山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3638号原告：李景中，男，1975年9月3日出生，汉族，个体经营户，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：李云涛，男，1976年8月2日出生，汉族，济宁市兖州区食品药品监督局职工，住济宁市兖州区。被告：刘彦粉，女，1973年2月9日出生，汉族，济宁市兖州区小孟镇李桥村支部书记，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁良振，山东邦国律师事务所律师。原告李景中与被告李云涛、刘彦粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，先由简易程序进行审理，后因案件较复杂，转为普通程序于2018年12月11日和2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告李景中及委托诉讼代理人王化唐，被告李云涛、刘彦粉的委托诉讼代理人丁良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景中向本院提出诉讼请求：请求依法判令李云涛、刘彦粉共同偿还借款本金176,000元及从2013年10月5日至2019年1月5日期间的利息193,280元，并要求继续支付2019年1月6日之后的利息，利息以本金176,000元为基数，按月息2分计算至实际给付之日止。事实与理由：2013年7月31日，李云涛、刘彦粉向李景中借款7万元，李景中从银行取出现金后交付给了李云涛、刘彦粉，二人向李景中出具了借条，约定用款2个月。2013年8月9日，李云涛、刘彦粉又向李景中借款，李景中从李某处借款后，将10万元转到了刘彦粉账户上，李云涛出具了借条，王涛为该借款的担保人，李景中将借条交付给了李某，2013年10月4日李某向李景中催款，李景中偿还给李某106,000元，李某将李云涛出具的借条给付李景中，2013年10月5日，李景中将向李某还款之事告知李云涛，李云涛、刘彦粉将7万元和10万元的两张借条收回，向李景中出具借款176,000元的总借条1张，约定以厂房作抵押，还款期限为2个月，超过期限从借款日按5分计息。后李云涛、刘彦粉从2015年2月18日至2018年5月28日共支付利息32,000元。因双方约定利息超过法律规定，要求按月息2分计算，从2013年10月5日至2019年1月5日共计64个月，每月利息3,520元，在此期间的利息共计225,280元，减去已付息32,000元，在此期间尚欠利息为193,280元。李景中围绕自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2013年10月5日，李云涛、刘彦粉出具的借条1张，记载借款金额为176,000元，借款时间为2013年10月5日至2013年12月5日，超过期限从借款日按月息5分计息，以厂房作抵押。李云涛、刘彦粉对该借条的真实性无异议，但主张民间借贷为实践性合同，借条上记载的176,000元没有进行实质性出借。2、2018年10月27日至2018年12月10日，李景中与李云涛之间的11次手机通话录音，证明李云涛承认借李景中176,000元。李云涛对录音的真实性无异议，但主张录音中李云涛并未认可借过李景中的钱款。录音的实际内容为李景中向李云涛催款，李云涛要求与李景中和解，后让李景中起诉。3、李景中农商银行账户明细交易清单及一手写账号，记载2013年7月31日，从李景中账户中取款7万元，2013年8月2日，又存入李景中该账户中7万元，2013年8月9日，从李景中该账户中转款10万元，至刘彦粉62×××42账户中。李云涛、刘彦粉对账户清单的真实性有异议，主张没有加盖相关单位公章，不认可收到李景中的7万元现金，认可收到了李景中转款的10万元。4、证人李某出庭作证，证明2013年8月，李景中从李某处拿走10万元现金，当时没有出具借条，过了几天，李景中送来了李云涛出具的借条，上面是否有刘彦粉的名字不记得了，是否有担保人不记得的了，没有约定利息和还款期限，过了约两个月，李景中还现金106,000元，李某的妻子将李云涛原来出具的借条交付给了李景中。对李景中提交以上证据的真实性本院予以确认。李云涛、刘彦粉辩称，2013年7月31日未向李景中借过7万元，2013年10月5日176,000元借条的形成是通过李景中从李某处借款10万元，由王涛作担保，李景中替李云涛偿还给李某106,000元，但其陈述偿还给李某126,000元，其中包含26,000元的利息，在出具176,000元借条时，为约束李云涛、刘彦粉在约定时间内还款，李景中要求多增加5万元利息计算在借款数额内。李景中实际代偿了106,000元，但其告知李云涛代偿了126,000元，明显存在欺诈，在2018年11月1日与李云涛的录音中又陈述替李云涛偿还了176,000元本金，更明显表现为欺诈。涉案借款实际发生在李某与李云涛之间，李某是债权人，李云涛是债务人，王涛是担保人，李景中只是居间人，而不是债权人。李景中坚持按民间借贷纠纷主张权利，不是行使追偿权，实际债权人不是李景中，李云涛向李某出具的10万元借条未收回，不同意还款，请求依法驳回李景中的诉讼请求。李云涛、刘彦粉提交的证据有：2018年11月18日李景中与李云涛的谈话录音，地点在李云涛家中，证明176,000元的组成包含李云涛向李某借款本金10万元、李景中所述垫付利息26,000元及违约罚息5万元，李景中自认实际收到李云涛、刘彦粉还款32,000元。李景中对该录音的真实性无异议。录音的实际内容为李景中向李云涛陈述176,000元的组成，除替李云涛偿还给李某10万元本金外，又垫付了26,000元利息，为制约李云涛、刘彦粉按时还款，又增加了5万元利息。本院认为，李云涛、刘彦粉的私自录音行为没有侵害他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定，故该录音证据合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李云涛与刘彦粉系夫妻关系，李景中与李云涛、刘彦粉系亲戚。2013年8月，李云涛、刘彦粉向李景中借款，李某给付李景中10万元，8月9日，从李景中银行账户转入刘彦粉账户10万元，李云涛向李某出具了借条，王涛作为该借款的担保人也在借条上签名，李景中将借条转交给了李某。后不到两个月，李某向李景中催款，李景中替李云涛偿还给李某106,000元，李某将李云涛出具的借条退给李景中，李景中在还款后将还款之事告知李云涛，称偿还给李某本息126,000元，为给李云涛、刘彦粉按时还款施加压力，又增加利息5万元，让其二人出具了借款176,000元的借条1张，约定借款时间为2013年10月5日至2013年12月5日，超过期限从借款日按月息5分计息，以小孟镇天诺美服饰的厂房作抵押。2015年2月18日至2018年5月28日，李云涛、刘彦粉共计偿还给李景中32,000元，未再还款。李景中催款未果，于2018年11月12日诉至本院，要求李云涛、刘彦粉偿还借款本金176,000元及利息。李云涛、刘彦粉应诉后，主张李景中不是涉案借款的实际债权人，其坚持按民间借贷纠纷主张权利，法院应驳回其诉讼请求。庭审中，李景中主张176,000元包含李云涛、刘彦粉向李景中的7万元借款和李景中替李云涛、刘彦粉代偿款106,000元。李云涛、刘彦粉只认可李景中代偿了106,000元，主张其余7万元为李景中欺诈而加入的利息。李景中主张替李云涛还款后，将李云涛向李某出具的借条在李云涛出具176,000元借条时退还给了李云涛，李云涛不认可收到该借条。为查清案件事实，依据李景中的申请，本院向王涛进行了调查，王涛陈述2013年8月9日，通过李景中介绍，李云涛借了李某10万元，由王涛为该借款作担保，李云涛向李某出具了借条，过了约两个月，听李景中和李某说李景中替李云涛将借款还清，还了106,000元，现在不知道李云涛向李某出具的10万元借条在何处。本院认为，本案争议焦点为：1、本案案由是否仍为民间借贷纠纷？2、李景中的诉讼请求如何得到支持？对于第一个焦点问题本案案由是否仍为民间借贷纠纷？本院认为，李云涛、刘彦粉向李景中借款，李景中将李某的10万元借给了李云涛、刘彦粉，李云涛向李某出具借条，李景中将该借条转交给李某，就这个阶段来说，李某是出借人，李云涛、刘彦粉是借款人，李景中是介绍人，李某与李云涛、刘彦粉之间系借贷关系。后来，李某向李景中催款，李景中替李云涛、刘彦粉偿还给李某借款本金10万元、利息6,000元，李某将李云涛出具的借条退给了李景中，李景中将还款之事告知李云涛、刘彦粉，李云涛、刘彦粉又向李景中出具了借条，则涉案借款由原来李云涛、刘彦粉与李某之间的借贷关系转变为李云涛、刘彦粉与李景中之间的借贷关系，故李景中有权向李云涛、刘彦粉主张权利，本案案由仍应为民间借贷纠纷。李云涛、刘彦粉主张该案应为债权转让请求权、第三人偿还的追偿权或其他权利，本院不予支持。对于第二个焦点问题李景中的诉讼请求如何得到支持？法律规定合法的借贷关系受法律保护。李景中主张于2013年7月31日取出7万元现金出借给了李云涛、刘彦粉，李云涛、刘彦粉不认可，从李景中提交的银行转款记录看，2013年7月31日现金支取7万元，8月2日又现金存入7万元，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明李景中将于2013年7月31日取出的7万元出借给了李云涛、刘彦粉。庭审中，李景中和证人李某均承认李景中替李云涛、刘彦粉先行偿还给李某本金10万元、利息6,000元，本息合计106,000元，故虽然李云涛、刘彦粉向李景中出具了借款本金为176,000元的借条，但李景中实际支出的金额为106,000元，应以106,000元作为借款本金金额予以认定。因双方约定利息超过法律规定，李景中要求按月息2分计息符合法律规定，本院予以支持。从2013年10月5日至2019年1月5日计63个月，此期间的利息应为133,560元（106,000元×2%×63个月），减去李云涛、刘彦粉已还款32,000元，此期间尚欠利息为101,560元（133,560元—32,000元）。综上所述，本案案由为民间借贷纠纷，李云涛、刘彦粉应共同偿还李景中借款本金106,000元及从2013年10月5日至2019年1月5日期间的尚欠利息101,560元，并应该继续支付2019年1月6日之后的利息，利息以本金106,000元为基数，按月息2分计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：李云涛、刘彦粉于本判决生效后十日内共同偿还李景中借款本金106,000元及从2013年10月5日至2019年1月5日期间的利息101,560元，并继续支付2019年1月6日之后的利息，利息以本金106,000元为基数，按月息2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,820元，李景中负担1,400元，李云涛、关中强负担2,420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  薛 峰人民陪审员  张凤典人民陪审员  孙巍巍二〇一九年四月十二日书 记 员  朱前前