wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2690号 原告：冷爱珍，女，1953年7月7日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区经二路********，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：丹阳润阳文化产业发展有限公司，住所地丹，住所地丹阳市陵口镇陵口村信用代码：91321181MA1M96N35U。 法定代表人：吕广兵，该公司总经理。、 委托诉讼代理人：蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。 原告冷爱珍与被告丹阳润阳文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆、被告委托诉讼代理人蔡亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本息1180000元，并承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，变更诉讼请求为：1、判令被告支付截止2019年3月结欠的借款本息1130000元，并按年利率24%标准支付至实际给付之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子郦涛经朋友介绍，通过中间人王黎出借款项给被告。原告通过银行汇款方式转账70万元给王黎的岳父束锁青，通过现金方式交付王黎30万元，合计100万元，并由王黎自被告处收取利息后交给原告。2017年8月，被告直接出具欠条给郦涛，确定了借款期限及利息等。此后，被告按约支付了部分利息，自2018年年中即中断付息。2019年1月，郦涛将对被告的债权转让给了原告，并向被告发出了债权转让通知。请求法院判如所请。 被告丹阳润阳文化产业发展有限公司辩称，对本案的事实没有异议，希望原告给予被告三个月的宽限期，以便被告出售房屋筹集资金偿还债务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院组织进行了庭审质证。对当事人没有异议的证据，包括：原告提交的2017年8月6日借条一份、银行交易明细两份、债权转让通知一份及EMS邮寄单一份，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告的儿子郦涛经人介绍与被告之间发生借贷关系，由郦涛出借资金给被告使用。2017年8月6日，被告向郦涛出具借条，确认借到郦涛款项100万元，借款期限12个月，自2017年8月6日起至2018年6月止，到期归还借款。借条约定的利息为：借款期限支付郦涛月利息为借款总额的2%，即每月2万元，利息每月6日支付。借条出具后，被告未能按约全额支付利息，借款到期后也未能清偿本金，并于2018年7月停止付息。2019年1月，郦涛向被告发出债权转让通知，言明将其对被告享有的债权112万元（截止2018年12月）及该债权附属的抵押权、利息、迟延履行金、诉讼费用等权利一并转让给原告。此后，被告也未能向原告旅行全部付款义务，截止2019年3月6日，被告结欠原告借款本金100万元，利息13万元。原告向被告催要欠款无果，于2019年3月18日向本院提起诉讼。 本院认为，被告与郦涛之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依法受让债权人郦涛对被告享有的合法到期债权，并已通知被告，原告有权要求被告履行清偿义务。原告主张被告截止2019年3月6日结欠其借款本金100万元、利息13万元的事实清楚、证据充分，被告也没有异议，本院予以确认。被告未能按期还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即归还截止2019年3月6日结欠的借款本息113万元，并承担至实际给付之日止按照年利率24%标准计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持。被告蒋顺美为上述借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告辩称，希望原告给予三个月的宽限期，以便被告出售房屋筹集资金偿还债务，原告不予同意，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告丹阳润阳文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告冷爱珍借款本金100万元、利息13万元（截止2019年3月6日），并承担自2019年3月7日起至实际给付之日止年利率24%标准计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取7710元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年四月二十三日 书记员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执保246号申请人：沂南县启运合布厂。地址：沂南县玉泉路与玉液路交汇处。被申请人：宋立君，女，1983年6月7日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，2019年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋立君的银行存款8万元,并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋立君的银行存款8万元。本裁定立即开始执行。审判员 王 璐二〇一九年四月二十三日书记员 孙钦鹏
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1902号原告：丛元新，女，1983年1月1日出生，满族，住大连金普新区。被告：蒋忠利，男，1982年8月17日出生，汉族，住大连金普新区。被告：蒋理恒，男，2004年9月22日出生，满族，住大连金普新区。法定代理人：蒋忠利（系被告父亲），住大连金普新区七顶山街道七顶山村七顶山屯。二被告委托代理人：张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。原告丛元新与被告蒋忠利、被告蒋理恒共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年4月4日，丛元新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丛元新撤诉处理。案件受理费1150元（原告已预交），由丛元新负担。审判员  王晓阳二〇一九年四月四日法官助理童婷婷书记员孙颖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初1592号原告：徐林彦，男，1959年2月3日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市兰嫂面馆，住所地：辉县市太行大道欧洲小镇。经营者：范运广，男，汉族，1966年2月11日出生，住辉县。被告：袁守兰，女，汉族，1966年3月10日出生，住辉县。被告：范小品，女，汉族，1988年2月13日出生，住辉县。原告徐林彦诉被告辉县市兰嫂面馆、范小品、袁守兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月7日立案受理，后依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭对本案进行了审理，原告徐林彦到庭参加了诉讼，被告辉县市兰嫂面馆、范小品、袁守兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐林彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款150000元，并从2018年5月27日起按月息3分支付利息至清偿之日止。事实与理由:2018年5月27日被告因资金周转困难向原告借款拾伍万元整，约定期限为2018年5月27日至2018年11月26日，月息为3分，范小品对该借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告未还。被告辉县市兰嫂面馆、范小品、袁守兰未进行答辩。原告向本院提供证据有：第一组证据:借款条一张，第二组证据证明条一张，原告据证据1、2证明被告辉县市兰嫂面馆、袁守兰借原告现金150000元，并约定利息3分，范小品承担保证责任。被告辉县市兰嫂面馆、范小品、袁守兰未向本院提供证据。经庭审质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据，本院均予以确认。经审理查明，被告辉县市兰嫂面馆、袁守兰于2018年5月27日借原告徐林彦现金150000元并约定利息3分，约定期限为2018年5月27日至2018年11月26日，被告辉县市兰嫂面馆盖有章，经营者范运广签有名。袁守兰在借款处签有名，范小品在担保人处签有名，后被告偿还一个月的利息。剩余借款及利息原告多次催要，被告未还。另查明，辉县市兰嫂面馆经营者范运广与袁守兰系夫妻关系，范小品系范运广和袁守兰之女。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告辉县市兰嫂面馆、袁守兰借原告150000元，被告辉县市兰嫂面馆、袁守兰理应返还借款，为此本院对原告要求被告范辉县市兰嫂面馆、袁守兰返还150000元的请求予以支持；关于原告徐林彦要求被告按月息3分支付2018年6月27日起至清偿之日止的利息超过法律规定，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，按年利率24%支付利息。被告范小品作为连带责任保证的债务人，依据法律规定应对其保证范围承担保证责任，故本院对原告要求被告范小品承担连带清偿的责任予以支持。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告辉县市兰嫂面馆、袁守兰于本判决生效后五日内返还原告徐林彦借款150000元，并按年利率24%支付从2018年6月27日起至履行之日止的利息。二、被告范小品对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告辉县市兰嫂面馆、袁守兰、范小品负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯芳二〇一九年四月十九日书记员  吕梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：唐纯，男，1973年4月28日出生，汉族，住，住所：四川省南江县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐纯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22802元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额13875.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13875.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐纯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13875.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告唐纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  杨青秀人民陪审员  古伟明二〇一九年四月二十三日书 记 员  李 鑫
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终3350号上诉人（原审被告）：张楠，男，汉族，1973年1月24日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原审被告：冯蕙茹，女，汉族，1976年4月22日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张楠，冯蕙茹丈夫。上诉人张楠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保财险）及原审被告冯蕙茹保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张楠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.从事实角度讲，当时在时速90公里的快速城市交通道路上，前方车辆在无任何理由的情况下急刹车，造成追尾，前车应当给予合理理由。2.前车驾驶员赵洪野向交警部门提供的视频，只有后方视频，没有前方视频，上诉人无法理解，这样的情况下不应由上诉人承担赔偿责任。3.上诉人提出前车赵洪野可能涉嫌刑事犯罪，请求交警部门予以查处，但其未采取任何措施，就作出了交通事故认定书，是不合法的。4.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关机关。可在上诉人提出要求进行刑事调查的情况下，一审法院未中止审理本案，依旧作出判决，违法违规。人保财险辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，坚持一审庭审意见。冯蕙茹述称，同意上诉人的上诉请求，具体意见与上诉人的事实和理由一致。人保财险向一审法院起诉请求：请求判令张楠、冯蕙茹赔偿代其向案外人徐佳囡支付的修车款8000元。一审法院认定事实：2016年6月11日11时00分，张楠驾驶登记在冯蕙茹名下的辽Ｂ×××**号小型客车，沿东北快速路由南向北行驶至造船厂桥面路段时，车辆前部追撞同车道前车赵洪野驾驶的辽Ｂ×××**小型客车尾部，致两车损坏。2016年6月16日，经大连市西岗区交警队作出道路交通事故认定书，认定张楠负事故全部责任，赵洪野无责任。辽Ｂ×××**小型客车在人保财险处投保了机动车损失保险，被保险人为徐佳囡，事故发生后，徐佳囡在大连成盛汽车服务有限公司修理车辆共花费10000元。2016年7月26日，扣除辽Ｂ×××**号车辆交强险应承担的车辆损失2000元，人保财险将交强险赔偿款8000元支付给徐佳囡。徐佳囡向人保财险出具《机动车保险权益转让书》，同意在已取得赔款范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给人保财险，并授权原告追偿。诉讼中，张楠申请鉴定，鉴定部门退鉴，理由为：“就事故现场照片是否判定哪些部位损坏及损坏程度”，此项鉴定超出鉴定部门鉴定资质范围，其无法出具司法鉴定意见书；关于“依其照片是否可以判断是唯一的一次事故？存不存在第二次事故损坏情况”的项目，鉴定部门仅依据照片无法出具意见充分的鉴定意见，故无法出具司法鉴定意见书。一审法院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。依据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案张楠违反交通法规发生交通事故，造成保险标的即辽Ｂ×××**小型客车受到损害，产生修车费10000元。现鉴定申请被退回，修车费用已实际发生，徐佳囡作为被保险人要求原告赔偿保险金，人保财险赔偿了保险金8000元，有权向张楠追偿，对人保财险要求张楠赔偿保险赔偿金8000元的请求，予以支持。人保财险没有证据证明冯蕙茹有过错，其要求冯蕙茹承担连带责任无事实及法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、张楠于本判决生效之日起十日内赔偿人保财险保险赔偿金8000元；二、驳回人保财险对冯蕙茹的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（人保财险已预交），减半收取25元，由张楠负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司只要依据保险合同对事故损失向被保险人进行了实际赔付，即取得代位求偿权。本案中，被上诉人人保财险与案外人徐佳囡就辽Ｂ×××**小型客车订立的保险合同合法有效，在保险事故发生后，人保财险依照保险合同的约定向案外人徐佳囡赔偿了财产损失，依法在赔偿金额范围内取得案外人徐佳囡对作为“第三者”的上诉人张楠的求偿权。关于张楠应当向人保财险赔偿的数额问题。人保财险已向案外人徐佳囡支付赔偿款8000元，有人保财险一审提供的《“直通车”机动车保险单》、《车辆维修工时配件结算清单》、大连增值税普通发票、《机动车辆保险权益转让书》和中国建设银行网上银行电子回执为证，张楠对此虽有异议，但未提供有效的证据予以反驳，故张楠应当向人保财险赔偿8000元。关于张楠称一审法院未将本案犯罪线索移送有关机关，未裁定中止审理的上诉理由，本院认为，本案系基于侵权而产生的保险代位求偿权纠纷，不属于经济纠纷案件，故张楠依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》请求中止审理本案，无事实和法律依据，故对其此节上诉理由依法不予支持。综上所述，张楠的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张楠负担。本判决为终审判决。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一九年四月二十二日书记员  姜 珊
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执796号之一被执行人洪x。本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院(2019)豫1623执796号之一裁定书，于2019年04月10日向被执行人洪x发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪x至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪x在中国农业银行62×××73账户内存款人民币3550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建峰二〇一九年四月十日书记员  邵 淼
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初736号原告高爱连，又名高爱莲，女，汉族，1958年11月14日生，住河南省西华县。委托代理人金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。委托代理人金恩慧，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告鲁永强，男，汉族，1988年4月11日生，住河南省西华县。委托代理人鲁全成，男，汉族，1957年8月28日生，住河南省西华县。系被告鲁永强之父。原告高爱连诉被告鲁永强身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高爱连委托代理人金建国、被告鲁永强委托代理人鲁全成到庭参加诉讼，本案现已审理结终结。原告高爱连诉称：2018年7月13日，高爱连和郭秋谨看望鲁永强和郭秋谨的女儿时，与鲁永强发生争吵，鲁永强把高爱连推倒，导致高爱连头部受伤，住院治疗25天，要求判令被告鲁永强赔偿原告医疗费12276.68元、住院伙食补助1250元，营养费500元，护理费2707元，误工费2808元，交通费500元，扣除已付的6900元，实际应赔付13142元。诉讼费用由被告承担。被告鲁永强辩称：当时郭秋谨和鲁永强为其女儿鲁飞雪发生争吵，高爱连到鲁永强家大骂，边骂边推鲁永强，鲁永强一闪把高爱连闪倒。双方的纠纷已处理结束，医疗费等费用已全付，不同意再赔偿她损失。原告高爱连向本院提供的证据材料：1、西华县人民法院(2018)豫1622民初3694号民事裁定书一份，西华县公安局西华营派出所受案登记表复印件一份，证明原告本次受伤系被告将其推倒所致，被告应承担全部责任。2、西华县创伤医院诊断证明，入院证、出院证、住院病历、住院费用清单各一份，医疗费票据9张，检查报告单6份，证明原告受伤住院治疗情况及相关费用。3、交通费发票37张，证明原告就医花交通费500元。被告鲁永强向本院提供的证据材料:1、西华县人民法院（2018）豫2622民初3694号民事裁定书一份，证明被告鲁永强无责任。2、录音视频光碟一张，证明截止到2018年7月18日后，被告鲁永强不再负责。庭审质证时，被告对原告所举证据1、证据2无异议，该证据客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据，但不能证明被告鲁永强对本次纠纷负全部责任。被告以花费过高为由对原告的交通费发票提出异议，本院审查认为，该发票存在票据连号，且有他人花费，不能作为原告就医交通费的依据，对原告的交通费金额根据其伤情治疗和住院天数酌定为300元，原告对被告所举证据1的真实性无异议，以不能证明被告鲁永强没有责任为由对被告的举证目的提出异议，本院认为该证据系法院已发生法律效力的裁判文书，与本案相关联，应认定为有效证据，但不能证明被告鲁永强对本次纠纷无责任，原告以不能证明双方此事已结束为由对被告所举证据2提出异议，本院审查认为，该证据虽然证明鲁永强的父亲鲁全成给原告送医疗费，双方协商处理过，但不能证明双方本次纠纷已处理结束。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告高爱连的女儿郭秋谨与被告鲁永强原系夫妻关系。2018年7月13日上午10时左右，高爱连、郭秋谨到西华县西华营镇××行政村××楼村看望鲁永强与郭秋谨的女儿时，与鲁永强发生争吵，在争吵中鲁永强将高爱连推倒，造成高爱连头部受伤及多处软组织损伤，原告住院治疗25天，花医疗费12276.68元。被告已支付赔偿款6900元。本院认为，原、被告双方为生活琐事发生争吵，被告鲁永强将原告高爱连推倒，造成原告身体受伤，对原告因此所遭受的损失应当承担赔偿责任，但原告对本次纠纷的引起有一定过错，对损害后果应承担相应的民事责任，原、被告承担责任的比例应为30％：70％。对原告高爱连的损失项目、范围、标准及数额审核认定如下：1、医疗费12276.68元。2、住院伙食补助每人每天50元，按25天计算，即50元×25天＝1250元。3、营养费，每人每天20元，按25天计算，即20元×25天＝500元。4、护理费，参照河南省2017年居民服务和其他服务业平均工资39522元/年，计算25天，即39522元/年÷365天×25天＝2707元。5、误工费，参照河南省2017年农林牧渔业在岗职工平均工资40990元/年，计算25天，即40990元/年÷365天×25天＝2808元。6、交通费300元，以上损失共计19841.68元，被告鲁永强承担70％，即13889.18元，下余30％损失由原告高爱连承担，被告已支付的6900元，应从赔偿金额中扣除，对原告高爱连过高的赔偿请求不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告鲁永强赔偿原告高爱连医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、护理费、误工费等损失6989.18元。于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告高爱连的其他诉讼请求。案件受理费250元，原告高爱连承担80元，被告鲁永强承担170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年四月九日书记员  刘莎莎
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2237号之一原告：孙燕，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：李刚，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2019年4月23日立案受理了原告孙燕诉被告李刚合伙协议纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  高云武人民陪审员  王德明二〇一九年四月二十七日书 记 员  王静静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初12号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某某，男，1979年7月31日出生于广东省封开县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省封开县。2010年11月25日因犯开设赌场罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人韩中原、费宁，分别系广东红棉律师事务所、广东保典律师事务所律师。被告人宗某某，男，1988年3月7日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人赵晓飞，广东合邦律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2500号起诉书指控被告人罗某某、宗某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人韩中原、费宁，被告人宗某某及其辩护人赵晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月在世界杯足球比赛期间，被告人罗某某、宗某某在广州市天河区、海珠区等地，利用在皇冠赌博网站担任代理的机会，为张某、吕某等人开设该赌博网站的账户，或将账户和密码提供给他人用于赌球投注，同时通过微信接受他人投注赌球和结算赌资，从中抽水并按一定比例给予参赌人员“返水”。期间罗某某将一个皇冠赌博网站的代理账户交由宗某某管理，该账户于2018年6月11日至同年7月2日的下注金额共计9333150元。2018年7月3日，罗某某、宗某某被抓获归案，在罗某某处扣押笔记本电脑1台、苹果手机2部、笔记簿1本、银行卡3张，在宗某某处扣押苹果手机2部。公诉机关认为被告人罗某某、宗某某的行为均已构成开设赌场罪，情节严重，均是从犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议判处被告人罗某某有期徒刑一年至二年，并处罚金，判处被告人宗某某有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人罗某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人罗某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人罗某某从涉案赌博网站客服处获得账号、密码，并非赌博网站设立或运营者，涉案人员亦称其只是上线、联系人，是从犯；被告人罗某某供述公安机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节；被告人罗某某具有坦白情节，认罪认罚；被告人罗某某有较重的家庭责任需其承担。综上，请法庭对其从轻、减轻处罚，并在公诉机关量刑建议较低幅度内予以处罚。被告人宗某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人宗某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人宗某某在同犯罪中的作用较被告人罗某某小；被告人宗某某认罪、悔罪；被告人宗某某是初犯。经审理查明：2018年6月在世界杯足球比赛期间，被告人罗某某与皇冠赌博网站客服取得联系，并纠集被告人宗某某，结伙利用在皇冠赌博网站担任代理的机会，在广州市天河区、海珠区等地为张某、吕某等人开设该赌博网站的账户，或将账户和密码提供给他人用于赌球投注，同时通过微信接受他人投注赌球和结算赌资，从中抽水并按一定比例给予参赌人员“返水”。期间罗某某将一个皇冠赌博网站的代理账户交由宗某某管理，该账户于2018年6月11日至同年7月2日的下注金额共计人民币9333150元。2018年7月3日，公安机关将罗某某、宗某某抓获归案，在罗某某处扣押笔记本电脑1台、苹果手机2部、笔记簿1本、银行卡3张，在宗某某处扣押苹果手机2部。上述事实，被告人罗某某、宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张某、吕某、苏某等30余人的供述及辨认笔录、抓获地点照片、手机微信聊天截图、行政处罚决定书等，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单，现场勘验检查笔录，现抓获照片、扣押物品照片、作案工具照片，被告人罗某某、宗某某手机登陆赌博网站截图、支付宝账号截图、手机微信截图，涉案人员银行账户明细清单，参赌人员微信号交易流水明细，情况说明，被告人罗某某的前科材料，户籍材料，被告人罗某某、宗某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某具有自首情节的意见。经查，公安机关经侦查后抓获被告人罗某某，其不具有自动投案情节，且部分涉案人员指证被告人罗某某开设赌场的事实，被告人罗某某不具有自首情节。被告人罗某某的辩护人该节辩护意见与查明事实不符、于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人罗某某、宗某某为赌博网站担任代理并接受投注，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人罗某某、宗某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，均是从犯，依法应当减轻处罚，其中被告人宗某某共同犯罪中的作用较被告人罗某某小，在量刑上酌予区别考量。被告人罗某某、宗某某归案后均能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人罗某某、宗某某的辩护人提出被告人具有从轻、减轻处罚情节的相关辩护意见，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年7月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人宗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年5月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的笔记本电脑1台、苹果手机4部、笔记簿1本等作案工具，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  陈世德人民陪审员  田常国二〇一九年四月四日书 记 员  区倩慧
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执4105号之三 申请执行人中国银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499401U，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路**。 负责人吴会权。 被执行人杭州亿达化纤有限公司，统一社会信用代码9133010973031655X7，住，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南村）/div> 法定代表人施建寅。 被执行人浙江益南链条集团有限公司，统一社会信用代码91330109704283600E，住，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南村）/div> 法定代表人施云祥。 被执行人杭州亿成电子科技有限公司，统一社会信用代码91330109555166653A，住，住所地杭州市萧山区闻堰镇山河村/div> 法定代表人赵桂芬。 被执行人施建寅，男，1965年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈惠娟，女，1968年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国银行股份有限公司萧山分行与被执行人杭州亿达化纤有限公司、浙江益南链条集团有限公司、杭州亿成电子科技有限公司、施建寅、沈惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）浙0109民初5880号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司萧山分行于2018年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为92974448.37元及罚息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿28069518元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年4月18日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐阳芷
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1326号原告：路军防，男，汉族，1972年4月12日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。被告：杨永华，男，汉族，1977年1月10日出生，住项城市。原告路军防与被告杨永华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任勇敢到庭参加诉讼，被告杨永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路军防向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬5845元；2、赔偿原告要款损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至5月份，我在被告承包的项城市天安世家工程工地为被告提供劳务（干挂石材），经结算被告欠我工资款5845元，2018年5月31日被告给我出具书面欠条一份，证明欠款的事实，但经我催要至今，被告拒不支付。为此，诉至法院，请公正判决。被告杨永华在法定期限内未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1、身份证复印件，证明原告身份；证据2、欠条一份，证明被告欠原告工资款5845元的事实。被告未对上述证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至5月份，原告路军防在被告杨永华承包的项城市天安世家工地打工，2018年5月31日经核算，被告给原告出具欠条一份，证明欠原告工资5845元，后经原告催要，被告未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还。本院认为，原告路军防在被告杨永华处打工，被告杨永华应按时支付劳动报酬，被告未按时支付工资的行为，实属违约，对原告要求被告支付工资5845元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿要账损失1000元，但未提供相应的证据，对该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告杨永华于本判决生效之日起十日内支付原告路军防工资款5845元；二、驳回原告路军防的其他诉讼请求。主动履行案款账户：户名：项城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，账户：16×××00，行号：1035509158018。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一九年四月二十五日书记员  闫漫漫
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初352号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人陈忠艳，女，1989年10月3日生于天津市静海区，汉族，住天津市静海区。2019年3月28日因本案被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，4月10日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检公诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人陈忠艳犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年11月，被告人陈忠艳与孙某（男）通过微信加为好友后，为偿还个人债务，陈忠艳编造虚假身份，假借与孙某谈恋爱，并谎称其父母生病、自己怀孕等，多次骗取孙某钱款共计25000元。2019年3月26日，孙某发觉被骗后向公安机关报警，3月28日陈忠艳被民警抓获。到案后，陈忠艳退赔孙某全部经济损失，并取得孙某的谅解。上述事实，有被害人孙某的陈述，证人杭某、何某、王某的证言，被告人陈忠艳的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，微信照片，微信支付账单明细，借条，收条，谅解书及常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈忠艳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈忠艳具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚；退赔被害人经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈忠艳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金清二〇一九年四月二十四日书记员  王国祥
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初267号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陶云友，男，1998年4月13日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省筠连县。因本案于2019年2月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月22日变更为取保候审。辩护人施王彬、俞晨豪（实习），浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2019]249号起诉书指控被告人陶云友犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人陶云友及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月22日23时40分许，被告人陶云友饮酒后驾驶浙Ｆ×××**号小型普通客车，由东向西行驶至嘉兴市秀洲区洪合镇良三村灵观庙桥东500米村道处时，因对道路情况观察不周、未确保安全，与前方同向被害人梁某驾驶的无号牌电动三轮车发生尾随碰撞，继而又碰撞路边行道树和电线杆，造成被害人梁某轻伤、车某及财物损坏的交通事故。经检验，被告人陶云友血液中的乙醇含量为152mg/100ml，属醉酒状态。被告人陶云友负此事故的全部责任。案发后，被告人陶云友将手机借予被害人梁某报警并在现场等候处理，且到案后自愿如实供述了自己的罪行。现被告人陶云友已履行民事赔偿责任并取得被害人梁某谅解。公诉机关认为被告人陶云友的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节、造成交通事故且负事故全部责任、造成他人轻伤后果、积极赔偿并取得被害人谅解，建议判处被告人陶云友拘役二个月五天至二个月二十天，并处罚金5000元至6000元。被告人陶云友对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为被告人陶云友有自首情节，系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陶云友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。辩护人请求对被告人陶云友从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶云友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日折抵刑期八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年四月三十日书记员  钱卓育
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初554号之一 原告：邓先明，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：思南县永承花炮贸易有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇白沙井。 法定代表人：申静，该公司执行董事。 被告：申静，女，1974年11月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告邓先明与被告思南县永承花炮贸易有限责任公司、申静买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。邓先明于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，邓先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邓先明撤回对思南县永承花炮贸易有限责任公司、申静的起诉。 本案案件受理费7930元，减半收取计3965元，财产保全费2770元，合计6735元，由邓先明负担。 审判员  谭碧涛 二〇一九年四月二十三日 书记员  覃 林
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初2011号原告陈田宝，男，1972年10月4日出生，蒙古族，人，农民。被告白布仁白乙拉，男，1971年4月27日出生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告陈田宝诉被告白布仁白乙拉追偿权纠纷一案中，原告陈田宝于2019年4月23日向本院申请撤回对被告白布仁白乙拉的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈田宝撤回对被告白布仁白乙拉的起诉。案件受理费25元，由原告陈田宝负担。审判员 李 牡 兰 二〇一九年四月二十三日书记员 包乌日韩
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执488号之一 被执行人：桑小坤，男，汉族，1989年10月23日出生，住山东省聊城市东昌府区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491刑初81号刑事判决书立案执行桑小坤罚金一案，本院已向被执行人桑小坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动缴纳罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人桑小坤名下银行存款40000元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一九年四月二十九日 书记员  崔磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终634号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场**楼****。主要负责人：王焕峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：上海昊畅物流有限公司，住所，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******div>法定代表人：王海锐，该公司董事长。原审被告：刘绪柱，男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。原审被告：淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司，住所地江苏省淮，住所地江苏省淮安经济技术开发区金港路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张毅，该公司总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：孙淼鑫，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人上海昊畅物流有限公司、原审被告刘绪柱、原审被告淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2018)苏1084民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2019年1月14日，江苏省高邮市人民法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费470元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  李益松二〇一九年四月十日书记员  潘昕言
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1172号罪犯曾志森，男，1983年11月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2011年12月19日作出(2011)湛廉法刑初字第343号刑事判决，以被告人曾志森犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出(2012)湛中法刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾志森在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4313号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更第3894号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年10月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曾志森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾志森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4286分。2018年8月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查，该犯曾因犯抢劫罪于2007年9月17日被判处有期徒刑四年，于2010年5月12日刑满释放。系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾志森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾志森予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终1047号上诉人（原审原告）：张娟，女，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大全新能源有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道仙家村。统一社会信用代码91500000671008804H。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军，该司职工。上诉人张娟因与被上诉人重庆大全新能源有限公司劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初18145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张娟上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：1、双方签订的《解除劳动合同协议书》应当部分无效，该协议系被上诉人为裁员而欺骗签订，除经济补偿金外，却将法定节假日加班费、承诺的年终奖免除支付责任，违反法律规定；2、在签订《离职交接结算清单》时，其第15条对竞业限制档是空白的，亦即并未告知不执行竞业限制，理应支付竞业限制补偿金。重庆大全新能源有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张娟向一审法院起诉请求：1、支付竞业限制补偿金60000元；2、支付2016年2月至2018年1月180小时法定节假日加班工资14418元；3、支付2017年度奖金12000元。一审法院认定事实：1、2018年1月31日，大全公司与原告协商解除劳动合同。在《员工离职交接结算清单》上，大全公司告知原告不需要执行竞业限制条款。2、当天，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议中约定：“双方一致同意从2018年1月31日起解除双方所签订的劳动合同。甲方（大全公司）向乙方（原告）支付经济补偿。乙方承诺并确认：本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何经济补偿、赔偿、奖金、补贴、福利待遇等要求；不得以任何方式及理由做出对公司、在职或解除劳动关系员工有负面影响的言论及行为。甲乙双方均确认，本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等可能导致协议无效或可撤销的情形。”一审法院认为，双方在协商解除劳动合同时，被告大全公司已告知不必执行竞业限制义务，双方竞业限制协议在竞业限制没有履行前就已经解除。原告主张大全公司在离职时并未告知，只是在仲裁前才在离职交接清单中的“是否执行竞业限制条款”中填写“否”，但未举证予以证明，应承担不利后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。大全公司与原告协商解除劳动合同，由大全公司支付原告一笔经济补偿，原告放弃其他权利，在协议中明确“本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形。”原告再来主张其他请求，显然违反协议内容，其主张没有法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告张娟的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张娟负担。双方当事人均未提供新的证据证明一审法院查明事实有误，故本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，双方于2018年1月31日签订《解除劳动合同协议书》，约定于当日解除劳动关系，并支付经济补偿金等费用，同时该协议第四条、第七条还约定：“乙方（上诉人）承诺并确认，本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方（被上诉人）提出任何经济补偿、赔偿、奖金、补贴、福利待遇等等要求…”、“甲乙双方均确认，本协议是在清楚、了解劳动合同法以及相关法律、法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形”，不论协议的形式及内容上来看，双方系协商一致解除劳动关系，而非裁员；同时，对解除后的经济补偿等等作出了处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平之情形，故该协议合法有效。上诉人要求另行支付节假日加班费、2017年度奖金，与协议约定不符，亦有违诚信原则，故对该上诉请求及理由，本院不予支持。对于上诉人主张的竞业限制补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿的，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，双方在解除劳动关系时，在签订的《员工离职交接结算清单》中第15项“是否执行竞业限制条款”，明确约定为“否”，亦即被上诉人明确告知上诉人不执行竞业限制条款，上诉人上诉称签订之时该清单系空白的，未举示证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人之上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇一九年四月二十二日书记员  魏椿林
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初180号 原告：卫才学，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。 被告：陈铭（曾用名：陈明），男，1991年8月19日出生，汉族，户籍登记住址为湖北省大冶市。 被告：湖北宏德置业有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区花园路牧羊春城**，统一社会信用代码9142020069514339X2。 法定代表人：陈国著，执行董事。 被告：陈国著（被告陈铭之父），男，1966年8月24日出生，汉族，户籍登记住址为湖北省大冶市。 被告：刘裕腾（被告陈铭之母），女，1967年1月12日出生，汉族，户籍登记住址为湖北省大冶市。 原告卫才学与被告陈铭、湖北宏德置业有限公司（以下简称“宏德公司”）、陈国著、刘裕腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卫才学委托诉讼代理人张承俊到庭参加了诉讼,被告陈铭、宏德公司、陈国著、刘裕腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫才学向本院提出诉讼请求：1、被告陈铭向原告偿还借款本金人民币1000000元，另按月利率2%计付借款利息（自2018年12月1日起至借款清偿之日止）；2、保证人被告宏德公司、陈国著、刘裕腾对被告陈铭的借款债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方负担。事实及理由：原告卫才学与被告陈国著系表兄弟关系，经被告陈国著要求，其子被告陈铭向原告借款5000000元，由被告宏德公司、陈国著、刘裕腾自愿为该项借款提供保证担保。经四方协商一致，于2015年2月13日签订《借款保证合同》，约定借款5000000元，月利率为2%，借款期限为10个月，自2015年2月13日至2015年12月13日。原告于合同签订当日，通过银行转账向被告陈铭支付借款5000000元。从2015年3月起至2017年期间，被告方先后偿还了借款本金4000000元及部分利息，但自2018年开始，被告方未再向原告支付本息，至起诉之时，仍差欠借款本金1000000元未还。经原告多次催要未果，故而成讼。 被告陈铭、宏德公司、陈国著、刘裕腾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈铭需要资金用于黄石市西塞山区河口镇兴华小额贷款有限责任公司的扩股投资，于2015年2月13日与原告签订《借款保证合同》，约定原告向被告陈铭出借5000000元，借款期限为2015年2月13日至2015年12月13日，借款月利率为2%，被告陈铭于2015年12月13日一次性还清借款本金，每月13日支付利息100000元；被告宏德公司、陈国著、刘裕腾作为保证人在该合同上签字，并约定提供的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括合同项下的借款本金、逾期付款利息、违约金及原告为实现债权支出的一切费用等；若被告方未按约偿还借款本息，除按照月利率2%支付利息外，还应按照借款数额的日万分之五的标准支付违约金。同日原告向被告陈铭银行转账5000000元。2016年3月18日被告陈国著向原告出具借条，载明其借到原告1000000元，按月利率3%计算，2017年1月10日之前还清本息，被告刘裕腾作为证明人在其上签字。至今被告方仍差欠原告借款本金1000000元及从2018年12月1日起的利息。 本院认为，原、被告签订的《借款保证合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告已履行了提供借款的义务，被告陈铭应按约偿还借款，但其至今未按约偿还款项，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告主张被告陈铭向其偿还借款本金1000000元及按月利率2%的标准，从2018年12月1日至借款本金清偿之日止计算利息的诉讼请求予以支持。关于担保人的责任，因借款期限为2015年2月13日至2015年12月13日，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，结合原告提交的证据及该保证期间内其与被告陈国著存有其他债权债务关系，可以认定其在保证期间内向被告陈国著主张过该笔债权，但无法充分证明其在保证期间内要求被告宏德公司、刘裕腾承担保证责任，且原告用以证明其向担保人主张权利的2016年3月18日借条这一证据中，被告刘裕腾仅作为“证明人”，已变更了其担保人的身份，故对原告主张被告陈国著对被告陈铭的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对原告主张被告宏德公司、刘裕腾承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈铭于本判决生效之日起十五日内向原告卫才学偿还借款本金人民币1000000元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%的标准从2018年12月1日起至借款本金清偿之日止计付利息； 二、被告陈国著对上述第一项判项中确定的所有债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告卫才学的其他诉讼请求。 如果被告陈铭、陈国著未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6900元，由被告陈铭、陈国著连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  姜蕾 二〇一九年四月二日 书记员  张琼
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0726民初1338号原告：金成崇，男，1978年7月11日出生，汉族，住浦江县。被告：汪义科，男，1972年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告金成崇与被告汪义科买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成崇到庭参加诉讼，被告汪义科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款13200元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起到实际支付日止的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年左右至2015年期间，原、被告有买卖煤气业务来往。2018年8月17日由被告出具给原告欠条一张，写明今欠煤气款壹万叁千贰佰元。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告汪义科未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院依法予以认定。本院对原告金成崇诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告尚欠原告煤气款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪义科支付原告金成崇煤气款13200元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费130元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年四月二十五日代书记员 张 芝
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初993号原告：乾安县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220723660108703M。地址：乾安县宇宙大路**。法定代表人：李志成。委托诉讼代理人：迟海昱，该联社工作人员。被告：盛有贵，男，1956年7月30日出生，农民，住乾安县。乾安县农村信用合作联社与盛有贵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告乾安县农村信用合作联社于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费已减半收取110元，由盛有贵负担。审判员  刘悦二〇一九年四月十八日书记员  张顺
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执86号之二申请执行人：罗强，男，汉族，1980年6月1日出生，农民，住四川省资阳市雁江区碑记镇。申请执行人：喻明，男，汉族，1971年4月21日出生，农民，住四川省资阳市雁江区碑记镇。被执行人：郭永富，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。本院在执行申请执行人罗强、喻明与被执行人郭永富劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3315号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人郭永富发出执行通知书，责令被执行人郭永富履行向申请执行人罗强、喻明给付工资款30000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人郭永富至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人郭永富在房产部门有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人郭永富所有的位于四川省资阳市安岳县毛家镇长林街的商业服务、成套住宅房产予以查封，查封期限为3年；二、被执行人郭永富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭永富可以使用被查封财产；但因被执行人郭永富的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人罗强、喻明须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人罗强、喻明自行承担相应法律后果。审判长  陈建权审判员  李 勇审判员  郭助忠二〇一九年四月二日书记员  林玫君
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4057号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**泰和天辰国际广场****。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：许庭、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。 被告：李怡江，女，1969年1月10日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。 被告：姜梵，女，1992年11月21日出生，傣族，住云南省普洱市思茅区。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告李怡江、姜梵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕国公司委托代理人许庭到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.李怡江支付到期及未到期租金总计372330元；2.李怡江支付律师代理费2800元；3.裕国公司对李怡江抵押的云Ａ×××××奥迪牌小型普通客车处置所得价款优先受偿；3.姜梵对李怡江的上述1-2项付款义务承担连带责任。 被告李怡江、姜梵均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、融资租赁合同成立及履行情况： 1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2018年3月2日，原告与被告李怡江签订了编号为05612018020804号的《融资租赁合同》一份；裕国公司向李怡江购买云Ａ×××××奥迪牌小型普通客车，回租给李怡江使用；同年3月7日，原告支付租赁物总价358000元作为融资款； 2.融资期限：3年； 3.租金支付方式：自2018年4月起在每月7日前支付租金12411元（共36期）； 4.租金履行情况：已支付前6期租金，此后未履行，尚欠到期及未到期租金372330元。 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年3月2日，原告与被告李怡江、姜梵签订了编号为05612018020804号的《融资租赁合同》； 2.担保金额：05612018020804号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.保证责任：连带； 4.保证期间：主合同项下全部债务的履行期限。 三、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年3月2日，裕国公司与李怡江签订了《机动车辆抵押合同》； 2.担保金额：05612018020804号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.抵押物：云Ａ×××××奥迪牌小型普通客车； 4.抵押登记手续：2018年3月6日，办理抵押登记手续。 四、需要说明的其他事项： 1.合同签订及租赁物交付后至李怡江依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以李怡江的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响； 2.李怡江发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）； 3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张； 4.裕国公司因本案诉讼，支付律师代理费2800元。 本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。李怡江、姜梵未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在李怡江名下，裕国公司授权李怡江将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告李怡江、姜梵经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李怡江在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金372330元； 二、李怡江在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司律师代理费2800元； 三、裕国融资租赁有限公司对李怡江抵押的云Ａ×××××奥迪牌小型普通客车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿; 四、姜梵对上述一至二项付款义务负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告李怡江负担,被告姜梵负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜智慧 二〇一九年四月九日 书记员  汪 程
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1425执1200号申请执行人：杨相平，男，住山东省。被执行人：武保占，男，住河北省。本院在执行杨相平与武保占侵权纠纷一案中，本院于2018年4月27日作出的（2017）鲁1425民初2057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人杨相平于2018年11月14日申请强制执行，要求被执行人给付申请人12566.18元，被执行人依法应承担案件执行费88元。在执行过程中，1、本院于2018年11月14日向被执行人武保占邮寄了执行通知书及报告财产令，邮政回执显示他人代收；本院于2018年11月14日，对被执行人武保占进行了限制高消费；本院于2019年1月13日向齐河县公安局送达协查报告经反馈不能明确被执行人的活动轨迹；本院于2019年1月21日，将被执行人武保占纳入了失信被执行人员名单；因被执行人武保占户籍所在地是河北省馆陶县，故本院于2019年1月21日委托河北省馆陶县人民法院协助查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金缴纳情况、收益类保险购买情况、生活居住情况等，河北省馆陶县人民法院经查询后反馈至我院，显示被执行人均无可供执行的财产；本院于2019年3月14日去被执行人的户籍所在地实地调查，后获悉被执行人常年不在家，没有发现被执行人的财产线索。本院从2018年11月14日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，发现被执行人名下仅几个银行账户有少量银行存款，共计1364.31元，本院依职权进行扣划并扣除执行费88元后于2019年4月12日将1276.31元过付给申请人。8、上述执行情况及信息，本院已通过电话、约谈等方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并明确表示不能提供其他的财产线索。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛庆忠审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年四月二十二日书记员  王 红
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1542号 原告：罗贤均，男，1971年10月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：周家案，男，1970年10月29日出生，汉族，住浦江县。 被告：刘秀珍，女，1980年12月29日出生，汉族，住浦江县。 原告罗贤均与被告周家案、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤均到庭参加诉讼，被告周家案、刘秀珍经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗贤均向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金95000元整，并支付利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）；2.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告红砖厂栽树所需向原告借款95000元，借期2个月，并由被告周家案出具了借条一张。借款到期后，被告未按约归还。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务应由两被告共同归还。 被告周家案、刘秀珍未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、结婚登记审查处理表一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 被告周家案、刘秀珍系夫妻关系。2017年3月25日,被告周家案向原告罗贤均出具借条一张，确认向原告借款人民币95000元，约定借款期限为2个月。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告周家案向原告罗贤均借款95000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为据，本院依法予以认定；借款到期后，被告周家案理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。因本案借款系被告周家案以个人名义所借，且原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故对原告关于该笔债务由两被告共同归还的主张，本院不予支持，应当由被告周家案个人归还本案借款。被告周家案、刘秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周家案于本判决生效之日起十日内归还原告罗贤均借款本金计人民币95000元，并支付利息（自2019年3月11日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告罗贤均的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元（已减半收取），由被告周家案负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  蒋少华 二〇一九年四月一日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员郑晓甜
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初538号申请人：分宜县科农农资服务部，住所地：分宜县昌山北路。经营者：胡春花，女，1963年4月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被申请人：何九根，男，1976年6月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院于2019年2月18日作出（2019）赣0521执保38号财产保全裁定。现申请人分宜县科农农资服务部与被申请人何九根达成调解，申请人分宜县科农农资服务部申请解除对被申请人何九根的银行账户的查封、冻结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人何九根的银行账户的查封、冻结。案件申请费970元，由申请人分宜县科农农资服务部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 辉二〇一九年四月九日书记员 林文辛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3014号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯伟，男，1975年1月21日出生，汉，住山东省平度市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告侯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告侯伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯伟偿还原告借款本金人民币29181元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月9日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告侯伟承担本案律师代理费人民币1194.29元。事实与理由：2017年10月9日，被告侯伟通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告侯伟向出借人史朝虎借款人民币41200元、借款期限为自2017年10月9日至2019年10月8日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。同日，出借人史朝虎通过第三方机构向被告侯伟实际支付了借款本金41200元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月9日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告侯伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告侯伟签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告侯伟账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月9日之后，被告侯伟未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告侯伟，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月9日起计算至诉状送达之日2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1194.29元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1194.29元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告侯伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币29181元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月9日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告侯伟在本判决生效之日起三日内向攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1194.29元。被告侯伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.52元，减半收取计264.76元，由被告侯伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十四日书记员  孟祥丽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初508号 原告：林奕聪，男，1973年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：钟金水，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告林奕聪与被告钟金水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许开兴 人民陪审员  黄星耀 人民陪审员  邱美林 二〇一九年四月二十六日 法官助理张晨玮 代书 记员  周春惠 附：本裁定所附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初486号原告：熊绪斌，男，1963年7月8日出生，汉族，无固定职业，住黄石市。委托诉讼代理人：徐国林，黄石市黄石港区天诚法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：张家红，男，1970年10月2日出生，汉族，无固定职业，住黄石市。原告熊绪斌诉被告张家红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年4月18日，原告熊绪斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊绪斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊绪斌撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告熊绪斌负担（已交纳）。审判员  张刚二〇一九年四月十八日法官助理王冕书记员杨洋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初758号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：何强，该单位工作人员。被告：魏启贵，男，1960年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告魏启贵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人何强，被告魏启贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金200000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2019年3月1日，利息为40438.00元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告魏启贵签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定魏启贵在原告处借款200000.00元，借款期限截止至2018年5月20日。借款利率为月利率8.75‰。原告如约发放借款，借款期限届满后。被告魏启贵至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告魏启贵辩称，该笔贷款的实际贷款人和用款人均系韩龙，该款是由案外人韩龙以被告魏启贵的名义所借，该借款被韩龙骗取。被告虽然在贷款的相关手续上签字捺印，但借款都交给韩龙使用了，本人也无能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告海伦信用社与被告魏启贵签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告魏启贵在原告处自2017年6月29日起至2020年6月28日止，可以在人民币200000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率为月利率8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。合同签订后，被告魏启贵于当日向原告海伦信用社借款200000.00元，还款日期为2018年5月20日。原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划入被告魏启贵指定的账户。被告魏启贵取得借款后，将该款交给案外人韩龙使用。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.个人借款申请审批表一份；2.《最高额个人担保借款合同》一份；3、借款凭证一份；4.放款通知书一份。以上证据用以证明魏启贵向海伦信用社借款20万元，月利率8.75‰，还款日期为2018年5月20日的事实。被告魏启贵的质证意见为：对证据有异议。在以上证据上签名时，未看具体内容，该笔借款的实际贷款人和用款人均系韩龙，与被告无关。对当事人有争议的证据本院认定意见及理由如下：证据1-4中的签名均为被告魏启贵本人签名，被告对借款申请、借款合同、借款凭证、提款申请及提供转入借款的账户进行签名确认时，均系完全民事行为能力人，应对其民事行为承担民事责任，故对魏启贵提出的抗辩理由不予采信。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，本案的焦点问题是向原告海伦信用社借款的借款人是被告魏启贵还是案外人韩龙，魏启贵是否应免除向贷款人偿还借款之合同义务的问题。魏启贵若欲否定本案合同的相对性，除非其能够证明原告海伦信用社明知本案被告借款是案外人韩龙使用，且指令借款人将借款转给韩龙。本案中，从借款的申请看，系魏启贵向原告申请借款；从合同的签订看，借款合同签订的相对方是海伦信用社与魏启贵共同签订；从合同的履行看，海伦信用社履行合同义务的对象是被告魏启贵，即交付的借款转入魏启贵的个人账户。根据合同相对性原则，该借款合同的主体、内容和责任，均为本案的原、被告，借款合同对该合同相对人以外的其他人并不产生法律上的约束力。故魏启贵称该款实际贷款人是韩龙的抗辩理由与事实不符，应认定被告魏启贵向海伦市信用社借款的事实。原告将20万元贷款转入了魏启贵指定的账户，足以证明作为借款人的魏启贵已经收到海伦信用社的借款，且对该款享有所有权，即享有占有、使用、收益、处分的权利。其将借款交给韩龙使用的行为，进一步印证了魏启贵在自主意志之下对借款进行处分的法律事实，魏启贵对可支配的借款进行的上述处分，与原告海伦信用社不存在关联性。韩龙骗取海伦信用社贷款一案与本案在事实上虽有交叉，但韩龙构成刑事犯罪的事实并不能否定魏启贵与海伦信用社之间存在的民事法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。魏启贵向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告魏启贵给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。在贷款人正常签订借款合同并发放贷款的情况下，借款人魏启贵仅凭该笔借款被案外人韩龙使用的事实，不足以否定既以形成的借贷关系的合法性以及借款人对贷款人应尽的合同义务，被告魏启贵提出的不承担向原告海伦信用社履行还款义务的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告魏启贵于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金200000.00元并支付利息40438.00元（利息计至2019年3月1日），自2019年3月2日起至履行之日止按月利率8.75‰上浮30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907.00元，减半收取计2453.50元，由被告魏启贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一九年四月二十五日书记员  郝甜甜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5322号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：胡某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡某银行存款人民币14845.48元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡某名下的银行存款14845.48元或查封等价值其他财产。案件申请费168元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十八日书记员  夏梦琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7313号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：俞品兰，女，1964年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告俞品兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年四月十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1255号原告：艾斌荣，男，1980年5月6日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区，委托诉讼代理人：郭轻松，系湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市雅苑房地产开发有限责任公司，住所地武汉市汉阳区夹河路****。法定代表人：张民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙登峰，系湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。原告艾斌荣诉被告武汉市雅苑房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案。原告艾斌荣于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾斌荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾斌荣撤回起诉。审判员  熊敏二〇一九年四月八日法官助理瞿桂东书记员张金子
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保188号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：尹向东，男，1966年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人尹向东名下价值1831234.74元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人尹向东名下价值1831234.74元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡正喜二〇一九年四月一日书记员  岳佩柔
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2765号 申请执行人：遂宁洪宇建筑装饰工程有限公司，住所地：遂宁市船山区明月路红旗商城******。 法定代表人：何洪宇。 被执行人：梁玉明，男，汉族，生于1970年5月9日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁洪宇建筑装饰工程有限公司与梁玉明合同纠纷一案中，责令被执行人梁玉明向申请执行人遂宁洪宇建筑装饰工程有限公司偿还欠款94500元及利息、垫付的诉讼费1080元，现双方当事人私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903执2765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓   勇 审判员 刘 树 青 审判员 陈 艳 梅 二〇一九年四月二十九日 书记员 苟琼（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执283号申请执行人：肖某某。被执行人：唐某某。本院执行申请执行人肖某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案中，本院于2018年8月17日作出的（2018）湘1003民初833号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某某的银行存款高559603.5元（含案件受理费1687.5元，执行费7916元），或者扣留、提取被执行人唐某某的收入559603.5元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  朱易南二〇一九年四月八日书记员  韦忠诚
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更825号罪犯于文礼，男，1982年11月12日出生，汉族，出生地河南省太康县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年2月23日作出(2010)穗中法刑一初字第179号刑事附带民事判决，以被告人于文礼犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月21日作出(2011)粤高法刑三终字第203号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯于文礼在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）粤高法刑执字1793号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）粤刑更2135号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年9月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯于文礼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于文礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3661分。2017年10月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬。另查明，该犯考核期间无顾送款，月均消费199元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于文礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯于文礼予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1011 号申请执行人:赵某某赵树涛，男，1983年XX月XX日1983年7月8日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX小区凤城一路海景台北湾小区。被执行人：甘红军，男，1967年XX月XX日1967年8月25日出生，汉族，住西安市XX路XX小区大兴东路世纪锦绣小区。申请执行人赵某某赵树涛与被执行人甘红军机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院于2017年7月18日作出（2017）陕0104民初1618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某某赵树涛于2019年3月7日向我院申请执行，执行标的：支付案件受理费4932.2元。本院于当日立案执行。 在执行过程中查明：本案已执行完毕,申请执行人赵某某赵树涛申请终结（2019）陕0104执1011号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执1011号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审    判   员      曹  青  元 二Ｏ一九年四月十二日 书    记   员      丁      正
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初613号 原告：赵磊，男，1986年12月29日出生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被告：金亮，男，1986年5月19生，汉族，住睢宁县开发区。 原告赵磊与被告金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人仝太富到庭参加诉讼，被告金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金亮因资金周转之需，于2009年5月5日向原告赵磊借款8万元，并向原告出具借条一张，未约定借款利率及还款期限。该笔借款经原告多次催要被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如前请。 被告金亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告金亮未质证。本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告金亮因资金周转之需，于2009年5月5日向原告赵磊借款8万元，并向原告出具借条一张，未约定借款利率及还款期限。因被告未履行还款义务，引发本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金亮向原告赵磊借款8万元，有被告出具的借款借据予以证实，本院予以认定。借款未约定还款期限，原告可以随时催要，被告在原告的催要下未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金亮未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵磊借款本金8万元。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告金亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张新娟 二〇一九年四月一日 法官助理 吴 艳 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执1126号申请执行人：刘同峰，男，1973年10月3日生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：张富国，男，1985年6月15日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请人刘同峰与被执行人张富国民间借贷纠纷一案中，本院执行人员向被执行人刘同峰发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人刘同峰的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人刘同峰暂无可供执行的财产、无存款、无车辆、有一套小产权房产且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，并对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇一九年四月九日书记员  曲令正
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1222执188号 申请执行人：刘海涛,男,1979年11月16日出生,汉族，住兰西县。 被执行人：冯树亮,男,1985年2月25日出生,汉族，住兰西县。 被执行人：林海平，女，1985年9月3日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人冯树亮、林海平民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院（2017）黑1222民初636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘海涛于2018年2月6日向本院提出强制执行申请。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人以其所有的楼房抵偿此案全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下： 终结执行 本裁定立即生效 审判长  肖茂武 审判员  王洪军 审判员  王明月 二〇一九年四月十九日 书记员  刘 伟
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑更485号 罪犯姜黎，男，生于1957年02月15日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第210号刑事判决，以被告人姜黎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，追缴违法所得人民币八百余万元。判决生效执行期间，本院于2017年08月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2019年11月19日）。执行机关四川省川北监狱于2019年04月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币八万元。 上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。 本院认为，罪犯姜黎在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯姜黎减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年05月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 平 审 判 员  唐剑苹 人民陪审员  李 杰 二○一九月四月二十四日 法官助理杨春芳 书记员张羽婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初17106号之二 解除保全申请人:王恒周，男，1956年6月3日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被申请人:董云飞，男，1984年10月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人王恒周与被申请人董云飞民间借贷纠纷一案，王恒周于2018年9月17日向本院申请财产保全，本院于同年9月20日作出了(2018)鲁1302民初17106号之一的民事裁定书，冻结了被申请人董云飞在临沂河东齐商村镇银行账户62×××04，查封了被申请人董云飞所有的位于临沂市兰山区水岸华庭××和兰山区北城新区金信融城××室的房产。2019年4月25日，王恒周向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院做出的（2018)鲁1302民初17106号的民事判决书，主张本院已驳回其诉讼请求，双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人董云飞在齐商村镇银行的工资账户的冻结； 二、解除对被申请人董云飞所有的位于临沂市兰山区水岸华庭××和临沂市兰山区北城新区金信融城××室两处房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年四月二十五日 书记员  耿静
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执恢35号之二 申请执行人：凤翔县创业贷款担保中心，住所地：凤翔县。 法定代表人：艾小强，任该中心主任。 委托代理人：刘引贤，男，汉族，系凤翔县创业贷款担保中心工作人员，特别授权。 被执行人:宝鸡市超威蓄电池有限公司,住所地：凤翔县。 法定代表人：任小军，任该公司经理。 被执行人：任小军，男，生于1973年2月3日，住凤翔县。 被执行人：李会丽，女，生于1964年11月16日，住凤翔县。 被执行人：刘万里，男，生于1963年5月4日，住凤翔县。 被执行人：严文虎，男，生于1962年6月8日，住凤翔县。 被执行人：段晓航，男，生于1971年8月22日，住凤翔县。 本院在恢复执行申请执行人凤翔县创业贷款担保中心与被执行人宝鸡市超威蓄电池有限公司、任小军、李会丽、刘万里、严文虎、段晓航追偿权纠纷一案中，申请执行人凤翔县创业贷款担保中心与被执行人任小军达成了和解协议，已经执行90000元，剩余部分正在履行之中，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0322执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马录勋 审判员  封军辉 审判员  张宗让 二〇一九年四月三日 书记员  贾媛花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41589号原告杨某乐，男，汉族，1979年12月15日出生，住址湖北省红安县，被告深圳朗某卓立在线教育科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园大厦****，统一社会信用代码914403006658712576。法定代表人许俊。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某乐撤回起诉。案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告负担。审 判 长     审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年四月十七日书 记 员  赖淑婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3058号 原告：贵州苏兰物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪南路城乡商住楼****门面。统一社会信用代码：91520502MA6DKFIRXX。 法定代表人：周大举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国友，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。 被告：龙逊，男，1989年7月11日出生，住贵州省毕节市七星关区， 原告贵州苏兰物业管理有限公司与被告龙逊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州苏兰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州苏兰物业管理有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇一九年四月二十五日 书记员 包清琳
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初241号公诉机关肇东市人民检察院。被告人武广才，男，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，现住肇东市，2019年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2019］196号起诉书指控被告人武广才犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用简易程序审理，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人武广才到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2019年4月10日13时20分许，被告人武广才酒后无证驾驶一辆挂牌号为91613的红色二轮汽油摩托车，行驶至肇东市五道街教会附近路段时，被肇东市交警部门的工作人员查获。经鉴定，武广才血液中乙醇含量为164.5039mg/100ml。公诉机关就指控的犯罪事实举出了相应的证据，并据此认为，被告人武广才违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人武广才四个月以下拘役，并处罚金。被告人武广才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不辩解。经审理查明：2019年4月10日13时20分许，被告人武广才酒后无证驾驶一辆挂牌号为91613的红色二轮汽油摩托车，行驶至肇东市五道街教会附近路段时，被肇东市交警部门的工作人员查获。经鉴定，武广才血液中乙醇含量为164.5039mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人武广才在开庭审理时无异议并有其供述，常住人口信息，抓获经过，破案经过，血样提取登记表，黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场视频光碟，送达手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武广才违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。武广才无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于武广才如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人武广才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月10日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  范学忠二〇一九年四月三十日书记员  郑立峰