贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终432号上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司紫云县支行。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**。统一社会信用代码：91520425915880421Y。负责人：任昌义，系该支行负责人。委托诉讼代理人：熊星，该行客户经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万凯，该行部门经理，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨娥，女，1973年7月2日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）：李俭生，男，1987年6月25日生，汉族，紫云苗族布依族自治县司法局职工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人中国农业银行股份有限公司紫云县支行（以下简称“紫云农行”）因与被上诉人杨娥、李俭生金融借款合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫云农行上诉请求：1、撤销一审判决中被上诉人李俭生不承担连带责任的判决；2、改判被上诉人承担本案全部诉讼费及被上诉人李俭生承担连带担保责任。事实与理由：案涉贷款是在被上诉人提供资料，经上诉人受理、调查、审批，双方签字无误后办理，合法合规。该贷款于2013年8月16日发放，约定的额度有效期限为3年，即到期时间为2016年8月15日，上诉人于2018年4月25日进行诉讼，一审法院于2018年7月20日立案受理，没有超过时效。在双方签订的资料中，保证期间已在上诉人与被上诉人签订的《农户贷款借款合同》中第五条借款担保中第5.5关于保证和最高额保证的约定第二款（5.5.2）“保证期间为借款期限届满之日起二年”中已经约定。综上，被上诉人的保证期间尚未届满，故不能免除其连带保证责任。被上诉人李俭生二审辩称，1、《农户贷款借款合同》存在借款期限明显涂改，将借款期限2013年8月16日至2014年8月15日的截止日改为2016年8月15日，且无校对章或手印确认，属于无效合同。2、根据《农户贷款借款合同》涂改前借款期限是2013年8月16日至2014年8月15日止，2014年8月15日被上诉人杨娥已经还完借款，答辩人已经履行完保证责任。其次，答辩人于2013年7月19日签署保证担保承诺书，担保贷款5万元，期限为三年且承诺担保三年内可循环，而贷款合同签订时间为2013年8月16日，并且签署的时间字迹与答辩人签名、身份证笔迹不一致，合同规定为三年可循环，贷款期限存在修改且前几页并无答辩人签字或手印，因此应当认为在答辩人承诺担保的三年期限内，被上诉人杨娥已于2014年8月15日还完贷款，答辩人已经履行保证责任。被上诉人杨娥二审未答辩。原审原告紫云农行一审起诉请求：1、判令被告杨娥及担保人李俭生偿还我行贷款本金50000元及利息，利息按合同约定支付到本息还清止。2、由被告负担本案诉讼费用及相关费用。一审经审理查明：2013年8月16日，被告杨娥向原告紫云农行申请贷款50000元，可循环借款期限3年，年利率7.8%（执行利率一年一定），逾期按执行利率上浮50%计算利息。被告李俭生在贷款借款合同和“三农”个人自助可循环借款补充协议中担保人处签名捺印，并向原告出具《保证证担保承诺书》，承诺书为：“农行安顺分行紫云支行：借款人杨娥在你行申请小额农户贷款5万元，期限叁年。自杨娥在你行贷款之日起，借款人如未按你行规定的还款期限偿还贷款本息，本人愿意承担由此产生的一切连带责任。承诺人：李俭生（手印）2013年7月19日”。贷款发放后第一年、第二年的循环借款被告按期归还贷款本息。2016年7月28日第三次循环贷款到期后，被告未按期归还原告贷款。截止至2018年11月19日，余欠本金50000元，利息13981.25元。一审法院认为，本案争议焦点，1、贷款逾期本金及利息的确定。2、被告李俭生担保责任是否已免除。1、贷款逾期本金及利息的确定问题。原告与被告杨娥签订的借款合同，是双方真实意思表示，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同成立并生效。被告应当按合同约定的期限和方式全面履行清偿借款本息的义务，被告未按约定的期限和方式履行还款义务，属于违约。原告举证证实被告杨娥尚欠本金和利息，有事实和法律依据，要求被告杨娥偿还借款本息，予以支持。原、被告所签订借款合同中，对贷款利率和逾期加收50%罚息有明确约定，该约定不违反法律法规强制性规定，予以确认。原告要求被告杨娥偿还所欠本金50000元，支付至2018年11月19日的利息13981.25元，有事实和法律依据，予以支持。现在贷款已逾期，对2018年11月19日以后利息，原告要求按逾期约定年利率上浮50%，即11.7%计算，到贷款还清止，予以支持。2、被告李俭生担保责任是否已免除问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，根据被告李俭生向原告出具的《保证证担保承诺书》，被告承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定。被告李俭生向原告出具的《保证证担保承诺书》中，未约定保证期间。原告应当在主债务履行期届满后6个月内向担保人主张保证责任，在6个月内未主张保证责任，保证人免除保证责任。原告于2018年7月向一审法院起诉主张保证人承担保证责任，保证人的保证责任已经免除。为此，原告要求被告李俭生承担连带责任的主张，不予支持。根据以上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告杨娥在判决生效后二十日内偿还原告紫云农行借款本金50000元及支付利息（利息截止至2018年11月19日为13981.25元，2018年11月19日起至借款还清之日止按年利率11.7%计算利息）。2、驳回原告紫云农行的其他诉讼请求。本案受理费已收取1050元，公告费460元，共计1510元，由被告杨娥承担。二审各方当事人均未提交新的证据。二审查明，《农户贷款借款合同》第五条5.5.2约定：“保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。……”。李俭生在《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》尾部担保人处签字并签署日期“2013年8月16日”。上述事实有《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》为凭，本院予以确认。二审确认一审查明的其他事实。本案二审争议焦点归纳为：李俭生就案涉借款是否应承担保证担保责任。本院认为，虽然李俭生出具的《保证担保承诺书》未约定保证期间，但《保证担保承诺书》载明的借款人杨娥、借款金额5万元、借款期限3年与其签订的《农户贷款借款合同》相一致，且《保证担保承诺书》正文部分均为打印字体，不存在涂改，李俭生在该《保证担保承诺书》上签字，应视为其对借款人、借款期限均知情并同意。《农户贷款借款合同》第一条第2款第2项借款期限处虽有改动，但该期限与案涉借款《自助循环贷款放款客户回单》载明的放款时间、贷款金额、与《保证担保承诺书》载明的贷款期限一致，且贷款发放后，被上诉人杨娥第一年、第二年均按期偿还贷款本息，双方均按《农户贷款借款合同》的约定履行合同义务，李俭生对其在《农户贷款借款合同》尾部担保人处签名真实性不持异议，虽然该《农户贷款借款合同》签订时间晚于《保证担保承诺书》，但其对被担保人为杨娥应知情，故《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。李俭生在《保证担保承诺书》承诺承担连带保证责任，又《农户贷款借款合同》第五条5.5.2约定：“保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。……”，双方在《农户贷款借款合同》中约定有保证期间的，保证人李俭生应在在约定的保证期间内承担保证责任。案涉贷款于2016年8月15日到期，上诉人于2018年7月20日向一审法院提起诉讼，要求被上诉人李俭生承担保证责任，未超过保证期间。一审认为《保证担保承诺书》未约定保证期间，适用《中华人民共和国担保法》第二十六条认定李俭生不承担保证责任不当，本院予以纠正，上诉人上诉有理，本院予以支持。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初984号民事判决第一项，即“被告杨娥在判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行借款本金50000元及支付利息（利息截止至2018年11月19日为13981.25元，2018年11月19日起至借款还清之日止按年利率11.7%计算利息。”二、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初984号民事判决第二项，改判为被上诉人李俭生对本判决第一项确定的贷款本息承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1050元，由被上诉人李俭生负担。本判决为终审判决。审判长  程芳芳审判员  黄光美审判员  李德江二〇一九年四月十五日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。