成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异61号 异议人（被执行人）：吴春兰，女，1960年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：刘和平，男，1954年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人：候晓云，四川法也律师事务所实习律师，一般授权代理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初10138号民事调解书，立案执行刘和平申请执行成都华颜美容医院有限公司（以下简称华颜公司）、王洪斌、郎永长、吴春兰民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院作出（2019）川0114执105号之七、之八、之九执行裁定书，对吴春兰在中国工商银行、华夏银行、中国建设银行的账户予以冻结。吴春兰不服，向本院提交《执行异议申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吴春兰提出请求：1.撤销将吴春兰作为被告的决定。2.解除对吴春兰在中国工商银行、华夏银行、中国建设银行三处账户的冻结。事实和理由：第一，刘和平借钱给华颜公司时，吴春兰既不知晓也不在场。第二，尽管借钱之时吴春兰是华颜公司的股东（2018年11月6日之后放弃股份），但并未召开股东大会决定此事，在吴春兰不知情的情况下刘和平借钱给华颜公司，吴春兰不应承担法律责任。第三，郎永长为华颜公司借钱担保时，虽然吴春兰是郎永长的妻子，但所借之钱是用于华颜公司，并没有用于家庭开支，故不属于夫妻共同承担担保责任，郎永长所担保的债务与吴春兰无关。第四，此前新都区人民法院通知吴春兰前去调解，为促进此事的尽快解决，加之吴春兰法律知识欠缺，没有清楚的认识到此债务从法律上讲与吴春兰根本无关，没有义务承担还款责任，尽管吴春兰在糊涂的情况下签了字，但并非认可此债务与吴春兰有关。第五，吴春兰现所有银行卡均被冻结，其中中国工商银行的账户是吴春兰的退休养老金账户，吴春兰现无生活来源，经济困难。为此提出前述异议。听证过程中，吴春兰明确申请书中的第一项请求即“撤销将吴春兰作为被告的决定”在本案中不提出。 吴春兰为证明其前述主张，向本院提交了以下证据： 1.借记卡账户历史明细清单、成都市企业退（离）休人员养老保险信息一份，用以证明吴春兰名下中国工商银行账户为其养老金及退休工资账户； 2.郎永长（系吴春兰丈夫）名下中国建设银行账户（账号62×××87）个人活期账户交易明细、情况说明各一份、领条两份，用以证明刘和平出借的200万元款项的去向，该借款并没有用于吴春兰与郎永长夫妻共同生活和经营； 3.证明一份，证明吴春兰对刘和平借款不知情，借款发生时吴春兰也不在现场。 刘和平对吴春兰所提交的证据1的三性予以认可，但认为不能达到吴春兰的证明目的，对证据2中个人活期账户交易明细的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联系，对情况说明的真实性予以认可，但不认可其合法性、关联性，对领条的三性不予认可。对证据3的三性不予认可。 刘和平述称，吴春兰提出执行异议申请应当是针对本案中的执行行为提出，而不是对已生效的法律文书而提出，法律法规及司法解释明确规定人民法院执行过程中有权冻结被执行人的养老金账户，本案执行过程中执行措施符合法律规定。刘和平同意在扣划款项和支付、分配时为吴春兰保留其必需的生活费用，但吴春兰的女儿现已成年，不属于吴春兰对其有扶养义务的家属。综上，请求驳回吴春兰的异议请求。 刘和平无证据向本院提交。 经审查本院认为，吴春兰所提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2、证据3与本案缺少关联性，本院不予采信。 本院查明，2018年11月27日，本院就原告刘和平与被告华颜公司、王洪斌、郎永长、吴春兰民间借贷纠纷一案，作出（2018）川0114民初10138号民事调解书，确认以下协议：“一、被告成都华颜美容医院有限公司、王洪斌、郎永长、吴春兰自愿分期连带偿还原告刘和平借款本金200万元及支付自2018年9月1日起至借款本金付清之日止按年利率18%计付的借款利息【具体还款计划为：2018年12月31日前归还20万元，2019年1月31日前归还30万元，2019年3月31日前归还50万元，2019年5月31日前归还剩余借款本金100万元及支付已产生的所有借款利息（需扣除已支付的2万元利息）】；二、若被告成都华颜美容医院有限公司、王洪斌、郎永长、吴春兰有任意一期未按照上述还款计划归还借款，原告刘和平有权就全部未归还的借款本金及已产生的利息一次性直接向人民法院申请强制执行；三、原告刘和平自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费11400元（已减半收取），财产保全费5000元，合计16400元，由被告成都华颜美容医院有限公司、王洪斌、郎永长、吴春兰负担（此款原告刘和平已预交，被告成都华颜美容医院有限公司、王洪斌、郎永长、吴春兰于2018年12月31日前向原告刘和平结清）”。2019年1月7日，刘和平依据前述生效民事调解书，对华颜公司、王洪斌、郎永长、吴春兰申请强制执行。2019年1月30日，本院作出（2019）川0114执105号之七执行裁定书，裁定冻结吴春兰在中国工商银行44×××10账户内的存款人民币2016400.00元，冻结期限为十二个月，银行回执显示，当日已完成冻结，实际冻结金额14.22元。同日，本院作出（2019）川0114执105号之八执行裁定书，裁定冻结吴春兰在华夏银行11×××08账户内的存款人民币2016400.00元，冻结期限为十二个月，银行回执显示，当日已完成冻结，实际冻结金额12004.37元。同日，本院作出（2019）川0114执105号之九执行裁定书，裁定冻结吴春兰在中国建设银行账户内的存款人民币2016400.00元，冻结期限为十二个月，银行回执显示，当日已完成冻结，实际冻结金额20.61元。吴春兰所提交借记卡账户历史明细清单显示，2019年1月31日，吴春兰前述中国工商银行账户内转入两笔各108057.62元，交易摘要为“安邦保全退费”，吴春兰自述该款为其早年购买保险返还的款项。2019年2月1日、2019年3月8日，该工商银行账户内转入两笔各17.5元，交易摘要为“工资”。2019年2月3日、2019年3月9日，该工商银行账户内转入两笔各5772.69元，交易摘要为“社保”，吴春兰自述该款为每月养老金收入。成都市企业退（离）休人员养老保险信息显示，吴春兰于2015年8月31日退休，2019年3月查询当月基本养老金为5772.69元。吴春兰自述，当前其有扶养义务的家属仅有其女儿，现年27岁，无收入来源。 以上事实，有（2018）川0114民初10138号民事调解书、（2019）川0114执105号之七、八、九执行裁定书、协助执行通知书回执、借记卡账户历史明细清单等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”，该两项规定表明，人民法院在强制执行过程中有权冻结被执行人名下银行账户内的存款，但应当为被执行人及其所扶养家属保留相应符合所在地最低生活保障标准的必要费用。本案中，因吴春兰未履行（2018）川0114民初10138号民事调解书所确定的义务，本院对其名下三处银行账户内的存款采取冻结措施符合法律规定。吴春兰主张其工商银行账户系用于接收养老金的账户、养老金为其唯一收入来源，但从账户明细看该银行账户并非仅用于接收养老金，且被执行人的养老金同样属于其责任财产范围。吴春兰主张其对女儿负有赡养义务、执行过程中应为其女儿保留相应费用，但未能提供具体证据证明，对吴春兰的该项主张，本院不予支持。吴春兰关于作为执行依据的生效民事调解书并非其真实意思、吴春兰不应向刘和平承担偿还责任的主张，系针对执行依据即（2018）川0114民初10138号民事调解书提出，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，本案中不予审查。综上，吴春兰的异议理由不能成立，对于吴春兰请求解除其名下三处银行账户冻结措施的请求，本院不予支持。后续执行过程中，应参考吴春兰收入来源情况，依法为吴春兰保留必需的生活费用。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被执行人吴春兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一九年四月十二日 书记员  曾 妙