湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文兰，女，1958年3月13日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：李冰冰，女，2005年8月31日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：李慧琳，女，2011年6月19日出生，汉族，住枣阳市。李冰冰、李慧琳法定代理人：陈文兰，女，1958年3月13日出生，汉族，住枣阳市。三被上诉人委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明，男，1972年7月16日出生，汉族，住枣阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中财险武汉分公司)因与被上诉人陈文兰、李冰冰、李慧琳、李明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中财险武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，争议金额为413021.75元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人李明在交通事故后驾驶车辆驶离现场，属于商业三者险保险合同免责条款，原审法院判令上诉人承担商业三者险，认定事实不清；2.本案受害人李明正死亡赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足，其户籍地为枣阳市××××村，承包有12.4亩田地。原审期间未提交租住在襄阳市××新区团山镇黄家社区的房屋租赁证据，也未提交租住期间的水、电缴纳凭证，原审法院对此认定证据不足。被扶养人李冰冰、李慧琳虽有学籍证明，但并不足以证实二人实际居住于城镇，故认定被扶养人生活费按照城镇居民标准证据不足。综上所述，请求二审予以改判。陈文兰、李冰冰、李慧琳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李明未予答辩。陈文兰、李冰冰、李慧琳向一审法院起诉请求：1.判令被告李明、中财险武汉分公司向原告连带赔偿各项损失共计569457.25元，其中中财险武汉分公司先行在交强险和商业险限额内向原告赔偿，不足部分由李明向原告赔偿；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月12日20时35分许，李明驾驶的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**车沿316国道由西向东行驶至316国道1347KM＋300M路段时，同向行驶的李明正驾驶两轮摩托车与李明重型半挂货车发生碰撞，导致李明正当场死亡及其所驾两轮摩托车受损的交通事故。2017年12月29日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对该交通事故做出枣公交认字（2017）第171212C号道路交通事故认定书，认定李明正、李明负事故的同等责任。李明正于1980年1月17日出生，户籍地为枣阳市××××组，生前长期在建筑工地打零工，2015年5月起，李明正在襄阳市××新区团山镇黄家社区周华罗家租房居住。2017年10月15日起至发生交通事故时在枣阳汉城N1项目部建筑工地打工。李明正、陈传凤夫妻二人共生育两女，长女李冰冰、次女李慧琳。陈传凤于2017年3月2日因交通事故去世。李隗荣和陈文兰夫妻二人生育四个子女，长子李明正，次子李明林，长女李红艳，次女李艳芬。四个子女均已成年。李隗荣于2017年12月29日因病去世。原审法院另查明，李明为其所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在中财险武汉分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险。交强险的保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止，责任限额为1000000元，且投保了不计免赔险。原审法院认为，公民享有生命健康权，受到侵害时依法应当获得赔偿。本次事故经交警大队现场勘查，认定李明正、李明负事故的同等责任。交警大队的交通事故认定书定性准确、合法，原审法院予以采信。李明为其所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在中财险武汉分公司投保有交强险和商业第三者责任险，对原告方的各项损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。对原告方因本次交通事故所致的损失原审法院核定如下：1.死亡赔偿金637780元，李明正的户籍性质虽为农村户口，但其从2015年5月起，在襄阳市××新区团山镇黄家社区周华罗家租房居住，长期以打零工为生，其收入来源于城镇，亦在城镇消费，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金为31889×20年＝637780元；2.丧葬费27951.50元（55903÷2＝27951.50元）；3.被扶养人生活费255312元，李明正发生交通事故时，李冰冰12岁，李慧琳6岁，其二人父母均已死亡，其二人的生活费应计算至18周岁，分别为6年和12年，参照2018年度道路交通事故赔偿标准城镇居民人均消费性支出21276元计算12年，为255312元。陈文兰没有提交相关证据证明其丧失了劳动能力，对其要求被告赔偿被扶养人生活费的主张不予支持。4.精神抚慰金15000元，此次事故造成李明正死亡，必然给原告陈文兰、李冰冰、李慧琳精神上造成极大的痛苦，结合当事人的过错程度、经济能力、获利情况、当地平均生活水平以及损害后果程度等因素，原审法院酌定其精神抚慰金为15000元。以上陈文兰、李冰冰、李慧琳各项损失共计936043.50元，由中财险武汉分公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，交强险以外的损失826043.50元，因李明与李明正均负事故的同等责任，应由中财险武汉分公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，赔偿金额为413021.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿陈文兰、李冰冰、李慧琳各项损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿陈文兰、李冰冰、李慧琳各项损失413021.75元；三、驳回原告陈文兰、李冰冰、李慧琳的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由原告陈文兰、李冰冰、李慧琳负担257元，被告李明负担2890元，均于本判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人未提出异议，二审予以确认。针对中财险武汉分公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于中财险武汉分公司提出被上诉人李明在交通事故后驾车驶离现场，该行为属于商业三者险合同条款免责情形，原审法院判令上诉人承担商业三者险事实认定有误的上诉理由，本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定李明、李明正系事故同等责任的理由，因李明正驾驶两轮摩托车未与前车保持充足的安全距离，李明驾驶重型牵引车未按照操作规范安全文明驾驶，双方的过错引发本案交通事故，但道路交通事故认定书未载明李明在交通事故后存在逃逸以及驾驶车辆离开事故现场的情形。结合交警部门在交通事故发生后对李明的询问笔录内容，李明陈述其在驾驶货车返回武汉市之后接到交警部门电话到案，对道路监控视频显示的2017年12月12日20时31分许，其驾驶机动车行驶期间后方有一辆两轮摩托车同向行驶的事实没有异议，但陈述正常行驶期间未发现货车存在异常情况，也未听到车辆碰撞的声音，故交警部门结合现场勘查、证人证言、视频资料、痕迹鉴定意见等证据，已认定李明不属于驾车逃逸以及驾驶车辆离开事故现场的情形，因此，原审法院对交警部门道路交通事故认定书予以采纳，认定事实清楚，判决中财险武汉分公司承担交强险及商业三者险限额范围内的赔偿责任，适用法律正确，中财险武汉分公司提出商业三者险不承担责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于中财险武汉分公司提出李明正死亡赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足的上诉理由，本院认为，陈文兰、李冰冰、李慧琳在原审期间提交了襄阳市××新区团山镇黄家社区居委会出具的证明，证实李明正自2015年7月28日至交通事故发生，租住该社区一组周华罗房屋，并且户籍地枣阳市××××村村委会也出具证明，证实李明正自2015年起在外打工，承包的耕地有该村组村民代种，同时用工单位湖北地金建设有限公司枣阳汉城N1项目部出具的证明，证实自2017年10月起李明正在该工地务工。原审庭审期间，中财险武汉分公司对上述证据提出异议，对此原审法院到黄家社区居委会进行了调查核实，审查了周华罗与李明正签订的房屋出租合同，并且周华罗向法院陈述了李明正生前在襄阳市建筑工地打工的事实，综合陈文兰、李冰冰、李慧琳提交的上述证据及相关调查核实的事实，原审法院认定李明正交通事故发生前经常居住地位于城镇，主要收入来源于城镇务工，对其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，认定事实清楚，中财险武汉分公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。中财险武汉分公司提出原审法院认定被扶养人生活费证据不足，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”，因此，被扶养人李冰冰、李慧琳已举证证实扶养人李明正相关损失应按照城镇居民标准计算，故原审法院对此认定事实清楚，判决被扶养人生活费适当，中财险武汉分公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中财险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2365元，由中财险武汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一九年四月三十日书记员 张欢欢