wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终5号 上诉人（原审原告）高某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人冯某，北京中师律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人侯某，北京中师律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局。 法定代表人马某，局长。 委托代理人翟某，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。 上诉人高某因与被上诉人灵武市自然资源局（原灵武市林业局）其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告高某诉称，原告依法拥有宁夏灵武市××镇地号为城-01-04-44的集体土地使用权及其房屋所有权。后原告所属房屋被强行拆除，被告在未经许可的情况下，公然强行侵占原告所属的集体土地及其权益，并在原告所属的集体土地上强行种植树木，侵占原告集体土地面积700平方米左右。原告认为，被告非法占用原告土地的具体行政行为，已经严重侵犯了原告的利益，给原告造成了巨大的损失。因此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释等相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告非法占用原告土地的具体行政行为违法，并责令被告依法归还原告的集体土地。2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中被告系依据灵武市人民政府下发的《关于切实做好环境综合治理督查反馈问题整改工作的通知》的整改要求，同时依照国土局的规划（此地已被列入绿化地带）在涉案土地上载种树木，并不存在侵占原告土地的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告高某的起诉。诉讼费50元，退还原告高某。宣判后，高某不服，提起上诉。 上诉人高某上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院判决依据的《关于切实做好环境综合治理督查反馈问题整改工作的通知》是2017年7月17日作出的，但被上诉人在2017年3、4月份开始在上诉人土地上种植树木。一审判决依据该通知不具有合法性。上诉人的土地仍为集体土地，土地性质并无变更，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，被上诉人不仅侵犯了上诉人集体土地使用权，也没有使用上诉人集体土地的合法依据。被上诉人认为上诉人的土地空旷，就认为此地被征用，不具有事实和法律依据。二、被上诉人存在违法占用上诉人集体土地的事实，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人在被上诉人违法植树开始就曾报警，公安机关也进行了调查，确认上诉人土地未被征收，并要求被上诉人停止违法植树种地。我国法律没有规定上诉人对被上诉人的侵权行为应当向其反映情况作为诉讼前置程序。被上诉人实施的违法占地行为一直处于持续状态，不存在诉讼时效问题。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.确认被上诉人非法占用上诉人土地的具体行政行为违法，并责令被上诉人依法归还上诉人的所属集体土地；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人灵武市自然资源局辩称，一、2017年1月灵武市人民政府下发《关于切实做好环境综合治理督查反馈问题整改工作的通知》，要求被上诉人对于裸露空地、死株断株区域进行补植补栽。上诉人所述土地位于灵武市××镇，当时被上诉人巡查该地时此地已被征用，房屋被拆除，土地空旷，严重影响市容市貌。根据国土局规划，此地已被列入绿化地带，因此被上诉人便植入树木和草被，并未强占上诉人土地。二、2017年4月7日被上诉人组织人员在涉案土地上栽种树木，5月中旬植入草被。如上诉人认为被上诉人栽种树木不合理，应向被上诉人反映，但截止2018年11月7日被上诉人收到法院传票才得知上诉人诉讼被上诉人强载、强种土地。上诉人诉请已长达一年半之久，不符合法律规定。三、如涉案土地经司法程序确认为上诉人所有，上诉人可以向被上诉人书面申请将现栽种树木移植。四、上诉人提交的集体土地使用证上的使用面积只有270平方米，超出270平方米部分的土地应属违法占用土地。综上，一审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，因灵武市机构改革，2019年1月7日，原灵武市林业局不再保留，其职责并入新组建的灵武市自然资源局。 本院认为，《城市绿化条例》第七条第四款规定“城市人民政府城市绿化行政主管部门主管本行政区域内城市规划区的城市绿化工作。”被上诉人灵武市自然资源局作为灵武市城市绿化行政主管部门，具有对城市绿化工作进行规划、建设、保护、管理的法定职权。本案中，被上诉人对在涉案土地上进行绿化的事实予以认可，上诉人高某以该绿化行为侵犯了其合法权益为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，上诉人提起本案诉讼应属行政诉讼的受案范围，一审法院认为本案不属行政诉讼受案范围错误，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初354号行政裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院继续审理。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年四月八日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1931号申请执行人吕相红，男，汉族，生于1981年9月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人习水县苏荷时代酒吧。法定代表人：王林波。地址：习水县。关于吕相红申请执行习水县苏荷时代酒吧合同纠纷执行一案，本院于2018年7月1日立案受理，申请执行标的为98475.00元，执行费1402.00元。在执行过程中，被执行人已经给付申请人20000.00元，申请执行人吕相红以已与被执行人张光照达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年四月十二日书记员  朱磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）成执字第1735-12号 申请执行人四川鑫迪昌融商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人庞川。 被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住。住所地：宜宾县喜捷镇红楼梦村/div> 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人四川宜宾兴业集团有限公司。住。住所地：宜宾县柏溪镇三角路/div> 法定代表人文万彬，董事长。 被执行人文万彬，男，1964年11月22日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人彭芳，女，1965年7月16日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第954号执行证书，受理四川鑫迪昌融商贸有限公司（原申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处）申请执行宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬、彭芳借款合同纠纷一案。执行标的10000万元及利息、罚息、复利、违约金。 执行中，本院查封下列财产：1、被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司所有的在于该公司厂区内D、E仓库的原酒（陈年调味酒）323吨【D库区：435坛，重量200吨；E库区：149坛，重量123吨】、F仓库的原酒（陈年调味酒）206吨【F库区：264坛，重量206吨】；2、被执行人文万彬位于成都市××羊区××路××楼××、××、××、××房产【权××】、××成都市××单元××楼××房产【权××】、被执行人文万彬持有宜宾梦酒酒类销售有限公司1%股权【出资额20万元】、持有四川宜宾兴业集团有限公司92.2%股权【出资额5071万元】、持有四川宜宾梦酒运营管理有限公司51%股权【出资额510万元】；持有四川鼎业商贸发展有限公司90%股权【出资额3600万元】、持有四川天府兴荣置业有限公司88.12%股权【出资额8896.84万元】、持有成都今特旺商贸有限公司99%股权【出资额544.5万元】；3、被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司持有宜宾梦酒酒类销售有限公司99%股权【出资额1980万元】、被执行人四川宜宾兴业集团有限公司持有宜宾兴业房地产开发有限责任公司88.01%股权【出资额7710万元】、被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司持有宜宾梦香酒类销售有限公司100%股权【出资额500万元】。前述查封财产中，D、E仓库的原酒（陈年调味酒）323吨【D库区：435坛，重量200吨；E库区：149坛，重量123吨】为本案抵押财产、首查封，股权为首查封，其余均为轮候查封，不具备处置条件。 执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对D、E仓库的原酒（陈年调味酒）323吨【D库区：435坛，重量200吨；E库区：149坛，重量123吨】进行拍卖，第一、二次拍卖以及变卖均因无人参与竟买而流拍，变卖保留价分别为13709280元、8800800元。 2019年3月27日，申请执行人以被执行人目前无其他可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，同时表示，对前述流拍财产不接受抵债，并认为前述股权不具备执行价值，申请不处置前述股权。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬、彭芳尚欠申请执行人四川鑫迪昌融商贸有限公司10000万元及利息、罚息、复利、违约金。 二、终结四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第954号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 戴 伟 审判员 李加红 二〇一九年四月十五日 书记员 赵 萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初1334号原告：范明伟，男，汉族，1964年9月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告范明伟与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年3月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范明伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范明伟负担。审判员 ：吴红军二〇一九年四月一日书记员 ：王清冉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初598号 原告：杨金豹，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：杨贺邦，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告杨金豹与被告杨贺邦合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告杨金豹的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告杨贺邦经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金豹向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告耕地租赁合同；二、判令被告一个月内将租赁原告的耕地恢复；三、被告支付原告土地租赁费9391.3元；四、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告合法取得位于承包耕地6.93亩，承包方式系家庭承包，该承包地编码为3412251162041800010。由阜南县人民政府颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，编号：341225116204180011Ｊ、农地承包权（阜南洪河桥）第204180011号，承包期限30年。从1994年12月31日至2024年12月31日止。2017年2月14日原告将以上自己的承包耕地租赁给被告使用，租期从2017年2月14日至2027年2月14止，每亩每年租金为700元，在本年腊月20日前一次性结清，如不结清本年承包费用，原告将收回土地，双方约定对耕地生产，2017年年底原告从外地务工回来，向被告催要土地租金，双方发生纠纷。 综上所述，被告违约土地承包合同在前，并且对原告的承包耕地使用改变性质，至今没有履行给付租金，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨贺邦辩称：我租我们村40到50亩地，其中租原告的地6.93亩，2017年2月我们签的合同，6月份才开始挖虾塘，其他的人均同意挖，后原告母亲快过世了，原告跟我要地，我没有同意，后来原告母亲过世后，原告几个人来找我麻烦，也打了我，我住院27天，这个案件目前没有处理好。 根据双方当事人提供的证据，经开庭审理，本院认定法律事实如下：原告合法取得位于承包耕地6.93亩，承包方式系家庭承包，该承包地编码为3412251162041800010。由阜南县人民政府颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，编号：341225116204180011Ｊ、农地承包权（阜南洪河桥）第204180011号，承包期限30年。从1994年12月31日至2024年12月31日止。2017年2月14日原告将以上自己的承包耕地租赁给被告使用，租期从2017年2月14日至2027年2月14止，每亩每年租金为700元，在本年腊月20日前一次性结清，如不结清本年承包费用，原告将收回土地，双方约定对耕地生产，2017年年底原告从外地务工回来，向被告催要土地租金，双方发生纠纷，以致成诉。 上述事实，由双方当事人的陈述及提供的身份证及农村土地承包经营权证复印件、现场照片、证明、土地承包合同书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、抵押或者其它方式流转。原告将承包期至2024年12月31日止的6.93亩土地，以每亩700元的价格租赁给被告使用，租期从2017年2月14日至2027年2月14止，是双方真实意思表示，合同部分有效，对于合同有效部分，双方均应履行。被告杨贺邦未按照合同约定给付原告土地承包费，属违约行为，依法应承担民事责任，原告要求被告给付其承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求因于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨贺邦于本判决生效之日起十日内给付原告杨金豹2017年2月14日至2018年的土地承包费9109.1元； 二、驳回原告杨金豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由原告杨金豹负担5元，由被告杨贺邦负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年四月四日 书记员  张光明 (2019)皖1225民初598号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、抵押或者其它方式流转。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一条第一项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3468号原告：刘延安，男，汉族，1970年3月14日出生，住河南省柘城县。被告：葛志建，男，1963年12月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告刘延安与被告葛志建民间借贷纠纷一案中，原告刘延安于2019年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葛志建名下银行存款800000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告葛志建名下银行存款800000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 培二〇一九年四月十八日书记员 郭志豪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7873号原告：王小龙，男，汉族，1971年4月9日出生，身份证住址陕西省汉中市汉台区，委托诉讼代理人：史峰鸣，北京市高朋（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710497846。被告：黄群花，女,汉族，1978年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市精准财务代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路。法定代表人：黄群花。上列原告王小龙诉被告黄群花、深圳市精准财务代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史峰鸣、被告黄群花、被告深圳市精准财务代理有限公司法定代表人黄群花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙诉讼请求：1、判令被告黄群花偿还原告借款本金人民币18万元；2、判令被告黄群花按如下方式向原告支付违约金：以13万元本金为基数按日万分之六点五八的比率自2018年4月10日起计至实际还清该本金之日止，以5万元本金为基数按日万分之六点五八的比率自2018年6月2日起计至实际还清该本金止。（暂计至起诉之日为32960元）；3、判令被告黄群花向原告支付原告为实现债权需支付的律师费人民币72000元；4、判令被告深圳市精准财务代理有限公司对被告黄群花的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄群花和被告深圳市精准财务代理有限公司于2018年2月9日签订了一份《借款合同》，被告黄群花向原告借款13万元，被告深圳市精准财务代理有限公司为连带保证人，原告通过银行转账向被告黄群花支付了13万元，被告黄群花向原告出具了13万元的借条。原告与被告黄群花和被告深圳市精准财务代理有限公司又于2018年4月1日签订了一份《借款合同》，被告黄群花向原告借款5万元，被告深圳市精准财务代理有限公司为连带保证人，原告向被告黄群花支付了2万元现金并通过银行转账向被告黄群花支付了3万元，被告黄群花向原告出具了5万元的借条。上述两份合同均约定：借款期限为两个月，未能按期归还借款的逾期违约金按本金的日千分之六计算，保证人承担连带担保责任的范围为本金、违约金及出借人为实现债权支付的费用。上述借款到期后，被告黄群花并未如约归还原告，经原告多次催促后至今未归还原告本金。百般无奈之下，为维护自己的合法权益，原告只好聘请律师向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告黄群花、被告深圳市精准财务代理有限公司答辩称：对第一笔13万的借款予以认可。对第二笔5万元借款不认可，只收到原告转账的3万元，每个月支付的利息已经超出了借款。同时对第二笔借款的借款合同、借条上的签名及印章不太确认是否是自己加盖。本院经审理，确认以下事实：1、原告与被告黄群花、被告深圳市精准财务代理有限公司于2018年2月9日签订《借款合同》一份，约定原告向被告黄群花借款人民币13万元，借期期限2个月，借款到期一次性归还。如未能按期归还借款的，逾期日起被告黄群花向甲方支付违约金，违约金按照到期日起每日本金的6‰计算，直至借款全部还清之日。被告深圳市精准财务代理有限公司对被告黄群花的上述债务承担连带担保责任。同日被告黄群花出具借条一张，借条载明：被告黄群花收到原告王小龙借款的人民币13万元，借款期限2个月（借款期限由本欠条出具之日开始计算）借款到期一次性归还。逾期违约金按借款金额每日6‰计算。2018年2月10日，原告王小龙通过银行账户向被告黄群花账户转账13万元。2、原告与被告黄群花、被告深圳市精准财务代理有限公司又于2018年4月1日签订《借款合同》一份，约定原告向被告黄群花借款人民币5万元，借期期限2个月，借款到期一次性归还。如未能按期归还借款的，逾期日起被告黄群花向甲方支付违约金，违约金按照到期日起每日本金的6‰计算，直至借款全部还清之日。被告深圳市精准财务代理有限公司对被告黄群花的上述债务承担连带担保责任。同日被告黄群花出具借条一张，借条载明：被告黄群花收到原告王小龙借款的人民币5万元，借款期限2个月（借款期限由本欠条出具之日开始计算）借款到期一次性归还。逾期违约金按借款金额每日6‰计算计算。2018年4月2日，原告王小龙通过银行账户向被告黄群花账户转账3万元。另外2万元通过现金方式向被告支付。以上事实有原告提交的借款合同、借据、银行转账记录当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，当事人的债务应当清偿。本案中，原告向法庭提交的借款合同、借据及银行转账记录证明，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，被告应向原告偿还拖欠的借款本金及利息。原告主张支付违约金，该主张有合同依据，本院予以支持。二被告辩解称，第二笔借款原告实际支付仅为3万元，经查，原告称除转账支付的3万元外，另外2万元是现金支付。被告向原告出具的借据载明：被告已经收到的金额为5万元。原告的主张与借据载明内容可以印证，因此对二被告的上述辩解，本院不予采纳。二被告答辩称，收到借款后，已通过微信转账方式向原告偿还利息82600元，并提交转账记录一份证明其主张，原告对该转账记录真实性不予认可，理由是该转账记录是被告自行整理的，上面存在同笔转账记录重复出现以及包含原告向被告转账的记录等，因此不能据此认定被告向原告转账的事实，经查，原告陈述上述意见与事实相符，同时被告也未向法庭提交原始的转账记录予以核对，因此对二被告的上述辩解，本院不予采纳。二被告辩称，对第二笔借款的借款合同及借据上的签名及印章真实性不确认，但二被告并未在法庭指定的期限内申请对上述签名和印章进行鉴定，应承担举证不能的责任。原告主张判令被告支付律师费，但原告提交律师费票据证明已实际支付的律师费仅为8000元，对超出实际支付的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄群花应自本判决生效之日起十日内向原告王小龙偿还拖欠的借款本金人民币18万元及违约金（违约金以13万元为基数，按照每日日万分之六点五八标准，自2018年4月10日起计算至本金实际还清之日；以5万元为基数，按照每日日万分之六点五八标准，自2018年6月2日起计算至本金实际还清之日；）二、被告黄群花应自本判决生效之日起十日内向原告王小龙支付维权产生的律师费人民币8,000元；三、被告深圳市精准财务代理有限公司对本判决判项一、二确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王小龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2787元，由二被告负担，原告已预交的人民币2787元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2787元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇一九年四月十七日书记员 吴春艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初427号 原告：郎某，女，1984年5月XX日生，满族，住本市云岩区。 被告：高某，男，1969年12月XX日生，汉族，住本市云岩区。 被告：夏某某，男，1972年9月XX日生，汉族，住本市云岩区。 被告：贵州太升房地产开发有限公司，住所地在本市南明区龙洞堡机场路**。 法定代表人：杨再英，公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，注册地在重庆市渝中区邹容路**。 负责人：周烔，公司经理。 原告郎某与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、夏某某、高某、贵州太升房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告郎某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郎某撤回起诉。 案件受理费1197元，减半收取计599元，由郎某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  程二元 二〇一九年四月十日 书 记 员  伍云霄
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初255号原告：东莞市金准精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区S358省道**A，统一社会信用代码为91441900095442345P。法定代表人：陈韶敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张泽，该公司员工。被告：曾平，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告东莞市金准精密机械有限公司与被告曾平买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款17000元及利息（以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年5月13日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的销售合同、送货单能够证明原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款17000元未付，事实清楚、证据充分，本院对于原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定货到两个月内付款，现被告未依约付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。现原告主张自2015年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金准精密机械有限公司支付货款17000元及逾期付款利息（自2015年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  邓燕雯人民陪审员  卢耀芳二〇一九年四月十一日书 记 员  麦葵芳谢申文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更774号 罪犯白卢军，男，1983年6月1日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年4月13日作出(2016)桂0205刑初41号刑事判决，以被告人白卢军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。被告人白卢军不服，提出上诉。本院于2016年6月23日作出(2016)桂02刑终216号刑事判决，以上诉人白卢军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年11月26日起至2024年11月25日止。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第69号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯白卢军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯白卢军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯白卢军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获奖励5个表扬。原判罚金人民币五万元，该犯于2018年11月2日缴纳罚金人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯白卢军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯白卢军缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯白卢军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯白卢军减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月25日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终612号 上诉人（一审被告）：沈鹏，男，汉族，1970年12月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被上诉人（一审原告）：杨桂华，男，汉族，1953年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 一审被告：曹丽明，男，汉族，1974年2月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 上诉人沈鹏因与被上诉人杨桂华、一审被告曹丽明房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人杨桂华及其委托诉讼代理人张道龙，一审被告曹丽明到庭参加诉讼。上诉人沈鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本院受理本案后，按照上诉人沈鹏提供的送达地址确认书上的地址，向其寄送达了到庭传票等法律文书。但向上诉人沈鹏送达的到庭传票等法律文书被邮政部门以“无人签收”等原因于2019年3月14日退回本院。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照沈鹏在送达地址确认书中确认的住址，以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，但被退回，导致开庭传票未能实际接收，沈鹏也未到庭参加诉讼。视为沈鹏自动放弃上诉，应按照撤回上诉处理。对此，上诉人沈鹏应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下： 本案按上诉人沈鹏自动撤回上诉处理。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2880元，减半收取为1440元，由沈鹏承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马杰 审判员  孙强 审判员  李超 二〇一九年四月四日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。 第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执66号申请执行人张程，女，1991年7月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人法库中贸成置业有限公司，住所地沈阳市法库县法库镇边门街（北门村）。法定代表人宋玉新，男，1974年8月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人张程与被执行人法库中贸成置业有限公司国非涉外仲裁裁决案中，申请执行的债权标的为22000.00元，本院在执行过程中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人法库中贸成置业有限公司无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人法库中贸成置业有限公司的法定代表人宋玉新采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，经查找被执行人法库中贸成置业有限公司的法定代表人宋玉新下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月十五日书记员  包 跃
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1024号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：解忠良被执行人王成波，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1024号之一裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成波在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币400825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年四月二日书记员  王建荣
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）鲁1323民初4913号 原告苗某，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人王德法、徐超，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告侯某，女，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人周艳、刘兆阳，山东成全律师事务所律师，一般代理。 本院在原告苗某诉被告侯某离婚纠纷一案过程中，现原告苗某提出申请，要求对购房款收据、开口费等收据形成时间进行鉴定。故，本院对该案无法开庭审理，应当延期中止审理，待中止诉讼原因消除后，恢复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  宋文萍 二〇一九年四月十二日 书记员  林淑云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘伟，男，1982年4月1日出生，汉族，身份证住址河北省保定市新市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23296元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额15265.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15265.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15265.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.8元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执564号 申请执行人：李可荣，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：李俊杰，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人李可荣于2018年11月15日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初475号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人李俊杰支付申请执行人尚欠的借款本金人民币50000元及利息（利息计至2018年5月14日至还清全部借款之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）、案件受理费525元，并应交纳执行费657元和罚款500元。 本院在执行申请执行人李可荣与被执行人李俊杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并对被执行人采取罚款的惩治措施。经查，在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门查无被执行人有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。且本院多次到被执行人家里执行未果。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年四月三日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11833号 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****，统一社会信用代码:91441900198068499D。 负责人吴雪峰。 被执行人缪英，女,1981年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人缪英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26500号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付本金39599.15元及相应利息，并承担律师费1598元，受理费901.01元和本案执行费646元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院拍卖了被执行人缪英名下位于东莞市南城区XX路X号XXXXX栋X单元XXXX房，拍卖得款1633287.8元，其中本案分配得款901.01元（诉讼费）已退给申请执行人。（三）本院另案依法查封被执行人缪英名下的车牌号码为粤SXXX**号的车辆一辆，上述车辆无实际扣押，故无法处置。（四）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（五）本院对被执行人缪英依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年4月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年4月19日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11833号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十二日 书记员  赖文根
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初17号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：吴某某，男，1986年10月06日出生，革家人，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执434号之十七 中国银行: 岳文良、陈锦英申请执行张敏其他案由一案，本院作出的（2019）皖0421执434号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行张敏账户内存款以83317元为限，冻结期限为一年。 附：（2019）皖0421执434号执行裁定书 审判员 吴 辉 二〇一九年四月十二日 书记员 鹿妤婕
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执58号之一申请执行人：江西赣能股份有限公司丰城二期发电厂，住所地：江西省丰城市石上。统一社会信用代码：913609817947549036。负责人：薛长军，该厂总经理。委托代理人：魏志军、江西友达律师事务所律师。委托代理人：邹婧、江西友达律师事务所律师。被告：江苏明江工程有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区马山峰影新村**。统一社会信用代码：913202117481885094。法定代表人：徐明德,该公司总经理。委托代理人：赵军、江西英特东律师事务所律师。委托代理人：蒋萍、江西英特东律师事务所律师江西赣能股份有限公司丰城二期发电厂（下称江西赣能发电厂）依据最高人民法院2018年6月26日作出的（2018）最高法民终187号民事判决书和本院2017年11月13日作出的（2017）赣民初56号民事判决书申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行，并向被执行人江苏明江工程有限公司（下称江苏明江公司）送达了执行通知书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取强制执行措施。本案执行过程中，向上述被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、股权、证券、车辆，向申请执行人的代理律师发出律师调查令，到被执行人所在地的不动产等登记部门调查，财产调查情况如下：1、被执行人向本院申报其公司无动产、不动产、对外投资等财产。2、根据网络查控系统查询被执行人无银行存款和证券、车辆登记信息。3、江西赣能发电厂代理律师持有律师调查令到被执行人住所在地实地调查：无不动产登记信息，也未发现被执行人有对外投资、住房公积金、股息分红、收益类保险、金融理财产品等相关资产信息。4、因被执行人未全面履行义务，2019年4月9日决定对江苏明江公司法定代表人徐明德限制高消费。本案申请执行标的761.317621万元（其中货款677.892872万元、案件受理费11.86939万元及利息），未执行到位。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月10日向申请执行人书面送达了执行案件情况告知书，告知案件财产调查、执行措施等执行情况及限期提供财产线索、终结本次执行程序的法律依据和后果，因申请执行人未能提供财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年四月十九日代书记员  李成晓
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初596号 原告：辛小荣。 被告：任罡。 原告辛小荣与被告任罡装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告辛小荣到庭参加了诉讼，被告任罡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛小荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告任罡支付装修款124000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告任罡委托原告替其经营的酒吧装修，2017年1月27日，经结算，被告任罡需支付134000元，2017年5月13日，被告支付了5000元给原告，2017年9月12日，支付了5000元给原告，之后就再未支付过任何款项给原告，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告任罡未到庭亦未答辩。 经审理查明，2016年3月份，被告任罡因经营520酒吧，将该酒吧承包给原告装修，2017年1月27日，经双方结算，被告需支付134000元装修款给原告，被告任罡遂于当日出具如下欠条一张：“今欠辛小荣520酒吧装修款134000元正（壹拾叁万肆仟元正）事实，欠款人任罡，2017年1.27日”。欠条出具后，被告于2017年5月13日支付了5000元，于2017年9月12日支付了5000元，至今尚欠124000元未付。 上述事实，有原告当庭陈述及欠条为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告任罡委托原告辛小荣装修其经营的酒吧，双方构成合法的装饰装修合同关系，被告应按约及时支付装修款给原告，原告起诉被告支付124000元装修款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任罡于本判决生效之日起十日内支付原告辛小荣装修款124000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告任罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年四月十七日 书记员  王梓君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2469号 上诉人（原审被告）：邯郸市东瑞升房地产开发有限公司。住所地：邯郸市经济开发区联通南路**金都饭店****。 法定代表人：赵次伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栗文杰，男，1978年10月23日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。 原审被告：邯郸市海力油脂购销有限公司。住所。住所地：邯郸市邯山区309国道以南贾中路西侧div> 法定代表人：冯甲站，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋小辉，女，该公司员工。 原审第三人：高卫东，男，1967年8月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市东瑞升房地产开发有限公司（以下简称东瑞升公司）因与被上诉人栗文杰及原审被告邯郸市海力油脂购销有限公司（以下简称海力公司）、原审第三人高卫东建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后,依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。东瑞升公司委托诉讼代理人张长青、栗文杰的委托诉讼代理人申志鹏、海力公司的委托诉讼代理人宋小辉到庭参加诉讼，高卫东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，东瑞升公司在原审法院审理期间，在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议申请，认为原审法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院在受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。但原审法院对于东瑞升公司的提出的管辖权异议，并未作出裁定，而是以《告辞函》的形式向邯郸市东瑞升房地产开发有限公司作出答复。故，原审法院程序违法。另，在重审时，要对高卫东的身份进一步核实，查清栗文杰、高卫东、东瑞升公司之间为何种关系，依法作出裁决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初710号民事判决； 二、本案发回邯郸经济技术开发区人民法院重审。 上诉人邯郸市东瑞升房地产开发有限公司预交的二审案件受理费33500元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年四月二十六日 书记员  赵宇帆
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执586号申请执行人:黄山市永安非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路**滨江园****，统一社会信用代码91341000336724475X。法定代表人：李呈祥，总经理。被执行人：冯斌，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户。被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山东大道织机构代码：70495797-8。法定代表人：丁年春，董事长本院在执行黄山市永安非融资性担保有限公司与冯斌、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯斌、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司存款193543元或查封、扣押其相应价值的其他财产；或扣留、提取被执行人冯斌、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司收入193543元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年四月十七日书记员 程学敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初391号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：赵学武，男，汉族，1977年5月18日出生，住址：吉林省临江市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告赵学武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告赵学武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼 请求：1、判令被告赵学武归还原告剩余贷款本金人民币120667.8元；2、判令被告赵学武支付拖欠利息人民币1073.72元、本金罚息人民币110.49元、利息复利人民币10.45元（截至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币120667.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1073.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币121862.46元（截至2018年5月8日止）；3、本案的诉讼费由被告赵学武承担。事实和理由：原告与被告赵学武于2017年12月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.58万元；贷款期限为36个月，自2017年12月26日起至2020年12月26日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年12月26日按约放款，被告自2018年2月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告赵学武未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年12月23日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告赵学武（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款125800.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮175.8621%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年12月26日向被告赵学武发放贷款125800.00元。贷款生成后，被告赵学武前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年2月26日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年5月8日被告赵学武尚拖欠贷款本金120667.80元，利息人民币1073.72元、本金罚息人民币110.49元、利息复利人民币10.45元，总计121862.46元。 本院认为，原告与被告赵学武签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵学武未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告赵学武未能按期还款，原告有权对被告赵学武提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵学武于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金120667.80元，利息人民币1073.72元、本金罚息人民币110.49元、利息复利人民币10.45元，总计121862.46元，自2018年5月9日起本金罚息以剩余贷款本金人民币120667.80元为基数，利息复利以拖欠利息人民币1073.72元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮175.8621%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737.00元，由被告赵学武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1356号之一申请人：吴耀东，男，1972年6月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：阎志江，男，1971年12月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：王晓利，女，1973年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人吴耀东与被申请人阎志江、王晓利民间借贷纠纷一案，申请人吴耀东于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓利名下位于鹤壁市淇滨区华山路鹤翔西区三源置业有限责任公司1号楼（南1单元1层东1户）（房产证号：20××**）房产予以查封。申请人吴耀东以案外人范鹤建所有的豫Ｆ×××**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人吴耀东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：被申请人王晓利名下位于鹤壁市淇滨区华山路鹤翔西区三源置业有限责任公司1号楼（南1单元1层东1户）（房产证号：20××**）房产予以查封；二、将担保财产即案外人范鹤建所有的豫Ｆ×××**号小型轿车予以查封。案件申请费1270元，由申请人吴耀东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇一九年四月十日书记员  赵 冉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执607号之四 申请执行人：郭小钧,男,1980年8月22日出生,汉族,住天津市南开区。 被执行人:宋刚,男,1975年1月22日出生,汉族,住四川省资阳雁江区。 本院在执行郭小钧与宋刚借款合同纠纷一案中，被执行人宋刚应偿还申请执行人借款本金、利息、罚息、违约金等共计55278元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息、罚息、违约金等共计55278元受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 双
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执455号 申请执行人：曾凡春，男，汉族，1980年11月29日出生，身份证住址：深圳市坪山区，身份号证码：513029198011294596。 被执行人：深圳市瑞安人人车汽车服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂园路**电影大厦A1610，统一社会信用代码：91440300MA5DFKXR5D。 法定代表人：付烈珍。 申请执行人曾凡春申请执行被执行人深圳市瑞安人人车汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017)粤0303民初13019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币51500元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十五日 书记员  李红曼
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执993号之一申请执行人仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路**，组织机构代码:551797749。法定代表人吴小伟。委托代理人徐爱仙，系公司员工。被执行人赵展，男，1979年10月8日出生，住仙居县。被执行人郭燕红，女，1979年6月5日出生，住仙居县。被执行人柯劲宇，男，1983年8月25日出生，住仙居县。被执行人王志伟，男，1978年11月18日出生，住仙居县。本院在执行申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人赵展、郭燕红、柯劲宇、王志伟为追偿权纠纷的（2018）浙1024民初2432号民事调解书一案中，于2019年3月28日向被执行人赵展、郭燕红、柯劲宇、王志伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人赵展、郭燕红、柯劲宇、王志伟未履行。本院另案查封了被执行人柯劲宇所有的位于仙居县仙德小区1幢2单元102室房地产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人柯劲宇所有的位于仙居县仙德小区1幢2单元102室（房产证号：台房权证仙字第城关**）的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天平二〇一九年四月二十六日代书记员 程一帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1010号 申请执行人：孙祥伟，男,1990年12月13日出生，汉族,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：徐永柱，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院作出的（2018）皖0191民初5771号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年4月22日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐永柱的银行存款人民币8994.51元[其中各项损失费8625.87元，迟延履行利息102.64元（以8625.87元为基数，按照日息万分之一点七五计算，自2019年2月13日计至2019年4月22日，后期顺延计算），案件受理费216元，案件执行费50元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十五日 法官助理马静 书记员严欣
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初931号之一 原告：自贡市太一彩灯文化有限公司，住所地自贡市自流井区白果居委会**春天花园********。 法定代表人：钟敏。 被告：山西以上网络科技有限公司，住，住所地山西省太原市迎泽区建设南路******906/div> 法定代表人：孙茹。 原告自贡市太一彩灯文化有限公司与被告山西以上网络科技有限公司定做合同纠纷一案。本院立案受理后，被告山西以上网络科技有限公司在本院指定的答辩期间对本案管辖提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法属于专属管辖，应将该案移送建设工程所在地人民法院处理。被告认为原告向本院起诉的依据是双方签订的《设计制作安装合同》，根据合同约定，原告负责被告“服装城”的亮化工程的施工，具体包括亮化灯饰的设计、制作及安装施工，因此，被告认为本案应为建设工程合同纠纷项下之装饰装修合同纠纷，属最高人民法院《民事案件案由规定》规定的三级案由建设工程合同纠纷项下的四级案由之一，本案应移送太原市迎泽区人民法院处理。 本院经审查认为，第一，本案原、被告之间签订《设计制作安装合同》约定，原告负责被告“服装城”的亮化工程的施工，具体包括亮化灯饰的设计、制作及安装施工。原告系根据合同约定用自己的材料、设备、技能完成相应的灯饰制作，故本案的法律关系应为定做合同纠纷。而装饰装修合同纠纷是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案不具有装饰装修合同纠纷的一般特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方所签合同中已明确约定合同履行地为被告提供场地及自贡市自流井区。据此，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告山西以上网络科技有限公司的管辖异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘人瑞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1362号上诉人（原审原告）：中国人民银行太原中心支行，住所地山西省太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：李文森，行长。委托诉讼代理人：李艳红，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西万泉钱币有限公司，住，住所地太原市迎泽区迎泽大街**一社会信用代码×××。法定代表人：任虎英，董事长。委托诉讼代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。上诉人中国人民银行太原中心支行因与被上诉人山西万泉钱币有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民银行太原中心支行上诉请求：1.依法撤销一审裁定书，指令一审法院对本案进行审理。2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人出资建设涉案房屋且持有合法有效的《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》。房屋产权不存在任何争议，一审裁定仅以未取得产权证明即认定涉案房屋存在产权争议是错误的。二、一审裁定混淆了被上诉人与中国人民银行山西省分行劳动服务公司的关系，上诉人从未直接向被上诉人提供营业用房，被上诉人并非劳动服务企业，一审裁定认定本案为上诉人与劳服企业脱钩改制遗留的房产纠纷是错误的。三、本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》并实际履行，被上诉人对房屋租赁事实也予以认可。四、一审裁定认为“原告亦未能提供真实有效的建设工程规划许可证”是错误的。五、本案并非《最高法院关于房地产案件受理问题的通知》中“行政指令调整划拨，机构撤并分合等引起的房地产纠纷”的情形，一审裁定据此驳回上诉人起诉，属于事实认定不清、法律适用错误。山西万泉钱币有限公司辩称，一、山西银河金银珠宝有限责任公司与人行太原支行基于历史原因就诉争房屋存在产权争议。二、解决银河珠宝与人行太原支行之间的产权争议，是审理本案的前提。诉争房屋产权界定清晰前，案涉租赁合同是否合法有效？应否履行？如何履行等问题均无法查清，故界定产权是审理本案的前提。三、一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回人行太原支行起诉，并不不当。如前所述，案涉产权争议的形成有其历史背景、政策因素，属于历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”规定，本案应当驳回起诉。人行太原支行在其《上诉状》中断章取义、刻意回避规定中历史遗留问题这一因素，明显不当。综上，答辩人认为在案涉租赁物产权界定明晰前，本案不应由人民法院受理、审理，应维持一审裁定。中国人民银行太原中心支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除其租赁原告房屋外立面的各类营业标识并向原告交还租赁房屋及附属设施、设备；2.判令被告向原告支付所欠房屋租赁费人民币100000元以及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至被告实际付清欠缴房租之日止，暂计算至2018年10月10日的逾期付款利息为5232.08元）；3.判令被告向原告支付《房屋租赁合同》约定的逾期付款违约金人民币300000元；4.判令被告按照《房屋租赁合同》约定向原告支付因逾期归还租赁房屋及附属设施、设备而产生的滞纳金，滞纳金自2018年1月1日起计算至被告实际向原告交还租赁房屋及附属设施、设备之日止（暂计算至2018年10月10日的滞纳金为人民币465205元）；5.判令被告按照租赁房屋同等地段商业用房租赁费用市场标准向原告支付自2018年1月1日起至被告实际向原告交还租赁房屋及附属设施、设备之日止的房屋占用费（房屋占用费暂按照4元/平方米/日进行计取，暂计算至2018年10月10日的房屋占用费为562604元）；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告山西万泉钱币有限公司系山西银河金银珠宝行（现名为山西银河金银珠宝有限责任公司）与中国人民银行山西省分行马凤英、李香萍注册成立的。被告成立之初使用的房屋，即本案涉案房屋，系山西银河金银珠宝有限责任公司提供的，且2013年前一直向山西银河金银珠宝有限责任公司交纳租金。而解决本案的前提是山西银河金银珠宝有限责任公司与中国人民银行太原中心支行就涉案房屋的产权纠纷。涉案房屋原告至今未取得房屋所有权证，原告也未能提供真实有效的建设工程规划许可证，说明涉案房屋至今产权界定不明。虽然原被告签订了《房屋租赁合同》，但涉案房屋产权争议一直存在，且属于行政指令调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷。综上，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民银行太原中心支行的起诉。本院审理查明，1998年5月5日，山西银河金银珠宝行（现名为山西银河金银珠宝有限责任公司）与中国人民银行山西省分行马凤英、李香萍注册成立了山西万泉钱币有限公司，并由山西银河金银珠宝有限责任公司提供了经营场所，即本案涉案房屋。2013年2月18日，中国人民银行太原中心支行与山西万泉钱币有限公司签订《中国人民银行太原中心支行房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。另查明，原告中国人民银行太原中心支行原名中国人民银行山西省分行。2013年前，原告中国人民银行太原中心支行与被告山西万泉钱币有限责任公司之间无《租赁合同》，被告一直向山西银河金银珠宝有限责任公司交纳租金。诉争房屋截止本案审理时未办理房屋所有权登记。本院认为，上诉人出资建设的涉案房屋截止本案审理时虽尚未办理产权证书，但具备《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》等有效证件。从本案事实看，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》并实际履行。而且2017年12月27日，上诉人与山西银河金银珠宝有限责任公司已就争议事项签署了《银河珠宝、万泉钱币房屋租赁事宜会谈备忘》，上诉人与被上诉人之间为房屋租赁合同纠纷的法律关系清楚。一审裁定以未取得产权证明即认定涉案房屋存在产权争议、并依据《最高法院关于房地产案件受理问题的通知》中“行政指令调整划拨，机构撤并分合等引起的房地产纠纷”的情形，裁定据此驳回上诉人的一审起诉，显属不当。一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4864号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年四月二日书记员 连 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初531号原告：深圳市深兰微电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城数码时代大厦****，统一社会信用代码91440300715265635B。法定代表人：郑少波。委托代理人：李梦婷，女，汉族，1992年12月8日出生，住址江苏省阜宁县，系原告员工。委托代理人：陈欢，女，汉族，1987年11月19日出生，住址杭州市余杭区，系原告员工。被告：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路****首层**社会信用代码91440604745513513F。法定代表人：白维。原告深圳市深兰微电子有限公司与被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈欢、李梦婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付所欠货款46600元；二、被告赔偿拖欠货款的利息688.66元（利息从2018年8月25日暂计至2018年12月27日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，之后以此标准计算至本息偿清之日止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用（包括保全费、案件受理费等）。事实和理由：原告向被告提供半导体二极管和功率晶体管。原告已经向被告供货但被告迟迟未能支付货款。截止目前尚欠原告货款46600元，上述货款经原告多次催讨，被告仍拖延不付货款。原告认为被告拖延货款不支付的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。原告围绕其主张和诉讼请求，提供了送货单六份、增值税发票四份、《深圳市深兰微电子有限公司2018年7月份对账明细》、华夏银行深圳分行客户回单等证据为证。经审理查明，原告向被告出售半导体二极管和功率晶体管等产品。2018年8月14日，被告方经办人在原告出具的《深圳市深兰微电子有限公司2018年7月份对账明细》签名并加盖公司财务专用章，确认截至2018年8月2日尚欠原告货款37800元。2018年8月2日后，原告分别于2018年8月7日、2018年8月8日、2018年8月15日、2018年8月22日向被告送货，货款金额合计为19300元。原告提供的华夏银行深圳分行客户回单显示，被告于2018年8月7日向原告支付货款10500元。原告提供的证据增值税专用发票显示，原告已开具了上述货款对应的销售货物的发票四张，最后一张发票开具日期为2018年8月24日。原告称，上述被告于《深圳市深兰微电子有限公司2018年7月份对账明细》确认的欠原告货款37800元和之后原告向被告送货发生的货款19300元，共计57100元，原告已为被告开具了上述货款的发票并交付给被告，被告仅在2018年8月7日支付了10500元，剩余货款46600元被告未向原告支付，经原告多次催收被告仍未付款，故原告起诉。原、被告双方未签订书面协议，双方的交易习惯为被告通过QQ、电话等方式向原告下订单，原告送货，被告方人员签收后双方对账，原告为被告开具发票，双方对逾期付款的违约责任未作约定，因案涉货款最后一张发票开出日期为2018年8月24日，因此原告除要求被告支付未付货款外，还要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述未付货款从最后一张货款发票开票次日2018年8月25日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应了货物，被告尚欠原告剩余货款46600元未向原告支付的事实，有原告提供的在案证据为证，可以证明，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告双方对货款支付期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告有权随时要求被告支付上述未付货款。原告要求被告支付尚欠货款46600元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的货款利息。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定货款具体支付方式及日期，也未就逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定。原告主张在起诉前多次向被告催收，但未提供相应证据证明，该主张本院无法确认。依据上述法律规定及司法解释，结合原告的请求，本院酌情确定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付尚欠货款的利息，利息从原告提起本案诉讼之日即2019年1月2日起计算至货款实际付清之日止。原告关于利息的请求超出上述范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市深兰微电子有限公司支付货款46600元及利息（利息以货款46600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月2日起计至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市深兰微电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费982元、财产保全费492.88元（均已由原告预交），本院按规定减半收取案件受理费491元、收取财产保全费492.88元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  焕  川二○一九年四月一日二○一九年四月一日书记员 郑媛媛(兼)郭楚斌
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2048号 申请执行人:慈溪市白沙路友富服装辅料店 被执行人:邹纪锋公民身份号码:3623221987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初8662号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹纪锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明邹纪锋名下有车辆(车辆,大众牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年四月二十九日 () 书记员 :马利益
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执932号申请执行人：马海林，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：韩光辉，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住朝阳市万商**。本院在执行申请执行人马海林与被执行人韩光辉买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人韩光辉的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年四月十日书记员  徐泽欣
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初607号原告：抚顺市正大物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区高阳路滴水湾小区**楼****。法定代表人：王东春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：马亮，男，1982年1月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。原告抚顺市正大物业管理有限公司与被告马亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正大物业管理有限公司委托诉讼代理人李娜、曹阳，被告马亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2016年5月至2018年12月物业服务费2196元；2、判令被告按照应交未交的物业服务费每日万分之四支付逾期付款滞纳金直至交清全部物业费之日止，截止到2018年12月31日应支付滞纳金320.32元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费500元等一切费用。事实和理由：被告系原告所管理的今日学府小区的业主。被告居住在，建筑面积66.16平方米。2014年6月14日抚顺今日物业管理有限公司与被告签订前期物业服务协议，协议约定今日物业向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1元/平方米的标准向今日物业交纳物业服务管理费，如被告逾期，每逾期一日，按应交未交的物业服务费万分之四向今日物业支付滞纳金。协议生效后今日物业依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向今日物业交纳物业服务管理费。2018年6月1日，原告与今日物业签订物业管理工作移交协议，原告全面承接今日学府小区物业工作，原告全面负责今日学府小区的所有物业管理服务工作，包括拖欠物业服务费催缴工作。原告多次对被告书面及上门催缴，均无效果。被告拒不交纳物业费的行为严重侵害了原告及其他业主的合法权益，故诉至贵院，请求维护原告及其他业主的合法权益。被告马亮辩称，不同意原告的诉请，不同意缴纳物业费、滞纳金、律师费及诉讼费。我们今日学府是新楼盘，我在上楼的时候物业刚开始的时候约定室内3年管维修，我家2014年入住的，2014年冬天给的暖气，当时我家有一个屋没有暖气，我也不清楚是没有安装还是安装了无法使用，我就去找，我当时把这个事反应给今日物业了，他们当时承诺3年之内有什么问题他们管，他们说给我1000元让我自己解决，我就不同意，当时说如果没有解决，物业费我就不交，现在这个问题也一直没有解决，我们自己也没有维修，物理墙体长毛物业公司没有给处理，这都是交房3年内的事情。经审理查明，2014年6月14日，抚顺今日物业管理有限公司与被告马亮签订《前期物业服务协议》，协议约定：由抚顺今日物业管理有限公司对今日学府提供前期物业管理服务；首次物业服务费收取在办理交房手续之日，业主须向抚顺今日物业管理有限公司交纳一年的物业服务费用，自第二年起每六个月收取一次，交纳时间为每六个月第一个月的15号之前；住宅物业服务费用按建筑面积1.20元/平方米/月计算。被告房屋位于抚顺市望花区（建筑面积66.16平方米）。庭审中，原告陈述自2017年5月1日开始，抚顺今日物业管理有限公司与业主委员会共同协商将物业服务费调整为1元/平方米/月。2018年6月1日，抚顺今日物业管理有限公司（甲方）与原告抚顺市正大物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理工作移交协议》，协议约定：“一、今日学府商品住宅小区基本状况为楼层层数为六层至顶，总户数为267户，其中住宅219户、非住宅48户；二、本协议双方签字盖章即刻生效，协议生效后，甲方将上述范围的物业管理一切权限移交给乙方，乙方将依据国家物业管理相关规定对今日学府商品住宅小区进行管理、服务工作……”。同年6月8日，双方对小区内设施、文字材料及今日学府小区业主欠交物业费清单进行交接。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。本案中，抚顺今日物业管理有限公司作为今日学府小区的前期物业服务企业，将今日学府小区全部物业服务工作移交原告，违反法律规定，双方签订的“物业管理工作移交协议”应为无效合同。关于原告要求被告给付2016年5月至2018年12月期间物业服务费2196元一节，前期物业服务企业与原告签订的“物业管理工作移交协议”为无效合同，且2016年5月至2018年5月期间原告未向被告提供物业服务，此期间原告主张的物业服务费本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因原告于2018年6月1日开始实际向今日学府小区提供物业服务，二被告享受的物业服务无法予以返还，故应当向原告支付2018年6月1日至2018年12月31日期间物业服务费用，原告主张按照1元/平方米/月计算物业费，参照前期物业服务协议约定的物业服务费用及抚顺市物业服务企业收费的市场价格等因素，此标准较为合理，故被告应向原告支付住宅及车库物业服务费66.16平方米×1元/平方米/月×7个月=463.12元。关于原告要求被告给付滞纳金一节，双方并未约定，故本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，并无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告物业服务有瑕疵，未为其解决地热问题一节，业主支付物业费是其基本义务,业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，被告所提出的物业公司存在的问题尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告马亮于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市正大物业管理有限公司物业服务费463.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告马亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年四月十一日书记员  张明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3662号原告：吴红光，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：王先平，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市武隆县。原告吴红光与被告王先平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红光、被告王先平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴红光向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费89800元；2、被告赔偿原告误工费、路费、生活费共计3900元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告将其承包的江津北汽特殊汽车生产基地精整车间1号楼、2号楼项目木工劳务分包给了原告，由原告组织工人进行施工。2018年3月8日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠付原告木工劳务费99800元。2019年春节前后被告向原告支付了10000元，现尚欠89800元未支付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告王先平辩称：被告向原告出具欠条属实，但是北汽项目部对该欠款进行了担保，应由项目部支付原告。原告所做的木工部分质量不合格应由原告负责。北汽破产后未向被告支付工程款，被告也无力支付。对原告请求的误工费、路费及生活费被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告将其承包的江津北汽特殊汽车生产基地精整车间1号楼、2号楼项目木工劳务分包给了原告，由原告组织工人进行施工。2018年3月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠吴红光江津北汽精装车间1、2车间木工工资款99800元，玖万玖仟捌佰元正，因质量不合格，由吴红光负责人工费用（人为损坏不找刘咏清负责），款项于2019年春节前付完毕。欠款人：王先平担保人：江津北汽项目部张国民注：划拨时先支付清后再支付其他工程款当事人：吴红光2018年3月8日。”欠条出具后，被告于2019年春节前后向原告支付劳务工程款10000元，现尚欠89800元。以上事实，有原、被告陈述、欠条经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告不具备施工资质，其与被告之间建立的建设工程分包合同关系违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。但原告作为实际施工人，其完成劳务工程后与合同相对方王先平对劳务工程款进行了结算。根据被告向原告出具的欠条，被告应当支付原告劳务工程款99800元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”虽然张国民作为担保人对上述债务承担担保责任，但原告现仅要求被告履行债务，符合法律规定，对被告要求由担保人张国民承担支付责任的抗辩意见，本院不予采纳。又因被告在出具欠条后向原告支付了10000元，故原告请求被告支付劳务工程款89800元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的误工费、路费及生活费，无法律规定或合同约定，且被告不同意支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王先平于本判决生效后七日内支付原告吴红光劳务工程款89800元。二、驳回原告吴红光的其他诉讼请求。如果被告王先平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告王先平负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年四月十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15774号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：郑伟、刘书玲，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：汪硕，男，1982年9月24日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告汪硕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员高清武、朱岚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑伟、刘书玲到庭参加诉讼，被告汪硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金54918.29元、利息8897.2元、滞纳金13896.64元，杂费6707.97元，共计84420.1元，（截至2018年3月31日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币84420.1元（截至2018年3月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告汪硕未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告汪硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2012年11月18日，被告汪硕向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××44的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年3月31日共产生：欠款本金54918.29元、利息8897.2元、滞纳金13896.64元，杂费6707.97元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告汪硕签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告汪硕使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪硕于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金54918.29元；二、被告汪硕于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息8897.2元、杂费6707.97元(截止至2018年3月31日，自至2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定及法律规定计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告汪硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，公告费800元，由被告汪硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  高清武人民陪审员  朱 岚二〇一九年四月二十二日书 记 员  张 博
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）宿中民破字第00001号 申请人:宿州市路桥工程公司，住所地安徽省宿州市浍水路。 法定代表人：涂强，该公司经理。 宿州市路桥工程公司申请破产清算一案，本院于2010年12月16号受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，宿州市路桥工程公司申请破产清算，但至今仍不能提供相关证据证明其公司存在《中华人民共和国破产法》第二条规定的符合破产清算的情形，依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条的规定，裁定如下： 驳回宿州市路桥工程公司的破产清算申请。 审判长  解亚洁 审判员  欧阳顺 审判员  张 奥 二〇一九年四月二十八日 法官助理刘柳 书记员刘素青
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初437号 原告：河北坤庆制盖有限公司。 地址：成安县商城镇成马路南。 法定代表人：高戴，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王兆洲，系公司副总经理。 被告：秦金山，男，1972年5月21日出生，汉族，住成安县。 原告河北坤庆制盖有限公司（以下简称坤庆制盖公司）与被告秦金山定作合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤庆制盖公司委托诉讼代理人王兆洲、被告秦金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤庆制盖公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款44,173.36元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告公司有业务往来关系，2015年3月，被告委托原告公司加工西凤酒厂瓶盖产品，从2015年3月至8月，被告从原告公司拉走产品190160只瓶盖，价格分别为0.48元和0.52元，总价款为104,173.36元，2015年5月、7月被告两次交公司货款6万元，欠44,173.36元未支付，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给。为此诉至法院，望依法支持原告的诉求，维护原告合法权益。 秦金山辩称，我是新鹏包装制品有限公司的业务员。通过靳志坤和原告公司的高总协调，在原告公司生产瓶盖。生产的数量以原告公司财务核实的数额为准。欠原告公司瓶盖货款的原因，是新鹏公司不出具税票，购买瓶盖的厂家不结算货款造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坤庆制盖公司与秦金山长期有业务往来。2015年3月至8月被告秦金山委托坤庆制盖公司加工“西凤”酒瓶盖。其中在2015年3月15日原告公司为其加工生产“西凤佳酿”瓶盖28160只，单价0.488元，金额13,742.08元；4月1日加工50度“西凤佳酿”瓶盖24750只，单价0.488元，金额19,061.28元；4月10日加工“西凤兰牡丹”瓶盖24750只，单价0.52元，金额12,870元；4月21日加工“西凤兰牡丹”瓶盖4500只，单价0.52元，金额2,340元；5月12日加工“西凤兰牡丹”瓶盖30000只，单价0.52元，金额15,600元；6月2日加工“西凤四季海棠”瓶盖56250只，单价0.52元，金额29,250元；6月7日加工“西凤四季海棠”瓶盖3750只，单价0.52元，金额1,950元；8月31日加工“西凤兰牡丹”瓶盖18000只，单价0.52元，金额9,360元；以上货款共计104,173.36元。秦金山于2015年5月11日和7月30日支付原告公司瓶盖款60,000元，剩余44,173.36元瓶盖款未支付。原被告对上述价款均无异议。 本院认为，坤庆制盖公司作为承揽人，根据秦金山要求的“西凤”酒瓶盖相关的规格、数量、质量，使用自己的原材料、设备、劳动为其加工生产特定的瓶盖，并由秦金山支付相应的报酬，双方定作合同关系成立。秦金山拖欠原告公司货款，已构成违约。秦金山辩称其受新鹏包装制品公司的委托，在原告公司为西凤酒厂定制、加工瓶盖，当庭未提交相关证据加以证实。同时通过庭审查实，秦金山在原告公司订货、发货、支付货款均以个人名义，而非新鹏公司和西凤酒厂的名义。因此，秦金山是上述定作合同的主体，应按照合同履行义务。故对秦金山的抗辩理由不予采信。秦金山应支付坤庆制盖公司为其加工瓶盖款44,173.36元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦金山在本判决书生效之日起十日内支付原告河北坤庆制盖有限公司瓶盖款44,173.36元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半后收取452元，由被告秦金山承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘雁 二〇一九年四月二十二日 书记员  尹兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5344号 原告：张某某，女，1976年9月17日生，汉族，住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈杨科，尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，注册地为本市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，公司董事长。 原告张某某与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告张某某诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3055元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年10月12日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋1单元2304号房，2015年1月3日交付房屋，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房的需求，支付被告“三通费”，被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于本市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任玉媛 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 峦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保186号 申请人程祥跃，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省万源市。 委托代理人彭星，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人四川凯基路桥工程有限责任公司。住所地：四川省西昌市南坛路东南街**山水阳光新城********。 法定代表人李代全，职务不详。 本院在审理申请人程祥跃与被申请人四川凯基路桥工程有限责任公司有关的租赁合同纠纷一案中，申请人程祥跃向本院申请财产保全，请求对被申请人四川凯基路桥工程有限责任公司的财产在价值1800000元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终4422号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川凯基路桥工程有限责任公司在中国银行成都罗浮支行的账户（12×××12）。 冻结期限一年，自2019年4月26日起至2020年4月25日止。 以上财产的冻结，共计限额1800000元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年四月二十六日 书记员  张作林
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执833号姚志：本院已立执行你与申请执行人万刚劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年4月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年四月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执170号 申请执行人:金胜辉，男，1973年4月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:潘立战,男,汉族,1977年5月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:黄金石,男，汉族,1964年10月25日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：银川市西夏区聚星量贩歌舞厅,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 经营者:黄金石，系该歌舞厅负责人。 本院作出的（2018）宁0106民初10723号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的49432元（含执行费632元），未执行标的49432元。本院在执行过程中，因申请执行人金胜辉与被执行人潘立战、黄金石、银川市西夏区聚星量贩歌舞厅达成案外执行和解协议，和解并长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10723号民事调解书的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  冯慧敏