北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终765号上诉人（原审原告）：马文景，男，1956年6月26日出生。被上诉人（原审被告）：张凤仁，男，1974年7月18日出生。被上诉人（原审被告）：张占海，男，1973年7月24日出生。上诉人马文景因与被上诉人张凤仁、张占海农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马文景到庭参加诉讼，被上诉人张凤仁、张占海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文景上诉请求：撤销原判，改判支持马文景的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审未认定工程质量问题，侵害马文景利益，应赔偿修复费用。张凤仁、张占海未按期完工，马文景后期维修房屋九个月，一审法院仅支持了两个月的房租，不足以补偿相应损失。一审认为15000元不是工程款，而生效判决又认定为工程款，两份判决相互矛盾。另外，一审认定的工程款数额错误，挂瓦和购瓦的费用实际发生，一审酌定数额过低。张凤仁、张占海经本院传票传唤，无正当理由未到庭发表意见。马文景向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的建房承包合同；2.判令张凤仁与张占海返还工程款49220元及利息1601.4元，共计50821.4元；3.判令张凤仁与张占海承担马文景因其二人违约产生的后期工程款，共计14123元；4.判令张凤仁与张占海承担马文景因二人违约而产生的房租费4500元。一审法院认定事实：2017年8月30日，马文景将自住三间北房的建设施工工程承包给张凤仁与张占海。双方签订了《建房承包合同》（以下简称合同），合同中约定：施工期为2017年8月30日至2017年10月14日，乙方（张凤仁、张占海）采取大包方式；施工内容包括基础、砌柱、里面抹灰、后墙抹灰、地面和卫生间粘砖、外墙面粘砖、屋顶挂瓦等工程；承包价格平房工程按建筑面积1400元/平方米；自合同签订后甲方（马文景）给付乙方总工程款的30%，砌柱平口后甲方支付10%，屋顶挂瓦完工后甲方支付10%，整体施工完成验收合格后共支付95%，剩余5%为1年保修期内的修理费。马文景与张占海均认可2017年10月14日前已将房顶抹泥但尚未挂瓦。马文景称因张凤仁与张占海超期未完工，其于2017年10月14日向二人出具了终止合同的书面材料，张占海认可合同已于10月14日终止，张凤仁亦同意解除合同。上述没有争议的事实，法院予以认定。对于有争议的事实，法院结合双方陈述及证据综合认定。马文景提交如下证据：1.张凤仁出具的收条及借条，证明其已经支付张凤仁与张占海101000元工程款。其中，收条中记载“今日收到马文景建筑款现金柒万元…总计：捌万陆仟元整…”。借条记载“今借马文景人民币壹万伍仟元整”，落款日期为2017年10月20日。2.民事判决书，证明其中的15000元是工程款而不是借款。3.照片，证明因张凤仁与张占海违约，导致工程质量严重不合格。4.租房协议及闫双根出具的证明，证明因张凤仁与张占海违约造成马文景无法及时入住，产生了租房损失4500元，租期自2017年10月到2018年7月。5.录音光盘与书面说明，证明张凤仁与张占海违约。6.施工证明及证明，证明因张凤仁与张占海的违约造成工程未完工和质量问题导致后续另行找到冯某支出的工程款为14123元。7.收条及收据，证明张凤仁与张占海违约后，马文景另行找人买瓦挂瓦的付款证明。张占海发表质证意见：针对证据1，不知道这个情况不发表意见，其中86000元的收条是邹淑香代笔书写；针对证据2、3，不清楚故不发表质证意见；针对证据4，不认可，因合同在10月14日就终止了所以马文景主张的租房损失和我无关；针对证据5，不认可关联性，不发表质证意见；针对证据6、7，无论真实与否不认可关联性。张占海提交行政处罚决定书，证明马文景与其产生矛盾受到行政处罚，证明双方解除合同。马文景不认可关联性。法院向双方出示2018年6月28日与马文景、张凤仁所做谈话笔录以及（2017）京0119民初9975号一案的开庭笔录，其中张凤仁陈述工程款总价款为176000元。马文景认可两份笔录的真实性，但认为张凤仁并未以实际面积为准计算工程款，张占海认为与其无关。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务另一方可以解除合同。本案中双方签订的合同约定的工程完工日期为2017年10月14日，截止该日房屋尚未挂瓦，故马文景有权解除合同，张凤仁与张占海均认可合同解除。张占海答辩称未完工的原因系马文景阻挠所致，张占海与张凤仁作为施工方应承担工程超期未完工不可归责于自己的证明责任，但并未提交相应证据，故应承担举证不能的不利后果。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马文景自认合同工程款总价为172600元，与张凤仁在另案中自述的176000元相近，张占海未明确提出异议，故法院采信马文景的主张，认定合同工程款总价应为172600元。合同约定屋顶挂瓦完工后马文景支付50%的工程款即86300元，张凤仁出具的收条证明马文景支付了86000元，而50%的工程量中仅剩挂瓦未完工，法院酌定马文景应支付的工程款为81000元，故张凤仁、张占海应返还工程款5000元。马文景主张的利息因无事实与法律依据法院不予支持。马文景主张完成的工程存在质量问题，并支出维修款14123元，但其提交的冯某出具的施工证明及证明均系证人证言，与照片无法形成完整的证据链证明工程存在其主张的质量问题，法院不予采信，故对于其要求张凤仁与张占海赔偿其14123元维修工程款的诉讼请求法院不予支持。因张凤仁、张占海超期未完工，马文景要求赔偿房租损失系属合理，具体金额法院依照本地经济生活水平与过错程度酌定其租房期间为2个月，每月租金500元，合计房租费1000元。另，马文景主张返还的15000元系合同解除后其与张凤仁另行达成的合意，故本案不予处理，其应另行向张凤仁主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马文景与张凤仁、张占海于2017年8月30日签订的《建房承包合同》于2017年10月14日解除；二、张凤仁与张占海于本判决生效后七日内连带返还马文景工程款5000元；三、张凤仁与张占海于本判决生效后七日内连带赔偿马文景房租费1000元；四、驳回马文景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马文景与张凤仁、张占海之间的《建房承包合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张凤仁、张占海未按期履行合同义务，已经构成违约。马文景要求解除合同于法有据，一审法院认定涉案合同于2017年10月14日解除正确，本院对此予以确认。一审法院酌定马文景应支付的工程款为81000元，并判决张凤仁、张占海返还马文景多支付的工程款5000元并无不当，本院对此予以确认。马文景主张涉案工程存在质量问题，但未就此提供充分证据予以证明，其提交的证人证言，因证人未到庭，法院对其提交的证据无法认定。其要求张凤仁、张占海支付后期修复的款项本院不予支持。张凤仁、张占海未按时履行完毕全部合同义务，马文景须另行寻找施工方并完成全部工程，其主张完成挂瓦及购瓦费用一审判付过低，但其提交的证人证言因证人不到庭，本院对该费用无法核实，一审酌定的数额并未不当，本院予以确认。考虑涉案合同所约定的工期为一个半月，一审法院依照本地经济生活水平与过错程度酌情认定马文景2个月的租房损失1000元合理，本院对此予以确认。马文景给付张凤仁15000元发生在双方合同解除后，因此其主张返还该笔款项不属于本案处理范围。综上所述，马文景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。公告费300元，由马文景负担（已交纳）。二审案件受理费1536元，由马文景负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 赵 蕾二〇一九年四月十日法官助理 黄旭宁书 记 员 杨梓薇