四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初1212号 原告:李兵，男，汉族，1987年6月19日出生，住重庆市北碚区。 原告:刘道芬，女，汉族，1962年12月5日出生，住重庆市北碚区。 原告:李霞，女，汉族，1982年5月11日出生，住重庆市北碚区。 三原告共同委托诉讼代理人:吴洪槟，四川民慷律师事务所律师,执业证号：15104201620867713。 三原告共同委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师,执业证号：15104201310984162。 被告:攀枝花市东区刘景志诊所，住所地：四川省攀枝花市**华山天桥，统一社会信用代码：92510402MA63RLUD2N。 经营者：刘景志，男，1964年1月1日生，汉族，四川省攀枝花市**号。 委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号：15101201610444706。 原告李兵、刘道芬、李霞与被告攀枝花市东区刘景志诊所（以下简称：刘景志诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李兵、刘道芬、李霞委托诉讼代理人吴洪槟、刘治成,被告刘景志诊所经营者刘景志及其委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵、刘道芬、李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等暂共计200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日上午9时，原告刘道芬的丈李某永到被告刘景志诊所就诊，医生开了药让其在诊所二楼输液，两个小时后护士上楼检查，发李某永无意识、无心跳，完全没有反应。诊所医生拨打了120急救电话，急救中心医护人员赶到后马上李某永送到攀枝花市中心医院急诊科，医院一直抢救到下午2时5分，最终宣李某永死亡。原告认为，被告刘景志诊所在李某永诊疗的过程中多处存在过错，因其处置不当及不按照医疗操作规范的行为导李某永死亡的结果，被告刘景志诊所的错误行为李某永死亡的结果由之间的因果关系。故以及《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告依法起诉，要求判如所请。 被告刘景志诊所辩称李某永在被告处就诊属实，但其是在攀枝花市中心医院死亡，被告不存在医疗过错。四川法大司法鉴定鉴定结论错误，前后两次意见矛盾，不应当采信。原告提出的赔偿金额过高且无证据支持，故不同意原告的诉讼请求。 在审理过程中,原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等共计258369.2元。 原告向本院提交证据如下：第一组证据：证据1、《户口薄》原件一本、复印件一本，证明各原告与死李某永亲属关系，是适格原告；证据2、重庆市北碚区澄江镇五一村民委员会出具《证明》，证明各原告与死李某永亲属关系，是适格原告。第二组证据：证据1李某永《死亡证明》，证李某永死亡事实及死亡原因为心跳呼吸骤停；证据2、《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明死李某永死亡结果与刘景志诊所错误的医疗行为具有明确因果关系。第三组证据：证据1、攀枝花市仁和区前进社区居委会出李某永及刘道芬居住《证明》，形成时间：2018年2月26日，证明死者李某及配偶刘道芬长期在城镇居住事实；证据2、攀枝花市金瑞德科技有限公司出具的李某的《工作证明》，形成时间：2018年9月1日，证明死者李某长期在城镇居住事实；证据3、房屋租赁合同及租赁房屋房产证复印件一份，形成时间：2010年3月10日，证明死者李某及配偶刘道芬长期在城镇居住事实。第四组证据：证据1、攀枝花市仁和区前进社区居委会出具刘道芬无工作收入《证明》，形成时间：2019年1月17日，证明死者李某配偶刘道芬需扶养事实。第五组证据：证据1、攀枝花市白建华废旧物资收购站出具的李兵《误工证明》，形成时间：2018年8月20日，证明死者家属因处理李某丧葬事宜等误工费用；证据2、攀枝花市白建华废旧物资收购站出具的李霞《误工证明》，形成时间：2017年8月6日，证明死者家属因处理李某丧葬事宜等误工费用；证据3、攀枝花钢建工贸有限公司出具的朱春艳（李兵之妻）《误工证明》，形成时间：2017年8月5日，证明死者家属因处理李某丧葬事宜等误工费用。第六组证据：1、四川华大司法鉴定所鉴定费发票，形成时间：2018年8月10日，证明死者家属因处理李某案支出的鉴定费用；2、火车票、过路费、加油费、出租车发票等票据298张，形成时间：2017年7月17日-2019年1月14日，证明死者家属从外地赶往攀枝花及委托代理人因处理李某案支出的交通费用共4946.71元。第七组证据、原告申请法院去派出所调取出警视频。第八组证据、攀枝花市金瑞德科技有限公司出具的《情况说明》一份，证明李某在该公司从事门卫工作，应当按照城镇标准进行理赔。被告对原告的证据质证意见：证据1、户口本属实，证明李某，刘道芬是农村户口，村委会证明不符合民诉法解释115条规定，没有经办人和负责人签字，证据合法性不认可。证据2、死亡证明属实，对华大的司法鉴定意见（详见书面意见），补充一点：鉴定人陶某四川大学行政法教授，不是法医学和临床医学教授，鉴定人资格不符合人大关于司法鉴定管理问题决定第4条规定，故法大鉴定意见是非法的。法庭应当对鉴定人有无鉴定业务能力做实质审查，排除无鉴定资质人进行鉴定。证据3、两份前进进社区证明，金瑞德公司证明，无经办人和负责人签名，证据形式不符合民诉法115条规定，对其合法性不认可，另外据被告了解，李某是无工作的，工作证明无劳务合同和支付劳务费证据，也不能证明李某是攀枝花市金瑞德科技公司的员工，租房协议，房东无身份证号码，无法核实出租人身份信息，对其真实性不认可，从内容上看，第二条约定租赁期限从2010年3月到2020年3月，租赁期限长达10年，不符合居住房屋租赁期限一般为1-3年的社会常情，租房协议上李某也应当纳印，不动产权证书没有原件核对，对其真实性不认可。证据4前进社区证明，无经办人和负责人签名，证据形式不符合民诉法解释115条规定，对其合法性不认可，证据5、误工证明无经办人和负责人签名，证据形式不符合民诉法115条规定，李兵每月工资5000元，李霞月工资3500元，应当有纳税证明，李兵、李霞是否是该单位员工，应当有劳动合同和工资支付凭证来佐证，对其合法性，真实性不认可，攀枝花钢建工贸有限公司出具的朱春艳（李兵之妻）误工证明，无经办人和负责人签名，证据形式不符合民诉法115条规定，朱春艳不是近亲属，不符合赔偿范围的规定，证据6法大鉴定费发票真实性认可，因为该鉴定所鉴定人拒绝出庭，该鉴定费该法大鉴定所予以退还，有火车票和加油票的那本票据2106.71元，均是在2018年以后发生，与本案无关联性，依据人身损害赔偿司法解释规定，交通费是办理丧葬事宜支出交通费，不是办理医疗纠纷的交通费，对此不赔偿，另外2600多元的票据，有很多连号，对其真实性和关联性都不认可，对原告因办理丧葬费支出的交通费，请法院酌情予以认定。证据7视频属实，但该视频不能证明被告存在医疗过错。对证据8三性均不认可，《情况说明》没有经办人员和负责人签字，证据不合法；没有劳动合同、财务会计报告，工资支出表、工资领取签字表以及社保缴纳情况印证。 本院认为，原告的上述证据，除交通费票据外，真实合法，能够证明原告主张的纠纷发生的经过；死者李某及配偶刘道芬长期在城镇居住，李某生前在攀枝花市金瑞德科技有限公司从事门卫工作，刘道芬无劳动能力，需要抚养；原告支付四川华大司法鉴定所鉴定费8000元；李某、刘道芬生育子女李兵、李霞，李兵、李霞以及李兵之妻朱春艳的工资情况以及为处理李某丧葬事宜请假时间；四川华大司法鉴定所鉴定意见为，刘景志诊所对李某的诊疗存在不足，应对其死亡承担轻微至次要责任，建议参与度10%到25%。对此，本院予以确认。火车票、过路费、加油费、出租车发票等票据298张，其中大部分时间系办完丧葬事宜之后，还由其他票据,即便真实合法亦不能证明原告为处理丧葬事宜实际花费交通费共4946.71元。 被告向本院提交证据如下：证据1、攀枝花市中心医院急诊医疗费发票，金额785.83元，住院费发票，金额2284.03元；证据2、协议书，证明原、被告对垫付费用有约定；证据3、四川华西法医学尸体检验费15000元发票；证据4、四川华信法医学鉴定中心出具的关于鉴定事宜的《说明》、华西鉴定专家到攀枝花往返机票、机场建设费票据共6600元、住宿费580元、餐费405元；证据5、攀枝花市忠孝殡仪服务部收取的6200元的费用一张（冰冻费，遗体接送费等），攀枝花是东区仙景丧葬用品服务部出具的1600元收据一张；证据6、冷藏协议书、丧葬服务协议书、攀枝花市殡仪馆《说明》，证明原告垫付是殡仪馆费用2000元。上述费用共计35454.86元，是被告垫付，如果确实要求被告承担责任，这些费用应当抵扣。原告质证意见为:证据1属实，证据2三性都认可，证据3属实，证据4不认可，被告未提供机票正式发票，并且鉴定费包括了车费，住宿费，餐费，也不该委托人来承担，证据5的费用存在，但金额无法确定，1600元的收据没有提供与李某关联的依据，不认可。证据6认可。本院认为，被告的述证据真实合法，除餐费405元、1600元的收据外均与本案关联，能够证明被告垫付医疗费、丧葬费、鉴定人员交通住宿费共计33449.86元，本院予以确认。餐费405元无发票、无开票人，1600元的收据系个人出具，且没有写清楚是谁的费用，与本案不具有关联性，本院不予认定。 对双方当事人争议较大的，鉴定事宜问题：在审理过程中，经原告申请，本院委托四川华大司法鉴定所对刘景志诊所对李某的诊疗行为是否存在过错，损害后果与诊疗行为是否存在因果关系及参与度。四川华大司法鉴定所于2018年8月作出《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为:根据送检材料，2017年7月16日、7月17日攀枝花市东区刘景志诊所对李某诊疗期间，其诊断、处理符合临床诊疗常规，但存在输液速度过快的不足，该不足与李某心源性猝死存在一定相关性，应对其死亡承担轻微至次要责任，建议参与度10%到25%。原告认可鉴定结论。被告刘景志诊所认为鉴定结论是错误的，理由是：李某死于心源性猝死，而不是华大司法鉴定所臆想出来的输液过快导致急性左心衰，再导致死亡。其鉴定意见不具有合法性、真实性和关联性，不应当采信，要求重新进行鉴定。 为此，在庭审中，被告申请专家证人郭某出庭作证,拟证明被告的诊疗行为与李某死亡之间无因果关系，医方不承担赔偿责任，《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定结论是错误的，应当进行重新鉴定。证人郭某,男，汉族，攀枝花市东区公安分局法医，具有鉴定人资格证书，证明内容如下：1、本案没有输液导致肺水肿死亡的客观依据；2、本案中存在的临床抢救是引起肺水肿的直接原因；猝死尸体本身就会出现肺水肿现象；3、本案中尸检时间不符合要求，长时间冰冻后引起肺水肿和胸腔积液是死后的一种正常的尸体现象；4、华大司法鉴定所认定死者传导系统没有异常，这是没有医学证据的推断，是错误的。故1、李某死亡根本原因是高心病百冠状动脉粥样硬化，直接死因是心室纤颤，死亡机制是心室纤颤；2、刘景志诊所的医疗行为并未有导致急性左心功能衰竭，也未导致肺水肿；3、医疗行为（输液）与死亡之间无因果关系，医方不承担赔偿责任。原告对证人证言的质证意见为,证人证言主观性太强，又系其个人意见，不予认可；《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定结论正确，不应当进行重新鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明有下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上述证人证言系证人个人意见，不能证明四川华大司法鉴定所及其所出具的《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》具有法律规定的，应当准许申请重新鉴定的情形。故对四川华大司法鉴定所出具的《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》，本院予以采信。 综上所述，本院认为:公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，依据鉴定结论，被告刘景志诊所在对李某诊疗期间，其诊断、处理符合临床诊疗常规，但存在输液速度过快的不足，该不足与李某心源性猝死存在一定相关性，应对其死亡承担轻微至次要责任，综合本案实际情况，以被告刘景志诊所承担20%的责任为宜。经本院审查核定，原告应当得到的赔偿项目及金额为：1、医疗费3069.06元；2、丧葬费30502.5元【61005元/年（2017年度攀枝花市职工平均工资）÷12个月×6个月】；3、死亡赔偿金597888元【33216元/年（四川省2018年度城镇居民人均可支配收入）×18年】；4、被扶养人生活费156560元【23484元/年（四川省2018年度城镇居民人均消费性支出）×20年÷3人】；5、误工费17500元（亲属处理丧葬事宜支出）；6、鉴定费23000元【8000元（医疗过错鉴定）＋15000元（尸检）】；7、尸检鉴定人员交通及住宿费7180元（交通费6600元、住宿费580元）。因原告均在本市居住，根据本案具体情况，亲属处理丧葬事宜支出的合理的交通费，本院酌情考虑1000元。以上共计836699.56元，被告刘景志诊所承担20%的责任计167339.91元。对亲属精神抚慰金，本院酌情考虑10000元。以上共计177339.91元，由被告刘景志诊所承担，扣除其垫付的医疗费、丧葬费、鉴定人员交通住宿费共计33449.86元，被告刘景志诊应当承担143890.05元。被告对其抗辩的，其诊疗行为不存在医疗过错，与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 攀枝花市东区刘景志诊所于本判决书生效之日起十日内支付李兵、刘道芬、李霞赔偿款143890.05元； 驳回李兵、刘道芬、李霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，减半收取2588元,其中由攀枝花市东区刘景志诊所承担2003元，李兵、刘道芬、李霞承担585元（本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 叙