成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1370号 原告（反诉被告）：龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路**。 经营者：陈林，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告（反诉原告）：邓龙昌，男，1967年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告（反诉被告）龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部（以下简称途安汽车租赁部）与被告（反诉原告）邓龙昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，邓龙昌提出反诉，本院审查后依法予以受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈林、被告邓龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 途安汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费1980元（自2019年2月5日至2019年2月16日止）；2、判令被告支付原川Ａ×××××F车辆发动机维修费1675元；3、判令被告支付原告垫付的拖车费640元；4、判令被告支付原告维修川Ａ×××××发动机损失费5000元；以上费用合计9295元，扣除已付款2000元，应付7295元；5、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年2月5日，原、被告双方签订汽车租赁合同。合同约定，原告将川Ａ×××××长安牌汽车租赁与被告使用，租赁期限从2019年2月5日起至同年2月16日止，共计11天。合同第二条约定每天租赁费180元，第六条约定维修发动机另赔5000元。合同签订后，原告按约将租赁车辆交付被告使用。2019年2月7日，被告在车辆冷冻液缺失的情况下，忽视水温表指示水温过高，仍然驾车强行行驶，致使车辆因水温过高而严重损坏，无法正常行驶，只能将车辆从乐山拖回龙泉维修，产生拖车费646元。事故发生后，原告已将被告交付的租车预授权2000元扣除，但剩余赔偿款至今未给付。 邓龙昌答辩称，一、双方签订租赁合同租用川Ａ×××××长安牌汽车属实，车辆在租赁期间发动机受损属实。二、车辆受损应当划分责任，被告只能承担20%的责任。拖车费原告自己承诺由其承担，维修发动机已经产生了费用，不应该再赔偿5000元。三、被告已支付押金2000元，原告已扣留了。 邓龙昌提出反诉请求：1、请求判令途安汽车租赁部赔偿原告车辆发生事故后产生的交通费158元、过路费43元、伙食费90元、修车费180元、住宿费408元、油费230元，共计1109元；2、请求判令途安汽车租赁部退还押金2000元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2019年2月5日，原、被告双方签订汽车租赁合同。合同签订之日，被告交付押金2000元，原告将租赁车辆川Ａ×××××长安牌汽车交付被告邓龙昌。2019年2月6日，邓龙昌驾驶租赁车辆行驶至乐山五通桥高速出口路上，压缩机皮带与水管发生摩擦，导致水管破裂，致使车辆停在高速路上无法使用。邓龙昌随即告知了途安汽车租赁部立即处置，双方租赁合同终止。邓龙昌在谨慎、合理使用车辆的前提下，由于该车隐蔽瑕疵无法检查到，致使车辆受损，致使邓龙昌无法带家里出游。综上，途安汽车租赁部没有提供合格的租赁车辆，已构成违约。 途安汽车租赁部针对邓龙昌反诉辩称：一、租赁车辆发动机受损是缺水造成的，该车是在缺水的情况下强行启动车辆致使发动机受损。邓龙昌处理不当应当承担全部责任，其诉请不能成立。 本院经审理查明认定事实如下：2019年2月5日，被告租车春节出游，遂与原告签订汽车租赁合同。合同约定，原告将川Ａ×××××长安牌汽车租赁与被告使用，租赁期限从2019年2月5日18：15时起。由于被告不能确定具体使用时间，故合同未约定归还车辆时间。合同第二条主要约定：每天租赁费180元，被告预授权保证定金2000元（庭审中，双方认同为押金）。合同第四条第一款第6项约定：发生交通事故，承担公安交通管理部门裁定的法律责任，先行垫付发生交通事故所产生的相关费用，承担保险公司赔付后的不足部分的经济损失和修理期间的车辆租金。合同第六条第一款第6条约定：遇交通事故除保险公司赔付外，全车做漆乙方（被告）另赔甲方（原告）3000元，修发动机另赔5000元，修大梁另赔8000元或者保险公司赔付租赁车辆，维修保险金总额的40%计算车辆损失加速贬值费，由被告赔付原告。合同签订后，原告冻结被告预授权押金2000元。原告按约将租赁车辆交付被告使用。被告于租车当日与其妻子、女儿外出至成都双流黄龙溪，次日返回龙泉前往乐山。在距离乐山五通桥高速路出口几公里处，被告驾驶的租赁车辆突然熄火，被告将车停放于应急车道查看，原因系漏水造成水温过高所致。此时，高速路巡警找来几瓶矿泉水让被告加水后尽快驶出高速路出口。被告加水后驶出了乐山五通桥高速路出口，当被告再次加满水点火时，车辆不能正常启动。此时，被告将相关情况告知原告经营者陈林后，其本人跟随拖车将租赁车辆拖离至附近的4S店维修。在4S店检查后，发现水管漏水，水温过高致使发动机缸盖受损，被告更换了水管，支付费用180元。由于系春节期间，在维修发动机价格等原因，被告与原告协商后，被告随拖车将租赁车辆拖回了龙泉进行维修，被告支付了过路费43元，原告支付了拖车费640元和发动机维修费1675元。 另查明，租赁车辆压缩机和发动机部分螺丝脱落，压缩机摆动时致使皮带与水管摩擦，导致水管磨损漏水。租赁车辆登记在合伙人苟万会名下，注册日期为2012年2月2日，检验有效期至2020年2月。 再查明，由于春节放假，租赁车辆在2019年2月16日才维修完毕。由于车辆受损系人为处理不当，保险公司承担了100公里内的拖车费，对超出64公里的拖车费640元未承担。 上述事实，有原告提交的汽车租赁合同、机动车行驶证、被告驾驶证、P0S机单、维修结算清单及发票、微信支付拖车费截图，被告提交的车辆出事后停放照片、车辆更换皮带的维修单、过路费票据、皮带水管实物（照片）、录音光盘及文字材料以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法定，合法有效。在租赁期间，由于车辆受损导致合同目的不能实现而解除。依据双方争议的焦点问题，评析如下： 一、租赁车辆发动机受损，原、被告双方谁应承担其责任。 首先，租赁车辆压缩机和发动机部分螺丝脱落，压缩机摆动时致使皮带与水管摩擦，导致水管磨损漏水，水温过高。原告作为出租方，理应对租赁车辆水管磨损漏水的瑕疵问题承担责任。被告作为车辆驾驶员，在车辆行驶中，应当对仪表盘中的包括水温表内的指数予以谨慎注意，发现问题则应及时处理。故对被告辩称在高速路上行驶时，不可能观察到水温过高的理由不能成立。 其次，被告明知车辆漏水导致水温过高而熄火，却没有采取拖车等有效的措施进行处理，而是侥幸补加几瓶矿泉水则继续行驶。由于被告的处理不当，最终造成该车发动机气缸盖受损进而拖回龙泉维修，被告对发动机受损产生的相关损失应当承担其责任。 二、关于原、被告主张的相关费用问题。 原告主张租赁费损失1980元问题，根据合同第四条第一款第6项被告方责任约定：“发生交通事故，承担公安交通管理部门裁定的法律责任，先行垫付发生交通事故所产生的相关费用，承担保险公司赔付后的不足部分的经济损失和修理期间的车辆租金。”的约定，虽然车辆未发生交通事故，但由于车辆发动机受损维修，故被告应当承担维修期间的损失即租金损失。原告主张从车辆出租至受损维修出厂，即2019年2月5日至同年2月16日，按11天计算，每天按照合同约定180元/天，共计1980元。鉴于水管磨损漏水，按照一般常识，被告更换水管必然会延误被告的租期，本院认定半天时间为妥当。故，对原告主张的租金损失扣减90元，对租金损失1890元（1980元－90元）本院予以支持。原告主张发动机维修费1675元，被告对该费用的真实性无异议，本院予以支持。原告主张拖车费640元，被告辩称原告曾表示自愿承担，因原告当庭予以否认，且被告未能提供证据证明，故对拖车费640元，本院予以支持。原告主张发动机损失费5000元问题。在本案宣判前，原告鉴于本案的实际情况，自愿对该费用减少至2500元。根据合同第六条第一款第6条约定：“遇交通事故除保险公司赔付外，全车做漆乙方（被告）另赔甲方（原告）3000元，修发动机另赔5000元，修大梁另赔8000元或者…计算车辆损失加速贬值费，由乙方赔付甲方。”的约定，原告主张加速贬值费，没有违反法律规定，但该费用应当不得超过更换新的发动机产生的费用为限。涉案车辆发动机已维修完毕，产生了维修费1675元。按照原告提供的证据，修理同一型号车辆更换新的发动机气缸盖产生的配件费为2900元，结合租赁车辆的使用年限等因素，本院认定车辆损失加速贬值费为1000元为妥当。 反诉原告邓龙昌主张过路费43元、修车费180元（更换水管费），由于水管磨损漏水系租赁车辆的瑕疵问题，且原告对此无异议，本院予以支持。邓龙昌主张其妻子和孩子因车辆受损滞留外地产生的住宿费408元、伙食费90元、返回龙泉的交通费158元。因车辆发动机受损无法继续使用系邓龙昌处理不当所致，故对该诉请本院不予支持，且邓龙昌也未能提供票据证明该金额。邓龙昌主张其加油后，由于车辆受损未能使用完的汽油费230元。因车辆受损致使合同不能继续履行而解除，邓龙昌主张返还剩余汽油或者要求支付价款并无不当，但邓龙昌没有提供证据证明尚余油量的事实，故本院不予支持。邓龙昌主张返还交付的押金2000元，本院予以支持。 综上所述，邓龙昌应当给付龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部租赁费损失1890元、发动机维修费1675元、维修发动机车辆贬值损失费1000元、拖车费640元；龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部应当给付邓龙昌过路费43元、更换水管费180元，返还邓龙昌押金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十九条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邓龙昌于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部租赁费损失1890元、发动机维修费1675元、维修发动机车辆贬值损失费1000元、拖车费640元，合计5205元； 二、原告（反诉被告）龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）邓龙昌过路费43元、更换水管费180元，合计223元； 三、原告（反诉被告）龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）邓龙昌押金2000元； 四、驳回原告（反诉被告）龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）邓龙昌的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项案款品迭后，邓龙昌尚应给付龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部2982元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元。本诉、反诉案件受理费减半收取共计50元，由龙泉驿区龙泉街办途安汽车租赁部负担10元（此款已由原告预交），邓龙昌负担40元（此款已由原告预交，被告邓龙昌在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年四月三日 书记员  陈 雨