山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初528号原告：纪丛军，男，1966年11月29日出生，汉族，住青岛市市**。被告：于迪，男，1989年8月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告纪丛军与被告于迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪丛军、被告于迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪丛军向本院提出诉讼请求：1、判令于迪偿还借款62,056元，后增加诉讼请求50,000元；2、判令于迪支付上述借款利息42,833.44元；3、本案诉讼费用由于迪承担。事实和理由：2015年5月份，于迪以急需资金偿还个人信用卡为由向纪丛军借款19,056元，同时承诺尽快归还，纪丛军通过银行转账方式向于迪转账19,056元，后于迪经常以各种理由向纪丛军借款多次，累计借款62,056元。经催促要求还款后于迪于2016年3月23日向纪丛军出具其中的零星借款欠条一份计43,000元，并承诺于2016年7月31日还清全部借款。到期后，于迪又以各种理由和借口进行拖延迟迟不肯偿还所欠的借款，经纪丛军多次主张后至今未还款，且已到拒接电话并刻意躲避的地步。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。于迪辩称，纪丛军的诉请有很大纰漏，其所诉与事实不符。2015年5月份，纪丛军共向答辩人转款69,056元，分两笔，一笔50,000元，一笔19,056元，当时是因为答辩人欠招商银行信用卡款项，答辩人找自己的哥哥高某借钱，高某委托纪丛军给答辩人打了这笔款，当时答辩人并不知道是纪丛军打给答辩人的，后期才知道；至于所谓的43,000元的欠条是答辩人在2017年签的，当时是因为纪丛军参与国外的赌球，想让答辩人参与，答辩人说没钱，纪丛军说可以借给答辩人，后来纪丛军告诉答辩人赌球输了，实际上答辩人并没有见到这笔钱，当时因为答辩人年龄小，纪丛军让答辩人签张欠条就签了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、纪丛军提交于迪2016年3月23日出具的《欠条》一份，载明：“今有于迪欠纪丛军肆万叁仟元（43,000），该款于2016年7月31日前归还”，证明于迪多次向其借款，累计欠款达43,000元。对该证据的真实性，本院予以认定，但于迪否认收到所涉款项，辩称当时是因为纪丛军参与国外的赌球，想让于迪也参与，并说可以借钱给于迪，后来纪丛军告诉于迪赌球输了，因为自己年龄小，纪丛军让签张欠条就签了，实际上没有收到该笔钱；后于迪又辩称之所以出具该《欠条》，是因为其最初以为2015年5月25日所转帐而来帮其还信用卡的款项是纪丛军借给他的，还来才知道是自己哥哥高某给他的，所以不应偿还该笔欠款。于迪就自己辩述的内容未提交相应证据予以证明，于迪作为完全民事行为能力人，应当知道自己出具《欠条》所会产生的法律后果，其辩述不符合常理且前后矛盾，不能推翻《欠条》所载明的事实，对其辩述，本院不予采信。2、关于款项的给付，纪丛军称部分转账给付，部分委托他人给付，部分现金给付，并提交银行交易明细，证明其于2012年12月31日向于迪转账给付2,000元，2014年6月9日向于迪转账给付2,000元，2015年5月24日向于迪转账给付2,600元，对该证据的真实性，本院予以认定；于迪认可收到纪丛军的前述三笔转账6,600元，但辩称因为其给纪丛军打工，系纪丛军向其发放的工资，于迪未提交证据证明自己辩述的内容，对其辩述，本院不予采信，对该证据的关联性，本院予以认定。证人董某出庭作证证明其于2015年2月10日受纪丛军委托向于迪给付出借款项现金5,000元，证人纪某出庭作证证明其于2015年3月9日受纪丛军委托向于迪给付出借款项现金6,000元，于迪对前述证言不认可，该两证人已出庭接受质询，且与涉案《欠条》能相互佐证，对该证据，本院予以认定。3、纪丛军提交其与于迪之间的微信聊天记录，证明纪丛军向于迪索要欠款的事实，于迪对证据的真实性无异议，对该证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对纪丛军主张的于迪多次向其借款累计欠款43,000元的事实予以认定。4、纪丛军提交银行交易明细一份，证明2015年5月25日其向于迪账户转账两笔，分别为19,056元和50,000元，要求于迪偿还借款。对该证据的真实性，本院予以认定，但于迪否认此系向纪丛军的借款，称此款系其哥哥高某委托纪丛军转给于迪用于偿还信用卡欠款的款项，并提交高某的银行交易明细和证人证言予以证明。高某的银行交易明细显示高某于2015年5月25日向纪丛军转账70,000元，对该证据的真实性，本院予以认定。证人高某出庭作证证明其转给纪丛军的70,000元款项系通过纪丛军交付于迪用于偿还信用卡欠款的款项；纪丛军辩称此70,000元系高某偿还其向纪丛军的借款，但在此之前，并无纪丛军向高某出借70,000元款项的事实，故对纪丛军的辩述，本院不予采信，对证人高某的证言，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对纪丛军主张的于迪向其借款69,056元（19,056元+50,000元）的事实不予认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中纪丛军主张于迪多次向其借款累计欠款43,000元，有于迪向其出具的《欠条》、银行交易明细、证人证言、微信聊天记录等证据及双方当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间借贷关系合法成立，债务应当清偿，纪丛军要求于迪偿还借款43,000元并支付利息，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，我国相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为借期内不支付利息，但借款人应当自逾期之日起按年利率6%的标准向出借人支付逾期利息。本案中于迪所欠纪丛军的43,000元借款，约定的还款日期为2016年7月31日，故于迪应当自逾期之日即2016年8月1日起按年利率6%的标准向纪丛军支付逾期利息至本金清偿之日止。纪丛军主张于迪向其借款69,056元（19,056元+50,000元），对其后增加的诉讼请求50,000元借款，因纪丛军未按规定缴纳案件受理费，对该部分诉讼请求，本院不予处理；对其诉求的19,056元借款，依据仅是其向于迪账户转账的款项交付事实，并无于迪向其出具的借条等借贷合意凭证，现于迪否认双方之间存在借贷关系，称此款系其哥哥高某委托纪丛军转给于迪用于偿还信用卡欠款的款项，并提交高某的银行交易明细和高某的证言予以证明，在此种情况下，纪丛军应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，现纪丛军不能就双方之间存在借贷合意提供相应证据，其主张双方之间存在借贷关系并要求于迪返还借款，证据不足，本院不予支持。至于当事人之间因款项往来所产生的其他法律关系及纠纷，相关方可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、于迪于本判决生效之日起十日内向纪丛军偿还借款43,000元；二、于迪于本判决生效之日起十日内向纪丛军支付利息（自2016年8月1日起至本金清偿之日止，以43,000元为基数，按年利率6%计付）；三、驳回纪丛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398元，由纪丛军负担1,258元，由于迪负担1,140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  时立群二〇一九年四月十八日书 记 员  王 晓