河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4308号原告：张云艳，女，汉族，1978年9月30日生，住沧州市运河区。委托代理人：李菲、蒋可超，河北海岳律师事务所律师。被告：宋春兰，女，汉族，1987年9月27日生，住沧州市天成明月洲**。委托代理人：李月锋、陈少雄，河北厚正律师事务所律师。被告：陈启峰，男，汉族，1970年10月26日生，住沧州市运河区。原告张云艳与被告宋春兰、陈启峰侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云艳的委托代理人李菲、蒋可超，被告宋春兰的委托代理人李月峰、陈少雄到庭参加诉讼，被告陈启峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云艳提出诉讼请求：请求判令：1、被告陈启峰给付宋春兰的46.83万元的处分行为无效；2、判令被告宋春兰返还46.83万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈启峰为夫妻关系，二被告相识于商业培训课上，宋春兰多次以生意上资金周转为由向被告陈启峰借款，据原告所知被告宋春兰共向原告夫妻二人借款69万元并出具借条。2018年初，被告陈启峰起诉被告宋春兰返还借款69万元，该借款案件已经另案处理，但在借款案件审理过程中，原告发现宋春兰主张与陈启峰存在违反夫妻忠实义务的男女朋友关系，除了69万元借款外，被告陈启峰还向宋春兰转账共计98.3万元，该部分转账原告作为陈启峰妻子并不知情，在借款案件中被告陈启峰也未要求宋春兰返还，被告陈启峰擅自将夫妻共同财产给付他人的行为不仅违反了夫妻忠实义务，而且侵害了原告对夫妻共同财产享有的权利，应属对夫妻共同财产的无效处分，被告宋春兰应当返还。除了陈启峰作为借款主张的69万元以及被告宋春兰已经返还的51.47万元，被告宋春兰尚有46.83万元未返还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中原告对于诉求第二项增加了利息（自起诉之日至实际履行之日止按照同期人民银行贷款利率计算）。被告宋春兰辩称，关于张云艳诉讼宋春兰不当得利一案，本案事实如下，原告起诉与事实不符，答辩人与陈启峰虽相识于商业培训课，但答辩人从未向陈启峰夫妇借款，答辩人认识陈启峰时年龄小，不谙世事，又一个人身在异乡独自打拼，自己省吃俭用省钱开茶叶店，答辩人梦想着通过自己的努力，创造自己幸福的生活，建立美满家庭。陈启峰为了骗取答辩人的信任，经常去店里喝茶，表示认可答辩人，肯定答辩人。陈启峰花言巧语欺骗答辩人并称自己是完美主义者，告诉答辩人不会轻易结婚，还告诉答辩人他是80年出生，后来他开始疯狂的追求答辩人，因渐渐到了结婚的年纪，答辩人就答应交往看看，渐渐的对婚姻有了更多的期待。一次非常偶然的机会，答辩人看到了陈启峰的身份证，才知道陈启峰欺骗了答辩人，答辩人交往的这个男人竟然比答辩人大17岁，还有自己的家庭。答辩人哭了整整一夜，那段时间精神恍惚，无法入睡经常吃安眠药，答辩人坚决分手，为了离开陈启峰，答辩人离开了沧州，陈启峰表现的非常着急，通过朋友找到答辩人，给答辩人留言说自己婚姻的不幸，讲自己的遭遇。渐渐的答辩人竟然感觉陈启峰好可怜，答辩人发现陈启峰完全没有和他结婚的想法，陈启峰去石家庄找到答辩人，拿着假的离婚证，继续欺骗答辩人。后来陈启峰的妻子张云艳知道了，他们夫妻两人无情的欺负答辩人，索要陈启峰转给答辩人的在生活上的开支，二人和黑社会人员强迫威胁答辩人，到石家庄用铁锁将答辩人的茶叶店锁住，使得答辩人无法正常经营。答辩人为了重新开始生活，远离他们，被迫在陈启峰的口述下出具借条，后来陈启峰依照答辩人出具的借条，在运河区人民法院起诉答辩人，该案正在二审期间，尚未审结，现原告又起诉答辩人返还46.8万元及利息。答辩人再次声明第一，答辩人和原告夫妇并不存在借贷关系，运河区法院另案判决，答辩人返还69万元是错误的，原告夫妇并没有履行出借资金义务，是虚假诉讼。第二原告陈述的金额与实际不符，在交往期间陈启峰一共转给答辩人14笔款项，共计1199999元，答辩人转给陈启峰，及陈启峰指定的张洪艳共8笔，共计814700万元，除此之外陈启峰还从答辩人拿走9万多元，陈启峰在另案中只承认答辩人给过4万元现金，在陈启峰转给答辩人的1199999元中，包含另一个案件的69万元的转账，综上，原告陈述不实，应依法驳回诉讼请求。被告陈启峰缺席无辩称，亦未提交相关答辩意见。经审理查明，原告张云艳与被告陈启峰系夫妻关系。原告诉称二被告系违反男女忠诚义务的男女朋友关系，被告宋春兰在答辩中亦未否认其与陈启峰之间存在特殊男女朋友关系。二被告相识后，自2016年1月29日至2017年11月9日，被告陈启峰共向被告宋春兰转账1672999.99元，包括：2016年1月29日，陈启峰通过中信银行向宋春兰转账10万元；2016年5月17日，陈启峰通过中信银行向宋春兰转账30万元；2016年6月9日，陈启峰通过中信银行向宋春兰转账99999.99元；2016年9月11日，陈启峰通过中信银行向宋春兰转账9万元；2016年9月17日，陈启峰通过中信银行向宋春兰转账14万元；2016年8月14日，陈启峰通过中国银行向宋春兰转账6万元；2016年8月26日，陈启峰通过中国银行向宋春兰转账20万元；2016年8月29日，陈启峰通过中国银行向宋春兰转账10万元；2016年9月21日，陈启峰通过中国银行向宋春兰转账10万元；2017年11月9日，陈启峰通过中国银行向宋春兰转账1.3万元；2016年9月11日，陈启峰通过建设银行向宋春兰转账6万元；2017年1月26日，陈启峰通过民生银行向宋春兰转账1万元；2017年3月1日，陈启峰通过民生银行向宋春兰转账20万元；2017年3月2日，陈启峰通过民生银行向宋春兰转账20万元。以上共计1672999.99元。其中2016年5月17日的转账30万元；2016年6月9日的转账99999.99元；2016年9月11日的转账9万元；2016年9月17日的转账14万元和2016年9月21日的转账10万元，共计729999.99元已经经我院另案处理，本院不予涉及。另查明，被告宋春兰于2016年2月15日通过交通银行向被告陈启峰转账114700元；被告宋春兰于2017年3月20日向陈启峰转账50000元；被告宋春兰于2017年3月21日向陈启峰转账200000元；被告宋春兰于2017年3月21日向陈启峰转账150000元，以上共计514700元，原告对此表示认可。另，被告宋春兰于2016年8月31日向张洪艳转账200000元，被告宋春兰主张此款系应陈启峰要求打入张洪艳账户中，原告对此不认可。被告宋春兰于2017年6月20日和6月22日分别向崔苗苗转账5万元，共计10万元，由崔苗苗的丈夫刘奎胜于2017年6月9日向陈启峰转账10万元，刘奎胜出具委托转账证明一份，载明“本人刘奎胜和崔苗苗是夫妻关系，我受宋春兰委托向陈启峰转账100000元。上述资金归宋春兰所有！证明人：刘奎胜”。对此原告不认可。本院认为,根据我国婚姻法的相关规定，夫妻对夫妻共同所有的财产，由平等的处理权，应当理解为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道对抗善意第三人。本案中，二被告之间未签署任何协议，双方之间也没无其他证据证明其有经济往来，基于双方的特殊关系，被告陈启峰对宋春兰的转账行为系自愿的赠与行为，被告宋春兰接收了该款项，视为双方成立赠与关系。金钱属于种类物和不可区分之物，无法区分来源，在未分配之前，应当认定为各自享有平等的份额。因为陈启峰处分的是其与原告张云艳的共同财产，其行为未经原告张云艳事后追认，故陈启峰对夫妻共同财产中属于张云艳的份额无权处分，其处分原告份额的行为属于无效行为。对于被告陈启峰处分自己份额财产的行为系自愿行为，应认定为赠与，该行为有效。故被告宋春兰应当返还属于原告张云艳的财产份额。根据本院核定的数额，被告陈启峰自2016年1月29日至2017年11月9日，共向被告宋春兰转账1672999.99元。其中729999.99元被告陈启峰已经另案处理。关于剩余的94.3万元，一方面，被告辩称2016年8月14日的6万元和2017年11月9日的1.3万元均为被告陈启峰向宋春兰购买茶叶的消费，但其未提交任何证据予以证明双方存在买卖合同关系，故本院对被告该辩称不予采信；另一方面，关于被告请求对2017年3月1日和3月2日转账共计40万元需要回去和当事人核实这一主张，其在法庭规定的期限内未对此作出任何说明，应视为被告对其相关权利的放弃。综上，本院认定本案中被告陈启峰向宋春兰转账的数额为94.3万元。原告对被告宋春兰向陈启峰转账514700元的事实予以认可，本院予以确认。对于被告宋春兰主张其应陈启峰授权打入张洪艳账户中20万元，因其未提交相关证据予以证实该主张，本院不予采信。被告宋春兰主张其委托崔苗苗的丈夫刘奎胜向陈启峰账户转账10万元，因刘奎胜给陈启峰的转账时间早于宋春兰给崔苗苗的转账时间，与常理不符，且刘奎胜仅出具了委托转账证明，未当庭接受质询，其真实性无法核实。故对于此主张，本院不予采信。综上，本院核定宋春兰向陈启峰的转账金额为514700元。故财产占有人即被告宋春兰应当返还428300元（943000元-514700元）中原告的份额即214150元。对于原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈启峰经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启峰给付宋春兰214150元的处分行为无效；二、被告宋春兰返还原告张云艳214150元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8325元，由原告负担4162.5元，二被告负担4162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  高 洁人民陪审员  王福霞人民陪审员  杨玉琴二〇一九年四月十一日书 记 员  李梦莹