江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7299号 原告：南京大北荒物流有限公司，统一社会信用代码9132010267494952XW，住所地江苏省南京市玄武区鹤鸣路**仙鹤茗苑**。 法定代表人：李春雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91310000080013687R，住，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**/div> 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。 原告南京大北荒物流有限公司（以下简称大北荒公司）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日和2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告大北荒公司的委托代理人朱华侨到庭参加了诉讼，被告众安保险公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了第一次诉讼，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大北荒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金161221元及自2017年4月22日起至保险金付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告以实际货主为被保险人向被告投保了普通货物每一运输工具赔偿限额300万元，易碎品每一运输工具赔偿限额100万元的国内货物运输保险，保险期间自2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四时止。2017年3月22日，原告受委托运输一批货物从江苏省南京市至山东省青岛市，运输车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××在南京市栖霞区绕越高速栖霞收费站附近时发生倾覆事故，造成货物损坏。事故发生后，原告及时通知了被告，被告进行了现场勘查后至今未履行定损及赔偿义务，为了方便事故处理，被保险人将保险索赔权转让给了原告。货损包括机油和农药，机油损失金额为152661元，农药损失金额为8560元，故原告诉至法院。 被告众安保险公司辩称，1、原告不是适格的索赔主体，原告并未向货主进行实际赔付，依法也不应当成功受让货主的保险索赔权；2、原告未提供事故发生后的报警资料或第三方出具的资料来确认保险事故的发生，虽然存在报险，但现场勘察员无法辨别是否为伪造的现场；3、保险条款约定了投保人必须在规定时间内向保险人申报所启运货物运输情况，不按时申报的保险合同自动终止，保险人不承担赔偿责任，原告应当证明其尽了货物申报义务；4、货物损失金额不认可，原告提供的证据不足以证明其主张的货损金额，保险合同约定了10%的绝对免赔额，药品并非普通货物，农药属于药品，不属于赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对本案提交的证据及本案事实，本院认定的事实如下： 2016年6月8日，被告众安保险公司出具《货物运输预约保单》，载明：“鉴于本保险单明细表中列明的投保人向众安保险公司提交书面投保申请和有关资料（该投保申请及资料被视作保险单的有效组成部分），并向本公司交付了本保险单明细表中列明的保险费，本公司同意按本保险单的规定负责赔偿在保险单明细表中列明的保险期限内被保险人的保险标的遭受的损坏或灭失，特立本保险单为凭”。后附明细表载明“投保人为大北荒公司、被保险人为实际货主、保险人为众安保险公司、保险期间自2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四止，共12个月；保险标的：普通货物、易碎品（各种玻璃、陶瓷、搪瓷制品，大理石等以及主要由上述材质制成的货物，包括液晶屏、瓶装货物），普通货物不包括以下物品：1、金银、金银制品、纪念币、珠宝、钻石等其他价值无法确定或者保险期间内价值变化较大的货物……5、爆炸品、放射性同位素、易燃、易爆的危险品（一般化工类产品不列入危险品，如桶装的油漆、燃料、农药、炭黑、清洁剂、机油、香精、香料、电池、电瓶等）、军用武器或装备、酒精、汽油、煤油、柴油、火柴……9、医疗设备（单价超过人民币50万）、药品；航程：全国各地（香港、澳门、中国台湾除外）；包装方式：纸箱/木箱/托盘/金属类包装箱/塑料类包装箱，标准商用包装，裸装货物，裸装货物表面生锈、氧化、退色、刮擦、凹陷的风险除外，不属于保险责任；运输工具：符合国家标准的营业性卡车、货车；责任限额：普通货物人民币300万元/每一运输工具、易碎品人民币100万元/每一运输工具、盗窃抢劫人民币60万元/每一运输工具；保险金额的确定：国内运输：按货价，理赔时，须提供相应单证支持；免赔额（率）：每次事故绝对免赔额人民币5000元或损失金额的10%，两者以高者为准；预计年保额：180000000元；保险费率0.05%；预计年保费：人民币90000元；最低保费：人民币90000元；适用条款国内水路、陆路货物运输保险条款（基本险/综合险）、国内货运险附加盗窃、抢劫保险条款；权益转让：1、一旦发生责任范围内的损失，投保人/被保险人须按本保险单或保险条款规定的时间内通知保险人，同时积极施救，力争避免和减少损失的扩大，2、货物发生保险责任范围内的损失，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，投保人/被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔，投保人/被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿，如投保人/被保险人擅自放弃或减损此项权益，保险人有权拒绝承担赔偿责任或对赔偿金作相应扣减；保费支付：投保人/被保险人于双方盖章确认本协议后的45日内缴纳预计年保险费的100%，如逾期未能全额缴纳，一旦发生赔案事故，保险人不承担保险责任，本预约保险单项下的保险金额是根据投保人/被保险人按初步预算确定的预计金额，本保险单到期后，保险人将根据保险期限内投保人实际申报的保险金额及对应的保险费进行调整，如实际发生业务的累计保费超过上述预交保费，则投保人须在本保险期限到期后一个月内一次性补交相应保费，如发生最终实际发生业务累计保费不足该预交保费等任何情况，均不退还该预交最低保费或差额部分；申报条款：1、保险人对每一运输工具的每次运输所载的保险标的负责的最高赔偿限额不超过约定的赔偿限额，如货物实际金额超过约定赔偿限额，投保人应在货物起运前两个工作日书面通知保险人，得到保险人书面确认并对此票货物酌情加收保费后方可承保，2、投保人当月发生货运运输后必须在下月10日前，或自前次申报后45天内（以两者中先发生为准，内容包括货物的数量/重量、保额、航程、运输工具名称、发票/提单号、起运时间等），向本公司书面申报所启运的货物运输（如果该段期间没有货物运输，那么必须向本公司书面申报该段期间内的货物运输为零），保证将所有运输无一遗漏的向相关保险公司进行申报，本公司对不符合该申报条款的任何运输均不负保险责任，保险人必要时核对申报单的准确性，投保人应予以合作，待保单到期后进行全年保费申报结算，投保人应该保证在规定时间内上报上月的货物清单，若不按时申报，则本协议自动从上月的第一天开始终止，保险公司不承担在此期间的赔偿责任，且不退还保费；每月上报的运输明细表作为本保险合同的组成部分；特别说明：3、投保人/被保险人在此确认，保险人已就本协议及保险条款的内容（特别是保险人免除责任的部分）向投保人做了明确说明；特别约定：放弃对投保人的追偿权，但保留对其他第三方的追偿权”。国内水路、陆路货物运输保险条款载明“收到被保险人的赔偿请求后，保险人应当及时就是否属于保险责任作出核定，并将核定结果通知被保险人，情形复杂的，保险人在收到被保人的赔偿请求并提供理赔所需资料后三十日内未能核定保险责任的，保险人与被保险人根据实际情形商议合理期间，保险人在商定的期间内作出核定结果并通知被保险人，对于属于保险责任的，在与被保险人达成有关赔偿金额的协议后十日内，履行赔偿义务；货物发生保险责任范围内的损失，按货价确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价计算赔偿，按货价加运杂费确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价加运杂费计算……”，其中免赔条款用加粗字体予以提示。 2017年3月22日，投保人原告大北荒公司所有的车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××承运一车货物由南京至山东青岛，驾驶员为刘某，当车辆行至南京距离栖霞高速入口150米左右发生车上货物倾覆坠落的事故，原告大北荒公司及时对货物进行施救，同时报险，但因系单方事故，所以并未报警。关于事故的发生原告举证了驾驶员刘某书写的事情经过，载明了“因雨天路滑发生甩尾导致挂车整车货物翻倒在地面”。被告认为无第三方出具证明保险事故的发生的证据而对事故是否发生提出异议。 原告大北荒公司为证明其已如实履行了申报义务举证了QQ邮箱邮件往来记录，载明原告大北荒高经理的邮箱（114×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向保险代理人深圳市迪科保险代理有限公司员工杨小姐申报货物运输记录，其中2017年3月10日发送了2017年2月货物运输申报表，2017年4月10日发送了2017年3月货物运输申报表，该申报表包含了本案中原告主张货损的货物。被告抗辩称深圳市迪科保险代理有限公司以前与被告是合作关系，但案发时是否为被告的保险代理人不清楚，被告员工变动频发不清楚原告有无按时申报，本院要求被告在指定时间内核实上述情况，但被告并未反馈核实情况。 原告大北荒公司为证明货物损失情况举证了如下证据：关于农药损失的证据：1、大北荒物流托运单1份，载明发货时间为2017年3月22日，运输农药170箱，托运人为冯某，收货人为周经理；2、安徽华星化工有限公司出库单两份，载明日期为2017年3月21日，货物名称分别为90%杀虫剂和56%2甲4氯钠原药，运输目的地分别为山东青岛城阳区和山东胶州市，车号分别为皖Ａ×××××和苏Ｈ×××××，备注的收货人为李经理和薛某某，还备注了发货日期为3号；3、南京唐鑫物流有限公司出具的情况说明，载明其与安徽华星化工有限公司长期合作，由其帮安徽华星化工有限公司运输货物，双方未签订书面协议，2017年3月安徽华星化工有限公司有170件农药需要由南京运往青岛，故南京唐鑫物流有限公司委托大北荒公司承运，其法定代表人冯志伟办理了托运手续；4、安徽华星化工有限公司于2017年4月1日出具的索赔函，载明2017年3月22日运输的170箱农药因事故造成36箱损失殆尽，报废处理，损失金额为8560元。关于机油损失的证据：1、大北荒物流托运单3份，载明发货时间2017年3月22日，托运人陈某物流，货物名称为机油508桶+100小桶+721桶；2、南京欧冠物流有限公司与江苏龙蟠科技股份有限公司签订的《货物承运年度协议》，约定2016年4月1日起至2017年3月31日期间由南京欧冠物流有限公司向江苏龙蟠科技股份有限公司提供物流服务；3、南京欧冠物流有限公司于2017年4月1日出具的证明，载明大北荒物流托运单上托运人实为南京欧冠物流，开单人错写成了陈某物流，该证明上有陈某签名；4、江苏龙蟠科技股份有限公司发货确认单2份，载明了包括柴油机油高粘王CF20W-50为360听、件数60；柴油机油喜压CH-4为800桶、件数800件；柴油机油重卡之神T6CI-4为128桶、件数128件；华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D为60听、件数5件……合计数量为2314桶/听，1229件，发货日期为2017年3月22日；5、江苏龙蟠科技股份有限公司于2017年3月22日开具的增值税专用发票，载明了的货品名称、规格型号、数量与上述两份发货确认单一致，其中柴油机油高粘王CF20W-50不含税单价为47元、柴油机油喜压CH-4不含税单价为213元、柴油机油重卡之神T6CI-4不含税单价为235元、华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D不含税单价为23元，税率均为17%；6、江苏龙蟠科技股份有限公司于2017年4月1日出具的索赔函，载明2017年3月22日运输的1329桶（件）机油因事故造成247桶（件）损失殆尽，报废处理，596桶（件）不同程度破损丢量，损失金额为152661元；7、货损计算明细表：载明损失殆尽的按照全损主张赔偿，破损丢量按照30%主张赔偿，具体为：1、柴油机油高粘王CF20W-50买赔数量5件、单价345元，30%赔付数量162件、单价345*30%元；2、柴油机油喜压买赔数量175桶、单价345元，30%赔付数量330桶、单价345*30%元；3、柴油机油重卡之神T6CI-4买赔数量63桶、单价430元，30%赔付数量51桶、单价430*30%元；4、华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D买赔数量为4件、单价300元，30%赔付数量53件、单价300*30%元，上述买赔数量合计247桶/件、30%赔付596桶/件，金额合计152661元。被告质证认为对于农药损失证据存在发货日期、收货人、签收人不一致的情况，原告也未举证发票及合同等证据证明货损的具体金额；对于机油货损的证据之间也存在数量不一致，索赔函保单号与保险单号不一致的情况，货物损失情况需要进一步证明。 被告庭后向本院提交了由上海恒量保险公估有限公司（以下简称公估公司）于2017年11月9日出具的公估报告，载明：“2017年3月23日我司公估师在接到委托后第一时间联系被保险人代表，而被保险人表示事故现场为高速，货物需要尽快托运回大北荒公司，否则交警或路政会有罚款，我司公估师要求被保险人在交警或路政的指引下清理事故现场，后经多次联系要求勘查货物损失情况，但被保险人直至3月30日才同意并配合公估师在大北荒公司对案涉货物进行共同查勘及损失清点，现场勘查记录中原告大北荒公司员工陈述为，2017年3月22日晚23时左右，驾驶员刘某在行驶到江苏省栖霞区312国道与四桥交叉口处，为避免强行并道的小车，大车采取紧急制动造成车上货物坠落破损，车上1329桶机油，其中大部分破损防止进一步造成损失，为了降低损失的扩大，当夜进行现场施救，进行路面清洁；……机油索赔内容如下：损失殆尽247桶由物流公司买断赔付，剩余不同程度的破损、丢量，无法正常买卖的按整桶30%补偿赔付……机油详细定损内容为：根据现场勘查及材料收集，被保人索赔数量应按最小化“瓶/桶”计算，定损单价依据客户提供的发票不含税价格，其中30%补偿费，因价值不高，我司认为作为人工清理及补偿，价格合理，故予以认同，具体如下：1、柴油机油高粘王CF20W-50买赔数量5瓶、单价47元，30%赔付数量162瓶、单价47*30%元；2、柴油机油喜压买赔数量175桶、单价213元，30%赔付数量330桶、单价213*30%元；3、柴油机油重卡之神T6CI-4买赔数量63桶、单价235元，30%赔付数量51桶、单价235*30%元；4、华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D买赔数量为4瓶、单价23元，30%赔付数量53瓶、单价23*30%元，上述买赔数量为247瓶/桶、30%赔付596瓶/桶，金额合计79739.4元。农药详细定损内容如下：农药方面承运共计170件，事故发生后其中29件基本无剩余无法回收，7件于事故现场丢失，共计36件损失殆尽需要买赔，索赔方提出金额8560元，因被保人未提供损失明细及货值证明，故定损数量以现场查勘为主，定损金额以市场询价为依据：1、华星甲基硫菌灵、30袋包装破裂、市场询价32元/袋，计960元；2、果蔬美锰锌腈菌唑、15袋包装破裂、市场询价53.9元/袋，计808.5元；3、草甘膦铵盐、12瓶泄露、市场询价288元/袋，计3456元，共计5224.5元。农药属于药品，而药品根据保险明细表不属于普通货物，因此不在保险单承保范围内，综上所述，本次事故定损仅考虑机油部分，金额为79739.4元。此次事故，主要残值为塑料桶，废品回收价值不高，扣除残值63.9元处理。每次事故绝对免赔额人民币5000或损失金额的10%，两者以高者为准，本次事故定损金额为79739.4元，适用于后者，此次事故免赔额7973.94元。理算金额=（定损金额-残值）-免赔额=（79739.4-63.9）-7973.94=71701.56元”。 原告大北荒公司对上述公估报告质证认为：对于公估报告中对于农药的定损金额没有异议，但应当属于保险理赔范围；对于公估报告中定损的残值也没有异议，同意扣除；对于机油的定损有异议，其中柴油机油高粘王CF20W-50和华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D两种机油系6瓶或者12瓶打包成1件进行发货，该两种机油损失的单位应当按照“件”计算，不认可以最小单位瓶/桶计算，对于定损的单价扣除税款有异议，保险价值应为货物的实际价值加运杂费，原告主张货物的价值略高于含税的单价也就是略加了运杂费，即使法院不认可原告主张的单价，也应当按照发票含税金额来计算。 另查明，公估公司现场勘查时形成的现场勘查记录载明了“170箱农药送四厂家重新换包装134箱、损失36箱，损失中其中现场损失7箱无法收回；1329件机油，送回厂家1082件（桶）协商处理，损失247件（桶）其中现场损失127件（桶）无法回收”，原告大北荒公司在该记录上盖章。 安徽华星化工有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明：“2017年3月22日，运输车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××载运输途中发生事故，造成36箱农药损毁做报废处理，损失金额8560元，为方便事故处理，现我公司将该事故保险索赔权转让给大北荒公司，本通知未经债权受让人大北荒公司书面同意不得撤销，望贵司在收到通知后对该事故的赔偿事宜以及赔偿金给付向债权受让人履行”。南京龙蟠科技股份有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明：“2017年3月22日，运输车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××在运输途中发生事故，造成货物损坏，损失金额152661元，为方便事故处理，现我公司将该事故保险索赔权转让给大北荒公司，本通知未经债权受让人大北荒公司书面同意不得撤销，望贵司在收到通知后对该事故的赔偿事宜以及赔偿金给付向债权受让人履行”。原告的委托诉讼代理人于2018年11月13日向被告官方邮箱（cs）发送了上述两份债权转让通知书。 被告为证明其就保险单及保险条款中的免责条款已向投保人做了明确说明举证了投保单一份，该投保单内容与原告举证的货物运输预约保单及其明细表约定的内容一致，另外末页载明“投保人及被保险人在此确认，已对本保险合同的构成、条款适用、条款内容、承保条件、承保范围、免赔及限额设定、缴费方式约定等有了必要且充分的理解，并据此才作出了有效的投保决定”，此页上加盖北大荒公司公章，同时被告陈述原告系通过网络模式投保，在投保之前双方已经针对相关条款进行协商，协商后原告通过微信向被告传输了电子版的投保单，之后被告才制作的保险单交付原告,但被告未能提供微信传输签订投保单过程的相关证据。原告质证认为被告提供的投保单签章页与前后纸张不连贯，真实性有异议，不能证明在投保过程中保险人履行了明确说明义务。被告又举证了2016年10月18日和2017年1月14日赔款计算书和公估报告，证明原告在承保年度内有另外两起保险赔案，原告在该两起赔案中均知晓免除保险人责任的条款，被告已尽到明确说明义务，原告质证认为两次保险理赔是事实，但保险公司并未告知其系如何定损和如何计算赔款的，而且保险公司对免责条款的提示和说明义务应当是在保险合同订立时进行，而不是理赔的时候，该证据不能证明被告对免责条款进行了明确说明。 本院认为：原告大北荒公司作为投保人向被告众安保险公司投保了货物运输险，被保险人为实际货主，投保人向被告缴纳了预计年保费，被告出具预约保单，承诺放弃对投保人的追偿权，故原告大北荒公司与被告众安保险公司之间的保险合同依法成立并生效，如发生保险事故，被保险人依法享有向被告索赔的权利。2017年3月22日投保人运输所用车辆苏Ａ×××××/苏Ａ×××××在途中发生交通事故，导致货物损失，实际货主即被保险人安徽华星化工有限公司和南京龙蟠科技股份有限公司出具《债权转让通知书》，将该保险索赔权依法转让给原告，原告亦将该《债权转让通知书》通过QQ邮箱发送至被告官方邮箱内，告知了被告债权转让情况，故原告作为债权转让受让人有权就保险事故向被告主张赔偿，原告主体适格，被告抗辩原告必须向实际货主赔偿后才能受让索赔权，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告抗辩原告未提供第三方机构出具的确认保险事故发生的资料，无法辨别事故发生的真实性，根据被告提供的公估报告中载明的事故现场照片，以及原告在案发当时及时报险的事实，本院对保险事故发生的真实性予以确认。 关于原告是否按照保险合同约定履行申报义务，原告举证了其向保险代理人深圳市迪科保险代理有限公司按月申报的申报记录，证明案涉货物原告按照合同约定已于次月10日前完成了申报，被告对该保险代理人提出异议，并称被告员工变动频繁需要核实原告是否申报，但被告未在指定时间内将核实情况回复本院，应当承担不利后果，本院依法确认原告已履行了合同约定的按时申报义务。 关于货物的损坏赔偿金额，公估报告对于农药的定损金额为5224.5元，原告对此予以认可，故本院予以确认，被告抗辩农药为药品类，不属于赔偿范围，保险明细表保险标的中明确载明了普通货物不包含危险品，农药系一般化工类产品不列入危险品，故农药属于保险范围，被告的该抗辩意见，本院不予采纳；原告对于公估报告中关于机油的定损数量和金额不予认可，虽然认可公估报告中买赔部分数量247、30%赔付部分数量596，但认为单位应当按“件”计算，而非按“桶”计算，原因系柴油机油高粘王CF20W-50和华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D两种机油是多瓶打包成1件，单价应当按照发票含税单价略加运杂费计算。原告加盖公章的现场勘查记录载明“机油1329件、1082件（桶）协商处理，损失247件（桶）……”，此货物损坏确认单并未明确是“件”还是“桶”，原告举证的3张物流托运单载明的运输货物共计1329“桶”，并无证据证明货物损坏的数量系按“件”计算，故本院确认机油损失的数量按“桶”计算。对于损坏机油的单价，保险明细表及保险条款约定按照起运地货价计算赔偿，被告按照发票金额扣除税款计算单价无事实和法律依据，本院不予采纳，本院确定按照原告举证的发票含税单价予以计算，具体计算如下：1、柴油机油高粘王CF20W-50买赔数量5瓶、单价54.99元，30%赔付数量162瓶、单价16.5（54.99*30%）元；2、柴油机油喜压买赔数量175桶、单价250元，30%赔付数量330桶、单价75（250*30%）元；3、柴油机油重卡之神T6CI-4买赔数量63桶、单价276元，30%赔付数量51桶、单价82.8（235*30%）元；4、华菱牌液力传动油液力神重负荷PTF-80D买赔数量为4瓶、单价26.99元，30%赔付数量53瓶、单价8.1（26.99*30%）元，金额合计93596元；公估报告载明货物残值为塑料桶，扣除残值63.9元，原告对此不持异议，本院予以确认，故上述货物的损坏赔偿金额为98756.6（5224.5+93596-63.9）元。被告抗辩应当扣除10%的免赔额，对于该免责条款被告应当尽到提示和明确说明义务，被告举证了投保单的复印件，原告对此真实性不予认可，而被告未能举证投保单原件或者投保单微信传输过程的相关证据，不能证明其已尽了明确说明义务。另外被告举证了原告在其处投保的其他两起赔案的赔款计算书和公估报告，证明被告已经向原告理赔的两起案件中均扣除了免责额，原告系知晓该免赔条款的，原告虽然认可该两起赔案的事实，但认为保险公司未交付其理赔金额的计算材料，原告不清楚免责条款，本院认为，被告提交的其他两起赔案赔款计算书和公估报告，仅系被告单方面的计算方式，并无原告同意扣除免赔额或保险人已告知原告扣除免赔额的相关证据，不能证明被告在其他赔案中已向原告尽了明确说明义务，故本案中的该免责条款对原告不产生效力。 原告还主张被告支付自2017年4月22日起至保险金付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，案涉保险事故发生以后，原告于2017年3月22日及时报险，公估公司于2017年3月30日进行了现场勘查，但直到本案第一次开庭后被告才提交公估报告，此前一直未将是否赔付及赔付金额通知被保险人，违反了保险条款中保险人及时作出核定并通知被保险人的约定，而原告于2018年11月13日向被告发送债权转让通知书，被告至迟应于收到债权转让通知30日内（即2018年12月4日）作出核定，或者与原告商议赔偿事宜，但被告未及时履行上述义务，给原告造成了利息损失，故原告主张被告支付至保险金付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息损失的起算日期本院调整为自2018年12月4日起。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下: 一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告南京大北荒物流有限公司保险金98756.6元及自2018年12月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告南京大北荒物流有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元减半收取1762元，由原告南京大北荒物流有限公司负担628元、被告众安在线财产保险股份有限公司负担1134元（此款原告已预缴，本院予以退还，被告于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  廉曙玉 二〇一九年四月十六日 见习书记员  祝 新