河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初551号原告：鹿泉市鹿王建材有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村。法定代表人：杨三平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。被告：河北盛狮建材有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇牛山村北。法定代表人：高军英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。原告鹿泉市鹿王建材有限公司（以下简称鹿王公司）与被告河北盛狮建材有限公司（以下简称盛狮公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿王公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告盛狮公司排除妨碍，停止侵害原告鹿王公司对公司土地的租赁使用权；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年4月，原告承租鹿泉区宜安镇牛山村村北土地从事水泥生产经营，后因与被告发生资产纠纷，诉至法院。在诉讼中，双方于2014年1月23日达成《协议书》，被告付给原告150万元，终结双方的财产纠纷。同时约定，将原告公司所有的厂房、办公设施、磅房等设施归还原告，协议签订后已经履行完毕。原告到石家庄市中级法院撤回了诉讼。现在，原告欲将承租土地上的设施进行整改，但却遭到被告的阻碍，阻止原告行使对承租土地的使用权，经多方协调未果，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。盛狮公司辩称，被告并没有针对原告实施侵权行为。2004年4月2日原告与宜安镇牛山村委会签订了诉争地块的合同，该合同已解除，现被告对该土地有租赁使用权，详见2007年2月27日被告与宜安镇牛山村委会签订的土地租赁合同。自2014年1月23日原被告签订协议后，原告应将被告于2007年2月27日至今租赁的土地上的附着物，包括厂房、办公设施、磅房等腾走，而原告至今在使用上述物品，原告的侵权行为侵犯了被告的合法土地使用权，请法庭依法查清事实，驳回原告的起诉。原告提交以下证据：证据1、2004年4月2日原告与牛山村委会签订的合同，证明原告租赁牛山村委会的土地，并根据合同约定交纳土地租赁费，合同中并未约定租赁的期限，为不固定期限的长期租赁，双方也并没有解除该合同。证据2、2014年1月23日原被告双方签订的协议书，第1条明确约定，乙方一次性给付甲方150万元，甲方不再追究乙方任何责任，此前所形成的任何纠纷就此终结，不再以任何形式反复。第2条约定，乙方无条件将原甲方所有厂房、办公设施等归还甲方。该协议上也并未约定归还甲方后要求甲方全部进行拆除。证据3、鹿泉市人民法院（2008）鹿民再字第7号民事判决书及2013年12月26日法官出具的该判决书生效通知书，证明该判决书于2009年3月5日生效。2006年1月11日、15日原告与杜新文曾经订立过关于鹿泉市鹿王建材有限公司资产转让的协议，原告将该公司的所有资产转让给杜新文，杜新文又将所有资产转让给被告，所以才有被告于2007年12月27日与村委会签订的土地租赁合同，他们根据的是房随地走，地随房走，两者不可分割，谁经营该公司，由谁向村委会交纳土地租赁费。后原被告双方因为该协议产生纠纷，经过法院几次诉讼，最后经过检察机关抗诉再审后，作出生效的判决，撤销了原判决，并判定原告杨三平与被告签订的资产转让合同及补充协议无效。根据该判决书，双方在2014年1月23日才签订了协议书，被告将公司所有资产归还了原告，双方之间的纠纷就此终结。原告在接管了该公司所有资产后，从2014年开始由原告继续向牛山村委会交纳土地租赁费，因此被告所提交的证据已经没有任何效力，与本案也没有任何关联性。证据4、2008年9月8日牛山村委会出具的证明1份，证明鹿泉市鹿王建材有限公司成立于2004年4月，2006年2月杜新文接管了鹿泉市鹿王建材有限公司所有资产，2006年8月河北盛狮建材有限公司成立，该公司使用的是鹿泉市鹿王建材有限公司的厂房、建筑物及所有的机器设备。杜新文的儿子是河北盛狮建材有限公司成立时的法人。被告质证意见：对证据1、牛山村委会已和原告解除该合同，该合同没有任何法律效力。对证据2、真实性无异议，与本案没有任何关联性。对证据3、判决书与被告没有任何关系，不能作为本案证据使用。对证据4、该证据只能证实杜新文接管了鹿泉市鹿王建材有限公司，与本案土地租赁侵权行为没有任何法律关系。被告提交以下证据：证据1、牛山村委会于2007年12月27日与被告签订的土地租赁合同，该合同予以佐证2004年4月2日牛山村委会和原告签订的合同已解除。证据2、牛山村委会出具的收款收据3份，证明被告于2014年3月10日分别交纳租金10万元、6万元。2013年9月10日被告向村委会交纳租金14万元。原告质证意见：对证据1、真实性无法确定，该证据为复印件。对证据内容，合同中并未明确写明牛山村委会与原告2004年4月2日签订的合同终止，反而在合同的开始明确阐述了是根据2004年4月2日牛山村委会与原告签订的合同才与被告订立合同，在合同的最后一页的最后一句话，明确写明自本合同签订之日起，牛山村委会和杜新文2006年1月24日签订的土地租赁合同自行终止，因此该合同并没有证明力，证明不了原告与牛山村委会签订的合同已解除。对证据2、真实性无法确认，证明的内容与本案无关，是被告在经营该厂期间应当向牛山村委会交纳的土地租赁费。2014年1月23日，原被告双方签定协议后，原告接管了所有的厂房及财产后，由原告向牛山村委会继续交纳土地租赁费。本院经审理认定事实如下：2004年4月2日,原告与宜安镇牛山村委会签订租赁合同，原告承租宜安镇牛山村土地从事水泥生产经营，年租赁费24万元。2006年2月杜新文接管了原告资产，2006年8月被告盛狮公司成立，该公司使用原告的厂房、建筑物及所有的机器设备。2007年12月27日，被告与宜安镇牛山村委会签订租赁合同，被告承租宜安镇牛山村土地从事水泥生产经营，年租赁费24万元。原告与被告曾发生资产纠纷，2014年1月23日，原告公司清算组（甲方）与被告（乙方）签订协议书，协议书约定，乙方一次性给付甲方150万元整，甲方不再追究乙方任何责任。此前所形成的任何纠纷就此终结，不再以任何形式反复。乙方无条件将原甲方所有厂房、办公设施、磅房等设施归还甲方（因原设施有所变动，以现状为准）。庭审中原告陈述：签定协议后，厂房及土地全部由原告接管。2004年和2006年原告交过土地租赁费，后来打官司到2014年1月23日才有的结果，村委会不收2014年以后租赁费，村委会干部老是更换。被告陈述：原告只是占有厂房，土地租赁权是被告的。2014年3月10日村委会出具的收款收据上写着6万元，包括租金和保证金，证明被告还有租赁权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告与牛山村委会签订的租赁合同及被告与牛山村委会签订的租赁合同均未约定租赁期限，从租赁合同的内容看，租赁合同系对在土地上从事水泥生产经营的有关权利义务的约定，租赁土地用途均为水泥生产经营。近年来因环保政策，原被告诉争土地已不再允许从事水泥生产经营，当事人如主张其现在对诉争土地仍具有租赁权，应提交与牛山村委会签订的新的租赁合同或其他证据证实牛山村委会同意其现在继续租赁，原被告均未提交上述证据，原告对历史遗留的厂房的占有状态不能证实其现在对诉争土地享有租赁权，故本院对原告要求被告排除妨碍、停止侵害原告对土地的租赁使用权的诉讼请求不予支持。根据物权法定原则，原被告主张的土地租赁权并非物权，故本案案由应为侵权责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告鹿泉市鹿王建材有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告鹿泉市鹿王建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年四月九日书记员  王晓然