wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1006号上诉人（原审原告）：耿叶云，女，1967年12月16日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：于云斌，北京易淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县沙河灌区管理所，住所地沭阳县庙头镇东柳村黄庄桥。法定代表人：胡翔，该所所长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。上诉人耿叶云因与被上诉人沭阳县沙河灌区管理所社会保险纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初12226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿叶云上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持耿叶云的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定耿叶云下岗，认定事实错误。沭阳县沙河灌区管理所自1999年至今仍持续为耿叶云发放工资，虽然每月只有150元，但发放记录中明确该款项为工资，足以证明双方之间的人事关系尚未终止。沭阳县沙河灌区管理所以事业编制为耿叶云建立并缴纳社会保险直至2006年底，亦足以证明双方之间的人事关系尚未终止。沭阳县沙河灌区管理所并未安排耿叶云进行事业单位改革的考试测评，亦未按照相关规定为耿叶云办理解除人事关系的手续，故双方之间的人事关系并未解除。2、一审法院认定用人单位不能决定办理退休手续，并认为不属于法院受案范围错误。耿叶云属于沭阳县沙河灌区管理所事业编制人员，在耿叶云达到法定退休年龄后，沭阳县沙河灌区管理所有义务为耿叶云办理退休手续，并应赔偿耿叶云因无法领取退休工资而造成的损失。3、一审法院认定本案不属于法院受案范围，适用法律错误。根据相关规定，在人事关系存续期间，因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷，属于法院受案范围。沭阳县沙河灌区管理所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，耿叶云的上诉请求没有事实和法律依据。耿叶云向一审法院起诉请求：要求沭阳县沙河灌区管理所向耿叶云支付因欠缴社保费用给耿叶云造成的自2007年1月份至2018年5月31日期间的经济损失共计222116.4元及2018年6月1日之后的经济损失按照耿叶云的计算方法计算至判决确定之日止；判决沭阳县沙河灌区管理所为耿叶云办理事业单位编制退休手续。一审法院认定事实：沭阳县沙河灌区管理所系事业单位。1984年12月份，耿叶云以集体劳动合同制工人身份被录用为沭阳县沙河灌区管理所工作人员。1998年6月30日，中共沭阳县委、沭阳县人民政府联合下发关于实施沭阳县事业单位综合改革方案的通知即沭发[1998]40号文件，实施全县事业单位综合改革。上述通知规定事业单位所有人员一律采取考试、测评（答辩）、主管部门考核相结合的办法，体现公正、公开、公平、择优的原则，实行竞争上岗等内容，沭阳县沙河灌区管理所在综合改革事业单位之列。1999年5月10日，中共沭阳县委组织部、沭阳县人事局联合下发关于县沂北灌区等单位上岗人员的批复即沭人字[1999]13号文件，耿叶云并不在沭阳县沙河灌区管理所上岗人员之列。沭阳县沙河灌区管理所为耿叶云缴纳社会保险费用至2006年12月份止。2007年1月份起，沭阳县沙河灌区管理所未为耿叶云缴纳相关的社会保险费用。沭阳县沙河灌区管理所按照每月150元标准向耿叶云发放款项至今。庭审中，耿叶云自认其于1998年以后未到沭阳县沙河灌区管理所上班。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，耿叶云与沭阳县沙河灌区管理所之间的纠纷实际上为人事争议纠纷，该人事争议纠纷是因全县事业单位综合改革导致耿叶云下岗引发的纠纷，不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。同时，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此产生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，本案双方当事人之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回耿叶云的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，耿叶云起诉沭阳县沙河灌区管理所，是认为沭阳县沙河灌区管理所未为其缴纳社会保险费用，导致其无法享受社会保险待遇，并认为沭阳县沙河灌区管理所应为其办理事业单位编制退休手续。根据本案查明的事实，沭阳县于1998年进行事业单位综合改革，中共沭阳县委组织部、沭阳县人事局于1999年联合下发《关于县沂北灌区等单位上岗人员的批复》。因耿叶云不在批复的名单内，耿叶云之后即未再到沭阳县沙河灌区管理所上班，沭阳县沙河灌区管理所于2006年之后亦不再为耿叶云缴纳社会保险。因此，本案系因沭阳县事业单位综合改革引起的纠纷，双方之间因此发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上，耿叶云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一九年四月三日书记员  汤媛媛
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初360号 原告：李春荣，女，1969年2月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：李红伟，男，1968年6月28日出生，汉族，个体，住吉林省四平市。 原告李春荣与被告李红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李春荣到庭参加诉讼，被告李红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李春荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付钢材款18万元，并从2015年2月17日起，按月利1分给付利息至欠款还清时止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年被告承建辽源市白泉镇污水处理厂工程时，在原告的钢材商店以自提的方式赊购钢材价值50万元，被告已给付大部分钢材款，尚欠18万元未给付。2015年2月17日，被告为原告出具18万元欠条1张，并写明月息1分，经多次索要被告以种种理由推托。 李红伟未答辩未质证。 经审理查明本案事实如下：2011年被告欠原告钢材款。被告李红伟于2015年2月17日为原告出具18万元钢材款欠据1张，约定利息1分。被告于2016年偿还原告1万元。 本院认为，被告未到庭进行质证视为对其权利的放弃，原告提供欠据原件可以认定原被告之间买卖合同成立。被告在欠据中约定利息1分，本院认为，该利息约定系双方自愿的行为且不违反法律规定，本院予以支持。按照交易习惯，该利息应视为月息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告于2016年偿还的1万元应视为其偿还的利息。本院认为，原告的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、一百三十条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李红伟欠原告李春荣钢材款18万元及利息（利息自2015年2月17日，按月息1分计算至欠款本息还清时止，执行时应扣除被告已偿还的1万元利息），上述欠款本息于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950.0元（已减半），由被告李红伟负担，于本判决书生效后立即返给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇一九年四月十七日 书记员 杨善邦
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初8917号 原告：吴玉凤，女，1978年4月6日生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 被告：顾景春，女，1966年3月11日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 原告吴玉凤与被告顾景春房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年10月15日、12月19日、2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告吴玉凤及其委托诉讼代理人葛国柱、丁妍娟，被告顾景春的委托诉讼代理人翟耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉凤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年5月20日签订的《房地产买卖合同》。2、被告返还购房款250000元，判令被告赔偿原告损失40万元；本案的诉讼费用由被告承担。审理中，吴玉凤撤回要求被告赔偿原告损失40万元的诉讼请求。事实与理由：2014年5月26日，原、被告签订了房地产买卖合同一份，合同约定被告将自己所有的张家港市房屋100.49平方米、自行车库7.98平方米卖给原告，价格为人民币550000元，合同签订后，原告支付了购房款250000元，余款待被告取得房产证过户时支付。被告取得房产证后未配合原告办理房产过户，于2018年6月28日私下将该房屋出卖给他人，并办理了房产过户手续。原告认为，被告将出让给原告的房屋卖给他人构成违约，被告拒绝返还购房款与赔偿损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告顾景春辩称，1、2014年5月20日签订的房地产买卖合同并未成立生效。2013年至2014年期间，被告因赌博欠下非法高利贷，原告的支付程祥林也曾给被告从事高利贷活动，后不久予以归还部分。原、被告之间关系甚为密切，曾以姐妹相称。为防止“放高利贷人”对被告提出“以房抵债”的不利要求，2014年1月，原告以“帮助顾大姐”为由，提出订立一份假合同应付所谓“放高利贷人”，被告认为原告是善意行为，予以同意。后原告丈夫找到非中介人王耀峰，以订立假合同名义要求被告、王耀峰在房屋买卖合同上签字，将位于房屋出售给原告。被告认为原告在帮助自己，所以在合同上签字。2、2015年5月26日的收条不具有法律效力。原告的丈夫在2014年1月多次要求被告在A4纸上签字，被告为防止对其不利风险，曾在A4纸上方注明“如借到钱，我不便收现金，请通过银行汇到我农业银行卡号”，而现在原告故意裁剪该内容，将对原告不利的内容撕废，因此该收条失去客观真实性。被告有书写文字的能力，如被告收到原告的款项按日常生活推理应由被告本人亲自书写，而原告现在的收条，是他人代写，明显存在伪造虚假的事实。即使收条是真实的，也应注明借款时间、金额、用途及借条原件现在何处。王耀峰的调查笔录不能作为证据使用。王耀峰的称述存在矛盾，并不排除王耀峰与原告的恶意串通行为。收条上的时间应该是2014年1月16日，原告故意将时间改成2014年5月26日。请求驳回原告的诉求。 本院经审查确认如下事实：2014年5月20日，顾景春（卖方）与吴玉凤（买方）签订《房地产买卖合同》一份，约定顾景春将张家港市房屋100.49平方米、自行车库7.98平方米出售给吴玉凤。合同的主要内容为：“……买卖双方确认房地产转让价格为550000元。买方在签订合同当日支付购房定金250000元，余款交拆迁补差价。买卖双方约定2014年5月19日办理房地产过户手续，卖方不迟于2014年5月20日将房屋及土地使用权交于买方。”合同签订后，顾景春向吴玉凤出具收条一份，确认收到购房款250000元。 另查明，位于张家港市，58#车库由顾景春出售，并于2018年6月28日登记在案外人徐蔚云、李秀红名下。 审理中，经被告顾景春申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对2014年5月26日的收条进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，送检标称日起为2014年5月26日的收条上落款签名字迹“顾景春”与标称日起为2014年5月20日的《房地产买卖合同》上卖方处签名字迹“顾景春”是同一人所写；2、据现有鉴定材料，送检标称日起为2014年5月26日的收条上日期字迹“2014年5月26号”有被涂改。 上述事实有《房地产买卖合同》、收条、不动产登记记录、张家港市存量房买卖合同、东南司鉴中心[2019]文鉴字第7号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 原告吴玉凤称述：该购房款的组成是20万为被告急需用钱在购房款没有下来之前向原告的借款，5万元是现金。 王耀峰陈述：原、被告双方于2014年5月20日签订的《房地产买卖合同》的内容是其书写，2014年5月26日的收条内容也是其书写。顾景春以前向吴玉凤夫妻借过好多钱，有4、5张借条，借款本金是20万元，双方结算后，顾景春要支付利息1万元左右，然后吴玉凤用现金补足5万元，作为首付购房款25万元。 本院认为，原、被告双方于2014年5月20日签订的《房地产买卖合同》，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，位于张家港市车库已被顾景春出售他人，致使原告购房目的不能实现。现原告要求解除双方签订的《房地产买卖合同》，合理正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，2014年5月26日的收条，经南京东南司法鉴定中心鉴定是顾景春本人签名，虽然落款时间有被涂改，原告解释是居间人王耀峰当场改的，更改的内容原告已确认。被告解释其在2014年1月就在空白A4纸上签名，审理期间，被告几次申请对收条的形成时间进行鉴定，但鉴定机构答复，根据现有技术，无法鉴定。现被告无法对其为何预先在空白A4纸上签名作出合理解释，也无法合理解释既然双方没有买卖房屋的意向，为何还签订《房地产买卖合同》。结合居间人王耀峰的陈述，原告的称述更符合本案的事实，被告在本院限定的期限内未能提供证据以证明其抗辩主张，应承担由此产生的不利后果，本院对于被告的该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告吴玉凤与被告顾景春2014年5月20日签订的《房地产买卖合同》。 二、被告顾景春退还原告吴玉凤购房款250000元。限被告于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费5050元、鉴定费4140元，合计9190元由被告顾景春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  申 佩 人民陪审员  缪永兴 人民陪审员  缪祖兴 二〇一九年四月二日 书 记 员  陆 慧
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初118号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李贤志，男，1971年10月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，个体驾驶员，住湖北省孝感市孝**。2018年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪经荆州市公安局决定被取保候审。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李贤志犯交通肇事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人李贤志到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2018年11月22日6时20分许，被告人李贤志驾驶鄂Ａ×××**“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**“鸿宇达”牌重型集装箱半挂车，沿318国道由东向西行驶至湖北省荆州市沙市区丫角大桥西侧路段道路南侧时，将在此由北向南横过道路的被害人黄某1（男，1938年4月5日出生）撞倒，造成黄某1当场死亡的道路交通事故。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，鄂Ａ×××**重型半挂牵引车左前部与黄某1身体左侧碰撞接触；被鉴定人黄某1符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤、重型闭合性胸部损伤引起严重中枢神经功能障碍及循环呼吸功能障碍而死亡。经荆州市公安局交通管理局调查认定，被告人李贤志承担此事故全部责任。案发后，被告人李贤志积极救助被害人，主动投案、如实供述自己的罪行，赔偿被害人亲属经济损失并已取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人李贤志违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李贤志自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，其自愿认罪认罚，建议判处被告人李贤志有期徒刑十一个月并适用缓期。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人李贤志在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片及视频监控光盘，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2018]痕鉴字第J455号、病鉴字第S252号《司法鉴定意见书》，荆州市公安局交通管理局三大队第421002120180000257号《道路交通事故认定书》，证人黄某2的证词，荆州市交通事故纠纷人民调解委员会《人民调解协议书》，《交通事故经济赔偿凭证》，被害人亲属出具的收条及《谅解书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贤志违反道路交通运输安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。交通肇事后，被告人李贤志主动拨打电话报警，归案后如实供述肇事事实，属自首，案发后积极对被害人亲属作出补偿，得到了被害人亲属的谅解，且其自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李贤志犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杨军二〇一九年四月四日法官助理肖婷书记员张瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初6089号原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码×××。负责人叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李瑞，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告齐世明，男，1969年8月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司，住，住所地沈阳市和平区河北街**一社会信用代码×××。负责人孙立男，系该公司经理。委托诉讼代理人刘永清，男，1971年5月31日出生，满族，住沈阳市东陵区东陵路**3-1-1，身份证号×××。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉被告齐世明、沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司按撤诉处理。审 判 员 苏博群 二○一九年四月十一日法官助理 孙仲尧书 记 员 张 怡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2029号原告:河南润畅市政工程有限公司，住止：周口市开发区工农路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411600NA44RJJ24C。法定代表人:丁伟，该公司经理。被告：深圳市企邦兴业信息咨询有限公司，住址：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路**金秋大厦601，统一社会信用代码：91440300MA5EWHWP8P。法定代表人：温农秀，该公司懂事长。原告河南润畅市政工程有限公司与被告深圳市企邦兴业信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告河南润畅市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南润畅市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇一九年四月二十三日书记员  张 淼
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初770号原告：胡建（曾用名胡兆文），男，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：胡乐意，男，汉族，住河南省鹿邑县，系原告胡建之子。委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。被告：商丘市景源物流有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与平原路交叉口往西500米路北（丰源热力家属院楼下），统一社会信用代码91411400074229297T。法定代表人：宋长琴，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。本院在审理原告胡建诉被告商丘市景源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案受理。原告胡建自愿于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡建撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡建承担。审判员  吕玉红二〇一九年四月十五日书记员  李晓灿
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执211号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县。 法定代表人：欧阳怀燕，该支行行长。 被执行人：王十香，女，汉族，住永修县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与王十香金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司永修县支行同意被执行人王十香和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  岳峻奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3914号原告刘育明，男，汉族，身份证住址广东省东源县。委托代理人刘向峰，广东君纳律师事务所律师。被告深圳市七巧国控股有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路****，统一社会信用代码9144030030583856XG。法定代表人兰强，总经理。委托代理人刘威见，广东建韬汇雅律师事务所律师。原告刘育明诉被告深圳市七巧国控股有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育明的委托代理人刘向峰，被告深圳市七巧国控股有限公司的委托代理人刘威见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘育明诉请，判令：1、被告支付原告股权转让价款人民币487,000元及相应股权的分红人民币72,000元，并支付上述款项的逾期支付利息（按照人民银行同期贷款基准利率，以人民币279,500元为单位，分别自2019年1月1日和2019年1月21日起计息至全部款项付清之日止。）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本案相关情况2018年12月7日，原告与被告签订《内部员工非登记股权退股协议书》，确认在2015年3月30日，原、被告双方签订《内部员工非登记股权认购协议书》，原告以每股人民币1元的价格，向被告认购80,000股内部员工非登记股权，认股总价款人民币80,000元；2016年5月30日，原告以每股人民币1.10元的价格，向被告认购370,000股内部员工非登记股权，认股总价款人民币407,000元；以上共计人民币487,000元，认购450,000股；原告因个人原因，向被告提出退股申请，经被告核实，原告的退股申请符合认购书的相关约定，就退股事宜双方达成以下约定：1、原告将其持有的80,000股被告内部员工非登记股权，以每股人民币1元的价格转让给被告，股权转让价款合计人民币80,000元，被告同意以该条件回购股权；2、原告将其持有的370,000股被告内部员工非登记股权，以每股人民币1.10元的价格转让给被告，股权转让价款合计人民币407,000元，被告同意以该条件回购股权；3、被告应于协议生效之日起在2018年12年31日前，将股权转让价款人民币243,500元转账支付给原告；在2019年1年20日前，将股权转让价款剩余人民币243,500元转账支付给原告；4、按照认购协议书的约定并根据被告的经营状况，原告就其持有上述股权，应分红收益期间为2017年1月1日至2018年12月31日，每股权分红税前为人民币0.10元/年，总分红税后为人民币72,000元；5、被告应于协议生效之日起在2018年12月31日前，将上述分红收益人民币36,000元支付给原告；在2019年1月20日前，将上述分红收益剩余人民币36,000元支付给原告；6、协议经原告签字、被告签字盖章后生效……。原、被告共同确认签订《内部员工非登记股权退股协议书》后，被告未按协议约定向原告支付涉案股权转让款及分红。判决结果本案中，原告与被告于2018年12月7日签订的《内部员工非登记股权退股协议书》，合法有效，应受法律保护。上述协议约定原、被告通过协商一致的方式，原告将其认购的内部员工非登记股权共计450,000股退还给被告，并对被告向原告支付的股权转让款人民币487,000元及分红人民币72,000元事宜进行了明确。现被告未按照该约定返还相应款项，构成违约，因此，原告主张被告支付股权转让款人民币487,000元及分红人民币72,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，因原、被告双方在《内部员工非登记股权退股协议书》明确约定了付款时间，现被告逾期未付行为确给原告造成一定经济损失，原告主张以人民币279,500元（人民币243,500元+人民币36,000元）为计算基数，分别从2019年1月1日、2019年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩不予支付，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市七巧国控股有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告刘育明支付股权转让款人民币487,000元及分红人民币72,000元，并支付逾期付款利息（其中以人民币279,500元为计算基数，从2019年1月1日起算；以人民币279,500元为计算基数，从2019年1月21日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的标准，计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,695元,由被告深圳市七巧国控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年四月十五日书记员 成明丽（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0105民初225号原告：南昌赛维斯物业服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道**香堤湖岸住宅小区南商店面**。法定代表人：熊某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭某某，该公司员工。被告：李某某，女，1988年9月26日出生，汉族，住江西，住江西省南昌市湾里区iv>原告南昌赛维斯物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告南昌赛维斯物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌赛维斯物业服务有限公司自愿请求撤回对被告李某某的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌赛维斯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌赛维斯物业服务有限公司负担。审判员  左莉娜二〇一九年四月二十六日法官助理谢颖书记员皮丽霞
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终2956号 上诉人（原审被告）：大连新空间房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区光明街道斯大林路****。 法定代表人：苏海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洪昌，辽宁连安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁琳，辽宁连安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李映旻，女，2004年10月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 法定代理人：李福彬（李映旻之父），住址。 上诉人大连新空间房地产开发有限公司因与被上诉人李映旻房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，大连新空间房地产开发有限公司于2019年4月28日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，大连新空间房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大连新空间房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20,680元（上诉人已预交），减半收取10,340元，由上诉人大连新空间房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 伟 审判员 王迎春 审判员 刘 畅 二〇一九年四月二十八日 书记员 王 亮
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初903号原告：李富贵，男，1983年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，被告：王禄元，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，原告李富贵与被告王禄元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年4月2日，原告李富贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李富贵撤诉处理。案件受理费150元（已按简易程序减半收取），原告李富贵已预交，由原告李富贵负担。审判员  刘勇二〇一九年四月二日书记员  邱荣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执662号 申请执行人颜伟，男，汉族，1965年10月21日出生，住枣庄市峄城区。 被执行人青岛酒肉屋述梦餐饮有限公司，住所地青岛市市**闽江二路**-2。 法定代表人：唐玉胜。 本院在执行申请执行人颜伟与被执行人青岛酒肉屋述梦餐饮有限公司劳动争议一案中，申请人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2018〕第603号裁决书向法院申请执行，现因申请执行人向我院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2018〕第603号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年四月十一日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初645号 原告：张文龙，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张武全，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：漳州市恒昌农副产品有限公司，住所地福建省漳州市云霄县下河乡风吹岭安顺修配厂内，统一社会信用代码913506220962238737。 法定代表人：张武全，该公司经理。 原告张文龙与被告张武全、漳州市恒昌农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙、被告张武全、被告漳州市恒昌农副产品有限公司法定代表人张武全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文龙向本院提出诉讼请求：1.判令张武全立即偿还张文龙借款本金700000元并支付利息，利息自2018年12月20日起至本金还清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年2月20日利息为28000元；2.判令漳州市恒昌农副产品有限公司承担连带责任；3.判令张武全、漳州市恒昌农副产品有限公司承担诉讼受理费等诉讼期间产生的全部费用。事实和理由：2014年9月起，张武全因生意资金周转需要陆续向张文龙借款，双方约定月利率3%。借款后张武全有归还部分利息。2018年12月20日，经双方对账确认，张武全结欠张文龙借款本金700000元，双方重新签订借款合同，约定月利率2%，漳州市恒昌农副产品有限公司提供担保，后张武全未再还本付息。 张武全、漳州市恒昌农副产品有限公司承认张文龙在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，请求给予还款宽限期。 张文龙为证明自己主张的事实，提供证据借款合同、借款凭证及存款明细账各一份。 张武全、漳州市恒昌农副产品有限公司未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：对张文龙提供的借款合同、借款凭证及存款明细账，张武全、漳州市恒昌农副产品有限公司无异议，以上证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月起，张武全因生意资金周转需要陆续向张文龙借款，双方约定按月利率3%计付利息。借款后，张武全支付部分利息。2018年12月20日，经双方对账确认，张武全结欠张文龙借款本金700000元，双方重新签订借款合同，合同约定借款期限为十二个月，月利率2%，并约定“如乙方不按期付清利息超过二个月，甲方有权提前收回全部借款本金及利息”，漳州市恒昌农副产品有限公司为张武全上述借款本息提供连带保证责任的担保。同日，张武全、漳州市恒昌农副产品有限公司出具借款凭证一份交由张文龙收执。借款合同及借款凭证签订后，张武全、漳州市恒昌农副产品有限公司均未还本付息。 本院认为，张武全向张文龙借款700000元，有双方签订的借款合同及张武全、漳州市恒昌农副产品有限公司出具的借款凭证各一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方在借款合同中约定月利率2%，借款期限为十二个月，如出借人不按期付清利息超过二个月，借款人有权提前收回全部借款本金及利息。现张文龙请求判令张武全偿还借款700000元并支付利息，利息自2018年12月20日起至款还清之日止按月利率2%计算合法有理，予以支持。漳州市恒昌农副产品有限公司在借款合同及借款凭证中盖章，为张武全的上述借款本息提供连带保证责任，现张文龙主张漳州市恒昌农副产品有限公司为张武全的上述借款本息承担连带清偿责任合法有理，予以支持。 综上所述，张文龙请求判令张武全偿还借款本息、漳州市恒昌农副产品有限公司对张武全上述债务承担连带清偿责任合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、张武全应于本判决生效之日起十日内偿还张文龙借款本金700000元并支付利息（利息自2018年12月20日起至款还清之日止按月利率2%计算）。 二、漳州市恒昌农副产品有限公司为张武全上述借款本息承担连带清偿责任。 三、漳州市恒昌农副产品有限公司承担连带清偿责任后，有权向张武全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元，减半收取计5540元，由张武全、漳州市恒昌农副产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方建权 二〇一九年四月十一日 法官助理蔡沛欣 书记员陈嘉琳 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1073号原告：宝清县龙头桥灌区管理处，住所地宝清县宾馆**。法定代表人：王丽华，职位：主任。委托诉讼代理人：李晓东，男，1979年7月11日出生，该灌区管理处职工，现住宝清县锦绣新城**。被告：李家庭，男，自然简历不行，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县龙头桥灌区管理处诉被告李家庭供用水合同纠纷一案中，原告宝清县龙头桥灌区管理处于2019年4月22日，向本院提出申请，要求撤回对被告李家庭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝清县龙头桥灌区管理处撤回对被告李家庭的起诉。案件受理费25元，由原告宝清县龙头桥灌区管理处负担。审判员  孙忠伟二〇一九年四月二十二日书记员  段林含
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0722执277号 蒋诗恩、蒋桂蓉： 蒋诗恩与蒋桂蓉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13891.78元，本院已立案执行。在执行过程中，针对被执行人没有出庭应诉和反诉的损失，被执行人蒋桂蓉与申请人协商后主动履行了应付款8000元，其余本金5891.78元申请执行人自愿放弃，申请人蒋诗恩向本院提出撤销执行申请。至此，蒋诗恩向本院申请执行的(2018)川0722民初4235号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁15民辖终60号上诉人（原审被告）：济南世纪创新水泥有限公司新材分公司，住所地，济南市历城区工业北路**。法定代表人：高国新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：信发集团有限公司，住，住所地，茌平县顺河北街**/div>法定代表人：张刚，该公司董事长。委托代理人：李月新，信发集团公司律师事务部律师。委托代理人：张金波，信发集团公司律师事务部实习师。原审被告：济南世纪创新水泥有限公司，住所地，住所地，济南市长清区崮云湖街道办事处山水工业园iv>法定代表人：吴丽敏，该公司总经理。原审第三人：茌平開泰物流有限公司，住所地，住所地，茌平县振兴街道办事处红庙村iv>法定代表人：李宪强，该公司总经理。上诉人济南世纪创新水泥有限公司新材分公司因与被上诉人信发集团有限公司、原审被告济南世纪创新水泥有限公司、原审第三人茌平某泰物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初3330号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系买卖合同纠纷，由上诉人向被上诉人购买粉煤灰，根据双方签订的《粉煤灰买卖合同》第五条约定“交货地点为山东水泥厂有限公司”，双方已在合同中明确约定了交货地点，被上诉人在约定的交货地交付货物是买卖合同中的一项主要义务，且合同签订后，被上诉人送货到上诉人所在地，双方合同已实际履行，合同中约定的交货地点可以认定双方约定了合同履行地，因此，本案合同履行地在上诉人所在地，根据合同第十一条“本合同履行过程中发生争议，可依法向合同履行地人民法院起诉”的约定，本案应移送济南市历城区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送济南市历城区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方尽管在合同中约定了交货地点，但未明确约定合同履行地，现行法律及司法解释对买卖合同履行地的确定没有特别规定，认定买卖合同中的交货地点为合同履行地没有法律依据，本案应当依法确定合同履行地。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，并根据双方合同约定的管辖条款“可依法向合同履行地人民法院起诉”裁定对本案享有管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年四月十日法官助理耿秀娟书记员郭珠珠合议庭笔录时间：2019年4月10日地点：办公室合议庭成员：孟凡利、杨绍辉、宋传宝案件承办人：孟凡利记录：郭珠珠研究上诉人济南世纪创新水泥有限公司新材分公司因与被上诉人信发集团有限公司、原审被告济南世纪创新水泥有限公司、原审第三人茌平開泰物流有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案。承办人意见：本案系买卖合同纠纷。双方尽管在合同中约定了交货地点，但未明确约定合同履行地，现行法律及司法解释对买卖合同履行地的确定没有特别规定，认定买卖合同中的交货地点为合同履行地没有法律依据，本案应当依法确定合同履行地。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，并根据双方合同约定的管辖条款“可依法向合同履行地人民法院起诉”裁定对本案享有管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。杨：接受货币一方为合同履行地，原审有管辖权，维持。宋：交货地点不视为合同履行地，依据司法解释十八条原审有管辖权，同意维持。结论：驳回上诉，维持原裁定。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2334号原告：曲向彬，男，汉族，1965年10月29日生，住林州市。被告：王保生，男，汉族，1963年4月24日生，住林州市。原告曲向彬诉被告王保生民间借贷纠纷一案，原告曲向彬以双方私下达成调解并已履行为由于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲向彬撤诉。案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告曲向彬负担。审判员  李会二〇一九年四月十日书记员  路爽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41721号之一 申请执行人:深圳市高新投保证担保有限公司,地址广东省深圳市福田区XXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。 负责人：张中华。 委托代理人：赵迪，广东华商律师事务所。 委托代理人：王华喜，广东华商律师事务所。 被执行人：广东金泽润技术有限公司，地址广东省广州市萝岗区XXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。 负责人：伍俪璇。 申请执行人深圳市高新投保证担保有限公司与被执行人广东金泽润技术有限公司追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初6574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付520000元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了以下控制措施： 一、依法扣划被执行人广东金泽润技术有限公司银行账户存款共计22999.04元，扣除诉讼费9117元、执行费108.23元，余款13773.81元支付给申请执行人。 二、查封被执行人广东金泽润技术有限公司名下车牌号码为粤×××××XX牌车辆，期限自2019年1月8日至2020年1月7日。上述车辆实际未扣押，暂无法处分。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人法定代表人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年四月二日 书记员  张丁文
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初3844号 原告：广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦第******。 负责人：熊砺。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所实习律师。 被告：肖雅，女，汉族，1987年10月17日出生，户籍所在地江西省萍乡市安源区，住长沙市开福区。 原告广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司诉被告肖雅物业服务合同纠纷一案，原告广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖雅的起诉。 本院认为，原告广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市广晟物业管理有限公司湖南省分公司承担。 审 判 员  匡丽 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  戴载 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3761号原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路苍生大厦**。法定代表人：叶军，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉琴，该公司职员。被告：闫永成，男，1973年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告闫永成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。审判员 黄 帅二〇一九年四月二十九日书记员 孙梓晏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0830民初649号 原告:江苏大桐置业发展有限公司,住所地盱眙县官滩镇街道圣山西路**。 法定代表人：潘方明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所实习律师。 被告：万晓海，男，1981年6月3日出生，汉族，住盱眙县。 被告：毛玉娟，女，1978年8月17日出生，汉族，住盱眙县。 原告江苏大桐置业发展有限公司（以下简称大桐置业公司）与被告万晓海、毛玉娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告大桐置业公司委托诉讼代理人孙奥到庭参加诉讼。被告万晓海、毛玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大桐置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告之间《商品房买卖合同》；2、判令两被告偿还占用原告的还贷费用16500元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求要求确认原告和两被告之间的商品房买卖合同无效；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是从事房地产开发、经营的营利法人，是盱眙县大桐学林华府农贸商城小区的开发商。被告万晓海、毛玉娟为夫妻关系。2015年7月10日，原告与两被告签订投资房协议，约定以两被告名义向原告购买大桐学林华府农贸商城小区B6-2400号商品房，原告代为垫付首付款并偿还按揭贷款，待原告与被告解除商品房买卖关系后，原告给予投资回报。同日，原告与两被告签订购买盱眙县大桐学林华府农贸商城小区B6-2400号的《商品房买卖合同》，双方办理了网络登记备案。后原告通过两被告的账户偿还按揭贷款，被告万晓海多次占用账户内款项。至起诉时，原告已多次要求两被告协助解除涉案商品房的网签登记，返还占用的还贷款项16500元。两被告均予以推脱。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告万晓海、毛玉娟未作答辩。 原告大桐置业公司为证明其诉讼请求，除其陈述外，向本院提交的主要证据有：《商品房买卖合同》一份、借条一张、《投资房协议》一份，原告偿还银行按揭贷款的支付凭证。以上证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月10日，原告大桐置业公司作为开发商（甲方）与被告万晓海、毛玉娟作为购房人（乙方）签订《投资房协议》，协议约定，因乙方暂无资金预付盱眙县大桐学林华府农贸商城小区B6-2400号商品房的首付款，甲方替两被告先行垫付首付款，双方签订商品房买卖合同，乙方配合甲方提供办理银行按揭贷款材料到银行办理按揭贷款；甲方出具的购房发票原件由甲方保管，复印件给乙方；银行放款后，每月的按揭贷款由甲方暂行垫付还款，乙方无须还款；甲方为回报乙方投资，如乙方不愿意购买商品房，自商品房买卖合同签订并办理好按揭贷款后，甲方支付乙方投资回报2000元/套，待甲方通知乙方办理退房手续，配合甲方办理商品房买卖合同注销手续后，甲方再支付乙方投资回报2000元/套；如乙方接到甲方退房通知后，愿意购买该套房屋，乙方须支付甲方垫付的首付款及甲方所偿还的银行按揭贷款，房屋归乙方所有，其余按揭贷款由乙方自己偿还。双方对违约责任进行了约定，另约定因投资需要，甲乙双方须对投资协议严格保密，不得泄露给第三方。同日，原告大桐置业公司作为出卖人与被告万晓海、毛玉娟作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，约定被告万晓海、毛玉娟购买被告开发建设的大桐学林华府农贸商城小区B06-2400号商品房。房屋价款920000元，首付款460000元于2015年7月10日前支付，其余房款于2015年7月16日前办理银行按揭贷款或一次性付清。上述合同签订后，两被告未支付首付款，原告开具了两被告支付首付款460000元发票，被告万晓海向原告出具借条一份，明确借到大桐置业公司现金460000元，待办理房屋买卖合同注销手续后，借条作废。后原、被告办理了涉案商品房买卖合同网签备案登记手续，并到江苏盱眙农村商业银行办理了涉案商品房按揭贷款合同，向该银行办理贷款460000元，该贷款后直接汇入了原告大桐置业公司的账户。后原告大桐置业公司通过被告万晓海的贷款账户分期向江苏盱眙农村商业银行偿还涉案房屋按揭贷款，因逾期还贷，现江苏盱眙农村商业银行从原告大桐置业公司账户扣收了涉案商品房剩余全部按揭贷款本息。后原告大桐置业公司联系两被告要求解除涉案商品房买卖合同，两被告均未答复。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，从合同签订过程、首付款支付、办理银行按揭贷款及贷款的偿还等实际情况分析，并不是双方商品房买卖真实意思表示，而是原告大桐置业公司与被告万晓海、毛玉娟恶意串通，以签订虚假的商品房买卖合同形式套取银行按揭贷款，扰乱社会经济秩序，是以合法形式掩盖非法目的的行为。故原告大桐置业公司与被告万晓海、毛玉娟于2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》无效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告江苏大桐置业发展有限公司与被告万晓海、毛玉娟于2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》无效。 案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告江苏大桐置业发展有限公司负担4500元，被告万晓海、毛玉娟负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴永明 二〇一九年四月二十五日 书记员  戚书香 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条第（三）项有下列情形之一的，合同无效： （三）以合法形式掩盖非法目的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初1125号原告:慕青松，男，1984年11月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：刘海民，男，1979年11月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：李冰洁，女，1990年2月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。二被告共同委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李国，河北嘉辩律师事务所律师。原告慕青松与被告刘海民、李冰洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告慕青松于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕青松撤诉。本案受理费1,880.00元，减半收取计940.00元，由原告慕青松负担。审判员  朴金利二〇一九年四月四日书记员  曹晶伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终282号上诉人（原审原告）：钱绍元，男，苗族，1980年10月24日出生，个体工商户，现住吉首市。委托代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁爱国，男，土家族，1983年9月13日出生，身份证地址永顺县。被上诉人（原审被告）：张园园，女，土家族，1986年11月8日出生，现住吉首市。委托代理人：杨晓春，湖南广湘律师事务所律师。上诉人钱绍元因与被上诉人丁爱国、张园园民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，上诉人钱绍元的委托代理人郭东，被上诉人丁爱国、张园园的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱绍元上诉请求：一、请求贵院依法撤消（2018）湘3101民初1784号民事判决，改判两被上诉人共同偿还上诉人借款130万元整；二、本案的—二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实存在错误。1、丁爱国在借款后，于2018年5月5日至2018年7月11日期间，在短短的一个月左右分五次支付给张园园七万余元，这一事实一审判决未予以认定。2、丁爱国用于偿还建行铁道支行的房屋抵押贷款40万元，一审判决认定为张园园个人向案外人借款所得，没有事实依据。张二玲汇款20万元至丁爱国账户，系张二玲与丁爱国之间的经济往来，与张园园没有任何关系。张召林与唐明媚给张园园的转账，仅能证明张召林、唐明媚与张园园之间有经济往来，并不能证明系张园园借款。张园园转账汇入丁爱国账户，也仅仅能证明两人之间的转账情况，并不能证明该共同债务40万元系张园园个人借款偿还。3、丁爱国所借上诉人的款项并未用于赌博，而是用借款偿还了其夫妻关系存续期间的债务，且系丁爱国在借上诉人款项之前发生的债务。一审判决对该事实未认定。二、一审判决适用法律错误。在一审审理过程中，上诉人提供了相关证据和申请人民法院调取了相关证据证明，丁爱国所借款项，部分用于了家庭共同生活，且绝大部分用于偿还了其在夫妻关系存续期间借款之前发生的债务，应当由两被上诉人共同偿还。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请贵院依法查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人丁爱国、张园园辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，被答辩人钱绍元的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱绍元向一审法院起诉请求：1．请求依法判令两被告共同偿还原告借款130万元整；2．本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：并结合庭审查明的事实，原、被告双方提交的证据，与本案具有一定的关联性，一审法院以职权调取的证据，反映了被告丁爱国资金使用的情况，对上述证据，一审法院予以确认。并作为定案的依据，在卷佐证。本案在审理过程中，原告向一审法院申请诉讼保全，一审法院依法作出（2018）湘3101民初1784号民事裁定书，对被告丁爱国、张园园的部分财产进行保全。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，一审法院确认以下法律事实：被告丁爱国与原告钱绍元系朋友关系。被告丁爱国称做生意需要资金周转，向原告提出借款。2018年5月30日、2018年5月31日、2018年6月2日，原告分三次通过建行、农行以转账的方式借给被告丁爱国80万元整。2018年6月29日，丁爱国向原告借款30万元。2018年7月4日、2018年7月6日、2018年7月11日，原告分三次借给被告丁爱国20万元。被告丁爱国于2018年6月28日、2018年6月29日、2018年7月13日分别给原告出具借款50万元借条、55万元借条和25万元借条三份，金额共计130万元，被告丁爱国出具的三张借条均没有写明借款利息和还款期限。庭审中，原告明确表示与张园园认识，但借款给丁爱国一事没有告知张园园，丁爱国在书面材料中也明示借款没有告知张园园，而是用于赌博。2018年9月4日，被告丁爱国与被告张园园协议离婚，离婚协议就夫妻关系存续期间的财产和债务达成协议如下：1、位于吉首市乾州办事处世纪大道****房屋归张园园所有。2、建行铁道支行房屋抵押贷款40万元，由张园园偿还。2018年9月5日，张园园向案外人借款40万元汇入丁爱国账户，由丁爱国偿还建行铁道支行房屋抵押贷款40万元。目前该房屋登记在张园园名下，产权证号为：湘（2018）吉首市不动产权0008308号。一审法院认为，原告与被告丁爱国之间的民间借贷关系成立，有被告丁爱国出具的借条和转账记录为凭。本案的焦点是该债务是不是二被告在夫妻关系存续之间的共同债务，被告张园园是否应当承担共同清偿责任。l、原告出借给被告丁爱国的款项，虽然丁爱国出具的借条与原告转款的日期有误差，但原告转款给丁爱国130万元属实，丁爱国对其书写的借条没有异议，一审法院对该案所涉债务的真实性予以认可。至于原告与被告丁爱国之间的其他往来账目，因丁爱国拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。2、原告借给被告丁爱国130万元借款，均发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告没有相应的证据证明该借款用于二被告的家庭共同开支。原告与被告张园园认识，其多次给被告丁爱国借款且数额较大而没有告知张园园，现仅凭丁爱国给案外人或他人支付的款项，证明借款是用于偿还夫妻共同债务，系证据不足，一审法院不予支持。原告诉请被告张园园承担共同清偿责任，一审法院不予支持。3、建行铁道支行房屋抵押贷款40万元，已由被告张园园对外举债偿还，原告诉称丁爱国用所借款项偿还房贷的观点，不能成立。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁爱国在本判决生效后五日内偿还原告钱绍元借款130万元；二、驳回原告钱绍元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告丁爱国负担。经审理查明：一审判决认定事实证据确凿，本院予以认定。本院认为，上诉人钱绍元与被上诉人丁爱国之间的民间借贷关系成立。被上诉人丁爱国向上诉人钱绍元借款130万元虽然发生在其与被上诉人张园园夫妻关系存续期间，但张园园对借款之事并不知情。被上诉人丁爱国于2018年5月5日至7月11日期间五次向张园园转款69556元，但其中有三笔转款系在丁爱国与上诉人钱绍元发生民间借贷关系之前，另有两笔转款计币27000元虽系丁爱国与上诉人钱绍元发生民间借贷关系期间，但上诉人钱绍元并未提供证据证明该两笔转款来源于借款并用于夫妻共同生活开支。故上诉人钱绍元上诉称丁爱国所借款项用于家庭生活开支或偿还夫妻共同债务的上诉理由不能成立，对其要求被上诉人张园园共同承担债务的上诉请求本院不予支持。综上所述，钱绍元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人钱绍元负担。本判决为终审判决。审判长  孙红梅审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年四月十日书记员  覃小芬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初244号 原告：陈某，女。 被告：罗某，男。 原告陈某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗某归还原告借款本金310000元，并支付原告自欠息之日起至法院判决之日止的银行同期贷款利息；2、判决被告罗某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告罗某称急需用钱分多次向原告借款人民币共计310000元，并承诺于2018年11月27日前归还全部借款。到期后，原告多次追讨无果，原告于2018年12月10日同被告对总借款进行了汇总，被告罗某签写借条并承诺于2019年2月10日前一次性归还。借款期限到期后，原告向被告追讨，被告仍拒不履行还款义务。原告认为，被告罗某应当依法履行还款并支付利息的义务，原告为维护其合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告罗某未予答辩。 原告陈某围绕其诉讼请求向本院提供了借条、转账凭证、信用卡消费明细、支付宝转账记录、银行流水。被告罗某未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，对于原告提供的借条，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信，且通过借条可以看出被告罗某分三次向原告陈某借款312000元。对于原告陈某提供的转账凭证、信用卡消费明细、银行流水均系原告陈某的信用卡刷卡消费记录，均不能客观有效的证明原告陈某将涉案借款通过银行分一次或者多次以转账、汇款的形式直接支付给被告罗某，亦不能直接证明原告陈某的信用卡刷卡消费均系被告罗某所为，故原告提供的转账凭证、信用卡消费明细、银行流水缺乏证明力，与原告提供的其他证据不能形成有效的证据链，是否与本案有关联亦不能确定，对该三份证据本院不予采信。对于原告陈某提供的支付宝转账记录，经审查，该份证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月20日，原告陈某通过支付宝转账的方式向被告罗某支付了20000元。2018年12月10日,被告罗某向原告陈某出具借条，载明“本人罗某于2016年10月22日、2017年12月6日、2018年4月20日”共三次向陈某借款人民币叁拾壹万贰仟元整（312000），经协商归还全部借款叁拾叁万贰仟元整于2019年2月10日前一次性归还，之前双方之间的借条全部作废，以上情况属实。” 庭审查明，被告罗某系利用原告陈某的信用卡套现，被告罗某利用原告的信用卡套现后，又归还信用卡，再套现，存在循环使用信用卡的情形。原告出借给被告的涉案借款实际以被告利用原告的信用卡套现来实现。 本院认为，原告陈某与被告罗某之间并未实际发生借贷关系，即原告未实际履行借款支付义务。首先，从原告陈某提供的借条来看，该借条明确写明被告罗某于2016年10月22日、2017年12月6日、2018年4月20日分三次向原告陈某借款312000元，但原告庭审中仅提供其于2018年4月20日向被告支付20000元的转账记录。其次，原告庭审中明确表示其出借给被告的310000元，大部分是被告利用原告信用卡套现所得，无法体现银行流水，但被告认可套用了原告信用卡310000元，并签署了借条。再次，原告提供的涉案证据均不能客观有效的证明原告将涉案借款通过银行分三次以转账或者汇款等形式直接支付给被告，仅能证明原告的信用卡多次被使用、被循环使用。综上分析，原告提供的借条与其提供的其他证据不能相互印证，原告提供的证据亦与原告本人的庭审陈述相互矛盾。即原告未向本院提供有效的证据证明原告实际向被告履行了312000元借款的支付义务，亦未提供有效的证据证明原告陈某的涉案信用卡的每笔刷卡消费行为均系被告罗某所为，本案原、被告之间是否存在其他利益关系均不能确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告罗某归还本金310000元并支付利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 本案受理费2975元，财产保全费2070元，合计5045元，由原告陈某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 军 二〇一九年四月二十八日 法官助理  谷江波 书 记 员  赵湘斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执14号申请执行人：马全善，男，回族，1944年4月2日出生，公民身份号码XXXX，住青海省西宁市城**。委托代理人：马祥，男，回族，1968年11月22日出生，公民身份号码XXXX，住青海省西宁市城**，系马全善之子，西宁城东清真冷冻加工厂副厂长。申请执行人：西宁城东清真冷冻加工厂，住所地青海省西宁市城**。法定代表人：马全善，该厂厂长。委托代理人：马祥，男，回族，1968年11月22日出生，公民身份号码XXXX，住青海省西宁市城**，系马全善之子，西宁城东清真冷冻加工厂副厂长。被执行人：西宁市城东区人民政府，住所地青海省西宁市城**。法定代表人：李志坚，区长。马全善、西宁城东清真冷冻加工厂与西宁市城东区人民政府拆迁行政强制行政赔偿纠纷一案，青海省高级人民法院（2017）青行终18号行政赔偿判决书判令：一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01行初41号行政赔偿判决书的第一项，即西宁市城东区人民政府依照《西宁市人民政府办公厅关于印发北山危岩地质灾害综合整治项目林家崖一颗印段搬迁安置实施方案的通知》规定的安置补偿标准对马全善、西宁城东清真冷冻加工厂被违法拆迁的1602.11平方米房屋予以安置补偿；二、维持西宁市中级人民法院（2016）青01行初41号行政赔偿判决书的第二项，即西宁市城东区人民政府赔偿西宁城东清真冷冻加工厂冷库设备、设施损失511190元；三、维持西宁市中级人民法院（2016）青01行初41号行政赔偿判决书的第三项，即驳回马全善、西宁城东清真冷冻加工厂的其他赔偿请求；四、西宁市城东区人民政府向马全善及西宁城东清真冷冻加工厂赔偿房屋损失共计人民币3062260.6元。判决书生效后，因西宁市城东区人民政府未履行义务，申请执行人马全善、西宁城东清真冷冻加工厂于2019年1月8日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人西宁市城东区人民政府主动将3894882.48元案款转全部至法院账户，并缴纳了执行费。至此，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青海省高级人民法院（2017）青行终18号行政赔偿判决书执行完毕。特此通知。 二〇一九年四月二十二日
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执恢21号王正存、孙建龙：本院执行的王正存与被执行人孙建龙提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人孙建龙自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年四月二十二日
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1523刑初44号公诉机关舒城县人民检察院。被告人夏云峰，男，1989年10月18日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，务工，持机动车驾驶证C1证，住安徽省合肥市经开区。被告人夏云峰因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月19日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。2019年3月7日，经本院决定由舒城县公安局对被告人夏云峰执行取保候审。现在家。辩护人宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人夏云峰犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人夏云峰及其辩护人宋银汉到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2018年12月19日6时40分许，被告人夏云峰驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿舒城县境内由东向西超速行驶至舒城县千人桥镇五里街道“中心”宾馆门前路段，碰撞前方由南向北横穿公路的被害人汪某，致其当场死亡。同年12月25日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》：认定夏云峰负本起事故的主要责任。事故发生后，夏云峰拨打了“120”急救及“110”报警电话，并于现场等候处理，后经舒城县公安局民警口头传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关对此指控当庭出示的证据有：机动车信息查询结果单、心电图等书证；证人陈某2、夏某、俞某的证言；被告人夏云峰的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、舒城县公安司法鉴定中心出具的《道路交通事故尸体检验鉴定报告书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查、辨认笔录，《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人夏云峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏云峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人夏云峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人夏云峰犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均不持异议；2.被告人夏云峰的行为构成自首；3.被告人夏云峰与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成书面协议，其行为已取得被害人近亲属的谅解；4.被告人夏云峰系过失犯罪且犯罪恶意不深，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人夏云峰从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月19日6时40分许，被告人夏云峰驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿舒城县境内由东向西超速行驶至舒城县千人桥镇五里街道“中心”宾馆门前路段，碰撞前方由南向北横穿公路的被害人汪某，致其当场死亡。事故发生后，夏云峰拨打了“120”急救及“110”报警电话，并于现场等候处理，后经舒城县公安局民警口头传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。2019年12月25日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：夏云峰负本起事故的主要责任。2019年3月7日，被告人夏云峰与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成书面协议，且已履行，被害人近亲属对夏云峰的行为予以谅解。上述事实，被告人夏云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过，人口信息查询结果单，机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，赔偿协议、收条、谅解书等书证；舒城县公安局制作的勘验、辨认等笔录，《道路交通事故认定书》等；安徽省舒城县公安司法鉴定中心出具的《道路交通事故尸体检验报告》，安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；证人陈某2、夏某、俞某的证言；被告人夏云峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏云峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人夏云峰积极拨打报警等电话，抢救伤者，并在现场等候处理，后经公安机关民警口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。现被告人夏云峰与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议，且已履行，其行为已取得被害人近亲属的谅解，据此可酌情对被告人夏云峰从轻处罚。被告人夏云峰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其辩护人关于被告人夏云峰具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人夏云峰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人夏云峰的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  耿传兰人民陪审员  何世宽人民陪审员  周业春二〇一九年四月二日书 记 员  王 闽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3866号 原告：常熟市金海马装饰装璜工程有限公司,住所地江苏省常熟国际装饰城**B905。 法定代表人：邵军民。 委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：黄金保，男，1965年10月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄校江，江苏言子律师事务所律师。 被告：黄林芬，女，1970年5月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄校江，江苏言子律师事务所律师。 原告常熟市金海马装饰装璜工程有限公司与被告黄金保、黄林芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告常熟市金海马装饰装璜工程有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常熟市金海马装饰装璜工程有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市金海马装饰装璜工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市金海马装饰装璜工程有限公司负担。 审判员  高少波 二〇一九年四月二十三日 书记员  张春亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执3210号申请执行人李鹿，女性，汉族，住郑州市管城回族区，。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路**行署国际****，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。李鹿与三门峡海成置业有限公司支付令一案，本院作出的（2018）豫0191民督11号支付令已发生法律效力。判决书生效后，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李鹿向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令、传票，责令被执行人申报财产并主动履行义务，但被执行人未申报财产亦未主动履行。2、2019年3月26日、2019年4月21日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券。3、2019年3月27日对被执行人采取限制其高消费措施；4、2019年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2019年4月24日对被执行人名下所有的豫Ｍ×××**号东风雪铁龙牌车一辆进行轮侯查封。6、2019年4月24日轮侯查封三门峡海成置业有限公司名下的位于三门峡市峡州区峡州路与金华路交叉口西南角54984.37平方米的土地一块，编号：豫峡县出让2011-36号；7、本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，申请人同意终结本次执行程序。综上，因本院已依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李鹿尚未实现的债权1412500元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民督11号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月二十六日书记员  董亚敏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1002号 原告：包中华，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：宋艳秋，女，1983年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告包中华与被告宋艳秋买卖合同纠纷一案中，原告包中华于2019年4月12日向本院提出对宋艳秋的撤诉申请。 本院认为，原告包中华申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包中华撤回对被告宋艳秋的起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告包中华负担。 审判员  戚祥平 二〇一九年四月十二日 书记员  杨惠岚
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1702号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁某林，男，1981年6月26日出生，汉族，专科毕业。因涉嫌危险驾驶，2019年2月28日被深圳市公安局交通警察局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1550号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人梁某林饮酒后于2019年02月28日03时10分许，驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道107国道河东人行天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对梁某林进行呼气式酒精检测，结果为157mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人梁某林血液中检出乙醇，含量为187.08mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人梁某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄     丹     媛                   二〇一九年四月十八日                      书记员  戴            蓉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初660号 原告葛岩冰，女，1955年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：包立军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人刘雨，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告葛岩冰与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由本院审判员张宇红独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛岩冰，被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司（以下简称：香格蔚蓝公司）的委托代理人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其与被告于2010年10月14日签订蔚蓝.听雨观澜V期房屋定制建设协议书一份，约定原告购买门牌号为浑南新区，暂定面积102平方米，房屋一处。原告向被告一次性交付房款款417690元（每平方米为4095元）。双方于2013年3月29日签订正式商品房买卖合同，合同约定面积为97.3平方米，其销售价格为398444元。被告应当退还原告多交房款19246元。但被告以没有入住为由不予退款。原告于2014年入住至今多次与被告的销售人员沟通，无果。其行为给原告造成经济损失和精神损失。故诉至法院，请求法院判令：1、被告退回多收的购房款19246元；自从入住至今的利息4800元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第五条及补充协议第一条的约定，面积差异产生的价款返还应在案涉房屋办理所有权证后进行结算。现案涉房屋尚未办理所有权登记，不具备结算条件。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、买卖合同，证明约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，产权面积与约定面积发生差异双方同意一律按实际面积多退少补。 被告无异议。 2、房屋定制建设协议书一份，证明原告购买被告房屋，面积为102平，房屋价款是417690元。 被告对真实性无异议，但是协议第三条约定签订正式销售合同时，实际成交总价将根据本协议中确定的具体售价、付款方式和房产部门测绘机构的最终测绘面积进行调整。 3、大发票，证明建筑面积97.3平方米，交付房款为398444元 被告无异议。 被告为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、买卖合同，证明合同第五条第三、四款说明合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，商品房交付后，产权面积与约定面积发生差异双方同意一律按实际面积多退少补。 原告无异议。 2、补充协议，证明补充第一条有对买卖合同第五条的补充：商品房交付时，如行政部门出具的最终《房屋所有权初始登记证明》内载明的面积数据与销售建筑面积发生差异需要结算时，在乙方收到甲方发出的关于上述面积数据通知之日起30日内结算完毕、若房屋所有权证记载面积与前述结算面积存在差异，双方还需按照《合同》第五条之原则进行结算。逾期结算的，造成逾期的责任方应向对方支付与其结算违约金，违约金的计算方法按照本补充协议第三条第2款约定执行，本案中因没有出具初始结算证明，无法结算。 原告对真实性无异议，但其他有异议。 经审理查明，原告葛岩冰与被告香格蔚蓝公司于2010年10月14日签订蔚蓝.听雨观澜V期房屋定制建设协议书一份，约定原告购买门牌号为浑南新区房屋一处。双方暂定房屋面积102平方米，原告以每平方米4095元，按照102平方米向被告一次性交付房款款417690元。双方于2013年3月29日正式签订商品房买卖合同，合同约定原告购买房屋面积为97.3平方米，房屋单价为4095.01元，房屋总价398444元。在合同第五条双方约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与约定面积发生差异双方同意一律按实际面积多退少补。现双方诉争房屋相关产权登记尚未办理完毕。原告曾多次向被告索要差价款，未果。故起诉来院。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人基于真实意思表示做出的法律行为，其行为不违反法律的禁止性规定，故该合同成立并生效。双方应根据该合同约定，行使权利并履行相应义务。本案中，原告主张其多支付房款19246元被告应予返还。因该诉争房屋尚未办理完毕相关产权登记，尚不具备双方约定的返还该款的条件，应待相关测量完成并最终确定产权登记面积计算差价款数额后再行返还。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告葛岩冰的诉讼请求。 案件受理费401元，由原告葛岩冰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费401元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宇红 二〇一九年四月五日 书记员  王 璐
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初4240号原告：罗育兴，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：陈彦朋，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告罗育兴诉被告陈彦朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，由审判员吴作力担任审判长，与人民陪审员王飞华、张纯来组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告罗育兴的委托诉讼代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告陈彦朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗育兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费13620元及利息损失（从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在温州市龙湾区永中街道强丰街74号从事大理石加工，被告加工厂属于家庭作坊，没有工商登记。2017年1月13日，因原告要回老家，双方结算工资，确认被告尚欠原告工资13620元，由被告出具一张欠条交由原告收执。该款现经原告多次催讨均未果。被告陈彦朋既未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈彦朋未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告确曾存在劳务关系，事实清楚，被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈彦朋于本判决生效之日起十日内支付原告罗育兴工资13620元及利息损失（以13620元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  王飞华人民陪审员  张纯来二〇一九年四月九日书 记 员  郭尔超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执780号申请执行人：浙江中南建设集团钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长二社区下庄里**。法定代表人：王宇伟，该公司总经理。被执行人：湖南长大建设集团股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺/div>法定代表人：李和平，该公司董事长。上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月19日经长沙市中级人民法院二审审结，该案（2014）天民初字第03151号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人工程款522425.28元，迟延履行期间的债务利息101938元（按日万分之一点七五的标准计算，从2016年3月20日起至2019年4月9日止），并应承担案件执行费7624元，合计631987.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南长大建设集团股份有限公司的银行账户存款631987.28元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一九年四月十日代理书记员  童 然
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1759号 原告：朱明兴，男，1991年11月14日出生，汉族，住绍兴县。 委托诉讼代理人：俞鹏,浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何杰,浙江万高律师事务所律师。 被告：陈天龙，男，1992年5月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告朱明兴与被告陈天龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱明兴及其委托诉讼代理人俞鹏到庭参加诉讼，被告陈天龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金87000元，支付违约金1万元；2、判令被告以87000元为基数按银行同期贷款年利率4.35%向原告支付自2018年7月31日至款清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系大学同学关系，2014年，被告以创业需要资金为由向原告借款，又因为原告没钱便撺掇原告办理信用卡，2014年8月20日，原告在被告的授意下去招商银行办理了卡号为62×××26的信用卡，并将信用卡交给被告使用。2015年2月11日，被告又以原告的信用卡额度不够为由，撺掇原告妻子赵周怡去招商银行办了卡号为62×××04的信用卡归其使用。2017年7月31日，被告向原告坦言创业失败，且使用原告和原告妻子的信用卡透支了87000元偿还不了，经协商后被告向原告和原告妻子归还了信用卡，并出具了借条，借款期限为2017年7月31日至2018年7月30日，借款利息为年利率1.44%，承诺2018年7月30日前向原告归还该87000元，信用卡债务的偿还由原告负责。如不按期归还借款，违约金人民币1万元。但截至今日，被告并没有向原告归还借款，且失去联系，原告前往被告家中也找不到被告，故起诉来院。 被告陈天龙未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告陈天龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告陈天龙归还借款本金87000元及违约金1万元，违约金计算至2019年4月12日，并未超过年利率24%限定，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，因借条上约定利息按年利率1.44%计算，借期内利息为1253元，另，原告有权要求被告陈天龙自在本院开庭之日起按约定利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈天龙在本判决生效之日起十日内归还原告朱明兴借款本金87000元并支付违约金、逾期利息（其中借期内利息1253元，违约金1万元，逾期利息自2019年4月13日起按年利率1.44%计算本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告陈天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年四月十二日 代书记员 陈晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1015号原告：李文奇，男，汉族，1971年3月出生，住河南省社旗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路。负责人：吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李文奇与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（下称中国人民财产保险南阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文奇、被告中国人民财产保险南阳公司的委托诉讼代理人刘振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文奇向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金8001元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日9时10分许，刘宗焕驾驶电动三轮车沿南阳市宛城区李高路自西向东行驶至椿××约100米处逆向行驶入反向车道，与沿李高路自东向西行驶的由毛新远驾驶的原告所有的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成刘宗焕、丁晓晗等受伤及两车受损的道路交通事故。经交警认定，刘宗焕负此事故的主要责任，毛新远负事故的次要责任。后刘宗焕就自己的损失起诉毛新远及保险公司已经法院判决。原告的车损经保险公司确认后进行了维修，因投有车损险，经与被告方协商无果，提起诉讼。被告中国人民财产保险南阳公司辩称，我公司依据保险合同约定，对原告合理损失承担相应的赔偿责任。本案原告所有的小型轿车在事故中承担次要责任，第三者刘宗焕在事故中承担主要责任，因此我公司对原告合理损失承担30%的赔偿责任，另外70%应当由刘宗焕承担，应追加刘宗焕作为被告参加诉讼，或者视为原告对70%车损的放弃。经审理查明，2017年4月3日9时10分许，刘宗焕驾驶电动三轮车沿南阳市宛城区李高路自西向东行驶至春树庄西××100米处时，因前方遇有障碍而驶入对面车道，与沿李高路自东向西行驶的毛新远驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成刘宗焕、丁晓晗、丁举霖、方书印受伤及两车受损的道路交通事故。2017年4月14日，南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队出具宛公交认字【2017】FD251号道路交通事故认定书认定，刘宗焕承担该事故的主要责任，毛新远承担该事故的次要责任，丁晓晗、丁举霖、方书印无责任。豫Ａ×××**号小型普通客车系原告李文奇所有，毛新远借用该车时发生本次交通事故。2017年4月14日，原告李文奇支付施救费250元。原告李文奇将豫Ａ×××**号小型普通客车送到南阳市润合汽车维修有限公司进行维修，于2018年8月1日向该公司支付维修费7751元。原告李文奇所有的豫Ａ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险南阳公司投有机动车损失保险（保险责任限额为180000元）和不计免赔险，保险期限自2017年2月23日0时起至2018年2月22日24时止。事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。据此，原告李文奇作为车辆损失险的被保险人，在保险期间内发生保险事故后，有权要求被告中国人民财产保险南阳公司按照保险合同的约定向其进行赔偿。因此，被告中国人民财产保险南阳公司应在豫Ａ×××**号小型普通客车车辆损失险保险责任限额内向原告李文奇进行赔偿。原告李文奇因本次交通事故造成的损失为：1、车辆损失7751元。原告李文奇提交了南阳市润合汽车维修有限公司出具的发票及维修证明，本院予以确认。2、施救费250元。原告李文奇提交了南阳市橄榄实业有限公司停车场出具的发票，本院予以确认。以上原告李文奇的损失共计8001元，应由被告中国人民财产保险南阳公司赔偿。被告中国人民财产保险南阳公司辩称，我公司对原告合理损失承担30%的赔偿责任，另外70%应当由刘宗焕承担，应追加刘宗焕作为被告参加诉讼。本院认为，原告李文奇依据保险合同起诉被告中国人民财产保险南阳公司，双方之间系保险合同纠纷，被告中国人民财产保险南阳公司应依据合同约定向原告李文奇进行赔偿，刘宗焕不是保险合同的相对人，不应追加为本案被告，中国人民财产保险南阳公司在向李文奇赔偿后可另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告李文奇赔偿金8001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年四月二十二日书记员  仵嫄瑛
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1088号原告：李凤兰，女，1955年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。委托代理人：陈秀萍，女，1985年11月9日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市，系原告之女。被告：黄骅市正方机动车配件有限公司。住所地：河北省黄骅市常郭镇卞子札村。统一社会信用代码：911319837415427208。法定代表人：刘之芳，总经理。委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。原告李凤兰与被告黄骅市正方机动车配件有限公司（以下简称正方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰及委托代理人马永金、陈秀萍，被告正方公司的委托代理人张学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤兰向本院诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、依法裁决被告给付原告双倍工资33600元。事实和理由：2017年2月原告到被告处工作，担任冲床操作工，月工资2800元，以现金方式发放。因被告原因双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2018年5月18日，原告在工作中受伤。原告治疗中，被告为其支付了医疗费7000元，但拒绝支付后期治疗费用，且不为原告办理工伤认定手续。原告认为被告的行为侵害了原告合法权益，为此特提出起诉。被告正方公司辩称：原告已经超过60周岁，丧失了建立劳动关系的基础，因此原告要求确认存在劳动关系并依据劳动关系索要的赔偿应予驳回；对于支付原告双倍工资的主张，原告所诉超过仲裁时效。经审理查明：原告称2017年2月到被告处工作，担任冲床操作工，月工资2800元，以现金方式发放。但未提供证据予以证实，被告不认可。被告称原告于2016年12月到被告处工作，工作岗位无异议，每月工资2000元。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。2018年5月18日原告在工作中受伤，被告为其垫付医疗费7000元。2019年1月22日原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告之间形成事实劳动关系，并要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33600元。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。被告认为原告年龄已超过60周岁，且已领取农村养老保险金，享受养老保险待遇，故原告与被告之间不存在劳动关系，并提供了黄骅市常郭镇社会保险所出具的原告领取养老保险金明细及（2018）粤民再100号民事判决书一份，以证实超过退休年龄且未享受养老保险待遇的人员与用工单位不构成劳动关系。对原告主张的未签书面劳动合同二倍工资差额被告认为原告主张的时间应为2018年12月，原告于2019年1月22日申请仲裁已超过法定仲裁时效。原告认为《劳动法》只规定劳动年龄下限16周岁，没有规定劳动年龄上限，国务院关于职工退休退职的规定，是对劳动者可以享受社会保险待遇的年龄的最低年限的规定，因此超过60周岁也依然可以构成劳动关系。另外黄骅市常郭镇社会保险所出具待遇支付清单并不能证明所领款项的性质，所领款项的数额不足以支持养老的费用，原告享受的是新型农村养老保险，该保险不是劳动法意义上的享受养老保险待遇；关于超过仲裁时效问题，黄骅的仲裁并未以超过仲裁申请时效不予受理或驳回申请，本案不牵涉被告所答辩的诉讼时效问题。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、仲裁申请书、录音、微信记录、病历、诊断证明、判决书等在案予以证实。本院认为：根据《劳动合同法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。被告作为企业符合法律规定的劳动关系主体资格，原告是具有劳动行为能力的劳动者，原告与被告均符合《劳动合同法》规定的适格的合法主体资格。原告称于2017年2月到被告处工作，被告认可原告在其处从事冲床操作工，但其入职时间，被告认可为2016年12月，在原告未提供证明证实其主张情况下，以被告自认入职时间确定。对于原告在工作中受伤，被告无异议，但原告之伤是否属于工伤，原告与被告之间是否属于劳动关系。本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。此处基本养老保险待遇是指职工基本养老保险待遇。根据被告提供的证据可以证实原告享受的是新型农村社会养老保险，但新型农村社会养老保险待遇不是职工基本养老保险待遇，其不具备养老功能，且没有纳入社会统筹的范围，因此该待遇不能作为劳务关系认可的依据，即使原告已超过60周岁，且享受新型农村社会养老保险，原告与被告依然构成劳动关系。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，原告于2016年12月入职，根据《劳动合同法实施条例》规定，双倍工资最长支付11个月，自用工之日起满一个月次日至满一年前一日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一般劳动争议一年的仲裁时效。原告于2019年1月22日申请仲裁，自2017年11月至2019年1月22日原告主张已超过一年的诉讼时效，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、本院确认原告李凤兰与被告黄骅市正方机动车配件有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告黄骅市正方机动车配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一九年四月二十六日书记员  王 雪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1803号之一移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路**。被执行人凌龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被执行人杨昆，男，1992年6月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被执行人段延龙，男，1994年7月8日出生，汉族，住陕西省宜君县。被执行人丁强，男，1979年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被执行人许晴博，曾用名王凯，男，1992年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被执行人骆高鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被执行人王鹏，男，1988年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被执行人袁野，曾用名袁晶博，别名晶博、丁波，男，1993年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初958号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款36811.12元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年四月二十三日书记员  潘延伟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4728号之一 申请执行人：崔玉春，男，1983年5月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：章启建，男，1974年2月8日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人崔玉春与被执行人章启建民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018）浙0281民初3153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章启建未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔玉春向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为19000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2018年11月16日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，本院已对被执行人的银行账户依法进行冻结，总金额不足10元，申请执行人不要求进行扣划；被执行人名下浙Ｂ×××××朗逸牌车辆、浙Ｂ×××××北京现代牌车辆已依法在登记机关查封该车辆，但未能实际扣押;本院对被执行人住所地进行了相关调查，其住所地村委会不清楚其下落情况，在其村委无可供执行财产；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执4728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周溶溶 二〇一九年三月二十六日 代书记员 徐虹玒
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1323号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：沈裕平,男,汉族,1982年6月14日出生,,地址:福建省福安市 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人沈裕平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈裕平应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币14996.8元、滞纳金（违约金）人民币865.012元及利息(截止至2017年8月13日利息人民币1960.16元;从2017年8月14日起,仍按日利率万分之五,按月市面上收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行,计至清偿之日止)、案件受理费300元、执行费176元。因沈裕平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1323号案件终结本次执行程序。 被执行人沈裕平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年四月二十四日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅