河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2508号原告：宋杰斌，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘伟、王满行，河南千业律师事务所律师。被告：陈营，女，1984年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人:郭永康，河南欣成律师事务所律师。原告宋杰斌与被告陈营所有权纠纷一案，本院立案受理后后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋杰斌及其委托诉讼代理人王满行、被告陈营及其委托诉讼代理人郭永康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还登记在其名下的位于惠济区电厂路××楼××单元××号的房产，并过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告通过网络相识，后双方发展为男女朋友关系，后以双方结婚为目的，原告于2014年1月8日与刘娇、郑州君安房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买刘娇位于惠济区电厂路××楼××单元××号的房产，原告于2014年2月12日依约向刘娇支付首付购房款25万元。后以被告的名义与银行签订了个人贷款合同、抵押合同，并以被告的名义办理了房屋过户手续，将该房产登记在被告的名下。原告购买了上述房屋后，按照约定按月向贷款银行偿还贷款，并在房屋交付后由原告出资进行了装修，后由原、被告双方共同居住。原、被告双方并未结婚，后原告多次要求被告返还房屋并过户至原告名下，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：房屋买卖合同及补充条款一份、银行转账凭证一份、收条一份、销售不动产统一发票一份、郑州市房屋专项维修资金交存凭证一份、个人所得税收缴款书一份、陈营房屋所有权证复印件一份、宋杰斌交通银行个人客户交易清单31页、中国银行交易流水明细清单13页、宋杰斌淘宝网2014年2月-6月交易详情41页、涉案房屋物业费收据2份、物业费赠送确认单2份，上述证据证明位于郑州市××电厂路××楼××单元××房产实际购买人为宋杰斌，宋杰斌为涉案房屋的实际所有人。证据二：2018年3月24日、2018年4月4日录音共三段、2013年8月13日（农历七夕）宋杰斌向陈营求婚视频一段、2017年10月20日、24日微信聊天记录，证明双方在认识并相恋以后，为双方结婚为目的，宋杰斌自行出资购买了涉案的房屋，并缴纳了首付款、补交房款、中介费、中介代理费、过户税费、房屋专项维修基金等，宋杰斌按照偿还房屋按揭贷款并自行出资对房屋进行了装修，购买涉案房屋产生的所有支出均为宋杰斌个人支付，仅是以陈营的名义办理了房屋登记，陈营对上述事实均予以认可。陈营自双方认识以后，未工作，无任何收入。房屋贷款每月还款到期日为20日，陈营会通知宋杰斌按时还款。证据三：评估报告一份、评估费发票一份、保全裁定一份、保全费收据一份，证明原告支出评估费13133元，保全费4870元，应由被告承担。被告陈营辩称，位于惠济区电厂路××楼××单元××号的房屋为被告购买，被告系该房屋的所有权人，单独所有该房屋。被告与原告之间仅仅是借贷关系，不存在以结婚为目的的借名买房行为。双方曾在在2014年存在恋爱关系，原告愿意出借款项给被告，原告没有要求被告出具书面借据。被告一直管理和控制自己的相关银行卡，贷款合同内容明确写明了被告为购房向银行贷款，充分说明了银行也认可被告购房的目的和事实。被告是房屋的买受人，与原告仅仅是借贷关系，双方不存在结婚的目的，仅仅是交往行为。被告有稳定工作和就业，家里经济条件良好，有充足的经济来源，完全具备购房的条件和能力。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：房屋买卖合同一份，证明原告取得物权变更的基础性法律关系，即陈营和刘娇之间系真实的买卖合同关系，即被告陈营从刘娇处购买房屋的事实；证据二：房屋税收缴款书一份，证明被告取得房产后缴纳相关税费的事实；证据三：银行贷款合同一份，证明被告以个人名义从中国邮政银行贷款62万元，用于向房屋出卖人刘娇支付购房对价的事实；证据四：中国邮政储蓄银行流水一份，证明被告向邮政银行偿还借款的事实；证据五：房屋所有权证书一份及房屋产权调取证明一份，证明被告系房屋所有权人，对房屋系单独所有的事实；证据六：民事判决书一份，证明被告一直实际占有并在涉案房屋居住。经庭审质证，被告对原告证据一中房屋买卖合同及补充协议真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，该合同系陈营委托宋杰斌签订，并不是房产证取得物权变更的依据；对转款凭证的真实性无异议，对证明目的有异议，该转款凭证仅仅证明了陈营向宋杰斌出借购房首付款，并不能证明宋杰斌系该房屋买卖合同首付款购房款，该款项实际为被告向原告出借的购房首付款；销售不动产统一发票真实性无异议，从该组证据显示，该发票购房人为被告陈营，可以证明被告是本案涉案房屋真实实际购买人；对房屋维修基金真实性无异议，从票据显示业主名称为陈营，从而证明了该房屋维修基金系被告向郑州市房屋维修基金管理中心缴纳，证明了被告购房后依法缴纳了相应的房屋维修基金，是实际购买人。税收缴款书真实性无异议，该税收缴款书仅仅证明了卖方留交了纳税证明，与本案物权没有关联性，同时该纳税证明间接证明了被告向原告缴纳房屋款项后所出具了全款房的税收，同时也说明了该二手房买卖与刘娇之间购房款项全部清偿；契税收据真实性无异议，但从契税纳税人名称显示为被告陈营，证明了纳税主体是陈营，说明了本案涉案房屋的主体为陈营；房屋所有权证真实性无异议，该房屋权属证书证明了被告依法取得该房屋所有权，系该房屋单独所有，均匀后绝对的物权；交通银行流水及中国银行流水真实性均无异议，但证明目的不能成立，该银行流水仅仅证明了原、被告之间银行交易，并不能证明房屋贷款系原告偿还，因此该交易流水不能证明原告的证明目的及证明方向；宋杰斌淘宝网2-6月份交易记录，真实性有异议，该交易详情全部都是网页截图，同时宋杰斌也是从事建筑施工工作，其购买的产品仅仅是用于其自身工程用途，并不能证明与本案房屋装修有关联性，本案购买房屋系二手装修房，因此该组证据合法性、关联性均不予认可；物业费、物业赠送单真实性无异议，但物业收费单显示是卖方刘娇的一个收据，该证据仅仅证明被告购买涉案房屋后，物业交接的一个过程，从而证明了被告是实际购买人。对证据二对录音是片段性的，仅仅证明了原、被告之间对涉案房屋发生矛盾后，调解的一个过程，从录音中显示被告对购买房屋是其真实意思表示。对求婚视频仅仅证明2013年原、被告之间是恋人关系，与本案涉案房屋无任何关系；微信聊天记录真实性、合法性均不予认可，该截图是复制品，也没有经过公证处公证的固定证据，无法核实微信聊天的主体，以及聊天记录是否完整，存在删除行为，同时该聊天记录与本案无关联性。对证据三真实性均无异议，对证明目的有异议，该保全以及鉴定系原告诉讼中产生的损失，不应当由被告承担，应本案是本案涉案房屋所有权人。原告对被告证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋买卖合同并非真实意思表示，仅用于备案使用，该合同显示价款为70万元，与实际成交87万元不符，仅是双方办理过户手续避税签订的备案合同，且价款并非实际价款。该合同系从房款局调取，能够说明陈营未与刘娇、中介方签订买卖合同，系宋杰斌购买后，仅以陈营的名义办理了房屋登记，且陈营手中并无买卖合同原件，其非实际购买人。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，因房屋登记在陈营名下，所以税票只能显示为陈营，陈营并无该票据的原件，实际是由宋杰斌缴纳的。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该合同系陈营从银行调取，其手中并无贷款合同的原件，因以陈营的名义办理房屋登记，因此只能以陈营的名义办理房屋贷款。且该贷款合同中显示的房屋评估估值为94.22万元，与陈营从房管局调取的备案合同相互矛盾，能够说明了房屋买卖合同是不真实的合同。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，宋杰斌每月将还贷金额支付于该账户，用于偿还房屋的按揭贷款，该银行流水能够显示20日还款日之前，宋杰斌均会将月供贷款转至该账户，且该账户与宋杰斌提供的证据是一致的，为按揭还款账户，能够证明该房屋的实际还款人为宋杰斌。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，在2013年8月13日宋杰斌向陈营求婚，陈营同意后，2014年宋杰斌与刘娇、中介公司签订了房屋买卖合同，因双方以结婚为目的，宋杰斌将案涉房屋登记在陈营名下，并支付了涉案房屋的所有款项支出。如首付款、补交房款、维修基金、中介费、中介代办费、个税、契税均由宋杰斌支付，实际购买人为宋杰斌，详见原告证据。对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书中认定保护女性结合房屋登记，暂由陈营使用。经过庭审举证、质证及双方的陈述，本院确认事实如下：：原、被告曾为男女朋友关系。2014年1月8日，原告宋杰斌与原房主刘娇签订了编号为001018的《房屋买卖合同》，合同主要约定，双方共同委托郑州君安房地产营销策划有限公司居间双方之间的房屋买卖行为，房产位于惠济区电厂路××楼××单元××号，面积78.95平方米，房产及其配套设施的总价款为870000元，包含维修基金、厨房卫生间固定装修。宋杰斌于合同签订时支付定金20000元；签订合同后，双方共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。另约定原告支付刘娇首付款250000元，刘娇将名下该房产及车库交付原告使用，原告在刘娇房屋所有权证发放后35个工作日内共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续。2014年2月12日，原告又与刘娇、郑州君安房地产营销策划有限公司签订了编号为B001018的补充协议一份，由居间方君安公司负责代办各项房屋交易手续、代办银行按揭贷款、产权过户等相关事宜。当日，宋杰斌将首付房款25000元转账给原房主刘娇，刘娇向原告出具收条一份，载明：今收到宋杰斌交付购房押金贰拾伍万元整。2015年6月10日，被告陈营与原房主刘娇在房管局签订了郑州市存量房交易合同。2015年6月24日，被告陈营与中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴路支行签订个人贷款合同一份，借款人和抵押人显示为被告陈营，贷款用途为购住房，贷款金额为人民币为620000整，贷款期限为360个月，即自2015年6月24日起至2045年6月24日止。借款人授权贷款人将借款人依据本合同规定取得的贷款划入借款人在贷款人处开立的指定账户内。户名：陈营，账号：60×××77（卡号：62×××74）。同时，该涉案房产抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴路支行。贷款审批后，原告将每月应偿还的贷款通过其交行账户62×××10转入被告陈营持有的邮政银行还贷卡号62×××74上银行卡偿还该涉案房产按揭贷款，自2015年7月至2019年2月期间，原告向被告还贷银行卡及其他方式转账145200元。原告补缴了涉案房屋面积差价20000元，并交纳了中介佣金及代办费、按揭费18000元，税金、维修基金19706.69元。2015年6月10日，该涉案房产登记在被告陈营名下（房产证号：郑房权证字第**，建筑面积81.93平方米），后原、被告对涉案房屋进行了装修并购置了家庭生活用品，共同使用居住该房屋。本案在诉讼中，原告申请对涉案房屋现有市场价值进行评估，本院委托河南方正房地产资产评估咨询有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。2019年2月22日，河南方正房地产资产评估咨询有限公司出具了房地产司法鉴定估价报告，估价对象在估价时点（2019年1月24日）房地产市场价值为人民币132.92万元，建筑面积单价16223元/平方米，原告为此支出评估费13133元。2019年4月1日，经本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市惠济支行调取被告陈颖还贷银行卡的还贷明细，显示被告陈营于2015年8月3日自该行办理个人二手房屋按揭贷款62万元，截止2019年4月2日，贷款结余584728.4元，2019年4月20日应还本金904.66元，应还利息2387.64元。自2015年8月3日至2019年3月20日，被告陈营已还房贷本金35271.6元，已还房贷利息108846.95元，共计144117.95元。本院认为，本案系房屋所有权纠纷。该涉案房产虽以被告陈营名义办理按揭贷款，房屋产权登记在被告陈营名下，但该套房屋系原告宋杰斌从原房主刘娇手中购买，从定金、首付款及房屋相关款项的交付、按揭贷款的偿还和该房屋的居住使用情况，可以确认该涉案房屋实际出资人和实际购买、使用人均为原告宋杰斌，被告陈营仅为该房屋登记的名义权利人。原告请求确认该套房屋为原告所有，并判令被告协助原告办理产权过户手续的请求，理由成立，本院予以支持。但鉴于双方之间曾存在男女朋友关系并共同使用居住涉案房产，且是通过原告支付首付款和以被告名义办理银行按揭贷款方式购买，涉案房屋至诉讼时市场价值已有增值，针对增值部分原告应对被告予以适当的经济补偿。截至2019年1月24日估价时点，涉案房屋评估市场价值为132.92万元；购买房屋原告支付了原房主250000元首付款，补缴了涉案房屋面积差价20000元，并交纳了中介佣金及代办费、按揭费18000元，税金、维修基金19706.69元及转入被告还贷银行卡的145200元；房屋贷款620000元，至2019年2月20日还房贷利息106455.63元；以上两项折抵，涉案房屋市场增值部分为：1329200元-（250000元+20000元+18000元+19706.69元+620000元+106455.63元）=295037.68元，本院酌定原告给予被告150000元的经济补偿。被告陈营则应协助原告宋杰斌办理涉案房屋银行解押（由原告一次性偿还银行贷款及利息，以银行结算为准）及产权过户手续，所需相关费用由原告自行承担。被告辩称涉案房屋系其单独购买，与原告之间仅仅是借贷关系，不存在以结婚为目的的借名买房行为的理由与本院查明的事实不符，该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于惠济区电厂路90号14号楼2单元11层1105号房屋（郑房房权证字第**）原告宋杰斌所有；二、原告宋杰斌于本判决生效后十日内一次性向被告陈营支付补偿金150000元；被告陈营收到补偿金之日起三十日内将涉案房屋返还原告宋杰斌；三、被告陈营于本判决生效后三十日内协助原告办理涉案房屋银行解押及产权过户手续，所需相关费用由原告自行承担；四、驳回原告宋杰斌的其他诉讼请求。案件受理费16763元、保全费4870元、鉴定费13133元，共计34766元，由原告负担17383元，被告负担17383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  毛新凤二〇一九年四月十五日书 记 员  马 钰