江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初131号原告：刘媛媛，女，1988年12月10日出生，汉族，上饶市全季酒店总经理助理，住江西省上饶市信州区，被告：王君，男，1966年4月17日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，被告：胡惠芬，女，1971年11月19日出生，汉族，上饶县第三小学教师，住江西省上饶市信州区，原告刘媛媛诉被告王君、胡惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛、被告胡惠芬到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币陆拾肆万元整；2、判令两被告偿还借款利息合计人民币柒拾玖万零陆佰柒拾叁元整；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告王君与被告胡惠芬系夫妻关系。两被告于2012年12月29日至2014年9月11日因周转需要，先后6次向原告借款人民币陆拾肆万元整，双方约定月息3分，并承诺会尽快还本付息。原告多次向被告催还本息，可至今未还。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告王君提交书面答辩状辩称：1、原告是被告王君的亲生女儿，从小与其母亲长大，但在被告王君最困难的情况下每月都支付抚养费500元到原告法定年龄18岁止。原告高中后走上社会到恋爱成家至今，被告王君一直私下和原告来往关照处理原告在生活中遇到的困难，承担着一个做父亲的责任和义务。在改革开放的几十年中，被告王君艰苦创业成立了多家石材有限公司，就在被告王君的多家石材有限公司经营较好的时期，因原告在生活中与男友经常发生争吵，被告王君被原告叫去处理她的家庭纠纷，慢慢加深了父女情感和私下往来关系。原告没有固定工作经济收入有限，就要求被告王君给她一些经济上的扶持。后来原告又强烈要求被告王君以借贷支付月利息名义给原告办理借款字据。被告王君考虑到原告是自己的亲生女儿，就满足了原告的要求，私下从2012年起至2014年期间就陆续写了六份借条字据给原告，其中2013年3月13日写的字据汇了钱到被告王君的上饶银行卡上还扣除三个月的利息计9,000元整，其余5份借条都是为了满足原告的要求所写办理，因为原告是被告王君的亲生女儿关系，以上被告王君与原告的借条完全是隐瞒了被告胡惠芬的，根本不存在原告起诉两被告夫妻共同债务的事由。2、原告不顾亲生父女之情。在近两年因政府保护生态环境，被告王君名下的几家石材公司矿山被政府整改关闭，造成资金链严重断裂，失去一切经济收入，生活过的非常贫困，度日如年。在被告王君最痛苦悲惨的时期，原告拿着被告王君为满足原告写的借条字据将平时这个敬业的被告王君告上了法院，知晓时万分痛苦，死的欲望都有，只有痛心提笔答辩，要求原告提供举证借条的支付额度凭证，举证与被告王君及前妻胡惠芬承担共同债务的证据。借条字据是被告王君一个人私下所写和被告胡惠芬无任何瓜葛。原告从不和被告胡惠芬有过往来。3、请求法院根据最高院的司法解释关于夫妻共同债务的成立条件，作出公正的判决。被告胡惠芬辩称：1、被告胡惠芬不同意偿还该笔借款，该笔借款与被告胡惠芬无关。2、对于原告先后不断借款总计高达64万元，她诉称内容：双方约定月息3分，说明原告借款目的就是为了放息，可以推定原告知晓自己的借款不会用于被告胡惠芬与被告王君的夫妻关系存续期间共同生活所用。3、因不堪被告王君的欺瞒和原告及其母亲的骚扰，被告胡惠芬与被告王君于2016年离婚，离婚协议约定所有债务由被告王君负责偿还，与被告胡惠芬无关。综上，请求驳回原告对被告胡惠芬的诉请。原告针对自己的主张，向本院提供以下证据：一、借条6份（2012年12月29日10万元、2013年3月13日10万元、2013年10月13日12万元、2013年8月24日5万元、2014年9月11日14万元、2014年6月13日13万元，总计64万元），证明被告王君向原告借款64万元；二、上饶县民政局出具的婚姻登记信息表1份，证明两被告在2016年7月29日离婚，6笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间；三、上饶银行对私储户账户明细账、转账凭证各1份，证明被告王君借原告的钱事实存在，其中一笔2013年3月14日的10万元是通过银行转账的，转账91,000元，扣除了9,000元的利息。经质证，被告胡惠芬的质证意见为：对第一组证据，字应该都是被告王君写的字，这些借条都是被告王君与原告所写的，与被告胡惠芬无关，且六笔借款，原告就提交了一笔借款的流水证明，提供的那笔流水，借条上写的是10万元金额，转账却只转了91,000元，除了那张91,000元转账的条子有转账凭证佐证，其他的借条没有流水作证，被告胡惠芬不认可。对第二组证据的真实性没有异议，但是在两被告离婚时，协议婚姻期间的债务由被告王君偿还，与被告胡惠芬无关，且在离婚前期，被告胡惠芬的朋友也放了170万元在被告王君的矿山放息，这也是由被告王君偿还的。对第三组证据的真实性没有异议，但被告胡惠芬不清楚这笔款项的性质是什么。经审查，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性予以确认。被告胡惠芬针对自己的抗辩，向本院提供的证据有：离婚协议1份，证明两被告离婚时，协议夫妻关系存续期间的所有债务均由被告王君承担。经质证，原告的质证的意见为：对该组证据的真实性没有异议。但是本案的债务是发生在两被告的夫妻关系存续期间的，不管两被告离婚协议怎么分配债务的，但是对外还是应当由两被告一起承担债务的。经审查，本院对被告胡惠芬提供的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，两被告原系夫妻关系，原告系被告王君与第一任前妻所生之女。2012年12月29日至2014年9月11日，被告王君因经营所需先后6次向原告借款共计63.1万元，具体借款时间和金额分别为：2012年12月29日10万元、2013年3月14日9.1万元（《借条》出具时间2013年3月13日，借款金额10万元）、2013年8月24日5万元、2013年10月13日12万元、2014年9月11日14万元、2014年6月13日13万元。上述6笔借款《借条》均未载利息，但2013年3月14日这笔借款，原告和被告王君均认可《借条》上的借款金额为10万元，因先扣除了3个月的利息0.9万元（按月利率3%计算），故实际汇款9.1万元。被告王君借款后，至今未归还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：1、被告王君的借款金额是多少；2、利息如何计算；3、被告胡惠芬是否与被告王君共同承担还款责任。一、关于第一个焦点问题。被告王君称其只收到2013年3月13日《借条》的9.1万元借款，其余5份《借条》借款没有收到，且该5份《借条》是因原告系被告王君的女儿，被告王君根据原告的要求出具。被告胡惠芬称，有《借条》和付款凭证的借款予以认可，只有《借条》没有付款凭证的借款不予认可。本院认为，被告王君向原告出具了6份《借条》，除了2013年3月13日的《借条》有付款凭证，其余5份《借条》均没有付款凭证，被告王君以原告系其女儿并因原告的要求才出具的《借条》，理由不充分，也不符合常理。被告胡惠芬称，只有借条没有付款凭证的借款不予认可，没有法律依据。综上，被告王君向原告出具6份《借条》，合计借款金额64万元，扣除2013年3月13日借款10万元在本金中预先扣除了利息0.9万元，实际借款金额为63.1万元。二、关于第二个焦点问题。被告王君向原告出具的6份《借条》均未载明利息，其中2013年3月13日的《借条》虽未载明利息，但原告与被告王君双方均认可原告在支付该笔借款时，从10万元借款本金中预先扣除了3个月的利息0.9万，原告实际支付被告王君借款本金9.1万元。因此，应确定2013年3月13日这笔借款双方有口头约定利息，且利息按为月利率3%计算。其他五笔借款，《借条》未载明利息，双方也没有口头约定利息，应确认没有约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故其他五笔借款的利息从原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。三、关于第三个焦点问题。从6笔借款来看，六份《借条》落款处的借款人均系被告王君一人的签名，没有被告胡惠芬的签名，原告也未提供证据证明6笔借款用于两被告家庭生活，因此，认定6笔借款系两被告共同债务没有依据。6笔借款应认定系被告王君个人借债务，应由被告王君个人偿还。综上所述，被告王君向原告借款63.1万元，有被告王君出具的6份《借条》、转账凭证和原、被告的陈述为证，事实清楚。原告要求被告王君归还借款64万元的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告王君归还原告借款63.1万元。原告要求利息按借款64万元和月利率3%计算不妥，利息应从2013年3月14日起按借款9.1万元和月利率2%计算至该笔9.1万元借款还清之日止，并从2019年1月4日起按年利率6%计算其中54万元借款的资金占用期间利息至该笔54万元借款还清之日止。被告王君称只借款9.1万元的抗辩意见，不符合事实，本院不予采纳。被告胡惠芬要求驳回原告要求其与被告王君共同承担还款责任的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王君在本判决生效后五日内归还原告刘媛媛借款63.1万元，从2013年3月14日起按月利率2%支付其中9.1万元借款的利息至该笔9.1万元借款还清之日止，并从2019年1月4日起按年利率6%支付其中54万元借款的资金占用期间利息至该笔54万元借款还清之日止。二、驳回原告刘媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,676元，由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  郑小芳人民陪审员  汪秋香二〇一九年四月二十三日书 记 员  吕心悦