湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终443号上诉人（原审原告）：段秋林，男，1974年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：湖南宇成投资集团有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路**宇成大厦****。法定代表人：张红艳，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，女，1981年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南宇成朝阳酒店有限公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区车站中路**美富商业中心**栋整栋iv>法定代表人：孙文钦，总经理。被上诉人（原审被告）：湖南奢厨餐饮有限公司，住所地长，住所地长沙市芙蓉区车站中路**美富商业中心**栋****v>法定代表人：张红艳，总经理。被上诉人（原审被告）：湖南奢龙科技有限公司，住所地长沙市芙蓉，住所地长沙市芙蓉区人民东路**宇成大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙文钦，总经理。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。上诉人段秋林因与被上诉人湖南宇成投资集团有限责任公司（以下简称宇成投资公司）、湖南宇成朝阳酒店有限公司（以下简称宇成朝阳酒店公司）、湖南奢厨餐饮有限公司（以下简称奢厨餐饮公司）、湖南奢龙科技有限公司（以下简称奢龙科技公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初8173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。段秋林上诉请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或改判支持段秋林的诉讼请求。增加因宇成投资公司、宇成朝阳酒店公司、奢厨餐饮公司、奢龙科技公司未出具解除劳动关系随时间推移延长导致段秋林继续产生的薪金损失赔偿金；三、请求依法追加长沙市劳动监察支队为第三人，对原审被告劳动监察的内容做详细说明。事实和理由：一、原审法院审理程序违法。(1)原审法院违背程序法规定，原审被告未按通知要求举证本应不予质证，庭审中法官故意要求上诉人质证，在上诉人一再强调不予质证诉求，但法官不予理踩。(2)原审法官在上诉人一再要求调取劳动监察档案笔录等关键证据时拒绝收取当事人调取笔录证据申请书，证据采信不当推理，否定原始证据。(3)原审法官在正常开庭后对上诉人已提交的证据非正常程序组织第二次质证。二、原审法院认定事实错误。1、劳动合同本应一式两份，劳资双方各持一份。但被上诉人匿藏应交给劳动者的一份，并且是在内容薪资结构聘用时间空白未加盖公章时要求劳动者签字，利用时间不对称篡改了合同内页。上诉人事前为防止所签一式两份合同掉包，其中一份内页加盖有手印。上诉人在一审诉讼请求书正文倒数第二行“一份未署名雇佣方内容空白的劳动合同”应该是一式两份，在庭审中上诉人有更正说明。上诉人与被上诉人现在职和曾经在职的员工微信记录也足以证明被上诉人匿藏合同的事实，证明被上诉人有蓄意违规违法导致合同无效的事实。2、从被上诉人提供一份劳动合同原件看，首尾页明显拆开重新装订痕迹，即使是为了复印，原件装订留有足够宽的折叠空间，也没有遮盖合同内容；而且当事人签字时第2-5页是正反双面打印提供原件却篡改为单页。另外合同书第七页承诺书内容属违法的格式化内容并且要求是加入常熟奢厨超市有限公司并且遵守该公司的规章制度等内容与实际工作是湖南宇成朝阳酒店劳动事实不符，也与被上诉人主张合同雇佣是湖南宇成投资集团有限公司不符，前后自相矛盾足以证明此份合同被上诉人欺骗劳动者。3、关于考勤：上诉人入职筹备涉及工作内容繁多，且公司没有专业人配合，四个业态外加合作商户开业筹备协调管理不足60天，时间特别紧张，正常至少需要3个月以上，故加班调动时间属正常；己有连续四张说明异常，并且是被上诉人人资部门发放的表格填写，记录多人考勤异常行为，有证明人为证，同时并非上诉人个人行为单独为之，而且上诉人记录有被上诉人人资负责人杨穆荣亲自用笔打“对号”的逐一审核通过。即便是有不争不当之处，被上诉人代理律师声称“非常正规”作为数百人的集团公司，也应当有正当程序书面告知并且体现在工资条中，但在上诉人多次质疑薪资并没有做合理说明，结合微信集团公司群内被上诉人总经理张红艳通知足以证明上诉人加班调休考勤异常说明的合理性。一审法官认定违背事实常理。4、关于离职程序：一审毫无依据认定上诉人5月16日起未上班明显与事实不符，一无工作交接，二无谈话记录，三原审被告不用正确方式不签不给劳动合同，四不依法依规按时缴纳社保公积金，五不顾上诉人提交微信工作记录，六被上诉人根本提供不出任何有关离职解除劳动关系的面谈事实证据不合常理逻辑；相反，上诉人多次要求劳动合同、工资条社保等合法诉求在公司工作现场被上诉人资负责人报请同意自5月30起补休一个月作为加班补偿替代加班应当计发薪资，5月正常考勤至月底。但至6月8日该人资负贵人杨穆荣删除上诉人微信拒绝沟通，当月18号工资亦未发放5月上诉人应发薪资；上诉人投诉到劳动监察，相关经过有沟通有微信记录予以佐证。综述被上诉人明显违法在前，劳动者维权在后，而且为保证公平合理，劳动纠纷应当采用举证倒置原则，而劳动者举证有不予采信。5、关于薪资标准：(1)上诉人与法人孙文钦面谈要求税后1.2万元/月，年薪不低于18万/年达成一致后才在登记表中本人薪资要求12000+元/月，一审被告人资负责人予以画圈打钩确认，而且人资杨穆荣也注明试用期3个月，底薪10000元/月，另外根据月度考核确定底薪之外的绩效工资标准，与聘用证明内容一致，形成完整证据链；劳动合同法工资支付等相关规定，工资应当足额当月发放不得跨月之规定，一审工资总额后再分差额扣减明显违反司法相关规定；(2)薪资标准是基于双方事前约定并达成一致，并且应该在合同中明确规定，在没有协商一致前提下不得肆意修改，同时依法依规记账纳税，而编制预算是根据营业营运情况进行的调整；即试用期三个月薪资10000元/月，期满除非另有变更外实际所得薪资也不应低于试用薪资且薪资变动应当协商履行必要程序。事实上2017年12月5日的审批日期，标明是“编制试用”而非薪资试用，且实际执行是试用期试运营满合格后部门的依据,一审法官仅仅以此判定工资超出司法权限，也违反法律法规之规定。6、关于考核：首先超出试用期三个月，二是360考核没有标明时间、三是没有确定考核责任主体单位、四是组织结构管理流程不明是否有考核资格、考核流程、考核条件规则告知是否符合满足等应当属于公司规章制度一部分，应当提前告知确认，合理结果公开;上下级互评业务部门关联参评并且有具体说明占比汇总等诸多要素，而被上诉人所提交的所谓360根本只是单方面明显是为上诉人提出薪资异议的报复针对拼凑所为显失公平。本应在庭前举证，庭审中上诉人不予质证，不应被采信。7、关于聘用公司主体和薪资发放：(1)被上诉人单位董事长孙文钦在与上诉人10月9日面试通过告知可在当周入职，但在确定雇用公司主体原因时间又推迟一周等湖南宇成朝阳酒店有限公司正式成立（工商核准日期为2017-10-13)后入职；20171016日入职面试时法人股东兼董事长孙文钦亲自确认属湖南宇成朝阳酒店有限公司，并通知并于当日在人资部确认,但因2017-10-16签署了一套一式两份的未盖公章的未注明薪资合同期限等劳动合同法规定必备条款的空白劳动合同，上诉人坚持要明确薪资及待遇雇佣关系主体，否则必须销毁无效合同重新即时签订合法有效劳动合同；最终上诉人于17日下午下班后在总经理张红艳办公室单独获得加盖湖南宇成朝阳酒店有限公司公章的人行征信版本带编码格式的聘用证明。内容详实具体的记载说明了20171016日合同无效，并且说明正式合同试用期满合格签订合乎事实逻辑情节常理，应当予以采信。(2)入职吋湖南宇成朝酒店已审批核准成立，而工作证明开户薪资卡却以湖南奢龙科技有限公司，但前四个月公司由湖南宇成朝阳洒店发放，后三个月却山没有劳动合同及事实劳动关系的奢厨餐饮公司发放，包括报账走账，违反基本的会计记账原则，涉嫌偷税漏税的违法行为。以上可见，被上诉人借用几家子公司和信息不对称、资源优势结合承诺书内容有预谋违法设计袞牢劳动者企图逃避自身违法的法律责任。8、关于赔偿金：一是被上诉人违法在先，二是超出试用期，三无正当合法理由，四未执行正常离职程序包括告知工会协商调岗流程等，五伪造证据企图达成逃避法律责任，六未尽必须的出具解除劳动关系的法定义务导致；当事人提交介绍信和解除劳动关系告知书事实证据二份足以证明损失存在。违法解除劳动关系理应依法承担双倍赔偿。9、事实上关于被上诉人还存在诸多违法违纪事实上诉人均保留多份原始有效证据。宇成投资公司辩称：一审判决中没有段秋林所说的认定事实错误的内容，而相反在一审中，段秋林为了达到自己上诉目的，虚假伪造多份证据，第一次开庭中法官就对其伪造的证据进行了警告，记录在笔录中。其后段秋林试图篡改和伪造的行为，我们都向法庭提出了警告、拘留的请求。法律保护劳动者，同时也保护用人单位，劳动者可以依法维权，但也不能滥用权力，而本案涉及的纠纷已经先后经过劳动监察大队处理，及一审法院判决，事实清楚，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。宇成朝阳酒店公司、奢厨餐饮公司、奢龙科技公司共同辩称：1、段秋林主张的程序违法问题。我方在一审期间不存在逾期举证的问题。反而是段秋林在开庭过程中逾期举证，导致再次开庭。2、由于段秋林在一审中提交了伪造的证据，一审法官要求段秋林作出解释，段秋林无法解释，法官对段秋林作出了警告，庭审笔录由记载。段秋林向一审法院起诉请求：请求判令宇成投资公司、宇成朝阳酒店公司、奢厨餐饮公司、奢龙科技公司向我支付应付工资的双倍工资84000元、支付未缴纳社会保险费和违法解除劳动合同的赔偿金48000元、补发2017年10月至2018年6月的工资26500元及加班工资37552.87元、补偿我为维权造成的误工损失5517.24元、支付未为我出具离职证明造成的薪资损失、并支付工资的利息。一审法院认定：2007年10月16日，段秋林与宇成投资公司订立劳动合同一份，约定宇成投资公司聘用段秋林在其公司及子公司奢厨部门担任餐饮总监一职，合同期限自同日起至2020年10月15日，段秋林每月的基本工资为1600元、岗位工资为1000元、绩效工资为7400元，宇成投资公司有权根据工作需要和段秋林的业务技能、工作表现等情况在所属分公司之间对其工作地点和岗位进行调整。合同还就其他事项进行了约定。段秋林对合同的真实性提出异议，但未能提供充分证据证明。合同订立后，双方开始履行。宇成投资公司委托宇成朝阳酒店公司向段秋林支付了工资35602.69元。奢厨餐饮公司向段秋林支付了工资24406.32元。宇成投资公司对此解释称，宇成朝阳酒店公司和奢厨餐饮公司均为其下属子公司，其聘用段秋林后，派往了奢厨餐饮公司工作，并委托宇成朝阳酒店公司代发了一段时间的工资，但劳动关系仍在自己公司。2017年11月7日，奢龙科技公司出具工作证明一份，称段秋林为其公司员工，但同时批注“只用于办理银行卡，不得做其他用途”。同年12月5日，段秋林编制了餐饮运营部管理组织结构图及编制预算。该结构图显示，运营总监的月薪为12000元。宇成投资公司的法定代表人张红艳在该图上签署了“试用三个月，之后再调整”的意见。在2017年12月至2018年4月期间，段秋林每月均出现多次考勤异常情况，大多数异常情况未履行正常的外出报批手续。段秋林主张，其系外出办公，但未能提供证据证明。2018年4月，宇成投资公司对段秋林在职期间的工作表现，向员工进行了评价调查，结论为不合格。2018年5月31日，该公司以段秋林不称职为由，解除了双方之间的劳动合同。2018年7月4日，段秋林向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决四被告向其支付应付工资的双倍工资84000元、支付未缴纳社会保险费和违法解除劳动合同的赔偿金48000元、补发2017年10月至2018年6月的工资26500元及加班工资37552.87元、补偿其为维权造成的误工损失5517.24元、支付未为其出具离职证明造成的薪资损失、并支付工资的利息。同日，长沙市劳动仲裁委作出长劳人仲不字（2018）第90号不予受理通知，以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。段秋林不服，在法定时间内向一审法院起诉。一审法院同时查明，段秋林主张，其离职后，宇成投资公司未为其出具解除劳动合同的证明，影响到其再次就业，每月给其造成16000元的工资损失，但未能提供证据证明曾要求宇成投资公司出具解除证明。其还主张，其每月的税后工资为12000元，年薪不低于180000元，与宇成投资公司订立的劳动合同不是正式合同。其为此提供宇成投资公司出具的聘用证明一份欲予证明，但该证据系在宇成投资公司已使用过的纸张之上打印而成。其又主张，其在宇成投资公司工作期间，曾多次加班，但未能提供证据证明。其同时主张，其为向宇成投资公司主张权利而造成误工损失5517.24元，但亦未能提供证据证明。一审法院认为：段秋林虽对与宇成投资公司之间订立的劳动合同真实性提出异议，但未能提供充分证据证明，故一审法院不予采信，进而认定合同的真实性。之后，虽然宇成朝阳酒店公司和奢厨餐饮公司分别向段秋林支付了部分工资，但宇成投资公司已对此作出了合理解释，故不宜认定段秋林与宇成朝阳酒店公司、奢厨餐饮公司之间存在劳动关系。奢龙科技公司虽也出具证明称段秋林为其公司员工，但同时批注“只用于办理银行卡，不得做其他用途”，故也不宜据此认定段秋林与该公司之间存在劳动关系。综上，应认定段秋林仅与宇成投资公司之间存在劳动关系。段秋林主张，其每月的税后工资为12000元，年薪不低于180000元，但提供的聘用证明系用宇成投资公司已使用过的纸张打印而成，这明显不符合常理，故一审法院不予采信。劳动合同虽约定，段秋林的月工资为10000元，但段秋林编制的餐饮运营部管理组织结构图及编制预算显示，运营总监的月薪为12000元。宇成投资公司的法定代表人张红艳已在该图上签署了“试用三个月，之后再调整”的意见，故应视为在2017年12月5日至2018年2月5日期间，段秋林的月工资为12000元，剩余时间的月工资为10000元。按上述标准计算，段秋林的应得工资为81000元（10000×4.5+12000×3），但宇成投资公司仅支付了60009.01元（35602.69+24406.32），故还应支付20990.99元。段秋林在职期间多次出现考勤异常情况，宇成投资公司对其工作表现进行评价调查时，结论也为不合格，该公司因此以段秋林不称职为由解除了双方之间的劳动合同。其解除行为属于合法解除，依法无需支付经济补偿和赔偿金。段秋林主张，其曾多次加班，但未能提供证据证明，故一审法院不予支持。其又主张，其为向宇成投资公司主张权利而造成误工损失5517.24元，但也未能提供证据证明，故一审法院亦不予支持。其还主张，因宇成投资公司未为其出具解除劳动合同的证明，影响到其再次就业，每月给其造成16000元的工资损失，但未能提供证据证明曾要求宇成投资公司出具解除证明，故一审法院也不予支持。关于其主张的社会保险费用缴纳问题，依法不属于人民法院受理范围，故不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十七条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告宇成投资公司于判决发生法律效力之日起十日内向段秋林支付工资20990.99元；二、驳回段秋林的其他诉讼请求。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院予以免收。本院二审期间，段秋林向本院提交：第一组证据：1、2018年8月20号武汉商业服务学院介绍联络函。2、辣妹子公司出具的离职证明。3、中国银行交易流水明细。4、武汉万佳山解除合作关系证明等。拟证明由于被上诉人没有出具解除劳动关系的证明导致段秋林没办法与后续项目签约。第二组证据:长沙银行2018年5月15日、16日存款单等。拟证明段秋林5月15日之后依然在职。第三组证据:劳动保障监察投诉申请表等。证明宇成酒店认可是段秋林的用人单位。第四组证据:与宇成公司签订的劳动合同等。拟证明合同内页掉包。第五组证据:宇成朝阳酒店的费用审批单等,有段秋林和张红艳(宇成朝阳酒店的法人)的签字与公章。拟证明段秋林为宇成朝阳酒店提供劳动。第六组证据:微信记录、2018年5月25日与宇成朝阳酒店人事经理胡志宏电话录音、与宇成朝阳酒店法人代表孙文钦短信记录、宇成集团主要负责人39人的微信群等。拟证明段秋林合理休假,不是旷工和离职。2018年7月4日被董事长移出群,证明段秋林在此之前直在职。都市学院项目部厨师夏波华微信聊天记录,2018年5月20日工作问题处理沟通,证明一直在职。录音证据证明段秋林5月25号之前正常工作。短信记录证明段秋林与宇成朝阳酒店有劳动关系。第七组证据:2017年11月7日签发的宇成投资集团的基本流程等。拟证明公司没有按照正常离职流程给段秋林办手续。第八组证据:公交刷卡记录等。拟证明段秋林在2018年5月15日至5月31日期间正常工作。宇成投资公司质证称：上述证据均不属于民诉法中规定的二审应该提交的新证据。对第一组证据三性均有异议。证据1不能确定是原件对其三性均有异议,出证单位与盖章单位不一致。一审中提交的证据也是盖的同一个章,但是有多个不同的出具单位。介绍联络函跟本案并没有直接的联系。银行流水中关于辣妹子转账金钱数额意义不明,数额也不是那个数额。离职证明与劳动关系解除告知书,是两个主体出具。两者时间不同,且内容自相矛盾。第二组证据:两张存款单的三性无异议,但对证明目的有异议,只能证明与公司的交接手续。第三组证据:三性均有异议,证明目的也有异议,投诉申请表上均是段秋林自已手写。第四组证据:劳动合同是复印件,三性均不认可,且在一审中并未提交。第五组证据:三性均有异议,不是原件,有可能是彩印的,是上诉人自行制作的章。签字也不是手写的是复印的。证据六:三性有异议,证明目的有异议。被移出群的时间与劳动时间并不一致。手机录音反映不出他的证明目的。电话短信是照片,内容是入职之前的意向,不能达到证明目的。第七组证据:真实性有异议,日期不是手写原件。第八组证据:不能达到证明目的。宇成朝阳酒店公司、奢厨餐饮公司、奢龙科技公司质证称：同意宇成投资公司的质证意见。针对段秋林提交的上述证据，本院认为：第一组证据没有单位经办人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，且无法达到其证明目的，本院不予采信。第二组至第八组证据均无法达到段秋林的证明目的，本院亦不予采信。本案二审期间，宇成投资公司、宇成朝阳酒店公司、奢厨餐饮公司、奢龙科技公司均未提交新的证据。经二审审理查明：1、2017年10月16日，段秋林填写宇成投资应聘登记表，抬头为湖南宇成投资有限责任公司。该登记表人力资源分管领导定岗、定薪意见一栏填写：试用期三个月，10000元每月底薪，……。董事长审批意见为同意。同日，段秋林与宇成投资公司订立劳动合同。2、2017年12月5日，宇成投资公司的法定代表人张红艳在“餐饮运营部管理组织结构图及编制预算”上签署了“编制试用三个月，之后再调整”的意见。3、一审庭审中，审判人员询问段秋林双方劳动关系是否解除，段秋林陈述“解除了，5月31日被告取消了我的打卡资格。”本案二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、段秋林与哪家公司成立劳动关系；二、段秋林的工资标准及段秋林的工资差额数额；三、应否支持段秋林主张的加班费；四、宇成投资公司与段秋林解除劳动关系是否符合法律规定；五、段秋林在二审程序中增加的诉讼请求和申请追加第三人的请求能否成立；六、段秋林的其他诉讼请求能否支持。关于焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。故劳动合同是审查劳动关系主体的重要依据。经审查，2017年10月16日，段秋林填写宇成投资应聘登记表，抬头为湖南宇成投资有限责任公司。同日，段秋林与宇成投资公司签订劳动合同，劳动合同的期限为2017年10月16日至2020年10月15日，并约定宇成投资公司有权根据工作需要和段秋林的业务技能、工作表现等情况在所属分公司之间对其工作地点和岗位进行调整。故段秋林的用人单位应以应聘登记表和书面劳动合同为准。虽然宇成朝阳酒店、奢厨餐饮公司向段秋林支付了工资，但两家公司均为宇成投资公司的下属公司，不能因此认定为段秋林与两公司存在劳动关系。段秋林主张本案劳动合同系伪造，但其未提交有效的证据予以证实，本院不予采信。原审法院认定段秋林与宇成投资公司成立劳动关系符合法律规定。段秋林的该上诉理由不能成立。关于焦点二。经审查，段秋林的应聘登记表的审批意见与劳动合同均显示，其工资标准为每月10000元。2017年12月5日，段秋林制作餐饮运营部管理组织结构图及编制预算，显示运营总监为12000元，宇成投资公司的法定代表人张红艳签署“编制试用三个月，之后再调整”的意见。但段秋林和宇成投资公司均未提供证据证实该模式试用三个月后，工资标准进行了调整。故从段秋林2017年10月16日入职到2017年12月4日期间，其工资标准为每月10000元，从2017年12月5日至段秋林在一审法院认可的离职时间2018年5月31日，其工资标准为每月12000元。故宇成投资公司应支付段秋林工资87666元，宇成投资公司仅支付60009.01元，还应支付27656.99元。一审法院在没有证据证实公司再次调整工资标准的情形下，将三个月试用期后的工资标准仍认定为每月10000元不妥，本院予以纠正。关于焦点三。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定：劳动者主张加班费的,应当就加班事实存在承担举证责任。本案段秋林未能提供有效证据证实加班事实存在，故一审法院驳回该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于焦点四。经审查，段秋林在职期间多次出现考勤异常情况，2018年4月，宇成投资公司对段秋林的评价调查为不合格，该公司以段秋林不称职为由解除劳动合同符合法律规定，一审法院认定宇成投资公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。关于焦点五。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，双方当事人未达成调解协议，故段秋林在二审程序中增加诉讼请求，追加第三人不符合法律规定，本院不予处理。关于焦点六。段秋林对于其他诉讼请求均未提交合法有效的证据予以证实，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人段秋林的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初8173号民事判决；二、湖南宇成投资集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向段秋林支付工资差额27656.99元；三、驳回段秋林的其他诉讼请求。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费，一审法院予以免交；二审受理费10元，由湖南宇成投资集团有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 藜审 判 员  龙付送审 判 员  李雨佳二〇一九年四月十八日法官助理曾锦代理书记员  姚智凤附案件所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。