wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1548号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮行长 被执行人：莫满玉,女,汉族,1975年8月17日出生,,住广西资源县 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人莫满玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初4850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫满玉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币19472.44元、违约金人民币570.43元及利息（截至2018年6月13日利息人民币2028.29元；从2018年6月14日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）因莫满玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1548号案件终结本次执行程序。 被执行人莫满玉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年四月二十九日 执行员黄小微 书记员祝帅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3957号原告：连冬秀，女，1968年12月1日生，汉族，住滑县。被告：杜红巨，男，1969年10月13日生，汉族，住滑县。原告连冬秀与被告杜红巨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告连冬秀到庭参加诉讼，被告杜红巨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连冬秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38000元及利息42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告借给被告现金42000元，被告承诺一年内还清，并出具借条。2017年，被告还款4000元，剩余38000元经多次催要至今未还。原告无奈具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款35500元。被告杜红巨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告连冬秀与被告杜红巨互相认识，较为熟悉。2016年2月24日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金42000元，并出具借据一份，内容为“借条，今借到连冬秀现金42000元人民币肆万贰仟元整，借款人：杜红巨，一年还清，2016年2、24号，证明人：杜卫杰。”该借据背面有“2017、1、26号还款2000元连冬秀，还款计划5、1前还10000元，年底还10000元，2018年年底10000元，2019年底还清，杜红巨，证明杜民照，2017、5、24还钱1000元（1千），2017、7、15还钱1000元（1千），冬秀”的内容。原告认可借据背面的内容为双方约定的还款计划，并认可被告分别于2017年1月26日、5月24日、7月15日，2019年2月15日、3月10日还款2000元、1000元、1000元、1500元、1000元，共计6500元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告连冬秀诉请被告杜红巨偿还借款，双方虽曾就还款事宜达成协议，但被告并未如约履行还款义务，已构成违约，现原告诉请被告偿还下余借款35500元，有原告的自认及其提交的被告向其出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告杜红巨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告杜红巨于本判决生效后十日内偿还原告连冬秀借款35500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，退还原告连冬秀500元，剩余400元，由被告杜红巨负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年四月十五日书记员  陈海丽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1129号 严俊： 你/你单位与巢湖市绿岛物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初6213号已发生法律效力。申请执行人巢湖市绿岛物业于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的1605.66元（不含迟延履行金），案件受理费25元，本案申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××43 特此通知。 二〇一九年四月二日 联系人：王斌联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初271号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人何林，男，彝族，1999年8月29日出生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）134号起诉书指控被告人何林犯盗窃罪，于二0一九年四月二十三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人何林到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年1月8日凌晨2时许，被告人何林到曲靖市麒麟区，用路边石块将被害人吴某停放在该处的一辆白色福特越野车（车牌号为云Ｄ×××**）左后侧玻璃砸坏后，将车内的一部价值人民币1551元的蓝色华为荣耀9手机和现金300余元盗走。经鉴定，被损坏的车辆挡风玻璃价值人民币3311元。为证实上述指控事实，公诉机关提举了相应证据予以证实，公诉机关认为被告人何林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对何林在有期徒刑一年半幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人何林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人口基本信息，抓获经过，价格认定结论书及告知书，被害人吴某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、物证照片及发还清单，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片及被告人何林的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何林以非法占有为目的，采用砸破车窗玻璃的破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何林在审理中能坦白认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人何林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止，罚金限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向晖二〇一九年四月二十九日书记员  李晶
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执301号之二申请执行人：张喻，女性，1985年06月03出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行张喻与蔡中波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划蔡中波的银行存款596654元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7036号上诉人(原审被告)：王恒亚，男，1990年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢晓丽，郑州市新密市矿区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨蕊萌，女，1988年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李鹏，河南京原律师事务所律师。上诉人王恒亚因与被上诉人杨蕊萌民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王恒亚及其委托诉讼代理人卢晓丽，被上诉人杨蕊萌及其委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨蕊萌的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由杨蕊萌承担。事实和理由：一、一审法院认定双方之间成立借贷关系错误。1.2016年6月至2018年3月期间，王恒亚与杨蕊萌系男女朋友关系，两人共同生活期间经营一家奶茶店，杨蕊萌一审提交的支付宝转账记录均为双方共同生活和经营产生的费用，不是借款。王恒亚提交的微信转账记录也能够证明这一点。2.王恒亚于2017年9月12日出具的借条，系其酒后意识不清的情况下受杨蕊萌逼迫所写，且杨蕊萌的证据不能证明其当天将7万元交付了王恒亚。二、一审法院支持利息实属错误。杨蕊萌辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。1.2017年9月12日借条上的7万元借款并非当天出借，是2017年9月12日王恒亚与杨蕊萌根据双方多次借款结算而来，一审中王恒亚当庭认可。在一审中也查明了杨蕊萌向王恒亚的转款仅支付宝和微信转账记录显示就有79768元，而王恒亚向杨蕊萌的转款仅有6440元。王恒亚称杨蕊萌趁其醉酒逼迫其出具借条，没有相关的证据，同时王恒亚也未在一年之内申请撤销该借条。虽双方未在借条中约定利息，但明确约定了还款日期为2018年5月1日，在王恒亚逾期未支付的情况下，杨蕊萌要求按照年利率6%支付利息符合法律规定。杨蕊萌向一审法院起诉请求：1．王恒亚偿还杨蕊萌借款本金70000元，并自起诉之日起按照年利率6％计付利息，直至该款付清为止；2．本案的诉讼费及其他费用由王恒亚承担。一审法院认定事实：杨蕊萌、王恒亚双方存在多次资金往来，后双方通过计算微信、支付宝转账记录，王恒亚于2017年9月12日向杨蕊萌出具借条一张，载明：今借杨蕊萌现金70000元整（柒万圆整）于2018年5月1日之前还清。后王恒亚于2018年6月29日还杨蕊萌款3500元。一审法院认为，债务应当清偿。杨蕊萌与王恒亚之间的借贷关系，有王恒亚出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，该院予以确认，杨蕊萌庭审中自认王恒亚已偿还3500元本金，该院予以确认，故对杨蕊萌主张王恒亚偿还借款本金70000元的请求，扣除已偿还本金3500元，剩余借款本金66500元，该院予以支持；杨蕊萌提出自起诉之日起按年利率6％计付利息的主张，因不违反相关法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该院判决：一、王恒亚于判决生效后十日内偿还杨蕊萌借款本金66500元，并支付利息（自2019年2月12日起按年利率6％计算至借款清偿之日止）；二、驳回杨蕊萌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取为775元，由王恒亚负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交：1.生成日期为2019年3月3日的支付宝电子转账回单7张；2.户名为王恒亚、卡号为62×××60借记卡历史明细清单10张；3.张晓龙、杨文选、郭延玲证明材料各一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实除与一审查明事实一致外，另查明，一审庭审中，法庭调查：“被告，2017年9月12日你是基于什么目的给原告打的借条？是否是你本人出具的？”王恒亚回答：“就我俩在一起，没有其他人胁迫我出具的，是我本人打的借条，这7万元是看原告支付宝转账给我计算出来的。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨蕊萌与王恒亚之间存在民间借贷法律关系，有王恒亚出具的借条以及王恒亚的当庭自认为证，并有杨蕊萌向王恒亚的转账记录佐证。王恒亚上诉称双方之间并不存在借贷关系，其系受到胁迫出具的借条与其一审当庭陈述相悖，对其该项上诉主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，王恒亚认为一审法院支持杨蕊萌要求王恒亚支付自起诉之日按年利率6%计付利息的诉讼请求不当的上诉理由不能成立。综上所述，王恒亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王恒亚负担。本判决为终审判决。审判长  谢颂琳审判员  马 莉审判员  赵俊丽二〇一九年四月二十六日书记员  王 研
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执722号申请执行人潘某某,女,1983年10月3日生,汉族,临沂市河**人,住河**。申请执行人曹某某,女,1951年2月16日生,汉族,临沂市河**人,住址同上。申请执行人潘某1。申请执行人潘某2。申请执行人潘某3。申请执行人刘某。被执行人刘某某,男,1976年12月17日生,汉族,临沂市河**人,住河**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初5889号民事判决书于2019年4月15日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘某某所有的银行存款6万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书立即执行。审判员  刘西洋二〇一九年四月二十九日书记员  杨贯路
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初155号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陈丹丹，女，1989年3月5日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2018年12月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），2019年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人李宏，江苏宏谐律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人陈丹丹犯介绍、容留卖淫罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因案件涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人陈丹丹及其辩护人李宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈丹丹自2018年10月份以来，在其管理的苏州市吴中区木渎镇木渎商城11-4号一无名足浴店，招揽嫖客，介绍卖淫女与嫖客进行卖淫嫖娼活动，并以该足浴店的房间为场所提供给卖淫女向嫖客卖淫，从中分成。2018年12月5日，该足浴店的三名卖淫女裴某、龙某、杨某在该足浴店房间，分别向嫖客姚某、石某、刘某卖淫，后被查获。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈丹丹介绍、容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍、容留卖淫罪追究刑事责任。被告人陈丹丹对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人陈丹丹认罪认罚，希望从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陈丹丹自2018年10月份以来，在其管理的苏州市吴中区木渎镇木渎商城11-4号一无名足浴店，招揽嫖客，介绍卖淫女与嫖客进行卖淫嫖娼活动，并以该足浴店的房间为场所提供给卖淫女向嫖客卖淫，从中分成。2018年12月5日，经被告人陈丹丹介绍，该足浴店的卖淫女裴某、龙某、杨某在该足浴店二楼房间，分别向嫖客姚某、石某、刘某卖淫，后被查获。两名卖淫女收到嫖资300元，被告人陈丹丹分得100元。在案件审理中，被告人陈丹丹退出违法所得100元，预交罚金15000元。以上事实，有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人裴某、龙某、杨某、姚某、石某、刘某的证言笔录、辨认笔录，现场勘查笔录，行政处罚决定书，提取笔录、微信转账记录截图，被告人陈丹丹的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈丹丹介绍、容留他人卖淫，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈丹丹犯介绍、容留卖淫罪的罪名成立，予以支持。被告人陈丹丹当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳，但辩护人提出宣告缓刑的意见不予采纳。据此，对被告人陈丹丹依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈丹丹犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年3月4日止，罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）二、将被告人陈丹丹退出的违法所得人民币一百元予以没收并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  李 旦人民陪审员  陈健红二〇一九年四月二十三日书 记 员  朱颖佳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1369号 原告：北川羌族自治县禹羌资产管理有限责任公司，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：唐露均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被告：王禄英，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告北川羌族自治县禹羌资产管理有限责任公司诉被告王禄英租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，原告于2019年4月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告北川羌族自治县禹羌资产管理有限责任公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北川羌族自治县禹羌资产管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费1，302元，减半收取651元，由原告北川羌族自治县禹羌资产管理有限责任公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年四月三十日 书记员 欧阳博缘
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702财保47号之一解除保全申请人：徐某,男，1966年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路****楼**。公民身份号码：4128011966********。委托诉讼代理人:胡志恒,河南文苑律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1962年5月10日出生，汉族，住驻，住驻马店市驿城区div>被申请人：驻马店市三合麻制品有限公司，住所地驻马店市前进路北段。统一社会信用代码：91411700661853246W。法定代表人：陈铭栋，公司经理。被申请人：驻马店市铨家置业有限公司，住所地驻马店市驿城区工业集聚区。统一社会信用代码：91411700553195522R。法定代表人：马新建，公司经理。申请人徐某诉被申请人陈某、驻马店市三合麻制品有限公司、驻马店市铨家置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1702财保47号民事裁定，冻结被申请人陈某、驻马店市三合麻制品有限公司、驻马店市铨家置业有限公司银行存款40万元或查封其相应价值的其它财产，并查封申请人徐某提供担保的位于驻马店市驿城区某小区的房屋一套（房权证号：NO.0XXX**）。后申请人依法提起诉讼，本院作出（2019）豫1702民初3144号民事调解书已审理完毕，调解书确认被申请人向申请人履行还款义务。现申请人向本院申请解除担保财产的查封措施。本院经审查认为，申请人徐某申请解除对担保财产的查封措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人徐某提供担保的位于驻马店市驿城区某小区房屋的查封（房权证号：NO.0XXX**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨向军二〇一九年四月二十五日书记员  马 爽
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑更383号罪犯冯小响，男，1989年1月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，公民身份号码3213221989********，原户籍所在地江苏省沭阳县北丁集乡涧东村前庄组**。现在江苏省溧阳监狱服刑。丹阳市人民法院于2011年10月25日作出（2011）丹刑初字第512号刑事判决，认定被告人冯小响犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币50000元，刑期自2011年4月15日起至2021年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2554号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币50000元不变，2016年12月29日本院作出（2016）苏04刑更3837号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2019年10月14日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯冯小响在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得表扬，2017年8月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯冯小响减去有期徒刑五个月十九天。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明：罪犯冯小响在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。本院认为，罪犯冯小响在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯冯小响的刑罚减去有期徒刑五个月十九天（减刑后的刑期至2019年4月25日止），罚金人民币50000万元不变，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘君泽审判员  魏雨文审判员  杨 成二〇一九年四月二十五日书记员  许莉莉
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初718号 原告：罗继军。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为调查取证申请证据保全；代为提起诉讼、上诉、撤诉、申请财产保全、回避等；代为承认、放弃或者变更诉讼请求进行和解、调解；代为签署和解协议，代为送达、接受诉讼法律文书；代为缴纳诉讼费、财产保全费、接受退回案件受理费、接受和解款项，代为申请强制执行和代领执行款项、代为申请终结执行等。 被告：周文魁。 原告罗继军与被告周文魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗继军的委托诉讼代理人贺伟春到庭参加诉讼，被告周文魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗继军向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告现金32万元及利息。事实和理由：2014年5月28日，被告以资金周转为名，向原告借款32万元，约定归还期一年，被告当即向原告出具了借条。后经原告多次向被告催款，被告均以种种理由拖延拒付，故原告诉至法院。 被告周文魁书面辩称，借款属实，但被告现经济困难，需要宽限还款时间。 本院认定事实如下：2014年5月28日，被告周文魁因资金周转需要向原告罗继军借现金320000元，并出具借条一张，并约定归还期一年，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故酿成纠纷。 以上事实有原告提供的借条一张及原告当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周文魁因资金周转需要需要于2014年5月28日从原告罗继军处借款320000元，并由被告周文魁出具借条为证，应认定为双方之间民间借贷关系依法成立，故对原告要求被告归还借款本金320000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定未约定利息，但约定归还期一年，故就原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持自2015年5月28日起至付清之日止按年利率6%计算。被告周文魁经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文魁于本判决生效之日起十日内支付原告罗继军借款本金320000元及逾期利息（自2015年5月28日起至付清之日止按年利率6%计算，以320000元为基数）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费3050元，财产保全费1020元，共计4070元，由被告周文魁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇一九年四月二十九日 法官助理 肖 瑶 书 记 员 唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：林月平，女，1976年06月24日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林月平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额16356.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16356.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林月平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16356.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.60元，由被告林月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执3407号 申请执行人：兰春文，男，汉族，1974年1月20日即墨市经济开发区2093。 被执行人：青岛升世真机械有限公司。住所地：即墨市青岛环保产业工业园即发龙山路。统一社会信用代码：91370282679061490P。 申请执行人兰春文与被执行人青岛升世真机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2017）第130-1号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年10月19日依法立案执行。 本案在执行过程中,被执行人青岛升世真机械有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 即劳人仲案字（2017）第130-1号裁决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  胡志喜 审判员  张 涛 二〇一九年四月十六日 书记员  黄 继
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初2708号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司诉讼专员。委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。被告：剧春彦，女，1976年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告维仕担保有限公司与被告剧春彦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野、闫强到庭参加诉讼，被告剧春彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币18917.68元、支付违约金7500元；共计26417.68元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月18日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021002014020001843），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为25000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付7500元的违约金。2015年11月19日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年2月24日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计18917.68元。被告剧春彦未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2014年12月18日，被告(甲方)与中国对外经济贸易信托有限公司(乙方)、杭州维仕金融服务有限公司(丙方)、原告(丁方)签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款25000元;期限24个月;月利率1.1%;贷款手续费按贷款金额2%计算，即500元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用;鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计325元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满;每月等额还贷款本息、利息、服务费及担保费;逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%;本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方7500元的违约金;甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知)。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费500元，后放款24500元。被告正常还款至2015年7月，后未再还款。2015年11月19日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年2月24日，原告代被告偿还借款本金17708.31元、利息825元、罚息234.37元、扣款失败费150元。原告称被告已还利息及各项费用中超过36%部分可向中国对外经济贸易信托有限公司主张返还。以上事实，由原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除500元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为17208.31元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计1059.37元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为506.43元(1059.37÷4.1%×2%×24500÷25000)应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为506.43元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行像还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。被告已还利息及各项费用中超过36%部分可向中国对外经济贸易信托有限公司主张返还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告剧春彦于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17714.74元及违约金(以应付代偿款金额为基数自2016年2月24日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过7500元)；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计230元，由原告维仕担保有限公司负担10元，被告剧春彦负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳;收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年四月二十二日书记员  郭彦煜
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初343号原告：刘落民，男，1962年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：李连彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：文纪南，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告刘落民诉被告文纪南土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员刘涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘落民委托代理人李连彪到庭参加诉讼，被告文纪南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘落民向本院提出请求：1、依法解除原被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、依法判令被告向原告支付2018年6月10日至本案判决之日的土地流转费用2100元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于任寨乡境内017县道以北，张楼自然村以西，任寨乡新粮站砂石场以东的承包地2.1亩，于2017年6月10日委托岳刘村委会干部张某1流转给被告文纪南，用于苗木种植草坪基地栽培，合同言明每亩每年租赁费1000元，合同期限5年，租赁费每年6月10日付清。被告2017年度的租赁费已付清，但2018年度的租赁费至诉讼之日仍未支付，且一走了之。村委会干部多次电话联系被告，被告一直不接电话。经多方查找，被告杳无音信，大片的农田荒废，杂草丛生。原告为此诉至法院，请求依法判决。原告为支持其请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、土地承包经营权证书复印件一份，证明原告系涉案耕地的合法经营权人；3、农村土地承包经营权流转合同书及授权委托书各一份，证明原告委托岳刘村委会干部张某1与被告文纪南签订了土地流转合同的事实；4、土地租金领款清单复印件一份，证明被告已支付2018年度土地租赁费的事实；5、照片一组4张，证明被告在所租赁的土地上种植草皮，因无人管理，杂草众生，已荒废的事实；6、证人张某1、任某、张某2出庭证言，证明岳刘村委会多次与被告联系不上，被告所租赁的耕地荒废的事实。被告文纪南未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。为查明案件事实，本院在审理中依法调取了被告文纪南的身份信息。本院经审理认定事实如下：原告刘落民系界首市任寨乡岳刘行政村张思庄自然村村民，2017年6月10日，原告与同村其他村民共计三十二户共同委托岳刘行政村会计张某1与被告文纪南签订了《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将包括原告在内的位于位于任寨乡境内017县道以北，张楼自然村地以南，任寨乡砂石场以东，张楼自然村南北沟以西的承包地整体出租给被告，由被告用作苗木种植及草坪基地使用，租赁期限自2017年6月10日至2022年6月10日，每亩承包地年租金1000元，租金按年度支付，当年度的租金于每年的6月10日付清。界首市任寨乡岳刘村民委员会在合同中张某1签名处签章确认，界首市任寨乡农村土地流转服务中心及界首市任寨乡农村经济与统计服务站在合同鉴证机关处分别签章鉴证。该份合同中，涉及原告出租的承包地经营权证中记载面积为2.2亩，经实际测量，双方约定实际出租地块面积为2.1亩。合同签订后，被告付清2017年度的土地租赁费，并在所租赁的土地上种植草坪，但2018年度的租赁费未能按时支付，被告种植的草坪亦处于无人管理状态。2018年农历10月15日前后（阳历11月份），岳刘村委会组织人员将被告种植的草坪予以铲除，并分别交付给包括原告在内的农户耕种或转租。2019年元月14日，原告刘落民诉至法院，要求被告支付租金并解除合同。上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：原告刘落民与同村其他村民委托村委会会计张某1与被告文纪南签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且经当地村委会及乡政府相关部门鉴证，合法有效。原告依约履行了出租土地的交付义务，被告亦应按约支付租金。但被告在付清合同签订当年的租金并种植草坪后，次年的租金并未如期支付，且所种植的草坪亦长期处于无人管理状态。被告的迟延履约行为，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务，另一方可以要求继续履行，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，故原告要求被告支付土地租金的合理部分，本院予以支持。根据庭审查明的事实显示，岳刘村委会于2018年农历10月15日前后（阳历11月份）组织人员将被告种植的草坪予以铲除，并将出租地分别交付给包括原告在内的农户予以耕种或转租，故原告实际上收回出租地的时间应为2018年11月份，而被告拖欠次年土地租金的起始时间为2018年6月10日，故本院认定被告拖欠原告土地租金的期限为5个月，租金共计875元。被告文纪南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘落民与被告文纪南2017年6月10日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》；二、被告文纪南于本判决生效后15日内向原告一次性支付土地租赁费875元。三、驳回原告刘落民的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘落民负担15元，被告文纪南负担10元。本判决为终审判决。审判员 刘 涛二〇一九年四月二十六日书记员 刘晓溪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1503号 原告:赵静，女，1991年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人：刘欣然、徐秋芳，浙江匠造律师事务所律师。 被告：钟阳，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：沈佳峰，男，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系钟阳配偶。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托代理人：张超，该公司员工。 原告赵静因与被告钟阳、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼前，被告人保财险向本院提出鉴定申请，要求对原告赵静因交通事故造成的误工期限进行鉴定，原告赵静向本院提出鉴定申请，要求对自己因交通事故造成的护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。浙江迪安司法鉴定中心于2019年1月25日出具《司法鉴定意见书》。后本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王晨独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人徐秋芳，被告钟阳的委托代理人沈佳峰，被告人保财险的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、被告人保财险、钟阳赔偿原告各项损失16140.79元，其中被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，肇事车辆负全部责任，愿意在保险范围内承担赔偿责任；误工费金额不合理，交通费过高，非医保医药费、诉讼费不属于保险范围。被告钟阳答辩称，没有答辩意见。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年6月24日8时35分，被告钟阳驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从嘉兴市明月路右转弯进入中山路时，与赵静所驾电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、赵静受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故钟阳负事故的全部责任，赵静无责任。 四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告钟阳驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为沈佳峰所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年6月24日，赵静至嘉兴市中医医院治疗，经诊断为软组织挫伤。原告多次在嘉兴市中医医院、武警浙江省总队嘉兴医院、吴江区黎里骨伤科医院门诊治疗。诉讼前，被告人保财险向本院提出鉴定申请，要求对原告赵静因交通事故造成的误工期限进行鉴定，原告赵静向本院提出鉴定申请，要求对自己因交通事故造成的护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。浙江迪安司法鉴定中心于2019年1月25日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左膝、髋部、腰部等软组织挫伤，建议误工期限为60日，护理期限为7日，营养期限为7日。被告人保财险垫付了鉴定费350元，原告赵静垫付了鉴定费350元。 六、原告的各项损失： 1．医疗费3829.18元。原告提供了病历一组、医疗费发票一组，被告钟阳提供了医疗费发票一组用以证明原告的医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为3829.18元； 2．营养费210元（30元/天×7天）； 3．误工费7920元。浙江迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为60日，本院予以确认。原告提供了工资清单一份用以证明其误工费损失的计算标准，但该清单并无制作人签字，不符合证据的形式要件，且无其他证据相佐，本院不予认定。原告的误工费损失应参照2017年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故原告的误工费损失为132元/天×60天，计7920元； 4．护理费861元。浙江迪安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为7日，本院予以确认。原告主张以123元/天为标准计算护理费损失并未超过法律规定的标准，本院予以确认。故原告的护理费损失为123元/天×7天，计861元； 5．交通费450元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为450元； 6．财产损失400元。被告钟阳提供了修理费发票一份，用以证明其财产损失，本院对证据的真实性予以认定； 以上6项合计13670.18元。 原告提供的保健护具票据因未提供相关医嘱，无法证明与本次交通事故的关联性，本院对该部分费用不予支持。 七、原告获得赔偿情况：被告钟阳垫付了698.89元，被告人保财险未垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为13670.18元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额4039.18元；2、死亡伤残赔偿限额9231元；3、财产损失赔偿限额400元，合计13670.18元。交强险部分并未就非医保医药费作出约定，被告人保财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；该部分损失由被告人保财险在交强险范围内优先赔付。因被告钟阳垫付了698.89元，故被告人保财险尚需赔付原告12971.29元，被告钟阳垫付部分，可与被告人保财险另行结算。因鉴定结论的误工期较提出鉴定时原告主张的误工期限有明显缩短，但增加了护理期限跟营养期限，原告赵静及被告人保财险各自垫付的鉴定费350元，由其各自自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵静因交通事故造成的损失12971.29元； 二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元,由被告钟阳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  王晨 二〇一九年四月十八日 法官助理沈传卿 书记员周健
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初1334号原告：李帅，男，汉族，1989年6月21日生，住郑州市。委托诉讼代理人：李激平，河南助盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：左光辉，男，汉族，1990年2月18日生，住扶沟县。原告李帅诉被告左广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托诉讼诉讼代理人李激平到庭参加诉讼，被告左光辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告左广辉归还李帅的信用卡，卡号为62×××67；要求被告左广辉偿还自借卡后用李帅的卡借支的款项67437.44元及逾期利息；3.诉讼费由被告左广辉承担。诉讼中，原告李帅增加诉讼请求逾期利息按月息1分计算至该款还清之日止，要求被告左广辉偿还该信用卡的违约金和利息1919.48元。事实及理由：2017年，李帅与左广辉因业务往来相识。3月16日，左广辉称做生意买房资金周转不开，向李帅借用信用卡，待资金周转过来后就立即将卡及钱归还给李帅，有左广辉出具的借条为凭，并称从借卡之日起，所产生的费用及法律问题由左广辉承担。左广辉借卡后多次透支，李帅要求归还信用卡，并偿还透支费用，左广辉以各种理由不予归还信用卡及所欠信用款。为维护李帅的合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。左广辉未作答辩。李帅为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据1、左广辉与李帅的借款约定一份，证明左广辉承诺归还原告信用卡所产生的费用并约定月息一分，所产生的法律问题由被告个人承担，双方借贷关系成立，约定借期内的利息为1分，证明该卡产生的费用、违约金及利息应由左广辉个人承担；证据2、柜面信用卡账户信息查询回单一份及银行流水，证明左广辉截止到李帅起诉日，欠原告借款67437.44元未还；证据3、微信聊天截图6张及录音光盘一张，证明左广辉一直承诺还该卡的借款，但一直拖着不还，至起诉之日，尚有67437.44元未予还款；证据4、2019年3月信用卡账单一份，证明该卡由于左广辉使用且不还款导致李帅的信用卡产生了1919.48元的违约金和利息，这些都是被告不积极还款导致的，对于该损失，左广辉应予偿还。左广辉未提供证据，未提出质辩意见。原告李帅提供的四组证据客观真实，证据可相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。李帅与左广辉在业务交往中相识。左广辉因购买房屋等生活、经营资金周转需要，向李帅借用银行信用卡用于借款及消费。李帅将开户名为李帅，开户行为上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行，账号为62×××67的信用卡（以下称浦发银行信用卡尾号4367）出借给左广辉，左广辉于2017年3月16日向李帅出具借条一份：今左广辉借用李帅浦发银行信用卡（尾号4367）的信用卡，自今日起此卡所产生的费用及法律问题由左广辉个人承担。左广辉身份证号41272119900218****138386862282017年3月16日。后李帅在其持有的该份借条上添加内容“月息一分”。左广辉自2017年3月持有李帅的浦发银行信用卡（尾号4367）期间，多次在信用卡信用额度内使用该银行信用卡进行透支借款及消费，左广辉在使用该信用卡过程中，对部分借款及消费金额进行了相应的偿还。李帅多次通过打电话及微信聊天方式等提醒及催促左广辉偿还信用卡借支款项，并要求左广辉清偿信用卡借款后及时归还借用的信用卡。2019年3月18日，李帅查询其浦发银行信用卡（尾号4367），信用卡显示剩余未还款金额67437.44元。2019年3月21日，李帅通过柜面偿还浦发银行信用卡（尾号4367）欠款67437.44元，尚有逾期还款违约金及利息共1919.48元未偿还，李帅对该浦发银行信用卡（尾号4367）进行了挂失。本院认为，左广辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李帅将其浦发银行信用卡（尾号4367）出借给左广辉，左广辉在该信用卡信用额度内透支借款及消费。对出借信用卡的行为，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配权时，视为自然人之间的借款合同生效”。左广辉借用李帅信用卡并出具借条，视为双方就借款达成合意，左广辉使用浦发银行信用卡（尾号4367）所产生的款项系作为向李帅的借款。左广辉持有及使用银行信用卡时未存在超额度、恶意透支等违法行为，故此李帅与左广辉之间成立合法的民间借贷法律关系，二者之间的借款合同于2017年3月16日，左广辉取得李帅交付的浦发银行信用卡（尾号4367）时成立并生效。左广辉持有并使用浦发银行信用卡（尾号4367）透支借款及消费后，应按与李帅之间的约定及发卡银行要求及时足额清偿由此产生的对银行所负的债务。由于左广辉未及时履行偿还义务，李帅作为银行信用卡所有人，为了减少及避免经济损失及信誉受损，不得已向浦发银行信用卡（尾号4367）开户行清偿借款。故此，李帅要求左广辉返还信用卡，并向其偿还信用卡透支、消费等借款款项的诉请，本院应予支持。因左广辉未及时偿还借款，就浦发银行信用卡（尾号4367）逾期所产生的违约金及利息，按照李帅与左广辉合同约定，亦应由左广辉承担。李帅诉请要求左广辉按月息1分向其支付借款利息，未向本院提供证据，且借条中“月息1分”的内容系李帅后来自行书写，无证据显示借款人左广辉对此予以认可及双方对借款利息有明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，就本案，左广辉应自李帅向银行偿还借款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告李帅要求左广辉返还浦发银行信用卡（尾号4367），承担其已向银行偿还的借款67437.44元，及因逾期还款所产生的违约金及利息的请求事实清楚，证据确凿，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》的六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左广辉于本判决生效之日起十日内向原告李帅返还开户名为李帅，开户行为上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行，账号为62×××67的信用卡一张；二、被告左广辉于本判决生效之日起十日内向原告李帅偿还借款67437.44元、违约金利息1919.48元及逾期利息（借款本金为67437.44元，资金占用利息按年利率6%计算，起止期限为2019年3月21日至该借款清偿完毕之日）；三、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取793元，由被告左广辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇一九年四月二十二日书记员  李树伟
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0521民初1141号 原告：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇荷花路**。 代表人：刘海燕，系该支行行长。 委托代理人：周平云，男，1975年7月25日，汉族，住邵东县，系该行风险管理主任，代理权限为特别授权。 被告：范朝晖，男，1972年12月30日出生，汉族，住邵东县。 原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下至判决主文前简称“农行邵东支行”）与被告范朝晖贷记卡纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人周平云到庭参加诉讼，被告范朝晖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邵东支行向本院提出诉讼请求：请求本院判令被告范朝晖偿还原告贷记卡透支本金197168.43元，利息91322.53元，滞纳金11455.99元，手续费8123.36元（前述款项计算至2018年8月31日，以后按照合同约定标准另计）。事实与理由：被告范朝晖于2014年4月向原告农行邵东支行申领中国农业银行贷记卡。于2015年12月15日最后一次消费后，未按期足额归还透支款项。截至2018年8月31日，被告范朝晖累计欠款308650.31元。 被告范朝晖未予答辩。 经审理查明，2014年4月30日，被告范朝晖与原告农行邵东支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领金穗贷记卡，其授信金额为20万元。2015年12月15日，范朝晖最后一次透支使用金穗贷记卡。截至2018年8月31日，范朝晖因未依约履行还款义务，其贷记卡产生的应付款项为308650.31元，其中本金197168.43元、利息91322.53元、违约金（滞纳金）11455.99元、手续费8123.36元。 上述事实，有金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农业银行计算机系统数据和原告委托代理人的法庭陈述，可以认定。 本院认为，本案系贷记卡纠纷。被告范朝晖与农行邵东支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。范朝晖使用金穗贷记卡透支消费后，未依约清偿债务，应当承担违约责任。原告农行邵东支行的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范朝晖在判决生效后10日内，支付原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行因透支贷记卡而产生的本金197168.43元、利息91322.53元、违约金（滞纳金）11455.99元、手续费8123.36元，合计308650.31元；并自2018年9月1日起至债务全部清偿之日止，本金按日利率万分之五另行计付利息，违约金（滞纳金）及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》另计。 如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件受理费5930元，由被告范朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  罗佑荣 人民陪审员  刘兴中 人民陪审员  石 崇 二〇一九年四月二十九日 法官助理张容辉 代理书记员  申旖旎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初403号 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖 东路1号。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。 被告：何燕东，男，1976年5月4日出生，汉族，工人。 住福建省永安市。 原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与 被告何燕东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭 进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人周志奇到庭参 加诉讼，被告何燕东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 泰宁信用联社以何燕东尚欠其信用卡欠款为由向本院提出 诉讼请求：1.要求何燕东偿还所欠信用卡透支本金、本金透支分 期手续费（利息）、违约金共计57263.59元（截至2018年12 月22日止），之后的本金透支分期手续费（利息）、违约金按合 约约定计算至实际还款日止；2.案件诉讼费用由何燕东负担。 何燕东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2017年5月5日，何燕东向泰宁信用联社递交信用卡申请 表申请办理福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡 （以下简称普惠金融卡）。该申请表载明，何燕东声明其已阅读 全部申请资料，充分了解并清楚知晓普惠金融卡的相关信息，愿 意遵守领用合约的各项规则。 二、领用合约约定内容 泰宁信用联社普惠金融卡领用合约载明以下内容：申请人 （甲方），福建省各市、县（区）联社包括农村信用社、农商银 行（乙方）。第一条普惠金融卡的申请；第二条普惠金融卡的收 费、还款及计息；第三条普惠金融卡的挂失；第四条普惠金融卡 的有效期；第五条当事人的权利义务：……9.甲方超过到期还款 日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，…… 乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。……；第六条其他事项等。 三、信用卡欠款情况 2017年5月6日，泰宁信用联社向何燕东发放卡号为 62×××05的福万通普惠金融贷记卡一张，信用额度为 10万元，年利率7.2%，期限至2020年5月。自2017年9月19 日起何燕东未按约履行义务，截至2018年12月22日止，何燕 东尚欠泰宁信用联社普惠金融卡欠款共计57263.59元，其中本 金50024.91元、本金透支分期手续费（利息）4883.51元、违 约金2355.17元。 以上事项，泰宁信用联社提供了信用卡申请表、领用合约、 交易明细表、余额构成表、未还款证明等证据予以证明，何燕东 经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为 其自动放弃诉讼权利。本院认为，上述证据除申请表外虽系泰宁 信用联社单方面制作，但其作为金融机构，依法由其提供信用作 为担保，上述证据客观真实、合法有效，且与本案具有关联性。 予以确认。 综上所述，本院认为，本案为信用卡纠纷。本案中，普惠金 融卡的申领与发放，系泰宁信用联社、何燕东双方当事人的真实 意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应 当按照普惠金融卡领用合约的约定全面履行自已的义务。在案涉 合约履行过程中，泰宁信用联社按约向何燕东发放普惠金融卡并 提供约定的金融借款服务，何燕东利用该信用卡进行刷卡取现、 消费而发生透支，且拒不偿还透支款项，已构成违约，依法依约 应承担全额偿还所欠款项的违约责任，故泰宁信用联社要求何燕 东归还透支本金、本金透支分期手续费（利息）、违约金的诉讼 请求，于法于约有据，予以支持。何燕东经传票传唤无正当理由 拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判 决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五 条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条规定，判决如下： 何燕东应于本判决生效之日起十日内支付泰宁县农村信用 合作联社卡号为62×××05的福万通普惠金融贷记卡透 支本金人民币50024.91元、本金透支分期手续费（利息）4883.51 元、违约金2355.17元（截至2018年12月22日止），及自2018 年12月23日起至本判决确定的履行期限内偿还欠款之日止按照 《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合 约》约定标准计算的本金透支分期手续费（利息）、违约金。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，减半收取615.5元，由何燕东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审判长  李代全 二〇一九年四月二十三日 法官助理林小燕 书记员潘春花 附：【本案相关的法律法规及申请执行提示】 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿 损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院 判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站 http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热 线0598-7832551。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初400号 原告：刘晨升，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：林莉莉，福建普阳律师事务所律师，一般代理。 被告：陈协，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈君（系被告陈协之弟），男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 原告刘晨升诉被告陈协民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晨升及委托代理人郑潮平、林莉莉到庭参加诉讼，被告陈协及委托代理人陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晨升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币264万元，并按月利率2%支付该借款本金自2015年11月5日起至还清借款之日止的利息(暂计至起诉之日止的利息约计人民币2134880元);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要，多次向原告借款，借款本金共计人民币264万元，分别于2010年3月30日借款人民币12万元、于2013年1月20日借款人民币50万元、于2013年6月26日借款人民币30万元、于2013年8月7日借款人民币150万元、于2015年5月19日借款人民币1万元、于2015年6月4日借款人民币15万元、于2015年7月13日借款人民币1万元、于2015年7月30日借款人民币5万元，各笔借款本金均约定月利率2%，以上借款相关事实有被告出具的《借款结算单》、银行转帐凭证等证据为凭。但被告仅于2014年1月26日向原告支付利息人民币50万元、于2017年1月26日向原告支付利息人民币100万元，借款本金人民币264万元及2015年11月5日(含当日)之后的利息被告未能偿还。为此，为了切实维护原告的合法财产权益，现原告特依据《民法通则》等相关规定，诉诸贵院，请依法支持原告诉求。谢谢! 被告陈协未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告刘晨升向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借款结算单一份、银行交易明细、存款明细账共2页、微信记录截图一份，证明被告多次向原告借款，借款本金共计人民币264万元。各笔借款本金均约定月利率2%的事实。3、医疗机构执业许可证复印件一份，证明原告有合法合理的收入来源的事实。4、结婚证复印件一份，证明原告刘晨升与陈美玉系夫妻关系的事实。同时原告还申请证人曾某出庭作证，证明本案的部分借款(25万元)是向证人曾某借的事实。 本院经审查认为，被告陈协既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据及证人证言来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告陈协未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：原告刘晨升与被告陈协系亲戚关系。被告以做工程为名时常向原告借款。原告自称“2010年3月30日被告向原告借款现金12万元，是我拿现金到被告家当场交于被告，12万元是被告要买后八轮车需要资金；2013年1月20日，被告向原告借款现金50万元，是被告到我家当场交付，该50万元是被告用于做邵武工程。其中50万元中的25万元我也是向本案证人曾某借的；2013年6月26日，被告向原告借款本金30万元，该笔是原告通过其农商银行账户汇款到被告指定的账户，该笔也是被告用来做工程资金周转；2013年8月7日，被告向原告借款本金150万元，该笔是原告通过其农商银行账户汇款到被告指定的账户，该笔也是被告用来做工程资金周转；2015年5月19日，被告向原告借款本金1万元，该笔是通过我老婆陈美玉的微信（微信号：×××）转账到被告的微信（微信号：×××）上，该笔是被告说要用来自己开支；2015年6月4日，被告向原告借款本金9万元，是原告通过其农商银行账户转账到被告指定的银行账户，被告用于工程资金周转；2015年6月4日，被告向原告借款现金6万元，是我拿现金到被告福州的住处当场交付，被告是用于工程资金周转；2015年7月13日，被告向原告借款1万元，是原告通过其农商银行账户转账到被告指定的银行账户，该银行账户是案外人陈庆元，是被告要拿该笔款项给案外人陈庆元的车做年检，陈庆元是被告的叔叔，他在被告公司里打工；2015年7月30日，被告向原告借款本金5万元，是原告通过其农商银行账户转账到被告指定的银行账户，被告是用于被告建瓯工程购买材料款。上述款项共计9笔，共计本金264万元。”上述借款均约定月利率2%。9笔借款没有按笔出具借条，而是在2019年3月13日双方总结算，由被告陈协在借款结算单上签名并按手印。原告同时自认“被告分别于2014年1月26日支付利息50万元、于2017年1月26日支付利息100万元，但借款结算单出具后，被告均未支付本息。”后原告催讨未果而向本院提起了诉讼。 本院认为，被告陈协向原告刘晨升借款累计2640000元，并约定月利率2%，有被告陈协出具的借款结算单一份及汇款明细等在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告经合法传唤拒不到庭应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈协应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘晨升借款2640000元，并自2019年3月10日起按月利率2%计息，利随本清。 二、被告陈协应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘晨升尚欠的利息款2115447元。（即借款至2019年3月10日尚欠的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45000元，由被告陈协负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈徐继 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  陈国胜 二〇一九年四月三十日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初272号原告：郑州宝越建筑机械租赁有限公司，住所地荥阳市城关乡新3**国道洪界村。法定代表人：李巧慧。被告：河南省荥阳市中州建筑公司，住所地荥阳市向阳街中段西侧。法定代表人：李广田，经理。被告：丁德江，男，1968年2月9日出生，住郑州市。本院在审理原告郑州宝越建筑机械租赁有限公司与被告河南省荥阳市中州建筑公司、被告丁德江建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  朱艺枝审 判 员  韦 鹏人民陪审员  付玉霞二〇一九年四月八日书 记 员  金 帅
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初574号原告：华水平，男，1975年9月14日出生，汉族，木工，住浠水县，委托诉讼代理人：万勇、裴刚，浠水县兰溪法律服务所法律工作者。被告：岑佑元，男，1976年8月15日出生，汉族，木工，浠水县组。原告华水平与被告岑佑元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华水平及其委托诉讼代理人裴刚、被告岑佑元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华水平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费985.63元、法医鉴定费1500元、交通费1560元、后续治疗费2000元、误工费42000元、护理费5789元、营养费2700元、伙食补助费75元，合计56609.63元。审理过程中，原告变更医疗费为1141.40元、交通费为1350元、护理费为6000元，合计变更为56766.40元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年原告应邀在被告承包的沙洋县拾回桥镇做室内装修，同年8月22日在从事室内装修时从3米左右的高处坠落，导致右肩及右足部严重受伤，伤后由被告送往沙洋县人民医院住院治疗，住院5天。诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、右足第4跖骨骨折。2018年9月13日经被告同意，原告在浠水县中医院继续治疗复查，再次诊断为：1、右肱骨大结节撕裂折；2、右第4跖骨骨折。2018年10月20日，原告伤情经浠水县嘉嘉法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费为2000元；误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告岑佑元辩称，原告受伤是事实，但是我和原告已经就赔偿达成了一致的意见。原告已经向我出具了“清条”，证明所有的赔偿已经全部完毕。原告诉请我不认可。本院经审理认定事实如下：2018年被告在沙洋县拾回桥镇承包室内装修工程，雇请原告从事装修工作。2018年8月22日，原告在高约2-3米的脚手架上从事室内装修，由被告之子在下面推脚手架，因脚手架倾斜导致原告从脚手架上摔下受伤，原告伤后由被告送往沙洋县人民医院住院治疗，诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、右足第4跖骨骨折，于2018年8月27日出院，出院医嘱：定期每月复查，至少三个月内暂不负重，建议休息3个月等。原告住院花费医疗费3408.92元，被告已经支付。2018年8月31日，原、被告双方进行了协商，由被告执笔书写“清条”一份，内容为：本人华水平在岑佑元工地上发生意外伤，调解如下：所赔（陪）营养费及误工费共计（7000元）今作断，如后面发生一切与（如）岑佑元无关。原告华水平在该“清条”上签名。随后，被告送原告回浠水。2018年9月9日、9月17日、9月28日，被告通过微信向被告分别转账1000元、2000元、1500元。2018年9月13日，原告在浠水县中医院复查，诊断为：1、右肱骨大结节撕裂折；2、右第4跖骨骨折，花费医疗费479.72元。2018年10月20日，原告委托浠水嘉嘉法医司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人华水平本次损伤不构成伤残；2、后续治疗费建议支付￥2000元或据实结算；3、误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。原告支出鉴定费1500元。2019年3月17日，原告在浠水县中医院复查花费医疗费155.98元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇请原告从事室内装修工作，双方之间成立劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，原、被告应当按照各自的过错承担相应的责任。当事人的争议焦点是：一、原、被告间的“清条”是否具有法律效力，是否应当作为处理本案的依据。二、该“清条”是否履行完毕。对此，本院分别评判如下：关于争议焦点一：首先，“清条”上已经载明，是双方调解的结果，该“清条”具有合同的性质。原、被告间对该“清条”的理解发生争议，应当按照通常的理解进行解释。而通常的理解首先应适用文义解释方法，如文义解释产生多个结果的，再适用其他解释方法。该“清条”上用“清条”、“今作断”、“后面发生一切与（如）岑佑元无关”等用语，按照通常的理解，并不产生多个结果，即：除被告已支付的费用外，被告赔偿原告营养费及误工费共计7000元，双方的本次纠纷即了断了、清结了。其次，原告没有申请撤销或者变更该“清条”，该“清条”仍对双方具有约束力。因此，该“清条”对双方具有法律约束力，应当作为本案的处理依据。关于争议焦点二：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告辩称原告出具“清条”就证明已赔偿完毕，显然与事实不符，这可以从原告收到4500元的时间均在“清条”出具后得到证实。被告辩称原告出具“清条”后，就支付了原告2500元，系主张原告的权利受到妨害，其应当就原告权利受到妨害的事实承担举证证明责任，而被告并无证据证实其向原告已经交付了该2500元，应当承担不利的后果。综上所述，原、被告间就原告在2018年8月22日室内装修过程中受到的损害签订的“清条”，对双方具有法律约束力。被告无证据证实其已经按照“清条”约定的数额赔偿给原告，应当承担继续履行的义务，被告已经支付原告4500元，还应当再支付原告2500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岑佑元于本判决生效后3日内支付原告华水平赔偿款2500元；二、驳回原告华水平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（减半收取），由原告华水平负担33元，被告岑佑元负担150元，于付上述款项时一并支付给原告华水平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇一九年四月二十三日书记员  夏 辉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初555号原告：郑州东润机电设备有限公司，住所地：郑州市金水区北环路**中方园小区****楼******。法定代表人：杨省跃，系该公司总经理。被告：河南鑫企实业有限公司，地址：平，地址：平舆县工业聚居区文化路西侧北段v>法定代表人：洪跃宾。原告郑州东润机电设备有限公司与被告河南鑫企实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告郑州东润机电设备有限公司于2019年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州东润机电设备有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州东润机电设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元（已减半），由原告承担。审判员  李心春二〇一九年四月二十三日书记员  孙占柱
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2668号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人曾毅文，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人曾毅文信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金25688.3元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2668号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     赵  华  二O一九年三月十八日 书记员     方亦忠 1
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初620号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈艺超，男，1996年10月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈艺超追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解协议，现被告已偿还清款项，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费173元，减半收取计86.50元,由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  李翠花二〇一九年四月二十四日书记员  马云燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执5495号张豪豪：在本院执行本院刑庭与张豪豪罚金一案中,因你已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，根据相关法律规定，本院予以结案。特此通知。审判员  李文涛二〇一九年四月十八日书记员  葛 侃
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初841号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：赵天友，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张高红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡超兰 二〇一九年四月一日 书记员  黎丹丹
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1105号 原告：余爱花，女，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：郑小伟，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路**，统一社会信用代码：91330824472001503B。 负责人：徐春草，该公司经理。 本院于2019年4月17日立案受理了原告余爱花与被告郑小伟、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  汪子军 二〇一九年四月二十五日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执86号之一申请执行人：张亚男，女，1986年4月5日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被执行人：菏泽市雄风气体有限公司，统一社会信用代码91371700668079839T住所地菏泽市黄河东路京九铁路东侧。法定代表人：李守德，总经理。被执行人孟祥印，男，1960年4月27日出生，公民身份号码×××1210汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1578号民事判决书，向被执行人孟祥印发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟祥印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥印在山东省农村信用社联合社917020500010100509485,0账户内存款人民币970009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月二十二日书记员  贾会来
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初551号 原告：彭泽县弘原物业服务有限公司，住所彭泽县龙城大道，统一社会信用代码91360430781468000C。 法定代表人：殷平。 被告：张琴，女，汉族，1977年3月19日出生，住彭泽县。 原告彭泽县弘原物业服务有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告彭泽县弘原物业服务有限公司于2019年4月6日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭泽县弘原物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告负担。 审判员  朱振华 二〇一九年四月十日 书记员  魏 文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0212司救执3号 救助申请人：张志爱，女，1953年3月28日出生汉族，住山东省郯城县。 救助申请人：陈伟，女，1975年11月22日出生汉族，住山东省郯城县。 救助申请人：朱超奇，男，2001年1月3日出生汉族，住山东省郯城县。 救助申请人张志爱、陈伟、朱超奇以其在民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张志爱、陈伟、朱超奇称：救助申请人与被执行人谢松新、訾道美道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院调解，被执行人应赔偿救助申请人70000元。由于被执行人谢松新、訾道美目前暂无可供执行的财产，70000元执行款一直未能全额执行到位。而救助申请人张志爱体弱多病，无经济来源，家中又有孙子朱超奇在读大学，仅靠陈伟一人打工养家，现家庭经济状况非常困难。故请求本院给予司法救助金6000元。 经审查查明，2010年10月3日晨4时，谢松新驾驶訾道美所有的皖Ｋ×××××号轻型自卸货车在驶经71省道钱湖大道路口时，因操作不当越过中心双实线，车头左侧与相对方向由朱其场驾驶的鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车发生碰撞后燃烧，造成朱其场和后座乘员张小峰受伤及两车受损的交通事故，朱其场经抢救无效于当日死亡。事故经交警部门认定谢松新负全部责任，朱其场无责任。救助申请人张志爱、陈伟、朱超奇分别为朱其场的母亲、妻子和儿子。三救助申请人诉至本院后，本院于2011年4月8日作出（2010）甬鄞民初字第1903号民事调解书，双方达成调解协议，由谢松新、訾道美连带赔偿三救助申请人75000元，扣除谢松新已经支付的5000元，尚余70000元。调解协议生效后，被执行人谢松新、訾道美未能自觉履行，三救助申请人遂依法申请强制执行。本院立案后，至今仅执行到39100元，尚有30900元未能执行到位。 另查明，救助申请人张志爱体弱多病，救助申请人朱超奇尚大学在读，二人均无经济来源，目前仅靠救助申请人陈伟一人打工养家，家庭经济状况非常困难。 本院认为，本案司法救助申请人张志爱、陈伟、朱超奇的诉求虽得到法院的支持，但因被执行人无可供执行的财产，至今赔偿款未能全额执行到位，且张志爱和朱超奇均无经济来源，家中仅有陈伟一人打工养家，家庭经济状况非常困难。现三救助申请人承诺愿意接受国家司法救助后息诉息访，同时，对三救助申请人进行司法救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾，本案符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张志爱、陈伟、朱超奇司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月二十三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初3012号 原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：廖蝉。 委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。 被告：董直泉，男，1985年8月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省泰顺县。 原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告董直泉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人廖蝉到庭参加诉讼，被告董直泉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告讴特公司诉称事实： 主债务情况：2014年4月2日，董直泉与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用额度贷款合同，约定：平安银行向董直泉提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如董直泉不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告董直泉发放贷款共计393000元，借款期限为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金3565532.41元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为董直泉的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。董直泉在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金393000元。 请求法院判决： 1、被告归还原告借款本金393000元，截至2016年5月31日的利息14593.98元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）； 2、被告偿付原告律师费1000元； 3、由被告承担本案诉讼费用。 被告董直泉未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。 本院认为：平安银行与被告董直泉签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，平安银行依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董直泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金393000元，支付利息14593.98元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的罚息； 二、被告董直泉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7428元，减半收取3714元，由被告董直泉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年四月十二日 见习书记员  郭文博
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初2212号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路**。 法定代表人：彭万文。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：赵毅，男，1986年3月14日出生，汉族在，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告广元市大同物业服务有限公司与被告赵毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉，案件受理费25元,原告广元市大同物业服务有限公司自行负担。 审判员  宋卫权 二〇一九年四月二十五日 书记员  严 琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2909号原告：黄德成，男，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所实习律师，特别授权。被告：重庆鸿居建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路****22-4，统一社会信用代码91500107345913868R。法定代表人：江华中，执行董事。原告黄德成与被告重庆鸿居建筑劳务有限公司（下称鸿居公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德成及其特别授权的委托诉讼代理人成应平到庭参加了诉讼。被告鸿居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄德成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告定金20000元以及违约金8000元,共计28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月13日签订了《通信管道工程内部承包合同》,双方约定被告将江津片区50公里的通讯管网管道工程交由原告进行施工,承包价格按75块每平方米计算,还约定被告在合同约定的开工时间没开工则应当向原告退还定金并支付50%违约金。原告向被告支付了20000元定金,被告也给出具了收据。后被告违反合同约定将工程另行交由其他人施工。原告多次要求被告退还定金并按照协议支付违约金,被告只于2017年5月25日向原告支付了2000元违约金。原告认为,原告与被告签订的承包协议系双方的真实意思表示,协议真实有效且已经部分履行,原告已经履行了合同约定的义务并支付定金,被告应按照合同将工程交由原告施工,被告将工程另行交由其他人施工的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现特诉至贵院,请贵院以事实为依据,以法律为准绳,支持原告的全部诉讼请求。被告鸿居公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年11月13日，原、被告签订《通信管道工程内部承包合同》，约定：工程名称：通讯管网管道，工程地点：江津片区，开工时间：2015年12月至2016年12月，双方同时对定金等进行了约定。同日，被告出具《收据》一张给原告，收取原告20000元。2015年5月25日，被告通过银行转账退还原告2000元。审理中，原告举示短信及微信聊天记录，拟证明被告原因导致原告并未实际进场施工。该聊天记录载明“……我把我的信用卡上给你转几千元用，如我把预付款拿到后一次给你转完……”。原告将诉讼请求变更为：要求被告返还定金20000元及按银行同期贷款利率支付资金占用损失。上述事实，有当事人的陈述及提供的《通信管道工程内部承包合同》、《收据》、短信及微信聊天记录、银行交易明细等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原告为自然人，不具备承包建设工程的资质，其与被告之间的《通信管道工程内部承包合同》违反了法律效力性强制性规定，依法应当无效。合同无效后，被告应当返还原告已支付的定金，并赔偿资金占用损失。因被告已返还原告2000元，原告请求多余部分，不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆鸿居建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄德成18000元及资金占用损失（以18000元为基数，从2015年11月14日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算，至付清时止）。二、驳回原告黄德成的其他诉讼请求。如果被告重庆鸿居建筑劳务有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告重庆鸿居建筑劳务有限公司负担。限本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  漆恒邦二〇一九年四月十一日书记员  蔡媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3954号 申请执行人：佘琴，女，汉族，1981年12月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：王俭，男，汉族，1985年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人佘琴与被执行人王俭买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初12516号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王俭偿付原告佘琴烟酒款117050元，于本判决发生法律效力后六十日内付清。案件受理费1563.5元，由被告王俭负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人佘琴与被执行人王俭自愿达成和解协议：本案执行标的118613.5元，被执行人王俭于2020年1月20日前一次性付清，若逾期未付，申请执行人可按原法律文书申请执行。现申请执行人以“已与被执行人王俭达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年四月二十三日 执行助理郑学强 书记员  王 璇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终14号之一 本院对上诉人熊桂兰诉被上诉人成都市温江区国土资源局不履行法定职责及被上诉人成都市规划和自然资源局行政复议一案作出的（2019）川01行终14号行政判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 行政判决书中第六页第五行“判决驳回熊桂兰的诉讼请求’的规定之规定”补正为“判决驳回原告的诉讼请求’之规定”。 审判长  雍卫红 审判员  熊 文 审判员  李 亚 二〇一九年四月三日 书记员  杨姣姣
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执279号申请执行人周建富，男，1971年12月19日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。被执行人夏茂云，男，1973年8月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区。本院在执行周建富申请执行夏茂云借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初5017号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周建富向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初5017号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年四月十七日（江西）书记员  杨 盛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初383号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘征，男，1983年6月17日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市顺义区，现住该地；因盗窃,于2006年9月6日被北京市;因盗窃，于2007年1月31日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日;因盗窃，于2007年3月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年;因犯盗窃罪，于2008年8月20日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2010年12月31日被北京市公安局顺义分局行政拘留十四日；因盗窃，于2011年1月11日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪,于2012年12月19日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月13日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2015年11月27日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月25日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年9月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年11月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2019）327号起诉书指控被告人刘征犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：（一）2019年1月14日17时许，在北京市顺义区×村，被告人刘征盗窃被害人汪某电动车三轮车电瓶（超威牌）一组。经鉴定，被盗物品价值人民币546元。（二）2019年1月18日15时许，在北京市顺义区×村，被告人刘征盗窃被害人赵某爱玛牌电动三轮车电瓶（超威牌）一组。经鉴定，被盗物品价值人民币553元。公诉机关认为被告人刘征具有累犯、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人刘征有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人刘征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘征犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人刘征自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘征犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月25日起至2019年11月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人刘征退赔被害人汪某经济损失人民币五百四十六元、退赔被害人赵某经济损失人民币五百五十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年四月二十九日书记员  王 芳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2476号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人：黄涛，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：史伟，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）鲁1323民初2250号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金190000元及利息，并承担案件受理费。该案于2018年11月16日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，扣划被执行人黄涛银行账户内存款，查询被执行人其他银行账户内金额过小、被执行人名下车辆，申请执行人申请不予处理；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人，暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初2250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘瑞德