江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初3386号原告：张锦娜，女，2008年2月24日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：吴某，系原告张锦娜母亲。委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。被告：张德才，男，1974年5月12日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。被告：张国忠，男，1964年4月7日出生，汉族，住江西省乐平市。原告张锦娜与被告张德才身体权纠纷一案，本院受理后，依法追加张国忠为被告，并适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张锦娜的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人张镜、被告张德才及其委托诉讼代理人汪松根到庭参加了诉讼，被告张国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费等损失共计人民币21082.33元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日晚上七时许，原告从自己家到外婆家去时，路径张国忠围墙边上大道时，被告放置在张国忠围墙上的铁架突然倒塌将原告砸伤，致原告在乐平市人民医院住院治疗37天。原告受伤后，原告的爷爷当即报了警，乐平市公安局乐港派出所也出了警。公安干警叫原告家人先帮原告治疗，保管好凭证，然后到法院起诉被告。现由于原告因为被告无视安全乱堆放物件的行为造成了原告的身体受到了伤害，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。赔偿费用清单：1、医药费8562.33元，2、护理费150元/天×38天＝5700元，3、营养费50元/天×37天＝1850元，4、住院伙食补助费80元/天×37天＝2960元，5、交通费2010元；以上合计21082.33元。被告张德才辩称，被答辩人诉称将原告砸伤的铁架，不是属于答辩人所有和管理，暂不论原告是否真的是被铁架砸伤或其他外力下使铁架倒塌砸伤原告，被答辩人的受伤均与答辩人没有法律上的因果关系，也即是说答辩人不是本案适格的被告主体，恳请法院查明事实依法驳回被答辩人对答辩人的无理诉请。1、被答辩人诉称砸伤她的铁架是放置在村民张国忠围墙上的，而不是放置在答辩人家管辖的范围，如果是答辩人家的铁架，张国忠也不会允许答辩人长期将铁架放置在他家围墙上，原告诉称该争议砸伤其的铁架为答辩人所有，没有事实依据；2、原告诉称自己是被诉争的铁架砸伤，值得疑虑；a、从原告自己提供的铁架放置照片，该铁架是斜靠在张国忠家围墙上，且上下边有一定的斜度，从常理分析，如果没有较大外力作用，该斜靠的铁架是不会翻倒过来的；b、原告提供的夜间已倒覆在地上的铁架，也没有砸伤任何人，更没有当时砸伤原告的现场照片；c、原告诉称受伤后当夜向乐港派出所报了警，其没有提供派出所的报案记录、谈话资料等，自始至终乐港派出所亦没有找答辩人谈话或了解案情，事发后包括原告和家人在内均没有找答辩人理论，更没有要求答辩人理赔，答辩人只是在法庭通知拿开庭传票时，才知道原告方已无理诉讼了答辩人；d、退一步讲，即使原告是被铁架砸伤，原告是一个10岁的儿童，在事发时，没有月亮、天色较黑，原告一个小孩夜间行走，理应由大人或监护人陪护，而原告家人没有这样做，疏于监护职责，对发生本次伤害事故，亦应承担相应法律责任，另外，如铁架不是张国忠家的，他家还任由他人将铁架较长时间放在自家围墙上，存在安全隐患，疏于安全管理，对引发安全事故，亦负有相应法律责任；3、原告要求赔偿的项目中，不合理的不应计算。综上所述，原告诉称答辩人进行人身损害理赔，缺乏相应的事实和法律依据，答辩人不是本案的适格主体，原告的伤情与答辩人没有法律因果关系。为此，恳请法院驳回原告对答辩人的无理诉请。被告张国忠未到庭答辩。经审理查明，原、被告三方均为乐平市乐港镇黎家山村民，而且是房前屋后的邻居。2018年4月17日晚上七时许，原告在被告张国忠围墙外边经过时，被斜靠在被告张国忠围墙外的铁架（长方形的铁围栏）砸伤，原告受伤后被送往乐平市人民医院住院治疗37天，经医生诊断为：1、右胫腓骨下段骨折，2、右额部、左顶部头皮血肿，3、右眼周皮肤裂伤，花费医疗费8722.33元。原告以砸伤的铁围栏系被告张德才所有并摆放在事发地点的，为此，原告诉至本院，要求被告张德才赔偿各项损失21082.33元。赔偿费用清单：1、医药费8562.33元，2、护理费150元/天×38天＝5700元，3、营养费50元/天×37天＝1850元，4、住院伙食补助费80元/天×37天＝2960元，5、交通费2010元；以上合计21082.33元。另查明，该铁围栏摆放在被告张国忠围墙外已有几个月，被告张国忠常年在外打工，仅春节期间回家。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否是被铁围栏砸伤；二、铁围栏的所有权为谁所有；三、事故责任如何分摊。首先，原告提供的乐平市人民医院住院记录、原告受伤照片以及现场铁围栏的照片以证明其主张，这一组证据完全可以形成一个完整的证据链，可以充分证明原告被铁围栏砸伤的事实；其次，关于铁围栏的所有权问题，尽管被告张德才否认该铁围栏是自己的，但原告申请了均为同村村民的两位证人（其中一位系本村村长）出庭作证，两位证人均证实铁围栏系被告张德才所有，结合原告的陈述，可以充分证明该铁围栏系被告张德才所有。至于原告被被告张德才所有的铁围栏砸伤的责任如何分摊，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告张德才将自己所有的铁围栏长期斜靠在被告张国忠围墙外，而且被告张国忠围墙外就是村民通行的道路，也属于公共场所，被告张德才在公共场所将铁围栏斜靠在围墙外，没有进行任何固定措施，存在安全隐患，被告张德才应当预料其危险性而轻信可以避免，存在主观过失，有一定过错，故对铁围栏致伤原告给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任，被告张国忠长期在外打工，无法阻止他人将铁围栏斜靠在其围墙外，被告张国忠在本案中无过错，可不承担责任。然而，原告张锦娜经过事发地点时与铁围栏因为有一定接触才导致铁围栏的倒塌从而致伤，而事发时原告已年满10周岁，具有一定的认知能力，对事故发生也应承担一定的责任，原告承担责任的比例酌定为20%为宜，以减轻被告的责任。原告张锦娜主张费用如下：医疗费8562.33元，原告提供了8722.33元的乐平市人民医院正规发票为证，对此本院予以支持；护理费150元/天×38天＝5700元，原告住院37天，护理费应为150元/天×37天＝5550元；营养费50元/天×37天＝1850元及住院伙食补助费80元/天×37天＝2960元，符合法律规定，本院予以支持；交通费2010元，原告主张偏高，应以每天15元计算为宜，即15元/天×37天＝555元；综上，原告合理的费用为：医疗费8562.33元、护理费5550元、营养费1850元、住院伙食补助费2960元、交通费555元；以上费用合计19477.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德才限于本判决生效后十日内赔偿原告张锦娜医疗费等损失19477.33元的80%，即15581.86元。二、驳回原告张锦娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告张锦娜负担60元，被告张德才负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  汪喜太审 判 员  朱宪勇人民陪审员  余一甲二〇一九年四月十八日书 记 员  程亚静