广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终520号上诉人（原审原告）：陈章，男，汉族，1962年4月13日出生，住所地：重庆市。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州富大建筑基础工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区银利街**之一自编**。法定代表人：宋思任，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘广球、罗秉德，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨庭家，男，汉族，1967年2月28日出生，住所，住所地：重庆市div>上诉人陈章因与被上诉人广州富大建筑基础工程有限公司、杨庭家生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2018）粤1422民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈章的委托诉讼代理人李雍彬，被上诉人广州富大建筑基础工程有限公司的委托诉讼代理人罗秉德到庭参加诉讼，被上诉人杨庭家经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈章上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院确定的案由错误，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。案件的事实决定案件的定性，案件的定性决定法律的适用，法律适用得正确与否，直接影响到上诉人的切身利益。这一点上诉人在一审开庭时已明确提出，一审法院在未查清案件事实的情况下置之不理，导致本案实体处理错误。二、本案缺少被告，案件事实无法查清，程序错误，实体处理也不当。一审开庭审理后，上诉人根据被上诉人广州富大建筑基础工程有限公司的庭审答辩意见，申请追加了大成工程建设集团有限公司为本案的共同被告参加诉讼，广东省大埔县劳动人事争议仲裁院作出的“埔劳人仲案非终字[2018]41号”仲裁裁决书中第2页广州富大建筑基础工程有限公司的答辩意见以及该仲裁裁决书第3页本院认为部分也明确了“申请人与被申请人之间的用工关系属于劳务关系，不属劳动关系”，而上诉人申请追加的被告大成工程建设集团有限公司是给上诉人等员工发放工资的主体，上诉人与大成工程建设集团有限公司的关系尚无定论，上诉人申请追加的大成工程建设集团有限公司的答辩意见直接关乎本案的处理结果，如果大成工程建设集团有限公司不认可是劳动关系，那么本案就是提供劳务者受害责任纠纷，大成工程建设集团有限公司是要承担相应的赔偿责任的，如果大成工程建设集团有限公司认可是劳动关系，本案则应驳回起诉，因为劳动关系中的赔偿不应由人民法院处理。但让人汗颜的是，一审法院直接裁定不予准许追加被告。故上诉人认为本案缺少被告，程序和实体处理皆错误。三、一审法院核定的各项损失金额错误，应予以纠正。住院伙食补助费计算天数错误，重庆住院期间的未计算；护理费计算天数和人数错误，梅州市人民医院和重庆住院期间的护理费未计算；误工费计算标准和天数错误，上诉人是按日计发工资的，在重庆医院治疗和出院后休养期间的误工费都未按规定计算，误工损失确实存在，且本案其他受害人都能证明，应予计算；营养费、房租和水电费以及聘请厨师的费用都是因此次事故造成的维权期间发生的必要的、合理的且已经指出的费用，应予以计算。综合上述事实和理由，上诉人认为一审法院为查明案件事实，当然适用法律错误，显失司法公平、公正，应予纠正。现上诉人特向贵院提起上诉，请求梅州市中级人民法院查明本案事实，作出公平、公正的判决。被上诉人广东富大建筑基础工程有限公司辩称，请求法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。被上诉人杨庭家未到庭，亦未提交书面答辩。一审原告陈章向一审法院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告住院伙食补助费、营养费、交通费、房租水电费等各项损失合计54766.5元。一审法院经审理查明，2018年3月中旬至2018年4月22日原告陈章与黄克贵、李先平、梁洪春，及被告杨庭家等在被告广州富大建筑基础工程有限公司所承建的在大埔县光德镇处的“大潮高速TJ5标项目”中做工，无底薪，上工时每日工资为250元。2018年4月22日18时30分许，被告杨庭家下班后驾驶闽CXXX**号牌轻型普通货车从光德镇大潮高速TJ5标项目工地往光德镇富岭村方向行驶，行驶至TJ5标施工地K32左转弯路段时，车辆发生侧翻，造成下班后的原告等乘车人受伤及车辆损坏的交通事实。另事故车辆闽CXXX**号机动车的登记车主为徐冬梅，但该车辆是被告杨庭家借用徐冬梅的身份证购买，实际使用、支配该车辆的车主为被告杨庭家。被告杨庭家在事故发生时，未取得机动车驾驶证，闽CXXX**号机动车已通过车辆年审。事故发生后原告陈章被送到大埔县高陂镇中心卫生院治疗，住院时间为2018年4月22日至2018年5月18日共计26天，住院期间需陪护一人；后到大埔县光德镇卫生院进行门诊治疗，时间为2018年5月21日至2018年6月11日共计22天，门诊治疗期间每天需陪护一人。住院期间的医疗费除原告自付的357元，其余已由被告杨庭家经手全部支付，护理费由原告陈章自行支付。2018年8月1日，原告陈章及其他伤者李先平、梁洪春向广东省大埔县劳动人事争议仲裁院（下称大埔仲裁院）提交《仲裁申请书》，请求确认梁洪春、李先平、陈章与被告广州富大建筑基础工程有限公司存在事实劳动关系。同年9月3日，大埔仲裁院向陈章、李先平、梁洪春作出“埔劳人仲案非终字[2018]38号、40号、41号”仲裁裁决书，认为陈章、李先平、梁洪春提供的证据不足以证明双方存在事实劳动关系，应承担举证不能的后果，故驳回了陈章、李先平、梁洪春的仲裁请求，且该仲裁裁决书已明确析明“本仲裁裁决为非终局裁决……当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书自作出之日，起发生法律效力。”大埔仲裁院于2018年9月4日向李先平、2018年9月30日向陈章、梁洪春送达了仲裁裁决书。2018年8月6日，黄克贵向大埔仲裁院提交《仲裁申请书》，请求确认黄克贵与被告广州富大建筑基础工程有限公司存在事实劳动关系。2018年8月9日大埔仲裁院作出“埔劳人仲案字[2018]42号”不予受理通知书，作出“因黄克贵年满60周岁，申请人主体不适格”而不予受理的决定。其后，陈章、李先平、梁洪春、黄克贵及被告广州富大建筑基础工程有限公司均未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，上述不予受理通知书及仲裁裁决书现已发生法律效力。后因赔偿问题未解决，原告遂向一审法院起诉，一审法院于2018年11月16日立案受理了原告的起诉。案件经审理，由于原被告双方意见分歧较大，无法达成调解协议。被告广州富大建筑基础工程有限公司没有相关证据证明其已预付给原告受伤住院相关费用的具体数额。针对原告的诉讼请求，根据原告提交的《大埔县高陂中心卫生院疾病证明书》、《大埔县光德镇卫生院疾病诊断证明书》上的医嘱、原告签名确认的《医疗费及护理费相关情况》可知，原告在大埔县高陂中心卫生院住院治疗时间为2018年4月22日至2018年5月18日（即26天），住院期间需陪护一人；后在大埔县光德镇卫生院门诊治疗，时间为2018年5月21日至2018年6月11日共计22天，门诊治疗期间需陪护一人。医疗费除原告自付的357元，其余已由被告杨庭家经手支付，护理费由原告陈章自行支付。参照法庭辩论终结时的相关损失计算标准，事故造成原告的合理损失应为：1、医疗费357元。2、住院伙食补助费2600元。住院期间为26天，每天按100元计算，即26天×100元=2600元。3、护理费6540元。住院期间为26天，门诊治疗时间22天，均需陪护一人，住院期间护理费一人按每天150元计算，门诊治疗期间护理费一人按每天120元计算，即26天×150＋22天×120元=6540元。4、误工费5559元。原告诉请误工天数为4个月零50天，但结合庭审情况及相关证据，原告实际误工天数应为2018年4月22日至2018年6月11日，共计50天；且原告提交的证据仅能证明其有劳动收入，但并不能证明其有固定的连续收入及收入来源主要为城镇，故误工费标准应按农村居民人均可支配收入40578元/365天计算，即为40578元÷365天×50天=5559元。5、交通费500元。以上1-5项合计15556元。一审法院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权依法受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体等组织和有雇工的个体工商户应当依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，为本单位职工或者雇工缴交工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤时，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用工伤保险相关规定。职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。针对本案而言，虽然黄克贵、陈章、李先平、梁洪春及被告杨庭家等人，均在被告广州富大建筑基础工程有限公司承包的“大潮高速TJ5标工地”做工，且黄克贵、陈章、李先平、梁洪春在乘坐被告杨庭家驾驶的机动车发生侧翻而受伤后，均曾向大埔仲裁院提出过仲裁申请，请求确认黄克贵、陈章、李先平、梁洪春与被告广州富大建筑基础工程有限公司存在事实劳动关系，但大埔仲裁院以黄克贵主体不适格为由作出了不予受理的决定，认为陈章、李先平、梁洪春提供的证据不足认定他们与被告广州富大建筑基础工程有限公司之间具有事实劳动关系而被驳回仲裁请求。黄克贵、陈章、李先平、梁洪春及被告广州富大建筑基础工程有限公司在收到不予受理通知、仲裁裁决书等法律文书后，并未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，上述不予受理通知书、仲裁裁决书均已发生法律效力。故原告称其在为被告广州富大建筑基础工程有限公司做工后，下班返回住处的途中发生车辆侧翻而造成受伤，应由被告广州富大建筑基础工程有限公司赔偿人身损害的相关损失，缺乏事实依据和法律依据，理由不充分，不予支持。事故发生时，车辆闽CXXX**号机动车已通过年审，虽然登记车主为徐冬梅，但该车实际车主为被告杨庭家，且被告杨庭家未取得机动车驾驶证。故因该车辆侧翻导致原告陈章等乘车人受伤，造成原告陈章产生的合理损失，依法应由被告杨庭家承担全部的民事赔偿责任，该车登记车主徐冬梅依法不承担民事赔偿责任。因此，对原告陈章在该事故中造成的人身损害各项合理损失共计人民币15556元，应由被告杨庭家承担全部的民事赔偿责任。原告称事故造成其误工时间为50天又4个月，但未能提供相关充足证据予以证实，属证据不足，理由不充分，一审法院依法不予以支持。另外原告在诉请中其他未得到一审法院依法支持、认可的部分，及被告在辩称中未得到依法采纳、认可的部分，均因未在法定的举证期限内提交充足的证据予以证明，属证据不足，理由不充分，不予支持、采纳、认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告杨庭家应在本判决生效之日起15日内，赔偿给原告陈章人身损害的各项合理损失计人民币15556元。二、驳回原告陈章的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告杨庭家负担。此款已由原陈章预交，由被告杨庭家在本判决生效之日起十五日内迳行支付给原告陈章。本院对于一审判决所认定的事实，予以确认。另查明，上诉人陈章并未提供相关在重庆就医的记录。本院认为，一、上诉人认为本案一审缺少被告，应发回重审追加大成工程建设集团有限公司为本案当事人，但上诉人追加大成工程建设集团有限公司为当事人的申请被一审法院裁定驳回后，上诉人未提起上诉，视为上诉人服从该裁定。据此，上诉人的该上诉主张不予支持。二、被上诉人广州富大建筑基础工程有限公司自认与上诉人存在劳务关系，但一审判决驳回上诉人要求被上诉人广州富大建筑基础工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求后，上诉人的上诉请求并未主张广州富大建筑基础工程有限公司应承担在劳务关系中作为用人单位的赔偿责任。据此，本案二审对被上诉人广州富大建筑基础工程有限公司应否承担劳务关系赔偿责任，不作审理。三、上诉人主张的其在重庆住院期间的住院伙食补助费、误工费、营养费、房租水电费，经本院二审查明，上诉人陈章并未提供相关在重庆就医的记录。据此，上诉人主张的上述费用缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（已由上诉人陈章预交），由上诉人陈章负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年四月二十六日法官助理陈倩倩书记员黄怡芬