广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1502号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地：上海市松江区中创路****。法定代表人：胡祝帮，公司董事长。委托诉讼代理人：刘珠梅，女，1983年9月11日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴江帆，男，1974年3月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：林焘，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省乐昌市城市。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告林焘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴江帆到庭参加诉讼，被告林焘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海文化银湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费6448.27元；2.判令被告按照合同约定支付滞纳金1547.59元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与乐昌市顺易房地产开发有限公司、乐昌市利居房地产开发有限公司、乐昌市乐桂房地产开发有限公司签订了《乐昌顺易步行街、中心花园、城市广场项目前期物业服务委托合同》，被告系乐昌市城市广场小区5栋2502室业主。被告从2015年1月1日至2017年7月31日共31个月，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，累计欠款数额为4583.9元（城市广场小区5栋2502室建筑面积105.62平方米，收费标准1.4元/平方米，单月物业费：105.62平方米×1.4元/平方米=147.87元/月，累计欠款月数31个月，累计欠款数额为：147.87元/月×31个月＝4583.9元）。2017年7月31日，原告与乐昌市城市广场业委会签订了《城市广场物业管理合同》，被告从2017年8月10日至2018年10月31日共14个月零22天，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，累计欠款数额为1864.37元（城市广场小区5栋2502室建筑面积105.62平方米，收费标准1.2元/平方米，单月物业服务费：105.62平方米×1.2元/平方米=126.74元/月，累计欠款月数14个月零22天，累计欠款数额为：2017年8月10日至2017年8月31日物业服务费126.74元/31天×22天＝89.95元+2017年9月1日至2018年10月31日共14个月物业服务费126.74元/月×14个月＝1774.42元，89.95元+1774.42元＝1864.37元）。经原告多次催告，被告仍拒不缴纳，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述滞纳金是以累积欠款数额6448.27元为本金按年利率24%计算且只主张一年为1547.59元。被告林焘未作答辩。根据原告的陈述和向法庭提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，原告上海文化银湾物业管理有限公司与乐昌市利居房地产开发有限公司、乐昌市顺易房地产开发有限公司、乐昌市乐桂房地产开发有限公司签订了《乐昌顺易步行街、中心花园、城市广场项目前期物业服务委托合同》，委托城市广场等项目由原告上海文化银湾物业管理有限公司进行物业管理服务，委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，该合同约定交费日期：每月5日前（所产生违约金以超过此日期15天后按每日千分之五起算）；逾期15天，则从逾期之日起每天应按所拖欠费用的5‰交纳违约金；物业管理服务费收费标准为：住宅物业每平方米1.4元/月。2015年2月5日，乐昌市盛华物业服务有限公司联合上海文化银湾物业管理有限公司发布了关于更换物业服务公司事宜的公告，告知业主，自2015年1月1日起，由上海文化银湾物业管理有限公司为城市广场等项目提供物业管理服务。被告系乐昌市城市广场小区5栋2502室业主，5栋2502室建筑面积为105.62平方米。被告从2015年1月1日至2017年7月31日共31个月，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，累计欠款数额为4583.9元（城市广场小区5栋2502室建筑面积105.62平方米，收费标准1.4元/平方米，单月物业费：105.62平方米×1.4元/平方米=147.87元/月，累计欠款月数31个月，累计欠款数额为：147.87元/月×31个月＝4583.9元）。2017年，乐昌市城市广场成立了业主委员会，原告与乐昌市城市广场业主委员会签订了《城市广场物业管理合同》，合同约定，乐昌市城市广场聘请原告为物业服务企业，服务期限为一年，自2017年8月10日起至2018年7月31日止；物业管理服务费收费标准为：住宅物业费每平方米1.2元/月（含公摊水电费）；业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月物业管理费；逾期欠费按每日千分之二的标准计算违约金。2018年7月31日，原告与城市广场联合处置工作组、府前社区居委会签订《城市广场物业管理合同延期协议书》，协议约定《城市广场物业管理合同》延期半年，自2018年8月1日起至2019年1月31日止，物业管理费及滞纳金按原合同标准执行。被告从2017年8月10日至2018年10月31日共14个月零22天，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，累计欠款数额为1864.3元（城市广场小区5栋2502室建筑面积105.62平方米，收费标准1.2元/平方米，单月物业费：105.62平方米×1.2元/平方米=126.74元/月，累计欠款月数14个月零22天，累计欠款数额为：2017年8月10日至2017年8月31日物业服务费126.74元/31天×22天＝89.94元+2017年9月1日至2018年10月31日共14个月物业服务费126.74元/月×14个月＝1774.36元，89.94元+1774.36元＝1864.3元）。原告请求的滞纳金，以拖欠物业服务费6448.2元为本金按年利率24%计算一年为1547.56元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐昌市利居房地产开发有限公司、乐昌市顺易房地产开发有限公司、乐昌市乐桂房地产开发有限公司与原告签订的《乐昌顺易步行街、中心花园、城市广场项目前期物业服务委托合同》、原告与乐昌市城市广场业主委员会签订的《城市广场物业管理合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告依据协议的约定提供了物业服务，被告作为原告提供服务的受益人，应该根据协议的约定向原告交纳物业管理服务费，被告未按协议约定的标准和期限及时交纳物业管理服务费已构成违约，故原告提出被告应支付涉案房屋物业管理服务费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出滞纳金的诉讼请求，被告违反合同约定未及时向原告交纳物业管理服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付以拖欠物业管理服务费为基数按年利率24%计算一年的滞纳金的主张，是在法律允许的范围内，本院予以支持。但原告在数额计算中有误差，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第五十条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林焘应在本判决生效之日起五日内向原告上海文化银湾物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2017年7月31日、2017年8月10日至2018年10月31日期间拖欠的物业管理服务费6448.2元和滞纳金1547.56元。二、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费300元，由被告林焘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  王国强审判员  李志平审判员  周一涛二〇一九年四月十二日书记员  彭莉雯