安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初449号 原告：合肥新三益建材厂，住所地安徽省合肥市望江东路**，统一社会信用代码91340100MA2MXTPP33（1-1）。 投资人：程春芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范庚华，该单位业务经理。 被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**现住所地安徽合肥市安徽五金商贸城********，统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。 原告合肥新三益建材厂诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告合肥新三益建材厂委托诉讼代理人郑中华、范庚华到庭参加诉讼，被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥新三益建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款59844元并承担利息损失9874.26元（从2016年元月17日起暂时计算至2018年9月16日即33个月，利率为同期中国人民银行贷款年利率6%，本金为59844元；计算公式：59844×6%÷12月×33月＝9874.26元，款清息止），两项合计69718.26元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：被告支付工程款40844元并承担利息损失（以40844元为基数按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2016年1月17日起计算至款清息止）。事实与理由：2013年7月26日，双方签订《排烟道工程销售合同》1份，约定由原告承担被告所属位于龟山公园对面的滨海景城22#、24#、25#、28#、29#楼的排烟管道的安装，合同同时约定了工程数量、单价、工期、付款方式，工程造价暂定66952元。合同签订后，原告按照安排进场施工并保质保量完成了施工。2016年元月14日双方进行了工程结算，最终工程造价为164608元，扣除被告已支付121000元，被告尚欠工程款43500元。2013年10月28日，双方又签订《排烟道工程销售合同》1份，约定由原告承担被告所属位于工程的排烟管道的安装，合同同时约定了工程数量、单价、工期、付款方式，工程造价暂定143296元。合同签订后，原告按照安排进场施工并保质保量完成了施工。2014年12月26日，双方进行了工程结算，最终工程造价为136344元，扣除被告已支付9万元，被告尚欠工程款46344元，两项工程合计尚欠89844元未支付。后来经过原告催要，被告在2016年2月、2018年2月15日分别支付了2万元、1万元，目前仍然欠工程款59844元未支付。多次催要被告以种种借口推脱不予支付。综上所述，被告违约不支付工程款，严重损害了原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年7月26日，原告合肥新三益建材厂与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司签订《排烟道工程销售合同》1份，约定被告将滨湖景城22#、24#、25#、28#、29#工程安装排烟道交由原告施工。该合同对规格型号、数量及价格、付款方式、违约责任等作出约定。其中第三条付款方式约定：管道安装到总量的60%付进度款的70%；管道安装结束付总进度款的70%；全部安装结束付清余款。第七条违约责任约定：双方任何一方违约按此工程总价的30%支付对方违约金；乙方逾期安装或甲方逾期付款应向对方支付违约金，违约金按总价每日万分之五计算。等等。该合同落款甲方处加盖“广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司滨湖景城西区安置房工程项目部技术专用章”，并由代理人宋万明签字，乙方处加盖“合肥新三益建材厂”印章，并由代理人范庚华签字。上述工程施工完毕后，被告未按照合同约定全额支付工程款。2016年1月14日，原告代理人范庚华与被告代理人宋万明对上述工程进行了结算，并出具《工程结算表》，经结算工程款合计164608元，扣除已经支付121000元，下欠43500元。此后，被告又支付原告工程款20000元，尚欠23500元。2013年10月18日，原告再次与被告签订《排烟道工程销售合同》1份，约定被告将山水华庭三标段工程安装排烟道交由原告施工，该合同也对规格型号、数量及价格、付款方式、违约责任等作出约定，其主要条款与上述合同约定相同。上述工程施工完毕后，被告也未按照合同约定全额支付工程款。2014年12月26日，原告代理人范庚华与被告现场负责人殷宝付对该工程进行了结算，并出具《工程量计算书》，经计算工程款为136344元。此后，被告仅支付工程款119000元，尚欠17344元未予支付。现被告共计差欠原告上述两项工程款合计40844元未予支付，该款经原告多次催要，被告仍未支付，致原告诉讼来院。 以上事实，由原告陈述、《排烟道工程销售合同》、《工程结算表》、《工程量计算书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告将其承包的滨湖景城22#、24#、25#、28#、29#工程安装排烟道、山水华庭三标段工程安装排烟道交由原告施工，现原告已施工完毕，双方分别于2016年1月14日、2014年12月26日进行了结算，被告应按照上述结算单及合同约定及时支付拖欠原告的全部工程款40844元，久拖不付，于法无据，故原告要求被告支付拖欠的工程款40844元，本院予以支持。被告未及时付款应当承担相应的违约责任，原告要求被告自2016年1月17日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付至款清之日止，不违反涉案合同第七条约定以及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日立即支付原告合肥新三益建材厂工程款40844元及逾期付款利息（该利息自2016年1月17日起以40844元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年四月三日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。