江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1340号原告：周乐，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：韩鹭，江西邦联律师事务所律师。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。法定代表人：张晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟，1990年1月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：连展科技（江西）有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区206国道以西，统一社会信用代码91360600573631547D。法定代表人：林肇聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1976年7月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：深圳市新诚铭投资建设有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道东纵路**，统一社会信用代码914403003499924759W。负责人：黄金春，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭华明，男，1982年5月8日出，该公司员工。被告：尹新求，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道**信江清波雅苑临江苑**楼一社会信用代码913606007460949204。负责人：刘濡，该公司经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。原告周乐与被告安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）、连展科技（江西）有限公司（以下简称连展公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依被告安徽水利公司的申请，追加深圳市新诚铭投资建设有限公司（以下简称新诚铭公司）、尹新求、中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称平安财保鹰潭公司）为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乐及其委托代理人韩鹭，被告安徽水利公司的委托诉讼代理人陈锋、韩伟，被告连展公司的委托诉讼代理人张伟，被告新诚铭公司的委托诉讼代理人彭华明，被告尹新求，被告平安财保鹰潭公司的委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乐向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告周乐各项人身损害赔偿金共计757884.8元[住院医疗费177453.75元已由被告新诚铭和尹新求垫付，住院伙食补助费1080元（72天×15元/天）、营养费11600元（580天×20元/天）、护理费82360元（580天×142元/天）、误工费91060元（580元×157元/天）、交通费432元（72天×15元/天）、残疾赔偿金374376元（31198元/年×20年×0.6）、被抚养人生活费：父亲53298元（9870元/年×18年×0.6÷2），母亲59220元（9870元/年×20年×0.6÷2），儿子51958.8元（19244元/年×9年×0.6÷2）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金30000元，以上合计757884.8元]；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告周乐受被告安徽水利公司雇佣为被告连展公司实施二期厂房的水电、消防安装工程。2016年11月7日上午，原告周乐在进行顶上装灯时摔倒，当日送往中国人民解放军第一八四医院（以下简称一八四医院）进行住院救治。经检査，原告周乐被诊断为创伤性特重型颅脑损伤、创伤性胸部外伤、腰椎附件多发骨折、心肌损伤、肝挫伤、多处软组织挫伤，并伴随记忆力、智力、认知力显著衰退。2016年12月15日，原告周乐转入湖南省湘乡市人民医院神经外科治疗，被诊断为严重颅脑损伤。2017年2月16日，原告周乐到一八四医院复查，被诊断为左侧颞顶部颅骨缺损；2017年8月18日，原告周乐到湘乡市人民医院复查，被诊断为脑外伤术后改变，双颞叶软化灶。2018年5月30日，原告周乐到上饶精神医学司法鉴定所进行精神医学鉴定，经鉴定。原告周乐颅脑损伤所致中度智力缺损，日常生活和社会功能严重受损。2018年6月11日，原告于鹰潭鑫明司法鉴定中心进行伤残程度及三期鉴定，经鉴定，原告伤残程度为五级伤残，误工期、营养期、护理期为评残前一日。在原告周乐整个的治疗过程中，被告安徽水利公司虽支付了医药费，但其他费用并未支付。为维护自身合法权益，原告周乐依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼。望法院判如所请。被告安徽水利公司辩称，被告安徽水利公司作为被告主体不适格，本案案由为提供劳务受害者责任纠纷，仅仅存在个人与个人之间，而被告安徽水利公司系法人，且被告安徽水利公司不需要承担赔偿责任，在本案中被告安徽水利公司将劳务分配给了被告新诚铭公司。被告尹新球作为雇主应当承担赔偿责任，且该项目被告安徽水利公司已经购买团体险，伤残最高限额为25万元，故被告平安财保鹰潭公司应当承担赔偿责任。另外原告周乐提起的各项赔偿极高，有些不符合法律规定。被告连展公司辩称：被告连展公司不是适格的被告。根据连展公司与被告安徽水利公司签署的施工合同，连展公司作为发包人与承包人签署的工程的总承包合同，被告安徽水利公司是依法取得相应的承包资质的公司，故双方签署的施工合同不违反法律行政法规的强制性效力规定，发包人将工程发包给具有承包资质的承包人，被告连展公司和原告周乐不存在雇佣的劳动关系，所以连展公司不应成为本案的被告。被告连展公司不应向原告承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于受理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题》的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人及分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任，被告连展公司与被告安徽水利公司签署的建设工程施工合同时，依法核查了承包人的资质和安全生产许可证，被告安徽水利具有被告连展公司发包项目的承包资质，且被告连展公司在原告周乐的损害过程无任何过错，所有被告连展公司无需向原告承担赔偿责任。被告新诚铭公司辩称：被告新诚铭把连展二期项目部分工程分包给被告尹新求。被告尹新求辩称：被告尹新求和原告周乐只是劳动关系，是被告尹新求叫原告周乐来做事，且被告尹新求已垫付了6万元的医疗费，希望法庭公正的判决。被平安财保鹰潭公司：被告平安财保鹰潭公司不是本案适格的主体。根据保险合同约定，被告平安财保我鹰潭公司只赔偿医疗费和残疾赔偿金两项费用，对其他费用不属于保险赔偿范围，且被保险人应当提供保险合同约定的材料，被告平安财保鹰潭公司核实是否是属于保险事故，再依法进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的认定如下：一、原告周乐提供的身份证复印件、被告连展公司企业信息表，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格，五被告对该证据无异议，该证据系原、被告的身份信息，本院予以采信。二、原告提供的钱湘华等四人的证明，五被告认为该四份证明属于证人证言，证人未到庭，不能作为证据使用，因证人未到庭，故该证据本院不予采信。三、原告周乐提交的出院记录、诊断证明书、CT诊断报告单、费用清单、住院收费票据，证明原告周乐于2016年11月7日在工地上工作时受伤后的住院治疗情况及诊断结果及产生的医疗费用177453.75，五被告认为应该提交原件，本院认为，虽然原告周乐只提交部分原件，但原告周乐在工地上工作时受伤是事实，且因住院治疗产生的医疗费177453.75元也由被告新诚铭和尹新求全部支付，故对于该组证据本院予以采信。四、原告周乐提供湘乡市毛田镇红旗村委会、刘正良等人的证明，因人的记忆力及智力是否存在严重衰退，必须由权威机构证，故对该证明本院不予采信。原告周乐提交的饶精鉴[2018]精鉴字第137号和鹰潭鑫法鉴中心[2018]法临鉴字第170号司法鉴定文书、鉴定费发票，证明原告周乐患有颅脑损伤致中度智力缺损，伤残等级评定为五级，误工期、营养期、护理期为评残前一日以及原告周乐花费鉴定费2500元，被告新诚铭公司认为该鉴定结论是原告周乐单方面作出，违反相关法律规定，应重新鉴定，本院认为该鉴定文书的鉴定机构和鉴定程序均符合法律规定，被告新诚铭仅以单方鉴定为由申请重新鉴定，理由不成立，故本院对该证据予以采信。被告平安财保鹰潭市公司认为根据保险合同的约定，被保险人的伤残评定标准按《人身保险伤残评定标准》来认定，故鹰潭鑫法鉴中心[2018]法临鉴字第170号司法鉴定文书对其不具有约束力，申请法院重新按《人身保险伤残评定标准》对原告周乐的伤残进行鉴定，本院认为被告平安财保鹰潭公司的申请符合申请，本院予以准许。五、原告周乐提供的湘乡市毛田镇红旗村委会、湘乡市新湘路办事处长桥社区居民委员会证明、常住人口登记卡，证明原告周乐亲属关系、被抚养人年龄及原告周乐经常居住地为城镇。五被告认为该证据真实性、合法性、关联性均有异议，只是居委会的证明，不能证明原告周乐和被抚养人的住所地在地是在城镇，且从户口本还有村委会的证明来看原告周乐系农村户口，亲属关系的证明应由派出所证明，本院认为，该证据来源于湘乡市毛田镇红旗村委会、湘乡市新湘路办事处长桥社区居民委员会，并加盖了公章，且出生证明能够证明原告周乐与周霖涛为的父子关系，该组证据足以证明原告周乐及其儿子周霖涛近几年的居住地在城市，其父母居住在农村，本院予以采信。六、被告安徽水利公司提交《建设工程劳务分包施工合同》、企业变更信息、被告安徽水利公司与被告平安财保鹰潭公司签订了意外伤害险和健康保险投保单（团体），被告连展公司提交的《建设工程施工合同》、被告安徽水利公司的资质证书，被告新诚铭公司提交安全生产许可证等资质证明，原告周乐及其他被告对上述所有证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告平安财保鹰潭公司提交的保险单、投保单，保险条款，原告周乐及其他被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，原告周乐认为被告平安财保鹰潭公司应该承担保险理赔的责任范围，被告安徽水利公司认为保险条款提示说明义务并未尽到，按照法律规定，格式合同的说明字体应当扩大并加黑，但从这份保险合同来看，并未有扩大字体，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。被告尹新求未向本院提供证据。根据被告平安财保鹰潭公司的申请，本院委托贵溪公众司法中心按《人身保险伤残评定标准》对原告周乐的伤残重新进行鉴定伤残，2019年1月6日，贵溪公众司法中心作出贵公众司鉴[2018]临鉴字349号司法鉴定意见书，原告周乐伤残等级评定为十级，原告周乐及五被告均对该鉴定意见无异议，本院予以确认。另外被告新城铭公司认为对周乐的赔偿额在保险范围内由平安财保鹰潭公司承担支付责任，被告平安财保鹰潭公司应根据该司法鉴定意见书确认其应当的保险责任，支付的700元重新鉴定费用应由原告周乐或者其他被告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽水利公司、新诚铭公司是具有建筑工程承包、分包合法资质的单位。2015年6月，被告连展公司与被告安徽水利公司签订《建设工程施工合同》，合同约定连展公司将连展科技（江西）有限公司新建厂二、厂三及附属工程（一以下简称新建厂房工程）分包给安徽水利公司。后被告安徽水利公司与深州市新城铭劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定安徽水利公司将新建厂房工程分包给深圳市新城铭劳务有限公司，后深圳市新城铭劳务有限公司更名为被告新诚铭公司。之后，被告新诚铭公司又将建厂房工程中的水电部分再分包给被告尹新求。工程开工后，被告尹新求雇佣原告周乐在在其承包的建厂房工程中提供劳务。2016年11月7日，原告周乐再进行顶上安装灯泡时从梯子上摔下，随即被送至鹰潭市184医院进行治疗。原告的伤情鹰潭市184医院经医院诊断为：1、创伤性特重型颅脑损伤1.1、右颞骨、颧骨伴双侧颞部硬膜下积血，1.2右侧颞部硬膜外血肿，1.3双侧颞叶挫伤；2、创伤性胸部外伤2.1多发肋骨骨折，2.2肺挫伤；3、腰椎附件多发骨折；4、心机损伤；5、肝挫伤、6、多处软组织挫伤，认知水平、智力、记忆力较正常下降，原告周乐在鹰潭市184医院住院治疗37天，出院医嘱要求避免体力活动、加强营养2月后行颅骨修补术。2016年12月16日原告周乐转入湖南省湘乡市人民医院神经外科治疗，被诊断为严重颅脑损伤，住院17天。2017年2月16日，原告周乐鹰潭市184医院行左侧颞顶部颅骨缺损修补术，住院18天，出院诊断为左侧颞顶部颅骨缺损。2017年8月18日，原告到湘乡市人民医院复查，被诊断为脑外伤术后改变，双颞叶软化灶。原告周乐住院期间的医疗费共计177453.75元由被告新诚铭和尹新求垫付。经原告周乐委托，2018年5月30日，上饶精神医学司法鉴定所对原告周乐进行精神医学鉴定，鉴定意见为：原告周乐患有颅脑损伤致中度智力缺损。2018年6月11日，鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告周乐进行伤残程度及三期鉴定，经鉴定，原告伤残程度为五级伤残，误工期、营养期、护理期为评残前一日。原告共支付了鉴定费2500元。另查明，原告周乐为农村家庭户口，其父亲周从义1956年7月31日出生，母亲曹凤娥1959年7月1日出生，儿子周霖涛2009年7月28日出生。原告周乐及其妻子谭燕、儿子周霖涛从2011年10月开始居住湘乡市新湘路办事处长桥社区。还查明，2015年9月1日，被告安徽水利为新建厂房工程在被告平安财保鹰潭公司处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾为25万元/人，意外伤害医疗保险3万元/人，同时《保险合同》还约定了：（二）残疾保险责任：保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金给付残疾保险金。本院根据被告平安财保鹰潭公司的申请，委托贵溪公众司法中心按《人身保险伤残评定标准》对原告周乐的伤残重新进行鉴定伤残，2019年1月6日，贵溪公众司法中心作出贵公众司鉴[2018]临鉴字349号司法鉴定意见书，原告周乐伤残等级评定为十级。被告平安财保鹰潭公司支付了鉴定费700元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，综合双方诉辩，争议焦点有二：一、关于赔偿责任主体问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告周乐多年从事建筑水电安装行业，具备丰富的经验，其在安装灯泡时理应谨慎施工，做好安全防护，注意自身安全，但其未尽到谨慎义务，不慎摔伤，本身存在一定过错。在原告周乐与被告尹新求的劳务关系存续期间，被告尹新求作为接受劳务方，除了应支付原告提周乐供劳务的相应对价外，还应尽可能保障工人的人身安全，被告尹新求对原告周乐的受伤也应负一定责任。结合本案具体情况，本院酌定原告周乐对自身受伤造成的损失承担30%的责任，被告尹新求承担70%的责任。被告新诚铭公司将水电安装工程分包给被告尹新求，但被告尹新求没有从水电安装工程的相应资质或条件，故被告新诚铭公司将水电安装工程分包给没有资质的个人，属于违法分包，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告新诚铭公司应对原告周乐的损失承担连带赔偿责任。被告连展公司作为新建厂房工程的业主单位，其将新建厂房工程发包给具有合法资质的被告安徽水利公司，被告安徽水利公司又将该工程整体分包给具有合法资质的被告新诚铭公司，被告连展公司及安徽水利公司的分包及分包行为并未违反法律规定，故被告连展公司及安徽水利公司对原告周乐的损害不承担赔偿责任。二、关于原告周乐的具体赔偿数额。原告周乐的儿子居住在城市，其相关损失应按城镇标准计算。原告周乐的各项损失本院核定如下：1、住院医疗费，凭票计算为177453.75元；2、住院伙食补助费，原告周乐诉请每天15元，未超过法律法规的强制性规定，且符合本地经济水平，本院予以支持，其住院共72天，共计1080元；3、营养费，原告周乐诉求营养费每天20元，未超过法律法规的强制性规定且符合本地经济水平，本院予以支持，计算至定残前一日，共计11600元（580天×20元/天）；4、护理费，原告诉求护理费82360元（580天×142元/天），未超过相关行业的工资标准，本院予以支持；5、误工费，原告周乐诉请为157元/天，但未提供证据证明其因伤导致收入实际减少的证明，故按照江西省上一年度建筑业的标准计算至定残前一天，故误工费计算至定残前一天为元84335.18元（580天×145.4元/天）；6、残疾赔偿金：①残疾赔偿金：原告周乐构成5级伤残，按江西省城镇居民标准计算为374376元（31198元/年×12年），②被抚养人生活费164476.8，原告周乐的父亲、母亲为农村户口，按江西省农村居民人均年生活消费支付9870元/年计算，其父亲的抚养费为53298元（9870元/年×18年×0.6÷2），其母亲的抚养费59220元（9870元/年×20年×0.6÷2），原告周乐儿子生活在城镇，应按上一年度江西省城镇居民人均消费性支付19244元/年计算，其儿子的抚养费为51958.8元（19244元/年×9年×0.6÷2）；7、交通费，原告诉求交通费432元，其未提供交通费发票，但该费用实际发生，结合原告周乐住院天数，本院认为原告周乐主张的金额符合常理，本院予以支持；8、鉴定费，原告诉求鉴定费2500元，提供了鉴定费发票，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，原告诉求精神损害抚慰金30000元，考虑到原告周乐的伤残请款及本地平均生活水平等情况，本院酌定精神损害抚慰金为18000元，原告周乐以上损失合计为人民币916613.73元。因被告尹新求承担70%的责任，且被告新城铭、尹新求已垫付了177453.75元的医疗费，故被告尹新求应向原告周乐赔偿的损失数额为元464175.86元（916613.73元×70%-177453.75元），被告新城铭承担连带赔偿责任。被告安徽水利为新建厂房工程在被告平安财保鹰潭公司处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，目的是为了减轻因施工人员在施工工程中受伤导致的赔偿责任。结合意外伤害险和健康保险投保单（团体）和贵溪公众司法中心作出贵公众司鉴[2018]临鉴字349号司法鉴定意见书，被告平安财保鹰潭公司应在意外险的范围内赔偿原告周乐55000元，其中意外伤害医疗保险3万元，意外伤害残疾险25000元（250000元×0.1）。被告平安财保鹰潭公司因再次鉴定垫付了鉴定费700元，该笔费用应该由原告周乐和被告尹新求按过错比例承担。综上，被告平安财保鹰潭公司还需赔偿原告周乐54300元，被告尹新求还需应向原告周乐赔偿的损失数额为405193.43元（464175.86元-55000元+700元×70%），被告新城铭承担连带赔偿责任。综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在赔偿原告周乐因施工受伤遭受的损害计人民币54300元；二、被告尹新求应于本判决生效之日起十五日日内赔偿原告周乐各项人身损害赔偿费用共计人民币405193.43元；三、被告深圳市新诚铭投资建设有限公司对原告周乐的上述损失承担连带赔偿责任；四、驳回原告周乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11379元，由原告周乐负担4480元，被告尹新求、深圳市新诚铭投资建设有限公司负担6899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 长  戴学军人民陪审员  王太庆人民陪审员  徐华桂二〇一九年四月一日书 记 员  朱 艳附与本案相关的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。