wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1546号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市**山东路****。负责人：尹云岳，行长。委托诉讼代理人：袁冰峰，北京大成（青岛）律师事务所。被告：陈景宁原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称“中国银行市北支行”）与被告陈景宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行市北支行的委托诉讼代理人袁冰峰到庭参加诉讼。被告陈景宁经本院合法传唤送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行市北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡尚未还款金额及至判决生效之日的透支利息等费用（暂计至2018年11月18日合计131270.79元）；2、判令被告承担原告的律师费12976元；3、判令被告承担案件受理费、保全费及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）。事实和理由：2010年9月15日，被告向原告申请信用卡一张，卡号40×××81，额度为人民币100000元。在合同履行期间，被告未按约偿还信用卡透支金额，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈景宁未作答辩。原告中国银行市北支行围绕诉讼请求依法提交了中银白金信用卡申请表、对账单、交易明细等证据，被告陈景宁未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，被告陈景宁向原告申请办理信用卡业务，填写中银白金信用卡申请表，并签字同意遵守中银白金信用卡领用合约的条款。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（乙方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人：甲方：中国银行股份有限公司）约定：除合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账为准。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，乙方应承担相关的一切费用。原告中国银行市北支行核准被告陈景宁的申请后，向被告核发了信用卡，卡号40×××81，额度为人民币100000元。被告使用该信用卡透支本金后，未按照约定偿还本息及相关费用，至2018年11月18日，被告共计欠透支本金98056.28元，应收利息17336.67元，应收费用14089.25元，合计：129482.2元，原告至今未获清偿。另查明，原告中国银行市北支行要求被告支付律师费12976元，但未向本庭提交相关证据。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告陈景宁经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法缺席判决。被告陈景宁向原告中国银行市北支行申领信用卡，知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项约定，原、被告就信用卡领用相关事项达成的合意，在形式及内容方面均不违反法律法规的强制性规定，且系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。被告使用信用卡，未及时按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，本院予以支持；但利息与手续费用之和不宜超出按年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费12976元，但原告未向本庭提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈景宁偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡透支本金98056.28元；二、被告陈景宁支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2018年11月18日的信用卡透支利息17336.67元，以及自2018年11月19日起至判决生效之日止按照《中银白金信用卡领用合约》的标准计算的利息；三、被告陈景宁支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行截至2018年11月18日的信用卡应收费用14089.25元，以及自2018年11月19日起至判决生效之日止按照《中银白金信用卡领用合约》的标准计算的应收费用；上述判决二、三项确定的债务之和应以本金98056.28元为基数，自2018年11月19日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的数额为限；上述判决一至三项，被告陈景宁于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担124元、由被告陈景宁负担3061元（原告中国银行股份有限公司青岛市北支行已预交，被告陈景宁于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一九年四月十七日书 记 员  卢正卯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1119号 原告：高新会，女，汉族，1975年7月31日出生，住山东省沂南县。 被告：徐新霞，女，汉族，1975年4月15日出生，住山东省沂南县。 本院在审理原告高新会与被告徐新霞民间借贷纠纷一案中，原告高新会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  臧庆军 二〇一九年四月三日 法官助理  李春玲 书记员  田超
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2787号上诉人（原审被告）：袁帅，男，1987年4月5日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：王郢，男，1977年10月5日出生，汉族，住沛县。上诉人袁帅因与被上诉人王郢机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁帅上诉请求：1、撤销原判，依法公正判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2018年11月7日17时27分发生交通事故，被上诉人所提供的赔偿依据没有事实和法律依据，申请二审法院对赔偿各项损失进行重新评估及鉴定，予以公正裁决。王郢答辩称：我提供的证据有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚。王郢一审诉讼请求：1、判令袁帅赔偿车辆维修费8600元、评估费430元，共计9030元；2、诉讼费、保全费由袁帅承担。事实与理由：2018年11月7日17时许，袁帅驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型客车沿沛县正阳大道与萧何路路口北处掉头行驶时，与朱敏驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，造成王郢所有车辆苏Ｃ×××**号小型轿车受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定袁帅负此次事故全部责任，朱敏无责任。王郢因此次事故支付车辆维修费8600元、评估费430元。一审法院认定事实：2018年11月7日17时27分，袁帅无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型客车沿沛县正阳大道与萧何路路口北处掉头行驶时，与朱敏驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，造成王郢所有车辆苏Ｃ×××**号小型轿车受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁帅无驾驶证，袁帅负此次事故全部责任，朱敏无责任。王郢系事故车辆苏Ｃ×××**号小型轿车所有人，王郢因此次事故支付车辆维修费8600元、评估费430元。诉前王郢申请财产保全，支付保全费106元。一审认为：公民的财产权益受法律保护。王郢所有车辆因本次交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。袁帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。王郢主张因本次交通事故损失9030元，并提供公估报告、评估发票、维修清单、维修发票予以证实，应予以确认。袁帅负本次事故全部责任，因此袁帅应对王郢损失承担全部赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：袁帅于判决生效之日起十日内赔偿王郢9030元。案件受理费400元，减半收取200元，保全费106元，合计306元，由袁帅负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案中，被上诉人王郢主张赔偿数额的依据是江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告，该公估报告系江苏方正保险公估有限公司接受被上诉人王郢与沛县公安局交通警察大队事故处理科委托作出的，且被上诉人王郢提交了评估发票、维修清单、维修发票等予以佐证，故一审法院据此认定上诉人袁帅应予赔偿的数额有事实和法律依据，并无不当。上诉人袁帅虽认为赔偿数额无事实和法律依据并申请重新鉴定，但因其并未提供证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人袁帅的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁帅负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年四月十五日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执276号申请执行人：白银平川中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：王建团。委托代理人：高昇。被执行人：白银普发实业有限公司。法定代表人：魏谭普。被执行人：魏谭普。被执行人：黄静。被执行人：于会英。被执行人：张晓悦。被执行人：韩生荣。申请执行人白银平川中银富登村镇银行有限公司与被执行人白银普发实业有限公司、魏谭普、黄静、于会英、张晓悦、韩生荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2099号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人主动履行了全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初2099号民事判决书执行完毕。审 判 员  王 挺二〇一九年四月二十四日法官助理  张晓霞书 记 员  马耀蕊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保295号申请人：李建欣，男，1988年6月26日生，汉族，住河南省中牟县大孟镇。被申请人：张越，男，1988年7月25日生，汉族，住河南省中牟县大孟镇。被申请人：王文凤，女，1987年7月19日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张伟林，男，1966年3月2日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：袁栓字，女，1965年1月12日生，汉族，住河南省中牟县。申请人李建欣与被申请人张越、王文凤、张伟林、袁栓字民间借贷纠纷一案，申请人李建欣向本院申请财产保全，本院于2019年4月9日作出（2019）豫0122财保228号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张越、王文凤、张伟林、袁栓字名下银行存款1200000元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年四月十二日法官助理黄自强书记员韩高飞
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023财保30号之一解除保全申请人：付光红，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人：崔龙金，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，付光红申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月16日作出（2019）赣1023财保30号民事裁定，查封了被申请人崔龙金的位于南丰县琴城镇×路×豪苑×号楼×室不动产权证号为赣（×）南丰县不动产权第×××号房屋。付光红于2019年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人崔龙金位于南丰县琴城镇×路×豪苑×号楼×室不动产权证号为赣（×）南丰县不动产权第×××号房屋的查封；二、解除对申请人付光红的位于南丰县琴城镇×花园不动产权证号为赣（×）南丰县不动产权第×××号房屋的查封。案件申请费1020元，由申请人付光红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琼英二〇一九年四月十九日书记员  胡发祥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1906号原告：北京新中国儿童用品商店，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：张镜，总经理。委托诉讼代理人：韩映辉，北京市纪凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京市金台律师事务所律师。被告：胡阿林，女，1966年11月1日出生，汉族，无业，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：康贺林，男，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京新中国儿童用品商店（以下简称新中国儿童商店）与被告胡阿林劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中国儿童商店之委托诉讼代理人韩映辉、王聪,被告胡阿林之委托诉讼代理人孙童、康贺林，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新中国儿童商店向本院提出诉讼请求:确认新中国儿童商店与胡澜绮自2017年9月1日至2018年8月31日不存在劳动关系。事实和理由：新中国儿童商店与胡阿林之女胡澜绮没有劳动关系。新中国儿童商店拥有王府井大街上的新儿童用品商店的产权，负责管理该楼。新中国儿童商店将楼中的店铺出租，店铺的经营者租赁新中国儿童商店的场地进行销售。新中国儿童商店与这些店铺形成租赁关系。新中国儿童商店的员工都不是具体的销售人员。具体销售人员都是与店铺建立关系。据胡阿林述说，胡澜绮是在地下二层卖钢琴，新中国儿童商店提供相对应的租赁合同。胡阿林辩称，同意仲裁裁决结果，不同意新中国儿童商店的诉讼请求。胡澜绮于2018年8月30日晚下班时发生交通事故并于次日死亡。据胡阿林了解，胡澜绮于2017年9月1日入职新中国儿童商店，具体在哪个店铺并不了解，只知道在新中国儿童商店卖钢琴。胡澜绮每月工资7000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日晚，胡澜绮发生交通事故，于2018年8月31日死亡。另查，2018年，胡阿林向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2018年12月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认2017年9月1日至2018年8月31日期间胡澜绮与新中国儿童商店存在劳动关系。新中国儿童商店不服仲裁裁决结果，诉至法院，诉如所请。庭审中，新中国儿童商店提交证据1、员工花名册和员工社保缴费记录，员工花名册中员工工种多为管理、财务和后勤岗位。以上证据证明新中国儿童商店与胡澜绮没有劳动关系。胡阿林认可员工社保缴费记录的真实性，不认可员工花名册的真实性，不认可证明目的。新中国儿童商店提交证据2、新中国儿童商店与北京钧天华乐乐器有限公司（以下简称钧天华乐公司）2018年1月1日至2018年12月31日的《租赁合同书》，证明新中国儿童商店的经营范围中没有销售钢琴等。新中国儿童商店与钧天华乐公司有租赁关系，胡澜绮在钧天华乐公司工作。根据双方订立的租赁合同，钧天华乐公司人员着新中国儿童商店的工装和胸卡，钧天华乐公司人员与新中国儿童商店没有劳务关系。胡阿林不认可证据2的真实性，主张新中国儿童商店为否认与胡澜绮的劳动关系与钧天华乐公司补签或者倒签租赁合同，但胡阿林并未提交证据证明其主张。新中国儿童商店提交证据3、钧天华乐公司店铺照片，证明该公司是新中国儿童商店里唯一销售钢琴的店铺，并据店铺工作人员称，胡澜绮是该店的钢琴培训老师。胡阿林不认可该证据的真实性和证明目的。胡阿林提交胡澜绮证据1、《北京市商业引厂进店员工培训合格证书》，证书上胡澜绮照片上加盖了新中国儿童商店的印章，培训单位亦为新中国儿童商店，内容有：“持证人通过专业知识、技能培训考核合格，由北京市商业联合会颁发证书”；证据2、工号押金条，其上加盖有“新中国儿童用品商店现金收讫”，内容有：“收工号押金壹佰元整。人民币100元。此收据应妥善保存，离岗时凭此收据和工号退押金。如撕毁、丢失收据或工号100元押金不退”，另押金条上手写：“B2层，运动中心部。胡澜绮，2号：020227#，2017年10月20日”。以上证据证明胡澜绮与新中国儿童商店存在劳动关系。新中国儿童商店认可证据1的真实性，不认可证据2的真实性，在仲裁庭审阶段新中国儿童商店认可了证据2的真实性，不认可以上证据的证明目的。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断双方是否建立劳动关系，应以签订劳动合同的双方主体、工资支付的主体、缴纳社保及用工管理等多方面考虑。本案中，新中国儿童用品商店提交员工花名册和员工社保缴费记录，主张其仅是对新中国儿童用品商店进行产权管理，其楼中店铺均已出租，新中国儿童用品商店与店铺中的工作人员没有劳动关系。同时，新中国儿童用品商店主张胡澜绮在新中国儿童商店中的钧天华乐公司店铺工作，并提供了新中国儿童用品商店与钧天华乐公司的租赁合同及钧天华乐公司店铺照片。现胡阿林虽提交有新中国儿童商店盖章的合格证书和押金条证明胡澜绮与新中国儿童商店存在劳动关系。但根据双方提交的证据，结合日常逻辑，本院对于新中国儿童商店的主张，予以采信，胡澜绮与新中国儿童商店自2017年9月1日至2018年8月31日不存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认胡澜绮与北京新中国儿童用品商店自二〇一七年九月一日至二〇一八年八月三十一日不存在劳动关系。案件受理费5元，由胡阿林负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一九年四月九日法官助理 贺 建书 记 员 王 悦
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1467号 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人葛宏。 委托代理人缪建林，浙江润杭律师事务所律师。 被告周月英，女，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人吴德安，浙江雷欧律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市东，住所地：浙江省永康市东城街道华溪北路**（双号）第** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人姚群爱。 委托代理人陆康，浙江金奥律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“杭州阳光财保”）与被告周月英、阳光财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“永康阳光财保”）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年2月19日受理后,依法由审判员胡琦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州阳光财保的委托代理人、被告周月英及其代理人、被告永康阳光财保的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州阳光财保起诉请求：1、由周月英偿还杭州阳光财保已垫付的保险赔偿金156217.5元[（310435-2000）*50%+2000]；2、由永康阳光财保对上述款项承担赔付责任。 事实与理由：2016年11月27日，周月英驾驶的浙Ｇ×××××轿车，在永康市地段与王洪生驾驶的浙Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××轿车严重损坏。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，周月英与王洪生负事故的同等责任。经了解，周月英所驾驶的车辆在永康阳光财保处投保了交强险和商业险。 浙Ｊ×××××轿车投保于杭州阳光财保。后浙Ｊ×××××车车主徐菊妃（王洪生妻子）将杭州阳光财保起诉至法院，要求赔偿汽车损失共计310435元。经永康法院判决，杭州阳光财保已于2018年9月20日将310435元款项赔付给徐菊妃，为此杭州阳光财保依法取得代位求偿权，对于该车辆损失，二被告应当在责任范围内承担赔偿责任。 被告周月英答辩称：一、对于事故发生经过、责任认定及赔偿的事实均无异议。二、周月英的车辆向永康阳光财保投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，永康阳光财保应该承担赔付责任。综上，请求驳回对周月英的诉请。 被告永康阳光财保答辩称：1、对事故认定书认定的事故经过及责任无异议，对于事故造成的车辆损失无异议。2、周月英驾驶的车辆以家庭自用投保，但事故发生时，周月英是将家庭自用车辆用于滴滴出租营运活动，属于商业三者险免责范围，对于超过交强险部分，保险公司不承担赔偿责任。请求驳回对永康阳光财保的诉请。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、永康市公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，用于证明事故发生经过、责任认定。 2、车辆损失情况确认书一份、机打发票二份，用于证明浙Ｊ×××××车因事故支出310435元款项。 3、2018浙07**民初6607号民事判决书一份，用于证明永康法院判决杭州阳光财保赔偿徐菊妃310435元款项。 4、中国农业银行电子回单二份，用于证明杭州阳光财保已经赔付的事实。 5、代抄单复印件一份，用于证明周月英在永康阳光财保处投保交强险的事实。 二被告对上述证据均无异议。 被告永康阳光财保为证明其主张，向本院提交了：杨金荣的询问笔录一份，用于证明周月英将车辆用于营运。 原告杭州阳光财保的质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据形式上属于证人证言，证人应当出庭作证。即使从事网约车，也要举证表明永康阳光财保已经尽到免责条款提示说明义务。 被告周月英的质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均有异议。事故发生当日，杨金荣确实在周月英车上，但是杨金荣是通过顺风车平台搭乘了周月英的车，周月英在武义上班，开车回芝英家中，杨金荣是顺车到芝英六村，因此该搭乘没有增加危险，也不是营运行为。 本院的认证意见：杭州阳光财保提交的证据，二被告均无异议，本院予以认定。永康阳光财保提交的证据，不符合证据形式要件，本院对其不予采用，但其中提到杨金荣是通过滴滴顺风车平台叫车回芝英的事实，与周月英的陈述一致，本院对此予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月27日，周月英驾驶的浙Ｇ×××××轿车行驶在永康市地段与王洪生驾驶的浙Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成车损、周月英及浙Ｇ×××××轿车乘坐人杨金荣受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，周月英与王洪生负事故的同等责任，杨金荣无责任。浙Ｇ×××××轿车投保在永康阳光财保处，浙Ｊ×××××轿车投保在杭州，上述事故发生在保险期间。另，杨金荣是通过滴滴顺风车平台叫车，而搭乘了周月英的车回芝英。 后徐菊妃（浙Ｊ×××××轿车车主）将杭州阳光财保起诉至本院，本院作出2018浙07**民初6607号民事判决书，确定杭州阳光财保赔付徐菊妃车辆损失款310435元及利息损失。杭州阳光财保已经支付了该款项。 本院认为，根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杭州阳光财保已经将310435元的车损款赔偿给被保险人徐菊妃，其依法可向事故责任方周月英代位主张赔偿权利。本次事故，周月英与徐菊妃车辆的使用者王洪生是同等责任，故对于310435元的赔偿款项，周月英在商业险赔付范围内承担50%的责任，再加上2000元的交强险，故周月英应承担156217.5元的偿还责任。 对于永康阳光财保的责任问题，首先永康阳光财保系周月英所有车辆的承保方，在无免责等情形下，永康阳光财保应当依法对周月英驾驶的车辆造成第三者的损失承担赔偿责任；其次，本案中，永康阳光财保未举证表明周月英将车辆用于网约车、顺风车用途发生交通事故是其免责范畴，也未举证表明其对该免责条款作出了足以引起周月英注意的提示或说明义务；第三，周月英所使用的是顺风车平台，而非网约车，顺风车是以车主既定目的为终点，顺路搭乘，目的在于分摊行驶成本，客观上不会导致车辆使用频率增加，不会因此导致车辆危险程度显著增加。顺风车的作用在于共享交通工具，目的在于互助，并非营运盈利。综上，永康阳光财保应当对周月英的上述赔偿款项承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下： 一、由被告周月英偿还原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险赔偿金156217.5元。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司永康支公司对上述款项承担赔付责任。 以上款限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1712元（已减半收取），由被告周月英、阳光财产保险股份有限公司永康支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年四月十五日 代书记员 应晓娅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民申9号再审申请人（一审被告）：陈雪敏，女，1977年12月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参加再审听证，代签法律文书等。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参加再审听证，代签法律文书等。被申请人（一审原告）：叶世清，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区，一审被告：杨奎，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，再审申请人陈雪敏因与被申请人叶世清、原审被告杨奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雪敏申请再审称：申请人因与杨奎离婚事宜，委托律师到一审法院查询相关信息时，意外发现本案，由于本人和杨奎系组合家庭，婚后感情不睦，自2015年以来就不在一起居住，2016年后杨奎为躲避债务逃离十堰，与申请人毫无联系，申请人自2014年以来一直居住十堰市××箭区××单元××室，被申请人提供的居住信息有误，一审法院邮寄的开庭传票等，杨奎收不到，申请人也均未收到。鉴于本案应适用新的司法解释，申请人不应承担连带清偿责任，若非一审缺席判决导致申请人丧失辩论权利，且耽误提起上诉，申请人将不应担责。综上，依据民诉法第二百条第十项规定，请求再审并依法改判，驳回被申请人叶世清对申请人的诉讼请求。被申请人叶世清答辩称：丹江口市六里坪镇财神中路**系申请人陈雪敏的住所地，一审法院公告送达符合法律规定，原判决已生效，申请人申请再审超过法定期限，请求予以驳回。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，被申请人叶世清依据原审被告杨奎出具的借条和转款证明等证据主张债权，，并提供了杨奎和申请人陈雪敏的结婚登记、身份证以及住所地信息等客观书证一审法院在直接送达和邮寄送达不能的情况下，依法向杨奎和陈雪敏公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等，送达程序合法，缺席判决并无不妥。申请人陈雪敏再审中提供的证据并不能否定其居民身份证载明的信息，至于是否应承担连带清偿责任属实体审理解决的问题，其再审理由于法无据，宣判后未提起上诉，怠于行使救济权利，再审中所举证并非新证据，亦不足以推翻原判决，故再审理由不能成立，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雪敏的再审申请。审判长  杜语审判员  黄明审判员  代欢二〇一九年四月二十五日法官助理卢月华书记员唐艳红
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2322号原告：胡巧云，女，1950年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：徐跃进，男，1958年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：王兴根，男，1940年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告胡巧云诉被告徐跃进、王兴根民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡巧云撤回起诉。案件受理费150元，予以免交。审判员  方亚新二〇一九年四月二十九日法官助理仲翀书记员劳国强
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初646号原告：黄国颜，女，汉族，1968年11月18日出生，住广东省鹤山市，被告：区国洪，男，汉族，1980年11月7日出生，住广东省鹤山市，原告黄国颜诉被告区国洪不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国颜到庭参加了诉讼，被告区国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄国颜向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告驾证学费款16000元及逾期利息（按实欠数额，从2017年7月25日起至付清款日止以中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月25日协商让被告代办理报考驾证，被告收款后从未安排过学习或上路实习，原告多次沟通，被告拖或以等待为由，直至2018年5月电话关机联系不上，原告前往被告家中亦无法联系到被告，原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告区国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告黄国颜经人介绍认识被告区国洪，2017年7月25日原告委托被告代办报考驾照的相关事宜，主要包括报考驾照、跟踪驾驶上路以及跟踪驾驶考试。同日，原告向被告支付现金16000元，被告向原告提供其身份证复印件，记载：本人区国洪于2017年7月25日收黄国颜报考C1牌学费16000元正。被告收取原告款项后，没有帮原告代办过任何报考的相关事宜，也没有帮原告联系过任何驾驶学校。原告多次联系被告无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告向被告支付16000元是基于原告委托被告代办报考驾照相关事宜的初衷，事实上被告收到原告的款项后没有为原告代办过任何报考的相关事宜，区国洪便丧失了继续占有黄国颜支付的16000元的法律依据，其继续占有该款项导致黄国颜的利益受损，两者之间具有因果关系，故构成不当得利。原告黄国颜主张被告区国洪返还16000元以及利息（从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清款项之日止），符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还16000元及利息（从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清款项之日止）给原告黄国颜；二、驳回原告黄国颜的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元（已由原告黄国颜预交），由被告区国洪负担100元。原告黄国颜多预交的受理费100元，由本院予以退回；被告区国洪应向本院补缴受理费100元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年四月十八日法官助理李慧虹书记员李颖敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3344号原告孙建鑫，男，汉族，1980年1月10日出生，住漯河市源汇区。被告郭海涛，男，汉族，1981年4月11日出生，住漯河市郾城区。原告孙建鑫与被告郭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建鑫到庭参加诉讼、被告郭海涛经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙建鑫诉称，被告郭海涛因为生意急用钱向原告借款319000元，口头约定月息2分，由翟柯、李强提供担保，后被告偿还大部分欠款，下余90620元一直未偿还。请求人民人民法院依法判令被告郭海涛支付本金90620元，并从2016年12月28日至清偿之日按月息2分支付利息，并承担诉讼费用。被告郭海涛未答辩。经审理查明，2015年8月，被告郭海涛夫妻向原告借款20万元，并出具借条一份，口头约定月息3.5%，2016年1月24日，原被告双方及翟柯、李强在一起结算后，被告郭海涛给原告出具借条一份，载明：“今借到孙建鑫现金叁拾壹万玖仟元整（319000.00）借款人，郭海涛，担保人翟柯、李强，2016年1月24日”，该借条记载借款数额包括原借款20万元本息，及郭海涛原来尚欠李强的欠款共计319000元，2017年初，原告和被告妻子一起将被告妻子名下的车牌号为豫Ｌ×××**号汽车一辆变卖195000元，用于偿还原告借款，之后一个月被告又偿还借款本金100000元，至此被告共偿还原告借款295000元，尚欠24000元未还。原告请求的90620元除尚欠24000元外，又从2016年1月24日至2017年1月24日止以319000元为基数按月息2分计算为76560元，两次合计为76560+24000元=100560元。另查明，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告翟柯、李强的起诉，另外本案在本院公告送达期满庭审后，原告称得知被告郭海涛在河南省第三监狱服刑。被告郭海涛在本院对其进行调查询问时，称其向原告借款319000元已全部还清，且在出具借条时原告有胁迫行为，并称要求原告出具转账凭证。以上查明事实，有被告郭海涛给原告出具的借条一份及双方当事人陈述等在倦佐证。本院认为，被告郭海涛于2015年8月向原告借款20万元后，没有按时偿还借款本息，2016年1月24日，原被告双方在有担保人参与的情况下，将原借款20万元的本息及尚欠担保人的借款等一并计算在内，又给原告出具借条一份，载明借款319000元，上述事实有被告给原告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。该319000元的借条出具后，被告于2017年初将其妻子名下汽车一辆出售195000元用于偿还原告借款后，又偿还现金100000元，至此被告尚欠原告借款24000元。被告关于该319000已还清，且要求原告提供转账凭证的辩称，因被告认可在其借款20万元后没有按照约定偿还，又出具借款319000元借条，该行为是原被告之间借款没有偿还再经对账后另行出具的借条，被告也不能举证证明其已将319000元全部还清的证据，故本院对该辩称理由不予采信。原告关于被告应偿还借款90620元，并自2016年12月28日按照日利率2%支付利息清偿之日的诉称，因该319000元系从原借款20万元的本息及被告尚欠他人借款合计而来，被告在出具该319000元的借条时，双方没有约定利息，因此原告关于被告应支付利息的诉讼请求，本院不予支持。扣除被告已偿还的295000元，被告实际还应偿还给原告的借款数额为24000元。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙建鑫借款人民币24000元。二、驳回原告孙建鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，原告孙建鑫负担1370元，被告郭海涛负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二０一九年四月十七日书 记 员  王 璐
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3302号原告：魏现操，男，1961年9月18日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。被告：河南南乐农村商业银行股份有限公司(原南乐县农村信用合作联社)，住所地南乐县。法定代表人：赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭占稳，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苑瑞着，女，该公司工作人员。原告魏现操与被告河南南乐农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案。原告魏现操于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏现操的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏现操撤诉。案件受理费10元，由魏现操负担。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  郭慧慧二〇一九年四月十六日书 记 员  李 明
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初912号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路**，统一社会信用代码91341221677555382H。负责人：秦哲，该行行长。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被告：张守华，男，1974年2月12日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩桂芝，女，1974年7月18日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：崔继良，男，1963年2月15日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩伟，男，1959年10月2日生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称邮政银行临泉支行）与被告张守华、韩桂芝、崔继良、韩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临泉支行委托诉讼代理人孙俊杰、被告张守华到庭参加诉讼，被告韩桂芝、崔继良、韩伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行临泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张守华偿还借款本金30048.15元、利息1147.69元及罚息7718.43元（暂计算到2019年1月14日，应计算至本金付清之日止），合计38914.27元；2、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月11日，被告张守华、韩桂芝与原告签订了小额贷款借款合同，授信贷款数额200000元。贷款用途为扩建鸡场，借款期限为24个月，年利率14.58%。被告崔继良、韩伟自愿为该贷款承担连带担保，并签订小额贷款保证合同，贷款及担保合同签订后，2015年11月11日原告即按照合同约定向被告张守华个人账户内发放贷款200000元，并填写手工借据签名确认贷款数额等事实。然而，被告张守华在履行小额贷款借款合同的过程中，未能如约履行。被告张守华至2019年1月14日止拖欠本利等共计38914.27元。根据小额贷款借款合同及担保合同约定和法律规定，原告依法提出诉讼，请人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告张守华辩称，借款属实，剩余款项被告张守华同意在9月份之前还清。被告韩桂芝、崔继良、韩伟未答辩，亦未提交证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守华与被告韩桂芝系夫妻关系。2015年11月11日，被告张守华、韩桂芝与原告邮政银行临泉支行签订了小额贷款借款合同，贷款数额200000元。贷款用途为扩建鸡场，借款期限24个月，年利率14.58%。被告崔继良、韩伟自愿为该贷款承担连带担保，并签订小额贷款保证合同，贷款及担保合同签订后，2015年11月11日原告即按照合同约定向被告张守华个人账户内发放贷款200000元，并填写手工借据签名确认贷款数额等事实。贷款到期后，被告张守华至2019年1月14日止拖欠本利等共计38914.27元，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告邮政银行临泉支行与被告张守华、韩桂芝签订的小额贷款借款合同以及邮政银行临泉支行与被告崔继良、韩伟签订的小额贷款最高额保证合同系当事人真实意思表示，均为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告邮政银行临泉支行按约定向被告张守华发放了贷款，被告崔继良、韩伟为张守华向原告借款提供连带责任保证，根据合同约定，对借款人未履行的债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告张守华偿还欠款、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持，四被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张守华、韩桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金30048.15元、利息1147.69元及罚息7718.43元（计算至2019年1月14日，以后另行计算），合计38914.27元；二、被告崔继良、韩伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告张守华、韩桂芝、崔继良、韩伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一九年四月十八日书记员  张飞飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1072号移送人：新郑市人民法院刑事审判庭。被执行人：张军杰，男，1981年11月15日出生，汉族，住新郑市，。关于张军杰刑事退赔一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初1227号刑事判决书已发生法律效力，判决赃款30万元继续追缴，并发还给被害人。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、在期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年4月8日、2019年4月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户等信息，张军杰名下有车辆三台（均未实际控制车辆），未发现其他可供执行的财产；3、2019年4月18日，在限高系统限制其高消费，并于同日将被执行人纳入失信人名单；4、在新郑市房管和不动产登记部门查询被执行人房产信息，未发现其他可供执行的财产；5、张军杰尚在监狱服刑，无法履行生效判决；6、于2019年4月24日将执行情况告知本院刑庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人张军杰有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  乔东亮审判员  刘松林二〇一九年四月二十五日书记员  高 昭
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执459号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：夏永强，男，1978年7月14日出生，住河南省郑州市中原区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人夏永强借贷合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向我院申请撤回执行申请，经本院审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫01执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 赵志远二〇一九年四月十日法官助理张鹏书记员马培
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初324号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人崔伟平，男，1987年9月13日出生，汉族，中专文化，农民，住山西省新绛县。因盗窃于2018年10月22日被荥阳市公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月30日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年11月7日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人崔伟平犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、被告人崔伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年10月22日16时左右，被告人崔伟平驾驶豫Ａ×××**五菱面包车到荥阳市豫龙镇服装产业园送货后，行驶到产业园区北段人和食府附近时，看到北京小蜜新能源汽车服务有限公司投放在该路段的一辆新日牌M2共享电动车，临时起意，将该辆共享单车抱起放至自己所开的车上盗走。经河南华威资产评估事务所鉴定：被盗电动车现价值人民币5310元。现被盗车辆已追回并发还被害单位。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人崔伟平的供述、被害单位代表李某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、扣押与发还清单、被告人的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人崔伟平的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人崔伟平判处罚金人民币5000元至10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔伟平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人崔伟平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔伟平犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人崔伟平归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔伟平犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇一九年四月二十八日书记员  柴 筱
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终254号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程军，男，汉族，1979年4月9日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2018年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人程军犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2019年3月22日作出（2019）皖1602刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人程军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院依据鉴定意见、相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定:2018年10月15日左右，被告人程军在广西南宁东兴口岸以自用为目的，从一男子处以人民币3000元的价格非法购买3.395kg重的穿山甲甲片，后将甲片放在皖K56M**号白色广汽传祺轿车后备箱中运输到亳州市谯城区。同年10月18日，在亳州市谯城区境内被查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的穿山甲甲片来源于穿山甲，穿山甲属manis动物被列为1989年中华人民共和国林业部、农业部第1号令《国家重点保护野生动物名录》二级；濒危野生动植物物种国际贸易公约（CITES公约，2017年版）附录1。经亳州市价格认证中心认定，涉案穿山甲甲片价格为9506元。 据此认为，被告人程军非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。程军有坦白情节，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪判处被告人程军有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的违禁品，由扣押单位依法处置。 程军上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，认定上诉人程军非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人程军非法收购、运送珍贵、濒危野生动物制品的行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。程军有坦白情节，依法可从轻处罚。原判根据程军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对程军所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 平 审判员 罗 炜 审判员 杜 奇 二〇一九年四月二十一日 书记员 张皓源 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初410号 原告：周国良，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：邵燕芬，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：武汉中奎机械化拆迁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡十大家村井南路特********。 法定代表人：刘德奎，总经理。 委托代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告周国良（以下简称原告）与被告武汉中奎机械化拆迁有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年2月14日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，被告申请追加被告，本院审查后裁定予以驳回。本案于2019年3月8日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托代理人邵燕芬及被告的委托代理人刘仁忠到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告的委托代理人邵燕芬、被告的法定代表人刘德奎及委托代理人刘仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年3月2日，原、被告签订了《杭钢焦化厂购货合同》，双方就买卖被告方负责处理的杭钢焦化厂回收生产线设备（设施）对外处理项目中的废旧电缆，约定了买卖的价格、支付预付款的办法和用途、装车过磅及注意事项等内容。原告于2016年3月1日通过银行电汇，向被告支付了预付款2000000元。根据购货合同约定，出货过程中货款从预付款中扣除。原告于2016年3月3日和2016年4月21日，从被告处收到废旧电缆共3车，双方在《送货单》上共同确认了该部分电缆的数量和价格，合计价值596040元。除此之外，被告再也没有向原告提供其他货物（废旧电缆）。至今，杭钢焦化厂回收生产线设备（设施）对外处理项目早已处理完毕，被告也不可能再向原告完成剩余部分的供货。被告收取的2000000元预付款，大大超过了其实际向原告交付货物的价值，扣除已供部分的货款后，剩余1403960元一直未退还给原告。故原告提起诉讼，诉讼请求：判令被告退还预付款1403960元，本案的诉讼费用由被告负担。后原告增加诉讼请求：判令被告支付逾期利息127233元（按年利率4.35%，自2016年11月29日至2018年12月31日，按25个月计算）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.杭钢焦化厂购货合同一份，证明被告将杭钢焦化厂回收生产线设施（设备）对外处理项目中的废旧电缆出售给原告，双方就预付款的支付办法与用途以及废旧电缆的计价、计重办法等进行约定的事实； 2.付款凭证一份，证明原告于2016年3月1日向被告支付2000000元预付款的事实； 3.送货单一份，证明原告实际从被告处收到废旧电缆3车，价值596040元的事实； 4.情况说明一份，证明杭钢焦化厂回收生产线设施（设备）对外处理项目已于2016年11月28日通过竣工验收的事实。 被告答辩称：1.原告当庭增加诉讼请求，被告不要求答辩期。被告退还货款的前提是，先解除合同，解除合同后才能返还货款合同利息；2.原、被告之间没有真实的废旧电缆买卖关系，被告没有义务退还货款，与原告发生真实交易的是案外人敖明生、汤银根，案外人通过个人渠道，挂靠被告公司的资质，借用被告公司的名义与原告签订购货合同，被告不知道原告与案外人的交易内容，原告购买的是废旧电缆，应向杭钢集团交付预付款；3.按照法律规定，出借单位为共同诉讼人，案外人敖明生、汤银根应追加被告，共同参加诉讼。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.银行交易明细两份，证明被告收到原告款项当天就将该笔2000000元汇入杭钢公司指定的浙江产权交易所有限公司的事实； 2.股权转让协议两份（复印件），证明案外人敖明生、汤银根与原告是真实的买卖双方，被告是资质和账户的出借方的事实。 原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性均无异议，合同签订时间是3月2日，付款时间是3月1日，正好印证了案外人借用公司名义；证据3三性无异议；证据4真实性无异议，证明目的有异议，只是通过竣工验收，情况说明应该由杭钢集团出具。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 被告提供的证据，原告质证后认为，证据1被告承认于2016年3月1日收到原告货款，签订合同时间与预付货款时间不是一天，并没有什么不妥。被告是中标在先，才能出售废旧电缆给原告；证据2是复印件，在证据页脚有两个日期，真实性有异议，在证据中没有原、被告的签名和盖章，被告认为原告股份转让是知道的，但原告没有签字，没法推定原告是知道股份转让的，打款是打给被告的，原告基于对被告的履约能力的信赖，才签订合同以及预付2000000元的货款，且该协议也无法证明转让的主体与本案原告有关联。经审查，证据1与本案无关联性，证据2系复印件，原告亦不认可，故本院均不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年3月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订杭钢焦化厂购货合同一份，载明：甲乙双方就杭钢焦化厂回收生产线设施（设备）对外处理项目中废旧电缆处理一事，经双方认真协商，现达成如下协议：1、甲方将废旧电缆出售给乙方，初步定价为：废旧电缆（粗电缆）每吨21000元，废旧控制电缆每吨10000元，具体价格根据装货当日市场价格同步涨跌，具体数量以甲方在现场磅秤实际过磅为准；2、付款方式：乙方一次性付给甲方2000000元（贰佰万元）作为上述电缆的预付款，在出货过程中的每车货款从预付款中扣除。 2016年3月1日，原告通过电汇方式向被告转款2000000元，附加信息及用途：货款。 2016年3月3日，原告收到总价合计为439840元的货物，2016年4月21日，原告收到总价为156200元的货物。 2019年1月30日，杭州钢铁集团有限公司法律事务部出具情况说明一份，载明：据查，武汉中奎机械化拆迁有限公司中标的我公司杭钢焦化厂回收生产线设施（设备）对外处理项目已于2016年11月28日通过竣工验收。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。因杭钢焦化厂回收生产线设施（设备）对外处理项目已通过竣工验收，被告已无继续履行合同的可能，故扣除交付废旧电缆的货款596040元，被告应返还原告剩余款项1403960元。关于原告主张的逾期利息，因原告未提供催讨或双方进行结算的证据，故原告要求被告支付2016年11月29日至2018年12月31日的逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告答辩称与原告交易的是案外人敖明生、汤银根，案外人系挂靠被告经营，借用被告的资质和账户，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉中奎机械化拆迁有限公司于本判决生效后十日内支付原告周国良款项1403960元； 二、驳回原告周国良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18580元，减半收取9290元，由原告周国良负担572元，由被告武汉中奎机械化拆迁有限公司负担8718元。 原告周国良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告武汉中奎机械化拆迁有限公司于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年四月十五日 法官助理李骞书记员夏偲莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保450号孙慧:关于申请人孙慧与被申请人柳旺林、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）宁0104财保220号民事裁定，查封了被申请人王玲名下位于银川市金凤区阅海万家XX区XX号楼XX单元XX室房产房屋产权及相应土地使用权，现因申请人与被申请人在执行过程中达成执行和解协议且被申请人已履行完毕，申请人于2019年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年4月9日执行解除完毕。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人孙慧与被申请人柳旺林、王玲民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请解除上述房产已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初93号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人梁家强，男，1979年1月1日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，户籍地为武宣县，现住武宣县。2019年3月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月2日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞83号起诉书指控被告人梁家强犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南通过远程视频出庭支持公诉，被告人梁家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年2月1日16时许，被告人梁家强酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车至武宣县武宣镇二桥至华润水泥厂公路雅村路口路段时，因转弯过急而发生自翻的交通事故。在处理事故过程中，公安民警发现梁家强涉嫌醉酒驾驶机动车，即将被告人梁家强带到武宣县中医院提取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，梁家强事故发生时体内血液酒精含量为226mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本院另查明，被告人梁家强未取得机动车驾驶证。 上述事实，被告人梁家强在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片，证人陈某的证言，被告人梁家强的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁家强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。梁家强归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。案发时，梁家强体内血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。梁家强无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人梁家强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  韦金璇 二〇一九年四月十日 法官助理吴冬菊 书记员蒙静 后附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院        陕西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0326民初459号原告:眉县XX镇XX店,组织机构代码92610326MA6X9CRX1G。负责人：刘超，男，高中文化，汉族，个体经营者，住眉县。被告:山西一建集团有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7291。法定代理人：澹台印玉，董事长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3411。被告:沈利洋，男，汉族，大专文化，眉县合力滨河学府项目经理，住河南省滑县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX 原告眉县XX镇XX店与被告山西一建集团有限公司、沈利洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年03月13日立案后，依法进行审理。原告眉县XX镇XX店向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付租赁费125957元；2．诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告山西一建集团有限公司提交原、被告双方于2017年11月10日签订的建筑用周转工具租赁合同第十一条明确约定争议解决方式为：向太原市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告眉县XX镇XX店的起诉。预交的案件受理费2819元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审 判  员   杜  娟                                    二○一九年四月一日                      书 记  员   张粉宁    2
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1790号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区中山路**附**，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M。负责人：康茂兴，该支行行长。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：王在淑，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈正烈(王在淑之夫)，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住所同上。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行(以下简称重庆银行涪陵支行)与被告王在淑、陈正烈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行涪陵支行的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，被告王在淑、陈正烈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行涪陵支行基于与王在淑签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、陈正烈出具《共同还款承诺书》起诉，请求判令：1.王在淑、陈正烈归还重庆银行涪陵支行借款本金37448.52元，并支付截止2019年3月4日的利息27562.81元；2.王在淑、陈正烈支付以借款本金37448.52元为基数自2019年3月5日起至付清时止按实际执行年利率6%上浮100%计算的罚息，以利息27562.81元为基数按实际执行年利率6%上浮100%计算的复利。王在淑、陈正烈未作答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行涪陵支行。借款人：王在淑，共同还款人陈正烈。贷款金额：5万元。贷款期限：12个月，从2012年9月20日到2013年9月20日。贷款执行利率：贷款执行年利率6%。逾期利息标准：贷款执行年利率6%上加收100%。复利计收标准：不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。约定还款方式：按月付息到期还本。实际放款情况：2012年9月25日，重庆银行涪陵支行向王在淑放款5万元。欠款情况：截止2019年3月4日，王在淑尚欠重庆银行涪陵支行借款本金37448.52元、利息27562.81元。本院认为，重庆银行涪陵支行与王在淑签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、陈正烈出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行涪陵支行按约发放贷款后，王在淑、陈正烈未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故王在淑、陈正烈应当偿还借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利。综上所述，重庆银行涪陵支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王在淑、陈正烈在本判决生效后10日内偿还重庆银行股份有限公司涪陵支行借款本金37448.52元以及截止2019年3月4日的利息27562.81元，并支付以未还借款本金37448.52元为基数自2019年3月5日起至付清之日止按实际执行年利率6%上浮100%计算的罚息，以利息27562.81元为基数按实际执行年利率6%上浮100%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由王在淑、陈正烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一九年四月二十四日书记员  钟 梅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初2106号原告：江津区张其伟农副产品经营部，住所地重庆市江津区双福国际农贸城水果市场****。经营者：许先超。原告：张世喜，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：宋大强，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告江津区张其伟农副产品经营部、张世喜诉被告宋大强买卖合同纠纷一案中，原告江津区张其伟农副产品经营部、张世喜自愿申请撤诉。本院认为，原告江津区张其伟农副产品经营部、张世喜的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江津区张其伟农副产品经营部、张世喜撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告江津区张其伟农副产品经营部、张世喜负担。审 判 员 罗代荣二〇一九年四月十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保238号申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧**南昌路中段。负责人：柴宇峰。被申请人：伊川县盛裕耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村。法定代表人：赵清献。被申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚。被申请人：伊川龙泉玉洋磨料磨具有限公司，，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村法定代表人：何国锋。被申请人：王延辉，男，汉族，1983年7月6日出生，住河南省伊川县。被申请人：赵清献，男，汉族，1960年6月20日出生，住河南省嵩县。被申请人：何社干，男，汉族，1960年9月19日出生，住河南省伊川县。被申请人：何国锋，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省伊川县。申请人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊川县盛裕耐火材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、伊川龙泉玉洋磨料磨具有限公司、王延辉、赵清献、何社干、何国锋名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊川县盛裕耐火材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、伊川龙泉玉洋磨料磨具有限公司、王延辉、赵清献、何社干、何国锋名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年四月九日书记员  张 欢
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2018)陕0727执216号之五申请执行人：海南中水路桥工程有限公司略阳分公司。住所地：陕西省略阳县。负责人：李国树，该公司经理。被执行人：略阳县东汉矿业有限责任公司。住所地：略阳县。法定代表人：官森勇，该公司执行董事。被执行人：官森勇，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：余茂功，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：高元福，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市新华路利民街区。本院在执行海南中水路桥工程有限公司略阳分公司与余茂功、官森勇、略阳县东汉矿业有限责任公司、高元福合同一案中，依据(2017)陕0727民初409号民事判决书及(2018)陕0727执异6号执行裁定书向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行748123元给付义务，但被执行人略阳县东汉矿业有限责任公司、官森勇、余茂功、高元福未按期履行。本院遂划拨了被执行人余茂功银行存款55337.04元、划拨了被执行人高元福银行存款6932.41元。2018年9月12日，本院查封了被执行人余茂功与其妻肖玉平共有的位于湖北省十堰市张湾区XX街XX路XX号XX幢XX号房产一套。经申请执行人海南中水路桥工程有限公司略阳分公司、被执行人余茂功及其妻肖玉平、买受人李晓霜同意，本院依法将上述房产以130000元的价格变卖给买受人李晓霜。剩余555853.55元及逾期支付利息，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、剩余555853.55元执行款及逾期支付利息自2019年5月起由被执行人官森勇每月支付2000元、被执行人余茂功每月支付2000元、被执行人高元福每月支付2000元，至全部支付完毕为止；二、本案房产评估费6300元由被执行人余茂功承担，于2019年12月31日前支付给申请执行人海南中水路桥工程有限公司略阳分公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0727执216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   陈 颖审 判 员   胡会强审 判 员   党小文二〇一九年四月十六日书 记 员   张寒阳      3
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1003执295号 申请执行人：张四安。 被执行人：张朝勇。 被执行人：邓伍贤。 本院执行申请执行人张四安与被执行人张朝勇、邓伍贤买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出的（2018）湘1003民初1431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张朝勇、邓伍贤的银行存款29423.99元（含案件受理费289.99元，申请执行费434元），或者扣留、提取被执行人张朝勇、邓伍贤的收入29423.99元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱易南 二〇一九年四月十日 书记员  韦忠诚
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0525刑初70号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人赵尊远，男，1982年5月28日出生，汉族，小学文化，务农，四川省古蔺县人，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2019年3月29日被取保候审；经本院决定，于2019年4月12日被取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人赵尊远犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派副检察长陈正龙出庭支持公诉，被告人赵尊远到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，2018年6月20日11时许，被告人赵尊远酒后无证驾驶套牌二轮摩托车（发动机号码160××××8061），行驶至古蔺县古蔺镇光明路指导站路段时，被侦查人员查获。经鉴定，赵尊远血液样本中乙醇含量为83.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵尊远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出被告人赵尊远具有坦白情节，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。 被告人赵尊远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：受、立案文书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，传唤证，户籍信息，到案经过，驾驶证、行驶证核查证明，机动车信息查询结果单，前科查询，强制措施凭证，发还清单；被告人赵尊远的供述；证人何某的证言；抽血照片、酒精呼吸照片、酒精呼吸仪测试结果单、血样提取表、现场照片；鉴定委托书、鉴定意见通知书，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定人及鉴定机构资质，光碟制作及保存说明等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人赵尊远违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人赵尊远酒后无证驾驶套牌机动车，应从重处罚。被告人赵尊远到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人赵尊远从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下： 被告人赵尊远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖祖碧 二〇一九年四月十八日 书记员  陈 蔺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2732民初1268号 原告：都匀市第三建筑工程公司，住贵州省都匀市广惠路**，统一社会信用代码：91522701216272507J。 法定代表人：朱佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：潘再海，男，水族，1984年10月1日生，住，住贵州省三都县/div> 委托诉讼代理人:韦菊美，系三都县三合法律服务所法律工作者。 原告都匀市第三建筑工程公司诉被告潘再海劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都匀市第三建筑工程公司的委托诉讼代理人张仁义、被告潘再海的委托诉讼代理人韦菊美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀市第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：撤销三都县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月16日作出的三劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书，并驳回潘再海的仲裁申请。事实与理由：被告受原告下属的班组邀请临时到三都县老虎洞三都县看守所项目建设工地从事织模施工，在施工过程中不慎从施工架上跌落受伤。原告与被告之间没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，被告与施工班组之间存在雇佣关系。贵州省黔南州人力资源和社会保障局于2018年5月23日作出的黔南州人社工认字【2018】10018号《工伤认定决定书》认定错误，无事实和法律依据。原告已向独山县人民法院起诉并已被受理。三都县劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤认定决定书》于2018年10月16日作出的三劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书应予撤销。 被告潘再海辩称：被告是在原告承建的项目工地施工时受的伤，原告在被告申请工伤认定时提交的工伤认定申请表中已认可被告是原告公司的工人，并加盖了被告公司的公章。贵州省黔南州人力资源和社会保障局据此于2018年5月23日作出的黔南州人社工认字【2018】10018号《工伤认定决定书》、三都县劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤认定决定书》于2018年10月16日作出的三劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书，认定的事实清楚，适用法律正解，原告的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告承建的三都县老虎洞三都县看守所建设项目施工班组于2018年1月5日招用被告到该项目工程从事木工工作，2018年1月7日下午被告在该项目工地做工时不慎从施工架上跌落受伤，送到三都县人民医院治疗，伤情诊断为右腓骨下段骨折、右足跟皮肤挫擦伤。 2018年3月23日被告向贵州省黔南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，原告在被告提交的《工伤认定申请表》用人单位意见栏中签署了“同意申请工伤鉴定”的意见，并出具了被告系其单位职工的证明。2018年5月23日贵州省黔南州人力资源和社会保障局于作出黔南州人社工认字【2018】10018号《工伤认定决定书》，认定所受到的伤害为工伤。 2018年8月2日贵州省黔南州劳动能力鉴定委员会作出《黔南州劳动能力鉴定结论书》，评定被告的伤情为伤残十级，并于8月15日作出《关于潘再海停工留薪期的情况说明》，被告的停工留薪期截止时间为2018年5月6日。 2018年10月16日三都县劳动人事争议仲裁委员会作出了三劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书，裁决原告在裁决生效之日起十五日内支付被告潘再海一次性伤残补助金36705.69元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金20974.68元、鉴定费320元、伙食补助费250元、交通费60元，共计89772.39元。 原告对《工伤认定决定书》不服向贵州省独山县人民法院提起行政诉讼，贵州省独山县人民法院作出（2019）黔2726行初204号行政判决驳回其诉讼请求后，原告不服向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月14日作出（2019）黔27行终51号行政判决，驳回上诉维持原判。 本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、住院病历、鉴定发票及车票复印件、《工伤认定决定书》复印件、《黔南州劳动能力鉴定结论书》复印件、《关于潘再海停工留薪期的情况说明》复印件、仲裁委员会庭审笔录复印件、三劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书复印件、（2019）黔27行终51号行政判决书等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：三都县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月16日作出的三劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书是基于2018年5月23日贵州省黔南州人力资源和社会保障局于作出的黔南州人社工认字【2018】10018号《工伤认定决定书》，而该《工伤认定决定书》经行政诉讼已维持了其法律效力。故三劳人仲案字[2018]21号仲裁裁决书的作出在法律上并无瑕疵，且其裁决的各项补偿符合相关规定，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告都匀市第三建筑工程公司的诉讼请求。 本案受理费800元已减半收取400元，由原告都匀市第三建筑工程公司承担，与前述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆 江 审 判 员  岑跃鹏 人民陪审员  陆庭霞 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陆荣吉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初2757号原告：万洪齐，男，1976年12月1日生，汉族，住睢宁县。被告：许兴仁，男，1943年9月15日生，汉族，住睢宁县。被告：周苏岚，女，出生年月不详，住睢宁县。被告：周伯成，男，1962年10月25日生，汉族，住睢宁县。本院受理原告万洪齐与被告许兴仁、周苏岚、周伯成民间借贷纠纷一案，原告万洪齐于2019年4月1日向本院申请撤回对被告许兴仁、周苏岚、周伯成的起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告万洪齐撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告万洪齐负担。审 判 员 李向阳二〇一九年四月一日法官助理 魏 冉书 记 员 张莉莉
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1728刑初160号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人夏同州，男，汉族，初中文化，东明县城关街道办事处南华社区副主任，住东明县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月12日被抓获，同月13日被东明县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。 辩护人张俊峰，东明县法律援助中心律师。 东明县人民检察院以东检刑检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人夏同州犯妨害公务罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林、高丽敏出庭支持公诉。被告人夏同州及其辩护人张俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏同州于2019年2月12日15时许，在东明县站前路明祥花园小区内，因其电动轿车堵住小区大门，妨碍其他居民出行与其他居民发生争执。派出所民警出警后，其拒不配合调查和传唤，在被强制带上警车时，用手掰伤民警王某2的左手拇指。后在东明县公安局渔沃派出所办案区内被约束醒酒时，长时间辱骂、威胁、用手捶打办案民警，并将水泼到办公区电脑上，致电脑显示屏当场损坏。调查工作无法正常进行。 公诉机关认为，被告人夏同州的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人夏同州的辩护人辩称：夏同州系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，未造成严重后果，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人家属对受害人给予积极赔偿，可从轻处罚。 上述事实，被告人夏同州在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述，证人程某、宋某、沈某、王某1、郭某、李某、赵某等人证言，现场勘验、检查笔录，视听资料，户籍证明以及东明县公安局制作的相关书证等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人夏同州以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人夏同州系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人家属对受害人给予积极赔偿，可从轻处罚。该意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人夏同州袭击正在依法执行职务的民警，依法从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第四十五条、四十七条之规定，判决如下： 被告人夏同州犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年8月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  张国华 人民陪审员  杨春玉 人民陪审员  胡秀美 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  胡晓莉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执816号申请执行人玉田县国土资源局，住所地玉田县北外环。法定代表人江村。被执行人李金生，男，1981年10月4日出生。玉田县国土资源局申请李金生行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229行审59号行政裁定书已经发生法律效力。玉田县国土资源局于2019年1月10日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人李金生纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，发现财产确难以执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代理审判员 高佳鹏代理审判员 贾随堂 二O一九年四月八日书 记 员 赵志霖
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初2067号 原告：金桂芳，女，1955年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 被告：金叶，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省苏州市姑苏区。 原告金桂芳与被告金叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告金桂芳及其委托诉讼代理人李永清到庭参加诉讼，被告金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告金桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元，并支付以20万为基数自2018年10月28日起按年利率15%计算至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因经营生意需要周转资金向原告借款，被告用人民路438号B4010室不动产抵押，借款20万，按年利率15%计息，借期一年，并办理了抵押登记，2016年9月28日，原告以转账方式借给被告20万元，被告出具收条、还息还本确认书。该借款到期后被告未按约还本，之后被告继续按原约定按月支付利息至2018年10月27日。现被告既不付息又不还本的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院请依法判决。 被告金叶未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交还息还本确认书、收条、中国工商银行汇款凭证、不动产登记证明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经他人介绍相识，被告因经营生意需要周转资金向原告借款。2016年9月28日，原、被告签订还息还本确认书一份，载明金叶向金桂芳借款本金20万元，借期一年，利息总计3万元，分12次支付，每月付息2500元。同日，原告向被告银行卡转账20万元，被告签署收条确认收到原告转账20万元。 本案借款，被告用其名下人民路xxx号x4010室不动产进行抵押，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为28万元。 原告陈述被告在借期内一直按时归还利息，借款到期后被告和原告协商延长借款，原告同意后被告一直支付利息至2018年10月27日，后因未再按时支付利息，原告故向被告进行催讨借款本息，未果后诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金叶向原告金桂芳出具的还息还本确认书作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告已通过银行转账向被告履行了借款支付义务，现还款期限已届满，被告未举证证明其已向原告归还款项，故原告现要求被告归还本金20万元，本院予以支持。双方在还息还本确认书约定年利率为15%，不违反法律规定，原告现要求被告支付自2018年10月28日起按年利率15%计算至被告实际归还之日止的逾期还款利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金叶于本判决生效之日起10日内归还原告金桂芳借款本金20万元，并支付原告金桂芳逾期还款利息（以本金20万元为基数，按年利率15%自2018年10月28日起计算至被告实际归还之日止）。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告金叶负担，被告于本判决生效之日起10日内直接支付予原告金桂芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 黄 星 二〇一九年四月十七日 书记员 杨佳雯
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初64号 原告：刘芳蓉，女，1998年1月8日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：秋长明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖青君，女，汉族，1972年8月4日，系原告刘芳蓉母亲。 被告：吴回玉，女，1952年12月27日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。 原告刘芳蓉与被告吴回玉健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，由审判员钟晓月独任审理，于2019年3月4日、4月11日二次公开开庭进行了审理。原告刘芳蓉的委托诉讼代理人秋长明、肖青君、被告吴回玉及其委托诉讼代理人李剑烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿殴打致伤原告造成的医疗费7469.82元，误工费3000元，护理费2250元，住院伙食补助费900元，营养费2000元，交通费336元，法医鉴定费820元，各项合计金额16775.82元。二、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：我家和被告外甥女婿刘卫华两家都有责任田在本镇蒋家庄开发区，只是不同的是，原告的责任田毗邻开发区马路属开发建设区域，而刘卫华的责任田与马路之间有原告责任田相隔离。我家根据开发区建设规划和镇政府统筹安排，拟利用毗邻马路的自家责任田修建临街房屋，而刘家却因自家没有马路边田土建房，一旦我家前段田土建房后，其后端田土价值势必更加降减，以致因此对我家建房无理阻碍引发纠纷。2018年8月10日，经镇司法所和国土所主持调解，我父母让步与对方达成谅解和妥协，即我家让出部分自家临街土地给刘家修建一间门面房屋，刘家则让出位于我家拟建房屋后端的少部分土地方便我家增加房屋纵深空间，同时因为面积差额补偿我家22800元现金。如此对两家都有利的协议达成和签订后，我家于同年8月28日雇请民工入场放线动工，不料被告外甥女刘小芳（刘卫华之妻）却无事生非以我家放线动工没有喊她到场为由，纠集其父母、胞妹、兄嫂和被告两姐妹共7人气势汹汹闯入施工现场，不由分说抢夺民工工具阻碍施工，殴打在现场照料施工的我父母。我当时眼见被告胞姐吴华玉持一木棍趁乱打我家人，即挺身抢夺其手中木棍，双方各握一头抢夺木棍时吴华玉见抢不过我，即欲张口咬我抢夺其手中木棍的手，我见状本能防卫出左手以拇、食两指虎口叉挡招架吴华玉的下巴。被告却趁我不备且与吴华玉对面对峙的机会，持一短锄头从我后面偷袭打击我后脑勺部，当即致我倒地不起。我被被告殴打致伤后，经过县人民医院住院治疗好转后出院，但因后续用药不济，以致20天后伤痛复发再次住院治疗，虽经两次住院治疗共花费医药费7469.82元，但我至今头部伤痛不适仍未完全痊愈。为求自身合法权益得以切实保护，我被迫提起本案诉讼维权，请求人民法院支持。 被告吴回玉辩称，一、原告诉称事实不符，被告根本没有持锄头袭击过原告，原告纯属捏造事实。原告伤情治疗不客观、存在虚假。故原告诉讼没有事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告家和被告外甥女婿刘卫华两家都有责任田在金屋塘镇蒋家庄开发区，且相邻。两家为了修建临街房屋就相关土地调换，于2018年8月10日，经镇司法所和国土所主持调解，原告父母与刘卫华家达成《人民调解协议书》。原告家于2018年8月28日雇请民工入场放线动工时，被告的外甥女刘小芳（刘卫华之妻）、刘小芳妹妹刘小菊、吴华玉（刘小芳母亲、被告姐姐）等人来到工地阻碍施工，与原告父母及原告和原告弟弟发生争吵并进而相互扭打。被告吴回玉看到原告刘芳蓉与其姐姐吴华玉扭打在一起时，在工地上捡起一把短柄不秀刚铁质锄头从背后朝原告头部打了一锄头。原告的头部受伤后，当时由原告家人护送至县人民医院住院治疗，原告住院治疗二次共计住院15天，花医疗费用6545.82元。原告的伤情经司法鉴定意见为：1、右头顶部头皮血肿；2、脑震荡；评定为轻微伤。本院对原告的医疗费用和其他经济损失通过审查认定如下： 1、医疗费6545.82元（2018年10月11日其在绥宁县金屋塘镇医院的门诊医疗费924元，因无病历、处方等其他材料佐证不予认定）。 2、误工费1600元（农林牧年收入38944元/年÷365天×15天＝1600元）。 3、护理费1600元（农林牧年收入38944元/年÷365天×15天＝1600元）。 4、住院伙食补助费750元（50元/天×15天＝750元）。 5、交通费酌情认定224元（单程28元×2×2人×2趟）。 6、法医鉴定费820元。 7、营养费2000元不支持，因第一次出院医嘱和法院鉴定意见均没有需加强营养方面说明。 原告以上损失共计11539.82元 以上事实有原告的住院、出院记录、医院诊断证明、住院和门诊发票、金屋塘镇派出所对证人刘小龙、刘小芳、肖和海、肖建刚等人和原、被告的询问笔录、原告伤情司法鉴定书等证据及原、被告的陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告吴回玉致伤原告刘芳蓉，并给原告造成了经济损失，应承担侵权的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费、误工费、鉴定费等诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告吴回玉于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘芳蓉医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等经济损失共计11539.82元。 二、驳回原告刘芳蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费200元，合计350元，由原告刘芳蓉负担100元，被告吴回玉负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  钟晓月 二〇一九年四月十一日 书记员  刘 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有: (六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保152号申请人：沈胜利，男，1974年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。被申请人：阎春如，男，1958年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告沈胜利与被告阎春如、戴桂芝、阎锴、李林民间借贷纠纷一案，申请人沈胜利于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阎春如名下位于北京市朝阳区东柳西里32号楼2层3-205号房屋，并提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，沈胜利的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封阎春如名下位于北京市朝阳区东柳西里32号楼2层3-205号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑娟二〇一九年四月二十二日书记员  高桐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2139号被执行人：童建富，男，汉族。关于本院刑事审判庭移送执行被执行人童建富犯非法吸收公众存款罪一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初562号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月14日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书；2、2019年3月21日通过最高人民法院总对总查控系统对各被执行人财产进行查控，经查询执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产；3、于2019年4月9日将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2019年3月21日启动传统查控，经查询被执行人在郑州无不动产信息。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执2139号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年四月十日书记员  张钧博
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初638号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。 法定代表人：郭建荣，董事长。 委托诉讼代理人：康凯，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杜学莉，系该公司员工。 被告：达西达瓦，男，1986年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：斯力木格，男，1988年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告达西达瓦、斯力木格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司撤 回起诉处理。 审判员  红梅 二〇一九年四月十八日 书记员  张冰 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民初674号原告：贺安东，男，汉族，1957年4月15日生，住东阿县。委托诉讼代理人：汪文亚，辛守宾（实习），山东东昌律师事务所律师。被告：石福刚，男，1977年4月21日生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区长江路**武楼综合楼**楼西门市4。负责人：宋光。委托诉讼代理人：闫蕾、张文，公司职工。原告贺安东与被告石福刚、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺安东撤回对被告石福刚、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。案件受理50元，由原告承担。审判员  孙绪田二〇一九年四月十六日书记员  李梦晓
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初702号原告：王清明，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人:庞兆超，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩素丽，河南中丰律师事务所律师。被告:王得成，男，汉族，1957年7月1日出生，住安阳县。原告王清明与被告王得成物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清明及其委托诉讼代理人韩素丽、被告王得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告小沙窝承包地岸边从南至北106米、高8米用沙的、水泥、砖砌岸，不得影响原告耕种；2.依法判令被告赔偿原告损失2,800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系叔伯兄弟，承包地东西相邻，原告在东，被告在西。2015年，被告为了卖沙子，破坏性向小沙窝承包地下挖了8米左右，致原告承包地下塌，不能耕种，后经人中间说合，被告造成原告承包地塌方110米长、3.4米宽的承包地由被告耕种，被告按照2季双800斤的粮食市价赔偿原告，且被告不得再起该土地，双方达成协议，协议履行过程中，第一次经中间人王海军按双800给付原告，后再次因起地，引起纠纷，2016年9月24日经中间人说合，被告从原告地西边向西丈量5.5米为界，归原告所有，被告从5.5米往西耕种，协议达成后，被告不顾协议约定，继续起土，致使原告的承包地继续塌方，水土流失，经杨现书说合，被告再次承诺只能回填土，不能起土，但被告又拉土起土，原告无法耕种，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王得成辩称，不同意原告的诉讼请求，现在双方相邻的地界岸上是被告的地，原告现在种的是被告的地，原来双方的地就不平，被告把地起平，在双方地之间形成了一个大约6米多深的岸，这个岸不影响原告耕种，岸上还有被告的地，北头2.1米，南头4.2米，起土后不影响原告耕种，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔伯兄弟，1989年5月2日，原告之父王贻仁与安阳县曲沟镇北固现村签订土地承包合同，其中位于村小沙窝土地两块，分别为1.278亩、2.494亩，王贻仁病故后，土地由其子即原告王清明继续承包耕种。后王清明与王谋和、王春保调换土地，王清明小沙窝承包地实际为2.606亩。2017年6月21日，殷都区农林水牧局向原告颁发农村土地承包经营权证，载明原告小沙窝土地为4.52亩。原告王清明与被告王得成小沙窝承包地东西为邻，原告在东，被告在西。2015年，因被告在其承包地起土挖沙，双方发生纠纷，经王海军调解双方达成协议，主要内容为：现就王得成起小沙窝地，把王清明地边劈了，使王清明沙窝地西边不能耕种，经协商，双方同意以下处理办法，1.由王得成种着不能耕种的这一方地（长110米×宽3.4米计0.56亩）并按每年的市价包赔王清明产量（一年一给，按双800斤），岸下坡度以内，王得成不得再起。该协议履行一年后，双方又经王明害、杨现书调解达成协议，内容为：经双方同意，以王清明北头地西边往西，王得成给王清明5.5米，双方以灰眼为界，王得成往西种地。经本院现场勘验，原、被告耕地落差约8.6米，王清明地西边有不同程度的垮塌，目前原告实际耕种土地约为1.4亩，靠近岸边有部分耕地不能耕种。庭审中，原、被告均称不知道双方承包地之间的灰界在哪里，原告称自己承包地的地边靠近因被告起土形成的岸边，被告称岸上还有被告的地，被告起土后不影响原告耕种。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人利用土地，不得危及相邻不动产的正常生产和利用。原、被告承包地东西为邻，双方生产、耕种应以不影响对方为限，被告在其承包地起土挖沙，严重毁坏了土地，致使原、被告承包地之间落差非常大，人为形成一长达106米、落差约8米多的岸，原告的耕地西边垮塌，原告耕种和生产受到较大影响，且垮塌有继续扩大的危险，被告应当立即停止起土挖沙的行为并对其起土挖沙形成的岸采取必要措施，消除危险，防止继续垮塌。故原告要求被告将双方承包地之间的岸用水泥、沙、砖头砌好，不得影响原告正常耕种的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2,800元未提供相关证据证实，本院不予支持。被告称岸上有被告的地，起土不影响原告耕种的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告将原告小沙窝承包地岸边从南至北106米、高8米用沙的、水泥、砖砌岸，不得影响原告耕种的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2,800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、王得成于本判决生效后三十日内将其起土挖沙形成的与王清明承包地之间长约106米，深约8米的岸用水泥、沙子、砖砌好，不得影响原告正常耕种、生产；二、驳回王清明的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王得成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年四月十九日书记员  贾文韬