wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1473号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：刘文俊，男，1994年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘文俊金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告刘文俊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即偿还借款本金28800元及利息、罚息（截止2019年1月4日的利息1839.60元，逾期罚息为435.83元，自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金28800元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2.本案案件受理费及4000元律师费均由被告承担。被告刘文俊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：刘文俊。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：28800元。贷款期限：自2017年11月11日至2018年11月11日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截至2019年3月21日，被告尚欠借款本金23296.16元、利息0元、罚息486.05元。本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。原告没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行截至2019年3月21日的借款本金23296.16元、利息0元、罚息486.05元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元（原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行已预交），原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行负担25元，被告刘文俊负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年四月八日书记员  江婧炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2294号 原告：陈智权，男，1981年12月23日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：黄清焰，男，1980年11月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄章城，男，1992年12月19日出生，汉族，住仙游县。 原告陈智权与被告黄清焰、黄章城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智权到庭参加诉讼，被告黄清焰、黄章城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智权向本院提出诉讼请求：判决黄清焰偿还给陈智权借款285673元及利息，利息以借款285673元为基数从2015年1月22日起按月利率2%计至还清之日止。诉讼过程中，陈智权变更诉讼请求为：判决黄清焰偿还给陈智权借款285673元及利息，利息以借款285673元为基数从2015年2月2日起按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：黄清焰因购房缺少资金为由,于2015年1月22日向陈智权借款285673元（人民币，下同）。双方约定借款期限为12个月，并约定按月利率2.5%计息。担保人黄章城对上述借款本息承担连带保证责任。双方约定的还款期限届满后，经陈智权多次催讨，黄清焰拒不还款，黄章城亦未履行担保责任。 黄清焰、黄章城未作答辩。 陈智权围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账回单为证，黄清焰、黄章城未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。黄清焰、黄章城未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，黄清焰向陈智权借款285673元，黄清焰就上述借款出具借据一份交陈智权收执为凭，双方约定借款期限为12个月，并约定逾期未偿还，从2015年2月2日起按月利率2.5%计至还清之日止的利息。担保人黄章城对上述借款本息承担连带保证责任。2015年2月2日，陈智权通过银行向黄清焰转账。双方约定的还款期限届满后，经陈智权多次催讨,黄清焰未能向陈智权偿还上述借款。担保人黄章城亦未履行担保责任，故陈智权诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄清焰向陈智权借款285673元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定借款期限为12个月，并约定逾期未偿还，从2015年2月2日起按月利率2.5%计至还清之日止的利息，黄清焰应依约偿还，否则应从借款之日起支付资金占用期间利息。双方约定月利率2.5%，陈智权自愿调整为月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。黄章城对黄清焰向陈智权所借的上述借款提供保证担保,黄章城与陈智权之间因此形成保证合同法律关系。双方虽未对保证方式明确进行约定,但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”之规定,黄章城应当按连带责任保证方式承担保证责任。借贷双方与担保人虽未明确约定担保人的担保期限,但双方约定有“担保人担保借款至全部义务履行完毕止”的内容,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定,担保人黄章城的保证期间为两年,即自2016年1月23日起至2018年1月23日止。原告陈智权于2019年3月22日向本院提起本案诉讼,是在黄章城的担保期限届满后提起诉讼,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”之规定,担保人黄章城的担保责任应当予以免除。黄清焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄清焰应在本判决生效之日起十日内偿还给陈智权借款本金285673元及利息，利息以借款本金285673元为基数从2015年2月2日起按月利率2%计至还清该款之日止； 二、驳回陈智权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8499元，减半收取计4249.5元，由黄清焰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇一九年四月二十二日 书记员 林淑娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初170号   原告：湖北金湖建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：宜昌市当阳草埠湖镇头山。   法定代表人：台士品，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贺燿辉，甘肃至行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：易才宽，该公司员工。   被告：武贵有，男，汉族，1967年8月21日出生，住甘肃省天水市，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，城中区希望法律服务所法律工作者。   原告湖北金湖建设工程有限公司（以下简称:金湖公司）诉被告武贵有劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行审理，原告金湖公司的委托诉讼代理人贺燿辉、易才宽、被告武贵有委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼诉讼，本案现已审理终结。   原告金湖公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2015年5月25日，原告与周小明签订《主体工程劳务合同》，将其承包的西宁市××区工程的劳务部分分包给周小明和周荣，由其组织施工，合同约定劳务费按照建筑面积340元/平米结算。之后，周小明和周荣将其中抹灰、木工等劳务又分包给本案雷吉昌等人，后被告雷吉昌雇佣被告武贵有等民工提供劳务。从2015年进场施工开始至2016年2月7日，原告共计支付周小明、周荣劳务费19482337元，超付劳务费10万余元。雷吉昌从周小明、周荣处承揽抹灰劳务工程，后雇佣被告武贵有等民工完成劳务，其与周小明、周荣形成劳务合同关系，原告与被告之间没有合同关系，更不存在劳动合同关系。被告承揽抹灰工程后组织民工进行劳务施工，其工作由周小明、周荣安排，日常管理、考勤、工资发放都由周小明、周荣负责，原告并没有与被告建立劳动合同的意思表示，也不存在事实劳动关系的基本要件。被告要求原告支付工资没有法律依据和事实依据，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告武贵有辩称：原被告之间存在事实上的劳务关系，原告在民事诉状中自认与周小明、周荣签订主体工程劳务合同，将涉案工程劳务进行了分包，与此同时，也自认其中抹灰、木工等工程分包给了雷吉昌，雷吉昌雇佣本案被告在内民工进行了施工，所以被告为原告提供了劳务施工，双方之间有事实上的劳务关系，且该关系合法成立；原告将工程交由没有施工资质的个人，即周小明、周荣进行施工，并对周小明、周荣再次分包的事实清楚，并以雷吉昌等班组名义进行结算付款，进一步证明双方劳动关系的成立；作为原告合同相对方的周小明、周荣于2018年2月7日出具欠条，可直接证明欠发工资的事实，此欠条包含两部分内容，即抹灰班组人工工资，和欠款金额是四被告的工资，分别为雷吉昌69000元、雷牛牛30000元、武贵有46000元、雷雨龙43600元，合计为188537元；本案事实证据及其他均符合相关法律规定，包括如何认定劳动关系通知的认定，原告以和周小明、周荣结算完毕，来否定本案责任的承担，是无法成立的，综上，仲裁裁决合法有效，应予以支持，原告的诉求无事实法律依据，应予以驳回。   经审理查明：金湖公司承建西宁市城中区新城大道159号青海圣缇湾花园项目，其与案外人周小明签订《圣缇湾花园项目工程劳务分包合同》，将圣缇湾花园工程一期1#、2#、5#楼及车库（人防）基础和主体工程承包给周小明，承包方式为包工不包料。后周小明又将抹灰劳务分包给了雷吉昌。雷吉昌组织武贵有等民工具体施工。2018年2月7日周小明、周荣出具了“今欠到青海省西宁市××区雷吉昌工人工资188537元（大写：壹拾捌万捌仟伍佰叁拾柒元）欠条。2018年11月5日武贵有向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金湖公司给付工资43600元及拖欠工资的赔偿金2000元。2018年11月29日西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会出具城中劳人仲字（2018）第259号仲裁裁决书，裁决：1、金湖公司支付武贵有工资46000元；2、金湖公司支付恶意拖欠武贵有工资的赔偿金2000元。金湖公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。   本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条的规定，建立劳动关系应具备以下几个条件：“第一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”从本案现有证据看，雷吉昌从周小明手中承包了案涉工程的抹灰工程，从武贵有提交的周小明、周荣书写的欠条看，金湖公司没有向武贵有支付劳动报酬，亦无证据证明武贵有在金湖公司圣缇湾花园项目工地工作期间受金湖公司管理，故武贵有与金湖公司之间不符合建立劳动关系的条件，其与金湖公司之间并非真正意义上的劳动用工关系，故对金湖公司提出其并未与武贵有直接建立劳动关系的主张，本院予以支持。本案并不属于劳动争议案件，不属于劳动仲裁处理范围，武贵有提起劳动仲裁主体不适格，因此，金湖公司请求判令其与武贵有之间不存在劳动关系，判令金湖公司不予支付武贵有工资46000元的起诉，应不予受理。同时金湖公司将其承包工程违法分包给不具备施工资质的个人，发生纠纷后，作为用工单位金湖公司应当承担相应的责任，武贵有主张劳务报酬可按照普通民事纠纷另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的案件准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：   驳回原告湖北金湖建设工程有限公司的起诉。   案件受理费10元，退还原告湖北金湖建设工程有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年四月一日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的案件准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》   第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初4266号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：林建军，公司员工。 委托诉讼代理人：王玉朵，公司员工。 被告：薛燕，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告薛燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告重庆远大物业管理有限公司于2019年4月1日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一九年四月一日 书记员  陈从富
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初654号 原告：李玉梅，女，1935年8月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系死者佟庆文母亲。 原告：舒颖，女，1957年9月16日出生，满族，现住沈阳市辽中区，系死者佟庆文妻子。 原告：佟丹，女，1982年11月20日出生，满族，现住沈阳市辽中区，系死者佟庆文女儿。 原告：佟森，男，1987年6月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系死者佟庆文儿子。 四原告委托诉讼代理人：刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：刘思航，男，1997年3月4日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，系辽A*****号小型轿车驾驶人。 被告:阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 负责人:刘欣，系该公司经理 委托诉讼代理人:邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。 原告李玉梅、舒颖、佟丹、佟森诉被告刘思航、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人刘晓春、被告保险公司的委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼，被告刘思航经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方给付死亡赔偿金274940元、丧葬费31272.5元、精神抚慰金5万元、处理丧事所需费用5000元，被扶养人生活费22911.33元。 事实和理由：原告李玉梅是死者佟庆文的母亲、原告舒颖是死者佟庆文的妻子、原告佟丹是死者佟庆文的女儿、原告佟森是死者佟庆文儿子。2018年7月30日18时15分，被告刘思航驾驶辽A*****号小型轿车由北向南行驶至辽中县潘乌线（潘家堡镇于家台村路口南），驶入左侧，遇受害人佟庆文驾驶蓝黑色PHILLIPS牌两轮自行车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，被告刘思航受伤，佟庆文死亡的交通事故，经辽中县公安局交通警察大队认定：被告刘思航负事故的全部责任。肇事车辆辽A*****号小型轿车在被告保险公司投保交强险，商业第三者责任险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。 被告刘思航未提供辩称。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号小型轿车在我公司投保交强险，商业第三者责任险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。原告处理丧葬事宜费用无证据证明，该诉请我公司不同意赔付。因肇事司机已经判处交通肇事罪已经承担刑事责任，精神抚慰金不同意赔偿。诉讼费我公司不同意承担。对事故认定书没有异议。对居民死亡医学证明为复印件，应提供原件，同时应提供尸检报告证明死亡的后果与交通事故的因果关系。原告方身份的真实性没有异议，但应证明死者佟庆文的大概具体死亡时间，若后于佟庆文死亡，被扶养人生活费的计算人数应扣除其应当承担的份额。 经审理查明，原告李玉梅是死者佟庆文的母亲、原告舒颖是死者佟庆文的妻子、原告佟丹是死者佟庆文的女儿、原告佟森是死者佟庆文儿子。2018年7月30日18时15分，被告刘思航驾驶辽A*****号小型轿车由北向南行驶至辽中县潘乌线（潘家堡镇于家台村路口南），驶入左侧，遇受害人佟庆文驾驶蓝黑色PHILLIPS牌两轮自行车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，被告刘思航受伤，佟庆文死亡的交通事故。经沈阳市辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘思航负此交通事故的全部责任，死者佟庆文无事故责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内； 另查，死者佟庆文1958年2月18日出生，父亲已故，母亲李玉梅1935年8月14日出生，主要是子女赡养为主要生活来源，生育五名子女，含死者佟庆文，佟庆彦已故；死者佟庆文在辽中区潘家堡镇于家台村居住生活。 再查，被告刘思航已负刑事责任。在保险限额内没有给死者家属垫付钱款。 上述事实，有原告提供事故认定书、原告身份证复印件、户口本、保险单、村委会证明、死亡医学证明、鉴定意见书及庭审笔录，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经沈阳市辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘思航负此交通事故的全部责任，死者佟庆文无事故责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；经查实，原告的损失有：死亡赔偿金274940元（死者佟庆文事故发生时60周岁，应赔偿20年，是农村户口在农村居住，原告方主张赔偿标准正确，本院予以支持）、丧葬费31272.5元、精神抚慰金5万元（死者在本事故中无责，虽然本事故中被告刘思航已负刑事责任，此案件与其他刑事类案件不同，但死者佟庆文的突然去世，给其家属精神带来很大的损失，其精神抚慰金本院酌定支持5万元）、处理丧事所需费用3925.5元（按原告三人七天处理丧事误工费用，每人按居民服务业115.5元计算；交通费用支持1500元）、被扶养人生活费13483.75元（原告李玉梅1935年8月14日出生，按5年计算，其生育五名子女，含死者佟庆文，其中佟庆彦已故，应按四名子女计算，10787元乘以5年除以4人=13483.75元），上述损失373621.75元由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。原告方的损失没有超出保险限额，被告刘思航承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告李玉梅、舒颖、佟丹、佟森损失11万元（含精神抚慰金5万元）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告李玉梅、舒颖、佟丹、佟森的损失263621.75元； 如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费1210元，由被告刘思航承担，并随上款日期给付原告方。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  董志坤 二〇一九年四月十二日 书记员  展 净
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1002刑初20号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人许攀，男，1979年4月22日出生于吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，汉族，高中文化，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月29日被威海市公安局环翠分局取保候审，同年11月19日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人许攀犯故意伤害罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、刘越平出庭支持公诉，被告人许攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人许攀于2018年4月1日9时许，在威海市环翠区，因琐事与被害人任某某发生争执，后双方相互撕扯，期间许攀用前额撞击任某某面部，致任某某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，被害人任某某鼻面部所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人许攀的行为构成故意伤害罪，且系自首，并提供了被告人许攀的供述与辩解、被害人任某某的陈述、证人俞某某的证言、鉴定意见、书证户籍信息、抓获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人许攀对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。 经审理查明，2018年4月1日9时许，在威海市环翠区，被告人许攀因琐事与快递员被害人任某某发生争执，后互相撕扯，期间许攀用前额撞击任某某面部，致任某某受伤。经法医鉴定，被害人任某某鼻面部所受损伤致双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发当日，被告人许攀主动到竹岛派出所投案并如实供述了案件事实，后其与被害人任某某达成和解协议，赔偿任某某医疗费、误工费等经济损失共计人民币55000元（已履行），取得被害人的谅解。 另查，经威海市环翠区司法局调查评估，被告人许攀在其辖区内居住，社会危害性较小。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被告人许攀的供述与辩解、被害人任某某的陈述、证人俞某某的证言、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书；书证常住人口基本信息、抓获经过、和解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等，足以认定。 本院认为，被告人许攀故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人许攀犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许攀在案发后主动到公安机关投案并如实供述案件事实，系自首，依法可对其从轻处罚。本案系民间纠纷引起的危害不大的犯罪，且被告人许攀已赔偿被害人任某某的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人许攀的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人许攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  于祥滋 人民陪审员  方丽娟 二〇一九年四月十八日 书 记 员  鞠婷玉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）鲁7102执150号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：申林杰，总经理。被执行人：张旭，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人张旭追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2019年4月22日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁7102执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 鹏审判员 郑 阳审判员 陈俊平二〇一九年四月二十二日书记员 孙士凯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初2831号原告：南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区瓜埠环山西路**。法定代表人：赵广龙，理事长。委托诉讼代理人：王思竞，女，该合作社职员，住南京市六合区。被告：李德福，男，1965年12月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：李强，男，1966年9月20日生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社与被告李德福、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，原告南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社负担。审 判 员 盛维军二〇一九年四月二十三日法官助理 赵 凯书 记 员 刘 夏
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初340号 原告：孙丰涛，男，1970年12月27日出生，汉族，住淄川区。 被告：宋道红，男，1971年12月6日出生，汉族，住淄川区。 被告：高义东，男，1977年11月10日出生，汉族，淄川区人，现下落不明。 孙丰涛与宋道红、高义东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告孙丰涛于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙丰涛撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由孙丰涛负担。 审 判 长  刘善利 人民陪审员  冯延武 人民陪审员  李 燕 二〇一九年四月九日 法官助理朱守村 代理书记员  穆文喆
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1216号之一原告：郑州世泰实业有限公司，住所地郑州市中牟县滨河路东段水岸鑫城办公楼**。法定代表人：吴梦洁，公司总经理。委托诉讼代理人：雷全甫，河南仟方律师事务所律师。被告：郑州东泰置业有限公司，住，住所地郑州市中牟县滨河路东侧水岸鑫城**楼**/div>法定代表人：冉庆中，公司总经理。委托诉讼代理人：孟志娟，女，公司员工。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**>法定代表人：王二喜，公司总经理。委托诉讼代理人：徐进玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘小瑞，女，公司员工。本院在审理原告郑州世泰实业有限公司与被告郑州东泰置业有限公司、河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州世泰实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州世泰实业有限公司负担。审判员  张瑞颖二〇一九年四月二十二日书记员  师慧婵
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1097号申请人：李小霞，女。被申请人：石花英，女。申请人李小霞诉被申请人石花英民间借贷一案，本院已受理。申请人李小霞于2019年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石花英存款200000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900656552626）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人石花英在银行的存款200000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年四月九日书记员  马栋玉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初966号原告祝某1，女，汉族，学生，住营口市。法定代理人：冯某，1990年12月5日出生，汉族，个体，住营口市。被告祝某2，男，汉族，打工，住大石桥市。祝某1与祝某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某1法定代理人冯某和被告祝某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付应给的抚养费23500元。事实理由：我的父亲和母亲于××××年××月××日登记结婚，2015年1月15日在大石桥市民政局协议离婚，双方达离婚协议，我由母亲抚养，我父亲每月支付500元抚养费，但他一直支付。被告祝某2辩称，我与冯某2015年1月15日在民政局离婚2个月后，又在一起同居同居时间为2015年3月至2017年4月，2017年5月至今我没有与冯倩共同生活。我于2018年12月登记再婚。23个月抚养费共计11500元没有给付。在我与冯某婚姻期间，冯某的母亲向我借了2万元，尚未偿还，如果冯某母亲不给我2万元，今天之前的抚养费我一分不给。本院经审理认定事实如下：冯某与被告祝某2原系夫妻关系，××××年××月××日婚生女孩祝某1。2015年1月15日冯某与被告祝某2在大石桥市民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生女孩由女方抚养，被告每月支付抚养费500元。离婚后冯某与被告祝某2同居生活了26个月，被告祝某2尚欠原告23个月抚养费，共计11500元。被告祝某2于2018年12月再婚。本院认为：2015年1月15日，冯某与被告祝某2因双方感情不和在大石桥市民政局协议离婚，离婚时签订的离婚协议系双方当事人真实意识表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告祝某1由冯某抚养，要求被告祝某2给付尚欠抚养费11500元（至2019年4月）的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：被告祝某2于本判决生效之日起五日内给付原告祝某1尚欠的抚养费11500元（抚养费计算期限2015年1月15日至2019年4月15日）。如故未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  张明瑞二〇一九年四月十日书记员  冯婷婷
青海省西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执518号 申请执行人王宁生与被执行人胡馨月买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2937号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡馨月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宁生向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人欠款170000元，诉讼费1088元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年3月26日向被执行人送达案件执行通知书及财产报告令，4月8日被执行人转款173538元，已给付申请执行人。现该案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。 本院认为，本院作出的（2018）青0104民初2937号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利都得到实现。申请执行费2450元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执518号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2998号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：邓秀生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李乐乐，男，1991年3月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏公司）因与被上诉人李乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安邦江苏公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安邦江苏公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费995元，减半收取497.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年四月二十二日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1302行初5号原告娄底市娄星区美丽传说足浴城，住所地湖南省娄底市娄星区春园步行街**。法定代表人潘松茹，该足浴城经营者。委托代理人郭利民，该足浴城店长。被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地，住所地娄底市娄星区乐坪大道**iv>法定代表人刘小龙，该局局长。委托代理人李建兵，该局工伤保险科副科长。委托代理人蒋跃文，该局法律顾问。第三人付亚君，女，汉族，2001年7月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市娄星区美丽传说足浴城诉被告娄底市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，原告娄底市娄星区美丽传说足浴城于2019年4月23日以本案的行政争议纠纷已自行协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告娄底市娄星区美丽传说足浴城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告娄底市娄星区美丽传说足浴城撤回对被告娄底市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市娄星区美丽传说足浴城负担。审 判 长  王宇容人民陪审员  刘传桃人民陪审员  刘坚文二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执保524号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东，总经理。被执行人莫焜道。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人莫焜道信用卡纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫焜道名下的价值11万元的的财产予以保全。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人莫焜道名下的价值11万元，或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 员  周博二〇一九年四月四日代理书记员  曾胜
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终137号上诉人（原审被告）：温州森奥机械有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪宁屿路****-2。法定代表人：黄建锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江省北大荒马铃薯全粉有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山农场场直**法定代表人：王小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长富，男，1973年1月12日出生，汉族，该公司车间主任，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。上诉人温州森奥机械有限公司因与被上诉人黑龙江省北大荒马铃薯全粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（原系黑龙江省齐齐哈尔农垦法院）（2018）黑8107民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按温州森奥机械有限公司提交法院的地址确认书邮寄送达开庭传票后，其未按期出庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁判如下：本案按上诉人温州森奥机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,967.00元，减半收取3,983.50元，由上诉人温州森奥机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王耀华审判员  刘宏业审判员  张 继二〇一九年四月一日书记员  安 迪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初513号原告:廖志平，男，1994年11月13日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告:刘某，男，2003年5月20日生，汉族，住遂川县。被告:李平香，女，1973年6月17日生，汉族，住址同上。系刘某母亲。被告:刘云华，男，1969年5月8日生，汉族，住址同上。系刘某父亲。被告:曾旭钰，男，2003年12月16日生，汉族，住遂川县。被告:曾美生，男，1965年2月25日生，汉族，住址同上。系曾旭钰父亲。被告:肖粟英，女，1967年9月26日生，汉族，住址同上。系曾旭钰母亲。被告:刘荧，男，2004年7月24日生，汉族，住遂川县。被告:刘建平，男，1970年8月5日生，汉族，住址同上。系刘荧父亲。被告:周亮，男，2003年10月4日生，汉族，住遂川县。被告:周柳生，男，1979年2月14日生，汉族，住址同上。系周亮父亲。原告廖志平与被告刘某等人健康权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭冬根、被告刘云华、刘建平到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉请：判令各被告共同赔偿原告残疾赔偿金26484元，精神抚慰金5000元，共31484元。事实与理由：2018年2月26日晚8点左右，原告与王龙平等几个朋友在县人民医院侧门对面的大汾餐馆吃饭出来，刚走到门口，无故遭到被告刘某等四人挥刀乱砍的追杀，事后才知道，四被告认错了人，乱砍人。当场把被告砍成全身是血，因伤势严重，在遂川县人民医院简单处理后便及时送往赣南医学院第一附属医院急救，经诊断为①左肘刀砍伤，②左肱骨远端粉碎性骨折，③左尺神经断裂，④左肱三头肌肌腱断裂等身体多处受伤。住院5天后返回遂川继续抗感染治疗，期间共用去医疗费23076.26元。因四被告均为未成年人，原告受伤后，四被告躲藏，原告及家人无法找到四被告，后在公安机关作用下，才知晓四被告是哪里人。原告于2018年10月19日起诉至法院，因部分被告无法确认因本案是否判刑，诉请中有两项暂未处理。被告刘云华、刘建平辩称，对事实无异议，但因困难无力支付经济赔偿。其余被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日晚，原告与他人在县人民医院侧门对面餐馆吃饭出来，遭到被告刘某等四人挥刀砍杀。事后，原告在遂川县人民医院处理后便送往赣南医学院第一附属医院急救。后返回遂川继续抗感染治疗。2018年10月13日，吉安济民司法鉴定所法医临床鉴定意见书评定为：原告廖志平伤残十级；后续治疗费4000元；出院后误工期150日、护理期90日、营养期90。在（2018）赣0827民初2526号民事判决书中，对原告的损失除残疾赔偿金、精神抚慰金两项以外其余均已作出处理。（2018）赣0827刑初216号刑事判决书中，对被告刘某等人2018年2月26日发生斗殴未处刑罚。被告刘云华、李平香、曾美生、肖粟英、刘建平、周柳生分别系被告刘某、曾旭钰、刘荧、周亮法定监护人。以上事实有本院（2018）赣0827民初2526号民事判决书、（2018）赣0827刑初216号刑事判决书、鉴定意见书、及到庭当事人在庭审中的陈述与认可为证，可以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安机关询问笔录反映，被告刘某等人与原告以前尚不认识，因此过错在被告一方。因所有被告因本案均未追究刑事责任，因此原告现另案所主张的残疾赔偿金、精神抚慰金本院予以支持。被告刘某、曾旭钰、刘荧、周亮应赔偿原告残疾赔偿金26484元，精神抚慰金5000元，共31484元。因四被告共同实施了上述侵权行为，应共同连带赔偿原告的所有经济损失。被告刘某等人均属未成年，系限制民事行为能力人，故应由其各自监护人承担上述侵权的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：被告刘云华、李平香、曾美生、肖粟英、刘建平、周柳生赔偿原告廖志平残疾赔偿金26484元，精神抚慰金5000元，共31484元。此款限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，减半收取294元，由全体被告共同负担。原告已预交，限被告于本判决生效之日起30日内径行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年四月九日书记员  刘树英
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1365号申请人：赵永广，男，汉族，1972年3月3日出生,住汝州市。被申请人：武飞翔，男，汉族，1984年5月20日出生，住汝州市。申请人赵永广于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武飞翔银行存款40500元或查封其他等额财产（限额40500元）。申请人赵永广在中国农业银行汝州市支行阅楼分理处账号为16×××83的存折一份提供担保。本院经审查认为，申请人赵永广的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人武飞翔银行存款40500元予以冻结或查封其他等额财产（限额40500元）。二、冻结赵永广在中国农业银行汝州市支行阅楼分理处账号为16×××83的存款40500元。案件申请费425元，由申请人赵永广承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年四月八日书记员  朱四维
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执164号之一 申请执行人丰镇市国土资源局。 法定代表人剧某某，该局局长。 被执行人霍某某，男，1981年10月28日生，汉族，住内蒙古丰镇市新城区友谊巷。 本院依据已经发生法律效力的丰国土资罚决字（2017）314号行政处罚决定书，向被执行人霍某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍某某在中国银行1508131****X账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇一九年四月三十日 书记员  刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初545号原告：陈慧敏，女，1976年9月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：康昆明，男，1988年11月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在审理原告陈慧敏诉被告康昆明机动车交通事故责任纠纷一案中,原告陈慧敏以双方已达成调解协议为由，于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈慧敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈慧敏承担。审判员  杨清彦二〇一九年四月十九日书记员  朱启燕
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执475号申请执行人：上海华梦达制衣有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈宝华，董事长。被执行人：大商丹东新玛特有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人张永强，总裁。本院在执行申请执行人上海华梦达制衣有限公司与被执行人大商丹东新玛特有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人上海华梦达制衣有限公司申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0602执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温志藩审 判 员  齐国峰代理审判员  史春雨二〇一九年四月二十五日书 记 员  陈丽丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3561号 深圳市前海众成精工有限公司： 本院于2019年04月02日依法受理执行的申请执行人东莞市赤诚光电科技有限公司与被执行人深圳市前海众成精工有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执858号被执行人王传慧，男，1976年10月28日出生，汉族，丹东启隆就业有限公司销售员，现住辽宁省东港市。关于被执行人王传慧刑事责令退赔、罚金一案，本院于2018年8月29日作出（2018）辽0681刑初312号刑事判决书，除主刑罚外对王传慧并处罚金人民币130000元；判决生效后，本院刑事审判庭于2019年2月27日移交立案庭立案执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681刑初312号刑事判决书关于对被执行人罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高玉斌审判员  牟洪利二〇一九年四月十八日书记员  邓晓飞
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初306号公诉机关永城市人民检察院。被告人李某某，男，1989年6月16日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，户籍所在地：永城市，现住永城市西城区。因涉嫌犯诈骗罪2019年1月25日到永城市公安局投案自首并被取保候审，同年2月21日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2019）224号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、邸玉玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2016年11月至2018年2月，被告人李某某谎称自己是永城市“科诺”全网通手机店员工，以办理手机分期付款进行套现的方式，在永城市“科诺”手机店内，让被害人与“捷信”、“买单侠”、“即有”、“马上消费”等贷款公司签订手机分期贷款协议，分别骗取李某10000元、陈某12407元、菅某某11904元、王某7000元、夏某18000元、周某20000元、朱某17000元、夏某23000元。被告人李某某得款后更换手机号码逃避还款，除先期归还部分贷款外，案发时尚有52000余元未归还。案发后，李某某家人将赃款全部退还。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、菅某某、王某、夏某1、周某、朱某、夏某2的陈述，证人赵某的证言，到案经过、收到条、谅解书、当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人能够投案自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后其退还了全部非法所得，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  李建华审判员  张 磊审判员  常 珉二〇一九年四月二日书记员  梁亚茹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8458号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**687。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：赵俊英，男，1961年1月4日出生，汉族，住，住广东省东莞市居**楼**1602。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与赵俊英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初70365号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵俊英依照生效法律文书内容给付壹拾万叁仟捌佰壹拾贰元贰角捌分及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人赵俊英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵俊英仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执198号 王雅冬（申请执行人）、李燕美（被执行人）： 王雅冬与李燕美抚养费纠纷一案，申请执行标的共计2450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2450.00元，其中，本金2450.00元。本院已于2019年4月15日将该款转付给王雅冬。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，王雅冬向本院申请执行的(2018)川1824民初1004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3357号申请执行人：李仁忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。被执行人：李牧，男，1985年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人李仁忠与被执行人李牧民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人名下有房产一套，已被轮候查封，本案暂不宜处置；暂未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信名单并将本案查控情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 刘兴超二〇一九年四月二十五日书记员 柳 翔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12952号原告首都联合资产管理有限公司，住所地北京市丰台区永外久敬庄****C05-07。法定代表人孙杰锋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000186579号关于第25403097号“小青”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月9日。本院立案时间：2018年12月14日。开庭时间：2019年1月3日。被告以原告申请注册的第25403097号“小青”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第13536951号“小青”商标（简称诉争商标二）因注册商标连续三年未使用已经被撤销，已不构成诉争商标获准注册的权利障碍，且引证商标二的注册人已经不再正常经营，可谓名存实亡，不可能对撤销决定申请复审。二、引证商标二从来没有在市场中出现过，故诉争商标的注册和使用不会使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。三、诉争商标与第23337111号“小青单车”商标（简称引证商标一）区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25403097。3.申请日期：2017年7月19日。4.标识：5.指定使用商品：防护面罩；网络通讯设备；学习机；自动广告机等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州汉强科技股份有限公司。2.注册号：23337111。3.申请日期：2017年03月31日。4.专有权期限至2028年06月06日5.标识：6.指定使用商品：电池；光学器械和仪器；半导体等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品并未构成类似商品。至本案审理时，引证商标二因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年3月27日，总第1641期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“小青”，引证商标一为“小青单车”，两者均包含中文“小青”，在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二已经被撤销，故其已不构成诉争商标在“计算机程序（可下载软件）；网络通讯设备；学习机；自动广告机；扬声器音响；防护面罩”商品上注册申请的在先权利障碍。综上，诉争商标在“计算机程序（可下载软件）；网络通讯设备；学习机；自动广告机；扬声器音响；防护面罩”商品上的申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。被诉决定认定诉争商标在“电池；照相机（摄影）”商品与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十月九日作出的商评字【2018】第0000186579号关于第25403097号“小青”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告首都联合资产管理有限公司就第25403097号“小青”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告首都联合资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  高 睿二〇一九年四月十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
陕西省富平县人民法院 民事判决书 (2018)陕0528民初3382号  原告：邱某，男，汉族，农民，住富平县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：王某某，男，汉族，农民，住富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：王某，女，汉族，农民，西安市临潼区，系被告王某某之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告邱某与被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）陕0528民初1231号民事判决，判决被告王某某、王某归还原告邱某本金310000元及利息（利息从2016年8月起按年利率24%计算至实际履行日），并驳回原告邱某其他诉讼请求，被告不服，遂上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中院于2018年9月7日作出（2018）陕05民终1555号民事裁定书，以原判基本事实不清，将该案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告王某某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款340000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告王某某和王某因投资陕西某有限公司于2015年12月16日、2016年4月17日、2016年6月1日、2016年7月22日分四次分别向原告借款5万元、20万元、5万元、4万元共计34万元，约定利息为3分。借款到期后，经原告多次催要，未果。无奈，原告诉至本院。 被告王某某和王某辩答辩意见如下：1、借款属实，借条为34万元，实际到账284500元，借款时，双方并未约定利息，截止2016年7月还款32500元，同年8月因原、被告签订了股权转让协议，被告停止偿还。股权转让协议约定，原告投资100万，被告转让40%股份，前期借款转为投资款，剩余款项在工商变更登记后转到公司账户，结果在工商变更登记后，余款一直未到账。因借款转为投资款，所以原告从2016年8月-2017年9月23日在长达13个月时间里一直未要求偿还借款。2、借款系被告王某某个人行为，被告王某并不知情，且该借款没有用于家庭共同开支，所以被告王某不应承担偿还责任。3、2016年12月，原告获得40%股权后，又让他人重新谈股份并拿了一份合同，索要20%的股份，被告王某某没有同意。4、2016年9月-2017年7月，原告利用职务之便先后侵占公司货款65万，期间，从财务室拿走票据30万。2017年6月，原告想独立目标没有实现。同年7月，被告同意将力多欣项目让与原告经营。同年9月原告更换办公室大门钥匙，侵吞公司固定资产7万多。5、富平法院在原案件承办过程中，存在严重违规违法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据微信聊天记录因系孤证而不予确认。对被告证据2016年8月18日股份转让合同证明目的因数额与借款不一致且与本案无关而不予确认；对证据补充转让协议因无当事人签名而不予确认；对银行流水因不能证明被告主张而不予确认；对证据侵占固定资产清单及药店回款明细因与本案无关而不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告王某某于2015年12月16日、2016年4月17日、2016年6月1日、2016年7月22日分四次分别向原告书写了5万元、20万元、5万元、4万元共计34万元的借条，其中2016年6月1日借条上明确载明该笔借款用于某公司产品补给、市场开发及公司运营。又查，被告王某某与王某于2012年登记结婚，系夫妻关系，2008年10月，二被告开始经营陕西某有限公司，同年12月，该公司法人更名为被告王某。另查，借款发生后，被告王某某每月按时给原告汇款，共计汇款32500元。被告给原告最后一次汇款时间为2016年7月。庭审中，原告及被告王某某均承认实际借款数额为284500元。 本案争议焦点如下：1、借款数额问题。被告给原告所打四张借条显示借款总金额为34万元，但在庭审中，原、被告均承认实际借款数额为284500元，故本院认为原告与被告王某某借款数额应为双方当事人认可的284500元。2、原告与被告王某某借款之间是否约定利息、已还32500元系本金还是利息及利息计算问题。根据借条数额、实际借款数额、被告向原告每月按时汇款记录及双方当时客观实际情况，加之，在庭审中，被告王某某陈述双方就借款没有约定利息，却承认原告放高利贷。据此，本院认为原、被告在借款时约定了利息，约定利息高于年利率24%，被告王某某已还原告的32500元系利息而非本金。对双方已还利息，因已实际履行，本院尊重双方当事人意思表示，予以确认，对未还借款的利息应从2016年8月起止实际还款日止以中国人民银行同期贷款利率为计算标准。3、原、被告之间借款是否转化成陕西某有限公司股份问题。股份转让确发生借款之后，但股份转让协议第五条记载：上述壹佰万元（1000000元），丙方（邱某）在本协议签订之前给付转让方甲（王某某）和（王某）四十万元（400000元，已给付）。按行业习惯，若借款转化成股权，被告王某某必然会将自己所打借条收回，而本案中原告手持原告借条起诉。加之，被告实际借款数额为284500元，而股权转让协议上前期股权转让款为40万元，数额差距太大。综上，本院认为原、被告之间借款转化成陕西某公司股份之说不能成立。4、被告王某某所借原告欠款是否属于夫妻共同债务。不到一年时间，原告与被告王某某产生四笔债务，债务均发生在二被告夫妻关系存续期间及二被告共同经营陕西某有限公司期间。对借条上注明借款用途的5万元属于夫妻债务，双方没有异议。对借条上没有注明借款用途的其他三笔债务，因均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告夫妻共同经营陕西某有限公司期间，注明借款用途的5万元用于某公司产品补给、市场开发及公司运营，而数额较大，没有注明借款用途的借款，被告王某某自称用于自己花费，有悖常理，且几笔借款均发生在2015年底和2016年间，间隔时间小且二被告未提供相关有效证据，故本院认为借条上没有注明借款用途的借款也应属于二被告夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告分四次共向原告借款284500元，现原告要求归还，被告应予清偿。被告提出借款转化为股份一节，因借款数额与购买股份钱数不一致，且原告持有原始借条起诉，故本院对被告辩驳理由不予采信。被告提出原告侵占公司货款、从财务室拿走票据、侵吞公司固定资产及原办案过程中违规违法行为，因与借贷无关，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王某某和王某归还原告邱某借款284500元及利息（利息从2016年8月起按同期银行贷款利率计算至实际还款日止）。 上述款项于本判决生效之日起20日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元及保全费2000元，由被告王某某和王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判长 惠小芬  陪审员 孟荣强 陪审员 吴彩文  二〇一九年二月二十七日 书记员 邓 凯   6
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执345号 被执行人：阎音林，男，1966年6月3日出生，汉族，住嵊州市. 被执行人阎音林诈骗罪一案,本院作出的（2018）浙0683邢初356刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人阎音林退赔被害人郑某人民币10000元、尹藕花人民币5000元、王小秋人民币18500元、钱仁兰人民币10000元、丁香菊人民币5000元、傅荷花人民币10000元、钱秋华人民币10000元；并处罚金人民币二万五千元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人阎音林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阎音林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阎音林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阎音林的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人阎音林无存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年4月25日，暂未发现被执行人阎音林其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阎音林拒不申报又未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人阎音林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人阎音林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年四月二十五日 书记员  李梦婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初5448号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区歌莱美歌城，住所，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号500106609990966。经营者：甘飞，住四川省邻水县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区歌莱美歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 余 博二〇一九年四月十二日书记员 娄晓阳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5764号之一 申请执行人林雪珍，女，1972年7月10日出生，住浙江省温岭市。 被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲**楼**，组织机构代码:148887963。 法定代表人徐道顺。 申请执行人林雪珍与被执行人浙江新大众房地产开发有限公司商事仲裁执行一案，本院的（2018）台仲裁字第312号裁决书已经发生法律效力。申请执行人林雪珍于2018年11月6日向台州市中级人民法院申请执行,要求被执行人浙江新大众房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，后台州市中级人民法院指定我院执行，本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人林雪珍依民事诉讼法的有关规定，自愿于2019年4月8日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人林雪珍向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执5764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 昊 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年四月十二日 代书 记员  陈 耀
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122财保61号申请人:湖北中浩建筑有限责任公司，住所地黄冈市黄州宝塔路**。法定代表人:孙保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯火兵，该公司员工。被申请人:湖北经凯建设投资有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：王建增申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人湖北经凯建设投资有限公司名下位于红安县经济开发区新型产业园将军红街模塑创意小镇第A2-7幢4层405号房屋予以查封。申请人湖北中浩建筑有限责任公司以太平财产保险有限公司黄冈中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及保险单为本次保全提供担保。本院经审查认为,申请人湖北中浩建筑有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北经凯建设投资有限公司名下位于红安县经济开发区新型产业园将军红街模塑创意小镇第A2-7幢4层405号房屋,查封期限为2019年4月26日至2020年4月18日止。案件申请费1311元，由湖北中浩建筑有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判长  万福红审判员  赵学焕审判员  李 莉二〇一九年四月二十六日书记员  袁 露
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34财保3号 申请人：四川省第四建筑有限公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路**。统一社会信用代码：91510600205100611N 法定代表人：李登龙。 被申请人：四川凯地里拉有限责任公司，住，住所地：四川省宁南县披砂镇下村韩家梁子/div> 法定代表人：林平。 申请人四川省第四建筑有限公司因与被申请人四川凯地里拉有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币46769014.30元或者查封、扣押等额价值的其他财产。申请人提供了锦泰财产保险股份有限公司成都公司出具的相应保单保函。 本院经审查认为，申请人四川省第四建筑有限公司的诉前财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条；最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川凯地里拉有限责任公司的银行存款46769014.30元内予以冻结，冻结期限为自本裁定送达之日起1年； 二、对被申请人四川凯地里拉有限责任公司相当于银行存款46769014.30元的其他财产予以查封、扣押、冻结，查封不动产、冻结其他财产权的，查封、冻结的期限为自本裁定送达之日起3年。查封、扣押动产的，查封、扣押的期限为自本裁定送达之日起2年。 上述冻结、查封、扣押被申请人的财产，以总价值人民币46769014.30元为限。上述冻结、查封被申请人的财产，如遇其他人民法院已先行冻结、查封、扣押的，本院予以轮候保全；轮候保全期限自先行冻结、查封、扣押裁定解除或失效之日起顺延。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 何  桂  林 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一九年四月二十三日 书记员 李  宛  玲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初735号 原告：孙淑军，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：唐淑江，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：秦昌峰，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告孙淑军与被告唐淑江、秦昌峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑军、被告唐淑江、秦昌峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑军向本院提出如下诉讼请求：1、依法请求被告支付原告欠款5865元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营石料厂期间，两被告多次购买原告石子及石粉，并且给原告出具了收货条，经原告索要该货款未果。综上，原被告之间的买卖合同关系事实清楚合法有效，但被告以种种理由拒不支付该欠款，严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》第108条之规定，具状起诉。 被告唐淑江辩称，我是李大士、李因伟在洪沟经营砖厂时的职工，当时他们不在我签的字。 被告秦昌峰辩称，与我没有关系，我干的时候，条上都有我的签字，我有账本。 经审理查明，2012年，原告孙淑军出售给案外人李因伟、李大仕经营的砖厂石粉及石子一宗，由该砖厂雇佣人员即被告唐淑江为原告书具收货条予以证实。 上述事实由当事人提供的收货条、当事人有关身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告唐淑江作为李因伟、李大仕经营的砖厂的雇佣人员，代该砖厂为原告孙淑军书具收货条的行为系其职务行为，被告唐淑江非买受人，故原告孙淑军要求被告唐淑江承担民事责任，证据不足，本院不予支持。原告孙淑军要求被告秦昌峰承担民事责任，但原告提供的证据不能证实与被告秦昌峰之间存在买卖合同关系，故对其请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙淑军的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年四月二十八日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0104行初25号 原告刘书林，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人陈帆，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 原告刘书林诉被告成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）行政强制一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘书林诉称，2018年9月30日，刘书林驾驶川Ａ×××××号汽车在东大街人民东路派出所附近临时停靠待朋友下车，由于其朋友需要将放在汽车后备箱的几箱水果拿下来，停靠时间大概三四十秒钟，等朋友拿完水果打算起步开车离开时，被交警三分局民警拦下，要求把驾驶证和行驶证给他。随后刘书林将其证件交给该民警，该民警用对讲机通知另外两个民警，并将证件交由后来的两名民警处理。刘书林要求民警归还证件遭到拒绝，民警让其将车辆开到停车位后再回来接受处理。按照民警的要求，刘书林花费半小时时间将车辆停放到停车位后再回到现场接受处理，但已不见民警身影。2018年12月29日，刘书林到交警三分局要求归还其证件，但辅警余某要求其提供证据证明交警三分局扣留了其证件，刘书林向其主张事发当时民警没有出具任何手续，无法提供证据，该辅警留下了刘书林的联系方式并让其等候调查通知。2019年1月3日，辅警余某通过电话联系刘书林，称其证件在交警三分局，让刘书林去接受处罚。刘书林担心交警三分局乱处罚，故不敢去要回驾驶证和行驶证。刘书林认为，其并没有违法，交警三分局长时间扣留其驾驶证和行驶证，未出具相应扣留凭证，违反法律规定，故请求人民法院判决：1、确认交警三分局扣留刘书林驾驶证和川Ａ×××××号行驶证的行政行为违法；2、本案诉讼费由交警三分局承担。 交警三分局辩称，2018年9月30日15时许，刘书林驾驶川Ａ×××××小型客车在东大路实施机动车违反禁令标志指示和机动车不在机动车道内行驶的行为，被交警三分局民警卿某发现，卿某现场对刘书林的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证进行检查，并告知了其违法行为，此时因卿某到下班时间，故将刘书林的驾驶证和行驶证交由民警冷某继续处理。民警冷某就刘书林违法行为进行了现场调查和法规讲解，刘书林进行了陈述申辩，在民警对其讲解法规时，刘书林自行回到车辆中。民警就刘书林的违法行为询问了一名现场证人，处理了一起电动自行车逆行的违法行为后，发现刘书林及其所驾驶的川Ａ×××××号小型客车已经不在现场，民警通过电台将刘书林自行离开的情况与其遗留驾驶证和行驶证的情况上报交警三分局，之后民警将刘书林的证件交回交警三分局，并由交警三分局进行保管。事发当天刘书林系自行离开，交警三分局未作出扣留刘书林驾驶证、行驶证的行政行为，且至今未对刘书林2018年9月30日的行为进行行政处罚，故请求驳回刘书林诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在的举证责任。本案中，刘书林提交的电话录音仅能证明其驾驶证与川Ａ×××××号汽车行驶证存于交警三分局，并不能直接证明交警三分局实施了扣留其驾驶证和川Ａ×××××号汽车行驶证的行为，刘书林也未提交其他证据予以佐证。且根据交警三分局提交的现场执法视频，2018年9月30日15时许，刘书林驾驶川Ａ×××××号汽车在成都市锦江区东大街路段停靠，民警认为其涉嫌实施违反禁令标志指示和机动车不在机动车道内行驶的行为，对其进行调查，并要求刘书林递交其驾驶证和川Ａ×××××号汽车行驶证进行检查，在尚未处理完毕时，刘书林自行驾车驶离现场，其驾驶证和川Ａ×××××号汽车行驶证留存于民警处。该执法视频可以证明2018年9月30日交警三分局未实施刘书林所称的扣留其驾驶证和川Ａ×××××号汽车行驶证的行为。故刘书林对交警三分局的起诉缺乏事实根据，不具备起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，刘书林的起诉依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告刘书林对被告成都市公安局交通管理局第三分局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年四月二十八日 书记员 叶毅成 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1428民初1131号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：周某。 原告杨某洪兵与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款4750元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告给被告提供劳务，在东营市广饶县新佳乐超市工地从事空调安装工作，被告尚欠原告工资4750元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由被告周某负担。 双方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。 审判员  梁洪田 二〇一九年四月二十九日 书记员  耿红娥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初5124号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆梓辰亮点娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市北部新区山茶路**美悦星都购物中心****商铺社会信用代码91500000352744919U。法定代表人：吴波，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆梓辰亮点娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月二十四日书记员  张 瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初3162号之一本院于2019年元月21日对原告徐怀玉诉被告孟福军、龙翠红民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0105民初3162号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0105民初3162号民事判决书中第2页第12行、第17行、第3页第3行、第12行、第23行、第4页第9行、第18行、第5页第10行、第15行的“龙翠霞”应补正为“龙翠红”。审判员  李继卫二〇一九年四月二十六日此件与原件核对无异书记员  宋 彬
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执534号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：李德财，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地四川省。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李德财追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初67号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人李德财支付共计人民币103109.77元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。除此之外，被执行人李德财名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇一九年四月三十日书记员  周智杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16662号 申请执行人：何卫，男，1966年10月26日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。 被执行人：深圳市美银斯物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道埔城社区永新路****，统一社会信用代码91440300MA5F2RM04Y。 法定代表人：晋良军。 申请执行人何卫与被执行人深圳市美银斯物流有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2366号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资1400元，承担案件执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已将执行款1400元支付给申请执行人并交纳执行费50元。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2366号仲裁调解书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年四月二十五日 书记员  纪耿标
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终681号上诉人（原审原告）：陈登尤，男，1949年1月9日生，白族，住贵州省水城县，特别授权委托诉讼代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所法律工作者，证号：324091703104。被上诉人（原审被告）：陈顺国，男，1966年12月25日生，白族，住贵州省水城县，上诉人陈登尤因与被上诉人陈顺国土地承包经营权确认纠纷一案，不服水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈登尤上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人一审中的诉讼请求是请求法院判决土地使用权归上诉人所有，并非土地承包经营权，一审法院一审中的事实认定和适用法律都是以土地承包经营权的纠纷为法律基础，因此，一审裁定适用法律错误。上诉人在一审中已经提交过该争议土地管理权属的相关证据，被上诉人在庭审中已自认该争议土地上方没有自己的土地，上诉人提交过村、乡及国土部门丈量土地的相关表格及数据，确认并证实该争议土地管理使用权一直属于上诉人所有，一审裁定没有进行充分的说理就直接驳回起诉。水城县土地纠纷仲裁委从行政属性上来讲，应当属于行政部门的土地纠纷解决机构，其作出的裁定应属于行政裁决，本案应属于法院受理的范围。陈登尤向一审法院提出诉讼请求为：１、请求确认位于营盘乡兰花村六组，地名为“四十八道湾”的土地征用前土地管理使用权归原告所有；２、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，对争议的水城县营盘乡兰花村六组“四十八道湾”土地，原、被告均主张系其开荒耕种而来，没有承包经营权证书。而根据法律规定，土地承包经营权证书系土地承包经营权人享有土地承包经营权的唯一法定凭证，退耕还林及开荒耕种等事实不必然决定和表示相应土地承包经营权的归属。因此，原、被告均无充分证据证明其对争议的“四十八道湾”土地在被征收前享有合法权利，也即本案“四十八道湾”土地在被征收前的使用权权属不明，现因此发生纠纷，依法应当由人民政府处理，而不属于人民法院受理的范畴。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈登尤的起诉。本院认为，上诉人陈登尤请求法院确认其对案涉土地享有使用权，但上诉人陈登尤并不能提交相关政府部门登记发放的土地使用权属证明材料,同时，被上诉人陈顺国也主张案涉争议土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案土地使用权争议应由人民政府进行处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇一九年四月十六日法官助理欧静书记员严秋玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初3412号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：汪金香，女，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院于2019年4月26日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告汪金香民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金19027元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月19日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01301），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年8月19日至2017年8月11日，分24次还款，约定还款日为每月11日，初次还款日为2015年9月11日；月利率1.750%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1183元，最后一次还款额为1183元。合同签订后，原告按约于2015年8月20日通过银行向被告发放了全部贷款。但被告自2016年06月12日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金19027元。 被告汪金香未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金19027元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告汪金香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金19027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计138元，由被告汪金香负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  高 鹏
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异32号案外人：唐爱华。申请执行人：王耀文。被执行人：王夕录。本院在执行申请执行人王耀文与被执行人王夕录租赁合同纠纷一案中，案外人唐爱华对本案的执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人唐爱华称，贵院作出的（2013）奎执字第829号执行裁定查封了山东省坊子区八马路北侧西华昌小区4号楼2-402室房产，此房产属于唐爱华所有。2011年12月19日，案外人和王夕录签订离婚协议，约定上述房屋归案外人所有。后案外人提起诉讼，安丘市人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁0784民初2763号判决书，判决被告王夕录协助案外人办理潍坊市坊子区八马路北侧西华昌小区4号楼2-402室房产产权变更登记手续，后安丘法院作出（2018）鲁0784执2230号执行裁定书，裁定将登记在被执行人王夕录名下的潍坊市坊子区八马路北侧西华昌小区4号楼2-402室房产变更登记至案外人名下。现法院对上述房产进行了查封，损害了案外人的合法权益，请求法院停止对登记在王夕录名下的房产的执行。申请执行人王耀文答辩：法院查封是根据不动产登记机构的查询结果，确定为被执行人名下的房产，因此查封的程序符合法律规定，此外查封的时间是2015年4月24日，此后的对房产的处置均不能对抗。案外人依据的安丘法院的判决，并未裁决涉案房屋属于异议人。综上，案外人的异议请求不应当予以支持。经审查查明，本院在审理王耀文与王夕录租赁合同纠纷一案中，本院作出（2013）奎商初字第214号民事裁定，于2013年4月27日查封了被执行人王夕录名下的位于潍坊市坊子区八马路北侧西华昌小区4号楼2-402室房产。该案判决书发生法律效力后立案执行，于2018年4月9日对上述房产进行了续封。另查，山东省安丘市人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁0784民初2763号民事判决书，判决被告王夕录于本判决生效后十日内协助原告唐爱华办理潍坊市坊子区八马路北侧西华昌小区4号楼2-402室房屋产权变更登记手续。后山东省安丘市人民法院于2018年12月28日作出（2018）鲁0784执2230号执行裁定书，裁定将登记在被执行人王夕录名下的潍坊市坊子区八马路北侧西华昌小区4号楼2-402室房产变更登记至唐爱华名下。本院认为,根据法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的动产、登记在被执行人名下的不动产。故，本院对被执行人王夕录名下的位于潍坊市坊子区八马路北侧西华昌小区4号楼2-402室房产查封，并进行评估、拍卖符合法定程序。虽山东省安丘市人民法院作出（2016）鲁0784民初2763号民事判决书，判令王夕录本协助案外人唐爱华办理潍坊市坊子区八马路北侧西华昌小区4号楼2-402室房产产权变更登记手续，但本院于2013年4月27日已查封了该房产，根据法律规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人以此为由提起执行异议，要求停止执行的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：驳回案外人唐爱华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 郭介东二〇一九年四月十一日书记员 柴 可
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1015号 原告孙彦荣，女，1951年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人：李健萍，女，1975年1月14日出生，汉族，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告孙昌霞，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托代理人：李雪，山东弘蒙律师事务所律师。 原告孙彦荣与被告孙昌霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦荣委托代理人李健萍、被告孙昌霞委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦荣诉称，被告与其前夫薛涛（已故）在婚姻关系存续期间共同经营蜜桃收购业务。2016年从薛其兴（星）处收购蜜桃计款14549元，并给薛其兴出具购销单10份。薛涛身故后，被告另嫁现住址，原告多次找被告催要均未果。薛其兴于2018年1月份因病去世，薛其兴生前与原告系夫妻关系。综上，被告拖欠原告蜜桃款事实清楚，证据确实充分，理应偿还。为维护原告的合法权益具状起诉，请求被告支付原告蜜桃款14549元及至付清时的利息，诉讼费由被告承担。 被告孙昌霞辩称，第一、村委证明无法证明原告与薛其兴系夫妻关系，也不能证实原告是薛其兴唯一法定继承人，原告主体不适格。第二、被告在与前夫薛涛（曾用名：薛勇生）婚姻关系存续期间，只是一名家庭妇女，在家靠自己养兔子、打零工收入照顾三个孩子，其中大女儿出生便是脑瘫，生活无法自理，原告根本没有时间和精力与薛涛共同经营；另外薛涛自己经营蜜桃收购也没挣到钱，平时也从不给被告生活费。被告日常生活和照顾孩子，给孩子看病的钱都来自被告养兔子、打零工的收入。同时被告娘家也经常借钱给被告，接济生活。第三、2016年8月份薛涛服药自杀后，因被告从不参与薛涛的蜜桃收购业务，对薛涛与他人的经济往来一概不知情，包括薛涛生前是否欠原告的桃款。综上，被告并未参与原告所诉称的蜜桃收购业务，被告前夫薛涛生前在从事蜜桃收购中所谓的收益及债务也从未用于夫妻共同生活，薛涛死后也未留有遗产。故原告的诉讼请求与事实及理由无事实和法律根据，且已过诉讼时效，依法应当予以驳回。 经审理查明，被告孙昌霞在与前夫薛涛（已故）婚姻关系存续期间，共同经营蜜桃收购业务。2016年1月12日，2016年6月17日，2016年7月20日，2016年7月22日，被告分别为原告出具四份果品购销单，载明桃款14290元、55元、76元、128元，共计14549元。2016年8月2日薛涛去世。自薛涛去世后，原告多次向被告催要欠款均未果。薛其兴于2018年1月份去世，薛其兴生前与原告系夫妻关系。 上述事实由原告提供的果品购销单、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款,没有约定支付期限的，出卖人可以随时要求买受人履行。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应当赔偿损失。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，薛其兴与薛涛未签订书面的买卖合同，按照当地的交易习惯，薛涛购买薛其兴蜜桃，双方就价格、每箱的重量、箱数确定后，薛涛给薛其兴出具一式二联的果品购销单，薛其兴以果品购销单结算桃款。该果品购销单是格式购销单，购销单上印有经办人薛涛及电话号码，足以证实薛涛欠薛其兴蜜桃款的事实和具体数额，薛涛应当及时偿付。该欠款发生在被告孙昌霞与薛涛的夫妻关系存续期间，且被告未提交充分、明确证据证实该笔蜜桃款是薛涛的个人债务，因此应认定为夫妻共同债务。被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，因双方未约定付款期限，原告随时有权要求被告支付。薛其兴生前与原告系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间共同种植蜜桃所得的受益，为夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，原告孙彦荣主体适格。据此，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，故对原告主张被告偿付所欠货款14549元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张支付利息的请求，鉴于双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告主张的利息损失，应自提起诉讼之日即2019年3月8日起，以14549元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算其逾期利息损失。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告孙昌霞于本判决生效后支付原告孙彦荣桃款14549元并承担利息损失（以14549元为基数，自2019年3月8日起至付清之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告孙昌霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 公茂省 二〇一九年四月十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 刘慧群
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执180号 申请执行人：谭永桥，男，汉族，1971年6月13日出生，住广东省仁化县。 被执行人：谢林佳，男，成年，住广东省仁化县。 申请执行人谭永桥与被执行人谢林佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初881号民事判决书已发生法律效力，依据该案判决书，被执行人应归还申请执行人借款6000元及利息，并承担案件受理费25元。但被执行人未自觉履行义务。本院依据申请执行人的申请，于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，因本案生效判决中被执行人谢林佳的身份信息不明确，本院根据本案生效判决中谢林佳的信息依法向公安部门查询谢林佳的具体身份信息，公安部门回复本院韶关市无谢林佳户籍信息（仁化县红山镇属韶关市范围），申请执行人也无法提供其他的执行依据，故本案的被执行人不明确，本案无法执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执180号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年四月二日 书记员  欧吉琼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2453号申请人：苏慎思，男，汉族，1935年6月1日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏海军（系原告之子），男，汉族，1964年7月14日出生，住所地河南省夏邑县，代理权限：特别授权。被申请人：姜德龙（又名姜德隆），男，汉族，1956年1月20日出生，住所地河南省夏邑县。申请人苏慎思与被申请人姜德龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人姜德龙名下银行存款24000元。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜德龙名下银行存款24000元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云鹏二〇一九年四月十五日书记员  邓高权
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初481号 原告：邱连秋，女，1976年10月12日出生汉族，住福建省光泽县。 被告：何月忻，女，1960年8月15日出，汉族，福建省光泽县室。 原告邱连秋与被告何月忻民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案,原告邱连秋于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，邱连秋以与何月忻自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系邱连秋依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱连秋撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邱连秋负担。 审判员  李学牛 二〇一九年四月二十五日 法官助理陈思思 书记员吴建伟