wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3862号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被告：张长生，男，1984年10月22日出生汉族，户籍所在地）：贵州省开阳县城关镇西街100-121号。 原告浙江汇银汽车服务有限公司为与被告张长生追偿权纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告张长生归还原告代偿款52081.98元，并从每次代偿的第六日起以该代偿款为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，支付至实际清偿之日,暂算至2019年2月26日的利息为9288.02元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江汇银汽车服务有限公司的委托诉讼代理人余军波到庭参加诉讼，被告张长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年4月7日，被告张长生与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称：工商银行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告张长生向汽车经销商购买总价为69400元的汽车一辆，其已自行支付首付款15400元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额54000元，分期付款手续费4579.20元,均分36期归还。 同日，原告与被告签订《担保合同》一份，约定：被告张长生向工商银行申请信用卡透支分期付款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保；担保范围为主合同项下的债务本金、手续费、利息、滞纳金、复息、罚息、违约金、赔偿金、各方实现债权的律师费、诉讼费等一切费用；担保期间为原告履行完担保义务之日后两年；原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还的，被告除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。 同日，原告与被告签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为62300元，其中包括车价余款54000元和原告收取的担保服务费8300元；被告同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给原告。 同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》，同意为被告的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。 2017年4月10日，工商银行向被告发放了上述62300元款项。之后，被告未能按约还款。原告分别于2018年2月12日、5月16日、6月12日为被告向工商银行垫付了6100元、6100元、39881.98元款项，合计52081.98元。 以上事实，由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《购车分期付款代理协议》、《担保承诺函》、《授权委托书》、信用卡交易明细、牡丹卡签购单、付款凭证、网上银行电子回单以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告向工商银行分期贷款购车，但未能按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。因原、被告约定的利息损失及违约金合计标准过高，且双方约定利息损失足以弥补原告的损失，故对原告按年利率24%主张的代偿款利息和违约金损失，本院依法调整为按每日万分之六计算的利息损失，暂算至2019年2月26日应为8475.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张长生偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款52081.98元，支付利息损失8475.32元，合计60557.30元，并以未付代偿款为基数支付自2019年2月27日起至实际履行之日止按日万分之六计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江汇银汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元、减半收取551元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担50元，被告张长生负担501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年四月八日 代书记员  许玲燕
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初9066号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：苏公平，男，汉族，1962年12月17日出生，住重庆市万盛区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告苏公平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告苏公平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年4月14日，被告苏公平以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告苏公平立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金4666.08元、透支利息879.28元、违约金1406.52元，合计6951.88元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金4666.08元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告苏公平承担。 被告苏公平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年4月14日，被告苏公平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告苏公平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金4666.08元、透支利息879.28元、违约金1406.52元，共计6951.88元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告苏公平向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金4666.08元、透支利息879.28元、违约金1406.52元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告苏公平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏公平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金4666.08元、透支利息879.28元、违约金1406.52元，共计6951.88元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4666.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告苏公平负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周 敏 法官助理  陆希娟 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  蒲 月
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2019）宁0122执恢11号  申请执行人：张付宗，男，回族，1974年10月20日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市被执行人：赵永强，男，汉族，1971年12月6日出生，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县,现住址不详。本院在执行 (2018)宁0122民初1796号民事调解书，即申请执行人张付宗与被执行人赵永强劳务合同纠纷一案，确定由被执行人赵永强支付申请执行人张付宗工资25000元，利息2000元，合计27000元，并承担案件受理费287元，申请执行人张付宗于2019年1月9日向本院申请执行，执行费309元，执行标的共计27596元。本案在执行过程中，查明被执行人赵永强现住址不详，本院查封被执行人赵永强名下汽车，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人赵永强有可供执行的财产。本院将被执行人张付宗限制高消费，并公安机关发出协查函，协助查找被执行人赵永强的下落，同时将案件执行情况告知申请执行人张付宗并听取其意见，现申请执行人张付宗也不能向本院提供被执行人赵永强可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审 判长 易学明审 判员 高波审 判员 魏恺轩                                                                                                                二〇一九年四月九日                         书 记员 张子虎   附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6138号原告：嘉兴市阿榴哥商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦南湾路****。法定代表人：杨国勇，总经理。委托诉讼代理人：王潭潭，男，嘉兴市阿榴哥商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：侯亚楠，女，嘉兴市阿榴哥商贸有限公司职员。被告：北京暖沙之界餐饮管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**3118/div>法定代表人：梁诗雨，经理。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，北京京翔律师事务所实习律师。原告嘉兴市阿榴哥商贸有限公司（以下简称阿榴哥公司）与被告北京暖沙之界餐饮管理有限公司（以下简称暖沙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿榴哥公司的委托诉讼代理人王潭潭、侯亚楠，被告暖沙公司的委托诉讼代理人郭艳红、金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告阿榴哥公司向本院提出诉讼请求：1、暖沙公司支付货款53244元；2、暖沙公司支付逾期付款利息（以53244元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月1日至2018年7月31日，暖沙公司在阿榴哥公司处购买榴莲肉34箱，总货款53244元。阿榴哥公司供货后，暖沙公司至今未支付货款。被告暖沙公司辩称，不同意阿榴哥公司的诉讼请求，暖沙公司与阿榴哥公司的买卖合同关系只存续到2018年7月1日之前，货款已经全部结清，后双方未再继续履行买卖合同。经审理查明：庭审中，阿榴哥公司提供2018年7月1日至2018年7月31日的《送货单》4张，证明在此期间其向暖沙公司经营的位于三里屯的甜品店供应榴莲肉，总货款共计53244元。《送货单》中分别有景某、彭某签收。暖沙公司称景某和彭某与其无关，暖沙公司并未收到阿榴哥公司上述供货。庭审中，暖沙公司称其经营甜品店，2018年7月1日之前向阿榴哥公司购进榴莲肉作为食品原材料，此后向其他供应商采购。暖沙公司未能就其在2018年7月1日之后向其他供应商采购榴莲肉提供证据。本院认为：根据阿榴哥公司提供的送货单，可以初步确定其与暖沙公司之间形成了买卖合同关系，暖沙公司欠付其货款的事实。暖沙公司否认收到了涉案货物，并称其在此期间向其他供应商采购货物，但未能提供证据予以证明，故本院对暖沙公司的抗辩意见不予采信。双方之间未约定付款时间，应视为货到付款，现阿榴哥公司要求暖沙公司支付货款，本院予以支持。暖沙公司逾期支付货款，应当赔偿阿榴哥利息损失，故阿榴哥公司要求暖沙公司支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京暖沙之界餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市阿榴哥商贸有限公司货款53244元，并以53244元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年7月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告北京暖沙之界餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董璐二〇一九年四月二十六日书记员  杨玥
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初555号 原告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。营业场所：南充市人民北路148号1楼。统一社会信用代码：915113007566059311。 负责人：兰兆林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201810030564。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈银波，北京盈科（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201810042243。 被告：胡佐建，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市巴**,现住四川省蓬溪县。 被告：何湘，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称中华联合财险南充公司）与被告胡佐建、何湘追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵长毅、被告胡佐建到庭参加了诉讼，原告负责人兰兆林、被告何湘经本院传票传唤、原告委托诉讼代理人陈银波经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财险南充公司向本院提出诉讼请求：一、判决由二被告共同支付原告72,889.45元；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告向北京京汇小额贷款有限公司借款100,000元用于购买支付农资和补充农业生产所需流动资金款项，借款期限为12个月，本金及利息合计106,080元，同时被告向原告为该笔借款及利息购买了借款人履约保证保险。贷款到期后，被告未能按期足额还款，原告向被保险人北京京汇小额贷款有限公司依法履行了保险责任，赔偿保险金72,889.45元整。依据《中华人民共和国保险法》及相关法律法规之规定，原告对被告享有在保险金赔偿范围内的追偿权。 被告胡佐建辩称，对原告诉称的事实无异议，欠钱就应该还钱，只是需要一定时间。 被告何湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未作答辩，向本院提交了离婚证、离婚协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月25日，被告胡佐建、何湘与北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100,000元，用于支付购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项，借款期限为12个月，贷款月利率为0.5400%，还款方式为每月偿还利息，到期偿还本金，利息按日计算；在本合同项下的贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当支付逾期违约金，违约金按日息万分之五收取等。同日，二被告就该贷款向原告出具《个人借款申请书》，申请投保信用保证保险100,000元。同年12月8日，被告胡佐建以自己为投保人(被保证人)，京汇公司为被保险人（权利人），与原告签订《借款人履约保证保险投保单》，约定被告胡佐建为其在被保险人京汇公司处信用贷款100,000元购买借款人履约保证保险，保费为3,194.40元，保险金额为106，480元，保险期间为2016年12月13日零时起至2017年12月12日24时止。《借款人履约保证保险》第32条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利。次日，保单生成。后京汇公司依约将100,000元贷款汇入被告胡佐建指定的账户，但被告未按约定归还全部本金及利息，京汇公司遂向中华联合财产保险股份有限公司申请索赔，中华联合财产保险股份有限公司于2018年9月21日依约赔付了京汇公司72,889.45元，同日京汇公司向中华联合财产保险股份有限公司出具了《代偿确认及权益转让书》，确认将借款合同项下权益转让给中华联合财产保险股份有限公司，具体为：“一、我司于2018年9月21日收到贵司支付的保险赔偿款项共计人民币72,889.45元（大写柒万贰仟捌佰捌拾玖元肆角伍分）。二、我司将《借款合同》项下享有的对借款人胡佐建的追偿权等权利转让给贵司，贵司有权以自身名义向借款人胡佐建追偿及索赔。三、贵司在向借款人胡佐建（包括其财产继承人、受遗赠人等权利人）追偿过程中，我司将提供必要的协助”。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 又查明，被告胡佐建、何湘系原系夫妻关系，2018年6月8日在蓬溪县民政局办理了离婚登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告胡佐建与原告达成的借款人履约保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告胡佐建为了在京汇公司获得借款而在原告处投保借款人履约保证保险，二被告借款后未按时向被保险人京汇公司还本付息，原告按照借款人履约保证保险约定向被保险人京汇公司实际赔付了72,889.45元。原告赔付后，依照《借款人履约保证保险》第32条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利”规定，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本院确定被告胡佐建应当向原告支付代偿款72,889.45元。被告何湘虽系以上《个人借款合同》的共同借款人，但并未与原告签订《借款人履约保证保险投保单》，即被告何湘与原告未签订借款人履约保证保险合同，并非借款人履约保证保险合同的合同当事人，故对原告主张被告何湘向其支付代偿款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告胡佐建于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司支付代偿款72,889.45元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司对被告何湘的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,622元，减半收取811元（原告已预交），由被告胡佐建负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李斌 二〇一九年四月二十九日 书记员  唐林
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初80号原告：刘玉珍，女，1939年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：孟庆伟（刘玉珍之子），男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：王德峰，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朱俊敏，女，1980年12月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告刘玉珍诉被告王德峰、朱俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人孟庆伟到庭参加诉讼，被告王德峰、朱俊敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还借款本金83,200元及利息，利息自还款之日起按月息1分计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王德峰、朱俊敏系夫妻，二被告自2012年开始在街面开了一处双汇冷鲜肉副食品店，由于缺少资金，自2015年至2016年10月先后在原告刘玉珍处借出现金116,200元,并出具了借款手续，借据中载明了还款日期等事宜。2017年10月刘玉珍的丈夫病故，生前多次催要此款，几次只给了利息，现刘玉珍向法院起诉，要求被告偿还借款及逾期利息。在诉讼过程中，原告刘玉珍撤回了对2016年5月1日33,000元的起诉，主张的借款本金总额变更为83,200元。被告王德峰、朱俊敏未出庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王德峰、朱俊敏系夫妻关系，原告刘玉珍与二被告系亲属关系。2015年至2016年期间，二被告因做生意资金紧缺，先后在原告处借款五次：分别于2015年11月11日向原告借款10,000元，还款日期为2016年11月11日；于2016年1月14日向原告借款30,000元，还款日期为2017年1月14日，利息已付；于2016年7月18日向原告借款10,000元，还款日期为2017年7月18日，利息已付；于2016年8月18日向原告借款13,200元整，还款日期为2017年2月18日，利息已付；于2016年10月4日向原告借款20,000元，还款日期为2017年10月4日，利息已经结清。上述五笔借款，被告分别为原告出具了欠条，现经原告催要借款本金83,200元二被告尚未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及逾期利息，逾期利息按照借期内利息计算。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、当事人身份信息及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王德峰、朱俊敏分别于2015年11月11日向原告借款10,000元，；2016年1月14日向原告借款30,000元；2016年7月18日向原告借款10,000元；于2016年8月18日向原告借款13,200元整；于2016年10月4日向原告借款20,000元。并为原告出具了欠条，约定了还款时间，系各方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方民间借贷法律关系成立。因原告已经履行了金钱出借义务，被告亦应按约定偿还借款本息。本案中被告王德峰、朱俊敏的借款事实有原告提供的欠条为证，庭审中原告自认被告在借期内的利息已经还清，以上证据及自认本院予以认可。被告王德峰、朱俊敏应按约定偿还原告借款本金83,200元。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定或约定不明的，人民法院区分不同情况处理：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借期内利息为年息12%，因此原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利息给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王德峰、朱俊敏自本判决生效之日起立即偿还原告刘玉珍借款本金人民币10,000元，并自2016年11月11日起至款付清时止按照年利率12%给付原告利息；二、被告王德峰、朱俊敏自本判决生效之日起立即偿还原告刘玉珍借款本金人民币30,000元，并自2017年1月14日起至款付清时止按照年利率12%给付原告利息；三、被告王德峰、朱俊敏自本判决生效之日起立即偿还原告刘玉珍借款本金人民币10,000元，并自2017年7月18日起至款付清时止按照年利率12%给付原告利息；四、被告王德峰、朱俊敏自本判决生效之日起立即偿还原告刘玉珍借款本金人民币13,200元，并自2017年2月18日起至款付清时止按照年利率12%给付原告利息；五、被告王德峰、朱俊敏自本判决生效之日起立即偿还原告刘玉珍借款本金人民币20,000元，并自2017年10月4日起至款付清时止按照年利率12%给付原告利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，由被告王德峰、朱俊敏负担940元，原告负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴仕平人民陪审员  魏 华人民陪审员  霍宝娟二〇一九年四月十一日法官助理刘晓飞书记员杨寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初625号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路****6单位**。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。委托诉讼代理人：王宁，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区天河路****>法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，该公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸟人公司的委托诉讼代理人王宁，被告矮油油公司的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告投资摄制了《寂寞》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：没有意见。经审理查明：原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首歌曲；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首歌曲。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。其中，专辑《好歌天天唱》中包含歌曲《寂寞》（以下简称涉案歌曲）。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书，载明：2017年7月28日，原告向该公证处申请证据保全公证。2017年8月3日，在公证员的随同下，原告的委托代理人来到位于广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由原告的委托代理人在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案歌曲在内的122首歌曲，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得银联签购单与账单各一张，金额均为111元，银联签购单上显示商户名称为被告。经比对，上述公证保全的歌曲片段与原告主张权利的涉案同名歌曲对应片段的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。庭审中，被告确认其系上述公证保全的KTV的经营者。原告明确涉案歌曲是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初615-627号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包含公证费2500元、取证消费费111元、差旅费每案50元。公证取证的歌曲包含涉案歌曲在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了相应的公证费发票及消费票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，《著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案歌曲以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故本院认定涉案歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案音乐专辑封底载明著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案歌曲的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的在涉案KTV内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的放映权。涉案歌曲在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定其行为亦侵犯了原告对涉案歌曲享有的复制权。故被告依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告停止侵权并赔偿损失合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、被告使用涉案歌曲的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司对歌曲《寂寞》享有的复制权和放映权，并将上述歌曲从其曲目库中予以删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  张超英人民陪审员  李淑仪二〇一九年四月二十二日书 记 员  郭晶惠
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）苏0303刑初597号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1954年9月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。 被告人范某某，男，1992年8月15日生，满族，小学文化，个体经营户，租住徐州市云龙区（户籍所在地：辽宁省）。2018年9月18日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年9月28日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕552号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人王亚洲，被告人范某某及其辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人曾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月5日7时50分许，被告人范某某在徐州市云龙区民祥园农贸市场东门，因电动车停放问题与保安张某发生口角，被告人范某某殴打被害人张某头面部、上身等部位，致被害人张某倒地，造成被害人张某腰椎损伤。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某腰1椎体压缩性骨折，未达椎体的1/3，损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人范某某接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。 另查明，被害人张某被打伤后，于2018年8月5日至2018年8月13日在徐州市中心医院住院接受治疗，住院天数为9天。因治疗花费人民币49252.73元。 被告人范某某在开庭审理过程中对指控罪名无异议，但认为被害人张某也对其动手了。其辩护人提出：1.被告人范某某有自首情节；2.被害人张某对损害结果也有责任。 上述事实，有证人李某的证言，被害人张某的陈述，被告人范某某的供述，门诊病历，病案材料，发票，涉案照片，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料，不起诉决定书，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人范某某赔偿其医疗费人民币49252.73元、误工费人民币540元、护理费人民币1500元、住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币2000元、精神损害抚慰金人民币50000元。 被告人范某某认为附带民事诉讼原告人张某主张的数额过高，请求依法判决。其委托诉讼代理人提出：1.附带民事诉讼原告人张某，也应承担责任；2.精神损害抚慰金不应支持；3.超过退休年龄，误工费不应支持；4.护理费没有相关票据；5.医疗费过高。 虽经本院多次调解，但附带民事诉讼双方就赔偿数额的意见差距过大，民事赔偿部分未能达成协议。 附带民事诉讼原告人张某为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1．门诊病历及住院病案，证明被害人张某受伤后接受治疗的情况。 2．医药费发票9张及用药明细清单，证明花费医疗费人民币49252.73元。 3．收入证明2份及房屋租赁合同1份，证明被害人张某和护理人员的居住及收入情况。 上述证据经当庭质证，被告人范某某对医疗花费、误工费、护理费有异议。本院对附带民事诉讼原告人张某举证的门诊病历、住院病案、医疗费发票、用药明细清单、张某收入证明予以确认。因护理人员收入证明及房屋租赁合同无其他证据佐证其真实性，故本院不予采信。 本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人范某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人范某某当庭自愿认罪，且被害人对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，可以酌情从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采纳。 关于附带民事诉讼原告人张某要求被告人范某某赔偿其医疗费人民币49252.73元的诉讼请求，经查认为，被告人范某某及其委托诉讼代理人认为医疗费过高，但未提供证据证实且经本院释明后未申请用药合理性鉴定，故本院对医疗费人民币49252.73元予以支持；误工费人民币540元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人张某在民祥园农贸市场任保安，其主张的误工费人民币540元，符合法律规定，予以支持；护理费人民币2000元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人张某以护理人员的误工损失主张护理费，但未提交充分证据予以佐证，考虑其伤情，本院酌定按照每天人民币100元计算9天为人民币900元予以支持。 关于附带民事诉讼原告人张某也应承担责任的意见，经查认为，在双方发生争执的过程中，附带民事诉讼原告人张某未采取正确应对措施，对矛盾激化负有责任，应相应减轻被告人的赔偿责任，故对该辩护意见予以采纳。 综上，附带民事诉讼原告人张某的损失为医疗费人民币49252.73元、误工费人民币540元、护理费人民币900元，共计人民币50692.73元。被告人范某某按90%承担赔偿责任，共计赔偿损失人民币45623.46元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年7月17日止。） 二、被告人范某某自本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失人民币45623.46元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  李 琳 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  崔 璨
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初158号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路**。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：李业华，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行与被告李业华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行以李业华已经清偿完毕为由申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行撤诉。案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行负担。审判员  李春娜二〇一九年四月八日法官助理刘心书记员何达
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初1371号之二原告某某某某专用汽车有限公司，住所地：某某县某某乡东某某村，统一社会信用代码91130130779191137X。法定代表人赵某某，该公司总经理。委托代理人任某某，某某市某某区某某法律服务所法律工作者。被告某某省某某县某某汽车贸易有限公司，住所地：某某省某某县某某镇转盘路东108国道旁，统一社会信用代码91140924597369643F。法定代表人姚某某，该公司经理。被告钟某某，男，1976年5月16日生，汉族，某某省某某县。被告姚某某1，女，1989年5月1日生，汉族，某某省某某县。被告姚某某，女，1985年8月20日生，汉族，某某省某某县。原告某某某某专用汽车有限公司与被告某某省某某县某某汽车贸易有限公司、钟某某、姚某某1、姚某某为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告某某某某专用汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告车款50000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月16日，原被告签订合作协议书，由被告购买原告挂车。截止到2017年5月18日，被告共计拖欠原告车款50000元。后经多次催要，被告无正当理由拒不给付，现诉至法院，望判如所请以维护我公司的合法权益。本院经审查认为，原告某某某某专用汽车有限公司提起的诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某某某某专用汽车有限公司的起诉。案件受理费1050元，退还原告某某某某专用汽车有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  曹永涛二〇一九年四月二十二日书记员  成委萦
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执513号申请执行人：许昌市国有产业投资有限公司，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：周广伟，任行行长。被执行人：景二芬，女，1977年11月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：王许超，男，1978年2月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县庾河门业有限公司，住所地：襄城县汾陈乡庾河村。法定代表人：景二芬。被执行人：许昌家福门业有限公司，住所地：襄城县汾陈乡三八路。法定代表人：王许超。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初499号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人景二芬、王许超、襄城县庾河门业有限公司、许昌家福门业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人景二芬、王许超、襄城县庾河门业有限公司、许昌家福门业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十九日书记员  苏 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初419号 原告：尹宏，女，1991年9月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张化超，男，1991年4月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 原告尹宏与被告张化超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宏到庭参加诉讼。被告张化超经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款15000元；2.判令被告给付利息暂定1000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率给付，从2018年8月23日至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月27日，原告微信转账借给被告20000元，2018年8月9日，被告还款10000元，2018年8月13日，原告再次微信转账给被告5000元，被告累计欠15000元。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了微信转帐截图、微信聊天记录、电话录音等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告尹宏微信转账给被告张化超20000元，2018年8月13日，原告再次微信转账给被告5000元。原告自认被告张化超于2018年8月9日还款10000元。现原告要求被告给付尚欠的15000元借款，促成本诉。 原告为证明其主张，向法院提供了与被告之间2018年11月18日、2018年11月29日、2018年11月30日、2018年12月5日、2018年12月7日、2018年12月8日、2018年12月25日、2018年12月26日的微信聊天记录，用以证明被告欠钱的事实。原告还提供了与被告之间的电话录音及两次微信转帐记录。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张化超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告向原告共借款25000元，但被告未按照约定全额给付借款，尚欠15000元，已构成违约，故原告要求被告返还借款15000元，本院予以支持。 关于原告要求自2018年8月23日至实际给付之日止的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告未举证证明双方约定了利息，故原告要求借期内利息的请求，本院不予支持，只能视为借期内未约定利息，但原告可向被告要求逾期利息，该逾期利息应自原告最早向被告主张返还借款时开始计算，即按照本案原告提供的2018年11月18日微信聊天记录的时间开始计算。关于逾期利率的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，给付标准不超过法律的规定，故本院判令被告自2018年11月18日起到实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张化超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹宏借款15000元； 二、被告张化超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹宏借款15000元的利息（自2018年11月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇一九年四月三日 书记员  胡楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2279号原告：厉美，女，1968年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：权太蕊，男，1971年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦****。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。原告厉美诉被告权太蕊、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉美的委托诉讼代理人韩进，被告平安徐州公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告权太蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告厉美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费154658.99元。事实和理由：2017年9月23日14时左右，被告权太蕊驾驶其自己所有的苏Ｃ×××**号小型轿车由北向南行驶至铜山区华洋批发超市门口处时，与前方同向行驶向左转弯的骑自行车的原告厉美发生交通事故，造成原告受伤自行车损坏。经查涉案车辆在被告平安徐州公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。现因原告受伤严重，故起诉来院。被告权太蕊未作答辩。被告平安徐州公司辩称：对本案的基本事实和保险信息同上次判决确认的内容。对交强险以外的部分应当按照不超过60%计算。原告住院期间花费的医疗费票据中有部分是膳食费，不属于医疗费范畴，应当予以扣减。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2017年9月23日14时左右，权太蕊驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车由北向南行驶，至铜山区华洋批发超市门口处时，与前方同向行驶向左转弯的骑自行车人厉美发生交通事故，造成厉美受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告权太蕊承担此事故的同等责任，厉美承担此事故的同等责任。肇事车辆苏Ｃ×××**号小型轿车在被告平安徐州公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者商业险。原告厉美就该涉案事故已于2017年10月31日向本院提出诉讼，本院于2017年11月18日作出（2017）苏0312民初9725号民事判决书，判决被告平安徐州公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。被告平安徐州公司不服一审判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）苏03民终273号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告厉美后于2017年11月14日至徐州中心医院住院治疗，住院4天，于2017年11月17日出院。产生医疗费及检查费合计5675.14元（已扣除膳食费61.7元）2017年11月17日，原告至徐州普瑞康复医院住院治疗，住院123天，于2018年3月21日出院。出院诊断为：脑外伤术后、脑梗死。出院医嘱为：低盐低脂饮食、继续康复锻炼、如有不适，门诊随时等。2018年3月23日，原告再次入住徐州普瑞康复医院住院治疗，住院392天，于2019年4月20日出院。出院医嘱为：继续院外康复治疗、预防摔倒、定期复查、定期门诊随访等。上述三次住院合计519天，共产生医疗费及检查费合计220941.42元。以上事实，有事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费发票及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告厉美因与被告权太蕊驾驶的车辆发生交通事故受伤，原告厉美负同等责任，本院在（2017）苏0312民初9725号民事判决书中已确认被告平安徐州公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。在此次治疗中，被告亦应承担70%的赔偿责任。三次住院产生的医疗费为220941.42元，有医疗费发票为证，本院予以确认，由被告平安徐州公司在保险范围内赔付70%即154658.99元。被告权太蕊未到庭视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告厉美医疗费154658.99元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由原告厉美负担115元，被告平安徐州公司负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇一九年四月三十日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保108号申请人：江兆进，男，1967年2月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。被申请人：徐军生，男，1966年1月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：陈冬娥，女，1963年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人江兆进与被申请人徐军生、陈冬娥民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人价值24万元的财产，并由申请人江兆进以其与戴建萍共同共有的坐落于贵溪市交通路糖酒副食品宿舍1-602号，产权证号为（2017）贵溪市不动产权第0009750号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人江兆进的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐军生、陈冬娥所有的存款24万元或查封、冻结其同等价值的财产、权益。案件申请费1720元，由申请人江兆进预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘贵萍二〇一九年四月十日书记员  李 颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7259号之一 申请人:孙朋，男，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂沂乾商贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇乾沂庄村。 法定代表人：张京龙，经理。 被申请人:张京龙，男，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杜秀玲，女，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孙朋与被申请人临沂沂乾商贸有限公司、张京龙、杜秀玲民间借贷纠纷一案，孙朋于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂沂乾商贸有限公司、张京龙、杜秀玲价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂沂乾商贸有限公司、张京龙、杜秀玲价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人孙朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘丽娟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执735号申请人：李友利，女，汉族，1982年9月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。被执行人：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人李友利与被执行人邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初12297号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李友利向本院申请执行，申请执行的标的为150000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人邹秀彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，被执行人名下只有唯一住房，本院已另案（(2018)渝0116执366号）查封，该房设有抵押，无处置价值。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人邹秀彬纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年4月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2019年4月16日，被执行人邹秀彬尚欠申请人李友利150000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执735号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年四月十六日法官助理  刘传颂书 记 员  苟鹏菲
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403执保171号 申请执行人：李成明，男，1961年10月29日出生，汉族，住德州市陵城区糜镇。 被执行人：展荣奎，男，1963年12月8日出生，汉族，住德州市陵城区滋镇。 本院在审理申请人李成明与被执行人展荣奎民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2019）鲁1403民初867号民事裁定，冻结被执行人展荣奎名下银行存款7000元。 本院经审查认为，申请人李成明的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人展荣奎名下的银行存款7000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇一九年四月十日 书记员  蒙 莹
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保228号申请人日照芳州置业有限公司，住所地日照市开发区北京路**航贸中心******，统一社会信用代码91371100730645803。法定代表人高明君，经理。委托代理人李义周，山东东方太阳律师事务所律师。联系。被申请人日照市金剑糖酒副食品有限公司，住所地，住所地日照市高科园富阳路**会信用代码91371102725427829D。法定代表人王玉凤，经理。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市金剑糖酒副食品有限公司在湛江市雅沙糖业有限公司的到期债权14999000元予以查封。保全标的额为14999000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人日照市金剑糖酒副食品有限公司在湛江市雅沙糖业有限公司的到期债权14999000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一九年四月八日法官助理孙刚书记员山杰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初243号 原告：高密市清华幼儿园。 委托代理人：仪晓峰 委托代理人：刘建旭 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公。 委托代理人:刘定康 原告高密市清华幼儿园与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仪晓峰、刘建旭及被告委托代理人刘定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付保险金111051.70元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月15日原告高密市清华幼儿园投保了中国人民保险股份有限公司校（园）方责任保险（2007版），原告按照合同的约定交纳了保险费。2016年1月5日下午，幼儿园学生孙玮婧在幼儿园内攀爬玩具梯子时不慎摔伤，随即送往高密市人民医院急诊处置，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，共住院15天，后经高密市人民法院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定孙玮婧的伤情构成伤残十级，原告向被告索赔时，被告拒绝支付保险金。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告支付保险金111051.70元。 被告辩称，投保属实。该事故的发生经过没有相关部门出具的事故证明无法划分双方的责任，如是学生存在过错造成自身损伤原告尽到了管理和注意义务我公司将不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、校（园）方责任保险（2007版）保险单一份、抄件一份、人员名单一份；2、（2017）鲁0785民初1222号民事判决书一份；付款证明一份；3、解放军第98医院票据五份；4、鉴定费票据、鉴定报告各一份；5、交通费票据一宗；被告对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月15日，原告高密市清华幼儿园投保了中国人民保险股份有限公司校（园）方责任保险（2007版），保险金额1000万元，每次事故责任限额600万元，每人责任限额40万元。保险期间2015年10月15日至2016年10月14日。原告按照合同的约定交纳了保险费。幼儿园学生孙玮婧在保险名单之内。 2016年1月5日下午，幼儿园学生孙玮婧在幼儿园内攀爬玩具梯子时不慎摔伤，随即送往高密市人民医院急诊处置，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，共住院15天，原告垫付医疗费18462.3元，支出交通费284.4元。后经高密市人民法院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定孙玮婧的伤情构成伤残十级，原告支出鉴定费2100元。原告向被告索赔时，被告拒绝支付保险金。 孙玮婧及家长于2017年4月25日将原告诉至高密市人民法院，高密市人民法院认为，高密市清华幼儿园系批准成立的教育机构，孙玮婧作为无民事行为能力人，在高密市清华幼儿园接受教育，幼儿园应尽到完全监护责任。在幼儿园受伤，幼儿园应承担全部赔偿责任。于2018年1月19日作出判决,判令原告赔付孙玮婧伤残赔偿金68024元、护理费8503元、住院期间生活补助费1500元、交通费1500元、病历复印费23元、精神损害抚慰金10000元，各项费用共计88200元、诉讼费2005元。原告已于2018年5月3日将90205元赔付给孙玮婧。加上原告已垫付的医疗费18462.3元，支出交通费284.4元、鉴定费2100元，原告的损失合计111051.7元。 被告对其主张的学生自身也应承担相应的责任，不应将所有责任让原告承担的理由，未提供证据证实。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告投保了中国人民保险股份有限公司校（园）方责任保险，系双方的真实意思表示,不违反法律规定,双方之间的保险合同关系合法有效。双方均应按照合同约定行使各自权利,履行己方义务。本案中，在保险合同期限内发生了合同约定的保险事故，保险公司理应按约赔偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 对被告辩称学生自身也应承担相应的责任，不应将所有责任让原告承担的理由，因未提供证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告高密市清华幼儿园理赔款111051.7元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年四月九日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 刘 艳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执540号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。法定代表人：黄庆锋，公民身份号码3526241967××××××××。被执行人：陈成明，男，1988年7月20日出生，汉族，住上哈根先南阳镇茶溪村跃进路**，公民身份号码3508231988××××××××。被执行人：罗水琴，女，1988年10月3日出生，汉族，住，住上杭县南阳镇茶溪村跃进路**民身份号码3508231988××××××××。 本院在执行上杭县卫生和计划生育局与陈成明、罗水琴行政非诉执行一案中，根据执行依据上杭县人民法院(2018)闽0823行审433号民事判决书，被执行人陈成明、罗水琴应支付申请执行人上杭县卫生和计划生育局款项28230.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈成明、罗水琴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈成明、罗水琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈成明、罗水琴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询：被执行人陈成明名下有闽Ｆ×××××号车辆，已被我院查封。未发现被执行人陈成明、罗水琴有其他可供执行的财产。现被执行人陈成明、罗水琴尚有款项28230.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 晓 君 审判员 姜 志 明 审判员 张 兴 发 二〇一九年四月二十二日 书记员 :蓝伟才
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执903号申请执行人：李占辉，男，1983年8月16日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：新疆中亚商品交易中心股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：耿平。本院在执行李占辉与新疆中亚商品交易中心股份有限公司其他劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人新疆中亚商品交易中心股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出的虹劳人仲(2018)办字第1493号调解书确定支付140,322.53元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。执行中，本院依法查封被执行人名下的新JZXX**三菱牌汽车一辆，暂无法处置变现。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302财保84号之一 解除保全申请人：江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司，住所地萍乡市经济开发区东壁路，统一社会信用代码913603016749794038。 法定代表人：戴俊，公司董事长。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 被申请人：萍乡市佳禾文化产业有限公司，住所地萍乡经济技术开发区洪山路，统一社会信用代码91360301309293657M。 法定代表人：王剑，公司执行董事。 被申请人：南通市常青建筑安装工程有限公司江西分公司，住所地萍乡经济技术开发区高新技术工业园**，统一社会信用代码91360301356538338T。 法定代表人：陈正国，公司负责人。 被申请人：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇常青南路**，统一社会信用代码9132068213863468XJ。 法定代表人：谢福建，公司董事长。 江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司与萍乡市佳禾文化产业有限公司、南通市常青建筑安装工程有限公司江西分公司、南通市常青建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）赣0302财保84号民事裁定，查封被申请人萍乡市佳禾文化产业有限公司、南通市常青建筑安装工程有限公司江西分公司、南通市常青建筑安装工程有限公司账户内资金2550963.6元，或保全同等价值的其他资产。江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司于2019年4月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司提出解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除查封被申请人萍乡市佳禾文化产业有限公司、南通市常青建筑安装工程有限公司江西分公司、南通市常青建筑安装工程有限公司账户内资金2550963.6元，或保全同等价值的其他资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  尹天兰 二〇一九年四月十二日 代理书记员  彭怡楚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3180号原告：於晨，女，1975年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：广东明仕进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内**商业楼首层**铺，二、三层全部（佛山市南海区皇家汉马酒店有限公司）内三楼二室，统一社会信用代码91440605579714933B。法定代表人：赖光辉。被告：佛山市集晟科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，住所地广东省佛山市禅城区同华西二路******0604752071311G。法定代表人：赖光辉。被告：广东粤融泰富网络信息服务有限公司，住所地广东省四会市大沙镇新圩广，住所地广东省四会市大沙镇新圩广海中路景怡楼**4MA4UMDU08F。法定代表人：李适世。被告：雷展灵，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：叶韶华，男，汉族，1970年12月27日出生，住广东省佛山市禅城区，原告於晨与被告广东明仕进出口有限公司（下称明仕公司）、佛山市集晟科技有限公司（下称集晟公司）、广东粤融泰富网络信息服务有限公司（下称粤融公司）、雷展灵、叶韶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院现已审理终结。原告於晨向本院提出诉讼请求：1.被告明仕公司、集晟公司、粤融公司向原告偿还借款202755.48元及利息19515元（从2018年6月27日起至次年1月31日按年利率16.5%计7个月）,并应当以202755.48元为本金自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.被告雷展灵、叶韶华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年12月21日至2018年6月26日，原告在粤融公司的“粤融贷”互联网融资平台实名注册为用户后，通过该融资平台，购买了明仕公司和集晟公司的以融资借款形式推出的粤鑫盈、粤季盈等金融理财产品，投入金额20万元，到期还本付息日为2018年7月28日。从2018年6月26日起，粤融公司的融资平台停止服务使用，截止目前为止，明仕公司和集晟公司尚欠原告本金202755.48元。粤鑫盈、粤季盈等虽然是明仕公司和集晟公司推出，但其实际使用人是雷展灵、叶韶华。明仕公司和集晟公司于2018年共同出具还款承诺书，承诺直接向各投资人还本付息。原告投资的理财产品现已到期，但各被告均未还款。原告遂起诉，请求判如所请。经查，2015年底至2018年中期间，原告在粤融公司的“粤融贷”融资平台实名注册为用户后，购买了粤鑫盈、粤季盈等金融理财产品。2018年9月13日，四会市公安局作出立案决定书，以粤融公司涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查。原告已向四会市公安局报案。本院认为，被告粤融公司涉嫌非法吸收公众存款，而被四会公安局立案侦查。为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告於晨的起诉。本案不交纳案件受理费。原告於晨已预交的受理费2317.03元，在本裁定发生法律效力后，经原告於晨申请，本院退还予原告於晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇一九年四月十五日书记员  陈淑仪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0691刑初61号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴春辉，男，1975年5月3出生于黑龙江省大庆市，满族，大专文化，中共党员，系大庆石油管理局有限公司保险中心东风保险所所长，住大庆市让胡路区。因本案于2019年3月2日被大庆市公安局直属分局取保候审，同年4月2日被本院取保候审。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2019）36号起诉书指控被告人吴春辉犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员秦余荣出庭支持公诉，被告人吴春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年3月1日22时许，被告人吴春辉酒后驾驶一台蓝色中华轿车（车牌号：黑Ｅ×××**），行驶至大庆高新技术产业开发区附近路段时，被执勤民警当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的吴春辉血样中检出乙醇，含量为162.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴春辉于2019年3月1日被公安机关抓获。上述事实，被告人吴春辉在开庭审理过程中无异议，并有车辆照片,户籍证明、工作证明、发破案经过、抓获经过、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人李某的证言，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，被告人吴春辉的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴春辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年7月17日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审判员  李雪萍二〇一九年四月十八日书记员  孟维建
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1076号 原告：李建国，男，1956年2月11日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。 被告：陈晓军（又名陈小军），男，1974年3月5日出生，回族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县城御景安家小区**。 被告：马雪梅，女，1975年1月1日出生，回族，宁夏平罗县人，无业，住宁夏贺兰，住宁夏贺兰县> 原告李建国与被告陈晓军、马雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建国，被告马雪梅到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2008年9月3日，二被告因资金周转向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。后来二被告给原告偿还了3000元，剩余7000元，经原告多次催要，二被告一直推拖。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告马雪梅辩称，我和陈晓军向原告借钱时在借条上签字是事实，当时我和陈晓军是夫妻关系。2013年5月10日我和陈晓军在平罗县民政局离婚时，涉及家庭共同债务达成了协议。其中借我父母的70000元由我自己偿还，其它债务22万元由陈晓军偿还。现在原告要求我偿还当初的借款，我不同意偿还。 经审理查明，2008年9月3日，被告陈晓军、马雪梅向原告李建国借款10000元，并给原告出具借条一张。之后，被告陈晓军陆续偿还了3000元，尚欠7000元。该笔欠款经原告催要，二被告未付，引起原告诉讼。 另查明，2013年5月10日，二被告在平罗县民政局离婚时，就家庭共同债务的清偿达成了协议。双方借马雪梅父母的70000元由马雪梅偿还，其它债务22万元由陈晓军偿还。 上述事实，有原告李建国，被告马雪梅的陈述及原告提供的借条，被告马雪梅提供的离婚证、离婚协议书、结婚证（马雪梅、马勇）在卷佐证。以上证据经质证，双方对其无异议，本院予以确认。 被告陈晓军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，本案争执的焦点是，原告诉讼请求主张的7000元借款由谁偿还？ 首先，原告提供的借条能够证实被告陈晓军、马雪梅向其借款10000元的事实。该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间所负的债务。被告马雪梅提供的离婚证、离婚协议书能够证实二被告在离婚时，就家庭共同债务作了明确约定，涉案债务应包含在被告陈晓军负责偿还的22万元债务之中。 其次，原告当庭认可二被告向其借款后，被告陈晓军陆续偿还了3000元，该事实能够说明被告陈晓军在履行离婚协议中由其偿还债务的义务。故，涉案借款7000元应当由被告陈晓军偿还。 第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。本案中，被告马雪梅提供的证据足以反驳原告的主张，故，被告马雪梅不承担偿还涉案借款7000元的责任。 基于以上事实和理由，对原告要求被告陈晓军偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告要求被告马雪梅偿还借款7000元的诉讼请求。被告陈晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告陈晓军于判决生效后五日内返还原告李建国借款7000元； 二、驳回原告李建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员  张凤鸣 二〇一九年四月二十八日 书记员  贾 微 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1482号申请执行人：王秋玲,女,1972年9月14日出生,汉族,住河南省巩义市。被执行人：路怀宾，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王秋玲申请执行路怀宾民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初412号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路怀宾的存款270000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年四月八日书记员  贺松峰
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执467号之一申请执行人：高邮市东方邮都融资担保有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市秦邮再生资源回收加工有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市永联金属材料有限公司，住所地在高邮市。本院在执行高邮市东方邮都融资担保有限公司与高邮市秦邮再生资源回收加工有限公司、高邮市永联金属材料有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请执行人高邮市东方邮都融资担保有限公司同意与被执行人高邮市秦邮再生资源回收加工有限公司、高邮市永联金属材料有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市东方邮都融资担保有限公司于2019年4月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初7368号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市东方邮都融资担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  纪维林二〇一九年四月三十日书 记 员  董 丹法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初847号 原告:张秀丽，女，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇浙商工业园区，统一社会信用代码913411265785067371。 法定代表人：方培杰，该公司执行董事。 被告：徐奇峰，男，汉族，1986年11月21日出生，住浙江省永康市。 被告：朱依，女，汉族，1988年1月6日出生，住浙江省永康市。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：唐永生，男，汉族，1961年8月8日出生，住安徽省凤阳县。 原告张秀丽诉被告安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰、朱依、唐永生民间借贷纠纷一案，本院2019年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀丽及其委托诉讼代理人夏吉友，被告安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司的法定代表人方培杰，被告朱依及其与徐奇峰的共同委托诉讼代理人张永坤，被告唐永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀丽向本院提出诉讼请求：1.判决安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰偿还借款本金70万元及利息（以自2018年1月25日起按月利率2%计算至实际付清日止）；2.朱依、唐永生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰、朱依、唐永生承担。事实和理由：徐奇峰和朱依是夫妻关系。2015年3月12日，朱依受让安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司部分股权，成为该公司的法定代表人。2015年3月24日，安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司因经营需要，经唐永生介绍并提供担保，该公司与徐奇峰作为共同借款人向张秀丽借款80万元，约定月利率为3%。截止2018年7月27日，张秀丽共计收到借款利息72万元，之后分文未付，故诉至法院，请求判如所请。 安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司辩称，方培杰是2019年1月23日才任公司的法定代表人，以前的事情方培杰不清楚。 徐奇峰、朱依辩称，1.张秀丽是凤阳县和平工贸有限公司的法定代表人，张秀丽提交的借条中也表述是向和平商贸公司张秀丽借款，因此张秀丽作为本案原告的诉讼主体不适格。2.本案借条约定了还款日期为1-2月，借条上日期是2015年3月12日，应当适用的两年的诉讼时效。虽然，张秀丽在诉状中陈述收到还款和征得担保人的同意，但是未提交证据。3.安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司是独立民事行为的法人，徐奇峰作为该公司的生产经理，其的职务行为没有经过朱依的共同借款意思的确认，因此朱依不应当承担还款责任，请求驳回对朱依的诉讼请求。 唐永生辩称，案涉借款是其从中担保借的，徐奇峰找到其借款，其没有那么多钱，就帮他向张秀丽借的，当时说使用时间短，其作为担保，过年后给了10万元的利息，其给了张秀丽。过年后，其找徐奇峰要钱，他说目前没有钱，但是利息一直给，至今其一直在催要这笔借款。2017年，其找到徐奇峰，他答应2017年年底给钱，后又找到徐奇峰父亲，这笔债务由其父亲还，利息也是其父亲还。2016年2月份，其和张秀丽找到徐奇峰催要借款，他答应还钱，但是目前没有钱，徐奇峰要求继续使用，但到目前一直没有还款。2018年7月底还的最后一笔利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月24日，安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰向张秀丽借款80万元，唐永生作为担保人在借条上签名，借条主要内容：“今安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰向和平工贸张秀丽借80万元，借款时间1-2个月，利息每月3分。借款单位：安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司借款人：徐奇峰担保人：唐永生”。徐奇峰于2015年4月份还款123200元，于2016年4月12日还款20万元，于2017年9月5日还款10万元，于2018年7月27日还款30万元。因索要借款双方发生纠纷，张秀丽诉讼来院。 另查明，2015年3月24日凤阳县和平工贸有限公司向徐奇峰账户转款80万元。2019年1月20日，凤阳县和平工贸有限公司出具证明一份，主要内容：兹证明我公司于2015年3月24日受张秀丽女士所托，向徐奇峰支付借款80万元正，款项打入徐奇峰账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 借款方安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰应当按照约定返还借款、支付利息。唐永生以连带责任保证人的身份在借条上签字，应对其担保的借款本金及相应利息承担连带清偿责任。因徐奇峰不能证明2015年4月份还款的具体时间，应当承担举证不利的后果，张秀丽称该款偿还的是10万元本金及23200元利息的意见本院予以采纳。综上，结合徐奇峰还款时间及数额，安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰应偿还张秀丽借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2018年2月2日起按月利率2%计算至实际付清日止），唐永生承担连带清偿责任，超出部分本院不予支持。至于徐奇峰、朱依辩称张秀丽主体不适格一节，凤阳县和平工贸有限公司已出具证明其公司受张秀丽委托向徐奇峰账户汇款，故张秀丽是本案适格原告。至于本案的诉讼时效问题，朱依在庭审陈述2015年底徐奇峰告诉其该笔债务要还给唐永生、2017年、2018年其公公多次和唐永生商谈还款一事，结合还款情况以及张秀丽和唐永生的陈述，能够证明张秀丽一直在主张权利，故本案未超过诉讼时效。至于徐奇峰辩称唐永生已清偿案涉借款一节，唐永生否认已向张秀丽还款，且愿意承担担保责任，现张秀丽持据要求还款，故徐奇峰的意见本院不予采纳。至于张秀丽要求朱依承担连带清偿责任一节，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰于本判决生效后十日内偿还原告张秀丽借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2018年2月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、被告唐永生对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告唐永生承担上述连带保证责任后，有权向被告安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰追偿； 四、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告安徽省斯特嘉汽车零部件有限公司、徐奇峰、唐永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇一九年四月十九日 书记员  丁 侃
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1351号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人刘翔，男，1980年1月5日出生，身份证住址湖南省新化县梅苑开发区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘翔银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2017）粤0303民初9904号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月九日 书记员 年鹤童
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5340号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：黄琳洁，女，汉族，1986年6月30日出生，住重庆市彭水县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄琳洁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告黄琳洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄琳洁立即支付截止2018年12月17日的透支本金67926.86元、分期手续费240.00元、透支利息3702.55元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金67926.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄琳洁承担。事实和理由：黄琳洁向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计71869.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄琳洁仍未清偿。 被告黄琳洁未答辩。 经审理查明，2017年10月26日，黄琳洁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄琳洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄琳洁发放了信用卡。黄琳洁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月17日，黄琳洁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金67926.86元、分期手续费240.00元、透支利息3702.55元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，黄琳洁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄琳洁发放了信用卡，黄琳洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄琳洁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。 被告黄琳洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄琳洁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金67926.86元、分期手续费240.00元、透支利息3702.55元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金67926.86元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费829元，由被告黄琳洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初2007号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄哲仁、李清权，福建泉发律师事务所律师、实习律师。 被告黄灿强，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年2月13日简易程序是 原告诉讼请求1、黄灿强向平安银行股份有限公司泉州分行偿还贷款本金18万元、截止至2019年1月14日利息（含罚息）28820.86元、复利3098.18元，自2019年1月15日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息、罚息、复利；2、黄灿强承担本案受理费。 被告答辩意见未作答辩。 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2017年11月9日 合同名称《贷款合同》 合同编号平银泉州贷字2017第SW20171108000089号 借款金额18万元 借款期限60个月 借款利率年利率13.1575% 逾期利率罚息 合同约定利率上浮50% 复利对应付未付利息按罚息利率计收 裁判理由黄灿强与平安银行股份有限公司泉州分行之间的金融借款合同关系依法成立有效,黄灿强未按合同约定还款，已构成违约，平安银行股份有限公司泉州分行依据合同约定的提前到期条款，诉求黄灿强清偿借款本息，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文黄灿强应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金18万元，并支付截止至2019年1月14日的利息（含罚息）28820.86元、复利3098.18元及自2019年1月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州贷字2017第SW20171108000089号《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费4479元，减半收取计2239.50元，由黄灿强负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判员张亮 二Ο一九年四月十七日法官助理伍晓利 书记员  郭小芬
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1103号原告：伏永军，男，1979年10月7日出生，汉族，个体户，住所地河南省民权县，现居住民权县。被告：廉加安，男，1970年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告伏永军与被告廉加安追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告伏永军到庭参加诉讼，被告廉加安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏永军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠原告借款14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廉加安于2017年12月19日因生意周转向原告借款14000元，给原告出具一份欠条。之后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，拒不偿还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求公正判决。被告廉加安经本院合法传唤，既没有向本院提交答辩状，又没有到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院认为，原告伏永军与被告廉加安追偿权纠纷一案，被告于2016年向案外人李永权借款3万元，约定借款期限一个月，原告给被告该笔借款作担保，借款逾期后，被告没有能力偿还，原告履行担保职责，向李永权偿还了全部借款。之后，被告陆续偿还了原告一部分款项，在原告的催要下，于2017年12月9日给原告出具一份14000元的欠条。后原告多次催要，被告又偿还了原告2200元。目前，被告尚欠原告11800元未付。原告作为担保人履行了担保义务，承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但是原告在庭审中认可被告偿还了部分款项，被告尚欠原告11800元，这是对自己财产权利的自主处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告廉加安于本判决生效后五日内偿还原告伏永军担保款11800元；驳回原告伏永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告伏永军负担12元，由被告廉加安负担63元。本判决为终审判决。审判员  赵昌见二〇一九年四月十二日书记员  李艳霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5338号原告：王明芳，女，1972年7月3日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市。委托诉讼代理人：刘麒，上海申浩律师事务所律师。被告：上海馨莎健康管理咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：沈某某，董事总经理。委托诉讼代理人：瓮冬梅，女。委托诉讼代理人：何菱，上海和联律师事务所律师。原告王明芳与被告上海馨莎健康管理咨询有限公司(以下简称馨莎公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明芳及其委托诉讼代理人刘麒、被告馨莎公司的法定代表人沈某某及其委托诉讼代理人瓮冬梅、何菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明芳向本院提出诉讼请求：1.馨莎公司支付2018年4月1日至4月30日的工资5,700元；2.馨莎公司支付2018年3月8日至7月12日未签订劳动合同的双倍工资差额22,725元。事实和理由：经其他中介介绍，2018年2月8日王明芳入职馨莎公司。当日王明芳缴纳800元培训费，并被告知可以去会所工作。后王明芳经馨莎公司指定，在国妇幼美兰湖月子会所(以下简称美兰湖会所)工作。2018年2月10日，王明芳至美兰湖会所工作，具体工作是“一对多”方式护理婴儿，工作时间是白班8：00到20：00，周一至周日没有休息。一个多月之后，王明芳调至夜班，工作时间为20：00-次日8：00，每天工作12个小时。2018年4月后，王明芳“一对一”照顾婴儿，时间是24小时。2018年6月14日晚上，因一名月嫂摔跤，馨莎公司未发放王明芳2018年4月工资，王明芳一直催讨但未果。王明芳工作至2018年7月12日上午，当日下午离开美兰湖会所。2018年2月至7月，王明芳一直在美兰湖会所工作。以上工作均由美兰湖会所的工作人员张老师调配，并无考勤打卡制度或者请假制度，如果王明芳在没有活没有工资的情况下，可以回自己出租的房子住几天，并不需要每天至美兰湖会所报道，如果有新产妇来了需要王明芳工作，张老师会直接联系王明芳。关于工资问题，说的是月结，实际日薪200元，每月15号发工资，一个月实际到手大约6,000元左右。平时馨莎公司并不联系王明芳，仅在发放工资时在微信群发布消息，该群成员均系馨莎公司介绍至美兰湖会所工作的人员。馨莎公司辩称，不同意王明芳的诉讼请求，理由如下：规模小的家政公司由于没有会所的关系，即找到馨莎公司。馨莎公司作为信息咨询公司亦为中介平台，如果有会所需要阿姨，和馨莎公司联系，馨莎公司把信息统筹好之后，在相应的平台上发布招工信息，中介平台有阿姨、家政公司、和会所负责人等。馨莎公司向有初步去会所意向的阿姨收取800元中介费，然后将阿姨介绍过去。如果介绍成功，馨莎公司支付其他中介一定费用，如果未成功，馨莎公司将800元退还阿姨。本案中，孙老师系其他家政公司的员工，将王明芳介绍给馨莎公司，馨莎公司需要向孙老师支付钱款。王明芳原住在孙老师提供的住所，而非馨莎公司提供。王明芳缴纳的800元系中介费，馨莎公司介绍王明芳至美兰湖会所工作，美兰湖会所安排王明芳工作，包括安排考勤，白班晚班，“一对多”或“一对一”。美兰湖会所向阿姨发放工资，馨莎公司仅为代收代发。关于第一项诉讼请求，5,700元本应发放，但是基于王明芳与其他月嫂有损害纠纷，王明芳系由馨莎公司介绍，担心美兰湖会所找到馨莎公司，同时担心阿姨流动性比较大，以后找不到王明芳，故扣押该笔账。关于第二项诉讼请求，双方没有劳动关系，王明芳并未提供双方存在劳动关系的证据，而未签劳动合同双倍工资差额的前提系双方建立劳动关系。本院认定事实如下：王明芳于2017年8月11日获取了母婴护理专项职业资格证书。2018年2月8日，馨莎公司向其开具了收据，金额为800元，收款事项为培训，并载明“孙老师推荐”。后馨莎公司介绍王明芳至美兰湖会所。2018年4月4日,上海美兰湖妇产科医院有限公司汇入馨莎公司账户130,882.50元，附言：咨询服务费。根据《2018年2月美兰湖月子会所月嫂费用结算表》，内容包括“王明芳”在内的月嫂的“上单日”、“下单日”、“加班”、“奖励”、“惩罚”“实发工资”、“管理”等，合计金额为130,882.50元。馨莎公司法定代表人沈某某及工作人员瓮冬梅、美兰湖会所的财务、王明芳等均系“美兰湖会所馨莎群”微信群的成员。群聊记录显示：2018年2月6日，沈总(沈某某)：“大家在会所，尽快和张老师核对有争议的天数，不然会耽误发放！”王明芳称“张老师”系美兰湖会所的工作人员。根据招商银行账户历史交易明细表，馨莎公司和柳某某多次汇款至王明芳账户，备注为“工资”。2018年11月8日，王明芳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.馨莎公司支付2018年4月1日至同年4月30日的工资5,700元；2.馨莎公司支付2018年3月8日至同年7月12日未签订劳动合同的双倍工资差额22,725元。2019年1月4日，该仲裁委员会作出裁决：对王明芳的申诉请求不予支持。王明芳不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，馨莎公司于2019年4月11日汇款至王明芳账户5,700元，用途：代发美兰湖会所2018年4月劳务费。同日，王明芳向本院申请撤回第一项诉讼请求。以上事实，除有当事人陈述外，另有《母婴护理专项职业资格证书》、微信聊天记录截屏、收款收据、《2018年2月美兰湖月子会所月嫂费用结算表》、招商银行账户历史交易明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系，核心是劳动的内容、过程以及在无具体工作安排但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位规章制度及具体管理行为的约束。关于第一项诉讼请求，因馨莎公司在诉讼中已支付王明芳2018年4月1日至4月30日的工资5,700元，故王明芳申请撤回该项诉请于法不悖，本院依法予以准许。关于第二项诉讼请求，王明芳主张馨莎公司支付2018年3月8日至7月12日未签订劳动合同的双倍工资差额22,725元，该诉请的基础系双方存在劳动关系。本案中，王明芳自认“工作均由美兰湖会所的工作人员张老师调配，并无考勤打卡制度或者请假制度，如果王明芳在没有活没有工资的情况下，可以回自己出租的房子住几天，并不需要每天至美兰湖会所报道，如果有新产妇来了需要王明芳工作，张老师会直接联系王明芳。……平时馨莎公司并不联系王明芳，仅在发放工资时在微信群发布消息，该群成员均系馨莎公司介绍至美兰湖会所工作的人员”,现王明芳提供的证据无法证明其与馨莎公司有订立劳动合同的合意，或接受馨莎公司的用工管理并遵守馨莎公司的规章制度，故双方未形成人身依附，不符合劳动关系人身从属性的特征。综上，王明芳的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回王明芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年四月十七日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。