wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1397号 原告：吴庆颐，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈庆英，女,1960年5月26日出生,汉族,农民,住仙游县。 原告吴庆颐与被告陈庆英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆颐到庭参加诉讼。被告陈庆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴庆颐向本院提出诉讼请求：判令陈庆英偿还给其借款18万元并支付相应利息，利息计算办法：1.以借款3万元为基数，自2017年9月1日起按月利率1.5%计至借款还清之日止；2.以借款6万元为基数，自2017年9月1日起按月利率1.5%计至借款还清之日止；3.以借款4万元为基数，自2017年9月1日起按月利率1.5%计至借款还清之日止；4.以借款5万元为基数，自2017年9月1日起按月利率2%计至借款还清之日止。事实与理由：其与陈庆英系亲戚关系，陈庆英因经商缺乏资金而向其借款共计18万元，其中，于2015年7月20日借款3万元，于2016年4月5日借款6万元，于2016年10月9日借款4万元，上述三笔借款双方均约定按月利率1.5%计算利息；于2016年12月18日借款5万元，约定按月利率2%计算利息，上述四笔借款均未约定还款期限，口头约定利息每月结算一次。借款时陈庆英及陈庆英儿子、儿媳当面收点借款现金，2017年9月1日起陈庆英拒付利息。其现因急用向陈庆英催讨，但陈庆英拒不偿还。 陈庆英未作书面答辩及提交相关证据。 吴庆颐围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条原件四份，第一份内容为：“兹向吴庆颐暂借人民币叁万元整。此据借款人：陈庆英2015.7.20”、第二份内容为：“兹向吴庆颐借人民币陆万圆整，利息1.5分借款人：陈庆英2016.4.5”、第三份借条内容为：“兹向吴庆颐借人民币肆万元整。借款人：陈庆英2016.10.9”、第四份借条内容为：“兹向吴庆颐借人民币五万元正，利息2分。借款人：陈庆英2016.12.18”，证明陈庆英向其借款18万元的事实。 本院审查认为，上述借条副本已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给陈庆英，但陈庆英拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见，视为放弃自己的答辩权利。故上述借条及其所反映的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈庆英因需要先后四次向吴庆颐借款共计18万元，其中，于2015年7月20日借款3万元，陈庆英已偿还11250元；于2016年4月5日借款6万元，书面约定按月利率1.5%计息，陈庆英已支付利息至2017年8月31日止；于2016年10月9日借款4万元，陈庆英已偿还6000元；于2016年12月18日借款5万元，书面约定按月利率2%计息，陈庆英已支付利息至2017年8月31日止，四笔借款均未约定还款期限。经催讨，陈庆英未偿还其余款项。2019年1月10日，吴庆颐以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，吴庆颐主张陈庆英因资金需要向其借款18万元，并提供了由陈庆英签名或按捺指纹确认的借条原件四份予以证实。吴庆颐与陈庆英间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在吴庆颐及陈庆英间产生的债权、债务明确。陈庆英至今未付清款项，应负相应的民事责任。本案借款双方未约定还款期限，吴庆颐现要求陈庆英偿还是可以的。2015年7月20日、2016年10月9日的借款双方未约定利息，陈庆英已偿还11250元、6000元，吴庆颐主张陈庆英偿还的11250元、6000元属于利息，缺乏依据，本院不予采纳，已偿还的11250元、6000元应折抵借款本金。吴庆颐请求上两笔借款按月利率1.5%计息缺乏依据，本院不予采纳，但陈庆英应承担该款自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2016年4月5日的6万元借款书面约定按月利率1.5%计息，陈庆英已支付利息至2017年8月31日。吴庆颐现请求该款自2017年9月1日起按月利率1.5%计息是可以的，本院予以照准。2016年12月18日的5万元借款书面约定按月利率2%计息，陈庆英已支付利息至2017年8月31日。吴庆颐现请求该款自2017年9月1日起按月利率2%计息是可以的，本院予以照准。综上吴庆颐诉求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。陈庆英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈庆英应在本判决生效之日起十日内偿还给吴庆颐162750元并支付利息。利息计算方法：以借款6万元为基数，自2017年9月1日起按月利率1.5%计至借款还清之日止；以借款5万元为基数，自2017年9月1日起按月利率2%计至借款还清之日止；以借款52750元为基数，自2019年1月10日起按年利率6%计至借款还清之日止； 二、驳回吴庆颐的其它诉讼请求。 如果陈庆英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4708元，减半收取计2354元，由陈庆英负担2023元，由吴庆颐负担331元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年四月四日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初478号 原告：陈华，男，1980年3月18日出生，汉族，个体工商户，住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄龙星，广西隆林各族自治县法律服务所法律工作者。 被告：朱银刚，男，1978年10月24日出生，汉族，个体工商户，住隆林各族自治县。 被告：刘强红，女，1978年11月18日出生，汉族，个体工商户，住隆林各族自治县。 原告陈华与被告朱银刚、刘强红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈华及其委托诉讼代理人黄龙星，被告朱银刚、刘强红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2008年12月25日签订的《房屋租赁合同》，被告在判决生效后1个月内交付租赁的铺面给原告；2、诉请人民法院判决原告一次性退还被告的租金13.1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2008年12月25日，被告与黎凤雅签订的《房屋租赁合同》，合同约定，黎凤雅将位于门面出租给被告经商，出租年限为15年（2012年4月1日至2027年4月11日至），租金共计25万元。2017年1月原告通过竞拍方式取得了涉案房屋的所有权，并办理了不动产登记手续，房产证号为：（2017）隆林各族自治县不动产权第00000**。涉案房屋因年久老化严重、墙体多出脱落，2018年8月原告向隆林各族自治县（下称隆林县）住房和城乡规划建设局申请撤除重建，经行政主管部门依法审查后于2018年9月10日作出许可撤除重建的决定，因重建所签订的房屋租赁合同不能继续履行，因房屋租赁合同期限未满，为维护双方的合法权益，原告于2018年11月20日向被告邮寄解除房屋租赁合同通知书，被告收到通知书后明确答复拒绝解除房屋租赁合同，据此双方产生纠纷。综上，原告认为已经出现解除租赁合同的法定事由，解除合同的条件已经成熟，被告拒绝解除合同的行为损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告朱银刚、刘强红辩称：原告以取得租赁房屋的所有权为由，欲单方解除被告于2008年12月25日与原房主签订的“房屋租赁及共同借款协议书”，被告不同意，理由如下：一、2008年12月25日被告与原房主签订的“房屋租赁及共同借款协议书”第二条明确规定“出租年限：15年，自2012年4月11日起算到2027年4月11日”，该协议没有违反国家法律、法规，属合法有效的协议，应受法律保护；二、原告是在2017年1月通过竞拍方式取得该房屋的所有权，根据法律规定，房屋买卖不破除租赁，被告租赁该房屋期限尚未期满，原告在未与被告协商一致的情况下无权单方解除该协议；三、原告在2017年1月取得该房屋的所有权后，2018年即以该房屋年久老化严重、墙体多处脱落为由，向县住房和城乡规划建设局申请拆除重建，2018年9月10日，隆林县住房和城乡规划建设局下文同意其拆除重建。但原告没有提供房屋质检部门出具的该房屋属危房，不能再居住、使用，须拆除重建的相关证明。被告认为，原告以对该房屋享有所有权并以隆林县住房和城乡规划建设局同意其拆除重建为由，欲单方解除房屋租赁，原告此举势必将严重损害被告的合法权益，原告的诉讼请求于法无据，为维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年12月25日，被告与原房主黎凤雅、韦绍忠签订了一份《房屋租赁合同》，协议约定，黎凤雅、韦绍忠将其所有的、位于隆林县门面出租给被告经商，出租年限为15年（租期自2012年4月1日至2027年4月11日止），租金共计人民币25万元。2017年1月黎凤雅、韦绍忠因欠债未偿还，其拥有的隆林县房屋被依法拍卖，原告通过竞拍方式取得了隆林县的所有权，并办理了不动产登记手续，房房产证号为：（2017）隆林各族自治县不动产权第00000**2018年8月原告以该房屋年久老化严重、墙体多处脱落为由，向隆林县住房和城乡规划建设局申请撤除重建，行政主管部门依法审查后于2018年9月10日作出许可撤除重建的决定并下文给原告。原告即于2018年11月20日向被告邮寄解除房屋租赁合同通知书，要求解除被告与原房主黎凤雅、韦绍忠签订的“房屋租赁及共同借款协议书”，被告收到通知书后明确答复拒绝解除房屋租赁合同，为此双方产生纠纷。 另查明：被告朱银刚、刘强红在庭审中明确表示，其并不反对、也不会阻拦原告对涉案房屋的拆除重建，但希望原告在对旧房拆除重建后仍按原协议继续履行至合同期满。 本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱银刚、刘强红与黎凤雅、韦绍忠签订房屋租赁协议后，被告朱银刚、刘强红已按协议的约定一次性将15年租赁期限的租金支付给黎凤雅、韦绍忠，黎凤雅、韦绍忠也按协议的约定将房屋门面按期交付给被告朱银刚、刘强红使用，双方并已实际履行协议主要义务，协议合法有效。2017年1月原告通过竞拍方式取得了隆林县房屋的所有权(其购房款已包含被告朱银刚、刘强红支付给黎凤雅、韦绍忠的租金在内，原告陈华已实际收到被告朱银刚、刘强红支付的自2017年1月至合同期满期间的租金)，并办理了不动产登记手续，原告陈华所拥有的隆林县房屋的所有权依法受法律保护。但被告朱银刚、刘强红与原房主黎凤雅、韦绍忠签订的房屋租赁协议合法有效，双方并已实际履行主要义务，该协议也应受法律保护，根据相关法律规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。因此，原告陈华可在相关行政部门的许可下对其房屋进行拆除重建，但拆除重建不是解除租赁合同的法定事由，被告朱银刚、刘强红不同意解除租赁合同，原告拆除重建房屋后仍需继续履行原合同。 综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 驳回原告陈华的诉讼请求。 案件受理费1，450元，由原告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢祥兴 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨正琴
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1760号原告：郑启富，男，1957年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：邹智辉，男，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告郑启富与被告邹智辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑启富及其委托诉讼代理人陈宗浩、被告邹智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑启富向本院提出诉讼请求：判决被告邹智辉返还借款2168700元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年在浏阳市普迹镇集镇街道经营加油站缺乏资金陆续向原告借款，截止2019年2月13日，经双方结算，被告共计欠原告2168700元。被告邹智辉辩称，本人发奋努力赚钱还债，但投资黑鸡枞项目也是损失惨重，在如此困难情况下，被告还是陆陆续续向原告偿还50多万元。原告于2019年2月13日晚向原告出具的欠条双方并未核算，被告在特定环境下只能按原告要求出具欠条。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，相识多年。2012年3月，被告邹智辉在浏阳市普迹镇集镇街道经营加油站缺乏资金向原告借款，原告陆续向被告交付借款，被告收到借款后均会向原告出具借条。2019年2月13日，经双方对以往的借款进行结算，扣除被告陆续偿还的借款及利息，被告欠原告借款共计2168700元，被告当天重新向原告出具了九份欠条，并在签名处按手印确认，欠借款数额分别为100000元、106000元、200000元、200000元、150000元、867700元、335000元、100000元、110000元，共计2168700元。之后，原告多次催讨未果，遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹智辉因经营加油站缺乏资金向原告借款，是双方真实意思表示，形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告向原告出具欠条，但至今未还款，故原告求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：限邹智辉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还郑启富借款2168700元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24150元，减半收取12075元，保全费5000元，合计17075元，由邹智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇一九年四月二十五日书记员  李 明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保60号申请人：付培毅，男，汉族，1986年1月9日出生，现住新乡市，被申请人：韦政，男，汉族，1977年3月7日出生，住新乡市卫滨区平原镇西外环北450米新乡市，申请人付培毅于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韦政银行存款79600元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韦政银行存款79600元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封申请人付培毅名下江铃全顺牌小型普通客车一辆（车牌号：豫Ａ×××**）。案件申请费918元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张红丽二〇一九年四月十八日书记员员 荣 莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1114号原告：许金彦，男，1959年7月29日出生，现住瓦房店市。被告：毕永新，男，1960年12月13日出生，现住辽宁省大连经济技术开发区。被告：张元盛，男，1966年12月1日出生，现住辽宁省大连市经济技术开发区。原告许金彦与被告毕永新、张元盛承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金彦、被告毕永新、张元盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款10757元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率迟延履行期间的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告制作断桥门、断桥隔断、纱窗及换玻璃、换窗轮、窗锁，共计工程款10757元，后经原告索要无果，故诉至法院。被告毕永新辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，我们没有口头或者书面施工项目的协议。我把整个苗圃的食堂、办公室的改造、土建、装饰等活全部包给案外人赵军。原告是赵军找来干活的，与我无关，我把工程款已经付给赵军了。被告张元盛辩称，我不同意原告的诉讼请求，这些活并不是给我干的，我不可能给原告打欠条。我签名是为案外人赵军核实工作量用的。另外，原告提供的欠条及其中的价格等内容都是原告以后自己填写的，并不是我所写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、起诉状副本，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月，案外人赵军找原告到被告毕永新的青云苗圃处干活。原告提供的欠条上，标明作纱窗、断桥门等合计为10757元，时间为2018年10月31日，该欠条下方有张元盛签名。该条内容除了被告张元盛签名外，其余内容均为原告书写。2019年初，原告为此曾起诉过被告毕永新，索要工程款6757元，后原告又撤回起诉。本院认为，原告向被告毕永新、张元盛索要工程款10757元，因被告毕永新不予认可，且原告也没有提供证据证明其拖欠此笔款项，故对原告要求毕永新给付此款的诉讼请求，本院不予支持；原告虽然提供有被告张元盛签名的欠条，但被告张元盛只认可其签名，并不认可本人为欠款人，也不认可欠条内容，且原告也认可欠条及价格等内容为其本人书写，况且原告也承认其工作不是给被告张元盛做的。故对原告要求被告张元盛给付此笔工程款的诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告许金彦的诉讼请求。案件受理费减半收取34元，由原告许金彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇一九年四月二十五日书记员  吴晓岩
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1059号原告:潘晓南,女,1984年7月3日出生,汉族,个体。被告:营口荣昌耐火材料有限公司。法定代表人:尤荣权，董事长。被告:尤荣权，男，1968年11月25日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：洪凤祥，辽宁海润律师事务所律师。潘晓南与营口荣昌耐火材料有限公司、尤荣权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓南和被告营口荣昌耐火材料有限公司、尤荣权的委托诉讼代理人洪凤祥到庭参加诉。本案现已审理终结。潘晓南向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金300万元，并从2018年1月25日起到付清之日起按月息2分给付利息；2.请求二被告给付积欠利息款150万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月,被告营口荣昌耐火材料有限公司因经营耐火生意需要，向原告借款300万元,约定月息2分，一季度结算并支付利息一次，约定借款期限为三年。借款发生后，被告按约定每季度偿还原告利息款18万元，偿还至2015年11月份，共计给付七个季度126万元利息，之后被告违约。经催要，被告于2017年9月30日又偿还原告利息款10万元，此后再无还款，经原告多次催要，被告于2018年1月25日为原告重新出据收据两份，对此前所欠借款本金及利息加以明确，分别为借款本金300万元，积欠利息150万元，被告营口荣昌耐火材料有限公司在收款收据上加盖公司公章。被告尤荣权系公司法定代表人，公司财产与自己财产相混同，应当对公司债务承担连带责任，综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。营口荣昌耐火材料有限公司、尤荣权共同辩称，1、第一被告因经营需要从原告处借款属实，第一被告为原告出具借款本金300万元及利息款150万元的收据真实。2、原告将第一被告的法定代表人列为被告系诉讼主体不当。第二被告作为第一被告的法定代表人在借据上签字行为系职务行为，并非与第一被告的共同借款行为，就无第二被告承担连带或者共同给付的事实与法律依据。3、原告诉称第二被告与第一被告财产混同并非事实，并且原告没有充分证据证明，而且无法定代表人与公司财产混同就应当对公司债务承担连带责任的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月,被告营口荣昌耐火材料有限公司因经营耐火生意需要，向原告借款300万元,约定月息2分。因被告未能按期偿还本息,2018年1月25日被告为原告重新出具收款收据两份，其中一份写明：“借款本金叁佰万元，借款年息2分，半年结息。”另一份收款收据写明：“借款人民币壹佰伍拾万元，无息借款。”上述两份收款收据上均加盖被告营口荣昌耐火材料有限公司的财务专用章，尤荣权签字。另查明，被告尤荣权于2014年4月30日向原告潘晓南的账户内存入18万元、于2014年7月28日向原告潘晓南的账户内存入18万元、于2014年11月3日向原告潘晓南的账户内存入18万元、于2015年1月30日向原告潘晓南的账户内存入18万元、于2015年5月4日向原告潘晓南的账户内存入18万元、于2015年8月5日向原告潘晓南的账户内存入18万元。庭审中，原告陈述上述几笔款项系被告偿还原告的利息款。本院认为，原告潘晓南与被告营口荣昌耐火材料有限公司之间的借款事实，有原告提供的收款收据为证，被告也予以认可，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款本金300万元，本院予以支持；被告为原告结算出具的计算至2018年1与25日的尚欠利息款150万元的借据，因原告自认是按月利率2%计算的利息款，被告也未提出异议，故对原告要求被告偿还利息款150万元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告营口荣昌耐火材料有限公司从2018年1月25日起到付清之日止，以300万元为本金，按月息2分给付利息的诉请，因原、被告双方在重新出具收款收据时并未约定借款期限，且约定的利息为年息2分，故可由被告从2018年1月25日起至付清之日止按年利率2%计算；关于原告要求被告尤荣权承担连带偿还责任的问题，被告尤荣权作为被告营口荣昌耐火材料有限公司的法定代表人，本应监督公司财务按照公司法规定严格执行，以保持公司独立法人地位，但其用其个人账户偿还借款利息，应认定被告尤荣权与被告营口荣昌耐火材料有限公司存在股东和公司财产混同情形，故法定代表人尤荣权应对公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告营口荣昌耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓南借款300万元，并自2018年1月25日起至付清之日止，以300万元为本金，按年利率2%给付原告债务利息；二、被告营口荣昌耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓南利息款150万元；三、被告尤荣权对上述第一、二项营口荣昌耐火材料有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告潘晓南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，合计47800元，由被告营口荣昌耐火材料有限公司、尤荣权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  汪 晶二〇一九年四月二日法官助理陈丹书记员张斯琦
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初190号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人范某某，女，1982年9月9日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年11月29日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年12月12日被取保候审，2019年4月15日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2019】156号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月4日17时许，被告人范某某驾驶鄂A3ZU**号宝马牌小型轿车沿钱沟南路由南向北行驶至仙桃市沔阳公园路段处时，轿车驶入道路东侧路边非机动车道，其左前部追撞前方同向由周某某驾驶的京港牌电动三轮车（载妻子彭某某、孙子周某某1、周某某2）右后部，导致电动三轮车向右侧翻倒地，轿车前冲过程中，又与在非机动车道内骑行思伯兹曼牌自行车的程某某（男，1943年10月10日出生）发生碰撞，造成周某某、彭某某、周某某1、周某某2、程某某受伤。事故发生后，范某某在现场等候出警的民警处理。程某某经仙桃市第一人民医院救治无效于2018年11月23日死亡。2018年11月26日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：程某某因颅脑损伤致颅内出血死亡。2018年10月24日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，范某某负该交通事故的全部责任。 经审理还查明：2018年10月19日，被告人范某某与周某某、周某某1、周某某2达成和解协议，并于当日赔偿相关医疗费等损失。2018年12月7日，被告人范某某与被害人程某某的亲属达成赔偿协议，并于当日支付被害人程某某亲属80000元，取得被害人程某某亲属的谅解。2018年11月29日，被告人范某某经仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队民警电话传唤到案。 上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、彭某某、程某某1的证言；被告人范某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；被告人范某某的驾驶证复印件；号牌为鄂A3ZU**号宝马牌小型轿车的行驶证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字【2018】182号尸体检验鉴定报告；尸体处理通知书、火化证；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第2635号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第434号道路交通事故认定书；交通事故损害赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解书；谅解书；被告人范某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人范某某案发后在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范某某补偿了被害人程某某亲属经济损失80000元，被害人程某某的亲属对被告人范某某予以谅解，可以酌情对被告人范某某从轻处罚。综合考虑被告人范某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人范某某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下： 被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭彩云 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 莹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执1325号 申请执行人杭州帝景物业管理有限公司 被执行人杜有成 本院在执行申请人杭州帝景物业管理有限公司申请执行与杜有成（2018）浙0109民初15837号物业服务合同纠纷一案中，杜有成已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋润光(曾用名：宋润国)，男，1983年1月7日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告宋润光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告宋润光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋润光支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,431.94元、预借现金费用170元及自2017年1月11日起至2019年1月29日的利息6,493.62元、违约金6,345.56元、分期付款费用1,637.55元；2.判令被告宋润光支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋润光负担。事实和理由：被告宋润光向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋润光未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋润光未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告宋润光未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋润光在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市平房区渤海东路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月29日，被告宋润光拖欠信用卡欠款本金29,431.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋润光在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋润光借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、预借现金费用的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋润光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋润光签收与否，均视为送达。被告宋润光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋润光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金29,431.94元、预借现金费用170元；二、被告宋润光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计267.50元，由被告宋润光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2413号原告：娄底市国强物业服务有限公司。住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人：李强。被告：曾艳艳，女，汉族，1984年7月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告曾艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司于2019年4月30日向本院申请撤回对被告曾艳艳的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。审判员 周 威二〇一九年四月三十日书记员 罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2067号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡淑华，女，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡淑华偿还原告借款本金人民币32080元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月11日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告胡淑华承担本案律师代理费人民币1303元。事实与理由：2018年1月11日，被告胡淑华通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈红签订借款合同，约定被告胡淑华向出借人陈红借款人民币55000元、借款期限为自2018年1月11日至2019年1月6日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈红通过第三方机构向被告胡淑华实际支付了借款本金55000元。2019年1月25日，出借人陈红委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月11日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告胡淑华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈红与被告胡淑华签订的借款合同以及出借人陈红委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告胡淑华账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月11日之后，被告胡淑华未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈红已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡淑华，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月11日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1303元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1303元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡淑华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡淑华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币32080元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月11日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告胡淑华在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1303元。被告胡淑华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告胡淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1753号申请执行人：雷流星，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：黄定文，男，汉族，1972年12月20日出生，住湖南省郴州市。申请执行人雷流星与被执行人黄定文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）湘1002民初1521号民事判决书已于2017年7月12日发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。本案申请执行的债权情况：被执行人黄定文应当于判决生效后十日内支付申请执行人雷流星借款本金170000元、利息104000元、违约金5373.3元，被执行人黄定文负担案件受理费、财产保全费6607.5元、申请执行费4190元。本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下：一、2018年11月12日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况；二、2018年11月13日、2018年12月5日、2019年2月12日，三次发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，并已对被执行人银行账户进行了网络冻结，无可供执行财产；三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查询到被执行人黄定文名下有位于郴州市青年大道与香雪路交叉口东北侧60M3房产（产权证号71××**），该房产本案已于2018年4月12日以（2018）湘1002财保18号诉前保全查封，查封期限自2018年4月12日至2021年4月11日止，该房产在银行设有抵押贷款，暂未能处置；四、2019年1月，向郴州市住房公积金管理中心北湖区管理部、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行的财产；五、2019年4月24日对被执行人采取限制高消费措施；六、2019年4月24日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案实现的债权情况：截止2019年4月24日，未经本院强制执行实现到债权。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产但暂未能处置，未发现其可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年四月二十四日书记员 郭毅君
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执170号申请执行人：牟新文，男，1968年10月11日出生，汉族，住威海经区芙蓉花园****。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地：威海市文登经济开发区广州路**。申请执行人牟新文与被执行人山东盛基投资有限责任公司民间借贷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初3250号民事判决书已经生效，申请执行人申请执行标的83634元。本院于2019年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令、传票，2019年1月10日、2019年4月8日进行总对总网络查控，查控结果无财产，2019年4月10日将被执行人法定代表人限制高消费，2018年7月20日去不动产登记交易中心另案查询被执行人名下无可供执行的房产，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3250号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一九年四月十日书记员  邵振扬
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2019）晋0181民初500号原告：郝俊英，女，1982年8月21日出生，汉族，无业，住古交市。被告：张丽娜，女，1986年1月2日出生，汉族，无业，住太原市。原告郝俊英与被告张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2019年3月初，被告张丽娜因生意资金周转向原告郝俊英借款21000元，3月9日，被告向原告还款3000元，并为原告出具欠款18000元的欠条一支。原告请求判令：1.被告归还原告欠款18000元；2.诉讼费由被告负担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张丽娜归还原告郝俊英借款18000元，此款于2019年4月30日前归还3000元，于2019年5月30日前归还5000元，于2019年6月30日前归还5000元，余款5000元于2019年7月30日前还清。二、案件受理费125元，由被告张丽娜负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  闫小鹏二〇一九年四月十八日书记员  王军尧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4729号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**人和万年路****社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆雅侨娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年四月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10951号原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人曹钦成，公司总经理。委托代理人单鹏飞，该公司员工。被告王召召，男，汉族，1993年12月1日出生，住河南省濮阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，公司总经理。委托代理人秦利娜，北京大成(郑州)律师事务所。被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，营业场所安徽省亳州市魏武大道南段656号，统一社会信用代码：91341600851942311Q。负责人胡大群，公司总经理。原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称原告中煤财险）诉被告王召召、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告人保财险）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称被告平安财险）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财险委托代理人单鹏飞及被告人保财险委托代理人秦利娜到庭参加诉讼，被告王召召、平安财险经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2017年2月21日，王召召驾驶豫Ｊ×××**号车，在濮阳市××北，由南向北行驶至盘锦路口时与由西向东行驶的原告承保的马全铭驾驶的豫Ｎ×××**号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经濮阳县公安交通警察大队认定，王召召与马全铭分别承担同等责任。另查，被告王召召豫Ｊ×××**号在二被告保险公司处承保交强险及商业险。2017年3月28日，豫Ｎ×××**号车车主陈宝宝，将原告起诉至法院，要求赔偿各项损失共计109485元，后濮阳县人民法院于2017年4月19日依法做出一审判决，判决原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司支付陈宝宝车辆损失费81900元，诉讼费1245元。2017年5月15日，中煤财产保险股份有限公司河南分公司以车损鉴定过高，应重鉴定为由上诉至濮阳市中级人民法院，2017年10月12日，濮阳市中级人民法院依法做出判决，驳回上诉，维持原判。原告多次找被告协商理赔事项，但被告以鉴定车损过高为由拒不按责任支付赔偿金。为了维护原告的合法权益，故请求判令：1.三被告返还原告保险金42572.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险辩称，一、被告人保财险在核实豫Ｊ×××**号车行驶证、驾驶证、保单确定车辆投保情况和车辆及驾驶人员资质后情况下，愿意承担赔偿责任；二、豫Ｊ×××**号车在被告人保财险投保有三责险，被告人保财险仅在三责险限额范围内承担50%同等责任；三、被告人保财险不承担诉讼费用。被告王召召未答辩。被告平安财险辩称：1、被告平安财险不是侵权人。2、肇事车辆仅在被告平安财险处投保有交强险。3、原告仅同意在交强险财产赔偿限额内赔付原告合理损失。4、原告诉讼请求中没有事实依据或者不符合法律规定的部分，被告平安财险不予赔偿，如鉴定费、诉讼费等。经审理查明，2017年2月21日，被告王召召驾驶豫Ｊ×××**号机动车由南向北行驶至濮阳市××北时与由西向东行驶的马全铭驾驶的豫Ｎ×××**号机动车相撞，造成两车受损的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王召召与马全铭承担本次事故的同等责任。2017年4月19日，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初2169号民事判决书，判决原告中煤财险支付陈宝宝车辆损失费81900元。2017年10月20日，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终1555号民事判决书，驳回原告中煤财险上诉，维持原判。2017年12月14日，银联商务股份有限公司出具付款凭证，主要载明：中煤财产保险股份有限公司转给陈宝宝理赔款81900元。另查明，被告王召召为肇事车辆豫Ｊ×××**号机动车在被告平安财险投保有交强险，在被告人保财险投保有商业三责险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。本院认为，公民应当遵守交通安全法律法规，规范驾驶、文明驾驶，因过错造成他人人身、财产损害的依法应当承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，案外人马全铭、被告王召召负本次事故的同等责任。现原告中煤财险已代为赔偿了事故中豫Ｎ×××**号机动车的车辆损失81900元，依法获得代位求偿权。因肇事车辆豫Ｊ×××**号在被告平安财险处投保有交强险，在被告人保财险处投保有商业三责险，故被告平安财险应在交强险财产赔偿限额内赔付原告中煤财险2000元，被告人保财险在商业三责险范围内赔偿原告39950元[（81900元-2000元）×50%]。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿范围内支付原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险范围内支付原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司39950元三、驳回原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担411元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年四月二十六日书记员  高天骄
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初236号 原告：赵铭，男，1986年6月3日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 被告：廖亚光，男，1989年9月15日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 原告赵铭与被告廖亚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告赵铭到庭参加诉讼，被告廖亚光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵铭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2018年7月1日起按年利率24%计算至还清借款止）。事实与理由：2016年5月31日和2016年12月21日，被告以买车拉货需要资金为由分两次向原告共借款40000元，约定每月利率2%，分别于2018年6月21日和2018年7月1日还清。被告只付清了2018年3月1日之前的利息，之后的利息和40000元本金一直未支付。原告多次催促被告还款，被告置之不理。 被告廖亚光未作答辩。 原告对其陈述事实提供的证据有：《个人借款合同》2份，拟证明被告分别于2016年5月31日和2016年12月21日向原告借款1万元和3万元；收据1张，拟证明被告于2016年5月31日收到原告借款1万元。 被告廖亚光没有向法庭提供证据。 经过开庭质证，被告廖亚光没有到庭，视为其放弃了质证的权利。原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但原告拟证明的借款事实以本院认定事实为准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告贷给被告人民币1万元，贷款利息每月2分，借款期限为2016年5月31日至2018年7月1日。合同签订当天，被告收到原告的贷款1万元，被告并立下收据1张给原告收执。 2016年12月21日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告贷给被告人民币3万元，贷款利息每月2分，借款期限为2016年12月21日至2018年6月21日。 本院认为，本案涉及2笔借款，其中1万元借款，有借款合同和收据予以证实，足以证实被告已经收到原告该借款1万元，原告要求被告归还该借款本金，本院予以支持，原告并要求支付自2018年7月1日起至还清止的利息，利息按年利率24%（月息2分）计算，有合同约定并且该约定利率没有超过有关法律规定民间借贷利率的最高上限，故本院亦予以支持。另外3万元借款，只有借款合同但没有收据，不足以证明被告已经收到合同约定的该3万元借款，故原告要求被告归还该借款本金和利息，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下： 一、被告廖亚光归还原告赵铭借款本金1万元及该款利息，利息按年利率24%从2018年7月1日起计算至还清之日止； 二、驳回原告赵铭的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费475元，由原告赵铭负担356元，被告廖亚光负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄小戈 二〇一九年四月十六日 书记员  卢衍辉 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初377号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人周军伟，男，1977年4月10日出生，汉族，中共党员。指定辩护人王永芳，湖北立丰律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2019］308号起诉书指控被告人周军伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月27日21时26分许，被告人周军伟酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××**号黑色丰田牌小型汽车，沿本市硚口区由东向西行驶，当车行至常码头汽配市场门前时，被执勤民警拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为91mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为90.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人周军伟具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人周军伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周军伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对于指控的犯罪事实、罪名及量刑建议也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周军伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周军伟具有坦白的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人周军伟符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周军伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇一九年四月十七日书记员  仝亮亮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执924号申请人：山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市。法定代表人：张圣山，董事长被执行人：山东深视音电子技术有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：荣涛，董事长本院在执行山东聊建第八建设有限公司与山东深视音电子技术有限公司建设工程施工纠纷一案中，（2017）鲁1425民初1230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东聊建第八建设有限公司于2018年9月12日申请强制执行，要求被执行人给付申请人工程款573791.37元及利息，被执行人依法应承担案件受理费4769元、案件执行费8185元。在执行过程中，1、本院于2018年9月13日向被执行人山东深视音电子技术有限公司邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2018年12月7日、2019年2月14日、3月21日，共3次查询山东深视音电子技术有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，4月4日通过人行查询山东深视音电子技术有限公司开户情况，无任何可执行财产。3、本院于2019年4月8日对山东深视音电子技术有限公司发布限制消费令；2019年4月8日将山东深视音电子技术有限公司纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年3月28日向齐河县不动产登记中心查询被执行人山东深视音电子技术有限公司的房产情况，该公司无房产登记。5、本院于2019年4月4日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1230号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年四月八日书记员  韩 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2030号 原告：浙江广大物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南兴路**。 法定代表人：罗金虎。 委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：冯礼民，男，1970年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：聂福华，女，1977年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江广大物业管理有限公司（下称原告）诉被告冯礼民、聂福华（下称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2007年12月，原告的前身杭州广大物业管理有限公司与余杭区余杭街道同城印象花苑小区的开发商杭州广大房地产有限公司签订《前期物业服务协议》（以下简称协议），约定原告为余杭街道同城印象花苑小区提供前期物业服务。协议约定，该小区东区高层住宅的物业服务费收费标准为每平方米每月0.6元，按业主拥有房屋的建筑面积计算。若业主逾期支付物业费的，原告有权按应付金额的每日千分之二收取违约金。上述协议签订后，原告依约为同城印象花苑小区进行物业服务。2013年5月，双方又续签物业服务合同一份，收费标准与之前相同。被告系该小区东区32-1-1101室的业主，但一直未支付2014年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费及能耗费。经原告多次催收，被告均置之不理。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费5843.2元及能耗费2963.5元；2、判令被告支付逾期付款违约金1753元（自2016年1月1日起，按每日千分之二的标准暂计算至2018年2月12日；此后按照上述标准计算至物业费实际支付之日止）。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、变更登记情况一份，证明原告的主体资格的事实。 2、不动产权查询记录一份，证明被告业主身份情况和房屋建筑面积的事实。 3、《前期物业服务合同》二份，证明案外人开发商与原告的前身签订前期物业服务合同，委托原告对同城印象花东区住宅提供物业管理并约定了物业服务费的收费标准，违约责任的事实。 4、计算清单一份，证明被告拖欠物业费的事实。 5、缴费通知书、照片各一份，证明原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告与案外人杭州广大物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》中未对同城印象花苑小区东区住宅的能耗费收费标准做明确约定。 本院认为，原告与案外人杭州广大房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对同城印象花苑小区全体业主均具有约束力。原告依约入驻小区并提供物业服务，但二被告未支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张二被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。能耗费部分，因《前期物业服务合同》中并无支付标准的约定，原告主张计算的证据不足，本院不予支持。违约金部分，原告主张的标准过高，本院酌情调整为584元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯礼民、聂福华支付原告浙江广大物业管理有限公司物业管理费5843.2元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告冯礼民、聂福华支付原告浙江广大物业管理有限公司逾期付款违约金584元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告浙江广大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告浙江广大物业管理有限公司负担13元，由被告冯礼民、聂福华负担19元。 原告浙江广大物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯礼民、聂福华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一九年四月一日 书记员  马鑫彬
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执521号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：黄慰珠、黄斌，该支行员工。 被执行人：泉州飞速商贸有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场****** 法定代表人：叶松康。 被执行人：泉州市博溢商贸有限公司，住所地福建省，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场****** 法定代表人：吴跃东。 被执行人：泉州市万佳兴建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴昌辉。 被执行人：福建省日鸿耐磨材料有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场******"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周昭君。 被执行人：福建中亿建材市场管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业园区。 法定代表人：吴跃华。 被执行人：泉州新和美箱包制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场****height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴跃华。 被执行人：泉州市福龙建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场A，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场****ght: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴跃华。 被执行人：吴跃东，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：叶松康，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：冯燕苹，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：吴天从，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：吴跃华，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：肖家增，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：周昭君，女，1989年1月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：吴昌辉，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人泉州飞速商贸有限公司、泉州市博溢商贸有限公司、泉州市万佳兴建材贸易有限公司、福建省日鸿耐磨材料有限公司、福建中亿建材市场管理有限公司、泉州新和美箱包制造有限公司、泉州市福龙建材贸易有限公司、吴跃东、叶松康、冯燕苹、吴天从、吴跃华、肖家增、周昭君、吴昌辉金融借款合同纠纷一案，被执行人泉州飞速商贸有限公司、泉州市博溢商贸有限公司、泉州市万佳兴建材贸易有限公司、福建省日鸿耐磨材料有限公司、福建中亿建材市场管理有限公司、泉州新和美箱包制造有限公司、泉州市福龙建材贸易有限公司、吴跃东、叶松康、冯燕苹、吴天从、吴跃华、肖家增、周昭君、吴昌辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2019年3月18日向我院申请强制执行。因该案件被执行对象与本院（2019）闽0504执526号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州飞速商贸有限公司、泉州市博溢商贸有限公司、泉州市万佳兴建材贸易有限公司、福建省日鸿耐磨材料有限公司、福建中亿建材市场管理有限公司、泉州新和美箱包制造有限公司、泉州市福龙建材贸易有限公司、吴跃东、叶松康、冯燕苹、吴天从、吴跃华、肖家增、周昭君、吴昌辉，且执行请求事项均为金钱之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执521号执行案件并入(2019)闽0504执526号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执521号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年四月十日 书记员  曾依婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初655号 原告：贵州精英天成科技股份有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇快递物流园，统一社会信用代码915201000590898983。 法定代表人：舒孝忠，董事长。 委托诉讼代理人：朱华斌，男，1962年9月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司经理，特别授权。 被告：德江县妇幼保健院，住所地：贵州省铜仁地区德江县扶阳大道。 负责人：张波。 原告贵州精英天成科技股份有限公司与被告德江县妇幼保健院服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告贵州精英天成科技股份有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州精英天成科技股份有限公司撤诉。 案件受理费552元（已减半收取），由原告贵州精英天成科技股份有限公司负担。 审判员  陈伟 二〇一九年四月二十二日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初945号 原告：章佳欢，女，1998年4月11日出生汉族，住象山县。 被告：宁波院通智能科技有限公司第一分公司（统一社会信用代码为91330212MA293X8X68）。经营场所：宁波市鄞州区中山东路**（22-15）（22-16）。 负责人：胡申亮。 被告：宁波院通智能科技有限公司（统一社会信用代码为91330212340572398R）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路**迪趣大厦**东侧。 法定代表人：公儒将。 原告章佳欢为与被告宁波院通智能科技有限公司第一分公司、宁波院通智能科技有限公司合同纠纷一案，于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案审理中，本院依法向原告章佳欢送达了开庭传票，因原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告章佳欢撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章佳欢负担。 审 判 员 周伟平 二〇一九年四月九日 代书记员 杨 洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2262号原告：陈苏虹，女，1962年12月28日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。被告：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市袁州区中山中路**。统一社会信用代码：9136090069096018X3。法定代表人：吴建平，执行董事。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。原告陈苏虹（以下简称原告）与被告宜春宏坤房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏虹的委托诉讼代理人罗贤勇、被告宜春宏坤房地产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人周文茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行和原告签订的《酒店经营合作协议》；2.依法判令被告支付原告拖欠的投资回报人民币198208元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判决解除原告与被告签订的《酒店经营合作协议》；2.依法判决被告向原告支付2013年-2018年共六年的投资回报164368元以及2019年1月1日至合同解除后实际交房之日止的租金（按照2019年的月租金2820元计算）；3.本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原、被告签订的合作协议属实，各项约定也是双方意思的体现，我方同意解除合同，尽快支付所欠租金。查明的事实本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的房屋为泉月山庄1号楼5层520号房，面积为45.23㎡，总价款为483431元。原告与被告于同日签订了一份《酒店经营合作协议书》，约定原告所购被告开发的温汤·泉月山庄房屋座落在宜春市温汤镇温泉大道999号，泉月山庄1号楼1号楼5层520号房，面积45.23㎡。原告上述房产提供给被告，由被告用于酒店经营活动，酒店经营期限为6年，从2013年1月1日至2018年12月31日止。被告应按期支付给原告的投资回报，具体方式为：1.在2013年元月30日前，被告一次性付清原告1-6年的投资回报，合计叁万陆仟元整（被告已从房款中一次性支付给原告）。如果原告自愿采取延长为十五年的酒店合作，则由被告一次性补齐1-6年投资回报，且扣除前期支付的1-6年投资回报人民币叁万陆仟元合计应付金额人民币壹拾陆万肆仟叁佰陆拾捌元整（￥：164368.00元整）。2.酒店由被告投资经营管理，原告不再投资。3.不论酒店经营盈亏，均采用固定回报方式支付原告利润。4.六年后的固定投资回报方式按如下约定由被告支付给原告，在每年的1月20日前支付。第七年：即2019年1月1日至2019年12月31日全年支付金额为人民币33840元。现被告并未按约向原告支付投资回报164368元及2019年的租金，故原告诉至本院。另查明，原告已于2014年8月12日取得案涉房产的房产证（房产证号：宜房权证字第**）。判决的理由与结果本院认为，原告与被告签订的《酒店经营合作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当全面履行各自的合同义务。该协议书虽为酒店经营合作，但根据该协议书内容约定，实际是被告租赁使用原告房屋，并向原告支付租金，故本案属房屋租赁合同纠纷。该协议约定被告应当在第六年即2018年届满后支付租金164368元，并在2019年1月20日前，付清2019年度的房屋租金33840元（即每月租金为2820元），被告未按约定支付房屋租金，已构成违约，现原告要求解除《酒店经营合作协议书》，被告同意解除该合同，故本院对原告要求解除双方签订的《酒店经营合作协议书》的诉讼请求予以支持，并且被告需支付原告2013年至2018年的租金164368元，以及自2019年1月1日起按照每月租金2820元支付租金至合同解除后实际交房之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈苏虹与被告宜春宏坤房地产开发有限公司于2013年1月20日签订的《酒店经营合作协议书》；二、限被告宜春宏坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈苏虹2013年至2018年的房屋租金164368元人民币，并自2019年1月1日起按照每月租金2820元支付房屋租金，至合同解除后实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取计币2133元，由被告宜春宏坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员 易 飞二〇一九年四月十九日书记员 李凯亮
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1465号申请执行人杨艳文，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人济宁国匠车业有限公司,住所地金乡县鸡黍镇李桥村。统一信用代码：91370828MA3CFBJ227。法定代表人李国要，经理。申请执行人杨艳文与被执行人济宁国匠车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初3055号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人杨艳文依法向本院申请执行，要求被执行人济宁国匠车业有限公司偿付12325元及利息。本院于2018年12月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年12月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月11日、4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有存款。3.本院于2018年12月11日、4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年12月11日、4月8日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2018年12月11日、4月8日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2018年12月11日、4月8日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2018年12月11日、4月8日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2018年12月17日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年四月二十四日书记员  曹 桂
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0116民初1646号 原告程火桂，女，1943年10月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。 委托代理人张超，湖北今天律师事务所律师【代理权限：特别授权】。 被告曾国林，女，1976年3月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。 委托代理人罗光伟，男，1953年6月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区【代理权限：特别授权】。 原告程火桂与被告曾国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，于2019年3月20日向被告曾国林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，由审判员谢琳独任审判于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告程火桂及其委托代理人张超，被告曾国林及其委托代理人罗光伟到庭参加了诉讼。 原告程火桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以本金50000元为基数，按月利率1.5%的标准，支付自2018年2月14日至实际清偿之日的利息（暂计至2019年3月12日止为9750元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告及其丈夫潘敦策是亲戚关系，2018年2月14日，被告及其丈夫潘敦策因投资水泥厂需要资金，在原告处借款50000元。之后，原告多次催促被告还款，被告一直拖延，2019年2月4日，因被告承认欠钱，但以没有钱为由，拒不还款，双方为此闹到了派出所。为维护原告的合法债权，特具状你院，请允前列诉讼请求。 被告曾国林在本案开庭审理法庭调查陈述其答辩意见时提出：2018年2月14日，被告曾国林及其丈夫潘因投资水泥厂需要资金，在原告处借款50000元属实，但被告曾国林的经常居住地位于武汉市新洲区李集街潘堤村潘堤湾（武汉市黄陂区六指街曾家河28号为曾国林的户籍所在地），案涉借款合同的履行地和签字地亦位于武汉市新洲区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定【因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖】，本案属于武汉市新洲区人民法院管辖（被告曾国林在其于2019年4月10日向本院递交的答辩状中亦陈述了上述观点）。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本院于2019年3月15日立案受理本案后，于2019年3月20日向被告曾国林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定【人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状】，本案被告曾国林的答辩期于2019年4月4日届满。本案中，被告曾国林于2019年4月10日在其提交的答辩状及本案开庭审理法庭调查陈述其答辩意见时提出管辖权异议，超过法律规定的期限，对其异议理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告曾国林对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 谢 琳 二〇一九年四月十五日 书记员 顾子简
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1304号 申请执行人：广州市新源五金厂,住所地广州市花都区炭布镇第二石矿场内，统一社会信用代码91440101190657184K。 法定代表人：李后喜。 被执行人：东莞市企石荣兴电子厂,住所地东莞市企石镇旧围村木杓岭工业区，组织机构代码L4461260X。 经营者：张善。 被执行人：张善，男,1957年8月23日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人：张志兴,男,1986年3月23日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人广州市新源五金厂与被执行人东莞市企石荣兴电子厂、张善、张志兴加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市企石荣兴电子厂、张善、张志兴应向申请执行人广州市新源五金厂支付523883元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人东莞市企石荣兴电子厂、张善、张志兴发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人的住所地及财产所在地的广东省化州市人民法院查找被执行人的财产线索，均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李紫晖 执行员王志文 执行员 张中科 二〇一九年四月三日 书记员 黄智锴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9277号 交通银行股份有限公司佛山分行、冯桂婷、帅道源、陈志豪、陆月红： 关于交通银行股份有限公司佛山分行与冯桂婷、帅道源、陈志豪、陆月红金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）粤0604民初12889号民事判决书]，经强制执行，被执行人冯桂婷、帅道源、陈志豪、陆月红已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执614号 本院在执行（2019）甘0502执614号申请人陈俐冰与被执行人辛明确认合同效力纠纷一案中，被执行人辛明已自动履行完毕本院作出的（2019）甘0502民初528号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员 张 悦 二〇一九年四月二十八日 书记员 牛明明
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初21号 原告：孙某某，男，1970年9月10日出生，汉族，住山西省临猗县尤某某。委托诉讼代理人：周革新，男，1958年4月24日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：尤某某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：吴某某，女，1972年10月22日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被告尤某某之妻吴某某。原告孙某某与被告尤某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人周革新、被告吴某某到庭参加了诉讼。被告尤某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告货款161100元及利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至还款之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告尤某某在其本地赊购销售原告的房屋大瓦，经结算，被告尤某某共欠原告货款161100元（其中2017年8月254日欠12300元、2018年9月15日欠30800元、2018年12月6日欠118000元），并向原告出具了三份欠据。后经原告多次催要，被告一直推拖未还。该笔货款属夫妻共同债务，被告吴某某应承担共同清偿责任。被告尤某某未作答辩。被告吴某某辩称，被告尤某某从原告孙某某处拉瓦属实，但是被告吴某某对欠款数额和被告尤某某打条子的事情不清楚。原告孙某某到被告家中催要欠款的时候一直找的是被告尤某某，没有找被告吴某某算过账，也没有给被告吴某某说欠款数额。被告吴某某现在也没有能力向原告孙某某还款，只能分期慢慢清偿。原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2017年8月25日、2018年9月15日、2018年12月6日的欠条三份。2、证人胡春锁的当庭证言。以上证据证明被告尤某某从原告孙继峰处购买大瓦，欠货款161100元未付的事实。被告尤某某、吴某某未提供证据。经开庭审查，对原告孙某某提供的证据作如下认定：证据1，被告吴某某对被告尤某某欠原告货款的事实无异议，与证据2中的证人证言可相互印证，对其真实性予以认定；证据2与证据1可相互印证，能证明被告尤某某从原告孙某某处购买大瓦，欠货款未付的事实，对该事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告尤某某与被告吴某某系夫妻。2017年至2018年，原告孙某某向被告尤某某、吴某某供应房屋大瓦。经结算，被告尤某某向原告孙某某出具欠条三份，其中2017年8月25日的欠条主要内容为：“今欠到继锋瓦款壹万贰千叁百元整   尤某某”；2018年9月15日的欠条主要内容为：“今欠到孙某某人民币叁万零捌佰元   尤某某”；2018年12月6日的欠条主要内容为：“今欠到孙某某瓦钱壹拾壹万捌仟元整  （118000.00元）  欠款人：尤某某”。综上，被告尤某某共计欠原告孙某某货款161100元。本院认为，原告孙某某向被告尤某某供应房屋大瓦，被告尤某某应向原告孙某某支付货款，双方之间买卖合同法律关系明确。本案中，被告吴某某对原告孙某某向其供应大瓦的事实无异议，结合原告孙某某提供的证据，可认定被告尤某某尚欠原告孙某某货款161100未付的事实，被告尤某某依法应向原告孙某某予以清偿。被告吴某某与被告尤某某系夫妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告吴某某认可其与被告尤某某在此期间共同经营售卖大瓦的生意，其对被告尤某某欠原告孙某某货款的事实亦知情，该债务为其夫妻共同生产经营所负，双方有共同举债的意思表示，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告吴某某应对该笔债务承担共同清偿责任。因原、被告双方未约定欠款利息及还款期限，依照相关法律规定，被告尤某某、吴某某应自本案起诉之日，即2018年12月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告尤某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告尤某某、吴某某共同清偿原告孙某某欠款161100元及利息（自2018年12月12日起按照年利率6%计算至清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，由被告尤某某、吴某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长     任  婷审  判  员     张艳君人民陪审员     车  敏  二〇一九年四月十七日  书  记  员     贾  婷1
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执1355号申请执行人：赵新营，男，1968年1月10日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：卢春丽，女，1973年12月30日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行赵新营申请执行卢春丽借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年12月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令;2、2018年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单;3、2018年12月11日限制被执行人高消费;4、2018年12月10日向金融机构查询卢春丽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记;5、向法人登记机关查询股权、有价证券;6、向房地产管理部门查询房产登记,经查询没有发现被执行人有价值的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1624执1355号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾肖华二〇一九年四月二十六日书记员  王宝生
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初12971号之一 原告：江苏新中环保股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。 诉讼代表人：肖维红，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所实习律师。 被告：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村六社。 法定代表人：周世刚。 本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0582民初12971号民事裁定书，冻结被告重庆市垫峰生物质能有限公司的银行存款80万元或查封其相应价值的财产，现因本院判决驳回了原告江苏新中环保股份有限公司的诉讼请求，且该判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告重庆市垫峰生物质能有限公司银行存款80万元的冻结及其相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘运义 人民陪审员  吕翠萍 人民陪审员  钱亚红 二〇一九年四月十九日 书 记 员  申 勇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢917号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人马克•曼宁，董事长。 委托代理人郑菁、朱红，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：肖还茂，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8178号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人肖还茂融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还装载机一台（型号：323DL/序号列：NZF01051），并支付租金550635.07元及违约金、使用费，律师费14700元，并以及迟延履行期间的债务利息。因被执行人肖还茂下落不明且名下暂无财产可供执行，本院曾于2017年4月21日以（2016）闽0203执6290号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月28日依职权恢复本案的执行。 本院已向被执行人肖还茂发出执行通知、责令被执行人肖还茂报告财产，已向肖还茂发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人肖还茂的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现尚未发现上述被执行人有可供执行的财产。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司目前暂无法确认案涉融资租赁设备和被执行人肖还茂的具体下落。上述执行情况及信息，本院分别于2019年3月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人肖还茂名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 黄明辉 审 判 员 汪 超 二〇一九年四月十一日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保80号申请人：丁祥坤，女，1989年12月15日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人：刘世周，男，1984年8月1日出生，汉族，住日照市莒县。申请人丁祥坤于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘世周驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车一辆，申请人用保单提供担保。本院经审查认为，申请人丁祥坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘世周驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车一辆。扣押于日照市公交停车场。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  徐国安二〇一九年四月十九日法官助理费霞书记员张楠
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执3055号 移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院。 移送被执行人：邵正琪，男，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行(2019)渝0106执3055号本院移送执行邵正琪罚金一案中，本院于2019年2月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106刑初372号刑事判决书，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但邵正琪未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月19日，被执行人邵正琪应缴纳罚金1000元；应向本院支付执行费。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0106执3055号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 长 张程岩 审 判 员 殷建华 审 判 员 王建华 二〇一九年四月十九日 法官助理 陈 聪 书 记 员 张雨竹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保493号申请人：孟庆友，男，住邹城市。被申请人：济宁市兖州区华一建筑安装有限公司，住所地：兖州区。申请人孟庆友与被申请人济宁市兖州区华一建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人在邹城市庙户营社区工程款206万元。申请人孟庆友以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市兖州区华一建筑安装有限公司在邹城市凫山街道办事处后庙户营社区居委会的工程款206万元，期限3年，自2019年4月16日至2022年4月16日。案件申请费5000元，由申请人孟庆友预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年四月十六日书记员  司涛涛
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初999号 原告：鲍正喜，男，1958年5月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。 委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。 被告：鄱阳县鑫侬米业有限公司，统一社会信用代码91361128767008526N，住所地江西省鄱阳县工业园区芦田粮食产业加工基地。 法定代表人：袁国庆，系该公司执行董事。 被告：袁国庆，男，1961年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住鹰潭市月湖区。 原告鲍正喜与被告鄱阳县鑫侬米业有限公司（以下简称鑫侬米业）、袁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍正喜及其委托代理人杨林锋到庭参加诉讼，被告鑫侬米业、袁国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍正喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币50800元，利息按每月利率1%从2018年2月25日计算至被告实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁国庆在鄱阳县芦田工业园区创办了一家粮食加工企业，因公司资金紧张，2018年2月25日，被告袁国庆向原告借款人民币50800元，口头约定好月利息息1%，年底还清。被告袁国庆在收到原告现金后，出具了借条，并加盖了鄱阳县鑫侬米业有限公司的合同专用章。借款到期后原告多次催促还款，被告一直推诿，至今未还。 原告为支持其主张，向法庭提交了被告出具的借条一份。 被告鑫侬米业、袁国庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及证据。 经审理查明，2018年2月25日被告鑫侬米业、袁国庆向原告鲍正喜出具借条一张，借条内容为：今借到鲍正喜人民币伍万零捌佰元整，年底付清，利1分。两被告在借条上签名盖章。借款到期后，两被告至今未还。 上述事实，有原当庭陈述及原告提供的借条予以佐证，足以认定。 本院认为：两被告向原告出具借条，原、被告之间即形成借贷关系。合法的借贷关系，应受法律保护。现原告持两被告出具的借条主张两被告返还借款，并支付利息，两被告经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃抗辩权。故对原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鄱阳县鑫侬米业有限公司、袁国庆于本判决生效之日起十日内返还原告鲍正喜借款50800元，并支付自2018年2月25日起至还款之日止按年利率12%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告鄱阳县鑫侬米业有限公司、袁国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  曹智宏 二〇一九年四月二十三日 书记员  何鹏程
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1503号 原告：蔡加明，男，1962年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：台州市黄岩泰茂模具厂（个人独资企业）。住所地：台州市黄岩区北城街道杜家村。 代表人：牟婉玲，该公司负责人。 原告蔡加明为与被告台州市黄岩泰茂模具厂、张丽萍、仇仙福加工合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请（变更后）:判令被告支付给原告加工费50000元，并赔偿自起诉之日起至该款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡加明到庭参加诉讼，被告台州市黄岩泰茂模具厂的代表人牟婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告为被告加工模具。2013年12月16日，双方经结算，被告尚欠原告加工款50000元，并由被告的 财务人员张丽萍出具欠条1份，载明上述欠款事实。欠条出具 之后，被告未支付上述加工款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州市黄岩泰茂模具厂在本判决生效之日起十日内给付原告蔡加明加工款50000元，并赔偿自2019年3月13日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告台州市黄岩泰茂模具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一九年四月一日 代书记员 章盼盼
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1166号 被执行人：赵光冬，男,1983年4月6日生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行被执行人赵光冬为刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上人民法院(2016)皖1226刑初317号刑事判决书，立案执行标的金额为100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人赵光冬发出执行通知书、报告财产令。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人赵光冬有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现赵光冬有可供执行的财产，且被执行人赵光冬现在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执1166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  蔡 军 审判员  姚孝华 二〇一九年四月二十六日 书记员  王保翔
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初1513号 原告：王飞，男，1980年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高治平，男，1959年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。 原告王飞与被告高治平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告王飞于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王飞的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王飞负担。                                               审判员    隋学红                                           二〇一九年四月三十日                                               书记员    张静文 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初1274号之三解除保全申请人：浏阳市小江印刷厂，住所地湖南省浏阳市中和镇小江村。投资人：张功书，厂长。委托诉讼代理人：彭亮，湖南首选律师事务所律师。被申请人：叶长武，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李凡平，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。解除保全申请人浏阳市小江印刷厂与被申请人叶长武、李凡平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）湘0181民初1274号之一民事裁定书，依法对李凡平名下的丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：湘Ａ×××**）予以查封，对张功书提供担保的其名下的科雷傲牌小型越野客车一辆（车牌号为：湘Ａ×××**）予以查封。担保人彭小红于2019年3月20日自愿以其名下的沃尔沃牌小型普通客车一辆（车牌号为：湘Ａ×××**）作为置换为本案提供担保，本院于2019年3月20日作出（2019）湘0181民初1274号之二民事裁定书，依法对登记在张功书名下的科雷傲牌小型越野客车一辆（车牌号为：湘Ａ×××**）的查封予以解除，对登记在彭小红名下的沃尔沃牌小型普通客车一辆（车牌号为：湘Ａ×××**）予以查封。现浏阳市小江印刷厂于2019年4月26日向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对登记在彭小红名下的沃尔沃牌小型普通客车一辆（车牌号为：湘Ａ×××**）的查封；二、解除对登记在李凡平名下的丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：湘Ａ×××**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年四月二十九日书记员  张柳娇