wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2167号 原告（反诉被告）:四川万联物业管理有限公司，住所地:成都市成华区玉双路**。 法定代表人：石永祥,总经理。 委托诉讼代理人：方成，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。 被告（反诉原告）：周永孟，男，1971年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川万联物业管理有限公司（以下简称万联公司）与被告周永孟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，被告周永孟于2019年4月2日提出反诉，本院依法受理，适用简易程序，于2019年4月9日依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万联公司的委托诉讼代理人方成及被告（反诉原告）周永孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）万联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年10月1日起至2018年3月31日止的物业服务费17533.89元、2018年4月1日起至2018年11月31日止的物业服务费3719.31元、垃圾费144元、水费77元；2.判令被告向原告支付违约金11796元。事实和理由：2012年10月，万联公司与华西美庐小区签订《物业服务合同》，并按照约定向小区各业主提供物业服务，履行相应的物业职责。依照约定，非住宅管理服务费为3元/平方米/月，被告作为该小区业主，自2012年10月1日起至今未向原告全额支付物业服务费及相关费用，2018年11月12日，原告向被告出具《催费通知函》，但催交未果，被告逾期不交纳物业费用的行为，违反合同相关约定，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告（反诉原告）周永孟辩称并反诉称，1.自其购买案涉房屋后，一直按照住宅标准交纳物业费用，原被告双方对于1.5元/月/平方米交费标准亦无争议，同时，原告于2018年9月21日公布的欠费名单中没有被告名字，被告没有欠交物业服务费；2.原告未尽到履行服务职责，依法不应当收取物业服务费，且其私自偷卖小区锅炉设备，侵害公共利益，经小区业主委员会决定，已经不再聘请原告，故请求驳回原告诉讼请求并提出反诉：请求判令万联公司退还2015年5月至2018年4月期间物业服务费9563.4元。 针对反诉，原告（反诉被告）万联公司辩称，其实际提供了案涉小区物业服务，并经其服务，案涉小区于2006年被评为优秀小区，其未盗取业主利益，小区锅炉亦是经过业委会同意出卖，获得资金用于物业公司提供物业服务，故请求驳回被告反诉请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月29日，周永孟取得成都市武侯区人民南路三段17号附1号1栋16层1603号房屋（以下简称案涉房屋）所有权，房屋规划用途为住宅，建筑面积177.11平方米。 2012年10月15日，武侯区华西美庐业主大会（甲方）与万联公司（乙方）签订《华西美庐物业管理服务合同》，约定万联公司为成都市人民南路三段十七号华西美庐提供物业服务，委托管理期限1年（不超过3年），自2012年10月1日0时起至2013年9月30日24时止，物业服务费住宅、非住宅由业主按照建筑面积分别以每月每平方米1.5元、3元的标准向乙方按月/季/半年交纳，同时约定业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之0.5交纳滞纳金。 2018年8月14日，华西美庐第二届业主委员会向万联公司作出《关于不续聘物业服务企业的通知》，载明根据业主大会投票表决，不续聘万联公司，业委会将于2018年10月13日解除与万联公司的物业服务关系。截至本案庭审之日，万联公司作为小区物业服务单位尚在实际提供物业服务。 2018年11月12日，万联公司以周永孟欠交物业服务费为由，向周永孟送达了《催费通知函》进行催收，以3元/平方米/月的标准向周永孟主张2012年10月1日至2018年3月31日止欠交部分物业服务费17533.89元、2018年4月1日至2018年10月31日止未交物业服务费3719.31元，水费77.4元及垃圾费144元。庭审中，对原告主张的水费、垃圾费，周永孟均予以认可，并陈述案涉房屋从2013年开始实际作为律师事务所场地，双方一直按照1.5元/平方米/月收交物业服务费，现其已交纳至2018年3月31日，并举示了2017年5月10日、2017年11月23日万联公司出具的收据两张、2018年9月6日《缴费通知单》一张，证明双方均按照1.5元/平方米/月收交物业服务费，在2017年5月10日开具的收据中，明确载明“收到四川永茂律师事务所物业费（4-6）796.98元”。 本院认为，2013年9月30日，万联公司与华西美庐小区业主大会物业服务合同到期后，实际作为小区物业服务单位提供物业服务，事实上与案涉小区形成物业服务合同关系。2018年8月14日，华西美庐小区第二届业委会向万联公司作出不续聘通知，但新当选的物业公司尚未与其进行退出交接工作，万联公司的物业服务工作实际尚在进行，故其有权在提供了物业服务的同时收取物业服务费用。针对案涉房屋物业服务费交费标准，根据周永孟交纳物业费历史票据以及万联公司2018年9月6日出具的《缴费通知单》，案涉房屋实际用作办公，万联公司对此知情，且一直按照1.5元/平方米/月的标准收交物业费用，以各自的实际行为表明了对案涉房屋1.5元/平方米/月的物业服务费标准达成一致意见。周永孟应向万联公司支付2018年4月1日至2018年10月31日止的物业服务费1859.66元（1.5元/平方米/月×7×177.11），故对于万联公司的物业服务费诉请，本院予以部分支持，对于周永孟的反诉请求，本院不予支持。关于水费、垃圾费，庭审中，周永孟对于欠交事实、欠交金额予以认可，故本院对于万联公司诉请周永孟交纳水费、垃圾费的诉请，本院予以支持。关于违约金，万联公司无事实依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）周永孟于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川万联物业管理有限公司支付物业管理服务费1859.66元； 二、被告（反诉原告）周永孟于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川万联物业管理有限公司支付水费77.4元； 三、被告（反诉原告）周永孟于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川万联物业管理有限公司支付垃圾费144元； 四、驳回原告（反诉被告）四川万联物业管理有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）周永孟的全部诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费632元，减半收取316元，由原告（反诉被告）四川万联物业管理有限公司负担296元，被告（反诉原告）周永孟负担20元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）周永孟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一九年四月二十五日 书记员  吕 丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执282号 申请执行人：李建华，女，汉族，1984年11月30日出生，住址：湖北省蕲春县。 被执行人：张勇，男，汉族，1984年10月8日出生，住址：重庆市潼南县。 申请执行人李建华与被执行人张勇借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初14389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张勇应向原告李建华偿还借款本金160000元、利息及案件受理费2186元、保全费1544元。因张勇未按上述生效法律文书履行义务，李建华向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年2月28日轮候查封被执行人张勇名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，于2019年3月27日委托英德市人民法院查封被执行人张勇名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，因未能找到上述车辆下落，本院未进一步处理。上述车辆查封期限为查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院委托重庆市潼南区人民法院调查被执行人张勇的不动产信息，反馈未有可供执行财产。本院去函重庆市潼南县塘坝镇普陀村村民委员会调查被执行人的财产信息，反馈未有可供执行财产信息。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张勇负有继续向申请执行人李建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年四月十六日 书记员  陈炜强
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保112号申请人:齐长华，男，1961年9月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:王希涛，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省茌平县。申请人齐长华于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王希涛驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车采取保全措施。申请人齐长华以现金20000元提供担保。本院经审查认为，申请人齐长华提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王希涛驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车，保全价值20000元，期限为二年。案件申请费220元，由申请人齐长华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年四月十五日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2096号 原告张孝林，男，生于1969年2月12日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告张孝碧，男，生于1964年2月5日，住四川省巴中市巴州区。 被告魏琼华，女，生于1969年3月30日，住四川省巴中市巴州区。 原告张孝林与被告张孝碧、魏琼华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝林及其委托代理人于兆平、被告张孝碧等到庭参加了诉讼，被告魏琼华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张孝林诉称：原告与被告张孝碧系堂兄弟关系，因被告开发建设南坝房产遂在原告处借款120万元，并约定借款月息3%，借款后被告拒不履行偿还本息的义务。特别是被告的房屋在征收到期情况下，原告仅要求二被告先行偿还20万元本金（二被告的拆迁安置补偿费预计为150万元），但二被告以各种理由推诿拒不还款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金120万元及利息（按月息3%计算）。2、本案受理费由被告承担。 被告张孝碧辩称，1、被告魏琼华不应成为本案被告，被告魏琼华不知道借款，且借款也没有用于家庭共同生活，不是共同借款。2、原告借款给被告张孝碧系共同投资，投资风险应共同承担。3、被告开发房地产的事实不属实，而是原被告的资金共同投放到景秀江南项目（薛凤益）处。4、原告诉称被告房屋被征收情况下，不偿还原告借款，拆迁补偿款是用于家庭成员的生活安置费用，不是用来偿还原告和被告的投资款。5、景秀江南项目的债务爆发后，被告长期工作在南坝市场办公室。6、守住市场，是为了景秀江南项目的债权人。原被告的债权债务，只有通过政府工作平台化解债务，希望法院平等对待债权债务的群体。 被告魏琼华未作答辩。 经审理查明，2013年8月23日被告张孝碧在原告张孝林处借款40万元，约定月息3%，按月结息，被告张孝碧向原告张孝林书立借条一张，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金40万元。 2014年1月7日被告张孝碧在原告张孝林借款处80万元，约定月息3%，借款期限1年，被告张孝碧向原告张孝林书立借条一张。本案审理中，原告与被告张孝碧均认可原告通过银行转账方式向被告支付借款80万元。事后，被告张孝碧于2015年9月2日、2017年4月13日分别在上述两笔借款的借据上签名。被告借款后按约定支付借款利息至2014年11月，之后的借款利息未支付。本案审理中，被告张孝碧主张在原告处借款系与原告共同投资到案外人薛凤益开发的景秀江南项目，第一笔借款40万元，其中给付薛凤益30万元，其余的10万元用于支付原告的借款利息，另在原告处的借款均交付给案外人薛凤益，并提供了案外人薛凤益向被告张孝碧书立的借据150万元的借据及金额为400万元的确认债权债务协议书。 被告张孝碧与被告魏琼华系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息,借据，银行转款凭证，确认债权债务协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张孝碧在原告张孝林处借款，并由被告张孝碧向原告书立了借据，原告提供了其向被告张孝碧支付借款的银行转账凭证，被告张孝碧亦认可原告履行了出借人的义务。依据合同的相对性，被告张孝碧在原告处借款，并将借款投资给案外人薛凤益，薛凤益又向被告张孝碧出具了借条，被告张孝碧与案外人薛凤益的借贷关系，属于另一民事法律关系，故被告张孝碧与原告张孝林之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告张孝碧理应偿还在原告处的借款。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉诉债务虽发生在被告张孝碧与被告魏琼华夫妻关系存续期间，但被告张孝碧否认案涉借款系二被告夫妻共同债务，原告亦未提供证据佐证。故原告主张被告魏琼华为涉诉债务的共同债务人，共同承担责任的请求，本院不予支持。 关于借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案被告张孝碧在原告张孝林处借款，约定月息3%，原告主张未给付的借款利息按月息3%进行计算，明显超出法律规定，本院依法认定未给付的借款利息按月息2%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十四条、第八十五条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张孝碧在本判决生效后十日内偿还原告张孝林处的借款本金人民币120万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金120万元为基数，从2014年12月1日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 二、驳回原告张孝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告张孝碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年四月二十五日 书记员 王梓琪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1488号 原告：李盈，女，1990年11月4日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：李长全，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：马玉华，女，1949年10月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1990年12月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：李欣，四川川达律师事务所律师。 被告：成都唯创物流有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子南街******附**。 法定代表人：周乐东。 委托代理人：王彬，公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都高新区科园二路**********。 负责人：胡泳。 委托代理人：唐冰欣，公司员工。 原告李盈、李长全、马玉华与被告郑伟、成都唯创物流有限公司（以下简称唯创物流）、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称“鼎和保险高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盈、李长全、马玉华的特别授权代理人王利平、被告郑伟及其特别授权代理人李欣、被告唯创物流的特别授权代理人王彬、被告鼎和保险高新支公司的特别授权代理人唐冰欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李盈、李长全、马玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计386917.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日早6时许，原告李长全驾川Ａ×××××0号车沿友爱镇迎宾路由IT大道方向往温江区方向行驶至农科村2组路段时与被告郑伟驾驶川Ａ×××××0号重型货车相撞，川Ａ×××××0号车乘员周惠死亡。事故发生后，交警队出具交通事故认定书，认定被告郑伟与原告李长全负事故同等责任。被告唯创物流川Ａ×××××0号车车主，该车投保于鼎和保险高新支公司。原被告就赔偿事宜无法达成一致，特提起诉讼，望依法判决。 被告郑伟辩称，仅同意商业险免赔10%，从业资格证真实有效，不属于商业险免赔范围。其垫付丧葬费30000元，由于涉及到免赔10%，其同意将所有垫付费用支付给原告。 被告唯创物流辩称，同意被告郑伟的意见。 被告鼎和保险高新支公司辩称，郑伟违反安全装载规定，其商业险免赔10%，通过官网无法核验驾驶员从业资格证真实性，属于商业险责任免除范围。对交通费、死亡赔偿金无异议，处理丧葬事宜认可3人/3天100元/天，精神抚慰金认可20000元，被抚养人常年生活在农村，应按农村标准赔偿，赔偿年限和共同被抚养人数无异议。 经审理查明，2018年12月28日06时00分许，当事人李长全驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭载乘员周惠沿友爱镇迎宾路由IT大道方向往温江区方向行驶至郫都区友爱镇迎宾街农科村2组路段时，与郑伟驾驶并停放在路边的川Ａ×××××号重型仓栅式货车右角相撞，造成车辆受损、川Ａ×××××号小型轿车乘员周惠现场死亡的交通事故。2019年2月22日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李长全、郑伟承担事故的同等责任，乘员周惠不承担事故责任。 另查明，1、川Ａ×××××号车辆在鼎和保险高新支公司投保了交强险和商业险（保险限额100万元）含不计免赔。2、庭审中，原告与唯创物流、鼎和保险高新支公司在商业险免赔10%达成一致意见。3、李长全与死者周惠共同生育一女李盈（510124199011045720），周惠之母马玉华（5101231949××××××××）与其父周廷清生育五个子女，周廷清于2019年2月7日死亡。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份信息、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、户口本、亲属关系证明、死亡证明、火化证明、社会保险个人参保缴费证明等证据予以佐证。 本院认为，成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出的责任认定，本院定予以采信。结合本案事实及当事人过错程度，本院确定李长全承担50%的责任，郑伟承担50%的责任。庭审中，原被告双方对商业三者险免赔10%达成协议，本院予以确认。关于鼎和保险高新支公司提出无法核实驾驶员从业资格证真实性，属于商业险责任免除范围，本院认为因被告郑伟具有驾驶证、行驶证及道路运输证，具备驾驶车辆的资格，故对被告的辩解本院不予采信。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费48380元、区费29335.5元、精神抚慰金30000元、处理事误工费900元，以上共计723688.5元。保险公司应支付306844.25元【（723688.5-110000）×50%】，保险公司商业三者险免赔10%后，鼎和保险高新支公司应支付原告各项赔偿款386161.48元（306844.25-30682.77+110000）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后五日内向原告李盈、李长全、马玉华支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费等各项赔偿款共计386161.48元； 二、驳回原告李盈、李长全、马玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，由原告李盈、李长全、马玉华承担1776元，被告郑伟承担1776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 文 武 二〇一九年四月一日 书记员 王吉祥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1171号 原告：赵觉民，男，1984年5月5日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告赵觉民与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵觉民的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵觉民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币57735.12元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 赵觉民围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：赵觉民购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层23号商铺。2014年4月16日，赵觉民（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为685605元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年50518.23元，2018年至2028年每年均为57735.12元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告赵觉民支付2018年度收益57735.12元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初50号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人唐雪松（曾用名唐忍），男，1976年11月9日出生于四川省资阳市雁江区，公民身份号码511XXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址资阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被四川省公安厅高速公路公安局三分局决定取保候审，同年4月11日被乐至县人民检察院决定取保候审。2019年4月22日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人唐雪松犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人唐雪松等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控被告人唐雪松于2019年3月23日晚上，饮酒后驾驶号牌为川MXX**号小型轿车在道路上行驶，行至渝蓉高速公路165公里加500米（乐至县收费站）时，被四川省公安厅高速公路公安局三分局民警挡获，经鉴定，其血液中乙醇含量为135.94毫克/100毫升。另查明，被告人唐雪松到案如实供述上述事实。并有1.户籍证明、驾驶证、酒精呼气仪测试单等书证；2.证人唐某的证言；3.被告人唐雪松的供述与辩解；4.鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人唐雪松的行为已构成危险驾驶罪，其具有到案后如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人唐雪松拘役一个月至二个月，并处罚金一千元到三千元。诉请本院依法判处。 被告人唐雪松对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人唐雪松醉酒驾驶机动车在道路行驶，造成致人受伤的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐雪松犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐雪松到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人唐雪松如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人唐雪松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐雪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 光 二〇一九年四月二十五日 书记员 贺海生
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初1130号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队员，住汶上县。被告：代恩中，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：潘兴梅，女，1982年8月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：杨以臣，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王传礼，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：郭克迪，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告代恩中、潘兴梅、杨以臣、王传礼、郭克迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长文，被告杨以臣、王传礼、郭克迪到庭参加诉讼，被告代恩中、潘兴梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告代恩中、潘兴梅偿还借款本金90000元、利息18553.33元；2.被告杨以臣、王传礼、郭克迪承担连带担保责任；3.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告代恩中在原告处借款9万元，利率为8.33750‰，到期日为2017年7月15日。同日，原告与杨以臣、王传礼、郭克迪签订《保证合同》，合同约定二保证人为被告代恩中的上述贷款提供连带责任保证。被告潘兴梅系被告代恩中之妻，并于2016年7月31日出具《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。杨以臣、王传礼、郭克迪辩称，担保属实。我们认为这笔贷款还是应当由借款人代恩中偿还，我们没用钱，谁用谁还。代恩中、潘兴梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、《农户基本情况》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、各被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息明细表等，被告代恩中、潘兴梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，原告与被告代恩中签订《个人借款合同》，合同约定被告代恩中在原告处借款9万元，借款用途为借新还旧，期限为2016年7月31日至2017年7月15日，借款方式采用非循环方式，在规定的金额期限内一次性发放，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告与被告杨以臣、王传礼、郭克迪签订《保证合同》，约定上述被告为被告代恩中的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告潘兴梅系被告代恩中之妻，并于2016年7月31日出具《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对自愿用于借款人的共有财产偿还全部贷款本金。2016年7月31日，原告将贷款9万元发放至被告代恩中银行账户内，到期日为2017年7月15日，利率为8.33750‰，原告按约定将借款发放至被告代恩中在原告处开设的账户内。借款到期后，被告未还清借款本息，截止到2019年3月28日，被告代恩中共计拖欠借款本金90000元、利息18553.33元未偿还。另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。本院认为，被告代恩中、潘兴梅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定原告与被告代恩中签订的《个人借款合同》，原告与保证人杨以臣、王传礼、郭克迪签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，截止到2019年3月28日，被告代恩中拖欠借款本金90000元、利息18553.33元未偿还，被告代恩中应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告潘兴梅系被告代恩中之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告潘兴梅应当承担共同还款责任。被告杨以臣、王传礼、郭克迪应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任；被告杨以臣、王传礼、郭克迪承担连带清偿责任后有权向被告代恩中、潘兴梅进行追偿。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金90000元、利息18553.33元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨以臣、王传礼、郭克迪的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代恩中、潘兴梅于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息18553.33元；二、被告杨以臣、王传礼、郭克迪对上述债务承担连带清偿责任，被告杨以臣、王传礼、郭克迪承担连带清偿责任后有权向被告代恩中、潘兴梅追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告代恩中、潘兴梅、杨以臣、王传礼、郭克迪负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一九年四月九日书 记 员  崔 涛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初218号原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，自由职业，户籍地甘肃省秦安县，现住北京市房山区。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区太平桥大街****。法定代表人闫学会，局长。委托代理人赵中正，北京市西城区市场监督管理局干部。被告北京市西城区人民政府，住所地，住所地北京市西城区二龙路**iv>法定代表人孙硕，常务副区长。委托代理人张雅君，北京市西城区司法局干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局干部。原告逯成栋诉被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）作出的《（京西）食药监举告（2018）093001号告知书》中对“赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金”不予受理的内容，以及被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作复议决定一案。本院立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告逯成栋诉称，依据《食品安全法》第一百四十八条的规定向被告提出了“投诉的请求”，《消费者权益保护法》第三十九条、第四十六条的规定向被告提出了“赔偿损失并支付十倍赔偿金”的投诉请求，被告应当依据《食品安全法》第一百一十五条的规定作出处理。综上，《（京西）食药监举告（2018）093001号告知书》中“赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金”不予受理的内容以及区政府作出的复议决定，未履行法定职责，事实不清，证据不足，适用法律错误，包庇违法行为。故诉至法院，请求撤销《（京西）食药监举告（2018）093001号告知书》中“赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金”的部分以及区政府作出的复议决定，责令被告依法作出处理并告知原告。经审理查明，2019年3月26日，原北京市西城区食品药品监督管理局的职责与北京市西城区工商行政管理局等部门的职责整合组建区市场监管局，涉诉职能由区市场监管局承继，故本案被告为区市场监管局。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《消费者权益保护法》第三十九条规定，“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼”。因此向有关行政部门投诉与请求消费者协会等组织调解是解决消费者权益争议的并行途径。本案中，逯成栋请求人民法院撤销区市场监管局对其要求“赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金”的投诉请求作出的不予受理告知，责令区市场监管局对其该项投诉请求重新作出处理。本院认为，逯成栋的上述投诉请求实质系要求负责食品药品监督的市场监督管理部门处理消费者和经营者之间的民事争议，区市场监管局向其答复该项请求依法不属于食品药品监督管理部门的法定职责，进而对逯成栋要求赔偿的投诉请求不予受理并作出书面告知，未对逯成栋的权利义务产生实际影响。逯成栋所提之诉，因不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告逯成栋的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告逯成栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  王立统人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月十八日书 记 员  苏 静
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更783号罪犯束少雄，男，1970年2月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2012年3月19日作出(2012)鄂天门刑初字第00030号刑事判决，以被告人束少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人束少雄违法所得。执行中，因漏罪，湖北省天门市人民法院于2012年12月30日作出(2012)鄂天门刑初字第00348号刑事判决，以被告人束少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，与原判刑罚有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币十二万元；继续追缴被告人束少雄违法所得。宣判后，束少雄不服，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2013年6月17日作出(2013)鄂汉江中刑终字第00050号刑事判决，维持天门市人民法院(2012)鄂天门刑初字第00348号刑事判决中的第六项，即继续追缴被告人束少雄违法所得；撤销天门市人民法院(2012)鄂天门刑初字第00348号刑事判决中的第一项；上诉人束少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元，与原判刑罚有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十一万五千元。2016年12月缴纳罚金人民币1000元，同月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯束少雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯束少雄在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯束少雄减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯束少雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年1月30日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯束少雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，因其系累犯，且未履行完生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯束少雄减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2322民初3号 原告：谭小菊，女，1969年5月22日出生，汉族，现住四川省阆中市。 被告：李义军，男，1974年10月2日出生，汉族，现住址不详。 原告谭小菊与被告李义军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小菊到庭参加诉讼，被告李义军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即刻给付拖欠的劳动报酬35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月原告受雇于被告李义军，在其位于尖扎县环城南路私建的酒楼务工，并约定于同年12月30日前一次性还清劳动报酬35000元，到期不还从次日起每天按百分之一的利息计算滞纳金。约定到期后，原告多次索要，被告出具欠条一份，但至今未能履约，遂原告诉至法院。 被告李义军未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告谭小菊在被告李义军位于尖扎县环城南路私建的酒楼务工，双方约定2017年12月30日前一次性给付原告劳务工资，到期不还从次日起每天按百分之一的利息计算滞纳金，但被告未履行支付义务。经原告多次索要，被告向原告出具欠条一张，写明欠木工工程款35000元。上述事实由原告出具的欠条及当庭陈述予以证实。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告向被告提供了劳务，但被告未履行支付劳务报酬的义务，该事实有欠条等证据证实，故原告谭小菊请求被告李义军给付劳动报酬的诉求，本院予以支持。被告李义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李义军于本判决生效之日起三日内，向原告谭小菊支付劳动报酬人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，保全费370元，公告费600元，共计1307.5元，由被告李义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 乔 咏 梅 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 索南才让 二〇一九年四月三十日 法官 助理 王 建 宏 书 记 员 祥吉卓玛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执120号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王鹏华，行长。被执行人：牛治芳，女。被执行人：东营市金阳融资担保有限公司。法定代表人：孙强，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人牛治芳、东营市金阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2788号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金300000元、利息8971.87元、罚息163.56元，负担案件受理费2968352元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年1月17日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月5日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行人东营市金阳融资担保有限公司名下汽车一辆，已被另案查封，本院于2019年3月20日依法轮候查封车辆登记手续。本院于2019年1月31日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年2月18日、3月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月8日、3月21日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人东营市金阳融资担保有限公司名下车辆下落不明且本案系轮候查封，目前无法处置变现。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年四月十六日书记员  贺佳源
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初215号原告：张栋森，男，1979年8月1日出生，汉族，住址山东省莱州市,委托诉讼代理人：陈文涛，男，住址汕头市潮阳区，由莱州市驿道镇周官村村民委员会推荐。被告：陈悦鹏，男，1995年4月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张栋森与被告陈悦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栋森的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼，被告陈悦鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈悦鹏付还原告货款7.4万元，并从起诉之日起至全部货款付还清为止支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率）；⒉诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈悦鹏于2017年6月22日向原告张栋森购买塑料，被告陈悦鹏结欠原告张栋森货款7.4万元，约定每月还一点，一年内还清。有被告陈悦鹏亲笔写下的“欠条”，并在欠款人处签名确认，《欠条》一张交原告张栋森存执。后经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告陈悦鹏没有答辩。原告张栋森围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；⒉《欠条》1张，证明被告陈悦鹏拖欠原告张栋森货款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈悦鹏没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月22日，被告陈悦鹏向原告张栋森购买塑料货物，被告陈悦鹏向原告张栋森出具《欠条》，载明：陈悦鹏欠张栋森7.4万元，一年内还清，被告陈悦鹏在“欠款人”一栏位置上签名确认。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告张栋森与被告陈悦鹏之间买卖行为合法有效，应受法律保护。被告陈悦鹏没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于利息问题，虽然原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。现原告张栋森请求被告陈悦鹏偿还货款7.4万元和相应利息，于法有据，本院予以支持。被告陈悦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈悦鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告张栋森货款7.4万元及逾期利息（自2019年1月21日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1650元、公告费1200元，共计2850元，由被告陈悦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  马镇武二〇一九年四月十九日书 记 员  卢林炜相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1665号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张辉，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省临清市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉偿还原告借款本金人民币8750元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月1日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告张辉承担本案律师代理费人民币280.00元。事实与理由：2018年1月30日，被告张辉通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人张桐童签订借款合同，约定被告张辉向出借人张桐童借款人民币10500元、借款期限为自2018年1月30日至2019年1月25日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人张桐童通过第三方机构向被告张辉实际支付了借款本金10500元。2019年1月25日，出借人张桐童委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月1日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告张辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人张桐童与被告张辉签订的借款合同以及出借人张桐童委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张辉账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月1日之后，被告张辉未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人张桐童已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张辉，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月1日起计算至诉状送达之日即2019年3月26日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280.00元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280.00元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币8750元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月1日起计算至2019年3月26日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月27日起计算至实际还款日为止）；二、被告张辉在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280.00元。被告张辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十八日书记员  孟祥丽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2094号 原告：吴大海,男，1969年12月5日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：王有进,男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吴大海与被告王有进承揽合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施旭星独任审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴大海到庭参加诉讼，被告王有进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装载机工时费2500元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告支付原告装载机工时费2493元。 事实和理由：2015年6月30日至7月1日期间，原告为被告提供装载机服务，工时费一直未付，经原告多次催讨均未付。 原告吴大海为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、收款收据两份，用以证明被告尚欠原告工时费2500元的事实。 被告王有进经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审查，原告吴大海提交的证据均系书证，符合证据形式要件，被告王有进未到庭进行质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃抗辩权，原告吴大海提交的证据能与其当庭陈述的事实相印证，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2015年6月30日至7月1日期间，原告为被告用装载机推平泥土，按每小时170元约定工时费。6月30日，被告王有进向原告出具收据一份，载明：原告在上午6点至11点，下午12点至18点为被告工作共计11小时。7月1日，被告王有进向原告出具收据一份，载明：原告在上午6点至9点40分为被告工作共计3小时40分钟。经计算，被告应支付工时费2493元。被告至今未有向原告支付工时费。 本院认为，原告吴大海与被告王有进之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告王有进尚欠原告吴大海装载机工时费2493元事实清楚，证据充分。被告王有进理应承担支付该工时费的民事责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王有进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王有进支付原告吴大海装载机工时费2493元，款限判决生效后七日内履行完毕。 如果被告王有进未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告王有进负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 施旭星 二〇一九年四月十七日 法官助理朱冰洋 代书记员 卢蓉蓉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初111号原告：孔祥霞，女，1966年9月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。被告：陈佳月，女，1986年4月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。被告：陈士民，男，1958年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。被告：赵阳，男，1985年6月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。被告：王可心，男，1986年9月1日出生，汉族，黑龙江省北安市人，住该市。原告孔祥霞与被告陈佳月、陈士民、赵阳、王可心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥霞到庭参加诉讼，被告陈佳月、陈士民、赵阳、王可心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔祥霞向本院提出诉讼请求：1.判令陈佳月给付借款本金30万元，并以30万元为基数按银行最高利息给付利息至给付之日止，赵阳、王可心承担连带责任;2.本案诉讼费用由陈佳月、陈士民、赵阳、王可心负担。事实和理由：陈佳月、陈士民于2017年10月10日向孔祥霞借款30万元，用于房屋改造，当时陈佳月、陈士民给孔祥霞打下借条一张，借款时间为2017年10月13日-2018年1月13日，赵阳、王可心为担保人。借款到期后孔祥霞多次找四被告催要借款未果，故孔祥霞诉至法院。在案件审理过程中，孔祥霞变更诉讼请求为：1.要求陈佳月、陈士民返还借款本金30万元，并按年息6%的标准支付该款自2017年10月13日起至款实际还清之日止的利息；2.要求赵阳、王可心对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告负担。陈佳月、陈士民、赵阳、王可心未作答辩。孔祥霞围绕诉讼请求依法提交借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单、照片两张，陈佳月、陈士民、赵阳、王可心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对孔祥霞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日,陈士民、陈佳月作为借款人，赵阳、王可心作为担保人为孔祥霞出具借条一张，内容为：“今有陈士民、陈佳月借到孔祥霞现金300000元整（叄拾万元），借款期限3个月，即2017年10月13日至2018年1月13日。另：陈士民、陈佳月自愿以北京市顺义区XXX的房屋作为抵押，如果到期不能偿还借款，孔祥霞有权处分该房屋以抵押所有借款。2017年10月13日”，陈士民、陈佳月在借款人处签字、写明身份证号、手机号并摁手印。赵阳、王可心在担保人处签字、写明身份证号、手机号并摁手印。孔祥霞持前述借条称陈佳月、陈士民以房屋拆迁为由于2017年10月13日向其借款30万元并为其出具借条，后孔祥霞现金交付陈佳月30万元，借款到期后陈佳月、陈士民未有还本付息行为，赵阳、王可心亦未承担担保责任。孔祥霞称其与陈佳月间共有三笔借款关系，分别为30万元、20万元、10万元，涉诉的30万元为第一笔借款，上述三笔借款均未偿还，剩余两笔借款另案主张。本院认为，陈佳月、陈士民向孔祥霞借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈佳月、陈士民应当按照约定的期限返还借款。赵阳、王可心为陈佳月、陈士民的上述借款提供担保，亦应承担连带清偿责任。孔祥霞现要求陈佳月、陈士民返还借款本金30万元，并提交了相应证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。孔祥霞另要求陈佳月、陈士民按照年息6%的标准支付该款自2017年10月13日起至款实际还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对孔祥霞该主张，本院依法予以调整。孔祥霞要求赵阳、王可心对上述借款本息承担连带清偿责任，该诉讼请求于法有据，本院亦予以支持，但赵阳、王可心在承担连带清偿责任后有权向陈佳月、陈士民进行追偿。陈佳月、陈士民、赵阳、王可心经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据孔祥霞提供的证据在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈佳月、陈士民于本判决生效后七日内返还孔祥霞借款本金30万元，并按照年息6%的标准支付该款自2018年1月14日起至款实际还清之日止的逾期利息；二、赵阳、王可心对陈佳月、陈士民的上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、赵阳、王可心承担连带清偿责任后有权对陈佳月、陈士民进行追偿；四、驳回孔祥霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由陈佳月、陈士民、赵阳、王可心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张虹雨人民陪审员  闫大成人民陪审员  王森彪二〇一九年四月十二日书 记 员  谢颖霞
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执232号申请执行人青岛碱业发展有限公司热电分公司，住所地青岛市李沧区四流北路**。法定代表人罗书凯，职务董事长。委托代理人位素裳，女，系青岛碱业发展有限公司热电分公司职工。被执行人青岛俪都苑物业有限公司，住青岛市李沧区唐山路**。法定代表人王吉春，职务总经理。申请执行人青岛碱业发展有限公司热电分公司与被执行人青岛俪都苑物业有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）鲁0213民初892号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人青岛俪都苑物业有限公司向法院缴纳案款50525.00元，并依法发放给申请人，执行费658元。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年四月二十八日书记员 曲峻峰
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执690号申请执行人：易国容，女，1947年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人易国容与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书确定的义务，申请执行人易国容向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司银行存款1442元。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇一九年四月二十六日书记员  李 艺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初1592号原告：田海林，男，1971年1月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建奇，北京怀兴律师事务所律师。被告：柳显辉，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：车永利，男，1972年11月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告田海林与被告柳显辉、车永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年3月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田海林撤诉处理。审判员  郭建强二〇一九年四月二日书记员  张 宇
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初831号原告：王某，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省嵩县。委托代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。一般代理。被告：武某，女，汉族，1994年1月6日出生，住河南省嵩县。原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告王某承担。审判员  行湘波二〇一九年四月二十九日书记员  李 佳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初830号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品（集团）有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院受理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品（集团）有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2019）沪72民初638号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品（集团）有限公司的起诉处理。审判员  张姗姗二〇一九年四月十八日书记员  王凯悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1678号申请执行人陆鹏飞。被执行人向志成。被执行人谢莉琼。申请执行人陆鹏飞申请执行被执行人向志成、谢莉琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7601号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向志成、谢莉琼存款人民币11万元，或扣留、提取被执行人向志成、谢莉琼收入人民币11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年四月十九日代理书记员  曾胜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初12872号原告于金龙，男，1989年9月26日出生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。原告孙冉冉，女，1989年8月22日出生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。被告苏州和记锦程置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路**。法定代表人沈华平。委托代理人何美芳，系该公司工作人员。原告孙冉冉、于金龙与被告苏州和记锦程置业有限公司（以下简称和记公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告于金龙及其委托代理人张经纬、被告的委托代理人何美芳到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张经纬、被告和记公司的委托代理人何美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冉冉、于金龙诉称：原、被告于2015年12月19日签订《吴江市商品房买卖合同》一份，约定被告将位于苏州市吴江区普通住宅出售给原告，购房总价款为867883元，约定交房日期为2016年12月31日前。合同签订后原告支付全部价款，但被告未按期交房。故原告提起诉讼，请求判令被告支付逾期交房违约金94903元（按照每日万分之1.5，以总房价867883元为基数，自2017年1月1日起暂计算至2018年12月31日），并承担本案诉讼费。被告和记公司辩称：对逾期交付房屋的事实无异议，但原告主张的违约金数额过高，应该下调。经审理查明：2015年12月19日，孙冉冉、于金龙作为买受人与和记公司作为出卖人签订编号为Y2015024338的《吴江市商品房买卖合同》一份，约定由孙冉冉、于金龙向和记公司购买其开发的位于吴江区的蝴蝶商业大厦（暂定名）第1幢606号房，该商品房用途为普通住房；住宅建筑面积137.31平方米，单价每平方米6320.61元，总价款为867883元；买受人签订买卖合同当日向出卖方支付首付款267883元，剩余房款以按揭方式支付给出卖方；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，取得《商品房交付使用通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别作如下处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日的，自本合同规定的房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，孙冉冉、于金龙按约支付首付款267883元，并以按揭贷款方式支付余款60万元。因和记公司未按照合同约定于2016年12月31日前交付涉案房屋，蝴蝶商业大厦的部分买受人作为业主代表，于2018年3月9日与和记公司签订《蝴蝶城住宅楼施工进度表及补充协议》一份，双方就水电、燃气、消防、电梯等施工项目的完成时间作出约定，并约定交房时间为2018年8月底之前，如开发商未完成，业主赔偿金需根据双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金的3倍（万分之1.5）执行，从2017年1月起计算。该协议由和记公司盖章，并由该公司负责人陈春华、杨少武和业主代表签字。该协议签订后，和记锦程公司仍未按约交付房屋，故引起本案诉议。以上事实，有原告提交的吴江市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、房屋按揭贷款合同、蝴蝶城住宅楼施工进度表及补充协议以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告签订的《吴江市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告和记公司未按约于2016年12月31日前交付案涉房屋。在被告逾期交房后，蝴蝶商业大厦部分买受人作为业主代表与被告签订了《蝴蝶城住宅楼施工进度表及补充协议》，该协议系和记公司与业主代表就案涉楼盘的交付期限以及违约责任达成的补充协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，和记公司应依照该补充协议于2018年8月31日前履行房屋交付义务。被告知晓该补充协议系被告与全体业主重新达成的协议，并非仅适用于签字的业主代表；原告作为案涉楼盘的买受人之一，对该补充协议内容予以认可，并自愿承担该补充协议的法律后果，故该补充协议的法律效力及于本案原告。对于原告主张的违约金，其计收期间和计收利率符合该补充协议的约定，且未过分高于其实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州和记锦程置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙冉冉、于金龙支付逾期交房违约金94903元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告苏州和记锦程置业有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一九年四月八日书记员黄梦姣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初7885号 原告：东莞联华鑫精密橡胶有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌村，统一社会信用代码91441900749951465T。 法定代表人：张秀满，该公司经理。 委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。 被告：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第****，统一社会信用代码91500115580182866G。 法定代表人：谭华强，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：重庆天亿律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗镜，重庆天亿律师事务所律师。 原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司诉被告重庆市库格尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院于2018年12月19日受理被告重庆市库格尔电子有限公司的破产清算申请，故本院于同月25日决定对本案中止审理。后因破产管理人接管被告重庆市库格尔电子有限公司的财产，本院对本案恢复审理。原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司的委托诉讼代理人田密、被告重庆市库格尔电子有限公司的诉讼代表人重庆天亿律师事务所的委托诉讼代理人吴宗镜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市库格尔电子有限公司支付货款23100元。事实和理由：2016年7月至9月，被告先后三次向原告下单购买胶粒产品，双方签订了采购订单和对账单，约定供货价值共计23100元。原告积极履行了供货义务，将货物运至被告指定的深圳市莱特恩电子有限公司所在处，并出具了送货单。被告曾委托深圳市莱特恩电子有限公司付款但未成功，后被告一直未支付原告上述货款。 被告重庆市库格尔电子有限公司辩称：原、被告之间建立的买卖合同关系及被告尚欠原告货款23100元的事实属实，但被告并未指定深圳市莱特恩电子有限公司所在地作为收取货物的地点。另，法院已受理了被告的破产清算申请，故本案应判决确认原告对被告享有债权。 本院审理认定事实如下：2016年7月至同年9月，被告重庆市库格尔电子有限公司三次向原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司购买共计价值23100元的胶粒。之后，原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司将货物运送至深圳市莱特恩电子有限公司所在处，后由该公司转运给被告重庆市库格尔电子有限公司。被告收到向原告购买的胶粒后，并未向原告支付上述货款。现被告重庆市库格尔电子有限公司仍欠原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司货款23100元。 另查明，2018年12月19日，本院作出（2018）渝0115破申10号民事裁定书，裁定受理被告重庆市库格尔电子有限公司的破产清算申请。2019年1月24日，本院作出（2019）渝0115破2号决定书，决定指定重庆天亿律师事务所担任被告重庆市库格尔电子有限公司的管理人。 上述事实，有当事人陈述、采购订单、送货单、增值税发票、（2018）渝0115民初7885号民事裁定书、（2019）渝0115破申10号民事裁定书、（2019）渝0115破2号决定书等证据，本院予以确认。 本院认为，被告重庆市库格尔电子有限公司向原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司购买胶粒，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，在其收到原告交付的货物之后，应当按约定支付相应的价款。原告诉称被告尚欠其货款23100元的事实，被告予以认可，本院予以确认。由于本院已受理被告重庆市库格尔电子有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司的上述债权应作为破产债权向被告重庆市库格尔电子有限公司的破产管理人进行申报，并依法参加破产财产分配，故本案只能确认原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司对被告重庆市库格尔电子有限公司所享有的债权数额，不再主张被告重庆市库格尔电子有限公司的给付义务。综上，对原告要求在本案中主张被告的给付义务的请求，本院不予支持；对被告辩称在本案中主张确认债权的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告东莞联华鑫精密橡胶有限公司对被告重庆市库格尔电子有限公司享有货款债权23100元。 案件受理费378元，减半收取计189元，由被告重庆市库格尔电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇一九年四月一日 书记员 赵雅栏
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0521行审14号申请执行人邵东县城市管理行政执法局。住所地邵东县城宋家塘街道办事处金兴社区（原焦化厂办公楼）。法定代表人贺晓明，系该局局长。特别授权委托代理人陈宇，系该局工作人员。委托代理人何浩，系该局工作人员。被执行人陈刚求，男，1974年12月2日出生，汉族，住邵东县。申请执行人邵东县城市管理行政执法局于2019年1月21日向本院申请强制执行邵城行罚字【2018】第6770号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人邵东县城市管理行政执法局以被执行人陈刚求未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动和未对燃气设施定期进行安全检查的行为违反了《城镇燃气管理条例》第十五条、第十六条第二款、第十七条第一款和《湖南省燃气管理条例》第十三条、第十四条的规定为由，依据《城镇燃气管理条例》第四十五条第一款、第四十六条第（七）项的规定于2018年6月27日对被执行人陈刚求作出了邵城行罚字【2018】第6770号行政处罚决定，决定对被执行人陈刚求罚款陆万元；责令陈刚求停止违法行为。本院经审查认为，申请执行人邵东县城市管理行政执法局对被执行人陈刚求作出邵城行罚字【2018】第6770号行政处罚决定时查明的事实是未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动和未对燃气设施定期进行安全检查，适用的法律是《城镇燃气管理条例》第四十五条第一款、第四十六条第（七）项，而该《条例》第四十六条第（七）项适用的是取得燃气经营许可的燃气经营者未对燃气用户的燃气设施定期进行安全检查的违法情形，本案被执行人陈刚求未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动，其行为是非法的，其未对燃气用户的燃气设施定期进行安全检查的行为已被非法经营行为吸收，不属于该《条例》第四十六条第(七)项规定的违法情形，现申请执行人邵东县城市管理行政执法局在作出邵城行罚字【2018】第6770号行政处罚决定时适用了该《条例》第四十六条第（七）项，显然属适用法律不当，故申请执行人邵东县城市管理行政执法局向本院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下:不准予强制执行邵东县城市管理行政执法局于2018年6月27日对被执行人陈刚求作出的邵城行罚字【2018】第6770号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 雁人民陪审员  谢达吾人民陪审员  李雪军二〇一九年四月二十六日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1004号罪犯王现勇。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省吴中区人民法院于2018年1月22日作出(2017)苏0506刑初972号刑事判决，认定被告人王现勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年7月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后，2018年3月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王现勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王现勇减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王现勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月受到表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王现勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯王现勇减去有期徒刑二个月二十五天（减刑后的刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年四月二十六日书记员 张一华
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执725号之一申请人赵新莉，女，1972年8月9日生，汉族，住辉县，。被执行人刘万海，男，1967年12月26日生，汉族，住新乡市，。赵新莉申请执行刘万海合同纠纷一案，申请人赵新莉依据生效的（2017）豫0782民初3546号民事判决书，于2019年2月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘万海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人9758元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元，逾期未履行。执行期间，本院对被执行人刘万海名下的豫Ｇ×××**号力帆牌汽车一辆予以查封。现该案已执行完毕，应予解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘万海名下的豫Ｇ×××**号力帆牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  李 炎代理审判员  张道连二〇一九年四月九日书 记 员  曹 茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503财保21号申请人:马鞍山马钢利民商贸有限责任公司加油站，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：黄权，该公司经理。委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。被申请人:马鞍山国翔环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。法定代表人：王卫平。被申请人：王卫平，男，1964年9月17日出生，汉族，住江苏省海门市。申请人马鞍山马钢利民商贸有限责任公司加油站于2019年3月向马鞍山仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山国翔环保科技有限公司、王卫平银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。2019年4月9日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人马鞍山马钢利民商贸有限责任公司加油站的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山国翔环保科技有限公司、王卫平银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1770元，由申请人马鞍山马钢利民商贸有限责任公司加油站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许林二〇一九年四月十日书记员  叶静
青海省久治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2625民初27号 原告：陈某某，男，汉族，1971年10月26日出生。 原告：陈某某，男，汉族，1967年10月8日出生。 原告：张某某，男，汉族1966年7月2日出生。 原告：贺某某，男，汉族，1968年4月30日出生。 原告：陈某，男，汉族，1974年7月29日出生。 原告：陈某某：男，汉族，1969年7月15日出生。 原告委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 被告：赖某某，男，汉族，1965年4月10日出生。 原告陈某某、陈某某、张某某、贺某某、陈某、陈某某诉被告赖某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陈某某、陈某某、张某某、贺某某、陈某、陈某某于2019年4月3日向本院提出撤回对被告赖某某的诉讼申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某、陈某某、张某某、贺某某、陈某、陈某某对被告赖某某的撤诉申请。 审 判 长 赵 华 俊 审 判 员 李 留 彬 人民陪审员 贾  阳 二〇一九年四月十九日 书 记 员 更尕卓玛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1763号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：汪伟、陈美玲，均系江西华昌律师事务所律师。被告：陈友明，男，1984年03月12日生，汉族，住福建省福州市平潭县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告陈友明信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金7995.36元及利息4569.30元、违约金（滞纳金）654.20元，手续费0元，合计13218.86元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年2月25日，此后利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止。）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，被告向原告申请办理香港精彩旅游卡银联主卡金卡信用卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4、被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，需按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××34，信用卡额度为8000元，现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2018年2月25日，被告已累计欠付信用卡透支款本金7995.36元及利息4569.30元、违约金（滞纳金）654.20元，手续费0元，合计13218.86元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、公证书、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2013年2月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××34），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支款本金7995.36元及利息4569.30元、违约金（滞纳金）654.20元，合计13218.86元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付手续费之诉请，因其未提供证据证明被告所欠手续费的具体金额，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还透支本金7995.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费130元，退回原告65元，由被告承担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1072号申请执行人：山东东方花卉有限责任公司，住所地：广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：郭长文，该公司总经理被执行人：广饶滨海新区管理委员会，住所地:广饶县滨海新区。法定代表人:刘新亮,该委员会主任。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初3637号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人广饶滨海新区管理委员会在中国建设银行股份有限公司东营农高区支行账户37×××56上的存款480986.45元至广饶县人民法院指定收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××29）。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年四月三十日书记员  王鑫强
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更753号罪犯张东强，男，1981年3月18日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月27日作出(2012)深宝法刑初字第4326号刑事判决，以被告人张东强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张东强在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月13日作出（2015）清中法刑执字3379号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年6月5日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张东强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张东强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张东强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分287分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张东强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张东强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初801号原告：普娅，女，1993年9月16日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：郭光元，男，1989年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费350元，减半征收175元，由原告普娅负担。审判员  杨国民二〇一九年四月二十五日书记员  李平帆
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初793号原告：何宝贵，男，汉族，1966年8月1日出生，武冈市人，住武冈市。原告：何宝书，男，汉族，1958年2月28日出生，武冈市人，住武冈市。原告：夏祥柏，男，汉族，1953年10月22日出生，武冈市人，住武冈市。原告：许祥林，男，汉族，1965年5月9日出生，武冈市人，住武冈市。四原告一般授权委托诉讼代理人：刘贻湘，武冈市法律援助中心法律援助律师。被告：易祥杰，男，汉族，1968年4月28日出生，武冈市人，住武冈市。被告：刘炳发，男，汉族，1964年10月17日出生，武冈市人，住武冈市。原告何宝贵、何宝书、夏祥柏、许祥林与被告易祥杰、刘炳发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日受理，原告何宝贵、何宝书、夏祥柏、许祥林于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告何宝贵、何宝书、夏祥柏、许祥林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何宝贵、何宝书、夏祥柏、许祥林撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何宝贵、何宝书、夏祥柏、许祥林负担。审 判 员  杨光二〇一九年四月二十七日法官助理苏彪代理书记员  舒越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初131号原告：祝三合，男，1944年3月14日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任留智，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：金爱丽，女，1986年2月23日生，回族，住卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘曌，男，1984年2月21日生，汉族，住卢氏县。原告祝三合与被告金爱丽、刘曌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告祝三合及其委托诉讼代理人任留智、被告金爱丽及其委托诉讼代理人范铁军、被告刘曌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝三合向本院提出诉讼请求：1.判令二被告因交通事故造成的医疗费及护理费、住院伙食费、营养费等共计25657.76元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告金爱丽无证驾驶豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车，由卢氏城关镇迎宾馆附近驶往苏地花园，行至卢××县城××路百味粥王门前路段时，将他撞伤。事故当天他在卢氏县人民医院治疗55天，花费16000余元。该事故经卢氏公安交通警察大队认定被告金爱丽承担本次事故的全部责任。被告金爱丽无证驾驶的摩托车登记在被告刘曌名下，被告刘曌应承担责任。因赔偿事宜协商无果，他遂向本院提起诉讼。被告金爱丽辩称，原告诉状所述赔偿标准和项目不明确，应依法出示相关书面证据证实其合法主张。原告主张住院55天，存在挂床现象，该挂床费用不应计入赔偿范围，对原告合法有据的法定赔偿，被告承担。被告刘曌辩称，他对该起事故不知情，他和被告金爱丽已经离婚，涉案摩托车已经依法给予被告金爱丽，只是车辆过户手续没有变更，他不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金爱丽认为不能仅凭交通事故认定书，认定被告金爱丽承担全部责任，原告祝三合自身存在过错，且原告提交的外部购买药品票据及诊断正明显示，××，应扣除相关费用。本院认为，被告金爱丽不能提供其他有效证据证明事故发生原告存在过错，交通事故认定书应当作为划分责任认定的依据。原告因事故头部受到伤害，外部购买相关药品符合自身病情需要，该花费本院予以支持；被告金爱丽认为原告存在挂床现象，对住院天数及相关护理费有异议。本院认为，结合庭审情况本院酌定护理天数按30天计算。对原告提交的租赁床位费、停车费、交通费，本院综合酌定为200元。综上，本院可以认定以下事实：2018年9月11日下午，被告金爱丽无证驾驶豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车，由卢氏城关镇迎宾馆附近驶往苏地花园，行至卢××县城××路百味粥王门前路段时，将原告祝三合撞伤。事故当日，原告祝三合送往卢氏县人民医院住院55天，于2018年11月5日出院，共花费医疗费15910.74元。2018年9月25日，卢氏公安交通警察大队作出第411224120180000204号道路交通事故认定书，认定被告金爱丽担事故的全部责任，原告祝三合不承担责任。原告祝三合出院后，购买药品花费2771.72元。原告的租赁床位费、停车费、交通费，本院综合酌定为100元。2016年5月26日，本院作出（2016）豫1224民初1094号民事调解书，被告金爱丽与被告刘曌经本院调解自愿离婚，豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车归被告金爱丽所有。该涉案摩托车的登记所有人为被告刘曌，该摩托车未投保，该车已交付被告金爱丽。因赔偿问题无法协商，原告祝三合遂向本院提起诉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权责任人按过错比例承担。且《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中被告金爱丽无证驾驶豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车，将原告祝三合撞伤。被告金爱丽担事故的全部责任，原告祝三合不承担责任。因该摩托车未投保，原告祝三合的损失应由侵权责任人承担。虽本案摩托车的登记所有人为被告刘曌，但其经本院生效的调解书确认，已将该摩托车转让并交付于被告金爱丽，与该车有关的权利义务及风险责任均转移给被告金爱丽，原告祝三合的损失应由被告金爱丽承担。依据法律规定及结合本案的相关证据，原告祝三合的损失为：医疗费18682.46元（15910.74+2771.72）；护理费3249元（108.3元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通及停车费100元，共计24131.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告金爱丽于本判决生效之日起十五日内支付原告祝三合各项损失24131.46元；二、驳回原告祝三合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告金爱丽负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一九年四月一日书记员  郝秋玉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4417号申请执行人：陈舜芳，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：欧鹏，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：饶毅，男，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市两江新区。本案在执行陈舜芳与欧鹏、饶毅借款合同纠纷一案过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4417号执行案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一九年四月十日法官助理  游华平书 记 员  陈小琴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执567号申请执行人：金香玉，女，1987年8月25日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：郑艳花，女，1992年9月30日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人金香玉与被执行人郑艳花之间民间借贷纠纷一案，申请执行人金香玉依据本院已发生法律效力的（2018）吉2401民初4376号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月30日向被执行人送达本案立案通知书、执行通知书、报告财产令及申报财产表，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务（1.返还借款本金28800元；2.案件受理费520元，执行费340元）。在本案执行过程中，申请执行人金香玉与被执行人郑艳花达成书面长期履行和解协议，且书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初4376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日执行员  杨 宇执行员  李兴成二〇一九年四月二十三日书记员  哈 雷