四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执异6号 案外人：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：廖江川，总经理。 委托诉讼代理人：张琳黎，女，汉族，1985年4月17日出生，住四川省成都市高新区，系案外人公司职工。 委托诉讼代理人：冯飒，女，汉族，1975年11月17日出生，住四川省成都市青羊区，系案外人公司职工。 申请执行人：中国农业发展银行青神县支行，住所地四川省青神县。 负责人：叶永琪，行长。 委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：青神裕华纺织有限责任公司，住所地四川省青神县。 法定代表人：张惠明，董事长。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：青神华榕纺织印染有限公司，住所地四川省青神县。 法定代表人：张惠明，董事长。 被执行人：青神华力塔基热电有限公司，住所地四川省青神县。 法定代表人：张惠明，董事长。 本院在执行中国农业发展银行青神县支行（以下简称农发行青神县支行）与青神裕华纺织有限责任公司（以下简称裕华公司）、青神华榕纺织印染有限公司（以下简称华榕公司）、青神华力塔基热电有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人裕华公司和华榕公司厂区内棉花、坯布、产成品及其他财产，案外人四川省棉麻集团有限公司（以下简称棉麻集团公司）认为本院查封财产中有部分坯布、棉花、棉纱、半成品布、在机货物属于其所有，向本院提出书面异议，要求本院解除对上述货物的查封，并对上述货物不予执行。本院收到其申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人棉麻集团公司称，其与裕华公司有长期委托加工合作关系，长期采购棉花委托裕华公司进行加工。2018年2月11日、2018年3月23日，其与裕华公司签订《全棉纱加工协议》（SCMM-M1-201802-11、SCMM-M1-201803-23），委托裕华公司加工全棉纱。协议确定，加工原料由棉麻集团公司提供，裕华公司将厂区内的一号仓库无偿提供给棉麻集团公司使用，且一号仓库只能由棉麻集团公司使用。棉麻集团公司已经将采购的棉花送至裕华公司仓库，且按合同进度部分购进的棉花已使用。其还与裕华公司于2018年1月2日签订了《坯布加工框架协议》，约定裕华公司为棉麻集团公司加工全棉坯布，棉麻集团公司向裕华公司支付加工费。2018年10月8日、2018年12月8日、2018年12月28日，棉麻集团公司与裕华公司签订《坯布加工合同》，确定由棉麻集团公司向裕华公司提供棉纱加工坯布，裕华公司不得将棉麻集团公司提供的棉纱做他用，棉麻集团公司对该批棉纱和加工成的坯布享有所有权。棉麻集团公司已分别向乌苏市华瑞纺织有限公司、四川省乐至贵均卫生材料有限公司购买了纯棉纱和涤棉纱，并已交付给裕华公司加工。故存放于裕华公司一号仓库、纺纱车间内棉花158.42吨，纺纱一二车间内的所有铺台棉花62.724吨，坯布整理车间的全棉坯布57680米，坯布整理车间未打包的全棉坯布、铺设于整经车间和大剑杆、小剑杆织布车间的坯布半成品，以及还未使用的纯棉纱（以上全棉坯布、坯布半成品、棉纱按行业标准折算为纯棉纱合计45607千克），整经车间和小剑杆织布车间涤棉布半成品、未使用的涤棉纱（以上半成品、涤棉纱按行业标准折算为涤棉纱合计2500千克）属于案外人棉麻集团公司所有，请求本院解除对其存放于裕华公司上述货物的保全措施，并对其所有的上述货物不予执行。 为证实其主张，棉麻集团公司向本院提交了以下几组证据： 1、甲方棉麻集团公司与乙方裕华公司2018年2月11日和2018年3月23日签订的两份《全棉纱加工协议》（合同编号分别为：SCMM-M1-201802-11和SCMM-M1-201803-23，两份合同均约定甲方提供原材料棉花，乙方需将厂区内的一号仓库无偿提供给甲方使用，且一号仓库只能由甲方使用，拟证实棉麻集团公司委托裕华公司加工全棉纱的事实。 2、中纺棉新疆有限公司与四川省棉麻公司2018年12月12日签订的《国内销售合同》（合同编号：S19XXZL10122），成都农商银行网上银行电子回单1份，中纺棉新疆有限公司向四川省棉麻公司出具的《新疆增值税专用发票》2份，《出疆棉公路运输申请暨核查表》5份，《青神裕华纺织有限责任公司棉花入库通知单》2份；和田银丰棉业有限责任公司与四川省棉麻公司2019年1月17日签订的《商品采购合同》（合同编号：SCMM-M1-20190117-001），银行业务回单4份，和田银丰棉业有限责任公司向四川省棉麻公司出具的《新疆增值税专用发票》4份，《出疆棉公路运输申请暨核查表》3份，《青神裕华纺织有限责任公司棉花入库通知单》1份，拟证实四川省棉麻公司向上游企业采购棉花，运送到裕华公司进行加工的事实。 3、四川省棉麻公司与案外人棉麻集团公司2019年1月15日签订《商品销售合同》（合同编号：SCMM-M1-20190115-001），银行业务回单4份，四川省棉麻公司向棉麻集团公司出具的《四川增值税专用发票》2份，拟证明四川省棉麻公司向棉麻集团公司销售其向中纺棉新疆有限公司与和田银丰棉业有限责任公司采购的棉花。 4、中国储备棉管理有限公司与四川省棉麻公司2018年8月29日签订的《国家储备棉购销合同》，银行业务回单1份，中国储备棉管理有限公司向四川省棉麻公司出具的《北京增值税专用发票》1份，《青神裕华纺织有限责任公司棉花入库通知单》1份，拟证明四川省棉麻公司向上游企业采购棉花，运送到裕华公司进行加工的事实。 5、《四川棉麻在青神裕华加工纱车间铺台库存明细》，拟证明截止到2019年3月2日，棉麻集团公司在裕华公司加工的库存棉花的明细情况。 6、棉麻集团公司与裕华公司2018年1月2日签订的《坯布加工框架协议》（协议号：20180102），2018年10月8日、2018年12月8日和2018年12月28日签订的《坯布加工合同》（合同号分别为：MMYH181008CG、MMYH181208CG、MMYH181228CG），裕华公司向棉麻集团公司出具的《四川增值税专用发票》1份，拟证明棉麻集团公司委托裕华公司加工坯布的事实。 7、棉麻集团公司与乌苏市华瑞纺织有限公司分别于2018年9月29日、2018年10月15日、2018年11月9日、2018年12月5日、2018年12月14日签订的《采购合同》（合同编号分别为：180929/39-MW、1801015/40-MW、181109/41-MW、181205/42-MW、181214/43-MW），《乌苏市华瑞纺织有限公司出库单》6份，《青神裕华纺织有限责任公司进料单》6份，乌苏市华瑞纺织有限公司向棉麻集团公司出具的《新疆增值税专用发票》4份；棉麻集团公司与四川省乐至贵均卫生材料有限公司2018年12月16日签订的《采购合同》（合同编号：MMGM190104），《青神裕华纺织有限责任公司进料单》1份，四川省乐至贵均卫生材料有限公司向棉麻集团公司出具的《四川增值税专用发票》1份，拟证明棉麻集团公司向上游企业采购棉纱，送到裕华公司进行加工的事实。 8、裕华公司2019年3月2日出具的《情况说明》，拟证明棉麻集团公司在裕华公司加工棉纱及坯布的情况。 9、《棉麻集团——青神加工坯布纱、布对账表》，拟证明棉麻集团有限公司在裕华公司加工坯布纱、布的明细情况。 申请执行人农发行青神县支行质证时对案外人提交的采购合同、销售合同的三性提出异议，对转账凭证的真实性无异议，但认为并不能证实其证明目的；同时认为即便案外人提交的合同属实，也仅能证明其采购之事实，不能证明其采购货物放在哪些仓库，也不能证明申请执行人查封的货物就是案外人采购的货物。在案外人与裕华公司的加工协议中约定由裕华公司对外销售，这不符合一般的委托加工关系，双方并非委托加工关系，而是合伙关系，申请执行人有权查封案外人存放在裕华公司的货物。 被执行人裕华公司对案外人提交的所有证据的三性及证明目的均无异议。 申请执行人农发行青神县支行认为，本案查封的棉花、棉纱、半成品布等异议人请求不予执行的物品，均为动产，由被执行人裕华公司实际占有并存放于该公司仓库，根据动产“实际占有”的外观主义原则，其所有权人应为裕华公司。异议人所购买的棉花、棉纱等物品均属种类物，且其合同购买数量也与查封的裕华公司的财产不一致，无法判断裕华公司存放的棉花等物品就为异议人所享有。裕华公司作为纺织品公司，本身在生产、对外销售，不能排除查封财产实际为裕华公司购买用于生产销售的可能性。不论异议人与裕华公司之间一系列加工协议自身的真实性，协议均约定加工产品由裕华公司负责对外销售，且按销售数量结算款项，认为裕华公司与异议人之间并非委托加工关系，而是合伙关系，半成品、成品的实际权利人仍为裕华公司，请求驳回案外人的异议，继续执行。 为证实其主张，申请执行人农发行青神县支行向本院提交了裕华公司与四川欣安金融仓储有限公司2018年5月4日签订的《租赁仓库合同书》（编号：XAJG-2018-1119）及仓库照片3张，拟证明裕华公司将仓库租给四川欣安金融仓储有限公司，用于存放申请执行人查封的原材料，照片显示的1、2、3、4号仓库抵押方式是浮动抵押，权利人是农发行青神县支行，故存放在仓库的原材料的抵押权人即农发行青神县支行。 案外人棉麻集团公司质证时对申请执行人提交的照片的形成时间提出异议，并提出根据申请执行人提交的仓储合同，农发行青神县支行的抵押物应是成品布和坯布，抵押合同中载明原材料是用于印染，而棉麻集团公司所提异议还涉及棉花，同时案外人委托裕华公司加工的棉花纺成纱后是直接销售，案外人的棉花、布都不在农发行青神县支行的抵押物范围内，对于这批货的所有权不能仅依裕华公司的外观占有来确认。 被执行人裕华公司质证时陈述，棉麻集团公司的东西放在1号仓库。 被执行人裕华公司称，涉案棉花、棉纱确实是棉麻集团公司的，裕华公司也正在与申请执行人协商，准备用其他替代物来保证查封物价值不减少。 经审查查明，本院在执行农发行青神县支行与裕华公司、华榕公司、青神华力塔基热电有限公司借款合同纠纷案中，于2019年3月1日作出（2019）川14执45号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人青神裕华纺织有限责任公司银行存款7,000万元或者冻结、扣留、提取其等值的其他收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产（含动产、不动产、其他财产权）。二、查封、拍卖、变卖被执行人青神华榕纺织印染有限公司位于青神县南城镇办公生产用房及相应的国有土地使用权；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人青神华榕纺织印染有限公司厂区内所有的棉花、坯布、产成品等库存物品（以3000万为限）。三、查封、拍卖、变卖被执行人青神华力塔基热电有限公司位于青神县南城镇办公生产用房及相应的国有土地使用权。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。五、被执行人负责保管被查封的财产（见查封清单）。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、需要续行查封的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。实施该裁定，本院查封了被执行人厂区内的坯布、染色布（成品）、棉花、棉纱、半成品布、成品样品布、在机货物（包括棉花、棉纱、坯布）、染化料、低耗品等动产。案外人棉麻集团公司认为本院查封的棉花、棉纱、坯布（含成品、半成品）中有其公司委托裕华公司加工的产品和原材料，向本院提出异议，请求停止执行并解除查封。 在异议审查过程中，本院组织案外人棉麻集团公司、申请执行人农发行青神县支行、被执行人裕华公司、申请执行人聘请的第三方监管公司四川欣安金融仓储有限公司进行了现场查看，对案外人异议所涉标的种类、存放位置、规格、数量等情况进行了清点，形成了四方签字确认的《四川省棉麻集团有限公司对2019川14执45号案件执行异议的库存明细》和《四川省棉麻集团有限公司对2019川14执45号案件提出执行异议的坯布及棉纱库存明细》（详见附件）。根据现场查看情况，本院所查封的裕华公司棉花库房1中所存放的棉花的批号与案外人棉麻集团公司所提交的四川省棉麻公司向中纺棉新疆有限公司及和田银丰棉业有限公司合同约定采购的棉花批号一致，也与《出疆棉公路运输申请暨核查表》《青神裕华纺织有限责任公司棉花入库通知单》上载明的棉花批号一致；存放于坯布整理车间、小剑杆成品库车间的全棉坯布规格与裕华公司和棉麻集团公司签订的《坯布加工框架协议》中约定的规格一致；存放于坯布整理车间、大剑杆织布车间、小剑杆织布车间、整经车间的纯棉纱和涤棉纱规格与棉麻集团公司和乌苏市华瑞纺织有限公司、四川省乐至贵均卫生材料有限公司签订的《采购合同》所约定的产品规格一致，也与《乌苏市华瑞纺织有限公司出库单》《青神裕华纺织有限责任公司进料单》上所载明的规格一致。 另查明，棉麻集团公司与裕华公司在全棉纱加工协议中约定原材料由棉麻集团公司提供，裕华公司不得以任何方式挪用和出售棉麻集团公司的原材料或加工产品；双方之间的坯布加工合同亦约定原材料由棉麻集团公司提供，裕华公司不得将棉麻集团公司提供的棉纱做他用，棉麻集团公司享有棉纱和坯布的所有权。 本院认为，案外人棉麻集团公司所提交的证据，从其与被执行人裕华公司之间的委托加工合同到其向上游企业采购原材料的相关合同、付款凭据、增值税发票、出疆棉公路运输申请暨核查表、裕华公司的入库单据，数量、规格等具有一致性，相互之间能够形成锁链，证实棉麻集团公司采购了棉花、棉纱等原材料，委托被执行人裕华公司加工成棉纱和坯布。而现场查看的结果，涉案棉花的批号与案外人提交证据所载明的批号一致，棉纱和坯布的规格与案外人所提交证据载明的批号也一致，而申请执行人并未提交证据证实被执行人亦采购了同样批号的棉花和同样规格的棉纱，可以认定这些棉花、棉纱系案外人棉麻集团公司采购，委托被执行人裕华公司进行加工的原材料。根据双方约定，案外人棉麻集团公司提供原材料，取得加工后产品，而被执行人裕华公司则按棉麻集团公司的要求完成相应加工工作，获得棉麻集团公司给付的报酬，双方之间形成委托加工关系。裕华公司作为加工人，在加工过程中虽然暂时实际占有、支配生产的原材料和半成品、成品，但其所获得的仅是其完成指定工作后的报酬，对相应的工作成果并无支配的权利，应当交付给定作人棉麻集团公司。故本案中，案外人棉麻集团公司作为定作人，对其向裕华公司提供用于加工的原材料棉花、棉纱及被加工成的产品棉纱和坯布（半成品、成品）享有所有权。本案中，申请执行人农发行青神县支行并未提交证据证实被执行人裕华公司在接受来料加工之外自身亦在从事棉纱和坯布的生产，而被执行人裕华公司亦认可涉案棉花、棉纱和坯布系案外人棉麻集团公司所有，则从常理而言，铺陈于生产设备上的棉花、棉纱及棉纱和坯布半成品、成品，亦应为案外人棉麻集团公司所提供的原料或其加工后的半成品、成品，其所有权亦应为案外人棉麻集团公司所有。由于棉麻集团公司与裕华公司之间存在委托加工关系，不能仅根据涉案财产的实际占有情况确定所有权，申请执行人农发行青神县支行的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对存放于青神裕华纺织有限公司棉花库房1及纺纱1、2车间的棉花、铺台棉花，存放于坯布整理车间、大剑杆织布车间、小剑杆织布车间、整经车间的纯棉纱和涤棉纱，以及存放于坯布整理车间、小剑杆成品库车间的全棉坯布的执行（具体品种、数量、规则以四方签字确认的《四川省棉麻集团有限公司对2019川14执45号案件执行异议的库存明细》和《四川省棉麻集团有限公司对2019川14执45号案件提出执行异议的坯布及棉纱库存明细》为准）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即四川省眉山市中级人民法院提起诉讼。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇一九年四月十六日 书记员 陈艳玲 附： 四川省棉麻集团有限公司对2019川14执45号案件执行异议的库存明细棉花库存明细产地批号件数整批重量库存重量仓库位置棉花库房1纺纱1车间前纺车间新疆库车6563218109018642.43242.43217115新疆库车656321810984142.6769.40741新疆库车6563218109718642.77642.77615630新疆和田6531018100918643.15143.15116620新疆和田653101810329241.75620.6547715合计691158.420570121纺纱1、2车间前纺及半成品棉花库存明细（本项数据为估算重量）序号品种数量重量总重量（KG)折棉花重量(KG)位置1回花1710017001836纺纱1、2车间2棉条大1372432883551.04纺纱1、2车间3棉条中1892241584490.64纺纱1、2车间440纱（棉条小）5601584009072纺纱1、2车间5短管粗纱（靠墙，拖车）2012021.6纺纱1、2车间6长管粗纱（靠墙，拖车）17181.32233.42412.072纺纱1、2车间7粗纱32短（18.5台）5061.615061.65466.528纺纱1、2车间8粗纱40（机台60台）164161.321340.823048.064纺纱1、2车间9袋纱总3291239484263.84纺纱1、2车间10机台纱2311.6369.6399.168纺纱1、2车间11半成品总重50519.454560.952纺纱1车间前纺车间棉花及圆盘库存序号产地批号包数重量(kg)备注1备注21布包225104纺纱1车间前纺车间2圆盘102320估算纺纱1车间前纺车间合计：327424总重总量：61.9850.739 四川省棉麻集团有限公司对2019川14执45号案件提出执行异议的坯布及棉纱库存明细品种规格件数数量存放地备注全棉坯布24X2472X6054"66件66000米坯布整理车间数量差异参见四川省棉麻集团有限公司出具的《执行异议书》请求事项第二、三点24件24000米小剑杆成品库纯棉纱23S/24S52袋1300千克坯布整理车间全棉纱均未开包，每袋数量为25千克188袋4700千克整经车间33369.2千克大箭杆织布车间铺台于大剑杆织布机上小箭杆织布车间铺台于小剑杆织布机上涤棉纱65/3531S25袋625千克整经车间未开包，每袋数量为25千克1875千克小箭杆织布车间铺台于小剑杆织布机上 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条异议人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回异议人执行异议裁定送达异议人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。