wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初2483号之三解除保全申请人：河南恒星科技股份有限公司，住所地巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：91410000757149560W。法定代表人：谢晓博，董事长。委托诉讼代理人：李仁增，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，该公司员工。被申请人：山东银宝轮胎集团有限公司，住所地山东省寿光市台头镇。统一社会信用代码：91370783751780909Y。法定代表人:刘永华，执行董事。被申请人：德轮橡胶股份有限公司，住所地安徽省定远县工业园区泉坞山大道西侧。统一社会信用代码：913411000803279699。法定代表人：刘永华，总经理。被申请人：定远银宝房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县工业园区。统一社会信用代码：91341125087556836Y。法定代表人：袁宏宏，总经理。申请人河南恒星科技股份有限公司与被申请人山东银宝轮胎集团有限公司、德轮橡胶股份有限公司、定远银宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）豫0181民初2483号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人山东银宝轮胎集团有限公司、定远银宝房地产开发有限公司在金融机构存款10，000，000元或者查封同等价值的房产；冻结银行存款的期限为一年；查封不动产的期限为三年；二、冻结被申请人德轮橡胶股份有限公司、定远银宝房地产开发有限公司在金融机构存款9,000,000元或者查封同等价值的房产。冻结银行存款的期限为一年；查封不动产的期限为三年。2019年3月27日，本院对被申请人德轮橡胶股份有限公司采取保全措施，对其在中国建设银行股份有限公司定远支行账号为34×××72_1进行冻结。2019年4月18日,申请人河南恒星科技股份有限公司向本院申请解除对被申请人德轮橡胶股份有限公司在中国建设银行股份有限公司定远支行账号为34×××72_1的冻结。本院经审查认为：申请人解除冻结申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人德伦橡胶股份有限公司在中国建设银行股份有限公司定远支行账号为34×××72_1的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇一九年四月十八日书记员  邵孝琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初8617号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所律师。被告邱叶华，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告邱叶华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马基亚到庭参加诉讼，被告邱叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告偿还贷款本金496000元，利息及罚息（含复利）为376953.05元（暂计至2018年3月28日）。以上合计872953.05元，之后的利息及罚息（含复利）计算至贷款本息全部还清之日；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款方式、额度期限、利率、罚息等。原告已在《个人信用额度贷款合同》有效期内按合同约定向原告发放了贷款，后被告未按合同约定偿还贷款本息，故引起本诉。被告邱叶华未答辩。经审理查明：2014年4月30日，被告邱叶华向原告提交贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书向原告申请贷款。同日，被告邱叶华与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或原告未按双方约定的用途使用授信资金，视为违约，原告即有权停止或中止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金及利息，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未完全依约全面还款，截至2019年4月16日的个人贷款业务客户还款清单载明：被告尚欠原告本金496000元，利息及罚息（含复利）为376953.05元（暂计至2018年3月28日）。以上事实由贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告邱叶华偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付利息、罚息、复利，本院参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，在利息、罚息、复利总计年利率不超过24%范围内予以支持。被告邱叶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱叶华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金496000元及自2015年9月22日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方约定在总计年利率不超过24%范围内计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12529元，减半收取6265元，由被告邱叶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年四月二十五日书记员  陈征
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执80号申请执行人：大连鹏智无损检测有限公司，住所地：大连市甘井子区。法定代表人：程隆涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。被执行人：大连三核机械设备制造有限公司，住所地：大连市甘井子区。法定代表人:刘喜晨，该公司董事长。申请执行人大连鹏智无损检测有限公司与被执行人大连三核机械设备制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出的（2018）辽0293民初1160号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告大连三核机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付大连鹏智无损检测有限公司检测费236892元及逾期付款损失（以欠款额为基数，自2018年5月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元，由原告大连鹏智无损检测有限公司负担1200元，由被告大连三核机械设备制造有限公司负担7020元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人大连鹏智无损检测有限公司已向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将刘喜晨纳入失信被执行人名单。2、2019年1月22日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2018年5月29日，本院根据申请执行人提供的财产线索，保全了被执行人大连三核机械设备制造有限公司在中核四川环保工程有限责任公司有到期债权32万元。4、2019年4月17日本院约谈了申请执行人告知被执行人已经在其他法院进入破产程序，本院目前无法继续执行下去。本案执行标的24.3912万元，实际执行到位0元，剩余24.3912万元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。由于被执行人无财产可供执行，本院于2019年4月17日约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。待申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁庆昌二〇一九年四月十八日书记员  王晓雪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执63号 申请执行人:简某某，女，汉族，生于1983年6月29日，贵州省正安县人。 被执行人：周某，男，汉族，生于1970年7月5日，贵州省正安县人。 本院依据生效的（2018）黔0324民初87号民事调解书，受理申请执行人简某某申请执行被执行人周某婚姻家庭纷一案，在执行过程中，申请执行人简某某申请执行被执行人周某达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2019）黔0324执63号婚姻家庭纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 法官助理 谢 科 二〇一九年四月一日 书 记 员 王徐希
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执39号之二 申请执行人韦飞，男，1963年1月27日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人黄碧清，女，1964年9月10日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人吴文东，男，1962年8月14日出生，汉族，住柳州市柳**。 依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4105号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴文东、黄碧清的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人吴文东名下有一套位于柳州市××鹅乡西鹅村××队的房产登记在册，该房产已有他案的查封登记，本案属轮候查封，无处置权。据柳州市车管所反馈，被执行人吴文东名下有一车牌号为桂Ｂ×××××别克牌小汽车登记在册，本案已在车管部门登记查封，但该车目前已有第三人的抵押权登记在册，且无法具体控制该车。除上述财产外，被执行人吴文东、黄碧清没有其他财产可执行。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左冬梅 审判员  卢春发 审判员  秦宏黔 二〇一九年四月十六日 法官助理陈海能 书记员高丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3770号原告：王长青，男，1971年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所（代理权限：特别授权）。被告：陈新林，男，1977年1月9日出生，汉族。第三人：河南伟航装饰工程有限公司。法定代表人：何的元，总经理。原告王长青与被告陈新林、第三人河南伟航装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈新林支付拖欠的装修款67000元及利息（以67000为基数从2017年6月5日至判决确定之日，按中国人民银行同期贷款利率利息计算）；2、本案诉讼费用由被告陈新林负担。事实与理由：2017年5月5日原告王长青以第三人河南伟航装饰工程有限公司名义和被告陈新林签订《装饰装修工程施工合同》，王长青按合同约定完成了装饰装修工程并交付给被告陈新林使用。后原、被告关于工程款的支付达成协议，陈新林下欠原告工程款67000元。原告王长青是以第三人河南伟航装饰工程有限公司名义承担该装修工程，实际施工人及出资人是原告王长青，工程款应归王长青所有。故原告诉至本院。经审查，本院认为，涉案工程《装饰装修施工合同》的双方是第三人河南伟航装饰工程有限公司和陈新林，王长青不能证明其是实际施工人，故王长青不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王长青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  代蔚青二〇一九年四月二十四日书记员  赵文萌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事 判 决 书 （2019）陕0103民初726号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：凌欢龙，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告凌欢龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21859.78元、利息3274.27元、费用2991.72元（其中滞纳金和违约金328.19元，其他费用2663.53元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币28125.77元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月11日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX1803。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28125.77元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告凌欢龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌欢龙于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21859.78元、利息3274.27元、费用2991.72元（其中滞纳金和违约金328.19元，其他费用2663.53元），共计28125.77元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告凌欢龙负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告凌欢龙于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审 判  长    李  新  元审 判  员    李  静  宇审 判  员    任  惠  军                                            二〇一九年四月十九日                       书 记  员    张      宁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1819号 原告：朱梦诗，女，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：许宁，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告朱梦诗与被告许宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法由审判员张玉适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院认为：本案审理过程中，根据原告朱梦诗提供的被告许宁的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱梦诗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审  判员  张玉 二〇一九年四月十七日                                        法官助理  张凯莉                                        书记员张雅丽
资中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1025民初1161号原告：肖某，女，1998年10月19日出生，汉族，住资中县。被告：骆某，男，汉族，住资中县。原告肖某与被告骆某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法向被告骆某送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。、审判长肖荣武审 判 员  车翠萍人民陪审员  向 鑫二〇一九年四月八日书 记 员  江 浩
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初144号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人郭新华，男，汉族，1955年6月20日出生于山东省荣成市，高中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被荣成市公安局取保候审，2019年3月6日被荣成市人民检察院取保候审，同年4月4日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]143号起诉书指控被告人郭新华犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人郭新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2016年8月13日16时许，被告人郭新华酒后驾驶鲁Ｋ×××××号微型普通客车沿石烟线由南北行，行至荣成市滕家镇驻地处，被民警查获。经检测，被告人郭新华血液中的乙醇含量为256.48毫克/100毫升，达到醉酒标准。 2018年10月30日16时许，被告人郭新华酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车沿石烟线由北南行，行至滕家镇驻地红路灯路口处时，与初某驾驶鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车沿石烟线由南北行向西左转弯时相撞，致车辆损坏。事故发生后，被告人郭新华驾车逃离现场，将肇事鲁Ｋ×××××号小型面包车藏匿于滕家镇老供销社院内后返回现场时，被民警查获。被告人郭新华承担事故的全部责任。经检测，被告人郭新华血液中的乙醇含量为221.03毫克/100毫升，达到醉酒标准。 另查明，被告人郭新华已赔偿被害人初某的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人郭新华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人初某的陈述，证人滕某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、办案说明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭新华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭新华酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，且血液中的乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人郭新华在犯罪以后如实供述罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人郭新华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  毕远周 二〇一九年四月十八日 书记员  钱昱帆
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初43号公诉机关新县人民检察院。被告人张某某，男，1988年5月25日生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年12月29日被新县公安局决定刑事拘留（未执行），2019年1月4日被新县公安局取保候审。现在家。新县人民检察院以新检刑诉【2019】20号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控，2018年12月24日19时35分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号现代牌轿车沿京九路由北向南行驶至胜利超市门前路段时，被例行检查的公安民警查获，被告人张某某欲弃车离开现场，但随即被民警抓获。后民警口头传唤被告人张某某到新县人民医院接受检测，经呼气式酒精测试，被告人张某某血液中酒精含量为66mg/100ml。在抽取血样的过程中，被告人张某某有拒绝配合行为。经检验：被告人张某某送检血液中乙醇含量为146.60mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：机动车（照片）；书证:户籍证明、查获经过、受案登记表、前科证明、接处警登记表、机动车行驶证、驾驶证、呼气式酒精测试结果单；证人陈某、汪某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（理化）字【2018】第2098号检验报告；抽血照片；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某拒绝公安机关依法检查，依法应从重处罚。其系初犯；悔罪态度较好；量刑时应予酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余丽娟二〇一九年四月十一日书记员  黄茂森
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1419号原告：张懿枚，女，1968年10月1日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：珠海浩韦特健康产业有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大吉莲路**万业百货**之一，统一社会信用代码：914404000685476002。法定代表人：朱冰。原告张懿枚与被告珠海浩韦特健康产业有限公司（下称浩韦特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张懿枚到庭参加诉讼。被告珠海浩韦特健康产业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张懿枚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月份工资720元（课费6节，每节每小时120元）；2.判令被告支付误工费及精神补偿费1000元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2017年至2018年12月份被被告聘用为拉丁舞老师，每月按所上课时计算工资，每节课为一小时，一小时课费为120元。2018年11月，原告共上6节课，工资（课费）金额为720元，但至今被告仍未支付。被告浩韦特公司未作答辩及提交证据。经审理查明：2017年3月17日，被告浩韦特公司与珠海市万业百货有限公司签订租赁经营合同，承租吉莲路11号珠海市万业百货三层之一180平方米位置，用于经营健身器材、健身产品体验销售等。租期从2017年3月28日至2020年3月27日。原告张懿枚陈述，从2016年起开始在被告浩韦特公司营业场所教授国标拉丁舞课程，课时费120元/小时，每节课为一小时。最初授课地点在迎宾南路华侨宾馆对面，当时被告营业场所挂牌名称为浩韦特健身房。在营业场所搬到吉大万业百货后，原告就在吉大授课，但不记得何时更名为浩韦特星工场。原告的授课报酬是由被告按照当月的排课表和原告的出勤情况计算，在次月月底前结算并发放。报酬发放形式为现金或微信转账，发放报酬的人员不固定。排课表均由被告指定的排课教练制作，原告教授的拉丁舞课程固定在周二和周五。2018年11月16日，被告的员工（微信名：TEL小妞，微信号：×××）微信发放给原告10月份8节课的授课报酬960元后，就再未发放11月份报酬。原告提交的《浩韦特星工场吉大店针对性团体课程11月份排课表》显示，星期二和星期五均由原告教授拉丁舞，课时为一小时。2018年11月份星期二和星期五共计有9天，原告称其中6天的授课报酬未发放。原告在通过微信与被告员工（微信名：TEL小妞）和吉大店长军哥（微信名：DonaldLam）催收报酬未果后，于2019年1月18日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月21日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已到达法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。故原告诉至本院。本院认为，被告浩韦特公司经本院合法传唤，没有到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告的举证及陈述进行审查。原告张懿枚主张接受被告浩韦特公司的安排教授拉丁舞课程，有原告提供的《浩韦特星工场吉大店针对性团体课程11月份排课表》和微信聊天记录为证，本院予以采信，故原告张懿枚诉请要求被告浩韦特公司支付2018年11月份授课报酬720元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告张懿枚要求被告浩韦特公司赔偿误工费和精神补偿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告珠海浩韦特健康产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张懿枚支付授课报酬720元；二、驳回原告张懿枚的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（该费用已由原告张懿枚向本院预缴），由被告珠海浩韦特健康产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 升二〇一九年四月十七日书记员 黄尧敏陈饶戈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2438号之一 申请人深圳市鸿翔达五金礼品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围疏港通道塘西11厂**A，统一社会信用代码91440300590743014X。 法定代表人赵仙云，系该公司总经理。 被申请人恩平市薛记五金加工厂，住所地恩平市恩城东安工业区325国道旁（原富华印刷厂内）,统一社会信用代码440785000016897。 投资人薛金源。 被申请人薛金源，男，汉族，1980年9月3日出生，身份证住址广东省恩平市。 申请人深圳市鸿翔达五金礼品有限公司与被申请人恩平市薛记五金加工厂、薛金源买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鸿翔达五金礼品有限公司于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初7147号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人恩平市薛记五金加工厂、薛金源名下价值人民币556612.67元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳市鸿翔达五金礼品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人恩平市薛记五金加工厂、薛金源名下价值人民币556612.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一九年四月九日 书记员 陈嘉慧（兼）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执145号之二申请执行人刘维，男，1989年11月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人严庆，男，1992年12月7日出生，汉族，住汉川市，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初1236号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人严庆所有的江淮牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××**）；二、查封期限为二年（自2019年月日起至2021年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一九年四月二十五日书记员  肖 遥
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执1382号赵彬、赵涛、高海艳：赵彬与赵涛、高海艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计34831.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35422.00元，其中，本金30000.00元，利息及一审诉讼费5000.00元，执行费422.00元。本院已于2019年4月11日将该款转付给赵彬。至此，赵彬向本院申请执行的（2018）吉0202民初634号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1423财保14号 申请人：曹爱平，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。 被申请人：王兴树，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人：曹德琼，女，1970年10月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人曹爱平于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人王兴树、曹德琼的财产在970000元范围内采取保全措施，担保人胡劲东（公民身份号码5111271974××××××××）以其个人所有的位于洪雅县洪川镇青衣路219.18㎡的房屋（房屋所有权证：洪房权证洪川镇字第××号；土地使用权证：洪国用[2006]第××号）一套向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人曹爱平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王兴树、董德琼的财产在970000元范围内采取保全措施； 二、对担保人胡劲东（公民身份号码5111271974××××××××）个人所有的位于洪雅县洪川镇青衣路的房屋（房屋所有权证：洪房权证洪川镇字第××号；土地使用权证：洪国用[2006]第155号）一套予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 昕 二〇一九年四月九日 书记员 王雪梅
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢349号 缪龙彬、屈吕进： 申请执行人缪龙彬与被执行人屈吕进民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初3145号判决书已发生法律效力，申请执行人缪龙彬向本院申请强制执行，本院于2019年04月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人屈吕进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢349号案件执行完毕。 二〇一九年四月十二日
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1437号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊**。法定代表人党挨，男，公司董事长。委托诉讼代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。委托诉讼代理人杨生荣，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员。被告王占兵，公民身份号码×××，男，1974年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告王占兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。代理审判员  乌云娜二〇一九年四月十八日书 记 员  高志元、法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1533号 申请执行人：王小燕，女，1991年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 诉讼代表人：王涛，组长。 本院在执行申请执行人王小燕与被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1764号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组存放于厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会的财产共计人民币10075元（包括应支付的款项10000元、案件受理费25元、执行费50元）及相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 法官助理张勇 二〇一九年四月十九日 代书记员  张春蕊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1246号申请执行人崔兰成，男，1958年11月12日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人上海中恒建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案的(2018)沪0114民初2062号民事调解书已经发生法律效力。因上海中恒建筑装饰工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，崔兰成于2019年3月1日向本院申请执行，要求上海中恒建筑装饰工程有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付20000元。本院在执行中，于2019年3月5日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行。2019年3月15日，被执行人与申请执行人达成和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初2062号民事调解书的执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年四月一日书记员 刘丽华
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083执694号 申请执行人威海华立房地产开发有限公司乳山分公司。 被执行人山东智奇房地产营销策划有限公司。 本院在执行威海华立房地产开发有限公司乳山分公司与山东智奇房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，乳山市人民法院做出的（2018）鲁1083民初2151号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中,被执行人将欠款付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下: 乳山市人民法院做出的（2018）鲁1083民初2151号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇一九年四月二十九日 书记员 王书山
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2869号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：徐红艳，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告徐红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担。审判员 高晓英 二○一九年四月二十五日书记员 支 敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初691号原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所地珠海市香洲兴华路******房。统一社会信用代码：914404007564855387。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：植钟琴，女，1970年8月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。系该公司经理。被告：赖梅丽，女，澳门特别行政区居民，住珠海市。原告珠海德盛物业管理有限公司与被告赖梅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告珠海德盛物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海德盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谢伟东二〇一九年四月十一日法官助理多超书记员陈颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3709号原告:刘翠云，女，1950年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:严伟文，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁春红，女，1971年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:袁发，男，1946年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:袁富强，男，1977年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘翠云与被告袁发、袁富强物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠云及其委托诉讼代理人严伟文、袁春红，被告袁发、袁富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠云向本院提出诉讼请求：1.二被告将北京市昌平区创新园×号房屋腾退并交付给刘翠云；2.二被告向刘翠云支付房屋占用费，按照每月4000元的标准自2018年11月1日计算至实际腾退之日；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：刘翠云与袁发原系夫妻关系，袁富强是刘翠云与袁发的儿子。北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6970号民事判决书认定：刘翠云与袁发离婚，北京市昌平区创新园×号房屋归刘翠云所有。该判决书于2018年10月31日生效。袁发、袁富强占用上述房屋不腾退，刘翠云无法使用及处分。为维护刘翠云的合法权益，特诉讼至法院，请法院判如所请。袁发向本院答辩称，不同意刘翠云的诉讼请求，我没有占用创新园×号房屋。袁富强向本院答辩称，我父亲居住地址是北京市昌平区创新园×1室，我居住在×2室。我和父亲居住在自己的产权房，创新园×号房屋一直由刘翠云居住占用至今。法院判决离婚已确定，刘翠云与其女儿袁春红、孙女马良旭共同居住生活，不愿意回家。我经常去给母亲买米面、粮油、蔬菜、肉、水果，放到母亲房里。母亲没回来，我只能把放坏的东西扔了，重新给她买。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：刘翠云与袁发原系夫妻关系，2018年刘翠云向本院起诉要求与袁发离婚，本院于2018年10月15日作出（2018）京0114民初6970号民事判决书，判决结果为：一、刘翠云与袁发离婚；二、共同财产：昌平区创新园×号房屋一套（以下简称涉案房屋）归刘翠云所有；昌平区昌平镇润杰经典花园×1号房屋一套归袁发所有。该判决已于2018年10月31日生效。本案庭审中，刘翠云主张涉案房屋被袁发和袁富强占有使用，使其无法居住，为证明其主张，刘翠云提交光盘一份，内容为由于袁富强不让其进入涉案房屋而报警的视频。袁富强主张其并未占有使用涉案房屋，涉案房屋内的衣服被子等物品都是刘翠云的，但涉案房屋里有一台旋耕机、一台打草机和一台打药机是袁富强买给刘翠云使用的，还有一些粮食，也是袁富强购买的。刘翠云认可涉案房屋里有机器也有一些粮食，并主张其并不需要使用，袁富强都可以拉走。袁富强表示不同意将旋耕机、打草机和打药机拉走，也不同意送给刘翠云。上述事实，有（2018）京0114民初6970号民事判决书、光盘及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋已经（2018）京0114民初6970号民事判决书确认为刘翠云单独所有，故袁富强无权占用涉案房屋，袁富强主张为刘翠云购买使用的旋耕机、打草机和打药机，刘翠云表示不需要使用，袁富强可以拉走，故袁富强应当将上述物品拉走后将涉案房屋返还给刘翠云。关于刘翠云要求袁富强支付房屋占用费一节，由于涉案房屋中放置的主要为刘翠云的物品，袁富强亦未在涉案房屋中居住，故刘翠云要求袁富强支付房屋占用费没有依据，本院不予支持。刘翠云未提交证据证明袁发占有使用涉案房屋，故其要求袁发腾退房屋及支付占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、袁富强于本判决生效后七日内将昌平区创新园×号房屋腾退返还给刘翠云；二、驳回刘翠云的其他诉讼请求。案件受理费35元，由袁富强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李笑二〇一九年四月十日书记员  袁满
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初651号原告德兴市强辉瓷砖店，住所地江西省德兴市明珠花园**，注册号361181600178782。经营者甘传根，男，1967年4月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告余小平，男，1991年1月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在审理原告德兴市强辉瓷砖店诉被告余小平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月25向本院提出申请，要求对被告余小平名下的银行存款26,000元采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告余小平名下的银行存款26,000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程晓川二〇一九年四月二十五日书记员  叶 平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8890号申请执行人：重庆弘基玻璃钢有限公司，住所地重庆市巴**界石镇武新村关家林，统一社会信用代码91500113202985442J。法定代表人何桂芳，董事长。被执行人：江北区关山渡建材经营部，住所地重庆市江**明瑜恒康佳苑**5-3。经营者苟山，男，1972年6月27日出生，汉族。关于重庆弘基玻璃钢有限公司与江北区关山渡建材经营部买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初13170号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款53208元及利息，诉讼费1130.2元。本院于2018年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。未能查到被执行人有房屋、车辆及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的经营者的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为货款53208元及利息，诉讼费1130.2元。本次执行程序已无法继续进行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8890号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一九年四月二十九日书记员 董琦姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1237号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇迎宾大道**金澳华庭**36卡,统一社会信用代码91442000782037253P。法定代表人：邵碧云。委托诉讼代理人：周雪梅、黄运凤，均系公司职员。被告：李丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告中山市金胜物业管理有限公司（以下简称金胜公司）与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告金胜公司委托诉讼代理人周雪梅、黄运凤到庭参加诉讼，被告李丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金胜公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月26.83元的标准向原告支付从2013年7月至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金（管理费暂计至2018年9月共63个月为1690.42元，违约金按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2018年9月30日为1622.8元）；2.被告向原告支付代理费1500元。事实和理由：被告为中山市××镇迎宾大道××号金澳华庭1期11幢405房的业主，建筑面积33.54平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》约定，被告将位于中山市金澳华庭11幢405房，委托原告提供物业管理服务，物业管理费收费标准为多层住宅0.8元/月/平方米，缴交物业服务费的日期为每月5日前;业主和非业主使用人逾期不交纳物业管理费的,原告有权从逾期之日起每天加收1‰滞纳金。被告从2013年7月起开始拖欠物业管理费，至2018年9月共拖欠63个月的物业管理费1690.42元，应付滞纳金1622.8元，上述费用合计3313.22元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告金胜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照;2.前期物业管理服务协议；3.催缴费用照片；4.物业管理费及违约金计算明细表；5.房地产买卖合同；6.中山市物价局关于板芙镇金澳华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函;7.广东省经营服务性收费许可证(副本)。原告金胜公司保证提交的证据真实性，被告李丽未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告金胜公司提交的证据予以采信。根据原告金胜公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽于2013年3月15日与案外人曾杏锋签订《房地产买卖合同》受让取得中山市××镇迎宾大道××号金澳华庭1期11幢405房物业，建筑面积33.54平方米。原告金胜公司与被告李丽签订《前期物业管理服务协议》约定，被告将位于中山市金澳华庭11幢405房，委托原告提供物业管理服务，缴交物业服务费的日期为每月5日前;业主和非业主使用人逾期不交纳物业管理费的,原告有权从逾期之日起每天加收1‰滞纳金。庭审时原告陈述，被告从2013年7月起开始拖欠物业管理费，至2018年9月共拖欠63个月的物业管理费1690.42元，应付滞纳金1622.8元，上述费用合计3313.22元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了物业管理费及违约金计算明细证明。原告称经多次追讨未果，于2018年10月18日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2018年10月18日作预立案调解，调解不成于2019年1月10日正式立案。另查：中山市不动产登记资料查询结果载明,被告李丽的涉案物业位于中山市××镇迎宾大道××号金澳华庭11幢405号房,建筑面积为33.54平方米,登记时间为2013年4月9日。按照《中山市物价局关于板芙镇金澳华庭商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》及中山市物价局核发的经营服务性收费许可证（副本），金澳华庭小区多层住宅物业管理费标准为每月0.8元/平方米，按此标准计算被告每月应向原告缴交物业管理费26.83元（33.54平方米×0.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2013年7月起按26.83元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，物业管理费本院确定计至2019年3月止共69个月为1851.27元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。原告要求被告支付代理费1500元，未提供相关证据证明，请求被告支付理据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起五日内向原告中山市金胜物业管理有限公司支付2013年7月1日至2019年3月期间的物业管理费1851.27元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月6日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市金胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李丽负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年四月八日书记员  梁晓林林雷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初6778号之二 原告：莫铸华，男，1983年2月6日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。 委托代理人：陈宝瑜，广东仁之仁律师事务所律师。 委托代理人：蔡惠醒，广东仁之仁律师事务所律师。 被告：东莞市汇得丰二手车交易市场经营管理有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇莞樟路塘唇段****。 法定代表人：陈煜桃。 被告：罗石勇，男，1994年11月1日出生，汉族，身份证住址为广东省清远市清新区。 被告：梁传宝，男，1979年6月11日出生，汉族，身份证住址为湖北省阳新县。 委托代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。 原告莫铸华与被告东莞市汇得丰二手车交易市场经营管理有限公司、罗石勇、梁传宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）粤1971民初6778号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被告东莞市汇得丰二手车交易市场经营管理有限公司、罗石勇、梁传宝价值110000元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。现原告莫铸华向本院申请解除对被告东莞市汇得丰二手车交易市场经营管理有限公司、罗石勇、梁传宝所采取的财产保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告东莞市汇得丰二手车交易市场经营管理有限公司、罗石勇、梁传宝价值110000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖艳君 二〇一九年四月三十日 法官助理郭继聃 书记员彭丽萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执398号之一申请人某投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿某，总经理。被执行人武汉市某食品有限公司，住所地：黄陂区前川街向阳大道。法定代表人杨某，经理。被执行人杨某，男，1967年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人周某，女，1970年9月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初1713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按期履行。本院查明，被执行人在金融机构有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人武汉市某食品有限公司、杨某、周某在金融机构的存款人民币210000元（具体数额以协助扣划、冻结通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈光汉二〇一九年四月十二日书记员  张 炜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初1485号原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人李建成，行长。委托诉讼代理人马远，男，该行员工，住聊城。被告临清联创实业有限公司，，住所地：山东省临清市更道街**法定代表人周跃峰，董事长。被告周跃峰，男，1957年7月23日出生，汉族，临清联创实业有限公司法定代表人，住临清市。被告方秀芳，女，1959年12月8日出生，汉族，市民，住址同上，系被告周跃峰之妻。以上三被告共同委托诉讼代理人王方晨，男，1983年5月30日出生，汉族，该公司员工，住临清市柴市。以上三被告共同委托诉讼代理人马建洋，山东众星为民律师事务所律师。被告临清经纬染织有限公司，住，住所地：山东省临清市古楼街**/div>法定代表人张子臣，执行董事兼总经理。被告临清市卫河酒业有限责任公司，住所地：，住所地：山东省临清市西门里街**v>法定代表人周跃震，总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告临清联创实业有限公司（以下简称联创公司）、周跃峰、方秀芳、临清经纬染织有限公司（以下简称经纬公司）、临清市卫河酒业有限责任公司（以下简称卫河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人马远，被告联创公司、周跃峰、方秀芳的共同委托诉讼代理人王方晨、马建洋到庭参加诉讼，被告经纬公司、卫河公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告联创公司偿还原告借款本息15154412.88元及2019年1月9日起按合同约定计算至实际还款之日的利息；2、判令被告周跃峰、方秀芳、经纬公司、卫河公司在15000000元的1.5倍范围内对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告联创公司于2018年5月16日向原告借款10000000元用于购买绵羊绒，于2018年11月16日到期，执行利率5.7%，按月结息，每月20日为结息日，逾期按照贷款利率加收50%。2018年5月10日联创公司与原告签订开立银行承兑汇票业务协议书，在原告处开立了金额为10000000元的银行承兑汇票并缴纳5000000元的保证金，收款人为临清市德源绒业有限公司，原告兑付此笔承兑汇票后，被告联创公司未补足剩余保证金或清偿剩余部分款项。被告周跃峰、方秀芳、经纬公司、卫河公司分别与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证金额为15000000元的1.5倍，并约定了担保范围。贷款发放后，被告联创公司未按约定履行还款义务，其余被告亦未履行担保责任。截止2019年1月9日，被告尚欠原告借款本息15154412.88元。被告联创公司、周跃峰、方秀芳辩称：对原告诉求的借款合同的本金无异议，对于利息部分待原告提交相关证据并经被告核实后再予确认，对原告保证合同项下的复利部分不应支持。周跃峰、方秀芳提供连带责任保证属实。被告经纬公司、卫河公司未作答辩。经审理查明：2018年5月16日，原告与被告联创公司签订流动资金借款合同，主要约定被告联创公司向原告借款10000000元，用于购买绵羊绒，借款期限自2018年5月16日至2018年11月16日；按月结息，结息日为每月的20日，贷款利率为年利率5.7%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行等。合同签订后，原告依约向被告联创公司发放了借款，被告联创公司未按合同约定履行义务，截止2019年1月8日，被告联创公司欠原告借款本金10000000元、利息45125元，本息合计10045125元。2018年5月10日原告与被告联创公司签订开立银行承兑汇票业务协议书及保证金质押合同，被告联创公司申请在原告处开立了金额为10000000元的银行承兑汇票，银行承兑汇票到期日2018年11月10日，收款人为临清市德源绒业有限公司，垫款罚息利率为日万分之五，联创公司在原告处开立保证金账户，并存入保证金5000000元作为担保，承兑汇票到期后，原告垫付承兑汇票项下的款项，后被告联创公司未还款，截止2019年1月8日联创公司欠原告本金4965294.34元、利息143993.54元，本息合计5109287.88元。另查明：2017年11月8日被告周跃峰、方秀芳、经纬公司、卫河公司分别与原告签订最高额保证合同，主要约定上述被告为联创公司与原告自2017年11月8日至2018年11月8日期间内办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用等，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过人民币15000000元，最高担保金额不超过主债权余额之和的1.5倍。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、开立银行承兑汇票业务协议书、保证金质押合同、最高额保证合同、欠息明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、开立银行承兑汇票业务协议书、保证金质押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定发放借款并垫付承兑汇票项下的款项，被告联创公司未按约定还款，应承担违约责任，故原告浦发银行请求判令被告联创公司偿还借款本息15154412.88元并自2019年1月9日起按合同约定利率支付至实际给付之日的利息的主张应予支持。被告周跃峰、方秀芳、经纬公司、卫河公司向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。双方所签合同明确约定利息包括利息、罚息和复利，故被告联创公司、周跃峰、方秀芳辩称复利部分不应支持的理由本院不予采信，被告经纬公司、卫河公司经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告临清联创实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本息15154412.88元及自2019年1月9日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告周跃峰、方秀芳、临清经纬染织有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司在15000000元的1.5倍范围内对上述款项承担连带责任；三、被告周跃峰、方秀芳、临清经纬染织有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告临清联创实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56363元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年四月十五日书记员  李 慧
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢355号 申请执行人葛照华与被执行人董小春为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁力商初字第00342号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢355号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十三日
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初163号原告：闫祖斌，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：李永红，男，汉族，山西省山阴县人，个体养车户，住山西省山阴县。原告闫祖斌与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫祖斌到庭参加诉讼，被告李永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫祖斌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令李永红给付闫祖斌借款50000元，利息从借款日起到实际给付日止。事实和理由：2012年6月1日，李永红向闫祖斌借款50000元，双方约定月息3分，李永红写下借条1支后，把钱拿走。2017年李永红和闫祖斌拉沙石后，挣款42600元，已抵顶部分借款利息，借款本金50000元及剩余利息，李永红以无钱为由，至今未付。为了维护闫祖斌的合法权益，故向法院提起诉讼，要求李永红给付所欠借款50000元及利息。李永红未答辩。闫祖斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1.闫祖斌的身份证复印件1份；2.借条1支。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李永红未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，李永红向闫祖斌借款50000元，并出具借条1支，借条约定利息为月利率3%。2017年李永红和闫祖斌一起干活拉沙石，在2017年9月工钱全部结算后，李永红将干活挣得的42600元交给闫祖斌，抵顶了部分借款利息。之后经闫祖斌多次催要，李永红再没有给付过借款本金及利息。本院认为，本案争议的焦点是闫祖斌与李永红之间的借款是否属实，李永红是否应该归还。闫祖斌与李永红之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。李永红经传票合法传唤未到庭，视为其对借款这一事实的认可，且有李永红书写的借条予以佐证。借款时双方未约定还款期限，故闫祖斌可随时向李永红主张权利。双方约定借款利息为月利率3%违反了法律的规定，应以月利率2%计算，从2012年6月1日起计算至实际给付之日止，已给付的42600元利息，在实际给付时应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李永红于本判决生效后10日内给付闫祖斌借款本金50000元及相应的利息（利息按月利率2%计算，从2012年6月1日起计算至实际给付之日止，已给付的42600元利息，在实际给付时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李永红负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年四月十六日书记员  戈一星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4487号 原告：龙遇巧，男，汉族，1988年10月20日出生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。 被告：重庆博竹装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**蓝天锦湖苑第******，统一社会信用代码91500112339557908Q。 法定代表人：焦洲。 原告龙遇巧与被告重庆博竹装饰工程有限公司(以下简称博竹装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙遇巧的委托诉讼代理人朱少节到庭参加了诉讼。被告重庆博竹装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙遇巧向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、被告向原告返还工程款26572元及向原告支付违约金5314.4元；诉讼费用由博竹装饰公司负担。事实及理由：原被告于2017年8月12日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定了价款、装修方式等。合同签订后，龙遇巧先后累计付款26572元。原告龙遇巧付款后，博竹装饰公司至今未进场施工，现该公司已停止营业，无力继续履行合同。被告的违约行为损害了原告的合法权益，原告遂来法院起诉，望判如所请。 被告博竹装饰公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告龙遇巧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告博竹装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告龙遇巧举示的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据、工商登记信息因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，以龙遇巧为甲方、重庆九创装饰工程有限公司公司为乙方签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要内容为：乙方承包甲方的工程地点为XX小区的家庭居室装饰装修工程，工程期限为90工作日，合同总价款为88573元，包括（1）工程款：88573元；（2）水电预收款：无；（3）工程管理费：无；（4）设计费：无；（5）远程施工费：无；以上（2）（3）（4）项应在首期款时全额支付，（5）如有发生，应在首期款时全额支付。工程款支付方式为：第一次首期款款项包括：工程款×70%+合同1.7的（2）+（3）+（4）+（5），付款时间：30%（26571元），40%（35429元）；第二次中期款款项包括：工程款×25%±水电结算款+变更全款，付款时间：25%（22145元）；第三次尾款款项包括：工程款×5%+后期变更尾款，付款时间：5%（4428元）。特别注意：为保证甲、乙双方利益，各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证。合同6.6、6.7条约定：合同签订后，工程开工前，如甲乙方中任何一方要求减少合同规定的项目时，为部分违约，须向另一方支付减项金额20%的违约金；工程施工后，如甲乙双方任何一方要求减少合同规定的施工项目时，为部分违约，须向另一方支付减项金额20%的违约金……工程开工日期为甲方交付的首期款到乙方账之后的第四日。合同还对其他方面进行了约定。合同末尾甲方处有龙遇巧的签字，乙方处盖有重庆九创装饰工程有限公司的合同专用章。 合同签订当日，龙遇巧按照合同约定向重庆九创装饰工程有限公司支付了首期款26572元，重庆九创装饰工程有限公司出具了装饰收款收据，收据上写明：交款方为龙遇巧，品名为30%，金额26572元，包括刷卡22000元，微信支付4572元。收据收款方处盖有重庆九创装饰工程有限公司的财务专用章。 另查明，重庆九创装饰工程有限公司在2018年1月12日将企业名称变更为重庆博竹装饰工程有限公司。 庭审中，龙遇巧陈述：违约金计算方式是按照《家庭居室装饰装修工程施工合同》的第6.6、6.7条计算，按照已付款的20%计算；签订合同后，博竹装饰公司没有进场施工，合同内容完全没有做。 本院认为，因重庆九创装饰工程有限公司在2018年1月12日已将企业名称变更为重庆博竹装饰工程有限公司，故现在《家庭居室装饰装修工程施工合同》的合同相对方为龙遇巧与博竹装饰公司。《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，龙遇巧在2017年8月12日支付了30%的首期款26572元，龙遇巧陈述博竹装饰公司已停止经营、无力履行合同，博竹装饰公司确实至今未进场进行施工，未履行合同约定的装修义务，博竹装饰公司不履行债务的行为致使合同目的不能实现，龙遇巧具有合同解除权。故对于原告龙遇巧请求判令解除原被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”博竹装饰公司至今未进场施工，案涉工程已付款为26572元，博竹装饰公司应返还已支付的工程款。故对于龙遇巧要求博竹装饰公司返还工程款26572元的诉讼请求，本院予以支持。 另外，原告龙遇巧陈述其诉讼请求中的违约金计算方式是根据合同的第6.6、6.7条，即按照已付款的20%计算，合同6.6、6.7条约定：“合同签订后，工程开工前，如甲乙方中任何一方要求减少合同规定的项目时，为部分违约，须向另一方支付减项金额20%的违约金；工程施工后，如甲乙双方任何一方要求减少合同规定的施工项目时，为部分违约，须向另一方支付减项金额20%的违约金。”现不存在博竹装饰公司要求减少施工项目的情况，原告龙遇巧要求被告博竹装饰公司承担20%的违约金无法律和合同依据。故对龙遇巧要求博竹装饰公司支付违约金5314.4元的诉讼请求，本院不予支持。 被告博竹装饰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告龙遇巧与被告重庆博竹装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告重庆博竹装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告龙遇巧装饰装修工程款26572元； 三、驳回原告龙遇巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告重庆博竹装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田秀荣 二〇一九年四月二十四日 法官助理 马晓苒 书 记 员 张春凤
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执71号之一 申请执行：人刘娟，女，1993年2月8日出生，住河南省光山县。 被执行人：宁波高新区慧优制衣有限公司，住所地浙江省宁波市高新区梅墟街道梅墟村，组织机构代码:796044737。 法定代表人：裘菊。 本院在执行（2019）浙0291执71号刘娟与宁波高新区慧优制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）浙0291执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年四月二十六日 代书记员  徐 骥
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初176号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘晖，1996年1月8日生，劳务人员，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月5日被本院判处有期徒刑八个月；曾因盗窃，于2015年6月3日被昆山市公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2017年9月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2018年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人刘晖犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。被告人刘晖自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人刘晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月7日凌晨，被告人刘晖在江苏省丰县华山镇祥和园小区，采取拽拉车门、搭接线路等方式，窃得被害人李某甲白色百事利牌全封闭电动三轮车一辆及被害人彭某、李某乙、赵某全封闭电动三轮车上的电瓶三组。经鉴定，被盗电动三轮车及电瓶共价值人民币6895元。2.2019年3月7日凌晨，被告人刘晖在江苏省丰县华山镇杏花村小区，采取拽拉车门、剪断电线的方式，窃得被害人苗某全封闭电动三轮车上的电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1226元。另查明，案发后被害人李某甲、苗某分别被盗的白色百事利牌全封闭电动三轮车（已无电瓶）、电瓶**已被公安机关追回并发还二被害人；公安机关另扣押被告人刘晖的犯罪工具手电筒、螺丝刀、剪刀各一把，冻结被告人刘晖销赃款1195.8元。上述事实，被告人刘晖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、彭某、李某乙、赵某、苗某的陈述，本院（2017）苏0321刑初428号刑事判决书，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、发还清单、指认笔录、指认现场照片及被告人刘晖的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘晖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其另有盗窃前科、劣迹，亦可酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘晖到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘晖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘晖犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、冻结的赃款由公安机关按比例发还各被害人，不足部分责令被告人刘晖继续退赔，分别发还各被害人。三、扣押的作案工具手电筒、螺丝刀、剪刀各1把予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年四月十七日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6156号原告：肖锐，男，1982年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告：赵先，女，1980年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住住上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘文军，上海申浩律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：丁振波，上海申浩律师事务所律师。被告：上海硕诚置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王一川，董事长。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。原告肖锐、赵先与被告上海硕诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告肖锐、赵先在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖锐、赵先撤诉处理。审判员  魏凯二〇一九年四月十五日书记员  李航附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1881号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘一婷，女，1983年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘一婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告刘一婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘一婷偿还原告借款本金人民币40882元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月7日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘一婷承担本案律师代理费人民币1633.07元。事实与理由：2018年1月5日，被告刘一婷通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人沈怡芸、杜会勇签订借款合同，约定被告刘一婷向出借人沈怡芸、杜会勇借款人民币44600元、借款期限为自2018年1月5日至2019年12月26日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人沈怡芸、杜会勇通过第三方机构向被告刘一婷实际支付了借款本金44600元。2019年1月25日，出借人沈怡芸、杜会勇委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月7日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘一婷未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人沈怡芸、杜会勇与被告刘一婷签订的借款合同以及出借人沈怡芸、杜会勇委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘一婷账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月7日之后，被告刘一婷未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人沈怡芸、杜会勇已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘一婷，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月7日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1633.07元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1633.07元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘一婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一婷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币40882元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月7日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘一婷在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1633.07元。被告刘一婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.04元，减半收取计411.02元，由被告刘一婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月十九日书记员  孟祥丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2787号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：涂国海，男，1990年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告涂国海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金13988.07元、利息3833.74元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1957.03元,(利息暂计算至2019年3月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计19778.84元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2017年3月21日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××32。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月14日，尚欠本金13988.07元，利息3833.74元，消费费用1957.03元，合计19778.84元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2017年3月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××32），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月14日，尚欠本金13988.07元，利息3833.74元，消费费用1957.03元，合计19778.84元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂国海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金13988.07元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费147元（已减半收取），由被告涂国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初233号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人唐勇，男，1983年11月14日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，无业，住四川省资阳市安岳县。因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，2009年2月25号被湖南省株洲市中级人民法院判处有有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；又因贩卖毒品罪，2016年1月5日被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月13日刑满释放。因本案，2018年2月26日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月5日由浏阳市公安局决定取保候审。2019年4月9日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人唐勇犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人唐勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月12日凌晨，被告人唐勇伙同赵某（另案处理）驾驶湘Ａ×××**黑色比亚迪小车窜至本市集里办事处路边，由赵某负责使用扳手、剪钳实施盗窃，被告人唐勇负责望风和接应，两人共同盗窃了林某停在路边的牌照为赣Ｃ×××**的货车的保胜牌电瓶2个，牌照为湘Ａ×××**的货车的理士牌电瓶2个。随后，两人窜至本市集里街道办事处附近，以同样的方式，盗窃了张某停在路边的牌照为湘Ａ×××**的货车的川西牌电瓶2个。事后，被告人唐勇分得赃款400元。经浏阳市价格认定中心物价鉴定，上述电瓶总价值人民币2220元。2018年2月26日，被告人唐勇被公安机关抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。被告人唐勇归案后协助公安机关抓获了同安犯赵某。案发后，被告人唐勇赔偿林某损失人民币3000元、赔偿张某损失人民币1000元，并取得谅解。上述事实，被告人唐勇在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑十个月以下幅度内处刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报案登记表、立案决定书、机动车行驶证、浏阳市平辉汽修工时单、收据、照片、之人现场照片、视频侦查报告、归案经过、立功表现情况说明、收条、谅解书、起诉意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、机动车信息查询结果单等书证；被害人林某、张某陈述；证人赵某、熊某证言；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐勇以非法占有为目的，伙同同案人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐勇系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人唐勇归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐勇协助公安机关抓获同案犯赵某，系立功，可从轻处罚。被告人唐勇已退赔被害人经济损失，对被告人唐勇可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：被告人唐勇犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  陈愈超二〇一九年四月九日书记员  邓应芝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初632号原告：刘振，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：郝国慧，男，汉族，成年，住河南省濮阳县。被告：郝发桥，男，汉族，成年，住址同上。本院审理原告刘振诉被告郝国慧、郝发桥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告将本案诉讼标的变更为10000元，并于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉,是对自己诉权的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘振撤回起诉。诉讼费25元，原告刘振自愿承担。审判员  刘怀中二〇一九年四月二日书记员  刘耀伟
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初89号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人项某，农民。被告人项某曾因犯保险诈骗罪，于2002年1月23日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；又因打架斗殴，于2007年8月18日被宜兴市公安局行政拘留五日。被告人项某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日被灌云县公安局取保候审，2019年4月3日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员姚艳出庭支持公诉，被告人项某及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2018年10月3日12时56分许，被告人项某酒后驾驶二轮摩托车，至灌云县下车镇前门村路段时，与孙某驾驶的小型普通客车发生追尾相撞。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人项某对起诉指控危险驾驶的犯罪事实无异议，未提出辩解。 被告人项某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人项某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人项某所造成他人损失不大，且认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚；3、被告人项某赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，建议酌情从轻处罚。 经审理查明： 2018年10月3日12时56分许，被告人项某酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，沿灌云县下车镇子午路由南向北行驶至前门村水泥路段时，与前方同向孙某驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车发生追尾相撞，致两车损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的项某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为137mg/100ml。 另查，2019年3月19日，被告人项某与被害人孙某就民事赔偿部分已达成调解协议，并全部履行完毕，且被害人孙某对被告人项某的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人孙某的陈述，现场勘察笔录、现场图、现场照片，当事人提取血样登记表，理化检验报告，车辆损坏估价鉴定报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，刑事判决书，情况说明，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 关于被告人项某的辩护人提出的“被告人项某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 关于被告人项某的辩护人提出的“被告人项某所造成他人损失不大，且认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚及被告人项某赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，建议酌情从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 本院认为，被告人项某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人项某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人项某与被害人孙某就民事赔偿部分已达成调解协议，并全部履行完毕，且被害人孙某对被告人项某的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月3日起至2019年6月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吉建平 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一九年四月三日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1680号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：朱鲜红，女，1988年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与朱鲜红信用卡纠纷一案中，依法向被执行人朱鲜红发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,348.80元；截止至2018年8月21日的利息8,499.75元，分期付款费用7,051.51元；自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,348.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费711.25元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）津8601执8号申请执行人：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。四申请执行人共同委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被执行人：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街**。负责人：李英建，总经理。本院在执行申请执行人冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案中，申请执行人冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍于2019年4月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津8601执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李跃年审 判 员  王鸿棋代理审判员  杨 超二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初386号原告：刘君（又名刘军），男，1969年5月6日出生，居民，住所地及确认送达地址宿迁市宿豫区。被告：赵勇，男，1959年5月7日出生，居民，住所地宿迁市宿城区，确认送达地址泰州市。被告：赵健，男，1990年8月9日出生，居民，住所地宿迁市宿城区。原告刘君与被告赵勇、赵健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼，被告赵勇、赵健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出并于庭审中变更诉讼请求：1.要求被告赵勇立即归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年10月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告赵健对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告赵勇向原告借款10万元，被告赵健为该笔借款进行担保，约定还款期至2018年10月26日，借款到期后，原告多次催要，二被告未还借款，故而诉之。被告赵勇、赵健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告赵勇向原告刘君借款，被告赵健担保，其出具借据载明：今借到刘军现金拾壹万捌仟元正（￥118000）借款人赵勇担保人赵健2017年10月26日至2018年10月26日。原告刘君确认实际出借本金为10万元，该款至今未还，因而成讼。以上事实，有借据、当事人陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘君与被告赵勇、赵健之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告赵勇应向原告还款10万元并支付逾期借款利息，被告赵健对此应承担连带担保责任,故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勇应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘君借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年10月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告赵健对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告赵勇、赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2670元。审 判 员  沈 广二〇一九年四月三日法官助理  房冠宇书 记 员  陈 鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条……借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1269号罪犯杨大威，男，1992年8月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白县人民法院于2012年2月15日作出(2012)茂电法少刑初字第2号刑事判决，以被告人杨大威犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月16日作出(2012)茂中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨大威在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4528号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3931号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年2月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨大威在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨大威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3609分，2017年9月折换获得表扬2次，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬。新考核扣5分，不按规定收晒衣服、被子、袜子等洗涤物扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨大威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨大威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧