wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1094号 原告：陈帮富，男，汉族，陕西省镇巴县人，工人，住招远市。 被告：李卫国，男，汉族，陕西省白河县人，住蓬莱市。 原告陈帮富与被告李卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮富到庭参加诉讼，被告李卫国经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帮富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款55900元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在蓬莱市大柳行镇承包矿山工程多年。被告于2018年8月14日、2018年8月20日，先后两次向原告借款共计55900元。2018年12月1日，原告找被告催要借款，被告以手头紧张为由未还款，但向原告承诺还款地在招远市，12月11日还清，现已超过还款日期，但被告仍未还款。 被告李卫国未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条，“今借到陈帮富现金五万元整（¥50000.00元）。（在一个半月内还清）借款人李卫国2018年8月14日”；2借条，“今借到陈帮富现金五千玖百元正¥5900.00。借款人李卫国2018年8月20日”；3、被告李卫国出具的证明一份，证实被告的上述两笔借款本应在2018年10月初归还，由于手头紧张逾期未还。下次还款地在招远市归还，约在2月11号前归还清。李卫国2018年12月1日。因被告李卫国未到庭无法质证，本院对上述证据予以认定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，被告李卫国向原告陈帮富借款55900元，有被告书写的借条、证明及原告陈述为证，被告李卫国未到庭亦未提交答辩状，对此本院予以认定。被告李卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫国于本判决生效后10日内偿还原告陈帮富借款55900元。 如果被告李卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告李卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇一九年四月二十六日 书记员  张凌凯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 委托诉讼代理人：杨大顺（杨林之父），住四川省达州市大竹县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）四川九鼎建筑工程集团有限公司，住所地四川省达州市通川区西外凤凰大道**。 法定代表人：谭显明，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。 再审申请人杨林因与被申请人四川九鼎建筑工程集团有限公司（以下简称九鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨林申请再审称：一、杨林自2015年3月10日进入九鼎公司以来，九鼎公司未给其缴过任何社会保险、也没有签定劳动合同。工资口头约定每月4000元，在给付工资时均是现金发放。二、原判决在举证责任分配上适用法律错误。属于九鼎公司掌握的证据，杨林无法提供原件，应当由九鼎公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 九鼎公司提交意见称：原判决适用法律正确。一、关于举证责任，因杨林陈述工资不是由九鼎公司发放，工资方面的举证责任不在九鼎公司。二、杨林认为发放了工资报酬，又主张加班工资，自相矛盾。三、考勤表是分包的水电工头进行的内部考核，不能反映杨林的工资就是4000元每月。建筑业特殊工种是计件工资不存在规定工资和加班费。 本院经审查认为，九鼎公司承建的“仁和.锦绣城”二号楼项目部负责人黄胜与李绥敬签订水电劳务分包合同，将二号楼建筑工程水电劳务分包给李绥敬。杨林在该项目中从事有报酬的劳动，九鼎公司承担的是用工主体责任。杨林从2015年3月10日起与九鼎公司之间建立劳动关系。杨林主张从2015年3月至7月的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原判决从双方建立劳动关系的次月2015年4月11日起算计算双倍工资并无不当。双方均未提交工资表证实杨林收入状况及工作性质。杨林系其师傅张忠国雇请，杨林认可张忠国已发放工资。因九鼎公司并不直接为其发放工资，故对于杨林月收入状况、工作性质，九鼎公司均不了解也无法且不能提供证据，原判决按达州市2015年城镇全部单位就业人员平均工资计算并无不当。杨林主张2015年3月至7月加班工资，因杨林未举证证实其工资计算方式、每天工作时间多少，并证明加班的事实存在。杨林也没有证据证明九鼎公司掌握加班事实存在的证据而不提供，故原判决不支持杨林主张的加班工资，并不违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第九条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨林的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年四月十六日 法官助理许杰 书记员文小平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初3134号原告：北京正天亿元科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：董晓敏，总经理。委托诉讼代理人：高俊保，男，1979年2月1日出生，该公司员工。被告：齐天浩，男，1998年11月21日出生，住河北省石家庄市行唐县。本院受理原告北京正天亿元科技有限公司与被告齐天浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。北京正天亿元科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同；2、判令被告返还原告苹果笔记本电脑一台；3、判令被告支付原告拖欠的租金3100元，违约金1500元（2018年8月13日至2019年1月12日），合计4600元，以后电脑的租金按620元/月/台，违约金按10元/台/天，计算至电脑实际返还之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告从网上人人租机平台租用原告苹果笔记本一台，约定终止日2018年8月15日退还。同时租赁服务协议对租户在租赁期限届满后未及时归还设备的，原告除有权继续按协议约定标准收取租金外还可按10元/天收取违约金。被告在履行合同的过程中，存在严重违约行为，到期不返还电脑，不支付租金，长期拖欠租金和违约金。故诉至贵院。本院经审查认为，当事人可以依法约定管辖法院。北京正天亿元科技有限公司与齐天浩签订的《租赁合同》中约定了发生争议时由北京正天亿元科技有限公司所在地法院管辖。经本院（2019）京0107民初994号生效民事裁定书查明，北京正天亿元科技有限公司注册地在石景山区，但实际经营地在海淀区安宁庄西路当代城市家园。故，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈仪佳二〇一九年四月十七日书记员  闫 妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13087号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人赵新栓，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人文敬慧，女，1976年5月26日出生，汉族，住河南省新野县被执行人郑州阳光房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**三江大厦****。法定代表人蒋庆萍。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉赵新栓、文敬慧、郑州阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4416号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告赵新栓、文敬慧于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金195935.35元并支付利息3374.82元、罚息40.46元（利息、罚息暂计至2017年8月26日，之后的利息、罚息按照个人购房借款（综合）合同的约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告赵新栓名下位于经开第二大街88号幢房02幢2单元22层2-085号（商品房买卖合同号*）房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告郑州阳光房地产开发有限公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任。因赵新栓、文敬慧、郑州阳光房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵新栓、文敬慧、郑州阳光房地产开发有限公司名下银行存款206592.63元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人赵新栓名下位于经开第二大街88号2号楼2单元22层2-085（商品房买卖合同*）房产一套予以查封；三、限被执行人赵新栓、文敬慧、郑州阳光房地产开发有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一九年四月八日书记员  郭剑锋
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终153号上诉人（原审被告）：莫亥隆，男，1960年8月10日出生，汉族，住广西蒙山县***********，公民身份号码：452************21X。委托诉讼代理人：吴赞焕，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开平市******灯塘经济合作社，住所地：广东省江门市开平市*********。负责人：劳卓新。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所实习律师。原审被告：开平市******塘尾经济合作社，住所地：广东省开平市***********。负责人：劳惠琼。原审被告：开平市******边二经济合作社，住所地：广东省开平市***********。负责人：劳北海。上诉人莫亥隆因与被上诉人开平市******灯塘经济合作社及原审被告开平市******边二经济合作社、开平市******塘尾经济合作社侵权责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，判决依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初4003号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人莫亥隆预交的二审案件受理费581元予以退回。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年三月二十二日书记员  梁丹婷
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执恢346号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司梁山县支行，住所地梁山县。 被执行人：王佑军，男，1963年1月7日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张娟，女，1964年2月21日出生，汉族，职工，住梁山县。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司梁山县支行与王佑军、张娟金融借款合同纠纷一案中，于2019年03月08日委托中国拍卖行业协会网络拍卖平台拍卖被执行人王佑军、张娟的位于济宁市梁山县城工人路北5-2-408室房产一套。2019年03月25日，买受人孙久江（身份证号码）以365135.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、山东省济宁市梁山县城工人路北x-x-xxx室房产的所有权归买受人孙久江所有。山东省济宁市梁山县城工人路北x-x-xxx室房产所有权自本裁定送达买受人孙久江时起转移。 二、买受人孙久江可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  马慧颖 二〇一九年四月四日 书记员  吴春灿
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执942号 移送执行人：广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人：周瑜。 本院依据已经发生法律效力四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1696号民事判决书，在执行广安市广安区人民法院民事审判庭移送执行周瑜民间借贷纠纷一案中，被执行人周瑜已履行完四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1696号民事判决书确定的诉讼费1750元。至此，本院（2019）川1602执942号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年四月十九日 书记员  吴超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1091号申请执行人湖南中名网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港自编**4002-（C004）号。法定代表人谭鲜艳，系该公司总经理。被执行人黄国良，男，1987年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南中名网络科技有限公司与被执行人黄国良机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初10228号民事判决书已经生效，但被执行人黄国良未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄国良银行存款35341元；或扣留、提取被执行人黄国良应得收入35341元；或查封、扣押、冻结被执行人黄国良价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年四月八日书记员  丁 东
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1058号原告：刘显华，女，1961年8月1日出生，满族被告：杨玉章，男，1951年5月23日出生，汉族原告刘显华与被告杨玉章民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显华、被告杨玉章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘显华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款671000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2009年至2013年间向原告借款671000元，于2017年4月8日，经双方对帐后，被告给原告出具借据一份，并口头承诺此款年末还清，但至今未还。因此起诉，请求判令被告偿还原告的借款。被告杨玉章辩称，欠钱是事实，借款的数额也属实，此借款是多次借款累计671000元，我现在没有能力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2013年间，被告杨玉章为给子女买房、购买材料及给农民工开支等事项，共分六次向原告借款，共计671000元。2017年4月8日，被告为原告出具借据一枚，并书写情况说明一份，承认上述借款数额及事实。被告口头承诺2017年底还清此款，但未履行，原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按双方口头约定，按时偿还借款，因此原告要求被告偿还借款671000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨玉章于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘显华借款671000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，已减半收取，由被告杨玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年四月十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异117号申请人（申请执行人）伊小琳，女，1958年1月23日出生，住北京市西城区。委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被执行人北京欧奕健身俱乐部有限公司，住所地北京市东城区东花市南里****楼**301。法定代表人李漫，总经理。被申请追加人李漫，女，汉族，1971年10月4日出生，住北京市海淀区。委托代理人赵跃宇，男，汉族，1965年10月12日出生，无业，住北京市西城区。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初14998号民事判决书，本院在执行伊小琳与北京欧奕健身俱乐部有限公司（以下简称欧奕公司）劳务合同纠纷一案的过程中，伊小琳向本院申请追加李漫为被执行人，本院依法组成合议庭，对伊小琳的申请进行了审查，现已审查终结。申请人伊小琳称，李漫系被执行人欧奕公司的法定代表人，其与欧奕公司的股东刘刚系夫妻关系。李漫、刘刚滥用公司法人独立地位和股东有限责任，采取将公司经营款项直接通过个人账户收取并支付个人和家庭消费等方法逃避公司债务，给申请执行人造成损失，故申请追加李漫为案件被执行人。为支持其主张，伊小琳向本院提供了伊小琳的个人名片，李漫招商银行卡交易明细，欧奕公司2014年“欧奕健POS机安装情况统计表”，欧奕公司2015年“POS机使用情况”，欧奕公司2015年“各店收入对应账户明细”及会计凭证三份作为证据。被执行人欧奕公司经本院依法传唤未到庭参加听证亦未提交书面意见和证据。被申请追加人李漫不同意申请执行人的申请要求，未提供证据。经审查查明，本院于2017年12月26日作出（2017）京0101民初14998号民事判决书，判令欧奕公司支付伊小琳劳务费675000元并负担案件受理费。判决生效后因欧奕公司未按生效法律文书履行给付义务，伊小琳向本院申请执行。本院以（2018）京0101执1555号立案，现正在执行过程中。上述事实有（2017）京0101民初14998号民事判决书，（2018）京0101执1555号执行案卷材料等在案为证。本院认为，追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。伊小琳以李漫滥用公司法人独立地位和股东有限责任，采取将公司经营款项直接通过个人账户收取并支付个人和家庭消费等方法逃避公司债务，给其造成损失为由请求追加李漫为被执行人，不属于追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人伊小琳要求追加李漫为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青人民陪审员  赵德山二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘 越
福建省仙游县人民法院 委托执行函 （2019）闽0322执1882号 莆田市秀屿区人民法院： 我院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03执他27号执行裁定，受理了中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行与林俊富、林锦香金融借款合同纠纷一案。经我院查询，被执行人林俊富、林锦香户籍所在地位于贵院的管辖范围内且有可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的有关规定，特委托贵院依据已经生效的莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305号民初1319号民事判决代为执行。请将立案情况和执行结果及时函复我院。 附：1、人民法院执行案件立案登记表复印件、莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305号民初1319号民事判决复印件及法律文书生效证明复印件各一份。 2、莆田市中级人民法院（2018）闽03执他27号执行裁定书复印件一份。 二〇一九年四月二日 本院地址：仙游县鲤城街道鲤东路269号邮编：351200 联系人：郑统联系电话：15160******
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2935号原告：天津佰易企业管理有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北（大山铜业院内）。法定代表人：曾景，总经理。被告：李晨，女，1987年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津佰易企业管理有限公司与被告李晨间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津佰易企业管理有限公司撤诉。案件受理费933元，由天津佰易企业管理有限公司负担。审判员  邵志强二〇一九年四月十七日书记员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执4254号恒开投资发展宿迁有限公司：关于申请执行人吴新胜与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕全部法律义务。此案执行完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年四月八日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2327民初584号 原告：昌吉准东经济技术开发区嘉盛工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区准东经济开发区管委会公共租赁住房小区。 法定代表人：徐嘉良，该公司总经理。 被告：新疆瀚盛建设工程股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌依东路**。 法定代表人：王桠葶，该公司经理。 被告：新疆瀚盛建设工程股份有限公司准东经济技术开发区分公司，，住所地：新疆维吾尔自治区准东经济开发区 负责人：王桠漩，该分公司经理。 本院在审理原告昌吉准东经济技术开发区嘉盛工贸有限公司与被告新疆瀚盛建设工程股份有限公司、新疆瀚盛建设工程股份有限公司准东经济技术开发区分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出申请撤诉。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌吉准东经济技术开发区嘉盛工贸有限公司撤回起诉。 本案的一审案件受理费15266元，减半收取7633元，由原告昌吉准东经济技术开发区嘉盛工贸有限公司承担。 审判员  唐慧春 二〇一九年四月十六日 书记员  马 蓉
河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫10民终690号 上诉人（原审原告）：河南黄河精密电子科技有限公司，住所地长葛市魏武大道北段。 法定代表人：乔秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩文磊，男，1998年3月15日生，汉族，住长葛市。 委托诉讼代理人：王书兴，河南昌如律师事务所律师。 上诉人河南黄河精密电子科技有限公司与上诉人韩文磊劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案。 本院在审理过程中，河南黄河精密电子科技有限公司于2019年3月27日向本院提出中止审理申请书，理由为许昌市劳动能力鉴定委员会已受理河南黄河精密电子科技有限公司提出的劳动能力复查鉴定申请，复查鉴定结论影响本案的判决结果。 本院经审查认为，许昌市劳动能力鉴定委员会已受理复查鉴定申请，其之后将作出的劳动能力复查鉴定结论与本案基本事实直接关联，河南黄河精密电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  吕军尚 审判员  朱雅乐 审判员  肖永强 二〇一九年四月二十八日 书记员  韩 笑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3542号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：叶金平，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建厦门。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶金平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令叶金平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金92049.03元及利息、罚息、复利（暂计至2019年01月04日的利息及罚息为68393.71元、复利为25118.89元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年10月14日。 三、借款人：叶金平。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：2014年10月20日至2017年10月20日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.89%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2014年10月20日。 十二、实际到期日期：2017年10月20日。 十三、逾期还款日期：2016年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年4月1日。 十五、欠款本金：92049.03元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：93512.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶金平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金92049.03元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月1日的利息、罚息、复利为93512.6元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005.5元，由叶金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年四月十七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1781号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人卜法祥，男，1990年6月9日出生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化，住惠水县羡塘镇三合村石板组**。公民身份号码：5227311990********。                   羁押时间              2019年4月10日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1758号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年4月9日15时许，被告人卜法祥将被害人余庆六放在东莞市厚街镇又一居1楼店铺前台抽屉内的银行卡盗走，并在附近银行柜员机处，分3次取走卡内13000元用于赌博。破案后，被盗财物未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人卜法详犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人卜法祥于本判决生效之日起十日内退赔被害人余庆六13000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                     二○一九年六月二十日      本件与原件核对无异      书 记 员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初348号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陆迪坤，男，1990年10月8日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营者，住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人陆迪坤犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人陆迪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月9日1时30分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，从宁波市海曙区环城西路的“甬江会”KTV出发行驶至鄞州区处时，被设卡的民警拦下检查。公安民警遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为144mg/100ml。经鉴定，被告人陆迪坤血液内的乙醇浓度为161mg/100ml。 上述事实，被告人陆迪坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、缪某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息，呼气、抽血过程及车辆照片，执勤报告和归案经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆迪坤违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆迪坤到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在本院审理期间自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆迪坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年四月四日 代书记员 贝琼奕
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初3103号 原告：杨本悦，男，汉族，1963年1月11日生，住所地江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：陈跃，男，1958年11月7日生，汉族，住所地江苏省扬州市广陵区。 被告：安徽兆隆纸业有限公司，住所地安徽省天长市万寿镇忠孝村。 法定代表人：曹为民。 原告杨本悦与被告安徽兆隆纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本悦委托讼代理人陈跃到庭参加诉讼,被告安徽兆隆纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告安徽兆隆纸业有限公司立即偿还借款2300万元及利息（利息计算至2019年3月15日为10327200元；按本金2300万元为基数，从2019年3月16日起按年利率14.4%计算至实际还清之日止）；2、判令被告安徽兆隆纸业有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：被告自2015年底陆续向原告借款2300万元，约定借款利率14.4%。被告因不断扩大生产规模，而未及时偿还原告借款。经原告追索，被告声称目前无力还款，严重损害了原告的合法权益。 被告安徽兆隆纸业有限公司书面辩称，对原告主张的借款金额、利率标准及欠息未付的事实无异议。案涉借款用于公司项目改造后出现重大市场行情波动，未能及时投产经营，导致公司目前无力偿还借款，请求原告同意分五年偿还借款，帮助被告度过目前的难关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的银行账户清单、承兑汇票和收据、银行结算业务申请书、对账函等证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且被告未提出异议，可以作为认定原告所主张的下列事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 中国农业银行股份有限公司扬州扬子江支行出具的账户清单载明，2015年12月14日原告通过该行向被告分两笔转账，每笔500万元；同年12月23日、12月29日，原告通过该行向被告分别转账400万元、200万元，以上合计1600万元，均载明为借款。 2015年12月29日，被告向原告出具编号为3708774的收据一张，载明收到原告票号为40200051／28130188的承兑汇票一张，到期日为2016年5月19日，金额为500万元，事由为借款。 2016年10月25日，原告通过江苏扬州农村商业银行股份有限公司文峰支行向被告转账200万元，注明用途为借款。 2019年2月18日，被告向原告出具了对账函，被告确认截止2018年12月31日尚欠原告借款本息29228953.88元。2019年2月25日，原告在对账单中认为被告尚欠其借款本息为32646400元，误差3417446.12元，误差原因为双方约定的月利率12‰，而被告并未按此利率计息。被告在对账函下方注明：本公司暂按固定计息入账的，没有按借款时的约定计息，实际还款时借方将按以月息1.2%结息，被告加盖了财务专用章。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据及陈述能够证明被告多次向原告借款2300万元并约定年利率为14.4%的事实，故原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽兆隆纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨本悦借款本金2300万元及利息（利息计算至2019年3月15日为1032.72万元；按本金2300万元为基数，从2019年3月16日起按年利率14.4%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取104218元，诉讼保全费5000元，合计109218元，由被告安徽兆隆纸业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年四月二十四日 书记员  任倩
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终235号上诉人（原审被告）：高波，男，1977年12月23日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金星，男，1970年3月11日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。上诉人高波因与被上诉人刘金星房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高波上诉请求:1.请求二审法院依法撤销惠民县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）鲁1621民初835号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还收到的房款448387元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同有效系认定事实错误。被上诉人出卖给上诉人的富贵苑商业楼系小产权房，既没有合法的土地使用证，也没有合法的房产证，据了解也没有规划许可证（应为违法建筑）。因此，根据相关法律规定，该楼房不能转让，所签订的房屋买卖协议因违反法律法规强制性规定而无效。而一审法院却认定有效，显然错误。二、一审法院基于错误的认定导致适用法律错误，所做的判决显然错误，应予以撤销。因一审法院没有依法认定被上诉人所卖楼房系小产权房，导致一审法院错误地适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条的规定及其他相关法律规定，错误地认定协议有效，上诉人存在违约行为，判令上诉人支付相应的房款并承担违约责任。一审法院处理本案所适用的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条明确载明适用于在国有土地范围内进行的房地产交易及相关房地产开发的行为，而不适用于小产权房。刘金星辩称，一审查明案件基本事实清楚，双方签订的房屋买卖合同不违反效力性强制性规定，依法确认有效。裁判理由于法有据，请求二审法院依法维持原判。刘金星向一审法院起诉请求：1.判决高波支付刘金星房款248978元及利息；2.判令高波承担违约责任；3.判令高波承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：山东惠民勤德置业有限公司因欠刘金星工程款，故将富贵苑小区B8#（7#）沿街楼抵顶给刘金星，涉案房屋所有权归刘金星所有。2012年10月20日，刘金星与高波签订协议书一份，约定刘金星将抵顶的涉案富贵苑商业楼出售给高波，房屋总价款共计682365元。该协议同时约定，原被告协议将刘金星所用高波的混凝土抵顶房款313387元，剩余购房款368978元在四年内每三个月付一次款，即四年内共分十六次付清。该协议第九条约定，本协议自签订之日起生效，双方如有一方违约，由违约方承担一切责任，并承担违约金50000元。2016年2月2日，刘金星收到高波支付房款10万元，并给高波写下收到条一张。2016年4月22日、2016年6月6日、2016年7月29日、2016年11月11日，高波通过中国农业银行向刘金星转款共计35000元。截至目前，高波尚欠刘金星233978元购房款未付。一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。刘金星与高波订立的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，原被告均系完全民事行为能力人，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务，故对刘金星要求高波支付购房款的诉讼请求，予以支持。高波未在约定的期限内向刘金星支付全部购房款，属于违约行为，故对刘金星要求高波支付违约金的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项确实规定了“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让，但强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，只有违反效力性强制性规定的，才属无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项在性质上不属于效力性强制性规定，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。故对高波辩称其与刘金星订立的房屋买卖合同无效的主张，不予采信。刘金星的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、被告高波给付原告刘金星房款233978元，于判决生效后十日内付清；二、被告高波给付原告刘金星违约金50000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告高波负担。本院审理期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同签订后，被上诉人已经将房屋交付于上诉人占有、使用多年，上诉人也已支付了大部分购房款，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涉案房屋虽未取得房地产权属证书，但不影响双方所签订房屋买卖合同的效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5035元，由上诉人高波负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  高立俊二〇一九年四月十八日法官助理徐丽萍书记员董学学
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1619号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：易*芳，女，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝**。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人易*芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初775号民事判决书，依法向被执行人易*芳发出执行通知书。责令被执行人易*芳偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元；并承担案件受理费13936元、律师费1000元、公告费560元、执行费12691元；以上款项共计1028187元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息、复利、罚息,上述款项中应当扣除周红安已经支付的借款利息9.78元）。但被执行人易*芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易*芳银行存款1028187元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：胡定喜，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡定喜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告胡定喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡定喜偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币53,149.79元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息36,947.34元以及截止至2016年12月31日的滞纳金7,287.77元，共计97,384.90元，并偿付以欠款本金53,149.79元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告胡定喜向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告胡定喜发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告胡定喜使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金53,149.79元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告胡定喜未作答辩。鉴于被告胡定喜未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡定喜在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告胡定喜应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡定喜欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。本院已向被告胡定喜记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告胡定喜。被告胡定喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡定喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币53,149.79元；二、被告胡定喜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币36,947.34元；三、被告胡定喜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币7,287.77元；四、被告胡定喜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币53,149.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,234.62元，减半收取计1,117.31元，由被告胡定喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇一九年四月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执927号申请执行人：袁奇，男，1980年11月6日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：陈少鹏，男，1989年6月23日生，汉族，住南京市高淳区。袁奇与陈少鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3604号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈少鹏应于判决发生法律效力之日起10日内向袁奇支付赔偿款6000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由陈少鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月05日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月15日作出(2019)苏0402执927号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2019年4月24日作出(2019)苏0402执927号执行决定书，决定将被执行人陈少鹏纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 杨川川二〇一九年四月二十五日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初9508号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G(1-1)。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王德喜，男，1970年02月19号出生，汉族，住重庆市垫江县。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告王德喜民间借贷纠纷一案，本院立案后于2019年4月17日向原告合肥数信企业管理有限公司依法送达缴纳诉讼费用通知，但是合肥数信企业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 真二〇一九年四月二十八日书记员 周梦诗
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执172-1号申请执行人：禹州市古城镇粮油经营管理所。法定代表人：刘超禹，系该该公司负责人。被执行人：禹州花梅花农资有限公司。法定代表人：高焕枝，系该公司经理。本院在执行申请执行人禹州市古城镇粮油经营管理所申请执行被执行人禹州花梅花农资有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初927号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州花梅花农资有限公司的银行存款3万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入3万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一九年四月二十三日书记员 ：刘彭飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1993号原告：于淑梅，女，蒙古族，1972年1月23日出生，个体。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告：张青香，女，汉族，1974年5月5日出生，农民。被告：陈和，男，汉族，1973年12月21日出生，农民。委托诉讼代理人：李栋彬，通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。原告于淑梅诉被告张青香、陈和买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于淑梅及其委托诉讼代理人张春光、二被告共同委托诉讼代理人李栋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求确认2018年12月1日原告于淑梅与被告张青香、陈和之间签订的土地转包协议合法有效；2.要求被告张青香、陈和将33亩土地交付由原告于淑梅进行经营管理；3.要求被告张青香、陈和承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于淑梅系经营种子、肥料的个体户，二被告系夫妻关系。截至2018年1月2日二被告共拖欠原告于淑梅种子、化肥款86587元，此笔欠款双方约定自2017年1月1日起按月利率1.5%支付利息。二被告以治病为由向原告于淑梅借款4000元。上述两笔欠款经原被告双方协商二被告以其具有合法经营权的33亩土地（位于义隆永南偏坡营子村）流转给原告于淑梅用于抵偿还债务。2019年春耕时被告张青香、陈和无故推迟交付上述约定的土地，故为了维护原告于淑梅的合法权益，故诉至法院。被告张青香、陈和辩称，原告于淑梅起诉时的案由错误，应为买卖合同纠纷。被告张青香、陈和为原告于淑梅出具借据时虽然承诺以二被告的33亩土地抵账，这只是一种承诺不是合同。原告于淑梅提供的借据系无效合同。经审理查明，2016年春被告陈和赊购原告于淑梅种子化肥，拖欠原告于淑梅139587元，2018年1月前被告张青香、陈和已经偿还了原告于淑梅53000元。现二被告尚欠原告于淑梅86587元，原被告双方约定自2017年1月1日起按月利率1.5%支付利息。被告陈和两次从原告于淑梅处借款4000元用于治病。上述两笔欠款因被告张青香、陈和无力偿还，二被告与原告于淑梅协商二被告将自有承包地33亩（共三块地）自2019年1月1日起流转给原告于淑梅用于抵偿上述两笔债务。另查明如下事实：1.原被告双方没有明确约定每亩地的具体承包费的价格，也没有明确约定用于抵偿债务的3块地流转给原告于淑梅的具体期限。2.原告于淑梅也没有提供证据证明本案所涉及的三块地的具体位置及“四至”。上述事实有原被告的陈述、被告张青香与陈和为原告于淑梅出具的借据1枚予以证明，本院予以确认。本院认为，法律规定以土地承包经营权抵偿还债务，应当认定为无效，对因此造成的损失，当事人有过错的应当承担相应的民事责任。原告于淑梅与被告张青香、陈和约定以33亩土地承包经营权抵偿债务系无效合同，对原被告双方不具有合法约束力，原告于淑梅不能依据此约定取得涉案的33亩土地的合法承包经营权。对于被告张青香、陈和在庭审中提出原被告之间签订的合同系无效合同的抗辩主张，符合法律相关规定，本院予以采纳。综上，本院对原告于淑梅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告于淑梅对被告张青香、陈和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘永全二〇一九年四月二十八日书记员  和 平
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1325号之五申请执行人中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地：四川省富顺县。代表人唐勇，行长。被执行万多军，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。身份证，********。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年11月06日冻结了被执行人万多军在四川省农村信用社联合社88***65账户内存款人民币2641.35元，现因双方达成和解协议，并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人万多军在四川省农村信用社联合社88****65账户内存款人民币119363.58元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年四月二十八日书记员  谢其胜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执549号 申请执行人：武行云，女,1962年1月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥传捷企业管理服务有限公司，社会统一信用代码913401000948268068，住所地合肥市包河工业区花园大道**人区**。 本院在执行申请执行人武行云与被执行人合肥传捷企业管理服务有限公司劳动争议、人事争议(写明案由)一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 顾宗虎 二〇一九年四月二十三日 书记员 朱 宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初82号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人左永强，男，1995年9月27日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被重庆市荣昌区公安局取保候审，2019年1月18日被解除取保候审；2019年4月23日经重庆市荣昌区人民检察院决定，次日由重庆市荣昌区公安局对左永强执行取保候审。经本院决定，于2019年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人刘显仲，重庆山语律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人左永强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月15日中午，被告人左永强与刘某1、刘某2等人在荣昌区小南门火锅店吃饭并饮酒，当日18时许，左永强持D类驾驶证驾驶渝X普通二轮摩托车由荣昌城区往安富方向行驶，行驶至荣昌区省道108-110KM+500M处时，与同向在前由张某驾驶的“申讯”牌无号牌电动二轮车发生相撞，造成张某受伤、两车受损的道路交通事故。左永强报警后民警到达现场对双方驾驶员进行酒精呼气测试，左永强测试结果为84毫克/100毫升，之后民警将左永强带至重庆市永荣矿业有限公司总医院抽取静脉血并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，左永强血液中乙醇含量为89.3毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此次交通事故由左永强负全部责任，张某不承担责任。案发后，左永强赔偿了张某损失共计6100元并获得其谅解。2017年12月18日，左永强因醉酒后驾驶机动车的违法行为，被重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队给予吊销驾驶证的行政处罚。2018年9月16日，被告人左永强与敖某等人在荣昌区百味捞火锅店吃晚饭并饮酒，当日20时许，左永强驾驶渝X普通二轮摩托车搭载敖某，从富安南路出发行至荣昌区迎宾大道兴荣大厦前路段，遇上正在此设卡检查的民警，对左永强进行了酒精呼气测试，测试结果为87毫克/100毫升。随后民警将左永强带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，左永强血液内的乙醇含量为87.3毫克/100毫升。左永强到案后，其如实供述了酒后驾驶摩托车搭人上路行驶的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人左永强的行为已构成危险驾驶罪。被告人左永强具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人左永强拘役一个月，并处罚金二千元。被告人左永强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左永强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年5月27日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林贤甫二〇一九年四月二十八日书记员  周虹谷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1822号原告张小玲，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告浏阳市民族医药研究所，住所地湖南省浏阳生物医药园科创中心**。法定代表人陈乔，所长。委托代理人张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。原告张小玲与被告浏阳市民族医药研究所民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲的委托代理人张湘江，被告浏阳市民族医药研究所的委托代理人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款50000元及自起诉之日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市民族医药研究所辩称，原告起诉被告主体不符，2015年林芸任被告法定代表人期间，2015年9月经林芸同意，由原告租用被告研究所进行灵芝栽培、研发、销售。双方口头约定租金每年10万元，由于出租方与承租方对承包款有争议，故当时没有签订书面的租赁合同。2015年10月，被告将研究所营业执照及行政、财务公章交与原告保管和使用。之后，原告租赁浏阳市市委党校办公，并由原告任所长，陈荣管协调、贝瑜管办公室，宋辉任会计，因研究所无法运转，2016年6月20日，原告拿出现金50000元存入被告公账。原告要合伙入股人打借条，合伙人不同意，由原告指示，由贝瑜、宋辉、陈荣在收据上签字，然后原告加盖了被告的公章。此5万元用于还原告领班期间的债务及发放工资，后没有用完的1万元转入了原告的个人账户。此款属于租赁期间的内部经济往来，原告作为承租人在租赁期内出具借条，并自行盖上出租人公章。综上，原告起诉无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告浏阳市民族医药研究所系依法成立的民办非企业单位，业务主管单位为长沙国家生物产业基地管理委员会，2014年4月30日登记的法定代表人为林芸，2018年12月26日法定代表人变更为陈乔。被告业务范围：挖掘和整理民族医药单方验方；建设中草药植物标本基地；为园区医药企业的产品开发提供科技信息并开展科研课题。2016年6月20日，被告向原告出具收据一张，内容为：兹收到张小玲现金交来临时借款人民币伍万元现金，收款人：贝瑜，会计：宋辉、陈荣，被告在收款单位处加盖了公章。庭审中，原、被告均陈述，原告交付50000元给贝瑜，由贝瑜于当日存入被告研究所账户。经原告催问，被告拒绝偿还，原告遂向本院提起诉讼。原告诉称2016年3月至2017年3月期间，被告聘请原告担任所长，但未提交证据证实。被告辩称2015年9月至2016年9月，原告租赁被告研究所进行灵芝栽培、研发、销售，但未提交书面的租赁协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有收款收据、银行存单凭条予以证实，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方应全面履行各自的义务。双方未约定借款期限，故本案中的借款应当认定为不定期借款，原告可以催问被告在合理期限内偿还。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原、被告之间亦未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日即2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，系其对自己实体权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元及资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称与原告之间系租赁关系，但并未提交租赁协议，故对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：浏阳市民族医药研究所于本判决生效之日起五日内偿还张小玲借款本金50000元以及自2019年3月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告浏阳市民族医药研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  魏晓玲二〇一九年四月二十六日书记员  吴 辉附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1441号原告樊庆安，男，1960年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告刘瑞军，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告张广荣，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告樊庆安与被告刘瑞军、张广荣民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请将被告刘瑞军、张广荣位于甘南县兴十四镇兴农村兴全屯房产查封。原告樊庆安，被告刘瑞军、张广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊庆安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金76000.00元，2、要求二被告给付以76000.00元为基数，以月利1.2分计算的自2018年4月26日至2019年2月26日期间的利息9120.00元；3、要求二被告给付以76000.00元为基数，以月利1.2分计算的自2019年2月26日至本息付清日止期间的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因种地缺少资金在原告处借款76000.00元，约定月利1.2分，二被告为原告出具借条一张。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告推托不还。被告刘瑞军答辩称：借款事实存在，借款本金数额都对，钱是从担保人张某手里拿的，现在没有钱还，要等秋天卖粮后还。被告张广荣答辩称：借款事实存在，借款本金数额都对，钱是从担保人张某手里拿的，现在没有钱还，要等秋天卖粮后还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的证人张某出庭做证，证明二被告借款的事实。被告刘瑞军、张广荣质证意见为：证人证言不真实，这笔欠款是从2015年原告处借的，当时约定的是1.5分利息，2015年一共借了70000.00元，后期还了15000.00元，借款这个76000.00是借款本息合计一起，重新出的据。原告樊庆安系证人张某的岳父，被告张广荣是主人张某的叔辈姐姐，证人与原、被告均有亲属关系，证人证言的证明力弱与其他证据，结合原、被告提供的借条等证据及原、被告的陈述，对证人证明借款本金76000.00元的事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告刘瑞军、张广荣因种地缺少资金于2018年4月26日在原告处借款76000.00元，约定月利1.2分，二被告为原告出具借条一张。后原告多次向二被告索要借款本息，二被告推托不还。本院认为，原告樊庆安与被告刘瑞军、张广荣形成民间借贷关系。二被告虽称该借款是以前的借款本金及利息计算后重新出具的，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合庭审中二被告自认借款本金为76000.00元，对借条的真实性也认可。因此可以认定借款本金为76000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘瑞军、张广荣与本判决生效后立即给付原告樊庆安借款本息85120.00元（借款本金76000.00元，利息以76000.00元为基数，以月利1.2分计算，自2018年4月26日至2019年2月26日期间共9120.00元），并给付以借款本金76000.00元为基数，以月利1.2分计算的自2019年2月26日至本息付清日止的逾期利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928.00元，减半收取964.00元，保全费871.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年四月三十日书记员  沈宇龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终875号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1964年3月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宋雪龙，男，1986年4月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市原州区。 委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。 原审被告：王燕芳，女，1970年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人张伟与被上诉人宋雪龙、原审被告王燕芳民间借贷纠纷一案，因上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1305号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1305号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人张伟预交的二审案件受理费11082元予以退回。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  黑 琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  曾 睿 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1034号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县永宏广告图文中心，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区国税局对面，个体工商户，统一社会信用代码92522725MA6G8U0Q0R。 经营者：肖时新，男，1980年10月1日生，汉族，湖南新化人，住湖南省新化县， 被告：谢明，男，1986年6月6日生，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市西秀区， 原告瓮安县永宏广告图文中心诉被告谢明广告合同纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员尚月于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告瓮安县永宏广告图文中心经营者肖时新到庭参加了诉讼。被告谢明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县永宏广告图文中心的诉讼请求：1、判决被告向原告支付广告加工费用合计19054元；2、判决被告承担由此发生的误工费、电话费共计5000元整；3、诉讼费用由被告承担。 被告谢明未答辩及举证。 审理查明的事实 2014年至2016年3月期间，被告因经营需要，陆续在原告瓮安县永宏广告图文中心订制了写真、传单、喷绘、X展架等广告业务。嗣后，原、被告双方按照销售清单上的具体业务项目，于2015年4月30日进行了结算，被告谢明对原告提供的两份销售单上的金额4618元和3034元签名予以确认并分别注明在“2015年5月20日前付清”、“在2015年5月15日前付清”。2016年3月3日，原、被告双方又对另一销售单上的广告合同销售项目进行了结算，并在该销售单下方由谢明出具了《欠条》一份给原告，该《欠条》载明被告欠原告广告费11082元，还款日期为2016年4月30日。前述三笔广告费用共计18734元。另查明，在金额为4618元的销售单下方，载明“鱼品堂”餐馆另差欠原告广告费320元，并承诺于2015年4月21日前付清，且有餐馆工作人员张某的签名；原告在庭审中称该餐馆也是由被告谢明经营。原、被告结算完毕后，经原告多次催收，被告于2017年7月4日通过微信转账支付原告1000元广告业务费，余款未付。原告遂诉至本院，请求按前述请求依法判决。 上述事实，有原告方的当庭陈述和原告提交的证据《销售清单》原件、《欠条》、微信转账记录在卷为凭，经本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告谢明在原告瓮安县永宏广告图文中心列明广告业务项目和金额的销售清单上签字并向原告出具了《欠条》，足以证实原告瓮安县永宏广告图文中心向被告谢明提供广告业务，故本院对原、被告双方的广告合同关系予以确认。在原告提供广告业务服务后，被告在原告提供的销售清单上签字确认了尚欠广告业务费用共计18734元，因被告已支付了1000元，现被告尚欠原告广告业务费用17734元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告现持据起诉要求被告给付下欠广告业务费17734元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的320元的广告业务费用，因被告谢明未签字确认，原告亦未提交其他证据证明确系向被告谢明提供的广告服务所产生的费用，故本院对此不予支持。 关于原告诉请被告支付因长期催收欠款产生的电话费和误工费5000元，因原告未向本院提供证据证明两项费用的实际产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以驳回。 被告谢明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限谢明于本判决生效后五日内支付瓮安县永宏广告图文中心广告业务费人民币一万七千七百三十四元； 二、驳回瓮安县永宏广告图文中心的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告瓮安县永宏广告图文中心承担53元，由被告谢明承担147元，与前述款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费400元（或按不服部分的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  尚月 二〇一九年四月二十二日 书记员  雷睿
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3864号之二申请执行人:吴沁倚,女,汉族,2005年10月17日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。法定代理人：舒凤，女，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人:吴启果,男,汉族,1969年02月21日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人吴沁倚与被执行人吴启果抚养费纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2018年9月13日作出(2018)渝0110民初6590号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴沁倚于2018年11月1日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：1.本院于2015年4月8日作出的(2015)綦法民初字第01792号民事生效调解书中记载“由被告舒凤一次性给付原告吴启果财产折价款80000元，此款用于据实抵扣原告吴启果应给付被告舒凤的子女生活费用”，“婚生女儿吴沁倚由被告舒凤抚养，从2015年4月起，原告吴启果每月给付被告舒凤子女生活费500元，并承担吴沁倚的教育费、医疗费的一半，吴沁倚独立生活时止”；2.本院于2018年9月13日作出的(2018)渝0110民初6590号民事调解书记载“从2018年9月起，被告吴启果每月支付原告吴沁倚抚养费1200元”。本院认为，本案被执行人吴启果已与申请执行人吴沁倚的法定代理人舒凤针对其婚生女儿吴沁倚生活费问题达成协商一致，由申请执行人吴沁倚的法定代理人舒凤应付给本案被执行人吴启果的财产折价款80000元抵扣原告吴启果应给付被告舒凤的子女生活费用，且上述金额至今尚未抵扣完毕，视为本案被执行人吴启果在上述民事生效调解书确定的期限内履行了义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴沁倚要求执行被执行人吴启果的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年四月二十五日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初204号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人刘洪祥，男，1984年4月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被福安市公安局取保候审。2019年4月15日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]130号起诉书指控被告人刘洪祥犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人刘洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2019年2月15日21时47分许，被告人刘洪祥饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从福安市会展酒店门口沿富阳路、解放东路往福安市汽车南站方向行驶，行驶至福安市解放东路路段时，被福安市公安局民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人刘洪祥血样中乙醇浓度为209.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘洪祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场照片，查获现场、抽取血样同步录音录像，扣押的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、吹气酒精测试结果单、违法、犯罪信息查询记录表、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政强制措施凭证、宁德市公安局出具的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等书证，被告人刘洪祥供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪祥违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洪祥血液酒精含量209.16mg/100ml，酌情从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年四月二十九日 书记员  林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3063号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：王某，男,汉族，1989年11月17日出生，住湖南省新宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月1日的信用卡欠款本金6567.81元、零售利息704.89元、违约金489.91元，共计7762.61元，2019年1月1日之后的利息以6567.81元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××71的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月1日，已累计欠款共计7762.61元。故起诉，请求判如所请。被告王某辩称：起诉的金额属实，欠款也是事实，希望利息能够酌情减免。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据。被告王某未向本院提交证据材料。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：王某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××71的信用卡。约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。中信银行长沙信用卡中心向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月1日，王某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金6567.81元、零售利息704.89元、违约金489.91元。同时查明，王某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年7月的20元，2018年8月的33.66元，2018年9月的50.97元，合计104.63元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求王某偿还欠款本金6567.81元、零售利息704.89元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××71的信用卡透支款本金6567.81元；二、王某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××71的信用卡利息（计算至2019年1月1日为零售利息704.89元，2019年1月1日之后的利息，以本金6567.81元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、王某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××71的信用卡违约金104.63元；四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年四月四日书记员  廖倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29555号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈琰，女，1977年1月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告陈琰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈琰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琰支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币97,532.49元及自2015年6月30日起至2019年2月11日的利息109,575.20元；2.判令被告陈琰支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈琰负担。事实和理由：被告陈琰向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告陈琰未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告陈琰未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈琰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈琰在信用卡申请表中填写的家庭地址江苏省常州市武进区前黄镇东园新村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告陈琰拖欠信用卡本金97,532.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈琰在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈琰借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金97,532.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告平安银行主张的利息过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈琰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈琰签收与否，均视为送达。被告陈琰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金97,532.49元；二、被告陈琰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238元，减半收取计1,119元，由被告陈琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2050号 原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：迟术友，男，1969年5月19日生，汉族，住址同上，系王小芹之夫。 被告：王明岗，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王小芹与被告王明岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王小芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年四月十一日 书记员  邬铭旭
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2110号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈佳国，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈佳国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈佳国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳国偿还原告借款本金人民币10413元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月20日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告陈佳国承担本案律师代理费人民币490.49元。事实与理由：2018年1月29日，被告陈佳国通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人丁世键签订借款合同，约定被告陈佳国向出借人丁世键借款人民币15000元、借款期限为自2018年1月29日至2019年1月24日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人丁世键通过第三方机构向被告陈佳国实际支付了借款本金15000元。2019年1月25日，出借人丁世键委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月20日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告陈佳国未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人丁世键与被告陈佳国签订的借款合同以及出借人丁世键委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告陈佳国账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月20日之后，被告陈佳国未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人丁世键已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈佳国，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月20日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为490.49元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费490.49元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈佳国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳国在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10413元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月20日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告陈佳国在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币490.49元。被告陈佳国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.32元，减半收取计30.16元，由被告陈佳国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0611民申4号 再审申请人（原审被告）：吴明珍，女，1942年4月1日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人:秦美娟，女，吴明珍的女儿。 被申请人（原审原告）：洪光荣，男，1958年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（原审原告）：秦美凤，女，1962年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。 再审申请人吴明珍因与被申请人洪光荣、秦美凤分家析 产纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初2321号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴明珍申请再审称：一、再审申请人遭两被申请人蒙骗来到法院，于不知情的情况下在调解笔录上盖章按印，调解违背再审申请人的真实意愿。现有2018年8月8日家庭会议录音，证明再审申请人的原意与法院调解内容不一，因此调解违反自愿原则。二、原审调解违反了老年人权益保障法第十六条、第二十二条的规定及社会公序良俗，也违背了法律规定的权利义务一致性原则。被申请人以合法形式掩盖非法目的，致使再审申请人现在及今后没有住所、生活无保障。综上，原审调解违反自愿原则、违反法律规定，根据民诉法第二百零一条之规定申请再审。 经审查查明,原审案卷反映，2018年8月20日上午，原审承办人在本院唐闸人民法庭家事调解室组织调解，调解笔录的每一页及送达回证调解书收件人一栏，均加盖有再审申请人私章和手印。在本案审查过程中，两被申请人向本院出具书面承诺：洪光荣、秦美凤夫妇在领取滨湖新居8幢803室住宅的钥匙后，将出资装修并将装修完毕的住宅交再审申请人终身居住使用，同时全额负担再审申请人的赡养事宜，不需其他子女分摊。 本院认为，再审申请人参与了原审调解的全过程，在调解笔录、调解书送达回证上加盖了个人私章和手印，其主张调解违反自愿原则，缺乏证据证明。再审申请人提供的原审案件立案前家庭成员之间对话的录音，不能代表调解时其本人的意思表示。再审申请人认为原审违反法律同样缺乏事实依据。两被申请人向法院、村委会及再审申请人出具了书面承诺，愿提供房屋给再审申请人终身居住，再审申请人的生活居住是有保障的。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回吴明珍的再审申请。 审 判 长  杨 红 人民陪审员  曹云霞 人民陪审员  凌 燕 二〇一九年四月十九日 书 记 员  刘 璐
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初798号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：许志远，该公司员工。 被告：陈金琴，女，汉族，1971年10月8日出生，住泉州市泉港区。 被告：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告陈金琴、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈金琴偿还原告代偿给惠安县农村信用合作联社的款项合计37186.79元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；二、被告连文永对上述款项的清偿承担连带保证责任并立即清偿上述款项。事实和理由：2017年3月3日，原告与泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称“美沐阳光公司”）、惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用社”）签订《消费分期商品/服务合作协议》，协议约定，原告、美沐阳光公司与惠安信用社共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐阳光公司的客户提供真实商品/服务需求的消费分期申请业务。被告陈金琴以向美沐阳光公司购买园艺需要资金为由，于2017年4月11日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、商品/服务的消费分期申请及还款。若被告陈金琴未能按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告陈金琴应还款项并要求被告陈金琴按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告陈金琴承担。之后被告陈金琴消费金额共计5万元，本金按月分摊支付，按18期付清及每月应偿还金额为3277.78元（其中本金2777.78元，每期的手续费500元）。惠安信用社按被告陈金琴的申请，于2017年4月11日将消费款5万元支付给商户美沐阳光公司。被告陈金琴在消费透支后，于2017年5月14日至2017年11月17日共计偿还23000元，之后未再履行还款义务。同时，美沐阳光公司与被告连文永于2017年3月6日与原告签订《合作协议》约定，美沐阳光公司与被告连文永为被告陈金琴通过原告“七星生活”平台办理的消费分期业务提供共同连带担保责任，担保范围为“七星生活”平台的债务、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年5月17日向惠安信用社代被告陈金琴偿还结欠的债务37186.79元。故原告有权向两被告主张权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因本院于2018年12月19日审结的被告人连小永骗取贷款罪一案【案号：（2018）闽0505刑初388号】，已经发生法律效力，而该份生效判决认定：2017年3月至9月期间，连小永虚构他人向美沐阳光公司购买苗木，并通过原告“七星生活”平台上传上述虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以他人名义向惠安信用社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务；原告及惠安信用社审核通过上述七星分期业务后，由惠安信用社将发放的款项汇到美沐阳光公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等；期间，连小永利用上述方式，先后以林惠彬（注：不含本案被告陈金琴）等27人名义，向惠安信用社骗取贷款款项共计1345520元；2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0505刑初388号刑事判决，判决连小永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑11个月，等等。因该份刑事判决已经发生法律效力，而原告诉称的被告陈金琴透支消费、分期还款、资金流转等情况，与上述连小永骗取贷款罪一案中的作案方式等相吻合，即本案亦可能涉嫌骗取贷款犯罪行为。故本院对原告的本次起诉应予以驳回，并将有关材料移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条第一款第十一项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第二百零八条(?javascript:SLC(242703,208)?)第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)的规定，裁定如下： 驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年四月四日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 速录员刘清清 附：本案主要法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》 第二百零八条(?javascript:SLC(242703,208)?)第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》 第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -3-