江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1596号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路****。负责人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：吉正军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范建国，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高文祥，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：嘉兴百增机电设备有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市南湖区中山东路西园弄******div>法定代表人：李龙海，总经理。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人范建国、高文祥、嘉兴百增机电设备有限公司（以下简称百增公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初8440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人安邦保险公司上诉请求：在查明事实的基础上依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担保险责任，系认定事实不清，证据不足。1.百增公司系首次在上诉人处投保，上诉人员工不可能疏忽大意填错车辆使用性质。2.一审法院未对涉案车辆投保时行驶证的真伪进行查证，即认为上诉人承保时未能尽到谨慎审查义务显属武断。上诉人不是车辆管理部门，没有能力审查相关证件的真伪。3.一审法院对上诉人提供的投保情况核实表的认定有误，该表“机动车种类代码”栏中明确显示投保车辆为“非营业企业货车”。百增公司在投保单及免责事项说明书上加盖公章应当视为对免责条款的肯定及认可。二、上诉人依法可在商业三者险范围内免除相应责任。1.百增公司在投保时使用了虚假行驶证，属于违法行为，并且严重违背民事活动中的诚信原则，属于欺诈行为。2.即便投保时涉案车辆的行驶证为真实，该行驶证显示的使用性质为“非营运”，事故发生时百增公司向交通管理部门出示的行驶证显示使用性质为“货运”，百增公司更改车辆使用性质未及时通知上诉人，直接导致投保车辆危险程度增加。保险合同的相关免责条款已加粗、加黑处理，足以引起被保险人注意，百增公司在投保单及免责事项说明书上加盖公章，保险合同已然生效。被上诉人百增公司、高文祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人范建国辩称，服从一审判决。原审原告范建国向一审法院起诉请求：1.判令百增公司、高文祥、安邦保险公司赔偿范建国死亡赔偿金697952元、精神抚慰金50000元、丧葬费36342元、电动自行车修理费2000元、亲属处理事故及丧葬事宜期间产生的误工费及交通费等费用计10000元，合计796294元；安邦保险公司在交强险内优先赔偿112000元，尚余684294元，根据事故责任百增公司、高文祥、安邦保险公司应承担范建国损失的70%，即479005.8元，合计591005.8元；2.本案的诉讼费由百增公司、高文祥、安邦保险公司承担。一审法院认定事实如下：经审理查明，2018年5月31日17时37分许，黄某驾驶吴江0259805电动自行车沿江苏省苏州市吴江区平望镇上横村村道由北向南行驶至318国道、上横村村道路口时，遇高文祥驾驶浙Ｆ×××**重型仓栅式货车沿318国道由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成车辆受损、黄某现场死亡的交通事故。2018年7月5日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄某与高文祥负该起事故的同等责任。以上事实，由苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的第320509120180000541号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明在卷予以佐证。一审另查明，浙Ｆ×××**重型仓栅式货车的登记所有人为百增公司，高文祥系该公司员工。上述车辆在安邦保险公司投保了交强险及不计免赔第三者商业险，商业第三者责任险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。被保险人为百增公司。以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单以及庭审笔录在卷佐证。一审再查明，2018年7月9日，死者黄某家属范建国与高文祥签订人民调解协议书一份。协议约定：高文祥一次性补助范建国人民币8万元，其中5万元高文祥已在交警队支付，剩余3万元一次性支付；本案补助金属一次性解决，双方无其他纠葛，其他赔偿部分范建国与高文祥应通过诉讼途径解决；履行方式是当场履行。经一审法院查明，死者黄某，女，出生于1953年8月4日，与范永林（已于2010年11月21日病故）生育一子范建国。以上事实，由人民调解协议书、户口注销证明、人口登记表及庭审笔录在卷佐证。对于范建国主张的损失范围，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.死亡赔偿金。范建国主张死亡赔偿金697952元。范建国认为死亡赔偿金标准应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入43622元计算，计算16年。为此范建国提交了居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、人口登记表予以证明。一审法院认为，死者黄某死亡时年满65周岁，根据相关规定，范建国主张残疾赔偿金标准应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入43622元计算符合法律规定应计算15年，死亡赔偿金确定为654330元。2.丧葬费。范建国主张36342元。根据丧葬费计算的相关法律规定，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现范建国主张按上一年度职工年平均工资72684元的六个月计算，符合法律规定，一审法院予以支持。丧葬费确定为36342元。3.事故处理人员交通、住宿、误工费用。范建国主张10000元。一审法院认为，受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿。根据本案实际情况，一审法院酌定2000元。4.车辆损失费。范建国主张2000元。一审法院认为，范建国未向一审法院提供定损单及维修费用的证据加以证明，故对该主张，一审法院不予支持。5.精神损害抚慰金。范建国主张50000元。一审法院认为，黄某因交通事故死亡，确给范建国精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。一审法院酌定，范建国的精神损害抚慰金为35000元。综上，范建国的损失范围为：死亡赔偿金654330元、丧葬费36342元，事故处理人员交通、住宿、误工费用2000元、精神损害抚慰金35000元；合计727672元。一审法院认为，本案所涉交通事故，系机动车与非机动车之间发生的交通事故，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队已出具道路交通事故认定书，该认定书中对事故责任的认定，一审法院予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护。死者黄某因交通事故死亡，财产受损失，范建国方依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：因高文祥是职务行为，百增公司系浙Ｆ×××**重型仓栅式货车的所有人，该车在安邦保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在交强险的保险期间内发生了交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，安邦保险公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。对于安邦保险公司在商业三者险范围内免责的抗辩，本案所涉车辆经安邦保险公司确认系首保，本案商业三者险保险合同系安邦保险公司提供的格式条款，安邦保险公司在审核投保车辆情况时应尽到谨慎审查义务，经审核安邦保险公司提供的投保情况核实表，上面对投保车辆情况（机动车种类、机动车使用性质）均未填写，其上面书写的字迹均由安邦保险公司员工自己书写，在无证据表明百增公司变造、伪造机动车证书、行驶证及改变车辆使用性质的情况下，对于格式合同及条款的理解，应当作出不利于安邦保险公司的解释，故对于安邦保险公司在商业三者险范围内免责的抗辩，不予采纳。发现根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现范建国死亡伤残赔偿部分（死亡赔偿金654330元、丧葬费36342元、事故处理人员交通、住宿、误工费用2000元、精神损害抚慰金35000）的损失合计为727672元，超过交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故安邦保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿范建国110000元（包括精神损害抚慰金35000元）；其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的死亡伤残赔偿部分的损失为617672元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。死者黄某与高文祥负该起事故的同等责任，故高文祥应赔偿范建国432370.4元，因高文祥是职务行为，百增公司系浙Ｆ×××**重型仓栅式货车的所有人，事故车辆已在安邦保险公司投保了不计免赔商业第三者责任险，故安邦保险公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿432370.4元。综上，安邦保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿范建国542370.4元。对于范建国与高文祥达成的人民调解协议书，经一审法院审查，由高文祥一次性补偿范建国的8万元，其性质系自愿补偿性质，为双方真实意思表示，符合法律规定，与本案的处理并无相悖之处，故一审法院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，一审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿范建国死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计542370.4元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回范建国的其他诉讼请求。案件受理费收取3356元，由范建国承担1007元，由嘉兴百增机电设备有限公司承担2349元。二审中，各方当事人未提交新证据，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中安邦保险公司主张百增公司投保时的机动车行驶证使用性质为“非营运”，而发生交通事故理赔时的机动车行驶证使用性质为“货运”，故安邦保险公司依法可在商业三者险内免除赔偿责任。本院认为，一审中安邦保险公司提交的使用性质显示为“非营运”的机动车行驶证系复印件，百增公司对该机动车行驶证复印件不予认可，安邦保险公司也未提供证据证明该机动车行驶证复印件系百增公司投保时提供，故难以认定百增公司投保时有变造、伪造机动车行驶证的行为。现百增公司提交的机动车行驶证显示使用性质为“货运”，而货运并非营运，故安邦保险公司以百增公司更改车辆使用性质，导致被保险机动车危险程度增加为由主张免赔，亦不能成立。综上，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3356元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 红审判员 黄文杰审判员 赵 东二〇一九年四月十八日书记员 史学树法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。