上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初252号原告上海达通玩具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张慧雅。委托代理人金辉、张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。委托代理人任宪华、刘项明。第三人王崇周，男，1968年8月19日生，汉族，户籍地四川省。原告达通玩具制造有限公司(以下简称达通公司)诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)不服工伤认定一案，向本院提起了行政诉讼。经审查，本院于2019年4月1日立案受理，并向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因王崇周与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。2019年4月24日本院公开开庭审理了本案。原告达通公司委托代理人金辉、张慧超、被告嘉定人社局委托代理人任宪华、刘项明到庭参加了诉讼。第三人王崇周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定人社局于2018年9月11日作出嘉定人社认(2018)字第955号《认定工伤决定书》。该决定书认定：王崇周为原告达通公司的操作工。2017年8月7日，王崇周在工作中操作机器时被锯伤右手。经中国人民解放军第八五医院治疗，被诊断为右手示指离断伤。王崇周受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告达通公司诉称，王崇周虽然在工作中右手受伤，但所受伤害系其故意为之。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，王崇周所受伤害不属于工伤。因此，原告认为，被告嘉定人社局认定事实错误，请求法院撤销被告作出的嘉定人社认(2018)字第955号《认定工伤决定书》。原告提供了嘉定人社认(2018)字第955号《认定工伤决定书》作为证据。被告嘉定人社局辩称，2018年3月5日，王崇周向被告提出申请，要求将其于2017年8月7日工作中操作机器时锯伤右手认定为工伤。被告依法予以受理，并依法向王崇周发出《受理决定书》，向达通公司发出《受理决定书》和《提供证据通知书》。因达通公司主张已就劳动关系提起诉讼，本案于2018年3月26日中止审理，后于2018年7月26日恢复审理。经查，2017年8月7日，王崇周在工作中操作机器时被锯伤右手。经中国人民解放军第八五医院治疗，被诊断为右手示指离断伤。根据调查及掌握的情况，被告认为王崇周受伤一事符合可认定工伤的情形。2018年9月11日，作出对王崇周所受伤害认定为工伤的结论的行政行为，被告认定事实清楚，适用法律依据正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：(1)嘉定人社认(2018)字第955号《认定工伤决定书》及送达回证、《审理恢复通知书》及送达回证、《审理中止通知书》及邮寄凭证、《受理决定书》、《提供证据通知书》及送达回证、《工伤认定法律文书送达地址确认书》(达通公司)、《工伤认定法律文书送达地址确认书》(王崇周)。被告欲以上述证据证明，被告受理了第三人的工伤认定申请后，在法定期限内作出了认定结论，并将认定书送达给了原告和第三人，被告作出被诉工伤认定行为的行政程序合法；(2)《工伤认定申请表》、《工伤申报证据材料清单》、王崇周身份证复印件、《档案机读材料》、嘉劳人仲[2017]办字第2510号《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》及送达情况、《民事诉状》、《就诊记录》；(3)《营业执照》、《授权委托书》及袁艳京身份证复印件、《关于王崇周受伤(亡)一事的情况说明》及《情况说明》、《民事上诉状》、《涉及劳动关系的情况说明》、《提供证据通知书》、《涉及劳动关系的补充情况说明》、《王崇周工伤认定情况说明》、邮寄凭证、视频资料(两份)；(4)王君《工伤认定调查记录》及身份证复印件、授权委托书、袁艳京《工伤认定调查记录》。被告以上述证据证明被告作出认定结论的事实清楚、证据充分。(4)《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条第(一)项。被告欲以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性均无异议，但原告认为第三人王崇周的受伤不属于工伤。原告认为，从证据3中的视频资料可以看出王崇周受伤是其故意导致的。对证据4中王君的工伤认定调查记录内容不认可，王君与王崇周系父子关系。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告所举证据仅能证明原告符合起诉的条件，不能证明原告的主张成立。被告所举证据具有真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认。经审理查明，第三人王崇周系原告达通公司的操作工。2017年8月7日，王崇周在工作中操作机器时被锯伤右手。经中国人民解放军第八五医院治疗，被诊断为右手示指离断伤。2018年3月5日，第三人向被告提出工伤认定申请。2018年3月16日，被告依法受理。因原告就其与王崇周间是否存在劳动关系等事宜提起诉讼，被告于2018年3月26日中止审理，后于2018年7月26日恢复审理。被告经调查核实，认为王崇周所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围，遂于2018年9月11日作出嘉定人社认(2018)字第955号《认定工伤决定书》，认定王崇周2017年8月7日受到的事故伤害为工伤。原告对被告作出的认定行为不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政行为。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。庭审中，原、被告双方均确认了王崇周2017年8月7日在工作中操作机器时被锯伤右手的事实存在。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任。原告认为第三人的伤系其故意为之，是自残行为，并不是工作原因所导致，故不能认定为工伤。对此，原告未能提供充分的证据予以证实，依法应承担举证不能的责任。被告据此依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项的规定，对王崇周所受伤害予以认定为工伤并无不当。被告作出本案被诉认定行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，被告的行政程序合法。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海达通玩具制造有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海达通玩具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  顾慎吾二〇一九年四月二十四日书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。