江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1468号 原告：江西天之海药业股份有限公司，住所地：江西省德兴市天海路**，统一社会信用代码：91361100161859633T。 法定代表人：祝天才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。 被告：涂沛，女，1963年10月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：曹克强，男，1984年10月12日生，汉族，住江西省丰城市。 原告江西天之海药业股份有限公司（以下简称天之海公司）与被告涂沛、曹克强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天之海公司的委托诉讼代理人祝军强及被告涂沛到庭参加诉讼。被告曹克强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天之海公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告涂沛、曹克强共同归还原告融资保证金人民币20万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告涂沛、曹克强在江西天海科技发展集团有限公司资产管理部任职。2016年3月15日，被告涂沛、曹克强以融资为由从原告处借支人民币20万元，并承诺该款为融资1000万元的前期保证金，融资成功后，在融资费用中扣除此20万元；如融资未能成功，保证追回该笔款项。原告于2016年3月16日将20万元通过银行转账的方式交付给了被告曹克强（开户行：中国建设银行有限公司德行支行，账号：62×××78）。但此后，两被告未兑现承诺。即未能按原先承诺为原告成功融得所需资金。事后，也未按承诺将20万元款项返还原告。原告多次向两被告催要，两被告相互推诿。因此，原告依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。请求贵院依法公正裁决。 原告向法庭提供以下证据支持其诉讼主张： 证据一、《领款用途》、客户借记回单，证明2016年3月15日，涂沛、曹克强从原告处借支20万元作为融资1000万元的前期保证金，并承诺如融资未能成功，退还该款；原告于2016年3月16日将20万元转账支付给被告曹克强。 被告涂沛、曹克强辩称，原告的起诉的内容不符合客观事实，于法无据。第一、原告提出借支20万人民币作为前期融资保证金，当时涂沛任江西天海科技集团公司资产管理部长因工作需要提出该笔借支，并未承诺该费用何时返还，而且该笔款仍是作为前期费用质押在他处，涂沛也在努力追讨，同时也愿意在追讨不到的情况下，以个人名义返还该笔借款。第二、原告所指涂沛与曹克强以融资为由从原告处借支人民币20万元。该笔借支为并非两人的共同借支，曹克强作为资产管理部助理因职务原因仅作为职务证明人在借支流程中签字证明该笔借支属实，并非借款人或担保人。故该20万元与曹克强无关。第三、涂沛已经和原告再三确认该笔款项由她个人全部负责，与曹克强无关，原告仍要将曹克强同时起诉，实为无理取闹。第四、原告在起诉状中提到多次催要事宜，两人并未接到任何催要电话或文件，不存在相互推诿事宜。且在此期间，涂沛多次和原告公司董事长联系，提到会将该笔款项返还公司。综上所述，曹克强不是借款人，没有承担该起诉讼中提到的款项的返还责任，涂沛愿独自承担该笔借支返还责任，原告对曹克强的诉讼依法无据，纯属无理要求。请人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 被告涂沛庭审时答辩称：当时由于公司短缺资金，资产已经全部抵押，因此和祝总商讨同意向社会融资。2015年10至12月左右，我们找来山东的资方办理融资，也到了上饶建设银行办理抵押贷款，但由于是年底年终结算，贷款全部停止。2016年2至3月，山东资方谈到了20万元的费用问题，其实这笔钱资方之前就谈好了，是我们一直没有付。后来在寻求新的融资、合作方和政策，我和祝总商量就拿了涉案这笔费用，2016年跑了合肥、南京、上海等地，但2016年中旬融资工作就停下来了，涉案20万元用了5万元，其他的15万投资到厂里。 被告涂沛、曹克强均未向本院提交证据。 经审理查明，2016年3月15日，被告涂沛、曹克强向原告天之海公司出具《领款用途》一份，载明：“此款二十万元作为融资一千万的前期保证金，融资成功后，在融资费用内扣除此二十万元；如融资未能成功，保证追回该笔款项。”被告涂沛的身份注明为“领款人”，被告曹克强的身份注明为“证明人”，并列明“建行账号62×××78曹克强”。原告天之海公司的法定代表人祝天才同日在《领款用途》上签署：“同意借（列入预支）”。2016年3月16日，原告天之海公司通过中国银行德兴支行营业部向被告曹克强账号为62×××78的中国建设银行股份有限公司德兴支行账户里转入20万元，用途载明为“融资前期保证金”，被告涂沛庭审时认可收到被告曹克强转交的该笔钱款，但被告涂沛未能为原告融得约定资金。现原告认为两被告未能按原先承诺为原告融得所需资金，也未按承诺将20万元款项追还，且多次向两被告催要未果，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述、《领款用途》、客户借记回单、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告涂沛、被告曹克强向原告天之海公司出具的《领款用途》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告天之海公司主张被告曹克强应与被告涂沛共同承担本案违约责任，但在涉案《领款用途》上被告曹克强身份载明为“证明人”，“领款人”列明为被告涂沛。虽本案20万元钱款是由原告天之海公司转入被告涂沛及曹克强指定的被告曹克强银行帐户，但被告涂沛对被告曹克强已将该笔钱款交付给被告涂沛表示认可。故对原告主张被告曹克强为本案共同还款人的请求，本院不予支持。 被告涂沛庭审中辩称涉案20万元是融资费用，且两被告均称本案所涉融资行为是工作行为。但本案中原告举证《领款用途》及银行转账回单上均记载涉案款项是“融资前期保证金”，被告涂沛对该两份证据三性均未提出异议，且并未提交证据对自己的主张加以证明。两被告对两被告与原告之间是否存在劳动关系等事实未提供相应证据进行证明。故对被告的该两项辩称意见均不予采纳。 综上所述，原告天之海公司将20万融资保证金支付给被告涂沛后，被告涂沛未能履行约定的义务，故原告要求被告涂沛返还融资保证金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹克强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告涂沛于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告江西天之海药业股份有限公司融资保证金20万元； 二、驳回原告江西天之海药业股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元由被告涂沛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  赵 力 人民陪审员  邓兰珠 人民陪审员  钟华华 二〇一九年四月九日 书 记 员  余 琪