河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终943号上诉人(原审原告、再审被申请人)：齐广路（又名齐光路），男，1984年4月30日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被上诉人(原审被告、再审申请人)：翟同建，男，1964年6月29日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审被告，再审被申请人)：王风兰（曾用名王凤兰），女，1966年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。再审第三人：齐建林，男,1947年6月11日出生,汉族,住河南省辉县。上诉人齐广路因与被上诉人翟同建、王风兰、再审第三人齐建林买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民再16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐广路及其委托诉讼代理人张争艳，被上诉人翟同建、王风兰委托诉讼代理人王京鹏到庭参加诉讼。再审第三人齐建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐广路上诉请求：1、依法撤销再审判决，改判被上诉人支付上诉人编织袋款228950元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：再审判决认定事实错误。1、再审认定“结合2016年3月26日的欠条，该条上特别注明2月6日齐广路的收到条作废，本院采信翟同建，王风兰的陈述”认定错误。纵观诉讼全过程，翟同建、王风兰陈述前后矛盾，法院应当综合判断真实性采信更有可信度的一方来认定事实。翟同建、王风兰在一审第一、二次开庭陈述完全不一致，再审开庭又称发现两张条未对账，几次开庭说法不一致，其陈述不具有可信性。对于出新条时是否收回老条，双方陈述不一致法院应按照日常行为规范常理来综合认定。2、2016年3月26日是齐广路妻子白文静前去和翟同建对账，双方均认可，但白文静之前没有参与过对账并不懂，才注明2月6日收到条作废，按以往不收条情况很多，都是以结算过的欠条为准法院应按照常理来认定事实。双方来往多年，存在多次对账的事实均是双方确认，故被上诉人申请再审提供的两张2013年的条早已结算过，再审判决有误。请求二审法院支持上诉人诉请。翟同建、王风兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回齐广路的上诉请求，维持原判。翟同建再审申请称：翟同建、王风兰欠齐广路款不是齐广路所述235000元，应当扣除一审中翟同建、王风兰提供的证据1、2显示的60000元，齐广路与翟同建、王风兰之间约定的6吨水泥款1050元，2013年8月6日第三人（齐广路父亲）齐建林取到的100000元，齐广路9月9日取到的50000元，扣除上述款项后，翟同建、王风兰同意支付剩余款项。齐广路一审诉讼请求：1、翟同建、王风兰立即支付货款23.5万元，并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2017年2月23日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由翟同建、王风兰承担。一审法院再审认定事实：齐广路长期为翟同建、王风兰供应编织袋，双方多次结账，2016年3月26日翟同建为齐广路出具250000元欠条一份，载明：欠到齐光路款贰拾伍万元整见齐光路2月6日收到条作废。欠条出具后，2016年4月1日第三人齐建林取到翟同建、王风兰水泥6吨，双方均认可折抵欠款1050元；2016年9月4日翟同建偿还了齐广路10000元，齐广路出具证明；通过翟同建的账户转入齐广路妻子白文静账户5000元，之后白文静在翟同建家收取5000元。欠条出具前翟同建、王风兰支付齐广路210000元（含2013年2月2日齐广路收到的50000元现金，2013年8月16日齐建林收到的100000元承兑，9月9日齐广路收到的50000元承兑，2016年1月25日白文静收到10000元现金），该210000元在2016年3月26日欠条出具时未扣除。截止2017年2月23日齐广路起诉时，翟同建、王风兰尚欠其编织袋款18950元。一审法院再审认为，本案争议焦点为2016年3月26日翟同建为齐广路出具250000元欠条时，是否将之前齐广路、齐建林、白文静收到的现金、承兑共计合款210000元计算在内。本案中，翟同建在为齐广路出具的2016年3月26日的欠条中，特别注明齐广路2月6日收到条作废；且庭审中，齐广路陈述，其妻子白文静找翟同建对账，翟同建出具了250000元的欠条，当时未将齐广路2月6日的收到条收回，下年又去找翟同建，翟同建称2月6日的收到条已销毁，故白文静要求翟同建在欠条上注明2月6日的收到条作废。齐广路的陈述与翟同建、王风兰陈述的双方的交易习惯相符（双方长期发生经济往来，隔一段时间支付一次货款，有时拿收货单付款，有时取钱打收到条，对账时用收货单对账，把收条抽回，如欠款再出具欠条），而翟同建、王风兰出示的在欠条前的收到款项证明均非2月6日的条，故对齐广路辩称的在出具250000元欠条时将之前的账全部对清的意见不予采信。齐建林称在与翟同建、王风兰的交易中，之前是齐建林照头，后由儿子齐广路照头，其与翟同建、王风兰之间没有其他经济往来，其将编织袋厂交给齐广路时未与齐广路之间进行过结算，也未对外进行过结算，结合齐广路认可齐建林取到的6吨水泥可以折抵欠款1050元的事实，故对齐广路称的对齐建林取到的100000元不知情，不予抵扣欠款的意见不予采信。齐建林称2013年8月16日收到100000元承兑的证明是其出具的，但没有收到钱的意见，法院认为齐建林未提供证据证明其主张，对其意见不予采信。故对齐广路要求翟同建、王风兰支付货款235000元的诉求，法院不予全部支持。关于齐广路要求的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，齐广路的该诉求符合法律规定，予以支持。因再审申请人提供新的证据，导致案件事实发生变化，致使原判决认定的事实与实际不符。经审委会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初822号民事判决；二、再审申请人翟同建、原审被告王风兰于该判决生效后十日内支付被申请人齐广路编织袋款18950元，并支付逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2017年2月23日起至还清之日止）；三、驳回齐广路其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被申请人齐广路负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明：齐广路与翟同建、王风兰之间存在长期买卖合同关系，由齐广路向翟同建、王风兰供应编织袋。双方经多次结算，于2016年3月26日，翟同建向齐广路妻子出具欠条一份，该欠条记载：“欠到齐光路款贰拾伍万元整，见齐光路2月6日收到条作废翟同建2016.3.26”。欠条出具后，2016年4月1日第三人齐建林取到翟同建、王风兰水泥6吨，双方均认可折抵欠款1050元；2016年9月4日翟同建偿还了齐广路10000元，齐广路出具证明；通过翟高建的账户转入齐广路妻子白文静账户5000元，之后白文静在翟同建家收取5000元。截止2017年2月23日齐广路起诉时，翟同建、王风兰尚欠其编织袋款228950元。本院认为，二审的争议焦点为案涉货款欠款数额是多少。本案中，双方最后一次对账时间为2016年3月26日，翟同建出具欠条并认可截止到出具欠条之日欠齐广路货款25万元。虽然双方对对账的交易习惯陈述并不一致，但均认可对账时需要根据收货单对账，对完账目翟同建收回收货单。双方均认可案涉的欠条系在多次对账的基础上出具。根据正常的交易习惯，经对账形成的欠条为双方共同认可的结算凭证，欠条出具之前的供货及付款均经双方对账共同确认，庭审中，齐广路对于欠条出具后翟同建的清偿予以认可，故对账后的清偿行为应当从欠条中扣除。但翟同建出具欠条之前的付款收到条不应再次冲抵欠款。翟同建再审主张应冲抵的两笔款项均发生在出具欠条之前，其应当举证证明上述款项未包含在欠条之中。但翟同建在原一审及再审中所提供的收到条均不能直接证明上述款项未经结算的事实。一审法院仅根据欠条中注明的“见齐光路2月6日收到条作废”就认定未注明作废的条仍应当冲抵欠款的反向推导不符合法律逻辑，理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。（2017）豫0782民初822号民事判决认定翟同建的欠款数额为168950元，该判决作出后，双方均未上诉。在该案的执行过程中，翟同建提起再审，但齐广路并未就该案提起再审请求。本案再审过程中，在被申请人齐广路及其他当事人没有提出再审请求的情况下，根据上述规定只应针对翟同建提出的再审请求进行审理，根据本院审理查明的事实，翟同建的再审请求理由不能成立，本院不予支持。但对于齐广路提出的上诉请求超出（2017）豫0782民初822号判决认定的部分不属于本案审查的范围，本院不予支持。综上所述，一审法院再审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民再16号民事判决书；二、维持河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初822号民事判决书。再审案件受理费3300元，由翟同建负担；二审案件受理费4450元，由上诉人齐广路负担450元，被上诉人翟同建负担4000元。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年四月二十四日法官助理谢子杨书记员齐盈盈