四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初55号 原告：王炳宇，男，汉族，生于1959年10月1日，住四川省旺苍县。 被告：杨林，男，汉族，生于1979年1月18日，住四川省旺苍县。 被告：杨远斌，男，汉族，生于1973年4月26日，住四川省旺苍县。 原告王炳宇与被告杨林、杨远斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳宇与被告杨林、杨远斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王炳宇向本院提出诉讼请求：1、请求二被告退还合伙资金17,910.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月，二被告承接了案外人刘艳承包的四川省眉山市河道砂石运输工程，邀原告参与。2018年4月13日，二被告与原告签订了《合伙经营砂石运输协议》，协议明确约定利益均分，风险共担。原告按照协议要求向被告杨林交纳了投资款20,000.00元，杨林当场出具收据。2018年4月14日，原、被告到达四川省眉山市，15日原、被告协调调来了7辆四桥货车，16日开始运输。由于二被告未与刘艳签订合同，刘艳的上家降低了运输价格利润未达到预期目的，货车驾驶员的运费也非常低，第四天驾驶员就拒绝运输，为了安稳驾驶员，二被告叫原告垫付1,802.00元的运费，第五天只剩下两个车为其运输，第六天就没有车继续运输。同年4月20日，被告杨林要求原告支付1,500.00元，请驾驶员吃饭，以挽留驾驶员为原、被告继续运砂，但是没有驾驶员愿意继续运输，之后工程也无法进行。原告多次打电话要求与二被告清算，二被告均拒绝清算。同年11月24日原告将合伙结算清单以微信的方式发给二被告，并要求二被告回复，二被告一直不表态。原告通过核算，合伙经营的总开支为23,700.00元，人均分摊7,900.00元；原告总共投资25,810.00元，减去原告应承担的费用7,900.00元，二被告因退还原告17,910.00元。但是二被告一直搪塞和拒绝，故原告诉至法院请求裁判。 被告杨林、杨远斌共同辩称，原告所诉不实。原、被告合伙运输属实，但事情的经过是：二被告认识原告时，原告说他对四川省眉山市河道运砂工程考察已经有一个月时间，工程没有问题；上家刘艳是原告的堂姨妹，原告最初在刘艳的工地上担任会计工作，原告准备从上家刘艳手中接河道运砂工程，邀请二被告合伙；二被告商量后，决定合伙；原、被告在旺苍县城的炎京茶楼签订了合伙协议，协议签订后，原、被告商定合伙资金20,000.00元，原告通过微信给被告杨林付款15,000.00元，现金5,000.00元放在原告处，被告杨林给原告出具了20,000.00元的收条；原告投资后，二被告与原告一起到了四川省眉山市去考察工地，原告给二被告指看一号桥工地，说这就是将要合伙的工地；二被告看到工地上有挖机、装载机等设备在施工，也有货车在运砂，二被告认为这个工程以做，就与原告一起委托案外人张法凌给原、被告联系运砂货车。张法凌说联系货车可以，但货车到眉山市运砂要起步费，每车2,000.00元；原、被告要求联系10个车，被告杨林就打了10个车的起步费20,000.00元给张法凌的熟人熊连刚，但只联系了7个车，熊连刚退了6,000.00元，杨林共给付起步费14,000.00元。7个车第二天就来运输了，运了两天，砂石产量跟不上运输，加之运费太低，驾驶员不同意继续运输。为了挽留驾驶员继续运砂，原、被告商量请所有驾驶员吃饭，原告支付就餐费600.00元和原、被告及驾驶员在工地伙食团的全部伙食费650.00元。 围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告常住人口信息表各一份，拟证明主体适格；2、原告与被告签订的合伙运输协议一份，拟证明合伙的事实；3、杨林出具的收据一份，拟证明原告合伙出资20，000.00元的事实；4、微信转账凭据一份，拟证明为留住驾驶员继续运输，委托张法凌请驾驶员吃饭，原告出资1,500元；5、微信转账凭证一份，拟证明为留住驾驶员继续运输，委托张法凌代原、被告支付驾驶员运费，原告出资1,805.00元；6、微信转账凭据一份，拟证明为留住驾驶员继续运输，原告代付2018年4月13日至18日原、被告及驾驶员在伙食团吃饭开支650元，原告出资650.00元。 原告提供的证据1-3，被告无异议，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。对证据4-6，庭审中原、被告确认原告共支付伙食费、加餐费为600.00元和650.00元。 被告杨林、杨远斌未提供证据。 根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告考察四川省眉山市河道运砂工程后，邀请二被告合伙经营；二被告商量后，决定合伙；原、被告在旺苍县城的炎京茶楼签订了合伙协议，协议约定：甲乙丙三方共同出资、共同经营管理，利益均分、风险共担；一、丙方（本案原告王炳宇）出资叁万元，先行投资贰万元，剩余壹万以后根据实际需要再投入。其余部分由甲乙（本案被告杨林、杨远斌）两方负责投入资金。如工程进展不顺，投入资金未完全产出，力争向上游工程过错方索赔，所得赔偿金三方均分；二、甲乙两方负责运输汽车的组织调配和运输管理工作，进入正常工作后，具体工作可委托张法凌负责；三、乙方负责车队营运的财务工作，结算每天的营运收支和利润分配工作。即当天的收支及时结算清楚，余下的利润甲乙丙三方均分，并负责打到各自指定的账户上；四、在营运收入中，适当提留部分资金作为日常工作费用和处置意外事件的准备金，该工程结束后余额三方均分；五、本协议是甲乙丙三方真实意思的表达，三方都应共同遵守，不得违约。如有违约，违约方应赔偿守约方的一切损失；六、此协议一式三份，三方签字并捺手印后生效，各执一份。协议签订后，原告支付出资款20，000.00元，被告杨林给原告出具了20，000.00元的收条；原告投资后，二被告与原告一起到四川省眉山市考察工程；原告给二被告指看一号桥工地，说这就是将要合伙的工地；二被告看到工地上有挖机、装载机等设备在施工，也有货车在运砂，二被告认为工程可以做，就委托案外人张法凌给原、被告联系运砂货车。张法凌说联系货车可以，但货车到眉山市运砂要起步费，每车2，000.00元；被告要求联系10个车，被告杨林就打了10个车的起步费20，000.00元给张法凌的熟人熊连刚，但张法凌只调来了7个车，熊连刚退还杨林6，000.00元，杨林共给付起步费14，000.00元。第二天7个车就工地运输砂石，运了两天，砂石产量跟不上运输，加之运费不高，驾驶员不同意继续运输。为了挽留驾驶员继续运砂，原、被告商量请所有驾驶员吃饭，原告支付就餐费600.00元和原、被告及驾驶员在工地伙食团的全部伙食费650.00元。经庭审结算，本次合伙，原告共出资21,250.00元，被告杨林将收取的原告出资20，000.00元中的14，000.00元支付货车起步费，实际未出资；被告杨远斌未出资；本次合伙，原、被告共实际支出15，250.00元；无债务、无利润；原告王炳宇实际出资212，500.00元，已履行了约定义务；被告杨林、杨远斌未履行约定出资义务，亦未按照协议二、三项完全履行约定义务。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王炳宇、杨林、杨远斌之间签订的合伙经营砂石运输协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，不具有合同无效的情形，该合伙协议真实有效。本案中，原告王炳宇实际出资212，500.00元，已履行了约定义务；被告杨林、杨远斌在经营过程中未实际出资。现双方合伙关系已实际终止，故原告要求二被告退还出资款余款及承担合伙亏损的请求有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告合伙经营总亏损额为15，250.00元，合伙协议虽未约定对合伙经营亏损额的承担比例，按照合伙协议“共同出资、共同经营管理，利益均分、风险共担”的约定，原、被告应按33.3％分担合伙经营损失，即由原告王炳宇负担亏损额5，083.33元，由被告杨林负担亏损额5，083.33元，被告杨远斌负担亏损额5，083.33元。被告杨林所收原告王炳宇出资款余款6，000.00元未实际支出，应返还原告王炳宇。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效后十日内退还原告王炳宇出资款余款6，000.00元，并给付原告王炳宇合伙经营亏损款5，083.33元，合计11，083.33元； 二、被告杨远斌于本判决生效后十日内给付原告王炳宇合伙经营亏损款5，083.33元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告杨林负担80元，被告杨远斌负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 ： 孙 刚 二〇一九年四月十六七日 书记员 ：李盛静