广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初103号原告：陈国星，男，1968年10月2日出生，汉族，广东省翁源县人，农民，住广东省翁源县。委托代理人：许永全，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。被告：翁源县周陂镇人民政府，地址：广东省翁源县周陂镇康乐路**。法定代表人：李文华，镇长。出庭负责人：何伟雄，该镇党委副书记。委托代理人：刘河添，周陂司法所所长。第三人：丘求香，女，1973年7月6日出生，汉族，广东省翁源县人，打工，住广东省翁源县。委托代理人：陈自程，男，1965年7月1日出生，汉族，广东省翁源县人，农民，住广东省翁源县。系第三人的堂兄。原告陈国星诉被告翁源县周陂镇人民政府（以下简称周陂镇政府），第三人丘求香土地行政裁决（原案由镇政府行政裁决）纠纷一案，原告2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院2019年2月28日立案受理后，于2019年3月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理本案。原告陈国星及其委托代理人许永全，被告周陂镇政府的副职负责人何伟雄及其委托代理人刘河添，第三人丘求香及其委托代理人陈自程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周陂镇政府2018年12月29日作出《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》，查明丘求香和其丈夫陈其业是双联村乌楼组村民，在1999年乌楼组第二轮土地调整时，没有承包口粮田，在2011年要求分配口粮田。2012年下旬，经周陂镇驻村干部、双联村委会干部到乌楼小组召开会议协调，最后村小组同意将“上塘角”两口鱼塘顶兑丘求香家的口粮田。2013年春，陈其业在平整鱼塘时，因失火烧山被抓坐牢。尔后，陈国星将两口鱼塘平整后放鱼。丘求香从2014年至2017年领取了农业补贴（种粮直补）。陈国星使用鱼塘没有与乌楼小组签订承包合同，也没有缴交租金。由于调解未果，作出处理意见：1.在2012年经乌楼小组会议同意将乌楼组“上塘角”两口鱼塘顶兑丘求香口粮田，丘求香家从2014年开始至2017年每年领取种粮补贴，乌楼组“上角塘”两口鱼塘的使用权应归丘求香家使用。2.乌楼组村民陈国星没有与乌楼小组签订鱼塘租用（承包）合同，也没有缴交鱼塘租金，属于强占集体鱼塘。3.陈国星在2019年2月30日之前应将乌楼组“上塘角”两口鱼塘交还给丘求香家使用。4.当事人如对上述处理意见有异议，可在60天内依法向翁源县人民法院提起诉讼解决。原告陈国星诉称，周陂镇政府作出的《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》对事实认定不清楚、错误，处理意见是错误的，是对原告合法权益的严重侵害，应当被撤销。本案的事实是：双联村乌楼组集体共有鱼塘七口：①“上塘角”鱼塘共五口；②“山塘角”鱼塘共二口。上述七口鱼塘都属乌楼小组所有，都没有确定使用权给任何村民。第三人丘求香与其丈夫陈其业在1999年前全家离开双联村乌楼组，迁到龙仙居住谋生，没有参加1999年乌楼组第二轮土地承包活动，即自动放弃了乌楼组集体土地承包权利，亦即没有耕种乌楼组的集体土地（耕地）。2012年，双联村委会主持，因乌楼小组的机动土地（田）已被陈其联的三个兄弟私自分耕完毕，村小组根据实际情况只有“山塘角”的两口塘可由丘求香承包，但丘求香不要，而放弃承包“山塘角”两口鱼塘的权利。2015年1月1日，原告陈国星在丘求香2012年放弃承包“山塘角”两口鱼塘权利两年后，与陈国标、陈廷欣、陈茂章三人签订《荒地租赁合同》，约定陈国标、陈廷欣、陈茂章将“山塘角”边的闲置耕地0.5亩、0.8亩、0.8亩出租给乙方陈国星（扩）挖鱼塘，租赁时间2015年1月1日起至2045年12月31日止（共30年）。2015年6月1日，陈国星与陈国标、陈廷欣、陈茂章签订租赁合同，取得在“山塘角”两口鱼塘边扩挖鱼塘的权利后，在扩大挖鱼塘过程中损坏了双联村上门组陈志亮的竹头，而产生赔偿纠纷，经双联村委会主持调解，陈国星与陈志亮调解成功，双方达成了协议书，双联村人民调解委员会在2015年6月1日加盖了公章，证明乌楼小组和双联村委会知道陈国星在“山塘角”两口鱼塘中扩大挖掘鱼塘面积和利用“山塘角”两口鱼塘的事实。从2015年6月1日起就有充分的证据证实陈国星具有了对双联乌楼组集体所有的“山塘角”两口鱼塘的承包、使用、经营权。陈国星事实上对“山塘角”两口鱼塘的使用权已经行使了三年，陈国星经营、使用、收益了三年后，丘求香2018年8月20日无理无据地向周陂镇政府提出关于“山塘角”两口鱼塘使用权纠纷的处理请求。周陂镇政府2018年8月20日接受丘求香的请求后偏听偏信丘求香等人捏造的事实，无视上述事实。陈国星从2015年6月1日起占有使用的是乌楼组地处“山塘角”的两口鱼塘的使用权，从来没有占用过乌楼组地处“上塘角”五口鱼塘的任何二口。乌楼组地处“上塘角”五口鱼塘至今是无人承包使用的荒塘。周陂镇政府完全可以将地处“上塘角”五口鱼塘中的任何两口的使用权裁处给丘求香家使用，原告毫无异议。但如果周陂镇政府不顾事实，硬要将陈国星从2015年6月1日开始就具有“山塘角”两口鱼塘的使用权（面积原是一亩多，现已扩大至约5亩多）裁处给丘求香家使用的话，那是极端错误的，是对陈国星合法权益的严重侵害。《处理意见》“经查”部分提到的“在2012年下旬，……两口鱼塘顶兑口粮田”。从第4号证据（即2019年1月11日的周陂镇双联村委会的证明）中可以证实“丘求香本人不想要”，而在当时已经放弃了对“山塘角”两口塘的承包使用权。《处理意见》“经查”部分中还提到“2013年春，丘求香丈夫陈其业在平整鱼塘时，因失火烧山被抓坐牢。”陈其业不是在平整鱼塘，而是在放火××村××、××组陈廷欣竹头时引发山火被抓坐牢的。周陂镇政府不能将陈其业被抓坐牢的犯罪事实作为丘求香家已经占有使用“山塘角”两口鱼塘的事实证据。丘求香家没有在1999年乌楼组第二轮土地承包调整时参加调整土地承包活动，即没有承包耕种土地种植粮食。丘求香从2014年至2017年四年领取了农业补贴（种粮直补）是骗取国家补贴的违法犯罪行为。周陂镇政府怎么能将丘求香骗取国家种粮直补的行为作为丘求香家取得了“山塘角”两口鱼塘使用权的事实证据呢？为维护陈国星的合法权益，请求法院判决：1.撤销周陂镇政府2018年12月29日作出的《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》；2.责令周陂镇政府对丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷重新作出行政决定；3.本案诉讼费用全部由第三人丘求香承担。陈国星在诉讼中提交的证据有：1.周陂镇双联村乌楼组“山塘角”地段2015年影像图、2019年影像图，用以证明乌楼组集体“上塘角”有五口鱼塘；“山塘角”有二口鱼塘，争议标的是“上塘角”五口鱼塘中的二口；2.陈国群、陈求足等11人的证明材料，用以证明“山塘角”两口鱼塘的使用权不属于陈国星或丘求香所有；3.1999年乌楼组第二轮土地承包权调整状况记录材料，用以证明丘求香家没有参加调整活动，没有承包土地，没有种植粮食作物，自动放弃承包土地权利；4.2019年1月11日周陂镇双联村委会的证明材料，用以证明2012年丘求香放弃了承包“山塘角”两口塘顶兑口粮田；5.2015年1月1日，陈国星与陈国标、陈廷欣、陈茂章签订三份《荒地租赁合同》，用以证明陈国星2015年1月1日开始占用“山塘角”二口鱼塘使用权；6.2015年6月1日陈国星与陈志亮在双联村委主持下签订《协议书》，用以证明陈国星继续占用“山塘角”二口鱼塘使用权，乌楼组及双联村委已知陈国星占用“山塘角”二口鱼塘使用权扩挖鱼塘面积没有提出异议；7.“上塘角”五口鱼塘现场照片六张，用以证明“上塘角”五口鱼塘至今丢荒无人承包使用，丘求香家完全可以承包“上塘角”五口鱼塘顶兑口粮田；8.陈国星的身份证，用以证明原告陈国星的身份；9.土地承包经营权证书，用以证明丘求香家没有此证书，她家领取国家种粮直补款是违法欺诈行为；10.证明，用以证明原告从2015年至今一直使用“山塘角”鱼塘；11.收条，用以证明原告从2015年1月1日起到2018年底一直有偿使用“山塘角”鱼塘。被告周陂镇政府辩称，一、原告所诉与事实不符。1.“山塘角”（也有人叫“上塘角”）两口山塘分给丘求香是经过村小组家长会议决定的。1999年，双联村乌楼小组第二轮土地调整时，丘求香与丈夫陈其业和陈其联等几户村民因在外务工，没有承包口粮田。乌楼小组在第二轮土地调整时留有机动田约10多亩，2000年，陈其联等几户村民回来要求分田，就把10多亩机动田分了。到2011年丘求香与丈夫陈其业务工回来，也提出要求分配口粮田，多次向双联村委会、周陂镇政府反映，并到翁源县信访局上访。为了解决丘求香家分田问题，2012年下旬，经周陂镇驻村干部、双联村委会干部到乌楼小组召开会议进行协调，由于村小组没有余田调整，最后村小组同意将“山塘角”（也叫“上塘角”）的两口鱼塘（面积约3亩）给丘求香家，顶兑他们的口粮田。当时丘求香夫妇不同意，后来经做工作，丘求香夫妇勉强同意了。2013年春，陈其业在平整鱼塘时因失火烧山被抓坐牢。尔后，陈国星将两口鱼塘平整后放鱼。2.双联村乌楼组集体有七口鱼塘，分别是：洗杉塘一口、细塘子一口、莲塘一口、大塘一口、楼角塘一口、山塘角两口，共七口鱼塘，现除分配“山塘角”两口鱼塘外，其他仍未分配。二、我府将“山塘角”（“上塘角”）两口鱼塘使用权裁定给丘求香有事实依据。1.“山塘角”（也有人叫“上塘角”）两口山塘分给丘求香是经过周陂镇驻村干部、双联村两委干部下到乌楼组组长陈某家，由村小组召开乌楼组家长会议决定的。2.乌楼小组上报了丘求香种粮补贴面积，丘求香家从2014年开始至2017年每年领取种粮补贴。3.2013年春，丘求香的丈夫陈其业平整鱼塘时，因失火烧山被抓坐牢的事实存在。4.“山塘角”（也有人叫“上塘角”）两口山塘没有另外发包给任何村民。三、原告所诉侵犯其权利没有事实依据。1.原告使用“山塘角”（也有人叫“上塘角”）两口山塘没有与乌楼小组承包，也没有向乌楼小组交纳租金，属于强占集体土地（鱼塘），属于违法行为。2.原告强占集体土地行为属于当前“扫黑除恶”对象，何来权利？3.原告从2015年开始强占集体土地（鱼塘）使用，属于违法行为，属于不当得利。四、周陂镇政府作出《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》没有违反法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，丘求香与陈国星发生土地使用权争议，属于个人与个人争议，周陂镇政府有权作出处理。综上所述，周陂镇政府作出《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》的行政裁定，事实清楚，证据充分，于法有据。周陂镇政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.申请书，用以证明丘求香因鱼塘被陈国星占用后向周陂镇调委会申请调解处理；2.双联村委会出具证明，用以证明丘求香因要求村小组分田，村委会与村小组召开家长会，村小组同意将“山塘角”两口鱼塘给丘求香顶口粮田，当时丘求香不同意，要求村小组最好分水田给她；3.原乌楼小组长出具证明，用以证明2012年冬，镇驻村干部与双联村委会干部到乌楼小组开家长会，村小组同意将“山塘角”两口鱼塘（约3亩）给丘求香顶口粮田；4.原村小组长陈某提供乌楼小组有七口鱼塘资料，用以证明乌楼小组有七口鱼塘：洗杉塘一口、细塘子一口、莲塘一口、大塘一口、楼角塘一口、山塘角两口，除分配“山塘角”两口鱼塘给丘求香外，其他仍未发包；5.原村小组长陈某提供乌楼小组分田田亩数字表，用以证明第一张表为第二轮分田人数和田亩数，有几户分田后回来的农户，将村小组留下机动田分配了，2012年村小组将“山塘角”两口鱼塘分给丘求香顶口粮田；6.种粮补贴登记表，用以证明丘求香分到鱼塘顶口粮田后，村小组已申报种粮补贴；7.调查笔录，用以证明周陂镇调委会对丘求香反映陈国星占用其鱼塘，要求返还的纠纷进行调查，经调查：乌楼小组经开家长会同意将“山塘角”两口鱼塘给丘求香顶口粮田，陈国星没有与村小组承包“山塘角”两口鱼塘，属于强行占用；8.调解笔录，用以证明周陂镇调委会对丘求香反映陈国星占用其鱼塘引发纠纷进行调解，双方无法达成和解协议；9.周陂镇政府作出《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》，用以证明周陂镇调委会对丘求香反映陈国星占用其鱼塘引发纠纷进行调解，双方无法达成和解协议后作出处理意见（行政裁定），法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，周陂镇政府作出行政裁定符合法律规定。第三人丘求香述称，一、2018年12月29日，周陂镇政府作出《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》认定事实清楚，程序合法。陈国星侵占丘求香由本村小组分配管理使用的鱼塘后，多次要求归还丘求香管理使用无果的情况下，申请周陂镇人民调解委员会调解，在调解无果的情况下，交由镇人民政府依法处理。本案纠纷地历来本地村民都叫“上塘角”。因为同一地段有四口鱼塘，村中房屋上面的相邻两口叫“上塘角”，再上去靠山岭的两口鱼塘就叫“山塘角”鱼塘。陈国星将“上塘角”说成是“山塘角”是错误的，无论是叫“上塘角”还是叫“山塘角”，下面两口鱼塘都是村集体分配给丘求香的。2012年期间，丘求香要求分配口粮田，目的是为了耕种。村小组强行将两口鱼塘进行顶兑口粮田，丘求香才要求村委会进行协调，后来了解村小组确实已将本村所有田地分配完毕，不存在多余田地，丘求香才同意接受村小组的决议，用两口鱼塘顶兑丘求香一家口粮田的方案。2013年春，丘求香的丈夫在管理使用鱼塘的过程中，用火烧鱼塘埂失火烧着山林被抓判刑，陈国星就强行霸占丘求香的鱼塘使用权。一直以来，丘求香曾多次要求陈国星归还鱼塘经营使用，陈国星都以各种理由推迟不归还。2018年8月，在调解无果的情况下，丘求香才要求镇政府进行处理。二、周陂镇政府依照法律授权对个人与个人之间的土地使用权属纠纷进行处理，完全符合法律的规定。周陂镇政府作出的处理，认定事实清楚，程序合法，适用法律得当,请求法院予以支持。丘求香在诉讼中提交的证据有：1.农补款，用以证明涉案鱼塘是属于第三人的。经庭审质证，对被告周陂镇政府提交的9份证据、依据，原告陈国星的质证意见如下：证据1三性均有异议，申请时间为2016年4月23日，为何到2018年才作出处理意见，申请书是后来补的；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，村委会证明当时没有统一意见，涉案鱼塘没有分配给第三人；证据3三性均有异议，该证据证人陈某是第三人丈夫的亲兄弟，其出具的证明不具有真实性；证据4、5三性均有异议，这些资料都不是真实的；证据6真实性有异议；证据7真实性有异议；证据8、9无异议。第三人丘求香的质证意见如下：均无异议。对原告陈国星提交的11份证据，被告周陂镇政府的质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，图纸没有标注争议山塘的位置；证据2真实性、合法性、关联性有异议，出具证明的村民是原告亲戚，而且没有超过本村小组户数的半数；证据3真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，当时丘求香没有答应，但后来接受了。同时也证明经召开家长会确定用“山塘角”两口鱼塘顶兑丘求香口粮田的事实存在；证据5真实性、合法性、关联性有异议，无法证明甲方对闲置地有使用权，是否有集体土地（闲置地）发包的权利，用闲置地挖鱼塘要经过政府部门批准，没有批准属于违法行为；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，协议书只能证明原告在开排洪沟、挖鱼塘时损坏了陈志亮的作物进行了赔偿；证据7真实性、合法性、关联性有异议，与本案无任何关联；证据8无异议；证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联；证据10真实性、合法性、关联性都有异议，因为现任村小组长陈国群是原告的亲兄弟，加上村小组出具证明没有附带召开家长或代表会议决定的会议记录，证明也没有家长或代表签名，不具有证明本村小组村民集体意见的效力；证据11真实性、合法性、关联性都有异议。收条是同一时间，同一人所写，真实性不予认可。收款人具不具土地发包人资格？土地租赁合不合法？原告没有提交收款人土地发包资格的相关证据，合法性不予认可。与原告和丘求香的鱼塘使用权争议没有任何关联。第三人丘求香的质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2与本案无关，因为争议地是“上塘角”，而非“山塘角”；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据4真实性、合法性、关联性有异议，本案争议地是“上塘角”，而非“山塘角”；证据5、6真实性、合法性、关联性有异议；证据7真实性、合法性、关联性和所要证明的事实有异议，分配给我方的鱼塘，我方一直占用，且村集体分配的鱼塘只有下面两口是我方的；证据8无异议；证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据10村小组长陈国群是原告的亲兄弟，不具有证明效力，真实性、合法性，关联性都有异议；证据11陈国标、陈茂章、陈延欣属于人证，而且属于原告的兄弟、侄叔、亲人，其真实性、合法性、关联性都有异议。对第三人丘求香提交的1份证据，原告陈国星的质证意见如下：真实性无异议，关联性及证明内容有异议，种粮补贴的具体位置不清楚。被告周陂镇政府的质证意见如下：三性均无异议，由于村小组没有责任田，就分配了鱼塘。鱼塘不能领取种粮补贴，村小组长根据种粮补贴面积，调配了两亩给第三人。经审理查明，本案丘求香与陈国星争议的两口鱼塘位于翁源县××村××楼组，两口鱼塘相邻，地名是“山塘角”，也称“上塘角”，面积总共约3亩，四至范围：东至山脚、南至乌楼组空闲地、西至山脚、北至山脚。2016年4月23日，丘求香向周陂镇政府提交《申请书》，称其全家在外面打工，生产队分田的时候因不知道，所以没有分到田。2012年冬回到周陂镇双联村乌楼组，要求队长陈某分田。陈某说没有田了，只还有“山塘角”两口塘可以分给我。于是陈某约了全村村民及朱先军书记、陈耀龙主任召开会议，决定把“山塘角”两口塘分给我，顶三亩良田。于是2013年起我家就有了种田补贴。2013年春，我和丈夫陈其业整理两口塘时不小心把山林烧着了火，陈其业因此被判了七个月有期徒刑。2014年，我们发现这两口塘被同村村民陈国星霸占。我们多次要求陈国星归还，但他一直不肯归还。因此，要求周陂镇政府予以调解处理。2016年5月6日，周陂镇政府对陈其业作调查笔录。陈其业称，争议山塘叫“山塘角”，由于我家在第二回分田时没有分到田，2012年，朱先均（军）支书的处理意见是将“山塘角”山塘抵我家的口粮田，大家默认了。我还因清除鱼塘边的杂草而烧着山林。当初，陈国星答应用一亩半田地置换我的“山塘角”山塘，一块0.9亩的田地（石园子）当一亩，剩下半亩补400元。但他没有给钱，也没有分田地给我。2015年冬，我去问陈国星，他不承认，只给了我300元。我要求陈国星将山塘归还给我，或者村小组分田给我。2018年9月4日,周陂镇政府对丘求香作调查笔录。丘求香称，两口鱼塘是村小组分给我顶口粮田的，我当时不同意，后来发现村小组确实没有田了，只好接受了。2013年春修整鱼塘时，我丈夫烧草时烧着了山被判刑，我就没有去耕种放鱼了，后来陈国星占用了。我发现后去阻拦陈国星，陈国星说用1.5亩水田置换给我家，后来又说用1亩田给我，另补400元。到2015年我丈夫去问他，他不承认，只同意给我300元，于是产生争议。村小组分给我家的两口鱼塘在“上塘角”，也有人叫“山塘角”，就是陈国星现在使用的两口鱼塘。2018年9月5日，周陂镇政府召集陈国星与丘求香作调解笔录。陈国星称，1999年，村小组将这两口鱼塘用于招标，我父亲和陈运欣标到。我是从2013年开始对鱼塘经营使用。我不知道这两口鱼塘已经给丘求香家作口粮田了，因为村小组没有开会公开宣布。我不同意将两口鱼塘归还给丘求香。乌楼组现任组长陈国群称，这两口塘当时是标租塘，后来丘求香夫妇回来闹分田，村小组是想把两口塘给他家作口粮田，但丘求香家当时不同意而没有接受，后来用塘顶其口粮田的事，大家不清楚。陈国星使用这两口塘没有与村小组承包，也没有交租金给村小组。2018年9月6日,周陂镇政府对原双联村乌楼组组长陈某作调查笔录。陈某称，丘求香全家在第二轮土地调整时在外务工，没有来分田，2012年回来后要求分田。但村里没有田了，当时村小组召开了会议，有镇、村干部参加，当时跟丘求香讲，村小组无田了，只有二口鱼塘。丘求香当场不情愿，但后来考虑实在无田可调，只好认可先耕着鱼塘。该鱼塘的地名叫“山塘角”，也有人叫“上塘角”，面积约3亩左右。后来，丘求香的丈夫陈其业去割塘坝烧草烧着了别人的山林被判刑，这两口塘就没有耕。第二年，陈国星就去使用了。当时，村小组没有将这两口山塘发包给陈国星。2018年12月29日，周陂镇政府作出《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》，查明丘求香与丈夫陈其业是双联村乌楼组村民，在1999年乌楼组第二轮土地调整时没有承包口粮田，2011年要求分配口粮田。2012年下旬，经周陂镇驻村干部、双联村委会干部到乌楼小组召开会议协调，最后村小组同意将“上塘角”两口鱼塘顶兑口粮田。2013年春，丘求香的丈夫陈其业在平整鱼塘时，因失火烧山被抓坐牢。尔后，陈国星将两口鱼塘平整后放鱼。丘求香从2014年至2017年领取了农业补贴（种粮直补）。陈国星使用鱼塘没有与乌楼小组签订承包合同，也没有缴交租金。由于调解未果，作出处理意见：1.2012年经乌楼小组会议同意将乌楼组“上塘角”两口鱼塘顶兑丘求香口粮田，丘求香家从2014年开始至2017年每年领取种粮补贴，乌楼组“上角塘”两口鱼塘的使用权应归丘求香家使用。2.乌楼组村民陈国星没有与乌楼小组签订鱼塘租用（承包）合同，也没有缴交鱼塘租金，属于强占集体鱼塘。3.乌楼组陈国星在2019年2月30日之前应将乌楼组“上塘角”两口鱼塘交还给丘求香家使用。4.当事人如对上述处理意见有异议，可在60天内依法向翁源县人民法院提起诉讼解决。2019年2月25日,陈国星向本院提起行政诉讼，请求判决:1.撤销周陂镇政府2018年12月29日作出的《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》；2.责令周陂镇政府对丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷重新作出行政决定；3.本案诉讼费用由第三人丘求香承担。本院认为，周陂镇政府作出的《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》不合法,理由如下：周陂镇政府作出《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》中查明的事实，主要依据对陈其业、丘求香、陈国星、乌楼小组原任组长陈某、乌楼小组现任组长陈国群等的询问笔录及其提供的相关证据。而丘求香、陈其业与陈国星是本案的当事人，陈国星称乌楼小组原任组长陈某是陈其业的亲兄弟，丘求香称乌楼小组现任组长陈国群是陈国星的亲兄弟。由于上述人员与本案和本案当事人均有利害关系，所以其提供的证言和证据可信度不高。因此，周陂镇政府以上述人员的陈述和提供的证据作为作出裁决处理的查明事实，有事实不清、证据不足之嫌。周陂镇政府还应向知晓案情的与本案当事人无利害关系的其他干部或村民询问调查，以确定涉案争议的两口鱼塘是否在2012年时开会决定给丘求香家承包经营，顶兑其家庭的口粮田，事后丘求香家是否认可了该会议决定，对该两口鱼塘进行了平整等经营管理活动。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理;单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”和《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，行政机关对公民、法人或者其他组织取得的自然资源的所有权或者使用权作出了裁决处理,公民、法人或者其他组织对该裁决处理不服的,须先申请行政复议，才能向人民法院提起行政诉讼。而本案中,周陂镇政府在作出的裁决处理中告知当事人如对处理意见有异议，可在60天内向人民法院提起诉讼，属于程序违法，告知当事人权利救济途径有误。综上所述，周陂镇政府作出的《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》，因证据不足、违反法定程序,陈国星请求撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：一、撤销翁源县周陂镇人民政府2018年12月29日作出的《关于周陂镇双联村乌楼组丘求香与陈国星鱼塘使用权纠纷的处理意见》。二、限翁源县周陂镇人民政府于本判决发生法律效力之日起两个月内对丘求香与陈国星争议的位于翁源县周陂镇双联村乌楼组“山塘角”（也称“上塘角”）的两口鱼塘使用权归属重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告翁源县周陂镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  茹小英人民陪审员  韩玲玲二〇一九年四月二十五日书 记 员  黎 宸