河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)豫01民终6124号上诉人（原审被告）:重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社。法定代表人：曹帮华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：罗亚林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：四川兴固保温工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。法定代表人：何建岐，总经理。委托诉讼代理人：宋宇、陈涛（实习），河南名本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州保利房地产开发有限公司，住所，住所地郑州高新技术产业开发区银屏路**div>法定代表人：刘颖川，董事长。委托诉讼代理人：王倩、李冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司，住所地，住所地广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06iv>法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：雷筠、杨文，该公司员工。原审被告：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司新都分公司，住所地成都市，住所地成都市新都区金鹏路马超社区负责人：肖延亮，经理。上诉人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称明龙公司）因与被上诉人四川兴固保温工程有限公司（以下简称兴固公司）、郑州保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）、原审被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司新都分公司（以下简称新都分公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018)豫0108民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。明龙公司上诉称，1、上诉人与兴固公司涉案工程款并未实际结算，应按照合同约定来结算涉案工程款；2、邢艳艳不是明龙公司工作人员，且以复印件中的签名来认定本案事实缺乏法律依据；3、一审法院质证、庭审程序违法。兴固公司辩称，涉案工程早已完成最终工程量及价款结算，邢艳艳签字的结算单足以证明，本案在已有最终结算，按照目前的裁判规则不宜启动工程量及造价的鉴定。本案一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法，应予维持。保利公司辩称，其与兴固公司之间没有签订任何合同，不应承担责任，其与富利公司关于保利海上五月花二标段施工合同已进行了结算，双方签订了最终工程结算书，明确了工程结算金额，被上诉人依据合同约定已经全面履行了付款义务。富利公司辩称，其以明龙公司之间就合同约定工程支付的权利义务已经全面履行完毕。兴固公司向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同支付工程款2362006.89元、垫付材料款117000元、垫付工费4920元及自工程交付之日即2016年10月1日起至实际支付之日止的利息（以2483926.89元为基数，按年利率6%计算，至起诉日暂计为248392元），以上暂合计为2732318.89元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实，被告保利公司与被告富利公司签订《郑州保利海上五月花项目紫薇园土建及水电安装工程施工承包合同》，由被告富利公司对该工程进行施工总承包。后被告富利公司作为发包人，与承包人被告新都分公司签订《郑州保利海上五月花项目二标段土建及水电安装工程施工分包合同》。2014年8月20日，原告兴固公司作为承包方（乙方，其委托代理人为岑洪昌），与发包方被告新都分公司（甲方，其委托代理人为罗亚林）签订《郑州保利海上五月花102、103、104项目外墙保温承包合同》，约定：工程名称为郑州保利海上五月花102、103、104外墙保温工程，工程暂定金额为787万元；承包方式为甲方按保工期、包质量、包安全、包人工、包材料机具、包维护、包风险、包验收合格等包工包料的形式分包给乙方；甲方与业主结算的措施费、规费等与乙方无关，乙方的结算单价为定额直接费单价+人工及材料价差调整部分；双方结算采用工程结束总造价提取15%作为甲方的管理费、水电费、配合费，并约定了具体的结算公式；工程质量保证期满两年，经确认无质量问题后，甲方在30天内一次性无息返还剩余质保金；合同并约定了其他事项。后原告进场施工，2015年3月15日、2015年12月28日，原告分别出具委托书，要求被告新都分公司将工程款转入其指定的账户。工程施工期间被告新都分公司支付部分工程款。2016年2月4日，被告新都分公司委托被告富利公司代为支付保温班组民工工资3836000元。2016年10月21日，被告富利公司出具《五月花一标段保温、水电班组工人工资解决方案》，因涉案工程一标项目部与被告保利公司决算未完成，造成项目部（明龙施工队）拖欠工人工资，在被告富利公司的监督及积极协调下，达成如下付款条件：1、被告富利公司在收到被告保利公司支付的该项目部工程款情况下，方可支付保温、水电两个班组的工人工资；2、支付工资时必须要有项目部（明龙施工队）签章确认的工资表，手续齐全，三方必须达成一致意见，方可支付；3、被告富利公司在收到被告保利公司工程款后，优先保证干活工人工资发放。根据被告保利公司预算部计划的结算工作是在今年年底之前完成。水电班组何斌、保温班组林应海在该解决方案上分别签名。2016年10月份，涉案工程竣工验收。后案外人邢艳艳在《郑州保利海上五月花保温工程结算单》上签名确认五月花保温工程总价款为9059552.89元。被告富利公司与被告新都分公司、被告富利公司与被告保利公司均已就涉案工程款结算完毕。一审法院另查明：1、2015年3月25日，因防水工人施工作业时，使用的喷灯把楼上掉下的东西引燃，导致防护网和外墙保温材料着火。郑州市惠济区公安消防大队于2015年4月9日给予保利海上五月花玫瑰园罚款人民币3万元的处罚。2015年4月15日，涉案工程6号楼发生火灾，火灾造成部分防护网及楼体外附着保温材料烧毁，起火原因排除电气线路，不排除外来火源，不排除遗留火种。郑州市惠济区公安消防大队于2015年5月15日给予保利海上五月花玫瑰园罚款人民币3万元的处罚。2、2015年1月7日，在致被告新都分公司的工程款支付申请表上，邢艳艳书写“工程量属实”并签名。2015年10月2日，邢艳艳在派工单审核表预算员处签名确认。2018年12月25日，本院对邢艳艳进行了询问，其称上述签名均系本人所签署，但派工单审核表的具体情况记不清了，结算单上的签名其不知道怎么回事；并称理论上各个班组均与明龙公司结算后，明龙公司才能与富利公司、富利公司才能与保利公司进行结算；其不清楚自己到底是哪个公司的员工。3、2016年9月8日，被告新都分公司与原告代表岑洪昌、案外人曾飞签订协议，经三方协商，就岑洪昌给被告新都分公司在郑州保利海上五月花做保温工程付款一事达成共识：由于2014年8月20日岑洪昌进场做保温至春节没给岑洪昌支付工程款，由曾飞借给岑洪昌60万元，此款在岑洪昌与新都分公司决算工程款中扣除，本金60万元，共计75万元，已还款54000元，由新都分公司支付给曾飞708000元。原告认可收到该60万元。一审法院认为，原告与被告新都分公司签订的《郑州保利海上五月花102、103、104项目外墙保温承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自的义务。关于结算单的效力，结合邢艳艳在致被告新都分公司的工程款支付申请表上书写“工程量属实”、在派工单审核表预算员处签名及本院对邢艳艳的询问，可以确认邢艳艳在施工中代表被告新都分公司负责工程量审核，其在结算单上签名，可以认定其代表被告新都分公司对原告所施工工程款项进行的结算，故本院确认本案工程款总价为9059552.89元。被告明龙公司、新都分公司辩称邢艳艳非其员工、涉案工程未进行结算，但其提供的证据不足以证明其主张，且与常理不符，本院不予采信。至于被告新都分公司已支付的工程款，被告新都分公司称已经支付5718000元，原告对其中的18万元有异议，称系被告新都分公司向其购买保温材料而产生，本院认为，该两张收条中分别写明“今收到重庆明龙建筑工程有限公司新都分公司郑州保利海上五月花项目保温班组屋面保温板款8万元”、“今收到重庆明龙建筑工程有限公司新都分公司郑州保利海上五月花项目挤塑板材料款10万元”，该18万元应系材料款，而其他收条中均写明收到的系工程款，原告的解释符合情理，且在结算单中已扣除甲方供材款项2548008元，故原告的异议成立，该18万元应从被告新都分公司已支付款项中予以扣除。从曾飞处借款60万元产生的剩余利息108000元原告亦不认可，因该利息系被告新都分公司未支付工程款而产生，且协议中明确约定原告与被告新都分公司决算时扣除的款项为60万元，故剩余利息108000元应由被告新都分公司负担，原告的异议成立，该108000元应从被告新都分公司已支付款项中予以扣除。综上，被告新都分公司已支付原告的工程款共计543万元，扣除总工程款的15%作为管理费，被告新都分公司应支付原告剩余工程款2270619.96元，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方并未约定利息，故该诉请本院不予支持。原告诉请要求被告支付其垫付的材料费117000元及工费4920元，但其提供的证据不能证明其主张，被告新都分公司亦不予认可，故该费用本院不予支持。被告明龙公司辩称应扣除罚款、垫付的设计费用等共计5710元、因原告原因导致工地两次失火而产生维修的费用155万余元及其他费用38万元，但其提供的证据不能证明其主张，原告亦不予认可，故该辩称意见本院不予采信。因被告新都分公司系被告明龙公司设立的分公司，并不具备独立的法人资格，其民事责任由被告明龙公司承担，故本案中被告新都分公司给付原告工程款的责任主体为被告明龙公司。原告要求被告保利公司、富利公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告明龙公司应支付原告剩余工程款共计2270619.96元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川兴固保温工程有限公司工程款2270619.96元；二、驳回原告四川兴固保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28659元，原告四川兴固保温工程有限公司负担4843元，被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司负担23816元。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院结合案件事实，以及对邢艳艳的调查笔录认定其代表新都分公司进行的审核结算并无不当，上诉人应该按照协议约定履行支付工程款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28659元，由上诉人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇一九年四月三日书记员  高凯