wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终155号 上诉人(一审被告)：广西银泉化工有限责任公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡**。统一社会信用代码：914501007114106206。 法定代表人：蒋华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宇旭，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人(一审原告)：李伊玲，女，1985年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人广西银泉化工有限责任公司因与被上诉人李伊玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。 广西银泉化工有限责任公司上诉称：请求撤销原裁定，本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由：2014年12月30日上诉人与广西海湾资源开发有限公司签订了《租赁合同》，约定由上诉人承租南宁市青秀区朱槿路10号新加坡星岛国际601号房作为办公场所，2015年1月1日上诉人己将办公场所搬至南宁市青秀区朱槿路10号，上述事实有《租赁合同》、租金发票、对公账户回执等证据证明。上诉人认为上诉人的主要办事机构所在地于2015年1月1日后已然发生变动，由南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡50号变更为南宁市青秀区朱槿路10号新加坡星岛国601号，这是客观发生的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的有关规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，因此，上诉人的住所地应为南宁市青秀区朱槿路**星岛国际**。综上，本案有管辖权的法院应当系南宁市青秀区人民法院，南宁市邕宁区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo本案管辖法院。关于。关于被告住所地高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……法人;法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地dquo;本案中，上诉人虽主张其主要办事机构所在地已变更为南宁市青秀区朱槿路10号星岛国际601号，但无法提供证据证明，本院不予采纳。由于。由于上诉人在工商部门登记住所地为南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡**诉，且上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》时仍使用该住所地为其注册地址，故应以南宁市邕宁区蒲庙镇张村村岜平坡**为本案被告住所地所。因该住所地位于南宁市邕宁区人民法院辖区邕宁区人民法院依法对本案具有管辖权。 综上，广西银泉化工有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月二十八日 书记员 蓝方舟
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终353号上诉人(原审被告)：刘铁良，男，43岁。委托诉讼代理人刘薇：湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王延，男，37岁。上诉人刘铁良因与被上诉人王延建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘铁良上诉请求：一、请求撤销湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初1144号民事判决书，依法驳回被上诉人的所有诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人拖欠被上诉人工程款220000元的事实不存在；被上诉人提供的220000元工程款欠条不是上诉人的真实意思表示，不能作为本案工程款的结算依据；上诉人未能提供相关证据证明实际完成的工程量，法庭应驳回其诉讼请求。二、一审判决适用法律错误。王延辩称，被上诉人根据上诉人要求完成工程，欠条不是在上诉人受威胁情况下出具的，是上诉人的真实意思表示。王延向一审法院起诉请求：一、刘铁良支付工程款220000元；二、本案诉讼费、保全费由刘铁良负担。一审法院认定事实：2017年6月29日，刘铁良（甲方）与王延（乙方）签订《施工合同》，双方约定：1．甲方将衡东县杨林镇新扶村七公里窄路加宽两米路基工程承包乙方施工；2．施工范围包括甲方承包建设方新扶村工程范围内的挖山、填土及过路涵管，一处河堤道路改造工程（暂不包括三处石方护坡工程）；3．工程采用大包干价的形式承包，包干价为叁拾万元；4．工程付款根据建设方的付款进度支付给乙方；5．乙方保证安全生产，负责工程所有的安全责任，甲方与建设方不承担任何连带责任；6．施工期五十五天。合同签订后，王延组织尹甫芽等人进场施工。之后，王延做完大部分工程后离场。王延离场之后要求刘铁良支付工程款未果。同年9月21日，王延在刘铁良所经营的私房菜馆找到刘铁良，再次要求刘铁良支付工程款。刘铁良称建设方拨付的工程款没有按时到位，无力支付工程款，王延遂要刘铁良出具欠条。双方协商后，刘铁良向王延出具欠条一张，内容为：“本人刘铁良今欠到王延工程款人民币贰拾贰万元整（220000.00元）。本欠款属衡东县杨林镇新扶村做路基工程款。因发包方资金困难，现刘铁良保证在2018年5月1日前还清。未还按照银行贷款利息。余下工程款双方验收后在结算。欠款人：刘铁良。身份证号码：***”。2018年1月9日，王延拿着花圈到刘铁良家找刘铁良讨要工程款，双方发生纠纷，刘铁良报警后纠纷得以平息。之后，王延要求刘铁良按照约定支付工程款未果。一审法院认为，合法债务应当依法清偿。本案王延与刘铁良签订《施工合同》之后，王延按照合同约定进行施工，刘铁良应当依约支付工程款。刘铁良在王延催要工程款时向王延出具欠条，系其真实意思表示，刘铁良应当按时向王延支付所欠工程款，虽刘铁良在追债过程中对王延有过激行为，但并不免除刘铁良应当承担清偿债务的责任。刘铁良辩称欠条系王延采用非法手段所获取，非其真实意思表示，且王延没有完成全部工程量，欠条不能作为结算依据，因刘铁良所提供证据不能证明欠条系王延采用非法手段获取，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决：刘铁良在本判决书生效之日起十日内向王延支付工程款220000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由刘铁良负担。本院二审期间，被上诉人王延围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被上诉人提交的证据系其自行制作的工程施工记录，该记录上没有对方当事人的签字认可，对其真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人拖欠被上诉人工程款220000元并出具欠条，可以证明被上诉人实际完成工程量的工程款为220000元。虽上诉人主张被上诉人实际完成工程量的50%，且被上诉人提供的220000元工程款欠条系其通过非法手段获取，但其并未提供相关证据予以证明，故其提出不应将欠条作为结算依据的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，刘铁良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由刘铁良负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 何闰英审 判 员 张 健二〇一九年四月十七日法官助理 邓 琳书 记 员 谢倩茜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初313号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：杨月亮，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省建阳市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨月亮信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告杨月亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币68300.99元及利息和费用（截止2017年11月3日的利息和费用为33287.27元，从2017年11月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6981），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨月亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告杨月亮向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6981），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年11月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币68300.99元、利息及费用33287.27元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨月亮于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币68300.99元及截止2017年11月3日的利息、合同约定的其他费用33287.27元，共计101588.26元，及自2017年11月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2332元，公告费600元，由被告杨月亮负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    赵文涛审  判  员    韦  东人民陪审员    刘云娥 二〇一九年四月二十二日 书  记  员   杨东梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更899号罪犯岩共恩，男，1988年11月6日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2015年6月8日作出（2015）孟刑初字第36号刑事判决，以被告人岩共恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月24日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩共恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩共恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩共恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩共恩减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月5日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  陈 婧
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初327号 起诉人：秦桂锋，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住广西永福县。 起诉人秦桂锋向本院起诉称，起诉人于2018年4月18日委托被起诉人黄继松代为购买纸箱并支付给被起诉人纸箱款100,000元。被起诉人收取起诉人的货款后，没有为起诉人购买纸箱。此后，被起诉人在返还给起诉人20,000元后，虽于2018年9月7日通过手机微信向起诉人承诺在2018年10月15日返还起诉人40,000元，剩余部分于2018年年底还清尚欠的货款，但被起诉人至今仍未返还。据此，为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被起诉人黄继松返还起诉人纸箱货款80,000元；2、由被起诉人承担本案的全部受理费。 经对起诉人提交的起诉状及材料审查，本院认为，被起诉人黄继松住所地为广西宜州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。诉讼中，起诉人未能提交证据证实本案存在约定管辖或专属管辖之情形，亦未能提供证据证实被起诉人的经常居住地在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对秦桂锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 张德连 二〇一九年四月三日 代书记员 黄德倖
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终2839号 上诉人（原审被告，反诉原告）杨陵惠仁医院，住所地陕西省杨陵示范区博学嘉苑西200米。            法定代表人曾来高，该医院院长。委托代理人戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）陕西一水环保工程有限公司，住所地西安经济技术开发区明光路以东凤城一路南北两侧海荣御城第16幢2单元6层20605号房。法定代表人张挺，该公司总经理。委托代理人纵建平，该公司员工。上诉人杨陵惠仁医院（以下简称惠仁医院）因与被上诉人陕西一水环保工程有限公司（以下简称一水公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2016年12月7日，一水公司（乙方）与惠仁医院（甲方）签订了《玻璃钢设备池购销合同书》，约定：货物名称为玻璃钢化粪池；价格3万元；付款方式及结算：（1）双方签署本合同后3个工作日内，甲方向乙方首付合同价款的50%（即1.5万元）作为预付款。（2）乙方备货完毕，设备运至甲方指定现场（惠仁医院），甲方向乙方付合同价款剩余的50%，结清余款（即1.5万元）。到货及安装：乙方负责运输至施工工地。甲方负责卸货、吊装、安装、道路畅通。甲方违约责任：若超过合同规定支付时间15个工作日甲方仍不支付材料款，则乙方有权解除合同，并依法追究甲方法律责任，赔偿所送货物总价的0.01%给乙方作为违约金。惠仁医院基于2016年11月3日与一水公司签订的《医疗污水处理工程施工合同书》提起反诉，一水公司认为该案是供货合同，惠仁医院应另案起诉。因双方各持己见，致该案调解未果。原审法院认为，一水公司与惠仁医院于2016年12月7日签订的《玻璃钢设备池购销合同书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，一水公司依约向惠仁医院供货，惠仁医院应依合同约定及时足额向一水公司支付货款而未付，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。一水公司请求惠仁医院支付货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定，该院予以支持。关于违约金的数额，按照合同约定，违约金以总货款3万元的0.01%计算为3元，一水公司主张按每天0.01%的标准计算违约金，不符合双方合同约定，该院不予支持。关于惠仁医院提起的反诉，因与本诉不是基于相同法律关系，该院裁定不予受理，惠仁医院应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条之规定，遂判决：一、被告杨陵惠仁医院于本判决生效之日起十日向原告陕西一水环保工程有限公司支付货款1.5万元；二、被告杨陵惠仁医院于本判决生效之日起十日向原告陕西一水环保工程有限公司支付违约金3元；三、驳回原告陕西一水环保工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费222元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告；反诉案件受理费 725元（被告已预交），退回被告。宣判后，惠仁医院不服，向本院提起上诉称：其反诉主张一部分返工损失，另一部分系停工损失，《医疗污水处理工程施工合同书》是与买卖合同关系不可分割的，应属于反诉范围。原审以非同一法律关系而不予受理显属错误；3元违约金虽然少，但也是认定其违约了，但事实上其并未违约，而是行使不安抗辩权；一审其还提供了多份证据，以证明返工、停工损失。综上，请求二审依法撤销原判，发回重审。一水公司答辩理由：供货合同尾款应当支付，本案所涉及的系供货合同，设备是有瑕疵，但已经进行了更换，且一直使用正常；反诉系另一法律关系，因为双方还有一份《医疗污水处理工程施工合同书》，与本案无关。综上，原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，惠仁医院未提供新证据。本院认为，惠仁医院与一水公司2016年11月3日签订《医疗污水处理工程施工合同书》，于2016年12月7日签订《玻璃钢设备池购销合同书》，本案系一水公司基于购销合同提起的要求支付余款的诉讼。购销合同第二条约定：一水公司备货完毕，设备运至惠仁医院指定现场，惠仁医院支付合同价款剩余50%，结清余款。故，惠仁医院应按约定支付下余货款，惠仁医院的反诉基于双方于2016年11月3日签订的《医疗污水处理工程施工合同书》，与本案非同一法律关系。惠仁医院未按约定支付下欠货款已构成违约，原审判其支付一水公司违约金并无不妥。综上，惠仁医院上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1825元，由上诉人惠仁医院负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  裴  继  荣审  判  员  宋      亮 二○一九年四月十二日 书 记 员  孙   浩 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初132号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1976年3月15日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民，现住张掖市甘州区xxx。身份证号6222xxx。2019年3月11日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局取保候审。 上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李兴才出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年1月19日18时许，被告人杨某在甘州区xxx店内，趁店员不备，窃得店内餐桌上的一部金色iPhoneXSMAX手机。案发后，被告人杨某退还了被盗的赃物手机。经甘州区价格认证中心认定：被盗手机价值9500元。 另查明，被盗手机已退还给被害人白某。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述，证人伍某、杜某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押及发还物品、文件清单，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，移送物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宁兰红 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 婷 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的 人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2455号 原告：宁夏德荣宏达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇德胜村，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱国红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：殷永珍，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县怡兰苑小区**。原告宁夏德荣宏达物业服务有限公司与被告殷永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告宁夏德荣宏达物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏德荣宏达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏德荣宏达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏德荣宏达物业服务有限公司负担。                            审   判员毛文亮 二〇一九年四月二十五日 法 官 助 理时楠                           书 记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保435号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 被申请人：李建伟，男，1983年3月16日生，汉族，住青州市， 被申请人：王艳，女，1981年10月29日生，汉族，住青州市， 被申请人：孙志国，男，1974年1月10日生，汉族，住青州市， 被申请人：赵爱婷，女，1974年6月10日生，汉族，住青州市， 被申请人：孙国强，男，汉族，1972年12月5日生，住青州市， 被申请人：韩桂敏，女，汉族，1975年3月5日生，住青州市， 被申请人：山东贝特起重机有限公司，住所地青，住所地青州市高柳镇天桥宋村信用代码：9137078175917580XQ。 法定代表人：韩桂敏，总经理。 被申请人：孙广国，男，1968年3月18日生，汉族，住青州市， 被申请人：赵爱新，女，1969年11月22日生，汉族，住青州市， 本院审理的申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李建伟、王艳、孙志国、赵爱婷、孙国强、韩桂敏、山东贝特起重机有限公司、孙广国、赵爱新申请诉前财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李建伟、王艳、孙志国、赵爱婷、孙国强、韩桂敏、山东贝特起重机有限公司、孙广国、赵爱新名下的存款1131792.02元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建伟、王艳、孙志国、赵爱婷、孙国强、韩桂敏、山东贝特起重机有限公司、孙广国、赵爱新名下的存款1131792.02元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年四月二十五日 书记员 李红蕾
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执87号之一 申请执行人：乐清市堡达汽车租赁有限公司，住所地乐清市虹桥镇华二村。 法定代表人：王寿富。 被执行人：吴成龙，男，1984年12月9日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司与被执行人吴成龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3721号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为执行款13300元及利息，并负担案件受理费65.5元、执行费100元。 执行立案后，本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴成龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴成龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴成龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴成龙有银行开户，本院于2019年1月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴成龙名下有车牌号为浙Ｃ×××××的北京牌小型汽车，本院于2019年3月6日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人吴成龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴成龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴成龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市堡达汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴成龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执87号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  孙建德 二〇一九年四月三日 代书记员  林 鹏
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2056号 原告：叶小军，男，1981年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：卢耀东，男，1984年5月23日出生，汉族，住金华市金**。 原告叶小军与被告卢耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小军到庭参加诉讼，被告卢耀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶小军向本院提出诉讼请求：1.判令由被告立即归还原告借款本金10000元、利息1200元（从2018年8月6日起按月息2%暂计至2019年2月5日，以后仍按月息2%计算至借款还清为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定该借款于2018年12月5日前归还，按月息3%计算利息。借款到期后经原告催讨，被告至今仍未归还借款本息。 被告卢耀东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实与本院查明事实一致。另查明，原告于被告出具借条当日以现金方式出借款项，被告出具收条，言明收款事宜。 本院认为，原告叶小军与被告卢耀东之间的民间借贷关系依法成立，原告已实际出借款项，借款合同发生法律效力。现借款已到期，原告依法有权主张归还借款本金，其主张的利息未超出法律保护的范畴，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告卢耀东应于本判决生效之日立即归还原告叶小军借款本金10000元，并支付利息1200元（利息已计算至2019年2月5日，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（减半收取，原告已预交），由被告卢耀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡曼 二〇一九年四月十日 书记员  吴奇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1783号原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县县城南环路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：张小龙，男，1987年12月1日出生，汉族，居民，住沂水县，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：郑洪丽，女，1980年7月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：侯庆昌，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：秦西霞，女，1973年12月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：刘发群，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：朱巧梅，女，1983年3月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）诉被告郑洪丽、侯庆昌、秦西霞、刘发群、朱巧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人张小龙、被告郑洪丽、侯庆昌、刘发群、朱巧梅到庭，被告秦西霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金48516.75元及利息1483.25元（利息算至2019年3月15日）。事实与理由：被告郑洪丽于2018年8月9日在我单位贷款49000元，到期日2019年8月7日，由侯庆昌、秦西霞、刘发群、朱巧梅负连带责任保证。自2019年1月至今连续3个月借款人拒不偿还利息，经我单位信贷人员多次催要仍不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。郑洪丽辩称，借款属实，因为家庭困难，最近三个月的利息没有偿还。侯庆昌辩称，借款及担保属实。刘发群辩称，借款及担保属实。朱巧梅辩称，借款及担保属实。秦西霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2018年8月9日，兰陵农商银行与郑洪丽签订兰陵农商银行沂堂支行个借字（2018）年第398号个人借款合同一份，与侯庆昌、秦西霞、刘发群、朱巧梅签订兰陵农商银行沂堂支行保字（2018）年第398号保证合同一份。上述个人借款合同约定，被告郑洪丽在兰陵农商银行借款49000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2018年8月9日至2019年8月7日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮201%，即月利率10.9112‰，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清；逾期利息为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时对还款方式、借款人权利义务等其他方面进行了约定;定期结息约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。上述保证合同约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿责任及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。该保证合同同时对债权人承诺、保证责任承担、违约责任、争议解决等方面进行了约定。当日，郑洪丽在兰陵农商银行借款49000元，并出具借款借据一份。至今，被告郑洪丽、侯庆昌、秦西霞、刘发群、朱巧梅均未全面履行还本付息的义务。截至2019年3月15日，被告郑洪丽尚欠原告兰陵农商银行借款本金48516.75元及利息1483.25元,已连续三个月未按约定支付利息。本院认为，兰陵农商银行与郑洪丽签订的个人借款合同，及与侯庆昌、秦西霞、刘发群、朱巧梅签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实、有效。郑洪丽应当依个人借款合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，侯庆昌、秦西霞、刘发群、朱巧梅均应当依保证合同约定对郑洪丽的债务承担连带清偿责任。郑洪丽已连续三个月未履行借款合同约定的按月结息义务，兰陵农商银行有权依照违约责任约定条款提前收回已发放的借款。因此，兰陵农商银行请求郑洪丽、侯庆昌、秦西霞、刘发群、朱巧梅偿还借款48516.75元及利息1483.25元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪丽偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款48516.75元及利息1483.25元（该利息算至2019年3月15日，之后的利息以48516.75元为基数，按月利率10.9112‰×150%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；二、被告侯庆昌、秦西霞、刘发群、朱巧梅对被告郑洪丽的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告郑洪丽、侯庆昌、秦西霞、刘发群、朱巧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟审 判 员  郭常宾人民陪审员  宋传宗二〇一九年四月二十三日书 记 员  李双超
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执293号之二被执行人：李思明，男，1988年3月20日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行对李思明执行罚金一案中，依法向李思明送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年四月二十八日书 记 员  李顺振
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3832号之一申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人：余振洋，该行行长。委托代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。被执行人：邳州市振华木业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：杨仲桂，该公司总经理。被执行人：邳州市正泰纸业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张艳珍，该公司总经理。被执行人：邳州市金大地肥料有限公司。住所地邳州市。法定代表人：焦巍，该公司总经理。被执行人：徐州白桦山木业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：杨仲桂，该公司董事长。被执行人：徐州木中王家具有限公司。住所地邳州市。法定代表人：李迎辉，该公司总经理。被执行人：杨振华，男，1968年10月19日出生，汉族，住邳州市。被执行人：李学梅，女，1967年12月26日出生，汉族，住邳州市。被执行人：周小波，男，1970年6月16出生，汉族，住邳州市。被执行人：焦巍，男，1966年2月22日出生，汉族，住邳州市。被执行人：盛子珍，男，1952年5月6日出生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被执行人邳州市振华木业有限公司、邳州市正泰纸业有限公司、邳州市金大地肥料有限公司、徐州白桦山木业有限公司、徐州木中王家具有限公司、杨振华、李学梅、周小波、焦巍、盛子珍借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年12月11日作出（2017）苏0382民初4835号民事判决书：邳州市振华木业有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金3000000元及利息（利息含常规利息、逾期利息、复利计算至2017年5月6日分别为113250元、735750元、116416.87元，之后利息、复利以3000000元为本金按月利率11.25‰计算至实际给付之日止）；邳州市正泰纸业有限公司、邳州市金大地肥料有限公司、徐州白桦山木业有限公司、徐州木中王家具有限公司、杨振华、李学梅、周小波、焦巍、盛子珍对上述邳州市振华木业有限公司债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内依法追偿；驳回江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行的其他诉讼请求；案件受理费38523元，由邳州市振华木业有限公司、邳州市正泰纸业有限公司、邳州市金大地肥料有限公司、徐州白桦山木业有限公司、徐州木中王家具有限公司、杨振华、李学梅、周小波、焦巍、盛子珍负担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，接受被执行人分期分批偿还债务。因申请执行人与被执行人约定的履行期限较长，致使本案无法在法定期限内有效执结，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执3832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月四日书记员 张苗苗
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民辖终35号上诉人（原审被告）：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道**君泰大厦701。法定代表人：苏义，该公司董事。被上诉人（原审原告）：丁鑫玉，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省邵阳市。原审被告：湖南向华房地产开发有限公司，住，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路****/div>法定代表人：曾向华，该公司董事长。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司因与被上诉人丁鑫玉及原审被告湖南向华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初422号民事裁定，向本院提起上诉。湖南捞刀河建设集团有限公司上诉称，上诉人认可原审民事裁定中“本案属于协议管辖”的裁定，但不认可该裁定书中“经查本案协议管辖的法院为湖南省邵阳市大祥区人民法院”的裁定。本案出租方为湖南省第四工程公司，该公司住所地为邵阳市双清区。因此本案应属湖南省邵阳市双清区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省邵阳市双清区人民法院审理。在本案二审阶段，丁鑫玉向本院提交了邵阳市双清区××街道办事处××社区居民委员会的证明，证实其于2016年至今一直在该社区居住的事实，同时向本院出具了同意本案在湖南省邵阳市双清区人民法院审理的书面意见。本院经审查认为,本案系租赁合同纠纷管辖异议案件。因当事人在合同中约定了纠纷处理的管辖法院，故原审裁定关于本案属协议管辖的认定是正确的。但本案出租方不管是原在合同上盖具公章的湖南省邵阳市第四工程公司材料分公司还是现本案中主张权利的丁鑫玉，该公司住所地和丁鑫玉的经常居住地都位于邵阳市双清区。故原审裁定关于本案协议管辖法院为湖南省邵阳市大祥区人民法院的认定有误，应予纠正。上诉人关于本案应由湖南省邵阳市双清区人民法院审理的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初422号民事裁定；二、本案由湖南省邵阳市双清区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一九年四月十六日代理书记员  雷 娓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初622号原告：靳荣先，女，1967年8月10日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。被告：王顺义，男，1962年10月18日出生，汉族，住安平县。被告：王彦娥，女，1964年4月17日出生，汉族，住安平县。原告靳荣先与被告王顺义、王彦娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告靳荣先及委托诉讼代理人邢义属到庭参加诉讼，被告王顺义、王彦娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳荣先向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金900000元；二、判令二被告归还原告利息，以900000元为基数，自2016年3月3日起至还清之日止，按每天600元计算；三、判令二被告向原告支付违约金，以900000元及相对应的未付利息为基数，自2015年9月29日起至还清之日止，按2%每天计算；四、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月2日，二被告以购买原材料需要资金为由共同向原告借款900000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2015年4月2日起至2015年9月28日止，并约定了借款交付、利息、违约金等事项。合同签订后，原告靳荣先按照合同约定分两次将900000元借款通过张某个人账户转入了被告指定的王小萌个人账户。期间，经原告催要，自借款之日起至2016年4月22日被告陆续给付了11个月的利息，借款本金及其余利息未归还。原告认为，双方签订的《借款合同》成立且生效，二被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约。经原告多次催要，被告一直推脱归还借款本金及利息，原告只得向法院起诉，请查明事实，判如所请。王顺义、王彦娥未提交答辩状，亦未提交任何证据。靳荣先围绕诉讼请求依法提交了2015年4月2日原告靳荣先与被告王顺义、王彦娥签订的借款合同原件一份，中国建设银行个人活期账户交易明细两页，证人张某出庭作证证明从自己账户向王小萌转款900000元，原告上述证据证实了被告王顺义、王彦娥向原告借款900000元的事实。被告王顺义、王彦娥未出庭质证，视为对其权利的放弃。被告王顺义亦未提交任何证据。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告靳荣先的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王顺义与被告王彦娥原系夫妻关系，于2015年9月30日办理了离婚登记手续。2015年4月2日被告王顺义、王彦娥以购买原材料为由向原告靳荣先借款900000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额900000元，借款用途购原材料，借款期限自2015年4月2日起至2015年9月28日止，借款利率按天计算，每天陆百元利息，原告将借款金额一次性划入指定的账户，开户行安平县建行，户名王小萌，账号62×××12。借款采用按月结息、到期一次性还本的还款方式。如被告不能按时支付利息和不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起对未偿还部分加收每天2%的违约金。出借人靳荣先、借款人王顺义、共同借款人王彦娥在合同上签字并摁手印。合同签订后，原告按照合同约定通过张某个人账户分两次将900000元转入了被告指定的王小萌个人账户。被告自借款之日起至2016年4月22日陆续支付了11个月的利息。后经原告多次催要，被告王顺义、王彦娥至今未归还原告借款本金900000元及2016年3月3日以后的利息。本院认为，被告王顺义、王彦娥向原告靳荣先借款，有原、被告签订的的借款合同、银行账户交易明细及证人证言所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时偿还借款本息的行为违反了诚实信用原则。被告王彦娥与被告王顺义原系夫妻关系，且作为共同借款人，理应对该笔借款本息承担共同还款责任。现原告要求被告王顺义、王彦娥共同偿还借款本息与法有据，应予支持。原告要求被告支付利息及违约金之和明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息和违约金的约定，故利息和违约金应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王顺义、王彦娥于本判决生效后五日内归还原告靳荣先借款本金900000元及利息、违约金（自2016年3月3日起至债务清偿完毕止支付利息、违约金，按年利率24%计算）。二、驳回原告靳荣先的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王顺义、王彦娥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年四月九日书记员  李 丹
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1878号 原告：象山石成置业有限公司（统一社会信用代码91330225MA290E9Y2R），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路****。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张和根，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：林兴增，男，1965年4月28日出生汉族，住浙江省象山县。 原告象山石成置业有限公司与被告林兴增商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告象山石成置业有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告象山石成置业有限公司撤诉处理。 审 判 员 张海科 二〇一九年四月八日 代书记员 罗 芝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3491号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王小英，女，1968年3月1日出生，身份证住址湖南省泸溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王小英银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王小英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终69号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）：柳林县公安局薛村派出所。负责人：张海勤，所长委托诉讼代理人：薛某1，柳林县薛村派出所工作人员。委托诉讼代理人：薛某2，柳林县薛村派出所工作人员。被上诉人（原审被告）：柳林县人民政府。法定代表人：刘某，县长。委托诉讼代理人：董某，柳林县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：穆某，山西省恒宇律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人柳林县公安局薛村派出所（以下简称薛村派出所）、柳林县人民政府不服治安管理处罚一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人薛村派出所的委托诉讼代理人薛某1、薛某2，被上诉人柳林县人民政府的委托诉讼代理人董某、穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2018年4月17日，原告在薛村镇政府看望其丈夫郝仁旺，后因吃饭问题在食堂与镇政府厨房人员发生争执，王某将镇政府厨房饭菜倒在地上并在厨房哭喊。被告薛村派出所接到报案后赶往现场，按照程序在进行受案登记、询问、履行告知等程序后，于2018年5月10日作出行罚决字[2018]000011号行政处罚决定书，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以警告。后原告向被告柳林县人民政府提起行政复议，被告柳林县人民政府经复议，维持了被告薛村派出所作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。一审法院认为,从被告薛村派出所提供的王某询问笔录、王兵团询问笔录、王块够询问笔录、任海应询问笔录、照片等证据，可以证明原告王某在薛村镇政府厨房因吃饭问题与镇政府厨房人员发生争执，王某将镇政府厨房饭菜倒在地上并在厨房哭喊，扰乱了薛村镇政府正常工作秩序的事实。原告所诉请的“撤销薛村派出所作出的行罚决字[2018]000011号《行政处罚决定书》和被告柳林县人民政府作出的柳府行决字[2018]10号《行政复议决定书》”证据不足，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。王某上诉请求：1、撤销原审判决，撤销被上诉人薛村派出所作出的处罚决定书及被上诉人柳林县政府的复议决定书；2、严惩本案打人事件的操纵者及凶手；3、给上诉人赔礼道歉消除影响及恢复名誉；4、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，4月17日上诉人去薛村镇政府政府看望大小便失禁的丈夫，遭到了事务长刘海彦为首的一伙人的毒打。根据行政诉讼法第三十四条规定，薛村镇人民政府负有举证责任，如果镇政府出具证明，那么本案就变成民事侵权，必须追究刘海彦及王兵团的侵权责任；但镇政府不会出具证明，事实上是政府有预谋的操纵栽赃陷害上诉人，以达到将上诉人夫妇赶出薛村镇政府的目的，这样政府就不用承担软禁上诉人丈夫40天中断治疗所造成的医疗费及精神损失费。一审法院在没有见到薛村镇政府证明的情况下就采纳了上述参与打人者的询问笔录，从而认定上诉人扰乱薛村镇政府正常工作秩序，属于事实认定错误，而且没有对被诉行政行为的合法性进行审查，将行政官司用民事诉讼法作出判决，属于法律适用错误，请求二审法院予以纠正。薛村派出所辩称，应维持原判。柳林县人民政府辩称，我方是根据薛村派出所提供的询问笔录作出维持的处罚决定书。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人薛村镇派出所对王某、王兵团、王块够、任海应的询问笔录及现场照片均可印证上诉人王某因吃饭问题与薛村镇政府厨房工作人员发生争执、拉扯，将厨房饭菜打翻并在餐厅哭喊的事实，上诉人王某的上述行为扰乱了薛村镇政府的正常工作秩序，上诉人主张其系被厨房工作人员刘海彦等人殴打，但并未能提供证据，被上诉人薛村镇派出所据以作出行政处罚的事实清楚、证据充分且程序合法，故对上诉人要求撤销处罚决定书及行政复议决定书的请求不予支持。综上，王某的上诉请求不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月二十五日书记员 冯 宏
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执恢114号张允：本院执行的张允与黄启初买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2018年2月15日作出（2017）湘0181执3499号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张允提供可供执行财产，特申请恢复执行85000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月八日
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终2152号 上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。 法定代表人易纲，行长。 上诉人因诉中国人民银行行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1612号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。 上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡华峰 审 判 员 支小龙 审 判 员 贾宇军 二〇一九年四月二十三日 法官助理 谭晓晴 书 记 员 王雨桐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2464号之一申请执行人：长沙市芙蓉区湘东化工厂。投资人：栗志元。被执行人：湖南长机科技发展有限公司。法定代表人：李晓呈。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2018年6月27日审结，该案（2018）湘0103民初3006号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因案件的特殊性，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，待具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0103执2464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  李石江审 判 员  李 武二〇一九年四月三日代理书记员  李 蔚
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初679号原告：谭某。被告：谭某某。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。原告谭某与被告谭某某返还原物纠纷一案，本院已立案。原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告享有承包经营权的土地2.38亩并恢复原状；2.判令被告赔偿损失50000元；3.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谭某某自即日起返还占用的原告谭某承包经营的土地（2004年分地时为2.38亩，后征用部分），上述土地中种植的树木归原告所有，上述土地中所盖房屋及鸭棚归原告使用，被告于2019年5月20日前将上述房屋中的物品清空；二、原告谭清友自愿放弃损失50000元；三、双方别无其他争议。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  白志成审 判 员  张新建人民陪审员  石 峰二〇一九年四月十八日书 记 员  相益新
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉05刑更318号 罪犯杨某某，男，汉族，吉林省柳河县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省柳河县人民法院于2017年6月16日作出(2017)吉0524刑初86号刑事判决，以被告人杨某某犯滥发林木罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2016年11月5日起至2019年11月4日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（刑期：自2016年11月5日起至2019年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  郭丽萍 审判员  王志刚 二〇一九年四月十五日 书记员  邹金伶
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执145号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄亚，男，汉族，1968年9月14日生，住云南省曲靖市宣威市。本院受理的上海易鑫融资租赁有限公司申请执行黄亚融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终816号民事判决书：一、被执行人黄亚于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；二、被执行人黄亚于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金69787.08元及截止2017年1月4日的逾期付款滞纳金1628.37元；三、被执行人黄亚于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付以69787.08元为基数，自2017年1月5日起至全部款项还清之日止，按照年利率24%计算的逾期付款滞纳金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3346元，由黄亚承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号起亚牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年四月二十二日书记员  张 琪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1846号 慈溪市明虹建设投资有限公司： 胡旭锋： 申请执行人慈溪市明虹建设投资有限公司与被执行人胡旭锋房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0282民初797号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市明虹建设投资有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年04月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了102687元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1846号案件执行完毕。 二〇一九年四月十八日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1246号之一申请执行人：李鹏程，男，1990年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区兆麟街**麦凯乐公寓******。被执行人：马琳，女，1992年3月11日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市道外区宏图街**馨美家园******iv>本院依据已发生法律效力的（2017）黑0104民初4236号民事判决书，执行申请执行人李鹏程与被执行人马琳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马琳在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、解除、划拨被执行人马琳在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  赵越二〇一九年四月二十日书记员  李微
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初296号原告：陆九华，男，1959年10月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：王诗潋（又名王诗敏），男，1983年5月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：黄九香，女，1976年1月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告陆九华（以下简称原告）诉被告王诗潋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。本案审理过程中，原告申请追加担保人黄九香为被告，本院予以准许。本案依法由审判员兰旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王诗潋、黄九香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令王诗潋、黄九香归还借款本金20000元及利息5200元；2.本案诉讼费由王诗潋、黄九香承担。事实和理由:2018年1月2日，王诗潋向原告借款20000元并出具借条，但到期后未还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告王诗潋辩称，本案借款系黄九香欺骗我去搞传销产生的借款，借款我没有经手，原告直接给了黄九香，黄九香将钱直接给了她的上线，我根本没有拿到钱，我不应该承担还款责任，原告应该找黄九香要钱。被告黄九香辩称，我没有欺骗王诗潋，我和王诗潋一起去外地考察了项目，王诗潋准备投资，但王诗潋没有钱，要我帮他借，我就找了我认识的原告，帮王诗潋向原告借钱，我担了保，借来的钱我也帮王诗潋交到了我们考察的众爱慈善项目，所以王诗潋才是借款人，我只是担保人，没有实际使用该笔借款，不应承担借款的归还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年间，黄九香与王诗潋一起到外地考察某项目，王诗潋欲投钱却无本金。黄九香与原告相识，黄九香联系原告，提出其有朋友即王诗潋做生意却无本金，欲向原告短期借款，过几个月即可归还。其后原告从银行中取出存款4万元，黄九香与王诗潋到原告家中，王诗潋向原告出具了借款4万元的借条，黄九香在借条上签名担保，因原告与王诗潋此前并不认识，原告只认识黄九香且黄九香又是借款的联系人及担保人，原告遂当着王诗潋的面将借款交与黄九香，王诗潋在场并无反对。（庭审时黄九香陈述此后将该借款帮王诗潋交至此前考察好的项目中去了）2018年1月2日，因原告多次催要借款，黄九香承担担保责任，归还原告2万元借款，双方将此前王诗潋出具的4万元的借条收回，并由王诗潋重新出具了一张借条给原告，该借条写明：“今借到陆九华人民币贰万元，月利息400元，王诗敏，2018年元月2日”，黄九香在新借条上仍以担保人身份签名。此后该2万元借款本息未得清偿，原告多次追问未果后诉至我院。本院认为，王诗潋向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，王诗潋应按约归还借款，故原告要求王诗潋归还借款本金2万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求王诗潋支付5200元利息，因王诗潋出具的借条上写明月息400元即月息2分，该利息标准未超过法律规定，应予保护，该利息按月息2分的标准从出具借条时即2018年1月2日计至本案立案时即2019年3月15日已超过原告要求支付的5200元，故本院对原告要求王诗潋支付5200元利息的诉请予以支持。王诗潋辩称其受黄九香欺骗投资传销而向原告出具借条，原告未将诉争借款交与王诗潋而直接给了黄九香，王诗潋未收到借款，故其不应承担还款责任。根据已查明的事实，原告出借借款时并不知王诗潋欲投资的项目内容，王诗潋也未提供证据证明原告明知王诗潋欲投资的项目为非法传销却仍将诉争借款借与王诗潋，而王诗潋作为具有完全民事行为能力的成年人，应当了解其向原告出具借条即代表诉争借款是以王诗潋的名义向原告所借，日后王诗潋要承担归还诉争借款的法律责任，在此情形下，当原告在王诗潋出具借条后将借款当着王诗潋的面交与黄九香时，王诗潋并未反对，予以默许，应认定王诗潋当时同意原告将诉争借款交与黄九香代收，王诗潋已收到原告交付的诉争借款。至于黄九香有无欺骗王诗潋投资传销的行为，与原告无关，如确实存在，王诗潋可在承担诉争借款本息的归还责任后提供证据另案向黄九香主张，故本院对王诗潋前述辩称不予支持。黄九香在借条上以担保人身份签名但未写明保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任”的规定，黄九香应对诉争借款的本息承担连带保证责任。黄九香辩称未作为担保人未实际使用借款，不应承担还款责任，但该辩称并无法律依据，本院不予支持。综上，本案调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告王诗潋（又名王诗敏）在本判决生效后三日内归还原告陆九华借款本金20000元及支付5200元利息。二、由被告黄九香对上述第一项判决承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费430元，诉讼保全费41元，共计471元，由被告王诗潋、黄九香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺法官助理赖璇二〇一九年四月十五日书记员  沈丽
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初749号原告：潘继芝，女，汉族。1991年7月24日出生。公民身份号码：×××。住本市。被告:马占军，男，回族。1978年11月1日出生。公民身份号码：×××。本市城北区朝阳国际226号38栋。原告潘继芝诉被告马占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘继芝到庭参加诉讼，被告马占军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告潘继芝诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2017年7月7日，被告在原告购买吸音板，总价款4000元，当场被告在销售清单签字。原告多次催要，被告以各种理由不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。原告就上述诉求提交证据如下：1、被告签字的销售清单，拟证实被告尚欠货款4000元的事实；2、电话录音，拟证实被告承认欠货款4000元的事实。被告马占军未作答辩。经审查，原告提交的签字的销售单、电话录音内容清晰明确，可以证明本案买卖合同成立，应确认为有效证据。本院综合原、被告的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：2017年7月7日，被告在原告购买吸音板，总价款4000元，并当场在销售清单上签字。原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告马占军在原告潘继芝处购买价值4000元的吸音板，欠原告货款4000元，事实清楚，证据明确，被告应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占军于本判决生效后五日内支付原告潘继芝货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元。已减半收取25元，由被告马占军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘 成 二Ｏ一九年四月十八日书记员 龙有莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执712号申请执行人江西创景置业有限公司，统一社会信用代码91360600784145282P，住所地江西省鹰潭市工业园区。法定代表人骆光耀，职务总经理。被执行人江西龙泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91360600MA35LB0U7X，住所地江西省鹰潭市信江新区电商众创园**靠南。法定代表人詹斌龙，职务总经理。本院在执行江西创景置业有限公司与江西龙泰汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初984号民事判决书，于2019年4月15日向被执行人江西龙泰汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西龙泰汽车服务有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西龙泰汽车服务有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西龙泰汽车服务有限公司的银行存款计人民币88809.35元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年四月十七日书记员  周丽琴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执204号之三申请执行人郑秀清。申请执行人刘百川。申请执行人郭术英。申请执行人刘涛。被执行人杨雷。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1991号民事判决，于2019年1月7日受理郑秀清、刘百川、郭术英、刘涛申请执行杨雷机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年1月18日作出（2019）川0107执204号之一执行裁定，依法将被执行人杨雷名下车牌号为川X**的江淮牌汽车（车辆识别代码XXX）予以查封并扣押。现因本案已执行完毕且申请执行人郑秀清申请解除对上述车辆的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人杨雷名下车牌号为川X**的江淮牌汽车（车辆识别代码XXX）的查封及扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年四月二十四日书记员 赵雄峰
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2059号湖南开泰典当有限责任公司：湖南省银佳传媒集团有限公司、廖有才、鲁南芳：本院执行的湖南开泰典当有限责任公司申请湖南省银佳传媒集团有限公司、廖有才、鲁南芳民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月十六日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初679号原告：李书光，男，1990年11月17日出生，汉族。被告：高景狮，女，1989年11月18日出生，汉族。原告李书光与被告高景狮为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告李书光于2019年4月23日以被告主体不对为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李书光的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李书光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李书光负担。审 判 员 杜云凯二〇一九年四月二十三日法官助理 卫红鸽书 记 员 杨文聪
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖翠，女，汉族，1986年11月2日出生，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建国，男，汉族，1967年6月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人肖翠因与被申请人李建国买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13069号民事判决、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖翠申请再审称：（一）一、二审判决关于李建国将案涉车辆出售给肖翠、双方之间形成了买卖合同关系的事实认定缺乏证据证明，适用法律错误。根据合同法第十四条、第二十一条的规定，本案中肖翠自始至终未向李建国发出购买车辆的要约，也未收到李建国发出的出售自己车辆的要约，更未向李建国作出购买其出售车辆的承诺，肖翠与李建国未就案涉车辆买卖事宜作出合意，双方之间未能订立买卖合同。根据合同法第一百三十条的规定，肖翠向吴某支付17万元车款而未向李建国支付车款也足以说明肖翠与吴某就案涉车辆存在买卖合同关系。一审法院在未向吴某核实相关事实，且李建国未能提供充分有效证据的情况下，认定李建国将案涉车辆出售给了肖翠，吴某收取的车款系替李建国收取，属于证据不足、认定事实错误，适用法律错误。（二）一、二审判决关于李建国与案外人上海鑫联旧机动车经纪有限公司（简称鑫联公司）存在车辆买卖合同关系且李建国向鑫联公司支付了26万元购车款的事实认定缺乏证据证明。一审中，李建国为证明其向鑫联公司出资购买了案涉车辆，向法庭提交了《购车协议》及李某的农业银行卡交易明细清单。但该协议系李建国单方提交且主要条款均为手写，真实性有待核实。李某与李建国是什么关系，其是否代李建国向鑫联公司支付购车款等问题，一审法院均未查明。一审法院在李建国证据不足且法庭未能向鑫联公司、李某核实相关事实的情况下，便认定李建国向鑫联公司支付了26万元购车款并取得了案涉车辆的所有权，导致判决认定事实错误。（三）一、二审判决关于案涉车辆交易价格为30万元的事实认定缺乏证据证明，适用法律错误。即使肖翠与李建国之间存在车辆买卖合同关系，那么车辆的交易价格也只能是17万元，而非30万元。因案涉车辆为二手车、事故车、出厂日期为2008年8月，截止2015年6月车辆已行驶里程近40万公里，市场估价为15万元左右。一审中，李建国出示的二手车销售统一发票系案外人王某与肖翠之间的车辆交易信息，其中交易价格30万元并不真实，且该交易价格并不当然等同于肖翠与李建国之间商定的价格。根据合同法第六十二条的规定，肖翠与李建国对案涉车辆的交易价格属于约定不明，人民法院应当向银川市场询价并按照市场价格认定。综上，肖翠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于李建国与鑫联公司之间、肖翠与李建国之间是否存在买卖合同关系的问题。一审中，李建国提交的《购车协议》及银行流水明细可以证实李建国购买了案涉车辆并支付价款的事实，即李建国享有对案涉车辆的处分权，后案涉车辆过户至肖翠名下，且肖翠在一审庭审笔录中答辩陈述“肖翠通过李某农业银行的账户将车款17万元转账支付到李建国指定的其朋友吴某的银行账户”，在二审庭审中陈述“我请李建国帮忙当中介人去购买车辆”，结合李建国提交的其他证据可以证实李建国向肖翠交付案涉车辆并过户转移了车辆所有权、肖翠支付对价的事实，因此，肖翠与李建国之间形成了买卖合同法律关系，故肖翠主张其与李建国之间不存在买卖合同关系的再审理由不能成立。二、关于案涉车辆交易价格是否为30万元的问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。肖翠在一、二审中均陈述其与李建国、案外人李某三人共同办理的车辆过户手续，而李建国一审中提交的办理案涉车辆过户手续所需的二手车销售统一发票，发票中记载车价为30万元。肖翠称案涉车辆交易价格为17万元，但其并未举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，故肖翠主张一、二审法院认定车辆交易价格为30万元系事实认定错误、适用法律错误的再审理由均不能成立。综上，再审申请人肖翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖翠的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年四月四日 书记员 冯丽池
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1357号 原告：朱某，女，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：陈某，男，2014年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 法定代理人：朱某（系陈某母亲），住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：陈雪宽，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：朱翠华，女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：王宗新，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：邱玉成，安徽北正律师事务所律师。 被告：赵小彪，男，1994年5月9日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：蒋春，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。 主要负责人：王学军，公司总经理。 委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。 原告朱某、陈某、陈雪宽、朱翠华与被告王宗新赵小彪、蒋春、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱某、陈某、陈雪宽、朱翠华于2019年4月28日申请撤回对被告赵小彪的起诉。 本院认为，原告朱某、陈某、陈雪宽、朱翠华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱某、陈某、陈雪宽、朱翠华撤回对被告赵小彪的起诉。 审判员 万 敏 二〇一九年四月八日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终1646号     上诉人（原审被告）张景伦。   委托诉讼代理人唐蕾，陕西耘图律师事务所律师   委托诉讼代理人张琪琪，陕西耘图律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）袁博。   上诉人张景伦因与被上诉人袁博民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认定，袁博、张景伦均系陕西延长石油集团橡胶有限公司员工，属同事关系。2017年8月24至2018年8月24日期间，袁博通过微信转账方式向张景伦出借款项33笔，共计156795元；2018年3月25日，袁博以向张景伦名下信用卡还款的方式，向张景伦出借款项10000元；此外，2018年5月11日，袁博应张景伦要求代张景伦支付赎车款43094元，其中以微信转账给张景伦8904元（已包含在上述156795元内），以支付宝、银行卡转账及向他人支付等方式支付35000元；上述借款共计201795元。张景伦在此期间以微信转账的方式向袁博还款41笔，共计107050元。2018年8月，袁博与张景伦及张景伦母亲分别发信息就要求张景伦还款一事进行沟通；2018年9月21日双方在协商还款事宜时未能达成一致并发生争执，袁博报警，警察告知其通过司法途径解决，袁博遂诉至该院。另查明，张景伦曾向袁博出具借条，载明“今借到袁博人民币现金壹拾肆万元整（140000）于2018年6月10日还清。借款人张景伦2018.5.9”。2018年7月15日，袁博在借条上书写“已还清”并签名。此外，根据双方资金往来记录，截止2018年5月9日，袁博共向张景伦出借款项91941元，张景伦共向袁博还款63100元。审理中，袁博为证明其诉讼请求提供以下证据：1.借条照片、袁博与张景伦母亲短信截图、报警记录，证明张景伦曾向其出具借条认可尚欠85500元未还，其与张景伦母亲联系还款事宜，张景伦在2018年9月21日将借条以核实为由撕毁吞掉；2.转账凭证及目录，证明张景伦陆续向袁博借款166795元，还款106050元，尚欠60745元未还；3.录音及转账凭证，证明2018年5月11日其帮张景伦赎车另出借43904元，其中微信转账8904元（已计入166795元中），现场通过向他人转款、支付宝及银行卡转账等方式另支付了35000元，录音中张景伦对该事实已认可；4.双方微信聊天记录，证明张景伦于2018年8月29日承认欠袁博钱，承诺其父母于9月20日左右来西安处理此事。张景伦对袁博提供的借条照片、报警记录真实性不予认可；对两份聊天记录真实性均认可，但表示不能证明张景伦未还清袁博借款的事实；对其余证据真实性认可，证明目的不予认可。此外，张景伦表示其与袁博借款未约定利息，其亦未向袁博支付过利息，认可2018年5月11日袁博代其支付了赎车款43904元，并提供落款时间为2018年5月9日的借条及微信转账记录，证明截止该日期其尚欠袁博包括赎车款在内共计160000元，其已通过微信向袁博转款107050元，加上其母亲向袁博偿还的部分，已向袁博还清全部借款，故袁博在借条中写明“已还清”，现不同意袁博诉讼请求。袁博认可上述证据真实性，不认可证明目的，同时表示张景伦提供借条的书写背景为此前张景伦父亲不知道其抵押车辆一事，张景伦要求将尚欠自己的余款及赎车68000余元均写到自己名下，但之后张景伦母亲将赎车款直接支付给贷款公司，并要求拿回借条，因张景伦承诺另给自己出具一份，故其在该借条上书写了“已还清”并交还张景伦，张景伦于2018年7月18日另行向自己出具了借条。审理中，促其协商，因张景伦不同意调解，本案未能调解。   原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据袁博提交的转款凭证及张景伦认可的2018年5月11日袁博另支付的35000元赎车款，袁博共向张景伦提供借款201795元；该款项张景伦应当足额向袁博偿还。现根据张景伦提供的转账凭证，其已向袁博支付107050元，尚欠94745元未偿还，该款项张景伦应当足额向袁博支付；对于利息一节，于法有据，该院予以支持。对于张景伦辩称其已向袁博清偿完毕一节，根据双方账务往来情况，截止张景伦提交的借条落款时间即2018年5月9日，张景伦仅欠袁博28841元，与其陈述的借条金额构成不符；同时，张景伦陈述借条金额包含袁博所述的43904元赎车款，但该笔款项发生于借条落款时间之后，张景伦该陈述与证据存在矛盾；此外，张景伦陈述其母亲于2018年7月15日以现金方式向袁博偿还完毕，未提供证据证明，而此后袁博与张景伦及张景伦母亲一直仍就还款一事通过信息多次协商，根据张景伦庭审中陈述双方借款未约定利息，亦未实际支付利息，后又表示协商内容为袁博要求的利息，张景伦的陈述存在诸多矛盾且于常理不符，故该院对其上述辩称均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，遂判决，被告张景伦于本判决生效后5日内偿还原告袁博借款本金94745元，并按年利率6%支付原告自2018年10月18日起至实际支付之日的利息。5如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2193元，原告袁博已预交，减半收取，由被告张景伦负担。   宣判后，张景伦不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，2018年5月9日借条上载明了借款已经清偿。借条金额的确定应该以上诉人、被上诉人的约定为准，不应该以款项实际发生时间为准。一审程序违法，该案事实复杂，不应适用简易程序。   被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，双方当事人对出借款项数额确认为201795元无异议，故一审法院依据双方当事人来往转账情况计算欠款数额符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2169元由上诉人张景伦负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                               二○一九年四月二十二日                           书记员 陈美宏            1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初709号 原告:覃某,女,1988年5月21日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 被告:黄某,男,1988年8月14日出生,汉族,现住成都市成华区, 原告覃某与被告黄某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告覃某的委托诉讼代理人廖丹，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃某向本院提起诉讼请求：被告向原告支付83333元及资金占用损失（以欠款金额83333元基数，从2018年9月29日起按年利率6%计算至被告付清之日止）。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在绵阳市游仙区民政局办理了结婚登记，婚后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，于2017年9月28日在绵阳市游仙区民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，登记在原告与被告名下的位于成都市成华区和美东路177号蓝光锦绣城小区12栋2单元2807号的房屋归被告所有；被告给予原告经济补偿40万元。由于被告当时无力支付，双方约定在离婚协议签订之日起3年内分期付清（每一年必须归还10万元以上）。2017年9月29日至2018年9月28日，一年的时间内，被告仅向原告支付了5万元，经原告多次催收，被告仍不支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 黄某辩称，离婚协议载明黄某一年必须还10万以上，但因黄某的经济条件不乐观，房子还在按揭，还要支付孩子抚养费，所以只向原告支付了5万，剩余的款项会慢慢归还。今天带了2万元准备支付给原告，剩余的3万元将三个月内支付，希望原告体谅被告的经济情况调整一下支付时间。 经审理查明，原告覃某与被告黄某原系夫妻关系，两人婚后因性格不合，夫妻感情破裂，于2017年9月28日在绵阳市游仙区民政局办理了离婚登记。双方签订一份《自愿离婚协议书》，该协议书载明：夫妻双方婚前购有坐落在成都市成华区和美东路177号蓝光锦绣城小区12栋2单元2807号的商品房一套，购房时以男方为主贷人女方为次贷人，向中国工商银行贷款购买，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续…取得房屋所有权的一方（男方）给予另一方（女方）经济补偿人民币40万元整（大写：肆拾万元整），由于男方现无力完全支付，经双方协商，在本协议签订之日起三年内分期付清（每一年必须归还10万元以上）。男方需向女方打欠条。如在3年内男方未付清女方经济补偿费用，女方可向法院起诉。协议签订后，被告仅于2017年9月29日至2018年9月28日向原告支付5万元，剩余款项经原告多次催收被告均未支付，原告遂向法院提起诉讼。 上述事实有双方当事人陈述、离婚协议、离婚证等证据证明。 本院认为，原告覃某与被告黄某签订的《自愿离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照该协议履行义务。该协议约定被告应给予原告40万元的经济补偿，分三年付清（每一年必须归还10万元以上），因被告在2017年9月29日至2018年9月28日仅向原告支付5万元，已构成违约。原告根据合同约定以平均每年应支付133333.33元房屋补偿费计算，向本院主张被告向其支付2017年9月29日至2018年9月28日剩余的83333元经济补偿费的诉讼请求，不违反双方协议约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者 该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告黄某未在协议约定的时间内支付相应款项，应赔偿由此给原告造成的损失，原告覃某主张被告以83333元欠款为基数，从2018年9月29日起按年利率6%向其支付利息直至款项付清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告覃某支付83333元及利息（利息以83333元为基数，从2018年9月29日起按年利率6%计算至实际付清全款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由被告黄某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘宗华 二〇一九年四月二十四日 书记员  王华琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5501号原告:马贤婷,女,1979年6月22日出生,汉族,住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人:张春健,山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:马向飞,山东军诺律师事务所实习律师。被告:董元磊,男,1969年7月18日出生,汉族,住山东省青岛市市**。被告:朱红,女,1969年9月3日出生,汉族,住山东省青岛市市**。二被告委托诉讼代理人:赵磊,北京市盈科(青岛)律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:赵越,北京市盈科(青岛)律师事务所律师。原告马贤婷与被告董元磊、朱红房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月22日立案后，被告董元磊提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回，董元磊上诉至青岛市中级人民法院，该院维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贤婷及委托诉讼代理人张春健、马向飞，被告董元磊、朱红的委托诉讼代理人赵磊、赵越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马贤婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还双倍定100000元,及自2018年5月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息;判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日,在青岛链家兴业房地产经纪有限公司居间服务下,原告(乙方)、被告(甲方)签订《买卖定金协议书》,约定:甲方将其名下位于市北区户的房屋出售给乙方,总价款141.6万元,全款支付。乙方应于本协议签署时向甲方支付定金50000元,甲方在收据上签字视为甲方收到定金。甲乙双方签署本协议后60个工作日内签署买卖合同等相关文件。如甲方违约,甲方应向乙方双倍返还定金;如乙方违约,则甲方收取的定金不予退还。合同签订后,原告按约定支付了定金5万元,但被告拒不按约定的价款签订房屋买卖合同,应承担违约责任。双方协商未果,原告为此诉至本院。董元磊、朱红共同辩称：1、涉案房屋系2016年5月9日办理房产证，根据有关房地产的法律法规和政策规定,不到五年的房产是不能交易的,故原、被告的涉案合同以及其诉讼请求不应得到支持。2、根据原告提供的买卖定金协议书其他约定,若交易期间出台新的房地产政策,导致产生新的税费,税费增加则双方无责任解约,故本案原告诉请不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据以及当庭陈述，本院予以确认事实如下：1.二被告系夫妻关系。2.坐落于青岛市市北区户房屋，产权人登记为被告董元磊，登记时间为2016年5月9日。3.2018年3月23日，原告与被告董元磊及居间方青岛链家兴业房地产经纪有限公司共同签订《买卖定金协议书》，就原告购买上述房屋事宜进行约定，其中约定房屋总价1416000元，定金50000元。双方约定于签署本协议后60个工作日内签署买卖合同，如被告违约应向原告双倍返还定金，如原告违约则被告不予退还定金。并补充约定：若交易期间出台新的房地产政策，导致产生新的税费，则双方协商达成一致，税费增加则双方无责任解约，税费减少或保持不变则继续履约。4.签订上述协议当日，原告向被告董元磊支付定金5万元。双方有争议的证据和陈述如下：1、原告主张系被告方要求涨价导致违约。原告为此提交居间方青岛链家兴业房地产经纪有限公司的工作人员常某与被告朱红的通话录音予以证明，该录音中明确要求将房屋价款在约定的1416000元基础上加价7万元，后又要求加价至150万元。被告对通话录音的真实性不予认可，对两部通话手机号码的持有人亦有异议。原告申请证人常某出庭作证。证人常某提交《青岛市职工社会保险参保证明》以证明其系链家兴业房地产经纪有限公司的职工，当庭证言中对上述两组录音证据予以确认，其陈述拨打的电话是被告董元磊所留电话，但是接电话的人自称是董元磊的配偶朱红，证人同时陈述事情经过。被告对该证据不予认可，对证人的职业身份有异议，且认为证人与朱红商讨合同的履行与变更存在过错，不符合合同法的原理及主体。2、被告主张涉案房屋于2016年5月9日取得房产证，本案合同签订时上不满5年，根据规定不得交易，所以本案合同无效。原告对证明事项不予认可,认为涉案房屋取得房产证时间若为2016年5月9日的话,根据青岛市2017年3月31日起实施的房地产政策,涉案房屋取得不动产权证书满2年后方可交易,该房屋在约定的签订正式买卖合同时已过禁止交易期,该房屋是在2018年4月18日之前取得,不受4月18日通知关于禁止5年交易的限制。本院认为，双方签订的《买卖定金协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方均应依约履行。本案争议焦点为：原、被告未按照定金协议的约定签署房屋买卖合同的原因及违约责任应由谁承担？对于原告提交的录音证据及证人证言，被告均不予认可。被告对证人常某与被告的通话记录所使用的电话号码150××******有异议，但是该号码与被告董元磊在本院的送达地址确认书所留号码一致，故本院认定该号码应由被告方持有，证人常某拨打被告董元磊的电话其配偶朱红接听亦符合常理，且通话录音与证人证言内容相互吻合，故对于该组录音证据及证人证言的真实性本院予以采信，对原告主张被告违约擅自提高房屋售价的证明事项予以采信。根据青岛市2017年3月31日开始实施的房屋限购政策，在本市范围内(六区四市)购买的新建商品住房和二手住房，需取得《不动产权证书》满2年后方可上市交易。根据青岛市2018年4月18日实施的限购政策，新购住房（含新建商品住房和二手住房）合同网签备案时间在2018年4月18日之前（含4月18日）的，不受4.18《通知》限购和限售政策限制。涉案房屋于2016年5月9日取得房产证，按照定金协议书的约定在60日内签订买卖合同并不受限售政策的影响。故对被告主张的涉案房屋受政策影响无法交易导致定金协议无效的抗辩理由，本院依法不予采信。被告董元磊违反《买卖定金协议书》的约定擅自提高房屋售价导致双方未能如约签订房屋买卖合同，故被告董元磊应承担违约责任向原告双倍返还定金。因涉案《买卖定金协议书》约定的违约责任是双倍返还定金，故对原告要求被告支付利息的请求不符合双方约定，本院依法不予支持。根据婚姻法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因两被告系夫妻关系，被告朱红亦参与涉案房屋买卖事宜，故原告向两被告主张债权的请求符合法律规定，本院依法予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告董元磊、朱红于本判决生效之日起三日内双倍返还原告马贤婷定金共计10万元；二、驳回原告马贤婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年四月二十四日书记员  王莉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终1698号     上诉人（原审被告）孙小娟，女，1958年4月25日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市眉县首善镇段家庄村圣源公司。   委托诉讼代理人雷马卫，陕西凯特律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王汉清，男，1952年5月22日出生，汉族，陕西省委接待办公室退休干部，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。   上诉人孙小娟因与被上诉人王汉清民间借贷纠纷一案一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：   王汉清与孙小娟系同学，2012年9月29日孙小娟从王汉清处借款70万元用于资金周转，双方约定利息两分。孙小娟在2012年12月29日至2015年12月25日，分17笔向王汉清偿还了借款本息108万元。因王汉清借给孙小娟的借款本息未清偿，2016年12月30日，经双方核对，孙小娟就下欠王汉清的借款给王汉清出具了借条，借条载明：今借到王汉清先生人民币叁拾壹万元整，月息1分。   王汉清向法院提出诉讼请求：1、请求孙小娟偿还王汉清借款本金31万元及至实际支付之日止的利息62000元（暂算至2018年8月31日）；2、本案诉讼费、保全费由孙小娟承担。事实和理由：2016年12月30日，孙小娟急需用钱，王汉清给孙小娟出借了31万元，约定月息1分。王汉清向孙小娟主张还款时，孙小娟避而不见，至今未偿还。   孙小娟辩称，2016年12月30日，孙小娟虽向王汉清出具借条，但王汉清并未转款，王汉清称向孙小娟出借31万元的借款事实并不存在。   原审法院认为，债务应当清偿。2012年9月29日王汉清从孙小娟处借款70万元，因该借款本息未清偿，孙小娟在 2016年12月30日给王汉清出具借条，确认借款31万元，月息1分，因该借款本息至今未偿还，王汉清现请求孙小娟偿还借款本金31万元并以月息1分计算自2016年12月30日至实际偿还之日的利息符合法律规定，依法予以支持。孙小娟辩称理由不成立，故法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：   孙小娟应于本判决生效之日起十日内偿还王汉清借款本金31万元及利息（自2016年12月30日起按照月1%的利率计算至本判决确定给付之日止）；   如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费9260元（其中案件受理费6880元，保全费2380元）由孙小娟负担（此款王汉清已预交，孙小娟应同上款一并支付王汉清）。   孙小娟不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借条真实，但是实际转款未发生，原审判决利息认定错误。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人王汉清的起诉；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。    王汉清答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，孙小娟向王汉青出具了借条，该借条是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。孙小娟虽称称，原审认定事实不清，适用法律错误。借条真实，但是实际转款未发生，原审判决利息认定错误。但，孙小娟的上诉理由与条据载明的内容不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。孙小娟的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7139元（孙小娟预交），由孙小娟负担。   本判决为终审判决。                   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超         二○一九年四月十七日                       书记员  李秦龙            1
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0521行审31号申请执行人本溪满族自治县林业局，住所地本溪满族自治县小市镇长江南路**。法定代表人马君明，该局局长。委托代理人禚炳瑜，本溪满族自治县小市森林公安派出所所长。委托代理人刘士海，本溪满族自治县小市森林公安派出所民警。被执行人马亮，男，1986年4月30日出生，满族，辽阳县人，现住辽宁省本溪市明山区。被执行人马亮为了勘探石灰石矿石，雇佣挖掘机在本溪县南甸镇沟口村小台沟修建林道破坏林地，擅自改变林地用途771平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人本溪满族自治县林业局于2018年9月18日作出本满某公某罚决字[2018]第133-1号，责令限期恢复非法占用林地原状，并处罚款7710元。2018年9月27日，被执行人缴纳了擅自改变林地用途的罚款7710元，但未恢复非法占用林地原状。2019年3月19日，申请执行人向被执行人作出了本林执催字[2019]第19号本溪满族自治县林业局履行行政决定催告书。上述处罚决定书生效后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未全部履行，现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对恢复非法占用林地原状的强制执行申请。本院经审查认为，该行政处罚决定合法，为贯彻《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）规定的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：对本满森公林罚决字[2018]第133-1号行政处罚决定书准予强制执行，恢复非法占用林地原状，由本溪满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  兰广起人民陪审员  李 卓人民陪审员  李 惠二〇一九年四月十八日法官助理赵轩书记员孙晖附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初843号原告：邹爱珍，女，1964年7月4日出生汉族，居民，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于洪强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。被告：邓兰梅，女，1957年9月23日出生汉族，居民，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴锦霞，山东舜元律师事务所律师。原告邹爱珍与被告邓兰梅身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹爱珍及其委托诉讼代理人于洪强、被告邓兰梅之委托诉讼代理人吴锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹爱珍向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1770.99元、误工费2088.6元、护理费759.52元、住院伙食补助费400元、车辆维修费4920元、铲车停工损失18000元、精神损害抚慰金6000元，合计33939.11元。诉讼中，原告撤回对车辆维修费及铲车停工损失的诉讼请求。事实和理由：2018年8月6日，原告邹爱珍按照公司的安排让刘波在工地施工，被告邓兰梅的丈夫宋吉良进行阻拦，并电话通知被告，被告赶到后对原告进行殴打推搡，致原告身体多处受伤住院治疗。故而诉至法院，要求赔偿。邓兰梅辩称，对当天双方打仗的事实没有异议，认为医疗费中做磁共振的费用不是脑外伤必须做的检查。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日上午9时许，邓兰梅、邹爱珍在威海经济技术开发区工地，因施工问题发生争执、口角，以致推搡、撕扯、殴打，双方均有不同程度的受伤，且在崮山边防派出所调查过程中，邓兰梅、邹爱珍均承认与对方有肢体接触。当日邹爱珍到威海市立第三医院入院治疗，诊断为：脑外伤反应、软组织挫伤，住院治疗4天，花费医疗费1770.99元，出院后医院建议休息一个周。现原告以上述事实为依据，将被告诉至法院，要求赔偿。另查，原、被告均系建筑行业从业人员。上述事实原、被告没有异议，且有行政处罚决定书、病历、医疗费单据等在案为凭，本院予以确认。本院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯，本案原、被告因琐事发生口角争执，均未采取稳妥、理智的方式处理，导致事态严重恶化，以致发生肢体接触，导致原告受伤，在此事件中原告本身亦有一定的过错，可适当减轻被告的责任，结合本院已查明的事实，应以被告承担70%赔偿责任为宜。故本院审查的焦点是原告合理损失的项目及金额。虽然在庭审时，被告称磁共振并不是脑外伤必须做的检查，但未提供证据证明该项治疗花费与医疗检查无关联性，该主张本院不予支持，原告治疗产生的医疗费均系合理费用，即为1770.99元。原告住院4天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为400元（100元/天×4天）。误工费是指受害人因侵权行为无法工作而减少的收入，因误工费属于消极损失的范畴，不可能核查准确无误，只能以侵权行为发生前一段时间的收入为参考，预估误工期内收入减少的情况，考虑到原告所从事的行业，其主张的误工费可参照上年度国有经济建筑业年收入64688元计算，即为1949.50元（64688元/年÷365天×11天）。虽然原告提交的护理人减少收入证据不足，但其住院4天，按照一般生活常识来看，该期间确实需要有人照料，同时结合当地一般护工标准等，其主张的护理费可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算，即为433.41元（39549元/年÷365天×4天）。涉案事故中原、被告皆有过错，亦并未造成原告较为严重的身体伤害，故原告主张精神抚慰金6000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：医疗费1770.99元、住院伙食补助费400元、误工费1949.50元、护理费433.41元，应由被告按比例赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告邓兰梅赔偿原告邹爱珍医疗费1239.69元（1770.99元×70%）；二、被告邓兰梅赔偿原告邹爱珍住院伙食补助费280元（400元×70%）；三、被告邓兰梅赔偿原告邹爱珍误工费1364.65元（1949.50元×70%）；四、被告邓兰梅赔偿原告邹爱珍护理费303.39元（433.41元×70%）；上述一到四项共计3187.73元，被告邓兰梅于本判决生效之日起十日内付清。如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告邹爱珍的指定账号（开户名：邹爱珍，开户银行：农村信用社崮山支行，账号：62×××37）如果被告邓兰梅未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原案件受理费648元，现系减半收取），由原告邹爱珍负担299元、被告邓兰梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  程 军二〇一九年四月十七日法官助理  姜倩倩书 记 员  蔄俏潇