wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：黄达府，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄达府信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告黄达府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄达府偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡本金人民币57,158.59元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息28,816.77元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5,430.42元，共计91,405.78元，并偿付以欠款本金57,158.59元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告黄达府向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行申办信用卡后，原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行向被告黄达府发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告黄达府使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金57,158.59元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告黄达府未作答辩。鉴于被告黄达府未到庭参加诉讼，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄达府在原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行处申领信用卡，经原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告黄达府应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄达府欠款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。本院已向被告黄达府记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告黄达府。被告黄达府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄达府应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币57,158.59元；二、被告黄达府应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息人民币28,816.77元；三、被告黄达府应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币5,430.42元；四、被告黄达府应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币57,158.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,085.14元，减半收取计1,042.57元，由被告黄达府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇一九年四月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执419号申请执行人谢志峰，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人刘前勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖南汉寿县。申请执行人谢志峰与被执行人刘前勇合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2019年1月15日作出的（2019）湘0722民初419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘前勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢志峰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人刘前勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢志峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘前勇新的财产线索，申请执行人谢志峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾润瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保355号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：李某，女，1969年8月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月20日作出（2019）鄂0106财保355号民事裁定书，裁定冻结被申请人李某银行存款145488.77元或查封其相应价值的其他财产。2019年4月3日，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人李某银行存款145488.77元或其名下相应价值的其他财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇一九年四月四日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1454号原告:张延星，男，1987年2月5日生，汉族，甘肃省兰州市安宁区人，居民，住兰州市安宁区。委托代理人：马忠树，男，1987年8月22日生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，职员，住。被告：定西翔龙汽车服务有限公司。住所地定西市安定区电信器材仓库。法定代表人：耿帅，该公司经理。委托代理人：耿广会，该公司职员。原告张延星与被告定西翔龙汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告张延星的委托代理人马忠树、被告定西翔龙汽车服务有限公司的委托代理人耿广会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张延星向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令解除原、被告签订的《委托服务合同》，由被告将原告所有但登记在被告名下的甘Ｊ×××**号捷达牌小轿车过户给原告，由被告退还已收取挂靠费500元并向原告赔偿违约金2000元。事实与理由，2013年11月11日，原、被告签订了《委托服务合同》，约定原告将自己所有的甘Ｊ×××**号捷达牌小轿车登记在被告名下，委托被告代为办理该车的相关事务，双方在合同中约定被告不向原告收取委托费用，也未约定存在管理费用。但被告于2017年4月25日以不配合车辆年检的胁迫方式向原告收取了500元的挂靠管理费，并向原告出具了收据。原告认为被告的行为违反了双方合同的约定，应当承担违约责任。被告在未与原告协商一致的情况下单方面收取费用，已经构成对合同约定事项的实质性变更，原告对此无法接受，合同已无法继续履行。被告定西翔龙汽车服务有限公司辩称，对原告主张的车辆挂靠事实没有异议，原告也交纳了500元的挂靠费用，但是不存在被告强迫的事实，被告也不存在违约的行为。合同约定车辆保险手续在被告公司办理，但2017年以前原告未在本公司办理。因车辆挂靠在被告公司，收取费用合情合理，2017年被告与原告联系达成了年检时收取费用500元的协议，当时要求与原告重新签订合同，原告不同意签订。故原告违约在先，被告不存在违约及协迫行为。现对解除挂靠合同没有异议，愿意在合同到期即2019年11月11日后原告在办理车辆过户手续时，配合提供相关材料。但不同意返还挂靠费500元及承担违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：2013年11月11日，委托人张延星（甲方）与受托人定西翔龙汽车服务有限公司（乙方）签订《委托服务合同》，约定甲方自愿将自己所有的车辆登记在乙方名下，并相应地委托乙方代理甲方办理本车相关事务。甲方车辆车牌号甘Ｊ×××**号。甲方委托乙方办理的事务有：1、办理车辆的初始登记、变更登记手续。2、办理车辆的强制保险、商业保险手续。3、办理车辆的外检与年审业务。4、办理车辆的转让、买卖手续。5、定期将收到的本车交通违章信息通知甲方。委托期限：2013年11月11日至2016年11月10日，本合同期限届满，如甲方未表示终止合同，本合同自然续展，续展期限与本合同期限相同。本合同履行期间，甲方须经乙方投保车辆强制保险以及第三人责任险。乙方在处理甲方委托事务期间，向相关部门及有关单位应交纳的一切税费均由甲方承担。本合同履行期间，任何一方违反上述约定，应承担违约责任，违约方应向对方支付违约金2000元。合同还约定了其他事项。合同中未确定甲方交付乙方委托费用。2017年4月25日，被告收取原告挂靠费用500元，原告称系在车辆年检时被告收取的。因原告不同意收费，向相关消费者保护机构申诉，经调解，未达成协议。原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的2013年11月11日的《委托服务合同》、机动车登记证书、收据、兰州市工商行政管理局七里河分局消费者申诉案终止调解书各1份。被告认可证据。本院认为，原告张延星与被告定西翔龙汽车服务有限公司签订的《委托服务合同》合法有效，受法律保护。该合同约定的委托期限为自2013年11月11日至2016年11月10日，到期后，双方当事人的权利义务终止，但本案原、被告双方继续按该合同的约定履行，未重新签订合同，在此情况下，双方当事人均有权随时终止合同。虽然原、被告在合同中约定，本合同期限届满，如甲方未表示终止合同，本合同自然续展，续展期限与本合同期限相同。根据该约定，合同到期后，原告有权决定终止合同，如果原告不终止合同，被告即应受该合同的约束，这对被告不公平，也不符合法律规定。被告在合同到期后收取了500元的挂靠费用的行为，表示其不愿意继续履行原合同，原合同即终止。被告的收款要求系提出了新的要约，但原告在交费后即提出异议，表明其交费的意思表示并不真实，未作出有效承诺，双方未达成新的协议，故被告的收费行为没有合同依据，所收款项应予退还。因本案合同终止后，原告的车辆登记在被告名下，故被告有义务配合原告办理车辆的变更登记手续。现合同已因被告的行为终止，故原告要求解除双方的合同没有实在意义，其要求被告承担违约金没有合同依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。而被告要求在2019年11月11日时配合办理车辆变更登记没有合同依据，其答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十二条的规定，判决如下：一、被告定西翔龙汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张延星费用500元，并配合原告办理甘Ｊ×××**号捷达牌小轿车的变更登记手续。二、驳回原告张延星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年四月十七日书记员  张 娣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8938号原告：郑艳玲,女,1980年8月30日出生,汉族,户籍地吉林省长春市长春市二道区通安小区**X门**。委托诉讼代理人：齐昌，上海大廷律师事务所律师。被告：王鸿,男,1971年12月16日出生,汉族,户籍地户籍地上海市闵行区虹莘路******。iv>委托诉讼代理人：康勇,上海市理诚律师事务所律师。原告郑艳玲诉被告王鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告郑艳玲于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑艳玲撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈雪琼二〇一九年四月二十二日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初973号 徐洪磊： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月二十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初884号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：林志威，男，1985年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告林志威信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告林志威经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金29,918.45元、零售利息1,300.82元、违约金1,513.08元，以上金额合计为32,732.35元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2018年11月26日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费和律师费等费用。事实和理由：2017年5月9日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 林志威未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年5月8日，林志威在位于广东省中山市的中信银行中山小榄支行申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。中信银行审核后为林志威办理了卡号为62×××46，账号为62×××10的信用卡。 本院认为，林志威在中信银行位于广东省中山市的分支机构申请办理信用卡，中信银行成都分行未对自己在本案中的身份作出合理说明，故现有证据不能证明中信银行成都分行与本案有直接利害关系，中信银行成都分行并非本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年四月二十八日 书记员  覃 月
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初2019号原告：位某某，男，汉族，1975年2月1日生出，住商水县，委托诉讼代理人:徐鹏飞，男，系河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人:王文威（实习），河南明辩律师事务所律师。被告：单某某，女，汉族，1989年12月10日出生，住商水县，身份证号吗：412723198912101726原告位某某与被告单某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某某及其委托诉讼代理人徐鹏飞、王文威被告单某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告位某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息10000元（暂从2018年6月1日计算至2019年4月1日），庭审中变更为利息从2018年6月1日计算至执行完毕之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘举因资金周转于2018年6月1日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，借条约定月息为2分。刘举于2018年10月份去世。被告与刘举系夫妻关系，鉴于该债务是在被告单某某、刘举夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。随后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。被告单某某辩称：该借款被告不清楚，该款没有用于日常生活，刘举拿着钱干什么了被告不知道，该款属于刘举个人债务。原告向本院提交证据材料有：1、借条一份，微信截屏照片，证明该笔债务发生在刘举和被告夫妻存续期间，借款应该有被告偿还；2、微信截图六份，录音光盘一份、录音笔录一份，证明被告对该笔借款知情，并同意偿还。3、2019年4月1日邓城镇黄宅村委会证明一份，证明刘举于2018年10月份去世的事实；3、婚姻登记表一份，证明单某某和刘举系合法夫妻关系，以此证明原告所诉事实成立。被告单某某未向本院提交证据材料。据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，被告单某某对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该款属刘举的个人借款，不同意偿还，因该债务是在被告单某某、刘举夫妻关系存续期间产生，被告丈夫去世后，原告找其要款，被告表示同意还款，可知被告对该笔借款是明知的，被告异议不成立。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月1日，刘举向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，借条约定月息为2分，双方未书面约定还款期限。2018年10月份刘举因交通事故去世。另查明：被告与刘举系夫妻关系，该债务发生是被告单某某与刘举夫妻关系存续期间。另查明：被告丈夫去世后，原告找其要款，被告对该借款未提出异议，被告同意还款。本院认为，刘举借原告款，事实清楚，证据确凿，该借款发生在被告单某某与刘举夫妻关系存续期间，被告丈夫去世后，原告找被告要款，被告对该借款并未提出异议，被告同意还款，可知被告对该笔借款是明知的，应为被告夫妻共同债务，原告要求被告偿还借款及约定利息，于法有据，本院予以支持。被告认为该借款系刘举个人债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告单某某偿还原告位某某借款50000元及利息（利率按月息2分，从2018年6月1日起，算至执行完毕止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告单某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇一九年四月二十九日书记员  梁亚杰
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0131刑初77号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人胡勇，男，1982年12月7日出生，四川省蒲江县人，汉族，高中文化，住四川省蒲江县。因本案于2018年12月11日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年12月14日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2018年11月21日1时许，被告人胡勇饮酒后驾驶号牌为川A×××T0号小型普通客车从蒲江县鹤山镇健民路出发往蒲江县鹤山镇朝阳大道方向行驶。当被告人胡勇行驶至朝阳大道1号外路段处时，被执勤民警挡获。经检验，被告人胡勇血液样品乙醇浓度为231.2mg／100ml。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，被告人胡勇于2016年11月14日因饮酒后驾驶机动车被蒲江县公安局作出暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1900元的行政处罚决定。案发时，被告人胡勇的机动车驾驶证处于注销状态。被告人胡勇提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实。 判决理由：被告人胡勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡勇到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人胡勇提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，对其可以从轻处罚。被告人胡勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且系无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条。 判决结果：被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押四日折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇一九年四月二十六日 书记员  郭 永
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执469号之二 申请执行人：唐晓龙，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：黄后江，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：薛艳萍，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人唐晓龙与被执行人黄后江、薛艳萍房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年3月7日依法裁定拍卖被执行人黄后江、薛艳萍名下共有的位于长沙市望城区[权证号为：湘（2017）望城区不动产权第00xxx02、00xxx03号]的房屋产权。后本院于2019年4月15日10时00分至2019年4月16日11时25分在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述房屋。2019年4月16日，买受人李增波（公民身份号码：4203811977××××××××）以963000的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第（六）项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄后江、薛艳萍名下共有的位于长沙市望城区[权证号为：湘（2017）望城区不动产权第00xxx02、00xxx03号]房屋产权的查封； 二、位于长沙市望城区月亮岛街道龙湖.湘风原著****[权证号为：湘（2017）望城区不动产权第00xxx02、00xxx03号]的所有权归买受人李增波（公民身份号码：4203811977××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人李增波时起转移； 三、买受人李增波可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易超群 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  何子宸
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2825号 原告：樊旭东，男，1967年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：廖枝君、廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1968年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：邵丽霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告樊旭东与被告徐峰、邵丽霞合同纠纷一案中，原告樊旭东于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐峰、邵丽霞的起诉。 本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许樊旭东撤回起诉。 案件受理费减半收取2184元，由樊旭东负担。 审判员  赵玲玲 二〇一九年四月二十六日 书记员  王夏意
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1528刑初104号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人盛刚，男，1983年5月28日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农村居民，住兴文县。因本案于2017年9月5日被采取强制措施为取保候审，2018年9月14日被采取强制措施为监视居住，2019年3月14日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉﹝2019﹞76号起诉书指控被告人盛刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人盛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控：2013年12月23日，被告人盛刚驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车搭乘蒋某从兴文县古宋镇久庆方向往古宋镇城区方向行驶，当日19时30分许，该车行驶至兴文县境内S309省道187km+800m处时撞到横过马路的行人何某2、何某1，造成何某2、何某1二人受伤及车辆受损，后何某2经医院抢救无效于2014年3月3日7时30分死亡的道路交通事故。兴文县公安局交通管理大队调查取证后作出事故认定，被告人盛刚负此事故全部责任，当事人蒋某、何某2、何某1无责任。 公诉机关指控依据的证据有：被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。指控认为，被告人盛刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪定罪处罚。被告人盛刚在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。 被告人盛刚对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，事故发生后，被告人盛刚拨打了报警电话和急救电话，在事故现场等候民警处警，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人盛刚赔偿了被害人何某1、被害人何某2亲属的经济损失，取得了谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1．受案登记表、立案决定书，证实案件来源于被告人盛刚报案，公安机关于2014年3月6日立案侦查。 2．到案说明，证实2013年12月23日，民警接被告人盛刚电话报案后，前往事故现场进行查勘，被告人盛刚在事故现场等待民警处警。 3．驾驶证、行驶证复印件，证实被告人盛刚具有合法驾驶资质，其所驾川Ｑ×××××号小型普通客车具有合法行驶资质。 4．道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，证实案发现场位于兴文县境内S309省道187km+800m处；被告人盛刚负事故的全部责任，当事人何某2、何某1、蒋某无责任。 5.机动车司法鉴定意见书，证实肇事川Ｑ×××××号小型普通客车制动系统、照明装置均符合国标要求。 法医学尸体检验意见书，证实被害人何某2系不可逆颅脑损伤致全身衰竭死亡。 法医学损伤程度检验意见书，证实被害人何某12013年12月23日车祸伤致左侧胸腔积液、骨盆坐骨骨折分别已构成轻伤二级，左侧髋臼骨折已构成轻伤一级。 6．被害人何某1的陈述，证实2013年12月23日19时许，何某1与何某2在食堂用餐后前往工地干活，二人在光明骨科医院路段处横穿公路时，被一辆白色面包车撞倒。 7.证人蒋某的证言，证实2013年12月23日19时许，蒋某乘坐盛刚驾驶的川Ｑ×××××号面包车从共乐镇返回古宋镇，行至久庆路段处时，撞到两名行人，其中一人倒在地上呼救，另一人满头是血躺在地上不能动弹。 8．被告人盛刚的供述，证实2013年12月23日19时许，盛刚驾驶川Ｑ×××××号面包车搭乘蒋某从共乐镇返回古宋镇，当行驶至久庆路段处，撞到位于公路中线的两名行人。其中一人倒在地上呼救，另一人倒在地上不能动弹。随后盛刚拨打了报警电话和急救电话。后来，一名叫何某2的伤者经救治无效而死亡。 9．民事判决书、收条、谅解书，证实本案所涉机动车交通事故责任纠纷一案已经兴文县人民法院依法判决，保险机构已在投保范围内承担了民事赔偿责任；被告人盛刚分别对被害人何某1、被害人何某2的亲属进行了赔偿，取得了谅解。 10．户籍材料，证实被告人盛刚出生于1983年5月28日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人盛刚违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。事故发生后，被告人盛刚主动拨打报警电话和急救电话，在事故现场等候民警处警，归案后如实供述犯罪事实，属自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人盛刚赔偿了被害人何某2的亲属及被害人何某1的经济损失，取得了被害方的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住村社没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人盛刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚刚 二〇一九年四月二十四日 书记员  肖雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初885号 原告：何天宗，男，汉族，生于1971年4月23日，住四川省西充县。 被告：四川纳姥爷建材有限公司，住所地四川省西充县多扶镇。 法定代表人：林金明。 本院在审理原告何天宗诉被告四川纳姥爷建材有限公司劳动争议一案中，原告何天宗于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何天宗撤回起诉。 案件受理费10元，由原告何天宗负担。 审判员  李开志 二〇一九年四月二日 书记员  罗 阳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初986号原告：李振宇，男，汉族，1968年9月20日出生，住唐河县。被告：郭海宽，男，汉族，1970年6月3日出生，住内乡县。原告李振宇与被告郭海宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李振宇到庭参加诉讼，被告郭海经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振宇向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我31600元及利息8000元。事实和理由：被告在我经营的汽车轮胎门店购买轮胎，2015年经结算，共欠货款36600元，被告给我出具欠条一张，2017年4月20日，在原告不断催要下，被告仍未偿还，其又给我更换一份欠条，并承诺付息。2018年10月份，被告付我5000元，余款31600元被告推诿至今未还。被告郭海宽未到庭，未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的欠条，客观真实，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：原告李振宇在南阳市汽车配件城经营轮胎门店，被告在原告处购买轮胎，2015年经结算，共欠货款36600元，并书写欠条一份，被告于2017年4月20日向原告更换了欠条，欠条载明：“欠条今欠李振宇轮胎款36600元叁万陆千陆佰元郭海宽2017.4.2号以此条为准”。被告于2018年10月偿还5000元，余款31600元至今未还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告汽车轮胎，欠款未付，并向原告出具欠条，双方之间的买卖合同成立有效，被告未予偿还该款，原告请求偿还欠款的理由成立，应予支持。原告自认其已收到被告5000元，故被告应支付原告剩余的31600元即可。原告请求被告偿还欠款利息，因无证据证明，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海宽于本判决生效之日起十日内支付原告李振宇31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费790元，减半收取计395元，由被告郭海宽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年四月十六日书记员  胡 森
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9844号原告：上海成氏饲料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈定梅，该公司总经理。被告：盐城裕达饲料有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：孟宪东。被告：孟宪东，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告上海成氏饲料有限公司(以下简称成氏公司)与被告盐城裕达饲料有限公司(以下简称裕达公司)、孟宪东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告成氏公司的法定代表人陈定梅到庭参加诉讼。被告裕达公司、孟宪东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告成氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币(币种下同)770,000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失，以770,000元为本金，自2019年1月25日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年5月至7月期间，原、被告双方分三次签订《鱼粉销售合同》，由被告向原告购买鱼粉，双方在合同约定货款支付方式及违约责任。之后，原告分三次向被告提供了价值930,006元的鱼粉。截至目前，被告分两次向原告偿还130,000元，尚有800,006元货款未付。被告孟宪东于2019年1月24日写了情况说明：因裕达公司欠成氏公司池长明鱼粉款770,000元，由于裕达公司债务太多，池长明可以通过法律部门向裕达公司追债，如裕达公司偿还不足部分由本人(孟宪东)承担还款。被告裕达公司、孟宪东未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：合同、送货单、情况说明、孟宪东身份证复印件。两被告未提交证据。本院对原告提交证据认证如下：原告提交的合同、送货单均无原件供核对，本院不予采纳，原告提交其余证据本院予以采纳。经审理查明：孟宪东是裕达公司的法定代表人、股东。2019年1月24日，孟宪东出具一份《情况说明》，内容为：“因裕达公司欠成氏公司池长明鱼粉款770,000元，由于裕达公司债务太多，池长明可以通过法律部门向裕达公司追债，如裕达公司偿还不足部分由本人承担还款。”说明人处孟宪东署名。下方另手写：“本欠条由孟宪东委托朱程斌转交给池长明。”落款处由朱程斌署名。2019年4月23日庭审时，池长明到庭确认上述《情况说明》所涉内容是裕达公司和孟宪东对成氏公司的债务。本院认为，原告成氏公司和被告裕达公司之间存在买卖合同关系，被告裕达公司法定代表人孟宪东于2019年1月24日出具书面《情况说明》确认结欠原告成氏公司货款770,000元，此款理应由被告裕达公司支付，逾期支付应当承担占用原告资金的利息损失。同时，被告孟宪东表示如裕达公司偿还不足，由其个人承担还款责任，根据该承诺，被告孟宪东应对被告裕达公司的上述债务承担一般保证责任，即被告裕达公司不能履行支付货款770,000元及相应利息损失时，由被告孟宪东承担保证责任。被告裕达公司、孟宪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐城裕达饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海成氏饲料有限公司支付货款770,000元；二、被告盐城裕达饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海成氏饲料有限公司支付以770,000元为本金，自2019年1月25日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；三、被告盐城裕达饲料有限公司不能履行前述第一、二项债务时，由被告孟宪东承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,300.03元、财产保全费4,920.03元，均由被告盐城裕达饲料有限公司、孟宪东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年四月二十九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4773号原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，住所：贵阳市云岩区宝山北路**体育活动中心**4—6轴门面，统一社会信用代码：915201030550125437。负责人：河北辰，职务：支行副行长。委托代理人熊伟、代用，贵州驰远律师事务所律师、实习律师。被告聂国平，男，1962年9月13日生，汉族，住，住广东省增城市/div>被告贵州世纪太升融资担保有限公司，住，住所：贵阳市南明区嘉润路**云虹商住楼****一社会信用代码：91520000598385178R。法定代表人：陆俞。被告贵州太升房地产开发有限公司，住所：，住所：贵阳市南明区龙洞堡机场路**会信用代码：91520000569215022K。法定代表人：杨再英。被告杨再英，女，1966年9月12日生，汉族，住贵阳，住贵阳市南明区iv>被告陆俞，男，1967年5月9日生，汉族，住贵阳，住贵阳市南明区iv>被告高辉，男，1969年12月24日生，汉族，住贵阳，住贵阳市云岩区iv>被告桂华，男，1973年12月14日生，汉族，住贵阳，住贵阳市南明区iv>本院受理原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行诉被告聂国平、贵州世纪太升融资担保有限公司、贵州太升房地产开发有限公司、杨再英、陆俞、高辉、桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一九年四月十六日书记员  盈芳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1013号申请执行人张社生，男，汉族，1976年9月17日出生，住武陟县。被执行人张小利，女，汉族，1981年12月28日出生，住武陟县）。本院在执行张社生与张小利买卖合同纠纷一案中，2019年4月3日申请人张社生向本院提出撤销执行申请，本院审查认为，申请人的撤销申请,系当事人在法律允许范围内行使其权利，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  索小生二〇一九年四月四日书记员  李有福
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1521号 原告：鲍汪森，男，1982年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：柳涛，男，1988年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告鲍汪森与被告柳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告鲍汪森到庭参加诉讼；被告柳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 鲍汪森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告向原告借款26000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均已各种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 柳涛未作答辩。 原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查核实，对原告提供的证据予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告起诉时主张的事实一致。 本院认为：被告向原告借款，未约定借款期限，被告应当在原告催告后的合理期间内返还借款。被告经原告催告未归还借款，其行为不符合法律规定，应承担相应民事责任。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柳涛于本判决生效之日起三日内归还鲍汪森借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由柳涛负担。 原告鲍汪森于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告柳涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  戚利尧 二〇一九年四月四日 书记员  李 明
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执41号 被执行人：蒋良敏，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市渠县。 蒋良敏罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初223号刑事判决已发生法律效力。依该生效判决，并处罚金人民币七万元。依主动移送强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人蒋良敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人蒋良敏银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人蒋良敏不动产登记情况进行查询。 依被执行人蒋良敏的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的二次查询，除已被扣划至我院执行款账户并转交国库的12514.55元外，无发现被执行人蒋良敏有其他可供执行财产。上述事实，有不动产权登记部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，除已被扣划至我院执行款账户并转交国库的12514.55元外，无发现被执行人蒋良敏有其他可供执行财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人蒋良敏负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年四月十日 书记员  许飞玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1549号 原告沈阳克莱斯特市政工程材料有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人霍晓伟，系该公司董事长。 委托代理人赵芸颖，女，1993年8月11日出生，满族，系该公司工作人员，住天津市滨海新区。 委托代理人殷笑，男，1986年10月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。 被告辽宁惠地建设工程有限公司，住所地沈阳市新城子区。 法定代表人王会军，系该公司经理（未到庭）。 被告王会军，男，1984年7月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市（未到庭）。 原告沈阳克莱斯特市政工程材料有限公司（以下简称：克莱斯特公司）与被告辽宁惠地建设工程有限公司(以下简称:惠地公司)、王会军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员许广军、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克莱斯特公司委托代理人赵芸颖到庭参加诉讼。被告惠地公司、王会军经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克莱斯特公司诉称，该公司与被告惠地公司于2018年9月28日签订产品销售合同，并且于当日向惠地公司交付沥青砼683.9吨，货款总计198,331.00元，惠地公司仅支付首付款30,000.00元。2018年10月30日，被告惠地公司提供200,000.00元转账支票1张，因为账户透支被银行退回。被告惠地公司至今尚欠原告克莱斯特公司货款168,331.00元，严重侵害克莱斯特公司合法权益。提请法院判令被告给付货款168,331.00元及利息2,770.48元；由被告惠地公司、王会军承担连带责任；由被告承担案件受理费用。 原告克莱斯特公司提供如下证据： 1、原告克莱斯特公司与被告惠地公司于2018年9月28日签订的产品销售合同1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系； 2、销售凭证（自提）16张，用以证明原告克莱斯特公司已经向被告惠地公司交付沥青砼683.9吨，货款总额198,331.00元； 3、兴业银行转账支票（出票人：沈阳昌兴建筑工程有限公司，出票银行：兴业银行沈阳沈河支行）、特种转账凭证各1张，用以证明被告惠地公司向原告克莱斯特公司提供200,000.00元转账支票1张，由于账户透支而未能承兑。 被告惠地公司、王会军没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告克莱斯特公司与被告惠地公司于2018年9月28日签订产品销售合同1份，由惠地公司向克莱斯特公司购买AC-10规格的沥青混凝土（沥青砼）970吨，约定单价每吨290.00元，总计价款281,300.00元（按照实际发生数量结算）；质量标准为国标GB50092-96；交货方式、地点为自提；检验方法为惠地公司派员到克莱斯特公司厂内进行检验，克莱斯特公司出具产品检验、出厂合格证；结算方式为首付80,000.00元，尾款于2018年10月15日前全部结清；施工地点为科汇高级中学院内；如果余款到期没有付清，按照银行同期贷款计算利息；如果双方发生纠纷，可以依法在沈阳市浑南区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告克莱斯特公司于当日向被告惠地公司提供沥青混凝土683.9吨，货款总额198,331.00元，惠地公司仅支付首付款30,000.00元，之后曾经向克莱斯特公司提供沈阳昌兴建筑工程有限公司于2018年10月30日开具的200,000.00元转账支票1张，因为账户透支而未能承兑。被告惠地公司至今尚欠原告克莱斯特公司货款168,331.00元，克莱斯特公司催要未果，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告惠地公司、王会军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告克莱斯特公司与被告惠地公司签订的产品销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告克莱斯特公司已经履行供货义务，而被告惠地公司没有按照合同约定于2018年10月15日前结清全部货款，导致纠纷发生，应当承担相应的民事责任，给付克莱斯特公司剩余货款，并且自2018年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。原告克莱斯特公司要求被告惠地公司给付货款168,331.00元、逾期付款利息2,770.48元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告王会军系被告惠地公司法定代表人，代表惠地公司从事经营活动过程中实施的民事行为，应当由惠地公司承担民事责任，原告克莱斯特公司要求王会军承担连带责任的诉求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁惠地建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳克莱斯特市政工程材料有限公司货款168,331.00元； 二、被告辽宁惠地建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳克莱斯特市政工程材料有限公司逾期付款利息2,770.48元； 三、驳回原告沈阳克莱斯特市政工程材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告辽宁惠地建设工程有限公司未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,722.00元，由被告辽宁惠地建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  许广军 人民陪审员  金 丽 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  余姝颍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1240号罪犯周立民，男，1979年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2015年12月22日作出(2015)顺刑初字第250号刑事判决，以被告人周立民犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2019年4月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯周立民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年2月28日，罪犯周立民获得表扬奖励7次，另获考核积分300分；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周立民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周立民减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年4月22日起至2019年6月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年四月二十六日书记员  王 娜
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初9655号 原告:何荣庆,男,1981年12月5日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。 被告:徐晓明,男,1987年4月14日生,汉族,住上海市松江区。 原告何荣庆与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告邮寄送达应诉通知书转为普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告何荣庆及其委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何荣庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓明立即偿还借款311339.5元及利息（按月利率1.8%，自2017年8月19日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告徐晓明因经营所需分别于2016年7月27日、2016年11月30日、2016年12月26日、2017年1月4日向原告借款250000元、50000元、150000元、60000元，均约定月息1.8%，于2016年7月30日借款180000元，未约定借款利息，上述借款合计690000元。后被告于2016年8月16日至2017年8月18日期间还款本息合计454000元，至2017年8月18日被告尚欠本金308387.2元及利息2952.3元，后经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院经审理认定如下事实：2016年7月27日、2016年11月30日、2016年12月26日、2017年1月4日，被告徐晓明分别向原告出具借条一份，载明向原告借款250000元、50000元、150000元、60000元，上述四张借条均载明月息1.8%，2016年7月30日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款180000元，该借款未约定借款利息，上述借款合计690000元，均未约定还款期限。2016年7月27日、2016年7月30日、2016年11月30日、2016年12月26日，原告通过其中国农业银行银行卡（尾号1463）向被告徐晓明账户（尾号5972、3776）分别转账交付250000元、180000元、50000元、150000元，合计630000元。2017年1月4日60000元借条中备注为现金，原告于当日从其中国农业银行银行卡（尾号1463）取现60000元。 庭审中原告陈述，被告徐晓明分别通过其本人、父亲徐锦清、上海晓明钢球厂账户于2016年8月16日、2016年9月28日、2016年11月4日、2017年1月11日、2017年1月24日、2017年3月16日、2017年4月28日、2017年5月16日、2017年5月17日、2017年6月8日、2017年8月18日向原告偿还10000元、109000元、10000元、180000元、15000元、30000元、20000元、30000元、20000元、20000元、10000元，合计还款454000元。 以上事实有原告提供的借条五份、银行转账记录及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐晓明向原告借款合计690000元，有原告提供的借条原件及转账凭证为证，其中2017年1月4日60000元借条备注为现金，原告于当天取现60000元，且提供了交付现金的现场照片，本院予以认可，确认涉案借条本金合计为690000元。原告自认被告已分十一次偿还合计454000元，该自认对被告有利，本院予以认可。其中四张借条约定月利率1.8%，根据先息后本的偿还顺序，2016年8月16日的10000元还款，应扣减2016年7月27日250000元借款利息3000元，抵扣本金7000元，故250000元借款剩余本金243000元。2016年9月28日的109000元还款，应扣减243000元借款利息6123.6元，抵扣本金102876.4元，故剩余本金140123.6元。2016年11月4日的10000元还款，应扣减140123.6元借款利息3026.7元，抵扣本金6973.3元，剩余借款133150.3元。2017年1月11日的180000元还款原告自认系偿还的2016年7月30日的180000元借款，本院予以确认。2017年1月24日的15000元还款，应扣减2016年7月27日剩余借款133150.3元、2016年11月30日的50000元、2016年12月26日的150000元、2017年1月4日的60000元借款的利息6391.2元、1650元、2610元、720元，合计扣减利息11371.2元，抵扣本金3628.8元，剩余借款389521.5元。2017年3月16日还款30000元应扣减利息11685.6元，抵扣本金18314.4元，剩余借款371207.1元。2017年4月28日20000元还款，应扣减利息9354.4元，抵扣本金10645.6元，剩余借款360561.5元。2017年5月16日、5月17日偿还20000元、30000元还款，应扣减利息3677.7元，抵扣本金46322.3元，剩余借款314239.2元。2017年6月8日20000元还款，应扣减利息4148元，抵扣本金15852元，剩余借款298387.2元。被告偿还利息至2017年8月18日，原告要求被告偿还借款298387.2元及利息的诉请，有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓明于本判决生效后十五日内偿还原告何荣庆借款298387.2元及利息（按月利率1.8%，自2017年8月19日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元，公告费560元，由被告徐晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5970元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  苏胜忠 人民陪审员  刘永源 人民陪审员  杜艳华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  吕海平
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更150号罪犯谢庚福，男，1980年9月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年12月15日作出(2016)粤1284刑初341号刑事判决，以被告人谢庚福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月9日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢庚福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢庚福在服刑考核期间，获得总分2409分，表扬4次，剩余考核分9分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢庚福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯和多次犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢庚福减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1568号原告：黄文得，男，生于1982年10月5日，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州华强文化科技有限公司，住所地：郑州市中牟县郑开大道（郑州华强文化科技产业基地广场**办公楼），统一社会信用代码914101226999667990。法定代表人：高敬义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宝民，男，生于1991年7月16日，汉族，住陕西省永寿县，系该公司员工。委托诉讼代理人：祁建征，男，生于1984年10月26日，汉族，住河南省开封县，系该公司员工。原告黄文得与被告郑州华强文化科技有限公司（以下简称华强公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文得，被告华强公司的委托诉讼代理人郑宝民、祁建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2019年2月8日从被告华强公司处购买的2张“郑州方特欢乐世界”门票“购票及入园须知”第4条规定无效；2、被告华强公司赔偿原告黄文得240元；3、诉讼费全部由被告华强公司承担。事实与理由：原告黄文得听说“郑州方特”很刺激，遂于2019年2月8日与朋友一起从郑州市内驱车前往中牟县“郑州方特”游玩。被告华强公司售票处工作人员告知原告，因气温较低，室外项目停开，并且公司规定不能降价。11时12分，原告通过微信支付520元，被告提供“郑州方特欢乐世界”全价260元门票2张。该门票背面“购票及入园须知”第4条规定：“公园不保证游客一次入园可游览园内所有项目，如因天气原因、特殊活动、设备更新、例行检查、游客过多或其他原因，导致部分项目暂停开放，公园不退费、不更换门票，详情请浏览公园网站或参见公园告示”。被告至闭园前仍没有开放室外的“欢乐天地”、“暴风眼”、“极地快车”等刺激项目，导致原告的旅游体验大打折扣。被告没有提供相应的服务却仍按原价收取门票，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定“郑州方特欢乐世界”门票“购票及入园须知”第4条无效。被告明知不能开放室外项目，却仍按原价收取门票，具有过错。被告提供的室外项目系其经典项目，且约占全部项目的1/2，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告要求其每张门票酌定赔偿120元，共计240元。被告辩称：1、购票须知的第四点，并非是无效的。是针对园区运营状况发生特殊情况下的一个说明，该条款并非是增强原告义务，或者是单方面降低被告的主要责任。相关内容除在门票背后有标示外，在园区的售票处、大门广场等地点都会有明显的招牌告示，同时相关内容会在网上显示。而在实际操作过程中，被告在能够预见的范围之内，发生以上情形的，被告会在售票处、园区入口前的显著位置标明暂停开放的项目内容。游客在可以提前知晓相关内容的情况下，有权选择是否购票，本身就是同意遵循该内容的意思表示，因此不应认为此项为无效条款。2、室外游乐设备运行，必须首先确保游客的安全，在此基础之上才能够对游客开放。如存在安全隐患，那么停止运行，是对游客的有效保护。本案中，因天气原因是游乐设备的安全运行说明书中明确禁止的运行情形。被告出于对原告的保护而中止运行室外游乐设备，符合履行法律规定的安全保障义务，是正当的对游客安全进行保障的行为，不应承担任何过错。3、因天气原因不能开放游乐设备，属于不可抗力因素。被告不存在任何过错，无需承担任何责任。经审理查明：2019年2月8日上午，原告和朋友驱车准备到被告华强公司的郑州方特欢乐世界景点游玩，当天下雪了，气温较低。原告购票前，被告工作人员告知原告，因气温较低，下雪了，园区内不符合安全运营条件的室外项目，暂不开放。上午11点多，原告购买两张门票，每张260元。门票背面载明购票及入园须知，1、本票一经售出，恕不退换，涂改无效，副券撕下作废，在有效期内仅限使用一次，对公园另行付费项目无效。2、假票一经发现即没收，本公园保留追究相关法律责任的权利。3、公园对门票丢失、失窃、过期恕不负责。4、公园不保证游客一次入园可游览园内所有项目，如因天气原因、特殊活动、设备更新、例行检查、游客过多或其它原因，导致部分项目暂停开放，公园不退费、不更换门票，详情请浏览公园网站或参见公园告示。5、本票可以作为商业发票及报销凭证。全价RMB（元）260.00，出票日期2019-2-8，开始日期2019-02-08，有效期至2019-02-15，限1人使用。原告购票后，和朋友一起进入郑州方特欢乐世界园区游玩。园区室内项目开放，少部分室外项目开放，因天气原因，不符合安全运营条件的室外项目没有开放。本院认为：经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。原告购票前，被告工作人员告知原告，因天气原因，园区内不符合安全运营条件的室外项目，暂不开放。原告购买门票进入被告园区游玩，双方建立了服务合同关系，被告对原告负有安全保障义务。被告在门票上提示，公园不保证游客一次入园可游览园内所有项目，如因天气原因、特殊活动、设备更新、例行检查、游客过多或其它原因，导致部分项目暂停开放，公园不退费、不更换门票，详情请浏览公园网站或参见公园告示。该提示行为并无不当，不存在无效的法定情形，故原告主张该条款无效，本院不予支持。本案中，因天气原因，导致被告的部分室外项目无法达到安全运营条件，被告为了保障游客的安全，关闭可能存在安全运营隐患的部分室外游乐项目，这是被告在履行安全管理职责，并不存在过错，故原告要求被告赔偿损失240元，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄文得的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄文得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年四月二十四日书记员  苏志军
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1798号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：关建立，男，1967年10月24日出生，该单位职工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：史衍勇，男，1977年5月21日出生，汉族，住梁山县。 被告：高士兵，男，1966年9月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：史衍芳，男，1973年6月13日出生，汉族，住梁山县。 被告：史衍邦，男，1977年11月9日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告史衍勇、高士兵、史衍芳、史衍邦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人关建立到庭参加诉讼，被告史衍勇、高士兵、史衍芳、史衍邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史衍勇偿还借款28万元及相应利息；2、被告高士兵、史衍芳、史衍邦承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告史衍勇经被告高士兵、史衍芳、史衍邦提供连带保证责任担保向原告借款28万元，并签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定借款期限自2016年3月29日至2017年3月25日。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告史衍勇未按约定履行还款义务，而被告高士兵、史衍芳、史衍邦作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。 被告史衍勇、高士兵、史衍芳、史衍邦未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告史衍勇、高士兵、史衍芳、史衍邦的身份证复印件各1份，证明被告史衍勇、高士兵、史衍芳、史衍邦的基本身份情况； 2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告史衍勇向原告借款28万元，借款期限为2016年3月29日至2017年3月25日，被告高士兵、史衍芳、史衍邦承担连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 3、借款借据1份，证明2016年3月29日原告依约将借款28万元放给了被告史衍勇，借款期限自2016年3月29日至2017年3月25日，并约定借款月利率为10.875‰。 被告史衍勇、高士兵、史衍芳、史衍邦未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2016年3月29日，被告史衍勇与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额28万元；借款种类为短期；借款期限自2016年3月29日至2017年3月25日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告高士兵、史衍芳、史衍邦与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告高士兵、史衍芳、史衍邦为被告史衍勇的上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月29日，原告依约向被告史衍勇发放贷款28万元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月25日，借款月利率为10.875‰。合同履行中，被告史衍勇却未按约定偿还借款本息，而被告高士兵、史衍芳、史衍邦作为保证人也未承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告史衍勇签订的《个人借款合同》、与高士兵、史衍芳、史衍邦签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告史衍勇发放了借款，被告史衍勇应当承担偿还借款本息的义务，但被告史衍勇未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告史衍勇偿还贷款本金28万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告高士兵、史衍芳、史衍邦亦应对该笔借款本息依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史衍勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款28万元及相应利息（利息以28万元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）； 二、被告高士兵、史衍芳、史衍邦对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元，由被告史衍勇、高士兵、史衍芳、史衍邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓祥旭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执3625号 申请执行人吴剑坡，男，1995年04月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄城，男，1996年08月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴剑坡与被执行人黄城民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3497号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄城立即偿还给申请执行人吴剑坡人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人吴剑坡也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3497号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年四月二十八日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初1778号原告：张书生，男，汉族，1989年11月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：程典（系原告妻子），女，1989年8月23日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：程根，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告张书生与被告程根民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月19日立案受理后,依法适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告张书生及委托诉讼代理人程典到庭参加了诉讼，被告程根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书生提出诉讼请求为：判令被告程根偿还借款本金4万元并承担本案诉讼费用（原诉讼请求为44000元，庭审中变更为40000元、利息诉讼请求放弃）。事实与理由：2018年5月，程根因欠缺资金作为生意投资向原告借款人民币44000元，约定还款期限为5个月，即2018年5月31日至2018年9月31日，并向原告出具借条一份。现已过约定还款期限，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延至今未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本案经审理认定事实如下：2018年5月23日，程根向张书生出具借条一份，主要内容为“程根于2018年5月23日向张书生借款人民币4万元整，借款期限为四个月，于2018年5月31日前还1万元整，于2018年6月30日前还1万元整，于2018年7月31日前还1万元整，于2018年8月31日前还1万元……”。因程根未按期还款，张书生在催要未果的情况下，遂诉讼至法院。以上事实有原告身份信息证明、原告陈述、借条附卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。程根因资金周转向张书生借款并出具了借条，约定了借款金额及还款时间，双方之间民间借贷关系成立且生效，应当按照约定履行相应义务，现借款期限已届满，程根未履行还款义务，故张书生的诉讼请求于法有据，予以支持。程根在本院向其送达相关诉讼材料后，未提交证据且未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩及举质证权利，应当承担由此可能导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程根于本判决生效后十日内偿还原告张书生借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告程根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇一九年四月十九日书记员  包利霞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初429号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人黄保洲，男，汉族，1979年8月5日出生。辩护人陶俊武，湖北竟弘律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2019］345号起诉书指控被告人黄保洲犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月25日凌晨0时许，被告人黄保洲酒后驾驶鄂Ｋ×××**号福特牌小型汽车，沿本市硚口区武胜路由南向北方向行驶，当车行至武胜路江汉一桥下桥处时，被公安民警当场抓获。被告人黄保洲经现场呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml,后经血液乙醇浓度检测，结果为127.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄保洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人黄保洲拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄保洲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄保洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄保洲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人陶俊武关于被告人黄保洲具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黄保洲符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄保洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 唐 明二〇一九年四月二十九日书记员 孙思思
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2506号申请执行人：孙守秀，女，1957年5月8日出生，汉族，居民，住山东省，委托代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被执行人：孙广水，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住山东省滕州市，孙守秀申请孙广水交通事故纠纷一案，申请执行标的额为415647元，本院于2018年11月29日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人孙广水未按时报告其名下财产情况。本院于2018年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙广水名下银行存款、车辆、股权、有价证券情况，发现孙广水名下无银行存款，无车辆、无股权、无有价证券。2018年12月3日，通过不动产查询系统查询，被执行人孙广水名下无不动产。对申请执行人提供的其他财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年12月18日向被执行人发出限制消费令、2018年12月21日将孙广水纳入失信被执行人名单，2019年1月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。2019年3月20日、2019年4月19日，本院给双方当事人多次进行调解，由于双方意见分歧较大，调解不成，申请人申请法院对孙广水实施强制措施，本院于2019年4月19日对孙广水依法采取拘留措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人孙广水确无其他财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。本院于2019年4月22日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院依职权予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。被执行人孙广水负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高崇征审判员  薛 波审判员  彭瑞国二〇一九年四月二十二日书记员  张明阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2750号原告：梁祖欣，男，1979年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：范子文，男，1972年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁祖欣诉被告范子文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告梁祖欣的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加了诉讼，被告范子文经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祖欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告范子文归还原告梁祖欣借款40000元及支付借款利息（利息以40000元为本金，从2018年1月18日起计至实际还款之日止，按月利率2%标准计算）；2.判令被告范子文承担本案受理费。案件审理过程中，原告梁祖欣当庭明确其诉讼请求中主张的借款利息应为违约金。事实和理由：梁祖欣经朋友介绍于2017年年初认识范子文。2017年10月18日，范子文以生意需要资金周转为由，向梁祖欣借款40000元。基于双方认识的基础，而且借款金额不大、借款时间不长，梁祖欣碍于情面遂同意出借资金，并于当天通过银行转账40000元给范子文。在梁祖欣的要求下，范子文向梁祖欣出具书面的《借款合同》，约定范子文向梁祖欣借款40000元，期限为2017年10月18日至2018年1月17日，还约定如果范子文违约则需要支付每日1.5%的违约金。范子文同时也向梁祖欣出具了《收款收据》，确认收到梁祖欣40000元借款金额的事实。后来范子文在还款期限届满之日未向梁祖欣归还欠款，梁祖欣经过多次催促，范子文仍然无故拒绝还款。梁祖欣认为，双方民间借贷关系合法有效，范子文逾期还款的行为，不仅违背了诚实信用原则，更对梁祖欣的利益造成极大的损害，因此为维护梁祖欣的利益，特提起诉讼。被告范子文未作答辩。原告梁祖欣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范子文没有对原告梁祖欣的证据发表质证意见。由于被告范子文对原告梁祖欣的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告梁祖欣的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告梁祖欣的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告梁祖欣的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告梁祖欣起诉的事实。另查明：庭审过程中，梁祖欣陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由范子文迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁祖欣提交的《借款合同》、《收款收据》、转账凭证能够形成完整的证据链，足以证明梁祖欣与范子文之间借款的合意，以及梁祖欣已实际出借40000元给范子文的事实，范子文在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对梁祖欣的主张提出异议，故本院依法确认梁祖欣、范子文之间的借款合同关系依法成立并有效，范子文应依约履行还款义务。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，范子文没有依约还款，已经构成违约，梁祖欣现起诉要求范子文立即清偿借款本金40000元，符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于违约金。《借款合同》中约定范子文逾期还款应按每日1.5%的标准向梁祖欣支付违约金，现梁祖欣主动调整违约金的计算标准为月利率2%，是梁祖欣对自身权利的处分，亦没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告范子文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范子文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁祖欣清偿借款本金40000元；二、被告范子文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁祖欣支付违约金（以40000元为本金，从2018年1月18日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告范子文负担（受理费原告梁祖欣已预交，本院不予退回，由被告范子文于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告梁祖欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年四月二十六日书记员  刘瑾瑜黄凯旋
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1186号 申请执行人段绍成，男，汉族，1980年12月20日出生,住成都市新都区。 被执行人成都民生置业有限公司,住所地成都市新都区清源路**状元府邸正大门**。 负责人唐毅，总经理。 申请执行人段绍成申请执行成都民生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7656号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段绍成于2019年2月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，为申请人办理车位的不动产证；申请人要求支付的案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7656号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年四月二十八日 书记员 王太峰
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2400号 申请执行人：郭庆堂，男，1981年9月12日出生，汉族，山东省曹县村民，住山东省济南市历城区。 被执行人：山东天一环保科技投资有限公司，住所地：泰安市泰山区迎春路**鲁中花园沿街营业楼**。 法定代表人：许宝柱，该公司总经理。 郭庆堂与山东天一环保科技投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2016）鲁0902民初2943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭庆堂于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人山东天一环保科技投资有限公司给付案款250154元及利息等。被执行人依法应承担执行费3578元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人山东天一环保科技投资有限公司送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年4月15日传唤双方当事人来院进行调解，双方未达成和解意见。 4.本院于2019年4月15日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人山东天一环保科技投资有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭庆堂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  张岱东 审判员  韩光宏 二〇一九年四月二十三日 书记员  贾鲁波
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2802号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号二楼代表人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。被告：周树宝，男，汉族，1950年6月生，住句容市。被告：徐建国，男，汉族，1965年2月生，住沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**。代表人：陈焯燕。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告周树宝、徐建国、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员 刘 成二〇一九年四月十八日书记员 鲁苗苗
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初140号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王振，男，1982年8月19日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省聊城市，现住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被取保候审。 指定辩护人邹维高，山东众英律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪一案，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院审查后于2019年2月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员吕晓蓓、赵清出庭支持公诉，被告人王振及指定辩护人邹维高到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2018年1月17日15时许，被告人王振酒后驾驶某某号小型轿车，沿泉城路由东向西行使至沃尔玛超市西门路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王振静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，系醉酒状态。 2018年1月25日，鉴定意见作出后，被告人王振经公安机关电话传唤主动到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人王振对公诉机关的指控未提出辩解和异议。 指定辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人王振系自首。 2、被告人王振犯罪情节轻微，社会危害性不大。 3、被告人王振系初犯，自愿认罪认罚。 经法庭审理查明：2018年1月17日15时许，王振饮酒后驾驶某某号小型轿车，沿济南市历下区泉城路由东向西行使至沃尔玛超市西门路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王振静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，系醉酒状态。 2018年1月25日，鉴定意见作出后，被告人王振经公安机关电话传唤主动到案。 案件审理过程中，被告人王振主动缴纳了罚金。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人和某某的证言证明：2018年1月17日中午12时许，他和王振共3人在泉经九路华夏银行附近一家水饺馆吃饭喝酒，其间王振喝了大约2两白酒，大约13时30分左右结束的，结束后他们三人离开饭店，一起走着去了信访局附近，然后打了一辆出租车去了泉城广场附近，他们三人分开，王振自行离开了。 2、被告人王振的供述证明：2018年1月17日中午12时30分许，他和同学和某某共3人一起在经九路华夏银行附近一家水饺馆吃饭喝酒，其间他喝了大约2两白酒，大约13时50分结束的，然后他们三人打了一辆出租车去了历下区沃尔玛超市西停车场。大约15时左右他驾驶某某号小型轿车从停车场出来到泉城路右转进入泉城路，沿泉城路由东向西行驶至西门路口时被执勤交警查获。交警给他做了酒精呼气测试，告诉他结果是152mg/100ml，随后交警把他带到武警医院抽取了血样。 3、被告人王振的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人王振具有准驾车型为C1的驾驶资格，及驾驶车辆的登记情况。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人王振进行了酒精检测。 5、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王振静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。 6、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人王振系被民警在执勤过程中查获，2018年1月25日，被告人王振经公安机关电话传唤到案。 7、被告人王振的户籍证明信及无犯罪记录证明：被告人王振的身份情况，无前科。 8、聊城江北水城旅游度假区综治办（司法）调查评估意见书证明：被告人王振居住地具备一定的监管条件。 针对指定辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实及证据，本院评判如下： 1、辩护人提出的被告人王振犯罪情节轻微、社会危害性不大的辩护意见，本院认为，被告人王振醉酒驾驶机动车的行为具有潜在的较大的社会危害性，其血液中酒精含量为125mg/100ml，不宜认定为犯罪情节轻微，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。 2、辩护人提出的被告人王振系自首、初犯、自愿认罪认罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人王振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王振所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人王振经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王振系初犯，认罪态度较好，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人王振犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  郭小云 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  高 明
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1994号原告：张金标，男，汉族，1971年5月19日生，住川汇区。被告：袁广慧，男，汉族，1972年2月4日生，住周口市川汇区。原告张金标诉被告袁广慧借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金标到庭参加诉讼，被告袁广慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原告借给被告30000元，期限6个月。原告多次催要未果，故诉至法院。被告袁广慧未答辩。根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2015年7月17日，原告以现金形式借给被告30000元，被告向原告出具借条一份，未注明借款期限和利息。本院认为：原、被告之间借款合同关系成立。被告经原告催要，拒不偿还，应当承担违约责任。原告诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告袁广慧于本判决书生效之日起七日内偿还原告张金标借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元，由被告袁广慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一九年四月二十四日书记员  刘 洋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1829号 罪犯周群华，女，1974年10月16日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）东中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人周群华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2008年5月26日起。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第19号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2011年1月4日起至2030年7月3日止。广州市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）穗中法刑执字第626号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。四川省成都市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）川01刑更2083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2027年5月3日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周群华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯周群华被判处没收个人全部财产，广东省东莞市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）东中法执字第748号民事裁定中止执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周群华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周群华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二六年十月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初221号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人冯必正（绰号“乌皮”）,男，1983年5月17日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。2008年7月23日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2018年4月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月31日被转为取保候审，2019年4月17日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]228号起诉书指控被告人冯必正犯开设赌场罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人冯必正及其辩护人王珊珊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2014年年底至2015年年初期间，罗仁（已判决）在台州市黄岩区附近的山上开设以“四胡”为赌博形式的赌博场头，招引汪某、蔡某、金某等多人参赌，并安排被告人冯必正和黄某2、马某、姜某、苏某（均已判决）等人在赌场帮忙。该场头共开设8天，共抽头获利人民币15000余元,被告人冯必正在场头开设期间参与护场和放倒款8天。 2、2015年下半年，罗仁在黄岩区的山上开设以“四胡”为赌场形式的赌博场头，招引刘某1、黄某1、李某等多人参赌，赌场共开设5天，共抽头获利人民币5000余元。被告人冯必正和马某、姜某等人在赌场帮忙一天。 上述事实，被告人冯必正在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗某、黄某2、姜某、马某、苏某的供述，证人蔡某、金某、张某、孙某、黄某1、刘某1、刘某2、李某的证言，辨认笔录，同案犯的刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及身份证明、前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人冯必正明知他人开设赌场，仍提供服务，帮助赌博犯罪实施，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人冯必正曾因犯非法拘禁罪被判处刑罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人冯必正在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭自愿认罪等从轻处罚的辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人冯必正犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月17日起至2019年9月13日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 钟兴华 二〇一九年四月十九日 代书记员 周五羊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初3396号原告：龚家宝，男，1964年3月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊媛媛，女，1983年1月11日生，汉族，住江西省奉新县。被告：涂强，男，1984年6月4日生，汉族，住江西省奉新县。本院在审理上述原告龚家宝与被告熊媛媛、涂强买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告龚家宝撤回起诉。二、案件受理费176元，减半收取88元，由原告龚家宝负担。审判员  鲍丽娟二〇一九年四月二十五日书记员  赵亚萍
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2624号 原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：张强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪君萍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省商丘市。 法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。 原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲通过其他途径自行解决该纠纷为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。 审判员  李小红 二〇一九年四月三十日 书记员  郭丽娜 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1059号 申请人：昌邑市华盛纸业有限公司，现住昌邑市。 法定代表人：姜在胜，经理。 被申请人：深圳新豪电容器有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：刘波，总经理。 申请人昌邑市华盛纸业有限公司与被申请人深圳新豪电容器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款75000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款75000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年四月十一日 书记员 赵海波