湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初808号原告：陈欢，女，汉族，1986年2月1日出生，住湖北省嘉鱼县。委托代理人：李杨隽子，湖北立中律师事务所律师，一般代理。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北咸宁中心支公司（以下简称泰康保险咸宁中心支公司）。住所地：咸宁市淦河大道**。法定代表人：陈建敏，总经理。委托代理人：廉炜，泰康保险咸宁中心支公司员工，一般代理。委托代理人：夏小雨，北京市京师（武汉）律师事务所律师，一般代理。原告陈欢诉被告泰康保险咸宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢及其委托代理人李杨隽子、被告泰康保险咸宁中心支公司委托代理人廉炜、夏小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照保险合同约定给付原告私家车意外身故保险金800000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，原告陈欢在湖北省与被告的保险代理人陈实秋（代理人代码56003371）签订了合同号为39867273的保险合同（电子保单号为：2026520205），购买了泰康全能保（2015）保障计划保险，保险合同约定：投保人为陈欢、被保险人为万忠。合同生效日期为2016年10月5日，保险交费日期为10月5日，身故保险金收益人为法定继承人，保险每期保险费为4070元，交费期间为20年。2018年9月14日14时33分许，案外人陈小义驾驶陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车后挂晋Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车，行驶至包茂高速公路安康段安康至西安方向1032KM+900M处时，与万忠驾驶的贵Ｄ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成驾驶员万忠死亡的严重后果。事故发生后，原告多次找被告的咸宁中心支公司理赔，要求按照保险合同约定给付私家车意外身故保险金1000000元，但被告却告知原告，万忠驾驶的货车不符合保险合同中关于私家车的范围。被告于2019年1月7日，按照一般意外身故保险金赔付给原告200000元，其他费用拒不支付。原告认为，按照双方签订的保险合同，交通工具意外身故保险金的数额约定为：若保险人未满75周岁，交通工具意外身故保险金的数额为本合同的保险金额的10倍。即被告应当按照约定，给付原告1000000元保险金。而被告提出的原告驾驶的货车不是私家车理由不能成立，保险合同中第18页9.9条交通工具中约定：“私家车指符合汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且登记的使用性质为非营利性运输的汽车。上述汽车如从事牟利为目的旅客运输、货物运输行为，则不属于本合同定义的私车范畴。”依据合同约定，只要是自用的非营运性质的9座以下汽车均属于私家车范畴，万忠驾驶的汽车明显符合私家车定义。因此，被告应当按照合同约定，向原告赔付交通工具意外身故保险金1000000元，而被告仅向原告赔付200000元，还欠800000元未赔付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告按照保险合同约定给付原告私家车意外身故保险金800000元。泰康保险咸宁中心支公司辩称：1、答辩人已经按保险合同约定第2.3条进行了20万元的赔付，双方保险合同已经终止；2、被答辩人要求给付金额不属于双方合同约定范围；3、保险合同约定的第9.9条约定的交通工具，包括特定的公共交通工具，私家车、公务车、出租汽车，而发生本次事故的车辆不属于交通工具中的特定工具，被答辩人认为万忠驾驶的车辆属于私家车没有法律依据，且该车辆的所有人也并非万忠本人，所以我们认为不应当承担给付有关自驾车辆意外身故保险金，而我方已经按合同约定支付了一般身故意外保险金。综上，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：一、2016年10月3日，陈欢通过被告的保险代理人陈实秋（代理人代码56003371）与被告签订了保险单号为39867273的保险合同（电子保单号为：2026520205），购买了泰康全能保（2015）保障计划保险。保险合同约定：投保人为陈欢、被保险人为万忠。合同生效日期为2016年10月5日，保险交费日期为10月5日，身故保险金收益人为法定继承人，保险每期保险费为4070元，附加意外伤害医疗保险、住院津贴、健康无忧住院费用医疗保险660元，共计4730元，交费期间为20年。合同签订后，原告按约向被告缴纳了保险费。二、2018年9月14日14时33分许，案外人陈小义驾驶陕Ｅ×××**号重型半挂牵引车后挂晋Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车，行驶至包茂高速公路安康段安康至西安方向1032KM+900M处时，与万忠驾驶的贵Ｄ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成驾驶员万忠死亡的严重后果。三、事故发生后，原告多次找被告的咸宁中心支公司理赔，要求按照保险合同约定给付私家车意外身故保险金1000000元。但被告却告知原告，万忠驾驶的货车不符合保险合同中关于私家车的范围。被告于2019年1月7日，按照一般意外身故保险金赔付给原告200000元，其他费用拒不支付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本案争议焦点为：被保险人万忠所驾驶的轻型仓栅式货车发生交通事故是否属于保险责任范围。一、涉案保险合同对“私家车”的约定为：指符合汽车分类国家标准（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义，主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位，车主为自然人且登记的使用性质为非营业性运输（非营运）的汽车上述汽车如从事以牟利为目的的旅客运输、货物运输行为，则不属于本合同定义的私家车范畴。本案被保险人万忠驾驶的轻型仓栅式货车行驶证登记的所有人为自然人万红，使用性质为非营运。被告提出被保险人驾驶的货车平时是用来运输货物的，明显超出随身行李或零时物品的范畴，不属于“私家车”。被告同时提出该货车非被保险人所有，该车辆的所有人为万红。受害人万忠驾驶的车辆发生交通事故时为空车，并未载货。被告对案外人万红所有的车辆平时是否用于运输货物及是否从事以牟利为目的的货物运输均未提供证据证实，被告以涉案车辆平时用来运输货物不符合合同约定的“私家车”定义的理由缺乏事实依据，不予认定。二、原告认可偶尔使用涉案车辆载运自己的东西，但认为属于非营运性质，有别于从事以牟利为目的的旅客运输、货物运输行为。被告认为只要有载货行为则该车辆不属于私家车，但私家车本身具有一定载货功能，仅以有载货行为则认定不属于私家车的理由缺乏法律依据，不予采纳。三、原、被告对“私家车”的解释存在不同理解，而被告作为提供格式条款的一方。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。关于“私家车”的概念法律法规没有规定，也没有相关部门作出明确说明，故保险人对“私家车”的解释不是唯一的依据。“按照通常理解予以解释”是指依据具有一般智识能力的正常人的理解进行的解释。原告认为车辆登记于自然人名下，且非营运性质，也未从事以牟利为目的的旅客、货物运输行为，属于私家车范畴。原告的理解符合通常的理解，符合投保人与保险人订立保险合同的目的，符合当保险事故发生时，原告能获得赔偿的合理期待和信赖利益能获得合法保护。原、被告对“私家车”的不同理解是对“私家车”的两种解释。保险合同中对私家车的约定是格式条款，保险人与投保人、被保险人对合同条款有争议的，应做出对保险人不利的解释。综上，应认定被保险人驾驶涉案车辆发生的交通事故属于保险责任范围。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，私家车应当视为乘用车的一种，且符合车主为自然人和非营运性质。从原告提供的车辆行驶证上登记显示，事故车辆贵Ｄ×××**，车辆类型为轻型仓栅式货车，核定载人数为3人，车辆所有人为万红，车辆使用性质为非营运。该事故车辆符合保险合同中关于私家车的定义。至于车辆平时使用，是否为车主个人载人或者载货，只要车辆不是从事以营利为目的的货物运输，基于车主自身使用车辆的需要进行的载人拉货行为，均不属于保险合同规定的责任免除范围。因此，原告关于被保险人万忠的身故，符合被告保险合同中约定的私家车意外身故的条件。被告按一般意外身故赔付原告保险金200000元，未全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当继续履行给付原告被保险人万忠交通工具意外身故保险金800000元。原告诉请被告给付原告私家车意外身故保险金800000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中国人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司湖北咸宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告万忠私家车意外身故保险金800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告泰康人寿保险有限责任公司湖北咸宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇一九年四月二十二日书记员  姚仁鹏