重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初594号原告：重庆盛玖商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附******楼102，统一社会信用代码91500106MA5U58213Y。法定代表人：黄学翔，总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆公鸣律师事务所律师。被告：重庆龙一衡科技有限公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港配套用房S520信用代码91500106MA5UNEH133。法定代表人：陈映贵，董事长。委托诉讼代理人：王贻品，男，1977年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司股东。被告：陈映贵，女，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆盛玖商贸有限公司诉被告重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛玖商贸有限公司委托诉讼代理人周晓，被告重庆龙一衡科技有限公司法定代表人陈映贵、委托诉讼代理人王贻品，被告陈映贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆盛玖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆龙一衡科技有限公司支付原告钢材货款203114.3元；2.判令重庆龙一衡科技有限公司承担违约责任（以43.115吨为基数，从2018年9月10日起，按照每吨每天4元的加价支付资金占用费至付清之日止）；3.判令陈映贵对上述货款和资金占用损失承担连带清偿责任；4.本案诉讼费和律师费1万元由重庆龙一衡科技有限公司承担。事实和理由：2018年9月9日，重庆龙一衡科技有限公司向原告购买钢材43.115吨，原告完成交付，重庆龙一衡科技有限公司欠货款203114.3元未支付。2018年10月30日，原告与重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵经对账达成还款协议：重庆龙一衡科技有限公司承诺在2018年11月17日将货款连同资金占用费（违约加价款）一并付清，陈映贵负连带责任。此后，重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵未能如约履行协议，经原告催收未果。被告重庆龙一衡科技有限公司辩称，其于2018年10月11日向原告支付了41560元，尚欠原告的货款金额为161554.3元。原告主张的资金占用费每天每吨4元已经超过法律规定的同期贷款利率的三倍，应当不予支持。被告陈映贵辩称，同意重庆龙一衡科技有限公司的答辩意见，同时认为欠款是重庆龙一衡科技有限公司行为，与陈映贵个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在巻佐证。根据当事人举示的证据及陈述，本院查明事实如下：2018年9月9日，重庆龙一衡科技有限公司向原告购买钢材43.115吨，货款共计203114.3元。重庆龙一衡科技有限公司和陈映贵分别在《调拨单》上“提货人签字处”盖章和签字，原告员工陈秉尊在“业务员”处签字。2018年10月30日，原告出具《2018年9月对账单》，载明：截止2018年10月30日，重庆龙一衡科技有限公司欠原告货款金额为203114.3元；自提货日起5日后收取每天每吨4元加价款；提货人与公司法人负连带责任。重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵分别在该对账单上盖章、签字。2018年10月30日，原告与重庆龙一衡科技有限公司签订《还款协议》，载明：经双方共同对账确认截止2018年9月9日，重庆龙一衡科技有限公司欠原告钢材43.115吨，货款203114.3元，重庆龙一衡科技有限公司承诺在未还款期间按每天每吨4元支付作为资金占用费补偿给原告直到还清全部货款和资金占用费为止。双方约定还款如下：重庆龙一衡科技有限公司承诺于2018年11月17日通过银行一次性转账付清所有货款和资金占用费；重庆龙一衡科技有限公司如在承诺还款日期未及时还款，则应以货款203114.3元为基数，按每月5173.8元（4元×43.115吨×30天）计取资金占用费，自签订本还款协议之日起计算至实际清偿之日止。此外，重庆龙一衡科技有限公司还应按欠付原告所有本息的20%支付违约金，并承担原告实现本协议项下债权的所有费用：包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、交通费等；重庆龙一衡科技有限公司与陈映贵，重庆龙一衡科技有限公司收货人共同连带责任向原告支付上述金额货款及资金占用费。陈映贵在重庆龙一衡科技有限公司签章旁签字。2018年11月27日，原告与重庆公鸣律师事务所签订《民商事法律事务委托代理合同》，约定原告委托重庆公鸣律师事务所代为诉讼，律师代理费为1万元。原告于2019年4月8日支付了该款项。本案争议为：1.重庆龙一衡科技有限公司是否向原告支付了货款41560元；2.原告主张的资金占用费是否应予以调整；3.陈映贵是否承担责任。关于第1个争议问题。重庆龙一衡科技有限公司举示转账记录、陈映贵与“盛久商贸陈秉尊1588202****”的微信聊天记录，拟证明重庆龙一衡科技有限公司向原告业务员陈秉尊指定的收款人张辉账户转账支付了41560元。本院认为，该微信聊天的对方是否系原告员工陈秉尊无法确认；即使属实，重庆龙一衡科技有限公司也未举证证明陈秉尊指定收款人享有原告的相应授权。重庆龙一衡科技有限公司向张辉转账的日期为2018年10月11日，但其在2018年10月30日形成的《2018年9月对账单》和《还款协议》中均认可欠原告货款金额为203114.3元，并未注明已向原告付款41560元或将该数额从欠款总额中予以扣除。因此，本院对重庆龙一衡科技有限公司主张已付款41560元的事实不予采信。关于第2个争议问题。综合《2018年9月对账单》约定自提货日起5日后收取每天每吨4元加价款，《还款协议》约定付款期限为2018年11月17日，在未还款期间按每天每吨4元支付作为资金占用费至清偿之日止等内容，应认定付款期限届满之前的资金占用费为价格条款，付款期限届满之后的资金占用费为违约金条款。据此，2018年9月14日至2018年11月17日期间的资金占用费，应以43.115吨为基数按每吨每天4元计算；2018年11月18日之后的资金占用费，鉴于重庆龙一衡科技有限公司抗辩该约定计算标准过高，且原告未举证证明因重庆龙一衡科技有限公司违约造成的实际损失数额，本院酌情调整为以货款203114.3元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。关于第3个争议问题。《2018年9月对账单》约定“提货人与公司法人负连带责任”，《还款协议》约定“重庆龙一衡科技有限公司与陈映贵，重庆龙一衡科技有限公司收货人共同连带责任向原告支付上述金额货款及资金占用费。”上述约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，陈映贵在《还款协议》上签字确认，表明其愿意按照协议约定的内容履行义务，故其应对上述货款和资金占用费承担连带清偿责任。综上所述，原告与重庆龙一衡科技有限公司之间的买卖合同成立并有效。重庆龙一衡科技有限公司未按约支付货款，应承担违约责任。原告要求重庆龙一衡科技有限公司支付货款203114.3元，本院予以支持。原告请求的资金占用费，部分予以支持。原告要求陈映贵对货款和资金占用费承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求重庆龙一衡科技有限公司承担律师费1万元，符合双方约定及相关行业标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆龙一衡科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆盛玖商贸有限公司支付货款203114.3元；二、被告重庆龙一衡科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆盛玖商贸有限公司支付资金占用损失费（从2018年9月14日至2018年11月17日止，以43.115吨为基数按每吨每天4元计算；从2018年11月18日起以203114.3元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；三、被告重庆龙一衡科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆盛玖商贸有限公司支付律师费1万元；四、被告陈映贵对上述第一项、第二项判决被告重庆龙一衡科技有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆盛玖商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2417元，由原告重庆盛玖商贸有限公司负担117元，被告重庆龙一衡科技有限公司负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  范云飞二〇一九年四月十五日书记员  蓝 燕