wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14491号之一 申请执行人：黄锦辉，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：广东轩辕电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐中南花园辉海路**铺，统一社会信用代码91440605690467651J。 法定代表人：江义军。 被执行人：江义军，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 关于上述申请执行人黄锦辉与被执行人广东轩辕电子科技有限公司、江义军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5350号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广东轩辕电子科技有限公司应退还货款56000元及支付以56000元为本金从2017年4月19日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息予申请执行人；被执行人江义军对被执行人广东轩辕电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人应连带负担案件受理费1200元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人广东轩辕电子科技有限公司、江义军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄锦辉向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年10月11日、2019年2月18日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产； 二、于2018年10月11日、2018年10月31日、2018年11月22日、2019年2月19日、2019年4月9日通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人江义军所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车、轮候查封了被执行人江义军所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，均因无法找到上述车辆故暂未进一步处理；依法冻结了被执行人江义军持有的广东轩辕电子科技有限公司100%的股权份额，因无法找到该公司会计资料故未进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、于2018年10月11日、2018年11月7日、2018年12月3日、2019年2月14日、2019年4月9日通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、于2019年3月6日依法委托安徽省凤台县人民法院对被执行人江义军在其住所地的不动产情况进行调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产； 五、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年四月十一日 书记员  白钊贤
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执965号之一申请执行人：王绍义，男，汉族，1963年7月16日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市悦丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪西路悦丰小苑小区。法定代表人：赵久锋，该公司总经理。被执行人：赵丰彩，男，汉族，1960年9月1日出生，居民，住十堰市茅箭区。被执行人：赵久锋，男，汉族，1971年7月1日出生，居民，住十堰市茅箭区。本院在执行王勇申请执行十堰市悦丰房地产开发有限公司、赵丰彩、赵久锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵丰彩名下的东风雪铁龙牌汽车(车牌号:鄂Ｃ×××**)一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇一九年四月三日书记员  陈 涛
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初558号原告：任良碗，男，1969年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田国平，男，1978年6月17日出生，汉族，住泰州市高港区。原告任良碗与被告田国平承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告任良碗到庭参加诉讼，被告田国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任良碗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付木模制作费10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告承包私人建房工程，将木模制作发包给原告施工，双方约定总费用为14000元。原告按约完成了所有工程后，被告支付了4000元，剩余10000元一直拖延支付。2019年2月2日，原告再次催要时被告出具欠条一份，载明欠到原告木模制作费10000元。截止起诉之日被告分文未付，故原告诉至法院。被告田国平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告因承包工程所需，将木模制作工程承包给原告施工，经结算，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到任良碗木模制作费壹万元整（￥10000元）。欠款人：田国平2019年2月2日”。欠条出具后，因被告未能支付欠款，原告于2019年2月21日诉至本院。上述事实有欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告基于承建工程所需，将其中的木模制作工程交付原告施工，原告作为承揽方已按照被告的要求交付工作成果，被告亦就尚欠款项出具了欠条，被告作为定作方应按欠条中载明的金额支付报酬，其未能及时支付报酬，构成违约，故原告要求被告支付木模制作费10000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告田国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田国平应于本判决发生法律效力后十日内支付原告任良碗木模制作费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田国平负担。本判决为终审判决。审判员  程华国二〇一九年四月二日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1596号上诉人（原审被告）：刘好，男，1990年2月8日出生，汉族，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。上诉人刘好因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司追偿权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘好上诉请求：依法改判上诉人不承担偿付责任。事实和理由：被上诉人的请求数额不应当全部得到支持，一审法院判决全部支持其诉讼请求显失公平和公正。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向一审法院起诉请求：1.因被告醉酒驾驶经交警认定负全部责任，原告已赔偿案外人王纪荣损失，现行使追偿权，要求被告偿付29567.80元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月7日21时45分，刘好驾驶鲁Ｑ×××**车在蒙阴县叠翠路××歌王路段，与顺行的王纪荣驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书确认，刘好醉酒驾驶机动车实施了未确保安全的道路交通违法行为，负事故全部责任，王纪荣无事故责任。该车于2017年9月25日在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车强制保险，保险期限为一年。蒙阴县人民法院于2018年7月16日作出2018鲁13**民初1888号民事判决书，被告不服提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年10月26日作出2018鲁13民终7654号民事判决书，判令阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内偿付医药费、误工费、护理费共计29567.80元。原告已于2018年8月9日及11月8日通过中国农业银行汇款至蒙阴县人民法院账户履行法定赔付义务。一审法院认为，被告刘好驾驶车辆过程中违反道路安全规定，造成交通事故致使三者受伤，应承担全部侵权责任；该机动车参加强制责任保险，保险公司应当履行在强制险责任限额内赔付责任，依据机动车交通事故强制保险条例的规定，保险公司在驾驶人醉酒的情形下，享有追偿权。一审判决：被告刘好偿付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司29567.80元。判决生效后十日内被告履行偿付义务。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告刘好负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘好上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”刘好醉酒驾驶机动车致第三人受伤，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内已偿付第三者29567.80元，其依据该赔付数额向刘好追偿符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，刘好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人刘好负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年四月十七日书记员  张书毓
西安市未央区人民法院民事裁 定书(2019)陕0112民初502号原告：高小八，男，1962年7月28日出生。委托诉讼代理人： 董超，系原告之子，住同上。被告：黄蓉，女，1986年11月07日出生。委托诉讼代理人：田凯，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。被告：董莉莉，女，1964年8月18日出生。本院在审理原告高小八与被告黄蓉、董莉莉确认合同效力纠纷一案,原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高小八撤回起诉。    案件受理费25元（原告已预交），现由原告高小八自行承担案件受理费。（此页无正文）   审  判  员   林  娜二0一九年四月八日书  记  员   黄珍祯 2
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执908号 移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。 被执行人牛喜，男，1985年6月22日生，汉族，农民，住邹平市。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人牛喜银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年四月二十八日 书记员  李双双
海南省琼海市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9002财保18号   申请人：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗平吉大道**粤信物流基地配套办公楼**，701，803B，**。   法定代表人：陈森豪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张耐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邓梦娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。   被申请人：海南一龄医疗产业发展有限公司，住，住所地：海南省琼海市博鳌乐城国际医疗旅游先行区康祥路**/div>   法定代表人：胡艳军。   申请人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南一龄医疗产业发展有限公司在中国农业银行琼海人民路支行账户（账号：×××）中的存款684936.84元。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）作为担保，保险金额为684936.84元，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人海南一龄医疗产业发展有限公司在中国农业银行琼海人民路支行账户（账号：×××）中的存款684936.84元，冻结期限为一年。   案件申请费3944元，由申请人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 符小丽     二〇一九年四月二十三日   法官助理 王仲才   书 记 员 周瑶     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   《最高人民法院关于适用   的解释》
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执异5号案外人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街**。法定代表人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，该公司工作人员。申请执行人：张仁德，男，1969年9月29日出生，汉族，黑龙江省农垦公安局局直派出所干警，住黑龙江省嫩江县。被执行人：岳秀斌，男，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：沈艳，女，1982年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。在本院执行张仁德与岳秀斌、沈艳民间借贷纠纷一案中，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄嫩江县支行）对黑龙江省九三农垦法院以（2017）黑8104执175号执行裁定书查封、并欲拍卖被执行人沈艳名下的楼房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。邮政储蓄嫩江县支行称，被执行人岳秀斌、沈艳为夫妻关系。沈艳用购买的房屋为案外人在九三房地产管理局办理编号为嫩江县房他证九三分局字第××号他项权利登记，作为向案外人的还款抵押担保。现沈艳名下的房屋已办理他项权利登记，案外人为权利人。故请求解除对沈艳名下的房屋的执行查封，中止执行拍卖。本院查明，张仁德诉岳秀斌、沈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，12月9日张仁德向本院申请财产保全，查封被申请人沈艳所有的位于黑龙江省××县××社区××区××丁香××小区××单元××室的房屋，期限自2016年12月13日至2019年12月12日。本院于2017年2月13日作出民事调解书：一、被告岳秀斌、沈艳于2017年5月13日前返还原告张仁德借款200000元；于2017年12月31日前返还原告张仁德借款30000元，支付利息110000元，合计140000元。案件受理费减半收取3200元岳秀斌、沈艳负担。2017年6月9日张仁德依据（2016）黑8104民初643号民事调解书向本院申请强制执行，要求执行被申请人岳秀斌、沈艳应于2017年5月13日前返还借款200000元，诉讼费用3200元，合计203200元。2018年9月17日本院对被查封房屋进行委托鉴定，鉴定价格184800元。2019年3月15日在网上发布了公开拍卖此房屋的公告，4月17日此房屋进入第一次公开拍卖阶段。另查，2009年10月26日案外人邮政储蓄嫩江县支行与沈艳签订《个人购房借款及担保合同》，沈艳在案外人处借款12万元，用于个人二手住房借款，借款期限20年。还款期限从2009年10月26日至2029年10月26日。至今尚有借款本金79470.98元和从2018年7月26日暂计算到2019年3月25日期间的利息1287.93元，本息合计：80758.91元未偿还完毕。因涉案查封的房屋已为案外人设定了抵押权，办理了抵押登记，抵押登记时间为2009年10月25日至2021年10月25日。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”案外人邮政储蓄嫩江县支行提供了《个人购房借款及担保合同》、房屋所有权证、他项权利证，能够证明沈艳所有的位于黑龙江省××县××社区××区××丁香××小区××单元××室的房屋已于2009年至2021年已设立抵押登记。案外人提出解除对沈艳名下的房屋执行查封的主张，因；对案外人提出的中止执行主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：中止本院作出的（2017）黑8104执175号执行裁定。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘庆敏审判员  董学刚审判员  宁德军二〇一九年四月二十日书记员  周美玉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执365号申请执行人：孟凡智。被执行人：武玉田。申请执行人孟凡智与被执行人武玉田民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年9月20日作出(2018)津0114民初8652号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执365号。本院在执行申请执行人孟凡智与被执行人武玉田民间借贷纠纷一案中，执行标的金额10.317万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人武玉田名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、公司信息、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有汽车一辆，本院依法查封了该车辆的底档，车辆未实际控制。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋继军审判员  牟泽良审判员  曹小军二〇一九年四月十日书记员  牛淑芸
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初10396号原告：陈友先，女，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区化工路****1-1。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：银谷普惠信息咨询(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********，统一社会信用代码：911101050785240583。法定代表人：李希斋，执行董事。委托诉讼代理人：周菲菲，女，系该公司员工。被告：银谷普惠(北京)网络科技有限公司重庆第六分公司，住，住所地所地重庆市永川区昌州大道东段**8-3、8-4、8-5、8-6iv>负责人：李希斋。原告陈友先与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司（以下简称银谷公司）、银谷普惠（北京）网络科技有限公司重庆第六分公司（以下简称银谷第六分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友先及其委托诉讼代理人潘亚博，被告银谷公司的委托诉讼代理人周菲菲到庭参加诉讼，被告银谷第六分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友先向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加班工资9482元；2、要求被告支付经济补偿7500元。事实和理由：原告系被告银谷公司职工，在被告银谷第六分公司位于永川区的办公地点从事业务员工作。2017年3月31日入职并签订劳动合同，2018年5月31日原告因公司关闭永川的办公地点统一迁入重庆主城区而离职。原告在工作期间长期加班，但被告均未支付加班工资，原告多次要求被告支付加班工资，被告均不予理会。被告银谷公司辩称，原告是被告银谷第六分公司的员工，被告银谷第六分公司系被告银谷公司的分公司，于2018年6月初关闭。原告工作期间，银谷第六分公司从未要求原告加班，因此不应当支付加班工资。原告在2018年5月31日主动向被告银谷第六分公司提出辞职申请，并提交了离职申请单，故不应当再支付经济补偿给原告，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告银谷第六分公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告应聘到被告银谷公司从事贷款业务工作，被告银谷公司为原告缴纳了社会保险费。此后双方签订劳动合同，约定的工作地点为重庆市永川区，工作岗位是业务员，工作时间为早上9点至下午18点，每日上下班均要通过人脸识别机打卡。工作期间中午在办公室或者附近就餐。原告的工资组成为基本工资加业务提成工资，其中月基本工资为1575元。2018年5月底被告银谷公司因被告银谷第六分公司经营不善而将该公司关闭，停止经营。2018年5月31日，原告以被告变更经营场所为由向被告提交了离职申请表，双方劳动关系当日解除。原告离职前的月平均应发工资为4841元。2018年9月26日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资和经济补偿，该委驳回原告的仲裁申请后，原告诉至本院。庭审中，被告银谷公司举示了一份离职申请表复印件，其中的辞职原因为个人原因。原告对该离职申请表的真实性不予认可。原告举示了每日上下班打卡记录，被告银谷公司在劳动仲裁审理过程中认可了该打卡记录的真实性。打卡记录载明原告每日早上打卡的时间一般为8点30分以后、9点以前，每日下班打卡时间绝大部分为18点以后、18点30分之前，极少数时间是在19点以后。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位安排劳动者延长工作时间、休息日安排劳动者工作或者法定休假日安排劳动者工作的，应当支付加班工资。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此，劳动者获得加班工资的前提是基于用人单位的安排加班。原告举示的打卡记录虽然能够证实原告有个别时间下班时间晚于正常下班时间，但根据被告银谷公司的要求，原告每日上下班必须打卡，早上不能晚于9点，否则视为迟到，下午不能早于18点，否则为早退，故原告每日打卡时间晚于18点属于正常情形。偶尔超出18点过多的情况，原告是否是接受被告银谷公司的安排加班，原告并未举证。并且原告的工作性质属于销售类，工资大部分属于提成工资，即原告多劳多得，因此不排除原告为获得较多提成工资而自行延长工作时间的情况。原告仅以打卡记录作为证据不足以证明其系受用人单位安排而加班，并且原告就其主张的加班工资对应的加班时间以及计算方式无法做出说明，故对原告主张的加班工资，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿，被告银谷公司在2018年5月31日关闭银谷第六分公司，导致原告失去工作条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)项和第四十六条的规定，被告银谷公司应当向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿应当按照原告在银谷公司的工作年限，每满一年支付一个月工资，不足一年按一年计算，不足半年按半年计算。原告于2017年3月31日到被告银谷公司工作，至2018年5月31日，原告的工作年限超过一年而不足一年半，被告银谷公司应当支付原告1.5个月工资，即7261.5元（4841元/月×1.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告银谷普惠信息咨询(北京)有限公司于本判决生效后二日内支付原告陈友先经济补偿7261.5元；二、驳回原告陈友先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告银谷普惠信息咨询(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茜人民陪审员  彭维平人民陪审员  徐亚琴二〇一九年四月三日书 记 员  石长清
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4186号申请执行人:杨永琴,女,汉族,1974年11月27日出生,重庆市巴**。被执行人:张明林,男,汉族,1972年9月18日出生,重庆市綦江区。本院在申请执行人杨永琴与被执行人张明林婚姻家庭纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初4137号民事判决书已发生法律效力。被执行人张明林逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人杨永琴于2018年12月13日向本院申请执行。在执行中：本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人张明林至今未履行也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人张明林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。通过本次执行，本案己执行到位标的为0元，未己执行到位标的17629.77元。本院认为，己经生效的法律力文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。通过调查仍未发现有可供执行的财产，从立案之日起到现在己超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且己征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执4186执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年四月三十日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1387号申请执行人柳跃霞，女，住址大连市沙河口区。被执行人大连天丰船舶工程有限公司，住所地大连市甘井子区。申请执行人柳跃霞与被执行人大连天丰船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）甘民初字第2320号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书，被执行人大连天丰船舶工程有限公司给付申请人货款80,744元。因被执行人未履行32,854元，经申请人申请，本院于2017年9月6日恢复执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第2320号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡岩松审判员贾力旎代理审判员付拓二〇一九年四月十八日书记员 张                祎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终87号 上诉人(一审被告)：黄种军。 上诉人(一审被告)：杨阿凉。 被上诉人（一审被告）：广西金瑞物业服务有限公司。 上诉人黄种军、杨阿凉因与被上诉人广西金瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7191号民事裁定，向本院提起上诉。 黄种军、杨阿凉上诉请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7191号民事裁定，并支持上诉人在一审的请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案上诉人与被上诉人从来没有签订过任何合同，本案被上诉人不具备诉讼主体资格。另外，本案为不动产管理纠纷，因此由被告法院或者不动产法院管辖更为适宜。上诉人认为，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定错误。 广西金瑞物业服务有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案属于物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）广西金瑞物业服务有限公司可以向其中一个人民法院起诉。关于合同履行地，本案当事人签订的《前期物业服务协议》未约定合同履行地。广西金瑞物业服务有限公司起诉请求黄种军、杨阿凉支付拖欠的物业服务管理费用及滞纳金，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人为接受货币一方，故其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于南宁市青秀区内，故一审法院对本案有管辖权，广西金瑞物业服务有限公司向一审法院起诉符合法律规定。上诉人黄种军、杨阿凉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回黄种军、杨阿凉对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年四月九日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨 媚
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异149号案外人：蒋某，住呼和浩特市。申请执行人：单凯，住呼和浩特市。申请执行人：李志萍,住乌兰察布市。委托诉讼代理人：毕胜，住乌兰察布市。申请执行人：陈艺雯，住呼和浩特市。申请执行人：王俊英，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路**。法定代表人：徐玉生，该公司董事长。本院在执行申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英等与被执行人内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷[案号:(2016)内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号等]系列案中，案外人蒋某对执行赛罕区丰州路嘉友城市××园房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋某称，其在嘉友公司购买被查封房屋时，嘉友公司已经具备五证：1、该幅土地的《国有土地使用证》证号：呼国用（2009）第00104号；2、《建设用地规划许可证》编号：：地字第**3、《建设工程规划许可证》证号：（2010）呼规建副字013号；4、《建设施工许可证》编号：150102201008180101；5、《商品房预售许可证》编号：20110066号，房屋用途为商业。其于2011年11月20日与嘉友公司签订购房合同，并于当月11日、20日交付全部房款1212124元，该标的赛罕区丰州路嘉友城市××园、3022号房，房屋面积各16.4平方米。鉴于以上事实，其早在贵院采取查封措施之前已经全款购房，虽然至今没有办理产权登记手续，但其没有任何过错，完全是被执行人嘉友公司的单方责任导致。为此，其依据《民事诉讼法》及最高院关于执行程序有关司法解释的规定，现向贵院提出异议申请，请求人民法院中止对其已全款购买的赛罕区丰州路嘉友城市××园、3022号房屋的拍卖。单凯、李志萍、王俊英辩称，赛罕区法院拍卖上述房屋是合法的，理由是正当的。案外人请求中止对嘉友城市花园1号楼的拍卖是错误的。是否合法首先要看标的物有没有合法有效的产权证明，其次是看是否有实际使用支配权。嘉友城市花园1号楼目前仍由嘉友实际占有、支配。案外人与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》中的房号与面积与房管局备案的不一样，甚至部分无《商品房买卖合同》中约定的房号。截止目前，嘉友城市花园1号楼仍然属于嘉友公司的财产，并不是某个人的财产。案外人与嘉友公司签订商品房买卖合同的房屋既没有登记，更未获得产权。嘉友公司违约至今未履行交房手续，赛罕区人民法院查封此楼盘，中止了嘉友公司转移、变卖、抵押的可能性，从而保护了所有业主的利益。应依法驳回案外人的异议。陈艺雯、嘉友公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院查明，申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与被执行人嘉友公司房屋买卖合同纠纷系列案，2015年12月20日，本院分别作出（2015）赛民初字第02291、02803、02801、02296号民事判决，判决的主要内容为：一、确认单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》已解除。二、嘉友公司于本判决生效之日三十日内向单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英返还购房款及违约金（王俊英判项中无违约金）。三、驳回单凯、李志萍、陈艺雯的其他诉讼请求。嘉友公司不服上述判决，提起上诉。2016年8月3日，呼和浩特市中级人民法院分别作出（2016）内01民终1999、2043、2024、1974号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，嘉友公司未履行判决确定的义务。单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英向本院申请强制执行。本院向嘉友公司发出执行通知，限期履行案款义务。嘉友公司未按期履行。2017年3月27日，本院作出（2016）内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号执行裁定，裁定：查封被执行人嘉友公司所有的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。2017年3月27日，本院向呼和浩特市房产管理局下达协助执行通知书，查封嘉友公司赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。上述1号楼101-1026具体包括（101、102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011、1012、1013、1014、1015、1016、1017、1018、1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026）查封期限为2017年3月27日至2020年3月26日。另查明，案外人于2011年11月20日与嘉友公司签订商品房买卖合同，约定嘉友公司将其赛罕区丰州路嘉友城市××园第1座3层3021、3022号房出售给案外人，用途为商业。案外人于2011年11月11日、20日付清全部房款1132388元，嘉友公司出具了收据。经本院现场勘查，该查封标的目前内部尚未进行基础装修，不具备交付使用条件。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。执行异议的审查是以形式审查为主。本案中，本院查封的是嘉友公司名下的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号商用房屋，并非登记备案在案外人名下。且本院查封的房号与案外人提供的商品房买卖合同中购买的房号不一致，案外人提供的相关证据不足以证明其购买的房屋在查封范围内。即使在查封范围内，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付完购房款，但其在人民法院查封之前未合法占有该房屋，不符合上述法律规定排除执行的条件，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下:驳回案外人蒋某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年四月十九日书 记 员 王许浩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初2533号原告：济宁市任城区龙银百货商店，统一社会信用代码92370811MA3K2LF20N,住所地济宁市任城区长沟镇长沟村。业主：崔龙银，男，1977年9月21日出生，汉族，公民身份号码3708111977********，住济宁市任城区长沟镇长沟村集市场路北67号济宁航兴商贸有限公司，统一社会信用代码913708003129236212，住所地济宁市高新区科苑**团**楼******。法定代表人：王金兰，经理。原告济宁市任城区龙银百货商店与被告济宁航兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年四月十八日书 记 员 耿 玮
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终763号 上诉人（原审被告、反诉原告）西安康奥德商贸有限公司，住所地西安市高陵区陕汽南门。法定代表人李冲，该公司董事长。委托代理人张恒毅，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人侍北平，陕西海普睿诚律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）蒲城县大秦汽车货运服务有限公司，住所地蒲城县。法定代表人张新江，该公司董事长。委托代理人李新青，该公司员工。委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。上诉人西安康奥德商贸有限公司因与被上诉人蒲城县大秦汽车货运服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院民事判决书（2018）陕0117民初3139号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院民事判决书（2018）陕0117民初3139号民事判决；二、发回西安市高陵区人民法院重审。二审案件受理费7555元，康奥德商贸有限公司预交，予以退回。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                      二○一九年四月十五日                         书 记 员  李  秦  龙 1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执491号申请执行人：陈方俊，男，汉族，生于1965年7月22日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张应肖，男，汉族，生于1978年11月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于陈方俊申请执行张应肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3324号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为62106.00元，本案执行费832.00元，本院于2019年1月17日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产状况，并依法查询了被执行人的银行存款、不动产、工商等信息。在执行过程中，申请人表示与被执行人经过自行协商达成了和解，申请人书面向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执491号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年四月十五日书记员 陆安洋（代）
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢1330号之一申请执行人：王平，男，1952年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：乔泽年，男，1976年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：董红，女，1975年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邳民初字第3985号民事调解书已发生法律效力，主文：乔泽年、董红偿还王平借款本金280000元，利息40000元，于2014年9月28日前还清。上述调解书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年10月22日向本院恢复申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执恢1330号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月十九日书记员 张苗苗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初75号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人赵某，男，2000年9月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2019年1月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2018年10月6日凌晨1时许，刘某1、张某2（两人均另案处理）路过贺州市八步区XX百货商场门口时，误认为不相识的男子瞪他们，刘某1一时冲动，冲过去打了四个男子之中的一男子一巴掌就离开，走到XX商场附近，见对方手持木棍过来，刘某1等在现场，张某2随后纠集被告人赵某和刘某2、徐某甲（两人均另案处理）来到贺州市八步区XX商场对面的牛肠酸摊位，误以为被害人李某1、温某1、温某2就是发生冲突的人，刘某2拿出折叠式匕首，赵某、刘某1、徐某甲、张某2等人手持啤酒瓶、塑料凳砸打李某1、温某1、温某2，致使李某1、温某1、温某2不同程度的身体受伤。经贺州市公安局八步分局物证鉴定室鉴定，李某1、温某1、温某2的损伤程度为轻微伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年10月6日凌晨1时许，刘某1、张某2（两人均另案处理）路过贺州市八步区XX百货商场门口时，看见不相识的男子用眼睛瞪他们，刘某1一时冲动，冲过去打了四个男子之中的一男子一巴掌后离开，走到XX商场附近，见有人手持木棍过来，刘某1等在现场，张某2随后纠集被告人赵某和刘某2、徐某甲（两人均另案处理）来到贺州市八步区XX商场对面的牛肠酸摊位，误以为被害人李某1、温某1、温某2等人是之前发生冲突的人，赵某用拳脚，刘某2拿出折叠式匕首，刘某1、徐某甲、张某2等人手持啤酒瓶、木棍、石头等工具一起对李某1、温某1、温某2等人进行殴打，致使李某1、温某1、温某2不同程度受伤。经鉴定，李某1、温某1的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某1、温某1、温某2的报案陈述，证人温某3、王某、李某2的证言，同案人刘某2、徐某甲、张某2、刘某1的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，现场打架视频截图，辨认笔录及照片，贺州市广济医院对李某1、温某1的疾病诊断证明书，贺州市中医医院对温某2的诊断证明书，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字［2018］128号、130号、132号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过，户籍证明，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人赵某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月7日起至2020年2月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  钟朝新 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年四月十日 法官助理罗阳 书记员何利君 附：本案相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事 刑案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执80号之五申请执行人：王X，男。被执行人：张XX，女。被执行人：胡XX，男。本院在执行王X与张XX、胡XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人张XX、胡XX按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张XX、胡XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月二十三日书记员  牛 凯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2492号罪犯范欣，男，1994年2月9日出生，汉族，中专文化，河北省南宫市人，住河北省南宫市。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙0185刑初510号刑事判决，以被告人范欣犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；追缴赃款人民币7900元。宣判后，被告人范欣不服，提出上诉。本院于2017年3月1日作出（2017）浙01刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯范欣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯范欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币7900元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范欣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯范欣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年四月二十六日法官助理李文雇书记员戴皖涢
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3415号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邓桥，男，1987年5月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邓桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邓桥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告邓桥应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告邓桥应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邓桥在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2439号原告：郭珂炎，男，1995年4月6日生，汉族，住河南省汝州市。被告：谢明国，男，1970年9月20日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。被告：崔磊磊，男，1987年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。原告郭珂炎与被告谢明国、崔磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珂炎、被告谢明国的委托诉讼代理人谢东方到庭参加了诉讼，被告崔磊磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭珂炎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2018年2月按照月息2%计算至款项实际清偿之日止）截止起诉日利息36000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告谢明国与原告是经被告崔磊磊介绍认识的，2018年2月份被告谢明国因生意周转，资金困难，向原告借款15万元，并约定月利率2%，未约定借款期限，被告谢明国收到借款后向原告出具借条，由被告崔磊磊作为担保人，对该借款承担保证责任。期间被告一直未向原告支付利息，原告向二被告电话联系及找其本人主张要求返还借款及利息，二被告以资金周转困难，手里没有钱为由推脱。无奈，原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告谢明国辩称，原告郭珂炎所诉不实，其行为属于虚增债务，涉嫌套路贷，请求依法驳回原告的起诉。被告谢明国与原告郭珂炎起初并不认识，因原告承包建筑工地赔钱，后又被人引入赌博窝点参与赌博，欠下债务。关于原告起诉的这一笔债务，起初只有伍万元，当时约定的借款利息是月息5分，借款的目的是偿还另外一个叫松伟的借款利息（松伟电话183××******，被告借松伟的款项实为15万元），原告的借款到期后因被告谢明国无力偿还，就又从别人处借款归还本息，后再从原告处借款，并从新办理借款手续，由于被告谢明国当时已经陷入借款封息的泥潭，无奈只能四处借钱，拆东墙补西墙，就这样才形成了今天的局面。另外，原告所称的借款中还包含有一笔2017年9月1日的借款，该笔借款借款人是胡坤涛，担保人是谢明国，该笔借款原告已向人民法院提起诉讼，并判决，但当时原告并没有将谢明国列为被告。被告崔磊磊未作答辩。经审理查明，原告郭珂炎与被告谢明国经人介绍相识，被告谢明国于2017年6月向原告借款200000元，被告谢明国偿还原告100000元，2018年2月12日，被告谢明国又向原告借款50000元，被告谢明国就上述借款向原告出具借条一份，该借条载明：“今向郭珂炎借到现金人民币（大写）拾伍万元整，（小写）150000.00用于生意周转，月利率按照2%，本笔借款由崔磊磊担保，如借方无法偿还，担保人承担偿还责任，此借条借款人和担保人签字后即生效。借款人谢明国借款人身份证号××担保人崔磊磊担保人身份证号××借款时间2018年2月12日担保人愿负连带责任。”被告谢明国作为借款人、被告崔磊磊作为担保人均在借条上签名并捺有指印。借条出具后，经原告多次讨要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告谢明国由被告崔磊磊担保向原告郭珂炎借款150000元，有借条等证据为凭，其事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告谢明国偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，被告谢明国应自2018年2月12日起按约定月利率2%计付利息至实际偿还之日止。原被告双方签订的借款协议约定被告崔磊磊为谢明国借款承担连带保证责任，故被告崔磊磊应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。被告辩称本案借款涉嫌套路贷，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢明国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭珂炎借款本金150000元及利息（利息自2018年2月12日起应按年利率24%计付至实际还款之日止）；二、被告崔磊磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告谢明国、崔磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年四月二十五日书记员  牛亚可附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执234号 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605，统一社会信用代码：91441900692445747U。 法定代表人：丁孝国，该公司总经理。 委托代理人：杨德江、余晓冰，广东智顺律师事务所律师、辅助人员。 被执行人：曾清山，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9501号裁决书，申请执行被执行人曾清山追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院受理执行了曾清山为被执行人的（2018）粤1971民初5955号、（2019）粤1971执5360号、(2019)粤1971执239号关联案件，其中（2018）粤1971民初5955号首先查封了被执行人曾清山名下位于东莞市××城区××街××东糖花园××楼××号（房产证号：**××21），为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9501号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月四日 书记员  卢狄科
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川0302执保113号自贡市不动产登记中心：本院在审理申请人柴小蓉与被申请人柴小林、柴雅梅诉前保全纠纷一案中作出的（2019）川0302财保11号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对案外人唐平担保的、位于自流井区的屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2019）川0302财保11号民事裁定书壹份二〇一九年四月八日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话：0813-470****
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终104号   上诉人（一审原告）：刘某1，住包头市。   委托诉讼代理人：付某，住包头市。系刘某1妻子。   委托诉讼代理人：刘某2，住包头市。系刘某1女儿。   被上诉人（一审被告）：康某，住包头市。   上诉人刘某1因与被上诉人康某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   刘某1上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1691号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证据足以证明与被上诉人之间是雇佣关系。一审法院主观臆断认定为承揽关系与事实不符。被上诉人未告知上诉人送货地点是库房内也未对库房周围的地势情况进行说明，被上诉人以不支付劳务费为由强迫上诉人将车驶入库房内。上诉人为了实现被上诉人的利益，才下车查看，发生溜车，导致自身受伤。被上诉人存在过错，应当承担赔偿责任。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法纠正。   康某辩称，我给上诉人300元，由上诉人负责拉运货物到指定地点。我们之间就是货物拉运的关系。上诉人受伤是自身原因造成的，与货主没有任何关系，我不应当承担赔偿责任。   刘某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23467.24元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、残疾赔偿金65950元、误工费19555.2元、护理费618.4元、营养费6000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2970元、鉴定挂号费60元，共计135610.84元；2、保留二次手术费的诉讼权利；3、案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：被告康某支付原告刘某1300元，由原告将胡油渣子从昆区北沙梁送往九原区黄河牛场。随后原告驾驶自有的×××农用车载上货物送往买主家中，在买主家倒车入库过程中受伤。经包头云龙骨科医院诊断为：双侧多发性肋骨骨折、右肺创伤性湿肺伴液气胸、右肩锁关节分离。出院医嘱意见为：因活动不当致再次肩锁关节分离的可能、骨折端移位畸形愈合的可能、功能受限的可能、感染的可能，隔日换药、血气胸发生的可能、其他。原告住院治疗17天，花费医疗费23467.24元。一审过程中，原告提出伤残等级及护理期、误工期、营养期司鉴定，一审法院依法委托包头蒙医中医院司法鉴定所对原告伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定。2018年6月9日，该所作出司法鉴定意见书，结论为：1、刘某1伤残等级为十级；2、刘某1误工期180日、护理期60日、营养期60日。花费鉴定费2970元、鉴定检查费60元。   一审法院认为，本案的争议焦点为，原、被告双方属于承揽关系抑或雇佣关系及被告是否承担赔偿责任。针对双方的法律关系问题，雇佣关系和承揽关系在形式上存在诸多区别：1.双方法律关系不同。雇佣关系中双方法律地位不平等，存在隶属、管理、支配的关系，受雇人工作中按雇主的指示工作，雇主可以对受雇人实行监督管理；承揽关系中双方法律关系平等，承揽方的工作行为不受定作方意志支配与制约，工作过程中以自己名义独立完成。2．行为性质不同。雇佣关系从事的是雇佣人通常业务，相对较有稳定性、继续性；承揽关系通常是处理临时性、一次性的事务。3．领取报酬的方式不同。雇佣关系一般是按劳动量给付报酬的，受雇人付出劳动，雇佣人定期支付报酬；承揽关系中只有承揽人完成一定的工作以后才能取得报酬。4．行为目的不同。雇佣关系侧重于提供劳务，当事人一方提供的劳动构成相对方的业务和经营活动；承揽关系侧重于交付劳动成果，当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动。综合上述因素，结合双方当事人陈述，刘某1用自己的×××农用车为康某送货到指定地点这一临时性事务，卸货则由康某的随车工人完成，刘某1独立完成送货任务，向康某交付送货到指定地点的劳动成果，康某支付刘某1劳动报酬300元，刘某1完成送货是其独立的经营活动，以上特征均符合承揽关系的特点，故刘某1与康某系承揽关系，刘某1为承揽人，康某为定作人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，结合本案，刘某1具有驾驶资质，在驾驶具备上路资格的农用车送货过程中导致自己受伤，且原告未提供康某在要求其送货方面存在过失的证据，康某的行为不存在作为定作人承担赔偿责任的法定情形，故康某对于刘某1在送货过程中的损害不承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费429元、鉴定费3030元，由原告刘某1承担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，刘某1用自己所有的×××农用车为康某送货到指定地点，卸货由康某的工人负责，康某支付刘某1300元报酬，双方之间符合承揽关系的法律特征。刘某1主张是由于康某强迫其倒车入库才导致其受伤，但是并未提供相应的证据予以证实，也未举证证明康某存在定作、指示或者选任上的过失，故康某对于刘某1在送货过程中的损害不承担赔偿责任。刘某1的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费429元，由上诉人刘某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年四月一日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591财保6号之一申请人：某置业有限公司。被申请人：某发展有限责任公司。被申请人：某委员会办公室。申请人某置业有限公司向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人某发展有限责任公司的财产进行保全，保全金额7900万元,担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。东营仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人某置业有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封被申请人某发展有限责任公司位于某区某路某房产一处，保全金额3154万元。查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一九年四月二十三日书记员  张佳萱
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初850号原告：常平芳，女，1959年3月30日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：常琳（与常平芳系姊妹关系），女，1969年1月14日出生，汉族，七星新城社区会计，住黑龙江省富锦市。被告：高学军，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：王丽华（与高学军系夫妻关系），女，1970年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：高学军，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：高桂丽（与高学军系兄妹关系），女，1971年4月26日出生，汉族，建三江育才幼儿园园长，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：建三江管理局利华汽车用品总汇，统一社会信用代码92233006MA1B4MQY46，住所地黑龙江省富锦市建三江仟惠庭苑小区**。经营者：高学军，系建三江管理局利华汽车用品总汇业主。原告常平芳与被告高学军、王丽华、高桂丽、建三江管理局利华汽车用品总汇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常平芳及其委托诉讼代理人常琳，被告高学军、王丽华委托诉讼代理人高学军、高桂丽及其委托诉讼代理人孙宝龙、建三江管理局利华汽车用品总汇经营者高学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常平芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高学军、王丽华、高桂丽、建三江管理局利华汽车用品总汇共同偿还原告借款本金295000元、利息61950元（利息自2018年1月1日起以借款本金295000元为基数，按月利率1.5%计算至2019年2月28日止），本息合计356950元；2.依法判决被告高学军、王丽华、高桂丽、建三江管理局利华汽车用品总汇给付原告自2019年3月1日起以借款本金295000元为基数按月利率1.5%计算至借款实际给付之日止的利息；3.依法判决四被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，建三江鑫焱汽车服务会馆、被告高学军、王丽华、高桂丽共同向原告借款本金295000元，约定月利率1.5%，建三江鑫焱汽车服务会馆、被告高学军、王丽华为原告出具借据1份。此后，建三江鑫焱汽车服务会馆、被告高学军、王丽华、高桂丽未偿还原告借款本金，仅给付原告借款利息10000元，将借款利息结清至2017年12月31日。此后，建三江鑫焱汽车服务会馆、被告高学军、王丽华、高桂丽未偿还原告借款本金及利息，建三江鑫焱汽车服务会馆于2018年5月23日注销，其未清偿债务由被告建三江管理局利华汽车用品总汇继续偿还。上述借款本息经原告多次索要，被告高学军、王丽华、高桂丽、建三江管理局利华汽车用品总汇均以各种理由拖延还款。故原告诉至法院。高桂丽辩称，高学军是被告哥哥，因被告不懂法，就给建三江鑫焱汽车服务会馆挂个名，成了法人，被告既没投资也未经营，日常经营全由高学军负责。高学军借款的借据上没有被告任何签名，公章与工商注册的不一致，被告不应承担给付责任。高学军、王丽华承认原告在本案中主张的诉讼，同意还钱，但现在没有财产，只能慢慢偿还。本院认为，被告高学军、王丽华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的借款事实予以确认。原告提供被告出具的借据、银行流水及工商企业信息能够证明建三江鑫焱汽车服务会馆、被告高学军、王丽华、高桂丽共同向原告借款本金295000元，约定月利率1.5%的事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按约定履行各自义务。原告如约为被告提供借款，被告未按约定偿还借款，现原告要求被告给付借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未及时给付欠款，原告要求被告给付自2018年1月1日起以借款本金295000元为基数，按月利率1.5%计算至2019年2月28日止的利息61950元及自2019年3月1日起以借款本金295000元为基数按月利率1.5%计算至借款实际给付之日止的利息的主张理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因建三江鑫焱汽车服务会馆业主为高桂丽，借款发生在该店的经营期间，现建三江鑫焱汽车服务会馆于2018年5月23日注销，根据《最高人民法院关于适用》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。即使个体工商户的字号已经注销，经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任。高桂丽作为建三江鑫焱汽车服务会馆的业主应对该借款承担给付责任。被告建三江管理局利华汽车用品总汇于2018年5月23日成立，虽然其业主是高学军，但高学军向原告借款发生在经营建三江鑫焱汽车服务会馆期间，高学军的借款与后经营的建三江管理局利华汽车用品总汇无关，所以建三江管理局利华汽车用品总汇作为被告不适格。原告要求建三江管理局利华汽车用品总汇偿还借款，理由不当，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用》的解释第五十九条之规定，判决如下：一、被告高学军、王丽华、高桂丽于本判决生效之日起三十日内给付原告常平芳借款本金295000元及利息61950元（2018年1月1日至2019年2月28日）；并自2019年3月1日起继续以借款本金295000元为基数按月利率1.5%计算至借款实际给付之日止的利息；二、驳回原告常平芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元,减半收取3327元；财产保全费2305元，均由高学军、王丽华、高桂丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年四月九日书记员  季郅儇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8299号 原告：王飞，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：连良顺，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区 原告王飞与被告连良顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人何良雄，被告连良顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的买卖合同；2、被告返还原告货款12560元，并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营苗木，被告主要经营花盆、石膏粉等制作加工。2018年9月，原告向被告购买水泥花盆（不同型号）130箱，共计货款12470元，并通过微信转账向被告支付了12560元。嗣后原告在使用上述水泥花盆时（已用5箱），发现被告提供的水泥花盆普遍存在开裂、漏水的现象，致使原告盆栽的苗木无法销售。因被告出卖的花盆质量存在严重问题，致使原告的合同目的不能实现。故要求与被告解除合同，返还货款。 连良顺辩称，原告在2018年8月28日从被告处拉去300个水泥花盆（160元）试用，效果好后再向被告购买大批量花盆。双方当时买卖时就谈好有30%的开裂比例，原告是认可的。现在不能讲水泥花盆有开裂就是质量问题，要求被告返还货款。同时在验货时，被告通知了原告，是原告自己不来验货的，造成的损失应由原告自负。另一方面，被告对原告购买的水泥花盆剩余部分进行了试验，并不存在开裂现象。原告把开裂的、在运输当中破了的，或者自己把花盆敲破的当作是被告产品的质量原因，是不能认可的。故请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告连良顺的答辩，原告王飞补充陈述：当时是被告到原告处来推销水泥花盆，并留下几件样品。原告试用后尚可，才联系的被告。但原告从被告处拉走的300件产品并不是水泥花盆，是其他装饰摆件，与本案无关。后来被告直接发了130箱水泥花盆，之前并没有叫原告去验货，也不存在被告讲的有验货这一环节。为了证明被告提供的水泥花盆存在质量问题，原告特地随机抽取了10个花盆，移栽苗木后进行录像，在第六天左右先后有8个花盆出现开裂现象。由于原告是出售盆栽苗木生意，花盆是否完整、美观直接影响原告的经营收益。且原告经营苗木价格低端，以量取胜。被告提供的130箱，将近3000件花盆，原告无法在全部使用后再向被告主张损失，如果这样将造成原告无法估量的人力、物力及时间成本损失。所以原告在发现被告提供的上述花盆存在普遍开裂后，要求解除合同，返还货款。 本院经审理，认定本案事实如下：原告主要从事苗木出售，需用花盆移栽花木。2018年9月，原告向被告购买水泥花盆130箱，近3000件左右，共计货款12470元。原告通过微信转账支付给被告12400元，被告收款后向原告发货，提供了上述水泥花盆。但原告在使用了5箱水泥花盆后发现有大量花盆出现了开裂现象，致使原告移栽有花木无法出售。 在案件审理过程中，本院依原告申请依法委托台州市质量技术监督研究院对被告提供的水泥制花盆是否存在开裂进行鉴定。后该院以该质量鉴定要求超出该院质量鉴定资质范围，无法开展质量鉴定工作为由，退回该起鉴定申请。后原告以随机抽出的上述10件水泥花盆，进行苗木移栽，并同时刻录光盘，以证明该10件水泥花盆在进行苗木移栽后静放至第6天先后有8件花盆出现开裂现象。同时，原告当庭表示对被告提供的上述水泥花盆可由被告自行从原告处取回。 在举证期限内，原告提交了微信聊天记录、微信转账记录、照片、录像光盘录等证据为证。被告提交了照片等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原被告间虽然未签订书面的买卖合同，但双方已实际履行各自的主要义务，对方也表示接受，则该合同成立。原被告作为买卖合同的双方当事人，应当全面、诚实的履行合同义务。被告作为供货方应当向原告提供质量合格的水泥花盆。虽然本案水泥花盆开裂是否存在质量问题无法进司法鉴定，但通过原告提供的花盆移栽的全程录像可以证实水泥花盆开裂的事实及80%的开裂比例。原告在发现水泥花盆开裂现象后即停止使用上述花盆，并未在全部使用该水泥花盆后再主张损害赔偿，是防止双方损失扩大的积极行为。现原告仅就已使用部分花盆产生开裂的较高比例，完全有理由相信被告提供的上述花盆有一定质量问题，进而影响其苗木的销售。所以被告因未能提供合格的水泥花盆，进而致使原告不能实现合同目的，原告有权解除与被告间的该买卖合同。同时结合本案实际情况、原告已部分使用水泥花盆的情况及双方的过错情形等，综合考虑由被告返还原告货款10000元为宜。至于原告需返还被告的水泥花盆，因被告未提出具体主张，且原告已当庭表述可由被告自行取回，故对此纠纷可由双方另行处理。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条第一款第（四项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王飞与被告连良顺于2018年9月间水泥花盆买卖合同。 二、被告连良顺于本判决生效之日起十日内返还原告王飞货款10000元。 三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告王飞负担12元，被告连良顺负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇一九年四月三日 代书记员  解蓉蓉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1710号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：黄乐云。 委托诉讼代理人：宋学冉。 被告：戚志宇。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告戚志宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼。被告戚志宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付信用卡欠款150319.54元（包括截至2019年2月9日的本金136630.66元，零售利息4095.38元，分期手续费5773.03元、违约金3820.47元）以及自2019年2月10日起至实际履行之日的零售利息、违约金（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 事实与理由：2008年9月28日，被告在原告处开通使用中信信用卡（卡号为****************）。2013年12月20日，被告再次在原告处开通使用中信信用卡（卡号为****************），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月9日已经发生欠款本息等费用共计人民币150319.54元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求依法处理。 戚志宇未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交易流水、余额构成表、催收记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2008年8月29日在原告（即甲方）处申请办理了中信银行信用卡一张（卡号：****************）。2013年12月20日，被告再次在在原告处申请办理了中信信用卡（卡号：****************），后开通并使用，但未能按期偿还欠款，截至2019年2月9日，被告使用的卡号为****************信用卡账下欠付原告本金44243.88元、利息1867.69元、分期手续费452.10元、违约金2517.61元；卡号为****************信用卡账下欠付原告本金92386.78元、利息2227.69元、分期手续费5320.93元、违约金1302.86元。原告遂于2019年3月21日诉至本院，请求处理。2019年2月9日后，被告未再消费，亦未偿还任何款项。 另查，被告申请信用卡时填写的《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》、《中信银行信用卡申请表》中对双方权利义务进行了详细约定，其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中对利息、滞纳金、手续费等费用进行了约定。在诉讼中，原告提交的书面说明中认可其自2018年8月9日开始收取涉案违约金，截止2019年2月9日，涉案违约金数额共计3820.47元。 又查，2016年11月1日，原告在中信银行官方网站发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金的收取，调整为违约金收费，违约金的收费规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每个账户20元人民币/2美元/2欧元/20港元。 本院认为，对于原告主张要求被告偿还卡号分别为****************、****************的信用卡的本息的各项诉讼请求，因被告与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故原告要求被告偿还信用卡借款本金，并按照约定支付零售利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，根据原告提交的证据及说明，能够认定涉案违约金产生于2018年8月9日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚志宇支付原告中信银行股份有限公司威海分行本金136630.66元，零售利息4095.38元，分期手续费5773.03元及自2019年2月10日起至实际履行之日止的零售利息（以136630.66元为基数，按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，由被告负担1628元，原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 汾 二〇一九年四月二十二日 书记员 陈敏伦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1362号 原告：深圳市锦发旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路**安华大厦**，统一社会信用代码91440300063861035A。 法定代表人：周丽英，执行董事。 委托诉讼代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师。 被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼（**，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 本院在审理原告深圳市锦发旅行社有限公司诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳市中建南方建设集团有限公司价值人民币439485.03元的财产，原告向本院提交了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具的编号为1095419192019000460号的《保单保函》，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司以其名下的价值人民币439485.03元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市中建南方建设集团有限公司名下价值人民币439485.03元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年四月十五日 书记员  丁晓敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初438号 原告：徐州市顺利汽车租赁中心，经营场所徐州市淮海西路延长段公交韩山停车场北侧营业门面房**房。 经营者：殷东来，男，1971年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王永，男，1971年5月7日生，汉族，该公司业务经理，住徐州市泉山区。 被告：杨伟，男，1977年4月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：袁美福，男，1972年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州市顺利汽车租赁中心与被告杨伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，袁美福申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告徐州市顺利汽车租赁中心的委托诉讼代理人王永，被告杨伟，第三人袁美福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市顺利汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金1109000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月27日在原告处租赁苏Ｃ×××××汽车一辆，约定租金为每日600元。被告租赁车辆后至今未归还，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告杨伟辩称，其是代理徐州世成钢结构有限公司（以下简称世成公司）租用的车辆，车辆也一直由该公司使用，租金及车辆的使用情况其均不知情，因此，本案与其无关。 第三人袁美福述称，其是世成公司的法定代表人，是其让被告到原告处租赁的车辆。在使用车辆几个月后，第三人提出将车辆买下，并在原告诉讼代理人家附近签署了买卖协议，原告也知情租车与被告无任何关系。 根据当事人举证及当事人当庭陈述，本院审理查明以下事实： 原告徐州市顺利汽车租赁中心工商登记经营者为段东来，但实际经营由原告诉讼代理人王永负责。涉案苏Ｃ×××××为王永所有。 2013年6月27日，原告徐州市顺利汽车租赁中心（车主方）与杨伟（承租方）签订租赁合同一份，约定经双方协商，承租方租用原告苏Ｃ×××××车辆一辆，租金为每日600元，合同还约定了其他权利义务。 2016年10月19日，原告委托诉讼代理人王永（甲方）与第三人（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：甲、乙双方经友好协商，就乙方以房抵充所欠甲方债务共计为壹佰叁拾壹万壹仟贰佰肆拾柒元（1311247.00）事宜达成一致意见：一、乙方欠甲方的借款本息358034元（2014年7月9日借本金200000元，至今本息未还，万国手表一块已交还借款人袁美福）；2013年6月27日乙方的员工杨伟与甲方签订了汽车租赁合同，乙方至今未将租赁物苏Ｃ×××××汽车归还甲方也未付租赁费，故乙方至今欠甲方车款加租赁费共计883213元；2015年5月6日双方签订汽车租赁合同，乙方租赁苏Ｃ×××××汽车，乙方至今欠甲方70000元租赁费（租赁车辆已返还），以上三笔款项共计1311247元；二、乙方将徐州市山水文园x-x-x室房产，面积约193平方米转让给甲方以充抵以上三笔债务。双方还约定了其他权利义务。 在庭审中，原告认可已收到租金114000元。 以上事实有双方无争议的租赁合同、协议书，当事人庭审陈述等为证。 本院认为，本案被告虽无证据证明其在签订涉案车辆租赁合同时向原告出具了相关的代理手续，但第三人袁美福到庭陈述，被告系接受了其指示到原告处签订了租赁合同并租用了车辆。根据原告实际经营负责人王永在2016年10月与袁美福签订的协议书可以看出，即使被告在签订租赁合同时未向原告披露委托人的情况，但在租金不能及时支付的情况下，其应当已向原告告知了其系袁美福的员工及车辆由袁美福使用的情况。在2016年10月的协议中，原告的实际经营人与袁美福清算了包含涉案车辆租金在内的债务，并约定了充抵债务的方式，因此，应视为原告选择了袁美福为主张权利的相对人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，在原告已选择袁美福为相对人的情况下，其无权再向被告主张权利，对于原告向被告提出的诉讼主张，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，判决如下： 驳回原告徐州市顺利汽车租赁中心对被告杨伟的诉讼请求。 案件受理费14780元，减半收取7390元，由原告徐州市顺利汽车租赁中心负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵艳鹏 二〇一九年四月一日 书记员  黄永梅 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1011号 罪犯吴廷科，男，1970年9月8日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2008年9月16日作出(2008)曲中刑初字第168号刑事判决，以被告人吴廷科犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人吴廷科不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月3日作出(2008)云高刑终字第1481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月3日起。判决发生法律效力后于2008年11月20日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2011年2月9日作出（2011)云高刑执字第478号刑事裁定，将罪犯吴廷科的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期自2011年2月9日起至2031年1月8日止。云南省曲靖市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）曲刑执字第1707号刑事裁定，对罪犯吴廷科减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2014年7月23日作出（2014）曲刑执字第2832号刑事裁定，对罪犯吴廷科减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2029年5月8日止。本院于2016年12月23日作出（2016)桂02刑更7473号刑事裁定，对罪犯吴廷科减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2028年6月8日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第39号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴廷科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴廷科报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴廷科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年11月获表扬7个；获2016年度监狱表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴廷科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯吴廷科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴廷科减去有期徒刑六个月（刑期至2027年12月8日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更141号罪犯高新，男，1994年12月30日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，曾因犯故意伤害罪于2014年12月31日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2016年12月16日作出（2016）鲁1082刑初474号刑事判决，撤销山东省荣成市人民法院（2014）荣刑初字第288号刑事判决书对罪犯高新的缓刑三年部分，认定被告人高新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前罪的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2016年12月15日起至2020年2月9日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯高新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高新自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高新减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月15日起至2019年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年四月二十九日书 记 员  王金霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56151号原告：钟某，男，1982年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告钟某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：要求与被告周某离婚。事实和理由：原、被告于2010年2月份经人介绍相识，2012年4月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一个月，被告就回娘家住了一个月，回来后就与原告分房而居。为了被告找工作，原告为其报了会计学习班，但被告学了一个月就不学。2014年，原告发现陌生人经常到家里玩，且人数很多，感到很奇怪。之后，原告从被告书写的材料中发现被告参与了邪教组织。2014年，因原告及父亲未借钱给被告的父母，被告就不回家了。2015年11月，被告回家拿走了其全部物品。之后，原告联系不上被告。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。被告周某未作答辩。经审理查明，原、被告于2010年2月份经人介绍相识，2012年4月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告分别于2016年4月5日和2018年6月27日向上海市公安局浦东分局永泰路派出所报案，称被告于2015年11月离家，一直未归。因原告至今未能联系上被告，故原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的结婚证、上海市公安局案(事件)接报回执单、上海市浦东新区世博家园第一居民委员会出具的证明及原告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。被告自2015年11月离家，一直未归，期间又无联系、沟通，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告周某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告钟某与被告周某离婚。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  戚慧英人民陪审员  方文华二〇一九年四月一日书 记 员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初784号原告：惠东县大岭镇茂裕鞋料店（统一社会信用代码92441323MA4X23WW9M），经营场所惠东县大岭镇鞋料市场****。经营者：郑钟杰，男，汉族，1979年4月4日出生，广东省惠东县人，住惠东县人，委托诉讼代理人：贺昌、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：陈水丰，男，汉族，1971年10月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店与被告陈水丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店的委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼、被告陈水丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币10200元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、请求判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：原告主要经营制鞋皮革销售,被告为惠东县大岭镇腾升鞋厂经营者。自2011年开始有业务往来。合作期间,被告多次向原告下订单,原告均依约完成交付并通过清点验收。但被告在收到货后却以资金周转困难为由拖欠货款。2013年元月2日给原告开具了一张《欠条》,承认欠原告10200元,被告为个体工商户经营者,本应以个人资产抵偿经营债务,原告多次追讨,被告却关闭工厂,一直避而不见,且拒绝继续支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈水丰未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店系于2011年5月5日成立的个体工商户，经营范围为批发、零售：鞋料。被告陈水丰以“新圣源”（无注册登记信息）名义对外经营。2013年1月2日，被告向原告出具《欠条》内容为“兹有本人陈水丰欠到大岭镇茂裕鞋料店货款人民币10200元”，被告陈水丰在欠款人处签名捺印予以确认交由原告收执。本院认为，原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店与被告陈水丰双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《货款结欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告陈水丰支付10200元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈水丰应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店（经营者郑钟杰）偿还货款人民币10200元及利息（从起诉之日起即2019年2月15日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费28元，由被告陈水丰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年四月九日法官助理吴柏波书记员李海燕
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执317号之一申请执行人：杨云亮，男，汉族，1985年12月06出生。被执行人：赵志俊，男，汉族，1990年05月17出生。本院在执行杨云亮与赵志俊人格权一案中，向被执行人赵志俊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵志俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵志俊账户内存款人民币60.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪忠二〇一九年四月十五日书记员  邓康熙
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2118号 申请执行人美亚财产保险有限公司深圳分公司,住广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦11楼01、02、13、15、16单元 被执行人张莉华，男性,中国（大陆）籍，1981年2月1日出生,住江西省吉安市新干县；陈玲，男性,中国（大陆）籍，1984年9月2日出生,住福建省上杭县；福建省上杭县顺安汽车运输有限公司,住福建省上杭县临城镇水西渡205国道；中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司,住福建省龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层 申请执行人美亚财产保险有限公司深圳分公司与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年10月17日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执2118号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年四月四日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦