贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019)黔0522行赔初4号原告文应纪，男，1983年4月12日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。被告大方县东关乡人民政府，住所地:大方县东关乡东关街上。法定代表人曾放，乡长。出庭负责人赵跃，副乡长。委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。原告文应纪诉被告大方县东关乡人民政府（以下简称东关乡政府）行政赔偿一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月18日向被告东关乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告文应纪及其委托代理人李绍飞、王乾召、被告东关乡政府副乡长赵跃及其委托代理人梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文应纪诉称：原告系贵州省大方县东关乡田坪村下沙组村民。2014年，原告原有房屋在政府修建成贵铁路时被征占，因原告所在的乡镇属于城市规划区，农民无建房用地指标，经县委、县政府同意，县铁路公路建设指挥部、县规划局及东关乡相关人员多次现场踏勘选择安置点，原告修建了过渡房两层，共计904平方米。2017年，因同心大道公路三标段的修建，原告所建涉案房屋在划定的红线范围内。2017年9月13日，被告以原告所建房屋为违法建筑为由，在未达成任何补偿协议的情况下，组织有关人员强制拆除了原告房屋。2018年7月12日，原告以东关乡人民政府为被告，起诉至黔西县人民法院，要求确认被告强拆行为违法。2018年9月4日，黔西县人民法院作出（2018）黔0522行初130号行政判决，确认被告拆除原告房屋行为违法。2018年11月5日，原告向被告提交了国家赔偿申请书，要求被告作出赔偿决定，但被告在法定期限内未作出赔偿决定，现原告依法向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告按照2017年同地段区域旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算，赔偿原告损失共计2260000元。原告文应纪向本院提交了以下证据：第一组证据：快递详情单,证明原告向被告邮寄了国家赔偿申请书;第二组证据：快递网络打印件,证明被告于2018年11月6日收到原告的赔偿申请书；第三组证据：国家赔偿申请书，证明原告向被告提出国家赔偿申请的要求和依据；第四组证据：行政判决书，证明被告强拆行为被法院确认违法；第五组证据：生效证明，证明原告诉被告强拆行为违法的判决书已经生效；第六组证据：东关乡人民政府关于高某反映事项的回复，证明原告文应纪所建造的房屋为合法建筑;第七组证据：行政处罚决定书，证明被告拆除原告房屋时，对原告的房屋面积进行初步认定，认定建筑面积一层为378.4平方米，但原告房屋一层的建筑面积应当为452平方米；第八组证据：住宅房屋征收补偿及奖励单价、房屋装饰装修补偿单价、大方县人民政府关于印发大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）的通知（方府发[2017]1号），证明原告被拆除房屋应该按此标准进行赔偿；第九组证据：土地平面图一张、勘测丈量登记表，证明原告被拆除房屋建筑面积为452平方米。被告东关乡人民政府辩称：一、原告修建于大方县东关乡田坪村上沙组的房屋属违法建筑，被告拆除原告违法建筑的行政行为虽被人民法院判决确认违法，但法院判决仅是确认被告拆除行为程序违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受到损害才能得到国家赔偿，如果所受损害为非法利益，则不能得到法律救济，故被告不应承担赔偿；二、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应对造成损失的事实承担举证责任，原告并未提供相关证据证明其损失情况，其要求赔偿无法律依据。综上，被告未侵犯原告的合法权益，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告东关乡政府向本院提交了如下证据：第一组证据：组织机构代码及法人证明，证明被告主体资格；第二组证据：行政判决书，证明原告被拆除的房屋系违法建筑，拆除行为仅是程序违法，并非实体违法。本院依法调取了以下证据：承诺书及对大方县东关乡田坪社区支书谢某、大方县东关乡田坪社区主任祝某的调查笔录。经庭审质证：被告对原告提供的第一、二、五组证据无异议；对第三组证据认为不能作为赔偿的依据；对第四组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第六组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第七组证据的真实性有异议，认为原告未在丈量表签字，故达不到原告的证明目的；对第八组证据的三性均有异议，认为达不到原告的证明目的，对第九组证据无异议。原告对被告提供的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对本院依法调取的调查笔录认为村支书、村主任陈述原告房屋修建情况属实，签订承诺书情况不真实；对于承诺书有异议，认为其未签订承诺书。被告东关乡政府对本院依法调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一至五组证据、被告提供的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。原告提供的第六组证据系被告对高某信访事项的答复，不作为本案定案依据；原告提供的第七组证据因被告有异议，不作为本案定案依据；第八组证据与本案无关联性，不作为本案定案依据。本院依职权调取的调查笔录原告无异议的部分作为定案的依据，承诺书无原告签字且原告不予认可，不作为本案定案依据；第九组证据体现原告被拆除房屋面积且被告无异议，予以确认。经审理查明：2014年，原告文应纪所居住的房屋因成贵铁路的修建被征收，由于其安置点的房屋未修建完工，原告文应纪在位于大方县东关乡田坪村下沙组修建砖瓦结构临时过渡房一层，占地面积为452平方米。原告文应纪在安置点的房屋修建完工后，未自行拆除该临时过渡房。2017年9月13日，因同心大道三标段项目的实施，被告东关乡政府将原告文应纪上述临时过渡房予以拆除。2018年7月12日，原告文应纪向本院提起行政诉讼，请求确认被告东关乡政府拆除其房屋的行政行为违法。本院于2018年9月4日作出（2018）黔0522行初130号行政判决，确认被告东关乡政府于2017年9月13日拆除文应纪位于大方县东关乡田坪村上沙组房屋的行政行为违法。2018年11月5日，原告文应纪向被告东关乡政府提出国家赔偿申请，请求被告东关乡政府赔偿因拆除其房屋所造成的损失共计人民币2260000元。被告东关乡政府在法定期限内未作出国家赔偿决定，原告文应纪于2019年1月17日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告东关乡政府按照2017年同地段区域旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算，赔偿因违法拆除造成原告的损失共计2260000元。本院认为：被告东关乡政府拆除原告文应纪涉案房屋的行政行为已被本院生效法律文书判决确认违法，原告因被告的强制拆除行为导致的财产损失，有获得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿的范畴是当事人的合法权益。本案中，原告文应纪修建的涉案房屋系临时过渡房，在其安置点的房屋修建完工后，应当予以拆除。故原告文应纪合法权益的范畴为通过恰当、合法方式拆除可得的能重复利用的建筑材料和废旧建筑材料。被告违法强制拆除造成原告可回收、利用的废旧建筑材料损失，依法应当予以赔偿。原告未能提供证据证实其可回收、利用的废旧建筑材料的价值，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，综合认定原告经济损失为113000元，故被告应酌定赔偿原告经济损失113000元。原告被拆除房屋系临时过渡房，其要求按照2017年同地段区域旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项之规定，判决如下：由被告大方县东关乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告文应纪经济损失人民币113000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一九年四月十一日书 记 员  胡 清