新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初197号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市丰产路**。负责人：薛建国。委托诉讼代理人：袁明红，河南方邦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王凤桐，该公司员工，一般代理。被告：河南太行振动机械股份有限公司，，住所地新乡经济开发区中央大道**法定代表人：时文泊。被告：新乡县建设投资有限责任公司，住，住所地新乡县商务中心**楼**/div>法定代表人：魏斌。被告：黄金荣，女，1946年1月13日出生，回族，住河南省新乡县。被告：黄全青，女，1960年6月12日出生，回族，住河南省新乡县。以上四被告共同委托诉讼代理人：王玉光，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，河南太行振动机械股份有限公司、黄金荣、黄全青对其委托权限为特别授权，新乡县建设投资有限责任公司对其委托权限为一般代理。委托诉讼代理人：程宁杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师，一般代理。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达分公司）与被告河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行公司）、新乡县建设投资有限责任公司（以下简称新乡县建投）、黄金荣、黄全青借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达分公司委托诉讼代理人袁明红，被告太行公司、新乡县建投、黄金荣、黄全青共同委托诉讼代理人王玉光、程宁杰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告信达分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告太行公司归还原告借款本金1000万元、至2017年9月10日止的利息（含罚息、复利）570883.24元及其后的利息（含复息、罚利）；2.判令被告新乡县建投、黄金荣、黄全青对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，黄全青、黄金荣分别与上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发银行）签订了编号为ZB1171201500000189、ZB1171201500000190号《最高额保证合同》，合同约定：黄全青、黄金荣自愿对太行公司自2015年7月8日至2018年7月7日止期间从浦发银行的借款分别承担最高额1100万元连带保证。2016年6月24日，太行公司与浦发银行签订编号为11712016280457号《流动资金借款合同》，从浦发银行借款350万元。同日，新乡县建投公司与浦发银行签订编号为YB1171201628045701号《保证合同》，对该借款承担连带保证责任。2016年7月7日，太行公司与浦发银行签订编号为11712016280536号《流动资金借款合同》，从浦发银行借款650万元。同日，新乡县建投公司与浦发银行签订编号为YB1171201628053601号《保证合同》，对该借款承担连带保证责任。上述借款到期后，债务人未履行还款义务，保证人也未履行保证责任。2018年3月9日，浦发银行与原告签订了编号为郑2017-4-1-43的《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给原告。2018年3月10日，双方依法在《东方今报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了债务人、担保人，现原告已为合法债权人。原告受让以上债权后，被告也未履行任何还款义务。为了自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告太行公司辩称：一、原告诉请太行公司尚欠贷款1000万元证据不足，无法证明借贷关系实际形成。被告不应承担还款责任。《流动资金借款合同》第一页明确：“本合同的贷款用途为借新还旧，担保人均已知晓。原协议名称：流动资金借款合同，签署时间：2015年7月8日，编号：11712015280668”原告为支撑诉请，只提交了该合同，未提供与之对应的转账记录或贷款下发记录，无法证明借贷关系实际形成。二、原告诉请太行公司支付利息无事实和法律依据。借贷关系未实际形成，无从产生利息。并且根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》：“九、关于受让人收取利息的问题：会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”，即便借贷关系实际发生，被告太行公司也不应支付2017年9月10日之后的利息。综上，原告诉请证据不足，无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被告新乡县建投、黄金荣、黄全青与被告太行公司的答辩意见一致。新乡县建投另辩称编号为11712016280457的贷款展期协议书未经保证人书面同意。根据原被告以及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、案涉两笔借款合同是否履行；2、2017年9月10日之后利息被告是否应当支付；3、被告新乡县建投是否应对第一笔借款承担连带责任。原告信达分公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、ZB1171201500000189号《最高额保证合同》及为借新还旧提供担保确认函。证明：被告黄全青自愿作为保证人为被告太行公司提供连带责任保证，担保的最高债权本金余额1100万元，被担保的主债权发生期间为2015年7月8日至2018年7月7日。2、ZB1171201500000190《最高额保证合同》及为借新还旧提供担保确认函。证明：被告黄金荣自愿作为保证人为被告太行公司提供连带责任保证，担保的最高债权本金余额1100万元，被担保的主债权发生期间为2015年7月8日至2018年7月7曰。3、11712016280457号《流动资金借款合同》。证明：太行公司与浦发银行2016年6月24日签订借款合同，借款金额350万元，借款到期日为2016年11月30日，用于归还11712015281028号合同项下借款，借款约定到期还本、利随本清，约定由借款人住所地人民法院管辖。4、提款申请书及借款借据。证明：太行公司根据借款合同于2016年6月24日提款350万元。5、贷款展期协议书。证明：11712016280457号《流动资金借款合同》2016年11月30日贷款到期后又展期至2017年5月6日。6、YB1171201628045701号《保证合同》。证明：2016年6月24日浦发银行与新乡县建投公司签订Y8117201628045701号保证合同，对上述本金350万元的借款提供连带保证。7、11712016280536号《流动资金借款合同》。证明：太行公司与浦发银行2016年7月7日签订借款合同，借款金额650万元，借款到期日为2017年7月5日，用于归还11712015280668号合同项下借款，借款约定到期还本、利随本清，约定由借款人住所地人民法院管辖。8、提款申请书及借款借据。证明：太行公司根据借款合同于2016年7月7日提款650万元。9、YB1171201628053601号《保证合同》。证明：2016年7月7日浦发银行与新乡县建投公司签订YB1171201628053601号保证合同，对上述本金650万元的借款提供连带保证。10、新乡县建投公司章程和股东会决议、股东同意函。证明：新乡县建投公司提供担保经过股东会同意。11、债权转让协议及报纸公告。证明：浦发银行2018年3月9日把上述对被告太行公司的债权转让给原告，并于2018年3月10日通过东方今报公告债权转让暨债务催收，原告是债权合法的受让人，债权连续催收。12、上海浦东发展银行新乡支行工商基本信息。证明：贷款行上海浦东发展银行新乡支行住所地为新乡市××××街坊，属于新乡市红旗区法院管辖。被告太行公司、新乡县建投、黄金荣、黄全青未在举证期期间向本院提交证据。经庭审质证，四被告对除第4、第8份证据外的其他10份证据真实性无异议，但其认为与本案无关联。对第4、8份证据，四被告称虽申请提款，但款项并未发放。本院对信达分公司提供的12份证据当庭予以认证。根据当事人的陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告黄全青、黄金荣分别作为保证人与浦发银行（债权人）签订了编号为ZB1171201500000189、ZB1171201500000190的《最高额保证合同》两份，主要约定：主合同项下债务人为河南太行振动机械股份有限公司；本合同项下被担保主债权为债权人在自2015年7月8日至2018年7月7日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定内以最高不超过等值人民币一千一百万元整为限；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年内等。2016年6月24日，被告太行公司（借款人）与浦发银行（贷款人）签订了编号为11712016280457的《流动资金借款合同》一份，主要约定：本合同为借款人与贷款人之间所签署的独立的新贷文件；贷款种类为短期流动资金贷款；借款金额为人民币三百五十万元整；借款的具体用途为归还11712015281028号合同项下借款，借新还旧，担保人均已知晓；借款期限为自2016年6月24日至2016年11月30日；贷款利率为固定利率，每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的六个月的浦发银行贷款基础利率3％计算；贷款结息方式为利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30％执行；贷款提款期为从2016年6月24日至2016年7月24日止，其中首笔提款应于2016年7月10日之前提取；保证人分别为黄全青、黄金荣、新乡县建投；违约金为借款本金金额的百分之十等。同日，被告新乡县建投（保证人）与浦发银行签订了编号为YB1171201628045701号《保证合同》一份，主要约定：主合同项下债务人为河南太行振动机械股份有限公司；担保主合同为债务人与债权人于2016年6月24日签署的编号为11712016280457号《流动资金借款合同》；被担保主债权为依据主合同债权人向债务人提供的人民币三百五十万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同保证范围所约定的债权；主债务履行期为自2016年6月24日至2016年11月30日等，其他约定与上述保证合同约定基本一致。当日，黄全青、黄金荣分别作为担保人向浦发银行出具了《关于为借新还旧贷款提供担保的确认函》两份，主要确认内容为：2015年7月8日，担保人与浦发银行签署了《最高额保证合同》为借款人河南太行振动机械股份有限公司提供担保，债权确定期间为2015年7月8日至2018年7月7日。因借款人在浦发银行申请办理以新贷偿还旧贷（借新还旧），并与贵行签署了《流动资金借款合同》，合同编号为11712016280457，借款金额为人民币三百五十万元，借款期限为5个月19天，担保人确认自愿为上述借新还旧贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，太行公司于2016年6月24日提款三百五十万元，并签署提款申请书及借款凭证各一份，该款项已归还原贷款。2016年11月30日，被告太行公司与浦发银行签订编号为11712016280457的《贷款展期协议书》一份，主要约定将编号为11712016280457的借款合同的到期日展期至2017年5月6日，展期期间利率为4.35%，担保人人黄全青、黄金荣、新乡县建投在该协议上签章。2016年7月7日，太行公司（借款人）与浦发银行（贷款人）被告太行公司（借款人）与浦发银行（贷款人）签订了编号为11712016280536的《流动资金借款合同》一份，主要约定：本合同为借款人与贷款人之间所签署的独立的新贷文件；贷款种类为短期流动资金贷款；借款金额为人民币六百五十万元整；借款的具体用途为归还11712015280668号合同项下借款，借新还旧，担保人均已知晓；借款期限为自2016年7月7日至2017年7月5日；贷款利率为固定利率，每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率3％计算；贷款结息方式为利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30％执行；贷款提款期为从2016年7月7日至2016年8月7日止，其中首笔提款应于2016年7月20日之前提取；保证人分别为黄全青、黄金荣、新乡县建投；违约金为借款本金金额的百分之十等。同日，被告新乡县建投（保证人）与浦发银行签订了编号为YB1171201628053601号《保证合同》一份，主要约定：主合同项下债务人为河南太行振动机械股份有限公司；担保主合同为债务人与债权人于2016年7月7日签署的编号为11712016280536号《流动资金借款合同》；被担保主债权为依据主合同债权人向债务人提供的人民币六百五十万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同保证范围所约定的债权；主债务履行期为自2016年7月7日至2017年7月5日等，其他约定与上述保证合同约定基本一致。合同签订后，太行公司于当日提款六百五十万元，并签署提款申请书及借款凭证各一份。两份借款合同到期后，太行公司未按约定偿还本息，各保证人等也未承担连带保证责任，截至2017年9月10日，尚欠浦发银行本金1000万元、利息（含罚息）570883.24元未偿还。2018年3月9日，浦发银行（甲方）与信达分公司（乙方）签订编号为2017-4-1-43的《债权转让协议》一份，主要约定浦发银行将截止2017年9月10日债务人太行公司所欠1000万元、利息570883.24元的债权转让给信达分公司。并于2018年3月10日在东方今报中刊登公告。本院认为，浦发银行分别与太行公司签订的《流动资金借款合同》，与黄全青、黄金荣签订的《最高额保证合同》、《关于为借新还旧贷款提供担保的确认函》，与新乡县建投签订的《保证合同》，与太行公司、新乡县建投、黄金荣、黄全青签订的《贷款展期协议书》，与信达分公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。浦发银行依合同约定先后向太行公司发放两笔贷款350万元、650万元，共计1000万元，并用于偿还旧贷。借款合同到期后，太行公司未按照合同约定还本付息，双方关于本金、利息（包括利息、罚息、复利）的约定没有违反法律规定。信达分公司通过合法手续受让债权，其有权利向太行公司及相关担保人主张债权。故信达分公司要求太行公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。浦发银行与太行公司的借款发生在《最高额保证合同》约定的债权确定期间，主债权为1000万元，没有超过保证合同约定的最高限额1100万元，且有黄全青、黄金荣签署的担保确认函予以佐证，故黄全青、黄金荣应在各自的保证范围内对太行公司承担连带保证责任。新乡县建投分别为浦发银行与太行公司的两次借款签署保证合同，故应承担连带保证责任。被告太行公司、新乡县建投、黄金荣、黄全青辩称，只提交《流动资金借款合同》，未提交对应的转账记录或贷款下发记录无法证明借款关系实际形成，但合同签订当日签署的提款申请书和借款凭证，均有太行公司的签章，故本院对四被告的该项辩解不予采信。新乡县建投辩称，编号为11712016280457的贷款展期协议书未经保证人书面同意，但展期协议书上担保人确认一栏盖有“新乡县建设投资有限责任公司”字样的印章，视为其同意展期，故本院对新乡县建设的辩解不予采信。四被告另辩称信达分公司要求支付利息无事实与法律依据，其认为根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第九项关于受让人收取利息的问题：“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”故不同意支付2017年9月10日债权转让之后的利息。本院认为，本案债务人太行公司的性质不符合《纪要》中所特指的国有企业，故该《纪要》并适用本案，本院对四被告的辩解不予采信。综上所述，本院对信达分公司的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司支付借款本金10000000元及截止到2017年9月10日的利息570883.24元。并支付之后的利息即罚息和复利（自2017年9月11日至实际还清之日止，以10000000元为基数，按贷款执行利率加收30％计收罚息；以产生的罚息为基数，按贷款执行利率加收30％计收复利）。二、新乡县建设投资有限责任公司对本判决第一项确定的借款本息承担连带责任；黄全青、黄金荣分别在11000000元保证限额内对本判决第一项确定的借款本息承担连带责任。如果河河南太行振动机械股份有限公司、新乡县建设投资有限责任公司、黄全青、黄金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85225元，减半收取42612.5元，由河河南太行振动机械股份有限公司、新乡县建设投资有限责任公司、黄全青、黄金荣承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于判决书送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年四月四日书记员  禄瑶新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）