海南省文昌市人民法院民事判决书（2018）琼9005民初3845号海南省文昌市人民法院民事判决书（2018）琼9005民初3845号原告：唐南涛，男，1981年8月28日出生，汉族，现住三亚市。被告：文昌浦隆实业有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇文建路**农机公司****。法定代表人：王国夏，执行董事兼经理。被告：王国夏，男，1965年1月10日出生，汉族，原住海南省文昌市。原告唐南涛与被告文昌浦隆实业有限公司、王国夏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，2019年1月24日，本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐南涛到庭参加诉讼。被告文昌浦隆实业有限公司、王国夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐南涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带返还原告石英砂预付款人民币19万元，并支付逾期利息（以19万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月7日暂计至2018年12月6日，最终应计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告一、被告二共同承担。事实和理由：被告二为被告一公司法定代表人、执行董事兼经理。2016年7月21日，被告二代表被告一与原告签订框架《石英砂购销合同》，约定被告一所售石英砂的规格型号、数量、单价、质量要求、技术标准以及交提货地点、结算方式等内容。依上述合同相关约定，原告向被告一法定代表人、执行董事兼经理王国夏账户支付采购石英砂预付款人民币15万元(2016年7月21日支付5万元，7月25日支付10万元），后经被告一、被告二自检合格后通知原告提货，原告依约于2016年8月8日向被告一法定代表人、执行董事兼经理王国夏账户支付货款人民币10万元并完成提货，余款6.6万元于2016年9月4日全部结清（9月2日支付5万元，9月4日支付1.3万元）。至此，双方完成第一次石英砂购销合作，用时45个自然日。2016年9月6日，原告又向被告一法定代表人、执行董事兼经理王国夏账户支付采购石英砂预付款人民币15万元，后经被告一、被告二自检合格后通知原告提货，原告依约向被告一法定代表人、执行董事兼经理王国夏账户支付货款人民币10万元（2016年9月23日支付1万元，2016年9月28日支付9万元)并完成提货，余款1.67万元于2016年10月9日结清。至此，双方完成第二次石英砂购销合作，用时30个自然日。基于前两次友好合作，2016年10月25日，原告再次向被告一购买石英砂，并依约向被告一法定代表人、执行董事兼经理王国夏账户支付石英砂预付款人民币15万元。根据前两次交易的情况，原告支付预付款后约20个自然日，被告便会通知提货，但此次被告一、二迟迟未通知原告提货，几经催促，被告一、二以生产经营资金紧张为由，要求原告再支付货款人民币4万元，以便周转及供货。出于无奈及信任，原告于2016年12月7日提前向被告一法定代表人、执行董事兼经理王国夏账户支付货款人民币4万元。事后原告多次催促被告一、二交货，但被告一、二却迟迟未向原告交货，且之后便拒绝接听原告电话，亦未退还相关预付款项。综上所述，原告认为，被告的行为已严重违反合同约定，应当依法退还相关款项及承担逾期支付利息损失的法律责任，现原告在无奈之下只得将之诉诸法律，请求贵院查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益和社会的公平正义！被告文昌浦隆实业有限公司、王国夏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证。原告提交如下证据：1.《石英砂购销合同》，证明2016年7月21日，被告二代表被告一与原告签订《石英砂购销合同》，双方建立合同关系；2.第一次购砂转账凭证，证明2016年7月21日至2016年9月4日，原被告双方完成第一次石英砂购销合作；3.第二次购砂转账凭证，证明2016年9月6日至2016年10月9日，原被告双方完成第二次石英砂购销合作；4.第三次购砂转账凭证，证明原告向被告转账19万元购砂预付款，但被告未依约交付货物；5.被告一企业信用信息公示报告，证明被告二为被告一法定代表人、执行董事兼经理。经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告王国夏为被告文昌浦隆实业有限公司法定代表人、公司股东、执行董事兼经理。2016年7月21日，被告王国夏代表被告文昌浦隆实业有限公司与原告签订《石英砂购销合同》，约定被告文昌浦隆实业有限公司所售石英砂的规格型号、数量、单价、质量要求、技术标准以及交提货地点、结算方式等内容。依上述合同相关约定，自2016年7月21日至2016年8月8日，原告先后向被告文昌浦隆实业有限公司法定代表人、执行董事兼经理王国夏账户支付采购石英砂预付款人民币25万元并完成提货，余款6.6万元于2016年9月4日全部结清，双方完成第一次石英砂购销合作。2016年9月6日至2016年9月28日，原告先后向被告王国夏账户支付采购石英砂预付款人民币25万元并完成提货，余款1.67万元于2016年10月9日结清，双方完成第二次石英砂购销合作。2016年10月25日，原告再次向被告文昌浦隆实业有限公司购买石英砂，并依约向被告王国夏账户支付石英砂预付款人民币15万元，但二被告迟迟未通知原告提货，并以生产经营资金紧张为由，要求原告再支付货款人民币4万元以便周转及供货。原告于2016年12月7日向被告王国夏账户支付货款人民币4万元，但被告文昌浦隆实业有限公司至今未向原告交货。本院认为，2016年7月21日，被告王国夏与原告唐南涛签订《石英砂购销合同》，被告王国夏作为该公司法定代表人，其签约内容销售石英砂属于被告文昌浦隆实业有限公司的经营范围，被告王国夏虽以个人名义签约，其签约行为属于职务行为，法律后果由文昌浦隆实业有限公司承担。原告唐南涛与被告文昌浦隆实业有限公司之间存在买卖合同法律关系。原告唐南涛第三次向被告文昌浦隆实业有限公司购买石英砂并向被告王国夏支付预付款19万元，被告文昌浦隆实业有限公司逾期两年未向原告交付货物，被告文昌浦隆实业有限公司已以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权解除合同并要求被告文昌浦隆实业有限公司返还预付款19万元及利息。被告王国夏收取预付款19万元的行为属于职务行为，法律后果由该公司承担，被告文昌浦隆实业有限公司应承担向原告返还预付款19万元的义务；被告王国夏作为公司股东滥用公司法人独立地位以个人账户收取原告货款，造成公司财产与股东财产混同，损害了原告的利益，被告王国夏应对公司返还预付款的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告文昌浦隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐南涛预付款19万元及利息，利息以19万元为基数，按照中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款利率自2016年12月7日计算至付清之日止；二、被告王国夏对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2212.07元，由被告文昌浦隆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 于葆龄人民陪审员 张昌番人民陪审员 王 用 二〇一九年四月十八日法官 助理 吴育才书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文内容《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。