北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89115号原告：张某，女，1978年7月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。原告：刘某，男，2002年4月17日出生，汉族，北京市亦庄电子科技学校学生，住北京市朝阳区。法定代理人：张某（刘某之母），女，1978年7月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。被告：刘某3，男，1977年6月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张函，女，1990年2月9日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：闫丕玲，女，1949年11月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张函，女，1990年2月9日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告张某、原告刘某与被告刘某3、被告闫丕玲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某、刘某之委托诉讼代理人李寯与刘某3、闫丕玲之委托诉讼代理人孟晓海、张函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某、刘某向本院提出诉讼请求：1、确认刘某3将北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）赠与闫丕玲的行为无效；2、判令涉案房屋归刘某所有，刘某3协助刘俊彪办理产权过户手续。事实和理由：张某与刘某3原系夫妻关系，婚后育有一子系刘某，闫丕玲系刘某3之母。2015年5月27日，张某与刘某3协议离婚并办理离婚登记。离婚协议中明确约定：双方婚后有一套两居室，即涉案房屋，现在是在男方名下，离婚后归孩子刘某所有，18周岁后一个月内过户给孩子，离婚后两个月内男方把个人所有物品搬离该房屋，男方自离婚之日起直接从该房屋搬离，另找他处居住，女方和孩子在此房内居住，如女方再婚则搬离该房屋。2015年7月，刘某3、闫丕玲恶意串通，将涉案房屋以赠与的形式过户给闫丕玲。涉案房屋属于张某与刘某3婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，虽登记在刘某3名下，刘某3亦无单独处分之权利且《离婚协议书》已经明确约定将涉案房屋赠与刘某，刘某3更无权撤销或变相撤销对刘某的赠与。综上，刘某3、闫丕玲的行为严重侵害张某、刘某的合法权益，给张某、刘某造成巨大经济损失，为维护张某、刘某的合法利益，特起诉至法院，望判如所请。刘某3、闫丕玲共同辩称：不同意张某、刘某的诉讼请求。第一，本案张某、刘某曾经在2015年两次起诉，当时诉讼请求与本案诉讼请求一致，另案已经生效，根据一事不再理的原则，本案不应继续审理。第二，涉案房屋不是拆迁取得，而是闫丕玲购买的，虽然涉案房屋登记在刘某3名下，但是不是刘某3实际所有，根据生效裁判文书的认定，涉案房屋是闫丕玲夫妇的财产。根据法律规定，法院应当终结本案，张某、刘某应当采取审判监督程序，而不是就本案重新起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年10月23日，北京市朝阳区王四营乡王四营大队村民委员会（以下简称王四营村委会）作为腾退人与闫丕玲作为被腾退人签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》，约定王四营村委会对闫丕玲位于王四营村Y号（宅基地使用面积168.68平方米，正式房屋建筑面积152.67平方米）进行腾退；闫丕玲一方有实际人口三人，分别是：刘某3、张某、刘某；腾退方式为产权调换，王四营村委会将座落于王四营村18号的房屋提供给闫丕玲，闫丕玲拥有该房屋的所有权；王四营村委会支付闫丕玲补助费152508.4元。同日，北京市朝阳区王四营乡王四营大队村民委员会（以下简称王四营村委会）作为腾退人与闫丕玲作为被腾退人签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退货币补偿协议书》，约定王四营村委会对王四营村X号院（宅基地使用面积91.38平方米，正式房屋建筑面积91.38平方米）进行腾退搬迁，该房屋有实际人口二人，分别是闫丕玲和刘某；王四营村委会给付闫丕玲房屋补偿款314077.22元、各项奖励补助费39927元。2007年8月24日，北京市朝阳区王四营乡观音堂村经济合作社（以下简称观音堂村经济合作社）与闫丕玲签订合同，约定闫丕玲自愿向观音堂村经济合作社购买涉案房屋，建筑面积为88.66平方米，房屋单价为每建筑平方米5466元，房屋总价款为484615.56元。该合同买受方落款处签字为“郭”。刘某与闫丕玲系夫妻关系，刘某3系刘某与闫丕玲所生之子。刘某3与张某原系夫妻关系，双方生育一子，即刘某，刘某3与张某于2015年5月27日经民政局登记离婚。刘某3与张某在离婚时签订《离婚协议书》，约定涉案房屋现登记在刘某3名下，离婚后归刘某所有，于刘某18周岁后一个月内过户给刘某。2011年8月19日，涉案房屋所有权登记至刘某3名下，房屋性质为按经济适用住房管理。2015年7月14日，刘某3、闫丕玲签订赠与协议，约定刘某3将涉案房屋赠与给闫丕玲。同日，刘某3、闫丕玲到房屋权属登记部门，将涉案房屋过户至闫丕玲的名下。2015年，张某以合同纠纷为由将刘某3、闫丕玲起诉至本院，要求撤销刘某3、闫丕玲签署的赠与协议；刘某3继续履行与张某签订的离婚协议书；判令涉案房屋归刘某所有，刘某3在刘某年满十八周岁后，协助刘某办理产权过户手续。本院于2018年4月23日作出P1号民事判决书，驳回张某的诉讼请求。判决作出后，张某不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2018年6月29日作出P2号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，张某、刘某提交王四营乡绿化隔离地区腾退管理办法实施细则等相关政策，证明涉案房屋系拆迁腾退的安置配套住房，刘某3、闫丕玲对此不予认可。刘某3、闫丕玲提交闫丕玲、刘某与刘某3签订的《协议》一份，内容如下：“由闫丕玲、刘某出资购买的位于朝阳区D的楼房，经过刘某、闫丕玲、刘某1、刘某3协商后，房屋的产权证写刘某3的名字。由于刘某3未出资购买，所以刘某3只有居住权，无处置本套房屋的权力，房屋的所有权仍归闫丕玲、刘某所有。如果刘某3做出损害刘某、闫丕玲二位老人的利益的行为，二位老人立即将房屋过户回刘某或闫丕玲名下。”张某、刘某认为该协议是刘某3、闫丕玲及刘某之间签订的，且没有载明签订日期，对其真实性不认可。经询，张某主张购买涉案房屋的购房款来源于腾退补偿款，刘某3、闫丕玲对此予以否认。又询，刘某3、闫丕玲称涉案房屋并非拆迁安置所得，而是闫丕玲通过王四营村委会兼开发公司总经理郭某高价购买，闫丕玲在合同约定的购房款之外还单独给郭某一笔钱。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋系闫丕玲向观音堂村经济合作社购买，X号院的两份拆迁补偿协议中未约定腾退人向被腾退人提供安置住房，在购房合同亦未提及涉案房屋系X号院拆迁腾退的安置住房。张某主张该房屋是X号院拆迁腾退的安置住房，没有事实依据，本院不予采信。涉案房屋系闫丕玲以自己的名义购买，根据现有证据不能确定其购房款是否来源于拆迁补偿款，但可以确定其购房款并非完全由刘某3、张某支付。因此，涉案房屋虽登记在刘某3名下，但不能认定为刘某3和张某的夫妻共同财产，故刘某3与张某在离婚时关于涉案房屋归刘某的约定系对涉案房屋的无权处分。张某、刘某依据离婚协议要求将涉案房屋判归刘某所有，刘某3协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。现张某、刘某提交的证据不能证明刘某3、闫丕玲恶意串通损害其利益，故其要求确认刘某3将涉案房屋赠与给闫丕玲的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某、原告刘某的诉讼请求。案件受理费8569元，由原告张某、原告刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  杜素玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈逢源