江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1010号 上诉人(原审被告)：李石彬，男，1963年6月4日生，汉族，住江西省全南县。 委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：利火雄，男，1974年8月9日生，汉族，住江西省全南县。 被上诉人(原审原告)：钟辉英，女，1973年11月6日生，汉族，住江西省全南县。 以上两被上诉人共同委托代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。 原审被告：廖应南，男，1973年11月25日生，汉族，住江西省全南县。 原审被告：魏自忠，男，1978年3月4日生，汉族，住江西省全南县。 上诉人李石彬因与被上诉人利火雄、钟辉英及原审被告廖应南、魏自忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2018）赣0729民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李石彬上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按城镇标准计算利林杰死亡赔偿金和丧葬费等损失，无事实和法律依据，应按农村标准进行计算。 利火雄、钟辉英、廖应南、魏自忠均未提交书面答辩意见。 利火雄、钟辉英向一审法院起诉请求：1．判令三被告共同赔偿给原告345381元［包括：医疗费18186.9元、误工费4人×9天×115.31元／天（农村标准）=4151.16元、交通费300元（救护车）＋16元／次（南迳至县城）×5次×4人=620元、丧葬费63039元／年÷12月×6个月=31534.50元、死亡赔偿金31198元／年×20年=623960元、精神损抚慰金30000元，合计708452.56元，即（708452.56元-120000）×40％＋120000元-10000元=345381元］；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月3日10点40分许，两原告的儿子利林杰驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至全南县××南迳村××路段××与前方同方向由被告廖应南驾驶装载有毛竹的赣02／×××××号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成利林杰受伤车辆受损的交通事故，当晚利林杰经抢救无效而死亡。本次事故经江西省全南县公安局交通管理大队认定廖应南无证驾驶机动车载物超长，未悬挂明显标志，并且车辆的制动系、行驶系不符合技术标准要求，同时该车未年检、未投保机动车第三者责任强制保险，故廖应南负此次事故的次要责任，利林杰负此次事故的主要责任。2017年下半年，被告李石彬向被告魏自忠购买赣02／×××××号拖拉机，该车行驶证至今登记在被告魏自忠名下，2015年5月之后被告魏自忠没有到农机局进行车辆检验，超过2年未参加检验，现该车牌已经注销。被告廖应南系被告李石彬雇佣的司机。利林杰因转院抢救花去转院费300元、抢救医疗费18186.9元。被告廖应南和李石彬分别垫付了5000元丧葬费，利林杰生前系农村户籍，但从2017年6月4日至事故前在深圳市兴明源机械有限公司务工。经查2017年江西省在岗职工年平均工资63069元／年、城镇居民人均可支配收入为31198元／年，2017年江西省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资其中农林牧渔业在岗职工年平均工资41513元。根据我国通行的《机动车交通强制责任保险条款》第八条规定在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受损失的赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。 一审法院认为，本案的争议焦点有：第一，两原告儿子利林杰身故后其损失应以什么标准进行计算；第二，对两原告的损失应如何划分赔偿责任和确认赔偿数额。就上述焦点具体评析如下：第一个焦点，本案中，利林杰虽为农村户籍，但是事故发生时，在深圳市务工超过一年，可以按照城镇标准计算其死亡赔偿金和丧葬费等损失。关于原告主张的误工费，一审法院认为事故发生确实导致原告家庭存在误工情形，但是其计算四人都误工9天，没有证据证明，一审法院酌情定为5天，关于交通费，转院费300元有票据支持，一审法院予以确认，其他没有证据证明的交通费，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核算原告的合理损失为：医疗费18186.9元、误工费4人×5天×115.31元/天（农村标准）=2306.2元、交通费300元、丧葬费63069元/年÷12月×6个月=31534.50元、死亡赔偿金31198元/年×20年=623960元、精神损抚慰金30000元，以上合计706287.6元。就第二个焦点。全南县公安局交通管理大队出具的第360729120180000067号道路交通事故认定书，一审法院认为可以作为本案的责任划分依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告以车主未依法投保交强险造成原告损害，请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审法院予以支持。原告主张被告方在交强险责任限额外按照40%的比例承担赔偿责任，该比例过高，该院酌定被告方在交强险责任限额外承担30%的赔偿责任。关于被告廖应南的责任问题。虽然被告廖应南受雇于被告李石彬，但是其明知自己无驾驶资格仍然接受被告李石彬的指示驾驶车辆上路，同时廖应南驾驶机动车载物超长也未悬挂明显标志。被告廖应南无证驾驶机动车上路的行为违反我国交通法规，具有重大的过错和过失，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告廖应南并非交强险的投保义务人，故在交强险责任限额外的赔偿责任廖应南应当与雇主李石彬承担连带赔偿责任。关于被告李石彬的责任问题。李石彬购买车辆有一年多的时间，购买时已经知道车辆还未年检，也没有投保交强险等险种，虽然至今行驶证登记人是被告魏自忠，但是直至事故发生之时，该车一直由李石彬管理和使用，是实际所有人，同时雇请没有驾驶证的廖应南驾驶车辆，指示其上路行驶，具有重大过错，依法应当承担交强险责任限额范围内和事故责任比例范围内的赔偿责任。关于被告魏自忠的责任问题。2015年5月以后，被告魏自忠未对事故车辆进行年检，2017年下半年明知事故车辆未年检、未投保交强险仍然转让给被告李石彬，但交付车辆前仅提醒更换离合器，交付车辆后被告魏自忠并未积极协助李石彬办理车辆年检和过户以及购买保险等手续，因此被告魏自忠存在过错，依法应当在交强险责任限额范围内与被告李石彬承担连带赔偿责任。综上所述，除已经垫付的10000元外，被告廖应南与被告李石彬还应连带赔偿（706287.6元-120000元）×30%-10000元=165886.28元给两原告；被告李石彬与被告魏自忠应当连带赔偿120000元给两原告。据此，一审法院判决如下：一、被告廖应南与被告李石彬应当于本判决生效之日起十日内连带赔偿165886.28元给原告利火雄、钟辉英；二、被告李石彬与被告魏自忠应当于本判决生效之日起十日内连带赔偿120000元给原告利火雄、钟辉英；三、驳回原告利火雄、钟辉英其他诉讼请求。案件受理费3294元，由被告廖应南、李石彬承担1621元，被告李石彬、魏自忠承担1173元，原告利火雄、钟辉英承担500元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。利林杰虽为农村户口，但一审时其亲属已提交证据证明利林杰在事故发生时已在深圳市务工超过一年，一审法院据此认定其死亡赔偿金和丧葬费等损失按照城镇标准计算，符合法律规定。上诉人对此存在异议，但未提供相应反证。综上所述，李石彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5588元，由上诉人李石彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年四月二十二日 法官助理张可 代理书记员  刘应松