福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1676号 原告：杨福盛，男，1963年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:刘国枝，男，1962年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告杨福盛与被告刘国枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨福盛和被告刘国枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福盛向本院提出诉讼请求：依法判令刘国枝偿还给杨福盛借款52万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中本金20万元自2015年11月8日起计息；本金10万元自2015年11月24日起计息；本金10万元自2015年12月7日起计息；本金12万元自2016年1月18日起计息，刘国枝已支付的利息10万元应予以扣除）；本案的诉讼费、保全费由刘国枝承担。事实和理由：刘国枝因资金周转需要分别于2015年11月8日、同年11月24日、同年12月7日、2016年1月18日分别向杨福盛借款20万元、10万元、10万元、12万元，共计借款52万元，均约定按月利率2%计息。2016年3月12日。刘国枝向杨福盛出具借条一份，确认了上述借款事实并承诺于2016年5月25日前全部还清借款，同时自愿以名邦豪苑11号楼801号房产作为借款担保。借款后，刘国枝仅通过案外人账户分两笔共支付利息10万元。经催讨，刘国枝未偿还剩余借款本息。故请求判如所诉。 刘国枝辩称：其是向杨福盛借款60万元，已偿还借款40万元，仅尚欠借款20万元未偿还。52万元借条中除了20万元借款外，其余32万元有17万元是此前借款结算而来的利息，另外15万元是其与杨福盛共同投资做生意盈利的款项，这32万元不是借款不应计算借款利息。 在本院审理过程中，杨福盛在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条一份、说明一份、中国建设银行DCC历史流水一组、还款协议书一份，欲证明刘国枝向杨福盛借款52万元，约定按月利率2%计息的事实。 对杨福盛提供的证据，刘国枝质证认为，对杨福盛提供的上述证据的真实性均无异议，但认为其向杨福盛借款60万元，已偿还借款40万元，仅尚欠借款20万元未偿还，52万元借条中除了20万元借款外，其余32万元有17万元是此前借款结算而来的利息，另外15万元是其与杨福盛共同投资做生意盈利的款项，这32万元不是借款不应计算借款利息。 本院审查认为，刘国枝对杨福盛提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，可作为本案定案依据。刘国枝对欠款数额没有异议，仅是对欠款52万元的性质有异议，其主张52万元欠款中有17万元是此前借款利息的结算，另15万元系其与杨福盛共同投资经商盈利的款项，但杨福盛对该主张予以否认，且其未提供任何证据证实其有与杨福盛共同投资经商且盈利，也未提供证据证实此前其与杨福盛仍存在其他借款且利息未还清，而2016年3月12日的借条上明确载明52万元借款系2015年11月8日借款20万元、同年11月24日借款10万元、同年12月7日借款10万元、2016年1月18日借款12万元形成的，且杨福盛、刘国枝于2016年6月25日另签订《还款协议书》一份，再次明确刘国枝于2016年3月12日借用杨福盛52万元，故本案的欠款52万元应认定为借款。刘国枝的主张缺乏依据，本院不予采信。 在本院审理过程中，刘国枝未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年3月12日，刘国枝向杨福盛出具借条一份，内容为：“兹借杨福盛人民币伍拾贰万元正（8/11.20万元、24/11.10万元、7/12.10万元、18/1.12万元）。￥52万。月息2%。刘国枝应于2016.3.25还款叁拾贰万元，5月25日前全部还清，并用名邦豪苑11号楼801号做本案借款的担保。借款人：刘国枝。2016.3.12”。2016年6月25日，杨福盛与刘国枝签订《还款协议书》一份，部分内容为：“兹刘国枝于2016年3月12日借用甲方人民币伍拾贰万元，至2016年6月24日，刘国枝均无还款，双方约定刘国枝应每月补偿杨福盛壹万元，直至借款还清止……”。借款后，刘国枝已偿还借款利息10万元。后因刘国枝未偿还剩余借款本息，杨福盛即于2019年2月27日向本院提起诉讼。 2019年3月5日，本院根据杨福盛的财产保全申请，作出（2019）闽0302民初1676号民事裁定书，裁定：一、查封以刘国枝名义购买的坐落于福建省莆田市城厢区凤凰山街道办荔城南大道899号名邦豪苑8号楼801室（合同号：0242658）房产，查封价值以820000元为限。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利；二、查封杨福盛提供的用于本案诉讼财产保全担保的登记在案外人杨茂名下的坐落于莆田市城厢区凤凰山街道办荔城南大道899号名邦豪苑12号楼1502室（所有权证号：莆房权证城厢字第××号）的房产，查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘国枝向杨福盛借款52万元，有其出具的现仍由杨福盛持有的借条、DCC历史流水、还款协议书及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。刘国枝应向杨福盛偿还借款52万元。本案借条出具的时间为2016年3月12日，借条上未明确载明借款应分别自2015年11月8日、同年11月24日、同年12月7日、2016年1月18日起计息，故利息应以本金52万元为基数自借条出具之日即2016年3月12日起至还清之日止按月利率2%计息，超过部分不予支持。刘国枝已支付的10万元借款利息应予以扣抵。刘国枝对欠款数额没有异议，仅是对欠款52万元的性质有异议，其主张52万元欠款中有17万元是此前借款利息的结算，另15万元系其与杨福盛共同投资经商盈利的款项，但杨福盛对该主张予以否认，且其未提供任何证据证实其有与杨福盛共同投资经商且盈利，也未提供证据证实此前其与杨福盛仍存在其他借款且利息未还清，而2016年3月12日的借条上明确载明52万元借款系2015年11月8日借款20万元、同年11月24日借款10万元、同年12月7日借款10万元、2016年1月18日借款12万元形成的，且杨福盛、刘国枝于2016年6月25日另签订《还款协议书》一份，再次明确刘国枝于2016年3月12日借用杨福盛52万元，故本案的欠款52万元应认定为借款。刘国枝的主张缺乏依据，本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 刘国枝应于本判决生效之日起二十日内偿还给杨福盛借款本金人民币52万元及该款自2016年3月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（刘国枝已支付给杨福盛的借款利息10万元应予以扣抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17369元，由杨福盛负担495元，由刘国枝负担11505元。财产保全费4620元，由刘国枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年四月十八日 书 记 员  黄华锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-