江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0203民初1874号 原告（反诉被告）：景德镇市开门子房地产开发有限公司，统一社会信用代码913602007419672867，住所地江西省景德镇市珠山区解放路**。 法定代表人：胡森立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查旗营，江西立宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小勇，江西立宇律师事务所律师。 被告：邱明谦，男，1960年12月23日出生，汉族，户籍地江西省。 委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京机得投资有限公司，统一社会信用代码91110109726336443W，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**/div> 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡元明，男，1969年10月20日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司原股东及执行董事、经理。 被告：景德镇德泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360222789721146K，住所地江西省景德，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家村div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：万春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄萱，江西泰方律师事务所律师。 原告景德镇市开门子房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称开门子房地产公司）与被告邱明谦、北京机得投资有限公司（以下至判决主文前简称机得投资公司）、景德镇德泰房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称德泰房地产公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序审理。被告机得投资公司于2018年11月15日提出反诉。本案先后于2018年11月15日和2019年2月20公开开庭进行了审理，原告开门子房地产公司委托诉讼代理人查旗营和刘小勇、被告邱明谦及其委托诉讼代理人谢九华、机得投资公司法定代表人刘伟及其委托诉讼代理人蔡元明、德泰房地产公司委托诉讼代理人黄萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开门子房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告邱明谦、机得投资公司于2006年3月29日签订的《股权转让协议》；2.被告邱明谦、机得投资公司双倍返还原告支付的股权收购定金317.50万元计635万元，及返还股权转让款32.50万元和利息（从2007年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至债务清偿完毕止）；3.被告德泰房地产公司对其实际占用原告的350万元承担连带清偿义务，并支付其中的32.50万元占用期间利息（从2007年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至债务清偿完毕止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告德泰房地产公司(原名称景德镇市德泰置业有限公司)由被告邱明谦和机得投资公司（原名称北京光华伟业投资有限公司，以下简称光华伟业公司）共同设立，邱明谦占40%股权，光华伟业公司占60%股权。2006年3月29日，原告与邱明谦、光华伟业公司签订《股权转让协议》，约定：开门子房地产公司以购买邱明谦和光华伟业公司全部股权的方式，收购德泰房地产公司。邱明谦、光华伟业公司全部股权转让总价为3175万元，开门子房地产公司按股权转让价款的10%支付定金317万元。邱明谦、光华伟业公司应在开门子房地产公司支付定金后30个工作日内，将公司印章、财务印章、印鉴、土地使用权证和房地产开发建设审批手续全部资料移交给开门子房地产公司，并协助办理股权变更手续。股权转让协议签订后，原告陆续支付定金317.50万元及部分股权转让款32.50万元，共计350万元。但被告邱明谦和光华伟业公司以各种理由延迟办理股权变更手续，也没有将公司印章、财务印章、印鉴、土地使用权证和房地产开发建设审批手续等资料移交给原告。德泰房地产公司股权已多次发生变化，邱明谦和光华伟业公司不再拥有任何股权，实际造成合同履行不能。被告违约行为严重损害了原告合法权益，因股权转让协议已无法继续履行，原告请求法院依法解除三方签订的《股权转让协议》，同时，原告按邱明谦指示将合同约定款项付至德泰房地产公司，德泰房地产公司对其实际占用原告的350万元应承担连带清偿义务，以及清偿其中32.50万元占用期间的利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告邱明谦辩称，原告开门子房地产公司违约在先，没有按约定支付全部定金。依据《股权转让协议》约定“本协议签订后15日内，支付第一笔定金50万元”，即原告应在4月13日前交付第一笔定金，但实际延迟16天履行。协议约定“时间过半，付款进度过半”，“2006年12月31日前，全额支付股权转让款”，到2006年12月31日付款期限届满前，原告共支付300万元，还有2000余万元股权转让款未支付。最后一笔50万元，是在协议付款期限届满后2017年2月支付。其履行了协议约定交付单证义务，原告已使用土地进行开发施工。2006年4月25日，原告工作人员黄兴明收到其交付的建设用地规划许可证原件。随后，原告在土地上修建围墙，委托设计开发方案等。但是，原告当时全力开发金鼎项目，无力支付诉争项目工程款、设计款、股权转让款，终止该项目开发，造成股权转让手续无法办理。此外，其只有德泰房地产公司40%股权，原告针对其起诉的金额不对。故请求驳回原告开门子房地产公司讼请求。 被告机得投资公司辩称，原告开门子房地产公司没有严格履行《股权转让协议》约定的义务，未向协议约定的收款人薛伟立在工商银行开立的账户支付任何款项，也未向光华伟业公司账户支付任何款项。根据协议约定薛伟立收取股权转让定金和转让价款的账户由邱明谦和其公司共同管理，原告明知邱明谦不能代表光华伟业公司，所述按照邱明谦指示将合同约定款项付至德泰房地产公司，与事实不符。原告于2006年4月29日支付第一笔50万元，违反“本协议签订生效后15天内”的约定。按协议，开门子房地产公司同意2006年12月31日前，分批向邱明谦和光华伟业公司全额支付股权转让款，并承诺从2006年7月1日开始时间过半，付款进度过半。每逾期一日按所欠股权转让总价款的2‰支付违约金。在2006年10月1日前，原告实际只向德泰房地产公司支付200万元，远少于协议约定的1500万元。自2006年10月1日至12月31日，原告应承担违约金276万元。原告未按协议约定支付定金和价款，触发协议终止条款。《股权转让协议》已于2006年12月31日终止，原告预付定金应由邱明谦和其公司没收。此后，原告与邱明谦签订《股权转让补充协议意向》，明确原告已于2006年8月不打算履行三方协议，变更购买邱明谦个人名下股权，并以房产抵付转让价款。2006年4月至2007年2月，原告合计向德泰房地产公司汇出350万元，但德泰房地产公司作为股权转让标的，没有任何理由和权利收取属于股东的定金和价款。同期德泰房地产公司账目，没有任何与原告支付款项对应记录，也没有归还本属于股东转让款记录。2013年，开门子房地产公司曾向景德镇市中级人民法院提出诉讼，其公司才了解开门子房地产公司与邱明谦及德泰房地产公司之间纠纷详情。基于与当地企业友好协商解决纠纷，其公司忍辱负重签订《景德镇德泰房地产开发有限公司关于历史债权债务认定备忘录》，以作为德泰房地产公司股东对或有债务的临时内部安排。2018年德泰房地产公司股权转让股东会议中，明确该备忘录作废，其公司不再承担与原告经济纠纷或有的债务。故请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。同时，基于原告违约事实，要求判令：开门子房地产公司2006年10月1日后支付的150万元归光华伟业公司所有，并支付剩余违约金126万元，及自2007年1月1日起至清偿之日年化24%的利息。德泰房地产公司向其公司归还不当收取的350万元中的210万元，及从收款日到清偿之日年化24%的利息。开门子房地产公司支付其公司补偿金1785万元，及从2007年至清偿之日年化24%的利息。开门子房地产公司支付其公司因诉讼造成的差旅费、会议费、律师费等直接经济损失50万元等等。 被告德泰房地产公司辩称，诉争的股权转让协议三方并不涉及德泰房地产公司。原告开门子房地产公司未按《股权转让协议》约定的时间和金额支付股权转让定金和价款，从第一笔付款就违反约定。请求驳回原告对德泰房地产公司的起诉，以及全部诉讼请求。 被告（反诉原告）机得投资公司向本院提出反诉请求：1.判定原告（反诉被告）开门子房地产公司及相关责任方支付反诉原告经济损失180万元及2007年至今的相应利息；2.反诉受理费由反诉被告承担。事实和理由：《股权转让协议》签订后，反诉被告开门子房地产公司未按协议向约定的收款人薛伟立在工商银行开立的账户支付款项，也未向光华伟业公司支付任何款项，在2006年12月31日前仅支付300万元给德泰房地产开发公司，协议约定按进度应支付的股权转让价款3175万元分文未付。反诉被告严重违约，构成对其公司实质性伤害。同时，反诉被告违约行为触发了《股权转让协议》解除与终止条款，该协议已于2006年12月31日终止。 原告（反诉被告）开门子房地产公司辩称，其公司已按照协议履行了约定义务，没有违约，不应承担任何责任。反诉原告机得投资公司无事实依据证明存在180万元损失，且反诉请求中的相关责任方，并没有落实具体责任人，不符合法律规定。 本诉被告邱明谦认同被告（反诉原告）机得投资公司反诉请求，同时，其提出保留追究反诉被告开门子房地产公司所有程序和实体权利。 本诉被告德泰房地产公司认同被告（反诉原告）机得投资公司所陈述的反诉被告开门子房地产公司违约事实。 当事人围绕其主张和辩解，依法提交了证据。原告（反诉被告）开门子房地产公司提交的证据有： 1.开门子房地产公司营业执照，证明原告诉讼主体资格。 2.2006年3月29日《股权转让协议》，证明原告以购买邱明谦、光华伟业公司全部股权的方式，收购德泰房地产公司。三方约定股权转让总价款和定金、付款时间，以及土地开发审批手续等交接和股权变更登记的条件、时间。 3.开门子房地产公司付款凭证，证明原告自2006年4月29日至2007年2月16日分六次向德泰房地产公司共计支付定金317.50万元和股权转让价款32.50万元。 4.2013年4月25日景德镇市中级人民法院证据交换笔录、《景德镇德泰房地产开发有限公司关于历史债权债务认定备忘录》，证明邱明谦自认根据协议履行情况将收款账户变更为德泰房地产公司，光华伟业公司认可在2006年4月至9月支付给德泰房地产公司的200万元为股权转让定金，德泰房地产公司已实际使用前述200万元。 5.德泰房地产公司工商注册登记信息，证明该公司股东多次发生变更，邱明谦和光华伟业公司已不再是股东。 6.《股权转让补充协议意向》、2012年12月26日民事诉状、景德镇市中级人民法院（2012）景民诉前保字第13号民事裁定书和（2013）景民二初字第3号民事裁定书，证明原告与被告就股权转让一事曾多次磋商及诉讼。 被告邱明谦在法定期限内提交：建设用地规划许可证、洪源生态区开发用地修建围墙的照片，及《深圳市建设工程设计合同》《开门子别墅项目营销策划总思路探讨》《景德镇开门子花香寒缠亚规划设计方案图》，证明其按协议约定向原告开门子房地产公司交付了包括用地规划许可开发所有文件资料，原告就开发用地修建了围墙。 被告（反诉原告）机得投资公司在法定期限内提交了如下证据： 1.2006年3月29日《股权转让协议》，证明原告开门子房地产公司严重违约。 2.开门子房地产公司2006年4月29日至2007年2月16日付款凭证，证明原告未向协议约定账户付款。 3.德泰房地产公司收款凭证，证明被告德泰房地产公司不当收取股东转让股权的定金和价款。 4.《股权转让补充协议意向》，证明原告不打算履行《股权转让协议》，而打算变更购买邱明谦个人股份。 5.开门子房地产公司2012年12月26日民事诉状、《景德镇德泰房地产开发有限公司关于历史债权债务认定备忘录》，证明其公司未收到股权转让有关的款项。 6.开门子房地产公司2018年9月10日民事诉状，证明原告自认按照邱明谦指示付款，而没有按《股权转让协议》向约定收款人账户支付。 7.2006年3月29日《合作备忘录》，证明邱明谦不能代表光华伟业公司。 8.开门子房地产公司（应当是德泰房地产公司）2005年12月、2006年4月至2007年3月的账目，证明原告没有按照约定支付转让款。 9.邱文康（邱明谦之子）2013年5月16日《致股东函》，证明原告欲变更《股权转让协议》为购买邱明谦个人的股权。 10.《“景德镇德泰公司历史事项认定备忘录”补充说明》，证明开门子房地产公司就诉争股权转让一事，于2012年向景德镇市中级人民法院起诉后，其公司为配合调解于2014年2月签订补充说明。 11.德泰房地产公司2018年2月14日股东会决议，证明股东内部对或有债务处理的有关协议失效，且与原告无关。 12.光华伟业公司2013年4月12日答辩状，证明其公司没有收到股权转让款。 案件审理中，本院依法调取了德泰房地产公司和光华伟业公司工商注册登记资料，并根据被告机得投资公司申请调取的景德镇市中级人民法院（2013）景民二初字第3号案件材料。 本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。原、被告有争议的证据和事实，本院经审核认为，1.原告开门子房地产公司所提供的《景德镇德泰房地产开发有限公司关于历史债权债务认定备忘录》复印件，与被告机得投资公司举证的备忘录一致，且有关事实与机得投资公司提供的《“景德镇德泰公司历史事项认定备忘录”补充说明》相符，本院予以采信。2.被告邱明谦提供的洪源生态区开发用地修建围墙的照片，因照片未显示时间，无明显参照物以确定拍摄地方，本院不予采信。3.被告机得投资公司提供的德泰房地产公司2005年3月至2012年12月财务账目复印件，因机得投资公司认可工商银行15×××82账户系其公司开设，按银行进账单和往来户明细文件显示该账户在2006年4月29日曾接收开门子房地产公司支付的50万元，2006年9月15日又收到50万元，但是财务账目没有相关资金收入的记录，真实性不完整，本院不予采信。所以，机得投资公司申请法院调取德泰房地产公司2005年3月至2012年12月财务账目原件，无必要。其他双方无争议的证据，本院经综合审核，对其真实性、与案件待证事实的关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下：被告德泰房地产公司于2005年1月26日设立。2006年3月29日，原告开门子房地产公司（丙方）有意以全部购买被告邱明谦（乙方）持有德泰房地产公司40%股权和光华伟业公司（甲方）持有德泰房地产公司60%股权方式，收购德泰房地产公司。三方经协商签订《股权转让协议》一份，约定：甲方和乙方在德泰房地产公司的全部股权转让总价款为3175万元。其中，丙方应向甲方支付股权转让款为1905万元，向乙方支付股权转让款为1270万元。丙方保证在2006年12月31日前向甲方和乙方付清全部款项。根据工商部门要求，丙方同意甲方和乙方先转让德泰房地产公司99%股权，剩余1%股权由甲方和乙方转让给丙方书面指定的受让人。为确保合同的履行，丙方应按转让股权总价款10%向甲方和乙方支付定金。协议签订生效后15日内，丙方先支付定金50万元到甲方和乙方指定的账户，其余定金由丙方安排尽快支付。丙方定金全部支付完毕，甲方和乙方即按约定办理股权转让手续。如丙方未按协议约定向甲方或乙方任何一方履行完毕支付义务，则协议终止，丙方所支付定金归甲方和乙方所有。如丙方已付部分股权转让款，由甲方和乙方返还丙方。协议解除后，德泰房地产公司的股权、土地仍归甲方和乙方所有。如丙方支付完毕股权转让款，但甲方和乙方中任意一方未按协议约定向丙方交付股权，则应按定金数额的双倍向丙方支付违约金，协议继续履行，直至股权交付。丙方在2006年12月31日前，分批向甲方和乙方全额支付股权转让款，并承诺时间过半，付款进度过半（时间从2006年7月1日开始计算）。甲方和乙方开设共管账户，用于收取定金和股权转让款。收款人为薛伟立，开户银行中国工商银行景德镇市西市区支行，银行账号95×××97。丙方向该账户付款后，应及时通知甲方和乙方。协议所称股权交付，是指甲方和乙方协助丙方办理德泰房地产公司股东等变更登记，以及向丙方交付德泰房地产公司公章、印鉴和全部文件资料的工作。丙方向甲方和乙方支付定金后30个工作日内，甲方和乙方应向丙方交付包括德泰房地产公司公章、财务章、银行印鉴、土地使用权证和房地产开发建设审批手续等全部资料，并在工商管理部门办理完毕股权变更手续。协议签订之日起至股权交付完毕之日，甲方和乙方拟转让股权未设定任何质押担保或第三人优先权，德泰房地产公司对外不存在任何债务或法律责任。工商变更登记前发生的债务或责任，全部由甲方和乙方承担；工商变更登记后发生的债务或责任，由丙方承担。甲方和乙方未按协议约定及时在登记机关同丙方办理股权转让变更登记手续，每迟延一日按股权转让总价款的2‰向丙方支付违约金。丙方如未按协议约定及时足额支付股权转让价款，则每迟延一日按所欠股权转让总价款的2‰分别向甲方和乙方支付违约金。协议生效后，甲方和乙方应按丙方要求的时间将德泰房地产公司所有地产用围墙围好，完整地交给丙方。围墙的建设费用由丙方承担，委托乙方办妥。股权转让变更登记所需费用，由甲方承担30%，乙方承担20%，丙方承担50%。协议经三方法定代表人或其授权人签字盖章，在丙方向甲方和乙方支付定金后正式生效；以及其他三方约定的权利义务。协议经有关人员签字盖章后，2006年4月29日，邱明谦向开门子房地产公司出具借款单一张，以收购德泰房地产公司股份预付款事由，借款50万元。当日，开门子房地产公司按邱明谦提供的德泰房地产公司工商银行15×××82账户转款50万元。2006年7月31日，邱明谦将德泰房地产公司开具的收定金50万元收据交给开门子房地产公司。原告随即向德泰房地产公司工商银行15×××86账户分别转款30万元和20万元。2006年8月9日，原告收到德泰房地产公司收据后，再向该公司15×××86账户支付股权转让定金50万元。2006年9月15日，原告据德泰房地产公司开出的收据，向该公司15×××82账户转付股权转让款50万元。2006年11月23日，原告向德泰房地产公司工商银行15×××22账户转付收购股份款100万元。次日，邱明谦持德泰房地产公司收据与原告办理付款手续。2007年2月16日，原告向德泰房地产公司转付50万元。以上，原告共支付股权转让定金317.50万元，股权转让价款32.50万元。期间，被告邱明谦于2006年4月25日将德泰房地产公司位于浮梁县洪源镇景湖公路南侧“洪源生态区”建设用地规划许可证交付原告开门子房地产公司。原告收到德泰房地产公司“洪源生态区”土地使用权证和房地产开发建设审批手续等资料后，着手设计“开门子别墅项目”，并于2006年8月22日和23日以位于景德镇市广场南路金鼎商业广场的房产抵付邱明谦部分转让款。2012年12月26日，开门子房地产公司向景德镇市中级人民法院起诉，主张：德泰房地产公司、光华伟业公司、邱明谦按已付定金双倍支付违约金635万元，并继续履行《股权转让协议》。2018年8月8日，开门子房地产公司以德泰房地产公司股权结构发生重大变化，需要重新调整法律关系为由，向景德镇市中级人民法院起诉申请撤回起诉。2018年8月28日，被告光华伟业公司变更名称为机得投资公司。原告现因管辖权级别调整，再向本院起诉。 另确认：2010年12月31日，原告开门子房地产公司与被告邱明谦协商签订《股权转让补充协议意向》一份，确定：光华伟业公司（甲方）、邱明谦（乙方）、开门子房地产公司（丙方）三方于2006年3月29日签订股权转让协议，之后，丙方向甲方、乙方支付了部分转让款。为维护各方权益，进一步推动合作，在丙方分别与甲方、乙方协商意向基础上，乙方和丙方先就合作达成意向：一、丙方已付德泰（房地产）公司股权转让款，由丙方和甲方、乙方及德泰（房地产）公司进行财务对账。二、丙方以（景德镇市广场南路金鼎购物广场）房产支付给乙方的部分转让款，由于丙方实际收回，双方继续完善后续手续。三、丙方同意调整《股权转让协议》的全部收购方式，改为将已付股权转让款的现款部分转为股权。四、丙方同意购买乙方持有的德泰房地产公司股权，待乙方征得甲方同意后，双方再协商签订正式股权转让协议。以上合作意向是乙方和丙方为推进双方合作初步意见，有关股权转让具体条款，仍以三方正式协议为准。 还确认，2008年2月26日，被告德泰房地产公司召开第四次股东会议，形成决议：邱明谦将其持有的公司股权30%转让给邱文康，10%转让给陈某某。对公司章程进行了修改，并向工商管理机关申请办理变更登记。2014年2月25日，德泰房地产公司所有新、老股东为邱文康将股权转让给洪某某，对公司的历史债权债务及各自股权应尽义务进行认定，形成《关于历史债权债务认定备忘录》一份，其中，认定：“2006年5月至2006年9月，开门子集团（房地产公司）分四批向光华伟业公司汇入购买股权款200万元，但实际汇到德泰（房地产）公司使用…”。同时，邱明谦与德泰房地产公司股东另行签订《“景德镇德泰公司历史事项认定备忘录”补充说明》一份，说明：“…德泰（房地产）公司使用的200万元对应额度为457万元，邱明谦使用的150万元对应成343万元。邱明谦同意，其本人安排使用的150万元，对应或有债务由邱明谦本人负债，与德泰（房地产）公司及其他股东无关。各方就此或有债务以及其他事项在‘备忘录’里进行了特殊约定。如果调解费用过高或者有其他节外生枝之情况影响开发，各股东不排除放弃上述本不完全合理之调解，并诉诸法律（手段）维护自身权益，‘备忘录’就此债项的约定也将重新商议…”。2018年4月23日，被告光华伟业公司征得德泰房地产公司其他股东同意，将其持有的60%股权转让给景德镇和创工程管理有限公司，并形成股东会决议：…同意光华伟业公司不承担德泰（房地产）公司及其股东与开门子房地产公司诉讼纠纷中任何经济和法律责任。 本院认为：原告开门子房地产公司为收购被告德泰房地产公司，与该公司当时股东即被告邱明谦及光华伟业公司平等民事主体之间经协商签订的《股权转让协议》，主要内容所表示的当事人转让股权意思一致，合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，对合同各方具有约束力。本案中，原、被告争议焦点问题是：一、开门子房地产公司、邱明谦、光华伟业公司履行《股权转让协议》约定义务是否全面、有效；二、《股权转让协议》在履行期限届满后是否已解除；三、光华伟业公司反诉请求是否有事实依据和符合法律规定。关于股权转让协议所涉及到的定金和价款支付、收取，以及单证和印章交付、股权变更登记等义务的履行问题。《股权转让协议》约定“本协议签订生效后15天内，丙方（开门子房地产公司）向甲方（光华伟业公司）和乙方（邱明谦）支付股权转让的定金50万元到甲方和乙方指定的账户，其余定金丙方应当安排尽快支付”。因该协议约定“本协议经三方法定代表人或其授权人签字盖章后，在丙方向甲方和乙方支付定金后才生效”。依照合同法有关规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。结合定金作为债权担保的性质，该股权转让协议虽经各方签字盖章但并不立即生效，而是在原告支付完毕全部的定金317.50万元时才发生法律效力。原告开门子房地产公司依据被告德泰房地产公司出具的收据，主张已向被告邱明谦、光华伟业公司履行了支付定金的义务，但光华伟业公司不认可德泰房地产公司代其收取定金的行为。根据合同相对性原则，原告应当按股权转让协议向被告光华伟业公司授权的收款人薛伟立及收款账户支付定金。原告未能提供光华伟业公司同意变更收款人为德泰房地产公司的证据，其已履行支付完毕定金义务的主张，本院不予采纳。被告邱明谦、光华伟业公司提出，原告于2006年4月29日开始至2007年2月支付定金，违反协议约定期限，因协议签订后所附生效条件不成就，不发生逾期违约的后果，本院对邱明谦、光华伟业公司该项辩解，不予采纳。《股权转让协议》约定“丙方同意2006年12月31日前，分批向甲方和乙方全额支付股权转让款，并承诺时间过半，付款进度过半（时间从2006年7月1日开始计算）”，以及“丙方向甲方和乙方支付定金后30个工作日内，甲方和乙方应向丙方交付包括德泰房地产公司公章、财务章、银行印鉴、土地使用权证和房地产开发建设审批手续等全部资料，并在工商管理部门办理完毕股权变更手续”。虽然，原告在协议签订后以金鼎商业广场的房产抵付邱明谦部分转让款，被告邱明谦亦将德泰房地产公司“洪源生态区”建设用地规划许可证等交付原告开门子房地产公司，但是，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用书面形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立”的规定，《股权转让协议》在所附生效条件，即定金支付完毕之前，并不因协议当事人履行其他义务而生效。被告邱明谦、光华伟业公司提出，原告开门子公司未按协议约定期限履行支付股权转让款的义务，因履行义务须依据生效协议的约束，而未生效的合同没有法律的保障，该协议在2006年12月31日前仍未生效，所约定的原告在2006年12月31日前支付全部股权转让价款不具有法律约束力。关于《股权转让协议》解除问题。《股权转让协议》约定“如丙方未按协议约定向甲方或乙方任何一方履行完毕支付义务，则协议终止，丙方所支付定金归甲方和乙方所有”。依照《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，以及该法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”的规定，被告邱明谦、光华伟业公司认为原告开门子房地产公司未按协议支付定金，协议已解除。因被告邱明谦、光华伟业公司未提供原告已收到解除协议通知的证据，双方协议在2006年12月31日后自动解除的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。《股权转让协议》虽成立，被告邱明谦、光华伟业公司现不是德泰房地产公司的股东，所约定的股权转让目的已不可能实现。原告开门子房地产公司主张解除与被告邱明谦、光华伟业公司签订的《股权转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求返还原物、采取其他补救措施、赔偿损失。开门子房地产公司主张邱明谦和光华伟业公司返还原告已支付的定金317.50万元的双倍，股权转让款32.50万元和利息，基于《股权转让协议》未生效，协议约定的被告邱明谦和光华伟业公司违约则定金双倍返还，原告违约则已支付定金没收的条款，不具有法律约束力。原告损失赔偿金额，本院按直接损失确定为已支付的定金和支付的股权转让款本金部分。被告邱明谦在《股权转让协议》达成后，除自身收取的定金和股权转让价款外，未提供被告光华伟业公司书面授权，却以被告德泰房地产公司名义收取原告应支付给光华伟业公司的股权转让定金，导致整个协议约定的生效条件不能成就，《股权转让协议》现解除，被告邱明谦应赔偿原告的所有损失。被告德泰房地产公司收取开门子房地产公司支付的钱款，事实和法律依据不足，应对被告邱明谦赔偿原告损失承担连带责任。被告光华伟业公司未收取定金，原告开门子房地产公司要求其返还，不符合法律规定，本院不予支持。原告开门子房地产公司未正确履行《股权转让协议》所附生效条件成就的义务，对协议未发生法律效力，存在一定过错，其他所主张的损失自行承担。至于《关于历史债权债务认定备忘录》和《“景德镇德泰公司历史事项认定备忘录”补充说明》中，该公司新老股东确认德泰房地产公司收到开门子房地产公司本意支付给光华伟业公司股权转让定金200万元并使用，邱明谦收到开门子房地产公司支付的定金117.50万元及股权转让价款32.50万元的事实，因系德泰房地产公司内部处置涉及开门子房地产公司债务，对外不作为本案处理开门子房地产公司债务的根据。关于反诉原告机得投资公司主张反诉被告开门子房地产公司及相关责任方支付反诉原告经济损失180万元及2007年至今的相应利息。因《股权转让协议》未生效，机得投资公司依据协议约定的违约损失计算条款主张违约责任，不符合法律规定，而其未提供因签订协议遭受损失180万元及利息的证据，且超出反诉当事人的范围向其他当事人主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第三项、第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告景德镇市开门子房地产开发有限公司与被告邱明谦、北京机得投资有限公司于2006年3月26日签订的《股权转让协议》； 二、被告邱明谦一次性赔偿原告景德镇市开门子房地产开发有限公司支付的定金317.50万元及股权转让价款32.50万元，被告景德镇德泰房地产开发有限公司对被告邱明谦履行赔偿义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告景德镇市开门子房地产开发有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）北京机得投资有限公司反诉请求。 上述有金钱给付义务的，限本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费59933元，诉讼保全费5000元，由原告景德镇市开门子房地产开发有限公司承担25133元，被告邱明谦承担19900元，被告景德镇德泰房地产开发有限公司承担19900元。反诉受理费减半收取计15784元，由反诉原告北京机得投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  伍建平 人民陪审员  刘茜华 人民陪审员  余兰英 二〇一九年四月三十日 书 记 员  漆诗莹