wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。负责人：寇丽娜，职务行长。委托诉讼代理人：姚玉丽，女，1987年11月25日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行个金业务负责人。被告：提文举，男，1984年11月24日生，汉族，个体业主，住嘉荫县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告提文举信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人姚玉丽到庭参加诉讼。被告提文举经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：请求被告给付信用卡欠款本息合计16264.4元，其中本金14999.59元，利息783.73元，费用481.08元（利息和费用截止到2019年4月9日），及自2019年4月9日之后本金孳生的利息及费用。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月20日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××63，并于2018年2月21日激活使用，2019年1月出现逾期。截止到2019年4月9日，被告欠款14999.59元、利息783.73元、费用481.08元。经原告多次催缴，被告一直没有偿还。原告为证明自己主张的事实，提交了其营业执照，被告办理信誉卡申请表、身份证复印件、申办信用卡时签字的照片，截止到4月9日信用卡欠款截图以及系统催收明细表。意在证明被告办理信用卡及欠款和催缴情况。被告提文举经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，未提交书面答辩意见和证据，应认定其是对原告诉讼请求的认可。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认。本院认为，被告提文举向原告申请办理信用卡，原告为其办理，双方达成的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定为被告提供了借款服务，被告提文举未按约定履行偿还义务，应承担民事责任。因此对于原告邮储银行要求被告偿还借款本金利息及借款产生的费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告提文举于本判决生效之日起五日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款16264.4元，其中本金14999.59元、利息783.73元、费用481.08元及自2019年4月9日之后本金孳生的利息及其产生的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185.00元，减半收取92.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇一九年四月九日书记员  孙梦依
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1417-1428号 原告：吉安市房屋置业担保有限公司，住所地：吉州区吉州大道**（房地产交易中心），统一社会信用代码9136080079479020XH。 法定代表人：肖光志，董事长。 委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。 被告：杨伟明，男，汉族，吉安市第一中学朝宗实验学校教师，住吉州区。 被告：刘启蓉（系杨伟明妻子），女，汉族，住吉州区。 原告吉安市房屋置业担保有限公司（以下简称置业公司）与被告杨伟明、刘启蓉追偿权纠纷十二案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业公司委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。被告杨伟明、刘启蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告置业公司在（2019）赣0802民初1417-1428号十二个案件的诉讼请求相同，每件案件诉讼请求均为： 1.判令两被告偿付原告垫付款21348.55元；2.判令两被告支付违约金（违约金至2019年3月29日为4794.94元，自2019年3月30日起、以21348.55元为基数、按月利率2%计算至实际还清之日止）；3.判令两被告支付为实现债权的律师费1000元；4.本案诉讼费由被告负担。 二、被告杨伟明、刘启蓉未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年5月8日，原告置业公司与被告杨伟明、刘启蓉签订《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同》，约定：原告为两被告购买吉州区城南专业市场内钓源大道1号华美立家家居建材广场53栋1-10、11、12、13、15、16、17、18、23、25、26、27房的12个店面向中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称吉安建行）按揭贷款80000元提供担保，同时，两被告也以上述房屋向原告提供抵押反担保；期限为贷款期限（2015年5月27日至2025年5月27日）届满之日后两年；范围包括借款合同约定所欠本息、违约金、赔偿金，本合同项下的违约金、赔偿金，实现抵押权、追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和拍卖费等）；吉安建行和原告置业公司分别为该抵押物的第一、第二抵押权人；被告未按借款合同履行还款义务连续或累计三个月以内，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额2‰/天的违约金；合同还就其他事项进行了约定。 二、2015年5月27日，原告置业公司、被告杨伟明、刘启蓉和吉安建行签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告为两被告购买上述房屋按揭贷款80000元作担保，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。贷款按约发放后，两被告自2017年4月起拖欠建行贷款，致使原告收到建行为上述十二起案件发出的96张《扣款通知书》（每件案件8张，扣款的时间和金额相同），每案均为21348.55元，具体垫付款情况如下： （1）2017年6月27日垫付了3个月本息3157.21元； （2）2017年8月30日垫付了2个月本息2077.68元； （3）2017年9月29日垫付了1个月本息1032.03元； （4）2017年12月28日垫付了3个月本息3081.45元； （5）2018年3月30日垫付了3个月本息3050.77元； （6）2018年6月27日垫付了3个月本息3019.29元； （7）2018年9月28日垫付了3个月本息2982.26元； （8）2018年12月26日垫付了3个月本息2947.86元。 综上，吉安建行共96次扣划了原告合计256182.6元，原告向被告催收该笔垫付款未果遂诉至本院。 本院认为，原告置业公司、被告杨伟明、刘启蓉和吉安建行为两被告购买华美立家家居建材广场53栋店面1-10、11、12、13、15、16、17、18、23、25、26、27房的12个店面分别签订的十二份借款担保合同、抵押反担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。两被告逾期还款，致使原告为其借款担保承担了保证责任后，诉请被告偿付原告垫付款本息，承担违约金和实现债权的律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于（2019）赣0802民初1417-1428号的十二个案件中原告诉讼请求、查明的事实与理由均一致，惟一区别就是所涉店面栋号不同，故每件案件判决主文内容也相同，统一表述如下： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伟明、刘启蓉偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款21348.55元； 二、被告杨伟明、刘启蓉偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司逾期付款违约金（违约金以垫付款21348.55元为基数，至2019年3月29日为4794.94元，自2019年3月30日起至实际还清垫付款本息之日止，按每月2%计算）； 三、被告杨伟明、刘启蓉偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司为实现上述债权支付的律师费1000元。 上述款项，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告杨伟明、刘启蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇一九年四月十九日 书记员  张诗雪 相关法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 1.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初53号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人颜宏超，男，1971年7月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月5日被麻城市公安局取保候审。辩护人陶诚，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211201110503506。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人颜宏超犯故意伤害罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人颜宏超及其辩护人陶诚到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月27日18时许，被告人颜宏超驾驶农用车途经乘马岗镇江，因被害人颜某1驾驶的三轮摩托车挡住道路，双方言语不当发生争执，继而相互纠扯，颜宏超持石块对颜某1进行殴打，造成颜某1头皮挫裂伤，两颗门牙断裂及左手中指肌腱断裂。经鉴定，颜某1人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人颜宏超的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。被告人颜宏超对起诉指控的事实无异议。辩护人对起诉书指控的罪名和事实无异议，辩称：1、被告人颜宏超在发生纠纷的第二天去派出所自动投案，系自首；2、本案系民间纠纷引起；3、颜宏超系初犯偶犯；4、颜宏超积极赔偿被害人损失。综上，请求对颜宏超处以缓刑。经审理查明，2018年5月27日18时许，被害人颜某1驾驶农用车途经乘马岗镇江，因被告人颜宏超驾驶的三轮摩托车挡住道路，双方言语不当发生争执，继而相互纠扯扭打，颜宏超持石块对颜某1进行殴打，造成颜某1头皮挫裂伤，两颗门牙断裂及左手中指肌腱断裂。经鉴定，颜某1人体损伤程度为轻伤二级。2018年5月28日，被告人颜宏超经公安机关民警持警官证传唤到案，如实供述其犯罪事实。2019年4月12日，经本院主持调解，被告人颜宏超赔偿颜某1经济损失六万元并取得了谅解。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：一、书证1、到案经过，证实颜宏超经乘马岗派出所民警持警官证传唤到案。2、户籍证明，证实被告人颜宏超的身份信息。3、违法犯罪记录查询，证实被告人颜宏超无违法犯罪记录。二、鉴定意见麻城中正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实综合评定颜某1的伤情为轻伤二级。三、证人证言1、证人颜某2的证言，证实颜某2与颜宏超、颜某1是一个垸子的村民。2018年5月27日下午18时许，颜某2在江树中心小学附近做事，听到有争吵声，看到颜宏超拿着石块朝颜某1头上打了一下，颜某1被打后到自己的农用车上拿出一根钢条准备打颜宏超，这时颜某2与其他在场人员把颜某1受伤的钢条拿走扔了。颜某1空手与颜宏超扭打在一起，但颜宏超手上一直拿着石块，颜某1把颜宏超按在地上用嘴咬颜宏超的鼻子，旁边的人扯不开。颜某2就打电话报了警。之后，看到颜某1的牙齿掉了一颗并在流血，颜宏超的鼻子也在流血。不久，派出所的民警就来了。2、证人江某1的证言，证实2018年5月27日下午18时许，江某1与颜某1一起在乘马岗镇江拖土。颜宏超驾驶一辆三轮摩托车过来对着颜某1辱骂。之后两人发生扭扯。江某1把两人扯开了，之后，颜宏超先动手在路边捡起一个石块朝颜某1头上打了4、5下子，当时颜某1头部就流血了。颜某1见自己流血了就从自己车子上拿了一根钢条准备打颜宏超。之后两人紧紧抱在一起掉到了水沟里，相互用嘴巴咬对方。颜某1拿着钢条但是没有打颜宏超。颜某1头顶受伤、牙齿掉了两颗。3、证人江某2的证言，证实2018年5月27日下午18时许，江某2与江某1、颜某1一起在乘马岗镇江拖土，在路边聊天的时候。颜宏超驾驶一辆三轮摩托车过来对着颜某1辱骂。之后两人发生扭扯。江某2看到颜宏超先动手在路边捡起一个石块朝颜某1头上打，江某2和江某1一起扯架，扯开后就看到颜某1头部流血。颜某1见自己流血了就从自己车子上拿了一根钢条准备打颜宏超，被江某2等人扯开了。颜某1头顶受伤、牙齿掉了两颗。四、被害人陈述颜某1的陈述，证实2018年5月27日下午18时30分许，颜某1驾驶农用车在乘马岗镇江拖土，经过付首伍垸的时候，看到颜宏超驾驶三辆摩托车停在转弯位置，阻碍了颜某1通行，颜某1叫颜宏超把车子挪动一下，颜宏超没有挪车。颜某1第二次经过的时候看到颜宏超的车子还没有挪开，就大骂了一句。颜宏超在附近听到后显示打电话辱骂颜某1，之后驾驶三辆摩托车到颜某1车子前面停住并辱骂颜某1，颜某1也辱骂颜宏超。之后颜宏超捡起石块砸颜某1的头部，打得流了血，颜宏超继续持石块打颜某1，颜某1在躲避的时候，被石块打到了嘴巴上，牙齿被打掉两颗。颜某1到自己车子上拿了一根铁撬棍准备打颜宏超，被江某2等人扯开了。颜某1与颜宏超扭打在一起，颜宏超用砖块把颜某1的手指打伤。两人掉到水沟里后相互用嘴咬对方。之后被旁边的人扯开了。颜某1打电话报了警。后来，颜某1到麻城市人民医院做了检查并转院到武汉协和医院治疗。五、被告人供述与辩解被告人颜宏超的供述和辩解，证实2018年5月27日下午18时许，颜宏超驾驶农用车停在付首伍垸转弯处看别人拉沙。当时有很乡车子从颜宏超车子边过去了，所以颜宏超没有挪动车子。颜某1在开车经过的时候骂了颜宏超依据。颜宏超不服气，开车拦在颜某1车子前面辱骂颜某1。两人发生了争执，之后颜某1拿着一根钢筋条朝颜宏超头上打，颜宏超用手抵挡，打在左手无名指根部。颜宏超见状从地上捡起半块灰砂砖朝颜某1头部打，当时就打出了血，之后双方扭打在一起，颜宏超的砖块打在了颜某1左手手指上。颜某1把颜宏超摔倒在水沟里，双方用嘴撕咬对方。后来被旁人扯开了。颜宏超说是颜某1先动手打了他。承认颜某1头部、左手手指、胸口的伤情都是自己造成的。提出颜某1的牙齿是他自己在咬颜宏超的时候掉的，而且是两颗假牙。以上证据，相互印证，足以证实被告人实施了犯罪行为。本院认为，被告人颜宏超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人颜宏超经公安机关传唤到案并如实供述其犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可依法从轻处罚。辩护人辩护意见符合本案事实和法律，予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人颜宏超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇一九年四月十九日书记员  唐文祥
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 中国农业银行股份有限公司茂名分行、唐海波 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人唐海波信用卡纠纷执行一案，被执行人唐海波已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2019）粤0902执159号已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5060号上诉人（原审原告）：深圳市和亿通物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道和亨中心广场**1606。法定代表人：杨威，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市优顺达贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区叠翠新峰******。法定代表人：李强,总经理。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族。上诉人深圳市和亿通物流有限公司因与被上诉人深圳市优顺达贸易有限公司、李强运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初1798号民事判决，向本院提起上诉。一审法院依法向上诉人送达了预交上诉费通知，但其未在指定期限内交纳二审案件受理费，并于2018年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人未在指定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市和亿通物流有限公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年四月十二日书记员 蒋璐璐（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29640号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄良霞，女，1982年9月4日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告黄良霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄良霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄良霞支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币187,102.04元及自2017年4月30日起至2019年2月11日的利息18,238.68元、违约金7,557.12元、分期付款费用18,492.83元；2.判令被告黄良霞支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄良霞负担。事实和理由：被告黄良霞向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告黄良霞未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告黄良霞未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告黄良霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄良霞在信用卡申请表中填写的家庭地址福州市仓山区公园路XXX号欣隆盛世状元府12#1207号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告黄良霞拖欠信用卡本金187,102.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄良霞在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄良霞借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金187,102.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄良霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄良霞签收与否，均视为送达。被告黄良霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金187,102.04元；二、被告黄良霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,042元，减半收取计2,021元，由被告黄良霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2351号罪犯何海根，男，1976年1月26日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2017年12月18日作出（2017）赣0502刑初426号刑事判决，认定被告人何海根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何海根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2019年1月，先后获得监狱新表扬1次、监狱计分考核有效分286.3分。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何海根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何海根减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年3月12日起至2019年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 曹 君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初30876号原告：施1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭怡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：施某2，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：竺某某，女，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：樊华玉，上海普世律师事务所律师。原告施1与被告施某2、竺某某共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭怡、李颖、被告的委托诉讼代理人樊华玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。施1向本院提出诉讼请求：1.判令分割施1、施某2、竺某某在上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额，其中原告占98%、施某2占1%、竺某某占1%；2.诉讼费由施1、施某2、竺某某共同负担。事实和理由：两被告系原告父母。2003年11月，原告出资购买位于上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)。当时原告出于孝顺父母的原因，也为了避免将来结婚因房产发生家庭矛盾，且因原告一直出差在外办理过户手续不方便，故在购房时原告决定加上两被告的名字。2003年11月2日签订了预售合同，房价款为1,185,388元，全部由原告支付。2004年11月30日取得系争房屋产权证，权利人登记为原、被告。因购房时没有对各人的产权份额作出约定，现原告要求对该房产予以分割确认。鉴于原告全额出资购买，原告本应享有全部产权，但考虑到父母名字已经添加在房产证上，故原告同意给予两被告一定的产权份额。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。施某2、竺某某辩称，同意原告的诉讼请求。2003年时竺某某已经退休，施某2临近退休，无力支付购房款。当时所有的购房款均由原告支付。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告系两被告之子。2003年11月，原、被告与案外人上海盛大房地产开发有限公司就上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原、被告出资1,185,388元购买系争房屋，合同就付款方式和付款期限作出如下约定：2003年10月31日前支付全部房价款的30%，计355,616元；2003年11月30日前支付全部房价款的60%，计711,772元；2004年9月1日前支付全部房价款的10%，计118,000元。2004年11月，原、被告与案外人上海盛大房地产开发有限公司签订房屋交接书。2004年11月30日，原、被告取得系争房屋房地产权证，原、被告均登记为系争房屋权利人。另查明，系争房屋目前被黑龙江省牡丹江市中级人民法院查封，限制起始日期为2014年10月23日，预计结束日期为2019年10月22日。还查明，2018年5月11日，施1向黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院提起诉讼，要求：1、判决立即停止对施1所有的位于上海市龙华路XXX弄XXX号XXX室房产的强制执行并解除查封；2、将该房屋确权施1所有。2018年10月22日。黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出(2018)黑1004民初822号民事判决书，判决驳回施1的诉讼请求。该案现已发生法律效力。庭审中，原告提供银行交易明细、房款支付说明及原告朋友华某证明一份，以证明所有的房款均由其支付。庭审中，原告向本院陈述，原告1998年左右开始工作，2003年购房时原告已经工作五年，期间原告除了本职工作之外，另在上海创迪电子有限公司兼职。并出具上海创迪电子有限公司的任职证明一份，以证明其2003年2月至2005年1月在该公司任职，月收入约40,000元，年收入约500,000元。2019年3月4日，原告本人来我院陈述，当时原告除了本职工作之外，另在上海创迪电子有限公司兼职。当时和上海创迪电子有限公司谈好，如果有大项目，大项目标的5%作为原告的年收入。由于兼职是朋友介绍的，没有签订书面合同，所有的款项以现金形式交付。公司为了方便，会给原告一部分现金作为应酬，工资亦是以现金形式支付，原告会把工资存入银行。每年的收入是固定的，大约35万至40万左右，每个月的收入不确定，公司有钱的时候多给一点，没有的时候少给一点。诉讼过程中，原、被告及其委托代理人均向本院作出书面保证，确认其不存在虚假诉讼，对本院作出的陈述及提供的材料均真实、有效，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有原告提供的房地产权证、上海市商品房预售合同、发票、账户交易明细、声明书、任职证明，被告提供的退休证及工资银行流水等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因系争房屋被查封且已进入执行阶段，现原告主张对系争房屋依法进行分割，本院依法予以准许。原告主张系争房屋由其全款出资购买，并提供了银行历史交易明细、书面声明及任职证明以证明其主张。对此，本院认为原告的主张不能成立，理由如下：一、原告提供了案外人华某的书面证明及银行历史明细，以证明其曾向华某借款支付了部分房款，但本院注意到，原告陈述其借款及还款均采用现金的方式，此举明显与常理不符。且原告陈述，其归还借款的方式均为从银行分别提取大笔现金，再以现金的方式归还，此举亦明显与常理不符。二、原告所提供的任职证明并不能证明其购房资金来源。首先，原告并未提供相应的税单与该份任职证明相互印证；其次，原告本人陈述其年收入固定，又陈述其年收入为谈下来的大项目标的5%，且原告陈述的年收入金额和任职证明的内容有较大出入；再次，原告陈述，其和兼职的公司并无书面合同，兼职公司每月支付工资的时间及数额均不固定，此举亦与常理不符。故本院对系争房屋的购房款均由原告出资的主张难以采信。综上，本院推定系争房屋由原、被告等额享有，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权由施1、施某2、竺某某各享有三分之一份额。案件受理费89,000元，由施1负担29,666元，施某2、竺某某各负担29,667元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  顾国庆人民陪审员  黄佩玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执7286号之一 申请执行人：徐本洋，男，1980年7月6日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐斌，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人徐本洋与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7849号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐本洋于2018年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐斌给付申请执行人款项55000元及相关利息，并缴纳案件诉讼费1113元、执行申请费725元。 执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人徐斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明：（1）被执行人徐斌的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人徐斌的支付宝、财付通账户，本院发起了冻结。（3）被执行人徐斌名下无不动产、无车辆、无有价证券、股权。截至2019年04月23日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费1113元、执行申请费725元。本院暂未发现被执行人徐斌有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐斌拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐斌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐本洋，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执7286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 莫  建  江 二〇一九年四月二十三日 书记员 罗晨瑜（代）
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执776号 申请执行人刘朝晖，男，1973年6月8日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州奶业联合社，住所地滨州市滨北工业园梧桐三路**，统一社会信用代码913716007357796417。 法定代表人王继东，该公司执行董事。 被执行人滨州市皓煜置业有限公司，，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路**统一社会信用代码91316025754872864。 法定代表人王崇，该公司董事长。 本院在执行申请人刘朝晖与被执行人滨州奶业联合社、滨州市皓煜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人提起再审程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第103条之规定，裁定如下： 中止（2019）鲁1602执776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张建伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  任中杰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1331号原告：王贵华，男，1963年1月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：周世荣，女，1974年4月12日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告王贵华、被告周世荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王贵华诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月27日，被告周世荣以缺钱为由，向原告借款10000元，口头约定借款期限为1个月。原告碍于朋友情面，未让被告周世荣出具借条。该借款经原告多次催要，被告周世荣至今未还，为此，原告诉来本院要求被告周世荣偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费用。被告周世荣答辩意见是，被告未向原告借款10000元。被告欠案外人余发财赌债10000元，案外人余发财欠原告王贵华赌债10000元，经三方协商，约定由被告直接偿还给原告王贵华。经审理查明，案外人余发财曾向原告王贵华借款10000元，2016年3月份，案外人余发财向原告王贵华还款时，被告周世荣向原告王贵华提出希望借用该10000元，经原告王贵华同意，案外人余发财将该10000元交予被告周世荣。该款经原告王贵华催要，被告周世荣拖欠至今未偿还。上述事实，有当事人身份证明、当事人陈述、证人证言及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周世荣向原告王贵华提出借款请求，案外人余发财经原告王贵华同意后，将本应偿还原告王贵华的10000元交予被告周世荣使用，原、被告之间形成事实的民间借贷关系。在庭审过程中，被告周世荣虽然否认直接向原告王贵华借款的事实，但被告周世荣认可三方曾约定由其向原告王贵华还款10000元的事实，因此原告王贵华要求被告周世荣还款10000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王贵华要求被告周世荣支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，故本院对原告王贵华该项诉讼请求不予支持。关于被告周世荣辩称该款系赌债的答辩意见，因被告周世荣未向本院提供证据予以证实，本院对被告周世荣该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周世荣于本判决生效后五日内偿还原告王贵华借款10000元；二、驳回原告王贵华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告周世荣负担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一九年四月二十六日书记员 吴语伦
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3301行初8号 原告：卢氏县金鑫井巷工程有限公司。住所地卢氏县。 法定代表人：段永年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏红，男，1967年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。该公司西南区域经理。 被告：甘孜藏族自治州国有资产监督管理委员会。住所地康定市 法定代表人：南宏，该委主任。 原告卢氏县金鑫井巷工程有限公司与被告甘孜藏族自治州国有资产监督管理委员会国有资产行政管理（国资）其他行政行为一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卢氏县金鑫井巷工程有限公司撤诉。 案件受理费50.00元（原告已预交），由原告卢氏县金鑫井巷工程有限公司负担。 审 判 长 易 敏 审 判 员 张 蕊 人民陪审员 姜 莉 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 苟明雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14969号之一 申请执行人钟兴，男，1955年8月17日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人曾玉书，男，1970年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人钟兴与被执行人曾玉书借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3841号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人曾玉书向申请执行人钟兴偿还借款本金400000元及利息；受理费9640元由被执行人承担。于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候冻结了被执行人曾玉书持有的深圳市新冠发轮胎贸易有限公司的90%股权，冻结期限自转为正式查封之日起叁年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘锦城
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初462号原告：孙家铁，男，1954年2月2日生，汉族，住封丘县。被告：蒿景军，男，1975年9月18日生，汉族，住封丘县。原告孙家铁与被告蒿景军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家铁到庭参加诉讼，被告蒿景军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙家铁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付借款2万元及利息2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因为生意周转急需用钱于2013年10月15日向原告借款2万元，并约定利息月息3分，被告支付了部分利息，原告因为家中急需用钱，多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告蒿景军未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款20000元及利息的请求有无事实根据及法律依据。原告孙家铁向本院提供的证据有：1.借据一份。证明被告借原告20000元。2.房产本2份。证明被告蒿景军当时以这套房产作为向原告借款的抵押，如被告不能按时还款，该房产可由原告处理。本院认为，原告孙家铁提供的证据能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2013年10月15日，被告蒿景军因购买机器需要向原告借钱20000元。原告将20000元现金交付给被告蒿景军，蒿景军向原告出具了一份20000元借据，该借据主要内容为“2013年10月15日月息三分今借到人民币（大写）贰万元整（20000元），2月20号蒿景军”。借款期间，被告支付原告2400元利息，然后在借据中备注“已付利息2400元2月20日”，后原告多次催要借款及利息，被告以种种理由拒不支付。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告蒿景军向原告孙家铁借款20000元，有被告蒿景军出具的借据予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告孙家铁要求被告蒿景军偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。该笔借款原被告双方约定利息为月息3分，因年利率未超过36%，故被告支付原告2400元利息合法有效。按照月息3分，本金20000元，被告已支付原告4个月利息即截止到2014年2月14日之前的利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，故原告孙家铁要求被告蒿景军按照月息2分支付利息请求本院予以支持，应自2014年2月15日起至本判决确定的履行期限之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒿景军于本判决生效后十日内偿还原告孙家铁借款20000元及利息，利息计算方式为：以20000元为本金，按照月息2分,自2014年2月15日起至本判决确定的履行期限之日止。二、驳回原告孙家铁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒿景军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一九年四月一日书记员  刘 森
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6381号上诉人（原审原告）：安春亮，男，1977年6月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:王卫国，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉平，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州豫龙化工厂，住所地郑州市上街区中心路往南。法定代表人：王振国，该厂厂长。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。上诉人安春亮因与被上诉人郑州豫龙化工厂物权确认纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初2399号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人安春亮预交的案件受理费8800元，予以退还。审判长  马增军审判员  曹逢春审判员  黄智勇二〇一九年四月二十三日书记员  刘佳辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1034号罪犯李严，男，1995年12月22日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2014年6月19日作出（2014）个少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李严犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币92222.54元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月2日被交付执行。本院于2016年8月19日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李严在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李严在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李严在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李严减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  李春桃
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2591号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏,公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦,公司员工。 被告：刘勇，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：袁禄华，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘勇、袁禄华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告刘勇、袁禄华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘勇偿还原告代偿款36543.53元及违约金7308.71元（违约金按代偿款的20%计算），共计43852.24元；2、被告袁禄华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年8月，刘勇因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。袁禄华作为反担保人。银行履行了放款义务，刘勇却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年2月为其代偿了1410.84元，2018年7月为其代偿了20507.04元，2018年10月为其代偿了14625.65元，共计36543.53元。 被告刘勇、袁禄华未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月5日，腾铭惠商公司（甲方）与刘勇（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，袁禄华向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人刘勇、贷款金额、反担保人袁禄华，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 刘勇（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为217799.4元。 刘勇借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年2月8日为其代偿了1410.84元，2018年7月5日为其代偿了20507.04元，2018年10月7日为其代偿了14625.65元，共计36543.53元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘勇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求刘勇归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。刘勇未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的7308.71元为限。 袁禄华自愿出具《反担保函》，为因刘勇的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对刘勇的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，袁禄华在承担连带责任后，有权向债务人刘勇追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36543.53元，并支付违约金（以1410.84元为基数从2018年2月8日起至清偿之日止、以20507.04元为基数从2018年7月5日起至清偿之日止、以14625.65元为基数从2018年10月7日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以7308.71元为限）； 二、被告袁禄华对被告刘勇的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告袁禄华在承担上述连带清偿责任后，有权向被告刘勇追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取448元，由被告刘勇、袁禄华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年四月八日 书记员  杨 聪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初2336号原告：李海英，男，1970年7月5日出生，汉族，住东海县。被告：苗华，男，1957年5月11日出生，汉族，住东海县。本院于2019年3月13日立案受理原告李海英与被告苗华买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李海英向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李海英申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李海英撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告李海英承担。审判长 孙 方二〇一九年四月二十六日书记员 谢思义
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2919号 原告：葛维祥,男，1966年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何元明，浙江浙元律师事务所律师。 被告：杭州兆威健康管理有限公司，住所地杭州市杭州经济开发区下沙街道松和时代商城**1128。 法定代表人：杨森。 委托诉讼代理人：吴长富、缪建林，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告葛维祥诉被告杭州兆威健康管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何元明、被告的委托诉讼代理人缪建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装饰工程款128887.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原、被告约定，由原告对被告承租的位于常陇路10号翠庄3号楼进行装修。后原告装修完毕。被告共应支付原告装修工资328887.2元。被告曾于2017年12月26日、2018年1月17日分别支付了100000元。2018年1月18日双方进行结算，被告提出经济困难，要求原告减免28887.2元，并承诺余款100000元于2018年1月30日前付清。当日，被告向原告出具欠条。承诺期限届满后，被告未履行，原告为此起诉。 被告答辩称：被告系与案外人杭州大众市政工程有限公司（以下简称市政公司）签订装修工程施工合同。原告仅负责工程实际施工，系履行工作职责，其并非合同相对方，无权向被告主张权利。其次案涉的装修工程没有经过相关审计，原告主张工程的人工工资为328887.2元缺乏依据，故原告要求被告支付剩余人工工资128887.2元没有事实和法律依据。原告提供的欠条，系被告受其胁迫所写，并非被告的真实意思表示，不能作为认定本案的依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，被告公司的法定代表人杨森以公司名义向原告出具一份欠条，其中载明：今欠葛维祥人工工资人民币壹拾万元整，杭州兆威健康管理有限公司在2018年1月30日前付清。 另查明，2017年10月12日，原告作为市政公司代表与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定：由市政公司对位于常陇路10号翠庄3号楼进行装修；合同价款328887.2元，分两次支付，于2017年12月26日付100000元，尾款工程竣工结算时一次结清。市政公司指派葛维祥负责。庭审中，原告陈述该合同系倒签，其系以市政公司名义承接案涉工程。被告认可案涉装修工程实际由原告施工完成，但不认可合同相对方为原告。被告认可此前支付给原告工程款200000元。 以上事实有双方提供的欠条、《建设工程施工合同》及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，根据双方的陈述，可以明确原告实际为被告位于常陇路10号翠庄3号楼进行装修。被告亦陈述此前向原告支付过工程款200000元。被告还于2018年1月18日向原告出具欠条，载明尚欠原告人工工资100000元。以上事实相互印证，可以认定原告为案涉工程的实际施工人，被告理应向原告支付相应款项。现欠条承诺付款时间已届满，被告理应按欠条所载向原告支付100000元。原告主张要求被告支付128887.2元，缺乏证据证明，本院对超出100000元的部分不予支持。至于被告辩称该欠条系受胁迫所写，缺乏证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州兆威健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付葛维祥100000元； 二、驳回葛维祥的其他诉讼请求。 案件受理费2878元，由葛维祥负担645元，由杭州兆威健康管理有限公司负担2233元。 葛维祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州兆威健康管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  胡荧娜
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初1183号原告黄丽明，女，1968年4月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告郭健，男，1961年5月27日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告黄丽明诉被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理，2019年3月27日向原告黄丽明发出开庭传票，定于2019年4月28日15时在本院第六审判庭公开开庭审理，到期后，原告黄丽明经传票传唤未到庭。本院认为，原告黄丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费14473元予以免交，退还原告黄丽明。审判员  李国宽二〇一九年四月二十八日书记员  舒精灵
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2424号原告：娄底市国强物业服务有限公司。住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人：李强。被告：曾伟文，女，汉族，1969年9月5日出生，户籍所在地：湖南省株洲市石峰区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告曾伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司于2019年4月30日向本院申请撤回对被告曾伟文的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。审判员 周 威二〇一九年四月三十日书记员 罗雨侬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初1876号原告：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：赵雯，该公司职工。本院立案受理了原告杜渺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杜渺于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜渺，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜渺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜渺负担。审判员 张 峥二〇一九年四月二十二日书记员 杨天爽
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初549号之一申请人:李琼,男,1986年8月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被申请人:何惠,女,1983年4月10日出生,汉族,住湖南省桃源县。被申请人:夏明元,男,1978年10月4日出生,汉族,住浙江省泰顺县。本院在审理申请人李琼与被申请人何惠、夏明元民间借贷纠纷一案中，申请人李琼于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何惠、夏明元银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为：申请人李琼提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人何惠、夏明元银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人李琼负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 浩人民陪审员  施丽琼人民陪审员  杨玉华二〇一九年四月三十日书 记 员  葛 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27820号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈继涛，男，1998年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：黎婷婷，女，1962年9月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月7日的借款本金46403.27元、利息1626.75元、罚息1470.53元，以及自2019年1月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费72元；3、判令被告支付违约金1856.13元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额53900元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额1859.91元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年1月7日，被告尚欠借款本金46403.27元、利息1626.75元、逾期罚息1470.53元、贷款保障服务费72元、违约金1856.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款保障服务费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继涛、黎婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年1月7日的借款本金46403.27元、利息1626.75元、罚息1470.53元，并支付自2019年1月31日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告陈继涛、黎婷婷于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1856.13元、贷款保障服务费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈继涛名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告陈继涛、黎婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初9515号原告：黄信学，男，1970年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王爱清，女，1969年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。原告黄信学与被告王爱清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信学，被告王爱清及其委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄信学向本院提出诉讼请求：1、判令王爱清偿还黄信学借款833800元；2、王爱清承担本案诉讼费。事实与理由：王爱清于2013年11月15日组织成立“30000元向外标商业互助会”，黄信学以案外人施喜妹的名义参与商业互助会，施喜妹投入的部分互助会本金实为黄信学所有。在黄信学中标后，王爱清未按照约定向黄信学支付当期全部会钱。王爱清于2017年1月25日向黄信学出具“还款计划”，确认王爱清尚欠黄信学本息833800元，并承诺于5年内每月分批分次还清。因王爱清至今未按“还款计划”履行相应义务，并作为会员参与上述互助会。故黄信学诉至法院。王爱清辩称，不同意黄信学的诉讼请求。1、双方不是民间借贷法律关系。自2013年11月15日至2016年6月15日，王爱清与施喜妹参加了由38名福建籍同乡组成的“互助会”，互助会所有会员每月每人交会费3万元。互助会每月15日下午五时对借款本息开标，出利息最高者中标，该借款本息按月按比例向互助会会员偿还。王爱清为会首。由于互助会中标人没有偿还借款本息，造成互助会不能正常运转，导致互助会解散，从而导致施喜妹没有收回互助会本金52.26万元、利息31万元。2017年1月25日，王爱清在黄信学长期纠缠和逼迫下，不得已出具还款计划书。2、王爱清不是法律意义上的债务人或担保人。施喜妹投入的本金87万元是每月向互助会交纳3万元会费累计而成，不是王爱清个人向施喜妹的借款。3、本案互助会的成员是施喜妹，与黄信学没有任何关系。4、王爱清作为互助会会首，从法律上具备代理人的身份和法律地位。王爱清每月15日下午5时负责互助会开标，开标后会首在5日内向当月中标会员一次性付清全额会款，并按月记载每位会员应得利息。王爱清为互助会的38名会员提供免费的服务。5、互助会是非法融资途径，不受法律保护。互助会具有极强的地域特色，不符合金融监管要求，导致金融风险多发，违法现象层出不穷。黄信学围绕诉讼请求依法提交了还款计划、中国民生银行明细、失信被执行人信息打印件；王爱清提交了互助会名单、互助会汇总表、欠条，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的认证，本院认定如下事实：中国民生银行明细表显示：2014年6月20日至2015年6月21日，黄信学共向王爱清转账14笔，每笔3万，共计42万元。庭审中，黄信学陈述上述钱款系其向互助会交纳的会费。王爱清对此予以认可。王爱清提交了“30000元向外标商业互助会”名单，显示互助会共38名，于2013年11月15日至2016年6月15日，会首王爱清，会员包含施喜妹等人。黄信学主张其以施喜妹的名义参加互助会。王爱清提交了施喜妹投入“互助会”本息及利率汇总表显示2013年11月15日至2015年11月15日合计本金87万元、利息323200元、利率28.33%至52.67%不等。王爱清主张已经偿还黄信学347400元。黄信学对此予以认可。2017年1月25日，王爱清出具还款计划，约定“王爱清因为商业互助的原因，在2013年11月15日到2016年6月15日期间，应付黄信学833800元，其中本金522600元，利息31万元整。由于本人没有按时支付，本人承诺从2017年1月25日起，在五年内还清本欠款。每月分批分次还”。本院认为：本案争议焦点为，黄信学与王爱清之间是否存在民间借贷关系。根据查明的事实，黄信学、王爱清之间的款项往来是基于民间“标会”活动产生，双方均为“标会”成员，每期活会会员（未中标会员）支付固定标金30000元，王爱清为会首，黄信学为会员，王爱清负责召集做会、收放会款等事宜，黄信学定期支付会款。双方之间系“标会”活动，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。“标会”活动在内陆地区较为少见，其多见于我国东南沿海地区，具有极强的地域特色。本院查阅中国裁判文书网近几年公布的相关案例进行类案检索发现，涉及“标会”活动的案件以民间借贷纠纷案由居多，其中福建省案件量最多，从公布的裁判文书来看，近两年福建省法院裁定大多对“标会”活动的合法性予以否定性评价，认为其不符合金融监管要求、金融风险多发、违法现象层出不穷，不属于民间借贷，对当事人以民间借贷纠纷为由起诉的，多以裁定驳回起诉的方式结案。虽然我国不是判例法国家，但是“标会”活动具有很强的地域特色，且本案当事人均为福建籍人士，因此，对待该经济活动的评价，应当结合其历史发展、国家司法政策、金融管理秩序与防范金融风险等因素进行综合考量。黄信学与王爱清产生的债权债务纠纷实际是因“标会”活动引发，黄信学以民间借贷为由起诉王爱清还款，缺乏法律依据，对于其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄信学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁新雅二〇一九年四月二十二日书记员  刘 静
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执416号 申请执行人:陈宏信,男,汉族,住西安市新城区。 被执行人:余作可,男,汉族,住温州市苍南县。 陈宏信与余作可名誉权纠纷一案，本院(2018)陕0102民初3435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余作可未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人身处外地，邮寄送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书（执行行为），将被执行人余作可作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康建平 审判员  杨 睿 审判员  侯 娟 二〇一九年四月二十三日 书记员  党 涵 1
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执73号 申请执行人李灵波，男，1977年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人刘胜钧，男，1971年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人李灵波与被执行人刘胜钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2209号民事判决书已经发生法律效力。权利人李灵波于2019年1月7日向本院申请执行。执行标的为被执行人刘胜钧归还申请执行人借款30000元及利息，并负担案件受理费550元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、将被执行人刘胜钧纳入失信被执行人名单。三、对被执行人采取限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，被执行人未缴纳案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执73号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年四月二十九日 代书记员  李燕燕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执186号 申请执行人肇庆市高要区卫生和计划生育局,住所地肇庆市高要区南岸广新一路**,统一社会信用代码11441283091794140C。 被执行人梁玉清，男，汉族，1945年7月13日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市高要区卫生和计划生育局与梁玉清行政处罚纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年四月八日 书记员  邓文婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢566号申请执行人宋丹丹，女，1978年2月13日出生，汉族，哈尔滨市香坊区小学校教师，住哈尔滨市香坊区。被执行人孙彦津，女，1977年7月15日出生，汉族，哈尔滨市香坊区小学校教师，住哈尔滨市。担保人沈恩超，男，1969年7月20日出生，汉族，哈尔滨供电公司职工，住哈尔滨市香坊区红旗大街副******1门。本院在执行宋丹丹与孙彦津民间借贷纠纷一案中，经查，在案件审理过程中，本院依申请执行人宋丹丹的申请，保全冻结了被执行人孙彦津的工资卡账户和公积金账户，担保人沈恩超以其所有的位于哈尔滨市香坊区红旗大街116号11单元301室房产（产权证号：哈房权证香字第**，建筑面积71.92平方米）为申请执行人的申请保全提供担保。现香坊区人民法院（2017）黑0110民初1485号民事判决书已发生法律效力，应解除对上述担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人沈恩超所有的哈尔滨市香坊区红旗大街116号11单元301室房产（产权证号：哈房房权证香字第**，筑面积71.92平方米）房产档案的查封。本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一九年四月三日法官助理张博文书记员翟羽佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执836号 申请执行人：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场******，统一社会信用代码913401006941423604。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：李家清，男，1966年3月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：许增霞，女，1970年9月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司与被执行人李家清、许增霞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2018）皖0103民初8044号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李家清、许增霞在银行的存款人民币866749元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年四月十七日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执222号 申请执行人：左圆英。 被执行人：广西昭平县天成生态农业有限公司。 法定代表人：谢邦洁。 本院在执行申请执行人左圆英与被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西昭平县天成生态农业有限公司在中国工商银行股份有限公司昭平县支行账户的存款3838.1元，本案已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执222号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年四月一日 书记员  莫崇清
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1115号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133050076962455XQ，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街**。 法定代表人：施贤军。 委托诉讼代理人：杨建平，该公司员工。 被告：姚玉根，男，1981年3月9日出生，汉族，住德清县。 被告：聂丽萍，女，1984年10月11日出生，汉族，住德清县。 被告：郑琪兴，男，1968年1月1日出生，汉族，住德清县。 被告：高永梁，男，1976年11月17日出生，汉族，住德清县。 本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被告姚玉根、被告聂丽萍、被告郑琪兴、被告高永梁金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  谈晓丽 二〇一九年四月三日 法官助理沈霖 书记员  钱春霞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初1422号 原告：程小亮，男，1984年5月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张召民，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 被告：程华，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告程小亮因与被告程华建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小亮的委托诉讼代理人张召民到庭参加诉讼，被告程华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告建棚款21000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月原告承建被告简易厂房（简易棚），工程结束后该厂房总造价为21000元，后原告多次向被告催要该笔钱，但被告总以没钱为由分文未付。2018年10月30日，被告向原告出据欠条一张，并约定2019年1月1日之前付清，但至今被告仍未给付。故为原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告程华未作答辩。 经审理查明，原告程小亮为被告程华建造简易厂房，房屋建成后，被告欠原告工程款未付。2018年10月30日，被告程华给原告程小亮出具欠条一份，内容为：“欠条今欠程小亮贰万壹仟元整（盖棚费用），于2019年元月1日之前付清身份证号34222197709060910程华2018.10.30”。后经原告催要，被告一直未予偿还，于是原告诉至法院请求处理。 本院认为，原告程小亮为被告程华建造简易厂房，被告欠原告工程款21000元未予支付，有被告给原告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因被告程华未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程华在本判决生效后十日内支付欠原告程小亮工程款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162元，由被告程华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一九年四月二十三日 法官助理张帅 书记员汤晓静 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3512号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘洪，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省渠县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1520元（已扣减居间方收取的信息服务费480元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费480元后，被告实际收到借款本金1520元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘洪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1520元； 二、被告刘洪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘洪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1123民初2162号原告：渭源盛鼎信用担保有限公司，住所地定西市渭源县清源镇首阳路**，统一社会信用代码91621123585912936E。法定代表人：马建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，该公司业务经理。被告：刘发海，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：刘文龙（系被告刘发海之子），男，1987年8月27日出生，农民，住甘肃省渭源县。被告：张彩凤，女，1976年2月26日出生，汉族，渭源县农业局干部，住甘肃省渭源县。被告：祁箭，女，1981年5月6日出生，汉族，渭源县广播学校干部，住甘肃省渭源县。原告渭源盛鼎信用担保有限公司与被告刘发海、张彩凤、祁箭追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梅，被告刘发海委托诉讼代理人刘文龙、被告张彩凤到庭参加诉讼，被告祁箭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿由原告替代被告偿还的借款本息242615.92元；2.判令被告向原告支付逾期担保费13050元（435天）；3.判令被告向原告支付违约金30000元；4.判令被告向原告支付逾期利息34299.83元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费；6.若被告刘发海不履行还款义务，判令冻结反担保人工资并偿还。事实与理由：2016年5月30日，被告刘发海和中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告刘发海提供贷款300000元，借期1年，到期日为2017年5月29日，该笔借款由我公司提供担保，担保方式为连带责任保证，同时由被告祁箭、张彩凤给我公司提供连带责任反担保。为了明确我公司和被告刘发海签订了《委托保证合同》，合同第八条约定：1.主合同到期乙方（被告）未能按合同要求还本付息，造成甲方（原告）不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方（被告）应按担保金额的日万分之一向甲方（原告）缴纳逾期担保费，逾期利息按11.7％计收；2.乙方（被告）违约按担保金的的10％向甲方（原告）支付违约金，并赔偿因此给甲方（原告）造成的全部损失。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，我公司便按约定承担了保证责任，替代被告向中国农业银行股份有限公司渭源县支行偿还了借款本息302615.92元，代偿发生后被告刘发海仅偿还60000元，剩余欠款追偿未果。现请法院判如所请。被告刘发海辩称：该笔款项是以我的名义贷的，我儿子刘文龙使用。后因手头紧张，一直没有偿还。被告张彩凤辩称：当时我的朋友张永军说他要贷款，就给我贷款的材料让我签字，签完后被告祁箭就将材料拿走了。我当时不知道是给被告刘发海贷款的，否则我就不会签字。被告祁箭缺席未达辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交双联农户贷款反担保合同和双联农合贷款反担保人审核表，经质证，被告张彩凤认为该合同和审核表中的签名是其本人签名，但指印和印章都不是本人的。本院认为，被告认可合同和审核表中的签名，系对其担保事实的确认，指印和印章并不影响担保事实，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告刘发海和中国农业银行股份有限公司渭源县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定由中国农业银行股份有限公司渭源县支行向被告刘发海提供贷款300000元，借期1年，2017年5月29日到期。该笔借款由原告提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年5月27日，原告、被告刘发海分别于被告张彩凤和祁箭签订了双联农户贷款反担保合同，由被告祁箭、张彩凤给原告提供连带责任反担保，合同约定，反担保保证的期限为甲方（原告）代乙方（被告刘发海）履行担保责任后直至贷款还清。2016年5月30日，原告和被告刘发海签订了《委托保证合同》，合同第八条约定：1.主合同到期乙方（被告）未能按合同要求还本付息，造成甲方（原告）不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方（被告）应按担保金额的日万分之一向甲方（原告）缴纳逾期担保费，逾期利息按11.7％计收；2.乙方（被告）违约按担保金的的10％向甲方（原告）支付违约金，并赔偿因此给甲方（原告）造成的全部损失。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，2017年6月6日，原告便按约定承担了保证责任，替代被告向中国农业银行股份有限公司渭源县支行偿还了借款本息302615.92元，代偿发生后被告刘发海仅偿还60000元。2018年8月9日，原告向本院申请诉前财产保全，我院于2018年8月10日作出保全裁定。2018年9月18日，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告作为保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代偿借款本息的理由正当，予以支持。被告未按约定履行还款义务，应按照合同约定承担违约金。原告请求的逾期担保费于法无据，本院不予支持。关于逾期利息34299.83元的请求，依据最高人民法院担保法解释第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，其请求不属于追偿范围，不予支持。被告祁箭、张彩凤作为反担保人，理应承担反担保责任。被告张彩凤抗辩其于法院送达保全裁定时才知原告代偿事实，不同意承担担保责任。但反担保是为了保证保证人承担担保责任后实现债务人追偿权而设定的担保，反担保责任的履行应以保证人已履行担保责任为前提，故反担保的保证期间应从担保人实际履行了担保责任之日起计算，本案中反担保合同约定反担保期限为为原告代被告刘发海履行担保责任后直至贷款还清，视为约定不明，故反担保期间自2017年6月6日至2019年6月6日的两年，故被告张彩凤的抗辩理由不成立。被告祁箭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款的规定，判决如下：一、由被告刘发海于判决发生效力后立即偿还原告代偿本息242615.92元，负担违约金30000元，共计272615.92元；二、被告祁箭、张彩凤对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，由被告刘发海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王鹏飞人民陪审员  姬彦生人民陪审员  包小燕二〇一九年四月二十四日书 记 员  包飞蒲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3690号之二 申请执行人：张超军，男，汉族，1975年6月27日出生，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人：深圳市力合微电子股份有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道高新技术产业园清华信息港科研楼**1101,统一社会信用代码9144030074123041XA。 法定代表人：贺臻。 申请执行人张超军与被执行人深圳市力合微电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1406号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳市力合微电子股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张超军于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市力合微电子股份有限公司支付执行款项30000元（人民币，下同），本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出（2019）粤0305执3690号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市力合微电子股份有限公司在浦发银行79×××17账户内存款。后经本院查明，被执行人深圳市力合微电子股份有限公司已于立案前主动向申请执行人支付了全部执行款项30000元，申请执行人向本院确认已收到该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，因被执行人深圳市力合微电子股份有限公司于本案立案前已履行完毕应付给付义务，故不予收取执行费，本案依法应予以结案，并解除对被执行人深圳市力合微电子股份有限公司名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1406号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市力合微电子股份有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年四月二十四日 书记员  江 艺
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢383号申请执行人：田富彦，男，汉族，住中牟县。被执行人：白彦辉，男，汉族，住中牟县。本院在执行田富彦与白彦辉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人白彦辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人白彦辉的银行存款账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱卫平二〇一九年四月二十四日书记员  张丙江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1141号原告：姜建敏，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省淅川县。被告：宋振兴，男，汉族，1971年1月11日出生，住河南省淅川县。原告姜建敏与被告宋振兴相邻权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告姜建敏于2019年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜建敏的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜建敏撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜建敏负担。审判员  万华锋二〇一九年四月二十五日书记员  李 硕
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初113号 原告：吴德元，男，1956年4月28日出生，住四川省荣县。 被告：郝贵华，男，1956年1月8日出生，住四川省荣县。 被告：虞桂容，女，1955年11月21日出生，住四川省荣县。 原告吴德元诉被告郝贵华、虞桂容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴德元、被告郝贵华到庭参加诉讼，被告虞桂容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴德元向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还借款10000元并按照银行利息从未支付利息之日起开始支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃资金利息的诉讼请求。事实与理由：被告郝贵华于2018年10月1日在荣县旭阳镇金碧城农业银行隔壁联通公司向原告借款10000元，用于做生意。原告多次催收被告还款，被告均以各种理由拒绝。二被告系夫妻关系，被告虞桂容应承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令二被告还款。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 原告身份证复印件、二被告户籍信息原件、被告郝贵 华的四川省人口信息（户籍）证明复印件； 2.借条原件、承诺书原件； 3.荣县旭阳镇星星村民委员会出具的证明一份。 被告郝贵华辩称，被告郝贵华向原告借款7200元是事实，借条及承诺书均系被告郝贵华亲笔签名，但借款系被告郝贵华转借他人，被告郝贵华并未使用该款，被告虞桂容对该笔借款并不知情。原告介绍被告郝贵华认识实际用款人，原告应协助被告郝贵华收回借款。 被告郝贵华未向本院提交证据。 被告虞桂容未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的申请，本院依法调取了二被告的结婚登记申请书及证明两份，经庭审出示，双方均无异议。 经庭审质证，被告郝贵华对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2018年8月29日，原告向被告郝贵华提供借款3000元。2018年8月30日，原告向被告郝贵华提供借款4200元。当日，被告郝贵华向原告出具借条，借条载明：今借到吴德元现金8000元。原、被告口头约定借款一个月，每月利息800元。借款到期后，被告郝贵华未归还借款。2018年10月1日，被告郝贵华向原告出具承诺书，承诺书载明：承诺人郝贵华向吴德元借款9000元（现金玖仟元），本人郝贵华10月15日还清。如果不还本人承诺违约金5000元（伍仟元）。如果吴德元起诉，律师一切费用由本人郝贵华负责，一共壹肆仟元。还款期限届满后，被告未归还借款。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，致本案纠纷形成。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告先后两次向被告郝贵华提供借款，被告郝贵华出具借条予以确认，二者之间具备借贷的合意及事实，其借贷关系成立并生效。虽被告郝贵华出具的借条载明借款金额8000元、承诺书载明借款金额9000元，但原告实际向被告郝贵华提供的借款为7200元，故原告出借款项应以其向借款人实际提供的借款7200元为限。原告履行出借义务后，被告郝贵华应履行还款义务。因被告郝贵华未按约还款致本案纠纷形成，被告郝贵华应负本案全部责任。对原告诉请被告郝贵华归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持7200元。虽原告与被告郝贵华口头约定了资金利息并书面约定了违约金，但原告自愿放弃主张，对此本院依法不予处理。原告诉称被告郝贵华借款用途为做工程，被告郝贵华辩称借款系转借他人，不论该笔借款的用途是做工程还是转借他人，均不是被告郝贵华为了家庭日常生活需要所负的债务，且原告不能提供证据证明该笔借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营，也不能提供证据证明二被告有共同借款的意思表示。综上，对原告诉请被告虞桂容承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝贵华于本判决生效之日起三日内归还原告吴德元借款7200元； 二、驳回原告吴德元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郝贵华负担（鉴于原告已预交，被告在履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邹晓燕 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  陈学英 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  谢 翔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初351号原告：台磊，男，1983年10月6日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：丁冠叶，男，1987年9月14日生，汉族，住山东省高青县。原告台磊诉被告丁冠叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，台磊申请撤回对丁冠叶的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许台磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由台磊负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年四月十二日书 记 员  孙德义
文书内容            江西省宜春市袁州区人民法院      民  事  判  决  书                  案号：      （2019）赣0902民初1252号              案由：      买卖合同纠纷              是否缺席：是      是否简易程序：是                                   当             事            人              原      告              原告：李某，男，汉族，住宜春市袁州区平安路**。                        被      告              被告：冯某，男，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县银河镇陇田村大屋组**。                  诉   讼 请 求              一、判令被告立即支付原告轮胎款人民币16000元；二、支付从起诉之日至付清所欠货款之时的银行利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。                        原告诉称事实与理由              被告在经营汽车搞运输期间，欠原告轮胎款人民币16000元，并立有欠据且自愿承担利息，原告多年多次催讨未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如前所列诉讼请求。                              本院      审      理      及      认      定      事实               庭审中原告提供了被告于2011年7月30日、2012年2月24日、2012年7月7日、2012年7月9日出具的欠条四份，证明被告共原告轮胎款22000元，已还6000元，仍欠原告轮胎款16000元，欠条中还约定被告自愿承担银行月息，若违约，自愿再承担违约金等等。      本院对原告主张的事实予以确认。虽然欠条中约定了利息及违约金，原告仅主张自起诉之日至付清欠款之日止的银行利息，是原告自愿放弃部分民事权利，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。                                                                              判            决            事            项              综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        限被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告李某轮胎款人民币16000及利息（利息自2019年3月11日起计算至付清之日止，按同期银行贷款利息计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费200元，减半收取计币100元，由被告冯某负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费152元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：1438240**********。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。                        审 判 员   易艳华                              二〇一九年四月三日      本件与原本核对无异                            代书记员   曹淑金
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初2607号原告：杨某，男，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，遵义市人。本院在审理原告杨某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某撤回对被告马某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告杨某承担。审判员  黄瑾静二〇一九年四月八日书记员  刁孝娟
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初2249号 原告：宋加保，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：谢强，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住临沂河**。 被告：刘德全，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在审理原告宋加保与被告谢强、刘德全农村土地承包合同纠纷一案中，原告宋加保于2018年4月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告宋加保的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋加保撤回起诉。 案件受理费559.20元减半收取279.60元，由原告负担。 审判员  任祥群 二〇一九年四月二十二日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保575号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**。负责人王怀瑞，董事长。委托代理人：周春喜，男，汉族，1964年6月23日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。委托代理人：刘玉刚，男，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。被申请人：高桂珍，女，汉族，1967年10月1日生，住临清市。被申请人：丁尚岭，男，汉族，1970年9月23日生，住临清市。被申请人：钟殿安，男，汉族，1966年8月23日生，住址同上。被申请人：刘秀敏，女，汉族，1965年10月5日生，住址同上。被申请人：张世全，男，汉族，1974年8月27日生，住址同上。被申请人：丁凤娥，女，汉族，1976年8月15日生，住址同上。本院在审理山东临清农村商业银行股份有限公司诉高桂珍、丁尚岭、钟殿安、刘秀敏、张世全、丁凤娥金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下40万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人桂珍、丁尚岭、钟殿安、刘秀敏、张世全、丁凤娥名下40万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冀翔飞二〇一九年四月十九日书记员  张 琳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初624号原告李某，女，汉族，1992年8月15日出生。被告李某1，男，汉族，1988年9月11日出生。本院在审理原告李某诉被告李某1民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日受理后，原告李某于2019年4月11日向本院提出撤回对被告李某1起诉的诉讼申请。本院认为，原告李某的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告李某撤回对被告李某1的起诉。案件受理费300(已由原告预交)，减半收取150元，由原告李某承担。审判员  唐美芬二〇一九年四月十一日书记员  李玉红