内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初1491号原告:李强，女，1993年1月2日出生，汉族，个体，户籍地河北省张家口市崇礼县，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：尹英汉，内蒙古宇阳律师事务所律师。被告：李占柱，男，1961年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：韩百岁，男，1971年6月15日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古通辽市。第三人：内蒙古荷丰农业股份有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。法定代表人：穆彦魁，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏然，该公司员工。委托诉讼代理人：张骥，该公司员工。原告李强与被告李占柱、内蒙古荷丰农业股份有限公司（原名内蒙古荷马糖业股份公司,以下简称荷丰公司）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李强的委托诉讼代理人尹英汉、被告李占柱的委托诉讼代理人韩百岁及被告荷丰公司的委托诉讼代理人魏然、张骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付农机作业服务费133200元及违约金39960元，以上合计173160元；2、要求第三人荷丰公司履行委托付款义务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告李强与被告李占柱达成农机作业服务口头协议，李强为李占柱位于科右前旗乌兰毛都苏木敖门台沟的土地种植的甜菜提供农机作业有偿服务，打药一次10元／亩（3000亩地，打药三次），作业面积9000亩;趟地18元／亩，作业面积2400亩，金额43200元,秋后结算，逾期超过15日,违约方支付本协议总款项30%的违约金。2018年8月23日，李强与李占柱补签了书面的农机作业服务协议。2018年8月23日,被告李占柱为购买甜菜种植所需生产资料以及其他与甜菜种植相关支出，与第三人内蒙古荷丰农业股份有限公司签订了委托协议。被告李占柱将其从包商银行贷款的75万元按协议要求汇入第三人内蒙古荷丰农业股份有限公司账户，并委托第三人内蒙古荷丰农业股份有限公司将农机作业服务款支付给原告李强。原告按合同约定履行了种植甜菜的农机作业服务，秋收后，第三人内蒙古荷丰农业股份有限公司未按照委托协议，将农机作业服务款支付给李强，原告多次向被告李占柱及第三人催要未果，故诉至法院。被告李占柱的代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是2018年8月23日签订的农机作业服务协议是虚假的，亩数和单价都是虚假的，被告李占柱与原告李强不认识，签完农机作业服务协议后李占柱给我打的电话，称与原告签订的农机作业服务协议作废，让我告诉第三人荷丰公司，李占柱不同意这份农机作业服务协议，之后李占柱再没接到过第三人及原告的电话。第三人荷丰公司述称，不同意原告的诉请。答辩人作为本案第三人，不是本案存在纠纷的合同主体。答辩人与原告不存在农机作业服务合同关系，无需向原告支付农机作业服务费及相应违约金。另外答辩人处没有被告的任何款项，亦没有替被告向原告支付任何费用的法定及约定的义务。被告于2018年6月22日向包商银行申请贷款75万元，答辩人就该笔贷款为被告向包商银行提供了保证。被告收到贷款后将款项汇入答辩人账户。该笔贷款到清偿期后，被告未能向包商银行履行还款义务，答辩人作为保证人于2019年3月29日向包商银行全额代偿了被告的该笔贷款及逾期利息共计813018.88元，现答辩人处并没有任何被告的款项，反而被告尚欠付答辩人为其代偿贷款及其他的款项。综上，原被告之间的合同纠纷与答辩人无关，答辩人没有替被告向原告支付任何费用的义务。本院依据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述意见,归纳本案争议焦点为：原告要求被告李占柱给付农机作业款及第三人履行委托付款义务的事实依据和法律依据是什么。原告针对争议焦点提交证据如下：1、《农机作业服务协议》二份，证明李强为被告李占柱进行农机作业服务，该组证据能够证明该有偿服务有依据的事实；2、《作业验收结算清单、授权付款委托书》二份；3、《甜菜农机作业验收结算清单》二份，以上证据证明作业清单中甜菜种植验收合格的作业亩数是3000亩，打3遍药就是9000亩，证明原告作业已经验收合格，被告及第三人应当按照合同履行付款义务及承担民事责任的事实；4、荷丰农业经营运作模式照片7张，证明第三人的公司经营运作模式，推广机械化甜菜种植新技术，第三人应当承担相应的付款义务；5、《银行贷款委托付款书》二份，证明第三人应当按照合同约定将李占柱在第三人账上的存款支付给原告的事实。被告质证认为，对原告出示的证据1农机作业服务协议的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为是虚假的；对证据2、证据3的真实性没有异议，李占柱签字是真实的，但内容是虚假的，亩数和单价是虚假的；对证据4不懂，不予质证；对证据5的真实性没有异议，对证明的问题有异议，当初签订这份协议的目的是为了得到贷款。第三人质证认为，对原告提交的证据1的真实性、合法性均不予以认可，第三人不是适格主体，无法确认真实性；对证据2、证据3的真实性和合法性均不予以认可，对证明目的也有异议，特别是针对第二份证据中的作业验收结算清单、授权付款委托书，2017年被告并没有与第三人进行结算甜菜款，作业验收结算清单中的作业服务费不是本案诉讼的2018年作业验收服务费；对证据4的真实性不予认可，原告没有说明证据的取得方式，所以对合法性不予认可，照片内容不能证明原告所说的第三人有付款义务；对证据5的真实性不予认可，证据形成的主体系个人，与第三人无关，第三人从未收到委托付款书，对这两份证据的证明目的不认可，证据只是被告单方面出具的，第三人并未做任何确认，不能说明第三人与被告之间有委托关系，第三人没有付款义务。被告针对争议焦点提交韩百岁与张某2018年9月1日通话录音打印件一份及《光盘》一张，证明双方当时签订的农机作业服务协议是虚假的，是为了拿到贷款的事实。原告质证认为，对证据的真实性、合法性有异议，韩百岁与张某是朋友关系，是恶意串通好的，与本案无关。第三人质证认为，对被告提交的证据的真实性没有异议，对合法性不予确认。第三人针对争议焦点提交证据如下：1、《保证合同》一份，证明第三人为被告李占柱的75万元贷款向包商银行提供了担保的事实；2、《包商银行记账凭证》一枚，证明第三人账户于2018年6月25日收到被告李占柱的包商银行贷款75万元；3、《包商银行微小企业授信业务风险业务催收通知书》一份；4、《银行账户交易明细》打印件一份；5、《荷丰农业贷款代偿说明》一份，以上证据证明第三人于2019年3月29日收到包商银行贷款催收通知，被告李占柱在贷款到期后未偿还其在包商银行的75万元，第三人于2019年3月29日代其向包商银行偿还了其全部贷款及逾期利息共813018.88元，被告李占柱尚欠第三人代偿款及其他款项的事实。原告对第三人出示的五份证据质证认为，对其真实性没有异议，对合法性及待证事实有异议。第三人为了自身的利益损害了原告李强的利益，未按照委托付款协议将农机作业服务款项支付原告，系第三人违约并侵权，第三人擅自将李强在包商银行处的贷款返还，第三人应当承担继续履行支付农机作业服务款的义务，保证合同和代偿说明能够证明被告与第三人存在委托付款的事实。被告对第三人出示的五份证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院认证认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5能够证明本案事实，本院予以采信；证据4与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信；对第三人提交的五份证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告李强为被告李占柱位于科右前旗乌兰毛都苏木敖门台沟种植的甜菜提供农机作业有偿服务,对其进行打药和趟地，2018年8月23日,因原告李强不在现场,案外人张涛代替原告李强与被告李占柱签订了二份《农机作业服务协议》，协议中约定:原告为被告种植的甜菜提供农机作业有偿服务事宜(趟地和打药)，打药10元／亩，作业面积9000亩，共计90000元；趟地18元／亩，作业面积2400亩，金额43200元;第四条结算方式约定:1、作业结束并验收合格后,双方应当场立即签订《作业验收结算清单》,如被告拒绝签字验收或逾期签字的,原告方人员及见证人可在记录明确后,视为被告已确认验收合格,《作业验收结算清单》作为结算依据,具有法律效力;2、如果以现金结算农机作业费,被告须在签订《作业验收结算清单》后三日内结清;如果贷款或赊欠秋收后结算的,经被告确认同意并签订《授权付款委托书》,原告可依据《作业验收结算清单》及《授权付款委托书》,请求甜菜收购方(本案第三人)在应付被告合格甜菜款中直接扣除该作业费,并直接支付给原告,不足部分,原告有权继续向被告追偿。同日,双方签订了《作业验收结算清单、授权付款委托书》及《甜菜农机作业验收结算清单》,就原告为被告提供打药和趟地的亩数、价款进行了确认,但被告一直未将作业款支付给原告。另查明,被告李占柱与第三人内蒙古荷丰农业股份有限公司于2018年就甜菜的种植和回收签订了《甜菜种植合同》,合同约定第三人回收当年被告种植的合格甜菜,同时被告李占柱为购买甜菜种植所需的生产资料及其他相关支出与第三人签订了委托协议,被告将其从包商银行贷款的75万元按协议要求汇入第三人账户，并委托第三人将原告的农机作业服务款支付给原告李强。但秋收时，因被告甜菜欠收，故未按约定向第三人交付甜菜，其签订的《甜菜种植合同》并未实际履行,被告亦未偿还包商银行的75万元贷款，因被告李占柱未偿还包商银行的贷款，故贷款到期后，第三人于2019年3月29日代被告李占柱向包商银行偿还了全部贷款及逾期利息共计813018.88元。现原告多次向被告李占柱及第三人催要农机款未果，故诉至法院,请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告李强与被告李占柱签订的《农机作业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，虽原告签名为案外人张某所代签，但庭审时原、被告双方均予以认可，故该协议有效。庭审中,被告的代理人认可原告为被告趟地和打药,但辩称虽协议为被告本人所签订，但协议中的亩数和单价都是虚假的，实际并没那么多，但庭审中未提供充分证据予以证实，故本院对其辩解不予支持；本案中，原告已按协议约定完成农机作业服务，被告李占柱未按约定给付原告作业费属违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告李占柱支付原告农机作业费133200元的诉讼请求予以支持；关于违约金方面，被告认为原告要求的违约金过高，要求降低违约金，本院按133200元的15﹪即19980元支持原告的诉讼请求;原告请求第三人履行委托付款义务,根据原、被告双方签订的农机作业服务协议约定,原告应依据《作业验收结算单》及《授权付款委托书》请求第三人在应付被告合格甜菜款中直接扣除该作业费,但本案中因被告李占柱并未向第三人交付甜菜，故第三人没有义务向被告支付甜菜款，故本院对原告要求第三人履行委托付款义务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李占柱在本判决生效后十日内给付原告李强农机作业费133200元及违约金19980元，以上合计153180元。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元减半收取1882元,由被告李占柱负担1682元，原告李强负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王丽敏二〇一九年四月十八日书记员  李 爽适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。