广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2925号原告：程海成，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：徐宇平，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈永霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告程海成诉被告徐宇平、陈永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告程海成及其委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼。被告徐宇平、陈永霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程海成向本院提出诉讼请求：1.被告徐宇平向原告程海成偿还借款本金30000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，按月利率2％的标准自2018年9月6日起计算至本债务清偿完毕之日止；以20000元为基数，按月利率2％的标准自2018年8月29日起计算至本债务清偿完毕之日止；暂计至2018年1月18日为2786.66元）；2.被告徐宇平承担原告程海成因实现本债权所产生的律师费1500元。以上合计34286.66元；3.被告陈永霞对以上债务及律师费承担连带责任。事实和理由：原告程海成与被告徐宇平是朋友关系，被告徐宇平因资金周转需要，分别于2018年8月29日向原告程海成借款20000元，于2018年9月6日向原告程海成借款人民币10000元，共计30000元。其中20000元的借款期限为2018年8月29日至2018年12月29日，利息为月利率3％。被告陈永霞作为连带担保人在借据上签字并按印。此外关于10000元的借款，借据中约定借款期限为2018年9月6日至2018年12月6日，利息为月利率3％。原告程海成向被告徐宇平提供借款后，均未收到被告徐宇平的还款本金及利息，经原告程海成多次催讨，被告徐宇平至今仍未履行还款义务。原告程海成自愿调整利息计算标准为月利率2%。被告陈永霞自愿在20000元的借据上签字，应对该笔债务承担连带责任。被告陈永霞是被告徐宇平的妻子，且本案债务发生于其与被告徐宇平夫妻关系存续期间，故被告陈永霞应同时对10000元的债务承担连带清偿责任。借据中约定，因诉讼产生的一切费用将由借款人承担，故被告徐宇平、被告陈永霞应对律师费承担连带清偿责任，被告徐宇平、陈永霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：程海成在南朗车站上班，任职物业管理，月收入2300元，程海成称徐宇平系经朋友于2018年8月、9月介绍到程海成处借款。程海成与徐宇平存在两笔争议款项，具体如下：涉案第一笔款项。2018年8月29日，徐宇平向程海成出具借据一份，主要内容为：本人徐宇平因资金周转需要，向程海成借到款项共计20000元，借款期限自2018年8月29日至2018年12月29日。借款期间及逾期还款期间的利息均按月利率3%计算，每月日前支付当月利息。还款时应按照先抵充利息再抵充本金的顺序进行；如本人徐宇平连续两个月未按时足额支付利息的，可提前收回全部借款本息。如因本借贷关系产生纠纷的，双方同意由中山市第一人民法院管辖，因诉讼产生的包括但不限于律师费、诉讼财产保全责任保险保费等一切费用均由借款人承担。徐宇平借款人处签名并捺印，陈永霞在连带担保人处签名并捺印，担保期限为两年。程海成明确借据格式由自己提供。程海成在庭审中称通过现金方式向徐宇平交付了借款20000元，款项来源系取自工商银行账户，为查清案件事实，本院要求程海成庭后补充提交银行取款记录等证明材料，其庭后提交的工商银行取款记录为：2018年4月8日取款共计20000元、2018年4月9日取款共计10000元、2018年5月15日取款共计6000元、2018年6月12日取款共计8000元。程海成称徐宇平之后未还款。涉案第二笔款项。2018年9月6日，徐宇平向程海成出具借据一份，主要内容为：本人徐宇平因资金周转需要，向程海成借到款项共计10000元，借款期限自2018年9月6日至2018年12月6日。借款期间及逾期还款期间的利息均按月利率3%计算，每月日前支付当月利息。还款时应按照先抵充利息再抵充本金的顺序进行；如本人徐宇平连续两个月未按时足额支付利息的，可提前收回全部借款本息。如因本借贷关系产生纠纷的，双方同意由中山市第一人民法院管辖，因诉讼产生的包括但不限于律师费、诉讼财产保全责任保险保费等一切费用均由借款人承担。徐宇平借款人处签名并捺印，案外人徐嘉健在连带担保人处签名并捺印，担保期限为两年。程海成明确借据格式由自己提供。程海成在庭审称该笔借款10000元通过微信转账方式交付，为查清案件事实，本院要求程海成提交微信转账记录予以证明，后程海成提交情况说明和微信记录证明借款交付情况为：于2018年9月7日微信转账4000元，另现金交付6000元。程海成称徐宇平之后未还款。另查：程海成因本案支出律师费1500元；又查：徐宇平与陈永霞于2010年3月24日登记结婚。以上事实，有借据、工商银行借记卡历史明细清单、情况说明、微信转账记录、民事案件委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于涉案第一笔借款的问题，本院分析如下：程海成在庭审中称朋友于2018年8月、9月介绍徐宇平到程海成处借款，借款是从工商银行提取现金交付的，但是程海成提交的工商银行取款记录发生于2018年4月8日、2018年4月9日、2018年5月15日、2018年6月12日，这明显有违常理，程海成的取款记录不足以证明该笔借款现金来源。故，本院认定程海成提交的证据仍不足以证明该笔借款的实际交付情况，对程海成基于该笔借款已实际交付提出的还款付息的诉求，本院不予支持。关于涉案第二笔借款的问题，本院分析如下：一、程海成提交的微信记录证明其于2018年9月7日向徐宇平交付了借款4000元，本院予以确认。二、关于现金部分。借据系程海成提交的格式合同，且程海成后交的微信记录及情况说明也称是2018年9月7日而非借据形成当天交付的借款，故本院认为借据上载明的“借到款项共计10000元”并不能反映借款的真实情况。程海成庭审时陈述该笔借款10000元全部是微信转账交付，庭后又称是现金交付6000元、微信转账4000元，其前后陈述存在矛盾，程海成称陈述改变的原因是忘记了，该理由不足以令人信服现金真实交付情况。故，对现金交付部分，本院不予采信。以上，借款期限已届满，徐宇平应当还款，但还款金额应为4000元。程海成要求徐宇平按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定和借据约定，本院予以支持，但利息起算时间应为2018年9月7日。关于律师费的问题。程海成提交了民事案件委托代理合同及律师费发票证明确因本案支出律师费1500元，徐宇平未按约还款，徐宇平应负担该费用，但因本院并未全额支持程海成的起诉请求，故本院酌定调整徐宇平应当负担的律师费为800元。关于陈永霞的责任承担问题。因本院对程海成主张的涉案第一笔20000元的借款并未支持，故对程海成要求陈永霞就该笔借款承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。就涉案第二笔借款。该笔借款虽然发生于徐宇平与陈永霞夫妻婚姻关系存续期间，但系徐宇平以个人名义对外形成，程海成提交的证据不足以证明该笔借款实际用于徐宇平与陈永霞家庭共同经营、共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该笔借款是徐宇平的个人债务，陈永霞对该笔借款不承担还款付息等义务。综上，原告程海成的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告徐宇平、陈永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告徐宇平于本判决生效之日起七日内向原告程海成偿还借款本金4000元及利息（利息计算方法：以4000元为基数，自2018年9月7日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告徐宇平于本判决生效之日起七日内向原告程海成支付律师费800元；三、驳回原告程海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取329元（原告程海成已预交），由原告程海成负担279元，由被告徐宇平负担50元（被告徐宇平于本判决生效之日起七日内迳付原告程海成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年四月二十二日书记员  孙 萌张婉婷