湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初473号原告：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道****。法定代表人：冯勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣生，湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司不良资产事业部员工。委托诉讼代理人：江勇军，湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。被告：湖北华亿通橡胶有限公司。住所地。住所地：嘉鱼县经济开发区iv>法定代表人：陈羽，系公司董事长。被告：华亿通控股集团有限公司。住所地。住所地：上海青浦区车站支一路****iv>法定代表人：陈羽，系公司董事长。被告：陈羽，男，1965年9月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。上述三被告委托诉讼代理人：孙彦忠，系华亿通控股集团有限公司员工。被告：嘉鱼县中小企业信用担保公司。住所地：嘉。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道**>法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：吴传亮，系公司业务股股长。被告：陈金红，男，1969年11月20日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告湖北华亿通橡胶有限公司（以下简称湖北华亿通公司）、华亿通控股集团有限公司（以下简称华亿通集团）、陈羽、嘉鱼县中小企业信用担保公司（以下简称担保公司）、陈金红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鱼农商行委托诉讼代理人刘荣生、江勇军、被告担保公司委托诉讼代理人吴传亮到庭参加诉讼，被告湖北华亿通公司、华亿通集团、陈羽、陈金红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鱼农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告湖北华亿通立即清偿原告借款本金990万元及利息63.14万元；2、请求被告担保公司、华亿通集团、陈羽、陈金红对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担原告因实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，被告湖北华亿通公司因流动资金不足向原告申请授信2990万元。经审批后，原告首次放贷990万元，被告湖北华亿通按期归还。2017年8月18日，被告湖北华亿通公司第二次用信990万元，到期日为2018年8月17日，后展期至2019年8月16日。被告湖北华亿通于2018年4月23日开始延期支付利息，已经构成违约，原告根据合同约定宣布本合同借款提前到期，被告湖北华亿通应立即偿还借款本息。被告担保公司、华亿通集团、陈羽、陈金红与原告签订连带保证责任承诺书，为被告湖北华亿通公司的990万元本金、利息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。被告担保公司辩称：被告担保公司愿意承担连带保证责任，但被告湖北华亿通公司、华亿通集团、陈羽、陈金红应当先承担连带清偿责任。被告湖北华亿通公司、华亿通集团、陈羽、陈金红未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月16日，原告嘉鱼农商行与被告湖北华亿通公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号：嘉农商201708161004001号。合同约定：“第三条、借款金额990万元；第四条、借款期限12个月；第五条、执行年利率8.28%，未按约定的期限归还借款的加收30%的罚息；第八条、还款方式按月结息、分期还本：2018年2月还本200万元、到期前还本790万元；第十六条、（二）发生下列情形之一的，构成借款人违约：1、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下的本金、利息的或者其他应付款项……（三）借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：3、宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。”同日，被告担保公司、被告华亿通集团分别与原告签订了《保证合同》，约定：“为了确保乙方（嘉鱼农商行）债权实现，甲方（担保公司/华亿通集团）自愿提供保证担保。第一条、甲方所担保的主合同为乙方依据其与湖北华亿通公司于2017年8月16日签订的主合同（合同名称：流动资金借款合同；编号：嘉农商201708161004001号）;第二条、保证方式为连带保证责任；第三条、保证范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；第四条、保证期间：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起两年；第六条、发生下列情形之一，无需经甲方同意，甲方继续按照本合同的约定承担保证责任：1、乙方与主债务人协商变更主合同，未加重主债务人的债务或者延长债务履行期限的；……”。同年8月18日，陈金红、陈羽分别向嘉鱼农商行出具连带保证责任承诺书，约定：“借款人湖北华亿通公司于2017年8月18日在嘉鱼农商行贷款1000万元，到期日为2018年8月17日。保证人对此贷款的本息及贵中心实现债权的所有费用（含律师费），本人愿意以个人及家庭拥有的全部财产承担连带保证责任，保证期间为借款合同、展期合同约定贷款到期之日次日起两年。”同日，嘉鱼农商行向被告湖北华亿通公司发放了贷款990万元，双方签订了《借款凭证》，载明：“借款金额990万元，借款期限2017年8月18日至2018年8月17日”。2018年3月，被告湖北华亿通公司延期支付利息，原告向其催收，被告湖北华亿通申请贷款延期。2018年10月26日，双方签订《借款展期协议》一份，约定：“展期后借款金额990万元，展期后到期日为2019年8月17日，展期后借款年利率8.28%，展期后还款方式为到期一次性偿还”。同日，被告担保公司与原告签订了《保证合同》一份，承诺为被告湖北华亿通与嘉鱼农商行的借款展期协议承担连带保证责任。被告湖北华亿通于2018年9月30日开始延期支付利息，期间2018年11月15日支付了一天的利息，2019年1月31日支付了一天的利息。本院认为，原告嘉鱼农商行与被告湖北华亿通公司签订的《流动资金借款合同》是双方方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该贷款行为合法有效。原告按照合同的约定履行了贷款990万元给被告湖北华亿通公司的义务，被告湖北华亿通公司应当按照合同约定履行还款义务。贷款展期后，由于被告湖北华亿通公司未能按期支付利息，原告依据合同约定宣布贷款本息全部提前到期，立即偿还所欠借款，依法应予以支持，被告湖北华亿通公司应提前偿还全部借款本息。被告陈金红、陈羽向原告出具的《连带保证责任承诺书》是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，被告华亿通集团、陈羽应按约定对被告湖北华亿通公司展期后的借款本金990万元及利息以及诉讼费承担连带保证责任。被告担保公司与原告签订的主合同为《流动资金借款合同》的《保证合同》和主合同为《借款展期协议》的《保证合同》均为被告担保公司的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，被告担保公司应按约定对被告湖北华亿通公司展期后的借款本金990万元及利息以及诉讼费承担连带保证责任。被告华亿通集团与原告签订了主合同为《流动资金借款合同》的《保证合同》，但未约定对展期后的贷款本金承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。”故被告华亿通集团对《流动资金借款合同》项下的本息承担保证责任，保证期限为主合同借款期限届满之日（2018年8月17日）之次日起两年内。被告担保公司辩称，应由被告华亿通集团、陈羽、陈金红先承担保证责任，没有法律依据，亦没有合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北华亿通橡胶有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司偿还借款本金990万元及自2018年10月3日起利息（按《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的约定算至借款还清之日止）；二、被告华亿通控股集团有限公司、嘉鱼县中小企业信用担保公司、陈金红、陈羽对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81100元，被告湖北华亿通橡胶有限公司、华亿通控股集团有限公司、嘉鱼县中小企业信用担保公司、陈金红、陈羽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  邓继民人民陪审员  刘晓地人民陪审员  杜金凤二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。