安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1503民初1513号原告：朱永兰，女，汉族，1987年12月25日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。被告：六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组，住所地六安市裕安区城南镇李仓村。负责人：曾正国，该村民组组长。被告：六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会，住所地六安市裕安区城南镇李仓村。法定代表人：许新，该村委会主任。两被告共同委托代理人：李蒙，安徽智星律师事务所律师。原告朱永兰诉被告六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱永兰委托代理人梁昌胜，被告潘岗居委会窑墩组村民组长曾正国、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会主任许新及两被告共同特别授权委托代理人李蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组立即给付原告土地补偿款135000元；2、判令被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会对上述土地补偿款承担连带给付责任；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告的长辈们系世代祖居的李仓村窑墩村民组的村民，原告一出生就落户于窑墩村民组并分得责任田至今。2016年、2019年1月因城市发展建设需要，原告所在的李仓村窑墩村民组的土地被征收，被告李仓村窑墩村民组的每个村民平均分得土地补偿款135000元，但是，同为被告村民组村民的原告，被告以原告已经出嫁为由，拒绝对原告予以分配，经多次交涉无果，现原告迫于无奈，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维权益。被告六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会辩称：一、原告不具有诉讼主体资格；1、原告没有参与一、二轮土地承包，一轮土地承包时，原告尚未出生，二轮土地承包时其父朱东海农村土地承包经营权证书家庭成员栏中没有原告，原告按家庭人口没有分得承包地，也无土地承包经营权，故原告不具有分配承包地征收补偿费用资格。2、原告虽属于窑墩组集体经济组织成员，但未实际取得土地承包经营权，原告一直没有获得粮食补贴，因为粮补的发放，是根据承包的土地多少进行补贴。故原告没有土地承包地，也无土地承包经营权。3、本案中李仓村窑墩组按照二轮土地承包的人口、土地亩数、确定分配土地补偿款方案，且大部分补偿款均已分户发放。原告不能证明自己作为家庭成员是否参与二轮承包土地分配。原被告双方的纠纷，实质上为土地承包经营权属纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”。本案不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。4、朱永兰出嫁外村后，不依靠本村土地生存，长期脱离集体经济组织所在地李仓村，不在窑墩组居住生活，仅仅挂户在李仓村窑墩组，未尽集体经济组织成员应尽的义务，未参与二轮土地承包，也未分得承包地，无土地承包经营权，不具有农村集体经济组织成员的各项权利义务。综上所述，本案属于农村土地承包经营权纠纷，不属于人民法院受案范围。同时原告也不具有诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。原告朱永兰为证明主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、居民户口簿，证明原告的户口在六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组，系被告村民组村民；证据三、个人存单，证明被告裕安区城南镇李仓村窑墩组土地被征收，每人计分得土地补偿款135000元。被告六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会向本院提交如下证据：证据一、窑墩组土地款分配规定（共3页），证明窑墩组根据村民自治原则确定土地款分配方案；证据二、朱东海的农村土地承包经营权证书（共5页），证明1、原告朱永兰，虽属于窑墩组集体经济组织成员，但未实际取得土地承包经营权；2、原告没有参与一、二轮土地承包。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实综合认定。经审理查明：原告的长辈们系世代祖居的李仓村窑墩村民组的村民。2016年、2019年1月因城市发展建设需要，原告所在的李仓村窑墩村民组的土地被征收，被告李仓村窑墩村民组的每个村民平均分得土地补偿款135000元，被告以原告未参与二轮土地承包，也未分得承包地，无土地承包经营权，不具有农村集体经济组织成员的各项权利义务为由，拒绝对原告予以分配，经多次交涉无果，原告遂诉诸法院。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。虽本次征收的土地系集体土地，不是原告朱永兰承包地，但原告朱永兰的户籍所在地在六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组，应享有与该村民组其他成员同等的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会对在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会没有对发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了六安市裕安区城南镇李仓村窑墩组的分配行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会窑墩组于本判决生效之日起十五日内给付原告朱永兰土地补偿款135000元；二、被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会对被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会窑墩组不能履行的部分，承担补充给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会窑墩组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆大国二〇一九年四月十九日书记员  桂岁岁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。