北京市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京01行终516号 上诉人（一审原告）杨文胜，男，1968年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人徐旭，男，1964年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人东淑芳，女，1955年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**院。 法定代表人徐贱云，主任。 委托代理人杨志强，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。 上诉人杨文胜因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初892号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨文胜的委托代理人徐旭、东淑芳，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人杨志强、宛丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年4月26日，杨文胜就北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）于2006年12月8日作出的崇房拆裁字（2006）第1673号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1673号裁决）向市住建委提起行政复议申请。同年6月11日，市住建委作出京建复字[2018]47号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认定1673号裁决于2006年12月8日作出，杨文胜于2018年4月26日申请行政复议，已经超过5年法定最长复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）及《住房城乡建设行政复议办法》的规定，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回杨文胜的行政复议申请。6月12日，市住建委将被诉复议决定邮寄送达杨文胜。杨文胜不服，遂向法院提起行政诉讼。 2018年12月21日，一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，市住建委作为东城房管局的上一级主管部门，依法对其作出的行政行为负有行政复议的法定职责。 根据行政复议法第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。同时，《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。本案中，杨文胜系针对东城房管局于2006年12月8日作出的1673号裁决向市住建委申请行政复议，根据上述规定，应当适用最长5年的行政复议申请期限。因此，杨文胜于2018年4月26日提出复议的申请，显然已经超过了5年的最长复议期限，市住建委据此作出的驳回行政复议申请的被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律及规章正确。同时，市住建委在复议过程中，依法履行了受理、调查、决定及送达等程序，程序合法。杨文胜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨文胜的诉讼请求。 上诉人杨文胜不服一审判决，向本院提起上诉，上诉称：东城房管局作出的1673号裁决后一直未向上诉人送达，上诉人之后通过政府信息公开途径获知1673号裁决，并及时向市住建委提出复议申请，未超出法定申请期限。而且，拆迁裁决直接处置房屋产权，属于涉及不动产的行政行为，应适用20年最长复议申请期限。一审法院适用法律错误，请求判决撤销一审判决，撤销被诉复议决定。 被上诉人市住建委表示同意一审判决，请求二审法院予以维持。 在法定举证期限内，市住建委向一审法院提交了如下证据：1、行政复议申请书，证明其于2018年4月26日收到杨文胜递交的复议申请，申请撤销1673号裁决；2、行政复议申请受理审批表，证明其于同年5月3日受理杨文胜提出的行政复议申请；3、行政复议答复通知书及送达回证，证明其于5月3日制作行政复议答复通知书，并于5月5日送达东城房管局；4、行政复议答复书及证据材料，证明东城房管局提交复议答复书及相关证据；5、邮寄单据及查询记录，证明其于6月11日作出被诉复议决定并向杨文胜邮寄送达。 在法定举证期限内，杨文胜向一审法院提交下列证据：1、（2015）东民初字第8004号民事判决书，证明其与前妻离婚的情况；2、（2018）京0101民特37号民事裁定书，证明其继承了母亲的产权房；3、东政公开（2018）第18号东城区政府信息公开答复告知书及相关材料；4、东房（2018）第068号-告政府信息公开答复告知书；5、1673号裁决，上述证据证明其通过政府信息公开得知1673号裁决；6、京建复字[2018]47号行政复议申请收件回执，证明其申请行政复议的时间；7、邮件查询单，证明其收到被诉复议决定的时间。 对于上述证据，一审法院经审查认为，市住建委提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据要求，来源合法、内容真实，与本案具备关联性，能够证明待证事实，法院予以采信。杨文胜提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，证据来源合法、内容真实，与本案具备关联性，法院予以采纳。但上述证据均不能证明其就1673号裁决申请行政复议符合法定期限，对上述证明事项，法院不予采信。 上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。 另查：东城房管局以杨文胜、冯珺作为被申请人作出1673号裁决，并于2007年2月2日向冯珺进行直接送达。此时，上诉人杨文胜与冯珺仍系夫妻关系。 本院认为，依据行政复议法实施条例第二十八条第四项之规定，在法定申请期限内提出行政复议申请，是受理行政复议申请的必要条件之一。《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。同时，该办法第五十一条规定，本办法所称“涉及不动产的行政行为”，是指直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为。 本案中，杨文胜系针对拆迁裁决提出的复议申请，而拆迁裁决并不直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权的效力，应适用5年的最长复议申请期限。根据查明的事实可知，东城房管局于2006年12月8日作出的1673号裁决，而杨文胜于2018年4月26日方才向市住建委提起行政复议，已经明显超过了5年的最长复议申请期限。杨文胜提出的本案因涉及不动产应适用20年最长复议申请期限之主张系对上述规定的错误理解，本院不予支持。 此外，行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据本院查明的事实可知，东城房管局作出1673号裁决后向被申请人之一冯珺进行直接送达。此时，上诉人与冯珺仍为夫妻关系。基于此，应视为上诉人已经收到1673号裁决，而其迟至2018年4月26日方才向市住建委提起行政复议，亦超出上述法定复议申请期限。 综上，杨文胜提出的复议申请不符合受理条件，市住建委据此决定驳回其复议申请并无不当，一审法院判决驳回杨文胜的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人杨文胜提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杨文胜负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 锋 审 判 员  王春光 审 判 员  魏浩锋 二〇一九年四月二十四日 法官助理  赵 凯 书 记 员  冯晓俐