南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）苏8602民初172号 原告：郑志林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：郑治国，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：郑相洋，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省阜南县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张秋雨，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：南京品之尊餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区董村路**天琪科技大厦****。 法定代表人：龙仪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。 原告郑志林、郑治国、郑相洋与被告南京品之尊餐饮管理有限公司（以下简称南京品之尊公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志林及三原告的委托诉讼代理人毕苒、被告南京品之尊公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志林、郑治国、郑相洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的《合作服务协议书》；2.判令被告返还原告合同款115000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原、被告签订《合作服务协议书》，约定餐饮项目名称为“茶优语”，原告对该项目标识的许可使用方式为区域使用服务，项目标识许可使用期限自2018年10月7日至2019年10月6日，原告一次性向被告支付相关费用共115000元。合同签订后，原告足额支付了合同款115000元，但并未使用“茶优语”资源进行经营，被告也未按照合同约定向原告提供服务。原告与被告协商解除合同未果，故诉至法院。 被告南京品之尊公司辩称：1.原、被告签订的《合作服务协议书》未违反国家强制性规定，合法有效。协议签订后，被告全面履行了开店管理咨询等合同义务，三原告起诉解除涉案合同无约定或法定解除事由。2.根据《合作服务协议书》第1.4条、第6.1条、第6.2条的约定内容，三原告起诉要求返还所付合同款项无事实和法律依据，实际上是其自动放弃合同权利，以其行为表明单方解除合同的意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月7日，郑志林、郑治国、郑相洋（乙方）与被告南京品之尊公司（甲方）签订《合作服务协议书》。主要约定了：1.1餐饮项目名称“茶优语”。1.2.2项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在安徽省阜阳市颍州颖泉区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。1.3合同期限自2018年10月7日至2019年10月6日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用115000元，合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自方原因单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。 2018年9月22日、10月5日、10月7日，原告先后向被告支付了《合作服务协议书》约定的合同款项共计115000元，被告南京品之尊公司向原告开具了收据。 被告南京品之尊公司系成立于2016年11月15日的有限责任公司，经营范围包括餐饮管理、通用机械设备销售、企业管理、市场调研、市场营销策划、企业管理咨询、商务信息咨询、会务服务、食品科学技术研究、食品批发。 案外人广州品尊餐饮管理有限公司是第21780726号“茶优语”注册商标的权利人，2018年2月1日，案外人广州品尊餐饮管理有限公司与被告南京品之尊公司签订《注册商标使用许可合同书》，将该商标无偿许可给被告南京品之尊公司使用，许可使用的形式为普通许可，被告可自行决定将该商标授权给第三方使用。 庭审中，双方均确认：涉案《合作服务协议书》的非手写部分系被告制作。原告陈述：被告并未将商标等经营信息向其披露，原告亦未主动向被告询问相关信息；合同未能继续履行主要是由于被告承诺为原告选址但未尽到相应义务。被告陈述：其已披露相关信息，但未提交相应证据予以证明；涉案合同未能继续履行是由于原告未确定店面选址，选址义务并非合同约定义务；被告在合同履行过程中履行了开店管理咨询义务，其他义务需要原告的配合。 本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案《合作服务协议书》的约定内容来看，符合特许经营的基本特征，涉案合同应属特许经营合同。 《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”被特许人单方解除合同的权利是一项法定权利，其目的在于给予处于弱势地位的被特许人一定的“冷静期”，该项权利不能通过合同的约定予以排除。本案原、被告双方签订的《合作服务协议书》非手写部分系被告制作，虽未约定单方解除合同的权利及其行使期限，但仍不能排除原告享有单方解除合同的权利。本案中，原告在签订合同后一直未实际利用特许人的经营资源开展特许业务，且在签约后约三个月即向法院起诉解除合同，可以认为处于被特许人行使解除权的合理期限内，此时原告提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告未实际利用被告的经营资源进行经营；原告在签约后约三个月即向法院起诉；被告仅向原告提供了咨询服务；被告并无证据证明其在签订协议前向原告披露了相关信息；原告作为被特许人在签订协议过程中未充分审核特许人资质便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务；在案证据无法查实选址服务的具体履行方式及要求，双方当事人对原告未选址、被告无法提供后续服务的情况均有一定责任。本院综合考量原、被告各自的过错程度及涉案协议的履行情况，酌定被告应向原告返还105000元。 关于被告南京品之尊公司所称其根据《合作服务协议书》第1.4条、第6.1条、第6.2条无需返还合同款项的抗辩，本院认为：1.根据《合同法》关于格式条款的相关规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式向对方予以说明，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。结合在案证据及当事人陈述，涉案合同文本系被告预先拟定的格式条款，其中第1.4条、第6.1条排除了被特许人行使单方解除权后向特许人要求返还特许费用的权利，故上述条款应被认定为无效。2.涉案合同第6.2条系关于违约责任的约定内容，因本案原、被告均未主张违约责任，故与本案无关联。综上，本院对被告的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告郑志林、郑治国、郑相洋与被告南京品之尊餐饮管理有限公司签订的《合作服务协议书》予以解除； 二、被告南京品之尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑志林、郑治国、郑相洋合同款105000元； 三、驳回原告郑志林、郑治国、郑相洋的其他诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告南京品之尊餐饮管理有限公司负担（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  崔宵焰 二〇一九年四月二十三日 书记员  周科旭