wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书(2018）内2223民9533号原告：王玉财，男，蒙古族，1994年7月2日出生，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗宝力根花苏木宝力根花嘎查**。原告：玉荣，女，1967年4月8日出生，农民，住，住内蒙古自治区扎赉特旗宝力根花苏木宝力根花嘎查**/div>委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被告：陈那木拉，男，蒙古族，1968年2月4日出生，个体工商户，住内蒙，住内蒙古自治区扎赉特旗宝力根花苏木宝力根花嘎查iv>委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告王玉财、玉荣与被告陈那木拉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉财、玉荣及其委托诉讼代理人高德伟、被告陈那木拉及其委托诉讼代理人托雅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王玉财、玉荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即赔偿经济损失206983元；2．要求被告承担诉讼费用。事实及理由：1995年，扎赉特旗宝力根花苏木政府为原告批准了农村宅基地一处。2000年11月19日，扎赉特旗人民政府为玉荣及王格日勒图核发蒙F宝力根花苏木01164号房屋所有权证。2002年玉荣及王格日勒图外出打工，将其房屋委托陈那木拉管理使用。期间陈那木拉将房屋扒倒，扩建120平方米的房屋，并将产权登记在自己名下。陈那木拉辩称，不同意原告的诉请请求。1．被告没有实施侵权行为，通过买卖关系取得诉争房屋的废墟；2．被告自己投资在所购的房屋的废墟上修建了120平米的砖混结构的房屋，且取得房屋的所有权证，2015年玉荣和王格日勒图以确认所有权为案由在法院提起过诉讼，被告人实施的侵权行为没有确凿的证据予以证实，所有权确认纠纷一案经两审最终驳回原告的诉讼请求，确认该案被告为诉争120平米的房屋合法所有权人，请法院在本次诉讼中，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年，扎赉特旗宝力根花苏木政府为原告批准了农村宅基地一处。2000年11月19日，扎赉特旗人民政府为玉荣及王格日勒图核发蒙F宝力根花苏木01164号房屋所有权证。涉案房屋的价值为206983元。上述事实有原告、被告当庭陈述笔录及原告提交下列证据予以证实：原告为证实其主张成立提交下列证据：1、农民建房准建通知书1份、宅基地证1份、村镇房屋所有权证1份，证明涉案土地上灭失的房屋的合法性，被告在案涉土地修建房屋，证明被告推倒房屋的事实。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但对原告证明的目的不认可，对于原告所说的房屋承认其存在过，原告举证的证据与被告拆除房屋的行为之间没有关联性。2、房地产评估报告书一份，证实灭失房屋的价值为206983元。经质证，真实性无异议，该证据与被告无关。对原告提交证据的认定：以上证据由于无法认定与本案存在关联性，且原告无其他有效证据证实被告损毁涉案房屋的事实，故本院对以上证据不予采信。被告为证实其主张成立提交证据：2015年扎民初字第00927号卷宗庭审笔录申请书一份，2015年扎民初字第00927号诉状一份，证明被告无拆除的行为。经质证，原告对该组证据真实性没有异议，对于证明的问题不认可。由于该组证据与本案无关联性，故本院依法不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，二原告未提交有效证据证实被告对其涉案房屋实施了拆除行为，故二原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，对二原告的诉讼请求，证据不足，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉财、玉荣全部诉讼请求。案件受理费4405元，减半收取2203元，由原告王玉财、玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张会峰二〇一九年四月十九日书记员  贺志越
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初262号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人许乾坤，男，1985年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：本市江汉区。2018年1月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2018年9月21日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人许乾坤犯交通肇事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人许乾坤及其辩护人杨会荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月12日9时25分许，被告人许乾坤在机动车驾驶证被吊销的情况下驾驶鄂Ａ×××**号宝马牌小型普通客车，沿本市硚口区园博园西路由北向南行至园博大道路口时，在绿灯指示下往东左转弯过程中，遇刘某1驾驶武汉BE2383号电动自行车（后座违法搭载王某、张某）沿园博大道由西向东方向行驶至此。刘某1驾驶的电动车与叶某1驾驶的鄂Ａ×××**号本田牌小型汽车发生碰撞后倒地，后遭许乾坤驾驶的鄂Ａ×××**号汽车碾压。事故发生后，被告人许乾坤在明知发生交通事故的情况下仍驾车逃离现场，刘某1经送医院治疗无效死亡。经鉴定，被害人刘某1的死亡与交通事故外伤间具有因果关系。道路交通事故责任认定书认定，被告人许乾坤负事故主要责任，叶某1负事故次要责任，刘某1负事故次要责任。同年9月21日，被告人许乾坤被公安交通民警抓获。另查明，被告人许乾坤2018年1月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，案发时仍在缓刑考验期内。上述事实，被告人许乾坤在庭审过程中亦无异议，并有道路交通事故当事人陈述材料、查获经过、破案经过、道路交通事故现场图、刑事侦查照片、事故现场勘查笔录、现场监控视频光盘及截图、行车记录仪截图及文字说明、城市监控卡点视频截图、被害人刘某1的陈述、证人叶某1、叶某2、叶某3、张某、王某、刘某2、聂某的证言、辨认笔录及说明、医院病历、居民死亡证明书、呼气酒精检测报告、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、扣留车辆拓印单、车辆保险单、道路交通事故处理通知书、违法处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、社区矫正保证书、涉案人员身份信息、驾驶证信息、车辆信息、公安机关出具的情况说明、讯问视频光盘、被告人许乾坤的供述及辩解等证据证实，足以认定。辩护人杨会荣关于被告人许乾坤具有坦白情节且当庭自愿认罪，叶某1及刘某1均具有一定过错，可以对被告人许乾坤从轻处罚的辩护意见。经查，被告人许乾坤交通肇事逃逸后，经公安机关传唤于2018年3月9日接受调查时谎称案发时鄂Ａ×××**号汽车已借给他人使用，后经多次传唤均未及时到案，于同年9月12日在戒毒医院被抓获时方才承认自己的罪行，不属于如实供述自己的罪行。另，被告人许乾坤系交通肇事后逃逸，道路交通事故认定书认定被告人许乾坤负事故主要责任时，已将被害人的过错考虑在内，因此不宜再对被告人许乾坤从轻处罚，避免重复评价。故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人杨会荣关于被告人许乾坤当庭自愿认罪的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。许乾坤动车，05133212本院认为，被告人许乾坤违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，事故发生后，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成了交通肇事罪。被告人许乾坤当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人许乾坤未赔偿被害人经济损失，具有酌定从重处罚的情节。被告人许乾坤被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行的刑期。公诉机关对被告人许乾坤犯交通肇事罪的指控成立。对其判处被告人许乾坤四年以上七年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104刑初67号刑事判决书中，被告人许乾坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。二、被告人许乾坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。合并前罪，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2023年5月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 湖人民陪审员  黄许雄人民陪审员  余 婷二〇一九年四月三日书 记 员  孙思思
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终98号上诉人（原审被告）：昌天军，男，1967年02月18日出生，汉族，居民，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：郑士礼，男，1952年05月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。上诉人昌天军与被上诉人郑士礼买卖合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民辖初43号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昌天军称，原审法院认定事实不清，该案由被上诉人郑士礼送货至上诉人昌天军指定的平度市境内，故该案合同履行地应为山东省平度市，且该案上诉人昌天军住所地亦在山东省平度市。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至山东省平度市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人郑士礼原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币。该案被上诉人郑士礼为接受货币一方，其住所地在兰陵，有身份证信息予以证实，故原审法院依法对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年四月八日书记员  赵 婧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初3496号原告：崔永强，男，1973年6月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人:郭凤林（系原告崔永强妻子）,女,1971年11月7日出生,住址同上。被告：葛振兴，男，1985年1月12日出生，住山东省临沂市。原告崔永强与被告葛振兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔永强委托诉讼代理人郭凤林到庭参加诉讼，被告葛振兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛振兴给付原告欠款3300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告葛振兴与其妻子在新沂从事水果零售生意，长期从原告处采购水果，并经常赊欠水果款。截止2016年1月6日时，被告己经累计赊欠原告水果款9300元，并向原告书写了欠据。原告起诉后，被告父亲已替被告偿还水果欠款6000元，现要求被告偿还下欠水果款3300元。葛振兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。崔永强依法提交了被告于2016年1月6日出具的欠据一张，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：被告葛振兴自2013年始，从原告崔永强处购买水果，欠原告水果款9300元，并于2016年1月6日出具欠据一张，载明：今欠崔永强水果款共计9300元玖仟叁佰元整2016.1.6日葛振兴17712140404。2019年4月10日，被告父亲代偿6000元，现被告尚欠原告3300元未予给付。本院认为，被告葛振兴与原告崔永强之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。被告葛振兴欠原告崔永强水果款是事实，有被告向原告书写的欠据为证。对被告尚欠原告的款项3300元，被告葛振兴应予给付。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛振兴于本判决生效后十日内给付原告崔永强款项3300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛振兴负担。本判决为终审判决。审判员  苗苗二〇一九年四月十六日书记员  张慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7660号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人安连坊，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人安连坊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人安连坊有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91424号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保56号 申请人：李广平。 委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。 被申请人：余瑶。 被申请人：袁威。 申请人李广平于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余瑶、袁威银行存款人民币26万元或查封同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人李广平提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人余瑶、袁威银行存款人民币26万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年四月十六日 书记员  周凤霞
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1209号 申请人：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇北工业园区，统一社会信用代码91340522571754711W。 法定代表人：杨校保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 被申请人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**，统一社会信用代码91410000170004178Y。 法定代表人：高志俭，该公司总经理。 本院在审理安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司与河南省地矿建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司于2019年4月3日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司的财产，金额为人民币300000元。申请人安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司购买中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司的财产，金额为人民币300000元。 案件申请费2020元，由申请人安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  董 红 人民陪审员  王 智 二〇一九年四月十二日 书 记 员  唐玲玲 附件:本裁定书所援引的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1382号罪犯黄康发，男，1988年11月29日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年10月18日作出(2011)湛中法刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人黄康发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,被告人黄康发赔偿附带民事诉讼原告人金某均、黄某经济损失人民币451881.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年12月15日作出(2011)粤高法刑一终字第399号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄康发在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字407号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）粤刑更2352号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年12月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄康发在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄康发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3417分，2017年8月折算获得2次表扬，2018年1月、5月、10月获得表扬。另查该犯原判附带民事赔偿4151881.5元未履行，余额613.21元，月平均购物199.8元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄康发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有履行赔偿义务，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄康发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2035年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初1846号之一解除保全申请人金学芳。被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人曲延玲，职务经理。原告金学芳与被告哈尔滨中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在诉讼中原告金学芳采取了保全措施，并用担保人刘波所有的位于巴彦县巴彦镇太安街的房产（产权证号：巴房权证巴彦镇字第**，面积111.58平方米）进行了担保，现该案件原告金学芳已经胜诉，并且（2017）黑0126民初1846号民事判决书已发生法律效力。现原告金学芳于2019年4月3日向本院申请解除上述保全措施中对担保财产的查封。本院经审查认为，金学芳的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对担保人刘波所有的位于巴彦县巴彦镇太安街的房产（产权证号：巴房房权证巴彦镇字第**，积111.58平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永生二〇一九年四月三日书记员  蒙延霞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执487号之一申请执行人：曹葳葳，女，1988年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：蔡益泓，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告曹葳葳与被告蔡益泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的(2018)沪0113民初9406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹葳葳于2019年1月18日向本院申请执行，要求义务人蔡益泓支付欠款人民币40,560元及相应利息。本院于2019年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人蔡益泓未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人蔡益泓户籍地在广东省汕头市，现去向不明。被执行人蔡益泓名下银行账户已被本案冻结，可用余额极少。执行中，本院委托广东省汕头市金平区人民法院在被执行人户籍地张贴公告。除此以外，本院暂未发现被执行人蔡益泓名下有房产、证券等可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2019年3月18日依法将被执行人蔡益泓纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人蔡益泓名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 佩二〇一九年四月二十二日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初8979号之一原告张某，女，1943年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人何玮，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人杜卫东，甘肃策横律师事务所实习律师。被告祝某1，男，1962年10月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告祝某2，女，1965年6月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告祝某3，男，1970年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告张某与被告祝某1、祝某2、祝某3继承纠纷一案，本院立案后,原告于2019年4月30日向本院提出申请，申请撤回对被告祝某1、祝某2、祝某3的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告张某负担。审 判 长  李春林人民陪审员  陈小莉人民陪审员  孙炳谦二〇一九年四月三十日书 记 员  张 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3065号 原告:刘桂菊，女，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区庐州大道与嘉陵江路交口万达揽湖苑B地块**办**，统一社会信用代码91340100078743322D。 法定代表人：李文军，执行董事。 本院受理原告刘桂菊诉被告合肥万达城投资有限公司侵权纠纷一案后，原告刘桂菊未交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。本院于2019年3月27日向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方业泉 二〇一九年四月十八日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初278号原告：施国金，男，1961年2月2日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。现住云南省昆明市宜良县。被告：李树彬，男，1980年2月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李娅，女，1981年12月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告施国金与被告李树彬、李娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，本院适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告、被告李娅到庭参加了诉讼，被告李树彬经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国金诉称：原、被告系朋友关系，2018年1月24日，被告以还贷款为由，向原告借款人民币50500元，被告收到款后向原告写借条一份，并承诺三个月后还款给原告。三个月期限到后，原告向被告讨要其借款，被告以种种理由拒不偿还原告借款，后经过原告多次催讨，被告都以种种借口拖欠至今。为维护原告的正当权益，依法向法院起诉请求：1、判决由两被告偿还向原告借款50500元；2、判决由两被告支付原告自2018年1月24日至今借款利息（50500×2%×12个月=12120元）；3、判决两被告承担本案的维权费用。被告李娅答辩称：我们共偿还了30000元，与原告也不认识，是被告李树彬个人借款，我不清楚。原告到我们家要债，并殴打了李树彬，并报警处理，报警当天还了10000元给原告。被告李树彬未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理，本院确认如下法律事实：被告李树彬和李娅原系夫妻关系，双方于2019年1月17日登记离婚。2017年左右，原告施国金经其表弟介绍认识被告李树彬，两人认识1年左右。被告李树彬于2018年1月24日以需要偿还银行贷款为由向原告借款50500元，原告于当天通过银行转账方式向被告李树彬账户转账50500元，转账成功后，由被告李树彬向原告出具了借条，双方未书面约定借款期限和借款利率。借款后，原告多次向被告讨要借款，在讨要借款过程中，被告李娅在原告持有的借条中补签了自己的名字。截止到2019年1月6日，被告共向原告偿还了借款本金30000元。庭审中，原、被告一致认可双方曾口头约定借款期限为一星期，借款期间的利息为8000元。另外，原告当庭变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金20500元及相应利息（以50500元为基数计算一个月的利息，以40500元为基数计算两个月的利息，以30500元为基数计算一年的利息，以20500元为基数从2019年1月7日起算至还清之日止的利息。以上利息按月利率2%计算）。以上事实，有原、被告陈述、借条、转账业务客户回执等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告请求由被告偿还其本金20500元，该请求有被告出具的《借条》和转账凭证及原、被告关于还款情况的陈述予以证实，故本院予以支持。对原告主张由被告支付以50500元为基数计算一个月的利息，以40500元为基数计算两个月的利息，以30500元为基数计算一年的利息，以20500元为基数从2019年1月7日起算至还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）的请求，本案原、被告曾约定过借款利息，但利息约定过高，超过法律规定部分不予支持，而原告主张的利率未超过双方的约定，亦未超过法律的规定，故本院对该利率予以确认，另外，虽然原告自认被告分三次偿还过其30000元，但除2019年1月6日偿还的10000元，其偿还时间具体明确外，其余两次的还款时间皆不具体，导致本院不能准确计算利息，故本院综合本案实际情况酌情支持本案的利息以20500元为基数自借款之日起计算至款项还清之日止，经计算，自借款之日2018年1月24日至起诉之日2019年1月22日止的利息为4906元【（20500元×2%×11个月）＋（20500元×2%÷30天×29天）】。自2019年1月23日起至款项还清之日止的利息以20500元为基数按照年利率24%计算。另外，被告李娅在借条中补签自己的名字视为对共同借款的追认，应该认定为夫妻共同债务，故被告李娅应该与被告李树彬共同承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李树彬、李娅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告施国金借款本金人民币20500元、利息4906元及自2019年1月23起至借款还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；二、驳回原告施国金的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告李树彬、李娅共同承担。不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一九年四月十五日书记员  王玲敏
文书内容重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执46号申请执行人：朴英圭，男，大韩民国公民，1978年1月10日出生，住重庆市江**。被执行人：李晓光，男，朝鲜族，1974年4月25日出生，住黑龙江省鸡东县。本院于2019年1月7日立案执行朴英圭与李晓光合同纠纷一案。执行依据为本院（2018）渝01民初23号民事判决书。申请执行标的为106106.42元及利息。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查后，轮候查封李晓光名下起亚车一辆，此外查无可供执行的银行存款、房屋和船舶登记信息、未查到经营性收入和对外投资,查无住房公积金。对朴英圭向本院提供被执行人李晓光的两个财产线索，其一：李晓光作为个体工商户在重庆市渝北区龙文路103门面经营“酷爸爸韩国料理”，经本院派员到该处查看，该处处于原店已停业，新店未开张的景况，无韩国料理店在该处经营；其二：李晓光在中国银行总行开设有账户，经查，中国银行总行不对个人开设账户，该账户对应的开户银行为中国银行上海市静安新城支行，此账户内无银行存款可供执行。因李晓光在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，罚款2000元。经向李晓光住所地黑龙江省鸡东县下亮鲜村村民委员会发出执行调查函查找其下落和财产，无果。2019年1月8日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，通过执行调查，被执行人李晓光现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士文审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一九年四月十八日书记员  文 娟
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初7261号原告：王米贵，男，1957年1月22日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪峰，安徽安贵律师事务所律师。被告：池州市鑫森林业专业合作社。法定代表人：章移才。委托诉讼代理人：刘政，池州市鑫森林业专业合作社法务部工作人员。原告王米贵与被告池州市鑫森林业专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后。依法进行了开庭审理。原告向本院提出诉讼请求；1、判令被告赔偿原告各项损失共计65628元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月原告受雇于池州市鑫森林业专业合作社，约定150元/天。10月28日上午9点半左右，原告在半山腰抄山时被附近柴堆里翻下的树木砸中受伤。原告随即被送到池州市人民医院住院治疗，2018年11月22日原告出院，出院诊断为：创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下出血，创伤性颅内积气出血、颅底骨折、颚弓骨折、右侧眼眶骨折、上颌窦骨折等。治疗情况趋于平稳后，于2019年2月28日委托伤残事宜鉴定，安徽泓瑞司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，评定王米贵十级伤残，建议误工期180日，护理期60日，营养期60日。因就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告的各项诉讼请求。被告辩称：山场是章移才个人承包给方卫然、周金涛施工，原告是由方卫然、周金涛喊来做事的。合作社和原告没有任何雇佣关系，要求被告赔偿没有任何法律事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，原、被告提供现有的证据中明确证明，山场改造工程是由章移才个人承包给方卫然、周金涛施工，原告起诉被告池州市鑫森林业专业合作社证据不足，主体不当，故本案被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王米贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  包建斌二〇一九年四月十八日书记员  余一帆
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1615号 原告：廖雪洪，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴志恩，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：浙江徐源昌农业发展有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区百灵北路****。 法定代表人：徐东升，总经理。 本院在审理原告廖雪洪诉被告浙江徐源昌农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤回对被告浙江徐源昌农业发展有限公司的起诉。 本院认为，原告廖雪洪在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖雪洪撤回起诉。 审 判 员 朱贤红 二〇一九年四月二十三日 代书记员 郑 欣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初2000号原告王学智，男，1969年11月16日生，汉族，住滑县。委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。被告李战红，男，1975年8月14日生，汉族，住滑县。本院在审理原告王学智与被告李战红劳务合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。本院认为，原告的的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学智撤回起诉。案件受理费58元，由原告承担。审判员  张兴政二〇一九年四月三日书记员  王舒舒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初336号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陆晓明，女，1968年7月22日出生于浙江省舟山市，汉族，大学本科文化程度，宁波市花园园林建设有限公司总经理，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯串通投标罪于2018年10月15日到案，次日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人周黛尔，浙江合创律师事务所律师。 被告人马红雅，曾用名马爱珍，女，1977年12月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学本科文化程度，宁波市花园园林建设有限公司经营科科长，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯串通投标罪于2018年10月12日到案，同年10月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人钱聪静，浙江红邦律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]248号起诉书指控被告人陆晓明、马红雅犯串通投标罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出席法庭支持公诉。被告人陆晓明及其辩护人周黛尔、马红雅及其辩护人钱聪静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月宁海县枫槎岭三期及城逐线南门至前××××）工程建设指挥部以“同三高速宁海互通至浙江沿海高速蛇蟠互通连线宁海段公路（南门至下陈段）及城逐线宁海县绿化景观工程”进行公开招标，标底价2246.4001万元。 2017年5月份，被告人陆晓明、马红雅与应某（另案处理）经事先商量，联系了合作单位参与该工程投标，分别联系了浙江新禾景观工程有限公司的韩国萍、吴某1（另案处理），福建艺景园林工程有限公司的韩某、王西希（另案处理），浙江佳树达园林有限公司的胡某、赵某（另案处理），绍兴第一园林工程有限公司的徐某1、朱某一（另案处理），卓越市政园林建设集团有限公司的吴永平、蒋海斌（另案处理），浙江鸿翔园林绿化工程有限公司的张某（另案处理）等。由应某通过向联系的合作单位确定标书报价，并支付给合作单位好处费、垫付保证金。 该工程由宁波市花园园林建设有限公司中标，中标价19487192元。实际施工方为应某，应某支付给宁波市花园园林建设有限公司工程款4%的管理费。 被告人陆晓明、马红雅经公安机关电话通知后，主动至公安机关投案。 上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有证人徐某2、孙大捷、王某1、王某2、吴某2、蒋某、祝某、童某、张某、盛燕琴、韩某、王西希、胡某、赵某、张乐意、韩国萍、吴某1、方某、郑技亮、范某、徐某1、朱某一、傅某、薛纱纱、沈某、章某、应某等人的证言，到案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、工程招投标有关资料、银行明细、银行回单、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆晓明、马红雅伙同他人在招投标过程中，相互串通投标报价，损害招标人及其他投标人的利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人自动投案并如实供述主要罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据本案的证据和事实，被告人陆晓明、马红雅有联络有关公司、安排有关事项的行为，不能认定为从犯。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害程度，对二被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陆晓明犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人马红雅犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年四月十日 代书记员 贝琼奕
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初318号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人胡战，男，1973年11月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，住浏阳市。因本案，2019年3月28日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人胡战犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放，被告人胡战到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月8日，被告人胡战开车途经本市北盛镇乌龙社区淳乌路口时，留意到路边放着10个左右的蜂箱。3月9日晚上11时许，被告人胡战又经过上述路口，将其中的4个蜂箱搬至自己车上。并将盗窃的4个蜂箱运至本市永安镇其岳父柳某家中。经浏阳市价格认证中心认证：被盗蜂箱及蜂箱内的蜜蜂价值人民币3040元。2019年3月26日，被告人胡战主动投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人胡战赔偿了蜂箱主人史某人民币1500元，并取得史某的谅解。2019年4月2日，公安机关将扣押的4个蜂箱发还给史某。公诉机关指控被告人胡战犯盗窃罪，建议在有期徒刑六个月以下幅度内对被告人胡战判处刑罚，并处罚金；被告人胡战于2019年4月16日自愿签署了《认罪认罚具结书》。审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人胡战的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人胡战具备社区矫正条件。上述事实，被告人胡战在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、被盗现场照片、谅解书、收条等书证；被害人史某的陈述；提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡战自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其盗窃所得财物已退赔被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人胡战具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令其服从所在基层矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡战犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇一九年四月二十五日书记员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7824号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人谢启兵，男，1990年5月7日出生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行晋城银行股份有限公司与谢启兵金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人谢启兵有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初1647号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，统一社会信用代码：91410900874231440H。住所地：濮阳市高新区新习集。法定代表人：李振国。委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：张明英，男，汉族，1980年4月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：尚利红，女，汉族，1981年2月19日出生，住址同上。系张明英的妻子。被告：梁利伟，女，汉族，1983年1月25日出生，住濮阳市华龙区。被告：张明善，男，汉族，1977年8月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：梁本启，男，汉族，1959年9月12日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告张明英、尚利红、梁利伟、梁本启、张明善金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪雪、被告张明英到庭参加了诉讼。被告尚利红、梁利伟、梁本启、张明善经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明英、尚利红偿还原告借款本金5万元及利息7840.9元（2018年1月27日至2018年12月24日），以后利息按月息14.985‰计算至本金付清之日；2、被告梁利伟、张明善、梁本启对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日,原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告张明英签订《个人借款合同》,约定被告张明英向原告借款50000元,借款期限自2016年5月30日至2017年5月30日,约定借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告尚利红共同在信贷业务申请表中签字捺印申请借款。被告梁利伟、张明善、梁本启于同日与原告签订《保证合同》,自愿为张明英的借款本息及罚息等承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告梁利伟、张明善、梁本启均在《贷款担保书》中签字，承诺自愿对借款人的债务承担连带保证责任。原告于合同签订当日向被告张明英支付全部借款。被告张明英仅偿还了部分利息。截至2018年12月24日尚欠借款本金50000元,利息、罚息7840.9元。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告张明英辩称借款属实，同意偿还。被告尚利红、梁利伟、张明善、梁本启未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月30日，被告张明英向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50000元。该申请表上显示尚利红为其配偶。同日，原告农村信用合作联社新习信用社与被告张明英签订《个人借款合同》一份,约定被告张明英向原告借款50000元,借款期限为12个月,自2016年5月30日至2017年5月30日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款采用受托支付方式。被告梁利伟、张明善、梁本启于同日签订了《保证合同》，约定该三被告为被告张明英向原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告梁利伟、张明善、梁本启并出具了贷款担保书，承诺对借款人张明英的借款承担连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起2年。合同签订后,原告依约向被告张明英发放借款。贷款到期后，被告未按约定还款。借款之后，被告张明英仅支付了部分利息。截至2018年12月24日尚欠借款本金50000元,利息、罚息7840.9元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告张明英账户,已经履行交付借款义务,被告应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约，被告尚利红在贷款申请表上签字，应对借款承担共同还款责任，现原告要求被告张明英、尚利红偿还借款本息的主张,有事实及法律依据,本院予以支持。被告梁利伟、张明善、梁本启在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截至2018年12月24日，被告张明英尚欠原告借款本金50000元,利息、罚息7840.9元。关于利息,合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚利红、梁利伟、张明善、梁本启经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张明英、尚利红共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金50000元及利息(自2018年12月24日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息7840.9元)，于判决生效后十日内付清。二、被告梁利伟、张明善、梁本启对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年四月十八日书记员  刘晶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6151号申请执行人：陶绪龙，男，1961年2月1日出生，汉族。委托代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：朱昌龙，男，1990年4月20日出生，汉族。申请执行人陶绪龙与被执行人朱昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）苏0115民初4331号民事判决书，依该裁判：一、朱昌龙于本判决发生法律效力之日起十日内向陶绪龙返还借款本金65000元、利息1462元及逾期利息（以65000元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付律师代理费15000元；二、陶绪龙就上述判决第一项确认的债权就朱昌龙名下起亚牌YQZ7169ANGE5型、车牌号苏Ｈ×××**小型汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取为977元，由朱昌龙负担。判决书发生法律效力后，因被执行人朱昌龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶绪龙向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱昌龙的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人朱昌龙名下苏Ｈ×××**起亚牌、苏Ｈ×××**北京牌车辆各一台，因未实际控制，本院暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人朱昌龙纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年四月二十二日见习书记员  王 玥
云南省云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0922民初755号 原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云县爱华镇草皮街云州路。 代表人：向四海，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：高建梅，女，汉族，住云县。 原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告高建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于同年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案立案后，被告向原告交纳了拖欠的物业管理费、垃圾清运处置费。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司负担。 审判员  田春玲 二〇一九年四月二十三日 书记员  罗 蓉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初52号 原告:王衍忠，男，汉族，生于1969年11月15日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:汪游举,阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：唐明书，男，汉族，生于1962年10月15日，住四川省阆中市。 原告王衍忠诉被告唐明书买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王衍忠的委托诉讼代理人汪游举到庭参加了诉讼，被告唐明书经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王衍忠向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿付砖款283,800元及资金利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年8月3日被告因修建望垭中心学校在我处购买页岩砖共计283,800元，且双方约定按年利率50%计算资金利息（有欠条为凭），后经数次催收而以种种借口拒不偿还。为此，请求法院依法判如所请。 被告唐明书未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2010年8月3日被告在原告处购买页岩砖，后双方结算由被告向原告出具《欠条》，载明“欠条今欠到王衍忠页岩砖款：贰拾捌万叁仟捌佰元正。（283800.00）欠款人:唐明书2010.8.3”。2011年1月18日，被告在原欠条上补充约定：“3月30号前支付50000元（伍万元），余款于2011.5月30号付清，如不付清按高利息5分付息（五份）”。后因被告一直未向原告偿还欠款，致原告诉至本院。庭审中，原告主张从2011年1月18日起至还清之日止被告应按年利率24%计付欠款利息。 上述案件事实，有原告提供的身份信息、《欠条》、村民委员会证明等及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，出卖人向买受人出售货物，买受人有义务向出卖人支付货款。本案中原告王衍忠向被告唐明书出售页岩砖，后双方结算并由被告向原告出具欠条，双方债权债务关明确，被告应当及时向原告履行偿还义务。现被告怠于履行偿还义务的行为，构成违约，应承担违约责任，故本院对于原告诉请被告给付欠款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告从1月18日起至还清之日止按年利率24%给付资金利息的诉讼请求，结合《欠条》约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，按约被告应从2011年5月31日起向原告给付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐明书于本判决生效后三十日内向原告王衍忠给付货款283,800元及利息（利息计算方法为：以283,800元为基数，从2011年5月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,557元，由被告唐明书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 汪椿林人民陪审员雷银平 人民陪审员 黄    秀    兰 二〇一九年四月十八日 书 记 员 李    济    宏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初5975号原告高熙祝，男，汉族，居民，住沂水县。被告王刚，男，汉族，居民，住沂水县。原告高熙祝与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高熙祝到庭参加诉讼；被告王刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求:一、请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款600000元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王刚因资金周转紧张，多次通过现金及转账等方式向原告借款，后经双方对账，被告累计借款60万元，并于2014年4月7日给原告出具借条一份，当时口头言明，该款在两年内还清，到期后经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。为此，特诉至法院，请求查明事实，依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告王刚未作答辩。经审理查明，被告王刚因资金周转紧张，多次通过现金及转账等方式向原告借款，后经双方对账，被告累计借款60万元，并于2014年4月7日给原告出具借条一份,交与原告持有，载明:今借高熙祝现金600000元整(人民币大写:陆拾万元整)。特立此据。被告王刚在借条上签字。上述借款到期后，经原告向被告索要，被告未予偿还。原告遂诉至本院，要求处理。以上事实有原告方提供的书证一份，当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；因此，本案对原告要求支付借款本金的诉讼请求，依法应予支持；对利息部分，因双方未约定利息，对原告要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告王刚应以借款本金按照中国人民银行同期贷款利率自原告主张权利始至履行完毕之日止赔偿原告相应损失，并应以迟延履行金来督促被告履行义务；原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回；被告王刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效后十日内偿还原告高熙祝借款600000元，并以600000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月12日始至履行完毕之日止赔偿原告相应利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王刚负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  朱先胜人民陪审员  项玉芝二〇一九年四月二十五日书 记 员  彭 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2404号原告：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市颍州区一道河路**，统一社会信用代码913412003958327168。负责人：陈中华，行长。委托诉讼代理人：刘欢，该行员工。委托诉讼代理人：师冬松，该行法律顾问。被告：龚晓黎，男，1956年10月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：林影，女，1960年12月5日出生，汉族，住址同上。原告徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行诉被告龚晓黎、林影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欢、师冬松到庭参加了诉讼。被告龚晓黎、林影经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、依法判令被告一、被告二归还原告贷款本金489964.93元及其利息55760.61元（利息截止2019年2月14日止，次日至还清之日止的利息按照借款合同约定和人民银行规定的有关利率标准计算）以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；二、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告一、被告二签订了一份《个人循环借款合同》，该合同第十五条约定了被告一、被告二从原告处借款50万元，用于住房装修，借款额度有效期间自2016年07月07日至2017年07月07日止。单笔借款最长期限不得超过12个月。同天，原告按照约定向被告发放了50万元个人信用贷款。截止2019年2月14日，被告一、被告二共拖欠原告贷款本金489964.93元及其相应利息，虽经原告多次催要，但不予归还。原告认为，原告与被告一、被告二签订的借款合同，系各方真实意思表示，合法有效，被告一、被告二拖欠原告本息拒不归还的行为，系严重的违约行为，侵害了原告的合法权益。故原告依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的各项诉求。经审理查明：2016年7月7日，原告与两被告签订了一份《个人循环借款合同》，约定两被告从原告处借款50万元，用于住房装修，借款额度有效期间自2016年7月7日至2017年7月7日止等。当天，原告按照约定向被告发放了50万元个人信用贷款。截止2019年2月14日，两被告拖欠原告贷款本金489964.93元及其相应利息，虽经原告多次催要，但被告未归还。上述事实，由原告的《统一社会信用代码》、《金融许可证》各一份、两被告的身份证复印件各一份、两被告二的结婚证一份、《个人循环借款合同》一份、《个人借款凭证》一份、记账凭证三份、《逾期贷款本息催收函》5份、《关于宣布立即清偿全部贷款本息及相关费用的通知》1份等予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效协议。双方均应按约履行各自义务。原告按约支付了借款，被告未按约偿还，已构成了违约，原告要求两被告归还原告贷款本金489964.93元及其利息55760.61元（利息截止2019年2月14日止，次日至还清之日止的利息按照借款合同约定和人民银行规定的有关利率标准计算），符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付实现债权的费用，因未提供证据证实，本院不予采信。被告龚晓黎、林影经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚晓黎、林影于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金489964.93元及其利息55760.61元（利息截止2019年2月14日止，次日至还清之日止的利息按照借款合同约定和人民银行规定的有关利率标准计算）；二、驳回原告徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9257元，减半收取4628.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年四月二十三日书记员  王冰蕊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1045号原告：段宜洛，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告段宜洛诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宜洛的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段宜洛向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币10020元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家19幢3单元503室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，每日按房屋总价550551元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付段宜洛违约金3358元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，段宜洛负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初399号原告：王智斌，男，汉族，1982年3月5日出生，登记住址：福建省永春县桃城镇环翠小区166号。委托诉讼代理人：杨颖韬、周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南航空房地产开发经营有限公司，住所：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人：万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐浮律师事务所律师，特别授权代理。原告与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空地产）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿自2014年3月11日起至2018年8月30日止的损失，即以57万元购房预付款为本金，按照年利率6.15%的标准赔偿因此给原告造成的损失共计159013.38元；2、本案诉讼费被告承担。以上合计159013.38元。事实与理由：2014年3月18日，原告向昆明市呈贡区人民法院起诉被告，要求撤销原被告双方于2013年11月12日签订的《“航空艺术港”购房协议》，要求被告向原告退还已缴纳的购买联排别墅的购房款人民币57万元，并按照年利率6.15%计算，赔偿原告的损失115301元（从2010年12月26日暂计至2014年3月10日止），该案经呈贡区人民法院审理后作出（2014）呈民初字第447号判决，判决内容为：一、撤销原告与被告云南航空房地产开发经营有限公司于2013年11月12日签订的《“航空艺术港”购房协议》；二、被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还购房款人民币570000元及赔偿损失112368元。后被告提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民一终字第838号判决：驳回上诉，维持原判。后本案进入执行程序，被告于2018年8月30日才向法院支付了判决确认的购房款及损失。由于该案第一次起诉时判决的赔偿仅计算至2014年3月10日，而被告久拖四年多的时间才履行，给原告造成了巨大经济损失。而现在房价上涨，被告因此受益，原告损失惨重的情况下，从2014年3月11日起至2018年8月30日期间的损失没有得到任何弥补。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告航空地产答辩称：原被告双方的商品房预约合同纠纷已由法院生效判决处理过，原告所称的损失在这个原生效判决当中已经处理并确认过，而且已经执行完毕，原告没有请求权的基础，原告再对该损失进行主张属于一事再理，违反诉讼法的规定，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院于2014年3月18日受理了原告诉被告商品房预约合同纠纷一案，原告在该案中请求判令：1、撤销原、被告双方签订的《“航空艺术港”购房协议》；2、被告向原告退还交纳的购买联排别墅的购房款人民币570000元整，并按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，赔偿原告的损失115301元（从2010年12月26日计算至2014年3月10日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理后支持了原告要求撤销双方所签购房协议及要求被告退还已交纳的购房预付款570000元的诉讼请求，同时认为被告的不诚信行为造成原告信赖利益损失，形成长期占用原告资金的客观事实，并据此支持被告向原告支付以570000元为本金，按6.15%的年利率，自2010年12月26日起计算至2014年3月10日止的损失，共计人民币112368元。本院于2014年9月11日作出（2014）呈民初字第447号民事判决书，判决如下：一、撤销原告与被告云南航空房地产开发经营有限公司于2013年11月12日签订的《“航空艺术港”购房协议》；二、被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还购房预付款人民币570000元及赔偿损失人民币112368元。被告不服上述判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明中院于2015年2月26日判决驳回上诉，维持原判。该案进入强制执行程序后，被告于2018年8月31日向本院缴纳该案执行款共计847304.41元，该执行案款金额除生效判决确认的购房预付款及损失之外，还包含按照《民事诉讼法》第253条规定应由被告承担的未按判决指定的期间履行给付金钱义务而应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息。该款本院向原告进行了兑付。本院认为，（2014）呈民初字第447号民事判决书确认被告给原告造成的损失系被告长期占用原告预付购房款造成的利息损失。在被告实际返还原告预付购房款之前，被告占用原告资金的状态一直处于持续之中，故被告应当承担直到全部返还之间的利息损失。在（2014）呈民初字第447号案中，原告仅主张至2014年3月10日的利息损失，但原告并未明确放弃对之后利息损失的主张，原告在本案中主张2014年3月10日之后的利息损失，与（2014）呈民初字第447号中的诉讼请求系不同的诉讼请求，并未违反一事不再理的民事诉讼原则，故本院对原告要求被告支付自2014年3月11日至2018年8月30日利息损失的诉讼请求予以支持。至于利息计算标准，本院根据（2014）呈民初字第447号民事判决书确定的标准即年利率6.15%予以认定，并据此认定被告应当支付给原告的利息损失为6.15%÷365天×570000元×1634天=156931.15元。至于被告在执行阶段支付的迟延履行期间的债务利息，其与原告主张的预付购房款的利息损失分属原告在审判阶段和执行阶段的不同权利，既不冲突也不重复，两者可以分别适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王智斌赔偿损失人民币156931.15元；二、驳回原告王智斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1740元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司负担1705元，由原告王智斌负担35元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年四月二十六日书记员  何 凤
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执810号湖南华宝通制药有限公司、谭保良：本院执行的湖南华宝通制药有限公司申请执行谭保良合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年四月十七日承办人：李石江书记员  ：王琪
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更269号罪犯刘建伟（别名刘延辉），男，1971年10月25日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇四年十二月六日作出（2004）枣刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘建伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇五年二月二十三日作出（2005）鲁刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2005年2月23日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0686号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止）；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1697号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2438号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1343号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更1850号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘建伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘建伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2018年12月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯刘建伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系故意杀人罪原判无期徒刑。本院认为，罪犯刘建伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系故意杀人罪原判十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘建伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年7月10日至2022年4月9日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年四月三十日书记员  陈飞飞
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5462号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：张文剑，男，汉族，1982年8月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张文剑信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告张文剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张文剑立即支付截止2018年12月17日的透支本金21787.65元、透支利息2503.34元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金21787.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张文剑承担。事实和理由：张文剑向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计24290.99元未给付。工行重庆市分行多次催款，张文剑仍未清偿。 被告张文剑未答辩。 经审理查明，2016年5月16日，张文剑向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张文剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张文剑发放了信用卡。张文剑从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，张文剑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21787.65元、透支利息2503.34元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，张文剑与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张文剑发放了信用卡，张文剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张文剑应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告张文剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文剑在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金21787.65元、透支利息2503.34元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金21787.65元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费252元，由被告张文剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年四月二十四日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1403号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：夏平太，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告夏平太金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告夏平太经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即偿还借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年1月4日的利息1824元，逾期罚息为535.56元，自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金20000元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2.本案案件受理费及4000元律师费均由被告承担。被告夏平太未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。借款人：夏平太。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：20000元。贷款期限：自2017年10月31日至2018年10月31日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截至2019年3月21日，被告尚欠借款本金20000元、利息1824元、罚息1178.49元。本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。原告没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏平太于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行截至2019年3月21日的借款本金20000元、利息1824元、罚息1178.49元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元（原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行已预交），原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行负担25元，被告夏平太负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年四月八日书记员  江婧炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2071号   原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。   法定代表人：杨勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：贾志杰，男，1984年10月7日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。   被告：穆雪芹，女，1969年8月10日出生，汉族，住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告穆雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清浙江商城CF307室2015年12月1日至2018年9月30日期间的物业管理服务费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。       审 判 员   唐玉龙     二〇一九年四月三十日     书 记 员   王霜娟    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初1378号 原告：秦正友，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：宋仕钊，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告秦正友与被告宋仕钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦正友到庭参加诉讼，被告宋仕钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦正友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还预付货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告在攀枝花市仁和区“同乐世界建材城”被告经营的门店订购志邦厨柜，支付给被告2000元定金。4月22日，双方核定货款为22688元，并将2月21日原告支付给被告的2000元定金转为货款后，还应支付货款为20688元。同日原告通过中国邮政储蓄银行信用卡支付给被告指定的收款单位“成都市金牛区蒲菊英副食店”转款25688元，其中20688元为预付货款，另5000元为多付的货款。之后，被告未按约定履行交货义务。8月23日，原告与其他购货商到“同乐世界建材城”开会解决纠纷，才得知被告将预付货款挪用。25日，被告向原告出具“借条”一张，其内容为：“今借到秦正友现金22688元整（贰万贰仟陆佰陆拾捌元整），于2017年12月30日前归还借款。宋仕钊2017年.8.25身份证号码：5104221983××××××××住址：阳城龙庭*栋***”。还款期限届满后，被告未按时还款。2018年3月24日，原告对2017年4月22日预付货款情况进行核对，发现多支付5000元，共计通过信用卡支付给被告货款为25688元，被告对此否认。26日，双方到银行查询核实，被告通过财富通收到原告转账25688元已到账，被告退还货款12688元，并在2017年8月25日出具的“借条”上书写“已还款12688，下欠10000”。 原告秦正友为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证：2017年2月21日，攀枝花市仁和区志尚厨具经营部出具的核价单一份，证明原告购买的厨柜类型、数量、单价等，载明收取定金2000元整；2017年4月22日，“志邦”厨柜的核价单一份，证明原告购买的厨柜类型、数量、单价等，载明2017年2月21日交定金2000元，2017年4月22日付款20688元，全部付清；2017年4月22日，原告持有的中国邮政储蓄银行信用卡2017年4月22日的交易清单，载明当日向“成都市金牛区蒲菊英副食店”转款四次，共计25688元的事实；2017年8月25日，被告向原告出具的“借条”一张，证明被告还应返还预付货款10000元的事实。 本院认为，原告提供的上述证据能够证明基本案件事实，上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告宋仕钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和证据。 本院认为，秦正友主张的案件事实有上述证据佐证，本院予以确认。秦正友按照约定向宋仕钊支付购货定金2000元，后双方约定将定金2000元转为货款，秦正友向宋仕钊共计预付货款22688元属实。宋仕钊收到预付货款后理应按照约定交付货物，后经双方结算，宋仕钊向秦正友出具“借条”，此“借条”名为借条，实为双方对拖欠货款结算产生的欠条。“借条”中载明的借款金额22688元，实为秦正友预付的货款。宋仕钊向秦正友出具“借条”的行为是对自己返还秦正友支付货款的确认和认可，宋仕钊应当遵循诚实信用原则，按照双方约定的时间即2017年12月30日前归还给秦正友22688元货款。2018年3月26日，宋仕钊返还给秦正友货款12688元后，至今尚欠10000元属实，宋仕钊依法应当返还给秦正友，宋仕钊迟延返还货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。秦正友请求判令宋仕钊返还预付货款10000元，本院依法予以支持。秦正友请求判令宋仕钊支付从2017年12月31日起至货款10000元还清之日止按年利率6%计算的利息，宋仕钊延期返还给秦正友的货款，确实给秦正友造成资金占用的利息损失，但计算的利率依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。此主张，本院不予支持。宋仕钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.宋仕钊于本判决生效之日起七日内一次性返还给秦正友货款10000元，并支付从2017年12月31日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 二.驳回秦正友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由宋仕钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陆太林 二〇一九年四月十七日 书记员  王娇阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初741号 原告：石秋屏，女，壮族，住广西隆安县。 被告：陆凌飞，男，壮族，住广西南宁市武鸣区马头镇。 原告石秋屏诉被告陆凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员黄海波独任审理，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月26日，被告因生意资金周转困难为由向原告借款，借到人民币：肆万叁仟陆百元整，定于2016年10月26日前还清。借款当天被告陆凌飞与原告达成口头约定借款利息为：月息3%按月支付利息，借款当天被告出具借条给原告，并约定如超出还款期限未还，违约金为每日千分之三。被告于2016年7月26日还了借款本金3600元，2018年6月2日还了借款本金22000元，被告陆凌飞给付利息最后一次时间为2018年4月27日，通过微信转账1200元。现被告尚欠原告借款本金18000元，因被告还款期限已过去一年多时间，经多次催收被告以种种借口未偿还借款本金和利息，拖延至今。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条1份，拟证实其诉称事实。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告以做生意资金周转困难为由，于2016年7月26日向原告借款43600元，于当日写了一份《借条》给原告收执，双方约定借款于2016年10月26日还清。双方约定如被告超出还款期限未偿还借款，违约金为每日千分之三。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的由被告亲笔签名的借条，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人陆凌飞应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案的原、被告约定的逾期还款违约金为年利率36%，已经超过法律规定的最高限度，过高部分本院不予支持，但原告起诉时请求被告按年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院亦以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆凌飞返还原告石秋屏借款本金18000元； 二、被告陆凌飞支付原告石秋屏逾期利息（利息金计算：以18000元为基数，从2018年4月27日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。 案件受理费170元，由被告陆凌飞负担。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄海波 二〇一九年四月三十日                                                                                                                    法官助理 姚息文                                                                                                                      书记员 李艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0921财保32号之一 申请人周某甲，男。 委托代理人周某乙，女。 被申请人陈某，男，系陕GSP***小轿车驾驶人。 申请人周某甲因与被申请人陈某申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）陕0921财保32号民事裁定书，对被申请人陈某驾驶的陕GSP***小型轿车予以扣押。被申请人陈某于2019年4月17日向本院提供反担保申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人陈某申请解除财产保全，理由成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈某驾驶的陕GSP***号小型轿车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  向千杰 二〇一九年四月十七日 书记员  谢 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1625号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘斌，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘斌信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2876号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金58579.4元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费1815元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1625号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初16108号原告：郭宁，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张松健，北京贝邦律师事务所律师。被告：姜娜，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告郭宁与被告姜娜所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告郭宁向本院提出撤诉申请。本院认为，郭宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭宁撤诉。案件受理费25元，由原告郭宁负担（已交纳）。审判员  李炜鑫二〇一九年四月二十五日书记员  赵桂贤
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4690号原告张天红，女，汉族，1973年6月5日出生，云南省鲁甸县人，大专文化，昭通市社会保险事业管理局职工，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市昭阳区海楼路225号被告梁毕锋，男，汉族，1979年9月27日出生，广西玉林市人，住广西柳城县，现住云南省昭通市昭阳区凤霞路恒嘉凤凰国际B幢13楼本院在审理原告张天红诉被告梁毕锋借款合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张天红撤回起诉。案件受理费4128元，减免后收取100元，由原告张天红承担。审 判 长  黄 艳人民陪审员  锁才兰人民陪审员  杨燕玲二〇一九年四月八日书 记 员  应绍练
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1377号申请人：德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司。住所地：乐陵市挺进西路。统一社会信用代码：91371481064355038K负责人：孙勇，经理。被申请人：孙宁宁，女，1987年6月13日生，汉族，乐陵市。本院在审理申请人德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司与被申请人孙宁宁为买卖合同纠纷一案中，申请人德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙宁宁的相关财产予以保全。本院认为，申请人德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人孙宁宁价值64000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一九年四月十八日书记员  盖 颖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3263号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘校锋，男，1980年1月23日出生，汉族，住江西省德兴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告潘校锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告潘校锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘校锋偿还原告借款本金人民币47000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月16日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告潘校锋承担本案律师代理费人民币1862.5元。事实与理由：2018年1月15日，被告潘校锋通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人熊涛签订借款合同，约定被告潘校锋向出借人熊涛借款人民币47000元、借款期限为自2018年1月15日至2018年7月14日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人熊涛通过第三方机构向被告潘校锋实际支付了借款本金47000元。2019年1月25日，出借人熊涛委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月16日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告潘校锋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人熊涛与被告潘校锋签订的借款合同以及出借人熊涛委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告潘校锋账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月16日之后，被告潘校锋未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人熊涛已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告潘校锋，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月16日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1862.5元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1862.5元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告潘校锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘校锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币47000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月16日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告潘校锋在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1862.5元。被告潘校锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告潘校锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十五日书记员  孟祥丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0103民初1631号 原告：柳州林氏模板有限公司,住所地柳州市柳石路**院内**厂房，统一社会信用代码91450203MA5KC8FM73。 法定代表人：林克光 被告：重庆成禄瑞建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市渝中区金银湾******社会信用代码91500226MA5UF7DM7Q。 法定代表人：兰江波 被告：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北，住所地重庆市渝**回兴街服装城大道****厂房49150011266088805XJ。 法定代表人：廖廷菊。 委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高才智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市观山湖区东路**1520190356353931W。 法定代表人：时贤明。 委托诉讼代理人：娄楠，男，汉族，1987年7月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区，系该公司员工。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，则该人民法院都有管辖权。被告重庆创设建筑工程有限公司、被告贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司均不在我院辖区，被告重庆成禄瑞建筑劳务有限公司虽然注册地为渝中区，但未在该地址办公，其营业地址为重庆市渝北区，属重庆市渝北区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，应移送至重庆市渝北区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆渝北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  乔传磊 二〇一九年四月二十五日 书记员  殷 英