四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初831号 原告：广元市廉政教育培训中心，住所地广元市利州区。 法定代表人：李世成，该培训中心主任。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 被告：侯绍秋，男，汉族，生于1965年7月2日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 原告广元市廉政教育培训中心与被告侯绍秋劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，2019年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金22733.32元（4133.33×5.5个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议案由广元市劳动人事争议仲裁委员会审理后在2019年1月28日作出广劳人仲案〔2019〕10号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金22733.32元。原告在2019年1月31日收到该裁决，因不服该裁决故向贵院提起诉讼。被告自2013年3月起在原告处从事厨师工作，2016年7月1日原被告签订了《聘用合同》，聘用期一年，至2017年6月30日止。2017年5月16日，因原告所在办公楼整体装修，无法开展正常工作，故告知被告自该时间起放假，待装修完毕后回来上班，并且每月支付500元生活费和缴纳社会保险。2018年8月，因《聘用合同》期限早已经届满，加之原告从广元市经济和信息化委员会得知被告已经在2017年7月起就在该单位从事厨师工作，被告以其实际行为表示不愿意回到原告处上班，故原告在2018年8月以劳动合同期满为由为被告办理社保减少手续。截止起诉之日，被告继续在广元市经济和信息化委员会从事厨师工作。根据《劳动合同法》第四十五条第五项，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。第四十四条第一项，劳动合同期满的，劳动合同终止。结合本案事实和证据，原告认为：第一，原告并未单方解除劳动关系，劳动关系解除的原因是劳动合同期限期满，劳动合同终止而产生的法律后果，即劳动关系解除。第二，原告在放假前告知被告在装修完毕后回来上班，已经表明原告具有和被告续订劳动合同的意思表示，但是被告在放假期间，与另一单位建立了事实上的劳动关系，并且在该单位工作至今，表明被告不同意与原告续订劳动合同。经原告了解被告在另一单位的月工资为6500元，在原告处上一年度平均工资为4133.33元，很显然是被告为了高于原告的工资待遇，而自愿放弃与原告续订劳动合同。被告放弃续订合同的时间是与另一单位建立事实劳动关系的时间，即2017年7月，双方终止劳动关系的时间是2018年8月，被告放弃续订劳动合同权利的时间在先，终止劳动关系的时间在后，符合《劳动合同法》第四十五条第五项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外”但书的规定。故被告的请求不符合支付经济补偿金的法定条件，原告不应当向被告支付经济补偿金。 被告辩称，1、原告以被告在其他单位工作为由推定被告拒绝和原告单位工作的事实不成立，理由是被告在其他单位工作系原告召开职工大会时主动提出因为原告每月仅支付被告500元生活费，不能保障被告的生活。2、原告在办公楼装修完毕并未通知被告回其单位继续工作，而是直接解除与被告的劳动关系。3、原告以被告在其他单位工作的工资收入与原告在被告处工资的收入进行对比，推定被告自愿放弃继续订立劳动合同的事实不成立，综上，被告认为原告的诉讼请求及事实理由，应该依法支付被告经济补偿金。 原告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 证据一、原告方2017年5月至2018年8月工资表，拟证明原告在2017年5月起至2018年8月期间向被告支付生活费。 证据二、参保单位减少人员申报表，拟证明原告为被告购买社保至2018年8月，同月原告以合同期满为由，为被告办理了社保减少手续。 证据三、广元市经信委员会说明，被告在2017年7月3日到经信委从事厨师工作，原被告的劳动合同在2017年6月30日期满之后，被告应当联系原告继续签订劳动合同，但是被告并没有联系原告，而是到其他单位上班。 证据四、经信委工资表，拟证明被告在经信委上班时的工资高于在原告处工作时的工资。 证据五、仲裁裁决书，原告认可发放生活费与购买社保的事实，但是不认可该行为就是与被告续签劳动合同，原告认为该行为是保护劳动者的利益，并不等于在合同期满后继续与被告建立劳动关系。 被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，申报表上所有在原告处工作的工作人员与被告一样，是在原告处工作的工人，原告是一次性将这部分工人以合同期满解除劳动关系，虽然申报表上载明是合同期满解除，实际是原告单方解除。 对证据三，真实性、合法性、关联性无异议，该证据显示被告在经信委工作的工资是含保险6500元，实际是4200元，与在原告处工作的工资基本一致，对证明目的有异议，被告与经信委建立劳动关系是原告同意的，原告每月支付500生活费，不能保障被告的生活，并且被告在该单位工作不影响向原告提供劳务。 对证据四，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据五，真实性、合法性、关联性无异议，但是对其证明是因为劳动合同期满而终止的证明目的不认可，裁决书已经查清楚，双方合同期满的日期是2017.6.30，双方没有继续订立劳动合同，但是劳动关系存在，原告不是因为合同期满解除劳动关系，而是单方解除。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的五组证据客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 证据一、郭荣的证言、罗明富的询问笔录和证人证言，拟证明被告在其他单位工作是原告因办公楼装修在职工大会上主动提起要求被告及其他工人在装修期间可以寻找其他工作，在扩建完毕之后在通知被告及其他工人回单位继续工作。与被告共同工作的罗明富及郭荣均证实前述事实并证实原告在扩建完毕后并未通知被告及其他工人回单位工作的事实。 证据二、广元市全顺保安服务有限公司与何玉娟签订的劳动合同书，拟证明原告方将装修之前所有的劳动关系全部解除后，其单位并未再聘任任何员工，而是将其单位的招聘外包给全顺保安服务有限公司，由全顺保安服务有限公司与员工建立劳动关系，这也是原告要与被告解除劳动合同的原因。 原告对被告提交证据的质证意见为： 对证据一，对真实性有异议，对合法性与关联性无异议，被告主动提出工人在装修期间可以去其他单位找工作以及装修完毕后回单位继续工作的事实属实，但并不代表被告装修完毕后你可以继续在另外的单位从事劳动，被告在装修完毕之后原告仍在经信委从事厨师工作至今，证明被告自愿放弃回原单位继续工作；法律没有规定用人单位有义务告知劳动者续订劳动合同，所以原告陈述的事实成立。 对证据二，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，只能证明全顺保安服务有限公司以劳务派遣的方式对保安岗位进行调整，根据全顺保安服务有限公司的业务范围，并未对厨师岗位进行劳务派遣，不是对整个公司的职工进行劳务派遣，且原告不认识何玉娟。 本院经对被告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告提交的证据一客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据二无法看出与本案的关联性，不作为认定本案的依据。 本案审理过程中，为查清案件事实，本院要求当事人提交了《解除（终止）劳动关系备案表》。原告对该证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议，但原告是合同期满后终止劳动关系，而不是单方解除。被告对该证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，合同期满是截止2017年6月30日，解除的是2017年6月30日至2018年8月的劳动关系。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 被告从2013年3月起在原告处从事厨师工作。2016年7月1日，原、被告双方签订《聘用合同》，工作岗位仍为厨师，合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日，工资发放方式为当月工资在下月发放。 2017年5月16日，因办公楼整体装修，装修期间不能向被告提供劳动条件，原告告知被告自该时间起放假，从2017年6月起每月向被告支付500元生活费，并为被告缴纳社会保险；同时，原告还告知被告在放假期间可以在外找工作，待装修完毕后原告再通知被告回原告处上班。被告对原告提出的方案无异议。 2017年7月3日，被告到广元市经济和信息化委员会从事厨师工作，每月工资（含保险）为6500元。 2018年8月，原告在社保部门申报参保单位减少人员申报表并办理了被告社保减少手续，同月，原告停止支付生活费和为被告缴纳社会保险。2018年9月11日，原告以合同期满为由在社保部门作解除（终止）劳动关系备案。2018年9月，被告在原告处复印了《解除（终止）劳动关系备案表》。 此后，被告侯绍秋以原告单方解除劳动关系为由向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2013年3月至2018年8月经济补偿22733.32元。广元市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出广劳人仲案〔2019〕10号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性向被告支付解除劳动关系经济补偿22733.32元（4133.33元×5.5个月）。原告收到该裁决后不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原、被告双方均认可被告在原告处的正常工作时间（2017年5月）前12个月平均工资为每月4133.33元，对于经济补偿金的计算方式，原告认可仲裁裁决中的计算方式。 另查明，原告的办公楼于2018年8月装修完毕，2018年10月正式投入使用，原告称装修完毕后曾电话通知被告，告知被告办公楼已装修完毕，并要求被告回原告处上班，但无证据证明，被告称原告没有通知过。庭审中，原告亦未提供自《聘用合同》期满后至2018年9月11日原告在社保部门作劳动关系解除或终止备案前，就停止支付生活费和缴纳社会保险以及解除或终止劳动关系等事项书面通知被告的证据。 本院认为，原告是经广元市事业单位登记管理局依法登记注册成立的事业法人单位，具备合法用工主体资格。原、被告双方签订了《聘用合同》，原告雇请被告从事厨师工作，依据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条的规定，原告虽是事业单位，但其雇请被告并非依据事业单位用人规定录用的人员，而是通过双方直接协商确定的用工关系，因此，原、被告之间不构成人事关系，双方之间自签订《聘用合同》实际用工之日起劳动关系成立，且双方发生争议应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。双方在建立劳动关系后履行中，应当依据《中华人民共和国劳动法》第十七条的规定，变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国劳动法》第二十四条与《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在发生劳动合同不能继续履行或因客观事由需解除或终止劳动关系的，当事人应当提前采用书面方式通知后并依法解除或终止，否则劳动关系不发生必然解除或终止的效力。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项和第四十六条第一款第五项规定，劳动合同期满后，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外劳动合同终止，否则用人单位未征求劳动者意见擅自解除或终止劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金。 本案中，被告从2013年3月起在原告处从事厨师工作双方自此劳动关系建立，至2017年5月《聘用合同》期限内，因办公楼整体装修，装修期间不能向被告提供劳动条件，原告告知被告自该时间起放假，放假期间被告可以在外找工作，从2017年6月起原告每月向被告支付500元生活费，并为被告缴纳社会保险，装修完毕后原告再通知被告回原告处上班，被告对原告提出的方案无异议。基于此，应当认定原、被告双方于2017年5月在《聘用合同》期限内因装修事宜对劳动合同的履行期限和内容进行了变更约定，该约定不违反法律规定，应当认定有效。加之原告自装修之日起继续向被告支付约定的每月500元生活费、为被告缴纳社保至2018年9月，说明至2018年9月11日前原、被告之间的劳动关系并未因《聘用合同》期满而终止，原、被告之间的劳动关系仍继续保留，因此原告装修期间被告在外谋取工作并未违反双方的约定。原告在约定的装修期间被告在外谋取工作期内，原告应当按照约定履行，装修期满正式营业时原告应当采用有效书面等方式通知被告限期回单位上班，若被告逾期未回单位上班仍在外工作的原告方可依法解除或终止劳动关系。庭审中原告虽称其在装修完毕后曾电话通知被告，告知被告办公楼已装修完毕，并要求被告回原告上班，但无证据证明，被告亦不予认可，原告应承担举证不力的法律后果。2018年9月，原告未经书面通知被告解除或终止劳动关系亦未经协商一致的情况下，以合同期满为由单方面直接在社保部门作劳动关系解除（终止）备案，原告未经书面通知而作出解除（终止）劳动关系备案的行为属于单方解除劳动关系。 被告在原告单位装修期间按约定外出谋取工作的期间内，原告未经协商或提前以书面形式通知，未告知被告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，反而单方解除劳动关系，致使被告丧失是否续订劳动合同的机会和知晓回单位上班等客观事宜，其责任在于原告，因此，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。 关于经济补偿金的计算标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告自2013年3月至2018年8月在原告单位的工龄为五年零五个月，原告应当支付5.5个月补偿性工资，庭审中原、被告均认可广劳人仲案〔2019〕10号《仲裁裁决书》中认定的22733.32元（4133.33元×5.5个月），该计算标准符合上述法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告广元市廉政教育培训中心庭审提供的证据不足以证明其解除劳动关系的事实依法成立，其诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。被告要求支付经济补偿金的理由成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告广元市廉政教育培训中心于本判决生效之日起十日内支付被告侯绍秋经济补偿金22733.32元； 二、驳回原告广元市廉政教育培训中心的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告广元市廉政教育培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年四月三十日 书记员  张 瑜