江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1025号原告:朱志根，男，1972年5月28日出生，汉族，经商，住浙江省乐青市。委托代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。委托代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：刘冰，男，1970年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：荀阳，女，1969年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：刘冰，系荀阳丈夫，特别授权。原告朱志根与被告刘冰、荀阳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑妍、沈芸芸，被告刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告原告偿还原告借款本金238.1758万元并支付从2014年9月19日起至借款本金还清之日止按月息2%计算的利息（截止2019年1月18日利息暂计为247.7028万元）,实际本息金额以结算为准；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告刘冰因资金周转需要，于2013年8月17日向案外人曹某借款300万元，约定借款期限为三个月，被告刘冰按照月息4%计算支付了12个月利息。2018年6月16日，原告朱志根、被告刘冰及案外人曹某签订《债权转让协议书》，协议约定曹某把上述债权本息、违约金等全部转让给朱志根，由朱志根负责收取。原告多次向被告主张权利，但被告对借款本金及剩余利息一直借故推诿，拒绝归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于两被告的家庭共同生活或共同生产经营，因此被告荀阳应承担共同连带清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告刘冰答辩称：1、该笔借款与荀阳无关，是我的个人行为，不能证明是用于我们共同生活和经营；2、之前支付的利息是按四分五支付的，有些月份也还了钱，相应的利息计算有误。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人曹某出庭作证，被告刘冰亦向本院提交了证据，对原被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：一、被告刘冰已还金额的认定。被告刘冰向本院提交其自制的付款明细统计表格一份，拟证明其就与曹某的两笔共600万元债务在2013年5月6日至2018年2月5日间向曹某、项某及陈某三人共归还了3,126,300元。其中表中所列2014年5月28日前系全部归还本案借款，2014年5月28日之后的还款有一半系归还本案借款。原告朱志根与证人曹某核对后认可被告刘冰在2013年9月18日至2018年2月5日间就两笔债务共还款金额2,239,000元。其中用于归还本案债务本息为1,103,000元＋1,136,000元/2=1,671,000元。原、被告及证人对统计表格内下列与本案有关联的还款有异议：1、2013年5月6日，刘冰向曹某汇款9,000元。经查该笔资金流转发生在本案借款之前，证人曹某又称述其与刘冰存在其他债务，故该笔款项不认定为本案还款；2、2013年12月6日的40万元还款、2013年12月30日20万元还款以及2014年1月3日300,000元还款中的138,300元部分，原告出示曹某向刘冰的转账流水，证明曹某于2013年11月25日向刘冰出借700,000元，上述738,300元系刘冰为归还700,000元借款的本息，与本案无关。经庭审与证人核对，结合银行流水证据，被告刘冰又无其他证据佐证，故原告及证人称述本院予以认可；3、2017年12月29日刘冰向陈某汇款90,000元、2018年1月12日向陈某汇款50,000元。被告刘冰拟证明该两笔汇款均系用于归还本案借款，但原告及证人均表示不认识陈某，不认可上述系还款。被告未能提供其他证据证明两笔汇款与本案关联，本院不认定该两笔汇款系被告刘冰偿还本案借款。二、案涉债务是否系刘冰、荀阳共同经营或共同生活。最高人民法院于2018年1月18日起施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人得以夫妻共同债务主张权利须能够证明债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示。原告所举借条上无江西东和投资有限公司及被告荀阳的盖章或签字，借款人刘冰又否认其借款系受被告荀阳或江西东和投资有限公司委托。本院认为原告所举证据不足以认定本案借款系用于夫妻间共同经营或有夫妻共同借款合意。本院根据本院确认之证据及当事人当庭陈述认定事实如下：被告刘冰与曹某素有资金借贷往来，2013年8月17日向案外人曹某借款300万元，书写借条一张，约定借款期限为三个月，借款月息4.5%。2013年8月17日，曹某通过中国工商银行向被告刘冰汇款1,500,000元，同日又通过中国农业银行汇款1,000,000元；2013年8月19日，曹某通过中国工商银行向被告刘冰汇款365,000元。合计向被告刘冰出借2,865,000元。该笔借款，曹某与被告协议延期至2015年12月17日。被告刘冰于2013年9月18日归还135,000元，于2013年10月21日归还135,000元，于2014年1月3日归还161,700元，于2014年1月9日归还121,800元，于2014年1月26日归还135,000元，于2014年2月26日归还135,000元，于2014年5月6日归还144,500元，于2014年5月9日归还135,000元，2014年7月9日归还210,000元，于2014年9月6日归还135,000元，于2014年11月10日归还67,500元，于2016年9月14日归还3,000元，于2017年1月26日归还15,000元，于2017年7月14日归还2,500元，于2017年4月5日归还25,000元，于2018年1月5日归还40,000元，于2018年2月5日归还60,000元，于2016年2月7日归还10,000元，合计归还1,671,000元。2018年6月16日，甲方曹某、乙方朱志根、丙方刘冰共同签订《债权转让协议书》，约定甲方把债权本息、违约金等全部转让给乙方，由乙方负责收取。本院认为，被告刘冰与曹某达成借款合意，曹某实际履行了款项交付义务，双方借贷关系成立。被告刘冰应按约定及法律规定还款。同时曹某作为原债权人可以将合同权利全部转让给原告，转让后原告取得债权人身份，被告接收通知后应就其未还借款本息向原告继续履行。曹某预先在本金中扣除利息，故其认定其实际额2,865,000元为借款本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院予以核减；被告刘冰已自愿支付的36%内部分，本院予以认可。经计算，被告刘冰还款冲抵至2014年12月4日，截至该日，被告刘冰尚欠原告本金2,417,561元。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，在年利率24%限度内的，本院予以支持。现原告自愿调整借款利率为年利率24%，本院予以认可，但应自2014年11月15日起计收。原告所举证据不足以认定本案借款系用于夫妻间共同经营或有夫妻共同借款合意，故原告要求被告荀阳承担共同还款责任的诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘冰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱志根借款本金2,417,561元并支付相应利息（利息按年利率24%自2014年12月4日计算至债务全部还清之日止）；二、驳回原告朱志根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,670元，减半收取22,835元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年四月二十九日书记员  周建珍