浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3882号 原告：王新苗，女，汉族，1988年7月10日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：丁新民，董事长。 委托代理人：华承承，男，汉族，1983年10月14日出生，住杭州市西湖区，系公司员工。 原告王新苗为与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告王新苗及其委托代理人严诚强，被告平安保险公司委托代理人华承承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新苗起诉称：2017年5月12日，原、被告签订一份《人身保险合同》（合同号：P120000012566386），约定原告向被告投保主险1种：平安平安福终身寿险（2017）（简称：平安福17），附加长险3种：平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）（简称：平安福重疾17）、平安附加长期意外伤害保险（2013）（简称：长期意外13）、平安附加豁免保险费重大疾病保险（C，2016）（简称：豁免C16），并投保附加一年期短险3种：平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）（简称：健享人生A）、平安附加住院日额医疗保险（2007）（简称：住院日额07）、平安附加意外伤害医疗保险（A）（简称：意外医疗A），以上保险项目原告首期向被告交纳保险费7830.39元。2018年4月1日，被告针对原告购买的保险推出平安福2018升级活动，该活动在平安福2017版的基础上增加诸多保障，对投保人非常有利。其中有一项：“发生合同约定的轻症、重疾等特定事故，不用再交纳豁免保险期间内剩余的各期保费，保障继续有效”，升级活动截止日2018年9月30日，但上述升级活动内容未告知原告。后被告又临时缩短升级时间变更至2018年6月30日，但被告又未将升级活动内容和变更截止期限通知原告。2018年8月20日，原告经浙江大学附属妇产科医院检查，被诊断为子宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅲ级，HPV16/18阳性，该诊断符合《人身保险合同》（P38页）关于特定轻度重疾第1类早期恶××变的释义，同时，该诊断亦符合平安福升级后可以豁免剩余各期保险费的情形。因此，被告根据合同约定向原告赔付特定轻度重疾保险金及其他赔偿项目合计62067.16元，未豁免原告剩余各期保险费。 原告认为，在合同履行过程中，由于被告未将平安福升级信息告知原告，导致原告无法了解具体升级信息，进而未能参加升级活动。同时又因原告的病情符合平安福升级后可以豁免剩余各期保费的情形，故被告未履行告知义务是导致原告不能豁免剩余各期保费的直接原因。被告违反附随义务的行为给原告造成了实际损失，对此应负有责任。现原告起诉，请求判令：一、被告承担豁免保险责任，原告免予向被告交纳剩余28期（2019年-2046年）保险费合计金额219250.92元（包括主险平安福17（1204）、附加长险平安福重疾17（1205）、长期意外13（1120）、豁免C16（1185）、附加一年期短险（健享人生A（521）、住院日额07（516）、意外医疗A（527））；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告王新苗向本院提交以下证据材料： 1.人身保险合同一份，证明2017年5月12日，原、被告签订《人身保险合同》一份，原告向被告投保平安福主险和附加险的事实； 2.“平安福2018升级活动”平安金管家APP截图一份（复印件），证明升级后发生合同约定的轻症、重疾等特定事故，不用再缴纳豁免保险期间内剩余的各期保费的事实； 3.微信截图一组（打印件），证明原告购买的保险项目符合升级条件，升级活动截止日期从2018年9月30日缩短至2018年6月30日的事实； 4.住院病历一份，证明2018年8月20日，原告被确认为子宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅲ级，HPV16/18阳性； 5.理赔决定通知书一份（复印件），证明原告的病情符合特定轻度重疾保险金给付条件，被告支付保险金的事实； 6.80种重大疾病和20种特定轻度重疾明细（复印件），证明平安福升级后80种重大疾病和20种特定轻度重疾可以豁免保险费，原告的病情属于20种特定轻度重疾中的一种的事实； 7.截图一份（打印件），证明原告共购买被告三种保险产品，原告具有较强保险意识的事实。 被告平安保险公司答辩称：一、豁免险的保险责任是当被保险人符合豁免条件时候保险人免予收取保险期内剩余各期保险费，并非一次性履行现金给付义务，二是分期免除原告应交纳保险费（如原告符合条件）。保险债务存续期间可能因为被保险人死亡等原因终止，豁免保险金额无法确定。本案应是形成之诉或确认之诉。根据双方签订的保险合同，被告已经支付轻症重级保险金6万，及A保险金2067.16元，原告已经自认该部分。原告所患的病症，不符合双方签订的保险合同所可以豁免保险费的条件。二、从升级活动通知内容看，通知不具有要约所具备的要件，而是属于要约邀请。被告没有向原告发出要约邀请的法定义务，无需承担法律责任。事实上，我方已经通过短信及保单服务人员联系的方式，将该活动方案通知给原告，原告也事实上已经接收到了要约邀请。三、升级活动是通过新增附加险的方式对原合同作出变更，变更行为处理需要双方意思表示一致以外，还要符合保险法的条件。保险合同成立后，需要投保人履行交纳保险费义务。升级活动是有偿的行为。本案中原告没有向被告提出新增附加险的要约。四、原告的请求权基础是我方附随通知义务不履行而产生的赔偿责任。本案是合同履行过程中的附随义务，原告对该义务理解有误。升级计划的通知对双方已经成立并生效的保险合同中主义务履行没有任何协助实现的相关性。升级活动的通知不是涉案保险合同履行过程中我方应承担的附随通知义务。五、合同法未规定违反附随通知义务的法律后果。本案我方已经按合同约定给付了保险金，合同给付义务已经完全履行，合同目的已经实现，不存在附随义务不履行的情形。六、本案双方签订的保险合同没有原告所患疾病可以保费豁免的约定，更谈不上是基于我方不履行保险合同义附随通知义务所产生的损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告平安保险公司向本院提交以下证据： 1.豁免C16条款一份（复印件，系保险合同的一部分），证明原告病情不符合合同约定的豁免保险费条件的事实； 2.短信发送记录二份、短信接受样本二份、保单服务人员笔录二份，证明被告已经将活动信息通知原告，活动通知的性质是要约邀请的事实； 3.《平安附加轻症30豁免保险C疾病保险》条款和费率表一份（打印件），证明升级是通过新增附加险实现，系有偿的合同变更行为的事实。 原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1、2、4、6、7的真实性无异议；对证据3、5的真实性不予确认，但对其反映的内容予以确认；本院审核后对证据1、2、4、6、7予以确认，证据3、5，因被告对证据反映的事实无异议，本院对该证据予以确认。 被告提交的证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2的证据三性均有异议；对证据3真实性有异议。本院审核后，对证据1予以确认，证据2、3因不符合证据的形式要件，且原告提出异议，本院不予确认。 根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院审理查明事实如下：2017年5月12日，原告王新苗与被告平安保险公司签订《人身保险合同》约定原告王新苗向被告平安保险公司投保平安平安福终身寿险（2017）、平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）、平安附加长期意外伤害保险（2013）、平安附加豁免保险费重大疾病保险（C，2016）、平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）、平安附加住院日额医疗保险（2007）、平安附加意外伤害医疗保险（A）等险种。 2018年被告平安保险公司又推出“平安附加轻症30豁免保险费（C）疾病保险”，并以平安福升级等形式进行推广。现原告王新苗以被告平安保险公司未将平安福升级信息告知原告王新苗，导致原告王新苗无法了解具体升级信息，进而未能参加升级活动，以致原告王新苗无法享受平安福升级后的保险权益为由诉至本院，请求判令被告平安保险公司按照升级后的保险条款，承担豁免保险责任。 本院认为：原告王新苗主张的被告平安保险公司未通知原告王新苗的“平安福2018升级活动”实系被告平安保险公司推出的一种附加险，现原、被告并未就该附加险签订保险合同，故而原告王新苗无权依据该附加险的条款主张被告平安保险公司承担保险责任。 关于被告平安保险公司是否基于双方签订的《人身保险合同》而负担通知原告王新苗该附加险的附合同义务。本院认为，附合同义务是基于诚信原则和交易习惯所产生的附随于主义务的义务，而附加险虽可附随主险合同而订立，但也需双方意思表示一致后方能订立，并不是基于诚信和交易习惯履行主险合同义务所必需，故而通知该附加险的推出并不是履行主险合同的附随义务。原告王新苗诉讼主张被告平安保险公司违反附合同义务，理由不足，本院不予采信。被告平安保险公司的相关答辩意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王新苗的全部诉讼请求。 本案案件受理费2294元，由原告王新苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇一九年四月三十日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲