宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终919号 上诉人（原审被告）：蔡尚林，男，1968年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔玉强，男，1967年6月8日出生，汉族，无业，住北京市。 委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。 原审被告：王新刚，男，1978年7月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人蔡尚林因与被上诉人乔玉强、原审被告王新刚占有排除妨害一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭组进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人蔡尚林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2016年购买案涉房屋，并进行了备案，上诉人为案涉房屋的所有权人。被上诉人与宁夏通和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》时间在后，且其在知晓上诉人购房并备案情况于，于2010年4月10日与通和房地产公司签订《购房补充协议》，约定通和房地产公司支付其110万作为履约保证金，2010年10月30日前不能按约办理房屋产权手续，所支付的保证金不予退不还，还需退还购房款，并赔偿三年经济损失60万元，双方解除《商品房买卖合同》。后通和房地产公司支付被上诉人110万元，该款已超过被上诉人购买房屋的价款。故上诉人认为被上诉人与通和房地产公司签订的《商品房买卖合同》已解除，被上诉人对案涉房屋占有、使用无合法依据。2、一审中上诉人要求追加通和房地产公司作为本案被告参加诉讼，以便查清基本事实，法庭未予准许，程序违法。3、一审确认诉争房产经营损失为每天200元与事实不符，被上诉人未在案涉房屋开展经营活动，故不存在经济损失问题。4、案涉房屋外立面玻璃存在脱落的风险，上诉人作为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋的设施进行维修，被上诉人进行阻拦，上诉人报警并在民警见证下对案涉房屋上锁，上诉人的行为合法。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人乔玉强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求，维持一审原判。 原审被告王新刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 乔玉强向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，排除妨害，不得妨碍原告对银川市兴庆区义通汽车城C16-20号房屋（以下简称案涉房屋）的使用权；2.被告赔偿原告经营损失4000元（暂计算至立案之日，实际损失金额以每天500元为基数，计算至停止侵权之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告自2007年起占有、使用案涉房屋至今，房屋面积178.69平方米，并缴纳了使用期间的物业费、水费等各项费用。2018年1月18日，被告蔡尚林给被告王新刚出具《授权委托书》一份，委托被告王新刚处理案涉房屋的相关事宜。2018年10月24日，被告王新刚带人给案涉房屋大门上锁，双方当事人产生纠纷，故原告诉至法院。 一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。原告自2007年开始便占有、使用案涉房屋至今，并交纳了期间的物业费、水费等各项费用。二被告给案涉房屋大门上锁，侵犯了原告的占有、使用权，原告有权要求被告排除妨害，故原告要求二被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，法院予以支持。被告王新刚给案涉房屋大门上锁的行为系违法行为，被告蔡尚林未对被告王新刚的违法行为作出反对表示，故二被告应承担连带责任。被告蔡尚林辩称其为案涉房屋的所有权人，因原、被告均持有与通和房地产公司签订的《商品房买卖合同》，通和房地产公司未到庭确认，被告也未提交其他证据证明其为案涉房屋的所有权人，故对被告的该项抗辩理由不予采信。对于原告要求被告按每日500元的标准赔偿原告自2018年10月24日至被告实际停止妨害之日止的经营损失的诉讼请求，因被告锁门的行为，必然会对原告占有、使用案涉房屋产生影响，故被告应赔偿原告不能使用案涉房屋产生的经济损失，根据案涉房屋的地理位置及房屋面积，酌情支持被告按每日200元的标准赔偿原告经济损失。对被告提出原告并未在案涉房屋开展实际经营的抗辩理由，因原告是否在案涉房屋内从事经营活动不影响被告应承担的责任，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。综上所述，对于原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告按每天500元的标准支付经营损失的诉讼请求，酌情确定被告按照每日200元的标准支付原告自2018年10月24日至实际拆除门锁之日止的经济损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决：一、被告蔡尚林、王新刚于本判决生效之日起立即拆除其在银川市兴庆区义通汽车城C16-20号房屋安装的门锁；二、被告蔡尚林、王新刚于本判决生效之日起按照每日200元的标准支付原告乔玉强自2018年10月24日至实际拆除门锁之日止的经济损失。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡尚林、王新刚负担。 二审期间，被上诉人提交证据：营业执照、税务登记证，证明被上诉人是通过合法审批手续在涉案房屋经营汽车维修、配件销售。 经质证，上诉人对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，该证据并非新证据，该证据与涉案房屋目前的经营现状不一致，涉案房屋现门头及玻璃上注明是尿素批发，房屋内部堆放着旧设备，用做库房，并未实际经营。 经审查，被上诉人二审提交证据可证实其利用该营业房注册登记成立银川市豫丰盛世喷油泵维修中心从事个体经营的事实。与本案有关联性，应予采信。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实二审予以确认。另查明，一审中被上诉人提交《银川市商品房买卖合同》、收款收据、银行个人业务凭证、《购房补充协议》，上述证据记载：被上诉人于2007年6月1日与通和房地产公司签订房屋买卖合同，约定被上诉人购买通和房地产公司开发建设的银川市兴庆区义通汽车城C16幢一连二层20号营业房（即本案所涉C16-20号营业房），建筑面积178.67平米，总价款1022107元；出卖人于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。被上诉人向通和房地产公司支付了相应购房款。2010年4月10日，被上诉人与通和房地产公司签订《购房补充协议》，约定：通和房地产公司支付被上诉人110万作为履约保证金，2010年10月30日前不能按约办理房屋产权手续，所支付的保证金不予退还；通和房地产公司还需退还被上诉人所缴购房款，并赔偿三年经济损失60万元，双方解除《商品房买卖合同》。被上诉人在本案中陈述通和房地产公司在协议签订后向其支付110万元履约保证金，但至今仍未办理涉案房屋产权手续，亦未向其退还购房款，未赔偿三年经济损失60万元。 另二审中，上诉人与被上诉人一致认可：涉案房屋于2019年2月22日因房屋漏水将隔壁商铺墙面浸泡损坏，物业公司通知上诉人与被上诉人开门维修，因上诉人持有的钥匙丢失，当日在隔壁商铺负责人、被上诉人员工王保文的见证下，物业公司锯锁进入房屋进行维修，维修完毕后，被上诉人单方上锁至今。 本院认为，本案双方争议焦点为：被上诉人对涉案房屋是否享有合法占有、使用权；上诉人应否向被上诉人支付锁门期间的营业损失。上诉人称其因与通和房地产公司形成房屋买卖合同关系，并提交《银川市商品房买卖合同》及交付房款凭证证实其主张，其自2007年开始便占有、使用案涉房屋至今，并交纳了期间的物业费、水费等各项费用。涉案房屋虽预告登记备案在上诉人名下，但上诉人未能提交其缴纳房款以及通和房地产公司向其交付房产的相关证据，而房屋登记备案不能必然产生备案人对房屋享有合法物权的法律后果。故上诉人给案涉房屋大门上锁，侵犯了被上诉人的占有、使用权，一审判决支持被上诉人要求上诉人停止侵权、排除妨害的诉讼请求并无不妥。涉案房屋系营业房，上诉人因其侵害行为，对被上诉人占有、使用案涉房屋产生影响，一审根据案涉房屋的地理位置及房屋面积，酌情按每日200元的标准要求上诉人赔偿被上诉人锁门期间的经济损失并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡尚林负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年四月十五日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。