广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初96号原告（反诉被告）：蔡淡娥，女，汉族，1963年10月1日出生，住址广东省潮州市枫溪区.委托代理人：蔡彬武，系广东角度律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏淑鑫，男，汉族，1958年6月3日出生，住址广东省潮州市枫溪区.委托代理人：林传殷，系广东小何律师事务所律师。原告（反诉被告）蔡淡娥诉被告（反诉原告）苏淑鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）蔡淡娥的委托代理人蔡彬武、被告（反诉原告）苏淑鑫的委托代理人林传殷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蔡淡娥的本诉请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币37781.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月03日14时许，被告在其位于潮州市枫溪区××村道路南××巷上违规砌红砖墙，蔡淡娥一方上前阻止，后被告将原告推倒在地，且伸手击打到蔡淡娥的额头，造成原告脑震荡、头皮挫伤等严重后果。原告受伤后当天被送往潮州市人民医院住院治疗，入院诊断：1.脑震荡2.头皮挫伤3.左肺上叶肺气肿。出院诊断：1.脑震荡2.头皮挫伤3.左肺上叶肺气肿4.脑供血不足5.胆囊结石。出院医嘱:1.休息2周,减少剧烈活动。2.低脂、清淡饮食;3.外科门诊继续治疗,不适随诊。4.出院带药:胞磷胆碱钠片0.2g[24片]口服tid/1s。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。原告（反诉被告）蔡淡娥在举证期限内提交的本诉证据有：一、身份证、户口簿复印件二份四页；二、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、U盘复印件三份三页；三、通用病历、住院病案、住院病历、出院记录、疾病证明书复印件五份三十九页；四、医疗门诊收费票据、住院费用清单复印件二份四页。被告（反诉原告）苏淑鑫辩称：一、被答辩人本身存在较大的过程，因为其多次推倒答辩人在建围墙，经答辩人多次劝阻无效，且答辩人本身并没有伤害和殴打被答辩人的行为，只是在劝阻被答辩人再次破坏答辩人在建红墙过程中无意碰触被答辩人。在实质上看，答辩人对被答辩人的伤害不存在过错。二、赔偿费用部分，因被答辩人赔偿清单中的赔偿项目没有事实及法律依据，且因为被答辩人存在过错，答辩人不存在过错，所以应当减免答辩人的赔偿责任。被告（反诉原告）苏淑鑫提交的本诉证据有：施工协议书复印件一份一页。被告（反诉原告）苏淑鑫对原告（反诉被告）蔡淡娥提交的本诉证据有如下意见：对证据一三性无异议，对证据二处罚决定书、鉴定意见书、意见通知书真实性合法性无异议，但这份行政处罚决定书中清楚的证明了一个事实就是原告去阻止并踢掉被告在建的红墙，并拿砖头攻击被告，后被告才还手，所以可以证明原告自身存在较大的过错。对光盘无法质证，因为不清楚内容。对证据三、四的三性无异议，但是就病历可见，其自身存在其他的疾病，所以赔偿费用应当适当剔除非因本次事件的医疗费用。原告（反诉被告）蔡淡娥对被告（反诉原告）苏淑鑫提交的本诉证据有如下意见：被告未在法定期限内提交证据，原告不予质证，但补充说明一点，该施工协议是由被告单方制作，不能证明其所要证明的相关内容。被告（反诉原告）苏淑鑫于2018年3月6日向本院提出反诉，本院经审查予以立案并与本诉合并审理。被告（反诉原告）苏淑鑫的反诉请求：一、判令反诉被告蔡淡娥赔偿苏淑鑫经济损失人民币16188元；二、本案诉讼费由反诉被告蔡淡娥承担。事实和理由：苏淑鑫自2017年年底便在依法取得的厝地上修建房屋及围墙，但蔡淡娥却多次无端阻挠苏淑鑫合法合理的施工，且三番两次的推倒苏淑鑫业已即将完工的围墙，致使苏淑鑫不得不多次重修围墙，共造成苏淑鑫建筑材料款、雇工款及工期延误损失人民币16188元。蔡淡娥诉苏淑鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案已由法院受理，案号列（2018）粤5191民初96号，为节约司法资源，故苏淑鑫依法提起反诉，恳请法院依法判决蔡淡娥赔偿建筑材料款、雇工款及工期延误损失人民币16188元。被告（反诉原告）苏淑鑫提交的反诉证据有“行政处罚决定书复印件一份一页。原告（反诉被告）蔡淡娥辩称：反诉的诉求没有事实和法律依据，苏淑鑫虽然取得厝地建造的权利，但其行使权利不得损害公共利益和他人利益。苏淑鑫在与蔡淡娥两宅基地之间的公共区域违法违建围墙，损害公共利益及他人利益，其违建围墙妨碍蔡淡娥一家的通行，损害蔡淡娥一家的利益，作为受损一方有权排除妨碍，阻止不法侵害，并没有不妥。反而，苏淑鑫应当对其违法行为承担排除妨碍、赔偿损失等民事责任。经蔡淡娥一家举报，苏淑鑫的违建围墙被潮州市枫溪区长德办事处认定为违章建筑，并由长德办强制拆除，对于强制拆除的事实请求法庭予以核实。蔡淡娥并没有侵犯苏淑鑫的合法权益，也没有造成苏淑鑫的任何损失。苏淑鑫应对其违法行为承担责任，而不是我方。请求法庭查明事实，驳回苏淑鑫的反诉请求。原告（反诉被告）蔡淡娥提交的反诉证据有：U盘一个。原告（反诉被告）蔡淡娥对被告（反诉原告）苏淑鑫提供的反诉证据有如下意见：对苏淑鑫提交的证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，行政处罚决定书只能证明苏淑鑫的违法行为被公安机关行政处罚的事实。苏淑鑫的围墙是违法建筑，侵害公共利益和他人利益，蔡淡娥的制止行为是行使合法权利。原告（反诉被告）蔡淡娥提交的反诉证据因没有文字说明，经本院告知后其在规定时间内没有向本院提交，故视为其放弃该次举证。案件在审理过程中，被告（反诉原告）苏淑鑫向本院申请调取潮枫公行罚决字（2018）00133号行政处罚决定的案卷材料，本院经审查予以允许，并向潮州市公安局枫溪派出所调取了上述材料供双方进行质证。原告（反诉被告）蔡淡娥的质证意见：苏淑鑫在其询问笔录中明确表示打到蔡淡娥的额头，并不是被告代理人所陈述的推之类的行为，同时处罚决定书也认定苏淑鑫殴打蔡淡娥的事实。被告（反诉原告）苏淑鑫的质证意见：枫溪派出所的案卷材料清晰证明了蔡淡娥多次踢掉苏淑鑫的在建的围墙，而且证明蔡淡娥是先用砖头攻击苏淑鑫的。苏淑鑫只是为了再次避免受到伤害而推开蔡淡娥。由此可见，蔡淡娥是存在较大过错的。原告（反诉被告）蔡淡娥向本院申请调取在潮州市枫溪区长德办事处关于苏淑鑫违建处罚的相关案卷材料，本院经审查予以允许。后潮州市枫溪区湖厦村民委员会出具情况说明一份，说明中陈述了苏淑鑫占用公用通巷堆筑围墙属于违建。2018年2月13日，湖厦村委会联合长德办事处、综合执法大队等有关部门对违章围墙进行拆除。原告（反诉被告）蔡淡娥对该情况说明的意见为：湖厦村委会的情况说明证明苏淑鑫占用公共通巷，堆砌围墙，属于违建，苏淑鑫过错在先。被告（反诉原告）苏淑鑫对该情况说明的意见为：发生涉案冲突的时间是2017年年底，围墙被认定为违章建筑是2018年2月的事，与本案不存在关联。且原告是可以通过合法途径来解决围墙的事情，但原告私自拆除被告的围墙且先出手袭击被告，本身存在较大过错。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2017年12月3日，因苏淑鑫违章筑建围墙，蔡淡娥与其发生争吵，后蔡淡娥被苏淑鑫打伤额头，并于当天送医治疗。二、2018年2月13日，长德办事处与湖厦村委会、综合执法大队等有关部门对违章围墙进行拆除。本院认为：本案中原告各项赔偿费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。1、医疗费19285.8元；2、住院伙食补助费2600元；（住院26天，按100元/天计，100元/天×26天=2600元）3、护理费3640元，原告请求超过部分，本院不予支持；（原告无证据证明其住院期间需2人护理，也无医嘱予以证明，但考虑到原告确实因伤住院26天，故护理费可按1人护理计，140元/天×26天×1人=3640元）4、误工费，因双方发生纠纷时蔡淡娥已年满55周岁，达法定退休年龄，蔡淡娥也无证据证明其有劳动收入，故本院对该项不予支持。5、交通费、住宿费、营养费方面，因没有证据予以证明，本院不予支持；以上原告的损失为25525.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告苏淑鑫因过错侵犯原告的健康权，造成原告受伤住院的事实，故被告苏淑鑫应承担本案责任。本案中被告苏淑鑫违章筑建围墙在先，妨碍了原告蔡淡娥一家通行，但原告蔡淡娥无权私自拆除该违章建筑，原告蔡淡娥的私自拆除行为导致双方矛盾激化，原告蔡淡娥存在一定过错，故本院认为双方责任划分应按原告蔡淡娥承担30%的责任，被告苏淑鑫承担70%的责任为宜。被告苏淑鑫应赔偿因侵权造成蔡淡娥损失的金额为17868.06元（25525.8元×70%）。原告请求的超过部分，本院不予支持。另，关于苏淑鑫的反诉请求，因苏淑鑫违建在先，且该违建建筑已被有关部门拆除，苏淑鑫也无证据证明其造成损失的金额，故本院对苏淑鑫的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）苏淑鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）蔡淡娥17868.06元；二、驳回原告（反诉被告）蔡淡娥其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）苏淑鑫的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费250元，由原告（反诉被告）蔡淡娥负担75元，被告（反诉原告）苏淑鑫负担175元，被告（反诉原告）苏淑鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告（反诉被告）蔡淡娥175元。反诉受理费250元，由被告（反诉原告）苏淑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年四月十八日书记员  陈烁珊