wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4884号 原告：周长虹，男，1980年5月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：袁兴发，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告周长虹与被告袁兴发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，根据原告的保全申请，于2018年11月12日作出（2018）川1402民初4884号民事裁定书，裁定冻结袁兴发在本院应领取的剩余房屋拍卖款及袁兴发的银行存款，冻结限额共计10万元。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长虹到庭参加诉讼，被告袁兴发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周长虹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10万元，相关利息，诉讼费、执行费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告以工程近期资金周转困难为由向原告借第一笔借款55,000元，约定借款月息1%，口头约定2015年春节前归还本息，方式为转账；2014年7月17日，被告以西藏工地上困难再次借第二笔借款45,000元转款支付，口头约定借款月息1%，约定2015年春节前回来还清。两笔借款合计10万元，由于被告2015年春节回来无钱归还，当面补打借条为凭。借款到期后，经原告多次催讨无果，特提起诉讼，望依法裁判。 被告袁兴发未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原被告的身份证复印件、借条原件一份、借记卡明细对账单、查询清单。被告未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月17日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款55,000元，原告以现金方式向被告交付了借款。2014年7月17日，被告以西藏工地困难需资金为由再次向原告借款45,000元，原告以银行转款方式向被告交付了借款。2015年2月10日，经原被告双方结算，被告于当日向原告出具借条一份载明：“今借到周长虹100000.00大写壹拾万元正，于2015年4月30日还清。”借款逾期后，经原告催收未果，故诉讼至本院。庭审中，原告对利息的主张明确为，以本金10万元为基数，从2015年5月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周长虹主张被告袁兴发向其借款10万元，提交了借条、转款凭证，证据充分，足以认定，双方之间民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条对借款期限有明确约定，但被告袁兴发未按约定的期限返还借款，原告主张被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案系自然人之间的借款合同，合同对利息没有约定，视为不支付利息，但被告逾期未返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家的规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，被告应当支付原告逾期付款利息，原告主张从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁兴发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁兴发于本判决生效之日起五日内偿还原告周长虹借款本金10万元及逾期付款利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2015年5月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,300元，诉讼保全费1,020元，共计3,320元，由被告袁兴发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  曾福田 二〇一九年四月十日 书 记 员  潘超来
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申287号再审申请人(一审被告)：顾晓梅，女，1977年11月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：耿立峰（系顾晓梅之夫），男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：耿立峰，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张军海，男，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏五瓣梅物业服务有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城街道甘泉西路山水名都96号。法定代表人：谢晓晴。委托诉讼代理人：俞国治，该公司总经理。二审上诉人(一审被告)：倪飞，男，1973年10月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人顾晓梅、耿立峰、张军海因与被申请人江苏五瓣梅物业服务有限公司(以下简称五瓣梅物业公司)、二审上诉人倪飞物业服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾晓梅、耿立峰、张军海申请再审称，（一）二审法院对五瓣梅物业公司长期消防栓不供水的事实置之不理，不顾民情。(二)小区设施损坏达11处之多，二审法院拒绝实地查看，助长了五瓣梅物业公司不尽职尽责的行为。(三)二审判决草率地支持五瓣梅物业公司提出的关闭唯一公共厕所的要求，经核实业主委员会未申请关闭公共厕所。（四）小区没有经过竣工验收，物业入驻前，消防就存在问题，五瓣梅物业公司无权收取物业费。（五）顾晓梅、耿立峰、张军海从未签订过合同，二审判决认定《龙城新天地小区物业服务合同》对顾晓梅、耿立峰、张军海有约束力，顾晓梅、耿立峰、张军海应当交纳物业费，是错误的。(六)小区的17个路灯全部损坏，该事实有业主报警予以证明。(七)二审判决基于错误的事实认定，错误地适用法律，曲解法律条文的内涵和本质含义，损害了顾晓梅、耿立峰、张军海的合法权益。请求依法再审本案，改判驳回五瓣梅物业公司的诉讼请求。五瓣梅物业公司提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回顾晓梅、耿立峰、张军海的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，龙城新天地小区业主委员会与五瓣梅物业公司签订的《龙城新天地小区物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力，故顾晓梅、耿立峰、张军海以其从未签订过合同为由，主张《龙城新天地小区物业服务合同》对其没有约束力，不能成立。根据《龙城新天地小区物业服务合同》的约定，顾晓梅、耿立峰、张军海负有缴纳物业费的义务，除非五瓣梅物业公司不履行物业服务合同或者履行合同存在重大瑕疵，顾晓梅、耿立峰、张军海才有权拒交物业费。五瓣梅物业公司在一、二审提交的证据，能够证明其履行了《龙城新天地小区物业服务合同》约定的主要义务。就小区公共厕所无法使用的问题，龙城新天地小区业主委员会已出具情况说明，足以证明小区公共厕所无法使用不应归责于五瓣梅物业公司。就路灯损坏、消防栓无水的问题，五瓣梅物业公司虽举证其就申报专项维修基金向业主征求了意见，但仍有义务维护小区设备的正常运行，确保小区业主能正常使用，对部分需要更换或大修的项目应积极向相关主管部门履行报备或申报专项维修基金，以促成问题早日解决。因此，一、二审法院根据双方所举证据，认定五瓣梅物业公司在提供物业服务过程中虽有履行不到位的服务瑕疵，但该服务瑕疵不能成为顾晓梅、耿立峰、张军海拒交物业费的正当理由，并依据五瓣梅物业公司提供的物业管理服务水平和现状，酌定五瓣梅物业公司按照《龙城新天地小区物业服务合同》约定的收费标准的80%向顾晓梅、耿立峰、张军海计收物业费，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾晓梅、耿立峰、张军海的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 谢春城二〇一九年四月二日书记员 杨玉婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终2115号 上诉人（原审被告）：吴宗涛，男，1985年8月11日出生，汉族，江苏三理律师事务所律师，住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审原告）：合肥悦之心商业经营管理有限公司，住所地合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码：91340100087550944G。 法定代表人：王薇，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡骏，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人吴宗涛因与被上诉人合肥悦之心商业经营管理有限公司（以下简称悦之心公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴宗涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院将本案基础法律关系认定为民间借贷错误。上诉人购买被上诉人母公司安徽富连城置业有限责任公司的房屋，该公司工作人员承诺因公司正在举办活动，可以给买方垫资，只需缴纳2000元手续费，于是上诉人办理了借款合同等手续。因而本案为民间借贷下的买卖商品房垫资行为。2、被上诉人不具有债权人资格，应当依法裁定驳回起诉。被上诉人经营范围为市场经营管理、场地租赁、物业服务，不具有金融借贷资质。被上诉人提交的证据可以证明被上诉人为所有购买其母公司商品房的买方都提供了借款，同时在借款合同里约定的违约金和利息高于银行贷款利息的三倍之多，具有高利贷的特征。因而上被上诉人未经有权机关的批准，却从事发放贷款业务，违反了银行业监督管理法第19条的规定，案涉借款合同应为无效。 悦之心公司辩称：案涉借款合同是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，被上诉人已向上诉人实际交付了款项。因而借款合同合法有效。合同中约定的借期内的利息为0.5%。并不违反法律规定。上诉人没有证据证明被上诉人主要从事发放贷款的有关业务。应承担举证不能的不利后果。 悦之心公司向一审法院起诉请求：1、吴宗涛偿还借款本金130000元，利息7800元（自2016年9月21日计算至2017年9月20日），本息合计：137800元。2、吴宗涛承担违约金31200元（自2017年9月21日起暂计算至2018年9月20日止，之后按月利率2%计算至清偿完毕之日）。3、本案全部诉讼费用由吴宗涛承担。 一审法院认定事实：2016年9月21日，吴宗涛因买房资金不够向悦之心公司借款13万元，并且当日吴宗涛出具了借条一份，载明借款本金为13万元，借款期限为12个月，约定利息为月息0.5%，同时约定“本人在还款期限内或者按期偿还款项，则不承担上述利息，否则将依照与合肥悦之心商业经营管理有限公司所签借款合同进行办理。”当日，吴宗涛与悦之心公司签订了一份《借款合同》，就借款用途、借款金额及支付方式、借款期限及利息、款项偿还、保证责任及违约责任等事项进行了明确约定。2016年9月21日，悦之心公司委托其单位工作人员殷浩殿于当日向吴宗涛名下工商银行账户分别转账5万元、5万元、3万元，共计13万元。 一审另查明：吴宗涛借款后，未向悦之心公司归还借款，故诉至法院。 一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方当事人之间借贷13万元的事实，有双方陈述、借条、《借款合同》及银行转账流水予以佐证，予以确认。吴宗涛作为借款人逾期未还款，应承担偿付借款利息及违约金的民事责任。关于利息，根据借条及《借款合同》载明内容计算，月利率为0.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以认可。现悦之心公司诉请自2016年9月21日至2017年9月20日应付利息7800元，符合法律规定，予以支持。关于违约金，悦之心公司主张的违约金未超过法律规定的年利率24%的限制，予以认可，按照月利率2%为标准计算至本金付清时止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决：一、吴宗涛自判决生效之日起十日内偿付合肥悦之心商业经营管理有限公司借款本金130000元、借期内利息7800元，合计137800元；二、吴宗涛自判决生效之日起十日内偿付合肥悦之心商业经营管理有限公司借款违约金（违约金计算方式：以本金130000元为基数，自2017年9月21日起按照月利率2%为标准计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3680元，减半收取为1840元，由吴宗涛负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：吴宗涛因购房所需而向悦之心公司借款，并向该公司出具了借条、借款合同，双方之间的借贷意思表示明确，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。根据吴宗涛所主张，垫付购房款系房屋出售方的销售活动，借款合同中更是约定吴宗涛按期还款无需支付利息，因而案涉借款发生于特定背景之下，悦之心公司是仅为购买特定楼盘的购房者垫付购房款。现双方之间的借贷关系并无法律所规定的合同无效情形，吴宗涛应按照合同约定支付借款本金及逾期利息。 综上所述，吴宗涛的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3680元，由吴宗涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月二十八日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初2480号原告：孙玉秋。被告：沈阳龙之梦轩峰物业服务有限公司。原告孙玉秋与被告沈阳龙之梦轩峰物业服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告孙玉秋撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年四月十一日书记员 胡鑫磊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执106号 申请执行人：冯水福，男，1966年4月27日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。 被执行人：刘述云，男，生于1970年12月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人冯水福与被执行人刘述云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0522民初437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘述云应给付申请执行人冯水福劳务工资35760元，并负担案件受理费694元。由于被执行人刘述云未履行义务，申请执行人冯水福向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘述云发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人刘述云未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人刘述云的财产进行查询，查明被执行人刘述云有零星银行存款，申请执行人冯水福不要求本院对其名下零星银行存款采取强制措施。除此之外被执行人刘述云车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人刘述云有房产、土地登记信息。 四、本院在对被执行人刘述云住所地调查了解，未发现被执行人刘述云无任何有价值财产。 五、本院已对被执行人刘述云限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人冯水福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘述云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人冯水福表示同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人刘述云有可供执行的财产，且申请执行人冯水福也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0522民初437号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人刘述云应继续履行本院（2017）川0522民初437号民事判决书确定的义务，申请执行人冯水福如发现被执行人刘述云有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘雪松 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年四月二十六日 书记员代 永 春
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初438号原告：魏凯，男，1984年12月16日出生，汉族，住齐河县。被告：胡光斌，男，1984年2月17日出生，汉族，住齐河县。原告魏凯与被告胡光斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏凯到庭参加了诉讼，被告胡光斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告胡光斌于2016年10月份于我处租赁吊篮设备一台用于电厂烟筒挂字做广告，双方约定租赁费用7500元，完工后结清，但完工后没有付款，于2017年1月26日书写欠条一份，但至今未付租赁费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告胡光斌未答辩，亦未向本院提交证据经审理查明，被告胡光斌于2017年1月26日向原告书写欠条一份，欠条载明“欠条欠吊篮租金7500元整欠款人胡光斌”。原告经多次催要，被告未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告针对其诉讼请求提交欠条及微信聊天记录，对该组证据，本院予以采信。被告胡光斌未到庭参加诉讼，视为对欠款事实的认可，原告的主张证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：被告胡光斌于本判决书生效后七日内一次性偿还原告魏凯欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，案件保全费95元，总计120元，由被告胡光斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  陶明东二〇一九年四月二十三日书记员  吴懋炜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终94号 上诉人蒲雄，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。系个人独资企业达县贯子乡田坝煤矿投资人。 委托代理人陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 上诉人蒲雄因诉达州市达川区人民政府（原达县人民政府，以下简称为达川区政府）其他行政管理行政补偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 蒲雄向一审法院诉称，其于2013年在原达县人民政府规定的时间内，将其经营的合法煤矿予以关闭，但煤矿关闭后，至今未得到达川区政府应该给予的足额补偿。请求依法判令达川区政府按照四川省财政厅《关于下达2013年均衡性转移支付和县级基本财力保障奖补资金的通知》（川财办〔2013〕27号）文件的要求足额履行支付奖补资金的法定职责，并由达川区政府承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，达川区政府对所属煤矿实施关闭及对关闭煤矿进行奖补的行为，是执行国家行政机关为保护生态环境和维护社会公共利益，促进煤炭工业持续健康发展而实施的行为。奖补资金的使用、发放涉及政府的统筹安排，该行为涉及政策性问题。蒲雄向一审法院提起的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对蒲雄的起诉，不予立案。 上诉人蒲雄上诉称,其于2013年在原达县人民政府规定的期限内关闭了合法经营的煤矿，依法应获得补偿。但关闭煤矿后，至今未得到达川区政府应给予的足额奖补资金。其请求的实质是要求达川区政府履行支付奖补资金的法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。四川省达州市中级人民法院对其起诉不予立案的做法，违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，应当予以纠正。故请求撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川13行初15号行政裁定，责令四川省达州市中级人民法院立案审理本案。 本院认为，本案上诉人蒲雄的起诉实质是请求行政机关履行法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。”淘汰落后产能，关闭生产规模、生产条件不达标的“小煤矿”，确纯属政策性调整的事项，人民法院不宜受理审查。但是蒲雄提起的本案诉讼并非针对关闭其合法经营煤矿的行政决定，而是请求达川区政府依法履行对关闭煤矿的奖补资金支付职责。在国家对政策性关闭煤矿的奖补资金数额和支付条件均有明确规定的情形下，因相关奖补资金支付引起的争议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的受案范围。 达县贯子乡田坝煤矿系蒲雄成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，独资企业的财产归投资人所有，投资人对个人独资企业债务承担无限责任，故蒲雄与本案诉讼有直接利害关系，符合起诉的主体资格。 综上，四川省达州市中级人民法院对本案不予立案的裁定，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川17行初13号行政裁定； 二、本案指令四川省达州市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年四月十八日 书记员 杨敏芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初382号 原告：梁志周，男，1978年11月5日出生，汉族，住广西钟山县（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚青芸，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：高波，女，1968年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：陈庆标，男，1967年12月17日出生，瑶族，住广西贺州市八步区贺州大道18号，现住广西贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 原告梁志周诉被告高波、第三人陈庆标合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告梁志周及其委托诉讼代理人庄丰尖、第三人陈庆标的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志周向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车位转让合同》；2、判令被告高波及第三人陈庆标共同返还车位转让费80000元及资金占用费（从签订该合同之日起至还清之日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年12月21日，原、被告签订了《车位转让合同》，约定被告将位于贺州市第肆拾柒号的专有使用权有偿转让给原告，车位专有使用权款和车位转让费共计90000元。双方约定合同签订当日支付80000元，待车位交付原告使用后再行支付余款10000元。合同签订后，原告依照合同约定支付了80000元，被告出具一份收据给原告。但原告在使用车位时，发现车位被第三人陈庆标上锁，导致车位无法使用。原告与被告多次交涉，要求被告将车位交付给原告，但被告均不予理睬。车位是被告及第三人在婚姻存续期间购买，在离婚时对该财产未作处理，第三人陈庆标实际占有使用涉案车位。被告的违约行为已导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。为此，原告诉至本院。 第三人陈庆标辩称：车位转让合同是无权处分合同，没有取得第三人的追认，是无效合同。涉案车位属于陈庆标个人所有，保留对原告侵占车位的诉权，请求法院驳回原告对第三人的诉请。 被告高波未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了车位转让合同、被告身份证复印件、收据、广兴景园住宅小区停车位专有使用权转让合同书及收据、现金缴款单，第三人陈庆标对原告的证据认为由法院认定，且原告明知车位归第三人所有。第三人提交了离婚证、离婚协议书、不动产权证，原告对离婚证及离婚协议书认可，对不动产权证不予认可。原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。第三人的证据真实合法、与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告梁志周（乙方）与被告高波（甲方）于2016年12月21日签订《车位转让合同》一份，合同约定甲方同意出售位于贺州市第肆拾柒号的专用使用权有偿给乙方使用；签订合同之日，乙方向甲方支付购车位专有使用权款和车位转让费90000元；合同第七条载明“如车库主人陈庆标出现告状或者多方倒卖的一切经济损失由甲方按现售价转让费的3倍进行赔偿以及其他费用由甲方高波全部负责。”。签订合同当日，原告支付被告车位款80000元，被告高波出具收据交原告收执。签订合同后，原告即开始使用该车位，在使用车位过程中，2018年10月份左右，发现涉案车位被加了锁，无法继续使用车位。原告与被告交涉未果，遂诉至本院。 另查明，被告高波与第三人陈庆标于2015年11月19日办理离婚登记，离婚协议书未对贺州市八步区平安东路1号5栋1单元1904室房屋及涉案车位作出处理，贺州市八步区平安东路1号5栋1单元1904室房屋登记为陈庆标单独所有。 本院认为，根据原、被告提供的证据，与贺州市和兴建设有限公司签订广兴景园住宅小区停车位专有使用权转让合同书的是第三人陈庆标，且开发商出具的车位收据亦是向第三人陈庆标出具，由此可知第三人陈庆标对涉案车位享有所有权。即使被告高波与第三人陈庆标购买房屋及车位时是夫妻关系，双方离婚协议未对车位作出处理，也无法证实涉案车位归高波个人所有，高波个人不具有对涉案车位进行处分的权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，高波个人与原告签订的《车位转让合同》，事后未取得第三人陈庆标的追认，该《车位转让合同》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，被告高波应返还其向原告收取的转让费80000元。第三人陈庆标未与原告签订《车位转让合同》，亦未向原告收取转让费，原告主张第三人陈庆标与被告高波共同返还转让费80000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于资金占用费，原告提供了广兴景园住宅小区停车位专有使用权转让合同书及收据，均是陈庆标的名字，且原告与被告高波签订的《车位转让合同》第七条载明“如车库主人陈庆标出现告状或者多方倒卖的一切经济损失由甲方按现售价转让费的3倍进行赔偿以及其他费用由甲方高波全部负责。”由此可见，原告对涉案车位的权属问题是知情的，明知高波对涉案车位没有独立处分权，还与高波个人签订《车位转让合同》并向高波支付转让费80000元，对此原告本身亦有过错，且原告在2018年10月之前也一直实际使用车位，故原告主张被告支付资金占用费，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告梁志周与被告高波签订的《车位转让合同》无效。 二、被告高波返还原告梁志周车位转让费80000元。 三、驳回原告梁志周其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一九年四月十八日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5号 申请执行人李某，女，汉族，身份证住址中国香港。 被执行人罗某，男，汉族，身份证住址中国香港。 申请执行人李某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7902号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1100000元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 执行过程中，2019年4月3日，申请执行人向本院提出申请，称被执行人向其支付其2018年12月31日前应向申请人支付的人民币1100000元执行款，申请撤回在本院的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：(2016)粤0304民初7902号调解书案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年四月三日 书记员 陈 亮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初870号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司员工。被告：吕红利，住贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告吕红利物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告吕红利的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年四月二十九日书记员  孙 毅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2487号 原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市人民路84号，统一社会信用代码91341500704997718P。 负责人：蔡晓硕，该分行行长。 被告：合肥海蓝汽车销售服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放路名仕苑小区，统一社会信用代码913415005563252578。 负责人：王祥遥。 原告中国银行股份有限公司六安分行与被告合肥海蓝汽车销售服务有限公司六安分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司六安分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金226199元，截止2019年3月26日利息256970元，本息合计483171元，以及依据借款合同约定至本清止的全部利息和罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用以及依据借款合同约定应由被告承担的其他费用。事实与理由：2012年10月30日，被告为金小柱在我行办理的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款贷款合同》提供了全程连带保证责任担保，并与原告签订了编号为“2012年六保字060号”《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》，合同对保证相关事项作了约定。原告依据主合同相关约定向金小柱发放贷款560000元，现贷款早已到期，贷款本金及相应利息和罚息被告尚未还清，被告应当依据保证合同约定对金小柱贷款承担连带保证责任担保，经原告多次催收被告均拒不履行还本付息义务。特提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本院根据原告中国银行股份有限公司六安分行提供的送达地址以特快专递方式向被告合肥海蓝汽车销售服务有限公司六安分公司送达相关应诉材料被退回，从国家企业信用信息公示系统反映被告因列入经营异常名录届满三年仍未履行相关义务，已被列入严重违法失信企业黑名单，经查证后仍不能确定被告送达地址，致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告中国银行股份有限公司六安分行的起诉。 案件受理费8650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年四月二十六日 书记员 韩燕晨 附相关法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执恢786号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。负责人谭志坚，该行行长。被执行人娄底市冠宇贸易有限公司，住所地娄底市。法定代表人严爱江，该公司执行董事。被执行人湖南省腾云实业投资有限公司，住所地长沙市。法定代表人朱承，该公司总经理。被执行人娄底市佰联贸易有限公司，住所地娄底市。法定代表人朱明星，该公司执行董事。被执行人龙海燕，女，1980年4月2日出生，汉族，居民，住娄底市。被执行人朱智勋（被执行人龙海燕之夫），1979年9月18日出生，汉族，居民，住娄底市。被执行人蔡向阳，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人贺小平，女，1987年5月19日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人娄底市冠宇贸易有限公司、湖南省腾云实业投资有限公司、娄底市佰联贸易有限公司、龙海燕、朱智勋、蔡向阳、贺小平金融借款、抵押合同纠纷一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人娄底市冠宇贸易有限公司、湖南省腾云实业投资有限公司、娄底市佰联贸易有限公司、龙海燕、朱智勋、蔡向阳、贺小平已达成和解。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2019年4月16日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘1382执恢786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一九年四月十九日代理书记员  钟 志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1737号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威，被告周志翔，男，1983年3月9日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告周志翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经电话与被告联系，被告主动履行了交费义务。2019年4月24日，原告贵州德鑫物业管理有限公司以被告周志翔已交费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回对周志翔的起诉。案件受理费人民币25元免于收取。审判员 杨 萍二〇一九年四月二十六日书记员 蒯芳园
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红，女，1973年11月22日出生,汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:文基跃，男，1971年3月10日出生,汉族,住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李国珍（系文基跃配偶），住四川省隆县。一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。负责人：刘凌。再审申请人李红因与被申请人文基跃、一审第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终13366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李红申请再审称：1.一审庭审笔录遗失，导致本案二审审理结果不公。2.文基跃提供的有关涉案房屋由李红管理出租、购房款支付等证据均为伪造。3.李红于一审法院第二次开庭之后根据要求补充提交的数份证据未经质证。4.涉案房屋必须考虑实际出资情况，即使李红因居住涉案房屋而支付租金，该租金也不足以偿还按揭贷款。5.对于涉案房屋的购房款、装修款、物业管理费由谁支付、涉案房屋是否对外出租、是否存在“以租养贷”等事实，一、二审法院均未予查明而直接判决分割房屋，属事实不清。6.在确定涉案房屋价值时，一审法官虽然询问了各方意见，但未对涉案房屋价值确定及对各方产生的义务与责任问题进行释明，导致涉案房产价值认定显著高于市场价。7.应当以各方实际出资来重新划定各自应得的权利份额。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人李红提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第三十三条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案纠纷发生前，李红起诉文基跃请求确认涉案房屋的所有权全部归李红所有。该案经审理，人民法院作出生效判决，以李红未能提供充分证据证明其主张为由驳回李红的诉讼请求。因此，涉案房屋的所有权归属仍应以房地产权证书的记载为依据。根据涉案房屋的房地产权证内容，涉案房屋的权利人为李红、文基跃，二人各占50%产权份额。按照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，文基跃作为按份共有人有权请求分割涉案房屋。一、二审法院根据房地产权证书记载的所有权份额对涉案房屋进行分割正确。涉案房屋的购房款、装修款、物业管理费由谁支付、涉案房屋是否对外出租、是否存在“以租养贷”等事实不影响涉案房屋所有权份额的认定，一、二审法院对上述事实不作审查并无不当。李红主张以各方实际出资来重新划定各自应得的权利份额，于法无据，本院不予支持。涉案房屋价格经双方共同确认，李红提出一、二审法院认定的房屋价值过高、应对当事人权责进行释明的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。李红主张一审庭审笔录缺失及其补充提交的证据未经质证，缺乏事实依据，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。综上，李红主张的再审事由不成立，提交的证据不足以推翻二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年四月四日书记员  曹丽霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初312号原告唐子祥，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵州省修文县。被告汪金松，男，1980年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告唐子祥诉被告汪金松劳务合同纠纷一案中，因原告唐子祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告唐子祥负担。审判员  朱晓辉二〇一九年四月三日书记员  刘 珊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0391民初335号原告：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**，统一社会信用代码：914403006670585181。负责人：吴国松，业务部经理。委托诉讼代理人：张柯华，广东伟途律师事务所律师。委托诉讼代理人：向少云，广东伟途律师事务所律师。被告：深圳市合盛国际物流有限公司。住所地：深圳市宝安。住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗物流园****A29、A30v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：印雪钖。委托诉讼代理人：李婧，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。审 判 长  程 叶人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年四月四日书 记 员  姚雅菊书 记 员  周双双
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更38号罪犯郝亚伟，男，1979年7月24日出生，汉族,河北省沽源县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省沽源县人民法院于2013年3月27日作出（2013）沽刑初字第12号刑事判决书，以郝亚伟犯抢夺罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2017年10月27日本院作出（2017）冀07刑更696号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯郝亚伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬1次，新表扬2次，确有悔改表现。严管集训15天，加戴戒具7天未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯郝亚伟予以减刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郝亚伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝亚伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月9日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  牛 洁二〇一九年四月二十六日书记员  张歆瑶
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1780号 原告：管某，男，2014年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：章灵玲，女，1978年3月14日出生，汉族，住址同上，系管某母亲。 被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。 法定代表人：倪炳灿，该村委会主任。 被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183670613666T，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。 法定代表人：王忠升，该合作社董事长。 原告管某与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告管某的法定代理人章灵玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告土地征用和安置补偿费101750元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系富阳区东洲街道村民，享有集体土地承包权，2014年9月2日登记为该村村民。二被告以原告系出嫁村民之子为由，在2016年5月26日、2018年7月20日两次分配集体土地安置补偿费时非法剥夺原告应得的集体土地征用和安置补偿费共计101750元。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告管某的母亲章灵玲系村民，户籍所在地为，与其他家庭成员共同承包村集体土地。原告于2014年8月3日出生，2014年9月2日申报户口时随母亲落户在。原告母亲出嫁后于2014年10月27日离婚，期间户口一直在至今未迁移。2016年5月26日，因96亩安置地被征用，经村民代表大会讨论表决通过《安置土地分配权证方案》，该方案第5条规定：“出嫁女及已入户的出嫁女的子女不以分配。”2016年5月31日，该村向村民核发《安置土地款分配权证》，原告所在户的分配权证上显示该户内2人共分配股数为2，各享受1股，相应股金均为93000元。2017年7月4日，经村民代表大会讨论表决通过《关于调整征用土地和货币化安置分配方案》，其中第2条规定：“出嫁女农业户口在本村，有法院起诉胜诉的案例及判决书方可享受分配，但出生的小孩户口跟母亲的不给予分配。”2018年7月16日，经村民代表大会讨论表决通过，决定向村民分配土地补偿款。2018年7月20日，二被告向村民实际发放案涉土地征收补偿费用人均8750元。2018年8月9日，二被告向村民实际发放案涉土地征收补偿费用人均93000元及相应的利息款。上述两次土地征收补偿费用，二被告以原告系出嫁女子女为由拒绝发放。 本院认为，原告管某的母亲系村民，出嫁后户口仍在未迁移，在该村享有农村集体土地承包经营权。原告2014年8月3日出生，申报户口时随母亲落户在，原告系合法村民，在集体土地被依法征用后，原告作为失地农户户内成员，有权获得相应的补偿。经村民代表大会讨论决定土地征收补偿费用分配方案后向村民发放土地征收补偿费，原告依法应享有均等分配土地征收补偿费用的权利。现该村向村民人均发放土地征收补偿费用101750元而未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。综上所述，原告诉请要求二被告支付土地征收补偿费用101750元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告管某土地征收补偿费用101750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社负担。 原告管某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇一九年四月二十三日 代书记员 胡佳玲
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行赔初4号原告安庆市绿色田源农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区苏岗村。法定代表人陈高级。委托代理人黄益，安徽益上律师事务所律师。委托代理人孟令勇，安徽益上律师事务所律师。被告安庆市宜秀区人民政府，住所地安庆市北部新城政务大楼。法定代表人郑志，区长。原告安庆市绿色田源农业发展有限公司诉安庆市宜秀区人民政府行政赔偿一案，在本院审理过程中，2019年4月23日原告安庆市绿色田源农业发展有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，安庆市绿色田源农业发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安庆市绿色田源农业发展有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判长  徐珂可审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年四月二十四日法官助理汪雨情书记员王岚附本裁定适用的相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢362号申请执行人俞义巧被执行人易福宁俞义巧与易福宁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初5725号法律文书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月三十日
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢137号李凡（申请执行人）、沈阳东宇房产开发有限公司、沈阳华航置业有限公司（被执行人）：李凡与沈阳东宇房产开发有限公司、沈阳华航置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行29300.00元。经本院立案执行，现已强制执行0元，至此，李凡向本院申请执行的：（2014）东陵民二初字第1786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年四月十五日书记员  田城睿
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更232号罪犯李朝健，男，1981年2月27日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2017年6月5日作出（2017）云0921刑初52号刑事判决，以被告人李朝健犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朝健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李朝健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李朝健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李朝健减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十七日书记员 董丽媛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执4168号之一申请执行人：拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。法定代表人：刘群，该公司董事长。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：顾肖波，男，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省常州市经济开发区。被执行人：江苏华厦木业有限公司，住所地江苏省常州市经济开发区。法定代表人：顾肖波，该公司总经理。被执行人：常州市瑞德装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市经济开发区。法定代表人：钦留娣，该公司总经理。江苏江南农村商业银行股份有限公司与顾肖波、江苏华厦木业有限公司、常州市瑞德装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初6249号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏华厦木业有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金2500000元，暂计至2016年11月7日的利息817375元，并支付自2016年11月8日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息；江苏华厦木业有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费150000元；顾肖波、常州市瑞德装饰材料有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；保证人履行保证义务后则依法取得追偿权；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费34539元，公告费600元，合计35139元，由江苏华厦木业有限公司、顾肖波、常州市瑞德装饰材料有限公司共同负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人拉萨经济技术开发区德峰资产管理有限公司通过债权转让的方式取得上述债权后，向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年11月15日，本院通过EMS法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日作出(2018)苏0402执4168号执行决定书，决定将被执行人顾肖波、江苏华厦木业有限公司、常州市瑞德装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执4168号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年11月15日、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星存款。本院依法冻结了被执行人顾肖波名下的银行账户（冻结期限自2018年11月21日至2019年11月21日）。3、2018年11月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，经查：被执行人顾肖波名下有车牌号为苏Ｄ×××××号桑塔纳汽车一辆，但该车登记日期为1997年9月12日，已无处置价值。4、2019年2月21日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了各被执行人名下的不动产情况，经查各被执行人在常州市不动产登记交易中心无不动产登记信息。5、2019年4月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、终本约谈传票，将本案的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执的财产线索，也未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈。本案执行标的为3502514元及利息、迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、传票等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除冻结了被执行人顾肖波名下的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年四月三十日法官助理 龚伟康书 记 员 李晓萍
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保313号 申请执行人：徐燕，女，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：水孕新生科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区紫一路合肥丙尚包装产品有限公司宿舍楼，统一社会信用代码91340123MA2NDKFB2L。 法定代表人：许观新。 肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）肥劳人仲案字第831号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人水孕新生科技有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人水孕新生科技有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年四月二十四日 书记员  汪菡佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1674号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢文琦，该公司员工，特别授权代理。被告：罗元广，男，1983年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告罗元广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月二十五日书记员  孙 毅
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1085号 余天保： 你与吴本富追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初6267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人支付劳动款13422元。 二、本案的执行费101元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一九年四月三日 （） 联系人：朱长明联系电话：0566-22××××9 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初419号原告：齐齐哈尔市某某管理处，住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区**楼。法定代表人：祝景忠，该处处长。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江省普仁律师事务所律师。被告：齐齐哈尔某某有限公司，，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇胡屯村法定代表人：孙青山,该公司总经理。被告：李某某，男，1976年9月3日出生，汉族，无职业，，住所地齐齐哈尔市泰来县原告齐齐哈尔市某某管理处（以下简称“江东灌涝管理处”）与被告齐齐哈尔某某有限公司（以下简称“青山农业公司”）、李某某供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东灌涝管理处的法定代表人祝景忠及委托诉讼代理人任俏、被告青山农业公司及被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江东灌涝管理处向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告青山农业公司向原告支付供水费61,440.00元；被告李某某承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告青山农业公司签订水田用水合同，合同约定，原告向被告青山农业公司供水，供水水田面积2,800.00亩，水费39.80元/亩，总计114,440.00元，合同签订后，原告依约向被告青山农业公司供水，但被告青山农业公司仅向原告支付50,000.00元水费，尚欠61,440.00元未支付。现供水期早已结束，原告多次找到被告青山农业公司要求其缴纳剩余水费，被告青山农业公司称其将涉案水田转包给被告李某某，被告李某某为实际用水人。原告多次找到二被告索要拖欠水费，二被告以各种理由推脱，至今未给付。原告江东灌涝管理处为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了如下证据：1、2018年水田供用水合同一份，证实青山公司与原告方签订的用水合同，供水面积2,800.00亩用水量2,324,000.00立方米，每立水费0.048元，应缴水费111,440.00元。2、2018年青山公司种植水田缴纳协议一份，欲证实青山公司与原告经实地测量确认供水面积为2,800.00亩，水费合计111,440.00元。3、农业用水发票一张，欲证实收到水费50,000.00元，尚欠61,440.00元未给付。4、欠条一张，欲证实被告青山农业公司对尚欠水费61,440.00元的事实予以认可。5、黑价联字[2009]49号文件一份，欲证实农业用水的水费标准为每亩/年39.80元，原告按照国家的相关规定收取水费。被告青山农业公司未到庭未发表辩论意见。被告青山农业公司未向本院提交证据。被告李某某未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：被告李某某与原告之间没有签订供水合同，被告李某某并不水欠原告水费，且被告李某某已将承包费、水费等费用交给被告青山农业公司，至于被告青山公司是否向原告交纳水费被告李某某并不知情，也与其无关；原告要求被告李某某承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。被告李某某未向本院提交证据。经举证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、5，二被告未到庭未有质证意见，该几组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年5月16日,原告江东灌涝管理处与被告青山农业公司签订水田供用水合同一份，合同约定：按照计划水田2,800.00亩，计划用水量（830.00立方米/亩）2,324,000.00立方米（以实际测量为准）；每立方米水费0.048元（每亩预收费39.80元）应缴水费111,440.00元（多退少补）。2018年7月8日，原告与被告青山农业公司签订2018年青山公司种植水田缴纳水费协议，经原告工作人员与被告青山农业公司的相关人员实地测量后确定水稻供水面积为2,800.00亩，水费单价39.80元/亩，被告青山农业公司应向原告缴纳水费2,800.00亩×39.80元/亩=111,440.00元。之后被告青山农业公司向原告缴纳50,000.00元的农业用水费用，尚欠原告61,440.00元未缴纳并于2018年8月9日向原告出具欠条一份。据以上事实，本院认为:原告江东灌涝管理处与被告青山农业公司签订的水田供用水合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。原告依约提供了农业用水，并且双方已对欠缴水费金额进行了确认，被告青山农业公司已就欠缴水费金额向原告出具了欠条。故被告青山农业公司作为合同的相对方理应承担按时缴纳水费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔某某有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告齐齐哈尔市某某管理处农业用水费用61,440.00元；二、驳回原告齐齐哈尔市某某管理处的其他诉讼请求。案件受理费1,336.00元，减半收取668.00元，由被告齐齐哈尔某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹东霞二〇一九年四月十九日书记员  于 欢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德才，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城区料甸满族乡南红村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区料甸满族乡南红村。法定代表人：计宝平，该村民委员会主任。二审被上诉人（一审第三人）：黑龙江野百合农业科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区料甸满族乡南红村民委员会院内。法定代表人：公方静，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙桂玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人马德才因与被申请人哈尔滨市阿城区料甸满族乡南红村民委员会（以下简称南红村委会）、二审被上诉人黑龙江野百合农业科技有限公司（以下简称野百合公司）林业承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终811号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马德才申请再审称，原审法院认定案涉林地权属不明错误。其于2002年4月1日从南红村委会承包案涉林地并进行植树管理至今，野百合公司所称有争议的土地系另一地块，与本案无关。南红村委会应按承包协议协助其办理林权证，法院亦应确认本案承包协议有效。本案系林地承包合同纠纷，属于人民法院案件受理范围。本案不应适用《退耕还林条例》、《中华人民共和国森林法》之规定，案涉林地权属明确无争议，林地由村集体管理，村委会将林地发包不需再由有关机关确认。是否发放权属证书，仅是形式登记要件，不影响其占有使用收益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，提起确认之诉应具有需要诉讼救济或保护的法律利益。马德才向一审法院起诉请求确认马德才与南红村委会于2002年4月1日签订的《承包协议书》合法有效，因南红村委会在一、二审中未出庭对案涉协议效力提出答辩意见，马德才亦未提供证据证实南红村委会曾就该协议效力提出异议，本案争议尚未发生，不存在需要诉讼救济或保护的法律利益，马德才不具有提起确认之诉的利益，故原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。综上，马德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马德才的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年四月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2373号原告：徐益琴，女，1975年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：夏显飞，女，1978年3月4日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：吴彩弟，女，1977年9月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告徐益琴与被告夏显飞、吴彩弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告徐益琴于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐益琴撤回起诉处理。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一九年四月一日代书 记员  郑洛渊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6690号 原告：钟万辉，女，汉族，1947年4月20日出生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：梁芸丹，律师，特别授权。 被告：赵睿轩，男，汉族，2007年5月2日出生，住江苏省淮阴县。 法定代理人：姜正洪，女，汉族，1984年7月2日出生，住黑龙江省海林市。 被告：姜正洪，女，汉族，1984年7月2日出生，住黑龙江省海林市。 二被告共同委托诉讼代理人：项伟，律师，特别授权。 原告钟万辉与被告赵睿轩、姜正洪侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，因本案涉及未成年人隐私，经被告赵睿轩申请，于2018年11月21日不公开开庭进行了审理。原告钟万辉的委托诉讼代理人梁芸丹、被告赵睿轩、姜正洪的共同委托诉讼代理人项伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟万辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜正洪赔偿原告钟万辉各项损失共28862.46元（其中医疗费1532.46元、护理费20000元、交通费1330元，精神损害抚慰金6000元）；2.判令被告赵睿轩、姜正洪向原告钟万辉赔礼道歉;3.本案全部诉讼费用由被告姜正洪承担。事实与理由：2018年5月16日07时50分左右，钟万辉由龙绵街步行走至的斑马线过马路，被赵睿轩骑行共享单车从背后撞到在地，致头部、胸部、腿部等多处软组织损伤，当时赵睿轩之母姜正洪骑着另一张单车在前面，姜正洪见自家孩子撞人后，便将钟万辉送至医院进行了手、腿关节的Ｘ光检查，检查完毕后即送钟万辉回家。钟万辉回家后2小时左右，感到头晕、恶心、全身疼痛遂请人打电话请姜正洪带其进行二次检查，但姜正洪拒绝，后只得由钟万辉家人请假回家带其入院治疗。当钟万辉家人向姜正洪索要医疗费用时，姜正洪在确认事故现场没有监控后，不但不赔偿医疗费用，反而诬陷原告碰瓷，称其子赵睿轩是看见原告跌倒后做好事扶原告。最后交警反复盘问赵睿轩其才承认撞到原告的事实，但确说老人不是走在斑马线上，而是在斑马线外50米的地方被撞，致使该起交通事故责任难以认定。原告认为，根据《道路交通事故处理办法》第二十一条之规定，当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。本案中，原告为70多岁的老人，且头部等多处受伤，加之又没手机，无条件报案，而被告姜正洪有条件报案而未报案，致使交通事故责任无法认定，故被告应当对本次交通事故负全部责任。综上，姜正洪作为赵睿轩的监护人应当承担责任。 被告赵睿轩、姜正洪共同辩称，1.起诉状描述的很多内容不真实。事发当天二被告在骑行共享单车过程中，原告横穿马路，为躲避一辆快速行驶的机动车撞到了赵睿轩所骑的自行车后部，双方发生碰撞属实，但原因是原告未走人行道，横穿马路撞向赵睿轩的自行车，随后原告抓扯住了赵睿轩，姜正洪停止骑行，回来查看，在询问原告的基本情况之后，赵睿轩就去上学了，姜正洪将老人送往医院，进行Ｘ光检查和外科检查,在医生确认原告身体无大碍之后，与原告互留了电话号码。随后姜正洪亲自将原告送回家，还给原告300元钱。当天下午，姜正洪再次接到原告电话，要求赔偿2万元，姜正洪认为原告的身体在上午事发时已经经过医院诊断，并无大碍，认为原告无理的要求不能接受，于是选择了报警。后在交警部门的要求下，姜正洪与原告的儿子到事发现场进行情况说明，在交警未到事发现场时被原告儿子殴打。2.本案的案由是侵权责任纠纷，原告违反道路交通安全法中关于行人过马路走人行横道的规定，是导致双方发生碰撞的根本原因。被告并未对原告实施侵权行为，碰撞也没有造成损害后果。原告根据《道路交通处理办法》第21条第一款、第二款认定赵睿轩负全部责任属断章取义。3.原告主张的各项费用过高，于法无据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，成都市公安局交通管理局第五分局作出道路交通事故认定书，认定2018年5月16日7时50分赵睿轩骑行自行车，由龙绵街方向沿东裕路行驶至左转往川陕路方向行使时，与行人钟万辉发生交通事故，致钟万辉受伤。该事故认定书同时载明，因不能确定双方当事人是在人行横道线上还是在路段上发生的碰撞，故不能根据当事人的行为及过错严重程度确定当事人的责任。2018年5月16日事故发生后，赵睿轩之母姜正洪将钟万辉送往成华区第三人民医院（以下简称“第三人民医院”）进行检查，其中，ＤＲ诊断意见为：右膝关节间隙正常，右胫骨髁间嵴骨质增生、变尖，股骨内侧软组织内见异常密度影，髌骨下缘皮质欠光滑，右桡骨小头皮欠光滑，综上结合临床排除骨损。第三人民医院向钟万辉开具处方药品布洛芬缓释胶囊、云南白药气雾剂、龙血竭胶囊等。庭审中，原、被告一致确认该次检查及开药共计花费医药费307.24元，该费用由被告姜正洪支付。其后，钟万辉回家。据钟万辉陈述，其回家后2小时左右感到头晕、恶心、疼痛难忍，故打电话给姜正洪要求其再带去医院检查，姜正洪拒绝后，其由家人带往中国人民解放军成都军区总医院就诊。同日，经中国人民解放军成都军区总医院诊断为轻型闭合性脑外伤，全身多处软组织伤，建议：1.完善相关检查；2.建议给予对症治疗；3.密切观察病情变化，如有症状加重或其余不适需及时复查；4.休息壹周，避免剧烈活动，不适随访。此次就医钟万辉共计支付医药费1532.46元。 庭审中，钟万辉为证明其护理费、交通费主张成立向本院提交了其子李平的误工证明、其子李平的机票行程单。 上述事实，有当事人身份信息，道路交通事故认定书，诊断报告单、诊断证明书、药品费用清单、门诊挂号单、医疗费发票等证据，以及双方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，综合本案现有证据，足以认定姜正洪带领赵睿轩骑行共享单车，姜正洪骑行在前，赵睿轩骑行在后，赵睿轩骑行自行车碰撞钟万辉致钟万辉受伤之事实。对于被告方陈述钟万辉未走人行横道、横穿马路自行撞向赵睿轩之主张，因未举证证明，本院不予采信。本案事故发生之时，赵睿轩年仅11周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，本案侵权责任应由姜正洪承担。 关于本案责任承担。结合原告方诉讼请求，根据双方庭审意见及医疗费发票，确认本次事故医疗费损失共计1839.7元（307.24元＋1532.46元），因医疗费307.24元已由姜正洪承担，故姜正洪还应支付医疗费1532.46元。关于护理费、交通费、精神损害抚慰金，因无相应医嘱、精神受损之证据以及本人因就医产生的交通费损失等相关证据，本院依法不予支持。关于原告方主张的赔礼道歉，因双方对本案事实存在之争议，原告未举证证明姜正洪对其人格造成了损害后果，故对于该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜正洪于本判决生效之日十日内向原告钟万辉支付赔偿款1532.46元； 二、驳回原告钟万辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告钟万辉承担150元，被告姜正洪承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年四月二十八日 书记员 唐肃峰
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执恢1号之四十七申请人潘宏颖，女。被执行人刘玉芬，女。关于潘宏颖申请执行刘玉芬合同、无因管理纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执恢1号之四十七裁定书，于2019年04月22日向被执行人刘玉芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘玉芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币255.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年四月二十二日书记员  孟 颖
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初915号 原告：福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇桂花村，统一社会信用代码915227023224600342。 法定代表人：刘德刚，系该公司执行董事。 委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌，系该公司总经理。 原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司与被告中阳建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4338元，已减半收取2169元，由原告福泉市牛场镇三角坡商混有限责任公司负担。 审判员  叶松 二〇一九年四月二十八日 书记员  赖君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初769号原告：刘艳君被告：王海涛原告刘艳君与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳君到庭参加诉讼。被告王海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款及利息66900元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告刘艳君确认要求被告王海涛偿还原告借款本金53400元；并要求被告支付利息，以未偿还借款本金53400元为基数，自逾期之日（2017年12月11日）起，按照年息6%计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月15日，被告以个人借款方式从原告处借得现金13500元，承诺于2017年6月27日前归还。2017年12月4日，被告又从原告处借款77000元，承诺于2017年12月10日前归还。后被告还款23600元，剩余款项未偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告王海涛未答辩。原告刘艳君围绕诉讼请求依法提交了欠条、中信银行交易记录、手机转账记录等证据，被告王海涛未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告刘艳君提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告王海涛从原告刘艳君处借款13500元，并出具欠条，载明：“今欠刘艳君现金13500元（壹万叁仟伍佰元整），于2017年6月27日前归还。借款人：王海涛.2017年6月15日.”。借款到期后，被告王海涛未还款。2017年7月9日，原告通过中信银行转账至被告王海涛尾号为3177的账户内8000元、2017年7月14日转账20000元、2017年7月22日转账10000元、2017年5月25日转账6972元、2017年6月6日转账5500元、2017年7月8日转账7000元，共计57472元；2017年7月1日，原告刘艳君通过微信转账给被告王海涛3800元、2017年7月9日，通过微信转账给被告王海涛2000元。2017年12月4日，被告王海涛就上述转款及2017年6月15日为原告刘艳君出具的欠条，重新给原告刘艳君出具欠条一份，载明：“今欠到刘艳君人民币现金77000元整，大写（柒万柒仟元整）经协商约定为2017年12月10日前归还。王海涛2017年12月4号。”。后被告王海涛偿还原告借款本金23600元，剩余借款53400元未偿还。本院认为，被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告出具的欠条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2017年12月4日出具借条后，未按约定时间偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告王海涛偿还剩余借款本金53400的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息，因原、被告在欠条中未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告要求被告按照年利率6%向原告支付从2017年12月11日起至实际还款之日止的利息，符合相关规定，本院予以支持。被告王海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳君借款本金53400元；二、被告王海涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳君逾期付款利息（自2017年12月11日起至实际付款之日止，以借款本金53400元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1473元，由被告王海涛负担。（原告刘艳君已预交，被告王海涛于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  刘月杰人民陪审员  杨曰福二〇一九年四月二十二日书 记 员  卢正卯
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终320号上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局（原深圳市规划和国土资源委员会），住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**规划大厦。法定代表人王幼鹏，局长。委托代理门贝利，该单位工作人员。委托代理人李小程，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，上诉人深圳市规划和自然资源局因邹琴诉其行政不作为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年7月18日，原告通过EMS向被告邮寄行政复议申请材料，其中寄件人处载明“政策法规处”，电话载明“0755-8394****”，名称载明“深圳市规划和国土资源委员会”，地址，地址载明“深圳市福田区红荔西路**规划大厦”邮件被退回，原因载明为“拒收”。原告认为被告拒收其上述复议申请的行为违法，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行受理行政复议申请职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款规定，申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请。本案中，原告于2016年7月18日通过邮政特快专递方式向被告邮寄有关行政复议申请材料，邮寄收件人为被告的法制工作部门，地址为被告，地址为被告的法定住所地但上述邮寄申请却被被告退回，载明为“拒收”。被告的该拒收行为违反了上述法律规定，依法应当确认为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告深圳市规划和国土资源委员会拒收原告邹琴在2016年7月18日提出行政复议申请的行为违法。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是上诉人并未收到被上诉人的行政复议申请书，也没有拒收EMS派送的邮件，可能是快递单的收件人电话无人接听及无法确认收件人信息，快递员按拒收处理。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，原审判决已经正确说明上诉人受理行政复议申请的法定职责和被上诉人邮寄行政复议申请的形式合法性，故被上诉人的邮件被注明“拒收退回”处理，应视为上诉人明确拒收被上诉人的行政复议申请邮件。拒收行政复议申请的行为不符合上诉人的法定职责要求，原审判决正确。至于上诉理由涉及可能因投递人员投递不当或收件单位过错导致邮件被拒收退回的情况，上诉人亦应予以纠正、规范管理，上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市规划和自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年四月十五日书记员  叶益力
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2791号 原告：李伟苗，男，1975年11月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：许旦俊，男，1985年9月11日出生，汉族，住东阳市。 原告李伟苗为与被告许旦俊民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款20万元，并支付利息（从2014年3月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟苗到庭参加诉讼。被告许旦俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年3月19日，许旦俊向李伟苗借款20万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算。同日，李伟苗通过银行转账方式向许旦俊实际交付20万元。嗣后，许旦俊分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许旦俊应于本判决生效后十日内归还原告李伟苗借款本金200000元，并支付利息（自2014年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告李伟苗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元（已减半收取），由被告许旦俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇一九年四月十八日 代书记员 郭倩
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1109号 庞继富、韩梦涛： 庞继富与被执行人韩梦涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。本院已将该款转付给庞继富。至此，庞继富向本院申请执行的(2018)皖1221民初4063号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初534号原告:齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12#楼00单元01层14号，统一社会信用代码912302060733181830。法定代表人:阚亚萍，经理。委托诉讼代理人:欧阳鑫,系该公司职员。被告：盛丽，女，1965年2月5日出生，汉族，职业不详，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司（以下简称祥暖公司）与被告盛丽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告祥暖公司委托诉讼代理人欧阳鑫到庭参加诉讼，被告盛丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥暖公司诉称，祥暖公司系承担富拉尔基区滨江花园小区、沿江国际小区和红岸新村小区供热的企业。被告盛丽入住红岸新村小区后，双方未签订书面的《供热合同》。祥暖公司自2013年开始为盛丽供热至今，双方已形成事实供热合同关系。现盛丽拖欠2016至2017年度热费1386.99元，经祥暖公司催要未果，故诉至法院，要求判令盛丽立即交纳拖欠的2016至2017年度热费1386.99元。被告盛丽经传票传唤未出庭，未答辩、未提供证据。经审理查明，原告祥暖公司系为富拉尔基区红岸新村小区提供热力的供热企业。被告盛丽居住在该红岸新村小区17栋1单元402室，房屋供热面积为51.37平方米。盛丽曾于2013年10月29日交纳的2013至2014年度6个月的热费金额为1489.73元，现尚欠2016至2017年度热费1386.99元（每平方米27.00元*51.37平方米），至今未付。以上事实有原告祥暖公司提供的征收有证住宅房安置协议书、红岸新村17号楼房源表、盛丽2013年10月29日交纳热费的收据，当事人的陈述等证据在卷为证。本院认为，原告祥暖公司为被告盛丽的住宅提供供热服务，盛丽应当向祥暖公司交纳热费。在2016至2017年度已完成供热的情况下，盛丽应将该年度的热费1386.99元予以交付。由于盛丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故视为其放弃举证、辩论的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款之规定，判决如下：被告盛丽给付原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司热费人民币1386.99元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盛丽负担。（此费已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王谊兰二〇一九年四月三十日书记员  王 欢
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初65号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人林和平，男，1971年11月17日出生，汉族，文盲，木工，住浠水县。因犯诈骗罪，于2015年4月23日被浠水人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，诈骗罪，于2016年7月15日被浠水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。2018年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被浠水县公安局刑事拘留，同年11月26日经浠水县人民检察院批准逮捕，当日由浠水县公安局执行逮捕。现羁押于浠水县看守所。浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人林和平犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人林和平到庭参加诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2018年10月28日10时许，被告人林和平来到浠水县杨某1家中，林和平对杨某1称想通过其儿子占某找点事做。后林和平趁杨某1外出找孙子家中无人之机，来到杨某1家二楼卧室，将一女士提包内的两银项圈和一个手镯盗走。被害人杨某1陈述两个银项圈系2008年购买，价格为1000元。2018年11月13日13时许，占某在客车上抓获林和平，后扭送至巴河派出所。上述事实，有被害人杨某1、吴某、占某、闻某的陈述，证人朱某的证言，户籍证明、受案登记表、抓获到案经过、刑事判决书、照片，同步录音录像光盘等证据证实，被告人林和平亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人林和平无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林和平系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人林和平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年6月12日止。）如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 钢二〇一九年四月一日书记员 汪惠清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执878号 成都银行股份有限公司高新支行： 关于你申请执行陈静、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初160号民事判决书。本院于2019年4月25日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1178号原告：叶渝峰，男，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张渝陵，女，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。原告叶渝峰与被告张渝陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶渝峰及其委托诉讼代理人郑华，被告张渝陵的委托诉讼代理人周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶渝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息180000元，并支付从2019年2月10日起以本金1000000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审过程中，原告叶渝峰变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1000000元，并支付从2018年7月24日起以本金1000000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息。事实和理由：2017年5月，被告张渝陵找原告叶渝峰筹借1000000元，口头约定借期一年，年利息500000元。2017年5月10日，原告通过案外人冯铭的账户向被告指定的案外人周伟波的账户汇入1000000元，被告于当天向原告出具借条一份，载明：“今借到叶渝峰人民币壹佰万元整，借款期限一年。借款人：张渝陵2017.5.10”。借款到期后，被告仅于2018年5月12日支付300000元利息、2019年2月2日支付300000元利息。经原告催要，被告至今仍未返还借款也未支付下余利息。被告张渝陵辩称，被告没有向原告借款，原告也没有支付款项给被告，借贷关系不属实。即便借贷关系成立，应依法确认为没有利息的借款，被告支付的600000元是偿还的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告叶渝峰提交的借条、银行转账凭据、银行交易明细、手机短信记录、手机银行转账记录、证人证言、微信聊天记录、（2019）渝0115财保10号民事裁定书、（2019）渝0115执保33号执行裁定书等证据以及本院依职权调取的被告张渝陵实名登记电话号码查询清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告通过案外人冯铭的账户向被告指定的案外人周伟波的账户汇入1000000元，被告于当天向原告出具借条一份，载明：“今借到叶渝峰人民币壹佰万元整，借款期限一年。借款人：张渝陵2017.5.10”。双方另口头约定借期一年的利息为500000元。借款到期后，被告于2018年5月12日支付300000元利息、2019年2月2日支付300000元利息（均通过案外人潘仁忠向案外人冯铭转账支付）。经原告催要，被告至今仍未返还借款也未支付下余利息。同时查明，原告叶渝峰向本院提出诉前财产保全申请，并交纳了保全申请费5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。本案中，原告叶渝峰提交的借条、银行转账凭据、银行交易明细、手机短信记录、手机银行转账记录、证人证言、微信聊天记录等证据能够相互印证，足以证明被告张渝陵向原告叶渝峰借款1000000元、双方口头约定借期一年的利息为500000元的事实，原、被告间的借贷关系合法有效。被告张渝陵辩称借款及利息约定均不属实，但在本院要求被告张渝陵本人到庭就案件有关事实接受询问后，其本人无正当理由拒不到庭亦未提交其他证据，故本院对其主张的事实依法不予认定。被告未按双方约定的期限还款，现原告要求被告返还借款本金1000000元，本院予以支持。双方约定借期一年的利息为500000元（即年利率50%），该约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告按年利率50%向原告支付了2017年5月11日至2018年7月23日期间的利息共600000元，对于被告已支付的超过年利率36%部分的利息，被告可另案起诉要求原告返还。双方未约定逾期利息，现原告主张自2018年7月24日起以本金1000000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：限被告张渝陵于本判决生效后十日内返还原告叶渝峰借款本金1000000元，并支付自2018年7月24日起以1000000元为基数按照年利率24%计算至本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7710元、保全申请费5000元，由被告张渝陵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谷 博二〇一九年四月二十二日法官助理  杨 放书 记 员  王妮娜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保98号申请人：徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码913203050893025140，住所地贾汪区。法定代表人：杜堂平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。被申请人：北京市第五建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码9111000010111455XJ，住所地北京市东城区。法定代表人：纪如碧，该公司董事长。被申请人：北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司，统一社会信用代码913203015629693660，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：潘虎白，该公司经理。被申请人：江苏金琥珀建筑工程有限公司，统一社会信用代码913203010618038270，住所地徐州经济开发区。法定代表人：徐祥华，该公司执行董事。申请人徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司与被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司、北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司、江苏金琥珀建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司、北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司、江苏金琥珀建筑工程有限公司名下的银行存款145万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司、北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司、江苏金琥珀建筑工程有限公司名下的银行存款145万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月十日书记员  宋晓伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢374号之一 申请执行人：广西千里马工程机械有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：杨义华，董事长。 被执行人：岑立班，女，1989年2月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：岑德相，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人广西千里马工程机械有限公司与被执行人岑立班、岑德相分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初287号民事判决书已生效，申请执行人于2018年11月6日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务 本案应执行标的131833元,已执行标的95700元，剩余未受偿标的36133元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有一台装载机，本院依法拍卖被执行人名下该台装载机，以95700元为拍卖成交价，已将拍卖得款95700元，全部转付申请执行人，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人名下的其他财产，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  梁先民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6839号 申请执行人：成武，男，汉族，1968年02月23日生，成都市武侯区。 申请执行人：成泉，男，汉族，1955年08月10日生，住四川省简阳市。 申请执行人：成全根，男，汉族，1974年09月12日生，住四川省简阳市。 被执行人：谢学强，男，汉族，1987年03月19日生，住资阳市雁江区。 关于成武、成泉、成全根申请执行谢学强机动车交通事故纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初3662号民事判决书。在执行过程中,本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人谢学强名下房屋无房屋、车辆，其银行卡少量余额。除此之外，未发现其他可供执行的财产。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初3662号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱俊和
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审71号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：刘宪奇，男，1975年5月1日出生，住辽宁省朝阳市朝阳县。申请执行人朝阳县林业和草原局于2019年4月8日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月30日对刘宪奇擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第73号林业行政处罚决定。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第73号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第73号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2018]第73号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业和草原局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十日法官助理任红玲书记员陈平
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2488号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行，住福州市晋安区。 负责人：洪清玉，行长 被执行人：林长青，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：郑丹，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行和被执行人林长青、郑丹金融借款合同纠纷一案中，依据(2017)闽0111民初5345号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：还款4635917元及利息、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下财产，但无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，发现被执行人名下财产暂无法处置，无其他可供财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈云琴 审判员  谢延文 审判员  陈可榕 二〇一九年四月十六日 书记员  郑荣华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初179号 原告：深圳某建筑劳务有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上古木社区平新北路********。 法定代表人：乐云柳，总经理。 委托诉讼代理人：张某，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权。 被告：汪某某，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谢某某，四川开山律师事务所律师，特别授权。 第三人：谢某某，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：四川省某建筑有限公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路**。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗某，女，四川省某建筑有限公司员工，特别授权。 原告深圳某建筑劳务有限公司（以下简称某公司）与被告汪某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，因四川省某建筑有限公司（以下简称某建筑公司）、谢某某与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某、被告汪某某及其委托诉讼代理人谢某某、第三人某建筑公司的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，第三人谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：１.某公司对汪某某不承担用工主体责任；２．诉讼费由汪某某承担。事实和理由：汪某某并非某公司职工，在劳动仲裁中也未举出任何真实、有效的证据证明其在某公司承建的“中南成都熙悦项目”务工和在该工地受伤的事实，其举出的证人证言亦证实证人在汪某某受伤当日并未在温江务工，不能达到证明目的。仲裁委员会依据未经某公司认可、真实性无法确认的证据，作出的仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，裁决结果超出汪某某的仲裁请求。 汪某某辩称，汪某某是受谢某某雇佣在成都熙悦项目工地从事架子工，在工作过程中摔伤。某公司将工程分包给不具有用工资格的自然人，应当承担用工主体责任。汪某某和谢某某签订的脚手架内部班组工人集体劳动承包协议书中，协议甲方是某建筑公司。 某建筑公司述称，某建筑公司作为案涉工程的总承包方，将劳务工作分包给某公司，具体劳务工作由某公司进行安排和施工。汪某某并非某建筑公司招用的工人，不受某建筑公司管理，某建筑公司也不为其安排工作，未向其支付报酬，汪某某与某建筑公司之间不存在劳动关系。某建筑公司将劳务作业分包给某公司，并且签订了劳务施工合同，该合同合法有效。签订合同后，某建筑公司向某公司支付工程款1297.71万元。该项目的用工主体责任由某公司承担。 第三人谢某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，汪某某与谢某某签订《脚手架内部班组工人集体劳动承包协议书》，协议书甲方为“四川省某建筑工程公司中南成都熙悦项目架工班组：谢某某”，乙方代表为“汪某某”，约定甲方将中南成都熙悦项目外脚手架工程（1号楼第三层到顶和5号楼第五层到顶）承包给乙方施工。谢某某和汪某某在该协议书上签字并按捺手印。2018年5月18日，某建筑公司与某公司签订《建设工程施工劳务清包合同》，约定某建筑公司将中南成都熙悦项目工程设计施工图中“结构施工图”、“建筑施工图”、“水电施工图”及小型设计变更、施工图说明、方案中的措施部分中的机电安装、脚手架搭设分项工程及临设、现场安全文明施工及安保等分包给某公司。2018年6月16日，汪某某报警称其系中南上熙府工地工人，2018年6月9日在工地做活路时摔伤。 汪某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认其与某建筑公司、某公司之间存在事实劳动关系。2018年12月17日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2018〕第269号仲裁裁决书，裁决：某公司自2018年4月13日起承担汪某某的用工主体责任。 以上事实，有当事人陈述、仲裁申请书、追加仲裁被申请人申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达证明、《脚手架内部班组工人集体劳动承包协议书》、报警登记表、出院证明、微信聊天记录照片、《建设工程施工劳务清包合同》、收款收据等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，汪某某与谢某某签订《脚手架内部班组工人集体劳动承包协议书》，受谢某某雇佣，汪某某无证据证明某公司和某建筑公司对其用工的事实以及某公司和某建筑公司掌握有与其存在劳动关系的证据不提供，故汪某某主张其与某公司、某建筑公司存在劳动关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 汪某某与深圳某建筑劳务有限公司、四川省某建筑有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由汪某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 明 二〇一九年四月三十日 书记员 唐秋静