成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初74号 原告胡红，女，汉族，1968年11月7日出生，户籍所在地成都市青羊区。 委托代理人蒋山，四川律治律师事务所律师。 被告成都市温江区综合行政执法局（成都市温江区城市管理局）。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼****。 法定代表人黄学甫，职务局长。 负责人委托工作人员罗中伟，该局工作人员。 委托代理人林国全，四川汇圣律师事务所律师。 委托代理人李尉，四川汇圣律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府，住所地成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，职务区长。 负责人委托工作人员郑明，该机关工作人员。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 原告胡红诉被告成都市温江区综合行政执法局（以下简称行政执法局）行政管理及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，本院于2019年3月21日立案受理后，于法定期限内向被告行政执法局、温江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡红及其委托代理人蒋山、被告行政执法局负责人委托工作人员罗中伟及委托代理人李尉、温江区政府负责人委托工作人员郑明及委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红诉称：一、该处理决定及复议决定依据的事实不清、证据不足。2009年12月10日，原告购买了位于温江凤溪大道南段555号成都恒大74栋204号住房一套，该住房有露台。买卖双方在商品房屋买卖合同中约定，买方暨原告对该露台享有使用权。原告为了充分行使权利，也为了自身安全，防止三层以上住户向楼下扔东西，而造成人身安全事故，原告于2011年8月12日报经恒大客户服务中心批准并获得了《装修施工许可证》，对露台进行改善和装修。该行为不是修建房屋行为，更不是违法建设。根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。”因此，原告的行为不适用《城乡规划法》第四十条之规定。二、该处罚没有法律依据。原告对露台进行改善和装修，时间是2011年10月15日至12月25日。根据《行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。故，行政执法局不得对原告进行行政处罚。温江区政府在《复议决定书》中认为违法建设处于继续的状态是对法律条文的扩大解释。综上所述，行政执法局的处罚决定与事实不符，与法律相悖。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、判决撤销行政执法局作出的温城违柳[2018]147号《限期自行拆除违法建设决定书》；二、撤销温江区人民政府于2019年3月4日作出的温复字[2019]第1号《行政复议决定书》。 被告行政执法局辩称：一、该局具有查处辖区内建设领域违法建设、责令原告限期自行对违法建筑予以拆除的行政职权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、中发（2015）37号《中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》第二条、川委发（2017）5号文件、温委发（2018）2号文件的相关规定，该局作为独立的行政执法主体，在辖区具有查处未取得建设规划许可证进行违法建设的行政职权。二、该局对原告违章修建建（构）筑物的行政违法认定事实清楚、证据充分。2018年12月13日，该局对原告涉嫌违章搭建房屋立案后，经现场勘查、调查形成《建设项目现场勘查记录》、《询问笔录》等证据，查明原告涉嫌在温江区凤溪大道555号恒大城小区74栋204号修建建（构）筑物。2018年12月26日，成都市温江区规划管理局向该局回函《关于涉嫌违法建设的认定函》，认定原告在温江凤溪大道555号恒大城小区74栋204号修建的建（构）筑物未取得建设工程规划许可证，系违法建设。三、该局责令原告限期自行拆除违法建设，适用法律正确，依据充分。四、该局对原告修建建（构）筑物的处理程序符合法律规定。该局工作人员巡查发现原告涉嫌违章搭建房屋的情况后，依法对其违法行为进行了立案、现场勘查、调查、通知、送达、告知权利等程序。处理程序正当，符合法律规定。综上，该局对原告作出的限期自行拆除违法建设的决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告温江区政府辩称：一、该机关系行政执法局的本级人民政府，具有相关行政复议权限。二、该行政复议行为符合法定程序。2019年1月7日，温江区法制办对原告的行政复议申请依法予以立案受理。按照《行政复议法》第二十三条的规定，区法制办于2019年1月8日将答复通知书和行政复议申请书副本发送至被申请人行政执法局。被申请人于2019年1月17日提出书面答复，并提交了相关证据材料。温江区法制办经书面审查，并核查相关证据材料后，于2019年2月26日提出处理意见，经复议机关负责人同意后，于2019年3月4日作出行政复议决定，制作了温复字（2019）第1号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后分别向原告和行政执法局进行了送达。三、温复字（2019）第1号《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法律规定。综上，温江区政府作出温复字（2019）第1号《行政复议决定书》的行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，2018年12月13日，被告行政执法局对原告胡红涉嫌违章搭建房屋进行立案，于次日向原告送达了《建设项目执法调查通知书》，要求其带上相关材料于2018年12月15日17时前到该局接受调查。后经该局执法人员现场勘查、调查并形成《建设项目现场勘查记录》、《询问笔录》等相关证据，查明原告在温江区凤溪大道555号恒大城小区74栋204号房屋外露台修建有建（构）筑物。2018年12月26日，成都市温江区规划管理局向该局作出《关于涉嫌违法建设的认定函》），其主要内容为“根据你局提供的调查资料，经查实，位于温江区恒大城小区****的建（构）筑物（见附图）在我区城镇规划区范围内，该建设行为未在我局办理过建设工程规划许可证，系违法建设。”并附有现场照片一张。2018年12月29日，行政执法局向胡红作出温城柳[2018]147号《限期自行拆除违法建设决定书》，认定原告修建60平方米建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告2019年1月6日之前自行拆除。逾期未拆除的，该局将依法采取强制拆除措施。原告不服，向温江区政府申请行政复议，温江区政府于2019年1月7日对原告的行政复议申请予以立案受理。次日，温江区法制办将《答复通知书》、《行政复议申请书》副本发送至被申请人行政执法局。被申请人于2019年1月17日提出书面答复，并提交了相关证据材料。温江区法制办经书面审查，并核查相关证据材料后，于2019年2月26日提出处理意见。2019年3月4日，经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定并制作了温复字（2019）第1号《行政复议决定书》，对行政执法局作出《限期自行拆除违法建设决定书》的行政行为进行了维持，并加盖复议机关印章后分别向原告胡红和被告行政执法局进行了送达。 上述事实有建设项目现场勘验记录及照片、行政执法局工作人员执法证件、温江区规划局《关于涉嫌违法建设的认定函》、责令限期自行拆除违法建设公告、限期自行拆除违法建设决定书、行政复议申请书、行政复议立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、被申请人答复书、行政复议决定书及审签发文稿、送达回证及EMS回单，以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》、中发[2015]37号《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》等相关法律法规及规范性文件，行政执法局具有向原告作出《限期自行拆除违法建设决定书》的行政职权。 关于原告修建案涉建（构）筑物的行为是否合法的问题。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条关于“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物工程建设的，建设单位及个人均应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告胡红在城市规划区内修建60平方米建（构）筑物，至今未取得城乡规划主管部门的建设工程规划许可证，且该建（构）筑物持续存在。由此可见，原告诉称其经小区开发商及物业管理部门准许后修建案涉建（构）筑的行为符合法律规定的陈述意见于法无据，本院不予支持。 关于行政执法局对案涉建筑物查处是否已过处罚时限的问题。本院认为，原告所修建案涉建（构）筑物未取得建设工程规划许可证的情形仍处于继续状态，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九关于“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定，行政机关有权对继续状态的违法行为进行查处的行政职权。故，原告诉称其违法行为已过行政处罚二年时效规定的相关意见，与上述法律规定相悖，且于法无据，本院不予支持。 关于温江区政府行政复议程序是否合法的问题。本院认为，针对原告胡红的行政复议申请，温江区政府立案受理后，在法定期限内将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人行政执法局，依据相关证据材料进行书面审查后，经复议机关负责人同意，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，并分别向申请人胡红和被申请人行政执法局送达了温复字（2019）第1号《行政复议决定书》。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，其行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。 综上，被告行政执法局作出温城柳[2018]147号《限期自行拆除违法建设决定书》的行政行为及被告温江区政府作出温复字（2019）第1号《行政复议决定书》的行政复议行为，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告胡红的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡红的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈世超 二〇一九年四月三十日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。