湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初8936号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。法定代表人：王周屋。委托代理人：霍晓，女，系原告公司员工，住长沙市开福区。委托代理人：曹志刚，湖南华湘律师事务所律师。被告：谢武艺，男，1979年5月1日出生，汉族，住广州市东山区。被告：朱伊芸，女，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南松一装饰设计有限公司，住，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**中城丽景香山园**地下室****/div>法定代表人：谢武艺。三被告委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）诉被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司(以下简称松一公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人曹志刚,被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司偿还借款本金700000元，利息5768.58元，逾期罚息26160.35元（以上利息、罚息暂计算至2018年9月14日，此后的利息和罚息按合同约定的利率计算至本息实际清偿之日止），以上共计731928.93元；二、判令被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司承担原告为本案支付的律师费8000元；三、判令确认原告对被告谢武艺其缴存账量，为：50×××77账户中的180000元保证金及利息享有优先受偿权；四、判令三被告承担案件受理费、财产保全费等与诉讼相关的全部费用。事实与理由：2016年6月1日，被告谢武艺、朱伊芸（系夫妻关系）、湖南松—装饰设计有限公司（以下简称松一公司）向原告提交《小微授信申请表》申请借款90万元。2016年6月15日，原告与被告谢武艺、朱伊芸、松一公司签订了合同编号为931012014032484Xl的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为900000元整；授信期限24个月，自2016年6月16日至2018年6月16日；授信用途为经营周转；合同还对违约责任、争议解决方式等讲行了约定。同日，原告与被告谢武艺、朱伊芸签订了《最高额担保合同》，被告谢武艺自愿以保证金账户内存款及卡／存折内定期存款账户质押担保上述《综合授信合同》项下的全部债务。2017年6月15日，被告向原告提交《借款支用申请书》申请借款70万元。根据合同授信，原告向被告发放借款700000元，并对执行年利率、罚息、还款方式进行了约定。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约按时向原告还本付息，根据合同约定，原告有权要求被告谢武艺、朱伊芸立即清偿贷款本息，并按合同约定支付原告为实现债权所发生的律师费、案件受理费等相关费用，湖南松一装饰设计有限公司作为其同受信人，按照合同的约定也应承担共同偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司辩称，对于原告诉讼请求第一、三、四项所涉事实无异议，对于诉请第二项有异议，律师费应有原、被告双方签订的委托代理协议及律师费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。本院认为原告提交的证据：《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《告知书》、《互助基金扣缴授权书》、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《湖高省商贸流通小微企业互助合作基金章程》、《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会确认函》、《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会告知书》、《零售授信业务凭证》、《股东会决议》、《印章样本》、《成员证明》、《结婚证》，经被告质证后无异议，本院认为上述证据内容能够互相印证，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。原告提交的《欠款明细表》（截止至2019年4月9日）、《还款明细表》，依其内容为原告关于被告欠款及利息计算的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告的付款金额依现有证据认定。原告提交的《委托代理协议》及律师费发票经被告质证后有异议，本院认为原告与被告签订的《综合授信合同》中关于律师费的承担有明确的约定，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2016年6月1日，被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请贷款90万元，期限为24个月。2016年6月15日，被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司（甲方、受信人）、与原告（乙方、授信人）签订编号为931012014032484X1的《综合授信合同》，约定：本案的授信模式为共同授信模式。授信额度为900000元，授信期限为24个月，自2016年6月16日至2018年6月16日。授信用途为经营周转。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情行的应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。任一授信提供人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年6月15日，原告与被告谢武艺签订《最高额担保合同》（931012014032484X1Z0），约定：被告谢武艺存入保证金账户180000元作为质押担保财产，为上述《综合授信合同》项下的被告谢武艺的全部债权提供担保，担保的最高债权额为900000元。2017年6月15日，被告谢武艺向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请借款700000元，借款期限为2017年6月15日至2018年6月15日，贷款利率为9.57%，还款方式为按月付息，到期还本。后原告依约放款，被告未按期足额偿还借款。原告在庭审中陈述已对被告缴纳的180000元质押保证金行使了质押权，截止至2019年4月8日,被告谢武艺尚欠原告贷款本金500502.33元，利息5468.58元，罚息79977.37元。另查明，在与原告签署相关借款协议时，被告谢武艺、朱伊芸系夫妻关系。另查明：2018年9月27日，原告与湖南华湘律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定：湖南华湘律师事务所代理原告与被告谢武艺等人金融借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜，开具了湖南增值税普通发票，金额为8000元。本院认为：原告与被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司向原告提交的《小微授信申请表》及原告与被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司之间签订的《综合授信合同》及其他相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定向被告谢武艺发放了贷款，而被告谢武艺未及时足额还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告谢武艺偿还本金并支付罚息及利息，有合同上的依据，本院对原告要求被告谢武艺支付借款本金、利息及罚息金额予以支持。原告诉请被告谢武艺向原告支付律师费8000元，有合同上的约定，且原告亦实际委托律师，故本院对原告的该诉请依法予以支持。关于要求被告朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司对被告谢武艺的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为被告朱伊芸作为被告谢武艺的配偶、被告湖南松一装饰设计有限公司作为共同授信人在《小微授信申请表》、《综合授信合同》中签名、盖章确认，应对被告谢武艺的债务承担共同清偿责任。关于原告要求对被告缴纳的180000元的质押保证金及利息享有优先受偿权的诉讼请求，经本院查明，原告已经将该180000元及利息行使了质押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司自本判决生效之日起五日内共同向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金500502.33元、利息及罚息（暂计算至2019年4月8日，利息为5468.58元，罚息为79977.37元，之后的罚息按照合同约定的标准计算至被告完全清偿之日止）,律师费8000元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11199元，保全费4420元，公告费260元共计15879元，由被告谢武艺、朱伊芸、湖南松一装饰设计有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一九年四月十六日书 记 员  解秋阳