湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终46号上诉人（原审被告）巴东县自然资源和规划局（原巴东县国土资源局）。住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道**。法定代表人武明刚，该局局长。委托代理人黎宏山，巴东县自然资源和规划局工作人员。委托代理人沈力，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）恩施双盈置业有限公司。住。住所地：湖北省恩施市施州大道硒都大厦**/div>法定代表人梅朋，该公司董事长。委托代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。委托代理人张发忍，湖北正典律师事务所律师。上诉人巴东县自然资源和规划局（以下简称巴东县资源规划局）因与被上诉人恩施双盈置业有限公司（以下简称双盈公司）行政合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴东县资源规划局的委托代理人黎宏山、沈力，被上诉人双盈公司的委托代理人杨军、张发忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年2月18日，原巴东县国土资源局委托巴东县公共资源交易服务中心，通过巴东县公共资源交易网等媒体向社会发布巴挂〔2014〕001号巴东县挂牌出让国有土地使用权公告，对巴东县境内十宗土地进行挂牌出让。2014年3月14日，巴东县公共资源交易服务中心确认双盈公司具备BG2013040号国有土地使用权挂牌出让竞买资格。双盈公司取得竞买资格后，缴纳了竞买保证金80万元。2014年3月20日，巴东县公共资源交易服务中心与双盈公司、巴东县国有土地收购储备交易中心（系原巴东县国土资源局下属单位）共同签订《挂牌出让成交确认书》，正式确认双盈公司以268万元报价竞得宗地编号为BG2013040号地块的国有土地使用权。2014年5月29日，双盈公司与原巴东县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：一、本合同项下出让宗地编号为2014011号，宗地面积为1152平方米，出让宗地坐落于巴东县信陵镇××社区××道北侧（第四条）；二、本合同项下出让宗地用途为其他普通商品住房，用地面积0.0864公顷，其他商服用地面积0.0288公顷（第五条）；三、出让人同意在2014年5月29日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地达到本条第（二）项规定的土地条件（第六条）；四、本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价格为人民币268万元，每平方米人民币2326.38元（第八条）；五、受让人同意在本合同签订之日起30日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款（第十条）；六、受让人应在按本合同约定付清本宗地出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料申请出让国有建设用地使用权登记（第十一条）；七、受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，其中：主体建筑物性质框架，建筑总面积8640平方米，建筑容积率不高于7.50不低于1，建筑密度不高于60%不低于1%，绿地率不高于30%不低于1%（第十三条）；八、受让人同意本合同项下宗地用于住宅项目建设，根据规划建设管理部门确定的规划建设条件，本合同受让宗地范围内住宅建设总套数不少于88套，其中套型建筑面积90平方米以下住房套数不少于65套，本合同项下宗地范围内套型建筑面积90平方米以下住房面积占宗地开发建设总面积的比例不低于70%（第十四条）；九、受让人同意本合同项下宗地建设项目在2014年6月18日之前开工，在2016年6月18日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应后延，但延建期限不得超过一年（第十六条）；十、受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失（第三十条）；十一、受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失（第三十七条）；十二、出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延期履行而给受让人造成的直接损失，土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算（第三十八条）。该合同还约定了其他条款。2014年3月21日，双盈公司给巴东县地方税务局缴纳契税10.72万元、印花税1340元、耕地占用税23040元。2014年4月17日，巴东县国有土地收购储备交易中心给双盈公司出具了268万元的湖北省非税收入一般缴款书（收据）。2014年4月22日，双盈公司通过中国工商银行给巴东县国土资源局缴纳了土地出让金余款188万元。2014年6月，原巴东县国土资源局给双盈公司颁发了《建设用地批准书》（巴东县〔2014〕国土资函字第70号）。该批准书在备注栏载明：1、工程竣工后，凭此件办理土地登记，核发土地使用权证书。2、在规定期限内，尚未动工修建的，由巴东县人民政府无偿收回其土地使用权。该批准书未明确记载宗地的四至界限，其四至概括描述为见宗地图。2015年6月24日，巴东县发展和改革局作出《关于巴东县鹏宇酒店公寓房地产开发项目核准的批复》（巴发改审批〔2015〕30号），同意双盈公司在巴东县信陵镇××社区××道北侧建设巴东县鹏宇酒店公寓房地产开发项目，并确定项目用地面积1152平方米，建筑占地面积614.2平方米，总建筑面积9511.36平方米（含不计容面积），具体建筑高度按规划会议纪要严格控制，主要建设内容有商业、住宅（酒店公寓）、立体车库、地下、地下室等计容建筑面积8850.84平方米（商业建筑面积2261.39平方米，住宅建筑面积6289.45平方米），不计容面积960.52平方米（立体车库569.52平方米，地下，地下室391平方米建停车位不低于59个；项目总投资3691万元，其中项目资本金为1191万元，项目资本金占项目总投资的比例为32.3%。2015年7月22日，巴东县城乡规划管理局给双盈公司颁发了《建设用地规划许可证》（巴建地字〔2015〕第097号），许可双盈公司在巴东县信陵镇××社区××道北侧占用商住用地1152平方米修建鹏宇酒店公寓。另查明，双盈公司在巴东县信陵镇××社区××道北侧通过挂牌出让取得的土地中，小地名为“小槽”的林地原属巴东县信陵镇营沱社区三组的集体土地。1984年颁发增补自留山证时，巴东县人民政府将“小槽”的林地确权给田秀孝经营管理使用。1991年5月15日，田秀孝与原巴东县信陵镇营沱村民委员会签订《补偿协议》，并于同年5月30日在巴东县公证处对该协议进行了公证后，田秀孝将“小槽”的林地交回给原巴东县信陵镇营沱村民委员会统一经营管理，用以发展柑桔园，原巴东县信陵镇营沱村民委员会给田秀孝补偿了756元柴草补偿费。2009年林改期间，田延玲作为林权登记申请人向林业登记部门提出林权登记申请，其申请登记的林地中未登记小地名“小槽”的林地。2013年3月12日，原巴东县国土资源局将小地名“小槽”的土地征收为国有土地（包括本案中双盈公司在巴东县信陵镇××社区××道北侧通过挂牌出让取得的土地），并将土地补偿费拨付给了巴东县信陵镇营沱社区集体经济组织。此后，田秀孝、田延玲以其对“小槽”林地仍享有承包经营权为由，认为征收“小槽”部分土地侵犯了其合法权益，要求政府解决。巴东县信陵镇人民政府、巴东县人民政府先后于2014年9月28日、2016年5月27日二次作出行政处理决定，最终确认争议地“小槽”所有权属于国家所有，双盈公司依法取得了该国有土地使用权。田秀孝、田延玲不服政府行政处理决定，先后向巴东县人民法院、恩施州中级人民法院提起行政诉讼，恩施州中级人民法院于2016年6月29日作出行政裁定，驳回田秀孝、田延玲的起诉，田秀孝、田延玲不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，2016年11月1日湖北省高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。双盈公司通过挂牌出让取得巴东县信陵镇××社区××道北侧的建设用地后，自2015年8月起先后多次进场施工，均被田秀孝、田延玲进行阻工，致使施工一直无法进行。双盈公司曾于2016年2月18日向巴东县人民法院起诉，请求排除妨碍，但因田秀孝、田延玲提起的行政诉讼案件尚处在诉讼之中，排除妨碍一案巴东县人民法院裁定中止审理。2016年9月29日，双盈公司以原巴东县国土资源局未完全征收本案争议土地，无法将净地交付给双盈公司，也无法为其办理土地使用权证，导致双盈公司不能实现合同目的，已构成根本违约为由，向巴东县人民法院提起民事诉讼，要求解除与巴东县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，退还土地出让金、承担违约金并赔偿经济损失。2017年12月27日，双盈公司申请撤回了排除妨碍一案的诉讼。在以上民事案件的审理中，经征询巴东县气象局意见得知，双盈公司计划修建的鹏宇大厦项目距巴东国家基本气象站219米、高差13米，依据《气象设施和气象探测环境保护条例》（国务院令第623号）第十三条第（一）项及《巴东国家基本气象站探测环境保护专项规划》（巴政函〔2011〕66号）要求，鹏宇大厦项目临北京大道以上建设高度应控制在9米以内。鹏宇大厦项目设计的规划因不符合《气象设施和气象探测环境保护条例》的要求，该项目在巴东县规划会上未通过，巴东县城乡规划管理局给巴东县气象局发送了巴规函〔2014〕84号《关于对恩施鹏宇大厦建筑高度予以审核的函》，巴东县气象局以巴气函〔2014〕9号对巴东县城乡规划管理局进行了答复，要求“北京大道以上建设高度应控制在9米以内”。又查明，双盈公司通过挂牌出让取得巴东县信陵镇××社区××道北侧的建设用地后，为履行合同做了大量准备工作。具体工作如下：双盈公司于2015年3月16日与武汉华太岩土工程有限公司签订建设工程勘查合同，将巴东鹏宇酒店公寓边坡工程发包给武汉华太岩土工程有限公司勘查，约定勘查费为150000元，武汉华太岩土工程有限公司按合同约定进行了建设工程勘查；与广东远顺建筑设计有限公司湖北分公司签订建设工程设计合同，给付设计费49000元（已支付）；2015年3月23日与华弘国际工程设计有限公司湖北分公司签订建设工程设计合同，将该工程设计承包给华弘国际工程设计有限公司湖北分公司，约定设计费为450000元，华弘国际工程设计有限公司湖北分公司按合同约定进行建设工程设计，双盈公司已支付设计费70000元；2015年3月27日聘请湖北省地质局第二地质大队对巴东县鹏宇酒店公寓建设用地进行了地质灾害危险性评估，支出地灾评估费6000元；与恩施市涵博咨询服务有限公司签订项目咨询服务协议，双盈公司支付咨询服务费8000元，委托宜昌华兴土地评估勘测设计有限公司巴东分公司办理土地权属登记工作，双盈公司支付登记代理费1000元，2015年12月20日与恩施人鼎营销策划有限公司签订房地产策划招商销售独家代理合同，约定策划费300000元，恩施人鼎营销策划有限公司对该房地产进行了策划和招商销售等准备工作；双盈公司还委托湖北永业行评估咨询有限公司对巴东县鹏宇酒店公寓项目收益进行论证分析，其分析论证结论为：假设本项目在近三年内开发建设完成上市，销售收益估算值为3833.87万元，双盈公司支付评估费40000元。还查明，国土资源部、住房和城乡建设部2010年9月21日下发的《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发〔2010〕151号）规定：“土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让，不得‘毛地’出让。拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚、面积准确、权属合法，没有纠纷。”《气象设施和气象探测环境保护条例》第五条第三款规定：“发展改革、国土资源、城乡规划、无线电管理、环境保护等有关部门按照职责分工负责气象设施和气象探测环境保护的有关工作。”第十三条规定：“禁止实施下列危害国家基准气候站、国家基本气象站探测环境的行为：（一）在国家基准气候站观测场周边2000米探测环境保护范围内或者国家基本气象站观测场周边1000米探测环境保护范围内修建高度超过距观测场距离1/10的建筑物、构筑物……。”第十四条规定：“禁止实施下列危害国家一般气象站探测环境的行为：（一）在观测场周边800米探测环境保护范围内修建高度超过距观测场距离1/8的建筑物、构筑物……。”以上双盈公司以原巴东县国土资源局为被告提起的民事诉讼，经巴东县人民法院审理认为，双方所签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议性质，所产生的争议应通过行政诉讼程序解决，遂于2017年11月1日作出（2016）鄂2823民初1793号民事裁定，驳回双盈公司的起诉。2018年3月23日双盈公司提起本案行政诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点主要是：一、原巴东县国土资源局与双盈公司签订的合同，原巴东县国土资源局是否完成了土地交付条件，双方是否符合解除合同的条件；二、双盈公司主张的损失是否应当得到支持。针对争议焦点，原审法院分别评述如下：一、原巴东县国土资源局与双盈公司签订的合同，原巴东县国土资源局是否完成了土地交付条件，双方是否符合解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性的规定，合同无效。在本案中，原巴东县国土资源局以挂牌出让方式、双盈公司通过公开竞买取得原巴东县国土资源局出让的合同项下国有土地使用权，程序符合法律规定，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》内容不违反法律规定，应属有效合同。但双方签订的合同第十三条、第十四条，对出让宗地所设定的规划条件因违反气象法律、法规禁止性规定，该条款无效，但合同中的上述条款无效，并不影响合同其他条款的效力，合同对双方具有约束力。国土资源部、住房和城乡建设部2010年9月21日下发的《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发〔2010〕151号）规定：“土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让，不得‘毛地’出让。拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚、面积准确、权属合法，没有纠纷。”本案中，双盈公司通过挂牌出让依法取得巴东县信陵镇××社区××道北侧的建设用地后，并无证据证实原巴东县国土资源局在该宗土地交付前已经通过圈占等方式明示土地权属的行为，也无证据证实原巴东县国土资源局到现场进行了实际交付该宗土地。事实上，自双盈公司通过挂牌出让依法取得该宗土地后，双盈公司在进场施工时多次遭受他人阻工，田秀孝、田延玲等人还多次与巴东县人民政府、原巴东县国土资源局等单位就该宗土地的所有权和使用权申请行政处理、申请行政复议和进行诉讼，合同项下宗地所有权和使用权的争议一直纠纷不断。因此，原巴东县国土资源局出让的该宗土地在出让时权属不甚明确，不符合国土资源部与住房和城乡建设部规定的“净地”条件，即“确保地类清楚、面积准确、权属合法，没有纠纷”的条件。另外，按照双盈公司、原巴东县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，其中主体建筑物性质框架，建筑总面积8640平方米，建筑容积率不高于7.50不低于1，建筑密度不高于60%不低于1%，绿地率不高于30%不低于1%。根据规划建设管理部门确定的规划建设条件，本合同受让宗地范围内住宅建设总套数不少于88套，其中套型建筑面积90平方米以下住房套数不少于65套，本合同项下宗地范围内套型建筑面积90平方米以下住房面积占宗地开发建设总面积的比例不低于70%。双盈公司作为房地产开发单位，签订本合同的目的是能够使本合同项下的利益最大化。但因双盈公司取得的该宗土地靠近气象台（站），不能修建高层建筑物，其建设工程规划不符合气象法的规定，因出让合同条款违反气象法律、法规的禁止性规定，致使双盈公司不能获得开工许可证，导致不能实现合同目的。原巴东县国土资源局作为土地出让方，在签订土地出让合同时应当知道该宗土地的区域现状，而未如实告知双盈公司，致使双盈公司基于错误认识与巴东县国土资源局作出错误约定，原巴东县国土资源局明显具有缔约过失行为。根据目前现状，原巴东县国土资源局不能将符合“建筑总面积达到8640平方米、建筑容积率不高于7.50、建筑密度不高于60%、绿地率不高于30%、受让宗地范围内住宅建设总套数不少于88套”等合同约定条件的土地交付给双盈公司，致使双盈公司不能实现合同目的，其行为已构成根本违约。因此，双盈公司现要求解除合同，符合法律规定，应予以支持。二、双盈公司主张的损失是否应当得到支持。双盈公司与原巴东县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，因原巴东县国土资源局不能将合同约定符合规划条件的土地交付给双盈公司，致使双盈公司不能保障其合法利益最大化，不能实现合同目的，原巴东县国土资源局应承担缔约过失责任。因此，双盈公司要求原巴东县国土资源局退还土地出让金2680000元、滞纳金1500元，土地交易税131580元、赔偿工程勘查费150000元、工程设计费119000元(49000元加70000元)、策划费300000元、地灾、地灾评估费6000元登记代理费1000元、咨询服务费8000元、收益评估费40000元及房租费24000元、青苗补损费5640元、移动电线费5000元应予以支持。双盈公司请求支付2027900.64元管理人员工资，双盈公司虽然提交了管理人员的工资表，但没有提交支付凭证，双盈公司请求支付该项损失的证据不足，应不予支持。同时，根据现有证据，既不能证实原巴东县国土资源局已到现场为双盈公司实际交付了符合土地出让合同约定条件的土地，且事实证明其交付的土地不符合国土资源部、住房和城乡建设部规定的“净地”条件，即“确保地类清楚、面积准确、权属合法，没有纠纷”。对此，原巴东县国土资源局应承担违约责任。但如按合同约定，每延期一日出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金明显过高，根据法律规定违约金过高的人民法院可进行调整。结合双盈公司的主张，原巴东县国土资源局应当按合同约定自双盈公司2014年4月22日实际交清全部土地出让金之日起按年率24%的标准支付资金占用费。双盈公司所交纳的滞纳金1500元及土地交易税131580元，均不属计算违约金范畴，不应计算原巴东县国土资源局违约金，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。综上所述，双盈公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条、第十六条之规定，判决如下：一、解除双盈公司与原巴东县国土资源局于2014年5月29日签订的《国有建设用地使用权出让合同》。二、原巴东县国土资源局退还双盈公司土地出让金2680000元、滞纳金1500元、土地交易税131580元，共计2813080元，并以土地出让金2680000元为基数，自2014年4月22日起至退还之日止按年率24%的标准支付资金占用费。以土地交易税131580元为基数，自2014年3月21日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。三、原巴东县国土资源局赔偿双盈公司工程勘查费150000元、工程设计费119000元、策划费300000元、地灾、地灾评估费6000元服务费8000元、土地登记代理费1000元、收益评估费40000元、房租费24000元、青苗补损费5640元、移动电线费5000元，共计658640元。四、驳回双盈公司的其他诉讼请求。上述二、三项，限原巴东县国土资源局在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人巴东县资源规划局上诉称：一、《国有建设用地使用权出让合同》已经履行完毕，原巴东县国土资源局不存在违约情形。原巴东县国土资源局局严格按照法定程序进行了征地、供地，合同宗地出让时为国有土地无权属争议。双盈公司因未能办理《建设工程规划许可证》至今无法动工建设，应通过行政诉讼向规划部门主张权益。二、一审判决认定赔偿双盈公司经济损失不合理。一审判决第二项以土地出让金2680000元为基数，自2014年4月22日起至退还之日止按年利率24%的标准支付资金占用费不合理。双盈公司认为原巴东县国土资源局违约，就应当及时终止与项目建设相关部门的前期准备工作，不应当与第三方产生经济行为。青苗补损费已由原巴东县国土资源局在征地过程中予以支付，双盈公司私下支付青苗补损费不符合政策，不应当由原巴东县国土资源局承担。综上，巴东县资源规划局认为一审判决不当，请求依法判决撤销并驳回双盈公司的诉讼请求。被上诉人双盈公司二审期间未向本院提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，因机构改革，原巴东县国土资源局已更名为巴东县自然资源和规划局。双盈公司为履行合同，已实际支付工程设计费49000元、地灾、地灾评估费6000元服务费8000元、土地登记代理费1000元、收益评估费40000元、青苗补损费5640元、移动电线费5000元，共计114640元。本院认为，原审法院对本案争议焦点的归纳准确，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方、地方性法规为依据案系行政合同纠纷，因此可以适用合同法的相关规定。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。”原巴东县国土资源局作为土地出让方，熟悉地情，但未在缔约过程中告知双盈公司，其行为构成缔约过失。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据气象法的相关规定，涉案土地因靠近气象站不能修建高层建筑物，双盈公司因此无法实现合同目的，故原巴东县国土资源局交付的土地不符合合同约定的规划条件，其行为构成根本违约，双盈公司依法可以解除合同并要求赔偿损失。双盈公司诉请原巴东县国土资源局退还土地出让金等以及诉请赔偿的各项费用，均系双盈公司为履行合同支付的费用，亦即原巴东县国土资源局因违约行为而应承当的违约赔偿责任，但除去国有土地出让金2680000元、滞纳金1500元、土地交易税131580元、工程设计费49000元、地灾、地灾评估费6000元登记代理费1000元、咨询服务费8000元、收益评估费40000元、青苗补损费5640元、移动电线费5000元有发票、领条、收据等证据予以证实外，对于工程勘查费150000元、工程设计费70000元、策划费300000元、房租费24000元的主张，双盈公司虽然提交了合同，但均未提交实际支付的有效证据予以证实。因此，对于上述有证据证明的费用请求，本院予以支持。对于其余没有有效证据的，本院不予支持。双盈公司根据合同实际支付后，可另行提起行政诉讼。另外，根据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条之规定，原巴东县国土资源局应自延期交付土地之日起，按双盈公司已支付出让价款的1‰向其给付违约金，该违约金虽有政策法律依据，但人民法院可根据案情，依法进行调整。原巴东县国土资源局应自延期交付土地之日起，按年利率24%的标准支付资金占用费。按合同约定，原巴东县国土资源局自2014年5月29日起即应支付违约金，双盈公司也请求自2014年5月29日起支付违约金。一审判决以2014年4月22日为支付资金占用费之起算日，明显不当，应予纠正。双盈公司所交纳的滞纳金1500元及土地交易税131580元，均不属违约金计算范畴，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823行初64号行政判决第一项，即解除双盈公司与原巴东县国土资源局于2014年5月29日签订的《国有建设用地使用权出让合同》；二、撤销湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823行初64号行政判决第二项、第三项、第四项；三、上诉人巴东县自然资源和规划局退还恩施双盈置业有限公司土地出让金2680000元、滞纳金1500元、土地交易税131580元共计2813080元，并以土地出让金2680000元为基数，自2014年5月29日起至退还之日止按年率24%的标准支付资金占用费。以土地交易税131580元为基数，自2014年3月21日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。四、上诉人巴东县自然资源和规划局赔偿恩施双盈置业有限公司工程设计费49000元、地灾、地灾评估费6000元服务费8000元、土地登记代理费1000元、收益评估费40000元、青苗补损费5640元、移动电线费5000元，共计114640元。上述款项，自本判决生效之日起15个工作日内履行。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人巴东县自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  彭文审判员  李野审判员  李丽二〇一九年四月二十二日法官助理李睿书记员屈璐