wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初6392号原告：赵全建，男，1966年10月31日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。被告：潘振海，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：徐文丽，女，1978年10月25日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张剑，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：徐文兴，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住龙口市。四被告共同委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。原告赵全建与被告潘振海、徐文丽、张剑、徐文兴身体权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全建的委托诉讼代理人王金丽，被告徐文丽及被告潘振海、徐文丽、张剑、徐文兴的共同委托诉讼代理人张文艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵全建向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿如下损失，医疗费21635.51元、误工费4200元（60元/天×70天）、护理费4000元（100元/天×40天）、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费2000元（50元/天×40天）、财物损失4800元，上述合计40635.51元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘振海与被告徐文丽系夫妻关系，被告张剑系被告潘振海与被告徐文丽的雇员，被告徐文兴系被告徐文丽的弟弟，原告系被告徐文兴的岳父。2018年6月28日8时许，在龙口市东莱街道东市场鱼市处，被告徐文丽因家庭琐事到原告女儿赵裕梅的摊位前与赵裕梅发生争执，原告得知后与被告徐文丽发生争执，期间原告的头部、腹部等多处被四被告打伤，后原告被紧急送往龙口市人民医院，诊断为：脑震荡、颈部脊髓损伤。现原、被告因赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，望依法判如所请。潘振海、徐文丽、张剑、徐文兴辩称，原告的诉请与事实不符，本案的事实为原告动手殴打被告徐文丽，徐文丽是出于防卫推了原告一下，其他三被告均未动手殴打原告，故原告的损失被告不应当承担，望依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘振海与被告徐文丽系夫妻关系，被告徐文丽与被告徐文兴系姐弟关系，原告赵全建系被告徐文兴的岳父，系赵裕梅的父亲。2018年6月28日8时许，在龙口市东莱街道东市场鱼市处，被告徐文丽与赵裕梅因家庭琐事发生口角，原告得知后遂与被告徐文丽发生争执，继而被告潘振海、张剑、徐文兴亦参与此次纠纷，争执过程中被告潘振海、徐文丽、徐文兴、张剑均对原告实施殴打行为并致原告受伤。原告受伤后被送往龙口市人民医院住院治疗40天，入院诊断为：脑震荡、颈髓损伤，共花费医疗费21635.51元。此事经龙口市公安局东莱派出所出警调查，并分别对原、被告做询问笔录，在询问笔录中四被告对殴打原告的行为予以认可。2018年9月19日，龙口市公安局东莱派出所针对此事向被告潘振海、徐文丽、张剑、徐文兴出具了拘留及罚款的行政处罚决定书。审理中，四被告对原告的用药情况、误工时间、护理时间、营养情况等提出异议并申请鉴定，本院经被告申请依法委托威海恒源司法鉴定所对上述事项进行鉴定并出具《威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书》，具体鉴定意见为：1、被鉴定人赵全建伤后误工时间为60日、伤后住院期间需1人护理，营养期限为住院期间；2、被鉴定人赵全建伤后住院期间用药符合外伤性用药原则。原、被告对该鉴定报告未提出异议，鉴定费1560元由被告交纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中根据龙口市公安局东莱派出所的询问笔录及处罚决定书，可以认定四被告对原告实施了殴打行为，故因此造成的原告的损失四被告应当予以赔偿，对原告请求的合理部分本院予以支持。关于原告请求的各项损失是否合理：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告住院期间共花费医疗费21635.51元有相关病历及收费单据相佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费、护理费、误工费应根据原告的住院时间及鉴定意见中误工时间予以认定，因本案中原告实际住院40天，经鉴定误工时间为60天，故本院认定原告的住院伙食补助费为4000元（100元/天×40天）、护理费4000元（100元/天×40天）、误工费3600元（60元/天×60天）。3、营养费，《威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见中营养期限为住院期间，故原告主张营养费为2000元（50元/天×40天），请求合理，本院予以支持。综上，原告的损失共计35235.51元（医疗费21635.51元+护理费4000元+住院伙食补助费4000元+误工费3600元+营养费2000元），上述损失应当由被告承担。审理中原告表示对财物损失4800元另案主张权利，不在本案中处理，该主张系原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘振海、徐文丽、张剑、徐文兴于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵全建医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费合计35235.51元。二、驳回原告赵全建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1560元由被告潘振海、徐文丽、张剑、徐文兴负担。案件受理费795元，由原告赵全建负担91元，由被告潘振海、徐文丽、张剑、徐文兴共同负担704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  王延玲人民陪审员  曹 倩二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘柄弟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申167号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆师范学院,住所地大庆市让胡路区西佳路**。法定代表人：乔志和，该学院校长。委托诉讼代理人：丁启明，黑龙江华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊志强，黑龙江华兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李响，女，1965年9月21日出生，汉族，大庆师范学院工人，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：姜宇海（系李响丈夫），男，1967年5月7日，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。再审申请人大庆师范学院因与被申请人李响合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆师范学院申请再审称，（一）二审法院认定其向客户发出的信件使李响丧失追索刊款的权利系事实认定错误。（二）二审法院判决其返还李响刊款回款63018.73元错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是二审法院判决大庆师范学院返还李响刊款回款63018.73元是否适当。杂志社于2006年9月18日向李响所有客户发出的“致老客户的一封信”,将李响的刊物收款权交由张庆松负责，并要求将款项汇入指定账户，故该信发出后，李响丧失回收刊款的权利，而杂志社收到2005-2006年李响客户的五笔刊款共计114579.5元，根据该杂志社与发行人员的约定，刊款按杂志社45%，发行人员55%进行分配，故114579.5元中的55%，即63018.73元应归李响所有。基于双方未约定刊款分配的时间，且双方有年末结账的工作惯例，二审法院判决大庆师范学院给付李响刊款63018.73元并无不当。综上，大庆师范学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆师范学院的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年四月四日法官助理潘登书记员陈乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3078号被执行人：张余，男,1993年12月26日生，汉族，住河北省大城县。被告人张余犯虚开增值税专用发票罪，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。因被告人张余未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年11月16日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张余的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十三日书记员  王 慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初1808号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，统一社会信用代码：91410900874231440H。住所地：濮阳市高新区新习集。法定代表人：李振国。委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：罗占轩，男，汉族，1966年2月15日出生，住址：河南省清丰县。被告：陈建行，男，汉族，1992年7月26日出生，住址：河南省清丰县。被告：程孟恩，男，汉族，1980年9月12日出生，住址：河南省清丰县。被告：陈相民，男，汉族，1971年8月22日出生，住址：河南省清丰县。被告：罗香社，女，汉族，1965年4月24日出生，住址：清丰县。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告罗占轩、陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪雪到庭参加了诉讼。被告罗占轩、陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗占轩偿还原告借款本金30万元及利息60486元（2017年10月29日至2018年12月24日），以后利息按月息14.985‰计算至本金付清之日；2、被告陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日,原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告罗占轩签订《个人借款合同》,约定被告罗占轩向原告借款300000元,借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日,约定借款月利率为9.99‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社于同日与原告签订《保证合同》,自愿为罗占轩的借款本息及罚息等承担连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社均在《贷款担保书》中签字，承诺自愿对借款人的债务承担连带保证责任。原告于合同签订当日向被告罗占轩支付全部借款。被告罗占轩仅偿还了部分利息。截至2018年12月24日尚欠借款本金300000元,利息、罚息60486元。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告罗占轩、陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月20日，被告罗占轩向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款300000元。同日，原告农村信用合作联社新习信用社与被告罗占轩签订《个人借款合同》一份,约定被告罗占轩向原告借款300000元,借款期限为12个月,自2016年10月20日至2017年10月2日。借款利率为月利率9.99‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款采用自主支付方式。被告陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社于同日签订了《保证合同》，约定该二被告为被告罗占轩向原告借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社并出具了贷款担保书，承诺对借款人罗占轩的借款承担连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起2年。合同签订后,原告依约向被告罗占轩发放借款。贷款到期后，被告未按约定还款。借款之后，被告罗占轩仅支付了部分利息。截至2018年12月24日尚欠借款本金300000元,利息、罚息60486元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告罗占轩账户,已经履行交付借款义务,被告应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约，应对借款承担还款责任，现原告要求被告罗占轩偿还借款本息的主张,有事实及法律依据,本院予以支持。被告陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截至2018年12月24日，被告罗占轩尚欠原告借款本金300000元,利息、罚息60486元。关于利息,合同约定利息为月息9.99‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗占轩、陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告罗占轩偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社借款本金300000元及利息(自2018年12月24日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息60486元)，于判决生效后十日内付清。二、被告陈建行、程孟恩、陈相民、罗香社对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6707元，由六被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年四月十八日书 记 员  刘 晶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10065号原告：王文明，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市北碚区。原告：刘继强，男，汉族，1971年5月18日出生，住重庆市北碚区。原告：范小强，男，汉族，1980年3月27日出生，住重庆市渝**。三原告共同委托诉讼代理人：郭要军，重庆索达律师事务所律师。被告：刘沛，男，汉族，1977年11月12日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告王文明、刘继强、范小强与被告刘沛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年12月29日，原告王文明、刘继强、范小强及其共同的委托诉讼代理人郭要军、被告刘沛的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了第一次庭审。2019年2月19日，第二次开庭，原告王文明、刘继强、范小强的共同委托诉讼代理人郭要军到庭参加诉讼，被告刘沛经本院传票传唤，未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文明、刘继强、范小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款108000元及资金利息，该利息以货款108000元为基数，自2015年3月1日起按照年利率24%计付，至款项付清为止；2、判令被告向原告支付违约金21600元（未付货款108000元乘以20%）；3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：三原告与被告系建材买卖合同关系。自2015年3月1日至2016年8月30日，三原告向被告供应水泥、石子、石粉等建筑材料。经对账核算，原、被告双方于2018年9月4日共同签署《货款确认书》，载明:被告尚欠原告材料货款158000元，被告承诺于2018年9月9日之前还清;否则，被告应当向原告支付未付货款的20%作为迟延履行违约金，同时被告还应当以实际货款为基数，自2015年3月1日起按照年利率24%向原告给付资金利息。此外，若被告未按约付款，则原告主张该笔货款所产生的律师费等损失全部由乙方承担，因履行本协议发生争议由北碚区人民法院审理。现履行期限届满，被告却未及时足额向原告支付货款。三原告多次要求被告支付货款未果，故起诉来院。被告刘沛答辩：被告未在原告处购买过建材，双方无买卖合同关系。被告并未拖欠原告货款108000元，本案不是民间借贷纠纷不应产生利息，原告违约金过高。在原告处购买货物的并不是被告，而是其他人。但后来是叫被告来在文书上签字及按手印，具体是什么文书不清楚。请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，三原告（甲方）与被告（乙方）签订《货款确认书》载明：甲乙双方经过核实对账，乙方对下列事实予以认可：一、乙方从2015年3月1日至2016年8月30日向甲方购买水泥、石子、石粉（材料款）共计金额2013220元。乙方所购材料已实际收到并使用，已付1855220元，材料款余欠158000元。二、乙方自愿承诺于2018年9月9日之前还清上述货款，如不能在此期间给付，乙方除需向甲方支付未付货款的20%作为迟延履行期间违约金外，乙方需以实际货款为基数，从2015年3月1日起算时间，按年息24%标准向甲方给付资金利息。三、乙方承认甲方在签订本确认书后仅凭本确认书主张权利，甲方无需保存其他任何供货依据。四、如乙方不能按照上述约定给付相关费用外，则甲方因主张该笔货款所产生的律师费等损失全部由乙方承担。五、因履行本协议发生争议由北碚区人民法院审理。六、担保方愿为乙方义务承担连带保证责任。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。落款甲方处三原告签字捺印，乙方处被告签字捺印。落款时间2018年9月4日。2018年9月7日，被告向三原告支付了货款50000元，尚欠货款108000元。2018年9月20日，三原告与重庆索达律师事务所签订《委托代理合同书》，委托重庆索达律师事务所指派律师参与其与刘沛的诉讼活动，并于2018年12月18日支付了律师代理费10000元。被告于2018年12月21日申请对2018年9月4日的《货款确认书》上乙方处“刘沛”的签名是否为其本人书写进行鉴定，被告未在本院确定的时间选择鉴定机构。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告举示了货款确认书载明了货物名称，双方供货期间、货款结算及已支付货款等内容。虽三原告与被告未签订书面合同，但由此能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告向被告交付了约定的货物，被告有支付价款的义务。被告未按约足额支付价款，需承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款108000元、违约金21600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付以货款108000元为基数，自2015年3月1日起按照年利率24%计付，至款项付清为止的资金利息，虽然货款确认书中载明，被告需以实际货款为基数，从2015年3月1日起算时间，按年息24%标准向原告给付资金利息。但因原告在庭审中并未举证确定起算时的实际货款金额，导致原告的资金利息请求不明确，原告的本请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费10000元的诉求，虽有合同约定，但存在支付比例过高，本院酌情将本请求调整为：由被告向原告支付律师费6000元。关于被告抗辩原、被告间不存在买卖合同关系，在原告处购买货物的并不是被告，而是其他人，与已查明的事实不符，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘沛于本判决生效之日起五日内向原告王文明、刘继强、范小强支付货款108000元。二、由被告刘沛于本判决生效之日起五日内向原告王文明、刘继强、范小强支付违约金21600元。三、由被告刘沛于本判决生效之日起五日内向原告王文明、刘继强、范小强支付律师费6000元。四、驳回原告王文明、刘继强、范小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，保全费1520元，共计2900元，由被告刘沛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年四月十日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初228号 原告：济南城建集团有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人:汤继沂，董事长。 委托诉讼代理人:李钦秀，女，1977年11月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。 被告：都平，女，1970年1月1日出生，汉族，住济南市市中区。 法定代理人:都振广（都平之父），男，1942年7月28日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人:刘彦玲，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 原告济南城建集团有限公司（简称城建集团公司）与被告都平所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告城建集团公司的委托诉讼代理人李钦秀、被告都平的法定代理人都振广及其委托诉讼代理人刘彦玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城建集团公司向本院提出诉讼请求：1、确认济南市天桥区工人新村南村西区61号楼3单元X室房屋产权属于原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：济南市天桥区工人新村南村西区61号楼3单元X室住房属于原告自有房产，被告都平于2003年12月30日填写《济南市居民购房现有住房（集资建房）申请表》参与第四期分房。2006年9月，被告书面申请自愿放弃第四期分房，并要求原告退还房改订金1.2万元。2007年7月24日，被告再次书面强烈要求退房，原告同意并于2007年7月31日退还了被告已交的1.2万元，被告将房产退回原告，目前由原告实际占有。后房管部门在原告不知情的情况下为被告办理了房产证。被告自愿退房，且没有交纳和房产有关的任何费用，其不享有涉案房屋的所有权，故原告诉至法院，要求判如所请。 都平辩称，被告都平购买涉案房屋是基于当时的房改政策，都平符合房改条件，且房屋已登记在都平名下，故产权应归都平所有。原告的诉求为确认涉案房屋归原告所有，根据物权法相关规定，涉案房屋的权属登记问题已经过生效的法律文书查明，房管部门于2005年12月22日依据原、被告提交的房改购房所有权登记申请表、房产买卖契约等资料对涉案房屋进行权属登记并办理了房屋所有权证，符合相关法律法规的规定，合法有效。2006年9月，都平被原告辞退解除劳动关系，在原告的强迫下将房屋交回，上述行为发生在涉案房屋权属登记之后，房屋权属登记依法应受法律保护。涉案房屋一直由原告占有使用是因为原告的强迫行为，原告的行为侵犯了都平的合法权益，故请求法院法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：都平曾是城建集团公司的职工，并参加了其第四期房改，原济南市住房保障和房产管理局（简称市房管局）于2005年12月22日办理了坐落于济南市天桥区工人新村南村西区61号楼3单元X室房屋的权属登记，房产证号为济房权证天字第XXXXXX号，证载所有权人为都平，属性是单独所有，面积为61.78平方米；后将该房产证交予其下级单位天桥区房管局。都平于2006年9月、2007年7月两次书面申请放弃参加房改，并要求退回购房订金，城建集团公司于2007年7月24日将都平缴纳的1.2万元购房订金退还给都平，并于2008年将上述房屋重新分配给本单位其他职工居住至今。 城建集团公司于2014年9月26日向市房管局申请撤销济房权证天字第XXXX**《房屋所有权证》，市房管局以城建集团公司未与都平共同申请为由，未给予办理撤销登记。城建集团公司于2014年10月22日向本院提起行政诉讼，案经审理，本院于2014年12月31日作出（2014）天行初字第34号行政判决书，判决确认市房管局将坐落于济南市天桥区工人新村南村西区61号楼3单元X室房屋登记于都平名下的权属登记行为无效。都平不服，提出上诉，济南市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）济行终字第115号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后都平向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2016年1月26日作出（2015）鲁行申197号行政裁定，裁定对案件进行提审。后山东省高级人民法院于2017年2月15日作出（2016）鲁行再36号行政裁定书，裁定撤销一、二审判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了重审，重审期间，由于市房管局的房屋产权登记职能整合到济南市国土资源局（以下简称市国土局），故本院依法变更被告为市国土局。案经审理，本院于2018年5月8日作出（2018）鲁0105行再1号行政判决书，判决驳回城建集团公司的诉讼请求。后城建集团公司不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁01行再4号行政判决书，认为房管部门为都平办理的房屋所有权证符合当时《城市房屋权属登记管理办法》的规定，都平申请退房及城建集团公司退还购房订金均发生在涉案房屋权属登记之后，不能以此行为否定房管部门已经完成的房屋权属登记行为，故判决驳回上诉，维持原判。 现城建集团公司诉至本院，请求确认涉案房屋归其所有。审理中，本院向城建集团公司释明：本案为合同纠纷，并非确权纠纷，其是否变更诉讼请求，城建集团公司明确表明不变更请求，要求依法裁判。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，坐落于济南市天桥区工人新村南村****楼****房屋系都平依法参加房改所购买，房管部门已将涉案房产登记在都平名下，且该登记行为已经生效的法律文书认定为合法有效。其后都平提出退房申请，城建集团将购房订金退还给都平，本案争议焦点应为原、被告之间退房协议的效力及履行问题，故本案应系合同纠纷，而非确认之诉；经本院释明后，城建集团公司仍按所有权确认纠纷主张权利，于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告济南城建集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6860元，减半收取计3430元，由原告济南城建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年四月二日 书记员  崔玉祺
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3009号原告：凡某，女，1988年8月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1990年5月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在审理原告凡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告凡某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凡某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凡某撤回起诉。案件受理费150元，由原告凡某承担。审判员  闫建仁二〇一九年四月二十二日书记员  王晓珊
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1150号 池州市贵池区乌沙镇莲花村村民委员会： 你单位与江平建设工程施工合同一案，本院作出的(2019)皖1702民初6807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江平于二Ｏ一九年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即向申请人江平施工费288652.50元。 二、负担本案案件受理费2815元，执行费4272元。 交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101003009 特此通知。 二〇一九年四月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢140号申请人:毛友伍被执行人:沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城申请执行人毛友伍与被执行人沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2019年4月15日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）辽0105民初7001号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年四月十五日
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初123号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人陈广财，曾用名李雪，男，1989年10月18日出生于河北省景县，汉族，中专文化，河北冀鑫通讯设备有限公司员工，住景县。因殴打他人，2014年1月24日被行政拘留十五日，同年1月28日被转为刑事拘留，同年2月27日被监视居住，同年8月26日被解除监视居住。同年8月27日被取保候审，2015年8月27日被解除取保候审，2018年8月13日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉【2019】113号起诉书指控被告人陈广财犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员王敏出庭支持公诉，被告人陈广财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2014年1月20日上午10时许，被告人陈广财跟随孙某1到时任景县广川镇人民政府党委书记纪某办公室，在办公室内，孙某1和纪某发生争吵，陈广财用拳头巴掌打纪某，王某等人到场后，将陈广财拉开。随后，陈广财等人离开现场。经鉴定，纪某右手及右眼部损伤均为轻伤二级。 案发后，双方达成和解协议，被告人陈广财取得被害人谅解。 另查明，被告人陈广财于2014年1月28日到景县公安局投案自首。 上述事实，被告人陈广财在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人陈广财的供述与辩解、被害人纪某的陈述、证人孙某1、刘某、孙某2、边某、王某、满某、郑健的证言、边某、王某、纪某的辨认笔录、鉴定委托书、景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、和解协议书、谅解书、无违法犯罪证明、到案经过证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈广财故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人陈广财有投案自首情节，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈广财犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年四月十八日 书记员  徐 晶
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5179号原告：黄显，女，生于1991年1月18日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：刘辉，男，生于1986年6月12日，湖北省恩施市人，汉族，居民身份证登记住址恩施市，系原告黄显表哥，代理权限为特别授权。被告：肖勇，男，生于1977年4月12日，汉族，湖北省随县人，居民身份证登记住址随县，原告黄显诉被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告黄显的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院以公告方式送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2000元，并自2017年2月18日起依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告肖勇因需要资金周转，提出向原告借款，经过协商，原告于2017年2月18日借给被告2000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一个星期，借款利率按3分计算。而该借款到期后，被告肖勇未及时归还借款，经原告多次催要均无果。以上事实有被告出具的借条及相关材料等证据予以证实。原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告肖勇迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法财产权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告肖勇没有答辩。经审理查明，原告黄显原从事建筑资料整理业务，其在工作期间与被告肖勇相识后成为熟人。2017年2月，被告肖勇因有资金需要向原告提出借款，经双方磋商后，原告同意向被告借款人民币2000元，原告将借款交付被告后，被告肖勇于2017年2月18日给原告出具《借条》一份，内容为“今借到黄显（身份证号码：）现金贰仟元整（￥2000.00元），现本人肖勇（身份证号码）已收到此借款。借期2017年2月18日至2017年2月25日。如逾期不还，黄显有权处理本人名下所有收益以偿还此借款。本人对上述事情无异议”。被告借款后，未如约向原告还款，借款到期后，经原告催讨，被告肖勇仍未向原告还款，并于2017年底左右逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告肖勇向原告黄显借款的事实，原告举证了被告向原告提交的身份证复印件、所出具的借条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，因此应认定被告肖勇与原告黄显之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，同时被告所定还款期限已过，因此对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案借款本金为2000元符合前述法律规定，且被告未到庭举证证明本案具有法定扣除本金情形，因此应认定本案借款本金数额为2000元。关于本案利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在被告肖勇出具的借条中，有借款期限的约定，但没有借期内和逾期后计付利息的约定，原告对其所称有计付利息约定的事实未提交证据证明，现原告要求自2017年2月18日起依银行同期贷款利率四倍计付利息与前述规定不符，本案的利息计算以年利率6%为标准，自借款逾期之次日即2017年2月26日起计付至本息全部付清之日止，对原告超出此范围的诉讼请求本院不予支持。被告肖勇对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告肖勇经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄显借款人民币2000元。二、被告肖勇于本判决生效之日起五日内一次性向原告黄显支付借款利息，利息以2000元为基数按年利率6%自2017年2月26日起计付至本息全部清偿完毕之日止。三、驳回原告黄显的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学友人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一九年四月十八日书 记 员  苏 蜀
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初84号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段**，统一社会信用代码915201122145913361。负责人：赵勇，该银行行长。委托诉讼代理人：黄经银，该银行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：方文刚，该银行员工，一般授权代理。被告：吴惠萍，女，1964年1月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行与被告吴惠萍信用卡纠纷一案，原告于2019年4月23日以被告吴惠萍已经死亡为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告吴惠萍的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行撤回起诉。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审 判 长  张本勤审 判 员  胡 昱人民陪审员  万廷云二〇一九年四月二十三日书 记 员  孙 毅
浙江省余姚市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙0281民初633号 原告：褚某1，男，1976年9月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：刘飞锋、宓丽文，浙江舜联律师事务所律师。 被告：舒某，女，1981年2月12日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。 委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。 原告褚某1与被告舒某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后依法适用简易程序进行了不公开审理。 原告褚某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告双方签订的《离婚协议书》中涉及房产分割条款；2.请求判令被告将余姚市房屋返还原告，并办理过户手续；3.请求法院判令被告返还抚养费318000元，赔偿原告精神抚慰金50000元，共368000元；4.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。经审理，本院认定以下事实：××××年××月××日，原、被告在余姚市人民政府登记结婚。被告于××××年××月××日生育一子，名褚某2。因原被告感情不和，原、被告于2018年2月7日双方自愿签署离婚协议，约定：儿子抚养权归属被告，原告每月支付2000元抚养费，并约定坐落于余姚市房屋归褚某2所有，同日，原、被告办理了离婚登记手续。因褚某2年幼故暂将房屋登记过户至被告名下。离婚后，原告按月支付了抚养费。后经原告委托，广东华医大司法鉴定中心于2018年12月22日出具穗司鉴18010630412147号鉴定意见书，鉴定意见载明原告与褚某2并无生物学父子关系。因故成讼。另查明，涉案房产由原告于2002年6月12日购入，又过户给其姐夫褚开定，褚开定又于2009年4月8日过户给原告和被告，登记产权为原、被告共有。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告褚某1与被告舒某同意撤销双方《离婚协议书》中对于房产处理的条款； 二、被告舒某在调解书送达之日起15日内腾空并搬离坐落于余姚市房屋，将该房产返还给原告褚某1，并在调解书送达之日起一个月内协助原告将该房产产权过户到原告褚某1名下，相关的税费由原告褚某1负担； 三、被告舒某另外一次性补偿原告损失及精神损害抚慰金50000元，款于2019年4月18日前付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 四、双方无其他争议； 五、本案案件受理费1140元，减半收取570元，财产保全费2360元，合计2930元，由被告舒某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 叶科技 二〇一九年四月九日 代书记员 郑淑旖
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初291号 原告：刘振波，男，1972年12月5日生，汉族，大专文化，个体，住济南市莱芜区， 被告：王坤宁，男，1973年12月8日生，汉族，住河北省保定市安新县, 被告：王卫东，男，1970年3月20日生，汉族，小学文化，个体，住河北省保定市安新县, 原告刘振波与被告王坤宁、王卫东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振波、被告王卫东到庭参加诉讼，被告王坤宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘振波向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告退还货款54244元及利息（自2018年11月8日至被告退还之日按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告向两被告购买价值12万元的工业丝，货款当日结清。但之后两被告一直未按约定足额向原告发货，截止2018年11月8日双方结算，两被告尚欠原告货款54244元，给原告出具欠条一份。至今两被告仍未将剩余货款退还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法公断。 被告王坤宁未作答辩。 被告王卫东辩称：当时原告给我们了12万元的货款，后来原告给我们退回一部分工业丝，又拉走一部分工业丝，经过结算，我方还欠原告货款54244元，该款项属实，但因资金周转不过来所以该笔货款一直没有支付。 本院经审理认定事实如下：被告王坤宁与王卫东系合伙关系。2018年9月12日，原告与两被告口头约定，由原告向两被告购买12万元的工业丝，同日，原告通过中国农业银行向被告王坤宁账户打款12万元工业丝货款。后两被告未足额向原告提供工业丝，2018年10月11日，经双方结算，被告尚应返还原告货款54244元。被告王坤宁向原告出具欠条一份：“共收到预付款12万元.退货+付现金10000元.共欠现金54244元.王坤宁.2018年10月11号——11月8号”。经原告催要，两被告未支付上述款项。2019年1月9日，原告诉来我院。 本院认为，当事人订立合同后，均应按合同约定全面履行自己的义务。原被告口头约定了货物数量及价款，双方均应按照约定履行。两被告未足额提供约定的工业丝，双方后经结算，被告王坤宁向原告出具欠条的行为，系对先前债权债务的重新确认，故原告要求被告王坤宁返还货款54244元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王坤宁在欠条上约定返还期限自2018年10月11日至2018年11月8日，因原告未提交双方约定了逾期利息的证据，故原告要求的利息部分，可自逾期之日即2018年11月9日起按年利率6%计算。被告王卫东与王坤宁系合伙关系，应当对上述款项承担连带清偿责任。被告王坤宁未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坤宁、王卫东于本判决生效之日起十日内返还原告刘振波货款54244元及利息（以54244元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘振波的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取578元，保全费620元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇一九年四月十一日 书记员  张梦雪 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执109号之一 申请执行人：王金枝，女，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：林玉同，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7699号民事判决书，于2019年1月04日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项13000元及逾期利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费152元。被执行人依法应承担本案执行费111元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月14日以司法专邮方式按身份证住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划林玉同名下银行账户存款1497.3元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月18日，申请执行人债权已受偿1497.3元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年四月十八日 书记员 李 浩
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审111号申请执行人：朝阳县自然资源局。法定代表人：闻松民，局长。委托代理人：苏海丰，朝阳县自然资源局监察大队一中队队长。委托代理人：姚显明，朝阳县自然资源局监察大队四中队队长。被执行人：王丽娜，女，1977年12月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人朝阳县自然资源局于2019年4月15日向本院提出申请，要求强制执行2018年7月24日对王丽娜非法占地一案作出的朝县国土罚[2018]15号行政处罚决定。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县自然资源局作出的朝县国土罚[2018]15号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县自然资源局作出的朝县国土罚[2018]15号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县自然资源局作出的朝县国土罚[2018]15号行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县自然资源局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十八日法官助理任红玲书记员陈平
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异8号 案外人：刘春友，男，1987年4月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。 委托代理人：项淑芳，女，1956年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：呼伦贝尔中加农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：张永平，职务总经理。 委托代理人：朱凤和，职务经理。 被执行人：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行呼伦贝尔中加农业科技有限公司与冯贞宝买卖合同纠纷一案中，案外人刘春友于2019年4月1日对本院作出的（2017）内0782民初2744号民事裁定书的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2019年4月2日召开听证会，本案现已审查终结。 案外人刘春友称，呼伦贝尔中加农业科技有限公司与冯贞宝买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院查封了冯贞宝合顺丰农场的土地（2400亩），此土地位于乌奴耳原水泥厂附近南面。合顺丰农场经营人冯贞宝拿出1500亩土地转让给刘春友，原因是2015年至2017年由村里担保从刘春友借90多万元（上交村里承包费），另外还从刘春友个人及朋友手里分批次共借了180万元，所以冯贞宝拿出来这块地让刘春友经营，所有收入归刘春友。新村经管会和刘春友于2017年4月10日签订的土地流转合同，此合同期限自2017年4月10日至2026年12月31日，在此期限内土地经营权1500亩归刘春友所有。因此请求牙克石市人民法院解除查封冯贞宝的土地事宜。 申请执行人呼伦贝尔中加农业科技有限公司称，我们对刘春友与冯贞宝签订的土地流转合同的真实性不认可，我们不同意解除对冯贞宝承包的土地的查封。 被执行人冯贞宝称，我拿1500亩的土地顶欠刘春友的借款，刘春友还年年给我交地租，我与刘春友签订的流转合同是双方自愿签订的,我对合同的真实性认可。 本院查明，2017年11月6日呼伦贝尔中加农业科技有限公司诉冯贞宝民间借贷纠纷一案由牙克石市人民法院予以立案，2017年11月24日经申请人呼伦贝尔中加农业科技有限公司申请，牙克石市人民法院作出（2017）内0782民初2744号民事裁定书，裁定将冯贞宝在牙克石市乌奴耳新村农牧经济管理委员会的2000亩土地的土地承包经营权予以保全。保全期间上述土地未经本院许可不得转让、抵押。保全期限为2年。本院执行局于2017年11月28日对牙克石市人民法院作出（2017）内0782民初2744号民事裁定书执行完毕。2017年12月20日本院作出（2017）内0782民初2744号民事判决书，判决被告冯贞宝于判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔中加农业科技有限公司1648775.48元货款本金、支付270814.8元利息，合计1919590.29元。判决生效后，被告冯贞宝未履行判决所确定的给付义务，原告呼伦贝尔中加农业科技有限公司向本院申请强制执行。 本院认为，牙克石市人民法院作出（2017）内0782民初2744号民事裁定书是基于案件诉讼过程中当事人申请而作出，现该案判决已经发生法律效力，申请执行人依据生效判决申请强制执行并无不当。案外人刘春友向本院提交了其与合顺丰农场业主冯贞宝及乌奴耳新村农牧经济管理委员会签订的土地流转合同，该土地流转合同第十项第（一）款约定“土地流转合同必须进行鉴证机关鉴证、审核机关审核、管理机关审批，否则流转合同无效”。但该土地流转合同却未经鉴证机关鉴证、审核机关审核及管理机关的审批。故该合同的合法性本院不能确定。另外，从案外人刘春友提供的合顺丰农场业主冯贞宝出具的《申请流转土地报告》以及乌奴耳新村农牧经济管理委员会的《土地流转会议记录》的内容来看，合顺丰农场业主冯贞宝向刘春友转让1500亩土地的真实目的是对其所负刘春友债务的担保。综上，牙克石市人民法院依据生效判决对冯贞宝在乌奴耳新村农牧经济管理委员会的2000亩土地的土地承包经营权予以查封的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人刘春友的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  弓文良 二〇一九年四月十日 书记员  槐芸迪
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终88号 上诉人（原审被告）魏县德政镇人民政府。住所地：魏县德政镇德胜西路135号。 法定代表人肖宇，镇长。 委托诉讼代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。 上诉人（原审第三人）房改云，女，汉族，1959年4月19日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，现住邯郸市丛台区。 上诉人魏县德政镇人民政府、房改云因颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人房改云家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数6.49亩,与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.38亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人房改云家签订土地承包经营合同书，地亩数为6.49亩。 原审认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人房改云家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人房改云家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人房改云家颁发的《土地承包经营权证》。 魏县德政镇人民政府上诉提出，一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院认定被上诉人在1991年委托两委代种之事不实。第三人在1998年的承包合同上的地亩数比1991年多了的零点几亩，是否与被上诉人有利害关系，一审判决中没有显示，被上诉人也没有任何证据予以证明。二、上诉人为第三人颁证行为合法有效，应予确认。1998年邯郸市人民政府依据中办法（1997）16号文件第4条之规定，统一印制了土地承包经营权证书，并要求乡（镇）人民政府加盖印章，这说明上诉人为第三人颁证主体合法，依据充分。没有文件规定上诉人发放证书的程序，未规定必须在签订承包合同后才能发放证书，上诉人是在村委会先盖章确认后才盖章的。一审法院认为上诉人为第三人发放的证书无事实根据及违反法定程序，却未详细载明。三、上诉人根据村委会的确认为第三人颁发证书与上诉人无关，被上诉人将侵犯其承包经营权的行为强加给上诉人没有依据。四、一审判决适用法律不当。一审判决对上诉人依据的中办发（1997）16号文件并不质疑，却称上诉人颁证主要依据不足，违反法定程序，对此认定未详细阐述。故请求：1、撤销（2018）冀0425行初24号行政判决书；2、依法改判为确认上诉人为第三人颁发的《土地承包经营权证》合法有效；3、本案的上诉费由被上诉人承担。 房改云上诉提出，一审判决认定被上诉人未丧失案涉土地承包经营权，被上诉人的土地因故由他人代种没有事实和法律依据。一审判决认定上诉人的土地承包经营权证系“无源之水、无本之木”错误。承包合同和经营权证是完全一致的，虽然填写时间有误，但没有影响上诉人的权利，也与被上诉人没有利害关系。上诉人自1991年开始种地是事实，承包合同和经营权证均体现了对上诉人承包土地事实的确认。而被上诉人仅有一份1991年签订、有效期为三年、且未实际履行的合同对抗上诉人已实际种地27年，有承包合同、有经营权证的事实。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，即使被上诉人有与上诉人一样的土地承包合同，也因上诉人已办理登记，故由上诉人取得案涉土地承包经营权。一审判决认定案涉土地承包经营权证原办证依据与现行法律规定没有继承关系，属于无权解释。一审判决对本案原告主体资格和起诉是否超过起诉期限未予表述和认定。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人起诉或诉讼请求。被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人梁贵芳辩称，同一审意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。《土地承包经营权证》应以签订土地承包经营合同为前提和基础，魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向房改云家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故魏县德政镇人民政府为房改云家颁发《土地承包经营权证》显属不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人魏县德政镇人民政府和房改云的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏县德政镇人民政府和房改云分担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二十二日 法官助理何昊 书记员张紫娟
江苏省响水县人民法院 执行裁定书 (2018)苏0921执2789号 申请执行人施卫平，男性,1959年6月7日生，汉族，住常熟市。 被执行人张迎圈，男性,1983年6月11日生，汉族，住响水县。 施卫平与张迎圈TDH08EAJ@SAAY一案，本院作出的(2017)苏0921民初2132号法律文书已经发生法律效力，：本金4万元及利息。逾期后，因张迎圈未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，施卫平于2018年10月15日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封？拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺永刚 审 判 员  吴鹏飞 代理审判员  张文书 二〇一九年四月十二日 书 记 员  王 慧 江苏省响水县人民法院 执行裁定书 (2018)苏0921执2789号 审判长贺永刚 审判员吴鹏飞 代理审判员张文书 二Ｏ一九年四月十二日 书记员王慧
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执188号申请执行人：任香玉，女，1957年1月9日出生，汉族，无业，住东营区。被执行人：冉仲金，女，1983年1月25日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人任香玉与被执行人冉仲金民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0502执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年四月十五日书记员  魏鹏飞
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17财保7号之二解除保全申请人：王典戈,男,生于1984年2月21日,汉族,住成都市高新区成汉南路********,身份证号码:5130291984********。被申请人：蔡继军，男，生于1965年10月2日，汉族，住成都市青，住成都市青羊区青羊大道**********：513029196510021630。解除保全申请人王典戈因与被申请人蔡继军合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川17财保7号之一民事裁定，对被申请人蔡继军持有的四川保元地产开发有限公司35%的股权予以冻结，冻结期限为三年。该裁定生效后，王典戈于2019年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王典戈的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡继军持有的四川保元地产开发有限公司35%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宗平审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一九年四月二十四日书记员  张小平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初1411号原告：何春红，女，1970年12月2日生，汉族，住本市南明区，被告：胡新，男，1977年10月15日生，汉族，住本市云岩区，原告何春红与被告胡新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春红到庭参加诉讼。被告胡新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告何春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡新偿还借款本金100000元及利息155000元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，借款人胡新因需要资金，从原告处借走人民币壹拾万元整，约定还款日期为2016年10月30日，并当场向原告写下借条一张。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还欠款，严重损害了原告的合法权益。被告无辩称意见。经审理查明：2015年10月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何春红人民币壹拾万元整（￥100000元），于2016年10月30日归还。借款人胡新签名捺印”。同日，原告通过银行向被告转款95000元。庭审中，原告陈述双方口头约定被告每月向原告支付利息5000元，借款后，被告每月通过现金方式归还利息给原告至2016年9月。因借款到期后，被告未归还本金，原告将被告诉至我院，诉请如前。另，在本案审理过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费1795元。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告向原告出具的《借条》、转款流水予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。被告未在约定的期限内向原告还款，原告有权要求被告偿还，虽本案借条中载明的借款金额为10万元，但原告实际出借的金额为95000元，故对原告要求被告偿还借款本金超过95000元的诉请，本院不予支持。关于利息，双方的借条并未约定利息，原告虽认可被告按每月5000元向原告归还利息，但未提交证据予以证实，故应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告应从逾期还款之日即2016年10月31日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告胡新经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡新于本判决生效之日起十日内偿还原告何春红借款人民币95000元并支付逾期利息（利息以本金95000元为基数，按年利率6%从2016年10月31日起算至本息付清之日止）。二、驳回原告何春红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562.5元（已减半收取），保全费1795元，共计4357.5元，由原告何春红负担2483.5元，由被告胡新负担1874元（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  吴静二〇一九年四月十二日书记员  刘航
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019苏民申957号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：射阳县红旗文工团，住所地江苏省射阳县兴阳广场****。法定代表人：赵小平，该文工团团长。委托诉讼代理人：赵玉贵，男，1933年12月18日出生，住江苏省射阳县。该文工团团员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县体育局，住，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路**/div>法定代表人：杨少春，该局局长。被申请人（原审被告、被上诉人）：射阳东都时代置业有限公司，住所地江，住所地江苏省射阳县合德镇解放东路**v>法定代表人：张建红，该公司董事长。再审申请人射阳县红旗文工团（以下简称红旗文工团）因与被申请人射阳县体育局、射阳东都时代置业有限公司（以下简称东都置业公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红旗文工团申请再审称：1.红旗文工团二审中提交大量证据充分证明东都置业公司为宣传促销房产，以向射阳县体育局提供赞助的方式，让射阳县体育局为其以组织主办广场舞比赛的形式，达到东都置业公司的宣传目的，该比赛名为公益、实为盈利行为。射阳县体育局和东都置业公司在红旗文工团未出具介绍信的情况下让何某、栾某二人以红旗文工团的名义参演，没有尽到审慎审查的义务，未经审查批准和严格排练的表演给红旗文工团造成严重的名誉损失和经济损失。一、二审法院未判决射阳县体育局、东都置业公司承担侵权责任错误。2.二审时申请人提交书面申请要求调取演出合同以及东都置业公司向射阳县体育局提供赞助费的数额，二审法院没有调取，还将一审法院已认定射阳县体育局存在过错的责任推给何某、栾某二人，不认定被申请人存在侵权是错误的。且二审法院在庭审中随意打断红旗文工团的发言辩论，未能让红旗文工团充分表达，任由被申请人对我方进行攻击，存在不当。综上，请求再审撤销二审判决，改判二被申请人承担侵害名誉权的相关法律责任，并向申请人公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，酌情赔偿实际损失97500元。本院经审查认为：当事人对自己的诉讼主张应提交证据加以证实，未提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的后果。红旗文工团主张射阳县体育局和东都置业公司因在举办“东都天润杯广场舞公开赛”的过程中未尽审慎审查义务，让何某、栾某冒红旗文工团的名义参赛，给红旗文工团的名誉造成了损失，应当承担红旗文工团为恢复名誉而举办的15场演出的费用97500元。对此，本院认为，第一，在已经生效的盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02766号民事判决书中，法院已经认定射阳县体育局未能仔细审查、及时发现参赛选手冒用红旗文工团的名义参加演出，侵犯了红旗文工团的名誉权，判决射阳县体育局对红旗文工团进行口头赔礼道歉，射阳县体育局也已经按照判决履行。法院判决结果是向社会公开的，社会各界已经知晓该演出并非红旗文工团的实际演出，红旗文工团在上述判决作出后，无需再通过演出恢复名誉、消除影响。第二，红旗文工团未有充分证据证明15场演出是为了恢复名誉、消除影响而举办，作为一个演出性的单位，举办演出是红旗文工团的日常工作安排，并不能证实与射阳县体育局的侵权行为直接相关。第三，涉案广场舞比赛是一个群众性的体育活动，积极健康，不具有恶劣社会影响，且何某等人的三个节目均获得了第二名，不存在因低劣表演而损害红旗文工团名誉权的情形，红旗文工团无需为恢复名誉而安排演出。第四，东都置业公司作为涉案广场舞项目的赞助商，虽有通过广场舞项目宣传的目的，但并未从该演出中获利，广场舞并非营利性演出，东都置业公司也并未参与活动的组织策划和节目的挑选，不应承担侵犯名誉权的责任，该事实也已为（2015）盐民终字第02766号生效判决所确认，红旗文工团就东都置业公司承担侵权责任的问题再次起诉，一、二审法院不予支持并无不当。综上，一、二审法院判决驳回红旗文工团的诉请具有法律依据和事实依据，对红旗文工团的再审申请理由，本院不予支持。此外，红旗文工团的再审请求中有一项是要求射阳县体育局、东都置业公司公开赔礼道歉，该请求不仅超出本案一审诉讼请求，而且已经经过了审理，属于“一事不再理”的情形，本院对该申请再审理由不予理涉。至于红旗文工团提出的二审程序问题，没有证据予以证明，本院不予支持。综上，红旗文工团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回射阳县红旗文工团的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年四月二十二日书记员  张敏慧
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初7355号原告：章建兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘诚伟，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：张庆红，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告章建兵与被告张庆红追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员陈松担任审判长，会同人民陪审员吴焕川、人民陪审员韩嘉莉组成合议庭适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。章建兵及其委托诉讼代理人许智勇到庭参加诉讼，张庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。章建兵向本院提出诉讼请求：张庆红归还章建兵代偿款201000元，并以201000元为基数，按年息6%支付利息，从2019年9月1日起计算至还清之日止。事实和理由：张庆红向长兴联合村镇银行泗安支行贷款200000元，章建兵为该笔贷款担保人。后贷款期限届满，张庆红无力偿还，在银行催讨下，章建兵无奈于2014年3月13日，替张庆红归还了上述贷款及利息1000元。后章建兵资金紧张，多次向张庆红催讨，均未果。章建兵作为担保人，替张庆红偿还了银行贷款，依法享有向张庆红的追偿权。现张庆红拒不偿还已显属违约，依法应即刻偿还章建兵代偿款，并承担相应的违约责任。章建兵向本院提交了以下证据材料：长兴联合村镇银行客户回单联原件三份及收贷收息凭证原件一份，证明章建兵于2014年3月13日向长兴联合村镇银行归还贷款本金200000元、利息1000元的事实；情况说明原件一份，章建兵为张庆红向长兴联合村镇银行的200000元贷款提供担保的事实；民事裁定书原件一份，证明章建兵曾对张庆红、程丹丹提起追偿权诉讼，后撤回起诉的事实。张庆红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。张庆红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对章建兵提交的上述证据材料，本院经审查认为，章建兵提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2013年3月15日，张庆红向长兴联合村镇银行泗安支行贷款200000元，章建兵为张庆红的该笔贷款提供担保。2014年3月13日，因张庆红未能归还贷款，章建兵承担担保责任向长兴联合村镇银行泗安支行归还贷款本金200000元、利息1000元，合计201000元。嗣后，经催讨，张庆红未归还前述代偿款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。章建兵作为保证人，承担保证责任向长兴联合村镇银行泗安支行归还贷款本息合计201000元，有权向债务人张庆红追偿。张庆红应承担向章建兵归还201000元代偿款项的民事责任。章建兵主张的利息，不属担保的范围，双方亦无相关约定，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张庆红归还章建兵代偿款201000元，限于本判决生效之日起十日内付清；驳回章建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4315元，由张庆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  吴焕川人民陪审员  韩嘉莉二〇一九年四月二十二日书 记 员  潘雨舟
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1319号   原告:宋红梅，女，1972年7月6日出生，汉族。住太原市。   被告：山西恒昇房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路新建****。   法定代表人：刘六虎，董事长。   原告宋红梅与被告山西恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。被告山西恒昇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案原告购买的房产位于水西门街，属迎泽区辖区，被告与原告存在物权纠纷，本案应属于不动产所在地管辖，故请求依法将本案移送迎泽区人民法院审理。   本院经审查认为，原告诉求为要求被告将综合楼第1幢1709号办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并限期60日内为原告办理房地产权属证书，该诉求系因不动产的权利确认引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于太原市迎泽区水西门街，本院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的迎泽区人民法院进行审理。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：   被告山西恒昇房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市迎泽区人民法院进行审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二Ｏ一九年四月三日   代书记员 程晓君
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6975号 原告：浙江美森进出口有限公司，住所地：义乌市北苑街道国际生产资料市场****三街10631。 法定代表人：薛柱。 被告：义乌市秀亚进出口有限公司，住所地：义乌市稠城街道福田社区福田********。 法定代表人：凌燕。 本院在审理原告浙江美森进出口有限公司诉被告义乌市秀亚进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案受理后，因原告浙江美森进出口有限公司未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 金银花 二〇一九年四月十二日 代书记员 张艳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢245号之二 申请执行人：郑小平，女，1954年11月10日出生，汉族，高中，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨生锡，男，1987年2月19日出生，汉族，初中，紫罗兰理发店员工，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市。 被执行人：王堃，男，1981年11月26日，汉族，中专，无业，住安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人郑小平与被执行人杨生锡、王堃民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨生锡、王堃发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王堃名下银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴晓红 二〇一九年四月二十八日 书记员  罗荣荣
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）宁0521刑初92号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。  被告人王刚，曾用名王岗，男，1989年5月1日出生于宁夏固原市，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因殴打他人于2018年11月12日被中宁县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币200元。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月19日被中宁县公安局决定取保候审，同年3月14日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年4月11日被本院依法决定取保候审。指定辩护人刘晓旭，宁夏王占强律师事务所律师，系法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)82号起诉书指控被告人王刚犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员冯显耀出庭支持公诉，被告人王刚及其辩护人刘晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2018年11月8日19时许，被告人王刚与被害人李某某（系被告人王刚妻子）在中宁县宁安南街恒大酒店门口，因家庭琐事发生争执，后被告人王刚将被害人李某某殴打致伤。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度属轻伤二级。另指控，被告人王刚因殴打他人于2018年11月12日被中宁县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币200元。案发后，被告人王刚自动投案，如实供述了自己的罪行，且取得了被害人李某某的谅解。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人王某某、赵某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过情况说明、前科查询证明、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字[2018]144号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，谅解书，被告人王刚的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王刚犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王刚自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾引发，且被告人王刚取得了被害人的谅解，可对被告人王刚酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王刚判处拘役四个月至有期徒刑十个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人王刚案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得了被害人的谅解，可对被告人王刚从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人王刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                  审判 员  唐秀玲                                                                                       二〇一九年四月二十九日                                                                                    书 记员  吴艳 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社 区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10557号 原告：四川彭变电力设备有限公司，住所地成都市青羊区清江中路********。 法定代表人：蒲斌。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川开山律师事务所律师。特别授权。 被告：郫都区鑫旺电器设备厂，经营场所成都市郫都区团结镇平安村****。 经营者：舒从斌。 原告四川彭变电力设备有限公司（彭变公司）与被告郫都区鑫旺电器设备厂（以下简称鑫旺电器厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭变公司的法定代表人蒲斌及委托诉讼代理人黄宗琴到庭参加诉讼，被告鑫旺电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告彭变公司向本院提出诉讼请求：1.鑫旺电器厂偿还变压器货款53300元，承担合同总金额2‰每天的违约金；2.一切诉讼费用、律师费用由鑫旺电器厂承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中违约金的计算方式为：按照合同总金额每日万分之五的标准，从2017年9月16日起计算违约金。明确第2项诉讼请求律师费为5000元。事实和理由：原告供货变压器三台给被告，总金额为68300元，已付款15000元，被告至今仍欠原告货款53300元。经多次催收无果，被告恶意拖欠。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告鑫旺电器厂未答辩。 彭变公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《工业买卖合同》、送货单、委托代理合同等证据。鑫旺电器厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对彭变公司所举证据放弃质证，且认可彭变公司的当庭陈述。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月12日，彭变公司与鑫旺电器厂签订《工业买卖合同》，约定彭变公司为鑫旺电器厂提供两台徐州方正变压器，型号为S11-630KVA10/0.4Dyn11，20600元/台、SCB10-800KVA10/0.4Dyn11，34000元/台；2017年9月15日内付清；违约方承担合同总金额每天2‰的违约金。 2017年9月12日，编号为7116891的送货单载明，鑫旺电器厂收到徐州方正变压器S11-630KVA10/0.4一台，编号为1708890；SCB10-800KVA10/0.4一台，编号为01709060；送货单位为彭变公司、送货人秦昌玉、签收人舒从斌。 2017年11月15日，彭变公司与鑫旺电器厂签订《工业买卖合同》，约定彭变公司为鑫旺电器厂提供一台徐州方正变压器，型号为S11-400KVA10/0.4，13700元/台；货到付清全款；违约方承担合同总金额每天2‰的违约金。 2017年11月15日，编号为0040530的送货单载明，鑫旺电器厂收到徐州方正变压器S11-400KVA10/0.4一台，编号为170724；送货单位为彭变公司、送货人秦昌玉、签收人舒从斌。 庭审中，彭变公司陈述2017年11月15日鑫旺电器厂支付货款15000元，该货款包括2017年11月15日《工业买卖合同》项下货款13700元、2017年9月12日《工业买卖合同》项下货款1300元。鑫旺电器厂尚欠货款53300元（54600元-1300元）。 本院认为，彭变公司与鑫旺电器厂签订的《工业买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，彭变公司在依约履行了供货义务后，鑫旺电器厂应当按照约定履行给付货款的义务。鑫旺电器厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为认可彭变公司的当庭陈述。故本院对彭变公司要求鑫旺电器厂支付拖欠的货款53300元的诉讼请求予以支持。彭变公司要求鑫旺电器厂从2017年9月16日起，以违约合同总金额每天万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院亦予以支持。另彭变公司主张律师费5000元，因无合同依据，本院不予支持。 综上，原告四川彭变电力设备有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郫都区鑫旺电器设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川彭变电力设备有限公司支付货款53300元及利息(以54600元为基数，按每日万分之五的标准从2017年9月16日起计算至实际付清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，由原告四川彭变电力设备有限公司负担133元，由被告郫都区鑫旺电器设备厂负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民审判员 赵 虹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 洪 莹 速 录 员 谭 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初448号   原告马延芳，男，1982年9月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。   被告：李俊峰，男，身份信息不详，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告马延芳与被告李俊峰买卖合同纠纷一案中，原告马延芳于2019年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李俊峰的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马延芳撤回对被告李俊峰的起诉。、   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告马延芳负担。   审判员 姜泽青     二〇一九年四月二十二日   书记员 李勇钢
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初722号原告：曹继文，男，1972年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁宝，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈海燕，女，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田爱珍，女，1965年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告曹继文与被告丁宝、陈海燕、田爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告及被告丁宝、田爱珍到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁宝、陈海燕、田爱珍偿还借款本金59600元；2.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2018年3月20日,三被告向原告借款100000元，并给原告出具《借款合同》一份，后原告实际向三被告转账65000元。该款经原告多次催要，三被告分别于2018年12月8日转账10000元，2019年1月10日用粉条抵顶8000元，2019年2月4日转账3000元，共计偿还21000元，下欠本金59600元拖欠至今。 被告丁宝、田爱珍对原告主张的事实不表异议，但认为其现在经济条件有限，只能分期偿还。被告陈海燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告丁宝、田爱珍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告未及时偿还借款，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告丁宝、陈海燕、田爱珍于本判决生效之日返还原告曹继文借款59600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告曹继文负担610元，被告丁宝、陈海燕、田爱珍共同负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                  审判员 孙丽琴                                                                                                         二〇一九年四月二十二日                                                                书记员 陆安琪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执31号 吴学志： 本院受理佛山市三水区西南街明溢地板砖经营部申请执行吴学志（公民身份号码：4406211958********）买卖合同纠纷一案。被执行人已偿还完毕全部债务，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年四月四日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8911号原告：孙银萍，女，1988年7月18日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路翠湖御景10号楼1单元201室。法定代表人：马纪峰，该公司总经理。原告孙银萍与被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告孙银萍于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙银萍撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙银萍撤回起诉。审 判 长  杲 莉人民陪审员  朱昱九人民陪审员  陈 光二〇一九年四月一日书 记 员  余贝贝
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2016）辽0104执3629号沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司（申请执行人）、（被执行人）：沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司与张兆坤、田朋志、宋浡、张君、沈阳市铠龙出租汽车有限公司、沈阳市华晨出租汽车有限公司、沈阳市旭龙出租汽车有限公司、张万洁、沈阳同道出租汽车有限公司、陈静珠、沈阳市华晨出租汽车有限公司、乔彬、辽宁双龙出租汽车有限公司、乔丽、沈阳同道出租汽车有限公司、陈静珠、张兆坤合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司（申请执行人）。至此，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初1762号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3077号申请人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人张长红，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。招商银行股份有限公司北京分行申请执行张长红其他纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初27029号判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张长红给付202000.29元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张长红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人名下未有房产登记。6、网络统查结果被执行人名下未有车辆登记。7、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有202000.29元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人张长红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年四月二十八日书记员 施革新
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执999号之四申请执行人：王其斌，男,1965年11月2日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：肖洁，女，1984年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。申请执行人：夏军，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人:陈爱和,男,1954年9月22日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。被执行人：刘道春，男1965年5月11日出生，汉族，居民，住江苏省溧水县。被执行人：南京丝路苏伊果业有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心**902商铺，统一社会信用代码91320115057997198R。法定代表人：戴凤珠，该公司经理。被执行人：陈伟，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陈金胜，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省溧水县。被执行人：陈金海，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住江苏省溧水县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初5160号民事判决书，向被执行人陈金胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈金胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈金胜在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1430346.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初247号之一 原告：殷进川，男，汉族，1993年2月28日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：苟元继，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋喜多，男，汉族，1996年1月18日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告殷进川与被告蒋喜多合同纠纷一案中，原告殷进川于2019年4月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷进川撤回起诉。 案件受理费1026元，减半收取513元，由原告殷进川负担。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 先 进 人民陪审员 伍先华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 杜 琛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1075号之一申请执行人：刘先云，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：丁先伍，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4304号民事判决书，向被执行人丁先伍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁先伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁先伍在中国建设银行6236681630002593881_156_1账户内存款人民币321172.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初573号原告:唐山市路北区日用化妆品销售中心，住所地：唐山市路**北新道昌乐花苑桂花阁**。法定代表人：李英，总经理。委托代理人：王立志，该工资业务经理。委托代理人：张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。被告:唐山市连瑞家兴超市有限公司，登记住所地：唐山市丰润区光华道**，现住所地：唐山市丰润区林荫路与102国道交叉口（家兴实业有限公司）。法定代表人：姚海生，经理。委托代理人：王素娟，该公司员工。委托代理人：梁立恒，该公司员工。原告唐山市路北区日用化妆品销售中心与被告唐山市连瑞家兴超市有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区日用化妆品销售中心的委托代理人王立志、张琳琳，被告唐山市连瑞家兴超市有限公司的委托代理人王素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市路北区日用化妆品销售中心诉称，原告系被告超市化妆品的供应商，合作已十年有余，2008年2月18日原告向被告交付10000元质保金。双方之间一直签订供货合同，但2014年后被告不再给原告合同原件，只记录每年度各项费用明细。按照双方合同约定结账期为30天，每月结算货款一次，双方结算流程为：被告网络供应链出具对账单，然后和原告进行对账，核对无误后，被告出具结算单，通知原告带齐收货单去财务部，所有单据交于被告待签字审批，审批通过后，通知原告开具相应金额的增值税专用发票，被告给付货款。2016年下半年被告开始出现付款不及时现象，鉴于双方多年的合作关系，原告一直支持被告超市的经营，为其供货。2017年4月和5月两个月货款共计69917.71元，结算单经双方核算无误后，单据交于被告，被告一直没有通知原告开具发票并给付货款。无奈，原告在2017年7月停止供货，但至今被告未支付原告2017年4、5月货款及质保金。原告起诉至法院，要求被告给付货款69919.71元、质保金10000元，合计79919.71元。并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清为止，本案诉讼费用由被告负担。被告唐山市连瑞家兴超市有限公司辩称，原告与我公司合作了十几年，原告需要和被告公司财务重新对账，货款金额需要对账后再说，收取原告质保金1万元属实，尚未退回。经审理查明，原、被告间供应货物已十余年，原告将货物送至被告处销售，按照双方的约定定期从被告处结账。原告在2008年2月18日向被告交付质保金10000元，被告为原告开具收据一份，并加盖被告财务专用章。原告与被告之间每年签署一份供货商合作合同，内容为：“家兴HOMEHAPPY-供货商合作合同甲方：唐山连瑞家兴超市有限公司乙方：北新道昌乐花苑18号（原告公司地址）第一条…3、合作方式经销账期30天4、支付方式：支票5、结账事宜按供货商结账须知执行，每月结算的最低标准为每月销售额达到人民币3000元以上（包括3000元）…8、本合同有效期2011年12月1日至2012年12月1日（一年一签）…第三条、订货与交货1、甲方的《订单》是供货商品的要约，每次交易的商品名称、规格、数量、价格、交货时间及交货地点等，由甲方向乙方提供带订单号的书面《订单》作为供货商品的要约。如乙方未就《订单》提供书面异议则视为默认订单要约的成立，并按订单内容执行…第四条、商品补偿及退换货约定1、商品的残损灭失全部由乙方负责。2、换货：乙方在收到换货通知七天之内前往甲方指定地点换货，逾期甲方将不负责保留，直接从货款中扣除该换货款项。3、退货：乙方对于滞销、变质、有残、包装不良商品和甲方终止合作合同后乙方在甲方所有库存商品，应无条件退货，由此产生的相关费用由乙方承担…。”后双方定有补充协议，约定由原告支付超市年节促销费，结账时被告每月扣货款1.5%的合作费，每月扣货款0.5%的丢失款，由原告给被告开具增值税票等内容。经双方对账，2017年4月原告货款为33466.56元、2017年5月原告货款为49173.85元，合计82640.41元。其中被告应扣除原告货款1.5%的合作费计1240元、配送费171元、新品费2300元，货款0.5%的丢失费413元，促销员工资2503元。另外，上述两月的货物存在退货情况，原告主张退货金额为12728.7元，应在货款中予以扣除，并提供了变价单、退货单予以证实。被告对此不予认可，主张退货金额为14620元，但对此并未提供相应证据加以证实。另，被告主张自2017年3、4月开始清库，清库结果显示十余年来原告货物共丢失144186元，这些丢失的损失应由原告负担，扣除上述被告应付的金额，原告还欠被告钱。原告对此予以否认，称每月的货款都给被告0.5%的丢失补偿了。被告对自己的主张并未提供证据加以证实，亦未提出反诉请求。以上事实，有原、被告陈述、供货商合作合同、补充协议、对账单、退货单等证据予以证实。本院认为，原告向被告处供货，被告按约定在扣除货款中的合作费及其他费用后给原告结账，双方已履行多年，本院对此事实予以确认。在履行过程中，被告未按约定及时给原告结账，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。经核实，被告应给付原告2017年4、5月货款金额为63284.71元（扣除各项费用后）。被告收取了原告10000元质保金，在合同履行过程中未发生应予扣除的事项，此笔质保金应退还原告。被告未及时给付原告上述款项，给原告造成了一定的经济损失，应给付原告自起诉之日起（2019年1月14日）至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。另，被告主张：清库结果显示十余年来原告货物共丢失144186元，这些丢失的损失应由原告负担，扣除上述被告应付的金额，原告还欠被告钱。原告对此不予认可，被告亦未提出反诉，本案对此不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐山市连瑞家兴超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区日用化妆品销售中心货款63284.71元、质保金10000元，合计73284.71元。并以此金额为基数，给付原告自2019年1月14日起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。二、驳回原告唐山市路北区日用化妆品销售中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告唐山市连瑞家兴超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年四月八日书记员 李婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43550号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路**环境监测监控基地大厦**，统一社会信用代码11440304007543040H。 法定代表人何如。 被执行人深圳市四爷餐饮娱乐管理有限公司。住所。住所地深圳市福田区南园街道东园路滨河西商住楼****裙楼社会信用代码91440300MA5DG6GE8。 法定代表人叶则锋。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人深圳市四爷餐饮娱乐管理有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审1227号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2018年11月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年四月二十八日 书记员  唐子雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5632号 原告：钱奇，男，1992年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱伟强，福建典格律师事务所执业律师。 被告：施辉遥，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施辉腾，男，1989年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。 被告：施友谊，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市龙沙大龙园村**。 原告钱奇与被告施辉遥、施辉腾、施友谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （杨 军 红） 人民陪审员 （林 瑞 清） 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。