云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0921民初560号 原告：李永云，男，生于1973年7月27日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托诉讼代理人：杨小泉、郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师，代理期限：特别授权代理。 被告：毕发金，男，生于1984年10月25日，汉族，云南省大理市人，住大理市。 委托诉讼代理人：郭文丽，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：赵兵凯，男，生于1989年8月17日，汉族，云南省大理市人，住大理市。 原告李永云诉被告毕发金、赵兵凯建设工程施工合同纠纷一案，原告李永云于2018年5月30日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2018年10月8日在本院二号法庭公开开庭进行审理，原告李永云以及委托诉讼代理人杨小泉、郑晓萍、被告毕发金委托诉讼代理人郭文丽到庭参加诉讼，被告赵兵凯经本院合法传唤未到庭，本院于2018年7月2日在《法制日报》总第11769期8版进行公告送达起民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告赵兵凯仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已审理终结。 原告李永云诉称：1、判令被告立即偿还欠原告的洗沙劳务费70万元，并向原告支付自起诉之日起至还清本息止以70万元为基数按年利率6%计算的逾期付款资金占用费。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：江西省水利水电建设有限公司（以下简称公司）为了建设凤庆县郭大寨水库枢纽拦河工程（以下简称该工程）三标，在项目所在地成立了凤庆县郭大寨水库枢纽拦河工程三标项目部，该工程用沙由公司于赵兵凯签订合作协议，由赵兵凯负责提供沙料。赵兵凯在2014年初与原告李永云协商合作，由李永云建沙场给赵兵凯提供沙料，李永云以12元/方提供给赵兵凯，赵兵凯自行选择项目部公司进行出卖，双方协商一致之后，为方便联系及施工，2014年3月10日李永云委托袁绍富、赵兵凯委托其岳父李光龙签订了《协议》，协议内容约定：由乙方洗沙供给甲方，甲方负责运输，按12元/方支付劳务费并每月结算85%，料运出全部结清；乙方负责洗沙台搭建、提供洗沙机械、洗沙工人及工资支付。协议签订后，李永云按约建起沙场，修建洗沙台购置洗沙设备，寻找工人并开始洗沙，期间由受托人袁绍富负责管理沙场的所有事物，至2014年12月份，该沙场已洗出约5万方沙，但甲方及赵兵凯均未支付过任何款项，袁绍富担心合作的事宜，与李永云解除委托，由李永云向其支付40万元的劳务费后退出沙场，由李永云继续直接管理沙场并继续洗沙。 2016年赵兵凯开始拉取该沙场的沙提供给项目部，具体数量由取货时根据运输车辆的容量进行详细量化，至2017年3月19日各方进行结算，李永云已提供给赵兵凯沙约5万立方并供给项目部，还剩约3.5万立方沙留在洗沙台，因毕发金与赵兵凯一直有合作关系，故李永云、毕发金、赵兵凯均于2017年3月18日到沙场协商处理，当日对确定数量的沙进行确定并签写《欠条》，协商已出场的沙按4万方供给48万元计算，剩余3.5万方暂扣留，待各方确定并付款后再出卖，并口头约定由赵兵凯接手沙场继续洗沙，原告李永云退出沙场管理事务。但是随后，赵兵凯并未按欠条约定付款，并且将沙场的事务交于毕发金，毕发金接手后于2018年1月30日向原告支付20万元，剩余款项均未支付，并且毕发金未在原告同意及监督情况下将预留的约3.5万方（按约应付42万元）的沙直接卖给项目部，一直拒不结算该部分的洗沙劳务费，称其得到赵兵凯的同意才卖的，应向赵兵凯主张权利，后两被告相互推脱，拒不履行剩余的70万元付款义务。综上，原告向被告赵兵凯、毕发金共计提供约8.5万方沙，已结算未付款28万元，拒不结算的3.5万方欠付42万元，原告多次催要无果，据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 被告毕发金辩称：被告毕发金不是本案的适格被告，原告诉称的事实与理由均与毕发金没有任何关系。原告陈述的“毕发金接手后于2018年1月3日向原告支付20万元，剩余款项均未支付”被告有异议。毕发金没有接手沙场，只是普通的工人，并不存在与赵兵凯存在合作关系的事实。“毕发金未在原告同意及监督情况下将预留的约3.5万方（按约应付42万元）的沙直接卖给项目部”被告也不予认可，沙子是赵兵凯让毕发金卖的，沙子款赵兵凯说已经支付，付不完的打成欠条了。 被告赵兵凯未到庭，未发表答辩意见，未进行举证质证。 针对其诉讼主张和争议焦点，原告杨永云向本院提交以下证据： 1、原告李永云身份证复印件一份，证明原告为适格诉讼主体。 2、2014年2月28日签订的委托书、2014年3月10日签订的协议各一份，用以证明原告委托袁绍富签订洗沙协议，洗沙协议约定：由原告洗沙供给被告，被告负责运输，按12元/方支付劳务费并每月结算85%，料运出全部结清；原告负责洗沙台搭建、提供洗沙机械、洗沙工人及工资支付。 3、2014年12月8日签订的协议复印件一份，用以证明袁绍富与李永云解除委托，由李永云向其支付40万元的劳务费后退出沙场，由李永云继续直接管理沙场并继续洗沙。 4、2017年3月19日结算的欠条及其附件、2018年1月30日的收条复印件一份，用以证明已结算部分劳务费共计48万元，被告未按约支付，毕发金仅于2018年1月30日支付20万元；已结算部分被告尚欠28万元未支付。 5、证人袁某、龚某、赵某、李某1出庭作证，证实：原告洗出的沙除已出卖部分仍有约3.5万方的沙未出卖；被告赵兵凯、毕发金与原告约定剩余未结算的约3.5万方沙暂时不能处理，但被告毕发金违约私自将沙卖给项目部。 6、郭大寨水库管理局文件一份，用以证明凤庆县郭大寨水库枢纽拦河工程三标项目部工程用沙由公司与赵兵凯签订合作协议，由赵兵凯负责提供砂料。 经质证，被告毕发金认为：1、第一组证据认可三性。2、第二组证据中的两份证据中不认可三性，与毕发金无关，而且也只是复印件。3、第三组证据与毕发金无关，不认可三性。4、第四组证据中认可附件的真实性、合法性予以认可，不认可关联性，欠条不认可三性，与毕发金无关。2018年1月30日的收条付款人是毕发金，但是该欠条中后两栏的内容是原告自行书写，只认可签字的合法性及真实性，其他的证明方向我方不予认可。毕发金受赵兵凯的委托支付的20万元。5、证人证言不认可原告要证明的内容。6、第六组证据水库管理局的文件认可，但该份文件与被告毕发金没有任何关系，认可原告的证明内容及证明方向。 针对其答辩主张，被告毕发金向本院提交以下五组证据： 1、毕发金身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息。 2、大理市人民法院的民事调解书复印件一份，用以证明赵兵凯拖欠工人工资，毕发金是其中一位工人的事实。 3、收条复印件两份，用以证明赵兵凯向毕发金发放毕发金在工地的工资情况。原件在赵兵凯处。 4、2018年7月4日《临沧日报》照片一份，用以证明2018年2月12日水利水电工程的项目向赵兵凯支付沙石款后赵兵凯消失，工地上欠的沙石劳务费及其他费用与毕发金没有任何关系。 5、证人李某2、杨某、李某3出庭证实：三位证人都是在赵兵凯沙场做工的工人，工钱由赵兵凯或者赵兵凯的岳父发放，其中李某2陈述毕发金是赵兵凯的工人，证人杨某和李某3不清楚赵兵凯与毕发金的关系。 经质证，原告李永云认为：证据1毕发金身份证复印件认可；证据2调解书认可真实性、合法性，不认可关联性；证据3收条不认可，收条是复印件，两份收条是毕发金单方制作的，不符合证据的形式要件，从内容看无法确认是否为毕发金本人书写。2018年4月12日毕发金曾经向大理市人民法院以合伙纠纷起诉赵兵凯，案号为（2018）云2901民初967号，从此行为来看，赵兵凯与毕发金是合伙关系，故该收条是不真实的。证据4《临沧日报》照片认可，但是无法证明整件事情与毕发金有关系，且赵兵凯与项目部失去联系后，还在向沙场的工人发放3月之后的工资，运输沙料，从这一点看被告证据前后矛盾。证据五三位证人的出庭证言认可。 本院认为，原告与到庭被告的证据来源合法，对证据的真实性予以认可，但对关联性需结合原、被告提交的证据以及法庭查明的事实综合进行评判。 根据双方举证质证，以及庭审和认证，本院确认如下法律事实： 原告李永云与被告赵兵凯自2014年开始协商合作洗沙劳务。2014年3月10日，原告李永云委托合作伙伴袁绍富、与被告赵兵凯的岳父李光龙签订洗沙石承包协议，协议约定由袁绍富洗沙供给甲方，按12元/方支付洗沙劳务费；李光龙负责洗沙台搭建、提供洗沙机械、洗沙工人及工资支付。协议签订后，李永云按约建起沙场，并委托袁绍富负责管理沙场的所有事务，至2014年12月份，袁绍富与李永云解除委托，由李永云向其支付40万元的劳务费后退出沙场，由李永云直接管理沙场并继续洗沙，洗出的沙按照协议约定以每立方12元的价格由赵兵凯收购用于供给项目部施工。2017年3月19日，因合作出现问题，原告李永云与被告赵兵凯协商已交付出售的沙料付款问题和现场存货3.5万立方沙的存留问题，原告李永云与被告赵兵凯到沙场进行协商并签定《欠条》，《欠条》约定：今欠李永云郭大寨水库洗沙劳务费（量：4万立方）折为人民币48万元，委托项目部在赵兵凯工程款支付，于4月份前支付280000元，5月份前支付200000元。剩余3.5万方沙暂时留在沙场，待各方确定并付款后再出卖，并口头约定由赵兵凯接手沙场继续洗沙，原告李永云退出沙场管理事务。但是随后赵兵凯并未按《欠条》约定付款，并于2017年底左右离开沙场，沙场的事务随后由被告毕发金实际负责管理，被告毕发金接手后于2018年1月30日代替被告赵兵凯向原告支付欠款20万元，并将沙场预留的约3.5万立方的沙出售，在庭审中陈述其向原告付款20万元和出售沙场暂留的3.5万立方沙这两个事实均是受被告赵兵凯安排所为，称被告赵兵凯说3.5万立方沙的钱已经付过了其才将沙出售的，但对此答辩观点未能向法庭提交有效证据予以证明。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告李永云和二被告之间的欠款数额应当如何认定；2、还款责任应由赵兵凯独自承担还是由二被告共同承担。 本院认为，根据审理查明的事实和在案证据可以证明，原告李永云与被告赵兵凯之间曾经协商洗沙交易，双方的洗沙协议未违反我国法律强制性规定，且已经实际履行部分，并出具欠条，双方协议合法有效，是真实意思表示，本院予以支持。原告李永云与被告赵兵凯之间的《欠条》内容真实性以及被告赵兵凯的签字本院予以认可，《欠条》下方手写添加部分因两张欠条书写有差别，故该添加部分本院不予采信。欠条确定的48万元欠款被告毕发金已经支付20万元，但没有证据证明48万元欠条的产生和支付与被告毕发金有关，故剩余28万元欠款的付款责任应当由被告赵兵凯独自承担，并应当支付相应逾期付款利息。 庭审中被告毕发金认可将沙场堆放的3.5万立方沙出售，并辩称这堆沙是在被告赵兵凯授意下才出售，赵兵凯告知其已经支付过沙款，但并未提交有效证据证明自己的以上答辩主张。被告毕发金在庭审中认可其将沙场留存的3.5万立方沙出售，但其与被告赵兵凯均未提交有效证据证明3.5万立方沙已付款，故本院认为，被告毕发金应当与被告赵兵凯一起连带承担这3.5万立方沙的付款责任并支付相应逾期付款利息。3.5万立方沙款以12元每立方计算，即3.5万立方沙合计应付洗沙劳务费42万元。原告主张被告赵兵凯与被告毕发金之间存在合伙关系应当对债务承担连带的诉讼主张因没有足够有效证据证明，故本院不予支持。 参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用费的规定，本院认为逾期付款利息按照年利率6%的资金占用费计算，自原告起诉之日起计算至被告还清欠款之日止较为妥当。被告赵兵凯经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和举证质证，由此产生的不利后果由其自行承担。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵兵凯于判决生效之日起15日内支付原告李永云洗沙劳务费欠款28万元，并承担欠款28万元的逾期付款资金占用费，按年利率6%计算自2018年5月30日起至还清欠款之日止； 二、被告赵兵凯、毕发金于判决生效之日起15日内连带支付原告李永云洗沙劳务费42万元，并连带承担42万元的逾期付款资金占用费，按年利率6%计算自2018年5月30日起至还清欠款之日止； 三、驳回原告李永云其他诉讼请求。 本案应收案件受理费10800.00元，保全费3500.00元，由被告赵兵凯、毕发金连带承担（限于判决生效之日起15日内缴纳）。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判长  廖淑静 审判员  徐春芹 审判员  吴志亮 二〇一九年四月二十二日 书记员  杜红蕾