太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初124号原告：高重阳，男，1941年12月28日出生，汉族，太原重型机械集团有限公司退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高宏亮（系原告高重阳之子），男。原告：王淑珍，女，1945年3月11日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。原告：高宏凯，男，1972年3月19日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。原告：高宏敏，女，1976年6月27日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。四原告共同委托诉讼代理人：秦伟，太原和平法律服务所法律工作者。被告：高重英，女，1952年5月12日出生，汉族，太原市万柏林区桥西百货商店退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。被告：高重桂，女，1949年5月18日出生，汉族，山西省技术教育装备处退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。被告：高重梅，女，1947年1月13日出生，汉族，太原重型机械集团有限公司退休职工，住太原市。公民身份号码：×××。第三人：太原重型机械集团有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**。法定代表人：王创民，董事长。原告高重阳、高重武与被告高重英、高重桂、高重梅,第三人太原重型机械集团有限公司共有纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）晋0109民初1156号民事判决，被告高重英、高重桂、高重梅不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2018年9月24日作出（2018）晋01民终3817号民事裁定，撤销本院（2018）晋0109民初1156号民事判决，发回重审。期间原告高重武于2018年12月31日死亡。本院于2019年1月8日立案后，2019年1月17日裁定中止审理，依法通知高重武的继承人王淑珍、高宏凯、高宏敏，经询问三人表示愿意继续参加诉讼后，本院依法追加三人为共同原告，适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高重阳的委托诉讼代理人高宏亮，原告高宏凯及原告高重阳、王淑珍、高宏凯、高宏敏的共同委托诉讼代理人秦伟，被告高重英、高重桂、高重梅到庭参加诉讼。第三人太原重型机械集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高重阳、王淑珍、高宏凯、高宏敏向本院提出诉讼请求：1、判令依照被告高重桂与第三人签订的拆迁协议内容及实际所得利益420678元，由被告高重英、高重桂、高重梅退还给原告各60097元（按照高明义、张如莲夫妻二人共有7个子女，高重阳、高重武按照各自占该利益的七分之一计算，份额按原告高重阳一份，原告王淑珍、高宏凯、高宏敏作为高重武的继承人共同得一份）。被告高重英退还原告各5534元，高重桂退还原告各46239元，高重梅退还原告各8234元；2、依法判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：高重阳、高重武的父亲高明义、母亲张如莲去世后留有位于太原市和平北路西一巷1号楼20号房产一套。三被告与第三人在没有通知原告也未与原告协商的情况下，第三人便与被告高重桂签订了拆迁协议，将太原市和平北路西一巷1号楼20号房产拆迁并将上述拆迁房屋所得的补偿利益私自分给了三被告。高重阳、高重武作为此房屋房主高明义、张如莲夫妻二人的其中两个儿子，在其去世后依法与其他有继承权的子女成为此房的共同共有人。综上，原告对第三人与被告高重桂签订拆迁协议内容虽然认可，但是第三人却在原告不知情也未同意的情况下私自将420678元的购房优惠实际补偿给了三被告。第三人与三被告的上述行为损害了原告的合法权益，根据《最高院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》、《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，望判如所请。被告高重英、高重桂、高重梅辩称，一、共有纠纷和继承纠纷属于不同的两类案由，一个是物权纠纷，一个是婚姻家庭纠纷。本案中因拆迁所涉房屋获得的优惠购房款为几个继承人共同所有，是不正确的；二、该案继承纠纷已过诉讼时效，应予驳回原告请求；三、本案被诉拆迁房屋，其实是父母生前和高重英共同居住的房屋，几十年来被告高重英一直和父母居住。在父亲得脑血栓、母亲瘫痪十年的日子里，主要由高重英负责伺候父母。根据父亲的口头表示及家庭会议等其他证据，依法应由高重英一人继承，高重英对父母尽了主要赡养义务，所以，拆迁房及因拆迁获得的购房优惠款理应归高重英一人所有；四、确认第三人因拆迁高明义、张如莲所有的位于太原市万柏林区和平北路西一巷一号楼20号房屋获得了420678元的优惠购房款，证据不确实充分，缺乏事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：高明义与张如莲系夫妻关系，二人均已去世。本案中高重阳、高重武（已去世），被告高重英、高重桂、高重梅均系高明义与张如莲的子女。高明义生前留有其名下位于太原市和平北路西一巷1幢20号房屋一套，建筑面积为68.2平方米，在其去世后，其子女未对上述房屋进行继承。2012年5月24日，建拆字1024号《西一、二巷房屋拆迁安置协议书》载明：甲方（房屋安置单位）太重房屋调剂中心，乙方（被拆迁人）高明义转户外孙刘玥，落款被告高重桂在协议上签字，太原重型机械集团有限公司房屋调剂管理中心在协议上盖章。2015年3月30日，第三人太原重型机械集团有限公司房屋调剂管理中心出具《关于高明义家的情况》，主要内容是拆迁涉案房屋后给了三处安置房。2016年8月24日，第三人太原重型机械集团有限公司房屋调剂管理中心出具《关于高明义家的情况》，主要内容是拆迁涉案房屋所给的三处安置房优惠了420678元。2015年高重阳、高重武作为原告向本院起诉，要求继承因涉案房屋拆迁所安置的三套房产约400000元，2015年8月6日，本院作出（2015）万民初字第00901号民事裁定，因“被继承人高明义、张如莲已过世，高明义名下位于和平北路西一巷1号楼20号已经拆迁，对于因房屋拆迁、补偿发生的纠纷不属于继承案件的审理范围”而裁定驳回原告的起诉。二原告不服，向太原市中级人民法院提起上诉。2015年11月30日，太原市中级人民法院作出（2015）并立民终字399号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年7月12日，高重阳、高重武再次向本院起诉要求共同继承被继承人高明义、张如莲遗留的遗产太原市和平北路西一巷1幢20号房屋一套拆迁后所享受的420678元的购房优惠款。2016年11月7日，本院作出（2016）晋0109民初1720号民事裁定，以“本案纠纷的实质内容还是由于原、被告父母遗留的位于太原市万柏林区和平北路西一巷1幢20号房屋因拆迁、补偿发生的纠纷，不应属于继承案件的审理范围”而驳回高重阳、高重武的起诉。二人不服，向太原市中级人民法院提起上诉。2017年2月9日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终3784号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查明，高重武于2018年12月31日去世，其继承人有配偶王淑珍，子女高宏凯、高宏敏。本院认为，本案的焦点问题是，高明义名下的位于太原市和平北路西一巷1幢20号房屋拆迁后，太原重型机械集团有限公司房屋调剂管理中心称安置的三套房屋共优惠了420678元，该优惠是否属于共同财产由原、被告双方进行分割。首先应明确该优惠属于何种性质，从调剂中心的说明中可以认定，该优惠是对拆迁行为的补偿和鼓励，是太原重型机械集团有限公司的主动让利和主动承担费用的行为，即卖方给予买方的专属优惠，该优惠并未由三被告实际取得。原告要求三被告给其优惠款的理由并不充分；其次，关于共有财产关系的认定，原告向法庭提供的拆迁安置协议和调剂中心的证明等证据，只是对拆迁之后房屋安置的情况说明，并不足以证明优惠款是共有财产。因此现有证据不足以认定，优惠款是共有财产，故原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高重阳、王淑珍、高宏凯、高宏敏的诉讼请求。案件受理费2704元，由原告高重阳、王淑珍、高宏凯、高宏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 袁文静人民陪审员 吕开珍人民陪审员 李 珊 二〇一九年四月八日书 记 员 谷苗慧