四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初477号 原告：吕成信，男，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 被告：陈树英，女，住四川省新津县。 委托代理人：高丕敏，男，住四川省新津县，系被告陈树英的女婿。 原告吕成信与被告陈树英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧英于2019年3月14日公开开庭进行了审理；因工作变动，审判员由蒋慧英变更为贾肖，后由审判员贾肖于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告吕成信的委托诉讼代理人赖慧、被告陈树英的委托代理人高丕敏到庭参加诉讼，被告陈树英参加第一次庭审未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 吕成信向本院提出诉讼请求：1、判令陈树英赔偿吕成信交通事故赔偿款64297.46元；2、判令本案的诉讼费由陈树英承担。事实和理由：2018年6月6日上午8时20分许，陈树英驾驶其所有的人力三轮车沿新津县五津镇乡道往成新蒲快速路方向行驶，行至新津县五津镇临江村1组刘太洪家门前三岔路口右转时车辆侧翻，陈树英从人力三轮车上倒下来，将在路边正常行走的吕成信撞倒，造成吕成信受伤的交通事故。吕成信受伤后被送四川省骨科医院住院治疗至同年6月22日出院。出院医嘱载明：左股骨颈骨折，需卧床休息及门诊复查。2018年6月28日，新津县交警大队对此次事故出具了事故证明。吕成信认为自己在路边正常行走，陈树英驾驶三轮车操作不当是造成此次事故发生的直接且唯一原因，故应由陈树英承担本次事故的全部责任。2018年10月16日，吕成信之伤经四川华大司法鉴定所鉴定属九级伤残。后吕成信曾联系被告协商赔偿事宜，但均无法达成一致。故吕成信起诉至人民法院，请求支持自己的诉讼请求。 陈树英辩称，吕成信陈述事故发生时间是正确的；吕成信陈述的陈树英驾驶三轮车侧翻将吕成信撞倒的内容不属实，陈树英驾驶的三轮车并没有撞倒吕成信；事发当时，陈树英为了避让在道路上行走的吕成信，加力骑行超过吕成信后遇到斜坡导致三轮侧翻，随之陈树英摔倒在地，而吕成信自顾走路绊到陈树英身上摔倒的；吕成信在四川省骨科医院的病例显示是2018年6月6日上午8点自己摔倒受伤，其受伤与陈树英无关。故陈树英不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日上午8时20分许，吕成信沿着五津镇临江村1组刘太洪家门前村道的靠近道路中间位置步行前往成新蒲快速路方向。陈树英骑行人力三轮车从其家里出发也往成新蒲快速路方向行驶。陈树英行至新津县五津镇临江村1组刘太洪家门前三岔路口右转时，为避让在道路上步行的吕成信而从吕成信的右侧超过吕成信后由于道路不平和转弯过急导致车辆侧翻。随即陈树英从人力三轮车上摔倒，将吕成信撞倒在地，造成吕成信受伤的交通事故。新津县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明“以无法查证陈树英骑三轮车侧翻原因不明”为由未划分事故责任。吕成信受伤后被送至新津县中医医院救治，陈树英家属代陈树英垫付新津县中医医院的治疗费700元。同日，吕成信进入四川省骨科医院治疗，并于2018年6月22日出院，出院医嘱及建议：1、坚持股四头肌静力收缩锻炼，严格卧床休息，踝泵练习，伤肢禁负重，禁侧卧，禁翻身，禁盘腿，禁跷二郎腿，禁坐矮板凳及沙发，伤肢屈髋不得大于90度；2、出院后1、2、3、6、12、18个月来门诊复查，不适随诊，负重时间视复查情况而定；出院后即到血管外科就诊，进一步诊治下肢深静脉血栓；3、出院带药……4、左股骨颈骨折后期出现股骨头坏死的几率大，需定期门诊复查，如出现股骨头坏死可能面临全髋关节置换术。陈树英家属代陈树英垫付吕成信在四川省骨科医院的治疗费2000元。出院后，吕成信在新津县人民医院与四川省骨科医院复查病情。经四川华大司法鉴定所鉴定鉴定，吕成信的伤残等级评定为九级。吕成信支出鉴定费1000元。 另查明，事故发生后，在新津县中医医院，刘东华（陈树英的女儿）在吕成信的家属书写好的《证明》上签字、捺印；该《证明》载明“2018年6月6日，早上8:00—9:00左右，在五津镇临江村的乡间道路上（1组组道上），陈素英（应为陈树英）因骑人力三轮车，山轮彻翻（别字，应为“三轮侧翻”）后将陈树英摔倒将吕成信撞倒，导致吕成信摔倒受伤，经中医院检查建议送成都医治。一切责任及产生费用由撞人方负责。”同时，在新津县中医医院，刘仕华（陈树英的女儿）在吕成信的家属书写好的《情况说明》上签字、捺印；该《情况说明》载明“2018年6月6日，早上8:00—9:00期间，在五津镇临江村1组组道上，陈素英骑人力三轮车侧翻，摔倒时陈树英将吕成信撞倒，导致吕成信摔倒受伤，经中医院检查建议送成都医治。一切责任及产生的费用由撞人方陈树英负责。” 另查明，陈树英在公安机关制作的笔录中关于事发经过陈述“我骑着无号牌人力三轮车，行驶至新津县五津镇临江村1组刘太洪门前路口处，看见吕成信和他妻子（刘玉华）行走至此，我靠路边右转弯时，因转弯转急了，导致三路车侧翻，我就从三轮车上倒下来，我倒地的瞬间，将正好走到此处的吕成信碰到，吕成信倒在地上……”；在回答交警问题“当时你骑三轮车（经过）新津县五津镇临江村1组刘太洪家门前路口处有没有踩过刹车？”时，陈树英陈述“没有踩过刹车直接骑过去右转，当时有在下坡处”；在回答交警问题“当时你是怎么将吕成信碰到的？”时，陈树英陈述“三轮车侧翻，我倒地的瞬间我身体将吕成信碰到”；在回答交警问题“当时吕成信两口子走在道路的什么位置？”时，陈树英陈述“他们靠路中间走”。 再查明，吕成信系退休干部。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、户口本、道路交通事故证明、四川省骨科医院出院证明书、新津县人民医院病情证明、处方签、医疗费发票、鉴定意见书、证人证言、证明、情况说明、本院依职权调取的公安机关卷宗材料及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一是吕成信受伤是否系本次交通事故造成的问题；二是此次交通事故的责任认定问题；三是吕成信主张的赔偿费用应如何认定。本院评析如下： 关于吕成信受伤是否系陈树英造成的问题。庭审中，吕成信陈述因考虑到社保可以报销费用的原因故在四川省骨科医院陈述“在家门口跌倒的”，综合陈树英在答辩状中要求法院调取医疗费是否已经报销的记录以及陈树英的代理人高丕敏专门查询过报销记录等情形，本院认为吕成信的陈述具有可信度；陈树英认为吕成信在当天8:00摔倒受伤，但未提交证据予以证实；综合交通事故发生后，陈树英及其子女一起将吕成信送至新津县中医院，并由陈树英的两个女儿分别签字认可吕成信的受伤经过，且陈树英的亲属垫付吕成信在新津县中医院的治疗费700元、随后垫付了吕成信在四川省骨科医院的治疗费2000元以及双方家属在吕成信入住四川省骨科医院后对赔偿问题进行协商等情形，本院认为，综合庭审质证证据、双方陈述、证人证言以及在公安机关调取的证据，本院对于吕成信关于其受伤系交通事故造成的陈述意见予以采信，对于陈树英陈述吕成信系当天8:00摔倒受伤的抗辩意见不予采信。 关于此次交通事故的赔偿责任认定问题。 首先，关于案外人刘东华（陈树英的女儿）签字的《证明》以及刘仕华（陈树英的女儿）签字《情况说明》的问题。本院认为，陈树英的两个女儿在上述两份材料签字时吕成信仍在新津县中医院治疗、产生医疗费的金额为700元，原被告双方以及家属均未预想到此次交通事故将会导致吕成信被评定为九级伤残的后果。后期吕成信被评定为九级伤残，属于案外人刘东华、刘仕华在签字时没有预判到的情况。同时，庭审中双方代理人均陈述在吕成信进入四川省骨科医院治疗后，双方对费用问题再次进行过协商但由于差距过大没有达成一致意见，充分说明双方就赔偿问题并未达成最终的一致意见。另外，考虑到上述两份材料并未有陈树英签字等因素，本案的赔偿责任不应由陈树英按照《证明》、《情况说明》载明的由其全部承担，而应结合交通事故的过错大小确定相应的赔偿责任。 其次，关于此次事故责任划分的问题。结合庭审质证证据及本院依职权调取的交通事故现场图、询问笔录、证人证言等资料，本院认为，陈树英骑行三轮车在村道上转弯过程中，未能及时发现前方道路上行走的吕成信也没有采取刹车措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第(二)项和第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定……”的规定。陈树英在公安机关陈述“因转弯转急了，导致三轮车侧翻”，其提交的答辩状中也陈述“为了避让他我加力往前骑”，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定……(四)转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐……”的规定，故陈树英在事故发生过程中存在过错。吕成信在道路的靠近中间位置行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定，其在事故发生过程中也存在过错。该次事故系非机动车与行人之间发生的交通事故，吕成信、陈树英在发生交通事故时均系完全民事行为能力人，分别存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的行为，两人过失间接结合导致此起交通事故发生的同一后果，且在该次事故中双方均有过错，故综合双方的过错程度大小，本院认为陈树英应承担事故的主要责任，吕成信应承担此次事故的次要责任，结合该案案情以及双方在事故中的过错程度，故吕成信与陈树英承担责任的比例为2：8。 关于吕成信主张的赔偿费用的问题。 关于残疾赔偿金，因吕成信系退休干部，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求本院予以支持。关于吕成信主张的护理费，其主张住院期间护理费为100元/天计算16天的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；吕成信主张院外护理费按照100元/天计算的标准过高，本院酌定按照50元/天的标准进行计算；关于院外护理天数，吕成信主张院外护理天数为90天的诉讼请求，综合其年龄（89岁）、伤情、受伤后保守治疗以及医嘱要求严格卧床休息、禁止侧卧、翻身、盘腿等因素，本院对其主张院外护理天数为90天的诉讼请求予以支持。故护理费应为6100元（100元/天×16天﹢50元/天×90天）。综上，吕成信的主张符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）医疗部分：1、医疗费11085.38元（其中，新津县中医院产生700元，四川省骨科医院以及新津县人民医院产生10385.38元）；2、残疾赔偿金30727元（30727元/年×5年×0.20）；3、护理费6100元（100元/天×16天﹢50元/天×90天）；4、交通费500元；5、鉴定费1000元。以上费用共计49412.38元，应由陈树英承担39529.90元（49412.38元×80%）。6、精神损害抚慰金5000元（精神抚慰金不分责任，由陈树英承担）。综上，陈树英应承担的费用为44529.90元（39529.90元﹢5000元）。陈树英垫付费用2700元，应在本案中予以扣减。以上费用品迭后，由陈树英支付吕成信交通事故赔偿款41829.90元（44529.90元﹣2700元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条、第七十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈树英于本判决生效后十日内支付原告吕成信交通事故赔偿款41829.90元； 二、驳回原告吕成信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计681元，原告吕成信承担225元、被告陈树英承担456元。此款原告吕成信已垫付，被告陈树英在本判决生效后十日内将456元支付给原告吕成信。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾肖 二〇一九年四月二十三日 书记员  常沙