北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7103号原告：王军，男，1985年12月3日出生，汉族，北京金兰甫房地产开发有限公司厨师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：翟春龙，男，1987年3月17日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：北京渤蓝建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村**。法定代表人：翟震，总经理。委托诉讼代理人：翟春龙，男，1987年3月17日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1977年12月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务专员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。委托诉讼代理人：肖娟，女，1989年12月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。原告王军与被告翟春龙、被告北京渤蓝建筑工程有限公司（下称渤蓝公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹传芳、被告翟春龙（兼被告渤蓝公司的委托诉讼代理人）、被告人保公司的委托诉讼代理人肖平、肖娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费25935.72元、住院伙食补助费2200元、误工费28000元、营养费3000元、护理费14100元、交通费1000元、财产损失198元、鉴定费4350元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费49080元、精神损害抚慰金10000元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月24日0时19分，原告驾驶车牌号×××的小客车行至北京市昌平区立汤路时，与案外人乔海龙驾驶的车牌号为×××的大货车相撞，导致两车损坏原告受伤，后经公安交通管理部门认定案外人乔海龙对事故负全部责任。原告被送至北京王府中西医结合医院就诊，诊断为肋骨骨折、创伤性血气胸、耳部开放性损伤、肺挫伤、脊柱裂、头部损伤等，住院22天。后经鉴定构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。由于案外人乔海龙受雇于被告翟春龙，涉案车辆由被告渤蓝公司在被告人保公司投保，故原告诉至法院。被告人保公司辩称，涉案车辆在保险公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），保险公司对事故责任认定无异议，同意在保险理赔范围内赔偿合理的医疗费，误工费原告应提供上一年度工资纳税证明及银行流水予以佐证，营养费应该提供相关医嘱，护理费同意依据护理协议及相关发票予以理赔，交通费同意与就医时间相符的票据请法院酌定，关于伤残赔偿金及被扶养人生活费，应按照2017年度农村标准，结合相关证明确定。财产损失则需要提供相应证据证明其合理性。被告翟春龙答辩称，案外人乔海龙受雇于被告翟春龙，涉案车辆系被告翟春龙出资购买，但为从事运输行业需要挂靠在被告渤蓝公司名下，对于原告诉请，同意被告人保公司理赔意见，对保险理赔之外的部分，不同意承担赔偿责任，但希望在本案中一并解决垫付11231.90元的问题。被告渤蓝公司同意被告人保公司的理赔意见，对保险理赔之外的部分，不同意承担赔偿责任。本院经审理查明：2018年9月24日0时19分，原告驾驶车牌号×××的小客车行至北京市昌平区立汤路时，与案外人乔海龙驾驶的车牌号为×××的大货车车辆相撞，导致两车损坏、原告受伤，经公安交通管理部门认定，案外人乔海龙对事故负全部责任。事发后原告被送至北京王府中西医结合医院就诊，诊断为肋骨骨折、创伤性血气胸、耳部开放性损伤、肺挫伤、脊柱裂、头部损伤等，并于当日至同年10月16日住院（22天）接受治疗。同年10月15日，医院出具的诊断证明为：定期复查胸部CT，注意休息、加强营养，避免剧烈运动及重体力劳动，不适随诊。2018年12月18日，经北京博大司法鉴定所（下称鉴定所）鉴定：原告伤残等级为十级，建议误工期为120日、护理期和营养期均为60日。同时鉴定所为原告开具4350元鉴定费发票。庭审中，原告为支持其主张提交了如下证据：病历、诊断证明、医疗费单据，佐证就诊事实以及治疗期间共发生医疗费25935.72元；护理协议及发票，证明在住院期间原告请护工18天，支付护理费4230元，出院后的护理费比照上述标准按60天计算；交通费票据16张，包含原告因伤住院、复诊，以及家属为照顾原告往返于医院的部分打车票据，佐证车费损失1000元；劳动合同、证明及银行卡交易明细清单，佐证原告在北京金兰甫房地产开发有限公司（下称金兰甫公司）任厨师，其每月工资收入为7000元，因交通事故请假6个月，病假期间单位不发放工资；户口簿、武汉市新洲区徐古街道办事处周铁河村民委员会出具的证明及出生医学证明，佐证原告的父母共生育三个子女，母亲孙国霞系农业户，因年老体弱，无经济来源，需由子女赡养，以及原告与配偶关凤娇所生女儿王倩然于2010年11月8日出生，需要原告抚养；购物小票，证明购买衣物损失198元。被告人保公司对伙食补助及营养费计算标准，以及医疗费发票、护理协议及发票真实性无异议，但认为医疗费中部分可报销以及全自费部分的费用应予扣除，同意按护理协议及发票赔偿住院期间的护理费4230元，出院后的护理费，同意按70元/天标准赔偿42天（即鉴定建议的护理期60天-住院18天）2940元，以上共计7170元；交通费因打车票上的时间与原告就诊时间不符，且家属往返医院的交通费用不属于保险理赔范围，故被告人保公司仅同意赔偿交通费100元；原告的劳动合同签订日期与合同的履行日期不相符，故对其合法性有异议，银行卡交易明细清单中列明的每月工资发放并非签订劳动合同的公司而是个人，且截至2019年3月，代发的工资是2018年7月的工资，且不能证明原告因交通事故请假6个月，并造成收入减少，根据原告提供的户口簿记载，原告父亲王胜明是非家业家庭户，母亲孙国霞是农业户，虽能反映其与原告及弟弟间的亲属关系，村委会出具的孙国霞年老体弱无经济来源的证明中未加盖派出所公章，也无当地民政部门的确认，因此不能证明原告母亲既无劳动能力又无生活来源需要原告扶养，故不同意赔付原告母亲扶养费用，只同意依农村标准按一半赔偿原告与配偶所生之女的被抚养人生活费；销售小票不能证明实际损失，故不予认可。二被告认可被告人保公司的质证意见。在案件审理中，针对被告翟春龙提出的希望并案解决垫付问题一节，原告认可被告翟春龙为原告及配偶关凤娇垫付医疗费11231.90元的事实，称其中7313.12元（含5000元住院押金）医疗费包含在原告此次的诉请中，原告同意待法院判决后，另行退还给被告翟春龙，至于剩余3108.82元是为关凤娇垫付的医疗费，另810元拖车费原告均不同意并案解决。同时，原告的配偶关凤娇作为交通事故另一位伤者，亦当庭提交书面材料表示目前自己的伤情已痊愈，不再向保险公司主张理赔。上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、出院诊断证明、药费票据、护理协议及发票、出租车发票、劳动合同及银行卡交易明细清单、误工证明、户口簿、出生证明、鉴定报告及发票，关凤娇提交书面证明，以及原告与三被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，案外人乔海龙驾车将原告撞伤，经交通事故经公安交通管理部门认定，案外人乔海龙对事故负全部责任。鉴于案外人乔海龙受雇于被告翟春龙，所驾车辆又系被告翟春龙挂靠在被告渤蓝公司名下，并在被告人保公司投保了交强险和商业，故应由保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，不足部分由被告翟春龙及其挂靠被告渤蓝公司连带承担赔偿责任。庭审中，对于原告所提交的医疗费单据，结合医院诊断证明及双方陈述，可以确认伤后治疗期间共花费医疗费25935.72元（含被告翟春龙已代垫付的8087.65元），鉴于庭审中，原告表示待法院判决后，将自行退还给被告翟春龙上述费用，本院对此予以确认。关于药费中部分自费药费，因属于治疗交通事故造成的原告伤情所需，故被告人保公司以药费中自费部分不予理赔的说法，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。对于被告翟春龙主张在本案中一并解决其垫付的其他费用一节，鉴于该诉请与本案不是同一法律关系，且原告亦不同意并案解决，故在本案中不予处理，被告翟春龙可另行通过诉讼主张解决。对于原告诉请赔偿的住院伙食补助费2200元、营养费3000元，因被告人保公司不持异议，本院予以准许；关于护理费，因原告提供了住院期间与护理人员签订的服务协议及收取18天护理费4230元的发票予以佐证，且被告人保公司对此不持异议，本院对此予以准许，至于出院后的护理问题，鉴于出院诊断证明中未有需要护理之医嘱，故原告要求赔偿相应护理费依据不充分。对于误工费，虽然原告提供了劳动合同及银行流水，能够证明其主要生活来源于城镇，但由于出院及复诊医嘱中均未开具病假证明，且银行流水中至今只体现了原告在事发前工资发放情况，不能反映原告因交通事故需要休息6个月以及因此造成的收入减少之主张，故本院结合原告伤情，并参照原告以前的工资收入和鉴定结论将误工费酌定为20265元；关于财产损失，由于交通事故认定书中并无财产损失之记录，原告亦未提供财物受损之证据，故本院对此不予考虑。关于交通费，虽然原告提供了部分出租车发票予以佐证，但因发票中所载时间与原告就诊时间不一致，故本院将结合原告的病情及就诊时间酌定为400元；依据鉴定机构确定的原告伤残等级为十级，精神损害抚慰金，根据原告的伤情、鉴定意见、事故发生后侵权人对被侵权人的救助情况等因素综合确认为5000元，原告主张过高的部分，本院不予支持；关于残疾赔偿金，鉴于2018年统计数据已公布，故原告要求按2018年城乡居民人均收支数据确定计算标准，本院予以支持。由于原告的主要生活来源于城镇，因此其与配偶所生之女的被抚养人生活费，亦应参照城镇标准的一半确定赔偿数额；而原告关于其母亲孙国霞需要由其与兄弟3人共同扶养之主张，虽然原告母亲孙国霞系农业户，但其夫王胜明系城镇户，夫妻有相互扶助之义务，且原告提交的孙国霞年老体弱无经济来源的证明中未有当地民政部门予以确认，故孙国霞不属于既无生活来源亦丧失劳动能力之情形，原告要求赔偿其被扶养人生活费之请，证据不足，不予考虑。鉴定费，根据鉴定费发票确认的数额由被告翟春龙及其挂靠被告渤蓝公司连带承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险理赔范围内赔偿原告王军医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王军医疗费15935.72元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、残疾赔偿金52443元、护理费4230元、交通费400元、误工费20265元；三、被告翟春龙赔偿原告王军鉴定费4350元，被告北京渤蓝建筑工程有限公司对被告翟春龙的上述债务承担连带责任；（上述一至三项于本判决生效后十日内给付）四、驳回原告王军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，原告王军负担383元（已交纳），被告翟春龙、被告北京渤蓝建筑工程有限公司共同负担2321元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  柴 杨二〇一九年四月二十六日法官助理  张肖鹏书 记 员  李 彤