wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异332号 案外人：曾继红，女。 申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。 法定代表人：李长海。 被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道**（13）。 法定代表人：龙国云。 本院在执行申请人武汉市第八建工集团有限公司与被申请人武汉美安储运有限公司（以下简称美安公司）诉前财产保全一案中，案外人曾继红对本院查封位于武汉市东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2【幢】/单元*层商*号房（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾继红称，本院因武汉市第八建工集团有限公司与美安公司一案，于2018年9月27日作出（2018）鄂01执保627号协助执行通知书查封了美安公司位于东西湖区的三宗土地使用权，其中包括案外人曾继红的案涉房屋。该房屋已由美安公司出售给案外人，案外人已经付清房款。该房屋所有人应为案外人。据此，案外人曾继红请求本院解除对案涉房屋的查封。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《收据》等证据。 本院查明，申请人武汉市第八建工集团有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，本院经审查于2018年9月19日作出（2018）鄂01财保281号之一民事裁定书，裁定查封被申请人美安公司名下位于武汉市东西湖区商贸大道以南、新岭二路以西一宗土地使用权［证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第00*94号，面积8621.86平方米］、位于东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第05*90号，面积41378.7平方米］、位于东西湖区走马岭街107国道东、南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第05*89号，面积23616.34平方米］。查封期限为三年，起止时间以协助执行通知书为准。保全标的限额58,051,892.25元。同年9月27日，本院向东西湖区不动产登记中心送达上述裁定和（2018）鄂01执保627号协助执行通知书，请其协助查封上述土地使用权，查封期限自2018年9月27日起至2021年9月26日止。申请人武汉市第八建工集团有限公司已于2018年9月25日向本院起诉，本院受理案号为（2018）鄂01民初4357号。 另查明，案外人曾继红提交的《武汉市商品房买卖合同》载明，2015年10月24日，案外人曾继红（买受人）与美安公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的位于东西湖区走马岭街107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2【幢】/单元*层商*号房【土地使用权证号：东国用（2014）第05*90号】。商品房的用途为商业服务。买受人应在合同签订之日前付清全部房款。出卖人应当在2015年12月31日前交付该商品房。据美安公司于2016年4月26日开具的《销售不动产统一网络发票》载明，案外人支付案涉房屋全部房款523094元，面积38.15平方米，单价为每平方米13711.51元。另据美安国际电商物流城物业中心于2016年1月16日出具的《收据》载明，曾继红缴纳案涉房屋2016年度物业管理费1703.40元。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与美安公司签订房屋买卖合同。且在查封之前案外人已实际占有该不动产，并已支付全部房款。未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因,其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人基于案涉房屋享有的权利及于该房屋项下占用的土地使用权。故，案外人对案涉房屋项下占用的土地享有的权利能够排除执行。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于武汉市东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2【幢】/单元*层商*号房项下土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  姚 红 审 判 员  谌 玲 人民陪审员  钱志武 二〇一九年四月二十九日 法官助理马春燕 书记员王雪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1088号原告：王益全，男，1965年3月12日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：廉洪喜，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：廉国功，男，1987年12月10日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。原告王益全与被告廉洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益全、被告廉洪喜的委托诉讼代理人廉国功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王益全向本院提出的诉讼请求为：要求被告廉洪喜立即偿还原告借款本金47000元，并自2019年1月2日起，以实际拖欠本金数额47000元为基数，年利率6%计算逾期利息至借款实际清偿之日止。庭审过程中，原告王益全表示因起诉后被告廉洪喜偿还给原告5000元，减少诉讼请求为：要求被告廉洪喜偿还借款本金42000元，并自2019年1月2日起以本金42000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。事实与理由：2018年5月29日，被告廉洪喜以需要偿还债务为由向原告借款52000元，双方约定于2018年9月给付原告借款本金20000元，剩余借款本金32000元于元旦前一次性给付完毕。2018年12月份，被告偿还原告借款本金5000元，余款至今未还，故诉至法院。被告廉洪喜辩称，借款属实，现在尚欠原告42000元未给付，但是现在没有能力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王益全提交的证据如下：证据一、2018年5月29日借条原件一份，证实被告拖欠原告借款52000元，偿还了10000元，现在尚欠42000元。被告廉洪喜对该份证据的真实性未提出异议，认可借条中签字为本人书写，但实际借款本金是30000元，约定利息3分利，该份借条是结息后，将利息计入本金重新出具的借条，但被告认可该笔借款是52000元。被告廉洪喜对该证据的真实性未提出异议，该证据形式要件齐全，且被告廉洪喜认可其尚欠原告借款金额是52000元的事实，故对该证据本院予以确认。证据二、养鱼池土地使用证复印件一份，证实当时被告用养鱼池为借款提供抵押。被告廉洪喜对该份证据的真实性没有异议，认可该份复印件确系其给付原告，但是没有办理抵押。虽被告廉洪喜对该证据的真实性无异议，但该证据系复印件，且双方均认可未办理抵押登记手续，故对该证据本院不予采信。被告廉洪喜未向法庭提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告廉洪喜向原告王益全借款35000元，双方约定月息3分。2018年5月29日，原、被告进行结算并扣除16000元利息后，将剩余利息计入本金，被告廉洪喜为原告王益全重新出具借条一份，写明：今借王益全52000元，还款方式2018年9月份还款20000元，剩余32000元元旦前全部还清。用养鱼池土地使用证抵押。廉洪喜在借款人处签名并按手印。另查明，被告廉洪喜已偿还原告王益全借款10000元。现被告廉洪喜尚欠原告王益全借款本金42000元。本院认为，被告廉洪喜向原告借款35000元的事实及2018年5月29日双方进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条的事实，原、被告均表示认可，故本院予以确认。庭审中，原、被告均认可前期借款利息约定为月利率30‰，且被告廉洪喜在重新出具借条时扣除了16000元的利息，故对该事实本院亦予以确认。虽原、被告约定的利率标准超出法律规定，但根据双方认可案涉借条中所含利息金额为17000元，已扣除的利息金额为16000元的事实，可以认定计入后期借款本金的利息未超出年利率24%的标准。被告廉洪喜对双方结算后其尚需偿还原告王益全52000元的事实表示认可并同意给付，同时，原告王益全亦认可被告廉洪喜已偿还给其10000元，故对原告王益全要求被告廉洪喜偿还42000元本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现原、被告约定的还款期限已经届至，被告廉洪喜未按照双方约定的期限偿还借款，应当自逾期之日起按照法律规定支付逾期利息，故原告王益全要求被告廉洪喜自2019年1月2日起，按照年利率6%给付其逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告廉洪喜于本判决生效之日后五日内给付原告王益全借款本金42000元，并自2019年1月2日起以借款本金42000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至全部款项给付完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元（原告已缴纳），由被告廉洪喜负担。上述款项原告已经预交纳，被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇一九年四月二十六日书记员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出的部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1194号 上诉人（原审被告）：高志刚，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审原告）：徐淑雅，女，1989年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人高志刚因与被上诉人徐淑雅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，2019年3月26日高志刚签收福建省南靖县人民法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 易惠莲 审判员 林 健 二〇一九年四月十六日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保191号张斌:本院审理你与被申请人陈艳萍、郑红亮借款合同纠纷一案，你于2019年4月17日向本院申请财产保全。本院于2019年4月19日作出（2019）豫0802执保191号,于2019年4月19日依法对被申请人陈艳萍、郑红亮名下银行账户的存款进行了冻结,依法对被申请人陈艳萍、郑红亮名下房产进行了查封，依法查封担保人秦昊月名下的担保房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年四月二十九日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督17号申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。法定代表人李埃亮，系该公司总经理。被申请人苏彦平。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2019年4月11日向本院申请支付令。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司称，被申请人苏彦平系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇的小区业主，根据和谐小区业主委员会与申请人签订的物业服务合同之规定，申请人一直对和谐小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，履行了义务，但被申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止共拖欠应缴纳物业管理费1000元。现申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司要求被申请人苏彦平给付申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏彦平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费1000元。申请费20元，由被申请人苏彦平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。审 判 员 李治刚二〇一九年四月十一日法官助理 石文瑞书 记 员 乔 伟
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初318号原告：关崇姜，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：吴才伟，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告关崇姜与被告吴才伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关崇姜到庭参加诉讼，被告吴才伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关崇姜向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴才伟支付1560元及违约金（从2018年8月16日起按中国人民银行同期同类逾付贷款利率计至清偿日止）给原告关崇姜；2、本案诉讼费用由被告吴才伟负担。事实和理由：被告在2017年6月7日起向原告承诺在2018年8月15日前付清结算款1560元。上述事实，有被告所写的《欠据》为证。双方约定有支付尾款期限，但付款期满后，被告没有按约定的期限支付尾款。原告经多次催被告付款无果，现向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴才伟未作答辩。本院认为，被告吴才伟欠原告关崇姜2017年6月、7月的工资共1560元，有原告提供的《欠据》为凭，本院予以确认。被告未按约定的2018年8月15日前付清工资款，构成违约，故原告请求被告支付工资款1560元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴才伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告关崇姜1560元及违约金（从2018年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴才伟负担。本判决为终审判决。审判员  关万周二〇一九年四月十日书记员  李宛烨
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初556号申请人：江西遂川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：左江萍，董事长。被申请人：江西好景米业有限公司。法定代表人：郭敏建。被申请人：郭敏建，男，1979年10月31日出生，汉族，住遂川县。被申请人：李国红，女，1982年11月20日出生，汉族，住遂川县。被申请人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司。法定代表人：万国湲。申请人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被申请人江西好景米业有限公司、郭敏建、李国红、江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西遂川农村商业银行股份有限公司于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的银行存款410万元。本院经审查认为，申请人江西遂川农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司银行存款410万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁        敏审判员 饶传平人民陪审员梅盛二〇一九年四月三日书记员 赖    恩    琪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执1605号 申请执行人：山东仁丰特种材料股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370300787157334U。 法定代表人：宋佃凤，董事长。 被执行人：浙江宏健纺织有限公司。住所地：浙江绍兴袍江工业园区荷湖路。统一社会信用代码：91330600759067286U。 法定代表人：阮孟宏，总经理。 申请执行人山东仁丰特种材料股份有限公司与被执行人魏涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0321民初1899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年4月11日决定将被执行人纳入限制高消费名单，期限60个月。 本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有房产、车辆、有价证券及足额银行存款。通过传统查控亦未发现被执行人名下有其他财产。 2019年4月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲍贻荣 审判员  杨慧君 审判员  张中学 二〇一九年四月十二日 书记员  宗智超
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初610号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路****楼**。统一社会信用代码91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，执行董事。 委托诉讼代理人：曾先花，系该公司总经理。 被告：林凌杰，男，1990年10月10日出生，汉族，住仙游县，住仙游县v> 原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告林凌杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林梅金 二〇一九年四月二日 书记员  李学进
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）赣0828执252号 申请执行人刘衍民，男，1976年1月23日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人罗辰照，男，1972年8月14日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人康玉娇，女，1970年12月29日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人罗成金，男，1963年3月14日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人刘衍民与被执行人罗辰照、康玉娇、罗成金民间借贷纠纷一案，因被执行人罗辰照、康玉娇、罗成金未按期履行万安县人民法院（2017）赣0828民初1056号民事调解书第一项第三款确定的义务。申请执行人刘衍民于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行，申请执行标的10万元，经本院执行，被执行人罗辰照、康玉娇、罗成金已自动履行，2019年4月28日申请人领取执行款10万元后出具结案证明。本案现已结案。 二〇一九年四月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1143号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，该行行长。 委托诉讼代理人：陶然，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈惠英，女，该行员工。 被告：南昌市海尔杰阀门有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**丰源金润物流总部32-126/div> 法定代表人：陈学虚。 被告：南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部（个体工商户），住所地，住所地：江西省南昌市西湖区安石路**同盟嘉苑**楼楼下**仓库iv> 经营者：崔小林，男，住江西省抚州市南城县新丰街镇汾水村鹧鸪石组32，身份证号码：3625221990********。 被告：陈学虚，男，1972年11月3日生，汉族，住浙江省温州市龙海区。 被告：崔小林，男，1990年8月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：李竹英，女，1975年12月23日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告南昌市海尔杰阀门有限公司（以下简称海尔杰公司）、南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部（以下简称迪力阀门经营部）、陈学虚、崔小林、李竹英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。被告海尔杰公司、迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海尔杰公司立即提前向原告偿还贷款本金290万元，及利息98067.8元（利息暂计算至2018年10月14日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）；2、请求判令被告南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英等全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。 事实和理由：2017年7月31日，原告江西银行象南支行依据被告海尔杰公司的申请与其签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为290万元，借款期限自2017年7月31日起至2018年7月30日止，按月结息，借款利率7.83%。同日,原告与被告迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英签订了《保证合同》，约定：保证人自愿为原告江西银行象南支行与海尔杰公司在2017年7月31日签订的主合同项下债权提供连带责任保证担保；同时约定了保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起等事宜。上述合同签订后，原告依约向海尔杰公司发放了290万元的借款并全面履行了相关合同发放义务。然而，被告海尔杰公司却未按约履行按月付息义务，截止2018年10月14日，被告海尔杰公司欠原告本金290万元，利息98067.8元。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向法院提请诉讼。 原告江西银行象南支行提交了如下证据： 证据一、原、被告双方营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件各一份。 证明：原、被告诉讼主体适格； 证据二、流动资金借款合同一份、借据一份。 证明：1.借款290万元，借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日止；2.原告于2017年7月5日发放贷款； 证据三、最高额保证合同一份（原告与保证人签订）。 证明：保证人为该笔借款承担连带清偿责任； 证据四、欠息清单一份。 证明：截至2019年4月7日，该笔贷款尚欠本金280万元，利息272142.45元。 被告海尔杰公司、迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告江西银行象南支行与被告海尔杰公司签订了编号为江银南分象支借字第17206号《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款金额290万元；2、借款期限为12个月，自2017年7月31日至2018年7月30日；3、借款年利率为7.83%；4、还款方式为按月付息、到期还本；5、未按约定归还借款，乙方（原告江西银行象南支行）有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，未按约定支付利息，原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，原告与被告陈学虚、李竹英、崔小林、迪力阀门经营部（经营者崔小林）签订了编号为江银南分象支高保字第1720655-001号《最高额保证合同》，约定：1、由上述担保人为海尔杰公司与原告在2017年7月31日至2018年7月30日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保；2、债权本金最高额为290万元；3、保证范围包含债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、公告费、律师费等；4、保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年7月31日向被告海尔杰公司发放了290万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。但被告海尔杰公司自2018年7月21日起逾期归还借款利息，借款到期后，被告海尔杰公司仍未按约归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年4月7日，被告海尔杰公司尚欠借款本金280万元及利息272142.45元。原告为此诉至本院，要求依法判决。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告海尔杰公司向原告江西银行象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告海尔杰公司归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月7日，该笔贷款尚欠本金280万元，利息272142.45元，本院予以确认。原告要求被告迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告海尔杰公司、迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南昌市海尔杰阀门有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金280万元及利息（截止2019年4月7日为272142.45元，自2018年4月8日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 二、被告南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部（经营者崔小林）、陈学虚、崔小林、李竹英对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由原告预交的案件受理费30784元、保全费5000元，共计35784元，由五被告承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  蔡靓靓 人民陪审员  史隆铃 二〇一九年四月十日 书 记 员  陶志明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1543号原告：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市信息服务产业基地内**楼**北半层**。法定代表人:陆健。委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。被告：刘会双,女，汉族，1986年3月7日生，送达地址为南通市开发区。原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司（以下简称合众公司）与刘会双担保合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付租金15331.74元、违约金(按照年利率24%的标准，以7665.87元为基数自2018年12月12日计算至实际付款之日止、以7665.87元为基数自2019年2月1日计算至实际付款之日止)、担保费10200元、律师费2690元。事实和理由：2018年7月12日，被告（承租人）与蔷薇春晓融资租赁有限公司（以下简称蔷薇公司，出租人）、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司，服务方）签订融资租赁合同，被告将其名下苏Ｆ×××**车辆以20.4万元转让给蔷薇公司，再向蔷薇公司租赁该车36个月，每月月供15331.74元。原、被告签订委托担保合同，原告对上述融资租赁合同项下的租金及服务费为被告向蔷薇公司提供连带担保责任。合同签订后，蔷薇公司支付了20.4万元，刘会双自2018年12月起未交付费用，原告为被告垫付租金15331.74元，并支付律师费用2690元。刘会双未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告（承租人）与蔷薇公司（出租人）、瑞博恩公司（服务方）签订融资租赁合同（属于售后回租模式），被告将其名下苏Ｆ×××**车辆以20.4万元转让给蔷薇公司，蔷薇公司将该车回租给被告36个月，瑞博恩公司提供汽车金融产品咨询服务，被告向瑞博恩公司支付服务费，由蔷薇公司代为收取，被告每月给付蔷薇公司租金及服务费合计7665.87元。原、被告签订委托担保合同，原告对被告在融资租赁合同项下的应支付的租金、服务费、违约金以及其他到期应付款项（具体以原告为被告代偿总额为准）向蔷薇公司提供连带担保责任，保证期间两年，自最后一期应支付租金日、服务费等起计算；被告一次性支付担保费10200元；如被告发生逾期不支付租金及服务费，原告应在逾期5天内向蔷薇公司承担保证担保责任，无论蔷薇公司是否另行提出要求；从原告承担担保责任之日起，原告有权以代偿金额为基数，按1%/天向被告收取代偿滞纳金，直至被告偿还完全部款项；被告承诺合同记载的联系地址为其有效的送达地址，且为本合同项下所涉及债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，向该地址送达的文件均视为有效送达；原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项、担保金、代偿滞纳金及原告为代偿上述款项所产生的一切费用，包括但不限于律师费等。合同签订后，原告于2018年7月12日给付被告20.4万元，蔷薇公司将20.4万元给付原告，被告自2018年12月起未交付租金及服务费。瑞博恩公司区域运行经理何欢于2018年11月14日向原告法定代表人陆健发送邮件，表示即日起原有线下还款账户中转账户（户名：曾付军）变更为户名：何欢，开户行：招商银行重庆观音桥支行。原告于2018年12月12日付款至何欢账户，于2019年2月1日付款至瑞博恩账户，分别为被告代偿月供款7665.87元。原告为此次诉讼支付律师费2690元。本院认为，原、被告签订的委托担保合同，被告与蔷薇公司、瑞博恩公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告未按约交付租金及服务费，显属违约，应按约返还原告代垫款项并支付代偿违约金、担保金及律师费用。合同约定的违约金标准过高，原告调整违约金标准，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘会双于本判决生效后十日内返还原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司垫付租金15331.74元、违约金(按照年利率24%的标准，以7665.87元为基数自2018年12月12日计算至实际付款之日止、以7665.87元为基数自2019年2月1日计算至实际付款之日止)、担保费10200元、律师费2690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取为219元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年四月十八日书记员  周洁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8485号 原告：傅永新，男，1973年2月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 被告：李家敏，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：衢州亚伟贸易有限公司，统一社会信用代码91330800MA29U98242，住所地衢州市思源路**。 法定代表人：李家敏。 原告傅永新与被告李家敏、衢州亚伟贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 傅永新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金288000元及利息（利息自2018年11月20日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李家敏系被告衢州亚伟贸易有限公司的法定代表人，2018年11月20日，被告李家敏因经营需要向原告借款288000元，约定借款期限2018年11月20日至2018年11月30日，利息为月息2%，并向原告出具借条一份。借款当日，原告分两次将借款汇入了被告衢州亚伟贸易有限公司账户内。江山市公安局于2018年12月24日作出江公（城南）立字（2018）50275号《立案决定书》，决定对李家敏等人涉嫌诈骗案立案侦查。 本院认为，被告李家敏涉嫌诈骗于2018年12月24日被公安机关立案侦查，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定： 驳回傅永新的起诉。 案件公告费560元，由傅永新负担。本院预收的案件受理费2810元、保全申请费2020元，共计4830元，退还傅永新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年四月二十八日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初634号原告：湖北楚大饲料有限公司，住所地：宜城市郑集镇郑长路。统一社会信用代码：91420684309705340G。法定代表人：刘正忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李德学，男，生于1965年2月21日，汉族，务农，住宜城市。本院在审理原告湖北楚大饲料有限公司诉被告李德学买卖合同纠纷一案中，于2019年3月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北楚大饲料有限公司的委托诉讼代理人李会军到庭参加了诉讼，被告李德学到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告湖北楚大饲料有限公司诉称：自2016年9月23日至2018年2月，被告在原告处赊购饲料，截止2018年2月9日，被告欠原告饲料款240572元，由被告向原告出具了借条一份（实为欠条）。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。原告认为：原、被告之间的饲料买卖行为是有效的民事法律行为。原告出售饲料给被告后，被告具有支付购买饲料款的义务，被告不支付货款的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款240572元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以240572元为基数，从原告向法院起诉之日起，至本案被告给付完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款一年期贷款利率的4倍标准计收利息）；3、判令被告向原告支付10000元违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李德学辩称：我在湖北楚大饲料有限公司的代销饲料，湖北楚大饲料有限公司的要求我把销量提起来，我把赊购湖北楚大饲料有限公司的饲料，再直销给养殖户，由养殖户把鸭子养大了后出售，把购饲料钱再交给我，我再还给湖北楚大饲料有限公司。这两年，养殖户亏钱了，导致我赊给养殖户的款没有收回来，故我也没有钱给原告他们的。另外，楚大公司还欠我的鸭蛋款，出有四千的条据，没有出条的大概也还有四千多元，应当扣减。原告所说的违约金和还款利息，双方没有约定，我不应当承担。经审理查明，2016年至2018年期间，被告李德学系原告湖北楚大饲料有限公司的饲料代理商，经常在原告湖北楚大饲料有限公司赊购饲料，然后又将饲料销售给其他养殖户。截止2018年2月9日，被告李德学赊购原告湖北楚大饲料有限公司饲料共欠饲料款240572元。经原告湖北楚大饲料有限公司多次催要，被告李德学总以“其售出的饲料款未收回来，暂无钱偿还”为由拒绝偿还。导致纠纷发生。本院在审理中另查明，被告李德学于2017年12月7日向原告湖北楚大饲料有限公司上交的4000元蛋原告湖北楚大饲料有限公司没有付款，同意扣减此款。该款扣减后，被告李德学实际欠原告湖北楚大饲料有限公司饲料款为236572元。上述事实有被告李德学给原告湖北楚大饲料有限公司出具的借条（实为欠条）、原告湖北楚大饲料有限公司财务人员给被告李德学出具的证明条及原、被告在法庭上自认的事实材料为证。本院认为，被告李德学系原告湖北楚大饲料有限公司的饲料代理商，在原告湖北楚大饲料有限公司赊购饲料行为，系买卖行为，构成了买卖合同法律关系。被告李德学在原告湖北楚大饲料有限公司赊购饲料，欠原告湖北楚大饲料有限公司饲料款240572元，有被告李德学出具的借条（实际应为欠条）为证，被告李德学也认可，事实清楚，证据确凿。原告湖北楚大饲料有限公司诉请要求被告李德学偿还拖欠饲料款，并从起诉之日起，按照中国人民银行规定的专业银行同期同类一年期的贷款利率的4倍标准计收利息损失，符合法律规定，本院应予支持。原告湖北楚大饲料有限公司诉请要求判令被告李德学支付10000元违约金的诉讼请求，是基于2018年2月9日被告李德学给原告出具的借条的承诺而产生。然而，被告李德学与原告湖北楚大饲料有限公司之间没有发生借贷关系，故该借条及承诺虽有约定，但因没有实际发生而没生效，本院不予支持。被告李德学上交原告湖北楚大饲料有限公司4000元的蛋款，有原告湖北楚大饲料有限公司出具证明条，原告也认可此款，同意扣减。故扣减后，被告李德学实欠原告湖北楚大饲料有限公司饲料款为236572元，应由被告李德学及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李德学欠原告湖北楚大饲料有限公司饲料款236572元及利息损失（利息损失从2019年3月5日起诉之日起，按照中国人民银行规定的专业银行同期同类一年期的贷款利率标准的4倍，计算至本判决生效偿还期限届满之日止），于本判决生效十日内一次性付清。二、驳回原告湖北楚大饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2530元，由被告李德学负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院）。审判员  张全兵二〇一九年四月三日书记员  周 佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初130号起诉人：胡晓光，男，1962年12月3日出生，住长沙市岳麓区。2019年4月12日，本院收到起诉人胡晓光诉长沙市自然资源和规划局的行政起诉状。起诉人胡晓光向本院提出诉讼请求：1、依法确认长沙市自然资源和规划局对长江置业（湖南）发展有限公司开发建设的沁园春御院地下停车位颁发产权证的行政行为违法并予以撤销；2、判令长沙市自然资源和规划局对误导起诉人购买车位支付的147414元承担连带赔偿责任；3、判令长沙市自然资源和规划局承担诉讼费用。事实与理由：起诉人于2011年3月13日购买了长江置业（湖南）发展有限公司开发建设的沁园春御院一期二区2230号地下停车位，比同时段同地段其他小区卖出的停车位价格高出6-7万元，主要原因就是长沙市自然资源和规划局对其停车位进行了产权登记，将“车位”办成了“车库”，侵害了起诉人的合法权益，特诉请人民法院依法判决。本院经审查认为，起诉人胡晓光起诉长沙市自然资源和规划局，请求依法确认长沙市自然资源和规划局对长江置业（湖南）发展有限公司开发建设的沁园春御院地下停车位颁发产权证的行政行为违法并予以撤销，没有提交产权证等相应的证据材料，不能证实长沙市自然资源和规划局对起诉人购买的停车位进行了产权登记。经本院释明，起诉人仍表示无法提供，并坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款（一）项、第九条之规定，裁定如下：对胡晓光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 周 建审判员 舒志明审判员 王立文二〇一九年四月十八日法官助理余胜军书记员李济宇附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条对当时人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案。第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或不予立案的，应当出具书面裁定或决定，并载明理由。
陕西省大荔县人民法院 民事判决书 (2019)陕0523民初734号  原告：王建山，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX 被告：杨武兴，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王建山与被告杨武兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建山及被告杨武兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年案外人伍某某从原告王建山处借款19000元，后偿还500元，剩余18500元原被告及伍某某于2018年2月7日协商一致，将债务转移至被告杨武兴处，被告杨武兴立即给付了500元，下剩18000元书写欠条一份，并口头约定2018年6月庄稼收获后偿还。到期后，经原告催要，被告未偿还，故原告起诉。 原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份作为证据，证明被告对原告的债务。 被告杨武兴辩称，原告诉称的借款事实属实。被告与案外人伍某某在法院达成调解协议，由被告杨武兴给伍某某偿还30000元，后原被告及伍某某三人达成一致，将该30000元中的19000元转让给原告王建山，由被告杨武兴给原告偿还，被告表示同意，当天给原告偿还500元，并向原告出具了18000元的条据。现被告愿意偿还，但需等到桃卖了之后。 被告未提价证据。 经质证，被告承认条据系其出具，故该证据来源合法、客观真实，能证明案件事实，本院对该证据予以认定。 为了查明案件事实，本院向案外人伍某某进行了调查，伍某某称被告杨武兴与其在大荔法院达成（2018）陕0523民初323号调解书，该调解书确定了其与杨武兴之间的30000元债务。几年前伍某某从王建山处借款19000元，故三人达成一致，将30000元中的19000元债权转让给王建山，杨武兴同意，后杨武兴给王建山偿还500元并出具了18000元的条据。 经查明，案外人伍某某从原告王建山处借款19000元。伍某某与杨武兴之间通过大荔法院（2018）陕0523民初323号调解书确定了30000元的债务，后原被告及伍某某三人协商，将其中的19000元的债权转让给原告王建山。伍某某及杨武兴分别偿还了500元，并由被告杨武兴向原告出具了18000元的条据。 本院认为，债务应当清偿。原告依据借条主张原被告之间有债务18000元，被告杨武兴对此承认并表示愿意偿还，因该笔债务未书面约定还款期限，原告可以随时主张债权，现原告起诉要求被告偿还，视为该笔债务已经到期，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告杨武兴于本判决生效后十五日内偿还原告王建山债务18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨武兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员 薛 佼  二〇一九年四月九日  书 记 员 段佳辰      4
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初484号 原告：王广权，住甘肃省庆阳市 被告：袁玉龙，住甘肃省庆阳市。 原告王广权与被告袁玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王广权及被告袁玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王广权向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金13000元，并清偿2017年2月3日至2019年1月4日的利息5980元；2.要求被告支付索款费用200元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告同为什社乡村民，2017年1月7日（农历），被告袁玉龙因急需资金周转向原告借款13000元，并向原告出具13000元的借条一张，双方约定借款月利率为2%。后原告多次索款，被告袁玉龙以各种理由推脱，2017年9月20日，原告向西峰区人民法院提起诉讼，经调解，双方协议由被告袁玉龙于2017年12月2日前归还原告借款13000元，利息2600元。后原告多次索款未果，遂诉至法院。 被告袁玉龙答辩称，借款属实，会想办法于2019年10月份归还。 原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一张、还款协议原件一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2017年1月7日（农历），被告袁玉龙以急需用钱为由向原告王广权借款13000元，并向原告王广权出具了13000元的借条一张，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。2017年9月20日，原告向本院提起诉讼，经调解，原、被告签订还款协议一份，约定被告袁玉龙于2017年12月2日前归还原告王广权借款13000元，利息2600元。后经原告王广权多次催款，被告袁玉龙于2018年农历腊月向原告王广权清偿利息1000元，借款本金及剩余利息至今未付，原告王广权遂诉至法院。 本院认为，被告袁玉龙向原告王广权借款13000元，有借条为证，双方借款关系合法有效，对原告王广权要求被告袁玉龙归还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款月利率2%，未违反法律规定，故对原告王广权诉请被告袁玉龙清偿2017年2月3日至2019年1月4日的利息5980元，本院予以支持,但被告袁玉龙已付利息1000元应予以扣减。原告王广权要求被告袁玉龙支付索款费用200元，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告袁玉龙于本判决生效后十日内向原告王广权归还借款本金13000元，并承担自2017年2月3日起至2019年1月4日止的利息4980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元,由被告袁玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇一九年四月二十五日 书记员 米         海         云
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0435行审113号申请执行人：曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**。法定代表人：高新民，该局局长。委托代理人：刘晓伟，曲周县国土资源局四疃国土资源所所长。被执行人：刘某某，男，汉族，1980年2月3日生，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人刘彦领自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2019年4月18日向本院申请执行其于2017年9月25日作出的曲国土罚字（2017）四疃第17号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除在违法占地上新建的建筑物432平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地432平方米，每平方米20元的罚款，共计8640元。本院审查认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年9月25日作出并送达，其于2019年4月18日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2017年9月25日作出的曲国土罚字（2017）四疃第17号行政处罚决定不予受理。申请人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英人民陪审员  常俊平人民陪审员  李云飞二〇一九年四月二十二日书 记 员  李 晶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初4853号原告：河南翌腾建筑机械设备租赁有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路**院**楼****。法定代表人：王富亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘晓明，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所律师。被告：潘少金。本院在审理原告河南翌腾建筑机械设备租赁有限公司诉被告潘少金租赁合同纠纷一案中，原告河南翌腾建筑机械设备租赁有限公司向本院书面申请撤回对被告潘少金的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南翌腾建筑机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南翌腾建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告河南翌腾建筑机械设备租赁有限公司负担。审判员  曹媛媛二〇一九年四月二十九日书记员  孟 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执196号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人：宿迁市金沙起重设备租赁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁区。法定代表人：周卫国，该公司董事长。被执行人周卫国，男，1976年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与宿迁市金沙起重设备租赁有限公司、周卫国融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3681号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月14日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市金沙起重设备租赁有限公司、周卫国付人民币107205.38元。被执行人依法应承担执行费1508元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年1月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。3.本院于2019年1月向江苏省不动产登记管理交易中心提请查询房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5．查封、冻结周卫国银行少量存款，查封周卫国名下苏Ｄ×××**就号小型轿车一辆，查封期限为两年，2019.4.23-2021.4.22.查封到期前三个月内来法院申请继续查封，申请人不来法院提交书面申请，法院将不再进行续封。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一九年四月二十二日书记员  周 猛
陕西省大荔县人民法院 民事判决书 (2019)陕0523民初1095号 原告：杨勇，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住所大荔县粮站，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王涛，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住所大荔县，公民身份号码：XXX。 被告：王润叶，女，1960年1月29日出生，汉族，居民，住所大荔县，公民身份号码：XXX。 被告：王佩，男，1989年3月14日出生，汉族，居民，住所大荔县，公民身份号码：XXX。 原告杨勇与被告王涛、王润叶、王佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人周新贤、被告王涛、王润叶、王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勇向本院提出诉讼请求：依法由三被告立即偿还所借原告的45 0000元本金和利息，利息按照月息1.5分从2017年7月1日起计算到实际还款之日。事实与理由：原告与被告王涛系朋友关系。2015年6月，被告因有事用钱向原告借款，原告同意后借给被告50 0000元，言明借期一年，利息为月息1.5分。协商好后原告将50 0000元给付被告。借款到期后被告仅返还部分本息。后经双方结算，被告尚欠原告45 0000元借款本金未返还，被告重新给原告书写了借条。此后，被告仅支付了3 0000元利息，未返还借款本金。 被告王涛、王润叶辩称，他们系夫妻关系。2015年6月30日，他们向原告借款50万元，约定利息为月息1.5分，其中40万元通过银行转账给付，10万元通过现金给付。2017年6月30日，他们向原告返还了5万元本金，并将50万元的利息支付至2017年6月30日，现在们他尚欠原告借款本金45万元。他们同意返还原告45万元借款本金并按照月息1.5分支付从2017年7月1日至实际还款之日的利息，但此后他们给原告还过3万元利息，这应予以扣除。他们现在无力偿还借款，希望原告免除利息，他们尽最大能力给原告返还借款本金。该笔借款用于他们做生意，与他们儿子王佩无关，王佩不应承担还款义务。 被告王佩辩称，他系王涛、王润叶之子。2015年6月左右他在西安上班，平常经常回家。2015年6月30日当天，他从西安回到家，王润叶告诉他，其和王涛向原告借款50万元用于做生意，让他开车将王润叶送到银行。到银行后，原告表示他眼睛不好，看不清王涛的卡号，让他在汇款单上书写了王涛的卡号及姓名。该笔借款原告给付王涛了，他没有使用，与他无关，被告不应起诉他，他不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：被告王涛、王润叶系夫妻关系，被告王佩系其子。2015年6月30日，被告王涛、王润叶向原告借款50万元，约定利息为月息1.5分。随后原告将50万元给付二被告。2017年6月30日，二被告向原告返还了5万元本金，并将50万元的利息支付至2017年6月30日。当天王涛重新给原告出具了借条，内容为：“暂借 杨勇人民币肆拾伍万元整 ￥450000. 月息1.5分 王涛 2017.6.30告。同时查明，被告王佩对借款知情，并帮助原告在汇款单上填写了王涛的姓名及卡号。该笔借款发生时，被告王佩已经结婚。 本院认为，被告王涛、王润叶承认原告在本案中所主张的事实，故对原告杨勇主张的事实予以确认，因此原告要求被告王涛、王润叶返还借款本金450000元的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息，双方均认可利息约定为月息1.5分，并认可2017年7月1日后被告王涛、王润叶支付过30000元利息，故原告要求被告王涛、王润叶偿还利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告王佩参与了王涛和王润叶的家庭经营，要求被告王佩承担还款责任，本案中，被告王佩虽对该笔借款知情，并帮助原告填写汇款单，但其未在欠条上签名，同时原告未提供其他证据证明王佩实际参与了王涛和王润叶的家庭经营，故原告要求王佩承担还款责任的主张无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告王涛、王润叶于本判决生效后十日内返还原告杨勇借款本金45 0000元及利息（利息按照月息1.5分计算，从2017年7月1日起至实际还款之日，已支付3 0000元）； 二、驳回原告杨勇要求被告王佩承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取计4675元，由被告王涛、王润叶负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员 张 婷 二0一九年四月二日 书 记 员 张 蕊 0    5
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初122号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李萍，女，苗族，1996年12月24日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民,住云南省昭通市昭阳区。2018年11月05日因涉嫌犯盗窃罪,被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人李萍犯盗窃罪，2019年03月15日向本院提起公诉。本院受理后，2019年04月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年09月16日17时30分许，被告人李萍在昭通市昭阳区“JAN.YAN”服装店内柜台上盗窃失主李某的一个绿色小布包，包内有白色OPPOR9S手机一部、现金人民币600元、银行卡、钥匙等物品。经鉴定失主李某被盗的OPPOR9S手机一部价格为2132元。2017年12月17日17时30分许，被告人李萍在昭通市昭阳区“曼幕”服装店内桌子上，盗窃失主马某2的蓝色华为荣耀9手机一部，经鉴定失主马某2被盗的华为荣耀9手机一部价格为2451元。2017年12月20日17时55分许，被告人李萍在昭通市昭阳区“堂君美袜珠泉路环北形象店”柜台上盗窃失主何某肖的玫瑰金色VIVOX7PULS手机一部，经鉴定失主何某肖被盗的玫瑰金色VIVOX7PULS手机一部价格为1386元。2017年12月28日18时许，被告人李萍在昭通市昭阳区“吉享鞋业”门市内试衣间盗窃失主马某1?玫瑰金VIVOX9手机一部，经鉴定失主马某1?被盗的玫瑰金色VIVOX7PULS手机一部价格为2080元。上述被盗财物合计8649元。失主马某1?被盗的玫瑰金色VIVOX7PULS手机一部侦查机关已追回发还马某1?，其余财物被李萍变卖挥霍。2017年12月28日被告人李萍被侦查机关抓获，并强制戒毒，其到案后如实交代自己的犯罪事实。上述事实，被告人李萍在庭审中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，失主李某、马某2、何某肖、马某1?的陈述，户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押（发还）清单，接处警登记表，立案决定书，随案移送清单，权利义务告知书，强制戒毒信息表，讯问视频光碟等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处被告人李萍一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。公诉机关出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李萍以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李萍到案后，如实交代其犯罪事实，其行为构成坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人李萍有坦白情节，并当庭认罪，可依法对其从轻处罚，其盗窃所得继续追缴退赔失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第五条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月五日起至二0一九年十一月四日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、失主李仁行、马荣、何肖肖被盗手机及现金继续追缴，分别发还失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵    声    礼人民陪审员 王宗碧人民陪审员锁才红二〇一九年四月十日书 记 员 王    文    玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初8283号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：余维平，男，1988年12月7日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告余维平信用卡纠纷一案中。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2019年4月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费562元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一九年四月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执135号之二 申请人：储利霞，女，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：方汪军，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行储利霞与方汪军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年1月16日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付赔偿款7883.5元及相应利息；2、案件受理费20元。执行过程中：1、于2019年3月13日到方汪军位于响肠镇横屋组家中向被执行人发出执行通知书、报告财产令（由方汪军爷爷代收），责令被执行人履行义务、报告财产。2、经查控，被执行人无房产、银行账户、证券、工商总局财产线索；被执行人有银行账户，无存款可供执行；有车辆登记信息，其名下雪佛兰牌皖Ｈ×××××车辆，已依法予以查封，但未查找到车辆下落，本院无法处置。3、被执行人未申报财产，将其纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年四月十九日 书记员 王小丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2510号上诉人（原审原告）：安阳市水务工程有限责任公司，住所地河南省安阳市文明大道东段路南。法定代表人：李治民，董事长。委托诉讼代理人：刘?，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：朱爱利，女，1960年6月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海全，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人安阳市水务工程有限责任公司因与被上诉人朱爱利、李海全租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1886号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。安阳市水务工程有限责任公司上诉请求：撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1886号民事裁定，将案件发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，应予撤销。安阳市水务工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令朱爱利、李海全赔偿2012年6月1日至2015年12月3日期间占用富苑宾馆给其造成的损失210万元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2012年6月1日计算至所有费用赔偿完毕之日止）；2、判令朱爱利、李海全返还或赔偿资产清单及富苑宾馆资产登记表中未交接物品（详见未交接物品明细表）；3.本案的诉讼费用由朱爱利、李海全承担。一审法院认为，（2012）龙民一初字第25号民事判决书第一项，判决朱爱利、李海全于判决书生效后十五日内将富苑宾馆、新建的房屋等和场地腾清，并连同相关附属设施（具体财产详见双方签字认可的移交清单和富苑宾馆资产登记表）一并交付安阳市水务工程有限责任公司。该项判决被安阳市中级人民法院、河南省高级人民法院予以维持。安阳市水务工程有限责任公司向安阳市龙安区人民法院申请执行。安阳市水务工程有限责任公司在庭审过程中提交了安阳市龙安区人民法院执行案件追记，该追记记载了2015年12月10日双方就（2012）龙民一初字第25号民事判决书第一项进行执行的情况为，该日上午11点半完成了场地交接，相关附属设施由双方自行交接。安阳市水务工程有限责任公司在庭审中陈述该案目前尚未执行完毕。安阳市水务工程有限责任公司主张的朱爱利、李海全占用富苑宾馆给其造成的损失及利息，实质上属于朱爱利、李海全未按照生效判决履行义务应支付的迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金是在民事执行过程中促使被执行人自觉履行人民法院判决、裁定等法律文书确定的义务的强制执行措施，具有司法强制性、司法救助性、补偿性和惩罚性的特征，其功能在于弥补申请执行人损失的同时惩戒被执行人拒不履行人民法院生效判决、裁定等法律文书的违法行为，属于人民法院执行权调控的范畴。安阳市水务工程有限责任公司主张的朱爱利、李海全占用富苑宾馆给其造成的损失及利息，实质上属于朱爱利、李海全未按照生效判决履行义务应支付的迟延履行金，安阳市水务工程有限责任公司应当在执行程序中主张其相关权利，而非再次通过诉讼进行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安阳市水务工程有限责任公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。本案中，安阳市水务工程有限责任公司主张的朱爱利、李海全占用富苑宾馆给其造成的损失及利息，实质上属于朱爱利、李海全未按照生效判决履行义务应支付的迟延履行金，安阳市水务工程有限责任公司应当在执行程序中主张其相关权利而非再次起诉。综上，安阳市水务工程有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年四月二十四日书记员 曹诗雨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1845号 原告：戴春江（曾用名代春江），男，住莱州市。 委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢洪良，莱州市朱桥法律法律服务所法律工作者。 被告：王林益，男，住莱州市。 原告戴春江与被告王林益买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴春江的委托诉讼代理人张霞、被告王林益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴春江向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告苹果款13525元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月份收购原告苹果合款13525元，李云香给原告出具单据，被告王林益确认后在该单据上加盖私章。此款经原告索要被告至今未付。 王林益辩称，原告所说与事实不符，苹果并不是我收购的，我也并未在单据上盖过任何私章，我当时的任务是把李云香收购好的已经属于盛隆保鲜厂的苹果拉回盛隆保鲜厂，我并没有参与任何收购苹果的事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下： 关于原告提供的单据，被告主张收购苹果的以及开单子的都不是其出具的，章也不是其名字，其无法确认这些单据的真实性，单据与其无关。但本院在审理（2017）鲁0683民初6789号民事案件中已认定系被告王林益收购苹果，李云香系受被告王林益雇佣并负责开单据，并且在被告王林益上诉后，烟台市中级人民法院经审理，认为：“上诉人拉走被上诉人的苹果，被上诉人有权选择上诉人作为收货人要求上诉人支付苹果款，现上诉人不能提供充分证据证实涉案苹果系他人所购买，理应承担对被上诉人的付款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确”，并作出（2018）鲁06民终4499号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。该案中原告所提交的单据与本案原告所提交的单据上均盖有“王林義印”，故本案足以认定被告王林益收购原告苹果且未付款的事实。 本院认为，本案的争议焦点是涉案苹果是否系被告王林益收购。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一系列证据，被告王林益虽主张苹果为盛隆保鲜厂收购，但提交证据不足以证实其主张，综合原告、被告陈述及相关证据，可以认定本案被告王林益收购原告戴春江苹果，尚欠其苹果款13525元未付的事实。原告要求被告付清苹果款的同时给付利息，本院酌定自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准给付。 综上，原告戴春江要求被告王林益给付苹果欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王林益给付原告戴春江苹果款13525元，限判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，还应给付以13525元中未付部分为本金、自2019年3月7日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林益负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一九年四月十五日 书记员  王浩珑
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初1025号原告孙根生，男，汉族，1954年8月8日生，住长葛市。系受害人王秀琴丈夫。原告孙超，男，汉族，1974年2月10日生，住长葛市。系受害人王秀琴之子。原告王秀云，女，汉族，1933年8月4日生，住长葛市。系受害人王秀琴母亲。三原告委托代理人马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告刘成甫，男，汉族，1980年11月19日生，住新郑市，现住长葛市。被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区欧亚路**门面房**和**。负责人张志远，该公司经理。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。;'>住所地：郑州市金水区商务外环路**立基上东国际1101—**div>负责人曹钦成，该公司经理。二保险公司委托代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告孙根生、孙超、王秀云诉被告刘成甫、中煤财产保险股份有限公司永城支公司（以下称中煤永城支公司）、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下称中煤河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人马松立，被告刘成甫、被告中煤永城支公司和中煤河南分公司的委托代理人邹蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日14时20分许，在京××国道××交叉口南100米处（799KM+100M），被告刘成甫持C1证驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由南向北行驶时与三原告近亲属王秀琴驾驶自行车由南向北行驶时发生相撞，造成王秀琴受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2019年1月23日，长葛市公安局交通管理大队做出第411082120180060350号道路交通事故认定书，认定被告刘成甫负该事故的全部责任，王秀琴不负事故责任。事故发生后，王秀琴受伤后在长葛市人民医院住院治疗9日，产生医疗费36018.92元，后转至和河南省人民医院抢救治疗2天，花费医疗费16170.59元。后经抢救无效死亡。王秀琴在住院期间，被告刘成甫垫付医疗费57000元。后因赔偿未达成协议，原告诉至本院：一、请求判令被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害慰抚金、被扶养人生活等共计620000元。二、本案诉讼费原告自愿承担。另查明，被告刘成甫驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司处投有交强险，在中煤财产保险股份有限公司河南分公司处投有限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。受害人王秀琴母亲系原告王秀云。其生育六个子女。王秀琴身份证号：。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队的道路交通事故认定书，认定刘成甫负该事故全部责任，受害人王秀琴不负事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。刘成甫在驾驶车辆中违反道路安全法的相关规定，造成三原告近亲属王秀琴的死亡应承担民事赔偿责任。刘成甫驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告中煤永城支公司处投有交强险，在中煤河南分公司处投有限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司应按照法律规定和保险合同的约定承担相应的民事赔偿责任。庭审中，保险对原告的车辆年检提出质疑，庭审后，经本院核实系正常年检车辆。因本次交通事故造成王秀琴受伤在长葛市人民医院及河南省人民医院住院抢救治疗，必然产生一定的交通费用，本院酌定原告交通费为1000元。对原告孙根生、孙超、王秀云因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费52189.51元（36018.92元+16170.59元），护理费1191.07元（39522元/年÷365日×11日）、住院伙食补助费550元（50元×11日）、营养费220元（20元×11日）、死亡赔偿金478112.85元（31874.19元/年×15年）、丧葬费27998.5元（55997元/元/年÷2人）、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费（王秀云）8660元（10392.01元/年×5年÷6人）、交通费1000元,以上共计649921.93元。被告中煤永城支公司在交强险项下范围内赔偿三原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费计120000元；被告中煤河南分公司商业三者险限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费计500000元。三原告的其他诉请因无相关证据证明，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙根生、孙超、王秀云医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计120000元。二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告孙根生、孙超、王秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费计共计500000元。（从此款中扣除57000元，由三原告返还给被告刘成甫。）三、驳回原告孙根生、孙超、王秀云的其他诉讼请求。本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告孙根生、孙超、王秀云自愿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇一九年四月三十日书记员  袁自培
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初213号   原告：张新年，男，汉族，1971年12月8日出生，德令哈市个体工商户，住德令哈市。   委托诉讼代理人：吴宛霖，青海大孚律师事务所律师。   被告：谢光华，男，汉族，1973年9月13日出生，德令哈市个体工商户，住德令哈市。   原告张新年与被告谢光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新年及其委托诉讼代理人吴宛霖到庭参加诉讼，被告谢光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张新年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日被告谢光华因经营预制厂需要流动资金，向原告借现金110000元，并出具了欠条。后原告向被告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。   原告张新年围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：   1、张新年《公民身份证》复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；   2、谢光华书写《欠条》原件一份，拟证实被告向原告借款110000元。   3、手机谈话录音一段（U盘），拟证实被告认可欠原告110000元。   被告谢光华在诉讼期间未提出答辩，未提交证据。   经审理查明，2017年1月22日被告谢光华向原告张新年借现金110000元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。   另查明，2019年3月15日原告张新年向本院申请诉讼保全，本院对被告谢光华财产进行扣押，产生申请费1070元。   本院认为，债务应当清偿。现原告张新年提出要求由被告谢光华偿还借款的请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谢光华自本判决生效后第二日起三十日内一次性向原告张新年偿还借款110000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元减半收取，即1250元，保全申请费1070元，合计2320元由被告谢光华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 向 东     二〇一九年四月八日   书记员 蒋清玉
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖03刑更140号罪犯胡学海，男，汉族，1973年5月20日出生，小学文化，安徽省临泉县人，系毒品再犯，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）合刑初字第42号刑事判决，以被告人胡学海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年8月21日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯胡学海在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月15日立案后，于2019年4月15日至2019年4月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡学海自上次减刑以来，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励4次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡学海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡学海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2008年8月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年四月二十八日法官助理王璐书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240财保44号 解除保全申请人:重庆谈福医药有限责任公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城北路**。统一社会信用代码915002403395839708。。 法定代表人：王永发，总经理。 被申请人:石柱仁康医院有限公司,住,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道****1-2一社会信用代码91500240MA5U4GNL7Y。 法定代表人：谭国平，执行董事。 申请人重庆谈福医药有限责任公司与被申请人石柱仁康医院有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年4月10日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在在银行的存款1426490元。本院2019年4月14日作出（2019）渝0240财保40号民事裁定和（2019）渝0240执保57号执行裁定，保全冻结被申请人在中国邮政银行有限责任公司重庆石柱土家族自治县支行账户的存款1426490元。2019年4月29日申请人与被申请人的纠纷已解决，现申请人向本院申请解除对被申请人在中国邮政银行有限责任公司重庆石柱土家族自治县支行账户的存款1426490元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款）、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准予解除申请人重庆谈福医药有限责任公司的解除保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 陈志明 二〇一九年四月二十九日 法官助理 喻传蔚 书 记 员 马羽宸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执163号 申请执行人：严成，男，1977年11月1日出生，住所地柳城县。 被执行人：覃松池，男，1976年9月6日出生，住柳州市。 严成申请执行覃松池民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初538号民事判决书已经发生法律效力。权利人严成于2019年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年四月十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1370号原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。地址，淄博市高新区柳泉路**。主要负责人：陈连合，行长。委托诉讼代理人：周健，女，1979年10月10日生，汉族，本单位职工，住。被告：张某，女，1984年7月20日生，汉族，住，住淄博市张店区/div>原告兴业银行股份有限公司淄博分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人周健、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金47383.27元、截止2018年7月12日欠款利息5255元、滞纳金等其他费用3573.81元，总计欠款56212.08元。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、等其他实现债权的相关费用。事实和理由：被告于2012年6月1日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××30，额度为50000元。自2018年1月2日起未有还款记录，截至2018年7月12日欠款总额为56212.08元，以上信用卡透支利息、违约金和超限费的计收办法依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定执行。原告多次催收，被告拒不偿还。为此，原告诉来法院形成本诉。被告张某辩称，欠款属实，但是因为目前没有能力偿还，想把房子处置后一次性还款，希望只归还本金。经审理认定本案事实如下：2012年6月1日，被告张某向原告申请办理悠逸商旅万事达双币白金信用卡一张，并签字表示已充分知悉并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则；申请表所附收费表显示贷款利息为每日万分之五；所领用信用卡卡号为52×××30。截至2018年7月12日共拖欠本金47383.27元、利息5255元、滞纳金及其他费用3573.81元，合计56212.08元。以上事实由原告提供的信用卡申请表一份（附领用合约）、信用卡交易明细一份及催收记录予以证实。本院认为，原、被告之间达成的信用卡领用合约合法有效，双方均应恪守履行。被告张某所持有的信用卡出现借款本息及滞纳金逾期，事实清楚，证据充分，被告张某应予偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博分行偿付本金47383.27元、利息5255元、滞纳金等其他费用3573.81元（均截至2018年7月12日）及至实际清偿之日的利息、滞纳金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元减半收取计602.5元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  马江祥二〇一九年四月二十九日书记员  连 娟
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终500号上诉人（原审原告）：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路西侧鹿祥****楼门面房。法定代表人：唐春泉，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：林德龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住温州市平阳县。上诉人鹤壁九行信息技术服务有限公司因与被上诉人林德龙借款合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤壁九行信息技术服务有限公司于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，鹤壁九行信息技术服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤壁九行信息技术服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年四月二十五日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1065号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，负责人：白振生，行长。被执行人天津市立伟农机销售有限公司，法定代表人：权桐林，经理。被执行人天津津联联合收割机厂，法定代表人：权桐林，厂长。在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与天津市立伟农机销售有限公司、天津津联联合收割机厂金融借款合同纠纷一案中，本院传唤被执行人2019年3月21日8时30分到庭，被执行人未到庭且下落不明。经网络查询，未发现银行账户、车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息；后本院对被执行人进行实地调查，未发现可供执行的财产，被执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费名单中。本案申请执行标的3071210.26元，已执行0元，余3071210.26元尚未执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118民初838号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：崔景顺审判员 ：王绍强二〇一九年四月二十八日书记员 ： 靳 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1103号原告：钟山区马鞍社区宏鑫建筑材料租赁行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路柏杨坡路边，统一社会信用代码：92520201MA6E7FKX4。经营人：戴先堂，男，汉族，1971年6月1日生，住贵州省六盘水市钟山区南环路柏杨坡路边钟山区马鞍社区宏鑫建筑材料租赁行内。被告：贵州天卓地一建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**贵阳饭店****型号房，统一社会信用代码：91520103670715451D。法定代表人：黄柯诚，系该公司总经理。原告钟山区马鞍社区宏鑫建筑材料租赁行与被告贵州天卓地一建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告钟山区马鞍社区宏鑫建筑材料租赁行于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟山区马鞍社区宏鑫建筑材料租赁行以“双方已自行和解，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟山区马鞍社区宏鑫建筑材料租赁行撤回起诉。案件受理费808元，由原告钟山区马鞍社区宏鑫建筑材料租赁行负担。（原告已预交）审判长 李 丹二〇一九年四月十九日书记员 欧钧晟
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0607民初232号原告：魏玉成，男，1975年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：柳国辉，男，1974年12月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。现下落不明。被告：陈芬，女，1986年2月12日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住湖北省襄阳市襄州区。现下落不明。系“襄阳市襄州区国惠粮食收购点”投资人。原告魏玉成与被告柳国辉、陈芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉成到庭参加诉讼，被告柳国辉、陈芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告玉米款2566元；2、本案的诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实和理由：2016年9月16日、21日，原告在二被告共同开设的粮食收购点卖给二被告玉米，单价1.6元/公斤，小计2566元（附条据）。二被告承诺暂时没有钱，粮食调走就给钱。后来到收购点一看没人、没粮食了。原告马上联系其他卖粮户，寻找二被告下落。经多方打听到二被告，二被告却借故无钱为由没有支付。2017年3月1日报警，黄集镇派出所接警后传唤了被告柳国辉（本人在外地）的妻子陈芬（在公安笔录中）答应在2017年把钱还清。但时至今日仍没还款意思，甚至不接电话玩起失踪。二被告的这种行为，给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及有关法律规定，特诉至法院，请依法判决。被告柳国辉、陈芬没有向本院提交答辩意见。原告魏玉成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告柳国辉和陈芬给原告出具的编号为：No.0001534、No.0000247《粮油收购收据》各一份，用以证明被告柳国辉、陈芬于2016年9月16日和9月21日收到原告出售的玉米，金额共计2566元；证据二、襄阳市公安局襄州区分局黄集派出所出具的被告陈芬等调查笔录三份；用以证明被告柳国辉、陈芬合伙在襄阳市××集镇××组租赁赵有合家房屋设立收购点收购附近村民粮食，出具了《粮油收购收据》，没有给村民结清售粮款，现在下落不明的事实。被告柳国辉、陈芬没有到庭质证。经审核，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年9月至2016年10月期间，被告柳国辉、陈芬在襄阳市××集镇××组租赁他人房屋设置粮食收购点收购粮食。2016年9月，被告柳国辉、陈芬又继续在此地收购粮食。2016年9月16日和9月21日，二被告收到原告出售的玉米，金额共计2566元，二被告给原告出具编号为No.0001534、No.0000247《粮油收购收据》各一份。之后，原告向二被告索要欠款，二被告没有偿还，原告遂诉至本院。另查明，2012年8月28日，广东省惠东县公安局对被告柳国辉以“破坏社会主义市场经济秩序案”立案，柳国辉于2012年7月29日逃跑，属刑拘在逃人员。还查明，自2019年1月3日至2019年4月12日止，本院共受理38件不同原告与被告柳国辉、陈芬买卖合同纠纷案件，目前正在审理中。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案存在以下争议焦点：一、被告柳国辉、陈芬之间是否为合伙关系？二、原、被告之间的买卖关系是否成立？原告的诉讼请求是否应当予以支持？针对上述争议焦点，本院做出如下评判：第一个争议焦点：被告柳国辉、陈芬之间是否为合伙关系？依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，结合被告陈芬在公安机关的陈述、本院调查的相关材料，足以认定被告柳国辉、陈芬合伙经营关系成立。第二个争议焦点：原、被告之间的买卖关系是否成立？原告的诉讼请求是否应当予以支持？依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，因原告将其玉米出售给二被告后，二被告进行了称重，并给原告出具了由二被告制作、提供的格式化《粮油收购收据》，该《粮油收购收据》上标明了编码、售粮人姓名、数量、单价、金额，收粮人柳国辉和陈芬在“负责人签名”栏内署名，原、被告之间形成了买卖合同关系，故原告主张二被告承担给付售粮款的义务，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。综上，原告魏玉成向被告柳国辉、陈芬主张支付玉米款2566元，符合法律规定，本院予以支持。被告柳国辉、陈芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳国辉、陈芬支付原告魏玉成玉米款2566元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳国辉、陈芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙安军审 判 员  胡喜兵人民陪审员  谭红真二〇一九年四月十二日书 记 员  刘一鸣
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初762号 原告：洪宝容，女，1963年2月23日出生，汉族，住福 建省闽清县东桥镇坪溪村小际18号，公民身份号码 350124196302235002。 被告:林清艳，女，1975年8月9日出生，汉族，住福建 省闽清县东桥镇坪溪村小际21号，公民身份号码 350124197508095468。 原告洪宝容与被告林清艳民间借贷纠纷一案，本院于2019 年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告洪宝容到庭参加诉讼，被告林清艳经传票传唤无正当理由 拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪宝容向本院提出诉讼请求：1.判令林清艳偿还洪宝容借 款本金30000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6% 计算的利息；2.诉讼费用由林清艳承担。事实和理由：原被告 系乡里乡亲关系，2018年2月12日，林清艳以资金周转为由 向洪宝容借款30000元，洪宝容以现金方式交付借款，双方口 头约定20天还款。现还款期限早已届满，洪宝容多次催讨。 林清艳分文未还。 -2- 林清艳未作答辩。 因林清艳未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证 据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，洪宝容提供的 借条、微信聊天记录证据能够相互印证，符合证据的真实性、 合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，林清艳以 资金周转为由，向洪宝容借款30000元，洪宝容通过现金交付 方式提供借款，林清艳出具借条为凭，未约定还款期限、借款 利息。林清艳借款后，洪宝容向林清艳催讨，林清艳没有还款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借 款合同，自出借人提供借款时生效。林清艳向洪宝容借款的事 实，有借条为证，可予认定。原被告间签订的借款合同是双方 当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全 面履行自己的义务。原被告间没有约定还款期限,洪宝容可以 催告借款人林清艳在合理期限内返还借款。经洪宝容催讨，林 清艳没有还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约 责任。原被告没有约定借款利息，洪宝容主张自起诉之日（2019 年3月5日）起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息。 符合法律规定，可予支持。 综上所述，洪宝容要求林清艳偿还借款本金30000元并支 付从2019年3月5日起至还清借款本金之日止，按年利率6% 计算利息的诉讼请求，予以支持。林清艳经传票传唤无正当理 由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民 共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第 二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 -3- 若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清艳在本判决生效之日起十日内一次性偿还洪宝容借 款本金30000元，并支付从2019年3月5日起至还清借款本金 之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林清艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州 市中级人民法院。 审判员  刘巧诗 二〇一九年四月二十五日 书记员  周文清 -4- 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者 赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规 定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。 但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同 情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借 人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用 期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用 期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效 的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后 一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之 日起计算。
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审105号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。 被执行人：冉岗，男，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人冉岗非诉行政执行一案，申请人交通执法高速二大队于2018年7月11日作出[2017]第2122008103002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对冉岗罚款200元。被执行人冉岗在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行的具体行政行为:要求执行[2017]第2122008103002号行政处罚决定，内容为：“对冉岗作出罚款200元（大写：贰佰元）及加处罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2017年10月23日9时45分29秒至49分10秒，冉岗所属渝XX号小型轿车在渝湘高速公路出城方向1711KM+400M至1719KM+100M路段实施了超速行驶的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息、身份信息等。 本院审查查明，2017年10月23日9时45分29秒至49分10秒，冉岗所属渝XX号小型轿车在渝湘高速公路出城方向1711KM+400M至1719KM+100M路段实施了超过限速标志、标线标明的速度（限速100公里/小时，实际车速125公里/小时）的违法行为。 2018年7月11日，交通执法高速二大队作出[2017]第2122008103002号行政处罚决定，内容为：“对冉岗作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。被执行人冉岗在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2019年2月20日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给冉岗。 本院认为，申请人申请执行[2017]第2122008103002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的[2017]第2122008103002号行政处罚决定和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  王小素 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年四月二十六日 书记 员代  振 利
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初956号原告：蔡应旗，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：熊六顺，男，1975年2月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告蔡应旗与被告熊六顺房屋买卖纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告蔡应旗于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡应旗的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告蔡应旗撤回起诉。案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由原告蔡应旗负担。审 判 长  袁银保人民陪审员  胡水根人民陪审员  付俊俊二〇一九年四月二十九日书 记 员  毛剑霞