wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第280号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。负责人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。被告徐君。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告徐君电信合同纠纷一案，本院于2004年12月30日立案受理。依法由代理审判员李志适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告徐君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年12月18订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用厦新A8手机一部，号码为139××××9030，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过300元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为3,000元）。协议签订后至2004年6月被告实际消费话费为8,208元，其中2003年7月至2004年6月，被告积欠话费6,282.44元，SP费15元，至2004年11月19日应付滞纳金1,696.26元。故原告起诉至法院，要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告向原告偿付违约金2,592元（即三年应消费的总话费10,800元与被告实际消费的话费8,208元的差额）、支付尚欠的移动电话使用费6,282.44元、SP费15元、偿付滞纳金1,696.26元，合计10,585.70元，本案诉讼费用由被告承担。被告徐君在本案答辩期间未提供书面答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、2002年12月18日原、被告订立的《租机三方协议》和手机营销业务受理单各一份；2、被告使用的号码为139××××9030的移动电话欠费清单及个人优惠帐务查询清单各一份；3、被告在订立《租机三方协议》时向原告递交的居民身份证（复印件）一份。以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费、SP费、滞纳金的事实以及被告应支付违约金的数额。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院经审理认定，原、被告于2002年12月18日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用厦新A8手机一部，号码为139××××9030，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过300元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为3,000元）。协议签订后至2004年6月被告实际消费话费为8,208元，其中2003年7月至2004年6月，被告积欠话费6,282.44元，SP费15元，至2004年11月19日应付滞纳金1,696.26元。原告因不能实现合同目的,故提起诉讼。本院认为，原、被告双方订立的《租机三方协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费及SP费，事实清楚，证据充分，本院应予认定；根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金，故原告起诉要求被告支付滞纳金，本院应予支持；租机协议规定，被告所使用的手机应在全球通网上使用三年，总话费应不少于10,800元，但被告实际使用的话费仅为8,208元，且其中有部分话费未交，被告应向原告支付的违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为3,000元，故原告要求被告偿付违约金2,592元（即三年应消费的总话费10,800元与被告实际消费的话费8,208元的差额）符合租机协议的约定。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告徐君于2002年12月18日订立的《租机三方协议》；二、被告徐君应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,592元、移动电话使用费6,282.44元、SP费15元、偿付滞纳金1,696.26元，合计10,585.70元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费433元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇五年三月二十二日书 记 员 周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民初字第233号原告胡荣牛。委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。被告周忠卫。被告周忠良。原告胡荣牛为与被告周忠卫、周忠良房屋租赁纠纷一案，于2005年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈新业独任审判，于2005年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡荣牛及其委托代理人茹国钢到庭参加诉讼，被告周忠卫、周忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡荣牛诉称，两被告系兄弟关系，2003年8月15日，原告与被告周忠良签订一份租房协议，约定由被告周忠卫出租给原告平屋四间用于开办小五金厂，租金为每年13,500元，租期为三年等。被告周忠良在协议书上签上了“周忠卫”的名字并收取租金共13,332.50元。后原告知道在协议书和收条上签名的“周忠卫”实为周忠良。原告在办理工商登记等事务时发现该出租房屋系违法违筑，不能作为合法经营场地，致租房无法使用，为此，原告于2004年8月4日向法院起诉要求周忠良承担无效合同的法律责任，庭审中被告周忠良主张自己是代理被告周忠卫出租房屋并收取租金的，故法院驳回了原告对被告周忠良的起诉。在二审中被告周忠卫对周忠良的代理行为予以了确认。现原告认为被告周忠卫出租违法建筑物应为无效，理应将所取得的租金返还给原告；被告周忠良明知委托代理的事项违法仍进行代理，理应对周忠良应返还的租金承担连带责任。故起诉要求确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；由被告周忠卫返还给原告租金13,332.50元，由被告周忠良对上述租金负连带返还责任。被告周忠卫、周忠良未作答辩。经审理查明，两被告系兄弟，2003年8月15日，被告周忠良代表被告周忠卫与原告胡荣牛签订一份租房协议书，约定由周忠卫出租给原告平房四间，用于原告开办小五金厂，租金为每年13,500元等。周忠良分别于2004年1月10日、2004年6月2日向原告收取了租金6,250元和2,020元，后该租金已交给了周忠卫。在租房协议书和两份租金收条上的“周忠卫”签字均为周忠良所代签。2004年8月4日原告认为周忠良出租的房屋系违法违筑，向本院起诉，要求周忠良承担无效合同的法律责任，后被本院裁定驳回起诉，原告不服上诉后，绍兴市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，周忠卫出租给原告的四间平房未取得建房合法手续。以上事实，由租房协议书、租金收条、本院（2004）绍民初字第3019号民事裁定书、绍兴市中级人民法院（2004）绍中民一终字第708号民事裁定书、本院（2004）绍民初字第3019号案件的庭审笔录、本院对绍兴县齐贤镇官湖沿村支部书记倪水方的调查笔录、对被告周忠卫之妻胡梅卿的询问笔录以及原告陈述等证据证明。本院认为，合法的租赁关系受法律的保护。本案中被告周忠卫用于出租的四间平房没有取得建房合法手续，且至今也未办理审批手续，依法不得出租，故其与原告胡荣牛签订的租房协议无效。合同无效后，因该合同取得财产，应予以返还。被告周忠良明知被告周忠卫出租的四间平房没有合法手续仍进行代理活动，依法应对周忠卫的行为承担连带责任。现原告要求依法确认房屋租赁合同无效，由被告周忠卫返还租金，由被告周忠良负连带责任，理由正当，应予支持。但原告要求返还2003年8月15日到2003年年底前的租金5,062.50元依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条之规定，判决如下：一、原告胡荣牛与被告周忠卫签订的房屋租赁合同无效。二、被告周忠卫应返还原告胡荣牛租金8,270元，款于本判决生效后十日内付清。被告周忠良对被告周忠卫的上述租金负连带责任。三、驳回原告胡荣牛的其它诉讼请求。案件受理费1,610元，由原告负担210元，两被告负担1,400元，两被告负担部分原告已垫付，两被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  陈新业二〇〇五年三月九日书 记 员  李 平
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第176号原告杭州诗婷化妆品有限公司。法定代表人冯翠玉。委托代理人温玉鸿。被告钱虹。原告杭州诗婷化妆品有限公司（以下简称诗婷公司）为与被告钱虹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱旭东独任审判，于2005年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温玉鸿、被告钱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月，被告应聘进入原告单位工作，双方未签订书面的劳动合同，仅口头约定，被告的月工资为1000元，其中包括被告的养老保险金和医疗保险金，然被告却未按约定按时交纳养老保险金和医疗保险金。上劳仲案字（2004）第64号裁决书认定的事实和裁定内容是错误，请求法院撤销该裁决书，判决原告不予支付被告养老保险金和医疗保险金。被告辩称，被告2002年8月进入原告公司工作，当初只有1000元的工资，2004年10月15日离开公司，要求支持仲裁的裁决书。审理中，原告向本院递交下列书面证据材料：1、仲裁裁决书及送达回执各一份，证明原、被告的纠纷已经仲裁程序，并依法提起诉讼的事实。2、考勤表一份，证明被告离开公司的时间。被告未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定，被告对原告提交的证据2有异议，本院根据证据的形式要件进行审查，认为该证据缺少具体的考绩记录相佐证，对此真实性不予认可。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确定如下事实。被告于2002年8月进入原告单位工作，于2004年10月离开单位。双方没有签订书面的劳动合同，工资约定每月1000元。被告在单位工作期间，原告未给被告缴纳养老保险金和医疗保险金。故被告曾向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其缴纳工作期间的养老保险和医疗保险，该委于2005年1月18日出具上劳仲案字（2004）第64号仲裁裁决书，裁决原告为被告缴纳2002年8月至劳动关系终止前养老保险和医疗保险（个人应缴纳部分由被告承担）。原告对裁决不服，故依法提起诉讼，要求本院支持其诉请。本院认为，被告进入原告单位工作，虽未签订书面的劳动合同，但存在着事实劳动关系，原告作为用人单位，应依法为被告缴纳养老保险金和医疗保险金。而且原告未提供相应证据证明其已将应交的养老保险金及医疗保险金的款项支付给被告，由其自行缴纳的事实，同时原告也未提交相应证据证明被告进入单位及离开单位的时间，以证明裁决书认定事实有误的事实，故原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。劳动争议仲裁是人民法院审理劳动争议纠纷案件的前置程序，人民法院审理劳动争议纠纷仅对当事人争议的事实进行审判，并不对仲裁裁决的合法性进行审查，因此，原告要求撤销劳动争议仲裁裁决的诉讼请求及被告要求支持仲裁裁决的请求，不符合法律的规定，均不予支持。被告的主张未超过法律规定的期限，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及相关法律之规定，判决如下：原告杭州诗婷化妆品有限公司应于本判决生效之日起7日内为被告钱虹按月工资1000元的标准补缴2002年8月至2004年10月的养老保险和医疗保险（个人缴纳部分由钱虹承担）。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱旭东二００五年三月二十一日书记员  董 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第296号申请执行人赵福成。申请执行人邹惠娥。申请执行人赵凯。申请人赵福成、邹惠娥、赵凯与被执行人侯富平交通肇事赔偿一案，本院于2005年3月4日立案执行。经审查，本案的申请书上既无申请人的签名，也无申请人的盖章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵福成、邹惠娥、赵凯的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 袁 军二〇〇五年三月二十一日书记员 杨军平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第197号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月13日被绍兴县公安局柯桥派出所留置盘问，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）148号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2005年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2004年12月19日，在绍兴县华舍街道柯西众华纺织集团公司职工宿舍内，被告人刘某趁同宿舍员工陆艳萍不在之机，窃取了陆的工资存折及身份证。之后，被告人刘某来到中国工商银行阳光分理处更改了前述存折密码，并补办了一张和存折配套的牡丹灵通卡。同月21日上午、2005年1月12日上午，被告人刘某先后两次到工商银行从陆艳萍的帐户内提现4,100元和1,500元。案发后，被告人刘某已退清全部赃款。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陆艳萍的陈述，物证借记卡，书证工商银行存折复印件、储蓄挂失申请书、活期历史明细清单，绍兴县公安局扣押及发还物品清单,公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某能自愿认罪，并全部退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月十四日起至二○○六年四月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠建伟二〇〇五年三月二十一日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第163号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年12月29日被刑事拘留，2005年1月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]114号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2005年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年12月29日10时左右，被告人王某在绍兴县齐贤镇怡丰纺织厂宿舍停车棚处，采用搭线的手段，窃得张棋平停放在该处的1辆价值2040元的轻骑铃木二轮摩托车。被告人王某在驾赃车逃离途中被该厂保安等人抓获。现赃车已归还给失主。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有张棋平陈述，朱贤根、张鹏证言，绍兴县公安局齐贤派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单，作案工具打火机、涉案摩托车的行驶证、照片，绍县价鉴字[2004]1-730号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立予以支持。被告人王某自愿认罪，且所窃摩托车已归还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十二月二十九日起至二○○五年五月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王某良二〇〇五年三月四日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第158号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人宋小霖，农民。曾因犯盗窃罪于2002年12月18日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪于2004年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）102号起诉书指控被告人宋小霖犯抢劫罪，于2005年2月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人宋小霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年11月22日凌晨1时左右，被告人宋小霖随身携带螺丝刀、老虎钳、墙纸刀、手套等作案工具，在绍兴县华舍街道华舍大酒店对面马路上，撬开王某停放的桑塔纳轿车驾驶室门，窃得价值2,880元的翡翠玉桎（挂件）1块，又在继续翻找东西时，被王某发现并被抓住，被告人宋小霖为逃跑，用螺丝刀打向王某，致王左侧颞部、左前臂多处软组织挫伤，表皮剥脱，经法医鉴定构成轻微伤。后被告人宋小霖被王某及闻讯赶来的群众扭送至派出所。案发后，赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人宋小霖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人薛某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，法医临床学检验鉴定书，现场、赃物、作案工具及被害人伤势照片等证据证实，足以认定。此外，浙江省杭州市江干区人民法院（2002）江刑初字第557号刑事判决书证实被告人宋小霖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的时间及刑期。本院认为，被告人宋小霖以非法占有为目的，采用秘密方法窃取数额较大的他人财物被发现后，以暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋小霖在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人宋小霖犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十一月二十二日起至二○○九年十一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  屠国均审判员  傅蓉蓉二〇〇五年三月七日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第177号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人范某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]122号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2005年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年11月21日9时左右，被告人范某在从绍兴县富盛镇开往绍兴市区的157路公交车上，采用刀片割口袋的方法，窃得陈家勤放于西服上衣口袋内的现金1,500元、金额为10,000元需凭密码支取的未到期存单1张及陈家勤的身份证复印件1份。窃后，被告人范某在绍兴县陶堰镇白塔头村车站下车逃跑，即被陈家勤发现并下车守候、报警。后被告人范某欲乘出租车逃离时，被陈家勤拦下，并被索回了上述钱物。被告人范某欲再次逃跑时，被接警赶到的公安民警抓获。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈家勤陈述，韩如玉、吕爱红、金碗仙、田云云证言，绍兴县公安局陶堰派出所出具的抓获经过，赃款、赃物、被害人衣服和作案工具的照片，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某自愿认罪，所窃钱财已全部被追回，酌情予以从轻处罚。采纳被告人范某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十一月二十一日起至二○○五年六月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王伟良二〇〇五年三月十一日书 记 员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第478号原告东莞市唯美陶瓷有限公司（以下简称“唯美公司”）。住所地广东省东莞市城区体育路**。法定代表人黄建平，董事长。委托代理人（特别授权代理）陈生友，浙江九曜律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）方华恩，浙江九曜律师事务所律师。被告浙江中厦建设集团有限公司（以下简称“中厦公司”）。。住所地浙江省绍兴县平水镇车站路**法定代表人杨学夫，董事长。原告唯美公司为与被告中厦公司买卖合同纠纷一案，于2005年2月21日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2005年3月24日公开开庭进行了审理。原告唯美公司的委托代理人方华恩到庭参加诉讼，被告中厦公司的法定代表人杨学夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唯美公司诉称，2003年6月7日，原告下属杭州唯美直销处与被告下属临安锦天花园工程项目部签订工矿产品购销合同，约定因工程需要，该项目部向原告购买外墙砖一批，由原告汽车运输到项目部工地，以实际送货量结算，结算方式以2,000平方米为一结算单位，货到付款，余款于供货完毕之日起十天内付付清。2003年6月9日至8月23日原告共送2,040箱外墙砖至被告工地，计货款112,608元，项目部于2003年8月11日委托浙江浙水房地产开发有限公司临安分公司代付了55,200元，尚余57,408元货款项目部在同年11月19日再次委托浙水房地产开发公司代付，但遭拒，而被告至今也未向原告清偿货款。故起诉要求被告支付货款57,408元及利息6,329元（自2003年8月23日起按日万分二点一计算至2005年1月31日）。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、东莞市工商行政管理局于2001年10月25日出具的证明一份，以证明东莞市唯美陶瓷工业公司已于2001年3月15日依法变更名称为原告唯美公司的事实；2、2003年6月17日东莞市唯美陶瓷工业公司下属杭州直销处（以下简称“直销处”）与被告中厦公司下属临安锦天花园工程项目经理部（以下简称“项目部”）签订的工矿产品购销合同一份，以证明原被告就原告供应被告外墙砖达成协议的事实；3、2003年6月9日至8月22日由被告工程工作人员李国全、沈建刚签收的送货单七份，以证明原告向被告供应了价值112,608元的外墙砖的事实；4、2003年8月11日进帐单复印件一份，以证明被告收货后曾委托浙江浙水房地产开发有限公司支付给原告货款55,200元的事实；5、2003年11月19日被告委托代理人金南鑫出具的委托书一份，以证明被告曾再次委托浙江浙水房地产开发有限公司支付余款57,408元，但该公司至今未代付的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利，本院经审查认为，原告提供的五组证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，故可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2003年6月7日直销处与项目部（委托代理人为金南鑫）签订工矿产品购销合同一份，约定：由直销处供应项目部45×95GTS-G8010唯美外墙砖3,000平方米（以实际送货数量结算），单价27.60元/平方米，每平方米以200片计算，第一批供货时间为6月9日-10日、第二批供货时间为6月25日；质量符合国家标准优等品AA级；供方负责运输到临安锦天花园工地并负担运、卸费用；需方可以十七天内向供方提出书面质量或数量异议；以2,000平方米为一个结算单位，货到付款，余款于供货完毕之日起十天内付清等。合同签订后直销处于2003年6月9日至8月23日以送货方式共供给项目部合同约定的外墙砖4,080平方米（由工地工作人员李国全、沈建刚签收），计货款112,608元，期间项目部于同年8月11日委托浙江浙水房地产开发有限公司临安分公司支付货款55,200元，11月19日金南鑫出具委托书一份，再次委托浙江浙水房地产开发有限公司临安分公司代付余款57,408元，但因该公司至今未付，被告也未及时清偿，故原告诉讼至本院。另查明，东莞市唯美陶瓷工业公司已于2001年3月15日经东莞市工商行政管理局依法核准变更名称为原告唯美公司。本院认为，原被告之间的买卖合同关系主体适格、形式内容合法，且双方意思表示真实并一致，应依法确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务。虽然原告实际交付的合同标的物数量大于合同约定的数量，但被告已予接收，故被告作为买受人在作为出卖人的原告履行供货义务后理应按合同约定的价格给付对价。被告在确认欠款事实和金额的同时委托案外人向原告履行债务，原告也因此前案外人曾接受被告委托并予以代为履行而同意，但因案外人未予履行，被告仍应当向原告负担相应给付，故原告诉讼要求被告支付货款并赔偿利息损失理由正当，应予支持；但因双方对于损失赔偿额的计算方法未予约定，故被告应承担的损失赔偿额应按同类银行贷款利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告浙江中厦建设集团有限公司应支付给原告东莞市唯美陶瓷有限公司货款57,408元，并赔偿该款自2003年9月3日起至2005年1月31日止按银行同类贷款利率计付的损失，均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告东莞市唯美陶瓷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,422元，由原告负担60元，被告负担2,362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇五年三月三十日书记员  易 青
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第170号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人林某（自报姓名），农民。2004年11月24日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于2004年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]123号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2005年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年11月12日至24日下午，被告人林某先后窜至绍兴县福全镇大生村、福全山村、龙尾山村和柯岩街道秋湖村等地，采用踢门、撞门等方法进入他人租房行窃达10次。具体如下：1、2004年11月12日下午，被告人林某先后在绍兴县福全镇大生村方小红、何小红的租房行窃，窃得方小红的手机和小灵通电话机各1只；2、同月15日下午，被告人林某先后在绍兴县福全镇大生村周奎、文永琴、谢军昌的租房行窃，窃得周奎的1只价值10元的爱立信T18型手机和文永琴的现金360元；3、同月17日下午，被告人林某先后在绍兴县福全镇福全山村李先容、代启田的租房行窃，窃得代启田的现金11元；4、同月20日，被告人林某先后在绍兴县福全镇龙尾山村刘小英、张俊全的租房行窃，窃得刘小英的现金2元和张俊全的现金730元；5、同月24日下午，被告人林某到绍兴县柯岩街道秋湖村李宇中的租房行窃时被群众发现，在逃离现场时被抓获。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有方小红、何小红、周奎、文永琴、李先容、代启田、刘小英、张俊全、李宇中、谢军昌陈述，陈洪水证言，绍兴县公安局柯岩派出所出具的抓获经过，林某辨认作案现场的记录及照片，绍县价鉴字[2004]1-700号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次采用秘密方法入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十一月二十五日起至二○○五年五月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王伟良二〇〇五年三月十一日书 记 员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第329号原告绍兴市越城贝尔化工厂。住所地绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村。法定代表人虞水木，系厂长。委托代理人（特别授权代理）朱建阳，浙江国大律师事务所律师。被告绍兴金宝利纺织印染有限公司。住所地绍兴县兰亭镇工业园区。法定代表人阮志明，董事长。委托代理人（特别授权代理）张华，系被告公司职工。原告绍兴市越城贝尔化工厂诉被告绍兴金宝利纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年1月14日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城贝尔化工厂的委托代理人朱建阳、被告绍兴金宝利纺织印染有限公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市越城贝尔化工厂诉称，2004年原、被告双方订立染色酸购销合同一份，双方对价格、质量负责及期限、包装回收、结算方式和时间等作了明确的约定。2004年8月31日和2004年9月5日，原告按被告的要求分两次向被告发货共计9桶，金额合计5,287.5元。然被告至今未向原告支付上述货款及返还包装桶，故诉至法院，要求判令被告支付货款5,287.5元、返还包装桶9只或按每只50元进行赔偿，并承担本案诉讼费用。被告绍兴金宝利纺织印染有限公司辩称，对原告诉称的曾供给被告9桶价值合计为5,287.5元染色酸的事实无异议，但认为原告所供的染色酸存在质量问题，故没有支付货款。为证明其诉讼主张，原告在起诉时向本院提供了如下证据：1、产品购销合同一份，以证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实以及被告提出质量异议的期限和包装桶赔偿的价格；2、2004年8月31日、9月5日送货单各一份，以证明被告收到原告所供染色酸的的事实；3、2004年10月9日增值税专用发票及2004年10月10日发票签收单各一份，以证明原告供给被告染色酸的价税情况以及被告已收到该增值税发票并予以抵扣的事实；4、2004年12月23日的律师函一份，以证明原告曾委托律师发函，向被告催讨所欠货款，但被告至今仍未付款的事实。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。对于原告提供的证1，被告质证认为对合同的真实性无异议，但认为该合同系格式合同，合同第三条中关于提出质量异议的期限的规定系霸王条款，对合同第七条关于违约责任适用《经济合同法》的规定也有异议，因而合同是无效的；对于原告提供的证2、证3，被告在庭审质证中均表示无异议；对于原告提供的证4，被告对其真实性无异议，但对该律师函的内容有异议，认为律师函写明双方在购销合同中对价格、质量、期限等内容作了明确规定，但在合同中根本没有这方面的规定。针对原告的举证和被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为合同是无效的，对此，本院认为，该合同系原、被告双方依法订立并已生效，被告主张的合同无效的事由不符合合同法规定的合同无效的情形，故本院对其被告的质证意见不予采信，对证据1的证明力予以认定；原告提供的证据2、证据3被告当庭质证认为无异议且该二份书证来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，应依法确认其证明力；原告提供的证4，被告对其真实性无异议，但对其内容有异议，本院认为被告对律师函部分内容所持的异议并不影响原告所要证明的其曾向被告催讨所欠货款的事实，故本院对证据4的证明力予以认定。综上，本院认定如下事实：2004年原、被告双方订立染色酸购销合同一份，双方对产品名称、质量负责及期限、包装回收、结算方式和时间等作了明确的约定。2004年8月31日和2004年9月5日，原告分两次向被告发货共计9桶，货款合计5,287.5元。因被告至今未向原告支付上述货款及返还包装桶，故引起纠纷。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告在向原告购得染色酸后，在载明货款数额的送货单上签字对所欠货款予以确认，且原被告之间买卖染色酸的行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效，因此，作为债务人的被告应承担向作为债权人的原告支付货款的义务。被告未能按照合同约定的结算时间与原告结清货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。被告辩称原告所供的货物存在质量问题，但未能提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。原告要求被告返还其销售给被告的包装桶9只或每只按照50元进行赔偿，系双方在购销合同中的明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴金宝利纺织印染有限公司应支付原告绍兴市越城贝尔化工厂货款5,287.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告绍兴金宝利纺织印染有限公司应返还给原告绍兴市越城贝尔化工厂包装桶9只，若不能返还，则按每只50元赔偿给原告，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇五年三月十日书 记 员 毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第409号原告冯叶超，个体工商户，系诸暨市东一超越纺织厂业主。委托代理人（特别授权代理）冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。被告倪关水。委托代理人（特别授权代理）周水夫，浙江中圣律师事务所律师。原告冯叶超诉被告倪关水买卖合同纠纷一案，本院于2005年1月26日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯乐灿，被告的委托代理人周水夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯叶超诉称，2004年3月19日至同年4月27日，被告先后四次向原告购买涤纶布，合计价值101441元，被告已付6万元，尚欠41441元。因被告未付款，原告故起诉。要求判令被告支付货款41441元，本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告要求被告支付货款的金额变更为19441元。被告倪关水辩称，原告诉称的被告向原告买涤纶布四次及总价款的情况事实。被告为合伙经营，除被告亲自支付给原告货款8.2万元外，另被告的合伙人于2004年2月27日支付原告预付款4万元，该款足以偿付余款19441元，因此，被告实际已付清了货款。原告交付的布匹不符合双方约定的质量要求，原告履行有瑕疵。鉴于被告对于原告诉称的被告先后四次向原告购买涤纶布，合计价值101441元的事实陈述一致，故本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，不再就此事实组织原、被告举证、质证。被告为证明其主张，向本院举证如下：1、原告与金云根的订货协议1份，以证明原、被告之间存在涤纶布买卖关系、双方对涤纶布的质量要求以及被告已预付给原告4万元的事实；2、2004年4月14日由原告出具给被告的码单（出库联）1份，以证明被告除支付6万元外，另于2004年4月15日支付给原告1.5万元，4月20日又通过中国农业银行支付给原告货款7000元的事实。对被告的举证，原告质证如下，证1，订货协议与本案无关联性。证2，原告均收到，无异议。经原、被告举证质证，本院对被告提供的证据认证如下，证1，系原告与案外人金云根的订货协议，与本案无关联性，且被告已表示就协议所及的预付款另行诉讼主张。证2，原告无异议，可以认定被告除支付6万元外，另还分别支付给原告货款1.5万元和7000元的事实。经审理，本院对本案事实认定如下，2004年3月19日至同年4月27日，被告先后四次向原告购买涤纶布，合计价值101441元，被告已付8.2万元，尚欠19441元。原告因收款无着，故提起诉讼。本院认为，原、被告之间买卖涤纶布的业务行为合法，被告尚欠原告货款19441元的事实清楚，证据确实。原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称实际已付清了货款的主张，证据不足，本院不予采信。被告又称原告交付的布匹不符合双方约定的质量要求，履行有瑕疵，但对此，因被告未能举证证明，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告倪关水应支付给原告冯叶超货款19441元，款限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费1668元，由原告负担880元，被告负担788元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇五年三月一日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第208号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人邓某，农民。2004年12月9日被绍兴县公安局柯桥派出所留置盘问，因涉嫌犯抢夺罪于次日被刑事拘留，2005年1月14日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）162号起诉书指控被告人邓某犯抢夺罪，于2005年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某及其辩护人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年12月9日下午1时许，被告人邓某在绍兴县柯桥街道新世界大酒店1212房间内，趁住宿于该房间的客人朱某不备之际，从朱的手上抢得现金9,700元后逃离现场。朱某在后追赶并告知了酒店保安，被告人邓某逃至酒店一楼时被保安抓获。案发后，赃款已追回并发还给被害人。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人陈某、喻某、宋某、许某、刘某、余某、胡某的证言，发还清单，抓获经过及赃款照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人钱财，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邓某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人邓某及其辩护人的相关意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十二月十日起至二○○七年六月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁学伟二〇〇五年三月二十九日书记员  王 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第161号原告李雪琴。法定代理人李进（系原告之父）。法定代理人杨建英（系原告之母），女，1975年2月7日生，汉族，住四川省仁寿县中农镇毛林村2社。委托代理人卢军（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。被告瞿春明，驾驶员。被告嘉善机械设备厂，住所地嘉善县姚庄镇新街。法定代表人李伟勤，厂长。委托代理人朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。原告李雪琴与被告瞿春明、嘉善机械设备厂道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2005年3月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李进、杨建英及委托代理人卢军，被告嘉善机械设备厂委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告瞿春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月25日被告瞿春明驾驶浙F·A67**轻型普通货车与原告碰撞，造成原告伤害。原告共化去医疗费34617.55元、交通费1830元、鉴定费700元、营养费860元、住院伙食补助费840元、护理费2460.62元、残疾补助金79080元、后续治疗费15000元，计135388.17元，现原告起诉要求判令两被告承担80%的赔偿责任，计108310.53元、赔偿精神抚慰金15000元，合计123310.53元，扣除已付30035.7元，实际应赔偿93274.83元，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告瞿春明未作答辩。被告嘉善机械设备厂辨称，造成原告伤害属实，但该事故发生于2004年5月1日前，应按责任来承担赔偿数额，对原告是否属于非农业户口有异议。经审理查明，2004年4月25日被告瞿春明驾驶浙F·A67**货车行经320国道南桥加油站处与横穿国道的原告李雪琴相撞，造成原告伤害，该事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队责任认定，原、被告负事故同等责任。原告之损伤，经嘉善县公安局法医鉴定，构成八级伤残。原告各项损失经本院审查核定如下：交通费1830元、鉴定费700元、医疗费34617.55元、住院伙食补助费元840元、护理费2021.60元、残疾补偿金79080元、后续治疗费15000元，计134089.15元。另查明，被告瞿春明系被告嘉善机械设备厂雇佣驾驶员。以上事实，有原告法定代理人身份证、责任认定书、病历、医疗费凭证、车票、伤残鉴定书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告瞿春明系被告嘉善机械设备厂雇佣驾驶员，故对其行为应由嘉善机械设备厂承担。对被告提出应按责任承担赔偿数额，本院予以支持。对被告对原告户口持有异议，被告未能提出相反的证据予以证明，本院不予采纳。对原告提出的精神抚慰金，本案认为以9000元较妥。原告提出合理的赔偿请求，有相应证据予以证实的，本院予以认定，不合理部份，缺乏依据，本院不予支持。被告瞿春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十八条、第一十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：被告嘉善机械设备厂赔偿原告李雪琴医疗费34617.55元、交通费1830元、住院伙食补助费840元、护理费2021.60元、残疾补偿金79080元、鉴定费700元、后续治疗费15000元，计134089.15元的50%，即67044.58元，精神抚慰金9000元，合计76044.58元，被告已付30035.70元，余款46008.88元，于本判决生效后十日内付清。本案受理费3309元（原告已预交），由原告承担1809元，被告承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3309元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  沃国定二〇〇五年三月二十九日书记员  周 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第638号原告浙江古纤道股份有限公司，住所地绍兴县钱清镇江墅村。法定代表人施王贵，董事长。委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告杭州萧山团结化纤有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇团结村。法定代表人高加良，经理。原告浙江古纤道股份有限公司为与被告杭州萧山团结化纤有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2004年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员洪震兴独任审判，于2005年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江古纤道股份有限公司的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告杭州萧山团结化纤有限公司的法定代表人高加良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江古纤道股份有限公司诉称，2004年9月15日，被告向原告购买纺织原料，计货款14,385元，被告法定代表人高加良于当日出具欠条一份予以确认，承诺在同年9月30日前付清。因被告未按约支付货款，故原告起诉要求被告支付货款14,385元。原告为证明其主张，向本院提交了2004年9月15日的欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。被告杭州萧山团结化纤有限公司未作答辩。因被告未到庭，对原告提交的证据未提出异议，经审查本院认为上述证据来源合法、内容真实，与案件有关联性，故本院确认其证明力。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，法定代表人的行为就是法人的行为，由此产生的后果应当由法人承担。被告法定代表人以被告名义出具的欠条对被告具有法律效力，该欠条能够证明原、被告之间买卖关系的存在。该买卖关系未与法律相悖，合法有效。被告未按约定支付欠款，显属违约。现原告要求被告支付欠款，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：被告杭州萧山团结化纤有限公司应支付给原告浙江古纤道股份有限公司货款人民币14,385元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费585元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  洪震兴二〇〇五年三月二十二日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第138号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人吴某甲，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年12月22日被刑事拘留，2005年1月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）86号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2005年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2004年12月21日13时40分许，被告人吴某甲驾驶方向、制动不合格的苏L×××**牌号东风倾卸大货车，在绍兴县柯桥街道金柯桥大道柯袍线立交桥地方倒车时，因疏于观察，致车辆右后角部位与章某发生碰撞，车辆右后轮碾压章某身体，造成章某当日死亡的重大交通事故。肇事后，被告人吴某甲委托他人报案。经认定被告人吴某甲应负事故的全部责任。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某均、吴某乙、林某的证言，现场路段、车辆、痕迹勘验记录，尸体检验报告，技术鉴定书，事故责任认定书，接警记录及相关图照等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，死者章某的近亲属张招弟、章国英、章国娟向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴某甲赔偿经济损失。经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，由被告人吴某甲赔偿给附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计6万元，赔偿款已履行完毕。本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人吴某甲能委托他人向公安机关报案，如实供述自己的罪行，系自首，又能尽力赔偿死者亲属的经济损失，自愿认罪，确有认罪悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁学伟审 判 员  屠国均代理审判员  王伟良二〇〇五年三月九日书 记 员  何 雯
惠民县人民法院民 事 判 决 书(2003)惠民一初字第875号原告：杨明海，男，1953年2月19日生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。被告：杨明祥，男，1957年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。委托代理人：单曰臣，山东宏臣律师事务所，律师。原告杨明海与被告杨明祥追偿赔偿费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨明海、被告杨明祥及其委托代理人单曰臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨明海诉称：二OO二年十一月四日，父亲病故丧葬后，当晚，由家长杨际春主持五人参加商定，让原、被告兄弟二人各摊款100元，并有他代管存放，目的是到父故周月纪念日，一百元用作买菜待客，另一百元用来买祭品。二OO二年十二月二日，原告带着杨际春交给的100元钱，与被告因病转托杨际春让去叫的杨明堂，去阳信县买祭品，未料想，途中遭事故，致使三轮车摔毁，杨明堂被砸身亡，自己腿部受伤的严重损失。原告是为着被告的利益或者说共同的利益。死者杨明堂又是纯粹的为着被告的利益所托，这样的活动中受到损害的，杨明祥应承担杨明堂死亡一半的赔偿责任。经村领导调解无效，为此，特具状诉至法院，请求法院判令被告杨明祥支付杨明堂死亡补偿金12500元，案件受理费1310元，车毁折损及自身医药费2320元，吊车费100元，共计16230元，诉讼费用由被告负担。被告杨明祥辩称：一、原告所诉的让被告付杨明堂死亡补偿金12500元，是一起由原告和商店镇政府因路经桥梁坍塌而发生的交通事故。该起交通事故已由贵院的（2003）惠民初字第00316号“民事调解书”结案。该调解书的结果为“赔偿范秀英等4原告各项经济损失共计49000元。其中商店镇政府赔偿24000元；原告杨明海赔偿25000元，被告杨明祥不承担赔偿责任。”这里请法庭注意的是，该49000元是原告和商店镇政府对范秀英等4人的赔偿。而该起交通事故的责任并没有划分。造成此次交通事故的主要原因是路经桥面坍塌造成的，也就是说你原告受到的损失应当向商店镇政府要求赔偿，而非是与本案无关的被告杨明祥。二、原告在诉状中诉称“作为交通事故被告无赔偿责任，但原告是为着被告的利益或者说是共同的利益。死者杨明堂又是纯粹的为着被告利益所托。”原告这一诉称是一种误解或者说是偷换概念。其理由是原、被告父亲的月期，原告去拉祭奠物品，被告在家料理其他事。当时只是原、被告的分工不同，并非谁的利益。而是原、被告双方共同的义务。其父亲的月期，对原、被告而言只有义务，没有任何利益。原告认为的所谓利益，是原告的误解或是偷换概念。三、退一步讲，假设其父的月期是共同利益，那么原、被告是姐弟三人，现原告主张该权力，也应当列其姐姐杨焕云同时为被告才对。然而，原告认为的“所谓”共同利益所受到的损失少列了被告。综上所述，由于商店镇政府和原告自身的过错造成的交通事故与被告没有任何关系。现原告诉被告，一没有事实根据，二没有法律依据。为了维护我的合法权益不受损害，请贵院查清事故后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨明海与被告杨明祥系亲兄弟，其父亲于2002年11月4日病故。月期时，因杨明祥手有伤，需去诊治，故委托杨际春叫杨明堂帮忙和原告去拉祭品。2002年12月2日早晨6时半时许，原告杨明海带受害人杨明堂，到阳信县拉祭奠其父亲的物品，由原告杨明海无证驾驶其机动三轮车（无牌照），受害人杨明堂坐在三轮车后斗上，沿道王办事处张连禹村东南角柏油环乡路自北向南行驶，当行至西吕桥处时，因桥面断裂、坍塌，无警示标志，加上雾大、天刚微明，原告杨明海刹车不及时，致使三轮车翻入桥下沟中，导致受害人杨明堂当场被砸致死。事故发生后，受害人杨明堂亲属诉至本院，经本院主持调解，达成（2003）惠民初字第00316号民事调解书，分别由阳信县商店镇政府和杨明海负责赔偿受害人杨明堂的经济损失24000元和25000元，案件受理费各负担1310元，杨明祥不承担赔偿责任。调解书已送达各方当事人，杨明海的赔偿义务现已履行完毕，杨明海诉称的三轮车损失未向本庭提供证据。以上事实，有原被告陈述、（2003）惠民初字第00316号民事调解书、证人证言等证据证明。本际认为：受害人杨明堂死亡一事为“道路交通事故赔偿纠纷”，该案已由本院调解结案，详见（2003）惠民初字第00316号民事调解书，此案阳信县商店镇政府和杨明海负有赔偿责任，作为交通事故，杨明祥在此事件中无过错，不应承担赔偿责任。但杨明堂是在为原、被告帮工时遭遇事故身亡的，被告杨明祥作为受益人应承担适当的补偿责任（30%）。因事故赔偿款杨明海已先行支付，故杨明海有权就其已支付的死亡补偿费的30%，即7500元向杨明祥进行追偿，但其主张的案件受理费及车毁折损费等其他损失不应向杨明祥进行追偿。现依照《中华人民共和国民法通则》第条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条之规定，判决如下：被告杨明祥于判决生效后十日内给付原告杨明海赔偿款7500元。案件受理费660元，由被告杨明祥负担310元，由原告杨明海350元负担。如不服本判决可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长 ：郭书范审判员 ：李树金审判员 ：陈红霞二〇〇五年三月××日书记员 ：李俊杰
烟台市牟平人民法院 执 行 裁 定 书 （2005）牟委执字第5-3号 申请执行人烟台爱华线路板有限公司，地址烟台市芝罘区芝罘屯路170号。 被执行人烟台海通电子有限公司，地址烟台市芝罘区南大街180号。 被执行人烟台德胜房地产开发有限公司，地址烟台市芝罘区青年路12号。 被执行人烟台德惠置业有限公司，地址烟台市芝罘区明春巷4号。 本院依据已经发生法律效力的（2003）芝民二初字第43号民事调解书，分别于二00五年二月二十四日、三月九日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于三日内履行义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人烟台海通电子有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、烟台德惠置业有限公司在其银行帐户存款64810元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙艺忠 二〇〇五年三月十六日 书记员  孙永泉
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2005）武侯行初字第9号原告彭云富，男，汉族，1953年2月23日出生，住成都市高新区。委托代理人刘剑飞，男，汉族，1982年2月26日出生，住成都市武侯区。被告成都市武侯区司法局，住所地：成都市武侯区。法定代表人凌锡辉，该局局长。委托代理人孙勇，男，汉族，1970年5月1日出生，住成都市武侯区。委托代理人唐兵，男，汉族，1972年4月5日出生，住成都市青羊区。原告彭云富不服被告成都市武侯区司法局作出的成武行决字(2004)02号不予受理决定书一案，原告彭云富于2005年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭云富的撤诉理由合法、正当，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告彭云富撤回起诉。案件受理费50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告彭云富承担。审 判 长  曾 艳审 判 员  王俊波人民陪审员  赖新民二〇〇五年三月十日书 记 员  赵 勇
烟台市牟平人民法院 执 行 裁 定 书 （2005）牟委执字第5-2号 申请执行人烟台爱华线路板有限公司，地址烟台市芝罘区芝罘屯路170号。 被执行人烟台海通电子有限公司，地址烟台市芝罘区南大街180号。 被执行人烟台德胜房地产开发有限公司，地址烟台市芝罘区青年路12号。 被执行人烟台德惠置业有限公司，地址烟台市芝罘区明春巷4号。 本院依据已经发生法律效力的（2003）芝民二初字第43号民事调解书，分别于二00五年二月二十四日、三月九日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于三日内履行义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人烟台海通电子有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、烟台德惠置业有限公司在其银行帐户存款64810元至本院（本院开户行：烟台市商业银行牟平支行，帐号06×××94）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙艺忠 二〇〇五年三月十六日 书记员  孙永泉
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2005）武侯行初字第32号原告成都二姐大酒店，住所地：成都市武侯区。法定代表人陈永惠，该大酒店经理。委托代理人沈友苓，四川蜀达律师事务所律师。被告成都市武侯区建筑工程质量监督站，住所地：成都市。法定代表人刘相全，该监督站站长。委托代理人范自力，四川高新志远律师事务所律师。原告成都二姐大酒店诉被告成都市武侯区建筑工程质量监督站不服其他具体行政行为纠纷一案，原告成都二姐大酒店以其提出的诉讼请求与案件事实有差异为由于2005年3月14日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告成都二姐大酒店的撤诉理由合法、正当，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告成都二姐大酒店撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由成都二姐大酒店承担。（此页无正文）审 判 长 张 莉代理审判员 林 娜人民陪审员 代君秀二〇〇五年三月十四日书 记 员 陈 娟
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初163号公诉机关安阳县人民检察院。被告人秦小帅，男，1988年1月30日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务工，住安阳县，2004年10月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪，2018年11月11日被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区公安局民警抓获归案，临时羁押于内蒙古自治区乌兰察布市看守所，2018年11月17日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2018年12月25日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2019)85号起诉书指控被告人秦小帅犯诈骗罪一案，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员程万杰、李翠英出庭支持公诉，被告人秦小帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2016年11月至2017年1月期间，被告人秦小帅冒用其老板周某的名义，在安阳县水冶镇多次以替周某收取货款的方式，骗取被害人曹某共计175506元，用于个人消费和赌博。认为被告人秦小帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人秦小帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某陈述、证人周某、王某等人证言、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、公司账目明细、前科证明、非党员证明、抓获证明、临时羁押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦小帅以非法占有为目的，虚构代为他人收取货款的事实，诈骗他人钱财共计175506元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦小帅到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。本院根据被告人秦小帅的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人秦小帅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2023年5月10日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人秦小帅退赔被害人曹海滨人民币十七万五千五百零六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  靳庆霞审判员  赵红英二〇一九年四月十九日书记员  张元元
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保35号 申请保全人：徐东顺，男，1973年5月2日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被申请人：李征，男，1962年11月5日出生，汉族，吉林省四平市人，户籍地吉林省四平市，现羁押于吉林市丰满区小白山监管支队看守所。 申请保全人徐东顺申请保全被申请人李征民间借贷纠纷一案，申请保全人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381民初148号民事裁定书，实施过程中，四平市不动产登记中心未查询到被申请人李征名下位于四平宏泰广场文府小区2号楼2单元12层东门105㎡的房屋（产权证号四平市房权证四平市字第XXXXXXX号）的产权登记信息，故无法查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381执保35号保全案件未实施。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年四月二日 书记员  夏 骥
青海省尖扎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2322刑初13号 公诉机关尖扎县人民检察院。 被告人才让当知，男，1988年9月18日出生，藏族，文盲，系青海省海东地区化隆回族自治县居民。因本案于2018年7月3日被尖扎县公安局刑事拘留，经尖扎县人民检察院批准于2018年8月9日被尖扎县公安局逮捕，现羁押于尖扎县公安局看守所。 被告人朋毛当知，男，1980年10月25日出生，藏族，文盲，系青海省海东地区化隆回族自治县居民。因本案于2018年7月3日被尖扎县公安局刑事拘留，经尖扎县人民检察院批准于2018年8月9日被尖扎县公安局逮捕，现羁押于尖扎县公安局看守所。 被告人夏如扎拉，男，1990年3月15日出生，藏族，文盲，系青海省海东地区化隆回族自治县居民。因本案于2018年7月3日被尖扎县公安局刑事拘留，经尖扎县人民检察院批准于2018年8月9日被尖扎县公安局逮捕，现羁押于尖扎县公安局看守所。 被告人祁本，男，1993年6月24日出生，藏族，文盲，系青海省海东地区化隆回族自治县居民。因本案于2018年7月3日被尖扎县公安局刑事拘留，2018年8月9日被尖扎县公安局取保候审，同年12月6日被尖扎县人民检察院取保候审。2019年2月27日被尖扎县人民法院继续依法取保候审。 尖扎县人民检察院以尖检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人才让当知、朋毛当知、夏如扎拉、祁本犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院检察员丁云、杨忠多杰出庭支持公诉，被告人才让当知、朋毛当知、夏如扎拉、祁本等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人的犯罪事实如下： 1、2018年6月11日，被告人才让当知、夏如扎拉一起到尖扎县坎布拉镇南宗沟一工地施工队帐篷内，窃取一部手机和一个电镐。被盗手机卖给妥某某（另案处理），销赃所得的赃款全部挥霍，电镐已追缴。 经鉴定：被盗的型号OPPOA59手机价格认定为1316.70元。 2、2018年6月12日，被告人才让当知、夏如扎拉、朋毛当知一起，由被告人朋毛当知驾车在附近放风，被告人才让当知、夏如扎拉先后到尖扎县加让沟综合整治二期工程项目部施工队和尖扎县马克唐镇扶贫园区污水处理厂建设项目部施工队帐篷内，窃取九部手机后卖给妥某某，所得赃款全部挥霍。 经鉴定：被盗手机型号为vivo51A、OPPOA37、OPPOA37A、OPPOA57、魅族NOTE6、苹果6PLUS、OPPOR9SK、OPPORA77、vivoX20的价格共认定为9725元。 3、2018年6月24日，被告人才让当知、朋毛当知、祁本一起，由被告人朋毛当知驾车在附近放风，被告人才让当知、祁本到尖扎县能科乡拉沙村一施工队帐篷内，窃取两部手机后卖给妥某某，所得赃款全部挥霍。 经鉴定：被盗的型号为OPPOR9SPLUS手机和OPPOA3手机价格共认定为3333.50元。 4、2018年7月1日，被告人才让当知、祁本一起到德令哈市中控太阳能员工宿舍内，窃取六部手机。二被告人在西宁将盗来的手机卖给妥某某后被抓获归案。 经鉴定：被盗手机OPPOA33两部、OPPOA57、vivoX9、vivoY67、vivoY55各一部，价格共认定为6391元。 上述事实，被告人才让当知、朋毛当知、夏如扎拉、祁本在开庭审理中均无异议。且有公诉机关出示的证据：1.物证：追缴的电镐一个；2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书等；3.证人证言：妥某某的证言；4.被害人陈述：被害人报案材料及陈述；5、被告人的供述和辩解：四名被告人的供述和辩解；6.鉴定意见：尖扎县价格认证中心尖价认定字（2018）19、20、25号价格认定结论书；德令哈市价格认证中心德价认定（2018）26、27、28、29、30、31号价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被盗手机的现场勘验笔录、现场照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人才让当知、朋毛当知、夏如扎拉、祁本以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取他人手机，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人才让当知、朋毛当知、夏如扎拉、祁本犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人才让当知在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且连续多次盗窃，盗窃数额达20766.20元，对盗窃的危害结果承担全部责任；被告人朋毛当知积极参与实施了二起盗窃行为，盗窃数额达13058.50元，以盗窃罪的共犯论处，但其在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人朋毛当知当庭提出有残疾证，请求从轻处罚的辩护意见，不属应当从轻或减轻处罚的残疾情形的范畴，故本院不予认定；被告人夏如扎拉积极参与实施了二起盗窃行为，盗窃数额达11041.70元，以盗窃罪的共犯论处；被告人祁本积极参与实施了二起盗窃行为，盗窃数额达9724.50元，以盗窃罪的共犯论处。被告人才让当知、朋毛当知、夏如扎拉、祁本能如实供述自己的犯罪事实并能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人才让当知犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年1月2日止；罚金在判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人朋毛当知犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年5月2日止；罚金在判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人夏如扎拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年7月2日止；罚金在判决生效后五日内缴纳。） 四、被告人祁本犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年2月23日止；罚金在判决生效后五日内缴纳。） 五、赃物电镐一个，返还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 切  桑 二〇一九年四月一日 法 官助 理李 玲 燕 书 记 员 德吉卓玛
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执365号申请执行人：贵州大利非融性担保有限责任公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道长安路**附**。组织机构代码：55660240-2.法定代表人：代起胜，男，系该公司董事长。委托代理人：金枫，男，贵州省恒发律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：韩立虎，男，1975年11月20日生，汉族，贵州省毕节市人，住，住贵州省毕节市/div>被执行人：朱桂菊，女，1975年7月7日生，汉族，贵州省毕节市人，住，住贵州省毕节市/div>被执行人：翟斌，男，1975年3月24日生，汉族，贵州省毕节市人，住，住贵州省毕节市/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0523民初4253号民事调解书，于2019年2月20日受理了贵州大利非融性担保有限责任公司申请执行韩立虎、朱桂菊、翟斌合伙协议纠纷一案，被执行人韩立虎、朱桂菊、翟斌应偿还申请执行人欠款本金人民币2400000.00元及利息，并负担案件受理费人民币15500.00元、执行费26400.00元。本院在执行过程中，向被执行人韩立虎、朱桂菊、翟斌送达了执行通知书、财产报告令后，依法通过网络查询系统查询了结被执行人韩立虎、朱桂菊、翟斌的银行账户，其账户余额不足以清偿本案生效法律文书确定的义务。经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成执行和解履行协议：一、由被执行人韩立虎、朱桂菊、翟斌于2019年5月底前支付申请执行人的欠款人民币20至50万元，剩余不足部分于2019年7月10日前全额履行完毕，利息部分申请执行人贵州大利非融性担保有限责任公司自愿放弃，不再要求法院执行，也不再要求被执行人继续履行；二、不对被执行人韩立虎、朱桂菊、翟斌采取强制措施；三、若被执行人韩立虎、朱桂菊、翟斌不按照以上协议履行义务，申请执行人可要求按原生效法律文书执行；四、本案诉讼费、执行费由被执行人韩立虎、朱桂菊、翟斌承担。由于双方当事人自愿达成和解长期履行协议，本案应裁定终结。若被执行人未按协议履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，申请执行人可依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结金沙县人民法院(2019)黔0523执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方世康二〇一九年四月二十六日书记员  聂明龙
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘12执异21号案外人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。诉讼代表人：潘志勇，怀化英泰建设投资有限公司破产管理人负责人。委托代理人：刘涛，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：姚方凤，女，怀化英泰建设投资有限公司破产管理人工作人员。申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，该公司董事长。被执行人：唐德富，男，1963年9月4日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：易冬香，女，1964年10月13日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人唐德富、易冬香金融借款合同纠纷一案中，案外人怀化英泰建设投资有限公司于2019年4月2日向本院提出书面异议，请求本院不得执行位于洪江市龙船塘乡的洪江市千金坡电站、洪江市龙船塘德英华电站、洪江市龙塘黄家电站的拍卖程序。本院2019年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人怀化英泰建设投资有限公司称，2014年4月10日，案外人与被执行人唐德富签订《洪江市龙塘乡千金坡电站、德英华电站、黄家电站经营租赁合同》，约定唐德富将其持有的洪江市龙船塘乡千金坡电站、德英华电站、黄家电站从蓄水物产、发电设备、生产及生活设施、经营权、使用权租赁给案外人租赁期为20年，自2014年4月10日至2023年4月9日止，租金为每年20万元。根据合同约定，案外人通过转账和现金支付方式向唐德富支付80万元，作为上述电站的4年租金。现因申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人唐德富、易冬香金融借款合同纠纷一案，执行法院将于2019年3月31日在淘宝网拍卖上述电站。双方签订的租赁合同尚处在正常的履行期间，根据合同法第229条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，法院的拍卖行为损害了案外人的合法权益。请求法院不得执行位于洪江市龙船塘乡的洪江市千金坡电站、洪江市龙船塘德英华电站、洪江市龙塘黄家电站的拍卖程序。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司辩称，一、唐德富擅自处分合伙人按份共有财产，案外人依法不能取得案涉电站的租赁权。案涉电站均系唐德富与他人合伙承建或者购买，其中千金坡电站唐德富占股56.58%，邹顺生等7人占股43.42%；德英华电站唐德富占股54.35，邹顺生等6人占股45.65%；黄家电站唐德富占股53.09%，邹顺生等5人占股46.91%。唐德富未经按份共有人同意，擅自处分按份共有财产，且事后未取得处分权，系对案涉电站无权处分，案外人依法不能取得案涉电站的租赁权。二、案外人与唐德富至今未交付或转移租赁案涉电站同，案外人亦不能拥有案涉电站的租赁权。案外人提交的证据不能直接证明案外人已支付租赁费，而案涉电站的其他股东在2019年1月1日就执行拍卖标的物提出的案外人执行异议中说明，案外人从2014年至今从未对案涉电站实际租赁，案涉电站一直由唐德富及合伙人经营至今。案外人与唐德富虽然签订了租赁合同，但双方没有实际履行的意思表示，依法应为无效合同，且该合同五年没有履行，案外人主张租赁权已丧失诉讼时效。请求驳回案外人的异议申请。被执行人唐德富述称，其于2014年4月10日与案外人签订电站经营租赁合同，案外人分别以银行转账和现金方式支付了80万元是事实，但协议签订后，电站的经营权及管理权并没有移交给案外人。被执行人表示愿配合法院工作，并与案外人沟通协调，使电站的拍卖能够按期进行。本院查明，依据已生效的湖南洪江人民法院（2017）湘1291民初218号民事调解书，本院立案执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人唐德富、易冬香金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院于2018年8月23日查封了被执行人唐德富名下位于洪江市龙船塘乡小熟坪村的洪江市龙船塘德英华电站及电站设备，位于洪江市龙船塘乡红心村的洪江市千金坡电站及电站设备，位于洪江市龙船塘乡黄家**的洪江市龙船塘黄家电站及电站设备（上述电站及设备均系案涉借款的抵押物，于2010年6月2日至2014年1月13日期间办理了抵押登记手续）。经评估，本院于2019年2月21日作出（2018）湘12执149号之二执行裁定，拍卖上述被查封的电站及电站设备，并依法在淘宝网进行网络司法拍卖。另查明，2014年4月10日，唐德富与怀化英泰建设投资有限公司签订《洪江市龙船塘乡千金坡电站、德英华电站、黄家电站经营租赁合同》，约定唐德富将其持有的洪江市千金坡电站、洪江市龙船塘乡德英华电站、洪江市龙船塘乡黄家电站从蓄水物产、发电设备、生产及生活设施、经营权、使用权租赁给怀化英泰建设投资有限公司使用和经营，租赁期为20年，从2014年4月10日起至2034年4月9日止，租金每年为20万元，租金前四年共80万元于合同签订后首付20万元，其余须在三个月内交清。四年届满，怀化英泰建设投资有限公司须提前20个工作日交纳第五年20万元租金，以后以此类推直至租期到期。唐德富认可上述签订租赁合同及付款的事实，但否认将电站的经营权及管理权移交给案外人。2018年6月5日，根据怀化英泰建设投资有限公司的申请，本院裁定受理其破产重整申请。通过采取竞争、随机摇号组合方式，本院指定湖南通程律师事务所担任怀化英泰建设投资有限公司管理人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中，本院已查封了被执行人唐德富名下位于洪江市龙船塘乡的洪江市千金坡电站、洪江市龙船塘乡德英华电站、洪江市龙船塘乡黄家电站及电站设备，应当及时进行拍卖。同时，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，应在互联网拍卖平台上进行公开拍卖，故本院作出（2018）湘12执149号之二执行裁定，拍卖上述被查封的电站及电站设备，并在互联网上进行网络司法拍卖，符合法律规定，应予维持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，怀化英泰建设投资有限公司以上述被查封电站承租人的名义请求停止拍卖程序，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人怀化英泰建设投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 肖光申审 判 员 舒东龙审 判 员 何志良二〇一九年四月十八日法官助理 龙 欣书 记 员 向文君
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0434执138号申请执行人朱某某。被执行人崔某某。朱某某申请崔某某民间借贷纠纷一案，魏县人民法院作出的（2018）冀0434民初1434号判决书已经发生法律效力。朱某某于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：魏县人民法院作出的（2018）冀0434民初1434号判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国洲二〇一九年四月十六日书记员  樊玉平
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民特25号申请人(仲裁被申请人)：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城，营业场所湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区江南城区江南大道与桃花源路交汇处。负责人：舒新飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高仕华，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：云清安，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。申请人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城（以下简称湘西北机电城）与被申请人云清安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月24日立案后进行了审查。现已审查终结。湘西北机电城称，请求撤销常德仲裁委员会作出的（2018）常仲裁字第581号裁决书。事实和理由：1、湘西北机电城与云清安之间从未直接签订任何合同，双方之间不存在任何仲裁协议，云清安无权直接向常德仲裁委员会提起争议仲裁。2、湘西北机电城向常德市邵阳商会投资咨询服务中心（以下简称投资服务中心）单方出具的《授权委托书》并不符合法律规定的要件。3、云清安与投资服务中心签订的《委托投资合同书》其实质也是一种委托代理关系。4、投资服务中心对湘西北机电城及云清安双方均接受委托代理，违反了法律的强制性规定，属于无效代理行为。云清安称，1、湘西北机电城授权投资服务中心引资三千万元用于项目在建工程款支付，受托人投资服务中心与云清安签订的合同争议的解决方式仲裁条款等直接约束湘西北机电城和云清安。2、湘西北机电城向投资服务中心出具的《授权委托书》合法有效，湘西北机电城对其委托授权引资三千万元的事实进行了追认，且之后也向云清安偿还了部分借款。3、投资服务中心以受托人的名义与云清安签订的《委托投资合同书》，名为投资实际为民间借贷关系，并非是委托代理关系。4、投资服务中心仅仅是湘西北机电城的受托人，投资服务中心在向云清安出示《授权委托书》后，与云清安签订的《委托投资合同书》和收据可以佐证湘西北机电城与云清安之间实际为民间借贷关系。本案不存在双边代理和无效代理的行为。请求驳回湘西北机电城的申请。经审查查明：2018年6月29日，常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第581号裁决：一、在本裁决送达之日起十日内，被申请人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城向申请人云清安偿还本金483500元和所欠利息79257元（截止到2018年1月31日），合计562757元，并向申请人云清安支付自2018年2月1日起至本金还清之日止的利息（按月利率1.8%计算）；二、对申请人云清安其它仲裁请求不予支持。2015年10月2日，湘西北机电城向投资服务中心出具了一份《授权委托书》，内容为“经公司决定，授权委托常德市邵阳商会投资咨询服务公司（该名称系投资服务中心在营业场所的挂牌名称）授权引资叁仟万元整，用于项目在建工程款支付，保证委托方合法使用资金，授权方到位的资金按股金进入，不收任何费用”。此后湘西北机电城未再向投资服务中心作出对上述授权的补充或予以其他授权。2017年4月8日至2017年5月4日期间，云清安在知晓湘西北机电城与投资服务中心之间存在《授权委托书》的情况下，云清安与投资服务中心先后签订了2份《委托投资合同书》，均约定云清安在协议期内将自有资金全权委托给投资服务中心进行投资管理服务，受托投资的项目为湘西北国际五金机电城，争议解决方式为因本协议而产生或与本协议有关的一切争议，如经友好协商未能解决，应向常德仲裁委员会仲裁，仲裁不成向常德市武陵区人民法院提起诉讼。云清安共向投资服务中心交付款项500000元。2017年5月24日,投资服务中心停止营业,未能按期向云清安偿还本金与利息。2018年2月6日,投资服务中心向云清安返还本金16500元。截止到2018年1月31日,投资服务中心欠付云清安借款本金483500元，利息79257元。舒新飞自2014年11月17日至2015年10月26日期间担任投资服务中心的法定代表人,自2015年10月26日起改由黄建国担任投资服务中心的法定代表人。2016年6月8日,由黄建国的个人账户转账给湘西北机电城350000元。湘西北机电城的负责人原为黄建国,自2017年5月27日起,改由舒新飞担任湘西北机电城负责人。2018年2月26日，云清安以湘西北机电城为被申请人向常德仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决湘西北机电城向云清安归还本金500000元和利息83719元，并支付自2018年2月1日起至本金还清之日止的利息（按月利率1.8%计算）。仲裁过程中，湘西北机电城向常德仲裁委员会提出管辖异议，认为云清安与湘西北机电城之间不存在关于仲裁的任何约定，委托投资合同的缔约方是云清安和投资服务中心，湘西北机电城不是该合同的缔约方，该合同的仲裁条款对湘西北机电城不具有约束力；并且该合同中的争议解决方式既选择仲裁，又选择了诉讼，违反了法律规定应为无效。常德仲裁委员会于2018年3月21日作出（2018）常仲决字第581-1号决定书，认为湘西北机电城与投资服务中心从形式上具有委托代理关系，投资服务中心以自己的名义与云清安签订《委托投资合同》时，披露了其与湘西北机电城之间的委托代理关系，该《委托投资合同》可以直接约束湘西北机电城和云清安，《委托投资合同》中的仲裁条款也当然直接约束湘西北机电城和云清安；《委托投资合同》中仲裁条款对于仲裁与诉讼的约定不是选择性而是顺序性的，该条款选择仲裁的意思表示明确具体，而诉讼约定仅是仲裁程序后救济途径的约定，并非或裁或审的约定，遂对湘西北机电城提出的管辖异议予以驳回。本院认为，本案中，湘西北机电城与投资服务中心具有委托代理关系，投资服务中心与云清安签订《委托投资合同》时，披露了投资服务中心与湘西北机电城之间的委托代理关系，并且湘西北机电城与投资服务中心为关联企业，其主要负责人混同，故依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，《委托投资合同》中约定的仲裁条款亦应约束湘西北机电城，应当视为湘西北机电城与云清安之间存在合法有效的仲裁协议，并且该仲裁协议的意思表示为明确优先选择仲裁方式解决双方争议，对于仲裁与诉讼的约定不是选择性而是顺序性的，并非或裁或审的约定，云清安以湘西北机电城为被申请人提起仲裁符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一条“当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；……”之规定。湘西北机电城认为与云清安之间不存在任何仲裁协议的申请理由不能成立，本院不予采纳。另外，湘西北机电城认为本案的处理应当以黄建国刑事案件审理结果为依据的主张不能成立，对于湘西北机电城要求中止本案审理的申请，本院不予准许。综上，湘西北机电城主张本案没有仲裁协议缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城的申请。申请费400元，由申请人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城负担。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 彭 炜二〇一九年四月十六日法官助理 彭珊珊书 记 员 陈晶晶
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更815号罪犯曾卫国，男，生于1982年7月2日，汉族，初中文化程度，广东省和平县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)河中法刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人曾卫国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人曾卫国赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币284104.29元。宣判后，曾卫国不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月23日作出(2009)粤高法刑二终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2012年12月5日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2015年2月经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑五个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾卫国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯曾卫国在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯曾卫国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯曾卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曾卫国在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过二年，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得五个表扬，因其未履行生效裁判中的财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曾卫国减去有期徒刑六个月（刑期至2031年3月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更723号罪犯吉子木河扎，女，1967年5月6日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）普中刑初字第227号刑事判决，以被告人吉子木河扎犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吉子木河扎不服，提出上诉。本院于2012年8月2日作出（2011）云高刑终字第1187号刑事判决，以被告人吉子木河扎犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。本院于2015年6月10日作出（2015）云高刑执字第1444号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年4月9日将本案报请本院审理。本院于2019年4月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉子木河扎在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吉子木河扎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年4月26日起至2044年4月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅审 判 员  李 栎二〇一九年四月二十六日法官助理  陈金平书 记 员  郭 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初440号 起诉人：赵淑红，女，1964年2月2日生，现住长春市绿园区。 2019年3月29日，本院收到赵淑红的起诉状。起诉人赵淑红向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还承包期间被他人侵占的土地，清除地上物。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2000年起至2018年4月9日止，租赁原告土地。2000年被告租赁原告土地期间，他人在租赁的土地上侵占建房。原告认为原告该权益的损害，系被告的违约行为造成。现原告诉至我院，坚持起讼。 本院经审查发现，原告诉请清除地上物，但未说明地上物都包括哪些具体的物，系诉讼请求不具体，诉状中记载的他人侵占建房事实陈述也不明确。故原告起诉的诉讼请求和事实理由不具体，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条一款第（一）项之规定，裁定如下： 对赵淑红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年四月四日 书记员  李微
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初1361号原告：韩凤娟，女，1969年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：吉林省医药大厦连锁有限公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街**。法定代表人：赵焱，总经理。委托诉讼代理人：包爱群，女，该公司职员。原告韩凤娟与被告吉林省医药大厦连锁有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案。原告韩凤娟于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩凤娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩凤娟撤诉。案件受理费10元，由韩凤娟自行负担。审判员  许勇花二〇一九年四月二十九日书记员  王嘉琳
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初486号 原告：景尤英，女，1958年8月1日出生，汉族，住贵州省普安县， 委托诉讼代理人：唐捷（系景尤英之女），女，住贵州省普安县。 被告：戴志晶，女，1983年1月13日出生，汉族，住贵州省普安县， 被告：陈樱洁，女，1982年5月12日出生，汉族，住贵州省普安县， 委托诉讼代理人：陈兴宇（系陈樱洁父亲），男，住贵州省普安县。 原告景尤英与被告戴志晶、陈樱洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐捷、被告陈樱洁及其委托诉讼代理人陈兴宇到庭参加诉讼，被告戴志晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告景尤英向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴志晶、陈樱洁二人连带偿还原告借款本金60000元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年10月6日计算到一审开庭时，总计4个月，合计64800元，此利息依法应当计算至前述本金及利息偿还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告戴志晶向原告景尤英借款60000元，并承诺每月按5%支付利息，并由被告陈樱洁对借款进行担保，为此特立下借据一张。借款后，原告景尤英要求被告戴志晶偿还所借本金，被告以暂时没钱为由未对借款进行偿还，只是按期支付了利息。但2018年11月至今，原告经多次催要借款及利息，被告以各种理由进行拖延，现特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，在审理过程中，发现该案被告戴志晶有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告景尤英的起诉。 案件受理费原告景尤英预交710元，退还原告景尤英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 龙 浚 二〇一九年四月十日 书记员 陈星颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4421号 原告：封叶，女，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：重庆飙烨房产顾问有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114339617341M。 法定代表人：耿智。 委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。 被告：重庆市九龙坡区易彩空间装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村****，统一社会信用代码91500107MA5UUNYE00。 法定代表人:谢鸿阳，执行董事。 委托诉讼代理人：李彦君，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告封叶与被告重庆飙烨房产顾问有限公司、重庆市九龙坡区易彩空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月18日立案受理，原告封叶于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告封叶向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告封叶撤回起诉。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告封叶负担。 审 判 员 姚利平 二〇一九年四月二十二日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初1810号 原告：杨大均，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：华厦，四川舟楫(宜宾)律师事务所律师，执业证号：15115200710827312. 被告：肖昌，男，汉族，1981年12月21日出生，住四川省宜宾县。 原告杨大均与被告肖昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大均的委托诉讼代理人华厦到庭参加诉讼。被告肖昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨大均向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金400000元，利息从2015年3月10日起算，按月息2%计算，直至本息付清为止；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款400000元。原告与被告并不熟悉，基于被告与原告的朋友赵家宁熟悉的原因，于是原告委托赵家宁通过银行转账，分两笔，2014年12月11日转164000元，另又转200000元，向被告出借借款，按月息3%计算，先扣除3个月的利息，实际转账364000元。被告出具400000元借条一张。被告不能按期归还本息，提出延期。后经原告数次催收，被告于2017年6月21日重新出具借条一张。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告肖昌未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、被告户籍信息、情况说明、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：原告杨大均经案外人赵家宁介绍与被告肖昌相识。被告因做工程需要资金遂向原告借款400000元，原告通过案外人赵家宁向被告支付借款，通过银行转账支付借款本金364000元。2014年12月10日，被告向原告出具了《借条》，载明“今借到杨大均现金人民币￥400000.00元大写（肆拾万圆整）。定于2015年3月10日归还。此居借款人：肖昌2014年12月10日”。原、被口头约定了利息3分，原告在庭审中陈述预扣了3个月的利息36000元，故转账支付364000元。后借款到期，2017年6月21日，被告又向原告出具《借条》一份，载明“今借到杨大均、赵家宁现金人民币：400000.00元整（大写：肆拾万元整）。借款人：肖昌2017年6月21日注：2014年12月10日肖昌所打借条作废。”原告陈述被告未按约还本付息，故其起诉来院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有其出具的《借条》、银行转款凭证等证据予以证实，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。现原告起诉来院，请求被告偿还其借款本金，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的确定，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应按实际借款金额认定借款本金，故本院认定原告出借的借款本金金额为364000元。关于原告的利息诉请，原告诉请的月利率2%的主张，未超出法律关于利率的最高标准规定，本院予以支持。被告肖昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖昌于本判决生效之日起十日内偿还原告杨大均借款本金364000元； 二、被告肖昌于本判决生效之日起十日内支付原告杨大均借款利息，计算方法：以借款本金364000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年3月10日起计算至本金还清之日止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案的案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告肖昌承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年四月二十三日 法官助理魏强 书记员张杰
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初887号 原告：陈宏，男，1982年11月19日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所执业律师。 被告：邓顺建，男，1978年8月16日出生，汉族，住永安市。 原告陈宏与被告邓顺建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，原告陈宏撤回对被告叶瑞玲的起诉，本院裁定准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼，被告邓顺建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏向本院提出诉讼请求：请求判令1.邓顺建立即偿还借款本金1,050,000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止；2.邓顺建承担本案诉讼费用。（陈宏撤回对叶瑞玲的起诉后变更共同偿还债务诉讼请求）事实与理由：邓顺建因缺乏经营资金，于2014年9月10日陆续向陈宏借款，截止2015年5月20日，共计1,726,750元，邓顺建借款后陆续还款，截止2015年7月3日经双方结算，邓顺建尚欠借款1,150,000元，邓顺建立下借条一份，借条未约定还款期限及借款利率。借条出具后，邓顺建仅偿还100,000元。为维护合法权益，故向法院起诉。 邓顺建未作答辩。 陈宏围绕诉讼请求依法提交证据身份证复印件、《借条》一份、兴业银行资金往来清单，上述证据经法庭举证和质证。邓顺建经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对陈宏提供的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 1、陈宏与邓顺建系朋友关系，自2014年9月10日起，陈宏通过兴业银行账户陆续向邓顺建转款，邓顺建陆续转入部分款项。2015年7月3日经双方结算，邓顺建出具一份内容为：“本人邓顺建身份证号3590011978××××××××因生意周转需要今向陈宏借款人民币壹佰壹拾伍万元整小写（￥1150000），此据。”的《借条》一份，邓顺建在《借条》上签名、捺印。借条出具后，邓顺建偿还100,000元。庭审中，本院调查借款为何未约定借款利息，陈宏陈述因借款边借边还，故未约定利息，双方没有其他经济往来。 2、陈宏起诉时要求邓顺建妻子叶瑞玲承担共同偿还债务责任，诉讼过程中陈宏撤回对叶瑞玲的起诉，本院裁定准许。 3、2015年10月24日，中国人民银行公布金融机构一年期人民币贷款基准利率年利率为4.35%。 本院认为，邓顺建向陈宏借款1,150,000元，有邓顺建出具的《借条》可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。《借条》出具后，邓顺建偿还100,000元，对尚欠借款1,050,000元，在陈宏主张债权后，邓顺建应承担清偿债务之民事责任。邓顺建未清偿债务，确造成资金占用期间的利息损失，陈宏诉请要求按银行同类贷款利率计算起诉后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。邓顺建经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓顺建应于本判决生效后七日内偿还给陈宏借款本金1,050,000元； 二、邓顺建应于本判决生效后七日内支付给陈宏资金占用期间的利息（按本金1,050,000元，年利率4.35%，自2019年2月25日起计算）至借款还清时止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,250元，减半收取7,125元，由邓顺建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费14,250元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李如浩 二〇一九年四月二十二日 书记员  钱晓雪 上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1426执396-1号 申请执行人凌元文，男，1976年1月1日出生，汉族，现住平远县。 被执行人王文，男，1986年9月10日出生，汉族，现住平远县。 被执行人韩丽，女，1989年12月23日出生，汉族，现住平远县。 申请执行人凌元文与被执行人王文、韩丽借款合同纠纷执行一案，本院依据（2018）粤1426民初544号生效民事判决书向被执行人王文、韩丽发出执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但至今未全部履行清楚。 在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统、及依法到银行、房管局、国土资源局和工商行政等相关部门查询被执行人王文、韩丽的财产状况，查明被执行人韩丽名下有粤Ｍ×××××大众牌汽车一辆（已查封但未能实际扣押）及小数额存款外，未发现被执行人王文、韩丽有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1426执396号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  何平瑞 人民陪审员  姚婷丹 二〇一九年四月十二日 书 记 员  姚 猛
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0926刑初35号 公诉机关福建省柘荣县人民检察院 被告人基本情况被告人高守堂，男，1974年12月27日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，务工，户籍地柘荣县，居住地柘荣县XX路**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被柘荣县公安局取保候审，同年4月16日被柘荣县人民检察院取保候审。2019年4月28日经本院决定，同日由柘荣县公安局执行逮捕。 公诉机关指控情况起诉书文号柘检公刑诉（2019）28号 指控事实2019年2月9日20时许，被告人高守堂酒后无证驾驶闽XXXX**号小型轿车从家中出发，途经大地飞歌KTV门前路段时，与林某驾驶的闽XXXX**号小型轿车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故，后被民警带至柘荣县公安局办案中心。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人高守堂血液中乙醇含量为119.75mg/100ml；经柘荣县公安局交通警察大队认定，被告人高守堂负本起事故全部责任。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人意见被告人高守堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人高守堂犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高守堂无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚，鉴于其能认罪认罚，案发后经公安民警传唤到案，如实供述所犯罪行，属自首，对被告人高守堂予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项 判决结果被告人高守堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性缴清）；（刑期自2019年4月28日起至2019年5月27日止）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 章树清二○一九年四月二十八日书记员黄丽娟 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -4- -3-