wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1398号 原告：云贵明，男，1974年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：杜明勤，男，1962年9月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告云贵明诉被告杜明勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云贵明；被告杜明勤的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告云贵明向本院提出诉请：1、判决被告杜明勤归还原告借款本金100万元，并支付违约金人民币100万元，共计200万元；2、被告承担诉讼费和律师费。 事实与理由：2015年10月22日，被告杜明勤向原告借款100万元，同日，被告杜明勤向原告出具《借条》，2016年6月20日，原告与被告签订《还款协议》，约定被告应当于本协议签订之日起七日内向原告归还100万元，若逾期，被告自愿支付违约金100万元整，现借款期限已到，经原告多次催要，被告一至今未归还借款本息。现起诉法院。 被告杜明勤辩称，答辩人从未向原告借过款，原告所称的100万元借款实为原告交付给贵州转运之都商贸有限公司的工程保证金，答辩人仅是该公司的法定代表人及股东之一。原告所称的借款也是汇入该公司账户的，答辩人没有收到原告诉称的借款，自然无须承担还款责任。答辩人已代表公司归还原告723200元，并将一辆价值423200元的汽车交给原告抵款，通过转账方式偿还了30万元，原告请求的违约金没有法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年10月22日，被告杜明勤向原告出具《借条》，内容载明：“今借到云贵明一五年十月二十二日银行转款壹佰万元整，1000000元，被告在借款人处签名。原告于当日通过银行转入被告杜明勤的账户100万元。2016年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：乙方应当返还甲方的预付工程款保证金为：人民币壹佰万元整（小写：1000000元）；付款期限：乙方应当于本协议签订之日起七日内（2016年6月27日）向甲方支付人民币壹佰万元整（小写：1000000元）；若乙方逾期归还上述工程款保证金的，乙方自愿向甲方支付违约金壹佰万元整（小写：1000000元），同意乙方保证于2016年8月20日前支付甲方本金和违约金共计贰佰万元整（2000000元），该款到期后，被告未按约定归还该款，原告诉至本院，诉请如前。另查明，被告归还本金20万给原告，原告当庭表示认可。 上述事实，有原告、被告陈述、原告提交的《借条》、《还款协议书》及转款流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。关于借款本金，被告已归还20万元，本案所确认的借款本金为80万元。关于原告主张的违约金，原、被告虽有约定，但其约定过高，超出部分不予支持。其违约金以80万元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日起即：2019年1月23日起至本金付清为止，以100万元为限。关于原告主张的律师费，因双方未约定，且未实际发生，故其请求，本院不予采纳。被告杜明勤的辩解理由认为，答辩人从未向原告借过款，原告所称的100万元借款实为原告交付给贵州转运之都商贸有限公司的工程保证金，答辩人仅是该公司的法定代表人及股东之一。原告所称的借款也是汇入该公司账户的，答辩人没有收到原告诉称的借款，自然无须承担还款责任。答辩人已代表公司归还原告723200元，并将一辆价值423200元的汽车交给原告抵款，通过转账方式偿还了30万元，原告请求的违约金没有法律依据。经查，原告主张的借款100万元在被告出示《借条》之前虽系保证金，但在双方确认后已明确该笔款项为借款，被告认为转款30万元给原告，但所提交的流水只有10万元，原告自认被告共归还20万元，故被告辩解的转款30万元不成立；关于被告辩解的汽车抵押款项，因被告未提供所抵押的车辆与本案原告有直接关系（关于车辆被告可另行起诉），故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜明勤于本判决生效后十日内，归还原告云贵明本金800000元及利息（以8000000元为基数，按年利率24%为标准，从2019年1月23日起至本金清偿完毕之日止，以1000000元为限）； 二、驳回原告云贵明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11400元，由被告杜明勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十二日 书记员  邓韵竹
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执595号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码:91440300342568392T。 法定代表人:邢鹏,员工。 被执行人：孙海军，男，汉族，1986年3月20日生，住安徽省巢湖市居巢区。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与孙海军国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35851号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙海军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月9日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35851号裁决书指定巢湖市人民法院法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年四月十一日 书记员 黄圣全
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7287号 原告：王伟强，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：郭巧莉，女，1977年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市信洲房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：傅漫洲。 原告王伟强、郭巧莉与被告厦门市信洲房地产开发有限公司（以下简称信洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 王伟强、郭巧莉诉称，王伟强、郭巧莉与信洲公司签订《厦门市商品房买卖合同》，由王伟强、郭巧莉向信洲公司购买厦门市翔安区信洲大厦（2012XP07地块）9层933单元房屋。合同第十四条约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。王伟强、郭巧莉已依约支付价款，信洲公司虽然依约交付房屋，但却未按合同约定时间向厦门市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，直到2018年11月20日才向市不动产登记中心办理项目的初始预登记，严重违约。请求判令：信洲公司支付逾期办证违约金（自2017年9月29日起按照已付购房款的0.01%计算至实际取得权属证书之日止）。 本院经审查认为，王伟强、郭巧莉依据其与信洲公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件提起本案诉讼。该合同附件六补充协议第十八条就纠纷管辖问题补充约定“凡因本合同所引起的或与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已书面协议选择由房屋所在地人民法院管辖，该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。讼争房屋所在地为厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 戴建平 二〇一九年四月三十日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 --
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初999号原告：高国锋，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省郏县。被告：杨国欣，男，1975年4月28日出生，汉族，住汝州市。原告高国锋与被告杨国欣劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国锋、被告杨国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年6月份，被告系建筑队包工头，在茨芭镇××一家农户建房，主体完工后，需要罩白，被告叫手下干活的高团政找我进行墙体罩白，约定每平方米工价3.5元，完工后，由被告一次性支付原告工价款。原告带领丁茂森进入被告指定的农户进行墙体罩白，共罩白墙体1200平方米，工价共计4000元，原告多次找被告讨要，被告就是不给，无奈特起诉至汝州市人民法院。杨国欣辩称，2018年6月份被告将墙体罩白工程转包给原告，罩白面积是1000平方米左右，单价是每平方米3.5元，工价共计3500元。原告罩白的面积没有1200平方米，应按实际面积计算工价。原告罩白完工后，户主认为质量有问题，墙体原毛底和角线上方罩白没有覆盖，裸露毛底，影响美观。被告多次催促原告维修，但原告不配合不作为，后来原告失去联系，被告又找了七个人重新施工，前后花去工钱2100元，原料费260元，应予扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，被告将茨芭镇××一家农户的墙体罩白工程转包给原告，双方约定每平方米工价3.5元，当时双方未共同丈量罩白面积，原告完工后向被告讨要工程款，被告未付，庭审中，原告认为罩白面积是1200平方米左右，工价共计4000元。被告认可罩白面积是1000平方米，单价是每平方米3.5元，工价共计3500元。但双方均未申请相关技术部门对罩白面积进行丈量计算。本院认为，被告认可原告墙体罩白面积为1000平方米，单价是每平方米3.5元，工价共计3500元，该部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。至于双方争议的事实（罩白面积200平方米），凭现有证据不能判定，可待双方共同丈量确认罩白面积后或当事人依法定程序申请相关技术部门对罩白面积进行丈量计算后另行处理。被告辩称，罩白质量有问题，应扣除修补工钱2100元及原料费260元，但被告未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨国欣于本判决生效后十五日内支付原告高国锋工价款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇一九年四月二十八日书记员  王翠萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初100号 原告：肖英，女，汉族，1971年2月28日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。 被告：谢礼榕，男，汉族，1962年8月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈祺，男，汉族，1971年7月8日出生，住福建省福州市台江区。 被告：原可林，男，汉族，1949年5月23日出生，住福州市鼓楼区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所执业律师。 被告：叶标，男，汉族，1972年11月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告肖英与被告谢礼榕、陈祺、原可林、叶标案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖英的委托诉讼代理人林衡，被告谢礼榕、陈祺、原可林的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告叶标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖英向本院提出诉讼请求：1.不得执行坐落于福州市晋安区（以下简称“诉争房产”）；2.判令其对诉争房产享有50％的份额；3.本案的诉讼费用由谢礼榕、陈祺、原可林、叶标承担。 事实和理由：2018年9月12日，本院至诉争房产处张贴《福建省福州市晋安区人民法院公告》，责令叶标及现居住人、使用人员于2018年9月25日前迁出诉争房产。2018年12月5日，其对诉争房产提出书面异议，本院于2018年12月24日作出（2018）闽0111执异77号执行裁定，驳回其异议。其认为诉争房产系其与叶标夫妻共同财产，其拥有诉争房产50%份额，执行诉争房产将侵害其合法权益，故依法提出诉讼，望判如所请。 谢礼榕、陈祺、原可林辩称，（2018）闽0111执异77号执行裁定合法。肖英要求不得执行诉争房产于法无据，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行案件以及异议的若干规定》第二十条以及第二十五条第一款的规定，法院依法可执行诉争房产。肖英与叶标系夫妻关系，夫妻之间的所有共同财产均不可分割，且肖英的第二项诉请不属于本执行异议案件的案件受理范围。综上，请求法庭驳回肖英的诉讼请求。 叶标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年9月17日，肖英和叶标在福州市晋安区民政局办理结婚登记（闽晋安新字第195号）。诉争房产所有权人为叶标，系2004年4月28日购买受福州冠华房地产有限公司产业。 2017年3月22日，本院立案受理原告谢礼榕、陈祺、原可林与被告叶标股权转让纠纷一案，经本院（2017）闽0111民初1493号判决，判决一、叶标应偿付谢礼榕股权转让款（投资款）60万元，并赔偿损失（以60万元为基数，自2007年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还60万元之日止）；二、叶标应偿付陈祺股权转让款（投资款）20万元，并赔偿损失（以20万元为基数自2007年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还20万元之日止）；三、叶标应偿付原可林股权转让款（投资款）10万元，并赔偿损失（以10万元为基数自2006年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还10万元之日止）。后叶标不服本院（2017）闽0111民初1493号判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽01民终2318号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后谢礼榕、陈祺、原可林依据已生效（2018）闽01民终2318号判决向本院申请强制执行，本院予以立案。本院于2018年9月6日作出（2018）闽0111执2443-1号执行裁定，裁定查封（冻结）、排（变）卖被执行人叶标所有的诉争房产，并于2018年9月12日责令居住在诉争房产内的人员于2018年9月25日前迁出。2018年12月6日，肖英对本院要求其迁出诉争房产的行为提出异议，请求中止对诉争房产的执行，2018年12月24日，本院作出（2018）闽0111执异77号执行裁定，裁定驳回案外人肖英的异议请求。以上事实，有《结婚证》、《房屋所有权证》（榕房权证Ｒ字第××号）、《土地证》【榕晋国用（2005）第00211107316】、福州市晋安区福盛花园自治管理委员会出具的《证明》、物业服务费交款凭证、福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1493号《民事判决书》、（2018）闽0111执异77号《执行裁定书》、福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2318号《民事判决书》及法庭笔录在卷佐证。叶标未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，已生效的判决未经法定程序撤销的情况下，可以作为本案认定事实的主要依据。叶标对谢礼榕、陈祺、原可林承担的法律责任经法院生效判决确认，诉争房产系肖英和叶标夫妻婚后购买，并由肖英和叶标及其子女居住，属于夫妻共同财产，故肖英主张对诉争房产享有50%份额于法有据，予以支持；肖英对诉争房产基于夫妻关系而享有的共有权益，不足以排除外部债权人对该房产的强制执行，其主张不得执行诉争房产，缺乏事实和法律依据，不予支持；叶标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认登记叶标名下坐落于福州市晋安区新店镇南平西路20号福盛花园3＃楼603单元（榕房权证Ｒ字第××号）房产的50%份额归肖英所有； 二、驳回肖英其他的诉讼请求。 案件受理费100元，由肖英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  郑宝团 人民陪审员  林 玉 二〇一九年四月八日 书 记 员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初11100号原告：梁祥林，男，1981年12月8日生，汉族，住本市江宁区。委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区太平南路****。负责人：李斌，该公司总经理。被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区，住所地杭州市滨江区阡陌路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈宗年，该公司董事长。以上两被告委托诉讼代理人：闻一，女，杭州海康威视数字技术股份有限公司员工。原告梁祥林诉被告杭州海康威视数字技术股份有限公司南京分公司、杭州海康威视数字技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案。原告梁祥林于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁祥林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁祥林撤诉。案件受理费5元，本院予以免交。审 判 长  王 璐人民陪审员  王长明人民陪审员  吴晓燕二〇一九年四月十九日见习书记员  戈 健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保235号 申请人：高斯贝尔数码科技股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道高斯贝尔产业园，统一社会信用代码914310007305124548。 法定代表人：刘潭爱 委托诉讼代理人：刘银红，广东文品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨武勇，广东文品律师事务所律师。 被申请人：安徽广行通信科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**动漫园****，统一社会信用代码91340100597063249K。 法定代表人：胡剑华。 本院在审理申请人高斯贝尔数码科技股份有限公司与被申请人安徽广行通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高斯贝尔数码科技股份有限公司于2019年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽广行通信科技股份有限公司价值5503587.72元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人高斯贝尔数码科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽广行通信科技股份有限公司价值5503587.72元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十二日 书记员  张东
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6号申请执行人颜念念，女，1994年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人重庆和一天下文化传播有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**32-6，统一社会信用代码91500105MA5UFBN1XM。法定代表人王世豪，该公司总经理。关于颜念念与重庆和一天下文化传播有限公司国内仲裁纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1189号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4930元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执6号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年四月二十九日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异40号 案外人：陈某，女，1980年12月17日出生，汉族，职员，现住北京市，公民身份号码：xxx。 申请执行人：郭某某，男，1982年8月7日出生，达斡尔族，个体，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 委托代理人：刘丹丹，内蒙古通宇律师事务所律师。 被执行人：通辽市某某房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：许培刚职务：总经理 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人通辽市某某房地产开发有限公司（以下简称：通辽市某某房地产开发有限公司）商品房预售合同纠纷一案中，2015年5月18日本院作出（2015）科民初字第1999-1号民事裁定书，裁定查封通辽市某某房地产开发有限公司所有的、坐落于通辽市科尔沁区盛世银座小区**房屋（以下简称案涉房屋）。2018年7月9日本院作出（2018）内0502执263号执行裁定书，对案涉房屋续行查封。对此，案外人陈某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人陈某、申请执行人郭某某的委托代理人刘丹丹到庭参加了听证，被执行人通辽市某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席听证审查终结。 案外人陈某称，你院所执行的案涉房屋案外人早在2011年10月29日已经通过预购协议的方式购买并装修入住，有协议书、交款收据、入住通知单为证，该财产已属于案外人所有。另说明，购房预定协议的面积和实际交房时的房屋面积有差异，实际交房面积大于购房协议中约定的面积，收据中的房款数额大于购房协议中约定的房屋总价款。故，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对你院查封的案涉房产提出书面异议，请求中止对科尔沁区人民法院（2018）内0502执263号执行裁定书作出的查封通辽市某某房地产开发有限公司所有的、、坐落于通辽市科尔沁区盛世银座小区**房屋的执行 申请执行人郭某某称，案外人从签订预售协议至今与被执行人通辽市某某房地产开发有限公司未签订正式的商品房买卖合同，没有完税发票，因此申请执行人怀疑案外人所提供的相关证据的真实性，且案外人没有提供其名下除了涉案房屋外无其他用于居住的房屋的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题规定》第29条的规定，请求依法驳回案外人的异议请求。 案外人陈某为证明所主张的事实，出示证据：意向金收取协议1份、购房预定协议1份、通辽市某某房地产开发有限公司专用收款收据4枚、取暖费发票6枚，水、电、电视费收据1枚、房屋预告登记费收据1枚，公用照明费收据2枚、物业费收据3枚，垃圾清运费收据1枚，居民生活水费发票1枚，证明该案涉房屋是案外人陈某于2011年10月26日与被执行人通辽市某某房地产开发有限公司签订的购房意向，2011年10月29日签订房屋预售协议，并以现金方式交付了全部购房款，2013年10月被执行人向案外人陈某交付房屋钥匙，该房屋一直由案外人占有使用至今。另外说明房屋意向协议中约定房屋面积为52.14平方米，在案外人与被执行人签订协议时是62.32平方米。 申请执行人郭某某质证，对案外人陈某出示的上述证据除了对供暖费发票、水费发票的真实性无异议外，对其他证据的真实性均有异议，购房预定协议和收款收据上载明的房屋面积、总价款不一致，虽然收取了预告登记费，但没有办理预告登记，说明双方已经能够办理商品房买卖合同，但却没有签订买卖合同，案外人也没有提供实际交付购房款的付款凭证，证明房屋买卖事实不真实。 本院审查认为，案外人陈某出示的上述证据，能够证明案外人陈某于2011年10月29日与被执行人就案涉房屋签订了购房预订协议，案外人在被执行人处购买了案涉房屋，给付了全部购房款并已实际占有案涉房屋的事实，本院予以采信。 经审理查明，2011年10月26日，案外人陈某与被执行人通辽市某某房地产开发有限公司就案涉房产签订了《意向金收取协议》，又于2011年10月29日签订了《购房预订协议》,案外人购买了被执行人开发的盛世银座小区xx室房屋，付清了全部购房款207285.00元，并实际占有该房屋。 申请执行人郭某某与被执行人通辽市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案诉至本院，2015年5月18日本院作出（2015）科民初字第1999-1号民事裁定书，查封了被执行人通辽市某某房地产开发有限公司所有的、坐、坐落于通辽市科尔沁区盛世银座小区**房屋018年7月9日，本院作出（2018）内0502执263号执行裁定书，对上述房屋续行查封。 本院认为，案外人陈某在本院查封案涉房产之前已经与被执行人通辽市某某房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，给付全部购房款并实际占有该房产。因本院在查封案涉房产之前，案外人陈某已合法受让该不动产，在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是对不动产无过错买受人物权期待权的保护，其物权期待权具有排除执行等物权效力。故，案外人陈某提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止科尔沁区人民法院（2018）内0502执263号执行裁定书作出的，查封被执行人通辽市某某房地产开发有限公司所有的、坐落、坐落于通辽市科尔沁区盛世银座小区**房屋的执行div> 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑 楠 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李 娜
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初1545号 原告：夏志高，男，1979年11月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：严萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告夏志高与被告严萍买卖合同纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，原告夏志高于同年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告向本院提出撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许夏志高撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由夏志高负担。 审判员  吴咏梅 二〇一九年四月十九日 书记员  卢 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执398号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：黄智勇，男，汉族，1981年9月29日出生，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048518国内仲裁裁决，于2019年2月20日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与黄智勇民间借贷纠纷一案。现因被执行人黄智勇住所地在成都市双流区人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048518国内仲裁裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年四月二十六日 书记员 肖晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈立宇，男，1992年9月26日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈立宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16724元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额13872.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13872.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13872.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.3元，由被告陈立宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1615号罪犯张凯远，男，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，河南省新密市人，住河南省新密市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）郑刑一初字第114号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人张凯远无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币63801元。判决生效后，该犯于2005年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2008年8月20日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期现改为八年。经河南省许昌市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张凯远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张凯远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张凯远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张凯远减去有期徒刑六个月（刑期至2026年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1744号上诉人（原审原告）：莒南县龙港食品有限公司，住所地：莒南县十字路街道温泉社区居民委员会。法定代表人：刘雷，总经理。委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王鸿鑫（曾用名王骏蛟），男，1988年3月14日出生，汉族，住武汉市。被上诉人（原审被告）：姜维，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：吴东钦，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住济南市市中区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘健，湖北三象律师事务所律师。上诉人莒南县龙港食品有限公司因与被上诉人王鸿鑫、姜维、吴东钦合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2017）鲁1327民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系合同纠纷，在不违反法律法规的情况下，应严格按照当事人各方在合同中所作约定进行审理。经审查，本案当事人各方及案外人邰志科签订的《三方合作协议书》第四条（三）项、第五条、第六条（五）项就被上诉人王鸿鑫、姜维、吴东钦需将货款交付给上诉人莒南县龙港食品有限公司作了明确约定，各方均应按上述约定严格履行，一审法院实际以买卖合同纠纷对本案进行审理，并认定被上诉人王鸿鑫、姜维、吴东钦并非偿还货款的主体错误，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销莒南县人民法院（2017）鲁1327民初6084号民事判决；二、本案发回莒南县人民法院重审。上诉人莒南县龙港食品有限公司预交的二审案件受理费7256元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年四月十日书记员 郇小雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5744号 被执行人：杨金洲，男，1980年9月18日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2393号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部、纸箱一个、假币19761张，依法予以没收。上述案件于2019年4月24日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2393号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2393号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  高 爽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1881号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：刘云标，男，汉族，1987年11月9日出生，住江西省丰城市。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与刘云标信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因刘云标未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人刘云标名下有一辆小汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年四月二十六日 书记员  袁海荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初505号原告贵州博海致远商贸有限公司，地址：贵阳市云岩区贵开路********。法定代表人陈全江，职务：总经理。委托代理人王刚，男，1967年9月2日生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住贵阳市云岩区，该公司职工，被告杨龄，男，1977年9月12日生，苗族，户籍地贵州省雷山县，原告贵州博海致远商贸有限公司（以下均简称博海致远公司）与被告杨龄债权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告博海致远公司委托代理人王刚到庭参加诉讼。被告杨龄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博海致远公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告货款8120元；２.判令被告支付原告前述欠款自2018年8月26日起每日千分之一金额的利息，计至该欠款付清为止；３.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系轮胎经营企业，2018年7月13日被告向原告购买轮胎总计6条，共价值8120元。被告于2018年8月10日与原告对账并签署对账回执单，承诺截止2018年8月2日8120元欠款于2018年8月25日前付清，若逾期付款，自愿从承诺付款之日到付清货款日按每日１‰计利息一并支付。之后，被告总以各种理由搪塞，拒不归还所欠原告货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告杨龄辩未到庭，无辩称。经审理查明，2018年7月13日，被告向原告购买轮胎6条，共计价值人民币8120元，原告于次日通过由贵州团结物流有限公司托运的方式向被告发货。后经双方对账，被告于2018年8月10日与原告签署了《销售对账回执单》，该回执单主要载明：截止2018年8月2日，被告尚欠原告货款共计8120元，被告承诺于2018年8月25日前向原告全部付清欠款，并承诺若逾期，被告自愿承担从承诺付款日至付清货款日按每日1‰计利息直到欠款付清时止。该回执单上还约定了发生纠纷，由原告公司所在地人民法院进行诉讼。后该回执单上约定的还款日期到期后，被告未按约定付清所欠剩余货款，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的当庭陈述、《销货单》、《销售商往来账》、《销售对账回执单》等证据在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，原被告共同签署的《销售对账回执单》系双方真实意思表示，也未违反相关的法律规定，系有效合同，各方当事人均应按该合同的约定履行各自的权利义务。现原被告双方约定的付款期限届满，被告未履行付款义务，已违约，理应向原告支付该欠款，并按双方约定承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款人民币8120元以及从2018年8月26日起按每日千分之一的金额支付违约金至付清欠款时止的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨龄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州博海致远商贸有限公司货款人民币8120元并支付相应的违约金（违约金以上述货款8120元为基数，按每日千分之一标准，从2018年8月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）。案件受理费人民币50元由被告杨龄承担（该款原告已预交，被告承担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  涂正玲人民陪审员  范志华二〇一九年四月二十二日书 记 员  何际梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢332号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行（原南充市商业银行股份有限公司成都高新支行）。负责人：杨光。被执行人成都双流自然秀家具制造厂。负责人：李秀琼。被执行人成都家语家私有限公司。法定代表人：王卫全。被执行人李秀琼。被执行人王卫全。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初10号民事判决书，于2017年1月3日以（2017）川0107执21号受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行成都双流自然秀家具制造厂、成都家语家私有限公司、李秀琼、王卫全借款合同纠纷一案，并于2017年11月21日向被执行人成都双流自然秀家具制造厂、成都家语家私有限公司、李秀琼、王卫全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年3月20日作出(2017)川0107执21-1号执行裁定，依法将被执行人王卫全、李秀琼位于成都市xx号房屋予以轮候查封。2016年11月12日，采取首查封措施的四川省邛崃市人民法院因本案申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行对上述房产享有抵押权，故将上述房产处置权移交本院。2019年1月28日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价为xx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：将被执行人王卫全、李秀琼位于成都市xx号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xx万元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 万品儒审判员 陈 诚二〇一九年四月十日书记员 杨志科
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1235号原告：东莞市雄泰电缆有限公司，住所地广东省东莞市莞城环中路铺位**。法定代表人：林森能，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东珠江电线电缆有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园****v>法定代表人：李青松，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张燮飞，广东君逸律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第219490号关于第15627298号“凡市珠江”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月30日开庭审理时间：2019年4月22日被诉裁定认定：一、诉争商标与第9632360号“珠江电力”商标（以下简称引证商标）在除“配电箱（电）；电开关；插头、插座和其他接触器（电链接）”商品外的其余商品构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与第14072738号“珠江”商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标未违反商标法第三十二条前段之规定。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第八项之规定。四、诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款之规定。综上，依据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“配电箱（电）；电开关；插头、插座和其他接触器（电链接）”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似。二、诉争商标文字与原告关联企业的字号相同，能够帮助消费者将诉争商标与原告关联企业相联系，避免对商品来源的混淆误认。三、诉争商标经持续使用，已经具有了较大的影响力，应当维护已经形成的稳定市场秩序，维持诉争商标的注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156272983.申请日期：2014年11月2日4.专用期限至：2025年12月20日5.标识：6.核定用商品（第9类）：电缆；电线；电线识别线；绝缘铜线；同轴电缆；电源材料（电线、电缆）；配电箱（电）；电开关；电话线；插头、插座和其他接触器（电链接）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：96323603.申请日期：2011年6月23日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电源材料（电线、电缆）；避雷器；电池。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了诉争商标的宣传使用证据。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人生产经营场所图片；2、第三人获得的部分荣誉资质证明文件；3、第三人销售网络示意图；4、第三人部分经销商照片；5、第三人“珠江”品牌电缆产品部分销售发票；6、部分媒体对第三人及“珠江”品牌产品的报道；7、第三人投放的部分宣传广告样本；8、第三人赞助梅州客家足球俱乐部相关照片；9、第三人签订的部分广告合同及对应的发票；10、第三人社会公益活动、企业文化活动情况；11、第三人企业名称变更证明。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标在除“配电箱（电）；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）”以外的核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。本案中，鉴于原告已认可诉争商标在除“配电箱（电）；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）”以外的核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品，本院经审查对此不持异议。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“凡市珠江”。引证商标为文字商标“珠江电力”，其中“电力”一词用于电线、电缆等商品上缺乏显著性，故引证商标标志起到显著识别的部分为“珠江”。二者相比较，诉争商标完整包含了引证商标的显著识别部分，且诉争商标增加“凡市”后并未形成明显区别与引证商标的新含义。考虑到原告与第三人的经营地均位于广东省，若将诉争商标与引证商标在前述相同或类似商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认或认为二者存在特定联系。且原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有区别于引证商标的显著性和知名度。因此，诉争商标与引证商标已构成近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市雄泰电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市雄泰电缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李建蓉二〇一九年四月二十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2110号罪犯黄初学，男，1978年9月21日出生，壮族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。现在浙江省第三监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）佛刑初字第113号刑事判决，以被告人黄初学犯抢劫罪；盗窃罪；强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年10月26日作出（2003）粤高法刑二终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2008年5月9日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二年三个月；四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯黄初学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄初学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄初学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄初学减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月10日起至2026年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初919号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2018年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]695号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人李某某于2017年开始,为深圳市龙岗区布吉街道国都花园天祥阁*楼*业主陈某钢装修该房子,因装修费存在纠纷。2018年11月07日07时许,被告人李某某带了两瓶2KG的天那水、一个煤气瓶、床单、打火机、水果刀和美工刀各一把等工具,窜到深圳市龙岗区布吉街道国都花园天祥阁*楼*门口,把天那水倒在一张床单上,并在旁边点然多根蜡烛,扬言要将床单点燃烧该房子。民警接报警后赶到现场,责令其将蜡烛熄灭,李某某不但不听劝阻,并且拿出打火机打着火与民警对峙约两小时,后民警使用消防水枪将蜡烛熄灭,并将李某某抓获。现场缴获作案工具两瓶2KG的天那水(属于第三类易燃液体)、一个煤气瓶(空瓶)、床单、打火机、水果刀和美工刀各一把等工具。另查，案发后陈某钢出具了一份谅解书，表示谅解被告人李某某。上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以威胁放火讨债，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后认罪认罚，且已获得谅解，依法可从轻处罚。被告人李某某的行为尚未造成严重后果，公诉机关建议判处被告人三年至三年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2021年11月6日止。）二、缴获的煤气瓶一个、小刀一把、打火机一个、天那水二瓶、床单一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  闵素本人民陪审员  蒋先军二〇一九年四月四日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷书 记 员  刘佳俐
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终42号 上诉人（原审被告）玉山县横街镇人民政府，住所地上饶市玉山县横街镇。 负责人周国剑，男，该镇镇长。 委托代理人封延森，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）徐伟亮，男，1961年10月18日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。 上诉人玉山县横街镇人民政府（以下简称镇政府）与被上诉人徐伟亮行政强制拆除一案，不服德兴市人民法院（2018）赣1181行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2015年1月16日，徐伟亮与玉山县耀章建材经营部（斧市村东弄砖厂）的业主黄耀章签订《横街镇斧市村东弄砖厂经营权及资产整体转让合同》（以下简称《砖厂转让合同》）。因业主黄耀章经营不善，导致砖厂负债、拖欠农民工工资等，引发社会矛盾，故召开债权人会议，徐伟亮通过现场竞价以人民币135万元中标，双方约定黄耀章自愿将斧市村东弄砖厂的经营权、场地使用权、现有资产设备整体一次性出让给徐伟亮。《砖厂转让合同》还对双方其他权利义务进行了约定，横街镇政府等单位作为见证单位在《砖厂转让合同》上盖章。《砖厂转让合同》签订后，原告徐伟亮依约支付了转让款。2015年2月3日，原告徐伟亮办理了营业执照。 2017年9月7日，玉山县委办公室下发《玉山县砖瓦窑专项整治方案》，决定在玉山县开展关闭拆除违法违规砖瓦窑场整治专项活动，整治工作目标为2018年1月31日前关闭拆除所有砖瓦窑场，并规定各乡镇人民政府为所辖区内砖瓦窑场关闭拆除工作的责任主体。2017年11月5日，横街镇政府向徐伟亮送达《横街镇砖瓦窑整治专项行动的通知（编号：08）》，责令原告徐伟亮于2017年12月10日前自行拆除砖瓦窑，逾期将由被告横街镇政府依法依规强制拆除。因徐伟亮未按要求自行拆除，2018年1月19日，镇政府组织人员将徐伟亮经营的砖厂强制拆除。徐伟亮经营的砖窑厂除营业执照外未办理其他相关证件。 另查明，2018年3月，徐伟亮以玉山县人民政府为被告向上饶市中级人民法院提起诉讼，要求撤销《玉山县砖瓦窑专项整治方案》。上饶市中级人民法院作出（2018）赣11行初32号行政裁定书，认为《玉山县砖瓦窑专项整治方案》系玉山县人民政府下发的内部工作安排，不直接产生外部法律效力，故裁定驳回原告的起诉。徐伟亮不服，向江西省高级人民法院上诉。2018年9月19日，江西省高级人民法院作出（2018）赣行终725号行政裁定书，认为《玉山县砖瓦窑专项整治方案》不直接产生外部法律效力，不具有行政强制执行的效力，故裁定驳回徐伟亮的上诉。 原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，横街镇政府对该镇规划区内的非法建设享有责令停止建设、限期改正并拆除的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关实施强制执行行为应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务。本案中，横街镇政府在实施强制拆除行为前，未依法向原告徐伟亮履行催告、听取陈述和申辩以及作出强制执行决定等义务。因此，镇政府强制拆除徐伟亮经营的砖厂的行为违反了法定程序，依法本应撤销该行为，但因被诉行为不具有可撤销的内容，故确认该强制拆除行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告玉山县横街镇人民政府于2018年1月19日强制拆除原告徐伟亮位于玉山县横街镇斧市村的东弄砖厂的行为违法。 上诉人玉山县横街镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，1、徐伟亮的经营的砖瓦窑未依法取得规划许可证、用地权属、采矿许可证、环评等相关手续，明显违反了法律法规以及国家政策的强制性规定，上诉人强制拆除行为是执行国家政策和上级部门的规范性文件，拆除行为从程序到实体，均符合法律、国家政策、上级行政机关的规定和要求。2、一审判决缺乏事实依据，适用法律错误。上诉人于2017年11月17日向徐伟亮签发了《砖瓦窑整治专项行动通知》，是履行行政强制拆除中的催告程序，至2018年1月19日间，上诉人充分听取了被上诉人的陈述和申辩，在被上诉人拒不拆除的情况下，上诉人才将徐伟亮非法建设的砖瓦窑场拆除。上诉人的强制拆除行为存在瑕疵，但并不能因此认定强制拆除行为违法。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求1、二审法院依法撤销（2018）赣1181行初32号行政判决；2、确认上诉人案涉强制拆除行为合法，驳回被上诉人的诉求；3、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。 被上诉人江西鑫泰通信建设有限公司口头答辩称，徐伟亮经营的砖瓦窑场是否存在违法行为不属于本案审理的范围，上诉人以徐伟亮违法经营砖瓦窑场为由，强制拆除砖瓦窑场没有事实和法律依据。上诉人拆除案涉砖厂依据的是上级机关的政策性和规范性文件，这些文件不能作为行政行为合法性的依据。《行政强制法》对行政强制行为的程序有明确规定，本案中，上诉人并未履行《行政强制法》规定的相关程序，而上诉人作出的强制拆除行为与责令限期拆除行为是两个行政行为，适用不同的法律，上诉人却将两个行为予以混淆，并提供相同的证据举证，不符合《行政诉讼法》相关规定。本案中，上诉人未提交任何证据证明其履行了《行政强制法》规定的相关程序。综上，上诉人的强制拆除行为违法，请求法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院，经查证核实，对其证据效力予以确认。二审中各方当事人均无法定的新证据提交。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案在二审期间的争议焦点是：上诉人玉山县横街镇人民政府于2018年1月19日强制拆除徐伟亮位于玉山县横街镇斧市村的东弄砖厂的行政行为是否合法。 根据《行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。强制行为是对强制决定的具体执行，行政机关作出强制执行决定前，应事前催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见。催告后，当事人无正当理由逾期不履行的，行政机关应当以书面形式作出强制执行决定。本案中，横街镇政府于2017年11月5日向徐伟亮作出《横街镇砖瓦窑整治专项行动的通知（编号08）》，责令徐伟亮于2017年12月10日前自行关闭拆除案涉砖瓦窑，恢复土地原貌，逾期未拆除将由横街镇人民政府依法依规予以强制拆除。至2018年1月19日，徐伟亮未自行关闭拆除砖瓦窑场，横街镇人民政府在未履行催告程序、未作出书面强制执行决定、未告知徐伟亮有申请行政复议或提起行政诉讼的权利等行为的情况下，组织人员将徐伟亮经营的砖瓦窑场予以拆除，程序违法。现案涉砖瓦窑场已被拆除，该行政行为不具有可撤销内容，一审判决确认上诉人的强制拆除行为违法并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人玉山县横街镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘铭 审判员  赖晓 审判员  王鹿 二〇一九年四月二十二日 法官助理孙劼 书记员李娴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1348号罪犯梁井江，男，1975年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2008年7月14日作出(2008)路刑初字第420号刑事判决，以被告人梁井江犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2008年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯梁井江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯梁井江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁井江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁井江减去有期徒刑三个月（刑期自2008年3月20日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执82号之一申请执行人：张XX，男。被执行人：彭XX，男。本院在执行张XX与彭XX合同纠纷一案中，责令被执行人彭XX履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月十日书记员  牛 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异166号案外人：张爱云,，住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：侯斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾金伏，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人对本院执行南地村委会款项向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的3100元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，我们经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前我们多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护案外人合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对案外人3100元款项的冻结。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任张建萍以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万元，南地村委会提留1万元，村民每亩3万元。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩1万元的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回南地村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。南地村委会认为应支持案外人的异议请求。本院查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：南地村委会于本判决生效之日起支付华安集团工程款3760099元，并支付利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的0213001220000000003362账户银行存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月23日，呼和浩特市黄合少镇村级财务核算中心出具的南地村暂存在该核算中心的款项明细中写明黄合少镇南地村除专项款外，剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2018年11月27日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心下达协助执行通知书，主要内容为：将南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订名为《呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书》及《补充协议书》，共征收地面积为66.767亩。同年，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将上述变电站项目征地区域内的承包地0.31亩退还给村委会。另根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院作出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，其中一万以给宏图公司违约金的形式补偿给宏图公司。后本院认为张建萍伙同宏图公司实际负责人武锁娃，利用职务上的便利，将南地村委会的资金私自挪用，案发后主动退赃，判决南地村委会前村委会主任张建萍、武锁娃挪用资金罪，并予以量刑。2019年1月23日呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心出具的南地村明细分类账显示，2017年7月10日，该账户收到转入南地村案款667670元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。根据相关法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有以足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本院认为，征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活。任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，为了公共利益的需要，案外人所代表的承包户的承包地被征收，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。南地村委会也认为应支持案外人的异议请求。上述转入南地村案款667670元中包括应支付给案外人家庭承包户的征地款。故对案外人要求排除强制执行款项中的3100元，是其征地补偿款的异议理由，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市××区级财务核算中心3100元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年四月十六日书 记 员 韩清会
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初293号 原告：黄泰，男，壮族，1975年10月26日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：陆崇锡，女，汉族，1981年10月24日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告黄泰与被告陆崇锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告黄泰以已与被告陆崇锡达成庭外和解为由，自愿于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄泰撤回起诉。 案件受理费335元，由原告黄泰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 希 二〇一九年四月十六日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1132号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。代表人：石波，行长。委托诉讼代理人：曹超奇，严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：何小勇，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告何小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余借款本金140000元，支付利息及罚息21114.15元，拖欠复利191.54元（罚息、复利暂计算至2018年8月30日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.借款人：何小勇。2.贷款本金：140000元。3.期限:2017年10月18日至2018年1月18日。4.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。5.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6.还款情况：尚欠原告借款本金140000元、利息1357.35元，截至2018年8月30日的罚息19756.80元、复利191.54元。本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何小勇于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金140000元，支付利息1357.35元、罚息19756.80元、复利191.54元（暂计至2018年8月30日，2018年8月31日起的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算支付；2018年8月31日起的复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算支付）。案件受理费减半收取1763元，由何小勇负担。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何小勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇一九年四月二十五日书记员  詹 鋆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1841号罪犯刘朝禄，男，1970年12月9日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年1月22日作出（2018）浙1102刑初38号刑事判决，以被告人刘朝禄犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘朝禄不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）浙11刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘朝禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯刘朝禄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘朝禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘朝禄减去有期徒刑一个月（刑期自2018年1月15日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执943号 被执行人：傅莉华,女,汉族,1964年9月28日出生53,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行与傅莉华其他案由一案中，被执行人傅莉华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人傅莉华的价值40元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月九日 书记员  陈耀鹏
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0223执970号之一 申请执行人：叶开胜，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：蔡苗雨，女，1995年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：蔡苗苗，女，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行叶开胜与蔡苗雨、蔡苗苗房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡苗雨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡苗雨在黄山徽州农村商业银行文峰支行的存款人民币500.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇一九年四月十九日 书记员  董学兵
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保123号 申请保全人:朱先义,男,1954年2月11日出生,汉族,号码340711195402110017,住安徽省铜陵市铜官区联盟十队散户18号 被保全人:徐国森,男,1955年11月30日出生,汉族,号码340711195511300012,住安徽省铜陵市郊区长江三队8号 被保全人:方淑红,女,1955年6月18日出生,汉族,号码340711195506180044,住安徽省铜陵市郊区长江三队**。 关于朱先义与徐国森、方淑红财产保全一案中，本院作出的(2018)皖0705民初4号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 一、解除对铜陵市太平湖路470号4栋Ｂ区404号（铜房2011字第016791-××号）房产中被申请人徐国森享有的份额（以价值40万元为限）的查封。 二、解除对担保人徐红叶所有的铜陵市丽湖家园4栋306室（铜房2012字第××号）房产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年四月十九日 书记员  徐 飞
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1090号原告：侯英杰，男，1988年11月19日出生，汉族，讷河市城管局职工，现住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：刘建英，男，1995年1月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市，第三人：邱宏星，男，1989年10月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市，原告侯英杰诉被告刘建英、第三人邱宏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单既才及被告刘建英、第三人邱宏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯英杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50,000.00元，并以20,000.00元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按月利率0.5%支付逾期利息，以30,000.00元为基数，自2018年10月6日起至实际给付之日止，按照月利率0.5%支付逾期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。原告在开庭审理中变更利息请求为：自借款之日起按月利率2分支付利息。事实和理由：2018年5月19日、2018年6月6日，被告因经营所需分两次共向原告借款50,000.00元并分别出具借条。借款期限届满后，被告未予还款。刘建英辩称：刘建英在原告处借的20,000.00元属实，当时口头约定月利率0.1元，开始每月到期还利息，后期就还不上了。30,000.00元借条实际上是利息。刘建英已经向担保人邱宏星还了43,000.00元了，扣除已偿还的，剩下的同意按照2分利计息。邱宏星述称：刘建英与邱宏星有经济往来，向邱宏星转账的钱是刘建英偿还邱宏星的欠款。经审理查明，2018年5月19日，被告刘建英经第三人邱宏星担保在原告侯英杰处借款20,000.00元并出具借条一份，未约定利息，还款期限至2018年6月19日。2018年6月6日，被告刘建英又经第三人邱宏星担保在原告侯英杰处借款30,000.00元并出具借条一份，未约定利息，还款期限至2018年10月6日。借款到期后，被告刘建英未向原告偿还借款，第三人邱宏星亦未承担担保责任。认定上述事实，有原告提供的二份借条、被告提供的微信转账记录及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。在原告侯英杰处借款，有被告出具的借条及担保人邱害星的当庭陈述为证，被告主张出具的30000.00元借据是利息款，其未提供证据证实，本院不予采信，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应按约定向原告偿还借款，逾期不还款应承担违约责任，原、被告双方对于利息的约定表述不一致，应视为约定不明，故原告主张按月利率2分支付利息，本院不予支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告提供的转账记录未能证明在原告处借款之后陆续向其偿还借款，邱宏星亦明确表示刘建英向其转账的款项是偿还邱宏星本人的欠款，不是偿还原告的，邱宏星亦未将上述款项转交给原告，故被告主张已偿还原告43000.00元，无事实依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘建英于本判决生效被告刘建英于本判决生效后10日内给付原告侯英杰借款本金50,000.00元，并以本金20,000.00元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，以本金30,000.00元为基数，自2018年10月7日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告刘建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年四月二十二日书记员  洪 影
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初941号原告：高玉峰，男，1942年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：李品池，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，户籍所在地：黑龙江省北安市。被告：徐广福，男，1950年4月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告高玉峰诉被告李品池、徐广福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉峰、被告徐广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确表示放弃向李品池主张该笔借款。事实与理由：2017年12月13日，被告李品池因急需用钱向原告借款人民币5000元，因原告只认识徐广福，与李品池不熟悉，而徐广福与李品池系战友，关系好，故在原告的要求下，被告李品池向原告出具欠条一张，由徐广福作为担保人在欠条上签字。事后原告多次向被告索要借款但均未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告徐广福辩称，1、其与李品池非战友关系，而是购买保健品时认识的；2、原告陈述的借款经过不属实，原告卖给李品池竹盐，李品池带的现金不够，双方就写了一张欠条，李品池与原告之间的欠款与被告徐广福无关，被告徐广福只是作为见证人在欠条上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告徐广福对原告提交欠条的真实性没有异议，但称其仅作为见证人在欠条上签字，而非保证人。本院认为，结合原告无异议的证人张某、曹某的证言及原告高玉峰为被告徐广福出具的收条均能够证实被告徐广福系作为见证人在欠条上签字，故本院对被告徐广福的主张予以采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告起诉称，二被告系战友关系，被告徐广福介绍被告李品池从原告处购买竹盐产品，被告李品池向原告购买价值6500元的竹盐产品，但由于其仅带了1500元现金，故被告李品池于2017年12月13日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，欠高玉峰报单费5000元，伍仟元正，从工资收入中扣除。李品池，2017年12月13日，137××××****。157××××****，徐广福”。庭审中，原告称“我现在不跟李品池要钱，我就跟徐广福要，我是看着徐广福面子才借钱的”。被告徐广福陈述称，其仅作为见证人在欠条上签字，并非原告所称的担保人，且其与原告之间曾因购买竹盐产品发生过民事诉讼，其向原告给付所欠的2000元竹盐产品费用时，原告向其出具收条一张，载明：“今收到人民币贰仟元正，入龙口市东来缘时代食品店产品会员，叁仟伍佰元全部清账，所有欠条作废，以后没有任何来往，协助找李品池。2018.10月12号，高玉峰，张某、柳艳”。被告徐广福申请了证人张某和曹某出庭作证。证人张某陈述称，被告李品池没有那么多钱，原告和被告李品池怎么达成的协议，证人不清楚，原告给被告李品池垫钱，李品池给原告打好条了，原告让徐广福签字，徐广福不签，原告说徐广福就是证明有这么个事，徐广福才签了；证人曹某陈述称，被告徐广福当时就是签了个字证明借钱，证人不认识李品池，当时李品池借钱的时候证人在场，借钱的时候大家都不让借，原告偏要借。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提交的欠条证实被告徐广福既未在欠款人处签字，亦未表明其系保证人，且被告徐广福提交的收条和证人张某、曹某的证言均能证实被告徐广福系作为见证人在欠条上签名，而非原告所主张的保证人，故原告主张要求被告徐广福归还5000元借款的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告明确表示“我现在不跟李品池要钱，我就跟徐广福要”，系其对于自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高玉峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王延玲人民陪审员  曹 倩二〇一九年四月三日书 记 员  王蓦然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9005号起诉人：盘金伟，男，汉族，1976年9月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。2019年4月2日，本院收到起诉人盘金伟的起诉状。起诉人盘金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人一和被起诉人二共同向起诉人赔偿损失88.35元；2、本案的诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：起诉人与两被起诉人均是佛山市禅城区祖庙街道东升格一股份合作经济社（以下简称：格一经济社）的成员，据起诉人了解得知，两被起诉人因在1992年生育的第三个孩子，属政策外生育，侵害起诉人的个人利益。2014年，两被起诉人的儿子向格一经济社提出确认其享有股东资格和福利待遇，经法院的生效判决，以“父母违规，小孩无罪”为由，确认了两被起诉人的儿子的股东资格和福利待遇，而且每年法院划扣格一经济社起诉人应得款项。起诉人认为，根据“广东省人民政府令”第109号文，《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条：农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。起诉人是农村集体经济组织的成员，成员的收益也应该得到法律保护。集体经济所得收益的分配权及章程制定权依法由该组织自主行使，其所制定章程是通过法定程序产生，符合村民自治的有关规定。《章程》是按照当时的历史及国策制定，也遵从了环市镇人民政府环府（92）26号文件规定：“凡1989年6月1日后超生三胎及三胎以上的小孩一律不能享受经济组织任何资格及福利待遇执行的”，并在环市镇人民政府备案，当时格一经济组织成员为响应国家号召，同意对超生人员作为格一经济组织对其违法的惩罚来处理，两被起诉人在当时没有获得国家政策和相关法律法规支持，知法犯法，蓄意有预谋地强行生育第三胎后，对经济组织的决定不提出异议，而是等待至今国家政策改变后才利用儿子无过错的行为侵犯起诉人资产。根据“谁有错，谁负责”的原则，两被起诉人是明知当时没有领取准生证就生育第三胎是违反了计划生育的政策，亦清楚章程第六条第四款的规定，因此，起诉人提出上述请求，请判如所求。本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被起诉人的儿子取得起诉人所在村集体经济组织股东资格，已经经过行政机关行政程序处理，且作出的行政处理决定书已经发生法律效力，起诉人有异议应另寻途径救济。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对盘金伟的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 阮   惠   雄审判员 陈英姿审判员李咏梅二〇一九年四月九日书记员 任   婉   珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执757号 申请执行人张健，男，满族，现住辽宁省黑山县。 被执行人临淄区雪宫筋头巴脑火锅店，住所地：临淄区齐鲁化工商城茂业时代广场**。 经营者：彭艳华。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第634-2号仲裁裁决书，向被执行人临淄区雪宫筋头巴脑火锅店发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人临淄区雪宫筋头巴脑火锅店至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人临淄区雪宫筋头巴脑火锅店在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款32000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人临淄区雪宫筋头巴脑火锅店应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月九日 代理书记员  蒲韦彤
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执10号 救助申请人：向顺祥，男，1949年12月5日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。 救助申请人向顺祥因申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，向顺祥申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）湘3126民初611号民事调解书被告古丈县古阳镇排茹村村民委员会应支付向顺祥劳动报酬711元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人向顺祥，因家庭生活困难，日常生活难以维系。向顺祥的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人向顺祥救助金711元。 本决定为生效决定 二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保52号 贵港市不动产登记办证中心: 关于申请人贵港市区农村信用合作联社因金融借款同纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初456号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人陆德成名下所有的坐落于贵港市港北区中山北路马胖岭富士新城的房屋（房产证号为：桂（20**）贵港市不动产权第0xxxx1号）一栋，期限为三年。该房屋在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804财保52号民事裁定书 二〇一九年四月九日
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初153号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人黄丽爽，男，1986年1月10日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市，现住鞍山市铁**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]132号起诉书指控被告人黄丽爽犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、李兆鹏出庭支持公诉，被告人黄丽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年8月18日23时12分许，被告人黄丽爽驾驶辽Ｃ×××**号东风日产牌小型轿车，沿鞍山市铁东区建国大道由北向南行驶至解放路立交桥南侧路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。民警对其进行呼气式酒精含量测试，含量为118mg/100ml，随后民警将其带至鞍山市骨伤病医院进行采集血样并送检。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被告人黄丽爽的血液中检出乙醇成分，含量为83.65mg/100ml。上述事实，被告人黄丽爽在庭审过程中无异议，且有被告人黄丽爽的供述；案件来源、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、现场查获照片、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、抽血照片；鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄丽爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人黄丽爽醉酒后驾驶机动车，经检验其血中乙醇成分含量为83.65mg/100ml，本应对其在拘役一个月至二个月间处以刑罚，但考虑其在侦查机关能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄丽爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄丽爽被先行羁押8日，应予以折抵。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年四月八日书记员  刘鹏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终552号上诉人（原审起诉人）宋怀仁，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。上诉人宋怀仁因诉永州市冷水滩区人民政府强制拆除房屋一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11行初94号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，本案不属于该院管辖范围。永州市冷水滩区城市管理行政执法局向宋怀仁作出永冷城管拆告字（2017）第0110号强制拆除事先催告书，告知宋怀仁于2017年6月1日8时前自行拆除房屋，逾期仍不履行的，永州市冷水滩区城市管理行政执法局将依法强制拆除。之后，永州市冷水滩区城市管理行政执法局以宋怀仁经催告，仍不履行义务为由作出永冷城管拆决字[2017]第0110号强制拆除决定书，决定对宋怀仁违法建设在冷水滩区宋家洲二组建（构）筑物进行行政强制拆除。因此，对宋怀仁房屋进行强制拆除的主体是永州市冷水滩区城市管理行政执法局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖的案件。宋怀仁对强拆行为不服，应以永州市冷水滩区城市管理行政执法局为被告，向永州市零陵区人民法院提起本案诉讼。一审法院已作出一次性告知书，告知宋怀仁正确行使诉权，宋怀仁仍坚持向该院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对宋怀仁的起诉不予立案。宋怀仁上诉称，永州市冷水滩区人民政府作出了《永州市冷水滩区人民政府关于〈宋家洲范围内强制拆除违法建筑的实施方案〉的批复》，是强拆上诉人房屋的参与者和组织者，一审法院认定事实错误，一审裁定应予撤销。永州市冷水滩区人民政府强拆上诉人的房屋，严重违反法定程序，没有事实依据，具有不正当性，违背了合法、合理行政原则。上诉人请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。本院经审查认为，上诉人宋怀仁在一审所提诉讼请求为“依法确认被告（永州市冷水滩区人民政府）实施的强制拆除房屋的行政行为违法”。从其向一审法院所提交的证据材料来看，涉案的强制拆除事先催告书和强制拆除决定书均为永州市冷水滩区城市管理行政执法局作出，上诉人提供的红网网页新闻截图也载明“永州市冷水滩区城管、国土、控违办、杨家桥街道办事处、规划分局、司法等部门联合执法，依法拆除宋家洲……违法建筑”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，因上诉人提供的证据不能证明被诉强制拆除行为系永州市冷水滩区人民政府所为，其起诉没有事实根据，不符合前述规定的法定起诉条件。上诉人虽还提供了一份《永州市冷水滩区人民政府关于〈宋家洲范围内强制拆除违法建筑的实施方案〉的批复》，但该批复系政府对永州市冷水滩区城市管理行政执法局、杨家桥街道办事处所作出，批复的内容也是“原则同意你们制定的《方案》”，该内部批复属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，对上诉人产生权利义务影响的是相关部门依《方案》对其房产作出的强制拆除行为。上诉人如不服相关部门的强制拆除行为，可以其为被告，依法向有管辖权的人民法院起诉，但其以永州市冷水滩区人民政府为被告提起本案诉讼，显属错列被告。综上，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈辉审判员  蒋敏审判员  韦薇二〇一九年四月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
山西省运城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终161号 原公诉机关新绛县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁关民，小名老闷，男，1979年5月28日出生，汉族,农民，山西省新绛县村民，住本村。 上诉人（原审被告人）吴强，男，1993年3月29日出生，汉族,大专文化,农民，山西省新绛县村民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月9日被新绛县公安局刑事拘留,2018年2月12日被执行逮捕。现羁押于新绛县看守所。 代理人王静，山西衡霄律师事务所律师。 原审被告人边吉雷，男，1989年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，山西省新绛县村民。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年4月27日被新绛县公安局刑事拘留,2018年6月1日被执行逮捕。现羁押于新绛县看守所。 新绛县人民法院审理新绛县人民检察院指控被告人吴强、边吉雷犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出（2018）晋0825刑初108号刑事附带民事判决。一、被告人吴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人边吉雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；三、对在案扣押的作案木棍四根予以没收；四、被告人吴强、边吉雷共同赔偿附带民事诉讼原告人丁关民医疗费135796.12元、误工费18495.62元、护理费13729.07元、住院伙食补助费13000元、营养费6500元、交通费4682.8元，住宿费901元，共计193104.61元；五、驳回附带民事诉讼原告人丁关民的其他诉讼请求；上述第四项限自本判决生效后之日起15日内履行完毕。宣判后，检察机关未提出抗诉，被告人对定罪量刑未提出上诉，刑事部分已生效。被告人以被害人的颈椎损伤与殴打行为无关，不应赔偿此部分经济损失为由，提出上诉。附带民事诉讼原告人以赔偿少为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，询问原告人，听取代理人的意见。现已审理终结。 本院认为，原审被告人吴强、边吉雷2017年11月27日晚，在新绛县看守所大门外，伙同他人殴打被害人丁关民，致其轻伤的事实清楚，定罪准确，量刑适当。但民事赔偿部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 一、维持新绛县人民法院（2018）晋0825刑初108号刑事附带民事判决中第一、二、三项，即一、被告人吴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人边吉雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月；三、对在案扣押的作案木棍四根予以没收； 二、撤销新绛县人民法院（2018）晋0825刑初108号刑事附带民事判决中第四、五项，即四、被告人吴强、边吉雷共同赔偿附带民事诉讼原告人丁关民医疗费135796.12元、误工费18495.62元、护理费13729.07元、住院伙食补助费13000元、营养费6500元、交通费4682.8元，住宿费901元，共计193104.61元；五、驳回附带民事诉讼原告人丁关民的其他诉讼请求；上述第四项限自本判决生效后之日起15日内履行完毕。 三、本案的民事部分发回重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  王效伟 审判员  周力军 审判员  宁俊龙 二〇一九年四月十八日 书记员  张毓程
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3936号之一申请执行人陆慕青，男，1963年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王善志，男，1955年2月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人陆慕青与被执行人王善志追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月27日作出(2018)苏0382民初308号民事判决书：被告王善志于本判决生效之日起十日内偿还原告陆慕青垫付款2万元。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王善志负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2018年11月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年11月13日、2019年4月9日，本院通过司法查控系统二次查询，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，其余帐户无有效余额可供执行。3、2018年11月13日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产信息。4、2018年11月13日，本院通过司法查控系统查询无车辆信息。5、2018年12月29日，本院依法对被执行人王善志适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年4月26日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 : 姚 银审判员 : 杲 远审判员 : 孙 双二〇一九年四月二十六日书记员 :张苗苗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1730号罪犯黄继承，男，1981年12月12日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，住河南省罗山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年9月29日作出（2012）温龙刑初字第949号刑事判决，以被告人黄继承犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币1029825.17元。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄继承在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄继承在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄继承在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄继承予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2125号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人吴腾腾本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4138号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与吴腾腾信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴腾腾名下的闽x**号雪佛兰牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十三日书记员  李杰