wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终321号 上诉人（一审原告）刘建跃，男，1958年1月3日出生，北京市朝阳区。 委托代理人刘静宇（上诉人刘建跃之女），1982年11月21日出生，住址同上诉人。 委托代理人张树繁，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路**。 法定代表人王立新，乡长。 委托代理人崔晓曦，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府工作人员。 委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。 上诉人刘建跃因诉被北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）强制拆除行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初613号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 刘建跃向一审法院提起诉讼，请求确认三间房乡政府于2018年5月18日强制拆除房屋的行为违法。 一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘建跃主张三间房乡政府实施了强制拆除其房屋的行为，并请求确认该拆除房屋行为违法，但综合本案双方向法院提交的证据，并不能证明三间房乡政府实施了拆除刘建跃房屋的行为。故刘建跃的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘建跃的起诉。 刘建跃不服一审裁定，上诉至本院，其主要理由为：一审法院认定事实错误，上诉人的证据足以证明被上诉人就是本次强拆的主体。首先，根据2017年7月三间房乡“一绿”试点腾退指挥部发放的《三间房乡“一绿”试点腾退宣传手册》第12页的规定，本次一绿试点腾退是朝阳区人民政府授权的开发主体委托三间房乡政府实施的，乡政府成立腾退总指挥部，各村委会成立腾退分指挥部组织实施腾退工作，可见本次腾退工作是乡政府组织实施的。其次，根据上诉人提交的录音资料可以证明，是被上诉人一直在与上诉人的家属协商拆迁补偿标准，被上诉人称是东柳村村委会根据村民自治实施的强拆行为，明显是在推卸责任。再次，根据2017年7月24日三间房乡政府发布的《致东柳村腾退范围内村（居）民的一封信》的规定，明确载明三间房乡政府将实施东柳村的腾退工作，上述证据相互印证，足以证明强拆上诉人房屋的主体就是三间房乡政府。此外，结合本案其他证据，证明是被上诉人在负责涉案房屋地区的腾退工作，被上诉人极有可能实施或者通过书面、口头等形式委托相关主体实施强制拆除行为，而委托行为产生的后果应该由委托的行政机关承担。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，刘建跃请求确认三间房乡政府强制拆除其房屋的行为违法。但根据现有证据，并不能证明三间房乡政府实施了被诉强制拆除行为。因此，刘建跃以三间房乡政府为被告，提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院据此裁定驳回刘建跃起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾志刚 审判员  胡兰芳 审判员  张 慧 二〇一九年四月十一日 法官助理孙畅阳 书记员辛遥
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初1042号原告：高小艳，女，1984年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市宏诚商贸有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧田园城市花园****。统一社会信用代码：914104027982370144。法定代表人：董志成，总经理。被告：河南田园房地产开发有限公司，住所，住所地平顶山市湛北路中段田园城市花园****社会信用代码：91410400614865287N。法定代表人：董志强，总经理。原告高小艳诉被告平顶山市宏诚商贸有限公司、河南田园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告高小艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高小艳撤回起诉处理。审判员  王芳二〇一九年四月九日书记员  张珂附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7311号 上诉人（一审被告）：湖南景然园林发展有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南中路**广济楼**。 法定代表人：王练文，董事长。 被上诉人（一审原告）：刘智权，男，汉族，1974年5月3日出生，住四川省营山县。 上诉人湖南景然园林发展有限公司与被上诉人刘智权建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖南景然园林发展有限公司未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人湖南景然园林发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 成 审判员 何广智 审判员 田 笛 二〇一九年四月八日 书记员 毛雅倩
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初408号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。被告：张清光，男，1948年3月24日出生，汉族，住济阳县。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与张清光追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘长星二〇一九年四月十日书记员  纪 政
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终280号 上诉人（原审被告）：哈谦，女，1967年7月11日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。 上诉人（原审被告）：甘肃中铁机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区铁路东村街道和政东街。 法定代表人：黄亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区**南纬一路。 法定代表人：孙昌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余坤，该公司员工。 原审被告：黄亚平，男，1962年6月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 上诉人哈谦、甘肃中铁机械设备有限公司因与被上诉人中联重科安徽工业车辆有限公司，原审被告黄亚平买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初2358号民事判决； 二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。 上诉人哈谦、甘肃中铁机械设备有限公司分别预交的二审案件受理费8546元予以退回。 审判长  陈刚 审判员  杨洋 审判员  肖珍 二〇一九年四月十五日 法官助理陈勇 书记员丁梦宁（兼） 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0503民初281号原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，住所地通化市二道江区东通化大街**。法定代表人：巩志平，职位：行长。委托诉讼代理人：王民生，男，1972年1月16日出生，汉族，中国农业银行通化二道江支行客户部经理，现住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：栗祥南，男，1960年11月5日出生，汉族，中国农业银行通化二道江支行客户部科员，现住吉林省通化市二道江区。被告：钱洪斌，男，1976年6月24日出生，汉族，吉林省通化市华晨房地产开发有限责任公司工程部经理，住通化市东昌区。原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被告钱洪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司通化二道江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告贷款本金9946.00元，利息3318.95元，滞纳金582.55元，手续费10.00元（截止到2019年1月1日），合计13857.50元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2.由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告钱洪斌在2013年3月16日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，授信额度为10000元，用于消费。截至2019年1月1日被告已经连续超过6个月未偿还原告借款，原告多次进行催收，被告也不履行偿还责任。故诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行提供的被告钱洪斌地址不详，无法送达，故原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的起诉。案件受理费73元，已减半收取，全部退回原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。本裁定一经作出即生效。审判员  曹桂香二〇一九年四月十五日书记员  郭 铁
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执506号申请执行人：王驰，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：闫建辉，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人王驰与被执行人闫建辉人格权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年四月二十六日书记员 张熙越
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4738号原告沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地沈阳市铁**保工南街**。法定代表人印廷珠，系该公司总经理。委托代理人宫长艳，女，系该公司员工。被告苏磊，男，汉族，1978年10月30日出生，住址沈阳市铁**。原告沈阳市腾达货物运输有限公司诉被告苏磊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏磊的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市腾达货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市腾达货物运输有限公司自行承担。审判员  陈赫二〇一九年四月三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0104行审20号 申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街**。 法定代表人王漫，局长。 委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科员。 被执行人金敏娜，女，1976年8月31日出生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地：哈尔滨市道外区）， 申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2019年4月11日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2018]第2010043号《行政处罚决定书》。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认为，被执行人金敏娜未经城市市容环境卫生行政主管部门审批同意，于2018年8月22日在道外区东直路信用小区1号楼从事未经审批设置墙体字的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一条第（九）项的规定，于2018年8月22日作出哈外行执责改通字[2018]第2010077号《责令改正通知书》，责令被执行人三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。2018年9月4日，申请执行人作出哈外行执告字[2018]第2010057号《行政处罚告知书》，拟对被执行人实施罚款人民币壹仟元整，并限期三日内自行拆除，逾期不拆除，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有权在接到此告知书之日起叁日内向申请执行人提出陈述和申辩。2018年9月14日，申请执行人作出哈外行执罚字[2018]第2010043号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出罚款人民币壹仟元整，并责令三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。2019年3月15日，申请执行人作出哈外行执催告字[2019]第2010007号《催告通知书》，催告被执行人务必于2019年4月1日前履行到工商银行靖宇支行缴纳罚款及自行拆除未经审批设置的户外墙体字的义务。同时告知被执行人有权在接到此通知书之日起十日内向申请执行人提出陈述和申辩。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》中虽然规定了对未经批准设置户外牌匾、广告标牌等户外设施系违反市容管理的行为，并规定了城市市容环境卫生行政主管部门有权对违法行为人处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。但《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的效力等级应属地方性法规，而根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定”。因此本院认为本案中在被执行人不履行行政决定的情况下，申请执行人并不享有行政强制执行权。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人仍未履行行政决定，故申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2019年4月11日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2018]第2010043号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2018年9月14日作出的哈外行执罚字[2018]第2010043号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  王慧欣 人民陪审员  王丽君 二〇一九年四月三十日 书 记 员  郑晓雷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1492号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地长沙市开福区东风路**。 负责人：阳峤，行长。 委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：王宝成，男，1989年4月19日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被告：袁俊，女，1989年4月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被告：湖南富基置业有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段** 法定代表人：王洪辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘琪，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：康丽娟，该公司工作人员。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行（以下简称邮储银行开福支行）与被告王宝成、袁俊、湖南富基置业有限公司（以下简称富基公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行开福支行的委托代理人刘洋，被告富基公司的委托代理人刘琪、康丽娟到庭参加了诉讼。被告王宝成、袁俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行开福支行向本院提出诉讼请求：1.被告王宝成、袁俊立即偿还原告借款本金381850.04元、利息及罚息2126.74元，合计383976.78元（利息及罚息暂计算至2019年4月12日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）及原告为实现债权而产生其他费用均由被告王宝成、袁俊承担；3.被告湖南富基置业有限公司对上述请求承担连带清偿责任。 被告王宝成、袁俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告富基公司辩称，依据借款及担保合同的约定，被告承担了担保责任，已为王宝成、袁俊垫付贷款本息合计105005元。 经审理查明，2014年11月3日，王宝成、袁俊、湖南富基置业有限公司与邮储银行开福支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定的主要内容为：原告向王宝成提供总额为410000元的贷款，贷款用途为购房，还款方式为等额本息，借款期限自2014年11月3日至2044年11月3日；第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。富基公司作为保证人，对王宝成、袁俊的上述债务承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王宝成放款410000元，但被告王宝成、袁俊未依约按时足额履行还款义务，逾期还款累计达到六次以上。截至2019年4月12日，被告共欠原告借款本金381850.04元，利息及罚息2126.74元，合计383976.78元。因王宝成、袁俊未依约履行还款义务，被告富基公司自2015年7月1日至2019年3月31日期间履行保证责任，共计向原告还款105005元。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求计算至2019年4月12日为本金381850.04元，利息及罚息2126.74元，合计383976.78元；第二项诉求为诉讼费。 上述事实有《个人购房/购车借款及担保合同》、放款单、借据、结婚证复印件、对账单、还款流水详情、欠款证明及庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，原告与王宝成、袁俊、富基公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，原告依约向王宝成发放贷款，但王宝成、袁俊未按时足额偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告王宝成、袁俊偿还借款本金381850.04元，利息及罚息2126.74元，合计383976.78元的诉讼请求，本院予以支持；富基公司作为连带责任保证人应对王宝成、袁俊的上述债务承担连带清偿责任。富基公司承担清偿责任后（包括已清偿的105005元），有权向王宝成、袁俊追偿。王宝成、袁俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告王宝成、袁俊自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行借款本金381850.04元，利息及罚息2126.74元，合计383976.78元（利息及罚息暂计算至2019年4月12日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿日止）; 二、被告湖南富基置业有限公司对被告王宝成、袁俊的上述债务承担连带清偿责任；被告湖南富基置业有限公司承担保证责任后（包括已清偿的105005元），有权向被告王宝成、袁俊追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7162元，因适用简易程序减半收取3581元,由被告王宝成、袁俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  任 友
湖北省南漳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)鄂0624执1061号 被拘留人：刘正伦，男，1952年5月１2日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请人张志成与被执行人李刚、刘正伦为民间借贷纠纷一案，该案（2018）鄂0624民初104号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘正伦未按该判决内容履行，申请执行人张志成于2018年11月1日向本院申请执行，同日立案执行。本院于2018年12月4日向被执行人刘正伦送达了执行通知书等法律文书，逾期未履行。在执行过程中，被执行人刘正伦拒不按（2018）鄂0624民初104号民事判决确定的内容履行法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项和第一百一十五条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对刘正伦拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书后次日起三日内，口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1633号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人左祖深，男，1991年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市。曾因犯有寻衅滋事罪于2011年被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2012年8月24日刑满释放；曾因犯有寻衅滋事罪于2015年被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被羁押,同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1568号起诉书，指控被告人左祖深犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年03月29日01时31分许，被告人左祖深饮酒后驾驶桂JUxx**号牌小型汽车行驶至宝安区松岗街道松瑞路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人左祖深进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。      经检验，被告人左祖深血液中检出乙醇，含量为109.15mg/100ml。                        本院意见              被告人左祖深的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、两次犯罪前科情节。                  判    决              被告人左祖深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年5月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年四月十一日                  书记员    冼   依   林
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1031号原告:黄玉伟，男，1976年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码：91340400786523136F。法定代表人：张永林，该公司经理。被告：淮南市第五建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路**，统一社会信用代码：9134040015022048X0。法定代表人：赵志和，该公司经理。被告：孙孝德，男，1962年1月20日生，汉族，住安徽省颍上县。原告黄玉伟与被告淮南市康城房地产开发公司、淮南市第五建筑安装有限公司、孙孝德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告黄玉伟于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉伟申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玉伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉伟负担。审判员 丁 奇二〇一九年四月十七日书记员 项新敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武志军，男，1954年6月17日出生，汉族，无业，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，山西勤信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院金源时代商务中心**B10A。法定代表人：李延峰，董事长。再审申请人武志军因与被申请人中集建设集团有限公司（以下简称中集公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武志军申请再审称，（一）被申请人中集公司在（2014）海民初字第00703号民事判决中隐瞒了成都市凤凰山公园B标段工程是由中集公司作为承包人签订的施工合同，并由中集公司为牵头人的四方联合体共同承包该工程的事实和西华大学新校区学生活动中心工程是由案外人严光华与熊素兰共同承包该工程，后熊素兰退出由严光华一人以中集公司名义管理承包该工程的土建工程的事实。所以（2014）海民初字第00703号民事判决在没有查明承包施工主体的情况下，单凭《内部承包合同书》和武志军出具的西华大学工程项目《承诺书》所认定的事实已发生根本性变化，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第一项、第二项和第三项的规定，申请再审改判。（二）（2014）海民初字第00703号民事判决在经审理查明部分并未查明证实再审申请人武志军存在承包经营中集四川分公司的行为，更未查明证实再审申请人武志军存在承包经营凤凰山公园工程B标段工程和西华大学新校区学生活动中心工程的行为，而是查明了虽然再审申请人武志军在2008年1月16日签订了《内部承包合同书》，在2009年4月28日出具了西华大学工程《承诺书》，但是在承包经营中集四川分公司方面，仅有被申请人中集公司在2009年5月25日才开始向武志军办理中集四川分公司相关公章领用书面手续的事实，且没有双方实际进行公章移交或收回的事实，即再审申请人武志军并不能按照《内部承包合同书》实际行使承包经营权。而该判决却在本院认为部分仅凭《内部承包合同书》和武志军出具的西华大学工程项目《承诺书》认定武志军存在承包经营行为。一、二审判决引用（2014）海民初字第00703号民事判决本院认为部分的观点即认为再审申请人武志军存在承包经营行为，而认定再审申请人武志军存在承包经营行为，是对《民事诉讼法》第一百七十条的机械适用，属于适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审改判。（三）被申请人中集公司主张的马英水泥款和赖玉平借款与再审申请人武志军无关。案外人马英和赖玉平均是中集四川分公司内部承包经营合同关系和工程项目承揽经营关系外的第三人，其二人单方起诉中集四川分公司并不能证明武志军承包经营中集四川分公司，更不能证明武志军承包经营了西华大学新校区新生活动中心工程项目和成都市凤凰山公园B标段工程项目。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第二百条第一项和第二项的规定，申请再审改判。（四）成都市凤凰山公园B标段工程项目的全部工程款共计102891831元归被申请人中集公司所有，但是由案外人赖玉平诉请的该工程债务却归再审申请人武志军承担，一、二审判决确定的民事责任明显违背当事人约定和法律规定。依据《民事诉讼法》第二百条第六项及《民事诉讼法》司法解释第三百九十条第二项的规定，申请再审改判。（五）被申请人中集公司在（2014）海民初字第00703号民事判决中隐瞒了其直接收取了成都市凤凰山公园项目业主单位已付的该工程B标段全部工程款的事实，所以被申请人仅凭（2014）海民初字第00703号民事判决及本案其他证据无法证明其未使用已收工程款为再审申请人武志军代付款项，更不能证明因为再审申请人武志军的原因造成了利息和其他费用的损失。依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审改判。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，适用法律错误，确定的民事责任明显违背当事人的约定和法律规定。依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。中集公司提交意见称，（一）武志军诉讼程序不符合法律规定以及其诉讼真实性存在疑问。武志军提出的再审申请理由中所述的（2014）海民初字第00703号民事判决，曾于2015年7月22日以同样理由申请过再审，并被驳回，武志军再次提出再审申请，应不予受理。武志军为逃避债务，已经叛逃加拿大，现在颠倒黑白，请求对其再审申请的真实性进行审查。（二）武志军在看到责任无法推卸时又想索取利益，这是失信重利的行径。1.对于武志军负责人身份的确认问题，被申请人有证明其作为四川分公司负责人应承担法律责任的证据。2.关于凤凰山公园项目工程施工问题，该工程系武志军承包期间开展的项目之一，武志军如认为其在承包期间依据承包协议有应获得的利益，其可依据承包协议及证据向被申请人提出请求或诉讼，而不应作为申诉的法律适用范围。综上，无论从武志军所签文件的延续和其在承包四川分公司期间的诸多事实均可以看出，武志军就是真正全面掌控四川分公司的人。武志军应当承担在其承包期间给我公司造成的巨额损失，并依照约定缴纳管理费。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及案涉西华大学新校区学生活动中心工程、成都市凤凰山公园工程是否均属于武志军承包经营中集公司四川分公司期间所承揽工程之事实。就此问题，二审法院进行了详细评述并认定，本院予以认同，在此不予赘述。武志军申请再审提交的证据均为复印件，且不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，两审判决认定事实清楚，适用法律正确。武志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武志军的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年四月二十八日书记员  袁 戈
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0928执61号申请执行人：曹会忠，男，1961年7月23日出生，现住吴桥县。被执行人：吴桥县宏升机械制造有限公司，住所地吴桥县经济开发区，统一社会信用代码911309287589067464。法定代表人：焦立忠，男，1975年1月28日出生，现住吴桥县开发区。被执行人：焦立忠，男，1975年1月28日出生，现住吴桥县开发区。本院在执行曹会忠与吴桥县宏升机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人无法提供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王景翔二〇一九年四月二十五日法官助理王鹏书记员赵海滨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初646号之一原告：卞建生，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：彭猛猛，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：季燕慧，女，1987年10月15日出生，汉族，居民，住菏泽市。原告卞建生与被告彭猛猛、季燕慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年四月一日书 记 员  王 惠
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初58号公诉机关河南省三门峡市陕州区人民检察院。被告人黄孙辉，男，1987年1月23日生，汉族，农民，大专文化程度，户籍所在地福建省周宁县，住周宁县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2018年9月28日被三门峡市陕州区公安局抓获，临时寄押于周宁县看守所，同年9月30日被陕州区公安局指定居所监视居住，10月20日被陕州区公安局刑事拘留，11月24日被执行逮捕。辩护人张琳，河南广林律师事务所律师。被告人黄孙强，男，1989年3月19日生，汉族，农民，高中文化程度，户籍所在地福建省周宁县，住周宁县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2018年9月28日被三门峡市陕州区公安局抓获,临时寄押于周宁县看守所，同年9月30日被陕州区公安局指定居所监视居住，10月13日被陕州区公安局取保候审，2019年1月24日被陕州区检察院取保候审。同年3月19日被本院决定逮捕。辩护人王晓，河南广林律师事务所律师。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人黄孙辉、黄孙强犯开设赌场罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市陕州区人民检察院指派检察员杨博出庭支持公诉，被告人黄孙辉及其辩护人、黄孙强及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2018年10月份，被告人黄孙辉、黄孙强先后担任杏彩、易购、易盛等网络赌博平台的代理，招募他人到其代理的赌博平台参与网络赌博，并从中营利。经查证，被告人黄孙辉、黄孙强招募杏彩赌博平台会员53人；招募易购娱乐赌博平台会员97人；招募易购娱乐3赌博平台会员76人；招募易盛娱乐赌博平台会员103人；招募易盛娱乐2赌博平台会员152人；招募华裔国际赌博平台会员273人；招募佰威娱乐赌博平台会员23人；招募黄金海岸赌博平台会员42人；招募红树林国际赌博平台会员5人；招募诺亚娱乐赌博平台会员52人；招募玖发在线娱乐赌博平台会员18人；招募金皇朝2娱乐赌博平台会员23人。共计招募会员917人。被告人黄孙辉、黄孙强担任赌博平台代理从中非法获利共计1649623.92元。本院另查明：二被告人到案后，均如实供述犯罪事实，并主动退交违法所得，在侦查期间退交1343000元，审判阶段退交306623.92元，共计1649623.92元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人黄孙辉、黄孙强户籍证明，到案经过，扣押清单，退赃情况，情况说明，银行账户明细等；2、证人证言：证人戴某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人黄孙辉、黄孙强的供述与辩解；4、鉴定意见：司法鉴定意见书；5、视听资料、电子数据：赌博平台电子数据，银行交易数据。本院认为，被告人黄孙辉、黄孙强以营利为目的，利用互联网，为赌博网站担任代理，招募会员并接受投注，情节严重，二被告人行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄孙辉、黄孙强到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并主动退缴全部涉案赃款，主动交纳罚金，可对被告人从轻处罚。被告人黄孙强在共同犯罪中起次要作用，对公诉机关关于黄孙强系从犯的意见，予以采纳，可对被告人黄孙强予以减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，结合司法行政机关的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄孙辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓期四年，并处罚金十万元（已缴纳）。二、被告人黄孙强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓期二年，并处罚金六万元（已缴纳）。（各被人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人黄孙辉、黄孙强退缴在公安机关的违法所得1649623.92，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卢生人民陪审员  郭常保人民陪审员  韩凤仙二〇一九年四月十五日书 记 员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、《刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初305号 原告：张开柱，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：曾兴春，宜宾市南溪区法律援助中心律师。 被告：宜宾市龙源农业开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡新兴村9社。 法定代表人：宋天元，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘西奎（系公司职工），男，1954年3月21日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：刘小华，男，1985年7月31日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黄剑轩，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘小华，男，1985年7月31日出生，汉族，住四川省荣县。 原告张开柱与被告宜宾市龙源农业开发有限公司（以下简称：龙源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序。因刘小华、黄剑轩与本案有利害关系，经原告张开柱申请，本院依法追加其二人作为本案被告参加诉讼。后依法公开开庭进行了审理。原告张开柱的委托诉讼代理人曾兴春，被告龙源公司的委托诉讼代理人刘西奎、被告刘小华、被告黄剑轩的委托诉讼代理人刘小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张开柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告的劳动工资24600元；2、依法判决被告承担此纠纷的误工费、交通费及其它损失700元；3、依法判决被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：原告张开柱等150位村民曾经于2015年9月至2016年元月，在袁伟、刘小华、黄剑轩等召集下，到被告龙源公司南溪区仙临镇商品鹅养殖示范基地务工，原告从事硷工工作，执行计件工资，工资标准为300元/天。经结算，被告宜宾市龙源农业开发有限公司尚差欠原告工资24600元；虽经数十次讨要并经相关部门数十次出面协调，被告对原告的工资虽然进行了核定和签字认可，并于2016年2月4日、2017年1月25日先后出具3份《承诺书》，但始终以各种理由推脱，至今仍然没有支付。 综上所述，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙源公司辩称，一、认可支付农民工工资。原告起诉所叙述的事实存在,被告对农民工工资肯定支付；二、原告张开柱等人诉被告追索劳动报酬—事,不符合主体资格。因为张开柱等113人不具备工程合同的主体资格,工程合同不是与被告签订的,跟被告没有直接关系，应由袁伟、刘小华、黄剑轩三人支付农民工工资；三、被告龙源公司与刘小华、黄剑轩、袁伟签订的工程施工合同未竣工、未决算。被告龙源公司与刘小华、黄剑轩、袁伟签订的工程施工合同属全额垫资修建,未竣工,未决算；四、原告以被告公司法人签字的民工工资花名册作为起诉依据,违背了当时被告公司法人的真实意思。当时被告公司法人在民工工资花名册上签字的目的是要所有民工回家不要在政府干扰,并不是承认这个金额是对的。综上,被告公司愿意支付农民工工资,也愿意同工程承包人协商解决。 被告刘小华、黄剑轩共同辩称：欠付原告人工工资24600元是事实，但因被告龙源公司未支付工程款，无法支付原告相应的劳动报酬。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告龙源公司作为发包人（甲方）与被告黄剑轩、刘小华作为承包人（乙方）签订《施工合同协议书》，约定，工程概况：南溪区仙临镇商品鹅养殖示范基地上的办公用房、库房、道路、堡坎、围墙及附属工程；合同工期：工期120日历天；承包金额：总价500万元，最终以完成金额为准；付款方式：全额垫资，本合同土建工程完工15日内付60%，壹月内验收合格付至95%（120天之内），余款5%作为质保金，待质保期满无维修金额退还（无息），质保期一年；质量标准：工程质量标准，按各项相关工程施工规定执行，均为“合格工程”。 合同签订后，刘小华、黄剑轩雇请原告张开柱作为硷工班工人在上述工地上做工。后经结算，原告张开柱于2015年9月至2016年1月期间的工资分别为2400元、4200元、7950元、8250元、1800元，合计24600元。 2016年2月4日，被告黄剑轩向被告龙源公司出具《保证书》，保证宋天元在人员工资表上签字确认后，带走所有农民工，并保证其管理人员和农民工不再打扰宋天元和公司工作。当日，被告龙源公司的法定代表人宋天元在载明原告张开柱工资的工资表上注明：“确认此表为工班人工工资”。 2016年6月3日，被告龙源公司作为建设单位与被告黄剑轩、刘小华作为施工单位对被告黄剑轩、刘小华已完成的工程进行了收方，但并未结算最终金额。 原告张开柱等人因未收到工资，于2019年1月14日向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会因其申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理原告张开柱等人的仲裁申请。 上述事实，有经原、被告双方举证、质证，本院依法审查并确认的：施工合同协议书、保证书、宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资表、收方记录、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原告张开柱经被告刘小华、黄剑轩的邀约到被告龙源公司发包的工程上做工，形成了事实上的劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。 原告张开柱为被告刘小华、黄剑轩提供了劳务，产生的劳务费用为24600元，原、被告各方对此金额无异议，本院依法予以确认。被告刘小华、黄剑轩应将该笔劳务费用立即支付原告。 被告龙源公司的法定代表人在载明原告工资的工资表上签字进行了确认，且在庭审中愿意支付原告因修建龙源公司的工程产生的劳务费用。同时，原告提供劳务产生的劳动成果亦是由被告龙源公司享有，被告龙源公司亦未向被告刘小华、黄剑轩支付工程款。因此，被告龙源公司应与被告刘小华、黄剑轩共同承担支付原告劳务费用的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宜宾市龙源农业开发有限公司、刘小华、黄剑轩于本判决生效之日起十日内向原告张开柱支付劳务费24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费415元，依法减半收取计207.50元，由被告宜宾市龙源农业开发有限公司、刘小华、黄剑轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇一九年四月十六日 书记员  陈林
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0102执5124号之一申请执行人:王昕，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:王玉霞，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人王昕与被执行人王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初9474号民事判决书于2018年10月10日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金3000000元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人承担本案案件受理费36660、保全费5000元及本案全部执行费用。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年11月11日、2018年12月29日、2019年2月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、依法传唤被执行人，被执行人于2019年1月24日到庭接受调查；4、分别前往合肥市房产局不动产登记中心、上海市静安区不动产事务中心查询被执行人名下房产信息，依法查封了被执行人的多处房产，系轮候查封，于2019年4月2日前往合肥市包河区人民法院送达协助执行通知书要求扣留（提取）王玉霞在该院的案件款2300000元，该院已向我院支付300000元，但该笔款项已被合肥市中级人民法院另案提取。5、于2019年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年11月20日将被执行人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴晓林审判员  黄 胜审判员  潘德丽二〇一九年四月二十五日书记员  聂传政
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执1926号 成都市武侯区祺达商场： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2010武侯民初字第3897号判决书，于20190402立案受理成都市武侯区祺达商场申请执行成都市华兴房屋开发公司(祝学强)房屋确权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年四月三十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执245号申请执行人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。被执行人：深圳市友邦投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市XX。法定代表人：陈国木。申请执行人九州通医药集团股份有限公司与被执行人深圳市友邦投资集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2017）鄂0105民初874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人九州通医药集团股份有限公司向本院申请强制执行，责令被执行人履行下列义务：一、被申请人深圳市友邦投资集团有限公司向申请执行人九州通医药集团股份有限公司支付欠款XX元；二、被申请人深圳市友邦投资集团有限公司向申请执行人九州通医药集团股份有限公司支付利息（以XX元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月21日起至本金付清之日止）；三、本案案件受理费XX元、公告费XX元，执行费XX元由被申请人深圳市友邦投资集团有限公司负担。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息,未发现可供执行财产，2019年1月4日依法将被执行人深圳市友邦投资集团有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年1月8日对被执行人深圳市友邦投资集团有限公司进行网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，同年3月1日再次对两被执行人进行网络查控，亦未发现新的可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供新的财产线索，同年4月12日申请执行人九州通医药集团股份有限公司向本院提交了终结本次执行程序的申请。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初874号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0105民初874号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索可供执行，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年四月十二日书 记 员  姜红丽
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行审26号 申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。 法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。 委托代理人：张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。 被执行人：周友合。经营场所：正安县凤仪镇文化街水泥厂家属楼门面。 注册号：520324600043573。 经营者：周友合，男，1975年10月25日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川市。 申请执行人正安县市场监督管理局于2019年4月11日向本院申请执行其作出的正市监处字﹝2018﹞177号《行政处罚决定书》。在审查期间，申请执行人正安县市场监督管理局以被执行人已主动缴纳罚款为由，于2019年4月16日向本院提出申请，请求撤回对本案的执行审查。 本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局提出撤回执行审查的申请符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人正安县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  张智涵 人民陪审员  周华恩 二〇一九年四月十九日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽12民终200号上诉人（原审被告）：万福米业（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：孙艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福山，该公司经理。委托诉讼代理人：郭依娜，开原市众成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁飞盛包装印业有限公司，住所地辽宁省开原市。法定代表人：张民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文利，辽宁楚河律师事务所律师。上诉人万福米业（深圳）股份有限公司（以下简称万福公司）与被上诉人辽宁飞盛包装印业有限公司（以下简称飞盛公司）定做合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2018）辽1282民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人万福公司的委托诉讼代理人孙福山、郭依娜，被上诉人飞盛公司的委托诉讼代理人马文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万福公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，合同约定付款条件是做第二批包装时再给付第一批包装的印刷费，原审法院违反合同约定判决给付不当。被上诉人飞盛公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。飞盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令万福公司一次性给付酬金人民币327901元；2.自2018年5月27日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3.万福公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月30日，原告飞盛公司（乙方）与被告万福公司（甲方）签订了包装印刷合同，约定甲方委托乙方制作甲方大米等外包装，合同期限5年，付款方式：甲方设计部设计稿发给乙方，经甲方签字确认后方可开始印刷制作，系甲、乙双方为长期战略伙伴，经甲乙双方约定，甲方按批次结算货款给乙方。即用第二批时结清第一批的货款。现飞盛公司已多次发货给万福公司使用，万福公司对货款总金额为327901元无异议。飞盛公司于2018年3月31日给万福公司出具了企业往来询证函，并载明“请贵公司及时予以核对，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据无误处签章并将此金额货款汇款至我公司收款人账户，如与贵公司记录不相符，请在本函下端数据不符需加说明事项处详为指正，在七个工作日内寄回或传真我公司”，万福公司在2018年4月26日回函，在数据不符需加说明事项中载明“此询证函已收到，在1个月内回复”，但万福公司未在其约定的时间内回复，故飞盛公司诉至法院。一审法院认为，飞盛公司与万福公司之间构成了定作合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。本案的争议焦点为原、万福公司对合同约定的付款时间理解不同，即“用第二批时结清第一批的货款”因合同中并未约定使用批次的具体时间，且对“第二批”的理解双方依然有争议，飞盛公司认为是按发货或印制批次，即发货给万福公司使用，即为“用第二批”，并且于2018年3月31日给万福公司出具了企业往来询证函，并载明“请贵公司及时予以核对，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据无误处签章并将此金额货款汇款至我公司收款人账户，如与贵公司记录不相符，请在本函下端数据不符需加说明事项处详为指正，在七个工作日内寄回或传真我公司”，万福公司在2018年4月26日回函，在数据不符需加说明事项中载明“此询证函已收到，在1个月内回复”，但万福公司未在其约定的时间内回复，致使飞盛公司诉至法院，要求万福公司给付货款，而万福公司在庭审中，与飞盛公司就货款金额达成一致，但就支付时间提出异议，认为尚未到“用第二批”时间，应当以下货单作为“用第二批”的时间节点，现未向飞盛公司重新下货，付款期限未至，因双方对合同的付款条款有争议，且未能达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因飞盛公司已向万福公司交付工作成果，且原、万福公司对货物金额327901元无异议，故对飞盛公司主张由万福公司支付货款327901元的诉讼请求一审法院予以支持。判决：万福米业（深圳）股份有限公司于一审判决发生法律效力后十五日内支付辽宁飞盛包装印业有限公司货款327901元。案件受理费9200元，由万福米业（深圳）股份有限公司负担6200元，辽宁飞盛包装印业有限公司负担3000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在定作合同中，定作人的主要合同目的是按期取得合乎质量要求的定作成果，主要合同义务是按照约定或在合理期限内交付报酬。承揽人的主要合同目的是按照约定或在合理期限内取得约定的报酬，主要合同义务是按期交付合乎质量要求的定作成果。在本案中，被上诉人飞盛公司已经按照合同约定，按期交付合乎质量要求的印制编织袋，履行其主要合同义务。上诉人万福公司对此并无异议，已实现该公司主要合同目的。在飞盛公司已经催款后，双方仍未能约定近期内下一步合作或付款计划，如果不及时给付货款，将导致飞盛公司在履行合同主要义务的情况下仍无法实现主要合同目的，其权利将受到巨大损失。在此情况下，原审法院判决给付货款并无不当。综上，万福公司的上诉请求不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费9200元，由万福米业（深圳）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田宇审判员赵国忠审判员刘昕二〇一九年四月二日法官助理崔畅书记员孟令熙
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初6800号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，女，现住沈阳市铁**。被告：陈荣，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告陈荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年四月二十八日书记员  程敏
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                               （2019）湘0682司惩93号 被拘留人沈形亏，男，1961年12月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人李五星与被执行人沈形亏买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈形亏拒不履行生效文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 对沈形亏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月十日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执9048号 申请执行人林长发，男，1955年2月1日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人（特别授权）：陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 被执行人魏龙英，女，1984年10月18日出生，住四川省阆中市。 申请执行人林长发与被执行人魏龙英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初3629号民事判决书已于2018年11月27日发生法律效力。申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人魏龙英向申请执行人偿付案款131293元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、本院于2019年1月14日委托四川省阆中市人民法院调查被执行人财产信息，发现被执行人名下无不动产信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执9048号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年四月十一日 （代）书记员  王甜甜
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执12950号本院在执行义乌市九州建设开发有限公司与陈启满、陈明（2017）浙0782民初14705号追偿权纠纷一案中，经查，陈启满、陈明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将陈启满、陈明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月九日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1760号 原告：赵某。 被告：马某。 原告赵某与被告马某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告马某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：判令被告马某退还53700元。事实和理由：2016年12月，被告马某以给原告母亲办理退休手续为由收取原告60000元，并承诺从2017年8月开始向原告母亲每月发放退休金2400元。2018年6月、2018年7月、2018年8月被告马某每月向原告母亲银行卡存入2100元。2018年10月22日，被告向原告出具保证书一份，承诺在2018年11月5日前办理好原告母亲的退休手续。原告认为被告未兑现承诺且拖延退款，遂诉至法院。 马某未到庭，但在与我院工作人员通话中称，原告所述情况属实。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告马某以给原告母亲办理退休手续为由收取原告60000元。2016年12月27日，2017年1月25日，2017年2月13日，2017年2月27日原告分四次将30000元通过微信转账的方式支付给马某，并以现金方式向被告马某支付30000元。2018年6月至8月，被告马某向原告母亲支付6300元。2018年10月22日，被告向原告出具保证书一份，承诺在2018年11月5日前给原告母亲补发三个月的退休工资，如未按时发放，双方将协商退款事宜。后原、被告多次协商退款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告马某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中被告以为原告母亲办退休为由收取原告60000元，被告取得该款项没有合法根据，取得的不当利益应返还原告，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告马某于本判决生效后十日内向原告赵某返还不当得利53700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年四月二十六日 法官助理 关 静 书 记 员 苏琪琪
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3554号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：隋昌义，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省胶州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告隋昌义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告隋昌义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告隋昌义应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告隋昌义应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告隋昌义在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初526号原告：王虎豹，男，汉族，1973年1月25日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：王卫民，男，汉族，1976年1月3日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明霞，女，汉族，1970年10月7日出生，住河南省武陟县，系王卫民姐。原告王虎豹与被告王卫民租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎豹及其委托诉讼代理人成强、被告王卫民的委托诉讼代理人翟福成、王明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告土地上的建筑物，将租赁原告的2亩土地腾清后交给原告；2.判令被告自2018年9月26日起按500元/月支付租金至交还土地之日止(暂计至2018年12月25日为1500元)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月24日，原、被告签订《承包合同》，将原告承包本村三组的2亩土地转包给被告使用，约定期限至2018年9月25日止，承包费为24000元。合同到期前，原告多次通知被告若续合同就和原告续签，若不续合同就将土地腾清交还原告，但被告置之不理。现合同早已过期，被告仍未将土地交还原告，也未与原告签订新的合同，故诉至法院。被告王卫民辩称，原告的诉状所说不实，根据合同第五条，被告在合同到期前就要求给原告续签合同，但原告不同意，在这种情况下，由于被告在该承包地上投资建房花费30余万元，根据合同第3、4条约定，被告要求原告进行赔偿，双方共同委托第三方进行评估，评估的总价为143403元，双方对该价格认可并签字，但被告发现当时的评估混凝土等作价过低，要求重新评估，原告不同意，直至现在双方协商未果，故原告要求拆除地上建筑理由不能成立，被告方要求继续履行合同，或原告支付被告方的投资款，暂时按照评估价支付。如果不补偿被告方损失将显失公平导致被告方损失巨大，故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，武陟县大虹桥乡西小虹村三组将本组位于丁字口路南临路的2亩土地(合同标号为东2段，耕地性质)承包给原告王虎豹，承包期限为2008年9月25日至2018年9月25日，承包价格为每亩每年1200元，承包费共计24000元。2009年4月24日，原告王虎豹与被告王卫民就上述土地签订土地《承包合同》，原告将2亩土地转包给被告使用，约定：承包期限至2018年9月25日，承包费为24000元；在承包期内只限被告使用，不得转包他人，否则视为被告违约，原告有权终止合同，被告在此地的建筑物及垫土和其他费用双方可通过评估由原告付给被告；在承包期内，如原告违约，原告需按上条评估价赔偿被告；承包期满，被告愿意继续承包，根据社会物价情况上下浮价，通过双方协商同等价格被告优先承包。合同签订后，被告交纳了承包费，开始使用该土地。其后，被告在土地上建造房屋(未办理建设用地手续)。2018年，合同即将到期，原告找不到被告，得知被告使用的电话号码后，多次发手机短信通知被告：或续订合同或腾清土地，但被告未回复，也未与原告协商相关事宜。2018年9月25日，原告与三组就本案土地续签了土地承包合同，承包价格为每亩每年1200元，期限为20年。约在原、被告的合同届满日前后，被告的家人与原告曾就土地上房屋的建造价格进行评估，评估总价为143403元。后，双方就房屋作价未能协商一致，原告起诉来院。在诉讼过程中，被告曾向本院提出反诉，要求原告赔偿143403元，经本院催交，被告未向本院交纳反诉费，庭审中明确表示不反诉。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的2008年9月10日原告与三组签订的《丁字口土地承包合同书》、2009年4月24日原告与被告签订的《承包合同》、原告发送短信内容、2018年9月25日原告与三组续订的《丁字口土地承包合同》、西小虹村三组、村委会出具的涉案土地性质的情况说明，被告提交的现场照片、房屋的评估价格材料、王百顺、王国胜参与调解原、被告纠纷的书面证明等证据在案佐证。本院认为，原告与本村三组2008年9月10日订立的《丁字口土地承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其后，原、被告之间就该宗土地2009年4月24日订立的《承包合同》也系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成名为土地承包、实为土地租赁合同关系。合同约定的土地使用期限从2009年4月24日至2018年9月25日止，现合同期限已届满，双方未能协商一致，未再续订合同，被告应将该宗土地交与原告。该土地上被告所建房屋，因合同中未约定合同届满后由原告予以作价补偿，所以，被告应当恢复土地原状、拆除建筑物，将土地腾清后交于原告。合同届满后，被告使用土地的费用，比照双方所订合同的费用计算，每月支付原告200元，原告主张超出部分，不予支持。被告辩解要求继续履行合同，实为续订合同，因原合同中仅约定了被告的优先权，现被告主张续订合同，依据不足，不能成立，本院不予采纳；又辩称要求原告支付投资款(按照评估价支付)，因原合同中未对此进行约定，现双方也未能就此协商一致，该主张没有合同依据和法律依据。再则，被告方向本院主张反诉后，又明确表示不反诉，所以，该辩解理由也不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王卫民于本判决生效后三十日内拆除租赁原告王虎豹的2亩土地上的建筑物，将土地腾清后交于原告；二、被告王卫民于本判决生效后三十日内支付原告王虎豹合同届满后其使用土地的租金(每月200元，从2018年9月26日起计算至被告腾清土地交付原告之日止)；三、驳回原告王虎豹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由王卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年四月三十日书记员  谷羽峰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1320号 申请执行人：付玲丽，女，1969年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：李林成，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 李林成、付玲丽与四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）川0116民初9173号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人四川环福置地有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人李林成、付玲丽向本院申请执行，申请办理李林成、付玲丽所有的位于成都市双流区ＸＸ号ＸＸ幢ＸＸ单元ＸＸ层ＸＸ号房屋的不动产权证书，申请执行违约金3820元，并给付案件受理费50元。 本案在执行中，已向不动产权登记部门发送了协助执行通知书，申请人李林成、付玲丽可持判决书原件前往办理不动产权证书；违约金部分，通过查控系统，未查找到被执行人四川环福置地有限公司可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营。经询问申请执行人李林成、付玲丽也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 向 彬 二〇一九年四月十七日 执行员 韩晓东 书记员 冯婵媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初6361号原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区。负责人张超，系总经理。委托代理人杨佩佩、杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被告胡正海。原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司诉被告胡正海借款合同纠纷一案，本院受理后，原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告胡正海的起诉。本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司撤诉。案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司负担。审判员  王亚玲二〇一九年四月三十日书记员  孙凯悦
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1395号之四申请人：孙海涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。被申请人：刘建中，男，1965年12月20日出生，汉族，住涞水县。申请人孙海涛与被申请人刘建中等人民间借贷纠纷一案，申请人孙海涛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘建中名下的存款予以冻结。申请人孙海涛以保定嘉融入金恒担保有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建中在河北涞水农村商业银行股份有限公司三坡支行账户的存款10000元（账号为23×××28-1），期间自2019年4月9日至2020年4月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭素梅二〇一九年四月八日书记员  张鑫宇
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初134号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人菅某某，男，1981年11月11日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌交通肇事于2019年1月12日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年1月25日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人菅某某犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人菅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日17时28分，被告人菅某某驾驶车牌号为晋Ｌ×××**重型半挂牵引车、晋LL6**号重型罐式半挂车，沿106国道由西向东行驶至兰考县堌阳镇中国邮政储蓄银行门前时，将由南向北过公路的柴某及其带领的陈某某撞倒，致柴某受伤，陈某某当场死亡，造成道路交通事故。经认定，被告人菅某某负此事故的全部责任。另查明，被告人家属与被害人家属于2019年4月11日达成协议，由被告人在保险理赔限额外一次性补偿被害人人民币100000元，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。案发后被告人菅某某和另一司机积极拨打110报警电话，维护现场，在原地等待交警到来，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人菅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单结果单、现场照片、涉案车辆照片、抽血检验照片、血样提取登记表、兰考县堌阳医院诊断证明、被害人死亡照片、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故认定书、证人秦某证言、被害人柴某陈述、协议书及刑事谅解书、收到条、（兰）公（刑）鉴（法医病理）字【2019（交）】第4号法医学尸表检验鉴定书、汴公（交）检字【2019】0094号血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人菅某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人菅某某和另一司机积极拨打110报警电话，维护现场，到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极补偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。对被告人菅某某请求从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。综合以上情节及审前调查情况，决定对被告人菅某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人菅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周大亮审 判 员  马随成人民陪审员  张居民二〇一九年四月十九日书 记 员  闫李路
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初450号原告：梅少冬，女，1963年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：欧红，女，1968年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梅少冬与被告欧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告梅少冬于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅少冬以需重新修改起诉状以及证据为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅少冬撤回起诉。案件受理费减半收832.5元，由原告梅少冬负担。审判员  欧凯华二〇一九年四月十八日法官助理李海敏书记员朱梁凤
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初513号原告：申小霞，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，户籍所在地：沽源县。现住沽源县。委托诉讼代理人：申小江（系申小霞胞弟），男，1988年3月6日出生，汉族，农民。现住沽源县。被告：中国太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场****。法定代表人：宋宁，男，1968年10月16日出生，分公司总经理。委托诉讼代理人：郑福祥，男，河北华研律师事务所律师。被告：谷静，女，1986年5月24日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥**。被告：姜波，男，1994年12月11日出生，汉族，司机，现住沽源县。原告申小霞与被告中国太平财产保险有限公司石家庄分公司、谷静、姜波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申小霞及其委托诉讼代理人申小江，被告中国太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人郑福祥到庭参加诉讼、被告谷静、姜波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申小霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2,000元，并在商业三者险限额范围内赔偿车辆损失费30,477.5元。二、本案诉讼费用、车辆拆解费由被告方承担。事实与理由：2018年10月1日21时20分许，原告弟弟申小江驾驶原告申小霞所有的冀Ｇ×××**号哈弗牌小轿车，行驶至沽源县交叉路口时,与被告姜波驾驶的冀Ａ×××**号别克型小轿车发生碰撞。造成乘员原告母亲杨连梅受伤，双方车辆受损的交通事故。事故因沽源县交警大队无法认定双方责任，出具了事故证明书一份。另知，冀Ａ×××**号肇事车辆车主为第二被告，并在第一被告处投保了交强险和100万元的商业三者责任险。事故发生后，原告申小霞的车辆损失经司法鉴定确定为62,955元。（见鉴定书）原告要求各被告赔偿其中50%的损失，却无法与被告方达成赔偿协议，故诉至你院，请求依法判决。为证实自己的主张，申小霞向法庭提供如下证据：一、沽源县公安交通警察大队证明一份。主张发生交通事故的真实性，责任事故无法认定。二、提供车损的证据：1、鉴定书一份，车辆拆解费2,000元单据一张；主张车辆损失：1、车损鉴定费5,000元，车辆拆解费2,000；3、车损62,955元；被告中国太平财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称：事故车辆冀Ａ×××**在我公司投保了第三者强险和第三者商业险100万元且不计免赔。事故发生在保险期限内，我方同意在责任范围内赔偿，我公司觉得承担50%的责任过重，请法庭依法考虑，我方愿意承担30%的责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告谷静、姜波经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年10月1日21时20分许，申小江驾驶（车主申小霞）的冀G56**w号哈弗牌小轿车，行驶至沽源县交义路口时。与被告姜波驾驶的冀Ａ×××**号别克型小轿车发生碰撞。造成乘坐人受伤、车辆损坏的交通事故。事故因沽源县交警大队无法认定双方责任，出具了事故证明书一份。事故发生后，原告申小霞的车辆损失经司法鉴定确定为62,955元，车损鉴定费5,000元，车辆拆解费2,000元。另查AG19Q3号肇事车辆车主为第二被告谷静在第一被告处投保了第三者强险和100万元的商业三者责任险且不计免赔率。以上事实有原、被告一致的陈述、沽源县公安交通警察大队证明、张家口佳力机动车鉴定评估报告鉴定书、车辆拆解费单据、车损鉴定费等证据所证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵害，申小江驾驶的冀G56**w号哈弗牌小轿车，行至沽源县交叉路口与被告姜波驾驶的冀Ａ×××**号别克型小轿车发生碰撞时无信号灯及录像，本院按混合过错责任认定，驾驶人申小江与姜波各承担50%责任，故对中国太平财产保险有限公司石家庄分公司的承担30%赔偿责任的辩称不予支持。被告姜波驾驶的车辆在中国太平财产保险有限公司石家庄分公司投保了第三者强险和第三者商业保险，原告的车辆损失费用应当由该保险公司在交强险中赔偿2,000元，剩余车辆损失60,955元及鉴定费、车辆拆解费应当由该保险公司在第三者商业保险中按50%赔偿。对于被告中国太平财产保险有限公司石家庄分公司辩称的不承担诉讼费和鉴定费，由于保险公司未提供保险合同，未能查明是否属于免责条款且进行了提示和说明义务，故对保险公司的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险有限公司石家庄分公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告申小霞车辆损失费2,000元，剩余车辆损失费、鉴定费、车辆拆解费共计67,955元在第三者商业保险中赔偿33,977.50元。以上赔偿款在本判决书生效后十五日内给付；二、被告谷静、姜波不承担赔偿责任；案件受理费568元，减半收取计284元由被告中国太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭万举二〇一九年四月四日书记员  徐晓丽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院约定按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1823号之一申请执行人崔修海，男，1943年05月05出生，汉族。被执行人彭永，男，1973年04月12日出生，汉族。崔修海依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初377号民事判决书，向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行彭永租赁合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年05月29日立案，案号为（2018）川0703执2274号。2018年09月24日，四川省绵阳市中级人民法院决定将四川省绵阳市涪城区人民法院受理的（2018）川0703执2274号案指定本院执行，本院于2018年11月12日立案，案号为（2018）川0781执1823号，申请执行标的为给付房屋租金5940.00元、电费7067.00元、水费348.00元以及预交的案件受理费114.00元，合计13469.00元，并给付相应的迟延履行金。本院在执行本案过程中，依法向被执行人彭永发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人彭永未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，查封了被执行人彭永所有的号牌号码为川B188**长安牌小型汽车一辆，但未能扣押该车辆，除此之外，未查控到被执行人彭永有其他可供执行财产。本院已对被执行人彭永实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本案申请执行人崔修海的债权已受偿0.00元，未受偿13469.00元（未计迟延履行金）。因申请执行人崔修海亦未能提供被执行人彭永有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人崔修海，其不同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初377号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，被执行人彭永负有继续向申请执行人崔修海履行未清偿债务的义务，申请执行人崔修海享有要求被执行人彭永继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人彭永有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。审判长 宋 强审判员 廖万军审判员 程仕俊二〇一九年四月二十八日书记员 敬桂兰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保648号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：罗世峰，该行行长。委托代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：常艳滨，河南陆达律师事务所律师。被申请人:高阳，男，汉族，1981年6月16日出生，住河南省滑县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被申请人信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高阳名下银行存款199083.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年四月十日书记员  任育庆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2668号原告：李军良，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：黄杰山，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：黄稀，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告李军良与被告黄杰山、黄稀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告李军良到庭参加诉讼，被告黄杰山、黄稀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金10万元及至起诉日止的利息1.15万元；2、判令两被告支付起诉后至还款日止的应付利息（按照月息2分计算）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月与两被告签订借款协议，约定借款10万元，期限四个月。到期后，被告未偿还本金，原告多次催要，被告均以款项未收回为由不予归还，尚有六个月利息未付。原告为维护正当权益，特提起诉讼。被告黄杰山辩称，对借款本金10万元无异议，借款开始后被告按照月息三分支付利息至2018年9月。被告黄稀未到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。经审理查明，2017年1月10日，原告（甲方）与被告黄杰山、黄稀（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因经营周转资金短缺向甲方借款10万元，期限四个月，自2017年1月11日至2017年5月11日，月息三份，按月付息，乙方指定被告黄稀名下银行账户作为收款账户。协议落款处，原告及两被告均有签名。原告提交的招商银行转账汇款单笔对账单显示，原告于2017年1月11日向被告黄稀名下银行账户转款10万元。在本案审理过程中，原告认可被告方从2017年1月至2018年9月期间按照月息三分的标准共计支付利息6万元。上述事实，有原、被告的身份资料、《借款协议》、招商银行转账汇款单笔对账单以及当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借款协议》、转账凭证等证据能够与其陈述相互印证，证明两被告向原告借款10万元的事实，被告黄杰山对此亦无异议，故本院对此予以认定，两被告应当按照约定向原告履行还本付息的义务。原告自愿主张将2018年9月11日以后的利息按照月息2分即年利率24%计算，未超出法律规定上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄杰山、黄稀于本判决生效后7日内偿还原告李军良借款本金100000元及利息（按照年利率24%的标准，从2018年9月11日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告李军良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，因本案适用简易程序减半收取1265元，由被告黄杰山、黄稀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年四月二十五日书记员  王 洪
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民初409号 原告：赵海艳，住辉南县。 被告：王江，住辉南县。 本院在审理原告赵海艳与被告王江承揽合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日立案。2019年4月26日原告赵海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵海艳撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵海艳承担。 审判员  赵丽娜 二〇一九年四月二十六日 书记员  孙 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1287号 申请执行人：殷天德，男，1947年12月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：朱健军，男，1962年4月4日出生，汉族，住荔浦县。 本院在执行殷天德申请朱健军民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初29号民事判决书已经发生法律效力。申请人殷天德向我院申请强制执行，我院依法立案执行。现双方达成和解协议，且被执行人按期按阶段履行，申请执行人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）桂0305民初29号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年四月二十六日 书记员 韦 晓
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2914号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：姚俊山,男,汉族,1981年2月26日出生,汉族,住淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人姚俊山金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人姚俊山的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0803执2914案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年四月十五日 书记员  周 梦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初587号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司员工。被告：广州柏世科技有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业三路**德汇科技园**401>法定代表人：曹李新。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉广州柏世科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年四月十六日法官助理马浩铭书记员胡小静
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢919号 申请执行人王永春，男，1960年3月25日出生，住浙江省温岭市。 被执行人林华智，男，1958年8月5日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人陈蔚然，女，1960年4月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人林瑞玉，男，1969年4月23日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人徐杨琴，女，1970年9月10日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人王永春与被执行人林华智、陈蔚然、林瑞玉、徐杨琴民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执3794号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被执行人：冯铭涛，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯铭涛银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯铭涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金20000元、利息1195.83元，承担案件受理费169.98元。因被告冯铭涛未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，经告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余25856.91元（含执行费283.6元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯铭涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  刘远顺执行员  谢 鹏二〇一九年四月十五日书记员  麦晓岚
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1102刑初65号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人张兵，男，1980年12月12日出生于四川省内江市，公民身份号码5110241980********，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省威远县。2018年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局决定取保候审，同年12月21日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2019年1月16日被本院决定取保候审。 辩护人范雨舟，四川众能律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人张兵犯交通肇事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经得被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人张兵及其辩护人范雨舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月24日上午，被告人张兵驾驶川AW3X**号大型普通客车从乐山市市中区方向往沙湾区方向行驶。10时45分，当该车行驶至苏沙路苏稽立交桥-沙湾交界处（苏稽镇鸡毛店路620号外路段）借用对向车道超越前车时，与其行驶方向从右至左横过道路由被害人李某某骑行的自行车相撞，造成李某某受伤经送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，张兵拨打报警电话并在现场等候处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定：张兵承担此事故主要责任，李某某承担此事故次要责任。 另查明，被告人张兵就此次事故与被害人李某某亲属达成赔偿协议并获得了被害人亲属的谅解。 诉讼中，被告人张兵自愿认罪。 上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认罪的受案登记表、立案决定书、受理事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；扣押物品清单；强制措施凭证；到案经过；常住人口登记表及行驶证复印件；保单复印件；死亡鉴定意见书及死亡通知书；事故车辆检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；证人钟某某的证言；证据公开记录；确认损失协议；谅解书；被告人张兵的供述；视听资料等证据予以证实，足以认定。 被告人张兵的辩护人对指控被告人张兵犯罪的事实及罪名均无异议，但提出被告人张兵具有自首、获得被害人亲属谅解、初犯、偶犯等法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，请求人民法院对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人张兵违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生致一人死亡，负事故主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兵案发后主动拨打报警电话并在现场等候处理，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张兵积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了其谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张兵的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人张兵的辩护人所提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人张兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇一九年四月二日 书记员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2041号之一申请执行人左艳，女，生于1975年10月18日，汉族，住绵阳市。被执行人王小英，女，生于1974年11月9日，汉族，住绵阳市。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5481号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行申请执行人与被执行人合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5481号民事判决书已经发生法律效力。申请人左艳申请强制执行，要求被执行人王小英偿还借款150000元（未含利息）。在执行过程中，本院于2018年11月29日向被执行人王小英邮寄执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年11月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下有银行存款，无证券、车辆等财产。本院委托绵阳市涪城区人民法院扣划了王小英名下的银行存款，因本案尚有其他申请执行人申请执行王小英，申请执行人通过分配受偿19551.14元。本院又通过绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市住房公积金管理中心江油分中心查询，被执行人名下无不动产及公积金信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请执行人受偿19551.14元，未能执行的标的额为130448.86元。本院已作出限制消费令，对王小英适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。综上所述，因本案被执行人王小英经调查无财产可供执行，申请人左艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)川0781执2041号案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人王小英有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 强审判员 肖 扬审判员 骆德跃二〇一九年四月四日书记员 王 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终163号 上诉人（一审原告）蒋涛，男，1963年1月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。 法定代表人张立君，镇长。 上诉人蒋涛因诉被上诉人哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府（以下简称幸福镇政府）履行法定职责一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，幸福镇政府作出的哈香幸函[2018]136号《不予受理告知书》系针对蒋涛的信访事项依据《信访条例》作出的处理意见。故蒋涛对该《不予受理告知书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。综上，蒋涛的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋涛的起诉。 蒋涛不服一审裁定，提起上诉称：有诉必理是法院的立案原则，一审法院应当依法受理蒋涛的起诉。请求二审法院撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初2号行政裁定，指令审理本案。 本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案，蒋涛于2018年6月20日向幸福镇政府提交《上访诉求》，请求幸福镇政府处理信访事项，幸福镇政府于2018年7月18日作出哈香幸函[2018]136号《不予受理告知书》，蒋涛对《不予受理告知书》不服，提起诉讼。本院认为，幸福镇政府对蒋涛提出的信访事项作出的《不予受理告知书》属于信访答复，对信访人蒋涛的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。蒋涛请求确认幸福镇政府对其信访事项未作处理的行为违法，并赔偿损失的请求，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回蒋涛的起诉正确，依法应予维持。蒋涛的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 （） 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨