wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初708号原告：张浦江，男，汉族，1981年6月18日出生，住郑州市惠济区。委托代理人夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街**，统一社会信用代码91410581783426322P法定代表人侯用周，总经理。委托代理人郭银颂、张春明，河南国基律师事务所律师。被告：河南国基美都置业有限公司，，住所地郑州市金水区永兴路******统一社会信用代码410192000061238法定代表人：尹新玉，执行董事兼总经理。原告张浦江诉被告宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、河南国基美都置业有限公司（以下简称国基美都公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审判。原告张浦江及其委托代理人夏腾飞，被告宝鼎公司的委托代理人郭银颂到庭参加诉讼，被告国基美都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年，河南宝鼎建设工程有限公司承包了被告国基美都置业公司开发的郑州市金水区杨金路小贺庄安置房（一期）工程，后于2014年3月，原告经河南宝鼎建设工程有限公司招聘至该工程工作并任技术员一职，与河南宝鼎建设工程有限建立劳动关系。2016年5月，经河南宝鼎建设工程有限公司统计并认可，原告2015年2月至2016年5月在该工程工作的工资合计为160000元。但经原告多次催促，河南宝鼎建设工程有限公司一直以被告国基美都置业公司未付工程款为由，推脱拒绝向原告支付应发工资。后查明，2017年10月11日，河南宝鼎建设工程有限公司名称变更为宝鼎建设工程有限公司。原告认为河南宝鼎建设工程有限公司长期拖欠原告应发工资拒不发放，应由其更名后的宝鼎建设工程有限公司承担向原告支付工资之义务，被告国基美都置业公司作为业主单位未结清工程款，应依法对原告诉请的工资承担连带支付责任。请求法院判令:1、被告宝鼎建设工程有限公司立即向原告支付拖欠的工资160000元；2、被告河南国基美都置业有限公司对原告上述工资承担连带支付责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告宝鼎公司辩称：被告不欠原告的工资款，原告诉求的工资款不真实，工资表上列的工资期间是处于停工状态，原告并未提供相应的劳务。因为原告是该项目的管理人员，工地有不安定因素，需要费用协调，所以以原告名义向发包方要求支付工程款，被告不欠原告工资，只是曾经聘任过原告作为项目上的临时管理人员，双方不存在劳动关系。被告国基美都公司未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2015.2--2016.5月份小贺庄工地管理人员工资表一份；二、宝鼎建设工程有限公司企业信用信息公示报告一份；三、2016年6月9日宝鼎公司出具的授权委托书一份；四、2016年6月17日收据一份；五、被告国基美都置业公司企业信用公示信息报告一份；六、张兴社与被告宝鼎公司法定代表人李中林短信聊天一份；七、2017年8月8日电话录音光盘（附文字资料）一份；八、2014.3--2015.1月份小贺庄工地管理人员工资表一份；九、原告农村信用社账户交易信息凭证一份。被告宝鼎公司为支持其答辩意见，向本院提交了小贺庄村民委员会出具的证明一份。被告国基美都置业公司未提供证据。本院经审理查明以下事实：2014年8月，原告在宝鼎公司承包国基美都置业公司开发的郑州市金水区杨金路小贺庄安置房（一期）工程项目处工作，月工资为10000元，原告2014年8月至2015年1月的工资共计59235元，被告宝鼎公司已支付至原告农村信用社账户。2016年5月，被告宝鼎公司向原告出具2015年2月至2016年5月工资表一份，其主要内容为：张浦江，月工资10000元，合计月份16个月，合计工资160000元。该工资表盖有被告宝鼎公司的公章。2016年6月9日，被告宝鼎公司向原告出具授权委托书一份，授权被告国基美都公司将工程款723000元直接支付给张兴社等项目管理人员。2017年8月至2018年2月期间，张兴社多次向宝鼎公司原法定代表人李中林询问张兴社、张浦江及王林源的应发工资能否先解决一部分，被告宝鼎公司原法定代表人称公司资金困难，正在协商工程款结算事宜。2017年10月11日，河南宝鼎建设工程有限公司名称变更为宝鼎建设工程有限公司。被告国基美都公司未到庭对相关情况作出说明。本院认为，被告国基美都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法作出缺席判决。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告为被告宝鼎公司提供劳动，且被告宝鼎公司出具加盖公司公章的工资表对原告的工资标准、工作期限及应发工资予以认可，故原告请求被告宝鼎公司向其支付拖欠的工资160000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宝鼎公司虽抗辩称不欠原告工资，但未提供相应的证据加以证明，故对其抗辩观点不予采信。另，原告和被告宝鼎公司均称涉案工程款被告国基美都未支付完毕工程款，且被告宝鼎公司出具有支付款项的授权委托书，被告国基美都经本院合法传唤，未对款项支付情况予以说明，故原告要求被告国基美都公司对以上款项承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第九条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝鼎建设工程有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告张浦江工资160000元；被告河南国基美都置业有限公司对本判决第一项款项承担连带清偿责任。被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告宝鼎建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年四月三日书记员  周朋阅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3684号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李豪，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省尉氏县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李豪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李豪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告李豪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李豪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初390号原告：潘夏纹，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：叶红卫，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县。原告潘夏纹与被告叶红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告潘夏纹到庭参加诉讼，被告叶红卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘夏纹向本院提出诉讼请求：1.判令叶红卫向潘夏纹偿还欠款13000元；2.判令叶红文给付潘夏纹上述欠款的利息从起诉之日（按年利率6%计算）直至款清之日；3.案件受理费由叶红卫负担。事实与理由：从2016年起，叶红卫多次到潘夏纹处购买空调配件，约定先拿货再统一结账。2018年2月10日，叶红卫向潘夏纹出具欠条，载明共欠潘夏纹货款13000元未付。后潘夏纹多次向叶红卫催讨，叶红卫至今未付，且拒绝接听电话，微信上明确告知潘夏纹直接向法院起诉。叶红卫未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潘夏纹提交的证据，叶红卫未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为潘夏纹提交的证据，形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对潘夏纹起诉的事实予以认定。本院认为，潘夏纹要求叶红卫偿还欠款13000元，有叶红卫出具的欠条为据，叶红卫应承担偿还欠款并给付利息损失的民事责任。叶红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，叶红卫应承担放弃抗辩权利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶红卫于本判决生效之日起五日内偿还原告潘夏纹欠款13000元并支付利息（从2019年3月14日起按年利率6%计算至款清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告叶红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  邓海金二〇一九年四月十一日法官助理程家宾书记员刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初43号 原告于国英，女，1958年9月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陈尔华，男，1946年6月12日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路**。 法定代表人周琪，局长。 委托代理人童丽丽，该局工作人员。 委托代理人单国炬，浙江智仁律师事务所律师。 原告于国英、陈尔华诉被告杭州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院于2019年3月4日立案受理后依法组成合议庭，于同年3月7日向杭州市住房保障和房产管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年4月8日本院公开开庭审理了本案。原告于国英、陈尔华共同委托代理人李军民、被告杭州市住房保障和房产管理局的委托代理人童丽丽、单国炬均到庭参加诉讼。张震华副局长作为杭州市住房保障和房产管理局行政首长出庭应诉。在本案审理过程中，原告于国英、陈尔华于2019年4月23日向本院提出自愿撤诉申请。 本院认为，原告于国英、陈尔华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告于国英、陈尔华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告于国英、陈尔华25元。 审 判 长  蒋 伟 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  王君玉 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  程 谧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1065号原告：娄底市众泰物业服务有限公司。法定代表人李洁，系该公司总经理。住所地：娄底市娄星区。委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。被告：李宋梅，女，汉族，1966年1月13日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。原告娄底市众泰物业服务有限公司诉被告李宋梅物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告娄底市众泰物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李宋梅的起诉。本院认为，撤诉是原告的一项基本权利，原告娄底市众泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄底市众泰物业服务有限公司撤回对被告李宋梅的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告娄底市众泰物业服务有限公司负担。审判员  李玉武二〇一九年四月二十九日书记员  陈 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0826执804号关于吴玉刚申请执行丰宁满族自治县胡麻营乡姜营子村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年04月02日立案执行，并于2019年4月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初689号原告：安庆市家和物业服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。法定代表人：江美云。委托诉讼代理人：张美华，公司员工。被告：乔灵芝，女，汉族，1974年1月18日出生，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住安徽省安庆市。原告安庆市家和物业服务有限责任公司与被告乔灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告安庆市家和物业服务有限责任公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市家和物业服务有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安庆市家和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告安庆市家和物业服务有限责任公司负担。审判员  宋祚喜二〇一九年四月九日书记员  王 菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更532号罪犯闫忙忙，男，1987年4月20日出生，汉族，河北省高阳县人，现在河北省。河北省任丘市人民法院于2010年8月7日作出（2010）任刑初字第259号刑事判决，以被告人闫忙忙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金105000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月18日、2016年12月15日经本院裁定减刑为有期徒刑十七年七个月（刑期至2027年4月24日止），剥夺政治权利五年及并处罚金105000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2019年4月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯闫忙忙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬5次，折算后获得考核奖励4次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳、有前科且犯盗窃罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对罪犯闫忙忙减去有期徒刑四个月。沧州市人民检察院认为，罪犯闫忙忙符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯闫忙忙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬5次，折算后获得考核奖励4次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的干警证明人滕某、范某及罪犯证明人张某、于某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯闫忙忙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯罚金未缴纳、有前科且犯盗窃罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫忙忙减去有期徒刑四个月（刑期至2026年12月24日止），剥夺政治权利五年及处罚金105000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二〇一九年四月二十三日书记员 王梦瑶
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初378号原告：何某某，住甘肃省庆城县。被告：中国石油集团川庆钻探工程有限公司住所地：成都市成华区猛追湾街6号法定代表人：李爱民，总经理被告：中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司住所地：陕西省西安市未央区兴隆园小区长庆大厦负责人：孙虎，经理原告何某某与被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司、中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告何某某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费8454元，减半收取计4227元，由原告何某某负担。审 判 长  李小宁人民陪审员  方百智人民陪审员  孙浩荣二〇一九年四月十八日法官 助理  陈兴社书 记 员  吕博龙
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0182执2412号申请执行人：蔡继红,女，1977年1月3日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：赵永，男，1978年1月14日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈春霞，女，1978年1月24日出生，汉族，住荥阳市。本院在执行蔡继红与赵永、陈春霞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月14日作出的（2018）豫0182民初3288号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，被执行人自愿履行，现已全部履行完毕，双方别无其他纠纷，予以结案。二〇一九年四月十二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初496号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆叁壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道**代码91500000567861506Y。法定代表人：陈苏丹，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆叁壹伍捌信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  樊雯龑审判员  贺海艳审判员  余 博二〇一九年四月三日书记员  周相杜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1366号之一 申请执行人：洪有英，男，1973年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：佘振阳，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人洪有英依据发生法律效力的(2018)闽0203民初14799号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人佘振阳支付借款本金7万元及利息、公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，在执行阶段，本院于2019年2月26日查封被执行人佘振阳名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际控制车辆，无法处置，查封期限截止2021年2月25日，如需续封，须提前一个月向本院申请；经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示本案被执行人佘振阳下落不明，不在户籍地，无需上门查找。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2019年4月2日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人佘振阳下落不明，不在户籍地，无需上门查找。申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王                   玮 审 判 员 林         伟         斌 审 判 员 王                   及 二〇一九年四月二日 代书记员 彭文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市安塞区人民法院结案通知书(2019)陕0603执187号贺某某、高某某：申请执行人贺某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案，延安市安塞区人民法院作出的(2018)陕0603民初1179号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，请求被执行人偿还45500元，并承担从2018年1月9日起至履行完毕之日止按月利率15‰产生的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费469元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人贺某某与被执行人高某某自愿达成和解履行协议且该和解协议已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0603执187号执行案件执行完毕，于2019年4月3日结案。二〇一九年四月三日 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵康，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵康信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告赵康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币196,508.31元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息8,733.34元、分期付款手续费2,958.62元、逾期还款违约金2,992.31元，并偿付以欠款本金196,508.31元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求并明确滞纳金与逾期还款违约金的金额构成为：判令被告偿付原告信用卡本金196,508.31元、截止至2016年12月31日的滞纳金47.21元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金12,064.56元、利息14,323.35元、分期付款手续费2,958.62元，并偿付以欠款本金196,508.31元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金196,508.31元及相应利息、滞纳金、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、滞纳金，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金196,508.31元；二、被告赵康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金47.21元；三、被告赵康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息14,323.35元、分期付款手续费2,958.62元；四、被告赵康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金196,508.31元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,688.54元，减半收取计2,344.27元，由原告负担125.20元，被告负担2,219.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1205号 原告：陈继良，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：姚伟明，男，1992年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈继良与被告姚伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告陈继良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈继良撤回起诉处理。 审判员  朱利琴 二〇一九年四月一日 书记员  潘晓勤
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初137号 原告王某，男，汉族，生于1985年5月18日，住陕西省汉中市。 被告刘某，男，汉族，生于1985年9月16日，住陕西省汉中市。 原告王某诉刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出以下诉讼请求：１、要求被告人刘某归还原告王某一次所借人民币20000元整;2、要求被告人刘某支付原告王某约定的借款利息2000元；3、要求被告人刘某承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告刘某于2017年9月9日以急需一笔资金周转为理由向原告王某借款人民币20000元，原告王某收到被告人刘某亲笔所写借条一张。原告王某与被告刘某在借款时口头约定使用周期为三个月便主动归还，当原告王某因业务需要资金周转，曾与2017年11月12日多次电话催要，无任何结果，又与2018年6月2日、7月11日、7月13日、8月16日以微信形式催要，被告人刘某均以人在四川、西安办事为由，下星期回来给办理，多次推脱，不予归还，严重的违背了诚实守信的原则。原告王某为维护自己的合法利益，请求法院支持维权。 被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告王某与被告刘某系朋友关系，2017年9月9日被告刘某向原告王某出具一份内容为“今借到王某现金20000元整（贰万元整）”的借条，未书面约定利息。原告王某向法庭提交的银行流水、微信转账记录，及当庭陈述“一笔通过微信转账10000元，一笔通过银行卡转账9000元，还有1000元当时给的现金”，其中微信、银行卡转账共计19000元与借条能够相互印证。 以上事实有以下证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、借条一张；3、银行转账记录清单一份；4、微信转账记录及微信催要聊天记录。 以上证据来源及取证程序合法，内容客观真实，证据间具有关联性，且与原告陈述基本印证，本院予以确认。 本院认为，原告王某与被告刘某之间的借贷关系有借条予以证实，并有微信、银行卡转账记录予以佐证，形成了自然人之间的借款合同，依法应予保护。借条中虽未约定还款期限，但原告王某向本院起诉的行为视为其向被告刘某催要归还借款，被告刘某仍未履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的行为，合理合法，但根据证据规则，原告的主张应当向法院提供借据及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，根据原告提供的证据，其中原告要求被告偿还借款本金19000元本院予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告王某要求被告刘某支付口头约定的借款利息没有证据证实，故应视为不支付利息，该诉讼请求依法不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某应于本判决生效之日起30日内归还原告王某借款本金19000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  晏菲飞 二〇一九年四月四日 书记员  孟佳宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执287号之一申请执行人：罗某某，男，1960年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托执行代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。被执行人:杨某，女，1969年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。罗某某与杨某劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）新0103民初58号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗某某于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人杨某向申请执行人罗某某支付案款171408.80元，本案应收执行费2471元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月20日向被执行人杨某送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2019年1月23日、2月11日、3月29日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人杨容名下无银行、互联网银行帐户存款、不动产、车辆、证券、对外投资等登记信息。3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况、及时履行法定义务，我院于2019年3月11日将被执行人杨某纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年4月22日告知申请执行人罗某某，其表示无异议且不能提供被执行人杨容财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人罗某某也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此也表示予以认可，本案未结执行标的171408.80元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 戴留杰二〇一九年四月二十五日书记员 李媛媛
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终1483号 上诉人（原审被告)：廖从元，男，1960年11月26日，出生,汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：王用莲，女，1966年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：罗千怡，女，1986年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：彭颖，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：彭煜，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被上诉人（原审原告）：彭小玉，女，1969年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人廖从元因与被上诉人王用莲、罗千怡、彭颖、彭煜、彭小玉民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2018)川1381民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人廖从元预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖从元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨 辉 二〇一九年四月八日 书记员  杜欣雨
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初278号 原告：郑希田，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：童秀枝（系原告郑希田之妻），住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑燕霞（系原告郑希田之女），住四川省峨眉山市。 被告：黄兵，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。 原告郑希田与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告郑希田于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑希田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑希田撤诉。 案件受理费依法减半收取2900元（原告郑希田已预交），由原告郑希田负担。 审判员  郭忠 二〇一九年四月二日 法官助理彭洪洋 书记员王梦佳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初1219号原告:李成,男,汉族,1984年03月17日出生,重庆市渝中区。被告:重庆市程景房地产经纪有限公司,住所地重庆市渝中区石油路**附**,统一社会信用代码91500103331562243N。法定代表人：米正香。本院在审理李成与重庆市程景房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告李成于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李成负担。审判员  赵文康二〇一九年四月二十六日书记员  郑敏琪
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初386号原告：李娜，女，1996年1月16日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：马士海，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李娜与被告马士海健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告马士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月28日18时许，在北海经济开发区玉泰花园小区3号楼1单元101室，因被告与原告姐姐李晶晶离婚纠纷事宜，被告将原告打伤，原告住院治疗支付了医疗费，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。马士海辩称，对伤害原告的事实无异议，同意赔偿原告6000元。本院经审理认定事实如下：被告马士海与原告李娜姐姐李晶晶原系夫妻关系。2018年10月22日18时许，李娜及其姐姐李晶晶在滨州北海经济开发区玉泰花园小区3号楼1单元101室房间内发生争吵，后李娜与李晶晶到卧室内并关住房门，被告马士海踹开房门，将李娜推倒在床，用破损的啤酒瓶将李娜的腿部划伤。后滨州市公安局北海经济开发区分局民警对本案进行了调查，2018年12月15日给予了被告马士海行政拘留十日并处罚款三百元的行政处罚。李娜受伤后，在无棣县人民医院住院治疗8天，诊断为“脑外伤综合征”、“左下肢刀刺伤”，原告支出救护车费370元、治疗费4317.23元，产生住院伙食补助费240元（30元×8天）。李娜系无棣鑫岳燃化有限公司职工，本案发生前其月平均工资约为3072元。上述事实，由原告住院病案、滨州市公安局北海经济开发区分局的询问笔录及行政处罚决定书、住院病案及医疗费票据等书证及原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，被告马士海与原告李娜的姐姐李晶晶因婚姻事宜产生纠纷，应采取合理合法的手段予以解决，本案中被告马士海强行踹开卧室门并将李娜腿部划伤，侵害了原告李娜的健康权，公安机关对马士海做出的行政处罚，不影响马士海应依法应当承担的侵权责任，故原告李娜诉求被告马士海赔偿其损失，应予以支持。原告李娜受伤后支出的救护车费、医疗费，应予以支持；原告李娜住院期间的误工费，应予以支持，按其工资收入其误工费为819.2元（3072元÷30天×8天）；关于原告院外的休养时间，原告未提供证据证实，对此期间的损失本院不予支持，原告可另行主张权利；原告主张的护理费，未提供证据证实，结合本案实际，本院依照原告的户籍性质按住院期间1人护理计算，即558元（69.75元×8天）。交通费系原告受伤后的必要支出，结合原告住所与就医场所的距离及原告已经支出救护车费的事实，本院酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告马士海于本判决生效后十日内赔偿原告李娜医疗费4317.23元、救护车费370元、住院伙食补助费240元、误工费819.2元、护理费558元、交通费200元，以上共计6504.43元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马士海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一九年四月十一日书记员  郭 瑞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初1661号 原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平 区福兴路6号（新城中心一区）1幢-1层5号。 法定代表人：吴珍，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王玲，女，系该公司员工。 被告：陈月莲，女，1968年2月16日出生，汉族，住福建省南平 市延平区福兴路6号新城中心御景小区1#403室。 原告南平威格斯物业管理有限公司与被告陈月莲物业服务合同 纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告南平威格斯物业管理 有限公司于2019年4月25日向本院申请撤诉。 本院认为，南平威格斯物业管理有限公司以被告已交清物业费为 由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、 法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规 定，裁定如下： 准许南平威格斯物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平威格斯物业管理有 限公司负担。 审判员  余光霞 二〇一九年四月二十五日 法官助理包永生 书记员何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民 法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民623号 原告：李明，男，1968年9月7日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：李佳海，男，1987年2月2日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：王茂莲，女，1988年9月9日出生，住四川省攀枝花市**。 原告李明诉被告李佳海、王茂莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李明于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明以被告李佳海、王茂莲已通过微信将材料款5389元全部支付给原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费25元，原告李明自愿负担。 审判员 陈 有 二〇一九年四月二十四日 书记员 梁译之
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5009号上诉人(原审被告)：河南淘艺宝信息科技有限公司，住所地，xxxxx。法定代表人：刘春艳，执行董事。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪迪，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新市细河区琴韵钢琴艺术培训学校，住所地xxx。法定代表人：李莉莎，校长。委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。上诉人河南淘艺宝信息科技有限公司（以下简称淘艺宝公司）因与被上诉人阜新市细河区琴韵钢琴艺术培训学校（以下简称琴韵学校）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初18500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。淘艺宝公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、将本案发还重审或依法改判。事实和理由：一、程序严重错误，应当追加学生家长为本案第三人。本案涉及的学费是学生家长交纳给淘艺宝公司的，本案争执的焦点是学费返还给学生家长还是淘艺宝公司。二、琴韵学校依据协议从淘艺宝公司处取得的学费应当返还给淘艺宝公司。琴韵学校没有办学资质和相关证照，却通过淘艺宝公司赚取学生学费属于欺诈行为。琴韵学校的行为已构成根本违约，致使不能实现合同目的。由于琴韵学校已经构成根本违约，其诉请应予驳回。琴韵学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。学生家长和琴韵学校是真实的合同关系，淘艺宝公司只是提供一个平台进行服务，所以淘艺宝公司理应返还琴韵学校从学生家长处收取的学费。一审法院也不应该追加学生家长为本案第三人，学生家长与本案合同纠纷没有实质上的关系，也不是本案合同纠纷的当事人。琴韵学校向原审法院起诉请求：1、依法判令解除琴韵学校、淘艺宝公司之间的合同关系；2、判令淘艺宝公司返还琴韵学校学费50530元；3、判令淘艺宝公司返还琴韵学校平台入驻费10000元；4、琴韵学校的律师费3000元及诉讼费由淘艺宝公司负担。原审法院认定事实：2017年6月30日，琴韵学校、淘艺宝公司签订《“淘艺宝”平台学校入驻协议》一份，协议约定琴韵学校在“淘艺宝”平台上发布钢琴专业课程，平台在一公里内不签相同的专业；平合入驻费每年为1万元；通过平台报名的学生，学费按照4次（3个月）返还给学校，每次返25％；入驻后，琴韵学校可在平台发布培训课程及价格，淘艺宝公司给予通过平台报名的客户返券比例为学费的100％，所得返券可在平台店铺购物使用。同日，琴韵学校向淘艺宝公司交纳平台入驻费1万元。2017年12月14日、2017年12月23日，淘艺宝公司先后发出《淘艺宝良性发展方案》及《公告》各一份，通知在“淘艺宝”平台入驻的学校，因公司资金困难，平台将收取缴纳学费的10％作为手续费，平台返券暂时停用，已经收取的学费暂时停止提现；2017年11月起，“淘艺宝”平台店铺物品均需要3倍返券方能使用等一系列相关通知。2017年12月13日开始，琴韵学校多次在“淘艺宝”平台提取学费遭到拒绝。平台资金管理页面显示“课程售出总额111030元”，琴韵学校、淘艺宝公司当庭均认可琴韵学校通过平台提现学费共计60500元，未提现金额为50530元。原审法院认为，关于琴韵学校主张的解除双方合同关系的问题。琴韵学校、淘艺宝公司均同意解除双方于2017年6月30日签订《“淘艺宝”平台学校入驻协议》，鉴于该协议的有效期为一年，至2018年6月29日已自然终止，琴韵学校起诉解除已无必要。关于淘艺宝公司是否向琴韵学校返还学费的问题。双方协议约定，通过“淘艺宝”平台报名的学生，学费由平台直接返还给学校。琴韵学校、淘艺宝公司当庭对课程售出总额及琴韵学校的提现总额均无异议，故对未提现的50530元学费，淘艺宝公司应直接返还给琴韵学校。关于琴韵学校主张淘艺宝公司返还其平台使用费的问题。经庭审查明，琴韵学校、淘艺宝公司于2017年6月30日签订入驻协议，琴韵学校于2017年12月13日提现被拒绝，后淘艺宝公司发布《淘艺宝良性发展方案》及《公告》，明确表示因其资金困难停止学费提现及商城返券的使用，证明协议已无继续履行的可能。因琴韵学校自签订协议之日已开始使用该平台进行招生活动，至琴韵学校提现被拒绝后，琴韵学校已无法在该平台正常使用提现功能，后续的平台入驻费，淘艺宝公司应当退还琴韵学校，故该院酌定淘艺宝公司应当退还琴韵学校自2017年12月13日至2018年6月29日期间的平台入驻费5500元。关于琴韵学校主张的律师费3000元，因琴韵学校仅提交了委托代理合同，未提交相应交费凭证，故琴韵学校的该项诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南淘艺宝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还阜新市细河区琴韵钢琴艺术培训学校学费50530元及平台入驻费5500元，以上共计56030元；二、驳回阜新市细河区琴韵钢琴艺术培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元，由阜新市细河区琴韵钢琴艺术培训学校负担82元，由河南淘艺宝信息科技有限公司负担612元。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案中淘艺宝公司与琴韵学校之间具有合同关系，淘艺宝公司上诉称琴韵学校具有欺诈行为，未提供相应证据予以证实。合同中明确约定，学生学费由淘艺宝公司直接返还给琴韵学校。且淘艺宝公司对琴韵学校未提现金额亦无异议，故一审法院判令淘艺宝公司返还剩余款项并未不妥。淘艺宝公司上诉称应追加学生家长为第三人，缺乏依据，理由不能成立。综上，淘艺宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2353元，由河南淘艺宝信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年四月一日法官助理匡云蕾书记员黄莉敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初203号 原告：刘国民。 被告：金鹏飞。 原告刘国民与被告金鹏飞民间借贷纠纷一案，本院2019年1月9日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年4月3日向原告送达补交诉讼费用通知书。原告刘国民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘国民撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国民负担。 审 判 长 董 进 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 傅靖宏 二〇一九年四月十八日 书 记 员 陈元元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6491号原告：卢春友，男，1949年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：尚伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。本院在审理原告卢春友诉被告尚伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告卢春友撤回起诉。案件受理费减半收取计10元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一九年四月九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执1102号 董水友、董金康： 关于申请执行人董水友与被执行人董金康生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初7311号民事判决书，本院于2019年03月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11224号原告：河北东联纺织有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**美东国际****，统一社会信用代码911301027415184211。法定代表人：周文静，女，汉族，1964年2月24日出生，住河北省石家庄市桥**。该公司经理。委托诉讼代理人：田广辉、河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。被告：河南众成纺织品有限公司，，住所地郑州市农业路**国际企业中心****统一社会信用代码914101057269920885。法定代表人：于波。原告河北东联纺织有限公司与被告河南众成纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田广辉、陈诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款1130253.26元及利息（利息以1130253.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主营业务为针纺织品、日用百货等产品，被告经常向原告购买各种针纺织产品。截止2019年12月，被告共计拖欠货款1130253.26元。截止起诉之日，被告未向原告支付拖欠的货款，原告多次向被告讨要，但被告置之不理，故诉至贵院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日至2017年12月5日，原告与被告签订多份《面料采购合同》，并约定若一方违约承担合同总价款的20%作为违约金；原告提交的王世辉的基本养老保险个人权益记录单显示自2012年12月至2018年11月13日王世辉的单位名称为被告河南众成纺织品有限公司。原告提交其向被告出具的发票及双方之间多笔邮件往来记录显示，原、被告在2018年12月前存在业务往来，原告多次向被告发送货物。2018年6月26日，原告向被告发送对账单显示剩余货款1472459.26元。2018年12月15日，原告向被告开具发票金额157794元。庭审中，原告陈述称被告拖欠上述货款共计1630253.26元，后被告支付货款50万元，现剩余货款总计1130253.26元。原告提交王世辉于2019年4月23日出具的证言一份，载明被告共拖欠原告货款1130253.26元。本院认为，合同应当履行。原告与被告之间订立《面料采购合同》，双方之间形成买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。根据原告提交的发票、对账单及双方邮件往来记录、被告工作人员王世辉出具的证言等证据，可确认原告已经向被告发送货物，被告应按照约定向原告支付货款，被告至今未按照合同约定足额向原告支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付剩余货款1130253.26元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南众成纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告河北东联纺织有限公司支付货款1130253.26元及利息（利息以1130253.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月25日起计算至实际清偿完毕之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14972元，减半收取7486元，保全费5000元，由被告河南众成纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年四月二十八日代理书记员  陈黄辉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执468号申请执行人牛凤书，女，汉族，1959年9月29日生，住双辽市。被执行人王二臣，男，1977年1月10日生，汉族，住双辽市。被执行人龙岩，女，1977年12月9日生，汉族，住址同上。申请执行人牛凤书与被执行人王二臣、龙岩借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初1130号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款260000.00元。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解，分期给付。于2019年10月30日给付50000元、2020年1月15日给付50000元、2020年10月30日给付50000元、2021年2月15日给付50000元、2021年10月30日余款60000元全部结清并给付利息20000元。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年四月十六日书记员  张 平
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执298号 申请执行人：苏东声，男，1968年1月27日出生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：山东世纪德润置业有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇南邻贾黄村西。统一社会信用代码：913703067554134608。 法定代表人：郑梅，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2987号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东世纪德润置业有限公司在其各银行帐户内存款132954.50元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项97160.00元，违约金28428.50元，迟延履行期间的债务利息1700.00元，案件受理费及财产保全费4246.00元，执行费1421.00元）；若无存款或存款不足132954.50元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务 本裁定书送达后立即生效。 审判员  褚云霞 二〇一九年四月八日 法官助理孙伟 书记员侯庆智
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审39号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路**。 负责人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市风格家具有限公司，住，住所地海宁市斜桥镇庆云洛塘街**定代表人俞国盛，执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年4月15日向本院申请强制执行海宁税通〔2018〕7346号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2018年8月22日作出海宁税通〔2018〕7346号社会保险费限期缴纳通知书并送达被执行人。该通知书认定被执行人未在规定期限内缴纳2018年7月1日至2018年7月31日应缴纳的社会保险费共6406.5元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人海宁市风格家具有限公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月5日向被执行人海宁市风格家具有限公司送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费，但被执行人海宁市风格家具有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共6406.5元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税通〔2018〕7346号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市风格家具有限公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市风格家具有限公司强制执行国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税通〔2018〕7346号社会保险费限期缴纳通知书认定的未缴社会保险费6406.5元。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张 欢 二〇一九年四月十七日 书 记 员  金竹雯
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执1551号之一申请执行人：河南盛润控股集团有限公司。被执行人：信阳平桥电厂有限公司。河南盛润控股集团有限公司诉信阳平桥电厂有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)郑民一初字第200号民事判决已发生法律效力。河南盛润控股集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。执行事项：被执行人向申请人支付77519162.39元及利息；执行费156339元。本案在执行过程中采取以下执行措施：1、于立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年11月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆、不动产进行查询，除零星小额存款外无任何可供执行财产；3、于2019年1月17日在限高系统限制被执行人高消费；4、于2019年1月28日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书；5、根据申请人的申请，于2019年3月18日到信阳不动产、房管局、国土局查询及轮候查封被执行人名下位于信阳市的一套房产、七宗土地使用权。6、于2019年3月20日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，除零星小额存款外未发现其可供执行财产；7、于2019年3月21日经电话与申请执行人河南盛润控股集团有限公司代理律师进行终本约谈，并告知本院已采取的执行措施，听取其对终结本次执行程序的意见。截至2019年4月3日，申请人未实现债权。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 陈朋涛二〇一九年四月三日法官助理遆鹏书记员荆宜山
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1210号 原告：廖达辉，男，1975年12月28日出生，汉族，职工，住福建省上杭县。 被告：林丽，女，1980年6月19日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：范远贵，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告廖达辉与被告林丽、范远贵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖达辉到庭参加诉讼，被告林丽、范远贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖达辉向本院提出诉讼请求：判决林丽、范远贵偿还廖达辉代其归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行的贷款本息36297元及该款从2019年2月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由:廖达辉与林丽是同事关系。2016年3月10日，林丽，范远贵因做工程需资金周转向福建龙岩农商银行股份有限公司上杭支行（以下简称龙岩农商行上杭支行）贷款10万元，约定按月付息，若借贷人任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回贷款并要求担保人履行担保责任，贷款期限至2019年4月1日等内容。廖达辉与李祯金、邱芳自愿为林丽，范远贵提供连带责任保证。此后，龙岩农商行上杭支行按约定向林丽，范远贵发放贷款。2018年2月18日起，林丽，范远贵利息逾期未付，至2019年2月27日，林丽，范远贵结欠龙岩农商行上杭支行利息8891.53元。经龙岩农商行上杭支行催要，林丽，范远贵拒不还款，龙岩农商行上杭支行便要求廖达辉与另外两位担保人承担担保责任。2019年2月27日，经龙岩农商行上杭支行协商，廖达辉代林丽、范远贵归还贷款本金33333.33及利息2963.84元，合计36297元，龙岩农商行上杭支行向廖达辉出具承诺书，承诺自愿放弃廖达辉对林丽、范远贵的剩余未归还本息承担责任。此后，廖达辉向林丽、范远贵催要无果。 林丽、范远贵在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书后，未提出答辩，对廖达辉提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 经审理查明，廖达辉与林丽是同事关系。2016年3月10日，林丽因做工程需资金周转向龙岩农商行上杭支行贷款10万元，约定按月付息，若借贷人任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回贷款并要求担保人履行担保责任，贷款期限至2019年4月1日等内容，廖达辉与李祯金、邱芳自愿为林丽的上述贷款提供连带责任保证，范远贵在申请表和不可撤销担保函上签名，龙岩农商行上杭支行按约定向林丽发放贷款。2018年2月18日起，林丽没有按约支付贷款利息，至2019年2月27日，林丽结欠龙岩农商行上杭支行利息8891.53元。经龙岩农商行上杭支行催要，林丽，范远贵拒不还款，龙岩农商行上杭支行便要求廖达辉与另外两位担保人承担担保责任。2019年2月27日廖达辉代林丽归还贷款本金33333.33及利息2963.84元，合计36297元，龙岩农商行上杭支行向廖达辉出具承诺书，承诺自愿放弃廖达辉对林丽的剩余未归还本息承担责任。廖达辉代偿后向林丽催要无果。廖达辉诉至本院。 以上事实，有福万通贷记专项卡申请表、不可撤销担保函、福建龙岩农村商业银行股份有限公司代还款的业务凭条、林丽与范远贵的结婚证、身份证复印件及廖达辉在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，廖达辉已履行保证责任代为清偿本息36279元，依法有权向林丽追偿。廖达辉要求林丽偿还其代为清偿的借款本息等合计36279元及支付该款从2019年2月27日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。林丽、范远贵在本案借款时系夫妻关系，且范远贵在申请表和不可撤销担保函上签名，应当认定为夫妻共同债务，应负共同清偿责任。林丽、范远贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林丽、范远贵应在本判决生效之日起十日内支付廖达辉代偿还的借款本息等合计36279元，并支付该款从2019年2月27日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取354元，由林丽、范远贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇一九年四月三十日 代理书记员  张凌华 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初920号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方正。委托诉讼代理人：杨荣慧，女，1991年10月24日出生，汉族，湖北省老河口市人，住，住湖北省老河口市原告公司员工。被告：吴建华，男，1978年1月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一九年四月二日书记员 白杰云
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初6961号原告：吕梅玲，女，1968年12月31日出生，汉族，住义乌市。被告：黄洪仙，女，1968年1月22日出生，汉族，住义乌市。被告：吴功伟，男，1967年3月12日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告吕梅玲诉被告黄洪仙、吴功伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  叶芸二〇一九年四月十一日法官助理叶璐莎书记员周胜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1163号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告:徐正富，男，1962年5月25日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告徐正富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  罗春梅 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐 静
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初562号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人蔡某海，男，1972年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省京山市经济技术开发区在蛇口赤湾集装箱码头工作，住深圳市南山区蛇口。因本案于2019年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕509指控被告人蔡某海犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蔡某海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年12月31日18时许，被告人蔡某海在深圳市南山区蛇口海上世界公交站台附近，将被害人林某生停放在该处的一辆红色闪电牌山地自行车盗走。2019年1月4日17时许，公安民警在蛇口楼下将蔡某海抓获，并缴获被盗自行车。      经鉴定，被盗自行车价值人民币4503元。                  本院意见              被告人蔡某海构成盗窃罪。被告人蔡某海认罪认罚，且被盗自行车被缴获并发还被害人，本院依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人蔡某海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起执行至2019年6月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   张  艳                      二〇一九年四月十日                   书  记  员   李  超
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢28号于德永、郑福兴：本院在执行于德永与郑福兴借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）黑0622民初3146号民事判决书，向被执行人郑福兴发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人于德永赔偿款70405元、执行费956元。因被执行人郑福兴在限定期间拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年1月19日对被执行人郑福兴的银行存款进行强制处置。现执行到位95800元（标的70405元、执行费956元、利息95800），本院于2019年1月19日将该款给付申请执行人于德永。至此，于德永申请执行的（2017）黑0622民初3146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年四月三日
洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执恢367号之四 许又春 本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请杨守国等借款合同纠纷一案，经被执行人杨文军、徐姣莲、许又春、杨守国、曾小玲自动履行，执行金额441303.2元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29351号原告：张国云，男，1965年10月3日出生，汉族，北京市顺义区××地区××村××路××号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：童长春，男，1967年5月28日出生，汉族，北京市西城区××街××楼××室居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。原告张国云诉被告童长春租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国云、被告童长春及其委托诉讼代理人郑环宇、王伯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国云向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告方租赁费二百万元及利息。诉讼中，原告张国云明确其诉讼请求为：被告立即给付原告租赁费一百七十四万六千七百二十五元。事实和理由：被告童长春系北京鼎新恒车辆测试服务有限公司（以下简称：鼎新恒公司）的法定代表人。2015年9月15日，原告与鼎新恒公司签订租赁协议，将位于北京市顺义区×××镇×××村村东库房6000平米、办公1000平米和附属设施租给了鼎新恒公司使用。2017年开始，因鼎新恒公司经营困难开始拖欠原告的租金，经原告多次催要，被告于2017年10月31日写了书面的承诺函，被告书面承诺因各种原因导致被告经营的公司不能支付原告承租的租赁费，被告以其本人的名义承担和支付履行原租赁合同应尽的义务，由其被告本人履行给付原告租赁费，该承诺书中全部由被告本人书写。2018年4月12日，被告书写欠据，该欠据载明被告尚欠2017年1月1日至2018年4月30日期间的租赁费共计200万元，被告再次承诺该笔费用由被告本人承担全部给付义务，并承诺如未能如期给付，同意由顺义区人民法院解决。2018年4月12日书写证明，决定终止双方签订的租赁合同，同时该证明中被告书面保证所欠租金由被告偿还。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告童长春辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原、被告之间不存在租赁合同关系，被告主体不适格，与原告签订租赁合同的是鼎新恒公司，原告现在没有证据证明鼎新恒公司欠付租金。按照双方签订的租赁合同及补充协议约定，鼎新恒公司在收到张国云的发票后，向张国云支付租金费用，时至今日，鼎新恒公司未收到张国云提供的结算发票，导致鼎新恒公司未能支付租金费用。鼎新恒公司与原告签订的租赁协议无效，原告未提供双方租赁协议中约定的全部承包手续，也未能提供相应的材料协助鼎新恒公司完成地址变更，导致鼎新恒公司不能正常经营。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，甲方张国云（出租方）与乙方鼎新恒公司（承租方）签订《租赁协议》，约定：张国云将其租赁的位于北京市顺义区×××镇×××村村东的院落及附属设施出租给鼎新恒公司，该合同第2条租赁期限：2016年1月1日至2022年12月31日，租赁协议到期后，甲乙双方租赁期限自动顺延六年（相关条款甲乙双方另行约定）。第5条付款方式：A、租用费用：每年度人民币壹佰贰拾万元（￥1200000元），每三年后递增5%计算。B、每年度11月份，乙方收到甲方提供的结算发票后，一次性向甲方支付下一年度租金费用，并同时支付甲方开具发票所产生的费用。……。2015年11月30日，甲方张国云（出租方）与乙方鼎新恒公司（承租方）签订《补充协议》。2016年11月23日，甲方张国云（出租方）与乙方鼎新恒公司（承租方）签订《补充协议二》，调整《租赁协议》第五条付款方式:A、租用费用：每年度人民币壹佰陆拾万元（￥1600000元），每三年后递增5%计算。B、年度租金按照四次进行支付，分别于每年度1月份全部租金的25%、4月份全部租金的25%、7月份全部租金的25%、10月份全部租金的25%，乙方收到甲方提供的当期结算发票后向甲方支付租金费用，并同时支付甲方开具发票所产生的费用。2017年10月31日，童长春书写《承诺函》，载明:如因各种原因导致鼎新恒公司不能支付张国云场地房租，童长春将对于此欠款项负责承担和支付。此承诺是对于张国云的保障。2018年4月12日，童长春书写《欠据》，载明：今欠张国云房租共计人民币：贰佰万元整（2017年1月1日至2018年4月30日）童长春将对此笔费用负责并支付张国云，双方约定如未能支付此笔款项，同意由顺义区人民法院解决此事。2018年4月30日，童长春书写《证明》，载明：鼎新恒公司与张国云签订的租赁合同，因欠租金16个月，决定终止合同。所欠租金由童长春本人偿还。场地上的地上物及办公用品4月30日前清理干净，交付给张国云，如不能清理干净由张国云负责清理保存，费用由公司、童长春负责。双方确认涉诉场地自2018年5月1日起由张国云占有使用。诉讼中，张国云主张鼎新恒公司于2018年4月12日后又支付租金253275元，对此童长春同意扣除张国云自认收到的租金，但称实际处理设备的款项应该高于张国云的自认的数额，就此童长春未提交证据予以证明。童长春另称其于2018年将租赁场地交付给张国云，但其将集装箱设备、车辆测试设备等留在场地内，后上述设备被张国云给处理了。张国云否认其扣押并私自处理童长春的设备。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，《租赁协议》、《补充协议》、《补充协议二》、《承诺函》、《欠据》、《证明》等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，童长春对张国云提交的《承诺函》、《欠据》及《证明》的真实性予以认可，故本院对《承诺函》、《欠据》及《证明》的真实性予以确认。根据《欠据》载明，童长春自愿清偿鼎新恒公司所欠张国云的租金，对此本院不持异议，对张国云要求童长春给付租金的请求，本院予以支持。对张国云自认鼎新恒公司在童长春签署《欠据》之后所付的租金，且童长春同意对张国云自认收到的部分予以扣除，对此本院不持异议，对童长春主张的其处理设备的款项高于张国云自认的部分，童长春可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告童长春于判决生效之日起七日内给付原告张国云租金一百七十四万六千七百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零五百二十一元，由被告童长春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢衍明人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一九年四月十一日书 记 员  花晓璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7661号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人雷长清，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省达州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人雷长清金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人雷长清有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初91547号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初543号 原告：苍梧县建筑工程公司，住所地广西苍梧县。 法定代表人：李平，经理。 委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：李斌，住广西玉林市。 被告：晏春佑，住湖南省南县。 被告：广西芫霸商务服务有限公司（原广西前港商务服务控股有限公司），住所地广西河池市。 法定代表人：白芫菁，董事长。 原告苍梧县建筑工程公司与被告李斌、晏春佑、广西芫霸商务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 原告苍梧县建筑工程公司诉称，被告广西前港商务服务控股有限公司于2018年11月15日将名称变更为广西芫霸商务服务有限公司。2017年4月21日，被告广西前港商务服务控股有限公司与广西铜业有限公司签订《合作协议书》，双方融资和垫资合作建设包括广西铜业公司铜厂转盘片区棚户区改造项目在内的工程。被告李斌、晏春佑要求原告承接建设广西铜业公司铜厂转盘片区棚户区改造项目工程，并要求原告将该工程以内部承包的形式转包给其承建。2017年4月29，原告与被告广西前港商务服务控股有限公司在梧州市龙圩区签订了《广西铜业公司铜厂转盘片区棚户区改造项目建设工程施工合同》。合同约定工程于2017年5月20日开工，2018年11月20日竣工。当天，被告李斌、晏春佑以李斌的名义与原告在梧州市龙圩区签订了广西铜业公司铜厂转盘片区棚户区改造项目建设工程的《项目责任承包合同》，被告李斌、晏春佑与原告在《项目责任承包合同》中约定，双方因该项目工程发生的争议纠纷由合同签订地的人民法院管辖。 由于被告李斌、晏春佑以资金不足、不能足额给付履约保证金1000000元为由而要求原告先行垫付履约保证金300000元给被告广西前港商务服务控股有限公司，2017年5月5日，原告以银行转账的方式支付履约保证金300000元给被告广西前港商务服务控股有限公司。据此，被告广西前港商务服务控股有限公司向原告出具了“今收到苍梧县建筑工程公司承包工程保证金壹佰万元人民币(￥1000000)”的《收条》。原告在签订《广西铜业公司铜厂转盘片区棚户区改造项目建设工程施工合同》、《项目责任承包合同》后，多次要求被告李斌、晏春佑、广西前港商务服务控股有限公司对约定的建设工程开工，但至今未果，且也多次要求与被告李斌、晏春佑、广西前港商务服务控股有限公司解除合同，并要求三被告退还工程履约保证金300000元，但未果。经原告调查核实，2017年11月16日，广西铜业有限公司与被告广西前港商务服务控股有限公司解除了双方签订的《合作协议书》，被告广西前港商务服务控股有限公司丧失了对广西铜业公司铜厂转盘片区棚户区改造项目建设工程的处分权利，原告与被告签订合同的目的根本无法实现，三被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求判令1.解除原告与被告广西前港商务服务控股有限公司于2017年4月29日签订的《广西铜业公司铜厂转盘片区棚户区改造项目建设工程施工合同》：2.解除原告与被告李斌于2017年4月29日签订的关于广西铜业公司铜厂转盘片区棚户区改造项目建设工程的《项目责任承包合同》；3.三被告共同退还工程履约保证金300000元及资金占用费34500元给原告，三被告互负连带清偿责任；4.三被告支付本案律师费15000元给原告；5.本案的全部诉讼费用由三被告共同负担。 被告李斌、晏春佑、广西芫霸商务服务有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，原告与被告签订的《广西铜业公司铜厂转盘片区棚户区改造项目建设工程施工合同》、《项目责任承包合同》，约定了相关权利义务。原告请求解除双方签订的相关合同和返还工程履约保证金等款项，该纠纷属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，而涉案工程坐落于广西河池市金城江区，本院对该案件没有管辖权，原告与被告约定本案纠纷由合同签订地法院管辖，违反了法律专属管辖的规定，属无效条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送广西河池市金城江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李碧波 二〇一九年四月二十八日 书记员  陀颖超 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告享有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12441号原告：沈某1，男，1986年11月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：沈某2，女，1956年6月5日生，汉族，住镇江市。被告：冯某，男，1983年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。原告沈某1宇被告沈某2、冯某继承纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员钱晋适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人任小川、被告沈某2、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1诉称：胡桃芬（已于2012年1月26日亡故）与沈勤南（已于1977年7月11日亡故）生前系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共生育一子二女，即儿子沈建中、长女沈某2、次女沈建华。沈建中于2015年7月16日亡故，沈建中生前生育一子沈某1。沈建华于1990年6月11日亡故，沈建华生前生育一子冯某。胡桃芬亡故后在宜兴市的房产是遗产，且至今未析产分割。其在父亲沈建中亡故后多次提出要求进行继承析产未果，故诉至法院，请求判令：1、其与沈某2、冯某依法继承胡桃芬的遗产（即座落于宜兴市的房产），并立即进行析产分割（作价归并或评估拍卖)；2、本案的诉讼费用由沈某2、冯某承担。审理中，沈某1变更第1项诉讼请求为：请求判令其与沈某2、冯某依法继承胡桃芬的遗产（即座落于宜兴市的房产），其与沈某2、冯某各三分之一的份额；2、本案的诉讼费用由沈某2、冯某承担。被告沈某2辩称：一、其与沈建中对胡桃芬的赡养义务是同等的，沈建中与胡桃芬同住一处，互相照顾，沈建中对胡桃芬的照顾责任大于自己；但在胡桃芬病重住院期间则由其负责陪护，并且胡桃芬出院回家后瘫痪在床以及自2008年3月入住养老院期间，其经常回宜兴探望等；2011年4月，其提前2个月退休全程陪护母亲，胡桃芬的颐养费用由胡桃芬以及其和沈建中共同承担，故同意析产分割中沈建中多于其几个平米。二、遵从房主的意愿房屋不出售，也考虑沈某1结婚生子该房屋面积过小等因素，可由沈某1占有该房屋进行使用；胡桃芬2008年3月15日入住养老院后，据说沈某1只去过一次就走了，沈某1并未继承沈建中的义务，也未尽孙辈之孝，故不同意作价归并给沈某1或拍卖。三、沈建中病故后，沈某1对其提出的房屋分割方案不予接受。综上，现对沈某1提出“析产分割”不持异议，但不同意对房屋进行作价归并或评估拍卖，且诉讼费应由沈某1承担。被告冯某辩称：其只是继承了母亲沈建华的遗产，对各三分之一的比例无异议。经审理查明：沈勤南与胡桃芬（女，居民身份证号码）夫妻共生育一子二女，分别是儿子沈建中、长女沈某2、次女沈建华。沈勤南于1977年7月死亡，胡桃芬于2012年1月26日死亡。沈建中于2015年7月死亡，其生前育有一子沈某1。沈建华于1990年死亡，其生前育有一子冯某。另查明：1994年3月9日，胡桃芬领取了坐落于宜兴市房屋的房屋所有权证（所有权证号为Aa13329），2000年，胡桃芬又领取了该房屋的国有土地使用证（土地证号为41××**）。审理中，双方均确认胡桃芬去世时胡桃芬的父母均已不在世。审理中，沈某1、沈某2、冯某均表示不同意案涉房产归并给自己，沈某2提出同意通过中介变卖案涉房屋，冯某、沈某1对此均未表示异议。以上事实，有沈某1提供的户籍信息、死亡证明、房产证复印件、土地证复印件、公墓证打印件，本院调取的宜兴市房屋权属证明、宜兴市土地使用权登记情况及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。被继承人未留有遗嘱，则被继承人遗产的继承应按照法定继承处理。法定继承的第一顺序继承人是：配偶、父母、子女，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，胡桃芬死亡后，登记在胡桃芬名下的坐落于宜兴市的房产应认定为胡桃芬的遗产。胡桃芬死亡时未留有遗嘱，故有关胡桃芬遗产的继承应按照法定继承处理。胡桃芬死亡时，其配偶、父母均已死亡，其第一顺序继承人为儿子沈建中、长女沈建平、次女沈建华，因沈建华先于胡桃芬死亡，依法由沈建华的儿子冯某代位继承。又因沈建中在胡桃芬的遗产分割前死亡，故沈建中继承遗产的权利转移给他的合法继承人即沈某1。沈某1、冯某在本案中均主张或者认可三人各分得胡桃芬案涉遗产的三分之一的份额，不违反法律规定，故本院对沈某1请求判令其与沈某2、冯某依法继承胡桃芬案涉遗产各三分之一份额的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、坐落于宜兴市的房产(房屋所有权证号为Aa13329,土地证号为41××86)由沈某1、沈某2、冯某各分得三分之一。二、驳回沈某1的其他诉讼请求。本案案件受理费5050元减半收取2525元，由沈某1负担841元，由沈某2、冯某各负担842元。沈某1预交诉讼费中的剩余部分1684元可在本判决书生效之日起十日内向本院申请退回，沈某2、冯某应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 晋二〇一九年四月二十三日书记员 刘淑姣
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执197号 深圳市昊岳科技有限公司、杭州企泰环保科技有限公司： 本院受理的（2019）浙01执197号申请执行人深圳市昊岳科技有限公司申请执行杭州企泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，因本院强制扣划被执行人人民币50650元，扣除执行费650元，余款50000元已退给申请执行人。现本案已全案执行完毕，解除对被执行人银行账号冻结相关强制措施。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23089号 原告：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤路**，统一社会信用代码915001126733749121。 法定代表人：张继文，执行董事。 委托诉讼代理人：尹伯群，北京金开（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：杨益清，男，1957年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张文斌，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司（以下简称粮食集团）与被告杨益清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告粮食集团的委托诉讼代理人陈安林、被告杨益清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粮食集团向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间的租赁合同于2016年12月31日到期终止；2.判决被告向原告返还租赁房屋及其附属设施；3.判决被告向原告支付房屋占用费（从2017年1月1日起按166.7元/月计算至返还为止）；4.判决被告向原告支付律师费4000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订物业租赁合同，约定原告将案涉房屋出租给被告，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金总共1000元/年。合同到期后，原、被告未进行续签，原告多次催告被告搬离，被告至今仍占有该房屋不予返还。被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨益清辩称，租赁期限，原告将电停了，导致其产生损失，在原告赔偿其损失及返还租赁费后其同意返还房屋。故其不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月18日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订物业租赁合同，约定原告将案涉房屋出租给被告。该合同第三条约定，租赁期限为1年，即从2016年1月1日起至2016年12月31日止。第四条约定，租金为1000元，按年支付，乙方应当在合同签订当日支付年租金，租金由乙方直接付甲方指定账户。第九条约定，9.1租赁期满，乙方不再续租，应当及时结清所有费用，并于期满次日搬出租赁物业内全部自有物品，将租赁物业返还甲方。逾期不搬视为乙方放弃租赁物业内剩余物品的所有权，甲方可以进行处置；9.2乙方对租赁物业所进行的装修，除可移动的部分由其自行拆除，其余部分必须保留，甲方不给任何补偿；9.3租赁期满，乙方延迟返还租赁物业，应赔偿甲方由此所受的一切损失，同时每日租金按原来的两倍收取。合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋。 2017年9月13日，原告出具物业租赁合同到期终止通知书，称前述合同已到期，无法再继续签订租赁合同，要求被告在收到该通知书7个工作日内到原告公司办理相关手续。庭审中被告认可前述律师函。 另查明，案涉房屋登记在原告名下。 以上事实，有物业租赁合同、房产证、通知书、光盘及当事人陈述等证据证实，足以认定。关于原告举示的限期搬离占用房屋的律师函及快递单，因无法核实该律师函是否送达被告，以上证据不能达到原告的证明目的。关于被告举示的照片，未显示其证明内容，无法达到其证明目的。 本院认为，原告粮食集团与被告杨益清签订的物业租赁合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定的租赁期限至2016年12月31日止，租赁期届满后，双方未续签租赁合同，杨益清亦未按合同约定方式继续缴纳租金，合同约定的双方权利义务终止，杨益清理应返还案涉房屋。因此，本院对粮食集团要求确认物业租赁合同于2016年12月31日终止及杨益清返还案涉房屋的诉讼请求均予以支持。同时，杨益清逾期返还房屋，理应支付房屋占用费，虽然前述合同约定，租赁期满，乙方延迟返还租赁物业，应赔偿甲方由此所受的一切损失，同时每日租金按原来的两倍收取，但是粮食集团未举示其损失情况，本院认为该标准过高，按租金标准的1.3倍计算较为适宜，故本院对粮食集团要求杨益清支付自2017年1月1日起按108.33元/月（1000元/年÷12月×1.3）计算至返还房屋时止的房屋占用费予以支持，对超出部分不予支持。关于律师费的问题，因双方未约定律师费的承担，粮食集团要求杨益清承担律师费4000元，没有依据，本院对此不予支持。关于杨益清提出的租赁期内，粮食集团将电停了，导致其产生损失的意见，因其未举示证据加以证明，本院对此不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司与被告杨益清所签订的《物业租赁合同》于2016年12月31日终止； 二、被告杨益清在本判决生效后五日内将案涉房屋返还给原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司； 三、被告杨益清在本判决生效后五日内向原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司支付房屋占用使用费（该费用从2017年1月1日起按108.33元/月计算至租赁房屋返还时止）； 四、驳回原告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨益清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚利平 二〇一九年四月十九日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初5168号申请人：张陈发，男，1954年2月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：瞿伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：钱琼芬，女，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理申请人张陈发与被申请人瞿伟、钱琼芬民间借贷纠纷一案中，申请人张陈发向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人瞿伟、钱琼芬的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由资金财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人瞿伟、钱琼芬的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一九年四月十七日书记员 朱晓瑜
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初674号原告：益阳湘运集团股份有限公司，住所地：益阳市桃花仑西路**，统一社会信用代码为91430900187081487A。法定代表人：郭跃明。委托诉讼代理人：王平，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：魏国雄，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区。原告益阳湘运集团股份有限公司与被告魏国雄合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，原告益阳湘运集团股份有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳湘运集团股份有限公司撤回对被告魏国雄的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审 判 员  龚维舜二〇一九年四月二日代理书记员  邓 浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏波，男，1969年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏波系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币195,298.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏波，男，1969年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏波系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币195,298.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1798号申请执行人王涛，女，汉族，1958年7月15日出生，住新乡市，。被执行人新乡市百福健康管理有限公司新乡百福综合门诊部，住所地新乡市新中大道与人民路交叉口西北角东如意楼**。负责人：王文彬。被执行人新乡市百福健康管理有限公司，住，住所地：新乡市新中大道与人民路交叉口西北角东如意楼****/div>法定代表人：王文彬。申请执行人王涛与被执行人新乡市百福健康管理有限公司新乡百福综合门诊部、新乡市百福健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22447.00元并承担本案执行费237.00元。本案尚未执行到位金额22447.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月14日、12月18日、12月20日、通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年12月21日、2019年2月19日、4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院于2019年1月11日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院查明被执行人新乡市百福健康管理有限公司与新乡医学院第一附属医院签订了业务合同，于2019年4月4日已经在新乡医学院第一附属医院冻结了合同款24250.01元，因合同款尚未到帐，故不能划拨。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月10日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年四月十二日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。