广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初682号原告：周克刚，男，1968年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李姜，广东鹏星律师事务所律师。被告：黄钰善（曾用名黄月娥），女，1963年2月1日出生。原告周克刚与被告黄钰善追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周克刚的委托代理人李姜、被告黄钰善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代其向颜海城偿还的借款及利息共计人民币1,509,276.99元（币种下同）；2.判决被告支付原告因替其借款担保而支出的受理费10,757元、保全费5000元、执行费14,000元、房产评估费7727元和拍卖辅助费10,000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月5日，被告向颜海城借款总计150万元，借款期为三个月，原告与雷坚华共同签订《担保书》为被告该笔借款及利息等相关费用承担连带担保责任。借款到期后，被告未偿还借款，借款人及原告多次要求被告偿还借款未果。2015年12月3日，颜海城起诉原告及雷坚华，而未起诉本案被告，龙岗区人民法院判决两原告承担偿还义务。现根据龙岗区人民法院（2016）粤0307执6686号执行裁定书，原告已经承担相应担保责任。现为维护原告的合法权益，原告提出诉讼，敬请判允。被告黄钰善辩称，第一，被告没有用到该笔款项，当时在新兴云礼寺的筹委会主任周克刚的请求下用被告的房产作为抵押帮其借这笔款，作为周克刚公司筹委会的流动资金，应借款人要求要被告签名，周克刚及雷坚华担保，并将钱汇入被告账上，但全部款项都是周克刚使用的。第二，被告并非是新兴云礼寺的筹委会成员，只是一个佛教信徒，热心做义工而已，受周克刚的欺骗，不存在要以住宅抵押借款来捐赠的行为，周克刚提供的新兴县民族宗教事务局印发的新民宗复（2013）19号文件是假的，文件上成员中，被告的名字是周克刚自己作假加上去的，与原件不符，请求法院向新兴县民族宗教事务局调查事实。第三，在以周克刚为主任的筹委会的（编码：20141023附件1）的单据上，有周克刚等人的签名确认被告已经用了165万元，就是说，这150万元已经完全用于他指定的用途，与被告在第一次即法院（2016）粤0391民初758号的判决书上，所答辩的内容一样。第四，基于客观事实，请求法院不支持周克刚对被告的起诉，驳回周克刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，案外人颜海城作为出借人，被告黄钰善作为借款人，双方签订一份《借款合同》，约定被告黄钰善向案外人颜海城借款150万元用于补充公司流动资金，借款期限为3个月，自2014年9月5日至2014年12月4日止，月息为1.8%，按月计收利息。如果实际借款期限超过约定期限的，按每日千分之二计收逾期费用。同日，原告周克刚、案外人雷坚华分别向颜海城出具了《担保保证书》为被告黄钰善的上述借款提供不可撤销的连带保证，担保范围包括：借款本金、利息、违约赔偿金及其他费用，以及实现债权的费用等。同日，案外人颜海城委托案外人王宋景通过平安银行账户向黄钰善的中国农业银行账户转账汇款1,275,000元，另外225,000元以现金支付。被告黄钰善向案外人颜海城出具收据一张，内容为：“本人黄钰善现收到颜海城出借的款项150万元整，其中1,275,000元由王宋景通过银行转账支付，另225,000元为现金支付，本人承诺按期还款。”另，上述《担保保证书》中约定担保书适用中华人民共和国法律和深圳地方有关法规。借款到期后被告黄钰善及原告周克刚、案外人雷坚华未按时还款及支付利息，案外人颜海城遂于2015年12月3日以雷坚华、周克刚为被告起诉至深圳市龙岗区人民法院[案号（2015）深龙法民一初字第2492号]，请求判令二人偿还借款本金150万元并支付逾期利息（按月息2%计算从2014年12月5日起至实际清偿之日止，暂计至2015年12月2日为35.7万元）。2016年1月22日，龙岗区人民法院判令雷坚华、周克刚于判决生效之日起三日内，偿还颜海城借款本金150万元并支付借款利息（以150万元为本金，按照年利率24%计算，自2014年12月5日起计算至判决确定的履行期限届满之日）。2016年5月10日，周克刚与雷坚华作为原告起诉黄钰善，要求其支付代为支付的借款本金及利息等，2016年9月31日，本院作出（2016）粤0391民初758号判决书，以周克刚与雷坚华未实际履行龙岗区人民法院判决所确定的内容为由驳回了两人的追偿请求。2018年3月12日，龙岗区人民法院出具的（2016）粤0307执6686号执行裁定书中载明“执行过程中，申请执行人颜海城与被执行人雷坚华达成和解协议，雷坚华支付颜海城120万元终结双方全部债权债务，因周克刚未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其名下位于宝安区新安街道办新安路东北侧员工宿舍G栋619房屋进行了拍卖，2018年1月12日，以2,096,856元拍卖该房产，扣除本案拍卖房产的评估费7727元、拍卖辅助费10,000元、受理费10,757元、保全费5000元、本案执行费14,000元、深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执7585号案件申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行的抵押款297,866.66元及执行费4368元、本院已将执行款1,509,276.99元划付本案申请执行人颜海城，并将剩余款253,617.35元退还被执行人周克刚。”本院认为，本案为追偿权纠纷，因被告黄钰善为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因本案系担保保证责任引发的纠纷，而涉案《担保保证书》约定适用中华人民共和国法律和深圳地方有关法规，故本案以我国内地法律为本案准据法。保证追偿权是指保证人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。因此，保证人在行使追偿权时，应当具备以下条件：一、保证人已经承担了担保责任。这是保证人行使追偿权的前提。保证人承担了担保责任，主债务人与债权人之间的债权债务关系归于消灭。而在保证人与主债务人之间产生新的债权债务关系。二、保证人行使追偿权没有超过诉讼时效期间。三、保证人承担担保责任没有主观上的过错。本案中，周克刚作为涉案合同的保证人提交了证明其需要承担保证责任的判决书及已经履行了生效文书所确定义务的执行裁定书，故其有权向债务人黄钰善追偿。黄钰善应偿还周克刚向案外人颜海城支付的借款本金及利息1,509,276.99元，还需向周克刚支付因履行担保责任支出的受理费10,757元、保全费5000元、执行费14,000元、房产的评估费7727元、拍卖辅助费10,000元等共计47,484元。至于，黄钰善主张其不是实际的借款使用人，因生效判决已确认其为债务人，本院对其抗辩不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，判决如下：一、被告黄钰善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周克刚支付代偿款1,509,276.99元；二、被告黄钰善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周克刚因履行担保责任支出的受理费、保全费、执行费、房产的评估费、拍卖辅助费共计47,484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,811元,由被告黄钰善负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 同 峰人民陪审员 林竞华二〇一九年四月三十日法官助理瞿德雄书记员詹慧婷