四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初275号 原告：李登兵，男，汉族，1983年11月23日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：成都周氏青云建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区玉林北街********。 法定代表人：周国述。 委托诉讼代理人：周正东，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨勇，四川晰理律师事务所律师。 被告：王家良，男，汉族，1964年5月23日出生，四川省兴文县人，住兴文，住兴文县iv> 被告：朱淑均，男，汉族，1971年8月18日出生，四川省兴文县人，住兴文，住兴文县iv> 二被告委托诉讼代理人：许可，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 原告李登兵诉被告成都周氏青云建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称周氏青云建司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告周氏青云建司申请，本院依法追加王家良、朱淑均为本案共同被告参加诉讼。原告李登兵及其委托诉讼代理人刘超，被告周氏青云建司的委托诉讼代理人周正东、杨勇，被告王家良、朱淑均及其委托诉讼代理人许可到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李登兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机机械费108182元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求为：要求被告王家良、朱淑均承担连带责任。事实和理由：2018年初，被告因承建兴文县太平镇“太平工业园区顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟”工程需要，租用原告挖机进行施工作业。2018年10月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告挖机机械费108182元，并向原告出具欠条确认。此款经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告周氏青云建司辩称：1、王家良、朱淑均不是我公司职工，只是“太平工业园区顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程项目”的实际施工人，二人以我公司名义投标、中标，按约定应由二人承担民事责任；2、王家良、朱淑均是否租用原告挖机，我公司不知情，根据合同相对性原则，不应由我公司承担责任；3、王家良、朱淑均与我公司是挂靠关系，其行为不是履行职务行为；4、我公司未授权王家良、朱淑均对外签订合同，二人使用的项目章是其私刻的，其使用范围仅限于施工日志等普通施工资料使用，不能用于签订合同、出具欠条、结算等；5、王家良、朱淑均还以“兴文县鲵源建筑工程有限公司”进行施工；6、涉案工程总价为118余万元，其中挖掘机项目费用总计45余万元，我公司已按王家良、朱淑均委托向农民工、材料商、挖掘机出租人等支付了80余万元，原告所诉与事实不符合；7、原告与王家良、朱淑均系恶意串通，损害我公司合法权益。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告王家良、朱淑均辩称：1、差欠原告挖掘机租赁费108182元是事实；2、王家良、朱淑均系周氏青云建司承建“太平工业园区顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程项目”的项目负责人，应由周氏青云建司承担给付责任。 原告李登兵为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、欠条一张、挖掘机作业登记表，拟证实原、被告经结算，被告尚欠原告挖机费108182元的事实； 2、《兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程建设工程施工合同》、付款报审单，拟证实被告周氏青云建司承建兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程的事实，以及该公司向兴文县太平实业开发有限责任公司申请付款时，使用“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾排洪沟工程项目部”印章的事实。 经质证，被告周氏青云建司对原告提供的证据1有异议，认为欠条系王家良、朱淑均个人出具，加盖的项目章不能用于出具欠条和结算；对证据2的真实性无异议，对其证目的有异议。被告王家良、朱淑均对原告提供的两组证据无异议。本院经审查认为，原告提供的两组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告周氏青云建司为证实自己的辩驳理由，向本院提供了如下证据： 1、建设工程施工合同、项目目标管理责任书，拟证涉案工程名义上是周氏青云建司承包，但工程实际施工人是王家良、朱淑均，应由该二人承担责任； 2、承诺书、合伙协议书，拟证实王家良、朱淑均承诺，对案涉工程民工工资、材料款、机械费等与工程相关的费用均由该二人承担责任的事实； 3、转帐凭证，拟证实业主方兴文县太平实业开发有限责任公司已向周氏青云建司共计转款878831.60元，周氏青云建司收到款项后，受王家良、朱淑均委托支付民工工资、材料款、机械费共计799956元，其中支付机械租赁费30万元的事实； 4、兴文县公安局不予立案通知书，拟证实王家良、朱淑均未经周氏青云建司授权私刻印章的事实； 5、欠条复印件，拟证实除本案欠条外，王家良、朱淑均还出具类似欠条的事实； 6、太平排洪沟工期倒排计划，拟证实王家良、朱淑均以兴文县鲵源建筑工程公司名义施工，其挖机费用存在混同的事实； 7、竣工验收报告，拟证实涉案工程在2018年9月7日已通过竣工验收的事实； 8、参选文件、投标报价清单，拟证实涉案项目工程总价118余万元，其中挖机费用招标、投标价不应超过458038元，且周氏青云建司已支付机械费用30余万元的事实； 9、施工合同、法定代表人授权委托书，拟证实王家良、朱淑均还以兴文县鲵源建筑工程公司名义施工的事实，该二人出具欠条的行为系恶意行为。 经质证，原告对被告提供的九组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为王家良、朱淑均与周氏青云建司属于内部管理关系；被告王家良、朱淑均对九组证据的真实性无异议，但认为自己系涉案工程现场管理人，差欠的款项应由周氏青云建司承担。本院对上述九组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性结合本案基本事实综合予以认定。 被告王家良、朱淑均未向本院举证证实自己的辩驳理由。 经审理查明：2017年，周氏青云建司通过招投标方式中标了兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程。2017年11月6日，发包人兴文县太平实业开发有限责任公司与承包人周氏青云建司签订《建设工程施工合同》。2018年2月7日，周氏青云建司与朱淑均、王家良签订《项目管理责任书》，约定由朱淑均、王家良负责兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程的现场管理，双方对管理原则承包费用及税金等进行了约定。朱淑均、王家良于同日向周氏青云建司出具承诺书。2018年9月7日，该工程经验收合格。王家良、朱淑均施工建设中，向原告租赁挖机用于施工建设。2018年10月17日，李登兵与王家良、朱淑均进行结算，经结算后，向李登兵出具欠条一张，载明：今欠到李登兵在周氏青云建司承建的太平工业园区顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程土石方开挖机械费共计108182。并加盖“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾排洪沟工程项目部”印章。 查明，除本案欠条处加盖“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾排洪沟工程项目部”印章外，周氏青云建司2018年4月付款报审表中加盖的印章为同一印章。2019年2月12日，周氏青云建司（周国述）以朱淑均伪造公司印章向兴文县公安局提出控告。兴文县公安局经审查后认为没有犯罪事实，于2019年3月18日作出宜兴公（古）不立字[2019]12号不予立案通知书。 本案诉讼中，经原告申请并提供担保，本院依法对周氏青云建司在兴文县太平实业开发有限责任公司的应收款在120000元限额内予以冻结，原告预缴财产保全费1120元。 本院认为，周氏青云建司通过招投标方式与兴文县太平实业开发有限责任公司就兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程建立承包关系。周氏青云建司承建后，应当严格按照《建设工程施工合同》约定履行义务，不得违法转让、转包或者分包。本案中，王家良、朱淑均实际负责该工程现场施工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”之规定，兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程项目部系周氏青云建司建立，王家良、朱淑均负责该项目的现场管理系周氏青云建司授权并认可。在该工程中，二人组织施工建设、日常管理、款项报批等行为，系代表周氏青云建司履行职务的行为。该工程建设过程中，王家良、朱淑均向李登兵租赁挖掘机到兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程进行施工建设的事实存在。工程完工后，双方经结算，王家良、朱淑均以施工单位现场负责人身份向李登兵出具了欠条，并加盖“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾排洪沟工程项目部”印章。且在该工程建设过程中，二人还携“成都周氏青云建筑工程有限公司兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾排洪沟工程项目部”印章进行付款报审。因此，王家良、朱淑均在本案中出具欠条并加盖项目部印章的行为，应视为履行公司职务的行为，应由公司承担相应的法律后果。原告李登兵在提供挖掘机并进行现场施工作业的整个过程中，也有理由相信二人的身份属于周氏青云建司的管理人员，故周氏青云建司应该承担偿付李登兵挖机机械费108182元的法律责任，原告的此项请求，本院应予支持。关于原告要求被告王家良、朱淑均承担连带偿付责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告周氏青云建司以王家良、朱淑均不是该公司职工，其行为不是履行职务行为等理由进行答辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都周氏青云建筑工程有限公司限于本判决生效之日起五日内支付原告李登兵挖机机械费108182元； 二、驳回原告李登兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1232元，财产保全费1120元，由被告成都周氏青云建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗强 二〇一九年四月二十八日 书记员  向珂