天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初16686号原告：谢秀芳，女，1961年12月14日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。被告：郝志镖，男，1958年1月27日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：暴建臣，河北姜勇律师事务所律师。被告：李凤娇，女，1968年3月29日生，汉族，住河北省霸州市。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。主要负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。原告谢秀芳与被告郝志镖、李凤娇、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀芳的委托诉讼代理人卢青，被告郝志镖及其委托诉讼代理人暴建臣、被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波到庭参加了诉讼。被告李凤娇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。谢秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失医疗费48169.84元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费11685元（123元/天×95天）、护理费7995元（123元/天×5天×2人+123元/天×55天，有医疗机构出具的二人护理5天的证明）、交通费1000元、伤残赔偿金241668元（40278元/年×20年×30%）、精神抚慰金19000元、外购药3120元（人血白蛋白，有医疗机构出具的证明）、药品费760元（收据）、鉴定费1820元（凭票），合计341517.84元，上述损失要求泰山财险肥乡支公司在交强险限额内赔偿；2.诉讼费由被告负担。2018年11月24日12时，郝志镖驾驶登记在李凤娇名下的冀Ｒ×××**号长安牌小型轿车，沿武落公路由北向南行驶至武落公路柳林屯村东口，与沿柳林屯乡村公路由西向北左转弯案外人孙乃建驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙乃建及乘车人谢秀芳受伤。此事故经武清交警支队认定，郝志镖承担事故的同等责任，孙乃建承担事故的同等责任。谢秀芳受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院18天，经诊断为：1.腹部闭合性损伤、脾破裂，2.急性弥漫性腹膜炎，3.腹腔积液，4.肺挫伤等伤情。经天津市武清区人民法院委托，天津市天平司法医学鉴定所鉴定，被鉴定人谢秀芳外伤致脾破裂行脾切除术，评定为八级伤残；其误工95日，护理60日，营养90日。郝志镖所驾事故车辆在泰山财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故后郝志镖垫付医疗费5000元。郝志镖辩称：对事故事实及责任认定没有异议；本被告所驾事故车辆登记在李凤娇名下，是借用李凤娇车辆使用时发生的事故，该车在泰山财险肥乡支公司投保了交强险，谢秀芳的损失应由保险公司赔偿，不足部分，同意按50%责任比例赔偿；事故后为谢秀芳垫付医疗费5000元，应予其赔偿款相折抵；不认可二人护理；对外购药及药店购买药品费用不认可；营养费主张过高；住院伙食补助费没有异议；天津市天平司法医学鉴定所对谢秀芳鉴定的误工期、护理期、营养期期限过长；交通费、精神抚慰金主张数额过高；伤残赔偿金没有异议。李凤娇经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。泰山财险肥乡支公司辩称，郝志镖所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险有效期内，本被告已赔偿此事故另案孙乃建医疗费6700元、住院伙食补助费700元、营养费280元、误工费3690元、护理费861元、交通费400元、车损200元，共计12831元，同意在交强险剩余限额内赔偿合理合法的损失；诉讼费、鉴定费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。医疗费凭票据确认48169.84元；营养费主张每天50元证据不足，应根据病案记载、医嘱及鉴定意见合理确定营养费；郝志镖不认可二人护理的意见，谢秀芳提供了医疗机构出具的二人护理5天的证明，故对其主张的二人护理予以支持；郝志镖不认可外购药的意见，谢秀芳因伤情需要购买人血白蛋白，且提供了医疗机构出具的证明，系合理支出，应予以支持；谢秀芳主张药店药品费用证据不足，不予支持；郝志镖认为天津市天平法医司法医学鉴定所对谢秀芳鉴定的误工期、护理期、营养期期限过长的意见，由于该鉴定是本院委托具有相关资质的鉴定机构做出，且郝志镖未提供该鉴定报告存在不合理情形的相关证据，故对该项意见不予支持；鉴定费是谢秀芳实际支出的损失，予以支持。此事故造成谢秀芳及孙乃建二人受伤；泰山财险肥乡支公司已在交强险医疗费限额内赔偿孙乃建7680元，伤残限额内赔偿4951元；财产限额内赔偿200元。本院认为，被告承认谢秀芳的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。根据武清交警支队出具的事故认定书，确定郝志镖承担事故的同等责任，孙乃建承担事故的同等责任，谢秀芳不承担责任。郝志镖作为事故车辆的实际使用人发生交通事故，民事责任应由郝志镖承担，以郝志镖承担60%的民事赔偿责任为宜。谢秀芳只主张郝志镖承担赔偿责任，予以尊重。基于郝志镖驾驶的事故车辆投保情况，谢秀芳的损失应由泰山财险肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由郝志镖依责赔偿。郝志镖为谢秀芳垫付款5000元，应予其赔偿款相折抵。对谢秀芳的合理损失确认如下：医疗费48169.84元、人血白蛋白费3120元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费11685元、护理费7995元、交通费600元、伤残赔偿金241668元、精神抚慰金12000元（应在交强险限额内优先赔偿）、鉴定费1820元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、谢秀芳的损失医疗费48169.84元、人血白蛋白3120元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，合计54889.84元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险医疗费剩余限额内赔偿2320元，不足部分52569.84元，由郝志镖赔偿31541.90元（52569.84元×60%）；二、谢秀芳的损失误工费11685元、护理费7995元、交通费600元、伤残赔偿金241668元、精神抚慰金12000元，合计273948元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险伤残剩余限额内赔偿105049元，不足部分168899元，由郝志镖赔偿101339.40元（168899元×60%）；三、谢秀芳的损失鉴定费1820元，由郝志镖赔偿1092元（1820元×60%）；上述一至三项合计，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿谢秀芳107369元；郝志镖赔偿谢秀芳133973.30元，与其垫付款5000元相折抵，再赔偿128973.30元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；四、驳回谢秀芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由谢秀芳负担556元，郝志镖负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马国强二〇一九年四月三十日书记员  李 云附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。