wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终784号上诉人（原审原告）：霸州市乐琪家具有限公司，住所地河北省霸州市辛章办事处二村。法定代表人：翟丙娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：马令杰，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨新玲，女，1987年12月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：王学雷，男，1991年3月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。二被上诉人委托诉讼代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。上诉人霸州市乐琪商贸有限公司（以下简称乐琪公司）因与被上诉人杨新玲、王学雷劳动争议一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐琪公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。王学雷、杨新玲答辩称，1.仲裁及一审中被上诉人出示了在上诉人处工作时11张工作量统计单，上诉人明确认可11张统计单确系出自该公司，并认可统计单上签字人马令杰是该公司经理，该统计单能够充分证明二被上诉人，从2017年12月31日至2018年5月31日在上诉人处工作。2.上诉人确系在一个月内未与二被上诉人依法签订书面劳动合同，因此一审法院判决上诉人向二被上诉人支付双倍工资符合法律规定。3.由于上诉人未能及时向被上诉人杨新玲支付工资导致双方解除合同，上诉人应向杨新玲赔偿双倍赔偿金。4.即便是被上诉人不能胜任本职工作，那么上诉人依法应当对被上诉人王学雷进行培训或者调换岗位，在上诉人未履行法定程序的情况下直接辞退王学雷，违反法律规定，因此上诉人应向王学雷支付经济赔偿金。乐琪公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告无须支付被告王学雷5月份工资5439元、双倍工资21756元、解除劳动关系经济补偿金2719.5元；2、依法判令原告无须支付被告杨新玲5月份工资7388元、双倍工资23705元、解除劳动关系经济补偿金2914.4元。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，均在原告处工作，被告王学雷从事家具喷漆工作，被告杨新玲从事腻子油墨工作，双方未签订书面劳动合同。原告主张二被告2018年5月开始在原告处工作，申请证人郑某、袁某出庭作证予以证实。二被告主张二人于2017年12月31日至2018年5月31日在原告处工作，并提交了十一张“乐琪家具生产流程单”予以证实。原告承认没有建立职工名册，也没有建立工资表、考勤表。原告主张于2018年5月底辞退被告王学雷，原因是王学雷给公司造成重大经济损失，没有辞退被告杨新玲。二被告主张原告于2018年5月31日辞退二被告。原被告一致认可二被告5月底以后不再在原告处工作。原告未支付二被告2018年5月份工资，原告承认拖欠被告杨学玲2018年5月份工资7388元。后原被告双方就被告工资及相关事宜未能达成一致意见，被告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员提出仲裁申请，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员于2018年9月28日作出霸劳人调仲案字（2018）第216号仲裁裁决书，裁决原告支付被告王学雷2018年5月份工资5439元、双倍工资21756元、解除劳动关系经济补偿金2719.5元；支付被告杨新玲2018年5月份工资7388元、双倍工资23705元、解除劳动关系经济补偿金2914.4元。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，原被告虽未签订书面劳动合同，但原被告之间存在事实劳动关系。二被告主张二人于2017年12月31日至2018年5月31日在原告处工作，提交了十一张“乐琪家具生产流程单”予以证实；原告主张二被告2018年5月开始在原告处工作，申请证人郑某、袁某出庭作证予以证实；因二被告提交的证据的证明力大于原告提交的证据的证明力，故一审法院对二被告的主张予以采信，原被告劳动关系存续期间为2017年12月31日至2018年5月31日。因原被告双方均未就二被告的月平均工资数额提交充足的证据予以证实，故一审法院以河北省2017年度职工月平均工资数额（5439元）为标准确定二被告的月工资数额。原告应支付下欠的二被告2018年5月份的工资，原告认可被告杨新玲2018年5月份工资数额为7388元，故应支付被告杨新玲2018年5月份工资7388元；原被告均未就被告王学雷2018年5月份工资数额提交充足的证据予以证实，故原告应按河北省2017年度职工月平均工资标准支付被告王学雷2018年5月份工资5439元。原告虽主张只是辞退了被告王学雷，并未辞退被告杨新玲，但原告拖欠被告杨新玲工资，杨新玲可以与原告解除劳动关系，原告应向二被告支付解除劳动关系的经济补偿金。二被告在原告处工作不满六个月，原告应分别支付二被告半个月工资的经济补偿金2719.5元。因原告没有在一个月内与二被告订立书面劳动合同，应自2018年1月30日至2018年5月31日，每月支付二被告二倍的工资，支付王学雷双倍工资5439元×4个月=21756元，支付杨新玲双倍工资5439元×3个月+7388元=23705元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告霸州市乐琪商贸有限公司在本判决生效后十日内支付被告王学雷2018年5月份工资5439元、双倍工资21756元、解除劳动关系经济补偿金2719.5元。二、原告霸州市乐琪商贸有限公司在本判决生效后十日内支付被告杨新玲2018年5月份工资7388元、双倍工资23705元、解除劳动关系经济补偿金2719.5元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，综合双方当事人在仲裁委及一审庭提交的证据，可以看出被上诉人一方的证据更充分，更具优势，一审法院据此所作判决并无不当。综上所述，乐琪公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人霸州市乐琪家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一九年四月二日法官助理杜振辉书记员何欢
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3536号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴传英，女，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴传英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告吴传英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴传英偿还原告借款本金人民币36662元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月23日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告吴传英承担本案律师代理费人民币1474.82元。事实与理由：2018年2月2日，被告吴传英通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人黄蕾蕾、吴天金、杨春华、杨青签订借款合同，约定被告吴传英向出借人黄蕾蕾、吴天金、杨春华、杨青借款人民币60000元、借款期限为自2018年2月2日至2019年1月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人黄蕾蕾、吴天金、杨春华、杨青通过第三方机构向被告吴传英实际支付了借款本金60000元。2019年1月25日，出借人黄蕾蕾、吴天金、杨春华、杨青委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月23日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告吴传英未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人黄蕾蕾、吴天金、杨春华、杨青与被告吴传英签订的借款合同以及出借人黄蕾蕾、吴天金、杨春华、杨青委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告吴传英账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月23日之后，被告吴传英未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人黄蕾蕾、吴天金、杨春华、杨青已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴传英，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月23日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1474.82元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1474.82元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴传英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴传英在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币36662元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月23日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告吴传英在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1474.82元。被告吴传英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.54元，减半收取计358.27元，由被告吴传英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
山东省沂源县人民法院   刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初153号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人丁某某，男，1970年11月3日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检公刑诉〔2019〕129号                               指控事实                       2018年5月29日22时5分，被告人丁某某无证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿鲁山路由东向西逆向行驶至沂源县城鲁山路浴兰泉路对过，与贾某某驾驶的沿鲁山路由东向西行至路口掉头的鲁CX07**号小型轿车相撞，造成两车受损，丁某某受伤的道路交通事故。经检测，被告人丁某某送检的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为257.30mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪。被告人丁某某无证驾驶机动车辆发生交通事故并负主要责任，且血液中酒精含量达200mg/100mL以上，均依法从重处罚；被告人丁某某到案以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。                               被告人及辩护人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某醉酒无证驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故的主要责任，且血液中酒精含量达200 mg/100ml以上，均依法从重处罚；被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定。                               判决结果                       被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年6月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 小 红                                     二Ｏ一九年四月十五日                                     书 记 员 张 焱 硕
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初602号 原告：王玲玲，女，1975年4月1日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县。 被告：许承果，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。 被告：曾宪美，女，1953年3月26日出生，汉族，农民，住所地广西合浦县。 原告王玲玲与被告许承果、曾宪美买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼，被告许承果、曾宪美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王玲玲向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付货款8840元及违约金61.88元（违约金以8840元为本金按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2008年至2009年期间，被告许承果多次向原告购买饲料，经双方于2018年2月11日对账，确认被告许承果共欠原告饲料8840元，并由许承果出具了欠条。由于被告拒不支付货款，为此原告提起本案诉讼。 原告为证明其主张向本院提供欠条一份，证明被告欠到其货款8840元的事实。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定如下法律事实：2008年至2009年期间，被告许承果多次向原告购买饲料，经双方于2018年2月11日对账，确认被告许承果共欠原告饲料8840元，并由许承果出具了欠条，欠条载明“今欠到王玲玲饲料款8840元2018年还清”，曾宪美在担保人处签字。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，已经提供双方对账的欠条佐证，虽无书面买卖合同，但根据原告提供的证据，被告不出庭答辩，本院认定原告与被告存在买卖合同关系。原告主张被告许承果欠到货款8840元，已经提供了证据证实，被告应当继续履行支付货款的义务。关于逾期还款利息，由于双方并无明确约定，原告请求按照年利率6%支付逾期利息过高，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率为标准计算至实际结清之日止。由于被告曾宪美在担保人处签字，应当认定被告曾宪美对上述债务承担担保责任。对于担保方式双方并无明确约定，本院认定由被告曾宪美承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许承果应当向原告王玲玲支付8840元货款及利息（利息的计算以本金8840元为计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率为标准自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 被告曾宪美对上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告许承果、曾宪美共同负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告王玲玲。 本判决为终审判决。 审判员  梁龙全 二〇一九年三月三十日 书记员  李苑华 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租赁。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2420号 申请人深圳农村商业银行福永支行，住所地深圳市宝安区 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人彭珊，女，汉族，1976年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳农村商业银行福永支行与被申请人彭珊金融借款合同纠纷一案，申请人深圳农村商业银行福永支行于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初6493号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人彭珊名下价值人民币4089254.54元的财产，并由深圳农村商业银行福永支行提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳农村商业银行福永支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭珊名下价值人民币4089254.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年四月八日 书记员  邱志航
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1194号原告：胡长明，男，汉族，1986年4月14日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：民权隆源木业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法人代表人：杨宝强，该公司执行董事。原告胡长明与被告民权隆源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长明的委托诉讼代理人彭大江到庭参加诉讼，被告民权隆源木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长明向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告偿还欠款88,721元；2．诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年，被告收购原告的树枝若干进行加工木材，后于2017年9月7日经结算，被告共欠原告款88,721元，之后书写欠条一张，被告承诺几日就付款，可被告推托至今不予偿还。民权隆源木业有限公司未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条、证人证言，能够证明被告欠原告树枝款88,721元的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告购买过原告的树枝。2017年9月7日，经结算，被告共欠原告树枝款88,721元，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，被告未履行给付义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告胡长明与被告民权隆源木业有限公司之间达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告的树枝并欠原告货款88,721元，有欠条及证人证言予以证明，案件事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿货款的责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告民权隆源木业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告胡长明货款88,721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018元，减半收取1,009元，由被告民权隆源木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一九年四月三日书记员  孔奕博
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初2720号原告：校登凤，女，1964年6月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：校登凤（系原告丈夫），男，1957年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵忠斌，江苏创业者律师事务所律师。被告：陈小钢，男，1985年12月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：陈勇，男，1978年5月11日出生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市上马墩路**。原告校登凤与被告陈小钢、陈勇、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告校登凤于同月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许校登凤撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由校登凤负担。审判员  叶辉云二〇一九年四月二十八日书记员  栾慧雯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初1462号 原告：董进书，男，1968年8月5日出生，汉族，住日照市岚山路岚山区住房和城乡规划建设局。 被高：高莹，女，1988年9月6日出生，汉族，住日照市山海天太公二路一达滨海花园**楼****。 被告：孙毓敏，女，1969年8月4日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告董进书诉被告高莹、孙毓敏商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董进书撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 审判员  费江华 二〇一九年四月十二日 书记员  孙 蕾
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初1956号原告：安阳高新区景福制衣厂（个体工商户），住所地安阳高新区华豫工业园****。经营者：申宝柱，男，1970年5月15日出生，汉族，现住安阳市高新区。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。被告：河南毛豆布洛商贸有限公司，住所，住所地南阳市高新区独山大道**光达宛都名邸**楼****div>法定代表人：徐俊峰，职务执行董事兼总经理。被告：徐俊峰，女，1976年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告安阳高新区景福制衣厂与被告河南毛豆布洛商贸有限公司、徐俊峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳高新区景福制衣厂于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳高新区景福制衣厂撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告安阳高新区景福制衣厂负担。审 判 员  孙莉莉二〇一九年四月二十八日代理书记员  于 婧
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0503执28号 戴玉华（申请执行人）、姚长忠（被执行人）： 戴玉华与姚长忠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3800.00元。本院已于2019年4月10日将该款转付给戴玉华（申请执行人）。至此，戴玉华向本院申请执行的（2019）黑0503民初2号调解书已全部执行完毕，现已结案。执行费用50元，由被执行人姚长忠负担。 特此通知。 二〇一九年四月十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初144号原告来爱梅，女，1978年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告鲁建勋，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告来爱梅诉被告鲁建勋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法向当事人送达诉讼文书、开庭传票，公开开庭进行了审理。原告来爱梅及被告鲁建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来爱梅诉称，我于2017年9月让经营二手车的被告帮我买了辆五菱荣光加长型面包车（车牌号为：豫Ｒ×××**），被告承诺,我想卖车时，就帮我卖。车买回来一周后就不停的坏，先后在各个修理店维修。2018年9月我想卖车，就和被告联系，将车开到被告的大众二手车行门口，把唯一的一把车钥匙和车辆的手续交给了被告。2018年10月14日，有人通过微信与我联系看车，我发现车的发动机已经无法启动，就找人帮忙拖到别克汽修修理，维修人员发现发动机里边有白糖，有的已经融化，有部分没有融化，发动机部分被腐蚀。后来我报警，在派出所民警的调解下，与被告达成协议。被告愿意修理原告的五菱面包车发动机，维修费由被告承担，并保证本次发动机三个月的保修期。协议签订后，被告将车拖去简单的维修下，便告知我已经修好。2018年11月12日，我开车出去转了一圈，发现车一发动就容易熄火，就打电话给被告，要求他按照协议将车修好，被告拒绝修理。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告更换发动机费用18000元，赔偿被告耽误原告卖车时机造成的损失6000元，本案诉讼费由被告承担。被告鲁建勋辩称，1、原告诉状所称不属实。我经营买卖二手车生意，因与原告弟弟关系好，2017年9月，原告弟弟让我帮原告买一辆二手车，后来我帮他们在唐河找到了合适的车，带他们过去以22000元左右买了一辆五菱荣光面包车，买车没有收取原告任何费用。2018年9月份，原告给我打电话说要卖车，我让她把车开到我的店里。因为关系好，我没有对车的各项性能进行检测，只将车开到路对面的路沿上，开了十几米远，当时车没有任何问题。车钥匙我直接拿回家了，没有放在店里，中间没有人试驾过她的车辆，也没有打开过车门。大概过10天左右，那天下午原告说有人看她的车,要将车开走，我把钥匙给她，她没有打着火，车无法启动，我让原告将车开走自己修。当天晚上，原告给我打电话，说发动机里有白糖。过了几天，我带着诚信汽修的老板小郭到修车店，发现发动机机油里边有少许白色颗粒状物体，不知道是什么东西。小郭检测发动机无法启动是正时链条跳齿，造成发动机供油时间错误导致的。原告要求我给她修车，我拒绝了。我建议原告报警，两天后，河南油田派出所民警给我打电话说是协助调查，我协助原告做了笔录，第二天民警让我去调解，当时民警问我多少钱能修好，我说大概二三百块钱，民警跟我说，做生意多一事不如少一事，就这点钱，你帮她修了算了，我当时也就是这么想的，我就同意帮她修车。当时民警让我给原告车辆发动机三个月保修，我知道这辆车问题很多，发动机老化，就没同意，要求只保证车辆本次故障即正时链条跳齿故障三个月的保修期。并要求民警在调解协议上加了本次两个字。后来我将车拖到路遥汽修维修，打开发动机确定故障是发动机正时链条跳齿，第二天晚上路遥给我打电话说车已经维修好了，并且试过了，发动机着了一个多小时没有问题，后来我去开车试了两公里左右，没有问题，我将车开到我的店门口，通知原告去开车。原告和一个男的去试车，试完车就将车开走了。第二天下午原告给我打电话说是车没有修好，让我给她修，我说还是那个故障我同意修，不是那个故障我就拒绝修。因此，对原告的请求，法院不应支持。原告来爱梅为支持其诉讼请求，向本院出示调解协议书一份，以证明在河南油田魏岗派出所调解下，被告承诺将发动机修好，但一直没有修好。对原告出示的证据，被告无异议，本院予以采信。被告鲁建勋未向本院出示证据。本院为查明相关事实，去河南油田公安局魏岗派出所调取相关询问笔录。对派出所询问笔录，原告来爱梅质证认为，当时自己不太懂车，派出所工作人员问我发动机价值，我说5000元左右，后来我得知原厂价是17000元，对其他无异议。被告鲁建勋对询问笔录无异议，但认为原告在询问笔录中说不确定发动机是否是被告破坏的，且原告也没有证据证明是被告破坏的。因此，被告不应当承担发动机维修责任。另外，本院于2019年1月22日对车辆维修人员徐尧进行询问，徐尧陈述，2018年10月，我和鲁建勋到油田东区别克汽修店将原告的车拖到我的修理店维修，我检修时发现车辆故障系发动机正时链条跳齿导致，并且发动机机油里有白色颗粒物，我将发动机机油里的白色颗粒物全部清理干净，并装了新的机油，调整好正时链条，修理好之后，我和鲁建勋都试了车，发动机没有任何问题。对徐尧的询问笔录，原告质证认为，发动机修完后依然存在问题，发动机一受热就会熄火，无法正常启动，被告不愿意继续维修。被告质证认为，被告只保证维修发动机因正时链条跳齿导致的故障，现原告车辆故障原因不是正时链条跳齿，被告不负维修责任。经本院审理查明，2018年9月，原告委托做买卖二手车生意的被告出售其所有的五菱荣光加长型面包车一辆，车牌号为：豫Ｒ×××**。2018年10月14日，原告发现车辆发动机发生故障。2018年10月24日，原、被告经河南油田魏岗派出所调解，达成调解协议，由被告负责修理原告的五菱荣光面包车发动机，维修费由被告承担，被告并保证本次发动机三个月的保修期。维修后，原告将汽车开走，后发现发动机仍有故障，不能正常行驶。另查明，被告保证本次发动机三个月保修期的故障系发动机正时链条跳齿。本院认为，一方面原告委托被告售卖其所有的五菱荣光加长型面包车，原告未向被告支付委托费用，双方之间依据委托行为形成无偿委托合同法律关系。在委托售卖期间，原告发现车辆发动机发生故障，但其未出示证据证明该故障系在委托被告售卖期间发生，也未出示证据证明该故障系被告故意或重大过失导致。另一方面，尽管根据双方在公安机关达成的调解协议，结合庭审调查，被告承诺保证如发动机因正时链条跳齿导致故障，保修期为三个月。现原告无法举证证明发动机故障系正时链条跳齿导致，若确系正时链条跳齿导致故障，双方可另行解决。因此，结合上述两方面分析，对原告要求被告赔偿更换发动机费用18000元的请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿因耽误卖车时机造成6000元损失的请求，因车辆发动机故障不是被告导致，原告请求的该损失与被告无关，对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零六条的相关规定，判决如下：驳回原告来爱梅的诉讼请求。案件受理费400元，由原告来爱梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一九年四月二十四日书 记 员  周佳欣
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521执保49号申请人：韩永库，男，1962年11月9日出生，住通化市。被申请人：关成国，男，1953年4月5日出生，住通化县。申请人韩永库于2019年4月9日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人关成国银行存款40000元。申请人韩永库已提供担保。本院经审查认为，申请人韩永库的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人关成国银行存款40000元，冻结期限为12个月。冻结申请人韩永库提供担保的银行存款10000元，冻结期限为12个月。案件保全费420元，由申请人韩永库预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣金富二〇一九年四月九日书记员  王 胤
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执649-10号上海浦发银行淮南支行：兹因申请执行人程涛与盛波、徐广安租赁合同纠纷一案，须向你行查询被执行人盛波、徐广安的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民初480号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：酉阳县卡斯曼特酒店，住址所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道武鞍路**。经营者：杨燕，女，土家族，1988年3月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：贺海洪，男，土家族，1990年6月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告酉阳县卡斯曼特酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  黄 飞人民陪审员  谢守华人民陪审员  王贤江二〇一九年四月十日法官 助理  尹宏桂书 记 员  吴松涛
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0108刑初290号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人顾某某，户籍所在地及现住址：石家庄市栾城区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月21日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月8日23时许，被告人顾某某饮酒后无证驾驶车牌照为冀Ａ×××**的黑色大众轿车，沿裕翔街由北向南行到石家庄市裕翔街与南三环交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队裕翔执勤民警查获。经鉴定，被告人顾某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为：240.34mg/100mL。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、现场笔录、机动车照片、呼出气体酒精含量检测告知、检测笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、抓获经过、被告人顾某某的供述和辩解、公安机关执法记录仪拍摄视频、政治面貌证明信、行政处罚决定书、执行回执、户籍证明信及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾某某血液中酒精含量达到200mg/100mL以上且无机动车驾驶证，从重处罚；庭审中，被告人顾某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何亚辉二〇一九年四月十一日书记员  马夏云
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3020号上诉人（原审被告）：徐州星美影院管理有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：凌德碧，执行董事。委托诉讼代理人：杨少甫，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周万庆，男，1996年9月27日生，汉族，上海韵懋广告公司职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘金秋，江苏永安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。上诉人徐州星美影院管理有限公司因与被上诉人周万庆劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。徐州星美影院管理有限公司上诉请求：改判徐州星美影院管理有限公司不支付经济补偿金。事实和理由：徐州星美影院管理有限公司经营出现重大困难，劳动者主动离职，徐州星美影院管理有限公司不应支付经济补偿金。周万庆辩称，被上诉人离职是因为上诉人长期拖欠工资且未依法缴纳社会保险费用，被上诉人主张的经济补偿金有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周万庆向一审法院起诉请求：1、判决解除周万庆与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动关系；2、判令徐州星美影院管理有限公司支付周万庆2018年7月至10月的工资11786.03元；3、判令徐州星美影院管理有限公司支付周万庆经济补偿金10272元；4、诉讼费用由徐州星美影院管理有限公司负担。一审法院认定事实：2015年10月1日，徐州星美影院管理有限公司与周万庆签订了三年期《劳动合同书》。2017年3月26日，徐州星美影院管理有限公司与周万庆签订《劳动合同变更协议书》，对周万庆的岗位进行变更。在劳动合同履行期间，徐州星美影院管理有限公司多次未按时支付周万庆劳动报酬，并未依法为周万庆缴纳社会保险费。周万庆2017年11月至2018年9月“应发工资”累计40513.5元，徐州星美影院管理有限公司扣除周万庆本人应当承担的缴纳社会保险费用与个人所得税后，已支付其至2018年7月的“实发工资”，至本案开庭之日尚欠2018年8月、9月“实发工资”累计6479.67元。2018年9月25日，因薪资拖欠，周万庆向徐州星美影院管理有限公司提出离职申请，当日，徐州星美影院管理有限公司主管杨少甫签字确认。2018年9月30日，周万庆正式离职。2018年12月11日，周万庆向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐州星美影院管理有限公司支付2018年7月至9月的工资11700元、经济补偿金9000元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年12月13日作出劳人仲不字[2018]第236号《不予受理通知书》。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。至本案开庭之日，徐州星美影院管理有限公司尚欠周万庆2018年8月至9月“实发工资”累计6479.67元，故徐州星美影院管理有限公司应依法支付。周万庆按“应发工资”计算所欠工资不当，对超出的社会保险费用部分，如徐州星美影院管理有限公司未履行代扣代缴义务，周万庆可依法通过行政程序解决。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故经济补偿金的计算不应涤除社会保险费用，应按周万庆“应发工资”计算，周万庆2017年11月至2018年9月“应发工资”累计40513.5元，周万庆的工作时间为2015年10月1日至2018年9月30日，应支持其3个月的经济补偿金，周万庆要求徐州星美影院管理有限公司支付经济补偿金10272元不违反法律规定，法院依法予以支持。如上所言，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。对周万庆提出的辞职，徐州星美影院管理有限公司在员工辞职申请审批表中签字确认，双方的劳动合同关系已经解除，故对周万庆主张的“判决周万庆与徐州星美影院管理有限公司解除劳动关系”的诉讼请求，法院不再理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、徐州星美影院管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周万庆支付2018年8月、9月的工资6479.67元（徐州星美影院管理有限公司如有补充支付的应据实冲减）；二、徐州星美影院管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周万庆支付经济补偿金10272元；三、驳回周万庆的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐州星美影院管理有限公司拖欠周万庆的工资，且无正当事由，导致周万庆解除与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动关系，徐州星美影院管理有限公司应当依法给付周万庆解除劳动合同的经济补偿金。综上，徐州星美影院管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年四月十八日书记员  魏天玥
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初750号原告:郑某，男，1971年2月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某某，女，1982年7月20日出生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告郑某与被告张某某装饰装修合同纠纷一案中，本案于2019年3月15日立案后，原告郑某于2019年4月1日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。本院认为：原告郑某提出对被告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某对被告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取413元，由原告郑某负担。审判员  郑康乐二〇一九年四月一日书记员  栗彩彩
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执907号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。统一社会信用代码：91370282863966505E。 法定代表人：赵勇，系该行行长。 被执行人：周仁桥，男，1958年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：李秀芹，女，1960年4月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人周仁桥、李秀芹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0282执907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一九年四月十二日 书记员  张 涛
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0802执恢89号之一 申请执行人秦生元。 被执行人王丽娟。 本院依据已经发生法律效力的荆门市东宝区人民法院(2009)东城民初字第243号民事判决书，向被执行人王丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽娟在中国建设银行账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 杰 二〇一九年四月十日 书记员 刘奕楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2号 申请执行人：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路******。 法定代表人：蔡劲波，总经理。 被执行人：潘康胜，男，汉族，1966年8月27日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市房产物业管理有限公司与被执行人潘康胜物业服务合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初10267号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币4049.42元（利息另算）。二、负担执行费人民币50元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年四月三十日 书记员  谢子傲
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初228号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人洪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月23日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月8日21时10分许，被告人洪某酒后驾驶逾期未年检的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市由北往南行驶，行至该道路与312国道交叉路口处，被执警民警查获。经鉴定，被告人洪某血液中乙醇含量为156mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任； 其归案后如实供述了上述事实,并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人洪某判处三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人贡某、姜某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、机动车信息查询结果等证据证实。 被告人洪某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人洪某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人洪某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金一千五百元（已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡腊娣 二〇一九年四月一日 书记员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省石泉县人民法院执行裁定书  (2019)陕0922执139号    申请执行人:郭尚华，男，汉族，1964年11月6日出生，住石泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:程树祥，男，汉族，1955年12月9日出生，住石泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行郭尚华与程树祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，程树祥于2020年8月31日前给付申请人700000元及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）陕0922执139号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。执 行 长  焦    军执 行 员  金 述 林执 行 员  钟 家 艳二〇一九年四月十八日书 记 员  刘    旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢358号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第02397号民事判决书,2019年04月29日恢复立案执行申请执行人倪建伟与被执行人倪佳、李玲娟、陈敏英民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币195000元，其余款项申请执行人自愿放弃。该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执476号申请执行人徐伟彬，男，1971年7月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人王宏宇，男，2001年7月11日生，汉族，住河南省封丘县。本案在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，因协议履行时间较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年四月十六日书记员  张景鹏
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行终45号 上诉人（原审起诉人）：范海宁，男，1981年6月30日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人范海宁因要求发给抚恤金一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703行初1号行政裁定，向本院提起上诉。 范海宁上诉请求:一、撤销张家口市桥西区人民法院(2019)冀0703行初1号行政裁定书；二、裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实与理由：一审裁定关于被告主体不适格的认定存在错误，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”上诉人之父范建国生前的单位已按照《社会保险法》的规定为其足额缴纳了社会保险，2010年1月经张家口市人力资源和社会保障局审批同意，范建国已自2010年2月起按月领取退休工资。上诉人要求被上诉人支付抚恤金的行为符合《社会保险法》第十七条之规定，且被上诉人作为抚恤金的发放机构是适格的主体。一审裁定援引法律依据晦涩，难以使上诉人信服，且适用法律错误，根据《行政诉讼法》第十二条第十款“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”，故上诉人对被上诉人提起行政诉讼是有法律依据的。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定予以立案。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属于人民法院的受案范围。本案上诉人起诉张家口市社会保险事业管理局，要求判决支付抚恤金，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，上诉人范新宇提起行政诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，且属于人民法院的受案范围，人民法院应当依法受理本案。至于本案的被告是否适格，应通过实体审理后予以认定。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703行初1号行政裁定； 二、本案指令张家口市桥西区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇一九年四月一日 书记员 梁贝琦
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保473号申请人：李海峰，男，住邹城市。被申请人：屈庆良，男，住邹城市。申请人李海峰与被申请人屈庆良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院申请诉讼保全，请求扣押被申请人屈庆良驾驶的轿车。申请人李海峰以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人屈庆良驾驶的鲁HXXX**轿车，期限2年，自2019年4月4日至2021年4月4日。案件申请费1020元，由申请人李海峰预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年四月四日书记员  司涛涛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终5137号上诉人(原审被告)：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：许冬梅，女，绿地集团北京京坤置业有限公司职员。委托诉讼代理人：卢承书，女，绿地集团北京京坤置业有限公司职员。被上诉人(原审原告)：杨树华，男，1968年2月26日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海燕，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司因与被上诉人杨树华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 高 贵审判员 胡新华审判员 杜丽霞二〇一九年四月十五日法官助理吴可加书记员温宇辰书记员陈萌
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终144号上诉人（原审被告）云南桥泰农业科技有限公司，统一社会信用代码91530602584808504N。住所地：昭通市昭阳区乌蒙古镇**。法定代表人汪忠桥，系该公司董事长。委托代理人徐天骏，云南鹤原律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）耿怀兰，女，汉族，1975年3月6日生，昭通市昭阳区人,现住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）訾成虎，男，1975年4月1日生，汉族，昭通市昭阳区人,现住昭通市昭阳区。上诉人云南桥泰农业科技有限公司因与被上诉人耿怀兰、訾成虎追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：云南桥泰农业科技有限公司将其在昭通市昭阳区大山包的把牛圈、铺羊楼的工程承包给訾成虎修建，訾成虎又招用耿怀兰等人进行施工作业。工程完工后，经结算，云南桥泰农业科技有限公司欠訾成虎工程款354249.00元。訾成虎又欠耿怀兰劳动报酬25000.00元。原审法院经审理认为，訾成虎承包云南桥泰农业科技有限公司的工程后，雇佣耿怀兰等人进行施工作业。工程完工并结算，云南桥泰农业科技有限公司欠訾成虎工程款，訾成虎又欠耿怀兰等人因施工作业而应得到的劳动报酬。鉴于耿怀兰的劳动报酬未得到支付的主要原因是云南桥泰农业科技有限公司未向訾成虎支付工程欠款。故应由云南桥泰农业科技有限公司向耿怀兰支付劳动报酬，訾成虎对此应承担连带支付责任。对耿怀兰的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、由云南桥泰农业科技有限公司在判决发生法律效力之日起30日内向耿怀兰支付劳动报酬人民币25000.00元；二、訾成虎对上述第一项应当支付的款项承担连带支付责任。案件受理费10.00元，由云南桥泰农业科技有限公司、訾成虎负担。云南桥泰农业科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判；改判驳回耿怀兰对云南桥泰农业科技有限公司的所有诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原判认定事实不清。1.被上诉人未提供任何证据证明耿怀兰与訾成虎存在劳动关系，訾成虎未能提供证据证明其具有用工资格，也未提供证据证明耿怀兰与其存在人身依附关系，原判认定耿怀兰与訾成虎具有劳动关系属认定事实不清。2.訾成虎欠耿怀兰劳动报酬25000.00元证据不足，耿怀兰仅提供了訾成虎出具的《欠条》，既然耿怀兰在云南桥泰农业科技有限公司施工，应当有云南桥泰农业科技有限公司与耿怀兰的劳动关系证明，且耿怀兰未到庭，无法核实真实性、合法性。该欠条未经云南桥泰农业科技有限公司签章或法定代表人签字认可，对云南桥泰农业科技有限公司不产生法律效力，原判仅依据该欠条就认定訾成虎欠耿怀兰25000.00元工资，证据不足。3.云南桥泰农业科技有限公司虽与訾成虎签订了《债权债务确认书》，但确认所欠劳务费仅为51144.00元，耿怀兰等人起诉的劳务费共计35万多元，与云南桥泰农业科技有限公司所欠劳务费严重不符。云南桥泰农业科技有限公司欠訾成虎的另外27万元系双方买卖合同关系确认的债权债务，与本案无关，訾成虎若要主张27万元的合同债务，应由双方另行协商或另案起诉。二、原判适用法律错误。云南桥泰农业科技有限公司与耿怀兰没有合同关系，也没有劳动或劳务关系。根据合同相对性原则，耿怀兰与訾成虎之间的劳务关系与云南桥泰农业科技有限公司无关，原审判决云南桥泰农业科技有限公司承担耿怀兰的劳动报酬属适用法律错误。三、本案可能涉嫌虚假诉讼。与本案相同案由、相同原审被告的案件达二十多件，原审原告均未到庭，无法核实劳动关系和劳动报酬的真实性、合法性。被上诉人耿怀兰、訾成虎均未作二审答辩。在二审诉讼中，云南桥泰农业科技有限公司除对原判认定訾成虎差欠耿怀兰的款项金额提出异议外，对其余法律事实，各方当事人未提出异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：訾成虎是否差欠耿怀兰的劳务报酬及云南桥泰农业科技有限公司是否应承担责任。针对本案争议焦点，本院评判如下:云南桥泰农业科技有限公司认为，没有证据证实訾成虎与耿怀兰之间存在劳动关系，同时耿怀兰一审没有出庭参加庭审，无法核实所差欠耿怀兰劳务报酬的真实性，案件可能涉嫌虚假诉讼。另外，根据合同的相对性，訾成虎差欠耿怀兰报酬，与云南桥泰农业科技有限公司无关，并且云南桥泰农业科技有限公司差欠訾成虎劳务费仅有51144.00元，其余差欠款项与劳务费无关，云南桥泰农业科技有限公司依法不应承担责任。本院认为，云南桥泰农业科技有限公司将公司的种植等工程发包给訾成虎，再由訾成虎雇佣耿怀兰等人完成。根据合同的相对性，云南桥泰农业科技有限公司与訾成虎之间形成承包合同关系，訾成虎与耿怀兰形成劳务合同关系。訾成虎差欠耿怀兰劳务报酬，耿怀兰提交了訾成虎出具的《欠条》予以证实，訾成虎也认可差欠耿怀兰劳务报酬的事实。訾成虎与耿怀兰无异议的事实并有相应证据予以证实，能够认定訾成虎差欠耿怀兰劳务报酬25000.00元。耿怀兰是否出庭参加庭审活动，是当事人的诉讼权利。根据民事诉讼法的规定，当事人可以自己亲自参与诉讼活动，也可以委托代理人参与诉讼活动。本案当事人选择委托代理人出庭参加庭审，符合民事诉讼法的规定，不能以当事人未出庭参加庭审活动认定案件属虚假诉讼。对于云南桥泰农业科技有限公司是否应承担责任的问题，耿怀兰系訾成虎雇佣，訾成虎作为接受劳务的一方，应当承担支付劳务报酬的责任。云南桥泰农业科技有限公司作为发包方，未及时支付承包方訾成虎所承包工程的相关费用，导致訾成虎拖欠耿怀兰劳务报酬，云南桥泰农业科技有限公司应当在欠付訾成虎的款项范围内对耿怀兰承担连带清偿责任。云南桥泰农业科技有限公司提出欠付訾成虎的款项中仅有51144.00元属于劳务费，但经审查，云南桥泰农业科技有限公司欠付訾成虎的款项均与訾成虎承包工程有关，并且双方已经对欠款数额进行确认。因此，云南桥泰农业科技有限公司以该理由抗辩不承担清偿责任的主张不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初959号民事判决；二、由訾成虎支付耿怀兰劳务报酬人民币25000.00元，限本判决发生法律效力之日起30日内付清；三、由云南桥泰农业科技有限公司在欠付訾成虎354249.00元的款项范围内对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费人民币10.00元，由訾成虎负担；二审案件受理费人民币10.00元，由云南桥泰农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王 宇 波审判员 马  娜审判员 杨 胜 洪二〇一九年四月二日书记员 郭李子怡
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初1379号原告：周某某，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告：闪某某，女，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上列两原告共同的委托诉讼代理人：刘伟，安徽省淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。被告：代某，男，1979年3月30日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告周某某、闪某某与被告代某装饰装修合同纠纷一案中，原告周某某、闪某某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某某、闪某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某、闪某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某、闪某某负担。审判员  张玉迁二〇一九年四月二十八日书记员  王 泽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21101号原告(反诉被告)：上海瑞吕电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林芹芹，经理。委托诉讼代理人：曹阳，男。被告(反诉原告)：上海昌轩电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张素英，总经理。委托诉讼代理人：吴加文，男。原告(反诉被告)上海瑞吕电子科技有限公司诉被告(反诉原告)上海昌轩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告(反诉被告)上海瑞吕电子科技有限公司于2019年4月9日以双方已达成和解为由向本院就本诉提出撤诉申请，被告(反诉原告)上海昌轩电子科技有限公司于2019年4月20日以同样的理由向本院就反诉提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告(反诉被告)上海瑞吕电子科技有限公司对本诉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。被告(反诉原告)上海昌轩电子科技有限公司对反诉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海瑞吕电子科技有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海昌轩电子科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海瑞吕电子科技有限公司负担(已付)。反诉案件受理费40元，由被告(反诉原告)上海昌轩电子科技有限公司负担(已付)。审判员 黄 欣二〇一九年四月二十二日书记员 屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7101执13号 申请执行人：许波，男，1976年2月7日出生，汉族。 被执行人：赵文才，男，1961年10月12日出生，满族。 本院在执行申请执行人许波与被执行人赵文才劳务合同纠纷一案中，双方当事人经协商已达成和解协议并约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条、第二百三十九条、《关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）辽7101民初111号民事判决书的执行程序。 二、若被执行人未按和解协议内容履行到位，申请人在申请执行期限内可向本院申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邵文杰 审 判 员 陈立群 审 判 员 范学群 二〇一九年四月二十九日 法官助理 郎春如 书 记 员 王晓宇
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初6号   原告：张宝福，男，汉族，生于1966年9月7日，青海省海东市村民。   委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张宝荣，男，汉族，生于1963年3月17日，青海省茫崖行政委员会花土沟镇东三村。   原告：谢春英，女，汉族，生于1962年7月5日，青海省海东市村民。   委托诉讼代理人：张呈龙，男，汉族，生于1988年4月11日，青海省海东市乐都区碾伯镇东关731号（系原告谢春英之子）。   原告：张呈龙，男，汉族，生于1988年4月11日，青海省海东市乐都区碾伯镇东关731号。   被告：西宁九海房地产开发有限公司。   住所地：西宁市城**小桥大街**。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。   原告张宝福、谢春英、张呈龙与被告西宁九海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张呈龙、张宝福及委托代理人马福存、张宝荣，原告谢春英的委托代理人张呈龙，被告西宁九海房地产开发有限公司的委托代理人严玉霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张宝福、谢春英、张呈龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告拆迁后的安置住房598平方米；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月27日，被告西宁九海房地产开发有限公司经与原告协商，自愿签订了《拆迁补偿协议书》。协议书第三条约定：“乙方被拆迁房屋面积683平方米，甲方同意安置乙方住宅面积为598平方米”。原告的房屋被被告拆迁后至今，原告曾多次找被告要安置住房，被告一直拖延不予给付。   被告西宁九海房地产开发有限公司的代理人辩称，2011年5月27日，原、被告签订的《拆迁补偿协议书》，并非拆迁安置协议，对于中间的内容、具体的标的物等没有明确约定，会导致本案无可执行性，请求驳回原告的请求；原告提交的村委会的证明，证实产权的真实性、合法性、关联性无事实和法律依据；双方并未明确的标的物，对于位置、用途等无明确约定，该协议只是拆迁协议，并非安置补偿协议。   原告张宝福、谢春英、张呈龙向本院提交如下证据：1、原告张宝福与被告签订的《拆迁补偿协议书》一份，旨在证明2011年5月27日双方自愿签订协议，乙方即原告被拆迁房屋面积683平方米，甲方即被告同意安置乙方住宅面积598平方米；2、东关村村委会证明一份，旨在证明原告经批准修建房屋683平方米，因规划原因没有下发权属文件；原被告签订协议后，原告房屋于2011年6月被被告公司拆除事实；3、收款收据一份，该证据与第二份证据相印证，旨在证明原告经乐都区碾伯镇人民政府批准审批宅基地一处用于修建房屋居住，因规划原因没有下发权属文件。   被告西宁九海房地产开发有限公司的代理人对原告张宝福、谢春英、张呈龙提交的证据发表如下质证意见：对第一份证据的真实性无异议，证明方向有异议，证明该协议为拆迁协议，而非安置协议，标的物未明确约定位置、用途，只能是拆迁补偿，而非安置协议，根据相关规定，标的物未进行明确约定，恰恰证明原、被告签订的协议是拆迁协议；对第二份证据的真实性无异议，证明方向有异议，该证据无法证明原告主张的598平方米安置房的真实性、合法性、关联性；对第三份证据的真实性无异议，证明方向有异议，该证据与本案无关，无法证明原告的主张。   被告西宁九海房地产开发有限公司的代理人向本院提交如下证据：张宝福的身份证明一份，旨在证明原告张宝福不属于东关村村民，是否应包含在拆迁安置范围内存在争议。   原告张宝福、谢春英、张呈龙对被告西宁九海房地产开发有限公司提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，证明方向有异议，原告系东关村村民，与同村村民签订的协议一样，却未得到安置房。   本院依职权调取如下三份证据：1、《情况说明》一份；2、西宁九海房地产开发有限公司房产被采取查封等司法措施情况一份；3、西宁九海房地产开发有限公司房产的抵押证号及房号统计一份。   原告张宝福、谢春英、张呈龙对本院依职权调取的三份证据发表如下质证意见：对上述三份证据的真实性无异议，该证据证明本案被告经合法批准手续，在原告土地上建房进行预售；该证据对于被告是否有空房无法查明；即使被告的房产被查封，被告仍然应该履约，向原告交付安置房屋。   被告西宁九海房地产开发有限公司的代理人对本院依职权调取的三份证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性、证明方向均不持异议。   本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织原、被告双方进行了质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院对以上证据的证明效力予以采信。   本院经审理认定事实如下：本案原、被告于2011年5月27日签订《拆迁补偿协议书》，该协议书第一条第二项约定：“乙方房屋坐落长24.5米，宽13米，合计0.5亩”；第二条第四项约定：“经现场测量，乙方被拆迁房屋面积683平方米，甲方同意安置乙方住宅面积598平方米”。另查明，被告开发建设的乐都区景都乐苑小区，经在海东市乐都区房产管理局登记的住宅建筑面积62193.42平方米，商业建筑面积12347.24平方米，已预售、被采取查封等司法措施或者办理抵押手续。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，原、被告虽于2011年5月27日签订《拆迁补偿协议书》，该协议书只约定以产权置换补偿原告598平方米住宅，但调换房屋的地点、面积、合同的履行期限及方式未进行明确约定，故三原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告张宝福、谢春英、张呈龙的全部诉讼请求。   本案案件受理费100元，由原告张宝福、谢春英、张呈龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。   审 判 长 余富海   审 判 员 李浩清   审 判 员 郑吉红     二〇一九年四月二日   法官助理 王福秀   书 记 员 葛雯欣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初5131号之一原告：无锡阿凡达物流有限公司，统一社会信用代码91320214323591837C，住所地无锡市新吴区春潮花园******。法定代表人：李传奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，统一社会信用代码91320100716210871G，住所地南京，住所地南京市玄武区龙蟠中路****>负责人：金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京市德和衡（南京）律师事务所律师。本院在审理原告无锡阿凡达物流有限公司（以下简称阿凡达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司保险合同纠纷一案中，原告阿凡达公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，阿凡达公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡阿凡达物流有限公司撤回起诉。案件受理费4774元，减半收取2387元（此款已由阿凡达公司预交），由阿凡达公司负担。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年四月一日书 记 员  陈立力
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初291号原告：张福建，男，1985年11月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：张立泽，男，1972年6月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告张福建与被告张立泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告张福建于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张福建撤回对被告张立泽的起诉。案件受理费6400元，由原告张福建承担。审 判 长  丁金瑞审 判 员  王 丹人民陪审员  张春华二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘 文
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云01民终1032号 上诉人（原审原告）：熊琢秋，男，1943年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈俐羽，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：内蒙古新华建建设集团有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾海拉北路**。 法定代表人：张二飞，董事长。 委托诉讼代理人：廖文荣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司，，住所地：云南省太平办事处万辉星城******** 负责人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：廖文荣，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：安宁市太平新城投资有限公司，住所，住所地：云南省昆明市安宁市太平街道人民政府办公楼**div> 法定代表人：陈龙，董事长。 委托诉讼代理人：赵佳，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。 原审第三人：罗德轩，男，1975年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原审第三人：熊正玉，男，1976年3月1日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。 上诉人熊琢秋与被上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司、内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、安宁市太平新城投资有限公司、原审第三人罗德轩、熊正玉债权人代位权纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人熊琢秋于2019年4月16日自愿撤回上诉。 本院认为，熊琢秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许熊琢秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费43055元，减半收取21527.5元，由上诉人熊琢秋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宏智 审判员  方云红 审判员  陈 红 二〇一九年四月十六日 法官助理寸杨杰 书记员焦宏瑞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2245号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地唐河县城关南环路东段，统一社会信用代码91411328006022489Y（1-1）。法定代表人：李少辉，该社理事长。委托代理人：黄海涛，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省新野县，该社职工。被告：周俊义，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告周俊义为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郝身林二〇一九年四月二十三日书记员  乔文丹
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民终1738号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南通东方红国际贸易有限公司，住所地江苏省南通开发区。 法定代表人：倪建华，执行董事。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李建成，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 上诉人南通东方红国际贸易有限公司（以下简称东方红公司）因诉李建成房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东方红公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南通东方红国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年四月二十八日 书记员  汤婷婷
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0930民初424号原告：张春廷，男，1971年6月9日出生，汉族，住孟村县。委托诉讼代理人：吴金花，河北石云律师事务所律师。被告：河北韩化高压管件有限公司，住所地盐山县韩集镇前韩村。法定代表人：韩书生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德明，该公司副总经理。原告张春廷与被告河北韩化高压管件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春廷请求法院：1.责令被告立即支付原告加工费14500元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月30日在原告处加工卷管，加工费14500元，并且于2018年12月18日给原告出具欠据一份（见书证）。该款项经原告多次催要被告至今未支付。依法向贵院提出上述请求，望贵院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河北韩化高压管件有限公司于2019年5月31日之前一次性给付原告张春廷加工费9500元。如到期未按时给付，被告应自2017年3月1日起至全部欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、其他无争执。案件受理费81元，由被告河北韩化高压管件有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘旭东二〇一九年四月二十三日法官助理杨静茹书记员李娟
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执恢126号 王堂伟、周建成： 申请执行人王堂伟与被执行人周建成民间借贷纠纷一案，申请执行人王堂伟依据已发生法律效力的（2011）丽龙商初字第707号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人周建成返还申请执行人王堂伟借款本金20000元利息。在执行过程中，原执行案号（2012）丽龙执民字第137号案中于2012年4月25日终结了执行程序。本案于2019年4月28日恢复执行程序。现申请执行人王堂伟已受偿借款本金20000元，剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案债权已全额履行完毕。据此，龙泉市人民法院（2011）丽龙商初字第707号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终2382号上诉人（原审原告）内黄县兴旺豆制品有限责任公司，住所地：内黄县井店镇开发区。法定代表人李国伟，任该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南蓝源环保科技有限公司，住所地：内黄县帝喾大道中段西侧。法定代表人郭同顺，任该公司总经理。委托诉讼代理人谢红超，河南豫红律师事务所律师。上诉人内黄县兴旺豆制品有限责任公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人河南蓝源环保科技有限公司（以下简称蓝源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初5297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴旺公司上诉请求：1、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初5297号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案诉讼时效应从被上诉人供应设备能够达到正常使用条件时开始计算，即使依据一审认定在2017年9-10月期间进行了调试，上诉人起诉时间也是诉讼时效内，应当使用三年的诉讼时效，一审使用一年的诉讼时效认定上诉人起诉超过法定诉讼时效适用法律错误；二、被上诉人未按合同约定履行义务造成本案纠纷。1、被上诉人向上诉人提供脉冲式除尘器和脱塔各一台，在设备运行之初，即出现质量问题，上诉人多次通知被上诉人，被上诉人未履行维修义务，造成合同目的不能实现，根据法律规定，不能达到合同目的的可以解除合同并要有权要求退还已付款项，另30吨腐竹废水处理设备未安装到位。2、被上诉人未全面履行合同交付义务。被上诉人在交付设备时，应交付证明产品合格的合格证书、说明书、发票等证明，但被上诉人并未交付，未完全履行合同义务，一审法院认定事实错误。蓝源公司针对兴旺公司的上诉理由答辩称：一、2016年8月底涉案的设备安装调试完毕。上诉人委托鉴定机构鉴定，参数均达标并报环保机构备案，在保质期一年内，上诉人未提出质量异议，一审认定调试时间为2016年9-10月份，蓝源公司未认可；二、兴旺公司在2017年5月份停产后，于2017年7月份支付蓝源公司货款9000元，证实蓝源公司提供的设备无质量问题；三、兴旺公司起诉已过诉讼时效，《民法总则》有关诉讼时效的规定未涉及《民法通则》第一百三十六条一年诉讼时效的规定，并不能理解为将其废除。请求驳回上诉，维持原判。兴旺公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原被告的购销合同；2.请求判令被告退还已支付货款84000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月2日，原告兴旺公司的法定代表人李国伟与被告蓝源公司的法定代表人郭同顺签订了6吨锅炉除尘器脱硫塔购销合同，约定了设备参数、结算方式及期限，并约定设备安装调试完毕后13日内，需方应组织人员验收，逾期不验收则视为工程全部合格，价款为108500元；同时，并签订了日处理30吨腐竹生产废水设备购销合同，约定价款为50000元，需方应在10日组织相关人员验收，逾期不验收则应视为工程全部合格。2016年9月-10月份，被告蓝源公司组织安装调试，原告方陈述委托鉴定机构进行鉴定，各种参数均达标，并报环保机关备案，但存在送检样本不真实的情况，投入使用后隔三差五存在不能正常使用的问题。被告方陈述鉴定结果合格，说明设备不存在质量问题，原告应给付下余货款74500元，原告方陈述欠款属实，但不给付原因是质量问题。现上述设备处于闲置状态。一审法院认为，本案案由虽为买卖合同纠纷，但从原被告诉辩可看出本案实为产品质量纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，产品质量问题的起诉，应该在发现自己权利受到侵害一年内提出，如超出一年，权利将不再受法律保护，本案中，原被告于2016年8月2日签订购销合同，2016年9-10月份期间调试，原告发现产品质量问题时，应当在一年内起诉，故本案已超出诉讼时效，其权利不再受法律保护。关于被告请求原告给付下余货款的请求，于本案不属于同一民事法律关系，可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回原告内黄县兴旺豆制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费950元，由原告内黄县兴旺豆制品有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人兴旺公司提交的证据有：1、申请证人李某1、李某2出庭作证，证明蓝源公司的设备存在质量问题，多次进行维修；2、2018年8月19日李国伟与郭同顺的录音证据一份，证明多次找蓝源公司维修。被上诉人蓝源公司质证认为：对证人证言有异议，证人李某2与李国伟既是街坊关系又是亲属关系，也是兴旺公司员工，存在利害关系，对其证言不予认可；证人李某1的证言与一审矛盾，与李国伟是街坊关系也是其员工，有利害关系，对其证人证言不予认可。证据2在协商货款，未涉及设备质量问题，不能证明时效和质量问题。经二审审理查明：2016年8月2日，兴旺公司与蓝源公司签订购销合同。兴旺公司购买蓝源公司6吨锅炉除尘器脱硫塔和日处理30吨腐竹生产废水设备，2016年9月-10月份，蓝源公司组织安装调试，兴旺公司委托鉴定机构对设备进行鉴定，显示参数均达标，并报环保机关备案。现因环保政策，锅炉已拆除，6吨锅炉除尘器脱硫塔已停止使用。其他事实与一审查明事实一致。本院认为：兴旺公司与蓝源公司在2016年8月2日签订的2份购销合同上对验收时间和质保期作出明确约定，质保期均为1年，6吨锅炉除尘器脱硫塔的验收时间为设备安装调试完毕后13日内；日处理30吨腐竹生产废水设备的验收时间为10日内。兴旺公司作为需方购买设备后，委托鉴定机构对产品参数进行了鉴定，显示合格且报环保机关备案，视为对设备质量进行了检验，且未对设备质量提出异议。兴旺公司上诉称产品设备存在质量问题，陈述委托鉴定及送检样品存在虚假，但未提交相反的证据予以推翻，本院不予支持。兴旺公司提供的证据不足以证明设备存在质量问题，由负有举证证明责任的兴旺公司承担不利后果，故，兴旺公司主张设备存在质量问题要求蓝源公司退还货款84000元无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不妥。综上所述，内黄县兴旺豆制品有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由内黄县兴旺豆制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一九年四月十五日书记员 刘 雪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终686号上诉人（原审被告）：李春雨，男，1992年11月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区双吉街道金街小区**楼****。委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟茂忠，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡乜司马村**。委托诉讼代理人：程指炎，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街**阳光广场****。负责人：刘月秀，经理。委托诉讼代理人：陈坦君，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司柳河支公司，，住所地吉林省柳河县柳河镇田家屯******负责人：李鸿辉，经理。委托诉讼代理人：陈坦君，女,该公司职员。原审被告：李立宾，男，1990年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区九站街道三台子村**。上诉人李春雨因与被上诉人迟茂忠、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、安华农业保险股份有限公司柳河支公司及原审被告李立宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉02民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春雨于2019年4月15日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，李春雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许李春雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3259元，减半收取1629.5元，由上诉人李春雨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 石 刚审 判 员 郝 奇代理审判员 高 博二〇一九年四月十五日书 记 员 徐俊茹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2406号之一 申请执行人：杨秀明，女，汉族，1937年8月24日出生，住遂宁市船山区。 被执行人:唐明全，男，汉族，1955年12月19日出生，遂宁市船山区号。 本院在执行杨秀明与唐明全民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2018）川0903民初3537号生效法律文书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，目前被执行人名下房产已被我院查封，现暂不具备执行条件，经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一九年四月十八日 书记员 詹 玲
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0830民初1720号 原告:葛中和。 委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。 被告：盱眙云洁米业有限公司。 法定代表人：戴玉龙，职务不详。 原告葛中和与被告盱眙云洁米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛中和及其诉讼代理人赵科瑜到庭参加诉讼，被告盱眙云洁米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛中和向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金及利息727060.1元，利息另计算至本金还清之日止，本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告系从事米业加工生产经营的企业，因单位资金周转困难，向原告借款本金662560元，双方并约定借款利息为年息8%，借款时出具了相应借据。上述借款经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告盱眙云洁米业有限公司未作答辩。 本院审理查明事实如下：被告成立于2004年1月7日，注册资本105万元，系从事粮食购销及加工，油料作物购销的企业。2017年12月13日、2018年3月18日，被告分别向原告出具579400元及83160元收据各一份，收据上均载明“年息捌厘，不足年伍厘”。原告陈述上述款项系被告此前向其借款本息截至出具收据当日的累计数额。 诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还其借款本息共计662560元，利息部分不再主张。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告盱眙云洁米业欠付其借款本息662560元的事实，其诉求有依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盱眙云洁米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葛中和借款本息662560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10426元，减半收取5213元，由被告盱眙云洁米业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  王云云 二〇一九年四月三日 书记员  钱晶津 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执复28号复议申请人:李红锋,男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人:丰雪花，女，1984年10月30日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人:宋修超,男，1986年8月22日出生，汉族，住河南省虞城县。复议申请人李红锋不服虞城县人民法院（以下简称虞城县法院）(2019)豫1425执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。虞城县法院查明,丰雪花诉宋修超确认合同有效纠纷一案，虞城县法院于2018年10月10日立案受理，于2016年12月12日作出（2018）豫1425民初4804号民事判决书，判决：宋修超在判决生效后十日内将虞城县城关镇人民路东侧万鼎广场5#楼1单元901室房屋交付给丰雪花。判决生效后，被执行人宋修超未履行义务，申请执行人丰雪花向虞城县法院申请执行。虞城县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。虞城县法院根据申请执行人丰雪花的申请，立案执行。执行标的为位于虞城县人民路东侧万鼎广场5#楼1单元901室房屋。异议人李红锋提出执行异议，认为被执行人宋修超将此房屋已出售给异议人，其实质是认为（2018）豫1425民初4804号民事判决是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。异议人李红锋根据上述法律规定，认为判决错误应通过审判监督程序办理，不应提起执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，异议人李红锋的异议请求不符合执行异议的受理条件，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及相关法律规定，裁定驳回异议人李红锋的异议申请。复议申请人李红锋称：请求商丘市中级人民法院撤销（2019）豫1425执异23号执行裁定，撤销虞城县法院（2018）豫1425民初4804号民事判决。理由如下：一、案涉房屋早在2018年11月23日就已经卖给复议申请人，复议申请人于当日交付给宋修超10万元。2018年12月4日，双方签订的拆迁安置房购房协议书，协议书签订当天，复议申请人交付下欠的房款143000元。购房款共计243000元已经全部付清，而且房屋已经交付给复议申请人居住。根据最高人民法院关于执行案件查封扣押财产的有关规定，只要购买人已经支付了对价，即付清了房款，房屋已经交付使用，没有办理过户的责任不在于复议申请人，是因为拆迁房屋无法办理过户登记。此类房屋人民法院应当保护买方的利益，对此类房屋不得执行。所以，应当停止对该房屋的执行。二、现有宋修超证明其与丰雪花的离婚协议本就是有准备诈骗第三人的意图。现宋修超名下房产与钱款都转到丰雪花名下，致使受骗人李红锋从宋修超那里要不到钱。三、宋修超收到李红锋的购房款其中一部分为其子女交纳了保险，其中有在虞城县阳光保险交纳的。四、宋修超收到李红锋的购房款，用于还宋修超与丰雪花在婚姻期间干生意欠下的债务。五、不但宋修超隐瞒房屋的情况，而且复议申请人李红锋多次主动打丰雪花电话，丰雪花也隐瞒其和宋修超的民事判决书，李红锋是在2019年1月3日才知道房屋的判决情况。六、即使丰雪花要房屋，也应和宋修超共同赔付李红锋的购房款，因为李红锋交给宋修超的购房款，宋修超不但用于偿还其与丰雪花婚姻期间的债务，而且还为丰雪花儿女交纳了保险。七、复议申请人李红锋购买此房时拿了母亲5万元，此钱是其母亲的养老钱，其母亲想不通，其母亲说她的5万元不还给她，她死也要死在房子里，现复议申请人提出宋修超和丰雪花先还李红锋母亲的5万元，剩下的签协议还。综上，请商丘市中级人民法院依法裁决，对虞城县法院错误的执行行为予以纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。本院查明事实与原审法院查明事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面执行异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。虞城县法院(2019)豫1425执异23号异议裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销虞城县人民法院（2019）豫1425执异23号执行裁定。二、变更虞城县人民法院（2019）豫1425执异23号执行裁定为，驳回案外人李红锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  董红军审判员  李云山审判员  许长峰二〇一九年四月十七日书记员  郝静宇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执83号之一申请执行人：中国银行股份有限公司丰城支行，住所地：丰城市新城区富洲路**，统一社会代码：9136098186105473xy。被执行人：熊兵，男，1990年1月18日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初440号民事调解书于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人熊兵发出执行通知，被执行人熊兵未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊兵在车管部门无车辆登记信息，被执行人熊兵在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人熊兵名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年1月本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊兵名下有房产登记信息（位于丰城市小港镇景秀西路**美港秀城******1—**房产一处，合同备案号:201603003）本案已采取查封。本案申请执行标的金额41999元，根据相关法律规定，不能超标的处置财产，故不适宜提起评估拍卖。被执行人熊兵名下无土地登记信息。3、2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人熊兵名下无公积金登记缴存信息。4、2019年1月9日本院向被执行人熊兵发出了限制高消费令，2019年4月2日将被执行人熊兵纳入失信被执行人名单。5、本院电话向被执行人熊兵户籍所在地基层组织调查，证实被执行人熊兵下落不明，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金41999.41元、利息1150.64元、违约金（滞纳金）2341.85元，合计45491.9元（利息计至2018年1月9日止，此后利息计至实际还清日止）、案件受理费469元，截止2019年4月6日，已执行0元、未执行借款本金41999.41元、利息1150.64元、违约金（滞纳金）2341.85元，合计45491.9元（利息计至2018年1月9日止，此后利息计至实际还清日止）、案件受理费469元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  金 毅二〇一九年四月十一日书记员钟志强
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异48号案外人：欧开建，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。法定代表人：潘先文，董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。本院受理申请执行人重庆三圣特种建材股份有限公司（以下简称三圣公司）申请执行被执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院执行了中太公司在重庆市蔡家组团建设开发有限公司（以下简称蔡家开发公司）的到期债权工程款，本院执行完毕后，案外人欧开建提出异议申请，欧开建认为其系中太公司在重庆市北碚区蔡家组团L标准分区农转非安置房项目的实际施工人，曾于2017年10月向最高人民法院及重庆市高级人民法院反映本院与第三人蔡家开发公司恶意勾结、侵吞其血汗钱，请求予以监督；后又于2018年1月反映本院（2016）渝0109执恢312号案件执行错误，要求执行回转。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2016年10月10日立案受理三圣公司申请执行中太公司买卖合同纠纷一案[（2016）渝0109执恢312号案]，执行中，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月22日作出的（2016）渝0109民初3939号民事判决书，于2016年10月14日向蔡家开发公司发出（2016）渝0109执恢312号履行到期债务通知书后，将相应的案款20703494.40元（含执行费87337元）从蔡家开发公司扣划至本院，本院于2016年11月1日将相应的案款20616157.40元支付给三圣公司。该案已于2016年12月12日按执行完毕结案，并于同日将结案通知书邮寄送达给了三圣公司及中太公司。本院认为，本院在执行三圣公司申请执行中太公司买卖合同纠纷一案中，依法执行被执行人中太公司在蔡家开发公司的到期债权工程款20616157.40元，案外人欧开建认为其系该项目工程的实际施工人，曾分别于2017年10月向最高人民法院及重庆市高级人民法院反映本院与第三人蔡家开发公司恶意勾结、侵吞其血汗钱，请求予以监督；后又于2018年1月反映本院（2016）渝0109执恢312号案件执行错误，要求执行回转，其实质是对本院执行的涉案工程款主张所有权。本院已于2016年11月1日将相应的案款20616157.40元支付给三圣公司，该案已于2016年12月12日按执行完毕结案，并于同日将结案通知书邮寄给了三圣公司及中太公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案案外人欧开建未在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本不符合受理条件，立案后发现不符合受理条件的，应依法裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回案外人欧开建的异议申请。案外人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年四月十日书记员 周陈浩
湖北省武穴市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1182刑初176号自诉人武汉市轮渡公司。地址：武汉市江岸区南京路宝润里**，统一社会信用代码91420100177663133N。法定代表人张四九，该公司经理。委托代理人毕霖，湖北恒康律师事务所律师。执业证号14201201711500830。一般代理。被告人范国平，男，1958年9月28日出生，住武穴市。自诉人武汉市轮渡公司以被告人范国平犯侵占罪，于2019年4月9日向本院提起控诉。本院审查认为，侵占罪的法定最高刑分别为二年、五年以下有期徒刑，追诉时效为五年，本案的犯罪行为发生在2009年8月9日，武汉市轮渡公司提出控告的时间是2017年2月，已经超过了法定的追诉时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（三）项的规定，裁定如下：对自诉人武汉市轮渡公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  钟强审判员  宋刚审判员  王亮二〇一九年四月十九日书记员  陈媛