湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初350号原告：株洲市建筑设计院有限公司攸县南方分公司，住所地：攸县联星街道永佳社区交通北路**。法定代表人：卢新发，系该公司院长。委托诉讼代理人：付冬云，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住广州市白云区，系该公司董事长，代理权限：特别授权。被告：湖南华产新材料科技有限公司，住，住所地：湖南省株洲市攸县攸州工业园/div>法定代表人：陶峰，系董事长。委托诉讼代理人：肖宗德，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告株洲市建筑设计院有限公司攸县南方分公司（以下简称建筑设计院）与被告湖南华产新材料科技有限公司（以下简称华产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日、4月19日公开开庭进行了审理。原告建筑设计院的委托诉讼代理人付冬云、被告华产公司的委托诉讼代理人肖宗德两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑设计院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告规划设计费365156元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、本案的诉讼保全费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2015年10月11日、2016年4月22日签订了《湖南华产新材料攸州工业园厂区建设工程设计合同》、《湖南华产新材料1#厂房设备基础建设工程设计合同》，对设计项目的主要内容、工期、设计费收费标准及支付进度、发包人责任等事项进行了明确的约定。被告与原告签订《湖南华产新材料1#厂房设备基础建设工程设计合同》。合同签订后，原告完成了合同约定的施工图设计，并在原告建设施工期间派出设计人员现场指导、技术交底、处理地基基础和桩施工质量、参与基础等各专业工程施工验收服务。2016年2月，按被告通知委托，原告为被告设计主入口大门、次入口大门、厂区围墙施工图，并送攸州工业园管委会审定。原告已施工完成的设计工作量总金额为585156元（其中1#车间厂房193200元、1#综合楼（单体工程名称更改为：公租房1#栋）152916元、2#综合楼（单体工程名称更改为：公租房2#栋）104040元、主入口大门15000元、次入口大门10000元、厂区围墙10000元、1#彩涂生产线设备基础100000元），被告已支付的设计费为220000元，被告尚欠原告365156元。因被告与施工单位纠纷及其他原因，湖南华产新材料攸州工业园厂区项目及设备基础工程从2016年12月一直停建至今。原告多次与被告沟通，请求被告按照合同约定支付设计费，并多次发函至被告，被告口头承诺支付，但未按照合同约定支付设计费。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告建筑设计院为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、建设设计合同2份，拟证明：①原、被告之间存在建设工程设计合同关系；②原、被告双方对设计费用、价格、支付进度、合同双方的权利、义务及违约责任进行了约定；2、确认签收单1份，拟证明原告依照合同约定完成了相应的设计图，并得到了被告方代表的确认；3、聊天记录1份、函件5份，拟证明原告在合同约定的期限内向被告方主张权利，同时在催款函附有项目设计费结算表，被告在收到函件后对结算金额没有表示异议。被告华产公司辩称：一、答辩人对原告提出的实际完成的建筑设计和设备基础设计工作量存在异议，其中公租房1#栋、2#栋没有通过施工图审查，主入口大门、次入口大门及厂区围墙施工图没有合同约定，当时是原告同意帮忙画简图；二、答辩人对原告提出的设计费金额存在异议。1#车间设计费合同价格为193200元，车间尚未建设完工和验收，已支付设计费用200000元。公租房1#栋、2#栋施工图没有通过施工图审查，另外由于湖南省政府办公厅2016年4月8日公布的《关于积极化解商品房库存促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》中明确指出2016年全面停止新建公租房。答辩人也主动向原告提出，公租房1#栋、2#栋因国家政策不可抗力原因不能继续建设，对公租房1#栋、2#栋的设计费按五折计算（即128400元）。1#彩涂生产线设备基础施工图尚未得到设备厂家的确认，且答辩人已经支付设备基础设计费20000元。故关于本案的设计费用，公租房1#栋、2#栋应按五折计算，主入口大门、次入口大门及厂区围墙简图应免费设计，1#彩涂生产线设备基础施工图设计费剩余的80000元应待设备厂家确认后支付，总设计费用为421678元，答辩人已付220000元，还需支付201678元；三、以上设计项目尚处于建设阶段，没有进入竣工验收阶段，也并非原告所说的停建、缓建，答辩人目前正在积极筹措资金，并督促施工单位尽快完工并组织验收，答辩人将在竣工验收后付清设计尾款。综上，原告所诉与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。被告华产公司未向本院提交证据。庭审中本院组织了原、被告进行质证，被告华产公司对原告建筑设计院提供的证据质证意见如下：原、被告签订合同是事实，催款函情况属实，对于合同约定的具体内容、设计图纸的交付及确认，被告代理人表示其不清楚，其他意见与答辩意见一致。本院对本案的证据分析认证如下：原告建筑设计院提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院均予以采用。经审理查明，被告华产公司于2015年10月11日委托原告建筑设计院进行湖南华产新材料科技有限公司攸州工业园厂区办公楼、研发中心、综合服务楼、工业厂房建筑、结构、强弱电、给排水及暖通专业扩大初步设计和施工图设计以及后期服务，于2016年4月22日委托原告建筑设计院进行湖南华产新材料科技有限公司攸州工业园厂区1#厂房彩钢生产线设备基础施工图设计以及后期服务，并分别签订了设合字HD2015036号《建筑工程设计合同》（下称36号合同）、NF【2016】0422号《建设工程设计合同》（下称422号合同），对合同设计项目的主要内容、设计人应向发包人交付的设计资料及文件的时间、合同设计收费金额、标准及支付进度，双方责任、违约责任等事项进行了约定，其中36号合同约定：设计人应在2015年10月30日完成1#车间厂房的基础施工图设计，在2015年11月15日完成1#车间厂房、1#综合楼、2#综合楼的全部施工图设计；发包人交付设计费合同总额暂定为人民币837048元整，具体设计费金额施工图完成后以实际建筑面积和本合同约定的设计费收费标准结算为准，其中办公楼、研发中心、1#综合楼、2#综合楼的设计费标准为12元/㎡，1#车间产房、2#车间产房、3#车间产房的设计费标准为7元/㎡；设计费支付进度为合同签订后15日内支付50000元，施工图完成提交施工图时支付400000元，主体验收后15日内支付300000元，竣工验收后15日内支付设计费结算尾款，若项目分期设计、分期施工，设计费按分期完成的设计工作量和支付设计费；本合同项目，因发包人原因或由于发包人原因造成政府相关部门不予审批通过，使本项目停建、缓建，发包人仍应按照上述标准向设计人支付设计费；在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已支付的定金；已开始设计工作的，已进行的实际工作量不足该阶段一半的，按该阶段设计费的一半支付，超过一半的，按该阶段设计费的全部支付。422号合同约定：设计项目的主要内容为：湖南华产新材料科技有限公司攸州工业园厂区1#厂房彩钢生产线3条生产线（其中1#彩涂生产线一条，约150米长，2#彩涂生产线一条，约165米长，1#热镀锌生产线一条，约定180米长，1#彩涂生产线设备基础按“森恒电气”2016年1月22日确认的《华产项目彩钢板生产流程图》为准，2#彩涂生产线及1#热镀锌生产线工艺流程待定）设备基础施工图设计以及后期服务；设计人应向发包人交付的设计资料及文件为1#彩涂生产线施工图设计文件初稿及电子版、1#彩涂生产线施工图正式施工文件、2#彩涂生产线设备施工图、1#热镀锌生产线施工图；设计费合同总额暂定为人民币：200000元整。若因委托人或设备厂家调整生产流程或设备配置，增加设计费另行协商；设计费支付进度为合同签订后15日内支付定金20000元，1#彩涂生产线施工图完成提交施工图时支付设计费80000元，2#彩涂生产线设备施工图完成提交施工图时支付设计费40000元，1#热镀锌生产线施工图完成提交施工图时支付设计费60000元。422号合同对双方责任、违约责任的约定与36号合同的约定完全一致。签订合同后，原告建筑设计院于2015年10月完成湖南华产新材料攸州工业园厂区规划方案优化调整；2015年11月完成1#车间厂房、公租房1#栋（原单体工程名称为1#综合楼）的施工图设计；2015年12月完成公租房2#栋（原单体工程名称为2#综合楼）的施工图设计；2016年7月按“森恒电气”确认的《华产项目彩钢板生产线流程图》完成了1#彩涂生产线设备基础施工图设计。在2015年至2017年原告建设施工期间，原告安排设计人员提供现场指导、设计技术交底、处理地基基础和桩施工质量等各专业工程施工验收等服务。原告上述已完成的设计项目应收取的设计费为：1#车间厂房27600㎡×7元/㎡=193200元；公租房1#栋12743㎡×12元/㎡=152916元；公租房2#栋8672㎡×12元/㎡=104040元；1#彩涂生产线设备基础100000元，以上合计550156元。被告华产公司已支付的设计费为220000元。后原告多次要求被告支付剩余的设计费未果，遂诉至本院。另查明，被告华产公司口头委托原告建筑设计院为其设计主入口大门、次入口大门及厂区围墙施工图。2016年2月，原告完成主入口大门、次入口大门及厂区围墙施工图设计。本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的设计合同中约定的设计费及原告请求的相关设计费是否需要减免？现分析如下：（一）对于合同约定的设计费用是否需要减免的问题：原、被告签订的36号合同及422号合同均系双方真实意思表示，且未违反我国法律强制性规定，上述合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提出，其已完成的合同约定的工作量及设计费金额为：1#车间厂房27600㎡×7元/㎡=193200元；公租房1#栋12743㎡×12元/㎡=152916元；公租房2#栋8672㎡×12元/㎡=104040元；1#彩涂生产线设备基础100000元，以上合计550156元，被告已付220000元，下差330156元。被告对此并无异议，仅提出由于国家政策原因公租房项目无法继续施工，经与原告协商，公租房1#栋的设计费按五折计算为76458元，公租房2#栋的设计费按五折计算为52020元，未支付的设计费应在设计项目竣工验收后支付。对于被告华产公司该主张，原告建筑设计院表示其并未同意被告华产公司关于设计费打折的请求，被告华产公司也未提供证据证实双方对设计费的约定进行了变更，且湖南省政府办公厅2016年4月8日公布的《关于积极化解商品房库存促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》并不影响本案合同的履行，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，故被告关于公租房设计费应按五折计算的主张本院不予支持，被告华产公司应按照合同约定向原告支付设计费330156元。对于支付设计费的时间，36号合同明确约定设计费支付进度为合同签订后15日内支付50000元，施工图完成提交施工图时支付400000元，主体验收后15日内支付300000元，竣工验收后15日内支付设计费结算尾款，因发包人原因或由于发包人原因造成政府相关部门不予审批通过，使项目停建、缓建，发包人仍应按照上述标准向设计人支付设计费，现被告并未按照合同约定的进度支付设计费，且公租房存在停建、缓建的事实，故被告关于设计项目竣工验收后支付剩余设计费的主张，本院不予支持。（二）对于合同约定之外主入口大门、次入口大门及厂区围墙施工图的设计费是否需要减免的问题：原告主张被告委托其设计主入口大门、次入口大门及厂区围墙施工图，该部分设计费为35000元应由被告支付。被告辩称原告答应帮忙免费设计主入口大门、次入口大门及厂区围墙施工图，故该部分设计不应收取费用。原、被告双方对此并无明确具体的约定，原告也未提供充足有效的证据证实该部分设计的价值，且原告在庭审过程中提出，如被告不同意支付该部分费用，原告将在本案中撤回该部分请求，另案主张权利，故对主入口大门、次入口大门及厂区围墙施工图的设计费用，本案不予处理。综上所述，被告华产公司应支付原告建筑设计院设计费330156元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南华产新材料科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告株洲市建筑设计院有限公司攸县南方分公司设计费330156元；二、驳回原告株洲市建筑设计院有限公司攸县南方分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6778元，减半收取计3389元，由被告湖南华产新材料科技有限公司负担3126元，由原告株洲市建筑设计院有限公司攸县南方分公司负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇一九年四月十九日法官助理肖约晨书记员刘泽伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。