广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初240号原告：张远平，男，汉族，现住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：杨柳，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地：湖北省孝感市文化路**。负责人：魏宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学平，系广东鸿浩律师事务所律师。原告张远平与被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远平的委托诉讼代理人杨柳，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告拖车救援费3560元、评估费4320元、劳务维修费601元、车辆损失费100561元，以上合计109042元；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月3日4时，原告张远平驾驶涉案车辆粤Ｌ×××**号牌小车行驶至大坪路段因操作不当，致使车辆失控翻落水沟，造成车辆损坏及原告受伤的事实。原告系粤Ｌ×××**号牌小车的驾驶员，事故发生后，原告修车花费拖车救援费3560元、评估费4320元、劳务费601元、车辆损失费100561元，以上合计109042元，均由原告所出。原告于2017年7月5日向浙江大搜车融资租赁有限公司租赁涉案车辆，并交付使用。2018年8月13日，该车正式过户至原告名下，该车于2017年6月27日在被告处购买了车损险260800元，保险期间为2017年6月28日至2018年6月27日，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告联系被告进行索赔，被告拒绝赔付且拒绝配合原告做车损鉴定，无奈之下，原告遂诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司辩称，结合本案的证据材料和保险公司的调查报告，本次事故存在以下情况：一、驾驶员自称受伤无法报险报警，但其入院时间和出险时间相差3个小时，且没有驾驶员因本起事故受伤的医疗记录，只是门诊注射葡萄糖的一般治疗。二、驾驶员在医院检查后没有第一时间联系交警部门处理，而是在相隔12小时后才与交警部门接触，交警部门对其也没有血液酒精含量测试。三、驾驶员自称手机损坏无法报险，但从驾驶员的手机通话清单来看，在事故时间段内存在手机通话记录，驾驶员所述明显失实。四、驾驶员称借用路人手机拨打电话给报案人，但报案人拒绝提供通话清单给保险公司。五、从驾驶员的驾驶证、行驶证看，驾驶员取得驾驶证已超过5年，操作不当发生本事故的可能性相对较小，因酒驾或其他原因造成本事故的原因更大。鉴于以上情形，本起事故驾驶员存在故意离开事故现场，逃避相关部门查责的逃逸情形，因其逃逸行为致使无法查明当时的真实驾驶人身份，驾驶员是否存在酒驾、毒驾或者其他违法情形，也致使无法查明是否还有其他责任主体，因此根据保险法及相关司法解释的规定，及保险条款的规定，保险公司不承担商业保险赔偿责任。针对被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的答辩意见，原告认为保险公司认为原告存在逃逸行为，但其提供的证据并不能证实原告存在逃逸，且原告的车辆是有自动报警器的，事故发生后车辆自动报警，且原告遇到行人后借手机通知家属赶往现场后就去医院就医，事后也配合交警进行调查，《事故认定书》中也没有认定原告逃逸、存在酒驾、毒驾行为，而被告提供的证据中也显示交警对原告做了酒精测试，证明原告并没有酒驾。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告张远平与浙江大搜车融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，租赁2016款君越30H精英型小车，租赁期限为交付车辆后的12个月。2017年6月27日，浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司作为投保人以粤Ｌ×××**号牌小型轿车为被保险机动车向原阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（现被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司）购买商业险，并缴交了相应保费。双方约定：商业险范围内机动车损失保险的保险金额为260800元、车损不计免赔等，保险期间自2017年6月28日0时起至2018年6月27日24时止。后浙江大搜车融资租赁有限公司依约向原告交付了标的车辆（车辆识别代号VIN:LSGZJ5WC6HH148416,车牌号：粤Ｌ×××**）。2017年10月3日4时，原告驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车行驶至梅州市××区××镇路段时，因操作不当致使车辆失控翻落路沟，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年1月24日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出2017D第1823号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定原告张远平驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款的规定，应负此事故的全部责任。事故发生后，原告自行到梅州市××区××镇卫生院门诊就诊，产生门诊医疗费34.88元。2018年4月10日，梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队开具《广东省增值税普通发票》，收取粤Ｌ×××**号牌小型轿车的拖吊费、停车费3560元。2018年5月5日，北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信【粤·梅州】（价）字2018第020号《关于车牌号为粤Ｌ×××**别克牌SGM7185EACHEV小型轿车受损维修费用的价格评估报告书》，对粤Ｌ×××**号牌小型轿车的车辆损失进行了评估，定损金额为100561元，并于2018年5月19日开具《广东省增值税普通发票》收取价格评估服务费4320元。原告将粤Ｌ×××**号牌小型轿车送至梅州市春天汽车销售服务有限公司进行了维修。车辆修复后，梅州市春天汽车销售服务有限公司向原告开具了金额为10561元和601元的《广东省增值税普通发票》。事故发生后，被告未对原告的车辆损失进行赔付。原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。另查，2018年1月31日，阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司变更名称为阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司。以上事实，有庭审笔录、粤Ｌ×××**号牌小型轿车行驶证、2017D第1823号《道路交通事故认定书》(简易程序)、商业险保险单、国宏信【粤·梅州】（价）字2018第020号《关于车牌号为粤Ｌ×××**别克牌SGM7185EACHEV小型轿车受损维修费用的价格评估报告书》、停车费、拖吊费发票、价格评估服务费发票、维修费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的2017D第1823号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定原告张远平驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款的规定，应负此事故的全部责任，对此原告无异议，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司提出异议，认为认定原告负事故全部责任的原因是因为原告逃逸或酒驾、毒驾。经审查，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的2017D第1823号《道路交通事故认定书》(简易程序)认定事实清楚，定责准确，本院予以采信，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款的规定系“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，并非酒驾、毒驾，且原告在车辆失控翻落路沟后，自行爬出求医，亦不能认为系逃逸行为。因此被告未提供充分的证据予以证实其主张，对被告的抗辩，本院不予采纳。关于原告车辆损失的鉴定情况，被告提出异议，认为属于单方委托，且维修费用也明显高于市场价。经审查，北京市国宏信价格评估有限公司是依法登记成立的具有价格评估资质的鉴定机构，鉴定人员均具有相应的评估鉴定资质，其作出的国宏信【粤·梅州】（价）字2018第020号《关于粤Ｌ×××**别克牌SGM7185EACHEV小型轿车受损维修费用的价格评估报告书》鉴定程序合法，依据充分，结论正确，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司未提供充分的证据推翻该评估结论，亦未向本院提出重新鉴定申请，对被告的异议，本院不予采纳。浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司与被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司签订的商业险保险合同均系双方在自愿、平等的基础上订立的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。粤Ｌ×××**号牌小型轿车的车辆损失经北京市国宏信价格评估有限公司损失鉴定，价格为100561元；原告花费停车费、拖吊费3560元、价格评估服务费4320元，以上合计108441元。关于原告诉请劳务维修费601元，未提供合理的依据，本院不予支持。原告通过融资租赁取得事故车辆的保险利益，依法有获得赔偿的权利，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司应根据合同的约定赔偿原告108441元。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司应赔付108441元保险赔偿款给原告张远平，限于本判决生效后七日内付清（此款支付至原告张远平中国某账户，卡号：62×××09，户名：张远平）。二、驳回原告张远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告张远平负担40元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇一九年四月四日书记员  叶晓