江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4236号上诉人（原审被告、反诉原告）：李保（宝），男，1972年8月27日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘自清，男，1963年8月12日生，汉族，住睢宁县上诉人李保因与被上诉人刘自清房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李保和被上诉人刘自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李保上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。2016年11月23日，李保与刘自清签订浴室租赁合同，约定刘自清将苏源社区金福缘浴室出租给李保，租期为三年，每年租金21000元。因租赁物出现水箱漏水等问题，李保仅经营两个月就不再经营。后刘自清诉请李保支付第一年剩余租金9300元及利息，在该案执行期间，李保多次提出不再经营，刘自清也多次带购买月票的顾客到李保处办理退票，说明涉案租赁合同早已解除，因此，刘自清无权要求李保支付租金。且刘自清的锅炉早已被政府关闭，双方签订合同的目的已不能实现，故一审判决认定双方之间租赁合同于2018年3月13日解除，显然不当。被上诉人刘自清答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。刘自清一审诉讼请求：1.由李保给付第二年租金21000元并支付利息2520元（利息计算方式：以21000元为计算基数，按月利率2%，自2018年2月1日起计算至实际履行之日止，以2520元为限）；2.一审诉讼费用及保全费由李保承担。事实与理由：2016年11月23日，双方签订浴室租赁合同，约定刘自清将拥有苏源社区刘庄组金福缘浴室男、女普浴一套承租给李保使用，合同约定租期为3年，租金每年21000元，后李保没有付清第一年租金，刘自清向睢宁县人民法院提起诉讼，2018年1月执行到位，现李保没有支付第二年租金21000元，刘自清为保护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判处。李保向一审法院提起反诉请求：1.解除双方之间签订的浴室租赁合同；2.刘自清赔偿损失15000元；3.反诉案件受理费由刘自清承担。事实和理由：2016年11月23日，李保与刘自清签订浴室租赁合同，刘自清将苏源社区金福缘浴室租给李保经营，约定期限三年，每年租金21000元。刘自清提供设备保证能正常使用，第一年部分租金合同签订时已支付，余款9300元，李保于2017年1月21日向刘自清出具了欠条，李保只经营两个多月，因出现水箱漏水等问题不能正常经营。后，双方发生纠纷，刘自清将李保诉至法院。2017年5月，睢宁县金城街道办事处因大气污染对燃煤锅炉进行整治，通知锅炉进行关停，刘自清也是明知的，刘自清不仅要求法院扣划执行款9300元外又冻结李保23520元，并提起本案诉讼。综上，刘自清严重违约且违背事实和诚信，给李保造成极大经济损失，为此，特提起反诉，请求依法判决。一审法院认定事实如下：2016年11月23日，刘自清与李保签订《浴室租赁合同》，合同约定刘自清将其所有的苏源社区刘庄组金福缘浴室男、女普浴一套出租给李保，合同租期为3年，租金每年21000元，合同签订之日付10000元，余款到阳历2017年1月30日前付清等内容。合同签订后，因李保未按照合同约定支付租金，双方产生纠纷，刘自清曾向一审法院提起诉讼，请求解除双方签订的《浴室租赁合同》，并要求李保按约定支付第一年未付租金等内容，一审法院于2017年5月3日立案受理后，在案件庭审过程中，李保明确要求继续履行租赁合同，刘自清随即撤回要求解除合同的诉讼请求，一审法院于2017年6月19日作出一审判决，支持刘自清的诉讼请求。该判决生效后，因李保未履行生效判决所确定的义务，刘自清申请法院强制执行，2018年1月24日该执行案件结案。现刘自清以李保未支付第二年租金为由，再来诉讼，请求如前，在案件审理过程中，李保提起反诉，诉讼事实理由如前。另查明：睢宁县人民政府在2015年8月发布《关于取缔燃煤锅炉的通告》要求，在禁燃区范围内（注：涉案浴室在禁燃区）2015年11月15日前全面停用并自行拆除。睢宁县金城街道于2017年4月20日向全街道发布《关于金城街道燃煤锅炉整治的通知》敦促辖区内燃煤进行整改或拆除。并在2017年5月份对涉案浴室的燃煤锅炉进行关停。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人双方均有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。因此，解除双方签订的合同必须在合同中另有约定或者符合合同单方解除的法定情形。本案中，双方在合同中并未约定解除合同的条件，双方也未对合同解除达成一致意见，因此，李保欲解除涉案合同，必须符合《合同法》第九十四条所规定的法定解除条件，现李保举证证明在涉案合同履行的过程中，睢宁县金城街道依照规定已经对涉案的浴室的燃煤锅炉进行了关停。一审法院认为，双方订立的系《浴室租赁合同》，从合同第九条约定以及法律的规定来看，涉案浴室的租赁中包含着刘自清应当提供锅炉设备，虽然在合同中双方对锅炉种类、燃料使用标准以及燃料锅炉不符合规定使用方面如何处理作出明确约定，但是在睢宁县金城街道办事处明确要求其关停的情况下，作为租赁物的提供方，即刘自清有义务对作为涉案租赁物的一部分的锅炉设备进行改良，以达到监管部门要求的标准。现李保以刘自清所出租的设备在合同履行的过程中不符合政府监管部门要求的标准，致使其不能实现其租赁浴室进行经营的合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的解除条件，因此，李保要求解除双方订立的涉案合同的这一反诉请求，一审法院应予支持。至于刘自清提出在其与李保的第一次诉讼时，已经明确要求解除合同，而李保是坚决不同意解除，刘自清才在该诉讼中撤回解除合同这一诉讼请求，因此，在本案中，现在李保提出解除合同，刘自清也坚决不同意的问题。经查，在该案2017年6月9日开庭时，根据该案《开庭笔录》的记载，能确定在该案中，刘自清要求解除合同，而李保却要求继续履行合同，在通读整个《开庭笔录》双方均未提到本案锅炉不符合规定进行关停的问题。因此，并不能认定李保在履行合同过程中明知涉案锅炉被关停情况下，明确放弃其自己的权利，要求继续履行合同。所以，对于刘自清的该反诉辩称意见，一审法院不予支持。从本案查明的事实来看，李保明确向刘自清要求解除合同，系在刘自清提起诉讼之后，李保才明确提出解除合同的。虽然，李保在案件审理过程中，陈述其已经多次向刘自清提出解除合同，但未向一审法院提供证据材料，刘自清对此并不认可，因此，一审法院依法确认李保向刘自清明确解除合同的时间为2018年3月13日，该解除合同通知并于当日到达对方当事人。按照《合同法》第九十六条的规定，一审法院确定双方之间在2018年3月13日解除双方之间订立的涉案合同。据此，认定双方合同履行到2018年3月13日，因此，李保应当按照合同约定每年21000元的标准，支付第二年合同履行期间的房屋租金，即从2017年11月23日计算到2018年3月13日，合计约3.67个月，通过计算租金约为6422元。至于刘自清请求李保支付租金的利息问题，因双方没有明确第二年的租金支付时间，按照《合同法》第二百二十六条的规定，刘自清请求李保支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、解除刘自清与李保之间2016年11月23日签订的《浴室租赁合同》；二、李保于判决生效后十日内向刘自清支付租金人民币6422元；三、驳回刘自清其他诉讼请求；四、驳回李保的其他反诉请求。二审期间，当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明案件事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，依据上述规定，享有合同解除权的一方当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达时解除。本案中，李保虽主张在履行合同过程中发生锅炉问题及退票等情形后，双方租赁合同就已解除，但并无证据证明李保曾向刘自清发出过合同解除通知，且在其后刘自清起诉请求李保支付第一年租金的案件中，李保明确表示要求继续履行涉案租赁合同。故对李保上诉主张双方合同在2018年3月13日之前已经解除，没有事实依据，本院不予支持。综上，李保的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人李保负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  单雪晴审判员  曹 辛二〇一九年四月十八日书记员  张 扬