wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初799号 原告：洪明玉，男，1995年4月9日出生，汉族，本科学历，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省芜湖市弋江区。 被告：鲁少诚，男，1997年6月20日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省芜湖市弋江区。 原告洪明玉诉被告鲁少诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告洪明玉到庭参加诉讼。被告鲁少诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪明玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金8600元及利息2871元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日，债务人鲁少诚从原告处借走人民币2300元，2018年8月18日，债务人鲁少诚从原告处借走4300元。于2018年9月7日，债务人鲁少诚从原告处又借走人民币2000元，2018年11月10日，债务人鲁少诚从原告处又借走750元，当场写下借条1万元作为所借款凭证。然而，至今已四月之久，被告仅还款750元，剩余借款以各种理由和借口迟迟不肯还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鲁少诚未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告多次借款，并于2018年8月7日出具借条一张，载明被告向原告借款2300元，借款于2018年8月25日归还。后被告又陆续向原告借款，并于2018年8月18日，再次向原告出具借条一张，载明被告向原告借款4300元，借款于2018年8月23日归还。后被告又多次向原告借款，并于2018年11月10日为以上所有借款重新向原告出具借条一张，载明被告向原告借款10000元，借款于2018年11月22日归还，但实际原告共计借款9350元。上述借款，双方均未约定利息。欠款到期后，被告仅归还了原告750元。经催要无果，故成讼。 以上事实有经庭审质证的借条复印件三份、证明复印件一份、微信聊天记录及转账记录复印件一组及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告鲁少诚差欠原告洪明玉的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张被告鲁少诚归还借款的诉求予以支持。被告鲁少诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁少诚自本判决生效之日起十日内一次性归还原告洪明玉借款人民币8600元并以8600元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准支付原告洪明玉利息至实际给付之日止； 二、驳回原告洪明玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取44元，原告洪明玉负担11元，被告鲁少诚负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年四月十八日 书记员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初95号原告：鄂尔多斯市东启劳务服务有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区凤凰新城**，联系方式：810****，统一社会信用代码：×××。法定代表人田中祥，系该公司总经理。诉讼代理人崔丽茹，系该公司工作人员。被告：展西峰，男，38岁，1980年9月25日。仲裁被申请人：内蒙古银宏能源开发有限公司，地址：鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街，联系方式：388****，统一社会信用代码：×××。法定代表人李德福，系该公司董事长。本院在审理鄂尔多斯市东启劳务服务有限责任公司诉展西峰劳动争议一案中，原告鄂尔多斯市东启劳务服务有限责任公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东启劳务服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  文辉二〇一九年四月十日书记员  韩潇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9716号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司(CHIBATAKUJI)，总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：刘晓宁，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘晓宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日登记立案，并于2019年4月16日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 娟二〇一九年四月二十六日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3769号 原告：周宗国，男，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师，特别授权。 被告：杨启勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告周宗国与被告杨启勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗国到庭参加诉讼，被告杨启勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宗国向本院提出诉讼请求：1.被告杨启勇支付原告周宗国货款27800元；2.被告杨启勇支付原告周宗国资金占用利息损失（以尚欠货款为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月25日计付至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨启勇因承包龙沙镇雨台村土地种植蔬菜、粮食需要化肥，向经营化肥生意的原告购买了化肥，但被告一直未结清化肥款项。经原告多次催收后，被告才于2017年2月25日向原告出具欠条一份，载明欠到原告化肥款27800元，并有雨台村队长李德书在该欠条上签字为证。现被告对原告避而不见，也不接听原告的电话，经原告多次催收仍未果，为维护原告自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告杨启勇未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告周宗国提交了身份证、户口页、欠条、村委会证明作为证据，被告杨启勇未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨启勇于2015年期间因蔬菜粮食种植需要向原告周宗国多次购买化肥，但被告未及时结清化肥货款。2017年2月25日，经原告催收，原、被告双方经结算，被告杨启勇向原告周宗国出具欠条一份，载明：“今欠到周宗国化肥款27800元，大写贰万柒仟捌佰元正。欠款人：杨启勇。2017.2.25。”案外人李德书在该欠条中加注：“证明：李德书。”但被告杨启勇至今尚未清偿该化肥货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告杨启勇因种植之需向原告周宗国多次购买化肥，原告按约交付化肥后，经双方共同结算，被告就尚欠原告的化肥货款27800元向原告出具欠条，应予及时清偿，而被告至今尚未结付，其违约行为对原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告持有案涉欠条原件，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未对原告所主张之事实举证予以证反，应由其承担诉讼的不利后果。故对于原告主张被告支付尚欠的化肥货款27800元及资金占用利息损失（以尚欠的27800元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月25日起计付至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨启勇须于本判决生效后十日内向原告周宗国支付尚欠的化肥货款27800元； 二、被告杨启勇须于本判决生效后十日内向原告周宗国支付资金占用利息损失（以尚欠的27800元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月25日起计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，因适用简易程序减半收取计248元，由被告杨启勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曾 途 二〇一九年四月二十五日 书记员 李仲干
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初767号原告:李月娟，女，1966年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告:宁远县相连商务宾馆。经营者:李仁清，男，1964年4月16日出生，汉族，湖南省道县人，居民。原告李月娟与被告宁远县相连商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月娟到庭参加诉讼，被告宁远县相连商务宾馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即归还原告货款2800元。二、诉讼费用概由被告承担。事实与理由:被告李仁清2015年8月18日叫原告李月娟定做专版的床上用品如下：1.8m×2.3m被套,20床×120元/床=2400元；55cm×88cm枕套,40个×25元/个=1000元；2.1m×2.8m床单,10床×110元/床=1100元；2.4m×2.5m被套,3床×150元/床=450元；2.6m×2.7m床单,3床×120元/床=360元；浴巾30条×25元/条=750元；印字106条×1.5元/条=159元，共计6219元。扣除400元订金后共计5819元。其中货到付款1819元，下欠4000元。2016年12月，被告付给原告1000元，2018年2月12日付给原告200元，下欠2800元至今未还。原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由和借口拒绝给付原告。为了维护原告的合法权益，特向宁远县人民法院起诉，请求法院依法判决。被告宁远县相连商务宾馆没有向法庭提交答辩状，也没有提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告李月娟销售定制的床上用品。2015年8月，被告宁远县相连商务宾馆在原告李月娟处定制床上用品。原告李月娟按照要求交付货品，被告在给付了部分货款后，下欠2800元。2018年2月12日，被告宁远县相连商务宾馆的经营者李仁清向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到李月娟被套人民币2800元（贰仟捌佰元），实是2015的未付款。欠款人李仁清。2018年2月12日”。原告李月娟多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告宁远县相连商务宾馆向原告李月娟定制床上用品，原告李月娟如期交货，被告未及时给付全部货款，被告的经营者向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请本院予以支持。因被告宁远县相连商务宾馆系个体工商户，故其债务，应由其经营者李仁清承担。综上所述，对原告李月娟的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告宁远县相连商务宾馆的经营者李仁清在本判决生效后五日内给付原告李月娟货款2800元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁远县相连商务宾馆的经营者李仁清承担。本判决为终审判决。审 判 员  胡建国二〇一九年四月二十四日法官 助理  欧阳玲代理书记员  欧春妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初856号 原告：四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司，住所地雅安市雨城区姚桥新区附**。 法定代表人：吴雪芳。 委托诉讼代理人（特别授权）：石国文、胡超，四川兆盛律师事务所律师。 被告：杨世敏，女，1986年4月11日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：叶纪勇，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司与被告杨世敏、叶世勇物业服务纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司负担。 审判员  姜旭 二〇一九年四月十六日 法官助理郭丽艳 书记员程苒
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初686号原告:云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：罗彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖开文，该公司员工，特别授权代理。被告:杨建春，男，1974年1月21日出生，彝族，初中文化，工人，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告:罗东卫，男，1968年1月6日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县号。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称：寻甸农商银行）与被告杨建春、罗东卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人祖开文、被告杨建春到庭参加诉讼，被告罗东卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建春偿还借款本金30万元及自2017年12月22日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决被告罗东卫承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权发生的相关费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求（利息部分）：判决被告偿还2018年4月21日至2018年10月21日的利息12634.63元，并承担自2018年10月22日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。事实和理由：2016年12月22日，被告杨建春从原告处（原寻甸农村信用合作联社城关信用社中桥分社）借款30万元，用于借新还旧，约定贷款利率为年息6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年12月21日，由被告罗东卫承担连带保证担保责任，贷款于2017年12月13日办理展期，至2018年12月21日贷款到期，被告没有履行还款义务，截止2019年1月20日尚欠原告贷款本金30万元，利息16332.09元，期间原告从被告银行卡扣划了26395.15元利息，2018年4月21日至2018年10月21日被告欠利息12634.63元及本金30万元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据民诉法的规定，提起诉讼，请依法判决。被告杨建春辩称，原告主张的事实与理由没有意见，我现在只有工资收入，该款实际是我姐杨建兰使用，没有能力偿还，请依法判决。被告罗东卫未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：第一组：被告杨建春、罗东卫身份证及婚姻证明复印件各一份。证明被告身份情况及婚姻情况。第二组：借款申请书、借款合同各一份、借据各一份。证明被告申请贷款情况及签订借款合同、收到贷款的时间、金额、期限等。第三组：担保承诺书、保证合同各一份。证明该笔贷款是由被告罗东卫承担连带保证担保责任。第四组：展期申请书、担保承诺书、协议各一份。证明该笔借款展期情况。第五组：催收记录二份。证明贷款逾期的催收情况。第六组：贷款台账一份。证明被告违约及欠贷情况。在质证过程中，被告杨建春对上述证据无异议；被告罗东卫未到庭未发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，被告杨建春对上述证据无异议，本院予以确认。庭审中，二被告未提供证据。本案经审理本院认定事实如下：被告罗东卫系被告杨建春姐夫，2016年12月22日，被告杨建春从原告处（原寻甸农村信用合作联社城关信用社中桥分社）借款30万元，用于借新还旧，约定贷款利率为年息6.96%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年12月21日，由被告罗东卫承担连带保证担保责任，贷款于2017年12月13日办理展期，至2018年12月21日贷款到期，被告没有履行还款义务，截止2019年1月20日尚欠原告贷款本金30万元，利息16332.09元，期间原告从被告银行卡扣划了26395.15元利息，2018年4月21日至2018年10月21日被告欠利息12634.63元及本金30万元，经原告多次催收未果。本案争议焦点：1、被告杨建春如何履行还款责任？2、被告罗东卫是否承担连带保证责任？本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照合同约定的期限和方式偿还借款。担保合同是主合同的从合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杨建春与原告寻甸农商银行签订了《个人借款合同》时，原告寻甸农商银行即转账30万元到被告杨建春账户，合同生效后，被告杨建春未全面履行合同规定的还款义务，应当承担偿还贷款本金及支付利息的违约责任，该借款因被告罗东卫向原告寻甸农商银行签订了《担保承诺书》及《保证合同》，明确了保证人承担连带责任保证，故被告应对上述借款承担连带保证责任，承担连带保证偿还责任后有权向被告（债务人）杨建春追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告杨建春于本判决生效后15日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息12634.63元，并承担以30万元为本金，自2018年10月21日起至款清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；二、被告罗东卫对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告杨建春、罗东卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  罗连友二〇一九年四月二十五日书记员  岳继琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：鲁菲，女，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲁菲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币189,169.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1583号原告：高为领，男，1967年5月11日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：连云港苏安门业有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路北侧。法定代表人：张明尧，该公司总经理。原告高为领与被告连云港苏安门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告高为领于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高为领申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高为领撤诉。本案案件受理费90元，由原告高为领负担。（此页无正文）审 判 员 杨晓东二〇一九年四月一日法官助理 毕 源书 记 员 高 绵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢734号 申请执行人：蔡康杰，男，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：蒋茵，女，汉族，1979年8月18日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 申请执行人蔡康杰与被执行人蒋茵借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第430号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款334250元及利息、承担案件受理费7798元、公告费500元、承担案件执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已向申请执行人支付执行款340000元，案件受理费7798元及执行费5000元已由被执行人缴纳。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人自愿放弃剩余债权，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第430号民事判决确定的内容可视为执行完毕，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年四月二十二日 书记员  纪耿标
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初2388号原告：赵勇，男，汉族，1979年4月26日出生，住址沈阳市大**。被告：孙巍，男，汉族，1976年4月7日出生，住址沈阳市和平区。原告赵勇诉被告孙巍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵勇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员 徐 光二〇一九年四月十六日书记员 李雪琳
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执335号 申请执行人:胡召坤，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 被执行人：胡小平，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人胡召坤申请执行被执行人胡小平离婚后财产纠纷一案中，该案执行标的：执行款61000元及利息、案件受理费100元、执行费815元。 本院于2019年2月20日向被执行人胡小平送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人胡小平长期外出务工，且查被执行人胡小平无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。因被执行人胡小平至今未履行，本院将其纳入限制消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年四月十七日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1887号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：任淑霞，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人任淑霞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人任淑霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月27日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金150,007.10元、截止至2018年6月13日的利息9,655.95元、分期付款手续费1,058.92元、以本金150,007.10元为基数自2018年6月14日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1751.43元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12112号原告：北京市江山律师事务所，住所地北京市西城区珠市口西大街**太丰惠中大厦**。法定代表人：陈海生，主任。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：北京市丰台区南曦大厦业主委员会，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区南三环中路**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋会举，主任。原告北京市江山律师事务所（以下简称江山律所）与被告北京市丰台区南曦大厦业主委员会（以下简称南曦大厦业委会）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山律所委托诉讼代理人王京顺到庭参加诉讼。南曦大厦业委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江山律所向本院提出诉讼请求：要求南曦大厦业委会支付江山律所代理费1.5万元。事实和理由：2017年5月20日，原被告双方签订委托代理合同，被告委托原告的律师，在案号为（2017）京0106民初8934号张森与北京市丰台区南曦大厦业主委员会的业主知情权纠纷一案中担任被告代理人。合同约定了委托代理事项、双方的权利义务，约定代理费为1.5万元，于合同签订后10日内支付。江山律所指派王京顺律师出庭代理了该案件。2017年9月18日，张森经法院传唤未到庭，按撤诉处理。时至今日，被告尚未支付律师代理费。原告依约履行义务，为维护自身合法权益，诉至法院。被告南曦大厦业委会未到庭参加诉讼。江山律所围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王京顺系江山律所律师。2017年5月20日，甲方南曦大厦业委会与乙方江山律所签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委派王京顺律师担任北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8934号案件一审、二审委托代理人。律师代理费15000元，于本协议签订后10日内支付（仅按件收取律师代理费，未按标的额收取）等内容。2017年9月18日，张森经法院传唤未到庭，按撤诉处理。庭审中，江山律所主张南曦大厦业委会从未支付上述律师代理费15000元。本院认为：南曦大厦业委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依法裁判。南曦大厦业委会与江山律所签订《民事案件委托代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同项下权利义务履行。王京顺作为江山律所律师，依法代理本院（2017）京0106民初8934号案件，南曦大厦业委会应当依约给付相应律师代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市丰台区南曦大厦业主委员会支付北京市江山律师事务所律师代理费15000元（于本判决生效之日起7日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京市丰台区南曦大厦业主委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年四月十八日书记员  孙梦晨
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1380号之二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。被执行人时敏，滕州市。本院依据已经发生法律效力的金融借贷纠纷法律文书向被执行人时敏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时敏在山东省农村信用社联合社6223190418740038,0101,0账户内存款人民币151068.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年四月二十七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更535号 罪犯袁安军，男，1979年4月4日出生于淮安市洪泽县，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 泰兴市人民法院于2016年12月14日作出（2016）苏1283刑初568号刑事判决，认定被告人袁安军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日提出假释建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月15日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯袁安军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。 检察机关认为，经审核罪犯袁安军的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯袁安军在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬三次，现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。其父袁守业为其假释提交了担保书，其住所地社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见，同意对其予以假释。在长达二年二个月的服刑改造中，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 本院认为，罪犯袁安军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁安军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月25日起，至2020年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 仇云麟
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初493号原告：朱朝瑞，女，1974年1月11日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：武长周，男，1981年11月25日出生，汉族。会宁县郭城驿职业中学教师，现住会宁县。被告：常玲霞，女，1981年10月9日出生，汉族。会宁县桃林中学教师。系武长周之妻。原告朱朝瑞与被告武长周、常玲霞租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为原告朱朝瑞不能提供被告武长周、常玲霞新的确切送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱朝瑞的起诉。案件受理费1150元，退还给原告朱朝瑞。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二Ｏ一九年四月二日书记员 曹晓鲁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4514号 上诉人（原审被告）：邓振华，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佘维华，男，1968年12月31日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王开华，男，系佘维华表亲。 上诉人邓振华与被上诉人佘维华民间借贷纠纷一案，因不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓振华的委托诉讼代理人张艳，被上诉人佘维华及其委托诉讼代理人王开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓振华向本院提出上诉请求：1．请求依法撤销成都市温江区人民法院（2018）川0115民初5057号民事判决，改判驳回佘维华对邓振华的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由佘维华承担。事实和理由：一、一审法院认定佘维华与邓振华存在民间借贷关系不当，且基于借贷关系认定的利息也没有法律依据。二、佘维华并未将借条上注明的现金交给邓振华，佘维华自述的投入了55万元的垫资款无任何证据予以证明。 佘维华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 佘维华向一审法院起诉请求：1．判令邓振华支付佘维华借款55万元；2．判令邓振华支付佘维华资金利息6.33万元；3．案件受理费由邓振华承担。 一审法院认定事实：佘维华与邓振华合伙在拉哇水电站从事劳务工作。之后，因双方不再合伙，邓振华于2018年5月23日向佘维华出具借条一张，载明：今借到佘维华现金55万元，此款用于金沙江上游拉哇水电站筹建期左岸工程（1号公路及3号公路K0＋000-K1＋080段）。同日，邓振华向佘维华出具承诺书一份，载明：本人邓振华在佘维华处借用的钱只用于金沙江上游拉哇水电站筹建期左岸工程中。此借款订于2018年6月10日还佘维华200000元，订于7月10日还佘维华200000元，订于2018年8月10日还佘维华150000元。如此款本人没按约定期限还款，佘维华有权在四川翼展时代建筑工程有限公司（以下简称翼展公司）拨付邓振华的工程及劳务费中支出并可向成都市温江区人民法院起诉。利息按银行的贷款4倍计算。 诉讼中，佘维华陈述诉争的55万元系其支出的租车费、车维修费、油费、住宿费、生活费、误工费、机械设备购买费等费用，邓振华是在成都市青羊区向佘维华出具的借条。邓振华认可是在成都市青羊区向佘维华出具的借条，但认为双方没有进行清算，没有形成合法的借款关系，借条系在受到胁迫的情况下出具的。 一审法院认为，佘维华与邓振华之前存在合伙关系，双方对此不持异议。邓振华辩称其出具借条时双方未进行清算，55万元缺乏事实依据。邓振华在诉讼中提交了一份由翼展公司出具的《证明》，拟证明双方未进行清算，55万元的债务不真实。一审法院认为，该份《证明》的出具人翼展公司并非合伙关系的当事人，其未到庭接受询问，也未证明其参与了佘维华与邓振华之间的结算及出具借条的过程，故《证明》所述内容的真实性难以确认，一审法院对此不予采信。本案中，邓振华与佘维华在合伙关系结束后，以何种方式清算，双方并未事先约定，而法律对此也没有具体规定。邓振华向佘维华出具借条并非基于日常的民间借贷，而是将合伙中的债权债务转化为借款合同关系。这种方式并不违背法律法规的禁止性规定，一审法院予以认可。至于结算金额，在佘维华提交了邓振华出具的借条和承诺书的情况下，已经完成了先行的举证责任，邓振华应提供反驳证据证明借条及承诺书中的金额并非双方结算金额，但其并未提供相应证据。故一审法院对于邓振华关于55万元债务不真实的意见不予采纳。 邓振华辩称其在受到胁迫的情形下出具借条。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第69条规定，对胁迫行为的认定，需要存在以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的情形。而邓振华未举证证明存在上述情形，故一审法院对该意见不予采纳。 综上，佘维华与邓振华之间的借款合同关系成立，邓振华应按约向佘维华偿还借款本金55万元，并支付相应利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：邓振华于本判决生效之日起十五日内向佘维华偿还55万元及利息（利息计算方式：以55万元为基数，自2018年8月10日起至2018年12月31日，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4967元，由佘维华负担210元，由邓振华负担4757元。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为邓振华与佘维华之间是否存在借款关系，邓振华是否应当按照借条、承诺书约定偿还款项。本院综合评述如下： 关于邓振华与佘维华之间是否存在借款关系，邓振华是否应当按照借条、承诺书约定偿还款项。首先，佘维华主张案涉借条和承诺书约定的借款系基于双方对在拉哇水电站从事劳务工作合伙结算而来，邓振华与佘维华均对合伙事实不持异议，邓振华仅认为双方未对合伙事宜进行结算，故不构成民间借贷关系，但邓振华对自己出具借条和承诺书的行为没有合理解释。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，邓振华出具借条和承诺书，并在借条和承诺书上明确了款项的由来，应视为双方对合伙结算款项达成借款的意思表示，佘维华依据新的债权凭证主张借款，符合法律规定。其次，邓振华主张借条和承诺书系受胁迫出具，但未提交任何证据予以证明。故，邓振华与佘维华之间存在借款关系，邓振华应当按照借条及承诺书约定偿还款项。 关于案涉款项是否应当支付逾期利息。邓振华出具的承诺书明确约定邓振华未按约定支付款项，“利息按银行的贷款4倍计算”，故一审法院支持逾期利息符合双方约定及法律规定，并无不当。 综上，邓振华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9934元，由邓振华负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年四月十八日 书记员  郑文
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执770号申请执行人：广元市利州区人民法院经济技术开发区人民法庭被执行人：卢永华，男，汉族，生于1978年12月11日，住广元市利州区。广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初330号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢永华未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢永华银行存款3800元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：赵杨二〇一九年四月十一日书记员  ：向谦
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执恢172号 黄达永、兰隆先： 本院受理的黄达永申请执行兰隆先婚姻家庭纠纷一案，要求执行被执行人支付申请人人民币36000元，被执行人支付给申请人人民币25000元，余款申请人黄达永自愿放弃，至此被执行人已经履行完毕相应生效法律文书确定义务，并已经足额缴纳执行费275元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，按和解并履行完毕方式结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇一九年四月十日 书记员  朱庆东
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2519号 申请执行人：苟发德，男，生于1976年3月4日，汉族，住阆中市。 被执行人：何仓德，男，生于1966年4月5日，汉族，住阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为82000元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人的财产进行了查控，并对被执行人采取纳入失信、限制高消费措施。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年四月二十六日 书记员  高 东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9319号原告杜红涛，男，汉族，1979年6月15日出生，住河北省藁城市，。委托代理人杜花荣、秦帅利（实习），河南中寨律师事务所律师。被告张双强，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省新乡市长垣县，。被告李帅，女，汉族，1986年6月5日出生，住河南省新乡市长垣县，。原告杜红涛与被告张双强、李帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜花荣、秦帅利到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告本金71500元；2、该借款的违约金从2018年8月23日按照年利率24%计算至本金偿还完毕为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之前是朋友，被告以生产经营为理由先后向原告多次借款。在2018年6月30日借款33100元，在2018年8月5日借款10000元，在2018年8月11日借款30000元，约定2018年8月23日全部还完，并约定违约金晚还1小时罚50元。原告将款项汇入被告银行账户。借款已经到期，被告失踪联系不上，原告无奈诉之。综上所述，依据《合同法》第六十条、一百零七条的法律规定，请求法院查清事实后依法裁判，维护原告的合法权益。二被告未答辩亦未举证。经审理查明：2018年8月23日，被告张双强作为借款人出具的《借条》载明：今借到杜红涛现金￥71500元整，柒万壹仟伍佰元整，还款时间8月23号下午17点之前归还。晚还一小时罚50元，晚还一天1200元。被告李帅在担保人处签名并按印。原告提交的三份中国民生银行电子银行业务回单（付款）显示，原告分别于2018年6月30日、8月5日、8月11日向被告转款33100、10000、30000元，合计73100元。庭审中，原告称借条的形成过程为原告借给被告三笔款项，到期后被告未偿还，经双方对账形成了借条。原告主张利息依据借条上的约定，借条上约定过高，原告自愿按照年利率24%主张利息。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。二被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，本院予以认可。原告已履行出借义务将被告所借款项支付被告张双强，被告张双强未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告张双强偿还借款本金71500元，合法有据，本院予以支持。借条中约定的违约金过高，原告主张违约金按照年利率24%自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告李帅自愿作为担保人在借条上签名，应当对被告张双强的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双强于本判决生效后十日内偿还原告杜红涛借款本金71500元及违约金（违约金自2018年8月23日起，以本金71500元为基数按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李帅对判决第一项确定的被告张双强的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告张双强、李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年四月十六日书记员  王晓祥
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执200号之一申请执行人曾科洁被执行人文皓本院在执行曾科洁申请执行被执行人文皓装饰装修合同纠纷一案，申请执行人曾科洁申请执行的债权为20000元及利息，尚余20000元及利息未执行到位.执行中查明，经本院查询银行、车管、住建局、证券、工商、互联网银行等，被执行人文皓名下无财产可供执行。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  贾羽审判员  魏东二〇一九年四月二十六日书记员  张钒
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2426号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：袁支良，男，汉族，1966年6月18日生，身份证地址：江西省。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告袁支良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告袁支良经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币91814.32元。其中本金78855.91元、利息2939.39元、分期手续费8011.98元、违约金2007.04元（截至2018年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告袁支良未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁支良向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为37×××91的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年4月9日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2019年4月9日，被告尚欠原告本金78855.91元、利息6675.64元、分期手续费8011.98元、违约金10425.68元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁支良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金78855.91元及利息（截止2019年4月9日的利息6675.64元，自2019年4月10日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1048元（已减半收取），由原告承担186元，被告袁支良承担862元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年四月二十六日 书记员 万追星
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初154号原告：梅雪泉，男，1962年8月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：汪松涛，男，1978年8月19日生，汉族，住河南省。原告梅雪泉诉被告汪松涛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后。2019年4月26日，原告梅雪泉以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅雪泉撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇一九年四月二十六日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2778号原告：张红军，男，回族，1963年9月9日出生，现住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**，统一社会信用代码：91411400555736919A。负责人：李文斌，职务：经理。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。上列原告与被告确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人郑长显、被告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商农村商业银行）委托诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认原、被告于2006年9月12日签订的房地产抵押合同无效，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月12日，原告准备在被告的下属机构应天分理处办理一笔贷款，用原告的一处房产作抵押（该房坐落在睢阳商品大世界），签订了一份房地产抵押合同，后因生意不成熟，没借这笔贷款，也没有进一步办理借款手续，没有签订贷款主合同，之后，原告多次找该行应天分理处要回房产证，应天分理处的有关人员支支吾吾、一拖再拖，拒不退回，故为维护原告的合法权益，诉至法院，就前列请求事项，恭请法院依法判决。被告华商农村商业银行辩称：因为抵押发生在2006年，时间久远，当时的工作人员已经离职，暂时无法找到当时的借款手续，请法院依法判决。经审理认定事实如下，2006年9月12日，原告张红军与商丘市睢阳农村信用合作联社应天分理处签订了房地产抵押合同，约定张红军为申请贷款，用其名下位于商丘市××路西宜兴路南商品大世界46号门面房产（房屋所有权证号：商丘市房权证2006字第**）作抵押，并办理的抵押登记（他项权证号：商丘市房2006他字第**），后原告未与被告商丘市睢阳农村信用合作联社应天分理处签订主借款合同。另查明，商丘市睢阳农村信用合作联社应天分理处与现在的商丘华商农村商业银行应天分理处系同一单位，为被告的下属机构。原告就涉案事实向被告反映，被告工作人员未找到除去他项权证和抵押合同之外的其它借款合同。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，担保合同是从合同，需要依附主债权债务合同的存在并生效为前提，主合同不存在，从合同就未生效。原告仅与被告的下属机构签订了涉案抵押合同，并未签订相关借款合同，故原告诉请确认原、被告于2006年9月12日签订的房地产抵押合同无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：原告张红军与被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于2006年9月12日签订的涉案房地产抵押合同无效；一审案件受理费减半收取计50元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年四月二十五日书记员 林立卉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执238号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：赵文华,女，1969年出生。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一九年四月十八日书记员  董国杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2501号原告上海意约服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨昌会。委托诉讼代理人阚卫民，上海市杨浦区长海法律服务所法律工作者。被告上海干艺制衣厂，住所地上海奉贤区大叶公路******。投资人胡波。原告上海意约服饰有限公司与被告上海干艺制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海意约服饰有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海意约服饰有限公司撤诉。案件受理费人民币31元，已减半收取，由原告上海意约服饰有限公司负担。审判员  阮瑜斌二〇一九年四月十六日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1739号原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：何军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘卫强，河南铵和律师事务所律师。被告：葛艾墅，男，1970年1月9日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳支公司）与被告葛艾墅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保安阳支公司的委托诉讼代理人刘卫强、被告葛艾墅及其委托诉讼代理人骆德森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保安阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险款105394.61元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，被告葛艾墅醉酒驾驶原告承保的豫Ｅ×××**小型轿车与受害人付艳兵驾驶的车辆发生交通事故，造成付艳兵受伤。因本次事故付艳兵起诉至安阳县人民法院，经法院判决原告在交强险内为被告垫付赔款105394.61元，原告已经履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所请。被告葛艾墅辩称，原告承担的是赔偿款，不是垫付款，根据保险法第65条规定，保险公司应是赔偿义务人；本案已经安阳县法院有效判决，保险公司承担的赔偿责任是其应当承担的责任，判决书中并未确定原告可以向被告追偿，因此，不应支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日20时50分许，在安姚路安阳县××东外环路口，被告葛艾墅醉酒驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车撞到同方向在前付艳兵驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车尾部，造成付艳兵等人受伤。该事故经安阳县公安交通警察大队认定：葛艾墅在本起事故中负全部责任，付艳兵在本起事故中无责任。后双方就赔偿事宜协商未果。2018年10月30日，付艳兵就上述事故诉至本院。2018年11月9日，本院依法作出（2018）豫0522民初5781号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿付艳兵医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计105394.61元。2018年11月26日，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司已经将上述赔偿款支付给付艳兵。上为本案事实。上述事实有原告提供的民事判决书一份、付款凭证一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，因醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院依法应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案被告葛艾墅醉酒驾驶机动车发生交通事故致付艳兵受伤，本院依法判决事故车辆的承保方原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内赔偿付艳兵各项损失共计105394.61元，现原告依据上述法律规定向被告追偿该费用符合法律规定，故原告要求被告葛艾墅支付保险赔偿款105394.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应为赔偿义务人，判决未确定原告享有追偿权，理由不足，本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛艾墅于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司保险赔偿款105394.61元。案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告葛艾墅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭建岭二〇一九年四月三十日书记员  刘卫平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初1045号原告王俊财，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告赵美玲，女，汉族，1970年10月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告王俊财诉被告赵美玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王俊财撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告王俊财承担。审判员  李文平二〇一九年四月二日书记员  张兴华
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初659号原告：陆润有，男，1953年11月11日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：张家口市天和汽车销售有限公司，住所地：张家口市经济开发区姚家房镇**子村，统一社会信用代码：911307015518926073。法定代表人：王强，任经理。委托诉讼代理人：刘炜，河北扬正律师事务所律师。原告陆润有与被告张家口市天和汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆润有及被告张家口市天和汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆润有诉称，2009年10月9日，被告因资金所需，通过盛秉军向原告借款50万元，当日原告将该款汇入被告财户，被告向原告出具了收据，双方约定借期暂定半年，利息为月息1%。2010年7月7日被告又向原告借款36万元，原告将该款汇入被告财户内后，被告同样给原告出具了收据，约定借期暂定半年，利息为月息1%。上述两笔借款其中50万元借款被告给付原告利息至2016年10月9日，36万元借款的利息给付至2017年1月16日，之后两笔借款的本金及利息被告均未给付。原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金86万元及利息，利息计算至实际清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告张家口市天和汽车销售有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所述事实及借款金额、还利息情况均正确，现公司因资金紧张，现无力偿还借款。经理查明，2009年10月9日，被告因资金所需，通过盛秉军向原告借款50万元，当日原告将该款汇入被告账户，被告向原告出具了收据，双方约定借期暂定半年，利息为月息1%。2010年7月7日被告又向原告借款36万元，原告将该款汇入被告账户内后，被告同样给原告出具了收据，约定借期暂定半年，利息为月息1%。上述两笔借款，其中50万元借款被告给付原告利息至2016年10月9日，36万元借款的利息给付至2017年1月16日，之后两笔借款的本金及利息被告均未给付。上述事实有原、被告一致陈述及两张收据在案佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告所达成的借款协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，对双方之间存在借贷关系这一事实本院予以确认。现原告已履行了出借义务，且借款已到期，被告张家口市天和汽车销售有限公司应依约偿还借款及利息，其未依约还款，已构成违约，应即时偿还原告借款本金及利息。原、被告之间约定的月息1%并不违反法律强制性规定，对此本院予以支持。在诉讼期间，原告提出财产保全申请，同日又撤回申请，故保全费应退还原告。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告张家口市天和汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告陆润有借款本金860000元及利息（本金500000元以月息1%计息，从2016年10月10日起计算至被告实际清偿之日止；本金360000元以月息1%计息，从2017年1月17日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取计6200元由被告张家口市天和汽车销售有限公司承担（限于判决生效之日起五日内交纳）。财产保全费5000元退还原告陆润有。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘启飞二〇一九年四月二十二日书记员  赵红月附法律文书《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。第二十九条当事人因交通不便或者其他原因要求邮寄送达裁判文书的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址邮寄送达。人民法院根据当事人自己提供的送达地址邮寄送达的，邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日，当事人的上诉期从邮件回执上注明收到或者退回之日的次日起开始计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1716号原告：曹梦悦，男，1990年3月8日出生，汉族，现住重庆市双福新区。被告：曾佑进，男，1987年10月17日，汉族，住江苏省通州市。原告曹梦悦与被告曾佑进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹梦悦到庭参加诉讼。被告曾佑进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹梦悦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告本金16000元、违约金4800元、交通费200元、精神损失费500元，共计21500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃违约金、交通费、精神损失费的请求。事实与理由：2018年11月1日由于被告资金周转不周在原告处借款16000元，并承诺于2018年11年16日还，借款期限为半个月。原告收到被告所签的《借条》与《收条》各一份。约定的还款日期到了，被告以多种理由推脱不予还钱。至今被告仍未还钱。被告曾佑进未作答辩。原告曹梦悦围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《收条》各一份，拟证明被告在原告处借款16000元。被告曾佑进未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：1、借款金额及利息：借款金额人民币16000元，借款利息按银行标准利息，利随本清；2、借款期限及还款日期：借贷期限为半个月，即自2018年11月1日起，至2018年11月16日止；3、违约责任：若乙方逾期归还借款，乙方除了归还全部借款外，还应按照合同总借款金额的30%向甲方支付违约金。若因乙方违约或应对合同纠纷承担主要责任时，甲方产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等费用均由乙方承担；4、若发生争议，协商不成，双方应起诉至原告所在地人民法院。同日，被告还向原告出具《收条》一张，载明：“收条本人曾佑进今日已收到曹梦悦出借的资金大写（壹万陆仟）元。本人承诺将严格遵守2018年11月1日双方签署的借款合同，按期归还本金和利息，否则，本人愿意承担全部法律责任和经济责任。姓名：曾佑进2018年11月1日”。借款到期后，被告一直未向原告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款16000元，有双方签订的《借款合同》和被告出具的《收条》为据，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方约定了借款期限，借款到期后，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款本金16000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃违约金、交通费、精神损失费的请求，系其对权利的自由处分，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾佑进在本判决生效后五日内返还原告曹梦悦借款本金16000元。如果被告曾佑进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告曾佑进负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一九年四月二日书记员  范凤兰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初922号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：龚猛，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告龚猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告龚猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚猛还贷款本金99400.00元，利息6503.39元，罚息604.96元，复利294.70元，共计人民币106803.05元（以上利息计算至2019年1月11日，罚息、复利计算至2019年1月11日），自2019年1月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ7ＨＦ040921）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告龚猛送达地址为湖北随州市曾都区淅河镇老街社区三岔口026号1-1-101号。 合同签订后，被告于2018年7月13日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ7ＨＦ040921）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月11日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年1月11日，被告尚积欠贷款本金99400.00元，利息6503.39元，罚息604.96元，复利294.70元，共计人民币106803.05元。 被告龚猛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《龚猛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月28日，被告龚猛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龚猛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告龚猛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告龚猛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告龚猛所有的抵押物（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ7ＨＦ040921）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚猛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金99400.00元，利息6503.39元，罚息604.96元，复利294.70元，共计人民币106803.05元,并自2019年1月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金99400.00元为基数）、复利（以所欠利息6503.39元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ7ＨＦ040921）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1218.00元，由被告龚猛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执695号申请执行人：韩寿申，男，1983年10月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：东昌府区闫寺街道办事处李寨村民委员会，住所地：聊城市东昌府区闫寺街道李寨村，统一社会信用代码：54371502ME06262154.本院在执行申请执行人韩寿申与被执行人东昌府区闫寺街道办事处李寨村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，向被执行人东昌府区闫寺街道办事处李寨村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人东昌府区闫寺街道办事处李寨村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人东昌府区闫寺街道办事处李寨村民委员会在金融机构的银行存款18767元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一九年四月八日书记员 王延兴
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执903号 申请执行人：康琴，女，1982年8月5日出生，汉族，住贵州省。 被执行人:沈景育，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人康琴与被执行人沈景育民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈景育在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款210000元。期届，被执行人沈景育并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人沈景育送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一九年四月八日 书记员  孙思平
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2066号原告：冯瑞连，女，1980年6月12日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈大鹏（系原告丈夫），男，住荥阳市。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王淑慧，女，1977年6月12日出生，汉族，住荥阳市。原告冯瑞连诉被告王淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后（于2019年2月25日进入诉前调解程序），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞连及其委托诉讼代理人陈大鹏、王尧，被告王淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯瑞连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王淑慧偿还原告冯瑞连借款本金134000元、代偿车贷款15851元，借条承诺利息27600元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告王淑慧偿还借款本金134000元、代偿车贷款15850元，合计149850元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：付昊系郑州商贸有限公司法定代表人。付昊在经营郑州商贸有限公司过程中，因经营采购需要向原告借款，分别于2017年2月15日借款184000元、2017年3月14日借款50000元，并向原告出具借条，并约定借款期限为一年。付昊于2017年9月份去世，其妻王淑慧口头承诺，利息不还，本金一定还，之后王淑慧将一辆车给原告，但是车辆还有车贷，先把车贷还上才能过户给原告，2017年12月13日，原告代为偿还车贷15850元，在准备车辆过户时，王淑慧要求必须在借条上写明已付10万元，并还要注明利息不要，后车辆实际售出89000元。付昊债务系与王淑慧夫妻共同债务，王淑慧负有还款责任，经催要，被告王淑慧拒不偿还借款，为维护原告合法权益，故诉请法院处理。王淑慧辩称，对2017年2月15日的借条不认可，借条不完整。付昊经营的商贸公司及公司存货已抵给其他债权人，付昊已没有遗产。本院经审理认定事实如下：被告王淑慧与付昊于1998年10月16日登记结婚。付昊生前经营郑州付昊商贸有限公司，并担任法定代表人，王淑慧无业。2015年开始，付昊多次以经营需要为由向原告冯瑞连借款。2017年2月15日，经双方算账，付昊尚欠原告184000元，付昊为原告出具证明一份，载明“今借到冯瑞莲现金184000元，年息一年共计27600元”。2017年3月14日，付昊又因经营需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到冯瑞莲现金50000元”。2017年9月，付昊死亡。2017年12月13日，原告代付昊偿还车贷15850元，王淑慧将付昊名下一车辆交付原告。2017年12月25日，王淑慧以车抵偿借款100000元，冯瑞连在借款证明上标注已付100000元。后因王淑慧未偿还下余欠款，故原告向法院提起诉讼。本院认为，付昊向冯瑞连借款134000元，冯瑞连代付昊清偿车贷款15850元，付昊共欠冯瑞连149850元债务未清偿，有当事人陈述、证明、借条、银行取现凭证、个人汽车消费贷款提前还款申请书、存款凭证等在卷为凭，事实清楚，证据充分，据此，付昊负偿还149850元债务的义务。合法债务应当得到清偿。该债务发生在付昊与王淑慧夫妻关系存续期间，并用于付昊经营，经营收入用夫妻共同生活，因此该债务应视为夫妻共同债务，现付昊已死亡，冯瑞连以债务属于夫妻共同债务为由，要求王淑慧承担还款责任，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王淑慧于本判决生效之日起十日内偿还原告冯瑞连149850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（已减半收取），由被告王淑慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年四月十五日书记员 梁子涵
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执5424号申请执行人:重庆市第五人民医院,住所地重庆市南岸区玄坛庙仁济路**，统一社会信用代码125001084503885407。法定代表人：冯虎翼，院长。被执行人:刘世全,男，1965年9月12日出生，汉族，，住所地重庆市南岸区被执行人：高娟，女，1971年4月1日出生，汉族，，住所地重庆市南岸区本院在执行重庆市第五人民医院与刘世全、高娟服务合同纠纷案一案中，重庆市第五人民医院要求被执行人刘世全，高娟支付医疗费229695元及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人刘世全、高娟纳入限制高消费名单。本院已经执行到位14311元，现已经向申请人支付完毕。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并征得申请执行人同意终结本次执行的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇一九年四月十七日法官助理 李洪毅书 记 员 谢宇喆
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初1309号原告：陈久峰，男，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：侯春婷、贲浩，江苏奔月律师事务所律师。被告：河北中鸣建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区。法定代表人：王锁柱，总经理。被告：汤书成，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。原告陈久峰与被告河北中鸣建筑工程有限公司、汤书成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告陈久峰于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈久峰撤诉。案件受理费1150元，由原告陈久峰承担。审判员  郝路祥二〇一九年四月十七日书记员  韩思瑶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1696号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：梁利华，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与梁利华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人梁利华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,211.93元；截止至2018年9月25日的利息16,133.74元，分期付款费用1,218.24元、年费2,600元；截止至2016年12月31日的滞纳金11,704.56元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金66,211.93元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费1,123.36元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执异26号案外人：马杰，男，汉族，1991年1月3日出生，住石嘴山市大武口区。申请执行人：王砾，男，汉族，1967年9月6日出生，住石嘴山市大武口区。申请执行人：王淑珍，女，汉族，1960年2月29日出生，住石嘴山市大武口区。被执行人：刘美兰，女，汉族，1967年3月17日出生，住石嘴山市大武口区。被执行人：潘占荣，男，汉族，1968年6月21日出生，住石嘴山市大武口区。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：潘琪琛，系二被执行人女儿，特别授权代理。在本院执行王淑珍、王砾与刘美兰、潘占荣房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马杰对本院查封石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下位于××区房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，案外人马杰提出撤回异议申请。本院认为，案外人马杰的撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人马杰撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 敏审判员 王正栋审判员 王丽琼 二〇一九年四月二十九日书记员 马作霞附：裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初1512号原告：马文萍，女，1971年7月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金山，新疆井然律师事务所律师。被告：刘媛.原告马文萍与被告刘媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告马文萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马文萍撤诉处理。审 判 长  和 颖人民陪审员  姜红文人民陪审员  周 勤二〇一九年四月二十三日书 记 员  王 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3860号原告：林美云，女，1986年10月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告林美云与被告上海悦合置业有限公司(下称悦合公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告林美云到庭参加诉讼。被告悦合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的上海市商品房预售合同中的义务并向原告交付所购房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金暂计人民币292,297.6元，主张至实际交房之日(自2014年1月1日起暂计至2018年11月4日，以已付房款871,100元为基数，自2014年1月1日至2014年12月31日按照万分之一点五计算，自2015年1月1日至实际交房之日按照万分之二计算)。事实和理由：原、被告于2013年7月13日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：原告(乙方)向被告(甲方)购买嘉定区曹安公路1911弄《悦合国际广场》6号13层1516室的办公用房，总价款145万元；甲方定于2013年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在合同约定的期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。合同签订后，原告按约支付了房款87.1万元，但被告未按约向原告交付房屋，双方遂于2014年5月1日签订《预售合同补充协议书》一份，约定被告按原告已付房款的日万分之1.5给付原告2014年1月1日至2014年12月31日的利息损失，2015年1月1日起利息补偿按日万分之二计算。因被告至今未向原告交付房屋，故涉讼。被告上海悦合置业有限公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房预售合同，证明原告与被告签订了该合同，约定了房价、权利义务及违约责任；2、预售合同补偿协议书，证明因被告逾期交房，双方签订了补充协议，对逾期交房的违约金标准进行了调整；3、签购单、收据，证明原告支付了房款共计87.1万元；4、房地产登记簿，证明房屋目前的权利状况。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：原、被告于2013年7月13日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：两原告(乙方)向被告(甲方)购买嘉定区曹安公路1911弄《悦合国际广场》6号13层1516室建筑面积为62.15平方米的办公用房，总价款1,450,000元；乙方于本合同签署之日支付总房款的60%即87.1万元，2013年9月13日前，将剩余部分购房款(商业性贷款)57.9万元支付至甲方指定账户；经嘉定区相关部门竣工验收合格后，即可交付使用，甲方定于2014年4月30日前将房屋交付乙方，除不可抗力外；甲方如未在合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款的日万分之0.1计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，乙方有权单方面解除本合同。合同签订后，原告支付了房款87.1万元，被告开具收据。因工程进度滞后，被告无法在合同约定的期限内交房，双方于2014年签订《预售合同补充协议书》一份，约定：交房时间变更为2014年12月31日前，相应办理产权登记及装修房交付的时间也予以顺延；就预售合同的变更事宜，被告根据原告所支付的购房款145万元为基数，按照日万分之一点五的利率标准向原告支付利息以作补偿，利息自预售合同约定的交房之次日起算，实际计算至被告实际向原告交付房屋之日；如被告最终仍未能在2014年12月31日前交付房屋的，则原告仍有权选择解除预售合同或要求继续履行预售合同，如原告选择继续履行合同，则利息补偿自2015年1月1日起按照日万分之二的标准计算。因被告未能按约交付房屋，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。审理中，原告表示补充协议上的已付房款145万元系笔误，已付房款实为87.1万元；若被告能向其交付房屋，愿意支付剩余房款。本院认为，原告与被告之间签订的《上海市商品房预售合同》及《预售合同补充协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。系争房屋目前尚未竣工验收，且存在司法限制，不符合交付条件，故原告要求被告交付房屋的诉请本院不予支持。被告未按约定的期限交付房屋，原告虽然仅支付部分房款，但按照补充协议的约定，原告向被告主张已付房款的逾期交房利息补偿合法有据，但逾期交房利息应自合同约定的交房之日次日即2014年5月1日起算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告林美云自2014年5月1日至2014年12月31日的利息补偿32,009.25元及自2015年1月1日起至实际交房之日止的利息补偿(以871,000元为基数，按日万分之二的标准计算)；二、驳回原告林美云其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,684元，减半收取2,842元，由原告负担40元，由被告上海悦合置业有限公司负担2,802元。被告上海悦合置业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一九年四月二十六日书记员  张 顺附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初261号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人于海泽，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）175号起诉书指控被告人于海泽犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，于2018年4月日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员桑放出庭支持公诉。被告人于海泽到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年12月27日21时许，被告人于海泽驾驶某江淮牌小型轿车，沿朝阳区育民北路由西向东行驶至阜育大街交汇处西口处时被执勤的交警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心鉴定，于海泽血液中酒精含量为109.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人于海泽对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2018年12月27日21时许，被告人于海泽驾驶某江淮牌小型轿车，沿朝阳区育民北路由西向东行驶至阜育大街交汇处西口处时被执勤的交警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心鉴定，于海泽血液中酒精含量为109.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过，常住人口基本信息详细信息，全国违法犯罪人员信息资料库查询结果材料，抽取当事人血样登记表，照片，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见，被告人于海泽的供述和辩解足以认定。 本院认为，被告人于海泽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人于海泽到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下： 被告人于海泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已罚纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇一九年四月××日 书记员  李爽
山东省淄博市淄川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0302行审14号 申请执行人淄博市淄川区自然资源局，住所地淄川区淄城东路**。 法定代表人张学文，局长。 被执行人李克顺，男，1964年2月25日出生，住淄川区。 申请执行人淄博市淄川区自然资源局于2019年3月18日向本院提出申请，申请强制执行对李克顺违法占地一案作出的淄国土罚字[2018]第5109号国土资源行政处罚决定第一项、第二项，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地太河镇人民政府组织实施强制执行行为。 本院受理后，依法组成合议庭，对淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2018]第5109号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人李克顺未经批准，于2017年3月份擅自占用淄川区太河镇杨泉村不符合土地利用总体规划的耕地357平方米建护林房。淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年12月11日作出淄国土罚字[2018]第5109国土资源行政处罚决定：1、责令退还违法占用的357平方米耕地；2、限期十五日内自行拆除在违法占用的357平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的357平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币10710.00元。2019年1月8日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定确定的义务。 本院认为，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2018]第5109号国土资源行政处罚决定在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人李克顺在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2018]第5109号国土资源行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。因行政机构改革淄博市淄川区自然资源局组建后承接淄博市国土资源局在淄川行政区划的管理职能，有权对原淄博市国土资源局作出的行政处罚决定向人民法院提出强制执行申请。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2018]第5109号国土资源行政处罚决定第一项、第二项。 二、限被执行人李克顺于收到本裁定之日起十日内履行该决定第一项、第二项确定的义务；逾期不履行，由淄川区太河镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白佳海 人民陪审员  张艳婕 人民陪审员  王 贞 二〇一九年四月二日 法官助理孙苗苗 书记员司婷婷
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执恢201号申请执行人周口市某公司、被执行人淮阳县某公司、淮阳县某局：申请执行人周口市某公司与被执行人淮阳县某公司、淮阳县某局合同纠纷一案，申请执行标的共计1100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000元，其中，本金案件执行款1086600元，执行费13400元。本院已于2019年4月23日将该款转付给申请执行人周口市某公司。至此，申请执行人周口市某公司向本院申请执行的（2015）周民初字第55号和（2015）豫法民二终字第342号民事判决书已部分执行完毕，现(2019)豫1681执恢201号已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初612号 原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路**。 法定代表人：雷宗衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。 被告：闭伟军，男，1985年8月8日出生，壮族，住广西龙州县。 原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告闭伟军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司负担。 审判员 谢 谦 二〇一九年四月十六日 书记员 孔秋婷
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执379号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。   法定代表人：郭勇，行长。   委托诉讼代理人：王桂华，女，山西盛道律师事务所律师。   被执行人：郭相忠。   本院依据已经发生法律效力的2018年7月31日作出的（2018）晋0107民初1335号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭相忠履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金48167.71元，自2016年10月29日起至清偿之日的利息，违约金，以本金29586.88元，按计算合同约定计算，诉讼费1004元，执行费638元，共计49809.71元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年四月三日   书记员 苑嘉雯