wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初4607号原告:陈静，女，1981年3月24日出生，蒙古族，银行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。被告:胡宝林，男，1986年10月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告:葛志伟，女，1991年3月24日出生，汉族，无职业，住北票市。原告陈静与被告胡宝林、葛志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）辽1302民初2403号民事判决，原告陈静、被告胡宝林不服提出上诉，朝阳市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）辽13民终1085号民事裁定书，撤销本院（2017）辽1302民初2403号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人司德玉、被告胡宝林委托代理人王文旭、被告葛志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告陈静借款103万元,并从起诉之日起按法律规定给付利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告胡宝林因做生意急需用钱，自2013年10月份起向原告陆续借款人民币99万元并立有借条一份，约定于2015年9月25日归还，现还款期限已过，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告胡宝林辩称，第一，原告与胡宝林之间不存在民间借贷关系，而是合伙投资经营汽车生意，之后双方结算，被告已给付原告部分投资款，2015年9月11日给原告41.2万元，2015年12月10日为原告偿还信用款21.25万元，现在尚欠36.55万元。第二，双方对所主张的事实应以原告自认的99万元为准，现原告又主张103万元，与其原来的主张不一致。被告葛志伟辩称，原审判决不清楚，我没有责任偿还这笔钱，我与胡宝林在2014年感情就不好，长期处于分居状态，胡宝林答应我的钱如果能给我，我马上就跟胡宝林离婚。原告陈静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条、借记卡账户历史明细清单等，予以证明被告胡宝林向其借款103万元及在2014年12月至2015年10月期间被告胡宝林向原告借款、还款的银行记录。被告胡宝林对欠条的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为欠款数额不是103万元，现尚欠36万元，当时已经还了很多，落款约定的是还款日期，并不象原告主张的是出具欠条的日期，在还款日期前后都进行了还款；对借记卡账户明细清单的证明问题有异议，其认为提供的银行流水时间起点应从2013年10月份起。被告胡宝林提交了还款记录、汽车分期付款单，予以证明2015年9月11日向原告还款41.2万元。原告认为此41.2万元为卖车款，系被告出售原告车辆后向原告父亲账户转入的钱款，与本案无关。同时，被告胡宝林称2015年12月10日向原告偿还信用卡21.25万元，原告对还款数额及还款时间表示认可。被告葛志伟对以上证据均表示不知情。本院对上述证据认证如下：上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宝林、葛志伟系夫妻关系，原告陈静与被告胡宝林系朋友关系。被告胡宝林为原告陈静出具欠条一份，内容载明：“今欠陈静人民币￥：1,030,000.00，大写人民币：壹佰零叁万，欠款人：胡宝林，还款日期：2015.9.25”。同时，在本院原审（2017）辽1302民初2403号庭审笔录中，被告胡宝林代理人陈述“该条形成的时间就是2013年年末至2014年年初的时候”。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告胡宝林为原告陈静出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告陈静与被告胡宝林对此笔款项书面约定了还款期限，被告胡宝林逾期偿还原告陈静欠款的行为系违约行为，被告胡宝林应承担向原告陈静偿还欠款的民事责任。关于被告胡宝林为原告出具欠条的日期，被告胡宝林的代理人在（2017）辽1302民初2403号案件庭审笔录中陈述“本案中的欠条是2013年年末至2014年年初出具的”，但在此之后的两年内原、被告双方之间的经济往来已达到几百万之多，有悖常理，且此陈述与本次庭审中关于欠条出具日期的陈述“2015年8月末书写的欠条”前后相矛盾，据此可以推断欠条是在双方经过核算，被告偿还过41.2万元之后为原告出具的，即2015年9月25日。因原告认可被告在2015年12月10日为其信用卡偿还了21.25万元，故此21.25万元应从103万元中予以扣除。对原告请求自起诉之日起按法律规定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明原告陈静与被告胡宝林明确约定此债务为个人债务，亦未能举证证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案中借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还上述借款本金及利息。关于被告胡宝林提出的原告与胡宝林之间不存在民间借贷关系，而是合伙投资经营汽车贸易公司，原告出资数额为103万元，后退出合伙，被告已给付原告部分投资款，但被告胡宝林未能提供证据证明其与原告陈静系合伙关系，故对被告胡宝林该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡宝林、葛志伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈静借款本金人民币81.75万元，并自2017年5月24日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,700元（原告预交），原告负担2,826元，被告胡宝林、葛志伟负担10,874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年四月十八日书 记 员  陈丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0307执16261号 申请执行人：东莞市富泰格塑胶原料有限公司。 法定代表人：彭惠民。 被执行人：深圳市兰普源照明科技股份有限公司。 法定代表人：肖荣生。 申请执行人东莞市富泰格塑胶原料有限公司与被执行人深圳市兰普源照明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院(2017)粤0307民初15447号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55600.00及利息等，本院于2018年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法扣划被执行人深圳市兰普源照明科技股份有限公司在兴业银行深圳分行的33×××44账户的金额为57401.55元，扣划后向申请人支付；限制被执行人深圳市兰普源照明科技股份有限公司变更商事登记事项。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  王 希 二〇一九年四月十七日 书记员  简笑若
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1641号原告：深圳市龙岗区欧式陶瓷商行。经营者：欧阳斌。被告：陈家伟，男，土家族。本院在审理原告深圳市龙岗区欧士陶瓷商行诉被告陈家伟加工合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区欧士陶瓷商行撤回起诉。审判员 王 华二〇一九年四月二十日书记员 杨漫玲
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执84号之一 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：孔令军，该公司执行董事。 被执行人：武婷婷，女性，汉族，1981年8月31日出生37岁，汉族，住江苏省。 深圳市佰仟金融服务有限公司与武婷婷借款合同纠纷一案，(2018)穗仲网案字第14352号裁决书已发生法律效力，因被执行人武婷婷未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。 执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下无存款、无车辆，无股权，无房产。我院前往被执行人在江苏省镇江市新区大港镇官庄10号住处查找，亦未找到其下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)穗仲网案字第14352号裁决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  钮 昀
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2406号之一申请执行人：周云衢，男，汉族，1962年6月2日出生，住贵州省遵义市。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村，统一社会信用代码：91520000069903160A。负责人：吕姿文。本院在执行周云衢申请执行贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款18420元，承担案件受理费130元，执行费178元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年四月三日书记员  周 蒙
襄阳市樊城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0606刑初183号被告人努尔艾里·阿布力米提、张超盗窃一案，本院于2019年4月10日作出（2019）鄂0606刑初183号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第6行“2019年5月18日”；现更正为“2019年6月18日”。审判员  冯少杰二〇一九年四月二十三日书记员  梁泽星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保869号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 被申请人：郑永再，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：蔡美霞，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：金牛区鑫君盛建材经营部。住。住所地：成都市金牛区金府路******/div> 经营者：蔡美霞。 申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人郑永再、蔡美霞、金牛区鑫君盛建材经营部金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑永再、蔡美霞、金牛区鑫君盛建材经营部名下的财产在634334.12元范围内予以保全，并自愿提供担保函一份，在634334.12元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人郑永再、蔡美霞、金牛区鑫君盛建材经营部名下的财产在634334.12元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月三十日 书记员  高妮娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢64号之二申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：董善新，该公司董事长。被执行人：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺装）工业园，统一社会信用代码91340124772837580K。法定代表人：何玉祥，该公司总经理。被执行人:何宏有,男,1962年7月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初4660号民事判决书，向被执行人何宏有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何宏有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何宏有在中国工商银行13×××63账户内存款人民币3213343.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更943号 罪犯岳健军，男，1985年4月8日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，原住湖南省邵阳市双清区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2017年3月9日作出(2016)桂0226刑初277号刑事判决，以被告人岳健军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2016年7月18日起至2020年1月17日止。判决发生法律效力后于2017年4月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第238号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯岳健军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯岳健军符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯岳健军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获4个表扬。原判罚金人民币一万五千元，该犯于2018年5月15日向三江侗族自治县人民法院缴纳人民币一万五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯岳健军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯岳健军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯岳健军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月17日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢145号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：王勇，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。 本院移送执行被执行人王勇没收财产一案,本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2012）成刑初字第404号刑事判决，于2019年4月22日立案恢复执行，原执行案号为（2015）成执字第1981号。因蒲江县人民法院执行案件正在处置被执行人王勇与案外人共有的财产，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2012）成刑初字第404号刑事判决中涉财产部分判决由蒲江县人民法院执行。 蒲江县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年四月二十二日 书记员 肖晓宇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1851号之一 申请人：韩少仓，男，1963年3月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市莱芜区， 被申请人：王常芳，女，1971年1月18日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：马庆军，男，1971年5月14日出生，汉族，住莱芜区， 申请人韩少仓与被申请人王常芳、马庆军买卖合同纠纷一案，申请人韩少仓于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年四月九日 书记员  亓 伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2605号申请执行人:刘春华，女，汉族，生于1958年1月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：习水县醒民镇小河口码头，地址习水县，统一社会信用代码91520330780187928C。投资人：陈顺良。关于刘春华申请执行陈顺良、习水县醒民镇小河口码头民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2217号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘春华申请强制执行，申请执行标的为420070元，执行费6201元，本院于2018年11月5日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过实地调查，被执行人习水县醒民镇小河口码头现处于无人经营、管理的状态。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁  小  峰审判员 任    令审判员 向  江  波二〇一九年四月二十五日书记员 陆安洋（代）
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7053号原告：高建利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：格日勒图，男。被告：乌依罕，女，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。原告高建利与被告格日勒图、乌依罕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除《个人购房协议》；2.请求人民法院依法判令被告返还原告购房款本金45万元及利息19575元；3.请求人民法院依法判令被告支付房租24000元及利息1044元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告格日勒图签订了《个人购房协议》，约定被告将位于××区西户，建筑面积103.1平米的住房以450000元出售给原告。被告格日勒图保证对出售房屋拥有独立产权，过户费由原告承担，被告须于2016年2月将所售房屋交付原告。被告格日勒图向原告出示了与内蒙古集通凯辰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（盖有公司合同专用章及法定代表人签章），及该公司出具的收据（盖有公司财务专用章）。原告按合同约定于2015年11月25日向被告交付预付款60000元，之后分四次将剩余400000元购房款支付被告格日勒图。但被告格日勒图并没有依约于2016年2月前交付房屋，而是一直占用房屋，原告不得不另租他房直至现在。内蒙古集通凯辰房地产开发有限公司否认与被告格日勒图签订过《商品房买卖合同》并表明公章及收据等均系伪造。原告遂得知被告并没有从该公司购买过该房。被告的行为使《个人购房协议》不能履行，已经构成违约。故原告诉请法院，请求支付原告的诉讼请求。本院经审查认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是当事人真实的意思表示与协商一致的产物。本案中，原告自认内蒙古集通凯辰房地产开发有限公司否认与被告格日勒图签订过《商品房买卖合同》并表明公章及收据等均系伪造，原告已知被告并没有从该公司购买过该房。故原告与被告格日勒图2015年11月25日签订的《个人购房协议》不是双方真实的意思表示。原告诉称支付的款项中，只有格日勒图的收条，没有原告提供的银行转款、汇款凭条。原告自认格日勒图借高建梅20万元，法庭调查高建梅该事实，高建梅出示格日勒图2015年7月11日给其所写的借条，该借条载明：“今向高建梅借到人民币20万元整，归还日期2015年9月11日，如期不还，自愿转让丽苑阳光城房屋一套，商品房买卖合同编号GF-2010-0171”。并出示2015年7月11日高建梅从招商银行转给格日勒图16万元的转账凭条，综上，该案并非房屋买卖合同，而是民间借贷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告高建利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 李春秀 二〇一九年四月二十九日书 记 员 徐晓华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保36号 申请人：成都康达电缆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道北段**。 法定代表人：冯云力，董事长。 委托代理人：潘晶，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都市嘉锦置业有限公司。。住所地：四川省成都市高新区天久北巷**附**** 法定代表人：蒋骏。 申请人成都康达电缆有限公司于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市嘉锦置业有限公司名下的财产在360000.00元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份，在360000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都市嘉锦置业有限公司名下的财产在360000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月九日 书记员  韩亚群
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1046号之四 申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王发均。 被执行人:游建勇,男,1966年12月29日出生,52岁,汉族,住四川省仁寿县 被执行人:夏群英,女,1968年9月13日出生,50岁,汉族,住四川省仁寿县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与游建勇、夏群英借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款本金、逾期违约金、案件受理费等共计12 299.95元。执行中，本院依法冻结被执行人游建勇、夏群英银行账户；依法扣划被执行人夏群英银行账户2 114.38元。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金、逾期违约金、案件受理费等共计10 235.57元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月十五日 书记员 刘 双
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1455号   申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈江，行长。   被执行人：张志萍，男，1976年2月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李海英，女，1981年7月12日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人张志萍、李海英借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2017）晋0105民初2107号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人张志萍、李海英的银行存款66107元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年四月二十二日   书记员 刘小琴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1549号罪犯卢干江，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2016年7月14日作出(2016)浙0726刑初220号刑事判决，以被告人卢干江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金190000元。宣判后，被告人卢干江不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙07刑终902号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯卢干江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢干江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢干江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢干江减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民再16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祥华，男，1957年4月29日出生，汉族，住大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪坪，男，1988年1月16日出生，住址同上，系陈祥华长子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥品，女，1958年2月8日出生，汉族，住大方县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥贤，女，1962年4月7日出生，汉族，住大方县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥宪，女，1972年12月14日出生，汉族，住大方县。 一审被告：陈祥国，男，1971年3月10日出生，汉族，住大方县。 一审第三人：陈祥仕，男，1965年2月28日出生，汉族，现住广东省佛山市三水区。 再审申请人陈祥华因与被申请人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪，一审被告陈祥国，一审第三人陈祥仕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终2682号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）黔民申920号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人陈祥华及委托诉讼代理人陈洪坪、被申请人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪到庭参加诉讼，一审被告陈祥国、一审第三人陈祥仕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥华申请再审请求：1、依法撤销毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2682号民事判决，判决驳回被申请人的全部诉讼请求。2、被申请人承担全部诉讼费用。主要事实及理由：一、原判决认定基本事实错误。1、认定参与土地补偿款分配人员错误。申请人陈祥华于1980年与本村村民吕廷敏结婚，并于1981年、1983年、1984年、1988年生育陈卫、陈广、陈丽、陈洪坪，一审被告陈祥国于1992年生育陈宏玉，上述该6人在第二轮土地承包之前已通过出生自然取得本集体经济组织成员资格，户籍一直在本集体经济组织并实际耕种、依赖涉案土地生产、生活至今。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定以及“增人不增地、减人不减地”的原则，只要具有承包方农户所在地的集体经济组织成员资格，就依法对土地享有权利。一、二审判决将6人排除在土地补偿分配之外明显不当。2、权利义务关系认定错误。1）三被申请人作为其丈夫家庭成员，在第二轮土地承包之前基于婚姻关系进入其夫家所在集体经济组织，将户口也一并迁入夫家，并在夫家一直生产、生活至今，三被申请人已当然取得了嫁入地集体经济组织成员的资格，应享有嫁入地以夫家为承包户的土地承包经营权，因而丧失了出嫁地的集体经济组织成员资格。2）二审判决认定被申请人陈祥品未取得嫁入地承包土地经营权错误。土地承包并非继承制，陈祥品丈夫余红才于2007年过世，而土地征收是在2010年才开始的，余红才不可能还具有分配土地补偿款的权利，所以陈祥品是代为领取余红才的土地征收补偿款的观点错误。如果陈祥品未参与夫家土地补偿款的分配，无论如何也轮不到陈祥品领取土地款。3）三被申请人作为夫家居住地的家庭成员，已实际享有新居住地承包户承包人的相关权利。3、承包面积认定错误。1）一、二审在计算承包面积时，只将有证据证明的一部分荒地除外，却不管申请人户头上是否含有转让、置换、其他荒地、买卖等，糊里糊涂将所有土地面积算在一起。2）申请人提供的农业直补发放清册、农业税缴纳本、化育公路改造建设面积公示，耕种证明等证据显示80年总的承包土地为7.5亩，即使有误差，也顶多百分之一二十。一、二审甚至不管申请人户头上丈量的土地是否含有本村出生的吕廷敏的承包土地。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。80年土地承包到户时，给被申请人出具证明的人才几岁且不在一个村民组，其如何清楚知道申请人的村80年土地承包情况，且被申请人也未有任何原始记录、承包合同等予以证明。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。二审判决提到的嫁入地村委会出具证明证实被申请人未分配土地，该所谓“证明”未在法庭出示过，申请人也从未对其进行质证。四、适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以明确认定是否应当参加土地征收补偿款分配的主体是征地补偿安置方案确定时是否具有本集体经济组织成员资格。一、二审适用土地承包法第六条、第三十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条的规定与案件性质不符，且对法条进行扩大解释，明显违背立法本意。五、原判决、裁定对案件事实和案件性质的认定系根据2012年黔西县人民法院（2012）黔县民初字第1304号判决作出，而该判决已被（2014）黔县民再字第2号所撤销。六、原审违反法定程序。二审判决中提到的几位法官只有承办人一人在开庭审理。 陈祥品辩称，我嫁入夫家后没有分得土地，所以在娘家应当享受承包地的补偿款。 陈祥贤辩称，五个人的土地款我们应该进行分配。 陈祥宪答辩意见同陈祥品、陈祥宪。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2682号民事判决及贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3158号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年四月十二日 书记员  向 旭
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执61号 申请执行人：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：衢州市得尔化妆品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区峡川镇工业功能区**。 法定代表人：李霞，总经理。 原告李晓芳与被告衢州市得尔化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院2016年11月16日作出的（2016）鲁0105民初17号民事判决书已经发生法律效力。权利人李晓芳于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人衢州市得尔化妆品有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李晓芳退还货款8740元、赔偿三倍货款26220元、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人衢州市得尔化妆品有限公司并未履行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，本案被执行人衢州市得尔化妆品有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭著章 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  王宝华 二〇一九年四月十一日 书 记 员  张 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执158号 张子慧、龚婷、林心悦： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年四月三日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初13563号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更961号 罪犯覃安朵，男，1987年2月7日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年8月6日作出(2014)江刑初字第251号刑事判决，以被告人覃安朵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人覃安朵不服，提出上诉。本院于2014年10月28日作出(2014)柳市刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月18日起至2024年2月17日止。判决发生法律效力后于2014年12月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更2015号刑事裁定，对罪犯覃安朵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2023年7月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第256号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃安朵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯覃安朵符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃安朵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。该犯不经监狱人民警察同意，擅自休息、躺卧，扣教育改造分10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃安朵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃安朵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃安朵减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月17日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保753号 申请人深圳市中赢印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路**厂房二201，统一社会信用代码91440300342516736J。 法定代表人顿燕。 被申请人深圳市美能格科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路**银星高科技园富上佳****一社会信用代码9144030057198244X4。 法定代表人王忆东。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保274号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市美能格科技有限公司价值人民币160130.8元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年四月四日 书记员  刘楚娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8148号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码:91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人赵国美，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵国美信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17124号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷记卡透支本金45954.52元及利息，并支付诉讼费1568.34元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月01日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8148号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  卢锐江
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执626号申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**，统一社会信用代码91341000F12359589D。主要负责人：王静波，行长。委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被执行人：汤新安，男，1972年9月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黟县。本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与汤新安金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤新安存款188876.11元或查封、扣押其相应价值的其他财产；或扣留、提取被执行人汤新安收入188876.11元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年四月二十四日书记员 程学敏
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执657号申请人张某，男,1962年2月6日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刘某，男,1978年3月30日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人张某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）鲁1324民初2977号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押（查封、划拨）被执行人刘某20000元或相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  刘晓辉二〇一九年四月十六日书记员  周 枫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8008号 原告韩立林，男，1958年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区 被告过武杰，男，1992年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区城关 被告过承勇，男，1969年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区 被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。住所地江西省上饶市信州区带湖路**。 负责人周欣。 原告韩立林诉被告过武杰、过承勇、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩立林于2018年8月10日向本院起诉，要求判令：一、被告过武杰、过承勇赔偿损失20400.17元（损失包括：医疗费3900.17元、误工费16000元、修理费500元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、由被告过武杰承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告韩立林及被告过武杰到庭参加诉讼。被告过承勇、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年8月13日7时50分，被告过武杰驾驶的登记于被告过承勇名下的赣Ｅ×××××号小型汽车在本市杭海路与原告韩立林驾驶的电动自行车相碰，造成原告受伤、车辆受损的的交通事故。交警部门认定被告过武杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。另，案涉赣Ｅ×××××号小型汽车的交强险由被告保险公司承保，案涉事故发生于保险期限内。 原告于案涉事故发生当天至医院就诊，后多次复查诊治，至2017年12月25日共计支付医疗费3874.17元。期间，医院于2017年8月15日、8月29日、9月13日、9月25日出具的治疗意见中均含有“休息2周”等内容，于2017年10月10日出具的治疗意见为休息半个月，于2017年10月25日、11月21日、12月25日出具的治疗意见中均含有“休息1个月”等内容。 另，因案涉事故，原告电动自行车损失500元。 上列事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断报告、门诊病历单、诊断证明书、票据及双方陈述等为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。本案中，结合诉请、认定的证据及双方陈述，因案涉事故原告遭受的合理损失为20374.17元，具体包括：医疗费3874.17元、误工费16000元、修理费500元。该损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告保险公司虽提交医疗审核表及保险条款，但并不足以证实保险合同双方对非医保用药的承担另有约定，故在本案中对该审核表及保险条款不予认定，对被告保险公司关于非医保费用应予核减的辩称不予采纳。关于误工费，结合在案证据，原告按4000元每月标准计算4个月计16000元的诉请应属合理，被告保险公司虽提出异议但并无证据予以证实，故本院在本案中对被告保险公司关于误工期最多按一个月计算等辩称不予采纳。另，原告与被告过武杰在庭审中共同确认：除原告在本案中诉请的医疗费外，被告过武杰另行为原告垫付医疗费620.94元。对于该笔费用620.94元，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效之日起十日内向原告韩立林赔付机动车交通事故责任强制保险责任限额内款项人民币20374.17元。 二、驳回原告韩立林的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币155元，由被告过武杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年四月三十日 书记员  刘 探
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初733号 原告：陈海永，男，1979年05月03日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪霖霖，男，1994年05月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈海永与被告洪霖霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈海永到庭参加诉讼，洪霖霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈海永向本院提出诉讼请求：判令被告洪霖霖立即向其偿还借款190000元。事实与理由：2018年7月，被告洪霖霖以做生意资金困难为由向原告借款190000元。借款时被告出具借条给原告收执。借款时有承诺两个月后还款。借款时间届满时，被告以各种理由拖延还款，最后竟对原告避而不见。时至今日，被告仍然没有还款。迫于无奈，原告只能向贵院起诉，请求法院判令如上请求。 被告洪霖霖未作答辩也未提交证据。 经审理查明，2018年10月17日，被告洪霖霖因做生意资金周转困难向原告陈海永借款190000元。借款后，经原告多次向被告催讨借款未果。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 上述事实，有原告提供的一张借条，以及原告陈述在案的诉前调查笔录及庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪霖霖向原告陈海永借款190000元的事实，有被告出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。借款后，经原告向被告催讨，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令洪霖霖向其返还借款190000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。洪霖霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪霖霖应于本判决生效之日起三日内向原告陈海永返还借款190000元； 如果被告洪霖霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费4100元，适用简易程序审理，减半收取为2050元，由被告洪霖霖负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （郑梓忠） 二〇一九年四月二日 代书记员（ 王小 涛） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1569号罪犯党东标，男，1984年4月23日出生，汉族，小学文化，河南省清丰县人，住河南省清丰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年9月18日作出（2010）华法刑初字第327号刑事判决，以被告人党东标犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人党东标不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）濮中刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯党东标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯党东标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯党东标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯党东标减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2615号申请执行人:陈志海，男，仡佬族，生于1965年10月5日，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，被执行人：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆渝北分公司（以下简称“永兴建筑公司”）。住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园****。统一社会信用代码：91500112078849493L。负责人：李军。关于申请执行人陈志海与被执行人永兴建筑公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初448号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永兴建筑公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人陈志海向本院申请强制执行，申请执行标的为153300.00元，并计算迟延履行利息。本院于2018年11月5日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人永兴建筑公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人永兴建筑公司至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过电话联系、委托被执行人所在地法院调查等形式对被执行人永兴建筑公司进行了调查和了解，也未发现可供执行财产；四、已对被执行人永兴建筑公司进行限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈志海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人永兴建筑公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一九年四月二十二日书记员  袁浩洋
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保426号申请执行人：任永军，男，1971年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地：衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路******，统一社会信用代码：911311017401867608。法定代表人：泰海江，董事长。被执行人：衡水海景房地产开发有限公司，住所地：衡水市，住所地：衡水市桃城区建设大街**码：9113110268431558XL。法定代表人：郭树海，总经理。本院执行的申请执行人任永军申请执行被执行人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1612号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初1310号 原告：张景举，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：王飞，男，48岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告张景举诉被告王飞运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年2月7日、2017年2月10日结欠原告运输费用合计84400元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清运费。 本院认为，原告未能提供被告身份信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1910元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年四月三十日 书记员  陈木子
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初155号原告：王和英，女，汉族，生于1951年12月5日，住重庆市开州区。原告：陈开坤，男，汉族，生于1948年1月18日，住重庆市开州区。被告：余敏，女，汉族，生于1978年1月4日，住重庆市开州区。被告：余大辉，男，汉族，生于1944年12月13日，住重庆市开州区。被告：余平，女，汉族，生于1959年9月8日，住重庆市开州区。原告王和英、陈开坤诉被告余敏、余大辉、余平民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员唐清先、李远光组成合议庭，于2019年4月18日进行了公开开庭。原告王和英、陈开坤到庭参加诉讼。被告余敏、余大辉、余平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王和英、陈开坤本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余敏立即偿还二原告借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2015年2月7日起按月利率20‰计算至本金还清之日止。2、被告余大辉、余平对上述债务承担连带担保责任。3、本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2013年3月31日被告余敏称资金困难向原告借款10万元，约定利息每月2000元，计划半年内归还全部本金，并将自己的购房协议交给原告做抵押，并请被告余大辉、余平作借款担保人，但被告余敏到期后没有按时归还借款，有书写延期一年的借条，一年后又要求延期至2015年年底，被告借款后按约定支付利息至2015年2月6日，之后再也没有还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告余敏、余平、余大辉未发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2013年3月31日，被告余敏因为资金需求向原告王和英、陈开坤借款10万元，二原告通过现金方式，将10万元全部交给了被告余敏，被告余敏出具借条一张，同时被告余大辉、余平作为担保人在借条上签字并加盖手印，该借条主要内容为“借条今借到王和英、陈开坤现金拾万元(100000.00元正)，月息计2000.00元（贰仟元正）。计划在半年内全部还清，若有延长借贷必须提前向王、陈二人打报告。注：借款人在借款时将房屋协议书交给王、陈二人做抵押，在一次还款清账时退回抵押房屋协议书。借款人签字：余敏担保人：余大辉、余平2013年3月31日”，借款到期后，被告余敏未能及其归还借款本金，随出具附件一份，该附件主要内容为“原借王和英人民币壹拾万元，预期未能偿还，现延期一年，故原借条（2013年）有效续借人：余敏2013年9月30日”，延期到期后，由于依然没有能及时还款，被告余敏在“附件”上再次批注，“继续延期一年到2015年底余敏”。另查明，被告余敏分别每月支付原告利息2000元，截止2015年2月6日之前的利息全部结清。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告王和英、陈开坤身份证复印件一份，被告余敏、余平、余大辉身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，客户交易明细复印件一张（户名为原告王和英，原件已经当庭核对），二原告结婚证复印件，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中二原告主张被告余敏向其借款10万元，提供了借条及附件、客户交易明细等证据互相佐证，本案借贷关系合法，应受到法律保护。且被告余敏未到庭否认借款事实，对二原告主张被告余敏归还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，二原告与被告余敏约定的利息标准为月利率20‰，符合法律规定，并且被告余敏按照双方的约定，一直将利息支付至2015年2月6日。对于二原告主张按照月利率20‰为标准计算未支付部分的利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张被告余大辉、余平对被告余敏的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告余大辉、余平在借条上签字，并且注明了自己担保人的身份。被告余大辉、余平的意思表示真实、合法，担保关系自合同成立时生效。但是借款到期后，二原告向被告余敏索要借款，被告余敏出具“附件”一份，该附件延长了约定的还款时间，并且没有被告余大辉、余平的签字。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告余敏延长还款时间的行为，实质上变更了主合同的内容，并且增加了被告余大辉、余平的保证责任，且没有取得被告余大辉、余平的书面同意。据此，被告余大辉、余平对被告余敏的上述债务不再承担保证责任，对原告主张被告余大辉、余平对被告余敏的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余敏于本判决生效之日起十日内归还原告王和英、陈开坤借款本金10万元及利息(利息以10万元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年2月7日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告余敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  唐清先人民陪审员  李远光二〇一九年四月十八日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保900号 申请人：李炳军，男，汉族，1974年7月4日出生，住四川省岳池县。 被申请人：徐光明，男，汉族，1975年3月18日出生，住成都市锦江区。 申请人李炳军与被申请人徐光明民间借贷纠纷一案，申请人请求对被申请人徐光明名下财产在19万元范围内进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的《财产保全保单保函》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐光明名下的财产在19万元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十三日 书记员  谢芳明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更944号罪犯白桂才，男，1972年1月10日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2015年12月10日作出（2015）旌刑初字第524号刑事判决，以被告人白桂才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯白桂才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯白桂才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白桂才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白桂才减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月3日起至2029年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2206号 原告：湖州市民间融资服务中心股份有限公司，住所地湖州市吴兴区田盛街**水乐坊****。 法定代表人：吴磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓斌，男，该公司职员。 被告：许国林，男，1974年10月8日出生，汉族，住址长兴县。 被告：章雅鸣，女，1975年1月22日出生，汉族，住址长兴县。 被告：陈海强，男，1981年6月28日出生，汉族，住址长兴县，现住长兴县。 被告：高园，女，1994年9月25日出生，汉族，住址长兴县。 被告：宋利焕，男，1993年1月23日出生，汉族，住址长兴县。 被告：湖州亿诚物流有限公司，住所地，住所地湖州市吴兴区七幸路****楼****iv> 法定代表人：许国林，该公司执行董事兼总经理。 原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司与被告许国林、章雅鸣、陈海强、高园、宋利焕、湖州亿诚物流有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，诉请判令：一、被告许国林、章雅鸣共同归还原告借款本金15万元；二、被告许国林、章雅鸣支付利息及逾期利息（含服务费）2936.87元（暂计算至2019年2月15日，要求按年利率24%追索至借款清偿日止）；三、被告许国林、章雅鸣支付原告实现债权的费用6000元；四、被告陈海强、高园、宋利焕、湖州亿诚物流有限公司分别对被告许国林、章雅鸣上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告许国林、章雅鸣负担，被告陈海强、高园、宋利焕、湖州亿诚物流有限公司连带负担。本院受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。 本院经审理认定：2018年5月10日，被告许国林、章雅鸣与原告签订《人民币借款合同》一份，合同约定：两被告共同向原告借款5万元，借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日，借款年利率为14.4%，还款方式为按月结息（每月的第20日），到期还本，利随本清，若逾期归还则逾期利率在借款利率基础上加收100%；同日，两被告又与原告签订《人民币委托借款合同》一份，合同约定：两被告共同向原告借款10万元，借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日，借款利率为年利率为6.5%，年服务费为7.9%，还款方式为按月结息（每月的第20日），到期还本，利随本清，若逾期归还则逾期利率和服务费在借款利率和服务费的基础上加收100%。上述两份合同均约定，被告许国林、章雅鸣未能按照约定偿还借款本金或利息或服务费即构成违约，原告有权宣布合同项下的借款提前到期。 同日，被告陈海强、高园、宋利焕、湖州亿诚物流有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》一份，合同均约定：上述四被告为被告许国林、章雅鸣于2018年5月10日至2020年5月9日期间向原告借款提供最高额20万元的连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、服务费、逾期利息及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告依约将上述两笔借款共计15万元发放给被告许国林、章雅鸣，两被告取得借款后仅支付利息和服务费至2018年12月20日。为此，原告于2019年1月31日向各被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述两笔借款全部提前到期并予以催收，但被告许国林、章雅鸣仍未能履行还款义务，被告陈海强、高园、宋利焕、湖州亿诚物流有限公司亦未履行担保义务。为此，纠纷成讼。 另查明，截止2019年2月15日，被告许国林、章雅鸣尚欠原告借款本金15万元、利息和服务费合计2936.87元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国林、章雅鸣返还原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司借款本金15万元，支付利息及服务费2936.87元[暂计算至2019年2月15日，自次日起至借款清偿之日止的逾期利息(含服务费)按年利率24%计付]，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告陈海强、高园、宋利焕、湖州亿诚物流有限公司对被告许国林、章雅鸣上述债务在各自承诺的最高额20万元范围内承担连带清偿责任。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3479元，减半收取1470元，财产保全费1320元，合计诉讼费2790元，由被告许国林、章雅鸣负担，被告陈海强、高园、宋利焕、湖州亿诚物流有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施伟 二〇一九年四月二十二日 法官助理刘智慧 书记员杨丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初878-1号解除保全申请人:洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧西区中州西路130号，负责人：陈建辉，职务，该支行行长。被申请人：李建芳，男，汉族，1963年11月26日生，住河南省伊川县。被申请人：郭丛霞，女，汉族，1963年10月20日生，住河南省伊川县。被申请人：洛阳市致恒机械设备有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇李圪垱村。法定代表人：陈春喜。被申请人：郭奕兵，男，汉族，1987年8月5日生，住河南省伊川县。被申请人:郭奕良，男，汉族，1993年1月1日生，住河南省伊川县。被申请人：李玉玲，女，汉族，1963年9月26日生，住河南省伊川县。被申请人：李少飞，男，汉族，1989年5月26日生，住河南省伊川县。解除保全申请人洛阳银行股份有限公司中州支行与被申请人李建芳、郭丛霞、洛阳市致恒机械设备有限公司、郭奕兵、郭奕良、李玉玲、李少飞为借款合同纠纷一案，洛阳银行股份有限公司中州支行于2019年1月19日向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月19日作出（2019）豫0305财保74号民事裁定书。2019年4月17日洛阳银行股份有限公司中州支行向本院申请解除对上述被申请人已冻结财产的查封。本院认为，解除保全申请人洛阳银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李建芳、郭丛霞、洛阳市致恒机械设备有限公司、郭奕兵、郭奕良、李玉玲、李少飞已冻结财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓光人民陪审员  赵国权人民陪审员  赵西安二〇一九年四月十七日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1649号之一 申请执行人轩国强，男，1989年3月2日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人兰箭，男，1951年8月15日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘玉珍，女，1953年1月8日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人轩国强与被执行人兰箭、刘玉珍民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1041号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人兰箭、刘玉珍未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人兰箭所有蒙G×××号梅赛德斯奔驰牌汽车。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年四月二十八日 书记员  李泽辉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执847号之一申请执行人：陈华堂，男性，汉族，居民身份证号码：，住枣阳市。申请执行人：石玉学，女性，汉族，居民身份证号码：，住枣阳市。被执行人：陈加国，男性，1968年02月17出生，汉族，身份证号码：4206831968********，住枣阳市。被执行人：陈加林，男性，1966年05月08出生，汉族，住枣阳市。被执行人：陈加新，男性，1963年09月23出生，汉族，住枣阳市。被执行人：陈加忠，男性，1956年03月13出生，汉族，住枣阳市。被执行人：陈加友，男性，1953年05月02出生，汉族，住枣阳市。被执行人：陈加奎，男性，1953年07月12出生，汉族，住枣阳市。被执行人：石顺香，女性，1957年05月17出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。本院在执行陈华堂、石玉学与陈加国、陈加林、陈加新、陈加忠、陈加友、陈加奎、石顺香婚姻家庭纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封陈加国所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年四月二十五日书记员  赵定刚
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书  （2019）宁0121民初991号 原告：路美娟，女，1962年7月27日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡梁湾****楼******。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心****营业房。法定代表人：刘加纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：史永宏，宁夏综义律师事务所律师。原告路美娟与被告银川鸿曦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路美娟、被告银川鸿曦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路美娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告路美娟与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2.请求人民法院依法判决被告银川市鸿曦房地产开发有限公司立即返还原告所交的购房款70000元；3.请求人民法院依法判决被告银川鸿曦房地产开发有限公司按合同约定支付延迟交房违约金3500元（70000元×5%=3500元）；4.请求人民法院依法判决被告银川鸿曦房地产开发有限公司赔偿原告路美娟经济损失65100元（自2011年5月29日至2019年2月29日，月利率1%，93个月）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月28日签订了房屋订购协议书，合同约定:原告购买被告公司开发的的位××县北侧、编号为万商国际汽车城公寓楼C1-1616B号房,建筑面积51.5平方米,单价为3202.3元,房屋总价款159768元。合同签订后原告于2011年5月29日给被告公司支付了70000万元购房款,但被告公司迟迟不能将验收合格的房屋交付给原告,时至今日已7年多之久被告都未将涉案房屋交付给原告；现原告认为,原告已按照合同约定内容将购房款支付给被告公司,而被告公司未按合同约定如期将房屋交付给原告,原告认为被告公司的行为已给原告造成严重的经济损失和精神困扰。综上所述,原告为了维护自己的合法权益不受侵害,特诉至人民法院,请求依法判决。银川鸿曦房地产开发有限公司辩称，双方没有签订商品房买卖合同，不存在合同解除的问题;7万元中的其中的5万元属于购房定金，因原告违约，我方只愿意退还2万元购房款；原告第3、第4项请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，原告路美娟向被告交了500元万商国际汽车城购房订金，2011年5月28日签订了万商国际汽车城房屋认购协议书，协议约定:原告购买被告公司开发的的位××县北侧、编号为万商国际汽车城公寓楼C1-1616B号房屋,建筑面积51.5平方米,单价为3202.3元/㎡，房屋总价款159768元。原告当日向被告交了19500元的购房款，2011年5月31日原告给被告交了50000万元购房款，共计交购房款70000元。根据其他购房人与被告签订的房屋认购协议书约定：在本协议书签订后45日内以一次性支付总房款，同时签署《商品房买卖合同》。在双方的权利与义务条款中约定“1、甲方在双方约定的签约期限内，不得将乙方所认购房屋另行出售；否则甲方将按乙方所交定金的两倍返还乙方。2、乙方在双方约定的签约期限内，如不按约定时限与甲方签订《商品房买卖合同》则所交定金不予退还；本协议项下的房屋由甲方自行处置，本协议自动解除。”后至原告向本院提起诉讼之日，原被告双方仍未签订《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告虽未提交签订的《万商国际汽车城房屋认购协议书》，但该协议书是真实存在的。被告出卖和原告购买涉案房屋的合约的事实存在，双方应遵照执行。原告交付部分购房款后，未能交清下欠购房款，原被告也在约定的期限内未签订正式的《商品房买卖合同》，因此原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》无事实依据；原被告双方的认购协议已超过约定的签订正式合同达7年之久，双方履行协议的基础已不存在，应当终止双方对认购协议的履行。原被告双方均无证据证明未能签订《商品房买卖合同》系对方违约所致，故对原告请求被告双倍返还定金和被告辩称不予返还5万元定金的理由本院均不予采信；因《万商国际汽车城房屋认购协议书》未约定交付房屋的具体时间，原告请求被告支付延迟交付房屋违约金亦无合同依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据诚实信用原则，被告应当返还原告已交的7万元购房款，并承担占用原告资金期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条规定，判决如下：一、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告路美娟交付的购房款70000元，承担占用原告路美娟资金期间的利息损失32550元（自2011年5月29日至2019年2月28日，年利率6%，93个月），以上共计102550元；二、驳回原告路美娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取计1536元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担1176元，由原告路美娟负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                                                             审  判  员    高宇翔  二〇一九年四月二十五日                     书   记  员     孙瑶         附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0822行初15号原告高大山，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，户籍地兴隆县，现住兴隆县。被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村。负责人高福军，所长。委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。委托代理人窦苗光雨，兴隆县公安局蓝旗营乡派出所民警。被告兴隆县人民政府，统一社会信用代码：11130822000967078C，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人焦军，县长。委托代理人揣志国，兴隆县人民政府公职律师。第三人刘文根，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。原告高大山诉被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所、兴隆县人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，于2019年2月13日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告高大山、被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所的委托代理人王怀生、窦苗光雨、被告兴隆县人民政府的委托代理人揣志国、第三人刘文根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所于2018年12月17日作出兴公（蓝）行罚决字（2018）0686号行政处罚决定，认定2018年10月29日，第三人刘文根在兴隆县雨泽大药房店内与原告高大山因租房问题发生争吵，争吵过程中刘文根将高大山打伤，经兴隆县司法鉴定中心鉴定，高大山的伤情为轻微伤。被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘文根罚款叁佰元整。原告高大山不服，向被告兴隆县人民政府申请行政复议，被告兴隆县人民政府于2019年1月25日作出兴政复决字（2019）2号行政复议决定，维持了被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所作出的兴公（蓝）行罚决字（2018）0686号行政处罚决定。原告高大山诉称，2015年10月18日原告与第三人刘文根签订租房协议，原告租用第三人刘文根位于兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村临街房屋开办雨泽大药房，租期自2015年11月1日至2020年11月1日。2018年8月，第三人刘文根给原告打电话称要卖掉原告租用的房屋，原告称要给予其补偿，二人就补偿事宜没有达成一致。2018年10月16日原告打电话给第三人称要交房租，第三人表示房子不卖了，并与原告约定2018年10月29日交房租。2018年10月29日9时30分，原告到雨泽大药房交房租，并与第三人协商在租房协议上添加附加条款，双方就附加条款事宜发生争议，第三人一拳打在原告嘴上，且不让原告离开，后又用铁锹打在原告头上，原告遂打电话报警，被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所出警，经鉴定，原告的伤情为轻微伤，并出现了头疼头晕恶心呕吐的症状，经询问法医，此症状会持续半年以上，这种情况不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的情节较轻的情形，被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所作出的行政处罚决定与被告兴隆县人民政府作出的行政复议决定错误。故诉请：一、撤销被告兴隆县人民政府作出的兴政复决字（2019）2号行政复议决定；二、撤销被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所作出的兴公（蓝）行罚决字（2018）0686号行政处罚决定；三、本案诉讼费用由被告承担。被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所辩称，该案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告兴隆县人民政府辩称，被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所作出的行政处罚决定与被告兴隆县人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告高大山要求撤销被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所对第三人刘文根作出的罚款叁佰元整的行政处罚，作为违法行为受侵害的一方要求撤销对侵害一方的行政处罚，不符合诉的利益；另原告在庭审中要求被告兴隆县公安局蓝旗营乡派出所对第三人刘文根作出行政拘留的行政处罚，但法律并未授予公安派出所作出行政拘留处罚决定的职权，原告不具有该请求权的基础。故本案不符合起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告高大山的起诉。案件受理费50.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明人民陪审员  张淑春人民陪审员  孙国昌二〇一九年四月二十八日书 记 员  程菊珉附页一、裁定的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。二、上诉期限如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的视为放弃权利，本裁定生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初378号 原告：章跃平，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：太湖县小池粮油中心站，住所地安徽省太湖县小池镇国道街**。统一社会信用代码91340825154028348E。 法定代表人：罗继丞，该站站长。 委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。 原告章跃平诉被告太湖县小池粮油中心站（以下简称小池粮站）劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告章跃平，被告小池粮站的法定代表人罗继丞及其委托诉讼代理人刘金苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章跃平诉称，2003年，原太湖寺前粮油中心站（以下简称寺前粮站）以改制为由，安排原告在家休息，听候改制安排。到目前为止，原告既没收到劳动关系解除证明书和解除劳动关系经济补偿金，又没有接到工作安排的通知。现寺前粮站已整体划归被告，后者承继了前者权益和义务。为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起民事诉讼，要求：1、确认原告与被告劳动关系存续；2、被告补发原告自2003至今工资20万元（按每年最低工资标准发放）；3、被告完善原告的社会保险或赔偿原告因被告造成的社保损失18万元。 小池粮站辩称，1、原告与原用人单位寺前粮站的劳动关系已于2003年7月底解除。2005年，寺前粮站并入被告之后，原告并没有与被告确立劳动关系。2、原告要求被告补发工资及社保损失，因双方没有建立劳动关系，原告的诉求无事实和法律依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原寺前粮站属太湖县国有粮食企业，其行政主管部门为太湖县粮食局。1999年4月，原告进入寺前粮站工作。2002年初，太湖县粮食局根据安徽省人民政府皖[2002]8号《关于加快国有粮食企业改革的意见》、安庆市人民政府宜政发[2002]21号《关于加快全市国有粮食企业改革的实施意见》提出《太湖县国有粮食企业改革实施方案》对所属粮企进行改制，并于2002年10月12日获得了太湖县国有企业改革领导小组太国企改[2002]5号文件的批准。2003年9月6日，寺前粮站根据《太湖县国有粮食企业改革实施方案》结合其自身实际情况提出了《寺前粮油中心站改革实施方案》申请改制。2003年9月9日，太湖县粮食局以太粮人字[2003]85号文件对该方案批复同意，要求寺前粮站按太湖县国有企业改革领导小组太国企改[2002]5号文件规定组织实施。2003年7月8日，原告之弟章根学代原告签署了《职工与企业解除劳动关系协议书》、《太湖县粮食系统职工自愿解除劳动关系申请表》以及《职工买断工龄补充协议书》。2003年9月，寺前粮站停止为章跃平缴纳养老保险。2003年10月10日，原告从寺前粮站领取了补偿金。 2005年10月27日，太湖县粮食局以太粮发[2005]66号《关于合并江亭及黄镇、小池及寺前粮油中心站的通知》文件，合并原小池粮站、寺前粮站，成立新粮食企业即本案被告。2019年1月8日，原告以其不知道自己与寺前粮站解除了劳动关系为由，向太湖县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系。2019年1月12日，该会以原告与被告继续构成事实劳动关系无事实依据、且原告已经超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，因此成讼，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人的当庭陈述及如下经本院核实的原告身份证复印件、太湖县社会保险基金征缴中心证明复印件、太湖县劳动争议仲裁委员会（2019）太劳仲字第003号《不予受理申诉通知书》、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人代表证明书、太湖县粮食局太粮发[2005]66号《关于合并江亭及黄镇、小池及寺前粮油中心站的通知》、太湖县国有企业领导小组太国企改[2002]5号《关于县粮食企业改革实施方案的批复》、寺前粮站寺粮[2003]09号关于请求批准《寺前粮油中心站改革实施方案》的报告、太湖县粮食局太粮人字[2003]85号关于对《寺前粮油中心站改革实施方案》的批复、寺前粮站寺粮财字[2003]第22号《关于要求拨付职工补偿金及有关费用的报告》、太湖县粮食系统职工申请解除劳动关系花名册、原告与寺前粮站《职工与企业解除劳动关系协议书》、《职工买断工龄补充协议书》、《太湖县粮食系统职工自愿解除劳动关系申请表》、寺前粮站寺粮（96）第04号《关于章跃平拖欠挪用我站收购资金追缴、处理情况的回报》文件、原告签名的领条两份、吴某身份证复印件、安徽精龙律师事务所对吴某所作调查笔录、本院依法对吴某与章某所作的问话笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案中，原寺前粮站经上级主管部门同意结合企业自身情况依照上级文件精神实施改制，该企业改制行为系经政府主导完成。因该改制产生的纠纷不是平等民事主体之间的争议，不属人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释〔2010〕12号）第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。对由政府及其所属部门主导下的改制引发的争议，人民法院不应受理。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告章跃平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇一九年四月三日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢241号之一 申请执行人叶健聪，男，汉族，1977年9月3日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。 被执行人中瀚科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区余岭中路****，统一社会信用代码：914403005943102679。 法定代表人李瑞红。 关于申请执行人叶健聪与被执行人中瀚科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】224号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求支付经济补偿金81227.4元，并支付本案执行费1118.41元，本院依法受理。 在执行过程中，本案分得另案分配款共82345.81元（包含本案执行费1118.41），本院已将本案执行款共81227.4元支付至申请执行人指定的银行账户，申请执行人以已收到本案全部执行款，本案现已执行完毕为由，书面向本院申请执行结案。本案执行费已依法扣缴。 本院认为，（2019）粤0307执恢241号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0307执恢241号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  刘翠玲 执行员  薛文超 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 莹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初4416号原告：长春市禧玖物流有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：王喜久，系经理。委托诉讼代理人：王伟杰，男，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩玉梅，系吉林响铃律师事务所执业律师。被告：王兆金，男，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘微，系吉林辅民律师事务所执业律师。原告长春市禧玖物流有限公司（以下简称禧玖物流）与被告王兆金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）吉0381民初1755号民事判决。被告不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院2018年11月13日作出（2018）吉03民终1378号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告禧玖物流委托诉讼代理人王伟杰、韩玉梅，被告王兆金及其委托诉讼代理人刘微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禧玖物流向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付运输货物损失款92998.80元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：禧玖物流与王兆金于2016年6月18日签订了货物运输协议书，由王兆金承运吉林省宏大伟业轨道交通系统工程有限公司（现为吉林省元杰轨道交通系统工程有限公司，以下简称元杰轨道交通）委托禧玖物流从长春陆运货物至上海，王兆金在运输过程中造成货物毁损，毁损金额92998.80元，该损失款吉林省元杰轨道交通有限公司已向禧玖物流主张权利，禧玖物流已按实际损失数额92998.80元赔付完毕。故禧玖物流根据法律规定及双方合同约定，要求王兆金承担此次运输造成的货物损失92998.80元。王兆金辩称，不承担损害赔偿责任，不应赔偿原告。被告与原告之间不存在运输合同关系，原告提供的运输协议上的被告签名并非被告本人所签，王兆金不是本案的适格被告。原、被告间未订立任何运输合同，货物损失并非由被告造成，被告对货物的损失金额也从不知情，不应承担损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日吉林省元杰轨道交通系统工程有限公司（原吉林省宏大伟业轨道交通系统工程有限公司）与禧玖物流签订了《运输协议》，该协议约定由禧玖物流承运高铁列车配件，数量为30吨吨/立方，从长春至上海，同时，向众安在线财产保险股份有限公司投保了《货物运输保险》。禧玖物流通过中间人委托王兆金实际承运该批货物，承运车辆为王兆金所有的×××号货车，并签订《长春市禧玖物流有限公司协议书》一份，后禧玖物流通过调查了解，该份协议书中“王兆金”签名并非王兆金本人所签。王兆金承运本次货物到达上海目的地后，发现部分货物发生损坏并向众安在线财产保险股份有限公司报案，禧玖物流将此次运费付给王凤举，由王凤举付给王兆金。本次运输损坏货物金额共计92998.8元，禧玖物流于2017年1月16日赔偿吉林省元杰轨道交通系统工程有限公司损失92998.8元。经我院（2016）吉0381民初2994号民事判决书判决众安在线财产保险股份有限公司赔偿吉林省元杰轨道交通系统工程有限公司保险金28104元。众安在线财产保险股份有限公司向禧玖物流追偿，上海市嘉定区人民法院（2017）沪0114民初12298号民事判决书判决禧玖物流赔偿众安在线财产保险股份有限公司28104元。禧玖物流与众安在线财产保险股份有限公司达成执行和解，禧玖物流赔偿众安在线财产保险股份有限公司20000元。本院认为，本案应为公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”禧玖物流提供的与被告王兆金签订的协议书并非被告王兆金所签，双方并未对运输货物一事达成书面协议。托运人负有如实告知承运人相关货物信息的义务，即托运人必须将货物交付给承运人，并准确地告知承运人有关收货人的名称、地址、货物的名称、性质、重量、数量、价值等必要的信息。有关货物的信息直接关系到货物能否安全、完整、及时地运送到目的地。根据庭审中证人王凤举的证言证明，原告禧玖物流并没有与被告王兆金对运输该批货物的相关事宜进行过协商，运费亦是由证人王凤举转交给被告王兆金，故原告禧玖物流作为货物的托运人并未尽到如实告知承运人相关货物信息的义务，被告王兆金作为承运人并不知晓其承运的货物是什么，属于谁，并且货物的包装、装卸承运人都未参与。故本院认为，原告禧玖物流存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。”承运人的免责事由有三种，一是不可抗力，二是货物本身的自然性质或者合理损耗，三是托运人、收货人存在过错。本案中，原告禧玖物流作为托运人，并未尽到告知义务，存在过错，故本院认为被告王兆金对运输的货物损失免于承担赔偿责任。原告禧玖物流主张被告王兆金承担赔偿责任，但除《长春市禧玖物流有限公司协议书》外并未提供其他证据加以证明其主张，且该份协议书原告已承认并非与被告王兆金本人所签订，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原告禧玖物流主张被告王兆金承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告长春市禧玖物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2124元，保全费940元，由原告长春市禧玖物流有限公司货物负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王成立人民陪审员  赵炳华人民陪审员  武淑范二〇一九年四月十二日书 记 员  杨 嵋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5348号 原告：李艳洪，女，汉族，1974年4月7日生，住贵阳市云岩区。 原告：伍润民，男，汉族，1974年2月27日生，住贵阳市小河区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈杨科、尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院立案受理原告李艳洪、伍润民与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年4月1日立案。 原告李艳洪、伍润民诉称：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月8日购买被告开发位于原经开区长江路“恒森自在城”6栋1单元1102号房屋，2014年12月9日交付住房，交房时，被告违规收取原告“三通费”3383元。被告该行为严重违反了合同约定及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，原告李艳洪、伍润民依据其与被告签订的《商品房买卖合同》，主张被告返还“三通费”，该合同第二十八条约定的争议解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，如双方当事人协商解决不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉诉房屋坐落位置贵阳市小河区长江路现在贵阳市××区辖区内。故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至贵阳市花溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月二十二日 书记员 首自萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1743号原告刘清武。委托诉讼代理人：张磊。被告张利锋。委托诉讼代理人：钟概萍。第三人广东兆能供电有限公司。法定代表人：李梅。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘清武的委托诉讼代理人张磊及被告张利锋的委托诉讼代理人钟概萍到庭参加诉讼，第三人广东兆能供电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月至12月份共计11个月购售电居间业务咨询服务费180303元及利息；2、请求判令第三人广东兆能供电有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。被告张利锋口头答辩意见如下：原被告之间未签订居间合同，事实上也不存在居间事实，原告也不能提供其与被告签订居间合同的证据，原告提供的证据是单方制作的服务统计费用表，不能作为双方居间服务的依据，因此请求法庭驳回原告全部诉讼请求。第三人深圳市兆能供电服务有限公司提供书面答辩状辩称：一、原告要求我司承担连带责任没有事实和法律依据，违反“一事不再理”原则，应当驳回原告对我司的起诉。二、原告要求我司作为被代理人承担连带责任没有法律依据。三、原告刘清武提供的所谓与原告有关的证据都没有原件，其陈述的事实没有证据予以佐证，不能证明其与被告存在居间关系。四、原告刘清武与我司没有任何关系，其与张利锋签订的《广东省电力用户与售电公司购售点协议（附件）》对我司没有法律约束力。五、原告没有证据证明其为被告的居间代理人，也没有证据证明其为促成我司与广东高微晶科技有限公司的交易付出了劳务，也没有证据证明其为居间活动支出了必要费用。六、原告所诉求的费用不排除为其私下收取的回扣，该行为违反《反不正当竞争法》的规定，对其诉请应予驳回。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，原告提交了深圳市兆能供电服务有限公司（甲方，售电公司）与广东高微晶科技有限公司（乙方，电力用户）签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议》，约定广东高微晶科技有限公司委托深圳市兆能供电服务有限公司通过电力直接交易市场代为向发电企业购买电量2500万千瓦时。原告另提交2016年12月22日由张利锋（甲方）与刘清武（乙方）签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》，协议约定：甲乙双方同意将乙方每月购买电量的1200万瓦/时为固定差价，电力销售价格为：在现行目录销售电价基础上下降0.005元/千瓦时返还给乙方个人账户（扣除5%的税点）。每月购买电量的1300万千瓦时由甲方代理参与电力市场月度竞争交易，销售价格为：在现行目录销售电价基础上，减去保底价格0.03元后，按照广东电力交易市场月度统一出清价差下浮，价差盈利的10%返还给乙方个人账户（扣除5%的税点），在月度结算5日内打入账户。附件协议附有开户名称为杨兰兰，开户银行为中国工商银行河源东源支行，账号为62×××31的账户信息，协议签字处有张利锋（甲方）与刘清武（乙方）的签字。另查，原告提交一份由深圳市兆能供电服务有限公司出具的《授权书》，载明：兹授权张利锋（身份证号码：）同志承担代理深圳市兆能供电服务有限公司河源市地区售电业务的市场营销开拓工作、用电客户《电力销售合同》的洽谈及签订权限。授权期限自2016年11月1日至2021年10月31日。《授权书》盖有深圳市兆能供电服务有限公司公章。再查，原告主张系在原告的居间撮合下深圳市兆能供电服务有限公司与广东高微晶科技有限公司签订了《广东省电力用户与售电公司购售电协议》，要求被告支付居间服务费。庭审时询问原告与广东高微晶科技有限公司的关系，原告称其为该公司的安全主管，但未提交相应的劳动合同。本院认为，原告主张原、被告之间存在居间服务关系，依据的是原、被告之间签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》，原告认为该协议系原、被告之间签订的居间服务合同。经查，本院认为该协议约定了居间购电的时间、数量及居间费用的计算方法、支付方式，本院确认原被告之间存在居间合同关系。根据原告提交的第三人深圳市兆能供电服务有限公司出具的《授权书》上显示，被告张利锋经该司授权，有开展市场营销开拓工作、用电客户《电力销售合同》的洽谈及签订权限，但并不包括以第三人名义签订居间服务合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第三人深圳市兆能供电服务有限公司提交的书面答辩意见中，明确表示拒绝追认张利锋签订的《广东省电力用户与售电公司购售电协议（附件）》，故应由被告张利锋承担所签居间协议责任。对被告张利锋的答辩意见本院不予采纳。关于居间费用的数额原告当庭提交了《证明》（落款为广东高微晶科技有限公司）、《广东高微晶科技有限公司与深圳市兆能供电服务有限公司2017年电力零售交易购售电月度服务费统计表》（落款为广东高微晶科技有限公司）、《广东高微晶科技有限公司2017年用电统计表》（落款为广东高微晶科技有限公司），均加盖了广东高微晶科技有限公司财务专用章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交上述证据没有证明人负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，亦未加盖公司印章，因此，上述证据的真实性无法确认，本院不予采纳。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘清武的全部诉讼请求。本案案件受理费2144元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一九年四月五日书记员  杨宏