wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初3043号 原告：李思吾，男，1987年11月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。 被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街**。 法定代表人：朱芳荣，经理。 委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，，住所地烟台市芝罘区南大街** 负责人：刘剑波，行长。 委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师 原告李思吾与被告烟台市一路顺置业有限责任公司(以下简称一路顺置业公司)、中国农业银行股份有限公司烟台分行（以下简称农行烟台分行）在建建筑物抵押权纠纷、商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告李思吾诉称，原告与被告一路顺置业公司于2011年4月10日签订烟房预许字2007第010-618号商品房买卖合同，约定原告购买被告一路顺置业公司开发的位于烟台市牟平区通海路601号9号楼3-2-203号房屋。合同签订后，原告依约交付了购房款等相关费用，并实际入住至今，但被告一路顺置业公司未按合同约定为原告办理房屋产权登记。后经查得知，被告一路顺置业公司将包括原告购买房屋在内的在建工程抵押给被告农行烟台分行。原告认为，根据相关规定，原告对购买房屋的相关权益优先于被告农行烟台分行对该房屋享有的抵押权。因此，请求判令两被告协助原告办理涉及该房屋的在建工程抵押登记解除手续，并由被告一路顺置业公司协助原告办理涉案房屋的不动产产权登记。 被告一路顺置业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求为涉案房屋解除不动产抵押登记手续以及办理不动产产权登记，涉及不动产的权利确认，属不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。该不动产位于烟台市牟平区，故请求将案件移送烟台市牟平区人民法院审理。 本院经审查认为，原告在本案中提出两项诉讼请求，第一项为请求协助解除两被告之间关于涉及原告购买房屋的在建工程抵押登记，该项请求的目的是要否定被告农行烟台分行对涉案房屋在内的在建建筑物的抵押权，该抵押权依法属于抵押物权的范畴，并非依合同产生的债权法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而抵押物权属于物权的范畴，对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，属于物权纠纷。原告因请求否定被告农行烟台分行的抵押物权而提起诉讼，依法属于不动产纠纷，适用不动产专属管辖原则。原告的第二项请求则系基于第一项请求来实现，故本案不应以原告的第二项请求确定管辖权。因涉案不动产即抵押在建建筑物位于烟台市牟平区，故本案应由烟台市牟平区人民法院专属管辖，被告一路顺置业提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告烟台市一路顺置业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市牟平区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告李思吾负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙积星 二〇一九年四月二十五日 书记员  高 梦
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初187号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人相兵见，男，1984年1月27日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2018年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被沂水县公安局刑事拘留，同年11月9日取保候审，现在家。辩护人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人相兵见犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员鞠鹏出庭支持公诉，被告人相兵见及其辩护人刘桂晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日22时40分许，被告人相兵见醉酒后驾驶车牌号码为鲁Ｑ×××**号轻型普通货车，从沂水县沙沟镇于沟饭店沿省道329线由西向东行驶至该镇双山村过程中，被沂水县交警大队马站中队民警当场查获。经检验，被告人相兵见血液中乙醇含量为206.9mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人相兵见在开庭审理过程中无异议，有证人刘某的证言,现场照片、呼气式酒精检测单、血醇检验报告、报警记录、情况说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人相兵见的基本情况及身份证复印件、抓获经过等证实，上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人相兵见在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人相兵见醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超200mg/100ml，从重处罚。被告人相兵见的辩护人提出的“被告人相兵见归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚；被告人相兵见主观恶性较小，人身危险性相对较小，系初犯、偶犯，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人相兵见犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人相兵见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德付人民陪审员  陈 华人民陪审员  李仕德二〇一九年四月二十二日法官助理程玉强书记员吴艾珍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执272号 申请执行人：杨茂军,男性,1976年10月28日出生,住。 被执行人：四川中发兰丰投资有限公司,住成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：周中发，执行董事兼总经理。 本院于2019年2月1日立案执行杨茂军与四川中发兰丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初1381号民事判决书确定的返还诚意金50000元及利息，负担案件受理费1150元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、成都市武侯区税务局对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初1381号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初1381号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  颜 利 审判员  王 超 二〇一九年四月十八日 书记员  荣 丹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1866号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨勇胜，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人杨勇胜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨勇胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月28日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金271,132.18元、截止至2018年8月27日的利息27,677.77元、分期付款手续费1,732.95元、以本金271,132.18元为基数自2018年8月28日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,814.74元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执486号之一 申请执行人费祥，男，1976年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人夏国祥，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈紫娟，女，1968年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人费祥与被执行人夏国祥、陈紫娟民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）浙01民终9417号民事调解书，已经发生法律效力。权利人费祥于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为12404350元及自2019年1月15日起的利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿7050000元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2019年3月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年四月九日 书记员 缪      玲      玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终1524号上诉人（原审被告）：陆永全，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五伦律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：陈桂连，女，1959年06月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五伦律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：于宝军，男，1965年12月07日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所执业律师。上诉人陆永全、陈桂连因与被上诉人于宝军追偿权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陆永全以自己的名义贷款并以自己的名义还款无需举证证明还款的事实。于宝军主张代为陆永全还款则需要举证证明代为偿还贷款的事实。一审法院对当事人举证责任分配不当。而且，于宝军一审提供的证据不足以认定其代为还款的待证事实存在。案外人张盛辉起诉陆永全、李士财不当得利一案后又撤回对陆永全的起诉，是否构成《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定的诉讼时效中断的情形。案外人张盛辉起诉陆永全、李士财不当得利一案中是以自己名义起诉并且该案已发生法律效力。于宝军在与案外人张盛辉夫妻关系存续期间以一方名义主张共有权利是否需追加案外人张盛胜辉为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初2553号民事判决；二、本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。上诉人陆永全、陈桂连预交的二审案件受理费1601.62予以退回。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年四月一日书记员  孙瑛喆
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525财保50号申请人：许学涛，男，1970年4月17日出生，汉族，住冠县。被申请人：康文明，男，1982年6月11日出生，汉族，住冠县。申请人许学涛于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人康文明驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆。申请人交纳了相应保证金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：扣押被申请人康文明驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一九年四月三日书记员  杨 力
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初236号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人夏俊，男，1997年2月7日出生，户籍地重庆市南岸区。因本案于2018年12月20日被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检未检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人夏俊犯强制猥亵罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及他人隐私，于2019年4月8日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察指派检察官陈中丁出庭支持公诉，被告人夏俊、辩护人陶川勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2018年12月14日，被害人贺某（女，2003年10月17日出生）通过微信与被告人夏俊结识。夏俊以在网络论坛上发布贺某曾发生过性行为等事由相要挟，要求贺某与其发生性关系，贺某被迫同意与夏俊见面并答应为其口交。同日19时许，夏俊驾驶黑色越野车，搭载贺某来到南岸区南滨路警备区路段。在该车后排座位上，夏俊强行脱下贺某的裤子，先后采用将阴茎插入贺某口中并射精、用手指插入贺某某阴道等方式，对贺某某实施猥亵。2018年12月16日，夏俊再次要挟贺某为其口交。贺某为收集夏俊精液以固定证据，同意与夏俊见面。同日21时许，夏俊驾车搭载贺某来到南岸区“春风绿苑”小区门口，夏俊让贺某为其口交时，夏俊的女朋友突然出现，夏俊急忙发动汽车逃离。后夏俊将车开到“麦德龙”超市后门处，继续让贺某为其口交并射精。2018年12月18日晚，贺某向公安机关报案。同月20日，民警抓获夏俊。归案后，夏俊如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人夏俊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、门诊病历、聊天记录、户籍资料等书证，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、电子物证检查记录及照片，鉴定意见，证人牟某、杨某、匡某的证言，被害人贺某陈述以及被告人夏俊的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏俊采用胁迫手段，强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。夏俊强制猥亵未成年人，酌情从重处罚。夏俊归案后如实供述本案事实，有坦白情节，辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。夏俊不具备适用缓刑的条件，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏俊犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月20日起至2022年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈 宁人民陪审员 李 艺人民陪审员 邓利琴二〇一九年四月八日书 记 员 伏晓波
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执监49号申请执行人：淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地。法定代表人：李增力，该公司经理。被执行人：江苏淮通物流有限公司，住所地。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。被执行人：江苏润泽基业物流有限公司，住所地。法定代表人：朱太峰，该公司执行董事。被执行人：淮安仁和工贸有限公司，住所地。法定代表人：周志清，该公司总经理。被执行人：淮安仁和包装有限公司，住所地。法定代表人：王德芳，该公司总经理。被执行人：淮安民贸物流有限公司，住所地。法定代表人：周婧，该公司总经理。被执行人：朱太峰，男，汉族，1968年9月29日生，住。被执行人：周志清，女，汉族，1967年10月29日生，住。申请执行人淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司与被执行人江苏淮通物流有限公司、江苏润泽基业物流有限公司、淮安仁和工贸有限公司、淮安仁和包装有限公司、淮安民贸物流有限公司、朱太峰、周志清金融借款合同纠纷一案，清江浦区人民法院于2018年5月30日立案受理。2018年11月30日终结执行。2019年3月25日，清江浦区人民法院恢复执行，执行案号为(2019)苏0812执恢184号。因本院开展集中清理江苏淮通物流有限公司案件专项活动，经研究决定本案由淮安市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初633号民事判决由淮安市中级人民法院执行。淮安市清江浦区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一九年四月一日书记员  杨 睿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2428号 陈龙： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2677号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006496 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1129刑初43号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人黎振回，男。曾因犯盗窃罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月11日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月2日被江华瑶族自治县公安局监视居住，同年2月25日经江华瑶族自治县人民检察院决定对其监视居住；2019年3月20日经本院决定，同年4月4日被执行逮捕。现羁押在湖南省江华瑶族自治县看守所。被告人黎振江，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月11日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月2日被监视居住，同年2月25日经江华瑶族自治县人民检察院决定对其监视居住。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人黎振回、黎振江犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江华瑶族自治县人民检察院指派检察员何宣欢出庭支持公诉，被告人黎振回、黎振江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月29日15时许，江华瑶族自治县白芒营镇隔河村村民与五庵岭村村民因位于西瓜岭附近的一口山塘的权属问题发生争执，在争执过程中，隔河村村民黎振回、黎振江殴打五庵岭村村民刘A，黎振回用拳头击打刘A的头部，黎振江用铁铲击打刘A的左手，导致刘A左侧颧骨骨折和左侧肱骨外上踝骨折。经司法鉴定，两处骨折均属于轻伤二级。2019年1月11日，被告人黎振回、黎振江被公安民警抓获归案，同日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留。被告人黎振回、黎振江归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月20日经本院决定，被告人黎振回于同年4月4日被执行逮捕。2019年2月2日，被告人黎振回、黎振江与被害人刘A达成赔偿协议，被害人对被告人黎振回、黎振江的犯罪行为予以谅解。另查明，被告人黎振回因犯盗窃罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑七个月。上述事实，被告人黎振回、黎振江在庭审中亦无异议，且有被告人黎振回、黎振江的供述和辩解，被害人刘A的陈述，证人黎B、兰C、黄D、黎E、黎F、黎G、黎H、邱I、黄J的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、抓获经过、辨认笔录，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴所[2018]临鉴字第499号司法鉴定意见书、山林权所有证、承包合同、户籍证明，调解协议书、领条、免责申请书、谅解书，本院（2014）华法刑初字第122号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎振回、黎振江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人黎振回、黎振江在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人黎振回是曾经因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，不适用缓刑。本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人黎振回、黎振江被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，应为坦白，依法可从轻处罚。被告人黎振回、黎振江已与被害人达成赔偿协议，并已赔偿到位，取得了被害人的谅解，应认定有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。被告人黎振江无前科，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的生命健康权，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第四十七条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第七十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黎振回犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押二十三天应予抵减，即自2019年4月4日起至2019年9月11日止。）被告人黎振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄代平人民陪审员  蒋学忠人民陪审员  徐绍好二〇一九年四月九日代理书记员  朱建阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初898号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：韩某某，男，1981年12月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：闫某某，女，1979年3月23日出生，汉族，住河北省霸州市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告韩某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人孙策到庭参加诉讼，被告韩某某、被告闫某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计198578.46（截止2018年12月1日，欠款本金160342.22元，利息、手续费、违约金38236.24元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日被告韩某某在原告处申请办理装修分期业务，填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺并并遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于河北省霸州市建设西道南侧石油公司住宅楼北楼1-201号房屋的装修。同日被告闫某某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告作为被告核准分期付款额度为180000元，约定卡号为62×××62的信用卡作为其上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。韩某某、闫某某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日被告韩某某在原告处申请办理装修分期业务，并填写中国建设银行龙卡装修分期业务申请表，并承诺遵守相关的业务条款，申请的款项用于装修被告的位于河北省霸州市建设西道南侧石油公司住宅楼北楼1-201号房屋的装修。同日被告闫某某签署共同还款人约定书，承诺履行还款义务。2017年9月27日、2017年10月24日被告韩某某共计向建行支取180000元。依照业务条款第二（3）（5）条款，每月4日为被告的帐单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息、复利和违约金的计算规则依据建行龙卡信用卡章程（21条）建行龙卡信用卡领用协议（第6条）。截止至2018年12月1日欠款本金160342.22元，利息手续费、违约金38236.24元，共计198578.46元。另，原告为实现债权花费律师费3100元。以上事实有原告提交的二被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认二被告未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张二被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某、闫某某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计198578.46元，并自2018年12月2日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告韩某某、闫某某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由被告韩某某、闫某某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年四月十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执378号申请执行人赵少军，男，1972年11月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人夏宇楠，男，1990年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人夏昆顺，男，1966年6月6日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第22号民事调解书，执行申请执行人赵少军与被执行人夏宇楠、夏昆顺民间借贷纠纷执行一案。2019年4月3日申请执行人赵少军依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第22号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人夏昆顺、夏宇楠向申请执行人支付本金及利息300000元，案件受理费2900元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2014）雨法民一初字第22号民事调解书。二、限被执行人夏昆顺在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人叶志斌支付本金及利息300000元，案件受理费2900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖继钰二〇一九年四月十二日法官助理林佳乐书记员赵柳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2862号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该支行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：贾泽鹏，男，1993年8月3日生，汉族，住江西省南昌市。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告贾泽鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4634.98元、利息446.45元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1277.7元,(利息暂计算至2019年2月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6359.13元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2017年2月1日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××75。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年2月14日，尚欠本金4634.98元，利息446.45元，消费费用1277.7元，合计6359.13元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2017年2月1日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：53×××75），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，2019年2月14日，尚欠本金4634.98元，利息446.45元，消费费用1277.7元，合计6359.13元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾泽鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金4634.98元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告贾泽鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初425号原告：闫中堂，男，生于1975年8月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：唐金改(系原告闫中堂之妻)，女，生于1977年6月8日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。被告：闫俊国，男，生于1962年7月13日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告闫中堂与被告闫俊国排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告闫中堂及其委托诉讼代理人唐金改、杨丙胜，被告闫俊国及其委托诉讼代理人郭国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害（即拆除砌在原告门前的一道墙）保障出路通畅；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告两家系左右邻居，原告居东，被告居西，门前是一条公共排前道路。2018年2月，被告在原告门前道路砌了一道墙，严重妨碍了原告家向西正常通行。经村委多次协调，被告不予拆除。被告辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，至目前，原告没有提供有效证据来证实被告对其所有的房屋及通行权有侵权行为。2、被告不存在有侵权行为，被告所砌墙体在自己的宅基地内，与原告无关。3、原告所涉及的房屋，在建房时侵占被告宅基地70公分，被告的行为不构成侵权，原告的建房行为，侵犯了被告的相应权利。4、原告所建房屋系违法建筑，根据物权法的相关规定，原告不应享有该房屋的所有权及产权等相应权利，原告以此为由提起诉讼，与物权法及侵权责任法的规定明显相悖，建议法庭驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、对原告提交的林权证、宅基地规划证、建筑许可证，被告认为不能以此证实原告具有诉讼主体资格，林权证已作废，其它两证均系原告父亲之名，原告房屋面积超出上述两证规划面积。不能以此证明原告享有相关权益。因上述三证系政府有关部门颁发，故对上述三份证据的真实性予以采信。2、对原告提交的安国村委证明三份，被告认为上述证明系村委越权作出，不具有证明效力。但被告未提供相反的证据证实，故对上述证明的真实性予以采信。3、对被告申请的证人闫某出庭作证的内容，原告认为证人与被告系亲兄弟，是利害关系人，其证明内容不符合实际。因证人陈述无其他证据相印证，且与安国村委2019年1月16日的证明内容相悖，故对证人陈述的内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系邻里关系。被告之弟闫俊铎于2018年1月22日欲在其房后垒厕所，原告阻拦，原告与被告发生纠纷，继而双方厮打，原告手持砖头将被告头部打伤，被告手持瓦刀将原告之妻唐金改左手打伤。2018年2月25日，被告在原告门口的东西排路上垒砌一扇墙体（高1.7米，长3.7米），致使原告门前东西排路不通，原告无法向西通行。原告要求安国村民委员会对被告所垒之墙予以拆除，后经多次调解无效。1982年1月1日，镇平县人民政府给原告的父亲闫克科颁发林权证一份。1987年8月，镇平县人民政府给原告的父亲闫克科颁发宅基地规划证和建筑许可证。后闫克科在此建成瓦房，2010年春原告父亲在此基础之上扒旧建新。原告一直与其父亲闫克科一起居住，闫克科2011年死亡。本院认为，本案争议焦点为，被告所垒之墙体是否对原告构成相邻妨害、是否应予拆除。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”原、被告应和睦相处邻里关系，发生矛盾时应互相谦让，通过村民调解委员会等正当渠道，来化解矛盾。被告在原告门前垒砌墙体致使原告门前东西排路堵塞，实属不当，已构成相邻妨害。故原告要求被告拆除所垒墙体，保证出路畅通的诉讼请求依法应予支持。被告辩称所垒墙体在其宅基地使用范围之内，无证据证实，本院不予支持。被告辩证原告所盖之房占用其宅基地70公分并占用其向北出路无证据证实，且与本案并非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：限被告闫俊国在本判决生效后七日内拆除建在原告门前道路上的墙。案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫俊国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  马景华二〇一九年四月九日书记员  张 博
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初621号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1961年6月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]928号起诉书指控被告人周某某犯强奸罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人周某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人周雄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月30日20时许，被告人周某某至上海市浦东新区祝桥镇千汇路被害人王某某家中，欲强行与之发生性关系，因遭被害人竭力反抗而未果。同年10月31日，被告人周某某被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭宣读了被害人王某某的陈述、验伤通知书、现场勘查笔录及案发经过、户籍资料、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。庭审中，被告人周某某否认强奸事实，故撤销对其坦白的认定。建议法庭对其依法审判。被告人周某某辩称其没有实施强奸行为；其辩护人认为被告人周某某仅有发生性关系的故意，没有强奸的行为，故不构成犯罪。经审理查明，被告人周某某与被害人王某某在介绍工作中相识。2018年10月30日20时许，被告人周某某至上海市浦东新区祝桥镇千汇一村被害人王某某家中，抚摸王某某胸部并欲与之发生性关系，因遭被告人王某某反抗而未逞。当日23时许，被害人王某某即至公安机关报案。次日，被告人周某某被民警抓获，到案后对其强行欲与被害人发生性关系的事实作了供认。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人王某某的陈述证实，事发当日20时许，我在楼下带孙女玩时看到一男子，后我带孙女回家睡觉，该男子跟着我进门后把门关上，从我背后抱住我，摸我胸部，我就反抗了。后他一只手抱着我腹部，一只手摸我胸部和下身，我就用手拉他的衣服和手进行反抗，他就用手围住我脖子，把我拖到客厅的小床上，他就压在我身上，把我穿的毛衣掀起到脖子，用手摸我胸部。没过多久，我孙女看到了，就叫：“你放开我奶奶，我要吃橘子。”他就放开我了，然后从床边拿了一个橘子给我孙女，孙女就进房间了，我也趁机坐了起来，他看到后就按住我双手把我按下去，解开我胸罩扣子，把自己穿的衬衣解开，伸手摸我的乳房，我就用手掰开他的手，我的手把他脸抓伤了，他把我的手也抓伤了。接着，我用脚踢他，嘴里喊救命，他看到我一直在反抗，也有点害怕了，后来他就走了。我打电话报警了。被害人王某某同时证实，该男子是我在找工作时认识的，我们双方留了电话。后来他约我去逛街，为我买了一件衣服后一直骚扰我。期间，该男子和我发生过四五次性关系，其中一次给了我二百元钱。第一次发生性关系时我反抗了，后来他威胁我说不愿意发生性关系的话要灭了我，我害怕就被他得逞了。有一次他来骚扰我，要和我发生性关系，我不愿意，就发狠说你给我一万元，我其实是想吓唬他，让他不要来骚扰我。2、公安机关出具的验伤通知书证实，根据上海市浦东医院检查，被害人王某某双手北侧散在表皮挫伤。3、公安机关制作的现场勘查笔录反映，案发现场的具体状况。4、公安机关出具的案发及抓获经过证实，2018年10月30日23时许，被害人王某某至派出所报案称，当日晚，其在家中被一男子抱住并抚摸，欲与之发生性关系，被其挣脱。王某某还提供了该男子的相关情况。次日9时30分，民警根据有关线索将被告人周某某抓获。5、公安机关调取的户籍资料、刑事判决书证实，被告人周某某的身份情况以及前科劣迹情况。6、被告人周某某在侦查阶段的多次供述均证实，事发当日，我到了被害人家，就是想过去和她发生性关系，我将她抱到床上，她就有些反抗，要把我推开，我就用两只手把她的手按在床上，用嘴亲吻她，后用身体压住她，摸她乳房和下身，她就继续反抗，用手抓我衣领，把我的脸抓了好几下。后来她的孙女过来了，我当时因为她反抗，就放开她回家了。本院认为，被告人周某某违背妇女意志，强行欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对被告人周某某的辩解以及辩护人提出的辩护意见，合议庭进行了评议后一致认为，被告人周某某的行为已经构成了强奸罪。理由是：首先，被害人王某某对其遭受性侵方面的描述较为详尽、合理，与被告人周某某在侦查阶段的供述内容基本一致，且被害人称被告人将其手弄伤的事实也得到了医院检验情况记录的印证。其次，被害人王某某在事发后不久即向公安机关报案，案发较为正常。故被害人遭到被告人性侵的事实应予确认。现被告人提出的辩解，无任何证据予以佐证，故不予采信，辩护人的相关辩护意见，也不予采纳。综上，被告人周某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2020年10月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  林 蔚人民陪审员  丁丽芳二〇一九年四月十六日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10251号原告：范勇，男，1952年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：朱清海，男，50岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告范勇与被告朱清海房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告范勇于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，范勇申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予范勇撤回起诉。审判员  万青二〇一九年四月二十二日书记员  董雪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初316号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李云飞，男，1987年6月10日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住地同户籍所在地。因寻衅滋事，于2007年9月3日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，并处罚款1000元；因寻衅滋事，于2008年10月7日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月11日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院分别于2019年4月4日、2019年4月19日以京顺检公诉刑诉（2019）256号起诉书、京顺检公诉量建调（2019）13号量刑建议调整书指控被告人李云飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王有凯出庭支持公诉，被告人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人李云飞在北京市顺义区×镇×村租地存放沙子，高某1为该村党支部书记，居住在该村。李云飞因被要求清理沙场等事由对高某1心生不满。2018年10月4日22时许，李云飞酒后伙同他人至高某1家大门外，拍门并用砖块砸门。随后在高某1家附近，李云飞与高某1发生肢体冲突，并持砍刀将高某1砍伤。后李云飞离开现场，途中将作案工具砍刀一把丢弃。经鉴定，高某1背部及手部伤情构成轻微伤。被告人李云飞于2018年10月11日被抓获。公诉机关认为被告人李云飞具有到案后如实供述的量刑情节，建议对被告人李云飞在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚。被告人李云飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有受案登记表、到案经过、个人信息打印表、行政处罚决定书、刑事判决书、照片制作说明、证人王某、郝某、张某、高某2、李某1、黄某、高某3、高某4、朱某1、高某5、朱某2、李某2、高某6的证言、被害人高某1的陈述、被告人李云飞的供述和辩解、人体损伤鉴定意见、辨认笔录、监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人李云飞持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李云飞犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李云飞到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人李云飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2020年4月10日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年四月二十二日书记员  张静琪
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1202民初904号 原告：于国梅，女，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街银岗巷。（未到庭）。 原告：贾春雷（系原告于国梅的丈夫），男，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街银岗巷。 被告：董连贵，男，汉族，户籍地辽宁省铁岭县白旗寨乡。 原告于国梅、贾春雷与被告董连贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春雷、被告董连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于国梅、贾春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董连贵立即给付原告于国梅、贾春雷欠款人民币77550元，并给付自2018年2月16日起至欠款付清之日止，按照本金为77550元按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于国梅与贾春雷系夫妻关系。原告于国梅为铁岭市银州区鸿诚信内外墙涂料店个体业主。被告董连贵自2012年起陆续在原告所开办的涂料厂赊购大白涂料，期间原告向被告催要货款，被告也曾付过部分货款。在2018年2月15日经过原告贾春雷与被告董连贵对账确认，被告尚欠原告货款人民币67550元，双方约定被告这些年欠原告货款给付欠款利息1万元，当日被告董连贵给原告出具一张77550元的“借条”，以证明原告货款本息77550元。被告所欠原告的货款，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付，被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益，故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼主张。 被告董连贵承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，被告董连贵在原告处购买原料，理应给付相应的材料款，被告在庭审中对欠款无异议，且给原告出具了借条，故本院对原告主张的要求被告给付材料款77550元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告自2018年2月16日起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率承担欠款利息，被告表示同意，故对原告的此项主张本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告董连贵于本判决生效后15日内给付原告于国梅、贾春雷材料款77550元；同时按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告于国梅、贾春雷支付自2018年2月16日起至还清欠款之日止的利息； 上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 案件受理费1740元（原告于国梅、贾春雷预交），减半收取870元，由被告董连贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费1740元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：210014241010********-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。 审判员  曹永光 二〇一九年四月十六日 书记员  李沂翀
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初303号原告：徐晓光，男，汉族，1964年8月20日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************296。被告：叶德娟，女，汉族，1962年1月16日出生，广东省湛江市坡头区******人，住广东省湛江市****************电热器具厂，公民身份号码：440************125。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************013。原告徐晓光与被告叶德娟承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐晓光、被告叶德娟的委托诉讼代理人李亚保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓光诉称：原告徐晓光长期为被告叶德娟加工电热器配件模具，后于2014年6月18日双方结算，被告向原告出具一张欠据，承认尚欠原告模具加工款66200元，后被告只在2017年1月25日支付了3000元给原告，尚欠63200元一直未还。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院：1.判令被告叶德娟向原告徐晓光付清模具加工款63200元及利息（利息从起诉日计起，利息按人民银行规定的贷款利率计算至还清欠款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。被告叶德娟辩称：一、本案的欠据在2014年6月，至今已经远超过诉讼时效，因此法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告坚持认为被告叶德娟在2017年1月25日向原告偿还了3000元不属实，当天被告并没有发过任何短信给原告；三、被告在写欠据之前已经偿还了原告1万元，尚未结算，结算的不是叶德娟，当时结算的是李敏超，被告不清楚；四、被告已经偿还了原告共计16000元。经审理查明：原告徐晓光与被告叶德娟是生意客户关系，原告为被告加工制作电器配件模具。2002年起至2012年期间，原告为被告制作电器配件模具，被告陆续支付原告部分模具款，尚欠原告部分模具款未付，2012年期间，原、被告双方结算，被告尚欠原告模具款127000元。之后，被告又支付了原告部分模具款。2014年6月18日，原、被告双方结算，由原告与被告丈夫之兄李敏超结算，被告欠到原告模具款66200元未付。被告为此于当日出具一份欠据给原告。该欠据载明“欠据：今欠到徐晓光模具货款陆万陆仟贰佰元正（66200元正），欠款人叶德娟（本人签名），2014.6.18。”2015年2月17日，被告通过银行转账支付原告款项6000元。2017年1月25日，被告通过银行转账支付原告款项3000元。被告尚欠原告模具款57200元未付。后经原告向被告催收未果，原告为此诉至本院成讼。案件审理中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2019年1月29日作出（2019）粤0904民初303号民事裁定书，裁定内容如下：一、冻结、查封或扣押被申请人叶德娟名下价值人民币75838元的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）；二、查封徐晓光名下所有的座落于电白县*********横西4街7号的一幅土地使用权[产权证号：电国用（2008）第01360号]，查封价值以人民币75838元为限（详见协助执行通知书）。上述事实，有原告提供居民身份证、欠据、银行卡交易明细清单、手机信息，被告提供居民身份证、银行转账凭条、法院民事裁定书以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告根据被告要求，为被告加工制作电器配件模具，双方形成承揽合同关系。虽然双方没有签订书面合同，只有口头形式。但是双方口头承揽合同仍然依法成立，具有法律约束力。根据原告的请求及被告的答辩意见，本案原、被告双方诉争的焦点问题为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、如何认定被告尚欠原告模具款的金额；三、本案应当如何处理。本院对此作评述如下：一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题本案中，原告提供银行卡交易明细清单，证明被告于2017年1月25日银行转账支付原告模具款3000元，并提供手机信息予以佐证，形成完整的证据链。因此，原告主张被告于2017年1月25日支付其模具款3000元的事实，本院予以采信。原告于2019年1月21日向本院提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效三年期间。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于如何认定被告尚欠原告模具款金额的问题2014年6月18日，经原、被告双方结算，被告欠到原告模具款66200元。2015年2月17日，被告银行转账支付原告模具款6000元。2017年1月25日，被告银行转账支付原告模具款3000元。被告尚欠原告模具款57200元未付之事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称在未立欠据之前已经偿还了原告款项10000元，原告对此不予认可，被告又未能提供证据证明其主张成立，承担举证不能的法律责任和后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此，本院对被告该项辩称，不予采信。三、关于本案应当如何处理的问题如前所述，原、被告双方的承揽合同关系依法成立，具有法律约束力，双方当事人应当按照全面约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告模具款57200元未付，属违约行为，依法应当承担民事责任。原告诉请被告支付模具款66200元中57200元，合理合法，本院予以支持；超出57200元的部分诉请，本院不予支持，予以驳回。原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行规定同类贷款利率支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称驳回原告的诉讼请求以及其已偿还原告款项16000元之理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告叶德娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐晓光支付模具款57200元及逾期付款利息（按中国人民银行规定同类贷款利率计算，从2019年1月21日起计至付清欠款之日止）；二、驳回原告徐晓光的其他诉讼请求。如果被告叶德娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告预交），由原告徐晓光负担65元，由被告叶德娟负担625元。财产保全费779元，由被告叶德娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 徐俊毅二〇一九年四月十日本件与原本核对无异法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1404号原告:马忠慧（身份证号：×××），男，撒拉族，1980年11月19日生，无固定职业，现住兴海县。被告:王海青（身份证号：×××），男，回族，1978年11月7日生，无固定职业，现住西宁市××区。原告马忠慧与被告王海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告马忠慧于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马忠慧撤诉。案件受理费95元，由原告马忠慧自行负担。审判员 马雪莹 二〇一九年四月二十五日书记员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终1642号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人（原审被告）：刘某2，女，1999年9月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：刘某4，男，1997年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3、刘某4婚约财产纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，刘某1、刘某2收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1、刘某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  展常敏审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一九年四月二十二日书记员  徐鲜鲜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初2739号 原告：张文田，男，1950年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇玻璃厂家属楼。 委托诉讼代理人：张铁军，男，1982年8月出生，陕西省神木市人，住址同上。 被告：郭峰，男，1974年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇永兴草条沟村。 委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 原告张文田与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文田及其委托讼诉代理人张铁军到庭，被告郭峰及其委托讼诉代理人蔡光兴亦到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金83万元及按月利率1.5%计算利息（借款145万元本金利息从2013年3月1日起算至2013年11月12日止，借款本金125万元利息从2013年11月12日起至2017年1月9日止，借款本金83万元从2017年1月9日起计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，被告郭峰向原告张文田借款145万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支。后被告于2013年11月12日向原告偿还本金20万元，于2017年1月9日以房抵债向原告偿还本金42万元，剩余本金及利息被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告辩称：本案条据系利息计入本金、重复计算复利后向原告出具的借据，其不能真实反映借贷情况。现原告不能提交履行145万元借款的证据，故借款合同不生效。本案起始借款为83万元，月利率为2%，后经结算，将本金、利息及复利合计158万元向原告出具两支借据，其中一支系本案145万元借据。此外被告出具本案借据后于2013年向原告偿还本金33万元，而非原告所称20万元。2017年以神木镇“警阳小区”房屋抵债偿还本金95万元，而非原告所称42万元。在变更房屋手续时写成42万元是为减少缴纳税款而已。综上被告现欠原告借款应当为30万元。 本院经审理认定事实如下：被告郭峰与原告张文田于2013年3月1日因此前借款进行结算，被告向原告出具本案145万元借据，约定月利率1.5%。出具借据后被告于2013年11月12日向原告转账20万元，于2017年1月9日以42万元的价格向原告抵偿房屋一套，剩余借款本息被告未予偿还。另，庭审中原告自认被告出具的145万元借据中有15万元是按月利率2%计算的利息所得。 本院认为，原告张文田与被告郭峰借贷关系成立，依法应受法律保护。被告辩称其出具本案借据后还向原告偿还过现金13万元，原告对此不予认可，被告未能提供证据佐证，故被告该意见本院不予采纳。被告又辩称其向原告以房抵债价款为95万元而非42万元，对此被告向本院提交录音材料及证人证言，但该组证据中亦未能直接证明抵债房屋的具体价款，被告又无其它证据进行佐证，应当承担举证不能的法律后果，故被告上述辩解理由本院无法采纳。经查，原告张文田庭审中自认被告出具本案145万元借据中包括之前所欠利息15万元，故本案借款本金应认定为130万元，减去被告向原告偿还的财物62万元，现实际所欠本金为68万元。原告对利息分段计算的请求，本院在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告郭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张文田借款本金68万元及利息（利息分段计算：从2013年3月1日起以本金130万元计算至2013年11月12日；从2013年11月13日起以本金110万元计算至2017年1月9日；从2017年1月10日起以本金68万元计算至本金偿还完毕之日止。月利率均按1.5%计算）。 二、限被告郭峰于本判决生效之日起十日内支付原告张文田之前所欠利息15万元。 三、驳回原告张文田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6050元，由被告郭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  宋塬远 二〇一九年四月二十八日 书记员  李鸿锐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执5004号申请执行人杨妮静等十一人（具体信息详见附表）。被执行人深圳市谷藏海科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**603-C，统一社会信用代码91440300MA5F2GUW7。法定代表人陆仁杰。申请执行人杨妮静等人执行人深圳市谷藏海科技有限公司劳动争议纠纷案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2729号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26643.7元及利息等，本院于2019年1月24日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人高消费行为，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年四月二十五日书记员  汤 娟附表：序号案号申请执行人执行依据申请表标的（2019）粤0304执5000号杨妮静深福劳人仲案[2018]2729号26643.7（2019）粤0304执5001号李腾飞深福劳人仲案[2018]2730号59060.87（2019）粤0304执5002号张乔深福劳人仲案[2018]2731号（2019）粤0304执5003号邓成成深福劳人仲案[2018]2732号（2019）粤0304执5004号陈思蓉深福劳人仲案[2018]2734号14015.87（2019）粤0304执5005号潘树申深福劳人仲案[2018]2735号（2019）粤0304执5006号林鹏伟深福劳人仲案[2018]2736号（2019）粤0304执5007号刘建波深福劳人仲案[2018]2737号4053.78（2019）粤0304执5008号黄浩深福劳人仲案[2018]2738号（2019）粤0304执5009号喻伟英深福劳人仲案[2018]2739号（2019）粤0304执5010号韩梦琪深福劳人仲案[2018]2740号
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更258号罪犯李德强，男，1987年11月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年4月28日作出(2017)粤0608刑初158号刑事判决，以被告人李德强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月28日作出(2017)粤06刑终577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李德强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李德强在服刑考核期间，获得总分1346分，表扬2次，剩余考核分146分。2017年10月31日思想教育考试不合格扣15分；2017年11月30日思想教育考试不合格扣考核分15分；2018年6月11日因与他犯发生争吵扣15分。该犯缴纳罚金人民币8849.69元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李德强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李德强减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执795号申请执行人李中军，男，汉族，1974年12月10日出生，户籍所在地湖南省临湘市。被执行人李志正，男，汉族，1967年8月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请人李中军与被执行人李志正劳动争议纠纷一案，于2018年4月27日经本院审结，该案（2017）湘1302民初4117号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未完全按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人李中军与被执行人李志正自愿达成和解协议，因需长期履行，故为避免本案久拖不执，本案以终结执行为妥。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1302执795号执行案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 曹勤武审判员 谭周祥二〇一九年四月二十三日书记员 易伟成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2110号申请执行人张永霞，女，1976年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人驻马店市超真印务制版有限公司。住所地驻马店市。法定代表人葛平书，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7379号民事判决书，责令被执行人驻马店市超真印务制版有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市超真印务制版有限公司银行存款或其它收益65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年四月二十八日书记员 李海鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8493号原告：北京市盛丰顺业投资经营有限责任公司，住所地北京市丰台区东大街**楼。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：段峥，北京市方诚律师事务所律师。被告：北京福塘物业管理中心，住所地北京市丰台区定安东里**商业楼北侧**。法定代表人：贾如意，经理。第三人：北京八步巷大药房有限公司，住所，住所地北京市丰台区芳星园****楼北侧**平台div>法定代表人：李泳，董事长。委托诉讼代理人：纪倩，女，1989年8月24日出生，汉族，北京八步巷大药房有限公司职员。原告北京市盛丰顺业投资经营有限责任公司（以下简称盛丰公司）与被告北京福塘物业管理中心（以下简称福塘中心）、第三人北京八步巷大药房有限公司（以下简称八步巷大药房）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托诉讼代理人段峥，第三人的法定代表人李泳及其委托诉讼代理人纪倩到庭参加诉讼。被告福塘中心2018年9月27日庭审未到庭参加诉讼，2019年3月21日庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及第三人将坐落于北京市丰台区方庄芳星园三区甲7号三号平台的建筑面积308平方米的房屋腾退给原告；2.请求判令被告支付自2018年3月1日起至实际腾退房屋之日止期间的逾期腾房占用费，按照每日1293.20元计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于北京市丰台区方庄芳星园三区甲7号三号平台的建筑面积308平方米的房屋租与被告用于经营药店。租赁期限为2017年3月1日至2018年2月28日。租金标准为23.6万元每年。双方还约定，房屋租赁合同终止的，被告须在租期届满之日腾退返还房屋，逾期腾退返还房屋的，每逾期一日，按该房屋日租金两倍的标准向原告支付房屋占用费，房屋占用费支付至房屋交付原告之日止。附随租赁合同，双方还签订有承诺书，责任保证书和安全协议书。上述合同签订后，双方均依约履行。2018年2月28日租赁合同期满，双方未能续签，经原告催告，被告和第三人拒不腾退，故原告诉至法院。被告福塘中心辩称：我不同意原告的诉讼请求。我公司与原告的合同虽然到2018年2月28日终止，但原告说还要续签，所以我就等着跟原告续签合同，直到2019年，原告的一套人马但名称不一样的北京兴源天成投资有限责任公司东铁营经营部与我签订《房屋使用安全责任书》，我作为涉案房屋的使用人，是安全生产工作的第一责任人，所以我现在是涉案房屋的合法代管人，原告交由我代管，不用支付房屋使用费。第三人八步巷大药房述称：我公司与被告签订的房屋租赁合同期限为2016年7月1日至2018年7月31日，一年租金172000元。我公司要求继续经营，不同意腾房。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，盛丰公司（出租方，甲方）与福塘中心（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，大致约定：“甲方将其坐落于丰台区方庄芳星园三区甲7号三号平台的房屋出租给乙方，建筑面积约308平方米。租期一年，从2017年3月1日至2018年2月28日止。房屋按年计租金，一年租金为236000元。租金采取上付款方式支付，分二次付清当年租金，每年3月1日前交付租金118000元，9月1日前交付租金118000元。房屋租赁合同终止或解除的，乙方须在租期届满或在本合同解除之日腾退返还房屋；乙方逾期腾退返还房屋的，每逾期一日，应按该房屋日租金两倍的标准向甲方支付房屋占用费（日租金：当年年租金/365日，房屋占用费支付至该房屋交付甲方之日止。如逾期三十日仍未腾退房屋交归甲方的，甲方有权将该房屋及乙方自建房屋内物品进行处置，并由乙方承担处置过程中的所有责任、费用及损失，甲方不承担任何责任；如给甲方造成损失特别是影响腾退工作的，由乙方承担全部责任及损失。”2016年7月18日，八步巷大药房原法定代表人高何文（承包方，乙方）与福塘中心（发包方，甲方）签订《承包经营协议书》，甲方将福塘中心下属的丰台区方庄芳星园三区甲7号三号平台承包给乙方经营，经营期限为两年，自2016年8月1日至2018年7月30日止，年承包费为172000元。庭审中，盛丰公司及福塘中心均认为双方之间的《房屋租赁合同》已终止，但福塘中心现仍占用涉案308平方米，亦未支付房屋占有使用费。经本院现场勘验，308平方米包括第三人八步巷大药房，老人鞋（未经营）、理发店、棋牌室，其中棋牌室将原有房屋扩建，有部分面积不在308平方米范围内（详见房屋所有权证附图）。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同。合同约定租期自2017年3月1日至2018年2月28日，租赁期间届满，原告要求被告腾退涉案308平方米的租赁场地，被告理应腾退。被告未腾退租赁场地，亦未交纳房屋占用费，根据《房屋租赁合同》约定，应按照租金的两倍支付房屋占用费。被告称其是代管者不用交纳房屋占用费的意见，本院不予采纳。被告与第三人之间的《承包经营协议书》中的承包经营期限超出了原、被告之间的租期，但鉴于该合同也已终止，第三人亦应配合将其承包地点腾退。故原告要求被告及第三人腾退房屋，并要求被告支付房屋占用费的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京福塘物业管理中心于本判决生效后十五日内将北京市丰台区方庄芳星园三区甲7楼北侧3号平台中的涉案308平方米场地腾退，交还给原告北京市盛丰顺业投资经营有限责任公司（详见房屋所有权证附图中阴影面积）；二、第三人北京八步巷大药房有限公司于本判决生效后十五日内将其从被告北京福塘物业管理中心处承包的场地腾退，交还给原告北京市盛丰顺业投资经营有限责任公司；三、被告北京福塘物业管理中心于本判决生效后十五日内支付原告北京市盛丰顺业投资经营有限责任公司自2018年3月1日至308平方米场地实际腾退之日止的房屋占用费，按照每日1293.20元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京福塘物业管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛人民陪审员  刘秀娥人民陪审员  王云霞二〇一九年四月九日书 记 员  陈 曦
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初4805号 原告：陈宝军，男，1971年7月25日出生，汉族，司机，户籍地吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：苏霞，女，1971年5月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省敦化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉谊路****楼5001。 负责人：金波，经理。 委托诉讼代理人：蔡学超，该公司职员。 被告：邹军，男，1980年10月6日出生，汉族，司机，户籍地吉林省敦化市。 原告陈宝军诉被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司、邹军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝军及其委托诉讼代理人苏霞、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人蔡学超、被告邹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝军向本院提出诉讼请求：一、判决被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费5642.77元、住院期间伙食补助费3100元、误工费9106.65元、护理费4343.72元，以上合计22193.14元；二、被告邹军在责任内赔偿应赔偿的款额；三、诉讼费按责任比例承担。事实与理由：2018年10月19日6时许，原告驾驶×××号出租车在阳光城二期前与被告邹军驾驶的×××号出租车相撞，造成原告受伤，入敦化市医院住院治疗，住院31天，原告住院诊断为头外伤，腰部软组织挫伤。本起交通事故经敦化市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，原告负本起事故的主要责任，被告负次要责任。×××号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司处参加了道路交通事故强制保险。 阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称：对事实及交警队责任认定书无意见，对原告要求的误工费应按照交通运输业的月标准进行赔偿，护理费没有相关法律依据不同意赔偿，其他没有异议。 邹军辩称：我没有意见。 经审理查明：2018年10月19日6时05分，陈宝军驾驶的×××号出租车与邹军驾驶的×××号出租车在敦化市阳光城三期前发生交通事故，交警队责任认定为陈宝军负事故的主要责任，邹军负事故的次要责任。×××号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交强险。原告陈宝军于2018年10月19日在敦化市医院住院，2018年11月19日原告陈宝军出院，陈宝军共计住院31天，出院诊断为陈宝军腰及左髋部软组织挫伤。 另查明，2019年3月18日，吉林天平司法鉴定所鉴定被鉴定人陈宝军本次损伤的误工损失时间评定为35日。原告陈宝军共计花费医药费5642.77元，住院期间伙食补助费3100元（31天×100元/天），误工费9106.65元（260.19元×35天），以上合计17849.42元。 认定上述事实的证据有：医药费票据、出院诊断书、病历、鉴定报告。 本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；原告陈宝军主张医疗费5642.77元，误工费9106.65元（260.19元×35天），住院期间伙食补助费3100元（31天×100元/天），合计17849.42元，有事实和法律依据，虽然被告保险公司抗辩误工费应按照交通运输业的月标准进行赔偿，本院认为，原告属于出租车司机，应按照每天的标准进行计算，即260.19元/天，故对被告保险公司的此项抗辩主张本院不予支持。对原告陈宝军要求被告保险公司赔偿护理费，因原告陈宝军未提供相关证据证明其主张，故对原告陈宝军的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告陈宝军人民币17849.42元； 二、驳回原告陈宝军的其他诉讼请求。 如果被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由原告陈宝军负担357元，由被告邹军负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙彩云 人民陪审员  李晓平 人民陪审员  孙慧玲 二〇一九年四月十六日 书 记 员  胡艳冰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1779号上诉人（原审原告）：山西晋阳房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区金地世嘉小区**，统一社会信用代码××××××。法定代表人：韩秀文，董事长。委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，，住所地河南省安阳市林州市开元区太行路**统一社会信用代码××××××。法定代表人：李怀增，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄小霞，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：介国鹏，山西君合君律师事务所实习律师，住山西省太原市迎泽区桥东街K1小区**801。上诉人山西晋阳房地产开发有限公司因与被上诉人林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、因工程质保金纠纷，林州建总建筑工程有限公司起诉山西晋阳房地产开发有限公司，一审法院作出（2017）晋0106民初2212号民事判决书，山西晋阳房地产开发有限公司不服上诉至本院后，本院作出（2018）晋01民终694号民事调解书予以调解结案。山西晋阳房地产开发有限公司在该案诉讼中系被告，未提起反诉，且其关于维修费用的一审抗辩意见及二审上诉主张并未在（2018）晋01民终694号民事调解书中予以核减冲抵。山西晋阳房地产开发有限公司将林州建总建筑工程有限公司诉至一审法院主张维修费用，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。二、一审法院以山西晋阳房地产开发有限公司再次起诉违反一事不再理原则适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决驳回山西晋阳房地产开发有限公司诉讼请求，并告知“当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向一审法院递交上诉状”的表述有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3334号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人山西晋阳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4515元予以退回。审判长 李 晨审判员 刘平则审判员 张璟芳 二〇一九年四月十六日书记员 惠 曈
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0726执21号之五 申请执行人太谷县东方创佳兽药经营部。 法定代表人：要鹏，男。 被执行人郭丰明，男，1970年02月12日出生，汉族，住太谷县。 关于太谷县东方创佳兽药经营部申请执行郭丰明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日冻结了被执行人郭丰明在中国农业银行62×××75账户内存款人民币33.31元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭丰明在中国农业银行62×××75账户内存款人民币57200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵守明 二〇一九年四月三日 书记员  孙安佳
杭州市下城区人民法院 恢 复 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢162号 孙华与叶志勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2012）杭下商初字第02192号民事调解书，于2019年04月02日立案恢复执行。现因被执行人叶志勇已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月三日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初480号原告：惠州市惠阳区中天热能设备有限公司，住所惠阳区淡水街道办古屋村委马留岭小组。法定代表人：曾中文。委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被告：惠州市骏达厨房设备有限公司，住所惠州市博罗县罗阳镇四角楼金龙大道**商铺。法定代表人：陈绍球。原告惠州市惠阳区中天热能设备有限公司与被告惠州市骏达厨房设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区中天热能设备有限公司委托诉讼代理人李志科到庭参加诉讼，被告惠州市骏达厨房设备有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款人民币35000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止；2.被告承担全部的诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即向原告支付欠款人民币32000元及利息。事实与理由：被告欠原告35000元，承诺在2018年9月3日前向原告支付15000元，余款20000元在9月30日前付清，付款期限届满后，经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告惠州市骏达厨房设备有限公司未答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告、被告在惠州市××四角楼签订《热水系统工程采购及安装合同书》，约定交货日期2017年10月18日，工程项目热水系统，由原告负责设备安装及调试，工程总造价198000元，付款方式被告签订合同付38000元，设备进场付100000元，余款安装调试后付清60000元，工地位置为东莞樟木头合意纸品印刷有限公司，被告必须按时支付工程款项，否则原告有权终止使用或拆回设备。2018年8月30日，被告出具《欠条》给原告，载明欠惠州市惠阳区中天热能设备有限公司（负责人：曾中文）樟木头樟洋合意厂安装太阳能加空气能热水系统劳务费35000元，定于2018年9月23日前一次性全部还清，并在《欠条》左下角注明9月3日付15000元，余款9月30日前付清。庭审中，原告自认被告于2019年1月17日通过微信偿还了3000元。本院认为，原、被告签订《热水系统工程采购及安装合同书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按合同约定履行义务。被告于2018年8月30日出具《欠条》，确认原告已在工地位置安装太阳能加空气能热水系统，也确认其尚欠原告款项35000元，被告未能按约支付款项的行为，已构成违约，应依法承担支付货款等违约责任。庭审过程中，原告承认被告于2019年1月17日通过微信偿还3000元，本院予以确认。故原告诉请被告偿还剩余款项32000元及自起诉之日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案审理期间，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州市骏达厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付32000元及利息给原告惠州市惠阳区中天热能设备有限公司（利息计算方式：自2019年1月10日起至款项还清之日止以32000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337元（原告惠州市惠阳区中天热能设备有限公司已预交337元），由被告惠州市骏达厨房设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年四月九日书记员  冯泳诗
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执543号申请执行人：何承英，女，1949年6月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人何承英与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书确定的义务，申请执行人何承英向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司银行存款1730元。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇一九年四月二十六日书记员  刘长宏
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初113号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人史晓龙，男，汉族，1996年5月4日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人史晓龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蓝颖出庭，指控：2019年2月18日凌晨2时许，被告人史晓龙通过徒手攀爬厨房窗户方式侵入本区西兴街道龙湖春江彼岸小区8幢2404室，窃得被害人金某约3000元现金。以相同方式侵入8幢1403室，窃得被害人周某1约3000元现金。 同月22日，被告人史晓龙被公安机关抓获归案。案发后，被告人史晓龙亲友已代为赔偿二被害人全部经济损失。 认为被告人史晓龙具有坦白的处罚情节，自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人史晓龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人史晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史晓龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人史晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月21日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一九年四月三十日 书记员 徐诗佳 -2- -1-
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1157号 原告：常熟市华丰针织品进出口有限公司，统一社会信用代码91320581582316848Y，住所地江苏省常熟市古里镇镇南路。 法定代表人：王长礼。 委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：日照市嘉和制衣股份有限公司，统一社会信用代码913711227774458180，住所地山东省日照市莒县经济开发区金波苑社区（莒安路北段）。 法定代表人：蔡世杰。 委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。 被告：蔡世霞，女，1973年4月9日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。 原告常熟市华丰针织品进出口有限公司（以下简称常熟华丰）与被告日照市嘉和制衣股份有限公司（以下简称日照嘉和）、蔡世霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年2月27日第一次公开开庭进行了审理，原告常熟华丰的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼，被告日照嘉和、蔡世霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，于2019年4月4日第二次公开开庭进行了审理，原告常熟华丰的委托诉讼代理人徐晓冬、被告日照嘉和、蔡世霞的委托诉讼代理人管仁珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟华丰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款1318108.48元，并赔偿逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2018年3月30日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原被告发生购销业务往来，由被告向原告购买针织面料，双方业务于2018年3月结束。业务结束后，被告陆续支付了部分货款。2017年7月10日，被告蔡世霞向原告出具还款计划，承诺分期还款，并于2018年1月底还清。截止目前，被告仍结欠原告货款1318108.48元未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告日照嘉和辩称，结欠原告货款1318108.48元属实，因被告经营困难，要求分期付款；双方买卖合同对支付货款并无约定，原告请求支付利息没有依据，故不同意支付利息。 被告蔡世霞辩称，货款1318108.48元是日照嘉和结欠原告的；其是被告日照嘉和的员工，其向原告出具还款计划是职务行为，其不应承担还款义务。请求法院驳回原告对其的诉请。 经审理查明，原告与被告日照嘉和自2016年4月开始发生买卖业务往来，由被告向原告购买各种规格的针织面料。根据原告提供的产品购销合同，双方约定的结算方式及期限为预付款30%，带款提货50%，余20%发货后一月付清。 2017年7月10日，被告蔡世霞出具还款计划一份载明：7月份开始向王总还款，7月份还十万元，8月份还十五万元，从8月份开始每月还十五万或十万，王总有特殊要求，单独协商，2018年1月份底前还清，蔡世霞，2017年7月10日。 另查明，2016年9月26日至2018年3月30日，原告共向被告开具了江苏增值税专用发票23份，价税合计2470077.48元。上述23份增值税专用发票，被告日照嘉和已向国家税务总局莒县税务局申报抵扣。 庭审中，原告认为，原告与被告日照嘉和的业务自2016年开始至2017年结束，因为最后开具发票的时间为2018年3月，故诉状上写的业务结束时间是2018年3月。期间双方发生的业务金额为2470077.48元，被告一共支付了原告货款1151969元，故尚欠原告货款1318108.48元。被告蔡世霞是被告日照嘉和的股东及实际控制人，其向原告出具还款计划，属于债务加入，故坚持诉请。被告日照嘉和、蔡世霞则坚持答辩意见。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由营业执照、工商信息资料、产品购销合同、通用回单、增值税发票、认证结果通知书及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告日照嘉和向原告购买针织面料、结欠原告货款1318108.48元的事实，由原告提供的产品购销合同、增值税专用发票、认证结果通知书及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。故对原告要求被告日照嘉和给付货款1318108.48元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款的利息损失，根据原告提供的产品购销合同，双方约定的最迟付款期限为“发货后一月付清”。根据原告的陈述，原、被告案涉业务的结束时间为2017年，结合原告向被告开具增值税发票后被告已于2018年3月向税务机关申报抵扣的事实，原告主张自2018年3月30日开始按照银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，并无不妥，本院予以支持。原告要求被告蔡世霞对被告日照嘉和的债务承担共同还款责任，对此本院认为，被告蔡世霞系被告日照嘉和的股东，其向原告出具还款计划的行为，应属职务行为；在还款计划中并不能反映出被告蔡世霞具有债务加入的意思表示，且被告蔡世霞对此亦不予认可。故原告要求被告蔡世霞承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告日照市嘉和制衣股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市华丰针织品进出口有限公司货款1318108.48元及逾期付款利息损失（以本金1318108.48元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市华丰针织品进出口有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取8525元、保全费5000元，合计13525元，由被告日照市嘉和制衣股份有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费13525元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年四月九日 书记员  邱文娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初4265号原告：刘喜仲，男，1952年9月17日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘现利，濮阳市华龙区法律援助中心律师。被告：张成建，男，1978年5月17日生，汉族，住洛阳市伊川县。原告刘喜仲诉被告张成建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜仲委托诉讼代理人刘现利到庭参加了诉讼。被告张成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月，原告在濮阳市工业园区棚户改造工程中从事劳务，主要负责工地的木工工作。项目结束后，被告张成建给原告刘喜仲出具了工资欠条，但至今没有支付。现依法请求法院判令：1、被告支付原告劳务工资3405元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张成建未做答辩。经审理查明：被告张成建雇佣原告刘喜仲在濮阳市工业园区棚户改造工程中从事劳务，原告刘喜仲从事工地的木工工作。2018年4月1日，被告向原告出具欠条一份，单据上载明：张成建：欠3405元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告张成建欠原告刘喜仲劳务报酬3405元，有被告张成建向原告刘喜仲出具的欠据为证，本院予以确认。原告刘喜仲请求被告张成建支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成建支付原告刘喜仲劳务报酬3405元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年四月二十八日书记员  赵丽丽
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执121号申请执行人贺士明，男，1965年1月25日出生，汉族，住双峰县。被执行人朱细英，女，1973年8月2日出生，汉族，住双峰县。申请执行人贺士明与被执行人朱细英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月25日作出（2017）湘1321民初3092号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺士明于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于2019年1月10日立案执行。2019年1月11日，本院向被执行人朱细英送达了执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券等财产信息。于2019年12月5日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产，向娄底市住房公积金管理中心双峰县管理部查询被执行人的公积金情况，均未发现可供执行财产。现被执行人朱细英下落不明，已进行现场调查。上述执行情况及信息，本院于2019年4月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年4月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。于2019年4月17日对朱细英采取限制消费措施。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 赵华玉审判员 李鑫连二〇一九年四月十八日法官助理张样红书记员李妙
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执391号申请执行人曹玉龙，女，1977年12月14日出生，甘肃省环县。被执行人殷芸平，男，1980年11月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人曹玉龙与被执行人殷芸平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年四月十八日书记员  米瑞洲
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初161号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某某，男，1954年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市中江县。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年10月10日22时左右,被告人张某某酒后驾驶海全牌电动四轮车从中江县往德阳方向行驶,当行驶至德阳市区长江东路政务中心路段时,被民警拦下例行检查,发现其涉嫌酒驾,遂对其进行呼气式酒精测试,其酒精含量为99.9mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样，经鉴定，所送“张某某”血样中检出乙醇，浓度为134.2mg/100ml。经鉴定，张某某所驾无号牌四轮车属于汽车类，其车辆属性是机动车。张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。请依法判处。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，无辩解意见。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、挡获经过、被告人户籍信息、张某某驾驶车辆照片、车辆合格证复印件、强制措施凭证、收据、证人黄某证言、被告人张某某的供述、酒精测试仪测试结果单、血样提取表、血样检测鉴定意见书、血样检测鉴定意见书送达告知书、车辆安全技术、种类属性鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达134.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见及量刑建议予以支持。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇一九年四月十七日 书记员 刘李娇