云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终826号上诉人（原审原告）：沈洪中，男，1974年5月18日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒋岚，云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河州鸿丰商业运营管理有限公司。住所地：云南省红河州个旧市大屯镇红河湾**。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。上诉人沈洪中因与被上诉人红河州鸿丰商业运营管理有限公司（以下简称“鸿丰公司”）劳动合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2018）云2501民初2036号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈洪中上诉请求：撤销一审裁定，指令个旧市人民法院对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实错误。一审法院认定公安机关受理被上诉人报称其财务专用章被伪造一案与本案事实认定、案件处理有关联性错误。首先两者之间事实不关联，本案上诉人是基于被上诉人长期拖欠上诉人工资、提成一事实而提起的劳动争议诉讼，属于劳动合同法调整的范围，被上诉人发现其财务专用章被伪造一事实而向公安机关报案，属于刑法调整的范围。其次两者主体不关联，本案有明确的诉讼主体，即上诉人及被上诉人，而涉嫌伪造公章的主体是何人目前尚不明确，需要公安机关立案侦查才能得出结论。再次，标的不关联，本案的标的是工资、提成、差旅费等赔偿款，而伪造公章的标的是被伪造的公章。一审法院在两个案件事实、主体、标的、处理程序不关联的情况下作出了错误的认定。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索时，应将该线索移送侦查，但经济纠纷案件应继续审理。”本案属于劳动合同争议纠纷，与被上诉人报称的其财务专用章被伪造一案毫无牵连，更不能成为阻却本案实体审理的理由。2．一审法院适用法律错误。一审法院认为劳动合同争议纠纷应先仲裁再诉讼，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人就本案争议已向个旧市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，个旧市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。由此看出，上诉人就该劳动争议案件已经过了劳动仲裁前置程序，无须再重新申请劳动仲裁，即使再重新申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会也会作出不予受理通知书。《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于法定驳回起诉的情形，一审法院对本案有管辖权，应当对本案进行实体审理。3．即使公安机关受理被上诉人报称其财务专用章被伪造一案与本案事实认定、案件处理有关联性，一审法院以此为依据作出驳回起诉的裁定也是错误的。根据一审法院依法调取的公安机关《受案登记表》等相关文件显示，公安机关的受理案件的日期为2018年11月5日，但至今却仍未立案，上诉人也从未收到过公安机关的任何询问及立案信息。一审法院以一个一直没有立案或根本无法立案的伪造公章报案受理材料来认为与本案的事实及案件处理有关联而对本案作出驳回起诉的裁定，与法律设定驳回起诉的立法目的不符，从本案来看，如果伪造公章一案在公安机关一直处于受理状态，也一直未立案，上诉人无论何时提起劳动合同争议纠纷，一审法院就会以此为由适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的劳动合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的实体权利和程序权利。鸿丰公司辩称，沈洪中系其聘任的总经理，负责公司的全部工作。自签订劳动合同以来，其按照约定向沈洪中支付工资，虽存在延迟支付的情况，也是因公司当时财务紧张，但也是在沈洪中同意的情况下延迟了一段时间。其多次让沈洪中回公司办理劳动合同的解除手续并领取工资，但沈洪中一直未到公司办理。2018年8月，其发现沈洪中存在伪造公司公章并利用该公章收取客户资金的行为，从沈洪中的宿舍搜到伪造的公章并通过拍照的方式保留证据。沈洪中只是承认自己私下收到过客户的资金，并同意将该资金退还答辩人，对伪造公章一事拒不承认。其本着息事宁人的态度不再追究沈洪中涉嫌违法犯罪行为，但沈洪中突然消失，并且拒绝回公司办理相关离职手续。2018年11月2日，沈洪中向个旧市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求其支付其工资等。在此情况下，其就沈洪中伪造公司印章一事向个旧市公安局大屯派出所报案，提供了相关证据并做了询问笔录，个旧市公安局大屯派出所决定受理。2018年11月8日，个旧市劳动人事争议仲裁委员会根据公安机关的受理案件通知书对沈洪中提出的仲裁申请作出不予受理。沈洪中提起诉讼，个旧市人民法院裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。沈洪中向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告的劳动关系；2．判令被告向原告支付拖欠的工资共计人民币95,000元及招商项目提成87,000元；3．判令被告支付原告差旅费及招商手册制作费共计人民币6,434元整；4．判令被告支付未为原告缴纳社会保险的损失共计人民币6,747元整及解除劳动合同经济补偿金9,189元整；5．由被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议应先仲裁再诉讼。就本案争议原告于2018年11月2日向个旧市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，个旧市劳动人事争议仲裁委员会以本案因被告向公安机关报称其公司财务专用章被伪造一案已受理，公安部门受理的案件与本案的事实和证据的核实具有关联性为由，作出个劳人仲案不字（2018）第011号不予受理案件通知。经本院审理认为，公安机关对本案原告事实行为的审查，与本案事实认定、案件处理具有关联性，个旧市劳动人事争议仲裁委员会不予受理理由成立，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告沈洪中对被告红河州鸿丰商业运营管理有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案中，沈洪中与鸿丰公司签订了《聘用合同书》，在履行合同过程中发生纠纷。沈洪中于2018年11月2日向个旧市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决解除劳动关系和支付拖欠工资、招商提成、差旅费、招商收手册制作费、未缴纳社会保险损失、解除劳动合同经济补偿金等，个旧市劳动人事争议仲裁委员会作出不受理决定，沈洪中不服仲裁决定向人民法院起诉，属于人民法院受理范围。对于鸿丰公司在仲裁机构审理仲裁申请过程中于2018年11月5日向公安报案称公司财务专用章被伪造一事，个旧市公安局大屯派出所个公（大）受案字（2018）257号《受案登记表》“受理意见”栏中载明“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理”。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索时，应将该线索移送侦查，但经济纠纷案件应继续审理。”经济纠纷和劳动合同纠纷同属民事纠纷范畴，本案同样可以适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定。人民法院管辖的劳动争议纠纷案件与公安机关管辖的行政案件属于不同的法律关系，沈洪中的诉求是否成立，双方劳动关系应否解除及应否支付经济补偿金，鸿丰公司是否拖欠工资及其他费用等，与公安机关受理的鸿丰公司财务专用章是否被伪造的行政案件无关联，且公安机关受理案件之后至今未予立案，更未作出任何处理。本案已经过仲裁前置程序，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉，不属于法定驳回起诉的情形。一审法院认为公安机关对沈洪中事实行为的审查与本案事实认定、案件处理具有关联性，仲裁机构不予受理理由成立，驳回沈洪中起诉的裁定，属于适用法律错误，应予以纠正。综上所述，沈洪中的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销个旧市人民法院（2018）云2501民初2036号民事裁定；二、本案指令个旧市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年四月十日书记员  董之旋