江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终566号 上诉人（原审被告）：上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司，住所地：江西省上饶市信州区抗建路**附**10-1、10-2、10-3、10-4、10-5、10-6，统一社会信用代码：91361100058830832G。 法定代表人：陈海林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘静，江西赣东北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨世龙，男，1971年5月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。 被上诉人（原审原告）：杨智光，男，1973年4月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。 被上诉人（原审原告）：黎洪，男，1975年7月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。 上诉人上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司（以下简称希尔顿投资公司）因与被上诉人杨世龙、杨智光、黎洪建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1015民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 希尔顿投资公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依法认定被上诉人没有建筑施工企业资质，被上诉人与上诉人签订的《工程施工合同》无效事实认定清楚。但是一审法院认定“上诉人对被上诉人承建的希尔顿酒店办理了房屋所有权证，且上诉人未对工程质量提出异议，应当视为竣工验收合格”，属事实认定不清，证据不足，适用法律错误。上诉人认为，对于工程造价不能依据无效合同约定的计价方式予以计算。二、双方签订的《工程施工合同》为无效合同，且被上诉人未依约完成工程量在先，被上诉人没有履行先合同义务，其主张利息没有事实和法律依据，一审判决按照银行同期同类贷款利率计算工程款利息错误。三、退一万步讲，即使上诉人应向被上诉人支付相应的工程款，被上诉人也应当向上诉人出具相应的税务发票。一审法院判决认定“出具税务发票并非被上诉人的法定义务”，属事实及法律适用错误。综上，双方签订的《工程施工合同》无效，案涉希尔顿酒店未实际竣工验收合格，上诉人也未实际使用，被上诉人未依约完成工程量，未履行合同义务，违约在先，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。退一万步讲，即使上诉人应向被上诉人支付相应的工程款，被上诉人也应当依法向上诉人出具税务发票。因此一审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。 杨世龙、杨智光、黎洪辩称，1.一审判决认定事实清楚，上诉人称依据合同计价无法律依据的观点错误。2.上诉人违约在先，上诉拖欠、拒付工程款的行为构成违约，违反合同约定。3.开具发票并非答辩人的法定义务。综上，请二审法院维持原审判决。 杨世龙、杨智光、黎洪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款5,119,409元及利息（按银行贷款基准利率,自2015年10月30日起计算至付清日止）；2.支付原告钢管租金20,000元／月（自2015年10月30日起计算至2017年10月 30日止）；3.支付原告吊机租金2,600元／月（自2015年10月30日起计算至实际付清日止）。 一审法院认定事实：2015年7月9日，原告杨世龙、杨智光、黎洪与被告希尔顿投资公司签订《工程施工合同》。合同约定，乙方（原告）承包甲方（被告）位于横峰县320国道东路的“希尔顿酒店”；建筑面积约1300平方米；框架13层（其中负二层含基础，，地上**；承包方式为包工包料；乙方需持有相关企业证明，并有一定的相关资质；开工日期为2015年7月12日，竣工日期为2015年10月30日；工程总造价按实际工程总建筑面积900元／平方米结算；工程完工后甲乙双方共同验收并认可后60天内支付总工程款97%，余款3%质量保证金一年后结清。2015年7月14日，三原告与被告签订《补充协议》。协议约定，基础工程的工程款由乙方（原告）与黎利结算后经甲方（被告）认可从总工程款中直接扣除；截止《补充协议》签订日，甲方已支付乙方工程款15万元，另黎利支付乙方工程款156万元，共计171万元。协议签订后，原告进场组织了施工，2015年10月30日，“希尔顿酒店”大部分工程已完工。2015年12月31日，被告对原告承建的位于横峰县国道东路159号的“希尔顿酒店”办理了房屋所有权证，房屋所有权证总面积为13,766.01平方米，总工程价款为12,389,409元。2015年5月22日至2017年1月26日，被告分十九次支付原告工程价款共计371万元（含补充协议中的15万元），其余工程款拖欠未付。此后，原、被告对未施工部分的造价产生争议。2018年11月9日，原告申请一审法院对“希尔顿酒店”未施工部分的造价进行鉴定。2019年1月28日，原告因无力缴纳鉴定费用撤回了鉴定申请，同时对被告自行委托鉴定的“希尔顿酒店”土建工程未施工部分造价3,187,386.87元予以认可。 一审法院认为，原告杨世龙、杨智光、黎洪系自然人，没有建筑施工企业资质，其与被告希尔顿投资公司签订的《工程施工合同》无效。被告对原告承建的“希尔顿酒店”办理了房屋所有权证，且未对工程质量提出异议，应当视为竣工验收合格。被告在取得房屋所有权证后未及时支付工程价款，应承担民事责任。原告要求被告按照合同约定的计价方式支付工程价款，予以支持。被告还应自取得房屋所有权证之日起给付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告承建的“希尔顿酒店”工程价款为12,389,409元，扣除被告已经支付的5,270,000元（156万元+371万元）及未施工部分造价3,187,386.87元，被告实际还应支付工程价款3,932,022.13元。被告辩称原告未出具相应的税务发票。因出具税务发票并非原告的法定义务，被告据此拖欠工程款无事实和法律依据，不予采信。原告诉请被告支付钢管、吊机租金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨世龙、杨智光、黎洪工程价款3,932,022.13元及利息（利息以3,932,022.13元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨世龙、杨智光、黎洪其他诉讼请求。案件受理费51,578元，减半收取计25,789元，诉讼保全费5,000元，合计30,789元，由原告负担6,158元，被告负担24,631元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，其签订的建设工程施工合同无效。本案中杨世龙、杨智光、黎洪系自然人，没有建筑施工企业资质，其与希尔顿投资公司签订的《工程施工合同》依法应认定为无效，故原审认定正确。案涉房屋已办理房屋所有权证，原审认定应视为已竣工验收合格的意见也无不妥。再依据前述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。因此，原审法院参照双方合同约定的工程价款结算规则，计算本案工程价款并无不当。希尔顿投资公司上诉称房屋所有权证的办理其不知情，房屋并未实际交付使用且工程质量不合格，但未提供证据予以证明，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。一审法院参照双方合同约定计算工程价款，并以上诉人希尔顿投资公司取得房屋所有权证的次日作为计算未付工程款利息的时间起算点，符合法律规定，本院依法予以维持。 另，关于上诉人以税票未开具进行抗辩，主张不予支付工程款的意见能否成立的问题，本院认为，支付工程款与税款的征缴分属不同的法律关系，上诉人以被上诉人未开具税务发票而拒付工程款的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，希尔顿投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51,578元，由上诉人上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少琴 审判员  夏旭莉 审判员  姜一珉 二〇一九年四月十五日 书记员  谢雅婷