安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初941号原告:张永生,男,1973年1月7日出生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张德安，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告:张永利,男,1980年11月20日出生,汉族,住安徽省寿县。原告:张永英,女,1968年9月10日出生,汉族,住安徽省寿县。张永利、张永英共同委托诉讼代理人：张永生,男,1973年1月7日出生,汉族,住安徽省寿县。张永利、张永英共同委托诉讼代理人：张德安，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被告:方新忠,男,1973年2月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。负责人：王玮，该公司总经理委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。被告:中银保险有限公司上海分公司,住所地,住所地上海市黄浦区四川中路**中央大厦****会信用代码913100006643358156。负责人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军，该公司员工。委托诉讼代理人：谭嘉泓，该公司员工。原告张永生、张永利、张永英与被告邓之东、方新忠、上海信博物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）、中银保险有限公司上海分公司（以下简称中银保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序独任审判。原告于2019年3月11日、29日向本院申请撤回对上海信博物流有限公司、邓之东的诉讼，本院口头裁定予以准许。后于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人张德安，以及原告张永利、张永英共同委托诉讼代理人张永生、张德安到庭参加了诉讼，被告方新忠、平安保险合肥支公司、中银保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永生、张永利、张永英向本院提出诉讼请求:一、被告方新忠、平安保险合肥支公司、中银保险上海分公司赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失1、死亡赔偿金255160元（12758元/年*20年）；2、丧葬费40000元；3、精神抚慰金80000元；4、事故处理人员误工费、交通费5000元。合计247636元；二、被告保险公司在承保的交强险和第三者责任险限额内直接承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日18时15分左右，邓之东驾驶皖Ａ×××**号小型轿车由西往东行驶至石吴路寿县刘岗镇刘岗粮站门口路段时，撞上横过公路的行人张来，导致张来摔倒在路上，之后张来又遭由西往东行驶的方新忠驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车的碾压，造成张来受伤的交通事故，该事故经寿县公安局交通管理大队认定：邓之东负事故主要责任，方新忠负事故次要责任，张来负事故次要责任。事故车辆皖Ａ×××**号车辆在平安保险合肥支公司投保了交强险一份，沪Ｃ×××**号车辆在中银保险上海分公司投保了交强险一份和一份限额500000元的商业三者险，并约定不计免赔率。第一次起诉后，经寿县人民法院（2018）皖0422民初1601号民事判决书判决，平安保险合肥支公司、中银保险上海分公司在交强险限额已赔付68036.20元，各自剩余41963.80元。其后，因张来伤势过重，于2018年11月24日死亡，寿县公安局交管大队委托安徽中和司法鉴定中心对张来死亡原因与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定，鉴定意见为：张来系生前因交通事故致全身多发性骨折，继发肺动脉栓塞，导致多脏器多功能衰竭死亡；张来死亡与本次交通事故之间存在直接因果关系，外伤为直接因果关系中的完全作用，外伤参与度96%。张来死亡后，双方对民事赔偿事宜多次协商无果。现具状起诉，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件三份，村委会证明一份，证明三原告身份情况及原告与张来系亲属关系；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故责任划分和事故发生经过；事故车辆泸C5XA93所有人是上海信博物流有限公司；被告身份信息；3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明方新忠身份情况；4、保险单复印件三份，证明事故车辆投保情况；5、司法鉴定意见书一份，证明张来生前因交通事故致全身多发性骨折，继发肺动脉栓塞，导致多脏器多功能衰竭死亡；张来死亡与本次交通事故之间存在直接因果关系，外伤为直接因果关系中的完全作用，外伤参与度96%；6、火化证明复印件一份，证明张来已经火化；7、寿县人民法院（2018）皖0422民初1601号民事判决书一份，证明本起事故邓之东承担65%民事赔偿责任，方新忠承担25%民事赔偿责任，伤残赔偿金已经赔付86754.40元；平安保险合肥支公司、中银保险上海分公司各自承保的事故车辆交强险余额为83927元（各自为41963.50元）。方新忠未作答辩，亦未向本院提交证据。平安保险合肥支公司书面辩称：对本次事故的发生以及事故的责任认定无异议；涉案肇事车辆皖Ａ×××**号在我公司投保交强险，保险期间为2017年2月18日00时00分00秒至2018年2月17日23时59分59秒；皖Ｎ×××**车辆已赔付78036.20元（交强险剩余41963.80元），我司愿在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任范围，我司不承担。中银保险上海分公司书面辩称：对本案基本事实无异议，涉案沪Ｃ×××**号小型轿车在我单位投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，按照（2018）皖0422民初1601号之判决，我司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分我司承担25%的赔偿责任。认可皖中和司鉴[2018］法病鉴字第135号之鉴定结论，认可张来死亡的外伤参与度为96%。请求法院对本案受益人身份进行确认。认可死亡赔偿金为168405.60元、丧葬费为32575元、精神损害抚慰金26000元；办理丧事所需交通费已包含在丧葬费内，不应另行主张，不认可。诉讼费不属于保险责任，不予认可。（2018）皖0422民初1601号之判决，我司已执行，在交强险及商业险内按判决进行了赔偿，请求结合上述判决执行情况对我司交强险及商业险在本案中的限额进行调整。平安保险合肥支公司、中银保险上海分公司均未向本院提交证据。经当庭陈述、举证，本院对涉案证据认证意见如下：方新忠、平安保险合肥支公司、中银保险上海分公司未到庭，视为放弃当庭举证质证权利。本院经审查对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：2017年10月2日18时15分左右，邓之东驾驶皖Ａ×××**号小型轿车由西往东行驶至石吴路寿县刘岗镇刘岗粮站门口路段时，因超速行驶且遇行人横过道路未及时避让，撞上行人张来，导致张来摔倒在路上，之后张来又遭由西往东行驶的方新忠驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车的碾压，事故造成张来受伤，皖Ａ×××**号车受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定：邓之东负事故主要责任，方新忠负事故次要责任，张来负事故次要责任。另查明，邓之东驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车在平安保险合肥支公司投保了交强险，方新忠驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车在中银保险上海分公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。且事故发生在保险期间内。再查明，张来因交通事故受伤就其经济损失之前向本院提起诉讼，本院作出（2018）皖0422民初1601号民事判决书，判决平安保险合肥支公司、中银保险上海分公司在交强险内各赔付78036.20元，交强险中除财产损失赔偿限额2000元外各剩交强险41963.80元；判决中银保险上海分公司在商业三者险限额内赔付24415元；判决伤残赔偿金为86754.40元；精神损害抚慰金14000元。后张来因伤势过重于2018年11月24日死亡。经寿县公安局交管大队委托安徽中和司法鉴定中心鉴定，张来系生前因交通事故致全身多发性骨折，继发肺动脉栓塞，导致多脏器多功能衰竭死亡；张来死亡与本次交通事故之间存在直接因果关系，外伤为直接因果关系中的完全作用，外伤参与度96%。受害人张来（1969年9月10日出生）父母已经去世，无配偶，无子女，有兄弟姊妹四人即姐姐张永英、大弟张永生、二弟张永利。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。邓之东驾驶机动车撞上行人张来，致张来摔倒在路上，之后张来又遭方新忠驾驶机动车碾压，事故造成张来受伤，后因伤势过重死亡，邓之东负事故主要责任，方新忠负事故次要责任，邓之东、方新忠应当对张来所受合理损失承担相应的民事赔偿责任。由于涉案肇事车辆皖Ａ×××**号小型轿车在平安保险合肥支公司投保了交强险，沪Ｃ×××**号小型轿车在中银保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，且事故均发生在保险期限内。作为张来继承人的三原告要求上述保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。由于张来自身的次要责任，在交强险以外部分由各责任人分担。原告诉请的死亡赔偿金，应按安徽省农村居民人均纯收入标准，结合张来发生事故时的年龄计算，考虑到死亡赔偿金与伤残赔偿金的一致性，本院已经判决的伤残赔偿金86754.40元应从中予以扣除；诉请的丧葬费，应按安徽省在岗职工平均工资数额计算；诉请的精神损害抚慰金，考虑其亲属自身的责任，结合本院已经判决精神损害抚慰金14000元，本院酌情支持40000元；诉请的处理事故人员花费，本院酌情支持5000元；诉请的丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月为32575元。根据原告诉请，结合本案案情，本院确定三原告因其近亲属张来的死亡所造成的损失项目和数额为：死亡赔偿金168405.60元[255160元（12758元/年×20年）-86754.40元]、丧葬费32575元（65150元÷2）、精神损害抚慰金40000元、处理事故人员花费5000元，合计245980.60元。由于张来死亡经鉴定与本次交通事故之间存在直接因果关系，外伤为直接因果关系中的完全作用，外伤参与度96%，故三原告的损失额为197741.37元（205980.60元×96%）＋40000元（精神损害抚慰金）＝237741.37元。上述损失，由平安保险合肥支公司、中银保险上海分公司在各自承保的交强险内各赔偿死亡赔偿金21963.80元、精神损害抚慰金20000元，合计41963.80元，其余损失153813.77元[237741.37元-83927.60元（41963.80元×2）]，因三原告撤回对邓之东的起诉，故应由中银保险上海分公司在其承保的商业三者险限额内按比例赔偿；由于方新忠负次要责任，中银保险上海分公司承担25%，即中银保险上海分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿38453.44元（153813.77元×25%）；张来负次要责任，自行承担10%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告张永生、张永利、张永英死亡赔偿金、精神损害抚慰金41963.80元；二、被告中银保险有限公司上海分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告张永生、张永利、张永英死亡赔偿金、精神损害抚慰金41963.80元；在其承保的商业三者险限额内赔偿原告张永生、张永利、张永英死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员花费计38453.44元；上述一、二项合计122381.04元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张永生、张永利、张永英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元减半收取2508元，由被告方新忠负担814元，原告张永生、张永利、张永英负担1694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年四月二十九日书记员  黄旭汇款请汇至：户名：寿县人民法院开户行：中国邮政银行寿县支行账号：10×××01附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。