wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终314号上诉人（原审被告）：孙井平。被上诉人（原审原告）：江阴汉龙新能源科技有限公司，住所地江阴市华士工业园区（勤丰村海达路**）。法定代表人：朱建荣，该公司总经理。上诉人孙井平因与被上诉人江阴汉龙新能源科技有限公司（以下简称汉龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明,2017年10月1日，汉龙公司（甲方）与杨静（乙方）签订《光伏电站购销合同》一份，约定孙井平向汉龙公司购买光伏电站，其中合同第六条约定本合同在履行过程中发生的争议由当事人协商解决，协商不成的可依法向甲方所在地法院进行起诉。一审审理中，孙井平确认涉案项目实际上是在他的屋顶安装光伏发电设备，他将电发给国家电网，从而创收盈利。以上事实，由《光伏电站购销合同》及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定发生纠纷向甲方汉龙公司所在地法院起诉，该管辖约定唯一、明确，应属有效，故该院对此案有管辖权。关于孙井平辩称本案管辖条款系格式条款应属无效的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条仅是针对消费协议格式管辖条款的效力作出规定，是对普通消费者的特殊保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案被告孙井平购买的系光伏电站，其确认购买目的及用途为将电发给国家电网，从而创收盈利，涉案标的购买系用于生产经营而非日常消费，本案双方系平等主体之间发生买卖关系，不属于经营者和消费者的范畴，故本案不属于上述司法解释规定调整的范围。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定提供格式条款的一方需要特别采取合理方式提请对方注意的仅是格式合同中免除或者限制其责任的条款，而本案汉龙公司与孙井平作为具备在商事活动中平等协商选择签约对象能力和自由的商事主体，双方在涉案合同中达成的协议管辖条款系双方在法律规定的范围内选择争议解决方式和诉讼管辖法院之合意的体现，并不存在免除或者限制一方责任的情形，故该院对孙井平关于涉案管辖条款无效的辩称不予采纳，孙井平提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回孙井平对本案管辖权提出的异议。孙井平不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案属合同纠纷，应以合同履行地、被告住所地法院管辖，而本案合同履行地、被告住所地均在邳州；本案双方的合同是格式合同，民诉法司法解释第三十一条，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案管辖约定因汉龙公司未履行格式条款的提醒义务而无效。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至邳州市人民法院审理。被上诉人汉龙公司二审未作答辩。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，因而订立格式条款的双方当事人地位不平等。本案中，汉龙公司不具有签约的优势地位，亦不存在将预定的格式条款强加于对方，从而排除双方协商的可能性，双方系平等主体之间的买卖关系，且本案合同还载明“未尽事宜，协商解决”，由此表明双方当事人可就合同内容协商变更约定，对于合同预先没有确定的内容双方也可以就相关的内容进行协商，故本案合同条款不符合格式条款的构成要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案合同约定争议协商不成可依法向甲方所在地法院进行起诉。该约定合法有效。甲方汉龙公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，孙井平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年四月十五日书记员 孙美馨
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执882号之十三被执行人窦兰勇，单县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月19日冻结了被执行人窦兰勇在中国工商银行16×××37账户内存款人民币1835.22元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人窦兰勇在中国工商银行16×××37账户内存款人民币524809.43元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年四月十九日书记员  张超
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8570号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人林耀昌,男,1966年12月10日出生,汉族,住东莞市管城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林耀昌借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初19659号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金496612.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林耀昌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8570号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十五日 书记员  单柱傍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执93号 申请执行人：陈健伟，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄永锋，男，1982年4月17日出生，汉族,住广东省广州市增城区。 被执行人：东莞市寮步永锋手机店，住所地广东省东莞市。 经营者：黄永锋。 本院在执行申请执行人陈健伟与被执行人黄永锋、东莞市寮步永锋手机店机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，被执行人东莞市寮步永锋手机店名下粤Ｓ×××××号车辆由本院执行的（2018）粤0118执93号案件拍卖处置，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执93号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月十七日 书 记 员  汤奇锋
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执111号申请执行人：高爱民，男，1968年11月15日出生，住高碑店市。被执行人：笪立华，女，1977年3月13日出生，住高碑店市。申请人高爱民与被执行人笪立华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0684民初1720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款298000元及违约金89400元，案件受理费3556元，财产保全费2457元，缴纳执行费5711元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年1月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（保全查封的被执行人房产，经查本院于2015年11月6日出具（2015）高民初字第4385号民事调解书已将该涉案房产归徐庆录所有，现不能处置）。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年1月30日依法将被执行人笪立华纳入限制高消费措施，2019年3月26日纳入失信被执行人名单。六、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。七、2019年4月16日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供可供执行财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1720号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴立新二〇一九年四月二十八日书记员  刘卫国
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初6575号 原告：张元顺，男，汉族，1957年9月19日生，住句容市。 委托诉讼代理人：张方强，男，汉族，1989年12月24日生，住句容市开发区。 被告：葛建玉，男，汉族，1982年7月27日生，户籍地盐城市盐都区，现住南京市江宁区。 被告：葛锦棋，男，汉族，1957年1月9日生，住南京市江宁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人：唐继国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 原告张元顺与被告葛建玉、葛锦棋、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法由审判员王振岭、人民陪审员吴乐珍、贾梅香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张元顺委托诉讼代理人张方强，被告葛建玉、被告保险公司委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼，被告葛锦棋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张元顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计人民币124320.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日16时56分许，张元顺驾驶电动自行车，沿句容市二圣路由东向西行驶，行驶至勤学路十字路口未按信号通行规定通过路口时，与沿勤学路由南向北行驶的葛建玉所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏，张元顺受伤。2018年3月14日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，张元顺、葛建玉各承担此事故的同等责任。 被告葛建玉辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后没有为原告垫付过医疗费，也没有给付过现金。我和葛锦棋是父子关系，行驶证上是他的名字。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故中被保险车辆承担同等责任，我司同意在责任限额内承担赔偿责任。医疗费要求扣除10%非医保用药、住院伙食补助费认可9天，20元/天、营养费认可45天，20元/天、护理费认可45天，60元/天、误工费不认可、残疾赔偿金按农村标准计算、精神损害抚慰金按照责任承担认可2500元、财产损失认可500元。鉴定费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日16时56分许，张元顺驾驶电动自行车，沿句容市二圣路由东向西行驶，行驶至勤学路十字路口未按信号通行规定通过路口时，与沿勤学路由南向北行驶的葛建玉所驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏，张元顺受伤。2018年3月14日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，张元顺、葛建玉各承担此事故的同等责任。原告张元顺受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗，共用去医疗费6879.72元。2018年7月12日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张元顺左侧多发性肋骨骨折（共6根），构成人体损伤致残程度十级残疾。2、被鉴定人张元顺误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。原告支付鉴定费2900元。2018年10月10日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告张元顺在句容市金城建筑安装工程有限公司工作，工种为瓦工。事故车辆实际所有人为葛锦棋，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告葛建玉所驾机动车与原告所骑电动自行车发生碰撞，致张元顺受伤，该事故经公安机关认定葛建玉、张元顺承担事故同等责任，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故由保险公司在先交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费6879.72元；2、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3、营养费1125元（25元/天×45天）；4、护理费3330元（90元/天×9天+70元/天×36天）；5、误工费19428元（120天×161.9元/天，161.9元/天系2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准）；6、残疾赔偿金82881.8元（43622元/年×19年×10%）；7、精神损害抚慰2500元；8、财产损失系实际发生，本院酌定800元，共计117214.52元。因原告的总损失均在交强险限额内，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十是条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张元顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计人民币117214.52元。 二、驳回原告张元顺对被告葛锦棋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，鉴定费2900元，合计4022元，由原告张元顺负担1450元，被告葛建玉负担2572元（此款原告已预交，被告葛建玉于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告张元顺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王振岭 人民陪审员  吴乐珍 人民陪审员  贾梅香 二〇一九年四月三日 法官 助理  杜 娟 书 记 员  章玮琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终346号 上诉人（原审被告）：宁夏精品农业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村十社。 法定代表人：杨欢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金平，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司贺兰支行，住所地：宁夏回族自治区贺兰县富兴南街育财苑**楼**营业房。 负责人：张兆奇，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢青，女，汉族，系该支行职员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨世森，男，汉族，系该支行职员，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：宁夏担保集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心****。 法定代表人：胡建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洋，男，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：杨欢，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：杨金平，男，回族，系宁夏精品农业股份有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：马艳，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：杨金平，男，回族，系宁夏精品农业股份有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：杨金莲，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：杨金平，男，回族，系宁夏精品农业股份有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人宁夏精品农业服务有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贺兰支行、原审被告宁夏担保集团有限公司、杨欢、马艳、杨金莲金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初4048号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初4048号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 上诉人宁夏精品农业服务有限公司预缴的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年四月十七日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执458号 申请执行人：金溪县卫生健康委员会，住所地金溪县秀谷西大道**。 法定代表人：何文飚，主任。 被执行人朱小根，男，汉族，农民，住金溪县。 被执行人邓有金，女，汉族，农民，住金溪县。 申请执行人金溪县卫生健康委员会与被执行人朱小根、邓有金行政非诉纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审22号已经发生法律效力。申请执行人金溪县卫生健康委员会于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人朱小根、邓有金缴纳社会抚养费37849元。本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人朱小根、邓有金送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人朱小根、邓有金未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询了被执行人朱小根、邓有金名下相关财产信息，发现被执行人朱小根、邓有金名下无银行存款、股权、车辆、公积金等财产信息。故本案执标的款37849元未能执行。 3.本院于2019年4月10日作出执行决定书，将被执行人朱小根、邓有金纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人朱小根、邓有金罚款2000元，并对朱小根、邓有金适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4、2019年4月15日，金溪县卫生健康委员会、金溪县某某镇人民政府向本院出具关于请求对朱小根暂缓落实非诉执行的情况说明。经核查，暂缓执行是申请执行人金溪县卫生健康委员会的真实意思表示。鉴于上述情况，决定暂缓执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏    宜    彬 人民陪审员 朱小红人民陪审员柴薇薇 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 谌    玉    婷
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初568号   原告：余政，男。   被告：张明，男，宁夏中卫人。   原告余政与被告张明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余政、被告张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告余政向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告土地承包费56000元；2.要求被告承担违约金11200元；3.要求被告支付2019年土地承包费56000元；4.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告承包原告土地140亩，并与原告签订《土地承包合同》一份，合同约定每亩承包费为400元，承包期限为2016年1月1日，付款方式为每年1月1日前付清当年承包费，同时合同还约定，若有一方反悔约定，按合同约定金额的20%承担违约金，2016年至2017年度，被告按合约履行了合同。2018年度承包费到期后，被告未按合同约定履行合约，经原告多次催要未果，遂诉讼来院。   被告张明辩称，原告向被告提起诉讼主体不适格，其在《土地承包合同》签字是代表合作社法定代表人履职行为，不属于个人行为。土地属于国家和集体所有，公民个人不享有土地所有权，若原告不能出示本案所涉土地经营权证据，便不能出租该土地。被告认为其与原告签订的《土地承包合同》属无效合同，其诉求不应得到法院支持，应予以驳回。若原告能提供其拥有涉案土地经营使用权，被告也只承担2018年度土地租赁费56000元，对于2019年度土地租赁费不予承担，因被告在2017年8月就向原告提出2018年不再继续经营该土地，不再继续履行合同，在2018年11月法庭庭前调解时，被告也明确告知原告2019年不再经营该土地，因此原告不应向被告主张2019年土地租赁费。对于原告主张的违约金，被告只承担违约金或押金其中之一。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审中原告向本院提交了《土地承包合同》一份，被告对该证据不持异议，但其认为合同是2016年4月1日签订的，并不是原告所称2016年1月1日签订的，2017年9月其就向原告告知不再经营承包地，原告不应该向其主张2018、2019年度的土地租赁费；原告向本院提交了登记在其妻子卢艳霞名下的土地经营使用权证书，被告对此证据不持异议，但对证书所载土地面积有异议。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求人民法院依法判令被告立即支付原告土地承包费56000元，被告在辩称时同意承担2018年土地租赁费，本院予以支持；对于被告辩称被告主体不适格的问题，在庭审中原告向本院提交了原、被告双方签订的《土地承包合同》，合同中甲方（余政）、乙方（张明）均为个人签字，应视为双方个人签订的合同，不认为系合作社法定代表人履职行为，对于被告的辩解本院不予认可；对于原告是否享有涉案土地经营使用权的问题，在庭审中原告向本院提交了《土地承包合同》原件一份及土地经营使用权证书复印件一份，被告对该证据不持异议，但对证书所载土地面积有异议，本案《土地承包合同》签订时间为2016年，被告在此期间，原告向被告交付了合同所涉土地，被告也实际经营了承包土地，并按合同约定每年56000元向原告履行了2016、2017年度的土地承包费，据此应视为被告已认可原告实际交付了合同所载明的承包土地，因此对于被告以土地经营使用权证与实际承包土地面积不相符为由，辩称原告未交付合同载明的140亩耕地的质证意见，本院不予采信；对于原告主张被告承担2018年的租金56000元的诉讼请求，在2018年度被告并未按照合同约定时间给付租金，其已用实际行为表明不履行合同，但行为后果经过一定时间方能发生，而其经营的土地具有相应的时间限制，故被告应当承担2018年的承包费，且在庭审中被告对此也予以认可，故对原告要求被告给付2018年度土地承包费56000元的诉讼请求本院予以支持；对于被告是否应承担2019年度土地承包费的问题，在2018年度被告并未按照合同约定时间给付租金，其已用实际行为表明不履行合同，按照本案所涉《土地承包合同》第二项中载明“若乙方在承包期内如有反悔，贰万捌仟元的押金将作为赔偿被甲方扣除，不予退还”，该项中所列“反悔”应认定为被告不再按合同约定履行合同的行为，而本案中被告在2018年已以实际行为表明不再按合同履行，且2018年11月本院主持庭前调解时，被告也明确告知原告2019年度不再经营该土地，故应认定双方合同已解除。因此对于原告要求被告承担2019年度土地承包费56000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告应承担违约金11200元还是按照合同约定由原告自行扣除押金28000元作为赔偿的问题，在本案所涉《土地承包合同》第二项中载明“若乙方在承包期内如有反悔，贰万捌仟元的押金将作为赔偿被甲方扣除，不予退还”，在2018年度被告并未按照合同约定时间给付承包费，其已用实际行为表明不履行合同，且在2018年11月在本院主持庭前调解时，被告也明确告知原告2018年度不再经营该土地，以后也不再经营上述土地，应视为被告对合同的反悔，在原告未返还押金的情况下，应视为原告已按照合同自行行使了合同权利，且原告并未举证证实押金28000元不足以补偿其损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条的规定，原告不能再以同一违约行为向被告主张违约金，故对于原告要求被告承担违约金11200元的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：   1被告张明于本判决生效之日起30日内支付原告余政2018年度土地承包费56000元。   2驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2764元，适用简易程序审理减半收取1382元，由原告余政负担760元，被告张明负担622元（原告已预交，计入被告执行标的额）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈毅     二〇一九年四月十一日   书记员 裴轩
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1625刑初234号公诉机关郸城县人民检察院。被告人丁峰，男，1978年4月28日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年1月11日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人丁峰犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，丁峰及其辩护人赵秋娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月7号，在河南省郸城县石槽镇南街朱某1经营的饭店内，被告人丁峰与被害人丁某2在吃饭时发生矛盾，引起打架，在打斗过程中丁峰用啤酒瓶子将丁某2的头部及右侧上肢扎伤，经鉴定丁某2所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人丁峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某2陈述、证人朱某1、丁某1、朱某2等人证言、谅解书、协议书、郸城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、光盘及丁峰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁峰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。丁峰如实供述自己的罪行,并在本院审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被害人首先动手殴打丁峰，使矛盾激化，被害人明显存在过错，因此对丁峰应予从轻处罚。丁峰持械故意伤害他人身体，依法应从重处罚。郸城县司法局调查评估意见为丁峰适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：被告人丁峰犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金建二〇一九年四月三十日书记员  张鑫
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初312号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人栾锡坤，男，1970年10月12日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地及住址均为山东省淄博市桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被刑事拘留，现羁押于淄博市看守所。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人栾锡坤犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人栾锡坤到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年8月27日15时26分许，被告人栾锡坤酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型汽车，顺淄博市张店区联通路由西向东行驶，行至联通路北焦宋村路段时，与同向行驶的李某驾驶的鲁Ｃ×××**号小型普通客车尾部相撞，造成道路交通事故。经认定，被告人栾锡坤负事故的全部责任。经鉴定，栾锡坤血液中乙醇含量为197.14mg/100ml。上述事实，被告人栾锡坤在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及到案经过、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证复印件，被害人李某的陈述，现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，被告人栾锡坤的供述及身份证明等证据为证，足以认定。本院认为，被告人栾锡坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人栾锡坤醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人栾锡坤主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人栾锡坤犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年6月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐艳二〇一九年四月二日书记员  王璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7398号 原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：郭祥，总经理。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。 负责人：郭祥，经理。 两被告共同委托代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。 原告叶佳修与被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告为中国台湾省人，属于涉外（境外）案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，发生在深圳市的涉港、澳、台及涉外非刑事案件均应当由深圳前海合作区人民法院统一审理，即本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属于民事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的有关规定，深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件统一由深圳前海合作区人民法院审理，本案不属于商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司住所地均为深圳市龙岗区，在本院的辖区范围内，因此，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年四月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈泓仰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3668号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：杨一兵，男，51岁。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告杨一兵物业服务合同纠纷一案中，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告地址不准确为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年四月八日书记员  范佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终633号上诉人（原审被告):汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂，住所地广东省汕头市潮**峡山街道南里广园路**（2、3层）。经营者：杨舜坑。被上诉人（原审原告）：广州市领丰劲刺绣有限公司，住所地，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东开发区iv>法定代表人：冯应斌，职务经理。委托诉讼代理人：张宇宁、黎燕琼，均为广东道怡律师事务所律师。上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂因与被上诉人广州市领丰劲刺绣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂上诉称：上诉人注册地为广东省汕头市潮南区峡山街道南里广园路168-2号（2、3层），经营于此，故本案被告住所地是广东省汕头市潮**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原告未提交证据证明本案合同履行地是广州市南沙区，因此本案被告住所地及合同履行地均为广东省汕头市潮**，本案管辖法院应是汕头市潮南区人民法院。综上所述，请求依法撤销（2019）粤0115民初1198号民事裁定，并将本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，买卖合同双方并未约定合同履行地，被上诉人广州市领丰劲刺绣有限公司属于接收货币的一方，故被上诉人住所地即广州市南沙区大岗镇为本案合同履行地，广州市南沙区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一九年四月十七日书记员  傅贤珍林梓琛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2020号原告：中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路****。负责人：赵肖。委托诉讼代理人：王振兴，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：翟航，男，1984年6月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告中航物业管理有限公司武汉分公司（以下简称原告）与被告翟航（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案查明的事实如下一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称三金·鑫城国际，位于武汉市新华西路二、被告房产位置：鑫城国际C区（聚福苑）13层2室三、被告房产建筑面积：118.68平方米四、被告拖欠物业管理费数额。物业费收费标准为1.6元每平方米每月，被告自2013年1月1日至2016年3月31日未缴纳物业费，欠缴金额为7405.63元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币7405.63元；2、判令被告向原告支付违约金333.25元；3、被告承担本案诉讼费用。六、被告辩称，对欠缴物业费的金额没有异议，但并非无故不交物业费。原告在为小区提供物业管理期间存在诸多问题，例如小区楼道瓷砖掉落威胁业主人身安全；电梯经常性发生事故；小区公共设施、绿化景观等未得到及进保养；门禁形同虚设，被盗事件频发；公共收益未向业主；公布小区噪音扰民。原告已经从小区退场，现在提出诉讼请求不合理。判决结果以上第一至六项中，双方有争议的事项为第五项，第六项，其他事项无异议。原告与武汉三金房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及续约合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告提起本次诉讼超过诉讼时效的问题，由于物业服务的连续性和整体性，主张物业服务费的诉讼时效期间为三年（从最后一期履行期限届满之日起计算），故原告提出本次诉讼未超过诉讼时效。另本院在审理中查明原告在提供物业服务方面确实存在一定的瑕疵，但由于物业管理是不间断的全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，若业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费，长此以往会出现因业主欠费导致物业服务水平进一步下降的恶性循环，最终受到损害的则是业主的利益。故对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币5924.5元（7405.63×80%）交纳。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告翟航于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司武汉分公司支付物业服务费人民币5924.5元；二、驳回原告中航物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告翟航负担（被告翟航于判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员 鲁  林二〇一九年四月三十日书记员 周杨梦琪
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初185号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人周林春，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月8日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年2月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人周林春犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人周林春到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控：2018年2月18日16时许，被告人周林春饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车从滨海县滨海港经济区东杨庄村一组其家门前出发，沿327省道由东向西行驶至与滨海县凡临线交叉路口处时，与孟某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车相撞，致两车部分损坏，无人员受伤。经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送周林春的血样中检出乙醇，含量为每百毫升119.1毫克。 案发后，被告人周林春明知对方报警仍留在现场等候，并如实供述了全部犯罪事实。在案发后赔偿对方损失，取得谅解。 上述事实，被告人周林春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、周某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、强制保险单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、现场勘验检查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2018]456、457号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周林春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周林春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周林春自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周林春已赔偿对方且得到谅解，可以酌情从轻处罚。 为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周林春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王卫东 二〇一九年四月十八日 书记员  傅媛媛 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2345号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈国湖，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈国湖信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金40116.66元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2345号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     侯剑莉  二O一九年四月二十九日 书记员     李  谊 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33358号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：许文峰，男，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36741.59元、利息1119.11元、罚息278.16元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53000元，贷款期限36个月，合同利率为8.12％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金36741.59元、利息1119.11元、罚息278.16元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36741.59元、利息1119.11元、罚息278.16元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告许文峰于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许文峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费260元，由被告许文峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 徐 强人民陪审员 张爱恭二〇一九年四月二十五日书 记 员 吴 桐
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0202民初2406号 原告：黄石市诺德建材装饰有限公司，住所地黄石市黄石港区天津路**，统一社会信用代码914202003098225046。 法定代表人：何弘毅，总经理。 委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。 被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地，住所地湖北省黄石市武汉路**会信用代码91420200676494442n。 法定代表人：张诚教。 被告：张诚教。 被告：涂加运。 原告黄石市诺德建材装饰有限公司与被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张诚教、涂加运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市诺德建材装饰有限公司的委托诉讼代理人韦丽娟到庭参加诉讼，被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张诚教、涂加运经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄石市诺德建材装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张诚教连带偿还原告货款245570.40元及违约金（原告当庭明确违约金为：自2017年6月30日至2017年8月11日，以168434元为基数，按日万分之五计算，即为3537.11元；自2017年8月12日暂计算至2018年9月14日，以245570.40元为基数，按日万分之五计算，即为48868.51元；2018年9月15日之后的违约金以245570.40元为基数，按日万分之五计算至清偿之日止）；2、被告涂加运对所欠货款245570.40元承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告黄石市进吉房地产开发有限公司承接了黄石市金品学府的建设工程，承建过程中需大量外墙涂料，于是联系原告供货。双方经协商，于2015年3月21日和2016年10月6日签订两份产品订购单，约定了货物名称、规格、单价，货物总价款分别为300984元、154586.40元。此后原告依约履行合同分批将货物交付被告，但是被告黄石市进吉房地产开发有限公司却未按照合同约定支付全部货款，至2017年9月20日尚欠原告货款245570.40元。2017年3月3日，被告涂加运向原告出具一份担保书，承诺对全部货款承担担保责任。2017年8月6日，被告张诚教、黄石市进吉房地产开发有限公司向原告出具了还款承诺及担保函，其中承诺了还款时间及违约责任。后三被告未依约支付货款，现原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告黄石市诺德建材装饰有限公司为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原、被告的企业信息表、身份证复印件、法定代表人身份证明书、产品订购单2份、发货单3份、担保书、还款承诺及担保函、发票交接函。证明被告未能还款的事实。 被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张诚教、涂加运经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。 本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成买卖关系及担保的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明事实如下：2015年、2016年，原告与被告黄石市进吉房地产开发有限公司签订两份产品订购单，并约定了货物的名称、规格、单价，总价款分别为300984元、154586.40元。此后原告依约向被告分批交付了货物。2017年3月3日，被告涂加运向原告出具了担保书，自愿为被告黄石市进吉房地产开发有限公司欠原告的全部货款承担连带责任。2017年8月6日，被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张诚教共同向原告出具了还款承诺及担保函，其中的内容为：截至2017年8月6日被告差欠原告款项168434元，承诺于2017年10月30日之前付清上述欠款及本日之后发出的全部材料款项。如未能按约及时足额支付上述款项，则从2017年6月30日开始按总欠款额日万分之五计算违约利息，若能及时还清款项则不计任何利息。被告张诚教则为上述全部款项及利息承担连带责任担保。此后2017年8月11日，原告再次向被告发送了一批货物。2017年9月20日，被告黄石市进吉房地产开发有限公司向原告出具了发票交接函，该函中明确了截至2017年9月20日原告向被告供货合计455570.4元，被告累计向原告支付货款210000元，被告欠原告材料款为245570.4元。因至今被告未能付清货款，双方故而成讼。 本院认为，原告黄石市诺德建材装饰有限公司与被告黄石市进吉房地产开发有限公司之间的买卖关系成立并合法有效，应受法律保护。原告已履行了供货义务，被告黄石市进吉房地产开发有限公司未能按约定支付货款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告主张该被告支付货款245570.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，实为利息，原告主张的违约金符合担保函的约定，且不违反法定标准，本院予以支持。该违约金应分段计算，2017年6月30日至2017年8月11日以168434元为基数，2017年8月12日起以245570.4元为基数。 被告张诚教的担保责任。其担保全部货款对应的范围是两份订购单主合同项下的欠款及2017年8月11日原告又发运后的货款，同时还有利息部分，即被告张诚教应对上述被告黄石市进吉房地产开发有限公司全部欠款及利息承担连带责任。 被告涂加运的担保责任。其担保全部货款对应的范围应为两份订购单主合同项下的欠款，应为168434元，即被告涂加运应对该部分货款承担连带责任。原告超出部分的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下： 一、被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张诚教于本判决生效后十日内，连带支付原告黄石市诺德建材装饰有限公司货款245570.4元及违约金3537.11元（2017年6月30日至2017年8月11日），并以245570.4元为基数按日万分之五的标准支付从2017年8月12日起至款项清偿之日止的违约金。 二、被告涂加运在168434元的范围内对被告黄石市进吉房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄石市诺德建材装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，由被告黄石市进吉房地产开发有限公司、张诚教、涂加运连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长 董 进 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 傅靖宏 二〇一九年四月十八日 书 记 员 陈元元
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0724民初171号 原告：松溪县祖墩乡卫生院，住所地松溪县祖墩乡祖墩街**，统一社会信用代码1235072449027453X0。 法定代表人：吴章根，院长。 委托诉讼代理人：廖华英，女，松溪县卫生健康局人事科科长，住松溪县。 委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。 被告：胡有珍，女，1993年6月10日出生，汉族，学生，住松溪县。 被告：胡顺明，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住松溪县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告松溪县祖墩乡卫生院与被告胡有珍、胡顺明合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告松溪县祖墩乡卫生院以“双方达成和解，被告已全额支付违约金”为由，于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松溪县祖墩乡卫生院的撤诉申请，未违反法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松溪县祖墩乡卫生院撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告松溪县祖墩乡卫生院负担。 审判员  王浙 二〇一九年四月二十五日 法官助理魏小雪 书记员吴志琼 附件本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2970号原告：邱海堂，男，1960年10月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。委托代理人：宿建磊，浙江兴长律师事务所律师（实习）。被告：严云，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告邱海堂诉被告严云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并书面通知原告于收到缴费通知后七日内预交案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告经书面通知未在法定期限内预交诉讼费，也未申请缓交，案件应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告邱海堂撤诉处理。审判员  蒋晓菁二〇一九年四月三十日书记员  张 玮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执167号申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。法定代表人李雪章，主任。被执行人：余持平，男。被执行人：官海娇，女。本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人余持平、官海娇行政非诉执行一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2019年4月12日向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681行审63号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年四月十六日（江西）书记员  倪 星
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初第1111号原告郭国停，男，1956年2月14日生，住商水县。被告时兴海，男，1970年12月25日生，住周口市川汇区（庆丰路）。原告郭国停与被告时兴海借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告郭国停在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭国停撤诉处理。审判员  沈慧敏二〇一九年四月十日书记员  位江浩
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初206号 原告：中国银行股份有限公司黎川支行，地址黎川县日峰路**。 法定代表人：熊亮民，行长。 委托代理人：万幼华，男，1964年12月30日出生，汉族，住黎川县，系中国银行黎川支行客户经理，特别授权。 委托代理人：危家宁，男，1989年2月11日出生，汉族，住黎川县，系中国银行黎川支行客户经理，特别授权。 被告：吴亚威，男，1975年7月5日出生，汉族，住抚州市黎川县。 被告：郭燕，女，1979年11月21日出生，汉族，住抚州市黎川县。 原告中国银行股份有限公司黎川支行与被告吴亚威、郭燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黎川支行的委托诉讼代理人万幼华、危家宁到庭参加诉讼，被告吴亚威、郭燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司黎川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴亚威、郭燕立即偿还原告信用卡透支款本金人民币33618.89元，利息人民币3439.18元，违约金6208.73元，2019年2月6日之后利息按约定计付。2、本案诉讼费由吴亚威、郭燕承担。事实与理由：2015年9月30日,借款人吴亚威因消费需要向原告申办了中银都市缤纷信用卡(卡号:×),2015年10月18日在我行ATM机透支取现3000元开始使用该卡,并于2015年10月22日和配偶郭燕一道在原告申办了个人综合金融业务--“直客式”消费分期,申请分期金额20万元,分36个月还清,即2015年11月26日还款5575元,2015年12月26至2018年10月26日每月还款5555元之后被告又用该卡在本地和外地进行了多次透支消费,直到2018年3月28日。至2018年5月27日,被告在本地和外地透支消费本息全部还清,但已到期消费分期共计31期仅还清了2018年3月6日以前到期的29期,剩余的2018年4月、5月共2期,金额5555元×2,即11110元,仅归还了其中4743.57元,结欠分期本金6366.43元,加上分期未到期的5期,金额5555元×5,即27775元,被告共欠原告分期本金34141.43元。2018年6月24日,被告再次还款1000元,其中归还分期本金522.54元,利息159.14元,违约金318.32元,剩余分期本金33618.89元,自此以后被告再也未归还借款。截止2019年2月6日,被告结欠原告贷款本息43266.80元(全为分期借款),其中分期本金33618.89元,利息3439.18元,违约金6208.73元,被告吴亚威、郭燕已违约未还款而导致信用卡贷款逾期超过9期。为此原告便多次上门及电话催收,但是被告至目前尚未履行其作为借款人之还款义务。为维护原告合法权益,原告只得向人民法院提起本案诉讼,请求黎川县人民法院依法支持原告之本案诉求。 被告吴亚威、郭燕未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴亚威与被告郭燕为夫妻关系，2015年9月30日,借款人吴亚威向原告中国银行股份有限公司黎川支行申办了中银都市缤纷信用卡(卡号:×),被告吴亚威在向原告申请办理信用卡的申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”，2015年10月22日和被告郭燕一道在原告申办了个人综合金融业务--“直客式”消费分期,申请分期金额20万元,分36个月还清,即2015年11月26日还款5575元,2015年12月26日至2018年10月26日每月还款5555元，被告吴亚威和郭燕签名确认。之后两被告又用该卡在本地和外地进行了多次透支消费,直到2018年3月28日。至2018年5月27日,两被告在本地和外地透支消费本息全部还清,但已到期消费分期共计31期，仅还清了2018年3月6日以前到期的29期,剩余的2018年4月、5月共2期,金额5555元×2,即11110元,仅归还了其中4743.57元,结欠分期本金6366.43元,加上分期未到期的5期,金额5555元×5,即27775元,两被告共欠原告分期本金34141.43元。2018年6月24日,两被告再次还款1000元,其中归还分期本金522.54元,利息159.14元,违约金318.32元,剩余分期本金33618.89元,自此以后，两被告再也未归还借款。截止2019年2月6日,两被告尚欠原告贷款本息43266.80元(全为分期借款),其中分期本金33618.89元,利息3439.18元,违约金6208.73元。 上述事实，经过庭审举证、质证、认证的有以下：原告的营业执照、法人代表身份证复印件、授权委托书、信用卡申请表、告知书、交易明细、银行信用卡分行客服系统网页截图、被告吴亚威和郭燕的身份证、结婚证复印件等证据材料，予以证实。 本院认为，被告吴亚威向原告中国银行股份有限公司黎川支行申请信用卡，被告吴亚威和郭燕共同使用信用卡办理贷款业务及消费透支业务，原、被告双方实际形成金融借款法律关系，合法有效，应受合同法及银行卡业务管理办法等相关法律法规的调整。原、被告双方均应按信用卡章程及信用卡领用合约的约定履行义务，被告使用信用卡进行透支，但未按约定归还贷款的行为违约，故原告中国银行股份有限公司黎川支行起诉要求被告吴亚威、郭燕立即偿还贷款本金、利息及违约金的诉讼请求，予以支持。被告吴亚威、郭燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩权利，应承承担相应不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴亚威、郭燕在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司黎川支行信用卡透支本金33618.89元，利息人民币3439.18元，违约金人民币6208.73元，共计43266.8元。2019年2月6日之后利息及滞纳金按双方约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由被告吴亚威、郭燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员  郑  辉 二〇一九年四月二十二日                                                              法官助理  邹国旺                                                            书 记 员  陶亮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初635号原告：张某1，男，1966年8月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王某1，女，1969年1月31日出生，住同张某1。被告：张某2，男，1955年10月14日出生，住北京市石景山区。被告：张某3，女，1958年8月15日出生，住北京市石景山区。被告：张某4，女，1961年2月9日出生，住北京市门头沟区。被告：张某5，女，1963年12月30日出生，住北京市石景山区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王某1，被告张某2、张某3、张某4、张某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令位于北京市石景山区古城北路房屋归张某1继承所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系兄弟姐妹关系，原告之父张某6和之母陈某1分别于2017年9月15日和2001年7月13日因死亡注销户口。张某6与陈某1名下的涉案房屋系其夫妻共同财产。原、被告在父母死亡后就涉案房屋达成一份协议，因被告至今不肯履行协议，故原告诉至法院。被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求，协议上的50000元只是原告使用房屋的费用，如果原告现在主张房屋所有权，应当给我相应折价补偿款。被告张某3辩称，不管房屋给谁，我要求房屋折价补偿款。被告张某4辩称，听从法院判决。被告张某5辩称，不同意原告的诉讼请求，因我没有房屋，我要求房屋归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某6与陈某1系夫妻关系，二人生育二子三女，即张某2、张某3、张某4、张某5、张某1。陈某1和张某6分别于2001年7月13日和2017年9月15日因死亡注销户口。经询问，双方均表示张某6与陈某1二人未立有遗嘱，张某6自陈某1死亡后未再婚，且张某6、陈某1之父母均先于其死亡。1995年12月20日，张某6与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，购买位于北京市石景山区古城北路房屋，房款共计22970.61元。该房屋于2000年6月1日取得产权，产权登记于张某6名下。该房屋原由张某6夫妇与张某1居住使用，目前该房屋由张某1实际居住使用。关于房款支付情况，四被告主张房款由张某2出资8000元，由张某4出资6000元，其余房款由张某6与陈某1支付，原告对此表示不知情。原告张某1提交张某2、张某3、张某4、张某5四人于2016年3月20日书写的文字材料共计四份，每份文字材料均载有如下内容：“本人愿放弃位于北京市石景山区古城北路楼房一套，我兄弟张某1愿意以5万元补偿作为继承房的产权人。”被告张某2、张某3、张某4、张某5对上述材料的真实性予以认可，但表示材料内涉及的50000元款项系张某1支付的涉案房屋的使用费。原告张某1提交日期为2016年3月20日的协议书一份，该协议书载有如下内容：“我张某1与张某2系弟兄关系；与张某3、张某4、张某5系姐弟关系。我们的母亲陈某1与父亲张某6婚后共同购置了位于北京市石景山区古城北路楼房一套，建筑面积59.09平方米，母亲陈某1于2001年7月14日因病去世，父亲张某6于2015年10月22日因病去世，现我与大哥张某2、大姐张某3、二姐张某4、三姐张某5经过协商，就上述房产分割事宜达成一致意见，我张某1愿意以每人5单元补偿金作为继承本套楼房的产权人，同时大哥与三位姐姐也表示同意，并愿意配合我办理产权过户手续。”该协议下方在立字人处有张某1签字及捺印，在协议人处有张某2、张某3、张某4及张某5签名及捺印。被告张某2、张某3、张某4、张某5认可其于2016年3月20日当日均各自收到张某1给付的50000元款项，但表示未在上述协议书签字确认，亦不认可上述协议。经询问，四被告均不申请对协议上各自签名的真实性进行鉴定。上述事实，有派出所亲属关系证明信、协议书、火化证明、房屋所有权证、购房合同、房款收据及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因涉案房屋系被继承人张某6与陈某1于婚姻关系存续期间购买并取得产权，应认定该房屋系二人夫妻共同财产。在二人死亡后，该房屋应当作为二人之遗产进行分配。继承人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5通过签订协议的方式对其应继承的遗产进行了处理，张某2、张某3、张某4、张某5不认可该份协议的真实性，但其未能提交证据证明其主张，故对上述主张，本院不予采信。同时，该协议与四被告认可的同一日期签订的放弃涉案房屋的文字材料能够相互佐证，且四被告亦认可其于协议所载日期各自收到了张某1给付的50000元款项，故本院认定该份协议系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故应认定为有效。根据该份协议，涉案房屋应当归原告张某1所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市石景山区古城北路房屋归张某1继承所有，张某2、张某3、张某4、张某5负有于本判决生效后十日内协助张某1办理房屋产权变更登记手续之义务。案件受理费22800元，由张某1负担（已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  周丽萍二〇一九年四月十九日书 记 员  曹 蕾
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初466号原告：张平，男，1985年3月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：梁丽深，女，2001年12月29日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。原告张平诉被告梁丽深民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平到庭参加诉讼，被告梁丽深经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张平的诉讼请求：判令被告梁丽深一次性偿还借款本金16000.00元及支付违约金3200.00元。事实和理由：2019年1月9日原告张平与被告梁丽深达成《借款合同》。被告向原告借款16000.00元，借期四个月，从2019年1月9日起至2019年5月9日止，合同约定被告梁丽深应在2019年2月9日、2019年3月9日、2019年4月9日、2019年5月9日分四次还款，每次应还款4000.00元。合同签订前，原告已于2019年1月9日前通过微信转账的方式履行了义务。被告梁丽深应于2019年2月9日还款4000.00元，但其未履行还款义务，经原告多次催要仍拒不还款。被告梁丽深未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告张平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、姓名为张平、梁丽深的身份证复印件各一份；2、借款合同原件一份，拟证实2019年1月9日被告借款1.6万元；3、微信聊天记录打印件1份9页；4、微信转账账单彩色打印件1份8页；5、微信聊天记录彩色打印件1份9页。本院出示了依职权调查并制作的调查笔录一份。本院组织当事人进行了举证质证。被告梁丽深未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。本院认为，上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证的部分，作为认定案件事实人的依据。本院经审理认定事实如下：梁丽深年满16周岁后，长期在外务工。2018年11月15日至同年12月25日期间，梁丽深向张平借款，张平多次通过微信红包和微信转账的方式向梁丽深交付款项，累计18000.00元，后经张平催要，梁丽深偿还4000.00元。2019年1月9日，双方就上述款项达成协议，并以梁丽深为甲方、张平为乙方签订了借款合同，约定：甲方向乙方借款16000.00元，借款期限自放款之日起至2019年5月9日止，每月9日还款4000.00元，若甲方不能按时还款，甲方应向乙方支付借款金额的20%作为违约金，同时还应承担乙方为实现债权而发生的费用。庭审中，张平明确梁丽深已偿还的4000.00元属借款本金，借款合同上所载的借款金额16000.00元，其中的14000.00元系借款本金，其余2000.00元系2019年1月9日起至约定还款之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张平向梁丽深多次提供借款，双方的借贷关系依法成立，梁丽深负有偿还欠款义务，故张平要求梁丽深偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但本金数额，应以梁丽深尚欠本金14000.00元为计。张平关于利息2000.00元和违约金3200.00元的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院酌情支持500.00元。本案中，双方当事人约定欠款分四期偿还，但在原告张平起诉时至法庭辩论终结前，被告梁丽深应按约定偿还前三期欠款，但其未按约定履行，已表明其将不履行偿还全部欠款的义务，同时，为避免诉累，本院对未到偿还期限的款项一并进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁丽深于本判决生效后十日内偿还原告张平借款本金人民币14,000.00元及利息500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，由被告梁丽深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何道斌二〇一九年四月三十日法官助理姚美月书记员李杨
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1422号 杨兆成、汪玲： 你们与严孝如民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初7号民事调解已发生法律效力。申请执行人严孝如于二Ｏ一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还严孝如53600.00元及相应利息； （2）、承担诉讼费775.00元、执行费704.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年四月八日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢387号 申请执行人董浩然 被执行人杨文华、陈百英 本院在执行申请执行人董浩然与被执行人杨文华等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1105号原告:代某1，男，汉族，1982年11月7日生，住河南省通许县。被告:杨某，女，汉族，1980年2月26日生，住河南省通许县。原告代某1诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告的同居关系；2.判令婚生女儿代某2（15岁）、婚生儿子代某3（10岁）由原告抚养，抚养费原告自理。事实及理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月份同居，按照农村风俗办理了结婚仪式，但是双方没有去民政局办理结婚登记手续。同居后双方的感情一直不好，在生活中原、被告经常吵架生气，中间也提过好几次离婚，解除同居关系，当时考虑着孩子还比较小，这个事就一拖再拖，也没有起诉。从2012年开始至今，被告对孩子几乎不去管理，孩子都是原告继父和原告去抚养孩子。2013年被告姐夫、姐姐骗原告去合肥进入传销，导致原、被告的家庭、精神都受到很大伤害。现在，原、被告因种种因素，我们的感情彻底破裂，实在无法再共同生活下去。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求判令如诉。被告杨某未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告代某1与被告杨某经人介绍认识，于××××年按照农村习俗举办结婚仪式，并开始同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育女儿代某2，于××××年××月××日生育儿子代某3。现原告诉至本院，要求判令如诉。上述事实有当事人陈述、户口本复印件、及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续开始共同生活并生育有子女，其同居关系不受法律保护，但由此引起的子女抚养纠纷人民法院应予受理。关于子女的抚养，原告要求抚养原、被告非婚生女代某2、非婚生子代某3，抚养费由原告自理，根据本案的实际情况，亦为了未成年子女的健康成长，对原告的该诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告代某1与被告杨某非婚生女代某2、非婚生子代某3由原告代某1抚养，抚养费由原告代某1自理。案件受理费减半收取为150元，由原告代某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年四月二十八日书记员  张冲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1478号   原告：樊广玉，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。   被告：权威，汉族，住庆阳市西峰区。   原告樊广玉与被告权威买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告樊广玉于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告樊广玉申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：   准许原告樊广玉撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊广玉负担。   审判员 黄天娇     二○一九年四月十七日   书记员 刘昊枫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8558号 申请执行人：石琳，女，1991年5月6日出生汉族，住江西省乐平市。 被执行人：宁波博焘文化传媒有限公司（组织机构代码为MA2AF2CW5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道水街****-08。 法定代表人：刘洋。 本院在执行申请执行人石琳与被执行人宁波博焘文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波博焘文化传媒有限公司应支付申请执行人石琳执行款4200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月四日 代书记员  毛忆梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终5973号上诉人（原审原告）：上海楼然信息技术有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：楼钢杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京陌陌信息技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**232005法定代表人：唐岩，首席执行官。上诉人上海楼然信息技术有限公司因与被上诉人北京陌陌信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初57594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海楼然信息技术有限公司于2019年4月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上海楼然信息技术有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海楼然信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  解学锋审判员  邢 军审判员  玄明虎二〇一九年四月二十八日书记员  佳 丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8574号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：陈文郑，男，1991年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈文郑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2019年1月11日的信用卡透支本金24998.65元、利息1970.07元、违约金882.59元，并支付自2019年1月12日起以信用卡透支本金24998.65元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年1月11日，尚欠透支本金及利息等共计27851.31元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈文郑未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行业务申请确认表。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、陈文郑信用卡交易明细。4、余额构成表。 被告陈文郑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截至2019年1月11日，尚未偿还的信用卡透支本金为24998.65元，应付利息为1970.07元。 本院认为，首先，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息属实，本院予以支持。 最后，本案中，原告主张违约金，但原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年1月11日信用卡透支本金24998.65元、利息1970.07元，并自2019年1月12日起以透支本金24998.65元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈文郑于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金24998.65元、利息1970.07元。 二、由被告陈文郑于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月12日起以透支本金24998.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元（原告已预交），其中由被告陈文郑负担223元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元。被告陈文郑负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇一九年四月二十五日 法官助理 李 阳 书 记 员 王子乐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执653号 申请执行人：周宇，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省望城县。 被执行人：李君，女，1977年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：郭威，男，1975年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人周宇与被执行人李君、郭威民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3822号民事判决书立案执行，但被执行人李君、郭威至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李君、郭威银行存款33000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年四月三日 书记员  吴 楚
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初433号原告：欧阳丽，女，1984年10月17生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住湖北省天门市。被告：武汉波涛置业发展有限公司。住所地：武汉市硚口区同馨花园****自**。统一社会信用代码：91420104616420855W法定代表人：王全禄，总经理。被告：武汉波涛置业发展有限公司汉川项目部。。住所地：汉川市仙女山街道办事处涵闸河以北汉云路以东。统一社会信用代码：91420984MA48CKQG83负责人：王凌锋，总经理。原告欧阳丽与被告武汉波涛置业发展有限公司、武汉波涛置业发展有限公司汉川项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告欧阳丽于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳丽撤诉。本案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告欧阳丽负担。审 判 长  朱 磊人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  汪文涛二〇一九年四月二十五日书 记 员  李玉明
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执55号 申请执行人邱国华，男，1967年6月18日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人何春旺，男，1979年11月18日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2019年1月7日立案执行邱国华申请何春旺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2016）桂0222民初2070号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何春旺应支付申请人邱国华欠款40000元，承担执行费500元。现因申请执行人邱国华与被执行人何春旺达成和解长期履行协议，申请执行人邱国华撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行柳城县人民法院的（2016）桂0222民初2070号民事判决书。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢明福 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年四月十六日 书记员  冯宇星
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1375号原告：张勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：刘立新，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：董启彬，男，1965年2月11日出生，汉族，住茌平县。原告张勇与被告董启彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，被告董启彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告因经营需要向原告借现金100000元，约定月利率1分，向原告出具借据1张。后经多次催要未果。董启彬未作答辩。张勇围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.董启彬出具的借据1张；2.2014年5月14日张勇于中国银行茌平支行提款90000元明细1份。董启彬在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，张勇所提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，可相互印证，依法确认为本案的有效证据。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2014年5月份，因经营需要，董启彬向张勇借款100000元。2014年5月14日，张勇于中国银行茌平支行提款90000元，2014年5月16日又筹措10000元，将现金100000元交付董启彬，董启彬向张勇出具借据1份，并约定月利率1%。后经催要未果，张勇诉来本院。本院认为，董启彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将款出借给被告，双方间借贷关系依法成立。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款100000元的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董启彬于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张勇借款本金100000元。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告董启彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  任长申二〇一九年四月二十五日书记员  高聪聪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申301号再审申请人（一审被告）：赵雅辉，男，汉族，1972年3月16日出生。被申请人（一审原告）：北京兴达兴物业服务中心。住所地：北京市大兴区黄村镇海子角观音寺街南口。法定代表人：仇维正，总经理。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国林，北京恒理律师事务所实习律师。一审被告：北京神州畅通物流有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇陆村京开路路东200米。法定代表人：胡晓青，董事长。再审申请人赵雅辉因与被申请人北京兴达兴物业服务中心、一审被告北京神州畅通物流有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初530号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2019年4月26日，赵雅辉自愿提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，赵雅辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵雅辉撤回再审申请。审判长  刘邦明审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇一九年四月二十九日书记员  蒋 曼
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1029号原告：山西茂业置地房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：姚凤青，该单位法务主管。被告：侯春泽，男，1977年3月26日出生，汉族，住太原市。原告山西茂业置地房地产开发有限公司与被告侯春泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告山西茂业置地房地产开发有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西茂业置地房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：准许原告山西茂业置地房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费6516元，由原告山西茂业置地房地产开发有限公司负担。审判员  杨春燕二〇一九年四月十八日书记员  樊 姝
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初1442号 原告：王代全，男，汉族，1978年1月18日出生，四川省绵阳市游仙区村民。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 被告：陈森林，男，汉族，1975年3月22日出生，四川省三台县村民。 被告：刘奇，男，汉族，1971年5月1日出生，四川省三台县村民。 被告：黄义全，男，汉族，1972年11月5日出生，四川省三台县村民。 被告：严飞，男，汉族，1973年10月11日出生，四川省三台县居民。 原告王代全与被告陈森林、刘奇、黄义全、严飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王代全于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王代全自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王代全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王代全负担。 审判员 何 勇 二〇一九年四月八日 书记员 谢国莉
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保262号申请人：王为杰，男，1979年12月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：梁聪，男，1995年6月14日出生居民，住日照市东港区。申请人与被申请人于2018年11月24日发生道路交通事故，申请人于2019年4月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆（保全金额50000元）予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆予以查封（查封期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚丰波二〇一九年四月十八日书记员  李 冰
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初1547号 原告：梁大富，男，1970年1月23日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。 被告：尹芳信，男，1966年8月27日生，汉族，住山东省苍山县。 原告梁大富与被告尹芳信买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁大富撤回起诉处理。 审 判 员 徐炳荣 二〇一九年四月二十日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣 （注：本法律文书落款日期2019年4月20日。）
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初124号 原告：李蒙，男，汉族，1994年10月22日出生，青海省乌兰县居民。 被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇。 法定代表人：张国辉，该公司法定代表人。 原告李蒙与被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蒙到庭参加诉讼，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司立即偿还原告李蒙三个月工资9000元、差旅费25990元及2017年5月15日至2017年12月6.5个月餐补(每月1500元)9750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司由于资金紧张拖欠原告李蒙20**年9月至11月三个月工资共计9000元、差旅费25990元、2017年5月15日至2017年12月6.5个月餐补(每月1500元)9750元，合计金额44740元。双方约定于2018年12月30日之前结清，原告李蒙多次向被告催要欠款，其均以没有资金拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告李蒙特向法院提起诉讼，保障债权实现。 被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见以及证据。 本院经审理查明认定事实如下：2016年9月9日至2018年11月30日，原告李蒙在被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司担任会计，从事报账、记账工作，双方约定每月工资为3000元。2018年9月至2018年11月，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司由于资金紧张，共欠付原告李蒙工资9000元，至今未支付。被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司由于资金紧张，共欠付原告李蒙差费35740元，至今未支付。经原告多次索要，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司于2017年12月27日为原告李蒙出具《欠条》一张，载明：“今欠李蒙在杭州的出差费用贰万伍仟玖佰玖拾元整（25990元），发票已入账，出差费用未领先欠。乌兰县吉仁生态农牧业有限公司2017.12.27”。被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司于2018年12月3日为原告李蒙出具《证明》两张，其中一张载明：“乌兰县吉仁生态农牧业有限公司截止到2018年12月3日还差李蒙工资（2018年9月、10月、11月）三个月的工资，到2018年底付清。特此证明！乌兰县吉仁生态农牧业有限公司2018年12月3日。”另一张载明：“2017年5月15日-2017年12月，共6个半月，原法人张国宾答应本人李蒙在杭州出差，每日饭补50元整，每月1500元整。乌兰县吉仁生态农牧业有限公司2018年12月3日。”原、被告约定欠付工资还款日期为2018年12月30日，但截至还款期限届满后，被告至今未向原告还款。 上述事实，有原告的陈述，证人张某的证言，原告提交的欠条1张、证明2张，并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，原告李蒙为被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司工作，在李蒙付出劳动后，被告应当及时足额支付劳动报酬。被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司向原告李蒙出具1张《欠条》以及2张《证明》，双方已形成债权债务关系，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司应当承担清偿债务的义务。现原告诉请被告支付工资款9000元以及差费35740元的请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李蒙工资款9000元人民币以及差费35740元人民币。 （上述判决内容确定的款额于本判决生效后十日内一次性给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，减半收取459.5元，由被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。 审判员  宁军焕 二〇一九年四月十七日 书记员  雪 荣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初7021号原告：无锡市新区梅村瑞荣综合商店，工商注册号320213600011172，经营场所无锡市新吴区梅村工业配套园**。经营者：华瑞荣。委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。被告：华明洪，男，1963年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华筱梦，女，1990年4月11日生，汉族，住无锡市滨湖区委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，江苏法瞻律师事务所律师。被告：无锡市新发集团有限公司，统一社会信用代码9132021325045518X3，住所地无锡市新吴区汇融广场2-402、502、602、702、801、901。法定代表人：黄际洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明亮，江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。被告：无锡高新区城市投资发展有限公司，统一社会信用代码9132021375730329X6,住所地无锡市新吴区旺庄路138-5。法定代表人：黄际洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明亮（受无锡市新发集团有限公司、无锡高新区城市投资发展有限公司共同特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌（受无锡市新发集团有限公司、无锡高新区城市投资发展有限公司共同特别授权委托），该公司员工。本院在审理原告无锡市新区梅村瑞荣综合商店与被告华明洪、华筱梦、无锡市新发集团有限公司、无锡高新区城市投资发展有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告无锡市新区梅村瑞荣综合商店于2019年4月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市新区梅村瑞荣综合商店本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市新区梅村瑞荣综合商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由无锡市新区梅村瑞荣综合商店预交），由无锡市新区梅村瑞荣综合商店负担。（本页无正文）审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年四月十六日法官 助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初272号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕210号。 受理日期：2019年3月25日。指控罪名：交通肇事。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人:白奖励，男，1983年7月25日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，厨师，住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月15日刑事拘留(同月14日被羁押)，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人:卢心悦，江苏尚韬律师事务所律师。 公诉机关指控:2019年1月14日下午，被告人白奖励驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区越溪街道横越路由北向南行驶至014号灯杆路段时，车辆越过中心线偏驶道路左侧，把在对方向步行的被害人顾某以及驾驶电动自行车的被害人王某撞倒，致使二人受伤，后被害人王某经医院抢救无效于当日死亡。 在该事故中，被告人白奖励负全部责任，被害人王某、顾某不负事故责任。 经鉴定，被害人王某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人顾某因交通事故致左侧多发肋骨骨折达6处以上，其损伤已构成人体轻伤一级。 事发后，被告人白奖励主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人白奖励对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。辩护人提出被告人白奖励系初犯、偶犯，有自首情节，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人白奖励违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人白奖励犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人白奖励犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。对辩护提出的被告人系初犯、偶犯，有自首情节，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人白奖励犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年四月四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2732号原告：陈洋委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛，山东建林律师事务所律师。被告：葛文成本院在审理原告陈洋与被告葛文成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案后，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告葛文成的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告葛文成的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈洋撤回对被告葛文成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  丛美英二〇一九年四月十一日书记员  卢正卯