广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12998号原告：林少兰，女，汉族，1972年6月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：林明旭，男，汉族，1968年12月13出生，住址：广东省惠州市惠城区，系原告的丈夫。被告：吴小恩，男，汉族，1967年5月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：杨湘平、黄景辉，广东惠泰律师事务所律师。原告林少兰与被告吴小恩相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢耀适用简易程序独任审判，于2019年1月04日公开开庭进行了审理。原告林少兰的委托代理人袁浩聪、林明旭到庭参加诉讼，被告吴小恩及委托代理人杨湘平、黄景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告之间是上下楼层邻居关系，被告住在原告上面楼层同一号房。被告于2017年下半年购置二手房后进行重新装修并入住，但由于其在装修期间，未经过物业管理处的审批，擅自改变厨房烟管的出风口（将原房屋设计在烟道顶部的出风口改至在其炉灶抽风口的下层进行排烟），私自开孔并将其油烟机排放管直接伸进原告楼层专用的副烟管道中，当被告打开油烟机煮饭做菜，被告家的油烟便进入原告家中，导致油烟倒流，且存在巨大的震动噪音，严重影响了原告的正常生活。为此，原告于2018年5月9日向小区物业管理处投诉反映情况，后经物业管理处多次上门协调沟通，被告均不同意整改。2018年5月25日，物业管理处联同惠桥社区工作人员上门了解情况并进行协调处理，被告仍未进行整改。2018年6月6日，物业管理处向被告发出《整改通知书》，要求被告限期整改，但被告未予履行。2018年6月16日，物业管理处将此情况上报城管执法大队，该大队队长分别于6月16日、6月20日到被告处协调处理，均未果。2018年7月17日，惠桥社区人民调解委员会组织原被告进行调解，未能达成一致协议，双方因排烟产生的问题至今没有解决，只要被告家中做饭启动抽油烟机，就会对原告家中产生巨大噪音并导致油烟倒流，给原告造成严重的生活困扰。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告在装修房屋过程中，未经物业管理处审批，擅自在原告楼层专用的辅助烟道上钻孔，占用原告楼层专用的排烟管道进行排烟，导致原告家中出现油烟倒灌现象，并造成巨大震动及噪音，且由于震动巨大，多次在原告煮菜时将原告家中的抽油烟机接油格震落，从而掉进饭菜中，导致饭菜被弄脏。被告的侵权行为已经给原告的生活造成严重影响。经小区物业管理处及有关部门多次出面协调，被告仍拒不整改，持续侵害行为。因此，被告应立即停止侵害，并恢复原来所设计预留的排烟管道进行排烟。综上，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、依法判决被告立即停止占用原告楼层专用的排烟副烟管道，立即对其家中排烟设施进行整改，恢复原设计预留的排烟管道。二、依法判决被告向原告赔偿因侵权行为造成原告的物质损失及精神损害抚慰金人民币20000元。三、本案的诉讼费由被告承担。被告吴小恩辩称，一、被答辩人家出现油烟倒流与震动噪音与答辩人安装集成灶没有因果关系，依法应当驳回被答辩人全部诉讼请求。答辩人一家于2018年3月底入住惠州市惠城区江北金裕碧水湾三景园A3栋804房。厨房安装使用的灶具是经国家相关职能部门审核、批准并大力推广和普及使用的环保产品集成灶，是由厂家专业技术人员按照本产品使用、安装要求进行安装的。入住后大约2个星期左右，楼下704房业主（即被答辩人）上来告知答辩人家在做饭时油烟噪音影响到他家，答辩人马上到楼下家厨房查看，确实他家厨房的抽油烟机口确实有气流声传出，当天晚上答辩人到楼下704房进一步了解情况，当答辩人向被答辩人了解公共烟道上开发商原先安装好在出风口的油烟止逆阀时，被答辩人表示没有，经协商，双方同意请专业技术人员来进行检查确认，后经技术人员检查发现答辩人家抽油烟机不使用时，704房抽油烟机的抽风口也同样有一股气流出来。经技术人员解析，这种现象应该是因为704房排烟管道上的油烟止逆阀出问题导致的倒灌现象，与答辩人家抽油烟机装置无关：因此，被答辩人厨房出现油烟倒流的问题根本与答辩人无关，而是其自身抽油烟机年久失修出现零部件损坏或缺失导致的。二、答辩人装修符合安全使用要求，是在物业管理监督下装修完成的，不存在私自装修的情形，且该装修与本案被答辩人出现的问题不存在因果关系。1、答辩人现住房是“二手”买过来的，装修是从2017年6月份到12月份半年时问，装修前已向物业处登记报备，且告知物业答辩人重点装修的是厨房跟洗手间，装修期间答辩人也一直配合物业管理要求，按时交纳各种费用，物业也是不定时到答辩人处监督装修施工，其从未提出答辩人装修违反小区公约的规定。2、答辩人在符合安全规定，符合小区公约的范围内，对房子进行装修是答辩人的权利，答辩人厨房安装的新科技产品集成灶的排气口亦是连接到公共烟管，且该产品因环保国家大力推广，现己很普及，不存在因为其连接口在墙的下方就认定其导致被答辩人油烟倒流的情形。且该产品在该小区亦有其他居民使用，未曾出现致使楼下油烟倒流的情形。3、关于排烟管道的问题，答辩人灶具的排烟口是在自身厨房连接到公共排烟管道的，不存在占用楼下排烟管道的情形。因此，答辩人的厨房灶具与被答辩人油烟倒流的问题不存在关联性。三、被答辩人没有证据证明其出现油烟倒流、噪音的问题与答辩人的灶具存在关联性或因果关系，且其请求的物质损失及精神损害没有任何事实依据和法律依据，应当承担举证不利的法律责任，请求依法驳回被答辩人全部诉讼请求。开庭补充答辩，被告占用原告排烟副管道不是事实，排烟管道跟排水管道是连通的，是公共设施，不属于小区某位业主专属的，且被告的排烟口是从被告墙面连通至公共排烟管道，不是从原告所属的楼层连接的，根本不存在占用其排烟管道的事实，并且原告不能举证证明被告占用其排烟副管道和排烟管道存在专属的情况。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告之间是上下楼层邻居关系，原告林少兰住在惠州市××城区江北××碧水××房，被告吴小恩住在原告上面楼层同一号房即三景园A3栋804房。被告于2017年下半年从他人处购买了上述三景园A3栋804房后进行重新装修，安装了下排式板川集成灶，被告使用的集成灶具已获国家专利和商标，是符合或超过国家、行业标准，不存在产品质量和安全问题。但是，被告未经过惠州市金房物业管理有限公司的审批，擅自改变厨房烟管的出风口，将原房屋设计在烟道顶部的出风口改至在其炉灶抽风口的下层进行排烟，私自开孔并将其油烟机排放管直接伸进原告楼层专用的辅助烟道中，占用原告楼层专用的排烟管道进行排烟，导致原告家中出现油烟倒灌现象。另查，被告吴小恩签名承诺的《金裕·碧水湾业主（临时）公约》第十三条：“进行室内装修的，应当向物业管理公司申请，与物业管理公司签订室内装饰装修协议，并保证按协议的约定进行”的规定，被告吴小恩未按上述规定与惠州市金房物业管理有限公司签订室内装饰装修协议，擅自更改厨房排烟口位置。惠州市金房物业管理有限公司根据其制定的《金裕碧水湾装修管理规定》中的第二条第一项第4点：“不得改变上下楼排水排污管、煤气管、网管管线、排烟口、可视对讲机、紧急按钮的位置及用途。”的规定，分别于2018年6月6日、8月29日向被告发出《整改通知书》以及《回函》，要求被告对其擅自更改厨房排烟口进行整改，被告均不同意整改。原告与被告经多次协商沟通均未达成一致协议，原告遂诉至本院。以上事实有当事人主体资格信息、金裕碧水湾业主（临时）公约、《整改通知书》、惠州市金房物业管理有限公司的《关于排烟管道的证明》、板川集成灶的《检测报告》以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系相邻关系纠纷。被告在装修房屋过程中，违反了金裕碧水湾装修管理规定，且未经物业管理处审批，擅自在原告楼层专用的辅助烟道上钻孔，占用原告楼层专用的排烟管道进行排烟，导致原告家中出现油烟倒灌现象，被告的侵权行为已经影响了原告的正常生活。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告应立即停止侵害，并恢复原来所设计预留的排烟管道进行排烟。原告提供的证据不足以证明被告使用集成灶做菜时产生的噪音超出相关部门规定的正常值或经相关机构鉴定超标，故此，原告主张被告使用集成灶产生严重噪音，本院不予采信。原告要求被告赔偿因侵权行为造成其物质损失及精神损害抚慰金人民币20000元的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴小恩应在本判决发生法律效力之日起三十日内对其家中排烟设施进行整改，停止对原告林少兰的侵害，恢复原设计预留的排烟管道。二、驳回原告林少兰的其它诉讼请求。本案受理费150元（原告已预交150元），由被告吴小恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 卢 耀二〇一九年四月十二日法官助理徐浩光书记员 温璐璇