重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初458号 原告:重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。 法定代表人：陈余莉，董事长。 委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，公司员工。 被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住，住所地重庆市江**北城天街**负******一社会信用代码91500105059890618T。 法定代表人：游剑峰。 被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市江**建新南路**附**社会信用代码91500105671023254D。 法定代表人：游晓霞。 被告：游剑峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周殿梅，女，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：苏维，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：唐春玲，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：熊晓琴，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。 被告：李小华，女，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告重庆文化产业融资担保有限责任公司与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、周殿梅、李斌、游晓霞、苏维、唐春玲、熊晓琴、李小华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、范娅组成合议庭，适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人杨青容、杨静，被告熊晓琴及其委托诉讼代理人高兵到庭参加了诉讼。后因被告熊晓琴申请鉴定，本院于2019年3月22日由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人杨青容、杨静，被告熊晓琴的委托诉讼代理人高兵到庭参加了诉讼。被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、周殿梅、李斌、游晓霞、苏维、唐春玲、李小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的诉讼请求为：1、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司偿还所欠原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称“文化担保公司”）代偿款1241954.98元；2、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司向原告支付资金占用费（从2016年9月1日起，以代偿金额637133.52元为基数；从2016年9月2日起，以代偿金额100000元为基数；从2016年11月25日起，以代偿金额73471.91元为基数；从2016年12月28日起，以代偿金额431349.55元为基数；均按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付资金占用费至全部欠款清偿之日止），并以担保贷款金额的10%为限，在与前述资金占用费之和不超过年利率24%的范围内向原告支付违约金；3、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司支付原告律师代理费50000元；4、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、周殿梅、李斌、游晓霞对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、原告对被告唐春玲、苏维提供的位于重庆市北部新区XX路XX号的房产（权证号：**地证2010字第**），熊晓琴提供的位于重庆市南岸区XX路XX号（权证号：106房地：**地证2013字第**李斌提供的位于重庆市渝北区XX街道XX（权证号：201房地证2005字：**地证2005字第**；6、原告对被告游剑峰持有的鹏泰家好佳公司51%的股权、李小华持有的鹏泰家好佳公司49%的股权享有质押权和优先受偿权；7、本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等诉讼费用由十名被告共同负担。事实及理由：2015年10月13日，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司与重庆银行股份有限公司两江支行（以下简称“重庆银行两江支行”）签订《流动资金贷款合同》，约定重庆银行两江支行为重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司提供300万元的贷款。原告与重庆银行两江支行签订《保证合同》，约定为贷款提供连带责任保证担保。2015年10月12日，原告与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司基于《流动资金贷款合同》项下的流动资金借款提供连带责任保证担保。被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、周殿梅、李斌、游晓霞分别与原告签订《反担保保证合同》，约定为原告向重庆银行两江支行的保证担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保。被告唐春玲、苏维与原告签订《反担保抵押合同》，约定唐春玲、苏维以其所有的位于重庆市北部新区XX路XX号的房产；被告熊晓琴与原告签订《反担保抵押合同》，约定熊晓琴以其所有的位于重庆市南岸区XX路XX号房产；被告游晓霞、李斌与原告签订《反担保抵押合同》，约定游晓霞、李斌以其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX房产向原告提供抵押反担保，并依法办理了房屋抵押登记。被告游剑峰与原告签订《反担保质押合同》，约定游剑峰以其持有的鹏泰家好佳公司51%的股权向原告提供质押反担保，李小华以其持有的鹏泰家好佳公司49%的股权向原告提供质押反担保；并依法办理了股权出质登记。上述合同签订后，重庆银行两江支行按约定向被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司发放了300万元的贷款，但被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司未按合同约定付息还本，重庆银行两江支行要求原告进行代偿。原告从2016年8月31日起至2016年12月28日陆续向重庆银行两江支行代偿本息共计1241954.98元。随后，原告要求债务人偿还代偿款项，并要求保证人、抵押人、质押人履行反担保责任，但上述被告均未履行清偿义务，为催收此笔款项，原告委托了律师代理此案。 被告熊晓琴辩称，1、熊晓琴不是本案适格被告，未与原告达成相应的反担保意思表示，未与原告签订反担保抵押合同；2、本案中涉案房屋被三次抵押，但是第一次被告借款300万元在2015年已经进行了偿还，第二次2015年的借款300万元也进行了偿还，第三次的300万元中的120万元是被告游晓霞通过抵押的房屋拆分处理的方式进行了偿还，即本案的诉讼标的，所有三次抵押行为是针对的一笔借款，是通过借新还旧的方式进行处理的，所以不存在三笔借款及三次抵押的行为，为了查清事实，我们申请追加贷款人重庆银行股份有限公司为第三人；3、根据原告提交的证据显示本案的担保物是顺位担保，排在第二位，所以本案原告不享有优先受偿权；4、本案原告对被告享有追偿权，鉴于本案既有保证又有物的担保，没有约定份额，所以应当由各被告各自分摊；5、被告熊晓琴提供的担保物是夫妻存续期间的共同财产，未经共有人（其丈夫唐毅）的同意，即使存在抵押也应当属于无效。 被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、周殿梅、李斌、游晓霞、苏维、唐春玲、李小华未有答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、周殿梅、李斌、游晓霞、苏维、唐春玲、李小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《流动资金贷款合同》、借款借据、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、房地产权证、业务受理通知书（2014、2015、2016年）、《重庆土地房屋抵押登记申请书》、熊晓琴身份证复印件、2014及2015年《评估报告》、《反担保质押合同》、股权出质设立登记通知书、重庆银行两江支行向原告出具的《代偿证明》、业务回单、进账单、支票、《民事委托合同》、律师费支付凭证、《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心2018鉴字第2970号），被告熊晓琴提交的熊晓琴与唐毅的结婚证、查询支票历史明细账、《民事调解书》、《司法鉴定意见书》（三份：编号为渝弘正2018鉴字第7号、渝弘正2018鉴字第37号以及西政司法鉴定中心2018鉴字第2971号）、发票情况说明，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年10月13日，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司作为借款人与重庆银行股份有限公司两江分行作为贷款人签订《流动资金贷款合同》(编号：2015年重银松树桥支贷字第0290号)，贷款300万元，借款期限12个月，自2015年10月13日至2016年10月12日止。贷款执行利率为9.6%。 同日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司作为保证人与重庆银行股份有限公司两江分行作为债权人签订《保证合同》（合同编号：2015年重银松树桥支保字第0291号），约定由原告重庆文化产业融资担保有限责任公司对被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司与重庆银行股份有限公司两江分行签订的《流动资金贷款合同》提供保证担保。 2015年10月12日，原告作为受托人（乙方）与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司作为委托人（甲方）签订《委托担保合同》（合同编号：渝文担2015年委担字第187号），主要约定：1、乙方同意对甲方与贷款人签订的借款合同（编号为：2015年重银松树桥支贷字第0290号《流动资金借款合同》）（以下简称主合同）约定的全部债务提供连带保证担保，甲方向乙方支付担保费；2、乙方保证担保的范围：包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用等等。具体以乙方与贷款人签订的保证合同为准；3、保证期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起满两年；4、甲方在借款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致乙方代偿的，乙方代偿后有权向甲方收取代偿资金占用费。代偿资金占用费以乙方代偿的全部债务为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自代偿次日起计算至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等等）之日止，甲方支付代偿资金占用费后还应承担其他违约责任；5、甲方在借款期限届满未向贷款人清偿或足额清偿、未向乙方足额支付担保费、代偿资金占用费等违反主合同约定和本合同约定的违约行为的，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和甲方应支付的担保费、代偿资金占用费、违约金、赔偿金以及乙方行使追偿而产生的合理费用（包括但不限于财产保全费、律师代理费等等）；6、若一方不履行本合同义务或履行合同义务不符合约定的，应按照担保贷款金额（300万元）的10%向对方支付违约金。 同日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（甲方、担保保证人）与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（乙方、反担保保证人）签订了《反担保保证合同》（合同编号：渝文担2015年反保法字第187号），与被告李斌、游晓霞、游剑峰、周殿梅（乙方、反担保保证人）签订了《反担保保证合同》（合同编号：渝文担2015年反保个字第187号），主要约定：1、本合同保证方式为连带责任保证；2、保证期间为甲方承担保证合同每笔代偿义务之日起两年；3、保证范围包括甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用）；委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、资金占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失；4、本合同下被担保的债权同时还有物的担保的，乙方仍应对全部债权承担保证责任，且不以实现担保物权作为其承担保证责任的先决条件。甲方既可以要求乙方承担保证责任实现全部债权，也可就物的担保实现全部债务。甲方放弃物的担保的，乙方仍对全部债权承担保证责任。 同日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（甲方、抵押权人）与被告苏维、唐春玲（乙方、抵押人）签订了《反担保抵押合同》（合同编号：渝文担2015年反抵个字第187-1号），主要约定：1、乙方提供位于重庆市北部新区XX路XX号的房产（权证号：113房地证2010字第00XXX：**地证2010字第**2、反担保抵押的主债权包括甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向贷款人履行保证义务后所产生的对借款人的债权。甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用（包括担保费、代偿资金占用费、其他费用）；3、担保抵押的范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。甲方实现抵押权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失。前述房产在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。 同日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（甲方、抵押权人）与被告李斌、游晓霞（乙方、抵押人）签订了《反担保抵押合同》（合同编号：渝文担2015年反抵个字第187-2号），乙方提供位于重庆市渝北区XX街道XX的房产（权证号：201房地证2005字第07XXX号）作为反担：**地证2005字第**基本同上。前述房产在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。 同日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（甲方、抵押权人）与“熊晓琴”（乙方、抵押人）签订了《反担保抵押合同》（合同编号：渝文担2015年反抵个字第187-3号），乙方提供位于南岸区XX路XX号的房产（权证号：106房地证2013字第40XXX号）作为反担保抵押物，提：**地证2013字第**述房产在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。庭审中，被告熊晓琴对该合同上熊晓琴的签名及捺印真实性提出异议，并申请司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2971号《司法鉴定意见书》认定：《反担保抵押合同》原件内《抵押物清单》上“抵押人（签章）”处的“熊晓琴”署名字迹及自编码为“10”的“乙方”处的“熊晓琴”署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹不是同一人书写，同部位的押名指印不是熊晓琴指纹捺印形成。另，因前述房产在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，被告熊晓琴亦申请了对提交抵押登记的材料中“熊晓琴”的签名及捺印进行了司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2970号《司法鉴定意见书》认定：申请日期为“2015.10.14”、申请人为“熊晓琴”的《重庆市土地房屋抵押登记申请书》原件上“申请人：（盖章、签字）”处的“熊晓琴”署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹是同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否熊晓琴所留；标称日期“2015.10.14”的“身份证复印件”上“本人签字”栏内“熊晓琴”署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹是同一人书写；同部位的押名指印是熊晓琴右手拇指指纹捺印形成。 同日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（甲方、质权人）与被告游剑峰（乙方、出质人）签订了《反担保质押合同》（合同编号：渝文担2015年反质权字第187-1号），与被告李小华（乙方、出质人）签订了《反担保质押合同》（合同编号：渝文担2015年反质权字第187-2号），主要约定：1、游剑峰以其持有的重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司51%的股权、李小华以其持有的重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司49%的股权提供质押担保；2、反担保质押的主债权包括甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向贷款人履行保证义务后所产生的对借款人的债权。甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用（包括担保费、代偿资金占用费、其他费用）；3、反担保质押的范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。甲方实现质权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失。前述股权在重庆市工商行政管理局江北区分局办理了出质设立登记手续。 借款期限届满后，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司未按合同约定向出借人还款。原告于2016年8月31日代偿637133.52元、2016年9月1日代偿100000元、2016年11月24日代偿73471.91元、2016年12月28日代偿431349.55元，合计代偿1241954.98元。 2018年1月4日，原告与重庆开贤律师事务所签订《民事委托合同》，约定由该律师事务所指派律师为原告与重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞等追偿权纠纷一案提供法律服务。2018年4月13日，原告向该律师事务所支付律师费5万元。 另，2017年3月6日，重庆市江北区人民法院出具（2017）渝0105民初3001号《民事调解书》，主要载明：李斌、游晓霞截至2017年3月2日尚欠熊晓琴借款本金200万元及利息，此款李斌、游晓霞分期偿还。 本院认为：原告与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司签订的《委托担保合同》，与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、李斌、游晓霞、游剑峰、周殿梅签订的《反担保保证合同》，与被告苏维、唐春玲、李斌、游晓霞签订的《反担保抵押合同》，与被告游剑峰、李小华签订的《反担保质押合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按合同内容履行义务。原告已按与重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司签订的《委托担保合同》中内容，为其向重庆银行股份有限公司两江分行的贷款提供了担保，并代为清偿了相关债务，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司应当按《委托担保合同》的约定承担还款义务。还款的总金额为原告向重庆银行股份有限公司两江分行归还的全部借款本息，共计1241954.98元。 对于原告主张的代偿资金占用费及违约金，符合《委托担保合同》的约定及法律规定，但431349.55元的代偿款应从代偿次日即2016年12月29日开始起算代偿资金占用费，对原告主张其余部分，本院予以支持。 对于原告主张的律师费50000元，符合合同约定，且该费用的支出和标准亦不违反法律规定，应由被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司承担。 被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、李斌、游晓霞、游剑峰、周殿梅与原告分别签订了《反担保保证合同》，应当按合同的约定对被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告苏维、唐春玲自愿以其名下位于重庆市北部新区XX路XX号的房产（权证号：113房地证2010字第00XXX号）、被告游晓霞、李斌自愿以其名下位：**地证2010字第**号：201房地证2005字第07XXX号）向原告提供抵押反担保，符合合同约定及法律规定：**地证2005字第**抵押权并在上述债权范围内享有优先受偿权。 对于原告主张对位于重庆市南岸区XX路XX号（权证号：106房地证2013字第40XXX号）房屋享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求，渝文担2015年反：**地证2013字第**虽经西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2971号《司法鉴定意见书》认定：《反担保抵押合同》原件内《抵押物清单》上“抵押人（签章）”处的“熊晓琴”署名字迹及自编码为“10”的“乙方”处的“熊晓琴”署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹不是同一人书写，同部位的押名指印不是熊晓琴指纹捺印形成。但申请抵押登记的材料经西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2970号《司法鉴定意见书》认定：申请日期为“2015.10.14”、申请人为“熊晓琴”的《重庆市土地房屋抵押登记申请书》原件上“申请人：（盖章、签字）”处的“熊晓琴”署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹是同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否熊晓琴所留；标称日期“2015.10.14”的“身份证复印件”上“本人签字”栏内“熊晓琴”署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹是同一人书写；同部位的押名指印是熊晓琴右手拇指指纹捺印形成。加之，南岸区XX路XX号的房产（权证号：106房地证2013字第40XXX号）已在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，故：**地证2013字第**熊晓琴提交的（2017）渝0105民初3001号《民事调解书》亦只能证明熊晓琴与李斌、游晓霞有借贷关系，不能证明熊晓琴向李斌支付该200万元系用于解除抵押及2015年、2016年的担保抵押行为均非熊晓琴真实意思表示的事实，故对熊晓琴辩称其“未与原告达成反担保的意思表示，也未与原告签订反担保抵押合同，未建立担保合同关系，原告不能享有房屋抵押权”的辩称理由，本院不予采信。 被告游剑峰自愿以其持有的重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司51%的股权、李小华自愿以其持有的重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司49%股权作为反担保质押标的，提供质押反担保，符合合同约定及法律规定且已办理质押登记，原告就前述股权享有质押权并在上述债权范围内享有优先受偿权。 保全费、保全担保费、公告费并未实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿款1241954.98元； 二、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿资金占用费（从2016年9月1日起，以代偿金额637133.52元为基数；从2016年9月2日起，以代偿金额100000元为基数；从2016年11月25日起，以代偿金额73471.91元为基数；从2016年12月29日起，以代偿金额431349.55元为基数；均按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付资金占用费至全部欠款清偿之日止）；并以30万元为限，在与前述资金占用费之和不超过同一时间段、年利率24%的范围内向原告支付违约金； 三、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司支付律师代理费50000元； 四、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、周殿梅、李斌、游晓霞对上述第一至三项债务承担连带清偿责任； 五、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司对被告唐春玲、苏维提供的位于重庆市北部新区XX路XX号的房产（权证号：113房地证2010字第00XXX号），被告熊晓琴提供的位于重庆市南岸区XX路XX号的房产（权证号：106房地证201：**地证2010字第**提供的位于重庆市渝北区XX街道XX的房产（权证号：201房地证2005字第：**地证2013字第**三项债权范围内享有优先受偿权； 六、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司对被告游剑峰持有的重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司51%股权、李小华持有的重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司49%股权享有质押权并在上述第一至三项债权范围内享有优先受偿权； 七、驳回原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16430元，鉴定费15390元，合计31820元，由原告重庆文化产业融资担保有限责任公司负担5780元，由被告熊晓琴负担26040元，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、周殿梅、李斌、游晓霞、苏维、唐春玲、李小华对其中的16430元与被告熊晓琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琴 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  赖立瑜 二〇一九年四月十一日 书 记 员  潘 晨