wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初340号 原告：刘光林，男，1954年6月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘宗杰（又名刘旭杰），男，1992年6月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 原告刘光林与被告刘宗杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘光林，被告刘宗杰及其委托诉讼代理人付浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、检查费、交通费等共计11065.62元；2、赔偿原告刘光林打伤后期补偿费（按国家政策补偿）。事实及理由：2018年1月13日早上9点，原告在自家牛圈门口搓背架系，被告从背后跑来，大声问道：“你家鸭子吃了我家的菜怎么办？”，原告说：“我家鸭子是放在水井那里的，如果下去吃了就赔你嘛！”，被告说：“赔来嘛！赔来嘛！”，原告边说边往屋里走，被告就从鎚窝处抓住原告用拳头向原告头部打，原告用力挣脱朝屋里跑，被告又追到原告家大门口檐坎上按着打，原告的妻子曾凡群和孙子刘永超听到就从家里跑出来拖开。原告当天去找村干部处理，村长刘光学、组长周永远说双方都去医院，治好了再处理。原告就去观文镇民乐医院住院了五天，医生说需要到古蔺县人民医院检查，古蔺县人民医院检查了外伤后，称没有检查耳朵里面的机子设备，建议到泸州检查，去了两天，检查结果是左侧鼓膜梭形打穿孔，医生说起码要半年多时间才治得好，建议回到当地（民乐）医院继续治疗，原告从1月13日治疗到6月份，花去车费972元、误工费3750元、护理费1800元。以上事实，有各级医院检查报告单和药费收据为证，均应由被告赔偿，为此原告诉至法院，请求依法判如所诉。 被告刘宗杰辩称：1、被告没有殴打原告，是双方因原告家鸭子吃被告家地里的菜引发口角，原告用手推被告时被告一让，原告就碰在柱子上，相反原告还用锄把打了被告的腿部一棒，被告在纠纷中没有过错，不应承担责任；2、原告故意扩大医疗费用，原告自己碰到的是额头，却去治疗耳部，其主张的捡药工程、摩的费用720元、护理费、误工费1800元、车费972元于法无据，不应支持。 本院经审理认定以下事实：原告与被告系近亲属关系。2018年1月13日上午，双方因琐事引发口角，并进而发生抓扯，被告殴打原告，造成原告右颞颌关节挫伤、外伤性中耳光。伤后原告先后在古蔺县人民医院、观文镇卫生院及西南医科大学附属医院、泸州市中医医院检查、治疗，并在观文镇卫生院住院治疗5天，总计花去医疗费5604.44元，原告主张医疗费赔偿金额为4543.62元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对被告辩解原告系撞在柱头上受伤的意见，经原告提交的伤情照片显示，原告下眼睑部位有明显淤青及抓伤痕迹，被告的该辩解意见明显与事实不符，故本院不予采信。但本案中双方作为邻居，又系近亲属关系，对生活中出现的一些小矛盾，双方均应当互谅互谅，和谐处理，而不是粗暴对待，甚至武力相加，原告在知悉被告告知鸭子吃菜的事情时，也应积极配合查看现场，妥善解决，而不是简单化地以一句搪塞的话来消极对待，故本院认定原告在纠纷发生过程中也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌定原告自行承担20%的过错责任，被告承担原告80%的赔偿责任为宜。原告刘光林受伤的合理损失为：医疗费4543.62元；误工费结合原告伤情及住院天数，本院酌定为15天×80元/天=1200元；交通费本院结合本案实际酌情支持320元。上述合理费用共计6063.62元，扣除原告自行承担的20%责任比例后，被告应赔偿原告各项损失为6063.62元×80%=4850.9元。护理费因在住院治疗费用中已收取，且医嘱中并未注明需另行专人护理，故本院不予支持。对原告提出后期补偿费的诉讼请求，因该诉求不明确具体且未提供证据证明，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘宗杰（又名刘旭杰）于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光林医疗费、误工费、交通费等损失共计4850.9元； 驳回原告刘光林的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担25元，被告负担25元。（原告已全部预交，被告在执行中将其应负担部分一并给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一九年四月一日 书记员  李 凌 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异619号案外人：郑芬，女，1968年11月16日出生。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑芬对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2012）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑芬称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2013年1月24日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为979074元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2017年5月16日实际交付。2013年3月26日，案外人取得涉案房屋预告登记证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司称，案外人对涉案土地使用权并不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不应得到支持。理由为：涉案土地使用权人为顺华置业公司，法院查封于法有据；涉案土地使用权已于2013年3月20日抵押给中诚信托公司，中诚信托公司享有对抗案外人的优先受偿权；案外人并未实际占有涉案房屋。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，郑芬与顺华置业公司于2013年1月24日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，约定房屋价款人民币979074元。2013年1月24日、2014年3月6日顺华置业公司分别向郑芬出具金额为人民币299074元、680000元的购房款发票，发票金额共计人民币979074元。2013年3月26日，郑芬取得涉案房屋的预告登记，证号为“侯房预YR字第×××号”，载明预告登记权利人为郑芬，预告登记义务人为顺华置业公司。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人郑芬与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经办理了受让物权的预告登记，故案外人对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于房屋所有权及其占用范围内的土地使用权应同时转让的规定，案外人对涉案房屋享有的足以排除执行的实体权益应及于该房屋对应的土地使用权。综上所述，案外人郑芬的异议请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：中止对福建省福州市×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年四月二十九日书记员 申艺丹
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初436号 原告：徐学军，男，1970年8月20日出生，家住彭泽县。 被告：九江市华申房地产开发有限公司。 住所地：九江市长虹大道**雅阁泰大酒店**。 统一社会信用码：913604007723861773。 法定代表人：王仕平，男，汉族，1960年9月16日出生，，家住彭泽县系公司经理。 委托诉讼代理人：刘启邦，该公司法律顾问。 被告：吴邵平，男，1968年6月18日出生，汉族，，住住彭泽县 原告徐学军与被告九江市华申房地产开发有限公司、被告吴邵平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐学军、被告九江市华申房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼；被告吴邵平经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。 原告徐学军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告购房款150000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由，2010年4月，原告向被告吴邵平购买凉亭小区房屋一套，总价15万元，原告一次性付清，被告吴邵平向原告出具购房款收据，后因被告原因无法交付，即以二被告开发的鹿鸣湖公寓第四栋501室房屋交换，总价17万元，除去开始交的15万元，另2万元待交房付清，并于2012年3月11日签订了合同及2013年1月10日写了承诺书，约定2013年12月底交房，直到2017年3月5日再次承诺2017年11月底交付房屋。逾期后原告多次向被告催促要求履行合同，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院望支持其诉请。 被告九江市华申房地产开发有限公司辩称，1、被告公司从未和原告签订过购房合同，也未收受过原告的购房款。2010年4月28日的合同真实性需要吴邵平确认；2010年4月27日的收款收据上盖章不是我方公司的公章，且2010年4月27日不存在鹿鸣湖公寓这个项目，也没有4号楼的房屋。而且鹿鸣湖公寓的建设项目是在2011年7月29日立项，项目名称是鹿鸣湖公寓，准许公开预售的时间是2012年2月20日；2012年3月11日的购房合同上面的盖章不清楚，九江华申房地产开发有限公司鹿鸣湖售楼部公章是被告吴邵平私自雕刻的，而我公司名称为九江市华申房地产开发有限公司，与我公司无关。2、原告以吴邵平收受的凉亭小区的购房款向我方公司主张返还，该购房款未进公司账户，是交给吴邵平的，且原告没有向公司反映过此事。合同约定2012年12月31日交房，原告主张退还购房款已经超过民法总则规定的时效。3、吴邵平个人购买了2.15亩土地，该土地批准立项为鹿鸣湖公寓，吴邵平和被告公司签订了承包经营合同。其中4号楼、5号楼都是吴邵平的个人行为，和被告公司无关。请驳回去原告对我方的诉请。 被告吴邵平经本院依法传唤并未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2010年4月，原告徐学军向被告吴邵平购买凉亭小区房屋一套并给付购房款15万元；4月28日原告和被告吴邵平签订了商品房预售合同，合同约定：“原告徐学军购买彭泽县凉亭小区一单元701室，房屋合同价款15万元、约定于2010年10月21日交付给原告使用”。后逾期未交付该房屋，被告吴邵平和原告徐学军于2012年3月11日再一次签订商品房预售合同，上面加盖了九江华申房地产开发有限公司的公章，合同约定：“原告定购鹿鸣湖小区第四幢501号（第五层），约定于2012年12月31日交付使用；首付壹拾伍万元整，余款贰万元交钥匙时一次性付清”。之前未交付的凉亭小区购房款15万元转为鹿鸣湖小区第四幢501号的预付款，被告吴邵平又重新出具了15万元的收款收据，收据上加盖了九江华申房地产开发有限公司的公章。后因该房屋系违章建筑被拆除，原告找到被告吴邵平，被告吴邵平于2013年1月10日向原告出具承诺书一份：“甲方：吴邵平；乙方：徐学军。经双方协商，原定于乙方在2010年4月27日（交房款日期）在凉亭小区购买的房屋，由于各种原因，甲方把鹿鸣湖小区5号楼2单元4楼2室，面积约127平方米的房屋换给乙方（房款已经一次性全部交清）。甲方于2013年12月底交房。如甲方不能如期把房屋交给乙方，甲方必须返还乙方的全部房款及利息，利息从交房款之日算起，利息按每千分之一计算。”后被告吴邵平又未交付该房屋，于2017年3月5日再次向原告出具承诺书：“承诺书，用我本人的股份给徐学军房屋一套，房子位于鹿鸣湖5号楼601室靠西头单元，面积约为120平米左右，房子于2017年11底交付。”此后，原告多次向被告催促要求履行合同，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院望支持其诉请。 另查明，被告吴邵平挂靠九江市华申房地产开发有限公司开发销售彭泽县鹿鸣湖公寓1、2、3号楼，有合法手续。鹿鸣湖4号楼未取得合法建筑和预售许可手续，认定为违章建筑后被拆除。 本院认为，原告徐学军与被告吴邵平于2010年4月28日签订了商品房预售合同，约定购买凉亭小区一单元701室；该房屋未依约交付给原告后，原告徐学军与被告吴邵平于2012年3月11日重新签订了商品房预售合同，加盖九江华申房地产开发有限公司鹿鸣湖售楼部的公章，双方签订的预售合同成立，因合同约定所出售的鹿鸣湖公寓4号楼被认定为违章建筑，故该合同无效。被告吴邵平挂靠九江市华申房地产开发有限公司正规开发出售鹿鸣湖公寓1、2、3号楼盘，可认定被告吴邵平代表被告九江市华申房地产开发有限公司。本案商品房预售合同中，封面和合同内容出售方均为鹿鸣湖公寓，出售给原告的房屋为4号楼，与1、2、3号楼有一定的延续性，合同落款有被告吴邵平的签名并加盖了鹿鸣湖公寓售楼部的公章，致使原告有理由相信涉案的4号楼也由被告吴邵代表被告九江市华申房地产开发有限公司销售，故原告要求被告九江市华申房地产开发有限公司对被告吴邵平应返还原告购房款的诉讼请求本院依法予以支持。被告九江市华申房地产开发有限公司辩称，合同约定2012年12月31日交房，原告主张退还购房款已过诉讼时效，因原告多次要求被告吴邵平返还购房款，且被告吴邵平也曾于2013年1月10日、2017年3月5日出具承诺书表示用5号楼的房屋抵付，具有诉讼时效中断情形，故原告起诉未过诉讼时效，该辩称意见，本院依法不予采纳。被告吴邵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴邵平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐学军购房款150000元。 二、被告九江市华申房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇一九年四月三十日 书记员  徐 非
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初518号 原告：张汝海，男，1955年3月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：张治宣，男，1961年6月12日出生，汉族。 原告张汝海与被告张治宣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汝海及其委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼，被告张治宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汝海向本院提出诉讼请求：1.张治宣偿还张汝海借款673000元、利息77453元，并自2016年7月22日起按年利率24%给付利息至清偿本金时止；2.张治宣承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，张治宣因生意需要资金周转从张汝海处借193000元应急，约定借款期限为1个月，月利率为3.5%。张治宣给张汝海出具了200000元的借据，但张汝海预先扣除了一个月利息7000元，实际向张治宣出借193000元。借款到期后，张治宣称自己还是周转不开，又于2015年11月20日从张汝海处借480000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，借款利率为月息4%。借款合同上载明的借款是500000元，但张汝海预先扣除了一个月利息，实际向张治宣出借480000元。至今张治宣仅对193000元向张汝海支付利息77000元，按照月利率3%计算，已从2015年6月12日支付至2016年7月21日。为使两笔借款的利息均从2016年7月22日起算，张汝海单独主张借款本金480000元的利息77453元（从2015年11月20日至2016年7月21日，按月息2%计算）。故从2016年7月22日起主张借款673000元的利息。 张治宣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张汝海提交的证据，本院认定如下：借款合同、借据、嘉峪关农商银行回单进账单、嘉峪关农商银行明细账查询单，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，张治宣给张汝海出具借据一份，主要内容为：今借到张汝海200000元，期限自2015年6月12日至2015年7月11日，利率为35‰。同日，薛海山向张治宣的银行账户转账193000元。2015年11月20日，张汝海与张治宣签订借款合同，约定：张汝海向张治宣提供借款500000元，借款期限自2015年11月20日至2015年12月19日，借款利率为月息40‰。同日，张治宣给张汝海出具借据一份，主要内容为：今借到张汝海500000元，利率为4%，借款期限自2015年11月20日至2015年12月19日。同日，张同磊向张治宣的账户转账480000元。 另查明：2018年至2019年期间，张汝海在本院作为原告诉讼的民间借贷纠纷案件共计11件，单个案件借款金额为几十万元至几百万元不等，利息约定大多为年利率48%。 本院认为，张治宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利。张汝海提交的证据及其陈述能够证实其实际向张治宣出借款项673000元及双方就两笔款项分别约定月利率3.5%和4%的事实，本院予以确认。但是，根据本案查明的事实，张汝海贷款对象主体众多，单笔贷款数额均较大，利息约定大多高达年利率48%，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据银行业监督管理法第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。同时，合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，张汝海出借给张治宣的借款193000元，双方虽未签订书面的借款合同，但张汝海实际向张治宣出借了款项，张治宣向张汝海出具了借据，并载明了双方对借款期限及利率等的约定，双方的借款合同已成立。综上，张汝海与张治宣之间的借款合同，违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。借款合同无效，则张治宣应返还张汝海借款本金673000元。鉴于张汝海与张治宣之间为民间借贷关系，利息酌情按年利率6%予以保护。因张汝海自认张治宣已向其支付77000元利息，本院予以确认，经核算，利息已支付至2017年8月31日。故张治宣应自2017年9月1日起按照年利率6%向张汝海支付利息。 综上所述，张汝海的诉讼请求，部分予以支持。超出上述范围的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下： 一、张治宣于本判决生效后30日内返还张汝海借款673000元并支付利息（利息以673000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回张汝海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11305元，由张汝海负担1167元，张治宣负担10138元。邮寄送达费62元，由张治宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  马生强 人民陪审员  廖小群 二〇一九年四月三十日 书 记 员  祁佳丽
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1214号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨兴彩，男，汉族，1970年5月23日出生，住四川省浦江县。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人杨兴彩罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初707号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨兴彩逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年2月21日向本院移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人杨兴彩现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初707号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  黄勇 审判员  蒋洪 审判员  徐勇 二〇一九年四月八日 书记员  黄涵
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终1383号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：全先刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迈克，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田刚，男，1980年12月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（简称安邦保险公司）因与被上诉人田刚意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田刚诉讼请求。事实与理由：田刚劳动能力鉴定结论书鉴定结论明显不符合《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级》（GB/T6180-2014)规定的十级伤残中的一项，该鉴定结论存在严重瑕疵。田刚提供的影像学检查报告单明确记载了其伤情为“右手诸掌未见明显骨折及脱位，右手拇指周围软组织损伤肿胀”，不符合鉴定标准中的任何一项。该鉴定结论缺乏事实依据，一审法院未对鉴定结论的合理性进行分析判断，直接采信鉴定结论存在不当。被上诉人田刚辩称，在一审中安邦保险公司也没有向一审法院提出要求重新做劳动能力的鉴定，应当视为对权利的放弃。那么同时根据伤残等级（GB/T16180-2014）的标准，十级伤残等级定级原则是器官部分损伤，形态异常，无功能障碍，无医疗依赖或者存在一定医疗依赖，无生活自理障碍，那么只要符合该定级原则，即可以定为十级。本案中其右手拇指周围是软组织损伤肿胀，是符合该定级原则的。综上，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回安邦保险公司的上诉请求。田刚向一审法院起诉请求：判令安邦保险公司支付保险金60000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月10日，南通飞神金属制品有限公司向安邦保险公司投保了团体人身意外伤害保险并按约支付了保费。保险单载明，被保险人及受益人为包括田刚在内的47名人员，保险金额包括意外伤害保险28200000元、附加意外伤害住院津贴846000元、附加意外伤害医疗保险1410000元，保险期限自2016年3月11日零时起至2017年3月10日二十四时止。保单中特别约定，意外残疾拓展工伤十级伤残，工伤残疾赔付参照国家工伤保险标准《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2014）执行，一级100%、二级90%……十级10%。2016年8月2日，田刚在南通飞神金属制品有限公司的车间工作时右手受伤。2016年11月10日，南通市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定田刚属工伤。2016年12月11日，南通市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），认定田刚属十级伤残。一审法院认为，田刚系案涉团体人身意外伤害保险的被保险人及受益人，田刚于保险期间发生工伤，其伤情依法被认定为工伤十级，故安邦保险公司应当按照保险合同约定理赔。保险合同约定的47名被保险人的意外伤害保险金额合计为28200000元，即每人的保险金额为600000元，按十级10%计算，安邦保险公司应当赔偿田刚60000元。综上，田刚的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，一审法院判决：安邦保险江苏分公司于判决生效之日起十日内支付田刚保险金60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由安邦保险江苏分公司负担（田刚已预交，安邦保险江苏分公司在给付判决款项时一并支付田刚）。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明事实，有相关证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为田刚因工受伤，要求安邦保险公司理赔有无依据。本案中，田刚受伤后向南通市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定，该委员会鉴定结论为十级伤残。该鉴定委员会系具备相关鉴定资质的机构，系按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的鉴定结论，符合法律规定，一审法院据此采信该鉴定结论，并按保险合同约定判决安邦保险公司进行赔偿并无不当。综上，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人安邦保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一九年四月十八日书记员  刘雨晴
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初1285号原告：赵某某，女，1961年8月5日生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：魏某某，河南圣凡律师事务所律师。被告：张某某，女，1979年9月13日生，汉族，住项城市。被告：栾某某，男，1976年2月16日生，汉族，住项城市。本院于2019年4月2日立案受理了原告赵某某诉被告张某某、栾某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某于2019年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿申请撤回对被告张某某、栾某某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费3061元，减半收取1530.5元，由原告赵某某负担。审 判 长  王 燕审 判 员  王 艳人民陪审员  王国增二〇一九年四月八日书 记 员  解庆庆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2295号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人邓伟林，男，1956年7月15日出生，汉族，住广东省东源县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行邓伟林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓伟林在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24811.03元及利息（暂计至2018年4月25日的利息为6399.08元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。被执行人负担案件受理费390元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行。本案申请执行费374元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但由于车辆流动性较大，本院未能实际控制，故暂无法处置，本院冻结了被执行人名下相关财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、自然资源等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，且经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查。另经查找，未查找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2295号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年四月××日 书记员  陈欣健
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初6015号原告：上海桂蟾展览服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：王飞，执行董事。被告：上海嘉妙文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪晓涛，总经理。原告上海桂蟾展览服务有限公司与被告上海嘉妙文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告上海桂蟾展览服务有限公司诉称，2018年1月12日，原告与被告签订《颐居(点)隐山观湖售楼处品牌馆施工制作合同》，约定由原告承揽被告的施工项目，竣工时间为2018年2月1日，工程总价为人民币153,000元等。2018年2月6日，被告支付原告工程款人民币719,000元。此后，原告按约将涉案工程施工完毕，并交付被告使用至今，但被告未按约付款。2018年4月19日，经原告与被告结算，确定被告就涉案工程拖欠原告工程款人民币621,000元。为此，原告向法院起诉。被告上海嘉妙文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告(乙方)与被告(甲方)在签订的涉案合同中，对案件管辖作了明确约定，即任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。甲方所在地即被告住所地，位于上海市闵行区，故本案应当移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告(乙方)与被告(甲方)签订的涉案合同中，已对案件管辖作出明确约定，即“任何一方可向甲方所在地人民法院诉讼解决”。该管辖约定不违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而甲方所在地即为被告住所地，位于上海市闵行区闵北路****第****，系上海市闵行区人民法院的辖区范围。故被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告上海嘉妙文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇一九年四月十二日书记员 张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保79号申请人：陈月英，女，1945年12月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：夏金宝，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人陈月英于2019年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人夏金宝名下的银行存款70万元或相等价值的财产。申请人陈月英提供了担保人夏传洪名下的上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保财产。本院经审查后认为，申请人陈月英的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏金宝名下的银行存款70万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封担保人夏传洪名下的上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费4,020元，由申请人陈月云预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  崔海艳二〇一九年四月十七日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4810号之四申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594571396416F,住所地江苏省苏州。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托代理人：朱超群，该公司员工被执行人：陈来帅，男，1973年08月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：吴小刚，男，1985年11月19日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：林美玉，女，1972年08月01日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈来帅、吴小刚、林美玉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的(2016)苏0591民初7649号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈来帅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币148073.74元，并赔付截至2016年9月30日的利息24859.37元、滞纳金13127.33元及自2016年10月1日起至实际清偿日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》标准计算的利息；二、被告吴小刚、林美玉对被告陈来帅的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈来帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由被告陈来帅、吴小刚、林美玉负担，鉴定费2200元，由原告负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，其中被执行人陈来帅、林美玉因“收件地址查无此人”退信，被执行人吴小刚本人签收。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2018年11月、2019年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院已予以额度冻结，因金额太小，无扣划价值。另外，被执行人吴小刚名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车两辆。3、2018年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示执行人吴小刚名下位于苏州市相城区春天花园5幢802室房地产，本院为首查封。5、2018年11月，本院委托江西省玉山县人民法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，反馈显示三被执行人在当地无可供执行不动产。6、2018年12，申请执行人以与被执行人吴小刚打成和解并履行完毕为由，撤回对被执行人吴小刚的执行申请，本院经申请予以准许，并解除对被执行人吴小刚名下位于苏州市相城区春天花园5幢802室房地产及苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车的查封。7、2019年4月，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的130898.63元，实际执行到位85824.13元，剩余45074.5元及债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年四月三十日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终481号 上诉人(一审起诉人)：胡玉坤，女，1963年6月4日出生，汉族。 上诉人胡玉坤不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初1250号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。 胡玉坤以北京大学为被告，向一审法院提起行政起诉。胡玉坤在一审诉称，其系北京大学人口研究所的教师，曾于2017年申报教授职称，未获批准，起诉人认为北京大学人口研究所在职称评审过程中存在违背程序正义等问题、提出申诉。2018年北京大学人口研究所学术委员会、所务会和党政联席会议向北京大学人事部提交了一份关于起诉人2017年申报教授职称不符合要求、不再组织专门评审的书面报告。因该报告直接关涉起诉人切身利益，为保障自身知情权，起诉人于2018年10月12日向被起诉人提交信息公开申请，要求公开该书面报告。被起诉人下属的北京大学信息公开办公室于2018年11月1日出具编号为北大信息公开[2018]42号的《北京大学信息公开申请答复函》，以该报告系“学校工作过程中产生的内部工作资料”为由，拒绝向起诉人公开。起诉人认为，该书面报告系决定其能否被评为教授职称的关键性文件，涉及起诉人切身利益，依法应由被起诉人主动公开，被起诉人拒绝公开的行为侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院、请求判令：1、撤销被起诉人下属北京大学信息公开办公室出具的编号为北大信息公开[2018]42号的《北京大学信息公开申请答复函》；2、责令被起诉人在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定期限内向起诉人公开“2018年6月29日北大人口研究所学术委员会、所务会和所党政联席会议提交北大人事部之关于起诉人2017年申报教授职称不符合要求、不再组织专门评审的书面报告”；3、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，起诉人胡玉坤申请公开的信息系北京大学对教师进行内部人事管理过程中的信息，并非北京大学在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，胡玉坤的起诉没有事实和法律依据，不符合法院行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第（四）项之规定，裁定对起诉人胡玉坤的起诉不予立案。 胡玉坤不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理。事实和理由，上诉人申请公开的信息是行政处理意见，不属于内部人事管理过程中的信息；上诉人申请公开之信息属于被上诉人在开展办学活动和提供社会公共服务过程中制作、获取的信息；上诉人申请公开之信息涉及其切身利益，符合《政府信息公开条例》等法规中关于行政机关依申请公开信息的规定；上诉人申请公开之信息是正式、准确、完整的，对上诉人的权利义务已产生实际影响；上诉人申请公开之信息不属于过程性信息。上诉人申请的行政公开信息，系被上诉入在上诉人依法申诉后由北大人口所、所务会和所教授委员会上报北大人事部的复查决定，按照《高等学校信息公开办法》第九条规定，经上诉人申请，被上诉人有公开此行政决定信息之法定义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，本案理应当采取立案登记制，海淀法院应依法保障上诉人的诉讼权利，原审裁定系对上诉人诉权的侵犯。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销，恳请贵院依法判令撤销原审裁定，依法维护上诉人之合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定:“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本诉中，胡玉坤要求北京大学公开教授职称评定有关的信息，而北京大学非行政机关，教授职称评定有关事项亦非企事业单位提供的社会公共服务。故胡玉坤申请公开该类信息的请求不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其起诉没有事实及法律依据。据此，上诉人的上诉请求本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓巍 审判员  金 莙 审判员  郭 勇 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书          （2019）宁0521民初1125号原告：宁夏元创安环科技有限公司，住所地：中宁县城畅和雅园**营业房。法定代表人：王锋光，系该公司副总经理。被告：宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司，住所，住所地：宁夏中宁县新堡镇新水农副产品加工园区div>法定代表人：陆伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁夏元创安环科技有限公司与被告宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王锋光、被告委托诉讼代理人严文涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同履行款188000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金37600元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告签订了编号为YCK2017121401的《污染源水质在线监测系统买卖合同》。合同约定合同签订后5个工作日被告向原告支付预付款，15个工作日内完成安装调试，被告向原告支付安装验收款。合同签订后，被告承诺支付预付款，并催促原告先安装设备，安装完毕后连同安装验收款一并支付，原告本着互利互信的态度积极发货安装，于2017年12月31日完成设备安装验收，现已安装完成13个月，超过质保期。原告要求被告支付相关款项（预付款56400元、安装验收款122200元、质保金9400元），但被告至今未予支付。被告辩称，对于所欠合同款项无异议，对于逾期付款违约金不认可，且双方合同中没有明确约定逾期付款违约金计算方法，恳请法庭按照法律规定调整违约金。现被告企业确实面临经营困难，希望与原告协商处理。本院经审理查明的事实：2017年12月14日，原告与被告签订《污染源水质在线监测系统买卖合同》一份，约定被告于合同签订后5个工作日向原告支付预付款56400元，15个工作日内完成安装调试，被告向原告支付安装验收款122200元。合同签订后，被告承诺支付预付款并催促原告安装设备，安装完毕后连同安装验收款一并支付。原告于2017年12月31日完成设备安装验收，现已安装完成13个月，超过质保期。原告要求被告支付相关款项188000元，但被告至今未予支付。本院认为，被告承认原告主张所欠合同款项的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告应当积极履行向原告支付欠款的义务。对原告要求被告支付欠款188000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，经审核，双方在合同中未明确约定具体付款时间亦未约定逾期付款违约责任，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司于本判决生效之日支付原告宁夏元创安环科技有限公司欠款188000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2342元，由被告宁夏中澳伟辉肉食品开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                        审判员 马学文                        二〇一九年四月十日  书记员马建军 附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4027财保3号申请人：伊犁世贯商贸有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市开发区西部建材城******。法定代表人：周海燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡立东，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。被申请人：特克斯县太平洋建设工程有限公司。住所地：新疆特克斯县阔。住所地：新疆特克斯县阔克阿尕什街三环外style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫业显，系该公司总经理。申请人伊犁世贯商贸有限公司于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求特克斯县人民法院依法冻结被申请人特克斯县太平洋建设工程有限公司在开户行特克斯县农村信用合作联社营业部816010112010117274530及30113001040012009账户的银行存款50万元，并由中华联合财产保险股份有限公司提供了价值50万元的信用担保。本院经审查认为，申请人伊犁世贯商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人特克斯县太平洋建设工程有限公司在开户行特克斯县农村信用合作联社的银行存款50万元。期限为2019年4月15日起至2020年4月14日止。案件申请费3020元，由申请人伊犁世贯商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  莉二〇一九年四月十五日书记员 努尔夏提
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更396号罪犯王敦平，男，1956年12月31日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2011年11月24日作出（2011）中刑初字第140号刑事判决，认定其犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。2014年11月、2016年12月经本院两次裁定共减刑两年。青海省建新监狱于2019年3月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王敦平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王敦平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王敦平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。青海省建新监狱提请时建议减刑七个月，现因其剩余刑期至合议时不满七个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王敦平减去剩余刑期（刑期至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 元丹措审判员 马轶强 二〇一九年四月八日书记员 李宪明
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2097号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。委托代理人：李旭光，1988年1月10日生，系公司员工。被执行人：张兵，男，1981年5月18日生，汉族。被执行人：束长平，女，1981年6月21日生，汉族。中国对外经济贸易信托有限公司与张兵、束长平借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处作出(2019)宁秦证执字第23号公证书已生效，依上述公证书：一、本金人民币1311048.26元及利息。上述公证书发生法律效力后，张兵、束长平未按民事调解书履行，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人张兵、束长平发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)宁秦证执字第23号公证书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人张兵、束长平未按执行通知书执行。本院依职权对张兵、束长平的财产进行了查询，冻结被执行人张兵、束长平所有账户，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张兵、束长平于2019年4月2日达成分期履行执行和解协议，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请终结(2019)宁秦证执字第23号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结(2019)宁秦证执字第23号公证书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一九年四月十一日书记员  石佳灵
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1200号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人肖彩华，女，1986年8月22日出生，汉族，出生地为湖南省永兴县，文化程度小学，户籍地为湖南省永兴县。因本案于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕1031号起诉书起诉被告人肖彩华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人肖彩华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月17日21时许，被告人肖彩华以提供按摩服务为由将ABEDNEGOTREBIASHITEI带至本市白云区金沙街沙凤下元里37号之二的201房内，趁ABEDNEGOTREBIASHITEI不备之机，盗得ABEDNEGOTREBIASHITEI置于其右后裤袋的钱包内的现金人民币5000元。 公诉机关认为肖彩华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人肖彩华的刑事责任。肖彩华当庭表示认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人肖彩华对指控事实及罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖彩华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖彩华当庭表示认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖彩华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年7月17日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人肖彩华的违法所得人民币5000元，发还被害人ABEDNEGOTREBIASHITEI；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令肖彩华向被害人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一九年四月三十日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0726民初397号原告：宁强县农村信用合作联社，住所地宁强县汉源街道办事处羌州路中段。法定代表人：胡智忠，男，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：夏慧，女，系该合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：唐生华，男，系该合作联社职工。被告：朱成文，男，1988年9月10日出生，汉族。被告：燕圆圆，女，1993年10月13日出生，汉族。原告宁强县农村信用合作联社与被告朱成文、燕圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。本案在审理过程中，发现被告朱成文、燕圆圆均外出下落不明，无法取得联系。本院认为，本案被告均不能通知到庭，无法查明案件事实，本案应予中止审理，待发现有被告下落即恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  周元林审判员  马仕安审判员  罗贤玉二〇一九年四月一日书记员  宋 瑞
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初435号 原告：柯根芝，女，1947年6月6日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：徐世森，龙泉市龙渊法律服务所法律服务工作者。 被告：谢根清，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：谢宝梅，女，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告柯根芝与被告谢根清、谢宝梅民间借贷纠纷一案,于2019年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还借款本金2.5万元及利息4.5万元，其余利息自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告柯根芝的委托诉讼代理人徐世森、被告谢宝梅到庭参加诉讼，被告谢根清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告谢根清与被告谢宝梅于1995年6月6日登记结婚，于2017年2月10日登记离婚。2013年1月8日，被告谢根清向原告柯根芝借款6.5万元并出具借条，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告于2014年1月归还本金2万元，于2016年2月归还本金1万元，于2018年2月归还本金1万元。余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢根清、谢宝梅在判决生效之日起十日内共同偿还柯根芝借款本金2.5万元，并支付利息（截至2019年3月4日的利息为4.5万元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由谢根清、谢宝梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一九年四月二十三日 代书记员 潘黎雨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2612号之一申请执行人：文安民，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：文宏兵男，1970年1月4日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人文安民与被执行人文宏兵合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）湘0111民初6543号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年11月5日立案执行。2018年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年11月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年11月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年11月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。2019年2月18日，本院向湖南省长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金、收益类保险状况。2019年2月21日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控。2019年3月26日，本院前往澧县国土资源局调查被执行人的不动产房地产产权情况并前往被执行人户籍了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。2019年3月29日，本院冻结了被执行人持有的湖南宏力电力安装有限公司的股权（冻结期限自2019年3月29日至2021年3月28日止）。本案在诉讼阶段保全查封了被执行人名下的位于澧县澧阳镇孟家港村五组1栋（权证号：710001228、710001230）、澧县澧阳镇孟家港居委会（权证号：710002856、710002858、710002857）的房屋（均有抵押，查封期限自2017年11月7日至2020年11月6日止）。经查，上述房产系自建房，部分房屋已灭失，现存的房屋在具体面积、位置等方面存在争议，暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月15日，本院对被执行人文宏兵适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人文宏兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2018年11月6日，本案应当执行的标的金额为631062元，已执行到位0元，尚有631062元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年四月二十六日书记员 谢 维
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1034号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李敏，男，1966年5月25日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖南省衡阳市。因本案于2018年12月20日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕893号起诉书，指控被告人李敏犯职务侵占罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军支持公诉，被告人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年1月21日至2018年3月25日，被告人李敏利用担任广州市XX物业服务有限公司（位于本市白云区太和镇大源村XX路**）膳食主管的职务便利，在管理公司食堂期间，虚构垫资购买食堂肉类、蔬菜等采购项目，冒充厨师签名确认，通过供应商深圳市XX贸易有限公司报账。经审计，李敏虚增菜单金额为102746.5元，深圳市XX贸易有限公司扣除税费后，付给李敏88334.83元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人李敏利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任。李敏犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李敏对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年1月21日至2018年3月25日，被告人李敏利用担任广州市XX物业服务有限公司（（位于本市白云区太和镇大源村XX路**膳食主管的职务便利，在管理公司食堂期间，虚构垫资购买食堂肉类、蔬菜等采购项目，冒充厨师签名确认，通过供应商深圳市XX贸易有限公司报账。经审计，李敏虚增菜单金额为102746.5元，深圳市XX贸易有限公司扣除税费后，付给李敏88334.83元。案发后，被告人李敏已退赔被害单位88334.83元，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.送货单、送菜清单及报账金额统计表；2.广州鸿正会计师事务所专项审计报告；3.现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；4.证人叶某、陈某、张某、李某、杨某、向某的证言及辨认材料；5.劳动合同、任职证明、职务说明书及食堂管理规定等材料；6.采购协议；7.微信聊天记录截图；8.营业执照及报案委托书；9.到案经过；10．被告人李敏的供述。本院认为，被告人李敏无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李敏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李敏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李敏已退赔被害单位，酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李敏的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李敏犯职务侵占罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年四月十七日书记员 龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执15号 申请执行人：邹仁忠。 被执行人：卓艺义。 被执行人：李惠新。 申请执行人邹仁忠与被执行人卓艺义、李惠新民间借贷纠纷一案,昭平县人民法院（2018）桂1121民初481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓艺义、李惠新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹仁忠于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金288885元及利息，并承担案件受理费及公告费共计6268元，同日本院依法受理执行。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有银行存款，本院对被执行人存款帐户进行了冻结。被执行人在房产、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构、工商部门等没有登记。 另通过对被执行人居住地所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产，本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为本金288885元及利息，案件受理费及公告费共计6268元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执15号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，申请执行人向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年四月二十九日 书记员  莫崇清
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初931号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人许文胜，男，1983年5月1日出生，汉族，小学文化，在佛山市顺德区，户籍地广西浦北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月29日被羁押，2018年4月30日被刑事拘留，2018年5月3日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，2019年4月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年4月19日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]812号起诉书指控被告人许文胜犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人许文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月29日20时18分许，被告人许文胜在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车上路，当行至佛山市顺德区北滘镇西海烈士路路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人许文胜的血液样本中检出乙醇成份，含量为167.8mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人许文胜的供述，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，现场、抽血照片，扣押物品清单及发还清单，车辆技术检验鉴定报告，关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函，行政处罚决定书等。公诉机关据此认为被告人许文胜无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许文胜无驾驶资格驾驶机动车；归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院判处被告人许文胜拘役二个月至四个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人许文胜对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许文胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人许文胜因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌分别被处以罚款人民币1000元、200元的行政处罚。该项事实，有公诉机关向法庭提交的行政处罚决定书等证据证实，经法庭质证，控、辩双方均无异议，本院予以采纳。本院认为，被告人许文胜无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许文胜犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人许文胜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许文胜未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车上路，且该机动车未悬挂号牌，依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提量刑建议偏重，本院不予采纳。综合考虑被告人许文胜的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许文胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五日，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一九年四月二十六日书记员  高宇坤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1746号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：种秀芬，女，1963年11月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人种秀芬因劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2018)内02民终2514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。种秀芬申请再审称，（一）种秀芬与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称第三电力公司）存在劳动关系，双方签订解除劳动合同《协议书》后第三电力公司只支付种秀芬再就业扶持金，至今未按照法律规定支付种秀芬经济补偿金，原审法院应予支持。（二）种秀芬有八组新证据足以证明企业是自主改制，并非由政府主导改制。种秀芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于种秀芬提交的八组证据的认定问题。再审审查中，种秀芬提交了八组证据，第一组证据：内蒙古电建三公司在给《中国法制观察》李新德站长回馈信息中（传真件）的第四条。第二组证据：公证处出具的公证书，公证内容为：甲方系内蒙古第一电力建设工程公司的《自愿离职自谋职业协议书》、甲方系内蒙古电力检修公司的《离岗解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古电力线路器材厂的《解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古第二电力建设工程公司的《离岗谋职协议书》。第三组证据：包头市中级人民法院于2003年8月27日向市人大内司委作出的《关于电三建下岗职工重复上访情况的报告》。第四组证据：内蒙古第三电力建设工程公司于2000年4月5日制定的《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业实施细则》。第五组证据：内蒙古第三电力建设工程公司作出的《关于上报的请示》（内三电建〔2000〕6号文件）。第六组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基〔2000〕16号文件）。第七组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于规范职工自愿离职手续有关问题的通知》（内电劳〔2000〕34号文件）。第八组证据：1999年失业保证金扣款单。上述八组证据拟证明企业是自主改制而非由政府主导。经审查，该八组证据的形成时间均在本案一审诉讼前，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，不属于新证据，亦不足以推翻原审裁定。（二）关于内蒙古第三电力建设工程公司改制是属于企业自主改制还是由政府主导的改制的问题。在内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的文件《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基［2000］16号）中写明：“根据国家电力公司《当前推动电力施工企业改革的几点意见》（国电总［1999］238号）、建设部《1999年建筑企业改革要点》（建建发［1999］7号）和《内蒙古自治区国有及集体建筑业企业深化改革工作指导意见》（内政发［1998］115号）等文件的精神和要求，为推动以施工企业为主的内蒙古电力基建改革，内蒙古电力（集团）有限责任公司在1998、1999两年，进行了基建改革区外调研，并多次组织基建改革专题座谈会。在反复讨论的基础上，对集团公司所属施工企业及有关基建单位的改革提出如下实施意见……”。综合以上文件内容及种秀芬一审起诉请求，内蒙古第三电力建设工程公司经企业改制为第三电力公司，该企业改制是对政府及其相关主管部门的文件精神的落实，并非其自主决定而进行的改制，由此引发的纠纷应由政府或有关部门按照企业改制政策予以解决，原审认定种秀芬与第三电力公司之间的纠纷系政府主导下企业改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受案范围并无不当。综上，种秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回种秀芬的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年四月二十九日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞书 记 员 陈红霞
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1129号申请执行人王水仙被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人王水仙与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民特18号申请人：陈均成，男，1980年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人：陈汝妹，男，1946年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，申请人陈均成申请宣告陈汝妹死亡一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈均成诉称，陈均成与陈汝妹是父子关系，陈汝妹自2001年11月离家后失联，经多方寻找，仍不知其下落，陈均成向公安机关报失踪人口，公安机关出具证明。陈汝妹至今已下落不明四年，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，特向法院提出申请，请求宣告陈汝妹死亡。经审理查明，陈汝妹，男，1946年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。陈汝妹与陈均成是父子关系，陈汝妹自2001年11月离家后失联，经多方寻找，仍不知其下落，陈均成向公安机关报失踪人口，公安机关出具证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，依法在本院公告栏、陈汝妹居住地及2018年3月27日的《人民法院报》发出寻找陈汝妹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈汝妹仍然下落不明。本院认为，陈均成申请宣告陈汝妹死亡，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，陈汝妹仍然下落不明，故本院对陈均成的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈汝妹死亡。本判决为终审判决。审判员  黄立勋二〇一九年四月二日书记员  廖嘉颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保797号申请人:王淑娟，女，汉族，1974年5月30日出生，住郑州市中原区。被申请人：车红峰，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省荥阳市。申请人王淑娟诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人王淑娟于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人王淑娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人车红峰名下银行存款47034.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年四月十一日书记员  任育庆
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1481号 原告：李光贞，女，1969年3月23日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：林铁军，山东舜祥（潍坊）律师事务所律师。 被告:赵金博，男，1972年6月30日生，汉族，居民，现住安丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马云峰，男，1995年3月13日出生，该公司职工，住潍坊市寒亭区。 原告李光贞与被告赵金博、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光贞的委托诉讼代理人林铁军、被告赵金博、被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光贞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告交通事故医疗费损失15678.13元（其他另行起诉）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日7时10分，被告赵金博驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘汶水路由北向南行驶至安丘市汶水路新安小学路口处时，与原告李光贞驾驶的电动车发生交通事故，致使李光贞受伤，车辆受损。本次事故经安丘市交通警察大队认定，赵金博承担事故主要责任，李光贞承担次要责任。经查赵金博所有车辆在中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司投入交强险，第三者商业险，保险公司理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵金博辩称：发生事故属实，对责任认定无异议。肇事车辆投保交强险和商业三者责任险各一份，商业险责任限额50万元，投有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。我为原告垫付医疗费5000元，要求保险公司赔偿后原告予以返还。 被告平安保险潍坊公司辩称：发生事故属实，对责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险各一份属实，商业险责任限额50万元，投有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，因原告本次仅起诉医药费，要求扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下：一、2018年9月21日7时10分，被告赵金博驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市汶水路由北向南行驶至汶水路新安小学路口处时，与原告李光贞驾驶的电动车发生交通事故，致使李光贞受伤，车辆受损。本次事故经安丘市交通警察大队认定，赵金博承担事故主要责任，李光贞承担次要责任。 二、事故发生后，原告李光贞于2018年9月21日入住安丘市人民医院就诊，支出门诊费1765元；同日，原告李光贞入住该院治疗35天，支出医疗费15332.66元。经诊断其伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下腔出血、头皮血肿、多处挫伤、血小板减少、原发性高血压。 三、被告赵金博驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主、实际车主均为赵金博。该车在被告平安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、被告赵金博为原告垫付医疗费5000元，要求原告获得赔偿后予以返还，原告无异议。 本院认为，被告赵金博驾驶机动车与原告李光贞驾驶电动车发生交通事故，致使原告李光贞人身受伤、车辆受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查情况制作的交通事故认定书，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并已送达当事人，可以作为处理本交通事故的证据，本院予以采信。 对原告的医疗费损失17097.66元，被告平安保险潍坊公司要求扣除非医保用药，但在本院规定期限内未申请鉴定亦未提交反驳证据，对其辩解不予采纳。原告主张的医疗费由住院病历、医疗费单据等证实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告赵金博承担主要责任。因被告赵金博驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告平安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告平安保险潍坊公司应当在交强险的各分项限额内以及按照事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，本院确认被告平安保险潍坊公司在第三者责任险赔偿限额内承担80%的赔偿责任。综上，对于原告的医疗费损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费5678.13元，共计15678.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李光贞医疗费损失共计15678.13元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告李光贞返还被告赵金博垫付医疗费5000元，于保险公司赔付后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马玉华 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 岩
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：刘春香，女，1977年2月8出生，汉族，住安徽省天长市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘春香信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告刘春香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘春香支付借款本金48724.48元、利息1551.37元、分期手续费3478.08元、年费2000元、违约金1179.34元（以上截至2018年11月17日，自2018年11月18日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费、违约金）；诉讼中，被告偿还了部分款项，故诉讼请求变更为：判令刘春香支付借款本金43686.48元、利息4504.42元、分期手续费3478.08元、年费2000元、违约金7382.08元（以上截至2019年3月18日，自2019年3月19日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××78。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告刘春香未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告刘春香核发信用卡后，被告开卡使用。截至2019年3月18日，被告刘春香欠原告本金43686.48元、利息4504.42元、分期手续费3478.08元、年费2000元、违约金7382.08元。 另查明，被告刘春香在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告刘春香向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费、年费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春香于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金43686.48元、利息4504.42元、分期手续费3478.08元、年费2000元（以上截至2019年3月18日，自2019年3月19日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元，由被告刘春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年四月十日 书记员  任倩
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1423民初482号之一原告:刘育文，男，汉族，1975年3月8日出生，住广东省丰顺县，原告：周巧燕，女，汉族，1978年9月9日出生，住广东省丰顺县，被告：刘俊锐，男，汉族，1977年7月8日出生，住广东省丰顺县，被告：黄小青，女，汉族，1981年8月22日出生，住广东省丰顺县，原告刘育文、周巧燕与被告刘俊锐、黄小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序。原告刘育文、周巧燕于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告刘育文、周巧燕自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘育文、周巧燕撤回起诉。案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告刘育文、周巧燕负担。审 判 长  吴小垚人民陪审员  徐秀莉人民陪审员  杨藤花二〇一九年四月二十二日书 记 员  邱宋莉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书 （2019）宁0323民初495号 原告:宁夏原野蜂业有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘建学，系该公司总经理。被告：宁夏协力厚医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李逢春，系该公司总经理。本院在审理原告宁夏原野蜂业有限公司诉被告宁夏协力厚医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告盐池县凯信砼业有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏原野蜂业有限公司撤回对被告宁夏协力厚医药有限公司的诉讼。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告宁夏原野蜂业有限公司负担。  审判长 高春梅审判员 刘剑锋审判员 余丽娟  二〇一九年四月二十六日  书记员 张德志            附：《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执5号申请执行人：丁书德,男,1957年2月28日出生,住河南省许昌市魏都区被执行人：许昌棉麻实业有限公司,住所地许昌市建设路**。法定代表人：王关周，任公司董事长。被执行人：许昌棉麻实业有限公司储运分公司,住许昌市新兴路**。负责人：王国良，系该公司经理。申请执行人丁书德与被执行人许昌棉麻实业有限公司、许昌棉麻实业有限公司储运分公司合同纠纷一案中，我院(2018)豫1002民初1704号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌棉麻实业有限公司、许昌棉麻实业有限公司储运分公司银行存款103537元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年四月二十四日书记员  王治斌
山东省乐陵市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁1481刑初122号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。附带民事诉讼原告人臧某,男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地乐陵市，现住乐陵市，系本案被害人。诉讼代理人陈国升，乐陵市胜券律师事务所律师。被告人王三乐，曾用名王建乐，男，1990年2月20日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，户籍所在地系乐陵市。2012年5月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，于2014年7月15日被假释，假释考验期于2015年2月3日期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院于2018年9月5日以乐检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书，向本院提起公诉，指控被告人王三乐犯故意伤害罪，本院审查后于次日立案，附带民事诉讼原告人在审理期间提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、张密出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈国升，被告人王三乐及其辩护人郝梦到庭参加诉讼。因补充证据公诉机关延期审理一次，现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控，2018年5月5日1时许，臧某和潘某去乐陵市渤海南大街毅华足道店洗脚时与吧台服务员发生争执后被人拉开，后臧某和潘某自行离开至店外时，毅华足道员工即被告人王三乐手持木棍在毅华足道店外对潘某进行殴打，致使被害人潘某左前臂等体表软组织挫伤；在路西花池处对被害人臧某进行殴打，致被害人臧某右侧尺骨近端骨折。经鉴定，被害人潘某伤情为轻微伤，臧某伤情为轻伤一级。案发后被告人王三乐迫于压力于2018年5月23日主动投案。并提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判决。附带民事诉讼原告人臧某诉称，要求被告人赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等共计155305.2元。被告人王三乐对起诉书的指控无异议，不辩解；愿赔偿被害人的法律规定的经济损失。其辩护人认为被告人系自首，已足额赔偿被害人经济损失，应从轻处罚。经审理查明，2018年5月5日1时许，臧某和潘某去乐陵市渤海南大街毅华足道店洗脚时与吧台服务员发生争执后被人拉开，后臧某和潘某自行离开至店外时，毅华足道员工即被告人王三乐手持木棍在毅华足道店外对潘某进行殴打，致使被害人潘某左前臂等体表软组织挫伤；在路西花池处对被害人臧某进行殴打，致被害人臧某右侧尺骨近端骨折。经鉴定，被害人潘某伤情为轻微伤，臧某伤情为轻伤一级。案发后被告人王三乐于2018年5月23日主动投案。另查明，附带民事诉讼原告人于2018年5月5日至同年5月13日在山东省乐陵市中医院住院治疗共计8天。被告人自愿赔偿被害人臧某经济损失人民币46000元，并由其家人代交。上述事实，由公诉机关提供的以下证据予以证实：（一）书证1、乐陵市公安局受案登记表和立案决定书及发破案经过证实，案件案发后经被害人报案，公安机关受案、立案侦查和被告人于2018年5月23日投案的情况。2、山东省青岛市市北区人民法院刑事判决书、青岛市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书证实，被告人王三乐于2012年5月25日犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，于2014年7月15日假释释放，假释考验期于2015年2月3日期满。3、作案工具照片和来源情况说明及扣押清单证实，作案工具木棍，王三乐投案时主动交出并被扣押的情况。4、被害人和被告人的户籍信息证实，王三乐于1990年2月20日出生等户籍登记的情况。（二）证人证言崔静（毅华足道经理）、熊建超、孙洪东（毅华足道员工）、刘国忠（住枣城家园小区）证言证实证言证实，2018年5月5日1时许，臧某和潘某去乐陵市渤海南大街毅华足道店洗脚时与孙洪东等人发生争执后被拉开，后二人自行离开至店外时，王三乐手持木棍在毅华足道店外对潘某、臧某进行殴打的事实。（三）被害人陈述被害人潘某（住乐陵市翠湖小区）、臧某陈述证实，2018年5月5日1时许，其二人去乐陵市渤海南大街毅华足道店洗脚时与吧台服务员发生争执后被拉开，二人离开到店外时，一名光膀子的年轻男子手持木棍对二人进行殴打和二人去派出所报案的事实。（四）被告人王三乐的供述与辩解2018年5月5日1时许，二名男子在乐陵市渤海南大街毅华足道店洗脚时与孙洪东等人发生争执后被拉开，后二人至店外时并不断骂街，其手持木棍在毅华足道店外对二人分别进行殴打和其于同年5月23日到派出所投案的事实。（五）鉴定意见乐陵市公安司法鉴定中心鉴定文书及资质、伤情照片及鉴定意见通知书证实，臧某之损伤评定为轻伤一级，潘某之损伤评定为轻微伤。（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录乐陵市公安局现场勘查笔录，现场平面示意图及现场物证照片证实，现场位于乐陵市毅华足道店等的情况。附带民事诉讼原告人臧某提供的证据：医疗费单据，门诊、住院病案，诊断证明，用药清单，房产证，物业费交费单据，结婚证复印件，亲属关系证明，伤残司法鉴定等。以上证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王三乐因琐事致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人系累犯应依法从重处罚，但被告人主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，并足额赔偿了被害人经济损失，予以从轻处罚。因被告人的伤害行为，给被害人臧某造成的经济损失有：医疗费及后续治疗费12500.38元，误工费13002元，护理费7786.52元，住院伙食补助费800元，营养费1800元，交通费200元，鉴定费2600元。以上共计38688.9元；残疾赔偿金和被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院不予支持。被告人自愿赔偿被害人臧某经济损失人民币46000元，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，判决如下：一、被告人王三乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年11月22日止）。二、被告人王三乐赔偿附带民事诉讼原告人臧某经济损失人民币四万六千元（已支付）。三、作案工具木棍一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  孙明燕人民陪审员  王荣星二〇一九年四月三日书 记 员  杨双枝
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执保78号刘跃华、吴先蓉：本院受理的解除保全申请人张家界广茂置业有限公司与你们合同纠纷一案，现本院已按（2018）湘0802财保9号之一民事裁定书确定的内容解除了两被申请人在我院的执行款32万元的冻结。因此，本案已解除保全措施，予以结案；并发出证明书。二〇一九年四月二十九日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更242号罪犯曹林盛，男，1984年10月5日出生，汉族，山西省介休市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省介休市人民法院于2017年5月3日作出（2016）晋0781刑初106号刑事判决，以罪犯曹林盛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期起止日期：2017年4月21日至2021年9月12日止。执行机关太原第二监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯曹林盛在服刑期间，于2018年获得监狱表扬2次，余分26分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯曹林盛在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯曹林盛在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹林盛减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕 青人民陪审员 任思洁人民陪审员 芝 涛 二〇一九年四月二十六日书 记 员 崔晓锋
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终350号上诉人（原审自诉人）：邓杰(DENGJIE)，男，1977年11月8日出生，加拿大人，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审自诉人）：邓金科，男，1947年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人邓杰、邓金科因控告李世秋、潘建军、曹卫青侮辱、诽谤罪一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初1183号刑事裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定组成人员仅审判员、书记员各一名，违反法律规定；2、上诉人依法向原审法院提交了自诉状及证据材料，并提交了补正报告，对于未能提供的被告信息应由一审法院向相关部门调查；3、一审裁定仅援引《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条，并未明确指出起诉究竟不符合哪项具体规定；4、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》中没有对涉外诉讼进行规范，故本案不适用该规定。综上，上诉人提起的刑事自诉符合立案条件，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，一、关于上诉人的本案自诉是否符合受理条件的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。该法第二百六十三条第二款第(二)项规定，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人的刑事自诉状虽未载明被告人的年龄、文化程度等信息。但依据上诉人提供的联系方式，可以核实到其所诉被告人李世秋、潘建军、曹卫青分别系湖南科创高新工程检测有限公司、开福区审计局以及开福区青竹湖街道办事处的在职工作人员，故可以认定上诉人所诉被告人明确具体。上诉人指控李世秋、潘建军、曹卫青触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，犯侮辱、诽谤罪，该条规定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。依据以上规定，结合上诉人诉状陈述的内容，上诉人应当举证证明被告人对上诉人实施了以暴力或者其他方法公然侮辱或者捏造事实进行诽谤的行为。但上诉人并未举证证明，故上诉人的本案自诉缺乏证明被告人犯罪事实的证据，不符合刑事自诉案件受理条件，应裁定不予受理。二、关于原审审判组织是否合法、适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十二条规定，不予受理和驳回起诉的裁定书由负责审查起诉的审判人员制作，报庭长或者院长审批。裁定书由负责审查起诉的审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。本案系裁定不予受理的刑事自诉案件，原审法院由审判员一人独任审判，由审判员、书记员署名，符合法律规定，并无不妥。一审裁定在引用《中华人民共和国刑事诉讼法》时未指明所引用条款的具体哪一项，虽有一定瑕疵，但所引用的条款并无错误。而《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》是最高人民法院为保护公民、法人和其他组织依法行使诉权，实现人民法院依法、及时受理案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律制定的司法解释。本案虽有涉外因素，但仍属于在中华人民共和国境内提起的刑事自诉，应当适用《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》。综上，邓杰、邓金科的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定不予受理并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 左 武审判员 罗艳华二〇一九年四月十日书记员 方 圆附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2160号原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口家天下花园。法定代表人：季晓东，董事长。委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。被告：顾正伟，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。本院在审理原告安徽东方蓝海物业服务有限公司诉被告顾正伟物业服务合同纠纷一案中，原告原告安徽东方蓝海物业服务有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽东方蓝海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安徽东方蓝海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽东方蓝海物业服务有限公司负担。审判员  施建军二〇一九年四月四日书记员  俞小丹