云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10831号原告：韩某，女，1952年7月15日出生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：郝凯，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王某，女，1961年9月23日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张云龙、曾忠毅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告韩某诉被告王某继承纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某未到庭，原告韩某的委托诉讼代理人郝凯、被告王某及其委托诉讼代理人张云龙、曾忠毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对被继承人杨志兴在昆明市五华区西坝24号云南省委11号院6栋3单元105号房屋遗产应归原告（继承人）四分之一产权（价值15万元房产权）及勐海县房屋四分之一产权（价值8万元产权）依法判决；2、请求人民法院对被继承人在云南兴黄建筑工程有限公司已结算未领、未结算的90余万元工程款应由原告继承的23万元依法判归原告继承。（以上两项共计46万元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告韩某与被告王某系婆媳关系。原告韩某的大儿子、被告王某的丈夫杨志兴于2016年9月9日病逝。由于杨志兴的病逝，产生了继承法律关系。杨志兴生前与妻子王某的共有财产如下：在昆明市五华区西坝24号云南省委1号院6栋3单元105号有60㎡住房一套。2、在西双版纳州勐海县有面积120㎡住房一套，自建房一套及商铺。3、在杨志兴生前所在的云南兴黄建筑工程有限公司有已结算未领的工程款20余万元，未结算的工程款约70余万元。杨志兴与王某夫妻以上财产按继承法有关规定分一半为王某所有外，另一半为被继承人遗产。应按继承法有关规定由有继承权的继承人依法继承。原告韩某的丈夫于1994年5月去世，韩某是杨志兴的母亲，系杨志兴遗产第一顺序继承人；被告王某与杨志兴结婚后无子女，王某是杨志兴的妻子，系杨志兴遗产继承第一顺序继承人。被继承人杨志兴的遗产，应由两个第一顺序继承人均等继承。在杨志兴病逝后，原告与被告多次协商均无结果，因此，原告只好到人民法院起诉。对于原告与被告在昆明西坝24号云南省委11号院6栋3单元105号60㎡房产，勐海县茶乡路3号6幢1-601号112-房产及杨去兴生前在云南兴黄建筑工程有限公司已结算未领的20余万工程款和未结算约70余万工程款，请人民法院依法作出判决。原告的诉讼请求，请人民法院予以支持。被告王某答辩称：1、位于动海县的房产的所有权属于案外人王利华，原被告均无权继承。原被告是婆媳关系，被继承人杨志兴是原告的亲生儿子，是被告的配偶。原告起诉要求继承位于海县的房产，但是该房产是并非被告或被继承人财产，而是案外人王某的合法财产，与被继承人杨志兴、被告王某不存在任何物权关系，因此原被告均无权继承该笔房产。2、被告与杨志兴在婚姻存续期间奉行财产各有制，杨志兴的遗产应先偿还其生前所欠债务。被告与杨志兴婚姻存续期间奉行婚内财产各自所有制，杨志兴生前并无工作，全靠被告王某工作支持家庭的支出，杨志兴的各项支出均由被告王某承担，每笔借款杨志兴均向王某出具了借条，详细载明了借款时间和利息。因此位于昆明市五华区西坝24号的房产虽然是被告王某和杨志兴的共同财产，但是杨志兴生前欠王某数比借款，因此杨志兴对该房产的共有份额应先偿还所欠被告王某的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：1、原告提交的第五组证据遗产继承韩某的意见和第六组证据谈话记录，欲证明被继承人杨志兴生前在云南省兴黄建筑工程有限公司工作；被继承人杨志兴生前在云南兴黄建筑有限公司有已结算未领的工程款和未领的工程款系杨志兴的遗产，该工程款遗产，韩某有权按其份额继承，在与另一第一顺序继承人，杨志兴的妻子达成一致协议之前，韩某要求不能让任何人领走该工程款遗产，这一要求符合法律规定。杨志兴结婚后户口于2008年3月将户口迁到其妻子王某所在地版纳州勐海县；杨志兴与王某婚后无子女；杨志兴与王某夫妻共有财产在勐海有房产、商铺，在昆明有房产，在杨志兴工作的公司有结算未领的工程款30多万，未结算的工程款60多万，杨志兴死亡后，杨志兴遗产部分，应第一顺序继承人依法继承；韩某系杨志兴的母亲，系第一顺序继承人，有权依法继承杨志兴遗产。被告对这两组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。本院认为，这两组证据系原告韩某的自述，并不能证明其想证明的目的，因此本院对这两组证据的证明目的不予认可。2、被告提交的第一组证据：杨志兵借款合同，王某、王海取款凭证，银行汇款回单，银行汇款凭条，韩丽娟、杨志兵身份证明及结婚照，欲证明杨志兵2004男6月28日及2004年8月25日借王某人民币16.8万元，至今未归还，实际是杨志兴在使用，在杨志兴遗产范围内优先偿还。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。本院认为，该组证据的借款合同相对方是杨志兵，与本案并无关联，因此该组证据本院不予采信。3、被告提交的第二组证据：王某工资证明、杨志兴无工作、无收入证明、贷款及借款证明、被骗证明、杨志兴病情（部分）证明，欲证明王某、杨志兴生活来源仅靠王某的工资维持生活，2005年11月28日贷款6万元，每月扣工资1103.91元，至2010年11月27日。杨志兴、王某无能力，无钱购买房屋及垫支杨志兴工程款。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。本院认为，王某工资证明、贷款及借款证明、杨志兴病情（部分）证明的真实性、合法性本院予以确认；杨志兴的无工作、无收入证明系勐海县公安局所开，勐海县公安局系被告王某的工作单位，与王某有利害关系，因此在无其他证据能够进行佐证的情况下，本院对该证据不予才行；被骗经过系王某的自述，与本案无关，因此本院不予采信。综上，该组证据并不能真正反映出王某与被继承人杨志兴真实的经济状况，故本院对被告的证明目的不予认可。4、被告提交的第三组证据：王某帮王利华购买房子收款收条、商品房购销合同，王某单独所有产权证、费用结算清单及收款收据、欲证明勐海镇茶厂路3号G幢1-601号房屋是王利华出资购买，不是夫妻共同财产，应分离出去。被告对第一、四项证据真实性、合法性、关联性不予认可。对第二、三项证据真实性、合法性、关联性认可，但不能证明不是夫妻共同财产的证明目的。本院认为，商品房购销合同，名为王某的位于的房屋产权证，费用结算清单及收款收据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。王利华委托王某购买房子收款收条系王某自书，并且王利华是王某的姐姐，因此在没有其他证据的佐证下，本院对该份证据不予采信。综上，被告的证明目的，本院不予认可。5、被告提交的第四组证据：王某借款借条、个人贷款借款借据、收款凭证及发票、贷款合同、公证书，欲证明西坝路24号6幢3单元1层105号房屋是借款购买的，韩某要继承遗产，请先把杨志兴的那一半借款还清，才是夫妻共同财产。原告对该组证据的第一项真实性、合法性和关联性不予认可。证据第二至第四的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，王某的借款借条的相对方是王利华，不在本案处理，因此不予评判。6、被告提交的第五组证据：王某借款借条存款回单、杨志兴6张借款《借条》，欲证明杨志兴与王某婚姻关系内的借款，其应当优先偿还个人债务。原告对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，王某的借款借条和存款回单不在本案处理的范围内，因此不予评判。仅凭杨志兴6张借款《借条》并不能证明被继承人杨志兴与被告王某存在借款关系，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杨志兴与被告王某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后没有生育子女。被继承人杨志兴的父亲杨光林已于1994年4月20日死亡，被继承人杨志兴于2016年9月9日死亡，本案原告韩某系被继承人杨志兴的母亲。被继承人杨志兴死亡后的第一顺位继承人为本案原告韩某、被告王某。被继承人杨志兴与被告王某名下现有位于云南省昆明市五华区西坝路24号6幢3单元1层105号房屋一套（权利人：王某、杨志兴，不动产权证号：云【2016】五华区不动产权第**、云【2016】五华区不动产权第**），原、被告双方共同认可该房屋价值人民币33万元。被告王某于2012年5月26日向云南省春潮房地产开发有限公司勐海分公司购买了位于云南省西双版纳傣族自治州勐海镇茶香路3号G幢1-601号房屋一套（房屋所有权人：王某，房产证号：20××57），原、被告双方共同认可该房屋价值人民币28万元。另查明：被继承人杨志兴生前和被告王某共同向招商银行股份有限公司昆明分行贷款购买位于云南省昆明市五华区西坝路24号6幢3单元1层105号房屋，招商银行股份有限公司昆明分行于2017年1月13日发放贷款人民币230000元，该笔贷款及利息共计人民币235863.26元已于2017年10月13日由被告王某全部还清。自被继承人杨志兴死亡后至2018年1月3日，被告王某已向云南兴黄建筑工程有限公司领取被继承人杨志兴的工程款金额为人民币282608.63元。本院认为：本案系法定继承引起的诉讼纠纷。遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，2016年9月9日被继承人杨志兴去世，继承开始。杨志兴的第一顺位继承人是原告韩某和被告王某。首先，关于被继承人杨志兴的遗产范围如何确定的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”因此：（1）登记在被继承人杨志兴与被告王某名下位于云南省昆明市五华区西坝路24号6幢3单元1层105号房屋，系夫妻共同财产，被告王某对前述房产享有一半的份额，另外一半份额属于杨志兴的遗产。（2）位于云南省西双版纳傣族自治州勐海镇茶香路******房屋，是在被继承人杨志兴和被告王某婚姻关系存续期间购买，在没有其他证据证明该房产杨志兴和被告王某有过财产约定的情况下，应当认定为夫妻共同财产。虽然王某提交了王利华委托王某购买房子的收条，但该份证明系王某自书，并不能真实准确反映出王利华和王某之间存在着委托关系，故本院对被告主张的该套房屋系王利华房子，不属于被继承人杨志兴和被告王某的夫妻共同财产的抗辩不予采纳，因此该套房屋的一半份额应当是被继承人杨志兴遗产。综上，上诉两套房屋原告韩某享有1/4份额，被告王某享有3/4份额。（3）被继承人杨志兴在云南兴黄建筑工程有限公司的工程款系杨志兴和被告王某的夫妻共同财产，因此被告王某享有一半的份额，故原告韩某享有1/4份额，被告王某享有3/4份额。被告王某已向云南兴黄建筑工程有限公司领取被继承人杨志兴的工程款人民币282608.63元，应当返还原告韩某人民币70652元。其次，关于被继承人杨志兴生前的债务如何确定的问题。（1）被继承人杨志兴与被告王某因购买位于云南省昆明市五华区西坝路24号6幢3单元1层105号房屋，共同向招商银行股份有限公司昆明分行贷款人民币230000元的债务问题。该笔贷款系夫妻共同债务，被告王某在被继承人杨志兴死亡后于2017年10月13日个人共向招商银行股份有限公司偿还贷款本金和利息人民币235863.26元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被继承人死亡后，配偶负有清偿义务，其他继承人应在其继承的遗产范围内承担连带偿还责任。因此，原告韩某应当承担该笔债务的1/4，在其继承份额内做相应抵扣处理。（2）被告王某向案外人杨志兵借款的债权问题。该债权问题不属于本案的处理范围，因此相关权利人可以另行起诉主张自己的权利。（3）被告王某与被继承人杨志兴之间债务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案的争议焦点为：一、被告王某与被继承人杨志兴之间借款是否真实？二、案涉借款用途是否为一方个人事务？关于第一争议焦点，即借款真实性，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被继承人杨志兴已经死亡，因此应当由被告王某就其借贷事实承担举证责任。综合本案被告王某提供的证据、质证意见及庭审陈述，本院认为被告王某主张的借款事实不能认定，理由在于：一是关于款项来源及使用等因素的真实性。被告王某向法庭出具了《借条》六张，借款本金共计27万，借款主要集中在2012年6月28日到2012年10月29日这段时间。被告王某主张借款资金是向自己父母，姐姐还有亲戚借的，其每次款项交付均以现金的方式进行，但被告王某对借款资金来源没有举证证明，故本院认为被告王某未能就其主张完成相应的举证责任，应当承担举证不能的不利法律后果，若该部分资金确为被告王某向案外人所借，相关权利人也可另行起诉主张自己的权利。关于第二个争议焦点，即借款是否用于一方个人事务，本院认为，关于判断借款用途是否用于一方个人事务，应当看该用途是否是夫妻双方应尽的法定义务或者是为了共同生活所进行的事务，如不属于这两种情形，应当认定是属于个人事务。结合本案来看，被告王某主张被继承人杨志兴借款是为了工程建设，杨志兴工程建设的所得收益已经被认定为夫妻共同财产，因此被继承人杨志兴借款不是为了个人事务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、位于云、位于云南省昆明市五华区西坝路**********房屋权证号：云【2016】五华区不：云【2016】五华区不动产权第**、云【2016】五华区不动产权第**、位于云南省西双、位于云南省西双版纳傣族自治州勐海镇茶香路******房屋××57，房屋所有权人：王某，共有人：无）均归被告王某所有，由被告王某于本判决生效后的十日内一次性补偿原告韩某房屋继承份额折价款人民币93534元；二、被继承人杨志兴在云南兴黄建筑工程有限公司的工程款由原告韩某享有1∕4份额，被告王某享有3/4份额；被告王某于判决生效后的十日内一次性向原告韩某返还其已向云南兴黄建筑工程有限公司领取的被继承人杨志兴工程款人民币282608.63元的1/4份额，即人民币70652元；驳回原告韩某其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8200元，由原告韩某负担人民币2050元，被告王某负担人民币6150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 李         婷审判员 郭琼华人民陪审员王强燕二〇一九年四月十八日书记员 杨    俊    丽