浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1640号原告：吕秋蜜，女，1969年3月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托诉讼代理人：朱诗涨、邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：汤林簪，女，1970年8月23日出生，汉族，住苍南县。被告：余亦飞，男，1963年8月21日出生，汉族，住苍南县。原告吕秋蜜与被告汤林簪、余亦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告吕秋蜜的委托诉讼代理人朱诗涨、被告余亦飞到庭参加诉讼，被告汤林簪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秋蜜向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即共同偿还借款315600元及利息（以315600元为基数，从2018年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告汤林簪以其丈夫余亦飞经营企业需要资金为由向原告借款100000元，因原告没有现金叫其亲戚李明顺存入被告汤林簪银行账户100000元，由被告汤林簪叫其儿子余修良代其父亲余亦飞出具一份借据给原告（详见借据），双方约定借款月息按1.5%计算，该笔借款利息支付至2016年9月23日，该日起至2018年8月1日计算利息为33700元。2015年6月26日，被告汤林簪又以其丈夫余亦飞经营企业需要资金为由向原告借款200000元，由被告汤林簪亲自出具一份借据（详见借据），双方约定借款月利率按1.5%计算，这笔借款利息支付至2016年4月21日，该日起至2018年8月1日计算利息为82000元。2015年8月13日，被告汤林簪和其儿子余修良两个人又向原告借款50000元，因原告没有现金叫其朋友林尔选转给余修良50000元，并由余修良出具一份借条给原告（详见借条），双方约定借款月利息按1.5%计算，这笔借款利息支付至2017年7月13日，该日起至2018年8月1日计算利息为9900元。2018年2月15日，被告余亦飞出具还款协议书，声明共计欠原告借款350000元，若4月份官司打赢一次性连带利息还清，若没有按每季节偿还50000元。2018年2月15日被告支付40000元，陈林雪代其支付20000元，2018年8月1日，被告支付100000元，扣除利息125600元，尚欠本金315600元。之后，经原告多次催讨，本息至今分文未还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本息。被告余亦飞辩称，1.其对原告吕秋蜜主张的被告汤林簪于2015年3月3日、2015年6月26日向原告分别借款100000元和200000元的事实不知情，对原告吕秋蜜主张的被告汤林簪以其经营企业需要资金为由向原告借款的说法不予认可。对于余修良代其向案外人出具借据之事，其并未委托，也未征得其同意。对于2015年8月13日余修良以其自己向案外人林尔选借款50000元之事，其也不知情。2.其对上述2015年3月3日、2015年6月26日二张借据的真实性均有异议，该二张借据上的利率都是吕秋蜜事后添加的，不是双方协商一致的意思表示，不属双方约定的合同内容或条款，不发生效力。即便2015年8月13日余修良借款为真，借条上也并未明确约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。其与被告汤林簪均未支付过利息，原告也没有证据证明其和汤林簪有支付过利息。3.本案已发生债权债务的概括转让，即全部债权均由原告一人享有，全部债务均由被告余亦飞一人承担，与汤林簪无关，汤林簪不应成为被告。法律没有规定夫妻之间不可以发生债务的承担，或者对夫妻之间的债务承担不予认可，本案已发生债务的承担，全部债务已有余亦飞一人承担。如果只认可债权的转让，不认可债务的承担，不仅违反了法律规定，更违背当事人的意思表示，损害了债务转移人的权利。认定夫妻共同债务时共债共签是原则，不能机械地以夫妻一方对另一方的债务知情或者承担就认定为夫妻共同债务。4.债权债务发生转让和承担时，答辩人按原告的意思向其出具了一份协议，该协议虽有承诺支付利息，但未约定明确的利息，同理，应视为不支付利息。原告请求按月利率1.5%支付利息没有事实和法律依据。被告余亦飞出具协议后，已偿还原告160000元，应作为偿还本金，不应作为利息扣除。5.被告余亦飞现因经济困难无法一次性偿还其余借款本金，愿分期偿还。被告汤林簪未作答辩。原告吕秋蜜在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证及两被告人口信息各一份，用以证明原告吕秋蜜及被告汤林簪、余亦飞的身份情况及诉讼主体资格；2.借据三份、还款协议一份，用以证明被告向原告借款共计350000元的事实。被告汤林簪、余亦飞没有提供证据。对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告汤林簪拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。被告余亦飞质证如下：1.对证据1没有异议，对于证据2中的还款协议，认为是吕秋蜜书写，其中三份借款借据其之前并不知情，对三份借款借据中关于利息1.5%有异议，其配偶汤林簪告知其利息部分的内容是原告吕秋蜜事后添加的，其要求对此进行鉴定。2.债务在其出具转让协议时，已发生了转让，应由其偿还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告余亦飞是否需要对上述债务承担责任的问题。被告余亦飞答辩称其对被告汤林簪于2015年3月3日、2015年6月26日向原告分别借款100000元及200000元的事实不知情，对2015年8月13日余修良以其自己名义向案外人林尔选借款50000元之事也不知情。但事后，其已出具还款协议书，对该三笔借款共计350000元予以确认，并承诺还款时间，同时又在本案中答辩称，本案已发生债权债务的转让，全部债务均由被告余亦飞一人承担，与汤林簪无关。可见，其对本案债务是知晓和认可也愿意承担的，其应对上述债务承担偿还责任。2.上述借款是否发生债权债务的转让问题。被告余亦飞答辩称，本案已经发生债权债务的概括转让，即全部债权均由原告一人享有，全部债务均有答辩人一人承担，与汤林簪无关，汤林簪不应成为被告。原告吕秋蜜认为余亦飞出具协议是对汤林簪债务的进一步确认及对还款的约定，不属于债务的转让。本院认为，该笔债务系发生在被告汤林簪与余亦飞夫妻关系存续期间，余亦飞于2018年2月15日出具的协议应系对汤林簪的借款进行进一步的确认以及双方对还款作出的约定，从原告吕秋蜜继续持有原三份借款借据及被告余亦飞、汤林簪在余亦飞出具还款协议时，并未要求收回原三份借款借据分析，当时双方并不是出于债务转让的意思，而是达成还款的约定，不应认定余亦飞出具还款协议系债务的转让。余亦飞作为配偶，事后以还款协议书形式对汤林簪所负的债务进行了确认，应认定为对原告债权主体及该债务为两被告夫妻共同债务的确认和双方达成了还款协议。3.关于双方是否事先约定利息问题。被告余亦飞答辩称，2015年3月3日、2015年6月26日二张借据上的利率都是原告吕秋蜜事后添加的，不是双方协商一致的意思表示，不属双方约定的合同内容或条款，不发生效力。债权债务发生转让和承担时，其按原告吕秋蜜的意思向其出具了一份协议，该协议虽有承诺支付利息，但未约定明确的利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。原告吕秋蜜则认为关于利息的部分是原告在被告书写借款借据的同一天用同一只笔书写的，而非事后添加的。本院认为，余亦飞于2018年2月15日出具的协议恰好说明了双方在此之前是有约定利息的。原告主张借款为100000元的利息支付至2016年9月23日，借款为200000元的利息支付至2016年4月21日，构成自认。被告余亦飞提出双方并未约定利息，要求对利息部分的内容进行鉴定，但在法定期限内未提出鉴定申请，视为举证不能，应承担举证不能的法律后果。对此，本院对利息部分的约定予以认可。至于余修良于2015年8月23日出具的金额为50000元的借条，虽原告承认利息已支付至2017年7月13日，但未提供相关证据予以证实，且双方在借条上也未约定利息，故对该50000元的利息约定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告汤林簪、余亦飞系夫妻关系，余修良系二被告的儿子。2015年3月3日，被告汤林簪向吕秋蜜借款100000元，该款由案外人李明顺转给被告汤林簪，由其儿子余修良以被告余亦飞名义出具一份借款借据（借据由原告吕秋蜜持有），由陈林雪作为担保人，双方约定借款利率为月利率1.5%；之后，利息支付至2016年9月23日。2016年6月26日，被告汤林簪向吕秋蜜借款200000元，并亲自出具一份借款借据，由陈林雪作为担保人，双方约定借款利率为月利率1.5%；借款后，利息支付至2016年4月21日。2015年8月13日，被告汤林簪和其儿子余修良向原告吕秋蜜借款50000元，该款由案外人林尔选转给被告汤林簪，并由余修良出具一份借条（借据由原告吕秋蜜持有），双方未约定利息。2018年2月15日，被告余亦飞向原告吕秋蜜出具一份还款协议书，对上述债务进行了确认，并对还款作出了约定：若4月份官司打赢一次性连带利息还清，如果没有还清的话，按每个季度还50000元。2018年2月15日，被告还款40000元，陈林雪代被告还款20000元，2018年8月1日，被告偿还100000元。剩余借款至今未还。本院认为，被告汤林簪、余亦飞向原告吕秋蜜借款350000元，有借款借据、还款协议为据，依法应予确认。双方之间由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款利息的计算问题，其中300000元借款时约定按月利率1.5%计算利息，但事后双方于2018年2月15日达成还款协议时，虽对借款及利息的偿还作了约定，但对该还款协议出具之后，是否应继续计算利息及如何计算约定不明，应视为之后不应支付利息。原告可主张要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告汤林簪、余亦飞已偿还的160000元应先支付其中300000元借款至2018年2月15日尚未支付的利息91850元（其中100000元借款自2016年9月24日起至2018年2月15日止的利息为25450元，200000元借款自2016年4月22日起至2018年2月15日止的利息为66400元，合计91850元），超过部分68150元应作为偿还本金予以扣除，故被告汤林簪、余亦飞尚欠吕秋蜜借款本金应以281850元计。现原告吕秋蜜要求被告汤林簪、余亦飞偿还欠款315600元，并支付自2018年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%的利息，本院仅对其中的281850元及自起诉之日起即2019年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持，对超出部分的主张，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤林簪、余亦飞于本判决生效后十日内偿还吕秋蜜借款281850元及利息（以281850元为基数，自2019年2月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准计算）；二、驳回吕秋蜜的其他诉讼请求。案件受理费6484元，减半收取计3242元，由汤林簪、余亦飞负担2763元，吕秋蜜负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6484元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员 陈 亦 满二〇一九年四月一日书记员 董莉莉?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。