重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3513号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人:赖荣琴，行长。 委托诉讼代理人:贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人:李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告:刘应富，男，汉族，1962年6月25日出生，住重庆市铜梁区。 被告:陈德群，女，汉族，1964年7月18日出生，住重庆市铜梁区。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，董事长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（简称邮政储蓄银行渝北区支行）与被告刘应富、陈德群、重庆隆生农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行渝北区支行之委托诉讼代理人李绩,被告刘应富到庭参加了诉讼，被告陈德群、重庆隆生农业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘应富、陈德群立即向原告归还借款本金450000元及截至2018年12月27日的利息887.67元，并从2018年12月28日起向原告支付罚息和复利【罚息、复利分别以未偿还本金450000元、利息887.67元为基数，按照《小额贷款借款合同》执行利率的1.3倍计算至相应本金及利息清偿完毕之日止】；2、请求法院依法判令被告刘应富、陈德群向原告支付因本案诉讼支付的律师费5862元；3、本案诉讼费等费用由被告刘应富、陈德群承担；4、被告重庆隆生农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年2月6日，原告邮政储蓄银行渝北区支行与借款人刘应富、陈德群签订了《小额贷款借款合同》；合同的主要内容为：贷款金额450000元；贷款期限为12个月；贷款用途为进购鱼饲料；还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，原告与被告重庆隆生农业发展有限公司签订《小额贷款保证合同》，约定被告重庆隆生农业发展有限公司为刘应富、陈德群的借款提供保证担保，担保方式为连带担保。 2018年2月7日，被告刘应富根据前述借款合同，向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款金额：450000元，借款期限2018年2月7日至2019年2月7日，年利率9%：按月付息，到期一次性还本。原告于同日按约发放了450000元贷款。 原告发放贷款后，被告刘应富、陈德群未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，也未与原告协商达成书面还款协议，按照合同约定被告已构成严重违约。因此，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息、并承担因原告实现债权而产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等合理费用。被告重庆隆生农业发展有限公司应当承担连带清偿责任。 被告刘应富辩称，我只使用了106695元贷款，我自己用的该我还，我没使用的不该我还，是公司违约不是我违约。 被告陈德群、重庆隆生农业发展有限公司未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕上述诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》、受托支付清单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款结清试算单等证据。 被告刘应富对上述证据的三性有异议，签字的时候都是空白合同。 被告刘应富举示了《证明》一份，证明被告只使用了部分借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月7日，以原告邮政储蓄银行渝**支行为贷款人、被告刘应富、陈德群为借款人和签订了《小额贷款借款合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币450000元(大写：肆拾伍万元整)；2、贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；3、贷款利率为年利率9%；4、贷款用途为进购鱼饲料；5、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.3倍，借款人不能按时支付的利息，在借款期内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后，按本合同约定的罚息利率计收复利；6、借款人未按合同规定按时偿还借款本息及其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息；7、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年2月6日，原告与被告重庆隆生农业发展有限公司签订《小额贷款保证合同》，约定：1、主合同项下债务本金为人民币(大写)肆拾伍万元整，（小写）450000元（大小写不一致时，以大写为准）；2、被告重庆隆生农业发展有限公司的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告刘应富、陈德群应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。 2018年2月7日，原告邮政储蓄银行渝北区支行向被告刘应富发放贷款45万元，借款借据载明借款期限12个月，从2018年2月7日至2019年2月7日，年利率9%。被告刘应富、陈德群未按照合同约定履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截至2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金45万元、利息1147.26元、罚息5206.12元未清偿。 本院认为，原告邮政储蓄银行渝北区支行与被告刘应富、陈德群签订的《小额贷款借款合同》，与被告重庆隆生农业发展有限公司签订的《小额贷款保证合同》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告刘应富、陈德群未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，原告要求被告刘应富支付尚欠借款本金、利息及相应罚息、复息的诉讼请求，符合双方签订的《小额贷款借款合同》的约定。经审查，被告刘应富、陈德群应归还原告截至2019年3月14日的借款本金450000元、利息1147.26元、罚息5206.12元，并从2019年3月15日起，以本金450000元、利息887.67元为基数，按照合同执行利率的1.3倍计算罚息和复利，利随本清。对原告超出的上述金额的诉讼请求不予支持。原告并未举示已支付律师费的证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 被告陈德群、重庆隆生农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘应富、陈德群于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行借款本金450000元； 二、被告刘应富、陈德群于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年3月14日的利息1147.26元、罚息5206.12元，并向原告支付之后的罚息和复息【从2019年3月15日起，分别以借款本金450000元、利息887.67元为基数，按照合同执行利率（年利率9%）1.3倍计算至相应本金及利息清偿完毕时止】； 三、被告重庆隆生农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4075元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担75元，被告刘应富、陈德群、重庆隆生农业发展有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年四月八日 书记员  庞博