wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1536号原告：秦芬，女，1980年2月17日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。被告：张耀金，男，1981年4月19日出生，汉族，住南京市。被告：杨怡，女，1980年4月26日出生，汉族，住南京市。原告秦芬与被告张耀金、杨怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行了审理。原告秦芬向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还借款235620元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告张耀金经朋友介绍认识，被告称其与金榜集团有经营业务需要及购房需要向原告借款。碍于朋友面子，自2017年7月20日至2017年10月9日陆续借款235620万元（见借款明细）给被告张耀金，后被告张耀金拒绝返还借款，根据被告张耀金提供的购房证明，可以看出两被告于2018年4月13日，用所借款项进行购房，两被告有共同还款义务。现被告拒绝还款的行为侵犯原告的合法权益，故诉讼。经查，被告张耀金因涉嫌诈骗罪已于2018年12月5日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，现羁押于南京市第三看守所。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张耀金涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告秦芬的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。案件受理费4834元，于本裁定发生法律效力后退还原告秦芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一九年四月十七日书记员  王梦瑶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2308号申请人：青岛宏泰文峰钢塑有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码91370213077395231N。法定代表人：洪丽，职务总经理。委托诉讼代理人：纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。被申请人：青岛捷程达机械设备有限公司，住，住所地山东省青岛市市**威海路****一社会信用代码9137020326478219XD。法定代表人：孙佩辉，职务经理。申请人青岛宏泰文峰钢塑有限公司与被申请人青岛捷程达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛宏泰文峰钢塑有限公司于2019年4月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛捷程达机械设备有限公司银行存款72540元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人青岛宏泰文峰钢塑有限公司以其名下的鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛捷程达机械设备有限公司的银行存款72540元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封申请人青岛宏泰文峰钢塑有限公司名下的鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年四月二十二日书记员  于 悦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执165号申请执行人：林安萍，女，汉族，生于1979年1月1日，贵州省习水县人，住习水县，申请执行人：何万枝，女，汉族，生于1963年8月5日，贵州省习水县人，住习水县，申请执行人：王长惠，女，汉族，生于1974年8月4日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：张世恩，男，汉族，生于1963年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人林安萍、何万枝、王长惠申请执行张世恩民间借贷纠纷一案，本案标的67447元，本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民特604号民事裁定书，向被执行人张世恩送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人林安萍、何万枝、王长惠与被执行人张世恩达成和解履行协议，由担保人张莉为张世恩作担保，被执行人张世恩于2019年4月1日履行5000元，2019年5月30日前再履行20000元，剩余所有案款于2019年6月30前全部履行完毕，申请执行人林安萍、何万枝、王长惠书面向本院申请撤回本案执行申请，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执165号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一九年四月二十九日书记员  唐 烨
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保14号申请人：高健强，男，汉族，1992年10月21日出生，住所地凌源市。被申请人：王艳辉，女，蒙古族，1984年12月5日出生，住所地凌源市盛世华城**。申请人高健强于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王艳辉在工商银行工资卡及锦州银行工资卡共计30000.00元。申请人高健强以其在中国大地财产保险股份有限公司保险单号：PZPP201921011217000009的诉前保全保险做担保保证。本院经审查认为，申请人高健强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王艳辉在工商银行账户内及锦州银行账户内现金合计30000.00元。冻结期限为一年。上述财产在冻结期间，不得抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年四月二十四日书记员  南茗禹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初949号 原告:杨凤娟，女，汉族，1979年2月10日出生，住址：成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘明玉，（一般授权），系四川均鼎律师事务所律师。 被告:崔显东，男，汉族，1971年3月21日出生，住四川省广汉市。 原告杨凤娟与被告崔显东股权转让合同纠纷一案，由于本案被告崔显东下落不明，因此本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  叶成俊 审 判 员  杨云开 人民陪审员  李自强 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王金凤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4059号原告:深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司，营业场所惠州市江北文昌一路华贸大厦1单元11层02号。负责人：李成成。委托诉讼代理人：陈燕华，系该公司员工。被告：钟钦荣，男，1988年10月21日出生，汉族，广东省惠城区人，住，原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司与被告钟钦荣抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司以与被告达成和解为由，自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司惠州分公司负担。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一九年四月二十六日法官助理李琦书记员朱嘉敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢535号申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶磊，该公司董事长。委托代理人贺呈龙，该公司员工。被执行人王永新，男，汉族，1968年2月13日生，住江苏省邳州市。被执行人宋玉静，女，汉族，1974年4月13日生，住江苏省邳州市。被执行人宋健，男，汉族，1985年8月5日生，住江苏省徐州市云龙区。关于上海同岳租赁有限公司申请执行王永新、宋玉静、宋健融资租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2017年6月8日作出（2016）苏03执71号执行裁定书：上海仲裁委员会作出（2015）沪仲案字第0347号裁决书由江苏省邳州市人民法院执行。邳州市人民法院于2017年7月5日受理立案，案号为（2017）苏0382执2651号，于2017年12月20日裁定终结本次执行程序。现申请执行人依据上海市第一中级人民法院于2019年3月1日作出的（2017）沪01民特668号民事裁定书撤销（2015）沪仲案字第0347号仲裁裁决部分裁决事项，并书面申请撤销上海同岳租赁有限公司申请执行王永新、宋玉静、宋健融资租赁合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执恢535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年四月四日书记员  石路
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执357号 申请执行人：成都市中级人民法院，住成都市金牛区抚琴西路**。 被执行人:刘丹，女，25岁，汉族，住，住四川省乐至县/div> 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01刑初154号刑事判决书，于2019年2月15日本院移送执行刘丹犯贩卖毒品罪，并处罚金1万元一案。 执行中，本院依职权对被执行人刘丹的财产进行了网络总对总查控，委，委托被执行人刘丹住所地人民法院进行了传统查控均无可供执行的财产。 本院认为，对被执行人刘丹的执行中，在穷尽执行措施后，未发现刘丹有可供执行的财产，现应依法终结对刘丹的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人刘丹并处罚金1万元一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  石 波 二〇一九年四月十五日 书记员  谢春秀
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢10号之三申请执行人:成都武侯中小企业融资担保有限责任公司。法定代表人：何长见。被执行人:成都川科化工有限公司。法定代表人：唐建华。被执行人:四川川科科技有限公司。法定代表人：唐建华被执行人:绵阳川科化工有限公司。法定代表人：唐建华。被执行人:唐建华。被执行人:成都乐道投资合伙企业（有限合伙）。联系人：欧宇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2289号民事判决，于2019年1月11日受理成都武侯中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都川科化工有限公司、四川川科科技有限公司、绵阳川科化工有限公司、唐建华、成都乐道投资合伙企业（有限合伙）追偿权纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初2289号民事裁定，依法将被执行人绵阳川科化工有限公司位于四川省绵阳市三台县房屋予以查封。现因上述房屋暂未能处置，需继续查封，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：将被执行人绵阳川科化工有限公司位于四川省绵阳市三台县房屋予以续行查封（查封期限为三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年四月二十九日书记员  李明明
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2009号原告王××，男，蒙古族，现住内蒙古呼和浩特市。被告王×，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告王××与被告王×民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告王××送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王××撤回起诉处理。审判员  朱惠二〇一九年四月十九日书记员  周琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初910号原告：邳州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：石建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭琦，女，该公司员工。被告：白宗奎，男，1982年11月17日生，汉族，住邳州市。被告：于丹丹，女，1983年3月14日生，汉族，住邳州市。原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司与被告白宗奎、于丹丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  董可伟二〇一九年四月四日书记员  李慧敏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保393号申请执行人：韩彦辉，男，1970年10月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：孙景华，男，1955年3月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：杨秀萍，女，1953年7月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人韩彦辉申请执行被执行人孙景华、杨秀萍财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1131号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异157号案外人：史某，住内蒙古呼和浩特市。案外人：刘某，住包头市。委托诉讼代理人：史某，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人：单凯，住呼和浩特市。申请执行人：李志萍，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：毕胜，住乌兰察布市。申请执行人：陈艺雯，住呼和浩特市。申请执行人：王俊英，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：徐玉生，该公司董事长。本院在执行申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英等与被执行人内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷[案号:(2016)内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号等]系列案中，案外人史某、刘某对执行赛罕区丰州路嘉友城市××园房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。史某、刘某称，其在嘉友公司购买被查封房屋时，嘉友公司已经具备五证：1、该幅土地的《国有土地使用证》证号：呼国用（2009）第00104号；2、《建设用地规划许可证》编号：地字第**；3、《建设工程规划许可证》证号：（2010）呼规建副字013号；4、《建设施工许可证》编号：150102201008180101；5、《商品房预售许可证》编号：20110066号，房屋用途为商业。其于2011年11月25日与嘉友公司签订购房合同，并于当年11月12日、12月2日交付全部房款777982元，该标的赛罕区丰州路嘉友城市××园房，房屋面积24.20平方米。鉴于以上事实，其早在贵院采取查封措施之前已经全款购房，虽然至今没有办理产权登记手续，但其没有任何过错，完全是被执行人嘉友公司的单方责任导致。为此，其依据《民事诉讼法》及最高院关于执行程序有关司法解释的规定，现向贵院提出异议申请，请求人民法院中止对其已全款购买的赛罕区丰州路嘉友城市××园房屋的拍卖。单凯、李志萍、王俊英辩称，赛罕区法院拍卖上述房屋是合法的，理由是正当的。案外人请求中止对嘉友城市花园1号楼的拍卖是错误的。是否合法首先要看标的物有没有合法有效的产权证明，其次是看是否有实际使用支配权。嘉友城市花园1号楼目前仍由嘉友实际占有、支配。案外人与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》中的房号与面积与房管局备案的不一样，甚至部分无《商品房买卖合同》中约定的房号。截止目前，嘉友城市花园1号楼仍然属于嘉友公司的财产，并不是某个人的财产。案外人与嘉友公司签订商品房买卖合同的房屋既没有登记，更未获得产权。嘉友公司违约至今未履行交房手续，赛罕区人民法院查封此楼盘，中止了嘉友公司转移、变卖、抵押的可能性，从而保护了所有业主的利益。应依法驳回案外人的异议。陈艺雯、嘉友公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院查明，申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与被执行人嘉友公司房屋买卖合同纠纷系列案，2015年12月20日，本院分别作出（2015）赛民初字第02291、02803、02801、02296号民事判决，判决的主要内容为：一、确认单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》已解除。二、嘉友公司于本判决生效之日三十日内向单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英返还购房款及违约金（王俊英判项中无违约金）。三、驳回单凯、李志萍、陈艺雯的其他诉讼请求。嘉友公司不服上述判决，提起上诉。2016年8月3日，呼和浩特市中级人民法院分别作出（2016）内01民终1999、2043、2024、1974号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，嘉友公司未履行判决确定的义务。单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英向本院申请强制执行。本院向嘉友公司发出执行通知，限期履行案款义务。嘉友公司未按期履行。2017年3月27日，本院作出（2016）内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号执行裁定，裁定：查封被执行人嘉友公司所有的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。2017年3月27日，本院向呼和浩特市房产管理局下达协助执行通知书，查封嘉友公司赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。上述1号楼101-1026具体包括（101、102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011、1012、1013、1014、1015、1016、1017、1018、1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026）查封期限为2017年3月27日至2020年3月26日。另查明，案外人于2011年11月25日与嘉友公司签订商品房买卖合同，约定嘉友公司将其赛罕区丰州路嘉友城市××园第******房出售给案外人，用途为商业。案外人于当日付清全部房款777982元，嘉友公司出具了收据。经本院现场勘查，该查封标的目前内部尚未进行基础装修，不具备交付使用条件。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。执行异议的审查是以形式审查为主。本案中，本院查封的是嘉友公司名下的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号商用房屋，并非登记备案在案外人名下。且本院查封的房号与案外人提供的商品房买卖合同中购买的房号不一致，案外人提供的相关证据不足以证明其购买的房屋在查封范围内。即使在查封范围内，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付完购房款，但其在人民法院查封之前未合法占有该房屋，不符合上述法律规定排除执行的条件，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下:驳回案外人史某、刘某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年四月十九日书 记 员 王许浩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保180号申请人：北京首华资产管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****06，统一社会信用代码911101010971772232。法定代表人：孙桥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李暖，女，公司员工。被申请人：前海乔尔加（深圳）国际教育机构有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻广东省深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003060810500。法定代表人：林盛。申请人北京首华资产管理有限公司于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人前海乔尔加（深圳）国际教育机构有限公司名下价值人民币3041547.89元的财产，申请人北京首华资产管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人北京首华资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人前海乔尔加（深圳）国际教育机构有限公司名下的财产，以价值人民币3041547.89元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人北京首华资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年四月九日书记员 张远航书记员 谢 雯
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初277号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人陈元春，男，1980年2月25日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，无业，户籍地定安县，捕前住三亚市金鸡岭社区东四巷一出租屋。曾因犯诈骗罪、非法持有枪支罪被定安县人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月29日刑满释放。又因故意伤害，于2018年12月29日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月8日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人陈元春犯故意伤害罪，于2019年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张文峰出庭支持公诉，被告人陈元春到庭参加诉讼，现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2018年12月28日22时许，被告人陈元春从其弟弟陈某处得知欠其妹夫人民币70000元钱的苏某在三亚市××区一家烧烤店后，陈元春到金鸡岭社区东六巷找到苏某，并质问苏某欠钱的事如何解决，苏某以不关陈元春的事为由不予理会。陈元春见此，生气之下用拳头殴打苏某的头部、脸部，用脚踢、踹苏某，随后离开现场。被害人当即拨打110报警，23时10分许，被告人陈元春在其兄弟陈某的电话联系下，到公安机关接受调查。经鉴定，被害人苏某因左眼眶底壁骨折，被评定为轻伤二级。上述事实，被告人陈元春在庭审过程中亦无异议，并有书证：三亚市公安局友谊派出所出具的到案经过，常住人口基本信息，海南省定安县人民法院（2015）定刑初字第155号刑事判决书及海南省第一中级人民法院（2015）海南刑一中刑一终字第87号刑事裁定书，定安县看守所刑满释放证明书；被害人苏某的报案书、陈述及辨认笔录；证人陈某、范某的证言；被告人陈元春的供述及辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心（三）公（司）鉴（法医）字[2018]1624号《法医学人体损失程度鉴定书》；现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场监控视频，足以证实。本院认为，被告人陈元春因纠纷故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈元春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈元春曾因犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈元春案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈元春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2020年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二Ｏ一九年四月十七日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                   中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1135号申请执行人徐磊，男，1978年5月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。被执行人：段广敏，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人徐磊诉被执行人段广敏返还纠纷一案，在执行过程中，我院查找不到被执行人返还申请执行人的宝马皖Ａ×××**号一辆，申请执行人也举不出执行标的物的具体线索，2019年4月3日电话约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年四月三日书记员  张冰冰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2217号原告：常某，女，1938年7月11日出生，回族，住平舆县。被告：杨某，男，1966年12月1日出生，回族，住址同上。原告常某与被告杨某赡养纠纷一案，本院立案后，原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费150元，由原告常某负担。审判员  许国旗二〇一九年四月三十日书记员  李 聪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢295号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地：深圳市罗湖区东门中路**东门金融大厦。 负责人：李一平，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：洪镇华，男，1973年5月24日出生，住所，住所地：深圳市罗湖区div> 关于被执行人洪镇华犯职务侵占罪一案，本院(2006)深中法刑二初字第236号刑事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确认：继续追缴被告人洪镇华侵占的赃款人民币2324999.6元，退赔被害单位中国银行股份有限公司深圳分行东门支行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年9月4日经深圳市房地产评估发展中心网站（http://pgj.szpgzx.com）的“房地产评估价格查询系统”对被执行人洪镇华名下位于深圳市XX区XX（不动产证号20XX26）房产50%权利份额的现值进行查询，上述房产50%权利份额的市场单价为人民币47524元/㎡，市场总价为人民币3802632.86元。询价结果送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。在此期间，案外人洪立河对上述房产的权属提出异议，本院正依法进行审查并中止对上述房产的执行。另外，本院在执行过程中通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年四月十五日 书记员  陈兴恺
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5784号 原告：章正旭，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：王崇剑，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：邵光通，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告章正旭与被告王崇剑、邵光通民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告章正旭到庭参加诉讼，被告邵光通经本院公告送达开庭传票、被告王崇剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告章正旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告王崇剑归还原告借款人民币20000元并支付利息,利息按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止；2、被告邵光通对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2018年6月6日，被告王崇剑由被告邵光通担保向原告章正旭借款人民币20000元，出具借条，被告王崇剑和被告邵光通分别在借条的借款人处、担保人处签名确认，未约定借款利率、还款期限、担保方式、担保期限。后原告章正旭多次催讨无果，被告邵光通也未履行相应的保证义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王崇剑于本判决生效之日起十日内归还原告章正旭借款人民币20000元并支付利息，利息按年利率6%自2018年12月5日起计算至款项付清之日止）。 二、被告邵光通对上述款项承担连带清偿责任。被告邵光通在承担保证责任后，有权向被告王崇剑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王崇剑、邵光通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审判员  奚圣旭 二〇一九年四月十一日 法官助理陈丽亚代书记员杨赜瑜
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执750号王盈利、鹤壁市祥和合成装饰工程有限公司：王盈利与鹤壁市祥和合成装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，王盈利向本院申请执行的（2018）豫0611民初2754号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初248号 原告：徐志伟，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告：徐建忠，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：杨强，八步区法律事务中心法律工作者。 被告：莫杨（曾用名莫荣青），男，1965年4月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：奉观生，贺州市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 原告徐志伟、徐建忠与被告莫杨委托合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨桦和杨强、被告的委托诉讼代理人奉观生和蒙振爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告徐志伟资金60万元及利息（利息从2015年11月30日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，现暂计至2018年12月30日利息为110988元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告徐建忠系原告徐志伟的父亲。原告徐建忠与被告莫杨因永贺高速公路工程的原因认识。2015年原告徐建忠因涉嫌合同诈骗被贺州市经侦支队刑事拘留。原告徐志伟因此委托被告莫杨为其父亲原告徐建忠办理取保候审事宜。之后，被告以代办取保名义向原告徐志伟收取了60万元，该笔资金分别由原告徐志伟于2015年3月30日通过中国工商银行向被告转账30万元，2015年5月25日通过中国工商银行向被告转账20万元，其余款项以现金形式给被告。2015年5月21日，原告徐志伟代其父亲徐建忠退款150万元后，2016年12月公诉机关销案并释放了原告徐建忠。被告收取上述60万元款项后，并没有用于为原告徐建忠办理取保候审事宜。原告徐志伟为此向被告催收上述款项，被告于2015年11月30日向原告徐建忠出具1份欠条，欠条载明其欠原告徐建忠60万元，确认其收受资金60万元。该资金的实际债权人是原告徐志伟。原告多次向被告催收，被告以各种理由至今未还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告提交本案定案的唯一证据——欠条，被告在2015年11月30日写给原告徐建忠，两原告到2019年1月9日才提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，对于债权的诉讼时效是3年，原告起诉时己经超过了三年的诉讼时效，且不存在任何不可抗力、也不存在任何免责事由，理应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告徐建忠因涉嫌合同诈骗罪被贺州市经侦支队刑事拘留，原告徐志伟因此委托被告为原告徐建忠办理取保候审事宜而收原告徐志伟60万元，正是由于被告的努力，公诉机关才销案并释放了原告徐建忠。被告收取上述60万元款项后，完全是用于为原告徐建忠办理取保候审事宜，理应依法驳回。3、原告徐建忠还借了被告83万元一直没有归还,被告将另案起诉请求原告徐建忠归还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告徐建忠系原告徐志伟的父亲。原告徐建忠与被告莫杨因永贺高速公路工程认识。2015年3月18日，原告徐建忠因涉嫌合同诈骗被贺州市公安局刑事拘留，同年3月26日经贺州市人民检察院批准逮捕。原告徐志伟委托被告莫杨为原告徐建忠办理取保候审事宜。之后，被告以代办取保名义向原告徐志伟收取了多笔资金，其中原告徐志伟于2015年3月30日通过中国工商银行转账给被告30万元，2015年5月25日通过中国工商银行转账给被告20万元，其余款项以现金形式给被告。2015年5月21日，原告徐志伟代原告徐建忠向受害人林杜甫退款150万元后，取得受害人林杜甫谅解书，同日，被告莫杨作为保证人签订了《取保候审保证书》，为原告徐建忠办理取保候审，贺州市公安局做出了贺公取保字〔2015〕00017号《取保候审决定书》，决定对徐建忠取保候审，期限从2015年5月21日起算。办理取保候审，未交纳保证金。2015年11月30日，原告徐建忠与被告对原告徐志伟支付给被告办理取保候审的资金进行清算，被告同意退回资金60万元，被告立写了欠条交原告收执，内容为：“欠到徐建忠人民币陆拾万元正（￥600000元），此据。欠款人：莫杨”。2016年12月21日，钟山县人民法院做出（2015）钟刑初字第251号刑事裁定书，裁定：准许钟山县人民检察院撤回起诉。2016年12月22日钟山县人民检察院做出钟检诉刑不诉〔2016〕3号不起诉决定书，决定对徐建忠不起诉。原告多次向被告催收上述欠款，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的欠条、中国工商银行转账凭证、收据、谅解书、刑事裁定书、不起诉决定书，被告提供的取保候审保证书、取保候审决定书等证据予以证实。 本院认为，被告莫杨接受原告徐志伟的委托为原告徐建忠办理取保候审事宜，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告徐志伟与被告莫杨建立委托合同关系。2015年5月21日，被告莫杨是以保证人的方式办理取保候审，并不需要交纳保证金，且办理取保候审后，原、被告双方于2015年11月30日，对原告徐志伟支付给被告莫杨的所有资金进行清算，被告莫杨应退回原告资金60万元，为此，被告立写了欠条，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为承担相应的民事责任。被告辩称资金完全用于办理取保候审事宜，该欠条系受胁迫签订，没有证据证实，该抗辩理由不能成立。2016年12月22日，钟山县人民检察院对徐建忠做出不起诉决定，被告莫杨作为取保候审的保证人的保证期间终止，委托合同的委托事项完成，本案诉讼时效应从2016年12月22日起计算，原告起诉的诉讼时效期间未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立。上述60万元系原告徐志伟支付给被告办理取保候审的资金，两原告主张该60万元实际债权人为原告徐志伟，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告应返还原告徐志伟办理取保候审资金60万元。但原告请求支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下： 1、被告莫杨于本判决生效之日起十日内返还原告徐志伟办理取保候审资金60万元； 2、驳回原告徐志伟、徐建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10910元，减半收取计5455元（原告已预交），由原告徐志伟负担555元，被告莫杨负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇一九年四月一日 书记员  谢 全
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1035号原告王宗贵，男，1965年6月27日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。被告赵然，男，1979年7月28日出生，汉族，住承德市双桥区。被告于晓泳，女，1977年7月8日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。原告王宗贵与被告赵然、于晓泳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告王宗贵的委托代理人庞博，被告赵然、于晓泳的委托代理人袁爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月5日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告以300000.00元价款购买被告所有的承德市双桥区房屋一处，后原告以买卖合同起诉至法院，被告在庭审中承认是为经纬房地产提供担保，现买卖合同一案已经审结，为此，根据相关法律的规定被告应承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告履行担保责任偿还原告借款300000.00元，利息50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、双桥区人民法院的（2018）冀0802民初786号民事判决书和承德市中级人民法院的（2018）冀08民终2897号判决书各一份，拟证明在判决书中体现双方存在担保关系，被告承认是为经纬房地产提供的担保，当时经纬房地产向原告借款750000.00元，后经纬房地产还不起，找到二被告，让二被告和原告签订买卖合同，以300000.00元买卖二被告的房子。经开庭审理买卖没有认定，让以民间借贷方式起诉，二被告自认担保300000.00元。2、买卖房屋的买卖合同及收款单，拟证明原、被告双方存在300000.00元担保事实。二被告辩称，原、被告双方不存在担保关系，请求驳回原告的诉讼请求。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。一审、二审判决认定的事实是原告（上诉人）诉讼以房屋买卖合同来主张的是房屋买卖合同关系，不是借款担保关系，原告在本案提供的房屋买卖合同已在生效判决书中认定是不成立的房屋买卖合同，原告将其变成担保合同无事实和法律依据。经庭审确认，原告提交的1号证据真实性、合法性予以认可，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。原告提交的2号证据真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性。通过上述证据及双方陈述，本院查明如下事实：2016年2月5日，原告王宗贵与被告赵然、被告于晓泳签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于承德市双桥区房屋一处出售给原告，房屋价款300000.00元。合同签订后原告以已依照合同约定履行给付二被告房款300000.00元义务，二被告未按合同约定履行义务为由，将二被告诉至本院，请求依法确认原、被告于2016年2月5日签订的《房屋买卖合同》有效，要求被告向原告交付承德市双桥区房屋并协助原告办理该房过户手续。2018年6月28日本院作出（2018）冀0802民初786号民事判决，认为原告与二被告之间不存在房屋买卖合同关系，判决驳回原告王宗贵的诉讼请求。原告王宗贵不服本院判决，上诉于承德市中级人民法院。2018年9月28日承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终2897号民事判决，驳回上诉人王宗贵上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告未提供其所主张担保关系的主借款合同，不能证明其所主张的担保是为何笔债务担保、及该笔债务金额、保证范围等有关事实，原告未提供确实充分证据证明原告与二被告之间存在担保关系，故其要求二被告承担300000.00元担保责任及支付利息50000.00元的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宗贵的诉讼请求。案件受理费3275.00元（已减半收取），由原告王宗贵承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一九年四月二十五日书记员  陈 丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初250号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人吴妍明，男，汉族，1979年11月11日出生，小学文化，户籍地杭州市江干区。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，于2018年12月29日被取保候审。 辩护人曾文杰，浙江西湖律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人吴妍明犯妨害公务罪，于2019年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人吴妍明及辩护人曾文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月17日22时许，杭州市公安局江干区分局笕桥派出所民警许某、便衣队员汪某等人在本市江干区笕桥街道麦庙街处警过程中，被告人吴妍明以用拳头对许某进行殴打的方式阻碍执行职务。 案发后，被告人吴妍明已取得民警的谅解。 上述事实，被告人吴妍明及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某、汪某、黄某的证言，执法录像视频附截图，接受证据清单及人民警察证，体表原始伤情记录表附伤势照片，现场笔录，谅解书，户籍证明，查获经过，被告人吴妍明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴妍明以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴妍明暴力袭击正在执行职务的人民警察，应依法从重处罚。同时鉴于被告人吴妍明庭审中认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴妍明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴妍明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年四月二十二日 书记员  张婷
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执445号鹤壁市福源物业服务有限责任公司、王华:关于申请执行人鹤壁市福源物业服务有限责任公司与被执行人王华物业服务合同纠纷一案，被执行人王华已将（2018）豫0611民初2160号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年四月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8097号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人岳清梅，女，1976年1月2日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17082号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人支付本金21262.54元及利息，并承担诉讼费342.14元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8097号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢锐江
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3267号原告：宁波雅誉物业服务有限公司,住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区**楼。法定代表人：朱卫红。委托诉讼代理人：朱拴东，男，1900年4月18日生，汉族，住江苏省苏州。被告：吴忠义,男,1954年3月7日生,汉族,住苏州。被告：黄玉英,女,1956年8月21日生,汉族,住苏州。原告宁波雅誉物业服务有限公司诉被告吴忠义、黄玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员李雅静独任审理。原告宁波雅誉物业服务有限公司于2019年4月2日以被告已经支付全部费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许宁波雅誉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取297元，由宁波雅誉物业服务有限公司负担。审判员  李雅静二〇一九年四月八日法官助理陈菁书记员奚佳莉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执645号之一申请执行人柏亚新被执行人应小英。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11242号民事判决，于2019年1月21日受理柏亚新申请执行应小英民间借贷纠纷一案。因被执行人应小英未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人应小英名下车牌号为浙X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  张绍忠二〇一九年四月二十九日书记员  孟玲恋
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执233号 西安再续战火企业管理有限公司：申请执行人西安再续战火企业管理有限公司与被执行人东莞市迪尔西信息科技有限公司与公司有关的纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的2018陕01**民初3274号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人东莞市迪尔西信息科技有限公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人西安再续战火企业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还11424.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0111执233号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年十一月二十八日 1
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执295号 申请执行人：赵鸿，男,1968年9月29日生，汉族，住六安市裕安区。； 申请执行人：杨卫，女,1969年10月17日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：六安市德天建材有限责任公司，社会统一信用代码91341500779070511T，住所地六安市裕安区城南镇。 法定代表人：杨先柱,总经理。 本院在执行申请执行人赵鸿、杨卫与被执行人六安市德天建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  孙武 二〇一九年四月十五日 书记员  卫政
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初1413号原告：贵州茅台酒股份有限公司，统一社会信用代码9152000071430580XT，住所地贵州省遵义市。法定代表人：李保芳。委托诉讼代理人：潘雯，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京耀好糖烟酒有限公司，统一社会信用代码91320106777024140B，住所地南京市。法定代表人：王学华。委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王怡文，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告南京耀好糖烟酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州茅台酒股份有限公司的委托诉讼代理人潘雯，被告南京耀好糖烟酒有限公司委托诉讼代理人谢红飞、王怡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州茅台酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵害原告注册商标专用权行为；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元及原告为制止侵权行为所支付的合理费用10000元。事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是商标注册号3159141“贵州茅台”文字商标、商标注册号3159143“MOUTAI”图形商标、商标注册号284526图形商标的权利人。以上商标现由中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权给贵州茅台酒股份有限公司（本案原告）使用、对其使用商标的商品进行真伪鉴定并出具相关鉴定报告，并对侵犯相关注册商标专用权的行为提起民事诉讼。2017年6月，南京市鼓楼区市场监督管理局接消费者举报，对被告涉嫌销售假冒“贵州茅台酒”的行为进行查处。经原告鉴定人对南京市鼓楼区市场监督管理局提供送检的21瓶53度“贵州茅台酒”进行鉴定，发现消费者举报的该21瓶“贵州茅台酒”不是原告公司生产包装出品，属于假冒原告商标专用权的商品。被告南京耀好糖烟酒有限公司辩称,其并不知晓案涉茅台酒为侵权商品，该商品系合法取得，已经尽到合理的审查义务并支付了合理对价，不应承担赔偿责任。根据2018苏01**民初8917号判决书，出售给案外人高燕的21瓶茅台酒系被告从上海恒楷贸易公司处购买，足以证明案涉茅台酒具有合法来源。因此根据商标法的规定，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告享有案涉注册商标使用权，有原告提供的贵州省怀仁市公证处出具的公证书及中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的授权说明为证，足以证实。被告销售侵犯原告注册商标专用权商品、以及所售商品为从上海恒楷贸易公司处购买的事实，有（2018）苏0106民初8917号民事判决书及南京市鼓楼区市场监督管理局调查材料为证，本院予以确认。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司依法享有注册商标专用权，应当受到法律保护。本案中，被告销售侵犯原告商标权的商品，应立即停止侵权。另根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。原告所诉维权合理支出，应当支持，但其未提供损失证据，本院酌定赔偿2000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》上述规定及第五十七条第（三）项之规定，判决如下：一、被告南京耀好糖烟酒有限公司立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的行为，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告南京耀好糖烟酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐沛二〇一九年四月十二日书记员  赵捷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执189号之一 申请执行人：朱旭栋，男，2006年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县。 申请执行人：朱鹏程，男，2009年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县。 法定代理人:乐冬梅（系朱旭栋、朱鹏程母亲），女，1978年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县。 被执行人：朱咸慎，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人朱旭栋、朱鹏程与被执行人朱咸慎抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年1月14日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行义务。 2.本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。到宿松县不动产中心调查，朱咸慎名下有一套坐落于宿松县二郎镇二郎新区房屋，该房屋已抵押给安徽省宿松县农村商业银行，抵押金额为267109.5元，且已被他案查封，现该房屋由申请执行人居住。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年3月22日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人朱咸慎无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现朱咸慎有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年四月八日 书记员  唐余华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执329号张金燕、刘海超：张金燕与刘海超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46925.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46925.00元。至此，张金燕向本院申请执行的（2019）内0581民初2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年四月八日书记员  王 骞
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初87号原告：何明举，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李义全，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告何明举与被告李义全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告何明举到庭参加诉讼，被告李义全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何明举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元并支付利息（该利息以3000元为基数，从2016年6月11日起，按月息3%的标准算至被告全部清偿之日止）；2.判令被告向原告赔偿因催收借款产生的交通费、误工费等损失300元。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告借款3000元并向原告出具借条一份，双方口头约定利息按月息3%支付。半年后，原告多次要求被告还款，但被告却以种种理由予以推诿、搪塞，至今被告分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告李义全未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，经本院查明，原告于2016年6月11日向被告提供现金借款3000元，被告对此向原告出具了书面借据一份，并在借据中明确载明了借款金额。故双方之间的民间借贷关系依法成立，该借款合同自原告向被告提供借款时即2016年6月11日生效。因原、被告对借款期限没有约定，故原告作为债权人可以催告债务人即被告在合理期限内返还借款。但被告至今在长达两年多的时间内仍未偿还，故被告的行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金3000元的主张与事实相符，且于法有据，本院应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告向本院举示的由被告出具的借条中并未约定利息。虽然原告在庭审中陈述其与被告口头约定了利息按月息3%计算，但原告对该项主张并未举示相关证据加以佐证，故其对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付借期内利息的主张，于法无据，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，由于被告至今仍未偿还借款，被告的违约行为客观上给原告造成了资金占用损失，故被告应当从起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%的标准向原告支付该期间内的资金占用利息。当事人对自己的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿交通费、误工损失，因其未向本院提供相关证据，故其主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李义全在本判决生效后五日内一次性向原告何明举偿还借款本金3000元并支付资金占用利息（该利息以3000元为基数，从2019年1月4日起，按年利率6%的标准算至被告全部清偿之日止）；二、驳回原告何明举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李义全负担。本判决为终审判决。审判员  沈德建二〇一九年四月二日书记员  李 雪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执467-1号申请执行人：乔世杰，男，汉族，1971年7月15日生，住平顶山市湛河区。被执行人：张素芳，女，汉族，1970年3月20日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1597号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张素芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张素芳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十二日书记员  苏 鹏
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执恢80号之一 申请执行人：贵州科之杰新材料有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇工业园区，统一社会信用代码：91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星，系该公司执行董事。 被执行人：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地：贵州省龙里县水场工业园区，统一社会信用代码：91522730063075683M。 法定代表人：蔡仁龙。 被执行人：张本荣，男，汉族，1972年1月2日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 本院立案受理贵州科之杰新材料有限公司申请执行贵州恒科顶圣混凝土有限公司、张本荣买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）黔2730民初416号民事调解书。执行过程中，本院依法向被执行人贵州恒科顶圣混凝土有限公司、张本荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州恒科顶圣混凝土有限公司、张本荣银行账户内存款人民币888650.00元及相应利息（其中申请执行标的888600.00元及相应利息，案件执行费50.00元）或查封、扣押被执行人贵州恒科顶圣混凝土有限公司、张本荣同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  罗荣芳 二〇一九年四月三日 书记员  陈大彬
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初606号原告：抚顺市正大物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区高阳路滴水湾小区**楼****。法定代表人：王东春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：孙爱华，女，1978年4月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市正大物业管理有限公司与被告孙爱华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正大物业管理有限公司委托诉讼代理人李娜、曹阳到庭参加了诉讼，被告孙爱华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付自2016年5月至2018年12月物业服务费2226元；2、判令被告按照应交未交的物业服务费每日万分之四支付逾期付款滞纳金直至交清全部物业费之日止，截止到2018年12月31日应支付滞纳金854元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费500元等一切费用。事实和理由：被告系原告所管理的今日学府小区的业主。被告居住在，建筑面积67.09平方米。2014年7月9日抚顺今日物业管理有限公司与被告签订前期物业服务协议，协议约定今日物业向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1元/平方米的标准向今日物业交纳物业服务管理费，如被告逾期，每逾期一日，按应交未交的物业服务费万分之四向今日物业支付滞纳金。协议生效后今日物业依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向今日物业交纳物业服务管理费。2018年6月1日，原告与今日物业签订物业管理工作移交协议，原告全面承接今日学府小区物业工作，原告全面负责今日学府小区的所有物业管理服务工作，包括拖欠物业服务费催缴工作。原告多次对被告书面及上门催缴，均无效果。被告拒不交纳物业费的行为严重侵害了原告及其他业主的合法权益，故诉至贵院，请求维护原告及其他业主的合法权益。被告孙爱华未答辩。经审理查明，2014年7月9日，抚顺今日物业管理有限公司与被告孙爱华签订《前期物业服务协议》，协议约定：由抚顺今日物业管理有限公司对今日学府提供前期物业管理服务；首次物业服务费收取在办理交房手续之日，业主须向抚顺今日物业管理有限公司交纳一年的物业服务费用，自第二年起每六个月收取一次，交纳时间为每六个月第一个月的15号之前；住宅物业服务费用按建筑面积1.20元/平方米/月计算。被告房屋位于抚顺市望花区（建筑面积67.09平方米）。庭审中，原告陈述自2017年5月1日开始，抚顺今日物业管理有限公司与业主委员会共同协商将物业服务费调整为1元/平方米/月。2018年6月1日，抚顺今日物业管理有限公司（甲方）与原告抚顺市正大物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理工作移交协议》，协议约定：“一、今日学府商品住宅小区基本状况为楼层层数为六层至顶，总户数为267户，其中住宅219户、非住宅48户；二、本协议双方签字盖章即刻生效，协议生效后，甲方将上述范围的物业管理一切权限移交给乙方，乙方将依据国家物业管理相关规定对今日学府商品住宅小区进行管理、服务工作……”。同年6月8日，双方对小区内设施、文字材料及今日学府小区业主欠交物业费清单进行交接。本院所确认的上述事实，有原告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。本案中，抚顺今日物业管理有限公司作为今日学府小区的前期物业服务企业，将今日学府小区全部物业服务工作移交原告，违反法律规定，双方签订的“物业管理工作移交协议”应为无效合同。关于原告要求被告给付2016年5月至2018年12月期间物业服务费2226元一节，前期物业服务企业与原告签订的“物业管理工作移交协议”为无效合同，且2016年5月至2018年5月期间原告未向被告提供物业服务，此期间原告主张的物业服务费本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因原告于2018年6月1日开始实际向今日学府小区提供物业服务，二被告享受的物业服务无法予以返还，故应当向原告支付2018年6月1日至2018年12月31日期间物业服务费用，原告主张按照1元/平方米/月计算物业费，参照前期物业服务协议约定的物业服务费用及抚顺市物业服务企业收费的市场价格等因素，此标准较为合理，故被告应向原告支付住宅及车库物业服务费67.09平方米×1元/平方米/月×7个月=469.63元。关于原告要求被告给付滞纳金一节，双方并未约定，故本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱华于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市正大物业管理有限公司物业服务费469.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告孙爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年四月十一日书记员  张明
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢386号申请执行人：李萍萍，女，汉族，1981年8月30日出生，住肥城市。被执行人：徐兴振，男，汉族，1982年1月9日出生，住肥城市。本院（2013）肥民初字第3913号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十一日书记员 周振良
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初5811号之一原告：王梓,女，1989年7月22日出生，汉族，天津市天丽劳服服务有限公司派遣制员工，住天津市河**。法定代理人：王玉龙（系原告王梓之父）男，1963年2月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王敏（系原告王梓姑姑）女，1960年3月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：边维娟，天津维畅律师事务所律师。被告：中国通用航空有限责任公司（原名东方通用航空有限责任公司，于2018年12月17日更名），注册地天津自贸区，经营地天津市东丽区。法定代表人：彭壮，董事长。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。原告王梓与被告中国通用航空有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。本院经审查认为，该案符合法律规定的其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  权 欣审 判 员  于广生人民陪审员  陈桂芬二〇一九年四月二十六日书 记 员  鲍新新本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执394号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：扎西邓珠，男，藏族，1993年5月14日出生，四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046963号国内仲裁裁决，于2019年2月20日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与扎西邓珠民间借贷纠纷一案，现因被执行人扎西邓珠住所地在成都市武侯区人民法院辖区内，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046963号国内仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 陈 军 二〇一九年四月十六日 书记员 肖晓宇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初507号原告：赵某，男，汉族，1977年7月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：訾某，女，汉族，1976年3月25日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵某与被告訾某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人李亚杰、被告訾某及其委托代理人李银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还彩礼款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年阴历七月初六经人介绍原被告双方见面，原告当日交于被告30000元见面礼。之后两人持续联系，原告经常以微信等形式向被告转款。2015年阳历三月份，被告称想买房子。原告和媒人一起借钱后将被告要得30000元交于被告。直至2019年1月6日，原告还向被告转款3000元。但被告一直不同意结婚，从见面至今，被告向原告索要钱款已超过10万元。无奈提起诉讼，判如所请。被告訾某辩称，1、原告与孟爱玲系夫妻关系，原告在没有离婚的情况下与他人缔结婚约，其行为违法，不应当受到法律的保护。2、原告起诉的事实与理由前后有矛盾，状纸中的事实与理由的部分彩礼款3万元，其主张返还彩礼款10万元，没有事实和根据，不应当被支持。3、被告从来没有收到原告的彩礼款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。4、本案是婚约彩礼纠纷，原告诉称的借款或者转款属于借款合同纠纷，与本案无关。被告没有收到原告的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵某向本院提交的证据材料有：1、银行转账凭证一组，证明原告给被告转账35100元的事实；2、微信截图一组，证明原告给被告转账6630元的事实；3、信息聊天记录一份，证明被告一直哄骗原告打钱却不愿意结婚的事实；4、证人证言两份，证明原被告经人介绍认识，见面礼3万元及索要购房款3万元的事实。被告訾某向本院提交的相关证据材料有：户口本复印件一份，证明原告与孟爱玲存在夫妻关系，并生育一儿一女，原被告恋爱关系的解除是原告造成的，原告具有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1，该组证据是被告的存款凭条，不能达到原告的证明目的，本院不予认证。对于原告提交的证据2、3，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据4，证人出庭陈述的见面礼与原告所述相符，且符合当地习俗，本院予以确认。对于被告提供的证据，不能达到被告的证明目的，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告訾某经人介绍相识。2014年阴历七月初六月原告给付被告彩礼款30000元。后原被告双方产生矛盾并导致婚约关系解除。为此，原告方于2019年1月16日向本院起诉，请求判令被告返还彩礼款。本院认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。在本案中，原告赵某给付被告訾某彩礼是以被告訾某结婚为成就条件的赠与行为，现訾某未与赵某办理结婚登记手续，婚姻关系已不能成就，被告理应承担返还原告彩礼的责任。故本案原告要求被告返还30000彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他微信转款，因系其在与被告恋爱交往中产生，不应认定为彩礼款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告訾某于本案判决生效后十日内支付原告赵某30000元。二、驳回原告赵某其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告訾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建军二〇一九年四月二日书记员  朱红梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2901号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：XXX）、韩玉（执业证号：XXXX），贵州文福律师事务所律师。 被告：钟奇志，男，1968年10月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告钟奇志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告钟奇志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2011年3月28日在原告处办理信用卡，卡号为51×××99，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计51941.97元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金40425.68元、利息2667.52元、分期手续费7732.08元、违约金1116.69元，共计51941.97元（截止至2018年11月20日），并自2018年11月21日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。 被告钟奇志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年3月28日，被告钟奇志向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡收件专用申请表-国航卡》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。违约金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五计，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为51×××99的信用卡，因该卡在2018年5月9日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为51×××99信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2018年9月20日，被告尚欠原告透支款本金40425.68元，产生利息、分期手续费、违约金总计10590.1元。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡收件专用申请表-国航卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告钟奇志达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金40425.68元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的51×××99信用卡从2017年5月9日开始未按期足额还款。截至2018年9月20日，被告因逾期而产生利息、分期手续费、违约金总计10590.1元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年9月21日起的利息、分期手续费、违约金，亦应以尚欠透支款本金40425.68元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告钟奇志经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钟奇志于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金40425.68元； 二、被告钟奇志于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年9月20日的利息、分期手续费、违约金总计10590.1元，自2018年9月21日起的利息、分期手续费、违约金则以40425.68元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款本息清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1098元，减半收取549元，由被告钟奇志承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告钟奇志在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓招义
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5120号之一申请执行人郭俊杰。被执行人邓超。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初38号民事判决，于2018年8月16日受理郭俊杰申请执行邓超民间借贷纠纷一案。因被执行人邓超未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人邓超在四川广汇置业有限公司XXX元股权（占注册资本的XXX%）限额XXX元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年四月一日书记员  王丽
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书                        （2019）陕1025民初171-1号     申请人:镇安华融小额贷款有限公司。   住所地：镇安县XX街道XX路XX号。   法定代表人：关智玮，系公司总经理。   委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。   被申请人:吴光甫，男，汉族，1975年XX月XX日生，住陕西省镇安县XX街道办事处XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，居民。   被申请人：陈茜，女，汉族，1975年XX月XX日生，住址同上，居民。   申请人镇安华融小额贷款有限公司与被申请人吴光甫、陈茜借款合同纠纷一案，申请人镇安华融小额贷款有限公司于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴光甫、陈茜所有的坐落在镇安县XX街道办事处XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋（该《房屋所有权证》陕（2018）镇安县XX号中记载的房屋建筑面积：232.20平方米）予以查封。中国大地财产保险股份有限公司出具《保单保函》，提供500，000.00元的担保额度为申请人的诉讼保全进行了担保。   本院经审查认为，申请人镇安华融小额贷款有限公司为了防止被申请人吴光甫、陈茜转移、变卖该财产，申请诉讼财产保全的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人吴光甫、陈茜所有的坐落在镇安县XX街道办事处XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋（该《房屋所有权证》陕（2018）镇安县XX号中记载的房屋建筑面积：232.20平方米），期限为：2019年2月2526日至2021年2月2425日。   案件申请费3020.00元，由镇安华融小额贷款有限公司负担。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员柯善成     二○一九年二月二十六日      书记员 赵艺          1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执1602号邱宝春、李东久：胡玉华与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡玉华已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款484250.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费7164.00元。二〇一九年四月一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1617号罪犯张洋生，男，1971年11月23日出生，汉族，初中文化，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2017年1月11日作出（2016）豫0522刑初第593号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张洋生有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年2月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张洋生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张洋生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洋生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张洋生减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月26日起至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2886号原告：中航货运航空有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****。法定代表人：武卫。委托诉讼代理人：李锐，该公司职员。委托诉讼代理人：梁庄琴，该公司职员。被告：黄灿金，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。原告中航货运航空有限公司（以下简称中航货运公司）诉被告黄灿金劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告中航货运公司的委托代理人李锐，被告黄灿金及其委托代理人柯漫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2018年11月13日解除了劳动关系，2018年11月14日双方不存在劳动关系。2、请求判决原告无须向被告补发2018年11月1日至2018年11月14日期间的工资差额225.55元。3、请求判决原告无须支付被告2017年、2018年未休年休假工资差额11463.6元。事实与理由：一、黄灿金邮寄给原告的《解除劳动关系告知函》的签署时间为2018年11月13日，2018年11月14日已未到岗，未提供任何劳务，故原告认为，双方解除劳动合同的时间应为2018年11月13日。二、黄灿金每月工资应为11000元，原告已同意支付黄灿金2018年度绩效工资及第四季度绩效工资共计20167.05元，则其11月份的工资中就不应再将其绩效工资计算在内，而应以月工资11000元为计算基础，否则就属于重复计算。故无须向黄灿金补发2018年11月1日至2018年11月14日期间的工资差额225.55元。三、黄灿金的岗位是市场销售，原告自开航以来只有一架飞机的包机业务，因此不需要市场销售，且从2018年初起，公司出现多次停航的情况，基本上属于没有工作安排的状态。原告同意员工在没有工作安排的情况下将所有假期休完，根据黄灿金的考勤记录，其2018年共有18天未打卡缺勤，原告按全勤发放了工资，这也表明，原告同意被告用来打卡的天数抵扣年假。若在员工享受了休假的同时，还要原告支付休假期间的工资差额，对原告来说不公平。而且，根据原告2017年5月8日发布的《考勤休假管理暂行办法》关于年休假的规定，员工的年休假当年度有效，因工作原因无法安排员工在当年休完年休假的，可延期在次年第一季度内安排完毕。因此，截止2018年年底，被告2017年的年假不可能有剩余。因此，原告认为被告黄灿金2017年和2018年的年假已休完，原告不需要再向被告支付年假工资差额。综上所述，原仲裁裁决存在事实认定错误，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告黄灿金辩称：仲裁委的仲裁裁决适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告证明其诉讼请求提交了以下证据:1.《解除劳动关系告知函》、2.《调岗调薪通知函》、3.《考勤休假管理暂行办法》、4.《仲裁裁决书》，原、被告双方当事人对证据进行了质证和认证。经审理查明，黄灿金于2016年7月6日入职中航货运公司，岗位为市场销售，双方签订了劳动合同，终止劳动合同前十二个月黄灿金的月平均工资为14666.67元。2018年１０月６日，黄灿金以中航货运公司拖欠工资为由向广州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认双方劳动关系；要求中航货运公司支付拖欠的工资、绩效工资、未休年休假工资、经济补偿金等。2019年1月21日，广州市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、确认申请人与被申请人2016年7月6日至2018年1月14日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决生效三日内，一次性向申请人补发2018年11月1日至2018年11月14日期间的工资差额225.55元；三、被申请人在本裁决生效三日内，一次性向申请人支付2018年绩效工资20167.05元；四、被申请人在本裁决生效三日内，一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿36666.66元；五、被申请人在本裁决生效三日内，一次性向申请人支付2017年、2018年未休年休假工资差额11463.6元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。中航货运公司对裁决不服向本院提起诉讼。诉讼中，被告黄灿金同意原告的第一、二项诉请，即双方于2018年11月13日解除劳动关系，中航货运公司无需向其补发2018年11月1日至2018年11月14日期间的工资差额225.55元，本院依法予以确认。另，原、被告双方对仲裁裁决的第三、第四项也没有异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中航货运公司是否应向黄灿金支付2017年、2018年未休年休假工资差额11463.6元。中航货运公司认为黄灿金在2018年共计有18天没有进行考勤打卡，但公司均全额发放了工资，这18天的缺勤应视为黄灿金已休了年休假，不应再支付工资差额。黄灿金辩称其岗位为市场销售岗，需经常外出，无法做到每天都正常打卡，对于未打卡的考勤每月都履行了内部审批手续，并不存在缺勤的情况，不能视为休年假。本院认为，黄灿金虽然在2018年度有18天没有打卡考勤，但根据其工作性质需要外出的情况，且其又履行了内部审批手续，并未违反公司的管理规定，中航货运公司据此认为黄灿金存在缺勤现象应抵扣年休假的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故中航货运公司应当向黄灿金支付2017年、2018年未休年休假工资差额11463.6元（14666.67÷21.75×8.5×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、确认原告中航货运航空有限公司与被告黄灿金于2016年7月6日至2018年11月13日期间存在劳动关系；二、原告中航货运航空有限公司在本判决生效之日起十日内向被告黄灿金支付2018年绩效工资20167.05元；三、原告中航货运航空有限公司在本判决生效之日起十日内向被告黄灿金支付解除劳动关系经济补偿金36666.66元；四、原告中航货运航空有限公司在本判决生效之日起十日内向被告黄灿金支付2017年、2018年未休年休假工资差额11463.6元；五、驳回原告中航货运航空有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中航货运航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年四月二十三日书记员  林桂泽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2144号 原告：杨义霞，女，1976年8月8日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。 被告：青岛开拓数控设备有限公司。住所地黄岛区。统一社会信用代码：9137021175044193X7。 法定代理人：崔金宝，总经理。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 原告杨义霞与被告青岛开拓数控设备有限公司（以下简称开拓数控设备）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义霞之委托诉讼代理人刘海，被告开拓数控设备之委托诉讼代理人刘运中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨义霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金33600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，原告与被告第一次签订劳动合同，期限为2014年3月16日至2017年4月30日。期满后，双方续签劳动合同，期限为2017年5月1日至2022年4月30日。2018年7月，原告回家休产假，同年8月20日休完产假后回被告处上班。被告要求原告辞职，原告不同意，后被告停止原告工作，让原告先去与客户对账，被告出具《差价确认说明》，让原告先签字，以便随后与客户核对，原告签字后，被告第二天便与原告解除合同，并于次日（2018年9月19日）出具解除/终止劳动合同报告书。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉诸于法院，请依法判决。 开拓数控设备辩称：原告的起诉无事实和法律依据，原告作为采购业务负责人，账务与实际不符，金额超过10000元，被告依据公司依法制定的员工手册，与其解除劳动合同，是合法解除，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告杨义霞于2014年3月16日到被告开拓数控设备从事采购工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同期限自2017年5月1日起至2022年4月30日止。 开拓数控设备青开拓[2016]企制度第20160906号文件《员工手册》第六章员工奖惩第6.6.4条辞退规定：符合以下任一条件的，即构成严重违反公司规章制度，公司有权予以立即辞退，情节严重的追究法律责任。被辞退者自考核当月起不再享受所有奖金和绩效工资，劳动合同解除手续由人力资源部办理……（26）采购、销售、财务等部门，财务与实际不符，金额超过壹万元的严重失职行为者。2016年12月22日，杨义霞在《员工手册》签收表上签字。 差价确认说明记载：“确认内容：1、所供钣金件单价12元/kg，2016.12-2017.4月经查出入库中未按照标准实际单重入库核算，造成比实际重量多余入库合计1846公斤，业务负责人；杨义霞与客户沟通后按照2000kg扣除多余差价24000并开发票；2、所供件MLMA-0160，业务负责人：杨义霞未经与客户确认单价，核对开票时客户也未审核就直接开票入账，后经客户发现重新调价补差价并开差额发票，差价34340元。”杨义霞在两项确认内容后的业务负责人处签字。 2018年9月15日，开拓数控设备作出青开拓[2018]企通报第20180919号文件《关于辞退生产部杨义霞的情况通报》，内容如下：2018年9月15日，公司关于生产部员工杨义霞严重违反公司规章制度的问题，召开了会议。本年度采购部门在核对产品采购及入库账目时，发现员工杨义霞在2016年12月-2017年4月五个月期间，未按照标准实际单重入库核算，核对期间多次提醒，杨义霞本人均未能提供差额数据，最终公司经过核查，存在多入库材料1846公斤，涉及金额约24000元；另所供件MLMA-0160，杨义霞未与客户确认单价，经客户后期发现重新调价补差价并开差额发票，差价金额34340元。根据《员工手册》属于严重违反规章制度行为，公司将按规章予以解除与杨义霞的劳动合同关系。为保持本次决议的公开公正，特向全体职工作此说明，如有不同意见请9月18日前书面告知公司企管部。 2018年9月19日，开拓数控设备与杨义霞解除劳动合同，解除原因为企业解除劳动合同。杨义霞解除劳动合同前12个月平均工资为3360元。 2018年11月12日，杨义霞向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决开拓数控设备支付杨义霞赔偿金33600元。2019年1月1日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2018]第12605号裁决书，驳回杨义霞的仲裁申请。杨义霞对该裁决书不服，诉至本院。 杨义霞称，开拓数控设备从未组织杨义霞学习过《员工手册》，只是在其入职后让其签字，杨义霞从未见过《员工手册》。《员工手册》没有经过民主程序制定，没有经过工会或其他程序讨论并到工会备案。差价说明所记载的内容并非杨义霞的业务范围，杨义霞是应开拓数控设备的要求处理该两项事务。第一项确认内容应由过磅员和库管员负责。第二项确认内容公司的采购价格，需由公司主管领导同意，由领导签字确认后才能入账，采购的价格与杨义霞没有关联。该差价说明是开拓数控设备要求杨义霞与客户对账，让杨义霞签字，杨义霞应开拓数控设备要求签字后，开拓数控设备将差价确认说明收回，并没有让杨义霞去对账，第二天告知杨义霞已将其开除。且差价说明上的业务是在2016年发生的，开拓数控设备2018年9月才提出来，明显是为解除杨义霞的合同找理由。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨义霞作为业务负责人在差价确认说明上签字，证明杨义霞认可该二份差价确认说明的真实性。杨义霞作为采购人员，造成差价的数额超过10000元，存在失职行为，开拓数控设备根据杨义霞签收过的《员工手册》，解除与杨义霞的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，杨义霞要求开拓数控设备支付违法解除劳动合同赔偿金33600元，没有法律依据，本院不予支持。杨义霞主张差价说明所记载的内容并非杨义霞的业务范围，杨义霞是应开拓数控设备的要求处理该两项事务，并未向本院提交证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨义霞要求被告青岛开拓数控设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金33600元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告杨义霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘俊琼
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民初325号原告：刘德福，男，1960年1月22日出生，汉族，伊春市南岔区传利商贸有限责任公司员工，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：伊春市南岔区传利商贸有限责任公司（以下简称传利公司），住所地伊春市南岔区中纬大街**。法定代表人：魏平，职务，董事长。原告刘德福与被告伊春市南岔区传利商贸有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德福及被告伊春市南岔区传利商贸有限责任公司的法定代表人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德福向本院提出诉讼请求：1、要求确认刘德福在伊春市南岔区传利商贸有限责任公司的入股股金数额及所占全部股金的比例；2、诉讼费由传利公司承担。事实和理由：刘德福与伊春市南岔区传利商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，贵院于2018年10月29日作出（2018）黑0703民初1011号民事判决书，判决确认刘德福系伊春市南岔区传利商贸有限责任公司股东，但没有确认刘德福出资金额和所占有全部出资金额的比例。传利公司辩称，2000年12月，传利公司改制时总出资金额为501，600元，股份为627股，每股800元，刘德福出资1，600元，每股800元，共计2股。传利公司同意按出资总金额501，600元计算刘德福的出资比例。刘德福提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备主体资格。传利公司对该证据没有异议，故对其效力予以确认。证据二、南林发（2000）53号文件《黑龙江省南岔林业局关于将原商贸公司固定资产零价出售的决定》及固定资产明细表复印件各一份，意在证明：原商贸公司改制期间固定资产情况。传利公司质证认为，对该证据有异议，传利公司没有固定资产，均被黑龙江省南岔林业局收回。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据三、2000年12月10日、2000年12月18日股金存款单复印件二份及投入股本明细表复印件一份，意在证明：传利公司成立时原始出资总金额为499，200元，每股800元，共624股，刘德福出资1，600元计2股。传利公司质证认为，当时公司原始材料记载出资金额为501，600元，股份为627股，每股800元。刘德福出资1，600元，每股是800元计2股。本院认为，该证据来源合法，能够证实传利公司成立时原始出资总金额为499，200元，真实有效，本院予以采信。证据四、收据及出资证明复印件各一份，意在证明：刘德福当时出资2股，出资金额为1，600元。传利公司对该证据没有异议，故对其效力予以确认。证据五、公司章程及股东代表出资明细、股东发起人名录复印件各一份，意在证明：传利公司改制，发起人名单及部分股东出资情况。其中出资明细和投入股本明细表出资金额不一致。传利公司质证认为对改制没有异议，对刘德福所证明的其他问题有异议，与本案不具有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据六、（2018）黑0703民初1011号民事判决书复印件一份，意在证明：刘德福已于2018年10月29日依法被确认为传利公司的股东。传利公司对该证据没有异议，故对其效力予以确认。证据七、依刘德福申请法院调取的关于传利公司原始出资情况的材料复印件121页，意在证明：传利公司在2000年12月份改制时原始出资情况及出资金额为501，600元。传利公司对该证据的真实性没有异议，公司原始材料记载原始出资金额为501，600元，股份为627股，每股800元。本院认为，该证据与工商档案备案登记时记载的出资金额不一致，应当以工商档案记载为准，本院不予采信。传利公司未提供证据。本院依职权调取证据：投入股本明细表一份、城市信用合作社现金存款单两份、黑龙江省南岔林业局关于将原商贸公司固定资产零价出售的决定一份、固定资产明细表一份（以上证据来源于伊春市市场监督管理局南岔分局档案），意在证明：刘德福提供的证据与本院依职权调取的上述证据一致。刘德福、传利公司对该证据均没有异议，故对其效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2000年12月19日，原伊春市南岔区商业贸易总公司进行改制，由国有企业变为有限责任公司（自然人投资或控股），原商贸公司更名为伊春市南岔区传利商贸有限责任公司。传利公司在工商登记备案时记载原始出资总金额为499，200元。刘德福原系伊春市南岔区商业贸易总公司下属单位妇儿商店营业员，刘德福于2000年12月10日按要求出资1，600元，每股800元，本院于2018年10月29日依法确认刘德福为传利公司的股东。本院认为，刘德福在2000年12月10日伊春市南岔区传利商贸有限责任公司成立时按照公司要求作为股东已实际履行了出资1，600元的义务，其股东资格系属于原始取得。故刘德福要求确认其在传利公司出资金额和所占有出资比例的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。传利公司抗辩应当按其公司记载的出资金额为501，600元计算比例，其辩解理由不成立，应当以传利公司在工商登记备案时提供的金额499，200元为准。综上所述，刘德福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认刘德福在伊春市南岔区传利商贸有限责任公司出资金额为1，600元，每股800元计2股，占出资总金额499，200元的0.32%。案件受理费100元，减半收取50元，由伊春市南岔区传利商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨国臣二〇一九年四月三日书记员  张玮静
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初60号 原告：李一代，男，东乡族，1975年5月18日出生，文盲，农民，住东乡族自治县赵家乡赵家村李家上社**，身份证号码：6229261975********。 被告：马阿不都，男，东乡族，1969年3月19日出生，小学文化，农民，住，住和政县梁家寺乡赵家沟村阴洼社**份证号码：6229251969********。 原告李一代诉被告马阿不都买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 2016年至2017年被告马阿不都在原告李一代处购买羊肉，至2017年1月29日被告欠原告羊肉款13700元，并书写欠条一张。事后原告多次催要羊肉款未果。现原告起诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告羊肉款13700元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马阿不都偿还原告李一代羊肉款12000元（从2019年5月起每月偿还1000元至还清为止）； 案件受理费减半收取70元，原告李一代自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协 议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  马生华 人民陪审员  马国良 人民陪审员  张麦代 二〇一九年四月十一日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳