贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终665号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：张文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁光琴，女，汉族，1968年6月5日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市绥阳县。被上诉人（原审原告）：胡万敏，女，汉族，1990年3月15日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市绥阳县。被上诉人（原审原告）：胡珊珊，女，汉族，1992年4月17日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县。被上诉人（原审原告）：胡万秋，女，汉族，1997年7月5日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县。被上诉人（原审原告）：胡芦，男，汉族，1999年4月20日出生，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县。原审被告：罗建华，男，汉族，1984年11年29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：犹共秋，男，汉族，1975年10月1日出生，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司。。住所地：重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**香格里拉西苑****负责人：王兴禹，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：贵州。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路人保大厦负责人：张明忠，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”）因与被上诉人梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦及原审原告罗建华、犹共秋、中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司（以下简称“大地财保南川公司”）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称“人民财保毕节公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保遵义公司上诉请求：一、请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定胡泽祥（被上诉人梁光琴的丈夫）为车上人员是事实认定错误，由此判决上诉人在车上人员险保额内承担10万元赔偿错误，请二审依法予以纠正。胡泽祥是在“停车后在查看车辆时被罗建华驾驶的鲁16670**大型轮式拖拉机撞击”死亡，胡泽祥不应当认定为车上人员，其所受伤害对于其自己驾驶的车辆而言不应属于交通事故，故上诉人在本案中不应承担赔偿责任；2、根据我国民事赔偿所遵循的补偿原则，侵权人罗建华已支付被上诉人梁光琴等的20万元依法应在判决中抵扣。被上诉人梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦二审未作书面答辩。原审原告罗建华、犹共秋、大地财保南川公司、人民财保毕节公司二审未作书面陈述。梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦在一审的诉讼请求为：1、依法判令被告罗建华、犹共秋赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等427,900.15元，被告大地财保南川公司依法承担理赔责任；2、依法判令被告人民财保毕节公司、人民财保遵义公司向五原告理赔253,100.06元；3、诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：2017年3月2日，胡泽祥（原告梁光琴之丈夫，原告胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦之父）驾驶贵Ｆ×××**号轻型仓棚式货车到松小线59KM＋800M（小地名新场）娄彬修理场修理，胡泽祥停车后在其车尾查看车辆时被罗建华驾驶的鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机撞卡在两车之间，致胡某重伤医治无效死亡。该事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定罗建华负主要责任，胡泽祥负次要责任。F29497号轻型仓棚式货车交强险、商业险分别投保于人民财保毕节公司、人民财保遵义公司。鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机的投保人为犹共秋，投保于大地财保南川公司，该车发动机号Q121031237D，车架号LA71AJC47C0023755。涉案交通事故发生后，梁光琴向罗建华出具了“交通谅解书”，并于2017年4月19日出具承诺书，罗建华已支付梁光琴200,000元。现原告提起诉讼，要求判决如前诉请。另查明，2016年11月16日，犹共秋与罗建华签订《转卖协议》，约定犹共秋将鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机转卖给罗建华；本案在审理期间，被告大地财保南川公司向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，要求撤销该公司与犹共秋签订的强制责任保险、第三者责任险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）的保险合同，綦江区人民法院（2017）渝0110民初9939号民事判决书判决驳回了大地财保南川公司的诉讼请求，大地财保南川公司不服判决结果，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3205号民事判决书判决驳回上诉，维持綦江区人民法院（2017）渝0110民初9939号民事判决书判决结果。一审法院审理认为：本案争议的焦点：一、原告损失的认定；二、各方应承担的赔偿金额，大地保险公司是否应当在三者险内免赔15%。对于争议焦点一，原告方的损失和赔偿标准，以贵州省城镇居民标准计算。本院确定其损失为1、死亡赔偿金534,852.4元（26,742.62元/年×20年）；2、丧葬费26,547元（53,094元/年÷12×6个月）；3、精神抚慰金，考虑当事人在事故中的责任，被告的支付能力以及当地生活水平等因素酌定为20,000元；4、办理丧葬事宜合理支出，因原告未提供相关证据证明其准确数额，但考虑处理丧葬事宜人员必然会产生费用的实际，酌情认定2,000元；以上共计583,399.4元。对于争议焦点二、涉案交通事故发生后，该事故经桐梓县公安局交通警察大队认定罗建华负主要责任，胡泽祥负次要责任。各方当事人对事故事实认定及责任划分无异议，应予确认。犹共秋在大地保险公司公司投保交强险和商业三者险，涉案事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，赔偿义务人对权利人的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，被告大地保险公司应先行在交强险限额内不分责不分项赔偿原告损失，即由被告大地保险公司先行赔付122,000元；对于余下461,399.4元，因罗建华驾驶的鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机在事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，即还应承担322,979.58元，根据大地财保南川公司提供的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条加粗加黑载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”、投保人犹共秋签名确认的《投保人声明书》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款，免赔额，免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”；《特别约定清单》载明：“3、本人已了解并知悉本特约清单中所有免责条款和免赔额的概念、内容及相应的法律后果，并对此承担相应的法律责任。”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，罗建华驾驶的鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机未投保不计免赔险，大地财保南川公司已对保险条款中免除责任的条款进行了告知和明确说明义务，该公司应在第三者责任保险范围内免赔15%，该公司在商业三者险范围内承担金额为461,399.4元×70%×（100%-15%）=274,532.643元，大地财保南川公司应赔付的总金额为396,532.643元；对于超过部分金额48,446.937元，因被告犹共秋已于2016年11月16日将鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机转卖给被告罗建华，且罗建华为涉案事故的肇事者，是实际侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，该48,446.937元应由被告罗建华承担赔偿责任，罗建华虽已支付梁光琴200,000元，但该款属于梁光琴等对罗建华予以谅解所达成的谅解协议履行内容，故不应扣除。又因驾驶员胡泽祥虽已下车，但其驾驶的车辆并未对其造成碾压，其身份并未发生转化，不属交强险第三者责任险赔偿的情形，故另138,419.82元应由贵Ｆ×××**号车投保的人民财保遵义公司在车上人员责任险（司机）险种中赔付100,000元，余下38,419.82元由原告方自行承担。胡芦已满18周岁，不再计算抚养费。原告其他请求应予驳回。被告人民财保毕节公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司于本判决生效之日起十日内赔付梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦损失人民币396,532.643元；二、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔付梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦损失人民币100,000元；三、罗建华于本判决生效之日起十日内赔付梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦损失人民币48,446.937元；四、驳回梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，车上人员责任险是一种车辆商业险，又称车上座位责任险（具体分为司机座位和乘客座位），负责赔偿保险车辆交通意外造成的本车车上人员伤亡。本案中，胡泽祥为自己的贵Ｆ×××**号车辆在人民财保遵义公司投保的是车上人员责任险（司机）险100,000元。本次事故系胡泽祥驾驶贵Ｆ×××**号车辆到娄彬修理场停车后，在其车尾查看车辆时被罗建华驾驶的鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机撞击，卡在两车之间伤重而亡。首先，胡泽祥在本次事故中应认定为鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机的“第三者”；其次，胡泽祥作为贵Ｆ×××**号车辆的驾驶员，不能转化为本车的“第三者”；再次，在本次事故发生瞬间，胡泽祥位于本车车下（在其车尾查看车辆），并非位于本车车体内，不能认定为车上人员，不属于本车车上人员责任险的赔偿范围。据此，胡泽祥因本案交通事故造成的损失583,399.4元，应由承保鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机交强险的大地财保南川公司先行赔付122,000元。剩余的461,399.4元，按责任比例划分，罗建华负主责应承担70%的责任，即承担322,979.58元；胡泽祥负次责应承担30%的责任，即自行承担138,419.82元。因罗建华驾驶的鲁16670**轻骑ZB180T运输型拖拉机在大地财保南川公司投保了商业三者险300,000元，未投保不计免赔险，大地财保南川公司已对保险条款中的免责条款进行了告知和明确说明义务，故该公司应在商业三者险范围内免赔15%，即该公司对罗建华承担的部分（322,979.58元）在商业三者险范围内承担金额为300,000元×（100%-15%）=255,000元，其余67,979.58元由罗建华承担。另，罗建华虽已支付梁光琴200,000元，但该款属于梁光琴等与罗建华双方自愿达成的谅解协议的履行内容，故不应扣除。综上所述，上诉人人民财保遵义公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2546号民事判决；二、由中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川支公司于本判决生效之日起十日内赔付梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦损失377,000元；三、由罗建华于本判决生效之日起十日内赔付梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦损失67,979.58元；四、驳回梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,852元，由罗建华负担；二审案件受理费3,300元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担2,200元，由梁光琴、胡万敏、胡珊珊、胡万秋、胡芦负担1,100元。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  廖 戡审判员  贺灿灿二〇一九年四月二日书记员  犹欢欢