wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1307号之三申请执行人：牛山全，男，1966年3月6生，汉族，住林州市。被执行人：裴水青，男，1972年6月9生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人牛山全与被执行人裴水青借款合同纠纷一案中，于2018年11月13日以(2018)豫0581执保1972号之一保全裁定对裴水青财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人裴水青在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年四月二十四日书记员  李小强
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初116号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人李勇艳，女，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2019年3月20日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。辩护人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人李勇艳犯非法出售濒危野生动物制品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人李勇艳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人李勇艳到河南省南阳市镇平县石佛寺镇玉石交易市场收购三通饰品及牙牌13件，后在其位于武安市经营的“雅玉阁”饰品店内销售。2018年3月26日，民警在该“雅玉阁”饰品店内查获疑似象牙制品10件，经鉴定其中4件为象牙制品，重量共计46.6克。另查明，被告人李勇艳于2018年4月9日，经公安机关电话通知到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、证人刘某1证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、“雅玉阁”饰品店营业执照、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇艳非法出售濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售濒危野生动物制品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人李勇艳尚未被采取强制措施，经公安机关电话通知到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，公诉机关亦予以认定，辩护人所提李勇艳系自首的意见，本院经查属实，予以采纳。辩护人所提系犯罪未遂的意见，经查，李勇艳收购象牙制品后予以销售，其行为已构成犯罪既遂，该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勇艳犯非法出售濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押在案的象牙制品，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  牛学英二〇一九年四月一日书记员  张 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2412号 原告：李立长，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托代理人：李照，女，原告所在单位推荐人员。 委托代理人：方张斌，男，原告所在单位推荐人员。 被告：安徽信达建银物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**银杏苑小区****，统一社会信用代码9134000014897459X7。 法定代表人：刘二明，执行董事。 委托代理人：李俊翔，女，公司员工。 委托代理人：应飞，安徽安泰达律师事务所律师。 原告李立长诉被告安徽信达建银物业管理有限公司（以下简称建银物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立长的委托代理人李照、方张斌，被告建银物业公司的委托代理人李俊翔、应飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立长向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，使原告能够正常使用其车位；并赔偿原告自2018年11月3日起在外租赁车位费用，以每月180元计算至被告排除妨害之日止；2、请求依法判令本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。 事实和理由：原告于2010年购得合肥市南二环路199号信达好第坊地下车库A区1123号车位，并办理车位产权证，后一直没有办理开通使用。2014年原告至信达好第坊物业服务中心（后简称物业）询问车位开通事宜，物业工作人员告知原告不开通不收费，开通后不能停，原告表示暂不开通。2018年10月21日原告至物业办理车位开通，物业工作人员告知原告先去信达地产办理车位交付使用单，之后凭车位交付使用单到物业开通使用。原告2018年11月1日至信达地产办理了车位交付使用单，11月3日至物业办理车位开通手续，但物业以前期车位管理费没交拒绝为原告开通使用（不录入车辆门禁系统），导致原告车辆无法进入小区停放至购买车位，原告只能在外租赁车位。 被告上述妨害原告使用车位的行为已构成侵犯原告的车位所有权，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告建银物业公司辩称：一、原告作为涉案车位的业主依法依约具有缴纳物业费的义务。二、涉案车位的物业费实行的是预缴制，原告欠付物业费被告依法有权行使先履行抗辩权，要求原告先行支付欠付的物业费。 本院经审理认定事实如下：2010年5月15日，李立长与合肥庐州房地产开发有限公司（以下简称庐州公司）签订《商品房买马合同》一份，约定李立长购买庐州公司开发的信达好第坊地下车库A区1123车位，2010年8月20日取得车位产权证书。 就信达好第坊小区的物业服务，建银物业公司与庐州公司签订《前期物业服务合同》，对信达好第坊小区提供前期物业管理服务。合同对各自的权利、义务，委托管理事项、物业服务质量，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中，2012年12月17日签订的《前期物业服务合同》就停车服务收费约定室内地下、地上车、地上车位已售产权或使用权的按每辆每月50元收取务费按半年进行预交，业主应在每年的1月和6月或在缴费通知发出7日内履行交纳义务等。2018年11月3日，李立长委托李照至建银物业公司开通车位使用，建银物业公司以该车位尚欠有物业管理费为由未能予以开通，致使李立长无法使用其购买的车位。 李立长提供的微信聊天记录显示曾就停问题于他人进行沟通，微信聊天记录显示将车牌号为皖Ａ×××××号车辆停在他处，每月支付停车费200元。 上述事实有当事人陈述及《商品房买卖合同》、车位产权证、车位交付使用单、录音、《前期物业服务合同》、车位服务费催缴告知函、费用催缴单、照片等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李立长作为合肥市南二环路**信达好第坊地下车库****车位的所有权人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。根据本案查明的事实被告建银物业公司接受信达好第坊小区开发商的委托作为信达好第坊小区的物业服务单位，在原告李立长申请开通使用自有车位时以原告李立长未能交纳拖欠的车位服务费为由，未能予以开通使用，侵害了原告李立长所享有的物权。故对原告李立长主张被告建银物业公司排除妨害，使其能够正常使用车位，本院予以支持。对被告建银物业公司提出的原告李立长未能支付车位使用费的问题，可根据前期物业服务合同的约定另行主张。至于被告建银物业公司提出的未予以开通使用车位系行使先履行抗辩权的问题，因原告李立长主张的法律关系与被告建银物业公司依据前期物业服务合同提供的物业服务并非同一合同调整，并不满足行使先履行抗辩权的条件。 根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告建银物业公司未能及时给原告李立长开通车位使用，对原告李立长的权益造成一定的影响，但原告李立长主张的停车费仅有微信聊天及微信转账，尚不能完全证实在外租赁停车费的损失数额，考虑到被告建银物业公司未能及时给予开通车位确实造成原告李立长不能使用自有停车位，存在在外停车的情形，酌情支持按每月150元计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽信达建银物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给原告李立长开通使用自有车位（编号A区1123）； 二、被告安徽信达建银物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李立长在外租赁车位使用费900元（暂自2018年11月3日计算至2019年4月2日，后按每月150元标准计算至实际开通使用车位之日止）； 三、驳回原告李立长的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告安徽信达建银物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年四月二日 书记员  张燕 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28788号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王精霞，女，1987年7月20日生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告王精霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王精霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王精霞支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币117,065.07元及自2016年6月30日起至2019年1月3日的利息17,167.96元、滞纳金及违约金3,443.14元、分期付款费用2,530元；2.判令被告王精霞支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王精霞负担。事实和理由：被告王精霞向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告王精霞未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告王精霞未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告王精霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王精霞在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省胶州市泰州路聚福源小区4号楼4单元401为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告王精霞拖欠信用卡本金117,065.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王精霞在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王精霞借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金117,065.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王精霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王精霞签收与否，均视为送达。被告王精霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王精霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金117,065.07元；二、被告王精霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,641元，减半收取计1,320.50元，由被告王精霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执3512号申请人：陈龙,男,汉族,1990年6月28日出生，28岁,汉族,住连云港市。被执行人：刘杰,男,汉族,1989年9月27日出生，28岁,汉族,住海州区。陈龙与刘杰借款合同纠纷借款合同纠纷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初5676号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  宋世安代理审判员  董 京代理审判员  龚 政二〇一九年四月七日书 记 员  张 毅
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执284号张国军、孔繁琪：张国军与孔繁琪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600元。本院已于2019年4月2日将该款给付张国军。至此，张国军向本院申请执行的（2018）青0223民初1804号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年四月二日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执230号申请执行人：徐永勇，男，1951年2月17日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。委托代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。被执行人：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。本院在执行徐永勇申请执行徐有平民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐永勇于2019年4月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐永勇的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，裁定如下：终结（2019）鄂0923执230号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年四月十八日书记员  杨亮亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民辖终253号上诉人（原审被告）：张平，男，1970年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张岱，男，1972年11月24日出生，汉族，住河北省衡水市。被上诉人（原审被告）：张峻，女，1975年1月4日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。上诉人张平因与被上诉人张岱、张峻民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初1974号民事裁定，向本院提起上诉。张平上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，本案应移送北京市东城区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院审理。张岱、张峻对于张平的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，经一审法院查明，张峻的经常居住地位于北京市北京经济技术开发区，在北京市大兴区人民法院辖区范围内，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回张平的管辖权异议申请并无不当，本院予以维持。张平关于本案应有北京市东城区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一九年四月二十八日法官助理  李长亮书 记 员  刘 妍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执恢3255号申请执行人:哈尔滨正泰牧业有限责任公司，现住哈尔滨市道里区机场路**。统一社会信用代码：91230102781311978F（1-1）。法定代表人：王晓娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖利，男，1696年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住所地黑龙江省双城市。被执行人：秦荣传，男，1972年6月8日出生，汉族，住所地庄河市。被执行人：纪淑丽，女，1972年10月9日出生，汉族，住所地庄河市。申请执行人哈尔滨正泰牧业有限责任公司与被执行人秦荣传、纪淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）辽0283民初3831号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨正泰牧业有限责任公司于2018年9月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为货款17万元及利息、案件受理费1850元、执行费2525元（未交）。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人秦荣传、纪淑丽共有坐落于庄河市××街道友谊委金贸银座16层06号住宅一套（所有权证号：庄房权证庄私字第**、建筑面积：41.19平方米）。现申请执行人哈尔滨正泰牧业有限责任公司与被执行人秦荣传、纪淑丽自行达成和解，申请执行人哈尔滨正泰牧业有限责任公司向本院申请要求撤回该案的执行申请，待被执行人不按照和向本院申请解协议履行时，申请执行人可依据执行和解协议另行诉讼或恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定裁定如下，裁定如下：终结本院（2017）辽0283民初3831号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇一九年四月十九日书记员  肖 翔
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初223号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人杨东波，男，1970年5月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2019年2月14日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定,于2019年4月2日对被告人杨东波取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉（2019）156号起诉书，指控被告人杨东波犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院指派检察员崔权、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人杨东波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年2月13日21时许，被告人杨东波醉酒后驾驶×××号银灰色朗逸轿车，由公主岭市河南派出所附近行驶至南环城路与迎宾路交汇处时被民警查获。经鉴定，从杨东波静脉血中检测出乙醇，含量为141.81毫克/100毫升。 吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人杨东波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨东波在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。 本院经审理查明：2019年2月13日21时许，被告人杨东波醉酒后驾驶×××号银灰色朗逸轿车，由公主岭市河南派出所附近行驶至南环城路与迎宾路交汇处时被民警查获。经鉴定，从杨东波静脉血中检测出乙醇，含量为141.81毫克/100毫升。 上述事实，被告人杨东波在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员到案经过,违法犯罪记录查询,行车证复印件,光盘,鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨东波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨东波犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨东波当庭自愿认罪,酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人杨东波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  邹本起 二〇一九年四月十九日 书记员  石良玉
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终611号上诉人（原审原告）：赵凡平，男，1971年10月17日出生，苗族。委托诉讼代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李璇，男，1986年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：粟宝鑫，湖南东放明律师事务所律师。上诉人赵凡平因与被上诉人李璇民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于2019年1月10日作出的（2018）湘0521民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵凡平以与李璇达成调解为由，于2019年4月15日向本院撤回上诉。本院认为，赵凡平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵凡平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4376元，减半收取2188元，由上诉人赵凡平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年四月十八日法官 助理  肖蓓蕾代理书记员  李瑶娅附法律条文：第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱晓庆，女，1990年9月23日生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告朱晓庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张顶、被告朱晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晓庆支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,960.48元及自2018年10月19日起至2019年1月19日的利息5,717.79元、违约金4,082.71元；2.判令被告朱晓庆支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱晓庆负担。事实和理由：被告朱晓庆向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱晓庆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱晓庆辩称，对原告诉请均无异议，欠款是事实，但我现在没有能力还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告朱晓庆提交精神卫生测评结果报告、上海公安局案件接报回执单。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱晓庆在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区齐爱路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月19日，被告朱晓庆拖欠信用卡欠款本金99,960.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱晓庆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱晓庆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱晓庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱晓庆签收与否，均视为送达。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱晓庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金99,960.48元；二、被告朱晓庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299元，减半收取计1,149.50元，由被告朱晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初101号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人韩某某，男，1968年10月10日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被害人马某、徐某的诉讼代理人张振峰、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至12月，被告人韩某某以帮助鄄城县引马镇东马庄村民马某、鄄城县引马镇北街村民徐某承包菏泽市区绿化工程、申请养殖补贴为名，假借缴纳工程保证金和送礼等名义，先后骗取马某、徐某财物共计人民币525500元。具体犯罪事实如下：1、2017年9月至10月，被告人韩某某以帮助鄄城县引马镇东马庄村民马某承包菏泽市区绿化工程为名，假借缴纳工程保证金和送礼的名义，骗取马某财物共计人民币198300元。2、2017年9月至12月，被告人韩某某以帮助鄄城县引马镇北街村民徐某开办的鄄城县春益养猪场申请养殖补贴为名，假借给相关人员送礼、购买税票的名义，骗取徐某财物共计人民币327200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、徐某的陈述，证人梁某、陈某、妙某某等人的证言，视听资料，书证户籍证明、发破案经过、电话通话详单、银行账户交易明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月28日起至2029年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人韩某某退赔被害人马某经济损失人民币198300元、退赔被害人徐某经济损失人民币327200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 虹人民陪审员  吴文静人民陪审员  杨雪婷二〇一九年四月二十九日书 记 员  许 莹附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1710号申请人：昆明三农农牧有限公司，住所地昆明市官渡区工业园区大板桥街道小哨社区。被执行人：陈忠林，男，住昆明市官渡区。本院于2019年1月30日立案执行的（2019）云0111执1710号申请执行人昆明三农农牧有限公司与被执行人陈忠林租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈忠林已将执行款853000元及执行费13069元全部缴纳。故被执行人陈忠林已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年四月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初4479号原告：宁夏苍尧物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城****。法定代表人：刘苍尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈媛，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：付亚军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏苍尧物业管理有限公司与被告付亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。原告宁夏苍尧物业管理有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏苍尧物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏苍尧物业管理有限公司负担。审 判 员 谷胜龙二〇一九年四月二十四日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花书 记 员 马小花
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初918号原告:莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司。法定代表人:曹德军，经理。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。委托诉讼代理人：吴书辰，该公司法律顾问。被告：郭学风，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司诉被告郭学风物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司于2019年4月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗旭达物业服务有限责任公司负担。审判员  杨惠广二〇一九年四月十九日书记员  李鑫萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执372号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被执行人：曾六省，男，1970年6月19日，汉族，住江西省南昌市郊区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被执行人曾六省信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0191执372号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年四月十五日书记员  王 倩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0101执恢93号申请执行人：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市北市区东风路**。法定代表人：张兰柱，董事长。委托诉讼代理人：朱丽瑩，该公司法务。被执行人：多金科技有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏兴道**。法定代表人：刘海勤。委托诉讼代理人：宋保达，该公司职工。本院在执行申请执行人保定建业集团有限公司与被执行人多金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现本案与刑事犯罪的侦查案件相关联，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）津0101执恢93号案件的执行程序。待案件具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 韬审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一九年四月二十五日书 记 员  王长泰附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初2880号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。法定代表人：严建朝，贵州盘州市。被告：朱彩莲，女，1979年3月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告朱彩莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年四月二十三日书记员 肖慈甜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0406执保79号 本院执行的田谷旱申请刘思岑借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经生效的（2019）湘0406民初523号民事裁定书，本院已通过网络查控系统冻结了被申请人名下银行账户。现申请人已申请解除财产保全，本案按保全完毕方式于2019年4月11日结案。 二〇一九年四月十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初6914号原告：汪正国，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：李淑容，女，出生日期不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告汪正国与被告李淑容民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告汪正国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23000元。事实和理由：原、被告在同一单位上班认识，上班期间二人曾有一段感情，后来分手。后被告以资金周转为由，让原告通过支付宝向其转账15000元，原告予以同意，并又向被告提供了一个多月的工资8000元。被告承诺今年上班一并还。但之后被告并未还款。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须具备以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供被告的公民身份号码，无法确定被告，因此本案被告主体并不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当裁定予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪正国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇一九年四月二十八日书记员  周 颖
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初738号原告：苑芳，女，1974年5月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告：常江波，男，1966年2月26日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告：大城县旺村镇田王文村民委员会。法定代表人：田胜利，该村民委员会主任。原告苑芳与被告常江波、大城县旺村镇田王文村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行了审理。原告苑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告常江波返还原告合法的承包土地。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原告之夫常宝和（已死亡）与被告大城县旺村镇田王文村民委员会签订土地承包合同，期限至2029年1月1日。2005年3月，原告之夫常宝和与被告常江波签订土地转包协议，协议约定原告将承包合同中地名为“流标道”1.33亩承包地转包给被告常江波，承包费为每亩350元合计465.5元，期限为10年。2015年后由被告田王文村委会给付相同金额的承包费。2015年8月31日，被告常江波在未经原告同意的情况下，与被告大城县旺村镇田王文村民委员会签订土地承包协议，使得原承包协议废止。故诉请法院裁判。2019年2月17日，原告撤回了对被告大城县旺村镇田王文村民委员会的起诉。本院经审查认为，本案中被告常江波所占用的土地系经行政审批取得，原告就该土地持有土地承包经营权证书，故本案系土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苑芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  刘保健审判员  马方伟审判员  王学燕二〇一九年四月八日书记员  刘 汐
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初812号原告：胡昭养，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：郭粗，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：刘宝珠，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：林家伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省阳西县，原告胡昭养、郭粗、刘宝珠诉被告林家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告胡昭养、郭粗、刘宝珠于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡昭养、郭粗、刘宝珠撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告胡昭养、郭粗、刘宝珠负担。审判员  陈世现二〇一九年四月十一日法官助理黎英良书记员林文坚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1696号被执行人田鑫，男，1994年10月4日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。被执行人田鑫危险驾驶罪，判处有期徒刑一年，北京市顺义区人民法院于2019年1月9日作出的（2019）京0113刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人田鑫缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。在执行过程中，因被执行人正在服刑，且未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行程序在一定期间内难以继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初62号刑事判决书中罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院有权依法恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一九年四月十九日书记员  钱诗亮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初1064-1号 原告：孙景山，男，1974年9月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：马杰，男，1980年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 本院于2019年1月18日受理原告孙景山与被告马杰民间借贷纠纷一案，被告马杰在答辩期间对本案管辖权提出异议。被告马杰认为，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，户籍地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准。被告马杰经常居住地位于徐州市云龙区，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。 经审理查明，本案原告住所地不在徐州市鼓楼区，被告马杰的户籍所在地为徐州市鼓楼区，被告长期不在徐州市鼓楼区居住，被告经常居住地为徐州市云龙区。 本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告马杰的户籍所在地虽为徐州市鼓楼区，但其住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地确定管辖法院。依据被告马杰提供的房屋租赁合同结合其陈述，本院认定被告马杰的经常居住地位于徐州市云龙区，故本案应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖，被告马杰对本案管理权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送徐州市云龙区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 林佳锟 审 判 员 匡 伟 审 判 员 刘晓璐 二〇一九年四月九日 法官助理 董 瑶 书 记 员 戴 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初307号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人赵某某，曾用名赵义，男，1976年6月28日出生于贵州省汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2013年9月30日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。2017年1月16日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，罚金人民币三千元。2018年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人杨伟鸿、曹雨（实习律师），贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人杨伟鸿、曹雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日13时许，被告人赵某某在贵阳市南明区市南路逸天城15楼贵州品如一贸易有限公司办公室内，趁无人注意之机，将被害人丁某1放在办公室的一台苹果牌笔记本电脑盗走，后销赃得人民币5,500元，已全部挥霍。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币15,602元。 2018年12月5日13时许，被告人赵某某在贵阳市云岩区祥源大厦A栋13楼1304号房间内，趁无人注意之机，将被害人陈某放在办公室的一台苹果牌笔记本电脑盗走。同年12月6日，公安民警在被告人赵某某位于贵阳市白云南路72号2单元501号的暂住处查获陈某被盗的笔记本电脑。现涉案电脑已发还被害人俱领。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币5,703元。 被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪。 辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪无异议。被告人赵某某有坦白情节，认罪态度好，望法院从轻处罚。 上述事实，有抓获经过，情况说明，发票一张，搜查笔录，视频监控截图，犯罪现场辨认笔录及照片，证人袁某、宋某、刘某的证言，被害人陈某、丁某1的陈述，被告人赵某某在公安机关的供述，被告人赵某某的户籍信息，辨认笔录及照片，被告人赵某某的（2013）筑刑二终字第357号刑事裁定书，（2017）黔01刑终446号刑事裁定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被告人赵某某指认盗窃赃物照片，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2018）第0968、0977价格认定结论书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币21，305元的财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2021年2月5日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵某某退赔被害人丁某人民币15，602元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇一九年四月十一日 书记员  高湛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执异69号案外人：于宗雯，男，1963年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：徐晓峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：王志江，董事长。本院在执行徐晓峰与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人于宗雯对本院查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于宗雯称，其于2016年8月5日与盛恒基公司签订购房合同，办理了联机备案手续，购买哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元7层703室，并办理了进户手续。请求解除其房产对应土地使用权的查封。案外人于宗雯为了证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、《哈尔滨市商品房买卖合同书》及收楼意见书、交纳电梯费、垃圾清运费、装修电梯使用费、物业费煤气开栓费、电梯费、水费票据等证据。本院查明，本院在执行徐晓峰与盛恒基公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2016）黑01执788号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权，哈尔滨市不动产登记交易事务中心于2017年7月12日协助执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区松北大道58号国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世天地）,该土地不动产权证书号为哈国用（2013）第09008635号，使用权面积22608.6平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第2013030号。案外人于宗雯于2016年4月30日向盛恒基公司交纳639410元全款，用于购买盛恒基公司位于哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元7层703室，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2016年8月5日，于宗雯与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明，“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区松北大道58号、编号8-03-004-0176地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2013）第09008635号”；同日，于宗雯交纳了电梯费、垃圾清运费、装修电梯使用费、物业费煤气开栓费、电梯费、水费，盛恒基公司出具了相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于宗雯在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故于宗雯的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道58号第2栋1单元7层703室房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  陈剑峰审判员  李 巍()二〇一九年四月二十二日书记员  房 雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80422号原告：上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栾江，总经理。委托诉讼代理人：尹立君，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。被告：俞根华，男，1960年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海常得物业管理有限公司与被告俞根华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日、2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告上海常得物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹立君、被告俞根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海常得物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费11,742元(人民币，下同)；2、判令被告支付违约金3,522元。事实和理由：2006年6月29日，原告与上海意得实业投资有限公司签订期限为2006年6月30日至2008年6月30日止的《前期物业服务合同》，约定在业委会成立前由原告负责上海意得商城一期前期物业管理，提供物业管理服务。原告按建筑面积向业主收取物业费。住宅高层1.435元/月/平方米，多层1.015元/月/平方米，别墅2.4元/月/平方米，办公楼2.8元/月/平方米，商业用房4元/月/平方米，按季交纳，季前30日内交付，逾期违约金按日0.2%收取。因在上述合同履行期内，业委会尚未成立，原告与上海意得实业投资有限公司两次达成补充协议，将合同期限延长至2011年6月30日。该小区业主大会成立后，2011年7月1日，原告与上海意得商城一期小区业主大会签订《物业服务合同》，合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。履行期满后，原告与业委会两次达成补充协议，将合同期限延长至2018年6月30日。合同履行过程中，原告让利给业主，将物业费调整为住宅高层1.35元/月/平方米，多层0.95元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业用房2.8元/月/平方米。被告购买上海意得实业投资有限公司的商铺位于汇友路XXX号XXX-XXX层，建筑面积232.98平方米，在原告提供物业服务的范围之内，每月应交物业费652.3元。被告拖欠原告2017年1月至2018年6月期间的物业服务费11,742元，按约定应支付违约金3,522元。原告曾多次催缴，被告拒不支付。被告俞根华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告购买的商铺在验收时存在走廊漏水、卫生间漏水、地坪下沉等房屋质量问题，原告一直没有解决。室外电动扶梯从来没有开启过，原告将岗亭设在被告商铺的门口，影响了商铺经营。本院经审理认定事实如下：原告与上海意得实业投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2006年6月30日起至2008年6月30日，约定由原告对浦东新区新场镇上海意得商城一期小区提供物业管理服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，按季交纳，业主应在季前30日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按每日0.2%收取。合同期满后，双方延长合同期限至2011年6月30日。2011年7月1日，原告与上海意得商城一期业委会签订为期三年的《上海意得商城一期物业服务合同》，合同期满后，双方延长合同期限至2018年6月30日。原告实际收取的物业服务费标准为住宅高层1.35元/月/平方米，多层0.95元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业用房2.8元/月/平方米。被告系浦东新区新场镇汇友路XXX号XXX-XXX层店铺的业主，房屋建筑面积为232.98平方米。被告未支付2017年1月至2018年6月期间物业服务费11,742元。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务合同及补充协议，物业服务合同，续签合同，上海市不动产登记簿等证据所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业委会签订的《上海意得商城一期物业服务合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业服务费。被告抗辩意见认为原告在物业服务工作中存在不足，并以此拒付物业管理费，本院认为被告未能证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，该抗辩理由尚不足以阻却被告缴纳物业管理费之合同义务，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告如认为原告设立岗亭侵犯了被告的相关权利，可以依法另行向原告主张。原告作为一家物业服务公司，负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，考虑到被告未付物业费系事出有因，并非恶意拖欠，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告俞根华于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费11,742元；二、驳回原告上海常得物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元(原告上海常得物业管理有限公司已预交)，由原告上海常得物业管理有限公司负担21元、被告俞根华负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴XX二〇一九年四月十六日书记员  瞿XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更276号罪犯张晨曦，男，生于1993年4月15日，汉族，四川省南充市顺庆区人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年9月14日作出(2016)川1302刑初第277号刑事判决，以被告人张晨曦犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年四个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2018年9月获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金5000元已履行完毕。经审理查明，罪犯张晨曦在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张晨曦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张晨曦减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晨曦减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年四月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年四月十日书 记 员  姚岚升
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1302执470号关于申请执行人熊靓与被执行人李友庆、罗亮凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）湘1302民初1281号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人熊靓基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币300000.0元已由被执行人李友庆、罗亮凡交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）湘1302民初1281号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月十日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初268号原告：刘三英，女，1964年12月24日出生，汉族，住长葛市。被告：陈刚，男，1989年6月30日出生，汉族，住长葛市。本院在审理原告刘三英诉被告陈刚买卖合同纠纷一案中，因原告刘三英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘三英负担。审判员  薛云霞二〇一九年四月二日书记员  陈 锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2019）辽1302民初1376号原告陈亮，男，1984年3月4日出生，汉族，住朝阳市。被告王少军，男，1989年10月3日出生，汉族，住朝阳县。被告张磊，男，迅雷跑腿公司法定代表人。本院在审理原告陈亮诉被告王少军、张磊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，陈亮于2019年4月29日以王少军已给付赔偿款为由撤回起诉，并递交撤诉申请。经本院审核后认为，原告方撤回诉讼是其真实意思表示，属于对其民事权利及诉讼权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈亮负担。审判员 谷长久 二〇一九年四月二十九日书记员 马晓莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13426号之一 申请执行人：曾定丈，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：骆长亮，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 曾定丈与骆长亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告骆长亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾定丈偿还借款42300元；本案受理费992.5元，减半收取计496.25元，由原告曾定丈负担29.78元，被告骆长亮负担466.47元(该款原告己预交，由两被告直接返还给原告)。因骆长亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾定丈向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款42300元、受理费466.47元、迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13426号案件终结本次执行程序。 被执行人骆长亮负有继续向申请执行人曾定丈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 李强升 审判员 吕媛媛 二〇一九年四月二十五日 书记员 马慧璇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初431号 原告：刘永，男，汉族，1968年6月10日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：王晓影，北京市中银（南京）律师事务所律师律师。 被告：宋海报，男，汉族，1978年10月30日出生，住蚌埠市淮上区。 原告刘永与被告宋海报买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告刘永的委托诉讼代理人王晓影到庭参加诉讼，被告宋海报经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘永向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款120490元，并按照中国人民银行贷款利率承担自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本系砖石经营业者，被告在2013年至2014年多次在原告处购买红砖，有些未能在购买当下给付货款。截止至2014年11月1日，原被告双方进行款项结算，被告总计欠原告红砖款120490元。被告于当日出具欠条一份，双方未约定还款日期。后原告多次找被告要求被告支付欠款，被告却均以各种理由推拖，至今分文未还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 宋海报未答辩。 经审理查明：被告宋海报在2013年至2014年多次在原告处购买红砖，宋海报于2014年11月1日向刘永出具欠条，载明：“今欠到刘永红砖钱壹拾贰万零肆佰玖拾元，宋海报2014.11.1号”。 上述事实，有欠条、当事人陈述、电话录音经庭审举证，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方纠纷系买卖合同关系，双方对账结算后，被告应当及时归还欠款。原告刘永主张被告宋海报归还欠款证据充分应予支持，其主张按照中国人民银行贷款利率承担自起诉之日起至实际支付之日止的利息符合法律关于逾期付款违约金规定，本院亦予以支持。被告宋海报未举证亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋海报于判决生效后10日内偿还原告刘永红砖款120490元并自2019年1月10起按照中国人民银行一年期贷款年利率4.35%支付逾期付款违约金，至红砖款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告宋海报负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇一九年四月一日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审195号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人沙开伟，男，1975年6月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕17号行政处罚决定。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年2月9日作出甬鄞土资罚〔2018〕17号行政处罚决定，认定被执行人沙开伟未经批准，于2015年9月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村土地建地基，用途为厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1536平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1536平方米（属有林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地1536平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1536平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1536平方米林地上新建的地基和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币46080元。申请执行人于2018年2月9日向被执行人沙开伟送达甬鄞土资罚〔2018〕17号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年8月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞土资催〔2018〕17号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人沙开伟至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年2月9日作出的甬鄞土资罚〔2018〕17号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年四月十八日 代书记员  孙柳静
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执674号之二申请执行人：吕动，男，1984年8月24日出生，汉族，住峄城区。被执行人：褚夫密，男，1981年3月21日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人吕动与被执行人褚夫密买卖合同纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初267号民事判决书已经发生法律效力。被执行人褚夫密未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吕动于2018年11月6日向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年11月6日查询了被执行人褚夫密的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，发现被执行人褚夫密名下有汽车一辆，注册日期是2009年2月14日，将车辆情况告知了申请执行人吕动，其称车辆价值太小，不申请处置。本院于2018年11月6日责令被执行人褚夫密申报财产，被执行人褚夫密拒不申报财产，本院于2018年11月16日以拒不申报财产决定对被执行人褚夫密拘留十五日，后因未找到被执行人而未予实施。本院于2018年11月27日将被执行人褚夫密纳入限制消费令及失信被执行人名单。经查，被执行人褚夫密确无财产可供执行，申请执行人吕动未能提供被执行人褚夫密的财产状况或线索,本院(2018)鲁0404民初267号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2018年4月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人吕动，申请执行人吕动同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人褚夫密暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初267号民事判决书本次执行程序。对申请执行人吕动尚未实现的债权，应由被执行人褚夫密继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一九年四月十六日书记员  李 飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2473号申请执行人：耿宁宁，男，1994年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：耿益平，男，1969年11月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：沈军，男，1981年4月14日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：王吉，女，1981年12月1日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人耿益平与被执行人沈军、王吉借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1431号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年10月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年1月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息），承担案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，被执行人依法应承担执行费1458元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年11月6日向二被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2018年10月31日、2019年1月31日、2019年4月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对二被执行人银行存款信息、互联网银行存款信息、证券信息、保险等进行查询，经查，被执行人银行账户及互联网银行账户内有少量银行存款，本院依法冻结被执行人部分银行账户后，申请人暂不申请对上述银行存款进行扣划，也不申请对查询到的被执行人的其他银行账户进行冻结、扣划。未查询到大额存款、互联网银行存款、证券、保险等信息；3.本院于2018年10月31日、2019年1月31日、2019年4月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对二被执行人房产信息进行查询，未查询到被执行人名下有房产信息，但本院依法调取原审判案件（2017）苏0305民初1431号卷宗查询得知，本院于2017年2月28日依法查封了被执行人沈军、王吉所有的位于海虞北路××华府世家××室房产一处，告知申请人后，申请人暂不申请对上述房产进行处置；4.本院于2018年10月31日、2019年1月31日、2019年4月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对二被执行人车辆信息进行查询。经查，未查询到被执行人有车辆；5.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；6.本院通过谈话方式将被执行人名下无其他可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周洪生审判员  王夫军审判员  焦 罗二〇一九年四月十七日书记员  夏 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2413号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：区福泰，男，1966年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告区福泰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告区福泰拖欠贷款款项，请求判令：被告区福泰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金110707.33元及利息【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）10859.09元、复利656.74元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告区福泰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：区福泰。签约情况：双方于2017年2月20日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2017）第（RL20170220000127）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：178000元。贷款期限：2017年2月20日起至2020年2月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：区福泰自2018年7月20日始逾期还款，截至2018年12月26日，尚欠贷款本金110707.33元（其中逾期本金29759.11元）、利息（含罚息）10859.09元、复利656.74元。本院认为，区福泰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，区福泰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于区福泰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且区福泰没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。区福泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区福泰于本判决发生法律效力之日向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金110707.33元及利息【暂计至2018年12月26日利息（含罚息）10859.09元、复利656.74元；从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止，按合同约定计收正常利息、罚息、复利，即正常利息按贷款月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取计1372元，诉讼保全费1131元，合计2503元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告区福泰负担并应在判决生效之日迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年四月二十二日书记员  阮 铮刘佩敏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0882民初230号原告：王力，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：陈利萍，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告王力与被告陈利萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年4月17日原告王力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王力撤回起诉处理。案件受理费168元，由原告王力负担。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一九年四月十七日书 记 员  陆 宽
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初1657号 原告管国华，男，1968年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人吕振，江苏兴坛律师事务所律师。 被告刘军荣，男，1968年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。 原告管国华诉被告刘军荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告管国华的委托诉讼代理人吕振到庭参加诉讼，被告刘军荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管国华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月7日，被告出具欠条1份，载明被告欠付原告工资10000元。经原告多次催要，被告迟迟未支付。 被告刘军荣未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告为被告提供瓦工劳务，2016年2月7日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费10000元，后经原告催要，被告未支付。 本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费10000元的事实，被告应及时支付原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军荣于本判决生效之日起10日内给付原告管国华劳务费10000元。 如果被告刘军荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘军荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 黄 贤 二〇一九年四月十八日 书记员 汤陈楚
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执1257号 申请执行人:林挺祥,男,1963年12月21日出生,汉族,住泉州市洛江区。 被执行人:杜开展,男,1973年12月28日出生,汉族,住泉州市洛江区。 申请执行人林挺祥与被执行人杜开展民间借贷纠纷一案,泉州市洛江区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）闽0504民初1825号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人林挺祥因被执行人杜开展未履行偿还借款20万元及支付相应利息的义务,于2018年11月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人杜开展所有的址在泉州市洛江区马甲镇池后路鸿盛4#楼a幢113室不动产,因该宗房产价值较高，与本案执行标的额差距较大，暂不宜采取财产变现处置措施。本院已依法查封被执行人杜开展所有的闽Ｃ×××××号车辆交易手续,但该车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人杜开展的银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜开展有可供执行的财产。本院依法将被执行人杜开展纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李章泽 审判员  林毅高 审判员  林晓玲 二〇一九年四月四日 书记员  曾依婷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初819号原告王建超，男，1987年2月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。委托代理人陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。被告王广芝，男，1949年11月22日出生，现住承德市双桥区。被告王玉玲，男，1951年2月19日出生，汉族，现住承德市。本院在审理原告王建超与被告王广芝、王玉玲民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王建超的起诉。原告预交案件受理费900.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一九年四月十六日书记员  赵子新
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8079号原告:广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区商都路****楼**。负责人：韩保林，行长。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓莹，河南良承律师事务所实习律师。被告：周媛，女，1977年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王勇，男，1977年6月25日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告广发银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称广发银行商都支行）与被告周媛、王勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行商都支行的委托诉讼代理人李露、李晓莹到庭参加诉讼。被告周媛、王勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行商都支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告周媛、王勇偿还原告借款本息198003.67元（其中本金192356.61元，利息5172.06元，罚息411.16元，复利63.84元，暂计算至2018年7月11日，之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告周媛填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款500000元用于生产经营，被告王勇在申请表上借款人配偶处签字。原告与被告周媛签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告给予被告周媛220000元的授信额度，额度有效期限自2013年11月7日至2018年11月7日，被告周媛已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。原告与被告周媛签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定了贷款金额为220000元，贷款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为1.5%。后原告依约发放了贷款，被告使用贷款后未依约还款，截至2018年7月11日，被告周媛尚欠原告借款本金192356.61元、利息5172.06元、罚息411.16元、复利63.84元。被告王勇是被告周媛的配偶，应对被告周媛的上述债务承担共同清偿责任。因二被告未能按约还本付息，构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。周媛、王勇缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，周媛作为借款人向广发银行商都支行申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，王勇以配偶身份在申请表上签字。申请表中《个人信用贷款（生意红）条款》约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为主，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；贷款资金为自主支付，本行将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人应在规定的支付范围内自主支付贷款资金，并在贷款发放后一个月内向本行汇总报告贷款资金支付情况；借款人还款包括贷款本金和利息，除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用或终止、解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿，额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。后广发银行商都支行向周媛发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明：贷款授信额度为220000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月7日起至2018年11月7日止，贷款用途为生产经营，还款及放款账户均为62×××69，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；额度项下借款应限于个人消费或生产经营等用途。另外，广发银行商都支行向周媛发放《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以该通知书作为构成个人信用贷款合同的内容。周媛自2013年11月7日起共支取47笔借款，周媛陆续偿还部分贷款，剩余17笔贷款未予清偿，截至2018年7月11日，剩余贷款本金192356.61元，利息、罚息、复利5647.06元未予偿还。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告周媛发放贷款，被告周媛未依约还款，构成违约，原告主张的利息、罚息及复利未超出法律规定的范围，故原告要求被告周媛偿还贷款本金192356.61元并按照合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王勇以被告周媛配偶身份在贷款申请表上签名，确认贷款用于共同生产经营，应对被告周媛的上述债务承担共同偿还责任。被告周媛、王勇缺席，未在本院指定的期限内提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周媛、王勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行借款本金192356.61元及利息、罚息、复利（截至2018年7月11日为5647.06元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元、保全费1510元、公告费520元（以公告票据为准），由被告周媛、王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 琳二〇一九年四月十六日法官助理张梦磊书记员王楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初772号 原告：刘兴东，男，汉族，1977年4月15日出生，住四川省仁寿县。 被告一：成都君忆汽车服务有限公司，住所地：成都市成华区建设南街**附****。 法定代表人：马鑫。 被告二：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，，住所地：成都高新区紫薇东路******** 法定代表人：范修斌。 本院于2019年1月4日立案受理了原告刘兴东诉被告成都君忆汽车服务有限公司、重庆赢时通商贸有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员程洁独任审理。原告于2019年3月28日向本院申请撤回对被告成都君忆汽车服务有限公司、重庆赢时通商贸有限公司成都分公司的起诉。 本院经审查认为，原告刘兴东的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘兴东撤回对被告成都君忆汽车服务有限公司、重庆赢时通商贸有限公司成都分公司的起诉。 案件受理费收取238元，由原告刘兴东承担。 审判员  程洁 二〇一九年四月一日 书记员  谢琳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终102号上诉人（原审起诉人）：黄七妹，女，1954年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。上诉人黄七妹因其诉南昌市人民政府不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄七妹上诉请求依法撤销南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行初10号行政裁定书，指令原审法院立案审理。事实与理由：一、上诉人之前已经收到原审法院发出的立案短信通知，现原审法院作出不予立案的裁定，与之前的行为相矛盾。二、原审法院不存在释明的情形。上诉人去原审法院立案，原审法院已经接受了材料，没有当场立案，只是口头说明让上诉人补充材料，但是并没有说明需要补充哪些材料。如果需要补充材料法官就要给上诉人书面的补正通知。原审法院明显存在审理程序错误之情形。三、上诉人已经提供充分的证据证明被上诉人存在不履行法定职责的情形，原审法院并未予以认定，而直接作出不予立案的裁定是错误的。上诉人起诉的是被上诉人不履行赣国土资核【2015】539号《江西省国土资源厅关于南昌市东湖区2015年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》），《批复》中第二条要求南昌市要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地群众的生产生活，保证其原有的生活水平不降低，长远生计有保障。该批复抄送南昌市人民政府。南昌市人民政府具有履行该项职责的法定义务。但上诉人的房屋于2018年12月5日晚上被强制拆除，未获得任何安置补偿。被上诉人南昌市人民政府未及时履行上述安置措施就实施征地行为明显违法。四、原审法院并未认清上诉人的诉讼请求，便直接驳回了上诉人的起诉是错误的。原审法院误将上诉人要求确认被上诉人未按照《批复》履行法定职责的行为违法，认为是要求确认被上诉人征收补偿、强制拆除的行为违法。上诉人已就强拆违法的情况起诉了东湖区人民政府，也有证据证明是东湖区人民政府实施的强制拆除行为。两项请求有明显的区别，原审法院对上诉人的诉讼请求未审理清楚，就径行裁定对上诉人的起诉不予立案，明显不当。五、上诉人的起诉明显符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，而原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，显属错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。本院认为，本案中上诉人黄七妹系因集体土地上房屋被强拆未能得到补偿安置提起诉讼，根据南昌市人民政府《南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）》（洪府厅发【2012】133号）第二条规定，集体土地上房屋征收与补偿工作，按属地管理原则分别由各城区政府（东湖区、西湖区、青山湖区、青云谱区）负责，各城区房管部门作为属地房屋征收部门，负责组织本行政区域内的房屋征收与补偿工作。二审期间，其委托代理人向本院提交了南昌市东湖区人民政府作出的《东湖区人民政府办公室关于印发东湖区临江商务区滨江片区（铁线湖、熊邓村、下沙沟、沙滩魏村）改造项目农房拆迁安置补偿方案的通知》，亦显示案涉房屋征收与补偿主体并非南昌市人民政府。实际征收过程中，其自称系南昌市东湖区人民政府与其协商补偿安置，但最终双方未达成一致意见，至今未签署补偿协议，也未获得任何安置补偿。因此，原审法院认为起诉人明知南昌市人民政府并非案涉房屋征收补偿以及强制拆除的实施主体，在依法对其释明后其仍坚持上述诉讼请求，其起诉不符合法律规定的起诉条件的理由正确，原审裁定并无不当。另本案中，上诉人黄七妹提出诉请确认南昌市人民政府未按照《批复》的规定履行征地批后实施程序的行为违法。该诉讼请求不明确。征地批后实施程序包括补偿安置环节和强制实施环节，其中又包含多个行政行为，因此上诉人黄七妹应在诉讼请求中明确对哪个行政行为不服。综上，原审裁定对上诉人黄七妹的起诉不予立案正确，黄七妹的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  高 治审 判 员  曾 光[签章]二〇一九年四月二日代书记员  黄巍卿
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保34号申请人：于晓东，男，1968年9月14日出生，汉族，现住太原市。被申请人：山西晋商房地产开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华北街**汇丰苑小区金座公寓**601。法定代表人：韩军，总经理。申请人于晓东于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西晋商房地产开发有限公司所有的银行存款1400万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1400万元）提供担保。本院经审查认为，申请人于晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西晋商房地产开发有限公司所有的银行存款人民币1400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 彦 二〇一九年四月二十二日书记员 武翠翠
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审19号 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局（原杭州市国土资源局西湖分局），住所地杭州市古翠路**。 法定代表人王皑，局长。 被执行人杭州龙坞茶镇建设管理有限公司，，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街**** 法定代表人郭玲玲。 申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局（原杭州市国土资源局西湖分局）于2019年4月4日向本院申请强制执行原杭州市国土资源局西湖分局于2018年7月16日作出的西土资罚[2018]35号土地行政处罚决定确定的责令杭州龙坞茶镇建设管理有限公司拆除其在非法占用的土地上建造的房屋等一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原杭州市国土资源局西湖分局于2018年7月16日作出西土资罚[2018]35号土地行政处罚决定，认定杭州龙坞茶镇建设管理有限公司于2017年7月在本市西湖区转塘街道桐坞村未经批准非法占用2410平方米土地建造9处房屋（占地面积780平方米，建筑面积780平方米），作为工程项目的临时工棚，浇筑了水泥地坪1630平方米。杭州龙坞茶镇建设管理有限公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州龙坞茶镇建设管理有限公司退还非法占用的2410平方米土地；拆除在非法占用的土地上建造的房屋（占地面积780平方米，建筑面积780平方米）、浇筑的水泥地坪1630平方米，恢复土地原状；并处罚款6.025万元，于同日送达。杭州龙坞茶镇建设管理有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年1月23日，原杭州市国土资源局西湖分局向杭州龙坞茶镇建设管理有限公司送达催告书。杭州龙坞茶镇建设管理有限公司在催告书送达后十日内仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人杭州市规划和自然资源局西湖分局向本院申请执行，执行标的为：拆除在非法占用的土地上建造的780平方米房屋、1630平方米水泥地坪。 本院认为，西土资罚[2018]35号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西土资罚[2018]35号土地行政处罚决定中关于责令杭州龙坞茶镇建设管理有限公司拆除在非法占用的土地上建造的780平方米房屋、1630平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一九年四月十五日 书 记 员  章晓婷 ?
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执284号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人：张雨路,男性,1987年8月21日出生,住江苏省新沂市。 被执行人：崔钦,女性,1989年5月6日出生,住河南省南阳市卧龙区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张雨路、崔钦借款合同纠纷执行一案中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人送达执行通知书及财产申报通知书。经过网络查控及线下查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人张雨路、崔钦名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金、金融理财产品等可供执行财产。被执行人张雨路名下虽有车辆登记信息（车牌号为×××），本院于2019年4月15日查封了上述车的车籍（查封期限二年），但因车辆查找无果，故无法处置。本院于2019年4月26日决定对被执行人张雨路、崔钦采取限制消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0192执284号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 查封到期十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  陈昊天 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年四月二十七日 书 记 员  王守瑜
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执148号申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会法定代表人：刘小兵，主任。委托代理人：高建东，系杜良乡计生办主任。被执行人张大鹏，男，回族，1977年12月30日生，住开封市祥符区，。被执行人赵利凡，女，回族，1977年10月27日生，地址同上，。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与张大鹏、赵利凡计划生育行政征收一案中，申请人撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2018）豫0212行审436号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王梅芳审判员  李 冰审判员  李聪聪二〇一九年四月十六日书记员  王蓓蓓
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1137号 原告:刘某某，女，汉族，住城固县，农民。 被告：李某某，女，汉族，住城固县，农民。 原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：2017年3月20日，我同被告经过协商，达成借款合同，被告立据从我处借取现金4万元，约定月息1.4分，借期九个月。借款到期后，我多次向被告催要，被告至今没有还款。利息只清偿过225元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告的借款本金4万元及利息，利息按月息1.4分从2017年4月5日清偿至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李某某辩称：原告陈述的借款数额、借款利息、借款期限都是真实的，但是在借钱的时候我已经向原告说过这笔钱是帮她放在凌锐公司挣利息的，钱是凌锐公司用了的，借据是我出具的，这笔借款我也承认，但是我现在没有能力还款。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告有效身份信息以及诉讼主体资格。 2、借条原件1张。证明被告李某某向原告借款4万元，约定利息为月息1.4分，借款期限为9个月的事实。 本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李某某未向本院提交证据材料。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 2017年3月20日，被告李某某向原告刘某某借款4万元，约定利息为月息1.4分，借款期限为9个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有向原告偿还借款本金，被告向原告支付过利息225元。故原告诉至法院，请求：1、由被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息按月息1.4分从2017年4月5日清偿至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告刘某某借款4万元，约定利息为月息1.4分，约定借款期限为9个月，并出具借条一张。原、被告之间债权、债务关系明确，借贷合同关系合法有效。借款约定期满后，被告理应按照合同约定向原告还本付息，被告不向原告还款付息，违反了诚实守信的原则，故对原告要求由被告归还借款本金4万元的请求，本院予以支持。原、被告约定了借款利息，没有约定逾期利息，现该借款逾期后，原告主张被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第二项之规定，判决如下： 限被告李某某在本判决书生效之日起七日内向原告刘某某偿还借款本金人民币4万元及利息（利息按月息1.4分计算，从2017年4月5日算至借款清偿之日。） 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 丁新华 二〇一九年四月二十二日 法官助理 李 茹 书 记 员 郑清云