江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1065号 原告:缪海东，男，1969年5月31日出生，住江阴市。 委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。 被告：南通亚金铝业有限公司，住所地海安市李堡镇佳源路****，统一社会信用代码91320621314070933Y。 法定代表人：李红兵，该公司执行董事。 被告：李红兵，男，1983年11月24日出生，住如皋市。 被告：刘智明，男，1972年1月14日出生，住江阴市。 被告：季伟伟，男，1982年7月24日出生，住如皋市。 被告：周丽新，男，1974年7月20日出生，户籍登记地江阴市，常住江阴市。 委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者，同为被告南通亚金铝业有限公司、李红兵、刘智明、季伟伟的委托诉讼代理人。 原告缪海东与被告南通亚金铝业有限公司（以下简称亚金公司）、李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新股权转让纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告缪海东的委托诉讼代理人康成然，被告亚金公司的法定代表人李红兵、被告李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新及五被告的共同委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼。本院又于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告缪海东的委托诉讼代理人康成然到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪海东向本院提出的诉讼请求：请求判令被告亚金公司、李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新共同给付原告股权转让款18万元，以及该款自2019年1月1日起按每日万分之五计算至实际付清款项之日止的滞纳金。事实与理由：2017年1月6日，原告出资20万元购得被告亚金公司部分股权，成为被告亚金公司的股东之一。2017年8月16日，原告与被告亚金公司的其他四位股东协商一致，决定由原告将其所持股权全部转让给其他四位股东（即李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新）,每人受让原告的四分之一股权，之后原告根据被告的安排办理了股权变更登记手续。因被告亚金公司在原工商登记时注册资本与股东实际出资之间存在差异，双方以实际出资金额另行签订了一份股金退还协议，该协议中约定被告亚金公司、李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新于2018年12月31日前退还原告股金20万元，逾期按每日万分之五支付滞纳金。该协议明确了四位受让人共给付原告股权转让款20万元，亚金公司对此债务愿意予以债务加入，承担债务加入的付款责任。该协议签订后，被告仅于2019年1月27日付款2万元，剩余股权转让款18万元至今未予支付，为此引起诉讼。 被告亚金公司辩称：本案系股权转让纠纷，股权转让行为仅存在于股东与股东之间，亚金公司并非股东，其没有向原告给付股权转让款的义务，股金退还协议书的约定与法律规定不符，属于股东缪海东抽逃公司资金的行为，侵犯了其他债权人的合法权益，故请求驳回原告对亚金公司的诉讼请求。 被告李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新共同辩称：股金退还协议书，系亚金公司与缪海东之间签订的，故付款义务主体为亚金公司，而四被告在该协议书上的签名行为，是以亚金公司的股东身份确认了该协议的内容，属于职务行为。同时，股东缪海东的出资并未实际到位，所以其股权转让的具体数额无法确定，原告缪海东主张股权转让款无事实依据，请求驳回原告对被告李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月17日，亚金公司经当地工商行政管理机关核准设立，其章程中载明：注册资本为58万元，股东为陈金林和杨家明，陈金林认缴出资52.2万元，杨家明认缴出资5.8万元，交纳出资的时间均为2014年12月31日前。 2015年5月26日，亚金公司的注册资本变更登记为800万元，其2015年5月24日章程修正案中载明：亚金公司注册资本变更为800万元，其中股东杨家明共认缴出资700万元，股东陈金林共认缴出资100万元，交纳上述出资的时间均为2018年12月31日前。 2017年1月3日，股东杨家明将其700万元股权中的224万元股权转让给刘智明、224万元股权转让给周丽新、160万元股权转让给缪海东、92万元股权转让给季伟伟。同日，股东陈金林将其100万元股权中的96万元股权转让给李红兵、4万元股权转让给季伟伟。 2017年1月6日，亚金公司的股东变更登记为李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新、缪海东，亚金公司一并提交了2017年1月3日章程修正案，其中载明：公司由股东刘智明、周丽新、缪海东、季伟伟、李红兵出资设立，股东刘智明出资额为224万元（出资比例为28%），股东周丽新出资额为224万元（出资比例为28%），股东缪海东出资额为160万元（出资比例为20%），股东季伟伟出资额为96万元（出资比例为12%），股东李红兵出资额为96万元（出资比例为12%），出资时间均为2015年6月19日前。该章程修正案中加盖了亚金公司的公章，并由法定代表人李红兵签名。 2017年1月6日，缪海东向亚金公司交纳出资款20万元，亚金公司向缪海东出具一份收据，确认收到缪海东的投资款20万元，亚金公司的全体股东（李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新、缪海东）也在该收据上分别签字确认。 2017年8月15日，出让方缪海东与受让方李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新签订一份股权转让协议，其中约定：出让方将其持有的亚金公司的股权160万元中的40万元以40万元的价格转让给受让方周丽新，将其持有的亚金公司的股权160万元中的40万元以40万元的价格转让给受让方季伟伟，将其持有的亚金公司的股权160万元中的40万元以40万元的价格转让给受让方李红兵，将其持有的亚金公司的股权160万元中的40万元以40万元的价格转让给受让方刘智明；受让方于2017年9月30日将股权转让款以现金方式一次性交付给出让方。受让人李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新并没有按上述股权转让协议的约定向缪海东支付相应的股权转让款。 2017年8月16日，亚金公司的股东变更登记为李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新，2017年8月15日的股权转让协议被亚金公司用于变更登记事项。变更登记后股东周丽新认缴出资为264万元、股东刘智明认缴出资为264万元、股东李红兵认缴出资为136万元、股东季伟伟认缴出资为136万元。 2017年8月16日，甲方李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新、亚金公司与乙方缪海东签订一份股金退还协议书，其中约定：1、因乙方主动提出要求退出甲方股东，按照公司章程甲方全体股东一致同意乙方的请求，并于2017年8月16日通过海安市市场监督管理局进行了变更登记事项；2、乙方当时入股时，工商登记资料显示出资160万元，实际只投入20万元，另140万元作为虚拟股金，结算时不作为股金投入；3、甲方全体股东一致同意乙方不承担退股前公司亏损应分摊的责任，包括任何借款；4、甲方同意于2018年12月31日之前一次性退还乙方20万元股金，如甲方不按期退还，则按每日万分之五的滞纳金返还给乙方（甲方已于2017年8月16日支付给乙方2万元作为延期付款的利息，此2万元利息是2018年12月31日之前的逾期利息）。 2019年1月27日，被告亚金公司指示其债务人石某向原告缪海东转账2万元，用以支付上述股金退还协议书所约定的股权转让价款。因剩余的股权转让价款18万元被告均未给付，为此引起诉讼。 另查明，亚金公司目前由被告李红兵担任执行董事，由被告刘智明担任公司监事。 在本案诉讼过程中，本院于2019年4月1日向原告缪海东的委托诉讼代理人康成然进行了法律释明，告知：上述股金退还协议书中约定亚金公司于2018年12月31日之前给付20万元股权转让价款并承担相应违约责任，该约定违反了《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，属于无效条款，本院询问原告是否因此而变更自己的诉讼请求，原告委托诉讼代理人明确表示不变更其诉讼请求。 原告在起诉后，向本院申请财产保全，本院经审查于2019年2月13日作出了（2019）苏0621民初1065号民事裁定书，据此裁定对五被告的相关财产采取了保全措施。后被告李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新每人向本院交纳了45000元作为财产保全担保款，本院依法于2019年3月21日作出（2019）苏0621民初1065号之二民事裁定书，冻结李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新向本院交纳的财产保全担保款18万元，解除原先已采取的全部财产保全措施。 以上事实，有原告提供的收据、股权转让协议、公司准予变更登记通知书、股金退还协议书、当事人一致的陈述以及本院查询亚金公司的工商登记档案材料作为证据，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。可见，有限责任公司的股权转让，既包含转让人与受让人签订的股权转让协议这一债权行为，还包含通过股权变更登记这一公示方式完成相应股权交付行为，实现股权的变动目的。 首先，亚金公司2015年5月24日章程修正案与2017年1月3日章程修正案的相关内容，陈金林、杨家明与李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新、缪海东签订相关股权转让协议的日期为2017年1月3月，办理相关股权变更登记的日期为2017年1月6日，在完成这一股权变更登记之后，李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新、缪海东即成为亚金公司的股东。但是亚金公司向当地行政审批局提交的2017年1月3日章程修正案中载明李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新、缪海东的出资时间均为2015年6月19日前，而在2017年1月3日之前，李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新、缪海东尚未受让亚金公司股东的股权，尚未成立亚金公司的股东，所以2017年1月3日章程修正案中关于出资时间为2015年6月19日前的决定，违反了我国现行公司法的规定，应当认定为无效决定，所以李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新、缪海东在成为亚金公司股东后，仍然应当延续适用2015年5月24日亚金公司章程修正案中关于出资时间为2018年12月31日前的规定。 其次，2017年8月15日股权转让协议，约定了转让人缪海东将其股权平均转让给受让人李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新（每人各受让四分之一），该股权转让协议（不包含股权转让价格条款）是在相关当事人意思表示自由、且不存在误解的情况下签订的，并且用于亚金公司股权变更登记与备案，但这并不属于非法目的，且没有证据表明该股权转让协议损害了国家、集体和第三人利益。该股权转让合同系依据登记机关的格式合同而签订，其中约定每名受让人按40万元的股权转让价格向转让人缪海东支付价款，仅仅是出于股权变更登记之需，并非协议双方的真实意思表示。所以，该股权转让协议中，除了相关股权转让价格以外其他条款，应当认定为合法有效，对协议当事人具有法律约束力。2017年8月16日股权变更的登记以及股权转让协议的备案，通过在当地行政审批局公示的方式，完成了相关股权的交付，对外具有公示效力，至此转让人缪海东与受让人李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新实现了相关股权转让的变动。 第三，2017年8月15日股权转让协议中约定的股权转让价格，并非是相关当事人的真实价格，协议双方均没有据此价格来确定相应的债权债务，因为双方对于缪海东的真实出资是清楚的，对于股权转让的真实价格，本院认为应当遵循双方真实的意思表示加以认定。在2017年1月6日收据中，李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新共同确认缪海东实际向亚金公司交纳20万元出资，之后以这一实际交纳的出资，作为计算股权转让价格的依据，进而签订了股金退还协议书。 该股金退还协议书的签订主体，既有转让人缪海东，又有受让人李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新，还有债务加入人亚金公司，其中约定的股权转让价格为20万元，并约定了在2018年12月31日之前一次性付清及违约责任（包含逾期利息与滞纳金），这是转让方与受让人之间对股权转让价格的真实意思表示，这一约定没有违反法律或行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对股权转让人与受让人均具有法律约束力，受让人李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新应当承担各自的义务，每名受让人应当按这一约定支付相应的股权转让价款50000元，并承担相应的违约责任，所以被告李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新各自应当承担这一约定义务。 该股金退还协议书中，约定亚金公司向缪海东给付股权转让价款20万元并承担违约责任，这一约定构成了亚金公司作为债务加入人自愿承担股权受让人的相关给付义务，这一约定违反了我国现行公司法第二十条的规定，股东李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新滥用股东权利，损害亚金公司的合法利益，将本应由自己承担的股权转让价款的给付义务，约定为亚金公司作为债务加入人也承担这一给付义务，增加了亚金公司的债务负担，损害了亚金公司的合法利益。所以，本院认为这一约定为无效约定，对缪海东与亚金公司之间没有法律约束力，对于该无效约定，本院于2019年4月1日依法向原告方进行了法律释明，并询问原告是否变更自己的诉讼请求，原告方明确表示不变更自己的诉讼请求，原告缪海东仍然主张亚金公司承担这一债务加入的给付义务，本院不予支持。对于亚金公司于2018年8月16日向缪海东给付的20000元和2019年1月27日向缪海东给付的20000元，应当由股东李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新向亚金公司承担返还义务，本案不予理涉。 四名自然人被告辩称承担本案付款义务的责任主体是亚金公司，因亚金公司签订上述股金退还协议书的行为构成债务加入，其行为属于无效行为，亚金公司依法不应当承担债务加入的给付义务，所以四名自然人的这一辩称意见，本院不予采纳。 四名自然人被告又辩称其在股金退还协议书签名行为系职务行为。本院认为，四名自然人被告正是基于股权受让人的特定身份，才在该协议书中分别签名共同确认真实的股权转让价格条款，并非基于职务行为而签名，所以这一辩称意见，本院不予采信。 四名自然人被告还辩称缪海东的出资并没有实际到位、股权转让的具体数额无法确认，本院认为，缪海东的出资确实没有全部到位，但是其出资的缴纳时间，应当延续适用2015年5月24日亚金公司章程修正案中出资时间为2018年12月31日前的规定，而且四名自然人均清楚缪海东的实际出资金额为20万元，所以在转让股权之日，缪海东的尚未交纳的相关出资的缴纳期限尚未到期，受让人李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新也清楚相关的具体情况，受让人在受让缪海东的股权后，应当依法承担在2018年12月31日前如期足额交纳上述尚未交纳的出资义务。股金退还协议书中，双方基于缪海东的实际出资，在上述股金退还协议书中明确约定了股权转让价款，四名自然人辩称股权转让的具体数额无法确定，与上述事实不符，本院不予采信。 被告亚金公司辩称亚金公司承担本应由受让人承担的股权转让价款的给付义务，与相关法律的规定不符，本院采信这一辩称意见，具体理由本院已经在前文中进行了阐述。 综上所述，被告李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新应当各自向原告缪海东给付股权转让价款45000元及其相应的滞纳金（自2019年1月1日起到实际给付之日止按每日万分之五的标准计算），对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李红兵于本判决发生法律效力后十日内向原告缪海东给付股权转让价款45000元及其相应的滞纳金（自2019年1月1日起到实际给付上述价款之日止按每日万分之五的标准计算）。 二、被告刘智明于本判决发生法律效力后十日内向原告缪海东给付股权转让价款45000元及其相应的滞纳金（自2019年1月1日起到实际给付上述价款之日止按每日万分之五的标准计算）。 三、被告季伟伟于本判决发生法律效力后十日内向原告缪海东给付股权转让价款45000元及其相应的滞纳金（自2019年1月1日起到实际给付上述价款之日止按每日万分之五的标准计算）。 四、被告周丽新于本判决发生法律效力后十日内向原告缪海东给付股权转让价款45000元及其相应的滞纳金（自2019年1月1日起到实际给付上述价款之日止按每日万分之五的标准计算）。 如被告李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新未按本判决指定的期间内履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告缪海东的其他诉讼请求。 案件受理费4098元，减半收取2049元，诉讼财产保全费1420元，合计3469元，由被告李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新分别负担867.25元（被告李红兵、刘智明、季伟伟、周丽新于本判决发生法律效力后十日内分别缴至本院，开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4098元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，银行账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 缪宏勇 二〇一九年四月二十九日 法官助理 吉振宇 书 记 员 王 莹