wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1651号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白占迎，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省临朐县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白占迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白占迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白占迎偿还原告借款本金人民币22248元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月31日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告白占迎承担本案律师代理费人民币934.30元。事实与理由：2017年12月1日，被告白占迎通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告白占迎向出借人史朝虎借款人民币26700元、借款期限为自2017年12月1日至2019年11月30日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告白占迎实际支付了借款本金26700元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月31日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告白占迎未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告白占迎签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告白占迎账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月31日之后，被告白占迎未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白占迎，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月31日起计算至诉状送达之日即2019年3月26日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为934.30元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费934.30元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白占迎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白占迎在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币22248元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月31日起计算至2019年3月26日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月27日起计算至实际还款日为止）；二、被告白占迎在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币934.30元。被告白占迎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.2元，减半收取计178.1元，由被告白占迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十八日书记员  孟祥丽
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4932号原告：王美娟，女，1991年4月23日出生，汉族，住址XXX.被告：深圳市佳得乐兴百货有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上芬社区西头新村宇丰城综合楼2C，统一社会信用代码91440300MA5DJ343XN。法定代表人：XXX。被告：叶石义，男，1984年5月18日出生，汉族，住址广东省XXXX，身份证号码4415231984********。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王美娟撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇一九年四月二十八日书记员 白巧(兼)
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申309号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢新兰，男，汉族，1968年11月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：丰和营造集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**。法定代表人：揭建刚，系该公司总经理。被申请人(一审被告)：熊永胜，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人(一审被告)：万国福，男，1980年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人(一审被告)：刘文龙，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人(一审被告)：赵桂荣，男，1973年2月8日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人(一审被告)：陈艳强，男，1988年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人卢新兰因与被申请人丰和营造集团股份有限公司（以下简称营造公司）、熊永胜、万国福、刘文龙、赵桂荣、陈艳强买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢新兰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，逾期付款涉及的标的是金钱给付义务，应当按照当事人的约定确定违约金的数额。原判决在当事人未主动请求人民法院对违约金予以减少的情况下，酌定逾期支付货款的加价款、违约金等为1243754.1元，违背了当事人的约定和法律规定，其金额远远低于卢新兰资金被占用的实际损失。因此，卢新兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决营造公司给付卢新兰钢材款431,094.62元、钢材加价款492,659.48元、逾期支付货款的违约金320,000元，熊永胜对上述款项承担连带清偿责任后，卢新兰未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。二审法院依法审理营造公司的上诉请求，并作出了驳回营造公司的上诉，维持原判的裁判结果，故二审判决未改变一审判决对卢新兰权利义务的判定。现卢新兰提出的再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。为此，对卢新兰的申请再审事由，本院依法不予审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢新兰的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年四月二十五日法官助理罗晶代书记员
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2775号申请执行人：山东山防防爆电机有限公司，住济宁市崇文大道**。法定代表人：尹文志，董事长。被执行人：山东济宁特力机床有限公司，住济，住济宁市高新区新元路div>法定代表人：孙善科，总经理。本院在执行申请执行人山东山防防爆电机有限公司与被执行人山东济宁特力机床有限公司追偿权纠纷执行一案中，本院于2018年10月18日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人山东济宁特力机床有限公司（邮寄）送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年10月20日，本院通过执行办案系统查询了被执行人山东济宁特力机床有限公司名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询了被执行人山东济宁特力机床有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，查封了被执行人山东济宁特力机床有限公司在山东济宁凯瑞数控机床有限公司持有的股权200万元，暂无法执行。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人山东济宁特力机床有限公司存有可供执行财产。5、不动产登记信息：本院通过法院执行办案系统，发现被执行人有可供执行的财产，查封了被执行人山东济宁特力机床有限公司名下位于济宁市高新区新元路56号房产3处（证号：中区2007000589、中区2007000590、中区2007000591），兖州字第200902730。2018年11月6日本院查封了被执行人山东济宁特力机床有限公司位于济宁市高新区新元路北土地一宗，证号：济开国用（2006）第0816060024号，以上房产均为轮候查封，暂无法执行。上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年4月11日对被执行人山东济宁特力机床有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，综上所述，本案在执行山东济宁特力机床有限公司一案中执行标的2021694元，实际执行0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年四月十一日书记员  田 涛
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7963号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：谢祥锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢祥锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告谢祥锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢祥锋立即支付截至2018年12月17日的透支本金34814.32元、透支利息3581.53元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金34814.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢祥锋承担。事实和理由：谢祥锋向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年12月17日累计欠款共计38395.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，谢祥锋仍未清偿。 被告谢祥锋未答辩。 经审理查明，2014年3月25日，谢祥锋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢祥锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢祥锋发放了信用卡。谢祥锋从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，谢祥锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34814.32元、透支利息3581.53元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，谢祥锋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢祥锋发放了信用卡，谢祥锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢祥锋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 被告谢祥锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢祥锋在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金34814.32元、透支利息3581.53元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金34814.32元为基数按日利率万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费411元，由被告谢祥锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初1202号 原告：巴中市恒通物业管理有限责任公司。 住所地：巴中市巴州区水井湾街**。 法定代表人：刘鹏，系该公司执行董事。 被告：成洪兵，男，生于1978年6月4日，汉族，高中文化，农民，住，住巴中市巴州区/div> 原告巴中市恒通物业管理有限责任公司（以下简称恒通物业公司）诉被告成洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人刘鹏，被告成洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付2016年7月10日至2018年1月10日的物业服务费1970元、违约金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 审理认定的事实：原告恒通物业公司系取得三级资质的物业服务企业。2012年8月14日，原告通过投标，与巴中市众兴房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由众兴房产公司将其开发的位于巴州区巴州大道601号“都市春天”住;住宅小区的**物业委托由原告管理014年3月1日原告入驻该小区开展物业服务，2014年5月1日，原告与众兴房产公司又签订了一份《前期物业管理合同》，主要对两公司之间有关物业的交接及相互权利义务进行了补充约定，明确合同期限一年，如合同期未满，业主大会成立后，业委会与所选聘的物业公司签订新的物业服务合同生效时本合同终止。 被告成洪兵系“都市春天”小区2-17-B号住宅房屋的登记业主，其购房时即与原告同时签订了《（前期）物业管理委托合同》，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、服务费用、服务期限、违约责任等进行了约定，其中，原告应当提供的物业管理服务项目，包括对小区房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理，对小区的环境绿化、保洁、安防、交通等负责维护和管理；被告应尽的义务是按住宅每平方米每月1元，非住宅2元向原告交纳物业服务费，逾期交纳的按每天5元计算违约金。对合同期限约定为一年（即合同签订之日起至2015年7月10日），但同时对前期物业管理的期限，又约定了自?议签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效日止。被告的房屋面积为109.47平方米，于2015年1月接房，并接受了原告的物业服务，已向原告缴纳了自2014年7月10日至2016年7月10日的物业服务费。之后，被告因对自己房屋客厅、阳台、主卧室出现的多处裂纹向原告反映后未得到处理，认为原告对小区楼顶违法搭建房屋未采取有效措施制止，对小区公共设施维护不到位，消防栓、应急灯、大门、车库雨棚等设施损坏后长期无人维修，物业公司收取的小区公告费未向业主公布、物业合同只签订了一年，期满后未续签，且原告终止合同未办理交接等作为理由，拒绝向原告交纳自2016年7月10日后的物业服务费。 另查明，原告与众兴房产公司和被告分别签订的《前期物业服务（管理）合同》、《（前期）物业管理委托合同》到期后，因都市春天小区未及时成立业主委员会，也没有选聘新的物业公司，亦未与业主续签新的物业服务合同，原告仍按照原来的物业服务合同的收费标准在被告所属小区提供物业服务。后因小区未交物业费的业主较多，也影响了物业服务的正常开展，后在相关行政主管部门和社区居委会的协调下，2017年12月成立了小区业委会筹备组，由筹备组与原告协调终止了前期物业管理合同关系，原告于2018年1月10日停止提供对该小区的物业服务，并办理物业交接，撤离该小区。被告尚欠交2016年7月10至2018年1月10日共计18个月物业服务费1970元。被告认可原告曾采取电话和在门上张贴通知等方式进行过催收。审理中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、双方当事人的陈述、物业服务资质证书、物业服务合同、都市春天小区业主委员会证明、都市春天住宅小区若干问题告知书、都市春天事件记录表、反映房屋出现裂纹的照片、小区楼顶违法搭建、小区部分公共设施被损坏照片等相关证据材料及庭审笔录随案佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告系具有从事物业服务资质的企业，其与众兴房产公司签订的前期物业服务合同，以及与被告签订的前期物业管理委托合同均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，虽然约定的合同期限只有一年，但在该小区未成立业主委员会，未选聘新的物业公司的情况下，原告在合同期满后继续按原合同提供物业服务，符合法律规定和合同约定，被告作为业主也实际接受了物业服务，应当按合同约定给付物业服务费。现原告请求由被告支付欠交的物业服务费1970元，其主张依法应当予以支持。 对于被告提出的抗辩意见，虽未提供相关的证据证明原告存在明显违约行为，但根据原、被告双方的陈述情况，结合其他关联案件中业主提出的问题，反映出原告在后期的物业服务中可能存在工作人员态度生硬、责任心不强，对业主反映的应属他方整改，或由行政机关处理的问题重视不够，协助解决问题措施不力，信息反馈少，缺乏有效的沟通，对小区出现的部分公共设施的维护不主动不及时，存在管理不到位的情况，从而影响了原告与业主之间的相互信任、相互支持。同时，因部分业主长期不交物业费，也影响了物业服务的正常开展。要维系和谐的小区物业关系，需要各方的相互理解，本案被告拒交物业费虽有自己的原因，但有的问题不能简单归因于原告，对服务质量标准的判断，因缺乏具体的界定标准和合同约定，难以评判是否构成根本违约，假使存在原告物业服务不到位，对小区整体服务质量产生影响，被告可会同小区内其他业主通过沟通、协商或由业主委员会代表业主依法行使权利，而业主以拒交物业费来寻求问题的解决，其方法欠妥，且构成违约，其抗辩的理由亦不属于拒交物业费的法定事由，其辩解本院不予支持。 关于原告要求被告承担违约金，虽被告拒交物业费构成违约，因原告在物业服务中自身存在服务质量方面的瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告成洪兵于本判决生效之日起十日内支付原告巴中市恒通物业管理有限责任公司自2016年7月10日至2018年1月10日的物业服务费1970元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告成洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  雍强 二〇一九年四月八日 书记员  张恺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1558号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：朱*艾，女，1974年1月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱*艾借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8320号民事判决书，依法向被执行人朱*艾发出执行通知书。责令被执行人朱*艾偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金499700元及截止2018年4月17日所欠利息、罚息、复利46714.19元，并支付申请执行人自2018年4月18日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费9264元、公告费560元、执行费7956元；以上款项共计564194.19元（未将2018年4月17日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人朱*艾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱*艾银行存款564194.19元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3754号 原告：金建太，男，汉族，住甘肃省甘谷县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：柳刚，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏路桥工程股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：柳建新，该公司经理。 被告：薛宗宝，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区，身份证号：×××委托诉讼代理人：杨传旺、高静，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告金建太与被告宁夏路桥工程股份有限公司、薛宗宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告金建太于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金建太的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建太撤诉。 案件受理费减半收取计802元，由原告金建太负担。 审判员  史建文 二〇一九年四月九日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2683号原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路****，统一社会信用代码9132028225032418X0。负责人：杨文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超（受该公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告：薛雷，男，1958年10月20日生，汉族，住宜兴市。原告虹亚集团物业管理有限公司与被告薛雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，原告虹亚集团物业管理有限公司于2019年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告虹亚集团物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许虹亚集团物业管理有限公司撤回对薛雷的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由虹亚集团物业管理有限公司负担。审判员  张宏伟二〇一九年四月一日书记员  刘 越
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1942号原告：李景山,男，汉族，1968年XX月XX日出生，籍住西安市灞桥区灞桥区**。身份证号：610XXXXXXX********。被告：西安常压锅炉厂（已关闭），现由上级主管部门西安市雁塔区中小企业促进局负责，地址：西安市雁塔区XX路**。负责人：薛瑛，系该局局长。委托代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。原告李景山与被告西安常压锅炉厂（以下简称“常压锅炉厂”）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景山，被告常压锅炉厂委托诉讼代理人唐锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景山诉称，1985年8月其在西安常压锅炉厂1车间工作，职务为电焊工。1986年3月通过陕西省劳动局的焊工考试委员会，取得焊工合格证书。2004年10月企业改制，双方签订解除劳动关系协议证明。现诉至法院，请求判令：1、确认原告1985年8月至2004年10月企业改制时，一直在被告处从事锅炉电焊工作被告常压锅炉厂辩称，只要原告提供的证据上有档案馆的公章，我方都认可。经审理查明：原告自1985年8月入职被告处，1986年8月22日，招收为正式工人。1989年10月的《职工转正定级审批表》载明，李景山1985年8月参加工作，现在工作单位及职务为常压锅炉厂电焊工，转正定级前级别为一，工资额39元，转正定级后级别为二，工资额47元。2004年10月27日，李景山与西安常压锅炉厂签订《解除劳动关系协议书》（1986年12月31日以前参加工作职工）。2004年10月27日，西安常压锅炉厂出具《终止、解除劳动合同证明书》，载明李景山参加工作时间为1985年，工种为焊工，终止、解除劳动合同时间及原因为企业关闭。上述事实，有西安市（集体）单位招工录用通知书存根、《职工转正定级审批表》、《花名册》、《解除劳动关系协议书》、《终止、解除劳动合同证明书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，原告为适格劳动者，1985年8月至2004年10月在被告处从事电焊工工作，有其提供的《西安市（集体）单位招工录用通知书存根》、《职工转正定级审批表》、《花名册》、《解除劳动关系协议书》、《终止、解除劳动合同证明书》为证，且被告对此均予以认可，故原告主张1985年8月至2004年10月在被告处从事锅炉电焊工作的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告李景山于1985年8月至2004年10月在被告西安常压锅炉厂处从事锅炉电焊工作。本案案件受理费10元，由被告西安常压锅炉厂承担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  任平汉人民陪审员  查新民二〇一九年四月十八日书 记 员  武 月打印：相丽华校对：艾可可2019年月日送达1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终3106号上诉人(原审被告)：上海中建孚泰置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：黄磊，男。委托诉讼代理人：邵万权，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐悦萍，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈若，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海中建孚泰置业有限公司(以下简称“中建孚泰公司”)因与被上诉人唐悦萍商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中建孚泰公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明上诉人延迟取得大产证系政府有关部门停办所有商业办公项目的大产证所致的基本事实。在一审中上诉人提交的《关于办理“中建锦绣名都”项目大产证的办理意见》中已经载明，因全市开展商业办公项目清理整顿工作，暂停了已售已交付项目大产证的办理，故大产证延迟办理的情况并非上诉人的行为导致，不应由上诉人承担违约责任；二、一审判决未查明上诉人首次通知被上诉人领取办证资料的时间。上诉人在一审庭审中已经陈述，在取得涉案项目大产证后，通过电话通知购房客户前来领取办证资料，再通过书面方式多次催促。一审法院未对电话通知的事实予以查明。被上诉人唐悦萍辩称：上诉人逾期办证是其自身原因所致，应当承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐悦萍向一审法院起诉，请求判令：中建孚泰公司偿付唐悦萍逾期办理产证违约金165,258.58元(以实际房屋总价款2,658,086.87元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年10月29日起计算至一审判决之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海中建孚泰置业有限公司应于判决生效之日起十日内偿付唐悦萍逾期办证损失107,725.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：规划许可证，用以此证明除了张友方一户，其他房屋的性质均是住宅。第二组证据：补齐一审中所提供合同遗漏的附件二和附件五，用以证明系争房屋的性质。第三组证据：《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》(沪建房管联【2017】400号)，用以证明政府在类住宅整顿中停止了整个地块大产证的办理。针对上述三组证据，被上诉人认为：上述三组证据均不属于二审新证据，且无法证明上诉人的上诉观点。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实、自愿的意思表示，且于法不悖，双方应当恪守履行。被上诉人在履行付款义务后，上诉人理应按约交付房屋并协助办理小产证。根据本案查明的事实，上诉人确未在约定期间内申请办理系争房屋的大产证并导致被上诉人延迟办理小产证，构成违约，应对被上诉人承担逾期办证的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人在二审中提交的三组材料均非二审新证据，且不足以证明上诉人可以按约定或以法定理由免责，本院不予采信。一审法院根据各方履行合同的实际情况，酌情确定上诉人赔偿被上诉人延期办理小产证的损失并无不当，本院依法予以维持。关于计算逾期办证损失的截止时间，上诉人上诉称已于取得大产证时多次通过电话及书面形式通知被上诉人，但并未提供证据予以证明，本院对此亦不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,605.10元，由上诉人上海中建孚泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理杨洁审判长 陈 俊审判员 徐 江审判员 俞 璐二〇一九年四月三十日书记员 陈雅葳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5412号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：代元玲，女，1977年1月14日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行代元玲银行卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初17245号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产。此外，本，本院依法在被执行人住所地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未4向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月30日，被执行人应向申请执行人支付借款本金85791.2元，相应的利息以及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5412号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涛审 判 员  钱 莉审 判 员  宋 科二〇一九年四月三十日法官助理  张晓刚书 记 员  孔雨婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初1003号原告：罗玉忠，男，回族，生于1974年4月7日，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：罗玉忠，男，回族，生于1966年2月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：虎得林，男，回族，生于1980年9月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市。原告罗玉忠诉被告罗玉忠、虎得林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉忠到庭参加诉讼，被告罗玉忠、虎得林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10000元；2、要求被告虎得林对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日被告罗玉忠以资金紧张为由向原告借款10000元，约定2016年10月26日归还，并给原告写下借条，被告虎得林作为担保人在借条上签了字。当日，原告依约定将10000元现金当场交付被告罗玉忠。后借款到期，被告未偿还借款，原告多次催要被告均置之不理。被告罗玉忠、虎得林未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告罗玉忠向原告罗玉忠借款10000元，被告虎得林提供担保的事实。二被告经本院合法传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告罗玉忠向原告罗玉忠借款10000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年10月26日归还，由被告虎得林为该笔借款提供担保。后借款到期经原告催要，二被告推诿未付。本院认为：被告罗玉忠向原告罗玉忠借款10000元，有被告向原告出具的借条一份在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告罗玉忠应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告要求被告虎得林承担连带清偿责任，因双方在借条中未约定担保期间，双方约定还款期限为2016年10月26日，故被告虎得林的保证期间为2016年10月26日至2017年4月26日，原告未在此期间内主张权利，故被告虎得林免除保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗玉忠于本判决生效后十日内向原告罗玉忠偿还借款10000元。被告虎得林不承担连带清偿责任。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告罗玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○一九年四月二日书记员 杨金燕
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执保241号申请人：彭共江，男，1957年8月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。诉讼代理人：刘奎，湖南娄星律师事务所律师。被申请人：周国魁，男，1955年7月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请人彭共江于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周国魁在娄底市经济开发区征地拆迁安置管理办公室的8万元拆迁款。申请人彭共江在天安财产保险股份有限公司购买了价值8万元的诉前财产保全保险作为财产担保（保单号：6323730181820190000045）。本院经审查认为，本院（2019）湘1302财保70号已经生效申请人彭共江财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周国魁在娄底市经济开发区征地拆迁安置管理办公室的8万元拆迁款予以冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永祯二〇一九年四月一日书记员  张 浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2908号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆佳唯娱乐有限公司，住所，住所地重庆市北部新区民心路**附**社会信用代码91500000MA5UUEGP1Q。法定代表人：吴贞友，职务不详。上海灿星文化传媒股份有限公司与重庆佳唯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  樊雯龑二〇一九年四月九日书记员  周相杜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26793号原告：高明盖，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：范燕红，女，1980年4月20日出生，汉族，住江苏省。原告高明盖与被告范燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告高明盖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高明盖撤回起诉处理。审判员  陆罡二〇一九年四月十七日书记员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1450号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人李咏，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区（栋）7单元603号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李咏信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初6584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金43599.03元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1450号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     赵  华  二O一九年三月十八日 书记员     方亦忠 1
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执46号之一 申请执行人：赵斌，男，汉族，1991年2月14日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：易红均，男，汉族，1981年9月18日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初3003号民事判决书立案受理赵斌与易红均房屋买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询被执行人无可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查询被执行人有房产，本院已查封，属轮候查封，现已被首查封法院拍卖；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人可供执行财产；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为50000.00元及利息，已执行0.00元，未执行50000.00元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易红均负有继续向申请执行人赵斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 龙小军 审判员 刘 涛 二〇一九年四月二十八日 书记员 唐福阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2960号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆佳唯娱乐有限公司，住所，住所地重庆市北部新区民心路**附**社会信用代码91500000MA5UUEGP1Q。法定代表人：吴贞友，职务不详。上海灿星文化传媒股份有限公司与重庆佳唯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  樊雯龑二〇一九年四月九日书记员  周相杜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初701号 原告：腾奎，男，汉族，1964年12月29日生，公民身份号码×××，住吉林省公主岭市。 委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。 被告：周志春，男，汉族，1958年7月13日生，公民身份号码×××，住山东省平度市。 第三人：范喜良，男，汉族，1949年7月4日生，公民身份号码×××，住吉林市昌邑区。 第三人：于明生，男，汉族，1954年7月19日生，公民身份号码×××，住吉林市昌邑区。 原告腾奎与被告周志春、第三人范喜良、于明生、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告腾奎及其委托诉讼代理人杜文革，被告范喜良，第三人于明生、周志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾奎向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的三份房屋买卖合同有效。 事实与理由：1991年7月4日，被告范喜良与被告于明生签订一份房屋买卖合同，双方约定范喜良将位于昌邑区九站街道七家子村五组（房号吉房权昌九第XXXX号）60m2的三间砖瓦房、压井、永久窖、小棚子、围墙共计7400元卖给了于明生；后于明生将此房以同样价格卖给了被告周志春，并订立了一份买卖合同，2006年12月周志春与腾奎订立合同，以24000元的价格将该房屋及设施卖给了原告腾奎，交付后原告占有、使用至2013年；现该房屋被拆迁。现因房屋权属问题产生纠纷，故原告请求法院确认上述三份房屋买卖合同有效。 被告周志春辩称：范喜良卖给于明生的房子的时候，我是证人，房子卖给于明生后，后因我没房子住，于明生就将涉案房屋卖给我了，房产证、土地证和交款的单子也都给我了，然后我将该房屋卖给腾奎了，我对这三份协议没有意见，房子范喜良卖给于明生是15000元，为了少交税写了7400元。 第三人范喜良辩称：这三份协议是属于合同纠纷，合同法规定是合同相对性和合同主体不正确，三份协议告单独相对人适格，根据合同相对性，只能告周志春，这协议为产权变更是否有效，协议书有明显的造假存在，合同的当事人范喜良合同书上无产权人签字和盖手印，该协议的第一被告和第二被告是一个人写的，签字也是代签，经核实查明，该协议是陈中发代签；证据不足，卖方协议没有付款凭证，该案是行政案转办的案子，三份协议在法庭已经公开过，判决书是（2016）吉0202行初6号；（2018）吉0202行初56号，1月19日开庭；在（2018）吉0202行初56号案件中我和于明生，证实我们双方从未签订过房屋买卖合同。 第三人于明生辩称：前两天范喜良找我，问我协议书的事，但是时间太长了，我记不住了，其他的不知道了。 经审理查明：第三人范喜良系吉林市昌邑区九站街道七家子村五组房屋（所有权证号吉房权昌九字第XXXX号，建设面积60平方米）的所有权人。原告腾奎提供三份《买卖房屋协议书》：第一份《买卖房屋协议书》签订时间为1991年7月4日，系第三人范喜良与第三人于明生签订，买方被告于明生，卖方范喜良，证明人被告周志春。当日，被告范喜良出具收据一份，内容记载：“收到卖房款7400元”；第二份《买卖房屋协议书》签订时间为1991年7月4日，系被告周志春与第三人于明生签订，买方被告周志春、卖方第三人于明生，证明人崔金兰，被告周志春出具收条一份，内容记载：“房子款35000元”；第三份《卖房协议书》签订时间为2006年7月12日，系被告周志春与原告腾奎签订，买方原告腾奎，卖方被告周志春，证明人崔金兰等3人。2013年9月13日，原告腾奎以第三人范喜良委托人名义与吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局签订《房屋产权调换协议》，约定调换的房屋系登记在第三人范喜良名下的坐落在吉林市昌邑区九站街道七家子村五队的房屋，所有权证号吉房权昌九字第XXXX号。2016年第三人范喜良因该《房屋产权调换协议》将吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局诉至本院，2016年5月10日，本院做出（2016）吉0202行初6号行政判决书，判决上述《房屋产权调换协议》无效。2018年12月24日第三人于明生出具《证实》一份，内容：“证实于明生与范喜良从认识起，至今为止。未有房室交易，特此证实”。 认定上述事实的证据有：《买卖房屋协议书》三份、收据、收条、《房屋产权调换协议》、《私有房屋所有权证》、（2016）吉0202行初6号行政判决书、《证实》一份及原、被告、第三人的当庭陈述。 本院认为：一、根据《私有房屋所有权证》登记情况，坐落在吉林市昌邑区九站街道七家子村**房屋所有权证号：吉房权昌九字第XXXX号房屋，系第三人范喜良所有。依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。该房屋至今登记在被告范喜良名下，该房屋系第三人范喜良所有；二、庭审中，第三人范喜良否认曾将该房屋出售于第三人于明生，第三人于明生于2018年12月24日出具《证实》一份，证明双方从未有过房屋交易。而庭审质证过程中，第三人于明生对与第三人范喜良是否签署过《买卖房屋协议》未作肯定陈述，本院对该合同的真实性无法确认。故对原告腾奎诉请确认第三人范喜良与第三人于明生签订的《买卖房屋协议》有效的诉请不予支持。三、原告腾奎与被告周志春签订的《卖房协议书》、被告周志春与第三人于明生签订的《买卖房屋协议》均系处分第三人范喜良名下的不动产，因第三人范喜良否认其曾经将房屋出售于第三人于明生，其对上述两份合同亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。故本院对原告腾奎要求确认上述两份协议书有效的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告腾奎的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告腾奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  秦颖卓 二〇一九年四月十五日 书记员  金敬钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民初743号之一原告（执行案外人）：刘素明。委托诉讼代理人：刘素梅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管弦，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（申请执行人）：李海龙。委托诉讼代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。第三人（被执行人）：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地：扬州市江都区邵伯镇北街**。法定代表人：李兴岐，该公司董事长。第三人：孔令华。原告刘素明与被告李海龙、第三人扬州市江都第六建设工程有限公司、孔令华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月21日立案。原告刘素明于2018年12月26日向本院提出撤回对第三人孔令华的起诉。本院认为，原告刘素明的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘素明撤回对第三人孔令华的起诉。审 判 长  蔡 联审 判 员  潘 涛人民陪审员  曹淑红二○一九年四月二十九日书记员李建
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初2240号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：何剑，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何剑信用卡纠纷一案。本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告何剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何剑立即偿还交通银行重庆分行截至2018年7月2日的信用卡透支本金45775.46元、利息40992.94元、分期手续费4995.52元及截至2016年12月31日的滞纳金5472.71元;并支付从2018年7月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金45775.46元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由何剑承担。事实和理由：何剑向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何剑发放了信用卡。截至2018年7月2日，何剑透支拖欠欠款本息共计97236.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告何剑未答辩。 经审理查明，2012年4月10日，何剑向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、相关费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何剑发放了信用卡。何剑从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年7月2日，何剑尚欠交通银行重庆分行透支本金45775.46元、利息40992.94元、分期手续费4995.52元及截至2016年12月31日的滞纳金5472.71元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，何剑与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向何剑发放了信用卡，何剑使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何剑应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金。 被告何剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何剑在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月2日的信用卡透支本金45775.46元、利息40992.94元、分期手续费4995.52元及截至2016年12月31日的滞纳金5472.71元;并支付从2018年7月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金45775.46元为基数，按每日万分之五计算的利息。 如果被告何剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2231元，由被告何剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  来攀峰 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  郑 晋 书 记 员  马 嘉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1325号之七申请执行人中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地：四川省富顺县号。代表人唐勇，行长。被执行万多军，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区被执行人毛琼英，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。关于中国工商银行股份有限公司富顺支行申请执行万多军、毛琼英借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日查封了被执行人万多军、毛琼英所有的坐落于自贡市自流井区住房，现因双方达成和解协议，并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院对被执行人万多军、毛琼英所有的坐落于自贡市自流井区住房（产权证号：20***7号，建筑面积：98.33㎡）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科审判员  曾永华审判员  黄 强二〇一九年四月二十八日书记员  谢其胜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2209号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人：李强。被告：唐伯虎，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。本院已经受理原告娄底市国强物业服务有限公司诉被告唐伯虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  戴跃辉二〇一九年四月三十日书记员  吴细宁附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1527号 本院在执行申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇少羊西股份合作经济社行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0607行审33号行政执行裁定书、申请执行人作出的乐府行决〔2017〕93号行政处理决定书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人支付征地补偿款77675元。并承担本案执行费1065元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1098号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李龙龙，男，1985年10月5日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，务工，住平江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被东莞市公安局取保候审，2019年3月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1091号起诉书指控被告人李龙龙犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人李龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月8日21时26分许,被告人李龙龙酒后驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车行驶至东莞市大岭山镇大岭山大道消防队路段时,被执勤民警当场查获。经鉴定，李龙龙血液中乙醇含量为105.85mg/100ml。以上事实，被告人李龙龙在开庭审理的过程中没有异议，且有附案的相关证据予以证实。本院认为，被告人李龙龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李龙龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李龙龙在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，危险驾驶的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李龙龙在道路上醉酒驾驶机动车，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持；并视被告人认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  陈茂华二〇一九年四月十六日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执622-2号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与葛传雨、杨海燕金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人葛传雨、杨海燕的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执822号申请执行人：苏兴本，男，1944年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：苏奇，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人苏兴本与被执行人苏奇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6050.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年4月25日将该款转付给申请执行人苏兴本。至此，申请执行人苏兴本向本院申请执行的（2019）辽0124民初99号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一九年四月二十八日书记员  徐智
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0522民初790号 原告：左某。 被告：宋某。 原告左某与被告宋某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告左某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左某以欲与被告宋某私下协商解决纠纷的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许左某撤回起诉。 案件受理费964元，减半收取计482元，由左某负担。 审 判 员 尹慧赟 二〇一九年四月二十八日 法官助理 靳 慧 书 记 员 彭 洁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初3302号之一 原告：彭伟，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：朱瑞稳，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：王丰华，女，1982年10月10日出生，汉族，住户籍地湖南省浏阳市。 原告彭伟与被告朱瑞稳、王丰华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告彭伟诉称，2018年11月18日，被告朱瑞稳向原告借款250,000元用于其妻子王丰华公司资金周转。出于朋友关系，原告当天将250,000元汇入被告朱瑞稳指定账户，被告朱瑞稳向原告出具了借条。借条载明了借款本金、借款期限、但未约定利息。根据约定，全部借款本金应在2018年12月8日前全额归还。截至2019年3月22日，被告未按照约定履行还款义务．被告王丰华虽未在借条上签字，但资金实际由其使用，且被告王丰华与被告朱瑞稳系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，为维护原告权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金250,000元；二、两被告承担原告利息损失5,000元（利息计算截止至2019年3月18日，按6%年息计算．此后的利息以借款本金为基数按0.5%/月的标准计算至被告实际全额清偿借款本息及实现债权费用之日止）；三、判令两被告承担本案诉讼费用、原告为实现债权支付的费用。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告朱瑞稳、王丰华住所地为湖南省浏阳市，合同履行地为原告住所地——湖南省南县。原告未提供证据证明被告朱瑞稳、王丰华经常居住地在本院辖区，且原告提供的房屋租赁合同和物业公司出具的证明尚不足以证明原告经常居住地在本院辖区。对本案，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘罗波 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  彭小波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省延安市宝塔区人民法院                   陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                  （2019）陕0602刑初159号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人安某甲，女，1992年10月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地河南省洛阳市嵩县，现住该地，2011年因盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，因涉嫌盗窃罪，2018年11月16日被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月17日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。辩护人何冬生，江苏兴知律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人安某甲犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人安某甲及其辩护人何冬生到庭参加了诉讼。并依法为其聘请了延安市聋哑学校教师贺莉莉进行了翻译。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2018年11月15日07时许，被告人安某甲（系聋哑人）在延安市宝塔区XX路公交车上，乘被害人安某某不备，用手将其随身携带的黑色挎包拉链拉开，从挎包里偷出钱包，后在南桥公交车站牌处下车，将钱包内的610元钱拿出来装进自己口袋，钱包丢进垃圾桶。被害人安某某发现钱包被盗后，和其嫂子徐某某一起追下车，在公交站牌的垃圾桶旁将被告人安某甲拦住，被告人安某甲将偷来的610元现金及钱包还给被害人安某某，之后被害人报案将被告人安某甲抓获。据此，公诉机关认为被告人安某甲以非法占有为目的，在公众场合盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求本院依法判处。庭审中，被告人安某甲对指控所犯盗窃罪名无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人辩称，被告人安某甲是聋哑人，且文化、技能与常人存在很大差异；被告人安某甲对犯罪事实供认不讳，认罪；被告人安某甲主观恶性小，社会危险性不大，未给被害人造成实际损失；被告人安某甲的孩子是学龄前儿童。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月15日07时许，被告人安某甲（系聋哑人）在延安市宝塔区XX路公交车上，乘被害人安某某不备，用手将其随身携带的黑色挎包拉链拉开，从挎包里偷出钱包，后在南桥公交车站牌处下车，将钱包内的610元钱拿出来装进自己口袋，钱包丢进垃圾桶。被害人安某某发现钱包被盗后，和其嫂子徐某某一起追下车，在公交站牌的垃圾桶旁将被告人安某甲拦住，被告人安某甲将偷来的610元现金及钱包还给被害人安某某，之后被害人报案将被告人安某甲抓获。另查明，被告人安某甲于2011年12月29日因犯盗窃罪，被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期从2011年9月26日至2012年3月25日）。上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人钱包及现金照片、现场指认笔录、西安市新城区人民法院刑事判决书、释放证明书、被害人安某某陈述，徐某某证言，被告人安某甲的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人安某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上，盗窃他人随身携带财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人安某甲曾因盗窃被判处刑罚，系前科，应酌情从重处罚；对于辩护人对被告人安某甲认罪、悔罪可酌情从轻的辩护意见予以认可；被告人安某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2018年11月16日起至2019年5月15日止），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判  长   杨慧军审 判  员   杨  英人民陪审员  石洁泉   二0一九年四月二十五日 书 记  员   刘  磊      4
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执1957号申请执行人:平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人:黄成河，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区闽江大道**名筑花园****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄成河信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）沪0118民初18870号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄成河应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计143,578.36元；二、被告黄成河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,171.57元，减半收取计1,585.79元，由被告黄成河负担。届期，被告黄成河未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人黄成河发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年3月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在招商银行福州分行晋安支行开设账户，余额为66.59元，在招商银行福州分行东街口支行开设账户，余额为10.34元，在中国邮政储蓄银行厦门集美区后溪营业所开设账户，余额为3.67元，在中国邮政储蓄银行厦门翔安区黎林营业所开设账户，余额为1.65元，在中国银行福州市分行营业部开设账户，余额为0.28元，在交通银行福州屏东支行开设账户，余额为0.15元，本院依法冻结上述银行账户。被执行人黄成河名下有牌号为闽ANP1**车辆，本院委托福州市仓山区人民法院查封该车辆，查封期限为二年，因该车辆存放处所不明，本院无法对该车辆进行评估拍卖。另查明被执行人名下无股票、支付宝、债权等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年四月二十二日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢432号 许国铭： 徐立新： 申请执行人许国铭与被执行人徐立新民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初9326号法律文书已经发生法律效力，申请执行人许国铭在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢432号【原案号：（2017）浙0282执7537号】案件执行完毕。 二〇一九年四月八日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1727民初9号 原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。 法定代表人：苗涛，该社主任。 委托诉讼代理人：刘刚，定陶正衡法律事务所法律工作者。 被告：宋相彬，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：宋桂元，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告宋相彬、宋桂元借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告宋相彬、宋桂元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶县农合农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金33400元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月10日被告宋相彬向原告借款33400元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为1年。被告宋桂元为被告宋相彬的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经原告多次催要，被告宋相彬偿还了2017年10月10日之前的利息，下欠款一直没有偿还。 宋相彬未答辩。 宋桂元未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议、还款结算单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日被告宋相彬与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款33400元，约定月利率为1.77%，借款期限为1年，还款日期为2018年8月10日。被告宋桂元与原告签订了一份担保协议书，为被告宋相彬的该笔借款提供了担保。该担保协议书约定被告宋桂元为被告宋相彬担保金额本金为33400元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告催要，被告宋相彬偿还了2017年10月10日之前的利息，下欠款一直没有偿还。 本院认为，被告宋相彬与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订借款合同书向原告借款33400元，被告宋相彬与原告签订借款合同书后，原告按约定将该款支付给了被告宋相彬，被告宋相彬应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告宋相彬未完全履行债务，被告宋桂元也未代被告宋相彬清偿该笔借款，被告宋桂元应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告宋相彬、宋桂元偿还借款本金及利息，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋相彬于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金33400元及利息（以33400元为基数，自2017年10月11日起至实际支付之日止，按月利率1.77%利息计算），被告宋桂元承担连带清偿责任； 二、被告宋桂元承担保证责任后，有权向被告宋相彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，财产保全费440元，由被告宋相彬、宋桂元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许志勇 人民陪审员  杨 旸 人民陪审员  姚树青 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  朱鹏宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2688号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人马岚波，女，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人马岚波信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金48939.37元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2688号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     赵  华  二O一九年三月十八日 书记员     方亦忠 1
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执598号 移送执行单位：长丰县人民法院。 被执行人：宋英芳，男，1973年3月12日生，汉族，住山东省东明县。 甄圣伍与被执行人宋英芳民间借贷纠纷一案，被执行人宋英芳至今没有支付本院已生效的（2018）皖0121民初899号民事判决书确定的诉讼费，本院于2019年3月4日移送执行。在执行过程中，经查甄圣伍申请执行宋英芳民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月4日立案执行〔（2019）皖0121执597号〕。为方便执行，本院将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0121执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 张 凯 审判员 谈龙双 二〇一九年四月二十四日 书记员 赵 伟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1172号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地江苏省南京市六合区雄州街道棠城西路**。负责人：戴霞，该支行行长。委托诉讼代理人：金寿宏，男，1959年6月11日出生，汉族，该行职员，住南京市六合区。被告：万其山，男，1974年9月25日出生，汉族，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农业银行六合支行）与被告万其山信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告农业银行六合支行的委托诉讼代理人金寿宏到庭参加诉讼，被告万其山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行六合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万其山偿还透支总额94468.92元，其中：本金83812.55元，利息和其他费用10656.07元（利息、其他费用计算至2018年12月7日，以后按合同约定标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告万其山承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月18日，被告万其山在原告农业银行六合支行申领开通一张信用卡，尾号为93245，共享授信额度50000元。被告第一次消费日期为2016年2月1日，最后一次还款日期为2018年7月1日，还款金额为11000元。截止2018年12月7日，被告万其山透支本金83812.55元、利息和其他费用10656.07元，共计94468.62元。原告农业银行六合支行多次向被告万其山催要无果，故诉至法院。被告万其山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年12月18日，被告万其山向原告农业银行六合支行申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约规定金穗贷记卡收取利息和费用的标准为：透支金额从银行记账日起息，并从乙方（万其山）账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现及转账透支外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金（逾期还款违约金）。后农业银行六合支行向万其山发放金穗贷记卡，授信额度50000元。截至2018年12月7日，万其山透支本金83812.55元、利息4877.68元、逾期违约金4382.93元、消费手续费1395.46元，合计94468.62元。农业银行六合支行多次向万其山催收还款未果，遂诉讼来院。上述事实，有原告农业银行六合支行的陈述、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表，贷记卡产品资料（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》），信用卡账户信息及催收明细等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万其山向农业银行六合支行申请办理金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，故其应在透支使用贷记卡后按约归还透支金额。现万其山未在约定期限内归还透支金额，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故农业银行六合支行要求万其山归还透支本金83812.35元、截止2018年12月7日的利息4877.68元、逾期违约金4382.93元、消费手续费1395.46元，以后按合约约定标准计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万其山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付透支本金83812.55元、利息4877.68元、逾期违约金4382.93元、消费手续费1395.46元，共计94468.62元，上述费用截止于2018年12月7日，以后相关费用按合约约定标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取计1081元，保全费1020元，共计2101元，由被告万其山负担（上述费用由被告万其山于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇一九年四月八日法官助理 赵 凯书 记 员 杨宗梅书 记 员 胡 静
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执847号之三申请人：樊帅鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，住：温县后东南王村杨家二街****。身份证：4108251988********。被执行人杨文加，男，1969年10月26日出生，汉族，住：温县招贤乡单庄村四街****，身份证号码：4108251969********。本院在执行申请人樊帅鑫与被执行人杨文加民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。在执行过程中，于2019年1月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2019年1月26日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2019年4月26日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行财产。截止2019年4月28日，执行标的为11.455万元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执847号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月二十八日书记员  张 宇
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保471号申请人：临沂某某商贸有限公司。住所地：临沂市河**翔宇三江领袖**楼**。统一社会信用代码：91371300MA3C8QAG20。法定代表人：陈某，经理。被申请人：浙江某某建设有限公司临沂分公司。住所地。住所地：临沂市罗庄区盛庄沂河路与通达路交汇国际工业品采购中心******会信用代码：91371311MA3D5EN81R。法定代表人：冯某某，经理。被申请人：冯某某，男，汉族，1974年3月26日生，住临沂市罗庄区,被申请人：浙江某某建设有限公司。住所地：。住所地：浙江省金华市永康市五金城金都市场五金北路****信用代码：9133078478773623X6。法定代表人：李某某，经理。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1312民初1945号民事裁定书，经申请人申请，本院于2019年4月15日立案执行，对被申请人浙江某某建设有限公司临沂分公司、冯某某、浙江某某建设有限公司价值130万元的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人浙江某某建设有限公司临沂分公司、冯某某、浙江某某建设有限公司价值130万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  房孝军二〇一九年四月十五日书记员  周崇华
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云05刑更667号 罪犯土尔逊.木沙，男，1965年10月9日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区霍城县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年9月25日作出（2004）德刑一初字第1051号刑事判决，以被告人土尔逊.木沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年6月30日、2010年8月30日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日、2016年12月30日七次刑事裁定对该犯共减刑七年四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯土尔逊.木沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。 经审理查明，罪犯土尔逊.木沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计考核表扬5次，单项表扬1次；另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯土尔逊.木沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯土尔逊.木沙减去有期徒刑二个月（刑期自2007年5月10日起至2019年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段加福 审判员  王甸芳 审判员  朱 平 二〇一九年四月二十九日 书记员  张冰艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102财保103号申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路**。法定代表人何军，局长。委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区。被申请人余培喜，男，汉族，1966年3月28日出生，住湖南省华容县。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人余培喜非法运营，于2019年2月22日向余培喜作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因余培喜未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为余培喜可能逃避执行，于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押余培喜价值20000元的财产。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向余培喜催告履行，但余培喜并未主动履行处罚义务。为防止余培喜逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人余培喜存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  方源二〇一九年四月十日法官助理曾慧敏书记员曹婷婷-
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1315号罪犯钱学文，男，1978年5月9日出生，哈尼族，云南省元阳县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月28日作出（2015）官刑一初字第640号刑事附带民事判决，以被告人钱学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币102428.01元。宣判后，被告人钱学文不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）云01刑终281号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱学文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱学文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱学文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱学文减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8045号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：周建波，男，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周建波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周建波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周建波立即偿还截至2019年2月5日的信用卡透支本金17085.09元、利息1468.99元,并支付自2019年2月6日起至欠款付清时止，以本金17085.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1468.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周建波承担。事实和理由：2013年4月22日，周建波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周建波从其信用卡账户中透支，截至2019年2月5日共透支本金17085.09元、利息1468.99元未给付。 被告周建波未答辩。 经审理查明，2013年4月22日，周建波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周建波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周建波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周建波承担。周建波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周建波发放了信用卡。周建波从其信用卡账户中透支，截至2019年2月5日，周建波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17085.09元、利息1468.99元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，周建波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周建波发放了信用卡，周建波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周建波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告周建波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月5日的信用卡透支本金17085.09元、利息1468.99元；并支付从2019年2月6日起至欠款付清时止，以本金17085.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1468.99元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取155元，由被告周建波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初1793号之一 申请人：李振永，男，1972年01月13日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：田盈，女，1990年05月18日出生，汉族，现住广饶县。 本院在审理申请人李振永诉被申请人田盈民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年04月09日向本院申请财产保全，要求保全被申请人田盈50000元的存款或其他等值价值财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田盈在中国建设银行股份有限公司东营大王支行（账户：21×××60-156-1）银行存款人民币50000元；田盈在中国农业银行股份有限公司青岛国际创新园支行（账户：62×××15）银行存款人民币50000元。 冻结期限为1年，自2019年4月22日起至2020年4月21日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾建亭 二〇一九年四月二十二日 书记员  武素云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初896号原告：姚桂英，女，1969年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李艳，山东民桥律师事务所律师。被告：李兆桐，男，1980年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李永利，女，1981年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告姚桂英与被告李兆桐、李永利健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳、被告李兆桐、李永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、误工费、生活补助费、护理费、交通费等共计12621.08元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告外孙女与二被告之子在一起玩耍，二被告之子不小心从儿童三轮车上摔下来，为此被告李永利不愉快。10月1日19时许，原告与被告李永利发生争执，被告李兆桐在现场，猛地用拳头砸上原告的左眼睛，当时原告一阵剧痛、模糊，然后被原告之女抱住。被告李永利不断的推打原告及家人。后原告在济宁市第二人民医院住院治疗，被诊断为：左眼钝挫伤、××、视网膜震荡、颅脑损伤等。为维护合法权益，特诉至贵院，愿依法判决。被告李兆桐辩称，原告所述不属实，我不同意赔偿。当天晚上我下班回家后，当时在楼上准备吃饭时，我对象和孩子不在家，过了一会我对象和孩子回家后就听到楼下有骂我们的，我就让对象下楼去看，后我下楼就看到原告与我对象在骂架，后又看到原告儿子和女儿在打我对象，当时我抱着孩子还怕吓到孩子，后我把孩子交给女儿的同时，我蹲下还没起来就有人把我打倒在地，后来围观的人越来越多，劝说开了，后我又报的警，派出所人员到后我们就去派出所做笔录，派出所都有记录可以调取，周围的邻居可以作证。并且还打了女儿。被告李永利辩称，事情的起因是没与原告的外甥女说话，原告和她女儿就恶骂，其儿子来了就打我，打完我之后，我们就发生争吵，原告及女儿就打我，我被两人打伤，派出所也有记录，原告及家人打我时我并未还手。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日19时许，在济宁市任城区李营街道办事处张庄社区楼下，因琐事原告和女儿童硕对被告李永利大声辱骂，引发被告李永利和原告母女两人对骂，过程中原告之子童修航等人和被告夫妇相互实施殴打，双方互有伤情。原告受伤后于次日前往济宁市第二人民医院就医，门诊诊断为：左眼钝挫伤、××、视网膜震荡、颅脑损伤。2018年10月9日，济宁市公安局任城区分局法医对原告损伤程度作出鉴定，认为原告的损伤程度依据2013年8月30日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤e之规定，属轻微伤。原告住院9天，支出住院费用7782元。出院诊断为：左眼钝挫伤、××、视网膜震荡、颅脑损伤、左额顶叶脑挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息。2.合理饮食，一周内避免饮酒。3.继续用药治疗。4.如有头痛、头晕不适及时就诊；5.眼科、神经外科门诊随诊；6.健康指导。后原告复诊支付医疗费1109元。2018年11月30日，济宁市公安局任城区分局认定原告殴打他人的违法行为处理，对原告行政拘留3日。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费8891元、护理费1265.04元、误工费1265.04元、生活补助费900元、交通费300元，共计12621.08元。上述事实，由当事人陈述、住院病案、门诊病历、医疗费单据、鉴定书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事矛盾，造成双方家人发生互殴，双方各有伤情，该事实已经公安机关认定并进行了处罚，被告应对自己的行为承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方发生互殴的原因是原告和其女儿对被告李永利进行辱骂，引起原告母女与被告李永利发生对骂，继而引发原告家人与两被告之间发生殴打，双方互有伤情，导致原告受伤，原告在本次事件中存在主要过错，依法也应承担相应责任，本院酌定原告承担60%的赔偿责任。原告遭受经济损失的具体数额，1、医疗费。原告受伤后在济宁市第二人民医院就医治疗，支付医疗费共计8891元，原告提供的证据能够证实上述费用均系原告因受伤治疗产生的费用，且有医院正规医疗费单据予以证实，本院予以确认。2、误工费。原告受伤住院9天，要求误工费合理，但原告没有提供相应的能够证明收入状况的相关证据，故本院按照原告户籍，参照上一年度农村居民收入确定原告的误工，即401.85元（16297元/365天×9天）。3、护理费，原告并未提供医疗机构出具证明，要求护理费，理由不当，本院不予支持。4、住院伙食补助费。原告住院9天，其主张的生活补助费实际为住院期间伙食补助费，原告要求的住院伙食补助费900元，并不超出当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认。5、交通费。原告住院9天，出院后亦进行复查，本院酌定原告的交通费为180元。经计算，原告的实际经济损失为医疗费8891元、误工费401.85元、住院伙食补助费900元、交通费180元，合计10372.85元。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方发生互殴的原因是原告和其女儿对被告李永利进行辱骂，引起原告母女与被告李永利发生对骂，继而引发原告家人与两被告之间发生殴打，导致双方互有伤情，原告在本次事件中存在主要过错，即被告赔偿原告各项损失4149.14元（10372.85元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李兆桐、李永利于本判决生效之日起五日内赔偿原告姚桂英医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计4149.14元；二、驳回原告姚桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计58元，由原告姚桂英负担39元、被告李兆桐、李永利负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年四月八日书记员  辛丽娜
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执808号申请人：苗某，住邓州市。被执行人：孙某，住邓州市。本院在执行申请人苗某与被执行人孙某为婚姻家庭纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人孙某已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执808号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1154号之一 原告：卢兴根，男，汉族，1970年9月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：候府庆，男，汉族，1977年3月4日出生，住成都市成华区。 被告：郭永丽，女，汉族，1976年12月31日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告卢兴根与被告候府庆、郭永丽民间借贷纠纷一案中，原告卢兴根于2019年4月30日向本院申请撤诉。经审查，原告卢兴根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢兴根撤回起诉。 案件受理费2255.25元，由原告卢兴根负担。 （此页无正文） 审判员  陈玲 二〇一九年四月三十日 书记员  杜琛
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初175号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王某，女，1987年3月19日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地沁阳市，现住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月7日被辉县市公安局刑事拘留，2019年1月9日被辉县市公安局监视居住。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年12月23日8时许，在辉县市孟庄镇孟庄村君衣坊服装店门口，被告人王某将被害人王某的白色江铃牌汽车车门打开，将王某放在汽车副驾驶座位上的红色腰包内的4100元现金盗走。另查明，2019年1月8日，被告人王某退还被害人王某现金4100元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有沁阳市公安局西万派出所出具的户籍证明，辉县市公安局孟庄派出所出具的暂住登记凭证、到案经过，违法犯罪查询记录表，王某与王某微信转账记录，谅解书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被害人王某陈述，视频光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被盗赃款已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金确实不致再危害社会，可依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙居芳二〇一九年四月二十四日书记员  常方圆