云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初966号原告：玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司。住所地：玉溪市高新区龙潭路**。统一社会信用代码：91530400552724314J。法定代表人：冯少全，董事长。委托诉讼代理人：谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：梁跃彪，男，1973年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：周立佳，女，1975年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：梁跃彪，系周立佳丈夫，代理权限：特别授权代理。原告玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司与被告梁跃彪、周立佳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张蓉，被告梁跃彪、周立佳的委托诉讼代理人梁跃彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除被告梁跃彪、周立佳与原告玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司于2015年12月15日签订的《债务偿还协议书》；2．判令被告梁跃彪、周立佳偿还向原告玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司的借款本金人民币4,784,653元，截止2015年12月20日的利息768,609元，2015年12月21日至2019年2月11日（1149天）的利息2,748,783.15元，此后的利息按年利率18%计算至本金清偿完毕之日止，利随本清；（暂合计为8,301,955.15元）3．案件受理费由被告梁跃彪、周立佳承担。事实和理由：原告前称为“玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司”2014年1月21日，二被告与原告签订编号为康丰贷20140121－1、康丰贷20140121－2号两份《借款合同》，向原告分别借款人民币350万元和250万元，共600万元，借款期限均为1个月，自2014年1月21日始至2014年2月21日止。借款利率分别为月利率18‰（350万）和月利率15‰（250万），如被告不按合同约定的还款期还款，自违约之日加收50%的利息作为罚息。同日，原告按约定将借款发放到指定账户，二被告收讫。借款到期后，二被告于2014年1月18日归还借款本金100万元，此后又累计归还借款本金215,347元。2015年12月25日，二被告与原告签订《债务偿还协议书》，二被告用其合法购买的位于玉溪市红塔区万元转让给原告，相应抵偿向原告的借款本息，并确认截止2015年12月20日尚欠借款本金1,784,653元，利息768,609元，此后的利息以1,784,653元为基数按年利率18%计付，二被告承诺在2016年1月20日前结清本息。《债务偿还协议书》签订后，二被告依约将相关证件、钥匙交于原告，但未办理上述房产所有权转移登记手续，未清偿剩余借款本息。2016年7月26日，原告向红塔区人民法院提起合同纠纷之诉，要求二被告配合原告办理位于玉溪市红塔区产过户登记手续；偿还抵扣后还欠原告的借款本金1,784,653元，利息768,609元及自此后至清偿完毕之日止按年利率18%计算的利息。2016年12月30日，红塔区人民法院以涉案房产不具备办理转移过户登记条件为由驳回原告起诉。原告认为：原告与二被告签订的《债务偿还协议书》，因二被告用于抵债的房产不具备转移过户登记条件，使合同目的难以实现，因而依法应予解除。合同解除后，二被告依继续按照原合同的约定向原告清偿借款本息。因此，特依法诉至贵院，希判如所请。二被告辩称：1、原告的诉请一提到的债务偿还协议书是原告让我签署的，我在尚易佳园的房子价值远远超过了300万元；2、我想请原告向我释明诉请二中的本金是如何计算的，我陆续还过一些钱给原告，我欠原告的300万左右的欠款，具体我记不清了，当时我给过原告400多万的翡翠用来抵债，后我用尚易佳园的房子抵给原告，原告再将翡翠还给我；3、我在烟厂一区的一套房子也被原告处置了，原告定价为30万元，但是这套房子是我56万元买的，我不清楚原告是如何定价的；4、我已经给过原告价值400多万的翡翠，但是原告没有将这400多万的翡翠作为抵扣本金继续计算我的利息，故利息的金额我不认可。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、准予变更登记通知书。证明：1、原告的主体身份情况；2、原告的原名称为“玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司”。二、身份证、结婚证。证明：1、被告的主体身份情况；2、二被告系夫妻关系。三、借款合同、借款协议、收据。证明：二被告于2014年1月21日与原告签订借款合同，向原告借款250万元及相关权利义务，原告已依约放款，被告收讫。四、借款合同、借款协议、收据。证明：二被告于2014年1月21日与原告签订借款合同，向原告借款350万元及相关权利义务，原告已依约放款，被告收讫。五、债务偿还协议书。证明：二被告与原告达成还款协议，被告将其购买的房产作价300万元抵给原告，并对剩余借款本金及利息计算等做了约定。六、民事起诉状、案件受理通知书、民事裁定书。证明：1、原告诉求二被告办理抵债房产过户登记手续及偿还剩余借款本息的事实；2、抵债房产不具备过户条件，原告与二被告签订的《债务偿还协议书》的目的无法实现。七、已收利息和未付利息计算清单。证明：原告诉讼请求中利息的计算方式。二被告质证后认为：对第五组证据的债务偿还协议书中合法性有异议，但字确实是我签的，这份协议是在我受胁迫的情况下签署的，我当时提出要求对这套房屋做评估，我不同意原告对这套房屋的作价为300万元。我同意在这份债务偿还协议书签字的另一个原因是当时和原告口头协商用房子作为抵押后返还我的翡翠。对于原告提交的证据没有意见了。二被告未向本院提交证据。上述证据，本院综合评判如下：对原告提交的证据，二被告认为第五组证据是在受胁迫的情况下签订的，但其未能向本院提供支持其主张的相关证据，故本院不予采信。对其他证据，二被告无异议，故本院予以确认。结合原、被告双方的陈述和本院对证据的评判，本院认定的案件事实与原告方主张的一致。另，本院查清本案其他案件事实如下：对原告方提交的已收利息和未付利息计算清单中，原告从2014年2月22日至2015年4月20日期间对350万元的借款按照年利率32.4%收取罚息，对于250万元的借款按照年利率27%收取罚息，已经超出法律规定的上限，在本院对其释明后，原告请求法院依法将罚息利率调整为年利率24%。调整后利息为：350万元借款从2014年2月22日至2015年4月20日期间的罚息按照年利率24%为987,000元，250万元借款从2014年2月22日至2015年4月20日的罚息为423,000元。与原告利息计算清单相比，实收利息1,808,325元减去按照年利率24%计收的罚息1,410,000元，两笔借款共多收取了398,325元。对于多收取的罚息，原告方表示可以用来冲抵2015年4月21日至2015年12月20日期间的未付利息768,609元。也就是诉状中主张的未还利息768,609元减去398,325元为370,284元。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，二被告未按照合同约定还本付息的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任，故对原告要求其赔还本金，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，原约定在合同约定利率基础上加收50%明显过高，已经超出法律规定上限，现原告主动降为按年利率24%和18%主张，则在法律允许的范围内，本院亦予以支持。原、被告于2015年12月15日签订《债务偿还协议书》的目的在于抵销本案中被告欠原告的债务，而在本院已生效的（2016）云0402民初2206号案件中，抵债房产已被确认不具备过户条件。原告因合同目的无法实现，而向本院提出解除协议的诉讼请求，符合合同法关于解除协议的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。至于被告提到的原告方工作人员收取其翡翠和低价出卖其房产一事，因被告未在本院给其举证期限内提交相应的证据材料，故对其辩称，本院不予采信，且被告反映的问题非民事法律关系，不宜在本案一并解决。本院已告知其可通过向公安机关报案寻求救济。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除被告梁跃彪、周立佳与原告玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司于2015年12月15日签订的《债务偿还协议书》；二、由被告梁跃彪、周立佳于本判决生效之日起九十日内偿还向原告玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司的借款本金人民币4,784,653元，并支付截止2015年12月20日的未付利息、罚息370,284元，从2015年12月21日起，以未还借款本金为基数，按年利率18%计付利息至本金清偿完毕之日止，利随本清；上述给付义务，限于本判决生效之日起九十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,914元，减半收取34,957元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年四月二十九日书记员 杨沛璇