wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终4410号上诉人（原审被告）：曹国鹏，男，汉族，1976年10月3日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：员龙，男，汉族，1987年5月25日出生，住河南省尉氏县。原审被告：马啸宇，男，汉族，1984年7月16日出生，住河南省尉氏县。上诉人曹国鹏因与被上诉人员龙、原审被告马啸宇民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曹国鹏上诉请求：撤销河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初4569号民事判决。事实与理由:2018年3月6日，曹国鹏当时的同事杨巍巍以生意需要周转资金为由，请马啸宇、曹国鹏向员龙借款100000元供杨巍巍使用，杨巍巍承诺该笔借款本息由其负责偿还。马啸宇、曹国鹏与员龙签订了借款合同月利2%，借款期限为1个月（实际月息5分，借款当月利息先行扣除）。马啸宇接到员龙100000元转款后，按员龙要求将其中5000元作为利息以现金的方式付给员龙，剩余95000元转账至杨巍巍账户，以上及相关事实曹国鹏对一审判决书中的有关认定内容并无异议。但2018年4月6日该笔款项到期后，员龙及马啸宇并未向曹国鹏告知借款未清偿的事实，员龙仍分别在2018年5月6日、2018年6月6日、2018年7月6日收取马啸宇支付的月息5000元，并且不向马啸宇提供收据，不接受转账，已达到规避利率违法法律规定的目的。一审法院应该查明约定借款期限到期后被上诉人同意贷款延期，却又未向曹国鹏告知的原因，一审中曹国鹏已陈述此事实，员龙承认与马啸宇、曹国鹏在发生该笔借款之前并不认识，员龙、马啸宇二人对曹国鹏有关借款合同到期后的继续付息三个月不知情的陈述均无异议。上诉人认为借款一个月期限到期后不经本人同意借款继续延期已构成对曹国鹏的故意隐瞒和欺诈。曹国鹏只对签字认可的借款期限一个月的借款本息负连带偿还责任，对2018年4月6日以后产生的借款利息不应负连带责任。同时，按照一审法院认定每月利息2000元计算，先行支付利息的方式亦违反了《合同法》相关规定。综上所述，请二审法院维护上诉人的合法权益。员龙答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人对上诉人提供的借据和转账凭证均无异议，对借款事实没有异议，应当履行还款义务，偿还借款本金和利息。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。马啸宇答辩称，认同曹国鹏的意见，当时收到员龙转账10万元，在银行取了5000元现金交给了员龙，剩余的9.5万元转给了杨巍巍，到期后杨巍巍还不上款，与员龙商量继续支付利息，后杨巍巍不再付息且人也找不到。员龙向一审法院起诉请求：1、请求判令曹国鹏、马啸宇偿还借款本金100000元及利息（从2018年8月6日起至本息还清之日止）；2、诉讼费由曹国鹏、马啸宇承担。一审审理查明：马啸宇、曹国鹏于2018年3月6日向员龙借款10万元，双方约定用款期限1个月，从2018年3月6日起至2018年4月6日止，同时约定月利率2%。员龙、曹国鹏、马啸宇双方于2018年3月6日签订了借款合同，并在尉氏县公证处进行了公证，尉氏县公证处对借款合同内容进行了公证。同日，员龙通过手机银行向马啸宇的银行账户转账10万元，马啸宇、曹国鹏共同向员龙出具了借据和收到条。借款到期后，曹国鹏、马啸宇向员龙支付了五个月的利息，剩余借款本金和利息曹国鹏、马啸宇未予以偿还。一审法院认为，债务应当清偿。马啸宇、曹国鹏向员龙借款10万元，并约定月利率2%，有借据、收到条、公证书、转账凭证佐证，且曹国鹏、马啸宇对借款事实予以认可，事实清楚，马啸宇、曹国鹏应当承担还款付息的责任。员龙请求曹国鹏、马啸宇偿还借款本金10万元，并从2018年8月6日起，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。曹国鹏、马啸宇辩称借款系杨巍巍实际使用的意见，曹国鹏、马啸宇借款后或自己使用，或转于他人使用，是曹国鹏、马啸宇对借款的自由处分，与本案民间借贷关系无关，对曹国鹏、马啸宇该答辩意见，不予采信。曹国鹏、马啸宇称已经按照每月5000元的标准支付利息，没有相关证据支持，且员龙也予以否认，对该意见也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决：马啸宇、曹国鹏于本判决生效后十日内偿员龙借款本金10万元及利息(利息按照月利率2%，从2018年8月6日起计至本息还清之日止)。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马啸宇、曹国鹏承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，马啸宇、曹国鹏作为借款人与员龙签订借款合同且经公证，二人同时又向员龙出具借据和收到条，曹国鹏作为完全行为能力人应当知道作为借款人的义务，其上诉称系帮助实际使用人借款而不应承担责任的上诉理由不能成立。曹国鹏与实际使用人之间约定不影响其作为借款人与出借人员龙之间借款合同义务的履行，亦不能以此对抗员龙不履行还款义务，曹国鹏应当承担还款付息的责任。综上所述，上诉人曹国鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人曹国鹏负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 李曼曼审判员 周超举二〇一九年四月二十二日书记员 李宣宣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初395号 原告：成都市金美河科技有限公司，住所地成都市新都区木兰镇共和村2社。 法定代表人：伍章文，总经理。 委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。 被告：卢桃东，男，1958年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市金美河科技有限公司（以下简称“金美河公司”）与被告卢桃东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市金美河科技有限公司委托诉讼代理人刘情、被告卢桃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市金美河科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢桃东支付货款82306.8元；2.判令卢桃东支付逾期付款利息（以82306.8元为基数，自2016年8月2日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）；3.本案诉讼费由卢桃东承担。事实和理由：卢桃东向金美河公司购买电缆，交易中卢桃东未付清货款，2016年7月21日，卢桃东向金美河公司出具《欠条》，载明截止2016年7月21日，连带尚欠金美河公司货款共计82306.8元，并确定于2016年8月1日支付，现约定支付日期届满，卢桃东一直未支付货款，为维护自身合法权益，金美河公司诉至法院，请求解决。 卢桃东辩称，卢桃东与金美河公司存在电缆买卖合同关系，双方于2016年7月21日，对之前的账目进行了结算，后2016年7月28日再次到金美河公司提货，当时就一并将2016年7月21日那张欠条载有的货款支付给金美河公司了，现卢桃东所欠款项已全部结清。另外，金美河一直未向卢桃东开具发票，导致卢桃东很多货款无法收回。 经审理查明，卢桃东向金美河公司购买电缆，交易中卢桃东因暂时资金紧张无法全额支付货款，于2016年7月21日，卢桃东向金美河公司出具《欠条》载明：经与贵公司核实，截止到2016年7月21日确认所欠贵公司货款82306.8元（大写捌万贰仟叁佰零陆元捌角正），并确定该笔欠款于2016年8月1日还款，特此立据为证。盘具为算。欠款人：卢桃东，2016年7月21日。而后金美河与卢桃东仍然存在交易往来，卢桃东继续购买电缆，并支付价款。 本院认为，卢桃东承认与金美河公司存在买卖电缆合同关系，双方存在买卖合同关系的事实本院予以认可。那么，买卖合同双方应当按照其交易中的习惯，履行双方义务，金美河公司向卢桃东供货后，卢桃东也应当履行支付货款的义务，而在2016年7月21日，卢桃东因未能及时结清货款向金美河公司出具《欠条》，并约定归还日期，其应当按照《欠条》中的承诺时间向金美河支付货款，卢桃东称其已于2016年7月28日支付所欠货款，并向本院提交一份由金美河公司出具的编号为No0098833号“收款收据”，载明了卢桃东向金美河公司支付了180000元，而其中的80000元就是支付的该笔货款，但由于该收据为复印件，字迹不清晰，本院无法确认其在2016年7月21日后在金美河公司实际拉走的货物价值，且卢桃东并未就无法提供原件予以合理解释，因此本院对其称2016年7月28日已将《欠条》中载明的欠付货款支付给金美河公司的说法本院不予采信。 卢桃东已在《欠条》中承诺2016年8月1日归还欠付货款，但其一直未支付该笔货款，应当承担逾期支付货款的责任，而金美河公司要求卢桃东按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告卢桃东于本判决生效之日起十五日内向原告成都市金美河科技有限公司支付货款82306.8元及逾期利息（以82306.8元为基数，自2016年8月2日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元（已减半收取），由被告卢桃东负担（此款已由原告成都市金美河科技有限公司垫付，被告卢桃东在履行上述付款义务时，一并向原告成都市金美河科技有限公司结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一九年四月二十九日 书记员  许 超
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执3239号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。被执行人：余坚，男，汉族，住福建省福州市罗源县。本院在执行中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与余坚信用卡纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2017年7月13日，被执行人余坚尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金129682.25元、费用27957.23、案件受理费2018元等另应承担执行费2702元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年四月三十日书记员  江 城
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28599号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈权，男，1973年1月17日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告陈权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈权支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币72,028.27元及自2014年3月31日起至2019年1月3日的利息37,522.50元、滞纳金及违约金1,131.24元、分期付款费用9,495.20元；2.判令被告陈权支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈权负担。事实和理由：被告陈权向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告陈权未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告陈权未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈权未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈权在信用卡申请表中填写的家庭地址江苏省南京市浦口区顶山街道珍珠街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告陈权拖欠信用卡本金72,028.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈权在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈权借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金72,028.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈权在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈权签收与否，均视为送达。被告陈权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金72,028.27元；二、被告陈权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告陈权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执362号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,机构代码：911101053302767557，住北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人:孙千里,男,1987年8月12日，住宿迁市宿城区。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与孙千里国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年1月18日向被执行人孙千里发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人孙千里未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙千里存款7356元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年四月二十五日书记员  杨明
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3459号原告：赵某，女，1988年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：侯佳龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵某(系侯佳龙妻子)，女，住天津市北辰区。原告：侯某，男，2014年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：赵某(系侯某母亲），女，住天津市北辰区。被告：天津斯特健身服务有限公司，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处（天津市兴宜普乐服装市场）市场内****。法定代表人：孟宪文。被告：杨学平，男，1976年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵某、侯佳龙、侯某与被告天津斯特健身服务有限公司、杨学平服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告赵某、侯佳龙、侯某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某、侯佳龙、侯某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某、侯佳龙、侯某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某、侯佳龙、侯某负担。审判员  苏晓龙二〇一九年四月十八日法官助理冯智欣书记员杨洁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初274号 原告：张鹏，男，1991年11月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平,浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许毅,浙江游龙律师事务所律师。 被告：曹雪明，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：彭小宏，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告张鹏与被告曹雪明、彭小宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告张鹏于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹雪明、彭小宏的起诉。 本院认为，原告张鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张鹏撤回起诉。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由张鹏负担（已交纳）。 审 判 员 傅建华 二〇一九年四月二日 代书记员 陈 璟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1506号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李吉富，男，1989年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍地为贵州省大方县鸡场乡鸡场村坡头组。因涉嫌危险驾驶，于2019年2月17日被羁押，当日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1392号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至两个月，并处罚金人民币六千元                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年02月17日00时37分许，被告人李吉富饮酒后驾驶贵HXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松白路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李吉富进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人李吉富血液中检出乙醇，含量为123.32mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              被告人李吉富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年四月四日                     书记员  黄   诗   婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执1964号申请执行人：刘程斯，女，1987年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被执行人：冯玉玺，男，1988年8月15日出生，汉族。申请执行人刘程斯与被执行人冯玉玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初18565号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、冯玉玺于本判决生效之日起十日内向刘程斯偿还欠款71000元；二、冯玉玺于本判决生效之日起十日内向刘程斯给付利息（以71000元为基数，自二〇一七年三月二十一日起至实际清偿之日止，按照24%的年利率计算）；三、驳回刘程斯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由冯玉玺负担（于本判决生效之日起十日交纳）。执行过程中，申请执行人刘程斯于2019年4月30日与被执行人冯玉玺达成和解并长期履行。本院认为，申请执行人刘程斯对（2018）京0106民初18565号民事判决书的执行申请，双方已达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2019)京0106执1964号案件终结执行。本裁定送达后立即执行。审判员 常 萌二〇一九年四月三十日书记员 张立波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25143号原告：严晓峰，男，1991年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告严晓峰与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳，被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严晓峰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为92.58平方米。合同第十七条约定：“……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。”合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……”后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严晓峰15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一九年四月二十六日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执1307号申请执行人：成杰，男，汉族，1964年9月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：高忠发，男，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：叶青梅，女，汉族，1982年3月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人成杰与被执行人高忠发、叶青梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民特895号民事裁定书已发生法律效力。被执行人高忠发、叶青梅逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人成杰向本院申请执行，申请执行标的为借款150000元。本案在执行中，本院向被执行人高忠发、叶青梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人高忠发、叶青梅逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人高忠发、叶青梅的银行存款、车辆、房产登记等财产信息进行了查询，经查:被执行人叶青梅名下有渝CX号北京现代汽车一辆，该车有抵押，本院已查封，未实际控制；叶青梅名下还有位于白沙镇X号房屋，本院已查封（系轮候查封，且该房有抵押），本案对上述车辆和房屋无法处置。另高忠发、叶青梅仅有零星存款，无其他可供执行的财产。被执行人高忠发、叶青梅已外出打工，下落不明。本院已将被执行人高忠发、叶青梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年4月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈杰申请终结本案的本次执行程序。截至2019年4月19日，被执行人高忠发、叶青梅尚欠申请人陈杰借款150000元未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人高忠发有可供执行的财产，无继续执行条件，现申请人陈杰申请终结本案的本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执1307号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 钟 渝二〇一九年四月二十二日书记员 刘红平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：陆明芳，女，1963年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被告陆明芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心撤诉。案件受理费2602元减半收取为1301元，由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心负担。审判员  李家先二〇一九年四月八日法官助理芮锦烨书记员胡晓月
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初131号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人梁祥文，男，1972年3月27日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被天门市公安局决定取保候审，同年4月2日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕109号起诉书，指控被告人梁祥文犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人梁祥文到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控，2018年10月23日20时50分许，被告人梁祥文饮酒后无证驾驶“豪爵”牌弯梁二轮摩托车，行驶至本市城区接官路地税局门前地段时发生交通事故，竟陵派出所民警出警后发现被告人梁祥文有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将该案立即移送市交警支队处理。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，梁祥文血液中检测出乙醇，其含量为279.5mg∕100mL。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，梁祥文应负该事故的全部责任，程某无责任。另查明，2018年11月7日和2019年3月6日，被告人梁祥文在接到办案民警的电话后能主动到办案机关接受调查处理，并如实供述了其罪行。上述事实，被告人梁祥文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁祥文的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、110报警受理单，立案决定书、发、破案经过、归案经过、到案说明、驾驶人信息查询结果单、梁祥文的抽血检查照片，证人王某的证言，被害人程某的陈述，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人梁祥文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁祥文在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人梁祥文在接到办案民警的电话后主动到办案机关接受调查处理，并如实供述了其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁祥文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁祥文的刑期2019年4月2日起至2019年7月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊官伟二〇一九年四月十七日书记员  胡 格
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执459号申请执行人朱心炽（曾用名朱新植），男，1933年8月8日出生，汉族，玉阳办事处退休干部，住当阳市。被执行人朱红政，男，1972年3月29日出生，汉族，务农，住当阳市。被执行人廖明淑，男，1975年12月7日出生，汉族，务农，住当阳市。被执行人罗联英，女，1942年9月4日出生，汉族，务农，住当阳市。申请执行人朱心炽与被执行人朱红政、廖明淑、罗联英排除妨害纠纷执行一案，申请执行人朱心炽依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初504号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱红政、廖明淑、罗联英拆除安装在申请人朱心炽宅基地上的排水管道并清除树木和蔬菜，恢复原状，并承担案件受理费100元，执行费50元。本院于2019年3月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人朱红政、廖明淑、罗联英拆除安装在申请人朱心炽宅基地上的排水管道并清除树木和蔬菜，恢复原状；二、冻结、划拨被执行人朱红政、廖明淑、罗联英的银行存款150元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年四月二日书记员  邓文秋
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0623执恢33号申请执行人：郭文华，女，1966年2月17日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：李允华，男，1969年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：崔仙花，女，1969年9月15日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人郭文华与被执行人李允华、崔仙花民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0623执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于周希二〇一九年四月八日书记员  熊化靖
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初108号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人郑洪广，男，1996年5月8日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人郑洪广犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人郑洪广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，某年某月某日某时许，被告人郑洪广至北京市平谷区王辛庄镇某路某号，将被害人郭某停放在车库内的1辆宝马牌两轮摩托车盗走。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗摩托车价值人民币28365元。2018年11月29日，被告人郑洪广被公安机关抓获；涉案摩托车已起获并被公安机关依法扣押。上述事实，被告人郑洪广在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某的陈述，证人王某、陶某等人的证言，涉案物品价格评估结论书，公安机关出具的案件来源、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过及监控录像等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑洪广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑洪广到案后能够如实供述犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郑洪广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2020年1月28日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的摩托车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一九年四月十二日书记员  姚琳娜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初900号原告：和卫东，男，1974年10月19日出生，汉族。原告：和海艳，女，1973年11月13日出生，汉族。原告：张大宇，男，1975年9月2日出生，汉族。原告：王小凤，女，1975年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：和卫东，男，1974年10月19日出生，汉族。被告：焦作市宏基置业有限公司。法定代表人：徐百海，经理。原告和卫东、和海艳、张大宇、王小凤与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和卫东（和海艳、张大宇、王小凤委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告和卫东、和海艳、张大宇、王小凤向本院提出诉讼请求：被告宏基公司支付逾期交付损失款188040元。事实和理由：2015年8月19日，四原告以66.76万元的价格购买了被告宏基公司开发的宏基中心商业广场西商业楼二层A2-054号房，约定交房时间为当年10月30日前。因被告未交房，导致四原告租金损失188040.6元（四原告与河南百年商业服务有限公司签订有委托管理协议，约定有收益金标准）。被告宏基公司未答辩。四原告为支持其主张向本院提供了商品房买卖合同、定金单、发票（复印件）、收据（复印件）以及委托管理协议；被告宏基公司未向本院提供证据材料。本院审查认为，被告宏基公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，四原告以66.76万元的价格购买了被告宏基公司开发的宏基中心商业广场西商业楼二层A2-054号房，双方约定交房时间为当年10月30日前；对逾期交房的违约责任约定为“每逾期一天，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点一作为违约金，合同继续履行”。同年8月8日，原告就上述房屋（商铺）又与河南百年商业服务有限公司（以下简称百年公司）签订了一份委托管理协议，约定将涉案商铺委托百年公司经营，期限为五年，第一年目标收益金为总房价的7%,以后每年递增0.5%（自2015年8月8日起算，每半年支付一次）。合同约定的交房期限届满后，被告宏基公司未交房。本院认为，四原告与被告宏基公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告宏基公司未按合同约定的期限交房构成违约，应承担相应的违约责任。本案合同中约定的逾期交房违约金标准偏低，四原告要求按可得利益计算损失，符合法律规定，本院予以支持。参照原告与百年公司委托管理协议约定，本案计算三年零六个月的损失。之后，四原告可根据合同履行情况另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和卫东、和海艳、张大宇、王小凤赔偿逾期交房损失款178583元；二、驳回原告和卫东、和海艳、张大宇、王小凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元，减半收取计2030元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年四月二十五日书记员  高 雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执539号汪玉龙:申请执行人汪玉龙与被执行人雷博文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特484号民事裁定书已经发生法律效力，确定被执行人雷博文向汪玉龙借款3000元，雷博文于2018年12月10日前偿还汪玉龙1500元，剩余借款1500元于2019年1月10日前一次性向汪玉龙偿还，向本院缴纳执行费50元。申请执行人汪玉龙向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人汪玉龙与被执行人雷博文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特484号民事裁定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张举，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省深州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明选，女，1940年9月21日出生，汉族，住河北省深州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆怀，男，1958年1月12日出生，汉族，住河北省深州市。三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张策，男，1993年11月18日出生，汉族，住河北省深州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张策，男，1993年11月18日出生，汉族，住河北省深州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省深州市医院。住所地：河北省深州市永平大街**。法定代表人：张占学，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北医科大学第二医院。。住所地：河北省石家庄市和平西路**法定代表人：王晓路，院长。委托诉讼代理人：田胜男、周毅，该院职工。再审申请人张举、王明选、张庆怀、张策因与被申请人河北省深州市医院、河北医科大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1642号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张举、王明选、张庆怀、张策申请再审称：一、原审调解过程中未传唤张策、张举、王明选到庭，署名张策、张举、王明选的授权委托书等都不是其本人签字。该三人对调解过程全然不知，原审法院的调解违反了自愿原则。二、原审法院调解过程中，张庆怀正处于××犯病期，其收到开庭通知后瞒着家人自己就去开庭了，原审法院见到张庆怀精神异常仍继续调解，违反了法律规定。三、原审调解书显示只有河北省深州市医院参与了调解，没有河北医科大学第二医院参与调解的信息，原审的调解遗漏了诉讼请求。请求依法再审，撤销原调解书，维护再审申请人的合法权益。被申请人河北省深州市医院提交答辩意见称：一、原审调解书于2017年11月1日作出，并于当日由各方当事人签收、发生法律效力，省法院于2019年2月受理再审申请人张举、张策、张庆怀、王明选的再审申请，再审申请人的申请再审已超过法定期限，应裁定驳回其再审申请。二、再审申请人的理由不符合法律规定。原审调解书作出后，再审申请人张策亲自领取了答辩人支付的6000元经济帮助款，不存在违反自愿原则的情形；再审申请人主张张庆怀在原审调解期间处于××犯病期没有事实依据，不能证明张庆怀当时不具备诉讼行为能力，调解亦不存在违反法律规定的情形。三、原二审期间再审申请人以及二被申请人均依法参加了诉讼，调解协议系自愿达成，亦不存在遗漏诉讼请求的情形。请求裁定驳回再审申请。河北医科大学第二医院提交答辩意见称：一、原调解书于2017年11月作出并生效，我方于2019年3月收到再审申请人的再审申请书，张举等人申请再审已超过6个月的时限规定。二、本案经衡水中院调解达成协议，各方当事人已签署调解书，本案已审理终结。张举等人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院审查查明：本案一审判决送达后，张庆怀、张举、张策、王明选不服，于2017年7月27日递交上诉状，该上诉状仅有张庆怀一人签字确认。同日，张庆怀委托河北宾鸿律师事务所律师刘洪伟、陈双双代理诉讼，其代理权限为参与诉讼、参与调解。2017年9月1日，张庆怀提交了署名为“张举、张策、王明选”委托其参加诉讼的授权委托书，载明受托人张庆怀的代理权限为全权代理，代为起诉、上诉、参与庭审、陈述、辩论、调解、诉讼，代收法律文书等。2017年11月1日，张庆怀代表其家庭参与了原审法院组织的调解活动，其代理律师刘洪伟亦参加调解过程，并发表了意见。本案申请再审过程中，四再审申请人主张2017年9月1日张庆怀提交的授权委托书上委托人“张举、张策、王明选”非本人签字，并申请进行笔迹鉴定。四再审申请人为证明张庆怀无行为能力进行诉讼，提交了2017年8月张庆怀患有XX的诊断证明，以及2018年为其颁发的残疾证。本院认为，本案一审判决后，患者家属一方于2017年7月27日提出上诉。其递交的上诉状列明上诉人为张庆怀、张举、张策、王明选四人，但该上诉状仅有张庆怀一人署名，可以视为张庆怀代表患者家属提出上诉。因此，张庆怀有权代表患者家属参与本案二审诉讼以及相关调解活动。不论张举、张策、王明选委托张庆怀参加诉讼的授权委托书上签名真伪，均不影响张庆怀代表家属参与诉讼活动，以及签收调解书，故再审申请人要求鉴定该授权委托书上的签名真伪已无必要。再审申请人虽提交了张庆怀患有XX的相应证据，但其未能提交证明在二审调解过程中张庆怀正处于发病期的相应证据，且根据调解笔录的记载，张庆怀二审中的代理律师一同参加了调解并发表了相应意见，故其关于张庆怀调解时属无行为能力人、调解无效的主张亦不能成立。调解过程中，张庆怀一方明确放弃了对河北医科大学第二医院的主张，故亦不属于遗漏诉讼请求和违法调解。综上，再审申请人关于调解违反自愿原则和调解协议内容违法均依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张举、王明选、张庆怀、张策的再审申请。审判长  王福贵审判员  张贵军审判员  赵长山二〇一九年四月十八日书记员  王 娜
陕西省富平县人民法院 民事裁定书 （2019）陕0528民初1226号  原告: 周某，女，1998年7月2日生，汉族，农民，住富平县。  被告：惠某，女，1994年6月6日生，汉族，农民，住富平县。 原告周某与被告惠某身体权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告周某以被告亲属已代被告赔偿，纠纷已解决为由于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周某负担。 审 判 员 张 顺 荣  二〇一九年四月九日 书 记 员 韩 露 凝
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初96号原告:张军营，男，1979年8月20日出生，汉族，住舞阳县。被告：漯河市鑫利养殖有限公司。住所地：舞阳县章化乡岭张村。负责人：谢宁博，任该公司经理职务。被告：邢殿利，男，1970年10月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告张军营诉被告漯河市鑫利养殖有限公司、邢殿利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军营、被告漯河市鑫利养殖有限公司到庭参加诉讼，被告邢殿利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军营向本院提出诉讼请求，1、依法判决三被告（漯河市鑫利养殖有限公司、邢殿利、杜永浩）支付原告工钱25528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，三被告因建养殖场需要安装设备，让原告给其进行施工。原告找人为其进行安装，工程结束后，经算账，被告应支付原告安装费55528元，并于2017年11月13日为原告出具欠条一份。期间,被告分多次向原告支付25000元。2018年9月12日由第二被告给原告出具一份还款计划，但只支付一个月的工钱，剩余欠款被告一直推拖不予支付。无奈诉至贵院，望判如所请。漯河市鑫利养殖有限公司辩称，答辩人承认此笔欠款，请求分期支付，分期日期是2019年4月至2019年10月，分六期偿还。邢殿利未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年7月份，张军营带人为漯河市鑫利养殖有限公司安装养殖设备，完工后，安装费共计55528元，漯河市鑫利养殖有限公司已经支付25000元，下余欠款该公司工作人员杜永浩于2017年11月13日以公司的名义为张军营出具了欠条一份，证明欠张军营安装费55528元，已经支付25000元。后经张军营多次催要，漯河市鑫利养殖有限公司迟迟没有履行还款义务。张军营曾起诉漯河市鑫利养殖有限公司，请求支付下欠安装费，2018年9月12日，邢殿利就该欠款和张军营签订一份还款协议，约定2019年2月20日还完该款，因此，张军营撤回起诉。邢殿利按约定向张军营支付了5000元后，因公司资金拮据，该还款协议没有继续履行。庭审中，张军营撤回了对杜永浩的起诉。漯河市鑫利养殖有限公司的经理谢宁博称邢殿利是该公司老板。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告漯河市鑫利养殖有限公司进行设备安装，被告漯河市鑫利养殖有限公司应当向原告及时支付劳动报酬，迟迟不予支付，应当承担支付所欠安装费的民事责任。尽管被告邢殿利和原告签订了还款协议，但该协议仍然是基于被告漯河市鑫利养殖有限公司欠原告劳动报酬而签订的，原告既然不同意按该还款协议执行，就应当以原始的欠条为依据，由被告漯河市鑫利养殖有限公司作为当事人进行诉讼。原告将邢殿利列为被告起诉，缺乏事实和法律依据。总之，原告要求被告漯河市鑫利养殖有限公司支付安装费，理由正当，于法有据，本院予以维护。原告请求被告邢殿利支付安装费，理由不当，于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告漯河市鑫利养殖有限公司在本判决生效后十五日内向原告张军营支付安装费25528元。二、驳回原告张军营的其它诉讼请求。案件受理费438元，减半收取，由被告漯河市鑫利养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年四月一日书记员  宋文超
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初716号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。委托代理人：隋秀英，该联社职工。委托代理人：翟晓明，该联社法律顾问。被告：杨永刚，男，汉族，生于1970年7月16日，住淅川县。被告：申英，女，汉族，生于1967年12月2日，系被告杨永刚妻子。被告：高军，男，汉族，生于1980年12月6日，住淅川县。被告：赵红波，男，汉族，生于1983年1月21日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告杨永刚、申英、高军、赵红波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟晓明、隋秀英，被告杨永刚、高军、赵洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨永刚、申英偿还借款20万元，并支付自借款之日起至付清之日止的利息、罚息（已付利息7265元予以冲减）；2、被告高军、赵红波负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。本案在庭审过程中，原告向本院申请撤回对申英的起诉，并将诉讼请求第一项下的已付利息数额变更为265.01元。事实和理由：被告杨永刚于2016年7月15日与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告杨永刚可在2016年7月15日至2019年7月15日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.3‰。同日原告与被告高军、赵红波签订了最高额保证合同，约定被告高军、赵红波对被告杨永刚在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2017年7月28日，原告向被告杨永刚发放借款20万元，借款到期后，被告累计结息265.01元，下欠本息及罚息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2016年5月24日，四被告签字的淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书一份；2016年7月15日原告分别与被告杨永刚、高军、赵洪波签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。第二组：2017年7月28日被告杨永刚签字的借款借据、打款凭条各一份；证明被告杨永刚向原告借款20万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告杨永刚贷款账户业务查询明细一份，证明该笔借款累计结息265.01元。第五组：淅川县人民法院7份判决书。证明在类似案件中，案外人侯其生出具的收到条都是虚假的。被告杨永刚辩称，我是实际借款人，但2018年7月份该笔借款已经还清。我妻子申英已于2016年元月去世，贷款书上的签字均不是她本人书写。被告杨永刚向本院提交如下证据：1、2015年8月31日侯其生出具的借条一份，2、2018年7月10日侯其生出具的20万元收到条一份。证明该笔借款本息已还给侯其生。被告高军辩称，担保属实，该笔借款已经偿还。被告赵红波辩称，担保属实，该笔借款已经偿还。被告高军、赵红波未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨永刚、高军、赵红波对原告证据的真实性无异议，对原告提交的7份判决书有异议，认为与本案无关联性；原告对被告杨永刚提交的证据有异议，认为案外人侯其生出具的借条、收到条与本案无关联,且没有委托侯其生以个人名义收取信用社贷款本息。本院认为原告提交的第一组至第三组证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据；第四组淅川县人民法院7份判决书与本案待证事实无关联，不作为本案的定案依据。被告杨永刚提交的侯其生借条属于其个人与侯其生之间的借贷关系，与本案不具关联性，本院不予认定；被告杨永刚提交的收到条写明侯其生收款但并未实际支付且庭审中其陈述将该笔贷款20万元借给侯其生用于还帐，其已偿还原告借款本息的证明目的本院不予采纳。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月24日，四被告向原告出具淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书，被告申英以配偶身份在申请书上签字确认，知晓并同意被告杨永刚向原告借款，被告高军、赵红波在担保人一栏签字确认。2016年7月15日，原告与被告杨永刚、高军、赵红波分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年7月15日起至2019年7月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告高军、赵洪波对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年7月28日，原告向被告杨永刚发放贷款20万元，借款期限12个月，月利率9.3‰。借款到期后，累计结息265.01元，本金及下欠利息至今未清偿。本院认为，原告与被告杨永刚、高军、赵红波于2016年7月15日日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨永刚理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告高军、赵红波在被告杨永刚不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告杨永刚、高军、赵红波不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨永刚庭审中辩称该笔贷款由客户经理侯其生使用，系其与侯其生个人之间的借贷关系，与本案不是同一法律关系，其可另行主张，不能以另案借款抵消本案贷款，本院对被告杨永刚该辩解主张不予认可。庭审中原告撤回对被告申英的起诉，是原告对自己诉权的自由处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨永刚、高军、赵红波于2016年7月15日所签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》均为有效合同；二、被告杨永刚在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2017年7月28日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息265.01元予以冲减）；三、被告高军、赵红波在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨永刚、高军、赵红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年四月三日书记员  申晓斌
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1126民初744号原告：马新民，男，汉族，1974年1月20日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：丁银平，男，汉族，1978年7月5日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告马新民与被告丁银平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞进行了审理，本案现已审理终结。原告马新民诉称：2014年2月27日，经大东村二社陈刘生介绍，被告将锁龙乡农贸市场宅基地出让，原告与被告订立了《锁龙乡农贸市场宅基地购买协议》，并由汪天明代笔书写购买协议，丁银平本人签名，双方约定将此地转让给原告终身作为宅基地使用，转让价款30000元，2014年3月13日原告向被告交清了宅基地转让金，2015年3月间原告准备在此建设房屋，但却被锁龙乡政府工作人员通知禁止在该土地上建设房屋，我多次与被告联系协商，要求被告退还已支付的土地转让款，但被告却以各种理由逃避法律责任。现依法起诉请求判令1.请求确认合同无效；2.被告向原告返还宅基地转让金30000元及赔偿原告自收款之日至本案判决之日期间的利息损失：3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；”第八十一条“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。综上所述，原、被告交易的土地在锁龙乡商场，被告丁银平将土地以30000元转卖给原告马新民，属于违法行为。本案买卖的标的物未经合法审批的土地，相关合同当事人涉嫌非法转让土地，本案应由公安、土地行政主管部门处理，不宜作为民事纠纷进行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一的规定，裁定如下：驳回原告马新民的起诉。本案诉讼费550元，退还原告马新民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年四月十五日书记员  黄进霞
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初4431号原告：罗泽碧，女，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：韦其宾，男，1980年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告不当得利纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 夏斌二〇一九年四月二十三日法官助理 张亢书 记 员 牟丹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2298号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦**。法定代表人：朱银春，该公司总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：潘丽花，女，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杨自莲，男，1966年5月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告潘丽花、杨自莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月3日，原告以“被告已交纳物业费”为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成一致，并被告主动履行了交纳义务，原告因此申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告潘丽花、杨自莲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  龚剑平二〇一九年四月三日法官助理徐樱芝书记员施爱峰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执52号之一 申请执行人郑红，女，汉族，1960年7月30日出生，住成都市青羊区。 被执行人四川中州融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：吕刚正，总经理。 被执行人朱霆，男，汉族，1975年1月6日出生，住北京市海淀区。 郑红与四川中州融资担保有限公司、朱霆民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8773号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年1月2日立案执行。该案执行标的为1000000元。 执行中，本院另案轮候查封了被执行人朱霆名下位于北京市海淀区北洼路甲28号1号楼803号的房产，且有其他权利人在上述房屋上设定有抵押登记，故上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8773号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘苗
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更987号罪犯龙进技，男，1988年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年4月1日作出（2017）粤1971刑初62号刑事判决，以被告人龙进技犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元，对退赔人民币99001.6元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月27日作出(2017)粤19刑终第279号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、舒神富出庭履行职务，龙进技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯龙进技在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙进技减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯龙进技在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1363分，折换成表扬2个，剩余考核分数163分；2017年7月1日后累计扣17分，最高一次扣10分。罚金6000元该犯已全额缴纳。未提供退赔履行依据，狱内月均消费359.49元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请建议。本院认为，罪犯龙进技确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙进技予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执401号申请执行人：黄超，男。被执行人：吴广，男。本院在执行申请执行人黄超与被执行人吴广借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）湘0624民初978号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴广未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄超于2019年2月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人吴广送达执行通知书及报告财产令。2019年2月15日、2019年4月16日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，发现被执行人吴广名下有车辆一辆（号牌号码：湘FJP5**），本院已依法冻结该车，但无法确认该车的具体位置；于2019年2月21日向阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司申请查询被执行人的保险收益状况，于2019年2月28日向住房公积金管理中心湘阴县管理部申请查询被执行人的公积金状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月17日，本院将被执行人吴广纳入失信被执行人名单。2019年4月17日，本院对被执行人吴广限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年4月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及执行情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年4月18日，本院应当执行标的为20389.07元，尚有20389.07元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年四月十八日书记员  陈肖思法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初2373号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路**宝业城市绿苑******，统一社会信用代码：91340100766875003N。负责人：杨欢迎，经理。委托诉讼代理人：方长云，该公司员工。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被告：付洋，男，1992年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告付洋物业服务合同纠纷一案，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费60元，本院减半收取30元，由原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  周燕平二〇一九年四月十二日书记员  吴玉晗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初66号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，汉族，该单位工作人员。被告：樊某某，男，1976年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：孙某某，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告樊某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王福胜到庭参加诉讼，被告樊某某、孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人偿还借款本金99000元及应计利息、逾期利息，至贷款本息全部清偿为止；2.担保人承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，借款人樊某某由孙某某、郑某某提供连带责任保证，向章丘市农村信用合作联社借款10万元，2017年10月29日到期。合同约定，按月利率10.25‰计算利息，逾期利息加收50%，借款用途：借新还旧，结息方式：利随本清，保证方式：连带责任保证，2018年2月9日偿还贷款1000元，剩余贷款99000元，至今未能偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，经多次催收未果，为此，特提起诉讼。2011年11月30日，经批准章丘市农村信用合作联社注销登记，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担，为此，本案原告变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。樊某某未答辩。孙某某未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2014年10月31日,被告樊某某向章丘市农村信用合作联社借款10万元，2017年10月29日到期。合同约定，借期内按月利率10.25‰计算利息；逾期利息加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，保证人孙某某、郑某某承担连带责任保证。根据原告陈述，2018年2月9日偿还借款本金1000元。根据原告陈述，保证人孙某某、郑某某未履行连带责任保证义务。本案审理中查明，保证人郑某某于2017年10月19日因病死亡，对此，原告不再要求其承担责任。2018年11月30日，经批准章丘市农村信用合作联社注销登记，中国银监会山东银监局鲁银监准[2016]166号批复，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告所诉被告樊某某借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告樊某某未按《借款合同》约定偿还借款，应负违约责任，即按合同约定偿还所欠借款本金、支付利息、逾期利息。被告孙某某按《保证合同》的约定应负连带责任保证，其未按保证合同约定履行连带责任保证义务，依约应负连带清偿责任。章丘市农村信用合作联社注销登记后，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担，山东章丘农村商业银行股份有限公司系章丘市农村信用合作联社的权利义务承受人，由此，本案原告变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；二、被告樊某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息（自2014年10月31日起至2017年10月29日，以100000元为基数按月利率10.25‰计算）逾期利息（自2017年10月30日起至2018年2月8日止，以100000元为基数按月利率10.25‰加计50%计算；自2018年2月9日起至实际给付之日止，以99000元为基数按月利率10.25‰加计50%计算）；三、被告孙某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元、申请保全费1520元，由被告樊某某、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张若书人民陪审员  王 霞人民陪审员  李咸峰二〇一九年四月三十日书 记 员  周 妍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）冀1091执263号申请执行人：南京市浦口区华和苗圃场被执行人：廊坊写意园林绿化工程有限公司本院立案执行的南京市浦口区华和苗圃场申请执行廊坊写意园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已将全部执行款扣划至法院账户并已向申请执行人发放完毕。至此，南京市浦口区华和苗圃场申请执行廊坊写意园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。特此通知。二〇一九年四月十七日此联存卷河北省廊坊经济技术开发区人民法院结案通知书（2018）冀1091执263号申请执行人：南京市浦口区华和苗圃场被执行人：廊坊写意园林绿化工程有限公司本院立案执行的南京市浦口区华和苗圃场申请执行廊坊写意园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已将全部执行款扣划至法院账户并已向申请执行人发放完毕。至此，南京市浦口区华和苗圃场申请执行廊坊写意园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。特此通知。二Ο一九年四月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3244号 刘海停： 关于刘海婷罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604刑初928号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月21日立案执行。经执行，被执行人向本院缴纳10000元，已全部履行完毕，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0581执74号申请执行人：杨尚生，男，1944年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被执行人：岳洪军，男，1964年4月22日出生，汉族，工商银行山城支行职员，住梅河口市。申请执行人杨尚生与被执行人岳洪军民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581民初377号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨尚生于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人岳洪军履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：由于被执行人岳洪军已经死亡，本院未向被执行人岳洪军发出执行通知书、报告财产令及财产申报表；在财产调查方面，本院于2019年1月17日、2019年3月15日、2019年4月12日共三次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人岳洪军名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2019年1月22日在被执行人岳洪军户籍所在地吉林省梅河口市调查了被执行人岳洪军名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况。经查，在本院其他以岳洪军作为被执行人的执行案件中，其名下房产、公积金均已被查封，目前处于等待处理过程中。除此之外，上述调查过程中，未发现被执行人岳洪军有其他可供执行财产，申请执行人杨尚生亦未提供其他财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人岳洪军有可供执行的财产，且被执行人岳洪军已死亡，可以认定被执行人岳洪军不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人杨尚生告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0581执74号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王海军审判员  刘忠强审判员  夏 玥二〇一九年四月二十八日书记员  叶润民
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4204号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭泽桂，男，汉族，1981年3月21日出生，住广西壮族自治区浦北县。 关于被执行人郭泽桂容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4318号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人郭泽桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人郭泽桂未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年四月二十三日 书记员 何毅莹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢1226号申请执行人：曾海鸥，男，1972年11月27日生，现住兴义市。被执行人：黄圣，男，1986年12月5日生，现住兴义市。曾海鸥与黄圣借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初5560号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：黄圣自愿清偿曾海鸥借款本金30000元及利息（利息以所欠本金为基数从2016年3月13日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止），该款定于2017年7月28日前偿还借款本金10000元，2017年8月28日前偿还借款本金20000元，2017年9月28日前偿还利息。因黄圣未按照约定向曾海鸥支付以借款本金30000元为基数，按照月利率2%从2016年3月13日计算至2018年4月21日期间的利息14991元。曾海鸥向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年12月3日向被执行人黄圣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，未到庭，也未向本院申报财产。二、分别于2018年12月3日、2019年3月6日、2019年4月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄圣在工行贵州省兴义神奇支行、中国农业银行股份有限公司兴义金州支行、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行等有14个银行账户，余额分别为0元至2.12元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。2.查明被执行人黄圣无不动产登记信息。3.查明被执行人黄圣无车辆登记信息。4.查明被执行人黄圣无工商登记、证券信息。5.查明被执行人黄圣在商业银行无理财产品信息，在保险公司无收益性保险财产信息。三、于2019年4月3日通过实地走访形式对被执行人黄圣居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、于2018年12月3日向被执行人黄圣发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年4月25日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后,申请执行人认为被执行人黄圣暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年4月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人曾海鸥，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曾海鸥对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初5560号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余14991元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄圣有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曾海鸥书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5560号民事调解书本次执行程序。申请执行人曾海鸥尚未受偿的债权为14991元及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人黄圣负有继续向申请执行人曾海鸥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月二十八日法官助理  田 青书 记 员  张婷婷
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘07执743号 常德市鼎城新城物业服务有限公司、罗元文： 关于申请执行人常德市鼎城新城物业服务有限公司与被执行人罗元文物业服务合同纠纷执行一案，常德仲裁委员会作出的（2018）常仲裁字第40号仲裁已发生法律效力。常德市鼎城新城物业服务有限公司于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同年11月25日，本院向罗元文送达了执行通知书，要求其履行生效判决确定的义务。2019年4月11日，本院强制划拨了罗元文存款3866.9元并发放给常德市鼎城新城物业服务有限公司，常德市鼎城新城物业服务有限公司向本院申请执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）常仲裁字第40号仲裁执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日 相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异117号 案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人龚志坚，行长。 委托代理人向莹，该银行工作人员，一般授权。 申请执行人交通银行股份有限公司成都草堂支行，住，住所地：成都市青羊区清江东路**附**/div> 负责人王勇。 被执行人四川中全建设工程有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村**曼哈顿****iv> 法定代表人李刚。 被执行人崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：，住所地：崇州市崇阳街道唐安东路**v> 法定代表人张愉。 案外人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）于2019年4月2日向本院提出申请，对本院依据（2018）川0105民初4442号《民事判决书》，在执行中以（2018）川0105执5686号之四、之六《执行裁定书》将崇州中小企业融资担保有限公司（以下简称崇州担保公司）名下账户20×××21、20×××13予以冻结、扣划（金额分别为571150.83元和514035.75元）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人民生银行成都分行称，2012年4月10日，案外人与崇州担保公司签订《零售信贷业务专业担保事项合作协议》（编号：63397）一份，约定崇州担保公司为小微企业业主和商户贷款融资担保，担保方式为崇州担保公司为借款人提供全额连带责任担保及保证金质押担保，崇州担保公司每担保一笔贷款前，应向其在案外人开立的保证金账户存入该笔贷款相应的保证金。同日，案外人与崇州担保公司签订《最高额担保合同》，约定崇州担保公司以单位保证金账户（特户）内存款质押对主合同项下的全部债务向案外人提供最高额质押担保，质押财产包括合同签订时所附清单及本合同签署后经双方书面确认纳入本合同质押财产范围的质押物清单所列财产。另，合同第33.12条约定本合同项下担保财产为特户财产内存款，则崇州担保公司应在本合同签订日在案外人处开立特户账户并存入约定存款，存款在质押期间按银行相应存款利率计算，在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。双方在合同附件中明确了崇州担保公司单位保证金账户（特户）内存款质押清单，其中包括本院冻结、扣划的定期保证金账户20×××21、20×××13。上述合同签订后，崇州担保公司在2012年6月25日向单位保证金账户（特户）20×××21存入50万元，2012年6月21日向单位保证金账户（特户）20×××13存入45万元。案外人认为，上述2个账户存款已质押给案外人，且崇州担保公司已实际将存单及对应存款交付案外人，案外人对该存单享有质权，故本院冻结、扣划崇州担保公司在案外人处的定期保证金账户有误。据此案外人向本院提出申请：1、中止成都市青羊区人民法院（2018）川0105执5686号之四执行裁定书的执行内容，退还扣划的保证金514035.75元，并解除20×××13账户的冻结；2、中止成都市青羊区人民法院（2018）川0105执5686号之六执行裁定书的执行内容，不予扣划保证金571150.83元，并解除20×××21账户的冻结。 经审理查明，交通银行股份有限公司成都草堂支行（以下简称交通银行草堂支行）与四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）、崇州担保公司、李刚、马霞、李桃、蔡静、杨玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）川0105民初4442号《民事判决书》，判决中全公司于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行草堂支行偿还借款本金1367209.68元及截至利息2018年5月28日的利息、罚息、复利69603.27元，并支付自2018年5月29日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的《流动资金借款合同》约定计算，以不超过年利率24%为限）。崇州担保公司、李刚、马霞、李桃、蔡静、杨玉英对上述第一项支付义务向交通银行草堂支行承担连带清偿责任。 判决生效后，因案涉债务人未在法定的期限内履行生效判决所规定的履行义务。2018年8月8日，交通银行草堂支行向本院执行强制执行，在执行过程中，本院在执行中，于2019年1月4日以（2018）川0105执5686号之一执行裁定书及协助执行通知书对在民生银行的案涉20×××13账户内存款1445544.95元实施冻结（实际冻结514035.75元）；以（2018）川0105执5686号之二执行裁定书及协助执行通知书对案涉20×××21账户内存款1445544.95元实施冻结（实际冻结571150.83元）。本院并在2019年3月8日以（2018）川0105执5686号之四执行裁定书及协助执行通知书将案涉20×××13账户内存款514035.75元予以扣划。本院以（2018）川0105执5686号之六执行裁定书及协助执行通知书对案涉20×××21账户内存款扣划时，民生银行以其有优先权的原因，而未协助扣划。 案外人民生银行成都分行在执行异议审查中，向本院提交了崇州担保公司在民生银行成都分行开设的单位账户信息，其中包括了账户为20×××21、20×××13的两个单位保证金账户，以及这两个保证金账户的进账单和对应的转账支票，此外，案外人还提供了上述账户的对账单，对账单显示20×××21、20×××13账户上的开户金额分别为500000元与450000元，自2012年6月25日起，两个账户除打入该年的存款结息以外，账户一直未用于其他结算，账户上的500000元与450000元也一直未发生变动。 上述事实有本院（2018）川0105民初4442号《民事判决书》、《执行裁定书》、《执行决定书》、《零售信贷业务专业担保事项合作协议》、《最高额担保合同》、《询问笔录》等证据在案佐证。 本院认为，案涉银行账户系被执行人崇州担保公司所开设账户，本院在执行中对被执行人的银行账户采取执行措施并无不当。本案中，案外人民生银行成都分行主张被执行人崇州担保公司在其处开设的20×××13、20×××21两个账户为保证金专用账户，因此本院不应予以执行。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”的规定，因案外人主张的上述账户属于一般保证金账户，而非银行承兑汇票保证金账户，故民生银行成都分行以20×××13、20×××21系崇州担保公司在民生银行成都分行处开设的保证金专用账户为由，对本院冻结、扣划这两个账户的行为提出异议，并无法律依据，本院对此不予支持。至于案外人提出对该账户的存款单享有质权，系实体权利争议，其可通过诉讼予以主张。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人中国民生银行股份有限公司成都分行的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李金宴
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1323刑初170号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人陈菁菁，女，1986年12月16日出生，汉族，江苏海欣纤维有限公司会计，住泗阳县。2018年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑一刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人陈菁菁犯交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2018年4月8日7时许，被告人陈菁菁驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿泗阳县东开发区长江路由北向南行驶至“江苏海欣纤维有限公司”门前右转弯时，刮撞到由北向南被害人刘某驾驶的电动自行车，造成被害人刘某受伤，车辆损坏，被害人刘某经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人刘某死因系路脑损伤。经泗阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈菁菁承担本起事故全部责任。另查明，事故发生后被告人陈菁菁明知他人报警，仍在现场等候警察到场处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈菁菁赔偿被害人亲属经济损失，其行为取得被害人亲属谅解。 公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈菁菁驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈菁菁系自首，赔偿被害人亲属经济损失，行为取得被害人亲属谅解，被告人陈菁菁自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议对被告人陈菁菁在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑，可以适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人陈菁菁犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈菁菁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常开平 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 笑
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初567号原告：黑河市热电有限责任公司，住所地火车站西侧。法定代表人：李成斋，该厂厂长。委托诉讼代表人：杨爽，该厂职工。被告：张亮，男，现住。原告黑河市热电有限责任公司与被告张亮供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑河市热电有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑河市热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取后计132.66元，由原告黑河市热电有限责任公司负担。审判员  张家双二〇一九年四月十日书记员  马吉莹
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初270号原告：元谋云蔬种业有限公司，住所地元谋县元马镇**街中段东侧，统一社会信用代码91532328325298984X。法定代表人：普如梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：文朝富，系该公司销售经理，男，特别授权代理。被告：杨建光，男，1969年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。原告元谋云蔬种业有限公司（以下简称云蔬公司）与被告杨建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云蔬公司的委托诉讼代理人文朝富到庭参加诉讼，被告杨建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云蔬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告种子款和育苗费共计3.15万元；2.本案诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告杨建光从原告云蔬公司法定代表人普如梅的外地朋友处购买了番茄种子200袋，单价为80元/袋，总价款为1.6万元。而杨建光却称无钱支付种子款，要求云蔬公司垫付，同时要求云蔬公司进行育苗。2018年2月28日，杨建光向云蔬公司出具了一张欠条，载明其欠云蔬公司种子款1.6万元、育苗费1.55万元，合计3.15万元。表示待云蔬公司交付番茄苗时支付。2018年3月，云蔬公司将育好的番茄苗交付给了杨建光，而杨建光却未向云蔬公司支付种子款和育苗费。被告杨建光未到庭参加诉讼，未作答辩。原告云蔬公司围绕着诉讼请求依法提交了证据。因被告杨建光未到庭质证,本院认定如下：证据材料欠条原件，有被告杨建光的签名及手印，能够证明其欲证事实，予以采信。被告杨建光未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据材料，未进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如实下：2018年2月，被告杨建光从原告云蔬公司法定代表人普如梅的外地朋友处购买了番茄种子200袋，单价为80元/袋，总价款为1.6万元。因杨建光无钱支付种子款，根据其请求，云蔬公司对该笔款项1.6万元进行了垫付。2018年2月28日，杨建光向云蔬公司出具了一张欠条，载明其欠云蔬公司种子款1.6万元、育苗费1.55万元，合计3.15万元。2018年3月，云蔬公司将育好的番茄苗交付给了杨建光，而杨建光却未向云蔬公司支付种子款和育苗费。经法庭释明，云蔬公司确认本案以民间借贷纠纷为案由起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告杨建光请求原告云蔬公司代其垫付种子款，云蔬公司同意垫付，双方形成民间借贷关系。该借贷是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。云蔬公司要求杨建光偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案不属于买卖合同纠纷，经法庭释明，云蔬公司确认以民间借贷纠纷为案由。欠条上载明的育苗费不属于民间借贷法律关系，在本案中不宜处理，云蔬公司可以另案起诉。被告杨建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院按照查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨建光于本判决生效后十日内偿还给原告元谋云蔬种业有限公司借款1.6万元；二、驳回原告元谋云蔬种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告元谋云蔬种业有限公司负担145元（已付），被告杨建光负担149元，杨建光负担部分限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇一九年四月二十三日书记员  起雅梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特94号申请人：高勇，住重庆市九龙坡区。被申请人：高萍，住重庆市九龙坡区。代理人：蒲俊璋，住重庆市九龙坡区。申请人高勇申请宣告被申请人高萍无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人高勇称，其系被申请人高萍的父亲，被申请人高萍因患精神分裂症，目前仍在住院治疗，生活不能自理。现申请人提出申请，申请宣告被申请人高萍为无民事行为能力人，并依法指定其为被申请人的监护人。经查，申请人高勇与被申请人高萍系父女关系。被申请人高萍曾经结过婚，但早已离婚，且无子女，高萍自1985年上半年患有精神分裂症，现在重庆建设医院住院治疗，生活自理差。2019年3月18日，重庆市精神卫生中心受本院委托作出司法鉴定，鉴定结论为1、被鉴定人高萍诊断：偏执型分裂症；2、被鉴定人高萍目前无民事行为能力。被申请人高萍的第一顺位继承人有高勇、蒲俊璋两人。本院认为，根据被申请人高萍的诊断证明及司法鉴定结论，可认定高萍现因偏执型分裂症，目前无民事行为能力。申请人高勇作为高萍父亲申请宣告高萍为无民事行为能力人并由其担任高萍的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告高萍为无民事行为能力人。二、指定高勇为高萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  杨 睿二〇一九年四月二日法官助理  罗开红书 记 员  张楚悦
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初1331号原告：姚江山，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，河北省沙河市人，现住沙河市.被告：杨会增，男，汉族，农民，沙河市人，现住沙河市。被告：杨军学，男，汉族，农民，沙河市人，现住沙河市。原告姚江山与被告杨会增、杨军学为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告姚江山于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚江山的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚江山撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚江山负担。审判员  刘治国二〇一九年四月二十九日书记员  蒋晓楠
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初507号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住址：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。被告：秦宗平，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告秦宗平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑秋晨审 判 员  陈 瑶人民陪审员  陈恒荣二〇一九年四月十二日书 记 员  陈义平
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初637号原告：阳某某，男，汉族，1989年8月27日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：唐雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏宁义，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘某某，男，1991年2月10日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。第三人：人人行科技股份有限公司。法定代表人：王璐,董事长。住所：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。原告阳某某诉被告刘某某，第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告阳某某委托诉讼代理人唐雪燕、夏宁义到庭参加了诉讼，被告刘某某、第三人人人行科技股份有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阳某某提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款5000元及利息29.58元；2、请求法院依法判决被告支付按约定方式计算至实际还完全款之日的罚息（暂计算至2018年5月11日共计1986.67元）；3、请求法院依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。事实和理由：原告于2016年9月12日向被告出借金额5000元，并约定利息及罚息。截至还款期2016年9月20日，被告未还本金、利息及罚息。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告刘某某未到庭应诉，但向本院提供书面答辩状称：第一、原告起诉答辩人系诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。本案中，答辩人在第三人处注册，系客户与平台之间的合作关系。如果发生了原告所谓的民间借贷关系，也只是并且也只能和第三人发生借贷关系。第二、答辩人与原告也不存在所谓的借贷关系，答辩人与原告并不相识，原告是不是第三人的客户，答辩人不清楚，即使原告与答辩人同时第三人的客户，也不必然证明原告与答辩人发生了借贷关系。原告也没有提供相应证据证明双方存在民间借贷关系。综上答辩人认为，原告起诉答辩人无客观事实和法律依据，并且原告并不能提供确切证据证明答辩人与原告之间存在民间借贷关系，原告不是与本案有利害关系的公民，诉讼主体不适格。第三人人人行科技股份有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩状。经审理查明：原告阳某某与被告刘某某均是“借贷宝”的注册会员。2016年9月12日，甲方（出借人）阳某某，乙方（借款人）刘某某，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”签订《借款协议》（协议编号：641658682660728943）。该协议载明：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝平台上的用户提供投融资综合信息发布及交易撮合服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。该协议第一条约定“借款金额人民币5000元，借款利率年化24%，借款期限8天，自2016年9月12日起至2016年9月20日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息”；第六条约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”阳某某于《借款协议》签订当日向刘某某账户转账5000元。刘某某至今未偿还该协议项下的借款本金、利息和逾期利息。以上事实，有原告阳某某及被告刘某某注册信息、《借款协议》、原告方的陈述、转账记录等主要证据在卷证实。本院认为，原告阳某某与被告刘某某在“借贷宝”签订电子《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告阳某某依照《借款协议》履行了出借义务，被告刘某某应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约。原告阳某某主张的本息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限，故本院对原告阳某某的诉讼请求予以支持。对于律师费，原告阳某某放弃该项主张，此系原告阳某某对自己权利的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告阳某某借款本金5000元及借款期限内利息29.58元；二、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告阳某某借款逾期利息（以5000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年9月22日起计算至借款本金付清之日止）。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇一九年四月二十二日书记员  王 愔
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2433号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人黄财顺，男，1984年12月11日生，汉族，住漳州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄财顺信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12001号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞