山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初595号原告：石清燕，女。委托诉讼代理人：石艳田，山东恪诺律师事务所律师。被告：隆新波。委托诉讼代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。原告石清燕与被告隆新波股权转让纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告石清燕的委托诉讼代理人石艳田、被告隆新波的委托诉讼代理人赵景志庭参加诉讼。本案现已审理终结。石清燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让价款50万元；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，由被告提供签订股权转让协议，约定原告将其持有的滨州市中宇置业有限公司10%股权转让给被告，被告向原告支付股权转让款150万元，并在协议签订之日起30日内以货币形式存入原告指定的账户。原告与被告办理了股权转让变更登记手续，但被告并未按约定向原告办理转让价款。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。隆新波答辩称：股权转让属实，双方约定的10%的股权转让款实际为100万元，被告已支付给原告，原告写了收条，马汝明作为证明人在原告书写的收条上写了证明，证明双方自2014年7月28日起钱款和股份两清，双方无异议，只是到原工商行政机关办理股权变更登记时根据工商行政部门的要求将股权转让款由100万元写成了150万元，其目的是为办理股权转让登记，以符合工商行政部门的相关规定，因此被告并不欠原告的股权转让款，请求驳回原告的诉讼请求。石清燕围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、滨州市沾化区市场监督局调取的股权转让协议2份。拟证明：2014年7月14日，石清燕与隆新波达成股权转让协议，双方约定原告石清燕将其持有的滨州市中宇置业有限公司10%股权以150万元价款转让给被告。2015年8月18日，隆新波与宗沿海达成股权协议，双方约定由隆新波将上述股权以150万元的价款转让给宗沿海。证据2、企业变更情况材料1份。拟证明：石清燕原系滨州市中宇置业有限公司的股东，持有该公司90%的股权，2014年7月28日，石清燕依据与隆新波之间的股权转让协议办理了股权变更登记，石清燕履行了股权转让协议中的约定的义务。2015年8月19日，隆新波依据与宗沿海之间的股权转让协议办理了股权变更登记。证据3、滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初232号民事判决书、滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终377号民事判决书各1份。拟证明：因隆新波未履行股权转让协议中的约定的付款义务，石清燕于2016年1月19日提起诉讼，主张解除与隆新波的股权转让协议。一审判决后，隆新波提出上诉，在隆新波始终否认未支付价款的情况下，二审确认了隆新波已向石清燕支付了100万元的转让价款的情况下，驳回了石清燕的诉讼请求。为此石清燕提起本案的诉讼。经质证，隆新波对证据1本身的真实性无异议，但是对原被告之间的股权转让协议中确认的转让价款150万元有异议；双方约定的10%的股权转让款实际为100万元，被告已支付给原告，原告写了收条，马汝明作为证明人在原告书写的收条上写了证明，证明双方自2014年7月28日起钱款和股份两清，双方无异议，只是到原工商行政机关办理股权变更登记时根据工商行政部门的要求将股权转让款由100万元写成了150万元，其目的是为办理股权转让登记，以符合工商行政部门的相关规定，因此被告并不欠原告的股权转让款。对证据2、3的真实性无异议。隆新波围绕其抗辩主张依法提交了以下证据：收条1张，拟证明：石清燕收到被告的股权转让款100万元，同时马汝明作为证明人在石清燕写的收条上做了证明，证明原告收到被告转让滨州市中宇置业有限公司原告持有的10%的股份，自2014年7月28日起双方钱款和股份两清，双方无异议，从以上证据可以证明原被告双方的股权转让款实际为100万元，被告已经履行了付款义务，该证据在滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终377号民事判决书中被告提交了该证据的复印件。经质证，石清燕称：对收条上载明的“收条今收到现金壹佰万元正（1000000.00）石清燕”这部分的内容的真实性无异议，但需要说明的是该收条是原告与马汝明之间其他业务来往关系，与支付股权对价不是一回事。2、对马汝明书写的载明内容原告不予认可；3、该收条在滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终377号民事判决书第四页第13行开始就对该证据做了说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经（2017）鲁16民终377号民事判决书查明：2014年7月14日，石清燕、隆新波签订股权转让协议，约定石清燕将其持有的滨州市中宇置业有限公司10%股权转让给隆新波，隆新波向石清燕支付股权转让款150万元，并在协议签订之日起30日内以货币形式存入石清燕指定的账户。石清燕与隆新波办理了股权转让变更登记手续。石清燕出具收条，载明：“收条今收到现金壹佰万元正（1000000.00）石清燕”，隆新波已向石清燕支付了100万元的转让款。本院认为，原、被告签订《转让协议》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。针对石清燕诉讼主张“要求隆新波支付股权转让价款50万元”，石清燕称：该100万元是石清燕与马汝明之间其他借贷业务往来收款，与股权转让不是一回事。马汝明所作的说明是事后单方在收条上书写的，原告不知情，也不认可，对价款的问题及合同效力的问题滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终377号民事判决书中都做了详细的判决。本院认为，（2017）鲁16民终377号民事判决书查明隆新波已向石清燕支付了100万元的转让款，对该事实，本院依法予以采信。对剩余50万元股权价款，隆新波称：原、被告双方进行股权证转让时是经过马汝明进行转让的，原、被告双方口头约定的股权转让款就是100万元，在被告付了100万元之后，马汝明在石清燕写的收条上作为一个证人做了一个说明，原告当时也在场，对此也没有异议。马汝明在本院的调查中称：证明是我写的。当时是石清燕欠宗学涛、隆新波款，她还不了，欠隆新波的钱实际上是欠我的钱，石清燕电话说转股份，公司总价款为2000万元，在滨州市滨城区工商局办过户手续的时候打的收条，打收条的时候，有宗学涛、隆新波、石清燕、石清霞还有我都在场，打这个收条是抵石清燕欠宗沿海、隆新波的钱。先写收条，然后又在工商局办的手续，石清燕就走了，工商局办手续是要按照注册资本，当时我还询问工商局工作人员。然后我给石清燕打电话说了，工商局不能变更注册资金，我作为证明人，就是以100万的价格抵了10%股份，以后这个钱不能再要的。她说同意。我写证明内容的时候石清燕的妹妹石清霞、宗学涛、隆新波都在场。我认为石清燕起诉要50万元不对的。对“马汝明书写证明内容时石清燕是否在现场”的事实，马汝明的称述与隆新波称述不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，隆新波未提交相关证据证实“以100万的价格抵了10%股份”，故本院对其抗辩依法不予支持。石清燕与隆新波签订《转让协议》，协议合法有效，缔结各方应当全面、实际地履行各自的合同义务，隆新波应按协议内容向石清燕支付剩余50万元股权转让价款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：隆新波于本判决生效之日起十日内向石清燕支付50万元股权转让价款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由隆新波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年四月二十五日书记员 任慧娟