四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初256号 原告：刘太富，男，1970年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：涂涂，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：杨骞，四川九尚久律师事务所律师。 被告：成都市新春宇阳运输有限公司，住所地：成都市锦江区莲花中路**********，统一社会信用代码：915101043940589170。 法定代表人：宋先战。 被告：国任财产保险股份有限公司四川分公司，住，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场大厦**一社会信用代码：9151010457738749XW。 公司负责人：李功霓。 特别授权委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。 原告刘太富与被告涂涂、成都市新春宇阳运输有限公司（以下简称新春运输公司）、国任财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称国任财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，被告国任财保四川分公司于2019年2月20日向本院申请对原告的伤残等级、续医费、误工时限进行重新鉴定，本院予以准许，并组织双方到四川民生法医学司法鉴定所进行重新鉴定。该案依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告刘太富及其特别授权委托诉讼代理人王晓均、委托诉讼代理人罗思意、被告涂涂的委托诉讼代理人杨骞、被告国任财保四川分公司的特别授权委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。被告新春运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太富向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失共计人民币98519.12元。其中医疗费1801.21元+22155.71元=23956.92元、误工费5500元/月×6.4月（192天）=35200元、护理费102.47元/天×60天=6148.20元、伙食补助费20元/天×26天=520元、营养费20元/天×60天=1200元、残疾赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元、后续治疗费7600元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、因修理车辆产生的停车费用30元/天×28天=840元，共计144519.12元；2.判令被告三对原告的上述损失在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求三被告赔偿因重新鉴定产生的交通费270元、检查费129.40元及拖车费360元，共计759.40元，并明确按重新鉴定意见主张相关的赔偿项。事实和理由：2018年6月6日11时20分，被告涂涂驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车与原告驾驶的车牌号为川Ｊ×××××三轮汽车发生碰撞导致原告受伤。原告当日被送往大英县人民医院治疗，后又于当日17:10分转入遂宁市中心医院住院治疗至2018年7月2日。 大英县公安局交通警察大队于2018年6月8日出具的第510923420180000253号《道路交通事故认定书》认定被告涂涂负全部责任。2018年12月17日，经四川中益司法鉴定中心鉴定并出具《司法鉴定意见书》，原告的伤残程度为十级，并分别对误工期、护理期、营养期、后续医疗费用出具了相关鉴定意见。经查：被告一与被告二为挂靠关系，被告一驾驶的车牌号川Ａ×××××的机动车在被告三处投保。 截止目前，被告一仅垫付46000元及川Ｊ×××××三轮汽车的修理费用外，未按照法律规定的赔偿标准进行赔付，无法完全弥补原告所受损失。 被告涂涂辩称，涂涂与新春运输公司系劳动关系，不是挂靠关系，因此被告涂涂不应承担责任。 被告国任财保四川分公司辩称，对交通事故真实性无异议，公司为事故车辆承保了交强险以及限额为100万元的商业险，有不计免赔，保险期限从2018年3月22日至2019年3月21日，事故发生在保险期限内。 被告新春运输公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日11时20分，涂涂驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车，沿大英县玉峰镇五方坡村道路行驶至大英县玉峰镇五方坡村道路1公里220米时，与刘太富驾驶车牌号为川Ｊ×××××的三轮汽车碰撞，致刘太富受伤，有财产损失的交通事故。大英县公安局交通警察大队于2018年6月8日作出道路交通事故认定书认定：当事人涂涂负全部责任；当事人刘太富无责任。刘太富受伤后立即被送往大英县人民医院住院治疗，花去医疗费1801.21元，后又于当日17:10分转入遂宁市中心医院住院治疗至2018年7月2日，共计住院26天，花去医疗费22155.71元。出院医嘱：1、我科门诊随访（出院后1、3、5、7、12月）视门诊情况确定负重；2、加强营养，注意休息；3、适当功能锻炼患肢；4、术后每3天正规医疗机构换药，术后14天拆线；5、出院带药：接骨七里胶囊0.52g，口服，每日两次；美洛昔康片，口服，一次一片，每日两次；6、如有不适，及时就诊。 2018年12月13日,原告自行委托四川中益司法鉴定中心根据《人体伤残程度分级》（2017标准）鉴定伤残程度，根据“GA/T1193-2014标准”鉴定误工期、护理期、营养期以及续医费。四川中益司法鉴定中心于2018年12月17日作出川中司鉴[2018]临鉴字第1494号鉴定意见书，鉴定意见如下：1、对被鉴定人刘太富因本次交通事故损伤致左髌骨骨折后遗左膝关节功能障碍的伤残程度鉴定为：十级伤残；2、误工期约为：180（壹佰捌拾）日；护理期：60（陆拾）日、营养期为：60（陆拾）日；3、续医费约需：7600（柒仟陆佰）元。本次鉴定产生鉴定费2600元。被告国任财保四川分公司于2019年2月20日向本院申请对原告的伤残等级、续医费、误工时限进行重新鉴定，本院准许后于2019年3月12日委托四川民生法医学司法鉴定所参照《人体伤残程度分级》鉴定标准及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对刘太富所受损伤作伤残等级的重新鉴定，误工期评定及后续治疗费用评定。四川民生法医学司法鉴定所于2019年3月18日作出川民司[2019]临鉴字第292号鉴定意见书，鉴定意见如下：（一）被鉴定人刘太富的伤残程度评定为十级伤残。（二）被鉴定人刘太富的误工期评定为180日。（三）被鉴定人刘太富取出内固定材料约需人民币7000.00元（大写：柒仟圆整）的续医费。重新鉴定产生鉴定费3000元。原告因重新鉴定产生了交通费270元、检查费129.40元。 事故发生后，被告涂涂通过微信及支付宝向原告转账46000元。 川Ａ×××××号车登记所有权人为被告新春运输公司。 川Ａ×××××号车在被告国任财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及最高限额100万元的机动车第三者责任保险和不计免赔，事故发生在保险期内。 庭审中，被告国任财保四川分公司和涂涂均同意自费药部分按照15%比例扣减，即扣减3593.54元。 以上事实有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、出院证明及住院费用结算票据各两份、中益司法鉴定意见书及票据、交通费票据、绵阳市骨科医院门诊票据，被告涂涂提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、微信转账截图，被告国任财保四川分公司提交的四川民生法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1、原告提交的公司收入证明、居委会居住证明、商品房购房合同，证实原告的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算，误工费标准应按照5500元/月计算。经质证，被告涂涂对收入证明有异议，认为应当提交个人所得税交纳证明，对居住证明和购房合同无异议。被告国任财保四川分公司对收入证明和居住证明有异议，收入证明单位无营业执照，不能证明单位的实际存在，其次无相应工资表，也无领取工资的相应凭证，超过完税的部分也无个税证明，对真实性不认可，对购房合同真实性无异议，但购房人系案外人，也无结婚证证明原告与购房人系夫妻关系，因此该组证据不能达到原告要求按照城镇居民标准计算的目的。本院审查，购房合同和居住证明相互印证，能够证实原告长期生活居住在城镇的事实。公司出具的收入证明无公司营业执照、工资表和银行流水，不能证实原告月收入5500元的事实。2、原告提交的收款收据，证实原告车辆修理期间发生停车费用840元。经质证，被告涂涂对该组证据真实性有异议。被告国任财保四川分公司对该组证据三性不认可，认为收款收据不是发票，且有涂改，与实际修理地方也不符，且停车是属于原告未及时取车造成，不是本案必然发生费用，也不属于保险赔偿范围。本院审查，因该收据不是正式发票，且收据上车牌号有修改痕迹，不能证明与本案有关，不予采信。3、原告提交的拖车费发票，证实事故发生后产生了拖车费360元。经质证，被告涂涂无异议。被告国任财保四川分公司对拖车费不认可，认为所谓的拖车费票据是修理厂出具的定额发票，并不是拖车票据，且修理厂也不具备拖车资格。原告受损的三轮车是被告涂涂在负责修理，因此此项费用无相关有力证据。本院审查，原告提交的票据系定额发票，无法显示系何费用，本院不予采信。4、被告涂涂提交的劳动合同，证实涂涂与新春运输公司系劳动关系。经质证，原告认为因被告涂涂未当庭提交劳动合同，庭后若提交由法院审查。被告国任财保四川分公司同意原告的质证意见。本院审查，被告涂涂庭后向本庭提交了其与新春运输公司签订的汽车营运服务合同，经审查合同内容，本案肇事车辆川Ａ×××××系被告涂涂出资购买后登记在被告新春运输公司名下，由公司收取服务费，故被告涂涂与被告新春运输公司系挂靠关系。 本院认为，被告涂涂驾驶川Ａ×××××轻型货车与原告刘太富驾驶的川Ｊ×××××的三轮汽车相撞，造成原告受伤，有财产损失的交通事故，该事故经交警部门认定，被告涂涂负此次事故的全部责任，原告刘太富不负责任。该认定系交警部门依职权作出，本院予以确认。因原告相对于川Ａ×××××车属第三者，而川Ａ×××××车在被告国任财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，即应先由被告国任财保四川分公司赔偿。不足部分，因被告涂涂承担此次事故全部责任，由被告涂涂承担，但因川Ａ×××××号车向被告国任财保四川分公司投保了最高限额100万元商业第三责责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该赔偿责任应由被告国任财保四川分公司按合同约定进行赔偿，赔付后仍有不足，不足部分应由被告涂涂承担。又因被告涂涂将A56C1S号车挂靠到被告新春运输公司名下经营，被告新春运输公司收取了车辆服务费，故被告新春运输公司应承担连带赔偿责任。 原告主张两次住院期间医疗费23956.92元、重新鉴定检查费129.40元、续医费7000元，合计31086.32元，有住院费用结算票据、门诊票据和重新鉴定意见书佐证，予以认可；原告主张误工费按5500元/月计算180日，因原告提交的证据不能证实其收入情况，又因原告长期生活居住在城镇，误工费标准可按照2017年四川城镇居民人均可支配性收入30727元/年计算，误工期限两次鉴定均为180日，故误工费为30727元/年÷365天×180天=15153.04元；原告主张护理费102.47元/天×60天=6148.20元、伙食补助费20元/天×26天=520元、营养费20元/天×60天=1200元，符合法律规定，予以认可；原告主张残疾赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元，原告虽系农村户口，但原告提交的证据能够证实其长期生活居住在城镇，且两次鉴定原告的伤残等级均为十级，故原告的残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算，对该项主张予以认可；原告主张鉴定费2600元，有鉴定票据佐证，予以认可；原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告伤残等级为十级，酌情认定2000元；原告主张因修理车辆产生的停车费用30元/天×28天=840元，因原告提交的票据为收款收据，且收据上车牌号有明显修改痕迹，不能证明与本案有关，不予认可；原告主张因重新鉴定产生交通费270元，有交通费发票佐证，予以认可；原告主张拖车费360元，因原告提交的票据系定额发票，无法显示系何费用，不予认可。综上，原告的损失有医疗费31086.32元、误工费15153.04元、护理费6148.20元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、伤残赔偿金61454元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元、交通费270元，合计120431.56元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告刘太富赔偿医疗费10000元、误工费15153.04元、护理费6148.20元、交通费270元、残疾赔偿金61454元、精神损害抚慰金2000元，计95025.24元； 二、被告国任财产保险股份有限公司四川分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内向原告刘太富赔偿医疗费（31086.32-10000-3593.54）元、住院伙食补助费520元、营养费1200元，计19212.78元； 三、被告涂涂向原告刘太富赔付医疗费3593.54元、鉴定费2600元，计6193.54元，被告成都市新春宇阳运输有限公司承担连带赔偿责任； 四、驳回原告刘太富其他诉讼请求。 由于被告涂涂已向原告刘太富支付46000元，因此限被告国任财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后15日内向原告刘太富赔付74431.56元，向被告涂涂支付人民币39806.46元。 若被告国任财产保险股份有限公司四川分公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，减半收取计1131.50元，由被告涂涂负担，被告成都市新春宇阳运输有限公司连带给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁林 二〇一九年四月十一日 书记员  漆敏