江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12129号原告：黄某某，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭宏，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。系原告女婿。被告：张平，男，1965年9月5日，住安徽省马鞍山市和县。被告：夏前锋，1981年6月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：南通迅实建筑劳务有限公司，住所地南京市白下高新区永智路弘瑞大厦**。法定代表人：管连新。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。原告黄某某与被告张平、夏前锋、被告南通迅实建筑劳务有限公司（以下简称被告迅实公司）健康权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人金平、张昭宏，被告张平、夏前锋、被告迅实公司及其委托诉讼代理人郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费7323.64元、住院伙食补助费1350元、护理费11970元、营养费4500元、误工费48000元、交通住宿费3000元、残疾赔偿金76632元、鉴定费2300元、精神抚慰金8000元，以上合计163075.64元。二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年正月，原告受被告张平雇佣到被告迅实公司承建的河南省焦作市高新区恒大城工地做木工。2017年6月，原告在工作时，从室内高处坠落摔倒，随即被送往医院治疗，花费医疗费等各项费用。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告张平辩称：其不应承担赔偿责任。被告夏前锋辩称：其和被告迅实公司没有劳务关系，没有分包。其先后向垫付了医疗费31000元和其他款项25000元。被告迅实公司辩称：黄某某与另外五名劳动者共同合伙分包张平的木工业务，故其他合伙人也要承担赔偿责任。黄某某违反拆除木工模板的操作规程，违章作业造成事故发生，自己应承担相应责任。夏前锋是从迅实公司的法定代表人的哥哥管岳洲处接活，夏前锋与迅实公司没有关系，故迅实公司不应承担赔偿责任。原告黄某某为证明其诉讼请求依法提交了《协议书》、伤残等级鉴定报告、安徽正源司法鉴定所的三期鉴定报告、东南司法鉴定中心的三期鉴定报告、解放军91医院的诊断证明书、入院记录及医嘱本、出院证、鉴定费发票、理赔核定书等作为证据。三被告没有提交证据。本院依法对上述证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，南通迅实公司承建河南省焦作市高新区恒大城10号楼。被告夏前锋负责10号楼项目现场部分劳务管理。被告夏前锋与被告张平于2017年4月23日签订《劳动协议》，约定夏前锋将10号楼工程模板及人工费部分分包给被告张平。被告张平又找到原告，雇用原告在10号楼工地从事木工。2017年6月25日，原告在10号楼室内从事拆模施工时，从室内脚手架跌落，被送往解放军第九十一中心医院住院治疗，诊断为腰1推体压缩性骨折并进行“切开复位内固定术”手术，同年7月16日，原告出院。2018年7月6日至7月12日，原告在安徽霍山县中医院进行内固定取出手术。被告夏前锋在原告受伤后，为原告垫付医药费31475元，并向原告支付赔偿款25000元。另查明：焦作正孚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告黄某某的伤残等级为九级伤残。南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告黄某某的误工期共计180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以90日为宜。还查明：原告受伤后，夏前锋与被告迅实公司的管理人员沈阳、徐辉、杨向军等人达成书面《协议》，约定由夏前锋向原告支付25000元用于回家治疗。还约定“项目部徐忠华负责协调夏前锋班组受伤工人黄某某的伤残鉴定事宜”等事项。对于双方当事人有争议的事实及证据，本院查明并认定如下：1.关于被告的过错及责任比例。因被告张平雇用原告提供劳务，其与原告之间形成雇用关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，据此被告张平依法应当承担赔偿责任。被告讯实公司将10号楼部分施工内容交由被告夏前锋进行管理，二者实际形成发包与分包关系，故被告讯实公司应对分包人夏前锋的赔偿责任承担连带责任。被告夏前锋又将10号楼工程模板以及人工部分分包给被告张平，故被告夏前锋作为发包人，应对分包人张平的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告在作业中，未采取必要保护措施，未以安全合理方式进行作业，自身存在过错，应承担30%责任。被告张平、夏前锋、迅实公司应当共同承担70%责任。关于被告迅实公司提出黄某某的其他合伙人应承担赔偿责任的抗辩意见，因既未提交证据证实，也无法律依据，故不予支持。关于迅实公司否认将工程分包给被告夏前锋的抗辩意见，首先，10号楼工程是由被告迅实公司承建。被告迅实公司承认被告夏前锋不是其员工，但在10号楼从事部分工程的施工管理工作。第二，被告迅实公司承认第三人沈阳是10号楼项目经理，第三人徐辉是安全员，第三人杨向军是生产经理。原告受伤后，被告夏前锋与第三人沈阳等达成的《协议》，证明第三人沈阳即代表被告迅实公司与被告夏前锋约定承担相应责任。第三，被告迅实公司承认，被告夏前锋是通过被告迅实公司法定代表人的哥哥管岳洲的关系，得以在10号楼部分工程进行施工管理。被告迅实公司是被告夏前锋从事工作的实际受益人。综上，可以认定被告迅实公司与夏前锋之间是发包和分包关系。故对被告迅实公司的抗辩意见不予采纳。2.关于原告的各项损失问题。（1）医疗费：原告主张7323.64元，并提交了相关证据，依法予以认定。被告迅实公司不认可原告在伤残结果出来之后自行治疗费用的主张，没有法律依据，不予支持。（2）伙食补助费：原告主张1350元，考虑到原告住院27天，以每天伙食补助30元计算，共计810元。（3）护理费：原告主张90天，每天133元，共计11970元。三被告认为每天护理费133元偏高。考虑到原告的护理需要，参照本地一般护工报酬80元/天/人，护理期为90天计算，共计7200元。（4）营养费：原告主张90天，每天50元，共计4500元。考虑原告的伤情，酌情决定每天为20元，营养期为90天，共计1800元。（5）误工费：原告主张误工时间为6个月，每月工资8000元。三被告不认可原告的工资标准。鉴于原告未提交证据证实其工资标准，故不予认定。2016年江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资为54263元，原告同意以此标准计算，故酌定按此标准计算误工费为27131.5元。（6）残疾赔偿金：残疾等级为九级，原告主张残疾赔偿金为76632元，予以支持。（7）交通住宿费：原告主张交通费1500元和住宿费1500元，但原告未提交相应证据。三被告对此不认可。考虑到原告受伤，从河南返回安徽老家，必然发生交通费用，故交通费酌情判赔1000元。住宿费酌情判赔500元。（8）精神抚慰金：原告主张8000元。鉴于原告伤残等级，酌情判赔8000元。（9）鉴定费：原告做伤残等级鉴定费为500元，自行在安徽正源司法所三期鉴定费为800元，在东南司法鉴定所作三期鉴定费用为1700元。三被告认可500元，不认可800元和1700元。三被告认为东南司法鉴定所收取的鉴定费1700元超过物价局规定，但没有提交证据证实，故不予采纳。三被告不认可安徽正源司法所三期鉴定费800元，没有事实根据，不予采纳。本院认定三次鉴定费用共计3000元。综上，本院认为行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告主张的各项损失，共计133397.14元，三被告承担70%的赔偿责任，为93378元。被告夏前锋在起诉前为原告垫付的医药费31475元，未包含在原告诉讼请求中的医药费内，故不予理涉。被告夏前锋在起诉前，还向原告支付的赔偿款25000元，应从93378元中抵减。抵减之后，三被告还应再赔偿68378元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张平、夏前锋、被告南通迅实建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某某的医疗费等各项损失合计68378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取为622元，由被告张平、夏前锋、被告南通迅实建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年四月十日见习书记员  张辉