文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14330号原告:中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场********。主要负责人：汪峰,该行行长。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所实习律师。被告：孙守俊，男，1981年9月19日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）与被告孙守俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后依法适用简易程序进行了审理。因被告孙守俊下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行吴江分行的委托诉讼代理人侯兵兵、刘权到庭参加诉讼，被告孙守俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1、孙守俊归还借款本金38702.36元并支付相应欠息(暂计至2018年8月29日为1887.46元，自2018年8月30日起至实际清偿之日止的欠息按合同约定继续计算)；2、孙守俊立即赔偿律师费损失4335元；3、孙守俊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孙守俊与建行盛泽支行于2017年2月13日签订了编号为322100916-4903-20180649454的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份。合同约定支用额度不超过人民币5万元，借款额度有效期为2017年2月13日至2018年2月13日。合同签订后，建行盛泽支行于2017年2月13日依约发放了贷款5万元。孙守俊与建行盛泽支行于2017年6月9日签订了编号为322100916-4903-20180698109的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份。合同约定支用额度不超过人民币7200元，借款额度有效期为2017年6月9日至2018年6月9日。合同签订后，建行盛泽支行于2017年6月9日依约发放了贷款7200元。孙守俊与建行盛泽支行于2017年11月2日签订了编号为322100916-0063-20180758893的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份。合同约定支用额度不超过人民币6500元，借款额度有效期为2017年11月2日至2018年11月2日。合同签订后，建行盛泽支行于2017年11月2日依约发放了贷款6500元。但上述贷款到期后，孙守俊未按约归还借款本息。截至2018年8月29日尚欠本金38702.36元、利息1887.46元。建行盛泽支行为维自身权益，诉至法院。孙守俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向建行盛泽支行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户，通过密码、手机短信验证码、网易盾等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人选择贷款产品后，点击“个人贷款”一栏，再点击“我要快贷”一栏，根据提示填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话、经营实体名称等信息）；3、借款人查询借款申请进度，网络系统中显示贷款额度、贷款利率，借款人点击“确认”后由贷款人最终审核确认，审核通过之后贷款人向借款人发送确认短信；4、借款人登陆网银账户，查看获批的额度信息，进入签约页面，点击《中国建设银行“快e贷”借款合同》出现合同内容，再点击“同意签订”，系统提示插入网银盾并输入密码再次点击“确认”，双方即签约成功，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容；5、签约成功后，借款人直接点击“支用借款”一栏，系统会提示输入网银盾密码并点击“确认”，则贷款即可支用。账号为62×××24的账户为孙守俊在建行盛泽支行开立的结算账户。第一笔借款：2017年2月13日，孙守俊登陆上述账户，通过点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，与作为贷款人的建行盛泽支行签订贷款类型为“快e贷”的借款合同，合同约定：借款人向贷款人支用额度不超过人民币50000元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度使用期限自2017年2月13日至2018年2月13日；本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率5.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款时，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%;对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款人在借款额度及额度期限内支用借款，可通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年2月13日，孙守俊在其网银账户中点击“支用借款”，填写了借款50000元的借款信息，上述借款由建行盛泽支行相应发放。相应账户签约信息载明，借款期限自2017年2月13日至2018年2月13日，还款方式均为一次性还本付息，年利率为5.6%，借款入账账户及还款账户均为孙守俊上述结算账户。贷款发放后，孙守俊于2018年2月13日支付利息154.26元、410.4元，2018年2月14日支付利息500元，2018年2月17日支付利息1235元，2018年3月9日归还本金7547.85元、利息539.22元，2018年3月21日支付罚息0.01元、0.01元、362.94元，归还本金10637.06元、2000元、2000元，2018年的4月10日归还本金2811.73元，2018年5月4日支付罚息201.7元，2018年6月26日归还本金1元，共计归还借款本金24997.64元、支付利息2838.88元、罚息564.67元，尚欠本金25002.36元。审理中，建行盛泽支行明确案涉借款欠息计算方式如下：以本金50000元为基数，自2017年2月13日至2018年2月13日，按年利率5.6%计算利息，再扣减已支付的2838.88元；自2018年2月14日至实际清偿之日，以年利率8.4%计算罚息，再扣减564.67元；以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率8.4%计收复利。第二笔借款：2017年6月9日，孙守俊登陆上述账户，通过点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，与作为贷款人的建行盛泽支行签订贷款类型为“快e贷”的借款合同，合同约定：借款人向贷款人支用额度不超过人民币7200元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度使用期限自2017年6月9日至2018年6月9日；本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率5.8%执行。其余合同约定同2017年2月13日签订第一笔借款的借款合同。2017年6月9日，孙守俊在其网银账户中点击“支用借款”，填写了借款7200元的借款信息，上述借款由建行盛泽支行相应发放。相应账户签约信息载明，借款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，还款方式均为一次性还本付息，年利率为5.8%，借款入账账户及还款账户均为孙守俊上述结算账户。贷款发放后，孙守俊并未归还过款项。审理中，建行盛泽支行明确案涉借款欠息计算方式如下：以本金7200元为基数，自2017年6月9日至2018年6月9日，按年利率5.8%计算利息；自2018年6月10日至实际清偿之日，以年利率8.7%计算罚息；以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率8.7%计收复利。第三笔借款：2017年11月2日，孙守俊登陆上述账户，通过点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，与作为贷款人的建行盛泽支行签订贷款类型为“快e贷”的借款合同，合同约定：借款人向贷款人支用额度不超过人民币6500元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度使用期限自2017年11月2日至2018年11月2日；本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6%执行。其余合同约定同2017年2月13日签订第一笔借款的借款合同。2017年11月2日，孙守俊在其网银账户中点击“支用借款”，填写了借款6500元的借款信息，上述借款由建行盛泽支行相应发放。相应账户签约信息载明，借款期限自2017年11月2日至2018年11月2日，还款方式均为一次性还本付息，年利率为6%，借款入账账户及还款账户均为孙守俊上述结算账户。贷款发放后，孙守俊并未归还过款项。审理中，建行盛泽支行明确案涉借款欠息计算方式如下：以本金6500元为基数，自2017年11月2日至2018年11月2日，按年利率6%计算利息；自2018年11月3日至实际清偿之日，以年利率9%计算罚息；以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率9%计收复利。建行盛泽支行为本案与江苏江太律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所代为本案诉讼，约定律师费为4335元。以上事实，有建行盛泽支行提供的快e贷产品操作流程公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》纸质件、账户签约信息及资金流向截屏、欠款明细、个人贷款对账单、委托代理合同以及建行盛泽支行委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告建行盛泽支行提供的证据证实被告孙守俊通过网上平台与原告建行盛泽支行订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，故原告建行盛泽支行与被告孙守俊之间的金融借款合同关系，应认定为合法有效。被告孙守俊在贷款到期后未按约还本付息，原告建行盛泽支行有权要求其偿还借款本金，并承担逾期还款的违约责任。原告建行盛泽支行主张的利息、罚息、复利的计算方式符合双方约定，本院予以支持。关于原告建行盛泽支行主张的律师费损失，因前述合同中对此有明确约定，原告建行盛泽支行已实际接受了相应法律服务，且计算方法符合江苏省律师服务收费最低标准，故本院予以支持。被告孙守俊经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告孙守俊承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金25002.36元，并支付相应利息、罚息、复利（以本金50000元为基数，自2017年2月13日至2018年2月13日，按年利率5.6%计算利息，再扣减已支付的2838.88元；自2018年2月14日至实际清偿之日，以年利率8.4%计算罚息，再扣减564.67元；自2018年2月14日至实际清偿之日，以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率8.4%计收复利）；二、被告孙守俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金7200元，并支付相应利息、罚息、复利（以本金7200元为基数，自2017年6月9日至2018年6月9日，按年利率5.8%计算利息；自2018年6月10日至实际清偿之日，以年利率8.7%计算罚息；自2018年6月10日至实际清偿之日，以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率8.7%计收复利）；三、被告孙守俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金6500元，并支付相应利息、罚息、复利（以本金6500元为基数，自2017年11月2日至2018年11月2日，按年利率6%计算利息；自2018年11月3日至实际清偿之日，以年利率9%计算罚息；自2018年11月3日至实际清偿之日，以借款期限内应付未付利息为基数，按年利率9%计收复利）；四、被告孙守俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失4335元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，诉讼保全费470元，合计1394元，由被告孙守俊负担，于本判决生效之日起十五日内交至法院，原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日退还。公告费560元，由被告孙守俊负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 勤代理审判员  姚燕彬人民陪审员  杨月娥二〇一九年四月二十三日书记员姚思越附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。