江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终465号上诉人（原审被告）：徐州科晟精密机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区螺山路**。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘浩，江苏青英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李开金，男，1972年1月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。上诉人徐州科晟精密机械制造有限公司（以下简称科晟公司）因与被上诉人李开金确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人科晟公司的委托诉讼代理人潘浩，被上诉人李开金及其委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科晟公司上诉请求：1.撤销一审判决，确认双方劳动关系自2014年12月10日起建立。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据被上诉人提交的工资条推算其入职年限没有事实和法律依据。1.上诉人对于被上诉人提交的工资条已提出异议，该工资条既没有在表格中显示被上诉人姓名，也没有其签名或上诉人公司经办人员签名等，无法证明是上诉人发给被上诉人的。一审法院在判决中称因工资条显示工资数额与银行转账记录数额对应，故对其真实性予以认可。但在被上诉人掌握银行卡转账信息的前提下，其自行制作总金额与其相互对应的工资条并非难事，仅据此认定工资条真实性显然依据不足。2.被上诉人提交的2016年2月份工资条在格式和项目上与其他工资条不一致，该条记载“天数”为“29.5天”，而2016年2月只有29天，与基本常识不符。3.在（2018）苏0391民初2061号原告为李开伟的案件中，工资条记载2014年6月工龄150元，2015年4月工资250元，在不足一年时间内，李开伟的工龄工资上涨了100元，而在此次系列案件中，各原告均主张工龄工资是每年上涨50元，明显存在矛盾。4.被上诉人提供的部分工资条未能全面反映其所称的在职期间的工资及其构成的变化，在其未提交工资条的期间内的工资及其构成变化不能凭此推定。李开金答辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据正确，适用法律恰当，程序合法，被上诉人庭审中提供的工资条是上诉人提供给被上诉人的。1.上诉人从2014年3月开始以工资打卡的方式向被上诉人支付工资，2014年3月发放的是2014年2月的工资，被上诉人提供了2014年3月至2018年5月的银行卡交易明细清单，可与工资条上工资的数额相互印证。2.工资条中记载了序号、姓名、岗位、天数、加班时间、出勤、加班、小计、年限、管理、话补等项目，并且有确切的数字，涉案六人均有该工资条，每个人每个月其中有多项不同，被上诉人没有能力去伪造，两名证人也证明上诉人发放过工资条。3.被上诉人提供的工资条中，2014年5月6日和2014年7月9日两张均有李开金的名字，尽管上诉人将2014年7月9日那张撕去一半，但仍清晰可辨是李开金的名字。上诉人为了规避责任故意将工资条上的名字撕去。4.被上诉人2016年3月10日发放的工资中年限工资调整为200元，第一年没有工龄工资（从张广淑案件的工资条可以看出），之后每满一年增加50元，六名职工的工资条都可以体现。被上诉人主张入职时间为2012年2月28是有事实依据的。5.被上诉人提交的2016年2月的工资条上记载的天数是24.5天，而非29.5天，该天数由上诉人记录。6.关于李开伟的工龄工资的问题，上诉人时常不及时发放增加的职工工龄工资，细心的员工发现没有及时增加的会去找上诉人，上诉人会在下个月予以增加。7.被上诉人领过工资后，再保留工资条意义不大，故没有全部保存工资条是可以理解的。工资条的内容、工资支付凭证或记录、考勤记录等全部都在上诉人处，应当由上诉人提交完整的证据。但直至二审，上诉人仍然没有提供相关证据。李开金向一审法院起诉请求：确认自2012年2月28日起李开金与科晟公司建立劳动关系。一审法院审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，双方存在劳动关系并无异议，主要争议焦点是劳动关系的起始时间。李开金提供了其2014年3月至2017年5月的部分工资条，并据上面载明的年限工资数额主张劳动关系起始于2012年2月28日。经综合审查，上述工资条载明的工资发放数额与李开金提供的银行卡交易明细清单上载明的相应数额能够相互印证，故，一审法院对工资条的真实性予以确认，并根据银行卡交易明细载明的交易时间采信李开金主张的各工资条所对应的具体月份，认定2014年3月11日发放李开金2014年2月份工资4000元，其中年限工资为50元；2014年4月9日发放李开金2014年3月份工资4700元，其中年限工资调整为100元；2015年5月9日发放李开金2015年4月份工资4020元，其中年限工资调整为150元；2016年3月10日发放李开金2016年2月份工资3800元，其中年限工资调整为200元。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第八条规定，为保持员工队伍稳定、鼓励员工忠诚于企业，用人单位可以根据劳动者在本单位的工作年限发放年功性津贴，即工龄（年限）工资，在本单位每增加一年工龄给予一定数额的工龄津贴。从科晟公司给李开金发放的年限工资看，在科晟公司单位满一年工龄后按50元/年标准发放年限工资，李开金2014年3月份起的年限工资由50元调整为100元，可以推定至此李开金在被告处的工龄已满2年，则李开金的入职时间应为2012年2月份，故李开金主张入职时间为2012年2月28日，有事实依据，法院予以支持。科晟公司的相关抗辩主张，证据不足，一审法院不予采信。遂判决：确认李开金与徐州科晟精密机械制造有限公司自2012年2月28日起建立劳动关系。二审期间，双方当事人未提交新证据。本案二审期间查明事实与一审一致。本院认为，上诉人在二审庭审中认可公司制作工资条，并发放给劳动者，同时也认可工资条中工资组成包括年限这一项，但主张被上诉人向法庭提交工资条与公司制作的不一致，却又无法说清楚不一致的地方，也未能向法庭提交公司的工资发放记录、工资构成等情况。因此，结合被上诉人所提供工资条的张数、所跨年度、保存情况等，以及工资条载明的工资发放数额与被上诉人提供的银行卡交易明细清单上载明的相应数额能够相互印证，本院对被上诉人提供的工资条的真实性予以认可，上诉人关于工资条是被上诉人根据银行流水自行制作的主张，本院不予采信。且上诉人上诉主张被上诉人提交的工资条存在天数与实际不符，以及年限工资在一年内增长了100元而非50元的情况，被上诉人均作了合理解释，因此上诉人的上述主张也不足以推翻被上诉人所提供的工资条的真实性。上诉人虽然认可公司工资条中工资组成包括年限这一项，但认为年限没有准确的含义，并不代表劳动者的工作年限，仅是一个固定的数额，如果需要从劳动者的工资扣减款项的话，会从年限这一项中进行扣减。对此，本院认为，首先从文义解释的角度分析，工资组成中的年限应当是指劳动者的工作年限；其次，从被上诉人的提供的工资条分析，年限所对应的工资数额是随着被上诉人工作年限的增加而增加，并未出现减少的情形。因此，上诉人的上述主张与常理不符，本院依法不予支持。综上，原审法院根据被上诉人提供的工资条，认定被上诉人在单位满一年工龄后按50元/年标准发放年限工资，进而认定被上诉人的入职时间应为2012年2月份，从而支持被上诉人主张的入职时间为2012年2月28日，有事实依据，应予维持。综上所述，上诉人科晟公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 潘全民审 判 员 崔金城审 判 员 胡元静二〇一九年四月十一日法官助理 王 茹书 记 员 金宇婷