湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民再2号再审申请人（原审被告）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道**，统一社会信用代码91420923181116052J。（以下简称新南洋工程公司）法定代表人：陈坦，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：邱烔，男，1982年1月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，企业业主，住武汉市硚口区。被申请人（原审原告）：邱智麒，男，生于1998年5月31日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被申请人（原审原告）：邱天瑞，女，生于2013年5月3日，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市硚口区。法定代理人：兰某，女，生于1981年3月2日，汉族，住武汉市武昌区。系邱天瑞母亲。邱烔、邱智麒、邱天瑞委托诉讼代理人：郑玥、彭洪，湖北楚尚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）：何一清，男，生于1965年4月23日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。（以下简称为何）被申请人（原审被告）：冉义萍，女，生于1965年4月30日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何一清，系冉义平丈夫，特别授权代理原告：兰艳红，女，生于1981年3月2日，汉族，住武汉市武昌区。再审申请人新南洋工程公司因与被申请人邱烔、邱智麟、邱天瑞、何一清、冉义萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂2802民初3790号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年12月24日作出（2018）鄂2802民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人新南洋工程公司委托诉讼代理人孙俊林、被申请人邱烔、邱智麟、邱天瑞的委托诉讼代理人郑玥、被申请人何一清及冉义萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。再审过程中，兰艳红向本院提出申请，要求作为原告参加本案诉讼，经本院审查，依法予以准许，原告兰艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新南洋工程公司申请再审称，原审案件在审理过程中，申请人并未授权贺心春出庭应诉，原审作出的民事调解协议不是申请人的真实意思表示，违背了法律规定的自愿原则，且申请人在对案件受理、调解毫不知情的情况下，贺心春凭伪造的《授权委托书》参加诉讼，达成的《调解协议》应属无效；本案债权人、债务人和贺心春等人存在恶意串通损害申请人重大合法权益的犯罪嫌疑，有关行为涉嫌犯罪，应移交公安机关处理；本案的原告主体存在问题，起诉状原告为邱忠炎，但《民事调解书》载明的是邱烔、邱智麟、邱天瑞为原告，原审也未制作变更原告的民事裁定书，原审程序违法，故提出再审请求：1、依法撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初3790号民事调解书；2、判决湖北新南洋建设工程有限公司不承担保证责任。邱烔、邱智麟、邱天瑞辩称，何一清、冉义萍向邱忠炎（已故）借款真实、合法有效，借款人何一清、冉义萍未按约定如期偿还借款，已构成违约，应如期偿还借款本息；贺心春作为新南洋建设工程公司恩施分公司的负责人，对外以新南洋公司名义从事民事活动，为何一清、冉义萍借款提供担保，并加盖了新南洋公司印章及法定代表人陈坦印章，出借人完全有理由相信新南洋公司的担保是其真实意思表示，出借人在缔约过程中不存在过错，新南洋工程公司应该为该笔借款承担连带担保责任；原审的调解协议应属合法有效。何一清、冉义萍辩称，我们向邱忠炎（已故）借款属实，借款到期后我们承认偿还本息，关于担保的事情，我主要是与恩施分公司联系，不清楚新南洋工程公司内部的事情。兰艳红诉称，我与邱忠炎系合法夫妻关系，邱忠炎死亡后，我作为其合法继承人，要求参加诉讼。何一清、冉义萍向邱忠炎借款，新南洋工程公司为该借款提供担保，约定期限届满，何一清、冉义萍应按约定偿还本息，新南洋工程公司应该承担该借款的连带保证责任，故提出与邱烔、邱智麟、邱天瑞相同的诉讼请求。邱烔、邱智麟、邱天瑞向本院起诉请求：1、判令被告何一清、冉义萍偿还原告借款本金27000000元，并按月利率2%给付逾期还款期间的利息，利随本清；2、判令被告湖北新南洋建设工程有限公司对该笔借款本息承担连带偿还义务；3、判令三被告承担本案诉讼费用。本院在原审审理过程中，认为原告与被告何一清、冉义萍、新南洋工程公司于2017年3月10日签订的《借款合同》合法有效，被告新南洋工程公司恩施分公司负责人贺心春代表新南洋工程公司出庭应诉，经审查认为符合相关法律规定，主持双方进行调解，达成如下调解协议：一、被告何一清、冉义萍在2018年2月11日前偿还借款本金人民币2700万元及其利息100万元，共计2800万元，被告湖北新南洋建设工程有限公司对上诉债务承担连带偿还责任；二、如果被告何一清、冉义萍未按期履行还款义务，被告何一清、冉义萍则从2017年9月1日起以2000万元为基数按月利率2%支付利息至付清本金为止，利随本清，并从2017年9月10日起以700万元为基数按月利率2%支付利息至付清本金为止，利随本清，被告湖北新南洋建设工程有限公司对上诉债务承担连带偿还责任；三、如果被告何一清、冉义萍未按上述协议第一项确定的内容履行义务，原告邱烔、邱智麟、邱天瑞则从2018年5月9日起可以申请人民法院强制执行；四、案件受理费176800元，依法减半收取88400元，由原告邱烔、邱智麟、邱天瑞承担10000元，由被告何一清、冉义萍承担78400元。本案经再审认定事实如下：2017年3月1日，借款人何一清、冉义萍与债权人邱忠炎、担保人湖北新南洋建设工程有限公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额人民币贰仟万元，借款用途为建设工程资金周转，借款执行月利率2.5%，借款期限自2017年3月1日至2017年5月31日，按月结息，到期还本；保证人承担无限连带责任，担保人同意以其公司的股本金、不动产、动产、债权为合同债务提供担保。合同尾部载明：借款人何一清（签名捺印）、冉义萍（签名捺印）担保人：湖北新南洋建设工程有限公司（印章）陈坦印（印章）法定代表人或委托代理人贺心春（签名）签约地点：恩施市新南洋建设工程有限公司。同时，何一清、冉义萍出具借条一张，借条载明：今借到邱忠炎人民币大写贰仟万元整（￥20000000元）月资金占用费2.5%，借款时间三个月，每月支付利息到期还本。借款时间2017年3月1日至2017年5月31日止。借款人：何一清、冉义萍5122211965042377172017年3月1日。合同签订后，邱忠炎于2017年3月3日分三笔通过中国工商银行以转账的方式向借款人何一清提供借款20000000元（10000000元、6000000元、4000000元）。2017年3月10日，三方又签订了相同样式的《借款合同》，同时，何一清、冉义萍又出具借条一张，借条载明：借条今借到邱忠炎人民币大写柒佰万元整（￥7000000）资金占用费按借款金额的2.5%计算，按月支付，到期还本。借款时间2017年3月10日至2017年6月9日。借款人：何一清（签名捺印）冉义萍2017年3月10日。当时，邱忠炎通过中国工商银行以转账的方式向借款人何一清提供借款7000000元。借款合同约定还款期限届满后，借款人何一清、冉义萍并未还款，何一清作出书面还款计划，载明：还款计划因资金周转暂时困难，原向邱忠炎先生所借款贰仟柒佰万元整（￥27000000元）一次性难以还清，现特此承诺按如下计划分期还款，原有借款协议条款不变。2017年6月9日还款700万元，2017年7月31日还款500万元，2017年9月30日还款500万元，2017年10月31日还款500万元，2017年11月30日还款500万元，特此承诺。何一清2017年5月31日。此后，何一清向出借人邱忠炎支付了部分利息，自2017年9月1日（以本金20000000为基数）和2017年9月10日（以本金7000000为基数）后再未支付利息。2017年9月13日，邱忠炎诉至本院，并提出诉讼请求：1、判令被告何一清、冉义萍偿还原告邱忠炎借款人民币2700万元，并按月利率2%给付逾期还款期间利息，利随本清；2、判令被告湖北新南洋建设工程有限公司对该笔借款本息承担连带偿还义务；3、判令三被告承担本案诉讼费用。2017年9月25日，邱忠炎因病死亡，本院通知其继承人邱烔、邱智麟、邱天瑞作为原告参加诉讼，贺心春作为新南洋工程公司特别授权代理人出庭参加诉讼。经本院主持调解，于2017年11月10日达成前述调解协议，并作出（2017）鄂2802民初3790号民事调解书。再审中查明，湖北新南洋工程有限公司于2015年6月30日设立恩施分公司，负责人为贺心春，营业场所位于湖北省××州大道××号（怡江新城）并办理了工商营业登记，统一社会信用代码为9142280132606010XF；又查明邱忠炎死亡后，其合法继承人为兰艳红（妻子）、邱烔（儿子）、邱智麟（儿子）、邱天瑞（女儿）。邱忠炎在提起诉讼过程中死亡，由其合法继承人作为共同原告参加诉讼，符合相关法律规定，系本案适格主体。以上事实，由经庭审质证的《借款合同》两份、银行转账记录、借条两张、还款计划承诺书、营业执照、户口簿及居民死亡医学证明书等证据及当事人的陈述记录，在卷佐证，足以认定。再审中，申请人新南洋工程公司提出申请，要求对两份借款合同上加盖湖北新南洋建设工程有限公司的印章真伪进行鉴定，认为该印章系贺心春私刻伪造，与再审申请人利川中核投资发展公司签订《建设工程施工合同》中的真实印章不是出自同一枚印章（印章不一样），因该申请鉴定的事项与待证本案事实无关联且对待证事实亦无意义，本院依法不予准许。本院再审认为，本案争议的新南洋工程公司恩施分公司负责人贺心春的行为是个人行为还是职务行为；新南洋工程公司恩施分公司在案涉借款合同中代表新南洋工程公司的行为（提供担保）是否有效。从两份《借款合同》外在表现形式来看，合同首页担保人一栏载明为：“湖北新南洋建设工程有限公司”，加盖“湖北新南洋建设工程有限公司”印章；合同尾部担保一栏，加盖“湖北新南洋工程有限公司”及“陈坦印”印章；法定代表人或委托代理人一栏“贺心春”签名（2017年3月10日所签借款合同中法定代表人或委托代理人一栏贺心春无签名），贺心春的行为应属于履行公司职务行为，再审申请人认为借款合同加盖印章系贺心春私刻，对于该事实，再审申请人未能提供充足证据予以证实，且贺心春的该行为对于出借人（邱忠炎）完全有理由相信其代表新南洋工程公司；合同法第五十条规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越代理权限订立的合同，除相对人知道或应该知道其超越权限的除外，该代表行为有效。本案中，出借人基于当时签订借款合同的客观环境完全有理由相信贺心春没有超越代表权限，且无法识别新南洋工程公司及法定代表人陈坦印章的真伪，新南洋工程公司恩施分公司负责人贺心春的行为构成表见代表，其代表行为有效。公司法第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，新南洋工程公司应当对何一清、冉义萍向出借人（邱忠炎）案涉两笔的借款承担连带保证责任。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，债权债务关系明确，债务依法应当清偿；双方关于利息的约定，对超过法律法规规定限制部分，本院不予支持综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五十五条、第九十条、第九十一条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鄂2802民初3790号民事调解书。二、被告何一清、冉义萍于本判决生效之日起偿还原告邱烔、邱智麟、邱天瑞、兰艳红借款本金27000000元并支付利息，（其中本金20000000元，自2017年9月1日起按月息2%计算至还款之日止；本金7000000元自2017年9月10日起按月息2%计算至还款之日止），利随本清。三、被告湖北新南洋建设工程有限公司对上列第二项确定的义务承担连带清偿责任。四、驳回原告邱烔、邱智麟、邱天瑞、兰艳红的其他诉讼请求。案件受理费176800元，由被告何一清、冉义萍、湖北新南洋建设工程有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周双禄人民陪审员  向红梅人民陪审员  周玉泉二〇一九年四月二十四日书 记 员  徐敬军