宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3346号 原告：莫俊，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师（宁波市海曙区法律援助中心指派）。 被告：朱涵清，男，1993年5月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司。统一社会信用代码91330204954235871R。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**。 负责人：纪凤兵，该支公司经理。 委托诉讼代理人：郑红燕，该支公司员工。 原告莫俊为与被告朱涵清、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称人保宁波科技支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月11日诉至本院，诉请：一、判令被告朱涵清赔偿原告各项经济损失共计32245元（医疗费5000元、营养费900元、护理费2700元、误工费21600元、鉴定费700元、财产损失845元、交通费500元）；二、判令被告人保宁波科技支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张维琼独任审判。本案于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告莫俊的委托诉讼代理人杨宁宁及被告朱涵清、人保宁波科技支公司的委托诉讼代理人郑红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告朱涵清、人保宁波科技支公司共同答辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生在交强险保险期限内。对医疗费金额5000元无异议，其中医保外费用为180.46元；认可护理期限30天，护理费标准60元/天；关于误工费，原告应提供其收入实际减少的情况证明，若原告确实存在误工损失，两被告认为其主张的误工费过高，认可14000元（3500元/月×4月）；对鉴定费金额700元无异议，但认为属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；关于财产损失，认可电瓶车修理费195元、大理石损失费600元；认可交通费480元；不认可营养费。 被告朱涵清另答辩称：其同意承担医保外费用180.46元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日13时，被告朱涵清驾驶浙Ｂ×××××号轿车从宁波市海曙区环城西路左转进入天一家园小区过程中与同方向直行的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告倒地受伤、两车不同程度损坏及电动自行车上两块大理石损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告朱涵清承担事故全部责任，原告莫俊不承担事故责任。事故发生后，原告多次前往医院门诊治疗。2019年1月15日，原告委托宁波三益司法鉴定所鉴定。2019年1月17日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：建议原告莫俊因道路交通事故致右踝关节多发损伤的误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为30日。 对原告的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费 原告主张其为治疗伤势花费医疗费5000元，两被告无异议，经核算，原告计算无误，故本院予以认定。 2、营养费 原告主张营养费为900元（30元/天×30天）。两被告对此有异议，认为原告无须营养期限，但未提供相应证据予以佐证。根据鉴定意见，原告的营养期为30天，未违反法律规定，故本院对此予以认可。现原告按照30元/天的标准主张营养费900元，并无不妥，本院予以认定。 3、护理费 原告主张护理费为2700元（90元/天×30天）。经鉴定，原告的护理天数为30天，原、被告均无异议，未违反法律规定，本院予以认定。关于护理费标准，原告并未提供相关护理费发票和护理合同等证据，两被告提出原告主张的标准过高，仅认可60元/天，现本院酌情按照2017年宁波全社会在岗职工平均工资65578元的一半作为计算标准。本院认定原告的护理费为2694.99元（65578元/年÷365天/年÷2×30天）。 4、误工费 原告主张该项目金额为21600元（180元/天×120天），两被告抗辩称原告未提供收入实际减少的情况证明，认为原告主张的标准过高，仅认可14000元（3500元/月×4月）。因原告未提供近三年的平均收入情况，故本院酌情按照2017年宁波全社会在岗职工平均工资65578元作为计算标准。故本院认定对原告误工费为21559.89元（65578元/年÷365天/年×120天）。 5、鉴定费 原告主张鉴定费700元，并提供鉴定费发票原件，故本院予以认定。 6、财产损失 原告主张该项目金额为845元（包含电瓶车修理费195元和大理石材料及加工费650元），两被告抗辩称原告的损失并未进行定损，故仅认可电瓶车修理费195元。本院认为，《事故认定书》上载明“致使……两块大理石损坏”，故大理石损坏系客观存在，现原、被告均认可大理石损失费为600元，故本院对此予以认定，并确认原告的财产损失合计为795元。 7、交通费 原告主张交通费500元，因原告未提供相应交通费票据，现两被告认可480元，且原告无异议，故本院认定交通费为480元。 综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费5000元、营养费900元、护理费2694.99元、误工费21559.89元、鉴定费700元、财产损失795元、交通费480元，合计32129.88元。 以上事实由原告提供的《事故认定书》、门诊病历、医疗费发票、《司法鉴定意见书》及发票、浙江省社会保险参保证明等及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告朱涵清承担全部责任，原告不承担责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳。由于被告朱涵清驾驶的涉案车辆在被告人保宁波科技支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据相关法律规定，应由被告人保宁波科技支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失先予赔偿。被告人保宁波科技支公司抗辩称医疗费中的医保外费用180.46元不属于保险公司理赔范围，现被告朱涵清自愿承担该笔费用，系其对自身权利的处分，本院予以准许。两被告抗辩称原告无须营养期限，但未提供相应证据予以佐证，故本院对两被告的该项抗辩意见不予采信，本院认定原告的营养费900元应当由被告人保宁波科技支公司予以赔偿。被告人保宁波科技支公司抗辩称鉴定费700元是间接费用，本院认可该项抗辩意见，故本院认定该笔费用应由被告朱涵清负担。 综上，被告人保宁波科技支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告莫俊医疗费4819.54元、营养费900元、护理费2694.99元、误工费21559.89元、财产损失795元、交通费480元，合计31249.42元。被告朱涵清赔偿原告莫俊医疗费180.46元、鉴定费700元，合计880.46元。综上，原告莫俊的合理诉请，本院予以支持；原告莫俊的不合理诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告莫俊各项损失共计31249.42元； 二、被告朱涵清于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫俊各项损失共计880.46元； 三、驳回原告莫俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告朱涵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张维琼 二〇一九年四月三十日 代书记员 杨 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。