安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执复30号 复议申请人（被执行人）：黄山市中盛市场开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码：91341000769040781A。 法定代表人：范德永，该公司董事长。 委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。 申请执行人：台州泰隆房地产策划有限公司，住，住所地浙江省台州市椒江区君悦大厦****一社会信用代码：91331001761311989Y。 法定代表人：李勇，该公司副总经理。 委托代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。 复议申请人黄山市中盛市场开发有限公司（以下简称黄山中盛公司）不服合肥运输法院（2019）皖8601执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合肥运输法院经审查查明：该院执行的台州泰隆房地产策划有限公司（以下简称台州泰隆公司）与黄山中盛公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2010年12月27日作出的（2010）皖民四终字第00148号民事判决书已发生法律效力，因黄山中盛公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人台州泰隆公司申请执行，黄山市中级人民法院于2011年2月立案执行，因该案长期未能执结，台州泰隆公司向安徽省高级人民法院申请指定异地法院执行，安徽省高级人民法院以（2017）皖执他12号执行裁定书将该案指定该院执行，该院于2018年1月25日依法立案执行。黄山市中级人民法院在执行该案期间，于2017年8月17日以（2017）皖10执恢18号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人黄山中盛公司名下位于齐云××××房产，同年10月12日查封被执行人名下车辆5辆。因被执行人出售部分房产，经相关案外人申请且经申请执行人台州泰隆公司同意，2017年11月20日黄山市中级人民法院以（2017）皖10执恢18号之一裁定书及协助执行通知书解除对上述125套房产中位于Ｅ5、Ｅ6幢共7套房产的查封，2018年4月12日该院以（2018）皖8601执44号执行裁定书及协助执行通知书解除对上述125套房产中位于Ｅ1、Ｅ2、Ｅ3、Ｅ4、Ｅ6、Ｃ1、Ｃ3、Ｄ2、Ｅ8幢共29套房产的查封。2018年3月7日双方当事人达成《和解协议》一份，协议内容为“一、双方今日在合肥运输法院本着友好协商的态度优先采用和解协议的方式处理本案。二、双方同意对被执行人提供的8套房产Ｂ612、Ｂ613、Ｂ716、Ｂ803、Ｂ804、Ｂ805、Ｂ812委托评估机构对房价进行评估，在评估的价格基础上以物抵债，评估费由被执行人承担。三、申请人同意合肥运输法院在一个月内对该8套房产不予查封，对被执行人名下土地使用权、车辆、银行账户也不予查封。四、一个月后若双方无法对此达成和解，合铁法院将对该8套房产进行查封及拍卖。五、该案执行费54443元由被执行人负担。”4月12日双方签署《补充和解协议》，内容为：1、被执行人已于3月15日前委托申请执行人找几家评估机构进行选择确认，但截至目前，申请人未确定，现双方同意继续履行3月7日的和解协议。2、双方达成一致，申请执行人在黄山市中级人民法院评估机构花名册中选择五家评估公司，之后被执行人以抽签的形式随机抽取了其中一家评估公司，最终双方确定安徽正诚房地产评估测绘有限公司黄山分公司作为该案件的评估公司，被执行人承诺评估费用由其负担。同日该院就被执行人提供的其名下8套房产进行实地调查，发现上述房产未在黄山市房地产交易中心办理预售备案登记。2018年5月9日安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司出具皖正房评报（2018）字第Ｊ-0857号《房地产估价报告》，2018年5月9日该院再次组织双方当事人协商，笔录记载双方当事人最终因价格不能协议一致，未能达成以物抵债的执行和解协议，双方当事人均已明确表示“无法达成和解”。 另查明，被执行人在其名下的黄山市齐××大道××号中盛建材批发市场商铺有租金收入。2018年9月19日该院调查中盛建材批发市场商铺租户黄山博胜家居市场管理有限公司及黄山市康臣之家装饰工程有限公司，双方均确认每年租金都会由被执行人派专员收取，同时提供商铺租赁合同及相关收款收据。2018年12月11日该院以（2018）皖8601执44号之二执行裁定书及协助执行通知书，提取黄山博胜家居市场管理有限公司及黄山市康臣之家装饰工程有限公司待交租金。2019年1月3日该院向黄山中盛公司邮寄送达（2018）皖8601执44号之二执行裁定书及（2018）皖8601执44号通知书，裁定扣留、提取被执行人在黄山市齐××大道××号中盛建材批发市场商铺的租金收入570万元，通知被执行人交出已查封的车辆、提交被查封的房产已出售出租情况、应收房款及租金情况、8套房产评估拍卖所需的土地使用权证、建设用地规划许可证等。2019年1月8日黄山中盛公司向该院提出上述异议申请。 合肥运输法院认为：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，执行和解协议应具有依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方、地点和方式等内容方达成的《和解协议》和《补充和解协议》仅为对被执行人8套房产处置方式的一种约定，且约定“一个月后，若双方无法对此达成和解，合铁法院将对该8套房产进行查封及拍卖”等，并没有对本案生效法律文书所确定的义务达成一致且具体明确的履行标的、履行期限、履行地点、履行方式等内容。2018年4月12日经该院调查获知被执行人提供的8套房产没有办理预售备案登记，至2018年5月9日双方当事人均明确表示“无法达成和解”。在双方当事人无法达成执行和解协议的情况下，被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，且向法院申报财产不实，且有能力履行而拒不履行义务，该院依法裁定扣留、提取被执行人的租金收入，责令其交出财产、提交被查封的房产已出售出租情况及责令交出相关证照资料，该项执行行为符合法律规定，并无不当。综上，异议人请求撤销（2018）皖8601执44号通知书及（2018）皖8601执44号之二执行裁定书的理由，于法无据，不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定:驳回异议人黄山中盛公司的异议请求。 复议申请人黄山中盛公司复议称：一、在案件执行过程中，双方在法院的主持下达成书面的以物抵债《和解协议》，后又达成了书面的《补充和解协议》，该两份和解协议合法有效，应该继续履行。且复议申请人在协议达成后积极配合执行工作，执行法院在《通知书》中认为“双方未能就申请人提供的8套房产达成以物抵债的和解，且双方已明确表示无法达成和解”是片面的认定。现双方无法达成一致意见的仅是8套房产抵偿价款的问题，但是根据2018年3月17日《和解协议》约定可知：若双方无法对此达成和解，法院将对该8套房产进行查封及拍卖，可见双方已经对该8套房产以物抵债达成和解。结合2018年4月12日《补充和解协议》更加明确，双方根据2018年3月7日《和解协议》的约定已经开始履行各自义务，双方在法院的主持下一致同意以抽签的形式随机抽取评估公司对案涉8套房产进行了评估。从以上事实可见，双方已经就“以申请人提供的8套房产以物抵债的偿还方式”达成和解，双方也开始履行和解协议约定的义务，故该和解协议合法有效。二、双方已经达成和解协议，法院也已经查封保全了能够足额清偿相关债务的资产，申请执行人的权利可以得到保障，执行法院不应主动认定和解协议无效或者予以撤销，不应对复议申请人作出额外的执行措施，即裁定扣留提取复议申请人名下的黄山市齐××大道××号中盛建材批发市场商铺租金收入570万元，显然已经超出申请执行人申请执行的债务范围。综上，请求复议法院依法撤销（2019）皖8601执异2号执行裁定书，撤销（2018）皖8601执44号通知书及（2018）皖8601执44号之二执行裁定书。 台州泰隆公司称：1、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定，本案中的执行和解协议约定的内容不明确，本和解协议不符合该条规定。2、双方在执行过程中达成的《和解协议》仅是名称是和解协议，实质上内容并非和解协议，该协议因双方无法就8套房产的价格达成共识，且因被执行人故意不办理产权登记或提供产权登记的相关资料导致执行法院无法对该8套房产进行查封、评估和拍卖。3、双方之所以有8套房产的处置约定，也是被执行人故意隐瞒相关的现金收入，并且没有依法向执行法院如实申报资产，导致申请执行人认为被执行人除8套房产外没有其他可供执行的财产，事后经申请执行人调查得知，被执行人除8套房产外还有大额的租金和管理费的收入及其他易变现资产。4、2018年5月9日，因双方无法对案涉8套房产的价格达成一致意见，执行法院也无法对该8套房产采取执行措施后，双方均表示无法和解。综上所述，复议申请人黄山中盛公司复议的请求和理由均不能成立，应依法驳回。 案在本院审查期间，黄山中盛公司向本院提交了一份由黄山市房地产交易中心出具的《证明》，内容为：“经核实，黄山市屯溪区齐云大道288号黄山国际旅游礼品城B区B2、B6、B7、B8已于2007年9月12日办理了预售许可证。预售证号为：2007090号、2007091号、2007092号、2007093号。其中B6-12号，B6-13号，B7-16号，B8-3号，B8-4号，B8-5号，B8-12号，B2-12号等8套房屋在预售期间未给他人办理过预售备案登记。” 本院认为：合肥运输法院对于申请执行人台州泰隆公司和被执行人黄山中盛公司于2018年3月7日达成的《和解协议》的履行情况、是否具备继续履行的条件等基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销合肥运输法院（2019）皖8601执异2号执行裁定； 二、发回合肥运输法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 萍 审判员 杨曙华 审判员 李昌文 二〇一九年四月二十六日 书记员 黄圣全 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定： 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定： 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。