wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0113民初633号 原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：吴东海，男，1992年7月14日出生，汉族，住广东省电白县。 原告李想与被告吴东海网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日依法公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告吴东海经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：1．吴东海向李想退还货款2,400元并十倍赔偿24,000元，两项合计26,400元；2．吴东海承担本案诉讼费用。事实和理由：李想（ID：像风一样的男人0300）于2019年1月12日在吴东海淘宝店铺（ID：吴东海dd）购买四宝片20瓶共付款2,400元，约定收货地址为成都市青白江区红阳街道教育街117号华严小学。李想于2019年1月18日确认收货后发现四宝片外包装标签标示净重、注意事项、保存方法、食用方法等信息，没有标注生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号，也没有标注药品和保健食品批准文号，应当推定为普通食品。涉案产品标签标示的西洋参、三七、丹参、铁皮石斛只能作为保健食品的配料，并不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，不能作为普通食品的配料，不符合食品安全标准，还非法宣称疾病预防、治疗功能。吴东海应依法履行进货查验义务，属销售明知不符合食品安全标准的食品。 吴东海未作答辩。 李想围绕诉讼请求依法提交了身份证、淘宝网会员认证信息披露、支付宝交易电子回单、快递单及物流信息、淘宝订单信息截图、旺旺聊天记录以及产品实物等证据，吴东海未进行质证，亦未提交证据。经审查，本院认为李想提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月12日，李想（ID：像风一样的男人0300）下单购买吴东海（ID：吴东海dd）在淘宝网销售的20瓶标称为“正品【四宝粉圧片】三七粉花旗参丹参铁皮石斛西洋参田七片500g克”的四宝片。下单后，李想即通过支付宝向吴东海支付了货款2,400元，吴东海于1月13日通过快递向李想寄出了货物。1月15日，李想收货后，与吴东海进行了联系，确认涉案货物是由吴东海销售、寄出。在回答李想关于配料信息的问题时，吴东海表示系由西洋参、丹参、铁皮石斛、三七做成的。李想认为该批货物不符合食品安全标准，故于2019年1月24日向本院提起诉讼。 2019年4月18日，经本院查验，发现涉案货物的透明塑料质地的圆罐外包装上标注有“四宝片”、“净重500克”、“【注意事项】孕妇禁用，早晚各一次，每次4-6片，饭后半小时服用”、“【保存方法】请置于阴凉干燥处”、“【食用方法】直接温水送服，炖鸡”、“四宝片养生”、“西洋参＋三七＋丹参＋铁皮石斛，有效保护心血管，丹参是强心的良药，对血管大有好处，能够扩张冠脉、扩张外周血管，改善微循环，是对抗血栓形成的有力武器。改善冠脉微循环，可以抗心律失常、抗心肌缺血、抗心肌氧化、强化心肌收缩能力”、“品名：四宝片”、“产地：云南文山”、“保质期：3年”、“生产日期：2019-1-13号”等字样，未发现标注有生产者的名称、地址、联系方式以及产品标准代号、生产许可证编号等信息，拆开外包装后亦未发现有其他文字说明。 本院认为，李想与吴东海通过网络交易平台订立的网络购物合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务、承担自己的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，吴东海作为涉案食品的出卖人应当交付符合食品安全标准的食品，并对涉案食品符合安全标准承担举证责任。但涉案的20瓶“四宝片”的生产经营者没有根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款和第七十一条第一款的规定，在包装上标注生产者的名称、地址、联系方式以及产品标准代号、生产许可证编号等信息。在吴东海没有应诉答辩和举证的情况下，没有依法标注必要的标签信息，又不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的涉案20瓶“四宝片”，应当认定为不符合食品安全标准的食品。吴东海对此应是明知的。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，李想要求吴东海退还货款2,400元并支付价款10倍的赔偿金24,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴东海于本判决生效之日起十五日内向李想退还货款2,400元并支付赔偿金24,000元，合计26,400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由吴东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江铮 二〇一九年四月十八日 书记员  周静
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初551号 原告：赣州远鸿钨钼业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇洋塘工业园。 法定代表人：陈祥滨，董事长。 委托代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告：宝鸡市志力胜科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区宝钛路**（永清村）。 法定代表人：王永胜，总经理。 委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。 原告赣州远鸿钨钼业有限公司与被告宝鸡市志力胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州远鸿钨钼业有限公司的委托代理人李剑玲，被告宝鸡市志力胜科技有限公司的委托代理人张维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州远鸿钨钼业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余货款543600元；2．判令被告按年利率4.9%向原告支付从2018年1月1日起至付清货款之日止的逾期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3-4月以传真方式共签订钨粉《销售合同》4份，合同订单钨粉2.6吨，合计销售金额543600元，该4份合同均约定货到付清全部货款，双方有争议协商不成时向合同签订地赣州人民法院管辖。签订合同后，所有货物均在合同交货期内交付完毕，并开具销售发票，但被告一直没有按约付款。2017年6月1日，原告委托江西公仁律师事务所向被告发出（2017）赣公仁律函字第248号律师函向其催索货款，2017年6月2日，被告向原告出具《律师函复函》一份，认可其尚欠原告货款543600元的事实，并承诺于2017年7月起按月逐笔支付货款，直至2017年12月前付清。但至今被告未履行付款义务。 被告宝鸡市志力胜科技有限公司承认原告在本案中主张的事实及应向原告支付543600元货款的诉讼请求，但认为，双方没有约定付款时间及利息，不同意支付利息，且原告未按约定提供增值税发票，在原告不提供增值税发票的情况下，被告不付款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的逾期付款利息问题及原告未提供增值税发票，被告是否有权拒绝支付货款的问题，本院认为，买卖双方并未约定，卖方必须出具增值税发票为买方付款的条件，原告的开具发票的义务，不属于主给付义务，且与被告支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价牵连关系，不构成同时履行抗辩权，且原告已向被告提供了增值税专用发票，故对被告提出原告不开具增值税发票拒绝付款的抗辩理由，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告提出按年利率4.9%计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告于2017年5月31日向原告复函承诺于2017年12月前付清欠款，然其并未履行该承诺，原告要求从逾期之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告宝鸡市志力胜科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赣州远鸿钨钼业有限公司支付货款543600元并按年利率4.9%支付从2018年1月1日起至付清货款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（已减半收取），由被告宝鸡市志力胜科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄立文 二〇一九年四月一日 代理书记员  曾万鍪 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。 二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执23号之一申请执行人谢书苓，女，1971年1月10日出生，汉族，现住。被执行人张凤田，男，1968年11月23日出生，汉族，住。本院在执行谢书苓与张凤田买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）冀1025民初1768号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一九年四月三日书记员  蔡 明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4856号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：顾某，女，1987年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：罗某，女，2014年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：顾某（系罗某母亲），住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人顾某、罗某商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2019年4月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费345元，减半收取172.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年四月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8776号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：金花，女，1980年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告金花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年四月二十五日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初368号原告:郭焕娣，女，汉族，1925年11月15日生，住陇川县。原告：彭文方，男，汉族，1963年12月12日生，住陇川县。二原告委托诉讼代理人：李仲强，政源法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解。被告：彭文要，男，汉族，64岁，住陇川县。被告：彭文安，男，汉族，62岁，住陇川县。被告：彭文定，男，汉族，60岁，住陇川县。被告：杨所来，女，汉族，50岁，住陇川县。原告郭焕娣、彭文方与被告彭文要、彭文安、彭文定、杨所来赡养纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案在审理过程中，原告郭焕娣去世，原告彭文方向本院申请撤诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项规定，有下列情形之一的，终结诉讼：……（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。因本案受赡养人郭焕娣去世，已无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  杨 琳人民陪审员  孙建华人民陪审员  梁 宏二〇一九年四月十九日书 记 员  彭婷婷
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执233号之六申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行王丽、张松华行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人张松华,男，汉族,1979年10月24日生,住杞县五里河镇史庄村。身份证号：。被执行人王丽,女，汉族,1978年7月29日生,住杞县五里河镇史庄村。身份证号：。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行王丽、张松华行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款2167.15予以扣划，车辆进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年四月二十二日书记员  刘学峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2633号申请执行人：刘帅林，男，2000年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人:北京茂鸿餐饮有限公司（组织机构代码：MA01CXXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路西宣颐家园商业楼******1-16。法定代表人：闫东，总经理。刘帅林申请执行北京茂鸿餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第1833号调解书已发生法律效力。刘帅林向本院申请执行，要求被执行人北京茂鸿餐饮有限公司给付工资、加班费等共计3484.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京茂鸿餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京茂鸿餐饮有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘帅林亦未提供被执行人北京茂鸿餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘帅林申请执行的工资、加班费等共计3484.1元未受清偿。经申请执行人刘帅林确认，被执行人北京茂鸿餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘帅林享有要求被执行人北京茂鸿餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京茂鸿餐饮有限公司负有继续向申请执行人刘帅林履行债务的义务。申请执行人刘帅林发现被执行人北京茂鸿餐饮有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年四月十七日书记员 苏井友
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民事裁定书   (2019)兵07民终59号   上诉人（一审起诉人）：乌鲁木齐新俊商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区融睦三巷**湖南纸业西片区****。   法定代表人：毛新平。该公司总经理。   上诉人乌鲁木齐新俊商贸有限公司（以下简称新俊商贸公司）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初130号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   新俊商贸公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定。2、裁定一审法院对该案由管辖权，予以受理。事实和理由：2017年12月11日，新俊商贸公司与乌苏茂盛翔商贸有限公司（以下简称茂盛翔公司）在奎屯天北新区气象酒店201房签订了钢材买卖合同。合同约定，如发生纠纷由奎屯垦区人民法院为解决争议的法院。新俊商贸公司大部分业务在奎屯金三角地区，并将气象酒店201室设立为新俊商贸公司的办事处。依据协议管辖的规定，新俊公司与茂盛翔公司约定管辖的条款符合法律规定，奎屯垦区法院对该案应予受理。   本院审理查明事实与一审查明的事实一致。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“争议有实际联系的地点”不仅包括原、被告住所地等法律规定的地点，还包括当事人在约定地点拥有住所、当事人在约定地点居住、当事人在约定地从事有关业务活动等。总之，能够引起法律关系产生、变更、履行、消灭的行为地都可作为争议有实际联系的地点。案涉合同约定合同签订地为“天北新区”，当事人的行为使双方建立了买卖合同法律关系。同时双方还约定“如发生纠纷，由奎屯垦区人民法院进行裁定”，当事人的约定不违反法律规定，奎屯垦区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初130号裁定；   二、本案指令新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。       审判长  敬红   审判员  刘双全   审判员  张悦     二〇一九年四月十日     书记员  崔盛彬        1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3501号 原告：王国良，男，1977年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：宋付才，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告王国良与被告宋付才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼，被告宋付才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款人民币140000元并赔偿利息损失（从2018年3月7日按年利率6%计算至实际履行之日止）暂算起诉日利息为8400元整，共计148400元整。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月7日欠原告货款146000元，并写欠条一张，后退货6000元，共欠140000元，经原告催讨未果。故向法院起诉。 被告宋付才未作书面答辩。 经审理查明：被告于2018年3月7日向原告出具欠条一张，内容为：今欠王国良货款146000元正，注从2018年8月份开始慢慢还款，如有异议起诉费用由自己承担。之后，被告仅退回价值6000元货物给原告，余款140000元未付。 上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。被告结欠原告货款140000元的事实清楚，本院予以确认。被告未能支付货款是引起纠纷的原因，其责任在被告。原告诉请要求被告给付货款140000元及利息，依法有据，但利息计算时间应从2018年9月1日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋付才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王国良货款140000元及利息（自2018年9月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算），款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1634元，由被告宋付才负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇一九年四月二十三日 书记员  潘 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5604号原告：梁东强，男，汉族，1972年12月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。被告：珠海宝冠假日酒店有限公司。住所：珠海市香洲区香华路**嘉丰花园****。统一社会信用代码：91440400304209516L。法定代表人：范精卫。原告梁东强诉被告珠海宝冠假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告梁东强以双方达成和解为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁东强自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁东强撤诉。案件受理费减半收取2758元，由原告梁东强负担。审判员  谢丽琼二〇一九年四月二十四日书记员  陈轩怡
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初610号原告：梅德珍，女，生于1963年3月17日，汉族，松滋市人，住松滋市。系受害人肖某之妻。原告：肖红梅，女，生于1987年9月22日，汉族，松滋市人，住松滋市。系受害人肖某长女。原告：肖晓红，女，生于1993年1月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。系受害人肖某次女。委托诉讼代理人：郑亦工、莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师。被告：王晓阳，女，生于1981年3月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告梅德珍、肖红梅、肖晓红与被告王晓阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅德珍、肖红梅及委托诉讼代理人郑亦工，被告王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅德珍、肖红梅、肖晓红向本院提出诉讼请求：请求判令王晓阳赔偿梅德珍、肖红梅、肖晓红赔偿各项损失457012.05元。事实和理由：2019年2月，王晓阳将其购买的位于松滋市洈水镇和平街社区居委会办公楼六层601号商品住房装修工程，委托给其母任孔珍负责组织施工。任孔珍将装修工程的沙石、砖头等装饰材料吊装工作发包给肖某施工，肖某于2019年2月25日下午开始作业。次日10时许，肖某在六楼吊装作业过程中，吊机与肖某从楼上坠落于楼底地面，肖某当场死亡。当地公安机关及时出警进行了现场勘查处理。事故发生后，王晓阳支付了3万元安葬费，对其他费用未予赔偿。王晓阳将自己的住房装修工程发包给没有资质的自然人施工，造成安全事故，导致肖某当场死亡，王晓阳存在重大过错，依法应承担主要责任。双方就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。王晓阳答辩称，1、受害人肖某与答辩人之间是承揽合同关系。答辩人对位于洈水镇和平街社区居委会办公楼六层601号商品住房装修工程，委托给其母任孔珍负责组织施工。任孔珍通过住宅走廊上的广告电话联系到肖某，双方约定肖某承揽装修所需沙石、砖头等材料的吊装工作，报酬费用为2700元。肖某以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果，定作人王晓阳给付报酬，双方形成承揽合同关系。2、导致事故的过错在于承揽人，答辩人不存在任何过错。在施工过程中，因承揽人肖某没有固定好支撑，导致支撑倾倒，肖某从高空坠下，承揽人应自行承担责任。3、肖某户籍性质是农业户口，其死亡赔偿金按城镇标准计算有误。4、答辩人在本案中无过错，不应承担赔偿责任，答辩人已给付原告方的30000元为补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、受害人肖某户籍性质为农业人口，原告方提交的“镇区土地利用规划图”不能证明肖某居住地为城镇。2、肖某死亡后，王晓阳支付原告方30000元。本院认为，本案中，受害人肖某承揽王晓阳房屋装修所需沙石、砖头等材料的吊装工作，报酬费用为2700元，双方形成承揽合同关系。肖某作为承揽人，以自己的设备、技术、劳务独立完成工作，作为定作人的王晓阳并不对肖某的工作作出任何指示。肖某在从事承揽活动中，因吊装设备发生意外，肖某从六楼摔下死亡。对此，肖某作为承揽人应承担事故的主要责任。根据国家安全生产监督管理总局发布的“特种作业人员安全技术培训考核管理规定”，高处作业：指专门或者经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。肖某在六楼从事吊装作业属于高处作业。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定，“未经安全教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”。肖某虽然时常在当地从事吊装业务，但其并非安全生产单位的从业人员，也未证明是经安全教育和培训合格的从业人员，王晓阳作为定作人存在对承揽人选任不当的过错。此次事故造成肖某死亡，致梅德珍、肖红梅、肖晓红合法权益受到损害，造成此次事故的主要原因是肖某自身过错所致，王晓阳的选任不当只是轻微过错，比较双方的过错程度，本院确定由王晓阳承担15%的责任，肖某自行承担85%的责任。肖某户籍性质为农业人口，居住在农村，本次事故前虽然时常从事吊装业务，但未能证明其收入是否长期来源于城镇，本院对梅德珍、肖红梅、肖晓红主张的死亡赔偿金应按农业人口计算。本院根据查明的案件事实，依据法律规定，对梅德珍、肖红梅、肖晓红的各项损失作如下认定：1、丧葬费27951.05元；2、死亡赔偿金276240元（13812元/年×20）；3、精神抚慰金30000元；损失合计334191.05元。上述各项损失由王晓阳赔偿15%即50129元，王晓阳已支付赔偿款30000元予以冲抵后，王晓阳尚应支付20129元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、由王晓阳赔偿梅德珍、肖红梅、肖晓红各项损失20129元。二、驳回梅德珍、肖红梅、肖晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1923元，由梅德珍、肖红梅、肖晓红负担1635元，王晓阳负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一九年四月二十四日书记员  罗军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨德锋，男，1990年3月13日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨德锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额29166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨德锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.6元，由被告杨德锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2469号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道**光谷企业公馆1.******。负责人：胡学凤，经理。委托诉讼代理人：杨卫，经理。被告：陈妏添，女，1988年5月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告陈妏添物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年四月二十八日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2324民初671号起诉人:刘远彭，男，1952年11月19日生，苗族，现住贵州省晴隆县。2019年4月4日，本院收到刘远彭的起诉状。起诉人刘远彭向本院提出诉讼请求：请求法院依法1、判决被告刘远达非法侵占致使原告失去土地，减少经济收入12000元，由被告刘远达承担赔偿义务；2、判决被告及时退回原告集体土地使用权，并保证下不为例；3、非法倒卖集体土地，应该收取非法所得；4、被告刘远达非法倒卖集体土地所有权和使用权，已侵犯我国刑法第二百二十八条规定构成刑事犯罪，应予严惩不贷，彰显国法。事实和理由：1979年土地落实到户，XX乡XX村有一处叫XXX的村集体闲散荒地0.5亩，为原告自行开垦耕种管理使用长达32年，众所周知。到了2011年，遭到被告刘远达占为已有。事端发生后，经XX村委会主持协调不成，县国地行政管理部门查处无果，至情况越演越烈。2018年被告刘远达居然将原告位于XXX集体土地使用权转手倒卖给李小如，获取非法所得880元。综上所述，本案性质恶劣，手段残暴，社会影响极坏。如此继续下去，后果难以设想。特提有四（经本院归纳为上述四项诉讼请求）。本院经审查认为，首先，起诉人刘远彭自认该争议土地系其自行开荒的集体土地，而非其承包地。因其未取得该争议土地的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，起诉人刘远彭提起诉讼，不符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理”。起诉人刘远彭应将该争议地提交有权机关进行行政确权，故本案不属人民法院的民事案件受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘远彭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年四月八日书记员  喻琪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执367号之三申请执行人:江苏倾城商贸集团有限公司。法定代表人:许健,该公司董事长。被执行人：徐勇，男，1978年2月12日生，汉族。被执行人：潘飞，男，1984年3月9日生，汉族。申请执行人江苏倾城商贸集团有限公司与被执行人徐勇、潘飞房屋租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2014)海民初字第1694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市海州区人民法院于2016年11月3日立案执行。2017年12月5日，连云港市中级人民法院以（2017）苏07执监312号执行裁定书将本案指定本院执行。在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和相关法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人潘飞（与案外人谭营营共同共有）名下位房屋（丘号01711075-4）予以拍卖，成交价711600。扣除相关费用及案外人份额外,本案执行到位288625.5元。另外，本案查封了被执行人潘飞（与案外人谭营营共同共有）名下位于房屋（丘号02351150-48）、09号车库（丘号02351150-93）。申请执行人江苏倾城商贸集团有限公司不要求本院对查封的上述财产进行处置，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏0791执367号案件的执行。二、申请执行人江苏倾城商贸集团有限公司有权向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一九年四月二十八日书记员 戴宪涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28945号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑星星，女，1979年11月12日生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告郑星星信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑星星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑星星支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币62,533.47元及自2015年7月31日起至2019年2月11日的利息69,006.73元、滞纳金及违约金3,071.67元、分期付款费用4,130.24元；2.判令被告郑星星支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑星星负担。事实和理由：被告郑星星向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告郑星星未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告郑星星未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告郑星星未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑星星在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省温州市平阳县萧江镇双庆北路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告郑星星拖欠信用卡本金62,533.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑星星在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑星星借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金62,533.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑星星在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑星星签收与否，均视为送达。被告郑星星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑星星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金62,533.47元；二、被告郑星星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363元，减半收取计681.50元，由被告郑星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1735号申请人：赵宗英，女，汉族，1977年7月16日出生，住德城区。被申请人：宁津县博瑞特家具有限公司，住所地宁津县相衙镇政府驻地。法定代表人：张彩霞，总经理。被申请人：张振海，男，汉族，1976年12月23日出生，住宁津县。被申请人：张彩霞，女，汉族，1978年11月6日出生，住住宁津县。被申请人：张东升，男，汉族，1978年8月23日出生，住住宁津县。被申请人：张连生，男，汉族，1975年7月21日生，住住宁津县。原告赵宗英诉被告宁津县博瑞特家具有限公司、张振海、张彩霞、张东升、张连生民间借贷纠纷一案，原告赵宗英于2019年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下351000元的银行存款，不足部分冻结被申请人在大厂金隅天坛家具有限责任公司的债权。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁津县博瑞特家具有限公司、张振海、张彩霞、张东升、张连生名下351000元的银行存款，不足部分查封被申请人宁津县博瑞特家具有限公司在大厂金隅天坛家具有限责任公司的债权。诉讼保全费2275元由申请人赵宗英承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁冬梅二〇一九年四月二十五日书记员  高郁晨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初374号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：姜凯烽，该公司客户经理。委托诉讼代理人：雷辛，该公司客户经理。被告：佟立成，男，1957年11月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄旭光，男，1970年2月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：佟立和，男，1965年5月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：田昌龙，男，1962年6月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告佟立成、黄旭光、佟立和、田昌龙金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行委托诉讼代理人姜凯烽、雷辛到庭参加诉讼。被告佟立成、黄旭光、佟立和、田昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告佟立成偿还原告借款利息5424.29元，被告田昌龙、佟立和、黄旭光承担连带还款责任；2、被告黄旭光偿还借款利息5426.81元，被告田昌龙、佟立和、佟立成承担连带还款责任；3、判令被告佟立和偿还借款利息367.76元，被告田昌龙、黄旭光、佟立成承担连带还款责任；4、判令被告田昌龙偿还借款利息5427.81元，被告佟立和、黄旭光、佟立成承担连带还款责任；5、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月23日，四被告在原告处借款人民币120000元，合同约定：借款期限为2016年8月23日到2017年8月22日，利随本清，四被告相互承担连带责任，借款利率为11.745%。其中佟立成借款30000元，黄旭光借款30000元，佟立和借款30000元，田昌龙借款30000元。现借款已经到期被告未按合同约定偿还借款及利息，原告要求四被告应相互承担连带还款责任，并按50%计收逾期利息。被告佟立成、黄旭光、佟立和、田昌龙未答辩。原告蒙银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据:农户联保借款合同、联保贷款申请审批表、付款回执、借款借据各四份份，对该组证据的真实性及证明问题，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日四被告自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任与原告签订了《农户联保借款合同》，四被告在原告处共计借款人民币120000元，借款方式为利随本清，结算日为还款日，借款利率为11.745%，借款期限为2016年8月23日起到2017年8月22日止。贷款支付方式为自主支付，借款用途为购农机具。同时合同约定："不按时归还借款本金，从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。"借款到期后，四被告未及时偿还借款利息，故原告诉至法院。本院认为，原告蒙银村镇银行与四被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银村镇银行履行了发放贷款义务后，四被告没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。对原告要求四被告承担连带还款责任，并按合同利息加收50%计算逾期贷款利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。被告佟立成、黄旭光、佟立和、田昌龙经本院合法传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟立成偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款利息5424.29元，于本判决生效后十日内给付，被告田昌龙、佟立和、黄旭光对该借款承担连带给付义务；二、被告黄旭光偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款利息5426.81元，于本判决生效后十日内给付，被告田昌龙、佟立和、佟立成对该借款承担连带给付义务；三、被告佟立和偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款利息367.76元，被告田昌龙、黄旭光、佟立成对该借款承担连带给付义务；四、被告田昌龙偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款利息5427.81元，被告佟立和、黄旭光、佟立成对该借款承担连带给付义务；五、被告佟立成、黄旭光、佟立和、田昌龙在承担上述连带保证责任后有权向相应的债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.08元，由被告佟立成、黄旭光、佟立和、田昌龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年四月十五日书记员 刘怡麟附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9933号原告：王宏光，男，1951年8月8日出生，满族，住辽中县。被告：沈阳佳逸安房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（6-F）。法定代表人：李波。原告王宏光与被告沈阳佳逸安房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告王宏光到庭参加诉讼。被告沈阳佳逸安房产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏光向本院提出诉讼请求：1、返还本金3万元，利息2700元，违约金6000元合计38700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日我向被告投资3万元，看过协议书后我表示不同意，因我不会去讷河参加小区开发，王培军经理告诉我只是投资，付我利息，不必参加管理，我就投资了3万元，定于6月11日前返还我32700元，故起诉到法院。被告沈阳佳逸安房产经纪有限公司经本庭公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《联合开发嘉安小区二期协议》，协议约定：乙方同意向甲方投入叁万元，作为联合开发嘉安小区二期的资本金。乙方同意与甲方联合开发嘉安小区二期投入资金的期限是叁个月。该期限起始日从乙方向甲方投入款的收款日开始计算2018年3月11日。甲方承诺向乙方支付联合开发嘉安小区二期的款项，应在2018年6月11日付清，共计32700元。同日，原告向被告支付30000元，协议到期后，被告未能按时返还原告本金及利息，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳佳逸安房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《联合开发嘉安小区二期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行权利义务。被告未按照约定向原告返还投资款的行为已违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还本金30000元，利息2700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金6000元的诉求，因合同中未对违约金进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳逸安房产经纪有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王宏光借款本金30000元、利息2700元；二、驳回原告王宏光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费767元，公告费800元，由被告沈阳佳逸安房产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲审 判 员  王泽明人民陪审员  史秋卓二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘 铭
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保442号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：马英利，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马英利在嘉荫县农村信用合作联社的62122800085********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人马英利因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人马英利在嘉荫县农村信用合作联社的账号为6212280008500297014的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费166元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0104民初4693号原告：汤克和，男，1976年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张盼盼，河南聚图律师事务所律师。被告:张怀，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省封丘县。原告汤克和与被告张怀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。汤克和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27740元；2、判令被告向原告支付资金占用利息损失12535.65元及自2019年3月16日起至实际还款之日止的资金占用利息损失（以27740元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付利息）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费用由被告承担。事实与理由：被告张怀与原告汤克和约定从原告处采购方木模板，双方达成合意后，原告依约及时向被告交付了所需物资。后被告张怀向原告出具欠条一张，证明欠原告汤克和方木模板款41740元，经原告多次催要。余下27740元至今未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张怀支付原告汤克和货款及利息共计34000元，于2019年4月3日前支付5000元，于2019年5月1日前支付10000元，于2019年9月30日前支付剩余19000元；二、若被告张怀未按上述第一项约定支付，视为剩余债权全部到期，原告汤克和有权就剩余债权申请强制执行，且被告张怀应按照未支付金额的25%向原告汤克和支付违约金；三、案件受理费807元，减半收取为404元，由原告汤克和承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张健华二〇一九年四月一日书记员  王 泽
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2365号申请执行人：丰都县雄星玻璃加工店，住所地重庆市丰都县三合街道庙坡路**，统一社会信用代码92500230MA5XE9CN13。经营者：谭永明，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县天基装饰设计中心，住，住所地重庆市丰都县三合街道久恒大道******一社会信用代码92500230MA5URTUQ3B。经营者：郑智谦，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人丰都县雄星玻璃加工店与被执行人丰都县天基装饰设计中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初3503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丰都县雄星玻璃加工店于2018年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款9218元及相应利息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年10月28日、12月21日、2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丰都县天基装饰设计中心的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年3月12日作出的（2018）渝0230执2312号执行裁定书，将被执行人丰都县天基装饰设计中心在中国建设银行丰都支行5005012936000XXXXXXXX银行账户内存款予以冻结，冻结期限为12个月，但该账户余额为零。4、本院于2019年2月15前往丰都县天基装饰设计中心住所地丰都县三合街道久恒大道**东麓国际****进行传统调查并张贴执行公告，未能发现被执行人相关可供执行财产线索。5、本院于2019年4月3日将被执行人丰都县天基装饰设计中心纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人郑智谦采取限制高消费措施并纳入临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丰都县天基装饰设计中心的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年4月3日告知申请执行人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对被执行人破产。综上所述，本案申请标的9218元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人9218元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人丰都县天基装饰设计中心暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年四月四日书记员  陈 爽
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0105执72号申请执行人：刘华晨，男，2001年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李兴根，男，1971年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力南昌市湾里区人民法院作出的（2018）赣0105民初288号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人李兴根发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起三日向申请执行人刘华晨27673.98元；负担案件受理费540元，本案执行费323.21元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李兴根至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李兴根银行存款29000元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  刘道国二〇一九年四月九日书 记 员  吁 冲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9015号 原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浙江省浦江县恒昌大道**。 法定代表人：李英。 委托诉讼代理人：裘质余,浙江铭瑞律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：周巧莉,浙江铭瑞律师事务所律师。（特别授权） 被告：王宪义，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国建设银行股份有限公司浦江支行与被告王宪义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司浦江支行的委托诉讼代理人周巧莉到庭参加诉讼，被告王宪义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5875.98元、利（罚）息1157.21元（利息已计算至2018年11月21日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担为实现债权支出的律师代理费625元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张事实和理由：被告在原告处开通个人电子银行服务，后被告签订编号为330677427-9530-20182874783号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及中国建设银行“借贷通”服务协议，申请短期快e贷个人贷款额度5900元，额度期限为2016年5月31日至2017年5月31日，还款方式为一次性还本付息，利率为5.6%，逾期利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮100%。截止2018年11月21日，被告已拖欠借款本息7033.19元。 原告中国建设银行股份有限公司浦江支行为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证各一份。证明原、被告主体资格； 2、个人电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约单各一份。证明原告开通电子银行服务； 3、建行快e贷借款合同、快e贷借款合同一般约定条款、建行借贷通服务协议各一份。证明被告通过快e贷服务向原告借款及双方间的权利义务约定； 4、查询单一份。证明原告向被告实际支付的贷款金额、履行出借义务； 5、建行个人贷款对账单一份。证明被告逾期还款本金及利息金额； 6、委托代理协议及律师代理费发票各一份。证明原告为实现债权的律师代理费。 被告王宪义未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王宪义拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司浦江支行与被告王宪义之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张之律师诉讼代理费，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王宪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王宪义归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金5875.98元及利息1157.21元（已算至2018年11月21日，之后按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告王宪义支付原告中国建设银行股份有限公司浦江支行为实现债权所需支出的律师诉讼代理费625元。 上述二项判决内容限被告王宪义于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费650元，由被告王宪义负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室） 审 判 长  黄明涛 审 判 员  石学纲 人民陪审员  周彩燕 二〇一九年四月二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理金逍宏 代书记员洪惠昌
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1978号申请执行人：李秀兰，女，1971年1月5日出生，回族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。被执行人：韩文新，男，1949年7月6日出生，汉族，初中文化，退休工人，河北省沧州市店。本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人沧韩文新买卖合同纠纷一案中，经查，执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩文新所有的位于河北省沧州市运河区永安大道凤凰城B区6#楼2-2004（证号：20180026196）房产一处。二、查封被执行人韩文新所有的位于河北省沧州市运河区永安大道凤凰城B区6#楼3-2201（证号：20180013020）房产一处。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 白 戈二〇一九年四月二十八日书记员 孔维增
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初261号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘宽，男，1982年10月5日出生于北京市，汉族，大学文化程度，曾因犯猥亵儿童罪，于2007年9月7日被判处有期徒刑二年，于2009年2月27日刑满释放；现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年4月5日被羁押，同11月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人刘宽犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月17日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人刘宽及其辩护人卢光太到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2017年6月至2018年4月期间，被告人刘宽在本市海淀区xx公寓及本市海淀区xx快捷酒店内，多次抚摸被害人韩某1（男，10岁）的生殖器、臀部、肚子等部位，并用自己的生殖器摩擦被害人脚部的方式进行猥亵。刘宽经鉴定为性心理障碍，为完全刑事责任能力，有受审能力。被告人刘宽于2018年4月5日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘宽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，已构成猥亵儿童罪，提请本院依法对刘宽定罪处罚。被告人刘宽对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，刘宽能如实交代其罪行，认罪、悔罪；刘宽患有性心理障碍，在实施侵害时自控力明显减弱，主观意愿属于难以抑制的病态心理，客观上给被害人造成的伤害较轻；刘宽参与工作后一贯表现良好，其性心理病态是从小发展而来，应得到社会的关注和调治；刘宽为家中独子，承担着赡养老人的责任，综上，恳请法庭对刘宽从轻处罚。经审理查明：被告人刘宽系被害人韩某1（男，10岁）的课外辅导老师。2017年6月至2018年4月期间，刘宽在其位于本市海淀区xx公寓住所以及xx快捷酒店内，抚摸韩某1的生殖器、臀部等部位，并用其的生殖器摩擦韩某1的脚部。经鉴定，刘宽为性心理障碍，具有完全刑事责任能力，有受审能力。被告人刘宽于2018年4月5日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘宽的供述和辩解，被害人韩某1的陈述，证人韩某12、苏某的证言，受案登记表，和和快捷酒店宾客入住单、监控录像，现场勘验笔录，精神病司法鉴定意见书，物证鉴定书，被害人询问录像，证人录像，被告人讯问录像，北京市宣武区人民法院刑事判决书及释放证明存根，办案说明，北京博睿教育科技有限公司证明，韩某1的身份信息，刘宽的身份信息及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人刘宽及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人刘宽故意对不满十二周岁的男童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘宽犯有猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘宽曾作为职业教师因猥亵儿童被判处刑罚。此次犯罪，刘宽系被害人韩某1的课外辅导老师，在其工作期间，属于对未成年人负有特殊职责的人员。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2．对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。……25．针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：（1）对未成年人负有特殊职责的人员……实施强奸、猥亵犯罪的……（4）对不满12周岁的儿童……实施强奸、猥亵犯罪的……（7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的”。据此，本院对刘宽依法从严惩处。但鉴于刘宽在庭审中能如实供述主要犯罪事实，考虑其患有性心理障碍的特殊因素，本院依法对其从轻处罚。同时，为预防再犯的发生、保障未成年人的健康教育环境，本院依法对其宣告从业禁止。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第三十七条之一之规定，判决如下：一、被告人刘宽犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2021年4月4日止。）二、禁止被告人刘宽从事与未成年人相关的职业五年。（期限自刑罚执行完毕或者假释之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  闵增云人民陪审员  赵成芳二〇一九年四月四日书 记 员  李芯蕊
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执55号之一 申请执行人：安徽耀宏建材有限公司，住所地安徽省砀山县程庄镇坡里王屯村，统一社会信用代码91341321322816299C。 法定代表人：陈德良，该公司董事长。 委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 被执行人：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1321民初2718号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人丁新亚名下的证号为0720380、0720381、0720014、0011754的房屋。 查封的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于文和 二〇一九年四月十六日 书记员  郑显强
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初3818号原告：康某，女，1935年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。法定代理人：蒋某1，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：蒋某2，女，1956年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：蒋某3，男，1959年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：蒋某4，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告康某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3赡养费纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告康某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告康某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告康某负担。审判员  刘汉红二〇一九年四月二十三日书记员  刘荞闻
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初5500号原告：何孟璟，男，1987年4月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：黄炬，男，1971年10月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区钱江新城五星路**荣安大厦**。负责人：李恒飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓宏伟，系公司员工。原告何孟璟与被告黄炬、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孟璟的委托诉讼代理人杨弢、被告黄炬，被告众诚保险公司的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孟璟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费合计33461元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，被告黄炬驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，12时30分许，在诸暨市和泰小区地方，因借道通行与何孟璟驾驶的浙Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经过诸暨市公安局交通警察大队作出事故认定，被告黄炬负事故的全部责任。原告车辆经评估，损失为31791元。原告与两被告对于车损无法达成一致意见，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告黄炬辩称：我投保了全额保险，要求由保险公司承担全部赔偿责任。被告众诚保险公司辩称：对原告诉请的赔偿金额有异议，保险公司已申请了重新鉴定，应按照重新鉴定金额28503元进行赔偿，同时要求原告提供修理费发票，与评估金额核对无误后对原告进行赔偿。本院经审理认定的事实如下：2018年4月17日，被告黄炬驾驶浙Ｄ×××**号小型轿车，12时30分许，在诸暨市和泰小区地方，因借道通行与何孟璟驾驶的浙Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本起事故经过诸暨市公安局交通警察大队作出事故认定，被告黄炬负事故的全部责任，何孟璟无责任。事故发生后，诸暨宇信价格评估有限公司出具评估报告，认定浙Ｄ×××**号小型轿车的车辆损失为31791元。为此评估，原告支出评估费1270元。另，为救援浙Ｄ×××**号小型轿车，原告支出拖车费400元。审理中，被告众诚保险公司对于浙Ｄ×××**号小型轿车的车损存在异议，申请重新评估，本院依法委托诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司上述事项进行评估，评估结果为浙Ｄ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失金额为28503元。被告众诚保险公司支出重新评估费3500元。还查明，浙Ｄ×××**号小型轿车在被告众诚保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估费发票、拖车费发票，本院依法委托评估机构作出的评估报告等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故对于本案原告何孟璟诉请的合理损失，被告众诚保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告黄炬驾驶的车辆在被告众诚保险公司投保了商业第三者责任险，被告众诚保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司出具的报告，系本院依法委托的鉴定机构出具，其评估方式亦属合理，本院确定以诸暨市广顺二手车鉴定评估有限公司的评估意见确定原告的车辆损失，为28503元。被告众诚保险公司提出原告的车辆损失需提供修理费发票与评估金额相一致后再予以赔偿，本院认为，浙Ｄ×××**号小型轿车的车辆损失经过评估机构评估已经确定，故被告众诚保险公司应当按照评估结论赔偿原告车辆修复费用，至于车辆评估后是否实际支出修理费用不影响评估确定的车辆损失，本院对被告众诚保险公司的意见不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：（1）车辆损失28503元；（2）拖车费400元；（3）评估费1100元（因评估金额减少，原告自行负担170元）；合计30003元。本院确定由被告众诚保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内承担26903元（30003元-1100元-2000元），合计承担28903元。因评估费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告黄炬承担1100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告何孟璟车辆损失、拖车费等经济损失共计28903元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告黄炬赔偿原告何孟璟评估费1100元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告何孟璟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费637元，依法减半收取318.50元，由原告何孟璟负担38.50元，被告黄炬负担280元。重新评估费3500元（由被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司预缴），由原告何孟璟负担400元，由被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇一九年四月二十三日法官助理沈如波书记员宣彩萍
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初754号原告：陈亚新，男，汉族，1977年7月4日出生，住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：欧猛，广东意合律师事务所律师。被告：林名坚，男，汉族，1986年6月3日出生，住址广东省东莞市。原告陈亚新与被告林名坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告陈亚新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2018年6月1日起计至借款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年3月31日为6万元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告属朋友关系，2016年3月17日被告以生意资金周转为由向原告借款50万元，当时口头约定借款期限半年，按月息3%计付利息。被告于2018年2月15日偿还了20万元。因借款时间较长，被告又不定期使用多个不同账户以多种方式向原告支付利息，导致双方均对支付利息的准确数额难以确定。经友好协商，原告同意减免被告部分尚欠利息以及降低息率，原、被告于2018年6月1日签署《还款协议书》，确认：2018年6月1日前的借款利息双方不再对数，互不追究。双方同时约定：尚欠的本金30万元被告于2018年12月1日前全部还清，尚欠利息从2018年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止。《还款协议书》签订后，虽经原告多次催讨，被告至今没有向原告偿还任何借款及支付任何利息。因此，原告为维护个人合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原、被告双方签订的《还款协议书》第三条约定“若发生争议的，双方协商解决，协商不成的，同意由湛江市坡头区人民法院诉讼处理”，即双方明确约定本案由湛江市坡头区人民法院管辖。根据《中华人民民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由湛江市坡头区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送湛江市坡头区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 华二〇一九年四月二十五日书记员 陈思贤附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执175号申请执行人孟炜峻，男，1992年01月10日出生，汉族，抚州市交警支队直属三大队辅警，住抚州市临川区。申请执行人薛伟民，男，1989年12月18日出生，汉族，江西苏宁易购销售有限公司运营经理，住抚州市金巢经济开发区。申请执行人曾慧君，女，1989年03月28日出生，个体工商户，汉族，住抚州市临川区。被执行人王金明，男，1976年02月06日出生，汉族，汽配经销，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初343号民事判决书，申请执行人孟炜峻、薛伟民、曾慧君于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人王金明未履行生效法律文书确定的义务。在执行孟炜峻、薛伟民、曾慧君与王金明民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人王金明无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额331600元及利息，截止到2019年4月26日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金331600元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘    兴    来人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年四月二十七日书 记 员 饶    绍    星
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执355号申请执行人：程青果，女，1972年9月14日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东北街村第一居民组。被执行人：赵艳艳，女，1983年3月25日出生，汉族，住稷山县稷峰镇姚村。被执行人：程国帅，男，1996年8月4日出生，汉族，住稷山县稷峰镇姚村第五居民组。被执行人：程红旗，男，1954年12月10日出生，汉族，住稷山县稷峰镇姚村第五居民组。被执行人：程因爱，女，1959年7月7日出生，汉族，住稷山县稷峰镇姚村第五居民组。本院在执行申请执行人程青果与被执行人赵艳艳、程国帅、程红旗、程因爱被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人赵艳艳、程国帅、程红旗、程因爱有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳艳、程国帅、程红旗、程因爱在银行（或信用社）的存款元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一九年四月十七日书记员  邢聪柳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民特6号申请人：辉县市恒大文化传媒有限公司，住所：辉县市万和人家****，统一社会信用代码：91410782MA42D4DL2N。法定代表人：戴超。委托诉讼代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。被申请人：杜红珍，女，汉族，1984年12月14日出生，住址：辉县。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。申请人辉县市恒大文化传媒有限公司因与被申请人杜红珍申请撤销仲裁裁决一案，不服辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲（2018）66-1号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提出申请撤销该仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，辉县市恒大文化传媒有限公司其委托诉讼代理人王丹，杜红珍其委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜红珍向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、确认申请人杜红珍与被申请人辉县市恒大文化传媒公司之间已解除劳动关系；2、要求被申请人支付申请人2018年7月份工资就2018年当年为发放的基本提成和业绩提成15275.74元；3、要求被申请人支付申请人二倍工资差额45000元；4、要求被申请人支付申请人经济补偿金3806元。辉县市劳动人事争议仲裁委员会查明：杜红珍于2017年6月中旬到被申请人处上班，任课程顾问一职，月平均工资3278.99，未签订劳动合同，未参加社会保险，2018年7月20日不再上班，当月工资未领取。2018年8月7日辉县市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队就申请人2018年7月20日投诉辉县市恒大文化传媒有限公司拖欠工资一事出具了不予受理决定书。2018年8月27日杜红珍以辉县市恒大文化传媒有限公司拖欠工资和未缴纳社会保险为由通过邮政快递向辉县市恒大文化传媒有限公司送达辞职通知书，2018年8月28日辉县市恒大文化传媒有限公司员工马卫峰签收。杜红珍提供的辉县市恒大文化传媒有限公司向劳动保障监察大队递交的2018年7月份工资表显示杜红珍当月工资为1156.8元。辉县市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、辉县市恒大文化传媒有限公司从裁判书生效之日起15日内支付杜红珍2018年7月份工资1156.8元，业绩提成13720元。2、辉县市恒大文化传媒有限公司从裁决书生效之日起15日内支付杜红珍经济补偿3806元。辉县市恒大文化传媒有限公司申请称：1、请求依法撤销辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2018）66-1号《仲裁裁决书》。2、本案诉讼费由杜红珍承担。事实和理由：辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳仲裁字（2018）66-1号《仲裁裁决书》认定事实错误。本案事实是杜红珍入职后，本公司多次与杜红珍协商与其签订书面劳动合同，但杜红珍一直拒绝，意在讹诈。辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2018）66-1号《仲裁裁决书》适用法律错误。首先，提成是校长个人私自对部分员工的奖励，不应有本单位承担责任，其次，提成不应属于工资的组成部分，仲裁裁决适用法律错误。杜红珍提交的证据系非法证据，不能作为定案依据，依法应予排除。杜红珍提交的用以证明业绩提成的学员名单等证据是从本公司偷窃过来的，录音也是偷录的，该部分证据属于非法证据，不应采纳。而且杜红珍的盗窃行为严重损害了本单位及学院的合法权益，申请人保留追究其民事赔偿的权利，综上，辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2018）66-1号《仲裁裁决书》认定事实错误，适用法律错误。恳请贵院予以撤销。杜红珍辩称，1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，辉县市恒大文化传媒有限公司的申请事项与理由不符合撤销的法定事由，应当驳回其申请。2、辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2018）66-1号《仲裁裁决书》认定事实清楚。杜红珍于2017年6月中旬入职于辉县市恒大文化传媒有限公司，辉县市恒大文化传媒有限公司既不与杜红珍签订书面劳动合同，也没有依法缴纳社会保险费，并且恶意拖欠2018年7月份工资，至今未支付。杜红珍以上述理由，解除与辉县市恒大文化传媒有限公司的劳动关系，符合法律规定。3、辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2018）66-1号《仲裁裁决书》适用法律正确。申海在辉县市恒大文化传媒有限公司职务为校长，杜红珍及辉县市恒大文化传媒有限公司员工的劳动报酬均由申海负责支付，且申海向杜红珍每月支付的工资金额，与辉县市恒大文化传媒有限公司在劳动仲裁阶段提供的杜红珍工资表中的金额相互印证。申海的特殊身份及职务行为，代表的是辉县市恒大文化传媒有限公司。根据《关于工资总额组成部分的规定》第四条，工资总额包括计时工资、计件工资等，杜红珍以完成指定招生获取相应提成，属于计件工资，属于工资的组成部分，辉县市恒大文化传媒有限公司应当向杜红珍及时足额支付。4、辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2018）66-1号《仲裁裁决书》证据确实充分。在劳动仲裁阶段，杜红珍提供的证据，与辉县市恒大文化传媒有限公司提供的工资表、考勤表、新员工试用期协议、员工李翠梅的劳动合同等证据，可以相互印证，足以证明本案事实。因此，辉县市劳动人事争议仲裁委员会辉劳人仲案字（2018）66-1号《仲裁裁决书》认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，辉县市恒大文化传媒有限公司的申请事项与理由不符合撤销的法定事由，应当驳回其申请。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。辉县市恒大文化传媒有限公司认为杜红珍提交的证据为非法证据，但并未提交相关证据予以证明，且未证明仲裁阶段杜红珍具有上述法律规定中的伪造证据、隐瞒证据等情形，仲裁委员会对本案作出裁决所适用法律亦并无不当，故辉县市恒大文化传媒有限公司该项理由不充分，本院不予支持。此外，如劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，所要裁决的劳动争议案件纠纷属于“一裁终局”的，可在其法定职权范围内独立作出具有法律效力的事实认定，用人单位以仲裁“认定事实错误”为由申请撤销的依据不足，依法不属于该法上述规定的仲裁裁决撤销的法定情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回辉县市恒大文化传媒有限公司的撤销劳动仲裁裁决申请。申请费400元，由辉县市恒大文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程俊林审判员  张颜民审判员  温双双二〇一九年四月二十三日书记员  张佳颖
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初1277号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告孙海军，男，1976年9月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告刘其江，男，1966年11月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告孙海军、刘其江借款合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2016年11月8日，被告孙海军向原告立据借款24000元，约定借款年利率8.96%，被告刘其江为该笔借款提供担保，2017年11月7日借款到期后，两被告至今未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告孙海军立即偿还原告借款本金24000元及利息7121.37元（利息算至2019年2月21日），合计本息31121.37元。并承担借款本金24000元自2019年2月22日至清偿日止按年利率8.96%加收50%即按年利率13.44%计算的利息。被告刘其江负连带清偿责任。被告孙海军、刘其江未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的本案事实如下：1、合同签订及贷款发放情况：2016年11月8日，原告的下属单位上冈支行（贷款人）与被告（借款人）孙海军、（担保人）刘其江签订编号为（上冈）农商福保借字[2016]第04236号《福农通最高额担保借款合同》1份，2016年11月8日，上冈支行向被告孙海军发放贷款。2、借款本金：24000元。3、借款期限：2016年11月8日起至2017年11月7日止。4、借款利率：年利率8.96%。5、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%。6、还款付息方式：到期日结息。7、还款情况：截至2019年2月21日，被告拖欠原告借款本金24000元及利息7121.37元。二、保证人基本情况1、保证方式：连带责任保证。2、担保范围：2016年11月8日签订编号为（上冈）农商福保借字[2016]第04236号《福农通最高额担保借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用。3、保证期间：每期还款日起二年。本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告孙海军、刘其江之间签订的《福农通最高额担保借款合同》、被告孙海军向原告提交的手机贷款申请书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利合法有效。被告孙海军长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告刘其江作为保证人，依约应承担连带保证责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海军偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息7121.37元（利息算至2019年2月21日），合计人民币31121.37元，并承担借款本金24000元自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息按年利率8.96%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、被告刘其江对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费578元，减半收取289元，由被告孙海军、刘其江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管维文二〇一九年四月三日书记员  李 艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初904号原告：时宝玉，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古民娇律师事务所律师。被告：陈美娟，住河北省秦皇岛市。被告：陈宾宾，住河北省秦皇岛市。原告时宝玉与被告陈美娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时宝玉及其委托诉讼代理人顾玉国、被告陈美娟到庭参加诉讼。被告陈宾宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。时宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月20日签订的租车协议；2、判令二被告返还租车抵押金4万元；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告于2016年11月20日签订了出租车租车协议，约定租期为2016年11月20日至2022年7月18日，每月租金为3600元，在承租前原告向二被告交纳抵押金4万元。原告于2018年4月2日经诊断为角膜炎，视力模糊减退，不适合继续驾驶机动车，故请求解除租车协议，由二被告返还租车押金。陈美娟辩称，2018年7月2日，我和我儿子陈宾宾在工商银行取款2万元，当着时宝玉和他爱人及同事的面，将2万元交给了时宝玉。我告诉时宝玉，剩余2万元将在车辆修好后扣除修车款及所欠的租金5000元、应交而未交的交强险1800元及因工商本、税务本丢失的登报费400元等费用后结清。在处理上述事情时，我和陈宾宾在6月末至7月末近一个月的时间花费3000元，应予扣除。另外，为参加庭审所花费的差旅费也应当扣除。陈宾宾无答辩意见。时宝玉就其主张向本院提交了租车合同和4万元押金收据，陈美娟质证称无异议，本院对其真实性予以采信。陈美娟就其抗辩主张提交了工商银行借记卡账户历史明细清单和视频资料一份，证明在2018年7月2日返还给时宝玉2万元。时宝玉质证称，陈美娟在盟医院后面麻将馆前要给我8000元，但是我没要。本院经审核认为，视频中时宝玉正在数钱，陈美娟说"你想取多了都没有，只能取两万"，时宝玉也没做否认表示，结合陈美娟提交的工商银行借记卡账户历史明细清单，能够证明陈美娟交付给时宝玉2万元。时宝玉质证称陈美娟要给8000元，但是时宝玉嫌太少没要，因时宝玉已经接钱并数钱，且没有交还的证据，故时宝玉的解释不符合常理，本院对陈美娟提供的证据及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：陈美娟系新威志×××号出租车车主，陈宾宾系陈美娟之子。2016年11月20日，陈宾宾代陈美娟与时宝玉签订租车协议，将出租车出租给时宝玉，时宝玉交纳抵押金4万元，每月租金3600元，租期2016年11月20日至2022年7月18日。另约定，甲方（陈美娟）将出租车及随车证件交给乙方（时宝玉）保管（包括行驶证、营运证、二级维护卡、保险单、税务公章），乙方必须交纳第三者责任险和座险，油补归甲方所有。2018年6月，时宝玉以眼疾为由要求解除租车合同，返还车辆，陈美娟表示同意并接受了车辆。2018年7月2日，陈美娟将押金2万元返还给时宝玉，另2万元陈美娟以修车、扣租金、扣交强险等费用为由予以扣留。庭审中，时宝玉认可5000元租车费未给付陈美娟，同意在诉讼请求中予以扣减。租车期间，时宝玉交纳了保险费，其中交强险交纳至2018年8月11日，商业险交纳至2018年12月30日。陈美娟称补办丢失的工商本、税务本花费登报费400元，但未能提供证据。本院认为，陈宾宾代陈美娟与时宝玉签订的租车协议不违反法律规定，合法有效。在协议履行期间，时宝玉以眼疾为由要求返还车辆，陈美娟表示同意并接受了车辆，双方的租车协议实际上已解除。协议解除后，不影响协议中清算和清理条款的效力。本案双方的争议焦点为陈美娟是否已经返还了2万元，其他费用或损失应否扣除。对陈美娟提交的工商银行借记卡账户历史明细清单和视频资料，能够证明时宝玉接收了陈美娟交付的现金，但时宝玉并没有交还的证据，本院认定陈美娟已返还2万元的抗辩主张成立。时宝玉已按约定交纳了保险费，另外陈美娟没有提供登报费和其他损失的证据，本院对陈美娟的应扣除保险费、登报费等费用的抗辩理由不予支持。时宝玉认可5000元租车费未给付陈美娟，同意在诉讼请求中予以扣减，对其余的15000押金，陈美娟应予返还。出租车车主系陈美娟，租车协议系陈宾宾代陈美娟签订的，陈宾宾并非合同当事人，不应当承担合同义务，时宝玉对陈宾宾的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美娟返还原告时宝玉押金15000元，于本判决生效之日付清；二、驳回原告时宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告时宝玉负担311元，被告陈美娟负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘凯军二〇一九年四月十六日书记员  焦 杨附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1987号原告张洪滔，男，1997年8月12日出生，汉族，住址:南阳市宛城区。委托代理人张成，河南华都律师事务所律师，特别授权。被告焦恩甫，男，1964年9月6日出生，汉族，住址:南阳市卧龙区。被告驻马店市运通运输服务有限公司负责人高超，任公司总经理被告华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负责人国新胜，任公司总经理职务委托代理人张琦，公司员工，特别授权。原告张洪滔与被告焦恩甫、驻马店市运通运输服务有限公司(以下简称驻马店运通运输公司)、华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（华安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成，被告华安财险驻马店公司委托代理人张琦到庭参加了诉讼。被告焦恩甫、驻马店运通运输公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月5日0时56分许，被告焦恩甫驾驶豫Ｑ×××**号东风牌重型半挂牵引车豫QK1**号程力威牌重型罐式半挂车，沿S103线自东向西行驶至郑新××省道××（河南省××宛城区红泥湾镇福利达加油站口）左转弯时，与自西向东由王世伟驾驶的豫豫Ｒ×××**长安牌小型轿车相撞，造成王世伟、豫豫Ｒ×××**型轿车乘坐人周龙张洪滔、王世鑫受伤及两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具道路交通事故认定书，认定被告焦恩甫承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另查明，豫豫Ｑ×××**牵引车的登记所有人为被告驻马店运通运输公司，该车辆在被告华安财险驻马店公司投有交强险和商业第三者险。现原告请求被告赔偿原告各项损失共计9537.77元。原告向本院提交以下证据：原告张洪滔身份证复印件，证明原告主体资格；事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；住院病历及诊断证明书、住院收费票据一份，证明原告因事故受伤住院事实；工作证明一份，证明原告在南阳市××汉冢乡卫生院从事药品调剂工作。被告焦恩甫、驻马店运通运输公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告华安财险驻马店公司辩称，事故发生后当事人未向被告保险公司及时报案，也未向保险公司提出索赔，导致被告保险公司无法对原告确切损失予以核定，被告保险公司在本案中无过错；在核实涉案车辆的行驶证、车辆年检信息、道路运输证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证、保险单且未免赔事由的情况，愿意对原告合理合法损失予以赔偿，在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分，按事故责任比例在商业三者险限额内予以承担；原告诉请误工费、护理费金额过高；不承担诉讼费、鉴定费。被告华安财险驻马店公司未向本院提交相关证据材料。被告华安财险驻马店公司对原告举证发表如下质证意见：原告举证1、3、4真实性无异议，应提交原告张洪滔的劳动合同、工资表等予以证明；对原告举证2真实性有异议，对事故认定书责任划分有异议，在事故发生时王世伟伤情严重，但在事故发生时事故现场，王世伟存在饮酒驾驶情形。被告焦恩甫、驻马店运通运输公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原、被告所举证据作如下评析：被告华安财险驻马店公司对原告所举证据1、3、4真实性无异议，本院对原告所举证据1、3、4真实性予以认定；被告华安财险驻马店公司对原告举证2真实性有异议，但未向本院提交相反证据予以反驳，故本院对原告举证2真实性予以认定。至于以上证据与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：2018年5月5日0时56分许，被告焦恩甫驾驶豫豫Ｑ×××**东风牌重型半挂牵引车豫豫QK1**程力威牌重型罐式半挂车，沿S103线自东向西行驶至郑新××省道××（河南省××宛城区红泥湾镇福利达加油站口）左转弯时，与自西向东由王世伟驾驶的豫Ｒ豫Ｒ×××**安牌小型轿车相撞，造成王世伟、豫Ｒ豫Ｒ×××**轿车乘坐人周龙张洪滔、王世鑫受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告张洪滔被送往南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、面部裂伤（唇部、额部）；2、外伤性牙齿缺失（11.12.21牙体缺席）；3、双侧少量气胸，纵膈积气；4、软组织挫伤（面部、双侧上下肢等处）。原告住院治疗7天，花费医疗费7240.37元。2018年6月7日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具第411301120180000085号道路交通事故认定书，认定被告焦恩甫承担事故全部责任，原告张洪滔不承担事故责任。另查明，豫Ｑ豫Ｑ×××**引车的登记所有人为被告驻马店运通运输公司，被告焦恩甫与驻马店运通运输公司为雇佣关系。豫Ｑ豫Ｑ×××**引车在被告华安财险驻马店公司投有交强险，豫Q豫QK1**被告华安财险驻马店公司投有商业第三者险。本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。被告焦恩甫驾驶豫Ｑ×豫Ｑ×××**车（豫QK豫QK1**王世伟驾驶的载张洪滔的小型轿车相撞发生道路交通事故，造成张洪滔受伤，被告应承担赔偿责任。豫Ｑ**豫Ｑ×××**在被告华安财险驻马店公司投有交强险，豫Q**豫QK1**华安财险驻马店公司投有商业第三者险，故华安财险驻马店公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业险内按照事故责任比例予以承担，焦恩甫承担事故全部责任，故本院不再划分交强险和商业三者险赔偿范围。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，原告在南阳市第二人民医院住院花费医疗费7240.37元，有住院费收费票据予以为证，本院予以支持；2、营养费，原告住院7天，以每天20元，为140元；3、住院伙食补助费，原告住院7天，原告诉请30元/天，本院予以支持，住院伙食补助费为210元；4、护理费，原告住院7天，原告诉请参照河南省上年度居民服务行业标准36848元/年，原告护理费为706.65元；5、误工费，原告在南阳市宛城区汉冢向卫生院从事药品调剂工作，但未举证证明其因发生交通事故导致实际误工损失，故本院不予支持；6、交通费，原告住院7天，以每天20元，交通费为140元。以上共计8437.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在本判决书生效后二十日内赔偿原告张洪滔8437.02元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市运通运输服务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王永兴二〇一九年四月十六日书记员  刘亚南