wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初639号 原告:许XX，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县坂东镇文定村，现住桂林市临桂区。 被告:张XX，男，1982年12月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告许XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理，依法由审判员金汕适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告许XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许XX向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款16000元（壹万陆仟元整）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，被告张XX向原告许XX借款16000元现金，并当场写下欠条一份，承诺于2018年底还清。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还借款。为维护原告合法权利，特诉至法院。 被告张XX未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告许XX提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告许XX提交的证据予以确认。 经审理查明，原告许XX与被告张XX系朋友关系。2018年10月8日，被告张XX以做生意资金周转困难为由向原告许XX借现金16000元整，并于当日出具欠条一份给原告收执，内容为：“欠条本人因生意资金周转，今借到许XX￥16000元，大写壹万陆仟元整，于2018年底还清给许老板，如不能按期还清按银行利息算补偿对方损失。欠款人张XX身份证：”。2019年2月27日，原告以被告拒绝还款为由向本院起诉，请求判决被告归还借款16000给原告。 另查明，本案所涉“欠条”应为“借条”，此处应为笔误。 上述事实有原告许XX提供的欠条原件1份、照片1张以及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张XX向原告许XX借款的事实，有原告许XX出具的被告张XX亲笔签名并按捺手印的欠条及转账凭证照片予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉请被告归还借16000元，符合法律规定，且与本案事实相符，本院予以支持。同时，被告张XX在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张XX归还借款本金16000元给原告许XX。 本案案件受理费200元，因适用简易程序依法减半收取100元，由被告张XX负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  金汕 二〇一九年四月十七日 书记员  张玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更999号罪犯倪云，男，1987年1月22日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年5月6日作出（2015）个刑初字第74号刑事判决，以被告人倪云犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人倪云不服，提出上诉。本院于2015年7月3日作出（2015）红中刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月14日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯倪云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯倪云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯倪云减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  白婼娴
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初675号 原告:何某某,男。 被告:邓某某,男。 委托诉讼代理人：邓某某,男。 原告何某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告邓某某委托诉讼代理人邓文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息18000元（暂从2017年5月计算至2019年3月，月利息1.5%）；利息计算至债务清偿日止。２．本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍，2017年5月6日，被告在乾县临平镇移民搬迁项目承包工程，因承包工程资金周转不开，向原告分两次借款5万元，两次约定月利息为1.5分，并出具借条。2017年9月借款到期后，原告要求被告偿还所欠债务，被告以各种理由推诿拒不履行还款义务，故请求判如诉请。 原告邓某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，邓某某目前负债累累，无力偿还借款，邓某某2020年1月24日之前还原告本金，利息无力偿还。 本院认为，邓某某承认何某某在本案中主张的事实，双方当庭确认年利率为18%。故对何某某主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下： 一、被告邓某某在判决生效后30日内偿还原告何某某借款20000元及利息（利息自2017年5月6日起至债务履行完毕之日止按照年利率18%计算）。 二、被告邓某某在判决生效后30日内偿还原告何某某借款30000元及利息（利息自2017年5月8日起至债务履行完毕之日止按照年利率18%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 李 研 二〇一九年四月二十五日 书记员 赵思思
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周定国，男，1960年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周定国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告周定国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令周定国向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金29,544.22元、利息3,199.96元、违约金8,023.30元、其他费用7,437.91元，共计欠款48,205.39元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：周定国向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年10月26日开户。周定国开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，周定国已累计拖欠信用卡透支本金29,544.22元及利息、违约金、其他费用合计48,205.39元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。周定国未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年10月26日，周定国向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，周定国开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，周定国已累计拖欠信用卡透支本金29,544.22元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以周定国信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。周定国自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现周定国使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。周定国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周定国应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计29,544.22元；二、周定国应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,005.13元，减半收取计502.57元，由周定国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1191号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某1，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被告人李某3，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人曾钧泓，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。被告人娄某某，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地山东省临清市。辩护人王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告人刘某2，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告人刘3，男，1992年12月30日出生，汉族，户籍地河南省。被告人刘4，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地河南省。上述六名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月21日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年1月22日被依法逮捕，2019年3月4日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕2370号起诉书指控六名被告人犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，六名被告人及辩护人闵慧红、曾钧泓、王淼均到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月18日20时15分许，被告人刘某1在上海市浦东新区祝桥镇施新路XXX弄XXX号外非机动车道处，与被告人刘某2发生言语争执并相互扭打，后被告人李某3、娄某某及被告人刘3、刘4亦上前参与互殴，造成双方人员均有受伤。经鉴定，被告人刘某2面部皮肤擦伤，评定为轻微伤；被告人刘3右手软组织挫伤，评定为轻微伤；被告人刘4损伤未达到轻微伤评定标准；被告人刘某1左眼睑淤青肿胀、右手第五掌骨骨折，两处均评定为轻微伤。2018年12月20日，被告人刘某1、李某3、娄某某被抓获，到案后如实供述上述事实。次日，被告人刘某2、刘3、刘4经民警电话通知后到案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，双方已达成和解协议，相互之间取得谅解。上述事实，六名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人涂某某、熊某、李某1、李2、杨某某的证言，相关辩认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，验伤通知书、司法鉴定意见书、和解协议书、谅解协议书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实。本院认为，被告人刘某1、李某3、娄某某、刘某2、刘3、刘4在公共场所聚众随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某1、李某3、娄某某有坦白情节，被告人刘某2、刘3、刘4有自首情节，均依法从轻处罚。鉴于六名被告人之间已经达成和解协议相互谅解，均酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据六名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人娄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)四、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)五、被告人刘3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)六、被告人刘4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)刘某1、李某3、娄某某、刘某2、刘3、刘4回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年四月四日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初658号原告：李冬林，男，1970年10月9日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：扬中江洲工艺品有限公司，住所地扬中市三茅街道环城北路**。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所(系扬中江洲工艺品有限公司破产管理人)，住，住所地镇江市京口区解放路**经协大厦**/div>委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。原告李冬林与被告扬中江洲工艺品有限公司破产债权确认纠纷一案，镇江市中级人民法院于2018年8月3日立案后，依法于2018年12月4日作出（2018）苏11民初438号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李冬林及其委托诉讼代理人张文杰和被告委托诉讼代理人王从兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬林向本院提出诉讼请求：1.确认被告应向原告支付劳动报酬144000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年开始在被告处工作，担任公司副总经理。2017年8月10日，原告与被告结账，被告结欠原告劳动报酬共计144000元。因被告被其他债权人申请破产，原告于2018年4月依法向管理人申报债权，管理人不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故原告诉至法院。被告扬中江洲工艺品有限公司辩称，1.管理人在接管破产企业时，未接管到财务账册，原告主张的劳务报酬在破产过程中无法反映，原告提供的欠工资协议落款处加盖的印章并非是管理人所接管的印章；2.原告应提供社保缴费记录、合同、银行流水等证据来证明其主张的劳动报酬；3.原告主张的工资已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2009年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订全日制劳动合同，约定合同为有固定期限的劳动合同，期限为2009年1月1日至2014年12月31日；乙方从事副总经理工作，负责公司电器、管理采购、合同等；甲方承诺乙方工资报酬每月不低于5000元；双方依法参加社会保险。甲方处加盖有扬中江洲工艺品有限公司的印章，并有法定代表人林留英签名。2017年8月10日，张良军向原告出具“欠个人工资协议”一份，载明：“扬中江洲工艺品有限公司欠公司副总经理李冬林2010年至2014年公司解体前的工资合计壹拾肆万肆仟元整。所欠工资在扬中江洲工艺品有限公司清产核资中兑现”。张良军在该协议上签名，并加盖了扬中江洲工艺品有限公司的印章。就本案原告曾向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告申请撤诉，该委员会于2018年6月11日作出准予撤诉的仲裁决定书。另查明，扬中市人力资源和社会保障局提供的江苏省企业养老历年参保证明显示：李冬林在2009年3月至2012年3月期间的养老保险费由扬中江洲工艺品有限公司缴纳，2012年4月至2014年8月期间的养老保险费由江苏天朗电气有限公司缴纳。江苏天朗电气有限公司于2011年4月20日成立，法定代表人为张良军，住所，住所地为扬中市三茅街道环城北路**中江洲工艺品有限公司住所地相同；扬中江洲工艺品有限公司的实际控制人为张良军，其法定代表人林留英系张良军的母亲。又查明，2017年7月4日，被告在扬子晚报发布遗失公告：遗失扬中江洲工艺品有限公司的行政公章壹枚，声明作废。再查明，2017年6月20日，冷小静、曹仁玉作为申请人以扬中江洲工艺品有限公司已停止经营且无力偿还到期债务为由向镇江市中级人民法院申请对该公司进行破产清算，该院于2017年7月26日裁定受理，2017年9月6日指定江苏中坚汇律师事务所担任扬中江洲工艺品有限公司管理人，并于2018年7月20日宣告扬中江洲工艺品有限公司破产。本院认为，原告与被告虽已终止劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的工资发生纠纷，且双方已结清账目、权利义务关系明确，原告以被告出具的欠工资协议为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告在2012年4月至2014年8月期间的养老保险费虽由江苏天朗电气有限公司缴纳，但原告与被告签订的劳动合同的期限为2009年1月1日至2014年12月31日，江苏天朗电气有限公司的法定代表人与被告的实际控制人均为张良军，两公司的住所地为同一地点，欠工资协议由张良军出具并由被告盖章确认，故原告主张该期间其在被告工作，应由被告支付劳动报酬的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称欠工资协议上所加盖的印章与管理人接管的印章不一致，因该枚印章已公告遗失，故对该抗辩，本院不予采信。原告与被告的劳动合同于2014年12月31日终止，被告于2017年8月向原告出具欠工资协议，应视为被告同意履行义务，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，后原告在法定诉讼时效内申请仲裁并起诉，故被告认为原告的工资已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。根据被告出具的欠工资协议，被告尚欠原告劳动报酬144000元。被告理应按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，其拖欠不付，显属不当，现被告已被人民法院裁定受理破产并宣告破产，故原告要求确认该劳动报酬的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认被告扬中江洲工艺品有限公司应向原告李冬林支付劳动报酬144000元。案件受理费1590元，由被告扬中江洲工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年四月十六日书记员  缪 婧本案援引法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初7966号原告张东浩，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被告河南鲜道生活电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**鑫苑中央花园****楼**附**。原告张东浩与被告河南鲜道生活电子商务有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张东浩到庭参加诉讼。被告河南鲜道生活电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年入职被告处工作，月工资8000元，于2018年8月31日离职。被告拖欠原告2018年7月、8月份工资8700元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资8700元。被告未答辩。经审理查明：中国民生银行网上代发工资回单显示被告分别于2018年5月22日、2018年6月21日、2018年7月24日支付原告工资8100元、8100、8100。微信公众平台认证公函显示，原、被告于2018年2月8日申请微信公众平台的认证，被告同意授权委托指定原告作为账号联系人，以申请人名义不可撤销的申请微信公众号认证服务，并授权其负责该账号的内容维护及运营管理。2019年3月8日原告申请劳动仲裁，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出郑东劳人仲案字[2019]302号不予受理通知书，以没有明确的仲裁事实与理由为由不予受理。原告于2019年3月12日向本院提起诉讼。以上案件事实由仲裁申请书、不予受理通知书和送达回证复印件、微信公众平台认证公函、网上代发工资回单及庭审笔录予以证明。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。被告河南鲜道生活电子商务有限公司拖欠原告劳动报酬，应当及时足额支付。原告提交的中国民生银行网上代发工资回单显示，其2018年4月、5月、6月工资8100元/月。原告称其7、8月份工资共计16000元，被告已支付7300元，剩余工资未支付，被告未能提交证据予以反驳，对此本院予以确认。故原告诉请被告支付上述7、8月工资8700元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南鲜道生活电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张东浩2018年7月、8月份工资8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年四月二十二日书记员  宋 辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民3717-3720号原告:高萌露，女，汉族，1988年4月28日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******楼**811，统一社会信用代码：×××ＪＸ0。法定代表人：李岭涛。本院在审理原告高萌露诉被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告高萌露向本院提出对被告北京新媒体（集团）有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告高萌露撤回对被告北京新媒体（集团）有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年四月二十六日书记员 谢远舒
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初956号 姜明沅： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月二十二日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3221号申请执行人：丁盛龙，男，1952年5月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：陈嘉炳，男，1977年7月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：孔繁乐，女，1979年3月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：陈英华，女，1950年6月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：杨广文，男，1940年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人丁盛龙与被执行人陈嘉炳、孔繁乐、陈英华、杨广文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初11611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，要求四被执行人归还借款本金394000元、利息5460元、违约金(以394000元为本金，自2018年3月28日起至实际清偿日止，按月利率2%计算)、律师费2500元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行查明，案外人林某某、龚某某、毛某某均系(2018)沪0104民初11611号民事判决书之原告，均已向本院申请执行，要求被执行人陈嘉炳、孔繁乐、陈英华、杨广文支付其相应款项。执行过程中，被执行人孔繁乐向本院缴纳52001元，本院依法扣划被执行人陈英华、杨广文银行存款合计38763.11元。对于上述款项，本院根据林某某、龚某某、毛某某、丁盛龙的协商结果，已发还至丁盛龙所属账户，并由其四人自行分配。另本院依法冻结被执行人陈英华名下理财产品150000份及相关收益，查封被执行人陈嘉炳、孔繁乐、杨广文名下的上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋并查明该房屋第一抵押权人为上海市公积金管理中心(被担保主债权数额为930000元)，第二抵押权人为林某某、龚某某、毛某某、丁盛龙(被担保主债权数额为XXXXXXX元)。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现根据本案实际情况，被执行人陈嘉炳、孔繁乐、杨广文名下的上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋暂不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行之必要，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年四月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1511号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住址地：广东省江门市新会区。负责人：林飞，系该行行长。委托诉讼代理人：陆海阳，男，系该公司办事员。被告：林雯川，住广东省江门市新会区。被告：梁雪婷，住广东省江门市新会区。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行诉被告林雯川、梁雪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行于2019年4月16日向本院申请撤回对被告林雯川、梁雪婷的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行撤回对被告林雯川、梁雪婷的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为3270.3元，保全费2266.89元，合计5537.16元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行负担，本院不予退回。审判员  温艳清二〇一九年四月十九日书记员  李焜怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1108号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，职务：董事长。被告：涂晓珊，女，1983年8月25日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：罗清群，女，1979年9月13日生，汉族，住贵州省修文县小箐乡杉林村中坝组。本院于2019年1月10日立案受理原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告涂晓珊、罗清群金融借款合同纠纷一案，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司于2019年4月8日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王先伟二〇一九年四月八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8928号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：张芸颖，女，汉族，1996年8月3日出生，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张芸颖金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张芸颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月21日，被告张芸颖以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张芸颖立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金3945.3元、透支利息471.15元、违约金441.1元，合计4857.55元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金3945.3元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张芸颖承担。 被告张芸颖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年10月21日，被告张芸颖在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张芸颖按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金3945.3元、透支利息471.15元、违约金441.1元，共计4857.55元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张芸颖向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金3945.3元、透支利息471.15元、违约金441.1元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张芸颖经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张芸颖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金3945.3元、透支利息471.15元、违约金441.1元，共计4857.55元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金3945.3元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张芸颖负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周 敏 法官助理  范阿峰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  谭海波
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初514-2号原告：成家喜，男，1972年8月23日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘芳，湖北富川律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：青岛浩政国投网络技术有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市通济街道嵩山三路****。统一社会信用代码：91370282591296332R。法定代表人：杨学超，职务：总经理。被告：龙江，男，1985年4月20日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。本院在受理原告成家喜与被告青岛浩政国投网络技术有限公司（以下简称“浩政公司”）、龙江买卖合同纠纷一案中，被告浩政公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷案件，履行义务一方为被告浩政公司，且双方并未进行管辖权约定，现被告浩政公司的住所地为山东省青岛市即墨区，根据相关法律规定，本案应由山东省青岛市即墨区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现原告成家喜诉请被告浩政公司、龙江，在原告付清购车款后，该诉求所指向的合同义务为被告浩政公司、龙江应当按照约定交付车辆，该案当事人争议标的为交付货币以外的其他标的，且双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被告浩政公司系履行义务一方，故被告浩政公司所在地为合同履行地，被告浩政公司住所地法院即山东省青岛市即墨区人民法院对案件享有管辖权。故被告浩政公司提出的管辖权异议成立。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告青岛浩政国投网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市即墨区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邢晓锋二〇一九年四月二十二日书记员  吴 昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0102执1840号潘某、张某：申请执行人潘某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2019年4月18日向本院申请执行已生效的（2018）湘0102民初5535号民事判决书。2019年4月26日，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  郑云二〇一九年四月二十六日书记员  郭维
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2532号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李祖彬，男，1975年8月10日生，汉族，住广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李祖彬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12108号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更505号罪犯尾则小兵，男，1992年10月15日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年10月22日作出（2011）红中刑初字第157号刑事判决，以被告人尾则小兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年5月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尾则小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尾则小兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尾则小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尾则小兵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月28日起至2032年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  陈 婧
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民初804号原告：霍某某，女，汉族，生于1978年7月12日，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蔡某某，男，汉族，生于1976年11月2日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告霍某某诉被告蔡某某抚养费纠纷一案，原告霍某某于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告霍某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍某某负担。  审  判  员     刘   琳                                二〇一九年四月九日                                  书  记  员    贺   敏 1
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民特361号申请人:世纪爱晚（海南）实业发展有限公司。住所地：海南省海口市南海大道**四季华庭小区Ⅰ期Ⅰ**。法定代表人：王建国，男，该公司总经理。申请人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地。住所地：海南省万宁市兴隆旅游城iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司。住所地。住所地：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈海涛，男，1972年8月13日出生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区塔影苑****。代理权限为特别授权。申请人：中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区永安东里****>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：任淑玲，女，1933年11月7日出生，汉族，现住，现住北京市海淀区div>委托诉讼代理人：田广泉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住，现住北京市朝阳区权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝凤琴，女，1953年12月16日出生，汉族，现住，现住北京市海淀区权限为特别授权。本院于2019年4月18日立案受理申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司与任淑玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、任淑玲因服务合同纠纷，于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解，达成调解协议如下：一、债务清偿。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司同意将自身及所持有的公司[包括但不限于申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司]的所有固定资产进行整体资产处置，申请人任淑玲享有资产处置资金的优先受偿权。申请人任淑玲对此表示同意。二、资金来源及偿还方式。（一）依法处置申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的所有固定资产，对兴隆钓鱼台项目，在司法机关的监督支持下，各方债权人统一思想、统一处置，实现市场价值最大化，债权人的权益得以最大价值的保护与获得。（二）与其他第三方合作进行资产处置。申请人任淑玲有权与其他第三方合作处置公司所有固定资产，以使得申请人任淑玲接受的资产能够整体处置，从而保证申请人任淑玲的债权得以清偿。具体偿还方式：待整体资产处置完成，债权人确认清偿比例后，将资产处置资金款划入633名债权人共同指定的账户并在633名债权人自愿的前提下按照出资比例进行分配，以确保债权人的权益。三、本协议签订并全面履行之后，申请人任淑玲认可申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的承诺。如公司能在协议签订后正常完全履行本协议，申请人任淑玲即不再追加公司的任何刑事和民事责任。四、公司未全部履行本协议前不得转移资产、规避执行，否则，申请人任淑玲有权依据法律法规申请强制执行并追加公司相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、任淑玲于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 蔡良格 二0一九年四月十八日法官助理 张旭旭书 记 员 杨绵强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终327号上诉人（原审原告）：杨炳安，男，1962年3月13日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：江苏新扬子造船有限公司，统一社会信用代码913202937673754229，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区。法定代表人：任乐天，该公司总经理。上诉人杨炳安因与被上诉人江苏新扬子造船有限公司（以下简称新扬子公司）返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨炳安上诉请求：撤销一审判决，判令新扬子公司立即归还杨炳安依据劳动合同所持有的新扬子公司的出入证，赔偿其侵权造成的杨炳安停工误工损失30000元（5000元/月×6个月），并由新扬子公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。本案焦点是新扬子公司门卫无理蛮横没收了杨炳安依据与刘遵豪工队的劳动合同所持有的公司出入证，新扬子公司门卫的行为严重侵害了杨炳安持有该公司出入证的权利，直接造成杨炳安不能履行与刘遵豪工队的劳动合同，造成停工误工损失。一审庭审中，新扬子公司的代理人已明确表示杨炳安持有的公司出入证是不能没收的，但抵赖了其门卫没收杨炳安出入证的事实。靖江市公安局江阴经济开发区靖江园区派出所在2018年8月14日下午处警情况说明、执法记录仪记录的录像资料、刘遵豪向一审法院提交的微信截屏资料及杨炳安提交的与刘遵豪相同的微信截屏证据，足以证明案件事实，且杨炳安无过错，并于事发第二天即向一审法院提起诉讼。但一审法院调取的刘遵豪微信截屏资料缺失，其利用职权取舍证据，违法判决。新扬子公司未作答辩。杨炳安向一审法院起诉请求：1.新扬子公司立即归还杨炳安出入证；2.新扬子公司赔偿杨炳安停工损失30000元（5000元/月×6个月）。事实和理由：杨炳安于2018年6月至江西瑞昌船舶修造有限公司即刘遵豪包工队上班，上班地点在新扬子公司内。杨炳安与刘遵豪约定上班事宜时，刘遵豪将新扬子公司的出入证交付给杨炳安。2018年8月14日上午11时左右，杨炳安见工人没有水喝，就拿着饮水机桶，骑电动三轮车准备至厂外购水。杨炳安行至新扬子公司东大门门卫时，将出入证交给了门卫处的保安，保安称：“你要么现在回厂里去，要么出去”。杨炳安考虑到出入证在保安手里，就决定不出厂门了，便向该保安索要出入证，保安让杨炳安至北大门保卫科拿。杨炳安回到厂内，于下午2时左右至北大门保卫科，保卫科的人让杨炳安将带班的喊过去，杨炳安就打电话让带班的周功全到保卫科。后保卫科就给杨炳安开具了一张罚款的收据，杨炳安称没有钱，并找新扬子公司负责人张总未果，便又去了保卫科，保卫科的人就用强行将杨炳安推拉到厂门外。杨炳安遂拨打110报警求助，出警民警以厂里内部管理为由未对纠纷进行处理。后刘遵豪与杨炳安结算工资，称出入证无法补办，杨炳安已经被拉黑，让杨炳安结账走人。杨炳安认为，新扬子公司任意没收了杨炳安的出入证，该出入证是杨炳安的东西，承载了杨炳安的权利，新扬子公司的行为使得杨炳安无法履行与刘遵豪所在公司的劳动合同，严重侵犯了杨炳安的权益。新扬子公司一审中辩称：请求驳回杨炳安的全部诉讼请求。新扬子公司未没收杨炳安的出入证。杨炳安非新扬子公司员工，其能否上班亦非由新扬子公司决定，新扬子公司与江西瑞昌船舶修造有限公司即刘遵豪包工队系承揽关系，该公司的部分承揽业务确在新扬子公司厂区内实施。新扬子公司根据承揽方的申请及所提交的人员身份资料办理出入证，如出入证遗失由承揽方提出申请即可补办。杨炳安能否履行与江西瑞昌船舶修造有限公司即刘遵豪包工队之间的劳动合同，与出入证存在与否无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨炳安提交的协议书、安全帽照片、罚款通知单打印件，新扬子公司均不予认可，且上述证据与本案并无直接关联，故不能作为定案依据。本案审理过程中，依杨炳安申请一审法院调取了靖江市公安局江阴经济开发区靖江园区派出所2018年8月14日有关处警情况说明以及执法记录仪录像资料，当事人对上述证据的真实性均无异议，予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨炳安主张因新扬子公司没收其出入证的行为致使其不能履行与案外人之间的劳动合同从而产生误工损失，新扬子公司不予认可，杨炳安所举证据尚不足以证明其上述主张，故杨炳安的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:驳回杨炳安的全部诉讼请求。案件受理费630元，由杨炳安负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨炳安以新扬子公司门卫无理没收了其依据与刘遵豪工队的劳动合同所持有的公司出入证，直接造成杨炳安不能履行与刘遵豪工队的劳动合同，造成停工损失为由，要求新扬子公司返还其出入证并赔偿损失。但杨炳安一审中所陈述的事发经过及公司门卫没收其出入证的事实，并未得到新扬子公司认可。杨炳安一审中亦称“公司门卫没收我的工作证（出入证）没有书面证据，但刘遵豪知道，当天也向派出所报警……”。而一审法院根据杨炳安的申请通知刘遵豪、周功全到庭作证时，周功全称“我忙死了，没有时间”，刘遵豪称“我不可能去作证的……”；一审依据杨炳安的申请，调取的靖江市公安局江阴经济开发区靖江园区派出所出具的情况说明仅为“2018年8月14日15时05分许（电话：158××******）报警称：新扬子船厂北门，厂里的门卫称杨炳安早退，要对杨炳安进行罚款，其认为只是暂时出个门，表示不服。”并没有涉及公司门卫没有杨炳安出入证的事实。杨炳安提交的其与刘遵豪微信聊天截图内容，是刘遵豪询问杨炳安为何未上班，杨炳安回复公司罚款、扣卡、其无法到上班地点及已向法院起诉等事宜，并不能直接证明新扬子公司门卫没收了杨炳安的出入证。因此，一审法院以杨炳安所举不足以证明其主张，其应承担举证不能的后果，从而驳回杨炳安的诉讼请求，符合法律规定。况且，即使新扬子公司门卫因故收缴了杨炳安的出入证，亦系其公司内部管理行为，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，杨炳安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由杨炳安负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 李志霞审 判 员 李 霖二〇一九年四月八日法官助理 于海涛书 记 员 刘 阳
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3805号之一原告：山东信力源电子铜箔科技有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县乐平铺镇郝集高端产业聚集区。法定代表人：陈国营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被告:山东诚膜环保科技有限公司，住所地：济南市历下区花园东路**祥泰汇东国际大厦**。法定代表人：孟宪永，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟宪锋，男，1980年2月20日出生，汉族，住济南历下区。被告：孟宪锋，男，1980年2月20日出生，汉族，住济南历下区。被告：张强，男，1973年6月14日出生，汉族，住济南历下区。原告山东信力源电子铜箔科技有限公司诉被告山东诚膜环保科技有限公司、孟宪锋、张强企业借贷纠纷一案，现原告方于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东信力源电子铜箔科技有限公司撤回起诉。案件受理费9109元，减半收取4555元，保全费3270元，共计7825元，由原告山东信力源电子铜箔科技有限公司负担。审 判 长  孙保民人民陪审员  刘夏民人民陪审员  路光同二〇一九年四月二十六日法官助理彭艺书记员刘婷婷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1099号原告：彭明熙，男，汉族，1995年9月25日出生，住上蔡县。被告：肖雪亚，男，汉族，1995年9月19日出生，住上蔡县。原告彭明熙与被告肖雪亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明熙、被告肖雪亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明熙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金199513.95元及各借贷平台手续息费4166.16元。审理过程中，原告变更各借贷平台手续息费的数额为3961.67元。事实和理由：2018年11月至2018年12月，被告因资金周转先后多次从原告处借款共计199513.95元，现原告要求被告偿还欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉请。被告肖雪亚辩称：向原告借款属实，但借款没有原告起诉的那么多，借有17万多，没有在一起具体算过。被告因资金周转不开从原告处借款，因原告给的账单核对不上并短期时间无法还清，原告未与被告协商沟通，以诈骗将被告诬告于上蔡县刑警大队，相关部门人员将被告带走，经被告解释原由才回至家中，原告造成了被告名誉损失及精神损失等严重后果。被告家人要求原告赔偿名誉精神损失费50000元，并承诺可以写下欠条，保证近年内把欠款还清。原告同意承担后果，赔偿损失费50000元，从欠款中扣除，但要求被告把剩下的钱立即还清。因被告无法一次性还清剩余欠款，被告愿意写下欠条，并于今年年底偿还一部分，但原告不予理会。被告并非拒不支付，请驳回原告立即偿还的请求，并要求原告赔偿被告因诬告诈骗所造成的名誉和精神损失费50000元。本院经审理认定事实如下：原告彭明熙与被告肖雪亚经同学介绍认识。2018年9月份开始，被告肖雪亚多次向原告彭明熙借款，原告通过从各网贷平台借款、套现，支付宝、微信转帐等方式共计借给原告221102.95元。被告肖雪亚于2018年10月1日向原告转帐还款500元，2018年11月4日转帐还款1079元，2018年11月12日转帐还款20000元，2018年12月5日转帐还款10元，共计还款21589元。下余借款199513.95元经原告追要，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述，支付宝、微信、京东交易记录截图、视频资料等证据在卷佐证。本院认为，被告肖雪亚因资金周转困难向原告彭明熙借款，双方的借贷关系合法有效。关于借款金额，原告提供了支付宝、微信等转帐交易记录，被告对原告提供的转帐交易记录均无异议，能证实原告向被告提供借款共计221102.95元及被告归还借款21589元。本案原告履行了出借义务，被告借款后仅偿还部分借款，下余借款未偿还原告，实属违约。造成本案纠纷，被告肖雪亚应负全部责任。故原告请求被告偿还借款本金199513.95元，本院予以支持。原告请求各借贷平台手续息费，证据不足，本院不予支持。被告辩称借款为17万多，未提供证据予以证明，对被告该辩称理由，本院不予支持。被告辩称原告给其造成了名誉损失及精神损失等严重后果，要求原告赔偿被告因诬告诈骗所造成的名誉和精神损失费50000元。与本案被告借原告款不是同一法律关系，故对被告的该项辩称意见不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖雪亚于本判决生效后十日内偿还原告彭明熙借款199513.95元。二、驳回原告彭明熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由原告彭明熙负担45元，被告肖雪亚负担2132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年四月一日书记员  戚光宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7764号原告：闫金红，女，1971年3月28日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：闫长勇，男，1958年10月17日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告闫金红与被告闫长勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告闫金红的委托诉讼代理人朱宗侠到庭参加诉讼，被告闫长勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫金红向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并由被告承担本案诉讼费。被告闫长勇未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：2016年6月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，主要载明：“借条借到闫金红现金叁万元（30000整），月利息1分5厘，借款人闫长勇2016年6月30号”。借款发生后，被告清偿利息至2017年6月30日，借款本金未还。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿借款本息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫长勇于本判决发生法律效力后三日内给付原告闫金红借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取742元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费742元。审 判 长  孟永生人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇一九年四月八日书 记 员  侯梦源
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3952号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市都色时代娱乐城，住所，住所地重庆市渝**回兴街道翠苹路**东衡槟城**楼酒店负**左侧社会信用代码91500112MA5UHY3R9H。投资人：欧兴元，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市都色时代娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月十日书记员  张 瑜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢180号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人付铁丰。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人付铁丰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）辽0203民初1748号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下：评估、拍卖被执行人付铁丰名下的位于大连保税区东北四街新东方青年汇4层9号房屋。本裁定送达后立即执行。审判员 毕 胜二〇一九年四月二十二日书记员 王海铭
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1102执527号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**。统一社会信用代码：915111000603073544。 代表人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：曹莉，女，1971年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2018)川1102民初2433号民事判决书，在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被执行人曹莉借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金75242.33元及期内利息4988.24元、罚息、复利，支付律师代理费3000元，承担案件受理费2508元、申请执行费1858元。但在规定期限内，被执行人未完全履行生效文书确定的付款义务。 本院于2019年3月29日以（2019)川1102执527号之一执行裁定，查封了登记在被执行人曹莉名下位于乐山市市中区柏杨西路889号3幢1单元17楼4号房产一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人曹莉名下位于乐山市市中区柏杨西路889号3幢1单元17楼4号房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  陈明 审判员  樊斌 二〇一九年四月二十二日 书记员周洛先
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1742号之一 申请执行人周洋，男，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址湖南省泪罗市。 被执行人深圳市共健全民体质体育产业发展有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼****，统一社会信用代码91440300305942699。 法定代表人孙哲。 申请执行人周洋与被执行人深圳市共健全民体质体育产业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案[2018]831号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48849.5元及利息等，本院于2019年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，冻结被执行人深圳市共健全民体质体育产业发展有限公司持有的深圳市共健体育教育有限公司100%的股权及持有的深圳市共健体育文化策划有限公司100%的股权。上述财产暂无法处分。依法扣划被执行人银行存款10497.01元。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年四月十五日 书记员  冯秉智
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执783号 张奎、陈建华： 本院受理的申请执行人张奎与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50525元，执行费为657元。 在执行过程中,被执行人陈建华自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执783号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执772号申请执行人:王先法，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，祝秭归县，被执行人：湖北月亮花谷生态旅游有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村**，统一社会信用代码914205273317337512。法定代表人:陈宏雄，系该公司董事长。申请执行人王先法诉被执行人湖北月亮花谷生态旅游有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1669号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付工程款378348元及垫付的诉讼费4792元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付工程款378348元及垫付的诉讼费4792元。二、申请执行费5647元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年四月二十二日书记员  乔松
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执异76号案外人乔俊，男，1982年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。申请执行人张雪勤，女，1969年12月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张长建，又名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。本院在执行张雪勤申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，案外人乔俊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔俊称，张雪勤申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院所查封的位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区地下车库北第一排西边起第一至五共计五个车库系其所有。案外人乔俊与被执行人张长建签订购房协议购买上述五个地下车库，并约定单个车库价款为12万元，总价款为60万元。请求本院对上述五个地下车库解除查封，并停止评估及执行。本院查明，2016年5月5日，案外人乔俊与被执行人张长建签订购房协议五份，协议约定，案外人乔俊共购买云景阁营住楼地下车库北第一排西边起第一至五共计五个车库，其中每个地下车库为12万元，总价款为60万元，并约定一次性付清全部价款。另查明，张雪勤申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月25日依法查封了被执行人张长建位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区地下一层全部车位。本院（2017）豫1702民初7527号民事判决书查明，云景阁小区系张长建个人开发建设，系小产权房，且无规划许可证、准建证、商品房预售许可证等。本院认为，本案争议车位系不动产，在本院查封本案争议车位前，案外人乔俊与被执行人张长建虽然就该车位签订了购房协议，但该争议的车位所位于的云景阁小区系张长建个人开发建设，该小区为小产权房，且也未获得相关行政部门的审批，案外人乔俊与被执行人张长建之间就争议车位签订的买卖行为违反了国家的强制性规定，该车位买卖合同无效。因此，案外人乔俊提交的证据材料不足以排除本院执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人乔俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  胡 静二〇一九年四月二十五日书记员  杨子帆
凤凰县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）湘3123司惩8号 被处罚人舒从斌，男，1974年10月22日出生，汉族，贵州省江口县人，住江口县桃映乡桃映社区居委会。 被拘留人舒从斌因无正当理由拒不向本院报告财产情况，本院于2019年4月23日以（2019）湘3123司惩8号拘留决定书拘留十二日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人舒从斌全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对舒从斌的拘留。 二〇一九年四月二十三日
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初133号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人张家启，男，1996年9月12日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无业，住建宁县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年1月3日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检金知刑诉［2019］4号起诉书指控被告人张家启犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉。被告人张家启到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月至12月间，被告人张家启在知道其朋友即被害人张某1信用卡密码的情况下，3次到被害人张某1位于丰泽区租房内，趁被害人张某1睡觉之际，持张放在桌上的招商银行信用卡（卡号为62×××04）并使用POS机盗刷共计人民币18140元（以下币种均指人民币）。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年11月23日，被告人张家启至上述租房，持被害人张某1放在桌上的上述信用卡，使用POS机盗刷4673元。 2.2018年12月7日，被告人张家启至上述租房，持被害人张某1放在桌上的上述信用卡，使用POS机盗刷7329元。 3.2018年12月11日，被告人张家启至上述租房，持被害人张某1放在桌上的上述信用卡，使用POS机盗刷6138元。 2018年12月13日，被害人张某1发现其上述信用卡被盗刷后立即报警，2019年1月3日17时许，被告人张家启主动到泉州市公安局后渚边防派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张家启已退出全部赃款给被害人张某1，取得张的谅解。 上述事实，被告人张家启在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1的陈述、辨认笔录、照片、银行刷卡单、检查笔录、收条、谅解书、受案登记表、到案经过、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人张家启在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人张家启以非法占有为目的，多次窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张家启主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人张家启已退出全部赃款并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张家启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蒋小勇 二〇一九年四月十一日 书记员  陈 虹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执812号之六申请执行人：潘芳芳，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李子建，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行潘芳芳与李子建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李子建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李子建在中国银行温州民航路支行账户存款21418.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月三日书记员  张 琴
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初444号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵宝增，男，1971年3月12日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地北京市，小学文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯敲诈勒索罪，于1996年4月被判处有期徒刑二年，1997年11月28日刑满释放；因偷窃，于1998年8月被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年，2001年6月4日教养期满；因犯抢劫罪，于2004年3月23日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2007年11月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2018年12月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人乔健，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人赵宝增犯故意伤害罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人赵宝增及辩护人乔健均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年10月15日14时许，被告人赵宝增在北京市大兴区北臧村镇新立村840公交车站处，因琐事与被害人马某发生口角，后持刀将马某腹部扎伤。经鉴定，马某身体所受损伤程度属重伤二级。被告人赵宝增于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述主要事实。作案工具刀一把及涉案物品裤子一条、鞋子一双、外套一件，均被公安机关扣押在案（未移送）。另查明，关于本案被害人的损害赔偿事宜，被告人赵宝增已经赔偿被害人马某部分经济损失人民币2万元（已支付），被害人马某表示不谅解被告人赵宝增，请求法院对其从重判决。上述事实，被告人赵宝增在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、提取说明、照片、酒精检验结果、前科材料、受案材料、书证、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人赵宝增的辩护人的辩护意见为：第一，被告人赵宝增具有自首情节；第二，被害人有过错；第三，被告人及家属已经赔偿了被害人部分损失人民币2万元，且愿意赔偿被害人经济损失并希望取得被害人谅解；第四，双方因酒后引发纠纷，被告人并非故意要去伤害被害人身体；第五，被告人虽有前科劣迹，但最近一直安分守己，且家中有孩子需要照顾。综上，请求法院对被告人减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人赵宝增故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵宝增犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人赵宝增到案后如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人部分经济损失，依法从轻处罚。辩护人的第三点和第五点辩护意见，本院酌情采纳；关于其系自首的辩护意见，经查，被告人赵宝增案发后并未自动投案，而是民警到其暂住地将其传唤到案，不具有投案的主动性和自愿性，故其行为不构成自首，该点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人赵宝增依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵宝增犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2018年12月25日起至2023年1月23日止。）二、扣押在案的作案工具刀一把，依法予以没收。裤子一条、鞋子一双、外套一件，作为证物随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇一九年四月十八日法官 助理  陈金金书 记 员  孙 岩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1445号之五申请执行人湖北中经小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区民主路**洪广酒店**。被执行人武汉实华科技发展有限公司，住所，住所地武汉市江岸区永清路**div>法定代表人彭文，该公司总经理。被执行人马建斌，男，汉族，1967年3月17日出生，住武汉市江岸区，关于湖北中经小额贷款有限公司与武汉实华科技发展有限公司、马建斌借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）鄂01财保55号民事裁定书，查封了被执行人马建斌名下位于武汉市东西湖区高尔夫城市花园三期一区金湖居7404栋2单元17/18层A号、位于武汉市江汉区新华路**内的**房产（请单附后）。现查封期限即将届满，申请执行人湖北中经小额贷款有限公司书面向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人马建斌名下位于武汉市东西湖区高尔夫城市花园三期一区金湖居7404栋2单元17/18层A号（产权证号：**，建筑面积：370.09㎡）的房产。二、继续查封被执行人马建斌名下位于武汉市江汉区新华路287号内的7套房产：1、1栋101号（证号：江2007009599，面积：186.14㎡）；2、1栋102号（证号：江2007009601，面积：28.81㎡）；3、1栋301号（证号：江2007009596，面积：359.8㎡）；4、1栋701号（证号：江2007009547，面积：335.7㎡）；5、1栋801号（证号：江2007009544，面积：297.62㎡）；6、2栋101号（证号：江2007009603，面积：238.7㎡）；7、2栋301号（证号：江2007009559，面积：266.83㎡）。三、在冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对冻结的财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年（自2019年月日起至2022月日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一九年四月二十二日书记员  邹 莎
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1191执615号申请执行人：潘大伟，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区。被执行人：日照市优一食品有限公司，住所地日照市东港区成都路西海口路南，统一社会信用代码91371100MA3CMFMB4Q。法定代表人：单宝财，执行董事。被执行人：李伟，男，1973年12月7日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：日照新华瑞食品有限公司，住所地日照市东港区成都路西海口路南。法定代表人：李伟，总经理。被执行人：日照丰基混凝土有限公司，住所地日照市成都路焦柯庄段西侧500米海口路北侧200米，统一社会信用代码371106200000059。法定代表人：李伟，总经理。本院在执行申请执行人潘大伟与被执行人日照市优一食品有限公司、李伟、日照新华瑞食品有限公司、日照丰基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，现双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1191执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年四月二日书记员  张海全
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4141号原告沈阳市铁西区恒盛腾飞五金电料经销处，住所地沈阳市铁西区经营者李洪颜。被告桦甸市众衡超市有限公司，住所地桦甸市。法定代表人李伟。原告沈阳市铁西区恒盛腾飞五金电料经销处诉被告桦甸市众衡超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桦甸市众衡超市有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区恒盛腾飞五金电料经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铁西区恒盛腾飞五金电料经销处自行承担。审判员  曹胜岩二〇一九年四月三日书记员  张 琳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3982号原告：胡建东，女，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨海源，男，1978年5月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告胡建东与被告杨海源房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告所欠房租、水电费合计4048元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告胡建东将坐落于温州市鹿城区黎明东路75弄50号房屋租赁给被告杨海源使用。后双方进行结算，被告出具一份欠条，载明：杨海源欠胡建东房租与水、电费总金额肆仟零肆拾捌元正，计算至2017年8月26日止。2017年9月3日至5日归还欠款贰仟整；2017年9月10日、11日归还贰仟零肆拾捌圆整。该欠条出具后，被告未按约还款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，坐落于温州市鹿城区黎明东路****房屋登记的所有权人为朱荣。朱荣于2018年9月4日出具了一份声明书，表示胡建东系其前妻，双方离婚后，涉案房屋由胡建东打理，并同意由胡建东向杨海源主张相关的租金和费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨海源于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建东租金及水电费4048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨海源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 爱 武人民陪审员 陈马利克人民陪审员 程 素 莲二〇一九年四月十二日书 记 员 周  广
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执739号 胡敏、谢宇航： 胡敏与谢宇航机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计75154.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000.00元，剩余部分申请人胡敏自愿放弃。至此，胡敏向本院申请执行的(2018)川1421民初3578号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2753号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该支行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：欧润泽，男，1992年1月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告欧润泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金198733.17元、利息23783.84元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）26856.87元,(利息暂计算至2019年2月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计249373.88元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2015年5月4日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××63。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年2月27日，尚欠本金198733.17元，利息23783.84元，消费费用26856.87元，合计249373.88元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年5月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：48×××63），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年2月27日，尚欠本金198733.17元，利息23783.84元，消费费用26856.87元，合计249373.88元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧润泽于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金198733.17元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2520元（已减半收取），由被告欧润泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1073号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：左志坚，男，1984年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告左志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告左志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左志坚偿还原告借款本金人民币43416元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月27日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告左志坚承担本案律师代理费人民币1728.1元。事实与理由：2018年2月26日，被告左志坚通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人孙铁成、王涵玉、杨征、张磊、吴鹏程签订借款合同，约定被告左志坚向出借人孙铁成、王涵玉、杨征、张磊、吴鹏程借款人民币52100元、借款期限为自2018年2月26日至2020年2月16日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人孙铁成、王涵玉、杨征、张磊、吴鹏程通过第三方机构向被告左志坚实际支付了借款本金52100元。2019年1月25日，出借人孙铁成、王涵玉、杨征、张磊、吴鹏程委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月27日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告左志坚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人孙铁成、王涵玉、杨征、张磊、吴鹏程与被告左志坚签订的借款合同以及出借人孙铁成、王涵玉、杨征、张磊、吴鹏程委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告左志坚账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月27日之后，被告左志坚未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人孙铁成、王涵玉、杨征、张磊、吴鹏程已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告左志坚，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月27日起计算至诉状送达之日即2019年3月18日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1728.1元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1728.1元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告左志坚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左志坚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币43416元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月27日起计算至2019年3月18日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月19日起计算至实际还款日为止）；二、被告左志坚在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1728.1元。被告左志坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.4元，减半收取计442.7元，由被告左志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月三日书记员  谭 琴
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初144号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黄某1，男，2000年10月26日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年12月13日被恩施市公安局刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，同年4月13日经恩施市人民检察院作出附条件不起诉决定，同日被取保候审，因发现漏罪，于2018年7月23日经恩施市人民检察院撤销附条件不起诉决定。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月22日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于建始县看守所。法定代理人黄某2，系被告人的父亲，住址同上。辩护人赵胜兰，湖北施南律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检未刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人黄某1犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人黄某1及其法定代理人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）非法拘禁2017年6月11日，唐某、全某、廖某、姜伟（均已判刑）与赵某、李某等人在恩施市瑞景酒店13楼9999号房间内，使用扑克牌以“炸金花”的方式赌博。当晚22时许，全某、唐某输钱后准备散场时，发现赌博用的扑克牌上有指甲掐痕，便认定系赵某、李某合谋设局、“出千”使诈，顿生怨气，全某对赵某、李某实施殴打，李某、赵某承认在赌博中“出千”使诈，唐某、全某要二人退还参赌输掉的3万余元人民币。随后，唐某、全某等人驾车将赵某、李某带至恩施市龙凤镇三龙坝村砂场附近。途中，全某电话邀约被告人黄某1前来帮忙，全某等人责令赵某、李某蹲地，李某欲站被全某殴打。次日1时许，赵某称要去恩施市第三中学附近拿钱，唐某、全某驾车带赵某离开，黄某1与廖某、姜某2留在原地，继续看守李某，临走前，全某给予黄某1“好处费”1000元人民币。3时许，廖某、姜某2与黄某1见唐某、全某久去不回、疑心案发，遂将李某带回恩施市政府路段放其离开。案发后，被告人黄某1的父亲黄某2代其退赃1000元人民币。上述查明的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、申请书、刑事判决书，证人唐某、全某、姜某1、廖某等人证言，被害人赵某、李某的陈述，现场勘验笔录、照片，讯问同步录音录像以及被告人的供述等证据证实，足以认定。（二）寻衅滋事2012年期间，罗某（已判刑）与吴某2、朱某在恩施市碗水公交车站旁，共同修建了一栋8层的楼房，因违规加层，承建部门责令其拆除7、8层楼房，吴某2仅拆除了墙体应付检查，后又擅自修复了8、9层楼房，以抵债等形式变相转让给他人，罗某委托曹某（另案处理）照看该房屋。后曹某得知吴某2将802号房屋抵押给王某1，便设法阻挠。2017年11月11日13时许，经事先预谋，被告人曹某邀约被告人黄龙、黄某3、张某、艾某（均另案处理），黄龙邀约被告人黄某1与黄某某（男，2000年12月23日出生）、黄某4、刘某（均另案处理）帮忙破坏该房屋的正常居住和使用，曹某、艾某驾车携带大锤、3大桶新鲜猪血等工具，来到该房屋8楼，黄龙、黄某某、黄某1、黄某4、刘某持镐锄、大锤、羊撬砸坏王某1正在装修中的802房屋的防盗门、鞋柜，将猪血泼到室内墙面、酒柜，艾某、张某、黄某3将猪血泼至吴某1、尹某居住的9楼房屋室外墙面。随后，曹某、艾某驾车载黄龙等人离开现场。经鉴定，802号房屋被损毁的门锁、墙面装修等经济损失共计价值人民币2450.8元，修复工时费共计人民币8050元；9楼被损毁墙面的经济损失共计价值人民币259.2元。2018年7月16日，被告人曹某的近亲属给被害人王某1补偿经济损失人民币共计20000元，王某1书面谅解了曹某等人的行为。上述查明的事实，被告人在审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过说明、刑事判决书等书证，刑物认定书、复核决定书等鉴定意见，证人朱某、谢某等人证言，被害人王某1、吴某1等人陈述，现场勘验笔录、平面图、照片以及被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人黄某1的辩护人对指控事实和罪名无异议，提出黄某1认罪认罚，请求法庭对其从轻判处。本院认为，被告人黄某1非法剥夺他人人身自由；任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成非法拘禁罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人黄某1归案后认罪认罚，在实施非法拘禁和寻衅滋事作案时，在共同犯罪中均起到次要作用，系从犯；犯罪时均已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪；且在实施寻衅滋事罪中已取得部分被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。被告人黄某1犯数罪，依法应当数罪并罚。犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条和第四十七条之规定，判决如下：一、被告人黄某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并后，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁压的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年6月22日起，扣除原被羁押的122天，至2019年4月21日止）。二、依法追缴被告人黄某1违法所得人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴   红人民陪审员 王 清 国人民陪审员 黄 汉 卿二〇一九年四月九日书 记 员 朱甜（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6736号申请人：郑伟雄，男，1963年3月27日出生，汉族，住广州市天河区，被申请人：曾子莲，女，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：曾子娇，女，1978年5月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被申请人：吴美清，女，1982年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告郑伟雄与被告曾子莲、曾子娇、吴美清民间借贷纠纷一案，申请人郑伟雄于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾子莲、曾子娇、吴美清名下的银行存款120000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供浙商财产保险股份有限公司出具的保函为此保全担保。本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾子莲、曾子娇、吴美清名下的银行存款120000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晓二〇一九年四月二日书记员  陈威奋