山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初4389号原告：董风华，女，1969年7月9日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：吕金梁，男，1992年2月13日生，汉族，住临清市，系原告之子。委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。被告：靳宗慧，女，1982年11月9日生，汉族，住临清市。被告：薛士柱，男，1980年7月28日生，汉族，住临清市。二被告委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。原告董风华诉被告靳宗慧、薛士柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告董风华及其委托诉讼代理人吕金梁、白广伟，被告靳宗慧、薛士柱及二被告共同委托诉讼代理人杨书伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董风华向本院提出诉讼请求：1.要求被告靳宗慧、薛士柱共同偿还借款本金35万元并按月利率1%支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息；2.原告对临清市万嘉观澜国际小区C31单元902室的房产享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费及原告为实现债权的所有费用由二被告承担。事实和理由：被告靳宗慧与薛士柱系夫妻，二被告分多次累计向原告借款35万元，并口头约定借款利率为月息1%，有被告出具的借据为证。借款后，经原告催要，二被告未予偿还。被告靳宗慧、薛士柱辩称：原告所诉与事实不符，二被告并不欠原告款，被告靳宗慧于2014年左右通过原告的外甥女而与原告认识，原告以被告靳宗慧有冤魂缠身等说法迷惑被告靳宗慧并取得信任后便以换体、还天账等理由骗取被告靳宗慧18万余元，同时骗被告靳宗慧进行所谓的投资用款29万元并全部赔光，但原告的投资却挣了钱，因被告所用投资款大部分系自亲戚处所借，原告怕他们举报其非法集资、诈骗便陆续退还28万余元，但被告在原告的迷惑下按原告的要求书写了借据，并未收到原告所称的35万元，现被告已经对原告的诈骗行为向临清市公安局报案，该案正在调查中，故请驳回原告的诉讼请求。原告董风华提供的证据和证明的事实有：1、借据四份、照片一张、商品房买卖合同一份，用以证明二被告陆续向原告借款10万元、5万元、5万元、15万元，共计35万元并以临清市万嘉观澜国际小区C31单元902室的房产对其中10万元、15万元的借款提供抵押担保，其中10万元借据的实际出具日期为2018年10月30日；2、中国建设银行活期账户交易明细一份，用以证明原告自2018年1月20日至8月4日以银行转账方式分六次共向二被告发放借款282100元，其余借款67900元系通过现金方式多次支付，共计发放借款35万元；3、微信截图两张，用以证明双方口头约定按月利率1%计息且二被告分别于2018年8月16日、2018年9月20日通过微信转账向原告支付利息3500元、3500元，并要求自起诉之日开始计息；4、证人郭某1、郭某2（与原告儿媳系姑嫂关系）证人证言，用以证明原告与被告靳宗慧于2018年10月31日在二证人在场的情况下进行对账后，由被告靳宗慧汇总部分原借据后重新出具15万元的借据并认可共借款数额为35万元且按月息1分计息为此以房产作抵押；被告靳宗慧、薛士柱质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证明内容有异议，证据1中10万元借据的落款日期2017年12月17日即为该借据的出具日期，自原告处仅通过银行转账方式（即原告所举证据2）收取282100元，并未收到原告所称的现金，证据1中商品房买卖合同载明的房产实际所有人系被告靳宗慧的父母，该合同系被告靳宗慧在其父母不知情的情况下交与原告，微信转账款项系偿还相应借款本金而非支付利息，双方并未约定利息。原告对其所称10万元借据出具日期与借据载明日期不一致的原因解释为原借据出具时间2017年12月17日并由被告提供了该商品房买卖合同，后又于2018年10月30日重新出具该借据而落款日期仍书写为2017年12月17日，二被告对原告上述解释理由予以认可，承认该借据的实际出具日期为2018年10月30日。对证据4的真实性有异议，认可当日系在二证人在场的情况下由其与原告对账后对部分原借据汇总后重新出具15万元借据，但并未当场向二证人出示其余三张欠据，本人也未作出承认共欠款35万元并按月利率1%付息的陈述。被告靳宗慧、薛士柱提供的证据和证明的事实有：5、微信聊天记录截屏一份及微信支付交易账单截屏八份、借记卡账户历史交易清单四份，用以证明被告受原告迷惑向原告转账9万余元及支款46500元用于所谓的还阴债等，故为原告书写欠据非真实意思；6、临清市公安局刑事警察大队受案回执一份，用以证明被告就受原告迷惑、诈骗一事向临清市公安局报案且已受理。原告董风华质证认为：对证据5、6的真实性及关联性有异议，借记卡账户历史交易清单仅证明被告取款，并不能证明将款给付了原告，且原告也未收到上述款项；微信转账记录中记载的款项大部分系被告偿还原告其他借款，一部分系支付借款利息，一部分系被告支付原告的纸元宝货款，被告陈述上述微信转账款项均与案涉借款无关，系原告另外的诈骗行为，案涉借款的形成原因系被告受原告迷惑所进行投资失败，原告怕被告家人知道投资项目存在问题而向被告付款由被告偿还所欠其他人款项，且当时并未告诉被告需要偿还。本院认证如下：对于原告所举证据，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院对其予以认可。被告对证据4的真实性有异议，因证人之一郭某2与原告存在利害关系，故对二证人的证言效力应结合其他证据进行认定。对于被告所举证据，原告对证据5的真实性及关联性有异议，且被告自认该证据与案涉借款无关，故本院对上述证据的关联性不予认可；证据6系国家机关出具的法律文书，本院对其真实性予以认定，对其与本案是否有关联性应结合其他证据再予认定。经当事人质证、本院认证，查明的事实为：被告靳宗慧与薛士柱系夫妻。2017年12月17日，被告靳宗慧向原告出具借款金额10万元的借据一份并将商品房买卖合同一份交与原告，表示以该合同载明的临清万嘉观澜国际房产C3一单元9楼02号房作抵押。2018年1月20日，原告董风华通过银行转账向被告靳宗慧转款85000元。2018年2月21日，原告董风华通过银行转账向被告靳宗慧转款46000元。2018年4月15日，原告董风华通过银行转账向被告靳宗慧转款29600元，被告靳宗慧于当日出具借款现金5万元的借据一份，被告薛士柱以担保人名义签字、摁印。2018年5月17日，原告董风华通过银行转账向被告靳宗慧转款44500元。2018年6月25日，原告董风华通过银行转账向被告靳宗慧转款31000元。2018年8月4日，原告董风华通过银行转账向被告靳宗慧转款46000元，被告薛士柱于当日出具借款现金5万元的借据一份，被告靳宗慧以担保人名义签字、摁印。2018年10月30日，被告靳宗慧重新为原告出具落款日期仍为2017年12月17日的借据一份，载明借现金10万元，用万嘉观澜国际房产C3一单元9楼02房房产抵押，被告薛士柱以担保人名义签字、摁印，二被告按原告要求共同手持该借据及商品房买卖合同进行拍照。2018年10月31日，被告靳宗慧在原告住处郭某1、郭某2在场的情况下与原告经核对后对部分原借条重新汇总向原告借据一份，载明借现金15万元，用万嘉观澜国际房产C3一单元9楼02房房产抵押。2018年11月24日，被告靳宗慧向临清市公安局刑事警察大队报案称被诈骗，临清市公安局刑事警察大队于2019年1月15日作出受案回执。本案审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法作出（2018）鲁1581民初4389号民事裁定书，裁定查封被告财产一宗。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供被告为其出具的借据及银行转账凭证，被告亦自认其虽向公安机关报称原告涉嫌诈骗但所诈骗款项不包括案涉款项，故本院认定原被告针对案涉款项的民间借贷关系存在。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于原告实际交付被告的借款数额，出借人除应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据外，仍应对已履行发放全部借款的合同义务承担举证责任。原告以被告出具的借据证明其所主张的借款数额，被告否认自原告处收到银行转账之外的款项，在原告对其所称其余借款通过现金方式发放的主张未能对发放现金的时间、地点、次数、金额、款项来源等作出明确陈述的情况下，仅以二证人证言认定借款数额与实际发放数额一致，证据不足，本院对其主张的该事实不予认定，认定原告实际发放借款数额以其向被告银行转账款项为准，即282100元。对于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张与被告口头约定按月利率1%计息，被告予以否认，且其作为付息证据的微信转账凭证既未明确载明转款用途系付息也未得到被告的认可，本院认为在双方对利息约定不明且被告虽辩称微信转账款项为偿还借款本金而后又自认其与原告之间所有微信转账款项与案涉借款无关的情况下，本院认定案涉借款不支付利息。原告要求被告自起诉之日支付借款利息，合法有据，但应以实际借款金额282100元为基数按年利率6%计算。二被告系夫妻，故应对案涉借款本息承担共同偿还责任。关于抵押权，建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原告虽持有被告交付的商品房买卖合同，且被告亦向原告作出了以该房产作抵押的意思表示，但未办理抵押登记，故抵押权不设立，原告要求对该房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告薛士柱、靳宗慧于本判决生效之日起十日内归还原告董风华借款282100元并支付利息（自2018年12月14日起按年利率6%计至实际给付之日止）；二、驳回原告董风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，财产保全费2520元，由被告薛士柱、靳宗慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年四月十一日书记员  崔红颜