wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1841号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路北。法定代表人：刘颖，总经理。委托代理人于淑娟，女，1968年12月1日出生，身份证号码×××，蒙古族，系赤峰天润物业有限责任公司职员，住赤峰市红山区建材路**楼**。委托代理人项吉栋，男，1960年10月12日出生，身份证号码×××，汉族，系赤峰天润物业有限责任公司职员，住，住赤峰市红山区钓鱼台街二段**/span>被告：杨树钧，男，1976年10月22日出生，汉族，无职业，住赤，住赤峰市span>原告赤峰天润物业有限责任公司与被告杨树钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易小额程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰天润物业有限责任公司的委托代理人于淑娟、项吉栋、被告杨树钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰天润物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费人民币6751元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月30日，原告受红山区哈达街办事处万源德社区居委会委托，对红山区哈达街盛世嘉园A区1-2号楼进行服务和管理，双方并签订了盛世嘉园小区A区物业服务委托合同，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用。被告系盛世嘉园A区1号楼2单元02053的业主，房屋建筑面积87.92平方米。按合同约定应向原告缴纳从2013年10月1日至2018年12月31日的物业管理服务费等6751元，但被告一直拒绝缴费。原告按合同约定，依法履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒绝履行缴费义务，经原告多次向被告催缴，未果。为此，原告诉至法院。杨树钧辩称，我没与原告签过合同，2010年10月我与世安物业签订物业合同，我与世安物业还有遗留问题没有处理，世安物业答应给我免两年的物业费，哈达街道办事处没有权利在没有处理遗留问题的情况下就把物业委托给原告来管理。我对起诉的金额不认同，我已将物业费交到2013年底，自2014年1月以后的我没交过，但当时我的房屋出租了，应由租户缴纳物业费。本院认为，本案中被告居住楼房所在的××区，系原红山物业的弃管小区，因该小区未成立业主委员会，后经红山区哈达街道办事处万源德社区居民委员会牵头，聘请原告为盛世嘉园A区1-2号楼进行物业管理服务，双方签订了物业服务委托协议，原告依约为盛世家园A区1-2号楼提供了物业服务。原被告双方已经形成物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告提出的抗辩主张，理由不能成立，本院不予采纳。被告自2013年10月1至2018年12月31日期间未向原告交纳物业管理费6646元、公共照明费105元，合计6751元，原告主张被告交纳上述物业服务费及照明费合计6751元，不违反法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，被告于庭审后提交一份其于2013年8月12日向红山物业缴纳物业费单据，该单据载明被告缴纳的物业费截止时间为2013年12月，原告对此明确放弃2013年10月1日至2013年12月31日期间的物业费316元、照明费5元，合计321元，扣除此费用，被告应向原告缴纳物业费6330元、照明费100元，合计6430元。综上所述，并依照《物业管理条例》第七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告杨树钧于本判决生效后三日内给付原告赤峰天润物业有限责任公司自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6330元、照明费100元，合计6430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨树钧负担。本判决为终审判决。审判员 白金玲 二○一九年四月十七日书记员 杨 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初2497号原告：吴涛，男，1956年6月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所基层法律服务工作者。被告：马丽，女，1986年12月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吴建勋，男，1983年2月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告吴涛诉被告马丽、吴建勋资金返还纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告吴涛于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴涛提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴涛撤诉。本案案件受理费1485.79元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，本案应收案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，余款1460.79元由本院退还给原告。审判员  马艳雯二〇一九年四月二十五日书记员  张 玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更213号罪犯余涛，男，1976年6月19日出生，汉族，出生地安徽省霍山县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年1月11日作出(2017)粤0307刑初117号刑事判决，以被告人余涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月22日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯余涛在服刑考核期间，获得总分2180分，表扬3次，剩余考核分380分，2017年7月15日晚收工后在监仓的晒衣场因收衣服与罪关定发生争吵扣5分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余涛减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初1312号原告：马霞善，女，1971年2月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：辛万彪，男，1968年3月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告马霞善与被告辛万彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年4月23日，马霞善经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马霞善撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由马霞善负担。代理审判员 张建忠 二〇一九年四月二十三日书 记 员 杨舒雅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1969号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。负责人：宋传龙，经理。被告：郭宝华，男，1962年10月9日出生，汉族，住临沂市河**。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告郭宝华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。审判员  庄桂芹二〇一九年四月二十六日法官助理诸葛倩书记员何晓庆
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2322号原告：张李季,女,1964年2月26日出生,汉族,住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄莉，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南省永城市，现住永城市东城区。原告张李季与被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告黄莉经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张李季及其委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张李季向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄莉偿还原告张李季借款6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告黄莉承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2015年12月31日之前被告黄莉多次借原告张李季现金6万元，2015年12月31日被告黄莉给原告张李季出具借条。双方口头约定，原告张李季随要随还，后原告张李季要求被告黄莉偿还，被告黄莉拒不偿还。为此，原告张李季诉至法院，请求判如所请。被告黄莉辩称，借款6万元属实，但是被告黄莉已经偿还1万元，尚下欠原告张李季5万元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告黄莉分多次向原告张李季借款共计6万元，2015年12月31日，被告黄莉为原告张李季出具借条一份，内容为：“今借张李季六万元。借款人：黄莉借款日期：2015.12.31。2015.12.31.”庭后，原告张李季认可被告黄莉已经偿还1万元，尚下欠5万元。经原告张李季多次催要，被告黄莉拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄莉向原告张李季借款6万元，已偿还1万元，尚下欠5万元，有被告黄莉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告张李季要求被告黄莉偿还借款6万元，本院部分予以支持。原、被告未约定偿还期限，但自原告张李季催要后，被告黄莉应在合理期限内予以偿还。原告张李季要求被告黄莉自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张李季借款本金5万元及利息。利息自2019年3月6日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张李季负担125元，被告黄莉负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一九年四月一日书记员  王瑄
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初848号 原告：周卓河，男，1973年2月20日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：郑晓冰，男，1981年12月27日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：郑晓霞，女，1980年6月20日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：李欢欢，女，1988年1月1日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：郑昆昆，男，1989年1月15日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告周卓河与四被告郑晓冰、郑晓霞、李欢欢、郑昆昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告周卓河到庭参加诉讼，四被告郑晓冰、郑晓霞、李欢欢、郑昆昆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月4日二被告郑晓冰、郑晓霞经二被告李欢欢、郑昆昆连带责任担保从原告处借款人民币150000元，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，下欠借款本息未还，故诉至法院，请求判决：1、四被告偿还原告借款本金人民币150000元及相应利息；2、诉讼费由四被告承担。 四被告未提出答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据：借款合同、借款担保合同、借款收据、付款的银行转账记录、催款通知、借款人李欢欢的借款延期申请、被告的身份证复印件及结婚证复印件、工资收入证明及银行流水明细。证明：借款事实成立。 四被告未出庭，无庭审质证意见；亦未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 2016年1月4日二被告郑晓冰、郑晓霞经二被告李欢欢、郑昆昆连带责任担保从原告周卓河处借款人民币150000元，借款用途为资金周转，借款期限6个月，月利率为2％，未支付利息随本金结清，保证担保的范围包括协议项下的全部债务，但不限于本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权和担保物权的费用，保证期限为借款合同履行期届满之日起三年。原告以银行转账方式向被告郑晓霞支付借款本金人民币150000元。借款到期后，截止2018年8月27日被告郑晓霞偿还原告利息合计人民币95300元，余款未付。现原告追索无果，诉至法院，请求判决：1、四被告偿还原告借款本金人民币150000元及自借款之日起，至付清之日止的相应利息，按照月利率2％计息，扣除已付利息；2、诉讼费由四被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。二被告郑晓冰、郑晓霞拖欠原告相应借款本息事实成立，本院予以确认。二被告李欢欢、郑昆昆属于连带责任担保人，故依法对该借款本息承担连带偿还责任。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 二被告郑晓冰、郑晓霞于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币150000元及利息(利息计算：自2016年1月4日起，至付清之日止，按照月利率2%向原告支付利息。扣除已付利息合计人民币95300元)。二被告李欢欢、郑昆昆承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2072元，由二被告郑晓冰、郑晓霞负担，二被告李欢欢、郑昆昆承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一九年四月三日 书记员  李 瑞
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初539号原告：陈昊明，男，2009年9月25日生，汉族，学生，住涉县。法定代理人：陈某，男，1983年6月25日生，汉族，住涉县，系原告父亲。委托代理人：牛安方，涉县城北法律服务所法律工作者。被告：宋海霞，女，1979年11月15日生，汉族，农民，住涉县。被告：李瑞宾，男，1984年3月15日生，汉族，农民，住临漳县。被告宋海霞和李瑞宾委托代理人：张桂芳，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路**。负责人：张进，该公司总经理。委托代理人：杨真亮，该公司员工。原告陈昊明与被告宋海霞、李瑞宾、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昊明代理人牛安芳和陈某，被告宋海霞和李瑞宾及其代理人张桂芳，被告保险公司代理人杨真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昊明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费16268.08元、住院伙食补助费800元、营养费3320元、护理费17810.64元、残疾赔偿金61096元、精神抚慰金1万元、交通差旅费14273.3元、残疾辅助用具780元、评残鉴定费1600元、补课家教费7680元、复查鉴定生活误工费5911.3元，共计139539.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日17时40分许，原告在御湖天城小区住地内行走，被李瑞宾驾驶的冀Ｄ×××**小轿车在倒车过程中撞伤倒地，造成原告受伤住院的交通事故。经事故认定，李瑞宾负全部责任，原告无责任。李瑞宾驾驶车辆向保险公司投保有交强险和第三者商业险。被告宋海霞和李瑞宾辩称，1.对事故真实性和责任认定没有异议；2.被告驾驶车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，同意在保险限额内赔偿原告合法损失；3.事故发生后为原告垫付医疗费22381元，要求原告返还。被告保险公司辩称，1.事故真实性和责任认定没异议；2.我公司已垫付1万元医药费；3.精神抚慰金、补课费、伤残鉴定费等间接损失不予赔偿；4.护理费、营养费、交通费过高，根据实际情况酌定；5.伤残鉴定意见不认可，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日17时40分许，李瑞宾驾驶冀Ｄ×××**小型轿车行驶在御湖天城小区院内，因倒车行驶时将原告撞倒，造成原告受伤住院的交通事故。经事故认定，李瑞宾负全部责任。事发后，原告到涉县医院检查用去383元，后由救护车送到河北医科大学第三医院住院治疗8天，用去医疗费16268.08元、救护车费1998元。经交警队事故科委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2018年11月7日认定原告伤残等级为十级一处；营养期为90日；护理期为90日，护理人数：住院期间2人，出院后1人，鉴定费为1600元。事发后原告购买轮椅和拐杖用去780元。另查明，李瑞宾支付了原告涉县医院检查费和救护车费2381元和垫付给原告2万元，保险公司在交强险医疗费用限额内垫付1万元。李瑞宾驾驶车辆由宋海霞向保险公司投保交强险和第三者责任险20万元。原告就读于涉县南关明德小学，因受伤于2018年3月到5月休学，由吕思豪给原告补课，吕思豪收取原告补课费7680元。原告分别于2018年3月6日到7日、4月16日到17日、8月28日到30日、2018年10月25日到26日到河北医科大学第三医院复查。原告因住院和复查用去住宿费2002元。原告住院期间由其父母护理，出院后由其父亲护理。原告父亲陈某从事交通运输业。本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理，当事人的争议主要集中在残疾赔偿金、护理费、交通费的计算标准以及应否赔偿补课费等赔偿项目上。原告父亲从事交通运输业，一家人在县城买房居住，故原告请求残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，应予支持。原告未提供护理人员事发前三年的平均收入，故请求主张护理人员陈某和牛秋艳护理费日工资分别参照同行业“交通运输业”188.8元和“服务业”102.33元计算，予以支持。原告请求赔偿到河北医科大学第三医院复查的护理费，但与原告请求的90日护理期有重复，重复部分请求应予扣除。原告请求交通费畸高，应按就医和鉴定需要计算。原告提供了学校休学证明和吕思豪的补课收费证明，故补课费应予支持。原告的伤残鉴定意见书系由交警队事故科委托有相应资质的邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定作出，故对保险公司的重新鉴定申请，不予支持。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告护理费计算为18565.84元[（90天+复查4天）×188.8元+8天×102.33元]；原告残疾赔偿金计算为61096元[30548元×20年×10%]；鉴定费1600元和购买残疾辅助用具780元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿5000元为宜；交通费和住宿费按就医和鉴定需要酌定为6000元为宜；补课费7680元、救护车费1998元，前述费用共计102719.84元，由保险公司在死亡伤残限额内赔偿。原告医疗费16268.08元、住院伙食补助费800元（100元×8天）、营养费2700元（30元×90日），加上李瑞宾垫付的医疗费383元，前述费用共计20151.08元，扣除保险公司在交强险医疗费用限额内已垫付的1万元，剩余10151.08元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。保险公司已依法足额赔付原告各项损失，事发后李瑞宾垫付款22381元，原告应予返还，为诉讼便捷，由保险公司直接赔偿被告李瑞宾此22381元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈昊明10151.08元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈昊明80338.84元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿被告李瑞宾22381元；四、驳回原告陈昊明的其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，减半收取计1545.5元，由原告陈昊明负担167.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  樊永成二〇一九年四月十九日书记员  付佳佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初829号 申请人湖北银行股份有限公司宜昌东门支行，住所地宜昌市西陵一路**。 代表人向锋，该支行行长。 委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。 委托代理人覃孙琼，湖北普济律师事务所律师。 被申请人李进，女，1984年5月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人吴晖，男，1982年11月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人吴碧涛，女，1980年1月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人李政军，男，1980年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人吴泽伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人毛宇，女，1981年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人吴芝玉，男，1957年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人熊正英，女，1959年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人湖北顺天建材实业有限公司，，住所地宜昌市西陵区黄河路** 法定代表人吴晖，该公司总经理。 被申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司，，住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区发展大道** 法定代表人周菊芝，该公司董事长。 本院在审理申请人湖北银行股份有限公司宜昌东门支行与被申请人李进、吴晖、吴碧涛、李政军、吴泽伟、毛宇、吴芝玉、熊正英、湖北顺天建材实业有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北银行股份有限公司宜昌东门支行于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李进、吴晖、吴碧涛、李政军、吴泽伟、毛宇、吴芝玉、熊正英、湖北顺天建材实业有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司的银行存款5575492.98元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人湖北银行股份有限公司宜昌东门支行以其自有资产向本院提供了担保。 本院认为，申请人湖北银行股份有限公司宜昌东门支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李进、吴晖、吴碧涛、李政军、吴泽伟、毛宇、吴芝玉、熊正英、湖北顺天建材实业有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司的银行存款5575492.98元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪邦国 二〇一九年四月十二日 书记员  高 源
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执298号之九申请执行人：山东泗水某某银行股份有限公司法定代表人：徐某某，董事长被执行人：冯某，男，1983年11月出生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初898号民事判决书,已向被执行人冯某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在广发银行62×××81账户内存款人民币101824.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年四月二十六日书记员  宋丽娟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初528号原告：文明，男，汉族，生于1994年12月12日，住河南省唐河县。被告：唐保玲，男，汉族，生于1985年2月7日，住河南省邓州市。原告文明与被告唐保玲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因起诉时被告下落不明。本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年四月三日书 记 员  张 瑜
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1681号原告：凤阳县科瑞工业设备有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇南大街，统一社会信用代码91341126557815573B。法定代表人：汤敬慈，该公司总经理。委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。被告：凤阳岩城矿业有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇叹儿村，统一社会信用代码913411267049689764。法定代表人：张友振，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。原告凤阳县科瑞工业设备有限公司诉被告凤阳岩城矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告凤阳县科瑞工业设备有限公司以双方当事人已和解、被告已履行全部还款义务为由，于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤阳县科瑞工业设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县科瑞工业设备有限公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告凤阳县科瑞工业设备有限公司负担。审判员  赵燕二〇一九年四月十九日书记员  杨婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2069号原告：何友泉，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省龙川县，系死者何小军的父亲。原告：曾玉娥，女，1964年8月8日出生，汉族，住广东省龙川县，系死者何小军的母亲。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈晓燕，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：胡基文，男，1983年1月24日出生，苗族，住湖南省龙山县，被告：广东诚记食品有限公司（以下简称诚记食品公司）。住所地：广东省东莞市中堂镇107国道东泊路段**。统一社会信用代码为91441900303836999X。法定代表人：麦家声。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹燕倩，该公司员工上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告诚记食品公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告何友泉、曾玉娥共同的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告各项损失共计600675.4元（死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费392574元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费20250元、误工费2580元，依据事故责任，被告仍需赔偿原告600675.4元）；⑵一并审理交强险及商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑶由被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2018年7月23日，被告胡基文驾驶登记车主为被告诚记食品公司的粤Ｓ×××**号轻型厢式货车沿S357省道从东莞市寮步镇往黄江镇方向行驶时与跨越道路中间护栏横穿公路的行人原告亲属何小军发生碰撞，造成原告亲属何小军当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告亲属何小军负事故的主要责任，被告胡基文负事故的次要责任。3.车辆保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号货车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。4.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。⑴原告亲属何小军事故时年满31周岁，属农村户口。原告诉请死亡赔偿金按照城镇标准计算，提交了证明人张四喜出具的居住证明、证明人张四喜德房屋租赁登记备案证明、东莞市大朗良周毛织厂出具的工作证明及工资表等证据佐证。本院认为，以上证据可以证明原告亲属何小军事故前在城镇居住工作并有稳定收入的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。死亡赔偿金计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=819500元。⑵原告曾玉娥系死者何小军的母亲，事故时年满54周岁。原告向本院提交当地村委会出具曾玉娥无收入的证明，本院认为，原告并未提供鉴定机构或劳动能力鉴定委员会出具曾玉娥丧失劳动能力证明佐证，对其主张曾玉娥的被扶养人生活费无依据，本院不予支持。何友泉是死者何小军的父亲，事发时年满60周岁，应由其配偶即原告曾玉娥及三名子女（包括死者何小军）4人共同扶养20年，被扶养人生活费计算为：30198元/年（2018年度广东省城镇居民人均消费性支出）×20年÷4人=150990元。以上⑴、⑵共计970490元5.丧葬费：93569元/年÷12个月/年×6个月=46784.5元。6.精神损害抚慰金：50000元。7.交通费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持2000元。8.住宿费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。9.处理事故人员误工费：原告主张的误工费即为处理事故人员误工费，本院酌情按照东莞市最低工资标准1720元/月计算3人各误工10天，因此计算为：1720元/月÷30天/月×10天×3人=1720元。10.经查明：事故后，被告基文支付丧葬费50000元给原告，原告对此予以确认，该项费用应在原告赔偿款中予以扣减。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告亲属何小军相对于粤Ｓ×××**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告胡基文承担40%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告胡基文承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4-9项损失共计1071994.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出以上限额部分为961994.5元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿40%即384797.8元给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿494797.8给原告，扣减被告胡基文已垫付的50000元后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿444797.8元给原告。对于被告胡基文垫付的50000元，可自行与被告诚记食品公司、人保财险东莞公司自行协商返还。对于原告超过上述标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿444797.8元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）给原告何友泉、曾玉娥；二、驳回原告何友泉、曾玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为4903元（原告已预交），由原告何友泉、曾玉娥共同负担1272元、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年四月十二日书记员  叶燕珊温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：账户名称：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003财保52号之一申请人王娟，女，1988年7月26日生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人陈丽，女，1982年9月16日生，汉族，住京山县。被申请人边中军，男，汉族，1990年9月27日生，住京山县。本院于2019年4月1日作出（2019）鄂1003财保52号民事裁定书，因申请人王娟向本院提交撤回保全申请，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准予撤回保全申请。二、解除本案的保全措施。本案保全费由申请人王娟负担。审判员  康孝忠二〇一九年四月二十三日法官助理李晓书记员赵丹丹
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更1号罪犯于嘉义，男，1972年3月10日出生，汉族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年3月24日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2011）沈刑二初字第15号刑事判决，以被告人于嘉义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；与前罪所处刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于嘉义服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年1月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省人民检察院检察员张迪、王成亮，辽宁省监狱管理局工作人员段兴毅，辽宁省瓦房店监狱工作人员孙涛出庭履行职务，罪犯于嘉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，罪犯车春刚在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，认真学习政治、文化和技术，完成生产任务，无期徒刑服刑期间考核积分兑现记功奖励9次，表扬2次。另该犯于2013年1月因参与协助他犯共同制止同监犯人实施犯罪获表扬奖励1次。另查明，罪犯于嘉义于2002年12月4日被沈阳市中级人民法院以（2002）沈刑（2）初字第67号刑事判决，认定被告人于嘉义犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人于嘉义服判，判决发生法律效力后，投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年2月26日，本院以（2005）辽刑一执字第220号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2007年11月19日，辽宁省大连市中级人民法院以（2007）大审刑执字第1224号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。2011年1月17日，辽宁省大连市中级人民法院又以（2011）大审刑执字第129号刑事裁定该犯减去有期徒刑一年一个月。期间，沈阳市人民检察院反侵权渎职局在侦办其他案件过程中，发现于嘉义伪造沈阳市令闻街194号12-16轴1-2层的房产手续办理房产证并以该房屋产权证到沈阳金安典当行抵押贷款的犯罪线索，遂移交公安机关立案侦查。2011年3月24日辽宁省沈阳市中级人民法院以（2011）沈刑二初字第15号刑事判决对于嘉义该部分犯罪进行了判决。罪犯于嘉义前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期为8年3个月零11天。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑补充材料、罪犯于嘉义服刑表现材料、考核奖励材料、沈阳市中级人民法院（2002）沈刑（2）初字第67号、（2011）沈刑二初字第15号刑事判决书、《于嘉义案件移送函》、《接受刑事案件登记表》、宣判笔录、送达回证、执行通知书、本院（2005）辽刑一执字第220号刑事裁定及大连市中级人民法院（2007）大审刑执字第1224号、（2011）大审刑执字第129号刑事裁定书等在卷佐证，经质证认证，本院予以确认。本院认为，罪犯于嘉义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可予减刑。其原判无期徒刑减为有期徒刑后，因发现漏罪，根据刑法第七十一条规定数罪并罚，决定执行无期徒刑，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已实际执行的刑期，应在本次由无期徒刑减为有期徒刑时，在减刑裁定决定执行的刑期内扣减。罪犯于嘉义在前罪服刑期间被裁定减刑后，因发现漏罪而数罪并罚，依照上述司法解释的规定，原减刑裁定自动失效。因该漏罪系司法机关发现的，故依法在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。罪犯于嘉义两次减去的刑期总和为二年零一个月，本院酌情裁定减去有期徒刑一年零十个月，并在本次由无期徒刑减为有期徒刑中一并予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条、第三十七条之规定，裁定如下：一、将罪犯于嘉义的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年；二、罪犯于嘉义前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期8年3个月零11天在裁定决定执行的刑期内予以扣减；三、罪犯于嘉义前罪服刑期间的减刑裁定自动失效，裁定对其减去有期徒刑一年十个月，并在本次减刑的刑期内予以扣减；四、罪犯于嘉义的刑期从裁定之日起计算，自2019年4月24日起至2031年3月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一九年四月二十四日书记员 杨 智
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1462号申请执行人：姜新启，男，1966年11月03日出生，住金乡县。被执行人：晁燕芝，女，1972年03月01日出生，住金乡县。申请执行人姜新启与被执行人晁燕芝不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初380号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人姜新启依法向本院申请执行，要求被申请人晁燕芝偿付本息20150元。本院于2018年12月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年12月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月12日、2019年2月11日、2019年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但其名下无存款可供执行。3.本院于2018年12月12日、2019年2月11日、2019年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年12月12日、2019年2月11日、2019年4月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年2月11日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2018年12月12日、2019年2月11日、2019年4月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2018年12月12日、2019年2月11日、2019年4月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年2月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年四月二十五日书记员  李翠翠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异403号案外人：王山立，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路**。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区慧忠北路**楼2703iv>法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南，住所地济南市天桥区蓝翔中路**>法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南，住所地济南市天桥区二环北路**>法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人王山立对本院查封位于河南省商丘市神火大道X号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王山立称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道X号天伦花园X号楼X单元X室房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，王山立提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道X号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，王山立在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实，有民事调解书、民事裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人王山立未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王山立的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理季昱辰书记员范晓颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3403号原告：葛敬来，男，汉族，1980年9月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被告：李小四，男，汉族，1978年5月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告葛敬来诉被告李小四劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛敬来及其委托诉讼代理人焦楠、被告李小四均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛敬来向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费136340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告到被告承包的南丽湾从事油漆粉刷工作，经结算，被告欠原告劳务费136340元，被告向原告出具《欠条》。后原告葛敬来催要劳务费未果，诉至法院，要求判如所请。被告李小四辩称：原告的活没有干完，也没有结算，原告干的活还需要维修，我请人维修还付了钱没有扣除。经审理查明：被告李小四与原告葛敬来口头协议，约定原告葛敬来到被告李小四承包的南丽湾工地从事油漆粉刷工作。2017年1月12日，被告李小四与原告葛敬来结算后，被告李小四向原告葛敬来出具欠条，载明“欠条、今欠到葛敬来南丽湾工程款，油漆，欠拾叁万陆仟叁佰肆拾圆。2017.1.12.欠款人李小四”。原告持被告出具的136340元欠条诉讼来院，主张被告支付欠条所欠的136340元。以上事实，有原告提交的欠条及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：上列原告葛敬来在被告李小四承包的南丽湾工地从事油漆粉刷工作，虽未签订书面劳务合同，但原告葛敬来实际已经为被告李小四提供了劳务，双方已形成劳务合同关系。被告李小四向原告葛敬来出具欠条签字确认欠原告葛敬来劳务报酬136340元，应当按约定支付。虽被告李小四辩称原告葛敬来完成的工作存在瑕疵，但被告李小四对此并未举证加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告李小四的辩称，依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李小四于本判决生效之日起十日内支付原告葛敬来劳务报酬136340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告李小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一九年四月二十五日书记员  王 徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终343号 上诉人(原审原告)：孙崎胧，男，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：陆朝伟，云南俊竹春律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：吴文渊，男，1967年5月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 原审第三人：刘德文，男，1961年1月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人孙崎胧因与被上诉人吴文渊及原审第三人刘德文确认合同无效纠纷一案不服贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初2234号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙崎胧及其委托诉讼代理人陆朝伟、被上诉人吴文渊、原审第三人刘德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙崎胧上诉请求：撤销一审判决，二审查明事实后依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。第一，被上诉人主张的合伙组织对外借款3000000元属虚假债务。上诉人、被上诉人及原审第三人属合伙关系，被上诉人因合伙组织需要对外借款应征得全体合伙人一致同意，所借款项亦应汇入合伙组织三和学校的账户。但被上诉人所主张的借款上诉人不知情，该款也没汇入三和学校账户，且保证人谭某根本不具备担保能力，另外被上诉人主张的借款由两笔1000000元、两笔500000元组成，该借款不可能以分期借款方式累积形成。第二，被上诉人申请的出庭证人证言不属实。一审庭审时被上诉人申请了证人谭某、廖某出庭作证，但二人的证言受某种意思支配，证言前后矛盾，特别是2017年9月28日股东结算时谭某、廖某并不在场，谭某在场时结算的是他管理的工程项目账目，廖某在场时结算的是她经手的财务管理账目，其余账目结算时谭某、廖某并不在场。 吴文渊辩称，案涉3000000元借款是三和学校股东于2017年9月28日算账时经孙崎胧审核后确认的，并非虚假债务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘德文陈述称，吴文渊向外借款3000000元时未经股东会同意，所借款项亦未汇入三和学校财务，吴文渊承包了三和学校后我就离开了学校，再没有参与学校的管理，2017年10月16日，我将在三和学校的股份转让给吴文渊，此后三和学校与我再无关系。 孙崎胧向一审法院起诉请求：1.请求法院判决撤销原、被告签订的《三和学校全体股东清算债务情况》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月29日，孙崎胧、吴文渊、刘德文三人签订合作办学入股协议，合伙创办经营普安县三和学校，三人原系三和学校的股东，吴文渊控股55%、孙崎胧控股35%、刘德文控股10%。2017年9月28日，孙崎胧、吴文渊、刘德文三方在有在场人刘德文的妻子康艳华、谭某及廖某在场的情形下，一起就合伙以来的债务进行了清算。经结算普安县三和学校的对外债务共计4871141.10元，三人按股份承担债务为吴文渊承担2679127.61元、孙崎胧承担1688755.38元、刘德文承担485534.11元。对该结算的情况三个股东孙崎胧、吴文渊、刘德文均签字认可，现孙崎胧对结算过程中吴文渊提出的3000000元借款存在异议，认为三和学校不应该存在该3000000元的债务，故认为三人在签署结算的时候存在欺诈行为，所以起诉要求撤销。另查明，刘德文于2017年10月16日将其在普安县三和学校的股份转给吴文渊，双方签订了转股协议。 一审法院认为依法成立的合同应受法律保护，除法定无效及可撤销情形以外，对合同各方均具有约束效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，孙崎胧起诉撤销2017年9月28日孙崎胧、吴文渊、刘德文三方签订的《三和学校全体股东清算债务情况》的主要理由是因为对吴文渊提出的3000000元债务存在异议。但该债务在结算时，由吴文渊提出且孙崎胧、刘德文均无异议。且根据当事人及证人谭某、廖某的陈述，在整个结算过程并无威逼、胁迫、欺诈等情况，三方也未发生争吵。三人经充分协商签订的《三和学校全体股东清算债务情况》系三人真实的意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。故对于孙崎胧起诉要求撤销孙崎胧、吴文渊、刘德文于2017年9月28日签订的《三和学校全体股东清算债务情况》的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回原告孙崎胧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙崎胧负担。 二审中当事人均无新证据向法庭提交。二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 另查明，普安县三和学校系经普安县民政局核准登记的民办非企业单位，登记举办人为吴文渊。 本院认为，本案二审争议焦点为：案涉《三和学校全体股东清算债务情况》签订时是否存在欺诈行为。 孙崎胧主张撤销案涉《三和学校全体股东清算债务情况》的具体理由为清算债务时吴文渊向其隐瞒了债务的真实情况，即出示了虚假的债务3000000元，以致其陷入错误判断并基于该错误判断而作出同意清算协议内容并签字确认的意思表示，认为协议内容并非其真实意思表示，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定诉请撤销。本院认为，孙崎胧主张的欺诈事由不能成立，具体理由为：第一，三和学校共有吴文渊、孙崎胧、刘德文三位股东，根据孙崎胧、刘德文在二审陈述，三和学校从2016年1月起由股东吴文渊承包经营，承包之前三和学校确实对外欠有债务并准备借款偿还，后因债务情况未清算而搁置，即三和学校客观上存在对外欠债的事实。第二，2017年9月28日三位股东清算债务时，根据刘德文陈述，当时吴文渊把三人合股以来三和学校的所有财务开支情况进行了说明并出示了债务凭据，孙崎胧、刘德文根据学校的运行开支情况认为案涉3000000元借款系合理存在，且当时三和学校时任工程管理人与部分债务担保人谭某、财务管理人廖某在场见证并作了必要说明，此足见孙崎胧在清算债务时对涉及债务进行了谨慎的审查，在排除合理的怀疑后才予签字确认。综上两点理由，本案并无证据证明案涉《三和学校全体股东清算债务情况》签订时吴文渊对孙崎胧、刘德文实施了欺诈行为，现孙崎胧以协议签订时存在欺诈为由主张撤销协议于法无据，一审判决不予支持并无不当，二审应予维持。 综上所述孙崎胧的上诉请求不能成立应予驳回;一审判决认定事实清楚适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下： 驳回上诉维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人孙崎胧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年四月十九日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1184-1号原告：武汉快网云计算有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目1.2.******。法定代表人：汪佳，经理。委托诉讼代理人：肖丽，该公司工作人员。被告：罗文潇，男，汉族，1980年10月24日出生，住，住所地：湖北省黄石市黄石港区/div>第三人：北京世纪互联宽带数据中心有限公司，住，住所地：北京市朝阳区酒仙路东路**院**楼**/div>法定代表人：夏菁，副总裁。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。原告武汉快网云计算有限公司（以下简称原告）诉被告罗文潇（以下简称被告）、第三人北京世纪互联宽带数据中心有限公司（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令我公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金79475元；2、判令我公司不支付被告2018年度福利体检费200元。事实和理由：被告于2017年5月1日入职我公司，2018年10月17日我公司因“生产经营发生严重困难，客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，根据劳动合同法第四十条、第四十一条之规定解除与被告的劳动关系，属于依法解除，不应当支付任何赔偿金。我公司与被告的劳动关系开始于2017年5月1日，在此之前不存在任何劳务劳动关系，故我公司认可的劳动合同起始时间为2017年5月1日至2018年10月17日止。同时，原告离职前的月平均工资为4560.73元，而不是其主张的4675元。此外，在仲裁阶段，被告并未向我公司申请支付2018年度福利体检费200元。综上，为维护我公司合法权益，特诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、依据民事诉讼法原告就被告的地域管辖原则，应向被告所在地法院起诉，而不能向用人单位所在地的法院起诉。现被告住所地或经常居住地在黄石市黄石港区，故本案应由黄石市黄石港区人民法院管辖；2、我的工作地点位于黄石市黄石港区彩虹路3号花湖电信局4楼，劳动合同履行地亦为黄石市黄石港区，且劳动争议仲裁也是由黄石市劳动争议仲裁委员会作出，当事人不服该仲裁裁决，应向黄石市劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院提起诉讼，故本案应由黄石市黄石港区人民法院管辖；3、由劳动合同履行地法院或劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院管辖，更有利于查明案件事实，方便当事人诉讼，也有利于统一仲裁与审判的法律适用标准和尺度。综上，黄石市黄石港区人民法院对本案享有管辖权，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至黄石市黄石港区人民法院审理。本院经初步审查查明，原告的登记住所地位于武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目1.2.******，主，主要办事机构所在地位于武汉东湖新技术开发区金融港****告在包括黄石市黄石港区的众多地区均有项目，黄石市黄石港区为原告在被告处工作期间的劳动合同履行地。2018年10月29日，被告就与原告之间的劳动争议纠纷向黄石市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年12月29日，黄石市铁山区仲裁委员会作出铁劳人裁字（2018）第3号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。从上述规定可知，对于劳动争议案件，虽然用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权，但劳动合同履行地的基层人民法院的管辖权优先于用人单位所在地的基层人民法院。如果不具有优先性即用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均平等享有管辖权，那上述第二款的规定实际并无必要；且从上述第二款的规定可知，劳动合同履行地不明确的，才由用人单位所在地的基层人民法院管辖。这一规定足以表明，劳动合同履行地明确的，应由劳动合同履行地的基层人民法院管辖。而本案中，劳动合同履行地明确，位于黄石市黄石港区，故本案应由黄石市黄石港区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至黄石市黄石港区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告罗文潇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至黄石市黄石港区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一九年四月十五日法官助理陈瑞书记员牟苗
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初251号原告：段洪，男，1974年2月20日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：王家洪，男，1976年7月7日生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告段洪与被告王家洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案，原告于同年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄凤斐二〇一九年四月三日书记员  王 琼
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初217号之一 原告：程灶和，男，1970年8月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。 被告：李永忠，男，1973年7月17日出生，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山超港食品有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区徽光路**，统一社会信用代码91341000719998086F。 法定代表人：胡国训，执行董事。 委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 原告程灶和与被告李永忠、黄山超港食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告程灶和于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程灶和的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程灶和撤诉。 案件受理费2636元，退还程灶和。 审 判 长  吴洁宇 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  汪团生 二〇一九年四月十五日 书 记 员  汪 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1395号申请执行人：孟庆艳，女，1972年01月06日出生，住金乡县。被执行人：祝远强，男，1977年05月17日出生，住曹县。申请执行人孟庆艳与被执行人祝远强建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初697号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人孟庆艳依法向本院申请执行，要求被申请人祝远强偿付本息1018800元。本院于2018年12月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年12月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月5日、2019年2月11日、2019年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但其名下无存款可供执行。3.本院于2018年12月5日、2019年2月11日、2019年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4本院于2018年12月5日、2019年2月11日、2019年4月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年2月11日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6本院于2018年12月5日、2019年2月11日、2019年4月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2018年12月5日、2019年2月11日、2019年4月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2098年2月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年四月二十五日书记员  李翠翠
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执783号申请执行人：李炎平，男，1971年12月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人：侯卫红，女，1966年9月1日生，汉族，住荥阳市。申请执行人李炎平与被执行人侯卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初803号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、先后两次通过最高人民法院总对总网路查控系统，向各金融机构、公安交通车辆管理部门查询了被执行人的银行开户信息和存款情况、是否购买有证券、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人员名单；4、到荥阳市不动产中心进行查控，未发现被执行人名下有房产登记信息；5、到郑州住房公积金管理中心进行查控，未发现被执行人有住房公积金登记信息；6、依法对被执行人进行传唤；7、将查询到的被执行人相关情况反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。通过调查，本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0182执783号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年四月十七日书记员  陈晓光
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初2020号原告：胡婧，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡昌永，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告的父亲。被告：刘昌乾，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告胡婧与被告刘昌乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡昌永到庭参加诉讼，被告刘昌乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡婧向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款2万元，并按银行贷款利率偿还原告利息，利息以贰万元为基数，按2%计算从2014年2月13日起至还款之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告向原告借款2万元，并一直拖欠未还，特此诉至法院恳请判决被告偿还原告借款并支付利息，以维护原告合法权益。被告刘昌乾未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，刘昌乾向胡婧出具借条一张，载明“今借到胡婧现金人民币贰万元正(20000.00)，借款人刘昌乾，2014.2.12”。借条出具后，胡婧称刘昌乾一直未偿还借款，遂起诉来院。关于利息问题，胡婧在庭审中陈述其主张的利息就是资金占用期间利息，且双方仅在口头上约定了月息2分。以上事实，有到庭当事人当庭陈述，原告方举示的借条原件一张等证据在案佐证，并经庭审查证，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘昌乾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，其应承担相应不利后果。本案中，刘昌乾向胡婧借款2万元的事实，有借条为证，并结合原告方的当庭陈述，本院对此予以确认。借款后，刘昌乾理应及时归还，其现仍未归还的行为属违约，应承担违约责任。故，对原告要求刘昌乾偿还借款本金2万元的诉请，合法有效，本院予以支持。关于胡婧主张的利息(即资金占用期间利息)问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因胡婧无证据证明双方约定了还款日期、借款利率以及逾期利率，故，胡婧主张利息的诉请，对于以未付借款本金2万元基数，从本案起诉之日即2018年3月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间利息的诉请部分，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘昌乾于本判决生效后五日内向原告胡婧偿还借款本金2万元，同时给付从2019年3月15日起以未付借款本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告胡婧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘昌乾承担(此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 波二〇一九年四月十七日法官助理  陆世雄书 记 员  鲍柏凤
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初1102号原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地台州市仙居县南峰街道环城南路**。负责人：徐珊，行长。委托代理人：陈军，职工。被告：尹仙丹，女，1982年4月29日出生，汉族，住仙居县。被告：项华芳，女，1981年5月22日出生，汉族，住仙居县。原告台州银行股份有限公司仙居支行（以下简称台州银行）与被告尹仙丹、项华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告尹仙丹、被告项华芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹仙丹立即偿还原告借款本金人民币10000元及截至2019年3月13日的利息2630元，并偿还自2019年3月14日起至实际还款日止按合同约定利率14.355‰计算的逾期利息（以上暂总计12630元）；2、判令被告项华芳对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项请求中的利息为：截至2019年3月13日的利息2604.85元，并偿还自2019年3月14日起至实际还款日止按合同约定利率14.355‰计算的逾期利息（以上暂总计12604.85元）。事实与理由：2017年4月26日，被告尹仙丹由被告项华芳提供担保向原告申请借款人民币100000元，双方与原告签订了保证借款合同。合同载明：借款期限自2017年4月26日起至2018年4月24日止；借款金额人民币壹拾万元正；借款利率按月息9.57‰计收，利息计收方法为按季结息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。合同约定保证方式为连带责任保证；并约定了保证的责任范围及保证期间等条款（详见保证借款合同)。同日，原告按约向被告尹仙丹发放了贷款资金人民币100000元。贷款到期后被告尹仙丹只归还了本金90000元，其余10000元本金未还，被告项华芳亦未履行担保义务，均构成违约。上述借款经原告催讨无果，故向贵院提起诉讼。被告尹仙丹、项华芳未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的保证借款合同、借款借据，欠款证明及原告的陈述。本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效。被告尹仙丹未依约完全履行还款义务，被告项华芳未依约履行保证义务，均构成违约，现原告要求被告尹仙丹归还借款及利息、逾期利息，被告项华芳履行保证义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹仙丹在判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司仙居支行借款本金10000元及利息（利息含逾期利息按保证借款合同约定计算至2019年3月13日为2604.85元，之后利息按保证借款合同约定利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告项华芳对被告尹仙丹的应付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告尹仙丹、项华芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 顾争敏二〇一九年四月二日代书记员 徐宇航
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6029号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：陈惠兵，男，1975年9月28日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈惠兵金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈惠兵偿还1730783.41元、案件受理费20377.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  张 峰二〇一九年四月二十九日书记员  李默驰
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                                      （2019）陕0116刑初281号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人陈某某，男，居民，2019年2月25日因本案被查获，2019年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年2月25日22时左右，被告人陈某某驾驶一辆陕AXXX**白色“别克”牌小型轿车沿未央区XX路由北向南行驶至华润二十四城小区附近时，被在此执勤的西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队民警查获。后经陕西省西安市XX中心鉴定：“陈某某的血醇浓度为114.61mg/100ml”。建议判处被告人陈某某拘役二个月以下，并处罚金。   上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、驾驶人信息、车辆信息、被告人的供述和辩解、视频截图、血醇检验报告、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。   本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人陈某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某自愿交纳了罚金、认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年4月5日止﹚，并处罚金人民币三千元﹙已缴纳﹚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   何向阳   人民陪审员  李丹东   人民陪审员  李娟                                      二O一九年 三 月 二十八 日     书 记 员  许敏                            1
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑更373号罪犯吴宏，男，1980年9月27日出生，汉族，江苏省无锡市人，中专文化，公民身份号码3202111980********，原户籍所在地江苏省无锡市新区叙丰家园****。现在江苏省溧阳监狱服刑。无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年8月22日作出（2013）新刑初字第0250号刑事判决，认定被告人吴宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，处罚金人民币四千元，刑期自2013年8月13日起至2021年2月2日止。被告人不服，提出上诉。2013年10月30日江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡刑终字第102号刑事裁定，准许上诉人吴宏撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月1日本院作出（2016）苏04刑更1901号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年，处罚金人民币四千元不变。减刑后刑期至2020年2月2日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯吴宏减去有期徒刑九个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯吴宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得监狱表扬六次，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。本院认为，罪犯吴宏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吴宏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年5月2日止），罚金人民币四千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘君泽审判员  魏雨文审判员  杨 成二〇一九年四月二十五日书记员  许莉莉
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初1993号 原告：叶正明，男，1977年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：钱岳东，男，1964年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告叶正明为与被告钱岳东民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款105935元，并支付自2016年12月22日起至实际还款之日止按月利率9.74‰计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶正明到庭参加诉讼，被告钱岳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月22日，被告向原告借款105935元，并出具借条1份，约定月利率9.74‰，期限为二年。之后，被告未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱岳东于本判决生效之日起十日内归还原告叶正明借款105935元，并支付自2016年12月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率9.74‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，减半收取1491.50元，由被告钱岳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一九年四月十二日 代书记员 周旖旎
襄阳市樊城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0606刑初154号被告人周某犯交通肇事罪一案，本院于二〇一九年三月二十八日作出（2019）鄂0606刑初154号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第三行至第五行“户籍所在地湖北省襄阳市樊城区太平点镇，现住湖北省襄阳市樊城区太平点镇”；现更正为“户籍所在地湖北省襄阳市樊城区太平店镇，现住湖北省襄阳市樊城区太平店镇”。审判员  蔡永红二〇一九年四月二十八日书记员  钱梦媛
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1126号 原告：姚靓，女，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：开化县医药有限责任公司，住所地：浙江省开化县华埠镇芹北路**。 法定代表人：吾志忠。 被告：吾志忠，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告姚靓与被告开化县医药有限责任公司、吾志忠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告姚靓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚靓撤回起诉处理。 审判员  黄宏俊 二〇一九年四月二十六日 法官助理孙健 书记员詹红霞 -2- -1-
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2740号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人赵清，男，1974年2月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵清信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初16580号民事调解书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执异69号 异议人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：咸阳市。 法定代表人：李继涛，该公司总经理。 委托代理人：杨培禄，男，1990年2月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市。 申请人：甘肃省万达实业总公司陕西分公司，住所地：西安市。 负责人：崔唯军。 被申请人：西安宏飞物资有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：杜飞宁，该公司总经理。 被申请人：陕西宇飞物资有限公司，住所地：陕西省。 法定代表人：杜东，该公司总经理。 在本院执行保全甘肃省万达实业总公司陕西分公司与西安宏飞物资有限公司、陕西宇飞物资有限公司买卖合同一案中，异议人陕西建工第六建设集团有限公司对本院（2018）陕0102执保93号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陕西建工第六建设集团有限公司称，在2018年5月11日收到西安市新城区人民法院（2018）陕0102执保93号协助执行通知书前，西安宏飞物资有限公司就已经将异议人陕西建工第六建设集团有限公司的904989.78元的到期债权转让给陕西盛泰达物资有限公司，且合法有效债权转让在先，司法协助执行在后，故该债务不应当成为西安市新城区人民法院的保全标的，请求依法撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102执保93号协助执行通知书。 本院查明，甘肃省万达实业总公司陕西分公司与西安宏飞物资有限公司、陕西宇飞物资有限公司买卖合同一案，在案件审理过程中，申请人甘肃省万达实业总公司陕西分公司申请对被保全人西安宏飞物资有限公司、陕西宇飞物资有限公司名下财产进行诉讼保全。我院经审查受理后作出了（2018）陕0102民初2344号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安宏飞物资有限公司、陕西宇飞物资有限公司2900000元或查封、扣押同等价值财产。在保全执行实施过程中，我院依法依（2018）陕0102执保93号执行裁定书及协助执行通知书冻结被申请人西安宏飞物资有限公司在异议人陕西建工第六建设集团有限公司经本院（2017）陕0102民初6404号民事调解书所确定的到期债权。 另查，西安宏飞物资有限公司与陕西盛泰达物资有限公司曾于2018年4月8日做出关于（2017）陕0102民初6404号民事调解书的债权转让协议。西安宏飞物资有限公司与陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经西安宏飞物资有限公司申请，我院于2018年5月7日立案执行。 本院认为，异议人陕西建工第六建设集团有限公司作为义务人应当履行法院协助法律文书履行义务。本院在诉讼保全实施过程中，西安宏飞物资有限公司已经向本院申请强制执行，作为被执行人陕西建工第六建设集团有限公司以债权转让为理由要求本院撤销（2018）陕0102执保93号协助执行通知书理由不能成立，且对异议人陕西建工第六建设集团有限公司所提执行措施的异议，也已处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陕西建工第六建设集团有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  孙冠南 审判员  张建文 审判员  杨 睿 二〇一九年四月二十三日 书记员  李美娟 3
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1011号 原告：华少军，男，1961年11月30日出生汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章红，上海众华律师事务所律师。 被告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路**。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。 原告华少军与被告龙元建设集团股份有限公司劳动争议一案，于2019年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章红，被告的委托诉讼代理人钟颖到庭参加诉讼。 原告诉请判令：一、被告向原告支付拖欠的2017年4月、5月工资合计4万元；二、被告向原告支付2017年4月、5月的垫支款27502元；三、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计24万元（以12个月计）。庭审中，原告将诉请二、三的金额分别变更为21403.4元、22万元（以11个月计），并当庭增加两项诉请要求判令：一、被告为原告补缴2017年5月至2019年3月的社会保险费；二、被告立即撤销原告龙元建设集团股份有限公司河南分公司负责人的资格，并办理工商变更手续。 经审查，华少军于2018年5月7日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海龙元建设工程有限公司、龙元建设集团股份有限公司、上海龙元房地产开发有限公司支付：一、2017年4月1日至2018年4月30日的工资26万元；二、2010年5月1日至2018年4月30日的提成100万元；三、2017年4月和5月的垫付款27502元；四、2010年5月1日至2018年4月30日的两倍工资差额24万元；五、违法解除劳动合同赔偿金28万元。该委于2018年5月8日作出虹劳人仲（2018）通字第144号不予受理通知书，以双方争议不属其受理范围为由对其上述请求决定不予受理。华少军不服该决定，以上海龙元建设工程有限公司、上海龙元房地产开发有限公司为被告诉至上海市静安区人民法院，诉请要求该两公司支付其2017年4月1日至2018年4月30日的工资26万元等（五项诉请内容同仲裁请求），该院于2018年7月27日立案受理后，经审理于2018年11月26日作出（2018）沪0106民初29041号民事判决书，就华少军的各项诉请均未予支持。后华少军于2019年1月31日以龙元建设集团股份有限公司为被告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”而为使劳动争议能够及时有效地得到解决，对于劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知或决定，可视为劳动人事争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，《不予受理案件通知书》亦是劳动争议裁决的一种，故向法院起诉的期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向法院提起诉讼的规定。本案中，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月8日出具不予受理通知书后，华少军曾以其中两个被申请人上海龙元建设工程有限公司、上海龙元房地产开发有限公司为被告诉至上海市静安区人民法院，该院于2018年7月27日立案受理、2018年11月26日作出判决，对华少军各项诉请均未予支持，现华少军于2019年1月31日又以被申请人龙元建设集团股份有限公司为被告诉至本院，显已超过起诉期限，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告华少军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 林鹰 二〇一九年四月一日 代书记员 周珅
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更656号罪犯普国栋，男，1994年3月22日出生于云南省石屏县，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）红中刑二初字第42号刑事附带民事判决，以被告人普国栋犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币48353.90元。宣判后，被告人普国栋和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2015年1月21日作出（2014）云高刑终字第1363号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。并依法将案件移送最高人民法院核准死刑。最高人民法院于2016年1月28日作出（2015）刑三复26787967号刑事裁定，不核准死刑，撤销原判，发回云南省高级人民法院重新审判。本院重审后，于2016年8月29日作出（2016）云刑终870号刑事判决，撤销云南省红河州中级法院中院作出的（2014）红中刑二初字第42号刑事附带民事判决，对上诉人普国栋的定罪量刑，以被告人普国栋犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判于2016年9月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年4月9日将本案报请本院审理。本院于2019年4月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年4月29日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨敏、李明友出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警郑川、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯普国栋在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。云南省人民检察院认为该犯符合减刑条件，应当减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。另查明，该犯家属代其履行赔偿民事赔偿款20万元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯普国栋的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱华审 判 员  钟 梅人民陪审员  李正念二〇一九年四月二十九日法官 助理  陈金平书 记 员  龚 成
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执219号申请执行人：李世英，男，1957年9月6日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。委托代理人：刘慧君，云梦县法律援助中心法律工作者。被执行人：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。本院在执行李世英申请执行徐有平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李世英于2019年4月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李世英的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，裁定如下：终结（2019）鄂0923执219号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年四月十八日书记员  杨亮亮
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执122号申请执行人廉颇被执行人袁方政被执行人刘嘉勇廉颇与袁方政、刘嘉勇刑事附带民事赔偿纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2018）豫1323刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁方政、刘嘉勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廉颇于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人袁方政、刘嘉勇下发执行通知书、报告财产令。经强制执行，双方达成长期还款协议如下：在2019年4月24日起，被执行人刘嘉勇每月偿还申请人廉颇至少6000元。被执行人刘嘉勇提供夏雪玲、王瑛震为本案担保并承诺若刘嘉勇未履行，由二担保人代为履行。若被执行人刘嘉勇未按时偿还，申请人廉颇可依法申请恢复强制执行，并可要求担保人夏雪玲、王瑛震履行本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2018）豫1323刑初251号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 朱江伟二〇一九年四月二十五日书记员 苏 杭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执363号之一 申请执行人：东莞市快布自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头新区锦绣路******，统一社会信用代码为91441900070259093P。 法定代表人：潘捍卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所实习律师。 被执行人：何文喜，男，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人东莞市快布自动化设备有限公司与被执行人何文喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4130号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款32960元及逾期付款利息（逾期付款利息以32960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月1日起计至款项付清之日止）、律师费3000元，并承担受理费700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行本案债务并报告财产。因被执行人未履行义务，本院于2019年1月11日冻结了被执行人于财付通账户（账号为*******@wx.tenpay.com），冻结期限为12个月，当日实际冻结金额为140.52元，因金额较少未予以扣划。同时，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年1月22日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  陈 伟 二〇一九年四月八日 书记员  黄梓扬
湖南省张家界市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘0802行审20号之二 本院于2019年4月22日对原告宋友胜不服被告张家界市公安局永定分局行政处罚及行政赔偿一案作出的(2019)湘0802行审20号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 原行政裁定书第二页第十二行至十三行“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项”，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项、第三款”。 （本页无正文） 审 判 长  李福元 人民陪审员  姚天平 人民陪审员  向 芬 二〇一九年四月二十三日 法官助理孙志鹏 代理书记员  胡晟伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初1615号 原告：毕节市勘测设计研究院，住所地:贵州省毕节七星关区洪山路**。 统一社会信用代码:915205004297901213。法定代表人:颜勇，系该院院长。 委托诉讼代理人：龙猷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：毕节市七星关区水务局(原毕节市水利局)，，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路** 统一社会信用代码:115224010096557677。 法定代表人:林勇，系该局局长。 委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理），贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师。 原告与被告建设工程勘察合同纠纷一案，本院2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙猷，被告之委托诉讼代理人龙杰、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告毕节市七星关区水务局立即支付原告勘测设计费用人民币50000.00元及利息(利息以50000.00元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍从逾期之日（2009年1月5日）起计算至实际履行完毕之日止);2、判决本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:2008年10月15日，委托单位(甲方)原毕节市水利局(现毕节市七星关区水务局)与承接单位(乙方)原贵州省毕节地区勘测设计研究院(现毕节市勘测设计研究院)签订合同编号为“(2008)毕勘设合字第(45)号”《勘测设计合同》，合同约定:“乙方同意承担毕节市崔家沟水库工程大坝安全鉴定复核阶段的全过程勘测设计任务。第一条，承担的主要工作:大坝安全鉴定复核阶段的勘测设计；第二条，收费标准及付款办法:1、收费标准:经甲乙双方商定，该工程安全鉴定复核费用为5万元(大写:人民币伍万元整)包干。第三条，提交成果的时间和份数。1、乙方按上级主管及审查部门审查要求的时间及份数(甲方另留存四份)提交各阶段的勘测设计资料。如甲方需增加份数，应事先通知乙方，其增加的工本费另计，第五条第六款6、本合同履行地点:毕节市洪山路67号。”合同签订后，原告履行了合同义务，然而，被告却未按照双方的约定向原告支付勘测设计费。另，毕节“撤地设市”后，原告的名称变更为毕节市勘测设计研究院，被告变更为毕节市七星关区水利局。2016年，委托方毕节市七星关区水利局更名为毕节市七星关水务局。原告认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定:“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。本案《勘测设计合同书》系双方真实意思表示，原告依照合同之约定履行了义务，被告应当诚实守信，按照约定向原告支付设计费。依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定:“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担”之规定，双方签订合同后，毕节市七星关水利局变更为毕节市七星关区水务局，故原毕节市七星关水利局的民事权利义务由继任的毕节市七星关区水务局享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”;第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，据此，原告依法有权要求被告支付设计费，且因被告的逾期支付导致原告产生的利息等损失原告也有权主张。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 被告辩称，答辩意见同质证意见。经核实，被告对原告所举证据均无异议。 本院经审理查明：2008年10月15日，委托单位(甲方)原毕节市水利局(现毕节市七星关区水务局)与承接单位(乙方)原贵州省毕节地区勘测设计研究院(现毕节市勘测设计研究院)签订合同编号为“(2008)毕勘设合字第(45)号”《勘测设计合同》，合同约定:乙方同意承担毕节市崔家沟水库工程大坝安全鉴定复核阶段的全过程勘测设计任务，该工程安全鉴定复核费用为5万元(大写:人民币伍万元整)包干。合同签订后，原告履行了合同义务，并于2009年2月11日向被告交付设计成果（审定稿）。然而，被告却未按照双方的约定向原告支付勘测设计费。另，毕节“撤地设市”后，原告的名称变更为毕节市勘测设计研究院，被告名称变更为毕节市七星关区水利局。2016年，委托方毕节市七星关区水利局更名为毕节市七星关水务局。 另查明，2014年7月31日，原告工作人员谢绍全向被告发送电子邮件，主张涉案设计费。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的《勘测设计合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告依照合同之约定履行了义务，被告应当诚实守信，按照约定向原告支付设计费。依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定:“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担”之规定，双方签订合同后，毕节市七星关水利局变更为毕节市七星关区水务局，故原毕节市七星关水利局的民事权利义务由继任的毕节市七星关区水务局享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”;第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，据此，原告依法有权要求被告支付设计费，故对原告要求被告支付5万元设计费的请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。根据合同约定，被告应当按时支付原告设计费。如果超过合同时间，按规定加收违约金。由于合同并未约定具体的付款时间，根据原告提交的资料，其于2014年7月31日向被告主张前述费用，故应从2014年8月1日起开始计算逾期付款违约金。由于被告迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。故对原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算利息损失的请求，本院部分予以支持，支持部分为：按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市七星关区水务局于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市勘测设计研究院设计费5万元及利息损失，利息损失以5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年8月1日起开始计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告毕节市勘测设计研究院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525.00元，由被告毕节市七星关区水务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一九年四月二十八日 书记员  邓 頔