wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明霞，女，1982年5月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：刘昌富，辽宁港源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州海誓山盟品牌管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵北路**。法定代表人：王舸，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吴艳君，女，1983年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。再审申请人杨明霞因与被申请人常州海誓山盟品牌管理有限公司（以下简称海誓山盟公司）、吴艳君劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终9851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明霞申请再审称，(一)有新的证据足以推翻原判决认定的基本事实。原审庭审中再审申请人举证新的证据《交通银行大连兴业支行查询6222620410001720544(工资卡)存款的对方账号信息》,系该行电子数据影印件,按出具行规定相对人调查取证不盖公章,但是可以查证属实(电话:0411836×****)。新证据出具行确认下述代发单位编号324000196为常州市维玛诗珠宝有限公司(下称“维玛诗公司”)。2013年4月,维玛诗公司与再审申请人劳动关系债权债务同归于海誓山盟珠宝有限公司(海誓山盟公司前身,下称“海誓珠宝公司”)前后,先后使用共同关联人吴丽娜、吴艳君个人账户向再审申请人工资卡批量转账,两家公司人格混同,海誓珠宝公司承继维玛诗公司与再审申请人的劳动关系。二被申请人为隐瞒上述真相,伪造相关证据。因此,再审申请人的用人单位名为S17店铺租赁合同担保人,实为店铺承租人。三名店铺承租人实为不同时期其他形式的委托承租人。(二)一、二审判决认定吴艳君个体商户与杨明霞的劳动合同书有效，再审申请人2014年和2015年工资由吴丽娜、吴艳君个人账户批量转账的基本事实缺乏证据证明。根据法律规定或上述已知基本事实和日常生活经验法则能推定出再审申请人举证的门店2013年3月1日至2013年3月31日薪资表,也是维玛诗公司**域职工名册(包含再审申请人),而非被申请人吴艳君个体商户职工名册的事实。再审申请人无需举证证明。（三）一、二审判决认定上述劳动合同书有效的主要证据都是伪造的。被申请人举证维罗纳纯银和维罗纳品牌特许经营合同,实为店铺租赁合同和劳动合同书及补充协议的主合同,再审申请人质证主张二主合同不成立或未支付生效保证金10万元而未生效,是完全伪造的证据。因二主合同不成立或未生效,所以从合同店铺租赁合同“担保人”和“承租人”的意思表示不真实。S17店铺租赁合同部分无效。实为歪曲事实真相、企图给人造成一种假象而部分伪造的证据。（四）对审理案件需要的主要证据(支付再审申请人工资证据等),再审申请人因客观原因不能自行收集,书面申请初审人民法院调查收集,人民法院未完全调查收集。大连市西岗区人民法院协助查询存款通知书(回执)仅显示向再审申请人工资卡存款的部分结果:2010年1-3月维玛诗公司工资三次,2014年2、3月以案外人吴丽娜名义批量转账两次,2015年2、3月以被申请人吴艳君名义批量转账两次。（五）一、二审判决故意认定事实错误,必然适用法律确有错误。（六）原审合议庭审判人员违反法律规定,剥夺再审申请人等辩论权利。二被申请人恶意串通,伪造、毁灭重要证据,捏造事实(吴艳君取得维罗纳纯银维罗纳品牌特许经营权、承租S17店铺、用工再审申请人并支付工资),提起民事诉讼,妨害司法秩序,严重侵害再审申请人合法权益,逃避合法债务,涉嫌合同诈骗,再审申请人已向原审法院书面提起控告。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、九项规定的应当再审情形，请求裁定撤销原判决,依法再审,并支持再审申请人的下列请求:1.确认海誓山盟公司与再审申请人的劳动关系；2.给付再审申请人2009年5月至2010年3月期间（未签订书面劳动合同）每月二倍工资（含加班费）差额部分合计20,024.68元；3.给付2010年4月至2013年12月的带薪年休假工资合计:4,084.28元；4.自2009年5月起，补缴拖欠的社会保险费及滞纳金（包括上述加班工资部分及代扣缴再审申请人个人缴费部分），直至依法出具解除劳动合同证明书，并转移社会保险档案时止。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人杨明霞与被申请人海誓山盟公司之间是否存在劳动关系。首先，再审申请人与被申请人吴艳君经营的维罗纳饰品店之间签订了劳动合同，且维罗纳饰品店作为个体工商户，属于合法的用工主体，有权与再审申请人签订劳动合同，现再审申请人无据证明与维罗纳饰品店签订的合同系被申请人吴艳君与海誓山盟公司伪造，故双方签订的劳动合同合法有效，对双方均发生法律效力。其次，再审申请人无证据证明系海誓山盟公司支付其工资报酬，银行查询结果显示2010年3月之前其工资由维玛诗公司支付，2014年和2015年的工资由吴丽娜、被申请人吴艳君个人账户批量转账。再次，维玛诗公司成立于2007年4月12日，于2013年12月30日注销，海誓山盟公司成立于2011年4月12日，两个公司的营业执照均显示为企业法人，再审申请人杨明霞没有提供可以证明两个公司之间存在隶属关系或者为承继关系的证据，其提供的证据不足以证明其与被申请人海誓山盟公司之间存在劳动关系。第四，被申请人吴艳君明确表示系其与再审申请人签订的劳动合同，存在劳动关系。综上，再审申请人杨明霞主张与被申请人海誓山盟公司之间存在劳动关系，因证据不足，原判对其此项诉求不予支持并无不当。鉴于再审申请人杨明霞的其它请求均以其与被申请人海誓山盟公司之间存在劳动关系为基础，因此，本院对再审申请人杨明霞的其它再审请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明霞的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年四月二十六日法官助理孙璐书记员丁威扬
西安市莲湖区人民法院刑事判决书(2019)陕0104刑初334号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1976年4月28日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年12月22日因犯盗窃罪被陕西省洛川县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，2016年9月16日刑满释放，2019年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，3月18日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）337号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月1日9时许，被告人刘某某在本市未央区XX路公交车，当车行驶至青西村公交站附近时，刘某某盗窃被害人江某某上衣口袋内的一部银色华为DTI-AL10手机后下车逃离现场，江某某发现手机被盗后遂报案。3月10日，刘某某被抓获归案，其供述已将所盗手机销赃。经鉴定,被盗手机价值人民币270元。建议以盗窃罪判处被告人刘某某拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年7月9日止。罚金限判决生效后五日内缴清）。二、责令退赔被害人江某某损失270元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审   判  员      王晓宁二Ｏ一九年四月二十三日书   记  员      温  茹  2
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1237号罪犯陈球，男，1994年3月1日出生，广东省兴宁市人，汉族，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年4月15日作出(2013)深中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人陈球犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判令赔偿民事诉讼原告人55425.63元。判决生效后交付执行。因罪犯陈球在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1489号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年9月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈球减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈球在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分5936分，折换成表扬9个，剩余考核分536分。2017年7月1日前累计扣3分。该犯原判财产刑未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈球予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2038年2月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106民初718号之二原告：董才林，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙温莎，河南尚天律师事务所律师。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市**兴华南街**，法定代表人：王俊岭，总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。原告董才林与被告郑州市正岩建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  尹天剑人民陪审员  付玉霞人民陪审员  史兴利二〇一九年四月三十日书 记 员  劳愈茜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初957号原告：丁彦辉，男，汉族，生于1987年10月2日，住邓州市。委托诉讼代理人：柴玉东，男，河南德高律师事务所律师，执业证号14113199610566746（特别授权）。委托诉讼代理人：芦甲，男，河南德高律师事务所实习律师（特别授权）。被告：彭振，男，汉族，生于1977年9月7日，住邓州市。被告：冀满，男，汉族，生于1975年8月22日，住邓州市，（缺席）。原告丁彦辉与被告彭振、冀满为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彦辉的委托诉讼代理人柴玉东、芦甲，被告彭振到庭参加诉讼，被告冀满经本院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁彦辉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告彭振偿还原告借款50000元，并从起诉之日计算利息；2、依法要求被告冀满承担担保责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月，被告因做生意需资金周转，向原告提出借款50000元。原告让被告找担保人，被告找到了他朋友冀满做担保。2016年12月1日当天原告将50000元现金交付给被告彭振，被告彭振依约给原告写了借据，也写了收条，同时担保人冀满也在借据上写了连带担保的字样。后原告多次向被告追要未果。无奈之下诉至贵院，望判如所请。被告彭振辩称：起诉属实，同意还款，但是资金紧缺，请求延迟还款。被告冀满缺席未答辩，亦未提交任何证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，结合有效证据，本院确认如下案件事实：被告彭振于2016年12月1日向原告丁彦辉借款50000元，被告向原告出具了借条以及收据，被告冀满为该借款提供连带担保，双方未约定还款期限。在庭审中，原高丁彦辉与被告彭振就还款事项达成调解意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭振向原告丁彦辉借款50000元，且书写有借据以及收据，被告冀满为此承担连带担保责任，该部分事实清楚，证据充分，原告要求二被告履行还款义务并承担逾期利息的理由正当，被告彭振理应遵守诚实守信的原则，积极偿还借款，被告冀满作为担保人，也应当承担连带担保责任。在审理过程中被告彭振对还款做出了承诺，与原告达成了调解意见，但被告冀满作为担保人，仍应当对50000元借款及逾期利息承担连带担保责任，被告冀满在履行担保义务后，依法享有向被告彭振追偿的权利。因双方并未约定利息及逾期利息，故逾期利息应从起诉之日即2019年1月21日计至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算。综上所述，原告丁彦辉与被告彭振达成调解意见，对原告丁彦辉起诉要求被告冀满对欠款及逾期利息承担担保责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告冀满对50000元欠款及其逾期利息承担连带担保责任（自从起诉之日即2019年1月21日起计至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，已由被告彭振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  时玉尧二〇一九年四月十五日法官助理李吉书记员代炯
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保273号申请人：许帅，男，汉族，1990年10月5日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****，统一社会信用代码：911301005661923718。申请人许帅与被执行人华农财产保险股份有限公司河北省分公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初1498号民事裁定书，请求查封被执行人华农财产保险股份有限公司河北省分公司的银行存款或同等价值的其他财产，查封价值为27015元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人华农财产保险股份有限公司河北省分公司的银行存款27015元，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人华农财产保险股份有限公司河北省分公司名下的不动产、动产、有价证券、债权等财产，查封价值为27015元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一九年四月三十日书记员 王建军
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执542号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。 主要负责人：谭春莲，总经理。 委托代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人：翁玉叶，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人翁玉叶信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的(2018)苏0602民初644号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人翁玉叶应于判决生效之日起十日内一次性向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2017年12月24日的信用卡欠款人民币68055.99元及自2017年12月25日起至被执行人翁玉叶实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1501元、公告费690元，合计人民币2191元，由被执行人翁玉叶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人翁玉叶名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。 2、2019年1月29日，以法院专递方式向被执行人翁玉叶发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 3、2019年2月2日，通过“总对总”查询及“点对点”系统被执行人翁玉叶名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，查明被执行人翁玉叶名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息。另查明被执行人翁玉叶名下财付通账号为0××@wx.tenpay.com账户内有存款人民币1314.43元。 2019年3月19日，再次通过“总对总”系统及“点对点”系统发起查询，查明被执行人翁玉叶名下财付通账号为0××@wx.tenpay.com账户内有存款人民币1657.49元，其余查询结果与第一次查询基本相同。 4、2019年2月22日，本院依法冻结被执行人名下财付通账号为0××@wx.tenpay.com账户内存款，实际控制金额为人民币261.99元，冻结期限为一年，自2019年2月22日起至2020年2月22日止。 5、2019年3月20日，本院依法冻结被执行人名下财付通账号为0××@wx.tenpay.com账户内存款，实际控制金额为人民币1657.49元，冻结期限为一年，自2019年3月20日起至2020年3月20日止。 6、2019年3月21日，本院执行人员电话联系被执行人翁玉叶，未成功联系到被执行人。 7、2019年3月21日，本院向被执行人翁玉叶住所地福建省××市××新村××号及支付宝送达地址南通市××区××镇××路，××路×楼动漫电玩城寄送传票要求被执行人于2019年3月29日上午9时来院接受约谈，被执行人至今未来院接受约谈，现被执行人去向不明。 8、2019年3月22日，本院作出执行决定书，认定翁玉叶未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人翁玉叶列为失信被执行人。 9、2019年4月1日，本院依法扣划被执行人名下财付通账号为0××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1919.48元，扣除执行费954元，余款人民币965.48元已退还申请人。 10、2019年4月9日，本院约谈申请执行人代理人于光辉，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人代理人未提出异议，亦未有其他财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。 本案尚未执行到位截止2017年12月24日的信用卡欠款人民币68055.99元及自2017年12月25日起至被执行人翁玉叶实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；迟延履行利息；案件受理费535.52元、公告费690元。 上述事实，有财产查询单、不动产登记中心查询回单及与当事人的谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已扣划退还申请人的财产外未发现有任何可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 纪 华 审判员 王风华 审判员 钱 平 二〇一九年四月十日 书记员 孙婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初14481号原告：广东世蕴文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街****之**。法定代表人：劳发新。委托诉讼代理人：张伟城、叶程文，均系广东合邦律师事务所律师、实习律师。被告：广东金色海投资有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区珠江东路**写字楼**自编**法定代表人：TEEYENCHONG。第三人：TEEYENCHONG，男，1975年9月3日出生，马来西亚国籍.共同委托诉讼代理人：肖姝娴、周翔，均系广东广和律师事务所律师。第三人：LUILEONGENG，男，1969年5月9日出生，马来西亚国籍.委托诉讼代理人：李丽莉，广东金桥百信律师事务所。原告广东世蕴文化产业发展有限公司与被告广东金色海投资有限公司、第三人TEEYENCHONG、LUILEONGENG公司解散纠纷一案，原告广东世蕴文化产业发展有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东世蕴文化产业发展有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告广东世蕴文化产业发展有限公司负担。审判长  林吉审判员  李江审判员  李煜二〇一九年四月八日法官助理王茹书记员陈慧明
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执复17号 复议申请人（申请执行人）：李恒杰，男，1959年4月25日出生，住丹东市振安区。 被执行人：辽东学院，住所地丹东市振安区。 法定代表人：郭永新，院长。 复议申请人李恒杰不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 因被执行人李恒杰未履行生效法律文书确定的给付义务，丹东市振安区人民法院于2014年5月6日作出（2013）振安执字第00360号民事裁定，查封被执行人李恒杰所有的位于元宝区宝山大街10号201室，建筑面积147.56㎡，查封期限2年。 丹东市元宝区人民法院于2019年2月13日作出（2019）辽0602执异5号执行裁定，复议申请人李恒杰不服该裁定向本院申请复议。 丹东市元宝区人民法院查明，案外人崔井田因与李恒杰欠款纠纷执行一案，丹东市振安区人民法院于2014年5月6日作出（2013）振安执字第00360号民事裁定：查封李恒杰所有的位于丹东市元宝区宝山大街10号201室建筑面积147.56平方米，查封期限2年。异议人李恒杰诉被执行人辽东学院商品房买卖合同纠纷，本院于2007年4月25日作出（2007）元民一初字第158号民事判决：一、辽东学院于本判决生效之日起十日内将丹东市元宝区中宝家园11号楼201室、2号楼01号车库交付给李恒杰，并协助办理权属登记手续；二、辽东学院于本判决生效之日起十日内赔偿李恒杰逾期交付使用房屋的损失86893元（从2003年1月12日至2007年2月26日按评估机构评定的租金标准确定，以后损失按每月1900元计算到实际交付房屋之日止）。辽东学院不服一审判决，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东中级人民法院作出（2007）丹民一终字第77号民事判决：驳回上诉，维持原判。辽东学院不服，向丹东市中级人民法院申请再审，该院作出（2008)丹审民终再字第5号民事判决：维持本院（2007）丹民一终字第77号民事判决。2009年4月16日经丹东市中级人民法院审判委员会讨论决定作出（2009）丹立二民监字7号民事裁定，再审本案。2010年2月4日，丹东市中级人民法院作出（2009）丹审民再字第00080号民事判决：一、撤销该院（2008）丹审民终再字第5号民事判决和（2007）丹民一终字第77号民事判决及本院（2007）元民一初字第158号民事判决；二、辽东学院于本判决生效之日起十日内将丹东市元宝区中宝家园11号楼201室和2号楼01号车库交付给李恒杰，并协助李恒杰办理权属登记手续。现中宝家园11号楼201室房屋已过户至李恒杰名下。 丹东市元宝区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人李恒杰对丹东市振安区人民法院于2014年5月6日作出的（2013）振安执字第360号民事裁定书提出执行异议，经查该案的当事人之一申请执行人为崔井田，而非本案的被执行人辽东学院，故被执行人辽东学院与该案无利害关系，异议人李恒杰提出执行异议相对人为被执行人辽东学院主体不适格，应予驳回。关于异议人提出应将涉案房屋交付异议人，并允许异议人对涉案房屋的占有、使用和收益的请求，因不属于执行异议审查的范围，不应予以受理。裁定：驳回异议人李恒杰的异议请求。 李恒杰向本院申请复议称，元宝区人民法院超过执行裁定内容的范围对李恒杰所有的涉案房屋采取强制执行措施，违反法律规定。现有全部对李恒杰所有的涉案房屋的执行裁定内容均为李恒杰在查封期间不得转让、过户，停止办理一切手续，但并未限制李恒杰对涉案房屋的占有、使用和收益。即使李恒杰实际占有使用涉案房屋，亦不影响该房屋的查封。但是元宝区人民法院却以涉案房屋被振安区法院查封为由，拒绝对辽东学院采取强制执行措施，亦未将涉案房屋交付给李恒杰实际占有、使用，该执行行为超出查封范围，损害李恒杰的合法权益；异议裁定认为李恒杰请求允许对涉案房屋进行占有使用，该请求即为请求交付执行标的，不属于执行异议审查范围，属偷换概念。李恒杰系对超执行裁定内容范围限制李恒杰对涉案房屋占有、使用、收益的执行行为提出异议，属于执行异议审查范围。至今没有任何一个合法有效的执行裁定明确禁止、限制李恒杰占有、使用涉案房屋，但元宝区人民法院作为执行法院，却在已经为李恒杰办理了产权变更登记手续之后，禁止李恒杰占有、使用涉案房屋，属于超范围执行。所以，李恒杰的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，属于人民法院执行异议的审查范围；在执行异议审查阶段，执行法院未明确依据生效的法律文书禁止、限制李恒杰对涉案房屋占有和使用，仅认为李恒杰是对振安区人民法院执行的崔井田与李恒杰民间借贷纠纷一案的民事裁定书有异议。实际上，因丹东市元宝区蛤蟆塘建设工程公司（简称蛤建公司）与辽东学院建设施工合同结算一案判决生效后，经丹东中院执行，辽东学院将涉案工程款102余万元交付给蛤建公司。该笔执行款经蛤建公司授权，由李恒杰经手，用于偿还蛤建公司的欠款及农民工工资。其中32万余元，经蛤建公司同意，振安区人民法院将该32万余元从丹东中院账户中划走支付给崔井田，用于偿还李恒杰欠付崔井田的借款。至此，李恒杰与崔井田民间借贷纠纷一案执行结案；异议裁定认为李恒杰的异议请求主体不适格且不属于执行异议的审查范围，却又裁定驳回李恒杰的异议请求，违反法定程序。异议裁定认为李恒杰的请求主体不适格，且不属于执行异议的审查范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，应裁定驳回李恒杰的异议申请。元宝区人民法院裁定驳回李恒杰的异议请求，违反法定程序。故请求：撤销丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602执异5号执行裁定书；解除禁止、限制李恒杰对于其所有的丹东市元宝区中宝家园10号楼201室房屋使用、收益的全部执行措施。 本院查明事实与丹东市元宝区人民法院查明事实一致。 本院认为，执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面异议。复议申请人李恒杰系对丹东市振安区人民法院于2014年5月6日作出的（2013）振安执字第360号民事裁定提出执行异议，请求解除禁止、限制李恒杰对其所有的丹东市元宝区中宝家园10号楼201室房屋占有收益的全部执行措施，而相对方的当事人即申请执行人为崔井田，并非被执行人辽东学院，故复议申请人李恒杰提出执行异议相对人为被执行人辽东学院主体不适格。复议申请人李恒杰在一审中提出应将涉案房屋交付异议人李恒杰，并允许对涉案房屋的占有、使用和收益的请求，系李恒杰与辽东学院房屋买卖合同纠纷一案申请强制执行的范畴，不属于执行异议和复议审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回李恒杰复议申请，维持丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于景明 审判员  李存林 审判员  韩 丹 二〇一九年四月二十四日 书记员  孙 健
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初302号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人马洁，女，1982年9月10日出生，汉族，大专文化，群众，个体，户籍地及现住址河北省石家庄市新华区。2018年9月28日被告人马洁因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人马洁犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人马洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年8月9日23时许，被告人马洁酒后驾驶牌照为冀Ａ×××**号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区环交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人马洁血液酒精含量为159.71mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人马洁供述，鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，委托书，身份证，驾驶证复印件，行政强制措施凭证、现场笔录，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人马洁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人马洁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年8月9日23时许，被告人马洁酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××**号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区环交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人马洁静脉血中乙醇含量为159.71mg/100ml。2018年9月17日，公安民警将被告人马洁传唤到案。归案后，被告人马洁如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人马洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马洁供述，鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，委托书，身份证，驾驶证复印件，行政强制措施凭证、现场笔录，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人马洁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马洁如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马洁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 静人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  赵子联二〇一九年四月十八日书 记 员  刘 曼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6232号 原告：邢东财，男，1974年6月24日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 原告：谷玉兰，女，1952年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王宾，辽宁基源律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：熊伟锋。 委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市欧森暖通空调设备制造有限公司，住所地，沈阳于洪区。 委托代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师 原告邢东财、谷玉兰诉被告沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会、沈阳市欧森暖通空调设备制造有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宾、被告村委会委托诉讼代理人罗静、被告欧森公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1、请求法院解除原、被告之间于2008年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》；2、依法判令被告将流转土地恢复原状，并腾退给原告；3、依法判令被告支付原告违约金20万元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告邢东财系原告谷玉兰儿子。二原告与邢玉华、张桂珍同属同一个家庭承包经营权户内，原告邢东财系邢玉华儿子，原告谷玉兰与邢玉华系夫妻关系，张桂珍系邢玉华母亲，系原告邢东财奶奶，张桂珍于2002年1月22日去世，邢玉华于2011年8月去世。2008年4月29日，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》一份，双方约定将原告邢东财与张桂珍的承包地共计4.6亩流转给被告（其中原告邢东财3.4亩，张桂珍1.2亩），该承包地为水田，流转期限23年，流转价款74060元。协议签订后，原告将流转土地交付给被告使用，但被告却改变了流转的土地的用途，并未进行种植业，而是在流转土地上建设了工业厂房，根据双方签订的合同约定，被告改变土地用途，原告有权终止土地流转合同，并要求被告恢复原使用状态，并承担损失。原告认为，被告的行为已构成了违约，符合法定解除的条件，故诉至法院。 被告村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不符合法律规定，原、被告于2008年4月29日签订了辽宁省农村土地承包经营权流转合同，该合同尚在履行期限内，且我方已一次性交足30年土地流转价款，2008年5月4日，村委会已将涉案土地转租给案外人沈阳市欧森暖通空调设备制造有限公司，现该土地由沈阳欧森公司掌控收益使用，现我方要求增加该公司为本案的共同被告人。我方在与其签订的合同中已对土地的使用做了明确的约定，具体情况我方尚不知情，且原告一直在我村居住，明知此事宜已十年有余，已远远超过了法定的诉讼时效，原告诉请的恢复原状、腾退土地应由沈阳欧森公司作出，不应由我村作出，我村在此案件中无任何过错，主张权利只能向欧森予以主张。且我方与原告方签订的合同中违约金过高，不符合法律规定，我方与原告的租金总额为74060元，违约金约定明显不符合法律规定，且如果判决解除合同，理应返还剩余年限的租金，其他待质证后发表意见。 被告欧森暖通公司辩称：我公司已申请法院调查涉诉土地的权属情况、性质等，如证据表明涉诉土地的权属人不属于原告，则原告不具备本案的主体资格，应驳回起诉。我公司对于本案追加为被告持否认态度，欧森公司并不是原告与被告村委会土地流转合同中的主体，根据合同相对性原则，欧森公司不是本案适格的被告，同时，欧森公司所承建的厂房与原告没有签订任何的合同，原告不能直接向欧森公司主张任何权利，至于欧森公司建设的厂房是否应当拆除、腾退，是否属违建，应当由相关政府机关确定，属另一种法律程序，不应在本案中一并予以解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告属同一个家庭承包经营权户内，沈阳市于洪区林业局为原告邢东财颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为：2005年1月1日至2030年12月31日。2008年4月29日，原告与被告村委会签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》一份，双方约定将原告邢东财与张桂珍的承包地共计4.6亩流转给被告村委会，流转期限为2008年4月29日至2030年12月31日，流转价款74060元，流转用途为种植。2008年5月4日，被告村委会与尹彦海签订《土地使用权流转合同》，将该土地使用权转让给尹彦海，约定该土地供种植、养殖、生产加工所用，协议签订后，尹彦海将该土地让给被告欧森公司使用，被告欧森公司在该土地上建了厂房，并使用至今。 本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。本案中根据原稿与被告村委签订《土地使用权流转合同》，是双方真实的意思表示，该合同合法有效，合同约定将原告承包土地在全部剩余的承包年限内，全部转让给被告村委会，实质为原告将该承包土地的全部权益转给被告村委会，被告村委会向原告支付流转价款74060元，双方的流转合同已经履行完毕，后被告村委会将该土地又流转给尹彦海及被告欧森公司，并由被告欧森公司使用至今，现原告根据《土地使用权流转合同》主张被告村委会违反土地用途，要求解除流转合同，但本案中原告将全部承包土地权益流转回被告村委会，并且被告村委会已将该土地流转他人使用，被告村委会并未侵害原告的合法权益，被告欧森公司是否违规建造厂房，应由土地行政管理部门作出处理，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李长军 人民陪审员  杨爱妮 人民陪审员  王 君 二〇一九年四月十八日 书 记 员  吕长影
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8482号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**516。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：成建光，男，1980年9月10日出生，汉族，住，住广东省佛山市/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与成建光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初70374号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人成建光依照生效法律文书内容给付柒仟零捌拾伍元肆角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人成建光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人成建光仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审117号申请执行人邓州市公安局交通警察大队。负责人李冰，任大队长。委托代理人武东栋，邓州市法律服务所法律工作者。被执行人韦志献，男，汉族，生于1971年7月24日，住邓州市。申请执行人邓州市公安局交通警察大队向本院申请强制执行邓公交决字[2017]第411381-2900337022号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定书催告程序存在瑕疵，于2019年4月22日申请撤回对邓公交决字[2017]第411381-2900337022号行政处罚决定的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市公安局交通警察大队撤回对邓公交决字[2017]第411381-2900337022号公安交通管理行政处罚决定的强制执行申请。审 判 员  沈 彬人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙 东
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3431刑初47号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人勒伍史祖，男，彝族，1980年9月10日出生，四川省昭觉县人，文盲，村民，住昭觉县。2019年2月12日，因涉嫌容留他人吸毒罪被昭觉县公安局刑事拘留。同年2月21日经昭觉县人民检察院批准逮捕，同日由昭觉县公安局执行逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。 昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人勒伍史祖犯容留他人吸毒罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人勒伍史祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昭觉县人民检察院指控，2019年1月8日，吸毒人员吉某找到被告人勒伍史祖，并给了勒伍史祖100元人民币，让被告人勒伍史祖购买毒品共同吸食。于是被告人勒伍史祖便乘车到昭觉县附城医院附近，从一陌生彝族妇女处购买了100元人民币毒品带回家中，和吉某一起将毒品吸食。1月18日下午，吉某和马某到勒伍史祖家玩，吉某将自己的手机送给被告人勒伍史祖。被告人勒伍史祖为了表示感谢，就到尼日村苹果园附近，从一陌生彝族妇女处购买了150元人民币的毒品带回家中，邀请吉某和马某一起吸食。2019年2月12日14时许，被告人勒伍史祖在其家中被公安民警抓获。 检察院指控的上述事实，被告人勒伍史祖在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认照片，证人吉某和马某证言，尿检记录，被告人勒伍史租户籍证明，被告人勒伍史租供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人勒伍史祖目无国法，容留他人在家中吸食毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人勒伍史祖判处有期徒刑二年以上三年以下量刑的建议，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人勒伍史祖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月12日起至2021年2月11日止。罚金应在判决生效后三十日内缴纳。）    审判员 阿 比 马 麻 二〇一九年四月二十五日 书记员 杨   骏 附本案适用的法律条款： 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省佳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0828刑初18号 公诉机关：佳县人民检察院。 被告人：马乃法，男，2019年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审。2019年3月15日被本院依法取保候审。 辩护人：任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师。由佳县法律援助中心指派。 佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2019］11号起诉书指控被告人马乃法犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员韩调霞出庭支持公诉，被告人马乃法及辩护人任艳勤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 佳县人民检察院指控，2019年1月6日11时50分许，马乃法在佳县剧院旁一小饭馆吃饭饮酒。14时19分许，其驾驶已注销的“福田五星”牌三轮载货摩托车从剧院出发准备回家,由北向南行驶至佳吴线1KM+300M路段时，被佳县交通警察大队龙虎湾中队民警查获。经鉴定，马乃法血液中乙醇浓度为81.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 佳县人民检察院向本院提交受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、血醇检验报告以及被告人的供述等证据佐证上述指控事实。 佳县人民检察院认为，被告人马乃法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马乃法对佳县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。 辩护人任艳勤辩称，被告人马乃法未对社会造成严重后果，犯罪情节轻微，且在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议人民法院在量刑时能够对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年1月6日11时50分许，马乃法在佳县剧院旁一小饭馆吃饭饮酒。14时19分许，其驾驶已注销的“福田五星”牌三轮载货摩托车从剧院出发准备回家,由北向南行驶至佳吴线1KM+300M路段时，被佳县交通警察大队龙虎湾中队民警查获，经榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2019）第0052号鉴定，马乃法血液中乙醇浓度为81.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 经本院委托佳县司法局对被告人马乃法适用社区矫正是否存在风险、对所居住社区是否可能造成不良影响等进行审前社会调查，同意对其进行社区矫正。 上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实： 1、佳县公安局调取的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人马乃法的相关身份情况及驾驶信息。 2、佳县公安局取保候审决定书，证明2019年1月7日马乃法因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局取保候审。 3、巡查笔录四份，证明2019年1月6日，佳县公安局交警大队龙虎湾中队民警刘思光、魏炜、申晓雄在佳吴线1KM+300M处巡查时，发现本案被告人马乃法涉嫌酒后驾驶机动车，遂带回交警大队接受处理的事实。 4、受案登记表，证明2019年1月7日14时19分许，佳县公安局交警大队龙虎湾中队民警在佳吴线1KM+300M处巡查时，发现马乃法涉嫌饮酒后驾驶机动车，经对其酒精呼吸测试，测试结果为93.7mg/100ml，予以受案的事实。 5、立案决定书，证明佳县公安局于2019年1月7日决定对马乃法危险驾驶一案立案侦查。 6、酒精呼气测试结果及照片，证明对马乃法酒精呼吸测试，酒精浓度为93.7mg/100ml。 7、血样提取照片、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告，证明对马乃法进行血样提取送检，血醇检验报告（榆公交司鉴（检）字【2019】第0052号）结论为：从标有“马乃法”血样的检材中检出乙醇浓度为81.98mg100ml。 9、被告人马乃法的供述，证明2019年1月6日14时许，其酒后驾驶三轮摩托车的事实。 10、佳县司法局（2019）佳社矫字24号调查评估意见书，证明经调查评估同意对被告人马乃法进行社区矫正。 上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人马乃法违反交通运输管理法规，其驾车时血液中乙醇含量为81.98mg100ml,超过了国家规定的车辆驾驶人员血液乙醇含量醉酒驾车的临界值80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马乃法犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马乃法无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之有关规定，应从重处罚。鉴于被告人马乃法犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好可酌情从轻处罚。综合全案案情及佳县司法局对被告人马乃法的审进行审前社会调查，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故可宣告缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚，并宣告缓刑的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人马乃法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审 判 长  刘清林 审 判 员  符继耀 人民陪审员  张亚平 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李建峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终325号上诉人（原审被告）：潘亚东，男，1974年6月28日出生。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****101。负责人：张霆，行长。委托代理人：林少波，男，1987年6月3日出生，兴业银行股份有限公司北京分行职员。被上诉人（原审被告）：北京隆东伟业商贸有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区管庄产业园区闽商木业大厦**401iv>法定代表人：潘亚东。被上诉人（原审被告）：北京天佑商贸有限责任公司，住所地，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路**iv>法定代表人：陈金赞。被上诉人（原审被告）：北京中鸿兴业贸易有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区双桥东路管庄产业园区闽商木业大厦**402v>法定代表人：江鸿。被上诉人（原审被告）：江鸿，男，1965年4月21日出生。被上诉人（原审被告）：徐飒，女，1969年7月2日出生。被上诉人（原审被告）：吴钰珍，女，1974年2月15日出生。被上诉人（原审被告）：朱春发，男，1982年3月21日出生。被上诉人（原审被告）：谢秀君，女，1986年3月16日出生。被上诉人（原审被告）：陈金赞，男，1973年9月9日出生。被上诉人（原审被告）：徐世花，女，1975年10月12日出生。被上诉人（原审被告）：谢万天，男，1972年1月12日出生。被上诉人（原审被告）：范美英，女，1975年4月2日出生。上诉人潘亚东因与被上诉人兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业北分）、北京隆东伟业商贸有限公司（以下简称隆东公司）、北京天佑商贸有限责任公司（以下简称天佑公司）、北京中鸿兴业贸易有限公司（以下简称中鸿公司）、江鸿、徐飒、吴钰珍、朱春发、谢秀君、陈金赞、徐世花、谢万天、范美英金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初23434号民事裁定，向本院提起上诉。潘亚东上诉称，民事诉讼管辖原则为“原告就被告原则”。潘亚东住所地位于福建省莆田市秀屿区。据此，潘亚东请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。兴业北分、隆东公司、天佑公司、中鸿公司、江鸿、徐飒、吴钰珍、朱春发、谢秀君、陈金赞、徐世花、谢万天、范美英对于潘亚东的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，兴业北分系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令隆东公司立即向兴业北分偿还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，兴业北分与隆东公司、天佑公司、中鸿公司、江鸿、徐飒、潘亚东、吴钰珍、朱春发、谢秀君、陈金赞、徐世花、谢万天、范美英签订的《联保合同》载明：“为确保债权人与债务人在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人甲与保证人乙自愿为债务人与债权人发生的债务提供联保担保……”。涉案《流动资金借款合同》第十二条中约定：“凡因本合同发生的任何争议……双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。”兴业北分系贷款人，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。潘亚东的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由潘亚东负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年四月二十五日书记员  曹思雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2273号原告：颜朝旭，男，1978年11月14日出生，汉族，住济宁市。原告：丁丽霞，女，1979年10月5日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：颜朝旭（系丁丽霞之夫），男，1978年11月14日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告颜朝旭、丁丽霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜朝旭并作为原告丁丽霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款10542.195元及违约金（自2018年12月20日起至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月2日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证及户口本复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，原告颜朝旭作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2223号，面积为23.60平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为21084.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告颜朝旭、丁丽霞系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2223号的房产，房权证载明建筑面积为23.79平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告颜朝旭与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款10542.195元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定违约金应自2018年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向颜朝旭、丁丽霞支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款10542.195元及违约金（以10542.195元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇一九年四月十五日书记员  司明艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初18521号原告深圳市云霞电子有限公司。法定代表人许卫彬。委托代理人王光宇。被告浙江海旭电子有限公司。原告深圳市云霞电子有限公司诉被告浙江海旭电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告诉称，2017年8月，原告与被告建立长期买卖合同挂席。双方约定：1、月结30天；2、货物由原告通过快递寄送至被告工商登记地址；3、每个月对账1次；4、由原告提供含税的增值税发票。2017年8月1日至2017年10月31日，原告履行了合同义务，被告拖延履行合同的付款义务，经催告，被告于2017年12月23日向原告仅支付货款人民币10000元。截止至2017年11月31日，被告共拖欠货款人民币70757.7元。原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款本金人民币70757.7元。2、被告支付利息人民币2240.66元（计算方法：70757.7元×6.0%/360×190×1.5）；上述各项合计人民币76359.35元。3、被告承担本案诉讼费、公告费。本院经审查认为，根据原告提交的证据显示，2017年8月17日，本案原、被告双方签订《采购合同》，合同编号为HS1708171-H,签订地为浙江义乌，其中第十一条约定：解决合同纠纷的方式为双方应协商解决，解决不成，提交合同签订地诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告已签订《采购合同》约定了有关争议解决由合同签订地人民法院管辖，该合同已明确约定签订地为浙江义乌。因此，根据上述规定，本案应移送浙江省义乌市人民法院管辖。综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长 徐 江 明人民陪审员 金 炳 德人民陪审员 赖 学 秀二〇一九年四月十九日书 记 员 陈 家 慧书 记 员 苏莉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初637号 原告：张丽萍，女，1970年3月3日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市乐悦健身管理有限公司，住所地四川省攀枝花市**清香坪福广金城107附5-1、5-2、5-3，107附**，统一社会信用代码91510403MA631BJD3D。 法定代表人：黄朝鑫，该公司总经理。 被告：黄朝鑫，男，1991年7月14日出生，住四川省攀枝花市盐边县。 被告：黄攀东，男，1990年10月12日出生，住四川省攀枝花市**。 原告张丽萍与被告攀枝花市乐悦健身管理有限公司（以下简称乐悦公司）、黄朝鑫、黄攀东服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年5月20日签订的悦健身会籍销售合同；2.要求三被告立即连带退还原告会籍费600元，并继续以本金600元为基数按照年利率6%的标准支付从2018年12月21日起至会籍费退清时止的利息；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月，黄朝鑫、黄攀东成立乐悦公司，经营范围主要是提供休闲健身服务。被告在攀枝花市西区范围内大肆宣传其经营的位于攀枝花市西区清香坪福广金城5楼“悦健身会所”，并招募会员，可以为入会人员提供健身服务。2018年5月20日，原、被告在西区清香坪福广金城5楼“悦健身会所”签订悦健身会籍销售合同，约定经营项目包括各种健身操、器械训练、商品专卖、康体项目、各种球类项目等多种体育项目，甲方向乙方出售挑战年卡会籍，该会籍有效使用期限为12个月，启用日期和届满日期未定，乙方获得会籍方可使用会所各种设施及服务，乙方购买会籍价格为600元，属于健身会所发售的健身会员卡，费用支付为一次性付款，当乙方入会申请获得接受，甲方向乙方发放悦健身西区店会员卡，乙方获得会籍为记名式会籍。签订销售合同后，原告依约向被告支付了会费600元。被告收到会费后，向原告出具了收款收据。2018年11月25日晚7时许，悦健身会员前往福广金城5楼健身，发现健身房大门紧闭，人去楼空。现场会员越聚越多，会员经多方联系被告无果后，选择了报警。至今，悦健身健身房仍然大门紧闭，被告避而不见。被告已不能履行销售合同约定的义务，导致双方签订的合同目的无法实现，遂提起诉讼。 本院经审查认为，乐悦公司于2017年4月登记成立，住所地在**福广金城，注册资本为200万元，股东有黄朝鑫、黄攀东二人。黄朝鑫认缴出资额102万元，出资比例51%，黄攀东认缴出资额98万元，出资比例49%，出资时间均为2037年4月13日。依据乐悦公司提交的情况说明，乐悦公司设立了东区分公司（华山店），华山店于2018年4月开始试营业，运营至2018年6月，乐悦公司在西区福广金城于2018年7月开始试营业。乐悦公司在成立后，以免费为会员提供健身机构的各种训练设备、专业健康咨询等多种免费服务为由，通过广告宣传、员工介绍等方式，大量吸收会员，与相关会员签订悦健身会籍销售合同，收取会员交纳的会费。依据乐悦公司提供的西区店会员卡价格情况说明的记载，乐悦公司从成立后办理各种会员卡1915张。按每种会员卡的最低价格计算，涉及金额超过1,451,040元。黄朝鑫、黄攀东在审理中陈述收取会费合计大约150-160万元。乐悦公司于2018年11月已停止营业，正常经营时间较短。因乐悦公司不能提供服务，办理会员卡的已有151人向攀枝花市西区市场监督管理局投诉。2018年11月23日，乐悦公司在其欠员工工资的执行程序中以资不抵债为由，向本院申请破产。依据破产申请书的记载，乐悦公司欠福广金城房租、物业管理和垃圾清运费、员工工资等欠款432,633元。上述债务不包括返还会员的会费。截止目前，向本院递交起诉状，要求乐悦公司等人返还相关会费的已有113人，诉讼标的额为136,939元。结合黄朝鑫、黄攀东陈述的出资、收入、负债情况，乐悦公司的收入明显大于其支出，但未用于支付房屋租金、员工工资等维持正常经营的费用。2018年10月19日，黄朝鑫签订租赁合同终止协议书，明知欠大额房租，面临搬出租赁房屋，已无法正常经营。之后，乐悦公司仍在吸收会员，未对之前的会员进行通知，并采取妥善的处理措施。在审理中，本院要求乐悦公司、黄朝鑫、黄攀东提供账册等相关证据，其拒不提供，导致资金去向不明。乐悦公司集资后不从事正常经营活动，用于经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例，又不能向相关会员返还会费，有逃避返还会费、非法占有的嫌疑，可能涉嫌诈骗类犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张丽萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨发彬 二〇一九年四月二十六日 书记员  张珊珊
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3595号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王世海，男，1979年10月22日出生，汉族，住山东省诸城市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王世海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王世海应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告王世海应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王世海在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2755号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。 代表人：徐学德，公司总经理。 委托代理人：许丽丽、王国强,浙江之江律师事务所律师。 被告：潘小毛，女，1942年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告潘小毛保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年4月4日，本案公开开庭进行了审理，原告人民保险公司委托代理人许丽丽到庭参加诉讼；被告潘小毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人民保险公司起诉称：2018年1月25日9时30分，潘小毛驾驶电动三轮车从东往南通过余杭区五常街道西溪水岸绕城辅道和从西往东行驶的由赵作海驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致浙Ａ×××××号小型轿车又与行驶于非机动车道王某驾驶的浙Ａ×××××号机动车发生碰撞，造成三车损坏、潘小毛受伤的事故。经交警部门认定，潘小毛负事故主要责任，赵作海负事故次要责任，王某无事故责任。事故发生后，浙Ａ×××××号小型轿车经原告定损，赵作海对受损车辆支付修理费5850元。原告按照保险合同约定于2018年3月22日向车辆被保险人赵作海赔偿5850元，赵作海将相关保险代位追偿权益转让给原告。之后原告向潘小毛进行追偿，但潘小毛一直拒绝赔付。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告人民保险公司起诉至法院。请求判令：一、被告潘小毛按责赔偿原告人民保险公司垫付的保险理赔款4095元；二、本案诉讼费由被告潘小毛承担。 原告人民保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。 2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明赵作海的驾驶资格及浙Ａ×××××号小型轿车的登记所有人是赵作海的事实。 3、保险代抄单一份，用于证明浙Ａ×××××号小型轿车的保险情况。 4、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证明浙Ａ×××××号小型轿车维修费5850元的事实。 5、索赔申请书、机动车保险权益转让书、支付凭证打印件各一份，用于证明原告人民保险公司已将5850元支付给赵作海并取得代位求偿权利的事实。 被告潘小毛未作答辩也未提交相关证据，对原告人民保险公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告人民保险公司提交的证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1、2、3、4、5，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生及事故责任与人民保险公司诉请的事实一致。事故发生后，浙Ａ×××××号小型轿车产生修理费5850元，人民保险公司向该车的车主赵作海支付理赔款5850元。 浙Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保车辆损失险及商业三者险100万元，机动车损失险65401.60元，保有不计免赔，事故发生在保险期间内。人民保险公司依据保险合同约定支付了保险理赔款，并取得了保险代位求偿权。 本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，蔡云峰负事故全部责任，事故责任本院予以确认。事发后，人民保险公司根据保险合同对浙Ａ×××××号小型轿车的损失进行了赔偿。根据事故责任认定，潘小毛应承担本案70%的民事赔偿责任。人民保险公司依法在赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人潘小毛承担赔偿责任。 综上，原告人民保险公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告潘小毛于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失4095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘小毛负担。 原告原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘小毛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 广 二〇一九年四月三十日 书记员 葛莎莎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初13672号之一原告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区**小区中铁大厦**，统一社会信用代码为91440300777193198D。法定代表人：徐润泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦肖楠，该公司员工。被告：广东水电二局股份有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道****水电广场A-1商务中心**，统一社会信用代码为914400007349924088。法定代表人：谢彦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：北京市康达（广州）律师事务所律师。原告中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司与被告广东水电二局股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年四月十日书 记 员  王超蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更878号罪犯吉子依果，女，1979年出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2010年7月12日作出(2010)攀刑初字第28号刑事判决，以被告人吉子依果犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉子依果及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年11月9日作出(2010)川刑终第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并为核准以运输毒品罪判处被告人吉子依果死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月13日以（2013）川刑执字第560号刑事裁定将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年3月24日以（2016）川刑更381号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年3月24日起至2034年4月23日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2019年4月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吉子依果在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯吉子依果减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉子依果在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯吉子依果在本次考核周期内能做到认罪悔罪,认真遵守监规纪律,积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉子依果在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯吉子依果被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吉子依果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉子依果的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉子依果减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2033年8月23日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇一九年四月二十四日书 记 员  韦 翔
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1058号原告：杨乃军，男，汉族，延寿县卫计局职工，住延寿县。被告：金志军，男，蒙古族，延寿县医保局职工，住延寿县。原告杨乃军与被告金志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现杨乃军提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨乃军撤诉。案件受理费4884元，减半收取计2442元，由原告杨乃军负担。审判员 王 洋二〇一九年四月二十三日书记员 时成龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16477号 原告：宁波升谱光电股份有限公司（统一社会信用代码为913302017449679511）。住所地：浙江省宁波高新区新晖路**。 法定代表人：顾朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。 被告：佛山市耀世照明电器有限公司（统一社会信用代码为914406066788884615）。住。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路**/div> 法定代表人：欧阳桂尧。 原告宁波升谱光电股份有限公司与被告佛山市耀世照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款共计303217.55元，并赔偿逾期利息损失暂计3981.80元（按中国人民银行贷款利率年利率4.35%的1.5倍暂计算至2018年11月12日，此后计算至实际履行之日），以上两项暂合计307199.35元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月2日，被告对本案提出管辖异议，本院审查后作出（2018）浙0212民初16477号之一民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议。本案于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 原告宁波升谱光电股份有限公司与被告佛山市耀世照明电器有限公司素有生意往来，原告向被告供应发光管等产品。 2018年5月17日，双方就尚欠货款进行结算，被告向原告出具《付款承诺函》一份，载明：截止至2018年5月17日，佛山市耀世照明电器有限公司尚欠宁波升谱光电股份有限公司应付人民币货款337017.55元（叁拾叁万柒仟零壹拾柒元伍角伍分）整。经过双方友好协商，佛山市耀世照明电器有限公司承诺按照如下计划准时付款：于2018年5月30日前支付人民币货款50000元整；于2018年6月30日前再支付人民币货款50000元整；于2018年7月30日前再支付人民币货款50000元整；于2018年8月30日前再支付人民币货款50000元整；于2018年9月30日前再支付人民币货款50000元整；于2018年10月30日前再支付人民币货款67017.55元整。 2018年6月份，被告又向原告购买发光管，原告向其供货并于2018年6月22日开具了金额为32800元的宁波增值税专用发票。 之后，被告仅于2018年6月份、7月份分别向原告支付了49400元、17200元货款，合计66600元，其余款项未再按约支付。 上述事实，有原告提供的《付款承诺函》、宁波增值税专用发票以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：根据本院认定的证据及原告庭审陈述，原、被告之间存在买卖合同关系。2018年5月17日，双方以《还款承诺书》的形式对尚欠货款的金额和还款时间进行了确认，被告应按约全面实际履行付款义务，否则需承担相应的法律责任。之后原告又向被告供应货物并开具增值税发票，故总的涉案货款金额应为369817.55元（337017.55元+32800元）。根据有关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，结合本案实际情况和被告还款时间，被告支付的两笔款项应先折抵《付款承诺函》中约定的到期货款，故截至2018年7月1日，尚欠货款303217.55元（337017.55元-66600元+32800元）。原告按照中国人民银行公布的同期同档期贷款基准利率的1.5倍即年利率6.535%主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持，因原告未能举证证明最后一笔金额为32800元的货款的付款时间，故其利息损失应自原告向本院提起诉讼即2018年11月13日起算，其余货款按照《付款承诺函》约定的到期还款日计算利息，截至2018年11月12日应为3140.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山市耀世照明电器有限公司支付原告宁波升谱光电股份有限公司货款303217.55元、利息损失3140.38元，合计306357.93元，并以未付货款为基数支付自2018年11月13日起至实际履行之日止按年利率6.525%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波升谱光电股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5908元、减半收取2954元，由原告宁波升谱光电股份有限公司负担50元、被告佛山市耀世照明电器有限公司负担2904元；财产保全费2056元，由被告佛山市耀世照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年四月十二日 代书记员  许玲燕
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3301民初189号 原告:甘孜州情定物流有限公司，住所地：康定市炉城镇 法定代表人：刘健。 委托代理人：龚睿，四川支点律师事务所律师。 被告：甘孜州秦歌物流有限公司，住所地：康定县炉城镇。 法定代表人：张光富。 原告甘孜州情定物流有限公司与被告甘孜州秦歌物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告甘孜州情定物流有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘孜州情定物流有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告甘孜州情定物流有限公司负担。 审判员 张 源 懿 二〇一九年四月三十日 书记员 土登曲达 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10137号原告：盛雷雷，男，1992年8月1日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：王萌，男，1990年4月13日生，汉族，住河南省息县。原告盛雷雷诉被告王萌合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告盛雷雷到庭参加了诉讼，被告王萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛雷雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2018年4月5日签订转让协议，约定由被告将郎里桥旁边的桥头蔬果店转让给原告，转让费60000元，被告承诺一年半不拆迁，期限自2018年4月5日至2019年9月5日，若期间拆迁，被告返还原告20000元，现该蔬果店已拆迁，原告联系被告要求返还20000元未果，故诉至法院。被告王萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告王萌（甲方）与原告盛雷雷（乙方）签订一份转让协议，约定：甲方于4月5号，郎里桥旁边，桥头蔬果店转让给乙方（转让费六万元整），甲方承诺一年半不拆迁（2018年4月5号到2019年9月5号）。若期间拆迁，甲方返还乙方2万元。原告陈述，签订转让协议当日，其通过妻子支付宝账户分七笔将55000元付给被告的支付宝账户，另外5000元现金付给被告。之后，其经营果蔬店直到2018年8月，因经营场所房屋拆迁而不再经营，该果蔬店原位于郎里桥旁，经营场所为一间约20平方米的小瓦房，现该房屋因房东去世已拆迁，并提供该址现状照片、其妻支付宝账户转账记录、支付宝转账电子回单及与该支付宝绑定的建设银行交易明细等为凭。以上事实，由原告提供的转让协议及原告陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方均应恪守。转让协议约定如原告受让果蔬店后该店经营场所在2018年4月5日至2019年9月5日期间拆迁则由被告返还原告20000元款项。原告表示该20000元款项的支付条件已成就，主张涉案果蔬店经营场所已拆迁，提供了该场所目前的照片为凭，被告王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院采信原告主张，确认该20000元款项付款条件已成就。原告要求被告返还20000元款项，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萌于本判决生效之日起十日内支付原告盛雷雷人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元、公告费人民币300元，合计人民币600元，由被告王萌负担。被告负担部分已由原告预交，被告王萌于本判决生效之日起十日内直接给付，原告盛雷雷预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  王丽娜人民陪审员  樊华仙人民陪审员  方 菊二〇一九年四月二十九日法官 助理  陈汉东书 记 员  邱 阳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执2718号申请执行人：张家港钢之杰贸易有限公司,住所地张家港市。法定代表人：陈卫，该公司总经理。被执行人：江阴市科庆金属制品有限公司,住所地江阴市。法定代表人：丁晓兰，系该公司总经理。张家港钢之杰贸易有限公司（以下简称钢之杰公司）与被告江阴市科庆金属制品有限公司（以下简称科庆公司）买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于本院（2018）苏0582民初12xx8号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张棋结欠吕华借款60000元，张棋于2019年1月30日前给付吕华5000元，于2019年2月28日前给付5000元，于2019年3月30日前给付5000元，于2019年4月30日前给付5000元，于2019年5月30日前给付5000元，于2019年6月30日前给付35000元。如张棋有一期未按约履行，吕华可按64600元扣除张棋已履行的部分，一并申请法院执行。因张棋仅支付5000元，后续未能履行生效法律文书所确定的义务，吕华向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案受理，立案标的59600元。执行过程中，双方于2019年5月13日达成执行和解协议，明确：被执行人尚欠申请执行人59600元，申请执行人同意被执行人于2019年5月13日给付8000元（已履行），于2019年6月25日、7月25日前各给付10000元，自2019年8月至2019年11月期间于每月25日前各给付6000元，合计24000元，于2019年12月25日前给付7600元等。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限超六个月，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执2206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  刘 斌二〇一九年四月三日书记员  贝 宇
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1503号申请执行人：金乡县鑫达运输有限公司，统一社会信用代码91370828580440917W，住金乡县肖云镇郑大楼村。被执行人：李海真，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人:张芙亚，女，1994年4月19日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人金乡县鑫达运输有限公司与被执行人李海真、张芙亚民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初2295号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人金乡县鑫达运输有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人李海真、张芙亚偿付加油款11390元及利息。本院于2018年12月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年12月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月14日、2019年2月11日3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但其名下无存款可供执行。3.本院于2018年12月14日、2019年2月11日3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人放弃执行。4.本院于2018年12月14日、2019年2月11日3月22日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2018年12月28日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2018年12月14日、2019年2月11日3月22日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2018年12月14日、2019年2月11日3月22日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2018年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  李金波执行员  杨明龙二〇一九年四月二日书记员  曹 桂
甘肃省静宁县人民法院行政裁定书（2019）甘0826行审19号申请执行人静宁县自然资源局。法定代表人李某，任局长。委托代理人吴某，男，汉族，生于1965年10月28日，静宁县自然资源局主任科员，住静宁县城关镇五金巷****，公民身份号码：×××。被执行人张某，住静，住静宁县身份号码：×××。申请执行人静宁县自然资源局于2019年4月8日向本院申请强制执行静国土责字（2018）032号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人静宁县自然资源局向本院提出申请：依法裁定准许执行申请人作出的静国土责字（2018）032号责令交出土地决定，由被执行人立即搬出位于××县的房屋及土地，移交征收部门。事实与理由：为了改善静宁县的人居环境，2016年10月12日，静宁县人民政府发布《关于县城棚户区改造工程南环西路南片区建设项目土地征收的公告》，对该片区规划范围内土地及房屋进行征收，被执行人位于××县的土地及地上建筑物、附着物等属于本次征收范围。征收部门多次协商未能与其达成协议，申请执行人多次发出通知，要求其办理补偿安置手续，均被其拒绝，现被执行人既不领取安置补偿款项，也不搬出并交付被征收的土地，严重影响了征收工作和安置房建设。申请执行人依法作出（2018）032号责令交出土地决定并向其送达了《责令交出土地决定书》。在法定期限内，其既未提起行政复议或者行政诉讼，亦未主动履行该决定确定的义务。2019年3月14日，申请执行人向其送达了《催告书》，限其于《催告书》送达之日起10内主动搬迁并交出位于××县的房屋及土地，但其在规定的期限内仍未主动履行义务。申请执行人认为，静宁县自然资源局作出的静国土责字（2018）032号责令交出土地决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，现依照相关法律规定，申请人民法院裁定对静国土责字（2018）032号责令交出土地决定准予强制执行。本院认为，申请执行人静宁县自然资源局向本院提交的行政卷宗中附具的《甘肃省人民政府关于静宁县2014年第2批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2014]218号）、《甘肃省人民政府关于静宁县2015年第5批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2015]694号）、《甘肃省人民政府关于静宁县2015年第4批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2015]695号）、《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程南环西路南片区建设项目土地征收的公告》、《静宁县人民政府关于县城棚户区改造工程南环西路南片区征地补偿安置方案的批复》及其附件《县城棚户区改造工程南环西路南片区征地补偿安置方案》（静政发[2016]65号），《静宁县人民政府关于印发静宁县县城棚户区改造集体土地上房屋征收及附属设施补偿评估指导标准的通知》及其附件，《土地及房屋征收通知书》（存根），《宅基地及房屋核查认定表》、《集体土地房屋征收分户评估表》、《房屋征收补偿协商笔录》、《办理征地安置补偿通知书》及其附件《张某征地安置补偿方案》及相关法律文书的送达回证等证据能够证明其作出的静国土责字（2018）032号责令交出土地决定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张某在法律规定的期限内既未提起行政复议或行政诉讼，也未主动履行该决定确定的义务。现申请执行人静宁县自然资源局申请本院裁定对其作出的静国土责字（2018）032号责令交出土地决定予以强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人静宁县自然资源局作出的静国土责字（2018）032号责令交出土地决定。由静宁县人民政府组织实施。执行费50元，由被执行人张某负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。审判长 温学斌审判员 马彦勋审判员 田 霆 二〇一九年四月二十四日书记员 阎惜娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41020号原告：王兆昆，男，1961年4月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：阎月亮，男，1964年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：袁学中，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。原告王兆昆与被告阎月亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告王兆昆，被告阎月亮委托诉讼代理人袁学中、陶国建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王兆昆向本院提出诉讼请求：1.判令阎月亮给付拖欠工资款23806元；2.案件受理费由阎月亮承担。事实和理由：2017至2018年度，阎月亮雇佣王兆昆和同村村民岳贵永、沈建江、岳路祥、王兆更等村民在滨海新区鼎鑫育苗场从事建筑施工，每天工资200元，共计干了100多天。当时约定年底给付工资，但阎月亮只给付一部分，至今尚欠23806元。王兆昆和同乡村民多次讨要，阎月亮始终推脱。2019年1月29日，在汉沽劳动监察部门督促下，阎月亮出具了欠款凭证。请求法院判如所请。阎月亮辩称，第一，王兆昆等人并非阎月亮亲自雇佣，而是鼎鑫育苗场负责人杨某介绍到工地施工的。第二，岳贵永、王兆昆、王兆更、沈建江、岳路祥等5人起诉所主张的数额高于其实际应得工资数额，阎月亮欠条所载数额是王兆昆施工班组全部人员的费用，而非全属王兆昆等5人。第三，鼎鑫育苗场施工项目的总包单位是汉沽二建公司，王兆昆应将汉沽二建公司列为共同被告并向其主张权利。第四，王兆昆等施工人员由于工作疏忽，导致施工质量出现严重问题并进行了返工，鼎鑫育苗场和汉沽二建公司未能及时向阎月亮拨付工程款项，这是阎月亮未与王兆昆等人结清工资的根本原因。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月至2018年1月，阎月亮雇佣岳路祥、王兆昆、王兆更、岳贵永、沈建江等9人组成的施工班组（王兆昆为该班组的负责人），在阎月亮承包的天津市滨海新区杨家泊鼎鑫水产养殖有限公司的部分建筑工程从事建筑施工。2017年中秋节期间和2018年春节前，阎月亮曾两次向王兆昆施工班组支付了部分工资，剩余工资至今没有给付。2019年1月29日，阎月亮在汉沽劳动监察部门的协调下，向王兆昆施工班组出具欠条，内容为：“欠王兆昆等人工资119030元，如果涉及到质量问题将从人工费中扣除”。经询问，阎月亮曾于2019年1月3日向王兆昆支付6000元，王兆昆转交岳贵永。现阎月亮欠王兆昆施工班组实际工资数额为113030元。2019年2月1日，岳路祥、王兆昆、王兆更、岳贵永、沈建江向本院提起诉讼，5人请求被告支付的工资数额均为23806元，后岳贵永将诉讼请求金额变更为17806元，5人主张的金额合计113030元。诉讼中，王兆昆施工班组中未提起诉讼的其他4名施工人员均出具证明，证实其施工工资已由岳路祥、王兆昆、王兆更、岳贵永、沈建江5人结清，阎月亮出具的欠条所涉欠款与其无关。另，阎月亮主张王兆昆等人施工存有质量问题，其没有提交证据予以证实。本院认为，岳路祥、王兆昆、王兆更、岳贵永、沈建江等人组成的施工班组受阎月亮雇佣从事建筑施工，由阎月亮支付报酬，双方形成了劳务合同关系。王兆昆等人向阎月亮提供了劳务即已完成了建筑施工，阎月亮应依法向王兆昆等人履行给付劳动报酬的义务。阎月亮尚欠王兆昆所在的施工班组施工工资113030元，该数额与岳路祥、王兆昆、王兆更、岳贵永、沈建江主张的工资总额一致，且其他未提起诉讼的4名施工人员均已证实其工资已由岳路祥、王兆昆、王兆更、岳贵永、沈建江5人结清，阎月亮尚欠王兆昆施工班组的工资理应由岳路祥、王兆昆、王兆更、岳贵永、沈建江5人分配，加之，岳路祥、王兆更、岳贵永、沈建江4人对王兆昆主张的工资数额没有异议，为此，王兆昆主张阎月亮向其支付拖欠工资23806元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于阎月亮辩称的王兆昆等人的施工存有质量问题，因其没有证据证实且与本案不属同一法律关系，本案不予一并审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下：被告阎月亮于本判决生效之日起十日内，向原告王兆昆支付劳务报酬23806元。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年四月十七日书记员  邵炫翔附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初8779号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路****首层**，统一社会信用代码91440600324760380N。法定代表人：李耀民。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：傅春芳，女，1984年1月27日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告傅春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司于2019年4月25日提交撤诉申请书。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司负担。审判员 陶 亮二〇一九年四月二十六日书记员 冯裕雯
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初2218号 原告：王伟，男，1974年9月5日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：王云，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：临沭县青云镇双岭村村民委员会季岭村村民小组 负责人：李连省，书记。 被告：临沭县青云镇人民政府 负责人：张卫伟，镇政府负责人。 原告王伟与被告临沭县青云镇双岭村村民委员会季岭村村民小组、临沭县青云镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王伟于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为王伟的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王伟撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由王伟负担。 审判员  陈清寒 二〇一九年四月二十五日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2624号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人桂红琼，女，1978年12月7日生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人桂红琼信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12214号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初18号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王栋，男，1984年2月7日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，住山东省莱阳市。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月21日被莱西市公安局刑事拘留，同年9月29日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，同年11月20日被莱西市人民检察院取保候审。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]636号起诉书指控被告人王栋犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员周建春出庭支持公诉。被害人之亲属之委托代理人刘某、被告人王栋到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年9月20日18时40分许，被告人王栋驾驶鲁Ｙ×××**（鲁Ｕ×××**）号重型半挂牵引车沿省道213线由北向南行驶至80KM+900M处时，遇被害人王某步行驶至此处相撞，致车辆受损，王某珍死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，王栋承担事故全部责任。被告人王栋到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任；系自首，建议判处其二年以下有期徒刑。被告人王栋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。经审理查明：2018年9月20日18时40分许，被告人王栋驾驶牌号为鲁Ｙ×××**（鲁Ｕ×××**）号重型半挂牵引车沿省道213线由北向南行驶至80KM+900M处时，遇被害人王某徒步行走至此处相撞，致车辆受损，王某经抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，王栋承担事故全部责任。另查明，被告人王栋于案后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实。再查明，案发后，被告人已赔偿被害人亲属3万元。案件审理期间，被害人王某亲属以被告人的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后于本院庭审期间撤回对被告人的附带民事起诉并表示民事赔偿另行起诉，本院予以准许。被害人请求法庭对被告人从轻处罚。经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。本院认为，被告人王栋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王栋自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的对被告人在有期徒刑二年内量刑的建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方希春审 判 员  刘越峰人民陪审员  孙万里二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴昕玫
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执552号申请执行人：林志英，女，1963年6月25日出生，汉族，住广州市白云区，被执行人：黄铨权，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告林志英与被告黄铨权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄铨权于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林志英归还借款本金482600元及利息（利息计算方法：部分利息以22600元为本金，自2018年1月4日起至欠款清偿之日止；均按年利率24%计算），案件受理费，财产保全费合计13569.51元由被告黄铨权负担。因债务人黄铨权未按上述生效法律文书履行义务，权利人林志英向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人黄铨权发出限制消费令。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封被执行人所有的车辆（车牌号码：粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**），查封期限自2019年1月21日起至2021年1月20日止），申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的车辆将自动解封。上述车辆首查封案号为（2018）粤0606执8281号，本案轮候查封暂无法处理，待首查封案件成功扣押车辆并处理完毕本案将参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的640340.47元（含执行费8716.24元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除轮候查封的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人黄铨权负有继续向申请执行人林志英履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0606执552号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李海龙执行员  梁群王二〇一九年四月八日书记员  钟永生