甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2448号 原告：吴某1，男，藏族，初中文化，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：陈某1，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃华藏律师事务所实习律师。 被告：陈某2，男，藏族，大学文化，现住天祝藏族自治县，系天祝县第一中学教师。 被告：卫某，男，汉族，大学文化，现住天祝藏族自治县，系天祝县第一中学教师。 第三人：吴某2，男，藏族，原住天祝藏族自治县，现在西藏自治区监狱服刑。 委托诉讼代理人：李某，女，1968年6月30日出生，汉族，小学文化，现住天祝藏族自治县，系吴某2之妻。 原告吴某1与被告陈某2、卫某，第三人吴某2案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托诉讼代理人陈某1、张某，被告陈某2、卫某，第三人吴某2委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院解除对第三人名下的×××号“丰田”牌小轿车执行措施；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：天祝县法院于2017年11月27日作出（2017）甘0623执622-2号执行裁定书，裁定对第三人名下的×××号“丰田”牌小轿车一辆予以查封、扣押。原告于2018年9月17日向天祝县法院提出执行异议，天祝县法院于2018年9月26日作出（2018）甘0623执异11号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现原告依法提起案外人执行异议之诉。2014年3月，第三人吴某2向原告借款400000元，第三人将自己名下所有的车牌号为×××号“丰田”牌小轿车一辆抵顶给原告。后准备办理车辆过户手续，2014年10月第三人被判刑10年，导致车辆过户手续未能按时办理，拖延至今，在此期间原告一直占有使用该车辆。天祝县法院于2017年11月27日作出（2017）甘0623执622-2号执行裁定书，裁定对第三人名下的×××号“丰田”牌小轿车予以查封、扣押是错误的，应予以解除，并停止对该涉案车辆的执行。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。 被告陈某2、卫某辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告与第三人系亲兄弟关系，且原告无法证明与第三人之间存在债务关系，原告与第三人之间债务存疑。被告已经申请对该车辆进行查封，原告在查封期间未提起执行异议，法院对该车辆的查封、扣押合法，原告也无法说明其与第三人之间签订了车辆抵顶协议。执行中吴某2儿子和妻子未向被告讲明车辆的下落，后来发现该车辆在原告家中，第三人吴某2有藏匿转移财产的嫌疑，且车辆并未办理过户手续，原告没有理由占有属于第三人吴某2名下的财产，二被告依法申请执行第三人吴某2名下的财产合理合法。 第三人吴某2委托诉讼代理人李某辩称：原告诉称与第三人吴某2之间借款400000元的事实属实，此款是2014年3月份借的，因原告与第三人是亲兄弟关系，所以没有打欠条。车辆是2014年10月由第三人吴某2委托诉讼代理人李某交到原告手中，用于抵顶400000元的借款。 原告吴某1就诉讼请求向本院提供证据：1、天祝县法院于2017年11月27日作出（2017）甘0623执622-2号执行裁定书，用于证明×××号“丰田”牌小轿车在第三人名下的事实。经被告质证无异议，第三人质证无异议。经审查，该证据来源合法，内容真实，证明内容本院予以采信；2、甘肃省农村信用社借款借据原件一份，用于证明原告于2014年1月17日从信用社贷款150000元并将该150000元借给第三人吴某2的事实。经被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明上述款项就是借给吴某2的以及以什么方式借给吴某2的，第三人质证无异议。经审查，该证据来源合法，内容真实，对原告于2014年1月17日从信用社贷款150000元的事实本院予以采信；3、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件一份，用于证明原告为偿还出借给第三人的借款，于2015年4月29日再次向农村信用社贷款200000元后偿还其弟吴某2借款的事实。经被告质证认为2014年1月17日贷款，银行到期日是2017年4月28日，2015年银行不可能催要贷款，不能证明还款关系。朋友之间借款200000元，数额较大，应有欠条印证。第三人质证无异议。经审查，该证据来源合法，内容真实，证明原告向信用社贷款的事实本院予以采信；4、（2014）天法民初字第744号卷宗调解笔录复印件一份，用于证明第三人吴某2陈述因欠原告的400000元，将涉案车辆（×××丰田牌车辆）抵顶给原告的事实以及前面二被告陈述于2017年才知道该车辆被藏匿，但是从该份笔录可以看出2014年二被告就已经知道上述车辆已经抵顶给原告的事实。经二被告质证认为2014年法院已经将裁定书送达给第三人吴某2了，吴某2知道该车辆已经被查封了。而二被告不知道抵顶的事实，是案发后第三人才与原告抵顶的，存在转移财产的嫌疑。第三人质证无异议。经审查，该证据来源合法，内容真实，对于二被告自民间借贷调解一案时就已经知道该涉案车辆转让给原告的事实本院予以采信；5、西藏自治区西藏自治区西藏自治区拉萨市（2015）拉刑一初字第19号刑事判决书复印件一份，用于证明原告与第三人之间的借贷关系发生在第三人服刑之前及第三人因服刑无法办理涉案车辆的过户手续的事实，原告对未及时办理车辆过户手续并不存在过错。经二被告质证认为上述证据正好可以证明原告与第三人之间存在财产藏匿转移的嫌疑。第三人质证无异议。经审查该证据来源合法，内容真实，证明内容本院予以采信；6、涉案机动车辆（×××丰田牌车辆）行驶证复印件一份，用于证明原告于2014年至今一直占有该车辆并持有该车辆的手续。经二被告质证认为，持有车辆手续并不能证明车辆被原告占有，所有权就属于原告。第三人质证无异议。经审查，该证据与原告、第三人陈述的案件事实及证据4相互印证，对其证明原告持有车辆手续，占有使用该车辆事实本院予以采信；7、证人安某的证言，证明证人安某向原告吴某1借款200000元，原告又将此款借给第三人吴某2。经二被告质证认为原告与证人是朋友关系，其证人证言真实性有异议。第三人质证无异议。经审查，上述证据无其他证据印证，证明内容本院不予采信。 被告陈某2、卫某就其抗辩理由向本院提供证据：1、（2014）天法民初字第744-2号民事裁定书复印件一份，用于证明涉案车辆（×××丰田牌车辆）属于吴某2，被告与第三人之间存在债务关系，车辆被法院扣押的事实。经原告质证认为原告与第三人之间的借贷关系发生在裁定书之前，裁定书未向原告送达，原告对裁定内容不知情。第三人质证无异议。经审查该证据来源合法，内容真实，证明内容，本院予以采信；2、（2017）甘0623执保2号财产保全执行情况告知书一份，用于证明该涉案车辆二被告已经向法院申请依法予以查封的事实。经原告质证认为，该份证据刚好证实车辆抵顶在前，保全裁定在后，原告对该调查内容不知情。原告手中车辆扣押清单日期是2017年11月28日，原告是2017年11月28日才知道涉案车辆被采取保全措施。第三人质证无意见。经审查该证据来源合法，内容真实，证明内容本院予以采信；3、（2014）天法民初字第744号民事调解书原件一份，用于证明二被告与第三人吴某2之间的借贷关系存在，被告申请执行第三人名下财产是合理的。经原告质证认为，该证据与本案无关。第三人质证无意见。经审查该证据来源合法，内容真实，证明二被告与第三人吴某2之间存在借贷关系的事实本院予以确认；4、2017年12月4日天祝县执行局询问笔录一份，用于证明原告与第三人妻子之间说法前后不一致，原告与第三人之间债务关系存疑。经质证，原告认为该证据证明吴某2将车辆交付给吴某1抵顶债务的行为符合民间交易习惯。经审查，上述证据反映的内容本院予以确认，但二被告以其证明原告与第三人之间的债务关系存疑，无其他证据印证，本院不予采信；5、（2017）甘0623执622-1、622-2号执行裁定书复印件两份，共同用于证明被告与第三人之间的执行措施是法院作出的。经原告质证认为该证据裁定内容不一致，第三人质证无意见。经审查该证据来源合法，内容真实，证明内容，本院予以采信。 为查明案件事实，本院依法向在西藏自治区监狱服刑的第三人吴某2调取了笔录一份。经质证，原告无异议；二被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为第三人吴某2的回答和第三人委托诉讼代理人庭审过程中的回答不一致。且原告和第三人之间没有协议，不能完成车辆的过户手续办理；第三人委托诉讼代理人对该证据无异议，认为第三人所说属实，只是现在第三人在服刑，有些时间陈述的不是很准确。经审查，该份证据，来源合法，内容真实，以上笔录反应的内容与原告及第三人委托诉讼代理人所陈述的事实吻合，相互印证，本院予以认定。 第三人吴某2就其抗辩理由未提供证据。 经审理查明：2014年3月，第三人吴某2向原告借款400000元，2014年10月第三人将自己名下所有的车牌号为×××号“丰田”牌小轿车一辆抵顶给原告用于偿还债务。后因第三人吴某2涉嫌诈骗罪于2014年10月被刑事拘留后判刑入狱，导致车辆过户手续未能按时办理，拖延至今，在此期间原告一直占有使用涉诉车辆。 本院认为，根据原告提交的书面证据、证人证言以及法庭调取的吴某2的笔录均可以证明原告与第三人吴某2于2014年3月形成了第三人向原告借款400000元的债务关系，为偿还上述借款，第三人吴某2于2014年10月将该涉诉车辆抵押给原告占有使用至今的事实。首先涉诉车辆系特殊动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”交付是车辆等特殊动产的物权变动要件，在本案中，因借款问题第三人于2014年10月将该车辆抵顶给原告并实际交付使用，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”二被告自民间借贷调解一案时就明知涉案车辆已转让给原告的事实，被告与第三人是因民间借贷关系发生纠纷的一般债权人，并非信赖车辆登记外而与第三人发生车辆交易关系或者抵押担保关系的善意第三人，所以二被告并非物权登记制度保护的善意第三人，原告对涉案车辆的所有权得以对抗被告的执行申请，因立即解除对该涉案车辆的强制执行。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。原告自2014年9月起就一直占有使用涉案车辆，并持有车辆全部手续，因第三人吴某2服刑的原因无法办理过户手续，故原告合法持有该涉案车辆。 再次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记过户手续的，如果第三人对此没有过错人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案显然属于上述情形，吴某2在民间借贷一案被起诉前就因欠付原告400000元将涉案车辆转让给原告以抵顶借款，应当认定原告吴某1向吴某2支付了对等价款。因客观原因无法办理过户手续，原告对此并不是恶意串通等具有过错，可以有理由相信吴某2向原告转让涉案车辆的事实是客观存在的，因此执行原告财产是错误的。涉案车辆物权转移占有发生在前，二被告提起诉讼在后，基于特殊物权的变动属性，涉案车辆所有权转移至原告，且原告不存在过错情形，第三人吴某2与二被告陈某2、卫某的债权债务不得执行原告的自由财产。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 不得对第三人吴某2名下的×××号“丰田”牌小轿车执行。 案件受理费70元，由被告陈某2、卫某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  张福才 审 判 员  陈 艳 人民陪审员  蒲 忠 二〇一九年四月一日 书 记 员  任珍转