wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初903号原告：薛某1，男，2013年8月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，现住吉林省桦甸市。法定代理人：薛某2（系薛某1之父），男，1991年2月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某1（系薛某2之母），女，1971年10月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，现住吉林省桦甸市。被告：王某2，女，1993年7月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告薛某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛某1的委托诉讼代理人王某1、王某2的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某1向本院提出诉讼请求：1.被告给付2017年7月至2019年3月的抚养费20000元，并自2019年4月起每月给付抚养费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的儿子，2017年7月12日，被告与原告的父亲离婚。根据原告的父亲与被告签订的离婚协议，原告由其父亲抚养，被告每月给付抚养费1000元，但被告离婚后没有按照协议书的约定给付抚养费。现原告要求法院判令被告给付原告自2017年7月份至2019年3月份的抚养费20000元，并自2019年4月起每月给付抚养费1000元，同时承担本案的诉讼费用。王某2辩称，因被告无固定工作，无稳定生活来源，且每月还需偿还房屋贷款900元，故同意每月给付500元以下抚养费。同时，原、被告离婚后实际共同生活至2018年6月末才彻底分居，所以不同意支付2017年至2018年的抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证、离婚协议、桦甸市明华街道永胜社区证明、常住人口登记卡、证明、工商银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：薛某1提交的2015年7月4日至2017年5月15日记账本，缺乏关联性，在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：薛某2与王某2原系夫妻关系，薛某1系二人儿子，于2013年8月27日出生，现就读于桦甸市新华小学幼儿园。薛某2与王某2于2017年7月12日协议离婚，约定薛某1由薛某2抚养，王某2每月给付1000元抚养费至薛某1独立生活时止。离婚后王某2未按离婚协议约定给付抚养费。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。在离婚时，王某2与薛某2已就抚养费的数额达成协议，双方应予以履行。王某2虽辩称其现无力每月给付1000元抚养费，但未提供有效证据证明其主张，故本院对其该项辩解不予支持，其辩称在共同生活期间实际抚养薛某1，不应给付2017年、2018年抚养费，但未提供证据佐证，无事实及法律依据，本院不予支持。薛某1主张自2017年7月开始给付抚养费，但薛某2与王某2于2017年7月12日协议离婚，故应自2017年7月12日起计算给付抚养费期限。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某2自2017年7月12日起每月给付原告薛某1抚养费1000元，于每月25日前一次性付清，至原告薛某1年满十八周岁且能独立生活时止，于本判决生效之日开始履行；二、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王冰茹二〇一九年四月三十日书记员  范晓菲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2034号之一申请人王国顺，男，1959年8月18日生，汉族，住辉县。被执行人王大会，男，1971年6月28日生，汉族，住辉县。被执行人张田芳，女，1970年10月7日生，汉族，住址同上。被执行人王振发，男，1960年2月25日生，汉族，住址同上。王国顺申请执行王大会、张田芳、王振发民间借贷纠纷一案，申请人王国顺依据本院生效的（2017）豫0782民特326号民事裁定书，于2018年11月2日申请执行，本院于2018年11月6日向被执行人王大会、张田芳、王振发送达了执行通知书，责令被执行人王大会、张田芳偿还申请人17000元及利息，王振发对上述借款承担连带责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费155元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人张田芳名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张田芳名下存款1200元予以划拨。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  吕春新代理审判员  武志方二〇一九年四月十五日书 记 员  冯保崴
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初67号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人张玲，女，1954年11月30日出生于河南省鄢陵县，汉族，文盲，务农，现住鄢陵县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2019年3月19日被鄢陵县森林公安局取保候审。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2019年3月29日被鄢陵县人民检察院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人张玲犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯艳霞、被告人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年年底，被告人张玲在自家院墙外的菜地里种植疑似毒品原植物罂粟。2019年3月7日，被鄢陵县森林公安局民警查获后清除，经清点，疑似毒品原植物罂粟共计1600株。同年3月19日，被告人张玲主动到鄢陵县森林公安局投案，并如实供述其种植罂粟的事实。经鉴定，送检的样品植株与罂粟苗相似度极高，可以认定为毒品原植物罂粟。被告人张玲在审理期间主动缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有现场照片六张、受案登记表、扣押物品清单一份及扣押照片两张、清点笔录、销毁清单、到案经过、前科情况查询证明、鄢陵县森林公安局证明、常住人口基本信息、勘验、辨认笔录、鉴定意见、证人田某证言、被告人张玲供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玲明知是罂粟毒品原植物而非法种植，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。鄢陵县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张玲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，均可以从轻处罚。根据被告人张玲的犯罪情节、悔罪表现，结合鄢陵县司法局对被告人张玲出具的具备适用社区矫正条件的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。鄢陵县人民检察院对被告人张玲判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张玲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  曹惠玲二〇一九年四月二十三日书记员  靳欢欢
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1782号原告周生兰，女，汉族，1982年5月3日出生，身份证号：×××，住青海省××县号。被告姚征，男，汉族，1968年8月21日出生，身份证号：×××，住青海省西宁市××区。原告周生兰与被告姚征变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告周生兰于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周生兰申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周生兰撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告周生兰负担。审判员 王洪玲 二〇一九年四月二十九日书记员 徐 倩附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1417号罪犯施国和，男，1971年2月20日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省乳源瑶族自治县人民法院于2013年5月17日作出(2013)韶乳法刑初字第23号刑事判决，以被告人施国和犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月26日作出(2013)韶中法刑一终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯施国和在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更401号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年4月22日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯施国和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯施国和减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯施国和在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3090分，折换成表扬5个，剩余考核分数90分；2017年7月1日后累计扣5分，最高一次扣5分。罚金40000元该犯缴纳2500元，狱内月均消费356.4元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯施国和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯施国和予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申10号 王永仁： 你因犯诈骗罪一案，不服本院（2016）川01刑终字160号刑事裁定，以你对同案犯赵祯制作假房产证实施诈骗并不知情，你的借款行为纯属朋友之间帮忙，并未虚构事实也无非法占有的故意，你的行为不构成诈骗罪，你受到办案单位和担保公司陷害等为由向本院提出申诉，请求再审并改判你无罪。 经对该案进行复查，本院认为，2015年3月11日，你与同案犯赵祯来到位于大邑县晋原镇箭道街201号的成都鸿泰非融资性担保有限公司，赵祯利用自己系成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信贷员的身份，虚构你在该行有一笔30万元的抵押贷款即将到期，需要30万元现金将该笔贷款还上后再进行续贷，该笔贷款由你在成都市温江区的两套住房抵押，取得了成都市鸿泰非融资性担保有限公司法定代表人王明某的信任，并将两本伪造的房屋所有权证（房屋所有人均为王永仁，房屋分别坐落于正宗家园7号三幢一单元一号和温江区黄金路51号紫荆庭4幢一单元1-2号）复印件交给王明某查看，随后，三方签订了出借人为黄某某（系王明某的妻子），借款人为你，担保人为赵祯的借款协议，同时你还签订了将上述房产用于抵偿的房屋抵押承诺书。随后，你和赵祯支付了18000元利息，黄某某以转账的方式将30万元通过成都银行转到你卡号为62×××69的成都农商银行天府借记卡上。同日下午，你与赵祯将骗取的30万元用于归还向他人所借的欠款。虽然你称对赵祯实施诈骗及伪造房产证均不知情，但根据2015年5月28日你在公安机关所作的关于赵祯让你准备好相关资料准备去银行贷款来还之前的30万元借款，你积极配合准备齐了相关资料，其中包括两个假房产证，以及两个房产证是你找一个在墙上打广告办证的人办理的，讲好一个假房产证3××元，两个共计600元的供述，你对赵祯实施诈骗一事应系知情。你不仅配合准备相关资料还亲自找人伪造了两个假房产证，并且携带相关资料与赵祯一起去成都鸿泰非融资性担保有限公司签订借款合同骗取资金，你的上述行为符合诈骗罪的犯罪构成。至于最终系诈骗银行还是担保公司均不影响对你的定罪。原一、二审在认定事实和适用法律方面并无不当。你关于本案系办案单位和担保公司联合陷害你的申诉理由，因并无证据证明，故对你的申诉理由本院依法不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第一款、第三款的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2655号原告沈阳市鑫德利兴汽配商行，住所地沈阳市铁西区经营者姜贵德，男，汉族，1958年12月1日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人姜振宇，男，汉族，1986年10月13日出生，住址沈阳市铁西区被告本溪洪宇直通物流有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区（缺席）法定代表人张洪江。被告张洪江，男，汉族，1972年10月21日出生，住址本溪市明山区。（缺席）原告沈阳市鑫德利兴汽配商行诉被告本溪洪宇直通物流有限公司、张洪江运输合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员陈巍担任审判长，与审判员喜延峰、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳市鑫德利兴汽配商行诉称，原告通过被告发货，由被告代收货款，从2018年12月初至今被告未将代收的货款交付给原告，原告起诉来院，要求判决二被告给付代收的货款3084元，并承担本案的诉讼费。被告本溪洪宇直通物流有限公司缺席，未答辩。被告张洪江缺席，未答辩。经审理查明，原告通过被告公司给客户运输货品，由被告将货送到客户处后代收货款，再将货款给付原告。2018年12月起，被告代收3084元货款后未交付给原告，造成原告诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的付款凭证、收货单等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告本溪洪宇直通物流有限公司代收货款未交付给原告，原告起诉合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证的权利。但原告系与被告本溪洪宇直通物流有限公司存在运输合同关系，被告张洪江仅是本溪洪宇直通物流有限公司的法定代表人，故原告主张的货款应由被告本溪洪宇直通物流有限公司承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告本溪洪宇直通物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告沈阳市鑫德利兴汽配商行货款3084元；二、驳回原告沈阳市鑫德利兴汽配商行其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告本溪洪宇直通物流有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 巍审 判 员  喜延峰人民陪审员  陶世英二〇一九年四月二十九日法官助理胡沙莉书记员梁艳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2783号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴广龙，男，1993年10月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告吴广龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广龙偿还原告借款本金人民币13332元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月22日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告吴广龙承担本案律师代理费人民币599.95元。事实与理由：2018年1月12日，被告吴广龙通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人张海元、陈光签订借款合同，约定被告吴广龙向出借人张海元、陈光借款人民币15000元、借款期限为自2018年1月12日至2019年1月7日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人张海元、陈光通过第三方机构向被告吴广龙实际支付了借款本金15000元。2019年1月25日，出借人张海元、陈光委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月22日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告吴广龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人张海元、陈光与被告吴广龙签订的借款合同以及出借人张海元、陈光委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告吴广龙账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月22日之后，被告吴广龙未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人张海元、陈光已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴广龙，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月22日起计算至诉状送达之日即2019年4月4日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为599.95元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费599.95元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴广龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币13332元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月22日起计算至2019年4月4日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月5日起计算至实际还款日为止）；二、被告吴广龙在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币599.95元。被告吴广龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.3元，减半收取计66.65元，由被告吴广龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十三日书记员  孟祥丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更523号罪犯杨玉林，女，1959年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年1月23日作出（2009）昆铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人杨玉林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨玉林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月18日作出（2009）云高刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月30日、2015年7月2日、2016年9月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨玉林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨玉林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月4日起至2028年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  陈 婧
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1626号 原告：方燕清，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：滕俤，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告方燕清与被告滕俤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方燕清到庭参加诉讼，被告滕俤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 方燕清向本院提出诉讼请求：1.判令滕俤偿还借款本金100000元及起诉之日止的利息6800元；2.滕俤继续支付起诉之后的利息至还款之日止;3.诉讼费由滕俤承担。诉讼中，方燕清变更诉讼请求为：1.判令滕俤归还借款97000元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月1日起算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由滕俤承担。事实与理由：方燕清是通过朋友介绍认识了滕俤。2018年7月1日，滕俤以做生意缺乏资金为由向方燕清借款100000元。当日，方燕清在直接扣除第一个月利息3000元后通过连江县农村信用社向滕俤转账97000元，实际汇款只有97000元。后由滕俤出具一份借款金额为100000元的借条为据，并由滕俤签名及盖手印。双方约定月利率为3%，借期3个月。借款后，滕俤按月利率3%支付利息至2019年1月31日，共计支付利息17500元。2019年2月1日之后，滕俤没有再支付利息。现只要求2019年2月1日之后的利息。方燕清多次向滕俤催讨借款，滕俤均以各种理由拒不还款，为此，依照相关法律规定，依法起诉，请法院判如所请。 滕俤未作答辩。 方燕清围绕诉讼请求依法提交证据借条原件一张、连江县农村信用社转账凭证原件一张，滕俤未向本院提交书面证据材料。本院为查清事实依职权调取了滕俤户籍证明及户籍登记证明各一份。因滕俤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。方燕清提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，方燕清自认滕俤已归还利息至2019年1月31日，该自认系对其自身不利的自认，且不违反法律规定，故本院对方燕清的上述自认依法予以认定。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 2018年7月1日，方燕清通过其连江县农村信用社账户（62×××41）以转账的方式将97000元汇至滕俤中国农业银行账户（62×××72）。当天，滕俤将其亲笔填写并捺印的借条一张交方燕清执存，其主要内容为：今（出借人）方燕清借给（借款人）滕俤（捺印）人民币（大写）壹拾万元（捺印）整，即（小写）￥100000元，所有现金已收到。借款期限自2018年7月2日起至2018年8月1日止，共3个月，月利率3%。……借款人：滕俤（捺印）身份证号码：3501221979××××××××，电话：170××××1777（捺印）借条出具时间：2018年7月2日”，以此确认滕俤向方燕清借款100000元，双方约定月利率为3%，借款期限为1个月，利息3000元已经预先在本金中扣除。借款到期后，滕俤仅归还利息至2019年1月31日，剩余借款本息分文未还。方燕清经多次催讨未果，遂于2019年3月27日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方燕清提供的借条及银行转账凭证可以证明方燕清与滕俤之间的借贷关系，故本院认定方燕清与滕俤之间借贷关系成立，滕俤应当偿还债务。滕俤向方燕清出具的借条显示借款金额虽是100000元，但方燕清在出借同时扣除了3000元利息，按相关法律规定，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，故本案借款金额应认定为97000元。本案借款双方约定利息按月利率3%计算,现方燕清自愿将利息主张调整为以月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款约定了借款利息及还款期限，故属于固定还款期限有息借款。方燕清自认滕俤已归还利息至2019年1月31日，该自认系对其自身不利的自认，且不违反法律规定，故本院对方燕清的上述自认依法予以认定，本案的利息计算时间应从2019年2月1日起至款项还清之日止。诉讼中，滕俤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 滕俤应在本判决生效之日起十日内偿还方燕清借款97000元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月1日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1218元，由方燕清负担59元，滕俤负担1159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈海云 二〇一九年四月三十日 法官助理  陈丽萍 书记员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7972号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：冯显兰，女，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市南川市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯显兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告冯显兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冯显兰立即支付截至2018年12月17日的透支本金49962.8元、透支利息10160.76元、违约金4249.99元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金49962.8元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冯显兰承担。事实和理由：冯显兰向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年12月17日累计欠款共计64373.55元未给付。工行重庆市分行多次催款，冯显兰仍未清偿。 被告冯显兰未答辩。 经审理查明，2017年7月18日，冯显兰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯显兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯显兰发放了信用卡。冯显兰从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，冯显兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49962.8元、透支利息10160.76元、违约金4249.99元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，冯显兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯显兰发放了信用卡，冯显兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯显兰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 被告冯显兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯显兰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金49962.8元、透支利息10160.76元、违约金4249.99元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金49962.8元为基数按日利率万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费704元，由被告冯显兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初281号 原告：张士君，男，1960年12月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民 被告：张国祥，男，1953年3月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨春明，男，1971年7月18日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，个体。 原告张士君与被告张国祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日、4月18日公开开庭进行了审理。原告张士君，被告张国祥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士君向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还侵占的0.4垧土地，赔偿2018年抢种当年种地的损失，按原来签订的承包合同执行。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年1月29日张国祥将自己分得的0.4垧土地承包给本屯张士君，以及房屋两间半一同卖给张士君，总计金额八千元，0.4垧土地双方约定期限到2027年承包期结束，2018年4月张国祥在没有通知张士君的情况下直接将承包给张士君的0.4垧土地抢种，故诉至法院要求返还0.4垧土地，赔偿2018年抢种当年种地的损失，按原来签订的合同执行。 庭审中经询问原告补充说明，2018年抢种土地损失按产量计算，一亩地2100元左右计算。 被告张国祥辩称，合同中涉及的房屋是永久性转卖，但是土地的承包期是十年。被告是残疾人，指纹不是他按的。 原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、房屋买卖、土地转包合同，证明2005年1月29日张国祥将自己分得的0.4垧土地承包给其，以及房屋两间半一同卖给其，总计金额八千元，0.4垧土地双方约定期限到2027年承包期结束。 2、证人张某的证言，证明涉案合同是双方当事人先打的草稿，由舒凤媛代写的，四亩地的承包期限是2005年至2027年，房屋是两间，是永久性转让。 被告未向本院提交相关证据。 经审理查明：2005年1月29日，原、被告双方签订房屋买卖、土地转包合同，约定张国祥将0.4垧土地承包给张士君，同时将两间半房屋一同卖给原告，总计金额八千元，土地承包期限到2027年。2018年4月，被告在未经原告同意的情况下抢种了0.4垧土地。 另查明，被告针对涉案合同上“张国祥代”上的指印是否是张国祥本人所印提出鉴定申请。本院依法委托吉林省公正司法鉴定中心进行鉴定，根据《吉公正司鉴中心[2019]痕鉴字第10号鉴定意见书》，鉴定结果是“2005年1月29日《房屋买卖土地转包合同》甲方签名字迹“张国祥代”上的指印与张国祥按印的样本指印中的右手食指指印为同一手指所印”。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖、土地转包合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。原告已经依约向被告支付了价款，被告应当按照约定全面履行自己的义务，现其在土地承包期未届满前抢种土地，已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为”的规定，原告要求继续耕种0.4垧土地至承包期届满的诉讼请求，本院予以支持。另，原告提出的赔偿土地被抢种的经济损失，每亩按2100元计算的诉讼请求，由于土地被抢种，原告并未投入土地种植成本，2018年，涉争土地所在地的土地承包价格平均为每亩600元，故被告应按土地实际承包价格2400元（0.4垧×600元）赔偿原告的经济损失。被告虽对涉争合同的签订过程存有异议，但并未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的辩驳，本院不予支持。被告针对涉案合同上“张国祥代”上的指印是否是张国祥本人所印提出鉴定申请，鉴定结果是《房屋买卖土地转包合同》甲方签名字迹“张国祥代”上的指印与张国祥按印的样本指印中的右手食指指印为同一手指所印，所以鉴定费由被告张国祥自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张国祥于本判决生效后，立即停止侵权行为，继续履行合同，返还诉争土地0.4垧归原告张士君承包耕种； 二、被告张国祥于本判决生效后，立即赔偿原告2018年未种植土地的经济损失2400元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 宋 微 二〇一九年四月十八日 书记员 何英俊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执834号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴学吕，男，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：任珍，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南陵县支行与吴学吕、任珍信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴学吕、任珍名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴学吕、任珍名下所有的位于南陵县籍山镇金街华府X号楼X单元XXXX室房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二日书记员  张 琴
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1174号之三 申请人：泰安市泰山区泰卫铆焊厂，住所地：泰安市岱宗大街东首路南（01）。 负责人：巩相安，男，汉族，1953年出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。 被申请人：泰安市泰山区幸福家园饭店，住所地：泰安市岱宗大街东首路南（01-B）。 法定代表人：范维东，经营者。 被申请人：范维东，男，汉族，1971年出生，住泰安市。 被申请人：张民，女，汉族，1973年出生，住泰安市。 申请人泰安市泰山区泰卫铆焊厂诉被申请人泰安市泰山区幸福家园饭店、范维东、张民租赁合同纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张民名下的位于泰安市杆石桥南（赵家胡同）的房屋进行查封，申请人已交纳保全费并出具泰安金瑞融资性担保有限公司担保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人泰安市泰山区泰卫铆焊厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张民名下的位于泰安市杆石桥南（赵家胡同）的房产一套。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一九年四月二十日 法官助理李振 书记员李雪娇
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执213号 梁儒良、广西容县天雅服饰有限公司： 申请执行人梁儒良与被执行人广西容县天雅服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初558号民事调解书，被执行人广西容县天雅服饰有限公司应支付申请执行人梁儒良劳动报酬人民币840元，并负担案件受理费25元，保全费30元，执行费50元。执行中，经本院强制执行，上述内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）桂0921民初558号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十六日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执342号之三申请执行人：曹庆伟，男性，1977年12月03出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店8017-8018）。法定代表人：翟波。本院在执行曹庆伟与武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武汉市时代天宇置业有限公司的银行存款18409元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月二十六日书记员  孙思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10637号 原告：上海银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市武侯区。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：申东宏，女，1971年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告申东宏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。被告申东宏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令申东宏向原告偿还信用卡欠款本金77332.28元，分期手续费10245.66元，利息（从2018年2月12日起，按日利率万分之五计算至2018年8月12日为4015.31元，从2018年8月13日起，按日利率万分之五计算至所有欠款付清之日止），违约金（自2018年3月起按最低还款额未还款部分的5%计算至2018年8月12日止为11389.04元，自2018年8月13日起，按最低还款额未还部分的5%计算至欠款付清之日止）；2.判令申东宏支付律师费3089元；3.判令申东宏承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月4日，申东宏因个人消费需要向上海银行成都分行申请办理信用卡，填写并递交了《上海银行信用卡简易版申请表（专项分期业务专用）》，并签署了《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》。》。被告向原告申请专项分期金额152000元，分期期数为36期，每期手续费按发放金额的0.4%收取。经上海银行成都分行系统审核，向被告发放了专项分期金额81600元。被告于2017年6月19日首次透支消费。自2018年1月起，被告未按照约定履行还款义务，截止2018年7月，已连续逾期7期。截至2018年4月19日，被告申东宏已拖欠上海银行成都分行欠款本金77332.28元，分期手续费10245.66元，利息257.57元，违约金587.43元。 申东宏未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年6月4日，申东宏向上海银行成都分行申请办理信用卡专项分期业务，申请分期金额152000元，分期期限36期，手续费按期收取，每期0.4%。申东宏确认接受《上海银行信用卡专项分期款业务条款》及《上海银行信用卡领用合约》。前述条款及合约约定以下主要内容：1.持卡人每月本金应还款额根据本申请表约定的收取方式，于申请成功后的第一个账单日开始逐月计算。2.持卡人每月本金和手续费的出账日为持卡人信用卡账单日，并全额计入持卡人当月账单最低还款额中，持卡人应根据信用卡账单提示金额在最后还款日前及时缴付。3.若持卡人分期交易应还款额中有逾期违约情形产生，按照上海银行信用卡章程及领用合约规定计收逾期利息和违约金，持卡人按月缴付信用卡账款后仍有多余款项时，该款项将视为溢缴款，不提前偿还专项分期交易本金部分。4.若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天以上，经催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人分期交易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。5.乙方（被告）同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、违约金、各项手续费等，收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。6.持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。7.乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付违约金。 2017年6月9日，上海银行成都分行向申东宏分期授信81600元。申东宏使用过程中发生违约，截止2018年8月15日，尚欠上海银行成都分行本金77332.28元，分期手续费10245.66元，利息4015.31元，截止2018年8月12日尚欠违约金11389.04元。 2018年9月5日，上海银行成都分行委托律师向申东宏发送《律师函》主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。 以上事实，有《上海银行信用卡简易版申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、信用卡对账单、《律师函》、EMS邮单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，上海银行成都分行、申东宏签订的《上海银行信用卡简易版申请表》、《上海银行信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申东宏作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。本案中，申东宏尚欠本金77332.28元，双方约定加速到期条款，申东宏应履行支付偿还信用卡本金的合同义务。关于分期手续费10245.66元的诉讼请求，上海银行成都分行主张符合合同约定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，上海银行成都分行主张截止2018年8月15日为4015.31元，符合双方合同约定。其于2018年9月5日发出催收律师函，债务加速到期，故其要求按每日万分之五计付其余利息至付清之日止，本院予以支持，但应以本金77332.28元为基数，从发出律师函的次日即2018年9月6日起计算。关于违约金，双方合同约定了滞纳金但并未约定违约金。上海银行成都分行主张已经在官网公告滞纳金名称变更为违约金，但其单方公告并不能对申东宏产生约束力。关于律师费，上海银行成都分行未提交委托代理合同及律师费发票等证据证明费用的实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、申东宏于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金77332.28元，分期手续费10245.66元及利息（截止2018年8月15日的利息为4015.31元；从2018年9月6日起，以本金77332.28元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回上海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元，由被告申东宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  黄 阳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1371号 原告：兰溪市华安物业管理有限公司，住所地兰溪市华丰路**，统一社会信用代码91330781693646567X。 法定代表人：陈伟军。 被告：朱洪盛，男，1976年1月24日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市华安物业管理有限公司诉被告朱洪盛物业服务合同纠纷一案，现原告兰溪市华安物业管理有限公司向本院提出对被告朱洪盛撤诉申请。本院认为，原告兰溪市华安物业管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰溪市华安物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年四月十八日 代书记员 张 霞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民监3号 监督机关：福清市人民检察院。 原审原告：陈金福，男，1988年10月20日出生，汉族。 福清市人，住福建省福清市。 原审被告：林雄，男，1982年7月15日出生，汉族，福建 省福清市上迳镇梧岗村门前67号。 原告被告：施成美，女，1977年10月24日出生，汉族。 住福建省福清市。 原审原告陈金福与原审被告林雄、施成美民间借贷纠纷一 案，本院于2018年5月19日作出（2018）闽0181民初4090号 民事调解书，已经发生法律效力。福清市人民检察院以融检民(行) 监［2019］35018100006号检察建议书向本院提出再审检察建议。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件，应予 再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一 款、第二百零六条裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长  张松华 审判员  林金锋 审判员  谢华春 二〇一九年四月二十六日 书记员  余秋霞 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律 效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的。 应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中 止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育 费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律 效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的。 应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中 止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育 费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初3418号原告：高喜军委托诉讼代理人：阴殿卿被告：马海水委托诉讼代理人：屈华丽原告高喜军与被告马海水劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本院经审查认为，本案和本院2019年4月24日立案受理的（2019）豫0182民初3416号原告赵志强与被告马海水劳务合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0182民初3416号案件审理。审判员  吴松霞二〇一九年四月二十六日书记员  詹明杨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初584号原告长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区******。法定代表人金海涛。委托代理人周斯乐、周博，湖南锐眼律师事务所律师。被告刘冰，女，汉族，1992年12月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告黄宇，男，汉族，1993年10月10日出生，住湖南省沅江市。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司（以下简称智诚公司）诉被告刘冰、黄宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司委托代理人周斯乐、周博到庭参加了诉讼，被告刘冰、黄宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、二被告立即偿还原告垫付款人民币156202.48元；2、被告支付违约金人民币35000元（贷款金额175000元×20%=35000元）；3、被告支付原告律师费用8000元；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的合理费用。被告刘冰、黄宇均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年，两被告与中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》）。被告向湘潭鸿粤凯泰汽车销售服务有限公司购买奔驰C级2016款C180L运动型车辆一台，车辆总价307800元，自行支付首付132800元，余款175000元向工行德雅路支行申请透支，透支总额为190750元。2.2016年10月16日，刘冰（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定甲方为前述《分期付款合同》提供连带保证责任担保，担保范围包括本息、手续费等。若乙方违约，应向甲方支付车辆贷款金额的20%作为违约金，并承担为实现债权和追偿权产生的律师费等。3.因刘冰逾期还款，智诚公司的账户资金被工行徳雅路支行扣划，原告共计为被告向工行德雅路支行垫付156202.48元。5.原告为被告垫付款项后，被告未将该款项支付给原告。为此案，原告与湖南锐眼律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费为8000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘冰、黄宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、在没有证据证明原告所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案的依据。原告作为担保人，在代刘冰向工行德雅路支行偿还债务后可向其进行追偿，故原告要求刘冰支付代偿款156202.48元的请求，本院予以支持。三、被告未按时归还贷款导致原告履行担保义务，属于违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应予调整。综合考虑原告损失，本院酌情认定15000元违约金为宜。四、原告依合同约定主张律师费8000元，本院予以支持。五、被告黄宇在《分期付款合同》上签名作为共同偿债人，应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘冰于本判决生效后五日内偿还原告长沙智诚汽车销售服务有限公司代偿款本金156202.48元；二、限被告刘冰于本判决生效后五日内支付原告长沙智诚汽车销售服务有限公司违约金15000元；三、限被告刘冰于本判决生效后五日内支付原告长沙智诚汽车销售服务有限公司律师费8000元；四、被告黄宇对上述三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告长沙智诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4284元，减半收取2142元，由被告刘冰、黄宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年四月四日书记员  易 慧
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1192号申请人：林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市人民路西段。负责人:吕晓峰,职务主任。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。被申请人：辛永杰，男，1979年1月22日出生，汉族，住所地河南省林州市。被申请人：申宝利，女，1977年12月2日出生，住河南省林州市。申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社于2019年4月22日向本院提交财产保全申请书，请求对被申请人辛永杰、申宝利名下银行存款291395元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。林州市农村信用合作联社城郊信用社提供保函，为该申请提供担保。经本院审查认为，申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辛永杰、申宝利名下的银行存款共计291395元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件保全费1976元，由申请人林州市农村信用合作联社城郊信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵卫青二〇一九年四月二十三日书记员  高 燃
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0522行审210号 申请执行人新邵县自然资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇江南路。 法定代表人乔育云，系该局局长。 委托代理人黄金娟，女，该局政策法规股工作人员。 被执行人谭四清，男，1966年2月23日出生，汉族，住新邵县。 申请执行人新邵县自然资源局于2019年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其2018年8月23日对被执行人谭四清作出的新国土资罚决字[2018]G-009号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令被处罚人自收到土地行政处罚决定之日起30日内对破坏的耕地（水田237.4平方米）进行治理；对被处罚人破坏基本农田237.4平方米的违法行为处以每平方米50元罚款，共计罚款人民币11870元。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请执行人新邵县自然资源局查明,被执行人谭四清未经批准，擅自于2017年6月在新邵县巨口铺镇马落桥村18组地段破坏耕地建房，现房屋主体已建好三层。2018年3月，申请执行人执法人员在巡查时发现谭四清存在未批先建的行为，当即下达了《责令停止违法行为通知书》（[2018]-G-009号）。经现场实地勘查测量，谭四清共占用土地面积237.4平方米，所占地类均为水田，其中房屋占地面积130.3平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏耕地的违法行为。申请执行人向本院提供了国土资源动态巡查记录表1份、对谭四清的询问笔录1份、现场勘查笔录1份、测量鉴定报告书1份、现场照片2张以及谭四清居民身份证复印件等证据予以证实。申请执行人依法向被执行人送达了行政处罚（听证）告知书后，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2018年8月23日对被执行人作出新国土资罚决字[2018]G-009《土地行政处罚决定书》，并于2019年2月25日向被执行人下达了《履行行政处罚决定催告书》。 经审查认为：申请执行人新邵县自然资源局作出的新国土资罚决字[2018]G-009《土地行政处罚决定书》，其在行政执法主体、事实根据、处罚程序和法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人谭四清在法律规定期限内，既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行该生效处罚决定书所确定的义务，经催告后仍没有完全履行法定义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行新邵县自然资源局对谭四清作出的新国土资罚决字[2018]G-009《土地行政处罚决定书》。 二、限被执行人谭四清自收到本裁定书后十日内对破坏的耕地237.4平方米进行治理,逾期依法强制执行，由新邵县人民政府组织实施。 三、限被执行人谭四清自收到本裁定书之日起三日内交纳罚款 11870元。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁甲晨 审 判 员  唐成华 审 判 员  李 妮 二〇一九年四月二十九日 法官助理  石洁 代理书记员  廖 霞
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更774号 罪犯王淑卫，男，1973年9月2日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 本院于二〇一〇年六月七日作出（2010）淄刑二初字第3号刑事判决，以被告人王淑卫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王淑卫不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年九月二十日作出（2010）鲁刑四终字第112号刑事判决，撤销对被告人王淑卫的定罪量刑，以上诉人王淑卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2009年3月22日起至2024年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日、2015年1月28日、2016年9月23日分别被减去有期徒刑一年七个月、一年六个月、一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2019年3月25日作出减刑建议书，本院于2019年4月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王淑卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯王淑卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王淑卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王淑卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王淑卫减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  毕作珍 书 记 员  刘 洪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1779号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：邹*君，男，1987年8月9日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邹*君借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初3528号民事判决书，依法向被执行人邹*君发出执行通知书。责令被执行人邹*君偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金360000元及截止2018年2月8日所欠借款利息、罚息22573.92元；并支付申请执行人自2018年2月9日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费3519、执行费5744元；以上款项共计391836.92元（未将2018年2月8日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人邹*君今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹*君银行存款391836.92元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执128号申请执行人：文某。被执行人：田某。被执行人：户某某。本院在执行申请执行人文某与被执行人田某、户某某民间借贷纠纷一案中，甘肃省庆城县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）甘1021民初2067号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田某应归还申请执行人文某借款本金10万元，并按年利率22%支付2017年3月25日至借款本金归还之日的利息，被执行人户某某承担连带保证责任；被执行人田某、户某某承担案件受理费2300元。由于被执行人田某、户某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文某于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案本金100000元、利息截止2019年3月25日共计44000元、案件受理费2300元，共计146300元。被执行人于2019年4月30日前向申请执行人归还10000元；2019年5月30日前归还60000元；剩余案款，被执行人自2019年6月起至2019年12月每月向申请执行人归还10900元，直至还清为止。若被执行人未按协议履行，申请执行人将继续按照判决书申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷镇宇二〇一九年四月八日书记员  李红霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1326执767号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：张波。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张波借款合同纠纷一案中，向被执行人张波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张波在中国农业银行账户内存款人民币380525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇一九年四月二十五日书记员  徐纪亮
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2259号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘禹杭，男，1993年7月30日出生，汉族，住河南省长葛市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘禹杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告刘禹杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘禹杭偿还原告借款本金人民币33592元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月10日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘禹杭承担本案律师代理费人民币1359.7元。事实与理由：2017年8月10日，被告刘禹杭通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告刘禹杭向出借人史朝虎借款人民币61600元、借款期限为自2017年8月10日至2019年8月9日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告刘禹杭实际支付了借款本金61600元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月10日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘禹杭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告刘禹杭签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘禹杭账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月10日之后，被告刘禹杭未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘禹杭，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月10日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1359.7元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1359.7元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘禹杭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禹杭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币33592元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月10日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘禹杭在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1359.7元。被告刘禹杭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.8元，减半收取计319.9元，由被告刘禹杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执844号之七被执行人：白文飞，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初2353号民事判决书，于2019年04月29日向被执行人赵国斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白文飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白文飞在财付通支付科技有限公司085e9858e039200d8d8b0d44b@wx.tenpay.com账户内存款人民币859.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年四月二十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执659号申请执行人王某，女，汉族，1943年8月12日生，住河南省开封县，。被执行人杜某，男，汉族，1970年7月10日生，住河南省开封县，。本院申请执行王某申请执行杜某婚姻家庭纠纷一案，在本院主持下，双方达成和解，并且被执行人杜某当场履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初1112号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇一九年四月二十九日书 记 员  胡 婷
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1519号原告：某某某某发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区。负责人：王某，该支行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩娇，河北融辰律师事务所律师。被告：杨某某，男，1974年3月17日出生，汉族，住石家庄市。原告某某某某发展银行股份有限公司石家庄分行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告某某某某发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年7月23日的本金人民币195970.63元，支付利息人民币35751.93元，逾期还款违约金人民币38225.81元，分期手续费人民币453.93元，共计人民币270402.3元。并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处申领了某某某某发展银行信用卡，并于2016年8月29日开卡使用，账号为：23×××95，卡号为：62×××77。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《某某某某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《某某某某发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，被告杨某某从原告处办理信用卡后，透支金额本金超过五万元，且经原告多次催收，被告至今未还款，被告杨某某之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告某某某某发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周健二〇一九年四月十七日书记员  白丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初3513号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托代理人：李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：朱富春，男，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱富春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人李文新参加了诉讼。被告朱富春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告朱富春（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、被告朱富春归还原告平安银行重庆分行贷款本金118809.13元，并支付截至2018年7月23日的利息3883.2元、罚息5089.78元、复利166.36元；2、被告朱富春支付自2018年7月24日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金118809.13元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算的罚息和以未偿还的利息、罚息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算的复利,利随本清；3、被告朱富春承担本案的诉讼费1429元、律师费500元。 被告朱富春未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：朱富春。 贷款本金：130000元。 贷款期限：36个月，自2017年12月25日起至2020年12月25日止。 还款方式：按月等额还本付息法。 合同执行利率：固定月利率为1.53%。 罚息利率：按合同约定的利率加50%计收罚息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 提前收贷的约定：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权费用的约定：借款合同约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。 实现债权情况：为实现债权，平安银行重庆分行委托重庆坤源衡泰律师事务所律师代理本案纠纷，但未提交律师费的相关证据。 欠款情况：朱富春在起诉后仍有还款，截至2019年2月19日，尚欠平安银行重庆分行借款本金112953.59元、利息10910.38元、罚息1617.47元。 关于送达的约定：上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址，电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 本院认为，原告平安银行重庆分行与被告朱富春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告朱富春未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。平安银行重庆分行未按合同约定向朱富春宣布贷款提前到期，现起诉来院要求朱富春偿还全部尚欠贷款本息，按约支付罚息、复利，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年2月19日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。但借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率加50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。 关于律师费的问题。虽然《个人信用贷款合同》约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等），但平安银行重庆分行未举示律师费的相关证据，故本院对平安银行重庆分行要求朱富春支付500元的律师费的诉请不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱富春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金112953.59元及截至2019年2月19日的利息10910.38元、罚息1617.47元，并支付从2019年2月20日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金112953.59元为基数，按年利率24%计算的罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1429元，由被告朱富春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 琦 二〇一九年四月二十四日 法官助理  李 诗 书 记 员  王梦南
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢205号申请执行人：王成国,男,1971年9月4日出生，汉族,居民，重庆市丰都县。被执行人：重庆市柏茂物流有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路平都大道西段**，组织机构代码57484383-2。法定代表人：李从秀，执行董事。本院在执行王成国与重庆市柏茂物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王成国向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年四月二十四日书记员  黄 圳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2911号之一 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李建虎，男，汉族，1982年6月3日出生，身份证住址山东省茌平县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李建虎小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李建虎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年四月三十日 书记员  利秋怡
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5179号原告：孙春雷，男，1974年12月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：周太成，男，1972年8月4日出生，汉族，住盱眙县。原告孙春雷与被告周太成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，因本案不宜适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙春雷到庭参加了诉讼，被告周太成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周太成返还原告借款300000元及利息528000元（已付100000元），庭审中变更为判决被告返还本金300000元及利息325400元，合计625400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周太成于2011年因需要资金周转向原告孙春雷借款300000元，并于2011年4月28日立借条一张，借条约定利息2%，借款期限为2011年4月28日至2017年5月10日，被告于2013年给付利息100000元。后原告多次向被告催要付还本金及利息，被告均以种种理由推诿至今，拒还借款本息。故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，具状贵院，请求法院依法判令被告及时付还借款及利息，以维护原告的正当诉求。被告周太成没有答辩。本案经审理查明事实如下：孙春雷与周太成系同学关系，周太成在明祖陵镇办厂时缺少资金，向孙春雷借款300000元。2011年7月14日孙春雷通过银行转账方式转给周太成账户300000元，周太成当时没有出具借条。2016年9月10日周太成补写借条1份，主要内容为：“借条今借到孙春雷现金叁拾万元整。此据周太成2016年9月10日”。因借条没有写利息，2017年3月左右，周太成向孙春雷出具1份落款时间为2011年4月28日的借条，主要内容为：“借条甲方孙春雷身份证号，乙方周太成身份证号，兹因周太成手头不便，需要资金周转而向孙春雷借款，共借人民币叁拾万元，期间利息人民币3%。借款期限为2011年4月28日到2017年5月10日，以上恐口无凭，特立此据为证。立据出借人孙春雷，立据借款人周太成，2011年4月28日。”周太成于2013年11月25日给付孙春雷利息100000元，剩余借款本息，周太成至今未付。孙春雷在庭审中要求周太成给付利息为2011年7月11日至2017年5月10日按月利率2%计算的利息425400元，减去已付利息100000元，主张的上述期间利息为325400元。上述事实，有原告孙春雷的陈述，提供的借条2张、银行流水4张证实，本院予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。孙春雷借款300000元给周太成，双方约定借款期间月利率为3%，现孙春雷在庭审中要求周太成给付利息为2011年7月11日至2017年5月10日按月利率2%计算的利息425400元，减去已付利息100000元，主张的上述期间利息为325400元，不违反法律规定，周太成应承担还本付息的民事责任。综上，孙春雷的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周太成于本判决生效之日起10日内给付原告孙春雷借款本金300000元及利息325400元，合计625400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054元，公告费600元，合计10654元，由被告周太成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审 判 长  李家锐人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一九年四月十七日书 记 员  赵容达附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执保107号申请保全人：保定市三星物资贸易有限公司，住所地：保定市××路（徐水货场），统一社会信用代码：91130609015001823。被保全人：湖北科海化工科技有限公司，住所地：钟祥市××集镇荆襄**，统一社会信用代码：91420881682680321Y。被保全人：吕传发，男，1962年12月10日出生，汉族，住钟祥市胡集镇××大道××号，公民身份号码：，系湖北科海化工科技有限公司经理。申请保全人保定市三星物资贸易有限公司与被保全人湖北科海化工科技有限公司、吕传发买卖合同纠纷一案，申请保全人保定市三星物资贸易有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人湖北科海化工科技有限公司、吕传发的银行存款160万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人保定市三星物资贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被保全人湖北科海化工科技有限公司、吕传发的银行存款160万元（冻结期限为一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年）。案件申请费5000元，由申请保全人保定市三星物资贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 杨 毅二〇一九年四月八日书记员 孙文君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1380号原告：李友斌，男，1967年11月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯汉如，男，1965年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。李友斌与冯汉如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告李友斌于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李友斌撤诉。案件受理费150.0元，由原告李友斌负担。审判员  于伯军二〇一九年四月二十八日书记员  林 婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢44号申请执行人上海郑盛建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人雷红东，男，1978年7月20日生，汉族，户籍地安徽省。上海郑盛建筑设备租赁有限公司与雷红东建筑设备租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民二(商)初字第2179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，雷红东应支付上海郑盛建筑设备租赁有限公司租金1218203.21元及逾期归还设备的租金损失、支付违约金200000元、归还钢管55588米，并负担受理费17157元。因雷红东未按上述生效法律文书履行义务，上海郑盛建筑设备租赁有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执恢44号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年四月十五日书记员 刘丽华
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1115号 原告：张玉林，女，汉族，1981年2月20日出生，郑氏建材经营者，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王小群（系郑氏建材合伙人），女，汉族，1970年9月30日出生，住四川省合江县。 被告：刘华江，男，汉族，1973年5月13日出生，住四川省合江县。 原告张玉林与被告刘华江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，原告张玉林于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉林自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉林撤诉。 案件受理费107元，减半收取计54元，由原告张玉林负担。 审判员 王 颖 二〇一九年四月二十二日 书记员 夏雪梅
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初2476号原告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道与北海路交叉口北100米路东，确认地址同住所地，统一社会信用代码91411400317280493X。法定代表人：宋颖超，该公司总经理。委托代理人：崔光磊，男，1986年4月12日出生，汉族，系安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。被告：邓全志，男，1980年10月22日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司诉被告邓全志追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。审判员 路 敏二〇一九年四月十一日书记员 高慧芬
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行审102号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人靳飞飞，男，汉族，1991年10月18日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2018年07月05日对被执行人名下的车辆作出411729-1902738792号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人于2018年06月16日16时37分，在人民路与蔡州大道交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项决定给予对被执行人予以200元罚款。在法定期限内，被执行人靳飞飞既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金共400元。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1902738792号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  朱新红二〇一九年四月二十九日书 记 员  徐 嘉
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初173号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人钟某i明，男，1963年4月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，同年1月31日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2019年3月8日被本院取保候审。委托辩护人吴玉连、陈英旭，均为广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人钟某i明犯非法转让土地使用权罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人钟某i明及辩护人吴玉连到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人钟某i明系惠阳区镇隆镇皇后村钟屋村民小组副组长兼斗方队队长，其在征得斗方队村民同意的情况下，负责与买家协商土地转让、主持召开会议、通知村民代表到其家中签订土地转让协议及分发土地转让款等事宜。2017年4月15日，被告人钟某i明代表斗方队与庄某、徐某签订《土地使用权转让协议》，将斗方队位于惠阳区镇隆镇皇后村旱亚背石桥头工业区内面积为272.76平方米的回拨地所有权和使用权，以900108元人民币的价格非法转让给庄某、徐某，所得款项平均分发给斗方队村民。案发后，被告人钟某i明经公安机关电话通知后主动到案。认定上述犯罪事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、相关书证、辨认笔录、到案经过等。被告人钟某i明以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人钟某i明经电话通知后主动到案并如实供述，系自首，认罪态度较好，自愿适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人钟某i明判处有期徒刑一年以下，并处罚金。请依法判处。被告人钟某i明对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议书均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对起诉书认定被告人钟某i明某成非法转让土地使用权罪一案事实及罪名不持异议，认为被告人钟某i明主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，被告人是村小组长，涉案土地转让事宜是经全体村小组成员开会讨论、决议后方才进行转让的，转让的款项也经由村民代表大会会议决议由村小组成员进行分配了，被告人文化程度不高，法律意识淡薄，犯罪主观恶性较小，系本辖区居民，有固定住所，建议对其判处缓刑。经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人钟某i明自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人钟某i明的行为已构成非法转让土地使用权罪，其有自首、认罪认罚的从轻情节。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，应予采纳。被告人钟某i明犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：被告人钟某i明犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓理人民陪审员  林冠超人民陪审员  黄海英二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘伟盛张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒买土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（四）非法获利50万元以上的；
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初324号                               开庭日期：2019年4月25日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩王冈                       出生日期                       1963年3月21日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年7月19日被西双版纳州森林公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]315号                               指控事实                       一、1998年，被告人岩王冈在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇某队当地人称“得某某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩王冈占用林地为国有林范围内，占用面积17.8亩，环剥林木1株，损失活立木蓄积0.198立方米，折合原木材积0.119立方米。             二、2004年10月，被告人岩王冈在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇某队当地人称“的某某”处以围剥树皮的方式毁林种茶，并管理至今。经鉴定，被告人岩王冈占用林地为国有林范围内，占用面积7.6亩，环剥林木3株，损失活立木蓄积3.367立方米，折合原木材积2.02立方米。             三、2008年被告人岩王冈在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇某队当地人称“莫某”处以围剥树皮的方式毁林种茶，并管理至今。经鉴定， 被告人岩王冈占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积42.3亩，围剥、砍伐林木147株，损失活立木蓄积13.202立方米，折合原木材积7.9212立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩王冈违反法律法规，非法占用林地67.7亩，围剥、砍伐林木151株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩王冈主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩王冈犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 四 月 二十五 日                                     书 记 员 陶梦诗