沈阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7101民初14号 原告：王伟涛，男。 委托诉讼代理人：孙玲，系抚顺市顺城区抚顺城法律服务所法律服务工作者。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**。 法定代表人：单立军，系董事长。 委托诉讼代理人：梁冬，男，系该公司工作人员。 原告王伟涛与被告中国铁路沈阳局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，于2019年3月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王伟涛及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院费10745.55元、交通费3616.50元、住宿费1209元、误工费14500.29元、护理费3184.50元、住院伙食补助费4940元、拐杖费150元、尿壶费8元、复印费28元，合计38381.84元；二、判令被告赔偿原告伤残赔偿金；三、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费等相关费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求中关于伤残赔偿金及鉴定费的赔偿请求撤回。事实与理由：2018年7月7日1时25分，原告乘坐被告K78列车去杭州工作，在火车到滕州站时原告去洗手间回车厢经过过道，被间隔门弹回时刮伤，经列车长要求到徐州站下车治疗，在徐州站由车站工作人员朱伟拨打120电话送至徐州市第三人民医院治疗，诊断为：右跟部皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱损伤手术治疗，住院13天。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告中国铁路沈阳局集团有限公司辩称：本案中原告应当预见自己在过道处停留，可能出现因列车晃动、车门开合造成伤害的情况。原告却没有进行回避及安全防范，仍然在此范围内吸烟，并和同车人员在此交谈，造成自身伤害，原告在此次伤害中存在过错，应适用过失相抵原则，原告应承担此次事故70%的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、火车票、飞机票、汽车票一组，包括2018年7月7日原告本人从抚顺北至杭州东火车票一张；2018年7月10日沈阳北至徐州火车票两张，乘车人为原告妻子吴萍及女儿王昱丹；2018年7月24日徐州至诸暨火车票两张，乘车人为原告及妻子吴萍；2018年7月27日原告妻子吴萍从诸暨至萧山机场汽车客运机打发票，及杭州至大连飞机票；2018年10月27日原告从诸暨至沈阳火车票一张；2018年11月8日及11月9日原告往返沈阳与徐州的火车票两张；出租车票据4张；2019年1月15日原告从徐州至沈阳北火车票一张。该组证据由原告提供，用以证明交通费损失。被告对该组证据的真实性未提出异议；对该组证据要证明的问题，对出租车票及事发当日的车票未提出异议，但对其余车票要证明的问题均提出异议，认为其余车票均不应该包含在交通费赔偿范围内。本院认为，原告对该组证据的真实性未提出异议，故本庭予以采信；对于其要证明的问题，该组票据均为事发后原告妻子及女儿去徐州护理原告，病愈后前往目的地诸暨，及原告和妻子返回家中后又前往徐州领取病历、从徐州至沈阳领取客运记录而发生的交通费用。均属于因事故发生原告受伤后，所必然发生的合理费用，与本案有关，其中虽有一张为飞机票费用，但该价格与相应火车票价格差额在合理范围内，故对该组证据要证明的问题予以采信； 二、住宿费发票一张，该证据由原告提供，用以证明原告因住宿产生的经济损失为1209元。被告对该证据提出异议，认为原告住院期间应住在医院，不应产生住宿费。本院认为，该住宿费发票为原告受伤后，2018年7月10日至24日间的住宿费用，原告妻子因原告受伤前往护理，产生住宿费用属于合理花费，且价格在合理范围内，故本院予以采信； 三、收款收据一张，该证据由原告提供，用以证明原告因复印材料花费的损失28元。被告对该证据提出异议，认为该费用不属于赔偿范围。本院认为，复印费是原告受伤后为诉讼而发生的花销，属于原告损失范围，故对被告的抗辩不予采信，对该证据予以采信； 四、劳动合同二份、营业执照及法人身份证明书，该组证据由原告提供，用以证明原告的误工费为14500.29元。被告对该组证据提出异议，认为该组证据无法证明原告的工作单位及收入的减少。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，故对其真实性予以采信；对于其要证明的问题，原告的误工费应该按照实际减少的收入计算，原告并未提供工资条等证据予以证明，故对该组证据要证明的误工费问题不予采信； 五、同程旅游网购票记录及车辆照片一组，该组证据由原告提供，用以证明原告的工作性质、地点及产生误工费的来源。被告对该组证据要证明的问题提出异议，认为只能证明原告去了诸暨，无法证明其他问题。本院认为，该组证据仅能证明原告的出行记录，且车辆照片并无拍摄地点与时间及与原告的关系，均无法直接证明原告的工作情况及误工情况，故对该组证据不予采信； 六、户口本、身份证、结婚证、独生子女证一组，该组证据由原告提供，用以证明护理人员与原告的关系为夫妻和父女。被告对该组证据真实性未提出异议，对要证明的问题提出异议，认为该组证据仅能证明原告家庭成员关系。本院认为，被告对该组证据真实性无异议，故对其真实性予以采信，该组证据能够证明吴萍与原告为夫妻关系，王昱丹与原告为父女关系。根据证据一的火车票记录，可以证实原告妻子及女儿于事发后前往徐州护理原告，并于原告出院后同原告共同前往诸暨，且近亲属护理原告合乎情理，故对原告要证明的问题予以采信； 七、2017年各省公务员出差补助标准及2018年徐州交通事故赔偿依据数据，该组证据由原告提供，用以证明护理费为127.38元/天、伙食补助费为380元/天。被告对该组证据提出异议，认为本案应适用辽宁省地区的赔偿标准。本院认为，被告对该组证据的真实性未提出异议，故对其真实性予以采信；护理费应参照事发当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，依照徐州地区居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理费为127.38元/天，故对其护理费计算标准予以采信；住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，而原告提出的380元/天为公务员出差的住宿补助标准，与住院伙食补助标准无关，故不予采信； 八、出院病情证明及证明一组，该组证据由原告提供用以证明误工时间及误工费计算标准。被告对该组证据提出异议，认为误工时间过长。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故对其真实性予以采信。该出院病情证明由专业医疗机构出具，医师建议中建议原告休息2月，对该证据被告未提供相关证据予以反驳，故对该证明书予以采信。但原告对于其应证明的收入实际减少的情况，虽然提供一份证明，上面盖有宁波环城宇通物流有限公司印章，但单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证明明显不符合法律规定的证据形式，故对该证据不予采信。综上，原告提供的该组证据无法证明该起事故产生的误工费； 九、情况说明及询问讯问笔录一组，该组证据由被告提供，用以证明原告在过道处吸烟并和其他乘客谈话。原告对该组证据的真实性、合法性均提出异议，认为被告未提供相关人员的身份证明，也未提供证据原件，无法质证。本院认为，被告应提交书证的原件，但其仅提供了复印件无法做为证据使用，故对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告乘坐K78次火车从抚顺北站出发至杭州东站，列车行进过程中列车连接处外端门反弹，将通过台站着的原告右脚脚后跟划伤。列车工作人员将原告移交徐州站后，将其送至徐州市第三人民医院进行救治，经诊断为右跟部皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱损伤，住院治疗13天。审理期间，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，后又撤回鉴定申请。 本院认为，本案当事人争议的焦点如下： 一、此次事故的责任认定。 关于此次事故的责任认定，本院认为：1、首先，作为旅客运输的营业主体，铁路运输企业理应承担相应的安全保障义务。就本案，列车间的间隔门为旅客通行的必经之路，该列车年代较为久远，列车上的间隔门已经产生破损，且为铁质物品，容易造成乘客受伤，但被告工作人员未及时对列车上的设施进行修整或将其进行固定，亦未对危险性作出安全提示等，以避免旅客受伤，故被告作为承运人对事故的发生应负主要责任；2、原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应具备防范自身安全的意识，且列车行进速度较快，容易产生颠簸等不安全的因素，在行进的列车车厢内行走过程中更应注意安全。因此，原告缺乏自我保护意识，也是此次事故发生的原因之一，对事故的发生应负次要责任。 二、关于原告所诉的赔偿费用的审查认定。 1、医疗费，根据原告提供的医疗费收据，经法庭核实，医疗费数额为10765.55元；2、住院伙食补助费，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照江苏省出差伙食标准每人每天为100元，伙食补助费认定为1300元（100元×13天）；3、护理费，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，徐州地区约为127.38元/天，故护理费用应按127.38元/天的标准计算，关于护理人数无相关医疗机构的明确意见，故原则上为一人，为1655.94元（127.38元×13天×1人）；4、交通费，应以正式的发票为凭，根据原告提交相关交通费票据，交通费认定为3616.5元；5、复印费及住宿费，原告就相关费用提供相关票据，复印费为28元，住宿费为1209元，共计1237元；6、误工费，应该按照实际减少的收入计算，原告并未提供有效证据予以证明，故不予支持；7、拐杖费及尿壶费，原告未提交相关正式票据予以证明。但本院认为从受伤处判断，拐杖是原告在康复时所必须的器械。而且，庭审时原告也向法庭出示了原物，可以采信。尿壶是住院必备物品，且价格合理，可以采信。综上，对这两项原告诉请，予以支持，共计158元；以上费用合计18732.99元。 综上，被告作为铁路运输企业，由于未尽到安全保障义务，造成原告伤害，对此应承担90%的责任。原告疏于自我安全保护，对自身所受的伤害，应承担10%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司向原告王伟涛赔偿医疗费9689元（10765.55元×90%）、住院伙食补助费1170元（1300元×90%）、护理费1490.35元(1655.94元×90%）、交通费3254.85元（3616.5元×90%）、复印费及住宿费1113.3元(1237元×90%）、拐杖及尿壶费142.2元(158元×90%）以上共计16859.7元，该款于本判决生效之日付清； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告负担10元，被告负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  张宝利 审 判 员  路 刚 二〇一九年四月八日 法官助理  陈惟一 书 记 员  李聪聪 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十二条铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小;赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。