wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1370号罪犯杨征科，男，1983年7月26日出生，汉族，高中文化，广东省龙川县人，住广东省龙川县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年2月10日作出（2012）台椒刑初字第15号刑事判决，以被告人杨征科犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金21000元。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨征科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨征科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨征科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨征科减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4590-4593、4595-4597号之一 被执行人：黎国和，男，1993年2月28日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：庄瑞亮，男，1991年10月24日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：庄伟平，男，1993年2月12日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：林素添，男，1983年10月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：钟振南，男，1981年2月26日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：林水波，男，1995年1月21日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人：王俊杰，男，1995年3月22日出生，身份证住址广东省化州市。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1904号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黎国和应缴纳罚金人民币2万元、被执行人庄瑞亮应缴纳罚金人民币1万元、被执行人庄伟平应缴纳罚金人民币1万元、被执行人林素添应缴纳罚金人民币2万元、被执行人钟振南应缴纳罚金1万元、被执行人林水波应缴纳罚金3千元、被执行人王俊杰应缴纳罚金3千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1904号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十日 书记员  高 爽
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初500号 原告：韦基，男，1965年5月5日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陆现忠，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：南丹新南星矿冶有限公司，住所地：广西南丹县城关镇民行大道**。 法定代表人：姚庆旭，该公司董事长。 原告韦基与被告南丹新南星矿冶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦基的委托诉讼代理人陆现忠到庭参加诉讼，被告南丹新南星矿冶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦基向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠工资15534.60元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月至2016年在被告单位位于车河工业园区的冶炼厂上班。期间，原告的工资大部分已得到支付，但仍有15534.60元未得到支付。原告多次找被告协商后，被告于2018年7月30日出具尚未发放工资的结算单据给原告，但至今仍未支付所拖欠的工资。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告南丹新南星矿冶有限公司在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告南丹新南星矿冶有限公司出具的工资结算单据作为证据，被告南丹新南星矿冶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南丹新南星矿冶有限公司出具了一张《新南星工资汇总12-17年》的工资结算单给原告韦基，该结算单显示被告2012年至2015年期间尚有17134.60元工资未支付给原告，扣除已发、其他应收餐票和其他应收欠款1600元后，被告尚欠原告人民币15534.60元。原告韦基于2018年7月30日收到上述工资结算单。因追索被拖欠的劳动报酬无果，原告向本院提起诉讼而引起本案。 本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬给原告。本案中，被告拖欠原告工资属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南丹新南星矿冶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。 综上所述，被告南丹新南星矿冶有限公司应支付拖欠的工资15534.60元给原告韦基。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南丹新南星矿冶有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资15534.60元给原告韦基。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告南丹新南星矿冶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦晓静 二〇一九年四月二十六日 书记员  韦佳丽
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6233号之一申请执行人苏均。被执行人四川德正安建筑劳务有限公司。法定代表人徐雪芳。本院在执行申请执行人苏均与被执行人四川德正安建筑劳务有限公司劳动争议一案中，因被执行人四川德正安建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：将被执行人四川德正安建筑劳务有限公司在“成都市龙泉驿区意大利维龙龙泉物流中心”项目的应收工程款限额xxx元予以扣留。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年四月二日书记员 罗从双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2170号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许威威，男，1988年9月28日出生，汉族，身份证住址江苏省泗洪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许威威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24540元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额13116.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13116.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许威威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13116.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.4元，由被告许威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执878号被执行人：贺某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初160号民事判决书，向被执行人贺某发出执行通知书，责令被执行人贺某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贺某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对贺某在银行账户上的存款1200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年四月八日书记员  赵文瑾
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执284号之四申请执行人王波。申请执行人王亚兰。被执行人曾珍。被执行人王铁林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3516号民事判决书，于2019年1月9日受理王波、王亚兰申请执行曾珍、王铁林借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院于2018年5月2日作出（2018）川0107民初3516号民事裁定及（2018）川0107执保462号协助执行通知书，将被执行人曾珍在招商银行成都分行鹭岛支行6226xxx账户、中国农业银行成都新南支行6228xxxx、中国工商银行成都高新永丰路支行6222xxxx、中信银行成都双流支行6217xxxx、中国建设银行成都神仙树南路支行账号为********账户内存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人曾珍在中国建设银行成都神仙树南路支行6227xxxx账户内存款xxxx元扣划至本院。二、继续将被执行人曾珍在中国建设银行成都神仙树南路支行6227xxxxx账户内存款限额xxxxx元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月三十日书记员  李开军
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9621号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，该公司员工。 被告：陈祖义，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：苏宝凤，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告陈祖义、苏宝凤追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈祖义赔偿原告本金损失18866.28元；2.被告陈祖义赔偿原告利息损1335.73元（利息损失自代偿日暂计至2018年8月21日，之后的利息损失至被告履行完毕之日止按每天万分之六计算）；3.被告苏宝凤对被告陈祖义的上述债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告陈祖义与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告陈祖义向工商银行杭州朝晖支行透支114500元用于购车。原告向工商银行杭州朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告陈祖义向工商银行杭州朝晖支行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告陈祖义就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》，原告与两被告签订《补充协议》，双方约定原告为被告陈祖义向工商银行杭州朝晖支行借款提供担保服务，若被告陈祖义违约未及时按期还款，导致原告代替被告陈祖义承担偿还责任，则原告有权要求被告陈祖义支付代偿款及利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；被告苏宝凤作为被告陈祖义基于本合同所承担债务的共同债务人，对被告陈祖义基于本合同所承担的债务承担共同连带责任，承担期限为上述债务全部清偿完毕为止。上述合同签订后，工商银行杭州朝晖支行如期向被告发放了贷款。后被告陈祖义未按时还款。原告于2018年4月25日为被告陈祖义代偿了18866.28元。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为质押担保人，为被告陈祖义代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告陈祖义追偿。被告陈祖义未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于利息损失，《补充协议》约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分六，符合法律规定。原告主张自代偿之日起暂计算至2018年8月21日的利息损失1335.73元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告苏宝凤作为共同债务人，应与被告陈祖义共同承担的上述责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈祖义、苏宝凤于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款18866.28元，支付利息1335.73元（利息按日万分之六标准暂计算至2018年8月21日，之后至实际清偿之日止的利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之六另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由陈祖义、苏宝凤负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈祖义、苏宝凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年四月十八日 代书 记员  詹 鋆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4710号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**中银大厦**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，广东嘉德信律师事务所律师，执业证号14403201710666506。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉德信律师事务所实习律师。被告：侯洁琼，女，汉族，1971年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告中银消费限公司诉被告侯洁琼借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2098元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  潘燕清二〇一九年四月十日书记员  关凤翔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3019号之二申请人：中国建设银行股份有限公司成都第九支行法定代表人：张兵。被执行人：周国兵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5983号民事判决书，于2018年04月17日受理中国建设银行股份有限公司成都第九支行申请执行周国兵债权一案，并于2018年5月10日向被执行人周国兵公告送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周国兵未履行。本案在执行过程中，本院于2018年4月26日作出(2018)川0107执3019号执行裁定，依法将被执行人周国兵位于成都市武侯区XXX的房屋（权XXX）予以查封。2018年11月22日本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XX元。由于被执行人周国兵至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年2月13日和2019年3月29日，本院依法将上述财产先后两次予以网络司法拍卖，第二次拍卖成交。成交价为XXX元，买受人为赵杰（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人周国兵位于成都市武侯区XXX的房屋（权XX）经拍卖归买受人赵杰（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XX元。二、解除本院对被执行人周国兵位于成都市武侯区XX号的房屋（XXXX）的查封。三、买受人赵杰（身份证号码：XXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年四月二十二日书记员 刘 建
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终126号 上诉人（原审被告）：罗昌敏，女，汉族，1978年8月25日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：蔡正文，男，汉族，1975年9月17日出生，住贵州省大方县。 上诉人罗昌敏因与被上诉人蔡正文买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对案进行了审理。 本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3132号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人罗昌敏预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年四月八日 书记员  何婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初245号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人蒋国锋，男，1973年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省洛阳市洛龙区。因本案于2019年1月19日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人蒋国锋犯诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人蒋国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蒋国锋通过微信聊天，伪装精通炒股，骗取被害人的信任。后被告人蒋国锋以帮助炒股为由，欺骗被害人姜某向其打款，姜某在本市江干区笕桥街道横塘社区其住处，分别于2018年12月2日13时及2018年12月3日6时许，两次通过网银转账给被告人蒋国锋共计人民币20000元，所得赃款被蒋国锋用于网络赌博和归还个人债务。 2019年1月18日，被告人蒋国锋被公安机关抓获归案；案发后，公安机关依法扣押作案工具苹果7PLUS手机一部。 上述事实，被告人蒋国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，接受证据清单及交易明细清单、聊天记录照片，搜查笔录、扣押清单及作案工具照片，抓获经过，户籍证明，被告人蒋国锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋国锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋国锋庭审认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人蒋国锋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒋国锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年11月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果7PLUS型手机一部予以没收，上缴国库；责令被告人蒋国锋退赔被害人姜某经济损失人民币二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年四月十八日 书记员  张婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3351号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县div> 被告：李彪，男，1989年11月15日生，汉族，住贵，住贵州省镇远县div> 被告：李登江，男，1977年7月12日生，汉族，住贵，住贵州省镇远县div> 原告凝睿公司诉被告李彪、李登江追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告李彪、李登江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：2016年10月10日，原告与被告李彪、李登江、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告李彪已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告李彪的透支资金向银行提供担保，被告李登江自愿作为被告李彪的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告李彪未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告李彪应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告李登江作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告李彪向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年10月19日，被告李彪与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款81386元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告李彪消费透支款项后未按约定还款，2018年3月19日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。原告于2018年11月14日为被告代偿了46357.7元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告李彪立即偿还原告垫付款46357.7元；二、判令被告李彪向原告支付利息9610.09元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告李登江对被告李彪的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告李彪、李登江未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经庭审质证对符合法律规定的予以确认。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2016年10月19日，被告李彪（透支债务人、抵押人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李彪为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为81386元，分期手续费为6958.5元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，捷优卡公司（甲方）、被告李彪（乙方）、被告李登江（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为XXX的北京牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。2016年10月19日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对被告李彪与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告李彪消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。截至2018年3月1日，该行已累计7期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告李彪的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告李彪的透支款项。原告遂于2018年3月21日向该行代偿53857.7元。工行艮山支行于2019年1月10日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，被告于2018年11月14日归还原告7500元。后二被告未再向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告李彪消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告代偿53857.7元，被告归还原告7500元，故现原告要求被告李彪偿还代偿款本金46357.7元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告李彪发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告李彪自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。故对原告的利息诉请，本院予以分段支持，即以代偿款53857.7元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年3月22日起计算至2018年11月13日；以代偿款46357.7元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年11月14日起计算至本息付清之日止。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告李登江以债务加入的方式为被告李彪信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告李登江对被告李彪的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彪、李登江于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金46357.7元并支付利息（以代偿款53857.7元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日即2018年3月22日起计算至2018年11月13日；以代偿款46357.7元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年11月14日起计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告李彪、李登江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年四月一日 书记员 孙瑾文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异13号申请人（被执行人）：新疆中国国际旅行社有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**瑞达国际大厦****。法定代表人：周迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李征宇，男，汉族，1972年1月22日出生，住乌鲁木齐市。被申请人（申请执行人）：新疆腾邦电子商务有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**瑞达国际大厦**/div>法定代表人：乔海，该公司董事长。本院在执行深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第746号裁决书一案过程中，被执行人新疆中国国际旅行社有限责任公司（以下简称新疆国旅公司）向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新疆国旅公司称，一、该裁决违反了《民事诉讼法》第237条第2款第2项之规定，仲裁裁决的部分事项不属于仲裁协议的范围。（1）新疆国旅公司与新疆腾邦电子商务有限公司（以下简称新疆腾邦公司）签订的《乌鲁木齐喀什包机机票合作协议》中，没有约定利息有计算方式及如何承担，也没有约定律师费用的承担。而仲裁庭却超出仲裁协议范围，裁决新疆国旅公司按中国人民银行同期同类贷款利率给付新疆腾邦公司从2016年10月6日开始至今全部欠款清偿之日止的利息，补偿新疆腾邦公司律师费人民币196800元显属违法。（2）仲裁庭裁决新疆国旅公司补偿新疆腾邦公司诉讼保全费、诉讼保全保险费，也属于超出仲裁协议范围的裁决，显属违法。二、该裁决违反了《民事诉讼法》第237第第2款3项之规定，仲裁程序违法。（1）仲裁开庭审理过程中，新疆国旅公司依法向仲裁庭书面提交了调查取证申请及中止审理申请。理由是新疆国旅公司与新疆腾邦公司于2016年6月1日签订的所谓《乌鲁木齐喀山包机机票合作协议》中，代表新疆国旅公司一方签订及实际履行合同的人叫海宗云个人，代表新疆腾邦公司一方签订合同的是该公司经理王雪。根据新疆国旅公司提交的新疆库尔勒市公安局经侦大队2017年3月29日出具的《受案回执》，证实海宗云因伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章已被羁押并且该案已经起诉至新疆库尔勒市法院。根据新疆国旅公司从库尔勒市公安局经侦大队了解到，海宗云名下银行卡流水可以证实海宗云向新疆腾邦公司支付了3356446元，向新疆腾邦公司经理王雪支付了2185648.57元，向北京凤凰之旅国际旅行社有限公司支付了902020元，向北京凤凰之旅国际旅行社有限公司负责人赵子铭支付了179000元，向天津航空公司内蒙古分公司支付了65282元。公安机关2017年9月19日给王雪所做的笔录中以及王雪银行卡流水记录，可以证实王雪对海宗云给上述单位及个人付款的事实是认可的。因新疆国旅公司无法从办案单位取得该证据，故新疆国旅公司依法向仲裁庭书面提交了调查取证申请及中止审理申请，请求仲裁庭中止审理此案并依法调取上述证据，待查清全部付款事实后再恢复仲裁。而仲裁庭对申请人两项书面申请，没有给予书面答复或决定。对新疆国旅公司提交的新疆库尔勒市公安局经侦大队2017年3月29日出具的《受案回执》，仅从字面上理解海宗云是个人犯罪，遂认为和本案无关，置新疆国旅公司无法从办案单位取得海宗云银行卡流水、王雪笔录及银行卡流水这些证据不顾，既不准许新疆国旅公司的调取证据申请，也不中止仲裁，进而片面做出对申请人不利的裁决，属程序违法。（2）新疆腾邦公司在仲裁开庭后补充提交北京凤凰之旅公司于2017年12月28日向仲裁庭邮寄书面《质证意见》并且认为：第一该证据提交程序违法；第二对该证据的三性有异议，《情况说明》的内容属于证人证言，应当当庭进行质证，而仲裁庭却无视该意见直接采纳该份证据，显属程序违法。三、该裁决违反了《民事诉讼法》第237条第2款第4项之规定。（1）在仲裁庭审中，新疆腾邦公司代理人已承认双方仅履行了三个航班，之后是新疆国旅公司履行的合同义务。新疆国旅公司据此提出合同履行主体发生变更，故不应再向新疆腾邦公司支付服务费的理由。但仲裁庭直接无视事实，裁决新疆国旅公司仍需给付新疆腾邦公司服务费，明显违法。（2）新疆腾邦公司于2018年1月22日通过会计事务所向新疆国旅公司邮寄《企业询证函》，上面所载明新疆国旅公司欠款数额和新疆腾邦公司申请仲裁的数额也是不一致的。其提供的证据前后矛盾，仲裁标的不一致，也进一证实其中申请仲裁完全是虚假的，不真实的。四、该裁决违反了《民事诉讼法》第237条第2款第5项之规定。仲裁庭审中，新疆国旅公司向新疆腾邦公司代理人发问是否知道公司经理王雪在公安机关所做笔录中承认海宗云有向新疆腾邦公司、新疆腾邦公司王雪、北京凤凰之旅行社有限公司、北京凤凰之旅行社有限公司负责人赵子铭及天津航空公司内蒙古公公司支付包机费用的事实，但首席仲裁员却不顾查清案件事实依法裁决的仲裁宗旨，直接提示新疆腾邦公司代理人不用回答此问题，进而直接无视新疆国旅公司的取证申请，做出片面裁决，属违法。综上，新疆国旅公司申请不予执行（2017）深仲裁字第746号裁决书。本院查明，新疆国旅公司与新疆腾邦公司服务合同纠纷一案，新疆腾邦公司向深圳仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月16日作出（2017）深仲裁字第746号裁决书已发生法律效力。因新疆国旅公司未履行该生效法律文书确定的义务，新疆腾邦公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日立案执行。执行案号为（2018）新01执122号。另查明，执行过程中，新疆国旅公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销深圳仲裁委作出（2017）深仲裁字第746号裁决。该院于2018年11月6日作出（2018）粤03民特134号民事裁定书，以新疆国旅公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立为由，驳回申请人新疆国旅公司的申请。2018年3月11日，新疆国旅公司以相同事由向本院申请不予执行深圳仲裁委作出（2017）深仲裁字第746号裁决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销裁决的，人民法院不予支持。”本案中，新疆国旅公司向广东省深圳市中级人民法院申请撤销深圳仲裁委作出（2017）深仲裁字第746号裁决。该院于2018年11月6日作出（2018）粤03民特134号民事裁定书，以新疆国旅公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立为由驳回申请人新疆国旅公司的申请。2018年3月11日，新疆国旅公司以相同事由向本院申请不予执行深圳仲裁委作出（2017）深仲裁字第746号裁决。故本院对新疆国旅公司提出不予执行（2017）深仲裁字第746号裁决的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人新疆中国国际旅行社有限责任公司不予执行（2017）深仲裁字第746号裁决的申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年四月四日书记员 赵文林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执659号 申请执行人：成都沐之春农业开发有限公司,住四川省成都市金堂县竹篙镇上正街**。 法定代表人：范中才。 被执行人：成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司,住,住成都高新区神仙树南路**/div> 法定代表人：晏善均 关于成都沐之春农业开发有限公司申请执行成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司一案，执行依据为(2018)川0191民初14273号民事调解书。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产调查后未发现可供执行的财产，又于2019年4月5日前往被执行人所在地，获知被执行人已将经营权转让给案外第三人，现被执行人已未实际经营。除此以外，我院已对被执行人进行了限高。综上，本案暂不具备可执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序，且申请人申请终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初14273号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年四月十八日 书记员  张克玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1873号罪犯赵家松，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年12月22日作出（2015）温鹿刑初字第2013号刑事判决，以被告人赵家松犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵家松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵家松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵家松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵家松减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保275号 申请人：马海素，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王素芬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王怀霖，男，1981年10月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 本院在审理申请人马海素与被申请人王怀霖民间借贷纠纷一案中，申请人马海素向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人王怀霖银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人马海素的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王怀霖银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十三日 书记员  张东 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秋军，女，1981年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙木坊古典工艺家具有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园仙灵路旁。 法定代表人：李庆福。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈朝兵，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾开富，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六合院（福建）古典艺术家具有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇埕边村（金威服装（福建）有限公司内）。 法定代表人：朱志悦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人林秋军与被申请人福建省仙木坊古典工艺家具有限公司（以下简称仙木坊公司）、陈朝兵、曾开富、六合院（福建）古典艺术家具有限公司（以下简称六合院公司）合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林秋军申请再审称，一、原判决认定仙木坊公司、六合院公司、陈朝兵、曾开富均不存在违约行为的事实缺乏依据。首先，仙木坊公司、陈朝兵、曾开富未严格按照《承诺书》约定将其名下股份转让至六合院公司，六合院公司亦未向林秋军支付约定的款项360万元，仙木坊公司、陈朝兵、曾开富、六合院公司的上述行为均已构成违约。其次，陈朝兵、曾开富已根据六合院公司要求完成股权转让，履行了《承诺书》中约定的股权转让义务，故六合院公司应按照《承诺书》的约定，在股权转让并且变更登记完成后向银行申请贷款并向林秋军支付360万元。六合院公司不履行《承诺书》中的给付义务已构成根本违约。二、原判决适用法律错误。陈朝兵、曾开富二人虽已依约履行义务，但因《承诺书》解除，应使债权债务关系恢复原状，故林秋军请求依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定判令仙木坊公司将股权按原持有比例变更登记回陈朝兵、曾开富名下合理合法，原判决未予支持属于适用法律错误。综上，林秋军申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，2015年1月21日，林秋军与仙木坊公司、陈朝兵、曾开富、六合院公司签订《承诺书》。同日，仙木坊公司、陈朝兵、曾开富与六合院公司签订《协议书》。各方当事人约定转让的系仙木坊公司股权，仙木坊公司并不承担讼争《承诺书》和《协议书》约定的权利义务，故仙木坊公司不存在违约行为。2015年1月26日，仙木坊公司办理工商变更登记，原股东陈朝兵、曾开富将其持有的仙木坊公司股权转让给六合院公司指定的持股人李庆福、朱静榕，故陈朝兵、曾开富不存在违约行为。依据《承诺书》中“自股权转让变更登记完成之日起三个月内贷款尚未发放，则视为贷款无法完成，林秋军有权向法院申请执行仙木坊公司、陈朝兵、曾开富所欠的债务”的约定，林秋军于2015年5月8日向法院申请执行，并未违反约定。2015年6月25日和7月2日，六合院公司收到银行发放的贷款。《承诺书》约定，“二、六合院公司承诺其向银行所贷款项到账之日起三个工作日内一次性支付给林秋军360万元作为陈朝兵、曾开富、仙木坊公司偿还给林秋军的款项……四、视为贷款无法完成，六合院公司须在二十日内将（持有）仙木坊公司的股权转回给陈朝兵、曾开富，本《承诺书》第二条中六合院公司的承诺无效”，六合院公司未依据约定在贷款无法完成后二十日内通过指定持股人将仙木坊公司的股权返还给陈朝兵、曾开富，在收到贷款后又未支付给林秋军360万元，已构成违约。依据《承诺书》“如有违约，违约方需赔偿守约方违约金100万元”的约定，因林秋军、陈朝兵、曾开富、仙木坊公司均为《承诺书》的守约方，林秋军无权单独向六合院公司主张违约责任，故原判决驳回林秋军主张违约金的诉讼请求，是正确的。依据《承诺书》的约定，陈朝兵、曾开富是请求返还讼争股权的权利人，林秋军无权代表陈朝兵、曾开富提出返还股权的主张。林秋军提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，原判决对六合院公司的违约责任认定不当，但处理结果是正确的。林秋军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林秋军的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 鸯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执434号 申请执行人:邹超,男,1981年12月24日生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙志菲，该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的182390元（含执行费2597元），未执行标的182390元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏海和房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7891号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0203执恢78号申请执行人:汤雁冰，男，汉族，1969年2月20日出生，住所地江西省。被执行人：江西省垚林环保科技有限公司，住江西省南昌市青云谱区解放西路**明珠广场****（第**）。申请执行人汤雁冰与被执行人江西省垚林环保科技有限公司合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人江西省垚林环保科技有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人汤雁冰申请终结（2012）珠民一初字第108号案件的执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2012）珠民一初字第108号案件[（2019）赣0203执恢78号]的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年四月二十九日书记员  程 军
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执422号之六申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：闫锡红。被执行人：张振锋，男性，1984年04月11出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：赵曙清，男性，1964年07月17出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行安阳市创业贷款担保中心与张振锋、赵曙清合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵曙清在中国建设银行6217002460016724849_156_1账户内存款人民币105897.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月九日书记员 邢文中
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0581民初918号 原告：杜田池，男，1948年11月25日出生，汉族。 被告：陈忠良，男，1955年3月25日出生，汉族。 原告杜田池与被告陈忠良追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年3月29日立案，在提交答辩状期间，被告陈忠良于2019年4月23日提出了管辖权异议的申请，认为自己于2011年4月已将户口迁入广西南宁市，自迁入南宁市后，被告一直居住在南宁市，并在广西南宁市公安局青秀区分局办理了居民身份证，有效期为长期，本案应该由南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告陈忠良于2011年已将户口迁至广西壮族自治区南宁市，迁入南宁市后一直居住该地且办理了当地的居民身份证，被告提出管辖权异议的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 陈忠良对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 如有不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至邵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨光 二〇一九年四月二十九日 法官助理 苏彪 书 记 员 舒越
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初166号原告：何俊，男，汉族，1973年4月12日出生，长沙市人，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。被告：邱望生，男，汉族，1971年11月29日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：张牡秀，女，汉族，1976年3月12日出生，住铜鼓县。上述两被告委托诉讼代理人：周小燕，江西浩儒律师事务所律师。原告何俊（以下简称原告）诉被告邱望生、张牡秀合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员兰旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗来章、二被告委托诉讼代理人周小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告清算款本金150000元并承担相应利息;2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告出资1000000元用于投资被告执股的深圳市水浒财富网络科技公司（以下简称水浒公司），后被告通知原告其投资亏损，经原、被告双方协商，达成清算协议，由被告退还原告700000元本金。此款现在剩300000元未付清，按双方签的清算协议被告应于2018年6月23日付50000元、2018年12月23日前付清100000元，但被告不履行承诺，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院，望判如所请。邱望生、张牡秀辩称，一、邱望生与原告签订的清算协议没有事实依据，该协议无效，邱望生从未收到过原告的入股金100000元，原告与邱望生之间没有过代持股协议，原告没有为邱望生代持过股份，从工商登记也可以看出邱望生并不存在为原告代持股的行为；二、邱望生与原告签订该退股协议是在原告的胁迫下签订的；三、如果一定要认定该协议有效，该协议也应当认定为赠与协议，在协议没有实际履行，邱望生有权撤销；四、张牡秀与本案无关，不是本案适格的被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行了审查，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月23日，原告与邱望生签订《合作清算协议》，协议大致内容为：原告已出资1000000元给邱望生，用于投资深圳市水浒财富网络科技公司（以下简称“水浒公司”），由邱望生代持原告的股份，原告未参与公司的经营管理。由于公司经营不善，该公司持续亏损，经原、被告双方协商，达成清算协议，由被告退还原告700000元本金。签订该协议之前原告已拿回400000元，剩余300000元按双方签的清算协议被告应于2018年6月23日支付50000元，2018年12月23日前支付100000元，2019年6月23日前支付剩余150000元。如邱望生未按协议约定履行支付义务，则邱望生应支付从逾期之日起按年利率24%标准计算的利息。协议签订后，邱望生未按约付款，故原告诉至我院要求邱望生支付已到期的150000元及逾期利息。本院认为，原、被告之间签订的《合作清算协议》系当事人双方的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应遵守履行。按照《合作清算协议》约定，被告应于2018年6月23日支付50000元、2018年12月23日前支付1000000元，但被告未按约支付，已构成违约，故原告要求被告支付已到期的150000元及相应的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称邱望生从未收到过原告的入股金1000000元，原告与邱望生之间没有过代持股协议，但被告并未提供证据证明，且邱望生签名的《合作清算协议》上明确写明原告已出资1000000元给邱望生，用于投资水浒公司，并由邱望生代持原告在水浒公司的股份，故本院对被告前述辩称不予支持。被告辩称《合作清算协议》是在原告的胁迫下签订的，但未提供证据予以证明，本院对被告该答辩意见不予支持。被告辩称该协议为赠与协议，但根据该协议内容，不符合赠与协议的法律特征，故该协议不能认定为赠与协议，本院对被告该辩称不予支持。最后，被告未提供证据证明邱望生经营水浒公司的收入用于邱望生与张牡秀的家庭共同生活，张牡秀也未在《合作清算协议》上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定张牡秀不应对原告诉请的退伙款承担归还责任。本案调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告邱望生在本判决生效后三日内支付原告何俊清算款本金150000元及利息（其中50000元的利息按月息2分的标准，从2018年6月24日计至付清时止；其中100000元的利息按月息2分的标准，从2018年12月24日计至付清时止）。二、驳回原告何俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生之日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费3300元，由被告邱望生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺法官助理赖璇二〇一九年四月二十五日书记员  沈丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3388号 原告：岑必书，男，1965年4月8日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人:王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：黄桂莲，女，1960年12月26日生，壮族，户籍所在地：广西东兰县。 被告：黄霞，女，1983年06月26日生，壮族，户籍所在地：广西东兰县。 原告岑必书诉被告黄桂莲、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告岑必书的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼，被告黄桂莲、黄霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑必书向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及违约金7200元（违约金的计算：以欠款本金30000元为基数，从2017年7月30日起计至起诉之日即2018年7月10日止，合计37200元，2018年7月10日之后的违约金以30000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至二被告实际清偿借款本金之日止；二、判令二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年3月10日，被告黄桂莲以资金周转为由向原告借款31000元，约定借期为3个月，被告黄桂莲当日向原告出具了《借条》。之后，被告黄桂莲一直未能还款，2017年7月9日，原告与被告黄桂莲经协商达成一致还款协议，并由被告黄霞对被告黄桂莲的前述债务提供担保责任。后因二被告未能按照《还款协议书》向原告偿付借款本息，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告黄桂莲、黄霞未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年3月10日《借条》一份（原件）；2、2017年7月9日《还款协议书》一份（原件）。 针对原告提交的以上两份证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2均系原件，本院对其真实性均予以确认。至于前述证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合本案具体情况在本院认为中综合予以认定。 被告黄桂莲、黄霞未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄桂莲、黄霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告是黄桂莲邻居关系，二被告系母女关系。2015年3月10日，被告黄桂莲以资金周转为由向原告借款30000元并出具《借条》一份交原告收执，主要载明：今借到岑必书现金30000元，并注明借款期限为3个月，2015年6月10日为还款日。后因被告黄桂莲未能按照前述《借条》中约定的还款期限归还借款，经原告多次向被告黄桂莲催还借款，2017年7月9日，原告与被告黄桂莲签订《还款协议书》一份，主要载明：因被告黄桂莲急需资金周转借到原告现金30000元，被告黄桂莲保证每月30日还给原告不低于2000元，到还款日不按时还款，则按前款总额支付给原告违约金（按欠款总额支付给原告违约金，按5%计算支付给原告）。被告黄霞在该还款协议书担保人处签名。 本案庭审中，原告表示，被告黄桂莲向原告出具涉案《还款协议书》后从未归还过借款本金。 本院于2019年1月3日依法向被告黄桂莲、黄霞发出公告，限此二人自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告黄桂莲、黄霞仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，债务应当清偿。 关于借款本金。被告黄桂莲向原告借款30000元的事实有原告的陈述、被告黄桂莲向原告出具的《借条》、原告与二被告签订的《还款协议书》共同予以证实，本院对此予以确认。因被告黄桂莲未能按照《借条》及《还款协议书》中的约定归还借款，现原告诉至法院要求被告黄桂莲归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。根据原告与二被告签订的《还款协议书》中的约定“到还款日不按时还款，则按前款总额支付给原告违约金（按欠款总额支付给原告违约金，按5%计算支付给原告”，经计算违约金为：30000元×5%=1500元，该违约金截至本案宣判前并未超出我国法律对民间借贷违约金的限制性规定，故本院予以支持，原告主张的超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于还款责任。被告黄霞自愿对被告黄桂莲所负债务承担担保责任，双方未约定担保期限及担保方式，根据我国《担保法》的相关规定，应当视为担保期限为借款期限届满之日起6个月、担保方式为连带责任担保，因此结合三方签订的《还款协议书》双方约定从保证之日（2017年7月9日）起每个月30日至少还款2000元，即最迟在2018年10月9日前还清，因此被告黄霞的担保期限至2019年4月8日，现因被告黄桂莲未能按照《还款协议书》的约定还款，原告于2018年8月15日起诉要求被告黄霞对黄桂莲归还借款本金及支付违约金的偿付义务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告黄桂莲、黄霞经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元，应当由二被告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄桂莲偿付原告岑必书借款本金30000元及该款逾期还款违约金1500元； 二、被告黄霞对被告黄桂莲前述判决主文中第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告岑必书的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费730元（原告已向本院预交），由原告岑必书负担112元，由被告黄桂莲、黄霞负担618元；公告费560元，由被告黄桂莲、黄霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年四月十六日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执330号申请执行人：郭小兵,男性,1973年10月10日出生,住许昌县。被执行人：许昌市昌顺达实业有限责任公司,住许昌市示范区中原电气谷留学人员创业园创业服务楼810。本院在执行申请执行人郭小兵与被执行人许昌市昌顺达实业有限责任公司(曹定起)建设工程合同纠纷一案中，申请人书面向法院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执330号案件中对被执行人许昌市昌顺达实业有限责任公司(曹定起)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  孙飞虎二〇一九年四月十二日书记员  葛现军
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初97号原告：杜六只，男，1951年3月10日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师。被告：武瑞林（曾用名武彪），男，1963年6月25日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：武金鑫（被告儿子），男，住安阳县。委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。原告杜六只与被告武瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告杜六只向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车款10万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2009年7月21日，被告从原告处购买车辆，尚欠原告车款人民币10万元整，并向原告出具欠条，双方口头约定利息月息2分。后原告多次找被告索要欠款，直到2018年7月份左右，被告给付原告500元利息，至今车款未偿还原告。原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告武瑞林当庭自认购买涉案车辆时已经怀疑是盗抢车辆，有可能涉嫌经济犯罪。故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送安阳市公安局龙安分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、规定，裁定如下：驳回原告杜六只的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年四月八日书记员  郭江波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初1319号原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：虎秉铎，该行行长。被告：李雁冰，男，生于1984年2月17日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：南鸠鸣，男，生于1979年11月16日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：王建慧，男，生于1970年3月11日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告李雁冰、南鸠鸣、王建慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，适用简易程序审理。本院审查认为，本案因被告李雁冰下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王克权审 判 员 张金凤人民陪审员 金义宝 二〇一九年四月二日 书 记 员 何 伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决（2019）黔0113民初1943号原告：朱霞飞，男，1978年11月12日生，土家族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日，其他民族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人:刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告朱霞飞诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱霞飞及委托诉讼代理人王松、刘家义到庭参加诉讼，被告合纵公司的委托诉讼代理人冉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权证违约金12263.91元（暂计至2018年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天商品房，并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，按照合同约定应在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01﹪违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告至今未办理产权登记，已构成违约。现原告多次要求被告办理产权登记转移，被告推卸责任，原告诉至人民法院。被告合纵公司辩称，根据买卖合同和补充协议及三期交付补充协议等应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续，原告收房至今未满两年，故原告的主张不成立，根据三期补充协议约定已经用车位作为应延期交房产生的违约金抵偿兑奖，包含了延期交房违约金及逾期办理登记的违约金及其他办理登记的违约金，故请求人民法院驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天××商品房××套，总价款366087元，并通过首付和银行按揭支付房款给被告。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的转移登记，被告应于2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移的，自约定日期起按日向原告支付交房款0.01﹪违约金。现被告未给原告办理商品房转移登记，原告要求被告支付未办理商品房转移登记的违约金，诉至本院，诉请如前所述。另查明，本案原告朱霞飞系涉案房屋共有人，购房人为陈雪，陈雪已表示放弃本案参诉，由原告杨佐明行使其诉权。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件和被告的工商信息，有《商品房买卖合同》、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》、贷款合同等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告朱霞飞与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人之一，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；被告作为房屋的出卖人，负有按期向原告办理商品房转移登记的义务，被告应在2017年12月30日前给原告办理商品房转移登记，现已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金从2017年12月31日至2018年11月30日，按日应以原告已付购房款的0.01%为标准计算，即违约金为366087×0.01%×335天=12263.91元，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续的辩解，经审查，双方对办理房品房转移已明确为2017年12月30日前，被告的辩解无合同约定，本院不予采纳。被告提供的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》是逾期交房的双方处理协议，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱霞飞支付截止至2018年11月30日前的逾期办理商品房转移登记的违约金人民币12263.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币107元，减半收取人民币53元（原告朱霞飞已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年四月二十五日法官助理唐菲娅书记员王婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   民事判决书   （2019）内2223民初1706号   原告：耿为营，男，1960年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。   被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市盟公署东广电大厦，   委托诉讼代理人：李岩，该公司理赔员。   原告耿为营与被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（简称中华联合保险公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿为营、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   耿为营向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付拖车费4200元并支付起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年11月3日，经被告方业务员高光冰联系，原告从赤峰市天山为其救援扎旗检察院的蒙FB0**号警车，当时约定拖车费3000元，后多次索要被告方给付300元，尚欠2700元。2015年10月17日，经被告方业务员邹晨星联系，原告从图牧吉劳教所为其救援×××号现代车，当时约定拖车费1500元。原告因索款未果，遂诉至法院。   中华联合保险公司辩称，该两次救援费被告已经给付完毕，不存在欠劳务费的事实。   本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，中华联合保险公司业务员高光冰联系耿为营从赤峰市天山为其施救扎赉特旗检察院蒙FB0**号警车一辆，约定拖车费3000元，后耿为营索要中华联合保险公司通过王明辉给付耿为营300元，尚欠2700元。2015年10月17日，中华联合保险公司业务员邹晨星联系耿为营从图牧吉戒毒所为其施救×××号现代车一辆，约定拖车费1500元。此款经耿为营索要，中华联合保险公司未履行给付义务。   上述事实有耿为营提交了集中支付明细4份（复印件），中华联合保险公司提交了保险单2份、定损单2份、定损确认清单4份并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。   本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，高光冰、邹晨星系中华联合保险公司的业务员，其二人联系耿为营拖车行为系履行职务行为，其行为应由中华联合保险公司承担责任。耿为营为中华联合保险公司履行拖车行为后，中华联合保险公司应当向耿为营支付相应的劳务费，中华联合保险公司未履行支付劳务费（拖车费）的行为构成违约，其行为承担违约责任。   综上所述，本院对耿为营请求中华联合保险公司给付劳务费4200元的主张依法予以支持。对耿为营请求自起诉之日（2019年2月27日）始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，因耿为营未能提举相关证据证明其主张成立，故本院依法不予支持。对中华联合保险公司抗辩称，已支付完毕的主张，因中华联合保险公司未能提举出相关证据证明其主张成立，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后立即给付原告耿为营拖车费4200元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白万书     二〇一九年四月二十日   书记员 胡国强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初2780号原告：无锡市马山宝吉汽车修理厂，住所地无锡市马山康乐路**。法定代表人：刘东宝，该公司总经理。被告：无锡市世纪生物工程有限公司，住所地无锡市马山经济发展园梁康路**。法定代表人：吴心南，该公司总经理。原告无锡市马山宝吉汽车修理厂与被告无锡市世纪生物工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告无锡市马山宝吉汽车修理厂明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡市马山宝吉汽车修理厂撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张志龙二〇一九年四月二十九日书记员  潘玉婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保431号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：杨雪艳，女，1982年10月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：陶晓磊，男，1981年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：要志雄，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：怀来县岳和运输有限公司。住所。住所地：怀来县狼山乡六街村110国道北社会信用代码：911307300971560514。法定代表人：陶晓磊，经理。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所。住所地：衡水市开发区胜利西路**社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人杨雪艳、陶晓磊、要志雄、怀来县岳和运输有限公司、衡水宏通汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初997号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民再7号再审申请人（原审被告）：陈正秋，男，1953年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴甜甜，女，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县，系再审申请人儿媳妇。被申请人（原审原告）：温州市鹿城区银隆农村合作基金会清算小组，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇院内。代表人：叶必庆，该清算小组组长。再审申请人陈正秋因与被申请人温州市鹿城区银隆农村合作基金会清算小组（以下简称“银隆基金会清算小组”）其他经济纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2000）温鹿三经初字第79号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）浙03民申329号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，以调查、书面阅卷等方式审理了本案。本案现已审理终结。陈正秋申请再审称，1.申请人并未向银隆基金会借款8万元，此借款行为不是本人所为。一审中的证据借款合同上并非申请人签字，申请人也未拿过基金会的任何款项。申请人通过浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所对借款合同上签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为签字非同一人所写。2.本案一审未经传票传唤申请人，申请人被剥夺了辩论权，一审法院缺席判决属于程序违法。一审判决称申请人经公告送达，但申请人有工作单位，家庭住址至今未变，根本未曾收到过法院任何通知。3.申请人于2018年4月26日去温州农商银行办理贷款，银行人员告知本人涉诉无法办理，才得知本案。故请求：1.撤销（2000）温鹿三经初字第79号民事判决，发回重审或改判认定涉案借款不是申请人陈正秋所借；2.本案一审、再审费用由被申请人银隆基金会清算小组承担。银隆基金会清算小组向一审法院起诉请求：1.判令陈正秋偿还到期借款及资金占用费计8万元；2.本案诉讼费用由陈正秋负担。一审法院认定事实：陈正秋非银隆基金会成员。1998年1月26日，陈正秋以进料缺乏资金为由向银隆基金会申请借款人民币8万元，该事实有借款申请书证实。经商议，双方签订一份借款合同书，约定资金占用费率11.7%，借款期限自1998年1月26日起至1998年4月26日止。有借款合同为凭。期限届满后，陈正秋未按约还款。现银隆基金会成立清算小组清算，故银隆基金会清算小组索款无着，诉至该院。一审法院认为，陈正秋非银隆基金会成员，其住所地不是该基金会管辖的社区；且双方的借款行为违反我国金融法规，其借款行为无效，造成无效双方均有过错，故各自承担相应的责任，但陈正秋所取得的借款，依法应予以返还。遂判决：陈正秋于本判决生效之日返还银隆基金会清算小组8万元，并赔偿损失（以国家银行同期利率从借款之日起计算到清偿完毕之日止）。案件受理费2910元，由陈正秋负担。本院再审查明，被申请人银隆基金会清算小组于1999年9月13日经温州市鹿城区人民政府农村工作办公室发文成立，文号为温鹿农办[1999]05号。目前该清算小组已经不存续，但无相关解散文件，且未发现其有权利义务继受主体。故裁定如下：本案终结再审程序。本院预收的再审案件受理费2910元，退还再审申请人陈正秋。审 判 长  张 丹审 判 员  陈国庆审 判 员  叶 峰二〇一九年四月九日法官助理辛璐瑶代书记员  黄慧敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1491号原告：李发聚，男，1954年4月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。被告：荆遂林，男，1967年9月9日出生，汉族，住郑州市。原告李发聚诉被告荆遂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李发聚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款130万及利息损失（以130万元为基数，利息从2013年9月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荆遂林2013年至2014年期间共向原告借款130万元用于做生意，并向原告出具四份借条，双方口头约定月息2分。后原告多次催促被告偿还上述债务，被告迟迟不予偿还。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告李发聚诉称对被告荆遂林享有130万元债权，仅举证有欠条，不足以证明本案诉讼事实。待有证据，原告可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李发聚的起诉。案件受理费16500元，退还原告李发聚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年四月二十八日书记员 项晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保836号 申请人:田秋填，男，汉族，1974年9月17日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：邱辉，男，汉族，1982年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保256号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邱辉价值人民币163000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月十六日 书记员  刘楚娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2426号原告：贵州诺德物业管理有限公司（以下简称“诺德物业”），住所地：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告：朱韶，女，1988年8月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告诺德物业与被告朱韶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告诺德物业的委托诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼。被告朱韶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2015年11月至2018年5月期间的物业管理费1919.83元；二、判决被告向原告支付违约金615元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与贵州经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”）于2010年12月1日签订了一份《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定经适中心选聘原告对金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月/平方米、高层住宅1.3元/月/平方米、商业住宅2.2元/月/平方米。未按期足额缴付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了金狮小区二期“顺海组团”11#2-1-1的房屋（步梯房），并于2013年2月1日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，并依约缴纳物业管理费至2015年10月31日，此后未再缴纳物业管理费。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求如前。被告朱韶在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告诺德物业是位于贵阳市××小区××期“顺海组团”小区物业服务企业，被告朱韶是云岩区百花山路金狮小区二期顺海组团11#2-1-1房屋（建筑面积：89.47平方米）的所有权人。2010年12月1日，原告作为乙方与作为甲方的贵州省经济适用住房建设发展中心签订《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，由贵州诺德物业管理有限公司提供前期物业管理服务；该合同约定：服务期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业企业。物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。此后，原告作为乙方与作为甲方的贵州省经济适用住房建设发展中心又签订了一份《物业委托合同补充协议》，甲方将贵阳金狮小区二期“顺海苑”小区委托给乙方实行物业服务，其中第四条约定“委托管理期限为：自首位业主入住之日起，至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止。”该合同签订后，原告即依约为金狮小区二期“顺海组团”小区提供物业服务。被告未向原告缴纳2015年11月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费，共计31个月。庭审中，原告提交张贴《缴费通知书》的照片，拟证实原告向被告催交物业费的事实。另，本院在审理同为诺德物业作为原告诉同一小区业主罗吉建等人物业服务合同纠纷案件中查明，原告在提供物业服务过程中，在环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与建设单位签订了关于物业服务的合同，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，现原告作为该小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告房屋建筑面积为89.47平方米，被告从2015年11月1日至2018年5月31日期间应缴纳的物业管理服务费为0.7元/月/㎡×89.47㎡×31个月≈1941.50元，原告主张1919.83元，本院从其自愿，予以支持。关于原告在环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在缴纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱韶于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诺德物业管理有限公司2015年11月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费1919.83元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱韶负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年四月二十四日书记员  许微巍
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2018）晋0902刑初300号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人赵某，男，1970年2月10日出生，生于山西省忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人赵某犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智艳萍、任俊伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年，张天明等人创立广东深圳市善心汇文化传播有限公司，以“扶贫济困、均富共生”构建“新经济生态模式”为名，曲解国家“精准扶贫”等有关政策，在互联网设立运行“善心汇众扶互生大系统”，同时以高额回报引诱参与人员变相缴纳门槛费，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参与人继续发展他人参加“善心汇”组织，骗取巨额财富，扰乱经济社会秩序，2017年9月后“善心汇”非法传销组织被全国各地公安机关查获。被告人赵某于2016年8月注册加入“善心汇”，为谋取非法利益，通过微信及口头宣传等方式宣传“善心汇”模式，以高额静态收益和动态收益为诱饵，对外发展下级会员，并根据所发展会员的“布施”金额、次数获得相应收益。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，赵某的登录用户名为zxw435551，ID为54116，属于B轮功德主，账户创建时间为2016年8月9日。该账户在整个会员网络中处于第19层，其下级网络有6层，141个会员账号。该账户共完成19次赠与，累计110000元，18次受助，累计155200元。截止2017年7月24日，已支出善种子127个，剩余善种子51个，已支出善心币673个，剩余善心币3个，已支出善金币1700个，剩余善金币39288个，管理钱包已支出37400元，管理钱包剩余726元。被告人赵某在“善心汇”平台静态收益43000元，动态收益提成37400元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、“善心汇”宣传资料、忻府区解原乡上社村村委会证明、平台信息数据截图、证人赵某的证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以扶贫济困，均富共生为名，要求参加者购买善种子、善心币，缴纳入门费的方式获得加入“善心汇”资格，以高额静态收益和动态收益为诱饵，积极发展下线会员，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人赵某在推进“善心汇”经营过程中起辅助作用，属从犯，依法应减轻处罚。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综上，为保护市场经济秩序和人民群众财产安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得37400元，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年四月四日书记员 杨皓翔
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢221号之一申请执行人：汤萍萍，女，汉族，1986年07月07日出生，住河南省淮阳县。被执行人：汤珍珍，女，汉族，1989年09月15日出生，住河南省新郑市。本院于2018年02月08日依据（2018）豫0184民初398号民事裁定书，查封了被执行人汤珍珍与朱家宏共有的位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田·兴龙湾9号楼1单元1层101室房产（合同号：1500110****），依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184民初398号民事判决书，于2019年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人汤珍珍与朱家宏共有的位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田·兴龙湾9号楼1单元1层101室房产（合同号：1500110****）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔东亮审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇一九年四月二十二日书记员  李 刚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执884号之三被执行人：殷俊，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。本院在执行殷俊贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人殷俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷俊在财付通支付科技有限公司的存款人民币8.99元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月九日书记员  董学兵
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终1347号上诉人（原审原告）：李红军，男，1971年7月5日出生，汉族，现住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊开发区祥云道**荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。上诉人李红军因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李红军向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，李红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李红军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人李红军负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年四月二十四日书记员 周 雪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初613号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人随兵兵，男，1988年11月14日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，无业，户籍地汝州市尚庄乡榆陈村；因盗窃于2014年7月28日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年11月15日刑满释放；因本案于2018年7月27日被行政拘留十五日，同年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人胡万里，男，1983年2月11日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，户籍地沈丘县刘湾镇郝庄行政村；因盗窃于2008年5月12日被行政拘留九日；因盗窃于2012年2月22日被行政拘留十日；因盗窃于2014年6月15日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年10月31日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］598号起诉书指控被告人随兵兵、胡万里犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控： 1.2018年7月21日凌晨，被告人随兵兵伙同他人，在杭州市萧山经济技术开发区兆丰路某超市门口，以撬锁的方式窃得被害人王某的电动车充电桩内的1元硬币200余枚。 2.2018年7月21日凌晨，被告人随兵兵伙同他人，在杭州市萧山区鸿达路某学校停车场内，窃得被害人孙某的电动车1辆，价值人民币516元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 3.2018年10月底至11月27日期间，被告人随兵兵、胡万里结伙，先后2次在杭州市萧山区钱江世纪城某小区内，窃得被害单位浙江某物业服务有限公司萧山分公司电动车充电桩内的1元硬币2670余枚。案发后，公安机关从两被告人处追回赃款人民币2302元。 被告人随兵兵、胡万里到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人随兵兵、胡万里的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人随兵兵具有累犯、坦白等量刑情节，被告人胡万里具有坦白等量刑情节，建议对被告人随兵兵判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，不适用缓刑；对被告人胡万里判处拘役五个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人随兵兵、胡万里对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人随兵兵、胡万里犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人随兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起，扣除先行羁押的15日，至2019年7月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人胡万里犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年5月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在公安机关的赃款人民币2302元发还给被害单位浙江某物业服务有限公司萧山分公司；责令被告人随兵兵、胡万里继续退赔各被害单位经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇一九年四月八日 书记员 王晓迪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异385号 案外人：丹增，男，1986年3月27日出生，藏族，户籍地：四川省道孚县，现住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等（详见附件清单1）与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人丹增等（详见附件清单2）对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丹增等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人丹增等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋、车位（详见附件清单2），案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人丹增等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市××××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人丹增等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市××××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富风景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年四月二十二日 书记员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住，住所地：成都市高新区/div> 附件清单2 序号 异议案号 案外人姓名 1 341 丹增 2 342 刘顺明 黄文英 3 343 袁媛 4 344 常选战 汪学慧 5 345 李鑫 6 346 任李飞 7 347 周奎 万渠茂 8 348 郑成刚 李载丹 9 349 蒋继满 苟仕均 10 350 唐小玲 肖海东 11 351 余建忠 陈海燕 12 352 刘景林 胡书群 13 353 汤继明 王丽 14 354 兰冰 15 355 向小兵 16 356 邱尤雅 朱明伟 17 357 栾荣华 符纯红 18 358 牟文娟 19 359 杨朝勇 20 360 罗睿 21 361 苟兴国 何晓琼 22 362 周建 钟菊花 23 363 罗春春 聂小军 24 364 赵伦甫 25 365 王晓燕 黄安茂 26 366 杨敏 魏小兵 27 367 田霞 陈新文 28 368 李建东 叶淑英 29 369 马元福 戚春华 马鑫 30 370 李美成 何玉珍 31 371 王春运 32 372 文玉明 苗玉梅 33 373 石玉成 吴发清 34 374 吕昌炳 杨兰英 35 375 谢春旭 赵雄 36 376 张荣华 37 377 孟涛 刘显春 38 378 贾韶昌 彭琼华 39 379 喻永霞 娜吧错 40 380 向玉龙 罗英 41 381 黎军 42 382 杜小英 向军阳 43 383 赵安波 程晓莉 44 384 罗刚 蔡华秀 45 385 陈昭轩 46 386 倪冬梅 张德华 47 387 李鸿 何云清 48 388 梁远莉 陈中祥 49 389 邹旭林 曹娅 50 390 周旭飞 杨丹 51 391 申典 52 392 崔益杰 53 393 李康建 孙世军 54 394 青勤越 唐虹 55 395 孙泽利 刘英 56 396 陈林 李桂英 57 397 江小国 彭千驹 58 398 周丽娟 侯军师 59 399 肖裕华 60 400 杨健
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0222执159号之一 申请执行人:繁昌县商务局,住繁昌县,机构代码：79643427-6。 法定代表人：姚士群。 被执行人:芜湖市春谷粮油有限责任公司,住繁昌县。 法定代表人：谷献武。 本院在执行繁昌县商务局与芜湖市春谷粮油有限责任公司借款合同纠纷一案中，已将被执行人列入限高名单，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人已长期停业，营业执行已吊销，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年四月二十九日 书记员  彭 苗