wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1369号原告：秦传君，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，现住讷河市，委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：殷志伟，男，1983年4月7日出生，汉族，系翔泰工程设备租赁有限公司职工，现住讷河市，委托诉讼代理人：张强，讷河市学田镇法律服务所法律工作者。原告秦传君诉被告殷志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦传君及其委托诉讼代理人单既才，殷志伟及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦传君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金332,000.00元，并以上述借款本金为基数，自2014年5月10日起按照月利率2%向原告支付利息至实际给付之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年5月10日，被告因做小额贷款需要资金在原告处借款350,000.00元，约定利息为月利率2.5%，在原告将此款给付被告之际，被告给原告出具借据一张。借款本金350,000.00元为基数，自2013年5月10日起按照月利率2.5%，计算至2014年5月10日的利息数额为105,000.00元。2014年5月份，被告偿还给原告借款本息123,000.00元（其中偿还借款利息105,000.00元、偿还借款本金18,000.00元），至此借款本金数额变为332,000.00元。自2016年3月份以后，原告便找被告索要该借款本息，但被告却一直拖延不给。2016年12月份，在原告再一次找被告索要时，被告承诺马上将借款本息偿还给原告，但要求原告必须先将当初被告给原告出具的350,000.00元借据交还给被告，然而被告收回该借据后，却并没有按照承诺将借款本息给付原告。因此，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告殷志伟辩称，当时确实原告给我拿了350,000.00元，但是原告在我这借款200,000.00元，出了借据，是在我找他借350,000.00元之前一年时间。我在他这拿350,000.00元，我也出具了借据。但是后来，因为原告需要资金，我分多次给他拿了钱。2016年原告来找我，我们把账目结清了，就把借据撕毁了。因为我们已经结清钱款。但是后来，原告找我说原告的爱人有病，她不知道我们已经结清钱款，找我让我把我们双方的账目算清楚，让我配合一下。对账期间，原告进行了录音，事情的经过就是这样。因此我认为，本次账目已结清，不存在任何赔偿和诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提交了证据一、2019年2月14日原告与被告（在场人还有孙秀娟是殷志伟的妻子、李月华是秦传君的妻子）的谈话视频复制件一份（及整理后的书面文字材料一份），证实被告向原告借款350,000.00元，约定利息为月利率2.5分。此款至今没有结算，期间被告给付原告借款本息123,000.00元。剩余借款本金332,000.00元的事实。证据二，2019年2月14日，被告让其妻子孙秀娟给原告出具的账单一份，此账单是在证据一视频里的5分10秒，原、被告陈述的出具该份书证是一致的。证实下半部分是被告借原告的借款本金尚有332,000.00元，约定月利率2.5分的本息计算情况。上半部分是原告为关为民担保在被告处借款200,000.00元的本息计算情况（还有40,000.00元的违约金）。被告殷志伟未提供证据。原告秦传君提供的证据，被告殷志伟对视频的真实性没有异议，对账单的真实性有异议，不记得是不是妻子出的了。并且认为单单凭这一张纸，几组阿拉伯数字不具有法律效力和证明力。被告的委托代理人认为视频是采取不正当手段录制的，不能证明该笔钱没有偿还，是原告利用被告与其讨论经济往来时录制的，不能作为证据使用。借钱应当有正宗的借据证实。对证据的分析与认定：秦传君提供的视频中2分14秒，录音内容，证实2016年该笔钱没有还；2分36秒，录音内容，证实秦传君担保向殷志伟借款的200,000.00元，与殷志伟向秦传君借款350,000.00元，这两笔借款根本没有进行抵账；4分29秒，录音内容，证实秦传君、殷志伟双方这350,000.00元的借款本息至今没有结算；8分23秒至8分35秒的一段内容上，被告称原告借给被告的钱是个人用了，原告为关为民担保所借的钱是从公司借的。二者之间不具有关联性。且被告是明示不认可相互结算。殷志伟辩称2016年已结清借款与视频内容不符，殷志伟主张此笔借款已经全部结清，依法负有举证证明的责任，没有证据支持就应当承担举证不能的法律后果。被告的委托代理人称此视频违法录制，不符合法律规定，故本院均不予采纳。殷志伟对秦传君出示由孙秀娟出具的账单不认可，但又不申请司法鉴定，账单的内容与原告陈述、原告视频内容关联一致，可形成证据链条。故本院对视频和对账单均予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年5月10日，被告殷志伟因做小额贷款需要资金在原告秦传君处借款350,000.00元，约定利息为月利率2.5%，在秦传君将此款给付殷志伟之际，殷志伟给秦传君出具借据一张。2014年5月份，殷志伟偿还给秦传君借款本息123,000.00元（其中偿还借款利息105,000.00元、偿还借款本金18,000.00元）。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，被告殷志伟应当偿还借款。殷志伟辩称已全部偿还，却无证据证实自己的主张，故不予认定。约定利率月息2.5%，不符合法律规定，超出利率月息2%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:被告殷志伟于本判决生效后10日内，偿还原告秦传君借款332,000.00元，并以332,000.00元为基数，自2014年6月1日起按月利率2%向原告支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,280.00元，减半收取3,140.00元，被告殷志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟二〇一九年四月三日书记员  刘晓龙
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初707号原告：薛某，男，汉族，无业，甘肃省临泽县人，现住临泽县沙河镇惠安小区**楼，身份证号622224XX********，联系电话153****X66。被告：张某，男，汉族，农民，甘肃省临泽县人，，现住临泽县平川镇三二村十社**身份证号62222XX********，联系电话187X****X17。委托诉讼代理人：张向中，系甘肃民申律师事务所律师。原告薛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告薛某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 刘 江 二O一九年四月二十八日书记员 田丰朝附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终389号上诉人(原审原告、反诉被告）中材装备集团有限公司，住所地：天津市北辰科技园区中捷科技园火炬大厦。统一社会信用代码：91120113794997251G。法定代表人何小龙，董事长。委托诉讼代理人于红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人毋耀锋，河南苗硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）河南顺康能源新材料有限公司,住所地：温县产业集聚区中福路东段。统一社会信用代码:9141082505336940XP。法定代表人康崇功，总经理。委托诉讼代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。原审被告康荣臻，男，1984年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人中材装备集团有限公司（以下简称：中材公司）因与被上诉人河南顺康能源新材料有限公司（以下简称：顺康公司）、原审被告康荣臻买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2018）豫0825民初3508号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，准确确定案由有利于正确解决纠纷，原审法院认为本案是买卖合同纠纷，买卖合同是财产所有权有偿转让的合同。审理时应当查明双方当事人是如何履行合同的,双方签订的设备购买合同关于总价和支付条款、合同的生效及合同设备的交货期都有约定。中材公司在完成设备制造，具备发货条件后,向顺康公司交付货物量是多少,顺康公司支付货款是多少,在合同履行过程中，谁是违约方一审均未查明。中材公司未交付的剩余货物价值多少，中材公司对剩余货物未交付，是否属于行使不安抗辩权，重审时应当查明。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温县人民法院（2018）豫0825民初3508号民事判决；二、发回温县人民法院重审。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年四月六日书记员  申慧洁
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执684号之一申请人吕某。被执行人都某。本院在执行申请人吕某与被执行人都某赡养纠纷一案中，申请人吕某与被执行人都某于2019年4月1日双方达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执684号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王明刚二〇一九年四月二日书记员  亢杰镖
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终299号 上诉人（原审被告）：龚晓英，女，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘和平，男，1964年10月1日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省通江县，系龚晓英叔叔。 被上诉人（原审原告）：张坤元，男，1954年10月19日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：罗舒玲，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 上诉人龚晓英因与被上诉人张坤元排除妨碍纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人龚晓英的上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初2672号民事判决，查清本案事实。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审认定事实错误。诉争土地1986年登记表明确记载为中间田，该表对土地性质、来源、面积做了详细登记，该诉争土地一直是我在耕种和承担税费，在一、二轮土地承包期间从未发生变更。张坤元要求排除妨碍的“中间坪”与我没有关系，我不存在侵权。2.原审适用法律错误。排除妨碍是因为侵权，我从未侵权，原审认定事实错误，导致适用法律错误。 被上诉人张坤元答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉，维持一审判决。 张坤元向一审法院起诉请求：1.判令龚晓英立即停止侵权行为，并赔偿经济损失2450元；2.由龚晓英承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张坤元、龚晓英均系通江县永安镇小坪村9社的村民。张坤元于2001年下半年起至2004年4月担任通江县永安镇小坪村9社的社长。该社的小地名为“中间坪”的土地（面积：0.68亩，四至：东至龚德海柏树为界，西至龚德华地棱坎为界，南至龚肃轩地坎为界，北至龚德海、龚清泉田边及龚肃华、李正林地边为界），1986年至1992年9月由龚晓英的母亲邓宗连耕种，邓宗连于1992年9月去世后，该土地由龚晓英耕种直至2002年下半年。从2003年春季起至2016年下半年，该土地由张冲元耕种，在此期间，通江县人民政府于2005年给张坤元（承包方代表）颁发了通府农地承包权证（2005）第0140105号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认张坤元（承包方代表）取得了包括“中间坪”（面积：0.68亩）在内等12块承包地（承包地总面积：3.71亩）的农村土地承包经营权。从2017年春季开始，龚晓英又陆续耕种该土地至今，2018年6月13日，张坤元将龚晓英在该土地所种的玉米苗铲除。2018年10月，龚晓英又在该土地上种植油菜。 一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。通江县人民政府于2005年给张坤元（承包方代表）颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认张坤元（承包方代表）取得了“中间坪”（面积：0.68亩）承包地的农村土地承包经营权，在政府和有关部门未作出变更之前，依法确认张坤元（承包方代表）对“中间坪”（面积：0.68亩）享有农村土地承包经营权。龚晓英在张坤元享有土地承包经营权的土地上耕种，侵犯了张坤元的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”，故对张坤元要求龚晓英立即停止侵权行为的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因张坤元提供的证据不足以证明其经济损失2450元，故对张坤元的该项请求不予支持。一审法院判决：一、龚晓英在判决生效后十日内停止对张坤元“中间坪”（面积：0.68亩，四至：东至龚德海柏树为界，西至龚德华地棱坎为界，南至龚肃轩地坎为界，北至龚德海、龚清泉田边及龚肃华、李正林地边为界）承包地的侵占；二、驳回张坤元的其他诉讼请求。 本院二审审理查明，龚晓英与张坤元因通江县永安镇小坪村“中间坪”的土地承包经营权发生纠纷，后双方在通江县永安镇人民政府进行处理，通江县永安镇人民政府未作出处理结论。龚晓英在二审中提交通府农地承包权证（2005）第0140135号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，记载“中间田”。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为：被上诉人张坤元起诉涉及的通江县永安镇小坪村“中间坪”的土地，在1986年第一轮土地承包时登记在上诉人龚晓英母亲的邓宗连名下记载为“中间田”，其母亲邓宗连于1992年9月去世后，该土地由上诉人龚晓英耕种，2005年通江县人民政府给张坤元颁发了土地承包经营权证。上诉人龚晓英认为诉争土地1986年登记表明确记载为中间田，一直由其在耕种和承担税费，在一、二轮土地承包期间从未发生变更，其享有诉争土地的使用权。但双方均认可，案涉土地权属的纠纷在通江县永安镇人民政府进行处理，通江县永安镇人民政府未作出处理结论。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，双方当事人对案涉土地使用权争议，应由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，上诉人龚晓英和被上诉人张坤元的土地使用权争议，按照其规定应由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府依法作出行政处理决定，确定土地使用权的归属，待乡级人民政府或者县级人民政府的行政处理决定生效后，涉及土地上相关民事权益的当事人可就民事纠纷协商解决，若协商解决不成，可以提起民事诉讼。本案中，在土地使用权未得到有效解决的情况下，张坤元对双方的争议以排除妨碍为由提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回张坤元的起诉。 综上所述，原审将该争议作为民事案件受理并作出判决不当，应当驳回原审原告张坤元的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2018）川1902民初2672号民事判决； 二、驳回原审原告张坤元的起诉。 原审原告张坤元预缴的一审案件受理费50元退还原审原告张坤元。 上诉人龚晓英预缴的二审案件受理费50元退还上诉人龚晓英。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇一九年四月八日 法官助理  赵治荣 书 记 员  郑绍坤
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0112行审27号 申请执行人沈阳市自然资源局沈抚新城分局，住所地沈阳市浑**泗水街**。 负责人郭宏杰，系局长。 委托代理人祝剑南，男，1991年7月25日，满族，系该局工作人员，住沈阳市大**。 被申请执行人康英光，男，1967年2月4日出生，汉族，无业，住沈阳市大**。 申请执行人沈阳市自然资源局沈抚新城分局于2018年4月11日作出沈规国土沈抚罚决字（2018）12007号行政处罚决定书，被申请执行人康英光在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人沈阳市自然资源局沈抚新城分局于2019年3月27日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈规国土沈抚罚决字（2018）12007号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  王 蓓 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  邱 实 二〇一九年四月二日 书 记 员  赵 爽
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执882号之二十被执行人窦兰勇，单县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月19日冻结了被执行人窦兰勇在山东省农村信用社联合社6223191772060377,0101,0账户内存款人民币1156.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人窦兰勇在山东省农村信用社联合社6223191772060377,0101,0账户内存款人民币524809.43元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年四月十九日书记员  张超
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执38号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：卢永耀，职务行长。 被执行人：岑家吉，男，1973年2月3日出生，住西林县。 被执行人：班毅标，男，1955年2月11日出生，住西林县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行与被执行人岑佳吉、班毅标金融借款纠纷一案，本院于2019年1月21日依法立案，并于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人岑家吉、班毅标履行给付借款本金4万元及利息，并支付案件受理费439元，申请执行费553元。于2019年2月28日本院召集双方当事人进行协商，被执行人班毅标和保证人冯镜玮作出承诺对案款长期履行至履行完毕，后申请人同意双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结西林县人民法院（2019）桂1030执38号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗 乐 二〇一九年四月二十五日 书记员 李恒修
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初85号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人王洪华，男。曾因犯盗窃罪，于1994年4月28日被铜仁市人民法院（县级）判处有期徒刑六年，同年因病保外就医，期间，因犯强奸罪、故意伤害罪被原铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十六年，2006年6月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2007年3月21日被铜仁市人民法院（县级）判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2011年1月26日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日被铜仁市碧江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月12日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年10月10日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2018年7月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月11日被松桃苗族自治县公安局逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人王洪华犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人王洪华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月26日12时许，被告人王洪华通过电话联系在铜仁市碧江区水果市场对面（亲妈饭店后面）巷子里贩卖350元人民币一个零包的毒品给石某1，被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。民警当场从王洪华处查获手机一部，人民币350元，从石某1处查获向王洪华购买的一个毒品零包（净重0.25克）。查获的毒品经铜仁市公安局司法鉴定中心检验：检出海洛因。认定事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为被告人王洪华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王洪华具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、系毒品再犯，从重处罚；3、系累犯，应当从重处罚；4、有犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议对被告人王洪华以犯贩卖毒品罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。 经审理查明，被告人王洪华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人王洪华用蓝色OPPO牌手机联系贩卖毒品，作案手机及毒资人民币350元、毒品零包（净重0.25克）一包均已被松桃苗族自治县公安局依法扣押。 本院认为，被告人王洪华无视国法，违反国家对毒品实施强制管理的规定，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王洪华所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王洪华系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王洪华有犯罪前科，屡教不改，可以酌情从重处罚。到案后，被告人王洪华能坦白交代自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人王洪华的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王洪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年8月25日止。罚金限判决生效后十日内交清。） 二、毒品海洛因0.25克，予以没收；作案工具蓝色oppo牌智能手机一部、毒资人民币350元（公安机关均已扣押），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 原松平 二〇一九年四月二十八日 法官助理 梁明月 书 记 员 龙 庆
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2701号原告：乔兴发，男，1962年7月27日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王伟，男，1969年7月11日，汉族，住安徽省蒙城县。被告：朱俊胜，男，1977年4月27日生，汉族，住泰州市。被告：南通中油燃气有限责任公司，住所地如皋港沿江公路**。法定代表人：邢剑锋，总经理。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。原告乔兴发与被告朱俊胜、南通中油燃气有限责任公司（以下简称中油公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔兴发的委托诉讼代理人王伟、被告朱俊胜、中油公司的委托代理人丁红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔兴发向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠工资6950元；2.被告支付原告讨要工资的交通费400元、伙食费60元及诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，原告受被告朱俊胜雇佣到中油公司承建发包的如皋市长江镇疏港路陆家嘴小区燃气管道工程，从事管道焊接、安装工作，2018年1月9日被告结欠陆家嘴工程工地工资6800元，承诺2018年3月16日前偿还，原告于2018年6月至长江镇综治办和中油公司进行追要，但至今未果，遂诉至法院。被告中油公司辩称，原告与被告中油公司没有任何关联，中油公司将长江镇陆家嘴小区地块的天然气工程发包给江苏龙海建工集团有限公司，不管原告是否直接在该工地提供劳动，其主张的劳务费与本公司无关。对于原告提供劳务的真实性以及欠条的真实性由法庭审查。被告朱俊胜辩称，欠条是我写的，我将原告的工资承担下来就不错了，我做工程亏掉了，而且工程没有结束，原告要求的交通费和伙食费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告朱俊胜向原告出具结算单一份，载明：“乔兴发总计工日：52工×150=7800元整来去路费：400元（已付）已付工资：1000元整合计：7800元-1000元=6800元整剩余工资：6800元整2018年元月9日朱俊胜”。原告陈述，欠条出具后，被告朱俊胜给付了2000元。审理中，被告中油公司提供了建设工程施工合同，该合同约定发包人为中油公司，承包人为江苏龙海建工集团有限公司，中油公司将长江镇（如皋港区）陆家嘴安置小区地块农民拆迁安置房天然气供气工程承包给江苏龙海建工集团有限公司，被告中油公司及江苏龙海建工集团有限公司均在合同上加盖公章。原告对该证据没有异议；被告朱俊胜质证认为，该合同其没有见过，其没有与中油公司签过合同本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告朱俊胜提供劳务，由被告朱俊胜出具欠条确认下欠原告工资6800元，双方之间的债权债务关系明确，被告朱俊胜未及时偿还欠款，应依法承担违约责任。原告认可被告朱俊胜已偿还2000元，本院不持异议，被告朱俊胜仍应偿还原告欠款4800元。原告虽要求被告中油公司承担还款责任，但现有证据不能证明原告与被告中油公司之间存在直接法律关系，借条中亦无中海公司的签章，原告要求被告中油公司承担还款责任的依据不足，对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告的主张的交通费400元、伙食费60元，考虑到原告在催要欠款过程中确实会产生一定的费用，本院酌情支持400元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告朱俊胜于本判决生效后立即给付原告乔兴发欠款4800元；二、被告朱俊胜于本判决生效后立即给付原告乔兴发交通费400元；三、驳回原告乔兴发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱俊胜承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杨益非二〇一九年四月二十五日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1034号 上诉人（原审原告）：台州百诺电子有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道后高桥村。 法定代表人：张文苑，执行董事。 被上诉人（原审被告）：浙江星星冷链集成股份有限公司，住所地：台州市椒江区洪家上金线**。 法定代表人：叶仙斌，董事长。 上诉人台州百诺电子有限公司因与被上诉人浙江星星冷链集成股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人台州百诺电子有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，依法应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人台州百诺电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  陈文杰 审 判 员  张淑娅 二〇一九年四月二十二日 代书记员  赵灵仙 -2- -1-
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执381号 申请执行人：杜敬克，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被执行人：余崇，男，1995年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人杜敬克与被执行人余崇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初7488号民事判决已于2018年12月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月17日立案执行，并于同年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款132552.9元及利息，并负担申请执行费1888.29元、案件受理费1453元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年2月18日，本院向被执行人住所地镇雄县人民法院发出协助查询函，查无被执行人公积金登记信息、不动产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年3月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执381号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年四月十三日 代书记员 王 峰
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初169号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人李某，男，1962年10月24日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县，满族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年12月28日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪，同月31日被玉田县公安局取保候审，2019年1月1日再次被玉田县公安局刑事拘留，同月29日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 被告人孙某1，男，1963年8月21日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年10月28日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪，同月31日被玉田县公安局取保候审，2019年3月12日被玉田县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。 被告人张某1，男，1953年3月12日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年10月27日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪，同月31日被玉田县公安局取保候审，2019年3月12日被玉田县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]163号起诉书指控被告人李某、孙某1、张某1犯滥伐林木罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人李某、孙某1、张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 1、被告人李某伙同被告人孙某1、张某1、孙某2（刑拘在逃）、孙某3（刑拘在逃）在未取得林业主管部门审批，发放林木采伐许可证的情况下，于2018年4月11日在杨家板桥镇前付家铺村南京哈高速北侧被告人张某1家承包地内，非法滥伐杨树79棵。经玉田县林业局勘验鉴定，被告人李某等人滥伐的79棵杨树木材蓄积量为15.354立方米。 2、被告人李某伙同张某4（已判决），在未取得林业主管部门审批，发放林木采伐许可证的情况下，于2016年4月23日在××县东大坑内非法滥伐杨树260棵。经玉田县林业局鉴定，被告人李某等人滥伐的260棵杨树木材蓄积量为14.346立方米。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人李某、孙某1、张某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人李某、孙某1、张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明： 1、2018年4月11日，被告人李某伙同被告人孙某1、张某1、孙某2（刑拘在逃）、孙某3（刑拘在逃）在未取得林木采伐许可证的情况下，在杨家板桥镇前付家铺村南京哈高速北侧被告人张某1家承包地内，非法滥伐杨树79棵。经玉田县林业局鉴定，被告人李某等人滥伐的79棵杨树（伐根）蓄积量为15.354立方米。 上述事实，被告人李某、孙某1、张某1在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人李某、孙某1、张某1的供述笔录；同案犯孙某2、孙某3的供述笔录；证人刘某、于某的证言笔录；现场勘验笔录；现场图及照片；提取痕迹、物证登记表；现场勘验情况分析报告；玉田县林业局案件移送通知书及案件综合材料；林业案件举报（报案）登记卡；林业行政处罚立案登记表；协议书；勘验、检查笔录；玉田县林业局林木蓄积量鉴定意见书；杨家板桥镇前付家铺滥伐林木现场示意图及照片；调取证据清单；收款收据；辨认笔录；到案经过；常住人口数据查询详细信息；户籍证明信；受案登记表等证据证实，足以认定。 2、2016年4月23日，被告人李某伙同张某4（已判决），在未取得林木采伐许可证的情况下，在××县东大坑内非法滥伐杨树260棵。经玉田县林业局鉴定，被告人李某等人滥伐的260棵杨树（伐根）蓄积量为14.346立方米。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某的供述笔录；同案犯张某4的供述笔录；证人郭某1、郭某2、王某、张某2、张某3的证言笔录；现场勘验笔录；现场平面示意图；现场方位示意图；现场照片；玉田县林业局的案件移送通知书；林业行政处罚立案登记表；勘验、检查笔录；现场勘查记录；蓄积量统计表；滥伐林木现场照片；玉田县林业局林木蓄积量鉴定结论书；说明；天津市盛松木业有限公司的收据；证明信；刑事判决书；在逃人员信息登记/撤销表；受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、孙某1、张某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某、孙某1、张某1当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人孙某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 三、被告人张某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈 伟
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执120号申请执行人：张洪兴。被执行人：刘长春。本院在执行张洪兴与刘长春借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人刘长春用工资偿还本金及利息，自2019年4月起每月还款1000元，直至全部执行款给付完毕为止，执行费238元由刘长春承担，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0422执120号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年四月二十三日书记员 王宪辉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执390号 申请执行人：李万生，男，1962年7月17日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：郑文龙，男，1976年11月19日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人李万生与被执行人郑文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初4893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李万生向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人郑文龙返还申请执行人李万生案款人民币60000元及息，并负担案件执行费800元。 执行立案后，本院已经向被执行人郑文龙发出执行通知书、报告财产令和申请执行人须知，要求郑文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、有价证券等财产，其名下的车牌号为浙Ｄ×××××的骐达牌汽车已经被另案查封，截至2019年4月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑文龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑文龙拒不履行又未报告财产，已另案布控，对被执行人郑文龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求申请执行人继续履行债务，发现申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇一九年四月二十三日 书记员 李梦婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3635号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市。法定代表人彭昌国，浏阳市中晟物业管理有限公司董事长。委托代理人黄鹍，1978年11月3日出生，住湖南省浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告陶功生，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告陶功生物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶功生的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回对陶功生的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一九年四月三十日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执571号 申请执行人胡小菊 被执行人杭州大策投资有限公司 本院在执行申请执行人胡小菊与被执行人杭州大策投资有限公司所有权确认纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执1974号之一申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。代表人曾盾，行长。被执行人：杨桃花，女，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：湖南金信房地产开发有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区湘府中路**iv>法定代表人黄荣新，董事长。被执行人：陈定杰，男，1957年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：张长宗，男，1968年7月28出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨桃花、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请撤销对长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5624号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5624号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年四月十二日书记员 汪茂红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2005号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托代理人：谭景文，江西江佑律师事务所律师。被告：林志远，男，1989年9月16日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市章贡区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告林志远信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人李传昊、谭景文到庭参加诉讼。被告林志远经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币43824.62元，其中本金38796.47元、利息1317.18元、分期手续费2984.16元、违约金726.81元（利息、违约金等暂计算至2018年12月17日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由被告承担。被告林志远未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告林志远向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，原告提交的余额构成表显示，截至2018年12月5日，被告尚欠原告本金38796.47元、利息1317.18元、分期手续费2984.16元、违约金726.81元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志远于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金38796.47元及利息（截止2018年12月17日的利息1317.18元，自2018年12月18日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费448元（已减半收取），由原告承担38元，被告林志远承担410元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年四月十五日书记员 万追星
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初400号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，男，无职业，户籍地湖北省麻城市。2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月五天，并处罚金人民币一千元，2017年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人王某，男，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人陈某、王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月17日6时许，被告人陈某、王某在武汉市江岸区吉庆街铜人像花坛处，趁被害人徐某1在路边睡着之机，由王某望风，陈某将徐某1裤子右边口袋里的一部深空灰色国行64G苹果X手机（价值人民币3533元）盗走，后销赃挥霍。2019年2月21日，公安机关抓获被告人陈某、王某。公诉机关认为，被告人陈某具有前科劣迹、扒窃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人陈某拘役四个月至六个月，并处罚金；被告人王某具有扒窃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人陈某、王某均认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年2月21日起至2019年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年2月21日起至2019年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人陈某、王某退赔被害人徐某1人民币三千五百三十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张依聪二〇一九年四月十五日书记员代 磊
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1033号 原告：赵忠利，男，汉族，1961年5月4日生，现住白城市，身份证号码：××× 委托诉讼代理人：王丽娜，吉林储含律师事务所律师。 被告：白城市殿隆建筑有限责任公司。 法定代表人：张殿龙，系经理 委托诉讼代理人：刘玉梅，系公司会计。 原告赵忠利与被告白城市殿隆建筑有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵忠利及其委托诉讼代理人王丽娜，被告白城市殿隆建筑有限责任公司的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠利向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从1980年7月至2004年1月4日存在劳动关系。事实与理由：1980年7月参加工作，在白城市第三建筑公司工作，因个人档案丢失，请求确认双方在工作期间存在劳动关系 白城市殿隆建筑有限责任公司辩称，原告在我单位工作过。 本院经审理认定事实如下：原告于1980年7月在白城市第三建筑公司参加工作，任木工。2004年1月公司改制为白城市殿隆建筑有限责任公司，原告离岗。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 原告赵忠利在1980年7月至2004年1月之间与被告白城市殿隆建筑有限责任公司存在劳动关系。 案件受理费5元，由赵忠利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇一九年四月二十六日 书记员  高明
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3275号原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路**厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9。法定代表人：朱浩，董事长。委托诉讼代理人：岳德飞，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽点赞律师事务所实习律师。被告：吴文田，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告安徽省华度汽车服务有限公司与被告吴文田追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告安徽省华度汽车服务有限公司诉称,2017年8月23日，被告吴文田通过原告向中国工商银行合肥和平路支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》、《间客式信用卡购车分期付款业务申请书》、《购车分期付款代理协议》和《按揭购车服务合同》，其中约定：被告吴文田所购车辆品牌及型号为江铃牌JX7200L〔车架号：LVXDAJBA2GS071738〕，车辆总价为139800元，被告自行支付首付款34000元，之后向中国工商银行合肥和平路支行申请分期付款总金额115322元〔其中包含车价尾款人民币105800元和被告向原告支付的担保服务费用人民币9522元〕，分期手续费率为9%，分36期偿还，还款期限从2017年9月23日至2020年9月23日，每期应还款3492元。原告为被告吴文田的上述银行贷款提供连带责任保证担保，还款期间，被告吴文田本应如期归还贷款本息，但吴文田未能按时偿还贷款，致使原告向中国工商银行合肥和平路支行履行了担保责任，截至2018年10月23日，原告已垫付了吴文田名下逾期款15269.97元，但被告吴文田至今分文未还。上述被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，故诉至法院，要求判令：1、被告吴文田偿还原告代偿款15269.97元、资金占用费1453元〈按每月2%标准从每期垫付之日起暂算至2019年3月14日，其后款清息止〉、律师费5000元，以上共计21723元整；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原、被告虽在《按揭购车服务合同》中约定争议由“蜀山区人民法院”管辖。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议时应选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案中原告住所地在安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路**厂房，被告住所地安徽省毫州市谯城区颜集镇丁大楼行政村后吴村**，同时原告自述上述合同签订地在原告公司办公室，本案中并无证据证明双方选择的蜀山区人民法院与本案争议有实际联系的地点，故双方协议管辖无效，本案应按法定管辖确定管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖规定，本案是原告因追偿权纠纷提起的诉讼，被告，被告住所地为安徽省亳州市谯城区人民法院辖区，《按揭购车服务合同》履行地为安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院辖区本案不属于本院管辖，应由，应由被告住所地或者按揭购车服务合同履行地人民法院管辖div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  司明秀二〇一九年四月三日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15971号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨宗义，男，1973年8月4日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨宗义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨宗义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨宗义归还原告借款本金51,000.00元，支付原告利息、逾期利息23,643.54元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告杨宗义与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨宗义向原告贷款51,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E35GG079253)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮843个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨宗义以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨宗义自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨宗义构成违约，截止至2019年3月4日，被告杨宗义尚欠原告贷款本金51,000.00元，利息、逾期利息23,643.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨宗义在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区永平路鑫都韵城5栋1403号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,000.00元、利息10,744.69元、逾期利息13,994.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨宗义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨宗义支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨宗义以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨宗义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宗义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,000.00元，支付至2019年4月7日止的利息10,744.69元、逾期利息13,994.00元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨宗义届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨宗义协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E35GG079253)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨宗义继续清偿。案件受理费1,693.46元，减半收取计846.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年四月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执保115号 申请人：陕西宁金钢铁有限公司，住所地：陕西省。 法定代表人：彭孙武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 被申请人：陕西万邦伟业房地产开发有限公司，住所地：陕西省。 法定代表人：鱼月民，该公司经理。 被申请人：张宗兵，男，1965年12月19日出生，汉族，住陕西省。 被申请人：陈立军，男，1977年7月29日出生，汉族，住陕西省。 申请人陕西宁金钢铁有限公司与被申请人陕西万邦伟业房地产开发有限公司、张宗兵、陈立军买卖合同纠纷一案，依申请人陕西宁金钢铁有限公司财产保全的申请，我院作出(2019)陕0102民初607号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西万邦伟业房地产开发有限公司、张宗兵、陈立军名下银行存款4000000元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西万邦伟业房地产开发有限公司、张宗兵、陈立军名下银行存款4000000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙冠南 二〇一九年三月二十七日 书记员  李美娟 —2—
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异33号 案外人：赵丽利，女，汉族，1982年12月27日出生，住广东省珠海市香洲区水湾路，公民身份号码：XXXX。 被执行人：屈建国，男，汉族，1959年11月22日出生，住广东省珠海市香洲区南湾南路，公民身份号码：XXXX。现于广东省乐昌监狱服刑中。 移送执行单位：珠海市中级人民法院刑事审判第二庭。 本院在执行本院刑事审判第二庭移送执行屈建国犯贪污罪、受贿罪并处没收个人全部财产一案中，案外人赵丽利对本院作出的（2015）珠中法执字第51号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵丽利提出异议，请求中止广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法执字第51号查封处理公告中对珠海市吉大水湾路XXXX房的拍卖。事实与理由如下：（一）广东省珠海市中级人民法院于2019年2月19日作出的（2015）珠中法执字第51号查封处理公告中将赵丽利名下的位于珠海市吉大水湾路XXXX房（权证号码：0100088306号），按100%的比例评估拍卖的执行行为，侵害了赵丽利作为该房合法产权人的相关权利。法院应按（2013）粤高法刑二终字第（29）号刑事判决书中列明的“250万元占总购房款的比例”，对上述房产予以评估执行；（二）（2015）珠中法执字第51号之三执行裁定书中提到，对“从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元，从珠海市中信华安顾问有限公司、龙彬处各扣押的10万元，予以没收并上缴国库”。赵丽利对此存有异议，且此54万元，与上文提到的250万元系重复收取。 案外人赵丽利提交以下证据：1.（2015）珠中法执字第51号之三执行裁定书；2.契税完税证[（2006）粤农税电字7068807号]；3.房地产权证（珠字第**00088306号）；4.（2015）珠中法执字第51号查封处理公告；5.中国农业银行个人结算业务申请书三份；6.2001年2月至2019年1月物业费明细表。 被执行人屈建国没有提交答辩意见。 本院查明，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第29号刑事判决书已经发生法律效力，该生效判决判令：屈建国犯贪污罪、受贿罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。屈建国贪污所得予以追缴，发还广发银行股份有限公司珠海分行；受贿所得予以追缴没收，上缴国库（详见清单）。经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年1月15日立案执行。据（2013）粤高法刑二终字第29号刑事判决书所附的查封、冻结、扣押财物处理清单第3项、第6项载明：                            编号                       财物名称                       处理方式                               3                       珠海市吉大水湾路XXXX房（产权人为赵丽利）                       按250万元占总购房款的比例没收受贿所得，上缴国库。（不足250万元予以追缴。）                               6                       从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元，从珠海市中信华安顾问有限公司和龙彬处各扣押的10万元。                       予以没收，上缴国库。                本院在执行过程中，于2015年6月23日作出（2015）珠中法执字第50号之一执行裁定书，查封赵丽利名下位于珠海市吉大水湾路XXXX房等财产，查封期限为三年，自2015年10月15日至2018年10月14日止。其后，本院又于2018年10月8日作出（2015）珠中法执字第50号之三执行裁定书继续查封，查封期限为三年。2019年2月19日，本院作出（2015）珠中法执字第51号查封处理公告，拟对赵丽利名下位于珠海市吉大水湾路XXXX房（权证号码：01000883**）按100%比例进行评估拍卖。 另查明，据粤房地权证珠字第**00088306号《房地产权证》显示：位于珠海市吉大水湾路**权属人为赵丽利，于2010年向珠海华发集团有限公司购买，并于2010年9月20日办理抵押登记，抵押权人为广东发展银行股份有限公司珠海迎宾路支行，权利范围为全部，权利价值为500万元。赵丽利在听证会上称，该房总购房款为1203.19万元，首付款703.19万元，另有500万元办理银行按揭贷款，按揭三十年。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”依照上述法律规定，对赵丽利的异议请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理。 生效判决已判令对位于珠海市吉大水湾路XXXX房XXXX房“按250万元占总购房款的比例没收受贿所得，上缴国库（不足250万元予以追缴。）”一般而言，人民法院对涉案房产仅能按250万元占总购房款的比例所享有的份额进行处置。但鉴于涉案房产已设定抵押，抵押债权达500万元，按揭期为三十年，目前才偿还按揭贷款八年多，且抵押权属于优先受偿权并及于房产全部，则本院在执行房产后必须先保障抵押权人债权的实现；如果本院按250万元占总购房款的比例所享有的份额进行处置，尚不足以支付抵押债权，将导致实质上是处置涉案房产所享有的份额来偿还所欠银行抵押债务。因此，本院在执行涉案房产过程中，首先需要保障的抵押权的实现，而对于抵押权的实现，当然应及于房产的全部，所以本院在处置涉案房产时采取按100%比例整体拍卖的方式并无不当。 另外，赵丽利对“从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元，从珠海市中信华安顾问有限公司、龙彬处各扣押的10万元，予以没收并上缴国库”亦提出异议。经查，（2013）粤高法刑二终字第29号刑事判决书所附的查封、冻结、扣押财物处理清单第6项已载明“从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元，从珠海市中信华安顾问有限公司、龙彬处各扣押的10万元，予以没收并上缴国库”。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”上述财物处理清单不存在需要裁定补正的笔误，故案外人对上述财产处理提出异议应当通过审判监督程序处理。 综上所述，赵丽利的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回赵丽利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年四月二日 书记员  陈力如 陈欣蓉 v
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3127执保46号申请人湖南永顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人李江南，系该公司董事长。委托代理人李辉，该公司芙蓉镇支行工作人员。委托代理人张和政，男，1969年6月14日出生，土家族，住永顺县，系该行风险部工作人员。被申请人向云树，男，1949年9月9日出生，土家族，住永顺县。被申请人彭善珍，女，1958年4月11日出生，土家族，住址同上。关于湖南永顺农村商业银行股份有限公司诉向云树、彭善珍借款合同纠纷一案，原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，永顺县人民法院作出（2019）湘3127民初788-1号民事裁定书确定：冻结被申请人向云树、彭善珍银行存款40000元。在执行过程中，本院已依法冻结被申请人向云树、彭善珍所有的银行账户，直至冻满40000元为止。本院认为，（2019）湘3127民初788-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：永顺县人民法院（2019）湘3127民初788-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。冻结、扣留期限为2019年4月28日至2020年4月28日止。需要续冻的，当事人应当在2020年4月28日到期前7日申请续冻。二〇一九年四月二十九日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初157号原告：邹泽海，男，1964年10月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，被告：贵州网源通信有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区贵溪路**贵州有线业务楼******，统一社会信用代码：9152000072210838XW。法定代表人：杨惠，公司执行董事兼总经理。被告：中国电信股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**91520300709516549G。法定代表人：刘剑刚，公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤海，系公司员工。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。原告邹泽海与被告贵州网源通信有限公司、中国电信股份有限公司遵义分公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹泽海于2019年4月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，邹泽海以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许邹泽海撤诉。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由邹泽海负担。审 判 长  华 嵩人民陪审员  蒋先华人民陪审员  谢 兵二〇一九年四月三十日法官助理万有波书记员何凤仪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1208号罪犯莫海钲，男，1989年6月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月24日作出(2011)深中法刑二初字第184号刑事附带民事判决，以被告人莫海钲犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人622863.90元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月24日作出(2012)粤高法刑四终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫海钲在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1769号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年4月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯莫海钲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯莫海钲减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯莫海钲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分5423分，折换成表扬9个，剩余考核分数23分；2017年11月30日因对他犯进行推拉殴打扣50分。罪犯莫海钲民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫海钲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯莫海钲属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫海钲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2035年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初248号公诉机关普宁市人民检察院。被告人钟鸿豪，因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月19日被普宁市公安局取保候审，同年2月18日被普宁市人民检察院取保候审，同月28日被普宁市人民法院取保候审。被告人钟鑫鸿（外号“老尾”），因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕，同月24日被普宁市人民检察院取保候审，同年2月28日被普宁市人民法院取保候审。被告人钟卓鑫（外号“老二”），因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月19日被普宁市公安局取保候审，同年2月18日被普宁市人民检察院取保候审，同月28日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年3月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年11月27日凌晨3时许，被告人钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫在普宁市“某酒吧”门口见被害人黄某停放于该处的1辆“韩雅”牌电动车（价值人民币2400元）的车钥匙没有拔走，遂预谋实施盗窃，后3人趁无人之机，盗走该车。破案后，赃车已追回发还被害人。上述事实，被告人钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃车的相片、监控视频、监控视频截图、销售发货票、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，案发后，钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫等三名被告人的亲属向被害人黄某赔礼道歉，并赔偿其损失，黄某表示谅解上述3名被告人的行为，请求司法机关对其从宽处理。上述事实，被告人钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解请求书、普宁市流沙南街道石泉美村委会的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，三名被告人的行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫所犯罪名成立。在钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫共同实施的盗窃中，三名被告人共同预谋，分工明确，作用相当，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。对三名被告人应按各自所参与的全部犯罪处罚。钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫能当庭认罪，且三名被告人的亲属在案发后向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，对三名被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对钟鸿豪、钟鑫鸿、钟卓鑫各判处有期徒刑六个月至一年，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人钟鸿豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人钟鑫鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人钟卓鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  顾丽萍人民陪审员  陈小玲二〇一九年四月十五日代书 记员  邱渝龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1421号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王德志，男，1962年4月8日出生，汉族，住址：湖北省武汉市新洲区。原告广发银行股份有限公司与被告王德志信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年5月8日,欠本金40396.63元、利息22075.70元，分期手续费6077.78元，截止至2016年12月31日滞纳金12290.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王德志应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月8日的信用卡透支欠款本金40396.63元、利息22075.70元，分期手续费6077.78元，截止至2016年12月31日滞纳金12290.37元，以及从2018年5月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821.00元，由被告王德志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  杨青秀人民陪审员  谢秀秀二〇一九年四月二十六日书 记 员  李 鑫
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更415号 罪犯李绵，男，1986年3月5日出生于广东省电白县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年4月14日作出（2017）闽0203刑初256号刑事判决，认定被告人李绵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2016年6月3日起至2021年4月2日止），并处罚金40000元，责令该犯及各被告人共同退赔违法所得421500元。宣判后，该犯不服提出上诉，厦门市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）闽02刑终366号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李绵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年9月至2019年1月累计获考核分1298分，获得表扬2次，月均消费328.74元。该犯在本院审理期间缴纳罚金2200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李绵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未完全履行，月均消费较高，检察机关建议从严的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李绵减刑三个月十五天（刑期自2016年6月3日起至2020年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇一九年四月二十四日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0611财保8号 申请人：陈娓，女，1971年9月15日出生，住南通市崇川区。 被申请人：南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地南通市外环北路**。 法定代表人：张宏明。 申请人陈娓于2019年4月8日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人南通市北翼新城建设开发有限公司的银行存款60万元，或查封、扣押价值相当的财产，并提供了担保。同年4月15日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，申请人保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人南通市北翼新城建设开发有限公司的银行存款60万元或价值相当的财产。 案件申请费3520元，由陈娓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  范斌 二〇一九年四月十五日 书记员  陈雷
陕西省合阳县人民法院民事裁定书                            (2019)陕0524民初693号 原告：王文学，男，XXXX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。被告：刘景安，男，约47岁，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：刘刚，男，约20岁，汉族，农民，住陕西省合阳县，系被告刘景安之子。原告王文学与被告刘景安、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理。原告王文学于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文学申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文学撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王文学负担。  审 判  员      张  莉二〇一九年四月十二日书 记  员      方丽媛  2
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初125号 原告：扶余市瑞升购物商场有限公司，住所地扶余市。 法定代表人：刘广瑞，系经理。 委托诉讼代理人：罗坤，系扶余市长春岭法律服务所法律工作者。 被告:李俊,男，1976年8月23日生，汉族,农民，现住:扶余市. 本院在审理原告原告扶余市瑞升购物商场有限公司与被告李俊买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址导致法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回扶余市瑞升购物商场有限公司的起诉。 案件受理费203元，退回原告扶余市瑞升购物商场有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇一九年四月一日 书记员  梁宏伟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执212号 周蓉： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初3335号判决书，于2019年1月15日立案受理周蓉申请执行赵佳买卖合同纠纷一案。执行标的15000元，执行费125元。执行中，本院已将15000元案款全部划至申请执行人账户，执行费125元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初3688号之一原告：宜兴市方圆电器销售有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北桥北堍西侧****，统一社会信用代码913202825837733112。法定代表人：丁碧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告：无锡市美空建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道**，统一社会信用代码91320282MA1MUFYW1A。被告：郭涛，男，1988年2月7日生，汉族，住宜兴市。被告：邱骏如，男，1990年3月25日生，汉族，住宜兴市。被告：陆斌，男，1977年9月17日生，汉族，住无锡市北塘区。原告宜兴市方圆电器销售有限公司（以下简称方圆公司）与被告无锡市美空建设工程有限公司、郭涛、邱骏如、陆斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告方圆公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现方圆公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宜兴市方圆电器销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费6347元，其中案件受理费减半收取3677元、财产保全费2670元，由方圆公司负担。审判员  钱文卿二〇一九年四月二十二日书记员  张 佳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执447号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：黄美连，女，汉族，住南昌市青山湖区。 中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄美连民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3238号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：黄美连应于判决生效后十日内一次性向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39106.76元、违约金11732元，合计50838.76元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币51938.76元及利息等，本院于2019年1月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年1月24日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年3月3日，电话询问到被执行人登记住所所在街办进行查找，未找到被执行人。 4、2019年3月27日，轮候查封被执行人名下位于东湖区富大有路x号赣昌大厦xx室共十八套房产，因已查封数套房产，已超过本案执行标的，未对被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车进行查封。 5、2019年4月2日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有其他可供执行的财产。 6、2019年4月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2019年4月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并向本院申请终结本次执行程序。 8、本案执行标的51938.76元，执行费680元，共计52618.76元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为52618.76元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下房产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3238号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一九年四月二十五日 书记员  吴 蓉
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申109号马志勇：你因犯抢劫、绑架罪一案，对邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑初字第00078号刑事判决和本院（2016）冀刑终41号刑事裁定不服，以你不在抢劫现场，对该案不知情，分赃系被胁迫等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，你与被告人刘佩勋、李新忠、杨顺希四人经预谋、踩点和准备作案工具，于2014年11月21日19时30分许，趁韩运书外出散步之机，你指使刘佩勋、李新忠、杨顺希蒙面持刀闯入韩运书家，由你在楼下监视韩运书并电话告知其他三人韩运书回家的时间，刘佩勋、李新忠、杨顺希入室后先后捆绑韩运书妻子郭巧英、韩运书手、脚，持刀对韩、郭夫妇恐吓，抢劫现金人民币10000元、金条一根（价值132250元）、劳力士手表一块（价值87592元）、黄金戒指一枚（价值3080元）、金项链一条（价值25480）。之后将郭巧英绑架，向韩运书勒索赎金，次日韩运书将60万元交到指定地点，李新忠获取赎金后，放郭巧英驾车回家，后四被告人在李新忠家中将60万元均分。杨顺希潜逃后又给韩运书发短信勒索人民币100万元未逞。上述事实，有现场勘查笔录、搜查笔录及扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、户籍证明及被告人供述等证据予以证实。你伙同他人以胁迫方法入户抢劫他人财物，数额巨大，又以勒索财物为目的绑架他人的行为已构成抢劫罪、绑架罪。原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年四月二十六日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执326号申请执行人：陈兵，男，1971年7月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：蒯洋阳，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈兵与被执行人蒯洋阳民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3381号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告蒯洋阳于本判决生效之日起十日内向原告陈兵偿还借款6万元及利息（自2018年5月16日起至实际偿清之日止以6万元为基数按照年利率6%计算）。另被执行人还应承担本次执行费819元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人蒯洋阳邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人蒯洋阳银行账户进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人蒯洋阳的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人蒯洋阳名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人蒯洋阳列入失信和限制高消费。6、2019年4月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初3381号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  刘必胜审判员  王泰昌二〇一九年四月二十九日书记员  王立志
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初1802号 原告：顾洪凯，男，1949年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：曹华保，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 原告顾洪凯与被告曹华保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于4月11日公开开庭进行了审理。原告顾洪凯，被告曹华保委托诉讼代理人陈福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾洪凯向本院提出诉讼请求：1.判决曹华保偿付顾洪凯借款本金40000元及利息（利息按月利率2分计算，从2013年6月23日起，至该款还清时止，至起诉时利息暂定55200元）合计95200元；2.本案诉讼费由曹华保承担。事实与理由：曹华保因搞建设工程需要资金，于2013年6月23日向顾洪凯借款40000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率2分。借款后，顾洪凯多次催要，但曹华保一拖再拖，至今本息分文未付，严重侵害顾洪凯合法财产权益，请求人民法院判如所请。 曹华保辩称，借款及还款情况属实，但借条上利息约定不明确，应视为没有约定，不承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：顾洪凯提供的借条。针对曹华保答辩的异议，顾洪凯认为当时双方约定有利息，月利息2分，每月付息，借条上写得很清楚。案涉借条上的利息约定内容为“利息2份”，本院认为上述文字显然系误载，根据本地借款利息表述习惯，双方的一致意思表示应为“利息2分”，不存在歧义，月利率2%约定明确，合法有效。综上，曹华保异议不成立，本院对该份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，曹华保以做建设工程为由向顾洪凯借款40000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率2%。借款后，顾洪凯多次催要该款，但曹华保一拖再拖，至今本息分文未付。为此，顾洪凯诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹华保向顾洪凯借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。顾洪凯要求曹华保偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。曹华保关于借款利息约定的辩称无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告曹华保于本判决生效之日起十日内偿还原告顾洪凯借款本金40000元及利息（利息按照月利率2%，自2013年6月23日起，计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告曹华保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇一九年四月十九日 书记员 蔡红波 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初546号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人刘四友，男，1972年12月30日出生安徽省涡阳县，汉族，文盲，务工，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因犯故意伤害罪于2010年8月9日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月27日被乐清市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）504号起诉书指控被告人刘四友犯妨害公务罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴琴、检察官助理季子群出庭支持公诉，被告人刘四友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月27日12时57分许，被告人刘四友因与他人有赌资纠纷向乐清市公安局报警。该局乐成派出所民警徐某等人出警至现场，将涉嫌赌博的刘四友带至乐成派出所办案区1号候问室。13时许，乐成派出所协警金某1和黄某在候问室取下刘四友脖子上的项链后准备离开，刘四友也想跟随离开但被推回，故拉扯住金某1的衣领并将其拽到在地上，黄某将刘四友拉开并将其压倒在地上，刘四友用脚踹金某1的脸部。经鉴定，被害人金某1的损伤程度构成轻微伤。 上述事实，被告人刘四友在开庭审理过程中无异议，并有病例资料、人民警察证、接警单详情、工作证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、证人徐某、阮某、黄某的证言、到案经过、被害人金某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘四友以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于刘四友归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处刘四友六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘四友犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谷若怀 二〇一九年四月十七日 代书记员 陈 竞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1517号 上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**（嘉德广场）裙房**。 法定代表人：谭宝军。 被上诉人：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div> 法定代表人：邹建华。 上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司于2019年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司撤回上诉。浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3374号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 浙江好乐迪休闲娱乐有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  邓兴广 审判员  黄斯蓓 审判员  徐 雁 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐洳丹
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初143号原告：钟美立，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。被告：新宁县马头桥镇茅坪村村民委员会法定代表人:刘沛勇，系该村村长。委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。原告钟美立与被告新宁县马头桥镇茅坪村村民委员会（以下简称茅坪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟美立，被告的法定代表人刘沛勇及其委托诉讼代理人李居庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟美立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修建村水圳工程尾款18000元，并按银行同期利率计算自2016年10月6日至欠款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告将本村6、7组凉积坝水圳工程发包给原告，双方签订了施工合同。同年11月，原告按合同要求完成施工。双方结算工程款为38000元，被告至今只支付了20000元，尚余18000元未支付。茅坪村委会辩称，一、本案的被告主体错误。2016年6月，马头桥镇原槐花村与毛坪村合并为马头桥镇茅坪村。原告起诉的被告为“马头桥镇毛坪村民委员会”现已不存在；二、2016年10月6日，马头桥镇槐花村凉秋坝水圳结算单无效。该结算单并非双方结算形成，而是原告单方面书写的；三、槐花村凉秋坝水圳工程款不应由茅坪村委会支付。对该项目，新宁县水利局拨付了30000元项目资金，但在该工程施工完成并验收后，该笔工程款一直未拨付到位，故不应由茅坪村委会支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对钟美立提交的水圳承包合同书，证明其与茅坪村（合村前为槐花村）委会签订水圳承包合同的事实，茅坪村委会提出发包的主体应该是水利局而非被告，以及钟美立并没有承包修建水圳的资质。钟美立有没有承包修建水圳的资质并不影响合同的成立，且该合同的相对方分别为钟美立与茅坪村委会，故本院对被告的质证意见不予支持；钟美立提交的结算单不符合证据的合法性，本院对该证据所证事实不予采信。本院认为，2014年，马头桥镇槐花村委与钟美立（合同中为钟美丽）签订水圳承包合同，约定工程款为38000元，并由承包老板钟美立自行负担10000元。合同签订后，钟美立按照合同约定履行了槐花村水圳修建义务，并经相关部门验收合格。该合同系双方基于自愿、平等协商成立，具有法律效力，双方均应受合同的约束。钟美立履行合同义务后，相对方槐花村委应当按照合同约定支付工程款。合同中约定由承包方钟美立自行负担10000元，该约定系合同双方当事人签订合同时的真实意思表示，对双方产生约束，即槐花村委应向钟美立支付的工程款为28000元。至今，槐花村委已向钟美立支付工程款20000元，尚有8000元未予支付。2016年，槐花村与毛坪村合并为茅坪村。根据法律规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者组织行使合同权利，履行合同义务。综上，本案所涉8000元工程款应由茅坪村委会向钟美立履行支付义务；钟美立要求按银行同期利率计算自2016年10月6日起支付未付工程款利息的主张没有法律依据，本院不予支持；茅坪村委会提出钟美立起诉的被告是毛坪村委会，故其不是本案的适格被告的辩解意见。茅坪村村主任系刘沛勇，钟美立起诉时虽将毛坪村委会（已不存在）列为被告，但结合庭审查明茅坪村系槐花村与毛坪村合并而来，是本案的合同相对方，以及钟美立起诉时所列被告法定代表人为刘沛勇，具有确定被告主体身份的特征，故本院对茅坪村委会该辩解意见不予支持；钟美立是否具有修建该水圳的资质，并非合同无效的法定情形，故本院对茅坪村委提出的钟美立不具有修建水圳资质，合同无效的辩解意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、第九十条之规定，判决如下：一、被告新宁县马头桥镇茅坪村民委员会在本判决书生效之日起90日内向原告钟美立支付工程款8000元；二、驳回原告钟美立其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125，由原告钟美立负担65元，被告新宁县马头桥镇茅坪村民委员会负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 李 淼二〇一九年四月二日书记员 朱美倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保837号申请人：陈明杰，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：高翔，男，1985年6月21日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人陈明杰起诉被申请人高翔委托合同纠纷一案，申请人陈明杰于2019年4月22向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高翔银行存款人民币46000元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人陈明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高翔银行存款人民币46000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年四月二十二日书记员 扈冰冰