贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1762号 原告：赵森垚，男，1982年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：袁誉丹，女，1987年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：漆宾，贵州一苇律师事务所律师（特别代理）。 原告赵森垚与被告袁誉丹返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵森垚、被告袁誉丹的诉讼代理人漆宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵森垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告赠送的婚戒。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告于2018年5月17日确立恋爱关系，原告在2018年6月24日贵阳市××山街中医二附院病房赠送被告一枚婚戒，价值88400元。但是在之后的交往过程中，发现被告与多名男子保持暧昧关系且爱喝酒，原告住院也是因为被告与一名男子有暧昧关系，导致双方打架造成。最后原告与被告于2018年8月17日分手。原告认为两人恋爱是以缔结婚姻为目的，彼此存在登记结婚，共结连理的共同愿望。原告在皮背景下出资为被告购买婚戒，是以两人以后共同生活为基础，且价值较大，不同于一般恋爱情侣之间的个人物品的相互赠与。从传统习俗，现代社会的人情伦理及戒指价值综合判断，该购买的戒指具有彩礼的性质，而不同于一般的赠与。原告赵森垚因婚约出资购买婚戒，但双方未能登记结婚，被告袁誉丹应对原告赵森垚购买的婚戒予以返还。被告至今仍不向原告返还婚戒，侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起如前诉请。 被告袁誉丹辩称：原告赠送的戒指是原告真实意思表示。赠与过程中未提到婚约和彩礼的，属于普通的赠送性质，戒指已经完成交付，赠与行为完成，本案无法认定可以撤销的事由。故原告主张返还无法律依据。原告提交的证据不能证明戒指的价值，戒指在被告分手后丢弃，无法返还。 原告为证明其诉请提交相应证据，被告质证意见如下：1、原告与珠宝商的微信记录，与珠宝商的转账记录、所购戒指的鉴定证书照片（18K金钻石戒指、总重4.778g、钻重2.03ct、……）。证明原告向珠宝商所购戒指的总重、钻重、琢形、颜色级别、净度级别等参数，原告向珠宝商转款78400元、另包括支付的10000元的定金，该枚戒指的价值为88400元。2、赠送戒指视频光盘记录，证明原告将戒指赠送给被告时，有原、被告双方的朋友在场。3、原告与被告的短信记录，证明原、被告之间恋爱关系中发生纠纷后分手，原告要求被告归还该戒指，被告在短信中说把戒指还给原告，后面又说把戒指丢了也不归还原告。现在被告代理律师又说已把戒指丢了，证明被告不想归还原告戒指的事实。被告的质证意见：戒指购买记录，三性均不予认可，无法核实，亦不能证明所购戒指即是原告赠与被告的钻戒。转账明细，系原告与收款人之间存在的经济往来，上面没有备注款项用途，无法核实。戒指鉴定证书，是复印件，真实性无法核实。对于不还戒指的短信记录，真实性认可，是原告与被告的短信沟通，但达不到原告的证明目的，短信内容只能说明原、被告恋爱期间发生的纠纷，双方在争吵，不能说明任何问题。至于原告所说的被告一个月喝酒要接的记录，只能说明双方之间的恋爱关系，与本案没有关联性。打架的记录，只能证明是原告的主观预测，达不到原告的证明目的。其他的内容，也只能是原告的主观预测，不能直接证明被告与他人存在暧昧的关系。对于赠送戒指的视频，真实性认可，有这么一回事，但达不到原告的证明目的，没有关联性。视频中原告说好好做其女朋友，被告说不要打架了好不好，并没有提及订婚和涉及婚约的内容，只能说明是恋爱关系中，恋人间相互赠送礼物的事实。 被告袁誉丹未提交证据。 审理中，原告申请通知珠宝商李祖斌的妻子李某到庭接受询问。李某答复：原告与自已平素认识，知道自已的丈夫李祖斌经营珠宝，向自已询问了钻戒的相关参数，并说想购买一枚好一点的钻戒。当时自已还问原告买来干什么，原告只说了肯定是买来送人的，而且是送给女生。自已当时还夸讲原告，称原告好大方啊。自已就把李祖斌的微信推荐给原告，原告先付10000元定金给李祖斌，后面转款78400元给自已，该枚戒指的价款就是88400元。该枚戒指的鉴定证书只有一份，提交给了原告的，当时没有开具发票，因为原告没有要求，发票现在都可以给原告开的，但需补交一定的税费。被告对该答复的意见为：李某所说的卖给原告的戒指仅能证明原告与其之间存在买卖合同关系，对李某的其余说法无异议，但与本案无关。被告收到戒指时也并未进行鉴定，无法证实该戒指的实际价值，且现戒指已经丢失，无法作同一认定，不能证明这枚戒指就是赠送给被告的戒指。关于证书问题，当时得到戒指时就只有戒指，没有证书。原告主张自已与被告的聊天记录显示了戒指的各项参数等细节，足以能证明赠送原告的戒指属于向李祖斌所购买的那枚戒指。 本院经审理认定如下事实：2018年5月份，原告赵森垚与被告袁誉丹相识于网络平台，同年6月份，双方确定恋爱关系，开始往来。期间双方互有礼物相送，原告向被告及被告家人送礼物有化妆品、手机、食品及烟酒等。同年6月24日，原告在贵阳中医学院第二附属医院病房住院时，当天被告及一些朋友在场，原告向被告赠送戒指一枚，赠送戒指视频光盘记录有原告给被告说好好做其女朋友，被告向原告说不要打架了好不好……。同年8月，因原告认为被告与其他异性关系暧昧，双方发生争吵至分手。原告要求被告返还戒指未果，遂起诉来院，诉请如前。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告主张赠送被告戒指一枚，为此举证相关的赠送视频及购买戒指的微信聊天记录等，足以证明原告赠与被告的戒指即是涉案的2.03ct的钻戒，本院对该赠与事实以予确认。对被告辩称的由于原告赠送时并未附赠戒指的相关鉴定证书，原告所赠与的戒指并非原告向珠宝商购买的那枚2.03ct的钻戒之说，与原告所举证证据及本院查明的事实不符，对该辩解，本院依法不予采信。本案中，鉴于原、被告之间之前的恋人关系，原告与被告相识相恋后，原告通过购买钻戒无偿给予受赠人即被告，被告表示接受赠与的行为，双方之间构成赠与合同法律关系。现该赠与财产的权利已转移至被告，赠与行为已经完成，原告诉请返还赠与财物，无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”纵观本案，原告该赠与行为均不符合上述法律规定的可撤销赠与的法定情形。赠与合同属于实践性合同，赠与财产的权利已转移至被告。原告主张该赠与钻戒，系以双方结婚为目的，现在双方已分手，责任在于被告，故对该价值较大的钻戒要求被告返还，无证据支撑。从原告所举赠送戒指视频光盘记录“原告给被告说好好做其女朋友，被告向原告说不要打架了好不好……。”及证人李某的证言“……并说想购买一枚好一点的钻戒。当时自已还问原告买来干什么，原告只说了肯定是买来送人的，而且是送给女生。自已当时还夸讲原告，称原告好大方啊……”等内容，均未客观反映原告所赠被告钻戒属于结婚彩礼性质，亦未能充分证实其赠送钻戒时，明示被告该钻戒系作为结婚为目的的赠与，且被告对该主张亦不予认可，认为恋人之间互赠财物，符合人人之常情，不予返还。故原告该诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵森垚的诉讼请求。 案件受理费1005元，由原告赵森垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王荣霞 二〇一九年四月十七日 书记员  谭吉利