安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终398号上诉人（原审被告）:汪震,女,1976年9月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谢昌秀,女,1965年10月19日出生,住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）:易同汽车租赁有限公司,住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区花津南路**,统一社会信用代码：91340200MA2MQW9R82。法定代表人：高立新，该公司经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**一社会信用代码：91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。上诉人汪震因与被上诉人谢昌秀、易同汽车租赁有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2018)皖0203民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪震上诉请求：撤销原判第二项，依法改判赔偿谢昌秀2777元，易同汽车租赁有限公司与上诉人承担连带赔偿责任。事实与理由：第一，易同汽车租赁有限公司作为产权登记人，负有对车辆监督管理控制的义务，其未将未购买商业险的事实告诉上诉人，存在过错，应承担连带赔偿责任。第二，谢昌秀主张的部分医疗费用支出不具有合理性、必要性和关联性，上诉人依法不承担赔偿责任。谢昌秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。易同汽车租赁有限公司未作答辩。谢昌秀向一审法院起诉请求：1、汪震赔偿其各项费用共计163846.8元，谢昌秀后续仍需治疗的费用待实际产生后另行主张。2、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由汪震承担。一审法院认定事实：2017年3月10日11时50分，汪震驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车由高新技术产业开发区管委会北侧出口向北驶出准备右转弯借用峨山东路南侧非机动车道时，采取制动措施不当，其车辆前部与谢昌秀驾驶的沿峨山路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至该路段的皖Ｂ×××**号电动自行车左侧接触，造成谢昌秀受伤、谢昌秀衣物及双方车辆部分受损的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书认定：汪震负事故同等责任，谢昌秀负事故同等责任。谢昌秀受伤后于2017年3月10日入住皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为：多发伤、双侧肩胛骨骨裂、T1左侧横突骨折、急性颅脑损伤、左第1肋骨骨折、右第1-4肋骨骨折、口腔颌面部多发软组织挫裂伤等病症，至2017年4月2日出院，出院医嘱：加强营养及护理、建议休息六个月、建议出院后至整形美容科门诊进行面部瘢痕修复等。2017年9月谢昌秀在芜湖市第一人民医院门诊治疗面部外伤。2017年11月至2018年2月期间谢昌秀多次前往上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗面部外伤。谢昌秀治疗伤情期间共计产生医药费用56612.67元。谢昌秀伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定为:1、伤残等级为三处十级伤残；2、后续治疗费为20000元或以实际诊疗支出费用为准；3、评定误工期至伤残评定前一日、护理期60日、营养期60日。为此谢昌秀支付鉴定费2090元。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对此提出异议申请对谢昌秀的伤残等级重新进行鉴定，该院委托的安徽大正司法鉴定所鉴定：谢昌秀的伤情构成两处十级伤残。谢昌秀治疗期间汪震支付医药费15000元。汪震驾驶的皖Ｂ×××**号轿车系从易同汽车租赁有限公司借用，该车登记车主为易同汽车租赁有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。谢昌秀系芜湖高级职业技术学院教师，芜湖高级职业技术学院出具的证明载明：谢昌秀因交通事故受伤治疗期间产生的各项误工损失合计人民币6986元。谢昌秀的车辆损坏产生维修费80元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、汪震由于驾驶机动车不当致谢昌秀受伤、财产受损，并经交警部门认定其负本起事故的同等责任，现谢昌秀作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。鉴于谢昌秀驾驶非机动车、汪震驾驶机动车，该院根据事故责任酌定由汪震承担60%的事故赔偿责任。二、根据法律规定，谢昌秀在本起事故中所产生的合理损失，该院认定如下：1、医疗费56612.67元。2、住院伙食补助费690元，住院23天按照每天30元计算。3、营养费1800元，营养期60天按照每天30元计算。该院结合谢昌秀病情同时参照鉴定意见确定营养期。4、护理费5720元，护理期60天其中住院23天按照每天120元计算，非住院护理期37天按照每天80元计算。该院结合谢昌秀病情同时参照鉴定意见确定护理期。5、误工费6986元，根据芜湖高级职业技术学院出具的谢昌秀收入减少证明认定。6、交通费3000元。根据谢昌秀的住院治疗时间、门诊次数及谢昌秀前往上海治疗实际支出酌定。7、住宿费398元，根据谢昌秀前往上海治疗实际支出认定。8、残疾赔偿金69608元（31640元/年×20年×11%），谢昌秀系我市弋江区居民，故对其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。9、精神损害抚慰金3300元，该院综合汪震的过错程度、行为后果及本地实际生活水平等因素确定。10、鉴定费1254元（2090元×60%）。11、车辆维修费80元。12、衣物损失1000元，该院酌定。谢昌秀诉求的住院期间日用品费用因无法定依据该院不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。汪震驾驶的皖Ｂ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险，因此谢昌秀的损失先由保险公司在交强险范围内赔付101346元（即谢昌秀上述损失中1、2、3项中的医疗费用10000元与4至12项损失之和）；由汪震根据事故责任赔付14462元（即谢昌秀上述损失1、2、3项中医药费用49102.67元×60%为29462元扣除汪震已支付谢昌秀的医药费15000元），易同汽车租赁有限公司作为车辆出借人对事故的发生没有过错依法不应当承担赔偿责任。该院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内给付谢昌秀赔偿款人民币101346元。二、汪震于本判决生效之日起十日内给付原告谢昌秀赔偿款人民币14462元。三、驳回谢昌秀其他诉讼请求。本案受理费3577元，由谢昌秀负担721元、汪震负担643元、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2213元。本院二审期间，谢昌秀围绕上诉请求依法提交了：证据一，江东口腔医院的诊断记录，用以证明牙齿在出车祸之前是完好的；证据二，弋矶山医院整形医生的录音，用以证明其去上海看诊之前先去了弋矶山医院，说明治疗有必要和合理性。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪震质证认为：证据一，真实性和合法性由法庭核实。病历内容不能直接证明被上诉人谢昌秀在芜湖市医院因个人拔牙等产生费用7170.21元与本案车祸有关。证据二，真实性合法性和关联性均有异议。不能判断说话人的真实身份，无法证明到外地治疗的必要性和合理性，应当以医院出具的医嘱及病历本上的记录为准。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司质证认为：请法院依法认定。易同汽车租赁有限公司未发表质证意见。本院认为两份证据均达不到证明目的，依法不予采信。二审通过查阅卷宗、询问当事人查明：谢昌秀于2017年4月2日在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院的出院记录诊断为：牙床松动。2017年9月8日谢昌秀在芜湖市第一人民医院病历记录：左面部瘢痕修复费用约贰万元整。二审查明的其他事实同一审。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现汪震并未提交证据证明易同汽车租赁有限公司作为肇事车辆的所有权人在本次交通事故中存在过错，故一审未判决易同汽车租赁有限公司承担赔偿责任正确。至于是否购买商业险与本案侵权纠纷没有直接关联，不属于本案的受理范围，本院依法不予审理。汪震对于租车协议若有争议，可另行诉讼主张。根据谢昌秀2017年4月2日在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院的出院记录诊断谢昌秀存在“牙床松动”的症状，故谢昌秀后续治疗牙齿的费用属于本起交通事故造成的损害，一审该项认定并无不妥，应予支持。有关于外地就医必要性的上诉请求，虽然谢昌秀未提交本地医院签章的转院凭证，但是根据2017年9月8日谢昌秀在芜湖市第一人民医院病历记录记载，一方面，其在外地就医前已经向本地医院进行了治疗评估，在外地实际治疗的费用比本地治疗面部瘢痕的预估产生的费用少，另一方面，女性的面部损害对于女性身心健康存在重大不利影响，选择更优质却更便宜的医疗服务对于受害人及侵权人本就是双赢，故一审支持谢昌秀外地实际治疗费用的赔偿请求并无不妥。综上所述，汪震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人汪震负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年四月二日法官助理张平法官助理薛靓靓书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。