广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3231号原告：陈岐生，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：周健斌，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周浩钊，男，1954年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈岐生与被告周健斌、周浩钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈岐生及其委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告周健斌、周浩钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈岐生向本院提出诉讼请求：1.周健斌、周浩钊连带清偿借款200000元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.周健斌、周浩钊连带支付律师费3000元。事实和理由：周健斌因资金周转困难于2015年4月22日向陈岐生借款200000元，并向陈岐生出具借据，约定月利率2%，周浩钊自愿对上述借款承担连带清偿责任。其后，陈岐生通过银行转账的方式向周健斌出借200000元，但周健斌、周浩钊未按约定支付利息及偿还借款。2018年3月8日，周健斌、周浩钊向陈岐生出具借款确认书，确认至今尚欠陈岐生200000元及2015年9月1日起的借款利息，并承诺于2018年3月15日前偿还50000元，每月10日前还款50000元至全部借款本金及利息清偿之日止，并同意如任何一期未按时支付的，陈岐生有权要求提前偿还全部借款及所欠的所有利息，且不按期归还借款的，周健斌自愿赔偿陈岐生因本借款纠纷产生的一切经济损失。周浩钊自愿对上述借款承担连带担保责任，担保期限至上述借款及利息全部清偿之日止。事后，周健斌、周浩钊没有按照约定向陈岐生偿还借款及支付利息。周健斌、周浩钊没有出庭，也没有提交书面答辩状。陈岐生围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据陈岐生的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：陈岐生称周健斌与周浩钊是父子关系，周浩钊是陈岐生的岳父，周健斌因偿还债务和经营东升镇益康大药房需要向陈岐生借款。2015年4月21日，陈岐生向周浩钊的工商银行账户转账200000元。2015年4月22日，周健斌作为借款人、周浩钊作为担保人向陈岐生出具借据一张，称借到陈岐生200000元（银行转账），月利率2%，当月利息在次月的10号前支付，利息转入陈岐生平安银行账号，借款人必须准时付息，另担保人保证承担还款责任。该借据落款处有周健斌的签名捺印及身份证号码，担保人处有周浩钊签名捺印及身份证号码。陈岐生称该借据由周健斌书写，并非借款时签订而是后来补签的。2018年3月8日，周健斌作为借款人及周浩钊作为担保人向陈岐生出具借款确认书，该确认书载明周健斌确认于2015年4月22日向陈岐生借款200000元，每月利息2%，并由担保人周浩钊自愿承担连带还款责任，现确认至今尚欠陈岐生借款200000元及2015年9月1日起的借款利息，承诺上述借款及利息于2018年3月15日前偿还50000元，每月10日前还款50000元至全部借款本金及利息清偿之日止，并同意如任何一期未按时支付的，陈岐生有权要求提前偿还全部借款及所欠的所有利息，如不按期归还借款的，自愿赔偿陈岐生因本借款纠纷产生的一切经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等经济损失。担保人自愿对上述借款承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、全部利息、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等一切费用，担保期限至上述借款及利息全部清偿之日止。上述确认书尾部借款人处有周健斌签名捺印，担保人处有周浩钊的签名捺印。2018年3月21日，陈岐生为本案诉讼委托广东融朗律师事务所黄丽湾律师作为其代理人，并支付律师费3000元。2018年3月21日，陈岐生以周健斌、周浩钊拒不返还上述借款为由诉至本院，提出上述请求。2018年5月29日的庭审中，陈岐生称周健斌只向其借款一次，（2018）粤2072民初3230号案的借款与本案没有关联；签订借据后，周健斌、周浩钊有支付过部分利息，在重新签订确认书时双方协商从2015年9月1日起计算利息，故现要求从2015年9月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。2018年5月29日庭审结束后，周浩钊自行到本院称，确认陈岐生是其女婿，但不清楚本案借款，对于本案的证据、利息的计算方式均没有异议。2018年6月27日，陈岐生向本院出具借款情况说明，称涉案借款发生于2015年4月21日，陈岐生通过银行转账的方式支付给周健斌，周健斌至今没有还款；2016年7月18日，因周健斌资金困难，陈岐生转账19440元出借给周健斌，但由于金额较小，且双方为亲戚关系，陈岐生没有要求周健斌偿还该款。陈岐生还提交了其名下平安银行及工商银行账户的银行流水，并称该两个账户是其常用账户。经本院核查，在2015年4月21日后，周健斌（部分对方户名显示为“周*斌”）向陈岐生有多笔小额转账：2015年5月21日转账1350元，2015年6月21日转账1500元，2015年8月21日转账16500元，2015年9月21日转账1000元，2015年10月20日转账1000元，2015年11月7日转账7500元，2015年11月22日转账1000元，2016年1月20日转账26000元，2016年2月6日转账2000元，以上转账合计57850元。另外，在2015年4月21日前，陈岐生与周健斌也存在多笔交易往来。对此，陈岐生称周健斌有时候会与其一起投资红酒，部分款项有可能是货款，也有可能是周健斌之前借款的利息，具体已经不记得，现仅要求周健斌支付2015年9月1日之后的利息。但对上述2015年4月21日起周健斌转账支付的款项性质，陈岐生未提供证据予以证明。另查明，除本案外，陈岐生还于本案立案当日将周浩钊、周健斌诉至本院[（2018）粤2072民初3230号]，要求判令周浩钊、周健斌连带清偿借款271000元，该案借款中周浩钊作为借款人，周健斌作为保证人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈岐生主张周健斌向其借款200000元，向本院提交了有周健斌签名的借据、借款确认书及转账凭证，并对借款来源、出借过程、借款金额的组成都作出合理陈述，故在陈岐生保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为陈岐生已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。借款确认书中约定周健斌应于2018年3月15日始分期偿还借款及利息，如任何一期未按时支付的，陈岐生有权要求提前偿还全部借款及利息。现陈岐生主张周健斌未按约定偿还借款，周健斌未举证证明其已履行还款义务，故周健斌依法应承担举证不能的不利后果，本院依法确认陈岐生该主张，认定周健斌仍欠陈岐生200000元借款，鉴于此，陈岐生起诉要求周健斌偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。关于利息计算。2015年4月21日之后周健斌多次向陈岐生转账共计57850元，陈岐生对该款的性质无法作出合理说明，亦无提供证据予以证明，故该款应视为周健斌向陈岐生的还款为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述还款应当遵循先还息后还本的清偿顺序。虽然陈岐生与周健斌在2018年3月8日的借款确认书中约定从2015年9月1日起计算利息，但周健斌在2015年4月22日至2015年9月1日期间共向陈岐生转账支付的款项（19350元），已超出借据约定2015年4月22日至2015年9月1日期间应支付的利息（16000元），故利息的计算不应以2015年9月1日为起算点。经本院核算，从2015年4月22日起，按照双方约定月利息4000元（200000×2%）的计算标准，周健斌转账支付的57850元应用于偿还14个月零14天的利息，故本案利息应从2016年7月6日起算。双方约定的利率为月利率2%，未超过国家关于民间借贷的利率标准，本院予以准许。关于律师费，因周健斌违约，没有按时归还借款及利息，导致本案诉讼，且双方在借款已明确约定，故陈岐生起诉要求周健斌支付律师费3000元有理，本院予以支持。至于周浩钊的责任承担问题。因周浩钊在借款确认书中确认作为周健斌借款的担保人，约定承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息及律师费，担保期限至借款及利息全部清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，本案的担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故现在周浩钊担保期限内，陈岐生起诉要求周浩钊就上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周健斌、周浩钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健斌于本判决生效之日起七日内偿还原告陈岐生借款本金200000元及利息（从2016年7月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告周健斌于本判决生效之日起七日内偿还原告陈岐生律师费3000元；三、被告周浩钊对被告周健斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈岐生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，保全费1520元，合计7605元，由被告周健斌、周浩钊负担（该款原告陈岐生已预交，被告周健斌、周浩钊应于本判决生效之日起七日内返还给原告陈岐生，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年四月十日书记员  郑敏婷侯艺喆