wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马大为，男，1970年4月24日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵文利，北京科鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱，董事长。再审申请人马大为因与被申请人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马大为申请再审称，判决认定事实错误。法院认定“涉案产品是美国产品或美国品牌产品”的基本事实缺乏证据证明。法院认定本案产品获得美国专利和认证的事实缺乏证据证明。法院认定京东公司有销售授权的事实缺乏证据证明，该事实属于欺诈。判决认定的主要证据未经质证。美国专利权和认证的举证责任应由京东公司承担。京东公司属于虚假宣传，我受到误导而购买，京东公司应给予三倍赔偿。判决适用法律错误。我有新证据证明判决确有错误。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。涉案产品在中国生产，并不等于说涉案产品不是美国产品或美国品牌产品。马大为以涉案产品在中国生产为由，即认为该产品与美国没有任何联系、京东公司宣传涉案产品是美国产品属于虚假宣传的主张，显然依据不足，不能成立。构成销售欺诈的虚假宣传，主要指对商品的性能或特点等有不实描述或介绍，其针对商品本身，关乎商品质量；而京东公司销售涉案产品是否获得相关授权，属于京东公司有无销售资格的市场准入管理范畴，因此，马大为所提京东公司有无销售授权的问题与本案认定和处理缺乏关联，且本案中京东公司亦提供相应证据证明其有权销售涉案产品，故马大为所提该节问题并不能成为京东公司构成虚假宣传的理由和依据。本案中，京东公司对涉案产品获得美国专利和认证之事项已提供相应证据予以证明，而马大为未能对此提供相反证据予以推翻。现马大为提交的证据不足以推翻原判决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。马大为申请再审的理由不能成立。马大为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马大为的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年四月二十六日书记员  姜 梦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执9601号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦。负责人马迁，行长。被执行人袁慧萍，女，1979年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。中国民生银行股份有限公司郑州分行诉袁慧萍金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初706号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告袁慧萍偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金600000元及截止2015年11月6日的利息16272.98元，并按双方合同约定的标准支付原告自2015年11月7日起至本判决确定还款之日止的利息，于判决生效后十日内付清；二、被告袁慧萍支付中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费10000元，于本判决生效后十日内付清。因袁慧萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2017年6月17日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，后郑州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫01执监1962号执行裁定书指定由本院执行，本院于2018年9月13日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、执行过程中分别于2018年9月14日、2019年4月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆信息等财产进行查控，袁慧萍名下无车辆、证券登记信息；除此之外暂未发现可供执行财产；3、执行中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民保字第保211号民事裁定书，将袁慧萍名下位于金水区天明路16号院4号楼1单元7层11号（产权证号05××8**）的房产予以查封，因该房产抵押金额较大，无剩余处置价值；4、本院将被执行人袁慧萍在限高系统限制其高消费；5、经传统查控，袁慧萍现已不在原地址居住，经本院合法传唤无正当理由未到庭；6、本院于2019年4月15日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序未能实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执9601号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年四月十五日书记员  郭剑锋
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初73号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张炎伟，男，汉族，1976年5月30日出生，专科文化，户籍所在地河南省孟津县，住洛阳市老城区。因涉嫌伪造公司印章罪，2018年9月6日被孟津县公安局刑事拘留，同年9月19日经孟津县人民检察院批准，被孟津县公安局依法执行逮捕。辩护人高万山、孙永辉（实习），河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人张炎伟犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人张炎伟及其辩护人高万山、孙永辉（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年，被告人张炎伟借用河南省银兴建筑工程有限公司资质承建孟津东辰置业有限公司“孟津县汤街小镇和兴苑”项目建设工程。期间，张炎伟作为该项目的实际负责人，在没有取得河南省银兴建筑工程有限公司授权的情况下，私自刻制“河南省银兴建筑工程有限公司项目专用章（15）”和“河南省银兴建筑工程有限公司孟津和兴苑项目部”两枚印章，并多次在合同、付款承诺书、工程结算单等资料上加盖“河南省银兴建筑工程有限公司项目专用章(15)”印章，后因不能履行合同和支付货款，致使河南省银兴建筑工程有限公司陷入多起民事诉讼，严重影响该公司的正常运行。上述事实，被告人张炎伟在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县公安局立案决定书，被告人张炎伟的户籍证明、现实表现证明、归案情况说明，证人李某1、李某2、赵某1、赵某2、李某3、马某、骆某、张某的证言，被害人河南银兴建筑工程有限公司（王某）的报案材料及王某的陈述，被告人张炎伟的供述与辩解，“河南省银兴建筑工程有限公司项目专用章（15）”和“河南省银兴建筑工程有限公司孟津和兴苑项目部”印章两枚等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张炎伟伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张炎伟认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张炎伟的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张炎伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年9月6日起至2019年6月5日止。）二、依法没收被告人张炎伟涉案伪造印章两枚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡玲玲人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年四月二十八日书 记 员  谢改焕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24165号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗朝范，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗朝范融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告罗朝范经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗朝范支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)75,120.72元；2.判令被告罗朝范支付原告自2018年12月21日起至2019年4月1日的逾期利息454.84元及自2019年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年4月1日的应付未付租金12,519.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告罗朝范赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告罗朝范签订编号为GX410-1110-001072的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗朝范以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂RSXX**，发动机号为18HXXXXXXXX,车架号为LZWADAGAXHB406281)，车辆融资总额93,056元，首付款18,600元，租赁期限36个月，被告罗朝范应于每月向原告支付租金3,130.05元；车辆交付被告罗朝范使用后，被告罗朝范应于2017年12月10日开始向原告支付每期租赁费用；被告罗朝范未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告罗朝范应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告罗朝范收取滞纳金，直至被告罗朝范向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告罗朝范追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告罗朝范交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年12月起被告罗朝范未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告罗朝范确认以合同签订地(南宁市兴宁区秀厢大道199号金源汽车城广西弘顺起亚4S店二楼汇通租赁广西分公司)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告罗朝范未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗朝范未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、收款确认书；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告罗朝范未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年4月29日为加速到期日。本院认为，原告与被告罗朝范签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗朝范未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗朝范支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告罗朝范支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告罗朝范赔偿该项费用，本院予以支持。被告罗朝范经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗朝范应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金75,120.72元；二、被告罗朝范应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年12月21日起至2019年4月1日的逾期利息454.84元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年4月1日的应付未付租金12,519.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告罗朝范应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764元，减半收取计882元，由被告罗朝范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年四月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1794号 广州华炜科技有限公司： 本院受理广东盛华德通讯科技股份有限公司申请执行广州华炜科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）粤0607执1794号，经本院采取执行措施后，已足额支付本案全部执行款，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0522行审21号申请人：科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）国土资源局，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：青格勒图，职务，局长。被申请人：通辽市中通金属制品有限公司,住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：夏淑艳，职务：总经理。申请人对被申请人未经旗国土资源行政主管部门批准占用科左后旗白沙坑村土地20965.4㎡（其中建筑面积8358.1㎡）的行政处罚一案，2019年3月22日经申请人作出后国土罚字2019（013）号行政处罚决定，对被申请人处以1、依法没收非法占用土地上的8358.1㎡建筑物；2、处以非法占地每平方米10.00元的罚款，20965.4㎡×10.00元/㎡=209654.00元整。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2019年4月1日向本院申请强制执行处罚决定书中决定内容。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：1、准予依法没收非法占用土地上的8358.1㎡建筑物；2、准予对申请人科左后旗国土资源局的罚款209654.00元的申请适当执行。申请费3044.81元，由被申请人交纳。审判长  特木乐审判员  刘 奎审判员  付国权二〇一九年四月十日书记员  秀 艳
陕西省铜川市中级人民法院 民事裁定书 (2019)陕02民终155号   上诉人（原审原告）：陈景波，男，汉族，1984年9月18日生，住铜川市王益区。   委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1960年2月29日生，住铜川市王益区，系陈景波之父。   委托诉讼代理人：刘云峰，铜川市148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：侯增娥，女，汉族，1973年7月12日生，住铜川市印台区，公民身份号码：61020XXXX307122467。 委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。 上诉人陈景波因与被上诉人侯增娥返还原物纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2019)陕0203民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陈景波上诉请求：撤销铜川市印台区人民法院（2019）0203民初153号民事裁定，指令一审法院审理。理由为，一审法院的裁定事实不清，案由错误，适用法律错误。自法院判决生效后，被上诉人在法院设定的履行义务期间后仍占用涉诉车辆，给上诉人产生的其他经济损失，上诉人提起诉讼，不属于重复起诉。 侯增娥答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在一审的诉讼请求，与其在耀州区人民法院（2016）陕0204民初789号案件的第三、第四项请求相同，经过一、二审法院处理后，上诉人再次提起诉讼，属于重复起诉。   陈景波向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告承担车辆被扣期间替代交通工具所产生的租车等费用423000元；2.本案诉讼费用由被告承担。理由为，2016年4月21日，被告带人强行将原告陕AXXXXX华晨宝马528Li轿车开走，原告报警并经法院审理，法院判决被告立即返还车辆，并承担原告租车费用3万元，判决书于2017年3月28日生效，但被告拒绝履行法院判决，给原告造成巨大经济损失，原告无奈于2017年4月申请法院执行。新区审判庭强制执行赔偿款3万元，但被告无视法律仍然扣押涉案车辆至2018年5月8日，不仅给原告工作生活造成严重影响，且已严重侵犯了原告的合法权益，造成原告因工作生活租用车辆和雇佣司机等产生费用423000元。我国法律规定私人的合法财产受法律保护，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，禁止任何单位和个人侵占，造成权利人损害的应予赔偿，原告多次通过法院要求被告承担租车等费用的经济损失，但被告不予理睬，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   一审法院认为，对已经发生法律效力的判决、裁定等案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。 本案原、被告返还原物纠纷一案原告曾于2016年诉至铜川 市耀州区人民法院，经铜川市耀州区人民法院一审及铜川市 中级人民法院二审审理后，判令侯增娥将案涉车辆（即陕AXXXXX华晨宝马528Li轿车）返还给陈景波，并赔偿陈景波 经济损失30000元，该判决书已发生法律效力。原告陈景波现要求被告侯增娥赔偿判决生效后替代性交通工具所产生 的租车等费用是执行案涉车辆过程中的迟延履行问题，已构 成重复起诉，应不予受理，现由于本院已受理此案，故应依 法驳回原告陈景波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定：驳回原告陈景波的起诉。案件受理费7645元，已减半收取3823元，予以退还原告陈景波。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人陈景波在其车辆被被上诉人侯增娥开走之后，向耀州区人民法院提起诉讼，请求侯增娥返还车辆，赔偿车辆被扣至归还期间的经济损失。该案经耀州区人民法院判决后，陈景波、侯增娥均不服，提起上诉，又经本院审理后，作出终审判决。侯增娥未按终审判决指定的期限履行义务，该案进入执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”根据该条规定，陈景波要求侯增娥赔偿判决生效后未及时履行车辆交付义务而造成的损失系迟延履行问题，应在执行程序中解决，而不应另行起诉。陈景波就同一事实再次提起诉讼，请求侯增娥赔偿车辆归还前的经济损失，构成重复起诉，应不予受理，已经受理的，驳回起诉。一审法院在受理后驳回起诉并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。  审 判 长 郭玉荣 审 判 员 梁 勇 审 判 员 刘坤琪 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 杨晓娜   5
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执656号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：王杰，男，1976年1月12日出生，身份证住址湖南省岳阳市华容县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王杰银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6712号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。发现被执行人有部分财产可执行，扣划5285.27元及执行费50元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十二日 书记员 赖政宇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初329号原告张六江，男,生于1977年10月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告王先朝，男,生于1971年2月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告古毅，男，生于1988年12月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：91520300098545198Q。负责人杨华，经理。委托代理人李涛，公司员工。原告张六江诉被告王先朝、古毅、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下安诚财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告张六江的委托代理人刘亚、被告安诚财险遵义支公司委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月17日，王先朝驾驶原告所有的贵Ｃ×××**号轿车从习水县东皇镇木楠坝路段支路驶出，与自习水县城区方向驶来的由被告古毅驾驶的贵Ｃ×××**号客车相撞，造成王先朝受伤及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，王先朝负事故主要责任，被告古毅负次要责任。事故发生后贵Ｃ×××**号轿车经聚鑫汽车修理厂修复，原告支付修理费48820元。故诉请被告赔偿原告修理费48820元。诉讼中原告申请将请求变更为38000元。被告王先朝、古毅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告安诚财险遵义支公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。古毅所驾驶车辆在我公司投保交强险和第三者责任险属实，我公司在交强险内分责分项赔付，在商业险内按责任比例承担不超过30%赔偿责任。对原告诉请修理费38000元无异议，事故发生后王先朝向法院主张权利，我公司已在交强险内赔付62974.15元，现余额59025.85元。经审理查明：2018年3月17日11时10分，被告王先朝驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从习水县东皇镇木楠坝路段的支路驶出时，与自习水县城驶来由被告古毅驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车碰撞，造成王先朝受伤及两车受损的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告王先朝承担事故主要责任，被告古毅承担次要责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号轿车经聚鑫汽车修理厂修复。另查明：被告王先朝持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为张六江。被告古毅持有B2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车登记所有人为袁宇，实际车主为古毅，该车在被告安诚财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，王先朝向本院起诉主张权利，安诚财险遵义支公司已在贵Ｃ×××**号小型普通客车交强险内赔付62974.15元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、修理清单及费用票据等证据予以证明。本院认为，被告王先朝与古毅驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。张六江为修复车辆支付修理费，其在诉讼中变更诉请为38000元，被告保险公司对该金额予以认可，本院遵从当事人意愿，对该金额予以认定，由被告安诚财险遵义支公司在交强险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告张六江交通事故赔偿款38000元。二、驳回原告张六江的其余诉讼请求。减半收取案件受理费510元，由被告王先朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年四月二十五日法官助理冷勤梅书记员罗成
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3661号 申请执行人臧伟莹，女，1991年9月29日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人杭州谷一米科技有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人刘洪福。 臧伟莹与杭州谷一米科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2018〕第0213号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人臧伟莹向本院申请执行，本院于2018年11月01日立案执行。执行标的为支付申请执行人臧伟莹工资2587.59元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产,因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。执行中，本院在对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况进行查控后，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 申请执行人臧伟莹以其生活困难为由，向本院提出救助申请，经审查，申请执行人臧伟莹符合保险救助条件,本院已于2019年2月2日向其发放了2587.59元保险救助款，臧伟莹书面同意在领取救助款后，案件终结执行。 本院认为，被执行人杭州谷一米科技有限公司目前已无实际经营,无可供执行的有效财产。申请执行人臧伟莹已领取了救助款后，其书面同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执3661号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈伟 二〇一九年四月十日 代书记员 王琦
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2104号申请人：李继文，男，1964年10月24日出生，汉族，住温县温泉镇前东南王居**。身份证号：4108251964********。委托诉讼代理人：李京州，温县太极法律服务所法律工作者。被申请人：程利红，男，1969年2月28日出生，汉族，住温县阳光新城北后门名品街惠民小区廉租房****（844）。身份证号：4108251969********。本院在审理申请人李继文诉被申请人程利红民间借贷纠纷一案中，申请人李继文于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程利红名下银行存款60000元。申请人李继文以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人李继文申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人程利红名下银行存款60000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年四月十六日书记员  任稳静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初7610号 原告:赵修亮，男，1944年12月24日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆市渝北区桔子装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**2-商业3，统一社会信用代码91500112MA5XE3XL25。 法定代表人：汪远清，职务不详。 原告赵修亮与被告重庆市渝北区桔子装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告赵修亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵修亮撤回起诉处理。 审判员  雷春岚 二〇一九年四月二日 书记员  陈从富
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初331号 原告：田阳县田州古城物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇隆平大道****。统一社会信用代码：91451021095741572G。 法定代表人：高荣生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 被告：黄安龙，男，1984年10月21日出生，壮族，住广西壮，住广西壮族自治区田阳县v> 被告：覃贤豪，男，1986年3月18日出生，壮族，住广西壮，住广西壮族自治区田阳县v> 第三人：田阳县田州古城商贸有限公司，住所：广，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇敢壮大道面）。统一社会信用代码：91451021083634470H。 法定代表人：沙朝春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦艳芝，女，该公司员工。 原告田阳县田州古城物业服务有限公司与被告黄安龙、覃贤豪、第三人田阳县田州古城商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告田阳县田州古城物业服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田阳县田州古城物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田阳县田州古城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1367元，减半收取684元，由原告田阳县田州古城物业服务有限公司负担。 审判员  潘少勇 二〇一九年四月十日 书记员  周楚楚
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初106号原告李学明诉被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李学明申请撤回对被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告李学明撤回对被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的起诉；二、本案诉讼费人民币3170元（原告已预交，已减半收取），由原告承担50元，剩余3120元退还原告。审 判 长  陈思源人民陪审员  李沙佧人民陪审员  李玉明二〇一九年四月十八日书 记 员  邓婷婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初76号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人张俊兰，该公司员工。委托代理人陈强，该公司员工。被告临清市科发轴承有限公司，，住所地：临清市潘庄镇工业园法定代表人汪龙岭。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告临清市科发轴承有限公司（以下简称科发公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员赵泽新独任审判，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张俊兰、陈强到庭参加诉讼，被告科发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：2016年3月19日，原告与被告签订《以资抵债协议》，协议约定被告自愿将其名下或有处分权的机器设备及房屋等财产用于抵偿被告拖欠原告债务。当日，原告与被告又签订《以资抵债补充协议》，约定被告可自抵债协议签订的两年内以抵债价格4986355.28元对该宗抵债资产进行回购，回购期满，被告未能按协议约定支付足额回购价金，原告有权对抵债资产另行处置。原告将抵债资产租赁给被告，租赁期截止至回购日。截止至回购日，被告未能按协议向原告足额支付回购价金，原告多次要求被告限期搬离该房屋建筑物并停止使用机器设备，但被告至今未从原告房屋建筑物内搬出，给原告造成了较大的经济损失。原告诉至法院，要求判令被告立即从原告位于临清市潘庄镇工业园的房屋建筑物内搬出，停止对厂区内机器设备的使用，被告自2018年3月20日起每月向原告支付房屋占用费18334元，至搬出原告房屋建筑物为止，本案诉讼费等由被告承担。被告科发公司未到庭，但在审理中辩称，原告所诉没有事实和法律依据，原告起诉所依据的以资抵债协议不符合法律规定，不能作为原告向被告主张权利要求排除妨害的依据。首先，被告的资产折抵金额明显过低，不符合客观事实，显示公平。其次，以资抵债协议所涉及资产没有明确的产权证明，且不动产所占用土地为租赁的集体土地，不动产均未办理产权登记，按物权法规定属于产权不明，不能作以资抵债处分。另根据最高人民法院关于以资抵债的处分意见：“当事人达成的以资抵债协议，如果该债务是不动产，在尚未办理物权转移，该协议对双方不具有法律约束力。”在此基础上签订的以资抵债协议不符合法律规定，不具有法律约束力。被告不存在占用原告建筑物及使用原告机器设备的情况，不会妨害到原告的合法权益，不存在赔偿原告损失的问题。综上，原告所诉不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年、2015年被告科发公司共向原告借款430万元。2015年11月3日原告诉至本院，要求被告偿还借款，本院审理后分别作出（2015）临商初字第3198号、（2015）临商初字第3199号民事判决书，分别判决被告科发公司偿还借款本金180万元及利息、本金250万元及利息，现上述判决已生效。原告称上述判决作出后，经原、被告协商，被告同意以其所有的房屋建筑物及机器设备等资产抵偿原告贷款。现涉案房屋建筑物及厂区内机器设备归原告所有，要求被告排除妨害，赔偿损失。原告提交民事判决书复印件两份、以资抵债协议书一份、资产评估报告一份、以资抵债补充协议一份、限期撤离通知书一份证明其主张。上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……。”、第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，临清农商行与科发公司签订《以资抵债协议》协议约定科发公司将其名下或有处分权的机器设备及房屋等财产用于抵偿科发公司拖欠临清农商行债务后，双方又签订《以资抵债补充协议》，约定临清农商行将抵债资产租赁给科发公司使用，现诉争财产仍由科发公司占有、使用。由于诉争财产未转移占有，无法认定临清农商行对诉争财产享有合法占有、使用的物权权利。故，对于临清农商行主张已取得涉案财产所有权的主张，本院不予采信，对于其要求科发公司排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告科发公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1880元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一九年四月十八日书记员  于海燕
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终590号上诉人（原审原告、反诉被告）：天元区家美定制家居行，住所地为株洲市天元区**长江北路新安居建材大市场******商铺。经营者曾斌。委托诉讼代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签订法律文书等。被上诉人（原审被告、反诉原告）：株洲市亚泰物业管理有限公司天元分公司，住所，住所地为湖南省株洲市天元区湘山路**新安居建材大市场**526div>负责人倪丹。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签订法律文书等。上诉人天元区家美定制家居行（以下简称家美家居行）因与被上诉人株洲市亚泰物业管理有限公司天元分公司（亚泰物业天元分公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2266号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年3月20日上诉人家美家居行的委托代理人于永亮，被上诉人亚泰物业天元分公司的委托代理人肖树根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决基本事实不清、程序违法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款（三）的规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2266号民事判决书；二、本案发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。上诉人天元区家美定制家居行预交的二审案件受理费1164元予以退回。审 判 长 卢飞虎审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一九年四月二十三日法官助理 李 艳书 记 员 王 琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1444号罪犯龙钊雄，男，1973年7月6日出生，汉族，广东省广州市萝岗区人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年9月18日作出((2012)穗中法刑一初字308号刑事判决，以被告人龙钊雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日作出(2012)粤高法刑三终字第519号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙钊雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤刑更688号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年12月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯龙钊雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙钊雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龙钊雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3906分，折换成表扬6个，剩余考核分数306分；2018年2月28日因欠产一次性扣9分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙钊雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙钊雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2035年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3347号原告:张明君，男，1978年5月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被告:王维金，男，1979年5月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。原告张明君与被告王维金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张明君于2019年4月25日向本院提出撤回对被告王维金的诉求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明君撤回对被告王维金的起诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告张明君负担。审判员 冯 晔二〇一九年四月二十五日书记员 李立珉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1415号原告：李冠军，男，生于1975年12月12日，汉族，住河南省泰康县。委托诉讼代理人：赵鹏展，河南启发律师事务所律师。被告：朱存正，男，生于1963年6月2日，汉族，住河南省禹州市。原告李冠军与被告朱存正买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冠军的委托诉讼代理人赵鹏展到庭参加诉讼；被告朱存正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款533500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告之间长期有业务往来，被告经常从原告处进货，包括床单、被罩等货品，后于2016年12月20日经双方结算，被告仍欠原告533500元货款未付，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告朱存正缺席未作答辩。原告李冠军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱存正缺席未对原告李冠军提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院对原告李冠军提交的证据审查后认为，原告李冠军提交的证据来源合法、客观真实、与本案审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冠军经营床上用品生意，被告朱存正经常从原告处进货。2016年12月20日，经双方结算，被告朱存正共计下欠原告李冠军货款533500元未付，被告朱存正给原告李冠军出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未予支付。本院认为，被告朱存正下欠原告李冠军货款533500元未付，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定，被告朱存正依法应予支付。另外，原告请求被告支付利息，该利息可从原告起诉之日（即2019年3月27日）起按年利率6%计算支付至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告朱存正于本判决生效后七日内支付原告李冠军货款533500元及利息（以533500元为基数自2019年3月27日起按年利率6%计算支付至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，公告费600元，共计9735元，由被告朱存正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  崔丽霞人民陪审员  王雅明人民陪审员  赵珍妮二〇一九年四月二十四日法官助理胡泽佩书记员赵婧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1270号原告：徐延安，男，1974年4月1日出生，汉族，住济南市。被告：山东米标电子科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩萌，财务经理。原告徐延安与被告山东米标电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案。原告徐延安于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐延安以双方已协商解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐延安撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由徐延安负担。审判员 张 斌二〇一九年四月一日书记员 裴立红
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更426号罪犯钱文龙，男，1998年2月10日出生，彝族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2017年6月30日作出（2017）云0502刑初号第266号刑事判决，以被告人钱文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯钱文龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯罚金人民币10000元已履行，考核余分超300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱文龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱文龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月26日起至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年四月二十九日书记员  张冰艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5764号原告：李东成，男，汉族，1988年1月10日出生，住址沈阳市铁**。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽西路**。法定代表人：姜勇,系该公司经理。委托代理人：张淑，女，满族，1974年5月14日出生，住址沈阳市和平区。系该单位工作人员。原告李东成诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东成、被告委托代理人张淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，判令被告支付原告2018年5月起拖欠工资20000元。被告辩称，2018年5月工资已发放完毕，2018年6月至2019年1月已发放员工工资11964.4元，2月工资未发，原告3月14日离职，3月1日至14日工资未发，按每月基础工资1530元补差额计算总计欠原告工资2519.4元。经审理查明，原告李东成系被告单位员工，任后勤工作，双方签订了书面劳动合同。合同约定工资标准为每月1530元。每月10（25）日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。该合同第三十二条3款约定“乙方同意甲方根据经营需要或乙方自身能力及表现，调整乙方具体工作部门、岗位及劳动报酬；如乙方在同一岗位，两次考核不合格者或连续两个季度没有完成绩效目标者，甲方可以调岗并按新的岗位确定工资标准”。2019年3月14日原告申请离职。2019年4月10日原告以要求被告返还借款、给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告不服，起诉至本院。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提供的不予受理通知书、劳动合同、工资流水等；有被告向法庭提供的工资表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告建立劳动合同关系，被告作为用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张，每月工资于10日、17日和25日分三次发放，要求被告给付拖欠的2018年5月至2019年3月14日工资总计20000元，其中包含效益工资等。因双方签订的书面劳动合同记载，乙方同意甲方根据经营需要或乙方自身能力及表现，调整乙方具体工作部门、岗位及劳动报酬；如乙方在同一岗位，两次考核不合格者或连续两个季度没有完成绩效目标者，甲方可以调岗并按新的岗位确定工资标准。从2018年5月开始，被告大面积拖欠员工工资，变更储值卡消费方式、拖欠供货商货款的现状来看，被告称因经营出现问题，故导致无绩效工资的说法，本院予以采信。被告抗辩，原告2018年5月工资已发放，并向法庭提交了该月有原告本人签字的工资表，本院予以采信。被告抗辩，从2018年6月起，每月应按1530元向原告发放工资，现已给付原告工资11964.4元，多发放的月份应当将金额补扣至其他不足月份，故尚欠原告工资2519.4元。本院认为，被告按月向原告发放工资，在发放时未向原告说明当月工资中包括其他月份工资，现被告主张倒扣以弥补其他工资金额不足月份，于法无据，本院不予支持。但被告认可，每月应发原告基本工资为1530元，故被告尚欠原告2018年6月工资1320元、7月工资1230元、8月工资139.4元、12月工资230元、2019年2月工资1530元、3月共14天工资980元，总计5429.4元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李东成工资5429.4元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  张珈二〇一九年四月三十日书记员  黄玥本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初347号原告:李少强，男，汉族，1967年3月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。原告：区瑞兴，女，汉族，1971年3月23日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。二原告的共同委托代理人：廖海涛、陈海浪，均是广东网际律师事务所律师。被告：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城**宝鼎路美华天湖丽景花园第**商铺-01卡首层，统一社会信用代码：914412036615060417。法定代表人：何自钱。原告李少强、区瑞兴与被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人廖海涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告办理位于肇庆市××路××房的不动产权证；2判令被告向原告支付违约金6927.36元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原、被告双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原告向被告购买位于肇庆市××路××房，原告依约交清了房价款692736元，并交付了物业维修基金、契税、印花税、装修押金、办证费等费用。该合同第十五条规定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。上述房屋已于2014年6月15日交付使用，但被告却挪用了办证等相关费用，至今未为原告办理不动产权证。为办理产权证事宜，原告和其他业主多次向政府相关部门投诉，相关部门多次调处无果后建议业主向法院起诉。被告未答辩。原告提交证据如下：1、居民身份证，证明原告主体资格。2、企业登记资料，证明被告主体资格。3、商品房买卖合同，证明原告与被告签订商品房买卖合同购买涉案房产，该合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。4、发票（购房款），证明原告已向被告支付涉案房产的购房款。5、完税证（契税）、收款收据，证明原告已支付涉案房产的契税、物业维修基金、印花税、装修押金、办证费等费用。6、住宅质量保证书，证明涉案房产于2014年6月15日交付。7、不予受理告知书、回复，证明天湖丽景的业主就不动产权证办理事宜多次向相关政府部门投诉，相关部门建议向法院起诉。被告未向本院提供证据，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据1-7经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，本院均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告与被告于2014年1月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于肇庆市××路××房，总房价为692736元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按照合同约定付清购房款692736元，并支付了物业维修基金、印花税、办证费用等。2014年1月22日，原告缴交了房屋契税20782.08元。2014年6月15日，被告向原告交付房屋。其后被告未为原告办理产权证，原告向肇庆市鼎湖区信访局、肇庆市国土资源局鼎湖分局投诉，肇庆市国土资源局鼎湖分局回复称由于被告未能按《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的要求提供关于房屋转移登记的有关资料，故未能为业主办理不动产权证。原告至今未取得不动产权利证书。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订商品房买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应依约定履行义务。依照合同约定，被告应在房屋交付后的60日内为原告办理不动产权利证书，其未在该期限内履行上述义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告要求其继续履行义务，并支付违约金6927.36元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告李少强、区瑞兴办理肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第1幢8层1A803房的不动产权利证书。二、被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李少强、区瑞兴支付迟延办理产权证书违约金6927.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市美华房产开发有限公司负担。（上述费用已由原告向法院预交，法院不另作收退，被告应负担的受理费，在履行本案给付义务的同时，迳付该费用给原告。）服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄登魁二〇一九年四月十八日书记员  王婉懿
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2178号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘中平，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中平偿还原告借款本金人民币12216元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月8日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘中平承担本案律师代理费人民币558.1元。事实与理由：2018年1月18日，被告刘中平通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人吴国爱、焦通签订借款合同，约定被告刘中平向出借人吴国爱、焦通借款人民币20000元、借款期限为自2018年1月18日至2019年1月13日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人吴国爱、焦通通过第三方机构向被告刘中平实际支付了借款本金20000元。2019年1月25日，出借人吴国爱、焦通委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月8日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘中平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人吴国爱、焦通与被告刘中平签订的借款合同以及出借人吴国爱、焦通委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘中平账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月8日之后，被告刘中平未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人吴国爱、焦通已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘中平，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月8日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为558.1元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费558.1元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘中平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币12216元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月8日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘中平在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币558.1元。被告刘中平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.4元，减半收取计52.7元，由被告刘中平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2637号申请执行人：南京软件谷资产管理有限公司，统一社会信用代码91320114598039013X,住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：梁苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某,户籍地乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：南京露脸信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MR6NB9Y,住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：肖峰。被执行人：肖峰,住山西省太原市。南京软件谷资产管理有限公司与南京露脸信息科技有限公司、肖峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初4412号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、南京露脸信息科技有限公司于该判决生效后十日内，支付南京软件谷资产管理有限公司房屋租金335748元，并自2017年8月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率的标准支付利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，公告费600元，合计6936元，由南京露脸信息科技有限公司负担。因被执行人南京露脸信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案受理。2019年2月21日，本院依法裁定追加肖峰为本案被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人南京露脸信息科技有限公司、肖峰采取了如下措施：1.本院于2018年11月30日、2019年2月11日分别向被执行人南京露脸信息科技有限公司、肖峰发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令、追加被执行人执行裁定书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。两被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2018年11月30日、2018年12月29日、2019年2月15日、2019年3月28日、2019年4月22日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京露脸信息科技有限公司、肖峰的银行账户多次进行了查询，依法冻结被执行人南京露脸信息科技有限公司、肖峰名下银行存款合计49722.71元，该款已划拨给申请执行人。两被执行人其账户余额较少，申请执行人同意不予扣划。3.经本院查询，被执行人南京露脸信息科技有限公司、肖峰名下无车辆及不动产登记信息。4.2019年2月24日，本院电话联系被执行人肖峰到庭谈话，其表示人在深圳，无固定住址，无法到庭，目前有巨额欠款，无法履行付款义务。5.2019年2月24日，本院前往被执行人位于南京市××大厦××楼的地址查找被执行人，但未能找到被执行人。6.因被执行人拒不履行付款义务，本院依法对被执行人南京露脸信息科技有限公司及其法定代表人肖峰采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。7.2019年4月25日，本院依法与申请执行人南京软件谷资产管理有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示暂无被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  邓 亮二〇一九年四月二十五日见习书记员  张 洁
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1622行审8号申请执行人西华县公安局交通警察大队。法定代表人朱国锋，该大队大队长。委托代理人刘卫军，该大队工作人员。委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。被执行人周婧，1987年11月12日生，住郑州市。申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1101860265号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：周婧于2018年10月27日09时34分，在西漯路与西三环交叉口实施机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为（代码1049）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第二项。西华县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条规定，作出编号为411622-1101860265行政处罚决定书，决定对周婧罚款20元，记1分。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人周婧在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1101860265号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 康审判员 褚雨佳审判员 白海涛二〇一九年四月二十五日书记员 王冠杰
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初154号原告：李留成，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张国伟，男，1961年5月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：李爱宁，女，1977年9月11日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县福祉新区。原告李留成与被告张国伟、李爱宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李留成、被告李爱宁到庭参加诉讼，被告张国伟经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李留成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国伟立即偿还借款本金13万元及利息（自2014年3月29日起按1分计算利息至本息付清时止）；2.判令被告李爱宁承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由，二被告于2013年在原告处收购水稻若干斤，核款13万元，当时二被告口头约定过几天即给付粮款，但二被告迟迟不予给付。经原告多次索要，二被告于2014年3月29日为原告出借据一份。借据载明，被告张国伟为借款人，李爱宁作为担保人，借款金额为13万元，于2015年2月末前偿还，并口头约定月利率按1分计算。此款到期后，二被告仍未按约定履行偿还义务，经原告多次向二被告主张债权，二被告以各种理由推拖至今拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，故依法向法院提起诉讼。张国伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状视为其放弃答辩的权利。李爱宁辩称，作为担保人，被告只承担担保义务，没有其他的了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告没有提供证据，被告张国伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院依法组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人没有异议的原告李留成提供的证据三证人叶文双证言，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据一借据，欲证实二被告于2013年在原告处收购水稻，核算13万元，后经原告多次向二被告索要，2014年3月29日二被告给原告出具借据一份，约定2014年春节前还清，被告李爱宁作为担保人，并在借据上签字，借据为张国伟书写，另口头约定利息为按月利率1%计息。被告李爱宁对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，质证认为保人处的字是被告签的，张国伟收原告的粮，当时是高于市场价0.5元收购的，张国伟委托其在原告家装车，原告跟车去给张国伟送粮。因为当时给不了现金，所以才高出市场价0.5元。本院认为该份证据来源合法，且被告李爱宁对其真实性没有异议，与本案具有关联性，具有证明该笔售款13万元已转为借款且约定2015年2月末前给付和被告张国伟系借款人、被告李爱宁系保证人的证明力，但因没有其他证据佐证不具有原告欲证实约定月利率1%和被告李爱宁也是买受人的证明力，故对该证据予以确认。2.原告提供的证据二证人朱建国证言，欲证实原告的水稻卖给被告李爱宁了，钱也没要回来，且听说原告年年向被告李爱宁要钱。被告李爱宁对该证人证言有异议，质证认为证人系原告同村，经李留成介绍当时经张国伟同意，同样以高出市场价0.5元的价格收购了朱建国的水稻，当时也是张国伟不能给现金，所以才高出市场价收购的。原告没有找被告李爱宁要过钱，其是保人，原告给其打电话的时候也是每次都问张国伟在哪，问的是张国伟怎么样之类的。本院认为该份证据关于证人的证实内容与原告提供的证据一借据和原告与被告李爱宁当庭陈述相互矛盾，根据书面证据大于证人证言及原始证据大于传来证据证明力的规则，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定案件事实如下：2013年，被告张国伟在原告李留成处收购水稻若干斤，部分粮款没有给付。2014年3月29日，经原告李留成与二被告张国伟、李爱宁协商，将剩余没有给付的粮款13万元转为借款，并约定于2015年2月末前给付，被告张国伟给原告李留成出具了借据，并在借款人处签字捺印，被告李爱宁在保人处签字捺印。约定期限届满后，二被告张国伟、李爱宁没有向原告李留成清偿该笔借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。1.关于借款性质及本金的问题。本案中，因收购粮食被告张国伟拖欠原告李留成13万元粮款，后经原、被告双方协商被告张国伟自愿给原告李留成出具了借据，将13万元粮款转化为借款，应认定是双方真实意思表示，系当事人意思自治的结果，故原告李留成提出的被告张国伟给付借款本金13万元的诉讼请求，应予支持。2.关于借款利息的问题。原告李留成提出的被告张国伟自2014年3月29日开始按照月利率1%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告在庭审调查结束前没有向法院提供有效的证据加以证明原、被告双方约定利息情况，应承担与己不利的法律后果，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，应自逾期之日即2015年3月1日起按照年利率6%支持资金占用期间利息。3.关于保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告没有提供有效的证据证实其在该笔债务履行期届满之日起六个月内要求被告李爱宁作为保证人承担保证责任，故对原告李留成提出的被告李爱宁承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张国伟于本判决生效后起十日内给付原告李留成借款本金13万元及利息（以13万为本金，自2015年3月1日开始按照年利率6%计算利息至本息清偿完毕时止）；驳回原告李留成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李国平人民陪审员  李国军人民陪审员  张丽丽二〇一九年四月三十日书 记 员  王宏彬
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5286号之三 申请执行人：四川时代新材贸易有限公司，住所地XXXXXX。 法定代表人：郭岚。 被执行人：罗彬，男，1968年08月26出生，汉族，住XXXX。 被执行人：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地XXXX。 法定代表人：罗彬。 四川时代新材贸易有限公司申请执行罗彬、成都市美联蜀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2016)川0107民初1166号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年09月03日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人罗彬、成都市美联蜀房地产开发有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人罗彬、成都市美联蜀房地产开发有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已依法将被执行人的银行账户予以冻结。诉讼保全的被执行人房屋有抵押，申请执行人明确表示暂不处理。已将被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司的工商变更手续予以冻结；此外未查询到可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人罗彬、成都市美联蜀房地产开发有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川时代新材贸易有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初1166号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年三月二十六日 书记员 王 丽
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初707号 原告：江西庐山农村商业银行，住所地庐山市紫阳北路，统一社会信用代码91360400314774340C。 法定代表人：应建兵，该行董事长。 委托诉讼代理人：钱南山，该行蛟塘支行行长。 被告：盛青霞，女。 被告：周本阔，男。 原告江西庐山农村商业银行股份有限公司诉被告盛青霞、周本阔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁喜林 二〇一九年四月二十八日 书记员  雷捻琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1589号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：程伟祥，男，1985年7月12日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程伟祥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5107号民事判决书，依法向被执行人程伟祥发出执行通知书。责令被执行人程伟祥偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金120000元及截止2017年6月16日所欠利息（包括罚息、复利）37087.94元，并支付申请执行人自2017年6月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3441.76元、律师费800元、公告费311元、保全费1305.44元、执行费2344.19元；以上款项共计165290.33元【未将2017年6月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人程伟祥今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程伟祥银行存款165290.33元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3620号起诉人温树奎，男，汉族，1985年9月29日出生，住址河北省河间市。2019年4月25日，本院收到起诉人温树奎的起诉状，起诉人请求法院判令1.被起诉人退还剩余预付款58960元及相应利息1405.35元，共计60365.35元；2.诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,起诉人系中为建筑工程有限公司内部经营人员，2018年10月2日，起诉人与被起诉人张连全就七一路改造工程，路面摊铺、铣刨、乳化价格达成一致。价格确定之后，2018年10月6日，起诉人通过个人账户支付给被起诉人张连全30万元预付款。10月8日，经双方工作人员确认，签署了结算单据。结算单据显示共计241040元。但经起诉人多次催要，要求被起诉人返还剩余预付款，被起诉人不予返还。起诉人认为起诉人与被起诉人之间虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，双方应履行合同义务。被起诉人无正当理由拒不返还剩余预付款，严重损害了起诉人的合法权益，故起诉人诉至法院。经审查，本院认为起诉人温树奎诉北京富金锋恒隆道路养护有限公司、张连全合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，起诉人未提交合同履行地在我辖区的相关依据，被起诉人住所地为北京市。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对温树奎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一九年四月二十五日书记员  常明姣
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更599号 罪犯黄猛，男，1981年10月30日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2012年6月7日作出（2012）园刑二初字第0168号刑事判决，认定被告人黄猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币一万元，刑期自2011年11月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院作出（2014）常刑执字第2275号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币一万元不变。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5291号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币一万元不变,减刑后的刑期至2020年2月19日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯黄猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱表扬、2016年10月获得监狱表扬、2017年6月获得表扬、2017年12月获得表扬、2018年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯黄猛减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯黄猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次、表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄猛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄猛的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年5月19日止），罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐 雯
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3813号原告：陆宜谦，男，汉族，1997年11月14日出生，住址辽宁省辽中县被告：好衣互联（北京）科技有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区杨家1-67-11-6负责人：李林，系该公司经理。委托代理人：刘赛男，系该公司员工。原告陆宜谦诉被告好衣互联（北京）科技有限公司盘锦分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆宜谦、被告好衣互联（北京）科技有限公司盘锦分公司及委托代理人刘赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宜谦诉称：原告于2018年10月8日入职被告公司。后被公司突然开除，没有提前通知，让原告填写自愿离职单，如不填写就无法正常开资。现原告诉至法院，请求被告返还拖欠工资1833元、提成400元、绩效500元、加班费1743元；支付经济补偿1250元；支付代通知金1250元；办理停止保险、公积金手续签回沈阳；支付失业金2500元。被告好衣互联（北京）科技有限公司盘锦分公司辩称：原告在我司工作期间因自动离职我司不支付经济补偿金，最后一个月原告没有绩效，我司只支付基本工资，原告离职情形不属于支付代通知金的情形我司不予支付。原告离职后不是我司员工，我司不应支付其相应的保险费，原告工作时间不满一年不符合支付失业金的情形。经审理查明，2018年10月8日，原告入职被告公司，从事导购工作，并签订《劳动合同》。劳动合同期间为2018年10月8日至2021年10月7日。根据原被告双方的陈述，被告于2018年12月为原告在盘锦市缴纳社会保险及公积金。在2018年12月22日，原告从被告公司离职。被告主张系原告自己原因离职，单位提供任何证据。离职后，被告未为原告办理任何离职手续及社会保险转移手续。原告工资标准为基本工资2500元/月，绩效500元/月，另由按照业绩额计算的提成。被告于次月通过两次银行转账发放上述工资。被告依法支付了2018年10月、2018年11月的工资，但未支付2018年12月工资。对于已支付的工资被告亦未提供证据如何构成。原告以被告为申请人就上述请求向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月18日作出沈西劳人仲不字（2019）482号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2019）482号不予受理通知书、劳动合同件、保密协议、微信截图、银行流水、被告提供的银行流水、社保缴费明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张拖欠2018年12月工资、绩效的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告工作至2018年12月22日，但被告作为用人单位并未支付原告2018年12月工资及绩效，现原告提出上述主张，于法有据，本院予以支持。对于支付的数额，根据被告自认扣除社会保险等个人部分原告基本工资2148元，则被告应支付原告2018年12月工资数额为1481.38元（2148元÷21.75元×15天）；根据原、被告陈述及提供的证据，被告应另行支付2018年12月绩效500元。对于原告主张2018年12月提成及工作期间加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未能提供其存在加班情形及应向其支付提成的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求支付经济补偿的诉讼请求，原、被告均认可双方于2018年12月22日解除劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告作为用人单位未能举证证明原告解除劳动合同的原因，本院据此认定系非法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应向原告支付赔偿金。但原告在仲裁及本次起诉时要求给付均是经济补偿，故本院对原告主张经济补偿1250元的请求，结合原告工作时间，本院予以支持。关于原告主张支付代通知金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定了用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，但本案中的事实并不符合上述规定的情形，故原告的该项请求，因没有法律和事实依据，本院不予支持。关于原告主张办理停止保险、公积金手续签回沈阳的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现原、被告双方已于2018年12月22日解除劳动合同，但被告作为用人单位并未按照上述规定为原告办理社会保险转移手续，现原告提出上述请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张失业金的诉讼请求，根据《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金失业人员，需要按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年。本案中，原告的缴费年限不满一年，其并不符合领取失业保险金条件，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、被告好衣互联（北京）科技有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内给付原告陆宜谦2018年12月工资1481.38元；二、被告好衣互联（北京）科技有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内给付原告陆宜谦2018年12月绩效500元；三、被告好衣互联（北京）科技有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内给付原告陆宜谦经济补偿1250元；四、被告好衣互联（北京）科技有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内为原告陆宜谦社会保险关系转移手续，原告陆宜谦予以配合；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告好衣互联（北京）科技有限公司盘锦分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一九年四月二十五日书记员  张 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：岳姣，女，1991年11月7日出生，汉族，住所甘肃省酒泉市肃州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告岳姣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额15202.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15202.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳姣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15202.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.80元，由被告岳姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执147号被执行人：贲昶玮，男，1992年3月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市。本院在执行贲昶玮罚金一案中，网络查询未查到被执行人的存款、车辆及对外投资，到房产部门未查询到被执行人的房产，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年四月二十九日书记员  金德新
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381财保15号申请人:陈武超，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人:沈杨军,广东军萍律师事务所。委托诉讼代理人:沈思华,广东军萍律师事务所。被申请人:广东长兴管桩有限公司，住所地:郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳。统一社会信用代码:91445300050710828Q。法定代表人:莫智然。申请人陈武超与被申请人广东长兴管桩有限公司运输合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、对被申请人所有的位于郁南县建城镇【不动产权证号：粤（2016）郁南县不动产权第XXXXXXXXXX号】的不动产进行查封，以上保全以300万元为限；2、对被申请人所有的位于郁南县建城镇【不动产权证号：粤（2016）郁南县不动产权第XXXXXXXXXX号】的不动产进行查封，以上保全以300万元为限。上述两项查封以600万元为限，并由申请人提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的保单保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人所有的位于郁南县建城镇【不动产权证号：粤（2016）郁南县不动产权第XXXXXXXXXX号】的不动产进行查封，以上保全以300万元为限，查封的期限为一年。在查封期间内，未经本院许可，被查封的不动产不得转让，不得设定权利负担。二、对被申请人所有的位于郁南县建城镇【不动产权证号：粤（2016）郁南县不动产权第XXXXXXXXXX号】的不动产进行查封，以上保全以300万元为限，查封的期限为一年。在查封期间内，未经本院许可，被查封的不动产不得转让，不得设定权利负担。案件申请费5000元，由申请人陈武超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋海涛二〇一九年四月八日书记员  区晋荣
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2312号之一申请执行人：曾兴文，男，1983年3月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县天基装饰设计中心，住所地重庆市丰都县三合街道久恒大道******，统一社会信用代码92500230MA5URTUQ3B。经营者：郑智谦，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人曾兴文与被执行人丰都县天基装饰设计中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初3501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾兴文于2018年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款29130元及相应利息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年10月28日、12月21日、2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丰都县天基装饰设计中心的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年3月12日作出的（2018）渝0230执2312号执行裁定书，将被执行人丰都县天基装饰设计中心在中国建设银行丰都支行50050129360XXXXXXXX银行账户内存款予以冻结，冻结期限为12个月，但该账户余额为零。4、本院于2019年2月15前往丰都县天基装饰设计中心住所地丰都县三合街道久恒大道**东麓国际****进行传统调查并张贴执行公告，未能发现被执行人相关可供执行财产线索。5、本院于2019年2月25日和4月3日将被执行人丰都县天基装饰设计中心纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人郑智谦采取限制高消费措施并纳入临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丰都县天基装饰设计中心的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年4月3日告知申请执行人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对被执行人破产。综上所述，本案申请标的29130元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人29130元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人丰都县天基装饰设计中心暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2312号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年四月四日书记员  陈 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执异96号案外人余新建，男，1966年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。申请执行人张恒，男，1986年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人张长建，又名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。本院在执行张恒申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，案外人余新建提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余新建称，张恒申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院所查封的位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区6层B1号房屋系其所有。案外人余新建与被执行人张长建签订购房协议购买该房产，并约定合同签订当日支付购房款3万元，剩余房款35万元于2014年9月8日前付清。请求本院对该房产解除查封，并停止执行。本院查明，2013年12月21日，案外人余新建与被执行人张长建签订购房协议，协议约定，案外人余新建所购房屋为云景阁营住楼第6层B1户，房款总价为38万元，并约定案外人余新建先支付房款5元，剩余房款主体结束付清。另查明，张恒申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月8日依法查封了被执行人张长建位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区6层B1号房屋。本院（2017）豫1702民初7527号民事判决书查明，云景阁小区系张长建个人开发建设，系小产权房，且无规划许可证、准建证、商品房预售许可证等。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，案外人余新建与被执行人张长建虽然签订了购房协议，但该争议的房屋系张长建个人开发建设，为小产权房，且也未获得相关行政部门的审批，案外人余新建与被执行人张长建之间的房屋买卖行为违反了国家的强制性规定，该房屋买卖合同无效。因此，案外人余新建提交的证据材料不足以排除本院执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人余新建的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  胡 静二〇一九年四月二十五日书记员  杨子帆
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初345号原告梁冰,女,1983年2月27日生,汉族,户籍地湖北省襄阳市襄城区欧庙镇梁西村**。委托代理人陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人王晓音，女。原告梁冰诉被告上海市社会保险事业管理中心行政诉讼一案，本院于2019年3月20日立案受理，在审理过程中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁冰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告梁冰负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  朱凤娟人民陪审员  潘兰珍二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初2309号 原告：田云，男，1947年6月17日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马建华，如皋市九华法律服务所法律工作者。 被告：司振忠，男，1968年2月14日生，汉族，住南通市通州区。 被告：马建芳，女，1968年10月1日生，汉族，住南通市通州区。 被告：薛建民，男，1949年6月23日生，汉族，住如皋市。 原告田云与被告司振忠、马建芳、薛建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云及其委托代理人马建华，被告马建芳到庭参加诉讼；被告司振忠、薛建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田云向本院提出诉讼请求：1.判决被告司振忠、马建芳偿还借款70810元，自2018年2月16日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息；2.被告薛建民对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告司振忠经被告薛建民介绍认识，被告司振忠因经营需要于2014年农历年底向原告借款4万元，由被告薛建民把被告司振忠、马建芳带到原告家中并由马建芳书写借条，被告司振忠签名并由被告薛建民作为担保人签名，原告将款项交付马建芳，约定用期一年，月息1.5%，借期一年到期结算利息，被告司振忠给付部分利息，并就欠付本息重新出具了借条，2018年2月15日经结算被告司振忠欠原告70810元，并承诺2018年底还一半，由被告司振中出具借条，薛建民担保，到期后，被告并未偿还。 被告马建芳辩称，两份借条都不是我写的，借款我也不清楚，收到传票我也打电话给前夫的，他说钱借了好多年了，是他和薛建民两个人去的，我也不知情，原告说我知情不是事实。离婚协议上也写明了夫妻债务只需要一方承担，我不要承担，借的钱也没有用于夫妻共同生活，我现在没有经济来源，连住的地方都没有，请求判决我不承担偿还责任。 被告司振忠、薛建民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告司振忠向原告出具借条一份，载明：“今借田云柒万零捌佰元700810元月息2%年底还一半司振忠农历2017年12月30日保人薛建民”，原告称，该借条出具当天，其因不满意又让被告重新书写了一张借条，载明：“借田云柒万零捌拾元700810元月利息2%司振忠保人薛建忠半价计算年底还一半2017年腊月30日”，该借条下方空白处由原告书写了“这份借条上写的半价计算，指的是如果年底不还搬东西拆房子卖材料算半价……”，原告还提交了一份与上述借条内容相似的借条原件。原告还称，案涉借款系2014年年底出借，被告每年只给一部分利息，没有给完的利息会重新结算，加在借款中重新出具借条，每年如此，月息按照1.5%计算的，这期间所给付的利息具体金额记不清楚了，2017年腊月30日后被告再没有还过钱。 另查明，经南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初1841号民事调解书确认，被告马建芳与被告司振忠于1994年1月4日登记结婚，于2019年3月19日经调解自愿离婚。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的两份借条在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应及时偿还借款。原告自认借款本金为4万元，双方每年就利息进行结算，并将每年未能给付部分的利息结算至后期借款本金，重新出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张案涉4万元系2014年年底出借，双方于2017年12月30日经结算金额为70810元，鉴于原告未能明确具体出借日期，本院酌情自2014年农历年底开始计算借款期间，根据前述法律规定，借款4万元按照年利率24%计算至2017年腊月三十止的利息为28800元，即截至2017年12月30日期间内的借款本息不应超过68800元，对于超过的部分，本院不予支持。原、被告双方在借条中明确月息为2%，自2018年2月16日起至实际给付之日止的利息，本院支持以4万元为本金按照年利率24%计算。 关于被告马建芳是否承担还款责任的问题。原告虽主张被告马建芳参与了案涉借款事宜且债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但并未举证证明涉案债务用于被告司振忠、马建芳共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，案涉借条中亦无被告马建芳的签字，原告主张案涉债务为夫妻共同债务依据不足。 被告薛建明以保证人身份在借条上签字，保证合同成立，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。借条并未明确约定债务履行期限，保证合同双方也未约定保证期间，原告要求被告薛建明承担连带偿还责任于法不悖，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司振忠于本判决生效后十日内偿还原告田云借款本金4万元及利息（计算至2018年2月15日的利息为28800元；自2018年2月16日起至实际给付之日止，以4万元为本金按照年利率24%计算）； 二、被告薛建民对上述给付义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告田云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由原告田云承担25元，被告司振忠、薛建民承担760元（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1570元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 杨益非 二〇一九年四月三日 法官助理 江丽南 书 记 员 黄汐鸥
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执282号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地香坊区民航路**。负责人：赵宏宇，该公司总经理。被执行人：杜春龙，男，汉族，住哈尔滨市南岗区看守所。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司申请执行杜春龙附带民事赔偿一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年3月1日立案执行,黑龙江省高级人民法院于2019年3月14日以（2019）黑执监61号执行裁定书将本案指定到哈铁中院执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司申请执行杜春龙附带民事赔偿一案，由牡丹江铁路运输法院执行。牡丹江铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 刘力波审 判 员 李江颖审 判 员 周兴泉二〇一九年四月十一日法官助理 张 旭书 记 员 牛李想
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初1122号原告：陕西铭宏建筑安装工程有限公司，住所地：神木市。法定代表人：乔海军。委托代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。被告：陕西信达建筑咨询有限公司，住所地：西安市。法定代表人：范分队。被告：刘健，男，汉族，1978年6月出生，陕西省人。本院在审理原告陕西铭宏建筑安装工程有限公司诉被告陕西信达建筑咨询有限公司、刘健委托合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西铭宏建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费2100元，由原告负担。审判员  李保利二０一九年四月八日书记员  王慧强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2854号申请执行人：陶小鸽，女，汉族。被执行人：河南台兴房产有限公司。本院在执行陶小鸽与河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0103民初10725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向郑州市二七区人民法院申请执行。我院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人河南台兴房产有限公司银行存款9210元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年四月四日书记员  陶 辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更640号罪犯杨富明，男，1984年8月10日出生，苗族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年10月22日作出（2011）红中刑初字第175号刑事判决，以被告人杨富明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年5月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨富明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨富明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨富明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨富明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月28日起至2032年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  白婼娴