四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4210号 上诉人（原审原告)：周诗薇，女，1989年7月15日出生，羌族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：张超，男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：北京中公教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区学清路********。 法定代表人：王振东，经理。 委托诉讼代理人：杨天天，女，满族，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：薛晶晶，北京市义信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中公教育科技股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区锦绣路********。 负责人：杨孟华。 委托诉讼代理人：张俊，女，汉族，系该公司工作人员。 上诉人周诗薇因与被上诉人北京中公教育科技有限公司（以下简称中公教育）、北京中公教育科技股份有限公司四川分公司（以下简称中公教育四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周诗薇上诉请求：1.判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金213568.99元；2.判令被上诉人向上诉人支付加班工资294801.75元，其中延时加班工资44442.85元、休息日加班工资227496.2元、法定节假日加班工资22932元；3.判令被上诉人向上诉人支付2013年3月26日至2017年10月18日社会保险与住房公积金共187918.6元，其中社会保险141843.92元、住房公积金46074.68元；4.判令被上诉人向上诉人支付2013年3月至2017年10月因少缴纳五险一金而多扣的税费共计31525.5元。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人未依法按时足额支付上诉人的加班工资，未依法按上诉人的实际工资标准缴纳社保和公积金。上诉人于2018年10月18日提出解除劳动合同并向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因上诉人不服裁决结果而向一审法院提起诉讼，一审法院未全部支持上诉人的诉讼请求，故依法提起上诉。 中公教育、中公教育四川分公司共同辩称，1.上诉人系因个人原因离职，不符合法定的补偿条件，不应向其支付经济补偿金；2.上诉人与被上诉人签订劳动合同时已经与约定以课时费的形式支付休息和节假日授课的加班费，实际向其支付的课时费为每6小时900元，已远超法定标准，还按照100元/天的标准向其支付了存休天数的加班费。且其主张的2016年10月20日之前的加班费已经经过了仲裁时效；3.上诉人主张的住房公积金及扣税等事项不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围。一审判决正确，请求维持原判。 周诗薇向一审法院起诉请求：1.判令中公教育、中公教育四川分公司支付经济补偿金213568.99元；2.判令中公教育、中公教育四川分公司支付2015年1月1日至2017年10月18日期间的加班工资294801.75元（延时加班工资44442.85元，休息日加班工资227496.20元，法定节假日加班工资22932元）；3.判令中公教育、中公教育四川分公司支付2013年3月26日至2017年10月18日社会保险与住房公积金共计187918.6元（社保141843.92元，住房公积金46074.68元）；4.判令中公教育、中公教育四川分公司支付2013年3月至2017年10月因少缴纳五险一金而多扣的税费共计31525.5元。 一审法院经审理查明，2013年3月26日，周诗薇入职中公教育四川分公司处，担任讲师一职，实行标准工时制。2016年3月26日，周诗薇（乙方）与中公教育四川分公司（甲方）签订最后一次《劳动合同书》，其中第八条载明：“为完成正常工作任务，乙方有可能在休息日和节假日授课，乙方同意甲方以课时费的形式向乙方支付休息日和节假日授课的加班费，同时采用相应天数的集中休息、轮休、调休等方式，确保乙方休息权利的实现”，第十条载明：“乙方经批准的加班，记为存休，有权在不影响正常工作的前提下，报甲方核准后进行调休（补休）；全部加班存休（包括休息日、法定节假日），原则上应于当年全部调休完毕，如因工作安排至年底或者乙方劳动合同解除或终止时仍未调休完毕，则甲方应在次年3月底前或者劳动合同解除或终止后30日内，按每天100元的标准向乙方支付加班费”。2017年10月18日，周诗薇递交《员工离职审批表》，该表载明的离职类型为“员工主动提出离职”，辞职原因为“个人家庭原因（工作太忙，无法顾及到家庭，尤其是结婚后，家里事物增多）”。同日，中公教育四川分公司出具《终止劳动合同证明》。 另查明，2017年11月20日，周诗薇作为申请人以中公教育四川分公司为第一被申请人，中公教育为第二被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯区劳仲委）申请裁决，请求裁决二被申请人支付：1.解除劳动合同经济补偿金95823.46元；2.2013年3月至2017年10月加班工资252330.9元，其中延时加班工资52932元，休息日加班工资176466元，法定节假日加班工资22932.9元；3.补缴2013年3月至2017年10月的社保费用164849.9元及住房公积金42409元；4.2013年3月至2017年10月由于少缴五险一金导致多扣税31525.5元。该委于2018年6月12日作出仲裁裁决：第一被申请人中公教育四川分公司支付申请人周诗薇2016年11月21日至2017年10月18日期间的休息日和法定节假日加班工资差额12062.1元；驳回申请人周诗薇的其他仲裁请求。以上事实有《劳动合同书》、《员工离职审批表》、《终止劳动合同证明》、《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，关于加班工资的问题。周诗薇于2017年11月20日向武侯区劳仲委申请劳动仲裁，且其未举证证明该期限前存在仲裁时效中断的情形，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，周诗薇主张2016年11月20日前加班工资的请求已超过仲裁时效，一审法院予以驳回。因庭审中中公教育四川分公司认可周诗薇存在休息日及法定节假日加班的事实，根据双方认可的《考勤表》，一审法院核实周诗薇2016年11月21日至2017年10月17日期间的休息日加班天数为65天（2016年11月2天，2016年12月-2017年3月22天，2017年4月-10月41天），法定节假日加班天数为4天（2016年12月-2017年3月1天，2017年4月-10月3天）。周诗薇在中公教育、中公教育四川分公司处打卡时《考勤表》上记载了其上下班打卡的时间，周诗薇因出差无法打卡时，《考勤表》上载明了“师资出差”。双方均对《考勤表》所载事实无异议，结合《课时明细》上载明的课时数，依据培训机构行业惯例，对6小时以上的课时一审法院认可周诗薇系延时加班。周诗薇向一审法院提交其认为2016年11月21日至2017年10月17日期间存在延时加班情况的《延时加班计算表》1份，依据该表载明的周诗薇认可其延时加班情况，结合周诗薇打卡及中公教育公司、中公教育四川分公司给周诗薇的排课情况，一审法院确认其延时加班的时长为36小时（2016年12月-2017年3月13小时，2017年4月-10月23小时）。中公教育、中公教育四川分公司虽辩称即使周诗薇延迟下班，并不等同于在从事与工作相关事宜，一审法院认为此为中公教育、中公教育四川分公司应举证证明内容，对其抗辩理由一审法院不予采纳。2016年11月，周诗薇的基本工资为1820.69元，工龄奖为300元；2016年12月-2017年3月，周诗薇的基本工资为2200元，工龄奖为300元；2017年4月-2017年10月周诗薇的基本工资为2200元，工龄奖为400元。中公教育四川分公司应向周诗薇支付的休息日加班工资为15249.78元[（2120.69元/月÷21.75天/月×2天+2500元/月÷21.75天/月×22天+2600元/月÷21.75天/月×41天）×200%]；中公教育四川分公司应向周诗薇支付的法定节假日加班工资为947.12元[（2500元/月÷21.75天/月×1天+2600元/月÷21.75天/月×3天）×（300%-100%）];中公教育四川分公司应向周诗薇支付的延时加班工资为795.69元(2500元/月÷21.75天/月÷8小时×13小时×150%+2600元/月÷21.75天/月÷8小时×23小时×150%);以上共计16992.59元。周诗薇认可中公教育四川分公司已按照100元/天的标准向其发放了2016年1月1日至2017年3月25日期间存休96.5天的双休日及法定节假日加班工资9650元，一审法院予以确认。中公教育四川分公司还提交《工资表》1份，主张其2017年10月向周诗薇发放工资20790.69元，其中包含2017年3月26日至2017年10月17日期间存休32天的加班工资3236.78元。因该《工资表》所载内容与周诗薇实得工资一致，一审法院予以采信。经一审法院核算2016年11月21日至2017年10月17日期间周诗薇取得的双休日及法定节假日加班工资为10136.78元（6500元+400元+3236.78元）。即中公教育四川分公司应向周诗薇补足尚欠加班工资6855.81元（16992.59元-10136.78元）。仲裁裁决该项金额为12062.1元，中公教育公司、中公教育四川分公司未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决结果认可，一审法院予以确认。 关于支付经济补偿金的问题。是否应当支付经济补偿金应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形予以判断，且该规定均为法定情形，周诗薇因个人原因离职，不符合取得经济补偿金的法定条件，周诗薇虽辩称系按照中公教育公司、中公教育四川分公司要求填写，但并未举证证明，对其抗辩意见一审法院不予采纳。 关于社会保险、住房公积金、多扣税额的问题。上述情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条人民法院应予受理的规定，不属于人民法院应予处理的案件范围。因此，周诗薇要求补缴2013年3月26日至2017年10月18日期间社会保险费和住房公积金，要求中公教育、中公教育四川分公司向其支付2013年3月至2017年10月因少缴纳五险一金而多扣个人所得税的请求，均不是人民法院审理劳动争议案件的受理范围，一审法院不予处理。 关于责任承担主体的问题。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，中公教育四川分公司依法可以与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，但其作为中公教育公司的下属分公司，不具有法人资格，上述给付义务的民事责任应由其总公司，即中公教育承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中公教育于判决生效之日起十日内向周诗薇支付加班工资12062.1元；二、驳回周诗薇的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。 二审中，周诗薇撤回关于支付社会保险的上诉请求。 二审另查明，北京中公教育科技股份有限公司于2018年12月27日经北京市工商行政管理机关核准，名称变更为北京中公教育科技有限公司。 本院经二审查明的事实和证据与一审查明的一致；本院对一审查明的事实和证据予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.周诗薇的加班工资；2.周诗薇是否应获得经济补偿金；3.住房公积金、多扣税额的问题。针对上述争议焦点，本院对此评述如下： 一、关于加班工资。上诉人周诗薇于2017年11月20日提起劳动仲裁申请，且无证据证明在期限前存在仲裁时效中断的情形，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”周诗薇主张的2016年11月20日之前的加班工资已经经过仲裁时效，本院不予支持。 根据上诉人与被上诉人均认可的《考勤表》，本院核实的周诗薇在2016年10月21日至2017年10月18日期间的加班情况为：延时加班时长36小时，休息日加班天数为65天，法定节假日加班天数为4天。根据一审查明的周诗薇领取的工资情况，以其基本工资和工龄奖为基数，计算其应得的加班工资为：延时加班工资795.69元(2500元/月÷21.75天/月÷8小时×13小时×150%+2600元/月÷21.75天/月÷8小时×23小时×150%);休息日加班工资15249.78元[（2120.69元/月÷21.75天/月×2天+2500元/月÷21.75天/月×22天+2600元/月÷21.75天/月×41天）×200%]；法定节假日加班工资947.12元[（2500元/月÷21.75天/月×1天+2600元/月÷21.75天/月×3天）×（300%-100%）];以上共计16992.59元。扣除被上诉人已经向周诗薇实际支付的存休天数加班工资10136.78元（6500元+400元+3236.78元），还应向周诗薇支付加班工资6855.81元（16992.59元-10136.78元）。因仲裁裁决该项金额为12062.1元，而被上诉人并未对此提起诉讼，视为对该项仲裁裁决结果认可，本院对此予以确认。 关于经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形的规定，周诗薇因个人原因离职，不符合用人单位应向其支付经济补偿金的情形，虽周诗薇主张系按照被上诉人要求填写的离职理由，但并未举证予以证明，故对周诗薇要求被上诉人支付经济补偿金的请求不予支持。 三、关于住房公积金、多扣税额的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于人民法院审理劳动争议案件应予受理范围的规定，上诉人主张的住房公积金、多扣税额等问题，不属于人民法院应予受理的范围。故对上诉人主张的被上诉人支付住房公积金和多扣税额的请求，本院不予处理。 综上，上诉人周诗薇的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周诗薇负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 睿 审判员 付冬琦 审判员 陈丽华 二〇一九年四月二十六日 书记员 谭 淼