重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初981号原告：胡娟，女，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所实习律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告胡娟与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼，被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号第414号车位的不动产权证。事实和理由：2010年9月27日，案外人李钦、宋本芝与被告签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：被告为李钦、宋本芝预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城414号（原B174号）车位，并一次性支付车位款。2018年4月7日，原告与李钦、宋本芝签订了《车位转让协议书》，约定李钦、宋本芝将重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城414号（原B174号）车位转让给原告使用。原告向李钦、宋本芝支付了车位转让款95000元。随后原告于2018年4月7日实际使用车位至今，原告也按月足额向物业公司缴纳车位服务费至今。因李钦、宋本芝将关于该车位的债权转让给原告，并将该债权转让的通知送达了被告，被告也表示同意，故被告应向新的债权人即原告履行合同义务，但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证。被告嘉华公司未作答辩。原告胡娟围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《车位转让协议书》《收款收条》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日，嘉华公司（甲方）与宋本芝、李钦（乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年9月27日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第B172、B174、B166、B168、B170号车库/车位，总价人民币400000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。李钦、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，嘉华公司向宋本芝、李钦出具收据一张，载明人民币肆拾万元整，收款事由为嘉华·鑫城B172、B174、B166、B168、B170车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2018年4月7日，宋本芝、李钦（甲方）和胡娟（乙方）签订《车位转让协议书》，约定：甲方将位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第414号（原编号为B174号）车位转让给乙方；转让价款为人民币95000元；甲方应将车位交付乙方或连带租约交付乙方，同时配合乙方就车位转让协议取得嘉华公司认可，配合乙方到嘉华鑫城小区物管重庆天穹物业管理有限责任公司进行更名。嘉华公司在该《车位转让协议书》上加盖印章，同意甲方将414号（原编号为B174）车位转让给乙方。嗣后，宋本芝、李钦向胡娟出具收款收条一张，载明收到胡娟支付的车位转让款95000元。2018年4月9日，胡娟与重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地：地点嘉华鑫城地下车库，车位号414理服务费收费标准为人民币60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处于2018年4月9日出具证明一份，证明：“李钦于2010年9月27日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号：B174，新车位号：414）的产权车位。李钦于2018年4月7日将该车位转让给胡娟，凭经开发商确认的车位转让协议书于2018年4月7日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月的车位管理服务费至今。”另查明，胡娟、陈诺妍系重庆市渝中区大坪正街******房屋的产权人。庭审中，胡娟确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。本院认为，关于本案中停车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，宋本芝、李钦与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在停车位预留协议书签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给宋本芝、李钦使用，可见双方签订的停车位预留协议书已然实际履行。故本院认为，宋本芝、李钦与嘉华公司之间签订的停车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对宋本芝、李钦与嘉华公司双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，宋本芝、李钦在购买车位后，已支付了合同约定的车位款，对嘉华公司享有了要求其办理不动产权证书的债权。之后，宋本芝、李钦与原告签订《车位转让协议书》，将车位转让给原告，且被告在该《车位转让协议书》上盖章同意，故《车位转让协议书》实质系宋本芝、李钦将要求嘉华公司办理不动产权证书的债权转让给原告，并将债权转让的通知送达给了被告，故被告应当向新的债权人即原告履行合同义务。因《车位转让协议书》未对办理权属登记的期限进行约定，原告可以随时要求被告履行，现原告要求被告办理不动产权证，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告胡娟办理重庆市渝中区大坪正街118号第414号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  陈正前人民陪审员  朱学军二〇一九年四月二十九日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉