内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初1867号原告：牛天明，男，1971年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：敖雪梅（与牛天明系夫妻关系），女，1969年9月11日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：阿荣旗佳运物流有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗新发乡。法定代表人：申晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。原告牛天明与被告阿荣旗佳运物流有限公司（以下简称佳运公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月22日再次公开开庭审理了本案。原告牛天明及其委托诉讼代理人敖雪梅、王天章，被告佳运公司委托诉讼代理人张纯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代付的借款本金500万，利息240万元（以500万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月11日暂计算至2018年7月11日），利息计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由佳运公司承担。事实与理由：被告因生产经营需要，其法定代表人申晓伟代表被告向满洲里市四方小额贷款有限公司借款500万元人民币。2016年7月11日申晓伟代表被告与满洲里市四方小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款金额为500万元，借款期限为一个月，借款利率为月利率1%。借款人按月付息，逾期偿还借款本金，支付利息的利率上浮100%等相关条款。为保证被告偿还借款，当日，原告与满洲里市四方小额贷款有限公司签订保证合同，约定原告为被告担保主合同下的借款本金500万元，保证范围为主合同项下的本金及利息，保证方式为连带责任保证。借款合同及保证合同签订后，四方公司将500万元借款给付被告，在借款合同约定期满期间及期满后被告没有支付利息，也没有偿还本金。在四方公司多次索要被告履行合同未果的情况下，要求原告承担保证合同约定的还款责任。原告只得从他方借款替被告偿还四方公司500万元借款本金，并产生了240万元利息。原告认为申晓伟虽以个人身份与四方公司签订借款合同，但其为被告的法定代表人，该笔借款用于公司生产经营，申晓伟的行为构成表见代理，500万元的借款应由被告偿还。原告为被告借款500万元与四方公司签订保证合同，被告作为债务人应积极履行本息偿还责任，而被告未履行合同义务，导致原告向满洲里市四方小额贷款有限公司借款替被告偿还了500万元，至2018年6月11日共产生240万元利息。此利息系被告未履行借款合同义务而造成的，被告除应承担500万元的本金，还应承担240万元的利息。为此原告诉至法院。佳运公司辩称，原告系内蒙古银行股份有限公司满洲里支行部门经理，之前被告在内蒙古银行股份有限公司满洲里支行尚有500万元贷款没有还上，被告向满洲里市四方小额贷款有限公司贷款500万元用于偿还内蒙古银行股份有限公司满洲里支行，原告为被告的贷款提供担保，认可原告代替被告还款500万元的事实，对被告享有追偿权，但原告按照月利率2%主张的利息无事实和法律依据，双方对利息没有约定或者约定不明的，可以按年利率6%主张利息。另外被告分别于2017年1月19日、2017年1月26日还给原告各200万元，共计还本息400万元，2017年10月16日到2019年1月11日分七次偿还原告82万元，尚欠原告本金511922.32元，利息925.66元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.《借款凭证》一份、内蒙古银行股份有限公司满洲里支行转账凭条二份，证明满洲里市四方小额贷款有限公司于2016年7月11日通过蔡国发的账户向申晓伟的账户支付借款500万元，申晓伟将该款转至被告在内蒙古银行股份有限公司满洲里支行的账户内。被告质证称对流水号为051153的转账凭条认可，承认还给了内蒙古银行股份有限公司满洲里支行，对流水号为051141的转账凭条不予认可。本院认为该组证据能够证明满洲里市四方小额贷款有限公司用他人账户支付给申晓伟500万元，申晓伟于当日将该款转至被告在内蒙古银行股份有限公司满洲里支行的账户，偿还了在该行的贷款，对该组证据予以采信。2.中国农业银行业务凭证二份，证明原告向王庆海借款500万元偿还给满洲里市四方小额贷款有限公司。被告质证称对该组证据的客观性认可，但不能证明是王庆海偿还的，是否与原告偿还满洲里市四方小额贷款有限公司有关并不清楚。本院认为，因为被告承认原告已代为偿还给满洲里市四方小额贷款有限公司借款500万元，该组证据与被告认可的事实能够相互印证，本院予以采信。3.顾凯出具的证明一份，证明申晓伟与满洲里市四方小额贷款有限公司签订《借款合同》，原告与满洲里市四方小额贷款有限公司签订《保证合同》进行担保，满洲里市四方小额贷款有限公司将500万元借给申晓伟用于被告偿还在内蒙古银行股份有限公司满洲里支行的贷款，后牛天明将该笔借款本息归还。被告认为证人没有到庭，无法证实是否为本人书写，但承认原告代申晓伟向满洲里市四方小额贷款有限公司偿还了借款。本院认为该证据能够证实申晓伟向满洲里市四方小额贷款有限公司借款500万元，原告作为担保人向满洲里市四方小额贷款有限公司全部偿还了借款本金及利息，对该证据的真实性予以采信。4.王庆海出具的证明及证言各一份，证明原告向王庆海借款500万元偿还了申晓伟向满洲里市四方小额贷款有限公司的借款，原告与王庆海约定该笔借款月利率为三分，原告尚欠其本金370万元。被告质证称，对王庆海的证言及证明的真实性不予认可，认为无法证明原告欠其借款本息的情况。但承认原告代申晓伟向满洲里市四方小额贷款有限公司偿还了借款500万元。本院认为该证据能够证实原告作为担保人向王庆海借款500万元并全部偿还了满洲里市四方小额贷款有限公司的借款本息，对该证据予以采信。5.原告与申晓伟草拟的被告欠款明细二份，证明2018年6月原告与申晓伟就被告所借两笔500万元偿还及欠付本息的情况进行计算，申晓伟当时同意按照月利率3分计算利息。被告认为该组证据均没有申晓伟的签字，对该组证据均不予认可。本院认为一份为原告自行书写，没有被告法定代表人的签字认可，另一份不能证明系申晓伟书写，对该组证据的证明效力不予采信。6.录音资料一份，证明被告法定代表人申晓伟同意按照月利率3分给付利息。被告质证称对录音的客观性认可，但认为申晓伟在该录音中没有同意按照月利率3分给付原告利息。本院对该证据的真实性予以采信，但对原告证明的目的不予确认。7.网上银行电子回单十七份，证明原告从2016年9月14日起至2018年10月17日止，按照月利率三分的标准，通过敖雪梅等人的账户先后十七次汇给王庆海1821000元。被告质证称，对敖雪梅的还款认可，但不能证明月利率为三分，其他人付款与本案无关。本院认为该证据能够证明原告向王庆海还款的事实，但不能证明利率是多少，对证据的真实性予以采信。被告提供的证据：1.微信记录及明细账查询二页，证明原告于2017年1月17日给被告司机代志强发微信，要求将还款汇到何长有的卡上，被告于2017年1月19日按约定将200万元汇入何长有的卡上。2.微信记录，证明原告2017年1月12日发信息，要求将还款汇到郭大伟的卡上，被告于2017年1月26日给郭大伟汇款四次，共计200万元。原告质证称，对证据1、证据2证明的问题持有异议，承认上述两笔款项确实收到了，是偿还另外一笔500万元借款，与本案没有任何关系，后表示认可是偿还本案的部分借款本息。本院认为证据1、证据2能够证实被告还款的事实，对证据1、证据2的真实性予以采信。3.原告在2017年11月出具的本息计算表，证明原告主张按照每月六分和四分五计算利息，被告没有同意，导致双方没有结算；被告于2016年6月28日偿还的200万元是偿还陈建华的，而向满洲里市四方小额贷款有限公司借款发生在2016年7月11日。原告质证称，承认是其本人书写的计算明细，当时对被告向满洲里市四方小额贷款有限公司及陈建华的借款共计1000万元的利息都在一起计算的，主张按照每月六分和四分五计算利息，被告没有同意。本院对该证据的真实性予以确认，但对计算表中的利率不予采信。4.微信图片3张、网上银行电子回单四份，证明被告于2017年10月16日至2019年1月11日向原告还款本金82万元。原告质证称，对该组证据予以认可，但表示该款是按月利率三分还的利息。本院对该组证据的真实性予以采信。5.原告出具的本息计算表二份，证明原告主张按照月利率六分或四分五计算利息，被告不予认可；原告将申晓伟向满洲里市四方小额贷款有限公司及陈建华的借款混同在一起计算被告已偿还及欠付的本息情况。原告认可被告于2016年6月13日至7月3日期间偿还的是借陈建华的本金200万元和利息275000元。原告对该证据没有异议。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳运公司因需要偿还在内蒙古银行股份有限公司满洲里支行的到期贷款，被告法定代表人申晓伟在2016年7月11日与满洲里市四方小额贷款有限公司签订合同编号：满-四方借字（2016）第024号《借款合同》，约定申晓伟向满洲里市四方小额贷款有限公司借款500万元人民币，借款期限为一个月，借款月利率为1%，借款人按月付息，借款人逾期偿还借款本金的，逾期利率为《借款合同》第2.1约定的利率上浮100%。同日，为保障满洲里市四方小额贷款有限公司与申晓伟签订的《借款合同》项下的债权，原告与满洲里市四方小额贷款有限公司签订合同编号：满-四方保字（2016）第024-1号《保证合同》，约定原告担保的主债权为主合同项下的借款本金500万元，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证。当日，满洲里市四方小额贷款有限公司将借款500万元支付给申晓伟，申晓伟又将该款转至被告在内蒙古银行股份有限公司满洲里支行的账户，偿还了被告在该行的贷款。原告于2016年7月14日向王庆海借款500万元，约定月利率3%，偿还了满洲里市四方小额贷款有限公司全部借款本息。被告在2017年1月17日至2019年1月11日期间向原告指定的账户共计还款482万元。原、被告双方因利率问题发生争议，始终未能达成一致。截止到2019年1月12日，被告尚欠原告本金1457109.56元、利息47649.89元，共计1504759.45元。本院认为，被告为了偿还银行的到期贷款，被告法定代表人申晓伟以个人名义与满洲里市四方小额贷款有限公司签订《借款合同》，向满洲里市四方小额贷款有限公司借款500万元。原告与满洲里市四方小额贷款有限公司签订《保证合同》，自愿为申晓伟向满洲里市四方小额贷款有限公司的借款提供连带保证责任，合同依法成立。原告在2016年7月14日向他人借款500万元代申晓伟偿还了满洲里市四方小额贷款有限公司全部借款本金及利息，被告认可申晓伟的借款行为系职务行为，同意承担还款责任，原告依据合同向他人履行了代偿义务后，依法有权向被告追偿已经代偿的欠款本息。虽然被告认为原告向他人借款的利率约定不明，被告法定代表人申晓伟在原告提供的录音中没有否认按照月利率2%计算利息，也未坚持按照年利率6%计算利息，因该借款是基于原告代申晓伟偿还满洲里市四方小额贷款有限公司形成的，如果原告没有向满洲里市四方小额贷款有限公司代偿借款，被告也必然按照申晓伟与满洲里市四方小额贷款有限公司签订的《借款合同》中约定的利率支付本息，并且《借款合同》中约定的利率符合法律规定。另外，本案原告为自然人，被告为其他组织，在利息约定不明时，出借人请求支付利息的，应当结合借款合同的内容、并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素综合确定。因此，被告对其已经偿还的482万元应当按照其法定代表人申晓伟与满洲里市四方小额贷款有限公司签订的《借款合同》中约定的借期内月利率1%、逾期月利率2%计算利息较为适当。被告对欠付原告本金应予偿还，对逾期欠付利息应以欠付本金的数额按照月利率2%向原告支付利息至本金付清之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张按照年利率6%给付利息的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告阿荣旗佳运物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛天明代偿本金1457109.56元，利息47649.89元（暂计算至2019年1月11日），自2019年1月12日起，以欠付本金1457109.56元为基数，按照月利率2%给付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元，由原告牛天明负担45257.16元，由被告阿荣旗佳运物流有限公司负担18342.84元，保全费5000元，由被告阿荣旗佳运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李福生审 判 员  张 旭人民陪审员  孙 卓二〇一九年四月十八日书 记 员  李浩琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。