海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9481号原告：北京正略工程咨询有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市丰台区丰台北路**院**楼**601内**。法定代表人：朱树玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭少涛，海南同玺律师事务所律师。被告：海南中港诚实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所，住所地：海南省三亚湾路**div>法定代表人：周建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑琴，该公司员工。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所，住所地：深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**沙尾工业区文化创意园****602div>法定代表人：唐明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏、淳继平，该公司法务经理。原告北京正略工程咨询有限公司（以下简称正略公司）与被告海南中港诚实业有限公司（以下简称中港诚公司）、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称城建公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正略公司的委托诉讼代理人谭少涛，被告中港诚公司的委托诉讼代理人张淑琴，被告城建公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正略公司向本院提出诉讼请求：1、判决中港诚公司向正略公司支付其为城建公司代付的审计费615000元，城建公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2010年7月29日，万隆（北京）工程造价咨询有限公司与中港诚公司签订《建设工程造价咨询合同》，主要约定：中港诚公司委托万隆（北京）工程造价咨询有限公司对三亚福朋喜来登酒店工程提供建设工程造价咨询服务，包括全过程跟踪审核、编制项目招标预算、工程竣工结算审计、工程财务审计。合同第十条约定，服务酬金按照“跟踪审计基本费+效益审计费”的方式计取，其中基本审计费按送审金额的2.5‰计取。效益审计费按照审减额的8%计取，其中，审减额在送审额的5%以内（含5%）时，该部分费用由委托方支付，如审减额超过送审额的5%时，超过部分由施工单位支付。2012年5月，因万隆（北京）工程造价咨询有限公司改制，由原告（当时公司名称为：北京瑞华恒业建设工程咨询有限公司，2015年11月16日经工商变更名称为：北京正略工程咨询有限公司）承继万隆（北京）工程造价咨询有限公司与中港诚公司签订的上述《建设工程造价咨询合同》中的权利义务。2014年5月26日，正略公司向中港诚公司出具《工程竣工结算报告》和《财务竣工决算报告》。依照《建设工程造价咨询合同》的约定，中港诚公司向正略公司支付了咨询服务费共计253000元。同时，根据《建设工程造价咨询合同》第十条约定，城建公司负责施工的该酒店精装修工程第四标段应由施工单位（城建公司）支付审计费。2014年5月26日，城建公司向中港诚公司出具《审计费代扣单》确认城建公司同意由中港诚公司从其工程款中扣除其应付的审计费61.5万元。虽中港诚公司依约代扣了城建公司上述应付的61.5万元审计费用，但该款项中港诚公司至今未支付给正略公司。基于该笔欠付费用是根据正略公司与中港诚公司的《建设工程造价咨询合同》约定明确由城建公司支付的，城建公司亦出具《审计费代扣单》确认同意承担但由中港诚公司代扣代付，故正略公司有权要求中港诚公司对欠款部分承担支付义务，同时要求城建公司对其确认承担的该笔费用承担连带支付责任。为维护合法权益，正略公司诉至法院请求判如所请。被告中港诚公司辩称：没有意见，中港诚公司同意代城建公司支付审计费615000元。被告城建公司辩称：正略公司提供的证据一系正略公司与中港诚公司的合同，其约定由城建公司向正略公司付款并没有任何法律效力，城建公司认为该款项应由中港诚公司向正略公司支付，且在另案中中港诚公司当庭向法院陈述城建公司与中港诚公司在案涉工程三亚福朋喜来登酒店工程中的经济往来及组成，该判决书中载明了案涉审计费由中港诚公司在城建公司工程款中已经扣除，且城建公司在2014年5月26日向中港诚公司出具了审计费代扣单，正略公司也在该审计费代扣单上加盖公章，证明了该笔债权已于当日转移到中港诚公司，因此，城建公司认为案涉审计费应由中港诚公司向正略公司支付，与城建公司无关。本院经审理认定事实如下：2010年7月29日，中港诚公司与万隆（北京）工程造价咨询有限公司签订一份《建设工程造价咨询合同》，约定：中港诚公司委托万隆（北京）工程造价咨询有限公司为三亚福朋喜来登酒店工程提供建设工程造价咨询服务，包括全过程跟踪审核、编制项目招标预算、工程竣工结算审计、工程财务审计等；服务酬金按“跟踪审计基本费+效益审计费”的方式计取，其中基本审计费按送审金额的2.5‰计取，效益审计费按审减额的8%计取（审减额=送审金额-审定金额），审减额在送审额的5%以内（包括5%）时，该部分费用由委托方支付，如审减额超过送审额的5%时，超过部分由施工单位支付；合同签订后一个月内支付基本审计服务费的40%，工程竣工验收后支付基本审计服务费的40%；结算审计完成出具工程竣工结算审计报告和财务竣工决算审计报告后一个月内支付基本审计费的余额及效益审计费；双方同意项目送审金额暂定为人民币4000万元整，双方应根据上述暂定金额计算基本服务费；如项目送审实际金额与上述暂定金额不一致的，双方应按照实际金额重新计算基本服务费，扣除已支付部分后多退少补等。2012年5月20日，万隆（北京）工程造价咨询有限公司与北京瑞华恒业建设工程咨询有限公司共同出具一份《关于咨询人变更说明的函》给中港诚公司，载明：“鉴于我公司进行内部改制，我公司与贵公司于2010年7月29日签订的关于《三亚福朋喜来登酒店工程》的造价咨询合同，由北京瑞华恒业建设工程咨询有限公司承继万隆（北京）工程造价咨询有限公司与贵公司签订的上述《建设工程造价咨询合同》中的权利义务。”中港诚公司对此无异议，涉案合同仍由北京瑞华恒业建设工程咨询有限公司继续履行。合同履行过程中，经中港诚公司（建设单位）、城建公司（施工单位）、北京瑞华恒业建设工程咨询有限公司（审核单位）共同盖章确认精装修工程设计施工（第四标段）的《建设工程造价审定单》，载明：送审结算价款为63,336,062.04元，审核单位审定价款为52,486,173.09元，审减金额为10,849,888.95元。2014年5月26日，城建公司向中港诚公司发出《审计费代扣单》，载明：“北京瑞华恒业建设工程咨询有限公司为我单位审计的中国检验有限公司三亚国际交流培训中心-精装修工程第四标段，我单位应付审计费为（人民币）大写：陆拾壹万伍仟元整（￥615,000.00元），请贵单位为我单位代付，此款从我单位工程款中扣除。”庭审中，中港诚公司、城建公司对于正略公司主张的审计费615000元数额没有异议。正略公司与中港诚公司、城建公司对于由中港诚公司代城建公司向正略公司支付该615000元审计费均无异议。中港诚公司认可已经在城建公司的工程款中代扣了615000元。中港诚公司辩称一直未支付615000元给正略公司，是因为正略公司未向其开具相应发票。另查明，2015年11月16日，北京瑞华恒业建设工程咨询有限公司经核准变更工商登记名称为正略公司。以上事实，有建设工程造价咨询合同、关于咨询人变更说明的函、审计费代扣单、工商登记资料及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，中港诚公司与万隆（北京）工程造价咨询有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》系双方当事人真实意思表示，虽然施工单位城建公司未参与上述合同的订立，但其于2014年5月26日向中港诚公司发出的《审计费代扣单》，及在合同履行过程中向中港诚公司支付了合同约定的涉案审计费615000元，足以认定其已经追认同意该合同内容中为其设定的支付审计费的义务并已实际履行，故合同内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。涉案合同履行过程中，万隆（北京）工程造价咨询有限公司已向中港诚公司发出《关于咨询人变更说明的函》，将该《建设工程造价咨询合同》的权利义务概括转移给了正略公司，中港诚公司无异议，且双方继续履行合同，应确认正略公司为涉案合同相对人并享有合同权利。中港诚公司、城建公司对于正略公司主张依约按审减额的8%计取涉案审计费为615,000元均无异议，本院应予支持。城建公司向中港诚公司发出《审计费代扣单》后，中港诚公司已实际在城建公司的工程款中代扣了615,000元的涉案审计费，正略公司与中港诚公司、城建公司对于由中港诚公司代城建公司向正略公司支付该615,000元审计费均无异议，上述行为表明城建公司已依法将其应承担的支付涉案审计费的债务转移给中港诚公司。据此，正略公司诉求中港诚公司向其支付审计费615,000元，本院予以支持。但，正略公司诉求城建公司对此承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。正略公司是否开具发票不是中港诚公司履行付款义务的法定要件，中港诚公司以此抗辩不予支付审计费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告海南中港诚实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京正略工程咨询有限公司支付审计费615000元；二、驳回原告北京正略工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元（原告已预交），由被告海南中港诚实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 唐传忠 二○一九年四月十六日书记员 王文雪附相关法条：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。