四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初13号 原告:宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道凯丽香江**楼****。 法定代表人：郑毓波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周由，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 被告：四川省宜宾昕晟酒业有限公司，住所，住所地：四川省宜宾市江安县竹海大道西段工商局楼下div> 法定代表人：马立恒，职务：总经理。 被告：四川省宜宾梦园酒厂，住所，住所地：四川省宜宾市江安县桐梓镇康家坝食品工业园区div> 法定代表人：马立恒，职务：总经理。 被告：马立恒，男，汉族，1978年8月18日出生，住四川省宜宾市江安县。 被告：崔岐芸，女，汉族，1979年4月19日出生，住四川省宜宾市江安县。 被告：马世清，男，汉族，1950年6月4日出生，住四川省宜宾市江安县。 被告：陈先华，女，汉族，1952年5月5日出生，住四川省宜宾市江安县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：陈志华，四川省宜宾昕晟酒业有限公司、四川省宜宾昕晟酒业有限公司的法律顾问。 原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司（以下简称：金坤公司）与被告四川省宜宾昕晟酒业有限公司（以下简称：昕晟酒业公司）、四川省宜宾梦园酒厂（以下简称：梦园酒厂）、马立恒、崔岐芸、马世清、陈先华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坤公司的委托诉讼代理人周由，被告昕晟酒业公司、梦园酒厂、马立恒、崔岐芸、马世清、陈先华的共同委托诉讼代理人陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昕晟酒业公司归还原告金坤公司借款本金165万元及利息、罚息、复息、咨询费、律师服务费等费用（利息、罚息、复息、咨询费、律师服务费等费用的计算方法为：从2015年11月16日起至本金还清之日止，以165万元为基数，按照年利率24%为标准进行计算）；2、判令被告梦园酒厂、马立恒、崔岐芸、马世清、陈先华在主债务范围内对原告金坤公司承担连带清偿责任；3、判令原告金坤公司对被告昕晟酒业公司提供的抵押物在主债务范围内折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由六被告承担。 事实和理由：2015年7月30日，原告与被告昕晟酒业公司签订《借款合同》，约定原告金坤公司向被告昕晟酒业公司出借人民币165万元，借款期限从2015年7月30日起至2016年7月29日止，月利率按1.6%执行。如被告到期未偿还借款本金及利息，原告对被告逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息。 同日，原告金坤公司与被告昕晟酒业公司签订《抵押合同》，约定被告昕晟酒业公司用其所有的位于四川省江安县桐梓镇内14号罐的基酒为其主合同项下全部借款本息、律师代理费、违约金等一切费用提供抵押担保，并办理了动产抵押登记手续。原告与被告梦园酒厂签订了《保证合同》，约定被告梦园酒厂对被告昕晟酒业公司主合同项下的全部借款本息、律师代理费、违约金等一切费用承担连带保证责任。被告马立恒、崔岐芸、马世清、陈先华向原告出具了《连带责任保证承诺书》，四被告承诺对本案借款本息、律师代理费、违约金等一切费用承担连带保证责任。2015年8月3日，原告通过银行转账向被告昕晟酒业公司指定收款人陈科的银行账户转款165万元，被告向原告出借了借款收据，确认指定收款人陈科的账户收到原告借款165万元。被告昕晟酒业公司于2015年11月16日起开始拖欠利息，也未按合同约定归还本金。经原告多次向借款人、各担保人催收，各被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告昕晟酒业公司、梦园酒厂、马立恒、崔岐芸、马世清、陈先华共同辩称：被告昕晟酒业公司法定代表人原来是陈科现在变更为了马立恒。本案借款165万元，原告金坤公司与被告昕晟酒业公司签订借款合同是真实的，但是案涉借款165万元在原告转账到原法定代表人陈科的私人账户上后，原告在陈科的办公室又将案涉借款通过网上银行转回到了原告的公司账户上，因此案涉借款165万元已经由被告归还完清。至于其他五个被告的情况，相关的担保保证手续都是真实的，但因案涉借款已经归还完清，其余五被告的担保及保证责任已经随主债务的清偿而免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告金坤公司与被告昕晟酒业公司签订《借款合同》，约定原告金坤公司向被告昕晟酒业公司出借人民币165万元，借款期限从2015年7月30日起至2016年7月29日止，月利率按1.6%执行。如被告到期未偿还借款本金及利息，原告对被告逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息。 同日，原告金坤公司与被告昕晟酒业公司签订《抵押合同》，约定被告昕晟酒业公司用其所有的位于四川省江安县桐梓镇内14号罐的基酒为其主合同项下全部借款本息、律师代理费、违约金等一切费用提供抵押担保，并办理了动产抵押登记手续。 同时，原告与被告梦园酒厂签订了《保证合同》，约定被告梦园酒厂对被告昕晟酒业公司主合同项下的全部借款本息、律师代理费、违约金等一切费用承担连带保证责任，保证人同意主合同同时有债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。 同日，被告马立恒、崔岐芸、马世清、陈先华向原告出具了《连带责任保证承诺书》，四被告承诺对本案借款本息、律师代理费、违约金等一切费用承担连带保证责任。并承诺在承诺书下的保证具有独立性，无论贵公司在主合同项下是否享有其他担保权利（包括但不限于债务人自己提供的物的担保），保证人均同意直接承担连带保证责任，而不要求原告先行使其他担保权利。 2015年8月3日，原告通过银行转账向被告昕晟酒业公司指定收款人陈科的银行账户转款165万元，被告向原告出借了借款收据，确认指定收款人陈科的账户收到原告借款165万元。被告昕晟酒业公司于2015年11月16日起开始拖欠利息，也未归还本金。原告金坤公司多次向被告昕晟酒业公司发出《欠息催收通知书》，被告昕晟酒业公司于2016年5月20日最后一次签收欠息催收通知书。2017年12月15日，原告向担保人梦园酒厂、马立恒、崔岐芸、马世清、陈先华发出《担保人履行责任通知书》，要求上述五被告承担担保责任。被告梦园酒厂、马立恒、马世清、陈先华均在上述通知书中签字确认，但被告崔岐芸未在通知书中签字。 另查明，2015年8月3日，案外人何燕平、林浩勇向原告金坤公司出具支付委托书，何燕平、林浩勇委托陈科（系昕晟酒业公司原法定代表人）向金坤公司支付编号为2014（宜坤借字）0724006号《借款合同》项下的借款本金及利息。针对委托书中受委托方签章处陈科的签字及捺印，庭审中陈科到庭作证陈述：陈科的签字不是其本人所签，但捺印是否是其本人所盖已经记得不清楚了。对于陈科的签字及捺印，原告当庭表示不申请笔迹文痕鉴定。2015年8月3日，陈科在收到金坤公司转账后，又通过其个人账户向金坤公司转账支付款项共计965万元。 本案事实的争议焦点为：2015年8月3日，陈科在收到金坤公司转账后，又通过其个人账户向金坤公司转账支付的款项965万元，是否包含归还的本案案涉借款165万元。针对上述争议焦点本院认定如下： 根据庭审中原、被告双方陈述以及原告出示的民事调解书、银行业务回单、产品购销协议、基酒购销协议等证据，可以印证如下事实：除本案的165万元借款以外，被告昕晟酒业公司还向原告金坤公司贷款800万元，共计贷款965万元。同时，案外人何燕平系宜宾板桥酒业有限公司的法定代表人（以下简称：板桥酒业），案外人何燕平与林浩勇亦系夫妻。在原告金坤公司诉何燕平、林浩勇、邵启分、宜宾板桥酒业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川1503民初329号民事调解书中载明的金坤公司诉讼事实和理由中显示，案外人何燕平与林浩勇曾向金坤公司借款1200万元，借款利率为月利率1%。借款到期后何燕平与林浩勇与原告协商抵押物予以出售，偿还了原告借款本金924万元及利息，尚欠借款本金276万元、利息、逾期利息未偿还。2015年6月10日，被告梦园酒厂与案外人板桥酒业签订产品购销协议，约定梦园酒厂向板桥酒业购买基酒466.82吨，2015年7月15日，被告昕晟酒业公司与梦园酒厂又签订基酒购销协议，约定昕晟酒业公司向梦园酒厂购买基酒466.82吨。此外，在2015年8月4日至2015年10月28日期间，被告昕晟酒业公司通过其公司账户及现任法定代表人马立恒的账户向金坤公司转账支付利息合计92400元，该利息的金额按照本案借款165万元本金，从2015年8月3日至2015年11月16日，以月利率1.6%计算，刚好为上述期间的利息数额。结合上述事实，本院认为，在2015年8月3日案外人何燕平、林浩勇向原告金坤公司出具支付委托书,委托被告昕晟酒业公司代为向金坤公司归还其借款。委托书中有昕晟酒业公司原法定代表人陈科的签字及捺印，虽然陈科陈述签字不是其本人所签，但原告对笔迹未申请鉴定，仅凭陈科证人证言不能印证委托书中的签字系伪造。而且委托书中除了陈科的签字，还加盖了其指印，即使签字不是陈科所签，但被告也不能举证指印并非陈科加盖，陈科也不能陈述指印是否是其本人所加盖，因此被告应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定委托书经过了昕晟酒业公司原法定代表人陈科签字确认，视为昕晟酒业公司同意了案外人的委托支付行为。同时，根据民事调解书及购销合同中体现的事实可以印证，案外人何燕平、林浩勇差欠金坤公司的借款本金924万元及利息得到了偿还。同时梦园酒厂、昕晟酒业公司、板桥酒业之间确实存在买卖基酒的合同关系，说明各方之间存在因买卖合同引发的债权债务关系，昕晟酒业公司基于上述买卖而产生债权债务后，代案外人何燕平、林浩勇向原告归还借款本息的基础关系合法存在。并且在2015年8月4日至2015年10月28日期间，被告昕晟酒业公司通过其公司账户及现任法定代表人马立恒的账户多次向金坤公司转账支付利息合计92400元，该金额也与本案借款本金及利息的约定相吻合，被告不能举证证明上述款项系支付的其他借款利息，因此本院认定上述利息即支付的案涉借款利息。如果被告昕晟酒业公司在2015年8月3日已经偿还了案涉借款本金，在2015年8月4日以后还继续按合同约定向原告支付利息的行为，也不符合民间借贷关系的逻辑。因此，2015年8月3日，陈科转账支付给金坤公司的965万元款项，应系被告昕晟酒业公司代案外人何燕平、林浩勇归还的借款本息，而非归还本案的借款本金165万元。对被告昕晟酒业公司抗辩称案涉借款已经归还完清的理由，本院依法不予支持。 结合上述事实，本院认为，原、被告签订的《借款合同》《保证合同》《抵押合同》《连带责任保证承诺书》均是当事人的真实意思表示，上述合同及协议等文书真实合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。本案借款已到期，被告昕晟酒业公司逾期归还借款本息的行为已构成违约，应按照上述合同的约定向原告金坤公司归还本金、利息及复息、罚息。对于借款期间的利息，原被告约定月利率1.6%，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告昕晟酒业公司于2015年11月16日起开始拖欠利息，因此借款期间的利息应从2015年11月16日起计算至2016年7月29日止。原、被告约定的复息利率为借款利率上浮50%即月利率2.4%，超出了法律规定范围，原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。但复息仅能计算借款期间的利息，对于借款期限届满后的利息直接以罚息进行计算，不重复计收复息。原、被告约定的罚息利率为借款利率上浮50%即月利率2.4%，超出了法律规定范围，原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告起诉的咨询费、律师费，没有相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告昕晟酒业公司以用其所有的位于四川省江安县桐梓镇内14号罐的基酒为本案借款本息提供抵押担保，并办理了动产抵押登记手续，因此原告金坤公司就被告昕晟酒业公司抵押的基酒在拍卖、变卖所得价款范围享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梦园酒厂、马立恒、马世清、陈先华分别与原告签订《保证合同》《连带责任保证承诺书》，同意为本案债务提供连带责任担保，原告金坤公司在保证期间向上述四被告主张了担保权利，因此梦园酒厂、马立恒、马世清、陈先华应就本案借款本息承担连带清偿责任。但被告崔岐芸未对《担保人履行责任通知书》签字确认，合同约定的两年担保期间已经届满，因此被告崔岐芸的保证责任免除，对原告要求被告崔岐芸对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省宜宾昕晟酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司借款本金165万元及利息、复息、罚息（利息的计算方法为：从2015年11月16日起至2016年7月29日止，以借款本金165万元为基数，按照月利率1.6%为标准进行计算；复息的计算方法为：从2015年11月16日起至2016年7月29日止，以每月应还而未还的利息为基数，按照月利率2%为标准进行计算；罚息的计算方法为：以本金165万元为基数，从2016年7月30日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川省宜宾梦园酒厂、马立恒、马世清、陈先华对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任； 三、被告四川省宜宾昕晟酒业有限公司到期未履行本判决第一项确定的付款义务，原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司可以与被告四川省宜宾昕晟酒业有限公司协议，以抵押权登记的抵押物即被告四川省宜宾昕晟酒业有限公司所有的位于四川省江安县桐梓镇内14号罐的基酒折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告四川省宜宾昕晟酒业有限公司所有，不足部分由被告四川省宜宾昕晟酒业有限公司、四川省宜宾梦园酒厂、马立恒、马世清、陈先华连带清偿； 四、驳回原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费29768元，由被告四川省宜宾昕晟酒业有限公司、四川省宜宾梦园酒厂、马立恒、马世清、陈先华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 长  陈 希 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  尹 华 二〇一九年四月十一日 书 记 员  刘怡梅 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权费用。当事人另有约定的，按照约定。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。