四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初1317号 原告:崔某1，女，2015年7月18日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 法定代理人：龚素英（系原告崔某1之母），女，1992年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：崔显杨，男，1964年2月1号出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告：陈秀贞，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告崔显杨、陈秀贞的共同委托诉讼代理人：孙先俊（系崔显杨表兄），男，1952年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天中路**，统一社会信用代码：91511500786671999R。 法定代表人：罗勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡扬，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：仇燕，系该公司工作人员。 原告崔某1夏、崔显杨、陈秀贞诉被告宜宾雅信物业管理有限公司（以下简称雅信物业）生命权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告崔某1夏的法定代理人龚素英，原告崔显杨、陈秀贞的共同委托诉讼代理人孙先俊，被告雅信物业的委托诉讼代理人胡扬、仇燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔某1夏、崔显杨、陈秀贞向本院提出诉讼请求：一、判令雅信物业向原告支崔某2明死亡赔偿金614540元，丧葬费28435.50元，合计642975.50；二、判令诉讼费由被告承担。事实与理由崔某1夏崔某2明女儿崔某2明是崔显杨、陈秀贞儿子，龚素英崔某2明于2018年8月20日协议离婚。2018年11月25日19时崔某2明无阻拦的进入了雅信物业管理下位于沙坪街道全封闭式全监控的邻里城小区内，2018年11月25日23时许，保安周超巡逻到二号门外，发现死崔某2明从5号楼31层掉下来。经警方调查，死崔某2明曾在临港区科教中心项目部C标工程工地工作。原告认为：邻里城小区物业管理保安人员失职，未尽查验登记之责，崔某2明能畅通无阻的进入小区内（有公安机关留存的检控视频为证）；邻里城小区物业安保监控室当值工作人员未尽注意观察之责，死崔某2明进入邻里城小区内几个小时，没有安保人员前去询问或向公安机关报告（有公安机关保持的监控视频为证）；邻里城小区5号楼1楼顶是高度危险的地方，小区物业管理人员应该考虑到，理应加锁封闭进入楼顶的通道，不能让闲人随意进入这高度危险的地方而邻里城物业管理者并未将5号楼通往楼顶的通道进行加锁封闭。邻里城小区物业管理、安保、监控形同虚设，工作人员失职，未尽职尽责，是造崔某2明死亡的根本原因。现原告依照《四川省物业管理条例》第四十七条、第四十八条之规定，起诉来院，请求判如所请。 被告雅信物业辩称：1、崔某2的死亡系其主动行为所致，其自身应当承担全部责任；2、答辩人已经按照《物业服务合同》的约定，严格履行物业管理义务，不应当承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的公安机关调取的监控视频、邻里城小区照片、调解书、死亡证明真实、合法，但不能证明被告的行为与原告亲属的死亡结果存在因果关系，对其真实合法性，予以采信，对其证明目的不予采信；坠楼照片与本案无关联，不予采信。被告提供的巡逻路线、巡逻签到表、班长交接班记录真实、合法，原告对其真实、合法性也无异议，能够证明被告尽到了合同义务，予以采信。5栋楼顶安全提示照片真实、合法，能够证明被告尽到了合同义务，予以采信。本院依法调取的公安机关所作的询问笔录及监控视频真实、合法，与本案有关联，予以采信。 根据本院认证的证据及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：死者崔某2系原告崔显杨、陈秀贞之子，原告崔某1系死者崔某2与其前妻龚素珍婚生女。死者崔某2生前在临港区五冶集团科教中心项目部C标段工程从事消防安装。2018年11月25日傍晚7时许，崔某2进入本市位于临港经济技术开发区的邻里城小区，数小时后，进入该小区5栋（该栋楼层共31层），经消防通道防火门进入楼顶，当晚11时许，从该楼楼顶跳楼坠地。事发后，被告处工作人员巡逻发现坠落在地的死者崔某2，并立即向其主管及公司报告，被告随即向宜宾市公安局临港经济技术开发区分局白沙派出所报警。后经公安机关调查了解，确认死者崔某2系因炒股亏本后在手机上网络借贷欠债而自杀。2018年11月29日，经沙坪街道人民调解委员会主持调解，原告崔显杨、陈秀贞与死者崔某2生前务工的单位四川圭亿工程技术有限公司达成调解协议，四川圭亿工程技术有限公司出于人道主义自愿一次性现金支付原告崔显杨、陈秀贞3万元。 另查明，被告与邻里城小区的开发建设单位宜宾港腾地产开发有限责任公司于2016年12月20日签订了《港腾.邻里城前期物业服务合同》，合同第4条公共秩序的维护：“……（2）项约定：“工作内容包括本建筑区划内公共秩序、巡视、门岗、消防的监控；（3）对进入本物业区域内的外来人员和物品进行询问、盘查、登记；（4）配合公安等相关部门制止在本建筑区划公共区域扰乱公共秩序的行为，制止无效的，立即报告政府相关部门处理；（5）配合有关部门制止在本建筑区划公共区域危害公安全和个人安全的行为，制止无效的，立即报告政府相关部门处理……”。另，邻里城5栋通往楼顶的消防通道防火门门框上，张贴有“消防通道，请勿占用”的警示标识，楼顶张贴有“请勿攀爬”的警示标识。 还查明，死者崔某2自杀前行为表现并无异常。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。据此，三原告应对其亲属崔某2的死亡结果与被告的过错行为间存在因果关系承担举证责任。结合本案，首先，根据《高层民用建筑设计防火规范》6.1.1.2规定：“……超过十八层，每个单元设有一座通向屋顶的疏散楼梯……”，被告服务的邻里城5栋系高层建筑，根据建筑设计防炎规范要求，通往楼顶的楼梯系消防逃生通道，一旦发生火灾，住户可以疏散到楼顶平台暂时避难，等待救援。原告提出被告应将通往楼顶的防火门锁闭显然违背了该设计规范，置该栋楼住户生命安全于不顾。而死者崔某2生前从事建筑工程的消防安装，显然是明知高层建筑进入楼顶的逃生门是不能锁闭的。其次，根据被告与案外人签订的物业服务合同，被告虽未按合同约定，对进入本物业区域内的外来人员和物品进行询问、盘查、登记，但被告的未询问、盘查的行为，并不必然导致三原告亲属的死亡结果。三原告的亲属死亡原因经公安机关调查了解，确认系自杀，死者崔某2选择自愿结束自己的生命，系其主观行为，且其生前客观行为表现正常，外人无法察觉。第三，死者崔某2生前在邻里城小区内停留几小时，其并未表现出有扰乱或危害邻里城小区公共秩序或个人安全的行为，被告值守监控工作人员无权对其进行询问、盘查，更无义务向相关部门报告。 综上，死者崔某2生前作为具有完全民事行为能力的自然人，对从高层建筑楼顶高坠的后果显然有清楚的认识，而其仍然选择高坠结束自己的生命，其死亡后果完全系其主观自愿追求的结果，与被告是否尽询问、盘查等之责无因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，三原告主张被告承担损害赔偿责任的请求，无事实基础，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告崔某1、崔显杨、陈秀贞的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5115元，由原告崔某1、崔显杨、陈秀贞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈方 二〇一九年四月二十四日 法官助理侯峥真 书记员黄子轩