海南省三亚市中级人民法院   行政判决书   （2018）琼02行初149号   原告蒲某1，男，2018年3月6日出生，汉族，现住三亚市。   法定代理人蒲某2，男，1989年9月10日出生，汉族，现住三亚市。   委托代理人李谨文，海南三和元律师事务所律师。   被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市凤凰路**。   法定代表人江雄标，该区区长。   委托代理人许兰，三亚市天涯区人民政府棚改办工作人员。   委托代理人叶梅梅，海南琼亚律师事务所律师。   原告蒲某1诉被告三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）征收补偿安置一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告蒲某1法定代理人蒲某2及其委托代理人李谨文，被告天涯区政府委托代理人许兰、叶梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：2017年8月28日，天涯区政府发布天府[2017]254号《三亚市天涯区人民政府关于印发三亚市天涯区海坡村委会西瓜村、芒果村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（以下简称254号补偿安置方案）。2018年4月23日，蒲某2向三亚市天涯区信访局提交了信访件，要求确认原告安置对象身份。2018年6月7日，三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组办公室向原告作出天棚改办函[2018]513号《关于蒲某2等人信访事项的答复》（以下简称513号答复），以原告不符合方案规定为由拒绝予以安置。原告不服，向本院提起行政诉讼。   原告蒲某1诉称，原告系蒲某2与王嘉凤之子。2017年7月31日，王嘉凤在三亚市人民医院检查出怀有身孕，后于2018年3月6日诞下原告。原告出生后即落户至三亚市××村号，成为该村集体经济组织成员之一。2017年8月28日，天涯区政府发布254号补偿安置方案，根据当中第五条项下（一）及第（十）条之相关规定可知，原告系在该方案发布之前怀孕且在发布后正常出生的新生儿，属于上述安置方案中的安置对象，但被告对此却不予认可。为此，2018年4月23日蒲某2向三亚市天涯区信访局提交了信访件，要求确认原告安置对象身份。但天涯区棚户改造工作领导小组办公室于2018年6月7日向原告作出513号答复，以原告不符合方案规定为由拒绝予以安置。原告法定代理人认为，原告出生时间及户籍等条件均符合方案所规定的新生婴儿补偿安置条件，事实清楚。被告违反自身制定的方案规定对此不予认可，严重损害了原告的合法权益。综上，请求：1.判决被告向原告履行征收安置补偿义务；2.责令被告按照254号补偿安置方案给予原告85平方米的安置房或同等价值的货币补偿；3.本案全部诉讼费由被告负担。   原告蒲某1向本院提交了以下证据：1.彩色多普勒图文报告，证明王嘉凤于2017年7月31日在三亚市人民医院检查出怀有身孕；2.出生医学证明，证明原告于2018年3月6日出生，母亲为王嘉凤，父亲为蒲某2；3.蒲某2、蒲某1常住人口登记卡；4.证明，证据3-4证明：原告出生后即落户至三亚市××区，系该村集体经济组织成员之一；5.254号补偿安置方案，证明原告符合该方案的安置补偿规定；6.513号答复，证明被告违反方案规定拒绝认定原告为安置补偿对象。7.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复》（以下简称行立他字第4号答复），该答复第一项中明确规定信访答复不应对申请人的权利义务产生实质影响，但原告代理人收到的答复已明显超出信访答复的性质，证明本案应属于人民法院行政案件的受理范围；8.三亚市农地承包权（凤凰）第0810289号证；9.参保家庭成员变更登记；10.人口信息卡；11.证明，证据8-11证明原告符合254号补偿安置方案的条件，应对其予以补偿。   被告天涯区政府辩称，一、原告起诉要求撤销信访答复，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。根据行立他字第4号答复，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复査意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告要求撤销信访答复，不属于人民法院的受理范围。   二、原告不符合海坡自然村棚改项目以及海坡村委会西瓜村、芒果村棚改项目的安置条件，不能认定为安置对象。蒲某2是海坡村委会第十村民小组村民，其配偶王嘉凤系海坡村委会第九村民小组村民。在海坡自然村棚户区改造项目中，蒲某2、王嘉凤、蒲暖晴（女儿，2013年出生）已享受棚改安置，其家庭房屋位于××村，房屋编号为8-125，面积为524.89平方米。2016年12月25日，蒲某2、王嘉凤作出《承诺书》，承诺建在海坡自然村第九村民小组（房屋编号：8-125）的房屋是承诺人一家3人在海坡村委会的唯一住房。本人一家在享受海坡自然村棚户区改造政策规定的安置待遇后，在今后政府对海坡村委会芒果村（或西瓜村）进行棚户区改造时，本人一家不再享受政府发布的芒果村（或西瓜村）棚户区改造补偿安置方案中规定的安置待遇，且不就差额部分提出异议。以上承诺如不履行，本人自愿承担相应的法律责任。   棚改即征收符合安置对象人员的房屋，棚改安置以户为单位，原告蒲某1与蒲某2、王嘉凤同户，蒲某2、王嘉凤已享受海坡自然村棚改安置，该户家庭适用海坡自然村棚改补偿安置方案，对2016年5月17日以后出生的婴儿，不符合海坡自然村棚改补偿安置方案。254号补偿安置方案附则第四款规定针对海坡自然村2016年5月18日至2017年3月17日出生的婴儿，给予安置补偿。蒲某2孩子蒲某1于2018年3月6日出生，即使其户籍在海坡村委会第十村民小组，也不符合海坡自然村棚改安置方案以及海坡村委会西瓜村、芒果村安置方案，不能予以安置。综上，原告起诉要求撤销信访回复，不属人民法院的受理范围。原告蒲某1也不符合海坡自然村棚改安置方案以及海坡村委会西瓜村、芒果村安置方案，不能予以安置。原告的起诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告起诉。   被告向本院提交了如下证据：1.王嘉凤、蒲暖晴、蒲某2户籍证明；2.蒲某2、王嘉凤结婚证；3.蒲某2、王嘉凤身份证；4.蒲某2、王嘉凤、蒲暖晴户口；5.蒲暖晴、王嘉凤、蒲某2福利分红证明，证据1-5证明王嘉凤、蒲暖晴户籍为海坡**原籍村民，蒲某2户籍为海坡**原籍村民。王嘉凤、蒲某2于2013年1月11日登记结婚。6.《承诺书》两份，证明王嘉凤、蒲暖晴、蒲某2承诺在海坡自然村的住房是其在海坡村委会内的唯一住房，在享受海坡自然村待遇后，该家庭不再享受海坡村委会西瓜村、芒果村棚改待遇；7.宅基地证明，证明王嘉凤、蒲某2在海坡自然村房屋的土地证明，是村民小组安排使用的唯一宅基地；8.2016年12月23日《土地面积及房屋建筑面积测量报告书》，证明2016年12月23日，测绘公司对王嘉凤房屋进行测量，并出具《土地面积及房屋建筑面积测量报告书》，王嘉凤作为户主在测量报告上签名确认；9.《房屋征收补偿安置协议书》（房屋置换+货币补偿）；10.三府[2016]127号《三亚市人民政府关于印发三亚市海坡自然村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案的通知》（以下简称127号补充方案）；11.254号补偿安置方案，证据9-11证明：2017年4月15日，王嘉凤、蒲某2、蒲暖晴与天涯区政府签订安置协议，该户适用海坡自然村棚改安置方案。根据254号补偿安置方案附则第四款规定，对海坡自然村2016年5月18日至2017年3月17日出生的婴儿可予安置。蒲某1出生于2018年3月6日，不能享受安置待遇。棚改安置以户为单位，蒲某1出生于2018年3月6日，其与王嘉凤、蒲某2、蒲暖晴为一户，其家庭已享受海坡自然村棚改安置待遇，不能再享受海坡村委会西瓜村、芒果村棚改安置待遇。   经庭审质证,原、被告所提供以上证据形式真实，来源合法，与争议事实有关联，可以作为认定本案争议事实的依据。   经审理查明：三亚市天涯区海坡村委会第六、七、八、九村民小组隶属海坡自然村，第一、二、三、十、十一村民小组隶属芒果自然村，第四、五村民小组隶属西瓜自然村。2016年5月17日，三亚市人民政府发布了127号补充方案，该方案将补偿对象分为六类，符合第一至第五类的补偿对象，按85平方米/每人予以安置；如选择货币补偿，按85平方米/每人的标准，以1.5万元/每平方米计付货币。原告蒲某1的父亲蒲某2系海坡村委会第十村民小组村民，隶属芒果自然村。2013年1月11日，蒲某2和海坡村委会第九村民小组村民王嘉凤登记结婚，2013年7月21日生育女儿蒲暖晴。王嘉凤及蒲暖晴的户口均登记在海坡村委会第九村民小组王嘉凤父亲王孔杰户内。2016年12月25日，天涯区政府征收王孔杰房屋，王嘉凤作为被征收房屋部分权利人与天涯区政府签订了补偿安置协议。以户内人数为三人计（王嘉凤、蒲暖晴、蒲某2），取得了补偿安置。其中蒲某2作为王嘉凤的丈夫，在签订放弃芒果自然村征收补偿安置权利《承诺书》后，取得了与王嘉凤相同标准的补偿安置。2018年3月6日，蒲某2和王嘉凤生育本案原告，2018年3月20日，原告的户口登记在海坡村委会第十村民小组村民其爷爷蒲江河户内。   2017年8月28日，天涯区政府发布了254号补偿安置方案，该方案对涉及胎儿的补偿安置权利主要作了如下规定：一、以本方案批准发布之日为截止日，之前怀孕正常出生的婴儿，按其父母的补偿类型及标准执行。自本方案批准发布之日起10个月后出生的婴儿，不再认定为安置对象。二、海坡自然村2016年5月18日至2017年3月17日出生的婴儿，经核实后，可以按标准予以补偿。本案原告蒲某1出生于2018年3月6日，在出生时间上，符合该方案第一项规定的标准。   本院认为，首先，天涯区政府无论是对海坡自然村的征收还是对西瓜、芒果自然村的征收，均为整体征收、整体搬迁，故只要具有以上集体经济组织成员资格的村民，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，均有取得相适补偿的权利。其次，原告蒲某1具有海坡村委会芒果自然村第十村民小组集体经济组织成员资格。1.原告父亲蒲某2原系海坡村委会芒果自然村第十村民小组村民，2013年1月11日，蒲某2和海坡村委会第九村民小组村民王嘉凤登记结婚后，其户籍并未迁入海坡村委会第九村民小组，其芒果自然村第十村民小组成员资格并未丧失。因未成年子女的成员资格可以与父或母一致，故蒲某2将其子蒲某1登记在同一户内并无不当。2、蒲某2在2016年12月25日海坡自然村被征收时，虽然通过签订《承诺书》的方式，自愿放弃芒果自然村征收补偿安置权利从而取得海坡自然村的补偿安置权利，但该《承诺书》并未必然导致其子蒲某1丧失芒果自然村第十村民小组成员资格。如认为蒲某2处置其自身权益的行为必然导致其后生子女丧失芒果自然村第十村民小组成员资格，从而丧失芒果自然村被征收时取得补偿安置的权利，则与《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”之规定相悖。再次，因原告蒲某1具有海坡村委会芒果自然村第十村民小组集体经济组织成员资格，故应适用254号补偿安置方案中涉及胎儿的补偿安置权利的规定。该方案规定2018年6月27日前出生的婴儿有同其他集体经济组织成员相同的安置补偿权利，原告蒲某1出生于2018年3月6日，符合上述规定。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：   被告天涯区政府应按芒果自然村第十村民小组集体经济组织成员的补偿安置标准，给予原告蒲某1补偿安置。   案件受理费50元，由被告三亚市天涯区人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 陈兴科   审 判 员 杨冲冲   人民陪审员 陈作义     二〇一九年四月十二日   书 记 员 裴 颖   附：本判决适用的相关法律、法规依据   中华人民共和国行政诉讼法   第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。