广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初674号原告：东莞市虎门恒丰腊味加工厂。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区三村大浪。统一社会信用代码为91441900058591165T。投资人：麦炯基，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，该加工厂总经理。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告：聂海明，男，1993年5月25日出生，汉族，住广西藤县，委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。原告东莞市虎门恒丰腊味加工厂（以下简称“恒丰腊味厂”）与被告聂海明劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰腊味厂的委托诉讼代理人关毅强以及被告聂海明的委托诉讼代理人宋朝政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰腊味厂向本院提出诉讼请求：1.请求确认恒丰腊味厂与聂海明之间不存在劳动关系；2.由聂海明承担案件诉讼费。事实与理由：恒丰腊味厂一直以来从未决定聘用聂海明。恒丰腊味厂系制作季节性食品—腊味（腊肠、油鸭之类的腊味产品）的加工厂，属于家庭式经营，除家人外，没有长期、稳定的工作人员。恒丰腊味厂的行业性质决定了其每年秋季才会开始接受订单、进行腊味生产，并且由于其他时间不适合进行腊味晒制且为了节省成本，其余季节恒丰腊味厂都关厂不经营，不会长期固定聘用人员。恒丰腊味厂每年农历七月初一左右开始接受订单，为完成当年的生产量，会同时开始招聘临时工进行腊味生产，大概生产到农历十二月二十左右，把订单生产完后，就解散临时工，待到明年再次开始生产时才再次招聘临时工进行生产。每年的临时工都并非是固定的人员，而是有可能是往年工作过今年重新过来工作的，也有可能是老人员介绍过来的新人员，人员构成复杂、多变、不固定。2018年8月11日，聂海明到恒丰腊味厂处寻求工作，但恒丰腊味厂当时订单没有统计完毕、还没正式开始生产，还没决定今年的生产量需要聘请多少数量的临时工，也就还没有决定是否要聘请聂海明。聂海明过来后，恒丰腊味厂按照往年的惯例，统一暂时安置过来寻求工作的人员住宿，其中包含了安置聂海明在恒丰腊味厂处的宿舍暂时住宿。2018年8月14日，在恒丰腊味厂不知情，也没有安排聂海明工作的情况下，聂海明自行去清洁“灌肠机”并把手弄伤了。聂海明受伤后，恒丰腊味厂出于人道主义，将其送医救治，住院4天的医药费均是恒丰腊味厂垫付，并且聂海明受伤后需休养，恒丰腊味厂还对聂海明包吃包住长达3个月。在此期间，恒丰腊味厂从未要求聂海明工作，聂海明也没有为恒丰腊味厂提供工作，一直处于养伤阶段。并且在此过程中，聂海明多次向恒丰腊味厂要求赔偿，恒丰腊味厂除了已经借款给聂海明的7500元外，出于人道主义还同意给予45000元的补偿，但是聂海明不同意，并在11月10日找了一群老乡来闹事，最终和解不成。因此，恒丰腊味厂迫于无奈之下，在2018年11月13日正式通知聂海明，恒丰腊味厂最终决定不雇佣聂海明，要求其即刻离开恒丰腊味厂的宿舍。综上，从聂海明2018年8月11日到恒丰腊味厂处寻求工作，到2018年11月13日恒丰腊味厂通知其离开宿舍，整个过程，恒丰腊味厂均还没有决定聘请聂海明，也没有安排聂海明工作。而且从恒丰腊味厂提交的恒丰腊味厂与其他聘请人员签订的《雇佣合同》也可以看出，恒丰腊味厂是在2018年8月16日才决定今年所雇佣的人员并且签订相应的《雇佣合同》，在2018年8月16日前还没有聘请任何人员。退一步来说，即使认定恒丰腊味厂与聂海明存在事实用工，但是恒丰腊味厂与聂海明之间存在的不是劳动关系，而是雇佣关系。从恒丰腊味厂的行业特性以及恒丰腊味厂与其他聘请人员签订的《雇佣合同》可以看出，恒丰腊味厂与其聘请的所有人员之间的用工关系均为雇佣关系，聂海明也不外如此。双方间的用工关系存在为了完成一项或几项工作为目的、劳动报酬待工作任务完成后结算、劳动报酬不固定、由订单量决定雇佣期限、雇佣期限短(最长为期不超过半年)、工作完成后自动终止双方间的用工关系、工作时间、休息时间按照生产量而定(有可能整天都不用工作)、双方关系平等可随时终止双方的雇佣关系等的特征，符合雇佣关系以完成一项或几项工作为目的，双方关系平等，不具有长期、持续、稳定的一般特征。综上，也可以得知，恒丰腊味厂不存在长期工作的劳动者，恒丰腊味厂与聂海明之间不可能存在劳动关系，即使认定有实际用工，也应当为雇佣关系。聂海明辩称：用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系不应以时间长短以及签订的合同名称来判断，而应根据用人单位与劳动者之间的主体资格以及权利义务来判断，恒丰腊味厂与聂海明均符合法律规定的主体资格，恒丰腊味厂的规章制度适用于聂海明，聂海明受恒丰腊味厂的管理，从恒丰腊味厂获取劳动报酬，而且聂海明的劳动是恒丰腊味厂的业务组成部分，因此，恒丰腊味厂与聂海明之间是劳动关系。本院查明的事实如下：聂海明主张其于2018年8月11日入职恒丰腊味厂，担任普通员工，双方没有签订雇佣合同，口头约定工作期限大概半年多，工资以计件为主，但有保底工资3800元，工作量大工资还会增加，工作安排时间不固定，每天需工作超过8小时，从早上9时至下午6时，加班时间可能超过4小时，如果单量较大也会整天上班，上下班要签字打卡，不来工作需要向恒丰腊味厂请假，由聂海明提供并经恒丰腊味厂确认的短信聊天记录显示，聂海明是于2018年8月11日到恒丰腊味厂处面试，2018年8月14日聂海明发生受伤事故，恒丰腊味厂在2018年11月13日通知聂海明其不适合在恒丰腊味厂工作，并最终决定不雇佣聂海明，请聂海明即日离开。恒丰腊味厂主张其是家族企业，除家族成员外，其他员工均为雇佣，没有为员工购买商业保险或社会保险，工作由订单量来决定，平时无需考勤，有工作则进行安排，每天工作时间不固定，有时从凌晨四点就开始工作至第二天中午，有时可能一整天无需工作，根据员工的工作表现来定薪酬，杂工工资大概2300-2500元/月，工作周期完毕后大约在农历年二十左右统一核算工资，工资以现金发放。恒丰腊味厂还主张员工见工后其都会安排住宿，没有收取费用，最终会选择部分人员留下，老员工在清洁时，聂海明自行清理灌肠机导致受伤，在聂海明受伤时其尚未决定是否雇佣聂海明，且恒丰腊味厂已于2018年11月13日正式短信通知聂海明对其不予雇佣。恒丰腊味厂为此提供39名员工的雇佣合同以及导致聂海明受伤的机器图片佐证。聂海明对上述证据的真实性均予以确认，但主张虽然合同名称为雇佣合同，但合同内容符合劳动关系的认定条件，故认为双方之间建立的是劳动关系。另查明，聂海明于2018年11月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决确认2018年8月11日至8月15日期间聂海明与恒丰腊味厂之间存在劳动关系。虎门仲裁庭于2018年12月13日作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]1276号仲裁裁决书，裁决确认2018年8月11日至8月15日期间聂海明与恒丰腊味厂之间存在劳动关系。本院认为，虽然恒丰腊味厂主张在聂海明受伤时其并未决定是否录用，但其于2018年11月13日向聂海明发送的短信内容为其事后制作，并不足以证明在聂海明受伤前其已作出不予录用的决定，故本院对其该主张不予采信。对于聂海明与恒丰腊味厂之间建立的是何种关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录;（四）考勤记录;（五）其他劳动者的证言等”。首先，双方确认聂海明系于2018年8月11日到恒丰腊味厂处面试，恒丰腊味厂安排聂海明住在厂区宿舍，并且不收取任何费用，且聂海明直到2018年11月13日才收到通知离开。其次，恒丰腊味厂与聂海明均是符合法律、法规规定的主体。再次，聂海明是在清理灌肠机时受伤，虽然恒丰腊味厂主张系聂海明自行清理，但未能提供证据予以证明，故本院对恒丰腊味厂的该主张不予采信，由此可见聂海明提供的劳动是恒丰腊味厂业务的组成部分。最后，恒丰腊味厂为聂海明提供生产工具，并根据工作表现来定薪酬，由此可以看出，恒丰腊味厂会对员工的工作表现进行考核并予以发放报酬，具有管理行为。综上，恒丰腊味厂的用工模式符合建立劳动关系的一般特征，故本院认定聂海明与恒丰腊味厂于2018年8月11日至8月15日之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市虎门恒丰腊味加工厂与被告聂海明于2018年8月11日至8月15日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告东莞市虎门恒丰腊味加工厂的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告东莞市虎门恒丰腊味加工厂负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年四月十日书记员  陈敏仪