广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异68号 异议人（被执行人）：陈子珍，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：文桃丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 申请执行人：李宗仁，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：尹瑛，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：卿春玲，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：文桃丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 本院在执行（2015）佛南法沥执字第1585号案，即申请执行人李宗仁与被执行人陈子珍、卿春玲民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人陈子珍提出书面异议。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈子珍称，请求申请执行人向异议人返还错误执行的款项1512830.21元。事实与理由：本案主要事实是，2014年1月10日，异议人向申请执行人借款600000元，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为2014年1月10日至2015年2月10日。2014年11月10日，申请执行人催促异议人偿还借款利息，因异议人无法偿还，申请执行人要求异议人以该期间即2014年1月10日至2014年11月10日的利息合计383500元作为借款本金出具一份《借款合同》。申请执行人于2015年5月8日提起诉讼，要求异议人及配偶偿还本金、利息以及律师费等合计1253177.47元。异议人因未能及时还款感到亏欠，又不懂法律，同时希望尽快走完诉讼程序后与申请执行人达成和解，以修复朋友关系，因此，异议人为照顾申请执行人情绪，在庭审中未向法院说明本金为383500元的《借款合同》的真实情况。2015年8月28日，法院作出（2015）佛南法沥民一初字第356号民事判决书。此后，异议人积极与申请执行人联系还款一事，并就还款事宜与申请执行人聘请的催收人强哥达成和解：按照总金额983500元（本金600000元及利息383500元）进行和解，并扣减异议人已还现金50000元、以物抵债的商铺300000元，异议人仅须还款633500元，并停止计算利息。异议人据此草拟协议书。2015年12月31日，异议人通过银行转账的方式向申请执行人还款300000元。此后，异议人陆续向申请执行人还款共约100000元。因此，异议人应还233500元。但申请执行人将异议人拉黑，异议人无法联系申请执行人。2018年12月，异议人及配偶了解到房屋被拍卖，房屋拍卖款中的1746330.21元已划转给申请执行人。 据此，异议人认为：1.异议人已与申请执行人达成和解协议，截至2015年12月31日，异议人应偿还233500元，申请执行人须退还异议人1512830.2元（1746330.21-233500=1512830.21）。第二份《借款合同》实为利息，异议人不能因同一笔款项支付两份利息，且申请执行人清楚地知道383500元的利息不符合法律规定，也在判决后积极与异议人协商。异议人已于2015年12月与申请执行人达成和解，申请执行人应当遵循和解约定，截至2015年12月31日，异议人欠申请执行人款项为233500元，但申请执行人却妄图恶意侵占异议人财物，在未向法院说明其与异议人达成和解以及异议人已还300000元的前提下，向法院申请执行1746330.21元，严重侵害了异议人的合法权益，因此，异议人要求退回款项1512830.21元。2.退一步说，申请执行人至少应返还547081.71元。首先，异议人已经偿还的300000元不应再计算在执行标的额中。2015年12月31日，异议人通过银行转账向申请执行人还款300000元，故应扣除该部分款项，且自2016年1月1日起，该300000元不应再计算利息。其次，诉讼费、律师费、担保费，不应计算加倍部分债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，金钱债务应当是判决载明的借款本金及相应利息。本案中诉讼费12519.05元、律师费40000元、担保费7868元，不应当计算加倍部分债务利息。诉讼费是当事人应向人民法院缴纳的费用，其性质与向当事人给付的金钱义务有本质不同，是由国家财政收取的费用，同时按照《人民法院诉讼费用交纳办法》的有关规定，在执行权利义务实现时，从执行款项中优先支付执行诉讼费用，因此作为国家财政费用的诉讼费不应为本案判决所确定的金钱债务。关于律师费、担保费，上述费用是由申请执行人进行诉讼活动所必要支出的费用，是申请执行人所必要承担的风险，并非异议人与申请执行人所约定的金钱债务，因此，申请执行人就诉讼费、律师费、担保费计算加倍部分债务利息是错误的。即使不考虑异议人与申请执行人的和解方案，亦应扣减已经偿还的金额及错误计算的部分。经计算，异议人应偿还的金额为1199243.52元，法院划转给李宗仁的金额为1746330.21元，二者差额为547086.69元，申请执行人应退还给异议人。 综上，因申请执行人向法院隐瞒双方已达成和解及后续还款等事实，造成法院错误地划转了执行款金额。异议人请求法院纠正错误，裁定申请执行人向异议人返还款项1512830.21元。 申请执行人李宗仁辩称，1.异议人声称双方已达成和解，申请执行人不予确认。双方虽曾协商，但并未达成一致，亦未签订和解协议，申请执行人方才起诉异议人，在（2015）佛南法沥民一初字第356号判决书中也没有认定双方达成和解的事实。2.申请执行人确认异议人于2015年12月31日还款300000元。3.申请执行人坚持认为应计算加倍利息。4.异议人主张于2015年12月31日后偿还的款项，申请执行人不予确认。 经审理查明，本院于2015年8月28日作出（2015）佛南法沥民一初字第356号民事判决，判决：一、被告陈子珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李宗仁借款897047.59元并支付相应利息（自2015年7月16日起，以897047.59元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款还清日止）；二、被告陈子珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付担保费7868元和律师费40000元予原告李宗仁；三、被告卿春玲对被告陈子珍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8039.30元、财产保全费5000元，合计13039.30元（原告已预交），由原告负担520.25元，两被告按判决主文确定的责任方式负担12519.05元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。该民事判决已于2015年9月30日发生法律效力。 本院于2015年10月23日立案执行，执行案号为：（2015）佛南法沥执字第1585号。在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖属被执行人卿春玲所有的位于广东省广州市花都区滨湖路12号7号楼2002房房地产[产权证号：0300016633]。2018年12月11日，买受人毕燕珊以2500000元的最高价竞得上述房屋。买受人分别于2018年12月12日，同年12月14日及同年12月17日汇入款项500000元、250000元、1750000元。本院于2018年12月29日作出（2015）佛南法沥执字第1585号之三拍卖成交确权裁定及协助办理过户登记的通知书等。该份拍卖成交确权裁定已于2019年1月8日送达予买受人毕燕珊。本院于2019年1月14日制作谈话笔录，告知本院向申请执行人转退执行款1745689.23元，随后将前述金额的款项退转予申请执行人。被执行人陈子珍遂提出本案异议。 另查明，异议人于2015年12月31日通过银行转账方式向申请执行人还款300000元。 本院认为，综合异议人的异议请求的内容和理由来看，本案实质上是异议人针对本院转退执行款1745689.23元予申请执行人的行为所提异议，属于执行行为的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本院予以审查。异议人对其欠申请执行人款项数额的争议实质上是基于是否按生效判决执行、利息具体计算方式及被执行人已还款的具体金额的争议。本院具体评析如下： 第一、对于异议人提出双方在生效判决作出后达成和解协议，应按和解协议约定的款项进行执行的意见。异议人向本院提交一份落款日期为2015年12月16日的手写《协议书》，称该协议系异议人与申请执行人的委托代理人“强哥”达成的协议，但该份《协议书》上没有任何一方当事人的签名，申请执行人亦不予确认，因此，本院对异议人提出按该《协议书》之约定履行债务的意见不予采纳。 第二、本案金钱债务（含迟延履行期间的债务利息）履行情况的审查计算方式。本案生效文书的作出时间为2015年8月28日，故本案迟延履行期间的债务利息的计算应适用2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》。 根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案依照上述计算方式计算一般债务利息和加倍部分债务利息。 关于一般债务利息的计算。根据本案生效判决确定的一般债务利息应以借款本金897047.59元自2015年7月16日起至借款还清日止以银行同期贷款利率的四倍计算利息。关于利息计算的截止时间问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日”。本院拍卖房产的成交裁定生效时间为该裁定送达给买受人之日即2019年1月8日，房产的拍卖变价款项足以清偿本案判决所确定的债务，故根据上述司法解释的规定，本院确定本案生效判决所确定的债务在2019年1月8日视为履行完毕，迟延履行期间的债务利息亦应计算至该日期。 关于加倍部分债务利息的计算。根据前述司法解释第一条规定，生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为计算迟延履行期间债务利息的基数，根据本案生效判决确定的计算加倍部分债务利息的基数包括借款本金897047.59元、律师费40000元和担保费7868元。异议人提出律师费和担保费这两项费用不应计算加倍部分债务利息，没有法律依据，本院不予支持。异议人主张诉讼费不应当计入迟延履行利息的计算基数，符合《诉讼费用交纳办法》及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，本院予以支持。关于加倍利息计算的起始时间。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算”，本案的生效时间为2015年9月30日，根据生效法律文书确定应于判决发生法律效力之日起十日内归还，即被执行人于2015年10月10日前没有履行生效文书确定的义务的，应从2015年10月11日起计算加倍部分债务利息。加倍利息计算的截止时间与一般债务利息的一致，上文已详述，不再赘述。 关于异议人还款的具体金额及清偿顺序。异议人提出已于2015年12月31日还款300000元，并提交了银行转账明细，本院予以确认。异议人提出2016年后陆续还款约100000元，虽提交微信转账的截图，但该证据仅为打印件，亦未举证证明收款人有权代申请执行人收款，故本院不予确认。关于清偿顺序。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。在当事人未对生效法律文书确定的金钱债务清偿顺序作出约定的情形下，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，即当还款不足以清偿全部债务时，应首先抵充诉讼费用，其次抵充一般债务利息，最后抵充主债务。据此，本案异议人于2015年12月31日还款300000元不足以清偿全部债务，则应当视为先清偿诉讼费用，再清偿生效法律文书确定的一般债务利息，后清偿生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务，最后清偿加倍部分债务利息。 依据上述计算方法，本院计算得出被执行人应支付的执行款项为1317439.77元[尚欠的金钱债务734221.92元+一般债务利息427806.64元+加倍部分债务利息155411.21元（详见计算附表）]，故本院对退转金额予以变更。 本案应当明确的是，生效文书确定的债权人有权通过执行程序来维护自身的权利，但在执行过程中，申请执行人在行使权利和履行义务的过程中，应当遵循诚实信用原则和民事诉讼法相应的规则。在本案进入执行程序后，被执行人直接向申请执行人还款300000元，申请执行人应该及时向本院明确说明，而不是在本院退转执行款后，在被执行人提出还款事项并提交还款银行流水的情况下，才向本院表示确认。申请执行人声称直至异议人提出才知晓还款之事，但异议人已于2015年12月转账还款300000元，金额较大，且距今三年之久，申请执行人的该项辩称明显不符合常理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定,裁定如下： 一、变更本院于2019年1月14日退转申请执行人执行款的金额为1317439.77元。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年四月十一日 书记员  潘倩琪