wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5565号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：罗燕莲，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗燕莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年4月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告罗燕莲并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计273319.72元（其中本金256087.5元、利息含罚息16790.5元、复利441.72元、利息含罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费20666元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月13日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年2月22日，被告共拖欠原告逾期本息合计75536.92元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告罗燕莲未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL20170213000074号），约定被告向原告贷款500000元用于子女教育，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金500000元。被告收取贷款后，自2018年11月13日开始没有按时归还本息，截止至2019年2月22日被告拖欠的逾期本金为58304.7元，未到期本金为197782.8元。2019年2月22日，原告向被告发出律师函，宣布上述合同项下的借款全部提前到期。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金256087.5元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但因被告欠供后至2019年2月22日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的整体利率已超出以尚欠全部本金为基数的年利率24%限额，故本院对此予以调整，即在此期间的利息、罚息、复利合计不得超过16901.78元，超出部分本院不予支持，自2019年2月23日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告表示该部分费用并未实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗燕莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币256087.5元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息、罚息、复利合共计收16901.78元，自2019年2月23日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告罗燕莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2854.89元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担155.39元，由被告罗燕莲承担2699.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年四月二十三日书记员  冼彩萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7922-7927、7931号原告张俊，男，汉，1988年10月1日出生,身份证住址广东省南雄市，被告深圳市惠家乐百货有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人林武辉。原告张俊诉被告深圳市惠家乐百货有限公司买卖合同纠纷八案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张俊撤诉。八案案件受理费人民币200元，由原告张俊负担。审判员  王庄二〇一九年四月十二日书记员  李倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢216号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：戴明峰。 被执行人：李慧蓉，女，汉族，1975年6月29日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：贺君胜，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省三台县。 案由：担保物权纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社申请执行涪城区人民法院作出的（2017）川0703民特62号担保物权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李慧蓉、贺君胜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人被执行人李慧蓉、贺君胜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年四月十八日 书记员  王强
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初3518号之一原告：王彩虹，女，1973年8月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。被告：李兴旺，男，1966年1月21日出生，汉族，原住邯郸县，现在河北省邯郸监狱服刑。被告：河北中建工程有限公司，住所地石家庄市南二环东路**。法定代表人：王子曼，该公司董事长。被告：河北中建工程有限公司邯郸分公司，，住所地邯郸市邯山区光明大街****楼****负责人：冯杰，该分公司总经理。原告王彩虹与被告李兴旺、河北中建工程有限公司、河北中建工程有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法进行审理。王彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付借款本金196万元及利息134.4万元（从2014年8月15日起至2017年7月15日止，按月息2%计算）；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李兴旺系河北中建工程有限公司邯郸分公司的副总经理，2013年9月份起至2014年5月，被告河北中建工程有限公司邯郸分公司因生产经营需要多次从原告借款共计196万元，约定借款利息为月息2.5%，原告通过银行向被告转出借款196万元，约定借款期限为一年，被告给原告出具收款收据。借款到期后经原告多次催要被告至今尚未偿还，且利息支付到2014年8月15日，后拒不支付利息。因被告河北中建工程有限公司邯郸分公司不具有法人资格，故被告河北中建工程有限公司应依法承担还款责任。综上所述，为维护原告的权益，提起诉讼，请求法院依法支持。本院经审查认为，2013至2014年，李兴旺向社会公众非法吸收资金，被认定为非法吸收公众存款罪，依法被追究刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王彩红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周金越人民陪审员  张 捷人民陪审员  杨 阳二〇一九年四月一日书 记 员  曹 蒙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终999号上诉人（原审原告）：山西工程职业技术学院，住所地：山西省太原市新建路**。法定代表人：秦华伟，院长。委托诉讼代理人：张普定，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞（系上诉人），男，汉族，1989年1月4日出生，住山西省太原市杏花岭区新建路**，身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：刘啸，男,1935年９月26日出生，汉族，山西省工程职业技术学院退休教师，住太原市。委托诉讼代理人：王三忠，山西晋言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康迎翔，女，1942年10月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：沈乐远，山西晋言律师事务所律师。上诉人山西工程职业技术学院因与被上诉人刘啸、康迎翔房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西工程职业技术学院的委托代理人张普定、王飞与被上诉人刘啸及其委托代理人王三忠，被上诉人康迎翔及其委托代理人沈乐远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西工程职业技术学院的上诉请求：一、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的2018晋01**民初4048号民事裁定书;二、依法发回太原市杏花岭区人民法院重新审理;三、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院忽略了上诉人与被上诉人签订的《集新腾交旧房协议书》的效力。《集新腾交旧房协议书》是在公证处公证，并经太原市中级人民法院认定有效的协议书。而一审法院忽略了该协议书的合法效力，和被上诉人违约行为的客观存在性。2一审法院无视被上诉人违约行为的客观存在。而被上诉人在签订《集新腾交旧房协议书》时系夫妻关系，其共同在《集新腾交旧房协议书》上签字，其有共同履行该协议书的义务。而上诉人履行了交付新房义务后，而被上诉人拒绝腾交旧房，已经违反了双方的约定，是明显的违约行为。该违约行为理应依约承担违约金，上诉人所述就是要求其承担违约金的行为。由于二被上诉人没有依约履行《集新腾交旧房协议书》约定的义务，那么应当承担违约金。3、一审法院认定了二被上诉人销售的行为。依据《集新腾交旧房协议书》二被上诉人是应当将旧房交回上诉人处的。二被上诉人在明知需要履行《集新腾交旧房协议书》约定的情况下，虚假离婚、违法过户、违法并虚假销售。4、一审法院违法认定争议房产不属于二被上诉人后，关于“返售”的权利义务就丧失了直接法律关系。二、一审法院适用法律错误，一审法院没有任何理由在立案后，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不符合驳回起诉的情形。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。被上诉人刘啸辩称：我方认为上诉人请求不能成立，应当驳回上诉，维持原裁定，上诉人的上诉理由不能成立，尤其是上诉人指责一审法院有两点违法认定错误，我们纵观上诉状1.3、1.4虽有指责但没有指明一审法院违反了什么法，违反了哪个法，凭空想象一审法院违法，上诉人不尊重客观事实。一审法院向不动产登记机关查询了涉案房屋三个流转，上诉人返售一说已经失去了客观前提条件，被上诉人作为涉案房屋原所有权人，上诉人是强行夺走我们的物权，我们的所有权。从2009年逼迫众多当事人签订一个所谓的协议，一分钱也没有支付过，这叫什么返售。从本案数次起诉都可以看出来，涉案房屋是100%属于被上诉人的房屋，并不是上诉人所说住的是上诉人的房屋。上诉人搞混了房屋的性质，一审法院基于房屋已经流转，驳回了上诉人的请求正确。并且一审法官也释明是否变更诉讼请求，上诉人依然坚持本次诉讼请求。被上诉人康迎翔辩称：同意被上诉人刘啸的答辩意见，另外补充两点：一、上诉人的诉讼请求不合符民事诉讼法相关规定，不明确、不具体。二、上诉人原告违约金依据的是《集新腾交旧房协议书》第四条，刘啸作为该房屋的物权人，刘啸居住的是自己的房屋，所以违约金的请求权不存在。山西工程职业技术学院向一审法院起诉请求：1、判令二被告依约支付从2010年2月18日起至二被告将27楼2单元4层8号房屋返售给原告时止的违约金（按每天每平米1.5元乘81.52平米计，暂计至2018年9月17日为383103.24元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：涉案位于太原市新建路131号27幢2单元4层8号的房屋在被告刘啸与被告康迎翔离婚后，归康迎翔所有，于2016年2月14日办理了单独所有《房屋所有权证》（产权证号晋房权证并字第XXXX号）。2017年9月25日，康迎翔将涉案房屋转让给案外人宋康榕，并于2017年10月13日办理了单独所有的《不动产权证书》。原告诉讼前涉案房屋所有权已经不属于二被告，故原告与二被告之间关于“返售”的权利义务丧失了直接的法律关系。经过本院释明，原告仍然坚持本次诉讼请求。并且原告山西工程职业技术学院的诉讼请求“判令二被告依约支付从2010年2月18日起至二被告将27楼2单元4层8号房屋返售给原告时止的违约金（按每天每平米1.5元乘81.52平米计，暂计至2018年9月17日为383103.24元）”中关于返售的时间不具体明确，也未能对所涉及的具体内容作出明确说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告山西工程职业技术学院的起诉。本院认为，本案争议焦点为一、案涉集新腾交（返售）协议如何定性。二、上诉人诉讼请求与本案争议事实有无法律上直接利害关系。上诉人山西工程职业技术学院上诉状中所指《集新腾交旧房协议书》其双方签字确认的法律文本为《集新腾交（返售）旧房协议》，其与被上诉人刘啸、康迎翔签订的《集新腾交（返售）旧房协议》，按照当事人签订协议的目的或要解决的问题，涉及两个方面的内容：第一为集资新房也就是买新房：第二为腾交旧房或回购旧房。关于集资新房当事人各方在本案中无争议。关于腾交旧房因协议中所涉太原市新建路131号27幢2单元4层8号的房屋，原产权所有人为被上诉人刘啸，并有产权登记部门为其办理的《房屋所有权证》，拥有100%的产权，该房屋经变更、转让产权登记在案外人宋康榕名下。上诉人非产权人依法无权要求产权人腾房。另外“返售旧房”，属于房屋买卖关系，但在《集新腾交（返售）旧房协议》中并没有约定返售旧房屋价款、履行方式，只约定了未交回房屋的违约金计算方式，不符合房屋买卖合同的形式要件，该协议关于“返售旧房”约定不明，欠缺受到法律保护的基础条件。一审法院裁定，驳回原告山西工程职业技术学院的起诉，并无不当，上诉人山西工程职业技术学院的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人山西工程职业技术学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 温冠华审判员 成志刚 二O一九年四月十日书记员 聂 璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2004号上诉人（原审被告）：东莞市利丰实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇市场路**。法定代表人：林国平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭加林，男，1968年6月18日出生，土家族，住湖南省永顺县，委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。上诉人东莞市利丰实业投资有限公司（以下简称为利丰公司）因与被上诉人彭加林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭加林起诉请求判令：1．利丰公司向彭加林支付非法解除劳动关系的赔偿金26595.96元（4432.66元/月×3个月×2倍）；2．利丰公司向彭加林支付加班费差额42614.67元（从入职之日即2015年9月19日计至2018年7月19日）；3．利丰公司向彭加林支付2018年6月份被克扣的工资60元；4．利丰公司向彭加林支付2018年7月份工资差额1384元（2707元-1323元，2018年7月1日至2018年7月19日）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市利丰实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭加林支付2015年9月19日至2018年7月19日期间的加班费差额42614.67元；二、限东莞市利丰实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭加林支付2018年6月份被克扣的工资60元；三、驳回彭加林的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市利丰实业投资有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18702号民事判决。利丰公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判利丰公司无须向彭加林支付加班费或将本案发回重审。事实和理由：一、原审庭审存在程序不当，法官有意提醒当事人对证据的判断，程序不当，使案件审理失去公平性，且作出的判决带有个人感情，计算方式和结果也远远超过彭加林承认的金额。二、原审判决部分事实认定不清，二审法院应对劳动仲裁认定的事实予以维持。彭加林自2015年入职至离开将近三年，从未反映或提出任何未足额支付加班费的情况，在2018年5月向残联会上访时亦未提出利丰公司没有足额支付加班费，足以反映彭加林的收入已包括加班费，且本案中彭加林的工作环境轻松，每月三千多元，符合一般保安的收入水平。结合双方签订的劳动合同，工资条中的岗位工资实为在岗的加班费，由于工资条格式不严谨，原审法院就以此认定利丰公司未足额支付加班费，依据不足。彭加林答辩称：一、关于彭加林的工资构成问题。彭加林的工资由基本工资、加班工资、绩效奖、工龄奖、法定假日加班费、岗位补贴、全勤奖等构成，彭加林提交了《调薪通知函》、《工资条》予以证明。根据《调薪通知函》可知，彭加林的工资调整为底薪2560元、工龄奖50元、岗位补贴300元、全勤奖100元，充值一卡通金额300元，该函没有包括加班费，如果按照2560元计算加班费，彭加林的加班费会超出其请求数额。每个公司给予员工的福利会有所不同，利丰公司简单的以彭加林的实际应得工资总额类比其他公司员工的工资总额，有失偏颇。二、关于彭加林的工作时间，利丰公司主张彭加林每天工作11小时，但又称新招员工每天工作12小时，有失常理。根据彭加林提交的《岗位安排表》足以认定彭加林的工作时间为每天12小时。三、关于非法解除劳动关系问题，虽然彭加林没有提起上诉，但利丰公司属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，根据彭加林提交的经利丰公司确认的工资条显示，2015年9月至2016年4月期间，彭加林的工资由基本工资+加班+绩效奖+工龄奖+假期加班+补助津贴+伙食费构成；2016年5月至2017年5月期间，彭加林的工资由基本工资+岗位工资+绩效+工龄奖+加班费+岗位补贴+其他津贴+全勤奖构成，且从2017年1月起，彭加林的岗位工资增加为1050元；2017年6月至2017年11月期间，彭加林的工资由基本工资+（岗位工资+加班费）+绩效奖+工龄奖+法定假日加班费+岗位补贴+其他津贴+全勤奖构成，其中（岗位工资+加班费）的数额固定为1050元；2017年12月起，彭加林的工资由基本工资+（岗位工资+加班费）+保密费+绩效奖+工龄奖+法定假日加班费+岗位津贴+其他津贴+全勤奖构成，其中（岗位工资+加班费）降为950元。利丰公司原审期间提交的经彭加林确认的考勤表，其下方附有一份对彭加林平时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资的计算表格。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对利丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对利丰公司的上诉理由，本院分析如下：第一，本院经审查认为，原审审理程序合法，利丰公司上诉主张原审程序不当，依据不足，本院不予支持。第二，彭加林原审期间提交的经利丰公司确认的工资条，已注明了彭加林的各项工资构成，且已注明了加班费的项目，原审仅对工资条中有关加班费的项目进行审查，并对利丰公司是否已足额支付加班费进行认定，处理并无不当。利丰公司主张加班费已包含在全部工资之内，但其并无证据证明双方当事人对此有明确约定，本院对利丰公司的该主张不予支持。经审查彭加林于2015年9月至彭加林离职之日的工资条，利丰公司虽于2017年6月起将加班费合并在岗位工资之内，但岗位工资的数额并未增加，原审不予认定工资条中有关（岗位工资+加班费）一栏包含加班费，并无不妥。原审对彭加林诉请的加班费处理正确，本院予以维持。综上，利丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由今联公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年四月二十三日书记员  黎志均
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1265号罪犯白明，男，1971年4月2日出生，满族，小学文化，黑龙江省桦南县人，住黑龙江省桦南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年5月31日作出（2017）浙0783刑初286号刑事判决，以被告人白明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯白明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯白明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯白明予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终755号上诉人(原审被告)：王宽辉，男，1939年10月19日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：王龙，男，1984年4月6日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人王宽辉因与被上诉人王龙定金合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宽辉、被上诉人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宽辉上诉请求：一、撤销山西省大同市平城区人民法院(2018）晋0213民初1228号民事判决书；二、改判驳回被上诉人诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应当撤销原判。首先，原判对于双方存在何种法律关系，没有查清，也没有进行认定。原被告双方根本不存在任何合同关系，更不存在定金合同关系，双方从未就大同市高等教育辅导中心买卖一事进行过洽谈，仅是约定变更法定代表人。变更法定代表人不代表将辅导中心卖给被上诉人。其次，被上诉人在一审中没有就双方存在定金合同以及上诉人应返还其定金进行举证。原判仅依照断章取义不真实的微信聊天记录及当庭临时申请出庭的证人证言断定上诉人应返还其五万元，属于证据不足。再次，原审法院有法不依，有违公平公正原则。依据担保法司法解释第一百一十八条的规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案，被上诉人并没有任何证据证明上诉人与被上诉人有定金合同关系，也没有证据证明上诉人收取其五万元定金的事实，判决支持原告返还定金的诉求，于法无据。最后，被上诉人自己出示的证据与自身陈述请求存在矛盾之处。其提供的聊天记录，反映的是五万元保证金的问题，与本案定金不具有关联性。原审法院在原告主张返还定金的请求下，判决返还五万元钱款，明显是不顾法律事实，超诉讼请求判决。判决违法，应予以撤销。二、被上诉人王龙在持有王宽辉为法定代表人的大同市高等教育辅导中心全套手续及印章时，伪造材料，变更法定代表人，骗取了教育局发放的证件，对外经营，严重影响了教育辅导中心的声誉，且其迟迟不将教育辅导中心手续及财务税务资料交回，造成学校无法正常经营，由此产生的损失，上诉人将另案起诉。综上，请求人民法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。王龙辩称：五万元定金是存在的，有证人证明，一审判决正确，同意维持原判。王龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告返还原告支付的定金50000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月14日，被告王宽辉与原告王龙协商一致，将大同市高等教育辅导中心的法定代表人变更为原告王龙，被告王宽辉发表声明，被告承担2015年12月31日前的债务，原告承担2016年1月1日以后的全部债权、债务，并同意原告负责该辅导中心以后的一切事务，该声明经大同市御诚公证处公证文书编号为（2017）同御证民字第4997号公证书确认。为保证协议履行，原告王龙曾交付被告50000元。后双方没有执行该声明的内容，被告亦未退还原告支付的50000元。一审法院认为，原被告为保证协议的履行，由原告支付一定数额的金钱，虽然未订立定金合同，但根据双方的意思表示，该金钱给付具有保证合同履行的性质。故被告未履行协议，应当将收取原告的钱款退还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：被告王宽辉于本判决生效之日起十日内返还原告王龙50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）减半收取525元，由被告王宽辉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条的规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，王龙提交的证据微信截图聊天记录及双方当事人庭审陈述，可以认定五万元是为了将大同市高等教育辅导中心的法定代表人由王宽辉变更为王龙的预交履约保证金，王宽辉亦收到了该笔款，并以声明的方式经大同市御诚公证处公证予以确认。双方当事人均未明确五万元为定金，亦未约定双倍返还或具有定金性质内容的定金法则，因此五万元不具有定金性质。双方约定的变更事项不违反法律、行政法规的强制性规定，系真实意思表示，依据《合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。王宽辉未变更法定代表人，未完成约定的义务，依据诚实信用原则应当将五万元退还。关于王宽辉认为原审法院在王龙主张返还定金的请求下就判决返还五万元钱款，是不顾法律事实超诉讼请求判决的问题，本院认为,王龙预付的是履约合同保证金，目的是为合同的履行所提供的金钱保证，是担保完全履行合同,请求是也是要求返还五万元，因此该主张是退还保证金，不是定金，诉状是语言用词错误，且一审判决也是按实际支付返还,没有按定金法则处理，符合客观事实。故上诉人此项理由不能成立。综上，王宽辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王宽辉负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年四月九日书记员 王毅伟
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执484号之三被执行人王晓英，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执484号之三裁定书，于2019年04月25日向被执行人王晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓英在交通银行62×××92账户内存款人民币18576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年四月二十五日书记员  王石桥
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初295号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人郭某某，男，1968年3月12日出生，汉族，文盲，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年3月25日被抓获，次日由平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2019】227号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日17时20分许，被告人郭某某酒后驾驶普通两轮摩托车，沿着平舆县平双路由东向西行驶至6公里附近时，被平舆县公安民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司【2019】YC1117号鉴定结论，被告人郭某某血样中乙醇含量为286.9mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、证明、视频光盘及河南瑞康检测技术有限公司【2019】YC1117号检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆云亚二〇一九年四月二十九日书记员  刘晓慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更820号 罪犯谭啸，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2010年9月12日以被告人谭啸犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元。2013年9月23日获假释，假释考验期自2013年9月23日起至2016年4月3日止。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年5月15日作出(2015)鱼刑初字第131号刑事判决，以被告人谭啸犯非法运输、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年三个月；与前罪抢劫罪余刑二年七个月一日，并处罚金人民币一万一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月31日作出(2015)柳市刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月14日起至2021年3月13日止。判决发生法律效力后于2015年11月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第115号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭啸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭啸报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭啸能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年11月获奖励8个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭啸在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谭啸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭啸减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月13日止），并处罚金人民币一万一千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初6970号原告：焦水林，男，1990年12月14日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟霞，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：温州市凯达交通工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇鹤祥路**，统一社会信用代码913303262546144327。法定代表人：蔡新凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠秋，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。被告：陈家勇，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告焦水林与被告温州市凯达交通工程有限公司、被告陈家勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄滟独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告焦水林之委托诉讼代理人廖中平、牟霞，被告温州市凯达交通工程有限公司之委托诉讼代理人李忠秋、冯建学以及被告陈家勇到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，本案依法裁定转为普通程序，由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、周德前组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告焦水林之委托诉讼代理人廖中平，被告温州市凯达交通工程有限公司之委托诉讼代理人李忠秋、冯建学以及被告陈家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦水林向本院提出诉讼请求：1.判决被告温州市凯达交通工程有限公司偿还原告欠款20,540.8元，被告陈家勇承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市凯达交通工程有限公司承建的正安县小雅镇小雅乡村道路硬化工程，由被告陈家勇组织施工。在施工过程中，原告焦水林向被告陈家勇提供挖机。2017年9月28日，经结算，该工地欠原告2万之多，在其期间支付了部分。到目前为止，尚欠原告20,540.8元。综上所述，被告温州市凯达交通工程有限公司系该工程承包人，陈家勇为施工班班主，陈家勇对外出具的债权凭证系该工程施工时的表见代理行为。现原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告温州市凯达交通工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司将中国水利水电第九工程局有限公司的正安县小雅镇小雅乡村道路硬化工程发包给被告陈家勇承建，二被告之间系承包关系。我公司与原告不存在租赁关系，被告陈家勇应就承包工程发生的债务独立承担责任，与我公司无关。我公司已向被告陈家勇支付全部工程款。被告陈家勇辩称，不同意偿还原告欠款，应由被告温州市凯达交通工程有限公司向原告支付。我是没有资质的自然人，在被告温州市凯达交通工程有限公司管理下做工程，负责小雅工区的现场施工管理，二被告之间系管理与被管理的关系。我向原告出具的欠条是以小雅工区的名义，该债务应由被告温州市凯达交通工程有限公司承担。本院经审理认定事实如下：中国水利水电第九工程局有限公司作为工程承包人，将遵义农村公路“建养一体化”ZY3标正安县境内公路项目分包给温州市凯达交通工程有限公司，双方于2016年4月26日签订《施工专业分包合同》。被告温州市凯达交通工程有限公司自述将该工程项目的小雅工区分包给被告陈家勇，双方没有签订书面合同，仅由被告陈家勇出具承诺书，被告温州市凯达交通工程有限公司表示已将工程款全部结算给被告陈家勇。被告陈家勇自述与被告温州市凯达交通工程有限公司口头约定由被告陈家勇管理小雅工区，但没有书面委托手续。2017年9月29日，被告陈家勇向原告出具欠条一张，载明：“今欠到焦水林挖机租金￥26,200元（贰万陆仟贰佰元）；注：该挖机在正安县小雅镇，机主焦水林；此欠款2017年10月9日付1万，余下￥16,200元（壹万陆仟贰佰元正）于2017年11月30日前付清；九局小雅工区：陈家勇，身份证：5102231979********；2017年9月29日”。被告陈家勇在该欠条上签名捺印。被告温州市凯达交通工程有限公司对此欠条的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为欠条是被告陈家勇出具给原告的，与本公司无关。被告陈家勇陈述，对欠款金额无异议，欠款是在施工中真实产生的债务，是其本人代表小雅工区出具的。庭审中，被告温州市凯达交通工程有限公司举示证据《关于代付陈家勇拖欠民工工资、材料款的情况承诺书》、小雅（陈家勇）债务支付明细以及贵州银行电子转账凭证，拟证明由中国水利水电第九工程局有限公司代被告陈家勇支付了部分拖欠的设备租金、运费、材料款等。该承诺书载明：“水电九局正安项目部支付完105万后，剩余290.2076万元欠款由相关债权人通过正常法律途径找陈家勇讨要……”。包含原告在内的各债权人在承诺书上签字确认，中国水利水电第九工程局有限公司遵义农村公路“建养一体化”ZY3标正安县项目经理部在承诺书上盖章确认，正安县劳动保障监察大队在承诺书的见证人处盖章确认。小雅（陈家勇）债务支付明细中涉及原告的部分归纳为：债权人焦水林，欠款项目挖机租金，欠款金额26,200元，按债权比例支付金额5,659.2元。中国水利水电第九工程局有限公司遵义农村公路“建养一体化”ZY3标正安县项目经理部在该明细表上盖章确认。原告与被告陈家勇对中国水利水电第九工程局有限公司已支付部分款项的事实无异议，并一致认可该明细表载明的原告债权与欠条中载明的原告债权为同一债权，本院对此予以确认。但被告陈家勇认为，承诺的事情自己没有参与，承诺书和明细表上均没有自己签名，对中国水利水电第九工程局有限公司是代其支付拖欠工资和材料款的情况不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告向本院举示了由被告陈家勇出具的欠条原件一张，被告陈家勇对欠条载明的内容表示认可，本院对双方形成的租赁合同关系予以确认。现原告已履行了出租挖机的义务，被告陈家勇应当依照约定履行支付租金的义务。被告陈家勇辩称是代表被告温州市凯达交通工程有限公司与原告形成的租赁关系，被告温州市凯达交通工程有限公司否认，被告陈家勇也未举证证明自己所主张的事实，本院对此不予采信。虽然原告认为被告温州市凯达交通工程有限公司为涉案工程的承包人，但未举证证明其与被告温州市凯达交通工程有限公司之间存在租赁合同关系，故本院确认租赁合同关系的相对方为原告焦水林和被告陈家勇。根据合同的相对性原则，本院对原告要求被告温州市凯达交通工程有限公司偿还欠款的请求不予支持。双方约定的租金为26,200元，支付期限为2017年10月9日付10,000元，余下16,200元于2017年11月30日前付清，被告陈家勇逾期未支付原告欠款。现中国水利水电第九工程局有限公司已向原告支付5,659.2元，原告就未实现的20,540.8元债权主张由被告陈家勇偿还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈家勇于本判决生效后立即支付原告焦水林20,540.8元。二、驳回原告焦水林的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，由被告陈家勇负担（此款原告已预交，被告陈家勇在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一九年四月三日法官 助理  白 杨书 记 员  裴川灵
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执317号 申请执行人台州市欧诺诗帝门窗有限公司与被执行人李成为买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙1024民初4756号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。在执行过程中，台州市欧诺诗帝门窗有限公司的代理人黄莎向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院（2018）浙1024民初4756号民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024执317号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十三日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初2348号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶春，男，系该银行职员。被告：王国强，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈福霞，女，1972年7月20日出生，汉族，住址同上。被告：王国庆，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：金积荣，女，1963年10月3日出生，汉族，住址同上。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商银行”）诉被告王国强、陈福霞、王国庆、金积荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商银行委托诉讼代理人叶春到庭参加了诉讼，被告王国强、陈福霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王国庆、金积荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国强、陈福霞归还借款本金150000元、利息20759.01元，本息合计170759.01元（利息截止2018年10月26日，自2017年6月11日借款300000元整，期限一年，每笔借款到期之日按照年利率8.7435%计算；借款自逾期之日，在原利率基础上加收50%），余息按照年利率13.311%计算至本金实际还清之日止；2.判令被告王国庆、金积荣承担保证责任，确认保证人的连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月14日，王国强、陈福霞、王国庆、金积荣与原告所属营业部签订了《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》一份，自2016年6月14日至2018年6月14日，原告向王国强、陈福霞提供额度为30万元的贷款，在借款额度有效期内，王国强、陈福霞可以通过银行柜面、网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道，循环使用300000元资金。2017年6月11日，王国强、陈福霞在自助设备上再次用信，借款300000元，期限为一年。借款期间，被告于2018年6月8日归还本金150000元，归还利息13188.11元，；2018年6月11日、2018年6月21日原告通过系统扣收利息24.99元、0.02元，尚欠本金150000元及利息。原告多次派员催收，被告以种种理由没有归还借款，原告为此提起诉讼，主张权利。王国强、陈福霞、王国庆、金积荣未作答辩。郎溪农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证，用以证明原告的主体资格。2.王国强、陈福霞身份证及结婚证复印件，王国庆、金积荣身份证及结婚证复印件，用以证明被告的身份。3.借款借据、《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》各一份，用以证明贷款及保证事实。王国强、陈福霞、王国庆、金积荣未到庭进行质证，也未提交证据。本院对郎溪农商银行提交的证据审查认证如下：上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国强、陈福霞系夫妻关系，因购加工材料需要向郎溪农商银行姚村支行申请额度为300000元的可循环使用贷款，并由王国庆、金积荣（系夫妻关系）及案外人陈鹏、张宏芝提供连带责任保证担保。双方于2016年6月14日签订了一份《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》（合同编号为5913621120162078号），合同约定：借款额度为300000元，借款额度有效期间为2016年6月14日至2018年6月14日，在借款额度有效期限内，王国强、陈福霞可以通过银行柜面、网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道在额度内循环使用借款；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息之日同档次基准利率上浮101%，借款逾期部分在约定利率的基础上加收50%，并按合同约定的结算方式计收利息和复利；还款方式为到期一次性还本付息；合同担保方式为最高额保证，保证人对合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿违约金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。2017年6月11日，王国强、陈福霞在自助设备上借款300000元，期限为一年，借款凭证载明年利率为8.7435%，到期日为2018年6月11日。2018年6月8日，案外人陈鹏、张宏芝（另两位担保人）代为归还本金150000元及利息13188.11元。2018年6月11日、2018年6月21日原告分别通过系统扣收利息24.99元、0.02元，尚欠本金150000元及相应利息经原告催要，被告至今未予归还。本院认为，被告与原告所属姚村支行签订的《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》系双方协商一致后的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。王国强、陈福霞取得借款后未能按照合同约定归还余欠本息，已构成违约，致成纠纷，依法应承担全部责任。郎溪农商银行请求王国强、陈福霞归还借款本金150000元及相应利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，对于利息，计算至2018年10月26日的利息数额为20759.01元，自2018年10月27日起，应按照年利率13.11525%标准计算利息。王国庆、金积荣为王国强、陈福霞上述借款提供连带责任保证担保，依据法律规定应在王国强、陈福霞不能按期归还借款本息时承担连带清偿责任，郎溪农商银行主张王国庆、金积荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强、陈福霞于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（计算至2018年10月26日的利息数额为20759.01元，自2018年10月27日起，按照年利率13.11525%标准计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、被告王国庆、金积荣对被告王国强、陈福霞上述债务承担连带清偿责任。被告王国庆、金积荣承担清偿责任后，有权向被告王国强、陈福霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元、公告费650元，合计4370元，由被告王国强、陈福霞、王国庆、金积荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  潘曙红人民陪审员  孔令龙二〇一九年四月十五日书 记 员  李天明
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执异8号案外人：周长付，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住所拜泉县爱农乡国平村。申请执行人：梁林，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住所拜泉县爱农乡安乐村。被执行人：拜泉县爱农乡国平村民委员会法定代表人：张洪俭，该村民委员会主任在本院执行周长付与梁林与拜泉县爱农乡国平村民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人周长付于2019年3月29日对查封拜泉县爱农乡国平村民委员会在拜泉县爱农乡农业经济综合服务中心的账户存款提出书面异议。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明，本院于2019年3月29日收到的案外人周长付的异议申请书，未附案外人周长付的身份证明，该异议申请书是拜泉县爱农乡国平村民委员会主任张洪俭以周长付的名义提出并在异议申请书上签字，执行异议非案外人周长付本人提出。本院经审查认为，上述执行异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回周长付的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘万忠二〇一九年四月十五日书记员  于洪洋
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢13号 申请执行人：季霞，女，1972年5月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。 委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。 被告：王海勇，男，1978年1月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。 本院在执行执行申请执行人季霞与被执行人王海勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封王海勇名下皖Ｂ×××××哈里威牌车辆一部，查封期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年四月二十八日 法官助理许旻 书记员罗康
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2344号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人段亚飞本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4498号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行段亚飞信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人段亚飞位于xxx市xx区xxxx房屋（监证xxxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月三十日书记员  李杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终293号 上诉人（原审被告）：天津盛美盈顺电器销售有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道**601-4。 法定代表人：杨景涛。 被上诉人（原审原告）：河北光大国际旅行社有限公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路**/div> 法定代表人：于洪港，该公司总经理。 上诉人天津盛美盈顺电器销售有限公司因旅游合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初55民事裁定，向本院提起上诉。 天津盛美公司上诉称，第一，涉案《团队出境旅游合同》系格式合同，且导致该合同中仲裁条款约定不明的责任在于被上诉人，而双方当事人订立合同之初的共同意思表示是为通过仲裁解决纠纷，故应当由石家庄市仲裁机构管辖。第二，涉案合同属于旅游合同纠纷，争议标的不属于“给付货币”，而属于继续旅行合同的行为，故不应以接收货币一方所在地为合同履行地。因本案具体的合同履行地不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定也不能明确。在此情况下，本案应由被告所在地，即上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为旅游合同纠纷。双方签订的《团队出境旅游合同》第二十六条约定，因合同履行过程中发生的纠纷，提交石家庄市旅游局质量监督管理仲裁委员会仲裁，因约定的石家庄市旅游局质量监督管理仲裁委员会不存在，双方事后又达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，应视为约定不明确而无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地的前提下，被上诉人请求上诉人支付旅行费用和投标保证金，本案争议的合同义务是以给付货币为内容，故被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市长安区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，在上诉人即原审被告住所地天津市红桥区人民法院和合同履行地石家庄市长安区人民法院都有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月十五日 书记员 赵晓月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8770号之一申请执行人简世华，男，1955年3月5日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人张洪平，男，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于简世华与张洪平借款合同纠纷一案，权利人简世华依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初20430号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人张洪平支付借款本金150000元、利息及案件受理费、保全费5570元。本院于2018年11月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款5214.64元支付给申请人,轮候查封被执行人名下位于重庆市南岸区南湖路69号3幢14-4的房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金150000元、利息及案件受理费、保全费5570元（应扣除已支付给申请人的5214.64元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8770号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年四月九日书记员  李梦凌
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执953号 关于成都市锦江区人民法院执行刘毅没收财产一案，本院已根据（2017）川0104刑初976号刑事判决书，于2019年4月24日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初1202号原告：刘强和，男，1992年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李耀志，男，1973年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告刘强和诉被告李耀志民间借贷纠纷一案中，原告刘强和于2019年4月9日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告李耀志的起诉。本院认为，原告刘强和撤回对被告李耀志的起诉，是基于本案的实际情况而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘强和撤回对被告李耀志的起诉。本案受理费1150元，由原告刘强和负担。审判员  许志清二〇一九年四月九日书记员  陈洪森
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2784号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人莫色王学，男，1998年7月1日出生，彝族，四川省喜德县人，初中文化，住喜德县                  羁押时间              2019年4月24日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2812号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。                  查明事实              2019年4月18日22时许，被告人莫色王学与马小勇、“马小俊”（均另案处理）经商量伺机盗窃。后三人窜至厚街镇云上网吧，莫色王学负责在网吧门口处看风，“马小俊”负责掩护，马小勇使用铁丝将被害人蔡跃麟放在电脑台面的一部华为荣耀10（价值约1800元）盗走。当日23时许，莫色王学三人至厚街镇创易网吧，采取上述作案方式，将被害人丁海洋放在电脑台面的一台华为手机（价值约2458元）、被害人邓明杰放在电脑台面的一台VI**牌手机（价值约1200元）盗走后逃离现场。破案后，上述被盗手机均未缴回。      2019年4月24日18时许，公安民警在东莞市黄江镇长空社区长新球场将莫色王学抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后期如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决              一、被告人莫色王学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人莫色王学在本判决生效后十日内退赔被害人蔡跃麟1800元、被害人丁海洋2458元、被害人邓明杰1200元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   余  弦                        二Ο一九年九月十六日                 本件与原本核对无异                书  记  员  袁陪辇      袁慧君      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执63号之一申请执行人顾贯坡，男，1969年1月18日生，居民身份证号码320382196901181658汉族，医生，住邳州市。被执行人胥志辉，男，1974年11月2日生，汉族，邳州市炮车卫生院职工，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邳民初字第1394号民事判决书已发生法律效力，主文：被告胥志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告顾贯坡借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年3月25日起算至实际给付之日止，以1000元为限）。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案经四查后未发现被执行人有财产可供执行，被执行人工资收入已被另案冻结。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执63号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十九日书记员 张苗苗
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更491号 罪犯田志法，男，1996年6月25日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于2016年8月15日作出(2015)浦刑初字第530号刑事判决，认定被告人田志法犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6万元（以下币种同）；共同退赔被害人经济损失7.720815万元。宣判后，被告人田志法不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月2日作出(2016)闽06刑终第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月10日交付执行。刑期执行至2025年6月26日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯田志法在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田志法在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年1月至2019年1月累计获得考核分3183分，共兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田志法在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田志法减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宜杰 审判员沈思鑫 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员雷小琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1103号原告:孙和伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住铜陵市义安区。被告孙健，男，1987年8月13日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告孙和伟诉被告孙健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行了审理。原告孙和伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从起诉之日即2019年2月按月2分计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月5日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄15万元，分2次借款，被告出具借条2张。借条载明：借现金5万元，借现金10万元，借条未注明利息。此后经多次催讨，被告未偿还借款本金。本院经审查认为，被告孙健于2018年11月向原告孙和伟出具两份借条，共计借款15万元。2019年1月29日，孙健被诈骗一案经铜陵市公安局铜官分局立案侦查，且孙和伟与孙健2018年1月至12月期间的账户资金往来与该案有关。因本案有关事实涉嫌犯罪，对原告起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙和伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年四月二日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执403号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号 法定代表人：薛刚。 被执行人：贺新鹏，男，汉族，1964年1月26日出生，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046978号国内仲裁裁决，于2019年2月20日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与贺新鹏民间借贷纠纷一案。现因被执行人贺新鹏住所地在成都市青羊区人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046978号国内仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年四月二十六日 书记员 肖晓宇
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0791民初42号 原告：王雪梅，女，1968年1月9日生，汉族，工人，住锦州滨海新区（锦州、市经济技术开发区）杏山街道三道壕村，身份证号：2107241968********。 委托诉讼代理人：张丽荣、周丹，系辽宁益行律师事务所律师。 被告：锦州新兴橡胶制品有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道 法定代表人：金良和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，系辽宁永字律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玲玲，系该公司职员。 原告王雪梅诉被告锦州新兴橡胶制品有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张丽荣、周丹，被告委托诉讼代理人武玲玲、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告社会保险损失266,614.32元（其中单位欠缴的部分为2460元×12个月×7年×29%，无法退休的工资损失为2460元×12个月×7年）；2、依法判决被告给付原告经济补偿金41,820元（2460元×17个月）、违法解除赔偿金83,640元（2750元×17个月×2倍）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系被告公司工人。原告在2001年1月28日到被告处工作。2001年9月1日原、被告签订劳动合同，到期后双方续签劳动合同，至2010年2月1日签订无固定期限劳动合同。被告在2008年7月开始为原告缴纳社会保险。2018年1月31日，被告以原告达到法定退休年龄为由，终止了双方的劳动关系，没有给付经济补偿金。原告到社会保险部门办理退休手续时，才知道因为被告少给原告缴纳7年社会保险，原告的养老保险缴费不足15年，不符合享受基本养老待遇的条件，因原告没有依法享受基本养老保险待遇，且被告给原告少缴养老保险，被告终止合同行为违法，被告应当向原告支付经济补偿金，并支付赔偿金，劳动仲裁不支持原告的仲裁裁决是错误的，故诉至法院，请法院支持原告的诉请。 原告为印证上述事实，向本院提供了下列证据： 企业职工劳动合同书、劳动合同终止通知书、解除或终止劳动合同证明书、职工停止缴纳基本养老保险基金报告单、对应年度账号信息、仲裁裁决书、职工养老保险手册、中国建设银行卡客户交易明细清单。 被告辩称，原告的第1、2项诉讼请求不属于由原告申请的所谓损失。第3项诉求因本案被告对原告作出的最后结论是劳动合同终止，该终止是依据我国劳动合同法实施条例21条的规定，按照《国务院关于工人退休退职暂行办法》第1条规定，按劳动合同的终止，不存在的违法问题，不存在支付补偿金和违约解除合同的赔偿问题。本案经过劳动仲裁，其申请仲裁的项目主张的是要求办理退休，要求据以违约赔偿，依照劳动争议仲裁调解法的规定，按照劳动监察相关规定，原告申请劳动仲裁的时效及要求行政检查的时效均已超过。因此，本案原告的全部诉讼请求应驳回。 被告为印证其抗辩意见，提供下列证据予以证明： 社会保险加入申请表、仲裁裁决书、终止合同通知书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见及庭审陈述，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 2001年1月，原告到被告处从事内胎成型工作，该工作属于工人岗位。2001年9月3日，双方首次签订固定期限劳动合同，合同约定有效期从2001年9月1日至2002年8月31日，首份固定期限的劳动合同约定的期限届满后，双方又连续签订固定期限劳动合同至2010年1月31日。2010年2月1日，双方又签订了起始日期为2010年2月1日的无固定期限劳动合同。2018年1月31日，被告向原告出具解除或终止劳动合同证明书，以劳动者达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系。原告在该证明书中签字。 被告自2008年7月起为原告交纳社会养老保险，至2018年1月停缴。原告在终止劳动关系后未享受养老保险待遇。 2018年10月8日，原告向锦州滨海新区（锦州经济技术工发区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、因单位未及时缴纳养老等社会保险致使本人无法享受养老待遇申请依法享受养老待遇；2、要求被告给付2001年1月至2018年1月期间经济补偿金47,600元。2018年11月23日，该仲裁委员会人出锦滨（开）劳人仲字〔2018〕第155号仲裁裁决书，驳回了原告的申请请求。 本院认为，《国务院关于严格执行工人退休、退职的暂行办法》规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。劳动保障部《劳社厅函[2001]125号》规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年龄满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。女工人的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。 本案中，《国务院关于严格执行工人退休、退职的暂行办法》规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。劳动保障部《劳社厅函[2001]125号》规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年龄满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。女工人的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案中，原告出生于1968年1月9日，于2018年1月8日达到退休年龄，被告于2018年1月31日终止与原告的劳动合同关系，终止劳动合同关系通知书经原告签字确认，符合法律规定，且现无证据证明被告终止与原告的劳动合同关系存在其它违法情形，故原告主张被告系违法解除劳动关系应给付经济赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在原告已达到法定退休年龄后，依据法律法规的规定终止双方的劳动合同关系，不属于劳动合同法第四十六条规定的需要支付经济补偿金的范围，故被告在终止劳动合同时无需向原告支付经济补偿金。 原告主张的被告赔偿原告社会保险损失一节，因原告另案起诉锦州市人力资源和社会保障局，要求该局为其补缴社会养老保险，该案尚在审理中，对于原告的社会养老保险是否能补交尚不明确，因此，其要求被告支付社会保险损失不宜在本案中予以调整。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告王雪梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告王雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张雪冬    二〇一九年四月十九日    书记员陈彦冰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1262号 原告：李锦汉，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周安华，女，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系李锦汉妻子。 委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。 被告：王礼龙，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告李锦汉与被告王礼龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦汉的委托诉讼代理人周安华、陈火扬，被告王礼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令王礼龙支付李锦汉农家乐水上人家经营补偿款17000元；2、本案诉讼费用由王礼龙承担。 事实与理由：2013年2月4日，李锦汉与王礼龙合伙经营高安白象村农家水上人家，李锦汉负责农家乐的设计、装潢、餐饮服务及农家乐的生产运营。2015年2月17日，李锦汉与王礼龙协商，二人共同经营的农家水上人家，从2015年2月28日起由王礼龙经营。共同经营期间流动资产作价60000元，即每人分30000元；双方共同（固定）资产归甲乙双方共同所有。王礼龙经营期间（从2015年2月28日到2017年3月8日）每年付李锦汉40000元。王礼龙经营期间，仅支付李锦汉40000元，剩余40000元在2017年3月8日经营到期仍未给付。李锦汉多次催要，王礼龙久拖不付。李锦汉无奈，只得将王礼龙债权23000元讨回折抵王礼龙欠款23000元，王礼龙仍欠李锦汉17000元。现为维护李锦汉合法权益，特诉至法院，望依法判决。 王礼龙辩称，2015年2月28日，我和李锦汉协商由我独自经营农家乐水上人家，我当时承诺一年给李锦汉分红40000元，2015年10月份农家乐水上人家倒闭，我及时通知了李锦汉，并告知李锦汉我经营不下去，李锦汉可出租出去，也可自行经营。李锦汉说他想办法，后李锦汉没有实际经营。2015年9月，李锦汉在农家乐水上人家附近经营了李记农庄，农家乐水上人家的经营内容包含钓鱼、吃饭。水上农家乐停业和李锦汉有着密切关系。我不同意给付李锦汉请求的款项。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，王礼龙与李锦汉签订《合同》一份，约定王礼龙与李锦汉合作经营垂钓餐饮服务及休闲农家乐项目（农家乐水上人家）。其中，王礼龙负责水面养殖，同时搞好生态养殖鸡鸭肉类及有机蔬菜的养殖和种植工作，李锦汉负责农家乐的设计、装潢工作，负责餐饮服务及农家乐的生产运营。2015年2月17日，王礼龙与李锦汉签订《合同》一份，约定王礼龙与李锦汉共同经营的农家乐水上人家，从2015年2月28号起由王礼龙经营，每年付李锦汉40000元人民币。并约定：合同签订即一次性交清当年款，到2017年3月8号原合同到期后双方再行协商，协商不行照原合同执行。王礼龙独自经营后，给付了李锦汉第一年度应得的40000元，现因王礼龙未按2015年2月17日签订的《合同》的约定支付李锦汉第二年度所应得40000元，遂成讼。 另查明，李锦汉自述其以王礼龙债权23000元，折抵王礼龙欠付的23000元。 上述事实有李锦汉、王礼龙的陈述及李锦汉提交的居民身份证、《合同》两份，以及王礼龙提交的居民身份证在卷佐证，本院经审查予以认定。另王礼龙提交证明一份，欲证明农家乐水上人家于2015年下半年停业经营，本院经审查认为，出具证明的人员身份不明，亦不能证明该份证明所载内容已为李锦汉知晓，故对该份证据的证明目的不予采信。 本院认为：王礼龙与李锦汉于2015年2月17日签订的《合同》，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。《合同》约定从2015年2月28号起，农家乐水上人家由王礼龙经营，王礼龙每年付李锦汉40000元，故王礼龙应按约定支付李锦汉第二年度应得的40000元。王礼龙辩称农家乐水上人家于2015年10月停业，并已就此事与李锦汉协商，但未提交充分证据证明，故对其该项辩解，本院依法不予采纳。因本案中，李锦汉自述其已获得王礼龙债权23000元，并愿以此折抵王礼龙欠付的23000元，是其对自身权益的自由处分，本院不予干涉，故本院认定王礼龙尚欠李锦汉17000元（40000元-23000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 王礼龙于本判决生效之日起十日内给付李锦汉17000元。 案件受理费减半收取413元，由由李锦汉负担300元，由王礼龙负担113元（李锦汉已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  胡宗正 二〇一九年四月十八日 书记员  赵雅云 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3470号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人袁小云，女，1981年10月22日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁小云银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁小云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4834号 被执行人：唐四元，男，1995年8月16日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2140号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐四元应赔偿被害人盛大百货星之城娱乐会所人民币62760元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2140号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十八日 书记员  高 爽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保159号 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人方星，行长。 委托诉讼代理人：王亮、吴杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人四川江能电力有限公司。住所地。住所地：成都市武侯区长华路********iv> 法定代表人姜艺娟，职务不详。 被申请人姜艺娟，女，1970年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都分行与被申请人四川江能电力有限公司、姜艺娟等金融借款纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川江能电力有限公司、姜艺娟的财产共计在价值9250万元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初2667号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川江能电力有限公司在中国工商银行四川省成都市红星中路支行的账户（44×××60）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月8日起至2020年4月8日止。 二、冻结被申请人姜艺娟在兴业银行成都分行的账户（43×××20）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月8日起至2020年4月8日止。 三、冻结被申请人姜艺娟在中国建设银行股份有限公司成都桐梓林支行的账户（38×××31-0-0）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月8日起至2020年4月8日止。 四、冻结被申请人姜艺娟在招商银行成都双楠支行的账户（62×××95_00001）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月8日起至2020年4月8日止。 五、冻结被申请人姜艺娟在中国工商银行四川省成都市外北支行的账户（44×××59）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月8日起至2020年4月8日止。 六、冻结被申请人姜艺娟在中国工商银行四川省成都春熙路步行街支行的账户（44×××37）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月8日起至2020年4月8日止。 七、冻结被申请人姜艺娟在中国工商银行四川省成都市红星中路支行的账户（44×××18）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月8日起至2020年4月8日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额9250万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年四月八日 书记员  张琳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初738号 原告：王芸，男，1970年5月8日出生，汉族，住北流市。 被告：北流市乡镇企业供销公司，住所地北流市陵宁路**。 法定代表人：梁小明，该公司经理。 原告王芸与被告北流市乡镇企业供销公司合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，于2018年8月15日作出了（2018）桂0981民初1732号民事判决书。被告不服判决上诉至玉林市中级人民法院，2018年12月26日玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终1998号民事裁定书，裁定：撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初1732号民事判决；本案发回北流市人民法院重审。本院重新于2019年2月15日立案。原告王芸于2019年4月24日以原、被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王芸的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王芸撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由原告王芸负担。 审 判 长  杨 东 审 判 员  林 兵 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  罗 镇
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院       新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初32号       原告：柴县城，男，1989年1月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：潘蓉，米东区爱民法律服务所法律工作者。   被告：新疆建咨园林艺术有限公司，统一社会信用代码91650105228802368D，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路**。   法定代表人：李江，公司总经理。   被告：袁全茹，男，1967年6月19日出生，住新疆昌吉市。   原告柴县城与被告新疆建咨园林艺术有限公司（以下简称建咨园林公司）、袁全茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘蓉、被告袁全茹到庭参加诉讼，被告建咨园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴县城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付戈壁料款17 820元，支付利息损失1133.35元（2017年8月12日至2018年8月12日，17，820元×千分之5.3×12个月）；2、诉讼费、邮寄费等由被告承担；事实和理由：2017年5月8日，原、被告口头约定，被告购买原告戈壁料，由原告送货到被告施工工地。原告共送戈壁料221车，每车料款420元，共计92 820元，期间被告给原告付款75 000元，剩余料款未付。经催要，2017年8月11日经双方结算，被告袁全茹给原告出具证明一份，原告多次催要货款，被告都以各种理由推脱，故起诉，请求法院依法支持原告的全部诉请。   被告袁全茹辩称，原告所述给被告建咨园林公司承建的工程上供应戈壁料及供货金额属实，现仍欠17 820元未支付也是事实。但我不同意承担支付货款的责任。因该材料用于被告承建的工地，我作为公司在该项目上的负责人，向原告出具证明是履行职务的行为，相关的法律后果由公司承担。公司对此也是认可的，也同意给原告付款，但因双方在付款方式上没有达成协议，导致原告起诉。所以请法院驳回原告对我的诉讼请求。   被告建咨园林公司未作答辩。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、2017年8月11日被告袁全茹出具的的证明一份，用于证明被告欠付戈壁料款的事实。   2、2018新01**民初3452号民事判决书，用于证实在涉案工程上使用的材料，经法院判决确定由被告建咨园林公司承担责任。   被告袁全茹对上述证据没有异议。因证明系被告袁全茹出具，判决书系法院作出的，能够证实原告向被告建咨园林公司承建的工地供应戈壁料及袁全茹为该项目负责人的事实，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。   被告袁全茹提供了变更报告、项目管理人员花名册各一份（均为复印件），用于证明被告袁全茹是兵团二中金科实验学校园林工程的项目的负责人，其向原告出具证明的行为是履行职务行为。原告对该证据没有异议。因该证据与原告提供的判决书可以相互印证，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：    2017年被告建咨园林公司承建了金科新疆五家渠兵团二中金科实验学校的园林工程。原告柴县城按被告的要求向该工地陆续运送戈壁料221车，共计价款为92 820元。被告建咨园林公司向原告支付了货款75 000元，剩余货款未向原告支付。后原告向被告索要货款，被告建咨园林公司在该项目中的负责人被告袁全茹于2017年8月11日向原告出具证明一份，载明：“柴县城所拉戈壁料贰百壹拾壹车（221车），每车计费为肆佰贰拾元，（420元/每车）。建咨园林兵团二中项目袁全茹”。后原告多次向被告索要货款，被告未能支付，原告遂起诉至法院。   本院认为，原告与被告建咨园林公司虽未签订书面的买卖合同，但原告按照被告建咨园林公司的要求向其承建的工地供应戈壁料，并由该项目部经理被告袁全茹出具证明，确认供货的数量和金额，可以证明双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被告建咨园林公司应当按照约定向原告支付货款，但被告建咨园林公司未及时向原告支付货款已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行合同，向原告支付货款并赔偿因违约给原告造成损失的违约责任。原告要求被告建咨园林公司支付剩余货款17 820元及赔偿因逾期付款而给原告造成利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   被告袁全茹作为被告建咨园林公司在金科新疆五家渠兵团二中金科实验学校园林工程中的项目负责人向原告出具证明的行为，属于履行职务的行为，按照《中华人民共和国民法总则》的规定，相应的法律后果应当由被告建咨园林公司承担。原告要求被告袁全茹承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告建咨园林公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，依法可缺席判决。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆建咨园林艺术有限公司向原告柴县城支付货款17 820元、利息1 133.35元，合计18 953.35元，于本判决生效之日起十日内付清。   二、驳回原告柴县城的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取137元，由被告新疆建咨园林艺术有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员 邹永梅         二○一九年三月十七日                            书记员    陈露             1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保122号 申请保全人:胡胜华,男,1966年9月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区. 被保全人:熊常娥,女,1960年4月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 被保全人:周正涛,男,1956年12月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 被保全人:安徽国弘建材科技有限公司,住所地安徽省铜陵金桥经济开发区省级园区内（国电铜陵发电有限公司南侧）。 法定代表人：周正涛。 关于胡胜华与熊常娥、周正涛、安徽国弘建材科技有限公司财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初1444号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 一、安徽国弘建材科技有限公司的银行账户。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行营业部，账户11×××24。 二、周正涛名下银行账户。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，账号：62×××86。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年四月十九日 书记员  徐 飞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初927号原告：杨树国，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街5委****，现住肇源县。被告：孙权，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省肇源县/div>原告杨树国与被告孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树国到庭参加诉讼。被告孙权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨树国向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告给付借款本金4000元，月利2分利，利息2000元，合计本息6000元；2.由被告承担本次全部诉讼费用。事实和理由：被告在2017年2月2日向原告借款本金4000元，约定每月还利息150元，原告多次向被告索要借款，现被告总以各种借口不予偿还，现原告没办法依据相关法律规定，依法诉至法院，有借据为证，被告在2017年2月2日向原告借款，约定每月还利息150元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，原、被告当时借款有约定偿还借款，由于被告到偿还日期偿还不上，应按照相关法律规定，从借款日期到诉讼之日为25个月，按月利2分给付利息为2000元，本金为4000元，合计本息6000元，要求人民法院依法判令被告马上给付原告借款本息6000元，为保护原告人的合法权益，保护所请。被告孙权缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交出示借据一张，时间是2017年2月2日，金额为4000元，约定每月利息150元，借款人孙权。欲证明被告借款的事实。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据系原件，客观真实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告杨树国与被告孙权系朋友关系，2017年2月2日被告向原告借款4000元，被告为原告出具借据，约定每月利息150元。原告自认借款期间被告给付过原告2个月利息。后原告向被告索要借款本息未果。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金4000元，利息2000元，合计本息6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借据，借贷双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还借款。双方没有约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已多次催告被告，并给其必要的还款准备时间，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。借款期间被告给付原告两个月利息，即利息给付至2017年4月2日，原告要求被告按月利率2%给付借款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，至原告起诉日被告应给付原告借款利息1800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙权于本判决生效后立即给付原告杨树国借款本金4000元、利息1800元，本息合计5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年四月四日书记员 张馨月附:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初191号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人杨大军，男，1982年4月28日出生，汉族，大学文化，户籍地江苏省盐城市盐都区。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，2018年11月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人杨大军犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人杨大军及本院委托江干区法律援助中心指派的辩护人唐佳璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨大军于2018年10月21日19时，在本市江干区三里亭村民家园8幢301室，趁女友梁某睡觉之际，使用其女友就职的被害单位杭州广游旅游有限公司的手机，多次从该公司支付宝账户内转账共计人民币15.3万元，用于个人的信用卡还款。其中被告人杨大军案发前主动归还人民币6.2万元。 案发后，被告人杨大军已归还被害单位人民币6500元。公安机关依法扣押作案工具小米手机一部。 上述事实，被告人杨大军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的陈述，接受证据清单及支付宝交易记录、支付宝交易截图，微信聊天记录，授权委托书，扣押清单、扣押笔录及作案工具、涉案银行卡照片，抓获经过，户籍证明，被告人杨大军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨大军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨大军认罪态度较好，主动退还部分赃款，本院予以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人杨大军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨大军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2022年4月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨大军退赔被害单位杭州广游旅游有限公司经济损失人民币八万四千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  钱巧江 人民陪审员  程俊良 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  张 婷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执恢152号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。负责人:侯国庆，该行行长。被执行人：林春菊，女，汉族，1962年12月生，户籍地福建省福鼎市。被执行人：王圣解，男，汉族，1962年11月生，户籍地福建省福鼎市。被执行人：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江。法定代表人：吴春波，该公司经理。中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与林春菊、王圣解、镇江亚太投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）京商初字第767号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：林春菊、王圣解于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行借款本金39333.67元、利息678.57元，合计40012.24元（利息计算至2015年8月24日；2015年8月25日起至所欠借款本息实际还清之日止的利息等按照贷款合同约定的利率标准计付）；林春菊、王圣解于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师费4600元；镇江亚太投资有限公司对上述义务承担连带清偿责任。镇江亚太投资有限公司承担保证后，有权向林春菊、王圣解追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费965元、财产保全费520元、公告费606元，合计2091元，由林春菊、王圣解、镇江亚太投资有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结执行。现申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行向本院申请恢复执行，本院于2018年3月5日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人林春菊、王圣解、镇江亚太投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人林春菊购买的登记在镇江亚太置业有限公司名下的位于镇江市经十二路XXX室房产，并经过两轮、两次公开拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行不接受变卖、抵债。本院依法对被执行人的财产进行查控：除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人林春菊、王圣解、镇江亚太投资有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，依法两轮、两次拍卖被执行人房产，因无人竞买流拍且申请执行人不接受变卖、抵债。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王 欣二〇一九年四月十七日书记员  桑国根
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5059号申请人:济宁正昊包装制品有限公司，统一社会信用代码91370811312747138H，住所地济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：李若灿，经理。被申请人：山东天荣家居有限公司，统一社会信用代码91371700MA3CB6595F，住所地山东省菏泽市吴店镇张楼村村西500米。法定代表人：李修京，经理。被申请人：山东天荣实业集团有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BX8G73W，住所地山东省菏泽市牡丹区吴店镇张楼村村西500米。法定代表人：李修京，经理。本院在审理申请人济宁正昊包装制品有限公司与被申请人山东天荣家居有限公司、山东天荣实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东天荣家居有限公司、山东天荣实业集团有限公司名下的银行存款450000元或者查封相应价值的其他财产。本院认为，申请人济宁正昊包装制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人济宁正昊包装制品有限公司要求查封被申请人山东天荣家居有限公司、山东天荣实业集团有限公司名下的的银行存款450000元或者查封相应价值的其他财产的申请。审判员  潘超二〇一九年四月十九日书记员  耿玮
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执194-2号 申请执行人：寿雪娟，女，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人：雷明君，浙江衡铎律师事务所律师。 委托代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。 被执行人：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江联策实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**中豪大酒店主楼**，组织机构代码56606837-0。 法定代表人：卢向中，执行董事。 被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路**东方润园地下层**构代码66620384-0。 法定代表人：梁家明，执行董事。 被执行人：安徽中雅地产集团有限公司，住所地安徽省宣城，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路**东方润园地下层**084880-5. 法定代表人：卢向中，执行董事。 申请执行人寿雪娟与被执行人卢向中、李秀珍等民间借贷纠纷一案，本院(2015)合民一初字第00216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院执行中执行到位281351.48元，并轮侯查封了被执行人名下的位于卢向中、李秀珍名下的位于杭州市朝晖路××单元××室××路××室、××室××房产，后应申请执行人申请予以解封。另查封了被执行人名下的六台车辆，因没有扣压到无法处置。本院向金融机构、工商发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一九年四月九日 书 记 员  盛乾坤
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初2535号申请人：魏国艳，女，1969年10月10日出生，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。申请人：贡上雅，女，1995年11月13日出生，邮政集团天津市分公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。被申请人：窦连舜，男，1975年12月31日出生，住天津市河**。本院在审理申请人魏国艳、贡上雅与被申请人窦连舜民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人窦连舜名下坐落于天津市和平区交口东北侧诚基经贸中心3号楼2门2023号房屋。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人窦连舜名下坐落于天津市和平区交口东北侧诚基经贸中心3号楼2门2023号房屋，查封期限为三年。案件申请费1270元，由申请人魏国艳、贡上雅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年四月十日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2066号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行），住所地：贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 负责人：朱强标，职务：行长。 委托代理人：姚进，贵州中创联律师事务所律师。 被告：杜明进，男，1982年12月13日生，汉族。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div> 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：梁浪沙，该公司员工。 原告中国银行贵州省分行诉被告杜明进、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。 案件受理费1969元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十二日 书记员  邓韵竹