江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初663号原告：苏州兴胜科半导体材料有限公司，统一社会信用代码91320594747307756U，住所地苏州工业园区龙潭路**。法定代表人：洪全成，董事长。委托诉讼代理人：焦丽萍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：欧阳彦宏，男，系公司员工。被告：董平，男，1983年1月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：林燕燕，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告苏州兴胜科半导体材料有限公司（以下简称“兴胜科公司”）与被告董平劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理。原告兴胜科公司委托诉讼代理人焦丽萍、欧阳彦宏，被告董平委托诉讼代理人林燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴胜科公司向本院提出诉讼请求：判令兴胜科公司解除劳动合同为合法解除，无需支付董平违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：董平为原告员工，2018年8月、9月工作中经常不服从主管工作安排，经主管多次沟通劝阻后无效，9月19日主管明确布置工作内容和告知完成时间后，被告仍不正确对待，仅完成当日40%工作量，在教育沟通无效的情况下原告给予被告书面警告处分；2018年10月8日被告拒绝主管安排的工作，经教育劝导无效后原告给予书面警告处分；2018年10月16日主管安排工作后，被告不按安排去工作，还擅自进入贴切车间，原告调查过程中被告抗拒调查，故原告依据被告在一年内书面警告两次再次违纪，给予解除合同处分。被告董平答辩称：董平向安监部门反映原告安排无证人员上岗操作，原告对其打击报复，2018年9月19日原告要求被告一人完成超工作量的工作，尽管被告努力工作仍未完成，最终被告以原告消极怠工给予书面警告；10月8日原告再次安排被告刷墙，因和9月19日情况类似，被告拒绝，原告再次给予书面警告；原告违法解除，应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下:董平自2009年4月13日入职兴胜科公司，双方签订劳动合同，于2018年4月转入工程部机械课，因工作场所噪音问题，转入厂务课。董平离职前十二个月月平均应发工资为7569.93元。2018年9月20日，兴胜科公司以2018年9月19日上班后，部门经理根据员工日常工作量安排董平工作内容时，明确告诉其需在11点前完成，但当部门经理12点去检查时，发现其进度只完成40%左右为由，根据《员工手册》7.6.2书面警告中第9条“不服从上司命令消极怠工的”条款，给予董平书面警告处分。2018年10月11日，兴胜科公司以2018年10月8日上班开完部门早会，主管安排董平当天工作为粉刷外墙，但董平不接受主管的工作安排，主管对其耐心教育，先让其好好思考。下午13：30主管再次安排董平粉刷外墙的工作，董平还是不接受工作安排为由，根据《员工手册》7.6.2书面警告中第9条“不服从上司命令消极怠工的”条款，给予董平书面警告处分。2018年10月16日，兴胜科公司向董平发出违纪解除合同处理决定，明确解除理由为：2018年国庆节上班后，董平拒绝部门主管安排的工作。16号上午主管安排工作后，董平还是拒绝主管安排的工作，拒绝在分配的工作区域工作；约10:20左右工程部经理接到贴切经理电话，发现董平在贴切车间（有噪音车间），工程部经理即去贴切车间找董平，后与HR及工会人员与董平谈话，但董平仅表示主管安排的刷墙工作不做，其他拒绝沟通。董平不服从主管安排、不遵守公司管理制度。此前，董平在2018年9月19日因“不服从主管安排消极怠工”按公司《员工手册》中的条款，予以书面警告处理。在2018年10月8日因“拒绝主管安排的工作”，按公司《员工手册》中的条款，予以书面警告处理。结合董平以上行为及处理记录，根据公司《员工手册》7.6.3，导致解除劳动合同的违纪行为(即严重违纪行为)中第2条“一年内书面警告两次，再次发生违纪行为的”，根据公司的规章制度，管理层与工会沟通后一致决定：给予董平解除劳动合同的处理，即日执行。兴胜科公司就解除事宜告知工会。另查明：兴胜科公司员工手册地7.6.1口头警告包括：（1）不服从公司工作安排。再查明:董平于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年12月28日裁决兴胜科公司支付董平赔偿金151398.6元。兴胜科公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、违规处分表、事件调查表、调查记录、书面证人证言、照片、违纪解除合同处理决定、员工手册、沟通记录、苏园劳仲案字[2018]第2005号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，兴胜科公司以董平一年内书面警告两次，再次发生违纪行为为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，关于第一次书面警告，虽董平在限定的时间内未完成兴胜科公司安排的工作任务，但董平已按照领导安排从事该项工作，表明其不存在拒绝工作的主观恶意，而兴胜科公司未提供充分证据证实董平主观上存在故意拖延、消极怠工的行为，故兴胜科公司仅以董平在限定的时间内未完成工作就认定其不服从上司命令消极怠工，依据不足，兴胜科公司据此直接给予董平书面警告不当。关于第二次书面警告，虽兴胜科公司给予董平第一次书面警告存在不当，但双方亦可通过积极沟通处理。董平不与兴胜科公司沟通，进而直接拒绝工作，兴胜科公司据此给予董平书面警告并无不当。关于再次发生的违纪行为，兴胜科公司主张董平2018年10月16日存在违纪事实，兴胜科公司在解除劳动合同通知书上并未明确因董平违规带入手机给予处罚，而就兴胜科公司提及的董平拒绝工作安排，因双方此前就刷墙工作产生争议，兴胜科公司已给予董平两次书面警告处分，在沟通中董平亦明确表示拒绝刷墙工作，但董平并未表示拒绝其他工作安排，故兴胜科公司据此认定董平违纪，依据不足，本院不予采信。其次，根据兴胜科公司的《员工手册》规定，不服从公司工作安排，应给予口头警告处分，结合董平的违纪情形，董平的行为尚未达到严重违纪，足以解除劳动合同的程度。兴胜科公司即解除劳动合同，并未给予劳动者充分沟通申辩机会。据此，兴胜科公司解除与董平的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的兴胜科公司支付董平赔偿金151398.6元，金额符合法律规定（7569.93×10×2），且董平未提出异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州兴胜科半导体材料有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告董平赔偿金151398.6元。二、驳回原告苏州兴胜科半导体材料有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告董平指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州兴胜科半导体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年四月二十五日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。