安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终356号上诉人（原审原告）：童守刚，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：马月英，女，1965年2月3日出生，住安徽省凤台县，系童守刚妻子。委托诉讼代理人：管克凤，安徽喻泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：凤台县顺天建材有限公司，住所地安徽省凤台县古店乡西林村四联队。法定代表人：李怀贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。上诉人童守刚因与上诉人凤台县顺天建材有限公司（以下简称顺天公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童守刚的委托诉讼代理人马月英、管克凤，上诉人凤台县顺天建材有限公司的委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童守刚上诉请求：撤销一审民事判决书第一项“被上诉人凤台县顺天建材有限公司赔偿童守刚医药费等各项损失，合计315156.4元的70%，计款220609.48元，应改判承担全部责任为315156.4元（不服金额为94546.92元）。事实与理由：一、顺天公司没有尽到安全培训教育责任。上诉人童守刚等在顺天公司窑厂院内从事搬砖工作，窑厂生产车间属于机械重地，安全隐患较高，顺天公司应当对场内作业人员进行必要的安全培训，而本案顺天公司没有尽到安全教育培训责任和义务，依法应当承担责任。二、顺天公司没有提供安全适合的工作场所是明知的，在电灯故障不亮时没有及时维修，可能导致的后果是能够预见到的。因此对童守刚在夜间作业造成的伤害是有过错的，应当承担责任。三、童守刚没有过错。顺天公司单位生产的成品砖，销售后必须要有人进行搬运装车才能运输出去，实现生产的价值，童守刚在夜间作业，顺天公司场内没有了照明，2018年3月份阴雨天凌晨3点多钟是无法看到周围的环境情况。顺天公司辩称：1、童守刚与顺天公司没有任何隶属关系，更没有任何管理关系，所以顺天公司不负有安全教育问题。2、童守刚的工作是搬砖，但是其受伤的场所确是在轨道边，3、童守刚是正常的民事行为能力人，其自己没有把脚放在安全的地方，应当承担全部责任。4、关于现场灯不亮，只是童守刚的单方陈述，没有任何事实依据证据。顺天公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判顺天公司不构成侵权责任，驳回童守刚诉讼请求。2、由童守刚承担本案诉讼费用。事实与理由：一、顺天公司不构成侵权责任。1、窑厂的生产环境和特点：顺天公司窑厂不是普通的轮窑，而是新型技术的转窑。特别是巨大的窑体在环形轨道上，每隔2-3小时，生产一窑，然后转动一次，是极缓慢的转动，通过窑体的转动，将生产的成品砖留在原地，窑体挪至下一个地方继续生产。而该窑体的体积大于火车的货车车皮，重量是火车满载时的十几倍。因此，其生产的规律和特点是相对固定的。2、童守刚受伤事实：2018年3月4日凌晨3时许，童守刚骑一电瓶车，停在窑厂生产轨道旁，将一只脚放在轨道上，另一只脚放在电瓶车上，无视窑体上悬挂的警示牌，更不理窑体转动时拉响的警铃，致自己的脚在轨道上受到碾压致伤。3、顺天公司无对童守刚进行安全教育和管理的义务。童守刚不是公司的员工，顺天公司对本公司的员工进行安全生产教育，有各种安全生产制度为证。童守刚不拿顺天公司一分钱工资，和顺天公司无任何管理上的关系，强迫公司对其进行安全教育纯属强词夺理。二、事故是由童守刚完全责任形成，童守刚系完全民事行为能力人，其经常去从事装砖活动，对窑厂的生产情况是熟知的，巨大的窑体上多处悬挂警示牌，并且用特大的字写在窑体上，该警示牌上写明“转动设备请勿靠近”。十几名和童守刚相同类型的从事装砖的零工，都知晓不能靠近，且生产几年来从未发生过事故。同时，该窑体转动时是自动控制装置，转动前自动响起警铃，响三分钟后窑体才开始转动。而童守刚对警报铃声充耳不闻，依然将脚放在轨道上，应属其完全责任。最值得提出的是，其受伤的地点根本不是其干活的地点，所以童守刚受伤时没有他人在场。另外，当天厂内正在生产，电力线路不可能发生问题，实际上那是一个不允许靠近的地方，其受伤和电灯亮不亮没有任何关系。所以，童守刚明知脚放在轨道上有被压伤的可能，而不顾警示和警铃的报警，依然不躲离危险地段而致伤，其本人应承担全部责任。5、顺天公司尽到了警示管理义务，在生产厂的范围区域内多处悬警示牌、警示标语，甚至在窑体上直接用特大型的字写上“请勿靠近”等等，都能证明上诉人尽到了义务。二、原判决适用法律错误。在侵权责任法中，顺天公司逐条对照，没能找出本案上诉人构成侵权责任的法律条款，原判决引用的条款是己构成侵权责任的条款，而对于本案判决顺天公司构成侵权责任是原审法院主观上的强制认定，原审法院判决顺天公司承担侵权责任并且承担主要责任没有任何法律依据。童守刚辩称：一、顺天公司构成侵权责任。首先，根据顺天公司描述的窑厂生产环境和特点足以说明窑厂生产车间存在重大危险，属于高危车间。其次，顺天公司有义务对在厂区工作的人员进行安全教育培训，童守刚从事的装砖工作是窑厂正常生产的必备工作，是窑厂正常生产运转的一部分。第三，童守刚等人日夜（窑厂作业期间）在厂区作业这一事实是顺天公司明知的，因此顺天公司有义务提供安全的工作环境，尤其是夜间工作，顺天公司应当保证有足够的照明，才不至于使童守刚因电灯不亮看不见转动的机械及周围环境而被机械轧伤，因此顺天公司存在过错。二、法律依据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。童守刚向一审法院起诉请求：1.要求顺天公司赔偿各项损失合计528021.85元；2.诉讼费由顺天公司负担。一审法院认定事实：童守刚是顺天公司附近的居民，闲暇时间到顺天公司的经营场所内从事搬砖工作，搬砖的费用为每车砖110元，该费用由每位来购买砖的货车司机支付。2018年3月4日凌晨3时，其自发到顺天公司搬砖，当天天气小雨。凌晨4时许，在转窑转动时，童守刚的左脚被转窑挤压受伤。结合当事人提供的通话录音，基本可确定当天晚上，事发处电灯故障不亮。童守刚受伤后被送往合肥经开外科医院住院治疗29天，花费医药费72044.40元。2018年6月21日,经安徽同德司法鉴定所鉴定:(一)伤残等级，童守刚因外伤致足功能丧失75分，构成七级伤残，因外伤致左踝关节强直固定于功能位（跖屈位15度），构成九级伤残。（二）误工期、护理期、营养期，被鉴定人童守刚的伤后误工期、护理期、营养期均以受伤之日其至评残前一日止。花费鉴定费1800元。2018年6月27日，经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定：1.童守刚安装普通适用型部分足义肢一具，需4500元；2.部分足义肢的使用年限为一年半，无维修费用；3.初、再次转配部分足义肢及功能训练的时间均为5天左右；4.赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定，一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。花费鉴定费1200元。事故发生后，顺天公司支付医药费6000元。另查明：童守刚为农村居民，童守刚的父亲童振元1931年11月7日出生，童守刚的儿子童俊杰2005年3月20日出生，童守刚妻子为马月英，童守刚姊妹四人。一审法院归纳本案争议焦点为：1.顺天公司应否对童守刚此次受伤承担赔偿责任，如承担责任，双方的责任应如何划分？2.童守刚的各项诉讼请求，是否符合法律规定？一审法院认为，一、凤台县顺天建材有限公司应否对童守刚此次受伤承担赔偿责任。如承担责任，双方的责任应如何划分的问题。一审法院分析评判如下，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中,童守刚在顺天公司工作场地内受伤的事实清楚，该公司对童守刚等在其公司内干活人员，应当加强安全教育，但顺天公司未尽到安全培训教育职责，事发时现场电灯故障，视线受阻，致使事故发生，故顺天公司应对童守刚的伤残承担赔偿责任。童守刚在顺天公司的场地内装砖的过程中受伤,其作为完全民事行为能力人，在劳动期间未注意自身安全,存在部分过错，因此应适当减轻顺天公司的赔偿责任。综合本案，酌情确定减轻顺天公司30%的赔偿责任为宜。二、童守刚的各项诉讼请求，是否符合法律规定。一审法院分析评判如下，医药费72044.4元，有住院费发票、住院病例证实，予以支持。关于误工期、营养期、护理期，依照安徽同德司法鉴定所的鉴定意见，上述“三期”均计算至评残前一日，故误工期、营养期、护理期均为108日（2018年3月4日至评残前一日2018年6月20日，计108日）。关于误工费，由于童守刚未证明其实际误工损失，其误工费可参照2017年安徽省农林牧渔业平均工资36132元/年计算，误工期为108日，误工费为10691元（36132元/年÷365天/年×108日）。关于营养费，童守刚受伤后确实需要加强营养，营养费为3240元（30元/日×108日）。关于护理费，由于童守刚未证明护理人员的实际误工损失，其护理费可参照2017年安徽省居民服务和其他服务业平均工资48500元/年计算，护理期为108日，护理费为14351元（48500元/年÷365天/年×108日）。关于住院伙食补助费，其住院29日，住院伙食补助费为870元（30元/日×29日）。关于交通费，庭审中，童守刚提交的有交通费发票，虽然存在连号等情况，但考虑到交通费的确真实发生，结合其住院的地点、住院时间的长短以及其脚部受伤等实际情况，其主张4156元是适当的，对此予以支持。关于残疾赔偿金，童守刚本次受伤造成一个七级伤残，一个九级伤残，由于其为农村居民，其残疾赔偿金为107167元（12758元/年×20年×42%）。关于假肢安装费用，依照安徽华安假肢矫形器司法鉴定所的鉴定意见，该费用主要包括一下几类：第一，初次安装费1500元（见发票）；第二，足义肢的费用58500元（4500元/只×13次，童守刚现年57岁，计算至76岁，尚剩19年，为12.67次，故计算为13次）；第三，初再次安装足义肢期间的误工费，鉴定意见为初再次装配部分足义肢及功能训练的时间均为5天左右，故此期间的误工费参照上述标准为990元（36132元/年÷365天/年×10日）。故关于假肢安装费用合计为60990元。关于足义肢安装期间的护理费、住宿费、餐费和交通费，由于无相关鉴定意见，故对此不予支持。关于被扶养人生活费，由于童守刚的父亲健在，还有一个未成年的儿子需要抚养，童守刚姊妹四人，故上述两位被扶养人生活费为41647元（11106元/年×3.75年）。以上费用合计315156.4元。此次事故给童守刚造成一个七级伤残和一个九级伤残，确实给童守刚造成了较大的精神负担，结合本次事故发生的场合、行为方式和后果等因素，酌情确定精神抚慰金为30000元。顺天公司关于误工费应按照农林牧渔业标准计算，营养费、住院伙食补助费应按照30元/日的标准计算，残疾赔偿金应按照2017年安徽省农村居民人均可支配收入计算的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告凤台县顺天建材有限公司赔偿原告童守刚医药费72044.4元、误工费10691元、营养费3240元、护理费14351元、住院伙食补助费870元、交通费4156元、残疾赔偿金107167元、假肢安装费用60990元、被扶养人生活费41647元，合计315156.4元的70%，计款220609.48元，于判决生效后10日内履行；二、被告凤台县顺天建材有限公司赔偿原告童守刚精神抚慰金30000元，于判决生效后10日内履行；三、驳回原告童守刚的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元。由原告童守刚负担772元，被告凤台县顺天建材有限公司负担698元，鉴定费3000元，由被告凤台县顺天建材有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，一审法院认定事实符合法律规定，本院予以认定。根据双方上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1、顺天公司对童守刚的损害后果是否承担侵权责任。2、双方过错责任比例划分是否适当。关于争议焦点一，本院认为，结合本案案情和双方当事人的陈述，童守刚是在顺天公司的窑厂内进行作业，该窑厂的工作场地存在一定的危险性，顺天公司对于同意进入厂区在其工作场地干活的工人应当进行安全警示教育和进行必要的安全管理，并充分监督和提醒工人在工作场所注意安全。本案事发时，童守刚正在顺天公司窑厂内作业，进而被开动的机械轧伤，由于顺天公司未尽到安全警示教育职责，也未尽到安全管理职责，致使事故发生，因此，一审法院认为顺天公司对童守刚的损害结果应当承担侵权责任并无不当，本院予以认可。关于争议焦点二，本院认为，中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，童守刚从事着有危险性工作，应当在工作中注意其自身的安全，童守刚对于本次事故受伤存在部分过错，可以减轻顺天公司的责任，因此，一审法院酌情确定减轻顺天公司30％的赔偿责任并无不当，本院予以认可。综上所述，童守刚、凤台县顺天建材有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由童守刚负担745元，由凤台县顺天建材有限公司负担1553元。本判决为终审判决。审判长  桂华雷审判员  李 永审判员  代 奇二〇一九年四月十八日法官助理陆漫漫书记员张海燕