wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢186号申请执行人：李松，男，汉族，1978年10月27日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：盛会，男，汉族，1971年9月9日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人李松与被执行人盛会民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初7930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人盛会已履行189340.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初7930号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初7930号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年四月二十三日书记员  周 宏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3778号原告：天津悠嘉然灯饰贸易有限公司，住所天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心****。法定代表人：刘征，总经理。被告：芜湖伊莱装饰设计有限公司，住所安徽，住所安徽省芜湖市安徽江北产业集中区中小企业园**楼****v>法定代表人：王小勇，经理。原告天津悠嘉然灯饰贸易有限公司与被告芜湖伊莱装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告天津悠嘉然灯饰贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津悠嘉然灯饰贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇一九年四月十一日书记员  张 悦
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7802号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：张梅，女，汉族，1984年12月2日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张梅立即偿还截至2019年2月28日的信用卡透支本金11956.76元、利息1972.47元,并支付自2019年2月29日起至欠款付清时止，以本金11956.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1972.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张梅承担。事实和理由：2016年9月8日，张梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张梅从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日共透支本金11956.76元、利息1972.47元未给付。 被告张梅未答辩。 经审理查明，2016年9月8日，张梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。张梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张梅发放了信用卡。张梅从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日，张梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11956.76元、利息1972.47元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，张梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张梅发放了信用卡，张梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告张梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月28日的信用卡透支本金11956.76元、利息1972.47元，并支付从2019年2月29日起至欠款付清时止，以本金11956.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1972.47元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取88元，由被告张梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1608号原告：周士梅，女，1954年1月7日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：孔丽丽，女，1981年11月5日出生，汉族，住址同上，系原告周士梅女儿。被告：王迎春，男，1972年5月2日出生，汉族，住址同上。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告周士梅，被告孔丽丽、王迎春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周士梅诉称，二被告于2014年4月1日以买房为由向原告借款136000元，后二被告还款20000元，并重新出具借条一份。该借款经原告多次催要，二被告至今未还，为此，原告诉来本院要求二被告偿还借款116000元及利息并承担本案诉讼费用。被告孔丽丽答辩意见是，借款属实，但被告现无经济能力还款。被告王迎春答辩意见是，借款属实，被告现无经济能力还款。经审理查明，被告孔丽丽系原告周士梅女儿，被告孔丽丽与被告王迎春系夫妻关系。2014年4月1日，二被告以购房为由向原告周士梅借款136000元，并出具借条一份。2016年1月30日，二被告还款20000元，又重新向原告周士梅出具借条一份，借条载明：“借条我于2016年1月30日借我妈116000元整（拾壹万六千元整）借款人：孔丽丽王迎春1月30日见证人：孔美丽”。该款经原告周士梅多次催要，二被告拖欠至今未归还。上述事实，有当事人身份证明、借条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周士梅与被告孔丽丽、王迎春之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告孔丽丽、王迎春未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告周士梅起诉要求被告孔丽丽、王迎春偿还借款116000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告周士梅要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方无书面约定，且被告王迎春否认原、被告双方约定利率，故本院对原告周士梅该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孔丽丽、王迎春于本判决生效后十日内偿还原告周士梅借款116000元；二、驳回原告周士梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2620元，减半收取1310元由被告孔丽丽、王迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇一九年四月二十六日书记员 吴语伦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终362号上诉人（原审被告）：袁金海。被上诉人（原审原告）：无锡双诚碳黑科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路**。法定代表人：杨锡强。被上诉人（原审被告）：上海天彬投资咨询有限公司，，住所地上海市宝山区金石路****C-775法定代表人：杨顺高。被上诉人（原审被告）：上海天禹投资有限公司，住所地，住所地上海市宝山区金石路****C-776iv>法定代表人：袁君祥。被上诉人（原审被告）：李志琴。被上诉人（原审被告）：袁君祥。被上诉人（原审被告）：顾丽芳。被上诉人（原审被告）：商文伟。上诉人袁金海因与被上诉人无锡双诚碳黑科技股份有限公司、上海天彬投资咨询有限公司、上海天禹投资有限公司、李志琴、袁君祥、顾丽芳、商文伟追偿权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初10964号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，袁金海于2018年10月29日收到本案的应诉材料，后袁金海于2018年11月21日向该院提交管辖异议申请书。一审法院认为，第一、双诚公司向七个被告主张的是追偿权，应由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，袁君祥的住所地为宜兴市官林镇，故该院对本案具有管辖权。第二、袁金海应在收到应诉材料之日起十五日的答辩期限内提交管辖异议申请，但袁金海所提管辖异议已超过法定期限。综上，袁金海提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回袁金海对本案管辖权提出的异议。袁金海不服一审裁定，向本院提起上诉称，袁君祥在本案中不需要承担任何责任，故本案不能以此作为管辖依据。虽然袁金海提出管辖权异议的时间超过了答辩期，但袁金海提供的经常居住地是客观真实的，本案应当由有管辖权的法院审理。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，袁金海没有在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，且原审被告袁君祥住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，袁金海的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年四月二十九日书记员  王 烨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2662号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄荣卿，男，1981年4月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄荣卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告黄荣卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄荣卿偿还原告借款本金人民币42664元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月18日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告黄荣卿承担本案律师代理费人民币1699.9元。事实与理由：2018年1月8日，被告黄荣卿通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人李晓红、陈雪娟、张晶签订借款合同，约定被告黄荣卿向出借人李晓红、陈雪娟、张晶借款人民币48000元、借款期限为自2018年1月8日至2019年1月3日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人李晓红、陈雪娟、张晶通过第三方机构向被告黄荣卿实际支付了借款本金48000元。2019年1月25日，出借人李晓红、陈雪娟、张晶委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月18日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告黄荣卿未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人李晓红、陈雪娟、张晶与被告黄荣卿签订的借款合同以及出借人李晓红、陈雪娟、张晶委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告黄荣卿账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月18日之后，被告黄荣卿未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人李晓红、陈雪娟、张晶已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄荣卿，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月18日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1699.9元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1699.9元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄荣卿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣卿在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币42664元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月18日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告黄荣卿在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1699.9元。被告黄荣卿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.6元，减半收取计433.3元，由被告黄荣卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十四日书记员  孟祥丽
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0831民初475号之二 申请人：张某，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被申请人：高某某，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被申请人：牛某，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被申请人：杨某，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被申请人：孙某某，女，1974年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 申请人张某与被申请人高某某、牛某、杨某、孙某某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司的股权进行冻结，申请人张某以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依法应对被申请人孙某某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司的股权进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司的股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 平 二〇一九年四月十九日 书记员 魏艳艳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初831号 原告：庄海凤，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：王东义，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 第三人：梁山亚辉货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：张桃桃。 本院在审理原告庄海凤诉被告王东义、第三人梁山亚辉货运服务有限公司买卖合同纠纷一案中。本院于2019年1月29日立案，原告庄海凤于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄海凤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄海凤撤诉。 案件受理费575元，由原告庄海凤负担。 审判员  周建 二〇一九年四月八日 书记员  陈霞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初2723号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司诉讼专员。委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。被告：李艳艳，女，1981年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告维仕担保有限公司与被告李艳艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野、闫强到庭参加诉讼，被告李艳艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币45208.28元、支付违约金18000元；共计63208.28元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021002014020001629），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为60000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付18000元的违约金。2015年10月30日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年1月12日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计45208.28元。被告李艳艳未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2014年11月21日，被告(甲方)与中国对外经济贸易信托有限公司(乙方)、杭州维仕金融服务有限公司(丙方)、原告(丁方)签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款60000元;期限24个月;月利率1.1%;贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用;鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.1%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计660元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满;每月等额还贷款本息、利息、服务费及担保费;逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%;本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方18000元的违约金;甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知)。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1200元，后放款58800元。被告正常还款至2015年6月，后未再还款。2015年10月30日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年1月12日，原告代被告偿还借款本金42500元、利息1980元、罚息578.28元、扣款失败费150元。原告称被告已还利息及各项费用中超过36%部分可向中国对外经济贸易信托有限公司主张返还。以上事实，由原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为41300元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计2558.28元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为1222.98元(2558.28÷4.1%×2%×58800÷60000)应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为1222.98元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行像还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。被告已还利息及各项费用中超过36%部分可向中国对外经济贸易信托有限公司主张返还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款42522.98元及违约金(以应付代偿款金额为基数自2016年1月12日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过18000元)；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计690元，由原告维仕担保有限公司负担29元，被告李艳艳负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳;收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年四月二十二日书记员  郭彦煜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初6522号原告：王陈贵，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住重庆市沙坪坝区。被告：李辰阳，男，1995年8月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告王陈贵与被告李辰阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告王陈贵于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王陈贵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王陈贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王陈贵负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年四月十六日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2335号原告：梁建平，男，1980年3月26日出生，汉族，山东省巨野县万丰镇马寺行政村农民。委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。被告：北京贝特里戴瑞科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴路**。法定代表人：芮建华，董事长。破产管理人：北京市君泽君律师事务所，住所地北京市西城区金融大街**金融街中心****。负责人：李云波，主任。委托诉讼代理人：张悦朵朵，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡葛胜，北京市君泽君律师事务所实习律师。原告梁建平（以下简称原告）与被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰君，被告的委托诉讼代理人张悦朵朵、蔡葛胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2009年9月27日至2018年8月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金149400元；3.被告支付原告2009年9月27日至2018年8月31日期间未休年休假工资45793.1元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月27日，原告入职被告担任电气工程师，月工资8300元。工作期间，被告未安排原告休年休假，亦未支付原告未休带薪年休假工资。2018年8月31日，被告违法与原告解除劳动关系。现原告不服京通劳人仲字[2018]第5640号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告自2018年9月起无故旷工，被告多次电话、邮寄通知原告返岗，原告予以拒绝，被告从未向原告作出解除劳动合同的表示；被告根据实际情况安排全体员工集中休年休假，原告主张两年之外的年休假应承担举证责任。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，原告入职被告处工作。2010年12月17日，双方签订书面劳动合同，约定原告担任电气调试工程师，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；该合同到期后，双方两次续订固定期限劳动合同，最终终止日期为2019年12月31日。经核实，原告工作至2018年8月31日，此后未再出勤，被告支付原告当月工资；原告月平均工资为6191.67元。2018年9月5日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2018年11月21日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第5640号裁决书，裁决:1、确认原告与被告2009年9月27日至2018年8月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年9月6日至2017年12月31日期间未休年休假工资4579.31元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。2018年11月26日，本院作出（2018）京0112破申20号民事裁定书，裁定被告的破产清算申请符合《中华人民共和国企业破产法》规定的受理条件，本院决定立案审理，指定北京市君泽君律师事务所担任被告破产清算案件的管理人。庭审中，原告认可仲裁委关于未休年休假工资的裁决。被告认可双方劳动合同已于2018年9月解除，原告主张如不构成违法解除则要求一并处理经济补偿金。本院认为，原告、被告认可仲裁委关于双方2009年9月27日至2018年8月31日期间存在劳动关系、被告应支付原告2016年9月6日至2017年12月31日期间未休年休假工资4579.31元的裁决，本院对此不持异议。对于经济补偿金一节。原告、被告均认可劳动合同已经解除，与原告未再提供劳动、被告停发工资的事实相符，本院对此不持异议。现双方均未能提供证据证明劳动合同解除的原因，应视为协商一致解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院核定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告梁建平与被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司2009年9月27日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司支付原告梁建平2016年9月6日至2017年12月31日期间未休年休假工资4579.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司支付原告梁建平解除劳动合同经济补偿金55725元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告梁建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一九年四月十日法官助理 郑 艺书 记 员 韩 枫
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0726刑初27号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人刘洪军，男，1974年2月28日出生于辽宁省阜新县，汉族，半文盲，农民，现住辽宁省阜新县，因本案于2018年10月31日被刑事拘留，于同年11月12日被逮捕，于2019年2月22日被取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人刘洪军犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员李某、助理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2018年10月31日10时15分，在黑山县薛屯乡东风村路段，被告人刘洪军驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车由北向南行驶时，因操作不当与由东向西行走的行人刘某相撞，致刘某当场死亡，轿车损坏。经台安县公安司法鉴定中心检验，刘某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经黑山县公安局交通警察大队认定，刘洪军负此事故的全部责任，刘某无责任。2018年10月31日，刘洪军在事故现场被带到黑山县。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘洪军的行为构成交通肇事罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。被告人刘洪军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。经审理查明，2018年10月31日10时15分，在黑山县薛屯乡东风村路段，被告人刘洪军驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车由北向南行驶时，因操作不当与由东向西行走的行人刘某相撞，致刘某当场死亡，轿车损坏。经台安县公安司法鉴定中心检验，刘某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经黑山县公安局交通警察大队认定，刘洪军负此事故的全部责任，刘某无责任。2018年10月31日，刘洪军在事故现场被带到黑山县。本案在审理过程中，被害人家属分别与被告人刘洪军家属及肇事车辆投保公司阳光财产保险股份有限公司辽宁省公司阜新中心支公司达成协议，被害人家属对被告人刘洪军的行为表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认。受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口详细、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、证人苗某、安某的证言、被告人刘洪军的供述与辩解、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、刑事附带民事调解书、和解协议、呈请书、评估意见书。本院认为，被告人刘洪军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人积极赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关意见，判处缓刑对被告人所在社区没有重大不良影响，被告人刘洪军符合适用缓刑的法律条件，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人刘洪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张秋菊人民陪审员  代 华人民陪审员  张会茹二〇一九年四月十八日书 记 员  杨飞龙
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初816号原告：李会兴，男，1973年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：曹正喜，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告李会兴与被告曹正喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年4月18日，原告李会兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李会兴撤诉处理。案件受理费856元，由原告李会兴负担。审判员 朱 凯二〇一九年四月十八日书记员 胡培培
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3003号 申请人：潍坊机床二厂有限公司，住所地：潍坊市奎文区卧龙东街**。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 被申请人：诸城市华欣铸造有限公司，住，住所地：诸城市皇华镇平日路西位井子北山/div> 本院受理申请人潍坊机床二厂有限公司与被申请人诸城市华欣铸造有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1479842.30元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1479842.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年四月二十八日 书记员  魏 萌
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2098号原告：张万，男，1988年4月1日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：吴铁军，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张万与被告吴铁军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张万到庭参加了诉讼，被告吴铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张万向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴铁军返还借款4万元，并从2019年4月16日起按月利率20‰支付利息至付清款之日止；二、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求：请求判令：一、被告吴铁军返还借款4万元，并从2019年4月16日起按年利率6％支付利息至付清款之日止；二、案件受理费由被告负担。本院基于查明的事实，2017年3月10日，被告吴铁军向原告借款4万元，并给原告出具借条，内容为：今借到张万现金人民币肆万元。经原告催要借款无果，原告诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴铁军向原告张万借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴铁军应当承担返还原告借款4万元的民事责任。被告出具的借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从2019年4月16日即起诉之日起按年利率6％支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴铁军于本判决生效之日起十日内返还原告张万借款4万元，并从2019年4月16日（起诉之日）起按年利率6％支付利息至付清款之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告张万预交400元，由被告吴铁军负担400元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贺红云二〇一九年四月二十四日书记员  李晓琴附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执2664号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街16号。负责人汪建中，行长。被执行人张民，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。关于招商银行股份有限公司北京分行与张民金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16183号民事判决已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人截止至二〇一四年十二月八日的贷款本息共计十七万二千一百四十元二角二分，并支付自二○一五年十二月九日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复息（按原告招商银行股份有限公司北京分行与被告张民签订的《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》的有关约定计算）；支付申请执行人律师费五千元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费三千四百元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已电话联系申请执行人告知案件执行进展，并核实其提供财产线索，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年四月九日书记员  郭 静
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1639号原告：孙学贵，男，1984年4月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野建业法律服务所法律工作者。被告：赵朋，男，1986年4月20日出生，住新野县。被告：新野县华星物流有限公司，住所地新野县中兴路北段。统一社会信用代码914113295792102926。法定代表人兼委托诉讼代理人：梁浩，男，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心**。统一社会信用代码91410100796774828C。主要负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。原告孙学贵与被告赵朋、新野县华星物流有限公司（以下简称华星物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心分公司（以下简称平安财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学贵及其委托诉讼代理人归新立，被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人程军涛到庭参加了诉讼。被告赵朋、被告华星物流公司经传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3496.57元、住院伙食补助费520元、营养费2920元、误工费11970元、护理费6570元、后续治疗费7000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计39076.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日5时10分，被告赵朋驾驶豫Ｒ×××**（豫RFN**）号重型仓栅式半挂车，沿青兰高速由西向东行驶至1559km+200米处时，与该处中央隔离带相撞，造成乘车人原告孙学贵受伤、车辆、所载货物及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经平凉市公安交警支队柳湖高速公路大队认定，被告赵朋负此次事故的全部责任，原告孙学贵无责任。事故发生后，原告于当天到平凉市人民医院住院治疗，经诊断为：1.左眼眼睑裂伤；2.右侧眉部损伤皮肤撕裂；3.面部损伤；4.额部血肿伴皮肤撕裂、皮下异物；5.唇部损伤；6.头皮血肿；7.左眼眶外侧壁眶骨骨折；8.右侧鼻根部鼻骨骨折。2018年11月17日，原告转到新野县中医院住院治疗，经诊断为：1.头部外伤；2.鼻骨骨折；3.面部多处皮肤裂伤；4.左侧多发肋骨骨折，支出医疗费3496.57元。后经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日、后续治疗费为7000元。为赔偿事宜，诉至贵院，请求判如所请。被告平安财险郑州支公司辩称：1.事故发生属实，肇事车辆在我公司投保机动车车上人员责任保险属实，保险限额为50000元，我公司同意按照保险合同约定承担原告有事实依据的合理损失，在保险限额50000元内予以赔付；2.对于赵朋前期垫付的7000多元医疗费，我公司已经对赵朋予以赔付；3.根据保险条款约定，车上人员责任险对精神损害抚慰金不负责赔偿；4.我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告赵朋、被告华星物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵朋、被告华星物流公司未予质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费票据1600元，被告未申请重新鉴定亦未提交推翻该鉴定结论的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日5时10分，被告赵朋驾驶豫豫Ｒ×××**豫豫RFN**号重型仓栅式半挂车，沿青兰高速由西向东行驶至1559km+200米处时，与该处中央隔离带相撞，造成乘车人原告孙学贵受伤、车辆、所载货物及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经平凉市公安交警支队柳湖高速公路大队认定，被告赵朋负此次事故的全部责任，原告孙学贵无责任。事故发生后，原告于当天到平凉市人民医院住院治疗，经诊断为：1.左眼眼睑裂伤；2.右侧眉部损伤皮肤撕裂；3.面部损伤；4.额部血肿伴皮肤撕裂、皮下异物；5.唇部损伤；6.头皮血肿；7.左眼眶外侧壁眶骨骨折；8.右侧鼻根部鼻骨骨折，住院4天。2018年11月17日，原告转到新野县中医院住院治疗，经诊断为：1.头部外伤；2.鼻骨骨折；3.面部多处皮肤裂伤；4.左侧多发肋骨骨折，住院7天，支出医疗费3496.57元。2019年2月26日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致多发伤，误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日、需后续治疗费7000元。原告支出鉴定费1600元。豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RFN**重型仓栅式半挂车系被告赵朋所有，该车辆挂靠在被告华星物流公司，在被告平安财险郑州支公司投保有50000元的车上人员责任险（且不计免赔），本案事故发生在保险期间内。另查明，原告在平凉市人民医院住院治疗的费用系被告赵朋垫付，被告平安财险郑州支公司已赔付给赵朋。原告系农村居民。2017年河南省农林牧渔在岗职工平均工资为40990元、居民服务和其他服务业平均工资为39522元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告赵朋驾驶其所有的挂靠在被告华星物流公司的豫Ｒ×豫Ｒ×××**F豫RFN**型仓栅式半挂车，与高速公路中央隔离带相撞，造成乘车人原告孙学贵受伤、车辆、所载货物及公路设施不同程度受损的道路交通事故，被告赵朋负此事故的全部责任，原告孙学贵无责任，被告赵朋依法应对造成原告的损失承担全部的赔偿责任。被告赵朋为肇事车辆投保有机动车车上人员责任险并足额交纳保费，被告平安财险郑州支公司予以承保，双方之间形成保险合同关系，合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，故被告平安财险郑州支公司应在车上人员责任险限额范围内予以赔偿。就原告孙学贵主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：3496.57元；2.营养费：1200元（60天×20元/天）；3.住院伙食补助费：440元（原告请求每天按40元计算，以原告请求为准。11天×40元/天）；4.护理费：5400元（原告请求每天按90元计算，以原告请求为准。60天×90元/天）；5.误工费：10800元（原告请求每天按90元计算，以原告请求为准。120天×90元/天）元；6.后续治疗费：7000元；综上，原告的各项损失共计28336.57元，应由被告平安财险郑州支公司支付给原告。原告请求精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，该请求于法无据，依法不予支持。被告赵朋、被告华星物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙学贵283**.57元；二、驳回原告孙学贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告孙学贵负担130元、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担255元。鉴定费1600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年四月十七日书记员  高 娜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初263号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蔡俊鸿，男，汉族，1993年10月8日生，大专文化，无业，户籍地福建省龙海市。曾因犯盗窃罪，于2017年11月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（人民币，下同），于2018年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。经本院决定，于2019年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人蔡俊鸿犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2018年12月4日凌晨2时多，被告人蔡俊鸿窜至集美大学航海学院即温楼210自习室，当日凌晨3时许，趁无人看管之机，盗走被害人杜XX银色“微软”笔记本电脑1台（价值4562元），而后进行出售。 2.2018年12月30日22时许，被告人蔡俊鸿窜至集美大学诚毅学院玻璃房三楼302室，从门缝处看到一台笔记本电脑。12月31日凌晨5时许，蔡俊鸿从玻璃门缝隙钻进去，趁无人看管之机，盗走被害人赵XX黑色“戴尔”笔记本电脑1台（价值2246元），而后进行出售。 2019年1月14日被告人蔡俊鸿在其父亲蔡XX带领下主动到集美分局学村派出所投案自首。归案后，被告人蔡俊鸿在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实，并由其父亲代为赔偿二被害人全部经济损失，取得二被害人的谅解。 公诉机关认为被告人蔡俊鸿具有自首的处罚情节，建议判处被告人蔡俊鸿拘役四个月十五日至五个月十五日，并处罚金。 被告人蔡俊鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡俊鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡俊鸿犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一九年四月二十五日 代书记员 张新欢 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执35号 申请执行人：龙彩光，女，1947年5月6日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈自伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西浦北县。系龙彩光的儿子。 被执行人：容娟，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，广西浦北县人，住广西浦北县，现在广西女子监狱服刑。 2019年1月2日申请执行人龙彩光向本院申请执行被执行人容娟健康权纠纷一案，要求被执行人支付赔偿款71004元及逾期利息，并支付申请执行人已预交的案件受理费1000元。立案后，本院于2019年1月7日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在指定期间未履行义务，本院于2019年3月20日对被执行人采取限制消费措施。 现经依法查询被执行人的银行存款、金融理财、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、住房公积金、股息红利、互联网银行等情况，没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的为72004元，执行费980元。现申请执行人尚未能实现的债权为72004元及逾期利息。 本院认为，申请执行人龙彩光与被执行人容娟健康权纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执35号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权72004元及逾期债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年四月三日 书记员  李方坤
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初433号 被告人钟跃刚，男，1977年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌县，住四川省隆昌县。2019年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王昱入。 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）370号。 指控事实：2019年1月9日23时31分许，被告人钟跃刚饮酒后驾驶一辆号牌为藏Ａ×××××的黑色丰田牌小型轿车，从武侯区鹭岛地下停车场出发，行经二环高架（经查系城市快速路），当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被民警查获。经抽血检测，钟跃刚的血液乙醇浓度为112.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人钟跃刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟跃刚犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人钟跃刚醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人钟跃刚归案后如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人钟跃刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算。] [罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇一九年四月二十二日 书记员  郝爱玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保111号 申请人：陈昌撑，男，1968年12月3日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：吴彩娟，女，1968年5月28日出生汉族，住宁海县。 申请人陈昌撑于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴彩娟银行存款215000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈昌撑的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴彩娟银行存款215000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1595元，由申请人陈昌撑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年四月十日 代书记员 王惠萍
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初1436号 原告：李某，女，2002年03月11日出生，汉族，现住广饶县。 法定代理人：田某，女，1977年04月19日出生，汉族，现住广饶县，系原告母亲。 被告：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地：广饶县大王镇田门村，统一社会信用代码：54370523347705681P。 法定代表人：田坤鹏，该村民委员会主任。 原告李某诉被告广饶县大王镇田门村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审判员 许 琦 二〇一九年四月十八日 书记员 李林娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终5838号上诉人（原审原告）：黎冰，女，1976年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：济南怡泉经贸有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路**海信龙奥1009。法定代表人：尹娜。被上诉人（原审被告）：尹娜，女，1983年7月25日生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审被告）：济南荣裕二手车经销有限公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路**洛安广场**楼**-F。法定代表人：张明军，经理。被上诉人（原审被告）：张明军，男，1970年3月1日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）：山东华企汽车服务有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区七里河路**div>法定代表人：高荭靼。被上诉人（原审被告）：高荭靼，男，1974年12月23日生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人黎冰因与被上诉人济南怡泉经贸有限公司、尹娜、济南荣裕二手车经销有限公司、张明军、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初19205号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，案涉借款事实客观真实存在，本案属于经济纠纷，被上诉人高荭靼涉嫌诈骗并不影响本案的继续审理。请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。上诉人黎冰向一审法院提出诉讼请求，判令：被上诉人济南怡泉经贸有限公司、尹娜、济南荣裕二手车经销有限公司、张明军、山东华企汽车服务有限公司、高荭靼偿还上诉人借款720,000元及逾期还款利息及违约金。一审法院经审查后认为，一审法院审理期间，被上诉人尹娜等人举报被上诉人高荭靼在与Z公司签订涉案借款合同及与其他几家公司签订借款合同等过程中涉嫌诈骗一案，济南市公安局天桥区分局已于2018年11月2日对被上诉人高荭靼立案侦查。故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回黎冰的起诉。黎冰已预交的案件受理费5,500元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年四月二十八日书记员 傅智佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6045号之一 原告：张某，女，1979年7月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱利军、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：孙某，男，1976年8月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 本院在审理原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费1020元，合计诉讼费1545元，由原告张某负担。 审 判 员  戎 绒 二〇一九年四月二十六日 代书记员  王琴琴
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执380号被执行人：孙某某，男性，1964年03月06出生，汉族，，住河南省鹤壁市山城区。本院在执行与孙某某其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1184号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙某某的银行存款44165元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  渠秀敏二〇一九年四月八日书记员  王帅领
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执32号 申请人执行人:四川房小二网络科技有限公司,住所地成都高新区天晖路******。 法定代表人：庞振南。 被执行人:都江堰灌成旅游资源开发有限责任公司,住所地,住所地都江堰市幸福镇奎光东六街******iv> 法定代表人：王已春。 关于四川房小二网络科技有限公司申请执行都江堰灌成旅游资源开发有限责任公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初3189号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币1435元及利息，执行费50元，本院于2019年1月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 邹荣杰 二〇一九年四月十一日 书记员 赵洪飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1201号罪犯侯素姣，女，1989年4月3日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十一月十一日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出(2016)鲁0211刑初777号刑事判决，以被告人侯素姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯侯素姣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯素姣在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯侯素姣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯侯素姣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯素姣减去有期徒刑九个月（刑期至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  陈 静审判员  毕庶惠二〇一九年四月二十八日书记员  杜晓阳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2406号之一 申请人：周志毅，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被申请人：刘祥庆，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告周志毅与被告刘祥庆民间借贷纠纷一案，申请人周志毅于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祥庆价值692000元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周志毅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人刘祥庆价值692000元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费3980元，由申请人周志毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年四月二十九日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6054号 上诉人（原审被告）：李文议，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李文科、王健发，四川信与和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志文，男，1949年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人李文议因与被上诉人李志文民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文议上诉请求：撤销四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3902号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：双方当事人对借款并未约定利息。在借款期限内，李文议多次偿还借款本金。后考虑到李志文年龄较大，又对李文议提供过帮助，故于2018年11月20日向李志文转款130万元，超出本金的部分是感谢费。 被上诉人李志文答辩称，虽然现金借条上的笔迹不一致，但却是双方协商好的条款，且此后也按借条上约定的利息在支付。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。 李志文向一审法院提出诉讼请求：1.判令李文议给付从2016年5月1日至2018年11月19日的借款利息79.6万元；2.判令李文议承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：李志文与李文议经朋友介绍认识，李文议于2014年11月6日在李志文处借款80万元，现金借条上载明还款时间为2015年11月6日，利息为月息2.5%。2015年4月20日李文议又向李志文借款50万元，现金借条上载明还款时间为2015年12月20日，利息为月息2%。之后，李文议通过银行转账或转存方式给付了部分款项。2018年2月28日李文议向李志文帐户转存了10万元。2018年11月20日，李文议通过银行转存的方式偿还了李志文本金130万元。李志文向李文议催收利息未果，诉讼由此产生。 一审查明上述事实，有双方当事人的身份信息、当庭陈述、现金借条2张、银行交易明细清单等证据予以佐证。 一审法院认为，双方自愿达成的民间借贷合意并交付借款的行为不违反法律规定，一审法院予以确认。李文议所称案涉借款未约定利息，自己超过本金130万元给付的款项系自愿给付李志文感谢费的主张，与一审法院查明的事实不符，2张现金借条上载明了具体利息标准，李文议在借款后多次向李志文支付款项并于2018年11月20日一次性偿还本金130万元。双方系朋友介绍认识，且案涉金额较大，使用时间较长，双方不约定利息而仅凭李文议意愿来给付感谢费明显不符常理，加之李文议未提供相关证据证明，故对李文议的该项主张一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，双方约定的利率未超过年利率36%，已给付的利息部分一审法院不再处理，李志文的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决：李文议于判决生效之日起二十日内给付李志文借款利息796000元。案件受理费5880元，由李文议承担。 二审中，李文议向本院提交以下证据：1.成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见书，拟证明案涉借条上2%和2.5%的书写笔迹不是李文议所写，是李志文或李志文指定的人事后添加，双方借款时并未约定利息。2.银行卡交易明细清单，拟证明此前还向李志文支付了160100元感谢费；3.李文议发给李志文的短信，拟证明除130万元外，其余转款均是感谢费。经质证，李志文对鉴定意见书不予认可，对银行卡交易明细及短信的真实性无异议，称收到款项，且为利息。本院认为，因鉴定意见书系李文议单方提供，其真实性、合法性无法核实，且不能证明借条上关于利息的约定是由李志文事后添加，故本院对此不予采信。因李志文对银行卡交易明细及短信的真实性予以确认，但认为不能证明李文议关于支付的款项是感谢费而非利息的上诉主张。相反，李文议在发给李志文的短信中的“二哥，给你的借钱以全部还清，130万本金，2月份的10万利息”的内容，恰好证明其与李志文约定了借款利息。故本院对银行卡交易明细及短信的真实性予以确认，对其证明力在本院认为部分阐述。 本院经二审查明，2015年12月11日，李文议向李志文转款3万元，2015年12月17日，李文议向李志文转款3万元。2018年2月11日，李文议向李志文转款100元。此后，李文议向李志文发送短信，载明：“二哥，给你的借钱以全部还清，130万本金、2月份10万利息，共计还140万。” 本院经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，李文议与李志文是否约定了借款利息，是本案在二审中的争议焦点。虽然李志文提交的两份《现金借条》上载明的“月息2%”、“月息2.5%”字样与借条上其他手写部分肉眼观察存在区别，该部分字样系由谁书写已无法查清。但从李文议向李志文转款的情况及李文议发给李志文的短信内容“二哥，给你的借钱以全部还清，130万本金、2月份10万利息，共计还140万”来看，双方对借款是约定了利息的。李文议关于借款未约定利息，其超出本金130万元的部分转款是感谢费的上诉主张，因与其短信内容自相矛盾而不能成立，本院不予支持。因借款本金于2018年11月20日归还，李志文确认李文议已支付了2016年4月30日前的利息，而李文议并未提交证据证明其向李志文支付了2016年5月1日至2018年11月19日期间的利息796000元，故一审判决李文议向李志文支付欠息796000元并无不当，依法应予维持。李文议的上诉请求不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费11760元，由上诉人李文议负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  聂彪峰 二〇一九年四月十八日 书记员  曹 颖
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1512号 原告：都江堰岷江环卫服务公司内江分公司，住所地：四川省内江市市中区双苏路**。统一社会信用代码：91511000,A67P482。 负责人：潘蒙,总经理。 委托诉讼代理人：钟建华(特别授权)，男，1964年4月28日出生，住内江市市中区。系都江堰岷江环卫服务公司内江分公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区双苏路**。 负责人：廖汝华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰（一般授权），四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤勋（一般授权），四川沱江律师事务所律师。 第三人：罗德光，男，1952年5月30日出生，住四川省内江市市中区。 原告都江堰岷江环卫服务公司内江分公司与中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、第三人罗德光保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都江堰岷江环卫服务公司内江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告都江堰岷江环卫服务公司内江分公司撤回起诉。 案件受理费940元，由原告都江堰岷江环卫服务公司内江分公司负担。 审判员  曾幸刚 二〇一九年四月十六日 书记员  杨 美
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2825号 原告：杭州佳友物业服务有限公司，住所地萧山区北干街道金惠路**。 法定代表人：吴正平。 委托诉讼代理人：于治、任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 被告：木颖杰，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州佳友物业服务有限公司诉被告木颖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，后原告杭州佳友物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州佳友物业服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州佳友物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭州佳友物业服务有限公司负担（予以免交）。 审判员 潘 文 二〇一九年四月二十五日 书记员 沈奇妍 -2- -1-
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2445号之一申请执行人：刘陶，男，汉族，1984年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：刘双林，男，汉族，1955年5月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人刘陶、刘双林与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特169号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行人民币2025.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特169号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特169号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年四月十八日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6067号 申请执行人：杨菁，女，1977年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜金杰，男，1988年3月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李佳颐，女，1990年11月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本案在执行杨菁与杜金杰、李佳颐房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初9513号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年四月十六日 书记员  杨 帆
吉林省临江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0681刑再1号 原公诉机关吉林省临江市人民检察院。 原审被告人（再审申请人）伯晓敏，男，1964年4月10日出生，住临江市。因涉嫌犯贪污罪，于2011年10月7日被拘留，同日被取保候审，2011年12月20日被本院决定逮捕，12月29日被取保候审。 辩护人万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。 辩护人刘英娜，吉林浩祥律师事务所律师。 吉林省临江市人民法院审理临江市人民检察院指控原审被告人伯晓敏犯贪污罪一案，于2011年12月26日作出（2011）临刑初字第51号刑事判决，认定被告人伯晓敏犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年2月28日伯晓敏向本院申请再审，经审判委员会讨论决定对本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临江市人民检察院指派检察员刘选程出庭支持公诉，被告人伯晓敏到庭参加了诉讼,吉林浩祥律师事务所律师万文杰、刘英娜出庭为被告人伯晓敏辩护。现已审理终结。 原判认定，被告人伯晓敏在担任临江市建设局拆迁办副主任兼临江市顺益房屋拆迁有限责任公司监事期间，与临江市房屋拆迁管理办公室主任兼临江市顺益房屋拆迁有限责任公司经理，侯某（已判决）等人合谋，利用二人职务之便于2010年8月1日将顺益公司被拆迁置换的151.07平方米房屋以2009年该房屋拆迁评估的价格（每平方米974.40元，总价147203元）共同购买，该房屋被调换的门市房当时的市场价是每平方米3000元。2010年8月5日将购房款147203元（平均每月29440.60）元交到顺益公司财务入账，意欲侵吞房屋差价款30.8647万元。后因开发商反悔未果，2011年5月9日侯某安排财务人员将购房款退还。 原审认为，被告人伯晓敏利用职务上的便利，伙同他人以其他手段占有公共财物，其行为已构成贪污罪。在共同犯罪中系从犯，依法可以减轻处罚。被告人伯晓敏等人由于意志以外的原因未能得逞，系贪污未遂，依法可以减轻处罚。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。经查，被告人白晓敏现实表现良好，无前科劣迹，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（一）项、第二十七条、第二十三条、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二款、三款之规定，判决如下： 被告人伯晓敏犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 伯晓敏因侯某经白山市中级人民法院（2018）吉06刑再1号再审判决，侯某犯贪污罪，免予刑事处罚。不服吉林省临江市人民法院（2011）临刑初字第51号判决，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条之规定，提出申诉，请求撤销吉林省临江市人民法院（2011）临刑初字第51号判决，对本案进行再审，并依法改判申请人无罪或免予刑事处罚。 本院再审查明的事实与原审一致。上述事实,被告人伯晓敏在开庭审理的过程中亦无异议,并有案件的来源及破案经过,证人侯某、朱某、冷某、周某、李某的证言，房屋拆迁产权调换协议书及购房协议，站西小区拆迁补偿安置方案，顺益公司记账凭证，临江市住房和城乡建设局说明，中共临江市城乡建设局委员会文件，干部履历表，常住人口信息在卷佐证，足资认定。 关于再审辩护人辩护提出，公诉机关指控被告人犯贪污罪事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立的辩护意见。经查，白山市中级人民法院在侯某的再审判决中认定，临江市顺益房屋拆迁有限责任公司系由原临江市建设局实际出资成立。临江市建设局系国家机关，其出资成立的顺益公司应为国有独资公司，故足以认定顺益公司的国有性质。顺益公司与临江市拆迁管理办公室为一套人马两块牌子，侯某为总负责人。购买调换房屋是经过侯某决定同意的。侯某之所以能够伙同他人编造房屋买卖协议，共同购买已调换的房屋，进而赚取差价。正是利用了管理顺益公司资产的职务便利，伙同公司内部人员与顺益公司签订虚假购买协议，并以2009年的评估价格购买用于调换的房屋，意欲侵吞本应属于顺益公司的房屋，差价款人民币308647.00元。其行为符合贪污罪的客观构成要件。侯某利用其职务上的便利，采取编造房屋买卖协议手段，予以侵吞调换房屋差价款，其行为构成贪污罪。调换的门市房是否建成不影响其行为性质的认定。本案中，被告人伯晓敏身为临江市顺益房屋拆迁有限责任公司监事，伙同侯某等人与顺益公司签订虚假购买协议，予以侵吞调换房屋差价款，其亦已构成贪污罪。故辩护人提出伯晓敏的行为不构成犯罪的意见不能成立，本院不予支持。 关于再审辩护人提出被执行人伯晓敏的行为构成犯罪中止的问题。经查，顺益公司与临江林业局已签订调换协议，但调换的门市房尚未建成，伯晓敏等人并未实际控制该门市房。因此伯晓敏虽已实施犯罪行为尚未既遂，属在犯罪过程中。原审被告人伯晓敏供述及证人侯某等人证实因李某1欲将调换的门市房回购，伯晓敏等人无法再进行购买，进而赚取差价，便将购房款退回。李某1证实其仅向侯某表示了予以收购公司调换的门市房的意向，并未对具体事宜进行商谈。李某1回购门市房意向，并不足以导致调换协议不能履行。侯某仍可以顺益公司负责人身份，要求李某1履行调解协议，或可要求对顺益公司进行补偿。其仅因开发商改变协议的意向便同伯晓敏等人同时将房款全部退回，系主动停止侵占公共财物，自动放弃了犯罪行为，其行为构成犯罪中止。故辩护人提出伯晓敏的行为构成犯罪中止的辩护意见成立，应予采纳。 本院认为，原审被告人伯晓敏身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同公司人员，以编造买卖协议购买本单位被调换的房屋的方式，意欲侵吞公共财物。价值人民币308647.00元，其行为构成贪污罪。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，伯晓敏在与侯某等人共同犯罪过程中，起次要作用系从犯，依法减轻处罚。伯晓敏在犯罪过程中主动放弃犯罪，属犯罪中止，未给公共财产造成损害，依法应当免除处罚。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（一）项、第二十七条、第二十四条、第六十七条一款，判决如下： 一、维持本院（2011）临刑初字第51号刑事判决的定罪部分，即伯晓敏犯贪污罪。 二、撤销本院（2011）临刑初字第51号刑事判决的刑罚部分，即对伯晓敏判处有期徒刑三年，缓刑四年。 三、原审被告人伯晓敏犯贪污罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱光华 审 判 员  袁秋林 人民陪审员  贾全喜 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  范海园
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0311执异47号异议人（案外人）：韩发朝，男，汉族，1968年8月18日出生，住河南省义马市。申请执行人：张伟苹，女，汉族，1973年7月3日出生，住洛阳市西工区。被执行人：李宏杰，男，汉族，1970年9月15日出生，住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。被执行人：符征，女，汉族，1972年2月3日出生，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人张伟苹与被执行人李宏杰、符征民间借贷纠纷一案中，异议人韩发朝作为案外人对（2018）豫0311执1285号执行一案提出书面异议，请求中止对李宏杰名下的位于洛龙区公务员小区5号楼1103室的执行。经本院审查查明，原告张伟苹诉被告李宏杰、符征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)豫0311民初3723号民事判决书。该民事判决书生效后，因李宏杰、符征未履行生效法律文书确定的义务，张伟苹向本院申请强制执行，执行案件号为：（2018）豫0311执1285号。异议人不服提出执行异议。异议人韩发朝于2019年3月26日向本院提出申请，撤回执行异议申请。本院认为，异议人韩发朝自愿撤回异议申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：准许异议人韩发朝撤回异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ：张航航人民陪审员 ：倪连华二〇一九年四月二十九日书 记 员 ：卢璐璐
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）湘0822执861号之六 申请执行人：匡焱麟，男，1981年1月1日出生，土家族，居民，住桑植县。 被执行人：桑植县城市建设综合开发有限公司，组织机构代码734785038，住所地桑植县澧源镇南门峪。 法定代表人：向海元，该公司董事长。 申请执行人匡焱麟与被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）湘0822民初1298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡焱麟于2018年11月1日向本院提出执行申请，本院于2018年11月1日立案执行。 2018年11月5日，本院向被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 2018年11月5日、2019年4月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司银行账户只有小额存款额、没有工商登记、证券购买、车辆登记信息，2018年12月7日对被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司的银行账户进行了网络冻结。 2018年11月8日、2019年1月21日向桑植县不动产登记中心查询了被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司的不动产状况，被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司有房产。2019年1月22日裁定查封、拍卖被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司所有的坐落在湖南省桑植县澧源镇和平街的房产(权证，至2019年3月19日因申请执行人匡焱麟及并案执行的案件申请执行人不预交评估费导致拍卖程序中止，查封的财产从法律上处置不能。 2018年12月4日，裁定将湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初1321号、1313号、1302号、1323号、1311号、1304号、1300号、1294号、1316号、1308号、1319号、1317号、1307号、1296号、1306号、1309号、1305号、1292号、1297号、1314号、1301号、1312号民事判决书和（2018）湘0822民初504号民事判决书所确定应由桑植县城市建设综合开发有限公司履行的义务，合并由本院（2018）湘0822执861号执行案执行。 2019年1月22日到被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司的房产现场进行了调查。 2019年3月6日查询了被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司的公积金，均未发现可供执行财产。 2019年3月6日、10日查询了被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司的保险理财产品，均未发现可供执行财产。 2019年4月3日对被执行人桑植县城市建设综合开发有限公司发布限高令限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年4月9日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人除申请执行人不预交评估费评估的房产外并未发现有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序予以结案，申请执行人表示同意。 申请执行人匡焱麟及并案执行案件的申请执行人申请执行的标的和执行费均未受偿。 本院认为，截止2019年4月9日，本案及并案执行案件应当执行的标的金额均未执行到位。经本院采取前述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖 翰 审 判 员  唐运宏 人民陪审员  李德鑫 二〇一九年四月十日 代理书记员  皮世国 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保168号申请人朱燕飞，女，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人唐桂花，女，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1020号民事裁定书，执行申请人朱燕飞与被申请人唐桂花民间借贷纠纷保全一案。2019年4月15日申请人朱燕飞提交财产保全书，同日立案，现本院决定立即采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐桂花银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谭明展二〇一九年四月十五日代理书记员  周 杭附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0826民初798号 原告：周顺根，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。 被告：王春庆，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。 原告周顺根与被告王春庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺根及委托诉讼代理人罗文德到庭参加诉讼，被告王春庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺根向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春庆归还所欠原告的82970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告王春庆到泰和县顺根农机有限公司购买农机，缺资金。原告在泰和县顺根农机有限公司做事，被告就向原告借款70000元并约定2018年7月31日前付清。原告当场给付被告现金70000元后，被告向原告出具借条一张并捺印。由于农机行情都是卖方先垫国家补贴款，原告收到国家补贴款32970元后，只付了20000元，还差欠12970元。因是我向泰和县顺根农机有限公司担保的，所以这12970元变成被告欠我个人的。2018年10月24日，被告向我出具欠条一张并捺印。事后，被告王春庆分文未付。现原告起诉。 被告王春庆未作答辩。 原告周顺根围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告的身份证复印件、借条原件一张、欠条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。本院确定如下法律事实：2017年12月19日，被告王春庆到泰和县顺根农机有限公司购买农机，缺资金。原告在泰和县顺根农机有限公司做事，被告就向原告借款70000元并约定2018年7月31日前付清。原告当场给付被告现金70000元后，被告向原告出具借条一张并捺印。由于农机行情都是卖方先垫国家补贴款，原告收到国家补贴款32970元后，只付了20000元，还差欠12970元。因是原告向泰和县顺根农机有限公司担保的，所以这12970元变成被告欠原告个人的。2018年10月24日，被告向原告出具欠条一张并捺印。事后，被告王春庆分文未付。 本院认为，被告王春庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自身承担。原告周顺根与被告王春庆之间的民间借贷关系成立，依法有效。被告王春庆应当归还原告周顺根的欠款82970元。 综上所述，原告周顺根的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王春庆于本判决书生效十日内归还原告周顺根人民币82970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费1874元减半收取937元，由被告王春庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 梁 斌 二〇一九年四月十二日 书记员 黄隆辉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2239号原告娄底市国强物业服务有限公司。住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。被告曾志忠，女，汉族，1989年11月16日出生，户籍地湖南省涟源市。本院受理原告娄底市国强物业服务有限公司诉被告曾志忠物业服务合同纠纷一案后，于2019年4月22日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2019年4月29日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告娄底市国强物业服务有限公司诉被告曾志忠物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邓文彩二〇一九年四月二十九日书记员  黄嵘崎附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省光山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1522行初7号原告徐殿银，男，1938年11月24日出生，住新县。委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。原告徐绍盛，男，1972年5月9日出生，住新县。委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。被告新县商务中心区管理委员会。法定代表人余志勇。委托代理人彭林，副主任。委托代理人李保富，法律顾问。被告新县人民政府。法定代表人夏明夫。委托代理人高冰，工作人员。委托代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。第三人新县康畈工业园区拆迁安置工作领导小组办公室。原告徐殿银、徐绍盛因要求被告新县商务中心区管理委员会履行《拆迁补偿安置协议书》约定义务，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告徐殿银、徐绍盛及委托代理人上官同义、被告新县商务中心区管理委员会委托代理人彭林、李保富、被告新县人民政府委托代理人高冰、扶中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐殿银、徐绍盛诉称：2008年6月26日，第三人与二原告签订《拆迁补偿安置协议书》，约定了补偿方式和安置地点。2008年6月28日，二原告自行拆迁完毕。同日，第三人为二原告出具《拆迁验收合格证》。截至2017年8月1日，二原告只领到拆迁补偿费69556元，安置地块没有按约履行。故引起本次诉讼。请求判决被告履行协议书约定的义务，在新县康畈工业园群众安置区提供两宗地块（每块面积不低于112平方米）交付给二原告建房。原告徐殿银、徐绍盛向本院提供下列证据：《拆迁补偿安置协议》；《出让纠正土地证明》；银行打款凭证；徐绍盛自身证明；拆迁验收合格证；新县新城建设办公室证明；长潭村委会证明；徐殿银及子女户口本复印件；《新县人民政府办公室关于转发新县康畈工业园拆迁安置实施方案的通知》。被告新县商务中心区管理委员会辩称：一、二原告将其单位列为被告，属主体错误。依据《中共新县县委、新县人民政府关于成立新县康畈工业园区拆迁安置工作领导小组的通知》【新文（2007）140号】与《关于转发新县康畈工业园区拆迁安置实施方案的通知》【新政办（2008）4号】两份文件，拆迁安置主体不是其单位；二、2008年6月26日第三人与二原告签订《拆迁补偿安置协议书》，是双方当事人的真实意思表示。被告新县商务中心区管理委员会向本院提供下列证据：《关于成立新县康畈工业园区拆迁安置工作领导小组的通知》（新文（2007）140号）；《关于转发新县康畈工业园区拆迁安置实施方案的通知》【新政办（2008）4号】；拆迁安置补偿协议书；补偿款领条；新县康畈工业园区拆迁补偿结算表；身份证明。被告新县人民政府辩称：一、二原告未提供任何有关其房屋的合法证件，属自身原因导致不符合安置实施方案；二、二原告本属于徐后湾村民，不属于康畈工业区范围内的当地村民，也不具有当地村民户口；三、二原告若能提供合法有效的房屋手续，答辩人愿意按照与二原告所签订的拆迁补偿安置协议书进行安置。被告新县人民政府未提供证据。第三人新县康畈工业园区拆迁安置工作领导小组办公室未提供述称意见。经庭审质证认证,可以确认以下法律事实：原告徐殿银徐绍盛原本是新县城关长潭村徐后湾村民。其一家人口较多，徐殿银共有六个儿子。1989年，二原告为了改变住居状况，在方东村民组大竹园山坡上置地建房，二原告分成两家住居于此。2007年10月29日，中共新县县委、新县人民政府印发新文【2007】140号文件，成立新县康畈工业园区拆迁安置工作领导小组，负责组织实施新县康畈工业园区拆迁安置工作。二原告的房屋，在拆迁安置的范围内。2008年3月12日，新县人民政府办公室印发新政办【2008】4号文件，即《关于转发新县康畈工业园区拆迁安置实施方案的通知》，就新县康畈工业园拆迁安置工作进行具体规定。2008年6月26日，二原告与第三人签订《拆迁补偿安置协议书》，约定了拆迁安置面积、房屋及附属物补偿费60161元、过渡安置费4470元、搬家费分别为700元、500元、搬家奖励3725元。总计69556元。协议将二原告按两户对待。2008年6月28日，二原告房屋拆迁完毕，第三人向二原告发放《拆迁验收合格证》。凭证可以领取补偿费和选择安置地点。后来，因实际负责单位领导人员相继变更，协议没有得到履行。直到2017年8月1日，徐绍盛才领到拆迁安置补偿款69556元。二原告安置地块至今未被解决，引起本次诉讼。另查明，第三人新县康畈工业园区拆迁安置工作领导小组办公室职能已经并入到新县商务中心区管理委员会。本院认为：拆迁安置涉及国计民生，政府应高度重视，依约定及时全面履行约定的义务。本案中，二原告与第三人签订的《拆迁补偿安置协议书》成立并有效。二原告按约定拆迁完毕，并经验收领到《拆迁验收合格证》。此后政府有关方面应兑现协议约定，让二原告实现预期权益。因协议本意是将二原告按两户对待，现二原告请求在安置区解决两宗地块，依法应当支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：被告新县商务中心区管理委员会、新县人民政府于本判决生效后六十日内，按与徐殿银、徐绍盛签订的《拆迁补偿安置协议书》约定内容，在新县康畈工业园群众安置区提供两宗地块（每块面积不低于112平方米）给二原告。诉讼费50元由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  徐开良二〇一九年四月二十二日书 记 员  方曾明
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执恢77号 唐国虎、朱宝楼： 唐国虎申请执行朱宝楼民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的共计26225元。经本院立案受理，现已强制执行到26225元。本院已于2019年1月18日将该款转交给唐国虎。至此，唐国虎向本院申请执行的（2015）泽民初字第00570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月四日
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终1051号上诉人（原审原告）：冷艳琼，女，1990年3月9日出生，苗族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大全新能源有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道仙家村。统一社会信用代码91500000671008804H。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军，该司职工。上诉人冷艳琼因与被上诉人重庆大全新能源有限公司劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初18148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冷艳琼上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：1、双方签订的《解除劳动合同协议书》应当部分无效，该协议系被上诉人为裁员而欺骗签订，除经济补偿金外，却将法定节假日加班费、承诺的年终奖免除支付责任，违反法律规定；2、在签订《离职交接结算清单》时，其第15条对竞业限制档是空白的，亦即并未告知不执行竞业限制，理应支付竞业限制补偿金。重庆大全新能源有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冷艳琼向一审法院起诉请求：1、支付竞业限制补偿金60000元；2、支付2016年1月至2017年10月168小时法定节假日加班工资12998.16元；3、支付2017年度奖金10000元。一审法院认定事实：1、2018年1月31日，大全公司与原告协商解除劳动合同。在《员工离职交接结算清单》上，大全公司告知原告不需要执行竞业限制条款。2、当天，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议中约定：“双方一致同意从2018年1月31日起解除双方所签订的劳动合同。甲方（大全公司）向乙方（原告）支付经济补偿。乙方承诺并确认：本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何经济补偿、赔偿、奖金、补贴、福利待遇等要求；不得以任何方式及理由做出对公司、在职或解除劳动关系员工有负面影响的言论及行为。甲乙双方均确认，本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等可能导致协议无效或可撤销的情形。”一审法院认为，双方在协商解除劳动合同时，被告大全公司已告知不必执行竞业限制义务，双方竞业限制协议在竞业限制没有履行前就已经解除。原告主张大全公司在离职时并未告知，只是在仲裁前才在离职交接清单中的“是否执行竞业限制条款”中填写“否”，但未举证予以证明，应承担不利后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。大全公司与原告协商解除劳动合同，由大全公司支付原告一笔经济补偿，原告放弃其他权利，在协议中明确“本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形。”原告再来主张其他请求，显然违反协议内容，其主张没有法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告冷艳琼的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冷艳琼负担。双方当事人均未提供新的证据证明一审法院查明事实有误，故本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，双方于2018年1月31日签订《解除劳动合同协议书》，约定于当日解除劳动关系，并支付经济补偿金等费用，同时该协议第四条、第七条还约定：“乙方（上诉人）承诺并确认，本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方（被上诉人）提出任何经济补偿、赔偿、奖金、补贴、福利待遇等等要求…”、“甲乙双方均确认，本协议是在清楚、了解劳动合同法以及相关法律、法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形”，不论协议的形式及内容上来看，双方系协商一致解除劳动关系，而非裁员；同时，对解除后的经济补偿等等作出了处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平之情形，故该协议合法有效。上诉人要求另行支付节假日加班费、2017年度奖金，与协议约定不符，亦有违诚信原则，故对该上诉请求及理由，本院不予支持。对于上诉人主张的竞业限制补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿的，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，双方在解除劳动关系时，在签订的《员工离职交接结算清单》中第15项“是否执行竞业限制条款”，明确约定为“否”，亦即被上诉人明确告知上诉人不执行竞业限制条款，上诉人上诉称签订之时该清单系空白的，未举示证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人之上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冷艳琼负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇一九年四月二十二日书记员  魏椿林