wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初722号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：台启洲，公司员工。 委托诉讼代理人：郭宏，公司员工。 被告：朱武，男，汉族，1965年8月16日出生，住安徽省霍山县。 被告：谢常华，女，汉族，1967年9月10日出生，住址同上，系朱武妻子。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称霍山农商行)与朱武、谢常华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人台启洲、被告朱武到庭参加诉讼。被告谢常华经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱武、谢常华立即归还贷款本金100000元和利息17167.40元（利息暂算至2019年3月18日，以后顺延计算至贷款付清之日止。利息在合同期限内按年利率8.7%计算，按合同约定，对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复息),合计本息117167.40元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、执行费等）。事实和理由：2017年4月19日，原被告双方签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告朱武、谢常华向原告借100000元，借款额度有效期间自2017年4月19日至2018年4月19日，贷款年利率8.7%（利息在合同期限内按年利率8.7%计算。按合同约定，对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%)和本合同约定的结息方式计收利息和复利），还款方式：利随本清，担保方式：信用。被告于2017年4月19日通过手机银行借款80000元，到期日为2018年4月19日。2017年4月20日借款20000元，到期日为2018年4月20日，被告仅于2018年4月19日通过我行信贷系统自动扣划被告朱武账户利息281.14元;2018年5月7日扣划利息400.04元；2018年5月15日扣划利息3000元。截止2019年3月18日欠本金100000元及利息17167.4元（利息暂算至2019年3月18日，以后顺延计算至贷款付清之日止，逾期利息按合同约定计算）没有归还。上述借款期限届满后，被告未及时还款，根据《“金农易贷福农卡”个人额度借款合同》第九条第五款（甲方应按约归还借款本息）规定，被告朱武、谢常华夫妇已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告朱武承认借款属实，请求延期归还，未向本院提交证据。 经审理查明：2017年4月19日，原被告双方签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告朱武、谢常华向原告借100000元，借款额度有效期间自2017年4月19日至2018年4月19日，贷款年利率8.7%（利息在合同期限内按年利率8.7%计算。按合同约定，对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利），还款方式：利随本清，担保方式：信用。被告于2017年4月19日通过手机银行借款80000元，到期日为2018年4月19日。2017年4月20日借款20000元，到期日为2018年4月20日，被告仅于2018年4月19日通过我行信贷系统自动扣划被告朱武账户利息281.14元;2018年5月7日扣划利息400.04元；2018年5月15日扣划利息3000元。截止2019年3月18日欠本金100000元及利息17167.4元没有归还（利息暂算至2019年3月18日，以后顺延计算至贷款付清之日止，逾期利息按合同约定计算）。上述借款期限届满后，被告未按约定还款，致原告诉至本院。以上事实，有《个人借款合同》、借款凭证、利息收取凭证、逾期贷款催收通知书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告朱武、谢常华签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款利息，经审核，不违反合同约定和法律规定。原告扣划的利息金额被告朱武没有异议，朱武、谢常华向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告朱武、谢常华归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱武、谢常华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其截止到2019年3月18日的利息17167.4元（利息暂算至2019年3月18日，以后顺延计算至贷款付清之日止，逾期利息按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告朱武、谢常华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄承华 二〇一九年四月二十八日 法官助理 李方曼 书 记 员 孙程昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初577号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宋修印，男，汉族，1987年9月20日出生，出生地河北省，小学肄业，户籍地河北省巨鹿县。2012年1月16日因盗窃被河北省巨鹿县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2015年6月24日因犯盗窃罪被河北省任县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元，2016年12月6日刑满释放；2017年10月20日因犯盗窃罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人宋修印犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人宋修印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月4日20时许，被告人宋修印在本市丰台区长辛店乡赵辛店村491号被害人杨某家中，盗窃屋内衣柜中电动自行车钥匙一把，后用该钥匙将停放在屋外的电动自行车盗走。2018年10月20日14时许，被告人宋修印在本市丰台区卢沟桥南后街15号内3号被害人李某家中，盗窃黑色女式挎包一个和人民币50元。2018年10月29日被告人宋修印在北京市丰台区卢沟桥乡北京海丰盛世商贸有限公司员工宿舍内被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人宋修印在开庭审理中没有异议，本案另有被害人杨某、李某陈述，北京市公安局丰台分局现场勘验检查笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，110接处警记录，监控录像视频，河北省任县人民法院（2015）任刑初字第28号刑事判决书，河北省沙河监狱出具的释放证明书（存根），河北省清河县人民法院（2017）冀0534刑初160号刑事判决书，河北省清河县看守所释放证明书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人宋修印供述与辨认笔录、辨认视频，破案报告，到案经过，常住人口基本信息等证据，足以认定上述事实。本院认为，被告人宋修印以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人宋修印犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋修印曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人宋修印到案后如实供述犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人宋修印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年6月28日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。二、责令被告人宋修印退赔被害人李某人民币五十元。三、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年四月三十日书记员  杨 蕊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终2774号上诉人（原审原告）:昆山云速优网络科技有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进东路291号1302室法定代表人：岳学勤,总经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所。被上诉人（原审被告）：金学华,男,1977年4月15日出生,汉族,住江苏省昆山市。上诉人昆山云速优网络科技有限公司（以下简称云速优公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初9895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。云速优公司的上诉请求：1、请求撤销(2018)苏0583民初9895号民事判决书，判令无需支付金学华一次性伤残补助金41265元、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资26242.26元及鉴定费200元。2、本案诉讼费由金学华承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人在2017年1月5日之后，系统中就没有被上诉人的送餐信息，被上诉人的工伤，上诉人也是一直不予认可的，无奈经行政诉讼后仍维持，但上诉人认为仲裁委及一审法院对被上诉人的平均工资的计算错误，被上诉人的岗位特殊，入职时间较短，工资中有大量补贴费用，因此平均工资并不客观实际，应按照受伤前昆山地区职工平均工资的60%计算。被上诉人受伤当天取餐信息显示的服务单位也不是上诉人的合作单位，因此不排除其属于众包骑手，上诉人认为一审也没有查清案件的全部事实。被上诉人系因交通事故导致受伤，交通事故理应先行处理，才能知道被上诉人是否真的存在误工费的损失，否则极有可能被上诉人已经在交通事故中得到了所有的误工损失，又向上诉人主张一遍权利，被上诉人从未将医事证明交与上诉人，上诉人认为劳动关系双方早在2017年1月5日就解除。云速优公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残补助金41265元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13690.51元及鉴定费200元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金学华于2016年11月16日进入云速优公司工作，岗位为外卖配送，云速优公司未为金学华缴纳社会保险费。2017年1月7日，金学华在因工外出期间发生交通事故并受伤，责任比例为同等责任，后金学华于2017年4月24日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年7月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级，鉴定费200元由金学华自付。2017年8月3日，金学华向云速优公司邮寄辞职信。另外，依据金学华银行明细记载，2016年12月20日，云速优公司法定代表人岳学勤向金学华转账1745元，2017年1月20日，岳学勤向金学华转账6194.8元，2017年2月20，岳学勤向金学华转账1099元。昆山市第一人民医院就金学华所受病情出具多分医事证明书，最后一份落款日期为2017年4月21日，注明休息一个月。金学华因与云速优公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求云速优公司支付一次性伤残补助金41265元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2017年1月7日至2017年5月21日期间停工留薪期工资23580元、鉴定费200元。该委于2018年5月4日作出裁决：云速优公司支付金学华一次性伤残补助金41265元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2017年1月7日至2017年5月20日期间停工留薪期工资13690.51元及鉴定费200元。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、银行明细、道路交通事故认定书、病历、检查报告单、医事证明书、工伤认定决定书、当事人陈述等证据为证。一审法院认为：金学华与云速优公司建立劳动关系并在工作中受伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇，由于云速优公司未依法缴纳社会保险费，故相应的工伤保险责任由云速优公司承担。关于工资标准，金学华工作时间尚短，但其在举证阶段自认其工资标准为5895元/月，该金额不高于本市职工平均工资标准，本院予以确认，由于金学华伤残等级为工伤十级，故云速优公司应支付金学华相当于7个月本人工资的一次性伤残补助金41265元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据本省实施《工伤保险条例》办法的规定，云速优公司应支付金学华一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资，依据相关医事证明书，仲裁委认定停工留薪期为2017年1月7日至2017年5月20日符合法律规定，本院予以确认，依据5895元/月的标准计算，停工留薪期工资为26242.26元，因停工留薪期工资系法定工伤保险待遇项目，与交通事故责任比例并无关联，故云速优公司应当全额支付。关于鉴定费200元，应由云速优公司支付。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，一审判决：原告昆山云速优网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告金学华一次性伤残补助金41265元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2017年1月7日至2017年5月20日停工留薪期工资26242.26元、鉴定费200元，合计112707.26元。案件受理费10元，由原告负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，金学华进入云速优公司工作，在事故中受伤，被认定为工伤，理应依法享受工伤保险待遇。由于上诉人作为用人单位应当为金学华缴纳社会保险而未缴纳，金学华要求上诉人一次性结算工伤待遇的请求符合法律规定。经本院核算，一审判决云速优公司支付金学华一次性伤残补助金41265元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2017年1月7日至2017年5月20日停工留薪期工资26242.26元、鉴定费200元，合计112707.26元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山云速优网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年四月九日书记员 芮 园
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执60号之二 申请执行人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人：肖xx。 被执行人肖计划，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省郸城县。 申请执行人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初155号民事调解书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人肖计划应支付申请执行人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司共计人民币32519.05元以及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖计划发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，除查询到被执行人肖计划名下有车牌号为粤Ｓ×××××及豫Ｐ×××××的两台车辆外，未发现被执行人肖计划有其他可供执行的财产线索。（二）上述车辆，本院已于2019年3月18日依（2019）粤1973执60号执行裁定书依法对该车辆档案进行查封，查封期限为两年（自2019年3月18日至2021年3月17日），由于该车下落不明，本院无法进行变现处置，另，申请人放弃对车牌号为豫Ｐ×××××号的车辆档案予以查封。（三）2019年4月20日依法委托被执行人肖计划所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，没收到复函。（四）经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已向被执行人肖计划发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月25日向申请执行人东莞市泰昌石油化工贸易有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执60号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨树平
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初10287号原告：李耀武，男，1970年11月17日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：步建杰，男，1962年7月16日出生，汉族，住济南市原告李耀武诉被告步建杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀武的委托诉讼代理人赵长兴到庭参加了诉讼。被告步建杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀武向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款7万元并支付违约金（自2015年2月7日起至清偿之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2015年2月6日被告找到原告称因过年需要资金周转为由向原告主张借款7万元，原告在同日向被告出借了款项，被告向原告出具了借条。到约定的2016年2月5日原告要求被告返还借款，被告称无力偿还，时至今日原告多次要求被告返还借款并支付违约金，被告拒绝接听原告电话。现原告诉至贵院，请求贵院判如所请。被告步建杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，被告步建杰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告借款现金7万元，并出具借条，载借款期限为2015年2月6日至2016年2月5日，逾期不还按照借款总额的日百分之一支付违约金。同日，原告在中国工商银行取款7万元。本院认为，原告向被告出借款项7万元，被告向原告出具借条，可以认定原被告间的借款关系成立，被告应当按照借条的约定向原告偿还借款，截止至2016年2月5日被告仍未偿还借款，应当向原告支付逾期付款利息，原告按照年利率24%主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一是一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告步建杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李耀武借款本金7万元；二、被告步建杰于本判决生效之日起十日内向原告李耀武支付逾期付款利息，以7万元为基数，自2016年2月6日至实际付清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告步建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  时跃荣人民陪审员  张 炜二〇一九年四月十日代理书记员  潘建永
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初2405号原告:重庆市艺兰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道******3-6，统一社会信用代码91500226798036773K。法定代表人：刘忠莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芳，女，该公司客服部经理，特别授权。被告：钟国权，男，1956年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市艺兰物业管理有限公司与被告钟国权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告重庆市艺兰物业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市艺兰物业管理有限公司自愿撤回对被告钟国权的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市艺兰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市艺兰物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年四月十七日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初198号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人孙永刚，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区金华镇省煤田地勘公司一一三地质队****，现住贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年12月11日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月28日经贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人孙永刚犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉。被告人孙永刚到庭参加了诉讼。贵州省贵阳市观山湖区法律援助中心指派贵州贵正律师事务所田某律师为被告人提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2018年12月30日晚上，被告人孙永刚醉酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，由贵阳市观山湖区金华镇经贵黄高速往贵阳方向行驶，当行驶至金华收费站时，因误入ETC通道与收费员发生争执，在争执过程中，因对方发现其身上存在酒味后报警后引发本案。经贵阳市公安交通管理局交通事故鉴定中心鉴定，孙永刚的血样检测出含有乙醇成分，含量取平均值为133mg/100ml。另查明，被告人孙永刚父亲已经去世，母亲患有高血压、糖尿病，其妻子于2019年3月15日产下一名男孩，急需被告人孙永刚照顾。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证质证查实的户籍信息及三面照、查获经过、现场车辆照片、呼吸式酒精测试单、情况说明、户口薄复印件、被告人的供述与辩解、鉴定意见、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙永刚违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人孙永刚醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。另孙永刚家庭较为特殊，其父亲已经去世，母亲患有高血压、糖尿病，且其妻子刚刚产下一名男孩尚未足月，急需被告人孙永刚照顾，本院酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱从杰二〇一九年四月十六日书记员  陈 晓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执7036号 王央君、袁荣钢： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初7702号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2018年12月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执7036号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十二日 承办人：赵威博电话：0574-6391****
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2836号 原告：郭青明，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：郭铁楠，男，1993年6月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：文淑均，女，1936年5月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 三原告共同委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 被告：唐富彬，男，1988年3月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：王贵芳，女，1977年10月25日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：杨志刚，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：成都驰安物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城交易市场内）。 法定代表人：宋利刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 本院审理原告郭青明、郭铁楠、文淑均与被告唐富彬、王贵芳、杨志刚、成都驰安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件立案后，原告郭青明、郭铁楠、文淑均于2019年4月23日向本院申请撤回起诉(仍在缴费限期内，尚未预缴案件受理费)。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭青明、郭铁楠、文淑均撤回起诉。 审判员  李世和 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈 姗
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初2383号原告董某某，男被告贺某某，男被告汪某某，（又名汪某某），女原告董某某诉被告贺某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某某诉称，2016年5月底，经原告姨表弟孙某某介绍，被告贺某某在一个下午于咸阳嘉惠原告住处借原告现金155000元，当时有董某某、贺某某及孙某某三人在场。贺某某当时向原告做了借款手续，没约定利息，口头承诺借十天半个月应个急，还款时给一点感谢费。到期后，贺某某以经济紧张推脱。无奈，原告与孙某某于2016年6月17日晚在贺某某位于西安市XX路的家中找到贺某某，有董某某、孙某某、贺某某及其妻子汪某某（又名汪某某）四人在场。当时，贺某某收回了他原先给原告打的借条，与其妻汪某某共同给原告重新做了借款手续，书面承诺2016年7月17日归还，到期未还以他们的房子抵扣。可到期后，两被告就联系不上了，西安的房子也卖了！无奈，现诉至法院，请求两被告依法及时偿还原告借款本金155000元及利息（利息从2016年6月17日计至本金还清之日止，按民间借贷利率计算）；案件受理费由两被告负担。被告贺某某、汪某某未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告当庭向法庭出示了下列证据材料：1、借条原件一张，内容为“借条今借董某某人民币现金壹拾伍万伍仟元整（155000）于2016年7月17日归还。借款人：贺某某（并摁指印）汪某某（并摁指印）备注：到期未还以房抵扣”。证明两被告借款具体情况。2、证人孙某某出庭做证。孙某某言明，原告系其姨表兄，被告贺某某其朋友。经其介绍，被告贺某某2016年5月底借原告155000元现金，钱是在咸阳嘉惠原告住处给的现金，当时在场人有董某某、贺某某及孙某某等人。贺某某当场向原告做了借款手续，没有约定利息，口头承诺借十天应个急，还款时给一点感谢费。后来贺某某到期未还，无奈原告与孙某某于2016年6月17日晚在贺某某西安的家中找到贺，在场人有董某某、孙某某、贺某某及其妻子汪某某（又名汪某某）等人在场。当时，贺某某收回了原先的借条，与其妻子汪某某共同给原告重新做了借款手续，书面承诺2016年7月17日归还，到期未还以他们的房子抵扣。可到期后，两被告就联系不上了。证明原告主张的借款真实有效。本院认为，原告所示证据材料1、2来源合法，能相互印证，故予以采信。通过庭审，现查明：孙某某系原告姨表弟，系被告贺某某朋友。经孙某某介绍，被告贺某某2016年5月底借原告现金155000元。2016年6月17日，被告贺某某、汪某某（又名汪某某，系贺某某妻子）向原告补写了借款手续，承诺2016年7月17日前归还，未约定利息。本院认为，由于两被告下落不明，客观上加重了原告的举证责任。本案中，原告所示证据材料能相互印证，也穷尽了举证义务，两被告未出庭，根据民事优势证据原则，可以证实原告的诉讼主张。原告也承认当时没有约定利息，故对原告请求两被告支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条之规定，判决如下:一、贺某某、汪某某自本判决生效之日起15日内偿还向董某某的借款155000元；二、驳回董某某的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由贺某某、汪某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判张王煜审判员  曹都来审判员  王靖莉二〇一九年四月十七日书记员  包亚洲注：本判决生效后的申请执行期间为两年。附：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。201804242383616196120181227
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1949号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人银富，男，1993年03月10日出生，壮族，户籍广西宜州市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初25515号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人银富给付人民币241991.98元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1949号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年四月十七日书记员  吴 婷附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初90号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈山珍，女，1988年3月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月28日被取保候审，2018年7月28日被继续取保候审，2019年1月9日被继续取保候审，2019年3月25日被逮捕，同日被取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检金知刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人陈山珍犯信用卡诈骗罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人陈山珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、被告人陈山珍冒用其姐姐陈某的身份信息，并伪造一本房屋坐落于泉州市鲤城区辉映江山1幢503室、所有权人为陈某的《中华人民共和国房屋所有权证》后，于2014年2月16日向中国建设银行股份公司南安支行申办一张龙卡信用卡（卡号：48×××54），后被告人陈山珍持卡消费并恶意透支，逾期后经银行工作人员多次采取上门、电话、信函等方式进行催收，超过3个月仍不还款。截至2015年12月24日，被告人陈山珍共欠中国建设银行股份公司南安支行本金人民币77991.79元。 2、被告人陈山珍冒用其姐陈某英的身份信息于2013年10月份向中国银行股份公司南安支行申办一张信用卡（卡号：62×××47），后被告人陈山珍持卡消费并逾期未归还消费款；截至2015年12月24日，被告人陈山珍共欠中国银行股份公司南安支行本金人民币29424.95元。 3、被告人陈山珍冒用其姐姐陈某的身份信息于2012年10月份向平安银行股份公司南安支行申办一张信用卡（卡号：52×××98），后被告人陈山珍持卡消费并逾期未归还消费款；截至2015年12月24日，被告人陈山珍共欠平安银行股份公司南安支行本金人民币8848.26元。 4、被告人陈山珍冒用其姐姐陈某的身份信息于2014年4月份向交通银行股份公司泉州分行申办一张信用卡（卡号：62×××36），后被告人陈山珍持卡消费并逾期未归还消费款；截至2015年12月24日，被告人陈山珍共欠平安银行股份公司泉州分行本金人民币13624.5元。 5、被告人陈山珍冒用其姐姐陈某的身份信息，并提供其伪造的该本房产证于2014年3月份向华夏银行股份公司泉州分行申办一张信用卡（卡号：62×××79），后被告人陈山珍持卡消费并逾期未归还消费款；截至2015年12月24日，被告人陈山珍共欠华夏银行股份公司泉州分行本金人民币29016.71元。 2017年7月28日，南安市公安局刑侦大队民警在南安市洪濑镇西市场附近租房抓获被告人陈山珍。2018年4月2日，泉州市不动产交易登记档案馆出具的《泉州市房屋登记簿》证实：该本房屋所有权人为刘霄霞，无过户记录。 上述事实，被告人陈山珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位位代表梁玮婷的陈述，证人陈某、黄某的证言，接受证据材料清单及报案申请书、信用卡申请材料、龙卡交易明细、催收记录，机动车信息查询，加工厂信息查询，房产证信息查询，泉州市房屋登记簿，交通银行、华夏银行、中国银行、平安银行卡交易明细查询及申请材料，个人信用报告，情况说明，银行欠款明细，户籍证明，抓获情况说明，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈山珍以非法占有为目的，多次使用以虚假的身份证明和虚假的资信证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，涉案金额计人民币158906.21元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈山珍归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈山珍在有期徒刑五年六个月至六年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人陈山珍归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下： 被告人陈山珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年四月八日 书 记 员  尤巍鑫 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 -2- -3-
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1093号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告：叶华，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告叶华信用卡纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回对被告叶华的起诉。本案受理费1410元，因撤诉减半收取705元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。审 判 长  唐 琳人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一九年四月十九日书 记 员  胡欣怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初226号原告：胡敬泉，男，1955年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安娜，北京雷石律师事务所律师。被告：陈有生，男，1965年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：京津海园林工程（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金守富，总经理。委托诉讼代理人：苗迪，男，京津海园林工程（北京）有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告胡敬泉与被告陈有生、京津海园林工程（北京）有限公司（以下简称京津海公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敬泉及其委托诉讼代理人安娜，被告陈有生、被告京津海公司之委托诉讼代理人苗迪、被告财保北分公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敬泉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告医疗费4238.31元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、护理费6400元、交通费238元、残疾赔偿金115583元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费600元、住院用品费76元，上述费用共计166635.31元。事实与理由：2018年6月6日9时45分，我行走至北京市海淀区x路x大厦路口处时，被告陈有生驾驶由被告京津海公司所有的车牌号为×××的小客车经过，其在由西向北左转弯行驶时与由西向东行走的我相接触，使我受伤。后经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，被告陈有生负全部责任，我无责。2018年12月10日经北京红十字会急救抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定我致残程度为十级，赔偿指数为10%，建议护理期及营养期均为60至90日。事故发生时，涉案车辆在被告财保北分公司承保了交强险及商业险，综上我认为，此次事故因被告过错给我造成了身体及精神上的损害，故我提起本诉，请求判如所请。被告陈有生辩称，原告陈述事实属实，是我在工作时开着公司的车撞了原告，是我的全责。被告京津海公司辩称，我公司为原告垫付了医疗费56147元及护理费3500元，鉴定费我公司同意负担。被告财保北分公司辩称，我公司同意赔偿原告医疗费4238元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、护理费6400元、交通费238元、精神损害抚慰金5000元及残疾辅助器具费600元，但我公司要求按照旧的2017年的标准赔偿原告残疾赔偿金。另对于京津海公司已经垫付的医疗费56147元及护理费3500元，我公司认可并同意向其偿付。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡敬泉依法向本院提交了道路交通事故认定书、医疗费票据及结算明细单、住院病案、诊断证明书、护理费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、残疾辅助器具票据及住院用品票据，以证明其诉讼主张。三被告对上述证据的真实性均无异议。依据上述证据，双方当事人于庭审中就全部赔偿项目及数额达成如下合意：一、由财保北分公司赔偿胡敬泉医疗费4238元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、护理费6400元、交通费238元、精神损害抚慰金5000元及残疾辅助器具费600元；二、由财保北分公司向京津海公司偿付其垫付的医疗费56147元及护理费3500元；三、由京津海公司负担鉴定费3150元。对于双方当事人均认可的上述内容，本院不持异议。胡敬泉于庭审中撤回了对二次医疗费20000元及住院用品费76元的诉讼请求，本院予以准许。现双方仅就残疾赔偿金的计算标准存在异议。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，胡敬泉系非农业家庭户口，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，其于2018年12月10日被鉴定为十级伤残，赔偿指数10%，因定残时年满63周岁，故计算期间应减少为17年。因本案一审辩论终结的时间为2019年3月27日，故胡敬泉的残疾赔偿金数额应当以10%的赔偿指数、按照2018年度城镇居民人均可支配收入67990元/年的标准及计算17年，共计115583元，现对于胡敬泉主张残疾赔偿金115583元的诉讼请求，本院予以支持。另对于双方庭审中就全部赔偿项目及金额达成的合意，本院不持异议。本院据此对胡海泉主张医疗费4238元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、护理费6400元、交通费238元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费600元及鉴定费3150元的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿胡敬泉医疗费4238元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、护理费6400元、交通费238元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费600元及残疾赔偿金115583元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向京津海园林工程（北京）有限公司偿付其垫付的医疗费56147元及护理费3500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元（胡敬泉已预交），由京津海园林工程（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1721元（胡敬泉已预交），由陈有生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇一九年四月十日书记员  孙悦桐
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初820号之二 申请人：株洲高新火炬资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：周武，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何桂兰，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解等）。 被申请人：株洲瑞丰建筑工程有限公司，住所地株洲县。 法定代表人：陈瑞其。 被申请人：李琦，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院于2019年3月15日作出（2019）湘0211民初820号的保全裁定，对对担保人株洲高科火炬融资担保有限公司名下账号为xx的建设银行株洲城南支行账户的255万元存款予以冻结以及对被申请人株洲瑞丰建筑工程有限公司、李琦所有的银行存款850万元或者同等价值的其他财产予以查封、冻结。现申请人和被申请人双方之间的纠纷已解决，申请人撤回对被申请人株洲瑞丰建筑工程有限公司、李琦的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人株洲高科火炬融资担保有限公司名下账号为xx的建设银行株洲城南支行账户的255万元存款的冻结； 二、解除对被申请人株洲瑞丰建筑工程有限公司、李琦所有的银行存款850万元或者同等价值的其他财产的查封、冻结。 申请财产保全费5000元，由申请人株洲高新火炬资产管理有限公司自愿承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 邹 晓 明 人民陪审员 沈 芳 芳 人民陪审员 谭 璐 璐 二〇一九年四月二日 法官 助理 实习戴芬 书 记 员 刘 珊 珊
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1154号许宝乾：根据本院作出的（2018）粤01民终11787号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费21471元及执行费222元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2019年3月8日立案强制执行。执行过程中，被执行人许宝乾于2019年4月15日将所欠二审案件受理费21471元缴至本院诉讼费账户及将执行费222元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年四月二十八日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1616号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人张德平，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初15461号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张德平给付人民币318,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结扣划存款人民币238,561.04元，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1616号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年四月二十九日书记员  吴婷附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初506号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公室**。法定代表人：谢国华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所律师。被告：长沙市雨花区洋洋玩具批发商行，住所地长，住所地长沙市雨花区红星糖酒城****门面v>经营者：杨永根，女，1959年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告长沙市雨花区洋洋玩具批发商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年4月29日,即法庭调查终结前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年四月二十九日法官助理田虎书记员刘超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27037号原告：张大民，男，1957年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京望京中福百货有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园**楼。法定代表人：李胜芹，总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，该公司法务。原告张大民诉被告北京望京中福百货有限公司（以下简称中福百货）不当得利纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张大民，中福百货委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张大民向本院提出诉讼请求:要求中福百货返还电梯维修费、照明费共计2870元。事实和理由：2016年3、4月间，中福百货完全接管了市场，在管理市场中，中福百货收取了张大民的电梯维修费、照明费共计2870元。这两笔费用在张大民与北京百业鑫隆百货市场有限公司（以下简称百业公司）签订的租赁合同中根本没有显示，中福百货收取这两笔费用于法无据，故张大民诉至法院，诉如所请。中福百货辩称：不同意张大民的诉讼请求。2016年，张大民在北京市朝阳区望京南湖东园201号楼地下一层E28、E特12号场地（以下简称涉案场地）经营未向中福百货交纳任何租金。中福百货自2016年1月1日自北京企智略商业管理有限公司（以下简称企智略公司）处接管北京市朝阳区望京南湖东园201号楼（以下简称201号楼）后，未向201号楼内的所有商户收取2016年度的租金，为了维持201号楼的正常经营，经中福百货与201号楼内所有商户协商一致，共同承担商场内的电梯维修费和公共照明费，故中福百货向张大民收取电梯维修费、照明费合情合理。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，张大民与百业公司签订二份《市场场地租赁合同》，双方约定由张大民向百业公司承租涉案场地，期限至2016年12月31日。2015年9月，北京丰源鑫泰科贸有限公司（以下简称丰源公司）作为甲方、百业公司作为乙方、中福百货作为丙方、企智略公司作为丁方签订四方协议，约定：一、鉴于甲乙双方曾于2008年4月1日签订了协议，由乙方承租201号楼地下一层至四层红线划定区域作为乙方的经营场地开设百货市场。双方签订了房屋承租《合作合同》补充协议及附件，四方协商一致约定如下：1、自2015年9月日起（原文如此），甲乙双方2008年4月签订的房屋承租《合作合同》补充协议及附件由甲方变更成丙方，《合作合同》补充协议及附件中约定的出租方的责任、权利和义务，全部由丙方继续享有和履行，丙方成为新的出租人；2、自2015年9月日起（原文如此），甲乙双方2008年4月签订的房屋承租《合作合同》补充协议及附件由乙方转让给丁方，《合作合同》补充协议及附件中约定的承租方的责任、权利、义务及债权债务，全部由丁方继续享有、履行和承担，丁方成为转让后的承租人。二、现就各方对2008年4月签订的《合作合同》补充协议及附件出租方主体变更，承租方转让等事宜达成如下协议：l、乙方所拖欠甲方的租金845万元、滞纳金378.88万元全部由丁方负责承担偿还；2、《合作合同》转让后，乙方的全部债权债务均归属丁方并承担全部责任。乙方所拥有的资产于本协议签订七日内撤离；3、四方协议生效后，乙方注册在201号楼地址的公司，在一年内全部注销完毕；4、甲方与乙方在原《合作合同》补充协议及附件中所约定的权利义务双方均自愿解除。丙方与丁方自本四方协议各方签字盖章后立即生效，双方重新签订房屋租赁合同。四方协议的四方主体均在协议尾部加盖公章，其中丰源公司和中福百货盖章处无人签字，百业公司和企智略公司盖章处均有企智略公司法定代表人王朝阳签字。2015年9月，中福百货作为甲方与企智略公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将201号楼地下一层至四层划定区域，面积约为13000平方米（以平面图红线圈定部分为准）出租给乙方作为经营场地。红线圈定以内的区域归属乙方管理，红线圈定以外的区域归属甲方管理。租赁期限自2015年9月–日起（原文如此）至2020年12月31日止。甲、乙双方约定乙方经营范围为饰品、礼品、办公用品、小家电、服装、鞋帽、百货等。上述房屋2015年9月日（原文如此）至2016年12月31日每年租金为800万元；2017年1月1日至2020年12月31日每年租金为1300万元。在（2016）京0105民初1213号案件中，经法院主持调解，中福百货和企智略公司达成如下调解协议：一、中福百货与企智略公司于2015年9月签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》于2016年1月1日解除；二、企智略公司于2017年11月27日向中福公司支付163万元；三、双方纠纷一次性解决，别无其他争议。2016年，张大民向中福百货交纳公共照明分摊、电梯维修分摊共计2870元。经询，中福百货表示其自2016年1月1日从企智略公司处接管201号楼后未再向所有商户收取2016年度租金，为了维持场地的正常经营，中福百货向所有商户收取了公共照明分摊、电梯维修分摊，并向供电局实际交纳了公共照明费、向电梯维保公司实际交纳了电梯维修费，对此，中福百货提交2016年度电梯工程款、电梯维保费发票及电费发票予以佐证。经询，张大民认可中福百货未向其再收取2016年度租金，但表示公共照明分摊、电梯维修分摊应包含在其交纳给百业公司的租金中，不应另行收取。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张大民主张其向中福百货所交纳的公共照明分摊、电梯维修分摊2870元为不当得利，本案情形系给付型不当得利，是因请求人的给付行为产生，即请求人实施了有意识的、基于一定目的而增加他人财产的行为，应由请求人证明对方受益“无法律上原因”。现中福百货已提交2016年度电梯工程款、电梯维保费发票及电费发票证明其作为涉案场地所在的201号楼的实际管理方实际支出了201号楼的公共照明费用及电梯维修费用，而张大民作为201号楼内的商户，中福百货向其收取公共照明分摊、电梯维修分摊并非“无法律上原因”，故对于张大民的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张大民的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张大民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一九年四月二十二日书记员  樊小波
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民初462号原告唐元清，男，1971年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人涂梅桥，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉，进行和解，提起上诉和反诉的全部权利。代为行使举证、申请证人出庭、鉴定、勘验、调查取证、代签法律文书。委托代理人胡建平，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉，进行和解，提起上诉和反诉的全部权利。代为行使举证、申请证人出庭、鉴定、勘验、调查取证、代签法律文书。被告王凯生，男，1964年4月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：91420981880916243X。法定代表人金红彬，该公司经理。本院在审理原告唐元清诉被告王凯生、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告唐元清军于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐元清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐元清撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告唐元清负担。审判员  熊绍良二〇一九年四月二十四日书记员  袁 贝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1191号原告：北京友谊包装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路**（工业产业功能区）。法定代表人：杜友谊，总经理。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。被告：张玉国，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京兴展律师事务所律师。原告北京友谊包装有限公司（以下简称：友谊包装公司）与被告张玉国土地租赁合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊包装公司的委托诉讼代理人王亚辉，被告张玉国的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友谊包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签《土地承包转让合同书》；2、判令被告返还原告租金911917.09元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年6月7日双方签署《土地承包转让合同书》，被告将其承包的8250平方米的土地租赁给原告使用。租期自2007年7月1日至2047年7月1日止，租金共计124万元整。签约后，原告于2010年将租金全部付清。2018年1月30日，因政府搬迁腾退，原告将所建厂房、办公楼等移交政府拆除。双方所签土地承包转让合同无法继续履行，应予解除。根据合同法第二百二十八条：因第三条主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。以及其他相关规定，依法诉至贵院，恳请判如所请。被告张玉国辩称：2007年6月7日双方签订了土地承包转让合同书是合法有效的，是在双方当事人平等自愿情况下签字的，不违反法律强制性规定，1998年4月1日被告和南小营经济合作社签订了沙沙荒地、果树地承包合同也是合法有效的，合法取得了涉案土地的合法承包经营权，可以合法的出租和转让，根据农村土地承包法第10条的相关的规定，双方可以签订合同的内容可以看出，承包期内甲方准许乙方出租转让，被告和原告签订的土地承包转让合同书也得到了庞各庄镇南小营村经济合作社的许可，而且经济合作社在被告和原告签订的合同书的时候盖章进行了确认，被告已经依照合同约定履行完合同的权利义务，将土地交付给了原告公司使用，原告公司交清了租金124万，被告不存在违约行为，不同意解除合同，双方应继续履行合同，依照2007年6月7日原被告签订的合同书进行履行，被告没有违约的行为。原告称是政府拆迁腾退，双方无法履行合同与事实不符，是北京六达盛泰置业有限公司的行为，不属于政府行为，合同有效期如遇国家重大调整等相关的规定，不视为违约，不能视为被告违约，原告存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告在拆迁事项中没有通知被告，也没有和被告协商，给被告造成了损失，应视为原告公司违约，应驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定的事实如下：1998年4月1日，张玉国与北京市大兴区庞各庄镇南小营村经济合作社签订《沙荒地果树地承包合同》，承包位于村西的梨园：东西长141米，南北长155米，32.7亩，变电站西梨园：东西79米，南北88米，10.4亩，减去变电站占地：东西41米，南北75米，4.6亩，实际承包果园地38.5亩，每亩每年60元；学校前沙荒地：东西67米，南北88米，8.8亩，减去变压器表箱、国防工程占地，实际承包地8亩，每亩地每年100元。承包期50年，自1998年4月1日至2048年4月1日，承包费总计155500元。合同约定“承包期内，允许张玉国出租、转让、寻找合作伙伴，张玉国独自承担民事法律责任”。2007年6月7日，张玉国（甲方）与友谊包装公司（乙方）签订《土地承包转让合同书》，约定张玉国将从南小营村经济合作社承包的部分土地转租给友谊包装公司，具体为：北院从南墙墙根往北75米，从东南面东墙根至西面墙西墙根110米，总面积8250平方米，折合12.4亩。转让期限2007年7月1日至2047年7月1日，转让费总计124万元，于2009年12月31日前全部付清。合同第六条约定“甲方给予乙方原合同的权利和义务必须经过有关部门批准，不得违反国家政策，如甲方违反国家政策，其法律责任由甲方独立承担，如乙方违反国家政策，其法律责任由乙方独立承担”、“承包期内如遇国家占地，未使用年限的承包费用甲方应退还给乙方，地上物补偿，乙方所建的建筑物应归乙方所有”、“在合同有效期间如遇国家重大政策调整，和人力不可抗拒的自然灾害，均不视为违约，双方应协商妥善解决”。2010年2月12日，张玉国出具收条，写明124万元转让费全部付清。经询问，原告在使用土地过程中，在土地上建设厂房等建筑物，且未经过建设工程规划许可或有关主管部门的审批。关于土地使用时间，原告主张2017年11月15日与拆除腾退人签订交房手续并提交拆除公司收房人出具的说明，证明其已于2017年11月15日将房屋交给拆除公司，主张2018年1月30日为最终交房时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第一项规定，承包方应承担维持土地的农业用途，不得用于非农业建设的义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，张玉国将从南小营经济合作社承包的土地转租给友谊包装公司，合同中提到：“张玉国负责协助友谊包装公司进行土建工程及变压器增容等相关事宜”，又约定“承包期满后……其在承包土地上建设的一切建筑物（不动产），张玉国按规定折旧计价付给友谊包装公司钱款，并给予适当经济补偿”，实际在合同履行过程中，友谊包装公司在租赁土地上建设厂房，既未取得建设工程规划许可，亦未经相关主管部门审批，其建设厂房用于生产经营的行为在事实上也改变了土地的农业用途，综合以上，张玉国与友谊包装公司2007年6月7日签订的《土地承包转让合同书》应属无效。关于已经交纳的租金，结合实际使用情况，原告共向被告支付2007年7月1日至2047年7月1日的租金124万，实际使用时间为2007年7月1日至2017年11月15日，经计算，被告应当退还原告未使用部分的租金911916.67元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张玉国与北京友谊包装有限公司2007年6月7日签订的《土地承包转让合同书》无效；二、张玉国于本判决生效后十日内退还北京友谊包装有限公司租金911916.67元；三、驳回北京友谊包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元,由北京友谊包装有限公司负担980元，由被告张玉国负担7000元（于本判决生效后七日内交纳），保全费5000元，由被告张玉国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇一九年四月二十二日书记员  苏 娜
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初6417号 原告：赵仁元，男，汉族，1985年4月11日出生，住重庆市璧山区。 委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。 委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。 被告：南京理工中钞速必得人工智能实验室有限公司，统一社会信用代码91320192580457321G，住所地南京经济技术开发区恒通大道**。 法定代表人韩平，该公司经理。 委托代理人徐翠林，该公司员工。 原告赵仁元与被告南京理工中钞速必得人工智能实验室有限公司（以下简称中钞公司）劳动争议一案，本院于2018年10月15日受理，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆海宁，被告委托代理人徐翠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仁元向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金22340元（4468元×5）；2、被告支付2017年8月至2018年3月10日工资32616.4元（4468元×7.3）。3、被告支付2017年1月至7月绩效工资2745.57元。4、被告报销差旅费1374元。事实和理由：原告自2013年4月到南京理工速必得科技股份有限公司（以下简称股份公司）从事售后工程师工作。2017年1月劳动关系转至被告处。上述公司系关联企业，原告工龄连续计算。原告月应发工资4468元左右。2017年开始被告不按时发放原告工资，每月扣除10%绩效工资。因被告一直拖欠工资，原告于2018年3月10日通知被告解除劳动关系。 被告中钞公司辩称，对原告工资补偿基数以及工资基数有异议，绩效工资不认可，差旅费审核过的金额认可。 经审理查明，被告原名称为南京速必得软件技术开发有限公司，系股份公司子公司。原告原为股份公司员工。原被告签订了2017年1月至2019年12月的劳动合同。约定原告在售后服务岗位从事技术工作。2016年7月，股份公司发布《绩效考核管理办法》，规定：为持续提高公司的经营业绩和员工的工作绩效，进一步激发各级管理者和全体员工的工作积极性、主动性和创造性，制定本制度。…员工一定比例的工资作为绩效工资，与考核挂钩。绩效工资具体比例和发放标准如下：高、中级管理者30%，职员10%，依据考核情况于年底发放。2016年上半年职员已扣的20%绩效工资，年终将与下半年的10%一并考核。本办法自2016年7月起实行。 银行账户明细显示原告2016年9月至2018年1月到账工资13笔，总计47726.87元。其中最后7笔（2017年3月至2018年1月到账）总计24710.75元。此后被告未发放原告其他工资。 2013年4月至2016年12月期间社保由股份公司缴纳，此后由被告缴纳至2017年8月（2017年7月医保未缴纳）。2017年原告社保个人承担金额为每月499.93元（含大病统筹）。 因被告一直拖欠工资，原告通知被告于2018年3月10日解除双方劳动合同。2018年4月8日，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告仲裁申请，申请事项含本案诉请。该委于2018年9月6日作出终止审理决定书。原告后诉至本院。 本案审理过程中，原告主张其2016年9月至2018年1月到账工资是2016年8月至2017年7月实发工资。其中2017年3月至2018年1月到账的24710.75元是2017年1月至7月实发工资，只占总工资的90%，另有10%的工资属绩效工资，被告始终未发放，每个月应补发的绩效工资为：当月实发工资数额÷0.9×0.1。原告2016年8月至2017年7月平均应发工资（含社保489.93元、10%绩效）应为4467.92元/月。被告未提交原告的工资表。被告对《绩效考核管理办法》真实性认可，但主张并没有实际实施。 本院对原告各项诉请及相关争议事实一并认定如下： 1、支付2017年1月至7月绩效工资2745.57元。本院认为被告未提交原告工资表，举证不能。本院根据银行账户明细、原告陈述中合理部分，确定银行账户上2017年3月至2018年1月到账的7笔工资24710.75元是2017年1月至7月工资。 本院认为《绩效考核管理办法》显示2016年7月前已有试行办法在执行，职员级别的职工已扣除了20%的工资，留待年底一并考核。据此，本院认为股份公司已经实施了绩效考核。股份公司是被告的母公司，原告劳动关系2017年1月转入被告处，属非本人意愿的调动，其薪酬待遇不能因此减少，故本院认为原告在被告处仍有10%的绩效工资需要发放。 综上，被告应支付原告2017年1月开始的绩效工资。计算公式为当月实发工资数额÷0.9×0.1。原告主张的数额符合其实发工资标准，应予以支持。 2、支付2017年8月至2018年3月10日工资32616.4元（4468元×7.3）。原告主张其2016年8月至2017年7月应发工资平均为4467.92元，符合其同期到账工资水平、已确定的绩效工资、社保个人承担数额，本院予以认可。此后工资应参照此标准发放，金额为：4467.92元×7.3=32615.82元。 3、支付经济补偿金22340元（4468元×5）。被告长期拖欠原告工资，原告被迫离职，有权主张补偿金。本院根据已认定的原告正常工资水平、原告在关联公司的工作年限，确定原告经济补偿金为4467.92元×5=22339.6元。 4、报销差旅费1374元。被告已认可，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告南京理工中钞速必得人工智能实验室有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告赵仁元2017年1月至7月绩效工资2745.57元、2017年8月至2018年3月10日工资32615.82元、补偿金22339.6元、差旅费1374元。 案件受理费10元免予收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一九年四月四日 书记员  张海燕
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1893号 原告：邵利根，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。 被告：周成兵，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。 原告邵利根与被告周成兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邵利根、被告周成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵利根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元并承担自借款之日起至还清之日止按月利率2％的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月7日前被告多次向原告借款，截止2013年7月7日，被告共借到原告260000元，彼时被告打下借条一张，并订立还款计划一份，书面约定从2013年8月1日开始，每月还原告10000元，如果不还，按五分利计算利息，嗣后，被告言而无信，原告向被告索要借款，被告口头允诺近期就还，可就是没有实际兑现。时至今日，已近6年，被告未还原告分文本息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，请求判准原告诉讼请求。 被告周成兵辩称，借款属实，是2013年借的230000元，2017年重新出具的借条，4年的利息30000元，共计260000元。 本院经审理认定事实如下：被告周成兵于2013年6月分四次向原告借款200000元，2013年7月7日向原告借款30000元。被告于2017年9月16日向原告重新出具借条一份，并将4年利息30000元计入借条，借条主要内容：今借到邵利根人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元）。借款人：周成兵，2017年9月16日（2013年7月7日借的钱）。同日被告向原告出具了还款计划，约定每月偿还10000元，如果不还，按月息5分计算利息，本金260000元，从2013年8月1日开始。嗣后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。关于本案借款本金，原告认为借款本金为260000元，被告认可230000元，原告应就30000元如何支付负举证责任，原告未能举证证明该30000元如何支付，故本院认定双方前期借款本金为230000元。被告将借款本金230000元4年计息30000元后重新出具的债权凭证，未超过年利率24％，符合法律规定，故本院认定双方重新出具的条据本金为260000元。被告承诺自2017年9月起每月偿还10000元，否则自2013年8月1日起，按月息5分支付利息。被告未按约定归还，原告主张按月利率2％支付利息，原告诉状中计算利息的时间起点亦为2013年8月1日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告周成兵于本判决生效之日起十日内偿还原告邵利根借款本金260000元及利息（以260000元为本金，自2013年8月1日起至履行完毕之日止按月利率2％计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9884元，减半收取计4942元，由被告周成兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9884元。 审判员 赵 宁 二〇一九年四月二十九日 书记员 周庭宇 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1939号原告：中国某某财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。被告：柴某某，男，生于1965年8月8日，汉族，住济南市。原告中国某某财产保险股份有限公司济南第一中心支公司诉被告柴某某保险人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国某某财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国某某财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。案件受理费236元，由原告中国某某财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审 判 员  刘 剑二〇一九年四月十一日法官助理  王 红书 记 员  于继芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初590号 原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：赵多福，公司经理。 委托诉讼代理人：陈耀先，男，公司职工。 被告：尹翠萍，女，1980年11月25日出生，汉族，无业，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告尹翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司委托诉讼代理人陈耀先、被告尹翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福兆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹翠萍给付物业费1478元及滞纳金，滞纳金按20%计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹翠萍居住在杭锦后旗××镇××号楼×单元×室，住房面积为127.47平米。原告从2016年7月1日至2018年6月30日，按每平米5.8元计算，共欠原告物业费计1478元。为维护原告及小区全体业主利益，请求判令被告给付物业费。 被告尹翠萍辩称：原告没有多次向我催要物业费，因原告服务不到位，服务有瑕疵，未做到尽善尽美，我不同意全额交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 当事人围绕所述请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供1号证据，《物业管理委托合同》一份，拟证明，2013年7月1日起至2020年7月1日止，杭锦后旗居然家园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》。 被告尹翠萍质证：无异议。 经审查：原告提供的《物业管理委托合同》是原告与杭锦后旗居然家园业主委员会真实意思表示，被告无异议，该合同为有效证据。 原告提供2号证据：杭锦后旗居然家园业主委员会出具证明一份，拟证明，尹翠萍系杭锦后旗××镇××号楼×单元×室业主，住宅面积127.47平米。 被告尹翠萍质证：无异议。 经审查：被告尹翠萍系杭锦后旗××镇×号楼×单元×室业主，住宅面积127.47平米。被告无异议，该证明为有效证据。 原告提供3号证据：物业费催费通知单一份，拟证明，2018年6月10日、2018年12月18日原告向被告催交物业费的通知。 被告尹翠萍质证：对2018年6月10日的催费单无异议，其他催费单没有见过。 经审查：被告尹翠萍欠原告物业费和对其催费事实认可，该证据为有效证据。 原告提供4号证据：证明一份，拟证明，杭锦后旗居然家园业主委员会对福兆物业公司2013年8月进驻小区以来的工作评价，整体工作满意，具体表现为保卫工作、绿化、卫生做的较好。 被告尹翠萍质证：有异议，不清楚有业主委员会。 经审查：原告出具的杭锦后旗居然家园业主委员会对原告在2013年进驻小区的评价证明此系复印件，不具有证据真实性，本院不予采纳。 被告尹翠萍提供5号证据：6张手机拍摄图片，拟证明，原告对小区部分区域卫生清理不干净，楼道门把手、井盖损坏，物业服务不到位。 原告质证：图片看不清，待我回小区核实后发表意见。 经审查：庭审中，经和原告核对，原告认可小区存在井盖挪位及楼道门把手损坏和院内焚烧柴草现象，认定有效证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日原告福兆物业公司与杭锦后旗居然家园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：杭锦后旗福兆物业公司将居然住宅小区建筑面积11.3万平米进行委托管理，合同期限：2013年7月1日至2020年7月1日。原告福兆物业公司对居然家园一期小区管理事项：1.房屋建筑共用部位、共用设施设备及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；2.市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；3.公用绿化、花木、建筑小品等的养护与管理；4.公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5.交通与车辆停放秩序的管理；6.维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗、执勤；7.管理与物业相关的工程图纸、业主（使用人）档案与竣工验收资料。8.组织开展社区文化娱乐活动。9.负责向业主（使用人）收取物业管理服务费、小区维修养护专项基金等项费用；10.业主房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，原告可接受委托并合理收费。依据《巴价费字[2003]56号文件，业主交纳物业服务费每平米5.8元，逾期交纳每日承担千分之五的违约金。被告尹翠萍系杭锦后旗××镇××楼×单元×室业主，居住房屋面积为127.47平米。从2016年7月1日至2018年6月30日未向原告福兆物业公司交纳物业费1478元。 本院认为，原告福兆物业公司与与杭锦后旗居然业主委员会签订的《物业管理委托合同合》是双方真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，其合法有效。该合同生效后，对全体业主均具有约束力。被告尹翠萍系杭锦后旗陕坝镇居然家园业主，在接受原告福兆物业公司服务后，应按物业管理合同的约定交纳物业费，逾期不交属违约行为，应承担继续履行赔偿损失的民事责任。原告福兆物业公司对陕坝镇居然家园一期小区提供物业服务后,被告尹翠萍仅凭一组手机拍摄照片证明福兆物业公司提供的物业服务存在质量问题而拒交物业费的辩解理由不能成立,本院依法不予采纳。庭审中，原告对物业服务期间小区存在井盖挪位、楼道门把手损坏和院内焚烧柴草现象认可并表示改进。在合同履行中，物业服务存在部分瑕疵，相应减免被告尹翠萍承担物业费的责任。原告福兆物业公司要求被告全额支付物业服务费及滞纳金的主张，因其在物业服务期间存在瑕疵，故本院对其要求被告全额支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告福兆物业公司的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第二条、第十五条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 一、被告尹翠萍于本判决生效后三日内向原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司交纳所欠2016年7月1日至2018年6月30日的物业服务费1330元； 二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担2.5元，被告尹翠萍负担22.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年四月三日 书记员 宋冠毓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11389号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：高怡凡，女。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯，女。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告上海鑫泰房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以需要补充新证据为由，向本院申请撤回起诉。同时，原告表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告向本院申请撤诉，同时未按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴裕华二〇一九年四月二十五日书记员  江佳韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执恢8号 申请执行人谭某，男，1964年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人黄某，男，1972年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人谭某与被执行人黄某为确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）桂1228民初247号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行义务为：于该判决生效之日起十日内支付申请执行人补偿款3.5万元；负担案件受理费675元。因被执行人黄某未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2018年9月18日依法立案首次执行，申请执行人于2018年10月22日向本院申请撤回强制执行申请，本院经审查后，依法裁定予以准许，申请执行人于2019年2月14日向本院申请恢复执行，本院经审查后依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，本院于2019年2月15日依法向被执行人发出恢复执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 本院于2019年2月15日，通过网络执行查控系统依法对被执行人的有价证券、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下的有价证券、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产信息。本院于2019年2月18日到被执行人户籍所在地的不动产登记中心，未查询到被执行人名下有房地产登记信息，2019年2月28日前往被执行人户籍所在地也未能发现其下落，申请执行人也未能提供被执行人的下落。 2019年4月26日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。2019年4月26日，本院向被执行人发出限制高消费令和纳入被执行人名单执行决定书。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产状况调查表、执行询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  唐柳媚 审判员  卢宝尚 审判员  张定山 二〇一九年四月二十八日 法官助理梁宇萍 书记员梁文豪
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0103清申2号 申请人：吴得，男，汉族，1961年3月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人:台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。 被申请人：重庆建华蓝天实业有限责任公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：董建华。 委托诉讼代理人：吴霜竹，重庆德正天泽律师事务所律师。 申请人吴得与被申请人重庆建华蓝天实业有限责任公司申请公司清算纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2019年3月26日，申请人吴得向本院提交自愿撤回对被申请人重庆建华蓝天实业有限责任公司的清算申请。 本院认为，申请人吴得的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人吴得撤回对被申请人重庆建华蓝天实业有限责任公司的公司清算申请。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  王 鑫 审 判 员  刘保兵 二〇一九年四月十五日 法官助理  薛飞飞 书 记 员  简 燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初14079号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：扈泉，男，1970年11月29日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告扈泉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告扈泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金111343.13元、零售利息2674.28元、分期手续费7494.94元、违约金8530.08元，合计130042.43元（暂计算至2018年7月11日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准支付）；2、判决被告承担诉讼费和律师费。事实与理由：2017年5月28日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××30。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年7月11日，被告拖欠原告本息（含手续费、违约金）等共计130042.43元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。 被告扈泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年5月28日，被告扈泉向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××30的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年7月11日，被告尚欠原告本息（含手续费、违约金）等共计130042.43元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扈泉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含手续费、违约金）等共计130042.43元（暂计算至2018年7月18日，从2018年7月19日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费800元，由被告扈泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 人民陪审员  王 斐 人民陪审员  谢建华 二〇一九年四月九日 书 记 员  董虹艺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终544号上诉人（原审被告）：贵阳水世纪酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**第****，法定代表人：熊贤钦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晨曦，该公司员工。委托诉讼代理人：潘伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈世萍，女，1965年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳水世纪酒店有限公司（以下简称水世纪公司）因与被上诉人陈世萍服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初11409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水世纪公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或者查清事实依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间虽系服务合同关系，一审法院在被上诉人未要求解除合同的情况下，判决上诉人承担返还11432元实属不当；二、本案不具备解除合同，返还财物的条件，并且上诉人可以继续履行涉案的服务合同；三、上诉人实际上已经履行了对涉案“侯爵”卡的退款义务，尽管收款人不是本案的被上诉人，但是上诉人有理由相信案外人曾慧芳受被上诉人之委托办理退款，被上诉人有着严重的过错。陈世萍答辩称，上诉人的上诉理由我方不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一，我方办理的卡是实名制，消费等都需要本人的确认和签字，并不能凭借一份复印件将属于我的款项予以退还给，且该案上诉人退还的第三人是谁我也不认识，故我认为上诉人的退款行为是违法的；第二，我的卡在丢失后，我找过该公司进行补卡，公司称要核对信息、手续后才能重新补卡，故我认为我方没有任何的过错。陈世萍向一审法院提出诉讼请求：一、归还原告11432元；二、承担原告误工费、车旅费、精神损失费10000元；三、承担17张洗浴票的退款义务；四、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月31日，原告陈世萍以实名制形式在被告水世纪公司办理了类别为“侯爵”的会员卡，卡号90×××01，金额12500元。被告在办理该卡时，录入了原告的姓名、性别、生日、联系电话等信息，并赠送原告面额为168元/张的门票券17张；原告为该卡设了8位数密码。原告于办卡当天在被告处刷卡消费结账1068元，卡内余额为11432元。2017年，原告发现该卡遗失，找被告补卡，但遭到被告拒绝。原告遂向当地公安机关报案，公安机关找被告调查处理后得知：案外人曾慧芳持该卡及其公民身份证到被告处退卡内余额，被告已于2017年11月7日退给曾慧芳9000元后，将该卡注销。原告知情后找被告协商未果，遂向一审法院起诉，提出如前诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、会员卡照片、费用报销单、曾慧芳身份证、门票券、被告电脑录入的会员信息照片等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，一审法院予以确认。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈世萍向被告水世纪公司交费办理会员卡时，被告已录入原告的姓名、联系电话等信息；原告为该卡设置了密码。双方之间存在服务合同关系，原告向被告交费后，被告应当为原告提供优质的服务。原告遗失该卡后，找被告补卡遭到拒绝，原告为此找公安机关处理，经公安机关处理得知，被告已将卡内余额11432元在退给拾得人曾慧芳9000元后注销。被告在拾得人曾慧芳持卡找其退款销卡时，明知拾得人与该卡消费者不一致，未打电话通知原告，便将卡内余额部分退给曾慧芳后销卡，损害了消费者原告的合法权益，给原告造成经济损失11432元。被告未尽到通知及保护消费者合法权益的义务，依法应当赔偿原告的经济损失。原告要求被告归还11432元的诉请，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告的其余诉请，由于其未举证证明，一审法院不予支持。被告称持卡人要求退款，只要其录入密码正确，其即可退款给持卡人；原告丢失的卡被曾惠芳拿到被告处退款，原告主张返还的对象应是曾惠芳。由于被告未举证证明曾慧芳持卡向其提供了密码退款；且在持卡消费的现实生活中，持别人的消费卡录入密码后消费符合现实消费习惯，但要求将消费卡内款额退回不符合现实消费习惯；且被告明知拾得人非原告本人，其知道原告的联系电话而不打电话通知原告，便将卡内款额退给拾得人，被告未尽到通知及保护消费者合法权益的义务，损害了消费者原告的合法权益；本案涉及的纠纷，原告有权以服务合同纠纷起诉被告，也有权以不当得利纠纷起诉曾慧芳，原告享有诉的选择权，故原告向被告主张赔偿并无不当。据此，被告的辩解意见无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告贵阳水世纪酒店有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈世萍11432元；二、驳回原告陈世萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告贵阳水世纪酒店有限公司负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人于2015年10月31日在上诉人处通过实名制方式办理了类别为“侯爵”的会员卡，开卡之后被上诉人已经向该卡内充钱，上诉人与被上诉人之间建立了服务合同关系，上诉人应该依约向被上诉人提供服务。被上诉人在发现卡遗失后向上诉人申请补卡遭到拒绝，被上诉人找公安机关进行处理后得知卡内余额已经11432元已经在退还给案外人曾慧芳9000元后注销，上诉人辩称该退款行为是受被上诉人委托进行的，但是上诉人没有提供曾慧芳是受到委托的证据，且在水世纪温泉酒店会员章程中已经明确载明会员卡一经售出，不兑现，非特殊情况不能退卡。曾慧芳在没有取得被上诉人授权的授权下向上诉人申请退款，上诉人没有经过审查就予以退款的行为存在过错，上诉人的过错行为造成被上诉人11432元损失，该损失应该由上诉人承担，至于上诉人称被上诉人实际充值小于卡内余额，退还金额不应大于其实充金额，因多出的卡内余额系被上诉人依约取得的优惠，上诉人的违约行为不得导致既得优惠的丧失，故对此项上诉主张，不予支持。一审法院以此为由判决上诉人向被上诉人赔偿损失11432元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由贵阳水世纪酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年四月二十二日书记员 赵 凤
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初866号 原告：刘俊，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：钱中县，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告刘俊与被告钱中县承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员阮法明于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘俊和被告钱中县均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月份左右，原告受被告聘用从事装修，主要负责油漆工。当时口头约定材料费先由原告直接购买，等工程结束后，被告一次性给付原告劳务报酬和材料费用。2016年年底工程结束，原告找到被告结算工资和材料费。2017年1月25日，被告以手头资金紧张为由，仅支付了劳务报酬1000元，尚欠原告劳务报酬10000元和材料费10000元。自2017年1月25日以来，原告多次找被告讨要，但是被告总是以暂时没钱为由拒绝支付。2018年5、6月份左右，原告再次找到被告讨要劳务报酬以及材料费，被告才支付了原告10000元材料费，还欠原告劳务报酬10000元。原告多次讨要无果，无奈为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 钱中县辩称：自己不欠原告钱，钱已经支付了，只是欠条没有拿回来，当时口头答应付给对方一点利息，但是因为现在身体不好，没有钱支付了。 刘俊为支持其诉请，提交欠条一张，证明被告欠其10000元。 钱中县对刘俊所举证据质证认为：欠条上签名是自己写的，但是改的字不是自己写的，可能是自己儿子还钱时改的。 钱中县没有提交证据。 经审查，刘俊提交的一张欠条，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，刘俊受钱中县聘用从事装修，装修中的部分材料先由刘俊帮钱中县代购。工程结束后，2017年元月25日，经双方结算，钱中县欠刘俊劳务报酬及代购材料费计20000元，当日钱中县向刘俊出具一张欠条，欠条载明“今欠到刘俊人民币贰万元整（￥20000.00）”，钱中县在欠款人处签字确认。此后，刘俊向钱中县催要，钱中县儿子支付给刘俊10000元，并用红色水彩笔将欠条中的“贰”万改成“壹”万，将“（￥20000.00）”改成（￥10000.00）。刘俊继续向钱中县讨要剩余10000元无果，以致成诉。 本院认为：刘俊受钱中县聘用从事装修，双方之间形成的承揽合同关系，合法有效。2017年元月25日，在装修工程结束后，双方已进行结算，钱中县至今仍欠刘俊10000元，应予支付。刘俊诉请成立，予以支出。钱中县辩称“自己不欠原告钱，钱已经支付了，只是欠条没有拿回来”，却未提交任何证据证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下: 被告钱中县于本判决生效后十日内，一次性支付给原告刘俊10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钱中县负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇一九年四月二十六日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民督45号申请人：李付轩，男，汉族，1961年4月1日出生，住虞城县。被申请人：商丘市明清制药有限责任公司，住所地商丘市梁园区陇海路**。统一社会信用代码：91411400761698351X。法定代表人：董康，职务：董事长。申请人李付轩于2019年4月17日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，申请人与被申请人的债权债务关系应当明确、合法。本案中，申请人向本院提交的工资清单中的人员中，所欠工资年份跨度较长，申请人应当知道自工资拖欠时其权利被侵害，在此期间并未主张权利；且44名申请人中包含有1947年出生和1949年出生的，已超过法定退休年龄人员等情形，申请人与被申请人之间是否存在劳动关系的事实不明确。故申请人的申请不能成立，申请支付令不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人李付轩的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  戴彦欣二〇一九年四月二十五日书记员  夏孟娅
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保109号申请人:闫世权，男，1990年6月17日出生，汉族，住海伦市。被申请人：牛剑霖，男，1989年11月25日出生，汉族，住海伦市。申请人闫世权于2019年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人牛剑霖母亲闫丽在绥化市住房公积金管理中心的住房公积金、在绥化市移动通讯公司的企业年金及养老保险金（闫丽已经死亡，牛剑霖为闫丽的第一顺序法定继承人）。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人闫世权提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人牛剑霖转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫丽（系牛剑霖母亲）在绥化市住房公积金管理中心的住房公积金、在绥化市移动通讯公司企业年金及养老保险金共计11000.00元。案件申请费130.00元，由申请人闫世权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵宝贵二〇一九年四月三十日书记员  任 爽
上海市高级人民法院复 议 决 定 书（2019）沪执复33号复议申请人：肖景欣，女，1977年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区，居民身份证号XXXXXXXXXX********，普通护照EXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮璐，湖南公言(深圳)律师事务所律师。复议申请人肖景欣因不服上海市第三中级人民法院(以下简称三中院)作出的(2017)沪03执73号限制出境决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人肖景欣认为，广东瑞驰网络科技有限公司(以下简称瑞驰公司)的法定代表人已变更为丁家荣，复议申请人已非该公司的法定代表人，故请求撤销(2017)沪03执73号决定，解除对其采取的限制出境措施。本院查明，上海天玑科技股份有限公司(以下简称天玑公司)与瑞驰公司计算机软件开发合同纠纷一案，三中院作出(2016)沪73民初107号民事判决，责令瑞驰公司支付天玑公司开发款人民币36万元(以下币种相同)及利息15,660元。该判决生效后，因被执行人瑞驰公司未能履行法律文书确定的义务，天玑公司向三中院申请执行。执行中，申请执行人天玑公司提出对被执行人瑞驰公司的法定代表人肖景欣限制出境申请，三中院经审查，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条的规定，作出(2017)沪03执73号决定，不准肖景欣出境。另查明，2017年10月，国家企业信用信息公示系统显示，瑞驰公司于2013年6月4日成立，法定代表人为肖景欣、注册资金1,000万元，肖景欣系公司股东，出资比例为55%，实缴出资额550万元，该公司执行董事兼经理亦为肖景欣。2018年5月30日，瑞驰公司法定代表人变更为丁家荣。本院认为，根据相关法律规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。经查明，肖景欣在诉讼和执行过程中均为被执行人瑞驰公司的法定代表人及股东，现肖景欣虽已非该公司的法定代表人，但该公司债务产生时肖景欣系公司的法定代表人及执行董事兼经理，其应为影响公司债务履行的直接责任人。故肖景欣申请撤销三中院(2017)沪03执73号决定、解除对其限制出境措施的请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条、第十一条第一款之规定，决定如下：驳回复议申请人肖景欣的复议申请，维持原限制出境决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十九日附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。……第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……