wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7726号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：邓天桥，男，汉族，1983年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓天桥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告邓天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。s 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓天桥立即偿还截至2019年2月5日的信用卡透支本金21531.97元、利息2594.44元,并支付自2019年2月6日起至欠款付清时止，以本金21531.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2594.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓天桥承担。事实和理由：2010年12月8日，邓天桥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓天桥从其信用卡账户中透支，截至2019年2月5日共透支本金21531.97元、利息2594.44元未给付。 被告邓天桥辩称，信用卡是其本人申办和消费，对本金和利息的金额没有异议，但因经济困难，现无法履行还款义务，待经济好转会尽力还款。 经审理查明，2010年12月8日，邓天桥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。邓天桥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓天桥发放了信用卡。邓天桥从其信用卡账户中透支，截至2019年2月5日，邓天桥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21531.97元、利息2594.44元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邓天桥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓天桥发放了信用卡，邓天桥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓天桥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓天桥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月5日的信用卡透支本金21531.97元、利息2594.44元，并支付从2019年2月6日起至欠款付清时止，以本金21531.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2594.44元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取220元，由被告邓天桥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初49号原告沈丽英，女，1959年2月7日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告上海市嘉定区规划和自然资源局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟。出庭行政负责人李延萍，副局长。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男。原告沈丽英不服被告上海市嘉定区规划和自然资源局(原上海市嘉定区规划和土地管理局，以下简称嘉定规资局)作出的告知书及被告上海市规划和自然资源局(原上海市规划和国土资源管理局，以下简称市规资局)作出的行政复议决定一案，原告于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于同年1月9日立案受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院于2019年3月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈伊鸣、被告嘉定规资局的副局长李延萍及委托代理人毛欢欢，被告市规资局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽英诉称，原告的宅基地房屋坐落于嘉定区南翔镇惠北新村XXX号，被列入嘉闵高架路北北延伸(G2公路—S6公路)及地面道路项目征收范围内，目前该地块仅原告一户尚未动迁，但该地块的征收工作已报结案，故原告向被告嘉定规资局提出申请，要求协调建设单位暨上海公路投资建设发展有限公司及上海嘉定城市建设投资有限公司对原告依法补偿安置。被告嘉定规资局告知原告该项目由南翔镇政府继续实施协议动迁并建议原告向区房屋土地征收中心咨询，属于拒绝履行法定职责。原告向被告市规资局申请行政复议，被告市规资局未依法履职和纠正嘉定规资局的违法行为。综上，请求法院判令撤销被告嘉定规资局于2018年8月6日对原告作出的告知书(以下简称被诉告知)和被告市规资局作出的沪规土资复(决)字(2018)第126号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)。被告嘉定规资局辩称，其收到原告的宅基地房屋征收补偿协调申请后，核查了相关情况，嘉闵高架路北北延伸(G2公路—S6公路)及地面道路项目由南翔镇政府实施协议动迁，原告户在协议动迁范围内，该项目集体土地所有权人的土地和青苗补偿工作已完成，征地房屋补偿工作未与征地补偿工作同步开展，地上房屋补偿工作仍在开展中，相关安置房屋、安置资金未到位，原告户的房屋补偿尚未经过《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》规定的法定程序。上海公路投资建设发展有限公司及上海嘉定城市建设投资有限公司并非法定的具体实施征地房屋补偿工作的机构，被告嘉定规资局无权要求其对原告户进行补偿安置。据此，被告嘉定规资局作出被诉告知，合法有据，并无不当，请求法院驳回原告的诉请。被告市规资局辩称，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》和《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的相关规定，纳入征地房屋补偿范围的补偿人是区(县)土地管理部门或者其下属的征地事务机构，在征地房屋补偿方案规定的签约期限内，区(县)征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人达不成补偿安置协议的，区(县)土地管理部门才予以协调。原告向被告嘉定规资局提出申请，要求被告行使责成建设单位依法对原告予以补偿安置的协调职责不符合相关规定。被告市规资局经审查后作出被诉复议决定，维持被诉告知，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告对有关行政职责的法律理解有误，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告嘉定规资局于2018年7月23日收到原告邮寄的《宅基地房屋征收补偿协调申请书》，申请内容主要为申请人暨原告系嘉定区南翔镇惠北新村**宅基地房屋的所有人，该房屋坐落于南翔镇永乐村人民组，被列入沪(嘉)征地补告(2016)第004号第19条范围内，被申请人暨上海公路投资建设发展有限公司及上海嘉定城市建设投资有限公司系嘉闵高架路北北延伸(G2公路—S6公路)及地面道路地块的征地方案的征收人，原告房屋还未得到补偿安置，被申请人已将该地块的征收工作报结案，故申请被告嘉定规资局协调上述被申请人依法对原告予以补偿安置。被告嘉定规资局经核查后于2018年8月6日作出被诉告知，答复原告经查，2012年10月，嘉闵高架路北北延伸(G2公路—S6公路)及地面道路项目由南翔镇政府实施协议动迁，原告户在动迁范围内，原告户与南翔镇政府因补偿问题产生分歧，未能签约，该地块于2016年6月征地补偿工作结案，但该地块上的房屋补偿工作由南翔镇政府继续实施，嘉定区征地房屋补偿职责属于嘉定区房屋土地征收中心，建议原告向区房屋土地征收中心咨询补偿事宜。原告不服，向市规资局申请行政复议。被告市规资局于2018年8月20日收到原告的复议申请并于当日受理，于8月23日向原告和被告嘉定规资局分别发送了受理通知书和答复通知书。2018年10月15日，被告市规资局决定延长审理期限，后于同年10月29日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，于10月31日将被诉复议决定送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。以上事实由当事人提交的宅基地房屋征收补偿协调申请书、被诉告知、行政复议申请书、行政复议答复书及相关证据材料、情况说明、被诉复议决定及送达回证等并结合各方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的相关规定，区(县)人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作；区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作；区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。在征地房屋补偿方案规定的签约期限内，区(县)征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人达不成补偿安置协议的，区(县)土地管理部门才可以协调，故被告嘉定规资局行使征地房屋补偿协调职责是有法定条件的。本案中，原告房屋所涉项目原系协议动迁，现原告向被告嘉定规资局提出申请，将，将建设单位暨上海公路投资建设发展有限公司及上海嘉定城市建设投资有限公司作为被申请人，被告协调被申请人依法对原告予以补偿安置，该申请事项依法不属于被告嘉定规资局的职责权限范围。现原告要求撤销被诉告知，依法不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈丽英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈丽英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  田君厚人民陪审员  李林海二〇一九年四月三十日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1033号申请执行人：徐洪，男，1961年3月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：高克成，男，1947年9月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2018）赣0102民初1820号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人高克成归还申请执行人高克成借款本金7万元及逾期利息（逾期利息按借款本金7万元自2017年6月17日起至还清借款之日止按年利率6%所计利息）；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1630元，执行费970元（暂计）。现五被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高克成银行存款72600元及相应利息；二、如被执行人高克成银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 昊二〇一九年四月四日书记员 周晨宇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1071号罪犯马祥伟，男，1988年9月2日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省河间市人民法院于2008年4月23日以（2008）刑初字第59号刑事判决，以被告人马祥伟犯破坏电力设备、抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑13年，并处罚金13000元，剥夺政治权利2年。河北省沧州市中级人民法院于2008年7月19日以（2008）刑终字第141号刑事裁定书，维持原判。该犯在服刑期间发现有余罪，河北省河间市人民法院于2009年10月20日以（2009）河刑初字第354号刑事判决书判处有期徒刑4年，并处罚金20000元，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币33000元，刑期自2007年7月22日起至2023年7月21日止。于2008年9月2日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑1年6个月、2017年6月15日经本院裁定减刑3个月，减刑后刑期至2021年10月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马祥伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次、评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯马祥伟的减刑意见。经审理查明，罪犯马祥伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯马祥伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马祥伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年7月22日起至2021年3月21日止），罚金33000元，剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执80号 申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。 法定代表人：张卫兵，局长。 委托诉讼代理人：万熙，该局员工。 被执行人：四川泰联化工有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇秋芳街**。 法定代表人：杨树清，总经理。 本院在执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局与被执行人四川泰联化工有限公司行政非诉执行一案中，申请执行标的74,765.73元、本案执行费1021.00元。本院对被执行人四川泰联化工有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等予以调查，未发现其有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院对被执行人四川泰联化工有限公司进行调查，了解到该公司现处于停产状态，从2018年1月起停止了社保缴纳计划，现欠缴的是2018年1月以前的社保，且公司已与职工达成协议，由公司支付20%，其余80%由职工先行垫付。公司有五名职工经济困难，暂时无能力垫付，被执行人表示待公司经营情况好转后及时补缴，公司会先行结清达到退休年龄的职工的社保费用，现被执行人暂无履行能力。本院于2019年4月22日对申请执行人进行约谈，其不同意终结本案的本次执行程序，本院依职权终结本案的本次执行程序。因被执行人未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人四川泰联化工有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  章 凤
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107财保102号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦****E、F、G户。 负责人：李俊鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 被申请人：牛跃冬，男，汉族，住太原市。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛跃冬的财产进行保全，保全金额61222.67元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心因与被申请人牛跃冬信用卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人牛跃冬61222.67元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费632元,申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文娟 二〇一九年四月十六日 书记员  李维维
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执840号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人白毅，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人白毅信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的额为本金29459.39元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执840号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     赵  华  二O一九年三月十八日 书记员     方亦忠 1
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1028执3号 申请执行人杨艺群，女，1981年10月11日出生，汉族，居民，住乐业县。 被执行人广西昌贤房发有地产开限公司，住所地百色市右江区城北二路**第******。 申请执行人杨艺群与被执行人广西昌贤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2018）桂1028民初125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西昌贤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，（即：向杨艺群交付位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目房屋一套（1幢1单元16层02号房），支付杨艺群违约金57242.4元（计算至2018年2月25日）,负担案件受理费1230元），申请执行人杨艺群于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案。 本院于2019年1月3日通过直接送达形式向被执行人广西昌贤房地产开发有限公司送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人签收后，向本院报告了财产，上交了资产清单，但至今未全部履行完毕，本院于2019年4月23日对被执行人广西昌贤房地产开发有限公司采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人广西昌贤房地产开发有限公司存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实被执行人广西昌贤房地产开发有限公司上交的资产清单，被执行人广西昌贤房地产开发有限公司有车位，但暂时无法执行。本院于2019年4月22日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序，截止2019年4月25日，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为58472.4元，执行费758.64元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄文帆
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0192执193号 申请执行人:浙商银行股份有限公司杭州九堡支行 被执行人:谢大龙公民身份号码:4505121990×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0192民初890号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢大龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明谢大龙名下有车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰1796CC小轿车皖Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰1796CC小轿车皖Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:倪孟彪 二〇一九年四月四日 () 书记员  :潘俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6911号之一原告深圳市好天地实业发展有限公司。法定代表人唐君。委托代理人李明晓。被告黔西南州英才职业技术学校。法定代表人令狐昌波。被告令狐昌波。关于本院受理的（2019）粤0306民初6911号原告深圳市好天地实业发展有限公司诉被告黔西南州英才职业技术学校、令狐昌波合同纠纷一案，原告深圳市好天地实业发展有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告黔西南州英才职业技术学校、令狐昌波名下价值人民币1515800元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函【编号：（2019）友帮达宝保第***5号】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告黔西南州英才职业技术学校、令狐昌波名下价值人民币1515800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年四月九日书记员 苏莉（兼）
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执3335号 申请执行人：杨军，男,1973年1月1日生，汉族，住宿州市。 被执行人：张开光，男,1970年6月10日生，汉族，住宿州市。 本院在执行杨军与张开光民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302执3335号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年四月四日 执行员 宁国栋 书记员 王倩影
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初3187号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。 负责人:该分行行长。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所实习律师。 被告：常正萍，女，1968年10月18日出生。 被告：刘次中，男，1951年8月17日出生。 委托诉讼代理人：常正萍（系被告刘次中之妻），女。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告常正萍、刘次中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶，被告常正萍、刘次中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告常正萍、刘次中立即偿还贷款本金77728.08元，利息1185.13元，罚息172.47元，复息12.7元，共计79098.38元（截至2018年11月12日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、判令被告常正萍、刘次中以其名下位于西安市碑林区景龙池景龙洋楼20404号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年12月29日，原告与被告常正萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币400000元，用于购买西安市碑林区景龙池景龙洋楼20404号房产，借款期限为120个月，实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放借款400000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的义务。经原告多次催收，被告仍不履约，截至2018年11月12日连续逾期4期未还款，构成严重违约。 被告常正萍、刘次中承认原告在本案中所主张的事实，但称其无力偿还全部贷款，愿在借款期限到期之前还清借款。 本院认为，被告常正萍、刘次中承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人消费借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人消费借款抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告常正萍逾期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告常正萍偿还所欠全部借款本息。被告常正萍、刘次中系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间被告常正萍以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告常正萍、刘次中以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求被告常正萍、刘次中偿还借款本金77728.08元，利息1185.13元，罚息172.47元，复息12.7元，合计79098.38元（截至2018年11月12日）及自2018年11月13日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息并对被告常正萍、刘次中抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告常正萍、刘次中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金77728.08元，利息1185.13元，罚息172.47元，复息12.7元，合计79098.38元（截至2018年11月12日）及自2018年11月13日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。 二、被告常正萍、刘次中以其位于西安市碑林区景龙池景龙洋楼第1幢20404号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，减半收取计888.5元，由被告常正萍、刘次中负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告常正萍、刘次中于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 张钅粟心 二〇一九年四月二十三日 书记员 侯 馨 蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3824号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴雅文，女，1991年5月2日出生，汉族，住成都市成华区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴雅文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴雅文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴雅文应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告吴雅文应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴雅文在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9880号原告：杨峰华，男，1981年2月18日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。被告：刘伟，男，1996年2月1曰出生，汉族，职业不详，现住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路**。负责人：刘锡波，经理。本院在审理原告杨峰华诉被告刘伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王欢欢二〇一九年四月二十二日书记员  霍文慧
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初613号原告：杜泽伟，男，1974年12月8日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少芳，广东通惠达律师事务所律师助理。被告：陈文伟，男，1974年7月20日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告杜泽伟与被告陈文伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽伟的委托诉讼代理人吴惠文、陈少芳，被告陈文伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜泽伟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2016年8月2日签订《工场基建使用合约》无效，被告向原告交还耕作农用地（耕作农用地位于汕头市澄海区莲下镇陈厝洲村洲东工业区东方向，面积为650平方米）；2、判令被告向原告支付租金201500元（2016年8月2日至2019年3月2日共计31个月，2019年3月3日起至归还至按照月租金6500元算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家七口人以家庭承包的名义向汕头市澄海区莲下镇陈厝洲经济联合社承包耕地，并由原告与汕头市澄海区莲下镇陈厝洲经济联合社签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），承包期限自合同签订之日起至2027年12月31日，土地用途是农业生产，后原告向汕头市澄海区农业局办理了《农业土地承包经营权证》。被告因生产经营需要，多次向原告提出租赁场地，原告经不起被告劝说，双方于2016年8月1日签订《工场基建使用合约》，原约定是修建临时工棚，但被告在耕地上修建永久性建筑，还未经原告同意将耕地转租他人，私自改变耕地性质，根据相关法律规定，双方的合约属于无效。上述合约由被告单方起草，双方签订合约前，原告已将部分耕地出资给第三方耕作，合约中耕地补偿款是补偿给第三方的农作物损失，被告未向原告支付过任何款项，但至今都在无偿占有使用原告的耕地，被告将建筑物用于出租，也从未向原告支付任何租金。原告多次敦促被告整改，但被告拒不整改，据此，原告遂诉至本院。本院审理查明：原、被告于2016年8月2日就涉案土地签订《工场基建使用合约》，合约签订后，被告在涉案土地上建设。原、被告均未能提供涉案土地被依法批准为建设用地的相关手续，也未能提供涉案土地及上盖物的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。本院经审查认为，本案实质上系一起农村集体土地出租用于非农业建设而产生的纠纷。由于涉案土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行了非农建设，依法应先行现行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，才可就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。因此，对于原告的起诉应依法予以驳回，由当事人向行政主管部门申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜泽伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄少昉二〇一九年四月十二日代理书记员  陈 晓
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更422号罪犯梁思宇，男，1996年12月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年5月31日作出(2017)粤0981刑初126号刑事判决，以被告人梁思宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月24日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁思宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁思宇在服刑考核期间，获得总分2323分，表扬3次，剩余考核分523分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁思宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁思宇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终273号上诉人(原审原告)：方炳浩，男，1960年8月25日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汪娟娇，女，1950年1月18日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭长焱，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张满，江西洎阳街道法律服务所法律工作者。上诉人方炳浩因与被上诉人汪娟娇、彭长焱合伙协议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初434号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方炳浩及其委托诉讼代理人张智悦、被上诉人汪娟娇委托诉讼代理人潘杰楠、被上诉人彭长焱委托诉讼代理人张满参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，本案发回原审法院重审后，方炳浩对重审判决结果仍不服，进而再次向本院提起上诉。上诉过程中，方炳浩提出原审法院合议庭组成严重程序违法。经审查，本案重审时，原审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定另行组成合议庭，属严重程序违法，故将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初434号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人方炳浩预交的二审案件受理费10253元予以退回。审判长 周 杲审判员 方 莉审判员 陈苾铃二〇一九年四月三十日法官助理徐骥书记员张欣
wangh        陕西省合阳县人民法院民事判决书                       (2019)陕0524民初748号原告：王凯，男，1988年5月4日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：赵延红，合阳县法律援助中心律师。被告：秦晓婷，女，1991年2月22日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：邢武民，陕西诺灵律师事务所律师。原告王凯与被告秦晓婷婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人赵延红、被告秦晓婷及其委托诉讼代理人邢武民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出的诉讼请求：要求被告退还彩礼20000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识后恋爱，恋爱过程中被告向原告索要了20000余元彩礼，后又与他人订婚并登记结婚。根据法律规定，现向人民法院起诉要求追回我的20000元。原告向本院递交了以下证据：1、原、被告之间的通话祥单4份，证明原、被告在2019年1、2月仍有交往；2、被告的承诺书1份，证明2019年2月25日被告承诺与原告相处一生；3、原、被告在抖音聊天截图2页，证明原、被告在抖音聊天中原告曾提到20000元的事实；4、原、被告微信聊天截图1份，证明被告在与原告的微信聊天中认可20000元的事实。被告秦晓婷辩称，我是2018年11月28日从浙江打工回来后，经李刚介绍和原告处对象，后经人介绍另处了颜家坡的对象。2019年正月初八，我和原告王凯相约在合阳县花季咖啡店有颜家坡的对象及李刚等人在场的情况下，结束了俩人处对象的事，我并退还给原告3700元的处对象期间的花费。此后我和颜家坡的对象并经订婚后领取结婚证。此后我虽和原告有过电话往来，但原告并没有给付过我20000元的事，而且原告无故在我结婚时向我讨要20000元，我也为此报了警。因我并未向原告索要过任何彩礼，故请驳回原告的诉讼请求。对于原告王凯提供的证据：原、被告之间的通话祥单4份、承诺书1份、原、被告在抖音聊天截图2页，因被告当庭予以认可，本院予以确认。该证据均未表明被告认可原告给付其20000元的事实。对于原告提供的原、被告微信聊天截图1份，该截图中虽有20000元的交谈，因被告当庭否认俩人在微信上交谈，原告亦提供不出该聊天截图的具体聊天整个记录内容及截图的原件，该聊天截图无法确认，本院不予确认。本院经审理查明的事实如下：2018年11月28日，被告秦晓婷自浙江打工回到合阳，经李刚介绍与原告王凯相识后俩人处对象。2018年12月28日，被告秦晓婷经人介绍又与坊镇XXX一男子处对象。2019年正月初八，原告王凯、被告秦晓婷及李刚等其他人在场的情况下在合阳县XX店结束了两人的恋爱关系，被告秦晓婷并退还给原告王凯两人交往期间的部分花费3700元。此后被告秦晓婷与坊镇颜家坡男子在订婚后进行了结婚登记并领取了结婚证。期间，原告王凯曾因向被告秦晓婷要求退还20000元的彩礼一事发生纠纷，双方均报警未果。现原告诉至本院要求被告退还彩礼20000元。本院认为，本案的争议焦点为原告王凯是否给付过被告秦晓婷20000元彩礼这一事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告王凯未能向本院提供确实有力的证据证明其给付被告秦晓婷20000元彩礼的事实，本院对其主张不予支持。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告王凯的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审   判    员      王  宏二〇一九年四月一日书   记    员      车娟琴      4
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执661号 申请执行人:安徽鹏佳建设有限公司，住所地芜湖县湾沚镇。 法定代表人：胡先宏，公司经理。 被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地宣城市。 法定代表人：袁晔，该公司经理。 申请执行人安徽鹏佳建设有限公司与被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司建设工程施工合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2018）皖18民终1133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款4277359.5元及其逾期付款利息（逾期付款利息的计算基数及起止时间为3281641.01元自2013年12月1日起，597431.09元自2014年6月1日起，199143.70元自2015年6月1日起，199143.70元自2018年6月1日起，均计算至实际支付之日止）并承担本案一审诉讼费、反诉费合计60508元、二审诉讼费14578.47元，执行费54877元。 本院执行中查明被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司名下有财产可供执行，故据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司名下价值人民币5550368.5元财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年）。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  冯龙宝 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨 深
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执227号申请执行人：王思蒙，男，1988年8月22日出生，汉族，现住大连市中山区。被执行人：小满云创（大连）文化产业发展有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：唐世勇，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的大高劳仲案字[2019]第19号仲裁调解书，被执行人小满云创（大连）文化产业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人小满云创（大连）文化产业发展有限公司10050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇一九年四月十七日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1026民初69号 原告黄元义，男，1944年8月24日出生，壮族，农民，原住址为广西那坡县城厢镇那坡村那坡屯**，现住那坡县。 被告陆瑞英，女，1954年10月10日出生，壮族，农民，，原住址为广西那坡县城厢镇那坡村那坡屯**现住那坡县。 被告赵咏宏，男，1978年9月20日出生，壮族，农民，，原住址为广西那坡县城厢镇那坡村那坡屯**现住那坡县。 原告黄元义诉被告陆瑞英、赵咏宏排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。在审理期间，由于争议林地地形地貌改变，经林业局测绘员调查，依然无法精确定位争议林地交界点位置，原告黄元义自愿暂时撤回起诉，先交由村集体组织进行调处。原告黄元义于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄元义撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  农群惠 二〇一九年四月十一日 书记员  刘 逍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1772号原告:孙某某，男，1953年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：宮凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：李某某，男，1941年2月6日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李某甲，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住济南市，系被告李某某之子。原告孙某某与被告李某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人宮凯杰、被告李某某及委托诉讼代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止对原告相邻权的侵害，拆除南墙上探出部分的引流石板及遮阳板，向北顺水。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，房屋相邻，原告的房屋为原告父母所盖，父母过世后依法继承，被告从同村村民韩俊处购得现居住房屋。被告在原告外出打工家中无人期间，在其南院墙上面加盖引流石板，被告在建墙时就将墙建在了双方的边界上，未预留滴水檐，该石板又探出院墙一部分，北高南低，有雨雪时向南顺水，雨水均流淌至原告房屋的后墙及院内，给原告的生活造成了影响，也导致了原告无法修建院墙。原告回到家后多次找被告协商，要求其拆除院墙上的引流石板，但被告态度恶劣不肯协商。2018年10月被告又翻修门口，加盖的遮阳板探出到原告墙边，原告阻拦不成，特向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益，望判如所求。李某某辩称，原告说他家中无人不实，实际上原告老婆孩子都在家，至于我家院墙在我买的时候就向南滴水，我只是在1965年买了以后维修房顶加盖了瓦，其他没动，一直向南滴水，而且我有韩成俊1952年的房屋文书，1985年我父亲去明水调取过1952年房屋文书，当时牵扯原告南邻翻修房屋，原告的父亲找我父亲说两家确认一下分界线，原告父亲和我父亲亲自量了，我家北邻的分界线一目了然，1952年以前两家院墙没动，我家尺寸今年还量过，分毫不差，不存在侵害原告利益。本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告李某某系南北邻居，原告居南，被告居北，两家以被告李某某的南院墙相隔。原告孙某某系继承其父母遗留房屋，被告李某某房屋系1965年其父亲购买韩成俊的房屋，两家房屋曾在1952年办理了土地房屋所有权证，现原被告两家均未办理房屋不动产登记。原告宅院中有东屋、西屋，无北屋，原告现东屋建于2000年，是拆除了旧东屋在原东屋的位置上所建，东屋北山墙及前出厦北墙与被告南院墙相邻，前出厦北墙与李某某南院墙相隔约27厘米左右，原告孙某某西屋北山墙系土坯墙长约4.2米与李某某南院墙相邻，相隔约42厘米左右，被告李某某南院墙西段约5.8米系拆除旧墙在原旧墙的地基石上建新墙与以东旧墙相连接，新建墙体系砖墙，墙体表面水泥抹墙，墙体上方无引流石板，被告李某某沿着与原告西屋北山墙相邻的新墙建大门一座，大门上方加盖彩钢保温板平板，彩钢保温板东西长约3.9米，向南探出墙外皮约33厘米，与原告西屋北山墙相距约10厘米左右。被告新墙以东的土坯墙上方有引流石板，现场观察已存在多年，被告南院墙在原告东屋与西屋之间的部分有约6.4米，以南为原告院落。审理中，原告孙某某称被告房屋在1965年购买时南院墙中间部分已坍塌，被告在买的当年就把坍塌的院墙垒起来了，垒起来后在墙上方加的石板，以前是向北流水改成了向南流水；被告李某某对此不予认可，称1965年买的时候院墙上方的石板就这样没动。根据上述原被告陈述，能够认定被告李某某与原告孙某某相邻的土坯墙及上方引流石板现状自1965年存在至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。被告李某某与原告孙某某相邻的土坯墙及上方引流石板现状自1965年存在至今已有50多年，原告孙某某主张在其外出打工家中无人期间，被告李某某在南院墙上方加盖引流石板，与事实不符，本院不予认定。被告土坯墙上方的引流石板是保护墙体的必要设施，因墙体上方引流石板面积小，石板上流下的雨水量也相应较少，石板上的雨水流入原告院落后排出是原告为相邻被告应当提供的必要便利，如果将被告土坯墙上向南流水的探出引流石板拆除改为向北流水，会造成被告土坯墙南侧因无探出石板保护雨水侵湿损害墙体的情况，据此，原告孙某某诉求被告拆除南墙上探出引流石板改为向北流水，本院不予支持。被告李某某大门上方加盖的彩钢保温板平板，向南探出墙外皮约33厘米，与原告西屋北山墙相距较近约10厘米左右，由于大门上方的平板面积较大，其上面流下的雨水量也较大，又由于原告西屋北山墙系土坯墙，雨量大时雨水溅到土坯墙上会对墙体造成侵害，为此，原告孙某某诉求被告李某某拆除大门上方探出南墙以外部分的遮阳板（彩钢保温板），应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起10日内拆除其大门上方平板探出其南墙外皮部分。二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由原告孙某某负担50元，被告李某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张若书二〇一九年四月二十六日书记员  周 妍
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执恢13号申请执行人：李国福，男,1980年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：乔奇林，男,1969年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。李国福与乔奇林劳务合同纠纷一案，本院已根据李国福申请，依据(2017)内2223民初1665号民事调解书，于2019年4月23日双方达成和解协议，协议内容如下：乔奇林所欠李国福债款由第三人敖玉凤担保，此款自2019年5月1日前给付20000.00元，余款于2019年12月30日前给付完毕。如被执行人不按协议履行，按原判决书恢复执行于2019年4月23日终结执行。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一九年四月二十三日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1815号 原告：卜某。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所律师。 原告：平凉华辰大酒店有限责任公司。 法定代表人：时某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荔某，甘肃晨东律师事务所律师。 原告卜某诉被告平凉华辰大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卜某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卜某承担。 审 判 员 范小东 二〇一九年四月二十六日 法官助理 李春辰 书 记 员 李 敏
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1896号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人韦良，男，1981年09月23日出生，壮族，户籍地广西河池市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初25539号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人韦良给付人民币271155.35元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五10十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1896号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  马根上审判员  张 凯二〇一九年四月十七日书记员  吴 婷附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20740号 原告：钱德宽，男，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：袁新洪，男，1973年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告钱德宽与被告袁新洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告钱德宽到庭参加诉讼，被告袁新洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱德宽诉称：被告袁新洪因生活困难陆续向原告借款。2017年12月3日，经结算，被告向原告出具借款10000元的《借条》一份，并承诺于2017年12月31日前归还。但到期后，被告至今未还。为此，诉之法院，要求被告袁新洪返还借款10000元，并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》一份，拟证明原告起诉主张的事实。 被告袁新洪未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，符合证据采信原则，本院予以认定。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告钱德宽与被告袁新洪之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁新洪于本判决生效后十日内返还原告钱德宽借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告袁新洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  王金龙 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  汤靓靓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执3323号申请执行人：王虎，男，汉族。被执行人：河南台兴房产有限公司。本院在执行王虎与河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0103民初6010号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终18008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王虎于2019年4月18日向郑州市二七区人民法院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人河南台兴房产有限公司银行存款27998.27元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年四月十九日书记员  陶 辉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2687号原告：程运忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：熊柄贵，男，1967年12月21日出生，汉族，住陕西省安寨县。被告：赵跃龙，男，1984年6月20日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被告：安生虎，男，1971年8月15日出生，汉族，住陕西省安寨县。被告：白三娃，男，1971年12月3日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。被告：黄满超，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：宁夏波奥建设工程有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区鼓楼东街全民创业城2A107，统一社会信用代码91640500MA76E52J3E。法定代表人：张红祥，执行董事。原告程运忠与被告熊柄贵、赵跃龙、安生虎、白三娃、黄满超、宁夏波奥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告程运忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程运忠撤回起诉处理。审判员  周洪明二〇一九年四月二十九日书记员  高 瑜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7073号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭莲花，女，1975年9月9日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告彭莲花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告彭莲花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年3月12日的本金人民币28,998.60元、利息人民币3,886.01元、分期付款手续费人民币154.52元、逾期还款违约金人民币3,208.30元，同时承担自2019年3月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月15日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2016年5月25日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。彭莲花未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月15日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2016年5月25日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年3月12日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币28,998.60元、利息人民币3,886.01元、分期付款手续费人民币154.52元、逾期还款违约金人民币3,208.30元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭莲花于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币28,998.60元；二、被告彭莲花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年3月12日的利息人民币3,886.01元、分期付款手续费人民币154.52元、逾期还款违约金人民币3,208.30元；三、被告彭莲花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年3月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币706.19元，因本案适用简易程序减半收取计人民币353.09元，由被告彭莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年四月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执834号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴学吕，男，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：任珍，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南陵县支行与吴学吕、任珍信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴学吕、任珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任珍在中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所账户存款107135.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月一日书记员  张 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7970号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭建，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告谭建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭建立即支付截至2018年12月17日的透支本金27512.59元、透支利息2482.54元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金27512.59元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭建承担。事实和理由：谭建向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年12月17日累计欠款共计29995.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，谭建仍未清偿。被告谭建未答辩。经审理查明，2015年1月22日，谭建向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭建发放了信用卡。谭建从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，谭建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27512.59元、透支利息2482.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，谭建与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭建发放了信用卡，谭建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭建应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告谭建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭建在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金27512.59元、透支利息2482.54元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金27512.59元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费305元，由被告谭建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年四月二十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9690号之一 申请执行人王利芳，女，1971年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人叶建江，男，1978年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王利芳与被执行人叶建江申请支付令一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）浙0109民督211号支付令，已经发生法律效力。权利人王利芳于2018年12月10日向本院申请执行，申请执行标的为1200000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州萧山坎山建群园艺场的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年4月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年四月八日 书记员  缪玲玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初202号 起诉人王金荣 本院收到起诉人王金荣诉被起诉人沈阳市沈河区房产局，第三人辽宁大宸律师事务所的起诉状，起诉人要求确认沈河区房产局歪曲事实，虚假诉讼，确认判决沈河区房产局虚构（2006）沈民（2）房终字判决判决承诺不应向起诉人交付房屋，所以该房屋所有权人仍旧是王承铭，并给王承铭办理登记该行政行为违法，与第三人共同赔偿150万元。 经审查，本院认为，起诉人王金荣的诉讼请求，是对生效判决书进行审查，故该请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。 故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人王金荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王艺璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24000号原告：翟晓妍，女，1986年9月12日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海泊宝佩投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：董召其。委托诉讼代理人：黄梁栋，男。原告翟晓妍与被告上海泊宝佩投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告翟晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还合同编号为E-2018-040的《账户委托协议》项下委托资金人民币(以下币种相同)300,000元；2、判令被告支付自2018年10月起至实际归还本金之日止，按每月3%计算上述委托资金的固定收益；3、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订《账户委托协议》，该协议约定原告委托被告进行外汇理财，委托金额为300,000元，委托期限为自2017年1月16日起至2018年1月15日止，固定期限投资收益率为3%/月。协议到期后，原、被告就此笔资金续签，合同编号为E-2018-040，委托期限为自2018年1月15日起至2019年1月14日止。自2018年10月起，被告不再向原告发放固定收益，委托期限届满后被告亦未归还本金，故原告诉至法院。本院经审查认为，2019年3月15日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告翟晓妍的起诉。如不服本裁定，原告翟晓妍可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海泊宝佩投资管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年四月二十二日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7840号申请执行人：王某1，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王某2，女，1960年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张某，女，1939年6月27出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王3，女，1963年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终327号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人王某2、张某、王某3发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将王某4（已故）名下位于北京市海淀区皂君东里x号楼x门x层xxx号房屋产权转移登记至王某1（身份证号：×××）、张某（身份证号：×××）名下共同共有，各占百分之五十的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旸二〇一九年四月十八日书记员  高璐
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初960号 原告：康奇，男，1985年5月12日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：康荣君，男，1958年2月28日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：宋坤，男，1991年10月8日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告康奇与被告宋坤转让合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康奇的委托诉讼代理人康荣君到庭参加了诉讼，被告宋坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告康奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于浙江省杭州市江干区经营的餐馆转让给被告，转让费共计5万元，被告陆续给付2万元后于2016年2月12日向原告出具欠条一份，后经催要无果，故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告宋坤未作答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋坤未到庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年原告将位于浙江省杭州市江干区经营的餐馆转让给被告，转让费双方约定5万元，被告陆续支付被告转让费2万元，后于2016年2月12日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠康奇三万元整，按每月三千元分十个月还清，每月1号还钱，欠款人：宋坤，2016年2月12日”，经催要无果，为此，原告诉至本院。 本院认为：原告将经营餐馆转让给被告，其行为未违反相关法律规定，被告欠原告转让费，有欠条为凭，被告应当按照双方约定清偿，庭审中，原告承认起诉前被告支付5000元给付原告，本院予以确认。被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告给付原告转让费25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告宋坤于本判决生效后十日内给付原告转让费25000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋坤负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判  员   刘剑峰 二〇一九年四月二十六日 书记员   盛洋龙 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2478号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏林成，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏林成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告魏林成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏林成偿还原告借款本金人民币66400元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月8日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告魏林成承担本案律师代理费人民币2590元。事实与理由：2018年3月7日，被告魏林成通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶智签订借款合同，约定被告魏林成向出借人陶智借款人民币66400元、借款期限为自2018年3月7日至2019年3月2日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶智通过第三方机构向被告魏林成实际支付了借款本金66400元。2019年1月25日，出借人陶智委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月8日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告魏林成未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶智与被告魏林成签订的借款合同以及出借人陶智委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告魏林成账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月8日之后，被告魏林成未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶智已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏林成，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月8日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2590元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2590元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏林成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏林成在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币66400元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月8日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告魏林成在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2590元。被告魏林成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告魏林成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初995号原告：连云港万烨物业管理有限公司，住所地江苏省连云港市开发区泰山中路**。统一社会信用代码：913207037910997395.法定代表人：李敏，公司总经理。委托诉讼代理人：周玉燕、徐兰，公司员工。被告：孙某某，女，1947年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港万烨物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告连云港万烨物业管理有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港万烨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万烨物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇一九年四月二十八日法官助理  张 敏书 记 员  王乔颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初7611号原告:李某1，男，1959年6月19日出生，汉族，北京市城北街道办事处退休，现住北京市昌平区。被告:李某2，男，1986年4月25日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。被告:李某3，男，1965年6月25日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告:李某4，男，1993年5月11日出生，汉族，北京龙湖置业有限公司员工，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰奥律师事务所律师。被告:丁某，女，1970年5月21日出生，汉族，北京市昌平区城北街道协管员，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰奥律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、丁某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某4、丁某及其委托诉讼代理人魏修立，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令李某1依法继承位于北京市昌平区安福苑×号的房产；2、本案诉讼费由李某2、李某3、李某4、丁某承担。事实与理由：李某5、李某6夫妇分别于2002年1月9日、2010年10月5日去世，李某5、李某6夫妇育有四子分别是李某1、李某7（已于2009年10月3日去世）、李某3、李某8（已于2015年5月2日去世）。李某5于1994年6月10日购买了坐落于北京市昌平区安福苑×号的房产一套，李某5、李某6夫妇生前未留有遗嘱。李某1、李某7、李某8为第一顺位继承人，李某2为李某7的代位继承人，李某4为李某8的代位继承人，丁某为李某8之妻，根据《中华人民共和国继承法》规定，没有遗嘱的按照法定继承分割遗产，李某1与李某2、李某3、李某4、丁某就遗产分割无法达成一致，因此李某1诉至法院，望法院判如所请。李某2、李某3向本院答辩称，不同意李某1的诉讼请求，要求依法继承。李某4、丁某向本院答辩称：1、本案涉案房屋是李某5、李某6、李某8、丁某四人共同共有的家庭财产，李某6的遗产仅占涉案房屋50%的份额；2、李某5、李某6在涉案房屋中的遗产份额应有李某4继承；3、李某8、丁某与父母共同居住生活，对父母尽了主要的赡养义务；4、父母去世后留下的存款应当在本案中一并分割。综上涉案房屋不是父母单独所有的财产，且其遗产份额已经给了李某8，李某1要求继承涉案房屋没有事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：李某5与李某6系夫妻关系，二人育有四子，分别是李某1、李某7、李某3和李某8。李某5于2002年1月9日去世，李某6于2010年10月5日去世。李某7与前妻及某于1997年9月25日离婚，二人在婚内育有一子李某2，李某7离婚后未再婚并于2009年10月3日去世。李某8于2014年5月3日去世，丁某与李某8于1992年4月13日登记结婚，婚后育有一子李某4。1992年3月25日，北京手表厂（甲方）与李某5（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落于昌平县城区镇安福街北区×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方，乙方享受以下优惠：1、早买房优惠10%；2、工龄优惠30.5%；3、购买现住房优惠20%；4、一次性付款减收20%。住房标准价340元/平方米，享受优惠后共计房价11827元，一次性付款减收20%，故房款为9462元，其中贷款5000元，厂内借款947元，支付现金3515元。1994年，涉案房屋办理了《房产所有证》，登记在李某5名下。关于购房款的来源，李某1主张系其与父母共同所出，为证明其主张，李某1提交收据二张。其中一张收据载明：“1992年12月16日，今收到李某5交来购房款715元，手续费100元，人民币捌佰壹拾伍元。交款人李某1。”另一张收据载明：“2001年9月29日，今收到李某5交来指标及自负款，人民币伍仟壹佰玖拾元贰角捌分。交款人：张某。”张某系李某1之妻。丁某对李某1的主张不予认可，并称李某1与李某5同时分得一套住房，李某1只是在去交钱时代李某5交的钱，并非李某1出的钱。丁某主张其夫妻一直与李某5夫妻共同居住在涉案房屋内，其夫妻的收入也交给婆婆李某6共同使用，因此涉案房屋属于李某8丁某夫妻和李某5李某6夫妻的家庭共同财产。为证明其主张，丁某亦提交收据二张，其中一张收据载明：“92年5月22日，今收到李某5交来购房款2800元，手续费100元。交款人：李某5。”另一张收据载明：“2000年10月24日，今收到李某5交来第一次购房公共维修基金柒佰壹拾肆元整。交款人：李某8。”李某1主张李某8系肢体三级残疾，收入很低，因此一直与父母共同居住，该笔款项系李某6所出，李某8只是代交。本案庭审过程中，当事人对涉案房屋的现值协商作价为200万元。李某3表示将其所继承的份额赠与给李某1。李某4表示将其所继承的份额赠与给丁某。上述事实，有《房屋买卖契约》、收据以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于涉案房屋是否属于遗产一节，涉案房屋系李某5原工作单位的房改房，购买于李某5和李某6夫妻关系存续期间，有一部分购房款系李某5的工龄优惠，房屋产权亦登记在李某5名下，因此涉案房屋应属于李某5和李某6的夫妻共同财产。李某1在李某5购房时已婚且已有住房，因此李某1虽然对诉争房屋有出资，但不应作为其享有产权的依据，故对于李某1主张其对诉争房屋享有所有权的主张，本院不予支持。丁某主张涉案房屋系家庭共同财产，但本院依据涉案房屋的购买时间、李某8的身体和收入情况以及本案综合情况，对丁某的主张不予采信。关于涉案房屋的归属，由于丁某和李某4一直在涉案房屋中居住，且丁某和李某4亦无其他住所，故涉案房屋由丁某所有为宜，丁某应当给付其他继承人房屋折价款。考虑到本案的事实情况以及双方当事人的实际情况，本院酌定丁某给付李某190万元，给付李某225万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、昌平县城区镇安福街北区×号房屋由丁某继承。二、丁某于本判决生效后六十日内给付李某1折价款90万元，给付李某2折价款25万元。三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由李某1负担8000元，已交纳；由李某2负担4800元、由丁某负担10000元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  许艳玲人民陪审员  商云峰二〇一九年四月十八日书 记 员  盛 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2050号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，职务：行长。被告：韩传华，男，1982年10月9日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2019年1月25日立案受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告韩传华金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年4月8日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一九年四月八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初1185号     原告赵小辉，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。   被告：王丙贤，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：钱茵，女，1992年3月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：钱发明，男，1962年11月30日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵小辉与被告钱茵 、钱发明、王丙贤婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵小辉的委托诉讼代理人尹群宏、被告王丙贤到庭参加了诉讼，原告赵小辉，被告钱发明、钱茵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告赵小辉向本院提出诉讼请求：依法要求三被告返还原告彩礼68000元、金戒指一枚（价值4500元）、吊坠项链（价值3200元）、苹果手机一部（价值6000元）；共计81700元。事实与理由：2016年年初，原告赵小辉经人介绍与被告钱茵相识，当年农历正月初五举行了订婚仪式。订婚时，原告给付三被告彩礼现金68000元。后原告为被告钱茵购买金戒指一枚、金项链含吊坠一条、苹果手机一部。另原告为被告钱茵购买衣服等，花费4660元，2018年因协商结婚事宜未能达成一致，原告认为没法继续与被告钱茵交往。要求三被告返还彩礼及财物，三被告不予返还。现原告提出诉讼请求，请法院支持原告的诉讼请求。   被告王丙贤辩称：被告钱茵是被告的女儿，被告钱发明是被告的丈夫。原告给付彩礼现金是61000元，退回1000元，实际收取是60000元。原告给付被告金戒指一枚属实，但不知道价值；还有一金首饰；手机属实，价值均不知道。原被告认识一年后订婚，是原告反悔不愿意结婚。被告不愿意返还彩礼的理由是，原告母亲于2017年8月4日去世，下葬时给钱茵披麻戴孝、撩土，对钱茵名誉上有损伤。原告必须给钱茵恢复名誉。再者被告家庭经济困难，现没有给付能力。   被告钱发明、钱茵缺席未辨。   经审理查明，2016年年初原告赵小辉经人介绍与被告钱茵相识，当年农历正月初五举行了订婚仪式。为缔结婚姻，原告给付三被告彩礼现金60000元、金戒指一枚、金项链含吊坠一条、苹果手机一部。2018年因原告与被告钱茵协商结婚事宜未能达成一致，原告认为与被告钱茵达不到结婚的目的，要求三被告返还彩礼及财物，三被告不予返还。故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   本院认为，原告为与被告钱茵缔结婚姻，在订婚时给付三被告大量彩礼及财物，现双方不再交往，达不到结婚的目的。依照《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条之规定，三被告应予返还。考虑到原告与被告钱茵交往时间较长，给付的财物有赠与的意思在内，故应酌情返还。苹果手机属于消费品，价值损失较大，加之苹果手机的特殊设置，不应再返还。金戒指一枚、金项链含金吊坠一条，结合本案被告钱茵在原告母亲下葬时曾披麻戴孝、撩土等情节，亦不予返还。   综上，原告与被告钱茵不能实现结婚的目的，三被告收取的彩礼，应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内，由被告钱发明、钱茵、王丙贤返还原告赵小辉彩礼现金60000元；   二、驳回原告赵小辉的其他诉讼请求；   案件受理费1843元，减半收取，由三被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                  审 判 员    曾娟莉       二0一九年四月十八日     书 记 员    梁 凯            1
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1325号之六申请执行人中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地：四川省富顺县。代表人唐勇，行长。被执行人毛琼英，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。身份证，********。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年11月06日冻结了被执行人毛琼英在中国农业银行62***19账户内存款人民币33146.20元，现因双方达成和解协议，并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人毛琼英在中国农业银行62***9账户内存款人民币76334.93元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年四月二十八日书记员  谢其胜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2331号罪犯陈虎喷，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2012年10月12日作出（2012）金浦刑初字第668号刑事判决，以被告人陈虎喷犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币220000元，继续追赃。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月23日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯陈虎喷到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈虎喷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯陈虎喷对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈虎喷符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈虎喷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈虎喷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈虎喷减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新审 判 员  唐海波人民陪审员  王华东二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2106号 原告：潘媛媛，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：张梦君，男，1995年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 原告潘媛媛与被告张梦君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘媛媛的委托诉讼代理人李朝军、被告张梦君及其委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告商铺租赁合同；2.判令被告支付租金14000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月3日向原告租赁宿州市金色家园东区A2-107号商铺，双方签订了《商铺租赁合同》一式两份。租赁期为两年，自2018年3月4日至2020年3月3日，每年租金为14000元，租金支付方式为一年一付。合同明确约定，未经出租方同意，承租方张梦君不得将房屋转租、分租，否则出租方有权将出租房屋另行处理，剩余租期租金及押金不退。出租方按合同将该商铺交付承租方，承租方给出租方出示未支付租金的欠条，该欠条明确约定，承租方于2018年9月付清当年租金。欠条到期后，承租方未支付租金，原告方多次催要未果，且承租方未经出租方同意擅自将该商铺转租他人。 张梦君辩称，1.在合同有效期内，合同双方无权单方解除合同。原告方与被告订立的合同2020年3月才到期，期满前原告不得擅自解除；2.原告将房屋租赁给被告，期间被告将房屋转租给第三人，这件事原告已经知晓，其向第三人索要房租未果，之后第三人将房屋转租给第四人，原告又向第四人要租不成，说明原告知道被告擅自转租，其应该在知晓被告转租时提出解除合同，今日才提出导致损失扩大，扩大部分损失不应该由被告承担，被告愿意承担其使用期间四个月的房租。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告潘媛媛将坐落在宿州市埇桥区金色家园东区A2-107号房屋出租给被告张梦君，双方签订《商铺租赁合同》，约定：“…一、商铺地址：宿州市金色家园东区A2-107号。二、房屋租赁期限：租赁期为贰年。自2018年3月4日至2020年3月3日。三、租金：每年租金为人民币壹万肆仟元（￥14000元）。租金支付方式一年一付，提前1个月付清。未租到期视为到期租金不退，折抵租金…七、未经甲方同意，乙方不得将房屋转租、分租，否则甲方有权将出租房另行处理，剩余租期租金及押金不退…”。被告张梦君并于同日出具欠条一份，载明：“本人张梦君今租A2-107/2018年3月4-2019年3月3房租租金未付，总资：14000一年/最迟9月份付清一年房租张梦君2018年4.3”。后被告未支付房屋租金，且其未经原告同意将租赁房屋转租他人。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告潘媛媛与被告张梦君于2018年4月3日签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示、不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定履行合同义务。被告未经原告同意在租赁期内擅自将房屋转租他人，违反合同约定，原告要求解除租赁合同并要求被告支付租赁期间租金14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提交证据证明原告对损失扩大存在过错，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 解除原告潘媛媛与被告张梦君2018年4月3日签订的《商铺租赁合同》； 被告张梦君于本判决生效后十日内支付原告潘媛媛房屋租金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由张梦君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 松 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审11号申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区政通路。统一社会信用代码115202010094605488.法定代表人余勇，系该局局长。委托代理人袁丽，系该局劳动监察大队大队长。被申请执行人纳雍县启宏劳务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处箐沟路。统一社会信用代码91520525MA6DMA0R8M.法定代表人贾振霖，系该公司执行董事，公民身份证号码。2019年4月3日，本院收到申请执行人六盘水钟山区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于2018年9月13日对被申请执行人纳雍县启宏劳务有限责任公司作出的钟某社监理字[2018]第5号《劳动保障监察行政处理决定书》所处予的“限你公司在收到本决定书之日起10日内完成我局于2018年8月27日依法下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（钟某社监令字[2018]第12号）要求整改的事项，支付拖欠的员工工资贰拾叁万肆仟叁佰元整（小写234300元）”的义务。上述行政处理决定书作出后，2018年9月13日，申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局执法人员到被申请执行人纳雍县启宏劳务有限责任公司实际施工人伍仁刚住所地张贴送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。2019年3月15日，申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局到被申请执行人纳雍县启宏劳务有限责任公司实际施工人伍仁刚住所地张贴送达了送达钟人社监催字（2019）**《履行行政决定催告书》，被申请执行人纳雍县启宏劳务有限责任公司在催告期限内未履行该行政处理决定书确定的义务。本院在审查过程中，经电话向实际施工人伍某进行核实，其称从未收到申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局送达的法律文书。经本院审查认为，申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局作出的钟某社监理字[2018]第5号《劳动保障监察行政处理决定书》、钟某社监催字（2019）2号《履行行政决定催告书》，送达程序不符合相关法律规定，本院不准许执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局于2018年9月13日对被申请执行人纳雍县启宏劳务有限责任公司作出的钟人社监理字[2018]第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  薛廷芳二〇一九年四月二十五日法官助理梁蔚书记员高宇寒
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初2026号原告科右中旗井艳科田帮农农资店。经营者：李井艳，女，1973年10月7日出生，汉族，科右中旗人，个体户，现住科右中旗高力板镇第二街道**。身份证号：×××被告包青林，男，30岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告科右中旗井艳科田帮农农资店诉被告包青林分期付款买卖合同纠纷一案，原告科右中旗井艳科田帮农农资店于2019年4月15日向本院提出对被告包青林的撤诉申请。本院认为，原告科右中旗井艳科田帮农农资店的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科右中旗井艳科田帮农农资店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告科右中旗井艳科田帮农农资店承担。审判员 王子炎 二○一九年四月十五日书记员 孙之桐
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行审14号 申请执行人嵊州市自然资源和规划局（原嵊州市国土资源局）,住所地：嵊州市官河路**。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市自然资源和规划局工作人员。 被执行人邢吉,男，汉族，住，住所地：嵊州市/div> 申请执行人原嵊州市国土资源局于2018年7月17日作出嵊土资罚字〔2018〕50号行政处罚决定书，认定：2017年12月28日，被执行人邢吉未经批准，非法在嵊州市（土名：山贝水库边）开采矿产资源，至被我局制止时获得违法所得人民币7020元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属违法行为；申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款之规定作出决定：责令停止非法开采行为；没收违法所得人民币7020元，处以违法所得百分之二十五的罚款，计人民币1755元，两项合计人民币8775元。限于收到处罚决定书之日起十五日内自行缴清罚款。现决定已生效。 2019年4月4日，申请执行人嵊州市自然资源和规划局根据被执行人经催告后仍未履行处罚决定的案件事实，向本院提出强制执行申请，请求对被执行人没收违法所得人民币7020元，处以违法所得百分之二十五的罚款，计人民币1775元，两项合计人民币8775元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的嵊土资罚字[2018]50号行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在本案中的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人邢吉没收违法所得人民币7020元，处以违法所得百分之二十五的罚款，计人民币1775元，两项合计人民币8775元予以强制执行，由本院组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  王国金 二〇一九年四月八日 书 记 员  刘丹凤