四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终13880号 上诉人（原审原告）：刘建，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市营门口光荣路西路**。 法定代表人：侯开田，董事长。 委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。 上诉人刘建因与被上诉人成都建工第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建上诉请求：撤销一审判决，改判五建公司支付解除劳动合同经济补偿金31500元、2000年7月至2018年1月拖欠的工资2960000元。事实与理由：（一）五建公司虽然在刘建待岗期间为其购买了社保，但支付的生活费不足以保障起码的生活。（二）在刘建未明确向五建公司提出解除劳动合同，五建公司也未明确提出解除劳动合同的前提下，刘建仅要求法院确认解除劳动合同的诉求不符合法律规定，法院无权代当事人行使解除的权利。（三）一审法院确认刘建与五建公司劳动关系解除，且劳动关系的解除系双方协商一致的结果，五建公司应当支付经济补偿金。（四）劳动合同法没有关于待岗的规定，刘建与五建公司签订的劳动合同也没有约定待岗。五建公司认为刘建不能胜任工作岗位，可以解除劳动合同并发放经济补偿金或为刘建提供培训调整工作岗位。所以五建公司至少应按照最低工资标准的70%向刘建支付2000年7月至2018年1月工资。 五建公司辩称，刘建的上诉请求没有事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘建向一审法院起诉请求：1.判令确认五建公司与刘建劳动合同关系解除；2.判决五建公司向刘建支付经济补偿金31500元；3.判决五建公司向刘建支付拖欠工资296万元。 一审法院认定事实：（一）1997年4月22日起，刘建到五建公司工作，双方签订了劳动合同。2000年，刘建因多次被五建公司安排其工作的下属部门退回人力资源开始处于待岗。五建公司一直为其缴纳社保并支付待岗生活费。2010年2月4日，刘建向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委未作出受理或不受理的决定，刘建遂向一审法院提起诉讼，要求判令五建公司在三个月内安排其上岗，支付其经济补偿40000元。一审法院于2010年4月30日作出（2010）金牛民初字第1490号民事判决书，判决驳回刘建的诉讼请求。宣判后，刘建不服，提起上诉。二审中，刘建请求改判五建公司赔偿其损失760000元，并明确760000元的组成为：从2001年起至今正常上班的工资收入（按年薪8万元计算）、精神损失费、医疗费及营养费等。2010年7月12日，成都市中级人民法院作出（2010）成民终字第2885号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年9月6日，刘建向四川省高级人民法院申请再审。2011年4月16日，四川省高级人民法院作出（2010）川民申字第1619号民事裁定书，裁定驳回刘建的再审申请。2018年2月，刘建向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认被申请人与申请人劳动关系解除；2.被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金31500元；3.被申请人向申请人支付2000年7月至2018年1月拖欠劳动报酬2960000元。该仲裁委于2018年2月23日作出成金劳人仲委裁字[2018]第08号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。 （二）一审庭审中，1.刘建明确第三项诉请要求五建公司支付拖欠从2000年7月到2018年1月的工资2960000元组成是其参照本地区同行工程造价师估算的月工资13700元计算18年。2.五建公司当庭陈述五建公司待岗职工有100多人。长期以来不能胜任工作的人员较多，但基于国有企业应承担的社会责任和维护社会的稳定，无法直接解除合同。按照五建公司的规定，一直给这些待岗的人员发放待岗生活费、购买社保等。 （三）一审庭后，经过与刘建反复沟通并告知解除劳动合同可能产生的后果，刘建仍然表示坚持要求与五建公司解除劳动合同。 一审法院认定上述事实，主要采信了《劳动合同》、成都市城镇职工养老保险缴费信息、收入证明、（2010）金牛民初字第1490号民事判决书、（2010）成民终字第2885号民事判决书、（2010）川民申字第1619号民事裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据材料。 一审法院认为，五建公司曾多次安排刘建上岗，但均因刘建自身原因未能上岗工作。这一事实已有生效判决予以确认。现刘建长期处于待岗，没有履行劳动义务，依法不应当享有正常劳动状态下应当获取的工资报酬。另一方面，五建公司于刘建待岗期间至今每月均支付了生活费，也缴纳了社保，充分保障了刘建的合法权益。因此，五建公司并不存在拖欠刘建工资的事实。刘建要求五建公司支付其拖欠工资的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。刘建经一审法院反复交换意见后，仍然坚持与五建公司解除劳动合同，五建公司也坚持同意和刘建解除劳动合同。刘建与五建公司就解除劳动合同上达成合意，未违反法律之规定，故刘建要求与五建公司解除劳动合同的诉请，一审法院予以支持。又依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者提出解除劳动合同时，若用人单位存在过错，则用人单位应支付经济赔偿金。现刘建以五建公司存在拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金，但已生效判决确认了五建公司并不存在拖欠工资之情形，同时五建公司作为国有企业就长期待岗职工按照自己公司的制度支付了生活费和缴纳社保，承担相应的义务。因此，五建公司并未拖欠工资，刘建以此为由要求其解除劳动后支付经济补偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘建与五建公司之间的劳动合同于判决生效之日起解除。二、驳回刘建的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘建负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，（一）成都市第五建筑工程公司于2018年9月25日将名称变更为成都建工第五建筑工程有限公司。（二）二审中，刘建明确双方劳动关系系其提出解除，并陈述系因五建公司拖欠其劳动报酬而提出解除。 本院认为，关于五建公司是否拖欠刘建工资296万元以及是否应向刘建支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，刘建从2000年起，因多次被五建公司下属部门退回人力资源部门而开始待岗，即2000年以后，刘建并未为五建公司提供劳动，而五建公司在刘建待岗期间仍然按月为刘建发放了生活费，因此五建公司并不存在拖欠刘建劳动报酬的情形。故刘建以五建公司拖欠其劳动报酬为由提出解除劳动合同，并要求五建公司向其支付拖欠的工资以及经济补偿金的请求与查明的事实不符，本院不予支持。 刘建上诉称，五建公司发放的生活费过低，不能保障其起码的生活，但如前所述，刘建在待岗期间并未为五建公司提供劳动，其依法不应当享有提供正常劳动下应获取的工资报酬，且五建公司在刘建待岗期间依法为刘建缴纳了社会保险费，保障了刘建的合法权益，故在刘建未提供劳动的情况下，其主张应获得提供正常劳动状态下工资的主张于法无据，本院不予采纳。由于刘建与五建公司之间的劳动合同系刘建提出而解除，故刘建在上诉状中载明双方劳动合同系五建公司提出后、双方协商解除亦应支付经济补偿金的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，刘建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘建负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  冯 燕 审判员  范艾玓 二〇一九年四月三日 书记员  黄 洲