wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执883号申请执行人：郭业勇，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：庄东宁。申请执行人郭业勇申请执行被执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0112民初6971号民事判决书,被执行人应向郭业勇退回款项25276元（迟延履行金待计）、案件受理费215.9元的金钱给付义务。因广州硕耐节能光电技术股份有限公司未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2019年1月30日立案执行；立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院依法对被执行人高级管理人员采取了限制高消费的执行措施。经查，被执行人现已不在原址经营，新址不详，经营情况不明。另广州市天河区人民法院来函称被执行人在广州市天河区人民法院的案件（2019）粤0106执211-241号案已移送广州市中级人民法院进行破产审查。本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果予以认可，表示无财产线索可提供且基于广州市天河区人民法院已将被执行人案件移送破产的缘由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执883号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年四月三十日本件与原本核对无异书记员  黄文彬
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初524号原告：董方旭，男，1994年12月17日出生，汉族，住所地河南省渑池县。被告：蔡军委，男，1994年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告董方旭与被告蔡军委民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告董方旭于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董方旭在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董方旭撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告董方旭负担。审判员  崔永辉二〇一九年四月十二日书记员  刘 轩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执恢140号 周小春、江苏新舞台智能装饰工程有限公司、严俊： 周小春申请执行江苏新舞台智能装饰工程有限公司、严俊合伙协议纠纷一案，申请执行标的946004元。经本院立案执行，现已执行到位946004元。至此，周小春向本院申请执行的(2016)苏1291民初951号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年四月八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1053号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：陈德靖，男，汉族，1990年12月8日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈德靖其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6853号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈德靖达成和解协议，并且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执1053号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永人民陪审员  邓文美二〇一九年四月二十九日法官助理杨海曼书记员曾子媚
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终184号 上诉人（原审原告）邓福臣，男，1942年2月1日出生，汉族，无职业，住址吉林省白山市八道江区。 被上诉人（原审被告）白山市人民政府。 法定代表人王冰，市长。 被上诉人（原审被告）白山市住房和城乡建设局。 法定代表人王大泉，局长。 委托代理人姜爱萍，该单位工作人员。 委托代理人王文君，该单位法律顾问。 原审第三人白山市城市建设处。 上诉人邓福臣因诉被上诉人白山市人民政府（以下简称白山市政府）、白山市住房和城乡建设局（以下简称白山市住建局）房屋行政强制行政赔偿一案，不服吉林省白山市中级人民法院（以下简称白山中院）作出的（2018）吉06行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审认为，原告邓福臣的请求应由被告白山市住建局房屋征收部门（原拆迁部门）依法作出房屋拆迁安置补偿裁决，且（2007）白山行终字第23号行政判决已责令白山市住建局就原告被拆迁房屋的安置补偿事宜重新作出行政裁决，因此原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告邓福臣的起诉。 邓福臣上诉称，1.白山中院（2006）白山行初字第2号行政判决已被吉林省高级人民法院二审判决撤销，白山市政府败诉应赔偿因违法强拆给上诉人造成的营业用房、设备、工具、电器材料等财产损失。2.白山中院（2007）白山行终字第23号行政判决责令白山市住建局重新作出安置补偿是错误的。请求：撤销一审行政裁定;确认白山市政府于2018年10月29日作出的《关于对邓福臣房屋拆迁要求赔偿一事的答复意见》合法有效;支持上诉人一审提出的赔偿请求。 本院经审理查明，2005年8月22日，白山市城市建设处取得《房屋拆迁许可证》，对康宁医院南侧浑江大街进行道路拓宽改造，邓福臣所有的两处营业用房在此拆迁区域内。在拆迁过程中，白山市城市建设处与邓福臣就拆迁安置补偿事宜未能达成协议。2005年9月19日，经白山市城市建设处申请，白山市政府作出白山政裁字2005第1号行政裁决书。邓福臣不服该裁决，向白山中院提起行政诉讼，该院作出（2006）白山行初字第2号行政判决。邓福臣不服一审判决，向本院提起上诉。本院作出（2006）吉高法行终字第23号行政判决，以白山市政府无权就本案的拆迁安置补偿作出裁决为由，判决撤销（2006）白山行初字第2号行政判决，撤销白山市政府白山政裁字2005第1号行政裁决。 白山中院一审审理该案过程中，白山市政府向法院申请先予执行，请求对邓福臣的房屋实施强制拆迁。白山中院作出（2006）白山行初字第2号行政裁定，裁定对邓福臣的房屋实施司法强制拆迁。2006年4月13日，白山中院又作出《限期执行通知书》，限邓福臣于4月17日前主动完成搬迁义务。同日，白山中院向邓福臣送达了先予执行裁定书及《限期执行通知书》。2006年4月21日，白山中院组织双方当事人到场并由公证机关公证，对邓福臣房屋实施了司法强制拆迁。执行结束后，白山中院于2006年4月27日书面通知邓福臣限一个月内取走被保管物品，逾期所造成的损失自负。同日，白山中院向邓福臣送达该通知，邓福臣在送达回证上填写“如果案未完结或上诉期间没有地方搬不能取。”至今邓福臣未领取被拆迁的物品。 2006年11月22日，根据白山市城市建设处申请，白山市建设局作出白山建裁字2006第254号行政裁决。邓福臣不服该裁决，向白山市八道江区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销白山市建设局作出的白山建裁字2006第254号行政裁决及《房屋拆迁许可证》。白山市八道江区人民法院作出（2007）八行初字第12号行政判决，判决：一、撤销白山市建设局作出的白山建裁字2006第254号行政裁决。二、维持白山市建设局为白山市建设处颁发的拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》。三、白山市建设局于本判决生效后90日内就原告安置补偿重新作出具体行政行为。邓福臣不服一审判决，向白山中院提起上诉，白山中院作出（2007）白山行终字第23号行政判决，驳回上诉，维持原判。 邓福臣向白山市政府申请赔偿，白山市政府于2018年10月29日作出《关于对邓福臣房屋拆迁要求赔偿一事的答复意见》，建议邓福臣通过司法途径解决。2018年11月14日，邓福臣以白山市政府、白山市住建局为被告，以白山市城市建设处为第三人，向白山中院提起行政赔偿诉讼，请求：1.确认白山市政府为赔偿义务机关;2.对强拆的邓福臣营业、生产用门市房要求拆一还一，位置浑江大街向阳;3.所有被强拆拉走的生产、营业用设备、工具、材料等执行回转;4.依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定计算赔偿数额，如停产停业损失、工人工资、精神损失费等;5.诉讼费用由白山市政府承担。 本院认为，（一）邓福臣的房屋座落在康宁医院南侧浑江大街道路拓宽改造工程拆迁区域内，就该房屋的拆迁安置补偿问题，经过两次行政机关行政裁决及行政诉讼程序，最终由白山中院作出（2007）白山行终字第23号行政判决，责令白山市住建局（原白山市建设局）就邓福臣被拆迁房屋的安置补偿事宜重新作出行政裁决，该判决已生效。故邓福臣反映的被拆迁房屋的补偿安置问题应当通过政府重新作出行政裁决的法定途径解决，邓福臣在本案中要求白山市政府赔偿违法强拆造成的营业用房、停产停业、工人工资、精神损失费等损失，没有法律根据，本院不予支持。 （二）在邓福臣诉白山市政府房屋拆迁安置补偿裁决一案一审法院审理过程中，白山市政府申请法院先予执行，请求对邓福臣的房屋实施强制拆迁。后该案经本院作出终审判决，撤销了白山市政府对邓福臣作出的房屋拆迁安置补偿裁决。因此，邓福臣要求赔偿因申请先予执行不当而造成的设备、工具、材料等损失，其以白山市政府为被告并无不当，但其与房屋拆迁安置补偿问题并非同一个法律关系，应当另行提起行政赔偿之诉为宜。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。本案中，邓福臣并未向法院提交具体的设备、工具、材料等损失的相关证据及数额，其提起本案诉讼缺少事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院裁定驳回邓福臣的起诉，裁判结果并无不当。邓福臣的上诉请求缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王翼博 代理审判员  孙慧源 代理审判员  许家娟 二〇一九年四月十八日 法官 助理  王 法 书 记 员  陈佳玉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终1373号上诉人（原审原告）：吴伏军，男，1958年3月27日出生，汉族，住阜宁县。上诉人（原审原告）：吴素红，女，1974年1月20日出生，汉族，住阜宁县。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张铨，男，1975年6月14日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。上诉人吴伏军、吴素红因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司、张铨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人吴伏军、吴素红以已与案外人吴扬达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴伏军、吴素红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴伏军、吴素红撤回上诉。二审案件受理费414.38元，减半收取207.19元，由吴伏军、吴素红负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  俞静云审判员  荀玉先二〇一九年四月四日书记员  吴珺蓝
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执144号申请执行人：马栋,男,1979年3月10日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：唐战生，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：李慧霞，女，1974年3月5日出生，汉族，住址同上。。本院在执行申请执行人马栋与被执行人唐战生、李慧霞民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人已履行6330元，剩余款项双方当事人达成长期和解协议，同时向本院缴纳执行费2330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1202执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李奇峰二〇一九年四月二十三日书记员  赵 天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初381号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张瑞杰，曾用名张银环，男，1973年1月28日出生于河南省新安县，汉族，大专文化，务工，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月1日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月4日被取保候审。现被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人张瑞杰犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋远程出庭支持公诉，被告人张瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月30日中午，被告人张瑞杰在新密市伏羲山大峡谷风景区吃饭期间饮酒，后于当晚20时许驾驶豫Ａ×××**号小型越野客车从新密行至郑州，于22时许驾驶车辆沿郑州高新技术产业开发区瑞达路由北向南行驶至科学大道交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张瑞杰的血醇含量为113.91mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张瑞杰的供述；血醇鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、机动车和驾驶人信息材料、指认照片、血样提取登记表等证据。据此认为被告人张瑞杰已构成危险驾驶罪，并建议对被告人张瑞杰判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人张瑞杰对起诉书指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。另查明，被告人张瑞杰符合社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人张瑞杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张瑞杰到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张瑞杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇一九年四月三十日书记员  崔惠子
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初69号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人钟国民，男，生于1976年10月3日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，工人，住四川省邻水县。因犯盗窃罪于2009年10月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，经减刑后于2016年4月11日刑满释放。因本案于2019年1月17日被邻水县公安局刑事拘留，同年1月18日由邻水县公安局决定对其监视居住。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人钟国民犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人钟国民到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年1月7日12时许，被告人钟国民和刘小平（另处）在邻水县合流镇荣兴超市，刘小平以买酒为由转移店主吕某注意力，被告人钟国民趁机将超市货架上的一条硬壳中华盗走，后两人将盗来的中华烟平分。 2019年1月9日11时许，被告人钟国民和刘小平（另处）在邻水县合流镇旺角副食店，刘小平以买东西为由转移店主徐某注意力，被告人钟国民趁机将徐某放在店内的手提包盗走。手提包内有现金1,600元、电卡、气卡等物，两人将包内1600元现金平分后，将手提包及包内其他物品丢弃在邻水县四海乡大沟村8组颜家桥河沟处。 案发后，被告人钟国民和刘小平退还被害人损失1,985元。 公诉机关指控认为，被告人钟国民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟国民被动到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。 被告人钟国民对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，查明的事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场图、现场照片；3、被害人吕某、徐某的陈述；4、同案人刘小平的供述；5、扣押决定书、扣押清单、发还清单（证实邻水县公安局民警对被告人钟国民所盗物品手提包、电卡、气卡等物予以扣押后，发还给了被害人徐某。）；6、收条两份（证实被告人钟国民退赔给了被害人吕某经济损失385元、退还给了被害人徐某现金1,600元。）；7、抓获经过（证明被告人钟国民于2019年1月16日被抓获到案。）；8、户籍信息（证明被告人钟国民生于1976年10月3日，已年满十八周岁。）；9、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询表（证明被告人钟国民不是在逃人员，有犯罪记录。）；10、福建省晋江市人民法院（2009）晋刑初字第1406号刑事判决书、罪犯出监鉴定表（证明被告人钟国民因犯盗窃罪于2009年10月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，经减刑后于2016年4月11日刑满释放。）；11、被告人钟国明的住院病历、出院记录（证明被告人钟国民目前患有左侧髁间嵴撕脱骨折伴关节积液、高尿酸血症等疾病）；12、四川省邻水县看守所不予收押通知书（证明被告人钟国民因外伤致左胫骨平台骨折，关节腔积液，患肢明显活动受限，属急性创伤，邻水县看守所不予收押。）；13、辨认笔录；14、被告人钟国民的供述等证据。 上述指控证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。 本院认为，被告人钟国民以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟国民被动到案后，如实供述主要犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人已全部退赔了被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人钟国民的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟国民犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘琳梅 二〇一九年四月四日 书记员  余俊江 附:相关法条： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执42号之三 申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东大道**。统一社会信用代码：91522300215302292E。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 被执行人：兴义市升华房地产开发有限公司，，住所地：贵州省兴义市黄草办柯沙路**组织机构代码：688404211-1。 法定代表人：韩朝芬，系该公司执行董事。 被执行人：贵州省兴义市升华选矿厂，住，住所地：贵州省兴义市黄草办柯沙路**织机构代码：62249358-3。 法定代表人：韩朝芬，系该公司执行董事。 被执行人：韩朝芬，女，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李静，女，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与兴义市升华房地产开发有限公司、贵州省兴义市升华选矿厂、韩朝芬、李静金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人兴义市升华房地产开发有限公司、贵州省兴义市升华选矿厂、韩朝芬、李静履行（2018）黔23民初68号民事判决书确定的共同偿还贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金1290万元及利息、复利的义务，并承担案件受理费104644元，本案执行费81441元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日作出（2019）黔23执42号之一执行裁定书，查封了被执行人兴义市升华房地产开发有限公司所有的贵州省兴义市“锦城商住楼”1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、3-1号房屋，又于2019年4月16日作出（2019）黔23执42号之二执行裁定书，查封了被执行人兴义市升华房地产开发有限公司所有的贵州省兴义市“锦城商住楼”1-5号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人兴义市升华房地产开发有限公司所有的贵州省兴义市“锦城商住楼”1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、2-1、3-1号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年四月十八日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7874号原告：孙立扬，男，1990年5月20日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告孙立扬与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙立扬的委托诉讼代理人宋博雅，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立扬向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款60313元及利息（以60313元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：孙立扬与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将孙立扬的货物送至指定地点后代收货款并交还孙立扬。博达公司现在尚有60313元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠孙立扬的代收货款需孙立扬提供证据证明。本院经审理认定事实如下：孙立扬提交博达物流发货小票。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计59368元，其中销售单XS00120180926013载明的金额560元，销售单XS00120180913020载明的金额210元，销售单XS00120181015030载明的金额65元无博达物流发货小票，博达物流发货单0105022未记载代收金额，手写代收110元，对于上述金额博达公司不予认可。博达公司认可剩余博达物流发货小票的真实性。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。孙立扬作为本案原告提交了博达物流发货小票，足以证明孙立扬与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向孙立扬支付代收货款59368元。孙立扬要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2019年3月12日计算利息，利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向孙立扬支付代收货款59368元及利息（以59368元为基数，自2019年3月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回孙立扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，其中10元由孙立扬负担（已交纳），其中644元由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹凤云二〇一九年四月二十五日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然书 记 员 马 月
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1959号 原告：刘素兰，女，1985年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林国艺，男，住漳浦县。 被告：林银淮,男,1978年8月7日出生,汉族,住漳浦县, 原告刘素兰与被告林银淮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素兰的委托诉讼代理人林国艺到庭参加诉讼，被告林银淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素兰向本院提出诉讼请求：判令林银淮偿还刘素兰借款20000元及利息，利息从2017年1月1日起按月利率2%计付至还清之日止。事实和理由：2016年3月29日，林银淮因资金紧张，向刘素兰借款30000元，约定月利率3%，借款期限12个月，林银淮出具一张借条给刘素兰收执。借款后，林银淮于2016年12月偿还10000元，余款20000元尚未偿还，之后未再支付利息，请求法院支持我方的诉讼请求。 林银淮未向本院提交答辩意见。 刘素兰为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。林银淮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：林银淮因资金周转需要，于2016年3月29日向刘素兰借款30000元，借款期限12个月，月利率3%。借款后，林银淮于2016年12月份偿还借款本金10000元，后未再支付利息，借款期限届满后，经催讨，林银淮拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林银淮向刘素兰借款30000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，截至2016年12月31日，林银淮尚欠借款本金20000元，且后未再支付利息，借款期限届满后，经催讨，林银淮应予以偿还。双方约定的借款月利率3%偏高，应予以调整，以月利率2%计付利息为宜。林银淮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林银淮应于本判决生效之日起十日内偿还刘素兰借款20000元，并从2017年1月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由林银淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11590号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1728号申请执行人：杨亚荣,女,1969年12月16日出生,，汉族，住灵宝市。被执行人：涂可华，男，1959年7月8日出生，，汉族，住灵宝市。关于申请执行人杨亚荣与被执行人涂可华民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1282民初1306号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人杨亚荣于2018年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币200万元、利息及案件受理费。本院在执行中，先后实施了下列执行措施：1、2018年11月2日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，2018年11月13日向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院分别于2018年11月2日、2019年1月14日、2019年2月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、工商登记信息。3、2019年3月28日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息。查询结果：被执行人房产已轮候查封，土地信息不明。4、因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2019年4月4日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索。5、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月4日告知申请执行人。综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年四月二十三日书记员  盛红波
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初152号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人江凌，男，1987年1月18日出生，汉族，中专文化，居民，住福建省建瓯市，因本案于2019年1月10日被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)115号起诉书指控被告人江凌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人江凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年1月3日20时许，被告人江凌在家中饮酒后驾驶闽H×××××号小型轿车从建瓯市东门往安泰方向行驶，途经建瓯市中睿城路段时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人江凌进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml。后被告人江凌被带至建瓯市立医院抽血送检。经鉴定，被告人江凌血样中的乙醇含量为126mg/100ml。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表等书证，被告人江凌的供述与辩解，呼出气体酒精含量检测结果单、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局现场检测报告书等鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，辨认现场笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人江凌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江凌在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人江凌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵世超 二〇一九年四月三十日 法官助理杨式雯 书记员刘敏雯 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初20号原告：金某1，男，1971年6月25日出生，朝鲜族，农民，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：戴颖周，系北京颖周律师事务所律师。被告：金某2，女，1956年7月3日出生，朝鲜族，农民，住沈阳市东陵区。被告：金某3，女，1992年3月1日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市东陵区。被告：李某，女，1962年2月28日出生，汉族，系抚顺钢厂退休职工，住抚顺市望花区。原告金某1与被告金某2、金某3、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金某1及其委托诉讼代理人戴颖周、被告金某2、金某3、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某1诉称，原告与第一被告是姐弟关系，第二被告是原告二哥的独生女儿。原告父亲金德成与母亲金顺子系原配夫妻，一生共生育子女四人，长子金某4，已于2016年10月8日因病去世，终身未生育子女。次子金某5，已于2005年7月19日因病去世，留有独生女儿金某3。父亲金德成于2005年11月27日因病去世，母亲金顺子于2013年5月11日因病去世。父母生前留有三处房产：1、位于抚顺市望花区，建筑面积45.9平方米，房权证第**；2、位于抚顺市望花区，建筑面积55.77平方米；3、位于抚顺市望花区房屋。父母生前未留有遗嘱。现由原告诉至人民法院，请求判令原告继承位于抚顺市望花区建筑面积45.9平方米，房房权证望字第**和于抚顺市望花区建筑面积55.77平方米的两处房屋，由被告李某继承位于抚顺市望花区房屋。诉讼费依法承担。被告金某2辩称，我同意原告的意见。我愿将我继承的份额转赠给原告金某1。被告金某3辩称，我也同意原告的意见。我也愿将我继承的份额转赠给原告金某1。被告李某辩称，我不同意原告的意见，我没有见到第三处房屋，第三处房屋我不知道是怎么回事，我从嫁给金某4就没有第三套房屋的事，我要求依法平分。经审理查明，被继承人金德成与金顺子婚后育有四名子女分别为长女金某2、长子金某4、次子金某5、三子金某1。金德成于2005年11月27日因病去世，金顺子于2013年5月11日因病去世。长子金某4于××××年××月××日与被告李某登记结婚，于2016年10月8日因病去世，终身未生育子女。次子金某5于2005年7月19日因病去世，留有独生女儿金某3。金德成与金顺子去世后未留有遗嘱。二人生前名下有三处房产：分别位于抚顺市望花区房屋。其中位于抚顺市望花区房屋取得了房产证，建筑面积为45.9平方米，房房产证号为抚房权证望字第**，由原告居住。位于抚顺市望花区房屋，建筑面积55.77平方米，系以金德成为权利人参加棚改回迁取得的房屋，尚未取得房屋产权证书。位于抚顺市望花区房屋办理了房屋产权登记，建筑面积45.86平方米，登记所有权人为金德成，不动产证书号为200089889，依据不动产产权情况表显示该房为棚改回迁取得，已由金某4于2006年11月7日出售给刁云龙并由其居住。庭审中原、被告双方未能就房屋价值达成一致意见，亦未申请评估鉴定。本院认定的上述事实，有原告提供的死亡证明、户籍证明、五老村证明、抚顺市望花区人民法院（2000）望民初字第158号民事调解书、金德成购买崔汉宇的买房书、崔汉宇的房地产契约、房屋所有权注销申请、灭籍证明、2018年10月26日抚顺日报望花区人民政府公告、2005年9月11日房屋拆迁产权调换协议书、交扩大面积款收据、住户配户通知单、房产分户图（房屋坐落五老东路2号）、棚改报件明细表三（三审表）、不动产权情况表、声明、照片、房屋产权证复印件、证明、协议书复印件、情况说明及被告李某提供的房屋产权调换书、崔汉宇房地产执照，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱、遗赠扶养协议的按照法定继承办理。同一继承顺序继承人继承遗产份额一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案被继承人金德成与金顺子去世后遗产尚未分割，被继承人次子金某5先于被继承人去世，应由其独生女儿金某3代为继承其份额。被继承人长子金某4于继承开始后遗产分割前去世，其合法继承人仅为被告李某，金某4应继承份额应由被告李某转继承。关于遗产分割范围，位于抚顺市望花区房屋一处，现一直由原告居住。位于抚顺市望花区房屋一处，现由被告李某居住。以上两处房屋属于被继承人遗产，应当依法分割，由原告与三被告各继承25%的份额。因原、被告双方对该房屋的价值未能达成一致意见，经本院释明，原、被告均不申请对上述房屋进行价值评估鉴定，因此，本院只能确定各自继承的份额。虽然被告金某2和金某3表示愿将其继承份额转赠原告金某1，因赠与是另一法律关系，本院不予合并处理。关于位于抚顺市望花区房屋，虽然登记权利人为被继承人金德成，但该房屋已于2006年出售给了他人，现由他人居住，涉及案外人的权利，本院对此无法处理，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、位于抚顺市望花区房屋，建筑面积45.9平方米，即抚房权房房权证望字第**抚顺市望花区房屋，建筑面积55.77平方米，由原告金某1、被告金某2、被告金某3、被告李某各继承25%的份额；二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告金某1，被告金某2、金某3、李某各承担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  于建萍人民陪审员  伏绘霖二〇一九年四月十一日书 记 员  单 哲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初1658号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘平，男，该公司员工。被告：万浪娇，女，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告万浪娇玲物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成和解协议，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇一九年四月三日法官助理章梦玲书记员刘芳
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0782执900号金华市浙丰资产投资有限公司、义乌市万源彩印包装有限公司本院在执行申请执行人金华市浙丰资产投资有限公司与被执行人义乌市万源彩印包装有限公司案由申请实现担保物权一案中，被执行人于2019年4月15日履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2623号原告李豪，男，1996年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张郁，女，1987年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告冯东波，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被告郑州智腾电子科技有限公司。住所地郑州市**棉纺东路**院**楼******。法定代表人赵成明，公司总经理。委托代理人冯东波，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地。住所地开封市郑开大道**iv>负责人江河军，公司总经理。委托代理人韩文旭，系中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司工作人员。原告李豪诉被告张郁、冯东波、郑州智腾电子科技有限公司（以下简称智腾电子公司）及中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张郁，被告冯东波，被告智腾电子公司的委托代理人冯东波及人寿财险开封公司的委托代理人韩文旭到庭参加诉讼。被告张郁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豪诉称，2018年12月29日8时23分，被告张郁驾驶三轮电动车沿驻马店市汝河大道路北侧非机动车道由西向东行驶至白桥路与汝河大道交叉口往东100米路北非机动车道与原告驾驶的四轮电动车沿汝河大道北侧非机动车道由东向西行驶发生碰撞后又与被告冯东波驾驶的豫Ａ×××**小型面包车沿汝河大道北侧非机动车道由东向西行驶发生碰撞，造成三车车辆受损的交通事故发生。后经公安机关认定被告张郁负主要责任，原告负次要责任，被告冯东波负次要责任。另查明，被告冯东波驾驶的小型面包车系被告智腾电子公司所有，并在被告人寿财险开封公司投保有交强险及商业险。现原告请求判令被告赔偿车辆损失费及评估费共计6000元。被告张郁未到庭，亦未答辩。被告冯东波及智腾电子公司共同辩称，本次事故是由原告驾驶四轮电动车与被告张郁驾驶的三轮电动车相撞后又与本人驾驶的机动车碰撞造成的，本人也是受害方，本人愿意承担经公安部门事故认定书认定的及其相应的责任比例赔偿，具体数额应由保险公司进行赔付，不愿承担原告提出的其他赔偿要求；因本次事故与原告李豪及被告张郁协商车辆损失赔偿未果，本人于2019年1月6日自行修车花费3510元，豫Ａ×××**小型面包车为智腾电子公司的维修卡口及红绿灯的专用工具车，此次事故造成误工费1800元，该两项费用5310元应由原告与被告张郁给予赔偿。被告人寿财险驻马店公司辩称，如查明肇事车辆在我公司投保属实，且事故发生在保险期限内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格且车辆年检合格，不存在免赔事由的情况下，我公司同意在保险限额内承担赔偿；本次事故有多名受害者，在交强险内应为其他受害者预留份额，对于超出交强险的部分，按照责任比例承担；原告请求的诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围，我司不予承担。经审理查明，2018年12月29日8时23分，被告张郁驾驶三轮电动车沿驻马店市汝河大道路北侧非机动车道由西向东行驶至白桥路与汝河大道交叉口往东100米路北非机动车道与原告李豪驾驶四轮电动车沿汝河大道路北侧非机动车道由东向西行驶发生碰撞后又与被告冯东波驾驶的豫Ａ×××**小型面包车沿汝河大道北侧非机动车道由东向西行驶发生碰撞，造成三车车辆受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告张郁负主要责任、原告李豪负次要责任及被告冯东波负次要责任。2019年1月16日，原告李豪委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其所有的奔茨牌四轮电动车的损失价值进行评估。后该评估机构于2019年1月17日出具编号为驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第CP002号鉴定意见书一份，鉴定意见为：奔茨牌四轮电动车因事故造成的损失价值为5700元。原告为此支付评估费300元。另查明，豫Ａ×××**小型面包车的登记所有人为智腾电子公司，发生事故时由被告冯东波驾驶车辆，并具有C1驾驶资格，该车在被告人寿财险开封公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为100万元，且投保有不计免赔特约险），且事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权和财产权，侵害公民身体造成受伤及财产损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。被告张郁驾驶三轮电动车与原告李豪驾驶的四轮电动车发生碰撞后又与被告冯东波驾驶的小型面包车发生碰撞，造成三车车辆受损的交通事故发生，后经认定被告张郁负主要责任、原告李豪负次要责任及被告冯东波负次要责任这一事实，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信。因被告冯东波驾驶的车辆在被告人寿财险开封公司投保有交强险及第三者责任险，则对于原告的车辆损失，首先由被告人寿财险开封公司在交强险财产损失保险限额内负担，不足部分根据事故责任比例由二被告分别负担。原告请求的车辆损失按评估结论5700元予以支持，评估费按发票300元予以支持，两项损失共计6000元，首先由被告人寿财险开封公司在交强险财产损失保险限额内负担1500元，余下的损失4000元根据事故责任比例由被告张郁负担60%计款2400元，由被告冯东波负担20%计款800元，该800元应由被告人寿财险开封公司负担，则被告人寿财险开封公司共计负担2800元（2000元+800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李豪车辆损失2800元。二、限被告张郁于判决生效后十日内赔偿原告李豪车辆损失2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张郁负担12.5元，由被告冯东波与郑州智腾电子科技有限公司共同负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  康兵二〇一九年四月八日书记员  汪洋
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0105民初字第2696号 原告陆某某，男，汉族，1965年5月1日出生，现住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人张常仁，男，汉族，1957年12月31日出生，兰州市安宁区某某教育所退休人员，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人纪宗耀，男，汉族，1960年4月29日出生，兰州某某副厂长，住甘肃兰州市安宁区。 被告：兰州某某有限公司，住所地甘肃兰州市城关区。 法定代表人：魏某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人王康康、赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：兰州某某有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：郭某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人王康康、赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原告陆某某与被告兰州某某有限公司、兰州某某管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2018年11月16日立案。原告陆某某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆某某在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，陆某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陆某某撤回对兰州某某有限公司、兰州某某有限公司的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由陆某某负担。 审判员  管兰成 二〇一九年四月二十八日 书记员  薛 璟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1844号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被告：谢兰燕，女，1984年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告谢兰燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告交行广西区分行于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行广西区分行以案外另行解决为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。 案件受理费1798元，减半收取计899元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 王 坚 二〇一九年四月十六日 书记员 高文姬
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1172号原告：山东易舒居环保科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼******B-3。法定代表人：王广玲，董事长。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇硕，山东舜元律师事务所实习律师。被告：徐敏，女，1994年6月22日出生，汉族，无业，住济南市历城区，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。原告山东易舒居环保科技有限公司（以下简称易舒居公司）与被告徐敏劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告易舒居公司的委托诉讼代理人张俊亭、仇硕，被告徐敏及其委托诉讼代理人韩春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易舒居公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令易舒居公司不予承担未签订劳动合同二倍工资差额59549元；2.本案诉讼费用由徐敏承担。事实与理由：根据在仲裁程序中的证人证言、微信聊天记录、徐敏自认等证据，足以认定双方已签订书面劳动合同。后由于徐敏私自将格式的劳动合同抢走，导致易舒居公司手中缺少了与徐敏的劳动合同，实际上易舒居公司与每位入职人员均签订书面劳动合同，现在易舒居公司手中仍然保存着绝大部分员工的劳动合同。该裁决书以徐敏手中持有的劳动合同没有易舒居公司盖章，从而认定该劳动合同无效，是极其错误的。双方签订劳动合同后，劳动合同由易舒居公司保管，但因易舒居公司疏忽导致未在劳动合同上盖章，在易舒居公司保存劳动合同的前提下，随时可以盖章。未在劳动合同上盖章，是易舒居公司档案管理工作失误，但绝不能由此认定该劳动合同无效。徐敏等七人私自拿走并向易舒居公司索要数额巨大的双倍工资差额，行为已经涉嫌敲诈勒索罪，易舒居公司已经向舜华路派出所报案。为维护易舒居公司合法权益，特向贵院起诉。徐敏辩称，易舒居公司起诉缺乏事实根据和法律依据，徐敏未见过任何劳动合同，徐敏自2017年8月入职易舒居公司，双方一直未签订劳动合同，说明易舒居公司不存在签订劳动合同的意愿，仲裁委的仲裁书认定事实清楚，仲裁程序合法，据此请求驳回易舒居公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：徐敏提交的如下证据：徐敏提交的工资银行流水，证明2017年9月-2018年10月每月的工资收入。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，徐敏入职易舒居公司。2018年11月7日徐敏开始休产假。另查明，易舒居公司每月25日/26日通过银行汇款形式向徐敏发放工资，自2017年9月1日起至2018年11月24日期间，工资发放数额分别为：4710.08元、5282.25元、5382.80元、5050.95元、5436.25元、6126.54元、3469元、3264.83元、4537.6元、5511元、8387.45元、7611.95元、5859.12元、4368.12元。自2017年11月至2018年10月期间，易舒居公司向徐敏发放工资总额为65005.61元，平均工资为5417.13元。另查明，2018年11月26日徐敏因与易舒居公司之间的劳动争议纠纷，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求：1.确认双方自2017年8月8日至2018年11月13日存在劳动关系；2.易舒居公司支付2017年8月8日至2018年11月13日未签订书面劳动合同的双倍工资差额59549元；3.易舒居公司向徐敏支付违法解除劳动合同赔偿金16240元；4.易舒居公司向徐敏支付2018年11月1日至2018年11月13日的工资2072元。该委经审查，作出济高新劳仲案字（2018）第1155号裁决书，裁决：一、确认徐敏与易舒居公司自2017年8月8日至2018年11月13日存在劳动关系；二、易舒居公司向徐敏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额59549元；三、易舒居公司向徐敏支付2018年11月1日至6日工资1886.94元；四、驳回徐敏的其他仲裁请求。易舒居公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，徐敏于2017年8月8日入职易舒居公司，双方即建立劳动关系，双方均应按照相关法律法规严重履行自己的权利义务。依据劳动合同法相关规定，易舒居公司应在双方建立劳动关系一个月内与徐敏签订书面劳动合同，但双方未签订。虽庭审中，易舒居公司抗辩徐敏持有双方签订的劳动合同，及其认可签署过劳动合同，但其未能提交充分证据予以佐证，故其抗辩不成立。依据劳动合同法等相关规定，易舒居公司应向徐敏支付自2017年9月8日至2018年8月8日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额59549元。故易舒居公司主张的不支付徐敏未签订书面劳动合同的二倍工资差额59549元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另，对于仲裁裁决结果确认徐敏与易舒居公司自2017年8月8日至2018年11月13日存在劳动关系及易舒居公司向徐敏支付2018年11月1日至6日工资1886.94元，双方均未提起诉讼，对上述二裁决内容，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告山东易舒居环保科技有限公司自2017年8月8日至2018年11月13日存在劳动关系；二、原告山东易舒居环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告徐敏2018年11月1日至6日的工资1886.94元；三、原告山东易舒居环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告徐敏自2017年9月8日至2018年8月8日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额59549元；四、驳回原告山东易舒居环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果原告山东易舒居环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东易舒居环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年四月二十九日书记员  胡晓明
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1450号罪犯朱裕锦，男，1956年9月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，研究生文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2012年11月7日作出(2012)肇端法刑初字第190号刑事判决，以被告人朱裕锦犯受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产200000元；扣押在案的被告人朱裕锦的违法所得人民币107万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院二审审理，于2013年5月28日以(2013)肇中法刑二终字第24号刑事判决，以被告人朱裕锦犯受贿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱裕锦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年2月3日作出（2016）阳中法刑执字5493号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年4月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱裕锦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱裕锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4950分，2017年7月折算获得4次表扬；2017年11月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬。该犯原判追赃人民币105万元、港币11万元、美金1万元，已履行退赃人民币120.5万元（按当时汇率已缴清），原判没收财产200000元，已履行没收财产200000元，余额14710.42元，月平均购物610.9元，属职务犯罪原县处级。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱裕锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯朱裕锦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执655号申请执行人：常永根，男，1974年5月9日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：王利清，男，1971年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告常永根与被告王利清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出(2018)沪0113民初8879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常永根于2019年1月25日向本院申请执行，要求义务人王利清归还借款96,000元，按照判决支付相应的利息，并支付律师费8,000元。本院受理后，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人户籍地在江苏省太仓市，目前下落不明，名下有号牌为苏E1XX**的车辆，因未实际控制，故本院无法处置。此外被执行人名下无房地产、银行存款、有价证券、金融理财产品、收益类保险和股息红利、社保、公积金等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年3月25日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一九年四月二十六日书记员  张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民申14号再审申请人（原审被告）：黄之科，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄春燕，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。原审被告：佛山市汉垚垚大药房有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道海七路**保利花园**商铺，统一社会信用代码91440605MA4X283M6F。法定代表人：谭闯基。原审被告：谭闯基，男，1979年10月19日出生，汉族，住广，住广东省罗定市div>再审申请人黄之科因与被申请人黄春燕、原审被告佛山市汉垚垚大药房有限公司（以下简称汉垚垚大药房公司）、谭闯基劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初21525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄之科申请再审称，原审作为认定事实主要证据的黄之科个人中国农业银行账户明细查询（尾号2671）是伪造的且原判决适用法律错误。黄春燕在原审中声称上述证据是银行账户明细查询，原审判决也认为该证据是银行账户明细查询，黄之科亦被蒙骗。黄之科经查询银行账户，发现上述银行账户明细查询是黄春燕自行编辑所得而非银行账户明细查询，交易用途的备注为黄春燕自行编辑，且黄之科在原审亦多次表示该交易用途的备注并非其本人操作。退一步说，即使上述银行账户明细查询是真实的，原审仅依据银行账户明细查询两笔转账记录以及黄之科无法核实真实性的2018年6月份汉垚中西医诊所工资报表、关于药房经营员工遣散补偿决策的通知就推定“可见，被告黄之科有对被告汉垚垚大药房公司进行投资和实际经营管理”，对汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任，让人难以信服。假设上述证据真实，原审仅凭黄之科在“股东代表处”、在佛山市南海区汉垚李良元西医内科诊所的工资表“董事长签名”“总经理签名”处签名，就认定黄之科是汉垚垚大药房公司的投资人与实际经营者，太过儿戏。该几处签名均没有备注日期、没有汉垚垚大药房公司登记股东谭闯基的签名确认，黄之科单方签名不能代替股东合意。原审凭银行账户明细查询上有“黄董投资款”“黄之科投资款”字样，就推定黄之科是公司的实际经营者、投资人，是错误的。交易用途并非由黄之科备注，备注信息没有明确“投资款”是什么投资款？哪家公司投资款？投资关系是否存续？银行账户明细上记载2018年6月24日有项目为“黄之科4月份工资”，可说明黄之科其实只是员工而非股东，黄春燕对此是知情的。原审认定黄之科为实际经营管理者，判决其承担连带责任没有法律依据。汉垚垚大药房公司是谭闯基投资的一人有限责任公司，公司债务应由谭闯基承担，如认定公司存在两个以上股东，则股东应对公司债务承担有限责任。黄之科认为原审事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，请求撤销（2018）粤0605民初21525号民事判决第二项，改判驳回黄春燕对黄之科的诉讼请求，黄之科无需对汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任。黄之科提交黄之科中国农业银行个人明细对账单2页以证明银行流水没有备注交易用途。黄春燕提交意见称，黄春燕在原审提交的账户明细查询是由汉垚垚大药房公司财务人员从公司财务账册里面复印的，备注内容是应主管公司账务的黄之科妻子xxx要求记载的，以方便内部核算。谭闯基是汉垚垚大药房公司的名义股东，没有提供证据证明公司财产独立于个人资产，应对公司债务承担责任，而黄之科是实际股东，应对公司、谭闯基债务承担连带责任。原审处理正确，请求驳回黄之科的再审申请。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于黄之科认为原审中黄春燕提供的黄之科个人中国农业银行账户明细查询（尾号2671）是伪造的意见。经查，黄之科在原审中对该证据的真实性无异议，并表示该账户为黄之科的个人账户，而且黄之科在原审中也提供了该账户的银行个人明细对账单，可以看出账户明细查询与银行个人明细对账单在形式上存在明显区别，黄之科所称被蒙骗并不成立。黄之科提供的证据不能证明黄春燕提供的账户明细查询是伪造的，本院不采纳其意见。黄之科的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。关于黄之科认为原审认定其为汉垚垚大药房公司的实际经营者，与登记投资人谭闯基对公司债务承担连带责任，适用法律确有错误的意见。经查，黄之科提供其中国农业银行账户予汉垚垚大药房公司使用，并用于支付工人工资；同时，被告黄之科的妻子xxx分别于2018年4月16日、6月30日向该账户分别转账130000元、50000元，汉垚垚大药房公司的财务人员备注交易用途为“黄董投资款”、“黄之科投资款”；黄春燕提供的《2018年6月份汉垚中西医诊所工资报表》、《关于药房经营员工遣散补偿决策的通知》与上述账户明细查询内容可以相互印证，原审认定黄之科有对汉垚垚大药房公司进行投资和实际经营管理，处理并无不当。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，汉垚垚大药房公司为自然人独资有限责任公司，谭闯基作为该公司的自然人股东，不能提供证据证实公司财产独立于其个人财产，应对本案被告汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任；而黄之科作为汉垚垚大药房公司的实际经营者，也未提供证据证实其个人财产与公司财产各自独立，亦应对被告汉垚垚大药房公司的债务承担连带责任。原审适用法律并无不当。黄之科的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄之科的再审申请。审判长  潘绮梅审判员  潘国盛审判员  郭敏谊二〇一九年四月十七日书记员  刘 敏
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初565号 原告：李秀芝，女，1930年2月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：张亮亮，长岭县法律援助中心律师。 原告：王玉艳，女，1963年12月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：姜大伟，男，1986年1月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告：姜大伟，男，1986年1月24日生，汉族，农民。住吉林省长岭县。 原告：姜黎黎，女，1985年2月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告：姜敏敏，女，1988年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：于海，男，1986年10月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告李秀芝、王玉艳、姜大伟、姜黎黎、姜敏敏与被告于海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝的委托诉讼代理人张亮亮、王玉艳的委托诉讼代理人姜大伟、姜大伟、姜黎黎、姜敏敏，被告于海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秀芝、王玉艳、姜大伟、姜黎黎、姜敏敏向本院提出诉讼请求：要求于海赔偿姜桂财的死亡赔偿金259000元（12950元/年×20年），丧葬费30725.50元、精神抚慰金30000元、被抚养人李秀芝生活费12848.75元（10279元/年×5年÷4），共计332574.25元。要求于海承担30%的赔偿责任。诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月15日19时50分，姜桂宝驾驶皖B1×××号奇瑞牌小型轿车，沿长岭县县道X077线由西向东行驶，行至79K×××处，与前方同方向于海驾驶的吉林JQ1×××号大型轮式拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，姜桂宝受伤，皖B**×××号奇瑞牌小型轿车乘人姜敏敏受伤、姜桂财、高春艳当场死亡，造成交通事故。后经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，姜桂宝承担事故的主要责任，于海承担事故的次要责任。现起诉，要求于海赔偿上述损失。 于海辩称：事实无异议，我承担次要责任，对原告的请求承担不了，没有钱。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日19时50分，姜桂宝驾驶皖B1×××号奇瑞牌小型轿车，沿长岭县县道X077线由西向东行驶，行至79KM×××处，与前方同方向于海驾驶的吉林JQ×××号大型轮式拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，姜桂宝受伤，皖B×××号奇瑞牌小型轿车乘人姜敏敏受伤、姜桂财（1962年生人）、高春艳（1972年生人）当场死亡，造成交通事故。后经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，姜桂宝承担事故的主要责任，于海承担事故的次要责任。另查明，李秀芝与姜桂财系母子，李秀芝共生育四名子女；王玉艳与姜桂财系夫妻，二人共生育三名子女姜大伟、姜黎黎和姜敏敏。现原告提起诉讼，要求于海赔偿姜桂财的死亡赔偿金259000元、丧葬费30725.50元、精神抚慰金30000元、被抚养人李秀芝生活费12848.75元，共计332574.25元。要求于海承担30%赔偿责任。诉讼费由被告承担。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由侵权人承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告方主张姜桂财的死亡赔偿金259000元、丧葬费30725.50元、被抚养人李秀芝生活费12848.75元，符合法律规定，予以保护。精神抚慰金酌情保护15000元，以上合计317574.25元。由于海承担百分之三十的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 于海赔偿李秀芝、王玉艳、姜大伟、姜黎黎、姜敏敏经济损失95272.28元（317574.25元×30%），此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由于海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜宇杰 二〇一九年四月十六日 书记员  孟祥玉
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初43号原告：孟福宏，男，汉族，1969年5月29日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李鹏、唐社利，系河南京原律师事务所律师。被告:李艳龙，男，汉族，1978年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。（缺席）被告:沧县华鑫汽车运输有限责任公司。住所地:河北省沧县姚官屯乡姚官屯村。（缺席）法定代表人:潘兴春，系公司总经理。被告:英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园**楼**。（缺席）法定代表人:范国义，系公司总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:河北省沧州市运河区御河路**。法定代表人:韩志军，系公司总经理。委托诉讼代理人：程芳芳，系河南恒翔律师事务所律师。被告:司宪伟，男，汉族，1974年12月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。（缺席）被告:孟村回族自治县利兴运输有限公司。。住所地:河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村（缺席）法定代表人:张浩，系公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。。住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西法定代表人:李彦君，系公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，系河南崤山律师事务所律师。原告孟福宏与被告李艳龙、沧县华鑫汽车运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、司宪伟、孟村回族自治县利兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情较为复杂，需合议庭合议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由訾明伟担任审判长，与人民陪审员宋娟梅、芦先菊组成合议庭进行审理。审 判 长  訾明伟人民陪审员  宋娟梅人民陪审员  芦先菊二〇一九年四月三日书 记 员  王彦丽
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终371号上诉人（原审被告）：鲁斌，公民身份号码×××，男,满族，1988年9月27日出生，中国电力投资集团黄河上游开发有限公司安全工程师，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓宵，公民身份号码×××，女，汉族，1991年10月16日出生，无固定职业，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：徐红梅（徐晓宵之母），公民身份号码×××，女，汉族，1967年10月1日出生，青海明胶股份有限公司退休职工，住青海省西宁市。上诉人鲁斌因与被上诉人徐晓宵民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。鲁斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐晓宵的一审诉讼请求；本案上诉费由徐晓宵承担。事实和理由：鲁斌与徐晓宵于2018年年初认识并成为恋人关系，最初徐晓宵因自己信用卡大额透支，无法偿还遂向鲁斌借款。鲁斌将自己资金借给徐晓宵用于偿还还信用卡。因徐晓宵又担心母亲询问，鲁斌在徐晓宵己经写好的借条上签署了自己的名字，意思就说是男朋友借走了。为此，才形成书证“借条”。类似情况有几次，所以双方之间确实存在经济款项往来的事实，但是并不存在借贷关系。若徐晓宵认为转给鲁斌的款额为借款，则鲁斌转给徐晓宵的大额款额无法认定，同时鲁斌转给徐晓宵的金额完全超过徐晓宵转给鲁斌的款额。另一审法院程序错误，尤其是文书送达和缺席审理存在瑕疵。徐晓宵辩称：本案借款事实清楚、证据确实充分，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。徐晓宵向一审法院提出诉讼请求：1.鲁斌向徐晓宵支付借款63000元、利息1228元，共计64228元；2.本案诉讼费由鲁斌承担。一审法院认定事实如下：2018年8月9日，鲁斌向徐晓宵出具借条一张，写明“兹于2018年2月24日至2018年4月20日之间陆续收到徐晓宵借给本人的款项人民币63000元整（大写：陆万叁仟元整），分别由微信及支付宝转入，微信号为×××–5296063,支付宝帐户为鲁斌156********，收款人鲁斌，身份证号：×××”，双方未约定借期和利息。一审法院认为，鲁斌、徐晓宵自愿达成借款协议，双方借贷关系成立，鲁斌应当向徐晓宵偿还借款，对徐晓宵要求鲁斌偿还借款63000元的诉讼请求，予以支持。鲁斌、徐晓宵在借条中未约定利息，对徐晓宵主张利息的诉讼请求，不予支持。鲁斌未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。遂判决：一、鲁斌于判决生效后十日内向徐晓宵偿还借款63000元；二、驳回徐晓宵的其他诉讼请求。案件受理费1406元，减半收取703元，由徐晓宵承担14元，由鲁斌承担689元。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。另查明，二审中徐晓宵对2018年8月14日鲁斌通过微信给其转500元予以认可，同意在借款中扣减。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。鲁斌对其与徐晓宵于2018年2月24日至2018年4月20日期间经济往来账目最终以借条的形式由鲁斌签名确认63000元，故一审法院认定双方借贷关系成立并无不当，鲁斌应当偿还债务。鲁斌转给徐晓宵的大额款项是否系借款不属本案审查范围。二审中徐晓宵对2018年8月14日鲁斌通过微信给其转500元同意在借款中扣减，故鲁斌借徐晓宵欠款为62500元予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，唯有认定的欠款数额有误，应予纠正。上诉人鲁斌主张双方不存在借款关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3267号民事判决第二项即驳回徐晓宵的其他诉讼请求；二、变更西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初3267号民事判决第一项为鲁斌于判决生效后十日内向徐晓宵偿还借款62500元。一审案件受理费1406元，减半收取703元，由徐晓宵承担22元，由鲁斌承担681元；二审案件受理费1406元，由徐晓宵承担43元，鲁斌负担1363元。本判决为终审判决。审 判 长 李宏宁审 判 员 靳 玲审 判 员 张洁琼 二Ο一九年四月十一日法官助理 吉 静书 记 员 哈春瑛 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1084号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨洪彦，男，1976年4月13日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行卓花与杨洪彦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人杨洪彦有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨洪彦的豫Ｑ×××**长安牌轿车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一九年四月二十五日书记员  王 明
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执7765号 本院在执行申请执行人陈保民与被执行人方东东、王凌霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方东东、王凌霞有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将方东东、王凌霞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1936号原告：孙晓平，男，1954年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区雁驰羽绒服经营部。住所地：东昌府区建设西路香江大市场金海西八街**。法定代表人：徐四清，经理。被告：徐四清，女，1956年5月10日生，汉族，住聊城市。被告：吕端芳（系被告徐四清之夫），男，1958年4月16日生，汉族，住聊城市。原告孙晓平与被告聊城市东昌府区雁驰羽绒服经营部、徐四清、吕端芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告孙晓平于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晓平撤诉。案件受理费减半收取计393.57元，由原告孙晓平负担。审判员  张福涛二〇一九年四月二日书记员  于秀伟
江苏省连云港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （201９）苏07刑终94号 上诉人（原审自诉人）张怡志，居民。 上诉人张怡志不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707刑初39号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人（原审自诉人）张怡志自诉称，张定凯生于1935年4月，育有两儿四女，长子张怡志，次子张宜礼。2012年6月张定凯患脑梗塞偏瘫。2013年1月老伴被吴庆麦、张宜礼逼迫吃鼠药自杀身亡后，张定凯独自居住在自己瓦房内由长子张怡志和二女儿、三女儿轮流服侍至2018年6月30日。期间吴庆麦、张宜礼未尽过赡养义务，不断骚扰吵闹，并限制老人行动自由，多次逼录口供，更改遗嘱。2018年7月26日，张定凯非正常死亡，吴庆麦、张宜礼隐瞒死亡消息偷偷处理后事，致使张怡志丧失了申请法医鉴定的时机。张定凯被吴庆麦、张宜礼虐待多年致死，应以虐待罪追究吴庆麦、张怡礼刑事责任，故提起自诉，请求法院依法判决。请求判令追究吴庆麦、张宜礼犯虐待罪的刑事责任。原审法院经审查认为，张怡志以虐待罪对吴庆麦、张怡礼提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。遂依照最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人张怡志的自诉不予受理。 上诉人张怡志不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707刑初39号刑事裁定，责令依法受理上诉人提起的刑事自诉。 本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉应当提供证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人张怡志提供了照片、录音、连云港市公安局赣榆区分局不予立案通知书、刑事复议决定书、连云港市公安局刑事复核决定书等证据材料。上诉人提供的证据不能够证明被告人的行为构成虐待罪，其起诉不符合刑事自诉立案条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年四月十日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： (一)告诉才处理的案件： …… (二)人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： …… (三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1620号 原告：成都金房物业集团有限责任公司,统一社会信用代码91510100713014365X，住所地四川省成都市锦江区金石路**天府宝座**。 法定代表人：林瑶。 委托代理人：李文锦，女，该公司员工。 被告：伍传江，男，汉族，1983年5月17日出生，宜宾市叙州区号。 被告：王燕，女，汉族，1985年1月29日出生,宜宾市叙州区号。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告伍传江、王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  刘显慧 二〇一九年四月十五日 书记员  宋 智
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1156号原告庄连分，女，回族，1974年1月8日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人卫平，北京市昌九（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告罗伟，男，彝族，1988年5月7日生，身份证住址云南省临沧市凤庆县，现住云南省昆明市官渡区。被告云南合益油脂有限公司。住所昆明市小板桥昆明骏骐干菜副食粮油批发市场。法定代表人郭光彬。共同委托代理人凡龙、王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司。住所昆明市西园路**刘家营小区****。负责人牛鹏程，公司总经理。委托代理人孙丽琼、龚雪（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，原告于2019年4月23日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告庄连分撤回起诉。案件受理费4788元减半收取2394元，由原告庄连分承担，剩余2394元退还原告庄连分。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年四月二十三日书 记 员  雷 娟
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初8457号 原告：王永国，男，1963年8月26日生，汉族，住寿光市（孙集党委对面）。 被告：潘光伟，男，1985年1月12日生，汉族，住寿光市。 被告：孙晓平，女，1985年4月5日生，汉族，住寿光市。 原告王永国与被告潘光伟、孙晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永国到庭参加诉讼，被告潘光伟、孙晓平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款55000元及利息（利息自2017年4月18日起至付清之日止以55000元为基数按年利率12%计算）；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告潘光伟因家庭急用钱为由向原告借款90000元，有被告潘光伟为原告出具借条为证，同时原、被告口头约定，借款使用期间的利率为月息1分，即年利率12%，借款时被告潘光伟承诺很快还款，但经原告多次催要后被告潘光伟仅偿还了部分借款，余55000元借款及利息未偿还。 被告潘光伟、孙晓平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对原告向法庭提交的借条，内容真实合法，且与待证事实相关联，本院予以确认。2017年4月17日，被告潘光伟因偿还银行贷款向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借到王永国现金90000元。借款人：潘光伟。借条出具后，被告潘光伟、孙晓平还款35000元，剩余55000元，经原告催要，两被告至今未还。 另查明，被告潘光伟与被告孙晓平系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告提交的由被告潘光伟出具的“借条”能够证实双方之间的债权债务关系，本院予以确认。被告出具借条后，应及时足额偿还借款，其不履行还款义务的行为构成违约，应承担清偿及违约责任。因当事人双方在借条中未对支付利息进行明确约定，应视为不支付利息，故对原告主张按照年利率12%计算利息的诉请不予支持，同时对原告主张的起诉之后的利息依法调整为以55000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月21日（起诉之日）起计算。另，两被告系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘光伟、孙晓平于本判决生效之日起十日内返还原告王永国欠款55000元及利息（以55000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月21日起计算至实际履行之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  袁玉霞 二〇一九年四月二十六日 书记员  张秀林
响水响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初914号 原告：郝文友，男,1955年7月22日生，汉族，住响水县开发区。 委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：郝文章，男，1947年4月29日生，居民身份号码320921194704297919汉族，住响水县开发区。 原告郝文友与被告郝文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝文友及其委托诉讼代理人翟树生到庭参加诉讼。被告郝文章经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝文友向本院提出诉讼请求：要求郝文章偿还郝文友借款本金1万元及利息（从2017年6月12日日起至偿还完毕止，按月利率1%计算)。事实和理由：2016年3月11日，郝文章因需要资金还贷款，向郝文友借款10000元，双方约定了月利率。郝文友将10000元借给郝文章后，郝文章归还了15个月利息1500元。尚欠借款本息郝文章至今没有给付。郝文章应当承担还款责任。 郝文章未到庭，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，郝文章向郝文友借款10000元，双方约定月利率1%，未约定还款期限。郝文友将10000元现金交付给郝文章。后郝文章归还了至2017年6月11日的利息1500元。 本院认为，郝文友与郝文章之间的民间借贷关系成立且合法有效。郝文章未履行全部还款义务，对剩余借款本息应当承担还款责任。现郝文友起诉要求郝文章归还借款本金10000元，并承担从2017年6月12日起按月利率1%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 郝文章于本判决生效后三十日内偿还郝文友借款本金10000元及利息（从2017年6月12日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郝文章负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈庆红 二〇一九年四月十五日 书记员  吕 颖
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执78号申请执行人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370800MA3C838N4N，住所地汶上县中都大街**。法定代表人：苏强，董事长。被执行人：王继昌，男,1970年11月24日生，汉族，住汶上县。被执行人：向俊霞，女,1970年11月20日生，汉族，住汶上县。被执行人：王巨龙，男,1974年1月28日生，汉族，住汶上县。被执行人：刘运峰，男,1975年8月15日生，汉族，住汶上县。被执行人：郭延文，男,1968年7月31日生，汉族，住汶上县。被执行人：郭卫军，男,1970年9月19日生，汉族，住汶上县。被执行人：高中峰，男,1963年2月14日生，汉族，住汶上县。被执行人：刘运鲁，男,1976年2月4日生，汉族，住汶上县。被执行人：宋建成，男,1969年8月14日生，汉族，住汶上县。被执行人：宋令平，男,1963年11月21日生，汉族，住汶上县。申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司与被执行人王继昌、向俊霞、王巨龙、刘运峰、郭延文、郭卫军、高中峰、刘运鲁、宋建成、宋令平借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，发现被执行人有存款可供执行并依法进行了扣划且发还给了申请人，再未发现其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋泉章二〇一九年四月四日书记员  徐庆军
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审95号 申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路**。 法定代表人崔庆明，该局局长。 委托代理人周亚，东台市环境保护局安丰环保所监察员。 委托代理人韩建韦，东台市环境保护局法制宣传科科员。 被执行人段鸿武，男，住东台市。 申请执行人东台市环境保护局于2019年4月17日向本院申请强制执行东环罚[2018]75号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦，被执行人段鸿武均到庭参加听证，本案现已审查终结。 2018年8月6日，申请执行人东台市环境保护局以2018年7月3日对被执行人段鸿武进行调查时发现其经营的餐饮服务（排挡小吃）项目未依法进行建设项目环境影响登记备案，未安装油烟净化设施，造成环境污染的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款，《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款之规定，决定对段鸿武作出东环罚[2018]75号《行政处罚决定书》,处罚内容为：改正违法行为，对未依法进行建设项目环境影响登记备案的行为处罚款1000元，对未安装油烟净化设施的行为处罚款5000元，合并处罚款6000元。东台市环境保护局于2018年8月9日向段鸿武送达了《行政处罚决定书》。现因段鸿武在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2018]75号《行政处罚决定书》，认定被执行人段鸿武的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2018]75号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审判长  陈以奎 审判员  周来清 审判员  张爱武 二〇一九年四月三十日 书记员  徐海蓉 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1629号原告：某集团有限公司，所在地：临沂市河**。法定代表人：林某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。被告：孙某，男，1962年01月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：邵某，男，1963年08月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告某集团有限公司与被告孙某、邵某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员张洪波适用简易于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告某集团有限公司的委托代理人刘某与被告孙某、邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告某集团有限公司借款500万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日、10月9日，被告孙某因建设工程需要向原告某集团有限公司申请借款，分别签定借款合同，金额为200万元、300万元，共计500万元，并由被告邵某提供连带责任保证。借款到期日均为2017年12月25日，逾期利息为同期银行利率4倍。借款到期后，经原告某集团有限公司催要，被告未能按约偿还。为此，原告某集团有限公司特诉至本院。被告孙某辩称，原告某集团有限公司起诉的借款500万元属实，该款用于建设河东区某小镇商住一体楼，现在建设已接近尾声，等我们把楼卖了，我估计再有5个月，就有钱偿还上述借款了。被告邵某辩称，我为借款提供担保属实，该借款用于我和孙某共同开发建设的河东区某小镇商住一体楼上去了，现在暂时还不上，我估计再有5个月就能还上了。原告某集团有限公司对其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告某集团有限公司的企业信息报告一份，证明原告某集团有限公司于2018年11月2日对公司名称进行变更，由山东某燃气有限公司变更为某集团有限公司，诉讼主体适格；证据二、原、被告分别于2017年9月26日、10月9日签订的借款协议两份，证明二被告共向原告某集团有限公司借款500万元，同时还证明利率、逾期利息按按同期银行贷款利率的四倍；证据三、借款单及银行凭证各两份，证明被告孙某向原告某集团有限公司申请借款，由被告邵某提供担保的事实。银行凭证证明借款已交付给被告孙某的事实。经质证，被告孙某、邵某对证据1、2、3均无异议，本院对上述证据予以采信，能够证明原告某集团有限公司主张的事实与理由。综合以上证据分析，结合庭审查证，本院认定事实如下：被告孙某由被告邵某提供担保分别于2017年9月26日、同年10月9日向原告某集团有限公司（原名为：山东某燃气有限公司）借款200万元、300万元，并签订借款协议两份，借款期限叁个月，自2017年9月26日至2017年12月25日；违约责任，借款到期后，如乙方不能按期偿还，逾期期间按同期银行贷款利率的四倍收取借款利息。被告孙某分别在借款单的借款人栏内签名按印，被告邵某在备注栏内注明担保人邵某。后原告某集团有限公司分别将借款共计500万元汇入被告孙某账户。上述两笔借款到期后，经原告某集团有限公司催要，二被告未付。庭审中，双方对逾期付款按同期银行贷款利率的四倍支付利息，确定为按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息。另查明，原告某集团有限公司的前身是山东某燃气有限公司，于2018年11月2日更名而来。本院认为，被告孙某由被告邵某提供担保分两次借原告某集团有限公司人民币共计500万元，事实清楚，证据确凿。现原告某集团有限公司要求二被告偿还借款500万元及利息，本院予以支持。对于利息的计算，因双方未约定借款期间的利息，但约定逾期付款利息按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，该约定不违反法律规定，且二被告未按时偿还借款，应支付逾期付款利息，即自借款到期日2018年12月25日起支付利息。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第19条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，据此，被告邵某应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后五日内偿还原告某集团有限公司人民币500万元及利息（利息以500万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2017年12月25日起至实际履行之日止）；二、被告邵某对上述借款承担连带偿还责任。如被告孙某、邵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半后收取23400元，财产保全费5000元，由被告孙某、邵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张洪波二〇一九年四月十八日书记员  房美华
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执660号 本院在执行胡天军与舒海靖、朱志豪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人舒海靖、朱志豪具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将舒海靖、朱志豪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十三日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2342号原告宋永辉，男，1988年2月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告张守奇，男，1987年7月28日生，汉族，住滑县。原告宋永辉与被告张守奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少军、被告张守奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款7907元及利息；2．涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年麦收后，原告在被告承包的唐山工地上打工，工程结束后，经与被告结算，被告欠原告7907元。2016年2月26日，被告为原告出具有欠据。后经催要，被告至今未付。被告张守奇辩称：被告和原告一样都是工人，都是打工的，被告不是原告的老板，上家也欠被告工资，给我出具也有欠条，如果上家把工资给了，被告也就给工人发了。经审理查明：2015年，被告张守奇通过案外人王孟杰招工，承诺按平方数计算工资，后王孟杰协同原告宋永辉等工人到被告张守奇承包的唐山市南湖金地做外墙保温。2016年2月26日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬7907元，并向原告出具有结算单，该结算单载明：“富力城永辉7907元2016年2月26日张守奇”。上述劳务报酬后经催要，被告通过王孟杰给付原告500元，现下余7407元，被告至今支付。另查明：2016年6月3日，被告张守奇的上一承包负责人赵诚向张守奇出具欠据一张，该欠据载明：“今欠张守奇队人工工资￥157900元（壹拾伍万柒仟玖佰元整）今日起每星期付20000元起，2016年7月15日前付清”。以上事实有原告提交的结算单，及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告张守奇承诺以平方数计算劳务报酬的方式，通过案外人王孟杰在滑县招收工人，施工过程中向工人发放生活费，工程结束后，向工人出具结算清单，并支付工人部分劳务报酬，且被告张守奇的上一承包负责人赵诚向其出具有欠据。综上可以认定原告宋永辉向被告张守奇提供劳务，被告张守奇向原告支付劳务报酬，双方之间符合劳务合同关系的法律特征，应认定双方之间形成的是劳务合同关系。被告张守奇欠原告宋永辉劳务报酬7407元，有被告张守奇出具的结算单及原告认可已给付500元的陈诉予以证实，经原告催要未予支付，被告张守奇针对下余劳务报酬依法应负有清偿责任。对于张守奇称其不是原告宋永辉的雇主的辩解意见，其提供的证据不足以证实其主张，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张守奇于本判决生效之日起五日内支付原告宋永辉劳务款人民币7407元；二、驳回原告宋永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇一九年四月二十五日书记员  刘超男