福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初568号 原告(反诉被告)：徐振芳，女，1970年9月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。 法定代理人：龚全国，男，汉族，1967年10月28日出生，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伶伶,福建仁胜律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：赖荣坤，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。 被告：罗兴兰，女，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：富邦财产保险有限公司云霄支公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵镇大园街江滨路****及**，统一社会信用代码91350600MA2XQFFB98。 负责人：周志超，经理。 委托诉讼代理人：王兆苓，富邦财产保险有限公司云霄支公司员工。 原告徐振芳与被告赖荣坤、被告罗兴兰、被告富邦财产保险有限公司云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文珍、林伶伶，被告赖荣坤的委托诉讼代理人许志勇，被告罗兴兰的委托诉讼代理人陈彩玲，被告富邦财产保险有限公司云霄支公司的委托诉讼代理人王兆苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费542902.23元、营养费108580.45元、住院伙食补助费20元×172天=3440元、残疾赔偿金39001元×20年=780020元、住院期间护理费189.12元×172天=32528.64元、出院后护理费189.12元/天×10年=690280元、误工费189.12元/天×206天=38958.72元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费：次子龚金山仍需被抚养年限为4年10个月；父亲徐志法仍需被扶养年限为5年；母亲吴国芳仍需被扶养年限为7年；次子生活费：25980.5元/年×4年10个月÷2=62786.2元；父亲生活费：25980.5元/年×5年÷4=32475.6元；母亲的生活费：25980.5元/年×7年÷4=45465.9元；被扶养人生活费合计140727.7元、交通费20元×172天=3440元、鉴定费2600元，总计2423477.74元。其中被告应赔偿部分：（1）、（542902.23+108580.45+3440-10000）×60%+10000=396953.61；（2）、（780020+32528.64+690280+ 38958.72+80000+140727.7+3440-110000）×60%+110000= 1103573元；（3）、396953.61+11035731+2600=1503126元，合计1503126元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日18时06分许，赖荣坤驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车在芗城区与徐振芳驾驶的电动三轮车（上载有乘员龚金山）发生碰撞，造成徐振芳、龚金山受伤及二车受损的道路交通事故。漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出道路事故认定书，认定赖荣坤应负本次事故同等责任，徐振芳负本次事故同等责任。原告徐振芳因本次事故受伤送至漳州市第三医院救治，因病情危重，转入该医院神经外科继续治疗，按重症医学科常规护理，并于2018年9月27日在全麻下行“颅骨修补术”、12月10日行“脑室腹腔分流术”。截止2018年12月21日已花费医疗费499895.08元。原告伤情严重，现仍处于昏迷状态在住院治疗。被告罗兴兰系闽Ｃ×××××号轻型厢式货车所有人，应与被告赖荣坤共同承担赔偿责任。被告富邦财产保险有限公司云霄支公司系涉案车辆闽Ｃ×××××号轻型厢式货车的保险人，应对在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，原告向人民法院起诉，请求依法予以支持。 被告赖荣坤辩称：由于本案原告提供一份《工伤保险参保证明》，虚构其在事故发生前一年持续在漳州市聚祥家具有限公司上班的事实，欲骗取巨额赔偿款，有可能涉及到刑事犯罪，被告赖荣坤已在庭前向贵院申请将本案中止审理，并将案件移送给公安机关调查核实。若法庭认为本案不需要移送公安机关，那么被告赖荣坤针对原告诉请发表如下意见：一、本案对于超出强制险部分的赔偿费用只能按照50%计算。事故发生时，原告所驾驶的是无牌三轮电动车，原告没有提供证据证明是属于合标电动车，依据漳州地区的审判实践及漳州中院审判意见，对于超标电动车一方负事故同等责任，其相应的赔偿比例只能按照50%进行主张。且交通事故认定书第四段对当事人过错及责任进行划分，认定原告的三轮电动车为机动车，故本案只能按50%计算赔偿金额。二、本案在计算损害赔偿费用时应当依据福建省农村赔偿标准计算。根据最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函(2005民一他字25号)：“受害人虽然为农村户口,但在城市经商、居住,其经常居住地和主要收入来源地均为城市,有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”1、原告本身属于农业人口，其家庭成员都是农民。2、本案原告仅提供一份《工伤保险参保证明》欲证明其在事故发生前一年的主要收入来源为非农业收入，但该证据不能证明原告事故发生前一年的主要收入来源为非农业收入。由于本案城镇标准和农村标准两者相差的数额高达几十万，也是本案必须查明的关键事实。且被告赖荣坤无法直接向漳州市聚祥家具有限公司查询、调取工资明细表、工资发放清单、纳税申报等材料。故被告赖荣坤在庭前已向贵院申请向漳州市聚祥家具有限公司调查工资明细表、工资发放清单、纳税申报等材料，或向被告赖荣坤的律师出具调查令。待调查核实后再确认，否则按照现有的证据，本案只能按照农村标准计算。三、被告罗兴兰依法将闽Ｃ×××××号轻型厢式货车向保险公司投保了强制险和商业险，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。四、关于本案的赔偿项目、标准的意见，被告赖荣坤发表如下意见：1、对于542902.23元医疗费，应当以医院实际票据金额为准，且均由保险公司承担。对于非医保医疗费用部分，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应子支持”，即保险公司不能以医疗费用超过医保范围为由拒绝赔偿，对于医保范围外的医疗项目支出，保险公司也应当按照医保范围内同类医疗费用标准赔付。因此非医保费用也应当由保险公司承担。2、因本案医疗费50多万元，营养费应按医疗费的5%计算较为合理。3、对住院伙食费440元没有意见。4、对原告主张的残疾赔偿金有异议。本案原告提供的证据不能证明其事故发生前一年的主要收入来源为非农业收入及没有办法证明事故发生前一年主要居住地在城市，故原告事故发生前是居住在农村，因此残疾赔偿金应按农村居民标准计算。5、对原告主张的护理费有异议。首先，原告家庭成员均是农民，原告也没有提供证据证明护理人员是城镇居民或主要收入为非农业收入，因此护理费应按农村居民标准计算。其次，经鉴定，原告构成长期护理依赖，结合原告现在的伤情，出院后的护理期限应先按2年计算较为合理、公平。原告伤残属特级伤残，出院记录有证明是一级护理，其属于要特别看护，也就是住院期间相当一部分是由医护人员特别看护，其家属是不能进去照看，且原告提供的医疗票据533698.22元中有包含护理费19906.5元，故护理费应予剔除。6、对误工费有异议。本案原告没有提供证据证明其存在误工损失，对该主张应不予支持；退一万步讲，若法庭支持，误工费也只能按照农村标准计算。7、对精神损害赔偿金80000元有异议。原告主张精神损害赔偿金80000元偏高，原告自身负本事故同等责任，应按30000元计算较为合理。8、对被抚养人生活费有异议。首先，原告的儿子现约14.5岁，抚养年限为3.5年，且应按农村标准计算。其次，由于原告父母的抚养费应由子女共同承担，本案原告没有提供由公安户籍部门出具的原告父母及其子女情况的户籍材料，无法确认原告父母生育子女的情况，故对该主张应不予支持。9、对交通费3440元有异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告提供的交通费票据没有注明乘车时间、地点、、地点无法确认与本案的关联性，且存在大量的连号，应不予支持。按漳州目前的发票是实行机打，而原告提供的发票应是十年前的版本，故无法证明与本案的关联性。退一万步讲，若法院支持原告的交通费，应以实际住院天数，按每天10元计算较为合理。10、对鉴定费2600元有异议。该费用属于原告的举证费用，应由原告自行承担。五、被告赖荣坤在事故发生后，已先行垫付43400元，贵院在判决时应判决返还给被告赖荣坤。 被告罗兴兰辩称：一、被告罗兴兰不属于法律规定范围的赔偿义务人，依法不承担本案机动车交通事故人身损害赔偿责任，故被告罗兴兰请求法院依法驳回原告对被告罗兴兰的诉讼请求。（一）事故发生时，被告罗兴兰系车辆的所有人并非使用人，无法实际控制车辆，对车辆不享有控制权，因此被告罗兴兰依法不应承担赔偿责任。根据我国《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此，事故发生时，被告罗兴兰系车辆的所有人并非使用人，依法不应承担赔偿责任。（二）被告罗兴兰对损害的发生没有过错，不属于法律规定范围的赔偿义务人。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》一、关于主体责任的认定。第一条机动车交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。结合本案的具体情形，被告罗兴兰所有的车辆有通过国家标准的年检，车辆性能符合安全要求，且有购买强制险和商业第三者责任险，车辆使用人赖荣坤也是具有合法驾驶资格，因此被告罗兴兰不存在任何过错，不需要承担赔偿责任，原告的各项合理损失应由保险公司在保险责任限额内承担，超出的部分由被告赖荣坤承担。二、本案是被告赖荣坤与原告之间的交通事故导致的侵权之债，系赖荣坤的个人之债，应由赖荣坤个人偿还，原告要求被告罗兴兰承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。在本案中，赖荣坤因违反交通法律法规给原告造成的经济损失，其实质是赖荣坤个人的侵权行为，侵权责任在我国法律上是一种严格责任，具有极强的人身属性。综上所述，事故发生时，被告罗兴兰不是肇事车辆的实际使用人且对损害结果的发生无任何过错，赖荣坤因交通事故导致的侵权之债，系赖荣坤的个人之债，应由赖荣坤个人偿还，被告罗兴兰请求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告富邦财产保险有限公司云霄支公司辩称：1、事故车辆向其公司投保了交强险及第三者商业险，不计免赔。2、事故发生后其公司已分四期垫付医疗费，分别为1万元、7万元、7.5万元、10万元，合计向原告先行垫付医疗费255000元，请法院判决时予以扣除。3、对于医疗费的非医保部分，其公司认为应予剔除。4、其公司认为原告提供的证据不足以证明原告与龚金山属于亲属关系，若不能核实，其公司认为抚养费不应承担。5、原告的诉讼费及鉴定费，不应由其公司承担。其他意见与两被告的答辩意见一致。 被告赖荣坤向本院提起反诉请求：1、判令原告徐振芳返还赖荣坤先行垫付的医疗费43400元；2、判令富邦财产保险有限公司云霄支公司首先扣除赖荣坤垫付费用后再对原告徐振芳进行赔付；3、判令富邦财产保险有限公司云霄支公司将徐振芳需返还的数额直接赔付给赖荣坤；4、判令本案的诉讼费及相关费用，由徐振芳及富邦财产保险有限公司云霄支公司承担。事实和理由：2018年8月6日18时06分许，赖荣坤驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车在芗城区与徐振芳驾驶的电动三轮车（载有乘员龚金山）发生碰撞，造成徐振芳、龚金山受伤及车辆受损的道路交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定，赖荣坤负本次事故同等责任，徐振芳负本次事故同等责任，龚金山不负事故责任。被告赖荣坤在徐振芳治疗期间，先行垫付医疗费共计43400元。由于罗兴兰有为闽Ｃ×××××号轻型厢式货车向富邦财产保险有限公司云霄支公司投保强制险和商业险，因此富邦财产保险有限公司云霄支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告赖荣坤为处理本事故，先行垫付了保险赔偿范畴内应赔付的费用，在被告赖荣坤履行保险合同义务先行垫付了各项赔偿费用的情况下，富邦财产保险有限公司云霄支公司应先行退还被告赖荣坤垫付的各项费用后再对徐振芳进行赔偿。为维护自身的合法权益，被告赖荣坤根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起反诉。 原告徐振芳辩称：被告赖荣坤所述垫付43400元，与实际垫付金额不一致；其余没有意见。 被告罗兴兰、被告富邦财产保险有限公司云霄支公司对被告赖荣坤的反诉没有意见。 经审理查明：一、2018年8月6日18时06分，赖荣坤驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号轻型厢式货车沿芗城区圣王大道由北往南行驶至张坑村路段时，遇徐振芳驾驶无牌电动三轮车（上载有乘员龚金山）经人行横道由圣王大道东侧由东往西横过道路，双方避让不及，闽Ｃ×××××的小型厢式货车左前车头与电动三轮车右侧车头发生碰撞，致二车受损及徐振芳、龚金山受伤的交通事故。漳州市公安局交通警察支队芗城大队于2018年9月3日作出《道路交通事故认定书》，认定：赖荣坤应负本次事故同等责任；徐振芳负本次事故同等责任；龚金山不负本事故的责任。二、原告受伤后，被送往福建省漳州市第三医院治疗，住院期间为2018年8月6日至2019年1月25日，共计172天，花费医疗费542902.23元，其中住院花费533698.32元，门诊花费9203.91元，出院医嘱：注意休息，加强营养。三、在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、出院后护理期限、护理依赖程度、误工期限进行鉴定，福建闽南司法鉴定所于2019年3月1日作出闽南司鉴[2019]临鉴字第0166号司法鉴定意见书，结论为：1、徐振芳的损伤评定为一级伤残；2、徐振芳的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限建议为长期，误工期限以受伤之日起至伤残评定前一日为宜。原告为此花费鉴定费2600元。四、原告徐振芳（1970年9月27日出生）系农村户口，事故发生前一年，其主要收入来源为城市。其共有兄弟姐妹共计4人，共同抚养其父亲徐志法（1943年4月15日出生）、母亲吴国芳（1945年7月16日出生）。五、本案肇事车辆所有人为被告罗兴兰，驾驶员为被告赖荣坤。事故发生时，肇事车辆闽Ｃ×××××号货车由被告罗兴兰向被告富邦财产保险有限公司云霄支公司投保交强险和限额为1000000元的第三者责任险。六、事故发生后，被告赖荣坤向原告垫付医疗费43400元，被告富邦财产保险有限公司云霄支公司在保险限额内向原告垫付医疗费共计255000元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、患者姓名纠正证明、漳州市第三医院医疗费票据及费用清单、工伤保险参保证明、户口簿、村委会证明、鉴定意见书、鉴定发票，被告赖荣坤提供的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单，漳州市第三医院就诊卡缴款单、预交金收款收据、交易明细表，被告富邦财产保险有限公司云霄支公司提供的四张汇款凭证及原、被告双方的庭审陈述为据，本院予以认可。 本案的争议焦点在于：1、对原告徐振芳的赔偿项目是否可适用城镇标准？2、龚金山是否需要原告徐振芳抚养？本院认为，1、原告提供了其在漳州市聚祥家具有限公司的参保记录来证明其事故发生前一年均在该公司工作，本院依法进行调查后，查明系因漳州市聚祥家具有限公司人事变动而未对原告徐振芳停止参保，原告在该公司的实际工作时间为2018年1月15日至2018年4月15日。原告提供了其名下的手机号码从2018年3月1日至2018年8月31日的通话记录，均显示通讯地点为漳州。原告提供了漳州市芗城区芝山镇甘棠村民委员会及黄素贞出具的证明，证明其从2016年10月起至今均租住在芝山镇甘棠村龙奎401的房屋。原告提供了赖两杰出具的证明，证明原告从2018年4月起至8月间几乎每天都会收购废品转卖给赖两杰。结合原告曾在2018年1月15日至2018年4月15日就职于漳州市聚祥家具有限公司、事故发生时位于芗城区，本院认为，虽无直接证据证明原告经常居住地和主要收入来源地均为城市，但通过上述原告举证及部分事实，可形成证据链，证明原告经常居住地和主要收入来源地均来源于芗城，故在本案中，应适用城镇标准予以赔偿。2、原告主张龚金山需要由其抚养，但并未能举证证明双方存在亲属关系，故本院不予认可。 本院认为，肇事车辆闽Ｃ×××××号货车的实际车主是被告罗兴兰，驾驶员是被告赖荣坤，现无证据证明被告罗兴兰在出借货车时存在过错，故其在本次交通事故中不承担赔偿责任。在本次交通事故中，被告赖荣坤负同等责任，其应就自身过错给原告徐振芳造成的损失加以赔偿。具体赔偿项目如下：1、医疗费：本案中原告共花费医疗费542902.23元，被告富邦财产保险有限公司云霄支公司主张非医保项目不予承担，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，富邦财产保险有限公司云霄支公司并未举证证明原告的医疗费用实际支出超过同类医保费用标准，故保险公司以医疗费用超过医保范围作为拒绝赔偿非医保费用的抗辩理由，本院不予认可；2、营养费：根据医嘱建议“加强营养”，酌定为54290.2元；3、住院伙食补助费：住院天数172天，住院伙食补助费按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，20元/天×172天=3440元；4、残疾赔偿金：因原告徐振芳（1970年9月27日出生）伤残等级为一级伤残，参照城镇标准赔偿为39001.4元/年×20年=780028元；5、住院期间护理费：189.12元/天×172天=32528.64元；6、出院后护理费：鉴定意见为长期护理依赖，本院酌定先予赔偿5年，后续护理费待实际发生另行主张，69029元/年×5年=345145元；7、误工费：鉴定意见为定残前一日，共计206天，206天×189.12元/天=38958.72元；8、精神损害赔偿金：酌定为60000元；9、被抚养人生活费：原告父亲徐志法（1943年4月15日出生）仍需被抚养4年8月、母亲吴国芳（1945年7月16日出生）仍需被抚养6年11月，原告共有兄弟姐妹四人共同抚养其父母，（25980.5元/年×4.67年＋25980.5元/年×6.92）÷4人=75278.5元；10、交通费：10元/天×172天=1720元；11、鉴定费2600元；上述损失共计：1936891.29元。因本案肇事车辆已在被告富邦财产保险有限公司云霄支公司处投保交强险和第三者商业责任险，故被告富邦财产保险有限公司云霄支公司应当在投保的范围内承担相应赔偿责任，即被告富邦财产保险有限公司云霄支公司在交强险范围内赔偿原告120000元，因在本次事故中，原告与被告赖荣坤负同等责任，故被告富邦财产保险有限公司云霄支公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告907145.65元，扣除其已垫付的255000元（含交强险120000元），被告富邦财产保险有限公司云霄支公司仍应在第三者责任保险范围内赔偿原告772145.65元。被告赖荣坤就该事故中应承担的责任范围内赔偿原告因本案支出的鉴定费1300元。被告赖荣坤反诉原告返还代垫医药费43400元，并提供收据及转账记录予以佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司云霄支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告徐振芳各项经济损失共计772145.65元； 二、被告赖荣坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐振芳因本案支出的鉴定费1300元； 三、原告徐振芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告赖荣坤代垫款43400元； 四、驳回原告徐振芳的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费18328元，减半收取计9164元，由被告赖荣坤负担6270元，由原告徐振芳负担2894元；反诉受理费885元，减半收取计443元，由原告徐振芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈雅云     二〇一九年四月二十三日 书记员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。