文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初10441号原告：向小全。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。被告：李红。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。原告向小全与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月17日、2018年9月25日公开开庭进行了审理。后原告向小全向本院提出鉴定申请，本院予以准许。因案件审理需要，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告向小全到庭参加了三次庭审，其委托诉讼代理人张洁怡到庭参加了第一次和第二次庭审，委托诉讼代理人鲍传斌到庭参加了第三次庭审，被告李红的委托诉讼代理人王建忠到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人仲汝佳到庭参加了第二次和第三次庭审。本案现已审理终结。原告向小全诉称：原告与被告曾经是朋友。2014年4月份，被告李红打电话称小姐妹陆某因儿子要买房，想借5万元，约定1万元每月利息500元，原告同意。借款当日陆某出具了借条，被告李红为担保人，原告当场交付了5万元现金。两个月后，被告李红又打电话给原告，称再借4万元，利息与之前一致。原告同意后仍由陆某书写借条，李红为担保人，原告当场交付了4万元现金。2014年8月被告李红再次打电话给原告称陆某还要借3万元，后李红书写了借条，原告将3万元现金交付给了李红，陆某并不在场。借款后，原告起初没有收过利息，直至2016年8月24日原告要求还钱，但两人因没钱称每个月先还一点利息。在此期间，原告都是和被告李红联系，与陆某没有联系过。后原告与两人因还款发生矛盾，三人于2017年9月14日到黎里派出所协商，原告才了解到出借的12万元中7万元由李红使用，5万元由陆某使用，后经三方同意，确认以前的利息结清，两人只需归还本金即可。李红和陆某当场各自重新书写了一份借条，明确了借款金额，之前的借条当场撕毁。之后，陆某陆续归还借款，而李红仅归还了8000元，余款至今未还，故起诉请求判令被告李红归还原告借款本金62000元并承担本案诉讼费用。被告李红辩称：案涉借条中的7万元，被告没有收到过。被告与原告之间只有3万元的借款，借款后被告已陆续归还43600元，已全部还清；原告诉状中称陆某借款9万元并由被告作担保，之后又称其中7万元由被告使用，不是事实。经审理查明：2017年9月14日，李红出具借条一份，载明“今由李红向小全借款人民币柒万元正（70000），年底结清。”另查明，2016年8月24日，李红微信转账给付“xiao心情”1000元；2016年11月17日，李红又分两次微信转账给付“xiao心情”5000元、4900元；2016年11月24日，李红微信转账给付“xiao心情”1000元；2016年12月6日李红分两次微信转账给付“xiao心情”1000元、1000元；2017年1月2日，李红微信转账给付“xiao心情”10000元；2017年1月19日，李红微信转账给付“xiao心情”5000元。2017年4月28日，李红微信转账给付“平平淡淡才是真”2000元；2017年5月24日李红微信转账给付“平平淡淡才是真”1000元；2017年10月1日李红分两次微信转账给付“平平淡淡才是真”300元、3000元；2018年4月25日李红微信转账给付“平平淡淡才是真”300元。再查明，2018年6月1日向小全出具收条一份，载明“今收到李红现金3100元正。”庭审中，向小全申请的证人陆某到庭陈述：我和李红是二十多年的小姐妹了，通过李红认识的向小全。当时我儿子买车需要五六万元，李红开店也需要钱，我和李红两人在2014年4月借了5万元，在2014年6月借了4万元，8月向小全又借给李红3万元。我写了两张借条，李红担保。第一笔5万元我拿了3万，李红拿了2万，第二笔4万元我拿了2万，李红拿了2万，钱都是在黎里黑珍珠店给的现金，向小全走后，我和李红把钱分掉了。李红借的3万元我没有参与。后来向小全找我要钱，我说我只借到了5万元，还有7万元是李红用的。当时在派出所我说向小全一直找我要钱，还是把两个人的分分开吧，我的5万元就写了5万元的借条，她的7万元就写了7万元的借条，之前的利息就算了。借款后我付过利息，从借款的第二个月开始就付利息了，每个月都是把5万元的利息2500元现金给了李红，让她去给向小全的。审理中，李红提供2018年2月14日的收条一份，内容为：“今收到李红￥5000（正）收款人：向小全。”向小全对该份收条的落款签名有异议并申请笔迹鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所对“向小全”的签名进行了鉴定，鉴定结论为：2018年2月14日收条中收款人落款时“向小全”的签名字迹与样本“向小全”字迹不是同一人所写。向小全为此支付鉴定费2180元。以上事实，有原告提供的借条、被告李红提供的微信转账凭证、收条，证人陆某的证言，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中被告李红以借款人身份向原告出具了借条，同时原告主张7万元是2014年给付的，首先，从借条内容来看，不仅涉及借款事实，且约定了明确的还款时间，因此该借条同时体现了被告还款的意思表示，被告称没有收到过7万元，不符合民间借贷的交易惯例；其次，被告自认与案外人陆某于2014年共向原告借款12万元，并称其中9万元为陆某所借，3万元为自己所借，但从被告归还的金额来看，远远超过借款的本金，被告否认双方约定过利息，但又称超出部分系其自愿给付的利息，前后陈述矛盾，也未能说明支付的利息是如何计算的；第三，证人陆某的证言中对借款时间、地点、利率约定等细节均进行了详细说明，而被告李红经本院多次要求，始终未出庭，影响案件事实的查明，应承担由此产生的不利后果，故本院对证人陆某的证言予以采信，并综合现有证据认定被告李红已收到原告交付的7万元，原告已履行了给付义务，故双方之间的借款关系成立并生效。关于还款金额，借款事实发生在2014年，之后被告李红也归还了部分款项，但双方于2017年9月14日就借款金额及利息形成了新的借条，表明双方已就还款金额达成了新的合意，故被告主张2017年9月14日之前的还款也应作为已归还的款项予以扣减，本院难以支持；出具案涉借条后，被告举证归还了6700元，原告认可收到现金及转账共8000元，构成自认，本院确认被告的还款金额为8000元；对于2018年2月14日的5000元的收条，经鉴定并非原告签名，故由此产生的鉴定费应由被告李红承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告李红应于本判决生效后十日内归还原告向小全借款62000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李红负担并于本判决生效后十日内直接交付法院。原告预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。鉴定费2180元，由被告李红负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  张劲松二〇一九年四月二十八日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。