上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3258号原告：丁邵俊，男，1975年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡春燕，上海正地律师事务所律师。原告丁邵俊与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁邵俊及其委托诉讼代理人沈宏兵、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人李爱欣、匡春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁邵俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年3月28日至2018年9月30日期间的工资人民币94,145元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金14,865元；3.被告归还原告交金证明并出具劳动合同终止证明。事实和理由：原告于2016年3月28日入职被告处工作，担任运营操作员一职。被告实际每月向原告支付工资4,955元，原告的工作地点为华宁路营业点。2017年3月26日，被告的负责人口头告知原告，原告所在岗位已经没有了，让原告自行离职，遭原告拒绝。次日，被告关闭了原告的考勤卡，造成原告无法刷卡考勤。同年4月6日，被告处人事向原告发短信称，因原告连续三天未出勤，已严重违反公司规章制度，要求原告至公司接受批评，否则按照公司规定及相关法律处理。然原告到被告处上班报到时，被告拒绝记录原告的出勤，原告2017年3月正常出勤，被告未支付该月工资。2017年4月至2018年9月，原告至被告处报到上班，但被告拒绝考勤和安排工作岗位，造成合同无法正常履行的过错责任在于被告，被告应支付2017年3月起的工资。鉴于被告未能按约支付原告劳动报酬，原告于2018年10月4日书面通知被告解除了双方的劳动关系，被告应按照原告每月工资4,955元的标准向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。顺丰速运集团(上海)速运有限公司辩称，原告自2017年3月17日起没有为被告提供过劳动，被告无须支付工资。原告2017年3月的工资2,599.4元未支付，实际用于抵扣被告发给原告的电瓶车、工作服、门禁卡等。原、被告双方的劳动合同因原告旷工而已经在2017年4月解除。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月28日进入被告处担任运营操作员一职，双方签有期限自2016年3月28日至2019年3月31日的劳动合同。原告每周做五休二，被告对其实行刷卡考勤。被告每月25日以银行转账方式向原告支付上月整月工资，被告支付原告工资至2017年2月28日，被告处没有工资单。2018年10月26日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2017年3月28日至2018年9月30日期间的工资94,145元、解除劳动合同的经济补偿金14,865元、被告归还原告交金证明和劳动合同终止证明。该会于2018年12月13日作出闵劳人仲(2018)办字第6095号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持(不含不予处理部分)。原告不服上述仲裁裁决，并向本院提起诉讼。庭审中，关于出勤，原告称其实际出勤至2016年3月26日，后因被告取消了原告的考勤卡，致使原告无法提供劳动，原告2017年4月底之后没有再去过被告处。原告向法庭提交了2017年4月6日被告处工作人员发送给原告的短信截屏，短信中记载：“丁邵俊同事……自2016年3月27日起至今已连续超过三天未到顺丰华宁营业点出勤，期间未履行任何请假手续，也未向公司做出任何情况说明，已严重违反公司的规章制度。烦请收到本短信的当天至公司接受批评教育并作出书面说明，逾期未至，将按照公司规定及相关法律法规作出处理……”。原告遂即通过短信告知该工作人员：“卡号已关，我向主管、人事报告，他们后期没处理，以至我卡号至此无法打卡……”，该工作人员回复原告：“打卡跟正常出勤是两回事，如有问题，请明天正常去分部上班，接受分部相关工作安排……”。原告称其当日即至被告处，被告处人事沈军让原告自己主动辞职，原告未同意。原告另向法庭提交了2017年4月6日其在考勤机上打卡时考勤机显示卡未登记的照片、原告本人自拍照证明原告在2016年3月26日之后仍至被告处上班，但被告取消了原告的考勤卡。被告对短信截屏的真实性予以认可，但对考勤机及原告本人自拍照片的真实性均不予认可，认为即使照片是真实的，也仅证明原告于2017年4月6日去考勤机上打卡了，原告的自拍照未显示拍摄时间及地点，不能证明原告2016年3月26日之后实际出勤了，原告实际出勤至2016年3月16日。关于劳动关系的解除，原告称其于2018年10月4日通过挂号信的方式分别向被告的经营地上海市闵行区江川路XXX号XXX幢及注册地上海市闵行区莲花南路XXX号XXX幢一层寄送解除劳动合同通知，寄送被告经营地的挂号信于2018年10月5日由被告办公室的刘姓员工签收，寄送被告注册地的挂号信被逾期退回。原告为此向法庭提交了投递邮件清单及被退回的挂号信原件，本庭在庭审中当庭打开了该退回的挂号信，内有解除劳动合同通知一份，上载：“顺丰速运集团(上海)速运有限公司：……鉴于贵公司至今未能向本人支付2017年3月至2018年10月的工资，现本人按照劳动合同法第三十八条等相关规定，特通知贵司：本人从即日起解除与贵司的劳动合同关系。特此通知。丁邵俊2018年10月4日”。被告辩称上海市闵行区江川路XXX号XXX幢确系其经营地，但从未收到过原告寄出的挂号信，因原告旷工，原、被告之间的劳动合同已经于2017年4月解除。关于2017年3月的工资，被告确认原告2017年3月应发工资金额为2,599.64元，由于原告离开时未将被告的电动车、工作服、门禁卡等归还被告，被告进行了抵扣，2017年3月的工资已经全部抵扣完毕。原告则称其可以将被告的电动车、工作服、门禁卡等归还被告，但不同意抵扣2017年3月工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行明细、短信截屏等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于2017年3月28日至2018的9月的工资，原告认为其实际工作至2016年3月26日，被告则认为原告实际出勤至2016年3月16日，但根据被告处工作人员发送给原告的短信中称“自2016年3月27日起至今已连续超过三天未到顺丰华宁营业点出勤”，与原告称其实际工作至2016年3月26日能相互印证，故本院确认原告在被告处实际工作至2016年3月26日。2017年3月28日起，原告称因被告将原告的考勤卡关闭，致使原告无法出勤，但被告处工作人员的短信明确告知其打卡与出勤是两回事，要求其正常去分部上班，接受分部工作安排。原告虽称其于2017年4月6日至被告处，被告处人事让其辞职被原告拒绝，但原告未提交证据予以证明，本院难以采信。被告称原、被告之间的劳动关系于2017年4月已经终止，但未提交证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予采信。2017年3月28日至2018的9月期间原告未向被告提供劳动，被告也未向原告支付过劳动报酬，双方互不履行权利义务，也均未作出解除或终止劳动关系的意思表示，因此在上述期间双方的劳动合同处于中止履行状态，原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，原告称其于2018年10月4日通过挂号信的方式向被告的经营地与注册地分别寄送了解除劳动合同通知，被告称其未收到过相关的挂号信，但邮局投递清单显示寄送被告经营地的挂号信已于2018年10月5日被签收，故对被告称其未收到挂号信的辩解本院不予采信。结合本庭当庭打开的寄送被告注册地的挂号信的内容，本院确认原告已于2018年10月5日向被告送达解除劳动合同通知，双方的劳动关系于该日终止。被告称由于原告离开时未将被告的电动车、工作服、门禁卡等归还被告，故在原告2017年3月的工资中予以抵扣，且已经全部抵扣完毕。因双方劳动关系终止后，原告确实未至被告处办理交接手续，未将被告的电动车、工作服、门禁卡归还被告，被告并非恶意克扣或拖欠原告2017年3月工资，且被告无需支付2017年3月28日至2018的9月的工资，故原告以被告未向其支付2017年3月至2018年10月的工资为由解除劳动合同，要求被告支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告归还原告交金证明并出具劳动合同终止证明，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，因原、被告之间的劳动关系于2018年10月5日终结，被告应当为原告出具退工证明。原告要求被告归还交金证明的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内为原告丁邵俊出具退工日期为2018年10月5日的退工单；二、驳回原告丁邵俊的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁邵俊、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年四月十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……