浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初120号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，系总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴乐友会量贩娱乐有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市袍江世纪街**综合楼**-2div> 法定代表人：邱建群。 委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告绍兴乐友会量贩娱乐有限公司（以下简称乐友会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨碧雨、被告乐友会公司的委托诉讼代理人雷玉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院起诉，请求判令被告：1.立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第五期（歌曲共7首：《格格不入》、《当你老了》、《安眠药》、《法国老画家》、《唱念爱》、《IAmYesIAmNo》、《开挂侠》）；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部起诉费用。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季第五期作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。遂成讼。 被告乐友会公司辩称：一、原告提交的证据并不足以证明其系涉案作品的唯一权利人。1.原告提交的权利光盘的取得途径未公证，不足以证明该光盘即是在中国版权保护中心进行备案的光碟，也不足以证明该光盘中的内容与备案光碟的内容一致。2.光盘封面仅能证明光盘封面显示的歌曲名字与涉案歌曲名字一致，无法证明系同一首歌曲。3.原告未提交其他人的权利放弃声明，涉案作品可能存在多个权利人的情况。二、被告已尽到合理注意义务。在原告取证之前，被告已与音集协、音著协签订著作权许可合同。合同期限至2018年10月30日，包含了原告的取证期间。代表其已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，其对案涉侵权行为的发生无主观过错，即便构成侵权，依法仅应承担停止侵权的民事责任，不承担损失赔偿责任。三、原告诉求的赔偿金额过高。原告既未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况。被告仅是一家经营在郊区的量贩KTV，其营业场所、经营能力、收入非常有限，特别是近几年，娱乐行业经济低迷，被告的经营一直处于亏损状态。此外，原告要求被告承担的律师费、公证费等合理费用，并未提供相应证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.《中国好歌曲》正版光盘封面及光盘，以证明原告系涉案作品的著作权人，对涉案作品享有相应权利； 2.河南省郑州市绿城公证处（2018）豫郑绿证内经字第1790号公证书，以证明被告实施了侵权行为； 3.国家版权局2014年度第一批重点影视作品预警名单（网页下载资料），以证明涉案作品知名度高、版权价值大。 被告质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，不能达到证明原告系著作权人的证明目的；对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，经比对，认为取证光盘所载歌曲与备案光盘所载作品存在较多不符，前者以单独一首歌曲的形式出现，后者以整期节目的形式展现，包含音乐、歌曲、导演、对话、旁白等等多种元素；对证据3的真实性无异议，合法性及关联性均有异议，该名单距离现在时间较长，不能证明其现在的知名度。 被告未向本院提交证据材料。 本院对原告提交的上述证据材料认证如下：证据1，《中国好歌曲》正版光盘封面及光盘具有真实性、合法性，其上注有权利人信息，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2，公证文书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3，系打印件，真实性无法确定，且不能证明涉案歌曲的知名度，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》第一季中收录了涉案歌曲在内的多首歌曲，该专辑外包装标注著作权人“上海灿星文化传媒股份有限公司”。2018年9月20日，河南省郑州市绿城公证处接受郑州知睿达知识产权代理有限公司申请，派公证员及公证处工作人员随同申请人的委托代理人史发萍，前往位于绍兴市越城区大润发四楼的讴歌·乐友会KTV。公证工作人员对上述场所的店面位置及招牌进行拍照。随后，三人以普通消费者身份进入810包厢。公证人员对摄像使用的数码HD摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案歌曲在内的相应曲目，同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。公证人员全某督了该过程。摄录结束后，史发萍将拍摄所用的存储卡取出交公证人员保管，并将消费取得的凭证交公证人员拍照留存，原件由史发萍保存。在公证人员的监督下，史发萍将该次拍摄的视频文件导出并刻录成光盘。2018年10月11日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1790号公证书，证明取证光盘所储存的内容与现场实际情况相符。消费凭证显示消费金额为176元，消费日期为2018年9月20日。 经比对，（2018）豫郑绿证内经字第1790号公证书所附取证光盘所载涉案歌曲与原告权属光盘所载相应歌曲音源、音像一致。 另查明，被告乐友会公司为上述公证书所载经营场所的经营者，系有限责任公司，成立于2015年6月19日，经营范围“歌舞娱乐场所经营；零售：预包装食品兼散装食品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。 本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，权属光盘所载内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合等内容，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，包含有涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑上标注著作权人是“上海灿星文化传媒股份有限公司”，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定原告为涉案作品的著作权人。 被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的歌曲，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。被告抗辩公证光盘所载歌曲与原告权属光盘所载作品在字幕、旁白等方面存在不一致，但该些不一致不足以影响对所涉歌曲音源、音像一致性的判断，本院对此不予采纳。至于原告主张被告侵犯其享有的复制权，因原告未能提供相应依据，本院对此不予采信。 关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告乐友会公司因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案作品的性质、知名度、数量、被告的经营规模、成立时间、侵权行为的性质、主观过错等因素，酌情确定赔偿数额。原告为制止侵权行为所支付的合理费用在客观上确系发生，一并考虑在内。被告抗辩其已尽到合理注意义务，但未向本院提供相应的证据，本院对此不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴乐友会量贩娱乐有限公司立即停止向公众提供点播《格格不入》、《当你老了》、《安眠药》、《法国老画家》、《唱念爱》、《IAmYesIAmNo》、《开挂侠》等7首涉案作品的服务，并从曲库中删除上述作品； 二、被告绍兴乐友会量贩娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（包含原告为制止侵权行为支出的合理费用）1400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担20元，被告绍兴乐友会量贩娱乐有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  孙 浩 审 判 员  秦善奎 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  俞 佳 ? 附：1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。