wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2066号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：刘华，女，汉族，1968年3月14日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告刘华(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托诉讼代理人彭晨、被告刘华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息69081.17元（截止2018年12月20日贷款本金61197.52元、利息、滞纳费7883.67元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费等。（逾期后利息、滞纳费合计以贷款本金61197.52元按照年利率24％计算）；3、本案的诉讼费用、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋进行装修。经原告同意，在2016年8月3日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，贷款额度为人民币130000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于2016年8月5日发放贷款130000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘华辩称：贷款是事实，由于目前经济困难故没有及时还款。经审理查明：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2016年8月3日，被告因房屋装修需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。2016年8月3日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供130000元贷款额度，贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额1%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。2016年8月5日，原告向被告发放了贷款130000元，同时按约扣收1%的贷款动用费1300元，被告前期能依法履行还款义务，自2018年7月1日开始逾期未还款，截至2018年12月20日，被告拖欠原告贷款本金61197.52元，利息、滞纳费7883.67元，合计人民币69081.19元。原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，原告为诉讼支付律师费1381元。本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，故原告要求解除与被告的合同，由被告偿还借款本金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张的本金61197.52元是实际欠款本金62957.93元减去了动用费1300元及动用费的利息460.41元后的金额，其计算的利息、滞纳金7883.67元未超出年利率24％，故对原告要求被告偿还截止至2018年12月20日的利息、滞纳金7883.67元，并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金等按照24％计算的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘华于2016年8月3日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、限被告刘华于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金61197.52元，利息、滞纳金费7883.67元，合计人民币69081.19元，逾期后所欠本金的利息、滞纳金（违约金）自2018年12月21日起至付清欠款之日止按照年利率24%计算；三、限被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1381元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，减半收取计币763.5元，财产保全费730元，合计人民币1493.5元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年四月二十四日书记员  熊劲涛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执979号 申请执行人：中粮屯河崇左糖业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市工业园工业大道。统一社会信用代码914514005786725K。 法定代理人：张某，该公司董事长。 委托代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。 委托代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。 被执行人：唐加伟，男，1955年9月28日出生，住所地广西壮族自治区防城港市防城区。证件号码:450603195509280016 本院在执行申请执行人中粮屯河崇左糖业有限公司与被执行人唐加伟运输合同纠纷一案中,申请执行人中粮屯河崇左糖业有限公司依据已生效的（2018）桂1402民初924号民事判决书，于2018年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为202920.83元及逾期利息。本案立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产并履行上述给付金钱义务。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人发起了财产调查措施。经查，被执行人的房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等均无财产在册信息。在查询被执行人银行存款时，发现被执行人有银行存款，本院已依法冻结被执行人的全部银行账户，并将其存款划拨归案发放给申请执行人。在查找被执行人时，发现其年纪较大，且其已履行大部分义务，故不宜对其实施强制措施。至今，本案已执行标的186710元，尚有16210.83元未执行。经约谈申请执行人，其对本案执行的情况无异议，表示暂时不能提供被执行人的可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘付敏 审判员  伍思胜 审判员  杜志华 二〇一九年四月二十六日 法官助理玉正竹 书记员黄桂芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执390号之一申请执行人：吴秀林，女，1966年12月3日，汉族，住河南省三门峡市。被执行人：张冬冬，男，1977年6月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：张亚贞，女，1985年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请人吴秀林与被执行人张冬冬、张亚贞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张冬冬名下有位于湖滨区黄河路南一街坊粮管路183#院2#楼4层东户的房屋（面积98㎡、不动产权证书号1501001428号）一套，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张冬冬名下位于湖滨区黄河路南一街坊粮管路183#院2#楼4层东户的房屋（面积98㎡、不动产权证书号1501001428号）一套。查封期限为三年，申请人可在查封期限届满前二十日内申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年四月十一日书记员  赵 天
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2069号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：温金鲍，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告温金鲍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告温金鲍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温金鲍偿还原告借款本金人民币10130元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月26日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告温金鲍承担本案律师代理费人民币479.87元。事实与理由：2017年7月26日，被告温金鲍通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告温金鲍向出借人陶穗志借款人民币41800元、借款期限为自2017年7月26日至2018年7月25日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告温金鲍实际支付了借款本金41800元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月26日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告温金鲍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告温金鲍签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告温金鲍账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月26日之后，被告温金鲍未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告温金鲍，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月26日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为479.87元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费479.87元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告温金鲍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温金鲍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10130元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月26日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告温金鲍在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币479.87元。被告温金鲍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.24元，减半收取计26.62元，由被告温金鲍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1769号 原告：李爱春，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：唐立红，唐同同，东明县法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告李爱春与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱春委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款4730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将玉米卖给被告经营的粮食点，折合价款4990元。当时被告没有支付粮食款，被告给原告书写了存粮款单一张，约定2016年7月1日付30%，至2018年7月1日全部付清。2018年9月13日被告支付260元，现被告没有按照进度支付粮食款尚欠原告粮食款4730元，为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告胡向阳逾期未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将粮食出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具还款协议一份，约定今欠李爱春粮食款4990元，到2017年6月1日还款30%，于2018年7月1日全部付清，后被告于2018年9月13日付260元，其余欠款4730元被告未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、存粮单等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告李爱春粮食款4730元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  董 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初280号 原告：周建梅，女，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王守均，系原告周建梅之夫。 被告：李宗华，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：罗乾秀，女，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 二被告共同委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 原告周建梅诉被告李宗华、罗乾秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周建梅及其委托诉讼代理人王守均、二被告共同委托诉讼代理人张高建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周建梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付借款本金63万元；2、判决二被告向原告支付利息35.28万元（自2016年7月29日至2018年11月29日按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月28日借款65万元给二被告，双方于2016年7月29日对前期借款本息合计结算后，二被告向原告出具63万元的借条一张，约定年利率为30%。其后，原告多次催收，但二被告一直未偿还借款。 二被告辩称，借款本金不属实，约定利息计算标准过高。 双方为证明自己主张，分别向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、个人业务凭证证据，本院核实无误后予以采信。对被告提交的借条证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2012年7月28日，原告周建梅向被告李宗华银行转账支付65万元。 2013年7月28日，被告李宗华、罗乾秀以借款人的名义向原告周建梅出具《借条》一张，载明：“今借到周建梅人民币伍拾伍万元正（人民币小写55000.00元）。借期一年以内还款，年利息30%（百分之三十）”。2014年2月9日，被告罗乾秀在该借条下方手写注明：“已还本金20万元，余3万元的利息不算利息，余本金35万算息”。 2014年7月28日，被告李宗华、罗乾秀以借款人的名义向原告周建梅出具《借条》一张，载明：“今借到周建梅人民币肆拾捌万伍仟元正（人民币小写48.50万元）。借款期限一年以内还款，年利息30%”。同时，该借条下方载明有手写内容：“2015年7月29号借支周建梅63万元一年，年利息30%”。 2015年7月29日，被告李宗华、罗乾秀以借款人的名义向原告周建梅出具《借条》一张，载明：“今借到周建梅人民币63万元正（大写陆拾叁万元正），借期一年，年利息30%”。 2016年7月29日，被告李宗华、罗乾秀以借款人的名义向原告周建梅出具《借条》一张，载明：“今借到周建梅人民币63万元正（大写陆拾叁万元正），年息30%，从2016年7月29日起算”。 庭审中，原、被告均确认2015年7月29日《借条》载明的63万元系包含了尚欠借款本金48.5万元及自2014年7月28日至2015年7月29日期间的利息（按年利率30%计算），之前的利息已按照年利率30%支付完毕。 本院认为，案涉《借条》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告周建梅已经依约履行借款义务，二被告应当按照约定偿还借款。根据原、被告举示证据及双方庭审陈述，本院依法认定二被告尚欠原告周建梅借款本金为48.5万元。 本案中，原、被告双方对借款期限进行了多次展期，而2016年7月29日的借条（最后一次出具）并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周建梅可以随时要求二被告偿还借款，庭审中原告周建梅未举示证据证明向二被告催收过，但原告周建梅提起本案的诉讼视为对借款的催收，二被告应当在本案答辩期限届满之日的次日起偿还借款。故，二被告应当向原告周建梅偿还借款本金48.5万元并支付2014年7月28日之后的利息。案涉借条对借款利率的计算标准约定过高，原告周建梅自愿调整为按照年利率24%计算。同时，原告周建梅自愿主张将利息计算至2018年11月29日止，符合法律规定。综上所述，二被告应当向原告周建梅偿还借款本金48.5万元并支付利息（以借款本金48.5万元为基数，从2014年7月29日起按照年利率24%计算至2018年11月29日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李宗华、罗乾秀于本判决生效之日起十日内支付原告周建梅借款本金485000元及利息（以485000元为基数，从2014年7月29日起按照年利率24%计算至2018年11月29日止）； 二、驳回原告周建梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13630元，减半收取6815元，由被告李宗华、罗乾秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年四月二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异7号异议人（被执行人）：韩春香，女，汉族，1961年1月2日出生，住哈尔滨市道里区斯大林街派出所三委**江桥胡同**********。申请执行人：王有光，男，汉族，1952年出生，，住哈尔滨市道外区北七道街黑航**楼******被执行人哈尔滨安然物资经销处，住所地哈尔滨市南岗区比乐街**。法定代表人韩广俊，系经理。被执行人：金正日，男，1961年出生，住哈，住哈尔滨市道里区小建河街**div>被执行人韩广俊，男，汉族，1947年11月1日出生，住哈尔，住哈尔滨市道外区南坎小区********iv>本院在审查申请执行人王有光与被执行人哈尔滨安然物资经销处、金正日、韩广俊、韩春香借款纠纷一案中，异议人韩春香于2019年4月10日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人韩广俊的申请符合法律规定，其撤回申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人韩春香撤回异议。审判长  杨守权审判员  张美菊审判员  杨 森二〇一九年四月十一日书记员  宫金萍
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0684执1080号申请执行人：赵培丽，女，1965年7月30日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：山东四方置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路****楼**。赵培丽申请执行山东四方置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年11月11日立案执行，申请执行标的额439396元及利息。执行过程中，2018年11月12日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，且在审判期间已保全了被执行人两处房产。本院2018年11月14日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2018年11月14日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年4月12日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年4月15日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年4月15日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年4月15日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年四月二十三日书记员  王 静
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初1966号 原告：周芝玲，女，汉族，1949年4月19日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王敏，长沙市开福区捞刀河法律服务所工作者。 被告：林成，男，汉族，1970年10月27日出生，住长沙市开福区。 被告：杨艳，女，汉族，1973年8月9日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：罗书娥，湖南云一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常文娟，湖南云一律师事务所律师。 原告周芝玲与被告林成、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币1569305元；2.由二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年被告林成杨艳因做生意、购买房屋以及门面分三次在我处共计借款1569305，因本人与被告林成系母子关系，故对借款没有约定利息，但每次由被告林成出具了欠条，这二年因我丈夫身体抱恙多次住院治疗，多次要求二被告归还欠款，二被告均以暂时没钱为由一直未还，2018年5月5日被告林成将原条具收回重新出具一张总欠条，后本人多次催促被告还款，二被告均未归还，现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院尽快作出处理。 被告林成辩称，我作为原告的儿子，还是承认这个事实，这个钱是她转给我的，每次都打了欠条，后来因为钱比较多，就打了总欠条。 被告杨艳辩称，1.原告起诉依据的事实不存在，被告从未因做生意购买房屋、门面向原告借过款。2.被告在2015-2016期间经济条件非常宽裕，根本没有借款的必要，且本案原告根本没有出借巨额款项的能力。3.原告依据的借条形成于被告杨艳起诉林成离婚诉讼之后，在这之前，原告从未主张过债权且这张借条根本没有杨艳的签名确认，借款事实不成立。4.原告与林成系母子关系，综合本案借贷发生的原因、时间、款项来源、款项流向以及借贷双方经济关系、经济实力，这是典型的夫妻一方虚构债务进行损害夫妻共同利益的虚假诉讼。5.因原告就林成一个儿子，涉案金额实际不是借贷，而应视为赠与。6.即便存在林成向原告借款事实，但无证据表明这笔借款用于家庭生活，杨艳不承担偿还责任。 经审理查明，2015年1月25日，周芝玲通过银行转账480000元至林成名下账户中。2015年5月15日，周芝玲通过银行转账941346元至林成名下账户中。2016年1月22日，周芝玲通过银行转账147959.94元至林成名下账户中。以上三笔转账共计1569305.94元。2018年5月5日，林成出具借条载明：“本人林成2015.1.25向周芝玲借款480000元，2015.5.15借款941346.00元，2016.1.22借款147959.94元，三次共计借款壹佰伍拾陆万玖仟叁佰零伍元玖角肆分（1569305.94）。”此后，周芝玲未收回借款，遂起诉至法院。 本案审理过程中，杨艳申请调取周芝玲在2014年被拆迁房屋的拆迁合同、补偿明细、补偿权利依据等全部相关材料，用以证明周芝玲转给林成的款项来源系房屋拆迁款且该房屋系林成、杨艳夫妻共有，经本院出具调查令，调取了被拆迁人为周芝玲的房屋拆迁补偿明细表资料，该资料显示被拆迁房屋所有人为周芝玲、房屋使用人为周芝玲、户主为周芝玲、房屋拆迁补偿协议书的乙方为周芝玲。 本案审理过程中，周芝玲申请调取林成名下银行取款人情况凭证及账号卡号对应凭证，用以证明林成名下银行存款系林成、杨艳夫妻共同使用，经本院出具调查令，调取了在2015年2月-2016年2月期间林成名下、账号中共十一笔取款记录总计584577元和林成名下账号卡号对应凭证。在十一笔个人业务取款凭证中，客户签名确认处均是杨艳签字领取；林成名下与的账号是新、旧账号关系且该新、旧账号关联的新、旧卡号分别为、；林成名下与的账号是新、旧账号关系且该新、旧账号关联的新、旧卡号分别为、。 另查明，周芝玲与林成系母子关系，林成与杨艳系夫妻关系。 以上事实，有银行转账凭证、银行进账单、借条、银行个人业务取款凭证、新旧账号查明单、账户与卡关联查询单、银行卡开销卡登记簿、房屋拆迁补偿明细表资料及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点之一:1569305.94元借款事实是否成立。庭审中周芝玲与林成均确认1569305.94元是借款且周芝玲已通过银行转账支付该款项，双方既有借贷合意，也有实际款项支付，本院认定该笔1569305.94元借款事实成立。杨艳辩称此款项系赠与，但其并未提交证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳。杨艳辩称借款事实不存在且周芝玲无出借能力均与本院查明事实不符，此抗辩意见本院不予采纳。 本案争议焦点之二:周芝玲的1569305.94元是否属林成、杨艳夫妻共有财产。杨艳认为该笔款项系拆迁款，被拆迁房屋系林成、杨艳夫妻共有房屋，经查明，从房屋拆迁补偿明细表资料来看，被拆迁房屋系周芝玲一人所有，杨艳并未提交有效证据证明该房屋及拆迁款系林成、杨艳夫妻共有，本院对杨艳的此项抗辩意见不予采纳。 本案争议焦点之三:林成的该笔1569305.94元债务是否属于夫妻共同债务。周芝玲提交的林成名下账户共十一笔总计584577元的个人业务取款凭证中杨艳均在客户签名确认处签名领取，可认定杨艳在2015年2月-2016年2月期间持续使用林成账户取款，且杨艳取款的账户与周芝玲转账给林成的账户属共通账户，因此，本院认定该笔债务是夫妻共同债务，杨艳应当承担还款责任。 综上所述，周芝玲与林成之间的民间借贷关系合法、有效，林成拒不还款应承担违约责任，杨艳与林成系夫妻关系且夫妻二人共同使用林成名下银行账户，周芝玲诉请判令林成、杨艳立即偿还借款1569305元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告林成、被告杨艳在本判决生效之日起十日内偿还原告周芝玲借款1569305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9462元，由被告林成、被告杨艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  黄旭 二〇一九年四月十五日 代理书记员  刘帆
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1634号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：龚晓波，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与龚晓波信用卡纠纷一案中，依法向被执行人龚晓波发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年11月20日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金19,289.87元；截止至2018年1月31日的利息4,999.66元；自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金19,289.87元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；承担受理费407.24元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初15842号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省郸城县人民法院拍 卖 通 知 书(2019)豫1625执恢53号周口机电安装有限公司：关于周口机电安装有限公司与河南通驰电缆有限公司其他案由一案，在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第l项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第十四条的规定，委托有关中介机构对被执行人河南通驰电缆有限公司的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：郸国用（2016）006号财产（写明财产的名称、数量等）进行评估、拍卖。经09_05055-3，已选定拍卖机构。现将有关事宜通知如下：拍卖标的物：建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：郸国用（2016）006号拍卖标的物的所有权人：河南通驰电缆有限公司需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。二〇一九年四月八日本院地址：郸城县世纪大道交通路交叉口邮编：477150联系人：马力联系电话：15303******
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2894执66号 陈海燕、赵林： 申请执行人陈海燕申请执行赵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青2894民初50号民事调解书确定的由被执行人赵林承担的金钱给付义务120000元已执行完毕，本案于2019年4月22日结案。 二〇一九年四月二十二日
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初141号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人苏利洋，女，1988年7月25日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地河北省邯郸市丛台区，捕前住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于邯郸市第三看守所。辩护人连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）129号起诉书指控被告人苏利洋犯容留他人吸毒，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人苏利洋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月7日至2018年6月11日，被告人苏利洋先后多次通过高某、孙某（均另案处理）购买毒品，后在本市丛台区融富中心A区2号楼2单元1504室其家中，利用自制冰壶容留赵晓民吸食冰毒十余次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏利洋多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人苏利洋如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。关于被告人及辩护人所提立功的辩解及辩护意见，查无实据，不予采信；关于辩护人所提自首的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏利洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月13日起至2019年11月12日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 赵 华二〇一九年四月三十日书记员 韩艳超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初9342号原告：李元良，男，1975年3月9日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人韩瑞祥，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：李文芳，女，1992年10月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：王德彬，男，1988年4月18日出生，汉族，住山东省即墨市。原告李元良与被告李文芳、王德彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告李元良和委托诉讼代理人韩瑞祥、被告李文芳和王德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是亲属关系，2017年8月18日、12月22日、2018年5月20日被告分别向原告累计借款260000元用于生产经营，被告并向原告出具借条。后经原告多次催要，但被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益具状起诉。要求：1、判令两被告返还借款260000元，2、两被告以60000元为基数按月息1分承担自2017年8月19日起至判决生效之日止的利息，3、两被告以100000元为基数按月息1分承担自2017年12月23日起至判决生效之日止的利息，4、两被告以100000元为基数按月息1分承担自2018年5月21日起至判决生效之日止的利息，5、诉讼费5200元、保全费1820元，由两被告承担。被告李文芳答辩称，1、原告借给我的钱约定的利息是年息10分，原告的这一行为是以营利为目的，原告的起诉状中明确写着用于生产经营。自2018年8月份起青岛鑫尚达包装有限公司由于法人王德彬银行账号被查封而导致生产经营无法继续进行，故再无流水，因此导致青岛鑫尚达包装有限公司几乎破产，故到还款期限本金无法偿还。2、王德彬出具给原告的欠条上并未约定还款时间，并且2018年5月22日的10万元并未到达约定的还款期限，因此，原告的诉讼请求的金额并不成立。3、我与王德彬离婚之后成立青岛即美包装有限公司，由于2018年8月份我与王德彬离婚，并且保全银行卡，导致生产经营活动无法继续进行，无奈之下将公司转让，况且我带着一个尚在哺乳期的孩子，无法工作，目前未有任何的经济收入，但是我认可原告追偿的26万元，也愿意一人承担，但是现在我实在没有能力偿还。因此，要求法院依法判决，我愿承担所有的利息。被告王德彬答辩称，借原告李元良的钱约定利息是年利息10%，利息和本金都由李文芳承担，离婚协议中已经约定好了。我没有能力偿还，要求法院依法判决。经本院审理查明，原告对其主张向本院提交如下证据：1、借条一张，其主要内容是：“借条今收到李元良现金陆万元正（60000）借款按1分息。借款人：王德彬2017.8.18”。“借条今收到李元良现金拾万元正（100000）借款按1分息。借款人：王德彬2017.12.22”。“借条今收到李元良现金拾万元正（100000）借款按1分息。借款人：王德彬2018.5.20”。证明两被告借原告人民币260000元，并由王德彬出具借据，约定借款利息为月息1分。2、青岛银行回单凭证4份，分别是2016年11月2日由原告转款60000元到王德彬账户，2017年8月18日由原告转款5000元到王德彬账户，2017年12月22日由原告转款100000元到被告李文芳的账户，2018年5月20日由原告转款39500元到被告王德彬的账户，以上共计银行转款204500元，其余55500元借款是由原告支付的现金，共计两被告向原告借款260000元.3、两被告离婚协议书一份，证明在离婚协议书的财产处理债务部分的第三条明确约定了该260000元借款事实。被告李文芳质证，对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但是原告提交的4张银行回单凭证中有一张2016年11月2日转王德彬账户的60000元和本案无关，这一张回单凭证是我之前和李元良借的60000元，已经还清了。对证据3没有异议。被告王德彬质证，对证据1真实性没有异议，借条中并未体现利息为月息1分。对证据2的真实性没有异议，但原告提交的4张银行回单凭证中有一张2016年11月2日转王德彬账户的60000元和本案无关，这个日期和证据1借条第一条借60000元的时间不吻合，证据2中的55500元的现金未体现时间。对证据3没有异议。双方当事人再未提交其他证据。又查明，原告与被告王德彬系亲属关系。被告李文芳、王德彬曾系夫妻关系，两人于2015年3月登记结婚，2018年8月协议离婚，并在离婚协议中约定该260000元债务由被告李文芳承担。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告对其主张向本院提交三份证据，两被告对证据进行了质证，经审查该三份证据相互印证，以形成证据链条，足以证明被告与原告之间的借贷关系成立，故两被告向原告借款260000元本院确认。被告王德彬在借条中约定的“借款按1分息”，根据通常的约定方式和书写习惯，应当认定双方明确约定借款利息为月息1分，该利息约定经本院审查符合法律规定。两被告虽然于2018年8月协议离婚，并在离婚协议中约定该260000元债务由被告李文芳承担。但该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。为此，被告李文芳、王德彬应当共同偿还原告借款本金260000元并按约定支付原告借款利息到判决生效之日止。两被告答辩理由未提交证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告李文芳、王德彬于本判决生效后十日内共同偿还原告李元良借款本金260000元及利息（其中借款本金60000元自2017年8月19日起、100000元自2017年12月23日起、另100000元自2018年5月21日起均按月息1分计算到判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，共计7020元，由被告李文芳、王德彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  王兵诚二〇一九年四月十二日书 记 员  杜 娜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6090号 申请执行人金华市诚骏建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇东祝村，组织机构代码:579319693。 法定代表人范中一。 被执行人潘剑波，男，1977年10月14日出生，住金华市。 申请执行人金华市诚骏建材有限公司与被执行人潘剑波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华市诚骏建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月09日立案执行。本案执行标的为323790元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3078元。 执行立案后，本院向被执行人潘剑波发出执行通知书、财产报告令，要求潘剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人潘剑波逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人潘剑波限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6090号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年四月二十二日 代书记员 朱丽华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2002号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李敏，该联社职员。 委托诉讼代理人：张文强，该联社职员。 被告：林志勇，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林丽娟，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林丽双，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告林志勇、林丽娟、林丽双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告林志勇、林丽娟、林丽双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林志勇立即偿还借款本金99427.46元并支付相应的利息、罚息（利息、罚息自2018年4月20日起以本金99427.46元为基数，按合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止，暂计至2019年1月24日利息、罚息14458.54元）；2.判令林丽娟、林丽双对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由林志勇、林丽娟、林丽双承担本案的诉讼费用。 林志勇、林丽娟、林丽双均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，林志勇以购买面粉需要资金为由向仙游信用社申请贷款10万元，林丽娟、林丽双作为借款人林志勇的保证人在借款申请书上签名。2015年4月21日，林志勇作为借款人，林丽娟、林丽双作为保证人与仙游信用社签订了《个人自助循环贷款担保借款合同》。合同约定：自2015年4月21日起至2018年4月20日止，由贷款人在循环贷款额度为人民币壹拾万元正内，对借款一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确认期间；贷款利率执行浮动利率；按季结息，结息日为每季末月的第20日，采取利随本清还款方式；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款。合同还约定：本合同借款的担保方式为最高额保证，最高额担保债权本金为人民币壹拾万元正，基于债权本金所产生的担保范围的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用也属于被担保的债权。最高额保证担保方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款到期后，林志勇未按约定还款付息，截止2019年1月24日尚欠本金99427.46元及利息、罚息14458.54元。经仙游信用社多次催讨未果，为此，仙游信用社于2019年2月25日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、林志勇、林丽娟、林丽双的身份证复印件各一份、《借款申请书》一份、《个人自助循环贷款担保借款合同》一份及交易明细查询登记簿一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《个人自助循环贷款担保借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。贷款到期后，林志勇未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游信用社偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。林丽娟、林丽双为本案借款提供最高额保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，林丽娟、林丽双应承担连带偿还责任。林志勇、林丽娟、林丽双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志勇应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款99427.46元并支付相应的利息，罚息（截至2019年1月24日利息、罚息14458.54元；自2019年1月25日起以本金99427.46元为基数按合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止）； 二、林丽娟、林丽双对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取计1289元，由林志勇、林丽娟、林丽双共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年三月二十九日 书记员  苏丽双
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初45号 原告：张齐莹，男，1989年8月17日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市万安县。 被告：许景旺，男，1976年1月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：黎健，女，1977年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告张齐莹与被告许景旺、黎健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张齐莹到庭参加诉讼。被告许景旺、黎健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张齐莹向本院提出诉讼请求：依法判令被告许景旺、黎健偿还原告借款10万元，并自2019年4月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2017年8月31日，被告许景旺、黎健因资金周转向原告借款10万元，约定借期一个月，月利率2%。同年9月11日，被告许景旺再次向原告借款5万元，约定借期一个月。两笔借款到期后被告仅偿还8.8万元，余款及利息未偿。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、借条两张及转账回单，证明借款事实。 被告许景旺、黎健未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 经庭审质证，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告许景旺、黎健因经营制衣厂需要立据向原告借款10万元，约定借期至同年9月30日，月利率2%。同年9月11日，被告许景旺再次立据向原告借款5万元，约定借期至同年10月11日，未约定利息。到期后该笔借款已还清。上述10万元借款被告仅付息至2019年3月31日，本金及其后利息未偿。 本院认为，两被告因经营需要向原告立据借款，原告依约交付，双方借贷关系合法有效，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张两被告自逾期之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告许景旺、黎健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许景旺、黎健于本判决生效后二十日内偿还原告张齐莹借款10万元，并自2019年4月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告许景旺、黎健负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  肖孟飞 人民陪审员  郭 健 二〇一九年四月三日 代理书记员  张修文
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初649号 原告：曹立学，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：李兆军，男，50岁，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理原告曹立学与被告李兆军追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现原告不能提供被告的准确送达地址，经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告曹立学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年四月二十九日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105财保6号申请人：钱丁悦成，男，1975年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，职务不详。申请人钱丁悦成于2019年3月13日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海易果电子商务有限公司名下价值人民币335,400元的财产予以保全。申请人钱丁悦成以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。2019年4月9日上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2019年4月16日申请人支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海易果电子商务有限公司名下价值人民币335,400元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年；案件申请费人民币2,197元，由申请人钱丁悦成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶文杰二〇一九年四月十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初11468号原告杜奇修，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，住北京市门头沟区，公民身份号码xxx。被告北京市鹏凯盛瑞技术有限公司，住所地北京市顺义区仓上小区戊**楼****，统一社会信用代码911101131025666113。法定代表人田秀楠，职务不详。原告杜奇修诉被告北京市鹏凯盛瑞技术有限公司（以下简称鹏凯盛瑞公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与人民陪审员刘淑霞、焦晓卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜奇修到庭参加诉讼，被告鹏凯盛瑞公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜奇修诉称：2016年10月至2017年10月伪造原告在被告的公司上班，并每月领取3500元工资，并在税务部门进行虚假登记申报。原告从没有上过班，被告在原告不知情的情况下盗用原告的姓名、身份证号，实属欺诈侵权行为。原告和政府低保部门签订协议，3月至6月没有结决到起停止低保并返还低保费。被告赔偿原告低保费自停止起自裁判结后止每月3600元，上述被告侵害他人实属欺诈侵权行为，原告面临生活无助也无力返还低保费，面临绝境，请求法院依法判令：1、被告立即停止使用原告身份证信息、姓名，并消除地税虚假信息；2、被告赔偿原告经济损失1000元并承担低保费用（自2016年10月至2018年10月每月3400元标准）。被告鹏凯盛瑞公司既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：杜奇修主张鹏凯盛瑞公司自2016年10月起冒用其姓名及身份信息，导致其信息出现在该公司的税务记录上，影响了其低保的领取，但实际上杜奇修从未在该公司工作。对此，杜奇修提交低保证、北京市居民经济状况核对报告、协议书等予以证实。低保证显示杜奇修身份类别为失业；北京市居民经济状况核对报告显示鹏凯盛瑞公司自2016年10月起给杜奇修发放工资每月3500元至2017年10月；协议书显示甲方东辛房社保所，乙方杜奇修，协议约定根据民政局提供的核对报告信息，经核查，乙方在甲方处享受最低生活待遇期间存在隐性就业问题。乙方提供信息存在原单位冒用本人身份证；原单位出具证明本人从未领取过工资；原单位操作失误地税信息未及时取消。为了明确乙方权益不受侵害，甲方将给乙方三个月时间处理上述信息。2018年7月至2018年9月乙方继续享受最低生活保障待遇。乙方如在此期间未能处理完相关事宜，甲方将于2018年10月对乙方停止享受最低生活保障待遇。同时乙方将主动退回2018年7月2018年9月所享受的最低生活保障待遇金。上述事实，有当事人陈述、低保证、北京市居民经济状况核对报告、协议书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鹏凯盛瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜奇修主张鹏凯盛瑞公司自2016年10月起冒用其姓名，影响其低保的领取，对此主张鹏凯盛瑞公司未能出庭予以答辩并提交相反证据，且结合本院在送达过程中，鹏凯盛瑞公司并未在其注册地点实际经营，故本院对于杜奇修的主张予以采信。对于杜奇修要求鹏凯盛瑞公司立即停止使用其身份证信息、姓名，并消除地税虚假信息的主张本院予以支持，对于其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市鹏凯盛瑞技术有限公司于本判决生效之日起七日内立即停止使用原告杜奇修身份证信息、姓名，并消除地税虚假信息；二、驳回原告杜奇修其他诉讼请求。公告费五百六十元，由被告北京市鹏凯盛瑞技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百五十元，由被告北京市鹏凯盛瑞技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  焦晓卫二〇一九年四月九日书 记 员  姚武男
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1594号申请执行人：蔡标，男，1949年9月1日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：贾云雪，男，1965年3月2日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：贾成，男，1989年2月8日出生，住宿迁经济技术开发区。关于蔡标与贾云雪、贾成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人贾云雪、贾成发出执行通知书，责令其履行本院做出的（2018）苏1302民初3407号民事调解书确定的义务，但被执行人贾云雪、贾成未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贾云雪、贾成在三棵树街道办事处朱庄村蔡西组处有房屋拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人贾云雪、贾成在三棵树街道办事处朱庄村蔡西组房屋拆迁款11万元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年四月三日书记员  马勋
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1324执847号毕志伟：你与王景良的河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初1625号民事判决已发生法律效力,因你未履行生效法律文书所确定的义务,经申请执行人申请,本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定,通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起二日内履行上述法律文书所确定的义务，同时支付案件执行费共11101元。二、逾期拒不履行,本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定,对你采取罚款、拘留强制措施,同时将你录入失信被执行人名单库,通过媒体向社会公布,对你在招标投标行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的,依照《中华人民共和国刑法》相关规定,追究刑事责任。审判员 ：刘江辉二〇一九年四月十一日书记员 ： 赵 征
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民再12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏星火照明集团有限公司，住所地在高邮市天山工业园区。法定代表人：宋宝山，董事长。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽昆宝电气工程有限公司，住所地在安徽省阜阳市临泉县城关镇前进南村五巷**。法定代表人：张献岭，总经理。委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阿青，安徽鸣理律师事务所律师。原上诉人江苏星火照明集团有限公司（以下简称星火公司）与原被上诉人安徽昆宝电气工程有限公司合同纠纷一案，高邮市人民法院作出（2018）苏1084民初6439号民事判决后，星火公司提起上诉。后星火公司未缴纳上诉费用，故本院作出（2019）苏10民终411号民事裁定，按星火公司自动撤回上诉处理。现星火公司向本院递交了其缴纳上诉费用的依据，请求撤销本院（2019）苏10民终411号民事裁定，恢复二审审理。本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。星火公司认为，其在法律规定的上诉期内向高邮市人民法院递交了上诉状以及副本。2019年1月12日，星火公司收到高邮市人民法院《催交上诉案件受理费通知》后，于2019年1月17日向本院缴纳了上诉案件受理费，并于2019年1月18日将发票邮递至高邮市人民法院。故二审认定星火公司未缴纳上诉案件受理费，且收到催缴通知后仍不缴纳系属错误，请求撤销二审裁定，恢复二审审理。再审期间，星火公司向本院提供恢复二审程序申请书以及案件诉讼受理费收据。本院审查查明，高邮法院于2019年1月11日向星火公司邮寄送达《催交上诉案件受理费通知》，通知其自收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费11888元，逾期未交纳或足额交纳，本案将按自动撤回上诉处理。2019年1月12日，星火公司签收该通知，后于2019年1月17日向本院足额缴纳了11888元的上诉案件受理费。故本院二审以当事人未缴纳诉讼费为由裁定本案按自动撤诉处理不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏10民终411号民事裁定；二、本案恢复二审程序。本裁定为终审裁定。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一九年四月二十五日书记员  陈铭汝相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保150号一、当事人基本情况申请人：马俊凯，男，汉族，1983年3月5日生，住尉氏县大桥乡大槐树村第**。身份证号：4102231987********。被申请人：鹿清超，男，汉族，1977年7月8日生，住民权县林七乡蔡堂村委**。身份证号：4123231977********。被申请人：郭玉美，女，汉族，1973年2月22日生，住民权县林七乡蔡堂村委**。身份证号：4123231973********。二、案件的由来关于马俊凯于2019年2月18日向本院提交租赁合同纠纷一案，尉氏县人民法院于2019年2月18日作出（2019）豫0223民初953号民事裁定书，裁定对被申请人名下银行存款30万元或被申请人名下同等价值的其他财产予以保全。2019年2月18日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年2月18日予以审查立案，并于2019年2月18日对被申请人名下银行存款30万元或被申请人名下同等价值的其他财产予以保全，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。承办人：张发振二〇一九年四月一日书记员 ：赵喜亚
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初172号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人陈某，男，因本案于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]344号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年11月11日11时许，在六盘水市钟山区人民中路某门面门口旁，被告人陈某伙同黄某(在逃,另案处理)将受害人杨某放在裤子后袋内的华为牌R15X型手机一部扒窃。二人将手机卖到地下商城，陈某分得400元,经六盘水市钟山区价格认证中心认定:华为手机R15X128G一部总价格2474元人民币。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，接受证据清单，购机凭证，价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，视频监控，办案说明，现场勘验笔录、示意图及刑事照片，被告人陈某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在公共场所扒窃他人随身财物，价值2474元人民币，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某归案后如实供述其罪行，且自愿当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑七个月刑罚，并处罚金一千元的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年1月9日〈羁押之日〉起至2019年8月8日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈某赔偿被害人杨态碧经济损失人民币2474元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审判员 文 静二〇一九年四月二十四日书记员 赵萌萌
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初577号原告：阚某某，女，1995年11月17日出生，汉族，湖南省洞口县。委托诉讼代理人：黄某某，广东广田律师事务所律师。被告：吴某某，男，1986年11月20日出生，汉族，广东省雷州市。原告阚某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告阚某某于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阚某某撤回起诉。案件受理费928.8元(原告已缴纳)，由原告阚某某负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年四月二十四日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初815号原告：盛兵臣，男，1989年2月6日，汉族，居民，现住兰陵县，户籍地兰陵县，被告：李永伟，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县，本院在审理原告盛兵臣诉被告李永伟健康权纠纷一案中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由，于2019年4月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛兵臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛兵臣负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭民二〇一九年四月十一日书记员  房 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                                          （2019）内0105民初1219号                                         原告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路**东岸国际****楼商业街南段**。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：郝晓东，男，1957年8月3日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区海拉尔西路商品楼。原告内蒙古雅世春华置业有限公司与郝晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告内蒙古雅世春华置业有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告内蒙古雅世春华置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。                                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告内蒙古雅世春华置业有限公司撤诉。案件受理费105,852元（原告已预交），由原告负担52,926元，剩余52,926元退还原告。   审判长   冯一凡人民陪审员  王凤祯人民陪审员  乌日娜  二O一九年四月十一日                                                                                         书记员   吴天驹
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0123刑初39号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人刘某某，男，1980年3月12出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2018年1月15日被依兰县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年1月25日被依兰县公安局取保候审，同年6月11日被依兰县人民检察院取保候审。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月15日19时许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌为LMC012号白色宝骏牌小型普通客车，行驶至依兰县达连河镇晨曦舞蹈工作室门前时，遇到依兰县交警大队民警依法检查。为了逃避检查，刘某某驾车将民警陈吉祥撞倒并拖行约40米，将民警周爱民刮倒后逃离，当行驶至达连河镇矿业三区家属楼北侧200米处时，撞上雪堆以致停车。民警依法对刘某某进行检查，发现其醉酒驾车。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为137mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人刘某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的案件来源，刘某某的到案经过、户籍证明及现实表现，提取刘某某血样的登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还宝骏牌小型普通客车清单；被告人刘某某的供述笔录；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定佳泰司鉴中心（2018）毒检51号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某在庭审中认罪，由于其醉酒后驾车逃避公安机关依法检查，属于情节严重，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张安克审 判 员  曹凤学人民陪审员  崔丽丽二〇一九年四月四日书 记 员  杨宇光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2595号原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。负责人:李芮,该行行长。委托诉讼代理人:黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亦琛，广东润广律师事务所律师。被告:林昌朝，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省福清市，被告:李丽，女，1985年5月2日出生，汉族，住福建省建瓯市，被告：东莞市富群电子商务有限公司，，住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘长德路**403统一社会信用代码：91441900576462021J。法定代表人：林昌朝。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林昌朝立即向原告偿还贷款本金693000元、利息5943.53元、罚息1089.84元、利息复利59.84元、罚息复利3.76元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2018年12月12日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2、被告李丽、东莞市富群电子商务有限公司（以下简称富群公司）对被告林昌朝的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告林昌朝提供抵押的位于东莞市虎门镇白沙社区虎门国际公馆银湖别墅区40号102号房享有第一顺位抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；4、本案受理费、保全费由被告共同承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告林昌朝、李丽、富群公司未作答辩。经审理查明：贷款人：民生银行东莞分行。借款人、抵押人：林昌朝。保证人：李丽、富群公司。签约情况：2016年7月7日，被告林昌朝、李丽、富群公司向原告填写小微授信申请及调查表。2016年8月8日，原告与被告林昌朝签订《综合授信合同》，原告与被告林昌朝、李丽、富群公司签订《最高额担保合同》。贷款金额：693000元。贷款期限：12个月。约定还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日15日。贷款执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮31%，利率调整方式为满一年调整。罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2017年10月19日至2018年10月15日期间，分九笔向被告林昌朝发放贷款共693000元。被告林昌朝于2018年10月15日开始出现逾期。原告称起诉后被告林昌朝未归还任何款项，截至2018年12月12日，被告林昌朝尚欠贷款本金693000元、利息5943.53元、罚息1089.84元、复利63.6元（其中对利息计收的复利59.84元，对罚息计收的复利3.76元）。原告主张后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮31%计收，罚息、复利按前述利息利率再加收50%对本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止。抵押情况：被告林昌朝以其名下位于东莞市虎门镇白沙社区虎门国际公馆银湖别墅区40号102号的房产为案涉《综合授信合同》项下2016年8月8日至2026年8月8日期间最高本金余额4500000元的主债权提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2016）东莞不动产证明第0002299号。保证情况：被告李丽、富群公司为被告林昌朝为案涉《综合授信合同》项下2016年8月8日至2026年8月8日期间最高本金余额4500000元的主债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同约定原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，合同项下担保人放弃任何其他担保的优先抗辩权。其他：案涉《综合授信合同》约定借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求已提取的借款提前清偿，行使担保权。本院认为：被告林昌朝、李丽、富群公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告林昌朝贷款后未按期还款，构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，要求被告林昌朝清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于被告林昌朝欠款的数额，有原告提交的还款计划表、还款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，本院予以确认。但原告诉请对罚息计收复利，因原告已对本金计收罚息、对利息计收复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违反公平原则，故本院对原告诉请对罚息计收复利，不予支持。因此，截至2018年12月12日，被告林昌朝尚欠贷款本金693000元、利息5943.53元、罚息1089.84元、复利59.84元，被告林昌朝应予以归还，后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮31%计收，罚息、复利按前述利息利率再加收50%未按时归还的对本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位的优先受偿权。被告李丽、富群公司签订的《最高额担保合同》意思表示真实，被告李丽、富群公司为案涉贷款提供连带责任保证担保，原告诉请被告李丽、富群公司承担连带清偿责任，符合《最高额担保合同》关于保证期间和保证范围的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昌朝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金693000元及利息、罚息、复利（截至2018年12月12日，利息5943.53元、罚息1089.84元、复利59.84元；后续利息按照中国人民银行贷款基准利率上浮31%计收，罚息、复利按前述利息利率再加收50%对未按时归还的本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行对被告林昌朝提供的抵押物即位于东莞市虎门镇白沙社区虎门国际公馆银湖别墅区40号102号[不动产登记证明证号：粤（2016）东莞不动产证明第0002299号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；三、被告李丽、东莞市富群电子商务有限公司对被告林昌朝第一判项的债务承担连带清偿责任，被告李丽、东莞市富群电子商务有限公司承担保证责任后，有权依法向被告林昌朝追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400.48元、财产保全申请费4020.48元，合计9420.96元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告林昌朝、李丽、东莞市富群电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  吴利琴二〇一九年四月四日书记员  刘梦娜
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1031号 原告：泸州盛众混凝土工程有限公司。住所地，泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路**（泸州国家高新区纳溪科技园）。统一社会信用代码，91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，执行董事。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州江阳添源建筑安装工程有限公司。。住所地，四川省泸州市江阳区分水岭乡社区统一社会信用代码，91510502204879387A。 法定代表人：谢志平。 被告：王洪国，男，生于1970年8月23日，汉族，，住四川省泸州市江阳区 本院在审理原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告泸州江阳添源建筑安装工程有限公司、王洪国买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告泸州盛众混凝土工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 汪永燕 二〇一九年四月二十九日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 魏 星
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初320号原告：谢煌，男，1994年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：邱友梁，广东唐龙律师事务所律师。被告：龙川县上坪镇中广建材店。住所地：龙川县上坪镇金龙村。经营者：刘崇文。原告谢煌与被告龙川县上坪镇中广建材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱友梁，被告龙川县上坪镇中广建材店的经营者刘崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢煌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款53650元及利息1251元（自2018年8月22日起按货款53650元以中国人民银行同期贷款利率6%为准暂计算至2019年1月9日），合计54901元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系中交一公局桥隧工程有限公司河惠莞高速公路龙川至紫金段TJ2标项目经理部的河沙供应商。原告系被告的河沙供应商。自2018年起，原告就一直给被告供应河沙，并按照被告的指示直接将河沙运送至河惠莞高速公路龙川至紫金段TJ2标工地。原被告之间每隔一段时间就会进行结算。2018年8月22日，因被告一直拖欠货款，原告就未再替被告运送河沙。双方进行了结算，被告尚拖欠原告货款53650元。原告多次催收无果，2018年12月17日，被告告知原告，中交一公局桥隧工程有限公司河惠莞高速公路龙川至紫金段TJ2标项目经理部尚欠被告200余万的河沙款，遂向原告出具一份委托收款书及欠条，让原告自行向经理部收取河沙款。原告向项目部收取货款未果。被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉请。被告龙川县上坪镇中广建材店未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，我欠原告的货款53650元是事实，原告要求的自2018年8月22日起按货款53650元以中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息，我无异议。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在河沙供应关系，原告向被告供应河沙。原告自2018年起向被告供应河沙，并按照被告的指示直接将河沙运送至河惠莞高速公路龙川至紫金段TJ2标工地。双方每隔一段时间进行结算。2018年8月22日后，因被告一直拖欠货款，原告就未再向被告供应河沙。2018年8月22日双方进行了结算，确认被告尚拖欠原告货款53650元。原告多次催收无果，2018年12月17日，被告向原告出具一份委托收款书，让原告自行向中交一公局桥隧工程有限公司河惠莞高速公路龙川至紫金段TJ2标项目经理部收取河沙款。原告向项目部收取货款未果。2019年2月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还相应的货款及利息。以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条、委托收款书以及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款53650元，有被告盖章的欠条、委托收款书证实，被告亦当庭表示认可，本院予以确认。对于原告请求自2018年8月22日起按货款53650元以中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息，被告予以认可，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告龙川县上坪镇中广建材店在本判决发生法律效力后十日内支付给原告谢煌53650元及利息（利息计算方法：以53650元为本金，自2018年8月22日起按年利率6%计算至2019年1月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586.26元（原告已预交）,由被告龙川县上坪镇中广建材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶阳辉二〇一九年四月十六日书记员  邓鸿宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4195号之一申请人：李飞虎，男，1951年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：彭富其，男，1948年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人李飞虎与被申请人彭富其民间借贷纠纷一案，申请人李飞虎于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭富其的银行存款64200元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人李飞虎的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭富其的银行存款64200元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕毅国二〇一九年四月二十二日法官助理 高 慧书 记 员 易 炼
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2894号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**。 负责人高峰，职务行长。 被执行人李武，男，汉族，1979年01月08日出生，住浙江省瑞安市。 平安银行股份有限公司成都分行与李武金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7842号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的289347.9元，执行费4240元。 执行中，本院轮候查封被执行人李武名下车牌号分别为川Ａ×××××的东风牌汽车一辆，川Ａ×××××的宝马牌汽车一辆，因车辆下落不明，暂不具备处置条件；此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7842号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  唐浩 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：张海玲，女，1986年4月18日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告张海玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告张海玲偿还浦发银行截至2019年3月10日的信用卡欠款共计81203.02元，并承担自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。张海玲未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张海玲向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月10日，张海玲在信用卡业务项下尚欠浦发银行81203.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张海玲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求张海玲依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现张海玲逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求张海玲偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张海玲于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月10日的信用卡欠款共计81203.02元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629.31元以及公告费（以实际发生为准），由张海玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英-2--1-
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执5144号申请执行人叶金洲等十九人（具体信息详见附表）。被执行人：被执行人深圳市优易金融科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道泰然十一路泰然大厦**802A，统一社会信用代码91440300356482688。法定代表人毛江红。申请执行人叶金洲等19人与被执行人深圳市优易金融科技有限公司劳动争议纠纷案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43217号等民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1737193.37元及利息等，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市优易金融科技有限公司与申请人达成和解，支付部分款项人民币820677元。此外，本院依法扣划被执行人深圳市优易金融科技有限公司名下银行账户款项人民币940671.4元（含案件执行费24155元）。综上，被执行人的还款义务已经全部履行完毕。本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43217号等民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43217号等民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥二〇一九年四月二十五日书记员  汤 娟附表：序号案号申请执行人执行依据文号立案标的（2019）粤0304执5129号叶金洲(2018)粤0304民初43217号113756.37（2019）粤0304执5130号杨鹏(2018)粤0304民初43218号531679（2019）粤0304执5131号黄丽芝(2018)粤0304民初43219号（2019）粤0304执5132号田永胜(2018)粤0304民初43220号（2019）粤0304执5133号任召凤(2018)粤0304民初43221号434475（2019）粤0304执5134号朱武阳(2018)粤0304民初43222号（2019）粤0304执5135号牟强(2018)粤0304民初43223号（2019）粤0304执5136号方锦坤(2018)粤0304民初43224号（2019）粤0304执5138号于峰(2018)粤0304民初43225号（2019）粤0304执5139号余章丽(2018)粤0304民初43227号（2019）粤0304执5140号马蕊(2018)粤0304民初43228号（2019）粤0304执5141号余翠华(2018)粤0304民初43229号（2019）粤0304执5142号周思茹(2018)粤0304民初43230号（2019）粤0304执5143号李立群(2018)粤0304民初43231号（2019）粤0304执5144号黄淮茂(2018)粤0304民初43232号（2019）粤0304执5145号陈诗萍(2018)粤0304民初43233号（2019）粤0304执5146号宋宁(2018)粤0304民初43234号（2019）粤0304执5147号孙冰(2018)粤0304民初43236号203902（2019）粤0304执5149号岳金全(2018)粤0304民初43237号
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初12241号 原告：蔡斌，男，1982年7月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：沈伟，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：戴飞龙，男，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告蔡斌与被告沈伟、戴飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。2019年4月9日，原告蔡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蔡斌撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡斌负担。 （此页无正文） 审 判 员  沈洁瑾 人民陪审员  章定安 人民陪审员  钱美新 二〇一九年四月十日 法官助理张蓓 书记员周萍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1702号 原告：郝迎涛，男，汉族，住址吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：张国龙，男，汉族,住址吉林省延吉市。 原告郝迎涛与被告张国龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝迎涛到庭参加诉讼，被告张国龙经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝迎涛向本院提出诉讼请求：要求张国良支付给郝迎涛沙子款26000元。事实与理由：2018年5月至6月期间，我给张国龙指定的工地拉了40车沙子。期间，张国龙支付给我沙子款13000元。最后送沙子时，我问张国龙什么时候付清沙子款，张国龙答应两天内支付，但至2018年11月份止未支付。2018年12月25日，我找张国龙要求写一份欠条，明确支付沙子款的时间。约定，张国龙于2019年3月25日前支付沙子款，但至今未支付沙子款。请求法院判令张国龙支付我的沙子款26000元。 张国龙未向本院提交书面答辩意见。 本案经本院审理查明如下事实：2018年5月至6月，郝迎涛驾驶自己的翻斗车（吉XXXX**）给张国龙在延吉市中医院东侧工地送40车沙子。期间，张国龙支付给郝迎涛沙子款13000元。后期，经郝迎涛催要，2018年12月25日张国龙给郝迎涛出具欠条，约定在2019年3月25日前支付剩余沙子款26000元（注：欠条中将沙子款写成工程款），但至今未支付。 认定上述事实的主要证据有：张国龙出具给郝迎涛的欠条。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为：郝迎涛给张国龙指定的工地送沙子，双方之间存在沙子买卖关系。张国龙作为买受人收到沙子后理应及时支付沙子款给出卖人郝迎涛。张国龙在约定的支付期限内未支付沙子款，故郝迎涛要求张国龙立即支付沙子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张国龙于本判决发生法律效力后立即支付给郝迎涛沙子款26000元。 如张国龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由张国龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇一九年四月三十日 书记员  王浩存
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保43号 申请人：汤世荣。 委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。 被申请人：苏广峰。 被申请人：安测半导体技术（江苏）有限公司，住所地在扬州市邗江区。 法定代表人：苏广峰，该公司董事长。 申请人汤世荣于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏广峰、安测半导体技术（江苏）有限公司银行存款人民币300万元或查封同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人汤世荣提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人苏广峰、安测半导体技术（江苏）有限公司银行存款人民币300万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伶 二〇一九年四月二日 书记员 周凤霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7955号 詹木德、裘林娟： 关于申请执行人詹木德与被执行人裘林娟房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行(2017)粤0402民初4482号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何阳，女，1991年10月17日生，汉族，住四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告何阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年四月二十六日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1684号原告：徐某某，男，汉族，1958年9月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：侯某某，河南锦实律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1960年4月10日生，住项城市。被告：夏某某，女，汉族，1958年10月13日生，住项城市。与被告张某系夫妻关系。原告徐某某与被告张某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人侯某某，被告张某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款468000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告向原告出借借条，该借条内容：今借到徐某某现金468000元，借款人：张某，夏某某。原告由于自己需要用钱，已经多次要求被告偿还该借款，被告也是多次承诺偿还，却一直未予给付。为此，诉至法院。被告张某辩称：借原告款属实，但该468000元是在2017年10月30日之前分多次向原告借的，是后来双方算账后更换的借条。我愿意还款，但是因为现在经济紧张，做生意赔钱了，我愿意分期支付给原告款。被告夏某某未作答辩。原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份信息；证据二、2017年10月30日二被告给原告出具借条一份，证明二被告借原告款的事实。证据三组，借条复印件3页，共计五笔借款，证明被告向原告借款468000元，双方于2017年10月30日换借条。经庭审质证，被告张某对原告提交证据无异议。被告夏某某未到庭举证、质证。本院予以确认原告所举证据具有证明效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告以在驻马店市上蔡县做生意缺资金为由向原告借款，于2015年5月22日经原告介绍向原告妻子的侄女孔海艳借款50000元，于2016年2月26日经原告介绍向原告叔叔徐长虹借款200000元，于2016年8月30日向原告借款140000元，于2016年9月24日向原告借款32000元，于2016年12月7日向原告借款46000元，并分别向出具有借条。后经原告多次催要，原被告双方于2017年10月30日商议将上述五笔借款条共计468000元换成一张借条，上述借款条原件二被告收回，二被告给原告出具借款468000元的借条一份，后原告多次催要该款无果。为此，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，二被告张某、夏某某向原告徐某某借款468000元的事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，对原告主张二被告偿还该借款的请求，本院予以支持。被告夏某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、夏某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐某某借款468000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告张某、夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王燕二〇一九年四月二十九日法官助理王艳书记员解庆庆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终834号 上诉人（原审原告）：王澜，女，1982年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审原告）：李天植，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：王英，女，1982年2月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：熊剑，男，1982年4月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原审第三人：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：陈治春，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，系四川亚东房地产开发有限公司工作人员。 上诉人王澜、李天植因与被上诉人王英、熊剑、原审第三人四川亚东房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王澜、李天植经合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王澜、李天植撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年四月十五日 书记员 周 涵
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初885号原告：王淼，女，1975年12月6日生，汉族，住方城县。委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。负责人：陈新红社会统一信用代码：91411300668872167B。住所地：南阳市梅溪国际大酒店**。原告王淼与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淼的委托代理人梁建到庭参加了诉讼、被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淼向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告向原告支付逾期交房违约金59670元（自2015年10月1日至2018年12月31日），并判令被告自2018年12月31日起按已付房款的万分之一向原告支付逾期交房违约金至验收合格之日，案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月15日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的方城县君临天下小区商品房2号楼1单元5-501号房屋一套，总价512840元，合同约定给被告应自2015年9月30日前向原告交房，逾期交房，应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至交房之日，因至起诉日，被告仍未交房，原告依法起诉。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、合同备案信息摘要；3、商品房买卖合同；4、房款收据。被告中盛房地产公司未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。本院经审理查明：2014年8月15日，原告王淼购买了被告中盛房地产公司开发建设的位于方城县城关××南侧、××东侧××楼××单元××商品房××套,双方并签订商品房买卖合同一份。合同约定：第四条，商品房总价款为：512840元。第八条、出卖人应当在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条、逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订前，原告王淼于2014年8月15日向被告缴纳购房款，被告出具收据一份。至起诉日，被告未向原告王淼交付购买的商品房。综上事实，本院认为：原告王淼与被告中盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告王淼依合同约定支付了购房款，被告中盛房地产公司未按合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。按照合同约定的逾期交房违约金的计算方法，原告王淼已付房价款512840元，被告中盛房地产公司自2015年10月1日至2018年12月31日应支付的违约金为60771.54元（512840元×1163天×万分之一），故原告王淼请求判令被告中盛房地产公司支付逾期交房违约金59670元，及2019年1月1日以后的违约金按已付房款的万分之一按日向原告支付至实际交付之日的理由成立，本院予以支持。被告南阳市中盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王淼支付逾期交房违约金59670元（计算至2018年12月31日），并自2019年1月1日起按已付房款512840元的万分之一按日向原告王淼计算支付逾期交房违约金至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇一九年四月二十八日书记员  权 双