安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1419号 原告：安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 负责人：王世俊，公共事务部负责人。 委托诉讼代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师、 委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所实习律师。 被告：汪亮，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，安徽维晨律师事务所实习律师。 第三人：安徽顺丰速运有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。 法定代表人：徐前，总经理。 委托诉讼代理人：江丽，安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司职员。 委托诉讼代理人：陶论，安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司职员。 原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司(以下简称“安徽顺丰芜湖分公司”)与被告汪亮、第三人安徽顺丰速运有限公司（以下简称“安徽顺丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽顺丰芜湖分公司的委托诉讼代理人李文玲、韦华，被告汪亮的委托诉讼代理人周林娟，第三人安徽顺丰公司的委托诉讼代理人陶论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽顺丰芜湖分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决驳回被告的各项仲裁申请，原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿89316.68元。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷经芜湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金89316.68元。但是基于下列理由原告现对［2018］芜劳人仲第326号仲裁裁决不服，第一，被告于2018年5月7日找下属潘明继购买2瓶酒，但直至2016年6月13日公司区部知道此事进行调查前才支付酒钱，且并未足额支付。被告虽辩称是下属潘明继不告知其价格，但是不仅可以通过网络查询到，而且常理上讲被告也应了解该种品牌酒的价格。被告的辩解不能自圆其说，裁决书认定被告已支付下属酒钱因此不构成受贿是不符合事实的。第二，原告的《诚信手册》、《奖励与惩罚管理条例》上明确规定了对于原告诚信的要求，被告在入职时是了解的，也在《我对诚信的承诺》文本上签字，但其在实际工作中并没有做到。第三，原告认为认定员工是否严重违反公司的规章制度，应当综合考虑该公司的企业文化和单位性质。顺丰企业文化的核心首先是要做一个诚信、正直的人。对此，被告也是认同的。综上原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告单方解除与被告之间的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，系违法解除，应当向被告支付经济补偿金。1、与被告签订劳动合同的系原告安徽顺丰芜湖分公司，但《解除劳动合同通知书》上加盖的是第三人安徽顺丰公司的印章，实际用人单位与作出解除劳动合同关系决定的单位不一致，在程序上不符合要求。2、原告提交的《诚信手册》、《奖励与处罚管理规定》等在制定时未经民主程序，也未组织过被告学习，同时并非是由原告制定，对被告不具有约束力。3、原告认为被告接受下属员工私人宴请，指使员工给其买酒且未及时足额支付酒钱，属于受贿行为，但其提供的证据并不足以证明，且被告并不是法律规定的“受贿”主体。 第三人安徽顺丰公司述称：第三人的意见同原告，第三人不应连带支付被告解除劳动关系经济补偿金。另即使法院判决原告承担给付责任，第三人承担连带责任，最终也是由原告支付相应款项。 本院经审理认定事实如下：2008年4月，被告汪亮进入原告安徽顺丰芜湖分公司处从事收派员工作。在职期间，被告签署过《我对诚信的承诺》，确定领取了由公司制定和印发的《顺丰速运集团员工诚信手册》，另签收过由公司制订并派发的《奖励与处罚管理规定》手册。2016年3月1日，双方签订无固定期限劳动合同（自2016年5月1日起），约定被告的工作岗位为营运管理类岗位。2018年5月7日，被告找下属员工潘明继购买两瓶酒，并询问价格，但潘明继未告知。同年6月13日，被告以微信红包的形式支付潘明继酒钱300元。2018年5月30日，下属员工方江龙、殷凯、刘庆庆约被告吃饭、唱歌，全部费用由三名下属平摊。2018年7月，原告接到被告下属投诉反映被告存在接受下属员工私人宴请、收受礼物的情形。2018年8月7日，第三人安徽顺丰公司皖南区人力资源部展开调查，于2018年8月9日出具《关于皖南区员工投诉调查报告》，载明被告接受下属员工方江龙、殷凯、刘庆庆私人宴请，同时收受下属员工潘明继的礼品（酒）。2018年8月20日，第三人公司人力资源部相关负责人开会讨论《关于安庆五里工业园相关投诉调查汇报》，会议决议确认汪亮接受下属员工私人宴请，同时指使下属员工给其买酒，且未及时足额支付给员工的行为已严重触犯公司制度，影响恶劣，依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条第二款第（15）项，给予20分行政分处罚，解除劳动合同。2018年9月4日，第三人向被告出具《解除劳动合同通知书》，以被告严重违反公司《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（二）款第（15）项，且不遵守公司规章制度为由，于2018年9月1日解除与被告的劳动合同。 被告于2018年11月向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及第三人支付违法解除劳动关系经济赔偿金178633.35元。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出[2018]芜劳人仲第326号仲裁裁决书，裁决：1、安徽顺丰芜湖分公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付汪亮解除劳动关系经济补偿89316.68元；2、安徽顺丰公司对安徽顺丰芜湖分公司的上述义务承担连带责任。该裁决书已分别送达给原、被告及第三人，原告不服该裁决，遂成讼。被告对裁决结果未提出异议。 另查明：1、在第三人制定的《顺丰速运管理者手册·诚信篇》中规定违背诚信基本准则将受到处罚，导致处罚的行为包括在调查违规行为的过程中，不诚实或蓄意阻挠等；不索要、不接受下属的礼品和宴请，如遇特殊情况接受礼品的价格不得超过50元，礼金不得超过50元等。《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（二）款第（15）项规定员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理，包括在公司内部行贿、受贿的等。2、银行流水明细显示被告离职前月平均工资为8506.35元。 本院认为：原、被告间签订了书面劳动合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告系第三人设立的非法人的分支机构，虽然系由原告与被告签订的劳动合同，但第三人作为独立法人可以解除分支机构签订的劳动合同。本案争议焦点为原告、第三人单方解除劳动合同是否符合法律规定，即被告是否存在严重违反单位规章制度的情形。首先，对于被告是否存在指使下属员工给其买酒且未及时足额支付酒钱的行为。从原告提交的微信记录上看，被告在找潘明继买酒时询问了价格，但潘明继未告知，而被告其后也向潘明继支付了300元酒钱。故对原告主张被告受贿之说没有证据支持，不能成立。其次，对于被告是否存在接受下属员工私人宴请的情形。2018年5月30日，被告接受了三名下属的邀请吃饭、唱歌，费用由三名下属平摊。被告辩称事后支付给方江龙500元，但其未能提交证据予以证明，故对其辩解不予采信，被告接受下属员工私人宴请确实违反了公司相关制度。再次，在《解除劳动合同通知书》中明确其解除劳动合同的理由为被告严重违反公司《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（二）款第（15）项且不遵守公司规章制度，而此项规定的解除劳动合同的条件是“在公司内部行贿、受贿的”，本案中原告并无证据证明被告存在受贿情形；而被告仅一次接受下属员工私人宴请是否系严重违反公司规章制度，且公司可以据此解除劳动合同，在原告提交的公司相关规程中并无明确规定，故现原告、第三人单方解除劳动合同并无事实和法律依据，依法应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会认为被告违反公司相关规章制度存在一定过错，综合全案情况，本着公平公正原则，结合被告的工作年限（2008年4月至2018年9月）和离职前月平均工资标准（8506.35元），酌情认定原告及第三人向被告连带支付经济补偿金89316.68元，被告未对该裁决提出异议，而上述关于经济补偿金的计算方式亦符合法律规定，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司、第三人安徽顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付被告汪亮解除劳动关系经济补偿金89316.68元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年四月八日 书记员  陈 瑛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。