湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初2107号原告：兰利，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。原告：石振梅，女，1984年11月19日出生，蒙古族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：兰胜，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：朱莹，女，1984年1月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区南湖大道卡地亚公馆****，现住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。原告兰利、石振梅诉被告兰胜、朱莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰利、石振梅的委托诉讼代理人童长春，被告朱莹及其委托诉讼代理人胡象稳到庭参加了诉讼，被告兰胜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告兰利、石振梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告一次性返还借款234700元；2.请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，从2013年7月起，被告以开办公司需要资金周转、房屋按揭还贷、家庭生活开支等理由陆续向原告借款五次，共计234700元。原告诉前多次向被告催讨，被告至今未还款，后得知两被告目前正在办理离婚手续，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告兰胜未到庭，未提交答辩状亦未提交证据。被告朱莹辩称，原告与被告朱莹之间不存在借贷关系。被告兰胜以自己的名义出具的欠条由其个人偿还，与被告朱莹无关。本院经审理认定事实如下：原告兰利、石振梅系夫妻，原告兰利与被告兰胜系兄弟关系。被告朱莹与被告兰胜原系夫妻关系，因感情不和，被告朱莹向法院提起离婚诉讼，本院于2017年2月6日受理后，被告兰胜同意离婚，于2017年5月3日作出（2017）鄂0192民初484号民事判决，判决准许被告兰胜、朱莹离婚，在该案审理中，被告兰胜称在婚姻存续期间有四五十万元的债务，被告朱莹不予认可，本院在该案审理中告知双方可由债权人直接主张，在离婚案件中未予处分。原告兰利、石振梅向本院提交了5份欠条，落款均为“欠款人兰胜”，落款时间和欠条内容分别为2013年12月29日“今欠兰利、石振梅人民币柒万陆仟陆佰元整”；2014年12月22日“今欠兰利、石振梅人民币玖万壹仟元整”；2015年12月23日“今欠兰利、石振梅人民币壹万零叁佰元整”；2016年12月28日“今欠兰利、石振梅人民币壹万零捌佰元整”；2017年2月16日“今欠兰利、石振梅人民币肆万陆仟元整”。原告为证明借贷关系成立，另向本院提交了：1.石振梅名下中国光大银行银行卡号62×××23对账单，显示2014年11月27日通过银联ATM取款16000元；2015年11月17日向兰胜银行卡（52×××69）转账10344.65元；2016年3月15日向兰胜银行卡（52×××69）转账4800元；2016年12月16日向兰胜银行卡（52×××69）转账6080元；2017年2月16日分别向兰胜银行卡（52×××69）转账46000元和515元。2.石振梅名下中国民生银行银行卡号62×××73对账单，显示2013年8月19日分别向兰胜转账20200元、20000元；2013年8月22日向兰胜转账3100元；2013年9月16日向兰胜转账1330元；2013年9月22日向兰胜转账3100元；2013年10月17日向兰胜转账39771元；2013年10月22日向兰胜转账3100元；2013年12月12日向兰胜转账41600元；2013年12月19日向兰胜转账4000元；2014年1月16日向兰胜转账16209.37元；2014年2月18日向兰胜转账21007元。3.石振梅名下中国银行银行卡号62×××59对账单，显示2013年7月22日向银行账户57×××75转账3100元；2013年10月31日ATM取款12500元；2013年12月29日ATM取款15000元；2014年1月21日ATM取款12500元；2014年1月28日转账31000元（无收款人账号和户名）；2014年2月21日ATM取款7000元；2017年1月27日ATM取款5000元。4.石振梅名下招商银行银行卡62×××31对账单，显示2017年1月27日ATM取款20000元。另查明，57×××75系被告兰胜的房屋还贷银行卡号，每月22日为还贷日，每月还贷金额3100元左右。被告朱莹对上述欠条的合法性有异议，认为上述欠条从形式看是同一时间出具的，且所用纸张均相同，是离婚后出具的；对光大银行及民生银行对账单中，转入的兰胜的银行卡均为信用卡，实际由石振梅持有使用，是石振梅在偿还信用卡欠款；两被告在婚姻存续期间没有大的消费支出，也未购买房屋等大型物业，无需向他人借款生活，原告有义务进一步提供证据证明欠条形成的原因。原告兰利、石振梅坚持认为上述欠条系每年年底回老家的时候让兰胜书写，因北方天气干燥，且用保险柜保管，故而每张借条的成色均保持的较好，对于每笔转账的用途已记不清楚，最大的一笔投资是20万元入股农业公司。再查明，在离婚诉讼中，被告兰胜在2017年4月21日的庭审中为证明其婚内共同债务向法院提交了15份《借条》作为证据，其中有4份是向兰利出具，分别为2013年11月29日借款50000元，2013年12月18日借款20000元，2014年1月29日借款30000元，2014年8月23日借款40000元，月息均为2%。被告朱莹对上述《借条》的真实性均不予认可。本院认为，原告兰利、石振梅向本院提交的5份欠条（无论形成时间是否属实）均形成于转账记录（取款记录）之后，且未能形成一一对应的关系，与被告兰胜在离婚案件中提交的借条完全不同，“出借”金额、时间等零散无规律，无法体现原、被告间借贷的合意；被告兰胜的部分收款银行账户为信用卡，该信用卡由谁持有、使用以及款项的用途等均存疑，无法据此认定双方之间的借贷关系，且基于本案当事人之间的关系和现状，无法排除被告兰胜与两原告有虚构债务的嫌疑，但被告兰胜出具借条认可上述债务，本院确认上述债务234700元为被告兰胜的借款；关于被告朱莹在本案中应否承担责任，本案中债权债务形成于2013年12月至2017年2月，即被告兰胜与被告朱莹婚姻关系存续期间，但该欠条仅有被告兰胜的签名，事后并未得到被告朱莹的认可和追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告石振梅分别于2013年7月22日、2013年8月22日、2013年9月22日、2013年10月22日向兰胜中国银行银行卡转账的3100元可以认定为兰胜偿还房贷，属于夫妻共同债务。除上述12400元之外的222300元依法认定为被告兰胜个人债务，故对于原告要求被告朱莹承担共同还款责任的请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告兰胜、被告朱莹应于本判决生效之日起十日内共同向原告兰利、石振梅偿还借款12400元；二、被告兰胜应于本判决生效之日起十日内向原告兰利、石振梅偿还借款222300元；三、驳回原告兰利、石振梅的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2411元（已减半收取），由被告兰胜负担（此款原告兰利、石振梅垫付，被告兰胜应于本判决生效之日起十日内支付给原告兰利、石振梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年四月二十六日书记员  苏星蕊