四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初3094号 原告：成都荣圣电气有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：陈光芬，总经理。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：陕西古都建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街白露湾小区安定广场**楼******内。 法定代表人：介胜利，职务不详。 被告：何建春，男，1967年8月10日出生，汉族，住址：四川省南江县。 被告：汪新禄，男，1969年6月19日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：成都市明志建筑工程有限公司，住所，住所地：四川省成都市大邑县晋源镇鸳鸯村**div> 法定代表人：王志明，职务不详。 原告成都荣圣电气有限公司（以下简称荣圣公司）与被告陕西古都建设工程有限公司（以下简称古都公司）、何建春、汪新禄、成都市明志建筑工程有限公司（以下简称明志公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，后因古都公司、何建春、明志公司下落不明转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。荣圣公司的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 荣圣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令荣圣公司与古都公司签署的《水电安装工程总承包合同》（以下简称合同）解除；2、依法判令古都公司退还荣圣公司履约保证金200,000元；3、依法判令古都公司支付荣圣公司利息19,000元；4、何建春、汪新禄、明志公司对第2、3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年8月23日古都公司将案涉工程崇州奥普湿地玫瑰苑（工程地点：崇州市羊马镇）水电安装工程分包给荣圣公司，承包面积15万平方米，约定8-24层。何建春作为古都公司业务经理在合同上签字，由古都公司盖章确认。合同签定当日荣圣公司即支付履约保证金200,000元给何建春，古都公司盖章确认。合同签定后荣圣公司一直未接到案涉工程开工报告，经多次催问，古都公司、何建春拒不说明原因。何建春让荣圣公司找汪新禄处理。因案涉工程建设单位是成都牵银置业有限公司、成都御府房地产开发有限公司，明志公司授权汪新禄收购上述两公司并成立涉案工程“羊马新城”项目部，汪新禄作为明志公司执行董事于2018年1月5日向荣圣公司作出书面保证，确认何建春收的保证金数额，承诺2018年1月12日前荣圣公司能够进场施工，汪新禄愿承担连带保证责任。2018年2月荣圣公司发现案涉工程建设单位已将工程承包给另一施工单位中国华西企业有限公司，非古都公司，且工程名称为“花样年.智荟城”，施工单位已进场施工，现工程正在进行中。涉案合同不能履行，荣圣公司找到四被告要求退还履约保证金并支付利息，四被告相互推诿，至今未解决。无奈，荣圣公司诉至法院，请求依法判决。四被告未到庭并未作答辩。 荣圣公司为支持其诉讼主张，当庭出示了如下证据： 一、荣圣公司的工商信息，古都公司、明志公司工商信息，何建春、汪新禄身份信息； 拟证明双方主体适格。 二、合同； 拟证明在2016年8月23日，荣圣公司与古都公司就案涉工程签订一份合同，由何建春签字并且要求荣圣公司支付履约保证金20万元，由古都公司盖章。 三、收条； 拟证明何建春收到荣圣公司的履约保证金，汪新禄认可这个款项的真实性，并且承诺原告2018年1月12日之前能够进场施工。 四、何建春的《任命书》； 拟证明：何建春是在签订合同时向荣圣公司出示的。 五、工地照片和网页截图； 拟证明2018年2月案涉工地已承包给另一施工单位中国华西企业有限公司并非古都公司，施工单位已进场施工，合同已经无法履行。 六、《授权委托书》《承诺书》 拟证明明志公司委托汪新禄收购成都牵银投资有限公司和成都御府房地产开发公司，在完成收购后明志公司将所有工程与中城多路建设集团有限公司四川分公司承建。 四被告未到庭并未对证据进行质证。 本院对上述证据中一至五的“三性”予以确认，证据六因与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日古都公司任命何建春为其业务经理，负责省外的一切工程业务，代签工程合同。对所涉及工程的一切质量、安全、进度、民工工资的发放，进行全方位的负责。2016年8月23日，何建春代表古都公司（甲方）与荣圣公司（乙方）签订一份合同，该合同载明：一、工程名称：崇州奥普湿地玫瑰苑。二、工程地点：崇州市羊马镇，1、建筑面积：15万平方米；2、结构形式：框架；3、层数：8层---24层。并对承包方式、承包范围、工程质量及工期、材料、双方责任、工程造价、付款方式、违约责任等进行约定。第八条违约责任第二款约定：发生下列情况之一，由甲方向乙方补偿损失：2.2甲方无正当理由拖欠乙方工程款时间达三个月以上的，由甲方按同期银行利率向乙方支付拖欠期工费的利息。古都公司在合同尾部甲方处加盖合同专用章，何建春签字，荣圣公司在乙方处加盖公章，雷某某签字。合同尾部空白处手写“附，签订合同的当日交纳保证金贰拾万元整作为合同的履约金。保证金的退还，甲方第一次付款时退还。” 《合同》签订当日，何建春代表古都公司出具收条，载明：收到荣圣公司，交纳崇州奥普湿地玫瑰苑水电安装工程合同履约保证金贰拾万元整（200,000.00元）,何建春在收款人处签名并加盖古都公司财务专用章。2018年1月5日汪新禄在欠条下方书写：“汪新禄承诺何建春收的这笔款项的真实性，我承诺雷某某下周进场施工，水电项目15万平方米的工程有雷峰鸣直接找我”。 后案涉项目在2018年2月已由中国华西企业有限公司总承包施工，荣圣公司并未参与施工。 本院认为，荣圣公司与古都公司在2016年8月签订的合同，合法有效。但古都公司在收取荣圣公司的履约保证金后并未将案涉工程交由荣圣公司施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定应当予以解除，对于荣圣公司请求解除荣圣公司与古都公司签订的《合同》的主张本院予以支持；对于荣圣公司请求古都公司退还20万元的履约保证金的主张，本院认为，古都公司项目经理何建春出具了收条，该收条加盖了古都公司的财务专用章，且有古都公司的任命书，应视为古都公司收到了荣圣公司的履约保证金20万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因双方签订的合同已解除，收到的履约保证金应当退还，故对荣圣公司的该主张本院予以支持；对荣圣公司请求资金占用利息的主张，虽合同约定该履约保证金在第一次支付工程款时退还，但该合同实际并未履行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，从古都公司收到履约保证金至今已有2年7个月的时间，根据中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.65%计算至今已经超过荣圣公司主张的19,000元，荣圣公司只主张19,000元应视为对其权利的处分，本院不持异议。 本院认为，本案争议的焦点是何建春、汪新禄、明志公司是否对退还保证金及利息承担连带责任。 一、关于何建春是否承担连带责任的问题 本院认为，根据荣圣公司提交的证据《任命书》和收条均能证明何建春是古都公司的工作人员，收取保证金是履行职务的行为，其收条上加盖有古都公司的印章，故对荣圣公司请求何建春承担连带责任的主张本院不予支持。 二、关于汪新禄是否承担连带责任的问题 本院认为，汪新禄于2018年1月5日在收条后面书写的一段话，并没有其自愿承担保证责任的内容，故对荣圣公司请求汪新禄承担连带责任的主张本院不予支持。 三、关于明志公司是否承担连带责任的问题 本院认为，从荣圣公司提交的现有证据来看，即使明志公司收购了案涉工程的项目也是作为业主方，业主方只有在欠付工程款范围内承担责任，本案中荣圣公司主张的是退还履约保证金，故荣圣公司请求明志公司承担连带责任的主张本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都荣圣电气有限公司与陕西古都建设工程有限公司签订的《水电安装工程总承包合同》； 二、陕西古都建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内退还成都荣圣电气有限公司履约保证金20万元并支付利息1.9万元； 三、驳回成都荣圣电气有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，由陕西古都建设工程有限公司承担（此款已由成都荣圣电气有限公司垫付，由成都荣圣电气有限公司一并申请执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  谭时轮 人民陪审员  戢 琼 二〇一九年四月八日                                                                                                                   法官助理陈小雪                                                                                                                    书记员宛悦                                                                                                                    庭审书记员董飞英