wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初801号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：刘建强，董事长。委托诉讼代理人：胡亚伟，员工。委托诉讼代理人：张雅婷，员工。被告：张少华，男，住呼和浩特市。被告：辛嘉明，女，住呼和浩特市。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农村银行）诉张少华、辛嘉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金谷农村银行委托诉讼代理人胡亚伟到庭参加诉讼，被告张少华、辛嘉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。金谷农村银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张少华、辛嘉明立即偿还所欠金谷农村银行贷款本金125569.62元，期内利息15678.43元和截至2019年3月21日的罚息18229.41元、复利4457.48元；之后的罚息、复利分别按未偿还的借款本金及期内利息为基准支付至实际欠款付清之日止；2.判令张少华、辛嘉明承担本案诉讼费。事实与理由：被告张少华与被告辛嘉明互为夫妻，二人于2004年5月21日登记结婚。被告张少华与被告辛嘉明于2016年11月26日共同向金谷农村银行申请个人信用贷款，经金谷农村银行审查授权贷款额度150000元，授信有效期1年。2016年12月11日，金谷农村银行与张少华、辛嘉明签订《个人借款合同》。约定：张少华、辛嘉明向金谷农村银行贷款150000元；借款期限12个月；采用固定利率的方式计收利息，月利率12.5‰；以按月付息、按计划还本方式归还贷款；如张少华、辛嘉明未按期归还贷款时，原告金谷农村银行有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期等内容。贷款合同签订后，原告金谷农村银行即按照合同约定向张少华、辛嘉明支付了150000元贷款，但二被告未按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，二被告应当按照约定的期限返还借款。经原告反复催促，二被告仍不配合相关工作，继续逾期还款。故原告金谷农村银行向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。张少华、辛嘉明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，（贷款人）金谷农村银行与（借款人）张少华、辛嘉明签订了《个人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为150000元；借款期限为12个月，自2016年12月11日至2017年12月10日；月利率按照发放贷款时贷款人与借款人签订的借款借据约定的利率计息；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上浮50%;对借款人不能按期支付的利息以及罚息,以罚息利率计收复利；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费）由借款人承担等内容。同日，金谷农村银行与张少华双方又形成了《借款借据》。该借据载明：借款金额为150000元；借款利率为月利率12.5‰；借款日期为2016年12月11日至2017年12月10日等。金谷农村银行于同日向张少华发放了该笔贷款。截止至2019年3月21日，张少华、辛嘉明尚欠金谷农村银行借款本金125569.62元、期内利息15678.43元、罚息18229.41元、复利4457.48元未付。本院认为：金谷农村银行与张少华、辛嘉明签订的《个人借款合同》以及与张少华签订的《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。金谷农村银行依约向借款人发放贷款，已经履行了合同的付款义务。张少华、辛嘉明未按时足额偿还欠款本息构成违约，理应承担相应的违约责任。现金谷农村银行请求判令张少华、辛嘉明立即偿还截止至2019年3月21日的借款本金125569.62元、期内利息15678.43元、罚息18229.41元、复利4457.48元以及之后罚息、复利的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张少华、辛嘉明未进行答辩，应当视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张少华、辛嘉明于本判决生效之日起十五日内偿还拖欠内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司截止至2019年3月21日的借款本金125569.62元、期内利息15678.43元、罚息18229.41元、复利4457.48元；之后的罚息和复利按合同约定计算支付至实际欠款付清之日止。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元（原告已预交），由被告张少华、辛嘉明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一九年四月二十一日书记员 白 杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初35989号原告：东莞市嘉盛日用塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西村工业二路南，统一社会信用代码：91441900684450116H。法定代表人：叶惠权，总经理。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所实习律师。被告：郑州郅诚贸易有限公司，住所地：河南省郑州市**兴隆街****楼**，统一社会信用代码：91410100698700251M。法定代表人：程康伟。原告东莞市嘉盛日用塑料制品有限公司诉被告郑州郅诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告东莞市嘉盛日用塑料制品有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市嘉盛日用塑料制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市嘉盛日用塑料制品有限公司撤诉。本案案件受理费919.78元（原告东莞市嘉盛日用塑料制品有限公司已预付），由原告东莞市嘉盛日用塑料制品有限公司负担。审判员 陈 静二〇一九年四月四日书记员 李依琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异104号异议人：黄辉，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县。申请执行人：李永伟，女，1981年6月13日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。被执行人：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******1020。法定代表人：彭广平。本院依据已经发生法律效力的（2018）京0108民初2015号民事调解书，在执行李永伟与北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称龙涵公司）合同纠纷一案过程中，异议人黄辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。黄辉称，法院在执行李永伟与龙涵公司合同纠纷一案时，以异议人为被执行人的法定代表人为由，将异议人列入最高人民法院限制高消费人员名单，但龙涵公司已于2018年8月27日进行了工商变更登记，异议人已不再担任该公司法定代表人。法院继续限制异议人的高消费已无必要，且无法律依据。故申请解除对异议人限制高消费措施，终止对异议人的强制执行。本院查明，李永伟与龙涵公司合同纠纷一案,本院于2018年5月3日作出（2018）京0108民初2015号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、原告李永伟与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司之间的《电商会员服务协议书》自2018年5月3日解除；二、被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司于2018年6月30日前向原告李永伟退还服务费8万元；三、原告李永伟与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司就本案再无其他纠纷。但龙涵公司未按上述调解书第二项确定的期限退还李永伟服务费，李永伟依法向本院申请执行，本院于2018年7月23日以（2018）京0108执12186号案件立案执行。执行过程中，本院于2018年8月23日向龙涵公司签发《限制消费令》，限制龙涵公司及公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）黄辉不得实施相关消费行为。因被执行人龙涵公司无财产可供执行,本院于2018年11月14日终结本次执行程序。另查，龙涵公司原法定代表人为异议人黄辉。后龙涵公司于2018年8月27日变更法定代表人为温建非，于2018年9月14日再次变更法定代表人为彭广平。再查，原执行案件实施法官于2019年4月1日出具书面说明，该说明载明：异议人黄辉作为原审及执行初期被执行人的法定代表人对债务履行负有直接责任，且不积极配合法院执行，反而在案件执行过程中为逃避法院执行擅自变更公司法定代表人，应继续采取限制高消费措施。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，根据本院（2018）京0108民初2015号民事调解书及龙涵公司工商登记信息，黄辉在李永伟与龙涵公司诉讼至执行阶段初期均担任龙涵公司法定代表人。在2018年8月23日本院向龙涵公司采取限制高消费措施后，龙涵公司于2018年8月27日将法定代表人黄辉变更为温建非。执行实施法官认为，黄辉对债务履行负有直接责任，故作为影响债务履行的直接责任人员，继续对其采取限制高消费措施，并无不当。异议人黄辉申请法院解除对其的限制高消费措施，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回黄辉的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年四月二十二日书 记 员  张文利
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2155号上诉人（原审原告）：江玉梅，女，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**，统一社会信用代码91500103622006861C。管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师。上诉人江玉梅因与被上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，江玉梅不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初25814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江玉梅上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人将位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层负一层40号车位确认在上诉人名下，并为上诉人办理不动产权证书。2.被上诉人支付违约金5000元。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人开发的顶福天际小区业主。双方签订了《顶福天际车位认购协议》，约定上诉人向被上诉人购买顶福天际车位，价格为6万元。上诉人按照协议约定付清了房款。被上诉人将该车位交付上诉人使用至今。但至今未为上诉人办理该车位的不动产权证书，上诉人多次要求被上诉人办证无果。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区车库进行了查封登记。从时间上看，上诉人购买协议在先，法院查封后。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。天福公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江玉梅向一审法院请求：判决天福公司将位于重庆市大渡口区钢花路顶福天际名义层负一层车位确认在江玉梅名下，并为上诉人办理不动产权证书。一审法院认定事实：2015年5月16日，天福公司（甲方）与江玉梅（乙方）签订《顶福天际车位认购协议》，约定车位位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号（顶福天际）名义层负一层40号；车位总金额为人民币60000元；乙方须在签订认购书的当天缴纳人民币60000元；甲方于2016年12月30日递交资料为乙方申请办理车位产权证，届时如甲方无法为乙方办理产权证或由于甲方原因无法签订正式合同，甲方将在收到乙方书面退款申请之日起30日之内，无息退还乙方已缴全部款项（如乙方已支付税费的税费按国家相关政策处理），并额外支付乙方5000元违约金，但甲方不再向乙方支付其他任何违约金类补偿；认购书经甲、乙双方签名、盖章，且乙方付款后生效，至双方办理产权证后失效。协议还对双方其他权利义务进行了约定。当日，天福公司向江玉梅出具收据一张，载明收款金额为人民币60000元，收款事由为定车位款（顶福天际车库1号车位）。天福公司亦将江玉梅所购车位交付其使用，但至今未为其办理该车位的不动产权证。2018年3月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理天福公司的重整申请。另查明，本案所涉及的重庆市大渡口区钢花路1121号车库已于2013年8月15日办理了抵押权登记，权利人为兴业银行股份有限公司重庆分行。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百一十条第一项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”本案中，双方之间签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照协议约定天福公司应为江玉梅办理涉案车位的不动产权证，江玉梅要求将车位确认在其名下，没有法律依据，一审法院不予支持。同时，涉案车位目前处在人民法院司法查封状态，天福公司尚不具备立即为江玉梅办理涉案车位不动产权证的条件，现江玉梅请求天福公司办理涉案车位不动产权证，一审法院不予支持。遂判决：驳回江玉梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由江玉梅负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”双方签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上诉人已经按照协议约定履行完毕付款义务，被上诉人应当按照协议约定完成案涉车位的交付后，为上诉人办理产权手续。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”。本案中，案涉车位已经被司法查封，被上诉人事实上履行义务不能，无法为上诉人办理产权手续。现上诉人主张被上诉人为其办理产权手续，本院难以支持。且案涉车位在上诉人购买之前已经抵押，上诉人请求确认该车位为其所有，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于上诉人在二审中请求被上诉人支付违约金问题。按照民事诉讼法律规定，二审法院审理民事案件囿于当事人在一审中提出的诉讼请求及一审法院认定事实和适用法律问题。上诉人在二审中提出违约金的请求既违背上述法律规定，也违背二审终审原则。因此，本院对此请求不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人江玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年四月四日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终658号 上诉人（一审原告）刘兰香，女，1956年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。 法定代表人王冬斌，局长。 委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。 委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。 被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同** 法定代表人金晖，区长。 委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。 上诉人刘兰香因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初1041号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘兰香向一审法院诉称，我是北京市东城区天坛南里东区×××号居民，拥有该房屋使用权并长期居住。为核实拆迁行为的合法性，我于2018年4月23日通过邮寄的方式向北京市公安局东城分局（以下简称东城公安局）提出政府信息公开申请，要求“依法申请公开东城区天坛南里东区×××号2002年—现在原户主其父刘某去世后，关于户口变更户主和迁出户口的全部相关手续材料及审批、复核需要的全部相关手续材料”。东城公安局所作东公信息公开字（2018）第19号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》）违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。我认为《告知书》侵害了我的合法权益，向北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）申请行政复议。东城区政府于2018年9月29日所作东政复字[2018]71号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持《告知书》，亦侵害了我的合法权益。我诉请一审法院判决确认《告知书》和《复议决定书》违法。 一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查查明，刘兰香向东城公安局提出政府信息公开申请，要求获取的信息为“东城区天坛南里东区×××号2002年—现在原户主其父刘某去世后，关于户口变更户主和迁出户口的全部相关手续材料及审批、复核需要的全部相关手续材料”。庭审中，刘兰香陈述其所提信息公开申请中所称全部相关手续材料是指公安机关履行相应户籍登记职责的全部相关事实根据以及所有的法律依据和履行的法律程序。刘兰香所提申请属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。故刘兰香所提起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回刘兰香的起诉。 刘兰香不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。没有证据和依据证明其所申请公开的涉案信息属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。刘兰香请求撤销一审法院所作裁定，并将本案发回一审法院重新审理。 东城公安局、东城区政府未对一审法院所作裁定提起上诉。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，根据刘兰香向东城公安局所提政府信息公开的内容描述以及刘兰香在一审法院庭审中的陈述，刘兰香实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对其认为存在的有关行为予以质疑，实际构成咨询，而非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，故不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院受案范围。《告知书》未侵害刘兰香依法获取政府信息的权利，对刘兰香的合法权益明显不产生实际影响，故刘兰香所提起诉不符合法律规定的起诉条件。本院依照上述法律、司法解释的规定，就刘兰香对东城公安局、东城区政府所提起诉，一并裁定驳回。一审法院所作裁定正确，本院予以维持。刘兰香所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  严 勇 审 判 员  周建忠 审 判 员  李 丹 二〇一九年四月二十六日 法官助理  方浩然 书 记 员  贯志然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初2105号原告：甄书保，男，1951年3月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被告：山东日升纺织有限公司，住所地：临清市刘垓子村北薛村。统一社会信用代码：913715817544987499法定代表人：李长英，总经理。被告：李印锡，男，1962年10月11日出生，汉族，住临清市。被告：李长英，女，1964年9月20日出生，汉族，住临清市。原告甄书保与被告山东日升纺织有限公司、李印锡、李长英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甄书保委托诉讼代理人程文庆到庭参加了诉讼，被告山东日升纺织有限公司、李印锡、李长英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。甄书保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还借款本金8788000元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费、诉责费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告与被告李印锡、李长英系亲戚关系，被告李印锡、李长英系夫妻关系，被告山东日升纺织有限公司系李印锡个人独资的一人有限公司。截止2018年6月1日，被告山东日升纺织有限公司欠原告8788000元。被告李印锡、李长英为原告出具了还款协议，约定2018年7月起每月28日前偿还原告200000元，逾期承担相应利息、违约金及诉讼费、律师费等。协议签订后，被告以各种理由推诿拒不履行。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。山东日升纺织有限公司、李印锡、李长英未答辩。经审理查明：原告与被告李印锡、李长英系亲戚关系，被告李印锡、李长英系夫妻关系，被告山东日升纺织有限公司系李印锡个人独资的一人有限公司。2018年5月30日，被告山东日升纺织有限公司给原告出具2份收款收据，载明山东日升纺织有限公司向原告借款4280000元及4508000元，加盖山东日升纺织有限公司财务专用章。2018年6月1日，原告与山东日升纺织有限公司签订还款协议，约定自2018年7月起，每月28日偿还200000元，如逾期承担每日0.05%滞纳金、违约金及诉讼费、律师费，李印锡、李长英作为担保人签名承担连带清偿责任。2018年6月1日，山东日升纺织有限公司、李印锡给原告出具承诺书，内容为：截止2018年6月1日，尚欠甄书保、甄志辉共8788000元，公司每月从公司抽出200000元用于还款。2018年12月23日，李印锡给原告儿媳书写书信一封，李印锡对债务进行了确认。本院认为：被告山东日升纺织有限公司给原告出具借款收据并加盖财务专用章，应视为与原告存在债权债务关系，被告李印锡、李长英给原告出具还款计划书，认可自己担保人身份，李印锡出具的承诺书与以上证据相互印证，可证明原告已履行了支付款项的义务，被告承诺还款但未偿还。被告应诉后未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利，故以上证据系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依据借款合同履行合同义务。被告山东日升纺织有限公司应偿还借款本金8788000元。还款协议中约定逾期支付滞纳金每日0.05%，实为违约金，不违反法律规定，可予支持。被告李印锡、李长英作为担保人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东日升纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告甄书保借款本金8788000元。二、被告山东日升纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告甄书保违约金（以8788000元为基数，自2018年7月29日起按日利率0.05%支付至实际清偿之日止）。三、被告李印锡、李长英对上述一、二项债务承担连带责任。案件受理费36658元、保全费5000元由被告山东日升纺织有限公司、李印锡、李长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇一九年四月十二日书记员  肖 慧
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执151号申请执行人：李胜才，男，汉族。委托诉讼代理人：李世秉，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。被执行人：罗令平，男，汉族。本院在申请执行人李胜才与被执行人罗令平民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2018年6月20日作出的(2018)陕0924民初170号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人罗令平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李胜才于2019年3月11日向本院申请执行，要求1、被执行人罗令平给付申请人借款本金300,000元，自2017年9月1日起按照年利率6%支付借款利息至本息清偿止；2、执行费由被执行人承担。在执行过程中，1.本院于2018年3月12日向被执行人罗令平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗令平的相关财产信息，查询到被执行人罗令平在银行有存款170,487.6元，法院根据查询受理的同类执行案件，于2019年3月25日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，于当天兑付到位。本案申请人李胜才收到标的款76,809.80元，公告费600元，两项合计77,409.80元；另案申请执行人田聪收到标的款6,387.5元；另案申请执行人杨庭华收到标的款60,042.5元；另案申请执行人沈桂斌收到标的款16,447.8元。被执行人罗令平交纳(2018)陕0924民初170号案件的诉讼费5,800元，本执行案执行费4,400元。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人罗令平名下的房产、工商、股权、车辆信息进行了查询，现查明被执行人罗令平名下无车辆、不动产登记信息。4、本院于2019年3月29日到紫阳县房地产管理局、安康市住房公积金管理中心紫阳县管理部、紫阳县公安交通警察大队车辆管理所、紫阳县市场监督管理局、紫阳县不动产登记中心对被执行人罗令平的名下的车辆、房地产、工商股权登记信息进行了查询，现查明被执行人罗令平在本县无房地产、车辆登记信息，被执行人罗令平名下注册有一家名为紫阳县紫晨富硒生态茶叶有限公司的企业，但是该企业现处于停业状态，没有任何办公场所及财产、也无办公人员，被执行人罗令平在紫阳县丰惠种植专业合作社拥有20％的股权，但是该紫阳县丰惠种植专业合作社至今没有正式运营，也无任何财产及办公场所。5、本院于2018年8月29日依法将被执行人罗令平纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人李胜才，并要求其提供被执行人罗令平的财产线索，申请执行人李胜才认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗令平的财产线索。综上所述，因本案被执行人罗令平现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人李胜才释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年四月十八日书记员  李 思
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢339号 申请执行人：潘志勤，男，汉族，住深圳市。 申请执行人：刘月明，女，汉族，住深圳市。 被执行人：曾丽燕，女，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：张奕闽，男，汉族，住广东省深圳市。 申请执行人潘志勤、刘月明与被执行人曾丽燕、张奕闽借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2015）深南法西民初字第1026号民事判决书，原执行案号为（2016）粤0305执4518号，执行标的为124988.63元（人民币，同下）。 原执行案件执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2018年12月28日，深圳市福田区人民法院将其处分被执行人曾丽燕、张奕闽名下位于深圳市南山区龙珠路北西丽路宝珠花园9栋碧海阁8D房产（房产证号40004248**）的剩余款2574120.66元付至本院，由本院予以分配。经依法分配，本案共分配到96705.78元，其中付给申请人潘志勤、刘月明95355.19元，收取执行费1350.59元，申请人已向本院申请结案。 本院认为，（2015）深南法西民初字第1026号民事判决书确定的被执行人应履行的内容已经执行完毕，执行费1350.59元已依法扣缴，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（（2016）粤0305执4518号、（2019）粤0305执恢339号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇一九年四月二十六日 书记员 黄晓晴
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初95号原告：孙春，男，1964年2月15日出生，汉族，个体。被告：赵额尔敦出鲁，男，1970年10月20日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告孙春与被告赵额尔敦出鲁民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 王丽梅 二0一九年四月三日书记员 白 姗
东源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1625民初433号原告：杨永欢，男，1994年1月7日出生，汉族，住广东省东源县。被告：冯运俊，男，1995年2月19日出生，汉族，住广东省东源县。本院在审理原告杨永欢与被告冯运俊民间借贷纠纷一案中，原告杨永欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨永欢负担。审判员  田伟恩二〇一九年四月二十二日法官助理叶成才书记员卢望醒
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2894民初92号 原告：邓小玉大肉摊，经营场所茫崖行委花土沟镇集贸市场，统一社会信用代码92632826MA7540F362。 经营者：邓小玉，女，1975年1月1日出生，汉族，住青海省茫崖行委花土沟镇。 被告：宁建富，男，1974年4月19日出生，汉族，住江苏省上饶市。 原告邓小玉大肉摊与被告宁建富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告邓小玉大肉摊于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓小玉大肉摊的撤诉理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邓小玉大肉摊撤诉。 案件受理费452元，减半收取226元，由邓小玉大肉摊负担。 审判长 张 青 秀 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇一九年四月四日 书记员 王 大 伟
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民申50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗光玉，男，1981年9月14日出生。 委托诉讼代理人：姚竣邺，甘肃金厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓鹏，甘肃金厦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵锋林，男，1976年8月29日出生。 再审申请人罗光玉因与被申请人赵锋林债权转让合同纠纷一案，不服（2017）甘0702民初11188号民事判决与（2018）甘07民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人罗光玉以与被申请人赵锋林之间自愿达成和解协议为由，于2019年4月17日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，罗光玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许罗光玉撤回再审申请。 审判长  黄永利 审判员  李文哲 审判员  王芝琴 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱芸芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初264号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李善禄，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省图们市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被取保候审。本院于同年4月25日对其重新办理取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2019]261号起诉书指控被告人李善禄犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人李善禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2019年3月6日21时15许，被告人李善禄饮酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿延吉市丹春胡同由南向北行驶至“质监小区”附近时，被延吉市公安局交警大队执勤民警查获。 经鉴定，从被告人李善禄血样中检出乙醇含量为164.85mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李善禄的供述与辩解，鉴定意见，抓破经过、驾驶人体内酒精含量检验记录表、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李善禄违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李善禄如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李善禄的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李善禄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金玉姬 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执3955号 申请执行人：谢德军，男，汉族，1966年3月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 委托代理人：刘志伟，男，汉族，1983年3月8日出生。 被执行人：徐小明，男，汉族，1982年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：周强，男，汉族，1985年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：樊绪顺，男，汉族，1985年9月7日出生，甘肃省张掖市民乐县人。 被执行人：薛丽，女，汉族，1982年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：张爱玲，女，汉族，1973年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人谢德军诉被执行人徐小明、周强、樊绪顺、薛丽、张爱玲保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）甘0702民初9443号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告樊绪顺、徐小明、周强、薛丽、赵爱玲偿付原告谢德军借款50000元，承担利息28800元，合计78800元，上述偿付义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告樊绪顺、徐小明、周强、薛丽、赵爱玲履行保证责任后有权向主债务人王兴彪追偿。 该判决书生效后，被执行人樊绪顺、徐小明、周强、薛丽、赵爱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢德军已向本院申请执行，本院于2017年7月03日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2017年7月3日本院依法向申请人谢德军送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.2017年7月8日本院向被执行人徐小明、周强、樊绪顺、薛丽、赵爱玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2017年7月17日、2018年2月2日、2018年7月5日、2018年11月30日、2019年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐小明、周强、樊绪顺、薛丽、赵爱玲的银行存款、工商股权等财产情况，反馈被执行人徐小明、周强、樊绪顺、薛丽、赵爱玲名下无存款、工商股权。 4.2018年12月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，徐小明、周强、薛丽、赵爱玲名下无房产登记信息；反馈被执行人樊绪顺名下登记有房产信息，经征询申请人的意见，其认为该房产已由被执行人樊绪顺抵顶给他人，且樊绪顺欠债过多、下落不明，该房产已由他人居住，房产的权利无法实现，申请人不要求法院查封。另查明该房产标的明显超过本案执行标的，不宜进行查封。 5.经查询被执行人名下的车辆信息，周强、薛丽、赵爱玲名下无车辆信息，被执行人徐小明名下有长安牌甘GXXX**客车一辆；被执行人樊绪顺名下有众泰牌甘GXXX**号客车一辆，经征询申请人的意见，认为该两辆车已由被执行人抵顶给他人，且二人欠债过多、下落不明，该两车辆已灭失，车辆的权利无法实现，申请人不要求法院查封。 6.2018年7月5日，本院依法发布限制消费令，依法限制被执行人徐小明、周强、樊绪顺、薛丽、赵爱玲高消费。 7.2018年12月1日，本院将被执行人徐小明、周强、樊绪顺、薛丽、赵爱玲纳入失信被执行人名单。 8.2019年4月2日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，故本案终结本次执行程序。 本案执行标的80726元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年四月二日 书记员  刘 轩
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初529号 原告：郝得苟，男，1961年11月22日出生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。 原告：虞的华,男，1969年4月21日出生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者（望江县法律援助中心指派），执业证号31216181100050。 被告：龙长根,男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告郝得苟、虞的华诉被告龙长根追索劳动报酬纠纷一案中，因被告龙长根当庭付清欠款，原告郝得苟、虞的华于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许原告郝得苟、虞的华撤回起诉。 本案受理费依法减半收取50元，由原告郝得苟、虞的华负担。 审判员  胡文根 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐秀娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初12128号原告某公司1，住所地北京市。法定代表人：俞某。委托诉讼代理人：杨兴，男，汉族，1981年12月8日出生，住武汉市东西湖区，系公司员工。被告某公司2，住所地郑州市金水区。法定代表人：张某。本院在审理原告某公司1诉被告某公司2买卖合同纠纷一案中，原告某公司1于2019年4月24日向本院书面申请撤回对被告某公司2的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告某公司1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某公司1撤回对被告某公司2的起诉。案件受理费1840元，减半收取920元，由原告某公司1负担。审判员 李 莉二〇一九年四月二十四日书记员 赵永莉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1403民初499号 原告：德州市冠宇网络科技有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处德兴北路东海现代城**楼******。统一社会信用代码：91371402MA3MYERG96。 法定代表人：刘希望，该公司总经理。 被告：林艳军，男，2000年11月15日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 原告德州市冠宇网络科技有限公司与被告林艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案,原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德州市冠宇网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德州市冠宇网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭正芝 二〇一九年四月九日 书记员  洪潇潇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42529号原告：胡璟俊，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：任丽莉，女，1977年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告胡璟俊诉被告任丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡璟俊到庭参加诉讼，被告任丽莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡璟俊向本院提出诉讼请求，要求被告任丽莉归还借款200,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月20日，被告以其开设的卫生餐具厂需要扩张为由，向原告借款200,000元，双方口头约定借款期限为2-3个月，被告未按时还款，也回避商谈，原告多次催讨未果，故如上所请。被告任丽莉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及证人证言查明以下事实：2017年1月，被告任丽莉以工厂扩建为由向原告胡璟俊借款，2017年1月20日，原告胡璟俊向被告任丽莉尾号0117的账户转账汇款200,000元，原告多次催讨未果。上述事实，有原告提供的工商银行转账凭证、档案机读材料、证人郭某、高某某的证言及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供工商银行转账凭证及证人郭某、高某某的证言等用于证明被告向原告借款，且原告交付了钱款，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。被告任丽莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任丽莉应于本判决生效之日起十日内归还原告胡璟俊借款200,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费690元，由被告任丽莉负担。案件受理费人民币4,300元，由被告任丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  吴立仁人民陪审员  朱守林二〇一九年四月十一日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初202号 原告：叶世洲，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理代理人:邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：曾行勇，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住四川省广汉市。 被告：孙长富，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住四川省广汉市。 原告叶世洲诉被告曾行勇、孙长富民间借贷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员胡中华适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告叶世洲的委托诉讼代理人邓华到庭参加了诉讼，被告曾行勇、孙长富经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶世洲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款200万元及利息（其中：利息从2017年3月27日起以100万元为基数按年利率36%计算至付清时止，从2017年5月2日起以100万元为基数按年利率36%计算至付清时止）。事实和理由：二被告于2017年3月27日、同年4月5日，分别向原告借款100万元，利息从实际借款之日起按年利率36%计算。2018年10月21日，二被告向原告重新出具借条一张。后经原告多次催收未果。故诉至人民法院，诉请如前。 被告曾行勇、孙长富未作答辩，亦未举示证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向案外人叶世云出具的借条6张、二被告向原告出具的借条1张、叶世洲在中国农业银行的借记卡交易明细、长城华西银行交易明细及个人结算业务申请书各1张、叶世云在中国农业银行银行卡交易明细清单1张。二被告未到庭抗辩，应承担不举证、质证的法律后果。本院经庭审审查后对原告举示的证据已经当庭认证，并在卷佐证。 根据原告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年3月27日，二被告因承包工程需要以资金周转为由，向原告借款200万元，并要求原告将该借款转入案外人叶世云在银行的账户上，根据其需要，由案外人叶世云支付给二被告。 原告于2017年3月27日通过长城华西银行向案外人叶世云中国农业银行转款100万元给案外人叶世云。 2017年3月27日，案外人叶世云在中国农业银行取款20万元支付给二被告，二被告向案外人叶世云出具了借款20万元的借条一张。 2017年3月30日，案外人叶世云按照二被告的指定通过中国农业银行转款40万元给案外人蔡遗永。并由二被告向案外人叶世云出具了借款40万元的借条一张； 2017年4月5日，原告再次通过中国农业银行转款100万元给案外人叶世云。 2017年4月5日，二被告向案外人叶世云出具了借款26万元的借条一张。案外人叶世云按照二被告的指定通过中国农业银行转款20万元给案外人蔡遗永，另以现金方式支付给二被告5万元（实际支付给被告25万元）； 2017年4月6日，二被告向案外人叶世云出具了借款30万元的借条一张。当天，案外人叶世云通过中国农业银行转款31万元给被告曾行勇（其中：1万元系支付2017年4月5日的借款）； 2017年4月10日、同年4月23日，案外人叶世云通过中国农业银行分别转款40万元、14万元给被告曾行勇，同年4月23日，二被告向案外人叶世云出具了借款54万元的借条一张。 2017年4月30日，案外人叶世云支付了二被告23万元。2017年5月1日二被告向案外人叶世云出具了借款30万元的借条一张。2017年5月2日，案外人叶世云按照二被告的指定通过中国农业银行转款7万元给案外人李文德。 前述借条均未约定还款期限和借款利息。 二被告向原告借款后，未偿还原告该借款本金及利息。2018年10月21日，二被告在未收回向案外人叶世云出具的前述借条的情况下，向原告出具了借款200万元的借条一张。双方约定，该借款利息从实际借款转账之日起按照月利率3%计算，每月支付给原告。未约定还款期限。现原告以前述理由，诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与二被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由二被告偿还其借款200万元，本院予以支持。虽双方在借款时约定借款月利率为3%，但因被告未支付原告借款利息，可由被告从实际借款之日起，按年利率24%计算至还清时止，支付原告借款利息。又因原告主张借款100万元的利息从2017年5月2日起计算利息，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。故对原告主张利息从2017年3月27日起以100万元为基数按年利率36%计算至付清时止，从2017年5月2日起以100万元为基数按年利率36%计算至付清时止，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告曾行勇、孙长富经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾行勇、孙长富在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告叶世洲借款200万元及利息（其中：利息从2017年3月27日起以20万元为基数、从2017年3月30日起以40万元为基数、从2017年4月5日起以25万元为基数、从2017年4月6日起以15万元为基数、从2017年5月2日起以100万元为基数，按年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告叶世洲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，由被告曾行勇、孙长富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡中华 二〇一九年四月八日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3672号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钟维芳，女，1964年8月10日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟维芳银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟维芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6521号原告：谢伯建，男，1963年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：重庆老五一餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路****6-3，统一社会信用代码915001053459697650。法定代表人：鄢煜，职务不详。本院立案受理的原告谢伯建与被告重庆老五一餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后向原告谢伯建送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告谢伯建未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郭 麟二〇一九年四月十六日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1027号原告：岑梦彤，女，1999年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：岑坷，男，2001年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：李素真，女，1951年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：岑佰勤，男，1947年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县。上述四原告委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。被告：姬长杰，男，1971年12月2日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**,统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁川、李如航，山东公明政和律师事务所律师。原告岑梦彤、岑坷、李素真、岑佰勤与被告姬长杰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）、汶上县明远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，四原告于2019年2月25日向本院申请撤回对被告汶上县明远物流有限公司的起诉，本院同日裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑梦彤及四原告诉讼代理人高免、被告人保财险济宁分公司的诉讼代理人丁川到庭参加诉讼，被告姬长杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岑梦彤、岑坷、李素真、岑佰勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费及交通住宿费等共计360000元，后增加赔偿数额9000元。事实和理由：2019年1月27日20时许，被告姬长杰驾驶鲁Ｈ×××**-鲁HAJ**号重型半挂牵引车行驶至连天线虞城县李老家乡张关庙路段时，与在道路上行走的受害人岑永福相撞，造成岑永福当场死亡，构成重大交通事故。本次事故经虞城县公安局交通警察大队认定被告姬长杰负事故的主要责任，岑永福负此事故的次要责任。事故车辆在被告人保财险济宁分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为此，原告向本院提起诉讼。被告姬长杰缺席未答辩。被告人保财险济宁分公司辩称，被告姬长杰应提交其驾驶证、上岗证，被保险人应提交行驶证、道路运输证，并核实上述证件合法有效，否则保险公司有权拒绝赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。另被告姬长杰称其向交警部门交事故押金40000元，请法庭予以核实。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日20时15分许，被告姬长杰驾驶鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁HAJ**重型半挂牵引车由西向东行驶至连天线虞城县李老家乡张关庙村段时，与道路内的行人岑永福相撞，造成岑永福当场死亡，构成重大交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队认定被告姬长杰负事故的主要责任，岑永福负此事故的次要责任。被告姬长杰在虞城县公安局交通警察大队交事故押金40000元，原告方领取丧葬费20000元。事故车辆鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型半挂牵引车在被告人保财险济宁分公司投保有交强险及100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，原告岑坷、岑梦彤系岑永福的子女，原告岑佰勤、李素真系岑永福的父母。再查明，2018年度河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，人均消费性支出为10392.01元/年，在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，被告姬长杰驾驶车辆与行人岑永福发生重大交通事故，经交警部门认定被告姬长杰负此事故的主要责任，岑永福负此事故的次要责任。故被告姬长杰对原告方各项损失应承担相应的赔偿责任。又因被告姬长杰驾驶的车辆在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业三者险，故原告方损失应首先由被告人保财险济宁分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人保财险济宁分公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：死亡赔偿金276614.80元（13830.74元/年×20年）+被扶养人生活费69280.07元【10392.01元/年×（12+8）年÷3人】=345894.87元，丧葬费55997元/年×0.5年=27998.50元，岑永福因车祸死亡，原告精神上遭受一定的痛苦，根据当地平均生活水平等因素，精神抚慰金酌定40000元，以上共计413893.37元，由被告人保财险济宁分公司在交强险责任限额内赔偿丧葬费27998.50元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金42001.50元，共计110000元。剩余死亡赔偿金303893.37元，由被告人保财险济宁分公司在商业三者险限额内承担303893.37元×80%=243114.70元。上述赔偿数额没有超出商业三者险赔偿限额，被告姬长杰不再予以赔偿。被告姬长杰先行垫付的丧葬费20000元，扣除其应负担的诉讼费3271元，剩余16729元由被告人保财险济宁分公司从对原告的赔偿款中扣出返还给被告姬长杰。原告请求的交通住宿伙食费，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。被告人保财险济宁分公司主张对超出交强险限额部分，应按70%比例赔偿，因本案事故系机动车与行人之间发生的交通事故，被告人保财险济宁分公司在商业三者险限额内应按照80%的比例赔偿。综上所述，原告的合理合法诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告岑梦彤、岑坷、李素真、岑佰勤丧葬费27998.50元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金42001.50元，共计110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿原告岑梦彤、岑坷、李素真、岑佰勤剩余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）243114.70元，其中向原告支付226385.70元，向被告姬长杰支付16729元；驳回原告岑梦彤、岑坷、李素真、岑佰勤的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决生效后二十内一次性履行，将款汇入户名：虞城县人民法院赔偿款专户，账号：24×××31，开户行：中国银行虞城县支行，行号：104506218273，转账时在备注上注明案号或转账人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元（已减半收取），由被告姬长杰负担3271元，由原告岑梦彤、岑坷、李素真、岑佰勤负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 洪献升二〇一九年四月四日书记员代 梦 珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4020号 原告：四川隆鑫泰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA6CQ08J75。 法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雨昕，重庆康实律师事务所律师。 被告：甘会平，女，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘兴祥，男，汉族，住重庆市渝**。 第三人：赵毅，男，1990年5月28日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原告四川隆鑫泰实业有限公司与被告甘会平、刘兴祥房屋租赁合同争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川隆鑫泰实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川隆鑫泰实业有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇一九年四月二十二日 书记员  符 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初680号原告:裴宽德，男，1956年11月29日出生，汉族，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：史楠，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地：青岛市黄岛区江山南路****，统一社会信用代码：91370211661295344。法定代表人：刘元启，董事长。被告：李安峰，男，现住青岛经济技术开发区。被告:段全敬，男，现住青岛经济技术开发区。被告：张毓晓，女，现住青岛经济技术开发区。被告：王雪松，男，现住青岛经济技术开发区。被告：于宝月，男，现住青岛经济技术开发区东江路********。被告：刘洋，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：孙海鹰，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：孙书猛，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：李胜利，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：陈埥，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：尹海军，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：殷志和，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：宋海军，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：刘玉东，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：齐建明，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：张玉新，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：王树华，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：孙富林，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：郭涛，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：台基建，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：董学君，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>被告：张振省，男，现住青岛，现住青岛经济技术开发区v>原告与被告相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告裴宽德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除对原告厨房管道漏水的妨害；2、依法判令被告承担修复费用60000元；3、依法判令被告赔偿房租损失20000元；4、本案鉴定费、诉讼费、律师费等费用由被告共同承担。事实与理由：原告拥有的涉案房屋位于青岛经济技术开发区户，精装修，并配有全套家具，原告尚未入住。该套房屋处于待出租状态。2018年7月19日，原告发现因楼上居民乱扔杂物致使下水道堵塞，而被告城发集团（青岛）物业经营有限公司对其管辖范围内的排水设备未履行检查义务，导致污水溢出造成原告家被淹，造成泡水，家中地板、家具、房门均被损坏。原告与被告多次交涉，均未得到答复。原告认为:水管道属于物业服务范围内的公用设施，被告城发集团（青岛）物业经营有限公司为小区物业，应当对该公用设施负有维护、管理义务，应就其维护管理不到位承担相应的赔偿责任；其他被告为原告楼上共用下水管道邻居，与原告为相邻关系，原告的厨房管道堵塞造成泡水，根据《物权法》的规定，该二十二名被告也负有赔偿责任。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告提诉讼必须有明确的被告，其提供的被告姓名、身份信息、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，应当具体明确，足以使被告与他人相区别，而本案中的原告在诉状中所列写的被告除被告城发集团（青岛）物业经营有限公司的名称、住所等信息明确以外，其他的被告身份信息均不明确，故应认定原告起诉的被告不明确，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴宽德的起诉。案件受理费1800元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 梁 玮审判员 郝李丽审判员 车绍文二〇一九年四月二十三日书记员 徐煜轩
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1076号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区济川东路**。 负责人：孙明。 委托诉讼代理人：蒋晓芳、尹明，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：周树朋。 被告：朱梅红。 被告：凌庆阳。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称常熟农商行泰州分行）诉被告周树朋、朱梅红、凌庆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行泰州分行委托诉讼代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟农商行泰州分行向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院判令被告周树朋、朱梅红、凌庆阳立即偿还借款本息157814.95元（本金149582元，利息、罚息、复利8232.95元，按照合同约定利率暂计算至2019年2月26日）及自2019年2月27日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；并承担原告律师代理费19768元； 2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 原告常熟农商行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人借款合同》、提款申请书、借据、银行放款流水、欠款凭证、借款人身份证复印件、送达地址确认书、委托协议、律师费发票、收费标准。 诸被告未答辩亦未提交证据。本院根据原告陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下： 主债务情况：2017年10月10日，原告与被告周树朋、朱梅红、凌庆阳签订《最高额个人借款合同》，约定由原告向被告周树朋、朱梅红、凌庆阳提供最高额度为人民币200000元借款，额度有效期自2017年9月30日至2018年9月20日止，月利率为8‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期还款则按合同约定的借款利率上浮30%计收罚息。双方同时约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告周树朋、朱梅红、凌庆阳承担，如三被告有违约行为，原告可以提前收回全部贷款。 2017年10月11日，被告周树朋、朱梅红、凌庆阳向原告申请提款，原告遂按约于2017年10月12日向三被告发放了200000元借款，借款月利率为8‰，借款期限为2017年10月11日至2018年9月20日，还款方式为按月结息，到期还本法。借款合同履行过程中，三被告未按约履行还款义务。截止2019年2月26日，三被告尚欠原告借款本金149582元，利息、罚息、复利8232.95元。原告为追索债权产生律师代理费19768元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周树朋、朱梅红、凌庆阳于本判决生效后十日内共同给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行借款本金149582元，利息、罚息、复利8232.95元（截止2019年2月26日）及自2019年2月27日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费19768元。 如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1926元，由诸被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更997号 罪犯邵楚江，男，1966年6月23日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2014年12月12日作出（2013）北刑初字第658号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处被告人邵楚江有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元（已缴纳）。2017年7月28日减刑七个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年4月2日向本院提请对罪犯邵楚江假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、侯春光，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯邵楚江的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯邵楚江的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯邵楚江现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造。罪犯邵楚江虽然缴纳罚金，但其积极参与非法吸收公众存款，数额巨大，在共同犯罪中系主犯，其实际控制被告人孙某与刘某之间的资金流转，对被害人没有积极赔偿，不能认定其“确有悔改表现”，根据其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见不予支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款之规定，裁定如下： 对罪犯邵楚江不予办理假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年四月三十日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执711号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵晶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4971号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4705.08元（其中4655.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月八日 书记员  周恺妍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4769号申请执行人：韩颖，女，1965年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：肇玉明，男，1963年10月15日出生，满族，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人韩颖与被执行人肇玉明合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人9.5925万元及利息等相关费用，上述款项尚未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年四月二十二日书 记 员  左 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初81号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人任玉良，男，1986年10月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，平庄华亿酒店厨师，住赤峰市。2019年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人任玉良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月6日21时38分左右，被告人任玉良酒后驾驶×××号小型轿车在平庄城区沿内环北路由西向东行驶至好景路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任玉良血液中酒精含量为117.8mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人任玉良具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人任玉良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任玉良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任玉良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董立贺 二〇一九年四月三日书记员 夏景峰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执718号申请执行人孟某，女。被执行人中国某银行股份有限公司。申请执行人孟某与被执行人中国某银行股份有限公司之间名誉权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初6288号民事调解书，于2019年4月4日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人中国某银行股份有限公司支付申请执行人孟某赔偿金6346.74元；2、案件受理费250元、执行费50元）。2019年2月27日，被执行人中国某银行股份有限公司向申请执行人孟某支付执行款6596.74元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年四月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0105执保671号 申请人柳叶与被申请人长沙市国有资产置业有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下的财产。本院依据（2018）湘0105民初5532号民事判决，于2019年4月9日立案实施，现已保全完毕。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保671号执保案卷。 特此通知 二〇一九年四月十九日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、8481****
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1107号原告：罗荣桂，男，汉族，1969年6月2日生，住江西省丰城市。被告：黄瑜辉，男，汉族，1982年3月8日生，住江西省抚州市高新技术产业园开发区。原告罗荣桂诉被告黄瑜辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗荣桂到庭参加诉讼，被告黄瑜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金15万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告找到原告并告知原告可以承接高新区文昌中心工程土方承包，要求原告打15万保证金到被告账户上。原告将15万转款至被告账户后，被告所承诺的土方承包工程并没有兑现，经原告多次催讨，被告拒返还原告保证金，故诉至法院，请求被告返还保证金及利息。被告黄瑜辉未作答辩。经审理查明：2018年7月，原告经朋友姜小茂介绍与被告相识，被告向原告承诺其在抚州市高新技术产业园开发区文昌中心工程可以承接土方项目，并可发包一部分项目给原告承包。被告发包土方项目给原告承接前要求原告预先支付其15万元保证金。故原告于2018年7月2日通过丰城市农商银行上塘支行向被告抚州市农商行账户转账15万元。被告收到原告该款后，至今未兑现其承诺。原告遂要求被告返还该15万元，被告均以各种理由拖延，至今未归还，为此原告诉至本院要被告归还保证金15万元及相应利息。以上事实，有原告提交的户籍信息、转账凭证、电话录音等证据材料在案，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。原、被告之间虽无书面合同，但原告提供的与被告的电话录音资料可以证明被告收到了该保证金15万元这一事实，能够与原告提供的转账凭证相互印证，原、被告之间形成了事实的合同关系。因被告未兑现其承诺属违约行为，故应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑜辉于本判决生效之日起三日内返还原告罗荣桂保证金15万元及相应利息（利息自2019年4月23日起按年利率6％计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黄瑜辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇一九年四月二十二日法官助理廖议书记员丁亚平
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初2927号 原告：绍兴中炜钢铁贸易有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区灵芝街道加会村，统一社会信用代码91330602559697603X。 法定代表人：孙志年，系经理。 被告：寿鹤，男，1983年9月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告绍兴中炜钢铁贸易有限公司与寿鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，本院于2019年4月24日公开开庭进行了独任审理。原告绍兴中炜钢铁贸易有限公司法定代表人孙志年、被告寿鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告寿鹤支付钢材货款给原告共58405元；二、要求被告寿鹤支付本案诉讼费。事实和理由：2018年10月6日至2018年12月16日，被告寿鹤向原告绍兴中炜钢铁贸易有限公司购买钢材79338元，被告退还多余钢材20933元，应支付钢材款共计58405元。原告经过催讨，被告未支付相应钢材款。 被告辩称，欠款金额58405元属实，其老板让原告开具发票之后付钱，后认可系被告个人欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、送货单13份，拟证明双方交易金额为79338元，证据2、柯桥区法院（2018）浙0603民初10783号民事判决书，拟证明被告不是包清工。经质证，被告对证据1“三性”无异议，字是本人所签，货物也是本人所收，对证据2证明目的不予认可，其就是包清工。 被告未提供证据。 原告提供的证据1符合证据的“三性”要件，且被告无异议，本院予以确认；证据2、因是生效判决，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原被告之间的买卖合法有效。根据原告提供的证据，以及被告庭审中认可系其个人欠款，故可以认定被告尚欠原告货款58405元。对原告要求被告寿鹤支付货款58405元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告寿鹤于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴中炜钢铁贸易有限公司货款58405元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取630元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邓平平 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐益培 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川01民终1867号上诉人（一审原告）：唐刚，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川省肿瘤医院。住所地：四川省成都市人民南路4段**。法定代表人：郎锦义，院长。委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。原审第三人：周容华，女，汉族，1972年3月18日出生，住四川省成都市高新区。上诉人唐刚因与被上诉人四川省肿瘤医院、原审第三人周容华房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐刚上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，本案一、二审诉讼费由四川省肿瘤医院承担。事实和理由：一、唐刚与四川省肿瘤医院签订的合同是在双方真实、自愿的基础上签订的，该合同是平等主体之间的民事合同。且根据《人民司法案例》2007年第22期“江苏曙光光电有限责任公司与王平房屋买卖合同纠纷案”的司法判例，案涉房屋虽然涉及了房改房政策，但是双方也是基于平等、自愿、真实的意思表示基础上达成的合同，故双方建立的是平等主体间的民事合同。一审法院奕有受理政策性房屋的裁判案例。一审法院于2015年受理了孙勇、孙维与四川省成都市第五十中学房屋买卖合同纠纷一案，故一审法院也认可案涉房屋的纠纷属于人民法院的受案范围。故请求支持唐刚的上诉请求。被上诉人四川省肿瘤医院辩称，一审裁定认定事实清楚，适用的法律正确，案涉房屋属于政策性房改房，唐刚是原事业单位离职员工，身份特殊，且目前房改房政策对该类身份人员存在缺陷，因此本案不属于人民法院的受理范围。故请求驳回唐刚的全部诉讼请求。唐刚向一审法院起诉请求：1.判令四川省肿瘤医院继续履行房屋买卖合同，协助唐刚将案涉房屋的部分产权变更为全部产权；2.本案诉讼费由四川省肿瘤医院承担。一审法院经审查认为：1993年3月2日，时任四川省肿瘤医院主治医师的唐刚与四川省肿瘤医院，根据《四川省省级单位住房制度改革实施方案》及其配套措施《职工购买公有住房暂行办法》的规定签订了《售购房合同书》，约定四川省肿瘤医院接受唐刚的申请，同意将坐落在成都市人民南路四段55号2幢3单元5楼9号公有住房出售给唐刚，唐刚按照核定的标准价优惠计价120元每平方米购买，建筑面积为55.42平方米，一次性付清的实付购房款为应付购房款的80%，实付总价款为5320.32元；以商品价购买的部分拥有全部产权；以标准价及标准价优惠价计价购买部分，唐刚和四川省肿瘤医院双方各拥有相应的；取得产权证满五年后允许出售，四川省肿瘤医院在同等条件下享有优先购买权。同日，唐刚支付了5320.32元，四川省肿瘤医院出具了《专用收据》。2010年5月20日，唐刚取得了案涉房屋的产权登记，登记原因载明为房改优惠，产别载明为部分。唐刚主张的基础是《售购房合同书》，该合同并不等同于平等民事主体之间的买卖合同，该合同收到房改房政策的制约，因房改房引起的纠纷，不属于民事纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：。。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，故应该驳回唐刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回唐刚的起诉。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此本院予以确认。本院认为，唐刚主张其与四川省肿瘤医院签订的《售购房协议》是基于平等自愿真实的意思表示签订的平等主体之间的民事合同。对此本院认为，本案双方签订合同系基于《四川省省级单位住房制度改革方案》及其配套措施《职工购买公有住房暂行办法》等政策而实施的单位内部分房行为，是否能够由部分产权变更为全部产权，需由相关部门依据相应政策予以决定。因此，根据《最高院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。”的规定，案涉房屋买卖合同纠纷不属于民事纠纷。唐刚可向有关部门申请解决。综上，唐刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚 成审 判 员  何广智审 判 员  李 俊二〇一九年四月十六日法官助理  余海洋书 记 员  张秋菡
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执异68号申请人：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾**营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。被申请人：潘琼，女，汉族，1989年10月3日出生，住湖南省岳阳县。被申请人：袁维，男，汉族，1988年8月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两被申请人共同委托诉讼代理人：张学军，男，汉族，1966年2月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区铁路小区宿舍。本院在执行潘琼、袁维与湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）房屋买卖合同纠纷一案中，华一公司申请不予执行岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2018]70号裁决。在审查期间，华一公司请求撤回不予执行的申请。本院认为，华一公司的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许湖南宝德华一房地产开发有限责任公司撤回不予执行岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]70号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年四月十九日书记员  刘轶夫
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1223行初11号原告陈琳，女，1994年1月20日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。被告宁波市公安局江北分局。法定代表人陈大杰，该局局长。委托代理人童可捷，该局法制大队副大队长。委托代理人翁国华，该局副局长。被告宁波市公安局。法定代表人黎伟挺，该局局长。委托代理人夏国华，该局民警。委托代理人李冰源，该局民警。本院在审理原告陈琳诉被告宁波市公安局江北分局、宁波市公安局行政强制措施一案中，原告陈琳于2019年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈琳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈琳撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈琳负担。审 判 长  黄凡明人民陪审员  程光正人民陪审员  庞青柏二〇一九年四月二十八日书 记 员  余鸿远
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初201号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人裘浙波，男，1992年8月18日出生，汉族，初中，住嵊州市。因犯盗窃罪于2011年8月17日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2016年8月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元，于2018年7月18日刑满释放。因本案于2018年12月26日被嵊州市公安局刑事拘留，于2019年1月9日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人裘浙波犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，并建议对被告人裘浙波判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员钱永胜出庭支持公诉，被告人裘浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年10月30日13时许，被告人裘浙波骑摩托车至嵊州市，撬门进入蔡某1家，窃得黄金戒指1只、玉手镯1只、挂坠1根、现金人民币2070元。共计价值人民币2764.53元。 案发后，嵊州市公安局扣押裘浙波黑色衣服1件、无牌摩托车1辆、一字螺丝刀1把，均暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 上述事实，被告人裘浙波在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某1、刘某的陈述，证人戴某、周某等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，交易物品登记记录，转账记录，监控视频，扣押清单，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裘浙波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人裘浙波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人裘浙波入户盗窃，酌情从重处罚。被告人裘浙波归案后如实供述主要犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人裘浙波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月二十六日起至二○一九年十二月二十五日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人裘浙波向被害人蔡某1退赃折计人民币2764.53元；扣押在公安机关的螺丝刀等作案工具，予以没收，个人物品予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘安琳 二〇一九年四月二十三日 书记员  童莉婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执恢835号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：戴健，该行行长。 被执行人：杨俊，男，1976年3月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：顾善琴，女，1976年4月16日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人杨俊、顾善琴金融借款合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2017）苏0903民初5969号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告杨俊、顾善琴偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金774626.9元，并支付截止2017年7月5日的约定利息11956.59元，罚息244.15元及自2017年7月6日起至实际履行付款义务之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、被告杨俊、顾善琴于支付原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费39000元。三、如被告杨俊、顾善琴届期未能履行上列债务，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行可就杨俊、顾善琴提供抵押的坐落于盐城市区盐马路126号瑞都新城31幢1804室的房屋拍卖、变卖或折价的价款在抵押担保的债权数额范围内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12058元，减半收取6029元，由被告杨俊、顾善琴负担。文书生效后被执行人未履行判决确定的还款义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的房产，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年四月一日 书记员  李 昂
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1570号 原告：王书琴，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：徐海东（系原告王书琴丈夫），男，1982年3月20日出生，汉族，居民。住日照市东港区。 原告：徐海东，男，1982年3月20日出生，汉族，居民。住日照市东港区。 被告：陈娜，女，1981年5月5日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。 原告王书琴、徐海东与被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书琴的委托诉讼代理人徐海东、原告徐海东、被告陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书琴、徐海东向本院提出诉讼请求：1、判令被 告立即向原告偿还借款本金7万元、利息5.4万元共计12.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈娜于9月22日向原告借款人民币共计27万元，于当日通过网上银行转账后，被告出具了借条，双方约定2018年1月1日前还款，约定的还款日（1月1日）到来后，原告向被告多次催要借款，被告分别于2018年9月25日、11月16日两次归还借款20万元，剩余的7万元至今未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请法院判决如诉讼请求。 被告陈娜辩称：不同意还钱。这个钱不是我借的，是替原告办事的，是为了让原告到供电公司上班。收钱的人叫刘吉英，现在刘吉英找不到了，我已经到刑警队立案了。被告已经还给原告21.5万元。除了原告陈述的20万元以外，2019年春节前又偿还了1.5万元。当时用微信转给原告王书琴的表哥李光远1万元，又给了李光远现金5000元。 原告王书琴、徐海东为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件2份，证明原告主体资格； 证据二：工商银行汇款电子回单2张，证明原告徐海东向被告汇款27万元； 证据三：借条1张，证明被告陈娜借原告27万元的事实。 被告陈娜的质证意见：对证据一、二、三均无异议。 被告陈娜对自己的主张未提供证据。 庭审中原告认可被告付给李光远15000元已收到，但主张该款系部分利息。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告徐海东通过中国工商银行分两次向被告陈娜转款共计27万元，当日被告陈娜向原告出具借条一张，载明：“今借徐海东王书琴夫妻人民币270000元正大写贰拾柒万元正陈娜2017年9月22日”。经原告多次索要，2018年8月份被告分两次偿还原告20万元，2019年春节前又偿还1.5万元。剩余欠款被告一直未偿还，2019年3月14日，原告诉来本院，要求被告偿还剩余欠款。 本院认为，债务应当清偿，被告陈娜向原告王书琴、徐海东借款27万元，并向原告出具借条一张，事实清楚。原告自认被告已经偿还20万元，本院予以采信。被告辩称2019年春节前又偿还了15000元，原告认可收到该款项，主张该15000元系借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原被告双方在借条中并未约定利息，原告亦未提供证据证明，故该15000元本院认定为被告偿还的借款本金。被告尚欠原告借款本金55000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因借条中未约定还款期限，故原告主张被告偿还利息5.4万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 一、被告陈娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王书琴、徐海东借款55000元； 二、驳回原告王书琴、徐海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告王书琴、徐海东承担790元，由被告陈娜承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范治山 二〇一九年四月十二日 书记员  王 静
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2730号原告：刘陆强，男，1966年2月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘寿强，男，1979年1月2日出生，汉族，住固始县。原告刘陆强与被告刘寿强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘陆强的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告刘寿强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘陆强向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款60,000元；2．被告承担诉讼费用。诉讼过程中，刘陆强变更诉讼请求为：请求被告偿还欠款50,000元。事实和理由：2015年至2017年期间被告因在原告处长期购买浴柜，均未付账，2017年5月23日双方核对账目后，被告给原告出具欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。刘寿强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据为身份证复印件、欠条1张。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告刘寿强多次在原告刘陆强处购买浴柜，2017年5月23日双方结算，被告给原告出具欠条。注明“今欠刘陆强人民币60,000元大写陆万元整。欠款人刘寿强2017年5月23日”。后经原告催要，被告偿还欠款10,000元，余款50,000元至今未付。本院认为，被告从原告处购买浴柜，双方买卖关系成立。原告已按被告要求供应货物，被告应当及时向原告交付货款。原告要求被告清偿欠款，合法有据，应予支持。综上所述，原告持据要求被告偿还所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘寿强于判决生效后十日内偿还原告刘陆强货款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由刘寿强负担525元，由刘陆强负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,300元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一九年四月二十八日书记员  霍健
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终292号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李云霄，董事长。被上诉人（原审原告）：山东通达房地产开发有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：王建军，总经理。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人山东通达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北建工集团有限责任公司上诉称，本案被上诉人的诉讼请求属于一般债权债务纠纷，上诉人的住所地位于石家庄市新华区，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院审理。被上诉人山东通达房地产开发有限公司在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于原审法院辖区内。原审法院作为工程所在地法院对本案享有管辖权。上诉人河北建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 彭 辉审判员 崔宝宁二〇一九年四月二十四日书记员 石 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初2215号申请人：锡山区东北塘耀鸿建材经营部，住所地东北塘东园路**。经营者：冯耀渡,男，1962年10月1日生，住江苏省无锡市锡山区。被告：顾良祖，男，1962年12月4日生，住无锡市惠山区。申请人锡山区东北塘耀鸿建材经营部经营地与被申请人顾良祖买卖合同纠纷一案中，申请人锡山区东北塘耀鸿建材经营部经营地于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾良祖价值26000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人锡山区东北塘耀鸿建材经营部经营地为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾良祖银行账户存款26000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔 锋二〇一九年四月二十二日法官助理  张 洋书 记 员  吴信逸