wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2018）陕0324民初1736号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行,住所地陕西省宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。统一社会信用代码：91610324675124837Y。负责人：张胜利，任行长。委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族。被告：宋某某，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮储扶风支行）与被告张某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告邮储扶风支行委托诉讼代理人侯国荣、被告宋某某到庭参加诉讼。被告张某某因犯罪服刑，未到庭参加诉讼，向本院进行口头答辩，并对原告邮储扶风支行提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。原告邮储扶风支行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款177163.83元及2018年4月21日前的利息9611.22元，以后的利息按照合同约定的逾期利率计算至还清本金止；2.两被告承担本案的受理费。事实与理由：2016年7月19日，原告和被告张某某、宋某某签订个人额度借款合同，约定被告张某某向原告借款190000元，被告宋某某为共同借款人。借款期限自2016年7月19日至2026年7月19日，还款方式为等额本息还款法，年利率6.37%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。借款发放后，被告张某某、宋某某未按期限还款，截止2018年4月21日，尚欠借款本金177163.83元、利息9611.22元。原告多次催要，被告张某某、宋某某仍未归还。被告张某某辩称，借款属实，没有按期归还也属实，我服刑结束后，将积极想办法还款。被告宋某某辩称，借款的事情我不知道，我也没有见到和使用该笔借款，应该由张某某本人承担责任，与我没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邮储扶风支行提交证据：1.个人额度借款合同；2.个人最高额担保合同；3.个人贷款（手工）借据；4.个人贷款放款单；5.下欠本金、利息清单；6.签字现场照片；7.身份证复印件。被告张某某对上述证据的真实性无异议。被告宋某某质证认为，上述证据中的名字并非其所签，照片也不是其本人，除过身份证外，对其他证据均不认可。本院经审查认为，上述证据6中并非被告宋某某本人，其他证据中“宋某某”的签名也与被告宋某某的签名明显不一致，原告邮储扶风支行对此不能作出合理解释，故对被告宋某某的质证意见，本院予以采信。对上述证据中涉及被告张某某的部分，本院予以认定。被告宋某某向本院提交证据：离婚证。原告邮储扶风支行对该证据真实性无异议，本院经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，邮储扶风支行与张某某签订《个人额度借款合同》，合同编号61003578216075122797。该合同第一条约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度190000元；第三条约定：借款额度存续期限为156个月，自2016年7月19日至2029年7月19日，额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期的到期日；第五条约定：申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；第六条约定：还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿，借款人单笔借款发生逾期时，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；第十二条约定：借款人未按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；第十三条约定：借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2016年7月29日，张某某支用借款190000元，借款期限自2016年7月29日至2026年7月29日，借款利率为年利率6.37%，逾期利率为年利率9.555%；还款方式为等额本息还款法，指定还款日为每月的29日。借款后，张某某未按期偿还当期的借款本息，截止2018年4月21日，下欠借款本金177163.83元、利息9611.22元。2017年8月14日，张某某与宋某某在扶风县民政局依法登记离婚。本院认为，邮储扶风支行与张某某签订的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张某某未按还款计划归还当期的借款本金及利息，属违约，邮储扶风支行要求贷款提前到期，符合合同约定，故对其要求张某某归还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，根据邮储扶风支行提交的证据，不能证实被告宋某某参与签订借款合同，也不能证实该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。同时，该笔借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需。故，本院认定该笔借款系张某某的个人债务，应由其自行承担，邮储扶风支行要求宋某某承担共同偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行借款177163.83元，并支付截止2018年4月21日下欠的利息9611.22元，2018年4月21日之后的利息按年利率9.555%计收至借款实际清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行对被告宋某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长    常  文  刚人民陪审员    吴  永  锋人民陪审员    杨  宗  让                   二〇一九年四月十五日 法 官 助 理    罗     进                      书  记  员     王     立  1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0311执3766号 申请执行人：郑玉刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：王元英，女，1958年6月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人:沈辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人郑玉刚与被执行人王元英、沈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0311民初5981号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王元英、沈辉应于判决发生法律效力之日起十日内向郑玉刚支付借款本金310000元及利息105000元，合计415000元；案件受理费7530元，减半收取3765元，由王元英、沈辉随案款一并给付郑玉刚。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑玉刚向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，查明被执行人名下银行账户无存款；车管部门查询被执行人沈辉名下×车辆，因未能控制，暂不具备处置条件；房产部门查询被执行人沈辉名下X室房产，因非第一顺序查封，不具备处置条件；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人郑玉刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年四月三十日 书记员  王 昆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更109号罪犯李春雷，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2017年5月18日黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2017）黑1004刑初46号刑事判决，认定李春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月12日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李春雷在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李春雷在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬2个。财产刑未执行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春雷减去有期徒刑四个月。（裁定减刑后，刑期至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵恒栋审 判 员 马 玥审 判 员 关丹宁二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 李 颖书 记 员 郑月薇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初378号原告：赵斌斌，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张延辉，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被告：闫玉伟，男，1967年9月9日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：闫路遥，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告赵斌斌与被告闫玉伟、闫路遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌斌的委托诉讼代理人张延辉、被告闫玉伟到庭参加诉讼。被告闫路遥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌斌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告返还借款本金228.5万元及利息（利息自2018年5月1日起按照月利息2分计算至本息完全偿还之日止）；2、请求贵院判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告和被告闫玉伟系亲戚关系，自2014年开始，被告闫玉伟以做生意为名经常向原告或者通过原告向原告的朋友拆借资金，2018年11月1日，经过核算，并在两见证人的见证下，原告与被告闫玉伟及闫路遥签订了还款协议，约定自2018年5月1日起，被告闫玉伟以228.5万元为基数计算，按照月息2分每月30日前按时归还利息，2019年1月1日前将本金归还完毕。被告闫路遥对借款本金和利息以及因实现债权而产生的全部费用承担连带保证责任。借款到期后，原告要求被告闫玉伟履行还款义务，被告均推三阻四拒绝履行还款义务，被告闫路遥也拒不承担连带偿还责任。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定向贵院提起诉讼。请求贵院依法公断，判允原告的诉讼请求。被告闫玉伟辩称，借款属实。目前没有能力偿还。本院经审查认为，原告赵斌斌要求被告闫玉伟、闫路遥返还借款228.5万元及利息，被告闫玉伟对借贷事实的发生没有任何争议。但结合近期本院受理多起以闫玉伟、以及闫玉伟为法定代表人经营的汝州市豫信面粉厂等为被告的民间借贷纠纷案件，闫玉伟通过本人或者亲属以公司经营为名向社会公众吸收资金，其行为涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告赵斌斌的起诉。案件受理费28005元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年四月二十八日书 记 员  任一鸽
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1420号 申请执行人：彭春，男,1983年1月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光**创景花园下车库农家超市**，社会统一信用代码9134010058889186X7。 本院在执行彭春与安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同一案中，被执行人尚欠申请人人民币18162元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已告知申请人终结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6907号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年四月十九日 书记员 邓凡成
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保991号申请人:王芳，女，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市中原区。被申请人:徐海军，男，汉族，1977年8月8出生，住江苏省如皋市。申请人王芳诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人王芳于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人王芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐海军名下银行存款23713元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一九年四月十七日书记员  任育庆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2393号原告：程广敏，女，1952年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海蕴垤实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何赢基。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益延。被告：上海靖颐投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区北沿公路XXX号XXX幢203-11(崇明森林旅游园区)。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司(委派代表：邓双)。被告：高振华，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：何赢基，男，1990年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：方杰，男，1990年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：严益延，男，1964年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告程广敏与被告上海蕴垤实业有限公司(以下简称蕴垤公司)、上海中带资产管理有限公司(以下简称中带公司)、上海靖颐投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称靖颐合伙企业)、高振华、何赢基、方杰、严益延委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告程广敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告蕴垤公司返还原告本金50万元并支付收益2.5万元；2.判令被告蕴垤公司赔偿原告律师费2万元；3.判令被告蕴垤公司赔偿原告资金占用利息，以50万元为基数，自2019年3月21日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算；4.判令被告中带公司、被告靖颐合伙企业对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告高振华、何赢基在其未履行出资范围内对被告蕴垤公司的债务承担补充责任；6.判令被告方杰、严益延在其未履行出资范围内对被告中带公司的债务承担补充责任。事实和理由：2018年3月，原告与被告蕴垤公司、何赢基签订《投资暨代持协议》，约定原告为实际出资人，何赢基为代持人，最终由蕴垤公司定向投资至靖颐合伙企业，代持期限为一年，预期收益为10.5%。中带公司、靖颐合伙企业与原告签订不可撤销担保合同，约定对被告蕴垤公司归还原告本金及支付收益承担连带保证责任。合同签订后，原告按协议约定将50万元转入指定的蕴垤公司账户。经查，原告系实际投资人，其通过上海合星财富管理有限公司的业务员介绍，于2018年3月12日与被告蕴垤公司(目标公司)、何赢基(代持人)签订《投资暨代持协议》，约定：原告投资50万元，拥有目标公司股份，委托代持人代持，代持期限为365天，原告投资款项最终通过目标公司定向出资于靖颐合伙企业。协议签订后，原告将款项汇入蕴垤公司账户。同日，中带公司、靖颐合伙企业与原告签订不可撤销担保合同。现因该款到期后未能兑付而涉讼。另，近期，本院受理了包括原告在内的多起委托理财合同纠纷案件，其方式均是通过上海合星财富管理有限公司业务员的介绍，与不同的企业之间签订投资协议，并由中带公司及其关联公司为投资者提供担保。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告作为实际投资者与被告蕴垤公司签订的相关投资协议，系经上海合星财富管理有限公司的业务员介绍，且人数较多。故本院认为，上海合星财富管理有限公司、蕴垤公司共同涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程广敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年四月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8303号原告：沈阳无距科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路**。法定代表人：苏文博，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王春艳，女，1987年5月18日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第115448号关于第22731651号“THEONE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月21日。开庭审理时间：2018年8月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第22731651号“THEONE”商标（简称诉争商标）与第7583619号“百德福THEONE”商标(简称引证商标一)、第13636724号“ONEFORALL”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经使用具有一定知名度，与原告形成了对应关系。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：227316513、申请日期：2017年1月24日。4、标识5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1205；1209-1210群组）：空中运载工具；飞机；水陆两用飞机；航空器；航空装置、机器和设备；遥控运载工具（非玩具）；民用无人机。二、引证商标一1、申请人：北京北达汽车配件经销有限公司。2、申请号：75836193、申请日期：2009年7月30日。4、专用期限：2010年11月28日至2020年11月27日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1202-1203群组）：汽车底盘；车辆引擎罩；车辆保险杆；陆地车辆发动机；汽车减震器；陆地车辆刹车片；陆地车辆用连接杆（非发动机零部件）；风挡刮水器；车辆内装饰品；后视镜。三、引证商标二1、申请人：桂盟企业股份有限公司。2、申请号：136367243、申请日期：2013年11月29日。4、专用期限：2016年1月14日至2026年1月13日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1201-1202；1204；1209-1210群组）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；小型机动车；汽车链；陆地车辆用驱动链；陆地车辆用传动链；自行车；自行车链条；脚踏车链条；自行车、脚踏车用链条；电动自行车。四、其他事实本案诉讼期间，原告向本院提交了企业官网介绍、外观设计专利证书、付款发票、网络报道、设计大奖证书照片等18份证据。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“THEONE”构成。引证商标一由汉字“百德福”及英文“THEONE”构成。引证商标二由英文“ONEFORALL”构成。诉争商标与引证商标一、二的英文部分相同或相近，且含义并无明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“空中运载工具、遥控运载工具（非玩具）、民用无人机”等商品，与引证商标一核定使用的“汽车底盘、陆地车辆发动机”等商品，引证商标二核定使用的“陆、空、水或铁路用机动运载工具”等商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大关联，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标所有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二所有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已具有较高知名度，可与引证商标一、二相区分。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳无距科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳无距科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一九年四月二十三日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1180号 原告：陈某某，男，1978年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：江某某，男，1986年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，现在大丰方强戒毒所强制戒毒。 原告陈某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款20000元，并从2018年7月11日起按银行同期贷款利率计算利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告系朋友关系，2018年6月7日被告向我借款20000元，次日我向被告转账20000元，被告向我出具借条，约定于2018年7月10日前还清。借款到期后我多次催要未果，遂诉至法院。 被告江某某辩称：我向原告借款20000元属实，并出具了借条一份，当时用于货物周转。我同意还款，但当时我将租的车子给原告使用了3个月，每个月租金3800元，在原告使用车辆期间还有违章，这些都应当予以扣除，目前我无法还款，等我回家再与原告协商。 原告陈某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份，证明借款事实。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2018年6月8日，被告江某某向原告陈某某出具借条一份，载明：“今借到陈某某人民币20000元（贰万圆），在2018年7月10日前还清。”借款到期后，被告未能按约还款。为此，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江某某向原告陈某某借款的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告江某某未能及时偿还借款，应当承担违约责任。被告辩称要求扣减车辆租金及违章，原告不予认可，被告亦未提交相关证据，故本院对被告的上述辩称不予采信，对此被告可另行主张。原告还要求被告从逾期之日起即2018年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关利率禁止性规定，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江某某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款20000元，并承担从2018年7月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告江某某负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  张玉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初610号原告：肖玉和，男，1970年2月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：肖运灯，男，1981年12月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：崔静，女，1986年11月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省竹山县，本院在审理原告肖玉和与被告肖运灯、崔静民间借贷纠纷一案中，原告肖玉和于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖玉和的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖玉和撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告肖玉和负担。审判员 ：梅良军二〇一九年四月二十三日书记员 ：何欢欢
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初323号 原告：刘定国，男，生于1946年11月2日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：伍承玲，女，生于1971年12月6日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：伍承书，女，生于1969年11月3日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：伍承美，女，生于1975年5月4日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告刘定国与被告伍承玲、伍承书、伍承美赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭审理。原告刘定国及委托诉讼代理人周定荣到庭参加了诉讼，被告伍承玲、伍承书、伍承美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘定国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月每人给付原告赡养费600元，医疗费用按实际产生的票据承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郑良菊于××××年××月××日办理结婚登记，婚后，三被告随母亲郑良菊到原告家一起生活，原告为三被告提供生活保障，送她们读书，供养三被告至成年并为她们分别操办成家立业，系继父女关系。2017年6月三被告将郑良菊接走，对原告不闻不问。现原告年老多病，没有经济来源，三被告不尽赡养义务，故起诉请求判令三被告承担赡养义务。 被告伍承玲、伍承书、伍承美未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息；2.结婚证复印件；3.继父女关系证明；4.生活困难证明。 被告伍承玲、伍承书、伍承美未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实本院认定如下：三被告系郑良菊之女。××××年××月××日原告与郑良菊登记结婚，婚后原告与郑良菊夫妇共同抚养三被告至其成家。因三被告均未赡养原告，原告起诉来院，请求判令三被告赡养原告。 本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。本案中，原告与三被告系继父女关系，原告已尽到对三被告的抚养教育义务，三被告应承担对原告的赡养义务，两者之间应按亲生父母与子女之间的权利、义务关系同等处理。原告请求三被告每人每月给付赡养费600元，本院参照本省2018年度农村居民人均消费支出统计数据酌情认定，由三被告每人每月支付赡养费300元。原告请求医疗费用凭票承担，符合法律规定。 综上所述，原告刘定国请求判令三被告给付赡养费及承担医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍承书、伍承玲、伍承美每人每月给付原告刘定国赡养费300元； 二、原告刘定国的医疗费用，凭正规票据由被告伍承书、伍承玲、伍承美平均承担； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，本院决定予以免交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  兰 海 人民陪审员  吴平宣 人民陪审员  孙 欢 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张梁成
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1586号 （2019）粤0305执恢316号 申请执行人：石晓忠，男，汉族，1980年6月3日出生，身份证地址：吉林省公主岭市。 被执行人：深圳市幻影航空科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道留仙大道平山一路云谷******，统一社会信用代码：91440300359572419P。 法定代表人：史玉戈。 申请执行人石晓忠与被执行人深圳市幻影航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会做出的深南劳人仲案[2016]6751号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0305执1586号，请求强制被执行人支付款项人民币15000元及利息，本院依法受理。因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。现被执行人主动将本案的执行款17160.5付至本院指定的执行款专户，其中，执行款及利息共计人民币17005.5已划付至申请人指定银行账户，余款执行费人民币155元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执1586号、（2019）粤0305执恢316号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蔡建东 二〇一九年四月二十九日 书记员  罗彩燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆锯沃律师事务所律师。被告：杨浩，男，1991年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告杨浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取224.22元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 潘渝二〇一九年四月十五日法官助理 何露书 记 员 郭妍
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1726号 申请执行人：吕旭旭，男，汉族，1992年6月29日出生，住福建省南安市。 被执行人：马艳平，男，1980年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民特620号民事裁定书，依法向被执行人马艳平发出执行通知书，责令被执行人马艳平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马艳平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马艳平存款人民币10500元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一九年四月三日 书记员 陈厚胜
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1949号申请执行人：余超超，男，1991年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：贺春兰，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人余超超与被执行人贺春兰借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4984号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人2018年10月24日向本院申请执行，要求：强制被执行人向申请执行人偿还借款本金141500.00元，并从2015年10月22日起按年利率2%支付利息至清偿时止。本院于2018年10月24日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年11月27日，本院依法将被执行人贺春兰纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费。2018年12月17日，本院依法查封被执行人贺春兰名下位于云阳县X房屋一套，查封期限为三年。申请执行人余超超以申请人申请执行后，与被执行人达成口头协议为由，于2019年4月15日申请撤销强制执行申请书，后本院屏蔽被执行人贺春兰的失信名单，对其解除限高令，并解封被执行人贺春兰名下位于云阳县X的房屋等措施。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0235执1949号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年四月十六日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2429号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：黄昆，男，汉族，1978年1月15日生,身份证地址：江西省。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告黄昆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告黄昆经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币111391.11元。其中本金105785.76元、利息1265.66元、分期手续费1275元、违约金3064.69元（截至2018年12月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告黄昆未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄昆向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年7月4日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2019年4月12日，被告尚欠原告本金96285.76元、利息6492.39元、违约金18466.87元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金96285.76元及利息（截止2019年4月12日的利息6492.39元，自2019年4月13日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1264元（已减半收取），由原告承担193元，被告黄昆承担1071元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年四月二十六日 书记员 万追星
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初988号原告：王书元，男，1978年1月6日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。被告：牛玉群，男，1964年3月13日出生，汉族，住冠县。原告王书元与被告牛玉群建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王书元及其委托诉讼代理人徐书山到庭参加诉讼；被告牛玉群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款68000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年秋季，被告牛玉群找到并要原告帮被告打机井，当时定好每打一眼井给原告1.7万元，打完后先付80%，剩余部分两年还清，第一年还15%，第二年还5%。于是，原告在被告的安排下，分别在共打机井20眼，合计工程款34万元，被告当时给原告27.2万元，剩余款项6.8万元给原告打了欠条。此后，原告多次找被告索要工程款，被告予以推脱，至今不还。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告牛玉群未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告王书元提交欠条一份，内容为：“今欠到北陶打机井款陆万捌仟元整，￥68000.00元，牛玉群，2017年10月1日”。原告庭审时称原告为个人经营打井队。原告和被告牛玉群是邻村，当时是牛玉群找到原告让原告打井，当时对打井费用情况均是口头约定。原告在2012年年底收到了牛玉群支付的27.2万。欠条是牛玉群在其东古城镇牛庄家中由其本人书写。本院认为：原告提交被告书写欠条并对欠款原因予以说明，本院对原告与被告存在债权债务关系予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告应偿还原告所欠款项。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告牛玉群于本判决生效之日起十日内偿还原告王书元欠款68000元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元、申请保全费700元，由被告牛玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一九年四月十日代书记员 蔡朝花
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10270号原告：侯艳，女，汉族，1973年6月8日生，住郑州市金水区。委托代理人孙宏博，上海段(郑州)律师事务所律师。被告：邢勇强，男，汉族，1971年6月1日生，住河南省淮阳县。原告侯艳诉被告邢勇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯艳的委托代理人孙宏博，被告邢勇强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款700000元，并自2015年11月3日起按照年利率24%支付利息至实际借款偿还之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1号，被告因资金周转问题，向原告借款65万元，原告于2014年8月3日通过现金方式将65万交于被告手中（原告丈夫与被告系战友关系），并约定每月利息为19500元，利率为36%/年。2015年8月3日，被告因资金周转问题，迟迟未向原告支付下一期利息，已经违约3个月。经原告多次催要，双方于2015年11月3日进行结算。被告提出将借款金额加上3个月利息，将借款总金额变更为70万元整。2015年11月3日以后，被告仍未按照约定向原告支付利息。经原告多次催要，被告以无偿还能力为由拒绝支付利息和借款本金。原告碍于其丈夫与被告关系，无法向法院提起诉讼。无奈之下，只能在过诉讼时效之前，要求被告重新书写借条一份。被告于2018年4月9日重新向原告出具借条，至今为止，被告仍未向原告支付借款本金及利息。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告邢勇强未到庭，且未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：证据一：电话录音和借据各一份；证明2014年8月3日被告向原告借款65万的事实，后期因被告原因，双方协商本金变更为70万元整。因被告未能按照约定支付利息和归还本金，双方于2016年4月12日补借据一张，两年后，双方又于2108年4月9重补新借据一张。借贷关系持续至今。证据二：银行流水一份；证明2014年8月3日被告向原告借款后，按照双方约定，被告需按照月3分（即年36%）向原告支付利息，截止到2015年8月3日，被告仍按照约定向原告每月支付利息19500元。后期因被告资金困难，一直未向原告支付利息至今。被告邢勇强未质证，且未提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年4月9日，被告邢勇强向原告侯艳出具《借条》一份，载明：“今借候艳款柒拾万元整(注明：两年换条)原2016.4.12邢勇强2018.4.9号”。2014年8月1日，案外人伍红琳向原告名下上海浦东发展银行郑州金水支行转款65万元，原告于2014年8月3日从上海浦东发展银行郑州金水支行分两次分别支取50万元、15万元，共计65万元。被告分别于2014年9月3日、2014年10月3日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月3日、2015年2月3日、2015年3月3日、2015年4月3日、2015年5月3日、2015年6月3日、2015年7月3日、2015年8月3日向原告每次转款19500元，共转款12笔。原告同时提交录音证明涉案借款约定利息及催要过程，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭对款项支付及归还情况予以说明。本院认为：被告邢勇强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。借款应当及时清偿。原告向被告出借65万元事实清楚、证据确凿，且有被告于2018年4月9日出具《借条》的借条予以确认，本院予以认定。结合原告提交银行流水及其他证据，被告于2014年9月3日至2015年8月3日每月向原告支付19500元；之后没有支付借款本金及利息，原告提交被告于2018年4月9日向原告出具数额为70万元的《借条》，并称该《借条》为所欠利息及本金的结算条的多次更换，本院予以认定。故原告主张被告返还借款本金本院支持65万元，原告主张其他过高部分，本院不予支持；同时，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十八条之规定，本院支持以借款本金65万元为基数，按照年利率24%自2015年11月3日计算至实际清偿之日，原告主张其他过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条并，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢勇强于本判决生效后十日内偿还原告侯艳借款本金65万元及利息【利息以为未还本金为基数（以本金65万元为限），按照年利率24%，自2015年11月3日起计算至实际清偿之日】；驳回原告侯艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8082.5元，由被告邢勇强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年四月二十八日书记员  周朋阅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0103民初6698号     原告：冯新凤，女，1952年4月12日出生，汉族，陕西省第二人民医院退休职工，住西安市灞桥区国棉六厂平等区。   被告：张发宝，男，1982年9月5日出生，汉族，住陕西省佛坪县。   原告冯新凤与被告张发宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。   原告冯新凤诉称，2014年原告在建国三巷“潘康口腔”医师李侠处认识张发宝，张发宝以廉价购房之需并承诺为原告购买廉价房，向原告二次借款7万元（见借据），承诺于2015年7月3日归还本金（见借据）。这期间被告曾向原告支付一次1000元，之后便不知去向。原告诉至法院，请求依法判令：1、联系并要求被告张发宝归还原告的70000元；2、诉讼费由被告承担；3、赔付原告联系、寻找被告发生的费用5000元；4、被告支付利息至本金偿还之日。   被告张发宝未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告张发宝住址在陕西省佛坪县XX镇XX村XX组。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告冯新凤住所地在x=西安市灞桥区国棉六厂，故本院对此案不具有管辖权。经释明原告要求此案移送西安市灞桥区人民法院受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送西安市灞桥区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。                                        审判员  崔  春           二Ο一九年四月三十日                           书记员  李刘玉                        1
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执181号申请执行人:上海轩盈实业有限公司,统一社会信用代码91310118MA1L3YX54，住所地上海市青浦区。法定代表人:郁建新,总经理。被执行人:重庆市欣荣城机电有限公司,统一社会信用代码91500111576158468D,住所地重庆市双桥经开区。法定代表人:韩玉树,公司经理。本院在申请执行人上海轩盈实业有限公司与被执行人重庆市欣荣城机电有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初4518号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。执行标的为87946.31元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有不动产，本院（2018）渝0111执2485号案件对其所有的位于重庆市双桥经开区双北中路128号（1号厂房210房地证2015字第xx号、重庆市双桥经开区双北中路128号(2号厂房210房地证2015字第xx号、重庆市双桥经开区双北中路128号(3号厂房)210房地证2015字第xx号、重庆市大足区文西片区xx号地块210房地证2012字第xx号予以轮候查封，本院（2019）渝0111执164号案件正在对上述不动产进行处置，因本案无优先受偿权故不予处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过实地调查的形式对被执行人的住所地及经营情况进行了调查和了解，查明被执行人已停产，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在通知之日起七日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何启川审判员  彭 文审判员  张存春二〇一九年四月九日书记员  李 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25909号原告：张立松，男，1980年7月6日出生，住北京市石景山区。被告：廖伟，男，1969年9月9日出生，户籍地北京市门头沟区。原告张立松与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立松到庭参加了诉讼，被告廖伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立松向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还欠款20000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年4月1日起的欠款利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月1日从原告处借款20000元，并出具欠条，约定于2016年5月1日偿还欠款，但借款到期后，经原告多次催要未果，故原告依法起诉。被告廖伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张立松与廖伟原系朋友关系。2016年4月1日，廖伟向张立松借款2万元。张立松同意出借，并以现金方式给付廖伟2万元。廖伟与张立松签订借款协议，主要内容为：“乙方应生活所需向甲方借人民币贰万元整，借款期限2016年4月1日至2016年5月1日。”乙方签字廖伟。廖伟出具收条一张，内容为：“今收到出借人人民币现金贰万元整（￥20000），所有款项已全部到位，其他详见借条”。庭审中，原告主张被告按照银行同期贷款利率给付逾期还款利息。以上事实，有张立松提交的借款协议原件、收条原件及张立松当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。廖伟向出借人张立松借款，并向张立松出具借条一张，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。张立松依约给付了借款，廖伟逾期未还，故张立松要求廖伟归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，廖伟逾期还款后，张立松主张廖伟自逾期还款之日起按照银行同期贷款年利率支付资金占用期间利息，不超过法律规定限额的，本院予以支持。现廖伟不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、廖伟于本判决生效后十日内偿还张立松借款本金20000元；二、廖伟于本判决生效后十日内偿还张立松逾期还款利息（以20000元为本金，自2016年5月2日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回廖伟其他诉讼请求。如果廖伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（张立松已预交150元），由廖伟负担（其中150元于本判决生效后十日内交纳，150元于本判决生效后十日内给付张立松）。公告费（以发票金额为准）由廖伟负担(于本判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  陈永强二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 雪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4430号申请执行人:杨承绪。被执行人：孙玉来。本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年四月十五日书记员  聂庆福
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王如龙，男，1981年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王如龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告王如龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,737.26元(币种下同)、截止至2019年3月1日的利息2,528.31元、分期付款手续费591.99元、逾期还款违约金3,713.66元，并偿付以欠款本金29,737.26元为基数自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金29,737.26元、截止至2019年4月22日的利息3,487.15元、分期付款手续费591.99元、逾期还款违约金6,107.33元，并偿付以欠款本金29,737.26元为基数自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,737.26元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,737.26元；二、被告王如龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月22日的利息3,487.15元、分期付款手续费591.99元；三、被告王如龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金29,737.26元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798.10元，减半收取计399.05元，由原告负担61.04元，被告负担338.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年四月二十三日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1019号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄合挂，男，1994年3月26日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县蔗香乡里平村**（以上身份信息均）。2016年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，刑期到2017年4月26日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]880号起诉书指控被告人黄合挂犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉；被告人黄合挂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年10月16日16时许，被告人黄合挂到东莞市谢岗镇大龙村菜市场附近一出租屋5楼504房，使用一字螺丝批撬坏房门，入内盗走被害人颜某放在租房床上的一部锤子牌手机(约价值583.30元)。经鉴定，在案发出租房缴获的文件袋正表面上提取的指纹与黄合挂的右手食指指印为同一人所留。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人颜某的陈述，户籍材料等书证，被告人黄合挂的供述等证据；并据此认为被告人黄合挂无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄合挂此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人黄合挂判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄合挂对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄合挂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄合挂以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对黄合挂定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。黄合挂归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。黄合挂因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案黄合挂的身份问题。根据黄合挂归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案黄合挂以其自报身份予以判决。根据被告人黄合挂的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄合挂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年12月26日起至2019年11月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄合挂自本判决生效之日起三十日内退赔被害人颜利民人民币583.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年四月二十二日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26282号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨冬英，女，1964年12月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨冬英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金67500元、罚息476.6元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠贷款本金67500元、罚息476.6元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬英于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金67500元、罚息476.6元，并支付自2018年8月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨冬英于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨冬英所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告杨冬英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月九日书记员  宋欣桐
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初1144号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈志鹏，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司浮宫支行职员。 被告：邱丽勇（曾用名邱艺勇），男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：郑美惠，女，1979年1月23日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：郑志晖，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告邱丽勇、郑美惠、郑志晖借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告邱丽勇、郑美惠、郑志晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱丽勇、郑美惠偿还原告借款49485.73元及利息（利息暂算至2018年6月21日为3884.48元，利息应从2018年1月1日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2、判令被告郑志晖负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱丽勇以鸡鸭销售（借新还旧）为由，于2017年6月26日向原告借款人民币49500元，约定借款月利率为12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限从2017年6月26日起至2018年6月20日止；该笔贷款由被告郑志晖提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向三被告催讨未果，现结欠原告借款本金49485.73元及利息未还，为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 邱丽勇在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 郑美惠在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 郑志晖在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告邱丽勇、郑美惠、郑志晖与原告签订一份《保证借款合同》。借款合同约定:借款金额49500元，借款用途为贷新还旧，借款月利率为12.50625‰，借款期限自2017年6月26日起至2018年6月20日止，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容；被告邱丽勇、郑美惠在合同上签名为借款人；被告郑志晖在合同上签名为保证人，被告郑志晖为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告贷给被告邱丽勇49500元，被告邱丽勇在原告出具的借款借据上签名；贷款后，被告邱丽勇于2017年12月31日支付原告借款本金14.27元及利息，尚欠原告借款本金49485.73元及自2018年1月1日起至今的利息未还;经原告多次催讨未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告邱丽勇与被告郑美惠系夫妻。2019年1月18日，被告邱丽勇又还原告借款本金10300元，现尚欠原告借款本金39185.73元及自2018年1月1日起至今的利息未还。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告邱丽勇、郑美惠偿还原告借款39185.73元及利息（利息应从2018年1月1日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2、判令被告郑志晖负连带偿还责任。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告邱丽勇、郑美惠追讨借款本金及利息、逾期罚息，被告郑志晖负连带偿还责任；有被告邱丽勇与原告签订的借款借据一份和被告邱丽勇、郑美惠、郑志晖与原告签订的《保证借款合同》一份以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告邱丽勇、郑美惠按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告郑志晖应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告邱丽勇、郑美惠、郑志晖在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告邱丽勇、郑美惠、郑志晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱丽勇、郑美惠应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款39185.73元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金39185.73元为基数，从2018年1月1日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）； 二、被告郑志晖对上述债务承担连带保证责任；被告郑志晖承担保证责任后，有权向被告邱丽勇、郑美惠追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由邱丽勇、郑美惠、郑志晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年四月三日 书记员  陈婉弘
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初1620号原告：李芳芳，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南十字路法律服务所法律工作者。被告：胡尊爱，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住莒南县。原告李芳芳与被告胡尊爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告李芳芳于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李芳芳撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告李芳芳负担。审判员 纪 英二〇一九年四月十日书记员 孙杜梅
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执792号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地嘉兴市中环南路**，组织机构代码:676150914。 负责人：许德明。 被执行人黄利明，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院以（2019）浙0402执792号执行裁定书，查封了被执行人黄利明名下浙Ｆ×××××汽车一辆，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄利明名下浙Ｆ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 审判员  张君铭 执行员  朱 玮 二〇一九年四月二十三日 书记员  朱益清
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2147号罪犯韦安庆，男，汉族，1977年12月25日生，小学文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍山县人民法院于2017年5月26日作出（2017）皖1525刑初27号刑事判决，以被告人韦安庆犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦安庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦安庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦安庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦安庆减去自本裁定送达之日起至2019年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年四月二十六日书记员  李小玢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执350号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人杨小燕物业服务合同纠纷一案，（2017）桂0305民初127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨小燕已履行完毕，（2017）桂0305民初127号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初127号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。该案物业服务费及利息1363.82元，申请执行费50元，案件受理费25元，总计1438.82元已依法履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初127号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十四日
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初667号原告：赵怀福，男，1954年7月15日出生，汉族，焦作市解放区人，现住获嘉县。委托诉讼代理人：岳风君，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：刘均涛，男，1972年9月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。本院于2019年3月26日立案受理了原告赵怀福诉被告刘均涛追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告赵怀福于2019年4月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘均涛的起诉。本院认为，原告赵怀福请求撤回对被告刘均涛的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵怀福撤回对被告刘均涛的起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告赵怀福负担。审判员  王永静二〇一九年四月二十九日书记员  浮嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26667号原告：肖云康，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：马志彬，男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告肖云康诉被告马志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告肖云康到庭参加诉讼。被告马志彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖云康向本院提出诉讼请求：马志彬向肖云康归还借款20000元及利息（自2017年12月28日起按月息2％计至清偿完毕之日止）；暂计利息为4800元；合计共24800元。事实和理由：肖云康与马志彬系朋友关系。2017年12月28日，马志彬因资金周转困难，便向肖云康借款，双方于当天签订借款合同，约定肖云康向马志彬出借20000元，约定月利息2％，借款期限为2017年12月28日起至2018年1月28日止。肖云康看在朋友情谊上愿意出借，马志彬为此出具了相应的收据。肖云康多次向马志彬追讨归还借款及利息，马志彬无正当理由，拒不归还。马志彬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:肖云康称与马志彬系2017年年初认识的普通朋友。2017年12月28日，肖云康与马志彬签订借款合同一份，约定：马志彬因资金周转需要，向肖云康借款20000元；借款期限自2017年12月28日至2018年1月28日；借款利率为月利率2%，借款利息从款项借出之日起计算；马志彬保证按期偿还本息，如马志彬逾期归还本息的，肖云康有权按借款利率向马志彬收取利息直至清偿完毕之日止；合同还约定了其他事项。2017年12月28日，马志彬向肖云康出具收据一份，内容为：现本人马志彬收到肖云康借款20000元。肖云康通过微信转账方式于2017年12月28日、2017年12月29日依次向马志彬交付3200元、3200元，共计6400元，其陈述另于2017年12月29日向马志彬现金交付13600元。肖云康称马志彬之后未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借款合同、收据、微信转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖云康通过微信转账方式向马志彬交付借款共计6400元，有转账记录为凭，本院予以确认。关于现金交付的问题。收据出具时间为2017年12月28日，肖云康陈述的现金交付时间为2017年12月29日，另在该日通过微信方式交付3200元，很显然，收据并不能反映借款真实交付情况，且肖云康亦明确没有证据证明向马志彬交付了现金，肖云康应承担举证不能的不利后果，故对肖云康向马志彬现金交付13600元的主张，本院不予采纳。借款期限已届满，马志彬应当还款，但还款本金应为6400元。马志彬未按约还款，应承担相应的违约责任。肖云康要求马志彬按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止的诉求，于事实和法律有据，本院予以支持，但其中3200元的利息起算时间为2017年12月28日，其余3200元的利息起算时间应为2017年12月29日。综上，原告肖云康的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告马志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告马志彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖云康偿还借款本金6400元及利息（利息计算方法：以3200元为基数，从2017年12月28日起按月利率2%计至清偿之日止；以3200元为基数，从2017年12月29日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告肖云康的其他诉讼请求。案件受理费420元（原告肖云康已预交），由原告肖云康负担287元，由被告马志彬负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年四月四日书 记 员  孙 萌张婉婷
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民特241号申请人:世纪爱晚（海南）实业发展有限公司。住所地：海南省海口市南海大道**四季华庭小区Ⅰ期Ⅰ**。法定代表人：王建国，男，该公司总经理。申请人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地。住所地：海南省万宁市兴隆旅游城iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司。住所地。住所地：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈海涛，男，1972年8月13日出生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区塔影苑****。代理权限为特别授权。申请人：中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区永安东里****>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：薛淼，女，1958年3月10日出生，汉族，现住，现住北京市宣武区div>委托诉讼代理人：田广泉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住，现住北京市朝阳区权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝凤琴，女，1953年12月16日出生，汉族，现住，现住北京市海淀区权限为特别授权。本院于2019年4月17日立案受理申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司与薛淼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、薛淼因服务合同纠纷，于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解，达成调解协议如下：一、债务清偿。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司同意将自身及所持有的公司[包括但不限于申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司]的所有固定资产进行整体资产处置，申请人薛淼享有资产处置资金的优先受偿权。申请人薛淼对此表示同意。二、资金来源及偿还方式。（一）依法处置申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的所有固定资产，对兴隆钓鱼台项目，在司法机关的监督支持下，各方债权人统一思想、统一处置，实现市场价值最大化，债权人的权益得以最大价值的保护与获得。（二）与其他第三方合作进行资产处置。申请人薛淼有权与其他第三方合作处置公司所有固定资产，以使得申请人薛淼接受的资产能够整体处置，从而保证申请人薛淼的债权得以清偿。具体偿还方式：待整体资产处置完成，债权人确认清偿比例后，将资产处置资金款划入633名债权人共同指定的账户并在633名债权人自愿的前提下按照出资比例进行分配，以确保债权人的权益。三、本协议签订并全面履行之后，申请人薛淼认可申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的承诺。如公司能在协议签订后正常完全履行本协议，申请人薛淼即不再追加公司的任何刑事和民事责任。四、公司未全部履行本协议前不得转移资产、规避执行，否则，申请人薛淼有权依据法律法规申请强制执行并追加公司相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、薛淼于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 蔡良格 二0一九年四月十七日法官助理 张旭旭书 记 员 杨绵强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2592号原告：刘常建，男，1996年12月7日出生，汉族，住址新民市。委托代理人:张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：于广伟，男，1996年6月15日出生，住址新民市。被告：张桂荣，女，1967年2月27日出生，住址新民市。原告刘常建诉被告于广伟、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘常建及委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告于广伟、张桂荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告刘常建诉称，2018年2月14日，被告于广伟跟原告说家人有病急需用钱，原告同原告母亲商量，最终借给被告于广伟15,000.00元，二被告为原告出具了借条一张，其中被告于广伟为借款人，被告张桂荣为被告于广伟的借款提供担保。当时二被告承诺用款8个月，连本带利一起偿还，但直到现在，二被告一直拖欠原告借款本息未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金15,000.00元及利息（按每月利息200.00元计算，期限自2018年2月14日起至款项付清之日止），诉讼费由二被告承担。被告于广伟、被告张桂荣经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系母子关系。2018年2月14日，被告于广伟向原告借款人民币15,000.00元并出具借据，双方约定每月利息为人民币200.00元，还款时间为2018年10月30日前。被告张桂荣为被告于广伟的借款提供担保，并在借据下部担保人处签字确认，双方未明确约定担保方式及保证期间。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息（按每月利息人民币200.00元计算，期限自2018年2月14日起至款项付清之日止），诉讼费由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告于广伟出具的借据为证，足以证明原告与被告于广伟之间借贷关系成立。原告为被告于广伟提供借款后，被告于广伟应当依约定期限偿还原告借款本息。现被告于广伟经原告催要，至今未偿还原告借款本息已构成违约，故原告要求被告于广伟偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张桂荣为被告于广伟的借款提供担保，因双方未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告张桂荣应当按连带责任保证方式承担保证责任。在保证期间内，被告张桂荣应当承担保证责任，连带偿还原告借款本息。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘常建借款本金人民币15,000.00元及利息（按月利息人民币200.00元计算，期限自2018年2月14日始至款项付清之日止）；二、被告张桂荣对上述判决确定款项承担连带还款责任；三、被告张桂荣承担还款责任后，可向被告于广伟追偿。如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年四月二十三日书记员  魏杰本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初723号之一原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路**。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。被告：龙志君，男，汉族，1993年2月24日出生，住广东省翁源县。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告龙志君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告偿还拖欠款项为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。审判员  严桥洋二〇一九年四月十一日书记员  龚朝霞书记员  陈 茹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初799号原告：王青泉，男，1986年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：邰红林，男，1973年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王青泉与被告邰红林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告王青泉到庭参加了诉讼。被告邰红林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青泉向本院提出诉讼请求：要求被告邰红林立即给付劳务费5500元及利息。庭审中原告放弃对利息的主张。事实及理由：2018年10月，被告雇用我为其收割220亩田地，收完后被告为我出具了一枚7500元的欠据。约定当日给付2500元，但实际给付了2000元，尚欠5500元未给付，故诉至法院。被告邰红林未作答辩。本案原告王青泉围绕诉讼请求依法提交了一枚欠据，经审查且与被告邰红林核实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20，被告邰红林雇用原告王青泉收割220亩田地，收割时间为二天。次日，被告邰红林在原告王青泉家中为原告王青泉出具了一枚欠据，欠据内容为王金锁书写，金额7500元，注明收割田地（220亩），现交2500元且书写有被告邰红林身份证号码。被告邰红林在欠据上签名并捺印。被告邰红林实际给付2000元。本案审理过程中被告邰红林给付原告王青泉3000元，另欠2500元未给付。本院认为，被告邰红林雇用原告王青泉收割田地的事实清楚，证据确实充分，被告邰红林为原告王青泉出具了欠据，应及时给付收地款。欠据上虽书写“现交2500元”，但被告邰红林对仅给付2000元、尚欠5500元认可。因被告邰红林在审理过程中另支付了3000元，应继续履行给付2500元的义务。原告王青泉放弃主张利息系处分自身民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邰红林于本判决生效后立即给付原告王青泉2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邰红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年四月二十二日书记员 高泽西
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2203号之五申请执行人：张永香，女，1974年6月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：黄义金，男，1972年5月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：郭兵，男，1976年10月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人:孙丽娜，女，1982年8月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人张永香、黄义金申请执行孙丽娜、郭兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初7842号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭兵、孙丽娜应当偿还申请执行人借款360000元及利息，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张永香、黄义金向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已发向被执行人郭兵、孙丽娜发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人郭兵、孙丽娜与申请执行人张永香、黄义金达成和解协议，由被执行人在2019年4月30日前偿还申请执行人60000元，剩余借款按生效调解书履行。被执行人郭兵、孙丽娜按和解协议履行第一期案款60000元并缴纳本案执行费5300元、诉讼费3350元。本院认为，被执行人与申请执行人达成的和解协议，需要长期履行，不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2203号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年四月三十日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令(2019)皖0504民督123号申请人：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路****,统一社会信用代码913201001349531146。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司员工。被申请人：李晨，女，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中冶置业集团物业服务有限公司于2019年4月2日向本院申请支付令。申请人中冶置业集团物业服务有限公司称，被申请人李晨欠其到期债务人民币2717.52元并提供相关证据。要求被申请人李晨给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司到期债务人民币2717.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李晨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司人民币2717.52元。申请费17元，由被申请人李晨负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 芬二〇一九年四月二日书记员 侯梦婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1300号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路**。 负责人：张蓉，该支行行长。 委托诉讼代理人：匡伟，该行员工。 委托诉讼代理人：陈选彪，该行员工。 被告：董路清，女，1990年2月16日生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农业银行青山湖支行）诉被告董路清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青山湖支行的委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告董路清经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币9983.74元、利息546.68元，逾期还款违约金79.47元，其中（利息、违约金暂计至起诉日2018年10月15日止，自起诉日次日起至还清欠款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、本案诉讼费用、保全费等其他费用由被告承担。 被告董路清未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日,被告向原告申请办理了信用卡,原告在中国农业银行信用卡申请表、领用章程中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。被告信用卡于2018年7月7日开始产生利息，自2018年7月4日开始产生违约金。截止2018年10月15日，被告尚欠本金9983.74元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告董路清向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月15日，被告尚欠借款本金9983.74元，本院予以确认。被告董路清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董路清于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金9983.74元、利息及逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年7月7日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年7月4日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费33元，由被告董路清承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年四月三日 书记员  陶志明
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执850号申请执行人：张某某，男性,1982年2月22日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：杜某某，女性,1982年2月2日出生，汉族，住包头市东河区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人杜某某抚养费纠纷一案中，现申请人自愿撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0203执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴人民陪审员  李淑红二〇一九年四月二十二日书 记 员  班燕霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：周密，男，1981年3月27日出生，汉族，住，住所地四川省绵阳市涪城区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周密小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60400.4元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额19031.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19031.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周密向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19031.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元，由被告周密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十三日书 记 员  曾可欣
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执494号 申请执行人李金国于2009年5月5日向本院申请执行的与被执行人董好本附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的15000元。 本院在执行过程中，于2009年5月10日向被执行人董好本送达了执行通知书。被执行人董好本先后向本院缴纳执行款共计6600元，执行费325元，执行款6600元已返回申请执行人李金国，剩余8400元双方达成和解协议自行过付，至此本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李金国与被执行人董好本附带民事赔偿纠纷一案予以结案。 二〇一九年四月二十五日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执6号 申请执行人:陆金敏，女，1954年6月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陆冬梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人陆金敏与被执行人陆冬梅民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款57500元及利息，负担案件受理费、承担执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 本院通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年四月十七日 书 记 员  程玉峰