wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初4369号 原告：鸿达通（厦门）机械设备有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道环城南路**，统一社会信用代码：91350212303027251D。 法定代表人：曾岳丰，执行董事。 委托诉讼代理人：卢江宇、杨基壬，福建平齐律师事务所律师。 被告：厦门市同安区驿信汽车服务部，住所，住所地厦门市同安区五显镇垵炉村五显宫里**社会信用代码：92350212MA2YR2LWX5。 经营者：吴丽菊。 被告：吴丽菊，女，1978年1月4日出生，住福建省厦门市集美区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：庄旭东、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。 被告：杨建光，男，汉族，1981年1月6日出生，住广东省揭阳市揭**。 原告鸿达通（厦门）机械设备有限公司与被告厦门市同安区驿信汽车服务部、吴丽菊、杨建光买卖合同纠纷一案，原告鸿达通（厦门）机械设备有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鸿达通（厦门）机械设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鸿达通（厦门）机械设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告鸿达通（厦门）机械设备有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  王月萍 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  蔡秋娟 法官助理史雯雯 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李倩雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1548号罪犯段辉，男，1992年5月15日出生，侗族，初中文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙1004刑初1133号刑事判决，以被告人段辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯段辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯段辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段辉减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初860号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F。 负责人：鲍健。 被申请人：李乐川，男，1968年12月27日出生，汉族，住， 被申请人：丁春蕾，女，1972年9月2日生，汉族，住， 被申请人：韩霞，女，1974年6月29日生，汉族，住， 被申请人：于泳，男，1975年12月17日生，汉族，住 被申请人：冯旭玉，男，1982年3月7日生，汉族，住 被申请人：张晓丽，女，1984年9月15日生，汉族，住， 被申请人：潍坊皮阿诺橱柜有限公司，住所地：潍坊市奎，住所地：潍坊市奎文区福寿东街游麟小区**楼**营业房：91370705673188837N。 法定代表人：李乐川。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李乐川、丁春蕾、韩霞、于泳、冯旭玉、张晓丽、潍坊皮阿诺橱柜有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李乐川、丁春蕾、韩霞、于泳、冯旭玉、张晓丽、潍坊皮阿诺橱柜有限公司银行存款元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴秋平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终448号 上诉人（原审被告）：杭州运河集团投资发展有限公司，住所地：杭州市江干区机场路**天城国际**。统一社会信用代码：91330100676777151R。 法定代表人：马炯。 被上诉人（原审原告）：陈平，女，汉族，1984年3月17日出生，住杭州市西湖区。 上诉人杭州运河集团投资发展有限公司（以下简称“运河集团公司”）因与被上诉人陈平房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初301号民事裁定，向本院提起上诉。 运河集团公司上诉称，运河集团公司的住所地为杭州市拱墅区，而非杭州市江干区机场路**天成国际写字楼**。运河集团公司工商登记的注册地为杭州市拱墅区，工商登记具有对外公示效力，因此，因此原审裁定认定杭州市江干区机场路**天成国际写字楼**为运河集团公司住所地与事实不符法院对本案没有管辖权。因此请求依法撤销原裁定，裁定由杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地河集团公司在一审中自认其主要办事机构所在地位于杭州市江干区，一审法院据此享有本案管辖权并无不当。本院对运河集团公司的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年四月十六日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2763号 申请人：张启龙，男，1970年5月6日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：青岛铁民工贸有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村。 法定代表人：吴长华，执行董事。 本院受理的张启龙与青岛铁民工贸有限公司民间借贷纠纷一案，张启龙向本院提出财产保全的申请，要求冻结青岛铁民工贸有限公司银行存款61万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结青岛铁民工贸有限公司银行存款61万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 梅 二〇一九年四月十五日 书记员 林南南
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初1517号原告：尉玉峰，男，1975年10月29日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告尉玉峰与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉玉峰的委托诉讼代理人倪运田与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金247800元（车损238000元+评估费9800元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告处投保商业险一份。2018年8月26日，原告的司机驾驶涉案投保车辆与鲁Ｐ×××**号牌车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告理赔，双方最终协商未果。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称,车辆投保情况属实，事故属实，车损评估价格过高，间接费用被告不予承担。本院经审理认定事实如下：原告为鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在新晨物流有限公司名下运营。2018年6月22日，新晨物流有限公司为上述涉案车辆在被告处投保机动车商业险一份，商业险险种包括机动车损失保险（责任限额为303800元）及不计免赔率险。保险期间自2018年6月25日0时起至2019年6月24日24时止。2018年8月26日22时00分，原告雇佣驾驶员艾春辉驾驶涉案投保车辆，沿深圳路行驶至日照市深圳路与临沂路口西侧时，与前方顺行的胡长俊驾驶的鲁Ｐ×××**号牌重型货车追尾相撞，致两车部分损坏。事故发生后，日照市公安局交警支队日照经济开发区大队出具道路交通事故认定书，认定艾春辉负全部责任，胡长俊无责。2018年10月24日，新晨物流有限公司出具挂靠证明，证实涉案投保车辆与该公司为挂靠关系，并将涉案保险索赔权益依法转让给原告。2018年11月22日，经原告申请，原、被告共同选定，莒县法院委托的日照仁和信价格评估有限公司出具日仁和信价评字[2018]第2-354号价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××**豪沃牌重型半挂牵引车的损失价格为人民币238000元。原告因此支出评估费9800元。本院认为，新晨物流有限公司与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。新晨物流有限公司依法将涉案投保车辆的保险权益转让给原告，对于原告的诉讼主体地位予以确认。经原、被告共同选定，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司出具的价格评估结论书认定涉案投保车辆车损价值为238000元，对于该评估结论予以确认；原告支出评估费9800元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告负担。综上，原告请求被告给付保险赔偿金247800元合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内给付原告尉玉峰保险赔偿金247800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇一九年四月十九日书记员  张洪福
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初167号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人徐和兴，男，1993年2月18日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年1月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月28日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人徐和兴犯聚众斗殴罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人徐和兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2013年3月5日21时30分许，王壮（已判刑）与刘某3（已判刑）在霸州市辛章凯撒KTV内因琐事发生争执，后王壮纠集刘某1、王某2、郝某、郭某、贾某（以上五人已判刑）,刘某3纠集李某3、张某2、刘某2、杨某（以上四人已判刑）及钟乾坤（不起诉）、钟乾隆（不起诉）、徐和兴等人，双方在凯撒KTV一楼大厅内发生殴斗。在打斗过程中致钟乾坤右手第五掌骨头部骨折、刘某3面部软组织挫伤，经鉴定，钟乾坤的损伤为轻伤，刘某3的损伤为轻微伤。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人徐和兴的供述，同案犯杨某、刘某2、钟乾坤、王某2、郝某、刘某1、郭某、贾某、李某3、张某2等人供述，证人陈某、冯某、马某、韩某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场监控录像及相关书证等证据。同时认为被告人徐和兴的行为已经构成聚众斗殴罪，提请依法判处。被告人徐和兴对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，2013年3月5日21时30分许，王壮（已判刑）与刘某3（已判刑）在霸州市辛章凯撒KTV内因琐事发生争执，后王壮纠集刘某1、王某2、郝某、郭某、贾某（以上五人已判刑）等人，刘某3纠集钟乾坤、钟乾隆（以上二人不起诉）、李某3、张某2、杨某、刘某2（以上四人已判刑）及本案被告人徐和兴，双方在凯撒KTV一楼大厅内发生殴斗。打斗过程中，钟乾坤、刘某3受伤。经鉴定，钟乾坤的伤情为轻伤，刘某3的伤情为轻微伤。上述事实，被告人徐和兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人供述，同案犯杨某、刘某2、钟乾坤、王某2、郝某、刘某1、郭某、贾某、李某3、张某2等人供述，证人陈某、冯某、马某、韩某、王某1、李某1、张某1、李某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像，同案犯刑事判决书，公安机关出具抓获经过说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐和兴伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为已经构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人徐和兴对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐和兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  曹向征二〇一九年四月十八日书 记 员  安晶晶
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初142号原告：袁红军，男，1966年7月25日生，汉族，个体工商户，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蒙蒙，河北鑫旺律师事务所律师。被告：王志其，男，1969年6月19日生，汉族，住沙河市。原告袁红军与被告王志其为租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红军的委托诉讼代理人王顺利、潘蒙蒙及被告王志其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志其退还原告袁红军订金20000元，并自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份，王志其答应将其位于沙河市白玉陶瓷院内部分厂房出租给袁红军，王志其收取了袁红军订金20000元，后王志其迟迟不与袁红军签订租赁合同，后了解得知王志其无权出租该厂房。经多次催要，2018年8月26日，王志其向袁红军出具证明，承诺在2018年11月底前退还订金20000元，因王志其未按期退还订金，特诉至法院，请求判如所请。被告王志其辩称，厂房是其租来的，其有权转租；20000元不是订金，是为袁红军办理环评手续和营业执照的费用及劳务费，前期费用已经花了，同意退还10000元，不同意支付利息。本院经审理认定的事实如下，袁红军与王志其协商厂房租赁，王志其收取袁红军订金20000元，后双方未达成书面租赁协议，王志其同意退还订金，并于2018年8月26日出具一份《证明》，内容为“收到计春订金（80000元），收到红军订金（20000元），到11份底退还，王志其，2018.8.26”，后王志其未退还订金，袁红军起诉至本院。对于案涉20000元的性质及王志其是否有权转租厂房问题。王志其当庭称有权转租厂房，其出具的《证明》已明确写明案涉20000元系订金并同意退还，故20000元应认定为厂房租赁订金，对王志其提出的20000元系为袁红军办理环评手续和营业执照的费用及劳务费，前期费用已花，同意退还10000元的意见，本院不予支持；至于王志其是否有权转租厂房，因双方尚未达成租赁协议即产生纠纷，王志其已书面同意退还订金，该情节不影响对本案的处理。本院认为，袁红军与王志其因厂房租赁事宜进行协商，王志其收取袁红军订金，后出具证明同意退还订金，双方就订金的收取及退还事宜已协商一致，订金协议合法有效，王志其应当按时退还订金，故袁红军要求王志其返还订金20000元，依法有据，本院予以支持。王志其同意退还10000元订金，理据不足，不予支持。本案系租赁合同纠纷，袁红军主张利息不符合法律规定，但王志其未按期退还订金，应承担相应的违约责任，可比照主张的利息标准计算资金占用费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王志其于本判决生效后十日内退还原告袁红军订金20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日起向原告袁红军支付资金占用费至实际支付完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全申请费230元，共计380元，由被告王志其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一九年四月三日书记员  姚 冲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1256号罪犯宋华涛，男，1987年1月16日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金**。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙0703刑初259号刑事判决，以被告人宋华涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯宋华涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯宋华涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋华涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋华涛予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3048号 申请执行人:毛某某，男，汉族，1973年10月7日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：刘某，男，汉族，1970年9月25日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈某某，女，汉族，1970年3月8日出生，住成都市金牛区。 本院根据已经生效的（2017）川0106民初6553号民事判决书一案，于2018年5月17日立案受理毛某某申请执行刘某、陈某某买卖合同纠纷一案,执行标的为458251元，执行费为6774元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房产；查询到被执行人陈某某名下的车牌号为川Ａ×××××昌河铃木牌小型面包车一辆，本院已采取查封措施，未实际控制到案。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年四月四日 书记员  张娇娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初16974号之二 解除保全申请人:宋翔，男，1989年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:侯童童，女，1981年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张成，男，1985年7月21日生，汉族，住山东省蒙阴县。 解除保全申请人宋翔与被申请人侯童童、张成民间借贷纠纷一案，宋翔于2018年9月12日向本院申请财产保全，本院于同年9月14日作出（2018）鲁1302民初16974号之一民事裁定书，查封了被申请人侯童童所有的位于临沂市兰山区天元城市风景××、××室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号]房产一套。宋翔于2019年4月22日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初16974号民事调解书，主张该案已结案。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人侯童童所有的位于临沂市兰山区天元城市风景××、××室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号]房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘丽娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2084号罪犯袁小明，男，1985年7月1日出生，汉族，大专文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2018年7月20日作出（2018）浙0803刑初93号刑事判决，以被告人袁小明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人袁小明不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）浙08刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁小明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得388分考核分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁小明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁小明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月30日起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  唐海波人民陪审员  王华东二〇一九年四月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢106号申请执行人：张宏祥被执行人：陈玉建关于申请执行人张宏祥与被执行人陈玉建民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币264800.00元，现已执行到位人民币264800.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人张宏祥向本院申请执行的(2013)皋开民初字第0294号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8135号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码:91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人张秀英，女，1981年月15日出生，汉族，住 广东省东莞市南城区居民元美村八巷41号。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张秀英信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17005号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷记卡透支本金8886.48元及利息，并支付诉讼费28.24元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月01日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  卢锐江
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执异21号案外人：金凤山，男，1968年1月22日生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人:曹宝君，男，1960年1月21日生，汉族，住海伦市。申请执行人:刘玉芹，女，1958年4月5日生，汉族，住海伦市。被执行人：黑龙江盛玺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市福民路北长乐路东盛禧名苑。法定代表人：庄海艳，职务经理。被执行人：翟延良，男，1978年6月8日生，汉族，住海伦市。在本院执行曹宝君、刘玉芹申请执行黑龙江盛玺房地产开发有限公司（以下简称盛玺公司）、翟延良借款合同纠纷一案中，案外人金凤山对本院（2014）绥中法民立保字第31号、（2015）绥中法执字第80号、第80-1号执行裁定查封海伦市盛禧名苑XX室不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金凤山称，因拖欠工程材料款，2014年8月6日案外人与海伦市盛禧名苑项目开发人翟延良签订商品房抵顶工程款协议，翟延良将案涉住宅出售给案外人，翟延良为案外人开具了购房收据。后因项目工期延误，涉案房屋2019年才交付。2018年12月初，案外人在翟延良处得知，绥化市中级人民法院在审理及执行曹宝军、刘玉芹与翟延良民间借贷纠纷案件中，作出（2014）绥中法民立保字第31号、（2015）绥中法执字第80号、第80-1号执行裁定，将案涉住宅查封。案外人认为，案外人与翟延良之间抵顶自合同自成立时即生效，未能办理入住及不动产登记系因开发商过错导致工程延误，上述合同签订并生效先于绥化市中级人民法院的查封。请求撤销（2014）绥中法民立保字第31号、（2015）绥中法执字第80号、第80-1号执行裁定对案涉住宅的查封。案外人提交了购房合同、房款收据。申请执行人辩称，一、案涉房屋案外人并未办理相关入住手续或实际使用，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其权利不足以排除执行，故其主张撤销执行是错误的，应予以驳回；二、案外人主张对于上述房屋，其与被执行人翟延良存在以房抵债，案外人应提供相关协议和手续，否则应认定案外人与被执行人翟延良之间抵债是虚构的；三、案外人与被执行人翟延良之间有直接利害关系，案外人此次提出执行异议申请，存在为被执行人翟延良逃避债务，恶意与其串通，企图转移、变卖、隐匿财产的可能，要求对相关证据材料进行鉴定；四、案外人既未办理交付手续也未向房产部门申请预告登记或变更登记，二者之间的债权效力无法对抗绥化市中级人民法院作出的保全裁定和执行裁定的效力；五、在本案之前，就同一小区的房屋，有案外人向绥化市中级人民法院提出过执行异议和诉讼，均被驳回。二答辩人认为，该案和本案性质相同，均为案外人与被执行人翟延良恶意串通，伺机逃避债务、转移财产，企图使二答辩人的债权无法实现，对此本案同样应将案外人执行异议请求依法驳回。综上，请求贵院依法驳回案外人的执行异议申请。被执行人未答辩。本院查明，曹宝君、刘玉芹与盛玺公司、翟延良借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）绥中法民立保字第31号民事裁定，查封盛玺公司开发的坐落于海伦市海伦镇盛禧二期A栋主楼商服二套（面积299平方米），B栋车库10套（面积229.32平方米），B栋住宅3、4单元30套（面积1605.5平方米），C栋住宅2、3、4单元15套（面积1176.67平方米），附查封清单，查封清单中含案涉住宅。后曹宝君、刘玉芹起诉，本院于2015年2月2日作出（2014）绥中法民一民初字第52号民事调解书：一、翟延良以海伦市海华新城小区（盛禧名苑二期）的五个车库，位置分别是B栋南门东数第三门，面积20.18平方米，第四门，面积20.18平方米，第五门，面积21.95平方米，第六门，面积27.55平方米，B栋北门东数第四门，面积23.86平方米；两个商服，位置分别为A栋主体楼下南数第一门，面积133.72平方米，第二门，面积138.72平方米；6个住宅，位置分别为C栋2单元202室，面积95.62平方米，C栋3单元601室，面积95.62平方米，C栋4单元601室，面积91.60平方米，C栋4单元202室，面积66.35平方米，C栋4单元302室，面积66.35平方米，B栋4单元401室，面积63.42平方米，以上房屋、车库、商服总金额为265万8千。上述车库、房屋、商服于2015年10月1日交付曹宝君、刘玉芹。剩余293万元以高层D栋3单元801室、802室、901室、902室、1001室、1002室、1101室、1102室共8套，房屋面积均为95.94平方米的住宅给付二原告。上述房屋于2015年12月30日交付二原告。翟延良保证上述房屋无民事纠纷。二、如果翟延良不能按时交付房屋，执行已保全的房屋；如果保全房屋不能交付，翟延良按照银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。三、盛玺公司不承担给付原告房屋的责任，盛玺公司协助二原告办理产权过户事宜。因被执行人翟延良未履行调解书确定的义务，曹宝君、刘玉芹向本院申请执行。本院于2016年8月22日继续查封盛玺公司开发建设的位于海伦市海伦镇盛禧二期A栋主楼商服二套（面积299平方米），B栋车库10套（面积229.32平方米），B栋住宅3、4单元30套（面积1605.5平方米），C栋住宅2、3、4单元15套（面积1176.67平方米），附查封清单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人主张其于本院查封之前通过抵债方式全款购买案涉房屋，其仅提供购房合同和房款收据，尚不能证实其符合上述规定情形、具有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回金凤山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  伊淑娟审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇一九年四月一日书记员  付 强
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终644号上诉人(原审被告)：张必秀，男，汉族，1970年5月16日生，住大同市。委托诉讼代理人：刘亚珠，山西云泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：纪有孝，男，汉族，1958年3月28日生，住大同市。委托诉讼代理人：李粉梅，女，1960年7月20日出生,住址同上(系纪有孝妻子)。上诉人张必秀因与被上诉人纪有孝民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张必秀的委托诉讼代理人刘亚珠、被上诉人纪有孝的委托诉讼代理人李粉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张必秀上诉请求：1、撤销大同市云州区人民法院（2018）0215民初237号民事判决，改判支持上诉人的原审答辩意见。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人在原审庭审中明确承认其所举的1张借条、3张欠条均为历年来借款利息,而历年来的借款本金有的已经不存在、有的与上诉人无关、有的已经判决，且无法证明利息约定，特别是被上诉人在起诉状陈述的借条34700元是本金，庭审中又改称为利息，即自相矛盾，原审判决没有核实本金及利息约定,将被上诉人所举的证据全部支持，显然错误，故请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。纪有孝辩称，上诉人给我写了欠条，就应还款。一审判决正确，同意维持判决。纪有孝向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款利息共计159450元。一审法院认定事实：2013年3月至2013年5月，被告张必秀向原告借款100000元、渠二向原告借款100000元、赵斌向原告借款100000元、沈砚青向原告借款50000元，双方口头约定月息2分，截至2014年1月20日，张必秀将自己的借款本金和渠二的借款本金共计200000元归还原告，期间张必秀归还原告部分利息，并替渠二、赵斌、沈砚青归还原告部分利息后，2014年1月22日，张必秀与原告结算，欠原告利息34700元，为原告出具借条一张。赵斌向原告借款100000元、沈砚青向原告借款50000元的利息从借款之日一直由张必秀归还，经与原告结算，张必秀分别于2015年2月8日为原告出具20000元欠条一张、2017年1月18日为原告出具64750元欠条一张、2018年11月16日为原告出具40000元欠条一张。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案被告张必秀自愿为赵斌、沈砚青、渠二归还借款利息，并为原告出具借（欠）条，应当按照其意愿履行其义务，故原告要求张必秀归还借款利息159450元的请求，一审法院支持。被告张必秀提出利息计算超出法定利率，因未提交相关计算依据，一审法院不予支持。判决如下：被告张必秀在本判决生效后十日内归还原告纪有孝借款利息159450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告张必秀负担。二审中，双方均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人张必秀向被上诉人纪有孝出具借条及欠条，且认可借款事实，双方借贷关系成立。其主张只剩本金34700元，利息应随该本金支付，但经过两次庭审已查明34700元是张必秀、渠二的两笔借款利息，并非本金。而其余三张欠条是张必秀自愿为赵斌、沈砚青两笔借款同意支付的利息。被上诉人另案起诉赵斌、沈砚青时未就利息进行主张，且利息的约定未超出法律规定范围，张必秀对借（欠）条的真实性表示认可，其作为具有完全民事行为能力的个人应当知晓在借款人处签字的法律责任，故纪有孝要求张必秀承担还款责任符合法律规定。综上所述，张必秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3489元，由张必秀负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年四月二日书记员 王毅伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执146号之一 申请执行人：成都景盛达物资有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场********。 法定代表人：王大鹏，总经理。 被执行人：四川德阳东方石化通用设备总厂，住所，住所地：四川省德阳市工农村div> 法定代表人：侯德芳。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初8407号民事判决书，于2019年1月3日立案成都景盛达物资有限公司申请执行四川德阳东方石化通用设备总厂买卖合同纠纷一案，执行标的208316.18元及利息，执行费3025元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下的房屋及车辆均已被查封，本案轮候查封。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一九年四月十六日 书记员 毛海容
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执恢31号申请执行人：燕宝全，男，生于1971年8月1日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。被执行人：赵开，男，生于1983年7月11日，灵石县村民，现住灵石县。被执行人：温家斌，男，生于1972年10月30日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。本院在执行燕宝全与赵开、温家斌民间借贷纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2013年5月13日作出的（2013）灵商初字第97号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵开、温家斌至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵开、温家斌在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一九年四月十日书记员  孟倩
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1022执451号之一 申请执行人：汪福荣，男，1948年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。 被执行人：汪明，男，1968年8月10出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行汪福荣与汪明买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额8050元，未执行到位。本院经依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  运  高 审判员 张  远  中 审判员 刘  玉  保 二〇一九年四月二日 书记员 张义强（代）
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执7423号申请执行人：王天富，男，1950年12月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：林良忠，男，1966年9月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人王天富与被执行人林良忠为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）浙1082民初6796号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人林良忠未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王天富于2018年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人林良忠偿还申请执行人王天富借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月11日起算至履行完毕之日止）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人林良忠发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人林良忠在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林良忠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人林良忠住所地及台州市住房公积金管理中心临海分中心对被执行人林良忠下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人林良忠名下无不动产、车辆、有价证券、股权、住房公积金，被执行人林良忠名下有存款50000元，本院已另案冻结并扣划至本院，并已对该款作出执行款分配公示表，申请执行人王天富分配到执行款3468元并已向本院领取，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，余款96532元及利息未能执行到位。鉴于被执行人林良忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林良忠作出司法拘留15日、罚款500元的决定，并已委托公安机关协助对被执行人林良忠进行查控，同时本院已对被执行人林良忠采取了纳入失信被执行人名单及限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王天富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林良忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1082执7423号案本次执行程序。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 毛锦壮二〇一九年四月八日代书记员 陈思颖
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初122号 原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明,董事长。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：如东县世纪红润超市，经营场所所在地江苏省如东县。 经营者：濮俊红。 原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告如东县世纪红润超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2019年4月4日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。 审判长  周锦明 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇一九年四月十日 书记员  马 茜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2227号 邓家宇、刘银君： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人邓家宇、刘银君追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15647号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2227号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2470号原告：武汉豪绅物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都********商铺。法定代表人：付婉莹，总经理。委托诉讼代理人：罗雅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：胡敏，男，汉族，1981年11月22日出生，住武汉东湖新技术开发区。本院在审理原告武汉豪绅物业管理有限公司诉被告胡敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉豪绅物业管理有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉豪绅物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉豪绅物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉豪绅物业管理有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年四月二十八日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2392号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人张庆威本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4147号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行张庆威信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张庆威位于xxx市xxx区xxx号房屋（监证xxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月三十日书记员  李杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1296号原告：武汉朗昱光电技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路以南国家地球空间信息产业基地**武大慧园**幢******。法定代表人：杨圣，总经理。委托诉讼代理人：舒星，该公司员工。被告：深圳市威盛康光纤系统有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市光明新区玉塘街道红星社区工二路******>法定代表人：李长春，总经理。委托诉讼代理人：廖璐，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告武汉朗昱光电技术有限公司诉被告深圳市威盛康光纤系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉朗昱光电技术有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉朗昱光电技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉朗昱光电技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉朗昱光电技术有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年四月三十日法官助理李思瑶书记员刘璇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0691民初632号 原告：孙万福，男，1955年10月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托代理人：孙超，男，汉族，1982年11月30日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区（系原告儿子）。 被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区科技路**科技创业园****。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 委托代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，绿地集团大庆置业有限公司职工，住大庆市萨尔图区。 原告孙万福诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地集团）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙万福的委托代理人孙超、被告绿地集团的委托代理人郑荣海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙万福诉称，原告于2013年9月30日购买被告开发的绿地海域、绿洲半岛XXX室和XXX室两套房产，当日原告向被告转账支付购房款1131005元，由被告给原告开具收款收据。交款后被告承诺该房屋在2014年年底签订正式合同并约定具体的交房时间。但直到2016年初被告也未通知原告签订正式合同，后了解被告开发的项目并未取得任何土地和建设手续。被告在原告毫不知情的情况下，将根本不存在的房屋出售给原告。2016年年底原告找到被告，要求退房并赔偿损失，原告以各种理由推诿不予办理。直到2017年被告才将原告的购房收据收回并办理退房款手续。截至目前，原告并未收到任何退房款的赔偿，原告找到被告，被告以人事变动及系统原因并没有办理退房为由。由于被告的原因，导致原告购房目的无法达成，在整个售房和退房过程中被告都存在严重违约和欺诈行为，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告购房款人民币1131005元；2、请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告已付房款的利息，暂定为320000元（以1131005元为基数从2013年9月30日起至实际给付之日止）；3、案件受理费由被告承担。 被告绿地集团大庆置业有限公司辩称，原、被告双方并未就涉案房屋签订任何协议，也未约定签订正式合同及交房时间，对于被告逾期交房并未约定违约责任，原告主张在售房退房过程中被告存在欺诈行为不符合事实和法律依据。 原告就其主张向本院提交了绿洲半岛收款专用收据两份（约为复印件，原件已交给被告）。欲证明孙万福与绿地达成口头协议，购买绿地开发承建的绿洲半岛XX栋XX室并交付部分首付房款611179元、XXX栋XXX室交付部分首付房款519826元，合计113105元，被告出具收款收据。经质证，被告绿地集团对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，虽然原告交付了部分首付房款，但是被告并未承诺交房时间。本院对该组证据的真实性予以确认。 在本案审理过程中，被告绿地集团大庆置业有限公司未出示证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：原告于2013年9月30日购买被告开发的绿地海域、绿洲半岛XXX室和XXX室两套房产，分别交付部分首付房款611179元、519826元，合计113105元，当日原告向被告转账支付首付购房款1131005元，由被告给原告出具收款收据。 另查明涉案房屋所属项目至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证和商品房预售许可证。 本院认为，原告购买被告开发的两套房产，交付部分首付房款，被告给原告出具收款收据。涉案房屋所属项目至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证和商品房预售许可证。无法与原告孙万福签订正式的商品房买卖合同，孙万福购买房屋的目的无法实现，故原告请求返还全部购房款的主张本院予以支持。关于原告孙万福主张的利息，因被告绿地公司的原因导致订立买卖合同的目的无法实现，故被告绿地公司应将占用孙万福资金期间产生的利息，即银行同期贷款利率一并予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙万福购房款1131005元及利息（此款以1131005元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算从2013年10月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17859元，由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在规定的实现内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期届满后次日起二年内。 （本判决书所涉币种均为人民币） 审 判 长  原 艺 人民陪审员  王映霞 人民陪审员  姜海玥 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  于新平 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执667号之一申请执行人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地山东省聊城市湖南路摩天轮****。被执行人魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人吴鑫亨，男，1952年3月13日出生，汉族，现住址。被执行人江苏新兴新城建设投资发展有限公司，，住所地：江苏镇江国际工业品城**第****聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司申请执行魏家琪、吴鑫亨、江苏新兴新城建设投资发展有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初69号民事判决书，于2018年2月6日立案执行。本院查明，被执行人吴鑫亨有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴鑫亨的银行存款元。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年四月八日书记员  范海龙
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初1048号 原告：王小军，男，1977年11月9日出生，汉族，住兴化市。 被告：凌元法，男，1971年8月20日出生，汉族，住高邮市。 原告王小军与被告凌元法民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告王小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告90178元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因养殖需要向原告借款，经结算尚欠55178元，且因双方共同购买了卡车一辆，结算时双方约定卡车归被告，被告支付原告35000元，合计被告欠原告90178元。后原告找被告催要无果，为维护原告合法权益特起诉。 本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告凌元法准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告凌元法的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王小军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审判员  王云鹏 二〇一九年四月十五日 书记员  蒋 洁
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初96号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人余南京，男，1982年9月27日出生，汉族，暂住地上海市宝山区，户籍所在地江西省宜春市。公诉机关以沪崇检一部刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人余南京犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月24日23时许，被告人余南京酒后驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车，沿本区某镇某公路由西向东行驶至某高速某公路收费口时，被正在执勤的民警拦停检查。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为101mg/100ml。后经抽取余南京血样鉴定，其血液中乙醇浓度为1.01mg/ml。被告人余南京到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人余南京具有坦白的情节，建议判处被告人余南京拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人余南京对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余南京犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余南京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 程二〇一九年四月二十二日书记员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初8062号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，该公司员工。被告：天津达仁堂京万红药业有限公司，住所地天津市西青区大明，住所地天津市西青区大明道**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐道情，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告天津达仁堂京万红药业有限公司（以下简称达仁堂公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。全景公司诉称，原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。现原告发现被告在其微信公众号“京万红健康汇”中擅自使用原告编号为QJ6628444952的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院要求被告：1.立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。达仁堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第21条、第28条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告系独立法人，住所地为天津市西青区大明，住所地为天津市西青区大明道**为本案应由被告住所地的天津市西青区人民法院受理管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告全景公司诉称，被告达仁堂公司在其微信公众号“京万红健康汇”中擅自使用原告编号为QJ6628444952的作品作为其公众号的文章用图，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。全景公司住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告天津达仁堂京万红药业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告天津达仁堂京万红药业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年四月十八日书记员 邓 颖书记员 高雨欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1038号原告：启东市农村垃圾中转站管理处，住所地江苏省启东市汇龙镇长龙一村公建楼。法定代表人：朱红梅，该管理处主任。委托诉讼代理人：黄紫薇，系该管理处职工。委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。被告：姜军，男，1988年12月31日生，汉族，住江苏省启东市。现羁押于江苏省宜兴监狱。原告启东市农村垃圾中转站管理处（以下简称垃圾中转站）与被告姜军财产损害纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垃圾中转站委托诉讼代理人陆炜花、被告姜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垃圾中转站向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失39万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处职工，从事驾驶工作。2018年6月14日，被告驾驶原告方工作车辆苏Ｆ×××**号车辆工作时因违反交规则发生车祸并逃逸，致受害人俞某死亡。启东市公安局交警大队认定被告承担事故全部责任。事后，被告被追究刑事责任，原告作为被告的工作单位经启东市人民法院(2018)苏0681民特296号民事裁定书确认，赔偿死者家属50万元人民币。后原告从保险公司获赔11万元人民币，实际损失39万元人民币。原告认为，被告的职务行为造成他人伤亡，原告有依法赔偿的法定义务。但是，事故的发生以及后果的升级均系被告过错造成。根据原被告签订的劳动合同书及规章制度，要求被告对原告损失进行全额赔偿。被告姜军答辩称：发生事故是事实，对原告代赔事宜也清楚。待被告出狱后慢慢赚钱归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院认定如下：被告姜军在案涉事故发生时系原告垃圾中转站员工。2018年6月14日9时31分左右，被告姜军驾驶注册登记至原告垃圾中转站的苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车沿启东市吕北公路由南向北行驶至与王鲍镇九令北路交叉路口时，与沿九令北路由东向西行驶进入吕北公路后右转弯由俞某驾驶的电动自行车发生碰撞，致俞某受伤，于当日死亡，车辆受损。事故发生后，姜军驾车逃逸，后于当日下午向公安机关投案。2018年6月21日，启东市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告姜军承担事故全部责任，俞某无责。2018年9月3日，死者俞某近亲属与原告垃圾中转站达成一份调解协议书，原告垃圾中转站一次性赔（补）偿死者近亲属各项损失50万元（包括保险公司交强险和商业险），同日，本院对该调解协议确认有效。协议达成后，原告垃圾中转站已向死者近亲属支付50万元，案涉车辆保险公司在交强险范围内向原告垃圾中转站赔付11万元，商业险因被告姜军逃逸免赔。故原告方就剩余赔偿款向被告主张。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告姜军违反道路交通安全法规定驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且在事故发生后驾车逃逸，并构成交通肇事罪，被判处刑罚，原告垃圾中转站可向被告姜军追偿。但对于追偿的金额，应在法律规定及被告姜军的过错范围内追偿。对于原告垃圾中转站向被告姜军追偿的已向死者近亲属赔偿的金额，本院审核如下：1、死亡赔偿金348976元（43622元/年×8年）、丧葬费36342元，符合法律规定，本院予以确认。2、丧葬期间误工费，根据当地居民风俗习惯及法律规定，本院支持三人五天为1490.25元（99.35元/人·天×3人×5天）。3、精神损害抚慰金50000元，因被告姜军已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，本院不予支持。4、被扶养人生活费，因死者生前并无扶养义务，本院不予支持。5、电瓶车修理费、急救费原告方未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。6、交通费，本院酌情支持500元。上述金额合计387308.25元。原告垃圾中转站赔偿死者近亲属50万元，系原告垃圾中转站自身权利的处分，多余赔偿款不能向被告姜军追偿。案涉事故中，原告垃圾中转站作为被告姜军的用人单位，应在员工安全驾驶方面提供教育培训及对车辆进行日常监管。庭审中，被告姜军陈述原告垃圾中转站开会时经常强调规章制度，但原告应当组织员工对规章制度进行实质学习且对员工实际掌握进行监管，故原告垃圾中转站自身存在过错。综合双方各自过错大小，本院酌情原告垃圾中转站可向被告追偿70%。原告垃圾中转站已向保险公司获赔11万元，故被告姜军应向原告垃圾中转站赔偿194115.78元（387308.25元-110000元）×70%。据此,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告姜军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告启东市农村垃圾中转站管理处194115.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3575元（原告已预交），由原告垃圾中转站负担1484元，由被告姜军负担2091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  顾佳庆二〇一九年四月十一日书记员  龚婷婷
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初341号 原告：顾国建,男，汉族，生于1983年10月5日，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：胡彦军，四川高扬律师事务所律师。律师执业证号：15101201610572821。 被告：高熙,男，汉族，生于1979年7月12日，住。 原告顾国建与被告高熙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告顾国建于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾国建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾国建撤诉。 案件受理费650元（原告已预交），由原告顾国建负担。 审判员  胡志林 二〇一九年四月二十九日 书记员  何岳恒
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初79号 原告：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村第四农业合作社，住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。 负责人：胡顺斌，该社（居）民小组组长。 委托诉讼代理人：张秋梅，四川春雷律师事务所律师。 被告：绵阳顺天建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。 法定代表人：向晓萍，该公司董事长。 原告绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村第四农业合作社与被告绵阳顺天建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村第四农业合作社的委托诉讼代理人张秋梅，被告绵阳顺天建材有限公司的法定代表人向晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村第四农业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年2月达成的土地租用协议，返还租用土地；2、判令被告向原告支付2014年2月至2018年10月的土地租金13634元及占用公路造成的损失69300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告绵阳顺天建材有限公司由于商混站扩建，需要租用原告土地2.47亩，经双方协商一致，原告同意出租2.47亩土地给被告绵阳顺天建材有限公司。同年2月19日，原告村小组成员与村民代表一起在四小组丈量了被告的占地面积，并做出了如下记录，租金为每年1200元/亩，租用期限为50年，租赁费共计148200元，因占用水泥公路长220米，包含人工费在内，按照450元/㎡的单价被告赔偿原告占用公路的损失共计69300元，两项合计人民币217500元。被告绵阳顺天建材有限公司租用了该亩土地后，在该亩土地修建了办公楼，但是一直未支付租赁费，经原告多次催收，被告拒绝支付，拖欠至今。被告的行为侵犯了原告全体村民的合法权益，请求人民法院判如所请。 绵阳顺天建材有限公司辩称：1、我与绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村村民委员会发生租赁关系，是通过当时的易强书记和刘村长签订的合同，与该村第四农业合作社没有关系，也从不认识胡顺斌。2、我与绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村村民委员会签订的租赁合同内容已包含了220米村道及其他租赁事宜，且我已赔付了村道周边老百姓的费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告称其于2014年2月与被告协商一致同意出租2.47亩土地给被告用于商混站的扩建，并提供2014年2月19日由村民小组成员自己手书的公路占地面积丈量记录、公路建修情况说明等证据予以证明。被告对此不予认可，并辩称其与原告无任何关系。 本院认为：原告称其将土地出租给被告用于商混站的扩建，并提供村民小组成员手书的公路占地面积丈量记录、公路建修情况说明等证据予以证明，被告对此不予认可，本院不予确认。原告以此作为要求被告解除其与被告达成的土地租用协议、返还租用土地、支付土地租金及赔偿损失的理由，显然不成立。故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村第四农业合作社的诉讼请求。 本案案件受理费2281元，由原告绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村第四农业合作社承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一九年四月十七日 书记员 刘竞男
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3564号 本院在执行申请执行人董永陆与被执行人郭正方（2018）浙0781执3564号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭正方（男，1962年6月16日出生，公民身份号码:3307191962××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将郭正方纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月八日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初143号原告：冉进全，男，1976年7月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告:贺红梅，女，1981年2月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省监利县，现住贵州省德江县。原告冉进全诉被告贺红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉进全、被告贺红梅到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冉进全向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺红梅赔偿原告冉进全误工损失9249.21元（56266元/年÷365天×60天）；2、判决被告贺红梅支付工程款40000元的利息，按月利率2％从2016年2月至窗扇验收合格之日止；3、判决被告贺红梅对不合格、质量低劣的窗扇进行返工重作；4.案件受理费由被告贺红梅负担。事实与理由：原告冉进全从事装修业，被告贺红梅经营奥缘铝材，其要求原告冉进全照顾其生意，并称能保质保量。双方相识后，原告常到被告贺红梅处购配件。2016年初，双方达成口头协议，原告冉进全向被告贺红梅购置一批铝合金窗。之后，原告雇请驾驶员将铝合金窗运到工地进行了安装，但两位房主提出铝合金窗存在严重质量问题，原告数十次电话通知被告贺红梅处理此事，但其久拖不予解决，致使房主拒付工程款40000元，该款从2016年2月至2018年12月，按月利率2%计算至铝合金窗合格为止，该利息应由被告贺红梅赔付，并赔偿原告冉进全的误工损失9249.21元（56266元/年÷365天×60天），请求人民法院支持原告冉进全的诉讼请求。被告贺红梅辩称，被告是按照原告对铝合金窗的订制要求加工的，原告冉进全对货物进行了清点与检验，货物交付后，原告冉进全已将铝合金窗全部安装使用，其从未提出过货物存在质量问题，原告冉进全称质量有问题是其与案外人之间的相关质量问题，与被告与原告冉进全之间买卖合同无关，请求人民法院驳回原告冉进全的诉讼请求。经审理查明：被告贺红梅系从事铝合金材料加工和销售业务，原告冉进全系从事装修业务。原告冉进全常在被告贺红梅处购买铝合金等材料。2016年2月4日，双方经结账原告冉进全向被告贺红梅出具了一份10051元《欠条》。之后原告冉进全以被告贺红梅出售的铝合金窗质量存在问题未付清所欠的货款，贺红梅向本院提起诉讼，本院以（2018）黔0626民初2546号民事判决书判决冉进全支付货款10051元给贺红梅。本院认为：原告冉进全所主张的诉讼请求，仅在法庭上提供一张手机里储存的照片证明装修房屋的外观，该照片不符合证据的形式要件，原告冉进全既没有举证证明定制门窗有严重质量问题，也没有提供证据证明加工合同对定制产品的质量约定，更没有相关质量鉴定意见，故本院不能确认原告冉进全所主张定制门窗是否存在质量问题。由于定制门窗质量是否合格是先决条件，拖欠工程款及追讨花费或者是否重新加工才得以成立；况且，原告冉进全也没有提供拖欠工程款及追讨方面的证据，至此，原告冉进全仅主张诉讼请求无任何证据佐证，故应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉进全的全部诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告冉进全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何露华二〇一九年四月四日法官助理刘三书记员叶美娟
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执776号申请人吴某某，男,1961年2月3日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人山东省兰陵县某某村委员会，住所地山东省兰陵。申请人吴某某与被执行人山东省兰陵县某某村委员会买卖合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）鲁1324民初6977号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押（查封、划拨）被执行人山东省兰陵县某某村委员会100000元或相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  刘晓辉二〇一九年四月十六日书记员  周 枫
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执281号申请执行人：上海锐祺实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张恬恬，董事长。委托代理人：田亦冰，上海君澜律师事务所律师。被执行人：浙江奥格梅森国际贸易有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈靖溪，执行董事。原告上海锐祺实业有限公司与被告浙江奥格梅森国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初16602号民事判决书已发生法律效力。权利人上海锐祺实业有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人浙江奥格梅森国际贸易有限公司名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执281号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年四月二十二日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1275号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：闫振浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住址：吉林省辽源市西安区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告闫振浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告闫振浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫振浩归还原告剩余贷款本金人民币76000元；2、判令被告闫振浩支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币167.17元、利息复利人民币0元（截至2018年4月2日止），并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币76000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币76167.17元（截至2018年4月2日止）；3、本案的诉讼费由被告闫振浩承担。事实和理由：原告与被告闫振浩于2017年11月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7.6万元；贷款期限为36个月，自2017年11月20日起至2020年11月20日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年11月20日按约放款，被告自2017年12月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告闫振浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年11月20日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告闫振浩（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款76000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年11月20日向被告闫振浩发放贷款76000.00元后，被告闫振浩前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年12月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年4月2日被告闫振浩尚拖欠贷款本金76000.00元、本金罚息人民币167.17元，总计76167.17元。 本院认为，原告与被告闫振浩签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告闫振浩未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告闫振浩未能按期还款，原告有权对被告闫振浩提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫振浩于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金76000.00元、本金罚息人民币167.17元，总计76167.17元，自2018年4月3日起本金罚息以剩余贷款本金人民币76000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%加收50%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704.00元，由被告闫振浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1843号罪犯杨成高，男，1968年9月30日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南部县人民法院于2014年8月27日作出（2014）南刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人杨成高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人杨成高不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）南中刑终140号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨成高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨成高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨成高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨成高减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月17日起至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初3035号 原告：陈思霓,女,1976年5月17日出生,汉族,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师，特别授权。 被告：徐小龙，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告陈思霓与被告徐小龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月25日立案。原告陈思霓于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈思霓自愿撤回对被告徐小龙的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈思霓撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元,由原告陈思霓负担。 审判员  王宇 二〇一九年四月九日 书记员  陈丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1162号之一原告：李峻，男委托诉讼代理人：纪金彪，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇晟，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**及**楼**，统一社会信用代码914403007109368585。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华。第三人：深圳市康友达实业发展资有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区清水河1路****501A用代码91440300708443763M。法定代表人：傅子川。原告李峻与被告沃尔玛（中国）投资有限公司、第三人深圳市康友达实业发展资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，适用简易程序公开审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月28日裁定转为普通程序，并于2019年3月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告李峻无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李峻撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6326元，减半收取计3163元。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  李丽慧人民陪审员  廖为民二〇一九年四月八日书 记 员  李 琪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初6353号原告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司。住所地凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宫明丽，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：薛佳松，系公司员工。被告：周某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住凯里市。原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司与被告周某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州中建伟业建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取49元，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年四月十七日书记员  邓汝雪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2956号之一申请执行人：郭慧蓉,女,1972年12月19日出生,汉族，住xxxx被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司,住xxxxx。法定代表人：李建科，该公司董事长。关于申请人郭慧蓉与被申请人山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二Ｏ一八年六月十八日作出的（2018）晋0802民初89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭慧蓉向本院申请请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案执行，申请执行人要求被执行人山西斯杰房地产开发有限公司归还购房款26920元及利息，承担案件受理费473元、执行费452元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月26日起通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院于2018年10月11日在运城市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人山西斯杰房地产开发有限公司有房产信息。4、本院于2019年3月14日向被执行人山西斯杰房地产开发有限公司发布限制消费令。5、上述执行情况，本院于2019年4月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案未能执行的标的额为购房款26920元及利息。申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李民杰审判员  师志远审判员  尚晓东二〇一九年四月十八日书记员  王 瑞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初68号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜楠，男，1987年4月26日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，公民身份号码×××，案发前系北京盛世汇海投资管理有限公司销售总监，户籍所在地为北京市昌平区。因犯涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年5月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。辩护人续立丽，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2575号起诉书指控被告人姜楠犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人姜楠及其辩护人续立丽到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人姜楠伙同杨某（已起诉）等人于2013年至2016年间，在北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室等地，以北京盛世汇海投资管理有限公司及关联公司的名义，假借P2P债权转让的方式，通过宣讲会、“口口相传”等公开方式对外宣传，与投资人签订《个人出借与咨询服务协议》约定保本付息，变相吸收资金。经审计，上述被告人吸收资金共计人民币39亿余元。被告人姜楠于2017年5月24日到北京市公安局朝阳分局香河园派出所投案。部分案款已扣押在案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、证人证言、书证、司法鉴定意见、到案经过、被告人供述等证据材料，认为被告人姜楠构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人姜楠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为，被告人姜楠系初犯，且在共同犯罪中系从犯，有自首情节，直接涉案金额较少，犯罪情节较轻，主观恶性小，认罪态度好且积极退赔，综上，建议本院对被告人姜楠从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人姜楠伙同杨某（已起诉）等人于2013年至2016年间，在北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室等地，以北京盛世汇海投资管理有限公司及关联公司的名义，假借P2P债权转让的方式，通过宣讲会、“口口相传”等公开方式对外宣传，与投资人签订《个人出借与咨询服务协议》约定保本付息，变相吸收不特定公众资金。其中，被告人姜楠及其所带领的团队参与吸收资金共计人民币2000余万元。被告人姜楠于2017年5月24日自动到案，其家属代为缴纳人民币26万元，现在案。上述事实，被告人姜楠在开庭审理过程中没有异议，且有涉案投资人张某、韩某、王某等多人的证言及报案材料、证人杨某、李某1、戴某、李某2、刘某的证言、投资人报案情况汇总表、收款确认书、付款凭证、POS签购单、支付授权单、银行交易明细、司法鉴定意见书、个人出借咨询与服务协议及补充协议、委托划扣授权书、债权转让及受让协议、股权质押合同、宣传资料、综合支付服务协议、富友综合支付受理协议、工商注册材料、租赁合同及补充协议、扣押清单、到案经过及被告人姜楠的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜楠伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜楠犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人姜楠自动到案且能如实供述主要犯罪事实，系自首，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，现已退缴全部违法所得在案，故本院对被告人姜楠依法减轻处罚并适用缓刑，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法一并处理。综上，本院根据被告人姜楠犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度、后果及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案之人民币二十六万元，发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  闫月琴人民陪审员  李 欣二〇一九年四月十六日书 记 员  杨 妮
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保183号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市桃城区胜利路**。负责人：张恩杰，该分行行长。被执行人衡水凯鑫彩印制品有限公司，住，住所地：衡水市京衡北大街**一社会信用代码：91131102718350253G。法定代表人：冯瓞祥，执行董事。被执行人衡水林源包装印刷有限公司，住所地，住所地：衡水市开发区北方工业基地佳兴路**会信用代码：911311013989851602。法定代表人：冯瓞祥，执行董事。被执行人衡水东源纸制品有限公司，住所地，住所地：衡水市京衡北大街**会信用代码：91131102735634629D。法定代表人：冯瓞瑞，执行董事。被执行人冯瓞祥，男，1964年8月8日出生，汉族，现住：河北省衡水市桃城区，被执行人张春英，女，1963年3月8日出生，汉族，现住：河北省衡水市桃城区，被执行人张如池，男，1926年1月10日出生，汉族，现住：河北省衡水市枣强县，本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水凯鑫彩印制品有限公司、衡水林源包装印刷有限公司、衡水东源纸制品有限公司、冯瓞祥、张春英、张如池财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初551号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1029号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司职员。 被告：何江伦，男，住贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告何江伦物业合同纠纷一案于2019年3月受理后，诉讼过程中，原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司承担。 审判员  葛传文 二〇一九年四月二十九日 书记员  潘 曌
乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1481民初1121号 原告：于秀领，男，1968年7月29日出生，汉族，住乐陵市。 被告：郜富刚，男，成年，汉族，住乐陵市。 本院受理的原告于秀领与被告郜富刚为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于秀领于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于秀领在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于秀领撤诉。 案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告于秀领负担。 审判员  贾风勇 二〇一九年四月二日 书记员  魏 敏
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1151号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。被告：吴峻旭，男，1988年1月1日出生，汉族，广东省汕尾市海丰县人，住，被告：吴春华，女，1986年6月6日出生，汉族，广东省海丰县人，住，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平财险东莞分公司）与被告吴峻旭、吴春华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人董鹏、被告吴峻旭、吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿垫付损失122109元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至付清之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月26日1时30分许，被告吴峻旭驾驶粤Ｓ×××**小型轿车从惠东平山往稔山方向行驶，行至惠东县××线××+500M处时，越过双黄实线与相对方向由被告林志辉驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车（搭载林建豪、林立奎、王素雯、陈妙芬、黄利茹、廖建隆）相碰撞，造成廖建隆当场死亡，被告吴峻旭、林建豪、林立奎、王素雯、原告陈妙芬、黄利茹受伤，两车损坏的道路交通事故。事故责任认定被告吴峻旭承担事故的全部责任，被告林志辉及乘车人林建豪、林立奎、王素雯、陈妙芬、黄利茹、廖建隆不承担事故责任。事故发生后，林志辉、廖伟良、胡碧红、陈妙芬、王素雯、林建豪就事故损失向惠东县人民法院及惠州市中级人民法院起诉。经过法院审理，判决原告赔偿上述人员损失共122109元。原告支付该款项后获得了向被告追偿122109元的权利。为了维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院根据案件事实和相关的法律法规，判如所请。被告吴峻旭辩称，2016年5月9日惠东人民法院和2016年11月15日惠州人民法院均已判决，依法无异议，已执行赔付。事隔多年原告起诉，否定法院长达两年诉讼时间作出的最后判决，经中级法院复核，我方认为原告的起诉无理据。请求法院驳回原告诉请，诉讼费用由原告承担。被告吴春华辩称，2016年5月9日惠东人民法院和2016年11月15日惠州人民法院均已判决，依法无异议，已执行赔付。事隔多年原告起诉，否定法院长达两年诉讼时间作出的最后判决，经中级法院复核，我方认为原告的起诉无理据。请求法院驳回原告诉请，诉讼费用由原告承担。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据1道路交通事故认定书，证明涉案交通事故的情况及责任认定情况；证据2保险单，证明涉案车辆向原告投保交强险情况；证据3广东省惠东县人民法院民事判决书，证明一审法院对涉案交通事故的审理情况；证据4广东省惠州市中级人民法院判决书，证明二审法院对涉案交通事故的审理情况；证据5中国太平洋财产保险股份有限公司支付凭证，证明原告按照法院判决已垫付款项。两被告对原告提交的上述证据真实性均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于生效判决及本次庭审查明的事实，可以认定如下事实：被告吴春华作为车辆粤Ｓ×××**小型轿车所有人，向原告投保了交强险和商业险。被告吴峻旭吸毒后驾驶粤Ｓ×××**小型轿车发生交通事故，《道路交通事故认定书》认定被告吴峻旭承担事故全部责任。依据已经发生法律效力的（2016）粤13民终2766号、2768号、2765号、2764号、2767号民事判决书，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司需在交强险限额内55000元、21650元、19250元、13250元、10850元，合计120000元给各案原告。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已经于2017年1月24日履行了在交强险限额内支付120000元的义务。按判决确定的义务，原告太平财险东莞分公司应承担的案件受理费为813元、418元、288元、237元、353元，合计2109元。本院认为，关于追偿权问题。被告吴峻旭吸毒后驾驶机动车发生交通事故，属于服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的直接侵权人,参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司行使追偿权，诉请被告吴峻旭、被告吴春华赔偿122109元垫付款，对此诉请，有理部分予以支持，无理部分不予支持；因被告吴春华并非侵权人，不承担赔偿责任，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔付的款项为120000元，并非122109元。故本院予以支持此项诉请为由被告吴峻旭赔偿120000元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为被告吴峻旭垫付了赔偿款120000元，属于被被告吴峻旭占用了资金，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉请从起诉之日即2019年3月19日起按银行同期同类贷款利率支付利息直至还清款项之日止，不违反法律规定，予以照准，但诉请以122109元为基数计算利息，不予照准，予以支持的计算利息的基数为120000元。被告方抗辩认为应驳回原告的起诉，理由不充分，不予支持。关于案件受理费2109元的负担问题。按发生法律效力的民事判决书确定该2109元是属于原告本身应承担的案件受理费，现原告诉请被告赔偿该2109元案件受理费，依法无据，不予支持。综上，原、被告诉辩，有理部分予以支持，不理部分不予支持，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条及上述司法解释规定，当庭判决如下：一、被告吴峻旭于本判决生效之日起10日内赔偿120000元及利息（利息以本金120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月19日起计付至清偿款项之日止）给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担50元，由被告吴峻旭负担2692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院审 判 长  杨光辉人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  柯容花二〇一九年四月十七日法官助理李琦书记员朱嘉敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更800号 罪犯雷伟，男，1981年2月22日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2015年8月4日作出(2015)宾刑初字第300号刑事判决，以被告人雷伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年3月29日起至2025年3月28日止。判决发生法律效力后于2015年8月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第95号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯雷伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯雷伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年11月获奖励6个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯折分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯雷伟系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷伟减去有期徒刑二个月（刑期至2025年1月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保197号 申请人成都今日酷媒文化传媒有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段******。 委托代理人：黄梅、屈欣，四川治坛律师事务所律师。 被申请人：北京金日酷媒文化传播有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇金苑路****。 法定代表人吕民，执行董事。 被申请人：北京金日恒升科技有限公司。住所。住所地：北京市大兴区黄村镇金苑路****div> 法定代表人吕民，董事长。 本院在审理申请人成都今日酷媒文化传媒有限公司与被申请人北京金日酷媒文化传播有限公司、北京金日恒升科技有限公司广告合同纠纷一案，申请人成都今日酷媒文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京金日酷媒文化传播有限公司、北京金日恒升科技有限公司的财产共计在价值68381200元范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1853号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京金日酷媒文化传播有限公司在北京银行建国支行营业部的账户（01********）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月25日起至2020年4月25 日止。 二、冻结被申请人北京金日酷媒文化传播有限公司在中国农业银行北京大兴工业开发区支行的账户（11×××77）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月25日起至2020年4月25 日止。 三、冻结被申请人北京金日恒升科技有限公司在中国农业银 行北京市分行大兴工业开发区支行的账户（11×××53）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月29日起至2020年4月28 日止。 四、冻结被申请人北京金日恒升科技有限公司在北京银行西单支行营业部的账户（2********）的存款。 冻结期限一年，自2019年4月26日起至2020年4月26 日止。 对上述财产的冻结，限额68381200元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年四月二十五日 书记员  张琳