北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13686号原告:北京沣融汇富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里******101。法定代表人：蔡周华，总经理。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被告：鸿达盛业（北京）人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈小凤，董事长。委托诉讼代理人：赵建敏，男，1992年5月10日出生，汉族，鸿达盛业（北京）人力资源有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京沣融汇富投资管理有限公司（以下简称原告）与被告鸿达盛业（北京）人力资源有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘江涛、被告的委托诉讼代理人赵建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《物业租赁合同》；2、判令被告支付2018年6月15日至2018年11月1日期间的租金1553440元；3、判令被告支付2018年6月15日至2018年11月1日期间的管理服务费77672元；4、判令被告支付2018年6月15日至2018年11月1日期间的滞纳金602443.45元；5、判令被告支付律师费3万元；6、判令被告支付相当于当期租金三倍标准的经济损失1012509.99元。事实与理由：原告与被告于2018年6月签订《物业租赁合同书》，租赁期限自2018年6月15日至2027年1月16日，免租期为2018年6月15日至2018年8月14日。合同约定签约次日被告需支付租金保证金675006.66元、管理服务费保证金33750.34元、免租期内管理服务费33750.34元、免租期后6个月租金2022019.98元以及免租期后6个月管理服务费101251.02元，以上合计2868778.34元。合同签订后，被告未履行上述付款义务，原告曾多次要求被告付款，但被告始终以正在走付款流程为由拖延至今。被告拖延付款且又不提出解除合同的行为给原告造成了巨大的经济损失。被告辩称：同意原告的第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求，原因如下：1、租赁房屋面积较大，杂物垃圾多，不具备办公条件，被告从没有使用；2、免租期为2018年6月15日至2018年8月14日，签署合同时被告有重大误解，显失公平，因被告对装修设施不懂行，在签署合同后经找专业人士评判后，发现房屋无法在免租期清理完善，使其具备使用办公条件；3、原告要求的经济损失金额过高，根据租赁标的行情来看，并不符合原告实际损失情况，且没有依据；4、原告主张的律师费没有提供证据。本院经审理查明的事实如下：原告（出租方）与被告（承租方）签订《物业租赁合同》，约定出租方将北京市朝阳区3B号楼（以下简称涉租场地）租赁给承租方，租赁面积为2774平方米，用于办公使用。租赁期共计103个月，自2018年6月15日至2027年1月16日。免租期2个月，自2018年6月15日至2018年8月14日。承租方应于双方签署本合同后次日向出租方支付附表五所列的租金保证金并向物业部门支付附表五所列的管理服务费保证金，租金保证金及管理服务费保证金总称为保证金。承租方按时足额交纳保证金后，出租方方可在租赁期起始日按照附表七所述交付标准将涉租场地交付给承租方，否则，出租方有权延迟交付涉租场地，且承租方应按每日千分之五的标准向出租方支付滞纳金。承租方延迟交纳保证金超过15天的，出租方有权终止本合同，承租方承担违约责任。承租方应于本合同签订后次日，向出租方预先支付免租期满后6个月的租金，向物业部门支付免租期内的管理服务费及免租期后6个月管理服务费。每个公历月的第20日至25日为费用支付时间，承租方应按照附表四所述的标准向出租方及物业部门预先支付下一个支付周期的租金、管理服务费及停车费。若出现以下任何一种情况时，出租方可单方面终止本合同，并且……3）承租方按照违约时当期租金的三倍的标准赔偿出租方经济损失：1.1承租方欠付租金、管理服务费、保证金或其他费用超过15天……合同附表四明确约定了各期租金的计算方式、金额及交纳时间，其中第1-19个月的月租金为337503.33元，签订合同当日应支付2025019.98元。月管理服务费为16875.17元，免租期管理服务费为33750.34元，免租期后6个月的管理服务费为101251.02元，承租方应当在涉租场地交付日当日交纳。租金保证金为2个月的租金。管理服务费保证金为2个月的管理费33750.34元。原告表示涉租场地系毛坯状态，被告到现场查看后决定承租涉租场地，双方于2018年6月签订合同，签订合同当天原告便将涉租场地的钥匙交给了被告。但被告未按约支付租金保证金、管理服务费保证金。2018年6月至10月期间，原告一直向被告要求支付款项，但被告的负责人一直表示可以支付，在走付款流程，但始终未付，后来被告的母公司资金出现问题，被告表示无法继续承租，并希望双方一起寻找第三方进行转租。目前涉租场地的房屋钥匙尚未交还，但双方都在找第三方承租场地。被告表示因装修设计需看现场，签订合同次日原告将涉租场地钥匙交给被告，当天被告要将钥匙交还原告，但原告表示钥匙可以放被告处，故钥匙未返还。被告认为原告未交付涉租场地，其也未实际使用涉租场地。原告表示截止至2018年10月底，被告一直表示可以支付相关款项，所以该期间内原告可以正常要求支付租金，故要求被告支付租金、管理服务费等至2018年11月1日。由于按照合同约定，被告应于签订合同次日支付租金保证金、管理服务费保证金、免租期服务费、免租期租金、免租期后6个月的管理服务费合计2868778.34元，按照合同约定，被告应按照日千分之五的标准支付该期间的滞纳金2008144.84元，原告认为该金额过高，仅主张了该金额的30%。原告提交其人员与被告人员之间的微信记录，以证明其于合同签订之后至2018年10月期间，一直在向被告催要合同款项。原告提交律师费发票，以证明律师费损失。以上事实，有当事人陈述、《物业租赁合同》等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《物业租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间的合同约定签订合同次日被告支付租金保证金、管理服务费保证金及免租期后6个月的租金、管理服务费，但被告未按约支付，构成违约。被告辩称涉租场地不具备办公条件，但未充分举证证明，本院不予采信。因被告未按约支付租金等费用已超过15日，根据合同约定，原告有权解除合同，故要求解除双方之间的合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2018年6月15日至2018年11月1日期间的租金及管理服务费，原告称其将涉租场地交付给了被告，但被告予以否认，原告虽将涉租场地钥匙交给了被告，但被告表示其使用钥匙仅系为了进行装修设计而查看现场。本院认为根据现有证据及交易惯例，难以认定原告实际将涉租场地交付给了被告。故此，原告要求被告支付上述期间租金、管理服务费的诉求，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，因被告确实迟延支付租金、管理服务费、租金保证金等，被告理应按照合同约定向原告支付滞纳金，原告该项请求本院予以支持。律师费于法无据，本院不予支持。原告主张的经济损失1012509.99元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告北京沣融汇富投资管理有限公司与被告鸿达盛业（北京）人力资源有限公司签订的《物业租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告鸿达盛业（北京）人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京沣融汇富投资管理有限公司滞纳金六十万二千四百四十三元四角五分；三、被告鸿达盛业（北京）人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京沣融汇富投资管理有限公司经济损失一百零一万二千五百一十元；四、驳回原告北京沣融汇富投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33009元，由原告北京沣融汇富投资管理有限公司负担13674元（已交纳8341元，剩余5333元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告鸿达盛业（北京）人力资源有限公司负担19335元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  杜月霞二〇一九年四月十八日法官 助理  袁书亮书 记 员  张默晗