wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初259号 原告：成都市蜀彦亿食品有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌村**。 法定代表人：王伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川淮南堂食品有限公司，住所地芦山县现代生态农业示范园。 法定代表人：贺文，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 原告成都市蜀彦亿食品有限公司诉被告四川淮南堂食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗筠寒，被告的委托诉讼代理人邓隆玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成都市蜀彦亿食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告涉案产品质量赔偿款34820元及利息(利息按银行同期贷款利率自2018年7月13日起计算至本金付清之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，原告（原成都市关心食品有限公司）与被告签订《代加工合同》，由被告为原告代加工“藏五石磨豆干、藏五风味豆干”食品。合同第8条约定：“因乙方（原告）在做商超，故如因甲方质量问题所造成的赔款及卖场罚款均由甲方承担。”2016年11月1日，原被告双方签订《代加工补充合同》，约定被告为原告生产手磨豆干，价格为6.6元/斤（含包材）。后原告经襄阳佳美达食品有限公司将产品销售自武汉武商超市连锁有限公司襄阳分公司（下称“武商超市”）。2017年8月26日，顾客在武商超市广场店购买了变质发霉的豆干，并投诉到12315,后武商超市对襄阳佳美达食品有限公司处以罚款、赔款、销毁豆干产品等处罚共计45860元，从货款中直接扣除。2018年7月12日，襄阳佳美达食品有限公司向原告发出处罚告知函，就武商超市供货豆干产品质量问题的处罚费用要求由原告承担罚款、顾客赔偿金及按供价承担销毁豆干的费用共计34820元。该笔费用直接从原告的结算货款中扣除。根据双方《代加工合同》的约定，因被告质量问题所造成的赔款及卖场罚款均由被告承担。事发后，原告多次要求被告承担相关赔偿款项，但被告多次推诿，一直拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，请依法判处。 四川淮南堂食品有限公司辩称：关于原告的诉讼请求我们认为不明确、不具体，没有商品批次且生产时间不清楚，罚款、赔款、销售时间也不清楚；涉及原告起诉的赔付在之前（2018）川1826民初388号的判决书中已经处理过；综上原告的请求没有法律依据请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告成都市蜀彦亿食品有限公司原名成都市关心食品有限公司，2015年12月15日与被告四川淮南堂食品有限公司签订了代加工合同，由被告为原告生产藏五石磨豆干、藏五风味豆干，合同中约定若被告产品未达到国家质量销售标准，（如质量不达标，认证未办理等一切质量问题）被告应无条件向原告退款，并且被告承担所有的经济和法律责任；因原告在做商超，故如因被告质量问题所造成的赔款及卖场罚款均由被告承担；在保证期内，如产品出现质量问题，原告应及时将退货返回被告等，合同有效期为2015年12月16日至2016年12月31日，原、被告双方加盖公司公章。2016年11月1日，原告与被告签订《代加工补充合同》约定，被告为原告生产手磨豆干，合同中约定非产品质量及过期产品一律不退货。本案中，由被告向原告代加工豆干食品，由原告将豆干产品销售给襄阳佳美达食品有限公司，再由襄阳佳美达食品有限公司供货给武汉武商超市连锁有限公司襄阳分公司。 2018年4月16日，被告就代加工费问题向原告提起诉讼，本院于2018年6月28日作出（2018）川1826民初388号的民事判决书，诉讼中原告就产品质量问题提出了抗辩，案件中涉及武汉武商超市连锁有限公司襄阳分公司的质量问题并未处理。 以上事实有原告提交的代加工合同复印件、代加工补充合同复印件、（2018）川1826民初388号的民事判决书原件、处罚告知函复印件、情况说明复印件、对账单复印件及原、被告双方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原告成都市蜀彦亿食品有限公司与被告四川淮南堂食品有限公司就藏五石磨豆干、藏五风味豆干签订的《代加工合同》、《代加工补充合同》系双真实意思表示，为有效合同，且双方合同已经履行完毕。现原告就被告代加工的食品出现质量问题，要求被告承担赔偿顾客费用2740元、武汉武商超市连锁有限公司襄阳分公司做出的罚款10000元、销毁产品价值22080元及利息的诉讼请求。本院认为，襄阳佳美达食品有限公司对原告作出处罚告知后，在襄阳佳美达食品有限公司未向原告提供其他证据的情况下，原告直接将处罚、赔偿的金额要求由被告承担缺少依据；原告向本院提交的证据只能够反映原告通过襄阳佳美达食品有限公司向武汉武商超市连锁有限公司襄阳分公司供应的蜀享味豆干系列产品出现问题，顾客并投诉至12315，食药局对蜀享味豆干系列产品作出查封销毁的处罚决定，但原告并未向法庭提交相应食药局处罚决定书及问题产品相关批次等证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都市蜀彦亿食品有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费335元，由原告成都市蜀彦亿食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马骏 二〇一九年四月二十二日 书记员  骆皓
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3563号原告:吕某某。委托代理人：刘某某，石家庄市裕华某某律师服务所法律工作者。被告：河北某某医院。法定代表人：王某某，职务：院长。被告：马某。被告：刘某某。三被告委托代理人：田某某，系河北某某医院职工。本院在审理原告吕某某与被告河北某某医院、马某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告吕某某于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告吕某某负担。审判员 连 坤二〇一九年四月三十日书记员 王小丹
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初358号原告：郭某，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。委托权限：一般代理。被告：付某1，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：丁某，甘肃省武山县人，住武山县。被告：付某2，甘肃省武山县人，住武山县。原告郭某与被告付某2、付某1、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人孙耀文、被告付某1及其委托诉讼代理人萧沛到庭参加了诉讼，被告付某2、被告丁某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼16.4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同居关系，未办理结婚登记手续。2011年双方开始同居，2011年10月30日生儿子某1。2012年农历九月二十二双方举办结婚仪式。2011年腊月十七，原告给付三被告彩礼10万元，2012年8月22日，给付三被告彩礼5.4万元。两次给付彩礼两个媒人均在场。2013年7月原告与被告付某2开始有矛盾，2014年2月双方开始分居。原告支出彩礼15.4万元，还有1万元的盘缠等费用，现原告起诉至法院希望返还彩礼，希望法院判如所请。被告付某1在开庭前向法庭提交民事答辩状一份，答辩意见如下：1、原告提出返还彩礼16.4万元答辩人不同意。原告诉称2011年腊月十七给付的10万元彩礼不存在，那是原告家对答辩人的赔偿。原告诉称2012年8月22日给付被告的5.4万元彩礼不存在，实质上原告给付答辩人家彩礼30000元，且答辩人家全部用于陪嫁。陪嫁物品有：摩托车一辆、彩色电视机一台、木柜一个、被子8条及衣物，还在陪嫁物品上贴了30000以上。原告诉称的10000元盘缠答辩人不知情。2、原告应当赔偿答辩人为寻找女儿的费用80000元。3、原告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，被告付某1辩称，1、原告所述与事实不符，彩礼没有诉状上所述那么多；2、当时自己女儿只有15岁，还在上初中，是原告拐骗自己女儿结婚的；3、自己的女儿生孩子的时候只有16岁；4、第一次给彩礼的时候自己不在场，第二次给彩礼的时候自己也不在场记不清了，原告方只给过10万元，这应该不是彩礼，是原告骗走自己女儿后对自己的赔偿；5、原告把自己女儿骗走后，自己找女儿大概花了4-5万元。被告丁某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。被告付某2经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。在举证质证过程中，原告申请媒人柴文东、刘五十六出庭作证。两个证人在庭审过程中均对彩礼的数额作了陈述，彩礼分两次给付被告，第一次给付10万元，第二次给付5.6万元，两次合计15.6万元。被告向法庭提交了村委会出具的书面证明一份，证明被告家庭困难的状况。原告在质证时对以上证据不认可，首先证明上没有具体的名字，其次被告付某1的兄弟是村书记，证明是他们自己人开的，不认可。本院经审理认定如下事实：原、被告系同居关系，未办理结婚登记手续。2010年农历腊月双方开始同居，2011年10月30日生儿子郭某2。2012年农历九月二十二双方举办结婚仪式。另查明，2011年腊月十七，原告经过媒人柴某、刘某给付被告家彩礼10万元；2012年8月22日，原告经过媒人柴某、刘某给付被告家彩礼5.4万元；两次共计15.4万元。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记，双方系同居关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第十条的规定，被告应当返还原告彩礼。原告在庭审过程中陈述给付被告家现金彩礼154000元，盘缠10000元。原告未提交证据证明其支付给被告的10000元盘缠钱，本院亦无法查明，对此不予认可。被告付某1称第一次给付的彩礼100000元为原告拐走被告付某2后支付被告家的赔偿款，不应进行返还，但被告未提交任何证据证明自己的主张，本院不予认可。庭审过程中两个媒人出庭作证陈述的财礼均为154000元，因此，原告因为婚姻关系给付的彩礼应当认定为154000元。对与陪嫁物品，双方对于电视机一台、摩托车一辆、被子八条、衣服若干、柜子一个无异议，本庭予以确认。原告称柜子是自己出钱买的，但未提交证据加以证明，本院不予认可。对于双方确认的陪嫁物品，属于女方陪嫁，原告应当原物予以返还。关于在陪嫁物品上贴的现金，原告陈述为8000元，被告陈述为30000元，但是双方均未提交任何证据证明自己的主张，本院亦无法查明。故陪嫁物品上粘贴的现金应该以原告自认的8000元为准，应当在查明彩礼中予以退除。对于被告应当返还的彩礼的具体数目，双方未办理结婚登记，但是双方在同居生活期间生育儿子某1，且双方共同生活时被告付某2未满18岁，属于未成年人，本院综合考虑双方同居生活时间的长短等实际情况，综合确定被告返还原告40%的彩礼即（154000-8000）X40%=58400元为宜。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某2、付某1、丁某于判决生效之日起十五日内返还原告郭某彩礼58400元；原告郭某于判决生效之日起十五日内返还被告陪嫁物品电视机一台、摩托车一辆、被子八条、衣服若干、柜子一个。案件受理费100元，减半收取50元，由被告付某2、付某1、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 钱永杰二〇一九年四月十六日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执恢217号 浙江省电信实业集团有限公司宁波市分公司宁波江北东方专科医院（普通合伙）： 申请执行人浙江省电信实业集团有限公司宁波市分公司与被执行人宁波江北东方专科医院（普通合伙）房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江省电信实业集团有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北东方专科医院（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执恢217号（原审案号：（2018）浙0205执1244号）案件执行完毕。 二〇一九年四月十七日
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书   (2019)鲁0283民初3019号 原告：卢某，女，1994年10月2日生，汉族，住平度市 被告：李某，男，1990年10月2日生，汉族，住平度市 原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序,进行了审理。 卢某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原、被告经人介绍登记结婚，原告系二婚，被告系初婚。由于二人婚前认识时间较短，互相了解少，导致婚后感情一直不和。原告婚后曾怀孕，被告对原告不管不问，导致原告被迫流产，此间被告亦未关心、探望原告，且将原告电话拉黑。现二人毫无感情可言，无共同生活必要，望判如所请。 李某辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、原告卢某与被告李某自愿离婚； 二、双方无其他债务纠纷。 如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王文强 二〇一九年四月十一日 书记员  张 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初1143号之一原告：乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路**江南嘉苑小区******602跃层。法定代表人：白雪，乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。被告：山东天强环保科技股份有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区新安路东侧北外环北侧**房iv>法定代表人：王翠红，该公司总经理。委托诉讼代理人：董锐，男，汉族，1992年5月9日出生，山东天强环保科技股份有限公司法务，住山东省安丘市。原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司与被告山东天强环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司于2019年4月30日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司撤诉。案件受理费11313.50元,本院减半收取5656.75元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院收取25元由原告承担，剩余5631.75元退还原告乌鲁木齐德昌正业环保科技有限公司。审判员  张东二〇一九年四月三十日书记员  陈辉
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初170号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人代某，男，1975年7月9日出生于四川省广安市前锋区，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地四川省广安市前锋区，住广东省东莞市。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，2018年9月14日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月4日21时许，被告人代某酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车从佛山市高明区荷城街道常安食街出发，行至高明大道御柏酒店路段时，被执勤民警查获。经鉴定，代某血液样本中检出乙醇成分，含量为219mg/100ml。公诉机关认为，被告人代某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可予以从轻处罚。被告人代某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可予以从重处罚。建议对被告人代某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获经过，现场查获及酒精测试结果照片，抽血照片，户籍证明，前科查询证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，被告人代某的供述，酒精含量测试报告，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人代某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇一九年四月十日书记员  陈晓彤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4355号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市盛豪情怀娱乐会所，住所，住所地重庆市北部新区人和万年路**社会信用代码91500000304978454F。法定代表人：戴萍，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市盛豪情怀娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初701号原告：王海燕，女，1983年3月18日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：欧建平，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：左旭东，女，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告王海燕与被告欧建平、左旭东民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金150000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告借款50000元，约定月息1000元。之后，被告再次分别于2018年5月27日、2018年9月30日向原告合计借款100000元，约定月息2000元。在偿还了部分利息后，被告未再还款。本院经审查认为，被告欧建平、左旭东已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海燕的起诉。原告已缴纳的案件受理费1650元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇一九年四月四日法官助理刘蓉蓉书记员汪瑶
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1119号原告：苗艳丽，女，汉族，1985年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：安阳市东兴房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区灯塔路**（灯塔路办事处**）。法定代表人：张俊青，职务：执行董事。原告苗艳丽被告安阳市东兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后。原告苗艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗艳丽撤回起诉处理。审判员  赵玉萍二〇一九年四月二十三日书记员  王慧姣
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执76号申请执行人吕新生。被执行人陈德强。申请执行人吕新生与被执行人陈德强借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）鲁0203民初556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币66425元及利息。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执76号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）鲁0203民初556号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  黄莹莹代理审判员  郑 聃二〇一九年四月二十五日书 记 员  贺 凯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初1670号原告：青铜峡市鑫宝物业有限公司，住所地青铜峡市永庆新区，统一社会信用代码916403813177041298。法定代表人：刘紫阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王勇，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：雷涛，男，住青铜峡市。原告青铜峡市鑫宝物业有限公司与被告雷涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10立案。原告青铜峡市鑫宝物业有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市鑫宝物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市鑫宝物业有限公司负担。审判员  代菊琴二〇一九年四月十五日书记员  丁 芳（2019）宁0381民初1670号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初881号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：×××。负责人：李俊胜，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁金泽，该公司客户经理部客户经理。被告：毛立文，男，1982年9月25日出生，汉族，住卢龙县，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告毛立文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告毛立文的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤回对被告毛立文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 徐 胜 二○一九年四月二十三日书记员 王钰惠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初834号原告：马鞍山市鑫瑭物业管理有限责任公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市鸠江区江北尚品****，统一社会信用代码：91340207060833506L。法定代表人：吴少东。被告：雍自文，男，1968年03月29日出生，汉族，住安徽省，住安徽省芜湖市鸠江区v>被告：雍成晨，男，1994年10月30日生，住安徽省，住安徽省芜湖市鸠江区v>本院在审理原告马鞍山市鑫瑭物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告雍自文、雍成晨物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达开庭传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 慧人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 炎附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1609号 申请人：高成福。 被申请人：段光元。 申请人高成福因与被申请人段光元民间借贷纠纷一案，于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人段光元的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币80000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人高成福的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人段光元的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费820元，由高成福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年四月十一日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执324号之四申请人：崔明涛。被执行人：邱宝华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3298号民事判决书，于2019年01月21日向被执行人邱宝华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邱宝华在中国农业银行6228XXXXXXXXXX3617账户内存款人民币2100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王丽华二〇一九年四月十日书记员  封绍超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初215号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱某某，男，1965年8月25日出生于浙江省余杭县，汉族，中专文化，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地浙江省杭州市余杭区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 辩护人朱翔，安徽华人律师事务所律师。 辩护人王新超。安徽华人律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2019)125号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王云徽出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人朱翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月14日7时41分左右，被告人朱某某酒后驾驶皖Ａ×××××8号小型汽车，在合肥市望江西路与科学大道交口处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人朱某某血液中乙醇含量为109.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人范某某的证言；3.被告人朱某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人朱某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人朱某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人辩称：被告人朱某某具有如下从轻处罚的情节。1.被告人朱某某如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；2.被告人朱某某血液中乙醇含量不高，未发生交通事故，犯罪较轻；3.被告人朱某某系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人朱某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘德鸿 二〇一九年四月十五日 法官助理  马晨翔 书 记 员  王新艳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0891行初156号原告湛江市赤坎区花木兰美食店，住所地湛江市赤坎区跃进路**爱华广场第**大食界美食广场第**铺位，（经营者：肖木兰，女，汉族，1963年5月29日出生，公民身份号码4408231963********，住广东省遂溪县遂城镇凤山村159号）。委托代理人王保，广东勤泰律师事务所律师。被告湛江市赤坎区市场监督管理局，住所地，住所地湛江市赤坎区民主路**iv>法定代表人彭德贤，局长。原告湛江市赤坎区花木兰美食店（以下简称花木兰美食店）诉被告湛江市赤坎区市场监督管理局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告花木兰美食店诉称，一、《催告书》里“加处罚款”是违法的。“加处罚款”是《行政强制法》第十二条规定的行政强制执行方式之一。被告在《催告书》中作出加处罚款的决定，将催告与强制执行“二合一”，违反了《行政强制法》第十二条、第三十五条、第三十七条的规定。被告没有给原告送达过《加处罚款决定书》，其作出加处罚款的决定未告知原告。被告直接在《催告书》中加处罚款的决定显然侵犯了原告对其加处罚款的决定享有复议、诉讼的权利，这剥夺了原告的救济权。二、《履行行政处罚决定催告书》中没有载明履行方式，违反《行政强制法》第三十五条第三款规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式”。被告作出的《履行行政处罚决定催告书》中只有罚款和加处罚款的金额，没有明确载明罚款收款人、收款银行、收款人的银行账号等，严重损害原告的合法权益。故被告作出的（湛赤）食药监食罚催【2018】6号《履行行政处罚决定催告书》是违法的，为保护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令:确认被告湛江市赤坎区市场监督管理局作出的（湛赤）食药监食罚催【2018】6号《履行行政处罚决定催告书》违法。经审理查明，2018年4月13日，被告作出（湛赤）食药监食罚【2018】7号《行政处罚决定书》，认定花木兰美食店经营不符合食品安全国家标准的食品（花生油），违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项的规定，被告决定给予花木兰美食店罚款7.5万元的行政处罚。同时，该决定书明确告知花木兰美食店应在接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到指定银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。2018年10月15日，被告作出（湛赤）食药监食罚【2018】6号《履行行政处罚决定催告书》，载明：根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，决定自2018年4月29日起对花木兰美食店每日按罚款额3%加处罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，加处罚款或滞纳金为罚没款的一倍即7.5万元，罚没款及加处罚款共计15万元。原告花木兰美食店不服该催告书，遂提起本诉。本院认为，本案属于行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告程序是行政机关向根据行政决定负有履行义务而尚未履行的行政相对人发出通知，催促行政相对人在一定期限内履行义务，并就不履行义务的后果作出警告，是强制执行程序中的一个环节，本质上属于通知，不涉及强制手段和创设新的权利义务。在本案中，被告于2018年4月13日作出（湛赤）食药监食罚【2018】7号《行政处罚决定书》，对花木兰美食店处以罚款7.5万元且明确告知原告逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的法律后果。之后，被告作出的《履行行政处罚决定催告书》是履行催促原告履行上述《行政处罚决定书》确定的法律义务的法定程序，被告在《履行行政处罚决定催告书》中决定对原告加处罚款7.5万元，属于进一步明确《行政处罚决定书中》确定的加处罚款的数额，并未超出原行政处罚决定的范围，故该《履行行政处罚决定催告书》并未对原告创设新的权利义务，对原告的权利未产生实际影响，据此，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告湛江市赤坎区花木兰美食店的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告湛江市赤坎区花木兰美食店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  范丽萍人民陪审员  丁 燕人民陪审员  伍春秋二〇一九年四月二十三日书 记 员  刘 慧附：相关法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1303民初3380号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社,住所地河南省南阳市人民路北段,统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，男，汉族，任理事长职务。委托诉讼代理人：余德强，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告：张祥松，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告张祥松金融借款合同纠纷一案，本案本院受理后依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告张祥松于2014年10月15日在原告卧龙联社处贷款27万元，约定至2015年10月15日到期。该笔借款到期后，被告仍欠原告贷款本金27万元，现原告无奈依法诉至法院。请求法院依法判令被告张祥松归还原告贷款本金27万元及利息，利息按合同约定自2014年10月15日起算至还清日止。撤回对担保人陈华增、陈晓会的起诉。诉讼费用由被告承担。本院认为，本案原告卧龙联社提供的被告住所地及联系方式不准确，本院无法通知到被告参加诉讼，本案不具备审理条件，原告可在取得被告实际住址及联系方式后再次起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取2675元（缓交不再缴纳）。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁红二〇一九年四月二十三日书记员  孟楠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初3707号 原告：汪刚，男，1987年8月8日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州名宅装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91520500MA6EBWCD0L，住所地贵州省毕节市七星关区杜鹃路长弘星苑**。 法定代表人：向开源，系该公司执行董事。 原告汪刚与被告贵州名宅装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告汪刚于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪刚向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪刚撤诉。 案件受理费373.00元，由原告汪刚负担。 审判员  曾德安 二〇一九年四月二十九日 书记员  肖 毅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执715号申请人:张某,女,2007年8月16日出生,11岁,汉族,住安徽省阜阳市颍东区被执行人:安徽环球房地产股份有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处胜利北路**,法定代表人：游荣丁,机构代码：9134120075296403XL本院依据已经发生法律效力本院作出的(2018)皖1204民初3426号民事调解书，申请执行人张某诉被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额11279元未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年四月十二日书记员  王 军
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执134号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠军，河南瑞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩，男，1987年6月24日出生，满族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：吴金凤，女，1983年2月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人吴金凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月1日达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴金凤名下银行存款人民币40000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年四月二日书记员 林茂森
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执708号 申请执行人：郑添木，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 被执行人：陈平耀，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人郑添木与被执行人陈平耀承揽合同纠纷一案中，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终1865号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈平耀应偿还郑添木工程款人民币16700元。郑添木于2018年9月3日向本院申请执行，金额为人民币16700元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈平耀送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人陈平耀的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无陈平耀有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现陈平耀名下有房产。经向工商部门查询，未发现陈平耀名下有企业。经向车管部门查询，未发现陈平耀名下有机动车辆。 因陈平耀未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对陈平耀采取拘留措施。经询问郑添木，申请人表示无法提供陈平耀有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈平耀民发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无陈平耀有其他可供执行的财产。郑添木亦无法提供陈平耀有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年四月二十九日 书记员  康汝健
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执3404号 申请执行人：张永成，男，1958年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。 委托代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。 委托代理人：张丽，江苏健行律师事务所实习律师。 被执行人：邬立兵，男，1971年2月13日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 申请执行人张永成与被执行人邬立兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初6633号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人于判决生效之日起十日内,一次性返还申请执行人张永成借款本金15万元并支付借款的逾期利息（自2015年12月31日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件有关诉讼费用5320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理。 本案执行过程中，依法采取了如下执行措施： 1、2018年12月3日向被执行人邬立兵邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 2、本院于2018年11月30日，2019年1月22日、2月13日、3月25日、4月2日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且有其他法院冻结信息，无执行价值。另外，被执行人名下无互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。 2018年11月30日在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。 3、2018年12月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心进行不动产信息查询，经查被执行人邬立兵名下无房产等不动产登记信息。 4、2019年1月23日，本院作出执行决定书，认定被执行人邬立兵未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。2018年12月19日，对被执行人邬立兵依法采取限制高消费措施。 5、2019年3月1日，本院再次向被执行人邬立兵邮寄送达传票，传唤被执行人邬立兵于2019年3月7日9时10分至本院执行局谈话室接受执行谈话，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,但被执行人在规定时间未至本院接受约谈。 6、2019年3月26日，本院约谈了申请执行人张永成执行案件代理人黄静，告知其本院就案件执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不知道被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。 综上,本案尚未执行到位借款155320元(未包括迟延履行期间的债务利息)、本案执行费3823元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人张永成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邬立兵是否有履行债务的能力。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的新的财产并对终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年四月二日 书记员  袁 婧
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执1419号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行，住所地：河南省安阳县北郭乡北郭村。统一社会信用代码：91410522872477009W被执行人：张麦荣，女，1971年7月10日出生，汉族。被执行人：孟海伟，男，1983年4月3日出生，汉族。关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行与被执行人张麦荣、孟海伟借款合同纠纷一案，安阳市文峰公证处（2016）安文证经字第4183号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币15000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人已按判决书内容履行完毕。本院认为，安阳市文峰公证处（2016）安文证经字第4183号公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币125元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳市文峰公证处（2016）安文证经字第4183号公证书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  焦保顺审判员  查世杰审判员  李福拴二〇一九年四月十七日书记员  杨卫国
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终123号上诉人(原审被告)：许映凤，女，1956年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：何洪祥，男，1954年1月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人许映凤因与被上诉人何洪祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初86-1号民事裁定，向本院提起上诉。许映凤上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院审理。事实与理由：1.本案中被上诉人系上诉人前夫，双方在婚姻关系存续期间，被上诉人一直居住在上诉人处，且被上诉人与上诉人婚后将户籍迁至上诉人住所地即江苏省南京市雨花台区阅城国际，依被上诉人诉状所述，其借贷关系发生在双方婚姻关系存续期间，故该期间的管辖权应为上诉人所在地。2.本案中，被上诉人以民间借贷为由提起诉讼，但被上诉人未提供借条等相应关键证据，尚且不论借贷关系是否成立，即便存在借贷事实也属于无偿合同，是实践性单务合同，被上诉人将款项交付给上诉人之后，不再负有其他任何义务，此时，双方当事人发生纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告所在地人民法院管辖。何洪祥未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款合同系双务合同，故出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，被上诉人何洪祥以民间借贷为由向上诉人许映凤主张还款，故何洪祥为接受货币一方，根据上述规定，可以认定何洪祥所在地为合同履行地，即何洪祥所在地江苏省建湖县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人经常居住地在江苏省南京市，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于案涉双方借贷关系是否成立，以及是否属于无偿合同，均属后续实体审理时予以审理查明的范畴。综上，上诉人许映凤的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  张海静审判员  荀玉先二〇一九年四月二十八日书记员  严海文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终912号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****及东配楼**。 法定代表人：贾国军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，河南格思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：竺夫，男,1964年8月18日出生，汉族，木工，住浙江省奉化市奉化区。 委托诉讼代理人：王海仁（系竺夫儿子），1988年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）：张占军，男,1983年7月2日出生，汉族，装修工人，住河南省太康县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人竺夫、张占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人寿公司上诉请求：撤销原判，改判人寿公司不承担赔偿责任，无须支付146514.25元，一、二审诉讼费由竺夫、张占军负担。事实和理由：1.因被保险车辆驾驶员存在肇事后逃逸的情形，属于商业险免责事由，商业险责任限额内不承担赔偿责任。2.一审法院判决对于伤残赔偿金、误工费认定事实不清，证据不足。3.人寿公司在保险责任限额内只负责赔偿竺夫医疗费中属于事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准范围之内的费用，超出该部分的非医保用药费用，人寿公司不承担赔偿责任。4.原审法院判决竺夫承担鉴定费1900元，适用法律有误。5.竺夫属于其车辆的第三者，本次事故应由竺夫所在保险公司与人寿公司在交强险范围内分摊责任，超出部分商业责任险按照事故责任险予以承担。 竺夫辩称，人寿公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张占军辩称，1.车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，所有赔偿由保险公司承担，张占军不承担任何责任。2.事故发生时，张占军并非驶离现场，而是不知道撞了人，事后交警部门已核实真实情况。在本次交通事故中，张占军不存在过错，不应承担责任。3.车辆投保时，通过业务员购买的保险，未尽到告知义务，投保单签名也非张占军所签。 竺夫向一审法院起诉请求：1.人寿公司、张占军、李会敏赔偿竺夫全部经济损失185449.68元；2.人寿公司在保险范围内承担赔偿责任。一审审理过程中，竺夫变更诉讼请求，撤回对李会敏诉讼。 一审法院审理认定事实：2018年1月26日，张占军驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，途经G1501高速公路往姜山北方向61KM+800M，车辆碰撞站在浙Ｂ×××××小型轿车外的驾驶员竺夫后驶离现场，造成竺夫受伤、车辆及路产不同程度受损的后果。该交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队四大队认定，张占军负事故的主要责任，竺夫负事故的次要责任。 一审法院另查明，张占军系豫Ａ×××××号小型越野客车的驾驶人，车辆登记名字为张占军老婆李会敏，涉案车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业险100万。竺夫事故发生前居住在宁波市奉化区江口街道王溆浦村礼堂路45号，从事木工工作。经竺夫自行委托，宁波天童司法鉴定所于2018年8月3日出具司法鉴定意见书，竺夫的伤残等级为两个十级。误工期为180日，护理期为75日，营养期限为75日。 竺夫各项损失，认定如下： 1.医疗费23711.67元； 2.住院伙食补助费：15天×30元/天＝450元； 3.营养费：75天×30元/天＝2250元； 4.护理费：住院护理费为180元/天×15天＝2700元，出院后护理费为90元/天×60天＝5400元，合计为8100元； 5.误工费：竺夫系木工，无固定收入，该院认为对竺夫工资的标准以全社会在岗职工平均工资计算较为妥当，为此竺夫的误工费为65578元/年÷12个月×6个月＝32789元； 6.残疾赔偿金：55656元/年×20年×12%＝133574.4元； 7.交通费：酌情考虑300元； 8.精神损害抚慰金：3000元； 9.鉴定费：1900元； 10.财产损失：850元（修理费400元，拖车费450元）。 上述损失合计206925.07元。 一审法院认为，按上述案件确定的事实，经济损失为206925.07元，人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿给竺夫医疗费10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金合计110850元。竺夫剩余经济损失86075.07的70%即60252.55元，由人寿公司在商业三者险中根据保险合同予以赔偿，不足部分由张占军负责赔偿。竺夫应返还张占军垫付的20000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告竺夫120850元（精神损害抚慰金优先赔偿）；二、原告竺夫的剩余经济损失86075.07元的70%即60252.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险中根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告张占军负责赔偿。款于判决生效之日起三十日内付清；三、原告竺夫于判决生效之日起三十日内返还给被告张占军垫付的20000元；四、驳回原告竺夫的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告竺夫负担243元，由被告张占军负担1762元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，关于是否存在张占军事故后逃逸，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，张占军在事故发生后驶离现场，对驶离现场的原因，其在交警部门制作的笔录中显示，系其不知道当时发生了交通事故。结合本案交通事故发生的时间、地点、、地点损害后果等因素，本院认为，根据现有证据，认定张占军逃逸的依据不足，人寿公司主张张占军逃逸，本院难以支持。关于残疾赔偿金，竺夫系宁波居民，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。人寿公司称应以农村标准计算残疾赔偿金，与事实不符，本院不予采信。关于误工费，一审法院按照全社会在岗职工平均工资计算，并无不可。关于非医保费用，人寿公司主张不应理赔，但未提供证据证明竺夫支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准的额度，故对其该项主张，本院难以支持。鉴定费系竺夫因本次事故所支出的费用，一审法院予以处理，并无不当。竺夫系浙Ｂ×××××小型轿车的驾驶员，一审法院在交强险限额内未判决浙Ｂ×××××小型轿车的交强险承保公司承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3231元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇一九年四月三十日 书记员  杨丽丽
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0526刑初40号公诉机关兴山县人民检察院。被告人田某某，男，1984年8月11日出生，土家族，中专文化程度，务工，户籍所在地五峰土家族自治县，住兴山县。2018年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴山县公安局取保候审。兴山县人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2018年7月1日晚，被告人田某某酒后驾驶鄂Ｅ×××**小型客车从兴山县香溪大酒店出发，行至古夫大桥时被执勤民警查获。经鉴定，从送检的田某某血液中检出乙醇成份,含量为119.25mg/100mL。公诉机关认为，被告人田某某犯危险驾驶罪，自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  余萍二〇一九年四月二十八日法官助理任联龙书记员秦根
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1831号原告：许杰，男，1965年9月29日生，汉族，住鲁山县。被告：李东军，男，具体信息不详。原告许杰与被告李东军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告许杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元及利息（按月息2分自借款之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍。2012年5月，被告以急需用钱向原告借款，原告将现金30000元借给被告，约定月息2分，没有约定还款期限。被告一直未偿还，现更是找不到被告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告……”。原告提供的被告李东军的身份信息不详，致使本院无法向被告送达开庭传票等诉讼手续，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告许杰的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王春晓二〇一九年四月八日书记员  钮梓梅
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初4089号 吉03**民初4089号 原告：孟庆伟，男，1976年9月16日出生，汉族，职员，现住梨树县。 被告：张明，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：唐玉昌，梨树县孟家岭镇法律服务所法律工作者。 原告孟庆伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆伟、被告张明委托代理人唐玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即清偿欠原告的人民币52500元以及逾期利息5705元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告张明经人介绍找到原告，从原告处借款52500元。因当时都是熟人介绍，便未明确约定借款利息，仅约定被告应于2018年1月8日前还清借款。但被告并未如期履行还款义务，且经原告多次催要，至今未还。无奈，原告只得将被告起诉至贵院，请求法院依法判令被告承担相应的清偿责任，以维护原告的合法权益。 张明辩称：原、被告双方不存在民间借贷关系，不能偿还，没有偿还义务，更不能给付利息。 在开庭审理时，孟庆伟围绕自己的主张，提供下列证据： 、2017年12月8日欠条一份，证明张明向孟庆伟借款52500元，约定2018年1月8日前偿还，未约定利息，该欠条张明签字； 张明委托代理人唐玉昌经质证，认为：欠条是真实的，但是没有发生实际借贷关系，不能作为本案的定案依据。 、2017年12月8日，孟庆伟通过建行梨树支行6217000840001231433账户转款给吴建英6217000843632299账户人民币50000元的活期账户交易明细一份。 张明委托代理人唐玉昌经质证，认为：真实性无异议，但与本案无关。 本院依据职权，调取吴建英的证言，其证明如下：我与张明系朋友关系，与孟庆伟系连襟。张明在2017年承包孟家岭镇政府的锅炉取暖，在我这购买了280吨煤炭，200元一吨，总共56000元，加上运费5000元，总共61000元，该款张明当时没有给我。后期，我要买车，去找张明，张明在别人处抬款也没有借到，张明让我找人借款，他给出条，说明年1月8日政府下来钱就给。我买车缺52500元，这样，我与孟庆伟商量的，由孟庆伟借给张明52500元，偿还我的欠款。孟庆伟给我转账50000元，给付我现金2500元。 孟庆伟对该证据无异议。 张明委托代理人唐玉昌经质证，认为：法庭调取的询问笔录真实性无异议，但与本案无关。张明与孟庆伟不认识，孟庆伟也没有将钱交给张明，也不能证明吴建英将钱给张明了，不能证明原、被告之间发生50000元的交易。 对上述证据真实性，张明委托代理人未提出异议，在庭审中对张明与吴建英之间存在买卖关系的事实予以认可，未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。 张明未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，张明在孟家岭镇承包供热锅炉，在案外人吴建英处购买煤炭280吨，因无款给付，由吴建英介绍，在孟庆伟处借款52500元偿还吴建英煤炭款，由张明于2017年12月8日出具欠条一份，约定2018年1月8日前给付，未约定利息。对上述事实及欠条的真实性，张明委托代理人唐玉昌（特别授权）表示无异议，本院予以确认。 本院认为，张明在吴建英处购买煤炭，与吴建英形成买卖关系，后在孟庆伟处借款偿还煤炭款，与孟庆伟形成了债权债务关系。至于张明委托代理人唐玉昌在庭审中提出的本案系买卖关系及虚假诉讼的抗辩理由，未依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，提供反驳证据，故对其提出的本案系买卖关系及虚假诉讼的抗辩理由本院不予采信。双方在借贷关系成立时，未约定给付利息，但张明未在约定期限内偿还借款，应承担违约责任，可按照中国人民银行同期贷款利率给付，按照孟庆伟的请求，计算至起诉时止。 综上所述，对孟庆伟的合理诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张明于本判决发生法律效力后十日内立即偿还孟庆伟借款本金52500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算，自2018年1月8日开始计算至2018年12月4日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1256元，由张明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  王 卓 人民陪审员  孙红杰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨茁桐
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1333号原告：王芳，女，汉族，1988年11月22日，住西华县。委托诉讼代理人张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地，周口市川汇区中州路北段**，负责人，姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告王芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海燕、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失62300元、车损鉴定费3000元、拖车施救费1200元，共计66500元。事实与理由：2019年1月9日18时许，原告驾驶豫Ｐ×××**号小型客车，沿西华县三所线由东向西行驶至西华县田口乡政府东路段时，因操作不当、驾驶不慎撞到公路北房屋，造成豫93X**号小型客车受损的交通事故，原告承担事故的全部责任。该车辆在被告处购买有交强险和车损商业险，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告保险公司辩称，1、原告诉请数额过高，部分诉请项目缺乏法律依据和事实依据，要求对原告主张的过高部分，予以驳回；2、原告应当提供合法有效的驾驶证、行车证、保险单原件予以核实驾驶人的驾驶信息及被保车辆的年检信息和投保信息，如果不具有保险约定的免赔事项，公司愿在保险限额内针对原告的合理损失进行赔付；3、案件诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：车辆转让协议书一份，证明：原告主体资格适格。第二组证据：交通事故认定书，机动车商业险保险单、驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份。证明：事故发生的事实、原告身份信息及原被告主体适格。第三组证据：价格评估报告书、评估费发票各一份。证明：原告车辆损失62300元，原告支出评估费3000元。第四组证据：施救费发票一组。证明，事故发生后，原告支出施救费1200元。被告保险公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对第一组、第二组证据的真实性无异议。对第三组证据价格评估报告书有异议，认为司法鉴定机构对事故车辆在现场拆解时未通知我公司参与，程序违法，且评估价格过高，原告应当提供被保车辆的维修清单和维修发票，予以核实车辆的实际损失，该报告不能作为赔偿依据。评估费和施救费系间接损失，我公司不予承担。经庭审质证，本院认为，被告保险公司对原告提供的第一、二组证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三、四有异议，但未提供证据予以证明，本院认为被告的异议理由理由不成立。原告提供的证据三，系法院委托有评估资质的评估机构作出的评估报告书，证据四，系事故发生后，原告为拖车支出的费用，对原告提供的证据三、四本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：事故车辆豫93X**号小型客车登记车主冯书园，该车于2018年12月27日转让给了原告王芳，未办理过户手续。2019年1月9日18时许，原告王芳驾驶豫Ｐ×××**号小型客车，沿西华县三所线由东向西行驶至西华县田口乡政府东路段时，因操作不当、驾驶不慎撞到公路北房屋，造成豫93X**号小型客车受损的交通事故，经西华县交警大队认定原告承担事故的全部责任。豫93X**号小型客车，经西华县人民法院委托河南易德价格评估有限公司对该车辆损失价值进行评估，事故车辆修复价格为人民币62300元，原告支出评估费3000元，施救费1200元。另查明，豫93X**号小型客车在被告保险公司处购买有限额为73097元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2018年12月26日至2019年12月25日，事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间的财产保险合同关系成立，被告应当在机动车损失险限额内赔偿原告的损失。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告王永会请求的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1、车辆损失：62300元；2、评估费：3000元；3、施救费：1200元。以上共计66500元。因豫93X**号小型客车，在被告保险公司处购买有限额为61376元且不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期间内，所以，被告保险公司应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失和施救费、鉴定费共计66500元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失险限额内支付原告王芳各项损失66500元。案件受理费732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一九年四月二十六日书记员  夏理辉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2703号原告：国贸物业酒店管理有限公司天津分公司，住所地天津开发区。法定代表人：李玉新，经理。委托诉讼代理人：李静薇，女，该公司员工。被告：陈子怀，女，1979年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司与被告陈子怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国贸物业酒店管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司负担。审判员  杨玉惠二〇一九年四月一日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执749号申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司申请执行人承德银生典当行有限公司被执行人吴广才被执行人李凯东被执行人高红星被执行人丰宁东胜矿业有限责任公司被执行人丰宁满族自治县鑫盛矿业有限公司申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司、承德银生典当行有限公司与被执行人吴广才、李凯东、高红星、丰宁东胜矿业有限责任公司、丰宁满族自治县鑫盛矿业有限公司借款合同一案，依据丰宁满族自治县公证处作出（2014）丰证执字第11-17号公证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11109720.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书；二、2017年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年4月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年4月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人吴广才、李凯东、高红星、丰宁东胜矿业有限责任公司、丰宁满族自治县鑫盛矿业有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826执749号执行裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一九年四月十九日书记员  万 千
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1076号罪犯林坦然，男，1983年5月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市，大学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2016年6月30日作出(2016)粤0115刑初227号刑事判决，以被告人林坦然犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，追缴违法所得4528509.28元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月26日作出(2016)粤01刑终1464号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2028年8月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林坦然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林坦然减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林坦然在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2689分，折换成表扬4个，剩余考核分数289分；2017年1月27日因欠产扣2分；2017年7月后因欠产累计扣24分；2017年9月8日因未按规定履行小组长职责扣5分；2017年12月9日因违反劳动改造行为扣10分；2017年12月15日因夹带小说到学习现场扣10分。罪犯林坦然财产性判项没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林坦然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林坦然予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初1156号 原告郑菊梅，女，1975年4月7日出生，汉族，贵州开阳人，现住贵州省开阳县。 被告刘兴旺，男，1981年10月18日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。 原告郑菊梅与被告刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑菊梅、被告刘兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑菊梅诉称，原被告系亲戚关系，被告曾于2014年邀约原告合伙做生意，原告转账20万元给被告。后因原告原因合伙未成，被告归还了该款20000元给原告。2018年2月19日双方经协议后被告出具借条载明向原告借款18万元，约定借期1年，借款方应按期归还，如违约则按欠款金额每天1％支付违约金。因被告未偿还借款，特向人民法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金18万元；判决被告给付逾期付款违约金13.5万元。诉讼费由被告负担。 被告刘兴旺辩称，原被告以前是合伙做生意，但由于没有赚到钱，就打借条将原告的钱作借给被告使用，现认可向原告借款18万元。目前无款给付，只能在二年内分期偿还，不同意付违约金。 经审理查明，2018年2月19日，被告刘兴旺在与原告郑菊梅协商后出具借条一份给原告郑菊梅，约定刘兴旺向郑菊梅借款180000元，用于工地资金周转，期限1年（其中于同年5月还30000元，余款在2019年2月19日前还清），逾期每天按1％支付违约金。被告刘兴旺未按期偿还借款，也未支付违约金，原告郑菊梅向本院起诉，要求依法解决。 庭审中，被告刘兴旺认可尚欠原告郑菊梅借款180000元，坚持要求在二年内分期偿还；原告郑菊梅自愿放弃要求被告刘兴旺给付逾期还款违约金，但要求被告刘兴旺在2019年年底前偿还借款180000元。双方各持己见，调解未达成协议。 上述事实，有原告提供的“借款”一份及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，该证据经庭审质证和本院审查，来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告出具借条向原告借款，双方约定了还款期限，被告理应按期偿还借款而未偿还,导致纠纷产生，应承担民事责任，故原告起诉要求被告在2019年年底前偿还借款的请求，本院予以支持；双方在“借条”中虽约定有违约金，但庭审中原告已经放弃该请求，本院从其所愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，判决如下： 一、被告刘兴旺在2019年12月31日前一次性偿还原告郑菊梅借款人民币180000元； 二、驳回原告郑菊梅的其他诉讼请求。 案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告刘兴旺负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  周运友 二〇一九年四月十五日 书记员  张 颖
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1134号罪犯项福海，男，1964年11月17日出生，汉族，黑龙江伊春市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2009年9月25日以（2009）南刑初字第155号刑事附带民事判决书，以被告人项福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯服刑期间又犯罪，河北省唐山市路南区人民法院于2011年10月13日以（2011）南刑初字第181号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，合并执行有期徒刑十一年六个月。刑期自2011年10月13日起至2023年4月12日止。于2009年10月22日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2022年12月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯项福海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯项福海的减刑意见。经审理查明，罪犯项福海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯项福海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项福海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年10月13日起至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何元芳，女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘定强，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘茂兵，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何媛，女，1984年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾淑蓉，女，1962年2月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 共同委托代理人叶霜，北京大成（成都）律师事务所律师。 共同委托代理人徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市国土资源局。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人王军，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南充市房地产管理局。住所地：四川省南充市顺庆区政府新区**楼。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人范锡兵，该局工作人员。 委托代理人韩佳，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川中虹房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河北路**********。 法定代表人蒋志祥，董事长。 再审申请人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉（以下简称何元芳等5人）因诉被申请人南充市国土资源局、南充市房地产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查。 何元芳等5人申请再审称，一、二审法院以再审申请人与被诉行政行为无利害关系为由裁定驳回上诉，属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认市房管局办理的顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2幢2层411号附5号的房屋所有权初始登记的行政行为违法（所有权证号00501285），撤销顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2幢2层411号附5号的房屋所有权初始登记（所有权证号00501285）。 市房管局答辩称，再审申请人的起诉已超过起诉期限，且不具有本案原告的诉讼主体资格，答辩人为涉案房屋办理登记合法，该纠纷属民事争议。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案被诉行政行为为顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2幢2层411号附5号的房屋所有权初始登记。房屋所有权初始登记，是对新建房屋原始权利的登记，而非对新建房屋所有权转移（买卖、赠与等）的登记，因此，再审申请人何元芳等5人不是案涉房屋建造人，不能与案涉房屋初始登记形成法律意义上利害关系。一审法院裁定驳回何元芳等5人的起诉，二审法院裁定驳回何元芳等5人的上诉，维持原裁定，均认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。何元芳等5人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，何元芳等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年四月三日 书记员  宋澄宇
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2581号 原告：李安祥，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。 被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 原告李安祥与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张彩霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安祥委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李安祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款6387元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将玉米卖给被告经营的粮食收购点后，由于被告粮点资金断裂，无法偿还粮食款。经双方协商后达成还款协议。按照协议约定分期还清粮食款8515元，被告只付2128元，剩余6387元一直拖欠不给，被告违约应当承担责任。特具状起诉。 被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李安祥将收获的小麦出卖给被告胡铁刚，被告因粮点资金断裂未结清粮食款，被告于2016年5月29日向原告出具还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的玉米数量11204斤、单价0.76元，共欠款数8515元及付款方式（被告在2016年6月份还25%的粮食款，2017年6月份还下剩款的25%，2018年6月支付下剩款的30%，2019年6月份支付50%，2020年6月份结清）。截止到原告2019年5月30日起诉，被告共偿还原告2128元，尚欠6387元未还。现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告胡铁刚收购原告李安祥的小麦，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付小麦款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款6387元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告李安祥粮食款6387元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年××月××日 判决书生效后24个月内申请执行书记员董洁
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初387号原告：刘仁汉，又名刘为明、刘伟民，男，1970年3月7日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：刘紫轩，男，1996年7月18日出生，汉族，系原告刘仁汉的儿子，住南昌县。委托代理人：黄荣，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811032352。被告：万红波，男，1976年2月29日出生，汉族，住南昌县。原告刘仁汉与被告万红波物权保护纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁汉的委托代理人刘紫轩、黄荣，被告万红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁汉于2019年1月15日向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于江西省南昌市南昌县向塘镇剑霞村委会巷口村民小组东至任荣、西至友炎6米、南至市场1米、北至把根20米的宅基地房屋系原告所有，被告限期腾出该争议房屋并归还原告，由原告居住使用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。2019年3月3日，因情况变化，原告变更诉讼请求为：1、请求确认2002年4月9日刘茂璋与刘国保签订的房屋买卖协议无效；2、请求确认2002年9月5日刘国保与万洪波签订的房屋买卖协议无效；3、请求确认南昌县向塘镇剑霞村委会巷口村民小组东至任荣、西至友炎、南至市场1米、北至把根20米的宅基地房屋为刘仁汉所有。事实与理由：原告于1994年7月30日取得集体土地建设用地使用证，该证登记批准原告在南昌县向塘镇剑霞村委会巷口村民小组东至任荣，西至友炎6米，南至市场1米，北至把根20米的地方建房，共计用地面积48㎡。该房屋土地使用权人是刘仁汉，房屋系刘仁汉所建，因原告常年在外地打工，其父刘茂璋擅自将房屋抵赌债转让给刘国保，后刘国保又将该房屋转让给万红波，刘仁汉知晓此事后，到村委会寻求解决方案未果，曾将涉案房屋上锁，与万红波协商无果，遂起诉至法院。万红波辩称，我房屋是买来的，原告所述与事实不符。本院经审理认定事实如下：1994年7月30日，经申请，南昌县村镇规划建设管理站向原告刘仁汉颁发了《江西省村镇建设用地规划许可证》和《江西省村镇房屋建筑许可证》，后原告刘仁汉在南昌县向塘镇剑霞村巷口村小组东至任荣、西至友炎6米、南至市场1米、北至把根20米处建造了房屋1栋。2002年4月9日，原告刘仁汉委托其父亲刘茂璋与刘国保签订了《房屋买卖协议》1份，刘国保以12000元的价格购买了原告刘仁汉所建的上述房屋，付款方式为一次性付清，付清款即交房。原告刘仁汉的父亲刘茂璋在协议下方的甲方处签字，刘国保在乙方处签字，蔡某（系原告刘仁汉表姐夫，刘国保系蔡某的姐夫）、刘伟成（系原告刘仁汉的弟弟）在证人处签字，房款已付清，原告方向刘国保交付了《江西省村镇房屋建筑许可证》。2002年9月5日，刘国保与被告万红波签订了《房屋买卖协议》1份，刘国保将上述房屋以12000元的价格卖给被告万红波。被告万红波付清房款后，一直居住在该房屋内。2018年，万红波就该房屋与有关部门签订了拆迁补偿协议，现诉争房屋已拆除。另查明，江西省南昌市南昌县向塘镇剑霞村村民委员会出具了证明3份，证明本案诉争房屋原属原告刘仁汉所有，于2002年4月9日卖于刘国保，因原告在广东务工，由其父刘茂璋代为签字和收取房款，其弟刘伟成和刘国保连襟蔡某为证人，房款已付清。后刘国保以原价转卖于被告万红波，万红波自2002年9月5日至今长期在该房屋居住，居住期间原告未就此房屋提出异议，原告夫妇每年春节都会回家过年，并且其女儿也在老家出嫁，周边村民也认可该房屋为被告万红波所有。诉争房屋是被告万红波的唯一房产，原告将此房屋出售后，在自家宅基地边已新建房屋。庭审中，经被告申请，证人刘某、蔡某出庭作证。证人蔡某的证言主要有：刘国保是我姐夫（连襟），我是原告表姐夫，我姐夫刘国保有个女儿没地方住，当时原告在广东东莞做理发生意，不在家里住，我姐夫准备买原告的房子，叫我过去写协议当见证人，原告在外地就让他父亲和弟弟代替签字，按照协议，一手交钱一手交房。那几年我也在广东东莞那边开理发店，经常碰到原告，跟他说了房屋买卖的事情。证人刘某的证言主要有：我是刘国保的儿子，我父亲刘国保从来不赌博，我父亲和原被告的父亲都是世交，当时买房子是给我妹妹住的，买了之后我妹妹不好意思回村里住，后来被告父亲过世了，被告兄弟三人之前一起住，被告姐姐找到我父亲，买了这套房子给被告住。村委会的证明是通过会议讨论决定的，我作为村干部也签了字。上述事实有原、被告的陈述及《房屋买卖协议》2份、《江西省村镇建设用地规划许可证》、《江西省村镇房屋建筑许可证》、村委会证明3份、证人证言等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循合法、诚实信用原则，尊重社会公德，不得违背公序良俗。农村土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，涉及农村居民的生存权益。农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同应认定为无效，买卖双方均为本集体经济组织成员的，可认定有效。本案的争议焦点在于原告刘仁汉的父亲刘茂璋与刘国保之间签订的房屋买卖协议是否有效，本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案刘茂璋系原告父亲，特别是作为乡俗社会的“大家长”，在处理乡民事务中具有显著话语权，且有证人蔡某（与双方均有亲戚关系）、刘伟成（原告之弟）在场见证，刘国保有理由相信刘茂璋可替原告做主处分房屋。因此，刘茂璋的行为构成表见代理，其法律后果应由原告承担。原告刘仁汉与刘国保均为同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，可认定有效。原告诉称其父擅自将房屋抵赌债转让给刘国保，对房屋买卖不知情，但其未向法院提供相关证据予以证明亦与本院查明的事实不符，故本院不予认可。本案另一焦点在于被告万红波对本案诉争房屋能否适用善意取得。本院认为，被告万红波与刘国保属同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖协议可认定有效。被告万红波与刘国保签订房屋买卖协议时系善意，且已按协议支付相应价款，并占有使用该房屋多年，故被告万红波可依法取得该房屋的所有权，并依此享有该房屋拆迁产生的相关权益。综上，同一集体经济组织成员之间签订的农村房屋买卖合同可认定有效，原告刘仁汉父亲刘茂璋的行为构成表见代理，被告万红波对本案诉争房屋依法适用善意取得。现原告要求确认刘茂璋与刘国保签订的房屋买卖协议无效、确认刘国保与被告万洪波签订的房屋买卖协议无效、确认诉争房屋为原告刘仁汉所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘仁汉的诉讼请求。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告刘仁汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 牛 强[签章]二〇一九年四月二日书记员 邹盛开
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终103号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙建中，男，1963年7月20日出生于湖南省汨罗市，汉族，大学本科文化，原任汨罗市教育体育局教育技术中心主任，住汨罗市。因涉嫌犯串通投标罪于2018年4月16日被岳阳市屈原管理区公安局指定居所监视居住，因涉嫌犯受贿罪于2018年8月14日被汨罗市人民检察院批准逮捕，次日,由汨罗市公安局执行。2018年12月6日由汨罗市人民法院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行。辩护人江文武，湖南大义律师事务所律师。湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人孙建中犯受贿罪一案，于二○一八年十二月二十五日作出（2018）湘0681刑初326号刑事判决。原审被告人孙建中不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2019年2月18日将案卷移送本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人孙建中犯受贿罪的事实不清。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2018）湘0681刑初326号刑事判决；二、发回湖南省汨罗市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张伟良审判员  陈 敏审判员  陈 辉二〇一九年四月十七日书记员  李 慧
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2033号 原告：赵青芳，女，1984年3月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：于建成，男，1981年10月31日出生，汉族，住浦江县。 原告赵青芳与被告于建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青芳到庭参加诉讼，被告于建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵青芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3万元并支付利息（按照月利率1%计算，从2018年4月26日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告于建成向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为：“今向赵青芳借到人民币叁万元整（30000元正），利息1分。”后经原告多次催讨无果。 被告于建成未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告于建成向原告赵青芳借款30000元。2018年4月26日，于建成向赵青芳出具借条，该借条载明“今向赵青芳借到人民币叁万元整（30000元正），利息1分。”于建成给赵青芳出具借条后，一直未偿还赵青芳借款本金及利息。 本院认为，被告于建成与原告赵青芳之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告于建成应及时返还借款，并支付利息。被告于建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于建成于本判决生效后十日内返还原告赵青芳借款30000元并支付利息（自2018年4月26日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告于建成负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹德强 二〇一九年四月十五日 法官助理季程隆 代书记员 尤丹凤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初4936号原告:西安市正泰五防工程有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2161。法定代表人：苏正刚，总经理。委托诉讼代理人：谭美红，女，公司员工，住湖南省茶陵县。被告：中国人民解放军武装警察部队青海省XX队西安接待站。住所地：西安市。负责人：陶伟。原告西安市正泰五防工程有限责任公司与被告中国人民解放军武装警察部队青海省XX队西安接待站建设工程施工合同纠纷一案,原告于2019年4月26日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告中国人民解放军武装警察部队青海省XX队西安接待站的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告西安市正泰五防工程有限责任公司撤回对被告中国人民解放军武装警察部队青海省XX队西安接待站的起诉。案件受理费264元（原告已预交），由原告负担132元，其余132元退回原告。     审  判  员      张  平                         二○一九年四月二十六日                             书  记  员      惠嘉瑜1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执458号之一申请人：罗德华，男，1957年3月16日。被执行人：黄知勇,男,1970年2月14日。本院依据发生法律效力（2018）川1002民初1161号民事调解书，受理执行罗德华与黄知勇劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结在被执行人黄知勇名下的车牌号为川A40X**车辆的过户手续；二、冻结期限为二年。需续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  韩小利二〇一九年四月十日书记员  魏 丹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1099号申请执行人：郑丽，女，回族，生于1962年12月26日，住海南省海口市龙华区金宇路**。委托诉讼代理人:刘兵，系河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被执行人：任金海，男，汉族，生于1954年7月19日，，住西峡县城关镇任营**本院在执行郑丽与任金海借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫13民终1430号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任金海银行存款341370元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何洪豪二〇一九年四月十日书记员  封 帆
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1981号之二 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王家亮，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：薛守儒，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：赵蕊，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：薛玉坡，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：薛守文，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告薛守儒、赵蕊、薛玉坡、薛守文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1950元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 汲传国 二〇一九年四月二十四日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执18号申请执行人任喜峰，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区奶场村大盘道岭村。被执行人李金玉，男，1983年6月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市太平川镇解放村。本院在执行申请执行人任喜峰申请执行被执行人李金玉民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）辽0602民初611号民事判决书，判决如下：被告李金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告任喜峰借款人民币9万元及利息（利息自2018年5月4日起诉之日起，以本金9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部借款之日止）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李金玉负担。由于被执行人李金玉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任喜峰于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法于2019年1月3日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内向本院做出财产申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。被执行人无其他可供执行财产，经终本约谈，申请人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2019年3月2日对被执行人李金玉采取限制高消费执行措施。本院于2019年4月26日将被执行人李金玉纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的债权暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人任喜峰可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0602执18号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一九年四月二十八日书 记 员  李 彦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初2296号 原告：吴斌，男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杭州四皇餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330101MA27XR6F13，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。 法定代表人：薛超超。 原告吴斌与被告杭州四皇餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告吴斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方协商解决为由申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴斌撤回起诉处理。 审判员  李晓慧 二〇一九年四月二十六日 法官助理孙宗玲 书记员徐懿琪