徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初795号原告：高玉红，女，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王启成，江苏元宁律师事务所律师。被告：萧县快跑货运服务有限公司，住所地萧县龙城镇食品工业园区安徽鸿泽手袋有限公司内。法定代表人：王电波，该公司总经理。被告：王康，男，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市社集区。被告：亚太财产保险有限公司萧县支公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路东招凤路南。诉讼代表人：陈圣古，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红、梁硕，该公司员工。原告高玉红诉被告萧县快跑货运服务有限公司（以下简称萧县快跑公司）、王康、亚太财产保险有限公司萧县支公司（以下简称亚太萧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉红及其委托诉讼代理人王启成、被告亚太萧县支公司委托诉讼代理人陈红、梁硕到庭参加了诉讼。被告萧县快跑公司、王康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高玉红向本院提出诉讼请求：1、判决被告萧县快跑公司赔偿原告汽车修理费149700元、必要出行费用10000元、车辆贬损损失40000元（原告预估贬损数值，以司法鉴定确认的损失数额为准），各项共计199700元;2、被告王康对被告萧县快跑公司的以上赔偿义务承担连带责任；3、被告亚太萧县支公司在保险责任范围内承担上述损失的赔偿责任;4、案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日18时，被告王康驾驶皖Ｌ×××**重型货车由东向西行驶，行驶至徐州市铜山区高速出口附近即连霍高速230公里附近时，追尾原告高玉红驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**宝马牌x3小型越野客车，被告王康驾驶的重型货车侧翻受损，导致原告车辆损坏严重。经徐州市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定被告王康负事故全部责任。被告王康驾驶的涉案肇事车辆为被告萧县快跑公司所有，被告王康系该公司所雇佣的司机。事故发生后，原告将受损轿车送往徐州铜山区某修理厂维修，该公司评估需要支出修理费15万余元。后经原告与该公司协商签订《机动车维修合同》一份，原告需要支付修理费149700元。由于受损前的轿车一直是原告日常工作必需的交通工具，该轿车因修理无法使用期间，不得不选择其他代替交通工具。原告为此支出替代出行费用10000元，以上各项均是此次道路交通事故引发的直接经济损失。除此之外，由于遭受事故损害，客观上已经导致原告车辆的正常价值发生了不必要的贬损损失40000余元（贬损损失为原告预估，应通过司法鉴定的方式予以核定数额为准），该损失数额计入损失赔偿的范围。由于涉案肇事车辆为被告萧县快跑公司所有，被告王康系该公司所雇佣的司机，其在涉案侵权行为中明显存在重大过失。因此，被告萧县快跑公司应该承担全部赔偿责任，被告王康依法应该承担连带赔偿责任。另外，涉案肇事车辆已在被告亚太萧县支公司办理了交强险和商业三者险，因此，对原告的以上损失，该公司应在保险责任范围内进行赔偿。案发后由于双方未能就赔偿事宜达成一致，原告未能获得赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告萧县支公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，但是原告所提出的各项赔偿要求均认为过高，首先原告提出的维修费149700元不予认可，因为车辆发生事故后保险公司对该车辆进行了定损，定损金额为127000元。关于必要的出行费10000元过高，且没有相应的票据作为证据，该费用在保险公司条款中有明确规定属于间接损失，保险公司不承担。车辆贬值损失40000元不予认可，因为最高院司法解释中规定财产损失已经明确了损失项目，所以此项损失保险公司不承担。原告所提出的三项损失，我司仅承担车辆维修费127000元，其余费用均属于间接损失我司不承担，诉讼费、鉴定费不承担。被告王康、萧县快跑公司未作答辩。经审理查明，2018年12月2日18时，被告王康驾驶车牌号为皖Ｌ×××**的重型货车，沿连霍高速由东向西行驶，该车行驶至连霍高速230公里附近时追尾原告高玉红驾驶的其本人所有的宝马牌x3小型越野车（苏Ｃ×××**），致双方车辆均受损。事发后，徐州市公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定被告王康对该起事故负全部责任，原告高玉红无责任。事发后，原告将车辆（苏Ｃ×××**）送至徐州宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）进行维修，2019年1月5日，宝景公司向原告出具估价清单，工时、零件等费用合计149719.22元，并与原告签订了维修合同。2019年3月21日，原告车辆维修完毕并向宝景公司支付维修费149000元。同时查明，被告王康系被告萧县快跑公司聘用员工，被告王康工作期间发生该起事故。皖Ｌ×××**号事故车辆在被告亚太萧县支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、行驶证、机动车维修合同、维修费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告车辆因本次交通事故受损，相关损失应当获得赔偿，被告王康承担事故全部责任，其为被告萧县快跑公司聘用员工，事故发生于履行职务期间，被告萧县快跑公司应承担赔偿责任，被告王康负事故全部责任，具有重大过失，应与被告萧县快跑公司承担连带责任。皖Ｌ×××**号事故车辆在被告亚太萧县支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，被告亚太萧县支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由被告萧县快跑公司、王康连带赔偿。关于车辆维修费用的问题，原告主张149700元，被告亚太萧县支公司定损金额为127000元，本院认为，事发后原告将其受损车辆送至宝景公司4S店维修，被告亚太萧县支公司对此不持异议，保险公司与宝景公司未能对维修费用协商一致，原告与宝景公司签订了书面维修合同，宝景公司出具了明确具体的维修清单，并对原告车辆实际维修完毕，原告支付维修费149000元，该项费用系原告的合理实际损失，被告应予赔偿，被告亚太萧县支公司辩称应按定损金额赔付的意见不能成立，本院不予采纳。关于因事故导致车辆贬损损失及车辆维修期间必要出行费用的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”，第十五条第一款及第四款之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案原告要求被告赔偿车辆贬损损失，而相关法律及司法解释均未规定支持车辆贬值费损失，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持，对于原告的鉴定申请本院不予准许。原告主张车辆维修期间必要出行费10000元，车辆所有人高玉红因本次事故导致车辆损坏维修，期间较长（2018年12月2日发生事故，2019年3月21日维修完毕支付维修费用），必然对原告的出行造成不便，其采取其他替代交通工具出行具有一定的合理性和必要性，但租借车辆并非唯一出行方式，乘坐其他公共交通工具亦可出行，结合本案实际，本院酌定支持3000元，该项费用属于间接损失，被告亚太萧县支公司不应承担,应由被告萧县快跑公司、王康连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告亚太财产保险有限公司萧县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告高玉红车辆修理费149000元；二、被告萧县快跑货运服务有限公司、王康于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉红3000元；三、驳回原告高玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告高玉红负担447元，被告萧县快跑货运服务有限公司、王康负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  马 光二〇一九年四月十一日法官助理  宋 虎书 记 员  徐雨辰