包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0202民初621号 原告张某1,男，现住包头市。 原告焦某，现住包头市。 原告张某2，现住包头市。（未到庭） 原告陈某1，现住包头市。（未到庭） 法定代理人陈某2，现住包头市，系陈某1的母亲。（未到庭） 四原告共同委托代理人邓某、李某，系内蒙古广博律师事务所律师。 被告姚某，现住包头市。 委托代理人付某，系包头市玉成法律服务所法律工作者。 原告张某1、焦某、张某2、陈某1诉被告姚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、焦某及张某1、焦某、张某2、陈某1的委托代理人邓某、李某、被告姚某及其委托代理人付某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1、焦某、张某2、陈某1诉称：被告姚某与死者张磊生前是恋人关系。2018年11月21日晚，被告姚某与朋友及死者张磊共同聚餐饮酒。聚餐结束后，被告姚某在明知张磊是大量饮酒且没有驾驶资格未取得驾驶证的情况下，仍将其所有的×××号“比亚迪”牌小型普通客车给张磊驾驶，导致张磊2018年11月22日凌晨2时左右，在沿包头市××区由西向东超速行驶至与工业路交叉路口处时，其所驾车辆左侧前部，与由北向南案外人刘某驾驶的×××号“大运”牌重型仓栅式货车前部，在路口中心处发生碰撞致货车侧翻，造成张磊当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故经东河大队事故中队第150202120180000226号道路交通事故认定书认定张磊负事故主要责任，刘某负事故次要责任。被告姚某对死者张磊此次交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院请求被告赔偿因张磊交通事故致死的死亡赔偿金249690元（35670元×20年=713400元×70%=499380×50%）、丧葬费11846.10元（5641元×6个月=33846元×70%=23692.2元×50%）、被抚养费人生活费62049.75元（23638元×15年=354570元×70%=248199元×50%=124099.5元÷2人）、精神抚慰金17500元（50000元×70%=35000元×50%）、误工费1410元（5641元÷30天×3人×5天=2820元×50%）、交通费500元（1000元×50%），共计342995.85元；二、案件受理费及诉讼活动中的一切费用由被告负担。 被告姚某辩称：被告姚某与张磊（死者）系恋爱关系。2018年11月21日晚张磊的朋友杨某打电话邀请张磊并且让张磊叫上被告姚某共同吃饭。酒席间三人都喝了酒，饭后被告已经喝的酩酊大醉，张磊（开车）和杨某把姚某送回被告楼下。被告的姑姑劝张磊喝了酒别开车，张磊执意说没有喝酒，就这样，张磊开车把杨某送回去，自己于夜间12点开车回去了（这时还给被告发来小视频）于凌晨4点发生了事故。被告认为：1、张磊的死亡是因交通肇事所致，并非被告所为，故不应当承担本案的赔偿责任，应当驳回本案原告的诉讼请求。2、关于死者张磊没有驾驶证一说。死者张磊系部队汽车连取得了汽车驾驶证，退伍后，在“铁路货运中心”工作为领导开车，在业余时间还代家里开出租车。这些现象足以使包括姚某在内其他人相信张磊是有驾驶证的，且死者张磊一直没有告诉本案被告其没有驾驶证，故被告并不知晓张磊没有驾驶资格，故张磊驾车肇事与被告无关。3、关于车辆所有权的问题。张磊所驾肇事车辆，本来是张磊自己掏钱买的，只不过用欺骗的手段把该车辆注册在被告名下而已，该车辆的使用权一直归张磊所有，三人聚餐时仍然是张磊自己开车来的，并不是本案被告交于张磊的。4、关于张磊酒驾的问题。三人聚餐时，是喝了酒，但是在喝酒的过程中，都是各自自愿喝的，并没有互相强迫行为。三人都是完全民事行为能力人，对自己的行为应当有控制能力，所以张磊醉驾行为应当自己承担责任，与被告没有任何关系。综上所述，本案事实清楚，证据合法确凿，本案被告没有任何责任，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告姚某与死者张磊系恋人关系。2018年11月22日2时许，死者张磊在与被告姚某、案外人杨某聚餐饮酒后驾驶×××号“比亚迪”牌小型普通客车沿包头市东河区站北路由西向东超速行驶至与工业路交叉路口处时，其所驾车辆左侧前部，与由北向南刘某驾驶的×××号“大运”牌重型仓栅式货车前部在路中心口处发生碰撞致货车侧翻，造成张磊当场死亡，两车不同程度损坏之道路交通事故。经东河大队事故中心作出事故责任认定，死者张磊负事故主要责任，刘某负事故次要责任。现原告认为被告对死者张磊此次交通事故的发生存在过错，故诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等。庭审中，原告诉称此次交通事故已按照死者张磊承担70%、刘某承担30%的责任比例处理完毕。 另查明，原告张某1、王雪琴系死者张磊的父母，原告焦某系与死者张磊有抚养关系的继母，原告陈某1系死者张磊的女儿。×××号“比亚迪”牌小型普通客车的所有权人为被告姚某。死者张磊未取得机动车驾驶证，事故发生时其血中乙醇含量为108.6mg/100ml。 原告提供的证据有一、死者张磊和原告张某1的户口、原告张某1、焦某结婚证、身份证，原告张某1与原告张某2的离婚证、离婚协议书、身份证，原告陈某1的户口、其法定代理人陈某2与死者张磊的离婚协议书、离婚证，证明四原告是死者张磊第一顺序继承人，原告主体资格适格；二、交通事故责任认定书一份及询问笔录二份，证明被告在明知死者张磊大量饮酒的情况下，仍将自己的车辆交给未取得驾驶资格的张磊使用，没有尽到安全管理车辆及对车辆使用人审慎审查的义务，被告应承担与其过错相应的赔偿责任。三、中国移动内蒙古分公司通话详单二份、死者张磊住处至被告姚某住处驾车路线图一份，证明不排除死者张磊是应被告的要求，在去给被告归还其所有的车辆时，导致张磊发生交通事故死亡的可能性，被告的行为存在一定的过错。被告除对交通事故责任认定书认可外，对其他证据均不予认可。被告未提供证据。 本院认为：公民享有生命健康权。被告在明知死者张磊大量饮酒的情况下仍将其所有的“比亚迪”小轿车交给张磊使用以致发生交通事故，被告对张磊的死亡存在过错，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定承担相应的赔偿责任。原告张某1、焦某、张某2、陈某1作为死者张磊的继承人有权要求被告承担赔偿责任。但原告应对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告主张死者张磊在此次事故中自行承担70%的责任，进而要求被告在该70%的基础上对各死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人生活费、精神抚慰金承担50%的赔偿责任，但原告未提供证据证实该70%的责任比例经有关部门确认或事故双方（即死者张磊及刘某）已按该比例协商解决，故原告上述诉请证据不足，本院不予支持。此外，原告诉请的误工费、交通费因未提供证据，且被告不予认可，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某1、焦某、张某2、陈某1的诉讼请求。 案件受理费3222.47元（适用简易程序），由原告张某1、焦某、张某2、陈某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  田丹 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵洁 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的背抚养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。