wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1215号原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第233255号关于第25768155号“百味源BAIWEIYUAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月13日。开庭审理时间：2019年3月5日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第25768155号“百味源BAIWEIYUAN”商标（简称诉争商标）与第1966726号“百味酒坊”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与引证商标在文字构成、整体外观、读音呼叫及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、在第33类的酒类商品上原告在先注册了“百味园”商标，且存在大量包含“百味”的商标已被核准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过原告长期的使用和宣传，已经具有较高知名度，应当予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：257681553、申请日期：2017年8月9日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：白酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；烈酒；酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏饮料；果酒（含酒精）；葡萄酒；含水果酒精饮料；汽酒；鸡尾酒。二、引证商标1、申请人：舍得酒业股份有限公司。2、申请号：19667263、申请日期：2001年7月30日。4、专用期限：2012年9月21日至2022年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；葡萄酒；鸡尾酒；果酒（含酒精）；威士忌酒；蒸馏酒精饮料；烧酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明在第33类的酒类商品上原告在先注册了“百味园”商标，且存在大量包含“百味”二字的商标已被核准注册，诉争商标经使用具有较高知名度等。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“百味源”和拼音“BAIWEIYUAN”组成，显著识别部分为汉字“百味源”。引证商标由汉字“百味酒坊”构成，因“酒坊”使用在第33类“米酒、烧酒”等商品中不具有显著性，引证商标的显著识别部分为汉字“百味”。诉争商标显著识别部分“百味源”完整包含引证商标显著识别部分“百味”二字，且含义并无明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先注册的“百味园”商标以及其他包含“百味”的商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  毛艾越人民陪审员  陶明涛二〇一九年四月二十三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执314号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路**富丽华都**，统一社会信用代码：91450200708758685T。 被执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所，住所地柳江县拉堡镇农贸东二街**社会信用代码91450221682147965Q。 法定代表人：肖永康。 被执行人：广西国森机械有限公司，住所地，住所地柳城县沙浦工业区构代码669749072。 被执行人：张文烽，男，汉族，1968年7月12日出生，住柳州市。 被执行人：吴获，女，汉族，1966年12月7日出生，住柳州市。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行张文烽、吴荻、广西盛泰信用担保有限公司、广西国森机械有限公司金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1152号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年1月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款23398元，申请执行人以与被执行人协商还款为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年四月二十九日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书2019年内0102执160号申请执行人：王洪霞。被执行人：史宝平。本院在执行申请执行人王某与被执行人史某离婚纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的(2018)内0102民初4445号民事判决书。责令被执行人史某限期履行已生效法律文书所确定的义务。现双方已达成协议向我院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)内0102民初4445号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉 二〇一九年四月二日书记员 鲁 升
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1686号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人刘金鑫，男，1987年06月13日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初1500号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘金鑫给付人民币147,272.46元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1686号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年四月十五日书记员  吴 婷附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初8095号原告：王正，男，1980年8月25日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京市丰台京新建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇北李渠村北（庞各庄桥东1.5公里路南）。法定代表人：刘文新，总经理。原告王正与被告北京市丰台京新建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王正在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案王正按撤诉处理。审 判 员 张彬二〇一九年四月二十四日法官助理 章平书 记 员 程飞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0115民初3060号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，该公司经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司员工。被告：韩友然，其他身份信息不详,住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告韩友然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告韩友然的起诉。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇一九年四月十一日书记员  张 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1395号 原告：徐子清，男，1956年12月20日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区。 被告：陈国忠，男，1960年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：陈百利，男，1986年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告徐子清与被告陈国忠、陈百利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告徐子清、被告陈国忠到庭参加诉讼，被告陈百利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐子清向本院提出诉讼请求:要求二被告给付欠款本利合计34960元。事实和理由：二被告系父子关系，2013年4月7日，二被告在原告处盖养鸡场借款18000元，约定2013年年末还款，月利率2%，欠款到期后，2015年6月21日还4000元，尾款经原告多次找到二被告催要，二被告拒绝给付，无奈，诉至法院。 被告陈国忠辩称，是我们写的借据，无异议。2015年6月21日还了4000元，认可2分利息。 被告陈百利未出庭，亦未提交书面答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了二被告出具的借据及收到条各一枚，证明二被告在原告处借款本金18000元已经偿还4000元的事实。 经被告陈国忠质证，对原告提交的借据及收到条无异议，且陈百利未出庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。 被告陈国忠、陈百利未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2013年4月7日，二被告盖养鸡场在原告处借款18000元，约定2013年年末还款，月利率2%，欠款到期后，2015年6月21日还4000元，尾款未能给付，现原告主张本利合计35000元，被告陈国忠认可。原告同意被告所还的4000元属于本金，但剩余14000元本金按月息2%计算。 本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系。二被告是债务人，负有偿还借款的义务，因被告陈百利未出庭，原告不同意调解。从借款之日本金14000元按月息2%计算亦超过原告主张的本利合计35000元。 综上所述，本院对原告徐子清要求被告陈国忠、陈百利偿还欠款及利息35000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告陈国忠、陈百利在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告徐子清借款本利合计35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取387元，由被告陈国忠、陈百利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇一九年四月十六日 书记员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款（一）项借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执1592号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。主要负责人：马勇。委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：王宜泳，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区怡情街*号****房。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王宜泳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2343号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，王宜泳应偿还中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心透支本金59773.47元及利息、其他费用、滞纳金；并承担受理费2280元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封王宜泳位于广州市海珠区南洲路怡情街*号****房外，没有发现其他可执行财产，由于是轮候查封，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房产无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤0106执1592号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一九年四月二十五日书记员 巢文燕
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1889号申请人：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市人民路**。负责人：文辉，行长。委托诉讼代理人：肖新林，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：董宏桥，男。系该单位员工。被申请人：孟州市宇昊包装材料有限公司，住所，住所地：孟州市产业集聚区西逯村div>法定代表人：毛红兵。被申请人：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所，住所地：孟州市河阳大街东段**div>法定代表人：李晓伟。被申请人：孟州市锁蟒湖渔业有限公司，住所地，住所地：孟州市白墙水库iv>法定代表人：毛红兵。被申请人：毛红兵，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省孟州市。被申请人：师春霞，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省孟州市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司焦作分行与被申请人孟州市宇昊包装材料有限公司、孟州市中小企业信用担保有限责任公司、孟州市锁蟒湖渔业有限公司、毛红兵、师春霞金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司焦作分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟州市宇昊包装材料有限公司、孟州市中小企业信用担保有限责任公司、孟州市锁蟒湖渔业有限公司、毛红兵、师春霞名下的银行存款445.7万元或者查封其同等价值的财产。本院认为，申请人交通银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟州市宇昊包装材料有限公司、孟州市中小企业信用担保有限责任公司、孟州市锁蟒湖渔业有限公司、毛红兵、师春霞名下的银行存款445.7万元或者查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋秀梅审判员  秦立群审判员  陈 娟二〇一九年四月八日书记员  庞召召
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初646号原告：韦世昌，男，1984年8月8日出生，汉族，胜利农场气象站技术员，住黑龙江省。被告：李丽，女，1979年8月6日出生，汉族，胜利农场38作业站种植户，住黑龙江省胜利农场第一居民委平房住宅区。被告：孙淑娟（系李丽之母），女，1955年8月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省胜利农场第一居民委平房住宅区。被告：倪刚，男，1976年10月7日出生，汉族，胜利农场38作业站种植户，住黑龙江省胜利农场第一居民委平房住宅区。原告韦世昌与被告李丽、孙淑娟、倪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告韦世昌到庭参加诉讼，被告李丽、孙淑娟、倪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款68750元及利息65900元，合计134650元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，被告李丽、倪刚向原告借款50000元，双方约定月息1.5分，于2014年12月31日前一次性还清。被告孙淑娟为其担保并签字。2015年4月22日，被告李丽向原告18750元，约定月利息1.5分，双方未约定还款期限。现借款已到期，原告经多次多次催要未果，为了维护原告的合法权益，要求三被告偿还原告借款68750元及利息65900元，合计134650元。被告李丽、孙淑娟、倪刚未出庭、未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年5月9日，被告李丽、倪刚因种水田缺少资金向原告借款50000元，双方约定月息为1.5分，还款期限为2014年12月31日。被告孙淑娟为其担保并签字确认。2015年4月22日，被告李丽又向原告借款18750元，约定月利息1.5分，双方未约定还款期限。因逾期还款诉至法院，要求被告李丽、倪刚偿还原告借款本金68750元，按月息1.5分，利息为57341元，本息合计126091元。其利息计算如下：1、本金50000元，利息为44075元[50000元×0.015÷30天×1763天（2014年5月9日至2019年3月7日）]；2、本金18750元，利息为13266元[18750元×0.015÷30天×1415天（2015年4月22日至2019年3月7日）]。被告孙淑娟对借款50000元及其利息承担连带担保责任。原告自愿放弃其逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《借款协议》、《借条》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告李丽、孙淑娟、倪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。另查明，被告李丽、倪刚于2019年3月5日解除婚姻关系，其债务系婚姻存续期间形成的。依据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间一方以个人名义所负主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李丽与倪刚在婚姻存续期间，李丽以个人名义借钱用于种地是为了夫妻共同生活和家庭共同利益，故原告主张被告李丽、倪刚共同承担给付义务本院予以支持。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告李丽、倪刚提供借款，被告应当如期还本付息。被告孙淑娟自愿为借款人提供担保，其作为担保人，应对主债务负有清偿责任。原、被告双方签订的《借款协议书》中明确约定了保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告孙淑娟应依法承担连带保证责任。被告孙淑娟在承担保证责任后，依法享有向被告李丽、倪刚追偿的权利。原告韦世昌要求被告李丽、倪刚偿还借款及孙淑娟承担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李丽、孙淑娟、倪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李丽、倪刚于本判决书生效之日起十日内给付原告韦世昌借款本金68750元，利息57341元，本息合计126091元。二．被告孙淑娟对本金50000元借款及其利息承担连带清偿责任，孙淑娟在承担保证责任后，依法享有向被告李丽、倪刚行使追偿的权利。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1497元，原告韦世昌负担96元，被告李丽、倪刚、孙淑娟负担1401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇一九年四月十一日书记员  李俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38302号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冯志威，男，1979年7月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告冯志威（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金129388.72元；2、请求判令被告支付截至2018年11月27日的逾期利息3375.08元、罚息2583.02元、复利454.27元，并支付自2018年11月28日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金129388.72元为基数、复利以逾期利息3375.08元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额13.8万元，贷款金额以特种转账传票为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474％；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款13.8万元，收款人为北京永安汽车服务有限公司，备注为冯志威车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年12月15日开始出现逾期。截至2018年11月27日，尚欠贷款本金129388.72元、逾期利息3375.08元、罚息2583.02元、复利454.27元未还。本案认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志威于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金129388.72元，及截至2018年11月27日的逾期利息3375.08元、罚息2583.02元、复利454.27元，并支付自2018年11月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金129388.72元为基数，复利以逾期利息3375.08元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告冯志威于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告冯志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月二十四日书记员  周剑彬
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初2767之一号申请人：山东美佳集团有限公司，住所地日照市东港区海滨一路**，统一社会信用代码913711007262292505。法定代表人：申照华，董事长。委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。被申请人：深圳市云的生物科技有限公司，住，住所地深圳市福田区福保街道市花路**富林物流大楼**一社会信用代码91440300589198047B。法定代表人：赵晓雪，执行董事。申请人山东美佳集团有限公司与被申请人深圳市云的生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人深圳市云的生物科技有限公司银行存款或其他等值财产予以查封。保全金额为500万元。原告已提供自己所有的房屋担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人深圳市云的生物科技有限公司名下银行存款予以冻结（网络查控）。冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李治升二〇一九年四月四日书记员  王一婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初1309号原告：赵莉明，女，1971年9月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。被告：王康，男，1995年5月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。原告赵莉明与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵莉明的委托诉讼代理人杜文忠、被告王康的委托诉讼代理人段李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉明诉称，2015年12月10日，被告向原告借款8万元用于理财投资，原告当日在中国银行常州光华路支行向被告汇款8万元。被告承诺每月按月利率1%向原告支付利息，但被告支付利息仅持续至2016年6月，其后既不归还本金也不支付利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款8万元，并支付自2016年7月起至起诉之日止按月利率1%计算的利息24800元，合计104800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王康辩称，涉诉款项并非如原告陈述是被告向原告的借款，而是应原告要求以被告名义购买的理财产品，被告并不拖欠原告的借款，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告与被告的母亲系朋友关系。2015年6月原告在被告工作的公司购买了12万元的理财产品。2015年12月10日原告通过中国银行向被告的银行账户汇入8万元。之后，被告用该款以自己的名义在自己工作的公司购买了8万元的理财产品。自2016年1月至2016年6月，被告每月均向原告支付800元利息。自2016年7月起被告未再支付利息。后原告多次向被告催要上述款项，被告一直未还。为此，原告诉至本院，提出前列诉请。上述事实有当事人的陈述及中国银行国内汇款付款通知单、个人客户境内人民币汇款申请书等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告之间的债权债务关系有中国银行国内汇款付款通知单、个人客户境内人民币汇款申请书等证据予以证实，应予认定；根据被告自2016年1月至6月每月均向原告支付800元利息，可以认定原、被告双方约定的利率为月利率1%，因此，原告要求被告按此利率标准支付自2016年7月起至起诉之日止计31个月的利息共计24800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告辩称是应原告要求购买理财产品的意见，首先，被告未向本院提供任何证据证明该8万元是应原告要求购买的理财产品；其次，被告在收到原告的汇款后，即以自己的名义在公司购买了理财产品，而并没有以原告的名义购买，且在此后的六个月中也是由被告个人每月向原告支付利息，而非被告工作的公司向原告支付利息。综上，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王康于本判决发生法律效力之日起十日内向赵莉明归还借款本金80000元，并支付利息24800元，合计104800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇一九年四月十二日书记员  贺 娴
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初955号   原告：赵某，男，1967年6月30日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：董某、王某，山西泽州律师事务所律师。   被告：张某，男，1986年9月14日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。   委托代理人：路某，山西洎坤律师事务所律师。   被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区中原街**（天巨商务大厦**）。   负责人：王刚，任经理。   委托代理人：李某，该公司员工。   原告赵某与被告张某、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因提供劳务所产生的各项损失，共计250441.62元（不包括鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费及出院后的误工费、护理费、营养费等，待鉴定后确定）；2、判决被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险12万元限额内进行先行赔偿；3、保留后续治疗的诉权；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。   审理中，本院询问原告委托代理人王某授权情况及原告民事行为能力基本情况，王某律师陈述原告未当场授权，经与原告家人核实，原告赵某处于无意识状态，无法表达自己的意思。授权书系原告配偶段先会代原告签字后，将授权委托书送至律师事务所。起诉状系原告配偶段先会代原告签字后，王某代为立案。   本院经审查认为，本案原告因故不能明确表达其真实意思，而原告代理人在未核实原告是否具备完全民事行为能力、授权书签名和起诉状签名是否系原告本人签名的情况下，以接受原告授权并以原告代理人名义代为立案不符合法律规定，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   案件受理费2530元，退回原告赵某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二0一九年四月二十五日   书记员 牛枫草
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1991号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所：沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，该公司董事长。被告：张安修，男，1978年1月10日出生，汉族，，住山东省沂南县被告：张安营，男，1967年1月14日出生，汉族，，住山东省沂南县被告：王有坤，男，1966年1月31日出生，汉族，，住山东省沂南县被告：薛克亮，男，1961年12月24日出生，汉族，，住山东省沂南县被告：张开军，男，1985年1月10日出生，汉族，，住山东省沂南县被告：张元堂，男，1947年12月27日出生，汉族，，住山东省沂南县被告：岳增美，男，1979年3月16日出生，汉族，，住山东省沂南县原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告张安修、张安营、王有坤、薛克亮、张开军、张元堂、岳增美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张安修偿还在我行借款本金496609.24元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令被告张安营、王有坤、薛克亮、张开军、张元堂、岳增美对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2015年7月30日，被告张安修与我行签订了编号为（沂南县农村信用合作联社张庄信用社）个借字（2015）年第079号《个人借款合同》，约定合同金额为54.9万元，合同期限为2015年7月30日至2016年7月20日。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》由王张安营、王有坤、薛克亮、张开军、张元堂、岳增美提供连带责任保证，并于2015年7月30日签订了（沂南县农村信用合作联社张庄信用社）保字（2015）年第079号《保证合同》。根据合同约定，被告张安修于2015年7月30日向我行借款54.9万元，执行利率为8.48750‰；约定还款期限2016年7月20日。贷款到期后，我行多次对上述被告进行催收，剩余本金496609.24元及利息被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令上述被告人立即偿还在我行借款本金496609.24元及至偿付日止的利息、罚息、复利，并承担因本案所产生的全部费用。本院经审查认为，，山东沂南农村商业银行股份有限公司未能提供被告的准确住所和联系方式应视为法律规定的被告不明确的情形，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜召庆二〇一九年四月二十五日法官助理石志远书记员李媛媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2534号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路**。统一社会信用代码：91520100714383621F。负责人：蒲海洁，该支行行长。被告：施力游，男，1987年7月29日生，汉族，住贵州省德江县。被告：贵州众福房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**（富中国际广场）****一社会信用代码：91520000709605197W。法定代表人：任建渠。本院于2019年1月31日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告施力游、贵州众福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一九年四月二十五日法官助理刘川平书记员  余爽爽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1934号原告：钟惠行，男，1962年9月4日出生，汉族，住广州市开发区。原告：钟桂玲，女，1963年2月5日出生，汉族，住广州市开发区。原告：钟少冰，女，1985年7月4日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告：蔡创耀，男，1975年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。四原告的共同委托代理人：陈埝、郑秋婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市冠坤物业管理有限公司，住所地广州市天河区车陂路**北401A。法定代表人：张罐坤。被告：广州东缙置业有限公司，，住所地广州市增城新塘镇新塘大道西自编**（悦顺建筑装饰材料城**商铺。法定代表人：邵建明。被告：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广，住所地广州市天河区东圃车陂路**v>法定代表人：王炳达。被告：王炳达，男，1971年4月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王善锦，男，1983年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告钟惠行、钟桂玲、钟少冰、蔡创耀诉被告广州市冠坤物业管理有限公司、广州东缙置业有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳达、王善锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告钟惠行、钟桂玲、钟少冰、蔡创耀于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟惠行、钟桂玲、钟少冰、蔡创耀撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟惠行、钟桂玲、钟少冰、蔡创耀撤诉。案件受理费4288.7元，由原告钟惠行、钟桂玲、钟少冰、蔡创耀负担。审判员  顾丽娟二〇一九年四月九日书记员  赖蓝婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2315号 原告：灵武市和谐物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市水木灵州**内。 法定代表人：张斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金东，该公司办公室主任。 被告：纪学军，男，53岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告纪学军物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年4月1日立案。原告灵武市和谐物业管理有限公司以被告已交清物业费为由于2019年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市和谐物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司。 审 判 员  岳志勇 二〇一九年四月八日 书 记 员  周 静
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0535执136号申请执行人侯浩云，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住临西县人。被执行人孟宪阳，男，出生于1988年4月6日，汉族，住河北省南宫市。被执行人侯书分，女，1959年4月16日出生，汉族，住河北省南宫市。系被执行人孟宪阳之母。申请执行人侯浩云与被执行人孟宪阳、侯书分买卖合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初1184号民事判决书已经发生法律效力。权利人侯浩云于2019年2月25日临西县人民法院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人侯浩云向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初1184号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初1184号民事判决执行。本裁定立即执行。审判长  江明亭审判员  李相国审判员  董永刚二〇一九年四月二十二日书记员  宋金山
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1081号 本院办理的张仲才与杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杭州米兰运输有限公司已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终838号上诉人（原审原告）：朱路堂，男，1981年2月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市苏北驰迅机电安装工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇直来桥村文江路**。法定代表人：朱文，执行董事。被上诉人（原审被告）：朱德林，男，1969年6月10日生，汉族，住泰兴市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。上诉人朱路堂因与被上诉人泰兴市苏北驰迅机电安装工程有限公司（以下简称驰迅公司）、朱德林追索劳动报酬纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初10173号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱路堂上诉请求：请求二审法院依法裁定，撤销一审裁定。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审提交的主要证据是被上诉人驰迅公司于2018年1月26日出具给发包方中国电子系统工程第四建设有限公司的《代发工资委托书》与《工资表》，该证据确认被上诉人驰迅公司尚未发放的上诉人工资为131000元。上诉人提交的证据足以证明上诉人与被上诉人驰迅公司之间的劳动关系以及被上诉人拖欠上诉人131000元劳动报酬的事实。二、一审法院适用法律错误。上诉人是以被上诉人驰迅公司的工资欠条为证据直接向一审法院起诉，上诉人的诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，应按照普通民事纠纷受理。被上诉人驰迅公司、朱德林辩称，一、一审法院认定事实清楚，首先，两被上诉人与上诉人之间没有明确的劳动合同关系，被上诉人没有认可上诉人的工资标准和工作时间。其次，两被上诉人之间与上诉人之间没有明确的债权债务关系，虽然上诉人提供了从劳动监察处调取的工人工资清单，但是该份证据中工资数额是上诉人自己所定，自己书写，没有得到两被上诉人的认可，而且在社保局监督发放工资时也没有认可上诉人的工资，该份证据不能证明两被上诉人欠上诉人的工资及工资数额，二、一审适用法律正确，因两被上诉人与上诉人之间没有劳动关系，没有明确的债权债务关系，是属于明显的劳动争议，人民法院裁定驳回原告的起诉依法有据，请求二审驳回上诉，维持原裁定。朱路堂向一审法院起诉请求：1、驰迅公司、朱德林立即向朱路堂支付工资131000元；2、驰迅公司、朱德林承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为，劳动争议案件应当先经劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，朱路堂向驰迅公司、朱德林索要工资报酬，驰迅公司、朱德林辩称若朱路堂坚持主张劳动报酬，应当向劳动部门仲裁。因此，本案双方之间系劳动争议，朱路堂应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱路堂的起诉。本院认为，经朱路堂确认，其向被上诉人主张劳动报酬的事实和理由系基于与被上诉人驰迅公司之间存在劳动关系，驰迅公司对此予以否认。朱路堂提交的《工资表》中“朱路堂”一栏的工资数额系其自行填写，驰迅公司未签字或盖章予以确认，驰迅公司亦明确表示对该工资数额不予认可。可见，朱路堂与被上诉人之间存在劳动关系的确认、劳动报酬给付等争议，本案并非双方债权债务关系明确的拖欠劳动报酬争议，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定按照普通民事纠纷受理，上诉人认为应适用该条款缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议案件应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故，朱路堂应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其直接向人民法院起诉的，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。综上，朱路堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费免交。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年四月三日书记员 吴泓萱
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终28号上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黑龙江有限公司，住所地黑龙江省绥化市城区肇东市五站镇一委。法定代表人：彭和平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：肇东市汇基规划测绘服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市南十街四委**。法定代表人：沈洋，该公司经理。上诉人卓达新材料科技集团黑龙江有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2018）黑1282民初2451号民事裁定，向本院提出上诉。卓达新材料科技集团黑龙江有限公司上诉称，请求贵院依法将案件移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议确有错误。上诉人确为卓达新材料科技集团有限公司控股的下属公司，因此，本案应由卓达新材料科技集团有限公司住所地法院管辖。卓达新材料科技集团有限公司的住所地为河北省石家庄市裕华区。该区域管辖法院为河北省石家庄市裕华区人民法院。本案由河北省石家庄市裕华区人民法院审理更有利于查明案件事实。综上，为节省司法资源，提高审判效率，减少当事人诉累，特向贵院提起上诉，请求贵院依法将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所涉及的不动产位于黑龙江省肇东市，故本案应由肇东市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年四月三十日书记员 高 睿
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2983号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 代表人：张雁冰，该行行长。 被执行人：王洪利，男，1961年4月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杜文秀，女，1963年7月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李柱，男，1965年2月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杜文花，女，1965年10月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杜文亮，男，1958年8月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初1566号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王洪利、杜文秀、李柱、杜文花、杜文亮借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为63215.42元。本院于2018年12月18日向被执行人王洪利、杜文秀、李柱、杜文花、杜文亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、已于2018年12月21日、2019年3月26日经网络查控被执行人银行存款、车辆、有价证券，未查到可供执行的财产。 2、已于2019年2月27日到诸城市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未查询到登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初1566号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 于跃东 二〇一九年四月二日 书记员 张 惠
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初683号 原告：王福成，男，汉族，1966年2月4日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。 被告：德州国宾酒店有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区袁桥镇尚德十一路与崇德八大道交叉口往北200米路东。 原告王福成诉被告德州国宾酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）鲁1491民初676号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向德州经济技术开发区人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1491民初676号案件审理。 审判员  杨东宝 二〇一九年四月十日 书记员  金文千
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9358号 原告：曾祥广，男，汉族，1961年4月2日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王亚楠，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：曾克章，男，汉族，1964年1月7日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：安莎，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师。 原告曾祥广与被告曾克章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序进行审理。因被告曾克章去向不明，本院于2018年11月8日公告向其送达相关的诉讼文书，公告期间被告曾克章应诉，本院分别于2019年1月22日和4月15日二次公开开庭进行了审理。原告曾祥广的委托诉讼代理人王亚楠，被告曾克章的委托诉讼代理人安莎、乔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾祥广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告支付利息，利息计算方法：以借款本金20万元为基数按照年利率24%从借款之日起计算至实际付清为止；3、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2018年2月12日，被告向原告借款20万元并向原告出具《借条》，同日原告按被告的要求汇款至指定账户，完成出借义务。此后，原告向被告主张还款，被告既不归还借款，也不支付借款利息，原告遂诉至法院，请求依法判决。 曾克章辩称，1、借条表述模糊，没有被告本人的手印，银行转款也没有确定转款的性质；2、原告与被告达成和解协议中陈述：“之前的债权债务关系一切作废，不再追究。”无论是否存在20万元债权债务关系，都应基于和解协议而归于消灭。以上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告向原告借款，原告于2018年2月12日向被告出借借款20万元，并通过银行转账给付被告，被告于同日向原告出具一份《借条》，载明“今借曾祥广人民币200000元（大写），借款人曾克章（签名），2018.12.12”。原告向被告主张还款未果，遂于2018年8月14日向本院提起诉讼。 诉讼中，被告对《借条》中“曾克章”的签名提出异议并申请笔迹鉴定。本院准许后，根据原被告双方选定的鉴定机构，向成都清源司法鉴定中心发出《鉴定委托书》。2019年3月11日，成都清源司法鉴定中心向本院作出《退案说明》，说明该鉴定机构接受本院委托鉴定后，通知当事人双方于2019年3月8日上午11时许前往鉴定所提交鉴定所需的材料并质证，因被告曾克章未在规定时间到场，鉴定无法进行，故作退案处理。 另查明，被告举证一份《和解协议》，载明曾克章、成都荣景商品混凝土有限责任公司、四川子函房地产开发有限责任公司之间就商品混凝土购销合同一事达成和解协议，其中“曾克章之前所签订的一切有关商品混凝土协议或者借条全部作废，不再另行追究”。被告认为，原告系成都荣景商品混凝土有限责任公司的法定代表人，被告已于2018年4月28日向成都荣景商品混凝土有限责任公司转账30万元，履行《和解协议》中部分现金给付义务，故原被告之间的案涉债权债务已经全部清结。 上述事实有当事人的身份信息、借条、转账流水等证据和双方当庭的陈述在案予以印证。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事活动。被告向原告借款是当事人双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，其借款合同有效成立，对双方当事人均具有约束力。原告根据被告的资金需求，向被告出借20万元并通过银行转账方式履行借款出借义务，诉讼中原告向被告主张还款的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。对原告主张的利息，本院经审查认为，原被告双方在合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求予以调整，被告应向原告清偿借款本金的同时还应一并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按年利率6%的标准从2018年8月14日起至借款清偿之日止）。 被告虽对借条中的签名提出异议并申请笔迹鉴定，但在鉴定过程中未按规定到场参与鉴定，致使笔迹鉴定无法进行，应视为被告对笔迹鉴定申请予以放弃，其不利后果由被告自行承担；对被告提出其与原告之间因买卖合同纠纷事由进行和解，部分履行内容涵盖案涉借款的抗辩意见，未得到原告的一致认可，且案涉借款发生在原被告双方自然人之间，与被告抗辩的“曾克章之前所签订的一切有关商品混凝土协议或者借条全部作废”不具有关联性，故本院对被告该项抗辩理由，不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾克章应于本判决生效之日起十日内向原告曾祥广清偿借款20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，按年利率6%的标准，从2018年8月14日起至借款清偿之日止）； 二、驳回原告曾祥广的其他诉讼请求。 案件受理费4660元，保全费1640元，公告费260元，共计6560元由被告曾克章负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  吴子顺 二〇一九年四月十五日 书 记 员  黄 莉
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初961号 原告：余中益，男，1955年9月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区XX镇法律服务所法律工作者。 被告：伍再碧，女，1963年8月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：梁代伦（系被告之丈夫），住重庆市武隆区XX镇XX村**。 原告余中益与被告伍再碧合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴晓林独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告余中益及其委托诉讼代理人陈财，被告伍再碧的委托诉讼代理人梁代伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余中益向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的养老保险费20500元。事实和理由：2010年上半年，南涪高速公路占用原告土地，按照政策，原告被征收的土地能够买到14个养老保险的名额。原告余中益将14个养老保险的名额全部转让给了重庆市武隆区XX镇XX村**的亲戚及其他村民，同时，约定原告先为部分亲戚垫付养老保险费，在开始领取养老保险金时偿还原告垫付的养老保险费。现被告已按月领取养老金逾半年，仍未偿还原告为其垫付的养老保险费。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告伍再碧辩称，原、被告未约定被告在开始领取养老保险金时偿还原告垫付的养老保险费20500元；2010年农转非占地办理养老保险时，原告承诺每家亲戚赠送一个人的养老保险金，故原告垫付的养老保险费20500元属于赠与；原告主张的养老保险费已经超过诉讼时效期间；1997年下半年至1999年上半年期间，被告的丈夫梁代伦为原告承包的XX路改道工程做项目现场管理和财务管理，因工程款未按期结算，原告未支付梁代伦工资，直至2010年原告承诺赠与养老保险费，故原、被告债务已相互抵消。 经审理查明，伍再碧系余中益的内弟媳妇。2010年上半年，南涪高速公路占用余中益承包的土地，按照政策，余中益被征收的土地能够买到若干个养老保险的名额。余中益将养老保险的14个名额转让给了伍再碧等部分亲戚及其他村民。14个参保人员的养老保险费从余中益应得的南涪高速公路征地补偿款中扣除，其中伍再碧的参保缴费金额为20500元。2011年11月17日，，伍再碧因征地转为城镇居民。继英等部分村民已偿还余中益垫付的养老保险费。2018年9月20日起，伍再碧开始领取养老保险金。2019年2月26日，余中益提起本案诉讼。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告提交的伍再碧的农村居民转为城镇居民确认书、XX村XX村民小组农转非人员名单、梁光寿的调查笔录、余中永的调查笔录等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，余中益将其获得的征地养老保险名额转让给伍再碧，并代为垫付养老保险费，双方建立无名合同关系。虽然双方未签订书面协议，但余中益提供的梁光寿、余中永的调查笔录可以证明双方达成了余中益先代为垫付养老保险费，在伍再碧领取养老保险金时再偿还养老保险费的口头协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现伍再碧已经领取养老保险金，其应当按约向余中益支付养老保险费20500元。关于伍再碧辩称余中益的主张已经超过诉讼时效期间。因双方口头约定的偿还时间为领取养老保险时，伍再碧开始领取养老保险的时间为2018年9月，故余中益的主张并未超过诉讼时效期间。关于伍再碧主张讼争的养老保险费系余中益赠与。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，伍再碧反驳余中益诉讼请求，但并未提供证据加以证明，应当承担不利的后果，故对伍再碧的该项辩称理由，本院不予采信。关于伍再碧辩称双方债务已抵销。本院认为，即使伍再碧主张的余中益拖欠梁代伦工资的债务存在，亦应当由梁代伦主张，不符合债务抵销的条件，故对伍再碧的该项辩称理由，本院不予采信。 综上，余中益要求伍再碧偿还垫付的养老保险费20500元的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伍再碧在本判决生效之日起五日内偿还原告余中益垫付的养老保险费20500元。 如果被告伍再碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计157元（原告已预交），由被告伍再碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年四月八日 书记员  吕俊霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5808号原告：东莞市鑫国丰机械有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村菊塘瓦遥墩，统一社会信用代码91441900686437046E。法定代表人：周大锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。被告：赵理智，男，1983年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：赵晨建，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告东莞市鑫国丰机械有限公司诉被告赵理智、赵晨建买卖合同纠纷一案中，原告东莞市鑫国丰机械有限公司于2019年4月30日向本提交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由，请求撤回对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市鑫国丰机械有限公司撤回起诉。本案受理费2875元，由原告东莞市鑫国丰机械有限公司承担。审判员  方淑敏二〇一九年四月三十日书记员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6942号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹强，男，1996年9月11日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告曹强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曹强偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币40,096.39元(币种下同)、利息2,346.77元、分期付款手续费人民币2,660.98元、逾期还款违约金2,755.69元，共计47,859.83元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，曹强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曹强发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，曹强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为40,096.39元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曹强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币40,096.39元；二、被告曹强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币2,346.77元、逾期还款违约金人民币2,755.69元、分期付款手续费人民币2,660.98元；三、被告曹强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币996.50元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币498.25元，由被告曹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 艨二〇一九年四月二十四日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1780号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。诉讼代理人徐志成，河南国银律师事务所律师。诉讼代理人刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被告李鑫霖，男，汉族，1997年7月27日，住源汇区。深圳市诚信祥融资担保有限公司诉李鑫霖追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告诉称，2016年4月10日，被告为购买漯河市源汇区畅通通讯器材经营部的手机苹果6S金色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议进行借款。约定借款4723元，其中商品价款3498元（由商家收取），借款服务费1225元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月10日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。因被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6980.59元，原告已履行担保责任，特提请诉讼追偿。经审查，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪（套路贷）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。受理费25元退回深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 金 立二〇一九年四月十九日书记员 温利晓
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初1808号原告：阿克苏市九烽物业服务有限公司，住所地阿克苏市新城区南大街丽园****楼****商铺。法定代表人：吴静，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖新林，新疆任长勇律师事务所律师。被告：种少龙，男，1977年6月27日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。原告阿克苏市九烽物业服务有限公司与被告种少龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏市九烽物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿克苏市九烽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏市九烽物业服务有限公司负担。审判员 李 慧 二〇一九年四月十八日书记员 孟唤唤
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0182民初1183号 原告：杭州鼎居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道溪头社区严州大道**巴萨名门花园******。 法定代表人：熊婷婷。 委托诉讼代理人：朱红泉、胡方瑞,浙江宪梓律师事务所律师。 被告：程勤，男，1966年10月6日出生，汉族，住建德市。 原告杭州鼎居物业管理有限公司与被告程勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程勤的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鼎居物业管理有限公司书面申请撤回对被告程勤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州鼎居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州鼎居物业管理有限公司负担。 审判员 周 泉 二〇一九年四月十七日 书记员 周雯琪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3017号 原告：徐美冲。 被告：孙源祥。 本院在审理原告徐美冲诉被告孙源祥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐美冲撤回起诉。 案件受理费288元，由原告负担。 审判员  张大伟 二〇一九年四月三十日 书记员  郭嘉诚
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初1134号原告：腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91530522MA6K7WYP29。住所：腾冲市腾越镇观音堂社区花园小区**。法定代表人：朱星美，女，1977年12月9日生，汉族，住，住保山市隆阳区该公司董事长。委托诉讼代理人：高月强，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘正权，男，1982年10月10日生，汉族，住，住腾冲市/div>原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司与被告甘正权借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告腾冲市宝诚商务咨询服务有限公司负担。审判员  朱利军二〇一九年四月二日书记员  钏 琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初795号 原告：任开明，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：谢堂，男。 委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。 原告任开明诉被告谢堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任开明的委托诉讼代理人邵佩玲、被告谢堂的委托诉讼代理人许海潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资3万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告在承包运城市盐湖区华曦广场项目施工期间，与原告签订《用工合同协议书》，原告给被告干活，从事抹灰工作。完工后，被告支付了原告部分工资，截止2015年12月18日，被告就剩欠工资3万元向原告出具了欠条，承诺在2015年春节前付清。内容为“今欠到老仁工资叁万元整，春节前付清。此条本人拿生效，别人收了无效，谢堂，2015.12.18号”。欠条出具后，被告未按承诺的时间给付。 被告谢堂承认原告在本案中所主张的事实。但认为不应该支付原告3万元，因为被告和王新兵签订的抹灰劳务协议，约定在华曦广场干活，原告所干的活也是在华曦广场，王新兵没有给被告支付完劳务费，还尚欠被告60余万元，同时王新兵也要求对被告干的活进行了扣款（包括管理费、质保金等费用）。现被告没拿到劳务费，等王新兵支付被告后，再由被告向原告支付。 本院认为，被告谢堂承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告辩称的其与王新兵之间的纠纷，应由被告另行主张，故对被告辩称在王新兵支付被告劳务费后，再由被告向原告支付的意见，理据不足，本院不予采纳。被告欠原告工资3万元长期未付，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上，债务应当清偿。被告欠原告工资3万元属实，原告要求被告支付工资3万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢堂于本判决生效后十五日内支付原告任开明工资3万元及利息（利息从2019年1月25日起按年利率6%计算至款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年四月十八日 书记员  刘哲昊
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更773号罪犯温全，男，1987年8月7日出生，汉族，河北省康保县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。本院于2009年7月24日作出了（2009）唐刑初字第75号刑事判决，以被告人温全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年6月9日起至2021年6月8日止。于2009年8月31日交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变，2014年12月30日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000不变，2017年6月15日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000不变。减刑后刑期至2019年5月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯温全能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯温全的减刑意见。经审理查明，原审认定，温全以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大，并致多人轻伤和轻微伤；其财产性判项未履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯温全确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温全减去尚未执行的刑期（刑期自2008年6月9日至2019年4月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二〇一九年四月二十九日书记员 刘丽莎
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更377号 罪犯刘怀风，男，1972年12月20日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2011年12月14日作出（2011）通刑二初字第0235号刑事判决，认定被告人刘怀风犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2011年9月17日起至2021年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日本院作出（2015）常刑执字第0818号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币二万五千元不变，2017年5月15日本院作出（2017）苏04刑更0898号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币二万五千元不变，减刑后刑期至2019年12月16日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘怀风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年9月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯刘怀风减去有期徒刑七个月二十一天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘怀风在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘怀风在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘怀风的刑罚减去有期徒刑七个月二十一天（减刑后的刑期至2019年4月25日止），罚金人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  魏雨文 审判员  杨 成 二〇一九年四月二十五日 书记员  许莉莉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1235号 申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**，组织机构代码:562364658。 法定代表人包功。 被执行人吕永伟，男，1983年2月27日出生，住江苏省常州市武进区。 被执行人张萍，女，1984年9月25日出生，住江苏省常州市天宁区。 本院依据已经发生法律效力的2018年07月16日杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4203号民事判决书，于2019年03月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕永伟、张萍自动履行执行款12855.36元，执行费93元，合计12948.36元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人吕永伟、张萍的存款12948.36元，若存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 鹏 二〇一九年四月十九日 代书记员  王幼奇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1203号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被申请人：段小华，男，1973年12月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被申请人：任和平，女，1970年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被申请人：段正厚，男，1947年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被申请人段小华、任和平、段正厚金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款180000元，或依法查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人段小华、任和平、段正厚银行存款180000元，或依法查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1420元，由申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何芳二〇一九年四月二十五日法官助理张岳峰书记员彭洁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6469号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：陈振武，男，1981年7月15日生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈振武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告陈振武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年5月3日（信用卡首次消费之日）至2019年1月5日信用卡透支本金43566.74元、利息6384.58元、违约金4937.66元，合计54888.98元，并自2019年1月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金43566.74元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告陈振武未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行兔斯基信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈振武向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行兔斯基信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市合川区某某路***号；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告陈振武发放了卡号为622688**********的信用卡一张。被告陈振武2012年5月3日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月5日，被告陈振武拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金43566.74元、利息6384.58元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告陈振武依法送达了相关法律文书，并向其号码为181822*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告陈振武仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈振武偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2012年5月3日至2019年1月5日的信用卡透支本金43566.74元、利息6384.58元，合计49951.32元；并从2019年1月6日起至本金付清之日止，以43566.74元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告陈振武于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告陈振武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0205执900号之一申请执行人：朱凯,男,汉族，1962年12月29日出生,住河南省睢县。被执行人：曹彦锋,男,汉族，1983年2月18日出生,住开封市禹王台区。本院在执行申请执行人朱凯与被执行人曹彦锋民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，已被查封的打包机无法拍卖，申请执行人书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0205执900号案件的执行。申请执行人两年内可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一九年四月十日书记员  李慧珍
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执729号 申请执行人：金堂县市场监督管理局，住所地四川省成都市金堂县赵镇沙河街**。 负责人：黎明，局长。 被执行人：成都世嘉羽绒有限公司，，住所地四川省成都市-阿坝工业集中发展区 法定代表人：龚英。 关于申请执行人金堂县市场监督管理局与被执行人成都世嘉羽绒有限公司工商行政强制一案，本院依据金堂市管处字【2018】86号行政处罚决定书、（2019）川0121行审2号行政裁定书，于2019年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都世嘉羽绒有限公司立即缴纳罚款14752元，并承担执行费121元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，成都市中级人民法院于2018年5月9日，依法变卖了原登记在被执行人成都世嘉羽绒有限公司位于成都市金堂县淮口镇成阿工业园区的国有土地使用权及其地上建筑物，变卖价款17785040元；登记在被执行人名下的机器设备分别设置有抵押登记，抵押权限额分别为1350000元、7618000元，且已被另案首轮查封，本案无处置权； 被执行人成都世嘉羽绒有限公司现已未在其住所地办公、经营，仅有留守人员负责看管厂房和设备； 上述事实，有变卖成交确认书、抵押设备清单、（2018）川0121民初772号民事裁定书、执行笔录、查封清单等证据在案佐证； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人成都世嘉羽绒有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 刘 益 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 庞玉龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9262号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。委托代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告李伟，男，汉族，1985年02月07日出生，住湖北省宜城市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告李伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告贷款本金54926.4元，支付贷款利息（含罚息）4918.91元，前述共计59845.31元（利息暂计至2019年1月8日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金8238.96元；前两项诉讼请求合计总额暂为：68084.27元。3、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。事实与理由：原告与被告于2017年02月14日签订了编号为PHEXF0050150的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为84560元，贷款利率为月利率9.9917‰；借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），应就未付款项支付逾期利息；不能按期支付的本息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；贷款期限为36个月，自2017年02月16日起至2020年02月16日止；借款人违约的，按未偿还贷款本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期；被告用车牌号为鄂Ｆ×××**的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年02月16日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年02月14日至2018年04月16日共还贷款本息38751.72元，自2018年05月16日至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《汽车抵押贷款合同》；证据二、《地址确认书》；证据三、《放款通知单》；证据四、《机动车登记证书》、《机动车销售统一发票》《车辆保险单》；证据五、《还款记录表》；证据六、催收函件复印件；证据七、计算清单、计算规则。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年02月14日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号为PHEXF0050150的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。合同主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为84560元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.9917‰；根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或者收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用；构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息以及应由被告向原告支付的其他款项，被告未足额归还的，原告有权就未还款项按照合同2.2款逾期利率标准计算罚息，同时原告有权行使其享有的其他权利，包括合法控制车辆的权利。2017年02月16日，原告向合同约定的经销商襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司发放了贷款。2017年02月15日，原告与被告在湖北省襄阳市公安局交通警察支队为鄂Ｆ×××**车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年07月16日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据原告与被告之间签订的编号为PHEXF0050150的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，截止2019年1月8日，被告尚欠逾期贷款本金54926.4元，逾期贷款利息（含罚息）4918.91元。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，被告未能按照涉案抵押贷款合同的约定，按时、足额偿还到期贷款本金及利息的行为已经构成严重违约，原告根据抵押贷款合同第9条第3款的约定，宣布涉案贷款全额立即到期，因此，被告应当于原告认可的在该公司宣布涉案贷款到期日之后的2018年7月16日归还尚未偿还的全部借款本金54926.4元及在该日期前已经产生而未支付的利息及罚息。如被告未能在该到期日偿还本金，则应以未偿还的本金总额54926.4元为基数，在法律规定的范围内向原告支付相应的利息。被告依约以其车牌号为鄂Ｆ×××**的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，对原告主张的违约金，本案为金融借款合同，不适用民间借贷相关法律规定，双方合同约定借款人未按约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金54926.4元及利息（含罚息）4918.91元（利息计至2019年1月8日，之后至实际还款之日按合同约定计算）；若被告李伟未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告李伟抵押的车辆（车牌号为鄂Ｆ×××**，车架号为LFMAY86C2H0042482）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告负担103元，由被告负担648元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年四月二十八日书记员 谢志远
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初856号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人全诚彪，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因本案于2019年2月18日被刑事拘留，同年2月21日被中山市公安局取保候审。同年3月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年4月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人全诚彪犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人全诚彪已接受中山市法律援助处指派的郑某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人全诚彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日晚8时许，被告人全诚彪醉酒后驾驶桂Ｊ×××**号普通二轮摩托车，途经中山市时，碰撞同向由被害人刘某驾驶的粤Ｔ×××**号小轿车的尾部，造成车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人全诚彪承担事故的全部责任。经鉴定，被告人全诚彪驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为157.4mg/100mL。事故发生后，被告人全诚彪留在现场等候公安人员处理。同年2月18日，被告人全诚彪接公安人员通知后自行到案。归案后，被告人全诚彪如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人全诚彪已赔偿被害人刘某人民币2800元，并取得对方的谅解。上述犯罪事实，被告人全诚彪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人全诚彪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人全诚彪有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人全诚彪已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人全诚彪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人全诚彪犯危险驾驶罪，判处拘一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年四月九日书记员  梁文虎林兆诗
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初727号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅海泉，男，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。 被告：林春生，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡达芬，女，汉族，1984年1月29日出生，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告林春生、胡达芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人傅海泉到庭参加诉讼，被告林春生、胡达芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令1.林春生、胡达芬共同偿还贷款本金100000元及从2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息的具体计算方法：从2015年12月21日起至2016年3月15日止按100000元×月利率8.47088‰计算，从2016年3月16日起至贷款还清之日止按100000元×月利率8.47088‰×150％计算，复息部分按逾期贷款罚息利率计算）。 事实和理由：林春生于2015年3月23日与诏安县农村信用合作联社XX信用社（以下简称XX信用社）签订一份《最高额保证借款合同》，约定借款金额100000元，借款用途是经营水泥，合同授信期限自2015年3月23日起至2018年3月15日止，贷款利率为浮动利率（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），吴某提供连带保证责任。林春生、胡达芬系夫妻关系。XX信用社于2015年3月23日向林春生发放贷款100000元,借款期限自2015年3月23日起至2016年3月15日止。借款后，林春生只归还截至2015年12月20日止的利息,借款本金及其余利息未还，故提出上述请求。 林春生、胡达芬没有答辩。 诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供如下证据：1、《最高额保证借款合同》，欲证明林春生于2015年3月23日向XX信用社借款100000元，双方签订《最高额保证借款合同》，约定借款用途、借款期限、贷款利率等事项，吴某提供连带保证责任的事实；2、《借款借据》，欲证明XX信用社于2015年3月23日向林春生发放贷款100000元的事实；3、林春生、胡达芬的身份证、结婚证复印件，欲证明林春生、胡达芬的身份及双方系夫妻关系的事实；4、授权书，欲证明胡达芬授权诏安县农村信用合作联社查询其有关个人信息及信用信息，及胡达芬作为林春生的配偶知晓本笔贷款并有共同借款的意思表示。 本院认为，林春生、胡达芬没到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的证据有林春生或胡达芬的签名，上述证据经审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。 本案经审理认定事实如下：林春生于2015年3月23日与XX信用社签订一份《最高额保证借款合同》，约定最高贷款本金为100000元，借款用途是经营水泥，合同授信期限自2015年3月23日起至2018年3月15日止，贷款利率为浮动利率，吴某提供连带保证责任。XX信用社于2015年3月23日向林春生发放贷款100000元,借款期限自2015年3月23日起至2016年3月15日止。借款后，林春生只归还截至2015年12月20日止的利息,借款本金及其余利息未还。 另查明，林春生、胡达芬于2009年9月25日登记结婚。林春生向诏安县农村信用合作联社申请贷款时，胡达芬于2015年3月23日有授权诏安县农村信用合作联社查询其有关个人信息及信用信息。 综上所述，本院认为，林春生与XX信用社签订的《最高额保证借款合同》各方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效。XX信用社是诏安县农村信用合作联社的下属机构，现诏安县农村信用合作联社对林春生提起诉讼并主张权利，符合有关法律规定。林春生借款后未按期还款付息（包括罚息、复息）属违约，应当依照合同约定承担还款、付息（包括罚息、复息）的法律责任。胡达芬作为林春生的配偶在诏安县农村信用合作联社提供的因贷款需要可查询有关个人信用信息的授权书上签名，应视为胡达芬知晓本笔贷款并具有共同借款的意思表示，故应对林春生在夫妻存续期间发生的本笔讼争借款承担共同偿还责任。胡达芬、林春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林春生、胡达芬应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金100000元及自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元,由林春生、胡达芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇一九年四月十日 书记员  李若婷 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第616-11号申请执行人：孟召玲，男，1961年9月22日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：常红灯，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：姚纪廷，女，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2015)鱼民初字第525号民事调解书，于2015年5月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件执行中，已依法查封了被执行人常红灯、姚纪廷所有的登记在李某军、李某春名下的位于丰县解放路51号原百货公司商场二、三层西户的房产一处（房权证号：丰房权证私字第**，建筑面积为980.02㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人常红灯、姚纪廷所有的登记在李某军、李某春名下的位于丰县解放路51号原百货公司商场二、三层西户的房产一处（房房权证号：丰房权证私字第**，筑面积为980.02㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金海审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年四月二十二日书记员  王艾佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更877号 罪犯卢卫明，男，1965年6月25日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宜州市人民法院于2009年3月30日作出(2009)宜刑初字第84号刑事判决，以被告人卢卫明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2008年7月3日起至2022年7月2日止。判决发生法律效力后于2009年4月16日交付监狱执行。服刑期间，本院于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2199号刑事裁定，对罪犯卢卫明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币二十万元不变；于2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第3934号刑事裁定，对罪犯卢卫明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币二十万元不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1867号刑事裁定，对罪犯卢卫明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币二十万元不变。刑期至2019年10月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第172号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢卫明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢卫明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢卫明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年03月至2018年11月获奖励4个表扬。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢卫明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢卫明减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀