河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7349号上诉人（原审被告）：夏邑县李金娥饲料批发部，经营场所夏邑县城关镇东光街中段。经营者：李金娥。上诉人（原审被告）：李金娥，女，汉族，1981年10月16日出生，住河南省夏邑县太平乡高楼村**。上诉人（原审被告）：高节力，男，汉族，1979年5月8日出生，，住河南省夏邑县三上诉人共同委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州银基支行，营业场所郑州市乔家门路北段。负责人：吴新光，该支行行长。委托诉讼代理人：李岩，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，河南融业律师事务所律师。上诉人夏邑县李金娥饲料批发部（以下简称饲料批发部）、李金娥、高节力因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州银基支行(以下简称广发银行)金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初15842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。三上诉人的共同委托诉讼代理人欧梦晖，被上诉人广发银行的委托诉讼代理人李岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、追加郑州市大北农饲料科技有限公司、孙文华为被告，由二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审表述上诉人答辩理由错误，导致事实认定错误。根据协议，郑州市大北农饲料科技有限公司未将货物发送给上诉人时，其应将相应货款退还给被上诉人，一审未如实记录。二、一审认定贷款发生时不在郑州市大北农饲料科技有限公司与上诉人、被上诉人2016年8月23日签订的三方协议约定的有效期内错误。三、被上诉人及郑州市大北农饲料科技有限公司、孙文华对于上诉人不是实际借款人系协商一致的，且在孙文华收到相应货物后，因受灾导致无法按时归还借款，上诉人未使用借款不应偿还。四、被上诉人对上诉人系借名贷款人应当是明知的，对贷款无法及时归还也应承担相应责任。五、根据三方协议，上诉人与郑州市大北农饲料科技有限公司关于将货款转给孙文华使用的协议因未经过被上诉人书面同意而无效。广发银行答辩称，一审认定事实清楚，证据充足，上诉理由不能成立。双方之间的贷款法律关系一审已经认定且被上诉人确实将贷款发放给了上诉人，上诉人应当承担还款责任。郑州市大北农饲料科技有限公司、孙文华是否对本案贷款直接承担连带还款责任，如果被二审法院认定，被上诉人没有意见。广发银行向一审法院起诉请求：一、被告饲料批发部偿还原告借款本金2098775.22元，利息（含罚息、复利）135553.58元（暂计算至2018年3月29日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至最后还款之日）；二、被告李金娥、高节力在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、原告就上述债务对保证金账户（13×××96）内的保证金在最高额质押担保范围内享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月24日，原告与被告饲料批发部签订了编号为13103116Z065号《授信额度合同》（主合同），合同约定：授信额度敞口最高限额为270万元；授信额度有效期自本合同生效之日起至2017年8月23日止；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内利率不变。若被告饲料批发部未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告饲料批发部不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。结息方式为按月结息。本合同项下的授信品种为流动资金贷款额度，流动资金贷款额度最高限额为270万元，该项额度为可循环；具体流动资金的借款期限以“借款借据”或其他债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。借款用途：购买原材料；银行承兑汇票额度授信的最高限额为270万元，该额度可循环。被告饲料批发部未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务、不按合同约定支付贷款资金，即视为违约，原告有权宣布本合同、被告饲料批发部与原告之间的其他合同项下上未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并可要求保证人承担保证责任。被告饲料批发部于2016年8月24日、9月19日分别向原告申请提款45万元、225万元。2016年8月24日，原告与被告李金娥、高节力签订了编号为13103116Z065-1《最高额保证合同》，合同约定：担保的主合同为原告与被告饲料批发部于2016年8月24日签订的编号为13103116Z065号《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）；保证方式均为连带责任保证；若被告担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由被告饲料批发部自己提供，被告承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提供权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当被告饲料批发部未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求被告承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，被告将不提出任何异议。担保债权之最高本金余额均为270万元，保证范围均为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费)和其他所有应付费用,被担保最高债权额为最高本金余额加担保范围之和。保证期间均为自主合同债务人履行期限届满之日起两年，如果原告依法或根据主合同约定要求主合同债务人提前履行债务的，保证期间自原告书面通知至合同债务人提前履行债务之日起两年。同日，原告与被告饲料批发部签订编号为13103116Z066-2号《最高额保证金质押合同》，合同约定担保的主合同为原告与被告饲料批发部于2016年9月20日签订的编号为13103116Z066号《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围），质押担保债权之最高本金余额均为270万元及质押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用之和；保证金金额为54万元；因被告饲料批发部出现合同约定的违约情形时，原告有权直接划扣保证金账户内的资金以实现债权。2016年8月24日，原告与郑州市大北农饲料科技有限公司、被告饲料部签订《北京大北农科技集团股份有限公司下属分子公司下游客户批量开发三方合作协议》，该协议约定：被告饲料批发部按照原告批复的授信额度缴纳不低于20%的保证金组成保证金池，指定郑州市大北农饲料科技有限公司作为保证金的管理机构，在原告开立专项账户用于存放授信客户所缴纳的保证金，并与原告签订《最高额度保证金质押合同》用于担保被告饲料批发部的违约本息。原告向被告饲料批发部提供270万元授信额度。授信额度的有效期限为12个月，从2016年9月20日到2017年9月19日止；本协议自各方签章之日起生效，有期限一年，至2015年12月29日。如果被告饲料批发部违约，可由原告现行扣划违约客户缴存的保证金池内的保证金用于偿还授信敞口本息。2016年9月19日，被告饲料批发部向原告出具了提款申请书，申请提225万元并划入户名为夏邑县李金娥饲料批发部，开户行为广发银行郑州银基支行，账号为13×××25的账户，且该笔提款一经划入上述账户即构成被告饲料批发部在《授信额度合同》项下对原告的负债。原告依申请发放了贷款，《借款借据》分别载明：原告于2016年8月24日、9月19日依约分别向被告发放贷款45万元、225万元，年利率均为5.655%。后被告未依约还款，截至2018年4月2日，被告饲料批发部所贷的45万借款尚欠原告借款本金448775.22元、罚息22945.52元、复利514.32元;截至2018年3月29日，被告饲料批发部所贷225万元借款尚欠原告借款本金1650000元、利息10249.69元、罚息99421.96元、复利2422.09元。另查明，原告于2018年3月16日扣划被告饲料部存入郑州市大北农饲料科技有限公司在原告保证金账户保证金60万元。一审法院认为，本案的《授信额度合同》《最高额保证合同》《最高额保证金质押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,应受法律保护，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告饲料批发部偿还原告借款本息，符合合同约定，该院予以支持。原告请求被告李金娥、高节力承担连带清偿责任，有《最高额保证合同》相印证，尚在保证期间内，该院予以支持。原告主张对账号为13×××96保证金账户内的保证金在最高额质押担保范围内享有优先受偿权，经该院审查，《最高额保证金质押合同》约定保证金额为54万元，原告已将被告存入的保证金60万元冲抵借款本金，原告的质押权已实现，且《北京大北农科技集团股份有限公司下属分子公司下游客户批量开发三方合作协议》有效期明确约定至2015年12月29日，本案借款形成时间不在该协议约定的有效期内，故该院对原告该项诉讼请求不予支持。判决：一、被告夏邑县李金娥饲料批发部于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州银基支行偿还借款本金1650000元、利息10249.69元、罚息99421.96元、复利2422.09元（暂计算至2018年3月29日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止；二、被告夏邑县李金娥饲料批发部于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州银基支行偿还借款本金448775.22元、罚息22945.52元、复利514.32元（暂计算至2018年4月2日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止；三、被告李金娥、高节力对上述判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司郑州银基支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24665元，由被告夏邑县李金娥饲料批发部、李金娥、高节力负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的孙文华出具证明的手机照片，真实性无法核实且孙文华本人未到庭，该证据无法证明上诉人证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同应当得以履行。本案中，《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。根据已查明的事实，合同签订后，广发银行依照合同约定发放了贷款，而上诉人饲料批发部并未按照合同约定及时履行还款义务。故此，一审法院认定上诉人饲料批发部存在违约行为，进而判令其向广发银行还本付息，并无不当。根据《最高额保证合同》的约定，一审法院认定了李金娥、高节力的连带清偿责任，判令二人对上述还款责任负连带清偿责任，亦无不当。三上诉人主张应由郑州市大北农饲料科技有限公司、孙文华承担连带清偿责任等，但其并未提供相应充分证据对该主张加以佐证，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24665元，由上诉人夏邑县李金娥饲料批发部、李金娥、高节力负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年四月二十五日书记员  周英豪