南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019）苏8602行初599号 原告李国翠，女，汉族，××年××月××日生。 被告南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室，住所地南京市经济技术开发区新港大道**。 法定代表人戴升强，南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室主任。 委托代理人陈颖，南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室工作人员。 委托代理人沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 第三人程启宏，男，汉族，××年××月××日生。 原告李国翠因认为被告南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室（以下简称南京经济技术开发区征收办）不履行《非征地房屋搬迁补偿协议》,于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院于2018年5月14日立案受理，于2018年7月12日开庭进行了审理，于2018年11月9日作出（2018）苏8602行初778号《行政裁定书》，认为涉案协议不属于人民法院行政诉讼的收案范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）苏01行终1018号《行政裁定书》，认为原告与被告签订的《非征地房屋搬迁补偿协议》属于行政诉讼受案范围，指令本院继续审理。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告李国翠，被告南京经济技术开发区征收办的委托代理人陈颖、沈雨朦，第三人程启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国翠诉称，2017年2月24号被告南京经济技术开发区征收办通知拆迁，双方于2017年3月9号签订《非征地房屋搬迁补偿协议》（以下简称涉案协议）。2017年9月份，拆迁款发放，被告以原告和前夫程启宏必须分同一份拆迁款为由，拒绝向原告发放拆迁款。原告认为，其与前夫程启宏已经离婚10年，早已独立户口，应当有自己的房产和拆迁款。双方协调未果，故向法院起诉。请求：1、判令被告履行协议发放拆迁款764370元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求判决被告按中国人民银行同期贷款利率承担违约责任。 原告李国翠向本院提交了以下证据： 1、《非征地房屋搬迁补偿协议》，证明原告与被告达成了相关协议； 2、原告的户口本首页复印件，证明原告与第三人非同一户口； 3、原告的离婚证复印件，证明原告与第三人在2009年3月份已经离婚了，双方无任何关系。 被告南京经济技术开发区征收办辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。被告与原告李国翠签署的涉案协议，并非征地拆迁补偿协议，而系双方经平等协商一致后达成的协议，故该协议履行纠纷应属于民事范畴。二、被告并未拒绝向原告发放货币补偿款。原告起诉要求被告履行的涉案协议，为原告和第三人程启宏作为协议乙方共同签署，二人共同享有协议约定的权利与义务。被告已通知程启宏来领款，但需二人书面委托其中一人来领款，或二人需要书面告知被告二人领款的分配额度。但至今原告与第三人程启宏仍未告知被告二人房屋搬迁补偿款的分配额度，也未提供委托其中一人来领款的委托书。另，根据协议，补偿的764370元中有529480元为购房补偿款，该款项系用于被拆迁人购买安置房，并不能予以发放。因此，应当实际发放的款项也不是原告所起诉的764370元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告补充称，协议是原告与第三人与被告一起签订，被告已经履行了通知义务，明确告知如果原告想要拆迁补偿款需二人书面要求领取，被告未放发放拆迁款项是因为原告与第三人没有达成一致意见，被告没有违约，也不需要承担违约责任。 被告南京经济技术开发区征收办在本院2018年7月12日庭审结束后，根据庭审陈述与要求，向本院提交了两份《自愿协议搬迁承诺书》，但未向本院提供相关法律依据。 第三人程启宏未向本院提交书面陈述意见，其在庭审中述称，其所在生产队，都是单独一人领取相应补偿款，所以第三人也要一个人拿钱。 第三人程启宏未向本院提供相关证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，但认为证据2、3与本案无关；第三人对原告提交的证据1-3的真实性予以认可。 本院对上述证据作如下认证：原告李国翠提供的证据均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。 经审理查明，第三人程启宏系原告李国翠前夫，二人于2009年3月16日办理离婚手续。2017年3月9日，被告南京经济技术开发区征收办作为实施单位（甲方），原告李国翠与第三人程启宏作为被搬迁人（乙方），双方签订了涉案协议。协议主要内容为：因龙潭街道孙庄村、营防村、靖安村村民及企业自愿协议搬迁申请，经南京龙潭新农村建设发展有限公司协商一致同意协议搬迁方案，甲方于2017年2月24日对新能源产业园建设项目范围内的孙庄村、营防村、靖安村的部分房屋实施协议搬迁工作。甲乙双方参照执行宁政规字[2015]15号、宁政规字[2013]4号的补偿标准，就乙方房屋搬迁补偿协议如下……房屋搬迁补偿款529480元……乙方用于申购安置房的房屋搬迁补偿款，参照宁政规字[2015]15号第二十五条第（一）款规定进行封闭运作……除房屋搬迁补偿款外其余补偿款计234890元，由甲方及时支付给乙方。协议签订后，双方在履行协议时发生纠纷，被告认为安置房屋及其余补偿款项应由原告及第三人共同享有，需共同前来或带另外一人委托手续前来办理，原告与第三人不同意被告的做法，认为二人均应单独享有协议约定的安置房屋及其余补偿款项。双方协商未果，原告诉至本院。 在2018年7月12日的庭审中，原告李国翠称其愿意拆迁，拆迁是好事，如果自己当时不签字，后面拿的房子是一楼或者顶楼；签订协议时，自己知道钱和后面安置的房子是给原告与第三人的，但拆迁时被告工作人员告知原告称栖霞区有文件规定，对原告与第三人的情形不能分户，如果被告拿不出该文件，钱就应该给原告一人，对第三人就应该另外补偿。被告南京经济技术开发区征收办当庭询问，拆迁补偿款除了安置购房款外，剩余的钱由谁来领，原告称房子与剩余的拆迁款与第三人无关，两者均应归原告，第三人程启宏称原告拿原告的，第三人拿第三人的。 在2019年4月25日的庭审中，原告李国翠、第三人程启宏认可涉案协议是其所签，被告在签订协议时没有实施威胁等手段，两人之所以在一个协议里面签字，是因为被告要求这样签。被告南京经济技术开发区征收办称涉案协议是经过原告与第三人自愿申请而签订，是协议搬迁，原告也签了自愿搬迁申请书，是双方自愿达成的协议；协议一方是原告与第三人，款项也涉及到原告与第三人的共同利益；协议中剩余款项234890元已经打到街道，被告、街道与相关村组都已经通知原告和第三人，让他们确认一个领款人或者两人一起领，但原告与第三人没有达成一致意见，没有按照银行和相关单位的要求，导致剩余款项无法发放。原告称，被告和街道确实联系过原告，但原告不同意，因为他们没有把所称的栖霞区相关文件拿出来；协议是原告与第三人一起去签的，是被告喊的，但原告认为协议中的“乙方”是指原告自己，剩余的拆迁款归原告一个人所有。第三人程启宏称剩余拆迁款是其个人的，与原告无关，并要求被告对其进行分户拆迁。 本院认为，本案当事人原告李国翠与被告南京经济技术开发区征收办及第三人程启宏对涉案协议的真实性均不持异议，争议的焦点在于被告是否存在应向原告发放拆迁款764370元而未予发放的情形，被告是否应当承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该法第五十四条第一款规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，根据查明的案件事实，结合庭审情况，可以认定被告南京经济技术开发区征收办、原告李国翠及第三人程启宏与之间签订的涉案协议，系双方自愿协商签订，不存在上述规定的无效或可撤销情形，且案件审理过程中，各方对此亦未提出主张或异议。 《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告在涉案协议“甲方”处加盖公章，且其相关承办人员在下方签字；原告李国翠、第三人程启宏在“乙方（自愿搬迁协议人）”处均签名，并在下方写下其身份证号码与联系方式，故可以认定，涉案协议的甲方为被告南京经济技术开发区征收办，乙方为原告李国翠与第三人程启宏。根据涉案协议第三条约定，乙方用于申购安置房的房屋搬迁补偿款进行封闭运作，乙方除房屋搬迁补偿款外其余补偿款计234890元，由甲方及时支付给乙方。从上述约定可以看出，甲乙双方对部分补偿资金因用于申购安置房而封闭运行没有异议，不存在发放764370元的问题，而系234890元发放问题。根据庭审情况，原告及第三人认可被告及相关街道人员等曾打电话或通过其他方式通知其领取234890元，但因原告及第三人均认为涉案协议约定的234890元由其一人独自享有，不认可被告提出的两人一起领取或一人委托另外一人领取的方式，未去领取相关款项。原告及第三人在庭审中回答被告代理人提出的由谁领取的问题时，依然坚持该观点。因涉案协议明确约定234890元，系由甲方及时支付给乙方，而乙方包含原告李国翠与第三人程启宏，故被告及相关人员要求原告与第三人两人一起领取或一人委托另外一人领取，符合法律规定与协议约定，原告及第三人未能及时按此要求领取相关款项，导致协议未能及时履行，并非被告的责任。同时，需要指出的是，被告与原告、第三人之间签订的涉案协议就其余补偿款的发放方式、发放时点及原告与第三人之间如何分配等未明确约定，亦是导致涉案纠纷产生的原因之一，被告作为搬迁实施单位承担一定责任，但该问题的后续解决应由原告与第三人之间通过友好协商确定各自所占份额。 综上，原告李国翠要求判令被告南京经济技术开发区征收办履行协议发放拆迁款764370元并承担相应违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李国翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李国翠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 人民陪审员  徐文静 人民陪审员  曾雪梅 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  王 琳 书 记 员  石婷婷