河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初1205号原告：管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会，住所地:郑州市航海路南五里堡村。负责人:刘海波，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：谢金晓，男，该社区居民。委托诉讼代理人：袁可，河南允衡律师事务所律师。被告：魏保昌，男，1969年10月3日出生，汉族，住郑州市**。委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地:郑州市陇海中路**。法定代表人：钱铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。被告：郑铁直属房建水电安装队，住，住所地:郑州市铁英街**/div>法定代表人：蒋明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。被告：郑州铁路局直属房建综合队，住，住所地:郑州市**保全街**院/div>法定代表人：孙远广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。原告管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会与被告魏保昌、中国铁路郑州局集团有限公司、郑铁直属房建水电安装队、郑州铁路局直属房建综合队排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会（以下简称南五里堡居委会）的委托诉讼代理人袁可，被告魏保昌的委托诉讼代理人柯连友，被告中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称中铁郑州公司）的委托诉讼代理人贺露露，郑铁直属房建水电安装队（以下简称郑铁水电安装队）及郑州铁路局直属房建综合队（以下简称郑铁房建综合队）的共同委托诉讼代理人李一、贺露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南五里堡居委会向本院提出诉讼请求：1.四被告限期将围墙及砖墙、钢筋全部清理完毕运走，将土地恢复原状归还原告；2.四被告赔偿原告经济损失400万元（土地租金损失14.3512万元、资金占用损失213.011458万元、赔付开发商的违约金172.637342万元）；3.本案诉讼费、鉴定费、评估费由四被告承担。事实和理由：位于郑州市××区航海路以南、紫荆××路××、××以东××约40亩土地属于原告村民集体所有。二被告签有合作协议，共同享有被告二位于郑州市南五里堡郑铁局房建段专用线旁混凝土予制版厂的使用权。后二被告私建的仓库越过双方土地边界，在未经原告及村民组同意的情况下长期占用原告所有的4亩土地，原告多次催告,被告均没有撤离。被告的行为侵犯了原告对其自有土地的使用和收益，二被告应共同向原告承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院。诉讼中，被告魏保昌提出与其签订合同的系郑铁水电安装队及郑铁房建综合队，遂原告申请追加郑铁水电安装队、郑铁房建综合队作为被告参加诉讼。魏保昌辩称：1.答辩人所建仓库的土地属于郑铁房建综合队、郑铁水电安装队经营管理，二单位均属独立法人，自主经营管理，自负盈亏、独立核算，本案中答辩人直接和上述两个单位发生合同关系，与被告二无关；2.原告仓库的建设获得郑铁房建综合队、郑铁水电安装队等有关部门同意，答辩人与二者签订有土地租赁合同，目的就是用该块土地建设仓库，没有违反约定，系合法使用；3.答辩人所建仓库均在郑州铁路部门围墙之内，没有超出铁路沿线划定的范围和界限，答辩人没有侵占他人土地和利益，不应承担法律责任；4.答辩人认为涉案土地的争议应先由人民政府有关部门予以确权，界定各自的土地使用范围及所有权，而非原告自行认定双方土地的边界四至，且根据《土地法》第16条的相关规定，单位与单位之间因所有权、使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府予以处理，故本案不属于法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。中铁郑州公司辩称：其不是本案适格被告。原告在本案中对其提出的各项诉讼请求，已由郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2975号民事裁定及郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3045号民事裁定处理，驳回其诉讼请求。本案诉求与前诉诉求相同，已由生效裁定处理。本案是因被告魏保昌所修建的仓库占用了原告的土地引发，答辩人是被告魏保昌所租赁土地的所有者，其在该土地租赁过程中不存在任何过错，既不是实际侵权人，也不存在与被告魏保昌共同侵权的情形，故原告存在重复起诉，应当驳回其对答辩人的起诉。答辩人自2007年起将涉案土地租赁给被告魏保昌，被告魏保昌承租后自行修建仓库，如原告诉称的侵权行为存在，原告应向实际侵权人主张权利，要求答辩人承担责任缺乏事实和法律依据。事实上，2016年河南省政府文件要求拆除铁道两侧违章建筑，答辩人接到通知后，已数次通知承租人限期拆除违章建筑并将土地恢复原状，但承租人未予配合。此外，答辩人收取被告魏保昌的租金仅是土地使用费，因土地系答辩人所有，原告申请追加郑铁水电安装队和郑铁房建综合队没有意义。被告魏保昌擅自建造房屋未获得任何相关权利人的授权和同意，租赁合同涉及的出租范围是土地及距离原告与答辩人边界甚远的两排房屋，不涉及本案侵权。综上，请求驳回原告对其的起诉。郑铁水电安装队、郑铁房建综合队共同辩称：答辩人是受被告中铁郑州公司的管理，所有的权利和义务由被告中铁郑州公司承担，其不是本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2006年12月31日，被告魏保昌（乙方）与被告郑铁房建综合队（甲方）签订一份《协议》，载明甲乙双方达成合作协议，甲方将位于郑州市南五里堡郑铁局房建段专用线旁建有混凝土予制板厂约2300平方米交由乙方使用，使用期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，乙方在使用该场地期间，应合理安排甲方单位职工4名，乙方所安排的甲方职工在双方协议生效期间内，甲方职工的工资等一切费用均由乙方承担，乙方安排的职工的工资等由甲方先行垫付。2011年1月12日，被告魏保昌（乙方、承租方）与被告郑铁水电安装队（甲方、出租方）签订一份《场地租赁合同》，约定乙方承租甲方五里堡铁路专用线货场，租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日，租赁期满未能续约或合同提前终止的，乙方应将租赁场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方，乙方在货场上所建的建筑物应由乙方拆除并清运干净。2015年1月1日，被告魏保昌（乙方、承租方）与被告郑铁水电安装队（甲方、出租方）签订一份《场地租赁合同》，约定乙方承租甲方五里堡铁路专用线货场，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，乙方需要在货场上搭建房屋，应按照相关规定办理，一切手续由乙方负责，建造房屋的费用由乙方负担，在解除合同向甲方交回场地时，乙方如不拆除新建房屋应无偿交还给甲方。后被告魏保昌（乙方）与被告郑铁房建综合队（甲方）签订一份《租赁场所安全责任书》，载明租赁场所为南五里堡专用线预制厂，经营项目为仓库，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，乙方应保证租赁场所处于完好、安全状态，不得随意改变原有设施设备结构和用途，如乙方需要对租赁场所改造施工的，应在实施改造施工前书面函告甲方并得到书面认可，甲方有权对乙方安全经营进行经常性的安全检查，督促其整改。2.被告魏保昌租赁的上述南五里堡专用线预制厂紧邻原告所有的郑州市客技路东、郑州铁路局基本建设处南28250.94平方米土地。在租赁上述南五里堡专用线预制厂过程中，被告魏保昌未经相关权利人同意建造仓库，占用GC1-531-5号原告所有的土地。受本院委托，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司于2018年12月21日出具一份编号为豫郑正达测字【2018】120118号《测绘成果报告》，载明所建仓库在原告土地范围内所占面积为1150.30平方米（合计1.73亩）。诉讼过程中前述所建仓库被拆除。3.2012年6月11日，原告南五里堡社区（甲方）与案外人河南连邦置业有限公司（乙方）签订一份《征地协议》，约定甲方将位于郑州市管城区航海路以南、紫荆山路以西、通站路东，南五里堡第六村民组和第三村民组所有，现为个人企业占用的约40亩土地由乙方征用，甲方具体负责拆迁，并保证在第一次付款1150万元到账后九十日内拆迁完毕，每拖延一天，甲方应向乙方支付征地费用万分之五的违约金，承担因此给乙方造成的一切经济损失。2012年6月至2014年1月期间，河南连邦置业有限公司共计向原告支付征地费用2475万元，原告收款后未能依约完成土地交付，该公司遂于2015年10月20日向原告发出一份《协商通知》，载明：原告自协议签订至通知发出之日未完成五里堡土地地面上附属物清理及土地交付，造成其公司巨大经济损失。2016年4月5日，该公司向原告发出一份《告知函》，载明：其公司将从未支付的土地价款中直接扣除420.790479万元用以弥补损失，继续扩大的损失计算至土地交付之时。原告称，被告魏保昌租赁场地后私建仓库占用其部分土地，致使其无法按时向征地开发商交付，产生上述损失。为了主张涉案的GC1-531-5号土地租金损失，原告委托的郑州宏信价格评估咨询有限公司于2019年2月28日出具一份《价格评估报告书》，载明该GC1-531-5号土地2007年1月1日到2012年6月10日的月均租金价格为0.64元/㎡、2012年6月11日到2015年11月19日的月均租金价格为1.02元/㎡、2015年11月20日至2018年12月21日月均租金价格为1.1元/㎡，以上租金共计为143512元。4.就本案纠纷原告已于2015年11月19日起诉至本院，本院于2016年12月26日作出（2015）管民初字第2975号民事裁定，驳回原告对中铁郑州公司的起诉，并认定原告的土地被侵害的方式为魏保昌所修建的仓库占用了其土地，中铁郑州公司是魏保昌租赁的土地的所有者，但在租赁过程中不存在任何过错，不是实际侵权人，实际侵权人是魏保昌。该案经郑州市中级人民法院二审作出（2017）豫01民终3045号民事裁定，驳回南五里堡居委会的上诉，维持一审裁定。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具的《测绘成果报告》，合法有效，对其结果本院予以采纳。该《测绘成果报告》载明涉案仓库确实占用原告的土地，占用土地面积为1150.30平方米（合计1.73亩）。关于侵权责任主体，已由生效的（2015）管民初字第2975号民事裁定和（2017）豫01民终3045号民事裁定予以认定，占用土地系因被告魏保昌未经相关权利人同意建造仓库所造成，被告魏保昌是实际侵权人，其应当承担侵权责任。本案中原告未提交证据证明被告中铁郑州公司、郑铁房建综合队及郑铁水电安装队在租赁过程中存在过错，故原告主张被告中铁郑州公司、郑铁房建综合队及郑铁水电安装队承担侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告魏保昌将残留围墙、墙砖及钢筋清理完毕，并将土地恢复原状予以归还。由于涉案仓库在诉讼过程中已被拆除，且原告提交的《价格评估报告书》所附现场图片显示现场已无残留围墙、墙砖及钢筋，故原告提出的该项主张已无事实依据，本院不予支持。关于土地租金损失，因被告魏保昌建造仓库占用了原告的土地，应支持原告合理的租金损失。关于被告魏保昌在租赁过程中建造仓库及拆除仓库的具体时间，原、被告双方表述不一致，被告魏保昌称仓库系在2014年建造、2018年10月拆除，原告称至少2012年建造且诉讼中仍未完全拆除，双方均未提交相关证据，考虑到侵权事实的存在，参照郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的《价格评估报告书》载明的租金数额143512元（自2007年1月1日至2018年12月21日期间的租金），结合本案案情，本院酌定土地租金损失为100000元。关于原告主张的支付开发商的违约金损失，由于被告魏保昌的侵权行为导致原告未能完全履行《征地协议》中约定的义务，造成原告一定程度的违约，原告由此造成的损失，被告魏保昌应依据其侵占土地的面积及过错程度承担相应的责任。但案外人河南连邦置业有限公司向原告发出的《协商通知》及《告知函》中仅载明原告未完成五里堡土地地面附属物清理及土地交付义务，及依约应支付的违约金，而该《协商通知》及《告知函》中并没有明确未清理地面附属物的数量及位置，不能证明未清理的地面附属物仅指被告魏保昌所建造的仓库。考虑到被告魏保昌确实存在侵权行为，结合本案案情，本院酌定该项违约金损失为100000元。由于被告魏保昌存在侵权行为，原告主张被告魏保昌承担本案司法鉴定费用10000元，有票据予以佐证，理由正当，本院予以支持。关于价格评估费，系由原告单方委托评估所产生，并非必然发生的费用，原告主张该项费用，本院不予支持。原告主张的资金占用损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告魏保昌于本判决生效后十日内赔偿原告管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会土地租金损失100000元及违约金损失100000元，以上共计200000元；二、驳回原告管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38900元，由原告管城回族区紫荆山南路街道办事处南五里堡社区居民委员会负担19450元，剩余19450元及鉴定费10000元被告魏保昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  曹贵生人民陪审员  张玉玲二〇一九年四月十五日书 记 员  王筱简