wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8029号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人史劲松，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人史劲松信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初29839号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金12967.3元及利息，并支付受理费329.9元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年4月17日委托云浮市云城区人民法院档案查封被执行人名下牌号为粤Ｗ×××××车辆，查封期为二年，由于没能对上述车辆进行实际控制，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8029号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢锐江
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执627号申请执行人蒋英，女，1988年8月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人吴茹，女，1971年1月3日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人蒋英诉吴茹房屋租赁合同纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执627号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年四月十八日法官助理杨晶辉书记员丁东
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2192号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**************,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：林聪平，男，1977年3月2日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.林聪平偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2018年11月19日利息、罚息、复利为44297.13元）；2.林聪平向兴业银行支付因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年4月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年8月2日，兴业银行与林聪平签订一份零售授信额度借款合同，约定兴业银行向林聪平提供最高本金限额20万元的授信额度，有效期自2013年8月2日至2016年8月1日止。2013年8月13日，兴业银行与林聪平签订一份编号为151325609001000的个人旅游借款合同，约定林聪平向兴业银行借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年8月13日至2016年7月13日止，借款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行依约于2013年8月13日向林聪平发放10万元，但林聪平未能依约还款。截至2018年11月19日，林聪平尚欠兴业银行借款本金10万元及利息、罚息、复利44297.13元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林聪平应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2018年11月19日的利息、罚息、复利为44297.13元，另自2018年11月20日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定计付）；二、被告林聪平应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，因适用简易程序减半收取计1613元，由林聪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年四月十五日 法官助理  吕雅君 书记员 叶少菁
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3370号 原告:厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司，住所长春市绿园区。 负责人杨飞龙，总经理。 委托代理人杨帆，女，1994年4月12日生，汉族，系该公司员工。 被告：那孝巍，男，1981年3月13日生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司（以下简称厦门趣店公司）诉被告那孝巍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告那孝巍经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告厦门趣店公司诉称，2018年3月7日，原、被告在原告处签订一份《融资租赁合同》，合同约定原告将其所有的一辆车号为吉A**小型轿车租赁给被告使用，租期4年，期数48期，合同本金102530.00元，首付款9900.00元，月付租金3026.43元，含出租人及服务方的服务咨询费。合同签订后，实际履行，原告将租赁车辆于2018年3月9日交付被告，被告在车辆移交清单上签字确认。被告租赁车辆后，仅按合同约定缴纳了4期租金，自2018年7月9日即未按时支付租金。原告多次催要无果，现被告本人及其提供的紧急联系人均已失联，出租车辆安装的GPS也处于离线状态。根据合同第十条第10.3款第（9）项的约定，被告的上述行为已构成根本违约。现原告诉至法院，要求被告立即支付全部未付租金133162.92元及违约金7920.00元，同时承担诉讼费。 被告那孝巍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月7日，原、被告在原告处签订一份《融资租赁合同》，合同约定被告为满足日常代步需求，与原告达成汽车融资租赁服务交易，由原告按照被告的自主选定，向出卖人购买被告选择的标的车辆并以带牌租赁的方式出租给被告使用，在租赁期内，被告承租车辆并按约定支付租金及其他应款项。为此，原告按被告选定的标的车辆，向出卖人购买了一辆车号为吉XX号2018款哈弗牌小型轿车，登记在原告名下，租赁给被告使用，租期4年，期数48期，合同本金102530.00元，首付款9900.00元，月付租金3026.43元，含出租人及服务方的服务咨询费。合同签订后，实际履行，原告将租赁车辆于2018年3月9日交付被告，被告在车辆移交清单上签字确认。被告租赁车辆后，仅按合同约定缴纳了4期租金，自2018年7月9日起即未再支付租金。合同第十条违约责任条款约定，被告如构成根本违约，则应支付车辆指导价即99000.00元8%的违约金即7920.00元。本案争议的焦点是:原告的诉讼请求是否应予以支持。现本院综合评判如下： 依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同以书面形式约定，原告按照被告的要求购买2018款哈弗牌小型轿车一辆，并出租给被告使用，被告支付租金，双方形成了典型的融资租赁关系，被告有按时支付租金的义务。根据原告当庭提供的还款记录，被告在缴纳4期租金后，自2018年7月9日起未按照合同约定按时支付租金，属于违约行为。 现原告要求承租人支付全部租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金……”，据此，对原告要求支付剩余44期租金即133162.92元（每期3026.43元）本院予以支持。 关于违约金，根据合同第十条第10.3条第（9）项的约定，至原告起诉时，被告逾期未付租金已达4个月，已构成根本违约，故原告要求被告按车辆指导价即99000.00元的8%支付违约金7920.00的请求，本院予以支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告那孝巍于本判决生效之日给付原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司租用车辆欠付的44期租金共计133162.92元； 二、被告那孝巍于本判决生效之日给付原告厦门趣店融资租赁有限公司长春分公司违约金7920.00元。 诉讼费3122.00元由被告那孝巍承担（原告均已预交，与前款一并执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘韦廷 人民陪审员  方志华 人民陪审员  韩凤云 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王远菲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3243号 原告：宋元金，男，1956年7月14日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被告：杜开孝，男，1954年10月28日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：杜太平，男，1984年9月10日出生，汉族，住南部县。 原告宋元金与杜开孝、杜太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋元金及其委托诉讼代理人马泓，被告杜开孝的委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼。被告杜太平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋元金向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款人民币35万元，并按约定支付资金利息。事实和理由：被告杜开孝在阆中市洪山镇办了阆中市鑫盛页岩机砖厂，因经营需要，二被告在原告手中累计借款35万元，并向原告出具了借条三份，口头约定月息2分。期间被告仅支付了部分利息，后经原告多次催要，被告至今未还清本息。 杜开孝辩称，1.2014年被告经营阆中市砖厂向原告借过钱，是开办企业所需，是被告的个人债务;2.原告主张的35万金额不属实，被告已经陆续偿还过，原告没有将借条还给被告，只出具了收据；3.被告所称利息问题口头是银行同期贷款利息，但至今双方没有结算；4.借条没有拔出来的情况，借款往来已经偿还，除了本案借条一概作废。 杜太平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．借款金额，原告共举证了三份《借条》，内容分别为：“借条今借到宋元金人民币现金300000元整，大写叁拾万元整借款时间从2014年5月1日起借款人：杜开孝杜太平2014年5月1日”、“借到宋元金人民币叁万元借到人杜开孝2016年9.3号”、“借条今借到宋元金现金贰万元整（￥20000）此据借款人：杜开孝2016年12月30日”。2016年12月30日，原告在金额为30万元的借条上书写：“注：此借据利息已结止2017年2月1日止，现支付利息从2017年2月1日起。属实，认可签章：借款人：2016年12月30日”，杜开孝在借款人处上签名并在备注内容上捺印。同日出具的金额为2万元的情形亦同，即杜开孝仅在借条上捺印并签名。被告辩称其为三千度近视，是原告欺骗其内容后签名捺印，本院认为，被告杜开孝高度近视属实，但其经营砖厂多年，与众多主体存在商业往来，并不缺乏社会交易经验，应当意识到签名捺印前应核对其内容，其辩称因近视、而签名之前未核对其内容的观点显然不能成立，故对前述两份借条及其备注的真实性本院予以采信。2万元借条原告自认为结算的利息，结合其于同日在金额为30万元借条上的备注内容，本院亦予以采信。被告辩称，已归还几十万元，原告认可于2016年10月11日收到10万元、2016年12月1日收到20万元，还有另收到尾款8万元，但认为系其收受另外借款往来的还款，双方已于2016年12月30日进行结算。庭审中，被告杜开孝亦陈述，借款有两笔，一笔30万，一笔10万，原告称有多笔，其提交的银行记录无收款人姓名，本院不予采信，但从被告庭审陈述也可以看出，双方的确存在其他经济往来，结合前述被告进行备注及出具借条的行为，本院对被告前述抗辩观点亦不予采纳。借款3万元部分，原告既陈述已于2016年12月30日进行结算，又承认前载还款事实，并不能明确前载三次还款系归还具体哪一笔款项，故应当视为3万元已归还，故借款金额本院认定为30万元。2、利息部分，被告称口头约定存款利率，原告称系按月息3分结算的，结算至2017年2月1日止，欠付2万元利息并出具借条，但该条据并无记载利息计算方式，故利息约定不明，应视为不支付利息。原告自认的欠付的2万元利息系按月息3%计算而来，应按月利率2%折抵，计算为13333.33元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还时间，故被告应在原告催要后的合理期间返还，被告经催要未予返还，属违约行为，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，故对原告请求被告返还借款本息的请求，本院予以支持。逾期利息应自原告向本院起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告杜开孝、杜太平在本判决生效后十日内向原告宋元金返还借款本金300000元、支付利息13333.33元，合计313333.33元，并自2018年7月3日起以本金300000元、按年利率6%计付逾期利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告宋元金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、公告费350元，由被告杜开孝、杜太平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  黄子洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1860号罪犯黄国堂，男，1967年5月18日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，住四川省中江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省中江县人民法院于2016年10月31日作出（2016）川0623刑初291号刑事附带民事判决，以被告人黄国堂犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2016年12月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄国堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄国堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄国堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄国堂减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月18日起至2024年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2245号上诉人（原审原告）：深圳市金泰昌投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道卓越皇后道****15C。法定代表人：李常青，总经理。委托代理人：周应龙，广东海能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢敬文，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）：武汉千里马电源机械制造有限公司，，住所地：湖北省武汉化学工业区八吉府街道新集村新集工业园法定代表人：谢敬文，董事长。被上诉人（原审被告）：武汉千里马电源机械制造有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区北园三路一号。负责人：刘其，经理。上述两被上诉人的共同委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人深圳市金泰昌投资发展有限公司（以下简称金泰昌公司）因与被上诉人谢敬文、武汉千里马电源机械制造有限公司（以下简称千里马公司）、武汉千里马电源机械制造有限公司东莞分公司（以下简称千里马东莞分公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金泰昌公司一审的诉讼请求：1.谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司连带向金泰昌公司支付超面积占用厂房及拖欠的管理费合计60350元（自2017年9月1日至2018年6月14日）；2.谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司连带向金泰昌公司支付2018年6月1日至2018年6月14日厂房占用使用费16940元；3.本案诉讼费用全部由谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司承担。原审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回金泰昌公司全部诉讼请求。本案一审案件受理费866.13元（金泰昌公司已预交），由金泰昌公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初18628号民事判决书。一审宣判后，金泰昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司连带向金泰昌公司支付超面积占用厂房的占有使用费及拖欠的管理费合计60350元（自2017年9月1日至2018年6月14日）；3.判令谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司连带向金泰昌公司支付2018年6月1日至2018年6月14日厂房占有使用费16940元；4.本案一审、二审的诉讼费用由谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司承担。事实和理由：一、关于超面积占用厂房的占有使用费及拖欠的管理费。第一，金泰昌公司曾向谢敬文以书面形式出具《告知函》，告知谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司租赁的案涉厂房实际面积为2050㎡，与合同约定的2000㎡不符，并要求谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司支付超面积占用厂房的占有使用费及管理费，谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司收到该《告知函》后并未向金泰昌公司提出异议，且继续占有使用案涉厂房超出面积的部分。第二，虽然案涉《租赁合同》为无效合同，但合同上已经约定由谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司承担管理费，而且金泰昌公司也实际上安排保洁员、保安及电工等人员对案涉厂房进行物业管理。第三，虽然谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司之前从未缴纳过管理费，但这并不意味着双方以实际行为变更了合同中关于由谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司承担物业管理费的约定，应该认定为谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司一直拖欠物业管理费。第四，虽然案涉《租赁合同》并未约定管理费标准，但这只是对管理费的实际金额产生影响，并不意味着金泰昌公司无权要求谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司支付管理费，而且之后金泰昌公司向谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司出具的《告知函》中已明确了管理费的标准，谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司收到《告知函》后并未对该标准提出异议。金泰昌公司在告知函中向谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司列明了管理费的标准为每平方米2.5元，由于国家只对住宅、写字楼、商铺有政府指导价，工业园区的收费标准由市场调整，根据管理人的投入来计算的，管理人在管理的过程中提供了保安、电工、清洁工为谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司服务。二、关于2018年6月1日至2018年6月14日厂房占有使用费。第一，谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司虽然于《租赁合同》到期前进行了厂房搬迁，但在金泰昌公司对案涉厂房验收的时候发现谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司并未将厂房恢复至承租前的状态，直至2018年6月14日金泰昌公司与谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司才对厂房复原的相关事宜达成调解，有金泰昌公司向谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司出具收到厂房复原费的《收据》为证。虽然谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司并未在上述期间占有案涉厂房，但确有因谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司的原因导致上述期间金泰昌公司未能合理使用案涉厂房。第二，虽然2018年4月份存在9天停电、18天车辆堵厂区的情况，但该情况的发生与金泰昌公司并未有任何关系，金泰昌公司不应对上述情况承担责任，金泰昌公司在积极的配合谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司解决上述情况，从而也证明了金泰昌公司对案涉厂房有事实上的物业管理。并且金泰昌公司认为上述情况已经得到解决，其与谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司延迟交付案涉厂房并不存在任何关联。谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，金泰昌公司及谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司是否应向金泰昌公司支付管理费及占用使用费。关于管理费的问题。虽然案涉的租赁合同约定由谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司承担管理费，但谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司在承租期内未向出租人支付过管理费，且金泰昌公司亦无证据证明与谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司达成合意向其支付管理费，故对金泰昌公司主张的管理费，本院不予支持。关于占用使用费的问题。首先，金泰昌公司并非案涉租赁合同的当事人，且谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司已向出租人支付了租赁期内的租金。其次，金泰昌公司未能提供证据证明谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司实际占用厂房面积超出合同约定。最后，金泰昌公司亦未能提供证据证明谢敬文、千里马公司、千里马东莞分公司在2018年6月1日至2018年6月14日期间占用案涉租赁物，故对金泰昌公司主张的占用使用费，本院不予支持。综上所述，金泰昌公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1732.25元，由深圳市金泰昌投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月二十九日书记员  梁艳君赖俊威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2139号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：董占祥，男，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董占祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33957.6元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额16015.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16015.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董占祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16015.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.4元，由被告董占祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢41号申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。负责人：张强，行长。被执行人：唐树恩。被执行人：廖福强。被执行人：唐树波。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2750号民事判决，受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行唐树恩、廖福强、唐树波金融借款合同纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2017）川0107民初2750号民事裁定，于2017年5月15日将被执行人唐树恩、廖福强名下位于成都市高新区房屋予以查封。在执行中查明，2016年10月19日成都市青羊区人民法院以（2016）川0105民初6978号之一民事裁定对上述房屋予以查封，系该上述房屋的首查封。由于本案申请人招商银行股份有限公司成都分行系上述房屋抵押权人，成都市青羊区人民法院2018年12月19日以（2018）川0105执947号移送执行函，将上述房屋的处置权移交本院。2019年4月9日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币XXX万元。后申请执行人招商银行股份有限公司成都分行行向本院申请以评估价降价20%予以第一次拍卖，经本院审查后决定以评估价降价20%予以第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价有人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人唐树恩、廖福强名下位于成都市高新区房屋（权2XXXXX5）以评估价下浮20%即XXX万元为保留价进行第一次网络拍卖。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 钟在洪审判员 方钦少二〇一九年四月二十五日书记员 李明明
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执554号刘向国：本院执行的申请执行人赵秀杰与被执行人刘向国、张德义借款合同纠纷一案中，被执行人刘向国自动履行法律文书所确定的义务，执行金额45,864.00元，（本金30，000.00元，利息11,625.00元，自2017年11月1日起至实际给付之日的迟延履行期间的债务利息3，715.00元，执行费524.00元）申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十三日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初90号 原告:牟某，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，现住址庆安县。 原告：马莹莹，女，1994年4月5日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 原告:马润欣，女，2008年2月27日出生，汉族，学生，现住址庆安县。 法定代理人：牟某（系原告马润欣母亲），女，1974年1月2日出生，汉族，农民，现住址庆安县。 共同委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年1月2日出生，汉族，系庆安县司法局法律工作者，现住址庆安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。 负责人：殷跃章，职务总经理。 委托诉讼代理人：耿东磊，女，1982年10月8日出生，汉族，系该公司职员，现住址绥化市北林区。 委托诉讼代理人：马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 原告牟某、马莹莹、马润欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某、马莹莹、马润欣的法定代理人牟某及三原告的共同委托诉讼代理人谷文峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人耿东磊、马洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牟某、马莹莹、马润欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司给付强制保险人身损害死亡赔偿金120000.00元；2、由被告保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日10时许，马某驾驶黑Ｍ×××××号解放货车在庆安县老郎物流院内停放时溜车，将马某撞伤后经抢救无效死亡。经庆安县公安局法医鉴定，认定马某符合生前前胸、腹部受外力致下腔静脉破裂大失血死亡。马某的车辆在发生事故时，在强制保险期限内，马某系在车外死亡。现三原告诉至法院。 中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，本案涉案车辆黑Ｍ×××××号解放货车在被告保险公司投保交强险，死者马某为该车的所有人、投保人、被保险人。根据《机动车交通事故责任保险条例》第三条、第五条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故时，造成本车人员、被保险人意外的受害人人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性保险责任。本案中死者马某为被保险人。根据法律规定，被保险人不在交强险的赔付范围内；且该起事故也不是在道路上发生的交通事故，交强险也不负责赔偿。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告牟某、马莹莹、马润欣系马某的法定继承人。2018年11月18日10时许，马某驾驶黑Ｍ×××××解放货车在庆安县老郎物流院内停放时溜车，将马某撞伤后经抢救无效死亡。事故发生后，庆安县交警大队民警到达现场核实后，因此起事故不属于庆安县公安交警大队管辖，故将此案移交到庆安县公安局治安大队。后庆安县公安局治安警察大队民警到达现场，经调取老郎物流室外监控录像，认定死亡人马某系自己开车到老郎物流发货（车牌号码黑Ｍ×××××）,将车停至院内，车头朝东，车内无其他人员，其车右侧是一台挂车（黑Ｂ×××××），马某下车后走到两车中间，车号黑Ｍ×××××突然溜车，致使马某在两车中间挤压致死。死者基本信息：马某，男，1971年5月3日出生，身份证号码：，户籍所在地：庆安县××××号。后经庆安县公安局法医鉴定，认定马某符合生前前胸、腹部受外力致下腔静脉破裂大失血死亡。马某驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单载明：保险期限自2018年11月9日零时起至2019年11月8日24.00时止。死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失限额2000.00元。后因被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司拒绝理赔。现三原告诉至法院(上述事实有原、被告的当庭陈述、原告举证到庭的庆安县柳河镇新柳村民委员会介绍信、庆安县公安交通警察大队的情况说明、庆安县公安局治安大队情况说明、事发现场的监控录像视频资料、庆安县公安局刑事科学技术大队（黑庆）公（刑技）鉴（法病）字【2018】31号鉴定文书、机动车交通事故责任强制保险单副本复印件、马某的机动车行驶证复印件、马某的火化证明复印件、机动车保险拒赔通知书、牟某、马莹莹的身份证复印件、马润欣的户口复印件在卷证实)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。马某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司签订的交强险保险合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同约定的条款不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定该保险合同合法有效。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司主张马某系车辆所有人、投保人、被保险人，不属于第三者，被告保险公司不应承担保险理赔责任。在本案中，马某虽是本车的投保人、所有人、驾驶人，但马某停车后下车检查车辆，其已经停止对车辆的操作及控制，已经不再是正在驾驶车辆的驾驶人和车上人，其身份已经转化为第三者。《中华人民共和国大陆交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，其中并未将车辆所有人、投保人、被保险人排除在受害人之外，其立法的本意是为了弥补受害人的损失。基于机动车第三者责任强制保险在购买和赔偿上的强制性，决定了保险公司对受害第三者所承担的是法定赔偿责任，而不是合同责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上述抗辩主张不能成立，本院不予支持。马某按照保险合同的约定缴纳了保险费用，在保险期限内发生事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。 综上所述，三原告诉请的死亡赔偿金110000.00元在交强险赔偿限额之内，故三原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持；但三原告要求被告保险公司赔偿医疗费用10000.00元，因三原告未提供产生医疗费用的相关证据，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内给付原告牟某、马莹莹、马润欣保险理赔款110000.00元； 二、驳回原告牟某、马莹莹、马润欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1250.00元；由原告牟某、马莹莹、马润欣自行负担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  赵永辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  张丽维
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2491号 申请执行人邓春华，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证住址：广东省仁化县。 被执行人宋家乐，男，1984年10月17日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人邓春华与被执行人宋家乐民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初5983号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款300000元及利息，并承担诉讼费5800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。于2019年1月15日冻结被执行人宋家乐名下在中国农业银行开设的银行账户（账号为62×××77），并于2019年3月1日对该账户上的余额进行扣划，扣划得款2062.80元,该款扣除执行费50元，余款已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2491号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月九日 书记员  卢锐江
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保265号 申请人：安徽百仓农业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**昌河大厦**，统一社会信用代码91340100594253848D（1-1）。 法定代表人：胡家杰。 委托诉讼代理人：吴静,安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周基贵,安徽经合律师事务所律师。 被申请人：章跃纲，男，1958年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：张群，女，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人安徽百仓农业投资有限公司与被申请人章跃纲、张群民间借贷纠纷一案中，申请人安徽百仓农业投资有限公司于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人章跃纲、张群银行存款6300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽百仓农业投资有限公司财产保全申请符合国家有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人章跃纲、张群银行存款6300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十六日 书记员  张东 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终1529号 上诉人（原审被告）：陕西宏颐工贸有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：殷向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：席海鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹志恒，男，1993年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所实习律师。原审被告：西安九鑫汽车信息咨询服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：王伟，该公司总经理。原审被告：西安车世信汽车信息咨询有限公司，住所地西安市房。法定代表人：李涛，该公司执行董事。二、案件来源及审理经过。上诉人陕西宏颐工贸有限公司因与被上诉人曹志恒及原审被告西安九鑫汽车信息咨询服务有限公司、西安车世信汽车信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清且认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9801号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人陕西宏颐工贸公司预交的二审案件受理费100元予以退回。  审判长  马春哲审判员  王珂审判员  孙鹏二〇一九年四月日（院印）书 记 员 吕露
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢34号河南洋峰商贸有限公司、南阳功耕利商贸有限公司、许涤、许可功：河南洋峰商贸有限公司与南阳功耕利商贸有限公司、许涤、许可功债权转让合同纠纷一案，河南洋峰商贸有限公司向本院申请执行的（2017）豫0611民初954号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11099号原告：刘勇，男，1967年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司董事长。原告刘勇与被告沈阳九龙港商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本院在审理原告刘勇与被告沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案中，原告刘勇于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告刘勇承担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  何 源人民陪审员  金 镝二〇一九年四月九日书 记 员  张 博
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执恢59号申请执行人：廖永祥，男，1957年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：项华伦，男，1964年02月11日出生，汉族住贵州省修文县。申请执行人廖永祥与被执行人项华伦合伙财产纠纷一案，修文县人民法院作出的（1996）修城民初字第106号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人项华伦应当支付申请执行人廖永祥赔偿金3000.00元并返还相应设备，同时负担案件受理费690.00元。因被执行人项华伦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖永祥向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年11月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、车辆、有价证券等财产，也未注册其他公司。二、2018年11月23日，向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年03月11日，本院到被执行人所在地修文县XX镇XX居民委员会实地调查，未发现其有可供执行的财产。四、2019年04月11日，本院到修文县国土资源局对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。五、2019年04月16日，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执恢59号案件本次执行程序终结。被执行人项华伦负有继续向申请执行人廖永祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 巫   洋审判员 薛 顺 利二〇一九年四月三十日书记员 孔璞（代）
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初808号原告：晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：刘芸，行长。被告：高雪莲，女，汉族，1979年9月2日出生，住，住所地：山西省静乐县/div>被告：白文斌，男，汉族，1983年6月10日出生，住，住所地：山西省太原市/div>原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告高雪莲、白文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。晋商银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一高雪莲向原告偿还借款本金98899.86元，截止2018年11月22日利息18005.62元（利息含罚息等，下同），本息合计116905.48元及自2018年11月23日至还清全部借款时的利息（按合同约定利率计）。2、判令被告二白文斌对第一项诉讼请求承担连带还款责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一与原告签订《个人循环借款/担保合同》，被告二作为保证人自愿向被告一提供最高额不可撤销连带责任保证，后原告依约向被告一发放了全部贷款，但被告一未能按期足额履行还款义务，被告二也未按合同约定履行担保责任，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，被告高雪莲送达回执注明“非本人签收”,被告白文斌送达回执注“原址查无此人”，故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的相关规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。案件受理费2638元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年四月一日书 记 员  李 莉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0305执605号 唐维明；段玉莲；联发集团桂林联泰置业有限公司： 你／你单位与上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2018-5-21作出的（2017）桂0305民初2288号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西桂林漓江农村合作银行城东支行 户名：(2019)桂0305执605号 子账户账号：36×××16-102761 特此通知。 二〇一九年四月十日 联系人：周穆奕联系电话：0773-256**** 本院地址：桂林市七星区七星路85号邮编：541004 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2887号 原告：温州海瑞陶瓷阀有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道海工大道华山路**，统一社会信用代码：91330301759091753N。 法定代表人：沈良荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告：尤锦辉，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告温州海瑞陶瓷阀有限公司与被告尤锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告尤锦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款10500元及利息（利息自起诉之日起至被告实际支付完欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尤锦辉向原告购买水暖配件，尚欠原告货款18000元。结欠后，被告仅偿还7500元，尚欠原告货款10500元至今未付。 被告尤锦辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尤锦辉于2011年9月27日确认结欠温州海瑞陶瓷阀有限公司货款18000元。结欠后，尤锦辉支付了7500元，尚欠温州海瑞陶瓷阀有限公司货款10500元至今未付。以上事实，有温州海瑞陶瓷阀有限公司提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，尤锦辉尚欠温州海瑞陶瓷阀有限公司货款10500元至今未还，事实清楚，证据充分，尤锦辉应予偿还。温州海瑞陶瓷阀有限公司起诉后，尤锦辉仍未履行付款义务，必给温州海瑞陶瓷阀有限公司造成经济损失。故温州海瑞陶瓷阀有限公司有权要求尤锦辉自起诉之日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。尤锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤锦辉应于本判决生效后10日内偿还原告温州海瑞陶瓷阀有限公司货款10500元及利息（利息自2019年3月12日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费64元，减半收取计32元，由被告尤锦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年四月十九日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初551号 原告：覃绍媛，女，1984年12月22日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：祝小伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，系原告覃绍媛丈夫。 二原告共同委托诉讼代理人：覃绍彬，男，1987年11月22日出生，布依族，住贵州省荔波县，系覃绍媛之弟。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。 原告覃绍媛、祝小伟与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃绍媛、祝小伟特别授权的委托代理人覃绍彬到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年3月31日至实际交房之日2018年2月9日的逾期交付房屋的违约金15,908.19元；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年7月1日至立案之日2019年4月8日逾期办房地产转移登记手续违约金21,714.35元，以及立案后至实际交付办理商品房权属转移登记有关文书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买荔波县樟江国际城28-1-21-4号房，房款总计335,616元。双方在合同中约定，被告应于2017年3月30日向原告交付房屋，同时要求达到交房条件，但被告于2018年2月9日才通知原告交房，已违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方在合同中还约定，被告应于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得初始登记，致使原告不能办理商品房所有权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、付款票据、借款合同，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。 被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，被告认可逾期交房、逾期办证的违约事实，应交房时间为2017年3月30日，实际交房时间为2018年2月9日，逾期交房共316天，现未办理房主转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。 被告江宇公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 原、被告双方对原告购房和被告违约的事实均无异议，同时双方对被告2018年2月9日交房，逾期交房316天的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期交付转移登记手续违约金过高，请求人民法院进行调整的问题。被告提出逾期交房调整为日万之一点五与合同约定一致，不存在需要调整的情形。逾期交付转移登记手续违约金，原告也同意按被告意见调整为按原告已付房价款，由被告按日万分之零点五一向原告支付违约金。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告逾期交房违约金15,908元[335,616元×0.00015×316天（2017年3月31日至2018年2月9日）≈15,908元。];被告违约后至2019年4月8日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金11,074元[335,616元×0.000051×647天（2017年7月1日至2019年4月8日。）≈11,074元]；2019年4月9日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告覃绍媛、祝小伟逾期交房违约金15,908元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金11,074元，共计26,982元； 二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告覃绍媛、祝小伟从2019年4月9日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金（按二原告已付房款的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告覃绍媛、祝小伟的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年四月二十三日 书记员  揭蓬波
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3380号原告：付龙，男，1981年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：王培君，男，1990年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告付龙诉王培君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年4月25日，原告付龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计200元，由原告付龙负担。（此页无正文）审 判 员  裴玫二〇一九年四月二十五日见习书记员  李蕊
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8486号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，统一社会信用代码91331000674777772U。住所地：台州市椒江区解放南路**。 代表人：吕樟英，该行行长。 委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。 委托代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。 被告：牟宣军，男，1971年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮政银行）为与被告牟宣军信用卡纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告牟宣军返还原告信用卡透支本金15726.05元及截止2018年12月3日的利息855.99元，费用5713.38元，合计22295.42元，并支付自2018年12月4日起至实际付清之日止按邮政银行信用卡领用合约约定的利息、费用，同时赔偿原告为实现本案债权支付的律师费800元（上述利息、费用、律师费以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人项富君到庭参加诉讼；被告牟宣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年11月30日，被告牟宣军向邮政银行申请办理信用卡，双方签订了一份中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，约定：被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止未免息还款期；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。协议签订后，被告牟宣军领取了邮政银行信用卡，卡号为62×××33，信用额度为18000元。截止2018年12月3日，被告使用邮政银行信用卡消费，共欠透支本金15726.05元及相应利息和费用未偿还。原告为实现本案债权支付律师代理费800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牟宣军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行透支本金15726.05元，并支付利息、费用（按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合同约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止），同时赔偿律师代理费800元（上述利息、违约金、律师代理费总计以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，减半收取188.50元，公告费400元，合计588.50元，由被告牟宣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一九年四月二日 代书记员 章盼盼
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执862号之三申请执行人李先进，男，1967年3月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市陆城街办头笔社区居委会**，陆城丰店超市业主，被执行人张本忠，男，1968年12月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人杨大梅，女，1969年11月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，申请执行人李先进与被执行人张本忠、杨大梅民间借贷纠纷一案，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月13日对被执行人张本忠所有的位于宜都市陆城五宜大道头笔社区还建房1-3栋房屋（不动产证号：1401924）进行了查封。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张本忠所有的位于宜都市陆城五宜大道头笔社区还建房1-3栋房屋（不动产证号：1401924）的查封。本裁定立即执行。执行员  秦刚二0一九年二0一九年四月十五日书记员  王成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保42号 申请人：陈宾弟，男，汉族，1937年7月23日出生，住成都市高新区。 被申请人：雷玉华，女，汉族，1951年8月8日出生，住成都市高新区。 申请人陈宾弟于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷玉华名下的财产在500000.00元范围内予以保全，并提供担保人陈某所有的位于成都市成华区的房产为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人雷玉华名下的财产在500000.00元范围内予以查封、冻结。 二、对担保人陈某所有的位于成都市成华区的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月十一日 书记员  张奇巧
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初894号原告：郭勇，男，1981年07月21日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：张江兵，男，1977年5月3日出生，土家族，住贵州省德江县青龙镇红旗路28附**。原告郭勇与被告张江兵不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。审理中，本院按原告郭勇提供的被告张江兵的地址寻找张江兵，但实际中该地址并不确切，通过原告提供的张江兵的电话号码是接听人称不是张江兵。本院认为：原告郭勇不能提供被告张江兵准确的送达地址，经本院派员实地送达，也不能确定被告张江兵的送达地址。况且，本案不属于不当利纠纷，应为委托合同或居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭勇的起诉。案件受理费787元，退回原告郭勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年四月二十五日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1769号罪犯陈国意，男，1987年3月4日出生，汉族，大专文化，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙1121刑初357号刑事判决，以被告人陈国意犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈国意在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈国意在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈国意予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日书 记 员  刘 菁
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1639号原告：张晨，男，汉族，生于1983年11月13日，住址：甘肃省白银市白银区人民路******。被告：田斌，男，汉族，生于1983年1月13日，住址，住址：甘肃省白银市白银区育才路******div>被告：白银睿汇薪商贸有限公司，地址：甘肃省白银市白银区工农路****（03-2）****。法定代表人：田斌，系该公司经理。原告张晨诉被告田斌、白银睿汇薪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，原告张晨于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晨的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张晨撤诉。案件受理费已减半收取338元，由原告张晨负担。审判员  孟玉华二〇一九年四月二日书记员  韩宗佑附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异51号 申请人：姜能勇，男，1968年11月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：山东凯日焊业有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路。 法定代表人：闫树栋，董事长。 被执行人：淄博开涞置业有限公司凯信分公司，住所地：淄博市临淄区人民东路**。 法定代表人：姜能程，经理。 被执行人：淄博飞龙贸易有限公司，住，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处东夏西村鲁化学工业园内）。 法定代表人：赵翠凤，经理。 被执行人：淄博敬业燃料有限公司，住，住所地：淄博市临淄区人民东路**/div> 法定代表人：赵西祥，经理。 被执行人：赵西祥，男，1964年9月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行山东凯日焊业有限公司与淄博开涞置业有限公司凯信分公司、淄博飞龙贸易有限公司、淄博敬业燃料有限公司、赵西祥民间借贷纠纷一案中，申请人姜能勇向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、情况说明、债权转让通知等予以证明。 本院查明，苑媛媛与淄博开涞置业有限公司敬业分公司（后变更为：淄博开涞置业有限公司凯信分公司）、淄博飞龙贸易有限公司、淄博敬业燃料有限公司、赵西祥民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院受理后，经审理，淄博市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）淄民一初字第18号民事判决，判决：一、淄博开涞置业有限公司凯信分公司于本判决生效之日起十日内偿还苑媛媛借款本金6500000元；二、淄博开涞置业有限公司凯信分公司于本判决生效之日起十日内支付苑媛媛利息466044元；三、淄博飞龙贸易有限公司、淄博敬业燃料有限公司、赵西祥对上述款项承担连带清偿责任，承担相应的保证责任后，有权向债务人淄博开涞置业有限公司凯信分公司追偿；四、驳回苑媛媛其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，淄博开涞置业有限公司凯信分公司、淄博飞龙贸易有限公司、淄博敬业燃料有限公司、赵西祥未按判决履行，苑媛媛向淄博市中级人民法院申请强制执行，淄博市中级人民法院依法受理。执行中，申请执行人变更为山东凯日焊业有限公司。2015年6月5日，淄博市中级人民法院裁定该案件由本院执行，本院依法受理，执行案号为（2015）临执字第1642号。 另查明，姜能勇提交的债权转让协议书记载：签订方为山东凯日焊业有限公司与姜能勇，签订日期为2019年3月2日，双方协议山东凯日焊业有限公司将临淄区人民法院（2015）临执字第1642号执行裁定书所对应的全部债权转让给姜能勇，转让价款300万元。2019年4月15日，山东凯日焊业有限公司书面认可姜能勇享有上述转让的债权。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人山东凯日焊业有限公司将本院（2015）临执字第1642号执行裁定书所对应的债权转让给了姜能勇，山东凯日焊业有限公司已书面认可姜能勇享有该债权，故姜能勇申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更姜能勇为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年四月十七日 代理书记员  于雪莲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1876号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：霍志荣，男，汉族，1982年10月11日出生，住广东中山市。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与霍志荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因霍志荣未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人霍志荣名下有一辆小汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年四月十九日 书记员  袁海荣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初1858号原告：刘占元，男，1967年5月7日出生，汉族，教师，住所地辽宁省喀左县。被告：申国良，男，1993年1月11日出生，汉族，农民，住所地喀左县。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**。负责人：高春峰，总经理。委托代理人：王晓旭，女，1988年8月6日出生，汉族，公司职员，住所地辽宁省朝阳县。原告刘占元诉被告申国良、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占元诉称，2018年1月23日20时许，申国良驾驶两轮摩托车与我相撞，致我受伤。此次事故申国良负主要责任。申国良驾驶的车辆投保了交强险。要求赔偿医疗费36939.17元，护理费2310元，伙食补助费950元，交通费100元，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费待鉴定后确定，并负担诉讼费及邮寄费。被告申国良辨称，我驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿；不足部分，同意赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但申国良系醉酒驾车，我公司拒赔；若判决我公司赔偿，则我公司保留追偿权利。经审理查明：2018年1月23日20时许，被告申国良醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号铃木牌普通两轮摩托车沿建设路由西向东行驶至喀左县客运站门前路段处时，与行人原告刘占元相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告申国良负事故的主要责任；原告刘占元负事故的次要责任。原告在喀左县中心医院住院治疗19天，一级护理一天，其余为二级护理。出院诊断及处理意见：左胫腓骨中段粉碎性骨折，建议休息三个月等。出院医嘱及健康指导：定期复查等。出院后原告喀左县中心医院进行了复查，建议继续休息二个月。原告共支付合理的医疗费38127.37元、交通费100元。2019年1月28日，朝阳燕都法医司法鉴定所出具了第029号、第030号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：刘占元胫骨骨折未见明显愈合，未达到评定伤残等级时机。刘占元尺骨骨折内固定物取出所需费用约为人民币7100元；胫骨骨折未愈合行更换外固定架、取髌骨植骨术约为人民币41100元。原告支付鉴定费1720元。原告刘占元2018年3、4、5、6、7、9、10、11、12月分别被扣发工资220元、200元、220元、200元、240元、260元、180元、260元、210元。另外，原告刘占元每月损失看学生自习费260元。车主申国良将号牌为辽Ｎ×××**号两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，该起事故发生在保险合同的有效期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、喀左县蒙古族初级中学的证明、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告申国良应当负事故的主要责任；原告刘占元应当负事故的次要责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告申国良按照过错的比例分担责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告实际存在误工损失，应当给付误工费；误工费按照其实际减少的收入计算；误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但应扣除其学校寒假放假期间。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2018年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳燕都法医司法鉴定出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。综上，原告刘占元诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费38127.37元，尺骨骨折内固定物取出费用7100元，胫骨骨折未愈合行更换外固定架、取髌骨植骨术费用41100元，交通费100元，误工费2590元（360元×4个月+180元+110元+200元+220元+200元+240元），护理费2310元（115.50元×20天），伙食补助费950元（50元×19天），鉴定费1720元，合计93997.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘占元医疗费等项损失合计15000元。于判决生效后三十日内履行。二、被告申国良赔偿原告刘占元医疗费等项损失合计55298.16元【（93997.37元-15000元）×70%】。于判决生效后三十日内履行。被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、被告申国良如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费50元，合计300元，由原告刘占元负担90元，由被告申国良负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年四月二十二日书记员  李虹建
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执73号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：罗久仔，男，汉族，1985年12月06日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人罗久仔借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初13号民事调解书，于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年01月07日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人罗久仔未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17455.01元，截至2019年4月26日已执行0元，未执行17455.01元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  刘章发
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初469号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李森，山东文信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，山东文信律师事务所律师。被告：魏军健，男，1987年2月7日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：魏长鹏，被告之弟。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：保险公司）与被告魏军健保证保险合同一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1.被告向原告支付理赔款37826.38元；2.被告向原告支付未付保费2745.55元；3.被告向原告支付违约金40398.57元。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告魏军健赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司损失38000元，于2019年4月15日之前支付（原告中国平安财产保险股份有限公司开户行：平安银行深圳时代金融支行，账户：60×××04），本次事故一次性处理完毕，再无其他争议。二、原告中国平安财产保险股份有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费1825元，减半收取913元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担500元，被告魏军健负担413元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议，经双方当事人签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  尹佩钧二〇一九年四月八日代理书记员  王丽丽
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执709号吴新刚：本院已立执行你与申请执行人张玉明借款纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年4月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年四月五日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执60-5号 申请执行人：孔颖，女，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：李磊，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行孔颖与李磊民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的为45534.00元，已执行到位7051.80元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台、铜陵市不动产登记中心，查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，均无可供执行的财产。2019年1月31日，冻结了被执行人李磊的银行存款45534.00（余额不足），同年4月8日，冻结了被执行人财付通支付账户1752.00元（余额不足）。同年4月8日、4月15日，通过“总对总”平台扣划了被执行人李磊银行存款7749.00元、财付通支付账户385.80元。 同年4月17日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结该案本次执行程序。现人民法院已穷尽财产调查措施，申请执行人对人民法院的财产调查和执行行为均表示认可，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人李磊纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈庆敏 人民陪审员  叶来华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  阮宏芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7937号申请执行人：黄松，男，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路**24-14，组织机构代码06829683-X。法定代表人：杨龙，总经理。关于黄松申请执行重庆概念人力资源管理有限公司劳动争议一案，权利人黄松依据本院作出的(2018)渝0105民初8053号民事判决书向本院申请执行，要求义务人重庆概念人力资源管理有限公司支付61406.54元。本院于2018年10月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆概念人力资源管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆概念人力资源管理有限公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆概念人力资源管理有限公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆概念人力资源管理有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人黄松也未能提供被执行人重庆概念人力资源管理有限公司可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆概念人力资源管理有限公司限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7937号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李元兵二〇一九年四月十七日书记员  傅祥林
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执881号 贵州省仁怀市速成酒业销售有限公司： 关于你公司申请执行四川省合作社白酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的(2017)川0104民初10316号民事判决书，于二Ｏ一九年四月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何斌，男，1985年5月15日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市蚌山区）三单元17号。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24540元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额15228.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15228.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15228.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.5元，由被告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终904号上诉人（原审被告）：施建新，男，汉族，1971年10月20日出生，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：河南鸿安祥建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天韵街**实验楼**。法定代表人：罗旭，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉良，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省渑池县。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：漯河市实小实业有限公司，住所地河南省漯河市召陵区汾河路博睿国典**楼**。法定代表人：李保平，该公司经理。委托诉讼代理人：齐文明，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省博爱县。系该公司员工。原审原告：林克荣，男，汉族，1962年11月5日生，住江苏省海门市。上诉人施建新因与被上诉人河南鸿安祥建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、漯河市实小实业有限公司（以下简称实业公司），原审被告林克荣追索劳动报酬纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施建新委托诉讼代理人黄峰业，被上诉人建筑公司委托诉讼代理人陈玉良，被上诉人实业公司委托诉讼代理人齐文明到庭参加诉讼。原审原告林克荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施建新上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判由建筑公司承担支付林克荣工资的责任、实业公司承担连带责任，或发回重审。事实与理由：1、建筑公司与施建新签订的劳务分包合同不具有合法性，施建新没有资质又不具备用人主体资格，且实际施工中，也是建筑公司对准工人发放工资，所以涉案劳务费应由建筑公司承担。2、一审认定实业公司已将应支付给建筑公司的工程款付清不符合事实，实业公司应对拖欠的涉案农民工资承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法支持施建新的上诉请求。建筑公司辩称，一审判决施建新对涉案拖欠农民工工资承担清偿责任正确，但建筑公司不应承担清偿责任，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。实业公司辩称，一审判决认定事实清楚，认定实业公司对涉案欠款不承担清偿责任正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。林克荣未作陈述。林克荣向一审法院提起诉请求：1、请求判令施建新、建筑公司、实业公司支付林克荣劳务报酬2000元，由施建新、建筑公司、实业公司负担连带责任；2、判令施建新、建筑公司、实业公司支付逾期付款利息，利息以所欠劳务费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费由施建新、建筑公司、实业公司承担。一审法院认定事实：2018年3月28日实业公司与建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定实业公司将河南实验教育集团漯河学校工程承包给建筑公司承建。后于2018年5月23日建筑公司与施建新（施建新不具备建筑资质）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定建筑公司将上述工程1#教学楼、2#宿舍楼建筑面积约20000平方米的工程承包给施建新承建，承包方式为劳务小清包。2018年11月5日，林克荣按照施建新的要求带领四个工人到涉案工地五区拆模板，2018年11月30日施建新向林克荣出具结算单一份，显示拖欠林克荣拆模劳务费2000元。该款经林克荣催要，施建新一直未予支付。一审法院另查明，实业公司将应支付给建筑公司的工程款已全部付清。一审法院认为，林克荣在涉案工程中为施建新提供劳务，施建新拖欠林克荣劳务费2000元，有林克荣提供的结算单为证，予以认定。林克荣请求施建新支付劳务费2000元，符合法律规定，予以支持。林克荣要求支付利息没有依据，不予支持。关于建筑公司是否承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。因建筑公司与实业公司签订《建设工程施工合同》后又将上述工程转包给施建新完成，且施建新又不具备相应的建筑资质，建筑公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担责任。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定分包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，建筑公司应承担连带责任。关于实业公司是否承担责任问题，因实业公司是上述工程的发包方、建筑公司是承包方，且实业公司将应付给建筑公司的工程款已全部付清，故实业公司不承担责任。建筑公司辩称其不承担责任的理由不能成立,一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决：一、施建新于本判决生效后十日内支付林克荣劳务费2000元；二、施建新逾期未清偿，建筑公司负连带清偿责任；三、驳回林克荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由施建新负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，实业公司将其涉案建设工程承包给建筑公司承建，建筑公司又与施建新签订《建筑工程施工劳务分包合同》，将部分工程以小清包形式承包给施建新，施建新应对施工中拖欠农民工的工资承担清偿责任。施建新拖欠林克荣劳务费2000元的事实，有林克荣提供施建新出具的拖欠劳务费的结算单为证，各方均予认可，一审法院以此判决施建新向林克荣支付该劳务费，于法有据，本院依法予以维持。施建新上诉主张其不应对涉案欠款承担清偿责任，于理不通，于法有悖，本院依法不予支持。一审判决建筑公司对施建新支付涉案欠款承担连带清偿责任，及判决驳回林克荣对实业公司的诉讼请求，林克荣及建筑公司均未对一审判决提起上诉，故本院依法予以维持。综上，施建新上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人施建新负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年四月二十二日书记员  任艳茹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初95号原告：李支玉（又名李芝玉），男，1941年6月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：刘传民，男，1975年9月5日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县,系刘传明弟弟。被告：刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告李支玉与刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李支玉的委托诉讼代理人李平、被告刘传明的诉讼代理人刘传民、被告刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李支玉向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告刘传明、刘慧支付欠我花生米款人民币9941元，并承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：2018年4月16日，原告将自家种收的拉运到被告刘传明、刘慧的收购点出售。花生米重3370斤，单价2.95元每斤，计款9941元。当时约定麦收付款。两被告向原告出具农副产品购销凭证付款时间到期后，两被告至今没有给付。刘传明对欠款不持异议。刘慧辩称：1、我不是本案适格主体，固镇县工商行政管理局于2012年5月1日为刘传明颁发了营业执照上标明为刘传明个人经营，而从事农副产品收购的也是刘传明个人，我在其收购点仅仅是帮忙行为，依据民诉法解释第五十九条第一款的规定我不是本案适格主体；2、我不应承担偿还货款的责任，依据民法总则第五十六条第一款的规定刘传明作为个体工商户的经营者，其产生的债务应由刘传明个人承担，而不应由为其帮忙的刘慧为其共同承担。本院经审查认定事实如下：刘慧系刘传明女儿。刘传明和刘慧在固镇县任桥镇公平街收购农副产品。2018年4月16日，李支玉到刘传明、刘慧收购处出售花生米，当时收购李支玉花生米3370斤，单价2.95元每斤，计款9941元。由于但是没有钱支付，由刘传明出具购销凭证一张，载明数量、金额，约定麦收付款。该农副产品购销凭证印有刘传明和刘慧联系方式。上述事实，有原告李支玉提供的身份证复印件1份，固镇县任桥镇团结村村民委员会出具的证明1份，2017年7月6日刘传明向李支玉出具的购销凭证1张，及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同双方应按合同约定如期履行义务。原告李书友已交付了花生米，被告刘传明出具了购销凭证，载明尚欠货款9941元。被告刘传明出具的购销凭证印有刘慧联系方式，且原告及其他出售方均能证实刘慧参与经营。故被告刘传明、刘慧应履行付款义务。原告李书友要求被告刘传明及刘慧支付花生米款的诉讼请求成立，本院予以支持；被告刘慧抗辩是为其父帮忙的理由，虽提供刘传明个体营业执照，但不能证明其不是合伙关系，因刘慧没能提供相应证据予以证明，故本院对被告刘慧的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第就九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下:被告刘传明、刘慧于本判决生效之日十日内向原告李书友支付欠款人民币9941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘传明、刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  李文飞二〇一九年四月二十五日书 记 员  梅 杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5084号原告：海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张宝平，董事长。委托诉讼代理人：王琪。被告：徐体，男，1960年11月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。原告海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司与被告徐体劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王琪，被告徐体的委托诉讼代理人吴秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司诉称，被告原系原告处员工，从事安保工作。2018年11月20日，原告处总公司的领导至原告处进行工作交接，领导并非第一次至原告处，被告应当认识领导，但被告以阻止陌生人进入为由与领导发生了肢体接触、推拉。之后，原告报警后民警协调以双方存在误会为由结案。原告认为，被告系故意阻止领导进入，系刁难，故原告于2018年11月28日以被告不正确履职，与领导发生肢体冲突为由解除了双方间劳动合同。原告对仲裁裁决的赔偿金金额本身无异议，但认为不应当支付，故原告起诉要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)45,000元。被告徐体辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并不认识原告所述的领导，而且当天被告打电话询问过原告领导，领导表示其也不知道是否有总公司的领导至原告处，告知被告该怎么做就怎么做。被告仅是履行职务行为，也并未与领导发生过肢体冲突，故被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2014年9月1日进入原告处从事门卫安保工作，双方签有期限自2014年9月1日至2019年9月1日止的劳动合同，被告的工资标准为5,000元/月。2018年11月28日，原告以被告不正确履职，与海南总部审计监察人员发生肢体冲突为由，解除了双方间的劳动合同。另查明，被告于2018年12月18日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金45,000元，仲裁委员会于2019年1月24日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金45,000元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告阻拦领导进入并与其发生了肢体冲突，但并未举证证明被告系故意为之且行为恶劣已经达到了解除劳动合同的严重程度，原告作为用人单位以此为由解除双方间的劳动合同过于草率，应属违法，故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐体违法解除劳动合同赔偿金45,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年四月十日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1408号之二申请人：赵立东，男，1977年11月17日生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：徐影，女，1983年7月11日生，汉族，住吉林市丰满区。本院受理申请人赵立东与被申请人徐影买卖合同纠纷一案后申请人赵立东于2019年4月24日向本院申请，请求查封被申请人徐影名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵立东提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封吉林市七彩房地产开发有限公司开发的备案在被申请人徐影名下坐落于吉林市丰满区xxxx号房屋，房号：xxxx号；二、查封担保人杨静名下坐落于吉林市船营区xxxx号房屋，产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxx号。上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年四月二十四日书 记 员  徐士博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1477号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人蔡可翔，男，1993年9月4日出生，汉族，住所地广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初656号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡可翔在银行的存款2000元或查封被执行人蔡可翔相当于2000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十三日 书记员 徐  腾
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初43号原告：湖北宏福大化肥业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡青菱村********。法定代表人：李义成，董事长。委托诉讼代理人:毛正杰,男,1978年4月21日出生,汉族,住河北省新乐市,系该公司员销售经理。被告：武汉宏福袁氏肥业有限公司，住，住所地河北省辛集市建设街千禧花园千禧小区底商/div>法定代表人：袁德斌，总经理。被告：丰宁满族自治县丰收农资门市部，住，住所地河北省承德市丰宁满族自治县检察院底商/div>经营者：方雁，个体工商户。被告：孙松楠，女，1973年3月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告湖北宏福大化肥业有限公司与被告武汉宏福袁氏肥业有限公司、丰宁满族自治县丰收农资门市部、孙松楠侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告湖北宏福大化肥业有限公司于2019年4月17日以其已经与被告就所诉纠纷达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北宏福大化肥业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北宏福大化肥业有限公司撤诉。案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由原告湖北宏福大化肥业有限公司负担。审判长  袁宝山审判员  王晓青审判员  刘树国二〇一九年四月十九日书记员  张 艾