广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3648号原告东莞市石碣联诚五金制品厂，住所地：东莞市石碣镇刘屋洲头南路**。经营者柯峰。委托代理人汪胜斌，系广东安南律师事务所律师。被告梅明，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，被告赵璐，女，1989年4月30日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区，委托代理人梅明，系其配偶。原告东莞市石碣联诚五金制品厂（以下简称联诚厂）诉被告梅明、赵璐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪胜斌、被告赵璐的委托代理人即被告梅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联诚厂起诉称，自2014年4月份起，原告向东莞市石碣一点通电子制品厂销售五金制品，双方交易截止时间为2016年1月份，原告供货总金额为792394.85元，被告梅明支付货款总额为169110元，其中最近支付货款20000元的时间为2018年4月10日。现被告尚欠货款623284.85元，按双方交易习惯，该款应于2016年1月31日前支付。被告梅明与赵璐是夫妻关系，夫妻两共同经营东莞市石碣一点通电子制品厂（2016年9月已经注销），且夫妻两分别在对账单上签名确认上述交易的事实及欠款金额，故被告赵璐对梅明上述所欠原告货款承担共同偿还责任。原告多次向二被告催收欠款，二被告一直以资金周转困难为由，要求迟延付款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梅明支付货款623284.85元及利息（自2016年2月1日起计算至付清全部货款为止，按逾期付款年利率6%计算，暂计到2019年2月1日为112191.27元）给原告，合计735476.12元。二、被告赵璐对被告梅明所欠原告货款承担共同偿还责任。三、本案的诉讼费用由两被告承担。被告梅明、赵璐共同答辩称，第一、确认东莞市一点通电子制品厂尚欠原告货款，具体金额需要核实。第二、被告赵璐在原告提交的对账明细表上签名是履行职务行为，当时赵璐是东莞市一点通电子制品厂的员工，二被告是在2015年12月15日结婚，涉案债务不是夫妻共同债务。第三、东莞市一点通电子制品厂的原始股东有三个人，分别是梅明、柯胜太、吴松，涉案债务应由三个原始股东一起承担。经审理查明，东莞市石碣一点通电子制品厂（以下简称一点通厂）系个体工商户，于2014年9月22日经工商登记成立，经营者为被告梅明，后于2016年9月20日注销。被告梅明与赵璐于2015年12月15日登记结婚。原告称，其与一点通厂存在交易往来，向一点通厂供应五金制品，双方约定货款月结30天，并交易至2016年1月，一点通厂尚欠原告货款未付，提交采购单、出货单、对帐明细表扫描件、催收单、应收一点通货款等对双方交易及欠款情况予以证明。采购单抬头为东莞市一点通电子有限公司，列明品名规格、数量、单价等内容，下方列有Manager梅明、Buyer赵璐。出货单列明名称/商品编号、数量等，收货单位及送货单位签收处均为空白。对帐明细表时间为2014年8月、2015年2月至6月，记载对帐日期为上月25日至本月25日，列明每月的送货情况，包括日期、品名/规格、数量、单价、金额、送货单号等，另备注付款条件：月结30天，客户回签处有“梅明”或“赵璐”签名。催收单抬头为联诚厂，载明TO：一点通、DATE：2016.10.6，记载所欠货款未付，部分已逾期两年，要求在10月10日前给出付款计划等，列明2014年5月至2015年6月、2016年4月每月货款情况，其中2015年1月货款为32160元，另记载12月收现20000元、5月8日收28000元、6月4日收40000元、7月31日收32160元，应收合计763444.85元、已收120160元、欠收643284.85元，下方公司名称处填写“东莞市一点通电子制品厂”、签核人员处有“梅明”签名。应收一点通货款列明2014年5月至2016年1月期间每月的应收金额及收款情况，2014年5月至12月及2015年2月至6月期间每月货款金额以及12月、5月8日、6月4日的收款情况与催收单记载一致，未列2015年1月货款及7月31日的收款32160元，另记载2015年12月货款75373.8元、2016年1月货款22588元、2018年4月10日汇刘月华20000元。原告主张，被告梅明签署催收单后，于2018年4月10日支付货款20000元，现尚欠623284.85元，另主张采购单中均记载Buyer为被告赵璐、对帐明细表由赵璐签名确认，且两被告共同经营一点通厂，亦为夫妻关系，故诉求两被告对本案债务承担共同清偿责任。两被告对采购单、出货单、对帐明细表扫描件、催收单予以认可，确认双方交易至2016年1月，表示具体付款情况需核实，主张双方约定月结30天，后变更为月结60天、90天，另主张赵璐曾系一点通厂员工，赵璐在对帐明细表中签名是履行职务行为，梅明与赵璐在2015年12月15日才结婚，亦未以夫妻名义共同经营一点通厂，故赵璐不应承担本案债务。本院依法限定两被告就付款情况进行核实并做出书面回复，两被告未就此进行回复。两被告另提交《股东合作协议》，主张一点通厂实际由三个股东共同经营，应三人一并承担涉案的责任。《股东合作协议》列明甲方、乙方、丙方分别为梅明、柯胜太、吴松，记载经三方协商，丙方投资入股甲、乙双方现有公司一点通，另就其他事宜进行约定，协议最后一页甲方、乙方、丙方处有签名。原告对《股东合作协议》不予认可。以上事实，有原告提交的采购单、出货单、对帐明细表扫描件、催收单、应收一点通货款、政府部门公示信息，有两被告提交的结婚证、《股东合作协议》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交的部分对帐明细表、催收单等由一点通厂的经营者即被告梅明签名确认，与采购单、出货单等相互印证，两被告亦对原告与一点通厂存在交易往来的事实没有异议，本院对此予以确认，据此认定原告与一点通厂存在买卖合同关系。催收单已列明尚欠货款金额643284.85元，原告主张被告在此之后支付20000元，两被告未在本院限定的期限内就付款情况做出回复，亦未提交任何付款凭证等，故本院对原告的主张予以采纳，认定一点通厂尚欠原告货款623284.85元。原告主张的付款期限与对帐明细表所载一致，两被告亦未提交相反的证据，本院对原告的主张予以采纳，认定货款结算方式为月结30天。双方均确认交易截止至2016年1月，故原告现诉求的货款均已届清偿期。由于一点通厂经工商登记为个体工商户，现已注销，被告梅明作为一点通厂的经营者，应对其注销前的债务承担清偿责任。至于被告梅明提交的《股东合作协议》，因未经原告确认，亦不足以对抗第三人，梅明以此进行抗辩，缺乏依据，故原告现诉求被告梅明支付尚欠货款623284.85元及自2016年3月1日起计付利息，本院予以支持。因原告未提交任何证据证明双方对逾期付款的违约金等存在约定，故本院依法酌定原告诉求的利息以尚欠货款623284.85元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2016年3月1日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款623284.85元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。关于被告赵璐应否承担本案的责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，一点通厂为个体工商户，经营者为梅明，并非家庭经营，原告提交的对帐明细表等产生于两被告登记结婚前，不足以证明赵璐有参与共同经营，故原告诉求被告赵璐承担本案的责任，缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梅明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市石碣联诚五金制品厂支付货款623284.85元及利息（利息以623284.85元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2016年3月1日起计至实际清偿之日止，并以623284.85元为限）。二、驳回原告东莞市石碣联诚五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5577.38元，原告已预交，由被告梅明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一九年四月十二日书记员  胡凤英