wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2626民初322号原告：贵州古枫烟花爆竹有限责任公司，统一社会信用代码91522626322196798T，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县天星乡东冲村。法定代表人：龙霞，该公司总经理。原告：尚以明，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省岑巩县。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。被告：张顺全，男，1965年10月22日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。被告：柳华，男，1977年8月28日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。第三人：包光恩，男，1974年9月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告贵州古枫烟花爆竹有限责任公司、尚以明与被告张顺全、柳华及第三人包光恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告贵州古枫烟花爆竹有限责任公司、尚以明于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州古枫烟花爆竹有限责任公司、尚以明向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州古枫烟花爆竹有限责任公司、尚以明撤诉。案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告贵州古枫烟花爆竹有限责任公司、尚以明负担。审判员  严进二〇一九年四月二十二日法官助理欧国平书记员杨林建
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执858号申请执行人杨金生，男，住所地朝阳市双塔区被执行人于凤华，地址朝阳县。被执行人丛培丰，地址朝阳县。杨金生与于凤华、丛培丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院（2017）辽1321民初2113号已经发生法律效力。由于被执行人于凤华、丛培丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨金生向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人于凤华、丛培丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨金生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于凤华、丛培丰新的财产线索，申请执行人杨金生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘泽森、许国辉、杨帅二〇一九年四月十二日书记员 王        刚
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初193号原告：叶小强，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：沈家彬，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省南雄市。原告叶小强与被告沈家彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，适用简易程序审理，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶小强及其诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被告沈家彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小强请求：判令被告沈家彬偿还借款本金37200元，并按月利息2%支付利息15624元，直至借款清偿之日止（利息计算自借款之日起计算至2018年12月31日），本息共计52824元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学。2016年9月12日，被告沈家彬因生意周转，向原告叶小强借款37200元。被告沈家彬写下一份借条，约定在2017年3月15日前偿还。尔后，原告叶小强多次向被告催还借款，但被告沈家彬至今未偿还。被告沈家彬未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告叶小强向本院提交了下列证据：1.《原告身份证》复印件，拟证明原告叶小强诉讼主体身份。2.《户籍证明》抄印件，拟证明被告沈家彬诉讼主体身份。3.《借条》原件及复印件，拟证明被告向原告叶小强借款的事实。庭审期间，原告叶小强申请本院向南雄市农村信用社调取其2016年9月份的交易明细。本院依法向南雄市农村信用社调取原告叶小强2016年9月份的交易明细，叶小强账号交易明细显示2016年9月16日在银行取款30000元。本院对证据的认定：对于《原告身份证》及《户籍证明》复印件，因上述证据系依法定程序颁发或签发的文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”的规定，本院对原告叶小强举证的上述证据予以采信。对于《借条》，因叶小强于2016年9月16日在银行取款30000元，其取款记录能证明原告叶小强已经支付借款，能佐证原告叶小强的主张，故本院予以采信。本院经审理查明：2016年9月12日，被告沈家彬向原告叶小强借款37200元，约定在一年内（即2017年9月11日前）偿还。尔后，原告叶小强多次向被告沈家彬催还借款，但被告沈家彬未偿还借款。2019年1月15日，原告叶小强诉讼至本院，请求判令被告沈家彬偿还借款本金37200元，并按月息2%支付利息15624元，直至借款清偿之日止（利息计算自借款之日起计算至2018年12月31日），本息共计52824元，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案焦点有二：一是被告沈家彬应否偿还借款；二是借款的利息如何计算。关于被告沈家彬应否偿还借款的问题，本院认为，原告叶小强主张被告沈家彬借款，有《借条》及原告叶小强银行取款记录为凭，应认定原、被告之间的借贷关系成立，且被告沈家彬在《借条》约定在2017年9月11日前还清借款，则至2017年9月12日，借款期限届满。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告沈家彬应偿还所欠原告叶小强的借款37200元。关于借款的利息如何计算的问题。本院认为，本案中，被告沈家彬在《借条》约定在2017年9月11日前还清借款，但未约定借款利息及逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因此，原告请求自借款之日起至2018年12月31日按月利息2%计算借款利息15624元，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，被告沈家彬应自2017年9月12日起按年利率6%支付借款利息。对于被告沈家彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、限被告沈家彬自本判决生效之日起十日内偿还借款37200元及借款的逾期利息给原告叶小强。上述37200元借款的逾期利息自2017年9月12日起按照年利率6%计付，直至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告叶小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费560元，由原告叶小强负担100元，被告沈家彬负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  刘桥江二〇一九年四月一日书记员  陈文君
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1060号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭瑞祥，男，1989年6月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭瑞祥偿还原告借款本金人民币45500元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月24日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告郭瑞祥承担本案律师代理费人民币1806.25元。事实与理由：2018年3月26日，被告郭瑞祥通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人朱伟刚、梁浩、周晓晨、张宏建、陆薇签订借款合同，约定被告郭瑞祥向出借人朱伟刚、梁浩、周晓晨、张宏建、陆薇借款人民币63000元、借款期限为自2018年3月26日至2019年9月17日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人朱伟刚、梁浩、周晓晨、张宏建、陆薇通过第三方机构向被告郭瑞祥实际支付了借款本金63000元。2019年1月25日，出借人朱伟刚、梁浩、周晓晨、张宏建、陆薇委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月24日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告郭瑞祥未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人朱伟刚、梁浩、周晓晨、张宏建、陆薇与被告郭瑞祥签订的借款合同以及出借人朱伟刚、梁浩、周晓晨、张宏建、陆薇委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告郭瑞祥账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月24日之后，被告郭瑞祥未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人朱伟刚、梁浩、周晓晨、张宏建、陆薇已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭瑞祥，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月24日起计算至诉状送达之日即2019年3月18日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1806.25元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1806.25元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭瑞祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞祥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币45500元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月24日起计算至2019年3月18日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月19日起计算至实际还款日为止）；二、被告郭瑞祥在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1806.25元。被告郭瑞祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.5元，减半收取计468.75元，由被告郭瑞祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月三日书记员  谭 琴
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执110号之一申请执行人：高瓖，男，1973年5月23日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：霍光秦，男，1971年3月21日生，汉族，住井陉县。被执行人：秦敏，女，1971年11月10日生，汉族，住井陉县。本院在执行申请执行人高瓖与被执行人霍光秦、秦敏民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00399号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，由被执行人霍光秦、秦敏偿还申请执行人剩余借款200000元及其利息。但被执行人未按执行通知书指定的期限履行判决书确定的义务。该案于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月21日、3月29日通过全国网络查控系统对被执行人霍光秦、秦敏名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券基金、工商登记等查询，霍光秦名下有部分零星存款均已冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人名下的房产、住房公积金、保险产品进行查询，霍光秦名下有房产一处但已在另案中查封已无剩余价值。2019年3月30日本院发出限制消费令，分别对被执行人霍光秦、秦敏限制高消费，在2019年4月16日本院发出失信决定书将霍光秦、秦敏纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院多方财产调查，查找被执行人的财产，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。终本后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  宋力东审判员  王雅楠二〇一九年四月十九日书记员  陈岗文
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初761号原告：汝州市远恒手机店，住所地汝州市。负责人：李永斌。被告：赵亚鹏，男，1994年11月17日出生，汉族，住汝州市。汝州市远恒手机店与赵亚鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告汝州市远恒手机店于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汝州市远恒手机店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝州市远恒手机店。审判员  杨林辉二〇一九年四月三十日书记员  宋向前
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3037号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道**蓝领公寓8-611-2。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。被告：李金龙，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司与被告李金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹，被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市双利源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李金龙支付2012年10月20日至2018年12月31日的物业费2420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在天津市津南区，房屋面积92.93平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，被告应向原告缴纳2012年10月20日至2018年12月31日的物业费2420元。此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告李金龙辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋漏雨，物业总是糊弄我们，不负责任；物业费收费标准过高，按平米收费不合理；小区有收破烂、做买卖的喊叫声影响我们休息；电瓶车丢了，自行车车轱辘丢了；小区保安少了，影响我们安全感；草坪秃了，路灯比以前少了，是物业自己撤下去的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，原告与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。被告系天津市津**北闸口镇泽惠园小区**楼1门**房屋安置人，该房屋面积为92.93平方米；因当地政府部门对物业公司有补贴，故原告按照0.35元/月/平方米的标准向该小区业主收取物业费。因被告未缴纳2012年10月20日至2018年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。本案中，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳”，故本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张2012年10月20日至2018年12月31日的物业费，符合并远低于合同约定，被告关于收费标准过高的抗辩本院不予采信。2、被告抗辩房屋漏雨，属房屋质量问题，系被告与案外人（开发建设单位或拆迁安置单位）之间的拆迁安置合同纠纷，与本案并非同一法律关系。3、针对被告反映的绿化问题、公共设施维护、公共区域管理问题，虽然被告未提交证据予以证实，但结合本院实地考察情况，本院认为原告的物业服务也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持。综合考量物业服务考核结果，物业服务标准与等级，对原告所主张的2012年10月20日至2018年12月31日的物业费，本院酌情予以支持95%，经核算，为2298.5元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效之日起十日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2012年10月20日至2018年12月31日的物业费2298.5元。二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市双利源物业服务有限公司承担1.25元，由被告李金龙承担23.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  范玉海二〇一九年四月二日书记员  廖正勇附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执159号 申请执行人：俞茂德，男，1963年12月7日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 被执行人：戈庆能，男，1987年7月10日出生，汉族，住芜湖市三山区。 俞茂德与戈庆能民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款34800元。被执行人依法应承担执行费422元。 执行过程中，1.本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月16日、3月11日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下房产登记信息；被执行人名下有号牌为“皖Ｂ×××××”车辆，本院于2019年4月4日予以查封。本院于2019年4月26日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为34800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初2017号原告：罗建国，男，1973年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡远碧，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，湖南天地人律师事务所律师。被告：王军，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在适用简易程序审理原告罗建国诉被告王军民间借贷纠纷一案中，因被告王军送达困难，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为普通程序，由审判员李亚飞担任审判长，与人民陪审员廖利辉、熊跃苏组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  李亚飞人民陪审员  廖利辉人民陪审员  熊跃苏二〇一九年四月十七日书 记 员  余银春
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保1355号申请人：宋兆保，男，汉族，1960年1月21日出生，住汝州市。被申请人：李占杰，男，汉族，1973年4月4日出生，住汝州市。被申请人：李素粉，女，汉族，1973年2月4日出生，住汝州市。申请人宋兆保于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李占杰、李素粉在银行的存款4300000元或查封其他等额财产（限额4300000元）。申请人宋兆保以中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋兆保的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李占杰、李素粉在银行的存款4300000元或查封其他等额财产（限额4300000元）。案件申请费5000元，由申请人宋兆保承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇一九年四月八日书记员  李 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初3314号原告：孟某，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：朱某，女，1990年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。本院在审理原告孟某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告孟某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 李 虎二〇一九年四月十二日书记员 郭燕杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4214号 原告：杨三财，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吴先赋，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨三财与被告吴先赋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书并告知其按简易程序预交案件受理费1190元，但其在期限内未缴纳。 本院认为，原告起诉应当预交案件受理费，经本院通知后未在法定期限内缴纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，应当按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨三财撤回起诉处理。 审 判 员 李旻昊 二〇一九年四月三日 法官助理 王 怡 书 记 员 黄宗黎
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执275号 申请执行人:商伟 被执行人：合肥花开花果商贸有限公司 申请执行人商伟与被执行人合肥花开花果商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院【2017】鲁08**民初5486号民事判决书的确认及商伟的申请，在执行过程中被执行人合肥花开花果商贸有限公司其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第二百五十七条第六项，【最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】】第108条第【1】项的规定，裁定如下； 山东省嘉祥县【2017】鲁08**民初5486号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田吉岗 审判员  王衍奎 审判员  李 伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  魏中敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初7751号 原告：何春阳，男，1967年7月30日出生，汉族，住重庆市江**。 原告：曹迎晖，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆加州医院有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112060543787A。 法定代表人：何春阳。 原告何春阳、曹迎晖与被告重庆加州医院有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告何春阳、曹迎晖缴纳案件受理费。原告何春阳、曹迎晖无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告何春阳、曹迎晖撤回起诉处理。 审判员  陈吉彦 二〇一九年四月一日 书记员  杨如玉
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审500号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路**。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人邱景伟，男，1970年1月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人邱景伟不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第齐-057号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年9月，被申请执行人邱景伟未经批准，擅自占用齐家务乡东北村内集体土地269平方米（地（地类为坑塘水面符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2018年10月18日向被申请执行人邱景伟作出黄国土罚决字（2018）第齐-057号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的269平方米土地；2、限期拆除在非法占用的269平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计2690元整（大写：贰仟陆佰玖拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人邱景伟未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土罚决字（2018）第齐-057号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的269平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人邱景伟在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土罚决字（2018）第齐-057号《行政处罚决定书》内容中拆除在非法占用的269平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行。由黄骅市齐家务乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  于 涛二〇一九年四月十五日书 记 员  宋思璇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0202执95号 申请执行人:安伟。 被执行人:吴继红。 申请执行人安伟与被执行人吴继红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）吉0202民特17号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人吴继红给付劳务费人民币30060元，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行； 本院于2019年1月22日对被执行人吴继红采取限制消费措施。 本院于2019年2月21日，轮候冻结被执行人吴继红名下在吉林银行开户的社保工资账户。 经本院线下查询，未发现被执行人名下有不动产及相关财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘广斌 审判员  丁 勇 审判员  陈清涛 二〇一九年四月十六日 书记员  庄碧瑶
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民249号 原告：赣州市驿站商业管理有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道**梅林古镇商业广场**楼****，统一社会信用代码：913607213092899493。 法定代表人：陈生林，董事长。 委托代理人：方孝安、易千，江西理公律师事务所律师。 被告：陈水莲，女，汉族，1980年9月3日生，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告赣州市驿站商业管理有限公司诉被告陈水莲租赁合同纠纷一案中，原告赣州市驿站商业管理有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赣州市驿站商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州市驿站商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费165元，由原告赣州市驿站商业管理有限公司承担。 审 判 员  廖静卿 二〇一九年四月八日 代理书记员  罗艳明
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更1094号 罪犯刘坤鑫，男，1963年5月12日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省费县人民法院于2012年1月10日作出（2010）费刑初字第408号刑事判决，以被告人刘坤鑫犯组织、领导恐怖组织罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对罪犯刘坤鑫裁定减去有期徒刑九个月、2017年6月28日对其裁定减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省运河监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯刘坤鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘坤鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘坤鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘坤鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘坤鑫减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一九年四月十一日 书 记 员  杨星星
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初529号 原告：林健雄，男，1990年1月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陈德宇，男，1983年12月22日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。 原告林健雄诉被告陈德宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告林健雄到庭参加诉讼，被告陈德宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付该款自2018年3月15日起至借款清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2018年3月15日，被告以急需用钱为由向原告借款，并当场出具了借条一份，承诺于2018年9月15日前归还。原告于同日现金交付了20000元给被告，履行了款项的交付义务。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨，但均未果，后与被告失去联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：借条、收条。 被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审查，原告诉称的基本事实有证据证明，在被告放弃抗辩和质证时，本院予以确认。 诉讼中原告同意借款自逾期后计算利息。 本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。借款自原告提供借款给被告时生效。借款后被告未按约定时间还款，原告要求其归还并支付逾期后的利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈德宇在本判决生效之日起十日内归还原告林健雄借款2万元，并同时支付该款自2018年9月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈德宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 邱平杰 二〇一九年四月十六日 代书记员 王 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更184号罪犯罗阳，男，1989年2月16日出生，湖北省汉川市人，汉族，小学文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年1月14日作出(2011)蔡刑初字第16号刑事判决，认定被告人罗阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年6月15日起至2024年6月14日止。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。服刑期间，2014年11月7日经本院〔2014〕鄂咸宁中刑执字第473号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2016年12月22日经本院（2016）鄂12刑更703号刑事裁定减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年6月15日起至2022年11月14日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年3月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯罗阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯罗阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯罗阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,执行机关已从严掌握减刑幅度，报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯罗阳减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年6月15日起至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘正良审判员  刘 莉审判员  王凯群二〇一九年四月四日书记员  黄 娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2943号申请人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**，统一社会信用代码91340100149038728C（4-8）。法定代表人：刘国福，该公司董事长。被申请人：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住，住所地安徽省亳州市蒙城县新城东路**一社会信用代码91341622050193197C。法定代表人：曾平，该公司总经理。合肥建工集团有限公司诉蒙城瑞沅新建置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人合肥建工集团有限公司于2019年4月10日向本院申请诉讼财产保全，请求：冻结被申请人蒙城瑞沅新建置业有限责任公司在蒙城农商行、建行蒙城支行银行存款，合计2400万元或查封被申请人蒙城瑞沅新建置业有限责任公司开发的盛世漆园16#楼、21#楼（详见财产清单）。中国平安财产保险股份有限公司为申请人保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结蒙城瑞沅新建置业有限责任公司在蒙城农商行、建行蒙城支行银行存款，合计2400万元或查封被申请人蒙城瑞沅新建置业有限责任公司开发的盛世漆园16#楼、21#楼的房产（详见财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙鹏程二〇一九年四月十一日书记员  管成虎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1328号 申请执行人（1328号）：李珂，女，汉族，身份证住址深圳市南山区，公民身份号码。 申请执行人（1329号）：刘文琴，女，汉族，1身份证住址深圳市南山区，公民身份号码。 被执行人：韩晓新，女，汉族，1971年12月1日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人李珂、刘文琴与被执行人韩晓新借款合同纠纷两案，广东省深圳市南山区人民法院（2108）粤0305民初22903、22953号调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韩晓新：向申请人李珂支付执行款项人民币504200.00元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请人刘文琴支付执行款项人民币622333.00元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院于2019年01月24日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXX有限责任公司40.00%的股权;已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXX有限公司100.00%的股权;已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXXXX有限公司50.00%的股权;已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXXXX有限公司80.00%的股权；已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXXX有限公司40.00%的股权；已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXXX有限公司60.00%的股权；已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXXX有限公司85.00%的股权；已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXXX有限公司30.00%的股权；已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXXXX有限公司100.00%的股权；已轮候冻结被执行人韩晓新持有的XXXXX有限公司10.00%的股权；上述股权的冻结期限为叁年，自转为正式查封之日起算。已轮候查封被执行人韩晓新名下所有的车牌号码为XXXX的梅赛德斯-奔驰牌车辆，期限为贰年，自转为正式查封之日起计算。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，两案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年四月三十日 书记员  李琳琳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保622号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**。负责人：邱照斌,系该行行长。被申请人：熊全友，男，汉族，1959年2月1日生，住江西省南昌市新建区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊全友的财产进行保全，冻结被申请人银行存款56790元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人熊全友银行存款56790元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一九年四月二十五日书记员 欧阳林煜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初666号原告：张武山。被告：廖志伟。被告：曾飞。委托诉讼代理人廖志伟,特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址：长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告张武山诉被告廖志伟、曾飞、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2019年1月14日立案受理,原告张武山因与被告另行协商解决，向本院申请撤回对被告廖志伟、曾飞、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。本院认为，原告张武山以与被告另行协商解决为由，向本院申请撤回对被告廖志伟、曾飞、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张武山撤回对被告廖志伟、曾飞、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告张武山自愿承担。审判员  江晓辉二〇一九年四月十日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3560号之一申请执行人：天宁区青龙富兴钢管租赁站，经营场所常州市天宁区。经营者：梅富兴，男，1954年9月22日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市嘉丰机械安装有限公司，住所地江阴市。法定代表人：许祥英，该公司董事长。天宁区青龙富兴钢管租赁站与江阴市嘉丰机械安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初3182号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市嘉丰机械安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向天宁区青龙富兴钢管租赁站支付租金902861元，并支付按照合同约定的租金标准计算自2018年7月1日起至本判决确定的租赁物归还之日止的占有使用费；江阴市嘉丰机械安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将租赁物（钢管251680米、扣件100720只）返还给天宁区青龙富兴钢管租赁站；若不能返还上述租赁物，则应按照市场价格折价赔偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费42670元，减半收取21335元，由江阴市嘉丰机械安装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号机动车，因属轮候查封，且车辆未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。本院已于2018年11月2日作出（2018）苏0402执3560号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本案执行情况情况提出异议，亦没有在规定时间内提供被执行人名下可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人未对本案执行情况情况提出异议，亦没有在规定时间内提供被执行人名下可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 杨川川二〇一九年四月十六日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1797号原告：李保定，男，汉族，1965年8月12日出生，身份证住址：湖北省老河口市，原告：郑红敏，女，汉族，1972年11月29日出生，身份证住址：湖北省老河口市，两原告共同委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师，执业证号14403201710693067。被告：田真，男，汉族，1990年9月24日出生，身份证住址重庆市梁平区，被告：深圳市罗湖区风格精品酒店，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安路与红桂路交界东北风格名苑裙楼201之3F001，统一社会信用代码：92440300L7584573X8。法定代表人：黄梅娇。原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李保定、郑红敏撤诉。案件受理费人民币3511元，由原告负担。审判员  彭弘卫二〇一九年四月十二日书记员  刘 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执732号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司莲前支行，住所地厦门市莲前西路**。 负责人：苏祥深，行长。 被执行人：厦门市聚华益房地产开发有限公司，住，住所地厦门市湖滨南路宝福大厦**/div> 法定代表人：苏明忠，总经理。 被执行人：苏益（曾用名苏进益），男，1951年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行厦门银行股份有限公司莲前支行与厦门市聚华益房地产开发有限公司、苏益债权纠纷一案中，厦门市中级人民法院裁定将本案指定由厦门市思明区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执732号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  陈仁进 审判员  唐雪阳 二〇一九年四月十六日 书记员  陈泽雄
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1497号罪犯黄国飞，男，1990年5月21日出生，汉族，广东省清远市清城区人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2017年6月12日作出(2017)粤1802刑初第277号刑事判决，以被告人黄国飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄国飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄国飞减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄国飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分1928分，折换成3个表扬，剩余考核分128分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄国飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄国飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初8248号 原告：重庆闽山消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**，统一社会信用代码91500107768874047E。 法定代表人：黄文招。 被告：重庆远洋消防设备工程有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1一社会信用代码91500112709351799G。 法定代表人：杨光长。 原告重庆闽山消防设备有限公司与被告重庆远洋消防设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，并依法向原告重庆闽山消防设备有限公司送达了《受理案件通知书》。原告重庆闽山消防设备有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆闽山消防设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年四月九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2312号原告：苑石磊，男，1988年7月3日出生，住宿迁市宿城区。被告:郭磊，男，1987年4月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：宋杨，男，1990年5月5日出生，住宿迁市宿豫区。原告苑石磊与被告郭磊、宋杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月18日依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告苑石磊到庭参加诉讼。被告郭磊、宋杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑石磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠借款11000元及利息（以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍从2018年12月20日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还欠款3000元。事实和理由：2018年12月份，二被告以资金周转为由向原告借款21000元，并出具借条一份。后被告郭磊陆续偿还18000元，剩余款项至今未付。被告郭磊、宋杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告郭磊、宋杨向原告借款20000元，并共同出具借条一份。借条中载明还款期限为2018年12月26日，未载明利息。同日，二被告共同向原告出具相应的收条一份。后被告郭磊向原告再次借款1000元，并单独出具《还款协议书》一份，其中载明“关于郭磊欠苑石磊贰万壹仟元整（21000）的款项，现定于2019年1月11如全额归还……”原告自认，被告郭磊已偿还借款本金18000元。本院认为：原告与二被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现原告与被告郭磊约定的还款期限届满，被告郭磊、宋杨应当向原告返还借款本金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭磊、宋杨应于本判决生效之日起十日内共同向原告苑石磊返还借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告郭磊、宋杨负担。本判决为终审判决。代理审判员 臧 委二〇一九年四月二十二日法官 助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1127号 原告：李雅玲，女。 委托诉讼代理人：高小红，湖南半毫米律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街**。 法定代表人：陈贻春。 被告：陈贻春，男。 原告李雅玲与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德房地产公司）、陈贻春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。李雅玲的委托诉讼代理人高小红，陈贻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅玲向本院提起诉讼，请求判令广德房地产公司、陈贻春向李雅玲连带偿还借款本金100万元及利息120万元（按年利率24%的标准从2014年4月4日起计算至2019年4月3日止），并按年利率24%的标准从2019年4月4日起计算至清偿之日止。 广德房地产公司和陈贻春共同辩称：陈贻春已向李雅玲偿还了一个月利息30000元，现广德房地产公司和陈贻春愿意积极还款，希望李雅玲可以适当减低利息。 本院经审理认定案件事实如下：2014年4月4日，广德房地产公司和陈贻春出具借条共同向李雅玲借款500000元、向案外人罗翔借款300000元、向案外人李力借款200000元，李雅玲与罗翔的借款书面约定了借款月利率3%，李力的借款口头约定了借款月利率3%。同日，李雅玲等三人以现金方式向陈贻春支付了借款1000000元。借款后，广德房地产公司和陈贻春向李雅玲支付了第一个月利息30000元后，再未还本付息，李雅玲遂诉至本院，诉如前请。 另查明，案外人李力与罗翔于2017年9月均将上述债权转让给李雅玲。2019年9月14日，桃源县联合人民调解委员会对李雅玲与广德房地产公司之间的民间借贷纠纷进行调解，调解协议确认李雅玲借款1000000元未支付本息、从未付利息之日至2017年12月31日前按年利率6%付息，若2017年12月31日前不能支付本息或进入清算程序则按年利率24%还本付息。同日，陈贻春还承诺上述债务按年利率12%付息。 以上事实有借条、李力出具的情况说明、罗翔出具的情况说明、桃源县联合人民调解委员会人民调解协议书、李雅玲的陈述及陈贻春的辩称等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，广德房地产公司和陈贻春拖欠李雅玲借款本息未偿还属实，应当承担清偿的责任，故本院对李雅玲要求广德房地产公司和陈贻春偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 常德市广德房地产开发有限公司和陈贻春于判决生效之日起十日内连带向李雅玲偿还借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%的标准从2014年5月4日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，担保费2400元，由常德市广德房地产开发有限公司和陈贻春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年四月九日 法官 助理  程 澜 代理书记员  胡冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初2364号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，女，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。 被告：成都日报社，住所地：四川省成都市锦江区庆云南街**。 法定代表人：方明远。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告成都日报社的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  董丽琴 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年四月十五日 书 记 员  谢生娅
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初280号 原告：徽县农村信用合作联社。 法定代表人：刘某，任该联社理事长。 委托诉讼代理人：李某，系徽县农村信用合作联社风险管理部副经理。 被告：冯某，女，汉族，1977年12月28日出生。 被告：王某1，男，汉族，2000年12月29日出生。 被告：王某2，女，汉族，1998年12月29日出生。 原告徽县农村信用合作联社诉被告冯某、王某1、王某2金融借款合同纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽县农村信用合作联社委托诉讼代理人李某、被告冯某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款160万元以及至归还之日拖欠借款利息（其中：合同期限内利息以合同约定利率为准，逾期部分利息以逾期利率14.4%计算）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。原告当庭增加一条诉讼请求：对抵押担保物（位于徽县城关镇后西街金源广场商业区****的商业用房）以该财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实与理由：2014年9月10日，王某3、冯某夫妻二人向城郊信用社申请160万元贷款，借款用途收购水果，约定2017年9月24日到期，以王某3名下位于徽县城关后西街金源广场商业区一层一号的商业用房抵押担保。借款人王某3因病于2018年3月去世，原告多次向冯某催收无果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，维护金融资金的安全，特提起诉讼。 被告冯某辩称：贷款是事实，是我丈夫王某3贷的，具体的我不知道，后来说是要签字照相叫我去我就去了，现在两个孩子都在上学，还有个80多岁的老人要照顾，我经营个水果摊维持生活，我想还款，但是现在没有能力偿还这笔贷款。 被告王某2、王某1缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的王某3、冯某身份证及结婚证复印件、借款申请、承诺书、抵押贷款承诺书、面谈记录、影像资料档案、借款担保合同、贷款发放通知单、房产证、他权证、抵押物品清单、放弃遗产继承声明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：王某3与被告冯某系夫妻关系，婚后生有女儿王某2、儿子王某1。2014年9月10日，王某3向徽县农村信用合作联社城郊信用社申请160万元贷款，借款用途收购水果，借款期限自2014年9月25日起至2017年9月24日止，年利率为9.84%,逾期部分利息以年利率14.4%计算，并以被告王某3名下位于徽县城关镇后西街金源广场商业区一层一号的商业用房抵押担保。该房套内建筑面积137.98㎡，房产证号为“徽县房权证徽房字第（2009）×××1号”。该房屋他项权利人为徽县农村信用合作联社城郊信用社，他项权证书号“徽县房他证徽房字第（2014）××7号”。2018年3月14日借款人王某3因病去世，原告多次向被告冯某催收无果。现原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告徽县农村信用合作联社与王某3签订的借款合同，系双方的真实意思表示，依法为有效合同，对双方具有法律约束力。根据查明的案件事实，本案涉及两个法律关系，案由应确定为并列案由，即金融借款合同纠纷、被继承人债务清偿纠纷。被告王某2、王某1未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。本案中王某3与被告冯某均在贷款申请和借款抵押合同上签字，故该债务应属于夫妻共同债务，根据最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，因王某3已经死亡，被告冯某应当对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故被告冯某、王某1、王某2作为王某3第一顺序法定继承人，对王某3的遗产享有继承权，应当在继承王某3遗产的实际范围内承担王某3所负债务的偿还责任。王某3用其位于徽县城关镇后西街金源广场商业区一层一号面积137.98㎡的商业用房为本案借款进行抵押担保，该房系王某3、冯某夫妻共同财产，双方均同意进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合同有效。原告有权依法以该房产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告冯某于判决生效之日起三十日内连带偿还原告徽县农村信用合作联社借款本金160万元及其利息（利息自2014年9月25日起至2017年9月24日止，按年利率9.84%计算，逾期部分利息以年利率14.4%计算）； 二、被告冯某、王某1、王某2在本判决生效之日起三十日内，在继承王某3遗产的实际价值范围内对上述第一项债务连带承担偿还责任； 三、原告徽县农村信用合作联社对抵押担保物（徽县城关镇后西街金源广场商业区一层一号面积137.98㎡的商业用房），以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告冯某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 蒋彦海 二〇一九年四月二十二日 法官助理 赵 燕 书 记 员 杨 青
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执94号 申请执行人：任秀斌，男，1973年8月2日出生，汉族，住莱州市。 委托代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。 被执行人：烟台亚海船舶服务有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路****。 申请执行人任秀斌与被执行人烟台亚海船舶服务有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人请求：退还申请人培训费18000元、案件受理费288元、并加倍支付债务迟延履行利息。执行经过如下： 1、本院于2019年1月9日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年1月9日和4月4日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年3月13日到烟台市不动产登记中心进行了房产查询，被执行人名下无房产登记。 4、执行人员于2019年4月7日到被执行人住所地烟台市芝罘区海港路****了解情况，该住址早已人去楼空，执行人员未找到被执行人。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信和限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 7、目前本案未执行分文，未执行到位标的欠款本金18288元，；执行费175元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕昌范 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年四月十二日 书记员  于 佳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3444号 申请执行人:傅慧君 被执行人:何田国公民身份号码:3306251966×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初6646号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何田国履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明何田国名下有车辆(车辆,大通牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大通牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员:周超 二〇一九年四月二十二日 () 书记员 :陈双恩
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终49号 上诉人（原审被告）：黄永生，男，汉族，生于1967年9月10日，住江苏省姜堰市。 被上诉人（原审原告）：滕彦辉，男，汉族，生于1980年10月27日，住四川省华蓥市。 上诉人黄永生因与被上诉人滕彦辉民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初552号民事裁定，向本院提起上诉。 黄永生上诉称，上诉人系川渝建设集团有限公司贵州分公司贵阳保利公园项目的负责人，案涉借条载明的借款系该公司通过其财务人员滕彦辉私人账户向上诉人支付的工程费用，故本案的合同履行地应为贵州省贵阳市，四川省华蓥市并非合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，故黄永生住所地江苏省泰州市姜堰区人民法院具有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人滕彦辉持上诉人黄永生出具的借条以民间借贷法律关系向原审法院提起诉讼。根据其诉请并结合其举示的证据，本案属于借款合同纠纷项下之民间借贷纠纷，应当适用合同纠纷的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案上诉人黄永生的住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。关于本案合同履行地的确定，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点如有约定的应从其约定，如无约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案滕彦辉持借条，要求黄永生偿还借款并承担利息。根据其诉请指向的合同履行义务的具体内容，本案争议标的为给付货币，且接受货币方为滕彦辉。现上诉人并未举示证据证明双方对借款偿还地点有约定，根据上述司法解释，本案被上诉人滕彦辉住所地应为合同履行地。滕彦辉的住所地位于四川省华蓥市，故原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，在上诉人住所地人民法院及原审法院对本案均享有管辖权的情况下，被上诉人有权择一提起诉讼，上诉人未提供证据证明原审法院在受理本案前已有其他具有管辖权的人民法院先行立案，故原审法院对本案行使管辖权符合法律规定，上诉人请求将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人黄永生的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二○一九年四月二十九 法官助理杨应清 书记员田玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初5056号 原告：李审微，男，苗族，1994年12月10日出生。 委托诉讼代理人：王洪磊（特别授权）。 被告：湖南省日坤商业发展有限公司（曾用名怀化汽车贸易市场有限公司）。 法定代表人：唐英中。 第三人：李运海，男，侗族，1967年12月14日出生，系原告父亲。 原告李审微诉被告湖南省日坤商业发展有限公司（以下简称日坤公司）、第三人李运海商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李审微的委托诉讼代理人王洪磊，第三人李运海到庭参加诉讼。被告日坤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李审微向本院提出诉讼请求：1.判决原告购买被告位于怀化市红星南路211号门面的买卖合同有效。2.确认原告为怀化市红星南路**门面的实际购房人。3.判决被告为原告办理怀化市红星南路211号门面的银行按揭贷款手续。（该项请求当庭撤回）4.判决被告为原告购买的门面办理不动产权证书。5.判决被告自2015年10月17日起至实际办理不动产权证书之日止，按已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向原告支付延期办理不动产权证书的违约金（计算至2018年10月17日止为24570元）。6.本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原告与第三人系父女关系。2007年10月9日第三人与被告签订了《商品房购销合同》，第三人以自已的名义为原告购买了被告开发的位于怀化市红星路汽车贸易市场22栋一层10号和11号两个门面。2013年6月26日，经原被告和第三人协商一致，被告同意将与第三人所签订的《商品房购销合同》中的买受人更名为原告，由原告履行购房合同中买房人的权利和义务。被告于2013年6月26日当天向原告出具了收到原告支付的门面款120000元的收据，且同意将门面登记在原告名下，被告于2014年11月26日向税务部门代缴契税15185.69元时也是以原告为购买人缴纳，现门面也一直由原告实际占有和使用。2013年6月26日原被告达成更名协议时，被告承诺双方就按被告与第三人签订的《商品房购销合同》的内容履行，双方没有重新签订合同。第三人与被告签订的《商品房购销合同》约定购买红星路汽车贸易市场22栋一层10、11号门面的建筑面积为128.78平方米，单价为6980元每平方，总价款为759280元。合同约定的付款方式为按揭付款，第三人预付240000元，余款通过银行按揭支付，由被告统一办理银行按揭手续。合同第三条还约定由被告负责代办房产证和土地使用证，第七条约定被告应于2008年6月30日交房。但至今为止，被告一直没给原告办理按揭贷款手续和不动产权证。原告多年来不停的催促被告办理银行按揭手续和产权登记手续，但被告以各种理由推诿和拖延。直到2018年8月，原告才知道被告将包括在原告购买的汽车贸易市场22栋一楼10号门面在内的一楼所有门面和二楼整层房屋早已办理了房屋产权总证，原告知道后要求被告办理分证时，被告口头同意，但又以各种借口推诿至今没有办理。 被告日坤公司未作答辩。 第三人李运海陈述：2013年第三人将房子转让给了原告李审微，开发商给原告李审微重新开具了收据，契税也是李审微交纳的，合同上的一切权益义务已经转让给了原告李审微。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对原告和第三人的身份信息、被告的企业信用信息、税收缴款书、商品房购销合同、收款收据、庭审笔录证实。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告怀化汽车贸易市场有限公司于2000年4月20日经工商行政部门登记成立，于2014年3月27日更名为湖南省日坤商业发展有限公司。 2007年10月9日，第三人李运海（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定：乙方向甲方购买位于怀化市红星南路211号22栋10、11号两个门面，建筑面积为128.78平方米，价格为6980元/㎡，总价款为759280元；付款方式为：乙方在签订本合同时，向甲方交纳首付款24000元，余款通过银行按揭支付，乙方必须按照按揭银行要求和甲方统一办理银行按揭的时间提供完整的相关资料，并承担相关费用；该房于2008年6月30日前交付使用；以上房价不含办证费用，甲方负责代办房产证和土地使用证，乙方负责提供相关资料并承担所有费用，房价最后按实际办证面积计算；交房时付清按揭所需费用，由乙方承担。合同签订后，第三人李运海按约定支付了24万元购房款。 第三人系原告父亲，其欲将涉案《商品房购销合同》中的房屋买受人变更为原告李审微。经过原、被告及第三人协商，被告同意变更涉案房屋的购房人。2013年6月26日，被告向原告李审微出具收款收据，内容为：“今收到李审微交来22栋10号门面款12万元，此门面款由李运海转给李审微。”2014年11月27日，李审微交纳契税15185.69元。原告与被告未重新签订买卖涉案房屋的《商品房购销合同》。 2014年9月18日，被告为位于鹤城区红星南路211号（汽贸市场22栋101、102等11套）的房屋办理了登记在被告名下的房屋产权证，权证包含户室：101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、201等共11套（其中110为物管用房，其他为商业）。 另查明，原告未支付剩余房款，未提交证据证明其已经缴纳房屋维修基金。涉案门面的所有权至今未登记在原告名下。 本院认为：第三人李运海与被告日坤公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经过日坤公司同意，李审微将其在该合同中的权利义务一并转让给原告李审微，故原告李审微系涉案22栋1层10号房屋的实际购房人。原告放弃诉讼请求第三项，系对自身权利的处置，本院予以确认。虽然双方未约定支付购房尾款和代办不动产权证书的时间，但是支付购房款是房屋买受人的主合同义务，在原告未履行主合同义务时，被告有权拒绝履行代办不动产权证书的义务。因此，原告认为被告延期办证，无事实依据。对于原告要求被告支付延期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。在原告付清购房款和办证所需费用后，被告应当代办好涉诉房屋的不动产权证书，故本院酌定被告在原告付清购房款及办证所需费用之日起90日内代办好涉诉房屋的不动产权证书。因原、被告未签订买卖合同，故对原告要求对购买被告位于怀化市红星南路211号汽车贸易市场22栋10号门面的买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、确、确认原告李审微为怀化市红星南路**汽车贸易市场******房屋的实际购房人；div> 二、被告湖南省日坤商业发展有限公司在原告李审微付清上述第一项房屋的购房款及办证所需费用之日起九十日内为原告李审微代办好上述第一项房屋的不动产权证书； 三、驳回原告李审微的其他诉讼请求。 案件受理费654元，由原告李审微负担327元，由被告湖南省日坤商业发展有限公司负担327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 倪 勇 人民陪审员 黄水霞 二〇一九年四月二日 代理书记员 谭 惠
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终76号 上诉人（原审原告）缪彩英。 被上诉人（原审被告）溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路**。 法定代表人姜卫，该镇镇长。 委托代理人王建军，该镇政法委委员。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 上诉人缪彩英因确认行政行为无效一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2003年3月27日，溧阳市溧城镇庄家村、花园村的集体土地经江苏省人民政府批准征为国有。2011年12月26日，溧阳市人民政府公告征收土地方案。2012年1月20日，溧阳市国土资源局公告征地补偿安置方案。2013年3月14日，溧阳市国土资源局、溧阳市财政局、溧阳市住房和城乡建设委员会联合拟定溧城镇同巷里、教场里、夏林村征地房屋拆迁补偿和安置方案报溧阳市人民政府批准，并于2013年4月3日获批。2016年3月21日，由溧阳市国土资源局予以公告实施。缪彩英称其未签订征地房屋补偿和安置协议，其房屋已于2018年1月8日拆除，诉至法院，请求确认其收到的2013年6月22日的溧阳市溧城镇同巷里、教场里、夏林村征地房屋拆迁补偿和安置方案无效，按照国有土地上房屋征收与补偿条例拆迁。 原审法院认为，依照法律规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，缪彩英称其2013年6月收到溧城镇同巷里、教场里、夏林村征地房屋拆迁补偿和安置方案，同时，溧城镇人民政府提供证据证明上述方案于2013年4月3日经溧阳市人民政府批准，于2016年3月公告实施。据此，缪彩英于2018年11月起诉，已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回缪彩英的起诉。 上诉人缪彩英上诉称，同巷里村在城市规划区范围内，于2003年3月7日转为国有土地；2013年6月，溧城镇人民政府不按照国有土地征收标准进行拆迁，而是按照集体土地标准进行拆迁；其至今没有拿到拆迁款；溧阳市国土资源局没有资质成为拆迁人，实际拆迁人是溧城镇征收服务中心；没有证据证明溧城镇人民政府公告了补偿安置方案；溧城镇人民政府没有实施征收行为的法定职权；上诉人的起诉没有超过一年诉讼期限；一审法院适用行政诉讼法第四十六条之规定裁定驳回其起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审或改判，支持其一审诉讼请求。 被上诉人溧城镇人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见以及据此查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据溧城镇人民政府提供的证据，可以证明溧城镇同巷里、教场里、夏林村征地房屋拆迁补偿和安置方案于2013年4月3日经溧阳市人民政府批准，于2016年3月公告实施；缪彩英于2018年11月提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。根据溧城镇人民政府一审中提交的公示通知、现场公示照片等证据，足以证明溧城镇人民政府对案涉补偿和安置方案进行了公告。本案中，缪彩英起诉的行政行为是补偿和安置方案，并非起诉的是强制拆除行为，因此本案的起诉期限应当自案涉补偿和安置方案的公告之日起计算，并非以房屋被拆除之日起计算。综上，缪彩英的上诉理由，于法无据，本院不予支持；一审裁定驳回缪彩英的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 剑 审 判 员  高淑琴 审 判 员  李连求 二〇一九年四月二十二日 法官助理  陈晓毅 书 记 员  蒋 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初464号原告：沈阳嘉鑫宇商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：董智宇，公司经理。被告：陶铁明，男，1971年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳嘉鑫宇商贸有限公司与被告陶铁明买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉鑫宇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告沈阳嘉鑫宇商贸有限公司负担。审判员 王 畅二〇一九年四月十五日书记员 吕长影
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初593号原告：徐得群，女，1958年11月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：邬远安（系徐得群长子），1980年6月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：邬远平（系徐得群次子），1986年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告徐得群与被告邬远安、邬远平赡养纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐得群到庭参加诉讼，被告邬远安、邬远平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐得群向本院提出诉讼请求：判令邬远安、邬远平每人每月各支付徐得群赡养费500元，徐得群的大病医疗费及护理费由邬远安、邬远平平均负担。事实和理由：我今年61岁，身体有病，不能做重活，丈夫邬坤良于2017年3月11日去世后，两个儿子对我的赡养事宜未妥善处理，邬远安丢下其子邬之华由我照顾外出务工，三年未支付抚养费，加重了我的负担。我现在生活困难，故请求解决。邬远安辩称，父亲邬坤良因病于2017年3月11日去世，经巴东县东壤××镇雷家坪村长邬开兵给我们第二次分家，并就赡养母亲一事达成协议，由我与邬远平每人每年给母亲赡养费3500元，交由邬开兵转交母亲。2017年我给儿子打回生活费6000多元，儿子平时在幼儿园读书、吃饭，只有放假才回家中吃饭，根本就用不完。2017年年底我回家，母亲已经把分给我的四亩椪柑和南丰橘全部摘去卖了。我回家不到一个星期母亲被我弟弟两口子骗去浙江打工，后来她又说去武汉打工。2018年5月，母亲说看到我儿子可怜决定回家帮我带儿子，2018年5月25日我把儿子送回家并给母亲2000元生活费，买好了一年的大米，买了280元菜和煤气。2018年6月母亲说我儿子病了我立马转账500元给陈世兰让她给母亲，2018年9月我请谭文园老师转交母亲生活费500元，2018年9月12日我请邬坤玉儿媳妇转交母亲500元，2018年9月我儿子开学我请我舅妈给母亲转交4000元，除去儿子学费3200元外还剩800元用于母亲的生活费。2018年底母亲未经我允许将我四亩果园中的果子摘去卖了10000多元。2019年过年我给母亲买了一头猪和780元的菜，2019年大年初一中午，母亲跑去火峰，我开车和儿子去接，我弟媳妇的家人出手将我打伤并报警。母亲于2006年向我借9200元给我弟弟建房子至今未还，村里修养老院占我两分地给我的补偿19000元也被母亲拿走。邬远平未作答辩。本院认定事实如下：徐得群与邬坤良系夫妻，婚后共同生育二子，即长子邬远安、次子邬远平。2016年以前，徐得群夫妇共同生活，每年依靠果园的收入尚能自给自足。2016年底，邬坤良病重，无法劳动。2017年1月26日，徐得群夫妇及其二子在东壤××镇雷家坪村民委员会人民调解委员会的主持下，就分家及赡养事宜进行调解并达成如下协议：一、房屋分割：家庭现有房屋一栋两层，以楼梯为界分东西两套，邬远安分得东边一套两层，邬远平分得西边一套两层，楼梯间双方共用属于公共部分，双方共同维护使用；杂屋二间，邬远安分得上边一间，邬远平分得下边一间。二、父母赡养：生活费人均6000元/年，由双方共同承担，即两兄弟每月各出500元，交费方式为每季度的第一个月的1号按季度一次性存入父母的账户内；父母因病需住院治疗的，新农合报销后自费部分双方均摊；父母按年在双方家中居住，先从邬远平处开始居住；父母死后的丧葬费用由两兄弟共同承担，各人一半。三、土地山林分配：按原邬坤良户头承包的土地山林，不论地点、田块大小，两兄弟按每块田一分为二，纵向划分，东西实行抓单决定，以现场指界为准。四、以上条款，双方共同遵守。五、本协议自签订之日起生效。六、本协议一式三份，双方各执一份，调解委员会一份。徐得群现无其他经济来源，生活主要来源于二子给付的赡养费。邬远安外出务工期间，其子邬之华（就读于东壤××镇雷家坪小学）由徐得群帮忙照料。徐得群与邬之华在邬远安为其在学校附近租赁的房屋中居住。同年3月11日，邬坤良因病去世。尔后，双方当事人将邬远安、邬远平每年支付的赡养费调减至3500元。邬远平已按时足额履行了赡养义务，但徐得群认为邬远安2018年支付的费用是邬之华的生活费用，并未支付赡养费，由此产生赡养纠纷，徐得群诉到本院，请求解决。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。徐得群年事已高、劳动能力下降，且无其他经济来源，有权要求赡养义务人履行赡养义务。邬远安、邬远平系徐得群之子，负有赡养徐得群的法定义务，该义务不因任何事由而免除。虽然邬坤良在生时，双方就徐得群夫妇的赡养事宜达成了协议，在邬坤良去世后徐得群主动调减了赡养费的给付标准，但参照2018年湖北省农村居民年人均生活消费支出标准11633元，徐得群主张邬远安、邬远平每人每月按500元给付赡养费的标准较为合理，故其该项主张应予支持。每年应履行的义务分上、下半年给付，上半年应于每年1月30日前付清，下半年应于每年7月30日前付清。但2019年度的赡养费自2月起付，应于2019年6月30日前付清当年度的赡养费。如徐得群因病住院的医疗费、护理费，扣除医疗保险政策报销后，自费部分由邬远安、乌远平平均负担。邬远安辩称其已足额全面履行了赡养义务的抗辩意见，证据不足，不予采纳。邬远安辩称其与徐得群、邬远平之间的其他经济纠纷，与本案纠纷无关。邬远安、乌远平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。需要特别指出，赡养义务不仅是物质上的供给，生活上的照顾，还包括精神上的慰藉。邬远安、邬远平情同手足，应搞好团结，为老来丧夫的母亲徐得群安度晚年，创造一个文明、和睦的家庭环境。邬远安、邬远平对徐得群不仅要在物质予以供给，而且要及时给予其精神层面的慰藉，真正让徐得群老有所养、老有所乐。无论出于何种原因，年过六旬的徐得群能代邬远安照顾邬之华，体现其主动为邬远安分担的牺牲精神，邬远安应心存感恩。赡养义务人应注重言传身教，为自己的子女日后履行赡养义务树立榜样。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邬远安、邬远平自2019年2月起每人每月按500元的标准给付徐得群赡养费，2019年度的抚养费限于6月30日前付清，自2020年起每年的赡养费限于1月30日前、7月30日前各支付3000元；二、徐得群的住院医疗费、护理费按医保政策报销后的自费部分由邬远安、邬远平平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由邬远安、邬远平各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾泽升二〇一九年四月十八日法官助理夏文书记员谭莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初932号原告：辽宁晴空清洁能源有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区银卡东路****。法定代表人：杨广仁，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇奎，河南三兵律师事务所实习律师。被告：丁杰超，男，回族，1964年4月21日生，户籍所在地河南省许昌市魏都区。原告辽宁晴空清洁能源有限公司诉被告丁杰超合伙纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁晴空清洁能源有限公司的委托诉讼代理人陈芳芳、王勇奎，被告丁杰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁晴空清洁能源有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即归还220000元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际还款完毕之日）；2.本案的诉讼费用、保全费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告就河南晴空这一项目签订了合作协议，约定由原告负责设备投入，被告负责市场开发并支付租金等投资款。但被告未支付过相关投资款。2018年5月12日，经双方核算，被告向原告出具了22万元的欠条，经原告多次催要，被告均不予还款。被告丁杰超辩称：原告投资的设备属于三无产品，有关部门要查封，我多次协调，没有查封，但是不能使用和生产，现在还闲置着，导致项目丢了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年11月9日，甲方丁杰超与乙方辽宁晴空清洁能源有限公司、丙方肖旭枫、丁方李忠学针对河南晴空项目达成合作协议，约定由丁杰超负责市场开发，辽宁晴空清洁能源有限公司负责投资。2017年4月11日，丁杰超与辽宁晴空清洁能源有限公司签订合作终止协议书，共同决定终止合作。2018年5月12日，被告丁杰超出具欠条一份，写明：“今欠辽宁晴空清洁能源有限公司投资款贰拾贰万元整，现达成以下还款方案，顶帐一台别克君越汽车，车牌号为豫Ａ×××**，顶帐价格为壹拾壹万元整，并且配合过户，过户完成还欠辽宁晴空清洁能源有限公司壹拾壹万元投资款，必须在2018年6月15日前还清，如到期不能全部归还，则别克轿车按玖万元计算，还欠辽宁晴空清洁能源有限公司壹拾叁万元欠款。”2018年5月12日，被告将涉案车辆交付于原告。另查明，被告丁杰超名下车牌号为豫Ａ×××**的别克牌轿车注册登记时间为2010年8月27日，该车辆于2018年10月26日被上海市奉贤区法院查封，查封期限为24个月。本院认为,被告向原告出具的欠条实质是双方在合伙终止后清账所达成的协议，该欠条是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照欠条所承诺的内容履行义务。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，被告已将涉案车辆交付于原告，涉案车辆物权已经完成转移，除抵账车辆之外剩余的款项，被告应履行清付义务。被告未履行清付义务，应当按照承诺承担还款责任。双方未约定利息，其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：被告丁杰超于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁晴空清洁能源有限公司人民币130000元；驳回原告辽宁晴空清洁能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元,减半收取2300元，由被告丁杰超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年四月十六日书记员  韩亚茹
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初2109号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司职员。 被告：张文斌，男，住贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告张文斌物业合同纠纷一案于2019年3月受理后，诉讼过程中，原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司承担。 审判员  葛传文 二〇一九年四月二十九日 书记员  潘 曌
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终823号上诉人（原审原告）:张春玲，女，1966年6月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）:镇江市万方连锁超市有限责任公司，住所地镇江市长江路****。法定代表人：潘培荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。原审第三人:镇江市社会保险基金管理中心,住所,住所地镇江市运河路**div>法定代表人：胡西华，该中心主任。委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。原审第三人:镇江市人民政府,住所地镇,住所地镇江市南徐大道**v>市长：张叶飞。委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。上诉人张春玲因与被上诉人镇江市万方连锁超市有限责任公司（以下简称万方超市）及原审第三人镇江市社会保险基金管理中心（以下简称镇江社保基金管理中心）、镇江市人民政府劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3056号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张春玲上诉请求：撤销（2017）苏1102民初3056号之一民事裁定，裁定一审法院对本案继续审理，依法判决：1、万方超市、镇江社保基金管理中心按正确缴纳基数约3739元补缴、补开张春玲1993年1月至12月少交的基本养老保险；2、万方超市、镇江社保基金管理中心补缴、补开张春玲1994年1月至4月的基本养老保险；3、万方超市支付由此发生的交通费473元、电话费100元、邮寄费48元、打印复印费23元、住宿费672元及误工费4900元；4、镇江市人民政府督促协助解决张春玲的上述问题。事实和理由：1、本案属于社会保险纠纷三级案由，属于人民法院民事案件受理范围，张春玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定驳回起诉，没有法律依据；2、诉讼前，张春玲已经找过万方超市及镇江社保基金管理中心和镇江市人民政府，该找的部门都已经找过了。万方超市辩称：一审裁定适用法律正确。张春玲的上诉无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。镇江社保基金管理中心述称：张春玲的诉请不属于法院劳动争议案件的受理范围，应当驳回其起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。镇江市人民政府述称：张春玲的诉请不属于法院劳动争议案件的受理范围，应当驳回其起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张春玲向一审法院起诉请求判令：1、万方超市、镇江社保基金管理中心按正确缴纳基数约3739元为张春玲补缴、补开张春玲1993年1月至12月少交的基本养老保险；2、万方超市、镇江社保基金管理中心为张春玲补缴1994年1月至4月的养老保险；3、万方超市支付由此发生的交通、电话、邮寄、打印复印费及误工费2000元。后张春玲在一审庭审中将第3项诉讼请求变更为：判令万方超市支付由此发生的交通费473元、电话费100元、邮寄费48元、打印复印费23元、住宿费672元及误工费4900元。一审法院认为，向人民法院起诉，必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”等起诉条件。如张春玲所述，本案中张春玲提起的三项诉讼请求，归纳起来即是认为万方超市及镇江社保基金管理中心存在过错、违法等行为，导致张春玲1993年度未能按正确的基数缴纳保险、1994年1月至4月漏交保险及由此给张春玲维权所带来的损失。该诉求的基础法律关系为张春玲与万方超市及相关社保管理部门因保险基数等引发的争议，张春玲要求按正确基数缴纳及补缴相应时段社会保险费的主张，因按照规定不属于人民法院民事案件受理范围，对此不予理涉，而依附于此基础法律关系所产生的第三项诉讼请求亦因此失去依据。故对张春玲全部诉讼请求，在本案中均不予处理，张春玲可依照规定另行向相关部门申请解决。张春玲所诉因不属于法院案件受理范围，虽已在本院登记立案且经协调后未能化解纠纷。按照法律规定，审理过程中经审查发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，依法仍应裁定驳回起诉。裁定：驳回张春玲的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数发生的争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。本案中，张春玲的诉讼请求为补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当不予受理。一审法院立案后发现不符合起诉条件，依法裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人张春玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年四月十二日书记员  孙 琦
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1084号 原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司。 地址：阜蒙县文化路东段132号。 法定代表人陈洪生，系职务公司总经理。 委托代理人霍占付，系鑫向阳小额贷款有限公司业务员。 被告姜立民，男，1979年7月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告孔祥丽，女，1982年8月14日生，汉族，农民，现住大连市甘井子区。 被告包权阳，男，1960年8月21日生，蒙古族，公务员，现住阜蒙县。 被告师凤芹，女，1961年8月14日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司诉被告姜立民、孔祥丽、包权阳、师凤芹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理，原告及其委托代理人、被告姜立民、孔祥丽委托代理人及被告包权阳到庭参加诉讼，被告姜立民、孔祥丽、师凤芹经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系从事借款业务的专业结构，被告姜立民、孔祥丽于2015年9月10日在原告处借款人民币9万元，用于资金周转，签订了借款合同。借款约定期限为2015年9月10日至2016年3月10日，借款利息按合同约定月利率3%，逾期部分加收利息20%。该借款由包权阳、师凤芹提供借款担保保证，并签订了借款保证担保合同，担保人承诺承担担保保证责任。合同签订后，原告按合同约定放款到户，现借款逾期，在原告多次催收下被告仍推脱至今，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姜立民、孔祥丽辩称，借款属实，但借款本金不对，我已于2016年6月11日偿还原告借款本金1万元，实际借款本金是8万元，并于2018年1月10日偿还原告利息4900元。另原告要求月利率3%过高，超出法律限定范围，我只承担法律保护范围内的利率。 被告包权阳、师凤芹辩称，借款属实，此笔借款是我担保的，但借款本金不对，实际借款本金是8万元。 经审理查明，被告姜立民与被告孔祥丽系夫妻关系，被告包权阳与被告师凤芹系夫妻关系。被告姜立民、孔祥丽于2015年9月10日在原告处借款人民币9万元，用于资金周转，签订了借款合同。借款约定期限为2015年9月10日至2016年3月10日，合同约定月利率为3%，借款现已逾期。被告姜立民、孔祥丽于2016年6月11日偿还原告本金1万元。该借款由被告包权阳、师凤芹自愿为此笔借款做担保保证人，并且签订了借款保证担保合同，担保人承诺承担连带担保保证责任。另查，被告姜立民、孔祥丽已结清截止到2017年9月10日的借款利息，并于2018年1月10日给付原告利息4900元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提供借款合同一份、担保合同一份，被告提供利息给付凭证一份、本金给付凭证一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以确认。 本院认为，被告姜立民、孔祥丽在原告处借款是事实，到期后应按时偿还；原告与被告姜立民、孔祥丽签订的借款合同中所约定的月息3%的利率及逾期违约追加20%的利息，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告要求的月息3%不予支持，月利息应按2%计算，即年利率为24%；被告包权阳、师凤芹与原告签订担保合同，应承担担保责任，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜立民、孔祥丽偿还原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司借款本金8万元，利息2.39万元（自2017年9月10日至2019年3月10日利息共计2.88万元，其中被告姜立民、孔祥丽已给付原告4900元），本息合计10.39万元。利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 二、被告包权阳、师凤芹对本判决第一项承担给付连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年四月一日 书记员  刘华金