wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终427号   上诉人（原审被告）：刘玉兰，女，1962年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张济勇，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李其虎，男，1960年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。   原审被告：固阳县金山镇下渠子村村委程碾房村小组。   负责人：智俊文，系村小组组长。   上诉人刘玉兰因与被上诉人李其虎承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人刘玉兰上诉请求：1、请求依法撤销（2018）内0222民初739号民事判决,依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实有遗漏。一审仅认定2015年10月份上诉人与被上诉人李其虎签订协议，但未查清下列事实：1.李其虎请求上诉人刘玉兰与程碾坊村小组共同给付工程款的理由；2.程碾坊村小组与上诉人刘玉兰之间的关系；3.所修建厕所的建设单位及所有权归属；4.程碾坊村小组无公章的事实。二、上诉人刘玉兰在本案中履行的是职务行为。2015年上诉人刘玉兰在固阳县金山镇人民政府下设社区繁荣社区任副主任一职，程碾坊村小组隶属于繁荣社区。2015年固阳县金山镇人民政府贯彻实施十个全覆盖工程，为程碾坊村小组修建公厕，建设单位是金山镇人民政府，施工单位是北方五环建筑安装集团有限责任公司，具体施工负责人是李其虎，公厕建成后，使用单位是程碾坊村小组。指派上诉人组织实施时，因村小组无公章，所以上诉人刘玉兰在合同上签字。针对上述事实，上诉人刘玉兰认为上诉人作为社区副主任组织实施修建厕所，是职务行为。根据《民法总则》第一百七十条规定，该民事责任应由上诉人指派单位承担。根据《民事诉讼法》第五十六条规定上诉人不应成为本案当事人。综上，一审法院认定事实不清适用法律错误，请求二审法院依法判决。   被上诉人李其虎辩称，在十个全覆盖工程进行的时候上诉人刘玉兰让被上诉人盖两个厕所，双方就涉案工程签订了协议书。现工程已经施工完毕并投入了使用，但工程款上诉人迟迟没有付清。从签合同到付款都是上诉人与被上诉人对接，所以请二审法院查明事实后依法维持原判。   原审被告固阳县金山镇下渠子村委程碾房村小组未提供答辩意见。   刘玉兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘玉兰、程碾房村小组给付原告工程款50820元及利息，利息自2015年10月1日起计算至判决之日，利率为月息2分；2、案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：2015年10月，刘玉兰（甲方）与李自成（乙方）签订协议书，协议约定：程碾房西建六坑厕所一座，依照图纸施工（图纸更改为彩钢顶），东村拆旧筑新建四坑厕所一座，依照西村图纸缩减建筑，范围主体内外抹灰，不包涂料，工料合计造价，东厕叁万柒仟元，西厕叁万捌仟元，合计为柒万伍仟元整（75000元）；预付叁万以备启动，完工全部结清，在其建筑过程中，所需资金视情况双方商议解决；工程变更另算，本协议门窗为哑口。工程完工后，刘玉兰仅支付李其虎工程款27000元。另查明，刘玉兰代李其虎支付工人挖坑费用1500元、石头款2500、楼板款1350元。一审法院认为，关于本案涉案主体问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。”本案涉及的协议书是刘玉兰与李其虎所签，李其虎按照协议内容修建厕所，向刘玉兰交付工作成果，故刘玉兰作为本案的被告主体适格。刘玉兰与李其虎签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于本案欠付的工程款数额问题。一审法院认为，案涉协议书约定工程总价为75000元，刘玉兰虽提交工程审价审定单以证明工程造价变更为56859元，但不能认定已经与李其虎对工程总价进行重新约定，故对刘玉兰出具的证明不予采信。刘玉兰已支付李其虎工程款27000元，再加上其代李其虎支付的挖坑费用、石头款、楼板款计5350元，故刘玉兰应另行支付李其虎工程款数额为42650元。因李其虎主张的利息，无法律依据，一审法院未予支持。关于李其虎要求刘玉兰支付其损失2820元，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李其虎未对其损失予以举证，故未予支持。关于程碾房村小组应否与刘玉兰共同偿还上述工程款问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”李其虎主张其与程碾房村小组之间形成承揽合同关系，应就此提供相应证据予以证明。在本案中，李其虎所提供的证据不足以证明刘玉兰经程碾房村小组授权签署前述单据，亦没有证据显示刘玉兰持有程碾房村小组的公章、合同书等客观表象，使李其虎有合理理由无过失地相信刘玉兰具有代理权限。因此，李其虎未能提供充分证据证明其与程碾房村小组之间形成承揽合同关系，故主张程碾房村小组给付工程款的请求，一审法院未予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘玉兰于本判决发生法律效力后十五日内支付原告李其虎工程款42650元；二、驳回原告李其虎的其他诉讼请求。案件受理费1070.5元，由被告刘玉兰负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。   本院认为，上诉人刘玉兰与被上诉人李其虎签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。上诉人称其签订协议书系履行职务行为，但协议书上并未加盖任何单位公章，上诉人也未提供授权委托书或其他单位授权其承建涉案公厕的相关证据证明，故上诉人刘玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1070.5元，由上诉人刘玉兰负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年四月二十一日   书记员 冯木林   附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707民初9736号 原告：王峰，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：黄琰琰，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：连云港普信建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新庄社区黄海路**。 法定代表人：泮玲玲，执行董事。 原告王峰与被告黄琰琰、连云港普信建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元，诉前利息25.2万元，共计85.2万元，诉后利息由人民法院判定；2、所有涉案费用由被告承担。事实和理由:2017年元月26日，被告一黄琰琰从原告处借款60万元用于被告一担任总经理的被告二连云港普信建筑工程有限公司购买工程材料，约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。因被告一为借款人，又在被告二公司担任总经理职务，所借款项用于被告二购买工程材料，现原告依法向被告主张权利，请求法庭查明事实，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，公安机关发现黄琰琰的民间借贷行为已涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚未处理完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  李 伟 人民陪审员  张明义 人民陪审员  孟祥霞 二〇一九年四月三日 法官 助理  魏 亚 书 记 员  朱贝贝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1227号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街**。 负责人：吕章志，支行行长。 委托代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县。系支行员工。 被执行人：曾某，男，汉族，1989年06月27日出生，住成都市温江区。 被执行人：鲁某，女，汉族，1991年04月23日出生，住四川省资中县。 被执行人：吴某，女，汉族，1987年02月25日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初7460号《民事判决书》，于2019年2月11日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行曾某、鲁某、吴某金融借款合同纠纷一案。申请执行标的158413.9元，应收执行费2276元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曾某、鲁某、吴某的财产状况进行查询。经查，被执行人曾某与案外人曾某某、杨某某共同共有的位于成都市温江区某的房屋，因其占有的份额不明，且该房屋土地性质为集体所有，本院无法处置。被执行人吴某与吴某某、杨某某、张某共同共有的位于成都市温江区某1号、2号、3号的房屋，因其占有的份额不明，且该房屋土地性质为集体所有，本院无法处置。除此以外，本院未能查控到三被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对三被执行人采取了限制高消费措施。2019年4月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川0106民初7460号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人曾某、鲁某、吴某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月十七日 书记员 李 琪
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初2121号 原告：黄晓庆，女，1984年10月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：杜维利，女，1983年8月15日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 原告黄晓庆与被告杜维利、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓庆、被告人保财险南通公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。被告杜维利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第五项至第六项、第八项、第十项，其他事项双方无争议，本院予以确认。 一、事故发生概况：2018年10月8日8时40分左右，被告杜维利驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市青年中路园林路路口，由东向北行驶时，所驾车左侧前部与由西向北左转弯行驶的原告黄晓庆所驾NT1882691号电动自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，原告黄晓庆受伤，原告事发时随身手机、衣服、鞋子、裤子和袜子损坏。 二、交警部门的责任认定结果：该事故因杜维利和黄晓庆驾车进入路口时，路口信号灯的指示情况无法查清，亦无其他证据证实，无法认定杜维利和黄晓庆在该起事故中的责任。 三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险南通公司处投保了交强险和商业三者险150万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。 四、原告在事故后的治疗情况：原告黄晓庆于事故发生当天至南通市第三人民医院治疗，诊断为软组织伤。后原告多次前往该院复查。 五、医疗费：原告黄晓庆主张1191.8元。被告人保财险南通公司抗辩称金额由法院核实。 六、误工费：原告黄晓庆主张3250元。被告人保财险南通公司抗辩称误工期限过长，结合原告软组织挫伤的伤情认可15天，认为原告提供的误工证明不符合书证要求，也未提供单位营业执照和工资发放流水，故对关联性不认可，误工费标准认可城镇职工最低工资标准。 七、财损：原告黄晓庆主张3000元。被告人保财险南通公司没有异议，认可衣物和手机损失2100元、电瓶车损失900元。 八、交通费：原告黄晓庆主张500元。被告人保财险南通公司抗辩称认可100元。 九、被告垫付的费用：原告黄晓庆自认被告杜维利垫付13元。 十、原告的诉讼请求：1.要求判令被告人保财险南通公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失7941.8元，保险不能赔偿的部分由被告杜维利赔偿。2.诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为：一、关于赔偿责任问题。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。本案中，交警部门无法认定原告黄晓庆与被告杜维利在该起事故中的责任，被告杜维利、人保财险南通公司亦未提供证据证明原告黄晓庆有过错，故本院认定，对原告黄晓庆因本次交通事故造成的损失，由被告杜维利承担全部的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由人保财险南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。 二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失1191.8元；2.误工费，原告提供南通美优纺织品有限公司出具的误工证明但未提供其他工资发放凭证予以佐证，对其主张的误工费标准本院不予采信。考虑到原告因事故受伤，产生相应的误工损失实属必然，本院酌情按照100元/天计算其误工费。至于误工期，本院酌情支持15天。本院认定原告的误工费为1500元；3.财损，原、被告一致确认原告的财产损失为3000元，本院予以照准；4.交通费，本院酌情支持150元。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费1191.8元、误工费1500元、财产损失3000元、交通费150元，合计5841.8元。该款由被告人保财险南通公司在交强险责任限额内赔偿4841.8元，在商业险范围内赔偿1000元。被告杜维利未到庭应诉，视为对其享有的抗辩权利的放弃，关于垫付款，原告自认被告杜维利垫付13元，本院予以采信，该款由被告人保财险南通公司代为给付，故被告人保财险南通公司还需支付原告黄晓庆5828.8元，支付被告杜维利13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄晓庆人民币5828.8元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杜维利人民币13元。 三、驳回原告黄晓庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元（已减半），由被告杜维利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  姚丽 二〇一九年四月二十八日 书记员  童莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异160号案外人：朱某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：梁莉华（系朱某的母亲），住呼和浩特市。申请执行人：单凯，住呼和浩特市。申请执行人：李志萍，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：毕胜（系李志萍之夫），住乌兰察布市。申请执行人：陈艺雯，住呼和浩特市。申请执行人：王俊英，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：徐玉生，该公司董事长。本院在执行申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英等与被执行人内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷[案号:(2016)内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号等]系列案中，案外人朱某对执行赛罕区丰州路嘉友城市××园房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱某称，其在嘉友公司购买被查封房屋时，嘉友公司已经具备五证：1、该幅土地的《国有土地使用证》证号：呼国用（2009）第00104号；2、《建设用地规划许可证》编号：地字第**；3、《建设工程规划许可证》证号：（2010）呼规建副字013号；4、《建设施工许可证》编号：150102201008180101；5、《商品房预售许可证》编号：20110066号，房屋用途为商业。其于2012年7月9日与嘉友公司签订购房合同，并于2012年6月17日、7月9日交付全部房款818330元，该标的赛罕区丰州路嘉友城市××园房，房屋面积23.6平方米。鉴于以上事实，其早在贵院采取查封措施之前已经全款购房，虽然至今没有办理产权登记手续，但其没有任何过错，完全是被执行人嘉友公司的单方责任导致。为此，其依据《民事诉讼法》及最高院关于执行程序有关司法解释的规定，现向贵院提出异议申请，请求人民法院中止对其已全款购买的赛罕区丰州路嘉友城市××园房屋的拍卖。单凯、李志萍、王俊英辩称，赛罕区法院拍卖上述房屋是合法的，理由是正当的。案外人请求中止对嘉友城市花园1号楼的拍卖是错误的。是否合法首先要看标的物有没有合法有效的产权证明，其次是看是否有实际使用支配权。嘉友城市花园1号楼目前仍由嘉友实际占有、支配。案外人与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》中的房号与面积与房管局备案的不一样，甚至部分无《商品房买卖合同》中约定的房号。截止目前，嘉友城市花园1号楼仍然属于嘉友公司的财产，并不是某个人的财产。案外人与嘉友公司签订商品房买卖合同的房屋既没有登记，更未获得产权。嘉友公司违约至今未履行交房手续，赛罕区人民法院查封此楼盘，中止了嘉友公司转移、变卖、抵押的可能性，从而保护了所有业主的利益。应依法驳回案外人的异议。陈艺雯、嘉友公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院查明，申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与被执行人嘉友公司房屋买卖合同纠纷系列案，2015年12月20日，本院分别作出（2015）赛民初字第02291、02803、02801、02296号民事判决，判决的主要内容为：一、确认单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》已解除。二、嘉友公司于本判决生效之日三十日内向单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英返还购房款及违约金（王俊英判项中无违约金）。三、驳回单凯、李志萍、陈艺雯的其他诉讼请求。嘉友公司不服上述判决，提起上诉。2016年8月3日，呼和浩特市中级人民法院分别作出（2016）内01民终1999、2043、2024、1974号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，嘉友公司未履行判决确定的义务。单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英向本院申请强制执行。本院向嘉友公司发出执行通知，限期履行案款义务。嘉友公司未按期履行。2017年3月27日，本院作出（2016）内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号执行裁定，裁定：查封被执行人嘉友公司所有的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。2017年3月27日，本院向呼和浩特市房产管理局下达协助执行通知书，查封嘉友公司赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。上述1号楼101-1026具体包括（101、102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011、1012、1013、1014、1015、1016、1017、1018、1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026）查封期限为2017年3月27日至2020年3月26日。另查明，案外人于2012年7月9日与嘉友公司签订商品房买卖合同，约定嘉友公司将其赛罕区丰州路嘉友城市××园第******房出售给案外人，用途为商业。案外人于2012年7月9日付清全部房款818330元，嘉友公司出具了收据。经本院现场勘查，该查封标的目前内部尚未进行基础装修，不具备交付使用条件。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。执行异议的审查是以形式审查为主。本案中，本院查封的是嘉友公司名下的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号商用房屋，并非登记备案在案外人名下。且本院查封的房号与案外人提供的商品房买卖合同中购买的房号不一致，案外人提供的相关证据不足以证明其购买的房屋在查封范围内。即使在查封范围内，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付完购房款，但其在人民法院查封之前未合法占有该房屋，不符合上述法律规定排除执行的条件，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下:驳回案外人朱某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年四月十九日书 记 员 王许浩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终76号 上诉人（原审被告）：淄博方基制釉有限公司，住所地山东省桓台县开发区工业园（果里镇官中村南1000米）。 法定代表人：徐宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈广，山东滳联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高强，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 上诉人淄博方基制釉有限公司因与被上诉人高强买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初551号民事裁定，向本院提起上诉。 淄博方基制釉有限公司上诉称，双方当事人之间不存在书面的购销合同，没有合同履行地和诉讼管辖地的约定，也没有履行方式、履行时间方面的约定，因此本案争议标的并不必然是货币，也可以是其他货物标的，因此一审法院认定本案争议标的为给付货币系认定事实错误。根据民事诉讼法解释第十八条的规定，本案系其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案履行义务一方所在地即山东省桓台县为合同履行地。综上，本案无论是上诉人的住所地还是合同履行地均在山东省桓台县，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。 高强未作答辩。 本院经审查认为，高强以淄博方基制釉有限公司赊购其钾长石粉货款未偿还为由，向原审法院提起诉讼，请求偿还货款69090元。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，现高强起诉要求支付所欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，高强作为接收货币一方，其所在地新泰市即为合同履行地。因此，高强选择向新泰市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈 晨
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执834号之三申请执行人：李耀军，男，1965年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵建兵，男，1969年5月27日出生，汉族，南京机务段蚌埠东站派班室司机，原住安徽省蚌埠市，现去向不详。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人赵建兵在中国建设银行6217001630007445536_156_1账户内存款人民币540.91元，现因双方当事人和解且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵建兵在中国建设银行6217001630007445536_156_1账户内存款人民币125029.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年四月二十九日书记员  葛洪乾
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执2082号之三 申请执行人：钱之顺，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽创联路桥工程有限公司有限责任公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码91340124743097325B。 法定代表人：梁满意，该公司董事长。 本院在执行钱之顺与安徽创联路桥工程有限公司有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，安徽创联路桥工程有限公司有限责任公司有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽创联路桥工程有限公司有限责任公司1878808元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年四月九日 书记员  鲁 悦
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1585号 原告：张国耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1981年5月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李利，女，1982年9月20日出生，汉族，住址同上。 原告张国耀与被告赵磊、李利买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张国耀的委托诉讼代理人梁长涛、被告赵磊、李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国耀向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付拖欠原告的购房款631000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2017年8月24日，二人从原告手中购得门面房，其下欠原告购房款631000元，当时二被告给原告打了一张欠条，并约定利息。 被告赵磊、李利辩称：欠这些钱是事实，但是已经给过10万元了，如果原告能把房产证给我办出来，我就能给清了，一直到现在房产证都没办出来。 经审理查明：原告张国耀在蒙城县玖隆皇家花园有门面房一套，房号为2-BC102，面积298㎡，其以9500元/㎡，总价为2831000元的价格，将该房产卖给被告赵磊、李利，二被告在支付部分房价款后，下欠631000元未能支付，并于2017年8月24日为原告张国耀出具欠条一张，约定欠款利息为月息2分，六个月还清。欠款到期后，原告张国耀向二被告催要，二被告在支付10万元后，剩余房款，经原告张国耀多次催要未果。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告赵磊、李利因购房下欠原告张国耀房款631000元，有二被告亲自出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。欠条约定欠款按月息2分计算，不违反法律规定予以支持。因二被告已偿还原告张国耀10万元，未明确偿还的系利息亦或是房款，应按先息后本原则计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告赵磊、李利于本判决生效之日起10日内支付原告张国耀购房欠款631000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年8月25日起至全部还清款止，其中已付的10万元，从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10110元，减半收取5055元，由被告赵磊、李利负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年四月九日 书记员  管成虎 附：适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初3405号 原告：弥勒市恒鑫钢材经营部，住所地为弥勒市。 经营者：陈恩建，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县，现住弥勒市。 被告：王洪俊，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：高红梅，女，1977年4月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告弥勒市恒鑫钢材经营部与被告王洪俊、高红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市恒鑫钢材经营部的经营者陈恩建到庭参加了诉讼，被告王洪俊、高红梅经本院依法公告送达应诉材料及传票，公告期届满无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告弥勒市恒鑫钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款23100元；2.判令被告支付自2016年7月1日起至2016年10月30日止的利息492元（24600元×6%÷12个月×4个月）；及2016年12月1日至2018年9月30日止的利息2541元（23100元×6%÷12个月×22个月），合计26133元；3.判令被告支付自2018年10月1日至实际还清欠款之日止的利息；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告系依法经营钢材生意的商家，被告王洪俊因建盖房屋需要，向原告处赊购钢材，房屋建成后，双方结算，被告尚欠原告钢材款24600元。被告王洪俊于2016年1月23日出具欠条交由原告收执，后被告王洪俊于2016年11月25日偿还1500元，后就一直未付。原告多次催讨均未支付。二被告在夫妻关系存续期间，为建盖房屋，向原告赊购钢材，应由夫妻双方共同承担还款责任。 被告王洪俊、高红梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王洪俊、高红梅在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。原告弥勒市恒鑫钢材经营部向法庭提交下列证据证实其主张： 1.原告营业执照、身份证复印件各一份，欲证实原告的基本情况； 2.欠条原件一份，欲证实被告欠原告货款23100元。 原告提交的证据，能够证明被告购买钢材未付款的事实，本院对原告证据的证据效力以及证明力予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告王洪俊因购买原告出售的钢材未付款，向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠恒鑫钢材经营部陈恩建钢筋款24600元，大写贰万肆仟陆佰元整。2016年6月前逐步付清，并留有电话号码及身份证号码。2016年11月25日，被告王洪俊偿还了1500元，剩余款项一直未还。 本院认为，被告向原告购买钢筋未付款，但出具了欠条并约定了付款时间，就应该按照欠条的约定向原告支付货款。原告要求被告王洪俊支付货款23100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因2016年11月25日被告王洪俊偿还了1500元，即被告王洪俊应付的利息应该分别计算，具体为自2016年7月1日起至2016年11月25日止的利息为594.44元[24600元×（6%÷365天）×137天]；2016年11月26日起至2018年9月30日止的利息为2555.56元[23100元×（6%÷365天）×673天]。原告仅要求被告王洪俊支付自2016年7月1日起至2016年10月30日止的利息492元及自2016年12月1日至2018年9月30日止的利息2541元，两项合计3033元，系其对自身权益的处分，本院予以遵照。原告还要求被告高红梅与被告王洪俊共同承担偿还货款责任，但未提供二被告系夫妻关系的证据，也未提供该笔债务属于夫妻关系存续期间共同债务的证据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪俊于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告弥勒市恒鑫钢材经营部货款23100元，利息3033元，两项合计26133元；并以23100元为基数，按年利率6%的标准计算支付自2018年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告王洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  董惠敏 审判员  李祯祯 审判员  孙云霞 二〇一九年四月二十二日 书记员  张艳萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初150号 原告：陈汛，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：张荣晖、庞芝婷，分别广西沃诚律师事务所律师、实习律师。 被告：滕永锡，男，壮族，1968年2月23日出生，户籍所在地南宁市。 原告陈讯与被告腾永锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣晖、庞芝婷、被告腾永锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金人民币30万元；二、被告向原告支付利息（利息以30万元为基数，按年利率6%，自2019年1月10日起计算，直至还清借款本金为止）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告滕永锡由于资金周转困难，于2016年8月向原告借款30万元。原告同意借款，并于2016年8月31日将借款30万元转账到被告名下中国建设银行的账户上（户名：滕永锡，账号：43×××06)。原告多次催促被告偿还借款，但被告一直推脱不还。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告有权要求被告偿还借款本金30万元及支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告陈讯提交的证据：1.银行交易明细查询单；2.手机转账截图。 被告腾永锡辩称：其确实收到原告转账的30万元，但这30万元不是借款，其和原告一起经营高利贷，这笔钱原告转给其放高利贷用的，其和原告之间不存在民间借贷关系。对于原告主张的利息，其亦不认可。 被告腾永锡未提交证据。 本案的争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系？原告主张被告偿还借款本金30万元并支付利息有何依据？利息应如果计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年8月31日，被告因需资金周转，向原告借款30万元，双方未约定借款期限、未约定利息，被告未出具借条。同日，原告通过银行转账将借款30万元转至被告名下中国建设银行的账户上（账号43×××06）。被告因催告被告还款未果，遂于2019年1月14日诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款30万元，能提交银行转账记录予以证明，且转账记录备注有“借款”字样，原告已完成初步举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告辩称该笔转账系原告支付与其合伙经营放贷生意的投资款，但未能提交相应的证据证明，其辩解本院不予采纳，被告应承担举证不能之后果。故本院认定原告该笔转账系交付借款。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。利息方面，双方未约定借款利率及逾期利率，逾期利息可按年利率6计算。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告腾永锡偿还原告陈讯借款本金300000元； 被告腾永锡支付原告陈讯逾期利息，利息计算方式为，以借款本金300000元为基数，从2019年1月14日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告腾永锡负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年四月一日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保941号 申请人东莞市胜牌电线电缆有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区新安大道新园南一路**，统一社会信用代码91441900692403272M。 法定代表人颜宏忠，总经理。 被申请人深圳市天成鑫力数控设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖路****，统一社会信用代码914403007992068773。 法定代表人王磊。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3648号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市天成鑫力数控设备有限公司价值42110元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月二十八日 书记员  彭凤群
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民特20号       申请人：赵瑜婷，女，1985年7月12日出生，汉族，西安市碑林区永宁小学教师，住本市。     被申请人：许丹，男，1983年4月15日出生，汉族，住本市。      本院在审理申请人赵瑜婷申请被申请人许丹宣告失踪一案中，申请人赵瑜婷于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，申请人赵瑜婷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许申请人赵瑜婷撤回起诉。       审判员  刘 彧              二〇一九年四月一日       书记员   樊海妮          1
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初46号 原告陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被告丹棱县丹棱镇人民政府。住所地：丹棱县滨河南路**。 法定代表人黄琴波，镇长。 委托代理人彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 原告陈燕兵因认为被告丹棱县丹棱镇人民政府(以下简称丹棱镇政府)不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告陈燕兵于2018年6月21日向被告提出政府信息公开申请，要求公开2017年丹棱镇土地利用年度计划的批复文件。被告丹棱镇政府于2018年7月25日作出[2018]丹镇信公答第2号《政府信息公开答复书》（以下简称《2号答复书》），称原告申请公开的政府信息不属于其公开，建议原告向丹棱县国土资源局咨询。原告陈燕兵不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告于2018年6月21日通过邮寄方式，向被告提出信息公开申请，要求公开“2017年丹棱镇土地利用年度计划的批复文件”等六项信息。通过邮寄单号查询，被告于2018年6月22日签收了申请书，但被告未按期答复，未履行法定职责。请求：1.确认被告对陈燕兵要求公开“2017年丹棱镇土地利用年度计划的批复文件”的申请，未在法定期限内作出答复的行为违法；2.被告承担诉讼费用。 被告辩称，被告于2018年6月25日收到原告以邮寄方式提交的《政府信息公开申请书》，原告申请公开“2017年丹棱镇土地利用年度计划的批复文件”。被告随即安排工作人员查找，未找到相关材料。近半个月时，工作人员向主管领导汇报，主管领导同意延期，并安排工作人员向县相关部门查询，且将此情况口头告诉了原告陈燕兵。2018年7月22日,原告以邮寄方式再次向被告申请公开上述政府信息。2018年7月25日，被告向原告送达《2号答复书》，告知了原告公开机关丹棱国土局的名称和联系方式。综上，被告已按规定对原告作出了答复，原告提起多起诉讼，属于滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村**村民。原告于2018年6月21日向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开2017年丹棱镇土地利用年度计划的批复文件。被告丹棱镇政府于2018年7月25日作出《2号答复书》，其主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政记机关负责公开’之规定，你申请公开的政府信息依法不属于本机关公开，建议你向丹棱县国土局咨询，联系电话：028-3720****。”同时告知了原告陈燕兵的复议和诉讼权利。原告陈燕兵不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年7月19日，陈燕兵向丹棱镇政府邮寄政府信息公开申请书，要求其公开2016年丹棱镇土地利用年度计划。丹棱镇政府收到该申请后于2018年7月25日作出[2018]丹镇信公答第7号信息公开答复书，告知陈燕兵该信息不属于丹棱镇政府公开，建议其向丹棱县国土资源局咨询。陈燕兵对该答复不服，提起诉讼。2018年12月19日，眉山市中级人民法院以（2018）川14行终103号行政判决确认丹棱镇政府不是丹棱镇土地利用年度计划的具体编制机关，丹棱镇政府没有制作丹棱镇土地利用年度计划，陈燕兵申请公开的信息不属于丹棱镇政府公开范畴。该判决为生效判决。 本院认为，本案系政府信息公开行政争议。公民、法人或其他组织可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，依法获取相关的政府信息，公民、法人或其他组织合法的知情权应依法予以保护。同时，公民、法人或其他组织实现知情权、维护知情权的过程中，其权利的行使应以正当获取政府信息为目的，不应以申请政府信息公开方式作为其他目的之手段，否则可能构成知情权、诉权的滥用。本案中，陈燕兵于2018年6月21日向丹棱镇政府提出政府信息公开申请，要求其公开2017年丹棱镇土地利用年度计划的批复文件。经本院查明，陈燕兵在2018年7月19日向丹棱镇政府提出政府信息公开申请，要求其公开2016年丹棱镇土地利用年度计划。陈燕兵在向丹棱镇政府申请公开2016年度土地利用年度计划后，对丹棱镇政府的答复不服，提起诉讼，眉山市中级人民法院于2018年12月19日以（2018）川14行终103号行政判决确认丹棱镇政府不是丹棱镇土地利用年度计划的具体编制机关，没有制作丹棱镇土地利用年度计划，陈燕兵申请公开的信息不属于丹棱镇政府公开范畴。基于此，土地利用年度计划的批复文件显然不是丹棱镇政府制作或保存，不属于丹棱镇政府应当公开的范畴。在陈燕兵已明知其申请公开事项并非系丹棱镇法定职责、且已明知获取相关信息的方式和途径的情况下，其诉讼请求不再具有正当的诉讼利益，陈燕兵提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，应当驳回其起诉。 据此，对于原告陈燕兵的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈燕兵的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告陈燕兵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  余华伦 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  郭 兴 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初46号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不合符行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执961号 本院在执行申请执行人齐荣强与被执行人仙居县昌兴汽车贸易有限公司、韩均峰为合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人仙居县昌兴汽车贸易有限公司、韩均峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月一日
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初102号原告：杨传刚，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：刘传民，男，1975年9月5日，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，系刘传明弟弟。被告：刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告杨传刚与被告刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传刚的委托诉讼代理人李平，被告刘传明的委托诉讼代理人刘传民，被告刘慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传刚向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款11360元；2.被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2017年10月9日，原告将自家种植所收获的2990斤花生米以3.8元/斤的价格在两被告经营的收购点出卖给两被告，货款合计11360元，刘传明向原告出具购销凭证一张，口头约定一年内付清，该款至今未付。刘传明庭审中答辩称：没有异议。刘慧庭审中答辩称：1.我不是本案适格主体，固镇县工商行政管理局于2012年5月1日为刘传明颁发了营业执照上标明为刘传明个人经营，而从事农副产品收购的也是刘传明个人，我在其收购点仅仅是帮忙行为，依据民诉法解释第五十九条第一款的规定我不是本案适格主体；2.我不应承担偿还货款的责任，依据民法总则第五十六条第一款的规定刘传明作为个体工商户的经营者，其产生的债务应由刘传明个人承担，而不应由为其帮忙的我共同承担。本院经审理查明以下事实：刘慧系刘传明女儿。刘传明和刘慧在固镇县任桥镇公平街收购农副产品。2017年10月9日，杨传刚到刘传明、刘慧处出售2990斤花生米，单价3.8元/斤，货款合计11360元。由于当时没有钱支付，刘传明向杨传刚出具购销凭证一张，载明数量、金额，并约定一年内付清。该购销凭证上印有刘传明、刘慧的姓名和联系方式。后虽经杨传刚多次催要，该款至今未付。上述事实，有原告杨传刚的身份证复印件一份，购销凭证一张，营业执照复印件一份，结婚证复印件一份，户口本复印件四张，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨传刚履行了交付花生米的义务后，刘传明应履行给付花生米款的义务。交易时，刘传明给杨传刚出具了购销凭证，该购销凭证下方亦印有刘传明和刘慧的姓名、联系方式，且杨传刚及其他出售方能证实刘慧参与经营，故被告刘慧应履行付款义务。原告杨传刚要求两被告连带支付尚欠的11360元花生米款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘慧抗辩是为其父亲帮忙，虽提供刘传明的个体工商户营业执照，但不能证明刘慧和刘传明不是合伙关系，亦未能提供其他证据予以证明，故本院对刘慧的该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第就九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下:被告刘传明、刘慧连带支付原告杨传刚花生米款11360元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘传明、刘慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  李文飞二〇一九年四月二十五日书 记 员  梅 杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1520号原告：赵明会，女，1990年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建华（系被告同胞姐姐），住重庆市北碚区。第三人：邱元兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告赵明会与被告王建林、第三人邱元兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告赵明会及其委托诉讼代理人姚兴齐，被告的委托诉讼代理人楚才伟、王建华到庭参加诉讼。第三人邱元兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵明会向本院提出诉讼请求：被告王建林支付原告工资13900元。事实和理由：原告赵明会与其他工友一起为被告提供劳务，被告于2015年12月3日向邱元兵出具欠条，欠条载明“今欠到邱元兵做砖工资150000元”，其中包含原告工资13900元，未约定支付时间。故请求人民法院判令如前诉讼请求。被告王建林辩称，原告赵明会主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人邱元兵未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告赵明会与第三人邱元兵等14名农民工共同为被告王建林提供做砖等土建劳务，邱元兵系现场管理人员。2015年12月3日，经双方共同结算，被告王建林尚欠邱元兵等14人劳务工资共计150000元，王建林遂统一向第三人邱元兵出具150000元的工资欠条一张，其中包含原告赵明会的劳务工资13900元，欠条未约定工资支付时间。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，原告赵明会受被告王建林的雇请提供做砖等土建劳务，依法应当支付相应的劳务工资。原告赵明会主张应付的劳务工资13900元，有被告王建林出具的欠条及共同提供劳务的全部农民工的共同确认，证据相互印证，原告的诉讼主体适格，对其诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定支付时间，原告赵明会可随时要求履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王建林于本判决生效后十日内支付原告赵明会劳务工资13900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元（原告赵明会已预交74元），由被告王建林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  陈谢愈二〇一九年四月二十八日书记员  谭 浩
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初124号 原告：苏某。 被告：阿克塞县福源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：田某。 原告苏某诉被告阿克塞县福源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告苏某于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告苏某负担。 审判员  段晓明 二〇一九年四月十六日 书记员  李 雪
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执125号之一被执行人王启珍，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2019）黔2636执125号之一裁定书，于2019年04月28日向被执行人王启珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王启珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王启珍在中国邮政储蓄银行*******************账户内存款人民币5055.00元，冻结期限未十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年四月二十八日书记员  李和林
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初433号 原告：徐蔡飞，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县，住广西贺州市。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：柏先云，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告徐蔡飞与被告柏先云劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐蔡飞及其委托诉讼代理人朱爱枝、被告柏先云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款33450元及逾期付款利息暂计4014元（33450×6%×2）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告聘请原告开自己的挖掘机在贺州市民安塑胶厂工地平整土地，2017年4月25日，双方核算被告确认尚欠原告工程34450元。之后，经原告多次催促被告支付，但被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：被告户籍证明、欠条、结算单、手机短信截图。 被告辩称，原、被告之间没有签订合同，对欠款33450元被告认可这个数，但已支付了1万元，现实际尚欠23450元。关于利息，被告不同意支付。 被告对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：收据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年10月，被告聘请原告开自己的挖掘机在贺州市民安塑胶厂工地平整土地。2017年4月25日，被告柏先云签字确认尚欠原告挖机费34450元。2017年4月25日，原告出具1份收据给被告，收据的内容为今收到柏老板挖机费1万元整。2017年9月8日，被告出具欠条给原告，确认欠原告民安塑胶厂（贺州）工地工程款（勾机费）33450元。被告出具欠条后一直未支付，为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告虽未签订有书面劳务合同，但原告开自己的挖掘机为被告平整土地提供劳务，双方之间形成事实劳务合同，该事实劳务合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己义务。原告主张被告尚欠其劳务款33450元，原告提供被告于2017年4月25日出具的确认欠款条及2017年9月8日出具的欠条予以证明，原告提交的证据确实充分，对被告尚欠原告的劳务款33450元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告有向原告支付劳务款的义务，因此，对原告请求判决被告支付劳务款33450元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的债务利息，因原、被告双方未约定付款的时间和逾期付款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，本院确定逾期付款利息按年利率6%，从原告向本院主张权利之日起计算至付清劳务款之日止。被告辩驳主张，2017年9月8日出具欠劳务款33450元的欠条，已加多了劳务款10000元，目的是方便向业主更快索回劳务款，原告予以否定，被告未提供相关的证据予以证明，本院无法查清，因此，对被告的辩称该辩驳主张，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告柏先云应支付原告徐蔡飞劳务款33450元及利息（利息以33450元为基数，按年利率6%，从2019年3月12日计算至付清劳务款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费737元，减半收取369元（原告已预交），由被告柏先云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 杨德湖 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张媛月 书 记 员 汪 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终91号 上诉人（原审被告）：罗斌，男，1965年5月20日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：苏红强，男，1980年10月12日，汉族，住广西玉林市福绵区。 原审被告：钟妍宏，女，1968年2月26日出生，汉族，住南宁市。 上诉人罗斌因与被上诉人苏红强、原审被告钟妍宏委托合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10135号民事裁定，向本院提出上诉。 罗斌上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至玉林市玉州区人民法院审理。事实与理由：罗斌作为本案被告，户籍地及经常居住地均为玉林市玉州区，本案另一被告钟妍宏系罗斌之妻，其经常居住地亦在玉林市玉州区。在本案两位被告的经常居住地均在玉林市玉州区的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由玉林市玉州区人民法院管辖。 苏红强未作答辩。 钟妍宏未陈述意见。 本院认为，本案系委托合同纠纷，合同当事人未约定管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据玉林市公安局出具的人员基本信息，本案原审被告钟妍宏于2016年1月19日因购房入户，其户籍地址变更为南宁市西乡塘区明秀西路，属于原审法院的司法管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。罗斌主张钟妍宏的经常居住地为玉林市玉州区，但未能提供证据佐证，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，故本院对其主张不予采信。 综上，罗斌的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回罗斌对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  陈红恩 二〇一九年四月一日 法官助理  范腾丹 书 记 员  蓝方舟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初1401号 申请人：宽甸满族自治县农业新技术开发服务中心民乐农资商店。住所地：宽甸镇东出口街东路**。 负责人：衣荣，系经理。 委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 被申请人：陈树利，男，1970年8月17日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 申请人宽甸满族自治县农业新技术开发服务中心民乐农资商店与被申请人陈树利买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈树利所有的座落于宽甸满族自治县硼海镇挂钟岭村五组住宅房屋147平方米房屋（房产证号为宽村房字第××号）予以查封，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人黄龙飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈树利所有的座落于宽甸满族自治县硼海镇挂钟岭村五组住宅房屋147平方米房屋（房产证号为宽村房字第××号）。 查封期限为三年，查封期间，由被申请人看管使用，不准出售、抵押和转让等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李辉* 审 判 员  何书军 人民陪审员  安金凤 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  郝艳平
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1538号申请执行人：汤大春，男，生于1982年12月31日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：宋光艳，女，生于1983年4月2日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人汤大春与被执行人宋光艳为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初1297号民事判决书，宋光艳偿还汤大春借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元由宋光艳负担。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2018年11月20日、2019年2月25日、2019年3月25日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年四月二十三日书记员  侯志斌
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终120号原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李鸿，男，汉族，1961年6月3日出生于芜湖市，高中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月9日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年3月15日经芜湖市弋江区人民检察院批准，当日由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人张印，安徽真见律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周桂田，男，汉族，1962年5月30日出生于上海市，初中文化，无业，住上海市黄浦区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月29日被临时羁押于盐城市看守所，同年5月3日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，6月1日经芜湖市弋江区人民检察院批准，当日由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。指定辩护人唐海，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨庆兰，女，汉族，1966年5月25日出生于芜湖市，初中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市鸠江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月9日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年3月2日被芜湖市公安局弋江分局变更为取保候审，5月17日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月21日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。辩护人胡琳，安徽国伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玖九，女，汉族，1964年11月11日出生于芜湖市，初中文化，个体经营，户籍地芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月9日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年3月15日经芜湖市弋江区人民检察院批准，当日由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕，4月28日被芜湖市公安局弋江分局变更为取保候审，5月17日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月21日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。辩护人耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。辩护人张翔翔，安徽正伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈怀信，男，汉族，1964年3月7日出生于芜湖市，初中文化，无业，户籍地芜湖市，经常居住地芜湖市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月10日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年5月17日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月21日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。辩护人刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。辩护人丁京京，广东广和（芜湖）事务所实习律师。安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人李鸿、周桂田、杨庆兰、王玖九、陈怀信犯开设赌场罪一案，于2018年12月25日作出（2018）皖0203刑初226号刑事判决，认定：一、被告人李鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人周桂田犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人杨庆兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人王玖九犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人陈怀信犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万。六、已扣押的涉案电脑、手机，予以没收；违法所得九万元予以追缴。宣判后，李鸿以其不构成开设赌场罪、获利没有3万元、原判量刑过重为由向本院提出上诉，周桂田以其不构成开设赌场罪、原判量刑过重为由向本院提出上诉，杨庆兰以其应认定为从犯、原判量刑过重为由向本院提出上诉，王玖九以其应认定为自首、从犯、其不构成情节严重、原判量刑过重为由向本院提出上诉，陈怀信以其不构成开设赌场罪、应认定为自首、从犯、原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员朱某出庭支持履行职务，上诉人李鸿及其辩护人张印、上诉人周桂田及其辩护人唐海、上诉人杨庆兰及其辩护人胡琳、上诉人王玖九及其辩护人耿宜杰、上诉人陈怀信及其辩护人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203刑初226号刑事判决。二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴金华审判员 陈莲莲二〇一九年四月八日法官助理江群书记员王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1918号 原告：王亮亮，女，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：徐从军，龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：谢军宝，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王亮亮与被告谢军宝、陈玉强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月10日申请撤回对被告谢军宝的起诉。 本院认为，原告王亮亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王亮亮撤回对被告谢军宝的起诉。 审判员 万 敏 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3789号申请执行人江苏中大水务科技有限公司。住所地徐州市泉山经济技术开发区。法定代表人陈东宽，该公司经理。被执行人江苏国田置业有限公司。住所地邳州市。法定代表人鲍国田，该公司经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初9544号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告江苏国田置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中大水务科技有限公司货款75000元及利息（分别以61500元、13500元为本金，分别自2016年7月16日、2016年10月16日起按年息6%计算至实际给付之日止。）。二、驳回原告江苏中大水务科技有限公司其他诉讼请求。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中查明被执行人涉案较多，其名下的财产已被另案设定抵押、查封。本案轮候查封了被执行人江苏国田置业有限公司所有的苏Ｃ×××**号车辆一台。暂未发现被有财产线索可供本案执行。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3789号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十二日书记员 张苗苗
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1912号 原告：林伟强，男，1990年11月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：肖丽铃，女，系原告的母亲。 被告：吴健康，男，1985年4月5日出生，汉族，住南安市。 原告林伟强与被告吴健康买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法为由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖丽铃到庭参加诉讼，被告吴健康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠货款96593元及相应的利息损失(自起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。被告吴健康向原告购买消防器材。截至2017年1月23日，被告结欠原告货款125893元。结欠后，被告陆续还款29300元，尚欠原告货款96593元未付。经原告催讨，被告拒不付款。 被告吴健康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，吴健康确认结欠林伟强货款125893元，并于当日出具《欠条》1张交由林伟强收执。结欠后，吴健康陆续偿还29300元，尚欠货款96593元至今未付。以上事实，有林伟强提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴健康尚欠林伟强货款96593元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，吴健康应予偿还。林伟强起诉后，吴健康仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，林伟强有权要求吴健康自起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。吴健康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴健康应于本判决生效后10日内偿还原告林伟强货款96593元及逾期付款利息（利息自2019年2月13日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2214元，减半收取计1107元，由被告吴健康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年四月十五日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初40号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯琪，男，1963年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告冯琪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人龙奕廷到庭参加诉讼，被告冯琪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7698.91元；2、判令被告以7698.91为基数，从原告代偿之日（2018年5月8日）起至支付完毕之日止，按年利率6%支付原告代偿款资金占用利息；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告为购买腾冲县腾越镇波佳电动车行的电动车雅迪TDR2023Z珠光黑而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定借款5174元，其中商品借款3980元，借款管理费1194元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款7698.91元。原告为维护自身合法权益，请求判如所请。 被告冯琪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告冯琪与借款服务中介普惠快信公司签订“个人借款申请表”、“授权委托书”等相关协议，授权普惠快信公司为其办理借款业务，将借款用于购买TDR2023Z珠光黑雅迪牌电动车，借款金额3980元，分12期还款，月还款金额500元，首次还款日为2016年4月23日。 2016年3月24日，被告冯琪作为甲方，与出借人（乙方，有利网用户名为dxl_lk、April0310）、丙方普惠快信公司、丁方诚信祥公司、戌方弘合柏基公司签订了《有利网借款协议》进行借款，协议主要约定：通过有利网平台向乙方借款5174元，还款采用等额本息还款法，从2016年3月24日起至2017年3月24日止，分12期进行偿还，每期偿还金额为454.88元，每期还款日为24日前；甲方必须按照协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现债权所支出的全部费用；丁方的连带保证责任保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，丁方应立即向戌方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议计算的逾期罚息和逾期违约金；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利；逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戌方收取。 被告冯琪于2016年3月23日从商户处领取了TDR2023Z珠光黑雅迪牌电动车，并在“商品交付确认书”上进行了签字确认，该商品确认书上载明借款金额为3980元。但被告冯琪未按期偿还借款，致使原告诚信祥公司于2018年4月25日支付代偿本金及利息等计7698.91元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、授权委托书、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书，代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单等予以证实。 本院认为，被告冯琪因生活消费需求通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，诚信祥公司为其借款提供连带担保，各方就此签订《有利网借款协议》，该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告冯琪未按约返还借款，出借人有权要求被告冯琪与原告诚信祥公司一次性偿还借款本息。现原告诚信祥公司按约履行连带担保的义务，为被告冯琪向出借人代偿涉案借款本息及费用，依法对被告冯琪享有追偿权。关于借款本金的确认，《有利网借款协议》中载明的5174元和“商品交付确认书”、“还款提示单”中载明的3980元不一致，且针对代偿款项的构成，原告诚信祥公司陈述除商品价款外，其余费用为代为支付的管理费1194元，由于《有利网借款协议》对借款管理费没有明确约定计收标准，也没有说明收取该费用系必要、合理费用的理由，亦无向普惠快信公司或其他第三方支付费用的凭证，因此本院认为该管理费为变相利息，被告冯琪的实际借款本金应为3980元。被告冯琪的借款利息应以3980元为基数，从首次还款日2016年4月23日起计算至原告诚信祥公司代偿之日2018年4月25日止，按年利率24%计算，即1915.6元（3980元×24个月×2%＋3980元×2天×24%÷365），原告诚信祥公司主张的年利率已超过24%，本院对超过部分不予支持。被告冯琪应向原告诚信祥公司支付的代偿款金额为5895.6元（3980元＋1915.6元）。 被告冯琪未向原告诚信祥公司支付代偿款，给原告诚信祥公司造成了资金利息损失，原告诚信祥公司主张按年利率6％计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯琪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5895.6元； 二、被告冯琪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司资金占用利息（利息计算方式：以代偿款5895.6元为基数，从2018年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；如逾期，上述利息计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告冯琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩沁言 人民陪审员  谢超文 人民陪审员  刘 文 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  梁 姣
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋大可，男，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市自然资源和规划局，住所地江苏省常熟市新世纪大道**。法定代表人俞翔，该局局长。再审申请人蒋大可因诉常熟市自然资源和规划局房屋登记行政管理一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋大可申请再审称，苏州市中级人民法院（2017）苏05行终425号行政裁定错误，其起诉没有超过法定的起诉期限；自建公助的房产是一种特殊类型，原常熟市国土资源局将其房屋登记为公房错误，请求本院撤销原审裁定，并将原常熟市国土资源局房屋登记予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人蒋大可的诉讼请求是要求法院判定原常熟市国土资源局将常熟市虞山镇颜港新村五区29幢101室房产在1989年的登记撤销。原常熟市房地产登记发证办公室同意登记确权决定是在1990年6月8日，原国营常熟棉纺织厂也于1991年6月19日领取了颜港新村五区29幢房屋的所有权证。因此，再审申请人蒋大可于2016年提起行政诉讼，距该登记发证行为已逾二十年，超过了法定的起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，蒋大可的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋大可的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年四月十一日书记员  胡志成
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初83号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司，住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园**。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：浙江浙商传媒有限公司。住。住所地：浙江省杭州市体育场路**/div>法定代表人：臧铯，该公司董事长。原告新乡法信法律咨询服务有限公司（以下简称法信公司）与被告浙江浙商传媒有限公司（以下简称浙商传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。法信公司向本院提出诉讼请求：1.判令浙商传媒公司删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令浙商传媒公司赔偿因其侵权行为给法信公司造成的经济损失和因维权产生的合理费用10000元；3.判令浙商传媒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：法信公司经授权依法取得标题为《为什么要做一个有辨识度的人？》一文的信息网络传播权，文章总字数为2753字。浙商传媒公司未经著作权人也未经法信公司许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的微信公众号浙商财智女人会上违法转载并向公众传播案涉作品，侵犯了法信公司对该作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，给法信公司造成直接经济损失，故诉至法院。浙商传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照一般地域管辖原则，浙商传媒公司所在地为杭州市下城区，本案应由被告住所地人民法院管辖；按照特殊地域管辖原则，侵权行为地只有发生在新乡市才符合由新乡市中级人民法院管辖的条件，而注册地在新乡的法信公司成立于2018年7月，所谓的被侵权的网络作品权也属于受让取得，即便有被侵权，其诉称是2016年11月被侵权，法律规定的侵权行为发生地、侵权结果地等也和新乡市毫无关联。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，法信公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。浙商传媒公司所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回浙江浙商传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年四月一日书记员  温源源
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1414号 原告：成都金土豆物流科技有限公司 法定代表人：龚淋，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：伍旭 原告成都金土豆物流科技有限公司（以下简称金土豆公司）与被告伍旭确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金土豆公司的委托诉讼代理人胡瑞，被告伍旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金土豆公司向本院提出诉讼请求：判决其与伍旭之间不存在劳动关系。事实和理由：其与伍旭之间的劳动争议纠纷，已经成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯劳仲委）于2018年11月30日作出仲裁裁决，该裁决确认其与伍旭之间存在劳动关系；其与伍旭之间系劳务雇佣关系而非劳动关系，伍旭承包了其处的货车，伍旭系在不固定的时间和期限为其提供劳务，不接受其管理，其发放的是劳务费而非工资，故双方不存在劳动关系。 被告伍旭辩称，其于2018年5月23日入职金土豆公司从事货车驾驶员工作；其与金土豆公司法定代表人龚淋约定的工资构成为底薪5000元/月+绩效1000元/月，半年后购买社保；2018年6月20日，其在金土豆公司的安排下到成都市双流区空港五路彦几又仓库，卸货过程中其被另一名同事操作的货车尾板压伤左脚脚指，其随即被送往医院治疗；其受金土豆公司管理，未承包货车，金土豆公司法定代表人向其发放劳动报酬。 经审理查明，2018年6月1日～6月20日期间，伍旭通过“钉钉”上班打卡14天。2018年6月4日，伍旭通过“钉钉”填写《报销审批》2份，报销金额分别为“81元”“69元”，报销类别分别为“高速过路费、停车费”“快递费”，费用明细分别为“用于5月24日至6月3日高速公路过路费，共计76元，5月26在总部经济港提天伦的货，5元停车费”“用于6月3日代发言几又9件快递，费用共计69元。”龚淋作为审批人签署“已同意”。 2018年7月11日，伍旭给龚淋发微信称：“老板，我明天在出院……”,龚淋未作否认。2018年7月20日，李晓梅给伍旭发微信称：“在，你的卡号给我”，伍旭向其提供银行账号；同日，金土豆公司法定代表人龚淋向伍旭分别转款1800元、4400元，并备注“5月”“6月”。 庭审中，金土豆公司认可李晓梅与其法定代表人龚淋为夫妻，并称伍旭系2018年5月23日承包其货车，认可伍旭于2018年6月20日在工作时受伤。 另查明，一、金土豆公司的经营范围为：“普通货运；货运运输代理；仓储服务（不含危险品）……”；二、2018年8月13日，伍旭以金土豆公司为被申请人，向武侯劳仲委申请仲裁，请求裁决其与金土豆公司之间存在事实劳动关系。2018年11月30日，该委作出仲裁裁决：确认伍旭与金土豆公司之间存在事实劳动关系。 以上事实有微信聊天记录、历史交易明细表、钉钉打卡记录、报销审批、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，金土豆公司通过“钉钉”对伍旭上下班考勤，伍旭在工作过程中产生的“高速过路费、停车费”“快递费”均通过“钉钉”向金土豆公司报销，金土豆公司法定代表人龚淋向伍旭发放“5月”“6月”的工资，且金土豆公司的经营范围包括伍旭所从事的工作“普通货运”。如果伍旭系从金土豆公司处承包货车，其应自负盈亏，不可能向金土豆公司报销。伍旭与金土豆公司之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动关系成立之规定，因此双方建立了事实上的劳动合同关系。故对金土豆公司要求确认其与伍旭之间不存在劳动关系的主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告成都金土豆物流科技有限公司与被告伍旭存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都金土豆物流科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  胡诗昕 二〇一九年四月四日 书记员  傅 奕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初902号原告：哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：王俊，职务董事长。委托诉讼代理人：刘爽，女，哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司客户经理。被告：刘洪波，男，1976年12月3日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道里区。被告：于欣瓒，女，1978年6月28日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司(以下简称农商村镇银行)与被告刘洪波、于欣瓒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商村镇银行的委托诉讼代理人刘爽到庭参加了诉讼。刘洪波、于欣瓒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商村镇银行提出诉讼请求：请求法院依法判令刘洪波立即归还借款本金700000元，截止2019年2月17日利息与罚息金额为21374.42元，合计721374.42元；利息与罚息计算到给付之日；判令刘洪波和于欣瓒用已抵押的房屋优先偿还我行贷款本息；判令诉讼费用，执行费及实行债权的其他费用由刘洪波和于欣瓒承担。事实和理由：刘洪波于2017年12月13日在农商村镇银行申请贷款700000元，用于购进化妆品。此笔贷款单笔借款时间为2017年12月19日至2018年12月18日。约定利率8.3‰，贷款方式：抵押担保。借款人未按照借款合同约定按月结息，到期一次性还本的方式偿还本息，刘洪波经营状况严重恶化且有丧失或者可能丧失履行债务的能力的其他情形。农商村镇银行认为此笔贷款已经形成极大的风险，故诉至法院。刘洪波、于欣瓒未答辩。农商村镇银行依法提交了证据，刘洪波、于欣瓒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，农商村镇银行提交的证据客观、真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：刘洪波、于欣瓒系夫妻关系。2017年12月13日，农商村镇银行与刘洪波、于欣瓒签订了个人额度借款合同，同日与于欣瓒签订了个人额度借款抵押合同。刘洪波、于欣瓒向信用社贷款700000元，2017年12月19日将贷款转入刘洪波开立的银行卡中，借款到期日为2018年12月18日，约定借款期限内的月利率8.3‰，按月结息，到期一次性还本的方式偿还本息，借款期限届满后的利率为月利率8.3‰上浮50%。于欣瓒以其名下的坐落于南岗区××号××家园××单元××号的房屋（房权证号黑（20**）哈尔滨市不动产权第0253344号，建筑面积122.35㎡）为上述借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记。借款期限届满刘洪波、于欣瓒偿还部分利息，本金未偿还，农商村镇银行的工作人员多次催收，刘洪波、于欣瓒拒不履行偿还本金及逾期利息的义务，农商村镇银行诉至法院。本院认为：农商村镇银行与刘洪波、于欣瓒签订的个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。农商村镇银行与刘洪波、于欣瓒间存在借贷关系及抵押担保关系，农商村镇银行全面履行了合同约定发放贷款义务，刘洪波、于欣瓒未按照合同约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。于欣瓒以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，农商村镇银行请求实现抵押权有法律依据。综上，农商村镇银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘洪波、于欣瓒于判决生效之日给付哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司借款本金700000元及利息721374.42元（利息计算到2019年2月17日）以及自2019年2月18日起以本金700000元为基数按照月利率8.3‰上浮50%计付利息至本金还清时止；二、如刘洪波、于欣瓒不能按时偿还上述借款本息，对其不能清偿的部分，依法对于欣瓒名下的坐落于南岗区西兴街41-14号西典家园二期F2栋2单元2层1号的房屋（房权证号黑（20**）哈尔滨市不动产权第0253344号，建筑面积122.35㎡）折价或者拍卖、变卖，所得价款由哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司优先受偿，不足部分由刘洪波、于欣瓒继续偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5507元（已经减半收取），由刘洪波、于欣瓒负担（此款已由哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司交付，刘洪波、于欣瓒于判决生效之日给付哈尔滨阿城农商村镇银行有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年四月二十八日书记员  薛 娇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1736号之一解除保全申请人：运城市联创贸易有限公司。被申请人：山西金盾苑建材有限公司。被申请人：崔德朝，男。解除保全申请人运城市联创贸易有限公司与被申请人山西金盾苑建材有限公司、崔德朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）晋0802民初1736号民事裁定书：冻结被申请人山西金盾苑建材有限公司、崔德朝银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年4月18日，解除保全申请人运城市联创贸易有限公司以撤诉结案为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山西金盾苑建材有限公司、崔德朝银行存款410000元的冻结或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员邵红人民陪审员赵卓菁二〇一九年四月十八日书记员 严         雪         星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1399号申请执行人：运城市瑞银小额贷款有限责任公司法定代表人：孙群胜，该公司董事长。被执行人：王俊冯，男被执行人：刘建国，男被执行人：运城市物通天下运输有限公司，住所地:运城市盐湖区运临路华旅物流园西仓库**。法定代表人：刘建国，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人运城市瑞银小额贷款有限责任公司与被执行人王俊冯、刘建国、运城市物通天下运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初4639号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市瑞银小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王俊冯、刘建国、运城市物通天下运输有限公司银行账户存款3433223元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年四月二十二日书记员  许 洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5468号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：卢浩，男，1983年8月31日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）因与被上诉人卢浩信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中信银行上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、本案中，目前没有证据能够证实卢浩主观上有非法占有的目的，根据法律规定，明显不符合刑事案件立案条件；二、一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定。 中信银行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金49729.95元、零售利息3139.6元、分期手续费1745.25元、违约金1766.19元，合计56380.99元（截至2019年1月6日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。 一审经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。裁定：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，2018年12月1日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大；......”；第九条第一款规定，“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。”本案中，截止2019年1月6日卢浩尚欠中信银行的信用卡透支本金数额为49729.95元，尚未达到上述司法解释规定的数额较大标准，故一审法院裁定驳回中信银行的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2102号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年四月二十二日 书记员 曹 旭
新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初1550号 原告邹今希，男，住新化县炉观镇。 被告邹联后，男，住新化县炉观镇。 原告邹今希与被告邹联后合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告邹今希于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹今希向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹今希撤回对被告邹联后的起诉。 案件受理费1183.0元，减半收取计591.5元，由邹今希负担。 审 判 员 张立雄 二〇一九年四月二十九日 法官助理 谢 往 书 记 员 吴晓琳