四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川17民终358号 上诉人（原审被告）：刘远林，男，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾林，男，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师。 原审被告：钟乾坤，男，住四川省渠县。 上诉人刘远林因与被上诉人贾林、原审被告钟乾坤合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2018)川1725民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘远林上诉请求：1、撤销四川省渠县人民法院（2018）川1725民初2517号民事判决；2、改判上诉人按交通事故实际损害结果只承担自己相应的赔偿责任；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1一审判决以合同纠纷认定被上诉人提交的协议作为判决依据明显不公平，且缺乏合法性；2、一审中被上诉人一直不明确选择何种法律关系维权，上诉人明确提出，如果被上诉人以合同的法律关系，将会向法院就赔偿协议提起撤销之诉，庭审后，被上诉人主张合同法律关系维权后法院就直接作出判决，明显损害了上诉人就撤销赔偿协议的诉权；3、本案基础法律关系应当属于机动车交通事故赔偿纠纷，然而本案中未将责任主体保险公司作为诉讼当事人，属于程序瑕疵。 贾林答辩称，1.交通事故实际已经调解处理，本案是针对协议书的履行，一审法院按照合同关系处理正确；2.赔偿协议并不具有显失公平情形，协议书是经三次调解达成，其次，在调解中，我方是把病历提交给各方了解的，协议是在对被上诉人伤情了解基础上达成的；3.一审中，被上诉人均表示按照合同法律关系来主张权利，案由的确定并不需要举证期限，并不是对诉讼请求的变更；4、上诉人认为赔偿协议显失公平应当在一审辩论终结前提起反诉撤销。请求二审法院维持一审判决。 钟乾坤未发表任何意见。 贾林向一审法院起诉请求：1.依法判令刘远林支付贾林交通事故赔偿款60000元，垫支的医疗费11661.60元，违约损失44419元（绩效考核、目标考核、生活费、车费、住宿费、代理费），共计116080.60元；2.案件受理费由刘远林负担。 一审法院查明：2018年3月4日，贾林乘坐钟乾坤驾驶的川SQJ9**号通林公司出租车回家，约21时30分，行驶至渠江镇南城快速路迎宾1号B区十字路口，与刘远林驾驶的川SQK9**小型普通客车在左转弯过程中发生碰撞，造成辆车受损、出租车上乘车人贾林受伤的交通事故。事故发生后，刘远林逃逸。贾林当即被送入渠县人民医院诊断治疗，诊断为：1、颅底骨折；2、左侧多发性肋骨骨折；3、头皮裂伤。医治于3月21日出院。后贾林即转入渠县同仁医院继续住院治疗，医治于2018年6月20日出院。刘远林、钟乾坤均垫支了部分住院医疗费。2018年3月19日渠县公安局交通警察大队作出“道路交通事故认定书”，认定刘远林承担事故主要责任，钟乾坤承担事故次要责任，贾林不承担事故责任。2018年6月21日，经通林公司出面，贾林、刘远林、钟乾坤以甲、乙、丙三方名义，在通林公司就赔偿事宜达成书面协议。其主要内容为：刘远林、钟乾坤共同赔偿贾林受伤的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等一切费用共计60000元，不包括垫支的医疗费；伤者贾林收款后，不再有任何费用发生，今后不再有法律关系、经济关系，两车驾驶员按照交警队划定的主次责任比例予以承担；三方签字后，由刘远林垫资支付给贾林60000元，由贾林写收条后支付；三方签字生效，具备法律效力，具备协议合同规定，丙方（贾林）收款后不再有法律关系。贾林、被告刘远林、钟乾坤均在协议书上签字捺印。由于刘远林未按协议书支付赔偿款，故贾林诉至法院请求刘远林按照协议履行义务，并承担违约损失。 一审法院认为，贾林与刘远林、钟乾坤就发生的交通事故赔偿事宜经协商达成书面赔偿协议，是当事人真实意思的表示，是在交通事故责任认定基础上，出于对交通事故的责任承担和对贾林受到伤害进行赔偿抚慰的积极行为，其形成的书面协议对双方均具有约束力，贾林明确表示按照合同法律关系主张其权利并无不当，故本案案由定为合同纠纷更为准确。刘远林辩称，该协议数额明显高于交通事故中的实际损失，其协议书无效，应当予以撤销；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。…”本案中，刘远林虽然辩称协议无效并请求撤销，但刘远林无据证明合同无效事实存在，无据证明合同撤销的事由成立，同时刘远林在协议书签订后，既未向公安交警部门举报，也未行使合同撤销权，故刘远林的辩解理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”本案中，贾林与刘远林、钟乾坤就交通事故赔偿事宜已达成书面协议，其协议内容系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力，刘远林应当按照合同约定履行支付义务，其拒绝支付行为违背了诚实信用原则和约定义务，是引起纠纷的主要原因，应当依法承担相应责任。钟乾坤系交通事故共同侵权人，也应对贾林承担相应赔偿责任，因在协议书中作出了明确约定，待刘远林向贾林支付赔偿款后，刘远林可再向其行使追偿权，故钟乾坤不直接向贾林承担支付责任。贾林所主张的垫支医疗费和违约损失，因所签订的协议书未约定违约责任，加之贾林所举证据不足，故不予支持。 综上所述，贾林的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。刘远林的部分辩称意见成立，予以采信；部分辩称意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条第一款之规定，遂判决：刘远林在本判决生效后十日内向贾林支付交通事故赔偿款60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由刘远林负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的协议应当得到履行。本案中，刘远林驾车与钟乾坤驾驶的出租车相撞发生交通事故，致出租车上乘客贾林受伤，后刘远林和钟乾坤与贾林就赔偿问题达成协议书，本案由侵权之债转化为合同之债，贾林作为本次交通事故的受害人，有权自主选择行使请求权，一审庭审中贾林明确表示以合同关系作为其请求权，一审法院按合同关系处理本案符合法律规定。该协议系三方通过协商，并根据贾林的伤情及治疗状况达成的赔偿协议，经三方当事人签名、捺印后，对各方均具有法律约束力，刘远林作为协议的签订人应当按照协议全面履行自己的义务；刘远林认为该协议显失公平，应当通过合法途径撤销该协议，在该协议未撤销的情况下要求按交通事故赔偿标准核算赔偿费用，有违诚信原则和合同法原则，其上诉请求依法不能成立，本院不予支持。至于刘远林提出应当将责任主体的保险公司作为诉讼当事人，因保险公司并非合同相对方，理应不作为本案当事人。 综上，上诉人刘远林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2314元，由上诉人刘远林负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  古钰钦