重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1326号上诉人(原审原告)：李成前，男，1973年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐君，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市荣昌区古佛矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡社区，统一社会信用代码91500226203850515N。法定代表人：李盛江，董事长。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。上诉人李成前因与被上诉人重庆市荣昌区古佛矿业有限公司(以下简称“古佛矿业公司”)劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成前上诉请求：撤销原判，改判古佛矿业公司支付李成前经济补偿金46000元，加付赔偿金46000元，诉讼费由古佛矿业公司负担。主要事实及理由：1.本案存在中断时效事由，故诉讼时效并未经过。李成前于2006年5月5日在古佛矿业公司上班，2015年12月26日依据《劳动合同法》第三十八条向古佛矿业公司提出解除劳动合同，并于2016年4月14日申请劳动仲裁，请求确认李成前的劳动年限。而本案中，李成前起诉要求经济补偿金及赔偿金是以上述劳动仲裁的结果为重要依据。故本案的诉讼时效应自李成前于2016年4月14日提起仲裁之日中断；2.依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李成前虽单方提出过解除劳动合同，但并不清楚其解除的效力，且根据工作的性质，李成前的上班时间由公司的业务决定。截止渝荣劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决书作出前，李成前不知道劳动关系的终止时间。正是因为裁决书的内容，李成前才确定了经济补偿金及赔偿金的起算时间。而上述两项均是以终止劳动关系为前提条件的；3.李成前工作期间，古佛矿业公司未依法缴纳社会保险，李成前于2015年12月26日向古佛矿业公司口头提出因未购买社保而解除劳动合同。古佛矿业公司在[2017]第47号仲裁案件中，认可了该事实。据此，古佛矿业公司应按照李成前的工作年限支付经济补偿金。古佛矿业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李成前向一审法院起诉请求：1.判决古佛矿业公司支付李成前经济补偿金46000元、加付赔偿金46000元；2.本案诉讼费由古佛矿业公司承担。事实与理由：2006年5月5日起，古佛矿业公司聘用李成前从事井下采煤工作，古佛矿业公司未依法与李成前签订劳动合同，月工资4600元。李成前连续工作至2015年12月26日，被古佛矿业公司解除劳动关系，古佛矿业公司未依法支付李成前经济补偿金。李成前为明确与古佛矿业公司劳动关系起止期间，李成前于2016年4月14日申请仲裁确认其与古佛矿业公司劳动关系，经仲裁开庭审理，2017年5月31日仲裁裁决李成前与古佛矿业公司从2006年5月5日至2015年12月26日之间事实劳动关系成立。李成前于2017年6月28日申请仲裁，要求古佛矿业公司依法支付李成前经济补偿金和加付赔偿金，仲裁委员会不予受理，李成前不服起诉。古佛矿业公司一审辩称：李成前起诉缺乏相关的事实及法律依据，其主张不能成立，另外李成前的诉求已超过诉讼时效，请法院驳回李成前的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：古佛矿业公司于1998年11月2日成立，原名重庆市宝华矿业集团有限公司。2013年1月1日，李成前与古佛矿业公司签订《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。2015年11月26日，古佛矿业公司向其所有员工（包含李成前）发出《关于签订劳动合同的通知》，通知载明：“各子公司、（科室）、员工：因前签的劳动合同到期，现通知本公司所有员工于2015年12月31日前到公司计劳科续签劳动合同。李成前不愿意续签劳动合同，于2015年12月26日离开古佛矿业公司，未再向古佛矿业公司提供劳动，古佛矿业公司也未再向李成前发放劳动报酬，古佛矿业公司于2016年1月终止了与李成前之间的社会保险关系。2016年1月18日，古佛矿业公司作出《关于对李成前进行除名的通知》，通知载明：“李成前：你于2016年1月9日起已连续旷工达7天以上，根据《劳动法》、《劳动合同法》和我公司辞退违纪员工事实细则的第五条第二项的规定，经总经理办公会研究，决定对你（李成前）作除名处理......”。2017年2月9日，李成前向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认李成前与古佛矿业公司从2006年5月5日至今劳动关系成立。2017年5月31日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决书，裁决：李成前与古佛矿业公司从2006年5月5日至2015年12月26日之间事实劳动关系成立。2017年7月19日，李成前向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求古佛矿业公司支付其经济补偿金46000元、赔偿金23000元。2017年9月1日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲案字[2017]第296号仲裁裁决书，裁决驳回李成前的仲裁请求。李成前于2018年3月28日再次向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求古佛矿业公司支付其经济补偿金46000元、加付赔偿金46000元。同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。李成前对此不服，遂向该院提起本案诉讼。庭审中，李成前陈述其并未收到古佛矿业公司作出的除名通知，直到李成前在申请确认劳动关系一案的仲裁开庭时才知道古佛矿业公司将其除名；李成前不愿意续签劳动合同的原因是古佛矿业公司未足额为其缴纳社会保险费、工资又分为两部分发放;古佛矿业公司在本案中举示的劳动合同，李成前签字时是空白合同，劳动合同均掌握在古佛矿业公司手里，李成前对合同内容并不清楚。古佛矿业公司陈述除名通知是按照李成前在古佛矿业公司单位确认的地址邮寄送达的，送达结果是被退回；不认可李成前所称的李成前签订劳动合同时是空白合同的事实。一审法院认为：劳动合同到期后，劳动合同关系即行终止。本案中，李成前与古佛矿业公司签订的《劳动合同书》约定的劳动合同期限至2015年12月31日期满，合同届满前，古佛矿业公司也向李成前发出了续签劳动合同的通知，李成前对此是知晓的，但李成前个人不愿意续签劳动合同，于2015年12月26日起就离开了古佛矿业公司单位，之后李成前未再向古佛矿业公司提供劳动，古佛矿业公司也未再向李成前发放劳动报酬，古佛矿业公司为李成前办理的各项社会保险也在2016年1月办理了停保，故双方的劳动关系至劳动合同期满即2015年12月31日已自然终止，古佛矿业公司于2016年1月18日作出的除名决定晚于劳动关系终止的时间，故古佛矿业公司作出的除名决定不发生法律后果即不发生劳动合同解除的效力，李成前以此为由要求古佛矿业公司支付其经济赔偿金无事实法律依据，该院不予支持。对于李成前所称李成前签字时劳动合同为空白合同的意见，李成前对此并无证据证实，古佛矿业公司对此也不予认可，该院对李成前该意见不予采信。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，按照上述规定，本案诉讼时效起算时间应从2015年12月31日劳动关系终止的次日即2016年1月1日起计算，而李成前提起劳动仲裁要求古佛矿业公司支付经济补偿金、赔偿金的时间为2017年7月19日，另外李成前也没有证据证实本案存在时效中止、中断的情形，故李成前的请求已超过一年的仲裁时效。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决驳回李成前的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李成前负担。二审经审理查明，李成前于2017年5月25日在仲裁庭审时陈述，其不续签劳动合同是合理合法的，古佛矿业公司口头答应解除劳动关系，并酌情支付经济补偿金。古佛矿业公司代理人陈述，古佛矿业公司于2015年11月26日向李成前发出续签劳动合同的通知，12月26日李成前口头提出解除劳动关系，古佛矿业公司不同意。李成前陈述的社会保险与劳动关系是否存续无关，古佛矿业公司并没有答应支付李成前经济补偿金。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。一审法院认为李成前与古佛矿业公司之间的劳动合同于2015年12月31日到期终止。但依据李成前与古佛矿业公司在2017年5月25日仲裁庭审中的陈述，李成前于2015年12月26日在双方劳动合同到期前，已经向古佛矿业公司提出解除劳动关系。故双方的劳动关系应于2015年12月26日解除。按照上述法条规定，李成前应当自双方劳动关系终止之日（2015年12月26日）起一年内主张权利，故李成前最迟应于2016年12月27日前主张其权利。李成前辩称，其于2017年5月25日庭审时，已经向古佛矿业公司主张了经济补偿金，故仲裁时效应自李成前提起仲裁之日（2016年4月14日）中断。李成前虽于2016年4月14日提起仲裁，但其并未要求古佛矿业公司支付经济补偿金及赔偿金，而李成前虽在庭审中陈述古佛矿业公司曾经答应支付其经济补偿金，但该事实并未得到古佛矿业公司的认可，不能证明李成前在庭审中向古佛矿业公司主张了经济补偿金及加付赔偿金。退言之，即使李成前在仲裁庭审中的陈述，可以认定为其向古佛矿业公司主张了经济补偿金，但庭审时间为2017年5月25日，距离李成前与古佛矿业公司终止劳动关系的时间（2015年12月26日），也超过了法律规定的一年仲裁时效期间。故李成前的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。李成前认为，因其要求经济补偿及赔偿金的诉请，必须以确定劳动关系存续期间为前提，故本案的仲裁时效应于[2017]第47号仲裁裁决书作出后起算。而法律并未规定劳动者要求用人单位支付经济补偿金等诉请，必须先有生效仲裁或判决确认劳动者与用人单位之间具体的劳动关系存续期间。换言之，李成前申请仲裁确认双方劳动关系的同时，可以一并主张古佛矿业公司向其支付经济补偿金等诉请。故李成前的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，李成前要求古佛矿业公司支付其经济补偿金46000元，加付赔偿金46000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李成前承担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇一九年四月八日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕