wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执172号申请执行人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：郭虎英，董事长。委托代理人：齐敏，潍坊××股份有限公司员工。被执行人：潍坊中盛钢铁贸易有限公司，驻潍坊市潍城区。法定代表人:李春海，董事长。被执行人：山东远通工贸集团有限公司，驻潍坊市潍城区。法定代表人:杨春山，董事长。被执行人：山东益通钢铁贸易有限公司，驻潍坊市潍城区。法定代表人:杨惠中，董事长。被执行人：潍坊北海冷轧板有限公司，驻潍坊市潍城区。法定代表人:李华明，董事长。被执行人：潍坊市益嘉置业有限公司，驻潍坊市潍城区长松路南段。法定代表人:杨林森，经理。被执行人：杨林森。被执行人：王桂莲。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊中盛钢铁贸易有限公司、山东远通工贸集团有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、潍坊市益嘉置业有限公司、杨林森、王桂莲金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初381号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年1月24日立案执行，申请执行标的额2649605.77元及利息。本院于2019年1月25日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、本院于2019年1月24日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人潍坊中盛钢铁贸易有限公司、山东远通工贸集团有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、潍坊市益嘉置业有限公司、杨林森、王桂莲的财产情况，查询范围：银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局；2、本院于2019年2月22日到潍坊市不动产登记中心对被执行人潍坊中盛钢铁贸易有限公司、山东远通工贸集团有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、潍坊市益嘉置业有限公司、杨林森、王桂莲进行不动产登记资料查询；3、本院于2019年2月25日到潍坊市住房公积金管理中心市直管理部，调查了杨林森、王桂莲的住房公积金的情况；4、本院于2019年2月21日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人潍坊中盛钢铁贸易有限公司、山东远通工贸集团有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、潍坊市益嘉置业有限公司、杨林森、王桂莲的财产情况，查询范围：银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局；5、本院于2019年4月10日到杨林森、王桂莲的住处进行了线下调查，调查了其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；到潍坊中盛钢铁贸易有限公司、山东远通工贸集团有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、潍坊市益嘉置业有限公司住所地经营场所调查了解该企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。已查明的被执行人财产如下：1、被执行人潍坊中盛钢铁贸易有限公司名下有鲁GVWP2**号汽车一辆，被执行人山东益通钢铁贸易有限公司名下有鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号汽车四辆，被执行人山东远通工贸集团有限公司名下有鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号、鲁G×××**号汽车十一辆，上述车辆在其他案件中已被先行查封；2、被执行人杨林森名下位于潍坊市潍城区北门大街3577号36号楼4-302房产一套，该房产已被其他法院另案查封。在执行过程中，本院依法采取了以下（强制）措施：1、本院于2019年3月4日对被执行人杨林森名下位于潍坊市潍城区北门大街3577号36号楼4-302房产进行轮候查封，查封期限为2019年3月5日至2022年3月4日。2、本院于2019年3月4日通过法院专递形式向被执行人潍坊中盛钢铁贸易有限公司法定代表人李春海、山东远通工贸集团有限公司法定代表人杨春山、山东益通钢铁贸易有限公司法定代表人杨惠中、潍坊北海冷轧板有限公司法定代表人李华明、潍坊市益嘉置业有限公司法定代表人杨林森、杨林森、王桂莲发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额2649605.77元及利息。本院于2019年4月18日通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，征询了申请执行人的相关意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下虽有房产及汽车，但上述财产在其他案件中已被先行查封，因此本院对上述财产不能进行处置。本院在执行中已依法穷尽财产调查措施和执行措施，除已执行财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已通过约谈告知了申请执行人执行情况，征询了申请执行人的相关意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 王庆胜审判员 张文智二〇一九年四月二十二日书记员 李国盛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执143号 申请执行人：马国宣，男，1957年1月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路**。统一社会信用代码：91370700566727604M。 法定代表人：马新胜，总经理。 本院依据本院2016年9月20日作出的（2016）鲁0703民初2097号民事判决书，在执行申请执行人马国宣与被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的额为18272元及相应利息。本院于2019年2月26日向被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年2月25日经网络查控，并未发现被执行人相关财产；2018年3月30日再次进行执行平台总对总查控时，仍未发现被执行人相关财产。 2、2019年3月8日对被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司进行传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已于2019年3月8日对被执行人实施限制其高消费的强制措施。 4、2019年3月27日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。 本院认为，本院于2018年9月27日已与申请执行人进行了电话约谈，告知其被执行人财产情况及本案执行情况，现申请执行人对该案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2097号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇一九年四月一日 书记员 王馨悦
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保170号一、当事人基本情况申请人：开封市金星网架工程有限公司。统一社会信用代码：914102237241407036。住所地尉氏县建设路北开尉路2公里处。被申请人：河南远程装饰工程有限公司尉氏分公司。统一社会信用代码：914102230994380528。住所地尉氏县新尉工业园区建业路。被申请人：河南远程装饰工程有限公司。统一社会信用代码：914101030768227U。住所地尉氏县新尉工业园区建业路。二、案件的由来关于开封市金星网架工程有限公司于2019年02月27日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年02月25日作出（2018）豫0223民初5415之一号民事裁定书，裁定解除对被申请人财产的保全措施。2019年02月27日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年02月27日予以审查立案，并于2019年02月27日解除对被申请人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：李瑞民二〇一九年四月二日书记员 ：谷超阳
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执109号申请执行人：高铁汉，男，1961年6月24日生，汉族，住汝阳县。被执行人：吴文德，男，1967年10月7日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李月辉，男，1974年8月3日生，汉族，住辽宁省调兵山山市。被执行人：林州市二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，公司董事长。委托代理人：段志鹏，该公司员工，特别授权。委托代理人：李国东，该公司员工，特别授权。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初845号民事调解书，受理高铁汉申请执行李月辉、吴文德、林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人林州市二建集团建设有限公司自行达成执行和解，申请执行人于2019年3月13日向本院书面撤回执行申请。经审查，申请人系自愿撤回申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2019）豫0326执109号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年四月二日书记员  葛林需
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28817号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘志丹，男，1978年8月29日生，汉族，户籍地福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告刘志丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘志丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志丹支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币147,403.53元及自2016年1月31日起至2019年1月3日的利息127,235.09元、滞纳金及违约金6,534.49元、分期付款费用19,183.94元；2.判令被告刘志丹支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘志丹负担。事实和理由：被告刘志丹向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告刘志丹未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告刘志丹未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘志丹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘志丹在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省长乐市金峰镇华阳村首刘36号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告刘志丹拖欠信用卡本金147,403.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘志丹在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘志丹借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金147,403.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘志丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘志丹签收与否，均视为送达。被告刘志丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金147,403.53元；二、被告刘志丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248元，减半收取计1,624元，由被告刘志丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保195号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被申请人：伍某，男，汉族，1958年2月出生，住重庆市壁山县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人武彪诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2019年4月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人伍某名下银行存款200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人伍某名下的银行存款200000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年四月十五日书记员  乔 燕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初517号原告：陈军旗，男，汉族，1981年3月19日出生，住河南省太康县。被告：张士军，男，汉族，1995年1月17日出生，住河南省太康县。原告陈军旗与被告张士军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈军旗到庭参加诉讼，被告张士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款本金9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在湾子桥开超市，2016年9月20日，原告向被告送货，计款9600元，被告说没有现钱，给原告出具了欠条。原告多次催要均未果。被告未答辩。经审理查明，原告在太康县经营副食烟酒。被告在太康县××××村经营湾子桥购物广场。2016年9月20日，原告向被告送泸州老窖系列酒45件，计款9600元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未支付货款。以上事实有身份证、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告购买原告白酒货物用于超市经营，出具了欠条及销售清单，双方之间的买卖关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定给付货款。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士军于本判决生效之日起五日内给付原告陈军旗货款人民币9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡晓瑜审判员  李 子审判员  穆冬松二〇一九年四月十九日书记员  张振威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12642号上诉人（原审被告）：许宗煌，男，1945年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖建平，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾蕾，女，1961年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。上诉人许宗煌因与被上诉人贾蕾民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初27424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许宗煌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回贾蕾的起诉请求。事实和理由：一审法院并未查明贾蕾是如何得到许宗煌XX银行卡账号的事实，许宗煌并不认识案外人袁某，袁某也不可能知道许宗煌银行卡号；也没有查清案外人黄某如何提取了许宗煌卡上人民币（以下币种相同）80万元的事实，许宗煌也不认识黄某，黄某取出80万元钱款后与贾蕾一并离开。实际上，许宗煌是在受胁迫的情况下向贾蕾出具了借条，并未收到80万元借款，之所以要出具该借条，是因为贾蕾要许宗煌补偿其另案未得到支持的数百万元借款产生的高额利息。贾蕾辩称，其与许宗煌之间发生过多笔借款，本案系争80万元借款，贾蕾系通过其母亲袁某向许宗煌进行转账，故许宗煌已经实际收到款项。当时借款系因许宗煌经营需要，借条在银行中由许宗煌本人出具，并不存在胁迫情况。贾蕾亦不认识黄某。许宗煌的上诉理由没有任何事实依据，故贾蕾要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。贾蕾向一审法院起诉请求：判令许宗煌归还贾蕾借款本金80万元及利息（以80万元为基数，以月利率1%为基准，自2015年4月24日起计算至还清借款时止）。一审法院认定事实：2015年4月24日，贾蕾通过案外人袁某向许宗煌转账交付80万元。同日，许宗煌向贾蕾出具借条一份，确认借款事实，约定利率为月息1%，并承诺于2015年12月31日归还借款本息。之后，因许宗煌未能如约还本付息，贾蕾催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。一审法院另查明，2015年4月24日，案外人黄某持许宗煌身份证自许宗煌账户中取款80万元。截至本案庭审之时，许宗煌并未就账户内钱款被提取之事向公安部门报案。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。贾蕾主张向许宗煌出借80万元且已实际交付的事实，已提供许宗煌出具的借条及招商银行转账凭证等证据为证，依法予以确认。许宗煌否认收到借款，主张系贾蕾指使案外人自许宗煌账户提取了80万元，贾蕾对此予以否认。一审法院认为，根据许宗煌的陈述，其于收到借款次日即知晓账户内80万元款项被他人提走，结合自许宗煌账户取款需由许宗煌提供身份证及密码信息，及在款项被取走之后的三年内许宗煌从未就该笔款项的去向提出异议等事实，在许宗煌未提供证据证明取款人与贾蕾之间存在关联性的情况下，一审法院对许宗煌关于出借款项已由贾蕾取回的主张不予采信。双方约定了借款期限和借款利率，现许宗煌逾期还款，贾蕾要求许宗煌归还借款本金，并自借款之日起按双方约定的标准支付借款利息至还清借款时止，具有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，贾蕾的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2018年8月10日作出判决：许宗煌于判决生效之日起十日内归还贾蕾借款本金800,000元及利息（以800,000元为基数，以年利率12%为基准，自2015年4月24日起计算至还清借款时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,304元，由许宗煌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，贾蕾与许宗煌间的借款关系，有许宗煌于2015年4月24日出具的借条、贾蕾通过案外人袁某于2015年4月24日向许宗煌转账80万元的银行转账凭证为据，应属真实有效。现许宗煌尚未归还，贾蕾主张许宗煌归还借款并按约支付相应利息，合法有据，应予支持。许宗煌上诉称借条系受胁迫出具，但并未提供相应证据予以证明。至于许宗煌账户收到钱款后又被案外人黄某将该80万元取现之问题，在案并无证据显示黄某系受贾蕾所托取现或取现之80万元又被交付至贾蕾，许宗煌在80万元被取现后的数年间亦未向贾蕾提出异议或向公安机关报案，故许宗煌以此主张80万元借款并未实际交付，依据有欠充分，本院不予采信。综上所述，许宗煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,304元，由许宗煌负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 潘静波审判员 寻增荣二〇一九年四月十日书记员 程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初3527号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托代理人：李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：谭志强，男，1983年7月24日出生，汉族，住重庆市江**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人李文新参加了诉讼。被告谭志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谭志强（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、被告谭志强归还原告平安银行重庆分行贷款本金123900.63元，并支付截至2018年7月23日的利息4089.66元、罚息5023.55元、复利165.82元；2、被告谭志强支付自2018年7月24日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金123900.63元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算的罚息和以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算的复利,利随本清；3、被告谭志强承担本案的诉讼费1482元、律师费500元。 被告谭志强未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：谭志强。 贷款本金：177000元。 贷款期限：36个月，自2017年3月28日起至2020年3月28日止。 还款方式：按月等额还本付息法。 合同执行利率：固定月利率为1.53%。 罚息利率：按合同约定的利率加50%计收罚息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 提前收贷的约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 实现债权费用的约定：借款合同约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。 实现债权情况：为实现债权，平安银行重庆分行委托重庆坤源衡泰律师事务所律师代理本案纠纷，但未提交律师费的相关证据。 欠款情况：谭志强未按约足额还款，截至2019年2月19日，尚欠平安银行重庆分行借款本金123900.63元、利息14468.91元、罚息4090.27元。 关于送达的约定：甲方变更居住地址、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书等），视为已送达。 本院认为，原告平安银行重庆分行与被告谭志强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告谭志强未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。平安银行重庆分行未按合同约定向谭志强宣布贷款提前到期，现起诉来院要求谭志强偿还全部尚欠贷款本息，按约支付罚息、复利，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年2月19日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。但借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率加50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。 关于律师费的问题。虽然《个人信用贷款合同》约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等），但平安银行重庆分行未举示律师费的相关证据，故本院对平安银行重庆分行要求谭志强支付500元的律师费的诉请不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭志强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金123900.63元及截至2019年2月19日的利息14468.91元、罚息4090.27元，并支付从2019年2月20日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金123900.63元为基数，按年利率24%计算的罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1482元，由被告谭志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 琦 二〇一九年四月二十四日 法官助理  李 诗 书 记 员  王梦南
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初字第774号原告：黄真东，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：姚婷，女，1969年1月2日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。被告：潘元元，男，1987年2月22日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。原告黄真东与被告潘元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄真东委托诉讼代理人姚婷到庭参加诉讼，被告潘元元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款16000元；2、诉讼费及费用由被告负担。事实和理由：2017年11月13日，被告因资金周转向原告黄真东借到现金200000元，约定月利率2%，并出具借条一张。2018年5月20日还款100000元，尚有200000元的4个月的利息16000元未还，并签署欠条一份，现原告多次催要，被告拒绝偿还欠款。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日起，被告潘元元急需用钱，便向原告黄真东借款200000元，约定月息2分，原告通过银行转账将该款汇给被告，被告出具200000元收条一张。2018年5月20日，被告还款100000元，尚有100000元借款本金及200000元的4个月的利息未付，被告于还款之日给原告出具借条一张，案外人叶照合在该借条上签字担保。上述100000元借款已经本院处理并作出（2018）豫1526民初3481号民事判决。2018年3月20日，被告给原告出具欠条一张，记载：“欠条今欠到黄真东利息4个月壹万陆仟元整欠款人.潘元元2018.3月20号。”该笔欠款在上述判决中没有并案处理。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实、充分。本院认为，被告潘元元欠到原告黄真东4个月利息16000元的事实，有其出具的欠条及本院（2018）豫1526民初3481号民事判决书在卷佐证，其与原告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。由于双方在欠条上没有约定还款期限，原告黄真东作为该合同之债的债权人有权随时请求被告潘元元及时归还借款，被告潘元元作为该合同之债的债务人负有及时还款的义务，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，其所欠原告的借款本金应予归还。故原告请求依法判令被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告其他诉讼请求因欠缺事实或法律依据，本院依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条第一款、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告潘元元应归还原告黄真东欠款16000元此款限被告黄真东于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告潘元元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费10254元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇一九年四月八日书记员  胡伟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104财保148号申请人：张俊霞，女，1966年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。被申请人：范永乾，男，汉族，1982年5月8日生，住河北省石家庄市赞皇县。被申请人：王春兴，男，汉族，1973年1月17日生，住河北省石家庄市长安区。申请人张俊霞于2019年4月22日向本院申请诉前交通事故保全，请求扣押被申请人范永乾驾驶的王春兴名下的冀Ａ×××**小型客车一辆（保全金额100000元）。申请人张俊霞以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保单保函（担保金额100000元）做为担保。本院经审查认为，2019年3月6日，被申请人范永乾驾驶小客车与申请人张俊霞驾驶的电动车在石家庄市发生交通事故，申请人张俊霞受伤，处于抢救状态。现申请人张俊霞提出诉前交通事故保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：扣押被申请人范永乾驾驶的王春兴名下的冀Ａ×××**小型客车一辆（保全金额100000元）。案件申请费1020元，由申请人张俊霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 宫丽英二〇一九年四月二十二日代书记员 涂凤菊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更203号罪犯高焕平，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年6月9日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2010）双刑初字第11号刑事判决，认定高焕平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失251766元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2010年11月3日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑一终字第179号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年7月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月12日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯高焕平在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯高焕平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6次。原判附带民事赔偿未履行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯高焕平的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产执行情况认定表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯高焕平虽然确有悔改表现，接受教育及劳动改造，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况也符合规定，但其原判附带民事赔偿未履行，对其减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高焕平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2033年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  郑月薇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2476号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人：黄涛，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：史伟，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）鲁1323民初2250号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金190000元及利息，并承担案件受理费。该案于2018年11月16日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行上述法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄涛在中国农业银行账户内存款人民币1251.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪云雷二〇一九年四月十五日书记员  刘瑞德
湖南省株洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初553号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：文自然。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称珠江农商银行）与被告文自然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费76元，减半收取38元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  安文娜 二〇一九年四月二十三日 书记员  朱 晗
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执3694号 申请执行人：刘建峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。 法定代表人：于学民，该公司经理。 被执行人：邱健，男，1984年11月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人刘建峰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、邱健机动车交通事故责任纠纷（2018）辽0103执3694号一案中，被执行人应给付申请执行人1993.2元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  范思思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民催13号申请人：广东定杰电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会昌宝西路**天富来国际工业城******之二。法定代表人：陈定邦。申请人广东定杰电器科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月23日立案后，依法于2019年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广东定杰电器科技有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德容里支行号码：1030443053730276、票面金额：68000元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人广东定杰电器科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  蔡少娜二〇一九年四月三日书记员  卢海宝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保182号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：汪建中，行长。委托代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：肖克亮，男，汉族，1976年08月14日出生，住址北京市通州区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖克亮名下价值1022899.07元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖克亮名下价值1022899.07元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年四月十八日书记员  杨伊合
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3197号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔建，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告崔建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告崔建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔建偿还原告借款本金人民币13332元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月6日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告崔建承担本案律师代理费人民币599.95元。事实与理由：2017年12月6日，被告崔建通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告崔建向出借人陶穗志借款人民币16000元、借款期限为自2017年12月6日至2019年12月5日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告崔建实际支付了借款本金16000元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月6日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告崔建未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告崔建签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告崔建账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月6日之后，被告崔建未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告崔建，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月6日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为599.95元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费599.95元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告崔建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币13332元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月6日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告崔建在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币599.95元。被告崔建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.3元，减半收取计66.65元，由被告崔建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初528号 原告：危丽荣，女，1978年3月1日出生，汉族，湖北省沔阳县人，销售员，住湖北省仙桃市。 被告：汪文杰，男，1982年9月19日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 原告危丽荣与被告汪文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危丽荣到庭参加诉讼，被告汪文杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告危丽荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月23日至2017年9月19日先后十余次向原告借款20000余元，答应于2018年6月11日前归还，但后来被告直接将原告的联系电话拉黑，以致原告根本联系不上被告。综上所述，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法立案受理并支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件及被告身份证复印件一份，拟证明原告及被告的身份信息； 2、借条的微信截图1张，拟证明被告向原告出具了一张借条，上面显示的借款金额是2万元的事实。 3、微信转账记录5张，拟证明原告将借款金额陆续转给了被告的微信上。 被告汪文杰经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状，更未向本院提交任何证据。 在审理过程中，本院依法对原告提交的三组书面证据进行审查，本院审查后认为：原告提交的第一组证据即原、被告双方的身份证复印件，与原、被告本人的身份信息一致，本院予以采纳；对原告提交的第二组证据即借条的微信截图一张，本院认为，原告能够提供手机原始聊天记录保持的图片进行核对，而且被告对出具借条的行为未提出异议，同时，借条图片显示的内容也清晰明确，格式规范，故本院对该组证据予以采纳；对原告提交的第三组证据即微信转账记录，能够与被告出具的借条截图对应，具有合理性，故本院予以采纳。 本院通过原告的当庭陈述和审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告危丽荣曾经是被告汪文杰的员工。在2017年的时候，被告以帮助原告租柜台的名义多次要求原告支付款项，原告于是陆续通过微信转账的方式将20000元款项支付给被告汪文杰。但是汪文杰在收到这些款项之后，并未帮助原告租赁柜台，于是在原告的要求下，被告于2018年6月11日书写了一张借条，并通过手机拍照的方式将该借条的图片发给原告，到了约定的还款时间，被告并未还款，原告于是起诉到本院，请求本院依法判决被告支付款项。 本院认为，通过庭审查明的事实，原告支付给被告款项，是委托被告帮助原告租赁柜台，但是被告并未帮助原告租赁柜台，被告的行为违反诚实信用原则，被告应该返还原告的款项。被告出具给原告的借条，虽然该借条名为“借条”，其实应该是属于“欠条”的性质，被告拖欠原告2万元款项的事实，清楚明确，本院予以确认。原告立案时，在提交的民事起诉状中没有详细陈述欠款的事实和经过，导致本院立案时将该案定性为“民间借贷纠纷”，经过本院开庭审理，在查清案件事实的基础上，本院将案由更改为“委托合同纠纷”更为贴切，故被告应该遵守诚实信用原则，按照亲笔书写的借条内容，返还给原告2万元的款项。 综上所述，原告危丽荣委托被告汪文杰去租赁柜台，并支付了租赁费给被告去办理，但是被告并没有替原告租赁柜台，被告的行为违反了诚信原则，应该将租赁费返还给原告。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自身享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪文杰返还原告危丽荣人民币20000元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇一九年四月二十九日 书记员 余秀婷
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初175号自诉人卫三联，男，1973年6月22日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。被告人杨海燕，女，1985年7月11日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，无业，住沁阳市。自诉人卫三联以被告人杨海燕涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2019年4月8日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人卫三联、被告人杨海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人卫三联诉称，其与被告人杨海燕为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）豫0882民特38号民事裁定书，裁定书生效后，被告人未按期履行。自诉人于2019年3月8日向本院申请执行，本院立案执行后，依法向杨海燕送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等。2019年4月4日，在被告人杨海燕家搜查到5900元现金。杨海燕有能力履行但拒不履行义务，要求以拒不执行判决、裁定罪追究杨海燕的刑事责任。另查明：执行过程中，被告人杨海燕因拒不报告财产而被本院决定罚款1000元（已缴纳）、拘留十五日。2.2019年4月8日，自诉人卫三联以被告人杨海燕拒不执行判决、裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局同日向其下达书面答复，建议其提起刑事自诉。诉讼中，被告人杨海燕的家属代其履行了裁定书全部义务。归案后，杨海燕如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人杨海燕在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、答复意见、执行案件立案登记表、执行申请书、民事裁定书、当事人送达地址确认书、法律文书生效时间通知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况表、沁阳市人民法院诉讼材料接收清单、提供被执行人财产状况通知书、终结本次执行程序告知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行案件流程节点告知书、传票、邮政专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、法院案件被执行人信息、执行措施审批表、搜查令、搜查笔录、拘留决定书、拘留执行通知书（回执）、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、罚款决定书、送达回证、河南省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海燕作为负有执行义务的人，对人民法院的裁定书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人卫三联指控杨海燕犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于杨海燕归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。杨海燕的家属已代其履行全部裁定义务，亦可对其酌情从宽处罚。杨海燕已缴纳的罚款应予折抵罚金。根据被告人杨海燕犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：被告人杨海燕犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇一九年四月十一日书记员  孙晶雪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执433号 申请执行人:陈道根,男,1970年7月2日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托代理人：田兴卷，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十七组组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人陈道根与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初303-333号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金4350元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月二十六日 书记员  易伟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1478号原告：王玲芝，女，汉族，1977年7月23日出生，住所地河南省虞城县。被告：朱轩赐，男，汉族，1996年4月8日出生，住所地河南省夏邑县。被告朱现亭，男，汉族，1970年7月31日出生，住所地河南省夏邑县。原告王玲芝与被告朱轩赐、朱现亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告王玲芝到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玲芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款36194元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年至2016年间，二被告从原告处多次购买货物，至今尚有36194元货款未支付。经原告多次催要，被告拒不履行支付货款的义务，据此，依法提起诉讼。被告朱轩赐、朱现亭未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有:1.欠条一组共22份；2.对朱轩赐的录音资料一份。本院审查认为，原告提交的欠条中，2016年3月26日的欠条，没有二被告的签名，本院不予确认；2015年6月17日的欠条，欠款金额有涂改，本院对涂改后金额不予确认；其他证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系父子关系，在夏邑县中峰乡开设中峰光源门市部，自2015年至2016年间，二被告从原告处多次购买货物，共计货款50798元，二被告分两次付款共计15000元，尚欠货款35798元未支付。本院认为，根据原告提交二被告出具的收货欠条，可以认定原告与二被告买卖关系成立有效。根据原告提交的对朱轩赐的录音资料，可以认定二被告系父子关系。二被告为原告出具的收货欠条中注明收货单位系“中峰光源”,因此，可以认定二被告系家庭经营“中峰光源”门市部期间购买原告的货物。二被告尚欠原告货款35798元，有欠条为据，二被告不履行支付货款的义务，属违约行为，原告请求二被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱轩赐、朱现亭于本判决生效之日起十日支付原告王玲芝货款35798元；二、驳回原告王玲芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由被告朱轩赐、朱现亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年四月二十五日书记员  肖庆亚
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初340号原告：徐晓，男，汉族，1996年3月7日出生，住平阴县，被告：杨光城，男，汉族，1996年9月10日出生，住云南省大理白族自治州宾川县，原告徐晓与被告杨光城民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告徐晓于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓申请撤回对被告杨光城的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晓撤回对被告杨光城的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐晓负担。审判员  杨洪刚二〇一九年四月一日书记员  杨 茜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执863号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：万承仁，男，汉族，1968年10月22日生，住南昌市新建区。 被执行人：邓凤香，女，汉族，1968年8月28日生，住南昌市新建区。 被执行人：万承义，男，汉族，1975年3月20日生，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初1373号民事判书向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万承仁、邓凤香、万承义未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万承仁、邓凤香、万承义无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人万承仁、邓凤香、万承义发出限制消费令，并因被执行人万承仁、邓凤香、万承义未向本院报告财产已将被执行人万承仁、邓凤香、万承义纳入失信被执行人名单。截至2019年4月25日被执行人万承仁、邓凤香、万承义选未执行到位款项40000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万承仁、邓凤香、万承义其他可供执行的财产，于2019年4月25日向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年4月25日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨海兰
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民申11号再审申请人（原审被告）：王玉峰。被申请人（原审原告）：宋仙娥。原审被告：刘小翠。再审申请人王玉峰因与被申请人宋仙娥、原审被告刘小翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）神民初字第02223号民事调解，于2019年1月15日向本院申请再审。本案现已审查终结。再审申请人王玉峰申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的情形。理由如下：1、再审申请人王玉峰对案件的诉讼过程不知情，未在调解协议上签字，调解协议明显违反自愿原则。《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》规定第八条第七项规定“调解协议明显违反自愿原则，内容违反法律或者损害国家利益、公共利益和他人利益的”人民法院应当裁定再审。2、再审申请人王玉峰未授权代理人参与诉讼及达成调解协议，原审被告刘小翠所持有的授权委托书系原审被告刘小翠伪造，而且原审被告刘小翠作为再审申请人王玉峰的妻子仅对再审申请人王玉峰与其之间的日常生活需要的事务享有代理及决定权，所以审判程序不合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一项、第二项规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上述，必须有委托人的特别授权。”但再审申请人王玉峰并未授权委托人参加诉讼，依据《高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》规定第八条第八项规定“审判程序不合法，影响案件公正裁判的”人民法院应当裁定再审。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”之规定，本案所涉案款较大，申请人王玉峰未在借款条据上签字，且非夫妻日常生活需要，故原审被告刘小翠在没有取得授权的情况下，无权以夫妻名义代理申请人王玉峰并决定与被申请人宋仙娥达成调解协议。二、本案基本法律关系并非民间借贷纠纷，应依据基础法律关系审理，且借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，涉诉案款已被认定在非法吸收的公众存款内，所以应当驳回被申请人宋仙娥的诉讼请求。理由如下：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08刑终401号刑事判决书载明：“经刘小翠介绍杨小平向宋仙娥借款70万元，约定利息2.5%，按月结息，未支付过利息，同时刘小翠向宋仙娥出具了一张70万元借条。”所以原审案件基础法律关系并非民间借贷纠纷，法院应当查明案件事实按照基础法律关系审理。2、陕西省榆林市中级人民法院在审理杨小平非法吸收公众存款犯罪中的审计报告载明“2011年9月21日吸存宋仙娥金额70万元”因此涉诉案款70万元已被包含在刑事判决杨小平非法吸收公众存款内，应当驳回被申请人宋仙娥诉讼请求。综上所述，再审申请人王玉峰没有参加诉讼，也未授权他人代理参加诉讼，调解协议的达成并非自愿，审判程序违法。另本案基础法律关系并非民间借贷，法院应在查清事实基础上按照基础法律关系审理，且涉诉案款70万元已被刑事判决书认定在非法吸收公众存款数额内。因此，再审申请人依据法律规定向法院提出申请，请求依法按照审判监督程序对本案再审，查明事实，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，一、对于申请人王玉峰主张调解程序违法的再审理由能否成立，本院认定如下：1、再审申请人王玉峰参加原审案件诉讼行为并不属于依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，王玉峰可以通过代理人实施此法律行为；2、因王玉峰与刘小翠是合法的夫妻关系，且委托行为发生在其二人夫妻关系续存期间，刘小翠作为王玉峰配偶向本院提交了有王玉峰签名并捺印的《授权委托书》，本院有理由相信刘小翠具有代理权；3、从生活常识推断，王玉峰作为与刘小翠共同生活的一方，应当知道其妻代为参加诉讼的行为，但并未提出任何异议，应当认定为王玉峰认可了刘小翠的诉讼代理行为。故本院认定再申申请人王玉峰主张调解程序违法的再审理由不成立。二、对于申请人主张原审法律关系定性错误的再审理由能否成立，本院认定如下：虽刘小翠作为集资参与人在杨小平非法吸收公众存款罪一案中陈述本案借款是由杨小平向宋仙娥所借，但原审借款合同的主体双方为出借人宋仙娥，借款人刘小翠，且在宋仙娥对刘小翠陈述事实不知情不认可的情况下，本院认为款项的实际使用情况并不影响借款合同主体及效力的认定，原审将本案法律关系定性为民间借贷，并在双方当事人平等、自愿的基础上调解处理本案，并无不当。故本院认定再申申请人王玉峰主张原审法律关系定性错误的再审理由不成立。三、再审申请已超过了法定的申请再审期限。即使如再审申请人王玉峰所述调解违反了自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，但其应当在调解书发生法律效力六个月内提出，而根据原案卷显示，调解书已于2014年3月31日生效，即使2014年3月31日王玉峰亦未收到调解书，也应当在本院对其所在西安市曲江新区芙蓉东路东侧“中海碧林湾”第8幢2单元8层8-20801室进行查封或是在对其所有的陕KB11**号迈腾牌小汽车进行执行时知道原审调解书，但王玉峰均未能在自知道或应当之日起六个月内提出再审申请。综上，申请人王玉峰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉峰的再审申请。审 判 员  冯耀武审 判 员  王改霞人民陪审员  刘增光二〇一九年四月十一日书 记 员  王 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初95号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢作社，男，1982年9月6日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢作社小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额18739.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18739.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢作社向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18739.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.6元，由被告谢作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3168号原告：范丽萍，女，1991年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：苏瑶，女，1991年２月14日出生，回族，住河南省新郑市。原告范丽萍与被告苏瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范丽萍到庭参加了诉讼，被告苏瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范丽萍向本院提出诉讼请求:1.苏瑶向本人借款130000元，要求苏瑶归还本人本金及利息130000元；2.诉讼费由苏瑶出。事实和理由：因苏瑶急需用钱，向范丽萍借款，形式以范丽萍名义在网上借贷，贷款出来的金额以支付宝和微信转账打款给苏瑶。庭审时范丽萍述称，她和苏瑶从初中就是同学，是比较好的闺蜜；当时说的借款是用于苏瑶做生意需要进货,除了苏瑶自己刷卡那部分款项外，其他款项都是通过微信或支付宝转给苏瑶的；2018年12月1日她去焦作武陟县英才学校附近苏瑶男朋友丁冬家里找苏瑶，她和苏瑶及其男朋友在他家算了算账，丁冬也知道苏瑶欠她钱，后来丁冬出去了，苏瑶给她出具了借款手续；借款手续上的利息都是截止到12月1日，利息都是按网络平台上的软件计算出来的，其中20115元的本金是20000元，15446.40元的本金是15000元，5075元的本金是5000元，21056.83元的本金是20000元，13277.29元的本金是13000元，华夏信用卡转账的10000元是苏瑶自己拿卡刷的，交通银行的信用卡24×××00元是苏瑶刷完以后她让她姐姐先给她还上了的，还上以后苏瑶又刷了7730元和5000元，这两笔款是她自己还的；2018年11月底苏瑶把卡给她了。另外，支付宝花呗上的钱有第三方收取的手续费，10000元大概收1000元左右。苏瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范丽萍、苏瑶系同学兼闺蜜。2018年8月11日至2018年12月1日期间，苏瑶以做生意进货需资金周转为由多次向范丽萍借款共计160000余元，但苏瑶仅向范丽萍返还部分款项。2018年12月1日，经双方结算，苏瑶就所欠借款及利息给范丽萍出具借款手续一份，内容载明：“苏瑶因经济困难向范丽萍借款自2018年8月11日至2018年12月1日期间让范丽萍以网贷的形式借款截止2018年12月1日向范丽萍借款需还网贷及个人钱款金额：拍拍贷还款金额：3230+16885＝20115（含本金和利息）微粒贷还款：15446.4元（含本金和利息）百度有钱花：5075元（含本金和利息）支付宝花呗：21056.83元（含本金和利息）支付宝借呗：13277.29（含本金和利息）华夏信用卡：10000元（转账）交通信用卡：24×××00+7730+5000＝36730元（全由苏瑶本人自己拿卡刷）借款：10000（转账）总计：131700.52元借款人：苏瑶身份证号：日期：2018－12－1以上钱款核实无误”。现范丽萍以借款及利息经催要未果为由诉至本院，请求处理。另查明，1、2018年8月21日、10月2日，范丽萍通过微信分别向苏瑶转账400元、2500元；2018年8月3日、8月5日，范丽萍通过支付宝分别向苏瑶转账10000元、2085元；2018年8月11日至2018年11月20日期间，范丽萍通过支付宝分22次共向苏瑶转账128918元。2、2018年8月20日至11月9日期间，苏瑶通过支付宝分7次共向范丽萍转账37316元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人协商一致，可以变更合同。苏瑶未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。苏瑶多次向范丽萍借款160000余元后，经结算就所欠借款及利息向范丽萍出具金额为131700.52元的借款手续一份，有苏瑶出具的借款手续、微信及支付宝转账记录和当事人的陈述等相关证据为证，双方意思表示真实，范丽萍、苏瑶之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。结算时双方虽未约定还款期限，但经范丽萍催要，苏瑶应及时返还范丽萍借款并支付利息共计131700.52元，范丽萍要求苏瑶归还本金及利息130000元，不违反法律规定。综上所述，对于范丽萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏瑶应于本判决生效后十日内返还原告范丽萍借款并支付利息共计130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告苏瑶负担。本判决为终审判决。审判员 李  晓  莉二〇一九年四月十八日书记员 贾艳茹（代）
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1760号 上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇黄华关村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇黄华关村。 负责人：张飞虎，系该村委会主任。 上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇黄华关村股份经济合作社，住所地：乐清市柳市黄华关村办公楼。 法定代表人：张建永，系该合作社社长。 被上诉人（原审原告）：张银海农业承包家庭户。 户主：张银海，男，1976年1月7日出生，汉族，住乐清市。 家庭成员：胡丹萍，女，1983年1月7日出生，汉族，住乐清市。 家庭成员：张译，男，2005年11月5日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史小园，浙江驰明律师事务所律师。 上诉人乐清市柳市镇黄华关村村民委员会、乐清市柳市镇黄华关村股份经济合作社与被上诉人张银海农业承包家庭户侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2018）浙0382民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乐清市柳市镇黄华关村村民委员会、乐清市柳市镇黄华关村股份经济合作社经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人乐清市柳市镇黄华关村村民委员会、乐清市柳市镇黄华关村股份经济合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人乐清市柳市镇黄华关村村民委员会、乐清市柳市镇黄华关村股份经济合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 佩 审判员 郑明岳 审判员 柯丽梦 二〇一九年四月三日 书记员 戴 扬
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更729号罪犯余灼，男，1985年3月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人余灼犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。被告人梁某虎、谢某丰、余灼共同赔偿附带民事诉讼原告人吕某珍、唐某杰、唐某威、唐某耿、唐某用经济损失人民币433956.96元，其中被告人梁某虎赔偿260374.18元，被告人谢某丰赔偿86791.39元，被告人余灼赔偿86791.39元。三被告人互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月26日作出(2009)粤高法刑三终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余灼在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月26日作出（2012）阳中法刑执字1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年1月21日作出（2014）阳中法刑执字4786号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4221号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年12月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯余灼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余灼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5474分；2017年9月折算获得5次表扬；2017年12月，2018年3月、8月，2019年1月获得表扬。因不熟悉互监组制度按新考核累计扣5分。该犯已履行罚金人民币6000元。没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余灼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯没有全额履行罚金和民事赔偿义务。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余灼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4041号之一 申请执行人：吴龙安，男，1952年8月27日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：张新天，男，1973年6月16日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人吴龙安与被执行人张新天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初9180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴龙安向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行。 执行标的为被执行人张新天向申请执行人吴龙安偿付20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年4月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人张新天有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张新天拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张新天作出司法拘留十五日的决定，本院已对被执行人张新天采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴龙安。 综上，被执行人张新天暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执4041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长  毛守群 审判员  张凤妹 审判员  濮 新 二〇一九年四月二十六日 书记员  张 维
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终3735号上诉人（原审原告）：张玉花，女，1979年6月26日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京申威狮星汽车服务有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路******。法定代表人：冯明，总经理。委托诉讼代理人：郭沛，男，北京申威狮星汽车服务有限公司职员。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门内大街****701-705div>法定代表人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中银保险有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼div>法定代表人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。上诉人张玉花因与被上诉人北京申威狮星汽车服务有限公司、被上诉人中银保险有限公司北京分公司、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张玉花于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为：张玉花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张玉花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费63元，减半收取31.5元，由上诉人张玉花负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  张 琦审 判 员  丁少芃二〇一九年四月十五日法官助理  詹 浩书 记 员  张薷芯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2253号罪犯林化璋，男，1982年10月25日出生，汉族，小学文化，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年11月28日作出（2013）金义刑初字第2762号刑事判决，以被告人林化璋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人林化璋不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）浙金刑一终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯林化璋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林化璋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林化璋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林化璋减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月19日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年四月二十五日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5332号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某银行存款人民币78253.97元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某名下的银行存款78253.97元或查封等价值其他财产。案件申请费803元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十八日书记员  夏梦琦
（2019）豫0122执保351号 解除保全申请人：芦亚红，女，1994年2月10日生，汉族，住中牟县姚家乡。 被申请人：雍陆欣，男，1993年2月18日生，汉族，住中牟县姚家镇。 被申请人：雍新有，男，1969年6月11日生，汉族，住中牟县姚家镇。 被申请人：张桂英，女，1971年9月4日生，汉族，住中牟县姚家镇。 被申请人：雍梦媛，女，2004年12月10日生，汉族，住中牟县姚家镇。 法定代理人：雍新有、张桂英，系被告雍梦媛之父母。 被申请人：雍廷才，男，1933年2月14日生，汉族，住中牟县姚家镇。 被申请人：李秀林，女，1930年8月25日生，汉族，住中牟县姚家镇。 被申请人：雍子涵，女，2013年4月18日生，汉族，住中牟县姚家镇。 法定代理人：雍陆欣，系被告雍子涵之父。 被申请人：雍子峥，男，2014年12月26日生，汉族，住中牟县姚家镇。 法定代理人：雍陆欣，系被告雍子峥之父。 被申请人：雍子萱，2016年3月11日生，汉族，住中牟县姚家镇。 法定代理人：雍陆欣，系被告雍子萱之父 解除保全申请人芦亚红与被申请人雍陆欣、雍新有、张桂英、雍梦媛、雍廷才、李秀林、雍子涵、雍子峥、雍子萱共有纠纷一案中，经申请，本院已冻结被申请人张桂英名下价值五万元的财产，并已提供担保，该案件现已审理终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张桂英价值五万元财产的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈常义 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄自强 书 记 员 韩高飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初8233号原告：杭州富阳区场口镇程鑫电子厂，住所地浙江省杭州市富阳区，统一社会信用代码91330xxXX1771X。投资人：盛祥松。委托诉讼代理人：江泽伟，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈浩，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市宜萍欣电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道****，统一社会信用代码9144XX9991816P。法定代表人：汤桃成。原告杭州富阳区场口镇程鑫电子厂与被告深圳市宜萍欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告杭州富阳区场口镇程鑫电子厂于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州富阳区场口镇程鑫电子厂撤回起诉。案件受理费163元，由原告杭州富阳区场口镇程鑫电子厂承担。审判员 奚  少  君二〇一九年四月二十九日书记员 张里奕（兼）
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初841号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：刘传效，男，1969年11月3日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告刘传效物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年4月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年四月十二日书记员  李耀
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初1063号 原告：吴某，女，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：安某，女，1940年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：刘某，女，1987年8月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上述原告共同委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**重庆金融中心**（平安财富中心）电梯层第**5-4、5-5、5-6部分房屋、25、26、27层，统一社会信用代码915000007453403255。 负责人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：谢芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：江袁园，女，系该公司员工。 原告吴某、安某、刘某与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安人保重庆分公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、安某、刘某的委托诉讼代理人卢梅，被告平安人保重庆分公司的委托诉讼代理人谢芳、江袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、安某、刘某向本院提出诉讼请求：平安人保重庆分公司向吴某、安某、刘某支付保险金10万元。事实和理由：2016年10月15日，刘某为其父刘福建在平安人保重庆分公司处购买了“康寿宝”保险，保险合同号为P180000010761009。2018年6月5日，刘福建因患恶性肿瘤身故。吴某、安某、刘某作为刘福建的合法继承人，其向平安人保重庆分公司申请理赔时被拒。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告平安人保重庆分公司辩称，根据《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险条款》中关于“恶性肿瘤保险金”明确规定“被保险人经医院确诊初次发生‘恶性肿瘤’，我们按照基本保险金额给付恶性肿瘤保险金”，根据合同条款，该恶性肿瘤的给付条件时要求“确诊”。在被保险人的出院记录以及MRI检查中均记载“考虑恶性肿瘤性病变可能性大”，并未达到“确诊”标准，且被保险人的出院记录中记载采取的医疗措施仅为一般的消炎措施并未进行肿瘤所需的放化疗治疗，因此，该次疾病不符合重疾标准。该次出险事故中，我司已于2018年12月29日根据刘某的疾病死亡理赔申请返还了保险费2560元，根据《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险条款》的约定，本主险合同随即终止，故三原告再申请疾病理赔于情理不合。 本院经审查认定事实如下：2016年10月15日，刘某在平安人保重庆分公司处购买人身保险，被保险人为刘福建，投保主险为平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险，保险期间为10年，交费年限为10年，保险金额为100000元，保险费为1280元；除另有指定外，恶性肿瘤保险金受益人为被保险人本人。《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险条款》中约定，被保险人经医院确诊初次发生“恶性肿瘤”，我们（平安人保重庆分公司）按照基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本主险合同终止；释义中载明，恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长或扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病；该疾病应当由专科医生明确诊断。 保险合同生效后，刘某于2016年10月15日缴纳首期保费1280元，于次年缴纳保险费1280元。2016年10月27日，投保人刘某、被保险人刘福建在《康寿宝保障计划确认书》上签字确认。 2018年5月13日，被保险人刘福建在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年5月20日出院。住院病历中出院诊断载明“颅内占位病变：胶质母细胞瘤？”。出院记录载明，神经外科会诊意见：患者为颅内多发占位，考虑恶性肿瘤可能性大，可行手术治疗，但手术风险大，预后极差，肿瘤无法全切。 2018年6月5日，刘福建去世。2018年8月6日，吴某、安某、刘某向平安人保重庆分公司申请保险理赔，平安人保重庆分公司于2018年8月28日出具《理赔决定通知书》载明：经审核，被保险人本次事故不符合《康寿宝》条款约定的重大疾病标准。其后，平安人保重庆分公司向刘某退回保险费2560元。 庭审中，吴某、安某、刘某举示（2018）渝0110民初7103号重庆市綦江区人民法院民事调解书，拟证明安某系刘福建之母，吴某系刘福建之妻，刘某系刘福建之女，三原告均为刘福建的法定继承人。平安人保重庆分公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。 上述事实，有《康寿宝保障计划确认书》、《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险条款》、住院病历、《理赔决定通知书》、（2018）渝0110民初7103号重庆市綦江区人民法院民事调解书以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，刘某自愿向平安人保重庆分公司投保，双方之间的保险合同关系成立并生效，双方均应按照保险合同约定履行。本案的争议焦点为：被保险人刘福建所患疾病是否符合平安人保重庆分公司给付保险金条件。《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险条款》中约定，被保险人经医院确诊初次发生“恶性肿瘤”，平安人保重庆分公司按照基本保险金额给付恶性肿瘤保险金。由此可知，“经医院确诊初次发生‘恶性肿瘤’”是平安人保重庆分公司给付恶性肿瘤保险金的必要条件。本案中，原告举示的住院病历材料中多处载明刘福建所患疾病诊断为“颅内占位病变：胶质母细胞瘤？”，且表述为恶性肿瘤可能性大，原告举示的证据不足以证明刘福建所患疾病已确诊为“恶性肿瘤”。故原告要求平安人保重庆公司支付《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险条款》中恶性肿瘤保险金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴某、安某、刘某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告吴某、安某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭雪妍 二〇一九年四月一日 法官助理 陈宏亮 书 记 员 陈 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1129号 申请执行人潘宝锋，男，1983年1月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人黄荟芸，女，1974年10月23日出生，住湖北省武汉市江岸区。 本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初8684号民事判决书，于2019年02月20日立案执行申请执行人潘宝锋与被执行人黄荟芸民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄荟芸的银行存款人民币280000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  王丽萍 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨 豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执88号申请执行人黄娟，女，汉族，1978年5月29日出生，住郑州市中原区。被告安阳昊澜置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，法定代表人：阎晓冉。被告河南昊澜置业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花公路八公里处西侧**楼，法定代表人：郭晓玲。被告河南昊澜实业集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路****楼******，法定代表人：丁国进。黄娟诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初621号民事判决书已经发生法律效力。安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人黄娟于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州市公安局文化路分局于2019年2月12日对河南昊澜投资担保有限公司及涉案关联公司（河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司）以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执88号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一九年四月二十五日书记员  解慧慧
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更578号罪犯刘泽贵，男，1976年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年1月17日作出（2004）德刑一初字第1436号刑事判决，以被告人刘泽贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年6月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年9月28日、2010年11月29日、2012年1月19日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日、2016年12月30日七次刑事裁定对该犯共减刑七年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘泽贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯刘泽贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘泽贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘泽贵减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月10日起至2019年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年四月二十九日书记员  张冰艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王海旭，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西合浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王海旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费997.4元，减半收取计498.7元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年四月十八日书 记 员  唐 雯
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初164号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人孙玄玄，1988年8月9日生，无业，住江苏省丰县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年11月29日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金7000元,2017年8月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人孙玄玄犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。被告人孙玄玄自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人孙玄玄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日凌晨，被告人孙玄玄醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰县工农路由北向南行驶至与人民路交叉路口北20米处，追尾碰撞向某驾停的苏Ｃ×××**号小型轿车尾部，致苏Ｃ×××**号小型轿车损坏。经认定，被告人孙玄玄负该起交通事故全部责任，向某无责任。经鉴定，被告人孙玄玄血液标本中乙醇含量为219.7mg/100ml血。另查明，被告人孙玄玄已赔偿向某的经济损失，并取得向某的谅解。上述事实，被告人孙玄玄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、谅解书、收条，证人向某、赵某、张某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，徐州市鼓楼区人民法院（2012）鼓刑初字第312号刑事附带民事判决书，释放证明书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录及结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆照片、抽血照片及被告人孙玄玄的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玄玄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人孙玄玄醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人孙玄玄到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿向某的经济损失并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙玄玄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙玄玄犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙玄玄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年四月九日法官助理 李亚晴书 记 员 赵 刚
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1311号罪犯宋志文，男，1989年2月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2011年1月11日作出(2011)廉刑初字第13号刑事判决，以被告人宋志文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省湛江市中级人民法院二审审理，于2011年3月10日作出(2011)湛中法刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋志文在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月18日作出（2013）阳中法刑执字4111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3808号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1411号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年7月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯宋志文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3404分。2017年6月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬。新计分考核扣5分，不按指定区域抽烟扣5分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金6500元，余额8466.91元，月平均购物546.25元，属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋志文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9313号之一 申请执行人陈丽芳，女，1972年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周健，男，1979年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人陈丽芳与被执行人周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）浙0109民初17881号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈丽芳于2018年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为641700元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州韦盛智能设备有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年4月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年四月十八日 书记员  徐阳芷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2351号罪犯茆爱民，女，汉族，1975年1月1日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年11月22日作出（2016）皖1802刑初353号之一刑事判决，以被告人茆爱民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六万元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金九万元。被告人茆爱民不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）皖18刑终31号刑事判决，以上诉人茆爱民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六万元，与原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金九万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2019年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯茆爱民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯茆爱民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省宣城市中级人民法院、（2017）皖18刑终31号刑事判决等证据证实。本院认为，罪犯茆爱民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯茆爱民减去自本裁定送达之日起至2019年10月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年四月三十日书记员 葛 畅