wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4541号 原告：王玮，男，1971年12月17日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：郝岩毅，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。 被告：佘敦兵，男，1966年12月14日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告王玮诉被告佘敦兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玮及其委托诉讼代理人郝岩毅，被告佘敦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玮向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款17000元，并承担以17000元为基数自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年3月至5月，被告以“私人用费”为由向原告借款17000元。其中，2013年3月1日借款10000元，2013年4月27日借款1000元，2013年5月4日借款1000元；2013年5月15日借款4000元，2013年5月18日借款1000元。原告多次向被告讨要欠款均未果。 被告佘敦兵辩称，2013年3月至5月我是向原告借款17000元。2016年原告说家中困难，需要3万元，我就支付给原告3万元。我认为钱已经归还了。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘敦兵于2013年3月至5月向王玮借款17000元,双方未约定还款期限，王玮可随时主张佘敦兵还款,王玮要求佘敦兵归还欠款17000元。并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息符合法律规定，予以支持。佘敦兵与王玮之间除本案借款外还有其他经济关系，且佘敦兵于2016年4月9日向王玮转款3万元，王玮不认为是归还本案借款，故对佘敦兵认为已经偿还本案借款的辩称不予采信，佘敦兵对该3万元可另行解决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告佘敦兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王玮借款本金17000元并以此为基数支付自2019年4月3起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取113元，由被告佘敦兵负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年四月二十九日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1每年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2089号 被执行人：黄可燕，男，1973年12月1日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。 关于被执行人黄可燕罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初562号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年1月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黄可燕的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初562号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303刑初562号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年四月十一日 书记员  成 圆
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1354号 滁州金源房地产开发有限公司： 你/你单位与孙德强、何国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙德强、何国庆于二Ｏ一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、被执行人向申请人支付办证飞23020元； （2）、承担执行费245元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年四月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：安君电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省云霄县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初995号 附带民事诉讼原告人吴某，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告人朱湧杰，男，2001年7月5日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月6日被取保候审。现在家。 法定代理人朱武荣，男，1980年3月19日出生于福建省云霄县，初中文化，无业，住福建省云霄县。 法定代理人林云虾，女，1981年12月15日出生于福建省云霄县，文盲，务工人员，住福建省云霄县。 被告人朱湧杰寻衅滋事一案，云霄县人民检察院于2019年2月22日以云检未检刑诉[2019]1号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人吴某以朱湧杰的行为造成其经济损失为由，于2019年3月18日向本院提起附带民事诉讼，请求判令：刑事附带民事被告人朱湧杰连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费等经济损失共计人民币39825.95元。本院受理后，依法进行了合并审理。在审理过程中，吴某于2019年4月9日向本院提出撤回刑事附带民事起诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人吴某以其已和被告人朱湧杰一方私下协商达成协议，向本院提出撤回对朱湧杰的刑事附带民事起诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的合法处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人吴某撤回刑事附带民事起诉。 审 判 长  林国清 审 判 员  吴连旺 人民陪审员  方巧妮 二〇一九年四月九日 法官助理陈宇新 书记员陈潮云 附本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十三条人民法院审判刑事附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执68号 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院，住成都市金牛区抚琴西路**。 被执行人:王龙,男,1984年8月21日出生,34岁,汉族,住,住都江堰市/div> 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01刑初203号刑事判决书，于2019年1月8日立案执行本院移送执行王龙罚金一案，执行标的为80000元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总、点对点查控，查封被执行人王龙与其近亲属四人共有的位于都江堰××××乡石瓮村木皮房子安置点××××（不动产单元号：××××）的房屋，扣划被执行人王龙名下的银行存款30795.05元，该款项已上缴国库。并。并前往被执行人住所地进行了传统查控，我院查封的上述房屋属于汶川大地震后政府新建的村镇安置房属于王龙及其近亲属四人共有，该安置房无产权证，土地为集体所有，无法办理过户等手续，不具备处置条件。由于被执行人王龙暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件，本案应依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  石 波 二〇一九年四月十五日 书记员  谢春秀
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保93号申请人：山西力祥律师事务所，住所地太原市金刚堰路**，统一社会信用代码×××。负责人：原万生，主任。委托诉讼代理人：白美娟，山西力祥律师事务所律师。被申请人：山西建设投资集团有限公司〔原山西建筑工程（集团）总公司〕，，住所地太原市新建路**统一社会信用代码×××。法定代表人：孙波，董事长。申请人山西力祥律师事务所于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西建设投资集团有限公司银行存款610万元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西力祥律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西建设投资集团有限公司银行存款610万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西力祥律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年四月十七日书记员  陈 艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4829号之二 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人青岛掌控传媒有限公司。住所。住所地山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼社会信用代码×××264。 法定代表人张志强。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人青岛掌控传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，(2018)粤0303民初13820号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币2,050.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币2,050.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2018)粤0303民初13820号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2018)粤0303民初13820号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年四月二十五日 书记员  林宸栋
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执679号之一 申请执行人任某1，女，2006年7月15日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人任某2，男，2016年3月12日出生，汉族，住山东省沂水县。 法定监护人王某，女，1981年1月21日出生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人任纪强，男，1982年5月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任纪强的银行存款32380.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年四月十五日 书记员  刘艳红
陕西省澄城县人民法院 民事判决书 (2018)陕0525民初1326号  原告田小军，男，汉族，1969年11月23日出生，户籍所在地为澄城县，住澄城县，公民身份号码：61212XXXX91123001X。 委托诉讼代理人郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。  被告杨宪斌，男，汉族，1973年08月02日出生，户籍所在地为澄城县，公民身份号码：61212XXXX308020012。 委托诉讼代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。 原告田小军与被告杨宪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小军委托诉讼代理人郭忠海、被告杨宪斌及委托诉讼代理人李玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田小军诉称，2013年8月30日，被告向原告借款1500000元，双方约定月利率为2%。借款交付后，被告支付利息至2014年2月28日，后被告再未偿还原告借款本息，虽经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告清偿借款本金1500000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告杨宪斌辩称，2014年4月14日陕西澄城华盛置业有限公司已由杨宪斌个人公司变更为田小军个人公司，如果1500000万借贷关系存在也是由陕西澄城华盛置业有限公司或田小军偿还，而不是由杨宪斌个人偿还，本案原、被告主体资格不适格，应驳回原告的诉讼请求。  经审理查明，陕西澄城华盛置业有限公司成立于2012年7月10日，主要业务为房地产开发，商品房销售。投资人为杨宪斌，属一人公司。2013年8月29日，田小军将1419710元通过其账户为XXXXXXXXXXXXXXX4229的工商银行账号汇入其外甥女左某某的账号为XXXXXXXXXXXXXXX2094工商银行账户，左某某随即将该款转入被告杨宪斌指定的陕西澄城华盛置业有限公司的账号为61001647908052505892的建设银行账户，其余80000余元为现金，由左某某给付被告杨宪斌公司的工作人员，以上借款共计1500000元，月利率为2%。后杨宪斌公司工作人员共向原告支付了6个月利息，每个月30000元共180000元。2014年4月20日，澄城县怡悦工贸有限公司为甲方、陕西澄城华盛置业有限公司为乙方、田小军为丙方、张峰为丁方共同签署了一份书面《关于办理贷款协议书》，约定“由甲方作为贷款方向银行提请贷款申请书，乙方同意作为抵押担保方以名下澄国用（2012）第00645号《国有土地使用证》作为抵押物进行担保抵押。实际贷款业务及贷款到账金额由丁方负责监管……一、甲乙双方提供办理贷款业务有效证件；二、暂将乙方股权100%的转让到丙方个人名下，双方同时到工商局办理股权转让手续。三、贷款办理完成，贷款资金到账后，由丁方负责转入乙方（原法定代表人杨宪斌）贰佰万元整，三个工作日内再将乙方原陕西澄城华盛置业有限公司通过工商局退回到杨宪斌名下。……”2014年6月5日，杨宪斌出具书面《承诺书》一份，内容为：“承诺书 关于华盛公司之前用本公司全部土地和地面附着物，向张峰和田小军借款协商如下:杨宪斌承诺7月5日前未能还款，自动从华盛公司退出，交给张峰和田小军处置还款。 此协议我本人愿意。 杨宪斌 2014 5/6号 见证人：张伟 曹江宏”。上述《关于办理贷款协议书》和杨宪斌的《承诺书》，均未有涉及1500000元及如何处置的相关记载。后陕西澄城华盛置业有限公司法定代表人一直为田小军。2018年10月24日，原、被告及被告之妹杨海侠夫妇签订书面《抵债协议》，记载：“2013年8月30日，杨宪斌向田小军借款150万元，约定月利率2%。借款交付后，杨宪斌利息支付至2014年2月28日。自2014年3月1日至今利息一直未付，本金未还。现经三方协商，达成以下协议：1、杨海侠、任锋同意用其在西安市碑林区XX巷XX号XX公寓（铂林.美域）小区第二幢2单元5层20508号房的出售价款903095元，大写玖拾万叁仟零玖拾伍元整，折某某杨宪斌对田小军的借款本金玖拾万叁仟零玖拾伍元（903095.00）整.2、如上述房屋买卖履行不能，丙方杨海侠、任锋对折某某的903095元借款本息愿意承担连带保证清偿责任，保证期间自房屋买卖履行不能之日起2年。……”。同日，原、被告签订了书面《还款协议》，同时还在澄城县庄头镇庄头社区人民调解委员会达成了《人民调解协议书》，被告杨宪斌承认抵债协议、还款协议、人民调解协议书的真实性，但认为内容均不是自己真实意思的表示，因为与田小军有经济纠纷，毁坏了田小军公司财物，2018年10月25日上午九时将对其刑事案件进行开庭审理，签订协议是受原告方胁迫为了次日取得田小军的刑事谅解书。 上述事实，有转账记录、本院庭审笔录及其他相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，1500000元借款发生于2013年，当时澄城华盛置业有限公司的法定代表人为杨宪斌，虽无直接的书面借据，但原、被告对原告将借款汇至被告指定的原陕西澄城华盛置业有限公司账户一事均予认可，本院对1500000元的借贷事实予以确认，则本案争议焦点应为1500000元借款应由澄城华盛置业有限公司还是杨宪斌个人偿还。2014年，原、被告在将陕西澄城华盛置业有限公司由杨宪斌转为田小军时，未有涉及该笔债务并对该笔债务进行处置的相关记载。在本案的审理中，被告无证据证明其公司财产独立于其个人财产，且被告对2018年10月24日与原告签订的《抵债协议》、《还款协议》的真实性予以认可，虽辩称在签订上述两份协议时原告对其有胁迫行为但无相关证据予以证明，故本院对原、被告签订的《抵债协议》、《还款协议》予以确认，对被告的辩称意见不予采纳，证明至2018年10月24日，被告杨宪斌认可1500000元借款没有偿还且愿意个人偿还的事实。双方约定借款月利率为2%，符合相关法律规定，本院依法予以支持。杨宪斌已按月利率2%清付了六个月利息至2014年2月28日，则自2014年3月1日起，被告应按月利率2%继续承担利息至清偿完毕之日止。综上，被告杨宪斌应偿还原告田小军借款1500000元本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨宪斌在本判决生效后30日内，偿还原告田小军借款本金1500000元，并自2014年3月1日起，按月利率2%承担利息至清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9892.5元，由被告杨宪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长 郑 建 成 人民陪审员 王 根 贵 人民陪审员 李 进 有 二〇一九年四月二十五日 院印）书 记 员 杨 红   5
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执356号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人鄢苟苟，男，1971年9月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初608号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向鄢苟苟（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，已被（2018）赣0502执保1008号查封，已告知申请人，申请人表对该房产暂不处置。2019年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款103865.0元，执行费1458.0元，截至2019年4月24日尚有105323.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年四月二十四日书记员  郭泉水
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吕东伟，男，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕东伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20800元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额15089.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15089.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕东伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15089.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.8元，由被告吕东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执异74号申请人（申请执行人）：淄博昌达贸易有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路**齐都花园**楼。法定代表人：李国强，总经理。被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所，住所地：淄博市临淄区人民西路**齐都花园生活区**楼div>法定代表人：刘建国，总经理。被执行人：淄博雅倍尔塑业有限公司，住所地:山，住所地:山东省淄博市临淄区大武路**>法定代表人：石广训，董事长。被执行人：淄博东方易能医药化工有限公司，住所地：淄博，住所地：淄博市临淄区乙烯路**东邻法定代表人：张玉彪，总经理。被执行人：石广训，男，1971年12月15日出生,汉族，住淄博市临淄区。被执行人：石怀玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行淄博昌达贸易有限责任公司与淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、石广训、石怀玲金融借款合同纠纷一案中［执行案号：（2018）鲁0305执2709号］，申请人淄博昌达贸易有限责任公司向本院申请追加山东齐鲁盛华房地产有限责任公司为本案被执行人，并提供了本院（2016）鲁0305民初3927号民事判决书予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定：除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。山东齐鲁盛华房地产有限责任公司本系本院（2016）鲁0305民初3927号民事判决书中的被告，被判决承担连带保证责任，申请人淄博昌达贸易有限责任公司以执行立案时未将其列为被执行人为由申请追加其为本案被执行人，该申请理由并不符合民事执行中变更、追加当事人的情形。根据上述规定，对淄博昌达贸易有限责任公司的申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回淄博昌达贸易有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  张建民二〇一九年四月十六日代理书记员  徐誉雯
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终508号上诉人（原审被告、反诉原告）：大同市千禧实业有限责任公司新世纪烤鸭店，住所地大同市平城区西环路西侧惠民西城********。负责人：王金亮，经理。委托诉讼代理人：武雪飞，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西宝友艺术品有限公司（原山西宝友装饰工程有限公司），，住所地大同市魏都大道**富临宝城写字楼******法定代表人：朱海军，经理。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。上诉人大同市千禧实业有限责任公司新世纪烤鸭店因与被上诉人山西宝友艺术品有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在认定事实中已经查明2015年12月11日山西宝友装饰工程有限公司更名为山西宝友艺术品有限公司,但在判决书中仍然列山西宝友装饰工程有限公司为本案原告，并进而作出判决，属认定基本事实不清。另，一审中，上诉人针对其反诉主张提出的五项鉴定申请（楼梯施工质量、外墙施工质量、楼梯拆除重做费用、墙面开裂修理费用和重做期间的停业损失），除楼梯和外墙施工质量经鉴定存在质量缺陷外，其余三项因鉴定机构认为不具备鉴定条件而退回。上诉人申请称其他鉴定机构可做此鉴定，但一审法院未核实能否鉴定，便以举证不能为由驳回其的反诉请求不当。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初412号民事判决；二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。上诉人大同市千禧实业有限责任公司新世纪烤鸭店预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长 苗建萍审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年四月二十六日法官助理 李艳兰书 记 员 李 丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5号 申请执行人:程美丽，女，汉族，1985年4月23日出生，身份证地址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人:侯碧珠，女，汉族，1963年5月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人程美丽与被执行人侯碧珠借款合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17401号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币310万元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，已冻结、扣划被执行人所有的人民币5988.84元并付申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年四月二十八日 书记员  庄炳东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更804号 罪犯覃李涛，曾用名李涛，男，1993年7月6日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年9月11日作出(2013)城中刑初字第243号刑事判决，以被告人覃李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年2月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后于2013年11月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月28日作出(2016)桂02刑更7741号刑事裁定，对罪犯覃李涛减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2020年5月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第99号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃李涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃李涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃李涛虽2017年1月27日因殴打他犯受禁闭处罚一次，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃李涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃李涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃李涛减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月24日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6411号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人吴剑儒，男，1991年7月11日出生，住金华市金**。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人吴剑儒信用卡纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初7595号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月21日立案执行。 本案执行标的为41854.33元,诉讼费423元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。查封被执行人吴剑儒名下所有的车牌为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。本院已向被执行人发出限制消费令，被执行人服刑至2020年底。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6411号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年四月十八日 代书记员 钱历程
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执952号之一 申请执行人：陈义，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：陈文霞，女，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：童德军，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院于2019年3月18日作出(2019）浙1021执952号执行裁定书查封了被执行人陈文霞所有的坐落于玉环市××袁家村的土地使用权(土地证号：玉集用2007字第**)、查封了被执行人童德军所有的号牌为浙Ｊ×××××的牧马人牌汽车一辆。现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈文霞所有的坐落于玉环市清港镇袁家村的土地使用权(土地证号：玉集用：玉集用2007字第**； 二、解除对被执行人童德军所有的号牌为浙Ｊ×××××的牧马人牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行 执 行 员 王晨炜 二〇一九年四月二日 代书记员 杨 静
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执238号 申请执行人：孙辉平,男,汉族,1984年6月18日,住镇江。 被执行人：镇江均亚空调配件有限公司,住所地镇江市。 法定代表人：黄映红，该公司董事长兼总经理。 孙辉平与镇江均亚空调配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏1191民初3207号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付人民币55000.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月07日立案受理。 执行过程中，本院于2019年02月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的给付人民币55000.00元的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产。发现被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××小轿车一辆，本案已轮候查封但未实际扣押。另发现被执行人名下有位于镇江新区大港五峰山路16号房产和国有土地使用权，上述房产和土地有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人现已歇业，本院工作人员按照判决书记载的地址上门寻找被执行人法定代表人但未果。另被执行人在我院涉及众多执行案件，总执行标的额在5000万元左右。 2018年12月19日，常州都铂高分子有限公司申请被执行人破产清算。2019年3月20日，本院裁定受理常州都铂高分子有限公司对被执行人的破产清算的申请。本院已书面告知申请执行人，申请执行人可向破产管理人申报债权。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、（2019）苏1191破申3号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的车辆和房产、土地外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人已被本院裁定受理破产，申请人可自行申报债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）苏1191民初3207号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈雅洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初1193号 原告：钦州市华盛混凝土有限公司，住所地钦州市黎合江工业园**，统一社会信用代码：91450700579443838E。 法定代表人：袁海明，董事长 委托代理人：林志明，北京市佳法事务所律师。 被告：江苏龙地建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇镇兴城西路****，统一社会信用代码：913204810869045018。 法定代表人：闵玉林，董事长。 原告钦州市华盛混凝土有限公司诉被告江苏龙地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年3月11日受理后，由审判员何锋适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志明到庭参加诉讼。被告江苏龙地建设工程有限公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告提起诉讼的主要诉讼请求：判令被告支付给原告拖欠的商品混凝土货款10205911元，并从2018年7月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告，本案诉讼费用由被告承担。主要事实理由：由于被告承建位于钦州市新城吾悦广场项目的施工，根据施工的需要，被告于2018年6月28日与原告签订《建材订购合同》，合同约定由原告供应混凝土给被告施工使用，合同还对货物的质量、规格等和付款时间有及逾期付款按货款2%计算违约金等进行了约定。从2018年4月1日起至2019年1月30日期间，被告总共购买29505911元，被告仅支付1930万元货款，至今拖欠原告10205911元货款一直未支付，原告已经多次向被告催款，被告都是以各种理由推脱，被告的行为已经严重违反法律规定，给原告公司资金造成重大损失，为此原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 1、营业执照、身份证复印件，证明原告与被告的诉讼主体资格； 2、承诺函，证明被告未按照合同规定支付货款的事实； 3、建材订货合同，证明原告与被告签订建材订购合同的相关事实； 4、对账单，证明从2018年4月14日至2019年1月30日止，被告总计向原告购买混凝土29505911元的事实； 5、客户对账单汇总表统计清单，证明被告人仅仅支付1930万元混凝土货款，拖欠原告10205911元货款的事实； 6、诉讼保全裁定书和保全票据，证明原告为了诉讼保全购买保函和支付保全费用的相关事实。 被告江苏龙地建设工程有限公司没有答辩也没有提供证据。 经质审质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实如原告陈述一致，不再重述。 本院认为，原、被告之间签订的《建材订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告依约定履行供货义务，被告应支付相应货款。现被告只支付部分货款，逾期尚欠货款10205911元未付，已经构成违约，应依约定承担相应违约责任。现原告要求被告清偿欠款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。对于原告请求的保全所支出的保函费用问题，因合同没有对此约定，故原告请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏龙地建设工程有限公司应于本案判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告钦州市华盛混凝土有限公司商品混凝土货款10205911元及逾期付款利息（利息计算以欠款为基数，从2018年7月21日起至还清欠款之日，按月利率2%计算）； 二、驳回原告钦州市华盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89334元，减半收取44667元，诉前保全费5000元，合计49667元，由被告江苏龙地建设工程有限公司负担（原告已经预付，被告在履行上述款项义务时一支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年四月一日 书记员 郑稚钟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保625号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路****，统一社会信用代码914403006685090188。 法定代表人：吴南海。 委托代理人：杨雄，男，汉族，1987年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，该公司员工。 委托代理人：雷慧娟，女，汉族，1975年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司员工。 被申请人：刘福彪，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址湖南省永兴县。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保200号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘福彪价值人民币141269.64元的财产。本裁定送达后立即执行。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 蒋 百 友 二〇一九年四月三日 书记员 夏金经童
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执498号 被执行人：汪育红，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行汪育红盗窃罪一案中，于2019年02月02日向被执行人汪育红发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元，但被执行人汪育红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪育红存款2050元。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民监7号 原审原告：茅福根，男，汉族，生于1959年12月25日，住重庆市九龙坡区。 原审被告：赵志荣，男，汉族，生于1965年8月1日，住遂宁市射洪县。 原审被告：王华，女，汉族，生于1980年6月13日，住绵阳市涪城区。 上述原审原告与原审被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）川0703民初1263号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 姚 昆 审判员 牟玉峰 审判员 赵礼华 二〇一九年四月十一日 书记员 王 琪 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初2883号原告朝阳市双塔区沃泰空心砖厂，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇李家窝铺村。注册号211302600241661。经营者于广大。委托代理人解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。委托代理人谭凤新，男，1959年1月12日出生，汉族，该厂职工，住所地朝阳市双塔区。被告朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街2段**。注册号211300004055056。法定代表人孙守辉，经理。委托代理人孙守华，女，1973年11月3日出生，汉族，该公司职员，住，住所地朝阳县/div>被告张彩琴，女，1971年9月14日出生，汉族，朝阳金辉建筑工程有限公司股东，住，住所地朝阳县/div>原告朝阳市双塔区沃泰空心砖厂诉被告朝阳金辉建筑工程有限公司、张彩琴互易合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解国龙、谭凤新，被告朝阳金辉建筑工程有限公司的委托代理人孙守华，被告张彩琴到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝阳金辉建筑工程有限公司给付原告货款388,890元。2、被告承担诉讼费。事实理由：2013年8月17日，原告作为乙方，被告朝阳金辉建筑工程有限公司作为甲方，签订协议书一份，甲方股东（监事）张彩琴代表甲方在协议书上签字。根据协议书的约定，原告于2014年共计供给被告空心砖2140?，单价每平方米155元；供给被告标砖147,400块，每块0.35元。被告分别于2014年12月14日和2014年12月15日给原告出具欠据两张，2014年12月14日欠据合计砖款49,150元，2014年12月15日欠据合计砖款334,140元，两张欠据合计砖款383,290元。此外，原告根据被告的要求于2015年7月1日原告出钱为被告代购水泥20吨，每吨单价280元，合计水泥款5,600元。以上砖款和水泥款合计被告共欠原告货款388,890元。由于双方协议书约定甲方用住宅楼换空心砖和小砖即以物换物问题，但被告迟迟没能兑现协议书的约定。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告朝阳金辉建筑工程有限公司辩称，我公司工地当时需要供货，原告违约停止供货，应赔偿20%的违约金。被告张彩琴辩称，合同中约定的1%损耗没扣除，应扣除，朝阳市双塔区沃泰空心砖厂履行合同期间停产了，没有及时给我们送货，原告应支付20%违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定证据和事实如下：2013年8月17日，原告作为乙方，被告朝阳金辉建筑工程有限公司作为甲方，签订协议书一份，协议书主要内容包括：“甲乙双方共同协商，甲方同意用住宅楼换乙方生产的空心砖和小砖。具体事宜协商如下：一、甲方用银领国际住宅楼支付乙方空心砖款，商品房的价格按开发公司售楼价格支付，商品房的面积以房产据测算为准，砖量按实结算。二、乙方空心砖的价格（含运费）：空心砖155元/?；标准砖0.35元/块，损耗按1%计算。合同价款约6#2单元2302，面积约84㎡。三、交货地点：朝阳市商业城东侧银领国际工程施工现场：1#2#楼项目部；3#4#楼项目部；5#6#楼项目部。四、付款方式：按预算量选定住宅楼，材料款超出房款时甲方负责办理手续。五、若乙方质量问题或不能及时供应给甲方，造成的损失由乙方负担。违约时，还要按合同价款的20％向甲方支付违约金。…。”协议签订后，原告于2014年向被告供给空心砖2140?，单价每平方米155元；供给被告标砖和小标砖147,400块，每块0.35元。被告分别于2014年12月14日和2014年12月15日向原告出具欠据两张，其中2014年12月14日欠据记载：货款价值49,150元，包括空心砖220?×155=34,100元、标砖43,000块×0.35=15,050元；2014年12月15日欠据记载：货款价值334,140元，包括空心砖1,920?×155=297,600元、小标砖104,400块×0.35=36,540元。两张欠据合计砖款383,290元。此外，2015年7月1日，原告向被告供应水泥20吨，单价280元，水泥款5,600元，被告向原告出具入库单一份。以上砖款和水泥款合计388,890元。原告向被告提供货物后，被告未向原告交付协议约定的住宅楼，并称因原告停止供货，我们找到了其他供货商，这户房子现在给别人了。双方未明确约定所供应砖的具体数量，而是约定砖款数额达到交换的住宅楼价值，双方约定的住宅楼，即朝阳市商业城东侧银领国际6#2单元2302号房屋，面积约84㎡，该楼盘地处商业闹市区，根据市场价格情况，价值应超过400,000元，而原告供应的砖款为383,290元，后期供应的水泥不在合同约定之内，所以被告主张原告供砖不及时的事实存在，即原告存在违约行为。本院认为，原被告签订以空心砖等交换住宅楼协议，双方形成互易合同关系，合法有效。原告在履行合同期间存在违约行为，应承担违约责任,但根据违约程度，原告应按合同价款的10％承担违约金，并在被告易货价值中冲抵。被告称合同中约定砖的单价是交换住宅楼的对应价，如给付现金则砖的单价是每立方米80-90元，但此意见并无合同约定且原告不认可，不予采纳。合同中约定损耗按1%计算，应依约履行。被告应给付原告的易货价值为341,128.1元﹝383,290元-383,290元×（10％+1％）﹞。原告供应的水泥款5,600元，被告也应给付。以上合计346,728.1元。如双方合同约定的住宅楼不能交付，被告应以货币方式给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳金辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告朝阳市双塔区沃泰空心砖厂住宅楼一户（朝阳市商业城东侧银领国际小区6#2单元2302，面积约84㎡），并按该户住宅楼的市场价值以346,728.1元为基数，多退少补；二、如前款不能履行，则被告朝阳金辉建筑工程有限公司以货币方式，给付原告朝阳市双塔区沃泰空心砖厂货款346,728.1元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,795元（原告预交），由被告负担3,138元，由原告负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  曹阳二〇一九年四月十六日书记员  蔡鄂
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执425号之八申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道**，组织机构代码568322344。法定代表人叶世明，公司董事长。被执行人宜昌智慧城电子商务有限公司，住，住所地宜都市陆城城河大道**织机构代码343456229。法定代表人肖永平，公司董事长。被执行人肖永平，男，住宜都市。被执行人苟丹，女，住宜都市。被执行人张景武，男，住宜都市。被执行人张童，男，住宜都市。被执行人钟金玲，女，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1228号民事判决书，责令被执行人张景武履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张景武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张景武在财付通支付科技有限公司xxxxxa8@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年四月十九日书记员  任 嵬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2434号之一申请人：王泳，男，汉族，1967年6月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：肖莉莎，女，汉族，1975年7月31日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：姚平，男，汉族，1968年04月20日，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初1202号民事判决书，受理执行王泳、肖莎莎申请执行姚平借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款25000元及利息，交纳案件受理费420元，公告费400元，执行费287元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年四月九日书记员  陈 驰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1600号原告：朱传吉，男，汉族，1985年5月6日生，山东省滕州市人，农民，现住兰州市城关区。被告：孙军强，男，汉族，1996年3月25日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告朱传吉与被告孙军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，朱传吉到庭参加了诉讼，孙军强经依法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。朱传吉向本院提出诉讼请求，要求：1、判令孙军强立即向朱传吉偿还人民币7000元，利息2800元，合计9800元；2、本案诉讼费用由孙军强承担。事实与理由，孙军强于2017年3月24日向朱传吉借款7000元，并出具借条一张，双方约定2017年3月28日还款。借款到期后，朱传吉向孙军强多次催要欠款，孙军强一直借故拖延至今，故提起诉讼。孙军强经依法传唤缺席未到庭亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱传吉为证明其主张，向本院提供了如下证据：借条、手机银行转账记录各一份，拟证明孙军强向朱传吉借款7000元的事实。孙军强缺席未到庭，视为放弃质证权，经本院审查后认为，朱传吉提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应做为定案依据予以确认。经审理查明，2017年3月24日，孙军强向朱传吉借款7000元，并于当日向朱传吉出具借条一份，约定还款期限为2017年3月28日，并载明逾期一天10%的罚息。借款到期后，因孙军强未按约定向朱传吉偿还上述借款，致朱传吉提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证。本院认为，朱传吉与孙军强之间的借款合法有效，应受法律保护。因孙军强未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。故朱传吉要求孙军强偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。对朱传吉请求的从2017年3月28日至2019年3月28日期间的利息2800元，因借条中约定了逾期利息，对该期间的利息应按照不超过年利率24%为限予以支持，故对朱传吉的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于》第二十九条之规定判决如下：孙军强于本判决生效后十五日内偿还朱传吉借款7000元，利息2800元，共计9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由孙军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年四月二十二日法官助理高亮书记员张娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更947号 罪犯韦振导，男，1974年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年7月26日作出(2012)江刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人韦振导犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人韦振导不服，提出上诉。本院于2012年12月27日作出(2012)柳市刑一终字第125号刑事裁定，准许上诉人韦振导撤回上诉。刑期自2011年8月23日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5899号刑事裁定，对罪犯韦振导减去有期徒刑一年；于2017年6月29日作出(2017)桂02刑更1951号刑事裁定，对罪犯韦振导减去有期徒刑七个月。现刑期至2020年1月22日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第242号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦振导在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯韦振导符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦振导能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年10月获5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦振导在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦振导在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦振导减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之八申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与被执行人乔全月、张俊玲、高保庆、宋永香、丰伟、李晓丹借款合同纠纷一案，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋永香在中国农业银行62×××75账户内存款人民币157862.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月二十八日书记员 王小平
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6448号 原告：宁波南方包装有限公司（统一社会信用代码：91330226758887514E）。住所地：宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。 法定代表人：杨文彪该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。 被告：赵必魁，男，1979年10月30日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。 被告：赵炫，男，1969年9月15日出生汉族，住宁海县。 原告宁波南方包装有限公司为与被告赵必魁、赵炫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，诉请：1.判决被告赵必魁、赵炫对宁海县东润包装有限公司支付原告定作款513042.91元和利息损失（以513042.91元为基数，自2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告赵必魁、赵炫负担。本院当日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告宁波南方包装有限公司的委托诉讼代理人刘继明、被告赵必魁的委托诉讼代理人吕挺到庭参加诉讼，被告赵炫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赵必魁答辩称：第一，在（2018）浙0226民初2118号案件中，经鉴定有关宁海县东润包装有限公司涉及股东身份材料中赵必魁签名不是本人所签，系被告赵炫冒用被告赵必魁名义成为宁海县东润包装有限公司股东，不是被告赵必魁的真实意思表示，赵必魁不是真正的股东。第二，被告赵必魁没有参与宁海县东润包装有限公司的实际经营管理及利润分配，未行使股东权利，本案须以（2018）浙0226民初2118号股东资格确认纠纷案审理结果为依据，该案处于二审审理中，故应中止本案的审理。 本院经审理认定： 2017年1月20日，宁海县人民法院判决宁海县东润包装有限公司支付宁波南方包装有限公司定作款513042.91元，并赔偿利息损失（以513042.91为基数，自2016年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。后宁波南方包装有限公司提起上诉，宁波市中级人民法院维持原判。宁波南方包装有限公司于2018年1月10日申请对宁海县东润包装有限公司进行强制清算，因宁海县东润包装有限公司无财务账册等资料，无法清算，宁海县人民法院于2018年6月29日裁定终结宁海县东润包装有限公司强制清算程序。2018年3月13日赵必魁以其被冒用登记为宁海县东润包装有限公司股东为由提起诉讼，要求确认赵必魁不是宁海县东润包装有限公司的股东，宁海县人民法院于2018年9月21日判决驳回其诉讼请求。后赵必魁提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年3月25日判决维持原判。 本院认为，本案的争议焦点在于被告赵必魁、赵炫是否应对宁海县东润包装有限公司欠原告的债务承担连带清偿责任。原告认为，由于赵必魁、赵炫怠于履行清算义务，宁海县东润包装有限公司的财务账册遗失，两被告应对涉案债务承担连带清偿责任，被告赵必魁认为被告赵炫冒用被告赵必魁名义成为宁海县东润包装有限公司股东，赵必魁不是真正股东，不应承担连带清偿责任，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告赵必魁、赵炫登记为宁海县东润包装有限公司股东，期间宁海县东润包装有限公司因无财务账册等资料，无法进行清算，故被告赵必魁、赵炫应当对宁海县东润包装有限公司欠原告的债务承担连带清偿责任。被告赵必魁提起诉讼要求确认其不是宁海县东润包装有限公司股东，已被驳回诉讼请求，故被告赵必魁再以被冒用登记为股东进行抗辩，依据不足，本院难以采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵必魁、赵炫对宁海县东润包装有限公司拖欠原告宁波南方包装有限公司的定作款513042.91元和利息损失（以513042.91元为基数，自2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任，款限于判决发生法律效力之日起三十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8930元，财产保全费3520元，合计12450元，由被告赵必魁、赵炫负担。 原告宁波南方包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵必魁、赵炫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  田伟川 人民陪审员  葛明甫 二〇一九年四月十日 代书 记员  林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6730号之一原告：沈某，女，1935年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尹强，江苏吴韵律师事务所律师。被告：肖某1，女，1954年11月29日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王慧，江苏盈捷律师事务所律师。被告：肖某2，女，1960年8月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：肖某3，女，1962年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告沈某与被告肖某1、肖某2、肖某3继承纠纷一案中，原告沈某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，沈某的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈某撤回起诉。案件受理费14150元，减半收取7075元，由沈某负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年四月十九日书 记 员  江 琳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初9323号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**和**。 负责人：叶涛，行长。 委托诉讼代理人：黄飞，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘里，系该行职工。 被告：廖才英，女，1982年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李燕，男，1979年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：何长明，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：张道超，男，1974年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告廖才英、李燕、何长明、张道超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告廖才英、李燕、何长明、张道超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖才英、李燕偿还截止2017年6月15日借款本息暂计6894.74元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.判令廖才英、李燕承担民泰银行双流支行实现债权产生的费用（包括差旅费等）；3.判令何长明、张道超作为担保人对上述债务共同承担连带责任。事实与理由：2013年1月15日，廖才英向民泰银行双流支行申请办理额度为50，000元人民币的商惠通卡（最后审批额度为50，000元），并签订编号为3××0的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称领用合同），共同还款人为李燕。同日，何长明、张道超与民泰银行双流支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称保证合同）,约定由何长明、张道超对廖才英在民泰银行双流支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行双流支行按约向廖才英办理了商惠通卡，廖才英使用该卡透支消费后，廖才英、李燕并未按约归还本金及利息等款项。截止2017年6月15日欠付借款本息为6894.74元，担保人何长明、张道超也未承担保证责任。 廖才英、李燕、何长明、张道超均未作答辩，也未提交任何证据。 民泰银行双流支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、领用合约、保证合同、商惠通卡申请表、共同还款责任确认书、贷记卡交易明细表等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，廖才英向民泰银行双流支行提交了《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》（以下简称《申请表》），申领额度为50，000元人民币的商惠通卡。廖才英并作为乙方与甲方民泰银行双流支行签订了《领用合约》，其中第二条“收费与计息”中约定：一、乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。二、商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）。每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数。……第五条“还款”中约定：二、乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，……给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担。同日，李燕作为共同还款人向民泰银行双流支行签署了《共同还款责任确认书》，自愿对廖才英的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。为确保被保证人廖才英与债权人民泰银行双流支行签订的《领用合约》切实履行，同日，何长明、张道超作为保证人与民泰银行双流支行签订《保证合同》。合同约定，保证担保范围为被保证人依据《领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币50，000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，本合同下有多个保证人的，各保证人共同承担连带清偿责任；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。民泰银行双流支行已向廖才英发放了商惠通卡。廖才英使用该卡透支消费后，廖才英、李燕未按约归还本金及利息等款项，何长明、张道超也未承担保证责任。截止2019年4月10日，廖才英、李燕、何长明、张道超欠付民泰银行双流支行借款本金3025.43元，欠付利息3211.05元。 本院认为，民泰银行双流支行与廖才英签订的《领用合约》，与李燕签订的《共同还款责任确认书》，以及与何长明、张道超签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行双流支行已按约向廖才英发放了商惠通卡，履行了全部合同义务。廖才英使用该卡透支消费后，未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。由廖才英、李燕共同归还所欠借款本金及利息。依照《保证合同》的约定，何长明、张道超应就全部债务承担连带保证责任。关于民泰银行双流支行提出要求支付实现债权费用的主张，因其并未提交证据证明已实际产生该费用，应当承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖才英、李燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行清偿借款本金3025.43元及截至到2019年4月8日止的欠付利息3211.05元，合计6236.48元。以后的罚息（以欠付的本息为基数，按日利率万分之五，从2019年4月10日起计算至实际付清款项止）； 二、被告何长明、张道超对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖才英、李燕、何长明、张道超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  严俊生 二〇一九年四月十日 书 记 员  赵 杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9630号原告深圳市亚奇科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人狄小贺。委托代理人高翔、张雷，公司员工。被告深圳易方数码科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人王斌。原告深圳市亚奇科技有限公司诉被告深圳易方数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市亚奇科技有限公司撤诉。案件受理费人民币678元，由原告深圳市亚奇科技有限公司负担。审判员 王 庄二〇一九年四月二十四日书记员 李思淇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初414号 原告：四川省阿尔文建设有限公司，四川省大竹县白塔街道新生街235号。 法定代表人：刘运中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁义彬，该公司员工。 被告：夏波，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。 原告四川省阿尔文建设有限公司与被告夏波侵害企业名称权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省阿尔文建设有限公司的委托诉讼代理人袁义彬，被告夏波及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省阿尔文建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏波停止使用“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”的侵权行为；2、判令被告赔偿已经产生的经损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：近期因在绵阳辖区的人民法院有相关民事诉讼案涉事项牵涉到了原告（阿尔文公司），随即原告派公司员工深入了解调查后，才发现被告（夏波）冒用原告名义，伪造了原告的公章等相关资料，采用欺骗的名义在四川省绵阳市涪城区（食药监局）处注册了“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”，并且被告（夏波）注册成功以后，以“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”的名义对外开展相关的民事活动。因此给原告造成了严重和极坏的社会影响，原告随后向公安机关报案，此案目前正在侦办中。为维护原告的合法权益，诉请依法判处。诉讼中，原告变更诉请请求为：请求确认被告在绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局登记以及对外使用“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”的行为是对原告的侵权行为。2、被告立即停止继续使用“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”名称的侵权行为，3、被告承担对外以“四川省阿尔文建设有限的阳分公司”名义实施民事行为的后果及责任；4、被告支付原告相关应诉活动产生的车费、生活费、住宿费5500元。5、被告承担本案的合部诉讼费。 被告夏波辩称：“四川省阿尔文建设有限的阳分公司”是原告依法设立的。我是原告聘任的绵阳分公司负责人，原告的公章、财务章、法人印章是由原告法人刘运中亲手交给被告的，用于分公司和总公司日常的生产经营活动，资料和印章是否属实是原告的原因和责任，不是被告的原因，原告主张的费用没有事实和法律依据，原告可以通过人事任免的形式免除被告的职务而非以诉讼的形式来逃避责任。 原告围绕诉讼请求提交了绵阳市涪城区工商行政管理局设立阿尔文绵阳分公司工商登记资料一套25页；司法鉴定意见书3份，该意见书载明在绵阳市涪城区工商局设立登记阿尔文分公司的资料上加盖的印章不属实。被告质证意见为上述资料是原告的法人刘运中交给被告的，公司有多套不同的印章，不能以设立绵阳分公司资料上的印章与备案印章不一致而认为被告的行为构成侵权。原告交付给被告的印章本就与备案印章不一致，被告使用原告交付的印章的行为是履行职务的行为。 被告提供了原告公司设立登记的资料，招行开立银行结算账户申请书，该套资料中法定代表人刘运中身份证是提供了原件的。“四川省阿尔文建设有限的阳分公司”设立时照片3张，法定代表人刘运中身份证复印件，分公司开业时原告法定代表人刘运中亲自参加，还给被告夏波挂授带。原告公司营业执照等是原告公司扫描后通过QQ邮箱发给被告的，以方便被告生产经营。原告公司资质简介，其中有绵阳分公司在册。游仙区人民法院判决书等资料，被告根据原告要求，派员工为被告交上诉费。证人证言、付款证明等证明被告系原告聘用的工作人员。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：2013年6月17日，夏波持盖有四川省阿尔文建设有限公司印章及该公法定代表人“刘运中”印章的分公司设立登记申请书等资料，向绵阳市涪城区食品和工商质监管理局申请设立“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”。原告的法定代表人应绵阳分公司负责人夏波之约参加“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”开业聚餐，并在挂有“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”的牌扁下为夏波挂红。2014年9月16日，原告与利尔化学股份有限公司签订建设工程施工合同，由原告为该公司三期技改工程草胺膦溶剂车间工程施工图中的建施、结施、水施、室内和主干道连接道路以及车间周边绿化区域矿石铺设等。合同约定的原告方帐号为88×××57，原告完成该合同施工后，利尔化学股份有限公司向合同约定帐户支付款项，银行支付转帐凭证显示该帐户为四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司。 本院认为：虽然原告提供的证据证明登记设立原告分公司的相关资料中“刘运中”的签名非刘运中本人所为，加盖的印章也非原告公司在该时期使用的公司印章和法人印章，但是原告在庭审中认可向被告提供过公司相关资料，但并未举证证明提供资料的目的，也未举证证明其向被告提供资料上印章与分公司设立时，公司使用的印章是否一致。另外，原告公司的法定代表人参加了“四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司”开业聚餐，亲自为分公司负责人夏波挂红，2016年该公司在绵阳承建的工程中，合同约定帐号为四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司帐号，以上事实充分说明原告公司及其法定代表人对该公司绵阳分公司的设立及运行是知情并且持赞同意见的。根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告所提供证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能成立。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川省阿尔文建设有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费250元，由原告四川省阿尔文建设有限公司负担全部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年四月十日 书记员  梁小彤
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1099号上诉人（原审原告）：武桂英，女，1967年12月15日出生，汉族，自由职业者，住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：付振湖，男，1972年12月28日出生，满族，农民，住河北省隆化县，现羁押于隆化县看守所。被上诉人（原审被告）：李晓芳，女，1974年5月17日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：付振玉，女，1969年11月13日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：付振东，男，1977年1月29日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：方芳，女，1981年11月16日出生，满族，自由职业者，住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：付田涛，男，1987年5月23日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：孙茶红，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：李树军，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。上诉人武桂英因与被上诉人付振湖、李晓芳、付振玉、付振东、方芳、付田涛、孙茶红、李树军民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初3038、3571、3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对（2018）冀0825民初3038号、（2018）冀0825民初3571号、（2018）冀0825民初3568号三个案件合并审理，但不应将三个案件的法律文书以一份判决书的形式作出。在一审法院判决书中分别书写了合议庭意见与审判委员会讨论意见，不符合法律文书的书写规定。一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初3038、3571、3568号民事判决；二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。上诉人武桂英预交的二审案件受理费12440.00元予以退回。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年四月十八日书记员  赵萌萌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异170号案外人：卜某，现住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：勾金伏，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人卜某对执行南地村委会款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卜某称，贵院在执行华安集团与南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的2000元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护其合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对其2000元款项的冻结。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万，村委会提留1万，村民每亩3万。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩一万的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。本院查明，申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月19日，本院作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安集团工程尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的0213001220000000003362账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心(以下简称黄合少核算中心)下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向黄合少核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2018年11月23日，黄合少核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细中写明南地村除专项款外剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2019年1月23日，黄合少核算中心出具的南地村明细分类账显示，该账户2017年7月10日收到检察院转入南地村案款667670元。又查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订了呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书及补充协议书，共征收66.767亩土地。根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院做出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，前南地村委会主任利用职务之便，从每亩5万元补偿金中扣留1万由呼和浩特供电局向宏图公司支付商业街项目违约赔偿金。案发后赃款全部追回，案款667670元已退回黄合少核算中心账户。2008年7月13日，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将征地区域内的承包地0.2亩退还给村委会。其中上述变电站项目征收的土地包括卜铁刚家庭承包户的承包地0.2亩。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，案外人所代表的承包户的承包地被征收，并签订了退保协议，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。根据已生效（2012）赛刑初字第317号刑事判决书可知，黄合少核算中心账户中的667670元是呼和浩特市赛罕区检察院追回被挪用的征地补偿款，属于被占土地承包经营者的补偿款，该款项是暂存在黄合少核算中心账户上的。案外人主张被占地0.2亩,应补偿2000元的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市××区级财务核算中心的案外人卜某占地补偿款2000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十八日书 记 员 韩清会
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初882号 原告：王玉霞，女，1967年11月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：尹建峰，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告王玉霞与被告尹建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼，被告尹建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款24857元，并支付利息（从2018年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。事实和理由：被告自2017年2月开始从原告处购买粮油，分三次要货，共计33857元。2018年11月29日双方结算确认，被告尚欠原告货款25857元，并于同日向原告出具欠条一份。2019年1月27日被告向原告支付1000元，现被告尚欠原告24857元。经原告多次催要，被告至今未支付剩余货款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 原告与被告系买卖合同关系，被告在原告处购买粮油。2018年11月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠粮油款25857元”。 庭审中，原告认可被告已经支付1000元，尚欠24857元货款未支付。 原告主张被告支付利息，以未付货款24857元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告支付货款24857元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付欠款，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹建峰于本判决生效之日起十日内支付原告王玉霞货款24857元； 二、被告尹建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉霞利息损失，以24857元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年四月九日 书记员  曾祥春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3317号原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部。经营者：李瑛。经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处春城时光花园。委托代理人李伟鑫，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告云南昊天建筑劳务有限公司。法定代表人：吴兴权。住所：云南省昆明市盘龙区。被告云南中盛建筑工程有限公司。法定代表人：李红彬。住所：昆明经开区云大西路**创业大厦******。原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部诉被告云南昊天建筑劳务有限公司、云南中盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部于2019年4月23日向本院提出对被告云南昊天建筑劳务有限公司、云南中盛建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部撤回对被告云南昊天建筑劳务有限公司、云南中盛建筑工程有限公司的诉讼。案件受理费2638元，按规定减半收取1319元由原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部承担，剩余1319元退还原告昆明市官渡区鸿雁建材经营部。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年四月二十三日书 记 员  李彦霈
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺西街**。 法定代表人：梁海胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱宁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏隆湖万达建材有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宝湖西路**/div> 法定代表人：郑玉梅，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王峰，男，1989年4月22日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李明军，男，1970年1月5日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马小强，女，1971年11月6日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建明，男，1957年9月10日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 再审申请人宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）、宁夏隆湖万达建材有限公司（以下简称隆湖万达公司）、王峰因与被申请人李明军、马小强、王建明房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣达公司、隆湖万达公司、王峰共同申请再审称：1.现有新证据即四份裁定书、八份判决书及三份信访告知书能够证明荣达公司与隆湖万达公司不欠王建明任何款项，且案涉房屋不在工程款支付范围。2.大武口星海镇党政办公室《关于郑玉梅上访事件有关问题的答复》证明王建明将部分售房合同拿到手后称工程款付清后归还，案涉房产属于抢劫至今未归还。3.共同申请人没有收到李明军、马小强的购房款，没有义务给李明军、马小强办理房屋产权证。4.王建明不是荣达公司的授权人、受托人，也不是债权人，无权利出售第三人的合法房产，李明军、马小强将房款交给王建明，应当诉王建明要房屋产权证。5.王峰从石嘴山市国土资源局已经取得房屋产权证书，是案涉房屋的合法产权人，一、二审法院无权撤销。6.一、二审法院以错误判例为依据，存在同案不同判，且李明军、马小强在2017年9月15日第一次起诉后又撤回起诉，撤诉裁定书并未给其保留诉权，李明军、马小强再次起诉违反一事不再理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查后认为，根据一、二审法院查明的事实，王建明系案涉“山水金居”住宅小区工程的实际施工人，与建设方隆湖万达公司之间存在以房抵顶工程款事实。2012年王建明将隆湖万达公司抵顶的房产卖给李明军、马小强后，李明军、马小强一直占有、使用至今。作为建设方隆湖万达公司、荣达公司明知案涉房屋已出售给李明军、马小强并由其占有使用多年，且一直未办理房产过户手续的情况下，又与王峰签订《商品房买卖合同》，并在签订合同后为王峰办理了产权登记，其行为明显存在恶意。王峰在签订《商品房买卖合同》前和办理案涉房屋产权手续时不对案涉房屋状况进行实地了解，在一、二审中陈述购房款均为现金，但并不能提供该现金的来源凭据，这些情况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符，且在诉讼的各个环节不出庭，消极行使自己的权利，王峰各项客观表现均不能证实其系一个支付合理对价的善意受让人，其取得案涉房屋的行为应当认定为无效，因此，一、二审法院判决荣达公司、王峰协助李明军、马小强办理案涉房屋产权登记并无不当。对三共同申请人称有裁定书、判决书等新证据能够证明荣达公司、隆湖万达公司不欠王建明任何款项，案涉房屋不在工程款支付范围，经审查2019年4月8日石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民再1号民事判决，该生效判决查明隆湖万达公司用14套房屋向王建明抵顶工程价款3316684元，同时判决隆湖万达公司还须向王建明支付工程款972110.07元，因此三共同申请人的该项主张不能成立，不予支持。对三共同申请人称李明军、马小强在2017年9月15日第一次起诉后又撤回起诉，再次起诉违反一事不再理原则，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款的规定，李明军、马小强本次诉讼符合法律规定，一、二审法院受理并无不当。 综上，荣达公司、隆湖万达公司、王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司、王峰的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年四月二十五日 书记员 张适清
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初44号原告：杨老四，男，生于1968年8月21日，哈尼族，云南省玉溪市人，初中文化，农民，现住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：何正堂，男，生于1976年11月23日，傣族，普洱市思茅区人，初中文化，农民，现住普洱市思茅区。原告杨老四诉被告何正堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，于2019年3月13日和4月10日依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告杨老四与被告何正堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨老四向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告何正堂向原告支付借款人民币肆万元整（40000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告何正堂因资金短缺，来向原告借钱。让原告借肆万元（40000.00元人民币）给被告急用。由于原告当时跟被告还有合作。就答应借给被告肆万元（40000.00元人民币）。当时被告向原告出具了一张欠条。欠条内容为：今欠杨老四肆万元（40000.00元人民币），工程第一次拨付的时候付清贰万元（20000.00元）。工程完工后一次性全部付清。但是工程完工后被告何正堂未主动向原告支付过一分钱。经原告多次催告，被告总是以各种理由为由一直拖欠。被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告及时向原告偿还借款本金肆万元（40000.00元人民币）并承担本案诉讼费用。被告何正堂辩称，认可，是事实。原、被告双方是解除合同同意支付这40000.00元的，如继续履行合同的话，这40000.00元就不存在。原告杨老四为证实自己的诉讼主张，向本院提交《欠条》复印件和元江县公安局城区派出所于2019年1月9日出具《证明》，结合证人陈某的证实和被告的自认及证人韩某1、李某、韩某2、业永清、王某、陶某到庭均不能证实知晓原告主张的40000.00元是解除合同所支付，故本院予以采信被告尚欠原告40000.00元的事实。综上，本院确认本案的法律事实如下：被告何正堂因在承包修建位于普洱市思茅区道路硬化建设项目中资金不足，向原告杨老四借款垫支投入修路工程中。2017年11月16日，由陈某书写，被告何正堂签字的一份《欠条》，交由原告杨老四持有。该《欠条》载明：“今欠杨老四肆万元整（40000.00元），此工程第一次拨付的时候付贰万元（20000.00元）。此工程完工结算拨款一次性付清贰万元。注大龙潭工地垫资款，借款人何正堂。2017年11月16日。”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案被告何正堂在承包修路中资金不足，向原告杨老四借款垫支投入修路工程中，之后经原、被告双方协商形成借款，并由被告向原告出具一份《欠条》载明付款时间，故对原告主张原、被告为民间借贷关系，就此要求被告支付40000.00元借款，本院予以支持。对被告何正堂称该款项中有部分是原、被告双方解除合同同意支付原告杨老四的结算款，不是借款的辩称，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，庭审中，被告何正堂未提供相应证据予以证实，相反，与其共同承包该修路工程的另一合伙人陈某却证实，这40000.00元是原告实际投入到工程中的借款，故对被告这一抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告何正堂于本判决生效之日起15日内偿还原告杨老四40000.00元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告何正堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  牟 伟人民陪审员  陈文贵人民陪审员  李朝仙二〇一九年四月十一日书 记 员  刘大伟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初171号 原告舒富建，男，1988年12月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿，住所地福泉市仙桥乡月塘村。 负责人刁洋，系该煤矿负责人。 被告刁洋，男，1973年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。 被告贵州恒睿矿业有限公司。 法定代表人杨承尧，系该公司董事长。 原告舒富建与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿、刁洋、被告贵州恒睿矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒富建到庭参加诉讼，被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿、刁洋、被告贵州恒睿矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒富建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿、刁洋归还借款本金40万元及利息（其中10万元从2012年12月14日30万元从2013年5月8日起至清偿之日止按照月利率2%计息）；2、被告贵州恒睿矿业有限公司承担补充责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿缺乏技改资金，分别于2012年12月14日和2013年5月8日向周辉碧借款10万元，30万元，约定月利率为2%，并按月付息。借款期间，周辉碧与原被告协商将其债权转让给原告，但被告至今未归还，贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿与被告刁洋财产混同，应当对债务承担连带清偿责任，被告贵州恒睿矿业有限公司作为法人，对分公司的债务承担补充责任。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求判决支持如前诉请。 被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿、刁洋、被告贵州恒睿矿业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2012年12月14日，被告刁洋、福泉市仙桥茶园煤矿因资金周转困难，向周辉碧借款10万元，约定月利率为2%。2013年5月8日，上述两被告再次向周辉碧借款30万元，约定月利率为2%。2014年7月3日，经原告、被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿及原出借人周辉碧协商，一直同意将该两笔债权转让给原告舒富建。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告舒富建与原出借人达成债权转让协议，并告知了被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿。被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿应当履行还款义务。被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿未依约履行还款义务，故原告诉请要求被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿归还借款的诉请，本院予以支持。关于被告贵州恒睿矿业有限公司承担责任问题，被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿系被告贵州恒睿矿业有限公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告贵州恒睿矿业有限公司承担补充责任。刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿、贵州恒睿矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下： 一、被告刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿于本判决生效之日起十日内归还原告舒富建借款本金四十万元及利息（其中10万元从2012年12月14日至清偿之日止按照月利率2%支付，其中30万元从2013年5月8日至清偿之日止按照月利率2%支付）。 二、贵州恒睿矿业有限公司承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13320元，减半收取6660元，由刁洋、贵州恒睿矿业有限公司福泉市仙桥茶园煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年四月四日 书记员  王应东
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执816号之一中国邮政储蓄银行:本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执816号之一裁定书，于2019年04月15日向被执行人叶根应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶根应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶根应在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币613854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李大鹏二〇一九年四月十七日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申565号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张闯，男，1984年4月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市中泰房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交汇处。法定代表人：牛香瑞，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛香改，女，1973年9月25日出生，汉族，住河南省南阳巿卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金贺旭，女，1969年5月14日出生，汉族，住河南省南阳巿卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠坡，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省南阳巿卧龙区。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：徐国章，河南朝野律师事务所律师。再审申请人张闯因与被申请人南阳市中泰房地产开发有限公司、杨忠坡、金贺旭、牛香改借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张闯申请再审称，1.张闯与四被申请人债权债务关系明确，借款合同真实有效，四被申请人确已违约，人民法院应依法裁判，维护张闯的合法权益。2.南阳市处置非法集资工作领导小组作为政府部门，责令人民法院中止审理本案，系行政干预司法，违反法律规定。3.四被申请人至今未受到公安机关立案侦查，原裁定认定四被申请人涉嫌非法集资缺乏事实支持。原裁定认定事实错误，适用法律不当，本案应依法再审。南阳市中泰房地产开发有限公司、杨忠坡、金贺旭、牛香改提交意见称，原裁定驳回张闯的起诉符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案不是政府行政干预行为，法院系依法裁判，二审裁定已经明确释明张闯可通过南阳市处置非法集资工作领导小组主张自己的权益。原审裁定合法正确，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案在一审审理过程中，南阳市处置非法集资工作领导小组办公室发函载明“南阳市中泰房地产开发有限公司已经涉嫌非法集资，并与集资群众制定了还款计划并开始兑付。”原裁定以此认定本案涉嫌非法集资，并驳回张闯的起诉有事实依据。并且二审裁定已经向张闯释明其可通过南阳市处置非法集资工作领导小组办公室维护自己的权益。综上，张闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张闯的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年四月二十九日法官助理翟晨飞书记员时园园