wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执6007号申请执行人：韩星,男,1989年11月4日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：沈庆祥,男,1965年7月5日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人韩星与沈庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏1302民初1302号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩星于2018年12月5日向本院申请执行，要求被执行人沈庆祥给付借款3万元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年12月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人沈庆祥邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈庆祥名下财产信息，被执行人沈庆祥名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈庆祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余31070元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人沈庆祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年四月二十九日书记员 吴新成
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初151号原告：郭兆炎，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：向远雄，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：代红平，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告郭兆炎诉被告向远雄、代红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案原告郭兆炎起诉时被告向远雄、代红平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一九年四月九日书记员 杨晓茜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初1491号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：赵洪梅，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴元，重庆中耀律师事务所律师。被告：冯静，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院立案受理的原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告冯静金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案并向原告送达受理案件通知书，同时告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 肖明明二〇一九年四月十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更556号 罪犯郑接明，男，1983年6月2日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2002年7月12日作出(2002)榕刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人郑接明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（币种，下同）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9500元，追缴违法所得6432元，返还被害人。宣判后，被告人郑接明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月10日作出(2002)闽刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑接明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2013年11月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年；2016年1月26日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2020年2月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯郑接明在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑接明系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯郑接明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2015年12月至2019年1月累计获得考核分5124.5分，兑现表扬八次。此次减刑履行生效裁判中的财产性判项15932元。该犯应履行的生效判决中的财产性判项已全部履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑接明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郑接明系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑接明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2019年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年四月二十四日 书记员  雷小琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初267号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人陈永根，男，1992年7月15日出生于湖南省平江县，汉族，本科文化，无职业，住湖南省平江县。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2019］228号起诉书指控被告人陈永根犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈永根于2018年12月6日至12月11日期间，来到长沙市岳麓区桐梓坡路湖南商学院教室内，趁教室无人或他人不备之机，盗窃作案3次，共计盗得被害人吴某等人价值人民币4086元的电脑、手机等物，低价抵押后，赃款被挥霍。案发后，公安机关从被告人陈永根处追回被盗匡威牌双肩包1个、华为V9Play手机1台；从杰文寄卖行追回被盗华硕K550（i5）笔记本电脑1台均已发还各被害人。其具体事实如下：1、被告人陈永根于2018年12月6日13时许，来到湖南商学院第二教学楼D207教室，趁无人之机，将被害人吴某放在教室内价值人民币1980元的华硕K550（i5）笔记本电脑盗走，以人民币1200元低价抵押到杰文寄卖行，所获赃款被挥霍。2、被告人陈永根于2018年12月8日14时许，来到湖南商学院第二教学楼C307教室，趁他人不备之机，将被害人黄某放在教室内共计价值人民币1596元的匡威牌双肩包1个、联想G50笔记本电脑1台盗走，所盗电脑以人民币980元的低价抵押到有财寄卖行，所获赃款被挥霍。3、被告人陈永根于2018年12月11日12时许，来到湖南商学院第三教学楼E307教室，趁他人不备之机，将被害人陈某放在教室内价值人民币510元的华为V9Play手机盗走。2018年12月13日，被告人陈永根被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈永根于2019年4月11日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈永根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈永根具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃物已追回，认罪态度好，自愿认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人陈永根六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人陈永根在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈永根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈永根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月13日起至2019年8月12日止。）二、责令被告人陈永根退赔赃物折合人民币一千四百八十八元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年四月二十四日法官助理李泱书记员杨艳姣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1450号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路**之一第**。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。被告：深圳市世纪卓越管理咨询有限公司，，住所地深圳市南山区沙河路金三角大厦**法定代表人：周敏。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告深圳市世纪卓越管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。本案受理费25元，由广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年四月二十六日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终951号 上诉人（原审原告）：刘显红，男，1964年3月8日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。 共同诉讼代表人：张代林，男，1962年6月18日出生，汉族，住莱西市。 共同诉讼代表人：张志强，男，1981年7月1日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：北京四海种业有限责任公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街**（天作国际大厦）**楼****。 法定代表人：张永泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，男，1967年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李英恩，男，1963年4月13日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：潘立志（系被上诉人李英恩之妻），女，1962年10月21日出生，汉族，住莱西市。 上诉人刘显红因与被上诉人被上诉人北京四海种业有限责任公司、被上诉人潘立志、李英恩买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3734号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定协议书已经排除了上诉人要求赔偿损失的权利是错误的。本案中，上诉人作为种植户高价购买被上诉人所谓优良的胡萝卜种子，种植后却发现发芽率仅为30%至40%，给上诉人造成巨大损失。因此一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。 被上诉人北京四海种业有限责任公司答辩称：1、上诉人种子的出苗率及生长状况，取决于很多因素，既包括温度、湿度等气候原因，也包括土块大小、墒情控制、播种深度、种子用量、后期管理等原因。莱西市农业局、莱西市行政综合执法局均未认定答辩人的种子存在质量问题。2、尽管答辩人销售的种子不存在质量问题，但答辩人考虑到被答辩人种植不易，仍已经给与被答辩人每罐1000元的补偿。该补偿并非认可答辩人的种子存在质量问题。3、即使答辩人的种子存在一定的质量问题，上诉人的损失也并非完全是种子原因造成的，上诉人在能够将胡萝卜进行销售的情况下，不及时出售或不出售，任由损失继续扩大。综上，补偿协议系双方当事人的真实意思表示，并已经实际履行结束。请求查明事实，维持原判。 被上诉人潘立志、李英恩答辩称：答辩意见与被上诉人北京四海种业有限责任公司的答辩意见相同。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李英恩系被告茂恩祥公司的法定代表人。被告四海种业公司经营农作物种子。被告茂恩祥公司购买被告四海种业公司“春冠168”“春冠165”两种胡萝卜种子在本地销售。2017年底，原告委托案外人崔洪胜以每桶800元的价格从被告茂恩祥公司购买8桶“春冠168”胡萝卜种子。2018年初，原告将购买的上述8桶种子种植到其承包的12亩土地中，种植约1月后，原告发现种植的胡萝卜出现出苗率低的情况，并将该情况通过崔洪胜反映给李英恩及被告四海种业公司。由于该批胡萝卜反映出苗不齐的现象较多，被告四海种业公司派工作人员到现场查看后，决定以每罐1000元的标准给予补偿，被告四海公司通过李英恩及案外人崔洪胜等与原告等种植户协商，达成如下协议：“针对2018年春季北京四海胡萝卜品种春冠165、春冠168铁罐包装的出苗不齐现象，可能因种子、气候和土壤等原因共同影响，经过和种植户协商，达成一致，给予每罐种子补偿1000元，对成熟期因苗不齐造成的大小不均、岐根、裂根和抽苔等现象，均与公司和销售人员无关，同意签名领取补偿金。”协议签订后，案外人替原告在协议上签名确认领取8桶胡萝卜种子补偿款8000元并将该款项交付给原告。 2018年4月3日，经原告等人反映本案所涉胡萝卜种子存在出苗率低质量问题后，莱西市综合行政执法局对李英恩进行调查询问并记录。 2018年4月26日，莱西市综合行政执法局作出西综执罚决字【2018】XGZ第005号行政处罚决定书，对李英恩（恩茂商贸公司负责人）以其销售的“春福*早春红F1”胡萝卜种子，属标签内容部符合规定的种子产品为由，给予责令改正违法经营行为并处以罚款人民币8000元的行政处罚。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方已经就使用被告四海种业公司种子出苗不齐的问题达成协议，双方约定由被告四海种业公司给予原告等种植户每桶胡萝卜补贴1000元，并约定胡萝卜苗不齐产生的后期损失与被告四海种业公司无关。该协议属双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告已经领取种子补偿款，双方关于因胡萝卜苗不齐问题已经处理完毕，现原告再次以种子出苗率低为由要求二被告赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。被告茂恩祥公司辩称其不是本案的适格被告，本案所涉胡萝卜种子是“莱西市茂恩农药蔬菜良种行”从被告四海种业公司购买和销售，但“莱西市茂恩农药蔬菜良种行”在工商部门企业登记信息中无法查询，且莱西市综合行政执法局针对本案所涉的胡萝卜种子相关问题对李英恩进行调查询问时，李英恩是作为被告茂恩祥公司的负责人并在被告茂恩祥商贸公司的办公地点进行的，因此，被告茂恩祥公司辩称其并非本案适格被告，与事实不符，不予采信。原审据此判决：驳回刘显红的诉讼请求。案件受理费50元，由刘显红负担。 经审理查明，被上诉人青岛茂恩祥商贸有限公司于上诉期间的2019年1月24日注销，本院依法追加原青岛茂恩祥商贸有限公司的股东潘立志、李英恩参加本案诉讼。原审认定其他事实基本属实。 本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”。第一百三十五条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”，法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。 本案中，上诉人、被上诉人双方于2018年达成的由上诉人方按照每罐种子领取1000元补偿的协议系双方终止之前民事法律关系的一种民事法律行为。该系双方的真实意思表示，符合上述民事法律行的有效要件。现该民事法律行为已履行完毕，上诉人与被上诉人之间的民事法律关系已经消灭。因此原审法院判决驳回原告的诉讼请求正确。综上，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年四月二十四日 书记员  侯小凡
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执745号 申请执行人：米宝，男，1977年8月19日生，汉族，工人，现住鸡东县。 被执行人：鸡东县安达煤矿。 法定代表人：李宪一。 本院在执行米宝申请执行鸡东县安达煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人张成海依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2017）黑0321民初360号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的10000元、执行费50元。在执行过程中，人民法院依法向申请执行人米宝释明，在申请执行人未向人民法院申请执行前被执行人鸡东县安达煤矿已被依法关闭，且在本院有大量的以鸡东县安达煤矿为被执行人的案件未能执结，申请执行人米宝予以确认。本院依法扣留被执行人鸡东县安达煤矿的关闭井口补偿金，并从扣留被执行人鸡东县安达煤矿的关闭井口补偿金中支付给申请执行人3500元。申请执行人米宝自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人米宝的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执745号执行案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邵 海 二〇一九年四月二十二日 书记员 叶春鑫
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3180号 原告：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇塘头西路**。 负责人：江君丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该公司员工。 被告：杨连甫，男，1965年11月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭阿彩，女，1968年8月7日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告杨连甫、郭阿彩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨连甫偿还原告借款本金98000元，并支付截止2019年3月14日的利息、逾期利息、复利22289.65元，及自2019年3月15日起至实际履行之日止按月利率18.315‰计算的逾期利息；2.判令被告郭阿彩对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月17日，原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告郭阿彩签订编号为台银（高保）字（2090006815）号《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告郭阿彩自愿在2017年4月17日至2018年4月1日期间为被告杨连甫在原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务实际形成的债务的最高余额100000元本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证期间为自保证合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2017年4月19日，原告与被告杨连甫签订编号为台银（借）字（2090006817）号《分期还款借款合同》一份，该合同约定：原告向被告杨连甫出借100000元；借款期限自2017年4月19日起至2018年4月1日止；贷款利率为月利率12.21‰；还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还；如被告杨连甫未按月如期如数归还借款本息，自逾期之日起被告需按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告将100000元借款交付给被告杨连甫。借款到期后，被告杨连甫并未完全偿还借款，被告郭阿彩亦未履行保证义务。截至2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金98000元，利息、逾期利息、复利合计22289.65元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨连甫于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行借款本金98000元及截至2019年3月14日的利息、逾期利息、复利合计22289.65元，并支付自2019年3月15日起按月利率18.315‰计算至实际偿付之日止的逾期利息。 二、被告郭阿彩对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告杨连甫、郭阿彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇一九年四月二十五日 代书记员 王敏一
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽05行终33号 上诉人（原审原告）王秀珍，女，满族，现住本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河城镇人民政府（以下简称草河城镇政府），住所地本溪满族自治县草河城镇草河城村。 法定代表人张吉明，镇长。 诉讼代理人徐富权，草河城镇司法所所长。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县小市镇政府路**。 法定代表人邵涛，县长。 诉讼代理人李庆江，本溪满族自治县司法局工作人员。 上诉人王秀珍诉被上诉人草河城镇政府、本溪县政府行政答复案，已由本溪满族自治县人民法院作出（2018）辽0521行初61号行政裁定。王秀珍不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王秀珍、被上诉人草河城镇政府的诉讼代理人徐富权、本溪县政府的诉讼代理人李庆江到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审法院认为，信访渠道和诉讼渠道是两个相互独立和分离的救济途径。原告王秀珍提出的诉讼请求涉及的内容完全是劳动争议和劳动法律关系方面的内容，并未涉及行政法上行政管理方面的权利和义务关系，被告草河城镇政府作出的《答复意见书》不符合行政行为构成的要件，实质上是信访事项处理意见。信访处理意见不是行政法上的行政行为，系行政机关以书面形式作出的解释说明，属于告知行为，对信访人实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、《信访条例》第三十四条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定驳回原告王秀珍的起诉。案件受理费50元，全部返还原告王秀珍。 上诉人王秀珍的上诉请求是：撤销原审裁定书，责令原审法院立案审理。理由：1、信访与诉讼都是当事人寻求救济的途径。对政府答复不服只能上访，不能诉讼，有悖依法治国精神。2、草河城镇政府的《答复意见书》不是对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、复查、复核行为，镇政府从未处理解决上诉人的诉求。3、原审法院引用的法律条款无说服力且未开庭审理、未询问上诉人，程序违法。4、上诉人的起诉符合法定条件且《答复意见书》、《行政复议决定书》均告知上诉人享有起诉的权利。5、原审法院认定争议的起因错误。上诉人因爆炸事故受到伤害，镇政府曾作出承诺，但至今未解决，进而引发纠纷。 被上诉人草河城镇政府、本溪县政府答辩认为上诉人应通过民事诉讼解决纠纷，原审法院驳回起诉正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 二审经开庭审理查明，上诉人原系本溪县花炮厂工人。1984年11月24日该厂发生爆炸事故，上诉人因此受伤。出院后上诉人通过信访渠道反映、主张赔偿问题。2013年7月10日草河城镇群众工作中心作出《关于原花炮厂被烧伤人员的调查情况及处理意见》。2018年7月11日被上诉人草河城镇政府再次作出被诉的《答复意见书》。上诉人不服申请行政复议，被上诉人本溪县政府作出维持原行为的《行政复议决定书》，上诉人仍不服提起行政诉讼。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是通过信访程序作出的答复意见是否可诉？按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款（四）、（十）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，也就是说，是否可诉应当以是否创设新的权利义务、是否产生实际影响为准。如果仅是一种单纯的回复行为，仍坚持既往的处理意见，未创设新的权利义务，对当事人权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，不可诉。反之，如果对当事人反映的问题作出了新的安排或处理，则对其权利义务产生了新的实际影响，属于行政案件的受案范围，可诉。 就本案来说，被诉《答复意见书》共有两条处理意见，其中的烧伤赔偿问题，草河城镇政府已先后作出相同的答复，属于重复处理行为，不可诉。第二条关于低保被取消后，如何解决生活困难问题，被上诉人只是笼统的表明态度，没有具体的实施意见，也未对上诉人权益产生实际影响，不可诉。因此，尽管《答复意见书》、《行政复议决定书》中告知上诉人享有诉权，但行政机关不能为法院设定义务，是否符合起诉条件应以法律规定为准，对上诉人提出的起诉应予驳回。 上诉人原审时还提出判令被上诉人草河城镇政府按烧伤残疾等级依法赔偿；给予办理退休或按退休标准给予赔偿。关于赔偿问题，草河城镇政府已作出答复，况且事故发生原因是花炮厂爆炸，由此产生的赔偿问题属于民事审理范畴。即便是如上诉人所述，花炮厂系被上诉人开办的镇办企业，如果承担责任也应是民事赔偿责任，而非行政赔偿责任，故该请求不属于行政诉讼受案范围。关于办理退休问题，被上诉人草河城镇政府明显不是退休的审批机关，不具备相应的法定职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条二款规定，对于请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇一九年四月二十五日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初251号原告：赵艾玲，女，1970年11月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙寿立，男，1952年6月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。洛阳市老城区洛浦办事处工农村民委员会推荐。被告：郑大盼，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：徐晓会，女，1987年8月29日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：任新卫，男，1980年5月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告赵艾玲与被告郑大盼、徐晓会、任新卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾玲及其委托诉讼代理人孙寿立，被告郑大盼、徐晓会、任新卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艾玲向本院提出诉讼请求：1.判令郑大盼、徐晓会偿还赵艾玲借款700000元；2.判令郑大盼、徐晓会支付赵艾玲借款利息22680元（按照月利率1.2%计算，从2018年11月1日计算至2019年1月21日），并以700000元为本金，按月利率1.2%支付自2019年1月22日至实际还款之日的利息；3.任新卫对上述一、二条请求负连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年7月1日，郑大昐、徐晓会因生意资金周转困难，向赵艾玲借款70万元，月利率为1.2％，借款期限为2018年7月1日到2019年1月1日。合同约定郑大昐、徐晓会用九州城房产11号楼2802室房产作为抵押担保。任新卫也对此借款签字，承担担保责任。合同签订后，赵艾玲即付郑大昐、徐晓会70万元现金，郑大昐、徐晓会收到现金后给赵艾玲出具收条一份。后郑大昐、徐晓会支付赵艾玲4个月利息共计33600元。从2018年11月至今，郑大昐、徐晓会未再支付利息。借款到期后，经赵艾玲多次讨要，三被告一拖再拖，至今未还借款。为此，赵艾玲诉至法院。被告郑大盼辩称，借款属实，约定月息一分二。被告徐晓会辩称，没什么可说的。被告任新卫辩称，任新卫知道借款的事儿，字是任新卫签的，但是任新卫不承担还款责任，因为郑大昐、徐晓会借的钱，任新卫没花，赵艾玲得的利息，任新卫也没有花。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，赵艾玲向徐晓会转账支付50万元；2015年11月29日，赵艾玲向徐晓会转账支付10万元；2015年11月30日，赵艾玲向徐晓会转账支付10万元。2018年7月1日，赵艾玲与郑大昐、徐晓会、任新卫签订一份借款合同对上述款项进行确认，约定郑大昐、徐晓会向赵艾玲借款70万元，用于生意周转，月利率1.2%，借款期限从2018年7月1日到2019年1月1日，郑大昐、徐晓会用九州城房产11号楼2802室作为抵押品，任新卫作为担保人在合同上签字。同日，郑大昐、徐晓会向赵艾玲出具一份收条，载明“今徐晓会、郑大盼收到赵艾玲现金人民币柒拾万元整（￥700000.00）”。后郑大昐、徐晓会按照月利率1.2%支付利息至2018年10月31日，之后未再支付利息，借款到期后，亦未偿还本金70万元。任新卫未履行保证责任。为此，赵艾玲诉至本院。另查明：徐晓会名下的洛阳市西工区纱厂东路以南光华路以东洛阳丹尼斯九洲广场项目地块五11幢1-2802号房屋未办理抵押登记。本院认为，原告赵艾玲与被告郑大昐、徐晓会、任新卫签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。各方应按照约定全面履行自己的义务。原告赵艾玲已经履行了支付借款的义务，被告郑大昐、徐晓会未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。由于原、被告约定的抵押房产未办理抵押登记，房产抵押权未设立，被告任新卫作为担保人应承担还款责任，由于双方未约定保证方式，被告任新卫应按连带责任保证方式承担保证责任。因此，原告赵艾玲要求被告郑大昐、徐晓会偿还借款70万元并支付自2018年11月1日至2019年1月21日的利息22680元及按月利率1.2%从2019年1月22日计算至实际履行之日的利息，要求被告任新卫对被告郑大昐、徐晓会的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告郑大昐、徐晓会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艾玲借款本金70万元并支付自2018年11月1日至2019年1月21日的利息22680元及按月利率1.2%，从2019年1月22日计算至实际履行之日的利息；二、被告任新卫对被告郑大昐、徐晓会的上述债务承担连带清偿责任；三、被告任新卫承担保证责任后，有权向被告郑大昐、徐晓会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元、保全费4133元，合计9647元，由被告郑大昐、徐晓会、任新卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年四月十日书记员  于梦瑶
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初4972号原告：德州云帆运输信息服务有限公司住所地：德城区新湖街道办事处青龙街69号晶实名居C座2层203号法定代表人：薛玉凤委托诉讼代理人：宋晓光，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：王兆云，男，汉族，1992年3月3日出生，住山东省莱州市。原告德州云帆运输信息服务有限公司诉被告王兆云运输合同纠纷一案，于2018年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费52.83元，由原告德州云帆运输信息服务有限公司承担。审判员  高学华二〇一九年四月二十六日书记员  靳婷婷
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2115号原告：李培。被告：熊丽。本院在审理原告李培诉被告熊丽房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月15日立案。原告李培于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李培撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2070元，合计2095元，由原告李培负担。审判员  王云云二〇一九年四月二十二日书记员  卓 蕾
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1408号之一申请执行人：河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区长椿路****。法定代表人：崔刚。被执行人：河南骆驼鞋业股份有限公司，住所，住所地河南省许昌市尚集镇高新技术开发区div>法定代表人：杨宏伟。被执行人：许昌金彩虹印染有限公司，住所，住所地河南省许昌市魏都区七一路**div>法定代表人：苏建军。被执行人：杨宏伟，男，汉族，1963年6月7日出生，住河南省许昌市魏都区，。被执行人：杨宏玉，女，汉族，1967年4月8日出生，住河南省许昌市魏都区，。被执行人：张松，男，汉族，1962年10月30日出生，住郑州市金水区，。被执行人：世纪金鹰能源控股有限公司，住所地，住所地郑州高新产业技术开发区瑞达路**创业广场**楼iv>法定代表人：王建华。被执行人：晁跃武，男，汉族，1969年1月10日出生，住河南省许昌市魏都区，。申请执行人河南东方企业投资担保有限公司与被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司、许昌金彩虹印染有限公司、世纪金鹰能源控股有限公司、杨宏伟、杨宏玉、张松、晁跃武合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院受理后，郑州市中级人民法院裁定指定本院执行。依照已经发生法律效力的（2008）开民初字第547号民事判决书，被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司应支付申请执行人垫付本金9995291元及利息，被执行人许昌金彩虹印染有限公司、世纪金鹰能源控股有限公司、杨宏伟、杨宏玉、张松、晁跃武对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2018年10月27日，2019年1月3日，2019年4月1日通过网络查控系统对被执行人名下财产作出调查，未发现可供执行的财产。2.2018年11月23日，前往郑州航空经济综合实验区房产部门调查，未发现被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司、许昌金彩虹印染有限公司、世纪金鹰能源控股有限公司、杨宏伟、杨宏玉、张松名下有房产登记信息。3.2018年12月3日，前往被执行人世纪金鹰能源控股有限公司住所地调查，未发现被执行人经营场所及可供执行的财产。4.因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年12月6日，决定对被执行人采取限制高消费措施。5.2018年12月12日，前往许昌市不动产登记中心调查，未发现被执行人杨宏伟、杨宏玉名下房产登记信息，同日前往许昌市工商行政管理局调查，发现被执行人河南骆驼鞋业股份有限公司、许昌金彩虹印染有限公司均已吊销营业。6.2019年2月18日，委托许昌市魏都区人民法院向不动产登记机关调查被执行人的房产信息，依据反馈结果，被执行人晁跃武、河南骆驼鞋业股份有限公司、许昌金彩虹印染有限公司、世纪金鹰能源控股有限公司名下无房产登记信息。7.2019年3月7日，前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。8.经调查，发现其他人民法院受理的，以河南骆驼鞋业股份有限公司、世纪金鹰能源控股有限公司为被执行人的案件，均以终结当次执行程序结案。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案现无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年四月十七日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0421刑初46号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人安有才，男，1970年9月10日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省会理县。2014年1月14日，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被米易县公安局刑事拘留，同年3月11日被米易县公安局取保候审。2019年4月4日，四川省米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年4月16日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人安有才犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员卢显富出庭支持公诉，被告人安有才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2019年3月1日15时许，米易县公安局交警大队执勤民警在S214甸渡路59KM+200M处执勤检查时，查获从米易县垭口街方向驶来无号牌普通两轮摩托车的被告人安有才，经呼气酒精含量检测，结果为117mg/100ml。随后，民警提取了安有才人体血液送检，编号为MY51042120190025。2019年3月4日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，安有才人体血样检见血液酒精含量，其含量为90.1mg/100ml。 另查明，被告人安有才无机动车驾驶资质。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某1、卢某2的证言，米易县公安局交通警察大队的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、调取证据清单、调取电子证据笔录、光盘1张、驾驶人信息查询结果单、情况说明、摩托车照片、公安交通管理行政强制措施凭证、米易县人民法院（2014）米易刑初字第6号刑事判决书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、检测资格证书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、攀枝花法正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证等证据证实，足以认定。 公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人安有才合理量刑。 本院认为，被告人安有才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人安有才到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人安有才无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人安有才有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人安有才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年5月19日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇一九年四月二十四日 书记员  李燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢424号 申请执行人象山县国土资源局诉被执行人象山县泗洲头镇泗洲头村股份经济合作社行政处罚一案，本院作出的（2008）象行审字第00211号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行，执行案号为（2017）浙0225执846号。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行,本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人象山县国土资源局向本院申请恢复执行，本院于2019年4月28日依法恢复执行，执恢案号为（2019）浙0225执恢424号。本案在执行过程中，被执行人象山县泗洲头镇泗洲头村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执846号、（2019）浙0225执恢424号案件执行完毕。 二〇一九年四月十六日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8869号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成镇良港东路**，统一社会信用代码：91330382753043638B。 负责人：朱建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯安乐、李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：李家坚，男，1968年10月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：李建云，女，1969年7月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：李学增，男，1963年12月19日，汉族，住乐清市。 被告：李小君，男，1979年7月25日，汉族，住乐清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险乐清支公司）与被告李家坚、李建云、李学增、李小君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯安乐到庭参加诉讼，被告李家坚、李建云、李学增、李小君经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人民保险乐清支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家坚、李建云共同偿还原告代为支付的借款本金48113.23元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告李学增、李小君对上述第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告向中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）申请贷款10万元，用于购买石头子沙。2016年1月21日，被告李家坚、李建云与农行乐清支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120160011679），用款方式为可循环方式自2016年1月21日起至2019年1月20日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%的执行利率5.22%，还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，可计收复利，并承担为实现债权的一切费用。被告李学增、李小君为上述借款提供最高额为15万元的最高额担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权和担保权的一切费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。后银行依约向被告李家坚发放上述贷款10万元。而后，在2017年1月15日，被告李家坚向原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为农行乐清支行，保险金额为10万元，保险期限为12个月，自2017年1月16日零时起至2018年1月15日二十四时止，并特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%。同时，依据双方保证保险条款的规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。上述贷款到期后，被告李家坚没有归还本金，其后经银行多次催收，被告仅偿还本金3773.54元，各被告至今仍尚欠借款本金96226.46元，已构成个人贷款保证保险特别约定中“贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%”的保险责任，经被保险人农行乐清支行申请索赔，原告依约定向被告向农行乐清支行赔偿48113.23元，并签署相关权益转让书，农行乐清支行将上述赔偿款项的索赔权转让由原告进行追偿。另查明，被告李家坚与李建云系夫妻关系，上述借款系他们婚姻存续期间为家庭生产经营所借，属于夫妻共同债务，依法应对上述借款本息承担共同偿还责任。综上所述，原告认为，原告依约在发生上述保证保险责任范围内为被告向被保险人赔偿保险金，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故此起诉。 被告李家坚、李建云、李学增、李小君均未做答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，被告李家坚、李建云、李学增、李小君均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实。因此，本院对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告偿还保险赔付款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；但被告李学增承担保证责任的限额应以其与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订的保证合同约定的最高额为限。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家坚、李建云应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险赔付款48113.23元及逾期付款利息损失（以48113.23元为基数，从2018年9月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告李小君对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李家坚、李建云追偿。 三、被告李学增对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为33020120160011679的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过15万元，在其承担保证责任后，有权向被告李家坚、李建云追偿； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由被告李家坚、李建云、李学增、李小君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 王 磊 人民陪审员 金 飞 人民陪审员 王丹红 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 余藤爱
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初334号原告：贵州御黔创艺景观工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中大上午广场**团**3.****（市府社区）。法定代表人：胡茂强，该公司总经理。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**靖阳·宏桥水岸********。法定代表人：杨矸，该公司董事长。委托诉讼代理人：李必胜，该公司员工。委托诉讼代理人：王小强，该公司员工。被告：程林，男，1974年9月26日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州御黔创艺景观工程有限公司与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司、程林承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。贵州御黔创艺景观工程有限公司于2019年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，贵州御黔创艺景观工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州御黔创艺景观工程有限公司撤诉。案件受理费3318元，减半收取1659元，由贵州御黔创艺景观工程有限公司负担。审判员  税星二〇一九年四月十一日书记员  张兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1233号 申请执行人：陈香淑，女，1986年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：古胜军，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：周林，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人陈香淑与被执行人周林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初13853号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日依法立案执行，申请执行标的为149584元，执行费为2144元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月3日，申请执行人与被执行人到庭自愿达成执行和解协议，双方约定：1、被执行人自2019年6月起，每月5日前向申请执行人支付4500元；2、如被执行人在2020年6月5日前将本案申请执行标的149584元全部支付完毕，则申请执行人同意免除被执行人的全部利息；3、如被执行人未能在2020年6月5日前将149584元支付完毕的，被执行人应向申请执行人支付未还款项的银行利息（以未还款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月4日起计算至还清欠款之日止）及迟延履行期间的债务利息。同时，申请执行人表示因执行和解履行需时较长，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年四月十七日 书记员  戴毅锋
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行初22号 原告：赵福忠，男，汉族，1943年12月1日出生，住重庆市巴**。 被告：重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处，住所地：重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码11500113688921886R。 法定代表人：周斌，主任。 出庭负责人：周勇，龙洲湾街道办事处司法所所长。 委托代理人：刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 本院在审理原告赵福忠与被告重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处行政不作为一案中，原告赵福忠于2019年4月25日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵福忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵福忠负担。 审 判 长  陈红专 人民陪审员  罗永芳 人民陪审员  马恩平 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  朱 锐 书 记 员  周天玉
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初969号原告：淅川县顺祥加油站，住所地淅川县金河镇蒿坪村。代表人：王守林，经理。委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。特别授权。被告：王浩，男，1978年12月24日出生，汉族，住淅川县。原告淅川县顺祥加油站与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告淅川县顺祥加油站以被告王浩已经付清货款为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淅川县顺祥加油站提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淅川县顺祥加油站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淅川县顺祥加油站负担。审判员 陈 璞二〇一九年四月八日书记员 樊少博
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫0527行审87号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人刘进中，男，1974年10月20日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2019年4月4日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2018）第117号《行政处罚决定书》。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内国土资监罚决字（2018）第117号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人刘进中未经审批占用基本农田2412.56平方米建房做仓库使用。2018年8月14日，申请执行人内黄县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条之规定，对被执行人刘进中作出内国土资监罚决字（2018）第117号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限刘进中在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款60314元。该《行政处罚决定书》于2018年8月14日向被执行人刘进中送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2019年3月12日向被执行人刘进中送达了催告书，被执行人刘进中在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内国土资监罚决字（2018）第117号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县自然资源局申请强制执行其作出的内国土资监罚决字（2018）第117号《行政处罚决定书》第一、二项，即：一、退还非法占用的土地；二、限刘进中在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予强制执行内黄县自然资源局作出的内国土资监罚决字（2018）第117号《行政处罚决定书》；二、内黄县自然资源局作出的内国土资监罚决字（2018）第117号《行政处罚决定书》第一、二项，由内黄县自然资源局组织实施。执行费804元，由被执行人刘进中负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一九年四月九日书记员  张利勇
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审59号申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街**。法定代表人张海波，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：马贵民，男，1969年1月6日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县国土资源局于2019年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10038号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2018】10038号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审理查明，被执行人所经营的养殖场系永清县养马庄某民养殖场，已取得营业执照，被执行人所建房屋属简易房屋，用于储存饲料及牲畜。符合《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》中规定的设施农业用地的条件。本院认为，依照《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的相关规定，对被执行人的养殖场不宜直接采取拆除的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2018】10038号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年四月二日书记员  李 朔
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1797号申请执行人：郑州雷鸣发电设备制造有限公司，住所地荥阳市建设路与友谊路交叉口。法定代表人：谢建新，董事长。被执行人：新郑市第二人民医院，住所地新郑市中华路**。法定代表人：赵培林，董事长。关于郑州雷鸣发电设备制造有限公司与新郑市第二人民医院民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2018）豫0184民初1143号民事调解书已生效，该调解书确认新郑市第二人民医院应支付合同款477000元。执行中，双方达成如下执行和解协议：一、关于双方剩余债务477000元，新郑市第二人民医院自愿定于2019年5月31日前偿还15万元，自2019年6月起，每月月底前偿还5万元，直至还清，上述款项均打入新郑市人民法院执行款专户内。二、诉讼费4228元，定于最后一期一并支付。三、关于郑州雷鸣发电设备制造有限公司应开发票，郑州雷鸣发电设备制造有限公司自愿定于最后一期款项领取前交至法院。2019年4月25日，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0184执1797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  乔东亮审判员  刘松林二〇一九年四月二十五日书记员  高 昭
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1335号 原告:刘京京，女，1984年2月24日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈名威，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街**。 法定代表人：华树成，职务：院长。 委托诉讼代理人：孔令昊，医务科职员。 案由：医疗损害责任纠纷。 本院在审理原告刘京京与被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，原告刘京京于2019年4月2日向本院提出撤回对被告吉林大学第一医院诉讼请求的申请。 本院认为，原告刘京京的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘京京撤回对吉林大学第一医院的起诉。 案件受理费143元由原告刘京京负担。 审判员  高屹 二〇一九年四月二日 书记员  侯峥
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执819号申请人：贾洪荣，男，住四川省安岳县。被执行人：杨礼，男，住四川省安岳县。本院在执行申请人贾洪荣与被执行人杨礼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初351号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人杨礼发出执行通知书，责令被执行人杨礼履行向申请执行人贾洪荣偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年2月17日起计至本金还清之日止，标准按年利率24%计算），并支付案件受理费88元和申请执行费126元。但被执行人杨礼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨礼有银行存款账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人杨礼在中国农业银行账户上的人民币2909.68元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年四月四日书记员 张 慧
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执235号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：琚峰，男，1986年8月15日出生，汉族，身份证地址河南省鹤壁市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人琚峰金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为94634.22元，该案作出的（2018）皖0208民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人琚峰送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年3月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人琚峰名下的财产信息，发现被执行人琚峰名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫F号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年3月29日，本院将被执行人琚峰限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托哈尔滨市道外区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年四月二十二日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1082行审12号申请执行人长葛市城市综合执法局。法定代表人杨永平，该局局长。委托代理人石建军、王一方，该局工作人员。被执行人崔俊杰，男，1990年8月10日生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人长葛市城市综合执法局于2019年3月21日向本院申请强制执行长葛市城市综合执法局长城罚决字（2018）第1310号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：崔俊杰未经审批擅自设置户外广告（门店牌匾）且不符合相关设置技术标准的行为。2018年6月28日，申请执行人向被执行人送达了长城罚决字（2018）第1310号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款5000元，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2019年1月3日，申请执行人长葛市城市综合执法局向被执行人崔俊杰送达了长城催告字（2018）第1310号长葛市城市综合执法局履行行政处罚决定催告书，2019年1月3日，申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未缴纳。申请执行人提供了以下主要证据：现场照片、行政处罚决定书、行政决定催告书等。本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市城市综合执法局对被执行人崔俊杰未经审批擅自设置户外广告（门店牌匾）且不符合相关设置技术标准的行为处以罚款5000元及逾期未缴纳罚款义务处于的加处罚款5000元。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王红杰审判员  尚华雷审判员  薛云霞二〇一九年四月一日书记员  李 哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初14676号之一原告：银川盛源通科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷**营业房。法定代表人：杨永华，该公司总经理。被告：宁夏英才万和电子科技有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街兴庆府大院**/div>法定代表人：刘铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。原告银川盛源通科贸有限公司与被告宁夏英才万和电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行了审理。银川盛源通科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告于2018年2月6日签订的《订货合同》，立即支付原告设备款110万元、违约金33万元（110万元×30%），合计143万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月6日签订《订货合同》，约定原告按被告需要，为其提供曙光天阔I620-G20服务器40台，每台单价27500元，总价110万元。付款方式为原告交付设备后，被告向原告开具合同总额55日的延期支票。被告逾期付款的，应每日向原告支付逾期付款金额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告给原告出具延期支票，但该支票到期后银行以支票上的财务公章为假为由拒绝兑现。原告多次索要设备款未果，故诉至法院。本院经审查认为，被告宁夏英才万和电子科技有限公司就案涉买卖合同向银川市公安局兴庆区分局报案称原告银川盛源通科贸有限公司涉嫌合同诈骗，银川市公安局兴庆区分局已于2019年4月18日作出立案告知书，告知宁夏英才万和电子科技有限公司符合立案标准，现已立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告银川盛源通科贸有限公司的起诉。案件受理费8835元，已减半收取，退还原告银川盛源通科贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张晓春二〇一九年四月二十八日书记员  张林旺附：本案适用相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执3955号申请执行人：孙运军，男，1957年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李宝芳,女，1991年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孙运军与被执行人李宝芳机动车事故纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初571号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告李宝芳应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙运军损失277491.72元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年10月17日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年10月17日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2018年10月19日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年10月22日、2019年4月9日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，对于查询到的被执行银行存款3万元，已经扣划给付于申请人，除此未发现被执行人有可供执行的财产线索.4、本院于2018年10月27日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。5、2018年10月29日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年12月15日至被执行人住址了解相关情况，承办人未得到可供执行的财产线索，对被执行人采取拘传措施，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院同日对被执行人采取拘留措施，拘留到期后被执行人未履行相应法律义务。7、2019年4月12日本院通过电话联系方式告知了申请执行人上述执行过程及结果，申请人对此未提出异议，同时未提供财产线索，且同意终结本次执行程序。10、本院于2019年4月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董作利审判员  谢利诗审判员  魏 凯二〇一九年四月十五日书记员  宋 亮
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执410号申请执行人：张某，女，1985年4月出生，汉族，户籍所在地兰州市西固区某村某号，现住西固区十二街蓝馨花园。被执行人：兰州市西固区河口镇某村民委员会，住所地甘肃省兰州市西固区河口镇某村。法定代表人：张某某，系该村村委会主任。被执行人：兰州市西固区河口镇某村三社，住所地甘肃省兰州市西固区河口镇某村。负责人：张某某，系该三社社长。负责人：张某某，系该三社社长。张某申请执行兰州市西固区河口镇某村村民委员、兰州市西固区河口镇某村三社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）甘0104民初2051号民事判决书已发生法律效力。确定：“一、兰州市西固区河口镇某村三社于判决生效之日起十日内向张某支付兰州南绕城公路及中川铁路项目征地补偿款共计18714元，兰州市西固区河口镇某村民委员会协助兰州市西固区河口镇某村三社履行上述付款义务；二、减半收取的案件受理费134元，由兰州市西固区河口镇某村三社负担。”因义务人未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某于2019年4月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州市西固区河口镇某村村民委员会、兰州市西固区河口镇某村三社在金融机构的存款19031.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入19031.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年四月十七日书记员  姜梦颖
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川01执异491号申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路**尊城国际******。负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：赵封，该公司员工。委托诉讼代理人：罗希，该公司员工。申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地，住所地成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦iv>负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。被执行人：四川省恒伟贸易有限责任公司，住所地成都市，住所地成都市高新区天府四街**航兴国际广场******法定代表人：张子敬，职务不祥。被执行人：李佐伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：李彬玲，女，1965年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：李广伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：李泽，男，1991年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被执行人四川省恒伟贸易有限责任公司（以下简称恒伟公司）、李佐伟、李彬玲、李广伟、李泽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）向本院申请变更为（2017）川01执1239号案件的申请执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人信达资产四川分公司称，2018年4月4日，中信银行成都分行与信达资产四川分公司签订《债权转让协议》，中信银行成都分行向信达资产四川分公司转让了就被执行人恒伟公司、李佐伟、李彬玲、李广伟、李泽在《人民币流动资金贷款合同》［编号为（2014）信银蓉西区流贷字第438021号、438035号］、《最高额保证合同》［编号为（2014）信银蓉西区最保字438021号］、《最高额抵押合同》［编号为（2014）信银蓉西区最抵字438021-1号、438021-2号、438021-3号、438021-4号、438021-5号］项下享有的全部债权以及与前述借款合同、保证合同、抵押合同相关的担保权，享有本案执行依据中确定的全部债权。请求将信达资产四川分公司变更为（2017）川01执1239号执行案件的申请执行人。本院查明，中信银行成都分行与恒伟公司、李佐伟、李彬玲、李广伟、李泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）川01民初754号民事判决，判决：1、恒伟公司向中信银行成都分行归还贷款本金4000万元及相应的利息、罚息、复利至本息付清之日止（其中，本金3000万元在2014年12月21日至2015年3月22日的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》［编号为（2014）信银蓉西区流贷字第438021号］约定的标准计算，本金1000万元在2014年12月21日至2015年3月22日前的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》［编号为（2014）信银蓉西区流贷字第438035号］约定的标准计算；2015年3月23日起以本金4000万元为基数按年利率6.9%计算利息、罚息、复利至本息付清之日止）。2、李佐伟对上述第1项支付义务承担连带保证责任；李佐伟在承担连带保证责任后，有权向恒伟公司追偿。3、中信银行成都分行有权在恒伟公司不履行本判决第1项确定的支付义务时，依照法律规定对李佐伟、李彬玲、李广伟、李泽提供的抵押财产以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，李佐伟、李彬玲、李广伟、李泽在承担抵押担保责任后，有权向恒伟公司追偿。4、驳回中信银行成都分行的其他诉讼请求。判决后，因恒伟公司、李佐伟、李彬玲、李广伟、李泽均未履行上述判决中确定的义务，中信银行成都分行于2017年3月7日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）川01执1239号。另查明，2018年4月4日，中信银行成都分行与信达资产四川分公司签订《债权转让协议》，约定由信达资产四川分公司受让上述债权。2018年10月17日，中信银行成都分行与信达资产四川分公司通过登报方式联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年3月15日，中信银行成都分行向本院出具《关于债权转让的情况说明》，书面认可已将案涉债权转让给信达资产四川分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，信达资产四川分公司从中信银行成都分行处受让案涉债权，并得到其书面认可确认，信达资产四川分公司请求变更其为（2017）川01执1239号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2017）川01执1239号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 何云鹏审 判 员 陈 浩审 判 员 邱家德二〇一九年四月十二日法官助理 李小涛书 记 员 温学博
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16389号原告：郁取林，女，1958年3月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：季桂凤，上海中沃律师事务所律师。被告：辛小妹，女，1954年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：凌诒安，女，1945年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告郁取林与被告辛小妹、凌诒安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郁取林及其委托诉讼代理人季桂凤、被告辛小妹到庭参加诉讼，被告凌诒安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁取林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(以下涉案币种均为人民币)350,000元；2、判令两被告支付原告逾期还款利息(以350,000元为本金，自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2012年5月起，两被告以经济困难为由陆续向原告借款共计350,000元，并分别出具借条。2017年10月1日，两被告向原告借取最后一笔借款时，出具一张350,000元总借条，承诺2017年10月10日还清。届期，两被告未履行还款义务，故诉至法院。被告辛小妹辩称，向原告借款属实，据凌诒安说，借款350,000元中60，000元为借款利息。现同意归还原告借款350,000元，逾期利息由法院依法确定。被告凌诒安未作答辩。原告对其主张提供了如下证据：1、2012年5月29日、6月1日、6月6日、2014年6月13日、2015年11月6日、2015年11月13日、2017年10月1日两被告分别书写的借条原件；2、原告从其名下、丈夫李某某名下、婆婆周某某名下工商银行、邮政储蓄银行、农业银行、上海农村商业银行、上海银行等取款凭证，证明原告以现金方式向被告出借借款的事实。被告辛小妹对原告提供的证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原告郁取林与被告辛小妹、凌诒安系多年朋友。2012年5月29日起至2017年10月1日止，两被告陆续向原告借款350,000元。其中2012年5月29日借款150,000元，6月1日借款50,000元，6月6日借款50,000元，2015年11月6日借款20,000元，11月13日借款7,000元分别出具过借条。2017年10月1日，两被告重新出具借条，内容为“借郁取林人民币共计叁拾伍万元(350000/元)于2017年10月10日还清。(前借条作废)”。两被告分别在借条下方签名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款350,000元，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。庭审中，被告辛小妹辩称，350,000元的借款中5、6万元为借款利息，但被告对其辩称意见未提供相关证据佐证，本院难以采信。关于利息等违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息之诉请，并无不当，本院予以准许。被告凌诒安经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛小妹、凌诒安应于本判决生效之日起十日内归还原告郁取林借款人民币350,000元;二、被告辛小妹、凌诒安应于本判决生效之日起十日内支付原告郁取林借款人民币350,000元的逾期利息(从2017年10月11日起按照年利率6%计算至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民6,786元，财产保全费人民币2,348元，上述款项共计人民币9,134元(原告已预缴)，由被告辛小妹、凌诒安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  王 俭人民陪审员  严建华二〇一九年四月四日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0822民初483号 原告：湖南荣融物业服务有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路金豪花园****401。 法定代表人：韩涛，执行董事。 委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1984年6月5日出生，白族，户籍地为湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。 被告：向永红，女，1987年6月28日出生，土家族，户籍地为湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。 原告湖南荣融物业服务有限公司诉被告王鑫、向永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告湖南荣融物业服务有限公司以案外处理纠纷为由，于2019年4月12日向本院提出撤回对被告王鑫、向永红的起诉。 本院认为，原告湖南荣融物业服务有限公司撤回对被告王鑫、向永红的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南荣融物业服务有限公司撤回对被告王鑫、向永红的起诉。 案件受理费25元，由原告湖南荣融物业服务有限公司承担。 审 判 员  唐 军 二〇一九年四月十二日 法官助理龙昕秀 代理书记员  聂天飞
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初289号   原告：韩某，女，1995年3月18日出生，回族。   委托诉讼代理人：韩秀花、马彤晖，青海省西宁市城中区天圆法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，1992年2月16日出生，回族，住青海省化隆县。   原告韩某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告韩某于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩某撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元由原告韩某负担。   审判员 石小平     二〇一九年四月二十九日   书记员 李 妙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初575号原告：周琴，女，1986年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区.被告：重庆星轨迹健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附**，统一社会信用代码91500106MA5U3UG46L。法定代表人：张香兵，重庆星轨迹健身有限公司经理。原告周琴与被告重庆星轨迹健身有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后不适宜简易程序继续审理，依法转为普通程序，由审判员刘海曦担任审判长，与审判员陈庆忠、人民陪审员袁巧云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周琴到庭参加诉讼，被告重庆星轨迹健身有限公司因下落不明，经本院在被告重庆星轨迹健身有限公司原住所地张贴公告及向重庆法院公众服务网刊登公告，向被告重庆星轨迹健身有限公司公告送达了起诉状副本及传票。公告期限届满后，被告重庆星轨迹健身有限公司未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆星轨迹健身有限公司支付2018年11月工资3560元；二、要求被告重庆星轨迹健身有限公司支付双倍工资27500元（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）；三、要求被告补缴社保（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）。事实和理由：2015年10月，原告到被告处上班，从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险，现被告一直拖欠2018年11月工资未发，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。被告重庆星轨迹健身有限公司未到庭应诉亦未答辩。经庭审调查，对以下事实予以确认：原告周琴系被告重庆星轨迹健身有限公司员工，从事销售工作，双方签订从2017年1月至2018年1月1日的书面劳动合同。2018年11月28日，原告周琴等人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月6日，该委因超过五个工作日未作出受理决定作出编号为2018-676号说明书，原告起诉至本院要求判如所请。庭审中，原告撤回要求被告重庆星轨迹健身有限公司支付双倍工资、补缴社保的诉讼请求，系其真实意思表示，本院口头裁定予以准许。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额劳动报酬。”原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。对原告要求被告支付拖欠工资3560元，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告重庆星轨迹健身有限公司支付双倍工资、补缴社保的诉讼请求，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。被告重庆星轨迹健身有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以进行了判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆星轨迹健身有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告周琴工资3560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告重庆星轨迹健身有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘海曦审 判 员  陈庆忠人民陪审员  袁巧云二〇一九年四月三十日书 记 员  童 婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初767号原告：万启云，女，1969年4月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。被告：张德峰，男，1966年12月2日出生，汉族，住枣阳市。原告万启云诉被告张德峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万启云及其委托诉讼代理人习琳、被告张德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万启云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款240000元及暂算之起诉之日利息10000元。事实与理由：2012年12月26日，被告因做生意向原告夫妻借款200000元。后经原告多次催要，偿还部分借款。截止到2018年8月1日，经双方结算，被告仍欠原告借款240000元，约定按年息10％支付利息。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以无钱为由拒付。无奈，原告特起诉贵院，请求解决。被告张德峰辩称，其与原告万启云之夫吉平是同学关系，2012年12月，吉平想和其合伙做生意，双方协商吉平出资20万元，其出资10万元，由其出面操作，赚钱后利润平分。2012年12月26日，吉平通过银行向其转款20万元，其于当日向吉平出具20万元借条一份，写明了借款利率，具体利率其现在记不清了。其用30万元在环城办事处××（××路××队对面）买了两套房子，后来这两套房子共卖了38万元，其从38万中拿出16万元去买环城办事处赵档村六组姜国军的房子，下余22万其分给了吉平14.5万元，剩余的7.5万元归己。由于姜国军欠他人债务，上述房屋被他人强占，后来张德峰提起诉讼，要求姜国军还款，法院判决姜国军还钱，但由于姜国军躲债下落不明没有执行到位。实际上其并没有向万启云、吉平借款。因万启云追要下余的款项，为了不让万启云、吉平夫妻因此发生矛盾，吉平与其协商约定该笔款项是其借用。2018年8月1日其重新向吉平、万启云出具了借据。经审理本院认定案件事实如下：2012年12月26日，张德峰向吉平出具借款20万元的借条一份，借条上约定了借款利率；同日，吉平通过银行向张德峰转款20万元。2014年8月1日，吉平与张德峰对借款本息进行结算后张德峰向吉平重新出具借条一份，借条载明“借条今借到吉平人民币壹拾伍万元整。借期壹年，年息贰分，到期息叁万元整。借款人：张德峰2014年8月1日。”2018年8月1日，万启云、吉平与张德峰再次对借款本息进行了结算，张德峰欠万启云、吉平借款本金15万元及借款利息9万元未予偿还，张德峰于当日向万启云、吉平出具借条一份，借条载明“借条今借到吉平、万启云人民币贰拾肆万元整（240000.00元）（其中本金壹拾伍万元、利息玖万元）上述借款双方约定按照年息10%标准每年向吉平、万启云付利息壹万伍仟元整。特注：本借款初次产生时间为2012年12月26日（从枣阳建设银行转账），现经几次结算后换条重新出具此借条。借款人：张德峰2018年8月1号。”后经万启云催要，张德峰没有偿还借款本息，万启云提起诉讼，请求保护。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年12月26日，张德峰向万启云、吉平夫妻借款20万元。2018年8月1日，双方对借款进行了结算，张德峰欠万启云、吉平借款本金15万元及借款利息9万元未予偿还，张德峰于当日向万启云、吉平出具借条一份，双方约定年利率10%，未约定借款期限。双方借贷关系合法，约定的借款利率未超出法律规定，依法应予保护。经万启云催要，张德峰应当及时偿还借款本金并按照约定利率支付借款利息。万启云诉请合法有理，依法予以支持。被告张德峰辩称理由无证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告张德峰偿还原告万启云借款本金150000元及利息（利息以150000元借款本金为基数，自2018年8月1日起至清偿完毕之日止，按照年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张德峰支付原告万启云借款利息90000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取2525元，由被告张德峰负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账户：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇一九年四月十日书记员 宁启航
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂06行初35号原告涂桂英，女，1964年3月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路**。法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。原告涂桂英诉被告襄阳市襄州区人民政府请求撤销房屋征收决定一案，本院于2019年3月7日受理后向被告襄阳市襄州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告涂桂英以其已签订房屋征收补偿协议为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告涂桂英自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告涂桂英撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告涂桂英承担。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年四月二十三日书记员  李玉荣
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初2848号原告：朴一帆，女，1986年7月1日生，朝鲜族，现住镇赉县英伦印象**。被告：刘鹏，男，成年人，汉族，个体，现住镇赉县。原告朴一帆诉被告刘鹏保证合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朴一帆撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由朴一帆负担。审判长 潘 博审判员 韩丽丽审判员 鲍占仓二〇一九年四月十五日书记员 朱晓雨
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执3142号申请执行人王海太，男，1970年7月26日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人孙新潮，男，1962年12月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。申请执行人王海太与被执行人孙新潮买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1002民初4653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付货款44570元及利息、案件受理费477元，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年11月7日依法向被执行人发出（2018）鲁1002执3142号执行通知书及财产申报令，被执行人在限期内申报了财产，本院对被执行人申报的财产情况进行了调查，基本属实，但未自动履行给付义务；2、本院分别于2018年11月1日、2019年1月25日和4月25日，对被执行人的财产进行网络查询，经查，被执行人名下有少量银行存款，人民银行未反馈查询结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年4月28日，本院依法对被执行人限制高消费；4、经线下调查，被执行人无固定劳动收入及房产登记信息，其所有的联合收割机一台已被本院另案查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，经约谈申请执行人，其不能向本院提供被执行人的财产线索，且对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一九年四月二十八日书 记 员  张 强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执880号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人:史金洋，男，1991年10月02日出生，汉族，住上海市宝山区纪蕴路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告史金洋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）沪0118民初13005号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告史金洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金272,306.07元；二、被告史金洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金（以人民币272,306.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,630.14元，减半收取计2,815.07元，由被告史金洋负担。届期，被告史金洋未履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人史金洋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月10日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在中国邮政储蓄银行泗阳县穿城镇支行开设账户，账户余额为5.09元，在广大银行上海淮海支行开设账号，账号余额为8.88元，在交通银行上海长江西路支行开设账户，账号余额为24.29元，在中国工商银行上海市余姚路支行开始账户，账号余额为1.20元，本院依法冻结上述银行账户。另查明被执行人名下无房屋、车辆、股票、支付宝、债权等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年四月二十九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2178号 原告：华润置地（合肥）物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：喻霖康，董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被告：郑文婷，女，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告华润置地（合肥）物业管理有限公司诉被告郑文婷物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华润置地（合肥）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告华润置地（合肥）物业管理有限公司负担。 审 判 员  倪良月 二〇一九年四月三日 法官助理  王娟 书 记 员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执264号 广元市广和民用爆炸物品有限公司剑阁分公司、敬金权、四川省金开爆破工程有限公司： 申请执行人广元市广和民用爆炸物品有限公司剑阁分公司与被执行人敬金权、四川省金开爆破工程有限公司保管合同纠纷一案，申请执行人广元市广和民用爆炸物品有限公司剑阁分公司依据（2018）川0823民初1381号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人敬金权、四川省金开爆破工程有限公司支付申请人广元市广和民用爆炸物品有限公司剑阁分公司43000.00元，承担案件受理费562.00元。 本案在执行过程中，被执行人敬金权、四川省金开爆破工程有限公司已主动履行生效法律文书确定的义务，案款已发放给申请执行人广元市广和民用爆炸物品有限公司剑阁分公司。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初1381号民事调解书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执1497号申请执行人：张某，男，汉族，1989年3月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：梁某，女，汉族，1993年9月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人张某与被执行人梁某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2017）湘1202民初2567号民事调解，并已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案予以了首次执行。本院于2018年11月7日向被执行人梁某发出执行通知书及报告财产令，于2018年11月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券、车辆、金融理财产品等财产可供执行。于2018年11月2日怀化市房产管理局查询了被执行人的房产信息，2018年12月12日向公积金管理部门查询无缴存记录，2018年12月12日查询未有收益性保险。以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话、面对面形式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2019年2月28日以（2018）湘1202执1497号限制消费令对其进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制，并在中国执行信息公开网上予以了公布。本院于2019年4月2日通过电话对申请执行人进行了约谈告知了被执行人目前的财产状况（暂无财产可供法院执行），以上情况并制作了约谈笔录，在卷佐证，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月2日，本案应当执行的标的金额为4000元等，该案全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审 判 长  沈玉权审 判 员  汤长青审 判 员  赵振华二〇一九年四月二日代理书记员  李 彦
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民特43号申请人：文质兵，男，1943年4月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：文优平，女，1971年6月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人文质兵申请宣告文优平为无民事行为能力人一案中，申请人文质兵于2019年4月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人文质兵撤回申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许申请人文质兵撤回申请。审 判 员  张代莲二〇一九年四月二十四日法官助理杨浩代理书记员  葛慧琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（第二款）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（第一款五项）裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初371号原告：周某1，男，1987年2月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：汪某，女，1986年12月21日出生，汉族，鄂州市人，户籍地鄂州市华容区，现住鄂州市鄂城区，原告周某1与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某1、被告汪某均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、原告要求解除与被告的婚姻关系；2、双方女儿周某2由原告抚养，被告每月提供抚养费1000元；3、位于鄂城区××世纪城××单元××房产归原告所有，鄂Ａ×××**小型SUV归原告所有，其他财产依法分割；4、共同债务目前剩余房贷约50000元，由原告承担。事实和理由：原、被告感情确己破裂，无和好可能。因双方意外怀孕结婚，婚前相处时间较短，缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事争吵，且被告及其父母在争吵后多次到被告单位无理取闹，严重影响了原告的生活和工作。双方自2014年起一直分居至今，双方己多次为离婚发生争吵，并且于2018年下半年在鄂城区法院调解未果。双方再共同继续生活下去己没有意义，因此，请求解除原、被告的婚姻关系。婚生女周某2随原告生活，其理由如下：1、小孩从出生至今基本都随原告生活；2、原告在市区工作，有充分的时间辅导小孩学习和陪伴小孩；3、原告有能力为小孩成长提供充分的物质支持。被告可征得原告的同意随时看望小孩。夫妻共同财产：2015年购买的位于鄂城区××庙××东方世纪城××单元××号建筑面积138平方米的房屋一套，归原告所有；车牌号为鄂Ａ×××**别克SUV小客车一辆，归原告所有。结婚时给予被告的彩礼12万元，要求被告退还，其他首饰归被告所有。夫妻共同债务：购房贷款5万元，由双方共同偿还。为此，原告根据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告身份信息，拟证实双方主体适格。证据二、结婚证复印件，拟证实原、被告的婚姻关系。证据三、婚生女周某2常住人口登记卡，拟证实原被告婚后生育一女周某2。被告辩称：不同意离婚，双方子女年龄较小，为了小孩的健康成长，有一个好的生活环境，一个完整的家庭，故不同意离婚。被告未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有异议的证据，本院予以确认根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2011年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日，生育一女周某2。2015年，原、被告贷款购得原告单位团购房一套，位于鄂城区××世纪城××单元××号，建筑面积138平方米，购买价格为26万元，至今仍有贷款5万元未还清。另外双方还贷款购买了车牌号为鄂Ａ×××**别克SUV小客车一辆。双方因家庭琐事发生争吵，原告认为双方夫妻感情己破裂，请求判决离婚。本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确己破裂？本院认为，原、被告于2011年虽经人介绍相识恋爱，但自婚后生育一女至今己快8年，双方婚姻基础还是比较牢固。夫妻双方因家庭琐事发生争吵属正常现象，双方并无太大的矛盾。原、被告本属互不相识的陌路人，能从相识到走到一起成为夫妻就是一种缘分。俗话说百年修得同船渡、千年修得共枕眠，夫妻还是原配的好，希望双方珍惜这份来之不易的感情。另外，从有利于子女健康成长，给子女一个完整的家的角度考虑，双方也应该心平气和，设身处地想一想，这个婚该不该离。综上所述，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确己破裂的有效证据。因此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。希望原、被告相互忠实、相互尊重、尊老爱幼，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准许原告周某1与被告汪某离婚。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取150元，由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年四月十七日书记员  周 彤