wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚   山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初287号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩飞洪，男，1989年5月27日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，无业，租住日照市东港区林海小区**楼**（户籍所在地：山东省莒南县坊前镇黄山前村**）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉（2019）271号                               指控事实                       2018年11月2日21时30分许，被告人韩飞洪醉酒驾驶鲁L1C0**号牌小型轿车，沿日照市东港区青岛路由北向南行驶至青岛路与太公岛一路路口处时，为逃避公安机关检查弃车逃跑，后被日照市公安局山海天旅游度假区分局执勤民警当场抓获。经检测，被告人韩飞洪静脉血中检出乙醇成分，含量为148.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万二千元至一万八千元。                               被告人意见                       被告人韩飞洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩飞洪犯危险驾驶罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩飞洪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人韩飞洪认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人韩飞洪的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项。                               判决结果                       被告人韩飞洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张 玉 晓                                                 二○一九年四月十六日                         书 记 员 赵 慧 亮
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初1150号  原告陕西龙源房地产开发有限责任公司。住所地陕西省西安市莲湖区西关机场丰登南路新区。 法定代表人李林，董事长。 委托代理人刘俊泽，该公司工作人员。 委托代理人肖钰，陕西睿群律师事务所律师。  被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。 法定代表人冯涛，局长。 原告陕西龙源房地产开发有限责任公司诉被告西安市自然资源和规划土地其他行政行为一案，原告陕西龙源房地产开发有限责任公司于2019年4月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告陕西龙源房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陕西龙源房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西龙源房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 胡海军 人民陪审员 娄静霜 人民陪审员 魏来计 二〇一九年四月一十八日 书 记 员 周 扬 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   3
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执1629号 申请执行人：曹某某，男，1977年1月1日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：曹某某，男，1978年2月10日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人曹某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0725民初2061号民事调解书已发生法律效力，依该判决：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.要求被告承担利息31200元，并息随本清。由于被执行人曹某某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人曹某某向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年10月19日，本院依法向被执行人曹某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年10月23日，2018年10月23日至3月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人曹某某名下无可供执行财产。 3.本院曾于2018年12月6日向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人曹某某无房地产登记信息。 5.2019年3月12日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布（2019年第4期）。 6.2019年4月16日，本院约谈申请执行人曹某某，向其告知了本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实均无异议；本院再次询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，其明确答复再无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的51200元，未能执行到位案款51200元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人曹某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹某某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人曹某某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 嘉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初834号原告：石现强。被告：孟昭祥。原告石现强诉被告孟昭祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石现强到庭参加诉讼，被告孟昭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石现强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费188896元及利息损失（自2018年2月1日起至被告付清欠款之日止的利息，以欠款188896元为基数，按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月份到6月份，被告雇佣原告在利通奥森国际商务中心工地为其进行砌墙劳务施工，被告欠付原告人工费193896元。原告多次催要，被告于2017年10月2日向原告出具欠条一张，其后原告多次要求被告偿还该笔款项。原告起诉后，被告于2019年4月5日支付5000元。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟昭祥未作答辩。石现强围绕诉讼请求依法提交了欠条1张。经审查，本院予以确认。根据石现强提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2012年4月，被告孟昭祥雇佣原告石现强在利通奥森国际商务中心工地为其进行砌墙施工，被告欠付原告劳务费193896元，于2017年10月2日向原告出具欠条一张，并承诺于2018年元月底付清。原告起诉后，被告于2019年4月5日向原告支付劳务费5000元。庭审中，原告要求被告支付自2018年2月1日起至被告付清欠款之日止的利息损失，以欠款188896元为基数，按照年利率6%计算。本院认为，原告主张被告欠其劳务费188896元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟昭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟昭祥于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告石现强劳务费188896元及利息损失（利息损失计算方式：以欠款188896元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年2月1日起计算至被告付清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取为2089元，由被告孟昭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一九年四月八日书记员  盖辽菁
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初307号 原告：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住横县。 被告：梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住横县。 被告：黄月斌，女，1971年10月7日出生，汉族，住横县。 原告周才奕与被告梁新广、黄月斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周才奕到庭参加诉讼，被告梁新广、黄月斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周才奕向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还原告借款本金20万元；2.判决两被告共同支付原告利息和一次性罚违约金（利息计算：以借款本金20万元为基数，按月利率2%，从2017年9月1日起至还清之日止）；3.判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2017年9月1日，被告梁新广因经营饲料生意资金周转，经家庭成员同意，向原告借款20万元，借款期限为4个月，每月利息为6000元，如到期不能还清的一次性罚违约金30000元。之后原告通过现金及银行转账的方式向被告交付了借款。但借款期限届满后，被告没有按时归还借款本息，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。 被告梁新广、黄月斌没有答辩亦没有证据提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁新广、黄月斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》、照片、横县桂商村镇银行《网上银行专用凭证》、广西横县桂商村镇银行股份有限公司营业部分户账页客观、真实，结合庭审查明的事实，本院确认被告向原告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告梁新广向原告借款5.5万元，并出具《借条》，同年8月31日和9月1日，原告分别转账3万元和10万元给被告梁新广，2017年9月1日，被告梁新广向原告出具《借条》，确认向原告借款20万元，该款已包含2017年8月25日的借款5.5万元，其余款项通过现金和银行转账的方式交付，约定每月利息6000元，借款期限从2017年9月1日起至2017年12月30日止，超期一次性罚违约金。借款后，被告没有按时向原告支付利息，借款期限届满后，亦没有按时归还借款本金。2019年1月14日，原告提起本案诉讼，庭审中原告放弃请求被告支付违约金。 本院认为，原告与被告经合意，原告共出借20万元给被告，是双方当事人的真实意思表示，被告亦出具了《借条》确认借款的事实，故双方存在合法的民间借贷关系。被告没有按照约定的期限归还借款已构成违约，原告请求被告归还借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。双方约定每月支付利息6000元，现原告请求被告按照月利率2%即年利率24%支付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持，即本案的利息以借款本金20万元为基数，按年利率24%，从2017年9月1日起至还清之日止。原告自愿放弃请求违约金，是其真实意思表示，本院予以确认。 关于本案债务是否属两被告的夫妻共同债务问题。本案债务产生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告梁新广借款20万元，根据本地一般社会习惯和消费水平，已超出一般家庭日常生活需要，原告应举证被告梁新广所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现原告提供横县凤凰饲料经营部出具的《证明》拟证实本案债务用于家庭开支及经营饲料生意周转，家庭成员同意归还。虽然该《证明》加盖了经营部的印章，但并没有被告黄月斌签名确认，且根据原告提供的经营部《营业执照》可以看出经营者是被告梁新广而并非被告黄月斌，因此即使《证明》上加盖了经营部的印章也不能证明被告黄月斌对本案债务的确认并同意归还，原告提供的证据不足以证实本案债务属于两被告的夫妻共同债务，应承担举证不能的责任。被告黄月斌对本案债务不承担还款责任，原告请求被告黄月斌在本案承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁新广应归还原告周才奕借款本金20万元； 二、被告梁新广应支付原告周才奕利息（利息的计算，以借款本金20万元为基数，按年利率24%，从2017年9月1日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告周才奕的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2150元（已减半收取，原告周才奕已预交），财产保全费1020元，合计3170元，由被告梁新广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  龙如宏 二〇一九年四月十日 法官助理谢秋华 书记员谢远雯
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)青0122执643号 申请执行人:张来存 被执行人：汪全 申请执行人张来存与被执行人汪全劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初765号民事调解书，于2019年4月17日执行完毕。申请执行标的为3900元，执行到位标的为3900元，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1675号原告：雍茂海。被告：张莲芳。原告雍茂海与被告张莲芳欠款纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告雍茂海到庭参加诉讼，被告张莲芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雍茂海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的材料货款九千元；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告因为其女儿装修县城牡丹园小区2号楼501室，下欠原告的材料货款壹万柒仟元（17000元），对此被告于2017年9月6日出具了书面欠条，同时在欠条上书面承诺了还款的时间。此后被告在2017年9月14日还款5000元、2017年11月10日还款3000元后，对还剩下的9000元欠款虽经原告多次催要，被告却至今不予偿还。无奈之下，原告只好依法向人民法院起诉以维护自己的合法权益。被告张莲芳未到庭参加诉讼，也未予答辩。经审理查明：原告雍茂海从装璜材料销售经营，2017年被告张莲芳在为其女儿装修位于宝应县住房时，下欠原告装璜材料货款壹万柒仟元（17000元），对此被告张莲芳于2017年9月6日出具了书面证明一份，证明的内容载明：“证明欠款壹万柒仟元整。下个星期三还款（17000元），证明人张莲芳2017年9月6日。9月14日予以还款5000元，11月10日予以还款3000元”。此后被告张莲芳于2017年9月14日还款5000元，2017年11月10日还款3000元。对下欠的9000元装璜材料款，原告经多次催要无果，遂引起本诉。以上事实有原告提供的证明一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告张莲芳在为其女儿装修位于宝应县住房时，下欠原告的装璜材料款9000元，事实清楚、证据充分，故本院对原告雍茂海要求被告张莲芳偿还装璜材料款9000元的诉讼请求予以支持，据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莲芳于本判决生效后十日内偿还原告雍茂海装璜材料款9000元案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款己由原告代为垫付，由被告于本判生效后十内偿还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张永干二〇一九年四月十八日书记员  潘玲玉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1111号罪犯张明祥，男，1977年9月19日出生，汉族，出生地贵州省普定县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2012年2月22日作出(2012)韶刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张明祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人193385.40元。判决生效后，交付执行。因罪犯张明祥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1845号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年5月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张明祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张明祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张明祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分5365分，折换成表扬8个，剩余考核分565分；2017年7月1日后因欠产累计扣17分，最高一次扣12分。罪犯张明祥民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张明祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯张明祥属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张明祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初1799号 原告：王双，女，汉族，生于2000年4月16日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵强先，苍溪县岐坪法律服务所法律服务工作者。 被告：广元市利州区盘龙镇陵江社区居民委员会三居民小组，住所地广元市利州区盘龙镇仕农村****。 本院在审理原告王双诉被告广元市利州区盘龙镇陵江社区居民委员会三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王双于2019年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王双申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王双撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王双负担。 审 判 员 何启蓉 法官助理 奉 俐 二〇一九年四月十六日 书 记 员 周小渝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1104号申请执行人张福生，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人上海甲喆环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈大勇。申请执行人张福生依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初33607号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人上海甲喆环保科技有限公司支付575,199.97元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年4月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海甲喆环保科技有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人张福生未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初33607号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张福生仍享有要求被执行人上海甲喆环保科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海甲喆环保科技有限公司仍负有继续向申请执行人张福生履行的义务；若申请执行人张福生发现被执行人上海甲喆环保科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年四月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审67号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人岳驰，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请执行人温州珠联实业有限公司，住，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海三路**一社会信用代码73990355-8。 法定代表人贾友钢。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年4月23日向本院申请执行温某罚[2018]18号行政处罚决定确定的被申请执行人温州珠联实业有限公司缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年8月31日作出的温某罚[2018]18号行政处罚决定，并于2018年9月6日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州珠联实业有限公司收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款人民币118000元。2019年3月20日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年8月31日作出的温开环罚[2018]18号行政处罚决定确定的责令温州珠联实业有限公司缴纳加处罚款人民币118000元的内容。 审判员  赵一睿 二〇一九年四月二十九日 书记员  张珺琰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3323号原告:马树珍，女，1959年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告:宁夏银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。法定代表人：强飚，该公司总经理。（以上被告身份信息由原告提供）原告马树珍与被告宁夏银川力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。因原告需要补充证据，故于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马树珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马树珍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马树珍负担。审 判 员 马立忠二〇一九年四月十日法官助理 胡 娜书 记 员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保621号申请保全人：冯飞，男，汉族，1990年10月5日出生，住河北省衡水市故城县辛庄乡东辛庄村**。被申请人：逯文一，男，1966年1月28日出生，汉族，住，住山东省蒙阴县具常路镇圣景村****/div>被申请人：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街**。被申请人：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，，住所地：山东省济南市高新区汉峪金融商务中心****楼申请保全人冯飞与被申请人逯文一、信邦建设集团有限公司、中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司劳务合同纠纷财产保全一案，已冻结被申请人信邦建设集团有限公司名下中国工商银行账户16×××29银行存款183419元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保621号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年四月十日书记员  贾立刚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0605刑初51号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人张明明，男，1990年12月7日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。2018年12月27日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，2019年1月30日因大庆市红岗区人民检察院未批准逮捕而被该局变更为取保候审。2019年4月16日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局红岗分局执行。被告人张明明故意毁坏财物一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2019）40号起诉书，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人张明明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张明明因琐事与被害人沙某发生矛盾，在2018年12月19日23时许、20日17时许、25日21时许和26日22时许，先后四次到被害人沙某居住的大庆市红岗区作业小区1-3号楼楼下，用未开启的雪花牌啤酒瓶和砖头砸沙某家北阳台玻璃，造成经济损失价值人民币984元。2018年12月26日，被告人张明明被大庆市公安局红岗分局抓获归案。另查，2019年1月26日，被告人张明明家属赵某与受害人陈某、沙某达成调解协议，被告人张明明家属一次性赔偿受害人人民币八千元，受害人对被告人张明明表示谅解，不再追究张明明刑事和民事责任。上述事实，被告人张明明对指控无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证抓获经过、侦破经过、情况说明、常住人口基本信息、和解协议、谅解书；证人那某、艾某的证言；被害人陈某、沙某的陈述；被告人张明明的供述与辩解；大庆市价格认证中心价格认定结论书；大庆市公安局红岗分局现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明明多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张明明自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张明明犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟庆祝二〇一九年四月二十六日法官助理张婉秋书记员王鑫本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执138号之一申请执行人：扬州市宇鑫金属制品有限公司，住所地在高邮市。被执行人：江苏文达照明电器有限公司，住所地在高邮市。本院在执行扬州市宇鑫金属制品有限公司与江苏文达照明电器有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人扬州市宇鑫金属制品有限公司于2019年4月12日向本院提出终结执行的申请。本院认为，申请执行人扬州市宇鑫金属制品有限公司的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初3003号民事判决书的执行程序。申请执行人扬州市宇鑫金属制品有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  李竹青代理审判员  黄 政二〇一九年四月二十二日书 记 员  俞 川
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执519号申请执行人章冬冬，男，，住西峡县。被执行人南阳英华置业有限公司，西峡县白羽街道刘巷社区西保西路。法定代表人：庞俊华。章冬冬与南阳英华置业有限公司承揽合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初2586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南阳英华置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人章冬冬于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人南阳英华置业有限公司下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，目前被执行人南阳英华置业有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人章冬冬在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳英华置业有限公司新的财产线索，申请执行人章冬冬可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初2586号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 朱江伟二〇一九年四月三十日书记员 王 卿
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2019）陕08执异55号                               执 行       案 号                       (2017)陕08执恢13号〖(2015)榆中执字第00049号〗                               生效法律文书                       （2014）榆证执字第83号执行证书                               申请人                       中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南大街**楼。       负责人：杨景，系该公司总经理。       委托诉讼代理人:窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。                               申 请       执行人                       申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，统一社会信用代码：9161080001608275XK，，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路**       负责人：王益武，系该行行长。                               被 执       行 人                       被执行人：府谷县东方银座工贸有限公司。       法定代表人王福平，系该公司董事长。       被执行人：王福平，男， 1957年9月1日出生，住府谷县。       被执行人：苏埃畔，女， 1959年11月11日出生，住府谷县。                               证 据       材 料                       1、2017年12月25日《债权转让协议》；       2、2018年2月28日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2017)陕08执恢13号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李文龙       审 判 员 贺金丽       审 判 员 李佳悦                            二〇一九年四月十九日              书 记 员 卜 宇
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1602行初130号原告柳俊英,女，1957年2月12日生，汉族，现住河南省周口市川汇区。委托代理人黄晓丽，女，北京在明律师事务所律师。被告周口市自然资源和规划局。法定代表人黄松涛，职务局长。委托代理人石新强，男，河南豫安律师事务所律师。委托代理人袁中伟，男，周口市规划局工作人员。原告柳俊英诉被告周口市自然资源和规划局（以下简称市规划局）不服限期拆除决定一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳俊英及其委托代理人黄晓丽，被告市规划局委托代理人石新强、袁中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告经过调查，认定原告所建房屋系违章建筑，2018年5月15日，被告以原告所建的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第44条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，作出《周口市规划局限期拆除决定书》（周规开限拆字2018第217号）并进行了送达。原告对限期拆除决定书不服，起诉到法院。原告诉称，原告在周口市川汇区川东工业基地徐寨村有房屋一处，原告所处位置进行城中村改造，在没有达成协议的情况下，2018年5月15日，被告送达了周规开限拆字2018第217号限期拆除决定书。被告作出的限期拆除决定书事实不清，程序违法，为此，请求依法判决撤销被告作出的周规开限拆字(2018)开第217号《周口市规划局限期拆除决定书》。被告周口市规划局辨称1、涉案建筑属于违法建筑，拆除决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。被告在举证期限内提供以下证据，1、徐寨居委会证明，2、土地租赁合同，3、房屋拆除照片、4、徐寨城中村改造项目徐寨一组外来户房屋公示第一榜、第二榜，以上证据证明原告是租赁村民的可耕地，在可耕地上建房，原告建房没有经过规划部门许可，并且原告的建房不符合规划。5、送达回执，6、照片、7、执法证，证明被告作出限期拆除决定书后，依法进行了送达。原告对被告所举证据质证意见，对证据1居委会证明真实性有异议，证明目的不予认可，如果原告在可耕地盖房应当有村委会证明，对证据2租赁合同有异议，证明原告建房村里早已经知道。在2012年原告所在土地转为国有土地，不存在登记一说，对房屋照片无原件真实性不予认可。对照片是否原告家照片看不出来。对两份公示合法性真实性关联性均不予认可证明目的均不予认可。涉案房屋所在2012年2月24日取得的国有土地使用证。所以不存在可耕地一说。这份证据证明这份制作名单隐瞒了国有土地征收而付出高额补偿，执法目的违法。为拆迁而隐瞒国有土地实情，执法目的违法。对第二组，送达回证，真实性合法性关联性证明目的均有异议，原告从来没见过，不是我们名字，送达程序违法，送达回证上结合送达照片，涉案中被告只提供一人有执法证，原告到周口市网站查询了，除了袁中伟其他人员无执法证，违反了国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要22条规定。综上我方认为被告送达程序严重违法。对拆除决定合法性，适用法律错误不予认可，不适用城乡规划法法，制作程序违法，剥夺了我方申述权及听证权利，程序违法，依法应予撤销。另外被告没证据证明我们属于城市规划区内。如果我们不属于城市规划区内，综上认定事实，程序及适用法律均不予认可。原告提供的证据1.涉案拆除决定证明被告拆除房屋2、周口市规划局执法人员名单证明规划局让没有执法资格人员执法，限期拆除送达程序违法。3周口市征收集体土地评估报告单，证明原告是涉案房屋合法权利人，原告房屋被纳入城中村改造范围，被告以拆代替拆迁，执法目的违法。4、2018年5月10日周口市规划局作出信息公开申请答复书。证明涉案房屋土地已在2012年属于国有土地，涉案土地2017年棚户区改造时不存在耕地一说。被告对原告证据质证意见，对限期拆除决定书无异议，对执法资格人员名单没有相关部门加盖公章不能证明被告送达程序违法，达不到原告证明目的，送达时相关人员有执法资格。该评估报告单是复印件不是原件。无法认定评估报告真实性，对真实性有异议，另原告提供恰恰属于集体土地，不属于国有土地。我们提供公示一榜二榜名单。对信息公开名单是复印件，应提供原件真实性有异议，对证明目的有异议，达不到原告证明是属于国有土地，且柳俊英也未申请行政复议。其提供证明达不到其证明目的。对于提供的申请答复书，事实上其属于可耕地。与居委会出具证明及原告提供的征收集体土地上房屋评估报告单相矛盾。达不到原告证明目的。经庭审质证，合议庭合议，以下证据为有效证据。原、被告提供是证据，均符合有效证据的特点，可以作为有效证据使用。根据有效证据，查明以下案件事实。原告在周口市川汇区川东工业基地徐寨村有房屋一处，原告并非周口市川汇区徐寨村村民，2003年，原告租赁村民李远的可耕地210平方米，租期为长期，原告在租赁的土地上建房，没有办理用地和建房的手续。2018年5月15日，被告向原告下达（2018）周规开限拆字第217号限期拆除决定书，该决定书认定原告的房屋为违章建筑，限原告七日内自行拆除，决定书向原告送达时，原告拒签，送达人单位职工袁中伟，开发区管委会工作人员许方领、张志刚等人在送达回证上签字。2018年6月被告将原告的房屋拆除完毕，徐寨行政村城中村改造项目一组外来户一榜公示名单和二榜公示名单上显示原告为外来户。另外，周口市国土资源局和周口市规划局在诉讼中合并为周口市自然资源和规划局。本院认为，被告依法享有对违章建筑的认定和拆除的权利，被告向原告下发限期拆除决定书，是被告依法履行职责，但行政机关履行职责时，应遵循程序正当的原则，被告在履行职责过程中，缺乏必要的立案、当事人陈述和辩解，送达程序不合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告做出的（2018）周规开限拆字第217号限期拆除决定书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  肖玉华人民陪审员  司 狂人民陪审员  刘静霞二〇一九年四月八日书 记 员  凡中原
北京市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京02民终5236号 上诉人（原审被告）：孟宪海，男，1953年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：刘便（孟宪海之妻），1948年10月1日出生，无业，住北京市大兴区。 被上诉人（原审原告）：郑连花，女，1978年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：郑李琪（系郑连花之子），男，1998年6月1日出生，无业，住北京市大兴区。 上诉人孟宪海因与被上诉人郑连花不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟宪海上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回对方全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由法院依法分担。孟宪海的上诉理由为：一审法院遗漏当事人，程序违法。对方提交的凭条上所书人员并未仅有我一人，还有我妻子刘便的签字，但一审法院没有接受刘便的申请，拒绝让其参加诉讼，属于程序违法。一审判决适用法律错误，认定事实不清，证据不足。对方给付我的涉案1500元并非垫款或借款，而是在我受伤生活困难的情况下，出于好心自愿赠与我的生活费，该赠与行为真实有效且已实际发生转移，不属于不当得利。 郑连花辩称：同意一审判决，不同意孟宪海的上诉请求和理由。 郑连花向一审法院起诉请求：1.判令孟宪海返还我1500元；2.判令本案诉讼费由孟宪海承担。事实和理由：2017年12月4日5时50分，在北京市大兴区芦城骨科医院南侧，我的儿子郑李琪驾驶小型轿车与孟宪海骑行的人力三轮车发生交通事故，造成孟宪海受伤。经公安交通部门处理，郑李琪负事故全部责任，后孟宪海起诉至法院。该次交通事故的民事赔偿问题，己经由北京市大兴区人民法院审理完毕，2018年10月30日作出（2018）京0115民初16580号民事判决书。在孟宪海就医治疗中，我为孟宪海的治疗垫付1500元。2017年12月11日，孟宪海出具证明一份，证明其收到我1500元。在（2018）京0115民初16580号民事判决书中，法院己经审理査明我对孟宪海有垫付的事实。我认为，孟宪海的交通事故的赔偿问题已经解决，我多次向孟宪海催要垫付款项无果，为维护我自身利益，故诉至法院。 孟宪海辩称：我对郑连花的诉讼请求不予认同，请人民法院驳回郑连花的诉讼请求。我认为郑连花主张的1500元并非垫付款或借款，我并未向郑连花借款，郑连花也不曾为我垫付医疗费用。交通事故发生后因天气寒冷我又受伤严重不能工作没办法支撑正常的生活开销，生活十分艰难，郑连花出于自愿支付给我1500元的生活费，郑连花当时支付的1500元是其出于人道主义自愿给我的生活补偿，该1500元也全部用于我的生活取暖。所以郑连花向我主张的1500元并不应该认定为垫付款或借款，更不是郑连花所陈述的不当得利。 一审法院认定事实：郑李琪系郑连花儿子，刘便系孟宪海妻子。2017年12月4日5时50分，在北京市大兴区芦城骨科医院南侧，郑李琪驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶时，车辆右前侧与孟宪海骑的人力三轮车相撞，致使车牌号为×××小型轿车右前部损坏，孟宪海的人力三轮车侧翻损坏，孟宪海受伤。事故经北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，郑李琪负事故全部责任。事故发生后，孟宪海被送往北京市仁和医院进行救治。2017年12月11日，郑连花支付给孟宪海及其妻子刘便1500元。后孟宪海与郑李琪、郑连花因本次交通事故的赔偿问题产生纠纷，孟宪海作为原告起诉至法院，法院于2018年10月30日出具（2018）京0115民初16580号民事判决书。该判决书事实查明部分写明“此次交通事故中，郑李琪、郑连花对孟宪海有垫付的情况”，在法院认为中写有“对于郑李琪、郑连花的垫付，不宜在本案中一并处理，当事人可另行主张”。经询问，双方均表示（2018）京0115民初16580号民事判决书内容已经履行完毕。 庭审中，双方对上述1500元的性质发生争议，孟宪海主张该1500元是郑连花给其买补品的，不属于垫付；郑连花主张1500元为垫付给孟宪海看病的钱；经询问，孟宪海称其（2018）京0115民初16580号案件诉讼请求中包含上述1500元。 一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。孟宪海与郑连花之子郑李琪发生机动车交通事故后，郑连花支付孟宪海1500元，该机动车交通事故纠纷经法院审理作出生效判决，现已履行完毕。孟宪海承认该1500元包含在（2018）京0115民初16580号案件的诉讼请求中，法院不持异议，故孟宪海收取1500元已没有法律依据，属于不当得利，郑连花起诉要求孟宪海返还其1500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。孟宪海辩称1500元系郑连花给其买补品的，（2018）京0115民初16580号案件已查明存在垫付，且购买补品亦属于垫付范围，故对其答辩意见，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：于判决生效后十日内，孟宪海返还郑连花1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的本案事实与一审法院查明事实相同，故对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的本案事实，孟宪海与郑连花之子郑李琪发生机动车交通事故后，郑连花支付孟宪海1500元，该机动车交通事故纠纷经法院审理作出生效判决，现已履行完毕。 我国法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。孟宪海承认该1500元包含在（2018）京0115民初16580号案件的诉讼请求中，故孟宪海收取1500元已没有法律依据，一审法院据此认定属于不当得利无不妥，对郑连花起诉要求孟宪海返还其1500元的诉讼请求予以支持亦无不妥。孟宪海的上诉主张理由不足，本院不予采信。 综上所述，孟宪海的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孟宪海负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋 光 审 判 员  陈广辉 审 判 员  屠 育 二〇一九年四月二十二日 法官助理  李 政 书 记 员  果满树
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1608号申请执行人李丹,女,1987年2月4日出生,现住保定市徐水区。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地:山西省大同市任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1215号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年四月二十七日书记员  陈继凯
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保122号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：李家旺，云南上首律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：崔特丽，女，1983年5月24日出生，汉族，住云南省宣威市。，住云南省宣威市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：张继荣，男，1975年8月22日出生，汉族，住云南省昆明市五，住云南省昆明市五华区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔特丽、张继荣所有的价值人民币576,884.5元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔特丽、张继荣所有的价值人民币576,884.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年四月二十三日书记员  高 月
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执2933号申请执行人金龙一，男，现住吉林省图们市。被执行人金莲花，女，现住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。申请执行人金龙一与被执行人金莲花之间委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力（2018）吉2401民初5158号民事调解书，于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为29582.50元。在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。现申请执行人金龙一申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  崔永埙二〇一九年四月二十八日书记员  金明奎
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初1254号原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路。法定代表人：胡正来，公司总经理。委托诉讼代理人：王正伟，公司员工。被告：强富，男，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理原告四川锦程物业服务有限公司与被告强富物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦程物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。审 判 员  魏 东二〇一九年四月二十八日法官助理  谢秘秘书 记 员  王晓莉
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初895号原告：董秀利，男，1963年4月6日生，现住唐山市。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。被告：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地唐山市。统一社会信用代码9113028210500506X8法定代表人：李全印，职务总经理。委托代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。原告董秀利与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司（以下简称粤丰钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秀利的委托代理人康福臣、被告粤丰钢铁公司的委托代理人耿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀利诉称，原告系被告职工，2002年起至双方解除劳动合同时在被告处工作12年。原告在职期间被告未为原告办理养老保险手续，因政策原因无法进行补办，原告根据《劳动合同法》及《最高院关于劳动法解释三》的规定向丰南区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。现因仲裁委不予受理,原告诉至法院，要求判决被告支付养老保险待遇损失50820元。被告粤丰钢铁公司辩称，本案中，原告未办理社会保险手续，是由于劳动者自身原因不愿意缴纳本人应当担负的金额，导致其未能参加社会保险，而并非被告的原因造成。《社会保险法》明确规定，社会保险金是由劳动者和用人单位共同缴纳。这就说明，社会保险金的缴纳需要用人单位和劳动者双方共同来完成。本案中，被告和原告就社会保险金是否缴纳、缴纳比例均未能达成一致意见，因此，只有被告单方认可缴纳社会保险，而原告不同意缴纳的，无法为其办理社会保险手续。社会保险金的缴纳分几个档次，每个档次的缴纳金额也不同。本案中，具体选择哪个档次的缴纳金额，直接关系到原告个人缴费金额的多少。因此，在原告不认可缴纳社会保险的前提下，被告也无法单方确定按照哪一缴纳标准执行。在劳动者不同意缴纳社会保险金的前提下，用人单位不能单方扣除劳动者的工资予以缴费。社会保险金个人缴费部分属于劳动者个人财产，在未经过其同意的前提下，如果用人单位单方任意予以扣除，侵犯了劳动者的财产权利，这是违反民事法律规定的违法行为。原告已经在其所在乡镇参加了城乡居民基本养老保险。《社会保险法》明确规定，社会保险不能重复缴纳。同时，被告已经将应当为其缴纳社会保险的这部分费用折合到原告每月工资收入中。因此，原告已经享受了养老保险待遇，涉及不到养老保险待遇损失问题。原告并没有提交证据证明社会保险经办机构为此曾做出过“因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，导致社会保险经办机构不能补办”。原告应当提供证据证明损失数额，否则，其请求不应得到支持。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。被告与原告之间的劳动关系于2017年4月14日解除，原告于2018年10月25日才向丰南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失，显然已经超过了仲裁时效。原告未达到法定退休年龄，养老保险金是职工在达到法定退休年龄后开始领取。因此，本案中，原告的养老保险待遇属于可期待利益，并未发生实际损失，不应得到支持。综上所述，原告的该项诉求不应被支持，恳请法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告董秀利原系被告处职工，原、被告经本院调解于2017年4月14日解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳基本养老保险费。2010年原告自行参加了城乡居民基本养老保险。原告曾于2018年10月25日以本案相同诉求向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，因主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效等理由，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会未予受理。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案[2018]第281号不予受理通知书及送达回执，（2017）冀0207民初5127号民事调解书,唐山市丰南区社会保险事业局出具的情况说明；被告提交的唐山市××镇劳动就业社会保障服务所出具的证明及本院由唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会依法调取的劳动仲裁申请书等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。因此，首先，劳动者因社会保险经办机构不能为其补办职工养老保险手续并由此造成损失的,对其请求应当举证予以证明，本案中原告未能提供证据证明损失的存在及具体金额，故应承担举证不能的法律后果。原告至今尚未达到法定退休年龄，应先行向社会保险经办机构申报补办社会保险手续。其次，原、被告已于2017年4月14日解除劳动关系，应认定双方解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，而原告于2018年10月25日申请仲裁，且无不可抗力或其他正当理由，确已超过法定仲裁时效期间。故原告主张要求被告支付养老保险待遇损失的请求于法无据。另，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。故被告辩解的因与原告就是否缴纳保险费及缴纳比例未能协商一致，其不能单方扣除原告工资予以缴费的意见于法相悖，本院不予采信。对于被告陈述已将应当为原告缴纳社会保险的部分费用折合到原告每月工资中的事实，未能举证证实，且原告未予认可，本院对此不予确认。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董秀利的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告董秀利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 庞亭玉 二〇一九年四月八日书记员 翟 毅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更865号罪犯李才波，男，1964年4月5日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2015年8月27日作出(2015)韶乐法刑初字121号刑事判决，以被告人李才波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收财产13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月24日作出（2015）韶中法刑一终字第200号刑事裁定，发回重新审判。经重新审理，广东省乐昌市人民法院于2016年8月29日作出(2016)粤0281刑初131号刑事判决，以被告人李才波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月14日作出(2016)粤02刑终331号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年12月13日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李才波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李才波减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李才波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分64分。该犯没收财产13000元已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李才波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。但该犯多次犯罪，亦是毒品再犯，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李才波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  李培东二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11986号原告李海静，女，汉族，1988年1月12日出生，住郑州市中原区。委托代理人张珂、李杰（实习），河南佐达胜律师事务所律师，一般代理。被告郑州领异科技有限公司，住所地郑州市。法定代表人张承祖，执行董事兼总经理。原告李海静诉被告郑州领异科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任俊英适用简易（小额诉讼）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海静及其委托代理人张珂、李杰到庭参加诉讼，被告郑州领异科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日-2019年1月31日期间的工资24900元；2、被告支付原告赔偿金48000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月进入被告处工作，约定月工资8300元，工资以银行转账方式于每月15日发放上月工资。被告拖欠原告2018年10月1日至2019年1月31日期间的工资及赔偿金共计72900元未发放，原告多次讨要，被告以各种理由拖延支付。被告未予答辩亦未举证质证。本院经审理查明以下事实：1、原告李海静于2016年6月至被告郑州领异科技有限公司工作，双方未签订劳动合同。约定月薪6000元，转正后月薪为7000元，2018年1月增为8000元，另有工龄工资100元/年，全勤奖100元。2、依原告提交银行账户交易明细显示2017年12月20日至2019年1月4日，被告分别支付原告工资为6845元、7735元、7815元、7265元、7611.66元、7254.10元、7468.08元、6995元、7329.61元、7568.33元、7895元、6831.36元。原告称其2018年10月、12月，2019年1月、2月工资未发放。3、2019年2月28日原告因被告拖欠工资申请离职。同日，原告就被告拖欠工资及赔偿金等问题向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委作出不予受理通知书。原告遂诉至本院，要求解决。本院认为，原告于2016年6月到被告处工作，双方形成事实劳动关系。一、关于工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。结合庭审中原告向本院提交的银行流水，原告在2017年12月至2019年1月期间发放12个月工资的平均数额为7384元，故原告主张2018年10月、12月，2019年1月期间的工资本院支持22152元（7384元/月×3个月=22152元），因原告2019年2月份的工资并未申请仲裁且在诉状中也并未主张，对此本院不予处理。原告主张其他过高部分，本院不予支持。二、关于赔偿金。鉴于原告对此并未向劳动行政部门主张权利，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州领异科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李海静工资22152元；二、驳回原告李海静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州领异科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇一九年四月二十八日书记员  孟 珊
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初337号 原告：刘勇，男，1973年4月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：周丽香，湖南城头山律师事务所律师。 被告：范联成，男，1965年5月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：李昌富，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：孙立香，女，1965年4月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者。 原告刘勇与被告范联成、孙立香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人周丽香、被告范联成的委托诉讼代理人李昌富、孙立香的委托诉讼代理人游同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令范联成、孙立香偿还刘勇借款本息148000元（利息计算至2019年3月2日）；2、范联成、孙立香承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：范联成与孙立香系夫妻关系。2017年3月，范联成向刘勇借款100000元，借款期限为一年，口头约定利息为年利率36%。借款到期后，范联成、孙立香没有履行还款义务，以致成讼。 范联成辩称，该案的实际借款人为范联青；借据未约定利息，不应当偿还利息；该借款不属于夫妻共同债务；已分七次由范联青偿还了42000元。 孙立香辩称，该借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回刘勇对孙立香的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 范联成提交的证据1项还款清单一份，刘勇认为该款系范联青偿还其自身借款，对其关联性有异议，孙立香对是否偿还借款不清楚，本院认为刘勇的异议成立，本院对该证据不予采信。证据2项范联青的当庭证言1份，刘勇对其证言的三性均有异议，孙立香对借款不清楚，本院认为范联青的证言与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下： 2017年3月2日，范联成向刘勇借款100000元，并向其出具借条一份，注明：“今借到刘勇同志人民币壹拾万元，100000元，定于2018年3月2日前还清，借款人范联成，身份证号4324241965********，借款日期2017年3月2日”。刘勇遂向范联成转账100000元。借款到期后，经刘勇多次催讨未果，以致成讼。 另查明：范联成与孙立香于2017年8月7日办理了离婚登记。 本院认为，刘勇与范联成经口头协商达成借款协议并形成的借条，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。刘勇按协议内容履行了借款义务，范联成经催告后未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于范联成辩称实际借款人为范联青，应当由范联青偿还该笔借款的意见不成立。理由如下：该借款由范联成向刘勇出具了借条，刘勇将该款项打入了范联成的账户，该借贷行为已成立并生效，范联成与范联青之间的借贷行为系另一层法律关系，应当另案处理。对于该借款是否已经偿还。范联成举证范联青向刘勇、案外人陈延蓉的打款凭证及微信转账记录，不能证明范联青替范联成向刘勇偿还了该笔借款，且其转账凭证中2017年1月1日范联青向刘勇转账3000元时，该笔借款并未发生，加之刘勇与范联青之间本身亦存在借贷关系。故对刘勇要求范联成偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于刘勇要求范联成偿还利息48000元的诉讼请求，因双方当事人对借款利息没有约定，视为不支付利息，但对逾期之日起按6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。利息为100000元×6%=6000元（自2018年3月3日计算至2019年3月2日）。刘勇请求孙立香承担共同的还款责任，因出具借条时孙立香对该借款并不知情，且刘勇并未向本院举证证实该借款系夫妻共同债务，故本院对该诉讼请求不予支持。刘勇要求范联成承担律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、范联成于本判决生效之日起十日内向刘勇偿还借款本金100000元，利息6000元（利息计算至2019年3月2日），合计借款本息106000元； 二、驳回刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由范联成负担1210元，刘勇负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年四月二十五日 法官助理  周训治 书 记 员  曾 浩
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初366号 原告：李邦贵，男，生于1958年3月2日，住青川县。 委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：李方松，男，生于1957年2月21日，住青川县。 原告李邦贵与被告李方松土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李邦贵于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李邦贵的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李邦贵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李邦贵负担。 审判员  王开芬 二〇一九年四月二十四日 书记员  卢 杨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1544号原告：刘微，女，1988年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根。委托代理人：李明月、吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告刘微诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘微委托代理人章思宇、被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘微诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县南高路以东，开发路以北的商品房，购房金额为727756元。合同约定，被告应在2017年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式计算违约金直到被告实际交付之日。后法院按照万分之0.9每日计算违约金至2018年5月1日，而5月2日之后的违约金未予以处理。现涉案房屋已在2018年11月15日完成验收，故应当主张违约金至11月15日。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告继续履行交付房屋的义务并向其主张违约金。故为维护原告的合法权益，特依照法律规范提起诉讼，请求判决：1.被告支付逾期交房的违约金12903元（以727756元为基数，按每日万分之0.9计算违约金，从2018年5月2日计算至2018年11月15日止，共计197天）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月27日，原告与被告签订合同编号为2016-043622号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币727756元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。2018年11月15日，被告取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票，被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年12月31日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，另鉴于原告自认2018年5月1日之前的违约金已经法院判处，且被告未提异议，原告据此主张被告应承担2018年5月2日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金为12903元，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘微支付自2018年5月2日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币12903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年四月二十六日法官助理汪晓东书记员喻性妹
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县。被执行人：朱文杰,男性,1959年7月11日出生,住宝泉岭农垦社区。被执行人：宋淑荣,女性,1962年4月21日出生,住宝泉岭农垦社区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人朱文杰、宋淑荣借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  张万琴二〇一九年四月二十六日书记员  徐善磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0107执1394号之一 申请执行人韦丽春，女，1980年5月30日出生，汉族，户籍地南宁市。 被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村村内。 负责人韦义璋，罗文村村委会主任。 本院在韦丽春申请执行南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会发出执行通知，责令被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会履行本院民事判决书所确定的义务，但被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会未履行。本院认为，被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，应冻结、扣划其名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会在南宁市区农村信用合作联社西乡塘分社17×××85账户内的存款7766元到本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗忠布 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴勇波
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初3641号原告杜某，女，1989年8月14日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告何某，男，1989年4月16日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告杜某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，案件审理过程中，因原、被告双方已在民政部门协议办理离婚手续，故原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告杜某自愿承担。审判员  李占龙二〇一九年四月二十三日书记员  胡 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7235号原告：周小平，男，汉族。被告：宋兴山，男，汉族。被告：王武兴，男，汉族。原告周小平诉被告宋兴山、王武兴合伙协议纠纷一案，原告周小平在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  郭伟霞二〇一九年四月十六日书 记 员  张 磊
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初326号原告：苏新美，女，1933年8月6日出生，汉族，文盲，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：许成艳，女，1972年8月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。系原告苏新美女儿，特别授权代理。被告：许成文，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。原告苏新美与被告许成文返还财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新美的委托诉讼代理人许成艳、被告许成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新美向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行景福镇人民调解委员会2018调字第61号《人民调解协议书》确定的义务，即被告退还占用属于原告的低保款、老保款等款项10000元。事实和理由：原、被告系母子关系，原告曾在被告家居住生活了一年多，在此期间，被告领取原告的低保款、老保款等款项。因发生纠纷，于2018年11月2日经景东县景福镇人民调解委员会调解并制作了2018调字第61号《人民调解协议书》，协议约定由许成文归还苏新美2014年3月至2018年9月的低保款174元／月、老保款125元／月、核桃款1000元／年、苏新美卡里原来剩余的2700元，合计23186元，扣除苏新美2017年生病期间许成文支付的费用10600元和苏新美跟许成文生活一年多的费用2586元，许成文应支付给苏新美10000元，此款于2018年12月1日前打到许成艳的农村信用社卡内等。该调解协议中约定的支付期限届满，被告拒绝支付，故诉至法院。被告许成文辩称，原告起诉的10000元钱根本不存在，苏新美跟被告一起生活期间就把钱用完了。调解当天被告并非自愿签名按手印，是在被司法调解人员威胁的情况下签的，被告认为母亲苏新美一定要由自己赡养，所以不认可人民调解协议上的内容，也不同意返还原告10000元钱。综合原、被告的诉辩主张，双方对被告是否应当返还原告10000元钱存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据本院认定如下:1、原告提交2018调字第61号人民调解协议书一份，证明双方对赡养问题的约定（其中原告苏新美因年迈未参与调解，其名字不是本人签的）。被告认为人民调解协议上自己的名字不是自愿签的，是受调解员威胁、恐吓签上去的，故不予认可。2、原告申请证人李某出庭作证，证明调解当天证人在场被告系自愿签名，调解员并未威胁被告，只是做被告的思想工作。10000元钱确实应该由被告返还原告苏新美。被告许成文认为证人所说不符合事实，不予认可。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。证人李某证言与本案其他证据相印证，予以采信。本院依职权向原告苏新美做了询问笔录一份，向景福镇司法所工作人员袁志宏及景福镇勐片村主任王成文各做询问笔录一份，被告对以上三份询问笔录均不予认可。本院认为三份询问笔录来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，原告苏新美有八个子女：许成文、许成艳、许成芹、许成书、许成秀、许成会、许成勇、许成芳。2018年11月2日,因苏新美赡养问题，苏新美的八个子女在景福镇人民调解委员会主持调解下，达成了编号为2018调字第61号的人民调解协议书。协议约定：1、原告苏新美由女儿许成艳赡养，苏新美生病自费部分10000元以下由许成艳承担，10000元以上八个子女平均承担。2、许成文归还苏新美2014年3月至2018年9月底的低保款、老保款、核桃款、及苏新美卡里剩余的2700元，共计23186元，折抵苏新美2017年生病期间许成文支付费用及生活费10600元，再扣除苏新美跟许成文生活期间一年多的费用2586元，最终许成文应支付苏新美10000元，此款于2018年12月2日汇到许成艳的银行账户上，此款暂时可以用作许成勇到景东及思茅、昆明等治病的费用。许成艳家必须记明许成勇及苏新美开支费用账目。另查明，苏新美虽未参加调解，但认可调解协议的内容，现苏新美与女儿许成艳一起生活。本院认为，原、被告及其他子女因赡养纠纷，经原、被告所在景福镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，确立了双方之间的权利义务关系。根据该调解协议，被告负有向原告支付10000元的义务，原告据此请求被告按照调解协议履行该债务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该协议并非自己自愿签名，是受人民调解员威胁、恐吓被迫签名，不具有法律效力，但其并未提供证据证明自己受到威胁、恐吓，故对该辩解意见，本院不予采纳。原、被告签订的人民调解协议书经双方签字，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家、集体或者第三人的利益，故合法有效，具有民事合同性质。现被告未按合同履行自己的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告许成文辩称，该笔费用已经被原告苏新美用完，自己没有返还的理由，与人民调解协议内容相悖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：被告许成文于本判决生效之日起十日内返还原告苏新美低保款等10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年四月二十四日书记员  杨正荣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6239号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李艳，女，1974年4月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王赛、被告李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年7月7日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：304，819.7元，利息、罚息：19，809元，复利：764.69元，合计：325，393.39元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月30日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费，2，000元，上述合计：327，393.39元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年7月7日原告与被告李艳签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告李艳发放贷款452，000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款452，000元，但被告未按约定还款，截止到2019年1月30日，被告尚欠原告贷款本金304，819.7元，利息、罚息：19，809元，复利：764.69元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。被告李艳辩称，原告所述属实，因经济困难，没有能力偿还欠款，但我正在积极筹款，尽量先偿还一部分，请求法院依法判决。经审理查明，2017年7月7日，原告与被告李艳签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告李艳发放贷款452，000元，用于购家私电器。贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.40%，采用等额还款方式。每月还本息额为16，070.08元。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。合同签订后，原告向被告发放贷款。在合同履行中，因被告经济困难，被告从2018年8月起，出现逾期违约行为，截止到2019年1月30日，被告尚欠原告贷款本金304，819.7元，利息、罚息19，809元，复利764.69元。另查，原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、借据台账、还款流水、欠款说明、律师费发票、清收协议、律师费转款凭证以及原、被告开庭的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李艳承认原告平安银行股份有限公司沈阳分行在本案中所主张的事实，故对原告平安银行股份有限公司沈阳分行主张的事实予以确认。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李艳签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，请求法院解除双方间《个人信用贷款合同》、给付原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李艳签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告李艳偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金：304，819.7元、利息、罚息19，809元、复利764.69元，合计325，393.39元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月30日，）；并从2019年1月31日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告李艳赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，105.5元,保全费2，157元，由被告李艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年四月二十二日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初1774号原告：刘凤武，男，1970年11月20日出生，汉族，现住桦南县。被告：李景武，男，1980年5月28日出生，汉族，现住桦南县。被告：朱海波，女，1983年6月1日出生，汉族，现住佳木斯市。原告刘凤武与被告李景武、朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤武到庭参加诉讼，被告李景武、朱海波经本院公告传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币25000元，利息计算至实际履行之日。2、案件受理费、执行费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，李景武于2016年5月5日以自家经营幼儿园缺少资金为由向我借款25000元，约定利息1.2分，李景武向我出具借据一份，称尽快偿还此款。因二被告系夫妻关系，该款项用于实际家庭生活，因些朱海波也有偿还家庭债务的责任。到期后多次找二被告索要此款，二被告总以各种理由推托、搪塞拒绝偿还，无奈之下，为保护我合法权益不受侵害诉讼来院。被告李景武未提供答辩意见。被告朱海波未提供答辩意见。原告刘凤武围绕诉讼请求提交了2016年5月5日李景武向原告刘凤武出具的借据一份，证明被告欠款的事实。法院依法出示了李景武与朱海波婚姻关系证明，证明二被告婚姻关系。本院经审查认为，以上证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日被告李景武向原告刘凤武借款25000元，约定利息1.2分，到期后原告刘凤武多次索要，被告以各种理由推拖，现原告以该笔债务系夫妻存续期间为由要求二被告共同偿还借款25000元及利息并承担本案诉讼费用，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。该欠条系被告李景武一方在婚姻关系存续期间以个人名义未超出家庭日常生活需要所借的债务，借款到期后，被告李景武未能还款，原告主张二被告偿还借款25000元及要求利息支付至实际履行之日止并承担本案诉讼费用的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条之规定，判决如下:一、被告李景武、朱海波于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤武借款本金人民币25000元，利息自2016年5月5日起按1.2分计算至实际履行之日止。二、驳回原告刘凤武其他诉讼请求。案件受理费635元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  高振宇人民陪审员  李顺华二〇一九年四月二十六日书 记 员  于春晓
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更998号罪犯高尚红，男，1973年4月3日生，汉族，文盲，山东省莘县人。曾因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，于2006年3月19日被判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，2013年10月11日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2016年12月28日作出(2016)豫0928刑初800号刑事判决，认定高尚红犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2016年8月11日起至2020年2月10日止。判决生效后，于2017年1月13日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯高尚红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年秋收期间，高尚红等四人预谋后，携带手摇钻、电瓶、铁锨、皮管线等作案工具在濮阳县柳屯镇土岭头村南濮临输油管线8.4公里处打孔一处并安装阀门，先后多次接引盗油管线伺机盗放原油。后因管线漏油致使案发。2016年12月27日，同案犯家属退赔抢修费、赔青费19200元发还被害单位。该犯系累犯。罪犯高尚红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年9月获得表扬、2018年3月获得表扬、2018年7月获得表扬、2019年1月获得表扬。2017年下半年至2018年下半年罪犯半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高尚红本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高尚红减去有期徒刑四个月。（刑期至2019年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一九年四月二十四日书 记 员  宋笑寒
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0522执66号 申请执行人：杨某。 被执行人：高某。 本院在执行杨某与高某责令退赔一案中，依据甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522刑初98号刑事判决书，申请人杨某于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年2月5日向被执行人高某送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人高某的财产进行全面调查。经查，被执行人高某在监狱服刑，且无财产可供执行。本院依法约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋怀信 审 判 员 黄海祥 审 判 员 秦 娟 二〇一九年四月二十九日 法官助理 梁 伟 书 记 员 张鹏雄
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杨华中、蒋云飞： 本院立案的（2019）浙1002执恢295号【原案号：（2018）浙1002执232号】，申请执行人周才宝与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人周才宝已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年四月二日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初836号原告：朝阳双胞胎猪业有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县南哨镇五道营子村[利州工业园区]****。法定代表人：王杨松，总经理。委托诉讼代理人：宋为，男，1985年12月4日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省肇东市。被告：任荣龙，男，1959年10月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：胡井英，女，1957年10月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：李猛，男，1985年5月23日出生，汉族，住朝阳县。被告：于生智，男，1962年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告朝阳双胞胎猪业有限公司诉被告任荣龙、胡井英、李猛、于生智合伙企业纠纷一案中，原告朝阳双胞胎猪业有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳双胞胎猪业有限公司向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳双胞胎猪业有限公司撤回起诉。诉讼费14,466元，减半收取7,233元，由原告朝阳双胞胎猪业有限公司负担。审 判 长  梁玉军人民陪审员  褚广来人民陪审员  刘 影二〇一九年四月九日书 记 员  庞雨菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初1644号 原告刘学英，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，男，身份证住址河北省唐山市丰**。 本院在审理原告刘学英诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘学英撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年四月二十三日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初2119号 原告：宁海县红兴钢管租赁站，注册号33022601062078，住所地宁海县黄坛镇大洋山村。 经营者：吕乾波，男，1987年5月20日出生汉族，住宁海县。 被告：宁波国盛食品有限公司，统一社会信用代码：91330226724088271X，住所地宁海县力洋镇力洋村。 法定代表人：陈国盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所。 委托诉讼代理人：魏慧，浙江跃龙律师事务所。 被告：蒋其能，男，1958年7月22日出生住浙江省象山县。 原告宁海县红兴钢管租赁站与被告宁波国盛食品有限公司、蒋其能租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海县红兴钢管租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县红兴钢管租赁站负担。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年四月二十三日 代书记员 储秀惠
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2633刑初63号 公诉机关从江县人民检察院。 被告人王辉友，男，1966年10月11日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月22日被从江县森林公安局取保候审，2019年3月28日从江县人民检察院决定继续对其取保候审，2019年4月24日本院决定对其继续取保候审。现居在住广西壮族自治区融水苗族自治县。 从江县人民检察院以从检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人王辉友犯滥伐林木罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员徐业辉出庭支持公诉，被告人王辉友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 从江县人民检察院指控：2016年7月份，被告人王辉友以12800元购买梁某3位于从江县丙妹镇污扭村“党某”坡上的杉树，王辉友在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自请人将“党某”坡上的杉树砍伐。经从江林业调查规划设计队鉴定，“党某”坡被采伐林木蓄积为30.8960立方米。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，2019年3月17日王辉友主动到从江县森林公安局投案并如实供述自己的犯罪事实，且于2019年3月22日与从江县林业局签订了一份《生态损失补偿协议》，并于2019年3月25日缴纳了生态损失补偿金9886.70元。 上述事实，被告人王辉友在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的程序性文书，被告人的户籍证明，到案经过，生态损失补偿协议；现场勘验笔录、图及照片，被告人王辉友现场辨认笔录、图及照片，提取物证笔录；证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的证言；鉴定意见；被告人王辉友的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王辉友违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积30.8960立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王辉友犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人王辉友主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人为挽回生态损失，于2019年3月22日与从江县林业局签订了一份《生态损失补偿协议》，并缴纳了生态损失补偿金9886.70元，又具有酌定从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对被告人从轻处罚。被告人王辉友犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王辉友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁昌学 二〇一九年四月二十九日 法官助理吴月英 书记员周永馨(代)
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执458号之一 申请执行人：杜兴国，男性，1967年12月12出生，汉族，住南漳县。 被执行人：袁增贵，男性，1970年05月06出生，汉族，住南漳县。 本院在执行杜兴国与袁增贵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0624民初1532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜兴国于二Ｏ一九年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人袁增贵在中国农业银行股份有限公司南漳县支行（账号62×××78）存款人民币5670.82元,冻结期限为一年； 二、冻结被执行人袁增贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县武安镇营业所（账号60×××72）存款人民币100.06元,冻结期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员 吴 军 二〇一九年四月十五日 书记员 徐明才
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初2150号 原告:袁某某，男。 委托诉讼代理人：胡某某（袁某某之侄），男。（特别授权） 被告：曾某某，男。（缺席） 原告袁某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，被告曾某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾某某偿还原告借款7万元及罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年通过在广西贺州市公安局的老乡颜某某介绍，与当时在贺州市西湾镇做生意的被告相识。因为都是常宁老乡，原告应被告请求于2011年1月30日借给被告现金7万元，被告当日出具《借条》，约定2011年3月30日前归还借款，逾期罚息3万元。借期届满后，原告一直在催收，但因被告经常变换手机号码，致使该款至今未予以收回。 被告曾某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告因需资金周转，于2011年1月30日向原告借现金70000元，并出具借条一张，约定2011年3月30日前偿还，如超出时间罚息3万元。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。 本院认为，债务应当清偿。被告曾某某欠原告袁某某借款70000元，到期后，被告曾某某应按诚实信用原则履行还款义务，但被告曾某某至今未偿还，现原告袁某某要求被告曾某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定借款期间的利息和逾期利息，但双方在借款时约定了罚息3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告袁某某可以主张被告曾某某从借款逾期之日起按年息6%支付利息。现原告诉请要求被告支付罚息3万元，计算至原告起诉之日止，并未超过逾期利息，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四规定，判决如下： 被告曾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款本金70000元及罚息30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告曾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周卫成 审 判 员  尹 斌 人民陪审员  李海燕 二〇一九年四月八日 书 记 员  吴小双                            打印责任人:吴小双校对责任人:曾和平                相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。