wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初220号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人覃某，男，1990年7月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，小学文化程度，农民，户籍所在地湖北省咸丰县。2006年11月因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六年；2011年9月因犯盗窃罪被杭州市西湖区；2012年4月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2014年3月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年12月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年7月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年4月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年；2018年7月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月19日刑满释放。因本案于2019年2月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年2月28日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷、代理检察院李坚出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年2月8日中午，被告人覃某至本市拱墅区庆隆苑29幢1单元地下停车库，窃走被害人杨某停放在此处价值人民币2080元的绿立牌电动自行车一辆。2019年2月9日，被告人覃某以1100元的价格将该电动自行车（附带两组电瓶）销赃。后上述涉案物品已被民警追回，并发还给被害人。 2019年2月14日，民警在本市西湖区文三路五联东某一宾馆将被告人覃某抓获。 上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人陆某的证言，监控录像，手机勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书、户籍证明、前科材料、抓获经过，被告人覃某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人覃某归案后认罪态度较好，如实供述，予以从轻处罚。被告人覃某在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、非法所得1100元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐建勇 二〇一九年四月三十日 书记员  蒋杨杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1650号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路**工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：林湧，男，1968年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲岳路****，公民身份号码3522311968********。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初10268号民事判决书，于2019年2月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还信用卡欠款41478.92元（利息按日利率万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止）并担负案件受理费用936元，被执行人依法应承担本案执行费582元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月21日通过司法专邮向被执行人林湧送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人林湧未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林湧名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候查封被执行人林湧名下位于厦门市开元区莲岳路171号之三805室、厦门市思明区演武路63号803室的房产，轮候查封不产生实际查封效力。现未发现被执行人林湧有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人下落不明，无需上门户籍地进行查找。 4、在执行过程中，本院于2019年3月13日对被执行人林湧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年4月8日，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年4月8日通过谈话方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林湧名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年四月十六日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1479号之三被执行人张宏杰，，，郑州市金水区福彩路与晨旭路。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人张宏杰在中国银行账户内存款人民币28102.18元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张宏杰在中国银行账户内存款人民币147075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年四月二十二日书记员 李慧茹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7070号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，系银行员工。 被告：兰溪市嘉兰得工贸有限公司，，住所地浙江省兰溪市经济开发（兰江街道南樵北路**） 法定代表人：胡献武，执行董事。 被告：兰溪市三虎纺织有限公司，，住所地浙江省兰溪市兰江街道后陆村 法定代表人：张忠虎，执行董事兼总经理。 被告：张忠虎，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：邓三梅，女，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：叶卫兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：方卫红，女，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住。 被告：尤永安，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡秋琴，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡献武，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：潘文斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司、兰溪市三虎纺织有限公司、张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红、尤永安、胡秋琴、胡献武、潘文斌金融借款合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司、兰溪市三虎纺织有限公司、张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红、尤永安、胡秋琴、胡献武、潘文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款应付利息59566.97元（利息计至2018年11月7日，此后利息按合同约定继续计付）；2、被告兰溪市三虎纺织有限公司、张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红、尤永安、胡秋琴、胡献武、潘文斌承担连带保证还款责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司与原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行排岭分理处签订了合同号为9021120150017521号流动资金保证借款合同，合同金额2980000元，合同期限至2016年11月10日，被告张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红提供连带责任保证。被告兰溪市三虎纺织有限公司、尤永安、胡秋琴、胡献武、潘文斌提供保证函保证。同日，被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司以转贷为由向原告借款2980000元，约定到期还款日为2016年11月10日，借款月利率6.1625‰，逾期利率加罚50%。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年12月31日还清借款本金2980000元，但借款应付利息未付清。至起诉日，被告结欠原告借款应付利息59566.97元。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司、兰溪市三虎纺织有限公司、张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红、尤永安、胡秋琴、胡献武、潘文斌未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、保证函、利息计算清单，十被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2015年11月30日，浙江兰溪农村合作银行兰江支行排岭分理处与被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司、张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红签订流动资金保证借款合同，约定由原告向被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司提供借款本金人民币2980000元，借期自2015年11月30日至2016年11月10日，月利率6.1625‰，借款由被告张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。原告于同日发放借款。2015年11月26日，被告尤永安、胡献武、潘文斌分别出具保证函，承诺就原告自2015年11月26日至2018年11月10日期间向被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司发放的款项在人民币2980000元范围内作最高额保证；2015年11月27日，被告兰溪市三虎纺织有限公司、胡秋琴分别出具保证函，承诺就原告自2015年11月27日至2016年11月10日（2018年11月10日）期间向被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司发放的款项在人民币2980000元范围内作最高额保证；保证方式及保证期间约定同上。被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司于2016年12月31日归还全部本金。截至2018年11月7日，尚欠利息59566.97元。各被告至今未付。 本院认为，原、被告间签订的合同均合法有效，应受法律保护。借款到期，被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告邓三梅在庭审结束后称其不知道该笔借款利息的存在，依据不足，不予采信。原告诉请应予支持。被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司、兰溪市三虎纺织有限公司、张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红、尤永安、胡秋琴、胡献武、潘文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款利息59566.97元（利息暂算至2018年11月7日，之后按合同约定算至实际履行之日止）； 二、兰溪市三虎纺织有限公司、张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红、尤永安、胡秋琴、胡献武、潘文斌对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1289元，由被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司、兰溪市三虎纺织有限公司、张忠虎、邓三梅、叶卫兵、方卫红、尤永安、胡秋琴、胡献武、潘文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  章子平 人民陪审员  朱正文 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  应 琰
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初1135号 原告：王世海，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。 被告：滁州市盛辉置业有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100692824747F。 法定代表人：吴雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贺，公司员工。 原告王世海诉被告滁州市盛辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告王世海于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王世海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予王世海撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由王世海负担。 审判员 唐 伟 二〇一九年四月十七日 书记员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初5147号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆梓辰亮点娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市北部新区山茶路**美悦星都购物中心****商铺社会信用代码91500000352744919U。法定代表人：吴波，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆梓辰亮点娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月二十四日书记员  张 瑜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执5461号申请执行人周志华，男，1948年10月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴玉英，女，1968年11月18日生，汉族，住宜兴市。周志华与吴玉英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0282民初4929号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：吴玉英于本判决发生法律效力之日起十日内归还周志华借款10000元。本案案件受理费25元，由吴玉英负担。因吴玉英未履行上述判决确定的义务，申请执行人周志华向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案执行。本院在执行过程中，于2018年12月11日向被执行人电子送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权查询了被执行人吴玉英名下的银行存款、住房公积金、房产信息、车辆、保险等财产信息，查明被执行人吴玉英名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的汽车2辆，暂无其他财产可供执行。后双方当事人于2019年3月26日到庭，经自愿协商已达成执行和解协议。该协议约定，周志华与吴玉英民间借贷纠纷执行两案欠款以3万元结算（不包括两案诉讼费175元），吴玉英立即支付2000元及诉讼费175元，余款2.8万元在2019年4月起每月支付2000元，直到付清，利息放弃。申请执行人周志华鉴此同意本案终结执行。本案标的已执行到位1025元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人周志华与被执行人吴玉英经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结。若被执行人吴玉英未按和解协议履行还款义务，则申请执行人周志华有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初4929号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蒋亚军审判员  闫文杞审判员  张 栋二〇一九年四月四日书记员  周 艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终587号上诉人（原审被告）：魏庭霞，女，1978年8月23日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：潘理亮，男，1950年2月17日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：钱恩琴，女，1955年9月16日生，汉族，住仪征市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钱永进，男，1979年9月21日生，汉族，住仪征市。上诉人魏庭霞因与被上诉人潘理亮、钱恩琴、钱永进第三人撤销之诉一案，不服江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。魏庭霞的上诉请求：1、综合被上诉人的庭审陈述，上诉人认为被上诉人系对私自将涉案房屋登记在钱永进名下不服，是对原房产证等手续有争议，故应诉讼相关政府发证机关，而不应申请撤销调解书；2、潘理亮与钱恩琴早年就解除婚姻关系，潘理亮的户口不在钱恩琴、钱永进、魏庭霞家庭户口内，与其大儿子在隔壁一户。被上诉人潘理亮不是本案适格主体；3、仪征市的房屋登记在钱永进名下，依据物权公示原则，应当认定为其个人财产，且双方均不是集体经济组织成员，不能适用农村家庭房屋共有；4、调解书系基于具有公信力的房产证等手续，在法院的主持下制作，已经具有法律效力。综上，请求二审法院撤销原判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。潘理亮、钱恩琴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。钱永进答辩称：同意潘理亮、钱恩琴的意见。潘理亮、钱恩琴向一审法院起诉请求：1、要求撤销仪征市人民法院（2015）仪民初字第2070号民事调解书第四条：“位于仪征市屋[房屋所有权证：仪房权证真字第**]东面楼上下各一间归原告所有，西面楼上下各一间归被告所有，楼梯共用”；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：被告钱永进系原告潘理亮、钱恩琴之子。被告魏庭霞与钱永进原系夫妻关系，双方于2002年12月1日举行结婚仪式，2003年12月29日补办结婚登记。2015年11月3日，一审法院立案受理了魏庭霞与钱永进离婚纠纷一案，经调解双方达成离婚协议，其中调解协议中约定“位于仪征市屋[房屋所有权证：仪房房权证真字第**]面楼上下各一间归原告（魏庭霞）所有，西面楼上下各一间归被告（钱永进）所有，楼梯共用；”一审法院于2015年12月7日依据该调解协议制作了调解书，该调解书已具有法律效力。另查明，现位于仪征市的房屋系原告潘理亮、钱恩琴于1995年期间在拆除原有住房后翻建而成。2002年10月至2003年4月，钱永进以其个人名义补办了建房规划许可和用地许可。2003年7月14日，钱永进申请领取了集体土地建设用地使用证，证号为仪集建小xxx号，载明的土地使用者为钱永进。2006年9月8日，钱永进申请领取了房屋所有权证，证号为仪房权房权证真字第**，的房屋所有权人为钱永进。一审法院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，位于仪征市的房屋虽登记在被告钱永进一人名下，但该房屋的物权并非由登记所赋予，根据原告提供的证据可以认定该房屋系原告潘理亮、钱恩琴与被告钱永进共同生活期间拆除原有住房后出资翻建而成，后由被告钱永进以个人名义补办了相关许可，并领取了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，在两被告未能举证证明两原告就该房屋作出了赠与、买卖等导致不动产物权变动的行为或意思表示的情况下，该房屋仍应属原、被告的家庭共有财产。现两被告在离婚纠纷诉讼中通过调解协议将该房屋进行了分割，损害了两原告的民事权益，两原告在知道其民事权益受到损害后有权提起诉讼要求撤销。综上所述，原告要求撤销调解书中关于房屋分割部分内容的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：撤销江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第2070号民事调解书中魏庭霞与钱永进达成的协议第四条：“位于仪征市屋[房屋所有权证：仪房权证房权证真字第**]上下各一间归原告（魏庭霞）所有，西面楼上下各一间归被告（钱永进）所有，楼梯共用”。案件受理费80元，由被告魏庭霞、钱永进负担，此款两原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付两原告。二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审中双方当事人争议焦点为:位于仪征市的房屋系潘理亮、钱恩琴、钱永进家庭共有房产还是钱永进的个人财产。本院认为，讼争房位于仪征市,系潘理亮、钱恩琴于1995年期间拆除老屋翻建而成。后钱永进以个人名义补办了建房规划许可和用地许可证,领取集体土地建设用地使用证及土地使用权证。2006年9月8日，钱永进取得该房所有权证，证号为仪房权证真房权证真字第**。v>中华人民共和国国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》，宅基地按照“一户一宅”规定使用，农村村民一户只能拥有一处宅基地。依此规定，宅基地都是以户为单位，使用权归整个家庭，证书上的户主登记只需要是家庭成员即可，宅基地只有村集体经济成员才有资格使用。故,位于仪征市房产不因登记在钱永进名下,即为钱永进个人财产,而应为潘理亮、钱恩琴、钱永进共有财产。魏庭霞、钱永进在离婚协议中,对上述房产进行分割,损害了潘理亮、钱恩琴的民事权益。一审法院认定位于仪征市产为潘理亮、钱恩琴、钱永进的共有财产,判决撤销江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第2070号民事调解书中魏庭霞与钱永进达成的协议第四条：“位于仪征市屋[房屋所有权证：仪房权证真字房权证真字第**]各一间归原告（魏庭霞）所有，西面楼上下各一间归被告（钱永进）所有，楼梯共用”,并无不当。在确认钱永进在该房中的份额后，魏庭霞可主张相关权利。综上，上诉人魏庭霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（已交），由上诉人魏庭霞负担。本判决为终审判决。审判长 王   小   川审判员 祁若冰审判员方俊二〇一九年四月三日书记员 叶   梦   妮附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622财保23号 申请人：王鑫，男，1986年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：杨凌，男，1971年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人王鑫于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨凌的住房公积金89000元予以冻结。申请人王鑫以担保人王爱所有的位于东胜区XXX房产〔不动产权证号：蒙（2019）鄂尔多斯市不动产权第XXXX号〕提供担保。 本院经审查认为，申请人王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨凌的住房公积金89000元，期限为三年； 二、查封担保人王爱所有的位于东胜区XXX房产〔不动产权证号：蒙（2019）鄂尔多斯市不动产权第XXXX号〕，期限为三年。 案件申请费910元，由申请人王鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 王 珍 二〇一九年四月三日 书记员 李永贵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1901号 原告：汤佩山，男，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：段昊，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陈晨，女，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人：刘应生，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的原告汤佩山与被告段昊、陈晨及第三人刘应生债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告汤佩山于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤佩山撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤佩山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤佩山负担。 审判员  蒋子钰 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈冬琴
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2142号 原告：林銮明，男，1966年10月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文官，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈贵珠，女，1970年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林銮明诉被告林文官、陈贵珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。林銮明于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林銮明在本案诉讼期间以双方已私下达成协议为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林銮明撤诉。 案件受理费2781元，减半收取计1390.5元，由林銮明负担。 审判员  吴岚芳 二〇一九年四月十六日 书记员  陈玲珑
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保268号之四申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：郑恩寨。被申请人：栾桂荣。被申请人：郑忠奎。被申请人：邢景艳。被申请人：郑立华。被申请人：郑华荣。被申请人：郑恩战。被申请人：伊国文申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被告郑恩寨、栾桂荣、郑忠奎、邢景艳、郑立华、郑华荣、郑恩战、伊国文名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将栾桂荣名下山东省农村信用社联合社账户********,000存款20000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年四月二十九日书记员  王 凯
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执85号 游醒龙、叶蒲根: 本院执行的游醒龙申请叶蒲根提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人叶蒲根自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月九日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执56号 申请执行人:薛晓峰，男，1976年10月3日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人：敬海峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人薛晓峰与被执行人敬海峰民间借贷纠纷一案,西安市临潼区人民法院作出的(2018)陕0115民初2030号民事判决书已发生法律效力,权利人于2019年1月4日向本院申请执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币50000元及利息，承担案件受理费1050元，执行费666元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年1月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 三、2019年3月20日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次均无人接听，本院在申请执行人提供的被执行人住所查找亦未果。 五、本院依申请执行人申请已依法对被执行人敬海峰进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。 2019年4月15日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位51050元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘 平 3
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初333号 原告：南宁市中润置业发展有限公司，住所地：南宁市友爱北路****。 法定代表人：刘江，公司总经理。 委托诉讼代理人：李向荣，公司员工。 被告：南宁市圣建铝材有限责任公司，住所地：南宁市五一西路**。 法定代表人：彭永权。 被告：勇铭，男，1968年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：南宁市江南区龙潭水厂，住所地：南宁市江**沙井街道乐贤村。 法定代表人：黄彦有。 原告南宁市中润置业发展有限公司与被告南宁市圣建铝材有限责任公司、被告勇铭、第三人南宁市江南区龙潭水厂追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，在本案审理过程中，原告南宁市中润置业发展有限公司于2019年4月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市中润置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费2082元（已减半收取），由原告南宁市中润置业发展有限公司负担。 审判员 林 尧 二〇一九年四月二日 书记员 莫惠媛 ——
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民特459号 申请人：李爽，女，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。 委托代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所律师。 被申请人：孟起，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被申请人：武汉成长无限网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****。 法定代表人：苏丫琴，总经理。 委托代理人：龚智敏，该公司职员。 申请人李爽与被申请人孟起、被申请人武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称成长无限公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李爽请求：确认申请人与被申请人签订的《借款协议》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：2017年8月18日，申请人与被申请人签订《借款协议》（合同编号：141900958535368），申请人李爽按照合同约定委托被申请人成长无限公司向被申请人孟起出借资金并代收申请人偿还的金额，因被申请人孟起逾期偿还借款本金及利息导致争议。双方在《借款协议》第九条约定了“本协议各方因协议履行发生争议的，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议向丙方实际经营所在地的仲裁机构提请仲裁（本协议指定为深圳仲裁委员会）”。申请人李爽认为依据法律以及相关司法解释的规定，申请人与被申请人签订的该协议中的仲裁条款指向不同仲裁机构，且各方无法达成一致意见，应当认定为无效仲裁条款。 被申请人孟起未到庭发表意见。 被申请人成长无限公司当庭答辩称，请求法院确认仲裁条款无效。 经审查查明，2017年8月18日，申请人李爽与被申请人孟起、成长无限公司三方签订了一份《借款协议》（合同编号：141900958535368）。申请人李爽按照合同约定委托被申请人成长无限公司向被申请人孟起出借资金并代收申请人偿还的借款，由于被申请人孟起逾期未偿还借款本金及利息导致发生纠纷。涉案《借款协议》第九条约定，争议解决方式为“本协议各方因协议履行发生争议的，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议向丙方实际经营所在地的仲裁机构提请仲裁（本协议指定为深圳仲裁委员会）”，申请人李爽认为该仲裁条款约定了两个不同仲裁机构，即深圳仲裁委员会，以及作为被申请人成长无限公司的实际经营所在地的武汉仲裁委员会，故属于无效条款。 本院审查认为，申请人李爽与申请人孟起、成长无限公司签订的《借款协议》中的仲裁条款系三方的真实意思表示，合法有效。该仲裁条款的原文为“任何一方均可把争议向丙方实际经营所在地的仲裁机构提请仲裁（本协议指定为深圳仲裁委员会）”，对此应当理解为该协议约定的仲裁机构是明确的，即深圳仲裁委员会，因为括号内的内容“本协议指定为深圳仲裁委员会”具体而明确，是对丙方实际经营所在地的解释和限定。申请人李爽认为该仲裁条款可以得出由成长无限公司实际经营所在地武汉市仲裁委员会管辖的理由不能成立。而且申请人当庭提交的湖北森南房地产有限公司出具的于2018年2月1日至2021年2月31日将武汉市武昌区昙华林202号号泛悦中心写字楼20层04单元租赁给成长无限公司办公使用的证明，也不能证明三方签订借款合同时的丙方实际经营所在地在武汉。申请人李爽以《借款协议》的仲裁条款约定不明，申请法院确认该仲裁条款无效的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人李爽请求确认仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由申请人李爽负担。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年四月十五日 法官助理徐蕾 书记员张莉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执43号之一申请执行人郑州鑫弘实业有限公司。被执行人张海涛，男，汉族。本院在执行郑州鑫弘实业有限公司与张海涛追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0108民初2695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年四月九日书记员  张文海
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更209号罪犯马军辉，又名马路海，男，回族，生于1984年9月12日，初中文化，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）天刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人马军辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计197480元的三分之一即65826元（含已支付的10000元）。宣判后，马军辉服判。甘肃省高级人民法院于2005年7月18日裁定核准对该犯的定罪处刑。该犯交付执行。甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年3月11日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年3月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利减为五年。本院于2012年10月10日对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2015年1月20日减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月25日减去有期徒刑十个月。执行机关天水监狱于2019年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马军辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次，并被评为2016年度、2017年度、2018年度罪犯改造积极分子。另查明，截止2012年3月22日，该犯家属陆续向法院交付赔偿款62000元，而后申请执行人先后从法院领取了执行款62000元，剩余3826元申请人自愿放弃。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省天水市中级人民法院（2005）天执字第30-1号执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马军辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马军辉减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月11日起起至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇一九年四月八日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1397号申请人：兴隆县农村信用合作联社，住所地：河北省兴隆县兴隆镇西大街**。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1991年1月15日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双桥区。被申请人：张晓男，女，1972年10月14日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。被申请人：段善智，男，1957年5月7日出生，汉族，个体，住河北省承德市承德县。本院在审理申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人张晓男、段善智金融借款合同纠纷一案中，申请人兴隆县农村信用合作联社于2019年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张晓男、段善智银行存款500,000.00元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张晓男、段善智银行存款500,000.00元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯常洋二〇一九年四月十七日书记员  张 辉
安康市汉滨区人民法院执行裁定书          (2019)陕0902执84号之一申请执行人：王晓萍，女，1967年7月18日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX王晓萍，女，1967年7月18日出生，汉族，住安康市汉滨区金州北路4号1号楼3单元502室。身份证号码：422623196707183926。被执行人：周志，男，1977年6月24日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX周志,男，1977年6月24日出生，汉族，住安康市汉滨区长征村一组14号。身份证号码：612401197706244038。被执行人：胡永芳，女，1973年6月17日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX胡永芳，女，1973年6月17日出生，汉族，住安康市汉滨区流水镇港口路。身份证号码：612401197306176902。申请执行人王晓萍与被执行人周志、胡永芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0902民初1725号民事判决书，依法向被执行人周志、胡永芳发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，即向王晓萍偿还借款19400元、利息1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费395元、执行费215元。但被执行人周志、胡永芳未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人周志的银行存款6556元；二、划拨被执行人胡永芳的银行存款15444元。本裁定立即执行。                               审判 员  方荣哲                 二〇一九年三月二十日                                  书记 员  王  萍
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初239号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫、吴坤，北京友恒律师事务所律师。被告：洛阳市朗驰机械设备有限公司。法定代表人：高欣。被告：高欣。被告：张朝军。被告：洛阳优胜达轴承科技有限公司。法定代表人：孙建东。被告：孙建东。被告：洛阳市力行轴承有限公司。法定代表人：沈洪涛。被告：沈洪涛。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛阳农商行”）诉被告洛阳市朗驰机械设备有限公司（以下简称“朗驰机械公司”）、高欣、张朝军、洛阳优胜达轴承科技有限公司（以下简称“优胜达轴承公司”）、孙建东、洛阳市力行轴承有限公司（以下简称“力行轴承公司”）、沈洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农商行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告朗驰机械公司、高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告朗驰机械公司偿还借款本金800万元及利息（2016年4月28日至2018年4月28日的利息，按月利率7.8‰计算；2018年4月29日至本息付清之日的利息，按月利率11.7‰计算）；2.被告高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月28日，被告朗驰机械公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，约定被告朗驰机械公司从原告处借款800万元，借款期限自2016年4月28日至2018年4月28日，借期内月利率为7.8‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛与原告签订《最高额保证合同》，均同意为本案借款提供连带清偿责任。上述贷款发放后，被告没有按时还本付息。经原告多次催要，未果。被告朗驰机械公司、高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛均未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告朗驰机械公司与洛阳吉利农村商业银行股份有限公司签订《最高额流动资金借款合同》1份，约定借款人（被告朗驰机械公司）向贷款人（洛阳吉利农村商业银行股份有限公司）申请从2016年4月28日至2018年4月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不得超过人民币（大写）捌佰万元整。借款期限内利息为月利率7.8‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清。同日，被告高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛与洛阳吉利农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》1份，约定被告高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛为以上借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年。当日，洛阳农商银行吉利支行向被告朗驰机械公司账户（账号：67×××89）转入800万元。借款发放后，截止2018年8月20日，被告仅归还借款本金300元，仅支付借款利息234625.03元。本案借款经原告催要，被告未按约定归还剩余借款及利息。以上事实由原告洛阳农商行提供的《河南省银监局同意关于洛阳农村商业银行股份有限公司开业的批复（豫银监复【2016】160号）》、《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放通知单、支付利息记录，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司与被告朗驰机械公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与被告高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛签订的《最高额保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告朗驰机械公司未按约定归还借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告朗驰机械公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告洛阳农商行要求被告朗驰机械公司归还借款及利息，并要求被告高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朗驰机械公司、高欣、张朝军、优胜达轴承公司、孙建东、力行轴承公司、沈洪涛经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳市朗驰机械设备有限公司于本判决生效后三日内归还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款7999700元及利息（2016年4月28日至2018年4月28日的利息，按月利率7.8‰计算；2018年4月29日至实际履行之日的利息，按月利率11.7‰计算；利息应扣减被告已偿还的234625.03元）；三、被告高欣、张朝军、洛阳优胜达轴承科技有限公司、孙建东、洛阳市力行轴承有限公司、沈洪涛对前条所列款项承担连带清偿责任；四、被告高欣、张朝军、洛阳优胜达轴承科技有限公司、孙建东、洛阳市力行轴承有限公司、沈洪涛履行保证责任后，有权向被告洛阳市朗驰机械设备有限公司追偿；五、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69182元，简易程序减半收取为34591元，由被告洛阳市朗驰机械设备有限公司、高欣、张朝军、洛阳优胜达轴承科技有限公司、孙建东、洛阳市力行轴承有限公司、沈洪涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一九年四月二十三日书记员  张 静
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1085号 申请执行人魏舜杰，男，1992年7月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人林志婉，女，1991年8月12日出生，住浙江省象山县。 原告魏舜杰与被告林志婉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6514号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏舜杰于2019年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人魏舜杰与被执行人林志婉民间借贷于2019年4月1日达成执行和解协议，申请执行人魏舜杰于2019年4月18日向本院提交撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执1085号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  胡广航 执行员  石 慧 执行员  丁 怡 二〇一九年四月十八日 书记员  陶 聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0602执保259号申请人周某某，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区求索西。被申请人王某某，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。关于申请人周某某与被申请人王某某合同纠纷一案，申请人周某某于2019年4月29日向本院提交申请，要求冻结被申请人王某某银行存款150000元或者查封、扣押等值财产。申请人周某某以其名下房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第某某号的房屋作为担保。。经审查，本院认为，申请人周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某某银行存款150000元或者查封、扣押等值财产；二、查封申请人周某某以其名下房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第某某号的房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇一九年四月二十九日书记员 邓红梅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1804号 罪犯张桂方，女，1980年7月23日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，现在成都女子监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）穗中法刑一初字第101号刑事判决，以被告人张桂方犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人张桂方不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年3月5日作出（2014）粤高法刑一终字第13号刑事裁定，维持广东省广州市中级人民法院(2013）穗中法刑一初字第101号刑事判决第一项中对上诉人张桂方的定罪部分的判决，撤销其量刑部分的判决，即被告人张桂方犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年1月31日起至2021年1月29日止。四川省成都市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）川01刑更2910号刑事裁定书，对张桂方减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年6月29日止。执行机关成都女子监狱于2019年4月17日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯张桂方在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。该犯被判处罚金40000元，该犯执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张桂方，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯张桂方予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年六月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 楷 审 判 员  张 争 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院民事判决书（2019）陕0103民初675号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郑伟，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金25989.42元、利息3363.15元、费用672.56元（其中滞纳金和违约金672.56元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币30025.13元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月10日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX8863。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30025.13元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告郑伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金25989.42元、利息3363.15元、费用672.56元（其中滞纳金和违约金672.56元，其他费用0元），共计30025.13元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告郑伟负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告郑伟于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长   李 新 元审 判 员   李 静 宇审 判 员   任 惠 军                                          二〇一九年四月十九日                      书 记 员   张     宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11822号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更1152号 罪犯王开加，男，1979年12月9日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2003年6月18日作出（2003）临刑一初字第42号刑事判决，以被告人王开加犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2005年11月18日对罪犯王开加裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年、2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王开加在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王开加自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯王开加的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王开加确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王开加减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年11月18日起至2019年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一九年四月十一日 书 记 员  杨星星
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1521刑初99号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人陶柏华，男，1962年11月22日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业，户籍地及住址宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，于1996年11月被判处有期徒刑九年。因犯盗窃罪，于2004年1月被判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪，于2010年4月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元。2016年9月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2017年10月25日刑满释放。因盗窃罪，于2018年3月25日被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2018年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人陶柏华犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员胡洪出庭支持公诉、书记员黄聪担任记录，被告人陶柏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2018年12月9日20时许，被告人陶柏华在宜宾市叙州区南岸街道酒都路中段55号凯德广场负一楼电梯处,趁被害人李某无防备之机，扒窃其上衣内一部苹果6Plus手机并逃离现场。次日，陶柏华将该手机以100元价格销赃。2019年1月29日，陶柏华被民警抓获，并扣押了陶柏华随身现金700元。归案后，陶柏华如实供述了上述事实。 另查明，2019年2月22日，被害人李某到公安机关领取了陶柏华给付的被盗手机赔偿款700元。 上述事实，被告人陶柏华在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，立案决定书，辩认笔录，现场指认笔录及照片，检查笔录及监控截图，扣押笔录、扣押决定书及清单，工作情况说明，价格认定不予受理通知书，抓获情况说明，陶柏华的前科资料，领条，视频资料，被害人李某的陈述，证人沈某、谢某、王某、母某的证言，被告人陶柏华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶柏华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陶柏华在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人陶柏华归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。陶柏华在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人700元经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人陶柏华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶柏华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王永彬 二〇一九年四月十日 法官助理 张晓玲 书 记 员 刘 芳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初387号 原告：敬红梅，女，1975年8月16日出生，环县人。 被告：张继昭，男，1986年5月10日出生，环县人。 被告：耿万里，男，1997年5月3日出生，环县人。 原告敬红梅与被告张继昭、耿万里合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬红梅到庭参加了诉讼，被告张继昭、耿万里经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬红梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告敬红梅现金12950元；2.要求二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告张继昭和原告平时比较熟悉，被告张继昭于2018年12月7日拿被告耿万里交通银行信用卡，让原告敬红梅帮被告耿万里帮忙还此信用卡15000元，但原告当时算错给此卡转账2万元，只刷出7050元，在刷卡时被告耿万里挂失此卡，其他钱已刷不出，当时被告张继昭说此卡补办回来归还剩下12950元。后经原告多次催要，二被告都找各种借口不予归还。 张继昭辩称：原告所述属实。请求延期归还。 耿万里辩称：原告所述属实。在外地打工，请求延期归还。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告张继昭拿被告耿万里交通银行信用卡，让原告敬红梅帮被告耿万里还款15000元，原告转款20000元，只刷出7050元，被告耿万里挂失此卡。同年12月13日，被告张继昭向原告出具欠12950元证明一张，约定12月19日归还。后经原告多次催要，二被告因故一直未能支付。 本院认为，原告替被告张继昭给被告耿万里代还信用卡12950元，经双方协议，被告张继昭向原告出具证明一张，并约定还款期限。是双方真实意思表示，不违背法律规定，对双方有约束力，二被告应当按照约定履行合同义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 由被告张继昭、耿万里于本判决生效后十日内归还原告敬红梅现金12950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告张继昭、耿万里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇一九年四月十一日 书记员  黄帅
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0412民初72号 原告吴某某，女，家住湖南省衡阳市南岳区光明村。 被告谭某某，男，家住湖南省衡阳市南岳区南岳镇光明村。 原告吴某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于1991年5月4日登记结婚。1995年8月25日生长女谭某甲，1999年1月30日生次女谭某乙。婚后由于被告性格暴躁，经常打骂原告，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂于2015年9月向法院起诉离婚，后自动撤回了起诉，但其后被告仍无改变，时常对原告进行打骂，故再次诉至法院，请求法院依法判决。 被告谭某某答辩称：原告所述不实，不同意离婚。 经审理查明：原告系残疾人。1990年3月，原、被告经人介绍相识，同年6月15日双方自愿在南岳镇人民政府登记结婚。1995年8月25日，原告生长女谭某甲，1999年1月30日生次女谭某乙。2000年至2001年间，原、被告花16000元在南岳镇光明村7组购买了红砖房一层。 原，被告结婚后，因被告时常对原告进行打骂，致使双方感情出现裂痕。2015年正月，原告离家外出，并于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同月22日，原告撤回了起诉。其后，原、被告一直未共同生活。2019年4月10日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有结婚证、证人谭某甲的证言、残疾证、本院的受理案件通知书、准予撤诉的口头裁定笔录及原、被告双方的陈述为据，足以认定。 本院认为，原、被告经人介绍相识仅三月，在双方尚不充分了解的情况下即登记结婚，应认定双方的婚姻基础不牢。由于被告时常对原告进行打骂，致双方婚后亦未建立起真挚的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定，夫妻因感情不和分居满二年经调解无效的，应准予离婚。原、被告于2015年正月始即未再共同生活，至今已逾四年，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告吴某某诉求与被告谭某某离婚符合法律规定，本院予以采纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原、被告婚后花16000元所购一层红砖房属于夫妻共同财产，原告吴某某自愿放弃上述房屋及屋内财产的分割，系其自由意思表示，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告各自主张的债务均无证据证实，应承担举证不利的法律后果，本院均不予确认。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法总则》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、准予原告吴某某与被告谭某某离婚。 二、原、被告的婚后共同财产：坐落于南岳镇光明村**的红砖房**及屋内财产归被告谭某某所有。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 聂 军 二〇一九年四月三十日 书记员 周奕芹 核对人：周奕芹 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 【第三十二条第三款（四）项】有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 【第二条】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 【第十三条第二款】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初425号原告：郎某，男，汉族，初中文化，生于1988年11月5日，云南省麻栗坡县人，现住文山市。被告：刘某，男，汉族，文山市人，生于1972年10月21日，现住文山市。原告郎某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告郎某，被告刘某，证人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎某向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告支付原告工程款17000.00元；（二）判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年，被告刘某将石榴园小区柏云酒店的消防工程叫原告施工,双方口头约定共计27000元。双方谈好后，原告于2017年6月组织工人进场施工，于2018年6月完工。完工后，被告仅向原告支付了10000元，尚欠17000元未支付。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告刘某辩称，原告所说的口头约定的27000元，我要听录音。他和我做的工程到中途就停止了。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况及诉讼主体适格；2、手机录音，证实原、被告双方口头约定工程价款为27000元的事实。证人熊某证言：证实其是原告叫去施工的，给的价格是14000元。其没有做完工程，收到原告支付的7000元。经过质证，被告刘某对原告列举的证据质证认为对第1组证据没有意见，对第2份证据有意见，其没有说过给27000元。对证人证言没有异议。本案在审理过程中，被告刘某向法庭列举下列证据：1证据一份，证实田维昆做安装支付了1700元。2、收条一份，证实支付了原告10000元的事实。经过质证，原告对被告列举的证据没有意见。通过庭审举证、质证，本院认为：原告提交的第一组证据和被告提交的二组证据及证人证言，客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第二组证据因无其他证据相印证，并且对约定价款为27000元也不明确，故不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年，原、被告口头协商将原告石榴园小区的柏云酒店的消防工程由原告施工。原告于2017年6月组织工人进场施工。原告于2017年8月27日收到被告刘某支付的预付款3000元，2017年9月30日被告刘某支付预付款7000元。在施工过程中双方发生分歧，工程停工。后被告刘某叫田某来施工。原、被告双方未进行验收结算，现柏云酒店己开张营业。本院认为，承揽合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方虽然口头约定并履行了部分约定义务，但因产生分歧工程未峻工亦未进行结算。庭审中原告主张其建设施工的工程已经完工，被告应依约定支付欠付的工程款，被告则认为没有同意27000的价格，原告建设施工的工程也没有完工，亦没有进行验收，其有权拒绝支付工程余款。对此，双方均依法应负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。庭审中，原告列举的证据不能充分的证实其诉讼主张。对此，依法应由其承担不利的后果。故原告的诉讼请求无证据印证，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告郎某的诉讼请求。案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张某奎二〇一九年四月十九日书记员  杨 丹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2135号原告：孙梦迪，女，1987年7月1日出生，汉族，住新野县城区。原告：宋艳龙，男，1986年11月7日出生，汉族，住新野县城区。被告：南阳太阳城置业有限公司，住所地新野县城区中兴路南段东侧太阳城中心学府**楼******。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，董事长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告孙梦迪、宋艳龙与被告南阳太阳城置业有限公司（以下简称太阳城置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦迪、宋艳龙，被告太阳城置业公司的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梦迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房权证的违约金3883.98元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于新野县城中××段东侧“太阳城·中兴学府”4号楼1单元22层2201室房屋一套，总价款388398元。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2018年2月24日房屋交付使用后，被告迟延为原告办理房权证书，逾期开具购房发票导致缴纳契税时间较晚，其行为违约，应按约定的购房款的1%支付违约金3883.98元，故诉至本院。被告太阳城置业公司辩称，办理房权证并非被告的义务，原告办理房权证首先应当提出申请。原告不能取得房权证或取得房权证较晚的原因在于原告缴纳契税时间较晚，原告并未按照被告通知时间交齐办证资料。关于原告所述被告逾期开具购房发票导致缴纳契税时间较晚，购房合同并未约定被告公司开具购房发票的时间，故原告逾期办证或不能办证的责任不在被告方，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告于2018年2月24日向原告交付房屋，至今未办理该房屋的初始登记，因初始登记的材料需被告提供，其迟延办理该房屋的初始登记，导致原告未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋所有权证书，故原告请求被告支付违约金3883.98元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙梦迪、宋艳龙逾期办证违约金3883.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  宋俊波二〇一九年四月二十九日书记员  杨一飞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执恢510号宁乡市卫生和计划生育局，万海军、郑小芬：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人万海军、郑小芬征收社会抚养费一案，本院于2019年4月1日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年四月三日备注：（2011）宁行执字第469号、（2019）湘0124执恢510号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与万海军、郑小芬征收社会抚养费一案的执行，被执行人万海军、郑小芬已履行完毕。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1475号 原告：郎君卿，男，1985年3月6日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：孔祥波，男，1973年2月3日出生汉族，住浙江省永康市。 原告郎君卿与被告孔祥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎君卿到庭参加诉讼，被告孔祥波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告郎君卿向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔祥波归还原告借款30000元并支付逾期还款利息（利息从2016年2月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月13日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定今日借到原告现金人民币叁万元整，借款用途资金周转，借款时间从2014年2月13日至2016年2月13日，逾期利率按每日千分之五计算。逾期后经原告多次催讨被告未有归还。 被告孔祥波未作答辩。 原告郎君卿围绕诉讼请求，向本院依法提交了借条原件一份。被告孔祥波未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告孔祥波向原告郎君卿借款30000元，约定借款时间自2014年2月13日起至2016年2月13日止，如逾期，则借款利息按每日千分之五计算。由被告孔祥波出具借条一份，载明上述借款事实。借款到期后，被告未有归还。 本院认为，原告郎君卿与被告孔祥波之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告孔祥波尚欠原告郎君卿借款30000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。被告孔祥波未在双方约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期利息按日千分之五计算，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孔祥波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孔祥波归还原告郎君卿借款人民币30000元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年2月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元（已减半收取），由被告孔祥波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年四月二日 代书记员 应好萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3649号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：高为群，住北，住北京市延庆区信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告高为群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。北京八达岭山庄社区服务有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。审判员  刘芳二〇一九年四月十日书记员  王楠
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初22号原告：李纲，男，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被告：刘运喜，男，1974年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告李纲与被告刘运喜财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年1月28日立案后，被告刘运喜申请追加第三人王秀良参加本案诉讼，后撤回该申请，本院裁定准许其撤回申请，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纲及其委托诉讼代理人赵连荣，被告刘运喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纲诉称：2018年11月3日，位于襄河农场第二管理区第一居民组的农机具库房发生火灾，导致其停放在该处3号库内的农机具被烧毁，经黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队火灾事故认定书认定起火部位为被告的2号农机具库房，该场火灾给其造成32113.00元的经济损失，经催要无果。诉至法院请求被告刘运喜赔付其财产损失32113.00元，并承担本案的诉讼费用。被告刘运喜辩称：黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队所出具的火灾事故认定书，程序违法，不具备法律效力；发生此次火灾的位置为第二管理区统一规划管理的地区，非被告能控制的地区；襄河农场消防队、安全办与第二管理区有火灾联防机制，但落实不力。因此，应驳回原告的诉请。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一，黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队《火灾事故认定书》1份，证实此次火灾发生的时间、起火地点及责任主体。证据二，火灾认定复核决定书1份，证实被告对黑龙江省垦区公安局消防大队出具的火灾事故认定书有异议，向上级公安消防部门提出复核，经复核维持原火灾认定的事实。证据三，黑龙江省垦区公安局北安分局《鉴定意见通知书》1份。证实原告在2018年11月3日火灾中的损失为32113.00元的事实。被告的质证意见为：对原告提供的证据一、二有异议，认为该事故认定书成立所依据的询问笔录、监控录像等相关材料程序违法，内容不全，因此，其对起火点的认定不予认可。对证据三有异议，认为其没有见到该库的损失清单，对该损失不予认可。本院的认证意见为：对原告提供的证据一至三，该证据来源合法、内容真实有效，对待证事实能够起到证明作用，本院依法予以采信。被告刘运喜为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一，光盘及文字说明1份，证实公安机关和消防大队在火灾鉴定问询过程中涉嫌程序违法，农场库房属违法建筑，管理区存在管理不当，对消防检查不作为等事实。证据二，照片6张，证明消防不力是造成火灾蔓延，损失巨大的主要原因，原告明知该库房属违章建筑进行购买，无任何消防器材，在库房放入易燃易爆物品，选成损失扩大的事实。证据三，李某出具的证明1份，证实被告的车是在农场进行统一管理、收费、更夫看护的事实。证据四，手机通讯录截屏1份，证实公安机关出示的视频与该事故出警、事故发生在时间上有出入的事实。证据五，火灾现场录像1份，证实录像中的起火时间和实际时间及事故认定书上的时间不符以及管理区更夫脱岗、没有尽职的事实。证据六，黑龙江省襄河农场第二管理区说明1份，证实车辆停放襄河农场第二管理区统一管理，农场有责任对车辆负责，更夫的看护费是农场统一扣除的，并不是个人缴纳的事实。原告李纲的质证意见为：对被告提供的证据一有异议，认为该证据与本案无关，录音来源不明，不能证明办案人员对其殴打辱骂，该案件复核己经维持，该证据不能作为定案依据。对证据二有异议，认为该证据无法证明要证明的问题，不能作为定案依据。对证据三有异议，认为李某未出庭作证，书面证明不能作为依据。对证据四、五有异议，认为该证据证实不了要证明的问题，不能作为定案依据。对证据六有异议，认为该证据看不出来失火车辆是农场看护，统一扣除更夫费用的事实。本院的认证意见为：对被告提供的证据一、二对待证事实不能起到证明作用，本案依法不予采信。证据三，证人李某未能出庭作证，对该证据本案依法不予采信。证据四、五、六对待证事实不能起到证明作用，本案依法不予采信。为查明案件事实本院依职权调取黑龙江省襄河农场第二管理区证明表1份。证实案涉的1-14号库的所有人及库内存放物品情况。原告的质证意见为：对该证据原告无异议。被告的质证意见为：对该证据有异议，认为该证据无法证实库内损失确实存在及单项价格，不认可该库为原告所有。本院的认证意见为：该证据为依法调取，来源合法、对待证事实能够起到证明作用，本院依法予以采信。本院经审理查明：2018年11月3日，位于黑龙江省襄河农场第二管理区第一居民组的农机具库房发生火灾。2018年12月12日，黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队作出北垦公消火认字[2018]第0012号《火灾事故认定书》认定，该火灾起火时间为2018年11月3日晚17时10分许；起火部位为二号农机具库房内，起火点为二号农机具库房内西侧雷沃1354型拖拉机发动机舱右侧；起火原因为拖拉机电瓶至启动机电源线电气线路发生电热故障引发火灾。二号库房所有人刘运喜对该认定不服，申请复核，2019年1月10日，黑龙江省公安厅垦区公安局消防支队作出垦公消火复字[2019]第0001号《火灾事故认定复核决定书》，对北安分局消防大队对本起火灾事故所作出的认定予以维持。2018年12月12日，黑龙江省垦区公安局北安分局作出北垦公（消）鉴通字[2018]第001号鉴定意见通知书认定，原告李纲所使用的3号库在此次火灾中的损失为32113.00元。另查明，引起火灾的雷沃1354型拖拉机为被告刘运喜所有。本院认为，合法的财产权益依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告李纲所使用的3号库在此次火灾中遭受损失，黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队作出火灾事故认定书，对起火部位位为二号农机具库房内以及起火点、起为原因有明确认定，黑龙江省垦区公安局北安分局作出的鉴定意见通知书对原告李纲所使用的3号库在此次火灾中的损失数额32113.00元有明确认定，作为二号库所有者的被告刘运喜对农机具未尽到相关的安全注意义务，对原告所造成的损失，应当依法承担赔偿责任。庭审中，虽然刘运喜提出火灾事故认定书和鉴定意见书存在程序违法、第二管理区应承担保管不当的责任等反驳意见，但未能提供有效证据予以证明其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘运喜应当依法赔偿原告李纲财产损失32113.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘运喜于本判决生效之日起十日内给付原告李纲火灾财产损失赔偿款32113.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.00元，减半收取301.00元，财产保全费340.00元，合计641.00元，由被告刘运喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  祁红艳二〇一九年四月二十二日书记员  程 岚
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执218号之二申请执行人：肥城市环境保护局，住所地肥城市龙山路**。法定代表人：杨仁勇，局长。被执行人：肥城市丰泉垃圾处理有限公司，住，住所地肥城市仪阳街道办事处王晋村/div>法定代表人：汪敏，经理。本院在执行申请执行人肥城市环境保护局与被执行人肥城市丰泉垃圾处理有限公司行政非诉执行一案中，肥城市人民法院已裁定宣告被执行人肥城市丰泉垃圾处理有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0983执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 涛审判员 司书祥审判员 鹿 军二〇一九年四月二十二日书记员 郑红敏
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终659号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥大街**，统一社会信用代码911100007226170964。法定代表人：谷天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢冬梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨心华，男，汉族，1961年3月4日出生，住江西省南昌市青山湖区，上诉人北京鑫实路桥建设有限公司（以下简称鑫实公司）为与被上诉人杨心华建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。鑫实公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判鑫实公司无需支付杨心华质保金；2.一审诉讼费用、保全费及二审诉讼费用由杨心华承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，退还质保金的条件尚未成熟，鑫实公司不应此时退还杨心华质保金。双方签订的《劳动承包协议书》明确约定了质保金的金额，缺陷责任期的期限及退还期限。该协议第8.4条约定了“5%作为质量保证金扣除”，第8.8条约定了质量保证金是“待缺陷责任期满通过竣工验收后，甲方扣除缺陷责任期内的维修费用后支付给乙方”，同时该协议第7.2条约定了缺陷责任期为2年。由以上合同约定可以得出缺陷责任期的起算时间成为鑫实公司何时支付杨心华质保金的关键，杨心华认为缺陷责任期的起算应为其与鑫实公司结算后开始计算，但通过正常人认知以及百度词条、招标文件对于缺陷责任期的解释，都可以得出，起算时间为整个工程项目竣工验收后开始计算。从正常认知角度考虑该问题，如杨心华认为自己完工后即应当开始计算缺陷责任期，两年期满后，整个工程还未竣工，就无法判断杨心华的局部工程是否合格，合同缺陷责任期及质保金的约定也就形同虚设。在本案中，因为缺陷责任期未满，未达到退还质保金的条件，鑫实公司的质保金也在业主方扣押，如此时将质保金退还分包方，既是一个不遵守合同约定的行为，也是一个扰乱市场的行为。杨心华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨心华向一审法院提出诉讼请求：1.要求鑫实公司返还杨心华保证金107215元，并支付工程余款13000元，合计120215元；2.诉讼费由鑫实公司承担。鑫实公司向一审法院提出反诉请求：1.请求杨心华支付因C5合同段孙家分离右幅2-2墩柱钢筋保护层合格率不足导致的罚金50000元；2.请求杨心华支付因快速三路分离桥0#承台导致的罚款3000元；3.反诉费用由杨心华承担。杨心华在一审庭审中当庭撤回了要求鑫实公司支付13000元工程款的诉讼请求。鑫实公司在一审庭审中当庭撤回了要求杨心华支付罚款53000元的反诉请求。对杨心华、鑫实公司的部分撤诉，一审法院当庭准许。一审法院认定事实：鑫实公司于2015年5月26日被江西交通建设工程监理所指定为江西省东乡至昌傅高速公路建设项目C5标的施工单位。同年6月7日，杨心华与鑫实公司名下的北京鑫实路桥建设有限公司东昌高速C5标项目部签订《劳务承包协议书》一份，协议书约定由杨心华承包该项目桥梁工程下部构造，杨心华完成施工后，双方于2016年2月2日进行工程结算，鑫实公司除扣留了5%（107215元）工程款作为质量保证金外支付了所有工程款。东昌高速C5标工程至今尚未验收，但该工程2016年12月投入使用，运行正常。杨心华因此向一审法院起诉，要求鑫实公司支付该质保金。一审法院认为，杨心华诉求的保证金实际是鑫实公司扣留的质量保修金。质量保修金的支付具有一定的期限。即应在工程验收后的一定期限支付。杨心华承建的工程是东昌高速C5标工程中的部分工程，该东昌高速C5标工程整体虽然尚未验收，但杨心华承建工程杨心华、鑫实公司已于2016年2月结算完毕，东昌高速C5标工程已于2016年12月交付使用并运行正常，杨心华要求鑫实公司支付质保金的请求应予以支持。一审判决：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：由北京鑫实路桥建设有限公司在本判决生效后六个月内支付杨心华质保金107215元。案件受理费2704元减半收取1352元、诉讼保全费1121元，合计2473元，由杨心华承担473元，北京鑫实路桥建设有限公司承担2000元；反诉费563元减半收取282元，由北京鑫实路桥建设有限公司承担。鑫实公司与杨心华在二审期间均未提供证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，鑫实公司与杨心华对于质量保修金107215元的金额无异议，本院予以确认。双方争议的是该笔质量保修金何时支付的问题。鑫实公司与杨心华签订的《劳动承包协议书》，因杨心华并无相应的资质，故该协议应认定为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案可以参照该协议的约定。鑫实公司与杨心华《劳动承包协议书》约定，质量保修金待缺陷责任期满通过竣工验收后，鑫实公司扣除缺陷责任期内的维修费用后支付给杨心华，且约定了缺陷责任期为2年。至今东昌高速C5标工程尚未竣工验收，但东昌高速C5标工程已于2016年12月通车。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，杨心华承包的涉案工程应视为2016年12月份竣工，缺陷责任期自2016年12月份开始计算2年，到目前为止，缺陷责任期已满，鑫实公司未提供证据证实存在需要扣除质量保修金的情形，故鑫实公司应返还杨心华质量保修金107215元。鑫实公司提出的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人鑫实公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由上诉人北京鑫实路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 高胜敏二〇一九年四月十七日书记员 刘海烨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3861号原告：北京市丰台区民政实业公司，住所地北京市丰台区丰台镇东幸福街**。法定代表人：王超，经理。委托诉讼代理人：王静，北京市嘉安律师事务所律师。被告：刘公平，男，1962年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘满平（刘公平之妹），丰台区工商联合总公司退休职工。委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。原告北京市丰台区民政实业公司（以下简称民政实业公司）与被告刘公平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民政实业公司的委托诉讼代理人王静，刘公平及其委托诉讼代理人刘满平、方霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民政实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘公平赔偿损失407406元；2.本案的诉讼费由刘公平承担。事实和理由：2000年，刘公平拟出资成立福利企业。依据当时法律法规的规定，只有民政部门、街道和乡镇政府举办的国有、集体所有制福利企业才能享受国家税收优惠政策，故名义上由民政实业公司全额出资、实际由刘公平实际出资500000元，注册成立了“北京市北丰福机械配件厂”（以下简称北丰福机械厂），即北丰福机械厂与民政实业公司为挂靠关系。2011年2月，刘公平以北丰福机械厂经营亏损为由，申请注销北丰福机械厂，递交了《注销申请书》、《证明》等材料，并承诺单位的债权债务已清理完毕。2011年2月22日，北丰福机械厂向工商部门办理了解散注销手续。但此后的2012年至2015年期间，案外人张玉恒、李爽几次起诉北丰福机械厂，称张玉恒的丈夫、李爽的父亲李跃忠原为北丰福机械厂的职工，李跃忠于2011年1月11日在工作中猝死，因北丰福机械厂已于2011年2月注销，故张玉恒、李爽以民政实业公司系该公司出资人、该公司解散时承诺债权债务已清理完毕、职工工资及税款已结清为由，要求确认李跃忠与北丰福机械厂存在劳动关系，并要求民政实业公司支付李跃忠的丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等费用。直至2012年，民政实业公司才通过诉讼得知刘公平隐瞒实情，在李跃忠发生工伤后的一个月既已经营亏损为由向民政实业公司申请注销北丰福机械厂，并谎称单位的债权债务已清理完毕。刘公平捏造事实、逃避应付赔偿责任的恶意非常明显。2015年，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第11309号民事判决书作出终审判决，认定民政实业公司作为北丰福机械厂的出资单位，在北丰福机械厂没有履行赔偿义务情况下，即申请解散注销，应承担李跃忠的工亡保险待遇赔偿责任，故判决民政实业公司向张玉恒、李爽支付有关李跃忠的丧葬费、一次性工亡补助金共计407386元，并承担一、二审诉讼费共计20元。2016年5月11日，北京市大兴区人民法院执行庭从民政实业公司账户划转案款共计407406元。事实上，刘公平是北丰福机械厂实际出资人，是刘公平在李跃忠发生工亡情况后向民政实业公司提供虚假信息，解散注销了该厂，故该赔偿责任理应由刘公平承担。刘公平辩称，不同意民政实业公司的诉讼请求。1.北丰福机械厂是由民政实业公司投资设立的法人，是集体所有制企业，由该公司的文渊于2000年3月31日申请设立，并由其担任厂长，在验资报告及章程等多项文件里均表示由民政实业公司出资设立，与刘公平没有关系。2.2005年，民政实业公司免去了文渊的厂长职务，改由刘公平担任厂长。根据北丰福机械厂章程规定，厂长是其法定代表人，故变更刘公平为法定代表人。3.申请注销公司是民政实业公司的决定，根据章程厂长的职权没有决定注销的权利。4.工商局核准注销通知书的时间为2011年2月24日。根据公司章程规定，终止时，在工商局作出核准通知之前，清算由民政实业公司批准，由民政实业公司与企业组成清算组织，制定清算方案。根据2005年第二次修正的公司法第186条规定，清算组应当自成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告。债权人应当自收到通知书之日起30日内，未接到报告书的自公告之日起45日内，向清算组申报其债权。也就是说必经程序是60天的公告，可以理解为申请注销的时间最晚为2010年12月底，甚至更早，也就不存在恶意及谎称问题，不存在提供虚假的信息等。5.刘公平只是职务行为，只负责公司的一些生产经营，所有的重大决定均是由民政实业公司作出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北丰福机械厂系民政实业公司于2000年4月出资设立的集体所有制企业，独立核算，文渊为其法定代表人。2005年12月，经民政实业公司批准，北丰福机械厂法定代表人变更为刘公平。民政实业公司于2011年2月22日申请北丰福机械厂解散注销，并承诺债权债务已清理完毕，职工工资及税款已结清，北丰福机械厂于2011年2月24日被工商行政部门注销登记。2014年，北丰福机械厂职工李跃忠的继承人将民政实业公司诉至北京市大兴区人民法院，要求其支付丧葬费、一次性工亡补助金等费用。该院于2014年10月30日作出（2014）大民初字第3272号民事判决，查明李跃忠与北丰福机械厂自2010年3月1日至2011年1月11日存在劳动关系，李跃忠发生工亡后，民政实业公司作为北丰福机械厂的出资单位，在北丰福机械厂没有履行赔偿义务情况下，即申请注销北丰福机械厂，应当承担李跃忠的工伤保险待遇，故判决民政实业公司赔偿各项费用共计407386元及承担诉讼费。民政实业公司不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，后该院判决维持原判。2016年5月11日，民政实业公司向北京市大兴区人民法院支付执行款407406元。现民政实业公司主张其与北丰福机械厂系挂靠关系，刘公平系北丰福机械厂的实际出资人，故诉至法院要求刘公平赔偿上述费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，民政实业公司主张刘公平系北丰福机械厂实际出资人、民政实业公司与北丰福机械厂系挂靠关系，刘公平对此不予认可，民政实业公司亦未提交充分证据予以证明，故对民政实业公司要求刘公平赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京市丰台区民政实业公司诉讼请求。案件受理费3705元，由北京市丰台区民政实业公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇一九年四月八日书记员  卢文婷
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更293号罪犯邹永良。广东省河源市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)河中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人邹永良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并承担附带民事赔偿298059.62元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月2日作出(2009)粤高法刑一终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院经过复核，于2009年6月19日作出(2009)粤高法刑一复字第71号刑事裁定，核准广东省河源市中级人民法院(2009)河中法刑一初字第6号以故意伤害罪判处邹永良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯邹永良死刑缓期执行期满，期间没有故意犯罪，广东省高级人民法院于2012年1月10日作出（2012）粤高法刑执字312号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯邹永良确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1095号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2034年10月19日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯邹永良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹永良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邹永良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分65分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹永良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯邹永良予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2034年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执异9号案外人:西藏百伦建筑工程劳务有限公司，地址拉萨市八一路解甲园小区****3A，统一社会信用代码×××。法定代表人:赵诗洋,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所律师（实习）。申请执行人：郑立军，男，1970年7月31日出生，汉族，山东省阳信县人。被执行人：陕西联腾建工集团有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦****一社会信用代码×××。法定代表人：李文彬，系该公司执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人郑立军与被执行人陕西联腾建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人西藏百伦建筑工程劳务有限公司于2019年3月27日对本院向被执行人陕西联腾建工集团有限公司发出的（2019）藏01执94号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西藏百伦建筑工程劳务有限公司称，拉萨市中级人民法院（2019）藏01执94号执行通知书所要执行的内容为案外人的财产，其中包括西藏高等警官专科学校于2018年8月27日打入陕西联腾建工集团有限公司西藏分公司的工程款1034510.91元和西藏那曲地区财政局于2017年12月4日打入陕西联腾建工集团有限公司西藏分公司的工程款1640000元，该两笔款项均系案外人支付民工工资的款项，现因拉萨市中级人民法院（2019）藏01执94号执行通知书需要执行该款项导致民工工资无法发放，故要求中止该执行通知书的执行内容。本院查明,2019年3月7日，申请执行人郑立军以陕西联腾建工集团有限公司为被执行人向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）藏01执94号。2019年3月12日，本院向被执行人陕西联腾建工集团有限公司发出（2019）藏01执94号执行通知书，要求被执行人向申请执行人返还保证金人民币4000000元及迟延履行期间的加倍债务利息。同年3月27日，西藏百伦建筑工程劳务有限公司向本院提出书面异议，要求中止执行本院(2019)藏01执94号执行通知书的内容。本院认为，执行通知书是法院受理执行案件后依法向被执行人发放并送达的一种法律文书。法院在立案受理申请执行人郑立军与被执行人陕西联腾建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案后向被执行人陕西联腾建工集团有限公司发出执行通知书，要求履行生效裁判文书所确定的义务，尚未采取任何执行强制措施，而本案中西藏百伦建筑工程劳务有限公司既非执行案件当事人，又非利害关系人；同时在执行法院尚未对被执行人采取强制措施的情况下，西藏百伦建筑工程劳务有限公司即对执行标的提出异议，亦不符合法律规定，另在异议中西藏百伦建筑工程劳务有限公司主张标的对象是陕西联腾建工集团有限公司西藏分公司，该公司与被执行人陕西联腾建工集团有限公司属不同主体，与本案无关。综上，案外人西藏百伦建筑工程劳务有限公司所提异议请求不符合执行异议审查的条件及标准，不属于执行异议的审查范围，其所提理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回西藏百伦建筑工程劳务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段 玉 龙审 判 员 桑  吉审 判 员 德  吉二〇一九年四月四日法官助理 高 丽 贤书 记 员 米玛卓嘎
彬州市人民法院结案通知书                            (2019)陕0482执恢139号申请执行人张某某、段某甲、段某乙、段某丙与被执行人曹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0427民初21号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某、段某甲、段某乙、段某丙向本院申请执行，请求被执行人偿还共计20000元，执行费200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人曹某某给付申请人案款20000元，申请人已领取，本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0482执恢139号执行案件执行完毕，于2019年4月22日结案。                                                      二〇一九年四月二十二日 1