wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25298号原告：施某某，女，1954年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告施某某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳，被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为73.28平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初1661号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告:泉州农村商业银行股份有限公司,住所地泉州市丰泽区东湖街**,统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人:林向前,公司董事长。 委托诉讼代理人:赖本元,施滕婷,该公司员工。 被告:泉州煌兴服装有限公司,住,住所地泉州市鲤城区江南镇火炬工业区煌兴公司一社会信用代码91350500633901837P。 法定代表人:黄双煌,该公司负责人。 被告:泉州市霞晖制衣织造有限公司，住，住所地泉州市惠安县惠南工业园区一社会信用代码91350521761754413C。 法定代表人:颜贻劝,该公司负责人。 被告:黄双煌,男,1964年11月19日出生,汉族,住泉州市鲤城区, 被告:颜贻劝,男,1965年11月30日出生,汉族,住泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告泉州煌兴服饰有限公司、泉州市霞晖制衣制造有限公司、黄双煌、颜贻劝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年4月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年四月九日 书 记 员  王锦茹
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初3239号 原告：叶台金，男，1985年4月10日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：姚宽江，男，1983年7月25日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告叶台金与被告姚宽江合伙协议纠纷一案，本案于2019年3月19日立案。 被告姚宽江在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案双方未约定管辖法院，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告一直居住在温州市龙湾区沙城大街880号，合同履行地为温州市龙湾区。故请求将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合伙协议纠纷，对于合同履行地，原告提供的《入股协议》明确约定了合伙体坐落在（温州市龙湾区）沙城大街880号，可见合同履行地在温州市龙湾区，并不在本院管辖范围内；且被告住所地在河南省，亦不在本院管辖范围内。因此，本院对本案没有管辖权。被告提起的将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 被告姚宽江对本案管辖权提出的异议成立，本案移送温州市龙湾区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年四月十九日 代书记员 许雅群
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初483号 原告：王金梅，女，1975年5月9日生，汉族，个体，住长春市绿园区。 被告：安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部，住所地长春市农安县青山乡政府院内。 法定代表人：冷晓斌，经理。 被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司营业部，住所地长春市绿园区景阳大路南吴中豪仕广场******房。 法定代表人：马继祥，总经理。 委托诉讼代理人：宋学健，职员。 被告：栗景民，男，1974年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告王金梅与被告安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部（以下简称安华保险农安服务部）、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司营销营业部（以下简称中航保险吉林公司营业部）、栗景民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金梅、被告中航保险吉林公司营业部委托诉讼代理人宋学健到庭参加诉讼。被告安华安华保险农安服务部、栗景民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金梅向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告给付原告车损款7900元，被告安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部和中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司营业部在保险限额范围内予以理赔，不足部分由被告栗景民承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日11时00分，被告栗景民驾驶车牌号为吉A60X**小型汽车在吉林省长春市双阳区长山路205号与原告王金梅所有的车牌号为吉AET9**小型汽车发生交通事故。被告驾驶车辆沿长山路由南向北行驶至事故地点时，停车入位，开主驾驶车门时，与王金龙驾驶的原告王金梅所有的沿长山路由南向北正常直行的车辆相刮，致两车损坏。经双阳区交警大队处理并出具交通事故认定书，确定被告承担事故全部责任，王金龙无责任。吉A60X**号车辆在被告安华安华保险农安服务部和被告中航保险吉林公司营业部分别投保了交强险和商业险。事故发生后，原告修车共花费7900元，有发票为凭。现经与各被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院，请人民法院依法判决。 安华安华保险农安服务部辩称，本案被告栗景民驾驶的吉A60X**号车在我司处投保了交强险。本次事故发生在保险期间内，该车在本次事故中负全部责任。如事故发生时，我司投保车辆不存在违反法律规定情况下（无醉酒、无驾驶证等情形），我司同意在交强险范围内赔付原告在本次事故中所产生的合理费用。对于本案所涉及的诉讼费、评估费、保全费，不在保险赔偿范围，我司不予承担。 中航保险吉林公司营业部辩称，事故发生属实，赔偿合理，同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日11时，栗景民驾驶吉A60X**号小型汽车在长春市双阳区长山路205号停车入位，打开车门时与王金龙驾驶的沿长山路由南向北行驶的吉AET9**号小型汽车相刮，致两车损坏。经双阳区交警大队确认，栗景民承担事故全部责任，王金龙无责任。吉A60X**号小型汽车在安华安华保险农安服务部和中航保险吉林公司营业部分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。吉AET9**号小型汽车车主为王金梅，支付修车款7900元，审理过程中王金梅表示自愿承担诉讼费。 上记事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、维修费发票等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，栗景民驾驶车辆与王金龙驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，栗景民承担事故全部责任，给王金龙造成财产损失应予以赔偿。王金梅系吉AET9**号小型汽车的车主，其可以作为原告主张权利。吉A60X**号车辆在安华安华保险农安服务部和中航保险吉林公司营业部分别投保了交强险和商业险，王金梅的经济损失应由上述公司在交强险和商业险的限额内赔偿。本院对王金梅诉请的车辆维修费予以确认。王金梅放弃要求被告承担诉讼费系对自己权利的处置，本院予以确认。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司农安青山营销服务部在交强险限额内赔偿原告王金梅车辆维修费2000元，于本判决生效后立即给付； 二、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司营业部在商业险限额内赔偿原告王金梅车辆维修费5900元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王金梅自愿负担，执行时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  童海峰 二〇一九年四月四日 书记员  董 璐 —1—
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执718号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：王延博，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,汉族，职工。被执行人孔祥南，男，现住绥化市北林区津河镇靠河村。被执行人孔祥福，男，现住绥化市北林区津河镇靠河村。被执行人孔祥峰，男，现住绥化市北林区津河镇靠河村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人孔祥南、孔祥福、孔祥峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初391号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年四月二十二日书记员  孙翠兰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1593号原告：张慎松，男，1974年2月24日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇芦庄村范庄，居民，住。被告：禚洪付，男，1971年6月6日出生，汉族，郯城县银杏产业开发区新村三村，居民，住。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。原告张慎松被告禚洪付买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张慎松于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慎松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慎松撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告张慎松负担。审判员  朱冰二〇一九年四月一日书记员  江山
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执985号之三申请人：周天松。被执行人：周景恩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1093号民事调解书，于2019年04月10日向被执行人周景恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务但被执行人周景恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周景恩在山东省农村信用社2252xxxxxx6146账户内存款人民币2400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年四月十一日书记员  王绍勇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2770号原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：长沙市雨花区汇金路**湖南雨花机电大******。法定代表人成俊，系公司执行董事。委托代理人贺智，男，汉族，1982年12月10日出生，系公司员工。被告龙辉，男，侗族，1976年9月24日生，住湖南省会同县。被告张光云，男，汉族，1964年6月23日生，住湖南省会同县。原告湖南山河工程机械销售有限公司（以下简称湖南山河公司）与被告龙辉、张光云买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南山河公司的委托代理人贺智到庭参加了诉讼，被告龙辉、张光云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南山河公司请求本院判令：1、被告向原告支付所欠货款13.3万元；2、被告龙辉向原告支付逾期违约金9540.5元(违约金已计算至2019年3月14日)，并判令被告继续支付从2019年3月14日至实际清偿完毕之日止的违约金(按逾期金额的日千分之一支付违约金)；3、被告张光云对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。两被告均未作答辩。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下法律事实:1、2017年5月24日，原告湖南山河公司（出卖人）作为甲方与被告龙辉（买受人）作为乙方、被告张光云(担保人)签订了一份《产品买卖合同》（合同编号：0000512)。合同第一条约定产品名称：山河智能液压挖掘机，规格型号：SWE90E，数量：1台，单价：48万元。第七条结算方式及期限约定……3、分期方式：买受人在签订本合同之日支付货款160000元整(含定金)。剩余货款及利息32万元整由买受人分24个月付清(从2017年6月28日起每月28日支付13500元)。第十一条1、……买受人未按约定付款，买受人按逾期金额的日千分之一支付违约金。7、采用分期方式付款的，买受人连续逾期或累计逾期3期以上(包括第3期)的，视为买受人分期付款全部到期，出卖人可随时要求买受人偿还全部欠款。第十三条担保方式担保人签订本合同即向出卖人承诺承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为买受人应负本合同义务及附属义务。原、被告双方还在合同中就产品质量标准、技术要求、验收标准及纠纷解决方式等均进行了约定。被告龙辉、张光云均在该合同上签字捺印。同日，被告张光云与龙辉还签订了《担保协议书》，张光云承诺自愿以本人所有的全部财产对被担保人龙辉偿还湖南山河公司32万元货款提供担保，承担连带偿还责任，担保期限至该笔货款全部偿还完毕之日止。2、2017年5月27日，原告向被告龙辉交付了设备(发动机编号W4608)并进行验收调试，并由被告龙辉在挖掘机交付报告、验收、调试报告上签字确认。3、原告陈述被告截止到2019年4月19日已付货款34.7万元，约8期到期未付，尚欠货款13.3万元，其中到期欠款总额10.6万元，未到期欠款总额为2.7万元。4、在审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为由被告支付逾期违约金(从2019年3月19日开始计算到实际清偿完毕之日止，以欠款13.3万元为基数，按日千分之一的标准计算)。判决的结果与理由本院认为，一、二被告未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本院依据原告的陈述和举证情况依法认定本案的法律事实。二、本案《产品买卖合同》及《担保协议书》，真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务。湖南山河公司交付了挖掘机，龙辉有按约定付款的义务，现原告湖南山河公司陈述两被告逾期8期，欠款金额为13.3万元，两被告也未提交证据证明其已依约履行付款，湖南山河公司依约有权随时要求其支付所有的欠款，龙辉应在催告后的合理期限内履行付款义务，但在湖南山河公司诉至本院后，龙辉仍以其行为表明拒绝还款，构成违约，应承担继续履行并支付违约金的义务。湖南山河公司要求其支付所欠余款13.3万元的请求，本院予以支持。湖南山河公司主张以逾期未付货款为基数，按日千分之一的标准从起诉之日起支付违约金。本院认为，基于违约金应以补偿为主、惩罚为辅的原则，湖南山河公司主张的违约金计算标准过高，本院根据公平原则酌情将违约金计算标准调整为每日万分之五，原告请求从起诉之日起算不违反法律规定，本院予以支持。张光云为龙辉的13.3万元货款提供连带责任保证，担保期限至该笔货款全部偿还完毕之日止，根据法律规定，当事人约定保证期间至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，起诉前龙辉的主债务履行期尚未届满两年，湖南山河公司在保证期间内向张光云主张了责任，张光云应就龙辉上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，张光云就其承担部分有权直接向龙辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙辉于本判决生效后十日内向原告湖南山河工程机械销售有限公司支付剩余所有货款13.3万元，并以未清偿货款为基数，按每日万分之五的标准支付从2019年3月19日至款项全部清偿完毕之日止的违约金；二、被告张光云对被告龙辉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张光云在承担保证责任后，就其承担份额有权直接向被告龙辉追偿；三、驳回原告湖南山河工程机械销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3150元，减半收取1575元，原告湖南山河工程机械销售有限公司负担400元，被告龙辉、张光云共同负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年四月十九日书记员 黄京平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初337号原告:魏英英，男，1959年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：成晟、程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区团结小区社区服务网点综合楼1-3-1302。法定代表人：张玲杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙小平，男，1981年4月1日出生，汉族，该公司职员，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。被告：张国全，男，1963年4月18日出生，汉族，无固定职业，住河北省河间市。被告：张交其，男，1964年8月26日出生，汉族，住乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：杨婷，内蒙古经世律师事务所律师。原告魏英英与被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司（以下简称尖峰公司）、张国全、张交其劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏英英及委托诉讼代理人成晟、程超，被告尖峰公司委托诉讼代理人孙小平、高桂芝，被告张国全，被告张交其及委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏英英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告劳务工资19700元；2.判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：尖峰公司将其开发的“水岸新巢”部分楼房二次结构工程发包给了张国全，后张国全又将其承包的部分工程分包给张交其。魏英英经张交其雇佣在上述工程中从事瓦工工作，双方事前约定按劳动成果计算工资。工程完工后，张交其以尖峰公司和张国全未给结算工程款为由拒绝支付魏英英工资，在魏英英几番催促下，张交其给魏英英出具了结算单，承认拖欠魏英英的工资，但工资至今未付，故魏英英提起诉讼。被告尖峰公司辩称，魏英英与尖峰公司不存在劳务关系或劳动关系，魏英英无权向尖峰公司主张劳务工资。2015年6月20日，尖峰公司与张国全签订《承包协议》，张国全承包了“水岸新巢”项目1-8号等楼的二次结构工程。合同签订后张国全又将其中的1-4号楼二次结构工程承包给张交其，与尖峰公司形成合同关系的是张国全，与尖峰公司产生业务往来的也是张国全，张交其应当与张国全进行工程价款结算，与尖峰公司无关。自2015年张国全承包相关工程至今，尖峰公司先后多次给张国全支付工程价款，现双方已结算完毕且尖峰公司已经全部付清张国全所有的工程款。2018年初，张交其雇佣的工人去呼和浩特市回民区劳动监察大队讨薪，迫于政府压力，尖峰公司垫付了百万元的农民工工资，但是这不能说明尖峰公司有垫付的义务。因此，张交其欠魏英英的工资应当由张交其承担，与尖峰公司无关。被告张国全辩称，经过法院判决，我和张交其已经结清工程款，工人工资也已全部付清，本案与我没有关系。被告张交其辩称，尖峰公司有支付劳务工资的义务。2015年5月8日尖峰公司将“水岸新巢”项目部分工程承包给张交其，部分工程承包给张国全，张国全又转包给张交其。之后，张交其将其中的木工工程转包给魏英英。工程竣工后，尖峰公司仍拖欠张交其工程款300万元未能支付，在张交其无力支付工人工资的情形下，尖峰公司与张交其达成口头协议由尖峰公司负责工人工资。之后在人力资源和社会保障局的协商配合下，尖峰公司给部分工人进行了工资结算，但仍剩余部分工人未予结算。现实际施工人魏英英主张权利，尖峰公司理应在欠付工程款范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，尖峰公司将其开发建设的位于呼和浩特市回民区大庆路水岸新巢项目1、2、3、4楼及附楼二次结构工程发包给张国全，张国全又将该项目中1、2、3、4楼二次结构工程分包给张交其。之后，张交其雇佣魏英英在上述工程项目中从事瓦工工作。2018年1月25日，张交其向魏英英出具结算单，载明2016年水岸新巢工地魏英英的工资为19700元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。魏英英已按约定为张交其提供了相应的劳务，张交其应及时向魏英英支付劳务费，张交其向魏英英出具工资结算单确认魏英英的工资为19700元，截止本案开庭审理时，张交其未向魏英英支付工资，因此魏英英要求张交其支付劳务费19700元的诉讼请求，本院予以支持。尖峰公司、张国全与魏英英之间不存在劳务关系，魏英英要求尖峰公司、张国全承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张交其于本判决生效后十日内给付原告魏英英劳务费19700元；二、驳回原告魏英英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张交其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张颖 二〇一九年四月十一日书记员 冯遐
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更842号罪犯邹恩柱，男，1997年7月7日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年5月12日作出(2014)楼刑一初字第89号刑事判决，以被告人邹恩柱犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)岳中刑二终字第65号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2013年11月27日起至2030年11月26日止，该判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日经本院(2016)湘01刑更第6542号刑事裁定减刑一年（刑期至2029年11月26日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2019年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹恩柱减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹恩柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；罚金八千元，已缴清。截止2018年12月共获表扬4次，并余162分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹恩柱在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹恩柱减去有期徒刑五个月（刑期至2029年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄人民陪审员 （院印）周玲芳二〇一九年四月二十六日书 记 员 李  俊  熙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民特37号申请人：万某，女，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区被申请人:陈某，女，1939年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区本院在审理申请人万某申请宣告被申请人陈某无民事行为能力一案中，因申请人万某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人万某自动撤回诉讼处理。本案受理费减半收取40元，由申请人万某负担（已缴纳）。审判员  曹蓓蓓二〇一九年四月三十日书记员  陈婷婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初784号原告：张瑞庆，男，1957年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张吉伟，男，1974年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张瑞庆诉被告张吉伟租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张瑞庆到庭参加诉讼，被告张吉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费3000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张吉伟租用原告的搅拌机，当时未付清租赁费用，被告于2019年1月5日向原告出具欠条，载明：今欠张瑞庆3000元。现被告以无钱为由拒付，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告张吉伟未作答辩。经审理查明，被告张吉伟向原告张瑞庆租用搅拌机，产生租赁费3000元。2019年1月5日，被告张吉伟向原告出具一张欠条，载明：今欠张瑞庆3000元。以上事实，有欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,承租人应当按照约定向出租人支付租金。被告张吉伟下欠原告张瑞庆租赁费3000元，应当偿还。被告张吉伟未到庭视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张即伟于本判决生效后十日内支付原告张瑞庆租赁费3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张吉伟负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 戚厚碧二〇一九年四月九日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1916号 原告：史雄。 委托诉讼代理人：冯玉梅，系原告妻子。 被告：李天福。 原告史雄与被告李天福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史雄的委托诉讼代理人冯玉梅、被告李天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史雄向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款5000元整及逾期利息1520元，本息总计6520元。事实与理由：2013年4月1日，被告李天福向原告出具证明一份载明：2010年5月，因装修李天福借史雄5000元人民币，至今未还。同日，被告李天福同史慧珍（原告之女）在张掖市民政局签订《自愿离婚协议书》一份载明：双方于2010年1月21日在甘州区人民政府登记结婚，现因双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，就离婚一事达成如下协议：无子女、无共同财产、无共同债务。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告李天福辩称，借款事实及金额不属实，钱并不是其借的，是原告给其和其前妻（原告的女儿）装修房子的钱，其给原告出具的证明是在其离婚当天原告和其前妻逼迫其打的，所以，应由其和其前妻共同偿还这笔钱。 本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现被告无法提交有效证据证实该款已偿还，故本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方没有约定还款时间及利率的计算方式，故被告应支付原告逾期利息为（以5000元为计算基数，从原告向法院起诉之日2019年1月9日起计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。对被告的答辩理由，因双方在签订《自愿离婚协议书》时明确双方没有共同债务，故被告给原告单独出具证明的行为系其对其本人债务的处理，由被告本人对该项债务承担偿还责任。对被告辩称该证明系受原告和其前妻逼迫所写的抗辩理由，因被告未向法庭提交相关有效证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李天福向原告史雄偿还借款5000元及逾期利息（以5000元为计算基数，从原告向法院起诉之日2019年1月9日起计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年4月10日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 本判决为终审判决。 审判员  李莉莉 二〇一九年四月三日 书记员  王锡霞
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2183号 起诉人：杨后威，男，1960年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 起诉人：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 起诉人：陈顺床，女，1945年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 起诉人：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 起诉人：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 起诉人：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 2019年4月23日，本院收到起诉人杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰的起诉状。起诉人共同述称，2019年2月1日，起诉人向被起诉人广州市荔湾区住房和建设局提交了《请求撤销建筑工程施工许可证的申请报告》，请求被起诉人履行法定职责重新审查是否有审查程序错误。2019年4月6日，被起诉人作出荔住建函〔2019〕472号《广州市荔湾区住房和建设局关于吴佩兰等人反映事项的复函》。起诉人获得的政府信息说明“茶滘村没有提交城中村改造、所有申请报批的文件”，但被起诉人对编号：440103201812040101《建筑工程施工许可证》的审批没有这些前置手续的审查就颁发许可证，违反了《关于加快推进三旧改造工作的意见》的相关规定，审批程序违法。故起诉，请求：1.依法撤销被起诉人广州市荔湾区住房和建设局于2019年4月6日作出的荔住建函〔2019〕472号《广州市荔湾区住房和建设局关于吴佩兰等人反映事项的复函》；2.责令被起诉人广州市荔湾区住房和建设局对起诉人2019年2月1日的《请求撤销建筑工程施工许可证的申请报告》重新作出处理；3.判令被起诉人广州市荔湾区住房和建设局承担诉讼费。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据起诉人的陈述及提交的证据材料显示，被起诉人广州市荔湾区住房和建设局已对起诉人提交的《请求撤销建筑工程施工许可证的申请报告》作出《广州市荔湾区住房和建设局关于吴佩兰等人反映事项的复函》，已履行了法定职责。该复函并未对原行政行为作出变更等事项，故涉诉复函并未新增设起诉人的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。据此，根据上述规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨后威、唐银、陈顺床、杨惠莲、张维好、吴佩兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 李 斌 审判员 周建彬 审判员 黄海丹 二〇一九年四月二十五日 书记员 方林珍 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3190号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孟飞，男，1997年2月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告孟飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟飞偿还原告借款本金人民币42664元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月5日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告孟飞承担本案律师代理费人民币1699.9元。事实与理由：2017年12月5日，被告孟飞通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告孟飞向出借人史朝虎借款人民币51200元、借款期限为自2017年12月5日至2019年12月4日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告孟飞实际支付了借款本金51200元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月5日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告孟飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告孟飞签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告孟飞账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月5日之后，被告孟飞未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孟飞，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月5日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1699.9元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1699.9元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孟飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币42664元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月5日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告孟飞在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1699.9元。被告孟飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.6元，减半收取计433.3元，由被告孟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初744号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张晶，女，1997年5月28日出生于山西省平定县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为山西省阳泉市平定县。曾因吸食毒品与2017年7月4日被被上海市公安局虹口分局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月16日被刑事拘留，12月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人段云旺，北京华济融衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人张晶犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人张晶及其辩护人段云旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张晶于2018年11月6日21时许，在北京市朝阳区石韵浩庭小区2号楼附近，以人民币1800元的价格向吸毒人员金某贩卖3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（简称MDMA片剂，俗称摇头丸）2粒。后民警从金某处起获MDMA片剂1粒（0.13克），经鉴定检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺。被告人张晶于2018年11月16日被抓获归案。涉案毒品已另案收缴。被告人张晶对指控事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：张晶系初犯，其认罪认罚，有立功情节，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明：2018年11月6日，被告人张晶通过手机约定向金某贩卖毒品摇头丸，并收取金某人民币1800元，张晶让他人直接将摇头丸寄送到金某位于北京市朝阳区石韵浩庭小区的住处。后民警从金某处起获其吸食后剩余的摇头丸1粒。经鉴定，起获的摇头丸净重0.13克，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺。被告人张晶于2018年11月15日被抓获归案，其作案使用的手机被起获，现扣押在案。归案后，张晶协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人张晶及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、物证照片、毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晶法制观念淡薄，竟贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张晶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张晶之前没有犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于张晶系初犯、认罪认罚、有立功情节的辩护意见，本院予以采纳。张晶的犯罪所得，依法应予追缴。在案之手机1部，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人张晶犯罪的事实、罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年5月14日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人张晶人民币一千八百元，予以没收。三、在案之手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇一九年四月十九日书记员  王 鑫
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初102号公诉机关柘城县人民检察院。被告人叶富涛，男，1997年1月1日出生于河南省淮阳县，汉族，中专肄业，河南羲和人力资源服务有限公司法人代表，住河南省淮阳县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月11日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日经柘城县人民检察院批准，由柘城县公安局执行逮捕。辩护人李静淑，河南永秀律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人叶富涛犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员赵增华出庭支持公诉，被告人叶富涛及其辩护人李静淑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年5月5日，在柘城县城关镇毛庄村委会对面，被告人叶富涛趁被害人张某3家中无人，翻墙入室，窃得张某3放于二楼卧室的一台苹果MacBookAirA1466笔记本电脑（价值人民币5000元）、一枚周大生牌金Au750钻石戒指（价值11872元）、一枚周大生牌铂Pt90戒指（价值2283元）、一条黄金项链（价值2500元）和现金1000余元，合计价值22655元。2、2018年5月5日，在柘城县城关镇毛庄村委会对面，被告人叶富涛趁被害人许某家中无人，用随身携带的螺丝刀撬开防盗窗，攀爬入室，窃得许某放于二楼主卧衣柜里的一串黄金项链（价值3700元）和被害人李某放于二楼次卧衣柜里的两对黄金耳钉（价值1457元），合计价值5157元。3、2018年5月5日，在柘城县城关镇毛庄村委会对面，被告人叶富涛趁被害人家中无人，用随身携带的螺丝刀撬开防盗窗，攀爬入室，窃得郑某放于二楼卧室一条黄金项链价值（5199元），一对（两枚）金伯利牌金Au750钻石戒指（价值9971元）、一串金伯利牌项链挂钻坠（价值5326元）、一枚金伯利牌女士钻戒（价值6800元）、一对黄金耳钉（价值800余元），合计价值28000余元。4、2018年5月5日，在柘城县城关镇毛庄村委会对面，被告人叶富涛趁被害人殷某家中无人，用随身携带的螺丝刀撬开窗户，攀爬入室，窃得殷某放于二楼卧室的300余元现金和放在一楼卧室的700余元现金。5、2017年10月25日，在河南省项城市富民路张龙王庙村闻某家中，被告人叶富涛窃得被害人闻某500元现金、一条金项链（价值6600元）、一枚金戒指（价值1900元）、一个金貔貅碧玺手镯（价值5000元），合计价值14000元。6、2018年1月29日，在河南省周口市交通路西段刘方平行政村艾某家中，被告人窃得被害人艾某放在衣柜内的500元现金、一条白金项链（价值2000元）和一对金耳环（价值2000元）合计价值4500元。7、2018年4月22日，在河南省泌阳县泌水办事处孟庄村委袁庄吕某家，被告人窃得被害人吕某放在楼梯间储物柜的六十余条香烟，价值17710元。上述事实，被告人叶富涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；物证，被害人张某3、许某、李某、郑某、殷某、闻某、艾某、吕某的陈述，证人侯某、张某1、王某1、牛某、张某2、王某2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及指认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶富涛以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人合法财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶富涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶富涛多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人叶富涛归案如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。随案移送的本人苹果7手机一部，三星S7一部，折价赔偿给被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下:被告人叶富涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2023年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  皇志强二〇一九年四月十五日书 记 员  朱宽涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4705号 被执行人尹明军，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍住址湖南省辰溪县，系(2018）粤0307刑初174号的被告人。 关于被执行人尹明军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初174号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人尹明军应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十九日 书记员  李姗姗
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2461号 原告：张思扬，男，1962年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：王靖宇，男，1975年9月1日出生，汉族，住惠安县。 原告张思扬与被告王靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思扬到庭参加诉讼，被告王靖宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思扬向本院提出诉讼请求：判令被告王靖宇偿还原告张思扬借款200000元及按月利率2%支付自2014年6月11日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王靖宇因急需生意周转金，于2013年5月10日向原告张思扬借款200000元，约定借款月利率2%，未约定还款时间，并出具借条1份为据。借款后被告利息支付至2014年6月10日未再支付。经张思扬催讨，王靖宇未能偿还借款本息。 被告王靖宇未作答辩。 在本院审理过程中，张思扬提供证据即借条、中国民生银行个人帐户对帐单各1份，以此证明王靖宇向张思扬借款的事实。 本院经审查认为，王靖宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张思扬提供的借条，系王靖宇以借款人的名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明张思扬举证所主张的事实。 经庭审认证，结合张思扬的陈述，对本案主要事实作如下认定： 王靖宇因经营需要于2013年5月10日向张思扬借款200000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。王靖宇出具借条1份交张思扬收执。借款后被告支付利息至2014年6月10日。后经张思扬催讨，王靖宇未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，张思扬与王靖宇之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。王靖宇经张思扬起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张思扬请求王靖宇偿还借款200000元，并自2014年6月11日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。王靖宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王靖宇应于本判决生效之日起二十日内偿还原告张思扬借款200000元，并按月利率2%支付自2014年6月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告王靖宇负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告张思扬预交的4720元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年四月二十五日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执异1号异议人（被执行人）聂运国，男，1972年4月20日出生于陕西省白河县。申请执行人赵华玉，男，1964年12月29日出生于陕西省白河县。委托代理人：董作文，男，1984年11月11日出生于陕西省白河县，系赵华玉女婿。被执行人：白河城投建筑建材有限公司（以下简称城投公司），住所地：白河县中厂镇同心村****。法定代表人：李林，男，1967年10月12日出生。该公司负责人。被执行人：毛亚飞，男，1984年9月5日出生于重庆市。被执行人：杜立新，男，1966年10月24日出生于陕西省白河县。被执行人：徐景，女，1965年3月25日出生于陕西省白河县。本院在办理赵华玉申请执行被执行人白河城投建筑建材有限公司、聂运国、徐景、杜立新、毛亚飞借款合同纠纷一案中，被执行人聂运国于2019年4月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于4月23日公开进行了听证。被执行人城投公司、毛亚飞经合法传换未到庭，其他听证参与人均到庭参加了听证，现已审查终结。异议人聂运国称，申请执行人赵华玉依据白河县人民法院（2017）陕0929民再2号民事判决书要求异议人给付赵华玉执行案款339000元（扣除担保物权约定价值外并扣除已支付的50000元之后的逾期利息、违约金），执行中，主债务人城投公司的财产变现分配款253620元应当执行给赵华玉，且该分配款依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释二第21条规定，应当作为利息抵充执行款。因为生效的再审判决已经确定异议人仅在逾期利息和违约金总数的二分之一范围内与主债务人承担连带赔偿责任，因此，应当将异议人的给付义务扣除253620元，即按照执行通知书确定的339000元扣除253620元，异议人履行的判决给付义务为85380元。主债务人城投公司已经将财产变现分配款交执行法院，不论申请执行人赵华玉是否领取主债务人财产变现分配款，均应依法减少异议人的253620元判决给付义务，否则就是对异议人合法权利的侵害。申请执行人赵华玉称，主债务人城投公司财产变现分配款253620是按照城投公司所欠全部债务的本金分配的，应当按照本金抵扣执行款。异议人聂运国在担保时有失诚信，承担的是无效担保的利息损失一半的赔偿责任。即使抵充，也应当优先抵充没有保障的城投公司应当履行的部分。异议人的异议不成立，应当驳回。被执行人徐景称，主债务人城投公司财产变现分配款253620依法应当算作履行的债务利息和违约金，该款不能只抵扣异议人聂运国一人的履行给付义务，当从主债务人应当履行的全部利息违约金（执行通知书载明的678000元）中扣除。不论申请执行人赵华玉是否领取主债务人财产变现分配款，均应依法减少担保人的253620元判决给付义务。被执行人杜立新陈述意见和徐景意见一致。被执行人毛亚飞称，城投公司的财产处理分配款给申请执行人赵华玉的253620元应当算作本借款的总违约金及利息，该款不能只抵扣异议人聂运国一人的履行给付义务，当从主债务人应当履行的全部利息违约金（执行通知书载明的678000元）中扣除，再按照判决书上的判决比例由所有担保人承担剩余违约金和利息。本院查明，2019年1月7日，申请执行人赵华玉依据本院生效判决请求对城投公司、聂运国、杜立新、毛亚飞、徐景申请强制执行。按照生效判决，城投公司偿还赵华玉借款本金900000元。并支付原审原告逾期利息、违约金。异议人聂运国对上述债务超出担保物权约定价值1000000元范围之外，同时扣除白河城投建筑建材有限公司已支付的50000元之后的逾期利息、违约金总数额的二分之一与白河城投建筑建材有限公司承担连带赔偿。毛亚飞、徐景、杜立新对上述债务超出担保物权约定价值1000000元范围之外，同时扣除白河城投建筑建材有限公司已支付的50000元之后的逾期利息、违约金相互承担连带共同保证责任。本院受理后，根据赵华玉的执行请求，依法向上述各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。其中通知异议人聂运国履行给付赵华玉339000元及迟延履行的债务李，交纳执行费4985元；通知毛亚飞、徐景、杜立新给付赵华玉678000元及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费9180元。执行中，主债务人城投公司有财产变现分配款253620元应当执行给赵华玉，在通知申请执行人赵华玉和相关利害关系人办理领取执行款项时，就该分配款属于主债务人偿还的本金还是利息以及抵扣顺位发生争议，异议人聂运国以将253620元算作本金加重了其执行负担，损害其合法权利为由提起执行异议。以上事实有赵华玉强制执行申请书、（2019）陕0929执66号执行通知书、执行笔录、陕高评字（2017）第063号司法鉴定意见书、白河法院2018年8月17日资产处置通知书等证据及本院生效判决所证实。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本执行案件中，生效判决确定了异议人聂运国履行的判决给付义务是不超过债务人不能履行部分的逾期利息、违约金总数额的二分之一，该义务的责任界定在逾期利息和违约金范围内。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。从现有证据显示，主债务人城投公司履行能力为财产处置分配款253620元，没有事实和证据证明本案的债权人和债务人对债务的履行顺位进行了约定，也没有证据证实申请执行人为实现债权支出费用，因此应当依据法律规定，对城投公司财产处置分配款视为履行的利息。异议人该项异议于法有据，应当支持。申请执行人赵华玉关于城投公司财产处置款是按照本金比列分配的就应当按照本金抵充的辩称，该辩解与法相悖，不予采纳。异议人聂运国并主张城投公司财产处置分配款253620元应当全部抵充其在执行案件个人给付义务，因主债务不能履行、无效保证与连带保证人保证并存时，没有法定的优先执行顺序，且执行法院尚未处置该款，未侵害异议人的合法权利，执行行为无撤销、变更内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款第（二）项、第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、异议人聂运国关于主债务人城投公司财产处置分配款253620元属于履行的债务利息的异议成立。二、驳回异议人聂运国其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹树宪审 判 员  金立成人民陪审员  陈明阜二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 恒
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3750号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈莉，女，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈莉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告陈莉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈莉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初486号原告：郑猛，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市城区，现住山东省庆云县城区。被告：张宾，男，1993年8月21日出生，汉族，住山东省庆云县。原告郑猛与被告张宾买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑猛到庭参加诉讼，被告张宾经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宾偿还原告货款1670元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月被告在原告的门店进货，被告欠下货款1670元，被告为原告出具欠据一张，后原告催要该笔欠款，被告至今未偿还。被告张宾未到庭应诉，且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郑猛在庆云县三期商品城从事电子类百货生意，2015年1月24日，被告张宾从原告郑猛处购买货物欠下货款1670元，被告张宾为原告出具欠条一张，欠条载明“张宾欠：1670元15年1月24号”。对于以上事实由原告提交的欠条、通话录音及庭审陈述予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。本案原被告之间形成买卖合同关系，双方的合同成立且有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告应依约履行支付相应价款的合同义务，被告未给付货款应承担继续履行的义务。原告主张被告偿还货款1670元事实清楚、证据充分应予支持。被告张宾未到庭参加诉讼视为放弃自己答辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告张宾偿还欠款1670元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宾于本判决生效之日起五日内偿还原告郑猛货款1670元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇一九年四月十二日书记员  崔甜甜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初334号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市友爱北路**影视制作生产大楼内第**。统一社会信用代码：91450107708741226N。 法定代表人：陈远霞，行长。 被申请人：谢广坤，女，汉族，1979年7月28日出生，现住广东省东莞市。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司南宁市城北支行与被申请人谢广坤金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1266914.7元的财产进行查封、冻结。中国银行股份有限公司南宁市城北支行以本行资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢广坤名下价值1266914.7元的财产。 本案申请费5000元,由申请人中国银行股份有限公司南宁市城北支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年四月十五日 书记员 王金泉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102财保99号申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路**。法定代表人何军，局长。委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区。被申请人何胜，男，瑶族，1988年12月1日出生，住湖南省洞口县。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人何胜非法运营，于2018年11月22日向何胜作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因何胜未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为何胜可能逃避执行，于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押何胜价值30000元的财产。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向何胜催告履行，但何胜并未主动履行处罚义务。为防止何胜逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人何胜存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  方源二〇一九年四月十日法官助理曾慧敏书记员曹婷婷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1963号 原告：赵富增，居民。 被告：临沭县蛟龙镇利诚社区村民委员会西塘子村村民小组。 负责人：李运会。 原告赵富增与被告临沭县蛟龙镇利诚社区村民委员会西塘子村村民小组（以下简称西塘子村民小组）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富增到庭参加诉讼，被告西塘子村民小组负责人李运会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵富增向本院提出诉讼请求：判令西塘子村民小组给付所欠安装的治安视频监控器材款6700元。事实和理由：2013年10月份，赵富增为西塘子村民小组安装治安视频监控系统，承诺安装完毕付清所有款项。赵富增安装完毕后，多次催要款项，西塘子村民小组未予给付。 西塘子村民小组未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月份，赵富增为西塘子村民小组安装治安视频监控系统。2016年12月13日，西塘子村民小组为赵富增出具欠条一份，载明：“今西塘子村欠2013年安装监控费8000元整，大写捌仟元整，利诚社区西塘子自然村，2016年12月13日”。后因项目中约定的税金及公共资源费用1300元由派出所和村民小组自行解决，西塘子村民小组尚欠赵富增款6700元，经催要西塘子村民小组未给付。 本院认为，西塘子村民小组尚欠赵富增安装治安视频监控款6700元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自欠条出具之日即2016年12月13日起按年利率6%支付利息。 综上，赵富增的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沭县蛟龙镇利城社区村民委员会西塘子村村民小组于本判决生效后十日内给付原告赵富增欠款6700元及利息（以6700元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县蛟龙镇利城社区村民委员会西塘子村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年四月十六日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初629号 原告：藏宝生，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。 原告：周宝河，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：于姁姁，武城县鲁权屯法律服务所法律工作者。 被告：范红虎，男，1999年出生，汉族，住山东省武城县。 原告藏宝生、周宝河与被告范红虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。 原告藏宝生、周宝河向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资4400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告为被告打工，完工后被告共欠原告劳动报酬5400元，后被告支付给原告1000元，被告至今尚欠原告工资款4400元，被告并向原告写了欠据，经原告多次催要被告以没钱为由未付款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李佃富 二〇一九年四月十五日 书记员  辛 青
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保44号 申请人：郭淑梅，女，汉族，1969年10月1日出生，住长春市南关区警官公寓小区******。 被申请人：唐景珍，女，汉族，1961年10月25日出生，住九，住九台市团结街向德委**div> 申请人郭淑梅于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人唐景珍名下银行存款人民币5410400.00元或其他等值财产。申请人以吉林省吉林省民通担保有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人郭淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐景珍名下银行存款人民币5410400.00元或其他等值财产。 案件申请费5000.00元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张金荣 审判员  邵淑兰 审判员  仲光锐 二〇一九年四月三日 书记员  张 渴
陕西省武功县人民法院民事判决书 (2018)陕0431民初309号 原告：刘立峰，男，汉族，1965年1月出生，住武功县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘兵选，男，汉族，1969年12月出生，住武功县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘立峰与被告刘兵选承揽合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘立峰及被告刘兵选均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘立峰向本院提出的诉讼请求：1.被告承担原告因房屋质量问题而产生的直接损失（以法院委托鉴定为准）暂定壹万元；2.被告承担原告因房屋质量问题不能入住而产生的间接损失费用（租住费用等以法院委托鉴定为准），暂定伍仟元；3.被告承担鉴定费、诉讼费。事实和理由：2014年5、6月份，原告家建房将该房屋的施工交由被告负责承揽施工事项，包工不包料。房屋建成后，原告发现被告建成房屋存在严重的质量问题，属于危房，致使原告至今无法入住。原告多次找被告协商处理，被告不管不顾。出于无奈原告依法起诉请求人民法院依法支持原告各项诉请。被告刘兵选辩称，关于原告所言房子属于危房的问题，已经鉴定机构鉴定过了，鉴定机构认定为不属于危房。另外，原告的孩子每次回家都在被告所建的房子里居住，因此，原告所言不能入住的观点不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：照片一组（五张），本院予以确认并在卷佐证。本院当庭出示陕西中房建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书一份及原告对鉴定意见书提出异议的回复一份。该证据经原、被告质证，原告表示：民间的风俗是盖房不签书面合同的；且被告若按照自己的要求盖房子的话，即使房子盖错了，自己也认了，但是被告没有按照自己的要求盖房子，因此对鉴定书不予认可。被告对鉴定书予以认可。合议庭认为该组证据来源合法、真实，当庭予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3、4月份左右，原告刘立峰与被告刘兵选口头约定，由被告以包工不包料的方式给原告建造房屋，该房屋位于武功县XX镇XX村XX号，建房时间大约40余天。房屋建成后，原告发现房子有问题，向被告反映，双方就此问题多次协商未果。2018年3月，原告诉至法院要求被告承担原告因房屋质量问题而产生的直接损失（以法院委托鉴定为准）暂定壹万元；被告承担原告因房屋质量问题不能入住而产生的间接损失费用（租住费用等以法院委托鉴定为准），暂定伍仟元；被告承担鉴定费、诉讼费。另查明，本案在审理期间，原告向本院申请房屋质量鉴定，申请：1.对原告涉案房屋是否存在质量问题进行鉴定，以确定原告房屋是否属于危房和具体质量问题以及缺陷的具体位置；2.对原告涉案房屋维修期和维修费用进行鉴定。本院通过咸阳市中级人民法院以摇号的形式委托陕西中房建筑工程司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“（一）受检房屋存在一定的质量问题，但不构成危房，具体如下：1.入户大门上预制过梁搭接长度过短，应进行相应地加固处理；2.个别门上未设预制过梁，用3根直径为8的钢筋替代，经验算，满足使用要求；3.一楼地面比室外底，造成雨水倒流，这是由于地面的不同工序由不同的人员施工所致，无法明确责任大小；4.窗台倾斜，不符合要求，可修复处理；5.二层室内地面比室外屋面底，并不影响房屋的正常使用，因无合同约定，无法明确责任大小；6.北面一间房地砖起翘，属施工不到位造成的，可修复。（二）经鉴定人员核算，受检房屋存在的质量问题所需维修期应为5天，维修费用应为人民币（大写）：壹仟柒佰伍拾玖元整（￥1759.00元），具体明细见附表。”本案争议的焦点为：1.被告给原告所承建的房屋是否存在质量问题；2.原告是否产生损失，各项损失如何计算，各项损失应由谁承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，承某某交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承某某承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告口头约定由被告承揽原告房屋建设的工作，事实清楚，证据确凿，双方之间的承揽合同成立且有效。但被告给原告所建造的房屋经鉴定机构鉴定虽然不构成危房，但存在一定的质量问题，故由此给原告造成的损失应由被告承担；损失的具体数额原告并未提供其它证据予以证明，故应以鉴定机构所出具的数额为准，即1759元。至于鉴定费的承担，被告为原告所建造的房屋虽不构成危房，但确实存在质量问题，然而其中几处问题无法明确责任大小，鉴定费用全由被告承担明显有失公平，故10000元的鉴定费应由被告承担6000元，原告承担4000元较为适宜。至于原告要求的因房屋质量问题不能入住而产生的间接损失的请求，因于法无据，应不予支持。综上所述，本院对原告要求被告承担其房屋的维修费用的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决书生效后十日内被告刘兵选支付原告房屋维修费用1759元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元、鉴定费10000元，由被告刘兵选承担6175元，原告刘立峰承担4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   乔  慧审  判  员   许艳艳人民陪审员   何慧芸 二〇一九年四月八日书  记  员   董普通 附注：一、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条  承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一次计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。              （院印）     1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5245号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工被告:李兵，男，汉族，1978年11月日生，住安徽省XX城县，身份证号：XXXXXXXXXX********。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李兵在2015年12月04日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年12月11日发放贷款107000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：闽CXXX**，车架号：LGXCG4CG4F0203252），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月12日，被告已经逾期367天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令:1、被告李兵偿还原告剩余贷款本金：46560.45元，到期未偿利息：3802.36元，罚息：4661.21元，函件费：200元，以上共计：55224.02元(以上利息、罚息截至2018年11月12日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：闽CXXX**，车架号：LGXCG4CG4F0203252）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李兵经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年12月04日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李兵（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款107000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李兵（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋，车架号：LGXCG4CG4F0203252为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年12月11日，被告取得了比亚迪牌白/黄色小型普通客车（车牌号：闽CXXX**，车架号：LGXCG4CG4F0203252）机动车登记证书。2015年12月22日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年12月11日向被告指定账户发放贷款107000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月22日，被告下欠原告本金46560.45元，到期未偿利息：3802.36元，罚息：4887.99元，函件费：200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李兵应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金46560.45元，到期未偿利息3802.36元，罚息4887.99元，函件费200元，并按合同约定支付自2018年11月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告李兵未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白/黄色小型普通客车（车牌号：闽CXXX**，车架号：LGXCG4CG4F0203252）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1181元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年三月二十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达6
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1795号 原告：郝太劲，男，1991年3月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：沛县万年妆门业，住所地沛县。 经营者：郝丹丹，女，1986年10月25日出生，汉族，住沛县。 被告：郝丹丹（沛县万年妆门业经营者），女，1986年10月25日出生，汉族，住沛县。 原告郝太劲与被告郝丹丹、沛县万年妆门业劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝太劲委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼，被告郝丹丹、沛县万年妆门业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝太劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工人工资80800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年沛县万年妆门业与中国江苏国际经济技术合作集团有限公司签订汉兴公园两公厕装修分包合同，后原告从被告处承接上述公厕装修工程中劳务施工，后双方经结算，被告欠原告人工工资100800元。2019年被告支付20000元后未再支付剩余欠款。 被告郝丹丹、沛县万年妆门业未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝丹丹、沛县万年妆门业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供欠条的真实性，本院予以确认并在卷佐证，原告提供汉兴公园两公厕装修分包合同系复印件，因此对该证据真实性本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日被告郝丹丹向原告郝太劲出具欠条一份，内容为：欠条今欠郝太劲工资40000元整（肆万整）（11月28日还款）。欠款人：郝丹丹（沛县万年妆门业经营部公章）2018.11.12。同日，被告郝丹丹另向原告郝太劲出具欠条一份，内容为：欠条今欠郝太劲工程垫资款60800元，陆万零捌百元整，还款期2018年11月28日（此欠条双方同意）。欠款人：郝丹丹（沛县万年妆门业经营部）2018年11月12日。出具欠条后被告支付原告郝太劲上述欠款20000元。 本院认为，原告郝太劲提供了劳务，原被告双方经结算后被告郝丹丹、沛县万年妆门业共同向原告出具欠条两份，确认欠原告劳务报酬100800元，另原告郝太劲自认被告已支付欠款20000元，因此对原告郝太劲要求被告郝丹丹、沛县万年妆门业支付劳务报酬80800元诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告郝丹丹、沛县万年妆门业于本判决生效后十日内支付原告郝太劲劳务报酬80800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告郝丹丹负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  高艳 二〇一九年四月二十五日 书记员  马成
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初18139号原告：华天秀，女，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗开诚，重庆盟昇律师事务所律师。被告：王菊兰，女，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告华天秀与被告王菊兰合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告华天秀的委托诉讼代理人吴盼,被告王菊兰及其委托诉讼代理人于霄彬到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解期限150日。本案现已审理终结。原告华天秀向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《门面转让协议》；2、被告返还原告转让费18000元并支付资金占用损失，该资金占用损失以18000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，自2018年7月9日起至被告付清全部价款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告因经营餐饮的需要与被告于2018年7月9日签订了《门面转让协议》，该协议约定被告将自己承租的位于重庆市沙坪坝区B73#门面转租给被告，约定转租费用共计18000元。协议签订后原告按约履行了合同义务即支付了转让费18000元。2、原告接手了该门面才知晓该门面系被告从第三人处转让获得并且该门面没有产权不能办理营业执照、卫生许可证等相关证照。致使原告无法正常经营，刚开业就被相关部门查处。综上所述，因被告隐瞒房屋的重要情况，致使原告的合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。被告王菊兰辩称：1、2018年7月9日，原告华天秀（乙方、受让方）与被告王菊兰（甲方、转让方）签订《门面转让协议》是事实，《门面转让协议》仅转让的是经营权，而非门面租赁。2、被告在涉案门面转让过程中向原告出示过该门面的整体产权证明，不存在被告隐瞒重要事实。3、被告并未收到原告转让费18000元，只收到10000元，其中包括80天的房租6400元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告华天秀（乙方）与被告王菊兰（甲方）签订《收条》一份。其内容为：“今于2018年6月29日王菊兰收到华天秀定金10000元用于转让重庆市沙坪坝区门面（门牌号B73）。转让费18000元整。”原告华天秀（乙方）与被告王菊兰（甲方）还签订《违约责任》一份，约定：“一、如甲方王菊兰在办理转让期间另租于他人，则发生违约责任，且违约金50%，在基础定金10000元之外，额外赔偿5000元违约金。二、如甲方相关手续证件已办理完善，乙方不接的情况下，则发生违约责任，且违约金50%，在定金10000元之内，扣除5000元违约金。”2018年7月9日，原告华天秀（乙方、受让方）与被告王菊兰（甲方、转让方）签订《门面转让协议》。协议约定，1、转让门面位于B73门面。2、门面交接完毕后，原甲方与出租方所签门面租赁合同的权利与义务转由乙方享有和履行。3、门面转让后，由乙方向出租方交纳房租、水电等费用。甲方转让前提前交纳的房租等费用由乙方补给甲方。转让后计算。4、乙方于本合同签订之日内，向甲方支付转让费和提前甲方交纳的房租等费用。5、乙方接手该店后，一切经营行为和债权债务由乙方负责。6、甲乙签字之日，乙方已付清房租转让费。共计壹万捌千元。同日，被告将涉案门面交付给原告。2018年7月10日，原告向重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司交纳B73门面的保证金2399元。重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司向原告出具了收款收据。同日，原告向重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司交纳B73门面合同变更费2000元。重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司向原告出具了收款收据，该收据备注“王菊兰转给华天秀”。随后，原告向重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司交纳2018年7、8、9月综合管理费和2018年7月16日至9月15日水电费。重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司出具综合管理费收款收据时交款单位写明“B73”，出具水电费收款收据时交款单位写明“B73王菊兰”。审理中，原、被告均主张双方签订的《门面转让协议》仅转让的是经营权，而非门面租赁。原告受让门面经营权后，需与重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司另行签订门面租赁合同。原告主张其向重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司交纳租赁房屋保证金和将王菊兰的名字变更成华天秀的名字的合同变更费后，准备与重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司签订租赁合同时，重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司不同意签订。重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司于2018年9月30日将涉案门面收回。上述事实，有当事人提供《收条》、《违约责任》、《门面转让协议》、门面合同变更费收款收据、门面的保证金收款收据，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告均主张双方签订的《门面转让协议》仅转让的是经营权，而非门面租赁。《门面转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告与被告签订《门面转让协议》后，原告已向重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司交纳门面的保证金2399元、门面合同变更费2000元，且在此后交纳水电费时交款单位写明“B73王菊兰”，说明原告已与重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司形成了新的租赁合同关系。被告已完成了其协助原告与重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司办理涉案门面租赁变更事宜的义务，原、被告就涉案门面经营权转让签订的《门面转让协议》的权利义务已履行完毕。至于重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司是否与原告解除租赁合同，或重庆瑞裕龙商业管理有限责任公司解除租赁合同是否符合法律规定和合同约定，则不是被告所能掌控的。故本院对原告要求解除《门面转让协议》并要求被告返还原告转让费18000元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告华天秀的诉讼请求。案件受理费250元，减半交纳125元（原告已预交），由原告华天秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  龚陵川二〇一九年四月二日书记员  张 立
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0281执1203号 申请执行人：昆明红星电缆有限公司，住所地云南省昆明经开区小石坝云南热带作物机械厂内，统一社会信用代码915301005772721234。 法定代表人马荣丰，系该公司董事长。 被执行人：汪晓华，男，汉族，1985年10月20日出生，住。 被执行人：余红，女，汉族，1983年8月26日出生，住。 昆明红星电缆有限公司根据已发生法律效力的江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2571号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪晓华、余红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人汪晓华名下无银行存款，无房产登记，登记在被执行人汪晓华名下的车辆因没有实际控制暂不能处置，无住房公积金及其他财产。查明：被执行人余红名下无银行存款，登记在被执行人余红名下的房产申请人暂不申请处置，登记在被执行人余红名下的车辆因没有实际控制暂不能处置，无住房公积金及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行260871元，截止2019年4月16日，尚有260871元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0281执1203号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐高飞 审判员  蒋建华 审判员  许生才 二〇一九年四月十六日 书记员  蒋含辉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5383号原告：张云凤，女，1965年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：谢芳丽，女，1983年6月7日出生，汉族，住湖南省。被告：上海皙颐美容会所，住所地上海市徐汇区。投资人：谢芳丽，总经理。原告张云凤与被告谢芳丽、上海皙颐美容会所(以下简称皙颐会所)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告张云凤、被告皙颐会所投资人暨被告谢芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云凤向本院提出诉讼请求：谢芳丽与皙颐会所共同返还张云凤本金60,000元及利息70,000元。事实和理由：2015年4月10日，张云凤与皙颐会所签订《投资分红协议书》，约定张云凤向皙颐会所投入资金200,000元，皙颐会所愿向张云凤每年支付本金回报，前三年合计200,000元(第一年70,000元，第二年70,000元，第三年60,000元)，第四至第八年合计350,000元。张云凤于2015年4月10日前，向皙颐会所支付合计200,000元。两被告未按约支付第一笔本金回报70,000元，出具了相应借条。谢芳丽于2018年6月10日起至2019年2月4日止分23笔向张云凤支付第二笔本金回报70,000元。故张云凤在本案中主张两被告返还本金60,000元(=200,000元-70,000元-70,000元)，张云凤明确在另案中主张借条记载的相应权利。皙颐会所和谢芳丽共同辩称，谢芳丽同意返还张云凤本金60,000元。对于张云凤主张的利息，谢芳丽同意以未偿还金额为基数，按照10%的利息标准分段计算。对张云凤主张的还款情况不持异议。本院认定事实如下：2015年3月31日，张云凤支付谢芳丽100,000元。2015年4月10日，张云凤与皙颐会所签订《投资分红协议书》，约定：皙颐会所现因发展需要，张云凤向皙颐会所投入资金200,000元，经过双方友好协商，在相互信任、相互尊重和互惠互利的原则基础上，特签订该协议书；合同期限为八年，自2015年4月10日至2023年4月9日；张云凤自愿向皙颐会所投入资金200,000元，此资金由皙颐会所自主支配，张云凤不干涉皙颐会所运营；在合同期限内，皙颐会所愿向张云凤按每年支付本金回报，前三年合计200,000元(第一年70,000元，第二年70,000元，第三年60,000元)，第四至第八年合计350,000元(每年70,000元)；该合同为期八年，合同期满后，皙颐会所如已按照协议全部支付给张云凤分红金，该合同终止；在合同期前三年，张云凤要求撤资的，皙颐会所只支付张云凤投资额的10%利息不发放红利，该合同终止；双方约定，每年4月10日前，皙颐会所支付张云凤分红金；等等。谢芳丽作为投资人在《投资分红协议书》尾部皙颐会所处签字。同日，张云凤支付谢芳丽100,000元。审理中，各方当事人一致确认谢芳丽并未参与皙颐会所的经营管理，也不承担皙颐会所的经营风险。上述事实，除当事人陈述外，另由《投资分红协议书》、借记卡账户历史明细清单等证实，本院予以确认。本院认为，张云凤并未实际参与皙颐会所的经营管理，也不承担皙颐会所的经营风险。故张云凤与皙颐会所签订的《投资分红协议书》，系名为投资、实为借款的协议，借款本金系200,000元。根据《投资分红协议书》约定的投资回报推算，案涉借款的利率显然高于年利率20%。即使以130,000元本金为基数，按照年利率20%标准计自2015年4月10日起至2018年4月10日止的利息，也显然高于张云凤在本案中主张的利息70,000元。张云凤放弃其余利息主张，系处分自身民事权利和诉讼权利。两被告关于利息计算的辩称意见，无相应依据，本院不予采信。皙颐会所系案涉协议书的缔约主体，应对案涉债务承担清偿责任。皙颐会所系个人独立企业，谢芳丽作为皙颐会所的投资人，自愿加入皙颐会所对张云凤所负的案涉债务，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：谢芳丽、上海皙颐美容会所于本判决生效之日起十日内共同返还张云凤借款本金60,000元及利息70,000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450元，由谢芳丽、上海皙颐美容会所共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年四月二十五日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执499号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。被执行人钟光文,男,1973年1月11日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告钟光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2018）鄂0503民初1655号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被告钟光文于判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司借款本金36246元，并支付违约金（以36246元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月30日起，计算至本金清偿完毕之日止）负担案件受理费422元。因被告钟光文未履行法律文书确定的义务，垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，被执行人钟光文应当于判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司借款本金36246元，并支付违约金（以36246元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月30日起，计算至本金清偿完毕之日止）负担案件受理费422元，执行费455元；以上合计37123元。另被执行人钟光文自2018年11月9日起至债务实际清偿之日止，以36668元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人垫富宝投资有限公司支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟光文的银行存款37123元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人钟光文自2018年11月9日起至债务实际清偿之日止，以36668元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人垫富宝投资有限公司支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年四月四日书记员  孔 亮
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初4342号原告：黔西南州家之味商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办机场大道富瑞雅轩**。法定代表人：李刚，该公司执行董事。被告：兴义市新一佳超市（个体工商户），住所地贵，住所地贵州省兴义市桔山办蓝天市场v>经营者：胡德艳，女，1980年8月14日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市桔山办蓝天市场大门兴义市。被告：胡德艳，女，1980年8月14日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市桔山办蓝天市场大门兴义市。第三人：岑凤理，男，1969年6月8日生，布依族，住贵州省兴义市。原告黔西南州家之味商贸有限公司与被告兴义市新一佳超市、胡德艳，第三人岑凤理买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。黔西南州家之味商贸有限公司于2019年4月29日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黔西南州家之味商贸有限公司撤诉。案件受理费152元，减半收取76元，由黔西南州家之味商贸有限公司负担。审判员  王明快二〇一九年四月二十九日法官助理高丽枝院书记员刘婉蓉