wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初965号原告：宋远杰，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：张红磊，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告宋远杰与被告张红磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋远杰到庭参加了诉讼，被告张红磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋远杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日至2018年3月22日，被告以缺少资金为由先后七次向原告借款共计30000元，后多次找被告要钱，被告以种种借口拒不偿还借款，原告起诉至本院。被告张红磊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告多次向其借款未偿还，起诉至本院。上述事实，有当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告多次向其借款共计30000元，但其提供的微信记录中，2018年1月31日微信记录显示收到宋文杰500元，2018年3月22日微信记录显示收到宋文杰500元，2017年7月29日支付助手显示转账到宋远杰农业银行账户3000元，2017年9月9日微信记录显示收到宋文杰2000元。中国建设银行自动提款机客户通知书和微信聊天记录，不能达到原告的证明目的。原告的主张，证据不足，本院不予支持。原告可补充相关证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋远杰的其他诉讼请求案件受理费275元（已减半收取），由原告宋远杰负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年四月一日书记员 孙静静
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初313号原告：胡金亭，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：代兴贵，拜泉县永勤乡法律服务所法律工作者。被告：魏英春，女，汉族，1976年2月8日出生，住兰西县。被告委托诉讼代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。原告胡金亭与被告魏英春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡金亭及委托诉讼代理人张彦、代兴贵，被告魏英春及委托诉讼代理人孙友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代为偿还的借款本息共计107,000.00元；2、要求被告自2017年9月8日起，按年利率6%给付原告利息至实际还款之日止（至2019年1月8日利息为8,600.00元）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月10日在拜泉县民政局登记结婚，在一起共同生活，于2017年9月7日经民政部门协议离婚。双方均属再婚，共同生活期间原、被告无共同财产，无共同债务，因被告婚前所欠他人债务，经原告两次向李某借款，后原告代为被告偿还人民币107,500.00元，被告用此款还了婚前债务，被告用款后，逾期未能偿还债权人李某的借款，全部由原告代偿，被告并给原告出具了欠据，约定如果到期未还款，用属于被告自己的楼房（学府家园1号楼半地下东门）作为抵押，但经原告查实被告于2017年7月17日将该抵押的房产转售给他人并办理了产权过户手续，原告多次索要此款被告拒不偿还。魏英春辩称，二张借条均是被告书写，但是由原告胁迫书写的。原告陈述向李某借款两次，本金95,000.00元，此款借回后交给被告，被告用该笔借款偿还婚前的债务，这一陈述不是事实。假设事实上确实发生了这95,000.00元的借款，被告在庭前阅卷时看到原告提交的李某出具的证人证言，证人证言上的借款时间与还款时间再结合原告诉状陈述的事实，可以看出该笔借款发生的时间在婚姻存续期间，还款的时间也在婚姻存续期间，而且原告在诉状中认可离婚时没有对外债务，对于这样的一个假设事实，如果成立的话，那么原告向被告主张这95,000.00元的本金加利息合计107,500.00元是没有任何道理的。如果法院支持原告的这种主张，那么原告就没有任何依据获得了额外的107,500.00元，属于不当得利，根据公平原则，肯请法院在查清以上事实的情况下驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、欠条2张。第一张载明本人魏英春欠胡金亭抬款本金45,000.00元、利息6,750.00元整，2017年9月2日至2018年7月2日全部还清。时间为2017年9月7日，魏英春。第二张载明魏英春欠胡金亭人民币55,750.00元整。最晚2019年9月7日还清所有，如果还款日未还清，本人自愿将自身住宅作抵押即兰西县学府家园1号楼半地下东门。55,750.00元+抬款51,750.00元整。时间为2017年9月7日，魏英春。原告意证明因被告婚前所欠他人债务，经原告两次向李某借款，后原告代为被告偿还借款本息107,500.00元，被告用此款偿还婚前债务，其用款后，逾期未能偿还债权人李某的借款，全部由原告代偿，被告并给原告出具了欠据，约定如果到期未还款，用属于被告自己的楼房（学府家园1号楼半地下东门）作为抵押。被告质证意见为该欠条是原、被告在民政部门离婚当天由原告陈述被告书写的，存在胁迫行为，且该笔借款发生在婚姻存续期间，已偿还给债权人李某，双方共同生活期间已无债务，原、被告之间不存在债权债务关系。但对于胁迫行为所形成的欠条未举示证据予以证实。对上述证据，予以采信。2、证人李某证言。证实胡金亭共在证人处借款2次，2016年9月份第一次借款50,000.00元，1分利，用11个月半，本息55,750.00元；第二次借款45,000.00元，1.5分利，本息共计51,750.00元，时间是2016年10月份。两笔借款均由胡金亭于2018年6月份种地前本利全部还清，共偿还本利共计107,500.00元。原告质证意见向李某借款，用于偿还被告婚前债务的事实。被告质证意见为证人陈述不属实。对证人李某出庭证实借款给胡金亭，后已全部清偿完毕的事实，与被告出具的两份欠条上的数额相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月10日登记结婚，双方均系再婚，共同生活期间由胡金亭向李某借款合计107,500.00元，已由胡金亭全部还清。原、被告双方共同生活一年左右，因感情不和双方于2017年9月7日在民政部门协议离婚。当日双方针对婚姻存续期间的债务问题协商后，由被告书写给原告分别出具两份欠条，第一张欠款本金45,000.00元、利息6,750.00元，合计51,750.00元，约定2017年9月2日至2018年7月2日全部还清。第二张欠款55,750.00元，约定还款时间为2019年9月7日，被告将其位于兰西县学府家园1号楼半地下东门住宅作抵押，出具时间均为2017年9月7日。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方原系再婚夫妻，在双方处理离婚后债务问题时，被告魏英春为原告胡金亭出具两张欠条，是魏英春真实意思表示，双方形成债权债务关系，魏英春应当按约定履行还款义务。因第二张欠条未到还款期限，原告未提交相关证据证实被告逾期违约情形的证据，到期后另行主张。关于借款本金45,000.00元的逾期利息问题。原告所主张的年利率6%，符合法律规定，本院应予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、魏英春给付胡金亭欠款本息51,750.00元，于本判决生效后十日内给付；二、魏英春给付胡金亭逾期利息自2017年9月8日起，以借款本金45,000.00元为基数，按年利率6%支付逾期利息，至本息付清时止；三、驳回原告胡金亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.50元，由被告魏英春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年四月三日书记员 刘思源
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1523号原告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：印廷珠，系该公司总经理。委托代理人：宫长艳，女，汉族，1965年3月24日出生，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告：张建光，男，汉族，1974年1月11日出生，住址黑龙江省青冈县。原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被告张建光挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司承担。审 判 长  赵雨辉审 判 员  吴东洋人民陪审员  陶世英二〇一九年四月十九日书 记 员  张 宁
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审32号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。地址：灵宝市尹溪路**。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位法制科民警，代理权限为特别授权。委托代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请执行人：张云超，男，汉族，1964年3月17日生，住灵宝市。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年4月1日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人张云超行政处罚一案作出的灵公交决字【2018】第411282-2900128305号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2018】第411282-2900128305号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2018】第411282-2900128305号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2018】第411282-2900128305号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚晓军人民陪审员  张灵静人民陪审员  李亭亭二〇一九年四月八日书 记 员  杨晓萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2152号原告：东莞市丰乐数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴二路**第****，统一社会信用代码为914419003150098941。法定代表人：徐大军。被告：惠州市众业科技有限公司，，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房**统一社会信用代码为91441300351242474A。法定代表人：陈海平。原告东莞市丰乐数控科技有限公司诉被告惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付欠款人民币23850元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据可以相互印证，足以证明被告欠付原告货款23850元的事实。尚没有证据显示被告已经清偿该货款，故原告要求被告支付货款23850元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市众业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丰乐数控科技有限公司支付货款23850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为198元、财产保全申请费258.5元（原告已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年四月十二日书记员  王颖盈
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执664号 申请执行人饶优福，男，1987年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市兴国县。 被执行人李荣和，男，1981年1月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2018年11月3日作出的（2018）赣0703民初4112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李荣和于2019年4月23日与申请执行人饶优福达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0703民初4112号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇一九年四月二十四日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初740号 原告：赵国强，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 被告：王朝军，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地址贵州省麻江县，现住安吉县。 原告赵国强与被告王朝军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托诉讼代理人朱仲烨、被告王朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国强诉请本院判令：1.被告王朝军赔偿原告各项损失共计9763.68元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王朝军辩称：不同意原告诉请的赔偿数额；已垫付救护车、现场急救费500元、门诊费1000多元，应该抵扣；本人的修车费用付了5000多元。 原告与被告无争议事项为第一、二、三、四、六、七、八、十一、十二项，其他事项双方存在争议。分述如下： 一、事故概况：2017年4月17日下午，被告王朝军驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车在安吉县叉口，与原告赵国强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、被告王朝军驾驶资质：持有合法有效的机动车驾驶证，涉案机动车具有合法有效的行驶证。 三、安吉县公安交警大队责任认定：原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。 四、原告伤情：原告当天被送往安吉县中医院住院治疗二天，诊断为头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤脑震荡，右肩软组织挫伤；医院证明需休息一个月。 五、医疗费：原告主张为2245.68元，并提供门诊病历、住院记录、医药费票据证明。被告质证认为其已支付了其中1000元。本院认为，被告未举证付款；原告医疗费用证据充分，本院予以认定。 六、误工费：原告主张为4224元（132元/天×32天）。被告质证无异议。本院认为，原告误工费标准符合2017年浙江省私营单位在岗平均工资132元/天的标准，予以认定。 七、护理费：原告主张为334元（167元/天×2天），被告质证质证无异议。本院予以认定。 八、住院伙食补助费：原告主张为60元（30元/天×2天），为此提供出院记录证明。被告质证无异议，本院予以认定。 九、交通费：原告主张为200元，但无票据。本院综合考量原告的伤情、诊疗情况，认定原告交通费损失为100元。 十、车损情况：原告主张电动自行车已报废，重置需要2600元，并提供车行发票。被告质证认为电动车新旧不明，也未经评估定损，不予认可。本院酌情认定车损1900元。 十一、施救费100元。 十二、保险情况：浙Ｅ×××××小型普通客车未投保交强险。 十三、被告陈述、举证情况：被告当庭陈述支付救护车、现场急救费500元，是交到原告手上的；支付门诊费用1000元；被告修理机动车支付费用5700元。 原告质证表示事故发生时处于昏迷状态，不清楚原告给付救护车费之事；门诊费用票据不符合“三性”要求，原告也未计算在诉请的医疗费数额中，且未超出交强险赔偿限额，应由被告自负；对修理费收据“三性”有异议，且不应在本案中处理。本院认为，被告对自己的主张，未提交有效证据证明；原告也不认可，故本院不予采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因交通事故致原告受伤、电动车受损，应当依法予以赔偿。原告本次交通事故损失为:医疗费2245.68元、住院伙食补助费60元，小计2305.68元；误工费4224元、护理费334元、交通费100元，小计4658元；施救费100元、车损1900元，小计2000元。上述各项合计8963.68元。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，被告因交强险脱保，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告上述各项损失未超出交强险责任限额赔偿范围，故被告对此应全部给予赔偿。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持；被告的抗辩意见，无据证实、于法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王朝军赔偿原告赵国强因交通事故造成的各项损失8963.68元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由原告负担20元；被告王朝军负担180元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年四月十日 书记员  刘子璇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执13号 申请人：董朋远，男，1966年9月22日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区。 被执行人：乌晓臣，男，1964年5月7日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。 被执行人：敖好必斯嘎拉图，男，1967年3月16日出生，蒙古族，教师，原住内蒙古自治区。 关于申请执行人董朋远与被执行人乌晓臣、敖好必斯嘎拉图借款合同纠纷执行一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）内2221民初2331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董朋远于2019年1月2日向本院申请执行。 本院在执行董朋远与被执行人乌晓臣、敖好必斯嘎拉图借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  包青山 二〇一九年四月三十日 书记员  曹宝山
山西省高级人民法院行政赔偿裁定书（2018）晋行赔终98号上诉人（原审原告）临汾市邦翼达石材有限公司，住所地山西省曲沃县杨谈乡乔芦村。法定代表人李永宏，该公司经理。上诉人（原审原告）李永宏，男，1966年9月14日出生，汉族，住太原市，住太原市。被上诉人（原审被告）曲沃县人民政府，住所地山西省曲沃县府东街。法定代表人吴滨，该县县长委托代理人王克敏，山西师达律师事务所律师。委托代理人孙海滨，山西师达律师事务所律师。上诉人临汾市邦翼达石材有限公司、李永宏因诉曲沃县人民政府行政赔偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告临汾市邦翼达石材有限公司诉被告山西曲沃县人民政府行政赔偿一案，山西省临汾市中级人民法院2016年6月28日作出（2015）临行初字第43号行政判决书，2016年12月14日山西省高级人民法院作出（2016）晋行终407号行政裁定，撤销临汾市中级人民法院（2015）临行初字第43号行政判决，发回临汾市中级人民法院重审。2017年1月23日，临汾市中级人民法院将本案移送运城市中级人民法院审理。2018年5月30日原告临汾市邦翼达石材有限公司向运城市中级人民法院申请撤回起诉。2018年6月7日，运城市中级人民法院作出（2017）晋08行赔初2号行政裁定，准许原告临汾市邦翼达石材有限公司撤回起诉。2018年6月3日原告临汾市邦翼达石材有限公司、李永宏提起诉讼，请求依法判令被告山西省曲沃县人民政府赔偿二原告各项经济损失共计8000万元。原审法院2018年6月20日受理本案。原审法院认为，原告临汾市邦翼达石材有限公司与2018年5月30日在本院撤回起诉案的原告为相同的当事人，虽然本次起诉增加了原告李永宏，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，李永宏并非行政行为的相对人，李永宏不具有请求资格。原告临汾市邦翼达石材有限公司此次起诉与其撤回起诉案的诉讼请求同为经济赔偿，虽然两次起诉的数额不同，但是其赔偿请求没有事实根据。原告临汾市邦翼达石材有限公司在本院诉讼中既然撤回请求山西省曲沃县人民政府行政赔偿的起诉，且得到人民法院的准许。若其认为准予撤诉的裁定确有错误，可以申请再审。故原告临汾市邦翼达石材有限公司撤回起诉后无正当理由再行起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第七项之规定，裁定驳回原告临汾市邦翼达石材有限公司、李永宏的起诉。临汾市邦翼达石材有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行赔初5号行政赔偿裁定；2.判令山西省运城市中级人民法院依法审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人依据新的事实提起行政赔偿诉讼。1.上诉人在第一次诉讼过程中要求被上诉人赔偿上诉人缴纳的171万元资源价款，但该171万元并非上诉人缴纳，而是李永宏个人缴纳。故上诉人在第一次起诉时关于171万元的诉讼主体不适格。2.上诉人在第二次诉讼中要求的8000万元经济损失中包含了上诉人支付的员工工资，并提供了相关证据，该部分损失在第一次诉讼中并未涉及。二、上诉人依据新的理由提起行政赔偿诉讼。上诉人在第一次起诉时仅仅主张资源价款，因我国相关法律将采矿权认定为用益物权，为此上诉人在第二次诉讼中依据物权法主张了损失，并提供了相关证据。综上，原审裁定认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李永宏亦不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行赔初5号行政赔偿裁定；2.判令山西省运城市中级人民法院依法审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人认为临汾市邦翼达石材有限公司在第一次诉讼中主张171万元资源价款主体不适格，因为涉案171万元资源价款并非邦翼达公司缴纳，而是上诉人以个人名义缴纳并取得个人采矿权。上诉人的损失并非171万元资源价款，而是丧失了自然资源使用权（用益物权）的价值，上诉人在2012年以171万元的对价通过招拍挂程序取得涉案采矿权的物权，所以上诉人的经济损失应依法按照物权的规则予以评价而非资源价款。二、上诉人为行政相对人或者利害关系人。临汾市中级人民法院（2015）临行初字第44号行政判决书已确认被上诉人具体行政行为违法，被上诉人的行政行为侵害了上诉人的采矿权和收益权。上诉人的法律地位完全符合《行政诉讼法》第二十五规定的行政相对人，最不济也是利害关系人，其拥有合法诉权，诉求应依法支持。综上，上诉人依据新的事实和理由提起行政赔偿诉讼，原审裁定认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曲沃县人民政府答辩称，2018年5月30日，临汾市邦翼达石材有限公司申请撤回起诉，运城市中级人民法院于2018年6月7日作出（2017）晋08行赔初2号行政裁定，准许临汾市邦翼达石材有限公司撤回起诉。临汾市邦翼达石材有限公司、李永宏于2018年6月3日又向运城市中级人民法院提起诉讼，本次诉讼属于以同一事实和理由重新起诉的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，上诉人的起诉属于重复诉讼，应当驳回起诉，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。临汾市邦翼达石材有限公司诉曲沃县人民政府行政赔偿一案，在运城市中级人民法院审理过程中，临汾市邦翼达石材有限公司申请撤回起诉。运城市中级人民法院于2018年6月7日作出（2017）晋08行赔初2号行政裁定，准许临汾市邦翼达石材有限公司撤回起诉。李永宏因不属于行政行为的相对人，其不具备提起本案诉讼的主体资格。临汾市邦翼达石材有限公司在运城市中级人民法院裁定准许其撤诉后，以同一事实和理由重新提起本案诉讼，根据以上规定，人民法院应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李克恭审判员 李振华审判员 韩广春 二○一九年四月十六日书记员 谢 茹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8456号申请执行人:江阴市滨江热处理有限公司，住所地江阴市。法定代表人：顾宝才，该公司总经理。委托代理人：周娴，江阴市峭崎法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市东发管件制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：姜才明，该公司董事长。申请执行人江阴市滨江热处理有限公司（以下简称滨江公司）与被执行人江阴市东发管件制造有限公司（以下简称东发公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏0281民初5113号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：东发公司支付滨江公司加工款289303.20元,案件受理费2820元由东发公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人东发公司名下登记有位于江阴市××××号(产权证号为fys00251**);位于江阴市××××号(产权证号为fys00251**)、(产权证号为fys00251**)；位于江阴市山观镇工业园路**(澄土国用(2002)笫9726)的土地使用权,上述土地及房产有多家法院查封,本案对上述房产及土地予以了轮候查封,并且该房产己低押给江阴农商行山观支行,本案无处置权,此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人名下的房产及土地。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一九年四月二十五日书 记 员  奚建峰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初3237号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，总经理。委托诉讼代理人：杨春艳，该公司职员。被告：夏春岐，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告夏春岐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市思安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已交纳)。（此页无正文）审判员  李俊玲二〇一九年四月十七日书记员  张 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1090号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：李*，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李*借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第1283号民事判决书，依法向被执行人李*发出执行通知书。责令被执行人李*偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金132845.27元，并支付申请执行人至清偿之日止的逾期利息及罚息；并承担案件受理费2988元、保全费1192元、律师费1600元、公告费100元、执行费5596元；以上款项共计144321.27元（未将逾期利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的逾期利息及罚息）。但被执行人李*今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李*银行存款144321.27元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月四日书记员 李玉婷
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保520号申请人青州市谭坊镇人民政府，住所地青州市，统一社会信用代码：113707810043055652。法定代表人：崔乐伟，镇长。被申请人高兴吉，男，1942年11月8日生，汉族，住青州市。申请人青州市谭坊镇人民政府与被申请人高兴吉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款5656.4元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201937070000000444）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人高兴吉名下财产5656.4元，详见保全清单。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费77元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海波二〇一九年四月二十六日书记员  刘雪松
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异113号申请追加人（申请执行人）：刘术英。被执行人：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河立教中原大街**。法定代表人：那刚，总经理。被申请追加人：那刚，北京恒泰园投资有限公司总经理。本院在执行（2017）京0111民特字第299号民事裁定书过程中，申请人刘术英提出追加申请，请求追加那刚为被申请执行人，本院依法组成合议庭对申请进行审查，现已审查终结。申请人刘术英称，请求依法追加被申请人的法人那刚为本案的共同被执行人。事实与理由：申请人诉北京恒泰园投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已由北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民特第299号民事裁定书，并发生法律效力，由于对方没有在裁定书规定的期限内履行还款义务，申请人依法申请强制执行。执行过程中，被申请人与申请人多次达成和解协议，约定了给付期限，并且多次确认个人自愿对被申请人本案的债务履行提供连带担保。现被申请人未和解协议履行还款义务，担保人亦未按约定履行付款义务，被申请人的行为严重的损害了申请人的合法权益。为保障申请人的合法利益，申请人特请求贵院依法追加被申请人为本案的被执行人。本院在执行（2017）京0111民特第299号民事裁定书过程中，申请人刘术英向本院申请请求追加那刚为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。经审查查明：（2017）京0111民特第299号民事裁定书生效后权利人向本院申请执行。本院在执行中，申请人刘术英向本院提出申请，请求追加那刚为被执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中申请追加人据此申请追加，但其未就第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务一节提供相应证据，因此申请追加人的请求不符合执行审查程序可以追加被执行人的法定条件。对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回刘术英追加那刚为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年四月二十三日书记员  狄 迪
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16破申2号申请人：河源市永恒置业发展有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区科八路南边沿江路西边（综合楼）第**。营业执照441600000082764。法定代表人：林溪。委托代理人：曾锦，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托代理人：何艳芬，国信信扬（河源）律师事务所律师助理。申请人于2019年3月12日向本院提出破产重整申请。在本院审查期间、组织债权人听证前，申请人于2019年4月12日向本院提出撤回破产申请。本院经审查认为，申请人申请撤回破产重整申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许河源市永恒置业发展有限公司撤回破产重整申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邹建忠审判员  邓天仕审判员  李 翀二〇一九年四月十五日法官助理卢子铭书记员谢东皓
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初8630号原告：吴剑，男，1971年1月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：孙明星，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：何英，女，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市黔江区6。原告吴剑诉被告孙明星、何英追偿权纠纷一案，原告吴剑向本院提起诉讼，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴剑的委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告孙明星、何英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙明星、何英立即支付原告代为偿还的贷款233466.39元及利息（以233466.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告孙明星、何英承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，被告孙明星、何英以资金周转困难为由向重庆黔江银座村镇银行贷款300000元，原告作为二被告的朋友，在二被告的请求下作为该笔贷款的保证人，该笔贷款到期后二被告一直逾期还款，重庆黔江银座村镇银行于2018年向法院提起诉讼，诉讼过程中二被告无故拖延还款，原告无奈之下代二被告偿还剩余贷款本金196510.07元及利息36956.32元，现原告多次找二被告要求偿还前述款项，二被告以各种理由拒绝支付。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告吴剑的身份证复印件；2.被告孙明星、何英的身份证复印件；3.《重庆黔江银座村镇银行保证借款合同》；4.重庆黔江银座村镇银行付款回单；5.还款证明；6.诉讼费回单。被告孙明星、何英未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2016年11月28日，被告孙明星向重庆黔江银座村镇银行贷款300000元，原告吴剑、被告何英及案外人罗令章作为该笔贷款的担保人，贷款到期后，被告孙明星未归还该款项。重庆黔江银座村镇银行于2018年向本院提起诉讼，之后申请执行，执行过程中，原告吴剑于2018年6月14日、15日代被告孙明星向重庆黔江银座村镇银行偿还贷款本金196510.07元、利息36956.32元。原告吴剑向被告孙明星追索该款，但未果。本院认为：担保合同法律关系中，因主债务人不能按时归还借款，担保人负有偿还借款的义务，担保人代为偿还债务后，有权向主债务人追偿。本案中，被告孙明星向重庆黔江银座村镇银行贷款后未能履行还款义务，导致原告吴剑履行担保责任，向重庆黔江银座村镇银行偿还了贷款本息共计233466.39元。原告吴剑在履行担保责任后，有权向被告孙明星追偿，故被告孙明星应偿还原告吴剑代偿款233466.39元，因被告孙明星未归还原告的代偿款，原告可主张违约责任，从支付代偿款之日即2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。被告何英作为保证人，应当对债务人不能清偿的部分向原告承担支付责任，为该笔贷款承担连带担保责任的保证人为三人，且未约定担保份额，故被告何英应在原告未能向被告孙明星追偿的部分向原告承担代偿款233466.39元的三分之一即77822.13元的支付责任；原告要求被告何英对所有代偿款承担共同清偿责任的证据不足，不予支持。被告孙明星、何英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明星于本判决生效后十日内支付原告吴剑代偿款233466.39元；二、被告孙明星于本判决生效后十日内支付原告吴剑利息（利息以233466.39元为基数，从2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；三、在上述第一项款项范围内被告孙明星未能向原告吴剑清偿的部分，被告何英在77822.13元范围内向原告吴剑承担支付责任；四、驳回原告吴剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，由原告吴剑负担102元，被告孙明星负担4500元，被告何英负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一九年四月二日法官 助理  孙 铠书 记 员  张 芹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执1093号申请人：张芸斐，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县骆集乡张营东村**。被执行人：上海峰腾广告有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。申请人张芸斐与被执行人上海峰腾广告有限公司劳动合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）沪0118民初16423号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海峰腾广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张芸斐2018年3月、4月工资共计56,000元。届期，被执行人上海峰腾广告有限公司未能履行付款义务。权利人张芸斐于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人上海峰腾广告有限公司发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年2月12日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院冻结被执行人上海峰腾广告有限公司名下开立于上海农村商业银行徐泾支行银行账户，但余额不足。经查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产，本院于2019年4月1日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年四月二十八日书记员 王 菲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初432号原告：刘和平，男，汉族，1955年7月10日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：翟玉良，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：唐孟臣，男汉族，1949年5月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告刘和平诉被告唐孟臣合伙纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人翟玉良，被告唐孟臣的委托诉讼代理人张明凯到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货运款30000元，剩余款项待结算清后另行支付；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，原被告及第三人王希周合伙给银川货运物流有限公司承运电力发动机风筒业务，当第一批业务完成后，银川物流支付运费528000元，当时是以被告个人名义在宁夏银行盐池支行营业部办理了储蓄卡，该款我们分了大约230000余元，余款留在卡里由被告保管。原告之后曾多次要求被告将余款再分配，但被告一直以种种借口推脱不与原告见面，并声称银行卡已丢失，银行不予补办为由不予支付。原告无奈只好诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。被告辩称：被告从未拖欠原告货运款，也未与原告合伙，至于银川方面的业务，由于银川方面拖欠巨额运费，被告与王希周多次往返银川，路费及差旅费花费数万元也没有要来货款，原告起诉被告要运费没有事实依据。原告提供的证据有：原告与唐孟臣的电话录音三份；2012年2月10日王希周与银川呈祥货运物流公司签订的合同复印件一份，以此证明其主张成立。被告对原告提供的证据质证意见为:对录音的真实性没有异议，但认为与案件没有关联性不能作为定案依据。对合同复印件有异议，认为复印件不能作为定案依据，且合同与原告没有关系。证据只能显示原告委托被告追要运费，双方不存在合伙关系。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据真实性予以确认，但两份证据并不能证明原告的主张，故对其证明效力不予认可。根据原被告陈述及有效证据，本院可以认定事实如下：2012年2月原被告及王希周曾一起做运输业务，各自用自己名下车辆运输银川程祥货运物流有限公司的风筒，王希周作为承运方代表签订的合同。原被告均认可第一次十一组的运费共计528000元，刘和平称银川方面已经支付110000万预付款给唐孟臣和王希周，剩余部分418000元打到了唐孟臣的银行卡中，对打到唐孟臣银行卡中的运费几人分了一部分，剩余一部分没有分完，具体分了多少还剩多少记不清了，分款后唐孟臣说还欠自己30000元，等以后的运费结算支付后再分。唐孟臣对运费40余万元打到自己卡上之事实未予否认，称剩余的钱没要回来，已支付刘和平230000元，不存在欠款。本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据。原告主张被告欠自己运费30000元，仅提供一份运输合同及与被告的录音，运输合同是王希周签订的，合同仅对托运方和承运方之间的运费结算方式进行了约定，原被告及王希周各出了几辆车及运费如何分配均没有证据予以证明。原告主张第一次十一组的运费经分配后被告欠自己30000元仅提供有录音，被告在录音中对原告主张的欠费30000元没有给予明确的认可，且原告本人在录音中对欠费具体数额表述也不一致，故即便被告确实欠原告运费，具体欠费数额也无法确定。关于原告申请调取被告唐孟臣的银行卡存取信息，本院认为，原告并未与其他承运人结算得出自己应得的运费数额，且原告自己在庭审中也承认费用打到被告银行卡上后，如何分配支付、原告自己分了多少及剩余多少已经记不清了，3万元的欠款数额只是被告当初口头告知的，故本院认为银行卡的存取记录并不能证明被告的欠款事实及具体数额，该证据并非本案必须要调取的证据故本院认为无需调取。因原告不能对自己的主张提供充分有效的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告刘和平的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘和平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年四月九日书记员 ：李佳影
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0132民初93号 原告：邓树全，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：朱为公，男，1958年2月6日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓树全与被告朱为公民间借贷纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。后因无法直接送达朱为公，本院依法向朱为公公告送达开庭传票等法律文书，该案转为普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告邓树全到庭参加诉讼，被告朱为公经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓树全向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金250000元及该款自2015年3月30日起至归还之日止的资金利息（按年利率6%计算，截止2019年1月3日，已产生资金利息56250元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因生意资金周转不灵，2014年到2015年期间分三次向原告借款共计25万元（2014年11月29日借款15万元，2014年12月2日借款5万元，2015年3月29日借款5万元）。因双方系朋友关系，在借条上并未对利息进行约定，被告只是口头承诺，会按月息1%向原告支付借款利息，并承诺会尽快归还借款，但时至今日，被告分文未还。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿拒还。被告恶意拖欠借款的行为，已经构成严重违约，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院请求依法裁决。 朱为公未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，朱为公向邓树全借款共计250000元，其中2014年11月29日借款150000.00元、2014年12月2日借款50000.00元、2015年3月29日借款50000.00元，双方未约定借期利息与逾期利息。经邓树全多次催收，朱为公至今仍未返还邓树全借款250000元，也未支付逾期利息。 庭审中，邓树全请求朱为公支付逾期利息的时间从起诉之日2019年1月4日起开始计算。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、银行转账凭证以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，朱为公经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。邓树全与朱为公之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依约全面履行自己的合同义务。朱为公至今仍欠邓树全250000元未返还，朱为公依法应当履行还款义务。邓树全请求朱为公支付从2019年1月4日起的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故对邓树全的该请求，本院予以支持。 综上所述，邓树全的请求有法律和事实依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱为公在本判决生效后十日内，返还邓树全借款250000元并支付该款自2019年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回邓树全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5894元，由朱为公负担，该款邓树全已预交，朱为公在履行上述金钱给付义务时一并支付给邓树全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 皙 人民陪审员  张峻卿 人民陪审员  张 蔚 二〇一九年四月九日 法官助理吴迪 书记员罗茜
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1081执412号 申请执行人陆达新，男，1968年8月2日出生，壮族，住所地广西南宁市，证件号码452123196808026178。陆达新，男，1968年8月2日出生，壮族，居民，住南宁市西乡塘区科德西路**瀚林雅筑****。 被执行人赵秀英，女，1970年5月6日出生，壮族，住所，住所地广西靖西市号码452626197005063224赵秀英，女，1970年5月6日出生，壮族，农民，住广，住广西靖西市南坡乡明学村巴明屯div> 申请执行人陆达新与赵秀英赵秀英民间借贷纠纷一案,靖西市人民法院于2017年12月6日作出的（2018）桂1081民初1081号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人赵秀英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆达新于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金400000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵秀英的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人无银行存款，无工商注册登记信息，无车辆登记信息，无股权开户登记信息；通过传统查询查明被执行人无股权红利及收益类保险登记信息。因无财产可供执行，本案执行标的400000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人赵秀英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆达新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陆达新可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  叶凯明 审判员  农定祝 二〇一九年四月十九日 书记员  梁 理
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执31号申请执行人：南昌市东湖区人力资源和社会保障局，住所地：南昌市东湖区。负责人：毛青，局长。被执行人：南昌优学教育科技有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：赵敏。本院作出的（2018）赣0102行审281号行政裁定书已发生法律效力，裁决被执行人南昌优学教育科技有限公司向南昌市东湖区人力资源和社会保障局缴纳强制执行罚款4000元。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌优学教育科技有限公司银行存款4000元；二、如被执行人南昌优学教育科技有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年四月十日书记员  魏 巍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8273号原告:张文君，男，1986年8月27日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告:北京食惠康餐饮管理有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道西关路****楼**1-301。法定代表人：彭龙，董事长。原告张文君与被告北京食惠康餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月19日至2018年8月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月19日入职被告单位，职务是厨师，月工资5000元，但被告并未与原告签订劳动合同。2018年8月22日，原告与经理因工作管理问题发生争执，被告即要求原告离职，但对未签订劳动合同双倍工资赔偿问题未予解决。2018年12月10日，原告以未签订劳动合同为由申请劳动仲裁，但被告向仲裁庭出示了一份《劳动合同》，但乙方签字处并非原告本人所签，由于仲裁员未向原告释明申请笔迹鉴定的权利，故仲裁庭依据被告提供的伪造原告签字的《劳动合同》认定原被告已签订劳动合同，对双倍工资差额不予支持。2019年1月28日作出了京昌劳人仲字（2019）第725号裁决书。由于仲裁庭通过邮寄送达的方式向原告寄送裁决书，原告当时已经回老家，等原告回京后才发现是裁决书，但起诉期限已过，无奈原告再次向仲裁提出仲裁请求。2019年2月27日，仲裁庭出具了不予受理通知书。综上，原告认为，被告提交的《劳动合同》并非原告本人签字，该证据是伪造原告签字，不应当作为定案依据。故原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，针对张文君的诉求，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，张文君在法定期限内未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。张文君再次申请仲裁，仲裁委不予受理。张文君不服诉至法院，法院应不予受理。现该案已立案，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张文君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年四月二十四日书记员  闫迎春
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初624号原告：威海市靓佳物业服务有限公司，住所地威海市高技术产业开发区钦村路**，统一社会信用代码91371000766678130A。法定代表人：郭学开，董事长。委托诉讼代理人：李中华，山东康桥（威海）律师事务所律师。被告：郑德明，男，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告郑德明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告威海市靓佳物业服务有限公司负担。审判员  胡传佳二〇一九年四月十日书记员  付连辉
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初567号 原告：钟友全，男,1953年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：徐湧，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：卢霖，男,1964年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告钟友全与被告卢霖民间借贷纠纷一案中，原告钟友全于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟友全申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告钟友全撤回起诉。 案件受理费225元，由原告钟友全负担。 审判员 李 亮 二〇一九年四月二十二日 书记员 许雯静
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初21号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李乞腾，公司董事长。委托诉讼代理人：曹宝琴，湖南玖润律师事务所律师（特别授权）。被告：永州市冷水滩区正道商行，经营地湖南省永州市冷水滩区。经营者：唐正。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告永州市冷水滩区正道商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费425元予以免交。审 判 长  龚 建审 判 员  宋争文人民陪审员  黄亚军二〇一九年四月二十四日书 记 员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2285号原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地扬州市城东路**。法定代表人：季锡惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家稳，男，该公司工作人员。被告:刘军,男，1973年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大公司）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人张家稳到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费32896元。事实和理由：被告系富丽康城XXX号商铺业主，房屋面积478.14平方米，按照原告与扬州市邗江区富丽康城业主委员会于2012年5月1日签订的《委托物业管理合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告自2009年11月1日至2015年12月31日共拖欠物业服务费32896元。被告刘军未答辩。本院认为，原告和扬州市邗江区富丽康城业主委员会签订委托物业管理合同，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。被告应缴纳2009年11月1日至2015年12月31日的物业服务费为32896元（0.8元/月/平方米×478.14平方米×86月）。被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效后十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业服务费32896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由被告刘军负担。本判决为终审判决。代理审判员 申 玮二〇一九年四月十六日书 记 员 方小娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1186号 上诉人(原审被告)：周波，男，汉族，住重庆市铜梁区。 被上诉人(原审原告)：宁夏喜得金建筑机械设备租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景**楼****。 法定代表人：袁玉红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。 原审被告(被告)：重庆平华建筑劳务有限公司，住所地，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥造漆村******iv> 法定代表人：李吉华，系该公司总经理。 上诉人周波因与被上诉人宁夏喜得金建筑机械设备租赁有限公司、原审被告重庆平华建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周波经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4454元，减半收取2227元，由上诉人周波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛有成 审判员  王 刚 审判员  程改焕 二〇一九年四月二十五日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5863号原告：佛山市铧浠家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西宝涌工业区一路****。法定代表人：赖业希。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：喀什市佰怡家整体家具店，住，住所地新疆喀什地区喀什市曙光国际建材城**/div>经营者：向增友。被告：向增友，男，1987年10月9日出生，汉族，住新疆喀什市。原告佛山市铧浠家具有限公司诉被告喀什市佰怡家整体家具店、向增友买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市铧浠家具有限公司的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告喀什市佰怡家整体家具店、向增友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市铧浠家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告喀什市佰怡家整体家具店、向增友立即向原告支付货款28800元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告喀什市佰怡家整体家具店、向增友提供家具。截止2019年1月，被告尚欠原告货款28800元，上述款项经原告多次催收未果。被告喀什市佰怡家整体家具店、向增友既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告向被告喀什市佰怡家整体家具店、向增友提供家具。截止2019年1月，被告尚欠原告货款28800元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告货款28800元的事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告诉请利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告喀什市佰怡家整体家具店、向增友应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市铧浠家具有限公司支付货款人民币28800元及利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元（已减半收取），由被告喀什市佰怡家整体家具店、向增友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年四月二十二日书记员  黎翠玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初177号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人龚某某，男，因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]369号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年2月24日17时35分，被告人龚某某接到曹某某的电话称，要购买毒品海洛因，龚某某表示用另一个手机回电话。当日17时37分，龚某某使用159××××****的手机号联系曹某某并商定在云南省宣威市阿都乡阿都村交易毒品。同日18时35分，曹某某电话通知龚某某自己已经到了楼下，后龚某某下楼来到曹某某的车旁，曹某某将700元递给龚某某，龚某某将三个用白色塑料袋包装的海洛因零包递给曹某某，刚交易完毕后二人被公安机关抓获，公安机关当场从龚某某身上搜出人民币700元，从曹某某身上提取到毒品海洛因嫌疑物3颗，经称量，三包毒品净重0.32克。经六盘水市公司司法鉴定中心鉴定：龚某某贩卖的三颗毒品中均检测出海洛因成分。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，理化检验报告，机主信息及通话清单，提取笔录，接受证据清单，辨认笔录，扣押、称量、取样、封装笔录，毒品收缴收据，情况说明，现场方位图及刑事照片，被告人龚某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人龚某某归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人龚某某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年2月25日〈羁押之日〉起至2019年12月24日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.32克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇一九年四月二十六日书记员 赵萌萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11615号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：兰洁，女，1978年6月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告兰洁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告兰洁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金11443.34元、利息733.43元、逾期还款违约金235.91元，合计12412.68元,支付自2019年2月21日起至欠款还清之日止的利息。被告兰洁未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年4月18日，被告兰洁向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为25000元的信用卡。原告经审核，为被告兰洁办理了卡号为54×××82的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年8月9日后，被告兰洁多次逾期还款，截止2019年2月20日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金11443.34元、利息733.43元、逾期还款违约金235.91元，合计12412.68元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，本院向被告兰洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告兰洁与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告兰洁使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰洁于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金11443.34元、截止2019年2月20日的利息733.43元、逾期还款违约金235.91元，合计12412.68元，并按日利率万分之五支付自2019年2月21日起至透支本金11443.34元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半预收），由被告兰洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一九年四月二十五日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初681号原告：吴浩，男，汉族，1982年7月29日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王丽艳，女，汉族，1983年11月11日生，住长春市二道区荣光街道经纬南路委**，系夫妻关系。被告：长春新星宇后发房地产有限责任公司，住所地高新区永新路新星宇后发和源小区第******。原告吴浩与被告长春新星宇后发房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告吴浩于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴浩的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吴浩撤诉。案件受理费25元，由原告吴浩负担。代理审判员 杨 鹤二〇一九年四月二十六日书 记 员 马芳原
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25305号原告：石某某，女，1978年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨某某，男，1976年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告石某某、杨某某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某、杨某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为150.88平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某某、杨某某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1415号原告：付长明，男，1984年4月27日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：王海龙，男，1979年3月7日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。原告付长明与被告王海龙买卖合同纠纷一案，2019年3月21日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告付长明、被告王海龙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。付长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款20000.00元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：王海龙将其沙场设备作价43000.00元卖给我，我支付价款后，王海龙告知我，因为股东纠纷，该设备不能按着约定卖给我，后经协商，王海龙答应退还我40000.00元货款外，再赔偿我损失20000.00元，出具欠条后，一直未给付，故起诉。王海龙辩称，出具欠条不是我个人行为，我是法人，是代表沙场签订的，这20000.00元应该沙场赔偿，不应该我个人赔。本院经审理认定的事实：被告王海龙在丰宁满族自治县榆树沟门建有沙场一个，未办理营业执照，2019年3月份，原告付长明与被告王海龙协商，原告付长明支付43000.00元，被告王海龙将沙场设备卖给原告付长明。原告付长明足额支付货款后，雇佣两台板车、两个吊车、一个装载机和工人进场，切割装运沙场设备，因他人出面阻拦，没有切割装运成功。2019年3月20日，原被告双方经天桥镇派出所调解，被告王海龙退还原告付长明货款40000.00元，并出具证明条一份，承诺欠原告付长明20000.00元。原告付长明于2019年3月21日，提起本案诉讼。本院认为：被告王海龙经营沙场，未办理营业执照，自称是沙场法人，不符合法律规定，不予采信。原告付长明与被告王海龙协议购买被告王海龙沙场的设备，双方形成买卖合同关系，原告付长明履行了足额付款的合同义务，因他人阻拦，原告付长明没能成功取得被告王海龙出售的沙场设备，合同解除，双方也达成赔偿损失的协议。庭审中，被告王海龙对原告付长明的损失计算完全认可，对证明条的真实性也认可，故对原告付长明主张给付20000.00元的请求予以支持。原告付长明请求利息，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效后十日内给付原告付长明货款及损失20000.00元；二、驳回原告付长明的利息请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全申请费270.00元，合计420.00元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛梓晓二〇一九年四月十一日书记员  赵昱淇
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初241号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人闫贤贤，1990年5月26日生，服务员，住山东省鱼台县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人闫贤贤犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人闫贤贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月15日3时42分许，被告人闫贤贤在沛县杨屯镇孔庄新村2号楼2单元301室，趁武某熟睡之际，将武某手机余额宝里的人民币3324.11元转入自己的支付宝账户，并删除了转账记录。案发后，赃款被追回，发还被害人。 上述事实，被告人闫贤贤在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，余额宝交易记录截图，微信交易截图及照片，视听资料光盘，被害人武某的陈述，被告人闫贤贤的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人闫贤贤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人闫贤贤以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫贤贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，赃款被追回，发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人闫贤贤的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闫贤贤犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年四月二十四日 书记员  魏 源
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初1002号原告：张会连，女，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。被告：高英豪，男，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地武汉市汉阳区。负责人：祝林，该公司经理。委托诉讼代理人：贺智祥，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区。负责人：夏昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。原告张会连与被告高英豪、武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称武汉公交四公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张会连及其委托诉讼代理人张鹏，被告高英豪、被告武汉公交四公司的委托诉讼代理人贺智祥、被告中华联合财保湖北分公司的委托诉讼代理人童维为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会连向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项经济损失共计108482.66元（赔偿明细：医疗费13441.05元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、残疾赔偿金63778元、护理费5788.6元、误工费11500元、交通费500元、精神抚慰金3000元、财产损失475.01元、鉴定费2300元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告高英豪辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，我没有垫付费用，我与公交公司是劳务关系，我不应当承担任何费用。被告武汉公交四公司辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，高英豪与我公司是劳务关系，我公司为原告张会连垫付医疗费16500元，要求在本案中一并处理。被告中华联合财保湖北分公司辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议；同意在保险范围内合理合法赔偿，原告部分诉请过高，请求法院予以核减；我司不承担诉讼费和鉴定费。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年9月30日15时15分，被告高英豪驾驶鄂Ａ×××**号大型汽车与原告张会连驾驶的无号牌两轮电动车，在十永线上行14公里500米处发生道路交通事故，致张会连受伤、两车及张会连手机受损。经道路交通事故认定书认定，被告高英豪负事故全部责任，原告张会连无责任。二、原告张会连治疗情况：2018年9月30日至同年11月1日，原告张会连在华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊及住院治疗32天，医疗费共计26406.15元（其中原告张会连支付9906.15元，被告武汉公交四公司垫付16500元）。2019年1月10日，经武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第100002号司法鉴定意见书，张会连所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后续治疗费4500元，休息时间约需150日，护理时间约需60日（均自受伤之日起）。三、肇事车辆情况：鄂Ａ×××**号大型汽车登记车主为被告武汉公交四公司，事故发生时被告高英豪系驾驶员，被告武汉公交四公司与高英豪均陈述双方系劳务关系。被告武汉公交四公司为鄂Ａ×××**号大型汽车向被告中华联合财保湖北分公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任保险并附不计免赔，保险期间均为2018年1月1日起至2018年12月31日止。四、原告张会连相关情况：原告张会连户籍地为武汉市蔡甸区蔡甸街(中法武汉生态示范城)宋湾村，但其在该村无土地承包面积。其自2017年2月起，在武汉市蔡甸区蔡甸市容环境卫生管理所工作，月工资为1943元（实发），事故发生后，原告未能上班，其工作单位对其停发工资，原告于2019年2月恢复工作。五、医疗费：26406.15元。六、后续治疗费：4500元。七、住院伙食补助费：50元/天×32天=1600元。八、营养费：1600元。九、财产损失：475.01元。十、误工费：1943元/月×÷30天×101天=6452元。十一、护理费：35214元/年÷365天×60天=5788.6元。十二、交通费：320元。十三、残疾赔偿金：31889元/年×20年×0.1=63778元。十四、精神损害抚慰金：2000元。十五：鉴定费：2300元。上述事实中，当事人对第九、十项有争议，对其他事项均无争议。本院认为，张会连因诉争的机动车交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告张会连有权提起本案诉讼，要求赔偿义务人承担民事赔偿责任。武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队认定高英豪负此事故的全部责任，张会连无责任，该责任划分客观、合法，本院依法予以采信。关于双方当事人有争议的事实：原告的财产损失及误工费，原告的财产损失有道路交通事故认定书、维修费发票相互印证，可以证实原告的手机在本案交通事故中受损及原告支出手机维修费475.01元的相关事实，故对原告的财产损失475.01元，本院予以认定；原告的误工费，经本院核实原告受伤前每月固定收入为1943元，在原告受伤期间，其工作单位对其停发工资，原告存在收入减少的事实，根据原告的收入状况，对原告的误工时间计算至定残前一天为101天，故本院认定原告的误工费为6452元。事故车辆在被告中华联合财保湖北分公司投保了交强险和限额20万元的第三者责任险，并附不计免赔，故被告中华联合财保湖北分公司对原告的上述第五至十四项损失共计112919.76元，在保险限额内承担赔偿责任。原告张会连支付的鉴定费2300元不属于保险赔偿范围，因被告高英豪负此事故全部责任，被告高英豪与被告武汉公交四公司均认可双方系劳务关系，鉴定费2300元应由被告武汉公交四公司承担。事故发生后，被告武汉公交四公司已为原告张会连垫付相关医疗费共计16500元，并请求在本案中一并处理，故该垫付费用扣减鉴定费用2300元后，应由原告予以返还，故原告在收到被告中华联合财保湖北分公司赔偿款项后向被告武汉公交四公司返还16500元-2300元=14200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张会连人民币112919.76元；二、原告张会连收到上述第一项赔偿款后向被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司返还垫付费用人民币14200元；三、驳回原告张会连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司负担（此款原告张会连已垫付，执行时由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司给付原告张会连）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年四月二十四日书记员  刘芬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1117号原告：钟建红，男，汉族，1958年7月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张国富，男，汉族，1955年3月2日出生，住南阳市。被告：张冬冬，女，汉族，1982年3月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告钟建红与被告张国富、张冬冬民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告钟建红及其委托诉讼代理人黄建、被告张国富到庭参加诉讼，被告张冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟建红诉讼请求：1、依法判令二被告归还柳云凤2010年8月13日借款10万元；2、本案一切诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2010年8月13日，柳云凤以联系承揽南阳市举办的全国农民运动会工程项目急需款项为由，向原告借款人民币10万元整，并给原告出具借款条一份，其内容为：“收条今收到钟建红现金拾万元整（100000元），联系农运会工程，作费用，利息壹角，柳云凤，2010年8月13号”。后经原告数次追要，柳云凤一再推脱给付日期，无奈原告以柳云凤涉嫌诈骗犯罪，向南阳市公安局高新分局经侦大队提出控告，但在经侦大队侦办此案的过程中，柳云凤去世。该笔债务系被告张国富与柳云凤在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，且二被告作为柳云凤的法定继承人，均依法应对柳云凤生前的债务承担清偿责任。为维护原告的合法财产权益，特依法诉请贵院判如所请。被告张国富辩称，我是案件当事人家属，不是当事人。我与柳云凤长期不和，很多话说不到一块，经常发生口角。她的事一般不跟我说，我也很少知道。我们于2013年10月23日离婚，柳云凤于2017年2月23日去世。起诉书所说的这张条我根本不知情，条中所说的这笔钱不是用于夫妻共同生活，也不是用于共同生产经营，依据现行法律法规，不是共同债务，与我无关。被告张冬冬未到庭答辩。原告钟建红向本院提交以下证据：1、收条一份，证实原、被告之间存在10万元的借贷合同关系，约定利息为一角，从利息的约定能够证明双方是借贷关系；2、被告张国富和柳云凤的婚姻登记档案一份，共7页，证实张国富与柳云凤2013年10月23日办理了离婚登记手续，二人在离婚时未对财产作出处分和分割，其离婚的主要目的是以假离婚之名达到逃避债务的事实；3、公证书二份，房屋买卖协议一份，共13页，证实张国富继承了柳云凤遗留的工业路房产一处，张冬冬放弃对该房屋的继承，张国富以8万元将该房屋转让给了陈英、王德奇，且办理了过户手续。被告张国富对原告证据的质证意见：房屋在2009年已经出卖，当时属于经济适用房，5年内不能过户，所以不是我继承柳云凤的遗产。被告张国富向本院提交以下证据：:1、离婚证一份，证明柳云凤生前我们已经离婚；2、协议一份，证明柳云凤借的10万元是用于工程，不是用于夫妻共同生活。原告对被告张国富提交的证据无异议。经审查，本院对原告、被告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2010年8月13日，柳云凤以联系南阳市举办的全国农民运动会工程项目需要资金为由，向原告钟建红借款10万元，并向原告出具了收条，内容为：“收条今收到钟建红现金拾万元正（10000.00）（原文如此），联系农运会工程，作费用，利息壹角，柳云凤，2010年8.13号”。后经原告钟建红追要，柳云风归还原告15000元，其余未付，钟建红遂以柳云风涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关受理后在侦查期间，柳云风于2017年2月23日因病死亡，公安机关终结了侦查程序。柳云风与张国富原系夫妻关系，婚后生育女儿张冬冬，二人婚后有共同所有的房产一套，建筑面积33.86平方米。张国富与柳云凤于2013年10月23日在民政部门登记离婚，在二人的离婚协议中注明无共同房产、无共同债权债务。2017年12月8日，张冬冬书面声明放弃对南阳市卧龙区工业路126号17幢1单元101室房产的继承权，2018年1月，张国富将上述房产出卖给他人，成交价款80000元。本院认为，柳云凤向原告钟建红出具收条，并约定利息，所收款项应当认定为借款，柳云凤与钟建红之间形成债权债务关系。原告起诉时仅主张本金100000元，虽然庭审时追加诉讼请求要求支付利息，但在本院限定的时间内没有补交诉讼费，本院对利息部分不再处理。柳云凤已经归还原告15000元，仍下欠原告85000元。根据本院查明的事实，柳云凤生前与张国富共同共有一套房产，在柳云凤死亡后，其女张冬冬放弃继承其母的遗产，故在本案中不再承担责任。张国富虽然与柳云凤于2013年10月份离婚，但当时对房产未分割，柳云凤死亡后，张国富将共有的房产独自出售，获利80000元，在双方没有约定份额的情况下，该房产应当由二人均分，其中应有柳云凤遗产40000元，故张国富应在其实际接收遗产限额内承担柳云凤的债务。张国富辩称房产在2009年已经出售，没有证据支持，该辩称理由本院不予采信。原告能提供柳云凤的遗产仅有一处房产，原告的其余债权可在提供其他遗产后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告张国富支付原告钟建红借款40000元；二、驳回原告钟建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由原告钟建红负担1500元，被告张国富负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张丰景审 判 员  仵嫄瑛人民陪审员  彭红旗二〇一九年四月十日书 记 员  王培哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6382号原告：周迅维，女，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。被告：陈渝，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：黄渝婷，女，1988年4月28日出生，汉族，住重庆市渝**。两被告共同委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师。原告周迅维与被告陈渝、黄渝婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告周迅维于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周迅维提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周迅维撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周迅维负担。审 判 员  李 蕊二〇一九年四月二十五日法官助理  张成勇书 记 员  杨 智
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4002执103号 申请执行人：刘刚，男，汉族，1964年8月17日生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。 被执行人：陈俊杰，男，汉族，1982年1月3日生，住伊宁市。 刘刚与陈俊杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）新4002民初3433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈俊杰返还刘刚购车款100,000元。因陈俊杰未按上述生效法律文书履行义务，刘刚向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈俊杰有×××号知豆牌电动车，申请执行人刘刚放弃对该车辆进行评估、拍卖处理，该车辆已退回被执行人陈俊杰。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）新4002执103号案件终结本次执行程序。 被执行人陈俊杰负有继续向申请执行人刘刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾    斌 审判员 叶  民  元 审判员 刘  宏  伟 二〇一九年四月八日 书记员 阿依鲜姆古丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1062号原告：胡耀云，男，1982年4月11日出生，澳门特别行政区居民，现住于广东省珠海市香洲区。被告：欧阳文灿，女，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告胡耀云与被告欧阳文灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡耀云到庭参加诉讼，被告欧阳文灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡耀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金45,000元；2.判令被告向原告支付借期内利息9855元（以借款本金45,000元为基数，月利率3%，自2017年11月2日至2018年7月9日）；3.判令被告向原告支付逾期返还借款给原告造成的损失，自2018年7月10日起算至被告清偿所有借款本息止（以借款本金45,000元为基数，按照月利率3%计算，自2018年7月10日起暂计至2018年8月31日为人民币2340元，2018年8月31日起至实际付清之日的利息另行计算）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原告依照之前与被告的口头约定，向被告转账26,000元借款本金，并向被告交付19,000元借款本金。2017年11月14日，被告向原告出具收据，签名捺印确认已收到借款本金。原被告双方口头约定借款月利率为3%。其后，原告分别于2018年7月9日、17日多次在微信上催促被告还款，被告无回复。原告特提起诉讼，望判如所请。原告胡耀云为其诉请向本院提交以下证据：证据1.中国农业银行个人明细对账单；证据2.收据。被告欧阳文灿未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，胡耀云向欧阳文灿转账26,000元。另，原告提供了收据复印件载明，2017年11月14日，欧阳文灿因生意周转向胡耀云借款45,000元。庭审中，原告称，除转账外，其在2017年11月14日还通过案外人张增顺转交给被告现金约18,000元，其中6000元左右是原告的，12,000元是案外人张增顺垫付的，原告后来还给案外人张增顺现金12,000元；被告当时称只需要用几天，双方未约定借款期限和利息；被告曾分批还款合计不到3000元，约为5至6个月的利息。另查明，本院依法向被告公告送达了应诉材料，公告期满日为2018年12月9日。珠海市香洲区翠香街康宁社区居民委员会出具《证明》载明，原告胡耀云自2017年6月至今居住在珠海市香××区××单元××房。本院认为，原告胡耀云系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中原告的经常居住地及被告的住所地均在我国内地，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告欧阳文灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于本金。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。首先，原告主张被告归还借款本金45,000元，仅提交了收据复印件而未提交原件，本院对该收据的证明力不予认可，亦无法认定该45,000元借款的真实性；其二，对于原告提交的有银行转账记录的款项26,000元，本院依法予以确认。对于原告主张其另行支付的现金约18,000元，因其并未提交相应的证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果。故本院确认借款本金为26,000元。关于还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因涉案借款并未约定借款期限，原告亦未提供相关证据证实其曾在起诉前曾向被告催告还款，故应以原告向本院起诉之日视为其催告还款之日，因本案被告系公告送达应诉材料，公告期满日即2018年12月9日为催告还款到达之日，此时被告仍未还款，应予归还。关于利息。虽原告主张被告曾归还不超过3000元，并主张月利率为3%，但因原告并未提交其他证据予以佐证，故对于原告的该项主张，本院不予确认。其一，原告主张被告支付借期内利息9855元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案中双方未约定利息，故原告关于借期利息的主张，本院不予支持。其二，原告主张被告支付逾期还款给原告造成的损失，自2018年7月10日起计算至被告清偿所有借款本息止（以借款本金45,000元为基数，按照月利率3%计算）。如前所述，本院依法确认本案借款本金为26,000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告欧阳文灿应向原告胡耀云支付逾期利息，以26,000元为基数，自本案起诉状送达之次日即2018年12月10日起按年利率6%计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳文灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡耀云偿还借款本金26,000元及逾期利息（自2018年12月10日起按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回原告胡耀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元，由原告胡耀云负担713.4元，由被告欧阳文灿负担516.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邝 鹂人民陪审员  冯素梅人民陪审员  周小静二〇一九年四月十七日法官助理袁英法官助理阙思亮书记员王天赐
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0524民初256号原告：赵京朝，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住柏乡县。委托诉讼代理人：封建周，男，1955年6月1日出生，汉族，住柏乡县。系赵京朝妹夫。被告：刘翠利，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住柏乡县。被告：赵占红，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住柏乡县。原告赵京朝与被告刘翠利、赵占红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京朝的委托诉讼代理人、被告赵占红到庭参加诉讼。被告刘翠利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵京朝向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借我款100,000元整及利息36,000元整。二、一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年8月22日，被告刘翠利找到我，说因资金周转需要，需向我借款100,000元，并且约定：该笔借款由被告赵占红担保，借款期限为：十六个月，自2017年8月22日至2018年12月22日，并且自借款当日计息，按照月利率20‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息，后经我多次找二被告追要该笔借款及应付利息，可二被告无正当理由拒不偿还；因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法为我追回该笔借款100,000元整及所欠利息36,000元，并要求二被告偿还利息至该借款还清之日止，一切诉讼费用由二被告负担。原告为支持自己的主张，向本院提交了借款协议一份。被告刘翠利未答辩。被告赵占红辩称，我只是担保人，具体细节不清楚。对借款协议无异议。经本院查明，2017年8月22日，被告刘翠利向原告赵京朝借款100,000元，月利率2%，赵占红为该笔借款提供担保。2018年6月3日被告刘翠利偿还原告赵京朝本金10,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应按照约定及时偿还。保证人提供保证的，应该承担保证责任。被告刘翠利从原告赵京朝处借款100,000元的事实，有原、被告签订的借款协议为证，本院予以认定。被告赵占红在借款协议的担保人处签字，应该承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘翠利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘翠利于判决生效后三日内偿还原告赵京朝借款本金90,000元及利息。利息自2017年8月22日直2018年6月2日按本金100,000元，按月利率2%计算；2018年6月3日后按本金90,000元，按月利率2%计算直至还清之日止。二、被告赵占红对上述给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘翠利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510.0元，由被告刘翠利、赵占红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  崔瑞峰二〇一九年四月二十七日法官助理刘存书记员魏云
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60893号申请执行人:于某，住大港三春里13-1-302。被执行人：杨某，住大港三春里13-1-302。于某与杨某法定继承纠纷一案,因被执行人杨某自动履行，申请执行人申请结案。此案已执行完毕。特此通知审判员  郑东方二〇一九年四月三十日书记员  杨 明
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初405号原告：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅**。法定代表人：程良明，总经理。被告：刘晓青，女，1982年8月15日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县温馨物业管理有限公司与被告刘晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告阳新县温馨物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘晓青的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳新县温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新县温馨物业管理有限公司负担。审判员 石 伟二〇一九年四月二十九日书记员 梁玉萍