wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           西安市碑林区人民法院民事判决书（2019）陕0103民初534号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：冯桂明，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告冯桂明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金31255.5元、利息4584.42元、费用646.34元（其中滞纳金和违约金637.34元，其他费用9元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币36486.26元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年9月30日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX8146。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36486.26元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告冯桂明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯桂明于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金31255.5元、利息4584.42元、费用646.34元（其中滞纳金和违约金637.34元，其他费用9元），共计36486.26元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告冯桂明负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告冯桂明于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审    判    长      李新元审    判    员      李静宇审    判    员      任惠军二〇一九年四月十九日书    记    员      张 宁  3
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢627号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：张凤兰，女，1985年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张凤兰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14103号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张凤兰的银行存款人民币21447.64元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年四月二十三日 代书记员 罗慧香
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执3521号之一 申请执行人:黄连生，男，汉族，1953年2月18日出生，住江苏省太仓市。 被执行人：袁志林，男，汉族，1991年11月26日出生，住江西省吉水县。 黄连生与袁志林承揽合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民初6468号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，原告黄连生与被告袁志林签订的《双诺铝木节能门窗-制作安装合同书》于2018年3月16日解除。被告袁志林在2018年7月16日前赔偿原告黄连生15000元，在2018年9月16日前赔偿原告黄连生15000元。若被告袁志林任意一期逾期未付，则另行支付原告黄连生违约金5000元。案件受理费1430元，减半收取计715元，财产保全费1170元，合计1885元，由被告袁志林承担。此款原告黄连生已预交，本院不再退还，被告袁志林在2018年7月16日前一并给付原告黄连生。袁志林未按调解书规定期限履行义务，根据黄连生的申请，本院于2018年10月17日立案受理，执行标的36885元。 执行案件过程如下： 1、2018年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年10月18日、2019年3月6日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院对被执行人名下车辆进行了档案查封（车辆未能实际查控到位），被执行人名下无其他可供执行财产。 3、2019年4月10日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的36885元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除对被执行人名下车辆进行了档案查封外，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初6468号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 王云超  二〇一九年四月十日 书记员 周啸军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终3964号上诉人（原审被告）:王丹，女。委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:石东鑫，男。委托诉讼代理人:石双，辽宁明格律师事务所律师。原审被告:赵成章，男。上诉人王丹因与被上诉人石东鑫、原审被告赵成章健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丹上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11924号民事判决，依法改判驳回石东鑫的起诉；2、本案诉讼费由石东鑫承担。事实和理由：2013年4月1日，王丹之子赵某与石东鑫人身损害赔偿一案，经派出所调解为王丹等赔偿石东鑫20万元，当时给付了9万元，剩余11万元出具了欠条。石东鑫从未主张过权利，现在王丹与赵成章已经于2014年12月23日离婚，向赵成章主张权利不适用表见代理。石东鑫辩称，同意一审判决，请求维持原判。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，王丹应当承担赔偿义务。石东鑫向一审法院起诉请求：请求法院判令王丹、赵成章赔偿石东鑫人身损害赔偿款110000元，从判决之日起逾期支付的利息；诉讼费用由王丹、赵成章承担。一审法院认定事实：2013年4月1日王丹、赵成章因其子赵某人身伤害赔偿一事，经沈阳市和平区公安局园路派出所调解，同意赔偿石东鑫200000元，并向石东鑫出具欠条一份，后给付石东鑫90000元，尚欠110000元未付，遂石东鑫诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。王丹、赵成章因其儿子赵某侵害石东鑫健康权一事，自愿承诺赔偿石东鑫200000元，并出具欠条一份，现石东鑫主张，要求王丹、赵成章给付尚欠的110000元赔偿款，理由正当，予以支持。关于石东鑫对利息的主张，于法无据，不予支持。对于王丹等抗辩诉讼时效问题，庭审中，石东鑫提交了与赵成章的通话录音，赵成章对内容无异议，但抗辩录音中其未明确同意偿还欠款，故不产生诉讼中断的法律效力。王丹、赵成章出具欠条时间虽为2013年4月1日，但2018年10月11日石东鑫在向赵成章主张权利时，赵成章表示尽快给付，虽未明确具体的履行期限，但其主观表述仍为同意给付剩余赔偿款，对诉讼时效已产生中断的法律效力。故对王丹等的抗辩，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条规定，判决如下：一、赵成章、王丹给付石东鑫石东鑫赔偿款110000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回石东鑫、王丹、赵成章其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵成章、王丹承担。本院二审期间，石东鑫未向本院提交新证据，王丹向本院提交离婚证一份，证明王丹与赵成章于2014年12月23日离婚。石东鑫质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，王丹离婚时间为债权债务形成之后。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：本案王丹、赵成章与石东鑫的诉讼是否超过诉讼时效。本案经审理查明，2013年4月1日王丹、赵成章因其子赵某人身伤害赔偿一事，经沈阳市和平区公安局园路派出所调解，王丹、赵成章同意赔偿石东鑫20万元，并向石东鑫出具欠条一份，后给付石东鑫9万元，尚欠11万元未付，王丹与赵成章在2014年12月23日离婚。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案王丹与赵成章的债务为离婚之前即形成的夫妻连带之债，赵成章在与石东鑫的录音中承认连带债务的存在并承诺日后会清偿债务，可见已经达到诉讼时效中断的效力，故对王丹等连带债务人亦产生诉讼时效中断的效力，则本案王丹、赵成章与石东鑫的诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，王丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由王丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  陈兴田审 判 员  范 猛二〇一九年四月二十三日法官助理  焦 龙书 记 员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2681号原告：席连雷，男，1956年4月3日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：陈玉国，男，1968年10月20日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告席连雷与被告陈玉国民间借贷纠纷中，原告席连雷于2019年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告席连雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席连雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告席连雷负担。审判员  王宝琴二〇一九年四月二十四日书记员  李 瑞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执226号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地：阳谷县侨润办事处张海村**。主要负责人：汤璞，行长。被执行人：布玉英，女，1968年4月9日出生，汉族，阳谷县大布乡宁仓村村民，住。被执行人：赵文文，女，1989年12月21日出生，汉族，阳谷县大布乡宁仓村村民，住。被执行人：丁祖锋，男，1988年10月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被告赵文文之夫。被执行人：赵荷仙，女，1974年12月22日出生，汉族，阳谷县大布乡朱庙村村民，住。被执行人：朱文方，男，1978年9月28日出生，汉族，职业、住址同上，系被告赵荷仙之夫。被执行人：李俊海，男，1969年3月8日出生，汉族，阳谷县大布乡宁仓村村民，住。被执行人：王玉莲，女，1966年3月11日出生，汉族，职业、住址同上，系被告李俊海之妻。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初3131号民事判决书，于2019年01月13日向被执行人布玉英、赵文文、丁祖锋、赵荷仙、朱文方、李俊海、王玉莲发出执行通知书，责令被执行人王玉莲接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李俊海在中国建设银行6217002280012588612_156_1账户内存款人民币3400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一九年四月三十日书记员  马德彪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2070号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕雅春，男，1956年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人吕雅春因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕雅春申请再审称，一、二审法院对北京市昌平区南邵镇四合庄村村民委员会（以下简称四合庄村委会）村民自治行为的认定与法定的自治行为规范明显不符，认定结果缺乏证据及法律支持。对四合庄村委会违反法律强制性规定的行为，一、二审法院称不属于法院审理范围，并以此为由拒绝申请人的诉讼请求，显然法理不通，并且无凭无据。本案所诉事由依法成立，立案符合民诉法的规定，符合立案登记制的规定，本案认定结果应由审判庭作出，立案庭拒绝本案申请人的诉讼，于法无据。终审作出的裁定结果不是申请人的上诉理由，完全是答非所问，否定申请人与本案有联关系，属事实认定不清，无凭无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，吕雅春所诉事项在实质上系吕雅春对村民代表会议决定不服提起的诉讼，属于村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围。吕雅春的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，吕雅春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕雅春的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年四月三十日书记员  周世文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执406号 申请执行人：汪金亮，男,1982年1月6日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈叶玲，女,1993年12月6日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人汪金亮与被执行人陈叶玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1226民初1011号民事判决书已经发生发法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息。因被执行人陈叶玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪金亮向本院申请强制执行第一期债务，申请执行标的金额为45190元，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年1月29日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年1月29日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年1月29日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年2月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年3月5日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、已作出对被执行人进行司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈叶玲，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执406号案件终结本次执行程序。 被执行人陈叶玲负有继续向申请执行人汪金亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年四月四日                                                      法 官 助 理 陈俊杰                                                      书记员王保翔
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执70号 申请执行人：周祥，男，1974年1月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：李志忠，男，1957年8月16日出生，汉族，住南安市。 申请执行人周祥于2019年1月9日以本院于2017年9月11日作出的(2017)闽0623民初1632号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人李志忠认欠周祥借款本金100000元并自2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，垫付的诉讼费2531元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人周祥与被执行人李志忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人李志忠名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年四月二十四日 书记员  蔡纯真
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初117号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人徐中伟，男，1968年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省安吉县。2018年10月22日因本案被湖州市公安局取保候审,2019年3月22日经本院决定被依法逮捕。现押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]106号起诉书指控被告人徐中伟犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人徐中伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月23日12时15分许，被告人徐中伟驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车途径本市吴兴区红丰路浙北农副产品交易中心路段时，在人行横道上与被害人姚某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姚某受伤、车辆损坏的道路交通事故。后被害人姚某于当晚经抢救无效死亡。经鉴定，被害人姚某系严重颅脑损伤死亡。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人徐中伟负主要责任，被害人姚某负事故次要责任。 案发后，被告人徐中伟主动报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实。 案件审理过程中，被告人徐中伟家属代为补偿被害人家属人民币10万元，被害人家属对被告人徐中伟表示谅解，请求法院对其适用缓刑。被害人家属与承保浙Ｅ×××××号车保险公司等民事诉讼尚在本院审理过程中。 上述事实，有经本院当庭举证、质证的如下证据予以证实受案登记表、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图及照片、车速鉴定书、车辆检验报告书、交通事故认定书、病历资料、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、被害人户口簿复印件、协议书、收条、谅解书、民事一审案件信息表，证人陆某的证言，公安侦查人员出具的到案经过，被告人徐中伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐中伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐中伟犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐中伟驾驶机动车在斑马线肇事，酌情从重处罚。被告人徐中伟取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐中伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐中伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓翔 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  邱惠麒 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈阳岚
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1081号原告：文蒋明，男，1970年7月30日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：夏金良，男，1966年6月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告文蒋明诉被告夏金良民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月1日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金柒万元及利息壹万伍仟元整（从2017年8月10日至2019年3月25日，利息按月息贰分伍计算），总计捌万伍仟元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年农历6月被告因生意急需向原告借款柒万元，并约定借期为一个星期，如未在年底归还，则付给原告壹万元作为利息，当时有证人吴某、李某在场，被告当即向原告出具了借条，原告也通过转账给了被告柒万元。过后被告归还了原告壹万元利息就不理睬原告，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉提出如上诉请。本院经审查认为，2018年4月25日原告文蒋明向本院起诉，要求被告夏金良归还70000元借款，后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于2018于6月4日作出（2018）赣0124民初1225号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案中，原告文蒋明就同一笔借款向本院起诉，属同一案件重复起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文蒋明的起诉。案件受理费963元，退还原告文蒋明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 员 胡光辉二〇一九年四月二日法官助理 秦双双书 记 员 李 超
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0726民初490号 原告:白先凤，女，1975年11月17日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘凡松，男，1953年6月11日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：刘凡辉（曾用名刘焕辉），男，1975年6月4日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：周常南，男，1938年1月29日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：金辉兰，女，1956年2月18日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。 原告白先凤与被告刘凡松、刘凡辉、周常南、金辉兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告白先凤于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白先凤的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白先凤撤诉。 案件受理费896元，减半收取计448元，财产保全费1120元，由原告白先凤负担。 审判员  晏耀如 二〇一九年四月四日 法官助理谭慧 书记员陈曼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27848号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：彭何清，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告彭何清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告彭何清经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币124,195.46元(以下币种均为人民币)；2.被告彭何清依约支付暂计至2019年3月15日的贷款利息1,964.18元、逾期利息95.77元；3.被告彭何清依约支付自2019年4月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，原告上汽公司与被告彭何清签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告上汽公司借款126,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年1月9日起被告未依约归还贷款本息。被告彭何清未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告彭何清之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年3月15日被告的还款情况。被告彭何清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月9日，原告上汽公司与被告彭何清签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告彭何清向原告上汽公司借款126,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付6.03%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告彭何清之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告彭何清在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告彭何清应及时告知受诉法院；如被告彭何清提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告彭何清各自按约履行放贷、还款义务。2019年1月9日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年3月15日，被告彭何清共计拖欠原告上汽公司贷款本金124,195.46元、利息1,964.18元、逾期利息95.77元。另查，被告彭何清在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省肇庆市星湖大道锦绣莱茵43栋803房。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年4月25日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告彭何清签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告彭何清归还余欠贷款本金124,195.46元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。原告上汽公司、被告彭何清签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告彭何清未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭何清应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金124,195.46元；二、被告彭何清应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年3月15日的到期利息1,964.18元、逾期利息95.77元；三、被告彭何清应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金124,195.46元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825元，减半收取计1,412.50元，由被告彭何清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 军二〇一九年四月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初463号原告：潘乃亮，男，1973年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：肖淑荣，女，1977年12月23日出生，汉族，住沧州市运河区。原告潘乃亮与被告肖淑荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘乃亮到庭参加诉讼，被告肖淑荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘乃亮向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告继续履行合同并于本判决生效后立即交付地下室和车位。2诉讼费由被告承担。2016年9月17日，原告与被告就地下室和车位达成口头买卖协议，约定总价130000元，原告于当日交付订金20000元，约定余款110000元于2017年2月还清，原告潘乃亮为被告肖淑荣出具欠条一份，证明欠余款110000元。被告肖淑荣为原告潘乃亮也出具了书面凭证，证明收到订金20000元。2017年2月原告潘乃亮积极向被告肖淑荣支付110000元余款，但被告拒绝接收余款，并拒绝交付地下室和车位。原告多次与被告协商，被告均不配合解决，原告认为，被告怠于履行合同约定的义务己构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益，因此诉至贵院，请判如所请。被告肖淑荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、2016年9月17日被告给我出具的订金20000元收条，并写明余款11万于2017年2月份还清。二、渤海银行客户回单一份，证明2017年11月24日取现金11万元整。后来再想给被告钱，被告一直不接电话，一直到2017年11月份，被告主动找的我，办理车位手续，她让我把钱打到她的账户上，在电话上，我俩没见面，我有怀疑，所以没给打过去，要求见面，一起到了解放路沧州银行，后又到了渤海银行，也有监控，我取了11万现金，我要求咱们上物业，我把这11万给她，让物业开通一切手续，被告说出去打个电话，被告半个小时也没有回来，从此以后再没有见面。后来我起诉到运河法院，要求解除合同并双倍返还定金，但最终经过两审法院，由沧州中院作出（2018）冀09民终4313号民事判决书，驳回诉求。没办法，我又起诉到运河法院，请求继续履行合同。三、沧州中院（2018）冀09民终4313号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。另外，还有一个地下室，把地下室和房的钥匙一起交给我了，现在要求一并解决。当时地下室和房一起交给了我，但是车位一直没有交给我使用，因为物业上必须等到交齐钱以后才给办手续。经审理查明，2016年9月17日，原告潘乃亮与被告肖淑荣就沧州市御河新城地下第12号车位和第76号地下室达成口头买卖协议，约定总价130000元，原告于当日交付订金20000元，约定余款110000元于2017年2月还清，原告潘乃亮为被告肖淑荣出具欠条一份，写明欠余款110000元。被告肖淑荣为原告潘乃亮也出具了书面凭证，证明收到订金20000元。2017年2月原告潘乃亮积极向被告肖淑荣支付110000元余款，但被告拒绝接收余款，并拒绝交付地下室和车位。原告多次与被告协商，被告均不配合解决，原、被告协商未果，因此原告诉至本院。又查明，在2018年原告曾起诉至本院，要求解除合同并双倍返还定金，本院作出（2018）冀0903民初344号民事判决书，被告肖淑荣不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）冀09民终4313号民事判决书，一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初344号民事判决；二、驳回被上诉人潘乃亮诉讼请求。本院认为，原告潘乃亮和被告肖淑荣关于车位和地下室达成的口头买卖合同，已经由发生法律效力的沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终4313号民事判决书认定了其法律效力，本院在本案中亦予以认定。在前述判决中，判决驳回了原告要求解除双方合同和双倍返还定金的诉求，现原告就双方纠纷另行请求继续履行合同交付原告地下室和车位有事实依据和法律依据，本院予以支持。但原告亦应同时履行支付被告余款110000元的合同责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖淑荣交付原告潘乃亮沧州市御河新城地下第12号车位和第76号地下室，同时原告给付被告肖淑荣剩余价款110000元。限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张德山人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  马爱平二〇一九年四月二十二日书 记 员  姚国彦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初3661号原告：吴其忠，男，1972年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律服务工作者。被告：郭安田，男，1975年11月7日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路**。法定代表人：方正红。原告吴其忠诉被告郭安田、南京宏润脚手架安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告吴其忠于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴其忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴其忠负担。审判员  傅顺国二〇一九年四月三十日书记员  陈 璐
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922财保24号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县政通大道**，统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：仝玉民，系该行董事长。被申请人：殷占帅，男，1987年6月6日出生，汉族，住清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人殷占帅的房产（预告登记证明号：Y2016002001-8-115），保全金额5000元，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041提供担保。本院经审查认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定,应当对其提供担保的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结河南清丰农村商业银行股份有限公司账户16311999998016347400041内资金5000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫军景二〇一九年四月十五日书记员  刘晓艳
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执430号申请执行人孔飞，男，1982年3月18日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人常和平，男，1955年7月5日出生，汉族，住焦作市中站区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3713号民事调解书，责令被执行人常和平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常和平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人常和平在银行有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人常和平在银行的代发工资收入25500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一九年四月二十一日书 记 员  李宣伯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初6532号原告：北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区兴房大街**。法定代表人：赵文山，经理。被告：中国人民解放军93407部队，住所地北京市房山区多宝路**。法定代表人：马红岩，队长。原告北京烨欣物业管理有限公司与被告中国人民解放军93407部队追偿权纠纷一案，原告北京烨欣物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年四月二十二日书记员  曾 慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执恢718号之一申请执行人肖卫东，男，汉族，1958年2月24日出生，住六盘水市钟山区，被执行人缪淼（曾用名：缪智慧）女，汉族，1970年7月23日出生，住六盘水市钟山区，申请执行人肖卫东与被执行人缪淼民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日作出的（2016）黔0201民初2083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人缪淼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖卫东向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日首次立案，案号为（2016）黔0201执1536号，于2018年8月17日以终结本次执行程序方式结案。后申请执行人肖卫东再次申请执行，申请标的为192000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月26日再次立案。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行案件义务。因被执行人未履行，本院于2018年12月20日将其限制高消费。通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记、车辆，均未查到有可供执行得财产线索。在本市不动产登记中心查询到被执行人缪淼有位于六××水市××区××路××号房屋一套（房产证号：**××**）。后本院依法委托六盘水中衡房地产资产评估有限公司对上述房屋进行价值评估，该评估公司于2018年10月25日提交黔中房评字（2018-1）1102号房地产估价报告，报告显示其评估范围内资产的评估价值为人民币952300元。后本院依法对上述财产在本院司法京东网上进行拍卖，现第二次拍卖已经流拍，第二次拍卖的保留价为859465元。后（2017）黔0201执2242号案的申请执行人李贵林（同为缪淼的案件申请人）同意以第二次流拍保留价859465元接受以物抵债。扣除房屋尚欠银行按揭贷款32324.25元及法律规定应为被执行人保留的租金50000元后，本案分配得款139380元。本院认为，被执行人名下财产处置完毕后，本案已累计执行到位189203元，未执行到位的部分因被执行人名下无其他财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，书面向本院申请终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0201民初2083号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  杨 霆审判员  饶 青二〇一九年四月二十九日法官助理周勇书记员管杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：杨浩，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告杨浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨浩偿还浦发银行截至2019年3月20日的信用卡欠款共计155519.36元，并承担自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。杨浩未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨浩向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月20日，杨浩在信用卡业务项下尚欠浦发银行155519.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨浩使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求杨浩依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现杨浩逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求杨浩偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨浩于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月20日的信用卡欠款共计155519.36元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169.01元以及公告费（以实际发生为准），由杨浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英-2--1-
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初4501号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：佘仲举，男，1987年8月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告佘仲举追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后依法适用简易程序由审判员万霖公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、陈正旸到庭参加诉讼，被告佘仲举经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：佘仲举支付原告代偿款8870.79元及违约金1774.16元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，佘仲举因购买大众朗逸轿车一辆（车架号LSVAA418692761952），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为37000元，分期36期。佘仲举为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月8日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定佘仲举委托成都腾铭惠商公司对大众朗逸轿车一辆（车架号LSVAA418692761952）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；佘仲举未按时向东大支行偿还分期款，佘仲举应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就佘仲举的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向佘仲举发放了购车透支资金。后佘仲举在2017年1月17日至2018年6月6日期间累计逾期还款8870.79元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年1月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5221.22元，于2018年6月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3649.57元。至今佘仲举未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 佘仲举未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与佘仲举签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。佘仲举未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代佘仲举向东大支行垫付了贷款本息及费用8870.79元，成都腾铭惠商公司要求佘仲举支付代偿款8870.79元的理由成立，本院予以支持。佘仲举未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张佘仲举按剩余未还代偿款20%支付违约金1774.16元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告佘仲举于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8870.79元及违约金1774.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，因适用简易程序，减半收取33元，由佘仲举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年四月二十八日 书记员 张宸昊
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初85号 原告：赵忠林，男，1953年10月2日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务所律师。 被告：蒋志国，男，1977年4月26日出生，汉族，住临澧县。 原告赵忠林与被告蒋志国定作合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。姚良荣到庭参加诉讼，蒋志国经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠林向本院提出诉讼请求：蒋志国清偿赵忠林欠款2.42万元。事实和理由：烟花鞭炮生产商蒋志国曾向赵忠林定作产品外包装的印刷商标及标签。2013年1月26日，蒋志国出具“今欠到赵忠林商标款叁万肆仟贰佰元整，￥34200元”的欠条。此后，经赵忠林多次催讨，蒋志国仍下欠2.42万元。 蒋志国未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院对赵忠林主张的事实予以确认。该事实，有赵忠林提交的居民身份证、蒋志国的户籍证明及其出具的欠条在卷佐证。 本院认为：承揽人赵忠林与定作人蒋志国建立烟花鞭炮外包装标签的定作合同关系，赵忠林交付工作成果后，蒋志国长期拖欠报酬，应向赵忠林承担违约责任。赵忠林要求蒋志国清偿欠款2.42万元的诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋志国未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋志国于本判决生效后3日内清偿赵忠林欠款2.42万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53） 案件受理费405元，由蒋志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  孙 凌 人民陪审员  段克元 人民陪审员  叶华山 二〇一九年四月二十八日 法官助理高梦书记员张雪琴 附本案适用的法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初739号 原告：叶帅，男，1987年6月24日出生，汉族，住三门县。 被告：卢海平，女，1979年11月16日出生，汉族，住三门县。 被告：杨雪林，女，1980年11月14日出生，汉族，住三门县。 原告叶帅与被告卢海平、杨雪林民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告叶帅于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢海平归还原告借款本金10000元并支付利息，利息自2018年8月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2.被告杨雪林对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告卢海平经由被告杨雪林担保，向原告叶帅借款10000元，并出具借条一份，约定月息2%，未约定借款期限，也未约定保证方式、保证担保范围及保证期间。借款后，被告卢海平支付利息1600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告卢海平于本判决生效之日起十日内归还原告叶帅借款本金10000元并支付利息，利息自2018年8月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止。 二、被告杨雪林对上述款项承担连带清偿责任。被告杨雪林承担保证责任后，有权向被告卢海平追偿。 如果被告卢海平、杨雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢海平、杨雪林共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇一九年四月一日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执418号之一申请执行人云南狼神塑料制品有限公司。法定代表人：徐元富。住所：昆明市晋宁区。被执行人昆明市橡胶带有限责任公司。法定代表人：张俊。住所：昆明市晋宁区。申请执行人云南狼神塑料制品有限公司依据（2019）云0122民初461号民事调解书向于2019年3月7日向我院申请执行。执行标的为支付货款及利息318750元，执行费4727元。执行过程中，我院依法强制拍卖了被执行人昆明市橡胶带有限责任公司名下土地使用权，本案分得执行款264562.50元，执行费4727元，申请人云南狼神塑料制品有限公司自愿放弃剩余部分债权，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0122民初461号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东明二〇一九年四月十七日书记员  陈晓秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6311号上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人：王向阳，行长。委托诉讼代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，男，1986年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。公司员工。被上诉人(原审原告)：王景霞，女，1972年1月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称建行金水支行）因与被上诉人王景霞物权确认纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建行金水支行的委托诉讼代理人杜向华、王远，被上诉人王景霞的委托诉讼代理人王国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行上诉请求：改正一审法院认为被上诉人享有拆迁权益的错误认定并裁定驳回被上诉人的起诉，或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、建行金水支行于2001年8月20日与王景霞签订的《出售共有住房协议书》是王景霞隐瞒其丈夫已经购买一套房改房采取欺骗手段的情况下签订的，并非双方真实意思表示，应属无效。2、根据《郑州市出售共有住房实施办法》及住建部《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》规定，一个家庭只能享受一次，超出面积按照市场价出售。涉案房屋的权利人登记在上诉人名下，一审法院将房屋所有权确认在王景霞属于越权裁判。根据相关规定，应当驳回王景霞的起诉。王景霞辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。王景霞向一审法院起诉请求：判决确认郑州市二七区淮河东路29号楼5单元X号房屋（房产证号**××**）的拆迁权益归原告所有。一审法院认定事实：原告王景霞原系被告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行职工。2001年8月20日，原告与被告签订《出售公有住房协议书》一份，约定被告将位于郑州市二七区淮河东路29号楼5单元X号房屋出售给原告。原告已于2000年4月20日向被告支付全部购房款21737元，涉案房屋并已交付原告占有、使用。因建设地铁6号线需要，依据《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》，郑州市二七区人民政府决定将涉案房屋予以征收，并委托河南正达房地产评估测绘公司对涉案房产进行评估，涉案房地产估价总额为834461元。现原告以上述征收权益应归其所有为由诉至法院。另查明，在原告与袁大群婚姻存续期间，袁大群于1999年9月22日与郑州市规划勘察设计研究院签订《出售公有住房协议书》一份，购买了属于该单位的房改房一套。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，原告与被告签订的《出售公有住房协议书》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效协议。原告已经按照协议约定支付了购房款，被告已将涉案房屋交付原告占有、使用，双方之间的《出售公有住房协议书》已实际履行。被告关于原告不具备购买涉案房产的主体条件，《出售公有住房协议书》应属无效的答辩意见，无法律依据，一审法院不予采纳。但原告与袁大群在婚姻存续期间已另购买有房改房一套，且购买时间早于涉案房屋。根据当时的相关房改政策，原告王景霞作为被告的员工，基于《出售公有住房协议书》购买的涉案房屋不能再按照成本价计算房屋价格，应当以当时市场价为准计算房屋价格。涉案房屋虽登记在被告名下，但基于该房屋的拆迁补偿款应归原告所有。因截止至法庭辩论终结前，原告均未举证证明涉，或拆迁补偿款已发放至被告，原告主张的拆迁权益并不确定，原告的该诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王景霞的诉讼请求。本院认为，根据原审查明的事实，王景霞与建行金水支行之间的《出售公有住房协议书》已实际履行，王景霞购买涉案房屋应当以当时市场价为准计算房屋价格，但并不影响其依法享有涉案房屋拆迁补偿权益。建行金水支行关于本案不应受理、不应适用《物权法》的意见于法无据。因涉案房屋拆迁权益不能确定，一审法院判决并无不当。综上所述，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一九年四月二日书记员  张惠晓
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执恢119-2号申请执行人：郭鹏梅，女，1964年2月27日出生，汉族，住洛阳市。被执行人：孟州市槐树乡祝庄村村民委员会，住所地：孟州市。法定代表人：姚铁兵，村委会主任。本院在申请执行人郭鹏梅与孟州市槐树乡祝庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭鹏梅申请撤销执行申请。本院审查后认为，申请执行人郭鹏梅撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0883执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年四月十日书记员  乔文娟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初105号原告：应忠庆，男，1973年5月25日出生，汉族。被告：吕宏俊，男，1973年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗时桥，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：商明霞，女，1973年3月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201511355455（特别授权）。原告应忠庆诉被告吕宏俊、商明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应忠庆、被告吕宏俊的委托诉讼代理人罗时桥、被告商明霞的委托诉讼代理人赵剑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应忠庆向本院提出诉讼请求，要求判令二被告归还借款本金25万元及利息22万元（按照月息2分计算，自2015年2月23日至2018年12月22日），并继续承担利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年4月23日，两被告向原告借款25万元，用于生意资金周转。被告吕宏俊向原告出具借条一张，并称三个月结息一次。后被告仅支付10个月的利息（按照约定月息2分计算），而本金及2015年2月以后的利息一直没有付给原告。被告商明霞2016年1月21日书面向原告承诺如果被告吕宏俊未按时归还借款，则由商明霞归还。但二被告自此后一直以种种理由拖延归还，故原告起诉。被告吕宏俊答辩，借款属实，双方并未约定利息，归还的5万元应当是还本金。此借款商明霞不知情，应由我个人承担。被告商明霞辩称，我与被告吕宏俊在借款之前就已离婚，该借款我不知情，与我无关。承诺书是对借款的一般保证，现保证期间已过，被告不应当承担还款责任。原告为证明其主张，提供了下列证据：一、2014年4月23日被告吕宏俊向原告出具的25万元的借条一份及邮政银行的交易明细一份，证明原告向被告吕宏俊出具了25万元的事实及利息的约定；二、中国银行交易流水明清单，被告商明霞于2014年7月22日从中国银行向原告转账15000元、2014年10月20日被告商明霞从中国银行向原告转账15000元，2015年6月12日被告吕宏俊从中国银行向原告付息20000元，证明按照双方约定月利率为2%，前两次按三个月付息一次，后来因其资金周转不灵就拖到了2015年6月12日还了一笔利息给原告，此笔利息是计算到2015年2月23日；四、商明霞于2016年1月21日向原告出具的承诺书一份，证明被告商明霞自愿承担还款责任二被告均未向本院提供证据。经庭审质证，被告吕宏俊对原告提供的借条、转账凭证及还款承诺的真实性均无异议，但认为借条中并未对利息作出明确约定，该借款只是借款本金，未约定利率；承诺书真实性无异议，但是从内容看第二被告是担保责任，在第一被告没有履行能力的情况下才承担责任，第二被告不承担还款责任；银行转账的明细中反映应当认定为被告向原告归还了部分借款而没有证据证明是利息，应当从本金中扣除。第二被告称对借条真实性不清楚，认为该三个月结息一次为事后补写，借款人吕宏俊与应忠庆之间未约定利息；承诺书真实性无异议，从承诺书的内容看，商明霞承担责任符合一般担保的构成要件，因此要求商明霞承担责任超出了保证期间，商明霞的责任已经免除；银行流水真实性合法性无异议，关联性有异议，此流水不能用于证明借款有约定利息，是原告逼迫要求商明霞替吕宏俊还款，无奈才按照他的要求归还了上述两笔借款，商明霞不清楚是本金还是利息，只是按照原告的要求被迫还款。本院经审理认定事实如下：被告吕宏俊与被告商明霞于2014年1月离婚。2014年2月23日，被告吕宏俊向原告应忠庆借款25万元用于生意周转。原告于2014年2月23日通过中国邮政银行向被告出借资金25万元。被告吕宏俊向原告出具借条一张，内容为“今借到应忠庆人民币共计二十五万元整三个月结息一次吕宏俊2014年4月23日”。此后2014年7月22日，2014年10月20日被告商明霞从中国银行两次分别向原告转账15000元。2015年6月12日被告吕宏俊从中国银行向原告转账20000元。2016年1月21日，被告商明霞向原告出具承诺书一份，承诺“吕宏俊借应忠庆二十五万元，如果在2016年11月知（之）前未还应忠庆，就有（由）商明霞归还。承诺人商明霞2016.1.21”。由于此后两被告均未还款，故原告诉至本院。本院认为，原告向法庭提交的汇款凭证及被告吕宏俊向原告出具的《借条》可以证明原告应忠庆与被告吕宏俊之间的债权债务关系依法成立，被告吕宏俊应依法履行还款义务，原告主张双方约定利率为月利率2分，有被告吕宏俊在借条上明确三个月结息一次的承诺，且从被告商明霞的两次付款时间及金额15000元可以看出均是按照三个月付一次款，每月按照2分计算得出（25万元x3个月x2%），故原告主张双方约定的利率为月利率2%符合本案的客观事实，由于此后被告吕宏俊未归还借款利息，按照还款先息后本的原则，被告吕宏俊于2015年6月12日归还的20000元应当认定为向原告归还2014年10月23日至2015年2月22日所欠的利息，故原告提出要求被告吕宏俊偿还本金25万元，及自2015年2月23日至2018年12月22日）按照约定的月利率2%的利息22万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告吕宏俊与被告商明霞在借款发生以前已经离婚，原告并无证据证明被告商明霞是本案的共同借款人，故原告要求被告商明霞承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持；被告商明霞虽然向原告出具承诺，但由于该承诺书上明确“吕宏俊如果在2016年11月之前未还应忠庆，就由商明霞归还”，该约定属于一般保证，依照法律规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期为主债务履行期届满之日起6个月”。现原告向被告商明霞主张权利已经超过法律规定的6个月的保证期间，被告商明霞已经免除保证责任，故原告要求被告商明霞承担还款责任与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零五条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条及《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吕宏俊在本判决生效后十日内向原告应忠庆偿还借款本金25万元及利息22万元，并按照月利率2%支付自2018年12月23日起至全部本金付清之日止的利息。二、驳回原告应忠庆对被告商明霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元由被告吕宏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张雪华人民陪审员  谢荣桓人民陪审员  王正强二〇一九年四月二十八日书 记 员  曾丽容
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初192号 原告：特木热，男，1967年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 被告：乌拉特中旗乌加河粮油贸易公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。 统一社会信用代码：XXXX 法定代表人：王东红，系乌拉特中旗乌加河粮油贸易公司总经理。 原告特木热诉被告乌拉特中旗乌加河粮油贸易公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特木热的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特木热撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告特木热负担。 审判员  赵苗 二〇一九年四月十一日 书记员  贾姣
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初222号原告：孙淑佩，女，1944年8月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告：庄重，男，1976年12月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告：庄栋，男，1981年11月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告共同委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。被告：孟祥龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。原告孙淑佩、庄重、庄栋与被告孟祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄重及原告共同委托诉讼代理人魏伟夫与被告孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑佩、庄重、庄栋向本院提出诉讼请求：原告因受害人庄某死亡产生的原告医疗费56241.10元、丧葬费34652.5元、被扶养人孙淑佩生活费46144.2元、死亡赔偿金404679元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜费用10000元、财产损失2000元，损失合计573716.80元，扣除华海财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失800元，剩余损失由被告孟祥龙按照50%的责任比例赔偿225858.40元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日6时55分许，受害人庄某驾驶电动二轮车沿东营区西四路由北向南行驶至北一路路口处时，与沿北一路由西向东行驶至此的孟祥龙驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成道路交通事故。致庄某受伤抢救无效后死亡。交警部门认定庄某承担主要责任，被告孟祥龙承担次要责任。华海财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内已赔偿完毕。被告孟祥龙辩称，事故属实，我只入了一份交强险，没有投保第三者责任商业保险，原告如果单纯要求交强险赔偿没有意见，要求额外赔偿有异议，庄某系逆行且未按信号灯行驶是造成事故的直接原因，我在正常驾驶中已履行了安全注意义务并已采取适当的避免交通事故的处置措施，受害人的家人应该是知道我没有违章怕我没有责任或者责任很少才和我商量，我基于人道主义的情况下写下了自愿承担相应责任的协议，原告当时说主要是向保险公司申请赔偿，我不应当承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2018年12月1日6时55分许，受害人庄某驾驶电动二轮车沿东营区西四路由北向南行驶至北一路路口处时，与沿北一路由西向东行驶至此的孟祥龙驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞的交通事故，致庄某受伤，两车损坏，造成道路交通事故，后庄某经医院抢救无效后于2018年12月2日死亡，交警部门认定庄某驾驶电动二轮车逆行向行驶未按信号灯指示通行是事故发生的原因，孟祥龙驾驶机动车未确保安全驾驶是事故发生的原因。认定庄某驾驶电动二轮车逆行向行驶未按信号灯指示通行的违法行为相比孟祥龙驾驶机动车未确保安全的违法行为对事故的发生所起的作用大，过错严重，确定庄某承担主要责任，被告孟祥龙承担次要责任。受害人庄某因涉案交通事故受重伤经医院抢救无效后于2018年12月2日死亡，抢救期间产生医疗费56241.10元。受害人庄某系城镇居民，出生于1949年5月1日。原告孙淑佩是受害人庄某妻子，原告庄重、庄栋是受害人庄某之子。华海财产保险股份有限公司东营中心支公司在诉讼过程中已赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失800元，原告申请该公司退出诉讼。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的事故认定书、医疗费单据、居民死亡医学证明（推断）书等证据予以证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。关于原告提供的道路交通事故认定书，被告孟祥龙对证据的真实性无异议。道路交通事故认定书是交警部门依据法定程序作出的，是处理道路交通事故损害赔偿案件的重要证据，被告孟祥龙对事故责任认定持有异议应提供相反证据予以证实，被告孟祥龙无充分的反驳证据予以推翻，该道路交通事故认定书具有证明力，依法予以采信。受害人庄某承担事故的主要责任，超出交强险赔偿外的原告合理合法的损失被告孟祥龙应按照30%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，依法予以支持。原告主张的被扶养人生活费无法律依据，依法不予支持。关于原告主张的处理丧葬事宜费用无证据证实，依法不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金。根据有关规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的能力等综合确定。综合本案交通事故致受害人死亡且其在交通事故中承担事故主要责任的实际，本院酌情认定被告孟祥龙支付原告精神损害抚慰金3000元，超出部分依法不予支持。综上，原告因庄某死亡产生的医疗费56241.10元、死亡赔偿金404679元、丧葬费34652.50元、财产损失800元、精神损害抚慰金3000元，共计499372.60元，扣除保险公司已赔偿的120800无，原告剩余损失375572.60元（不包括精神损害抚慰金）由被告孟祥龙按照30%的责任比例赔偿112671.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟祥龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑佩、庄重、庄栋损失112671.78元。二、被告孟祥龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑佩、庄重、庄栋精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告孙淑佩、庄重、庄栋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6503元，减半收取3252元，由原告负担1064元，由被告孟祥龙负担2188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年四月三日书记员  陈晔旻
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1666号原告：罗小东，男，1967年11月生，汉族，住市茅山风景区。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：张健，男，成人，汉族，南京市溧水区。原告罗小东与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员刘成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告罗小东及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告张健经本庭传票传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗小东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月29日，被告因缺少资金在原告处借款10000元，并出具借条给原告，现原告多次找被告索要，被告未能归还。被告张健未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2012年1月29日，被告张健向原告罗小东借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到罗名东人民币壹万元正。后经原告索要，被告未能还款。原告于2019年3月1日向本院起诉，要求判如所请。以上事实，由原告方提交的借条及原告方当庭陈述等，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健向原告罗小东借款10000元，有原告提供的借条为凭，据此，原告罗小东与被告张健之间的债权债务关系依法可以确认。经原告索要后，被告未能返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告罗小东要求被告张健归还借款10000元及支付逾期还利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小东借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘成二〇一九年四月二十二日书记员  张茜
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）晋0881刑初68号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人郭辉辉，又名郭超，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，无业。2011年8月2日因故意伤害被永济市公安局行政拘留十日；2012年3月19日因犯故意伤害罪被永济市人民法院判处管制一年；2017年5月9日因犯危险驾驶罪被永济市人民法院判处判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。2018年10月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押在永济市看守所。 永济市人民检察院以永检刑刑诉（2019）56号起诉书指控被告人郭辉辉犯开设赌场罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人郭辉辉到庭参加了诉讼，现已审理终结 经审理查明：2017年12月份，被告人郭辉辉在百家乐“诚信在线”赌博网站进行赌博。参赌人员郭某得知后联系到被告人郭辉辉，并多次通过微信转账给郭辉辉4万余元。之后，被告人郭辉辉多次将赌博账号、密码通过微信告诉郭某。郭某在该赌博网站多次进行赌博。 2018年10月31日，被告人郭辉辉到公安机关投案自首。 上述事实，被告人郭辉辉不持异议，并有郭某的报案材料及询问笔录、辨认笔录；被告人郭辉辉与郭某的微信聊天记录、赌资转账记录及赌博账号密码记录；到案情况说明；被告人郭辉辉2011年8月2日因故意伤害被永济市公安局行政拘留十日的行政处罚决定书、2012年3月19日因犯故意伤害罪被永济市人民法院判处管制一年的刑事判决书、2017年5月9日因犯危险驾驶罪被永济市人民法院判处判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元的刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭辉辉为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人郭辉辉曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人郭辉辉在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其存在犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条、第六十九条、第六十七之规定，判决如下： 被告人郭辉辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。撤销永济市人民法院（2017）晋0881刑初82号刑事判决书对被告人郭辉辉犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一起，即自2018年10月31日起至2019年8月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 勇 二〇一九年四月二十二日 书记员 寇向楠
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初422号之一 原告：谢守望，男，1950年5月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。 被告:邹爱民，男，1977年8月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：谢美霞，女，1980年8月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：邹德元，男，1949年6月29日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 本院在审理原告谢守望与被告邹爱民、谢美霞、邹德元民间借贷纠纷一案中，原告谢守望于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢守望的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢守望撤回起诉。 本案受理费4176元，减半收取2088元，由原告谢守望负担。 审判员  文东平 二〇一九年四月二十五日 书记员  朱宇莎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2459号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈昌连，男，1970年9月10日生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈昌连信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12030号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初2425号申请人：郭国彦，男，汉族，1975年4月20日生，住河南省尉氏县。被申请人：韩国安，男，汉族，1974年4月3日生，住河南省尉氏县。申请人郭国彦与被申请人韩国安民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人在金融机构开立的账户予以冻结或同等价值的财产予以保全，限额20000元。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人韩国安价值20000元的财产依法采取查封、扣押、冻结等强制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 魏二〇一九年四月二十五日书记员 孙尉玺
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1390号申请执行人：胡天保，男，1974年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西浙达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681589207871A，住所地江西省贵溪市沿河东路北侧（翰林雅苑小区）。法定代表人：肖柏军，系该公司董事长。胡天保依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初332号民事调解书于2018年11月14日向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西浙达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被另案冻结，本案处置不能。发现被执行人位于贵溪市翰林雅苑有房产数套，已被另案查封，本案处置不能。本院已于2019年3月28日对被执行人进行执行传唤。2019年1月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行487334元及利息，截至2019年3月29日已执行0元，未执行487334元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年四月十一日书记员  倪 星
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初6745号之一 解除保全申请人：南昌平海房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌县城南隔堤南侧（东新段），统一社会信用代码：91360121746059389A。 法定代表人：陈晓丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巫枭卿，系北京大成（南昌）律师事务所，执业证号13601201510377363。 委托诉讼代理人：万保华，系北京大成（南昌）律师事务所，证号：13601199310296997。 被申请人：闵菊妹，女，1962年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 解除保全申请人南昌平海房地产开发有限公司与被申请人闵菊妹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）赣0102财保183号民事裁定书，查封被申请人闵菊妹名下的位于南昌县居住主题公园枫丹白鹭18栋C701室的房产。2019年3月25日解除保全申请人南昌平海房地产开发有限公司向本院提出解除查封的申请。 本院经审查认为，解除保全申请人南昌平海房地产开发有限公司向本院提出解除查封的申请符合法律规定，对被申请人闵菊妹财产的保全措施依法应予以解除。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除被申请人闵菊妹名下的位于南昌县居住主题公园枫丹白鹭18栋C701室的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 馨 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  刘 红 二〇一九年四月十一日 书 记 员  饶 岚
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初2437号原告：商小香，女，1975年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：夏锋，男，1981年4月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告商小香与被告夏锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉请：判令被告归还借款本金20万元，支付利息10.56万元，及以2%的利率计付自2019年3月5日至实际履行完毕之日止的利息。原告诉称，2016年5月30日，被告以承包工程为由向原告借款20万元，当日，原告以银行转账方式向借款交付被告。据此，被告于2019年2月4日出具借条。截至起诉之日，向被告主张时其未明确表示是否归还。望判如所请。为证明上述事实，原告提供证据材料有：《借条》和分户明细对账单各1份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据材料经质证后，认证如下：原告提供《借条》及分户明细对账单，待证被告分多次向原告借的事实。本院认为，被告对原告上述证据的真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：自2016年5月30日起，被告夏锋曾多次向原告商小香借款，原告分三次以银行转账方式向被告交付借款。2019年2月4日，被告向原告出具《借条》1张，并载明：今借到商小香人民币贰拾万元整。事后，被告未向原告还款。本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款的金额属实；但原告未能提供证据证明借款期限及借款利率，故应确定为不定期无息借贷关系，据此，原告依法享有向被告随时主张返还的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提出由被告归还本金的诉请，并无不当，依法予支持；同时，对原告提出要求被告支付起诉之前的利息之诉请，由依法不予以支持。起诉后的逾期还款利息，本院酌定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏锋于本判决生效之日起三日内归还原告商小香尚欠借款本金20万元，并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付自2019年3月5日起至实际履行完毕之日的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告商小香其他的诉讼请求。本案受理费2942元（减半收取、原告已预交），由原告商小香负担792元，被告夏锋负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年四月四日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初20号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人张朝阳，男，1978年3月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌非法拘禁，于2018年9月22日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；2018年10月29日，经漯河市郾城区人民检察院批准逮捕，于2018年10月30日被漯河市公安局城关分局逮捕。辩护人韩强，河南许慎律师事务所律师。被告人杨运恒，又名杨小孩，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌非法拘禁，于2018年9月22日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；2018年10月29日经漯河市郾城区人民检察院批准逮捕，于2018年10月30日被漯河市公安局城关分局逮捕。辩护人刘文学，河南开瑞律师事务所律师。被告人赵群木，男，1977年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌非法拘禁，于2018年9月22日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；2018年10月29日经漯河市郾城区人民检察院批准逮捕，于2018年10月30日被漯河市公安局城关分局逮捕。辩护人关焕生，河南许慎律师事务所律师。被告人杨顺才，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌非法拘禁，于2018年9月22日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，于2018年10月30日被漯河市公安局城关分局取保候审；2019年1月15日被本院取保候审。辩护人刘亚，河南信博律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人张朝阳、杨运恒、赵群木、杨顺才犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉。被告人张朝阳及其辩护人韩强、被告人杨运恒及其辩护人刘文学、被告人赵群木及其辩护人关焕生、被告人杨顺才及其辩护人刘亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2015年12月21日15时许至次日凌晨3时许，被告人张朝阳为索取债务，伙同杨运恒、赵群木、杨顺才在漯河市郾城区辽河路三元公司将凌某2强行带上一辆面包车，先将凌某2带至漯河市召陵区香山快捷宾馆进行拘禁，后又将凌某2带至漯河市郾城区新店镇、裴城镇等地。期间，张朝阳、杨运恒、赵群木对凌某2进行殴打，并逼迫侮辱凌某2脱光衣服在田间路上行走半个小时受冻。后经法医鉴定，凌某2所受之伤为轻微伤。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人户籍证明、到案经过、情况说明、前科情况查询证明；证人李某、凌某1证言；被害人凌某2陈述；被告人张朝阳、杨运恒、赵群木、杨顺才供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等。公诉机关认为，被告人张朝阳为索取债务，伙同杨运恒、赵群木、杨顺才非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，张朝阳系主犯，杨运恒、赵群木、杨顺才系从犯。量刑建议为有期徒刑二年以下刑罚。被告人张朝阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控张朝阳构成非法拘禁罪不持异议。认为被告人张朝阳讨要的是合法债务，犯罪情节较轻，主观恶性不大，其如实供述罪行，认罪态度好，且被害人具有重大过错，请求对其从轻、减轻处罚。被告人杨运恒对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人杨运恒参与本案事出有因，被害人欠钱不还是导致本案发生的诱因。杨运恒系从犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，其认罪态度好，请求对其从轻、减轻处罚。被告人赵群木对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控赵群木构成非法拘禁罪不持异议。认为被告人赵群木系初犯、偶犯，一贯表现较好，到案后如实供述罪行，认罪态度好，其系从犯，又患有疾病，且被害人有一定过错，请求对其从轻、减轻处罚。被告人杨顺才对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人杨顺才主观恶性小，社会危害不大，在犯罪过程中作用较小，其系初犯、偶犯，认罪、悔罪，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，且其家庭困难，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年12月21日15时许至次日凌晨3时许，被告人张朝阳为索取债务，伙同杨运恒、赵群木、杨顺才在漯河市郾城区辽河路三元公司将凌某2强行带上一辆面包车，先将凌某2带至漯河市召陵区香山快捷宾馆进行拘禁，后又将凌某2带至漯河市郾城区新店镇、裴城镇等地，期间张朝阳、杨运恒、赵群木对凌某2进行殴打，并逼迫侮辱凌某2脱光衣服在田间路上行走半个小时受冻；后经法医鉴定，凌某2所受之伤为轻微伤。另查明，2018年10月28日，被告人杨顺才家属与被害人凌某2达成赔偿协议，被告人家属赔偿被害人损失20000元，被害人凌某2表示对被告人杨顺才谅解。本院委托漯河市郾城区司法局对被告人杨顺才平时表现及是否具备社区矫正条件进行调查评估。漯河市郾城区司法局经过调查评估，认为被告人杨顺才具备适用社区矫正条件。认定上述事实的证据有：被告人户籍证明、到案经过、情况说明、前科情况查询证明；证人李某、凌某1证言；被害人凌某2陈述；被告人张朝阳、杨运恒、赵群木、杨顺才供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；谅解书；调查评估意见书等。以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人张朝阳伙同杨运恒、赵群木、杨顺才为索取债务，非法限制他人人身自由，并殴打、侮辱他人，其行为已构成非法拘禁罪，且应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张朝阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或组织的全部犯罪处罚。被告人杨运恒、赵群木、杨顺才在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张朝阳、杨运恒、赵群木、杨顺才系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨顺才赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，且其具备社区矫正条件，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。各辩护人的辩护意见有事实依据和法律根据的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张朝阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月22日起至2019年7月21日止。）二、被告人杨运恒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月22日起至2019年5月21日止。）三、被告人赵群木犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月22日起至2019年5月21日止。）四、被告人杨顺才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛审 判 员  王佳佳人民陪审员  柳书平二〇一九年四月十五日书 记 员  郭璐璐
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初621号原告：孙建华，男，1973年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李冉冉，山东众睦律师事务所律师。被告：王硕，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告孙建华与被告王硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托诉讼代理人李冉冉到庭参加诉讼，被告王硕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙建华向本院提出诉讼请求：1.判决王硕支付粮款8546元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息（自2017年10月15日至全部清偿之日止）；2.诉讼费由王硕承担。事实和理由：2017年10月7日孙建华将自产9488斤玉米出售给专门作粮食收购生意的王硕，同日王硕出具了收据，共计粮款8546元。双方口头约定，一周内付清粮款。但一周后王硕未依约支付粮款。后经多次催要，王硕以各种借口推拖，至今未付款。王硕未答辩。本院经审理认定事实如下：对于孙建华陈述的当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。本院认为，孙建华与王硕虽未订立书面合同，但孙建华已经向王硕交付了粮食，履行了买卖合同主要义务，双方买卖合同是真实意思表示，合法有效。孙建华要求王硕支付购粮款，理据充分，本院予以支持。关于给付购粮款的期限，因孙建华未能提交对付款明确约定的证据，应认定为约定不明。合同法规定，对于履行期限不明确的，债权人有权随时要求履行，故孙建华有权随时要求王硕付款。关于逾期付款利息，孙建华要求王硕按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，自2017年10月15日至全部清偿之日止，并无不当，本院予以支持。王硕经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王硕于本判决生效之日起十日内支付原告孙建华购粮款8546元及该款自2017年10月15日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告孙建华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告王硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 解 鲁二〇一九年四月八日书记员 吴婵婵
陕西省石泉县人民法院结案通知书(2019)陕0922执103号冯某某、何治国、刘永艳：申请执行人冯某某与被执行人何治国,刘永艳民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院作出具有执行内容的(2018)陕0922民初1154号民事调解书已发生法律效力。被执行人何治国,刘永艳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，请求被执行人偿还90000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人何治国,刘永艳已将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0922执103号执行案件执行完毕，于2019年 4月1日结案。二〇一九年四月一日 1
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执保98号 本院于2019年4月22日受理申请人黄强与被申请人卢越祥民间借贷纠纷一案，依据湖南省汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初553号民事裁定书，本院依法限额冻结被申请人卢越祥在湖南汝城农村商业银行股份有限公司账户，本案部分保全，予以结案。 特此通知 审 判 员 刘文胜 二〇一九年四月二十九日 法官助理 吴易洋 书 记 员 吴易洋
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初122号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人岳小平，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。2019年4月19日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人岳小平犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员胡树鹏、被告人岳小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人岳小平因家庭琐事与其父母发生矛盾，2018年3月11日18时许，在垦利区“某汽车服务”店内，岳小平使用锤头击打其父亲岳某1的头部，致使岳某1头部受伤，经东营市垦利区公安司法鉴定中心鉴定，岳某1颅脑部损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人岳小平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人岳小平身份信息、抓获经过、作案工具照片、东营市公安局垦利分局扣押决定书、扣押清单、东营市公安局垦利分局鉴定意见通知书、和解协议书、赔偿款收到条，证人崔某、龚某、岳某2的证言、被害人岳某1的陈述，现场指认笔录、现场指认照片、东营市垦利区公安司法鉴定中心垦公（司）鉴（法临）字[2018]047号鉴定书及被告人岳小平在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳小平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人岳小平犯故意伤害罪的罪名成立。被告人岳小平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人岳小平已赔偿被害人3万元并取得谅解，对被告人岳小平可以酌情从轻处罚。根据被告人岳小平的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉人发表的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人岳小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被东营市公安局垦利分局扣押的作案工具铁锤一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于建伟二〇一九年四月二十八日书记员  王 娜
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初208号之三原告:靖江市博名汽车销售有限公司，统一社会信用代码:91321282668361316K，住所地：靖江市北环西路靖广路口。法定代表人：朱伯明，经理。被告：王海洋，男，1990年11月29日生，住江苏省滨海县。本院在审理原告靖江市博名汽车销售有限公司与被告王海洋为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靖江市博名汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 马 瓒二〇一九年四月二十六日书记员 刘赟婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7153号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人李洋，男，1975年10月29日生，汉族，户籍地河南省安阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与李洋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李洋有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初65421号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年四月十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初212号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈志勋，男，1976年9月27日出生，汉族，住所广东省中山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志勋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额31650.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31650.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志勋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31650.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告陈志勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌