wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1211号 上诉人（原审原告）四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人乔天明，董事长。 委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人方莉园，国家知识产权局审查员。 上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司（简称四川绵竹剑南春公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 北京知识产权法院认定：第15959712号“五星绵竹绿色风暴”（简称诉争商标）的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）的注册违反了商标法第三十条的规定，依法应当予以无效宣告。判决：驳回四川绵竹剑南春公司的诉讼请求。 四川绵竹剑南春公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、四川绵竹剑南春公司已经向原审法院就引证商标连续三年停止使用提起商标权撤销行政诉讼，被撤销的可能性大，申请中止审理本案。2、诉争商标在组成、读音、含义和外观等方面与引证商标区别明显，不会引起相关公众的混淆误认，不构成近似商标。3、四川绵竹剑南春公司具有较高知名度，诉争商标作为其“绵竹”系列品牌的子品牌也具有较高的知名度。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：第15959712号“五星绵竹绿色风暴”商标（即诉争商标，商标图样附后），由四川绵竹剑南春公司于2014年12月17日申请注册，指定使用在第33类的果酒（含酒精）、葡萄酒、烈酒（饮料）等商品上。 第3303366号“绿色风及图”商标（简称引证商标，商标图样附后），于2002年9月11日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的果酒（含酒精）、酒（饮料）、含酒精液体等商品上，经续展，专用期限至2025年12月6日。现商标注册人为谢芳。 2015年10月25日原国家工商行政管理总局商标局作出第TMZC15959712BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。 四川绵竹剑南春公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。且已有与诉争商标类似情形的商标获准注册。 2017年8月22日，商标评审委员会作出商评字[2017]第104779号《关于第15959712号“五星绵竹绿色风暴”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），该决定认定：诉争商标为汉字“五星绵竹绿色风暴”，其中“绵竹”为我国四川省绵竹市市名，属于我国县级以上行政区划地名，且诉争商标未形成明显有别于地名“绵竹”的新含义，故诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得作为商标使用的标志。诉争商标完整包含引证商标主要认读的汉字“绿色风”，两商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的果酒（含酒精）、葡萄酒等商品与引证商标核定使用的果酒（含酒精）、酒（饮料）等商品属于同一种或类似商品，上述商标共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成商标法第三十条规定的情形。商标审查实行个案审查原则，四川绵竹剑南春公司所述其他商标获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。据此，依据商标法第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 在本案原审开庭审理过程中，四川绵竹剑南春公司认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。 另查，剑南春公司提交了“绵竹及图”注册商标、“剑南春商标”等被认定为第33类白酒商品上的驰名商标的证明材料。 再查，四川绵竹剑南春公司已针对引证商标提出撤销连续三年不使用申请，四川绵竹剑南春公司称经过评审程序、复审程序后，其已针对相关裁定提起行政诉讼，目前仍在审理过程中。 根据中央机构改革部署，原国家知识产权局、国家知识产权局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、四川绵竹剑南春公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，截至本案审理终结时，四川绵竹剑南春公司仍未能提交证据证明引证商标已经被撤销，因此，引证商标仍有效，可以作为引证商标评价诉争商标应否予以核准注册。四川绵竹剑南春公司关于本案应当中止审理的请求，于法无据，本院不予支持。 引证商标核定使用的商品与诉争商标指定使用的商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或者类似，构成同一种或者类似商品。四川绵竹剑南春公司并未提出异议，本院经审查予以确认。 诉争商标由“五星绵竹绿色风暴”构成，其中“绿色风暴”单独成行，引证商标由中文“绿色风”及抽象图案构成，诉争商标的显著识别部分之一“绿色风暴”与引证商标的显著识别部分“绿色风”在文字构成、含义上均相近似。而四川绵竹剑南春公司提交的使用证据仅可以表明其“剑南春”、“绵竹及图”等商标曾经被认定为驰名商标，相关使用证据尚不足以证明“五星绵竹”经过使用具有极高的知名度，能够产生极强的显著特征。同时，由于本案系商标申请驳回复审行政案件，属于单方程序，无法在本案中评估引证商标的知名度，因此，被诉决定及原审判决认定将诉争商标和引证商标使用在同一种或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当，四川绵竹剑南春公司的相关上诉理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人四川绵竹剑南春公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费各一百元，均由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  戴怡婷 审判员  王东勇 审判员  吴 斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  季依欣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初876号原告:董满意，男，1991年2月14日出生，汉族，住河南省杞县。被告:杨恒，男，1993年4月23日出生，汉族，住河南省通许县。原告董满意与被告杨恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨恒向本院提出诉讼请求：依法要求判令被告立即偿还原告借款本金24000元及利息，并补偿要债期间一切损失。事实与理由：被告杨恒于2018年11月9日以生意周转困难为由向原告借款24000元，借款到期后，多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法判令如诉。被告杨恒未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月10日，被告杨恒以生意周转为由向董满意借款24000元（6000元为借用原告招商银行信用卡，18000元为借用原告光大银行信用卡），其中6000元承诺2018年11月12日还清，18000元承诺2018年11月15日还清。为此，被告于2018年11月9日在其朋友闫坤雷的见证下向原告出具了借条，借条内容载明“本人杨恒因生意周转向董满意借信用卡招商银行6000元，承诺2018年11月12日还清，另光大信用卡借用18000元，承诺2018年11月15日前还清”。现原告起诉来院，依法要求判令被告立即偿还原告借款本金24000元及利息，并补偿要债期间一切损失。本院认为，被告杨恒欠原告董满意借款24000元未偿还，事实清楚，证据充分，有其书写的借条在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，应予支持。对原告要求利息诉讼请求，其诉请不明，依法应予驳回。对原告主张补偿要债期间一切损失的诉讼请求，证据不足，依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨恒于本判决生效之日起十日内偿还原告董满意借款24000元；驳回原告董满意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杨恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年四月十五日书记员  周 沫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8820号原告郑州美途达汽车饰品有限公司，住所地：郑州市金水区香山路南段国际城**，社会统一信用代码：91410105396237687Q。法定代表人张丽娜，女，汉族，1980年3月18日出生，住河南省禹州市。委托代理人张新锋，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省禹州市花石乡张村村**，身份证号：4110811971********，该公司员工。杭州蔓延网络技术有限公司，住所地：杭州市上城区金色海岸住宅区******，统一社会信用代码：913301025930687206。法定代表人李霞。原告郑州美途达汽车饰品有限公司诉被告杭州蔓延网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新锋到庭参加诉讼，被告杭州蔓延网络技术有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令解除原告与被告签订的《新浪微博达人通服务协议V1.0（2015Edition）》合同，判令被告返还原告平台使用费及平台保证金等共7800元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率交付利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，原、被告双方签订了一份《新浪微博达人通服务协议V1.0（2015Edition）》合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告给被告交纳了平台使用费6800元及平台保证金1000元，但被告严重违约不按照合同履行自己的义务，致使原、被告签订的合同目的无法实现。原告曾多次要求与被告解除合同，并要求被告返还原告所交费用7800元，未果。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提交了如下证据材料：新浪微博达人通服务协议V1.0合同一份，原告据此证明其诉讼主张可以成立。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：2015年6月8日，郑州美途达汽车饰品有限公司委托代理人张新锋与杭州蔓延网络技术有限公司签订《新浪微博达人通服务协议V1.0（2015Edition）》合同一份，主要载明：“服务清单”平台使用年费（元／年）6800，平台保证金（元）1000，微博购物频道批发市场首焦专题广告位7天免费，费用小计（元／年）7800等相关约定。原告提交了被告在新浪网上的微博“达人通”，显示该微博于2015年3月份开始未年审，2015年11月份关闭。原告称被告不按照合同履行义务，多次要求被告解除合同并要求被告返还所交费用未果，故诉至法院。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告与原告签订服务协议合同，原、被告之间形成了服务合同关系，被告应向原告履行义务。现原告主张被告返还平台使用年费和平台保证金共计7800元，有服务协议、发票等证据证明，合法有据，故本院予以支持。关于利息，本院确定从起诉之日即2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杭州蔓延网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美途达汽车饰品有限公司7800元及利息。（以7800元为基数，从2019年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州蔓延网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年四月二十八日书记员 何洁钰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1311号 原告：邓康志，男，1965年10月5日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告邓康志与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓康志的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓康志向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币80797.28元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 邓康志围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：邓康志购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层48号商铺。2014年4月16日，邓康志（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为959468元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年70697.62元，2018年至2028年每年均为80797.28元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告邓康志支付2018年度收益80797.28元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2398号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李灿灿，女，1988年2月23日生，汉族，住新乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李灿灿信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11959号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初892号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖二娣，女，1978年9月6日出生，汉族，小学文化，无业,户籍地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]784号起诉书指控被告人廖二娣犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人廖二娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：被告人廖二娣在被害人梁某所经营的位于佛山市顺德区均安镇xx时代广场xx号铺的xx足鞋业店内多次实施盗窃，具体情况如下：1、2017年11月的一天晚上21时许，廖二娣盗走上述鞋店内的一双36码绿色皮鞋；2、2018年6月的一天晚上20时许，廖二娣盗走上述鞋店内的一双36码红色皮鞋；3、2018年7月的一天晚上21时许，廖二娣盗走上述鞋店内的一双36码黑色皮鞋；4、2019年1月28日晚上21时许，廖二娣盗走上述鞋店内的一双36码黄色皮鞋。2019年1月29日13时许，公安机关在佛山市顺德区均安镇三华居委会商业街xx大排档附近路段将被告人廖二娣抓获。案发后，起回三双被盗皮鞋。廖二娣的家属已赔偿被害人梁某的损失并取得了谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人廖二娣的供述；被害人梁某的陈述；辨认、指认笔录；接受证据清单；搜查笔录及扣押、发还清单；谅解书及收据；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人廖二娣无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人廖二娣判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人廖二娣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖二娣犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖二娣无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖二娣犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖二娣归案后如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。鉴于本案部分被盗物品已被起回并发还给被害人梁某，且案发后被告人的家属代为赔偿被害人梁某的损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人廖二娣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人廖二娣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年四月二十三日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保144号申请人：枣庄市峄城区榴园镇阎村村民委员会，住所地：峄城区榴园镇阎村，统一社会信用代码：54370404ME0349385R。被申请人：枣庄唐帛服装有限公司，住所地：峄城区经济开发区福兴东路**，统一社会信用代码：91370404569027603D，组织机构代码：569027603。申请人枣庄市峄城区榴园镇阎村村民委员会与被申请人枣庄唐帛服装有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人枣庄市峄城区榴园镇阎村村民委员会于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣庄唐帛服装有限公司的机器设备一宗（6条服装智能吊挂生产线）进行查封。申请人枣庄市峄城区榴园镇阎村村民委员会以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人枣庄唐帛服装有限公司的机器设备一宗（6条服装智能吊挂生产线），期限为三年。（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇一九年四月四日书记员  张晓颖
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初1056号 原告：郑仁良，男，1957年4月26日出生，汉族，住松阳县。 原告：郑翔玲，女，1987年7月6日出生，汉族，住松阳县。 被告：陈火伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住松阳县。 被告：潘养秀，女，1975年4月22日出生，汉族，住松阳县。 原告郑仁良、郑翔玲与被告陈火伟、潘养秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告郑仁良、郑翔玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出不预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑仁良、郑翔玲撤回起诉处理。 审 判 员 章苏红 二〇一九年四月三十日 法官助理钱依洋 代书记员 王晓东 -2- -1-
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执628号申请人：任琼有，女，1956年4月8日出生，汉族，住广东省鹤山市龙口镇三风村民委员会八字村**。被执行人：广州集货优运信息技术有限公司,住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道科汇一街****。法定代表人：岳希岭。被执行人：岳希岭,男,1976年7月24日出生,汉族,,住所地广州市天河区天河北路**公民身份号码5130221976********。被执行人：被告广州奥弘物流有限公司,住,住所地广州高新技术产业开发区科学城崖鹰石路********/div>法定代表人：岳希岭。被执行人：杨敏，女，1973年10月20日出生，汉族，住四，住四川省彭州市致和镇长江路********div>被执行人：深圳前海盈丰汇财富管理有限公司,住所地深,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人：周世杰。申请人任琼有与被执行人广州集货优运信息技术有限公司、岳希岭、广州奥弘物流有限公司、杨敏、深圳前海盈丰汇财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院所作出的（2018）粤01民终3654号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效裁决，被执行人应支付113730元给申请人。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。本案执行过程中，经查询，被执行人杨敏系广州市流动人员，后委托四川省彭州市人民法院协助查询被执行人杨敏在其户籍地房产情况，复函内容为被执行人杨敏在彭州市无房产。另本院向本辖区内的国土房管部门及委托深圳市南山区人民法院查询其余四被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人岳希岭部分银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。此外，本院向被执行人所邮寄的《执行通知书》、《报告财产令》以“上门无此门牌或原址无法签收”为由退件，本院多次与被执行人岳希岭及杨敏联系，均无人应答。经现场实地调查，被执行人广州集货优运信息技术有限公司工商登记地址为广州易特科信息技术有限公司经营场所（系本案无关公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人岳希岭部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  张亚萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18747号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：骆连清，女，1963年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告骆连清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告骆连清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金49231.79元，利息3677.7元（暂计至2018年7月27日，之后按日利率万分之五计收至实际清偿之日为止），滞纳金0元，逾期还款违约金2760.97元（暂计至2018年7月27日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用968.27元，共计56638.73元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月28日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经严格的信用审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××70的贷记卡，账单日为每月27日。被告收到该贷记卡后开始使用，然而，截至2018年7月27日，被告共拖欠原告本金49231.79元，原告多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的欠款。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为62×××70的信用卡。然而，截至2018年7月27日，被告共拖欠原告信用卡本金49231.79元、利息3677.7元、其他费用968.27元、逾期还款违约金2760.97元（2017年1月1日之后的逾期还款违约金共计为3212.45元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金49231.79元、利息3677.7元、滞纳金0元、其他费用516.79元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告骆连清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金49231.79元、其他费用516.79元及利息（利息暂计至2018年7月27日为3677.7元，之后以49231.79元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1215.96元，保全费586.38元，合计1802.34元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担94.05元，被告骆连清负担1708.29元并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  杨智容二〇一九年四月十六日书 记 员  梁颖儿
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6412号原告：济南广合数控机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：翟甜甜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘璟，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工。被告：苏州成铭机电工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人：张扬，董事。委托诉讼代理人：许敏，该公司职员。本院在审理原告济南广合数控机械有限公司与被告苏州成铭机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南广合数控机械有限公司于2019年4月26日以双方已于庭下达成和解为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告济南广合数控机械有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南广合数控机械有限公司撤回起诉。案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告济南广合数控机械有限公司负担。审 判 长  宫维刚人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年四月二十六日书 记 员  徐祥泰
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保253号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：周洪亮，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周洪亮在嘉荫县农村信用合作联社的62351600085********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人周洪亮因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人周洪亮在嘉荫县农村信用合作联社的账号为6235160008500092452的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费109元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初3129号原告：汝阳县住房保障和服务中心，住所地汝阳县杜康大道西段**。法定代表人：马宇杰，该中心主任。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。特别授权。被告：黄俊鸟，男，1960年11月15日生，户籍住址汝阳县。原告汝阳县住房保障和房产服务中心与被告黄俊鸟房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，发现黄俊鸟已多年不在原告诉状所列地址居住，本院告知原告后，原告至今既未提供黄俊鸟实际住址，也未申请公告送达应诉文书。本院认为：原告起诉应有明确的被告，被告户籍住址与经常居住地不一致的，应当提供被告经常居住地或临时居住地，下落不明的可申请公告送达。被告黄俊鸟及他家庭成员已多年不在原告诉状所列地址居住，本院告知原告后，原告至今既未提供黄俊鸟实际居住，也不申请公告送达，应视为没有明确被告，应驳回起诉。原告明确被告后可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告汝阳县住房保障和服务中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李建华审判员  吴文波审判员  朱春建二〇一九年四月二十六日书记员  李嘉熙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2911号原告：郭全根，男，汉族，1944年6月20日生，住苏州市。委托诉讼代理人：周明,上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春,上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：赵火根，男，汉族，1963年9月6日生，住昆山市。被告：丁绿英，女，汉族，1963年01月04日生，住昆山市。原告郭全根与两被告赵火根、丁绿英民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月13日立案，依法使用简易程序由审判员沈中昊独任审理。本案在审理中，原告在2019年03月20日递交对被告丁绿英的撤诉申请，2019年04月12日向本院递交对被告赵火根的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭全根撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郭全根负担。该款原告已经预交，本院予以退还。审判员  沈中昊二〇一九年四月十九日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特157号申请人：卜宝基，男，1933年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：蒋兰英，女，1933年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人卜宝基申请宣告被申请人蒋兰英无民事行为能力一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卜宝基称，申请人系被申请人的丈夫。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人蒋兰英为无民事行为能力人，并指定申请人卜宝基为被申请人蒋兰英的监护人。经审理查明，被申请人蒋兰英，女，1933年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路******。申请人卜宝基与被申请人蒋兰英系夫妻。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年4月9日，经司法鉴定科学研究院对被申请人蒋兰英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人蒋兰英患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人蒋兰英为无民事行为能力，故申请人卜宝基申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的丈夫，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由卜宝基担任蒋兰英的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人卜宝基在担任蒋兰英监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告蒋兰英为无民事行为能力人；二、指定卜宝基为蒋兰英的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年四月二十四日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1518号申请执行人：彭陆军，男，汉族。被申请执行人孔令辉，男，汉族。本院在执行彭陆军与孔令辉合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔令辉在银行（或信用社）的存款287000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月十九日书记员  张文海
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初914号 原告：吴洪茂，男，1971年06月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈瑞兰，女，1981年09月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴洪茂与被告陈瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪茂向本院提出诉讼请求：1.被告陈瑞兰立即偿付原告借款95000元及利息（自2014年8月8日起按月利率2%计至还款之日止）；2.被告支付原告诉讼代理费4000元。 事实和理由：被告以家庭、生意需资金周转为由，于2014年8月8日向原告借款95000元，双方约定按月利率2.5%计算利息，另约定借款人愿意承担催款过程中产生的一切费用（包括律师费等）。原告向被告支付借款后，被告于借款当日出具借条一份交原告收执。借款后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今本息分文未付。 被告陈瑞兰未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告的户籍证明、委托代理合同书、诉讼代理费发票加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴洪茂提交的借条可证明被告陈瑞兰于2014年8月8日向其借款95000元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告还款，故原告请求被告偿还其借款95000元，本院予以支持。根据上述借条载明“月利息为2.5分”的内容，结合民间借贷交易习惯，可认定涉诉借款计息月利率为2.5%。原告请求被告支付自借款之日即2014年8月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托诉讼代理合同书、诉讼代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费4000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借条中相关内容约定，请求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈瑞兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴洪茂借款95000元及利息(自2014年8月8日起按月利率2%计至还款之日止)和诉讼代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4295元，减半收取计2147.50元，由被告陈瑞兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年四月八日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执28号之二被执行人蒋某某。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执28号之二裁定书，于2019年04月18日向被执行人蒋某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋某某在中国工商银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年四月十八日书记员  宋 宁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终85号 上诉人何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人何霞因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1145号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定载明，起诉人何霞向崇州市政府申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2011]696号）过程中认真做好被征地农民就业培训的信息。”崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，何霞向成都市政府申请行政复议，成都市政府作出[2017]1021号行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。何霞不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1.判令成都市政府作出的[2017]1021号行政复议决定书的行政行为违法。2.判决撤销成都市政府作出的[2017]1021号行政复议决定书，并重新审查后作出行政复议决定书。 原审法院认为，起诉人何霞于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人何霞违反《中华人民共和国信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条之规定，裁定对何霞的起诉不予立案。 上诉人何霞上诉称，其申请公开的政府信息是根据四川省人民政府的相关规定，在征收土地前崇州市政府就应当落实、完善的，是必然存在的政府信息，原审裁定以何霞大量提出不符合规定的政府信息公开申请，进而提起行政诉讼为由不予立案属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1145号行政裁定；撤销成都市政府[2017]1021号行政复议决定，并责令成都市政府重新作出行政复议决定。 本院认为，上诉人何霞向崇州市政府申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2011]696号）过程中认真做好被征地农民就业培训的信息。”其申请公开的政府信息属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，不属于政府信息公开范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”的规定，原审裁定对何霞的起诉不予立案并无不当。上诉人何霞上诉所提原审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，其所提上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 胡 华 审判员 伍平会 二〇一九年四月十八日 书记员 刘军甫
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执173号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。法定代表人：黄庆锋，公民身份号码3526241967××××××××。被执行人：黄淦亮，男，1987年4月13日出生，汉族，住上杭县南阳镇南阳村汀杭路**，公民身份号码3508231987××××××××。 本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人黄淦亮行政非诉执行一案中，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院提交申请书，请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0823执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  张兴发 审判员  姜志明 二〇一九年四月八日 书记员  蓝伟才
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异51号申请人：马某某。委托代理人：郝某某。申请执行人：马某某。被执行人：某某有限公司。法定代表人：陈某某。被执行人：陈某某。被执行人：赵某某。本院在执行申请执行人马某某与被执行人某某有限公司、陈某某、赵某某建设工程施工合同纠纷一案中，申请人马某某向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请人马某某于2019年4月22日提出撤回执行异议申请。本院审查认为申请人马某某撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人马某某撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年四月二十二日书记员  孙世杰
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执241号 申请执行人：陈敏超，男，汉族，1971年9月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：赵志欣，男，汉族，1962年4月23日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘雅芳，女，汉族，1968年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈敏超与被执行人赵志欣、刘雅芳民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）闽0102民初1844号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈敏超于2019年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人刘雅芳偿还申请执行人陈敏超13104804元及利息（按年利率6%自2018年2月1日起计至款项还清之日止）；被执行人赵志欣对上述债务承担连带责任；案件受理费100428元，公告费560元由被执行人赵志欣、刘雅芳负担,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；经申请执行人申请，本院已向福州市仓山区人民法院要求参与其对处置被执行人赵志欣名下房产所得款项的分配；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年四月一日 书记员  刘 波
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2339号 原告：周卫国，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。 被告：重庆信友达日化有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，统一社会信用代码91500115688919129U。 法定代表人：林强，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王文芬，女，该公司员工。 原告周卫国与被告重庆信友达日化有限责任公司（以下简称信友达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫国及其委托诉讼代理人姚文彬、被告信友达公司的委托诉讼代理人王文芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫国向本院提出诉讼请求：请求判决被告信友达公司支付原告周卫国伤残津贴332100元、护理费219816元、医疗费85484元、辅助器具配置费25050元等工伤保险待遇共计662450元。事实和理由：原告周卫国自2015年3月17日起到被告公司上班，从事电工工作。2018年1月13日17时许，原告在维修升降机时，提升机突然从二楼坠落至一楼，导致原告双侧小腿夹在提升机里，使其双侧小腿受伤。后原告所受伤害被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，部分生活自理障碍，需要配置小腿假肢。事故发生后，被告公司已支付了依据《工伤保险条例》应当支付的工伤保险待遇。但被告公司目前经营困难，仅有的房产已被其他法院查封拍卖。按照重庆市长寿区人力资源和社会保障局的要求，被告公司应当向该局一次性计提未来十年的伤残津贴332100元、护理费219816元、医疗费85484元，但被告公司无钱支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告信友达公司辩称，原告所述属实，其公司愿意支付该笔钱，但无钱支付，只有用被法院查封房屋的拍卖款进行支付。 本院经审理认定事实如下：原告周卫国自2015年3月17日起到被告公司上班，从事电工工作。2018年1月13日17时许，原告在该公司二楼提升机内排除故障时，提升机突然从二楼坠落至一楼，导致周卫国双侧小腿夹在提升机里，使其双侧小腿受伤。经重庆长寿化工园区医院、重庆市长寿区人民医院、中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院诊治，诊断为：1、双侧胫腓骨粉碎性骨折；2、双下肢离断伤；3、双侧小腿远端毁损伤；4、失血休克。 2018年5月10日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认字（2018）284号《认定工伤决定书》，认定原告周卫国所受伤害属工伤。 2019年1月14日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出长寿劳初鉴字（2018）542、543号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残肆级，部分生活自理障碍，确认需要配置小腿假肢。 2019年1月30日，原先周卫国向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告信友达公司支付其营养费26000元、基金支付范畴外的矫形器、假肢费32252元、2019年2月18日至2029年2月17日期间的交通费5000元，该委于2019年2月18日作出渝长劳人仲案字（2019）第115号仲裁调解书，约定：1、由信友达公司于2019年3月1日前一次性支付周卫国营养费26000元、基金支付范畴外的矫形器、假肢费32252元、2019年2月18日至2029年2月17日期间的交通费5000元，共计63252元；2、周卫国今后不得再以任何理由向信友达公司索赔营养费、基金支付范畴外的矫形器、假肢费及2019年2月18日至2029年2月17日期间的交通费。 2019年3月12日，原告周卫国向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告信友达公司赔偿其工伤津贴、医疗费、护理费等共计662450元；支付养老保险和医疗保险费用220000元，该委于2019年3月12日作出渝长劳人仲不字（2019）第30号不予受理通知书，以原告周卫国的仲裁请求不符合受案范围为由，不予受理。 另查明，被告信友达公司为原告周卫国缴纳了工伤保险。 对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告周卫国向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委裁决作出了不予受理通知书，原告周卫国未就其申请被告信友达公司支付养老保险和医疗保险费的仲裁请求提起诉讼，双方对仲裁委的该项裁决无争议，故支付养老保险和医疗保险费不作为本案的审理对象，本院予以确认。 原告周卫国在为被告信友达公司工作中受伤，并经人力资源和社会保障局认定为工伤，且被告信友达公司已为原告周卫国缴纳了工伤保险，原告周卫国有权依据《工伤保险条例》获得赔偿。《工伤保险条例》第三十条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付……第三十二条，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。第三十四条，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。第三十五条，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。被告信友达公司已为原告周卫国缴纳了工伤保险，根据上述规定，原告周卫国在本案中起诉的项目均应由工伤保险基金支付。原告周卫国以被告信友达公司应向重庆市长寿区人力资源和社会保障局一次性计提的统筹费用为依据要求被告信友达公司支付该笔款项，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《工伤保险条例》三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周卫国的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告周卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 周玉玲 二〇一九年四月三日 法官助理 田玉康 书 记 员 葛 颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初2549号原告：陈小洪，男，1980年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘明容，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：朱雨竹，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：代兆友，男，1960年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王永清，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈小洪与被告刘明容、代兆友、王永清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，法官助理刘琪协助办理，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈小洪，被告刘明容及其委托诉讼代理人朱雨竹到庭参加诉讼；被告代兆友、王永清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告（人工费）欠款合计7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。起诉事实及理由：被告刘明容、代兆友、王永清三人于2014年合资在綦江区三角镇永安村田家湾组俗称观景台处修建房屋，原告在2015年间为被告做工共计人工费19000元，后被告代兆友在2017年支付7000元，被告王永清2015年支付了5000元，还欠原告7000。经原告多次催收，但被告一直未予以支付，催收无果。为维护原告的合法权益，特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关规定起诉到贵院，请求依法判决。被告刘明容辩称：第一、公司和股东是不同的主体，原告向被告刘明容主张权利于法无据，请求法庭查明是戴王公司还是该公司某股东雇佣的原告，如果是股东雇佣，是哪位股东，而原告所做的工是为公司还是为股东个人。第二、股东对于公司的债务依据《公司法》规定，如果未按规定缴纳股东出资则该股东存在连带责任，故请求法庭查明戴王公司的三位股东即本案三位被告的出资情况，以明确责任。第三、由于戴王公司目前正在清算阶段，原告提出的债务关系到公司的权益及债权人的利益，并且原告在其起诉状中陈述的事实与他之前在戴王公司清算一案中作为证人陈述的事实完全不符，故请求法庭查明其真实性及整个交易经过，确保原告是否有与其他股东串通侵害公司利益及被告刘明容利益的情形。第四、戴王公司法定代表人即实际控制人代兆友故意不建公司公账，私下将股东出资以对公司的借款存入私人账户，以为公司修建农家乐为名，实则是在为个人所有的独资企业修建，因此而产生的债务不仅不应当由戴王公司承担，也与被告刘明容没有任何关系，同时其行为涉嫌抽逃出资、侵占公司资产以及滥用控制人权利，给公司及股东造成损害，如果该债务被认定为公司债务，那么代兆友也应当对其承担连带责任，恳请法庭依法查明上述与本案关系相关的重要事实。被告代兆友、王永清未答辩。经审理查明，重庆市戴王农业开发有限公司（以下简称“戴王公司”）系法人企业，由被告刘明容、代兆友、王永清各出资10万元设立，经营范围为农业开发、农产品初加工、房屋出租等。2015年，被告王永清叫原告到重庆市綦江区某观景台山庄从事该山庄的涂料粉刷事务，尚欠劳务费7000元未付。刘明容与代兆友、王永清损害股东权益责任纠纷一案的生效判决认定前述观景台山庄系戴王公司财产。在原告刘明容向本院申请对戴王公司进行强制清算案中，原告陈小洪作为证人于2017年9月11日作证证实：“我在戴王公司做工，是做涂料的，公司差我工钱，总共工钱是23800元，后来代兆友给我扣了1800元，总共算了22000元的工钱。代兆友付了15000元给我，其他没有人付钱给我了，现在戴王公司还差我7000元，也没有出条子给我”。现戴王公司仍具有主体资格，本案中没有证据证实被告刘明容、代兆友、王永清应当对戴王公司债务承担连带责任。前述事实，有戴王公司章程、(2015)渝五中法民终字第08272号民事判决书、询问笔录、证人证言及当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案中，原告陈小洪为重庆市綦江区某观景台山庄提供涂料粉刷劳务后，应当由接受劳务方支付相应的劳务报酬。从审理查明的情况看，原告提供劳务的山庄系戴王公司财产，而之前原告在法院作证时证实“我在戴王公司做工”，应当认定接受劳务方为戴王公司，所欠劳务费用应当由戴王公司承担。戴王公司系法人企业，具有独立的民事主体资格，以公司财产对公司债务承担清偿责任。被告刘明容、代兆友、王永清系戴王公司股东，仅在出资限额内对公司债务承担责任。本案中没有证据证实三被告存在出资不实、抽逃出资等应当对公司债务承担责任的情形，故本院对原告要求三被告支付劳务费用的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈小洪的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈小洪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈仁伟二〇一九年四月三十日法官助理 刘 琪书 记 员 胡镜月
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更443号罪犯赵波，男，1997年5月19日生，汉族，住江苏省。上海市宝山区人民法院于2016年11月4日作出了(2016)沪0113刑初1928号刑事判决，以被告人赵波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2019年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵波。审理期间于2019年4月5日至2019年4月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯赵波在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯赵波予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月30日起至2020年6月27日止。)赵波回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  逄淑琴审判员  孙 虹二〇一九年四月三十日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0923执489号被执行人杨将、蒋后荣、贺仁杰：本院在执行被执行人杨将、蒋后荣、贺仁杰追缴违法所得一案中，因被执行人自动履行完毕，湖南省安化县人民法院(2018)湘0923刑初429号刑事判决书所确定的的义务（30954.43元）已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执97号左尚恒、中铁大桥局集团第一工程有限公司：左尚恒与中铁大桥局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计316390.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位316390.28元。至此，申请执行人左尚恒向本院申请执行(2018)川1521民初2113号民事调解书中所确定的2018年12月31日前支付316390.28元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初491号原告：张某1，男，1980年5月1日生，汉族，山西省泽州人，副书记，现住晋城市。（未到庭）委托代理人：张某2，男，1953年4月11日，汉族，山西省泽州人，退休工人，现住晋城市。委托代理人：冯某，山西衡玛律师事务所律师。被告：山西宏创科贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：翟某，任公司总经理。委托代理人：韩某，山西君宜律师事务所律师。原告张某1诉被告山西宏创科贸有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行了审理。原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款及补偿款66万元；2、判令被告支付原告利息177650元（暂计至2019年2月5日，后期按同期银行贷款利率计算，直至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年5月，原、被告约定，以被告名义与山西泽州珏山旅游开发有限公司合伙成立山西珏山食品有限公司，以被告名义占股60%（其中被告占36%，出资36万元，原告占24%，出资24万元），山西泽州珏山旅游开发有限公司占股40%，出资40万元。山西珏山食品有限公司设立后，原被告又追加投资12万元（其中原告4.8万元，被告7.2万元）。2013年被告将其所持60%的股份（包括原告的24%股权）作价60万元转让给山西泽州珏山旅游开发有限公司，并且山西泽州珏山旅游开发有限公司另行支付被告180万元补偿款，共计240万元。后山西泽州珏山旅游开发有限公司将全部款项支付给被告，但被告仅支付原告30万元，剩余66万元不予支付。故诉至法院，望判如所请。经审理查明，本案的《民事起诉状》中的具状人张某1、委托人张某1的《授权委托书》中的委托人张某1均不是张某1本人亲自签写，而是由张某2所写。本院认为，本案中，原告张某1的诉讼权利应当由其本人依法行使，张某2直接以其名义诉讼、委托不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1起诉。案件受理费6090元，全部退还原告张某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二0一九年四月二十二日书记员 任彦红
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2276号 原告：广元高远物业服务有限公司，住所地广元市朝天区。 法定代表人：闫福达，总经理。 被告：薛兵，男，汉族，住广元市利州区。 原告广元高远物业服务有限公司与被告薛兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告广元高远物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广元高远物业服务有限公司。 案件受理费减半收取25.00元，由原告广元高远物业服务有限公司负担。 审判员 伏 勇 二〇一九年四月二十四日 书记员 王小斯
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1374号原告：张毅红，女，汉族，1981年6月16日出生，住河南省禹州市。被告：杨震，男，汉族，1975年10月20日出生，住原阳县。原告张毅红与被告杨震民间借贷纠纷一案，申请人张毅红于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人的豫Ａ×××**黑色大众汽车及银行存款价值为150000元的财产范围予以保全。申请保全人张毅红并已办理了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，原告张毅红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨震名下的豫Ａ×××**黑色大众汽车及银行存款价值为150000元的财产范围予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年四月二十五日书 记 员  孟 珂
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6204号之三 原告：瑞安市供销合作社联合社，住所地瑞安市安阳街道安福路**。 法定代表人：杨成彪。 委托诉讼代理人：胡奎、陈楚楚，浙江品和律师事务所律师。 被告：阮棉茅，男，汉族，1961年6月20日出生住瑞安市。 被告：瑞安市银河日用工业品有限公司，，住所地瑞安市安阳街道隆山路农副产品市场综合楼 法定代表人：阮棉茅。 第三人：温州华大拍卖有限公司，住瑞安市安阳街道隆山东路**。 法定代表人：黄伟仁。 原告瑞安市供销合作社联合社诉被告阮棉茅、瑞安市银河日用工业品有限公司、第三人温州华大拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市供销合作社联合社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告瑞安市供销合作社联合社撤诉。 本案受理费23540元（已减半收取）、保全费5000元，由原告瑞安市供销合作社联合社负担。 审 判 长  李 进 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  徐 素 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  曾怀莘
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初771号之二原告：金国荣，男，1970年12月03日生，住浙江省杭州市。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。本院在审理原告金国荣诉被告上海松江国际医药城有限公司民间借贷纠纷一案中于2019年01月25日作出(2019)沪0117民初771号财产保全的民事裁定书，裁定冻结被告上海松江国际医药城有限公司银行存款16,180,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。被告上海松江国际医药城有限公司于2019年04月03日向本院提出申请称愿意提供16,180,000元现金作为反担保，并申请本院在其提供足额反担保后依法解除本案中对其的财产保全措施，原告对此表示同意。本院经审查认为，被告上海松江国际医药城有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海松江国际医药城有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  顾政文人民陪审员  樊云开人民陪审员  江 燕二〇一九年四月八日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;……。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执1665号 本院在执行申请执行人田茂堂与被执行人高智惠劳务合同纠纷一案查明，被执行人违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人高智惠（公民身份证号码：3302251977××××××××）纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十九日
（2018）湘0124执恢355号 申请执行人肖伯春，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住宁乡县流沙河镇瓦子坪村**。 被执行人李亚军，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住宁乡县流沙河镇清江村蔡祠组。 本院在执行申请执行人肖伯春诉被执行人李亚军装饰装修合同纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2015）宁民初字第02084号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李亚军应偿付申请执行人肖伯春案款160000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行中，本院于2018年6月5日向被执行人李亚军发出执行通知书及报告财产令，于2018年6月12日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年6月25日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人李亚军在宁乡市白马桥乡白马大道（盛景豪庭）有房屋（已查封），暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月3日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2018年8月3日向湖南省保险行业协会查询了被执行人李亚军的保险情况，于2019年4月21日到被执行人李亚军住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月21日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。 2018年11月28日，本院对被执行人李亚军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年4月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年4月22日，本案应当执行的标的金额为160000元，执行费2300元，尚有162300元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孟征斌 审判员  陈卫卫 审判员  杨紫蓉 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 玄 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初239号 原告：农某，男，1985年7月16日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：谭某，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告农某诉被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告农某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告农某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币19,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，原告农某将位于华联超市一楼的门面转让给被告谭某，被告支付部分转让费后还剩余19,000元未支付，并于2017年5月2日写下《欠条》1份，约定于2017年12月31日偿还9,000元，剩余10,000元于2018年6月1日前还清。到期后被告谭某拒不偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还欠款。 原告农某为证明其主张提供下列证据： 1、农某身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、《借条》原件1份（含被告谭某身份证复印件），证明被告谭某欠农某19,000元的事实。 被告谭某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未作出任何书面答辩，视为其主动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告所举证据的三性，本院予以认可。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：原、被告双方就店铺转让事宜进行口头协商，于2015年4月30日就店铺转让事宜达成一致意见：原告将位于那坡县华联超市一楼的店铺转让给被告，被告向原告支付28,000元转让费，被告当天即向原告支付了10,000元转让费，剩余的转让费约定后期另行支付。原告多次向被告催讨剩余转让费，但被告未予支付并承诺另给原告支付1,000元利息。2015年5月2日，被告向原告补写1份《欠条》，《欠条》内容为：“欠农某19,000元整，于2015年4月30日转让门面费（华联超市一楼门面），并于2017年12月31日还9,000元整，剩下10,000元于2018年6月1日前还清。”到期后，被告未按期还款，经原告多次催讨，被告仍不偿还，双方因此产生纠纷。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在本案中，原、被告双方虽未就店铺转让事宜签订书面合同，但原告已履行了交付店铺的义务，被告支付了部分转让费，双方已实际发生买卖合同关系，故双方之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》表示分期支付剩余转让费，但到期后拒不支付，其行为违反了合同义务，原告有权要求被告及时支付，故原告诉请要求被告支付店铺转让费19,000元，本院予以支持。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谭某于本判决生效之日起七日内支付原告农某店铺转让费人民币19,000元。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告谭某承担。 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李绍民 二〇一九年四月二十二日 法官助理罗兰 书记员李欣容
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2325执145号申请执行人姚安旭光实业有限责任公司。公司住所地为姚安县官屯镇山坡村委会冯家。统一社会信用代码：915323255971119766。法定代表人李天君，系公司总经理。申请执行人姚安农哈哈食用菌开发有限公司。公司住所地为姚安县栋川镇兴苑小区**。统一社会信用代码：91532325787369863G。法定代表人腾正平，系公司总经理。申请执行人姚安农哈哈生物科技开发有限公司。公。公司住所地为云南省姚安县草海工业园区一社会信用代码：915323250933249350。法定代表人腾颖，系公司总经理。被执行人云南国鼎生物开发有限公司。公。公司住所地为云南省姚安县草海工业园区一社会信用代码：91532325MA6K8HG91A。法定代表人阳云春，系公司总经理。委托代理人曹湘昆，系公司职工，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人姚安旭光实业有限责任公司、姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司与云南国鼎生物开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人云南国鼎生物开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行本院已发生法律效力的（2018）云2325民初812号调解书所确定的第二项义务：“由原告云南国鼎生物开发有限公司在本调解书签收后5日之内返还被告姚安旭光实业有限责任公司、姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司无偿使用期间的资产【1、姚安旭光实业有限责任公司移交的资产数量按照双方于2017年11月8日滕正平签字认可的《固定资产—机器设备移交明细表》为据；2、姚安农哈哈食用菌开发有限公司移交的资产清单以开庭时云南国鼎生物开发有限公司提交的2017年8月22日滕正平签字认可的租赁标的物清单为据；3、姚安农哈哈生物科技开发有限公司移交的资产清单以开庭时云南国鼎生物开发有限公司提交的2017年8月22日滕颖签字认可的姚安农哈哈生物科技开发有限公司资产清单为据】。调解书生效后，被执行人云南国鼎生物开发有限公司在法定期限内未履行义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院组织上述双方当事人、代理人及相关村委会干部等人同场下，对调解书确定的三处资产分别先后进行了认真清点，经对姚安旭光实业有限责任公司、姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司三处现场清单上的资产进行实地清点记录，结果为：移交清单上仅有部分机器设备及物品已经灭失和损毁（详见执行笔录），之后，双方当事人均在执行笔录上签字认可无异议，同时，申请执行人姚安旭光实业有限责任公司、姚安农哈哈食用菌开发有限公司、姚安农哈哈生物科技开发有限公司法人均同意接受被执行人云南国鼎生物开发有限公司返还移交的三处资产，至此，申请执行人申请本院执行的上述行为，本院已清点移交完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：本院（2018）云2325民初812号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张毅平审判员  陈清明审判员  林 鹏二〇一九年四月十五日书记员  罗启荣
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初81号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人查当，男，生于1989年5月10日，哈尼族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2018年9月15日被云南省西双版纳州勐腊县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人查当犯爆炸罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员华欣出庭支持公诉，被告人查当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控： 2018年9月14日18时许，被告人查当在云南省勐腊县王某1家，参加王某1为孩子举办的满月宴。席间，被告人查当与同桌村民发生口角，被一起用餐的村民王某3劝开后心怀不满，便回到家中拿出其藏匿的一颗手榴弹来到王某1家酒席中间的桌子旁，用手榴弹拍桌子，并扬言要拉爆手榴弹，赴宴村民被吓的慌忙逃离现场，王某1和几个在场的村民便用铁凳子将被告人查当砸倒在地，被告人查当就将手榴弹的引线拉开并将手榴弹投掷在酒宴中，随后手榴弹的雷管爆炸，手榴弹里面的火药喷出，所幸的是手榴弹未完全爆炸。被告人查当当场被村民的联防队员控制并报警。 经云南省公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似手榴弹的弹头、木柄、雷管残片均是国产63式木柄手榴弹未完全爆炸的遗留物；送检的疑似手榴弹拉火线为国产63式木柄手榴弹的拉火环、拉火绳、拉火丝。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人查当在人流密集场所，拉开手榴弹引线并投掷手榴弹，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以爆炸罪追究其刑事责任。案发后，被告人查当能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人查当刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人查当对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2018年9月14日18时许，被告人查当在云南省勐腊县参加村民王某1为孩子举办的满月宴。席间，被告人查当与同桌村民发生口角，被村民王某3劝开后心怀不满，便回到家中拿出其藏匿的一颗手榴弹返回到王某1家酒席中间的桌子旁，用手榴弹拍桌子，并扬言要拉爆手榴弹，赴宴村民被吓的慌忙逃离现场，王某1和几个在场的村民便用铁凳子将被告人查当砸倒在地，被告人查当即将手榴弹的引线拉开并将手榴弹投掷在酒宴中，随后手榴弹的雷管爆炸，手榴弹里面的火药喷出未完全爆炸。被告人查当当场被村民的联防队员控制并报警。 经云南省公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似手榴弹的弹头、木柄、雷管残片均是国产63式木柄手榴弹未完全爆炸的遗留物；送检的疑似手榴弹拉火线为国产63式木柄手榴弹的拉火环、拉火绳、拉火丝。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的抓获经过、户籍证明、前科证明、被告人正侧面照片、被告人查当的供述与辩解，证人王某1、杨某、王某8、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、沙某、王某7的证言，检查笔录、搜查证、搜查笔录、接受证据清单、移交清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证指认、辨认笔录及照片、受理鉴定登记表、云南省公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，情况说明、见证人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查当以危险方法危害公共安全，在人流密集场所，拉开国产63式木柄手榴弹引线并投掷手榴弹，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人查当能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有酌情从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人查当犯爆炸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2022年9月14日止）。 二、涉案国产63式木柄手榴弹残留弹头、木柄、雷管残片、拉火环、拉火绳、拉火丝，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  白正昌 人民陪审员  黄 荣 二〇一九年四月四日 书 记 员  袁红斌
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2182号原告：赵正友，男，1971年8月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：杨颂东，男，1972年10月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告赵正友诉被告杨颂东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵正友到庭参加诉讼，被告杨颂东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款49000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告借款49000元。后该款经原告多次催要，被告未还款。被告杨颂东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告杨颂东立据向原告借款49000元，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告未还款。本院认为，原告赵正友与被告杨颂东之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告杨颂东经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告的要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨颂东偿还原告赵正友借款49000元（从2019年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告杨颂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1028元。审判员  许媛媛二〇一九年四月二十九日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执保1934号焦素珍、张福胜：你与广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初34169号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇一九年四月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3893号之一 申请执行人冯沄，男，1988年9月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人陈羲，男，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人冯沄与被执行人陈羲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初7187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯沄向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金1055500元、利息44500元、实现债权费用20000元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7335元。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下的银行账户存款及工资收入已被平湖市人民法院冻结，因被执行人涉多起案件，申请执行人向本院申请参与分配，本院已向平湖市法院发出参与分配函；被执行人名下有浙Ｆ×××××别克牌汽车，该车辆由平湖市人民法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该车辆现无处置权；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年4月12日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3893号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年四月十二日 书 记 员  朱益清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3704号原告：中兴建设有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道**求是大厦******房，统一社会信用代码91440300781357458A。法定代表人:周伯青。委托诉讼代理人：何琴，广东商达律师事务所律师。被告：杨某某，男，身份证地址广东省深圳市南山区，本院在审理原告中兴建设有限公司深圳分公司诉被告杨某某服务合同纠纷一案中，原告中兴建设有限公司深圳分公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中兴建设有限公司深圳分公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告中兴建设有限公司深圳分公司撤回对被告杨某某的起诉。本案受理费人民币2510.62元，减半收取为人民币1255.31元由原告承担。审判员 蒋 侃二〇一九年四月二十五日书记员 叶宛蓉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1391号罪犯卢国强，男，1992年9月20日出生，壮族，广西崇左市江州区人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)深中法刑二初字第282号刑事附带民事判决，以被告人卢国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事诉讼原告人人民币741150.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月5日作出(2012)粤高法刑四终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢国强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1785号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年10月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卢国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢国强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分4877分，折换成表扬7个，物质奖励1个，剩余考核分数77分；2017年7月1日前累计扣3分，最高一次扣2分；2017年7月1日后累计扣37分，最高一次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢国强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤0111刑初1231号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人陈洪顺，男，1986年8月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。因本案于2019年1月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月21日被广州市公安局取保候审，2019年4月19日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年4月26日被本院取保候审。 公诉机关于2019年4月26日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1026号起诉书指控被告人陈洪顺犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人陈洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月14日11时许，被告人陈洪顺酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经本市白云区米时，被执勤民警查获。经提取陈的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为157.9mg/100mL。公诉机关认为被告人陈洪顺具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈洪顺拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人陈洪顺对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈洪顺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈洪顺犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈洪顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何凤祥 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1221刑初17号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，辽宁正业电力有限公司职工，住辽宁省沈阳市大**。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]10号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张春达出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月17日16时25分许，被告人赵某驾驶辽*****号小型轿车载乘王某和李某由北向南行驶至孤懿线122公里+100米处时，未确保安全超车，与前方马某某未佩戴安全头盔驾驶逾期未进行安全技术检验，已达到报废标准的辽*****号普通二轮摩托车载乘朱某某由北向南行驶时相剐蹭，造成车辆损坏，马某某和朱某某受伤，朱某某于当日在铁岭县中心医院死亡。经铁岭县交警大队认定，赵某承担此事故主要责任。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的犯罪事实，认为被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，被告人系自首，提请本院依法惩处。 被告人赵某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：2018年8月17日16时25分许，被告人赵某驾驶辽*****号小型轿车载乘王某和李某由北向南行驶至孤懿线122公里+100米处时，未确保安全超车，与前方马某某未佩戴安全头盔驾驶逾期未进行安全技术检验，已达到报废标准的辽*****号普通二轮摩托车载乘朱某某由北向南行驶时相剐蹭，造成车辆损坏，马某某和朱某某受伤，朱某某于当日在铁岭县中心医院死亡。经铁岭县交警大队认定，赵某承担此事故主要责任。案发后，被告人在保险公司理赔外已赔偿被害人近亲属人民币50000元，其行为已取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实： 1、证人马某某证言证实：2018年8月17日下午4点多，其驾驶辽*****号两轮摩托车载乘妻子朱某某从铁岭县蔡牛镇医院出来往家走，与一辆黑色轿车相撞。其妻子死亡，其受伤。 2、证人马某某证言证实：2018年8月17日18时左右，其爱人打电话称其母亲朱某某坐车时发生交通事故了，在铁岭县医院住院，其赶到医院后母亲朱某某就死亡了。 3、证人王某、李某证言证实：2018年8月17日下午4点多，二人乘坐赵某驾驶的车从调兵山前往沈阳，由北向南行驶至铁岭县蔡牛镇的加油站附近时，与一辆两轮的摩托车相撞，致对方车上二人受伤送至医院。 4、被告人赵某供述证实：2018年8月17日下午4点多，其驾驶辽*****号轿车载乘王某、李某二人行驶至蔡牛镇加油站时与一辆两轮摩托车相撞。致对方车上女的死亡，男的受伤。 5、道路交通事故认定书证实：认定赵某承担此事故的主要责任，马某某承担此事故的次要责任。 6、驾驶人及车辆信息证实：赵某的准驾车型为B1D，马某某的准驾车型为E，均具有驾驶肇事车辆的资格；马某某驾驶的辽******号两轮摩托车检验有效期至2008年4月30日，目前已达到报废标准。 7、道路交通事故尸体检验鉴定书证实：死者朱某某系在交通事故中因碰撞、摔跌致硬模下血肿，脑内血肿，脑疝死亡。 8、酒精定量检验鉴定意见书证实：送检马某某、赵某的血液中未检出乙醇成分。 9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：事故现场的具体情况。 10、事故现场监控录像证实：事故发生的经过。 11、案件来源、抓捕经过证实：本案源于他人电话报案，交警在现场将被告人赵某抓获。 12、身份证明证实：被告人、被害人的自然情况。 13、赔偿协议、谅解书及收条证实：被告人赵某家属在保险公司理赔范围外一次性赔偿朱某某近亲属马某某、马某某5万元人民币，并取得谅解。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人无前科劣迹，认罪、悔罪态度好，积极赔偿并取得谅解，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  田长林 人民陪审员  徐 健 二〇一九年四月十七日 书 记 员  白宇亮