北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初9421号原告：孙某1，男，1946年1月8日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：孙某2，女，1955年3月4日出生，汉族，北京市石景山区×××居民，住北京市石景山区，身份号码×××。原告：孙某3，女，1939年10月20日出生，汉族，北京市海淀区×××居民，住北京市海淀区，身份号码×××。原告孙某3的委托诉讼代理人：姜玉琴（孙某3之女），1964年8月1日出生，汉族，北京市海淀区×××居民，住北京市昌平区。三原告的共同委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：刘某，女，2010年6月27日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告刘某之法定代理人：孙某4（刘某之母），1983年9月17日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：孙某5，男，1957年2月8日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙爽（孙某5之子），1989年8月2日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。三被告共同委托诉讼代理人：李春芳，北京朗泰律师事务律师。被告孙某4、刘某共同委托诉讼代理人：胡斌，北京朗泰律师事务实习律师。原告孙某2、孙某1、孙某3诉被告孙某4、刘某、孙某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某2、孙某1及原告孙某2、孙某1、孙某3的共同委托诉讼代理人吴春蕾，原告孙某3的委托诉讼代理人姜玉琴，被告兼被告刘某的法定代理人孙某4，被告孙某5，被告孙某5、孙某4、刘某的共同委托诉讼代理人李春芳，被告孙某4、刘某共同委托诉讼代理人胡斌，被告孙某5的委托诉讼代理人孙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某2、孙某1、孙某3向本院提出诉讼请求：1.判决被告就北京市顺义区×××宅院给付三原告拆迁补偿款991812.75元，平均每人330604.25元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：孙序与姜长芝为夫妻关系，二人生育有孙某3、孙某1、孙某2和孙某5四名子女。母亲姜长芝于1979年去世，父亲孙序于2000年3月去世。顺义区×××宅院的集体土地建设用地使用证号为×××号，登记在孙序名下。1995年父亲孙序在三原告的出资帮助下，在×××宅院内翻建房屋，新建了北正房五间、西厢房三间及厕所院墙的设施。父亲2000年3月去世后未留有遗嘱，四名子女也未对房产进行分割。根据法律规定该房屋应当为四名子女共同继承所有。2017年本案涉诉宅院房屋进行棚户区改造，因被告孙某4户口在该宅院内，所以孙某4与棚改单位签订了拆迁协议，领取了全部拆迁款。原告认为拆迁款是原告共有房屋被拆迁所得，拆迁款应当按照份额归几名子女所有，被告没有占有拆迁款的法律依据。故诉至法院。被告孙某5、孙某4、刘某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。孙某4所领取的拆迁款是基于涉诉宅基地即土地证号为×**、门牌号为顺义区×××宅院拆迁所得，宅基地上的房屋为孙某4父亲孙某5出资所建，原告的老房因为系危房已经被拆除，建房时三原告均未出资，故三原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对孙某1、孙某2、孙某3提交的证人证言，孙某4提交的建房票据、买卖草契、证人证言、村委会证明，孙某5、孙某4、刘某提交的照片、户口本，本院自拆迁单位调取的拆迁档案，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：孙序与姜长芝系夫妻，二人生育二子二女，分别为长子孙某1、次子孙某5、长女孙某3、次女孙某2。孙序于1918年9月2日出生，于2000年3月去世，姜长芝于1979年去世。孙某4系孙某5之女，刘某系孙某4之女。孙某4、刘某户口登记在北京市顺义区×××，该宅院的集体土地建设用地使用证证号为×××号，登记的土地使用者为孙序，用地面积226平方米。该宅院原有正房五间、西厢房二间，系1978年孙序夫妇建造。1995年该涉诉×××宅院内房屋拆除重建，重建房屋为北正房五间、西厢房三间。在此之后，未再翻建、新建。2017年9月，北京市顺义区×××拆迁。2017年9月27日，孙某4作为被拆迁人（乙方）孙序（已故）孙某4就上述中街×××宅院与拆迁人（甲方）北京中交城市开发有限公司签订了一份《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，内容为：……乙方家庭人口共2人，分别是孙某4，刘某。三、拆迁补偿补助款：甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计1499352元，其中包括：1、宅基地区位价补偿款：经评估机构评估，被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1755元/平方米，甲方应支付乙方的宅基地区位补偿款为396630元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿款为396630元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为0元。2、房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款为325300元。3、各项补助与奖励费：甲方应支付乙方的各项补助与奖励费共计777422元。其中包括：（1）分户补偿款0元；（2）搬家补助费5000元；（3）装修补助费5919元；（4）安置房补助费0元；（5）人员安置补助费40000元；（6）生活补助费63280元；（7）停产停业补助费0元；（8）独生子女补助费30000元；（9）住房困难补助费0元；（10）大病、残疾、低保补助费0元；（11）提前搬家奖316400元；（12）合法宅基地内空地奖114888元；（13）宅基地合法利用奖100000元；（14）周转补助费（预支付30个月）99000元；（15）移机补助费2935元；（空调4台；电话1部；宽带1宗；有线电视1宗；热水器1宗）（16）其他0元。四、付款方式：甲方应当在乙方提交完整的相关资料且完成搬迁，并经审核完毕后7个工作日内，将以上拆迁补偿补助款共计壹佰肆拾玖万玖仟叁佰伍拾贰元，一次性付给乙方。五、搬迁期限：乙方应在2017年9月29日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交甲方拆除。乙方未按上述规定期限完成搬迁的，甲方不再支付提前搬家奖316400元、合法利用奖100000元、安置房补助费0元、人员安置补助费40000元、生活补助费63280元、独生子女补助费30000元、大病、残疾或低保补助费0元、住房困难补助费0元、停产停业补助费0元及分户补偿款0元，合计549680元，乙方并应按延期天数支付违约金1000元/天。六、定向安置房建筑面积总控制标准：乙方的定向安置房建筑面积总控制标准为158.2平方米。七、注销登记：甲乙双方在签订本协议之时，乙方应将原集体土地建设用地使用证、房屋所有权证移交甲方，统一办理注销登记手续。办理注销登记手续的有关费用由甲方承担；协议还约定了其他权利义务。2017年11月8日，孙某4作为被拆迁人（乙方）孙序（已故）与拆迁人（甲方）北京中交城市开发有限公司签订《工程配合奖确认书》，约定：“一、为保护甲、乙双方权益，保障城乡建设的顺利进行，根据《顺义区×××棚户区改造土地开发项目实施方案》中相关的规定，如被拆迁人所在的拆迁小组在第一搬迁奖励期限内全部签订拆迁补偿安置协议并按期搬迁的，则可给予该拆迁小组所有被拆迁人每宗宅基地50000元整工程配合奖，如被拆迁人所在的拆迁大组在第一搬迁奖励期限内全部签订拆迁补偿安置协议并按期搬迁的，则可给予该拆迁大组所有被拆迁人每宗宅基地50000元整工程配合奖，该奖励由甲方根据整体签约情况统一发放。现乙方所在的拆迁小组及拆迁大组之内的所有被拆迁人均已签订补偿协议并已按期搬迁，现甲方支付乙方工程配合奖共计100000元整，大写壹拾万元整……”。涉诉宅院拆迁后，拆迁款由孙某4领取，后孙某4将拆迁款给付孙某5。孙某1、孙某2、孙某3称孙某1原位于涉诉×××宅院后院的房是土改分给父母的，1978年左右孙序把宅院分成两个院，前院即涉诉×××宅院建了五间正房、两间西厢房，后院即133号宅院是土改分得的五间正房、两间西厢房；1987年孙某1把后院土房拆了，重新翻盖，翻建以后后院房屋就归孙某1了并由孙某1居住，前院是孙序和孙某5、孙亮（孙某1的儿子）居住；前院是1995年重新翻建，由孙序主持，让子女出资出力建的，翻建后是正房五间、西厢房三间，当时孙某3、孙某1、孙某2各出资5000元，孙某5没出钱，1995年年初孙序找孙某2要了1万元，在孙某1家中给的孙序，以上一共2.5万元，建房共计花费情况没有问，建房联系施工和付款是孙序、孙某5、孙某1参与的，1995年4月孙某5去看病房屋还没有建好，后续的建房、装修均是孙某1、孙序完成的；1995年孙序是75岁左右，身体也很好，孙序在晚年想住新房，孙某1、孙某2、孙某3也是出于这份考虑出资的，孙某5当时很小，根本没有建房需求，孙序、孙某1是因为前院围墙过高，才考虑重新盖房；1995年建房老房拆除的材料有利用，孙序并不是没有积蓄，之前有劳动能力，有收入，家里没有特别大的开销，孙某1、孙某2、孙某3都是城镇户口，在当时收入相对较高，三个子女每月也会给孙序200元生活费，孙序每月都有补助；房屋建好后孙序在该院房屋居住，1997年孙序搬到孙某1家中，涉诉×××宅院就是孙某5居住一直到拆迁前，孙某5自己的宅院对外出租。孙某1、孙某2、孙某3为证明其主张，提供孙某2的同事李某1、李某2的证人证言，证明在1995年建房时，孙某2给过孙序建房款，二证人也与孙序谈到过，涉诉房屋是孙序所有，给房款是孙某2从银行取钱1万元，石景山的金鼎街工商银行，李某2和孙某2去银行取的钱，时间是1995年春节之前，元旦之后，取钱的用途孙某2和李某2告知过，春节回家给的孙序，孙某1夫妻在场，吃完饭后，回到孙某5和孙序居住的宅院，当着孙某2的面给了孙某5，当时是孙某5夫妻和孩子在场。李某1也知道这件事，是孙序在孙某2那里居住时，李某1他们聊天时，老人提到过，大概是1996年、1997年，聊天时孙某2和儿子在场，李某1去的时候李某2可能也在场，还有别的同事，还有没有别人记不清了。证人李某2到庭并表示其与孙某2是同事，其他当事人不认识，证人出庭证明其和孙某2取钱给孙某2父亲盖房，1995年元旦之后、春节之前，取了1万元，在石景山的金鼎街工商银行，当时证人和孙某2在一起工作，吃晚饭没事干就一起去了，她说拿回老家盖房用，是春节回家时给的；1996年孙某2父亲去她们家时她父亲说的，在场人有孙某2和她的孩子，还有别的同事，取钱时也有别的同事，时间太长了，其他同事记不清了，去他家时有李某1，其他的记不清了，是孙某2的父亲说钱给他了；证人是1988年和孙某2在一起工作，参加工作时的学历是中技；取钱时的面额全是100元的，用存折柜台取的，当时孙某2说是老家的父亲建房，没说是哪个房，他父亲和谁一起居住不知道；在聊天时没有说到过老房的事情，当时孙某2的家庭住址是模式口西里，具体记不清了；孙序和证人聊天时提到旧房翻建新房，孙序当时的年龄记不清了，和孙序碰到至少两次，不是在同一年，是在1996、1997年，1996年聊天时提过建房，1997年记不清了，具体时间是5、6月之后，季节不是冬天，在1996年之前应该见过孙序，也是在孙某2家，具体时间记不清了，1997年之后印象没有见过孙序；孙某2给孙序寄过钱，当时在一起工作，平时也给孙序寄钱，只是知道，寄多少钱不知道，是通过什么方式寄钱不知道，孙序也提过，建房的钱是送的，其他钱都是寄的，回老家盖房提到过拿1万元。证人李某1到庭并表示其和孙某2是首钢烧结厂的同事，工作时间是1994-2007年，其他人不认识，证人到庭证明孙某2给她父亲拿过钱，用于盖房，时间是1995年年初，证人刚进厂记忆比较清楚，是班组人聊天时知道，证人和孙某2是一个班组，他说家里要建房，要拿钱，拿了1万元；后来是1995年年底和1996年聊天时孙序提起过，当时是在孙某2家里听说的，是孙某2的父亲孙序说的，他说房子盖了，女儿也拿过钱，在场人有实习的同学，孙某2家里人是她父亲和她，没有别人了，其他时候没提过了，她老家房子的情况证人不知道；孙序的模样不记得了，年龄已经记不清了；证人当时基本每个月都去孙某2家，去几次不定，一年大概十次，联系比较多，1994年开始去孙某2家的，1995年、1996年见过孙序，1996年之后应该也见过孙序；李某2和证人1994年成为同事的，李某2和孙某2也是在同一班组，1996年至1997年中间有一段时间不在一个班组，之后在一个班组，证人和李某2经常会去孙某2家，有时会一起去，1996年去孙某2家时，李某2没有在场，具体记不清了；孙某5生病时证人帮过忙，孙某5生病去医院找的孙某2，孙某2找的证人，当时去的哪个医院记不清了，应该是腰间盘突出，是吴勇和证人去的。对该两位证人证言，孙某1、孙某2、孙某3认可。孙某5、孙某4、刘某不认可证言的真实性，首先证人和孙某2是朋友，关系非常好，证人是在双方陈述后出庭，他们知道案情，孙序是偶尔去孙某2家居住，碰到他们时太凑巧不真实，证人对于细节除了拿钱和建房的事情，其他细节都不记得了，说明证言是不真实的，证明目的不认可，李某1出庭时否认认识孙某5，但之后陈述说帮过孙某5，前后矛盾，另外李某1在1995、1996年之后均见过孙序，但证言只记得建房时的时间和事情，证人证言属于伪造。孙某4称涉诉×××宅院的宅基地与登记在孙某5名下的宅基地原本是一块宅基地，1979年姜长芝去世后孙序主持分家，口头协议，没有写书面分家单，在场人就是四个子女及孙序，没有其他人，将院子分成两块，一块给了孙某1，一块给了孙某5，孙某11989年将分得的宅院卖给了孙某5，确权登记时就办理了两个土地证，孙某5受分的宅院登记在孙序名下，孙某5自孙某1处购买的宅院登记在孙某5名下，两块宅基地的登记费用均是孙某5支付的，涉诉×××宅院内的电表是单独的，也是孙某5申请的，实际使用也是孙某5使用；1995登记在孙序名下的×××宅院建房，当时孙序已经80岁，因为该宅院已经分给孙某5，所以全是孙某5出资建造，施工及付款均由孙某5负责，其他兄弟姐妹以及孙序均没有出资，1994年备料，1995年开始建造，主体完工后，孙某5在施工过程中受伤住院，后房屋停建，孙某5下肢瘫痪，1997年由孙某4的舅舅张某1出资进行了装修，其他人没有参与；建房总计花费8万元左右，拉沙子均是孙某5妻子张金玲所在单位帮助提供的；1995年建房后的居住情况认可孙某1、孙某2、孙某3的陈述，但是因为前院就是孙某5所建，为孙某5所有，并非孙某1、孙某2、孙某3所称因身体不便为居住方便；1995年建房是因为孙某5有儿子了，所以要建房，而孙序并没有建房需求；孙某4将户口迁至×××宅院，村委会也出具了证明。孙某4为证明其主张，提供证据如下：1、宅基地使用费收据、电表登记表及缴费发票、村委会2006年6月28日证明原件各一份，证明涉诉×××宅院系孙某5所有。2、建房明细一份及购买建房材料的发票原件一张、北京得利毛织品有限公司证明原件一份，证明涉诉×××宅院系孙某5建造。3、1989年2月21日孙某1与孙某5达成的房屋买卖契约原件一份，内容为：立字人孙某1、义全二人同意将义山老房五间厢房两间及庭院一切设施转给义全所有，义全补贴义山三千元人民币，资财两清，自立字之日起义山老房庭院归义全所有，义山不再过问，恐后无凭，立字为证，二人各存一张备忘（庭院东至胡同，西至彭，南至孙，北至大队）。立字人孙某1、孙某5，监证人姜某，代笔人黄宏章。证明涉诉×××宅院是孙某5所有。4、黄某的证人证言，该证人系孙某5与孙某1签订买卖契约的代笔人，也是孙某5结婚的媒人。该证人到庭并表示证人是孙某3、孙某1的表弟，孙某2的表哥，孙某4的表大爷，也是表弟孙某5和张金玲的婚姻介绍人；舅舅孙序曾说孙某1、孙某5是前后院，孙某5是前院，让证人这样跟女方介绍；孙某1、孙某5买卖房屋当时是证人代笔，当时在场人证人记住的有姜某、孙序，孙某1、孙某5是否在场记不清了，孙某2、孙某3是否在记不清了，孙某1把后院房卖给孙某5，孙某5给孙某13000元，当时印象前院是孙某5的，庭院四至南至孙，证人印象中指的是孙某5，买卖契约内容是孙序和姜某陈述，证人写的；孙序是孙某5结婚之前说的分家，具体哪年记不清了。5、孙某6的证人证言，孙某6是1995年建房的包工头，1994年为建房备料也是与孙某6商量的。该证人到庭并表示孙某1、孙某2、孙某3是证人的侄子侄女，孙某4是孙女，证人证明涉诉宅院房屋是1995年证人搞建筑时给建的，位置是×××村，建房之前谁住不清楚，建房时是孙某5找的证人，说要建房，口头说的，院内原来有正房，厢房有没有记不清了，证人是拆了重建的，建的正房五间，厢房是否建记不清了，有没有别的房记不清了；建房花费记不清了，当时是清包，大概花费多少也记不清了，工钱是孙某5给的证人，孙某5没说过建房是给别人还是给自己建的，付款款项来源不清楚，建房是一次建完，证人就负责主体，具体的吊顶、装修不负责，建房时没有其他人参与，只有孙某5找证人商量建房事宜，现场证人不常在，就是工人在，但证人也经常去，现场也见过孙序，建房孙序有无沟通记不清了；备料大概是1994年秋或者1995年初孙某5与证人商量的，料是孙某5自己联系，证人只管干活；老房拆除后的料有没有用，证人记不清了。6、李某3的证人证言，证明是该证人帮助孙某5家拉的建筑材料。该证人到庭并表示其不认识孙某1、孙某2、孙某3，孙某5是证人的姐夫，孙某4是证人外甥女；翻建房屋时材料板薄是证人帮忙买的，是以交粮的名义买的，没有要钱，是帮孙某5买的，房屋是谁出资不清楚，证人觉得是孙某5，建房别人是否参与不清楚；涉诉宅院1995年建房前孙某5一家在该院居住，孙序也在此居住，建房时证人住过几天，夜间帮看房，花费不知道，房屋建好后是孙某5一家在此居住，对孙序情况不清楚，当时孙某5家年收入情况记不清了，但是他们有能力建房。7、刘某1的证人证言，刘某1是孙某5、孙某4家邻居，备料均放在了刘艾林家。该证人到庭并表示证人认识孙某1，他是孙某5的哥哥，证人与孙某4、孙某5是街坊，孙某2、孙某3不认识；证人证明的是孙某5家盖房时洋灰、木料都放在了证人家，因证人家院子大，当时孙某4应该是上小学四年级，证人与孙某5家是东西相邻，证人家在东边，他们的院子是分南北院，后面院原来是孙某1的，孙某1卖给孙某5了，前面的院是孙某5的，孙序证人也认识，他也是在那住，他们是否分家不清楚，前院建房出资情况也不清楚，建房施工人员不清楚，只是把料放证人家了，没有人找过证人说建房事宜；建房期间没注意孙序和孙某1是否在，因为孙某5夫妇找过证人放木头、洋灰，建房之前就放了，买完料就直接放证人家了，所以证人认为房是孙某5的，孙某5建房过程中拉木头受伤不能动了，孙某5去北京看病，但没有停工，后期工程谁负责不清楚，当时建房花费情况不清楚，工人是否管饭也不清楚，房屋主体建好后，很长一段时间都没有装修，孙某5刚开始腰就受伤了，后来就严重了。8、张某2的证人证言，张某21994年在张喜庄乡水泥商店上班，孙某5在他这里买了8吨水泥。该证人到庭并表示其认识孙某1，孙某3、孙某2不认识，孙某5是证人女婿，孙某4是孙女，涉诉宅院1994年底、1995年初建房是证人女儿女婿出资建的，建材是证人所在公司的，当时是证人女儿从公司买的水泥洋灰并付款，1992年证人退休，后一直在公司干。9、张某1的证人证言，证明拉砖以及装修的过程，他是孙某4的舅舅，对于孙某5和孙某1分家知情，在孙某5受伤后他有帮忙支付装修款。该证人到庭并表示孙某4的母亲张金玲系证人的妹妹，孙某4结婚时与孙某1、孙某3、孙某2见过面；涉诉宅院孙某5盖房的砖是证人帮买的，找人给帮拉的，钱是张金玲出的，哪年建的记不清了，房子盖完以后放了两年没装修，证人找人给装修的，当时盖完以后没装修是因为孙某5腰间盘突出，建房时腰间盘突出的；地砖、墙砖都是证人帮买的，钱是张金玲出的，料和灰、窗户是张金玲买的，工钱是证人帮出的，建房主体花费不清楚，房屋建的时候没有别人出资，孙序也没有出钱；证人妹妹和妹夫是1979、1980年左右介绍认识的，一年左右之后结婚的，孙某5提亲时，黄某是男方介绍人，证人是女方介绍人，当时黄宏章说宅院前院是孙某5的，后院是孙某1的，孙某5有正式工作，家里有房；建房当时孙某5在构件厂做组长，后做的副厂长，张金玲在毛织厂上班，他们有收入且有能力建房。孙某4表示证人证言能综合证明其主张的事实，涉案宅院实际是由孙某5出资建设，孙序原有的两个宅院分别分给了孙某1和孙某5，后孙某1又将其宅院卖给了孙某5。对于孙某4陈述及证据，孙某5、刘某均予以认可；孙某1、孙某2、孙某3的质证意见为：证据1收据的真实性认可，证明目的不认可，交费时间与土地证发放时间不一致，表明孙序和孙某5宅基地是分开的，当时该费用是孙序自己出的钱，让孙某5代交的，涉诉宅基地使用权人是孙序；电表登记表和发票真实性认可，证明目的不认可，用电登记并不是产权证明，1995年4月孙某5患病在北京医院治疗，直到1996年1月回家，为高位瘫痪，下肢无法行动，涉诉×××宅院位于南侧便于孙某5出行，孙某5自己的宅院在北侧；村委会证明真实性认可，证明目的不认可，村委会出具的无异议，但是证明内容不认可，村委会没有参与房屋建设，其不可能知道房屋产权情况，并且土地使用证也写明是孙序，证明只是为迁户口，不具备任何法律效力，不能证明房屋权属。证据2建房费用明细真实性、关联性、证明目的均不认可，1995年建房时孙序要求子女出钱出力，是孙某1、孙某2、孙某3出资给孙序的，孙某5是协助帮助孙序建房，房屋建好后产权人是孙序；购买材料发票真实性认可，证明目的不认可，购买材料的费用是孙序出资的，孙某5只是帮忙出力，票据本身不是完整的，建房过程中孙序自己也在操办，并且孙某1也在协助；证明的真实性、证明目的不认可，沙子是孙某1儿子从顺义区大红营村拉的。证据3真实性认可，关联性、证明目的不认可，不存在分家事实，现在登记在孙某5名下的宅基地最早的房屋是孙某1花了5000元建的，1988年孙某1在×××村买了一块宅基地，1989年孙序提出把现在登记在孙某5名下的宅院给孙某5，孙序的意思是孙某1已经买了一个院，就把这个院给孙某5，让孙某5给孙某13000元，双方写的买卖合同，写的时候孙某1不在场，下午孙某1按的手印，最后父亲孙序把3000元给的孙某1，家里父亲没有给分过家，孙某11988年买的宅院有土地证，后来1993年登记在了孙某1儿子名下，门牌号是北街12号，买卖契约也还有，与孙某5签协议的代笔人黄宏章在世，是孙某1的表弟，见证人姜某是孙某1舅舅，已经去世，四至的南至孙指的父亲孙序的院子，孙某5宅院位于北侧，双方买卖的是现登记在孙某5名下的宅院。证据4-9对黄宏章证言真实性不认可，分家事实没听说过，孙序不可能跟该证人说，如果有分家事实应有分家单予以确认，对买卖协议具体时间、在场人员均记不清，证明目的不认可；证人孙某6对建房情况记不清，对建房出资、费用情况不能如实说明，仅能说明是孙某5找其建房，对找该证人建房认可，其他事实不认可，孙某5只是协助建房，联系施工人员是正常的，不能证明出资人也是孙某5，孙某6提到不知道实际出资人；证人李某3是孙某4姨夫，双方存在亲属关系，真实性不认可，孙某1协助做很多工作，包括拉过十捆旧席；刘艾林证言只表明建材存放在她家，对于出资建房环节其不清楚，不能证明孙某1是出资人和建造人；证人张某2与对方存在亲属关系，不认可，且其年纪较大，记不清自己的出生年月，不可能记得1995年建房情况；证人张某1与孙某4存在亲属关系，对于建房花费不清楚，也不清楚孙某5夫妻收入情况，不能证明房屋的实际建造情况，对装修部分事实不认可，房屋是建好后就装修了，不存在时隔两年装修的情况。孙某5表示1979年分家前全都在后院住，分家后孙某5和父亲孙序在前院住，后院分给孙某1，孙某1翻建了五间正房、二间西厢房，当时分家是因为孙某1妻子与父亲孙序有矛盾，是孙某1他们要分家，所以才把孙某5和孙序分出去的，为了家丑不外扬，所以也没有找其他见证人；孙某1在村里买了一块地，后大队给其置换了一块地，所以孙某1想要把分家分给他的后院卖了，孙序和孙某5说后，孙某5表示自己买，父亲说你买就得优先卖给你，和孙某1说，当时是孙某1想卖宅院，不是父亲要求他卖的，签协议时兄弟都在场自己按的手印，钱也是孙某5给的；土地确权登记时因为孙某5有两所房，超过四分地要多交钱，所以就将前院写在了父亲孙序名下，后院写的孙某5名下；1995年建房时孙序78岁，没有收入，当时孙某5夫妇收入均较高，孙某5在构件厂上班，一开始是车间主任，后来是副厂长，当时月收入六七百，年终奖三千至五千，妻子张金玲在军联毛织厂生产科统计，月收入五六百，年终奖三千；建房主体完工后孙某5因为腰部问题看病，没装修，就没住，家人都住在后院，1997年装修后一直是孙某5和家人居住；父亲孙序一直是和孙某5居住，1995年孙某5瘫痪在床，当时两个孩子一个六年级，一个一年级，父亲将近八十岁，家庭全由妻子张金玲负担，1997年张金玲与孙序绊了几句嘴，孙序去市里女儿家住，后女儿将其送回，子女商量两个儿子家轮班居住赡养，先去孙某1家居住一段，1997年5月搬到孙某1家中居住直到去世；前后两个院一直是孙某5使用直到拆迁，其他兄弟姐妹均未提出过异议；2017年拆迁因为瘫痪严重，还有心脏病，所以拆迁事宜均是交由孙某4办理的；关于孙某1、孙某2、孙某3称涉诉×××宅院围墙过高所以要建房，建好后应是前院围墙比后院围墙低，但事实是前院围墙建好后比后院围墙高，说明三人陈述的建房原因不属实，他们也没有参与建房，不知道建房的情况；孙某5居住南院是因为南院新建房屋设施完善，并非孙某1、孙某2、孙某3陈述的孙某5是为了出入方便，北院距离主路也只有几米距离，南院门口有台阶和斜坡不适合轮椅出入，孙某5出入均是靠家人协助；孙某1称其1995年提供了席薄，拉的沙子，事实是1995年建房未使用过席薄，用的是李某3拉的板薄，张金玲厂子派车拉的沙子；孙序没有收到过孙某3、孙某2每月给的钱，她们当时没有经济能力，也没有途径给钱，八几年时村里很穷，每月只有几十元的老党员钱，都用于日常开销了，孙序没有积蓄，也没有经济能力和精力建房；孙序一直与孙某5生活，如孙某1、孙某2、孙某3给钱建房应该在孙某5家，不应该在孙某1家，不符合常理；前院老房破旧，拆下的材料根本无法使用，新建房屋全是重新采购的材料；买卖契约上“义山老房五间厢房两间及庭院一切设施转给义全”和“义山老房庭院归义全所有”，已明确指明孙某1有庭院一个，已经存在分家事实。孙某4、刘某、孙某5共同提交：1、户口本原件一份及照片三张，证明刘某和孙某4在拆迁时户口在涉诉×××宅院内，照片是孙某4和孙爽结婚时的照片，孙爽结婚时的照片证明2017年拆迁前，涉诉×××宅院和土地证是孙某5宅院的格局，土地证是孙序名字的宅院有无障碍通道，方便居住，孙某4的照片证明涉诉宅院房屋是孙某5一家在使用；2、手写建房明细一份，证明建房支出情况。对此，孙某1、孙某2、孙某3表示不认可分家一事，也不认可孙某5陈述的收入和工作情况，孙序与孙某5家相处不融洽所以才要求独立宅院，确权登记在孙序名下，为方便生活，孙某1、孙某2、孙某3才出资给父亲建房，方便探望，孙序身体健康也不需要照顾，而是孙某5生病后，孙序承担照顾义务，之前未提出异议是考虑到亲情，但并没有放弃过权利。对于上述证据的质证意见为：1、户口本真实性认可，但只能证明户籍登记的信息，不能反映宅基地使用权人以及产权人信息，涉诉宅基地使用权人以及产权人是孙序，证明目的不认可；照片真实性认可，涉诉宅院房屋之所以由孙某5一家使用，是因为涉诉宅院临街有无障碍通道出行方便，孙某5本身需要坐轮椅，所以在孙某5生病之后为了照顾孙某5的出行才同意孙某5在涉诉宅院居住，孙某5自己的宅院位于孙序宅院的北侧，由于孙某5没有劳动能力，孙某5宅院对外出租，所以涉诉×××宅院由孙某5一家使用，不能证明孙某5家享有所有权和合法的使用权，照片的证明目的不认可，1982年孙序在涉诉宅院居住，2000年去世，涉诉宅院没有户口，对2006年孙某4户口迁入不知情。2、对于建房明细所载的内容没有相应证据证明，真实性不认可，建房是孙某1、孙某2、孙某3出资，孙某5出力，当时1995年建房不可能花费8万元，建房花费就是3万元左右。庭审中，孙某1、孙某2、孙某3表示关于拆迁款分配，原告三人共同共有，不要求区分，自行分配即可，并明确诉讼请求为要求孙某5、孙某4、刘某连带给付孙某1、孙某2、孙某3涉诉宅院拆迁款991812.75元。孙某5、孙某4、刘某表示关于拆迁款分配，被告三人也共同共有即可，不要求区分，自行分配即可。本院认为，根据庭审查明情况，涉诉×××宅院登记在孙序名下，孙某5、孙某4、刘某主张孙序于1979年曾主持分家将该宅院分给了孙某5，对此孙某1、孙某2、孙某3均不予认可，孙某5、孙某4、刘某未能提供充分的证据证明，故对于孙某5、孙某4、刘某该分家意见本院不予采纳。1995年孙序在该宅院原有房屋被拆除重建，结合孙某5、孙某4、刘某提供的证人证言等证据材料以及双方当事人陈述，可以确认建房施工主要系由孙某5操办，孙某1、孙某2、孙某3主张建房全部由孙序出资，资金来源主要系三人给付，孙某5仅是出力，对此，孙某5、孙某4、刘某不予认可，并主张建房全部由孙某5出资，双方就各自主张均未提供充分的证据证明，考虑到孙序与孙某5家庭一直长期共同居住生活，同时结合孙序当时的年龄状况、孙某5夫妇和孙序的收入和经济能力以及建房后至拆迁前房屋的居住使用状况，本院确认该重建房屋为孙某5、孙序共同出资，且孙某5为主要出资人，孙序为次要出资人，因该宅院的土地证登记在孙序名下，孙某5在该村另有一处院落即1989年从孙某1处购买的位于北侧的中街133号宅院，根据一户一宅原则，孙序应系该×××宅院的合法使用权人，孙某5出资建房只宜认定为系给孙序建造，故该×××宅院内1995年所建的房屋均应归孙序所有，孙序去世后，其子女对该房产享有继承权，而孙某5出资出力建房且与孙序共同居住生活多年，对孙序所尽赡养义务较多，故对于孙序的遗产应予以多分。在上述宅院于2017年拆迁后，遗产转化为拆迁款，故本院结合有关拆迁档案、拆迁政策及拆迁款领取情况，就所得拆迁款在当事人中酌情予以分配，对孙某1、孙某2、孙某3诉讼请求合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙某1、孙某2、孙某3就涉诉北京市顺义区×××宅院分得拆迁款六十四万三千六百五十八元四角，被告孙某5、刘某和孙某4就上述宅院分得拆迁款九十五万五千六百九十三元六角；被告孙某5于本判决生效之日起七日内给付原告孙某1、孙某2、孙某3拆迁款六十四万三千六百五十八元四角；二、驳回原告孙某1、孙某2、孙某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千七百一十八元，由原告孙某1、孙某2、孙某3负担三千四百八十一元（已交纳），被告孙某5、孙某4负担一万零二百三十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  梁玉春人民陪审员  周茉莉二〇一九年四月四日书 记 员  常思宇