wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1742号 申请执行人黄多毅，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人东莞市百达家具有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇百果洞百达工业城****。 法定代表人刘秋香。 申请执行人黄多毅与被执行人东莞市百达家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字【2018】308号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币63000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关材料。但被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：位于东莞市樟木头镇××的机器设备、办公设备一批的所有权人为东莞市百达家具有限公司，本院依法拍卖了上述财产，拍卖所得款为50000元，扣除评估费500元、拍卖费800元、诉讼费1496元、执行费1242元，剩余45962元可供分配；优先债权总额为484522.5元，优先分配比例为9.4860%，本案申请执行人实分配为5976元。均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执1742号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一九年四月二十九日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1303号原告：扬州市天顺管道技术有限公司，住所地在扬州市运河北路**。法定代表人：吴振鹏。被告：江苏青阀成套设备有限公司，住，住所地在无锡市滨湖区太湖西大道2168-1904/div>法定代表人：谢晓彬。原告扬州市天顺管道技术有限公司（以下简称天顺公司）与被告江苏青阀成套设备有限公司（以下简称青阀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴振鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款26950元及利息（自2018年11月5日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告签订买卖合同一份，被告向原告购买防爆门等，价款38500元。被告支付11550元后，原告将合格产品按时按约发出。被告未付剩余货款26950元。原告提供了买卖合同、送货清单、增值税发票、微信聊天记录。青阀公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原、被告订立买卖合同一份，约定被告向原告购买防爆门、方风门合计38500元。交货地点：配载徐州；提出异议期为货到一个月内；预付款30%，款齐发货。同日，被告支付11550元。2018年10月9日，原告将货送至徐州铜山县并由相关人员签收。送货清单与合同约定的标的相差的4个涡轮箱系方风门的配套产品，送货时原告已将涡轮箱装置方风门上。2018年11月1日，原告开具了38500元的增值税发票。被告一直未付余款26950元。原告法定代表人吴振鹏一直与被告股东赵娇治联系，要求被告付款，赵娇治多次表示付款，但一直未付。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真是意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告交付了货物，被告未及时付款，应承担逾期付款违约金。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏青阀成套设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款26950元及利息（自2018年11月5日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取为240元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年四月三日书记员  周洁
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保2640号 深圳市佳嘉鸿科技有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保2640号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封了被申请人深圳市容领电子科技有限公司①深圳农村商业银行名下账号00×××46账户内银行存款，应冻结人民币373946.45元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），已作第5顺位轮候冻结，冻结期限壹年，自2019年04月17日至2020年04月16日止；②机器设备（详见查封清单NO.0015692），查封期限贰年，自2019年04月24日至2021年04月23日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：杨凯雄 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一九年四月二十四日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2019）粤0306执保2640号 深圳市容领电子科技有限公司： 根据申请人深圳市佳嘉鸿科技有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保2640号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法查封了你方①深圳农村商业银行名下账号00×××46账户内银行存款，应冻结人民币373946.45元，实际冻结人民币0元（以银行实时更新为准），已作第5顺位轮候冻结，冻结期限壹年，自2019年04月17日至2020年04月16日止；②机器设备（详见查封清单NO.0015692），查封期限贰年，自2019年04月24日至2021年04月23日止。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：杨凯雄 联系电话：0755-2350**** 2019年4月24日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执905号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205。 被执行人：祝康，男,1989年6月5日生，汉族，住安，住安徽省合肥市庐阳区div> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与祝康信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年四月二十九日 书记员  唐 威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1643号罪犯张亚南，男，1984年7月6日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人，住河南省西华县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年4月11日作出（2012）周刑初字第128号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人张亚南无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30271.30元。宣判后，被告人张亚南不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）豫法刑三终字第218号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2016年9月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张亚南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张亚南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币30271.30元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张亚南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯张亚南减去有期徒刑九个月（刑期至2034年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0522刑初71号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人张兰春，男，1983年10月10日出生，住东营市东营区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月27日被刑事拘留，2018年12月11日被逮捕，同年12月20日转取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以【利检公诉刑诉〔2019〕57号】起诉书指控被告人张兰春犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员盖盛永出庭支持公诉，被告人张兰春到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2018年6月8日15时10分许，在山东省利津县明集乡小望参村张兰合的家中，张某2因索要宅基地一事与被害人张某1发生争执，后被告人张兰春赶到用拳头对张某1面部进行击打，致张某1牙齿脱落。经法医学鉴定，被害人张某1的身体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张兰春故意损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张兰春具有坦白情节，积极赔偿被害人损失且获得被害人谅解，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解以及认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人张兰春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张兰春故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张兰春具有坦白情节，依法可从轻处罚；能够认罪认罚，依法可从宽处理；能主动赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张兰春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于江二〇一九年四月十七日书记员  周瑶
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1221行审18号申请人嘉鱼县自然资源和规划局(以下简称自然资源和规划局)。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人熊飞,该局局长。委托代理人李斌,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人肖卫华，该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人龚海兵，男，1977年10月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，，住湖北省嘉鱼县申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2018年8月14日对被申请人龚海兵作出的嘉土资执罚〔2018〕26号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉土资执罚〔2018〕26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚〔2018〕26号行政处罚决定书认定，2018年4月，被申请人龚海兵未经批准,擅自占用陆溪镇印山村三组和高铁岭镇新庄村土地建设农产品包装场棚。经实地勘测，该场棚占地面积2149.81平方米，选址不符合嘉鱼县土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款之规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人龚海兵作出如下处罚：一、责令被申请人龚海兵在十五日内拆除在非法占用的2149.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将土地分别退还给嘉鱼县陆溪镇印山村村民委员会和嘉鱼县高铁岭镇新庄村村民委员会；二、对被申请人龚海兵非法占用的2149.81平方米土地并处每平方米5元的罚款，合计人民币10749.05元。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚〔2018〕26号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉土资执罚〔2018〕26号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  刘晓地人民陪审员  杨厚松二〇一九年四月二十三日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初623号原告：刘洪垣，男，1973年2月17日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：熊钢，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。委托诉讼代理人：熊立华（系被告熊钢之姐），女，1967年6月5日出生，汉族，江西省安福县人，江西井冈山纺织厂退休职工，住宜春市袁州区。被告：熊红梅，女，1973年5月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告刘洪垣与被告熊钢、熊红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪垣、被告熊钢的委托诉讼代理人熊立华、被告熊红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判定两被告连带偿还原告借款1032700元；2、案件诉讼费由两被告承担。二、被告的答辩情况：被告熊钢辩称，2014年借款170万元我出具了借条218万元，之后归还了87万元，170万元的借款有转账单。2016年元月在这个基数上利滚利，我又出具了借条155.1万元，我归还了42.66万元。2018年6月，法院拍卖了我唯一的住房，我父亲也生病了，现在没有偿还能力，总计借款170万元左右，中途陆续归还130万元，按照借款本金计算的话，尚欠原告40多万元，因为是被告熊红梅担保，先归还了被告熊红梅担保的借款，如果当时先归还银行的借款，也就不会造成房屋被法院拍卖。对于借款本金170万元，我们已经归还了130万元的，对于利息情况希望法院依法判决，我家现在条件不好无法支付。这个借款170万元需要原告方出示借条及相应的证据给我们看一下。被告熊红梅辩称，我担保借款金额就是101万元，我哥哥已经归还了130万元，我担保是应该承担担保的责任，但是现在熊钢已经归还我担保的借款。担保的时候，我是因为自己的法律意识不强，才在借条上签字担保的。三、借条内容：借条1：今借到刘洪垣人民币贰拾柒万陆仟元（276000元），熊钢、2016.3.15担保人：熊红梅；借条2：今借到刘洪垣人民币肆拾柒万壹仟伍佰元整（471500.00元），熊钢2016.3.10担保人：熊红梅；借条3：今借到刘洪垣人民币贰拾捌万元伍仟贰佰元（285200.00元），熊钢、2016.5.17担保人：熊红梅。四、合同履行情况：原、被告系普通朋友关系。2014年期间，被告熊钢因做建筑工程需要投资，多次向原告提出借款周转，原告同意借款，被告熊钢先后向原告出具了多份借条，多次借款共计数额近178万元，被告分多次归还了原告借款87万元，在2016年双方清算时，被告总共还欠原告1551120元，被告并按原始借条的借期分别重新向原告出具了借条，被告熊红梅对其中的1032700元借款进行了担保。后被告熊钢只归还了426600元借款，尚欠1124520元借款[其中1032700元是熊红梅担保熊钢还款的借款，还有91820元是熊钢个人应当偿还的借款（已另案处理中）]，现原告一直催促被告熊钢及熊红梅还款未果，遂诉至法院。五、未还金额：被告熊钢尚欠原告刘洪垣借款1032700元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊钢向原告刘洪垣借款1032700元，有被告熊钢出具给原告刘洪垣的借据为证，借贷关系合法有效。双方在借据中未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，现被告没有及时归还全部借款，已经构成了违约。原告要求被告归还借款1032700元的诉请，本院予以支持。原告与被告熊红梅之间的保证合同关系有被告熊红梅在借条上签字为凭，依法成立，合法有效。双方未约定保证方式，根据法律规定，保证人应按连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证范围，保证人应对全部债务承担责任；故原告要求被告熊红梅对被告熊钢的返还借款义务承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告熊钢在本判决生效之日起五日内归还原告刘洪垣借款1032700元。二、被告熊红梅对上述借款的归还承担连带清偿责任，被告熊红梅清偿后有权向被告熊钢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14094元，由被告熊钢、熊红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  王 娟二〇一九年四月八日书 记 员  周金群附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1123执88号申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。法定代表人：谢辉，该公司董事长。被执行人：邓满忠，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住湖南双牌县。本院在执行申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人邓满忠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2019年4月9日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2017）湘1123民初202号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年四月十日书记员  胡江英
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初312号原告孙志刚，男，1973年12月25日出生。北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人张申，北京市公安局东城分局北京站派出所副所长。本院在审理原告孙志刚要求被告北京市公安局东城分局履行法定职责一案中，因原告知晓其通过行政诉讼无法实现其诉讼目的，故向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告孙志刚的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙志刚撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙志刚负担（已交纳）。审 判 长 齐 莹审 判 员 刘 晓人民陪审员 魏 欣二〇一九年四月二十三日法官 助理 马媛婧书 记 员 杨建军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3277号原告李某1，男，汉族，2008年8月17日生，身份证住址：广东省龙川县。法定代理人王某，男，汉族，34岁，1983年1月30日出生，户籍地址广东省龙川县。法定代理人李某2，女，汉族，37岁，1983年1月30日出生，户籍地址广东省龙川县。委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人唐学英，广东鹏乾律师事务所律师。被告黄镜红，男，汉族，1966年10月18日生，身份证住址：广东省河源市和平县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。原告李某1与被告黄镜红、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、唐学英，被告黄镜红、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人王江峰、范嘉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2014年10月2日15时40分许，被告黄镜红驾粤Ｂ××××**号小型客车在深圳市龙岗区布吉街道办教育新村村内道路行驶至岗亭路段时，车头左侧与原李某1威发生碰撞（黄镜红立即驾粤Ｂ××××**号车李某1威离开现场去布吉人民医院进行抢救），造成原李某1威受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、事故责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄镜红未按操作规范安全驾驶机动车，负事故的全部责任；原李某1威不负事故责任。三、交强险投保公司粤Ｂ××××**号汽车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）购买了机动车交通事故责任强制保险、商业险，本次交通事故发生在保险期限内；商业三者险中的第三者责任险保险金额为50万元（人民币，下同）。四、肇事车辆相关情况粤Ｂ××××**车辆的所有人为被告黄镜红。五、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失计人民131694元，其中伤残赔偿金105876元、门诊费1044元、护理费2796元、住院伙食补助费1500元、交通费2500元、营养费6000元、鉴定费1978元、精神损害抚慰金10000元。；2、精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。六、医疗费：13461元事发当天，被告黄镜红将原告送往深圳市布吉人民医院抢救，此后原告在深圳市儿童医院住院救治，住院期间为2014年10月2日至2014年10月17日，住院15天，出院医嘱休息：出院后1月、3月、6月、1年后心胸外科门诊，定期骨科门诊更换石膏及复查。原、被告确认两被告共向原告支付了23000元（含保险公司垫付医疗费10000元）。原告住院期间共产生医疗费12417元，已由两被告支付，但款项已包括在上述23000元中，此外，原告自付后期检查费1044元。综上，本院确认，原告共产生医疗费13461元(其中原告自付1044元)，被告垫付款扣除住院医疗费后剩余部分为10583元（23000元-12417元）。七、护理费：2250元原告因本案事故共住院15天，故住院费为2250元（150元/天×15天）。八、住院伙食补助费：1500元按100元/天的标准，以原告住院天数计算为1500元（100元/天×15天）。九、交通费：450元出院记录显示原告住院15天，根据2018年度广东省交通事故损害赔偿项目计算标准，原告的交通费为450元（30元/天×15天）。十、残疾赔偿金：105876元原告所提交的《学杂费收款收据》、《在校生证明》、《居住证明》、《社保缴纳记录》等证据，显示事故发生前原告跟随其父母在深圳居住、生活、学习满一年以上。2017年9月5日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告因本案交通事故构成十级伤残。此后，被告平安财保公司申请重新鉴定，2018年8月27日，经广东中一司法鉴定所重新鉴定，依旧认定原告因本案交通事故构成十级伤残。本院认为，结合上述查明的事实，应按照上一年度深圳城镇居民人均可支配收入标准计算原告的伤残赔偿金，为105876元（52938元/年×20年×10%）。十一、营养费：500元根据2018年度广东省交通事故损害赔偿项目计算标准，原告的营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）。十二、精神损害抚慰金：10000元原告因本案交通事故构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，精神损害抚慰金为10000元。十五、鉴定费：1978元原告提交的鉴定费发票等证据显示原告因本案支出了鉴定费1978元，重新鉴定结果未有发生改变，故对原告产生的鉴定费，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失计136015元（含全部医疗费13461元）。其中原告已收到两被告款项23000元（含被告平安财保公司已支付交强险医疗费10000元）。判决结果本院认为，涉案事故经交警部门认定被告黄镜红承担事故的全部责任，本院予以确认。被告平安财保公司作为肇事车粤Ｂ××××**号机动车交强险和商业险的承保公司，依法应在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失计136015元（含全部医疗费13461元），应当由被告平安财保公司在交强险和商业险限额内赔偿。交强险医疗费限额10000元已支付完毕，交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费，对应交强险中死亡伤残赔偿分项，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余部分与医疗费、住院伙食费、营养费，扣减被告黄镜红已付13000元（23000元-交强险医疗费10000元）后，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。综上，原告各项损失，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余损失扣除两被告已付款后计人民币3015元（136015元-110000元-10000元-13000元）在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原李某1威赔偿款计人民币110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内支付原李某1威赔偿款计人民币3015元；三、驳回原李某1威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由原李某1威负担102元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1280元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年四月十五日书记员 戴思强
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执644号申请执行人：吕震翔，男，1939年6月22日出生，汉族。被执行人：宣城市诚成生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市。原告吕震翔与被告宣城市诚成生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)沪0113民初763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕震翔于2019年1月24日向本院申请执行，要求义务人宣城市诚成生态农业开发有限公司归还欠款人民币53,900元及利息。本院受理后，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人宣城市诚成生态农业开发有限公司在本院涉及多起被执行案件未了，其名下无证券、房产、车辆等财产登记信息。根据申请人提供的财产线索及书面申请，本院发函至天津市河北区人民法院，要求参与分配被执行人名下位于安徽省宣城市宣州区黄渡乡安莲村上高祖260亩和杨家冲组346亩的林木及林地使用权、地上附属建筑物的拍卖款。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院依法将被执行人宣城市诚成生态农业开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人宣城市诚成生态农业开发有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年四月十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初7165号原告：李庆强，男，1977年1月11日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：朱连红(系原告妻子)，女，1980年1月19日生，汉族，住南京市六合区。被告：林晓平，男，1964年6月26日生，汉族，住南京市六合区。原告李庆强与被告林晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告李庆强的委托诉讼代理人朱连红到庭参加诉讼，被告林晓平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房租欠款14100元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将房屋承租给被告居住，但被告未能按期给付租金，2018年6月20日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告房租11700元（2017-2018年8月10日到期），房款6月底30日前结清，被告后两个月的房租2400元也未交给原告，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告林晓平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告林晓平通过南京赢至家房地产经纪有限公司向原告李庆强租赁位于南京市六合区的房屋，并签订《房屋租赁合同》一份，双方约定租赁期限十二个月，自2016年8月9日起至2017年8月9日止，月租金1200元。2017年8月10日，租赁期间届满后，被告林晓平要求续租，双方约定房租变更为每月1300元。续租后，被告一直未缴纳租赁费，经原告催要，被告于2018年6月20日向原告出具欠条一份，载明：“欠到李庆祥房租（玉珑湾8-2-2507）房租壹万壹仟柒佰元正（11700.00）（2017-2018年8月10日到期）。房款6月底30日前结清。欠款人：林晓平2018.6.20”。后原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告李庆强的陈述、欠条、房屋租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告林晓平租赁原告李庆强的房屋，但未按约支付租金，应承担相应的民事责任。被告林晓平于2018年6月20日向原告出具了欠条，双方对2017年至2018年8月10日的租金进行了结算，现原告另主张被告支付2018年7、8两个月的租金2400元于法无据，本院不予支持。故被告林晓平应支付原告租金11700元。被告林晓平经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林晓平于本判决生效之日起十日内向原告李庆强支付房屋租赁费11700元；二、驳回原告李庆强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告李庆强负担26元，被告林晓平负担127元（原告预交的案件受理费127元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用交付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 吉 磊人民陪审员 刘永健二〇一九年四月九日法官 助理 杨明月书 记 员 张 静
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审23号申请执行人朔州市规划和自然资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人杜玉芳，女，1975年9月24日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市右玉县，公民身份号码×××。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第3064号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院提出强制执行申请：1.杜玉芳退还非法占用的2808平方米土地；2.限杜玉芳自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对杜玉芳违法占用的2808平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计56160元。事实与理由：杜玉芳未经批准于2018年5月3日违法占用朔城区下团堡乡铺上村耕地2808平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对杜玉芳的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市规划和自然资源局认定被执行人杜玉芳存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市规划和自然资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第3064号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市规划和自然资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第3064号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年四月九日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初419号 原告：曾新华，女，1989年5月6日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇大塘村下堡组。 负责人：高尚财，该村小组组长。 原告曾新华与被告广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组（以下简称下堡村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新华委托诉讼代理人柳敏捷，被告下堡村小组负责人高尚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾新华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年5月6日出生于被告下堡村小组，自幼便生活在被告下堡村小组，户口随父母登记于被告处，成为被告集体经济组织成员，截止今日户籍信息从未变动过。2011年3月15日，因雁塔公园建设需要，广昌县国土资源局与被告签订《征地协议》，被告依法获得土地补偿款及相应安置地。于2011年5月21日第一次进行征地补偿款分配时，原告参与了分配，获得全额份额。2016年10月份，被告下堡村小组拍卖部分预留地获得1000余万元。2017年9月25日，被告再次分配征地补偿款，人均17000元，2018年4月3日再次分配征地补偿款，人均10000元，因未对原告进行全额分配，原告依法诉讼，要求全额参与分配，获得法院支持，现已全部执行完毕。2019年2月26日，被告再次分配征地补偿款，人均11000元，仍然未将原告纳入参与分配人员范围内，经村委会调解未果，原告诉至法院。 被告下堡村小组辩称，由法院根据原告上一次起诉的判决判给原告。 原告曾新华围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的身份证、户口本、结婚证、判决书、征地协议、2011年分配方案及分配人数表、2017年分配方案及分配人数表、2019年分配人数表及大塘村委会证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾新华因出生随其父母落户于被告下堡村小组，成为被告集体经济组织成员。2013年4月28日，原告与广昌县尖峰乡营前村西湖组村民余芳办理了结婚登记手续，但并未将户口迁出，亦未在西湖组分配到耕地。2011年3月15日，因雁塔公园建设需要，广昌县国土资源局与下堡村小组签订《征地协议》，就征地范围、征地补偿标准、补偿金额、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，支付征地补偿款15315710元。2011年5月21日，下堡村小组召开村民大会形成《预留地及征地款分配方案》，后对征地补偿款及预留地进行了分配，原告作为出嫁女参与了该次分配，获得了全额分配。2016年10月份，下堡村小组将政府划拨给其建设活动中心的二亩预留地拍卖，拍卖得款1000余万元。2017年9月25日，被告下堡村小组制定“二亩预留地、水利设施、建设用地等多种款项分配方案”，并按照分配方案进行了分配，304人人均分得款项17000元，20人人均分得款项8500元，原告作为已出嫁人员分得款项8500元。2018年4月3日，被告对预留地拍卖款项再次进行了分配，每人分配额为10000元，原告未参与分配。为此，原告于2018年5月2日向本院起诉，本院于2018年7月20日作出判决，要求被告全额分配原告征地补偿款，并支付原告征地补偿款18500元。2019年2月26日，被告再次分配征地补偿款，人均分得11000元，且再次拒绝向原告分配征地补偿款，故原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民小组可以经过民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但该条款同时又规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告曾新华从出生至今一直系被告处村民，属于被告处集体经济组织成员。下堡村小组的征地补偿款的分配方案是2017年9月25日制定，在分配方案确定时，曾新华有权要求被告支付相应份额。原告虽在2013年4月28日与广昌县尖峰乡营前村西湖组村民余芳办理了结婚登记手续，但其并未在婚后将户籍迁出，亦未在西湖组分配到耕地。被告分配方案规定曾新华属外嫁女只能分得50%份额及本次分配后对该村小组所得任何款项不得参与分配，违反法律规定，属无效条款，故曾新华有权参与全额分配征地补偿款，对原告要求被告给付其征地补偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告曾新华征地补偿款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  谢心刚 二〇一九年四月二十六日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初138号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人袁帅彬，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地嵊州市，现住嵊州市。因赌博于2019年1月18日被嵊州市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2018年11月25日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 指定辩护人张助宽，浙江三惟律师事务所律师。 被告人袁东，男，1987年12月18日出生，汉族，中专文化，务农，住嵊州市。因本案于2018年11月25日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。 被告人葛本斌，男，1985年9月30日出生，汉族，初中文化，务农，住嵊州市。因犯抢劫罪于2004年1月29日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千五百元（犯罪时不满十八周岁）；因故意伤害于2015年8月25日被嵊州市公安局行政拘留十二日并处罚款五百元。因本案于2018年11月25日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年12月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人袁帅彬、袁东、葛本斌犯非法拘禁罪，于2019年3月19日向本院提起公诉，并建议对其判处十个月以下有期徒刑。本院于3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周芳、检察员助理王俞彬出庭支持公诉，被告人袁帅彬及其辩护人张助宽、被告人袁东及其辩护人娄夏雨、被告人葛本斌及其辩护人汪晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2018年11月24日17时30分许，被告人袁帅彬因怀疑张某1之前多次伙同他人在赌博的过程中设局诈骗其钱财，遂将张某1诱骗至嵊州市三江街道世贸金樽A区东门311-312室，并电话联系了被告人袁东、葛本斌前来帮忙。随后，被告人袁帅彬、袁东、葛本斌将张某1关在办公室内，采用拳脚、伸缩棍殴打、西瓜刀威吓等方式逼迫张某1承认设赌局实施诈骗或找出其他诈赌同伙。因事情无法解决，被告人袁帅彬遂主动报案至嵊州市公安局。19时30分许，公安民警到达现场并带走被告人袁帅彬及张某1。 当日，被告人葛本斌、袁东主动至嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人张某1对被告人袁帅彬、袁东、葛本斌的行为表示谅解。 2018年11月25日，嵊州市公安局从被告人袁东处扣押伸缩棍一根、西瓜刀一把，暂扣于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 上述事实，被告人袁帅彬、袁东、葛本斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人王某、张某2、裘某的证言，刑事辨认笔录，体表原始伤情记录表及伤势照片，扣押清单、随案移送清单、接受证据材料清单、证据保全清单，音频光盘，受案登记表，嵊州市公安局行政处罚决定书，谅解书，归案经过，户籍证明，浙江省绍兴县人民法院（2004）绍刑初字第19号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁帅彬、袁东、葛本斌结伙非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人袁帅彬、袁东、葛本斌犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；各被告人均已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。各辩护人分别以上述理由提出对被告人袁帅彬、袁东、葛本斌从轻处罚的意见成立。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁帅彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月二十五日起至二0一九年六月二十四日止)。 二、被告人袁东非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月二十五日起至二0一九年六月二十四日止)。 三、被告人葛本斌非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月二十五日起至二0一九年六月二十四日止)。 四、扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的犯罪工具伸缩棍一根、西瓜刀一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  单学忠 二〇一九年四月一日 书记员  全周爽 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初2005号原告：翟某1。被告：张某。被告：翟某2。被告：翟某3，住吉林省九台市。翟某1与张某、翟某2、翟某3继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告翟某1于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟某1撤诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  卢岩二〇一九年四月三日书记员  邵钰
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异52号案外人：朱志辉，男，1970年6月5出生，汉族，住湖南省常宁市水口山镇松柏村朱家湾。系湖南水口山志辉冶化有限责任公司执行董事、法定代表人。公民身份号码：4304251970********。案外人：阳德娥，女，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人：骆驼集团股份有限公司，住所地:湖北省谷城县石花镇武当路**。法定代表人：刘国本，骆驼集团股份有限公司董事长。被执行人：广东东盈集团有限公司，，住所地:广东省汕头市龙湖区丰泽庄**逸仕大厦404之一法定代表人：杨学正，广东东盈集团有限公司董事长。被执行人：湖南水口山志辉冶化有限责任公司，，住所地:湖南省常宁市水口山镇冶金路法定代表人：朱志辉，湖南水口山志辉冶化有限责任公司董事长。本院在执行骆驼集团股份有限公司与广东东盈集团有限公司、湖南水口山志辉冶化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人朱志辉、阳德娥对本院作出的（2019）鄂06执3号之一及（2019）鄂06执3号之二执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱志辉、阳德娥称，湖南水口山志辉冶化有限责任公司（前身为常宁市水口山志辉冶化有限责任公司）所持有的湖南常宁农村商业银行股份有限公司400万元股权系朱志辉、阳德娥所有，并非湖南水口山志辉冶化有限责任公司的财产。朱志辉、阳德娥于2013年5月28日与广东东盈投资有限公司签订《增资扩股合同》第六条约定“合作各方的出资方式：1、甲方（即朱志辉、阳德娥）以常宁市水口山志辉冶化有限责任公司（含废料收购站）现有的固定资产。等方式出资”。第十条“（三）其他约定：5、甲方（即朱志辉、阳德娥）在合资之前以志辉公司名义参与的投资项目中的权利义务归甲方所有，由甲方承担一切风险责任，与合资公司无关。”故上述股权是在被执行人股东广东东盈投资有限公司增资扩股之前由案外人取得的，因此朱志辉、阳德娥是湖南常宁农村商业银行股份有限公司400万元股权的实际持有人。常宁市人民法院已经确认了朱志辉、阳德娥是湖南常宁农村商业银行股份有限公司400万元股权的实际持有人。故襄阳市中级人民法院冻结上述股权及作出拍卖的执行裁定侵害了案外人的权益，请求解除对上述股权的冻结、拍卖。案外人提交下列证据：湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482执40号执行裁定书一份。本院查明，本院受理执行骆驼集团股份有限公司与广东东盈集团有限公司、湖南水口山志辉冶化有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院(2018)鄂民终565号民事判决，维持本院作出的（2016）鄂06民初209号民事判决：一、解除骆驼集团股份有限公司与广东东盈集团有限公司于2016年1月25日签订的《电解铅购销合同》和2016年7月26日《铅锭采购合同补充协议》；二、广东东盈集团有限公司在判决发生法律效力后十五日内支付骆驼集团股份有限公司预付货款27487200元及利息（自2016年11月30日至清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、湖南水口山志辉冶化有限责任公司对判决第二项所确认的债务承担连带清偿责任。保证人承担上述保证责任后，有权向广东东盈集团有限公司追偿；四、驳回骆驼集团股份有限公司其他诉讼请求。在执行过程中，本院于2019年1月22日作出（2019）鄂06执3号之一执行裁定，并于同月24日向湖南常宁农村商业银行股份有限公司发出（2019）鄂06执3号之一协助执行通知书，冻结被执行人湖南水口山志辉冶化有限责任公司所持有的湖南常宁农村商业银行股份有限公司400万元股权，冻结期限为三年（自2019年1月24日起至2022年1月24日止）。同年2月15日，本院作出（2019）鄂06执3号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人湖南水口山志辉冶化有限责任公司所持有的湖南常宁农村商业银行股份有限公司400万元股权。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示湖南常宁农村商业银行股份有限公司成立日期为2013年9月17日，常宁市水口山志辉冶化有限责任公司（营业执照号码430××××5896）系该公司的发起人之一。通过营业执照号码430××××5896在国家企业信用信息公示系统查询企业信息，反映该企业名称为湖南水口山志辉冶化有限责任公司。且国家企业信用信息公示信息中2013年度报告及2014年度报告显示该公司的统一社会信用代码/注册号为430××××5896。案外人自认湖南水口山志辉冶化有限责任公司系常宁市水口山志辉冶化有限责任公司演变而来。本院认为，案外人朱志辉、阳德娥以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项的规定：“股权按照工商行政管理登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”本案的执行标的系股权，企业信用信息公示系统公示的信息显示涉案股权登记在本案的被执行人湖南水口山志辉冶化有限责任公司名下。案外人提出涉案股权系其所有的主张，即请求解除涉案股权冻结及拍卖的异议请求，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回朱志辉、阳德娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年四月十六日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1728行审74号申请人遂平县食品药品监督管理局，地址遂平县天中文化旅游创意产业园区。法定代表人刘戈，该局局长。被申请人罗举，男，汉族，1979年9月4日出生，住遂平县。申请执行人遂平县食品药品监督管理局于2019年4月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月18日作出的（遂）食药监食罚[2018]132号行政处罚决定书中对罗举罚款55000元；没收违法所得2.2元的处罚事项。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，对遂平县食品药品监督管理局作出的（遂）食药监食罚[2018]132号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2018年6月4日，遂平县食品药品监督管理局对罗举涉嫌经营超限量使用食品添加剂的食品立案调查。遂平县食品药品监督管理局按照2018年食品安全抽样计划有关要求对罗举经营的遂平县罗举干鲜调味品批发部销售的“粉条”进行抽样，经检验，“粉条”铝的残留量项目不符合国家卫生计生委关于批准β-半乳糖苷酶为食品添加剂新品种等的公告（2015年第1号）要求，检验结论为不合格，认定罗举经营超限量使用食品添加剂的食品的行为违法。遂平县食品药品监督管理局于2018年7月18日作出了（遂）食药监食罚[2018]132号行政处罚决定书，对罗举作出如下行政处罚：1、没收违法所得2.2元；2、并处罚款人民币55000元。该处罚决定书于2018年7月18日送达当事人罗举。本院认为：罗举收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确。遂平县食品药品监督管理局申请执行对罗举罚款55000元，没收违法所得2.2元的处罚事项，依法应由人民法院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对遂平县食品药品监督管理局申请执行对罗举罚款55000元，没收违法所得2.2元的处罚事项，本院准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张铁良人民陪审员  杨春霞人民陪审员  袁 璐二〇一九年四月十二日书 记 员  贾 芳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0821执恢8号申请执行人:彭慰，女,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：桂家荣，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。本院在执行彭慰与桂家荣民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱哈尼族彝族自治县人民法院作出的（2016）云0821民初757号民事判决书。申请执行人彭慰于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人桂家荣偿还申请执行人彭慰借款200000元。本院于2017年6月22日以被执行人无财产可供执行终结本次执行程序，后于2018年4月18日恢复执行，恢复执行后，通过网络查控对被执行人桂家荣的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查无财产可供执行。后经本院实地调查，并向宁洱县住建局和不动产登记中心进行查询，查明被执行人桂家荣在宁洱县宁洱镇凤新街156号有住房一套。本院已于2018年10月17日依法拍卖被执行人桂家荣位于宁洱县宁洱镇凤新街156号的住房，一拍流拍后于2019年1月11日发起二拍，2019年1月12日买受人马建彬以136664元的最高价竞得。本院已将上述执行情况及时向申请执行人彭慰反馈并进行了终本约谈，该拍卖款与(2019)云0821执恢93号执行案件参与分配,剩余执行款被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 红审 判 员  王建兵审 判 员  施红强二〇一九年四月三日法官助理  余晓艳书 记 员  张为民
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民申6号 再审申请人(原审被告)：陈加斌，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：于国军，湖南董艺律师事务所律师；代理、权限为特别授权。 原审被告(被告)：郑义，男，1968年7月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原审被告(被告)：张玲，女，1969年12月15日，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原审被告(被告)：钟勇，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原审被告(被告)：杨红珍，女，1975年3月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原审被告(被告)：广西三禾豆美商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新大道**中诺工业楼。 法定代表人：张阳德，董事长。 再审被申请人(原审原告)：龚德春，男，1969年2月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 再审申请人陈加斌因与被申请人龚德春买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈加斌申请再审称，首先，一审法院程序违法，剥夺当事人辩论权利。申请人身份证登记的地址为“湖南省张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会金穗花园A栋一单元801号”,该房屋也是申请人陈加斌和妻子一家人居住的房屋。被申请人龚德春起诉时也已经写明了该住所地。但查阅本案一审卷宗材料,申请人发现一审法院在刊登送达公告之前,并未用其他方式向申请人送达。(2017)湘0802民初183号民事裁定查封了申请人的唯一房屋,但并未向申请人送达。一审法院给张阳德送达诉讼材料的送达回证“受送达人、代收人及年月日”一栏均为空白，导致张阳德也无法参加诉讼。其次、一审判决认定“被申请人龚德春向申请人陈加斌、原审被告三禾公司、张阳德、钟勇支付货款127800元”的基本事实缺乏证据证明。只有龚德春出具的一张《欠条》及一张建设银行存款客户回单(户名为张阳德),且一审认定的货款127800元与龚德春主张自己存给张阳德的121544元金额也不相同。再次、一审法院准许被申请人龚德春撤回对张阳德的起诉违反了民诉法第200条第(八)项的规定。张阳德是公司法定代表人，张阳德系龚德春诉讼主要证据《欠条》中欠款人张阳德、陈加斌、钟勇之一，该三人如果有责任,就是连带责任。张阳德系龚德春诉讼主要证据建设银行存款户名为张阳德客户回单中收款人。龚德春主张的欠款存在,那就是存到了张阳德的银行账户。龚德春为什么要撤回对张阳德的起诉,一审法院为什么要准许该撤诉申请。是不是张阳德已经给龚德春“偿还”了“欠款”,申请人不得而知。最后，一审适用法律错误。《欠条》内容写明“欠款”系用于公司实体投资,须支付利息。但一审认定龚德春要求退还的“欠款”并非民间借贷纠纷,而为买卖合同纠纷,继而认为《欠条》记载的127800元是龚德春向三禾公司购买货物而支付的预付款。然而龚德春并没有诉请解除与三禾公司之间的买卖合同;龚德春也没有和陈加斌、张阳德及钟勇三人约定解除买卖合同的违约责任和损失赔偿金等。一审认定被龚德春是与三禾公司之间存在买卖合同关系,却判决陈加斌、钟勇个人和三禾公司共同承担向龚德春退还货款的责任。综上所述,请求再审,判决驳回被申请人诉请。 本院经审查认为，原审在开庭前采取到当事人住地直接送达、电话联系送达和邮寄送达等方式进行送达，均无法送达到当事人，最后采取公告送达的方式，符合法律规定。陈加斌称一审未采用其他方式送达与事实不符。龚德春支付货款的事实有龚德春给张阳德汇款的银行凭证和张阳德等人出具的欠条证实，陈加斌本人也在欠条上签了名，欠条还加盖了公司公章，事实清楚，证据确实充分，陈加斌诉称该事实缺乏证据证明的理由不成立。龚德春撤回对张阳德的起诉,是其行使自己的诉权，陈加斌如认为张阳德已经偿还欠款，应当举证。判决退还货款是因三禾公司未依约供货，与是否解除买卖合同及约定解除合同的违约责任无关，陈加斌据此诉称原审适用法律错误的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈加斌的再审申请。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 尹相琼 二〇一九年四月十八日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保63号申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622060770648Y，住所地江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道**。法定代表人程富生，职务行长。委托代理人张秋亮、阮琦，江西融冰律师事务所律师，代理权限特别代理。被申请人余江瑞康医院，住江西省鹰潭市余江区邓埠镇帝豪国际**楼，统一社会信用代码52360622MJC9780859。法定代表人范兵建，职务院长。被申请人范兵建，男，1975年2月21日出生，汉族，，住江西省鹰潭市余江区被申请人鹰潭市瑞康投资有限公司，，住江西省鹰潭市月湖区立新巷**统一社会信用代码91360602MA35FRGJXY。法定代表人宋太刚，职务执行董事。被申请人宋太刚，男，1974年3月15日出生，汉族，住，住江西省鹰潭市余江区/div>本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行诉被申请人余江瑞康医院、范兵建、鹰潭市瑞康投资有限公司、宋太刚金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人余江瑞康医院、范兵建、鹰潭市瑞康投资有限公司、宋太刚的银行存款人民币460万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人余江瑞康医院、范兵建、鹰潭市瑞康投资有限公司、宋太刚的银行存款人民币460万元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许 健人民陪审员  王淑珍人民陪审员  吴小金二〇一九年四月十六日书 记 员  吴丽文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢358号宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司:申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与被执行人李海军、田刚担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第459号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人李海军支付申请执行人垫付款及利息76743元，违约金20000元，案件受理费1723元，依法向本院缴纳执行费1377元,以上共计99843元，被执行人田刚对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案恢复执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与被执行人李海军、田刚担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第459号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初3号原告：瑞丽市驷达汽车修理厂，住所地云南省德宏州瑞丽市金滇路**，统一社会信用代码92533102MA6L2C22XY。经营者：杨绍玉，男，汉族，1974年12月8日出生，身份证住址云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710922545。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140。代理权限为特别授权代理。被告：德宏州鑫盈商贸有限公司，住，住所地云南省德宏州芒市机场大道南侧芒华加油站西侧一社会信用代码91533100589637003F。法定代表人：万云峰，该公司总经理。原告瑞丽市驷达汽车修理厂（以下简称驷达修理厂）与被告德宏州鑫盈商贸有限公司（以下简称鑫盈公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驷达修理厂的委托诉讼代理人尹以伦、杨晔到庭参加了诉讼，被告鑫盈公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驷达修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金10万元；2.判令被告支付新能源充电储值卡9363.9元；3.判令被告支付新能源充电费9600元。4.被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中，将第1项诉讼请求变更为：判令解除原、被告于2018年10月14日签订的《合作协议》，并退还原告保证金10万元。事实与理由：2018年10月14日原告与被告签订了一份《合作协议》，约定：由原告在瑞丽分销比亚迪品牌车型，并向被告交纳10万元保证金，合作期限为2018年10月12日至2019年10月11日止。次日，原告通过银行转账方式向被告交纳了10万元的保证金并经被告确认后出具保证金《收款收据》一份。上述协议签订后，原告按约定履行自己的分销职责和为客户办理新能源电卡充值，2018年11月原告得知被告因债务关系，其名下财产早已被人民法院查封，公司处于停止运营状态，从而导致原告与被告之间的合作协议无法继续履行，故原告要求解除双方之间的合作协议，要求被告退还原告保证金10万元、为客户办理新能源充电储值卡费用9363.90元、被告名下两台新能源车辆充电费9600元，以上合计118963.90元。截止2018年12月24日，原告多次找被告协商上述事宜，被告却以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益特向瑞丽市人民法院提起诉讼，望判如所请。被告鑫盈公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论权利。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、企业信用信息公示报告打印件一份、营业执照复印件一份、经营者身份证复印件一份，欲证明：原告的企业信息。2、企业信用信息公示报告打印件一份，欲证明：被告的企业信息。3、合作协议复印件一份（原件当庭提交），欲证明：原被告双方合作的事实，协议中约定原告向被告缴纳十万元保证金。4、收款收据复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份、应收德宏州盈鑫商贸有限公司移交新能源充电卡余额清单复印件一份（原件当庭提交），欲证明：原告于2018年10月12日向被告交纳10万元保证金的事实及原告为客户办理新能源充电卡费用9363.90元和被告两台车在原告处充电费用9600元的事实。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，能够证明原被告合作的事实，本院对该组证据的真实性、关联性及证明力予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，原告与被告达成一份《合作协议》，约定原告成为被告鑫盈公司比亚迪车型在瑞丽市内的二级分销商。期限自2018年10月12日至2019年10月11日止。2018年10月15日，原告通过其尾号为3312的中国农业银行账户向被告尾号为3169的中国银行账户中转账10万元作为合作事宜的保证金。原告自认，双方达成合作协议后，被告为其提供了三辆比亚迪车辆，由于被告未提供该三辆车的合格证，导致无法销售，现三辆车存放于原告处。原告为被告销售的云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**、云Ｎ×××**号车充电，产生充电费分别为2933.75元、312.09元、1368.11元、1808.35元、584.87元、818.35元、885.49元、652.87元，共计9363.90元。另为被告销售的云Ｎ×××**、云Ｎ×××**号车充电，每天每车100元，自2018年10月11日至11月27日期间充电费为9600元。后因被告未退还保证金及支付充电费，原告遂诉到法院。另查明，2018年12月19日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院裁定对被告名下位于瑞丽市等母村路口10KW等母村支线T万云峰支线万云峰箱变（ZGS11-2-315）变压器、配电箱及电缆线（约400米）予以查封。本院根据各方当事人的诉讼请求及征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、原、被告于2018年10月14日签订的合作协议效力如何，应否解除；二、被告应否归还原告保证金及支付原告新能源车充电费，金额如何确定。本院认为，原、被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。原告以被告因债务问题导致名下财产被人民法院查封，被告公司处于停止运营状态，从而导致原、被告之间的合作协议无法继续履行为由主张解除上述合作协议。经本院核实，被告确因债务纠纷有多起案件的诉讼过程中，原告对被告能否继续偿还本金产生合理怀疑。合同一方根本性违约导致另一方不能实现合同目的时非违约方可以依法解除合同，合同解除权人主张解除合同的意思表示，须通知对方，合同自通知到达对方时解除。另，本院向被告送达的民事诉状中，原告已经陈述了解除《合作协议》中将借款期限至2019年10月11日的约定内容的意思表示，被告已经收到原告的民事诉状，已经知道原告解除《合作协议》的意思表示，该约定内容已解除。合同的权利、义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故对原告要求被告退还保证金10万元及支付原告为被告销售车辆的充电费18963.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告瑞丽市驷达汽车修理厂与被告德宏州鑫盈商贸有限公司于2018年10月14日签订的《合作协议》；二、被告德宏州鑫盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞丽市驷达汽车修理厂返还保证金10万元及支付原告瑞丽市驷达汽车修理厂为被告德宏州鑫盈商贸有限公司销售车辆充电而产生的费用18963.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告德宏州鑫盈商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  石 飞人民陪审员  杨明焕人民陪审员  邓燕英二〇一九年四月二日法官助理施翠芳书记员董婷婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执1231号 申请执行人：余勇军,男性,1973年9月8日出生,住内江市东兴区。 被执行人：张向斌,男性,1984年3月29日出生,住自贡市贡井区。 被执行人：张兰,女性,1987年8月27日出生,住内江市东兴区。 关于余勇军申请执行张向斌、张兰合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄 超
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1101号原告：李进发，男，生于1950年11月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：华秋改，女，生于1968年9月5日，汉族，住河南省镇平县。原告李进发与被告华秋改民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告李进发到庭参加了诉讼，被告华秋改经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2015年5月2日按照月息2分计算至款付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月2日，被告从原告处借款20000元，并约定月息2分，但至今分文未付。被告华秋改未到庭，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华秋改于2015年5月2日向原告李进发借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰万元整（月息贰分整）华秋改2015年5月2号”。后经原告催要，被告一直未予偿还。本院认为：被告华秋改向原告李进发借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告华秋改向原告借款时并未约定还款期限，原告随时可以要求偿还借款，故原告要求被告华秋改偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告借款时约定利息月息二分，即月利率2%，未超出国家法律规定，因此原告要求被告应按照月利率2%自2015年5月2日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华秋改于本判决生效后十日内偿还原告李进发借款20000元及利息（按照月利率2%自2015年5月2日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取为390元，由被告华秋改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年四月一日书记员  张 博
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执69号 申请执行人邹爱华，男 被执行人唐运成，男 申请执行人邹爱华与被执行人唐运成承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）湘0481民初300号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年1月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月9日发起全国法院执行系统网络财产查控，查明工商、证券、车辆信息、银行存款及理财产品等情况，均无可供执行变现财产；于2019年1月14日向耒阳市房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其名下有其它可供处置变现的财产。查明被执行人没有设立公积金账户，没有购买银行理财产品及收益类保险。 2019年4月22日，被执行人与申请执行人达成和解，双方同意5月底之前还清欠款；双方同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0481执69号案的执行程序。 终结执行后，若被执行人不能履行上述和解协议，本院将根据申请人的申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  李常成 审判员  梁瑞顺 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒 拉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初801号原告：吴佳丽，女，1972年12月15日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：褚宏状、刘志发，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：李莹，女，1992年7月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：姚星明，男，1991年10月24日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。本院在审理原告吴佳丽诉被告李莹、姚星明民间借贷纠纷一案中，原告吴佳丽于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴佳丽撤回起诉。案件受理费减半收取人民币计1625元，由原告吴佳丽负担。审 判 长  江 伟人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年四月二十四日书 记 员  计皓旻
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1103号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽伟，女，1978年8月6日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨跃（刘丽伟之夫），住河北省三河市。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京安邦信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街********。法定代表人：陈琛云，董事长。委托诉讼代理人：王爱军，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马照辉，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人刘丽伟因与被申请人北京安邦信息科技有限公司（以下简称安邦公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽伟申请再审称,（一）被申请人解除劳动合同的依据是申请人违反规章制度，但是二审法院擅自变更争议焦点为申请人是否严重违反纪律和职业道德。（二）本案原审判决认定申请人存在旷工11天，从而认定被申请人不属于违法解除劳动合同，属事实不清，适用法律错误。（三）本案中，刘丽伟不存在任何违反公司规章制度的行为。刘丽伟申请的假期均是提前依法申请，且申请的理由合法正当、有据，被申请人认定刘丽伟旷工11天无法律和事实依据。所以被申请人的解除行为是违法的，二审判决认定不存在违法解除属于适用法律错误。（四）申请人不存在严重违反诚实信用原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判，判令被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金198810元。安邦公司提交意见称，不同意申请人的再审申请理由，被申请人通知申请人解除劳动合同的理由是依据规章制度以及有关法律（包括严重违法纪律和职业道德），申请人存在出国的事实，申请人有部分假条没有及时交到安邦公司。二审法院酌定没有超出法律规定。制度有无瑕疵不是审查二审判决是否合法的要素。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，安邦公司已将《安邦公司请假、休假分类表（附件一）》向员工公示，刘丽伟收到该文件并签字确认知悉安邦公司关于员工请假制度的规定及旷工多日的法律后果，亦承诺遵守公司规章制度，就应当遵照执行；且劳动者按照用人单位的工作时间要求到岗工作是一般社会公众知悉并应严格遵守的一项劳动纪律，刘丽伟作为劳动者，即便劳动规章制度未规定旷工多日的法律后果，其亦应当遵守该项社会公众认可并接受的劳动纪律。现刘丽伟向安邦公司请假，在未获批准的情况下仍不到岗工作，应属旷工。且旷工时间已十余日，严重违反劳动纪律，刘丽伟应当承担相应的法律后果。且，刘丽伟隐瞒出国事实，在已经出国后仍以“其身体不适，无法每天在路上往返4个小时到公司上班，需请假在家安胎待产”为由申请事假。综上，安邦公司解除刘丽伟劳动合同的行为并不违反法律规定，不属于违法解除劳动合同，二审判决安邦公司不支付刘丽伟违法解除劳动合同赔偿金并无不当。刘丽伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽伟的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年四月三十日书记员  李雪娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2044号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被告：魏鹰，男，1962年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告魏鹰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告交行广西区分行于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行广西区分行以愿意与被告案外和解为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。 案件受理费274元，减半收取计137元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 王 坚 二〇一九年四月二十三日 书记员 高文姬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终299号上诉人(原审被告)：上海新日升传动科技股份有限公司，住所地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：青岛三钧卓科精密装备有限公司，住所地山东省青岛市。上诉人上海新日升传动科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初5371号民事裁定，向本院提起上诉。上海新日升传动科技股份有限公司上诉称，本案中上诉人注册地在上海市静安区，主要办事机构所在地在上海市黄浦区，被上诉人对此是明知的，故上诉人请求撤销原裁定，本案移送上海市黄浦区人民法院审理。青岛三钧卓科精密装备有限公司未作答辩。本院经审查认为，一个企业可能存在多个经营地址，而其在工商登记的住所地为当然的主要办事机构所在地，具有公示效力。现上诉人称其主要办事机构所在地在上海市黄浦区。该辩称依据不足，本院不予采信。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年四月三十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1307号原告：魏春芳，女，汉族，1971年9月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：郑千里，男，汉族,1984年10月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告魏春芳与被告郑千里健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告魏春芳在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏春芳撤回起诉处理。审判员 陈 标二〇一九年四月三日书记员 顾敏文
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行审118号申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。被执行人曹妞妞，女，1987年02月19日出生，汉族，户籍地河南省辉县，现住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2019年4月18日向本院申请执行编号410782-1010442785处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人辉县市公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人辉县市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人辉县市公安局交通警察大队撤回辉公（交）强执申字〔2019〕第1092号强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年四月二十四日书记员  李亚楠
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0281刑初90号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人沈某，男，汉族，1990年4月12日出生于江苏省盐城市滨海县，身份证号码*****，初中文化，个体经营者，户籍地江苏省滨海县滨海港镇大尧村**，现住乐昌市昌山中路。2018年10月17日因本案被乐昌市公安局取保候审，2019年3月26日被乐昌市人民检察院取保候审，4月8日被本院取保候审，4月12日经本院决定由乐昌市公安局执行逮捕，现羁押于乐昌市看守所。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构指派易芳律师为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。                  查明事实              经审理查明，2018年9月25日21时许，被告人沈某酒后驾驶粤F****微型普通货车由乐昌市梅花镇往坪石镇方向行驶，当行驶至乐昌市S249省道16KM+450M，与王某（搭载廖某、周某、廖某1）驾驶的粤RK****小轿车发生碰撞，造成王某、廖某、周某、廖某1四人受伤，两车损坏的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：沈某血样中乙醇浓度为190.88mg /100ml。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：沈某醉酒驾驶机动车，负本次事故的同等责任，王某驾车驶入道路时未让道路内行驶的车辆优先通行，负本次事故的同等责任，廖某、周某、廖某1不负本次事故责任。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：周某、廖某1的损伤均属轻伤一级。案发后，被告人沈某明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判    决              被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月十二日起至二〇一九年六月十一日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审  判  员   彭 淑 贞            二〇一九年四月十二日        本件与原本核对无异      法官助理    孙 学 姣      书  记  员  蓝    倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初335号 原告：魏万明，男，1963年9月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：钟永征，男，汉族，1976年1月10日，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：蔡圣敏，女，1976年11月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告魏万明与被告钟永征、蔡圣敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告于2019年4月1日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏万明撤回起诉。 案件受理费200元减半收取为100元，由原告魏万明负担。 审 判 长  朱群芳 审 判 员  何 茹 人民陪审员  张体华 二〇一九年四月一日 书 记 员  汪丘成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执5247号之一 申请执行人：赵昌歌，男，1989年11月12日出生，汉族，住新民市法哈牛镇。 被执行人：沈阳市于洪区鸿泰涞木业厂，住所地沈阳市于洪区。 经营者：王玉国。 本院在执行申请执行人赵昌歌与被执行人沈阳市于洪区鸿泰涞木业厂买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）辽0114民初3500号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查得有可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114民初3500号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇一九年四月三十日 书记员  张佳东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初970号 原告：赵皮，男，1962年11月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：朱静，男，1972年8月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告赵皮与被告朱静追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵皮的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵皮撤诉。 案件受理费25元，由原告自负（已付）。 审判员  温晋军 二〇一九年四月十五日 书记员  苌 昰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保266号申请人：威海幅员塑胶材料有限公司，住所地：威海市文登区大水泊镇口子村东。法定代表人：王卫平，经理。被申请人：上海中油天宝防腐工程有限公司，住所地：上海市闵行区塘浦路****第**。法定代表人：姜立民，经理。本院在审理申请人威海幅员塑胶材料有限公司与被申请人上海中油天宝防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中油天宝防腐工程有限公司的银行存款5600000元或对其相应价值的财产采取保全措施。国任财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初5914号民事裁定书裁定冻结被申请人上海中油天宝防腐工程有限公司的银行存款5600000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2019年4月3日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中油天宝防腐工程有限公司的银行存款5600000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年四月四日书记员  徐 刚
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初768号原告：湖北利达集团恒信物业管理有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇斗黄路明珠家居建材城****，统一社会信用代码：914210225715203929。法定代表人：陈宗耀，该公司经理。被告：龚小平，男，1986年6月26日生，汉族，住公安县。原告湖北利达集团恒信物业管理有限公司诉被告龚小平物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2019年4月10日以双方已达成和解协议、双方债权债务已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北利达集团恒信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费43元由原告湖北利达集团恒信物业管理有限公司负担。审判员  李莉二〇一九年四月十五日书记员  曹丁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终3540号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，1963年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京京隆房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**铂宫国际中心****法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，该公司员工。上诉人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北京分行）因与被上诉人王军、北京京隆房地产开发有限公司（以下简称京隆公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初20355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广发行北京分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理或改判支持广发行北京分行一审诉讼请求。事实与理由：一、广发行北京分行的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以广发行北京分行暂不具备起诉条件驳回起诉属于适用法律错误。二、一审裁定认定王军、京隆公司对于涉诉房产无法办理房屋所有权证书不存在过错属于事实认定错误。京隆公司作为涉诉房产的开发商，具有对其开发房屋所涉的土地享有使用权的保证义务，因涉诉房产土地使用权属纠纷导致涉诉房产无法办理房屋所有权证书系京隆公司之责，系京隆公司过错。三、一审法院仅以王军按时支付贷款认定王军不存在违约行为，而忽略房屋按揭贷款之性质，忽略王军不履行房屋抵押登记办理之义务，属于事实认定错误。尽管王军按时支付贷款，但银行仍存在贷款无法完全收回的巨大风险。现距王军、京隆公司约定的房屋所有权证书办理时间已逾十几年，京隆公司迟迟不解决相关土地权属纠纷，致使广发行北京分行的债权始终处于无抵押保障的状态，而王军不积极主张相关权益，对于涉诉房屋无法取得房屋所有权证书并办理抵押登记亦存在过错。四、一审法院认为双方对广发行北京分行的请求并无争议属于认定事实错误。尽管王军、京隆公司表示在涉诉房产办理房屋所有权证书后将协助广发行北京分行办理抵押登记手续，但对于房屋所有权证以及抵押登记的办理时间却无法明确，亦无法提供任何保证措施，广发行北京分行不能接受。王军辩称，同意一审裁定，不同意广发行北京分行的上诉请求。王军一直按期还贷，没有办抵押的原因是没有办理房产证，王军个人也无法办理抵押，只要拿到房产证就去办理抵押。京隆公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，同意一审裁定。广发行北京分行向一审法院起诉请求判令：1.王军、京隆公司协助广发行北京分行办理位于北京市朝阳区东草园铂宫国际中心B座7层0701号房屋的抵押登记；2.由王军、京隆公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2004年12月29日，广发行北京分行与王军、京隆公司签订《房屋按揭贷款合同》（合同编号：200425广发房贷字第259号）。根据合同约定，王军向广发行北京分行借款190万元，借款用途为购买由京隆公司开发的位于北京市朝阳区东草园铂宫国际中心B座7层0701号房屋，贷款期限240个月。王军自愿将上述房屋的全部法定权益抵押给广发行北京分行，作为履行贷款合同项下全部债务的担保，京隆公司作为借款保证人，在办妥房地产他项权利证明书并交由广发行北京分行保存之日前无条件为王军的借款承担连带保证责任。王军应办理该房屋有关权证及抵押登记手续、购买财产保险等。京隆公司应及时会同王军及广发行北京分行（或其委托、制定的律师事务所）到房地产管理部门办理房屋抵押备案或抵押登记手续。一审法院另查明，涉诉房产因土地使用权存在权属纠纷无法办理房屋所有权证书，王军、京隆公司不存在过错，且王军、京隆公司均表示在涉诉房产办理房屋所有权证书后会协助广发行北京分行办理抵押登记手续。一审法院再查明，截至2018年9月27日，王军按照《房屋按揭贷款合同》的约定按时支付贷款，不存在违约行为。上述事实，有房屋按揭贷款合同、贷款转账凭证、商品房买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十九规定，房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。《房屋按揭贷款合同》中未约定广发行北京分行与王军、京隆公司办理涉诉房产抵押登记的具体时间及条件，而涉诉房产无法办理房屋所有权证书，不具备办理房产抵押登记的前提及条件，并非王军、京隆公司故意拖延不办理涉诉房产的抵押登记手续，且王军、京隆公司明确表示在涉诉房产办理房屋所有权证书后会协助广发行北京分行办理抵押登记手续，可见广发行北京分行与王军、京隆公司对广发行北京分行请求事项并无争议。据此，本案暂不具备起诉的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回广发行北京分行的起诉。本院认为：经一审法院到北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局调查，查明涉诉房产的土地使用权存在权属纠纷，因而无法办理房屋所有权证书。现广发行北京分行要求王军、京隆公司协助办理抵押登记，因办理抵押登记的前提条件为房屋取得所有权证，故办理抵押登记的前提条件尚不具备，一审法院据此驳回广发行北京分行的起诉，并无不当。综上，广发行北京分行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一九年四月四日书记员  于明洁
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执427号刁恒倡：刁恒倡与河南巨丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2479.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位2542.85元。本院已于2019年4月3日将该款转付给刁恒倡。至此，刁恒倡向本院申请执行的（2018）豫0223民初4839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日承办人：陈亚男书记员 ：沈丽敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1005号之一 申请执行人徐浙能，男，1988年8月18日出生，住泰顺县。 委托代理人（特别授权）倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人杨锦梁，男，1989年4月4日出生，住瑞安市。 申请执行人徐浙能与被执行人杨锦梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14529号民事判决书已于2019年01月17日发生法律效力。申请执行人于2019年02月11日向本院申请执行，要求被执行人杨锦梁向申请执行人偿付案款394000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人杨锦梁名下开设于中国农业银行账户内有存款4565.89元，本院已依法扣划。上述款项尚不足以清偿该案的执行费。二、被执行人杨锦梁名下在温州市和瑞安市不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人杨锦梁名下无车辆登记信息。四、被执行人杨锦梁名下无工商登记信息。五、被执行人杨锦梁在户籍所在地无其他财产，且无法联系。六、被执行人杨锦梁另有债务在本院立案执行。 本次执行中，执行到位部分执行费4565.89元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1005号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年四月二十四日 （代）书记员  范嘉裕
云南省芒市人民法院支 付 令（2019）云3103民督1号申请人：芒市文杉建材经营部，注册号：533103600203281住址：芒市华丰商城经营者：钟文杉，男，汉族，1970年4月19日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：董庚鑫，男，汉族，1967年2月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，该经营部工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵宇周，男，汉族，1989年12月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，该经营部工作人员，代理权限为特别授权。被申请人：常正文，男，汉族，1985年12月20日出生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。申请人芒市文杉建材经营部于2019年4月23日向本院申请支付令。申请人芒市文杉建材经营部称，被申请人与员工李安华于2018年3月17日至2018年9月20日期间多次到申请人处购买树脂瓦，用于其承包的芒市遮放镇农村危房改造工程，到2018年9月20日欠下货款47258元，被申请人与申请人员工邵宇周对账后当面写下欠条，并承诺在2018年12月30日以前结清全部欠款，同时为此事专门给申请人留下身份证复印件。但是，被申请人至今一分未付，总是以无钱为借口拒绝还钱，无奈之下，申请人依法向人民法院申请对被申请人发布支付令。除了以上买卖树脂瓦意外，申请人与被申请人没有发生过任何经济往来，也没有其他任何交往。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常正文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人芒市文杉建材经营部树脂瓦款47258元。申请费327元，由被申请人常正文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘正楼二〇一九年四月二十三日书记员  快艾伦
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执359号被执行人严加容，女，1974年8月16日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地：四川省大竹县。本院执行严加容罚金一案，四川省大竹县人民法院（2014）大竹刑初字第103号刑事决书已发生法律效力，判决被告人严加容并处罚金5000元。本院刑事审判庭于2019年4月3日移送执行判决书中被告人应履行的义务，本院于同日立案执行。执行中，被告人严加容已缴纳罚金5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院（2014）大竹刑初字第103号刑事判决书中被告人严加容罚金5000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 燕二〇一九年四月二十四日书记员 刘江涛
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0821执547号慈利县人民法院、黄光明本院执行的慈利县人民法院申请黄光明罚金一案，经被执行人黄光明自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月二十四日