山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终656号上诉人（原审被告):新乡南太行旅游有限公司，住所地：河南省辉县市学院路北段临街楼。法定代表人:王红昌，该公司经理。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）**。法定代表人:袁英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（一审原告):牛润宇，女，1974年4月20日出生，汉族，无业，住山西省大同市，系死者周亮妻子。被上诉人（一审原告):周嘉奇,男，1998年7月17日出生，汉族，学生，住山西省大同市,系死者周亮儿子。被上诉人（一审原告):杨青秀，女，1948年3月2日出生，汉族，无业，住大同市，系死者周亮母亲。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告):大同市城区金碗福保健食品经营部，，住所地：大同市城区魏都大道**富临宝城综合楼******经营者:徐大岭，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省唐河县源潭镇东徐岗村后槽坊**。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告):大同市煤鑫旅行社有限责任公司，住所地，住所地：山西省大同市矿区政府招待所**iv>法定代表人:姜雷，该公司经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦**负责人:史振波，该公司经理。上诉人新乡南太行旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人牛润宇、周嘉奇、杨青秀、大同市城区金碗福保健食品经营部、大同市煤鑫旅行社有限责任公司旅游服务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新乡南太行旅游有限公司的委托诉讼代理人郑颖宇、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人李行行，被上诉人牛润宇、周嘉奇、杨青秀的委托诉讼代理人孙立国，大同市城区金碗福保健食品经营部的委托诉讼代理人丁旭，大同市煤鑫旅行社有限责任公司的法定代表人姜雷到庭参加诉讼。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。新乡南太行旅游有限公司上诉请求：要求依法撤销（2018）晋0213民初1080号民事判决，依法改判上诉人新乡南太行旅游有限公司对本案事故不承担过错责任。事实与理由：上诉人对周亮的死亡不负有过错责任，被上诉人对上诉人的起诉应当依法予以驳回。具体理由如下:第一、本案的客观事实是:2018年6月2日下午2时许，受害人周亮在八里沟景区回龙园区清峰关停车场售票处前方的转乘区因自身体质原因倒地，周亮倒地后上诉人公司工作人员王稼磊对周亮进行了现场查看，并通知了现场附近执勤的八里沟景区副经理狄林涛，随后狄林涛携带速效救心丸、藿香正气水等常规药物到达周亮倒地现场，周亮同行人员（是一位50左右的女士，和周亮何种关系不知）告知狄林涛周亮患有癫痫，已经吃过药，且狄林涛到达周亮倒地现场时周亮已经意识清醒。之后，接公司紧急通知前往周亮倒地现场的公司营运部主管刘运军驾驶景区观光车也到达了倒地现场。随后，景区工作人员刘运军、杨大庆将周亮送至回龙村卫生室进行治疗，周亮到达回龙村卫生室后，卫生室值班医生张永安经初步询问周亮后建议周亮前往诊疗设施更为齐全的医院进行检查、诊疗。之后，周亮离开卫生室及景区。第二、结合上述事实，上诉人对于周亮不幸死亡深表同情，但是对于周亮死亡一事上诉人不负有过错责任。理由如下:①根据2004年5月1日起实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”以及2010年11月1日起施行的《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”。以及2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。根据上述规定，结合本次事件的客观事实，受害人周亮不幸身亡，并非因为景区“未尽合理范围内的安全保障义务”而致其倒地或使其遭受人身损害。②根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定“旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持”。结合本案事实，在受害人周亮倒地后，我公司景区工作人员积极的对受害人周亮进行营救、送医治疗。我公司已尽到合理范围内的救助义务。综上:结合本次事件的客观事实和相关法律规定，上诉人对受害人周亮死亡一事不负有过错责任。第三、上诉人在一审第三人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有风景名胜区责任险,第三人保险公司应当对上诉人承担的责任在保险限额内承担保险责任。而上诉人认为自身对于本案事故不负有过错责任，故第三人保险公司也不应当承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉请求:1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人不承担一审法院多判决的155768.2元保险责任，改判上诉人在风景名胜区责任保险内不承担赔偿责任;2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。违反安全保障义务侵权责任有四个构成要件:一是有违反安全保障义务的行为;二是负有安全保障义务的相对人受到损害;三是损害事实与违反安全保障义务行为之间具有因果关系;四是违反安全保障义务行为的行为人具有过错。一审法院认定新乡南太行旅游有限公司提供的旅游活动本身与死者周亮的死亡不存在法律上的因果关系,却认定新乡南太行旅游有限公司应当对死者周亮的死亡承担赔偿责任，实属错误。二、死者周亮死亡是由于其癫痫疾病所致，根据投保人与上诉人签订的《风景名胜区责任保险合同》的约定,对于因为慢性疾病导致的损失，上诉人不承担赔偿责任。三、新乡南太行旅游有限公司已尽到了合理范围的安全保障义务,不应当承担赔偿责任。新乡南太行旅游有限公司作为旅游经营者，其安全保障义务是合理范围的安全保障义务，而不是无限制的安全保障义务。这里的“合理范围”，应参照普通法规范中所谓“合理注意”原则。美国著名的“帕斯格拉芙一案”有一句广为引用的名言--“一个正常的小心谨慎的人所感知的危险的范围决定应承担责任的范围。”它只能表达为有理智的人会采取的注意,防范明显的事件、可能的事件和可能预见的事件。但不会防范很小的、不常发生的事件和完全不可能预见的事。“合理范围”的安全保障义务，在特定的情形下，所采取的保障措施是否达到了合理范围,须依该特定场合中的具体情况而定。就本案而言，周亮倒地的地点地面平整防滑，事发时天气晴朗，地面无积水。周亮，地面无积水明显外伤，可以自主起身，自主行走，,在新乡南太行旅游有限公司工作人员送周亮去距离周亮倒地地点最近的诊所途中，与周亮进行交谈时，周亮表示是癫痫发作，已经没事了。就当时的情形而言，周亮倒地后，新乡南太行旅游有限公司工作迅速赶到现场，并及时将其送到景区附近的诊所，已经尽到了合理范围的安全保障义务。周亮并非是倒地之后当场死亡，相反，倒地之后，周亮意识清楚，周亮是在倒地之后的第12天死亡。周亮倒地的地点属于山水景区，应尽量保持其自然状态,不能苛求新乡南太行旅游有限公司在周亮倒地的地点周围全部铺设软质隔垫。周亮系随团旅游，旅行社安排有导游全程跟随服务，相对于新乡南太行旅游有限公司，旅行社对周亮的实际情况掌握的也更加全面，旅行社对周亮的安全保障义务,也高于新乡南太行旅游有限公司的保障义务。周亮倒地后，意识清楚，旅行社和周亮均未表示需要立即送往医院。违反安全保障义务，采取的归责原则是过错原则,违反安全保障义务致使他人受到人身或财产损害的,行为人仅在有过错的情况下承担责任，没有过错则不承担责任。新乡南太行旅游有限公司提供的旅游活动本身与死者周亮的死亡不存在法律上的因果关系,新乡南太行旅游有限公司对周亮的死亡不存在过错，不应当承担民事赔偿责任,故上诉人也不应当承担赔偿责任。四、本案系旅游合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》,旅游者提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。一审法院判令上诉人承担精神抚慰金，实属错误。五、即便判令上诉人承担责任，上诉人承担的责任比例，也不应高于被上诉人大同市煤鑫旅行社有限责任公司承担的责任比例。大同市煤鑫旅行社有限责任公司作为旅游活动的组织者，周亮倒地后,应及时将其送医并及时通知其家属。周亮倒地后,旅行社未履行上述义务，而新乡南太行旅游有限公司尽到了及时送医的义务。就旅游活动而言,旅行社收取的费用，也远高于新乡南太行旅游有限公司收取的门票费用。因此，一审判令上诉人承担20%的赔偿责任，被上诉人大同市煤鑫旅行社有限责任公司承担10%的赔偿责任，权利义务明显不对等，实属错误。六、根据新乡南太行旅游有限公司与上诉人签订的《风景名胜区责任保险合同》的约定，对于精神抚慰金，上诉人不负责赔偿，一审法院判令上诉人承担精神抚慰金，实属错误。七、根据新乡南太行旅游有限公司与上诉人签订的《风景名胜区责任保险合同》的约定，每次事故免赔10%，一审法院未扣除10%的免赔部分，实属错误。八、死者周亮的户籍系农村，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，没有任何依据，实属错误。综上，请求二审法院公平裁判，维护上诉人的合法权益。被上诉人牛润宇、周嘉奇、杨青秀答辩称，1.上诉人新乡南太行有限公司在未承担责任的情况下滥用诉权。2.一审人民法院查明的事实清楚无误。根据医院相关病例可以证实周亮死亡原因系重度颅脑损伤，而导致重度颅脑损伤系由于周亮在景区内摔倒后脑着地所产生，在周亮摔倒后上诉人新乡南太行旅游有限公司并未尽到相应的安全注意义务，所以应该由上诉人承担相应的赔偿责任。3.上诉人新乡南太行旅游公司陈述的相关事实并没有证据予以证实。根据上诉人新乡南太行旅游有限公司上诉状中陈述，上诉人已经尽到了相应的安全注意义务，上诉人作为景区管理者可以提供相应的证据予以证实，但从现有的证据并不能证实上诉人已经尽到了安全的注意义务。4.一审人民法院适用法律正确。被上诉人牛润宇、周嘉奇、杨青秀就上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求答辩称：1.一审人民法院认定事实清晰无误，适用法律正确。2.周亮从未有过癫痫史，也从未发生过癫痫类疾病。3.新乡南太行旅游有限公司未尽到相应的安全注意义务。4.上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与新乡南太行旅游有限公司签订的风景名胜区责任保险合同，周亮及被上诉人均不是合同主体，故对该合同不发生法律效力。所谓10%免赔额及精神抚慰金的问题应适用侵权责任法，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿后可以向新乡南太行旅游有限公司追偿。5.周亮在城镇居住，按照城镇标准赔偿于法有据。被上诉人金碗福保健食品经营部答辩称，同意受害人意见，太旅承担20%的责任是合理合法，死者在倒地之后没有得到及时救助是事实，判决合理；一审原告返还了68000元，作为被上诉人我们认为应当维持原判。被上诉人煤鑫旅行社有限责任公司答辩称，我公司的旅游资质合法，提供的旅游合同合法，全程尽到了提醒和安全保障的义务，游客倒地时导游全程在陪护，第一时间也通知了旅行社，所以我公司不应当承担责任。牛润宇、周嘉奇、杨青秀向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失总计723140.17元。二、请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1、关于周亮死亡原因认定的问题。原告提供死亡医学证明、医院病历及相关资料予以证明。被告对证据真实性无异议，但是在住院病例中及结合死亡记录显示，癫痫不定时发作给予抗癫痫及营养支持记录，出院诊断第八项及发性癫痫，以上可说明死者患有癫痫疾病。本案中，原告提供医院病历虽诊断中记载有癫痫,但死亡医学证明死因为重型颅脑损伤，周亮是否因癫痫导致摔伤致死并未有证据可以证实，故对被告抗辩意见不予支持。2、关于垫付费用问题。被告大同市城区金碗福保健食品经营部（反诉原告）称，发生意外后，反诉原告垫付费用70000余元，应当归还。并提供银行转账账单、民生银行对账单，证明已为周亮家属分别转账40000元、28000元。原告（反诉被告）对上述证据无异议。提供费用单8份（复印件)，证明为周亮垫付各种费用5055元。原告（反诉被告）认为没有原件不予认可。该院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，被告大同市城区金碗福保健食品经营部（反诉原告）提供银行转账凭据可以证实垫付费用68000元，原告（反诉被告）亦认可，予以确认，关于费用单证明垫付费用5055元，因并未有证据原件证明，不予确认。2018年5月29日，大同市城区金碗福保健食品经营部等44人（其中包括死者周亮)与被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司签订团队境内旅游合同，合同约定线路行程时间为2018年6月1日至2018年6月3日，共三天，合同对旅行线路、时间、费用等争议解决方式等内容均有约定。2018年6月2日，周亮在被告新乡南太行旅游有限公司旅游过程中摔倒，于同日由被告新乡南太行旅游有限公司工作人员送往景区附近诊所治疗,后至辉县市第四人民医院就诊(主要诊断为颅骨骨折)，2018年6月3日转院至新乡医学院第一附属医院就诊（主要诊断为颅内损伤重度)。周亮于2018年6月14日在新乡医学院第一附属医院死亡，死亡原因系重型颅脑损伤。另查明,被告新乡南太行旅游有限公司在第三人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投有风景名胜区责任保险，每人人身伤亡责任限额600000元，保险期间从2018年1月1日至2018年12月31日。关于原告要求的赔偿项目，作以下认定:原告主张医疗费58799.58元，提供医疗费票据予以证明。该院认为，周亮住院治疗发生医疗费用符合实际情况，故该院对原告主张医疗费予以确认;原告主张死亡赔偿金:582640元（29132×20年）、精神抚慰金50000元。该院认为，原告主张符合法律相关规定，予以确认。原告按日100元标准分别主张12天住院伙食补助和营养费共计2400元，原告主张合理，予以确认;原告主张丧葬费30773.5元（61547÷2)。该院认为,原告主张符合法律相关规定,予以支持;原告主张交通费5000元。原告因伤住院产生交通费用符合实际情况，酌情支持3000元;原告主张陪护费1859.08元（38547÷365×12）。原告主张符合法律相关规定，予以支持;原告主张餐宿费:3000元。该院认为，周亮于异地死亡，原告处理相关事宜产生餐宿费用符合客观实际，酌情支持1500元;原告主张误工费1859.08元（38547÷365×12)。该院认为，原告主张住院期间误工费，符合法律相关规定,予以支持;原告主张被扶养人生活费46010（10年×18404元÷4)。该院认为，原告主张符合法律相关规定，予以支持;原告主张救护车费用6000元。该院认为，原告并未就使用救护车并产生相应费用提供证据证明,故对该项主张不予支持。以上原告损失共计778841.24元(包括被告大同市城区金碗福保健食品经营部垫付68000元)。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”周亮与被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司之间存在旅游合同关系,周亮等游客在导游带领下购票进入新乡南太行旅游有限公司景区游玩，又与新乡南太行旅游有限公司形成旅游服务合同关系。基于上述合同关系，被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司、新乡南太行旅游有限公司对游客负有安全保障保护义务。因旅游经营服务机构未尽合理范围内的安全保障义务致使游客遭受人身损害，权利人有权要求其承担相应的侵权损害赔偿责任。本案中,周亮的死亡原因根据死亡医学证明记载为重型颅脑损伤，2018年6月2日，周亮于景区摔倒，结合原、被告陈述及事发时监控视频,作可以认定周亮系自身倒地并无外力所致，非被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司、新乡南太行旅游有限公司所能控制,因而在客观上，被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司、新乡南太行旅游有限公司提供的旅游活动本身与周亮死亡之间不能证实存在法律上的因果关系，但被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司、新乡南太行旅游有限公司在旅游组织者缺乏组织、照顾、帮助等应急能力，未能对参团者提供及时的帮助，而这些注意义务意在防范损害的发生，而非导致损害，故被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司、新乡南太行旅游有限公司未尽合理限度内的安全保障义务之行为，在周亮死亡过程中的参与度较低，综合全案情况，酌情认定周亮、被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司、新乡南太行旅游有限公司责任比例为7:1:2,故被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司应承担损失的10%，即77884.1元，被告新乡南太行旅游有限公司应承担损失的20%，即155768.2元，因被告新乡南太行旅游有限公司在第三人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投有风景名胜区责任保险，故第三人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当在风景名胜区责任保险赔偿限额内赔付原告155768.2元。关于被告（反诉原告）大同市城区金碗福保健食品经营部，虽参与组织本次旅游，但大同市城区金碗福保健食品经营部外出游玩并非履行单位职责，无论大同市城区金碗福保健食品经营部员工或其客户在外出游玩过程中身份与其他游客一样均是普通游客，此时大同市城区金碗福保健食品经营部不再对旅行人员负有安全保障义务，该院对原告主张被告大同市城区金碗福保健食品经营部赔偿相应损失的诉讼请求不予支持,故被告大同市城区金碗福保健食品经营部向原告垫付68000元应由原告返还。关于原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在旅游意外保险限额赔偿的问题，因与本案并非同一法律关系，对该项主张不予支持，原告可另案主张。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条(第六条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下:一、被告大同市煤鑫旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛润宇、周嘉奇、杨青秀77884.1元;二、第三人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在风景名胜区责任保险赔偿限额内赔付原告牛润宇、周嘉奇、杨青秀155768.2元;三、原告牛润宇、周嘉奇、杨青秀于本判决生效后十日内给付被告大同市城区金碗福保健食品经营部68000元;四、驳回原告牛润宇、周嘉奇、杨青秀其他诉讼请求。二审期间，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供保单一份，证明对免赔率和精神抚慰金有说明，牛润宇、周嘉奇、杨青秀认为保险单上并未约定精神抚慰金不赔和免赔数额，保险公司应当承担赔偿责任。其他当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于新乡南太行旅游有限公司应否承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持”。旅游者周亮于景区内摔倒致重型颅脑损伤，在周亮遭受人身损害后的救治过程中，大同市煤鑫旅行社有限责任公司作为旅游组织者、新乡南太行旅游有限公司作为旅游经营者，未尽到必要的救助义务，故新乡南太行旅游有限公司应承担一定的赔偿责任。新乡南太行旅游有限公司主张不应承担赔偿责任的上诉理由不予支持。新乡南太行旅游有限公司在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投有风景名胜区责任保险，故第三人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应当在风景名胜区责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司主张的赔偿数额问题。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉，旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。”本案系旅游合同纠纷，故受害人主张的精神损害赔偿不应支持。《中国人民财产保险股份有限公司风景名胜区责任保险条款》第八条规定，精神损害赔偿责任保险人不负责赔偿。原审判决中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担精神损害赔偿责任不当，应予以纠正。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应承担赔偿数额为（778841元-50000元）×20%=145768.2元。关于中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司主张周亮户籍系农村应按照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，未提供证据证明，对该主张不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1080号民事判决第一、三、四项；二、变更山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1080号民事判决第二项为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在风景名胜区责任保险赔偿限额内赔付被上诉人牛润宇、周嘉奇、杨青秀145768.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11031元（缓交)，由牛润宇、周嘉奇、杨青秀负担7978元，由大同市煤鑫旅行社有限责任公司负担1018元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担2035元;二审案件受理费6830元，由新乡南太行旅游有限公司负担3415元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担3196元，由牛润宇、周嘉奇、杨青秀负担219元。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年四月二十二日书记员 王毅伟