内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初71号原告：冯玉奇，男，1971年8月17日出生，汉族。被告：河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县。法定代表人：孟先进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳士民，系该公司职工。被告：吕生，男，1966年12月13日出生，汉族。原告冯玉奇与被告河南省广厦建设工程有限公司（以下称广厦公司）、吕生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉奇，被告河南省广厦建设工程有限公司的委托诉讼代理人欧阳士民到庭参加诉讼，被告吕生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程材料款25322元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告向本院申请撤回25322元中的11500元的诉讼请求。事实与理由：原告与被告是雇佣关系，被告在蒙西镇金隅时代城建设时所用的砂石料及运费由原告提供，被告承诺工程完工后付清所欠款项，时至今日没有付清。被告于2012年11月16日出具金隅时代城8号楼工程结算单一张，金额为21822元，2013年被告吕生的儿子吕伟开具的收料入库单6张，金额合计16500元，上述共计38322元。2012年被告分两笔给付3000元及5000元，2013年支付5000元，现还欠原告工程材料款25320元。原告多次向被告索要遭拒，故原告诉至法院。被告广厦公司辩称，原告属恶意诉讼，案由是买卖合同纠纷，但并没有签订书面合同。原告和吕生是亲戚关系，结账单上写的是河南新城，不是河南广厦，结算单上也没有盖被告公司的公章，也没有书写被告公司名称，结算单先盖章后签字不符合常理，被告公司不承担任何责任。被告吕生未应诉、答辩、举证，认证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据鄂托克旗蒙西金隅时代城8号楼工程结算单原件一支，证明原告起诉事实。被告广厦公司对该证据不认可，认为没有书写被告公司名称，加盖的项目部印章明显是先盖章后签字不符合常理，且项目部印章与被告公司印章大小不符。本院认为原告提供的该证据加盖被告公司金隅时代城项目部印章，被告广厦公司不认可，也未提供证据推翻，本院予以采信。2、原告提供的证据鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1668号民事判决书（复印件），证明蒙西金隅时代城8号和10号楼是被告广厦公司施工建设的。被告广厦公司对该证据的真实性、合法性认可，辩称在蒙西施工属实，但其认为没有毛彦林签字，被告公司授权的是毛彦林，并没有授权吕生。本院认为，该证据系人民法院生效判决，真实、合法且与本案有关联性，可以证实被告广厦公司在蒙西金隅时代城承包工程的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月被告广厦公司从鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司处承建了位于鄂托克旗蒙西镇金隅时代城小区8、10号楼的建设，同时授权毛彦林为金隅时代城项目负责人。上述项目实行项目经理负责制，项目部经理自行雇用工作人员。因施工需要，原告于2012年3月起陆续给金隅时代城项目部施工地供应砂石料。2012年11月16日双方进行了结算，金隅时代城项目工作人员赵志平将欠原告砂石料款21822元向原告出具了结算单。结算单中项目负责人处加盖河南省广厦建设工程有限公司金隅时代城项目部印章，并由赵志平签名，技术员处同样加盖上述印章并由马少磊签名，原告冯玉奇及被告吕生在结算单的施工单位处签字。2012年11月16日当日给付了原告3000元，之后又支付了原告10000元。原告在庭审后撤回了11500元的诉讼请求，对应的证据为2013年4月至2013年7月赵志平、吕伟签名的六张入库单。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告供应砂石料，并未与被告广厦公司签订书面协议，但通过原告提供的结算单可以定认原告给金隅时代城项目部供应砂石料的事实存在，原告与金隅时代城项目部之间形成事实上买卖合同。但项目部并非施工企业依法设立的分支机构，属内设机构，无独立的法人资格，其所产生的法律责任应由具有法人资格的公司承担。被告广厦公司辩称结算单加盖的印章与公司印章不符，且先盖章后签字不符合常理，也未书写被告公司名称，结算单有拼接的嫌疑。对于上述抗辩，本院认为，首先根据原告提供的（2016）内0624民初1668号民事判决书及被告广厦公司自认其承建蒙西镇金隅时代城楼房建设且并未转包给他人，故原告供应的砂石料由被告广厦公司使用。其次，被告广厦公司自认其在此工程设立了项目部，实行项目部经理负责制，且人员由项目部经理雇佣，公司对于雇佣的人员并不清楚。故广厦公司对于项目部经理及项目部的工作人员与他人帐务结算并不清楚符合常理，但并不能由此免除其对外承担责任的义务。再次，项目部公章并不是备案印章，不具有唯一性，即使结算单所盖项目部印章与公司所刻制不同，其也属于公司内部管理问题，对外不具有约束力。综上所述，被告广厦公司作为案涉项目的承包人、项目部的管理者，应对该项目部所负债务承担责任。现原告已实际履行供货义务，被告广厦公司应履行给付货款的义务。关于欠款数额，原告提供的由吕伟、赵志平签字确认的入库单共六支16500元，实为11500元，原告在庭审后撤回对该部分的诉讼请求，系原告对其权利的处分，且不损害被告的利益，本院应予准许。2012年11月16日结算时所欠款项为21822元，之后给付了13000元，被告广厦公司还应给付原告8822元。关于原告请求被告吕生承担给付责任，根据原告提供的结算单，被告吕生在结算单施工方处签字，无法证明吕生为买卖合同相对人，故其要求被告吕生支付砂石料款无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：1被告河南广厦建设工程有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告冯玉奇砂石款8822元；2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告河南广夏建设工程有限公司负担25元，原告冯玉奇负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇一九年四月八日书记员  贾艳梅附:适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。