wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初51号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人于海臣，镇长。委托代理人孙荣伟，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告伍晓春于2019年3月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区渤海镇人民政府于2019年3月4日向其作出的怀柔区渤海镇政府（2019）第3号-告《告知书》，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告伍晓春自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍晓春撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告伍晓春负担（已交纳）。审 判 长  董爱军人民陪审员  闫玉利人民陪审员  刘凤华二〇一九年四月十八日法官 助理  罗 慧书 记 员  李 健
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初433号 原告：张立新，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 被告：袁宝庆，男，49岁，汉族，居民，住山东省荣成市。 原告张立新与被告袁宝庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年4月26日，张立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张立新撤诉处理。 案件受理费25元，由张立新负担。 审判员  徐珊珊 二〇一九年四月二十六日 书记员  张 欢
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执保87号申请人：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被申请人：刘灿，女，1991年8月28日出生，汉族，住保定市徐水区。申请人保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被申请人刘灿追偿权纠纷一案，申请人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘灿采取保全措施，冻结被申请人名下银行存款87810元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司满城支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘灿名下银行存款人民币87810元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健健二〇一九年四月二日书记员  崔 毅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1405号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。 被告：邱建春，男，1983年1月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告邱建春金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告邱建春经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即偿还借款本金13400元及利息、罚息（截止2019年1月4日的利息855.5元，逾期罚息为244.38元，自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金13400元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2.本案案件受理费及4000元律师费均由被告承担。 被告邱建春未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。 借款人：邱建春。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：13400元。 贷款期限：自2017年10月31日至2018年10月31日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截至2019年3月21日，被告尚欠借款本金13400元、利息855.50元、罚息535.45元。 本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。原告没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱建春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行截至2019年3月21日的借款本金13400元、利息855.50元、罚息535.45元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元（原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行已预交），原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行负担25元，被告邱建春负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  廖如荣 二〇一九年四月八日 书记员  江婧炜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3769号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：李辉辉，女，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市江津区，系原告单位职工，特别授权。被告：刘平，女，汉族，1961年6月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘平房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审 判 员 李海霞二〇一九年四月二十二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执230号 申请执行人：陈良斌，男，1978年10月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：沈建兴，男，1960年10月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人陈良斌与被执行人沈建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初1153号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈建兴应当付还陈良斌45900元及利息。陈良斌于2019年1月7日向本院申请执行，金额为45900元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈建兴送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现沈建兴可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无沈建兴有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈建兴名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈建兴名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈建兴有车辆登记信息。经查发现沈建兴名下有土地一块，性质是集体土地使用权，本院已在另案中裁定查封，为避免超标的处置，现暂不处置。 因沈建兴逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对沈建兴采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对沈建兴进行财产调查，未发现沈建兴有可供执行的财产。 经约谈陈良斌，陈良斌表示无法提供沈建兴有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈建兴发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈建兴有其他可供执行的财产。陈良斌亦无法提供沈建兴有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年四月三十日 书记员  林 鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1220号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，该中心总经理。被执行人：黄翅，男，1982年2月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄翅信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初1970号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、给付申请执行人透支本金49843.37元及利息、费用（截至2017年1月9日的利息12211.43元，滞纳金13363.8元）；二、负担案件受理费1685元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××**的机动车，但未实际控制。冻结被执行人公积金4360.46元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年四月二十五日见习书记员  宋 涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1610号申请执行人张小华，男，1980年5月7日生，汉族，户籍地广东省佛山市。被执行人上海三益寄售服务有限公司，住所地上海市。法定代表人龙姝。申请执行人张小华依据已发生法律效力的徐劳人仲(2018)办字第1888号裁决书，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人上海三益寄售服务有限公司(以下简称被执行人三益公司)支付工资、资金共计108,400元(人民币，下同)。本院于2019年1月21日向被执行人三益公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三益公司于2019年1月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人三益公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人三益公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人三益公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人张小华也未能向本院提供被执行人三益公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐劳人仲(2018)办字第1888号裁决书的本次执行程序。申请执行人张小华仍享有要求被执行人三益公司继续履行债务的权利，被执行人三益公司仍负有继续向申请执行人张小华履行的义务；若申请执行人张小华发现被执行人三益公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年四月十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8067号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：傅豪，男，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅豪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告傅豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、傅豪立即偿还截至2019年2月27日的信用卡透支本金19609.57元、利息2440.17元、费用1256.01元,并支付自2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金19609.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2440.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由傅豪承担。事实和理由：2008年9月12日，傅豪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。傅豪从其信用卡账户中透支，截至2019年2月27日共透支本金19609.57元、利息2440.17元、费用1256.01元未给付。 被告傅豪未答辩。 经审理查明，2008年9月12日，傅豪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定傅豪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。傅豪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由傅豪承担。傅豪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向傅豪发放了信用卡。傅豪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月27日，傅豪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19609.57元、利息2440.17元、费用1256.01元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，傅豪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向傅豪发放了信用卡，傅豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅豪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告傅豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅豪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月27日的信用卡透支本金19609.57元、利息2440.17元、费用1256.01元；并支付从2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金19609.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2440.17元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取216元，由被告傅豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2513号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张兆起，董事长。委托代理人：候召强，公司职员。委托代理人：张凯，公司职员。被告：王尚忠，男，1980年3月7日出生，汉族，住东阿县。被告：王玉苓，女，1969年3月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王殿峰，男，1954年11月3日出生，汉族，住聊城东昌府区。三被告共同委托代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日、2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司委托代理人候召强、张凯，被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓共同委托代理人王仁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王尚忠偿还原告借款本金90000元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息。2、请求判令被告王殿峰、被告王玉苓对上述借款及利息承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月21日，原告下辖顾官屯信用社与被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限自2013年11月21日至2016年11月20日。合同签订后，被告王尚忠于2015年11月24日在原告处借款90000元，到期日为2016年10月20日。贷款到期后，各被告未按约还本付息。为维护原告合法权益，特具状起诉至法院，请求判如所诉。被告王殿峰、被告王尚忠、被告王玉苓辩称：原被告间签订借款合同属实，但原告未履行向被告王尚忠出借资金9万元的义务，被告王尚忠不应承担还款责任，被告王殿峰、被告王玉苓不应承担担保责任。原告为证实自己的诉求，向本院提供个人最高额联合保证借款合同、借款借据、取款凭证等证据；被告为支持自己的辩称，向本院出具证人证言、照片、微信记录、出差车票等。上述证据均在卷为凭，已经本院当庭质证，结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2013年11月21日，原告下辖顾官屯信用社同三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限自2013年11月21日至2016年11月20日。合同主要内容为，“第一条、借款人联保小组。下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月21日至2016年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，人民币叁拾万元提供最高额保证。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金发放、支付与还款等业务。王玉苓授信额度柒万元；王尚忠授信额度玖万元，指定账户915040500010102350210；王殿峰授信额度伍万元。第三条保证期间，自本合同第一条约定的期限届满之日起两年。第四条保证担保范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用……”。该合同原告盖章签字确认，三被告签字按手印确认。合同约定期间内，王殿峰、王玉苓各自按约定将上述额度贷出，且未按约定还本付息，已另案起诉。2015年11月间，原告将被告王尚忠授信额度汇入其上述指定账户，并于当日取出，其中贷转存凭证显示贷出日为2015年11月24日，到期日为2016年10月20日。个人业务取款凭证显示取款时间也为2015年11月24日，并同时显示记账时间：10:30:47。记账凭证后附经联网验证无误的王尚忠身份证复印件。在分别注明“委托你社将上述贷款金额支付至存款账户”及“本人已确认信用社打印记录正确无误”的借款人签章和客户签名处确有被告王尚忠签字按手印确认。但2015年11月24日当天，被告王尚忠因执行公务一早去济南西站，并乘坐当天12:52自济南西站至沈阳北站的动车出差，并未亲自到原告贷款现场。贷款到期后，因原告催要未果，具状起诉，被告以辩称理由抗辩。双方各持己见，致无法达成调解。本院认为，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定履行义务。本案的争议焦点主要是：原告是否已完成出借资金9万元的义务？尽管被告王尚忠贷款当天并未在营业室亲自办理贷款业务，但其将银行卡及密码交给他人，并提前在办理贷款、取款的相应手续上签字按手印、提供身份证验证，原告也按合同约定将90000元打入其指定账户，就完成了资金贷出义务。即使被告王尚忠在空白凭证上签字，也应视为无限授权。故对原告已完成出借资金9万元义务的事实，本院依法确认。被告王尚忠应承担还款责任。被告王玉苓、被告王殿峰应承担相应保证责任。原告诉求，本院依法支持。被告抗辩理由，本院不予确认。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王尚忠自本判决书生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司归还借款90000元,并自2015年11月24日起以90000元为基数按合同约定承担逾期付款利息至实际支付之日止。二、被告王殿峰、被告王玉苓对上述借款本息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王尚忠、被告王殿峰、被告王玉苓承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  周传指审判员  赵 鹏审判员  周 杨二〇一九年四月三日书记员  王 辉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1754号原告：徐五松，男，汉族，住平舆县。被告：闫亮，男，汉族，住平舆县。原告徐五松与被告闫亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐五松到庭参加诉讼，被告闫亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐五松向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付水泥款17795元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告够买原告的水泥供给欠22795元。2014年5月16日归还5000元，余款17795元至今内有支付。被告闫亮在法定期限内未提交答辩。本院认为，债务应当清偿。被告闫亮欠原告水泥款17795元，由被告闫亮出具的欠条及原告陈述为证，被告闫亮欠款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可，被告闫亮应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告闫亮于本判决书生效后十日内向原告徐五松支付水泥款17795元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费122元，由被告闫亮负担。本判决为终审判决审判员  孟庆功二〇一九年四月二十三日书记员  谢超奇
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执1302号 被拘留人张艺，男，1987年7月29日出生，住江苏省淮安市清河区。 本院在执行韩树岩与张艺（2019）浙0602执1302号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张艺拒不申报财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张艺拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十四日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1205号 申请执行人：游清华，女，1984年3月4日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：冯洪泉，男，1982年8月23日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：柯彩清，女，1981年2月14日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人游清华与被执行人冯洪泉、柯彩清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2019年4月10日依法扣划被执行人柯彩清名下银行存款4232.07元，该款中3646元用于支付本案执行费，剩余586.07元已支付申请执行人游清华。本案在执行过程中，申请执行人游清华提出与被执行人同意以案外协商的方式解决纠纷，暂向本院撤回本案的执行申请；若双方协商不成，则申请执行人可再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执1189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 许军龙 审判员 陈祖军 二〇一九年四月十七日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13055号原告:江苏巨能机械有限公司,住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路东首。统一社会信用代码91320282744813514F法定代表人：牟富君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告:云南麦瑞科生物科技有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰基地。统一社会信用代码91530122346591290G法定代表人:廖祝杰。原告江苏巨能机械有限公司（以下简称巨能公司）与被告云南麦瑞科生物科技有限公司（以下简称麦瑞科公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托诉讼代理人张泽君到庭参加诉讼。被告麦瑞科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付款67400元并承担该款自2016年12月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月14日签订工矿产品销售合同一份，约定由被告向原告购买碟式离心机、袋式过滤机等货物，合同价款628000元；又于同年10月13日约定由被告购买硅藻土过滤机1台，价款46000元。原告依约按质交付完毕货物。被告至今尚欠67400元，经多次催要未果。被告麦瑞科公司未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告巨能公司与被告麦瑞科公司签订工矿产品销售合同一份，合同约定，由巨能公司供给麦瑞科公司DHZH470离心机2台，单价20.2万元每台，NYB-15过滤机2台，单价7万元每台，NYB-4过滤机1台，单价1.6万元每台，SZL-5精滤机1台，单价6.8万元每台，赠送DL-1P2S过滤机1台，合同金额总计628000元。2015年10月13日，原告巨能公司与被告麦瑞科公司签订工矿产品销售合同一份，合同约定，由巨能公司供给麦瑞科公司NYB-10过滤机1台，单价4.6万元每台，合同金额46000元。两份合同的结算方式及期限均为预付60％，发货前付30％，余10％质保金调试合格满12个月或者货到需方现场满15个月全部付清，以时间先到者为准。合同签订后，巨能公司于2015年10月14日、2015年10月19日将上述合同设备供给麦瑞科公司。麦瑞科公司收货后，巨能公司于2015年12月20日将上述设备调试合格。巨能公司已向麦瑞科公司开具金额674000元增值税发票。麦瑞科公司支付了部分货款，尚欠67400元未付。本院认为，原告巨能公司与被告麦瑞科公司之间签订的合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。造成本案纠纷的原因系麦瑞科公司未及时付清货款所致，责任在麦瑞科公司。巨能公司要求麦瑞科公司支付欠款67400元并承担该款自2016年12月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：麦瑞科公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付巨能公司款67400元并承担该款自2016年12月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如麦瑞科公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1486元，保全费710元，公告费600元，合计2796元，由麦瑞科公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用2196元由被告向其直接支付，本院不再退还，2796元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  周月春人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  史效忠二〇一九年四月八日书 记 员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1302执895号之一 申请执行人李屿，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 被执行人曾翔，男，汉族，1989年3月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。 申请执行人李屿与被执行人曾翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）湘1302民初2328号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人曾翔未按时履行义务，申请执行人李屿于2019年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月27日向申请执行人李屿送达受理通知书，要求其提供财产线索。于2019年3月28日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人曾翔名下有可供执行的财产。 2019年4月1日向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区分部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，发现被执行人曾翔名下有位于娄底市新市政府娄星南路东侧X栋X-X（权证号00××76）号房产，本院于2019年4月24日予以查封。 本院于2019年4月9日约谈申请执行人李屿，告知其本院所采取的上述执行措施，虽被执行人名下有房产，但执行标的额与房产实际价值相差过大不宜处置，除此之外并未发现被执行人还有其它可供执行的财产，并将限制颜军的高消费，本案将做终结本次执行程序结案，申请人李屿亦同意法院可依法终结本次执行程序。 2019年4月30日将被执行人曾翔采取了限制高消费措施。 本院认为，截止2019年4月30日，本案应当执行的标的金额为3.3万本金及利息，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，目前发现被执行人无财产可供执行，为防止本案久执不结，故本案只能以终结本次执行程序处理，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 晖 审判员 曹勤武 审判员 谭周祥 二〇一九年四月三十日 书记员 易伟成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更161号罪犯林学军，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2016年6月30日黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2016）黑1004刑初79刑事判决，认定林学军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月12日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯林学军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林学军在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林学军减去有期徒刑八个月。（裁定减刑后，刑期至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵恒栋审 判 员 马 玥审 判 员 关丹宁二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 李 颖书 记 员 郑月薇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民抗31号抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：胡晓华，女，1976年5月1日出生,汉族，住安徽省颍上县。原审被告：李红琴，女，1966年7月8日出生,汉族，住安徽省颍上县。原审原告杨亚军与原审被告胡晓华、李红琴民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2015年8月30日作出(2015)颍民一初字第01729号民事判决，判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以阜检民（行）监〔2019〕34120000055号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令安徽省颍上县人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  吕 洁二〇一九年四月二十五日法官助理陈东宝书记员徐金鹏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3439号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周荣春，男，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周荣春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周荣春偿还原告借款本金人民币12915元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告周荣春承担本案律师代理费人民币584.31元。事实与理由：2018年3月5日，被告周荣春通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人周红翠签订借款合同，约定被告周荣春向出借人周红翠借款人民币15000元、借款期限为自2018年3月5日至2019年2月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人周红翠通过第三方机构向被告周荣春实际支付了借款本金15000元。2019年1月25日，出借人周红翠委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告周荣春未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人周红翠与被告周荣春签订的借款合同以及出借人周红翠委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告周荣春账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月25日之后，被告周荣春未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人周红翠已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周荣春，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月25日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为584.31元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费584.31元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周荣春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣春在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币12915元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月25日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告周荣春在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币584.31元。被告周荣春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.88元，减半收取计61.44元，由被告周荣春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  孟祥丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白玉亭，男，1976年1月12日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告白玉亭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾建春二〇一九年四月二十五日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0822民初748号 原告石嘴山市骏枫商贸有限公司，住所地宁夏省石嘴山市惠农区。 法定代表人周广新，任该公司董事长。 被告府谷县锦亨泰电力冶金有限公司,住所地陕西省榆林市府谷县。 法定代表人白晓琴，任该公司董事长。 原告石嘴山市骏枫商贸有限公司与被告府谷县锦亨泰电力冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月15日立案。原告石嘴山市骏枫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石嘴山市骏枫商贸有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郝振荣 二〇一九年四月二十三日 书记员  李瑞欢
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3500号原告：颜为书，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：麦炽林，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：刘妙章，女，1986年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告颜为书诉被告麦炽林、刘妙章买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告颜为书的委托诉讼代理人刘金兰到庭参加诉讼。被告麦炽林、刘妙章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜为书向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告货款385758元及逾期违约金（以385758元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一食品油店的经营者，被告麦炽林是东莞市企石一品海鲜酒楼的经营者。原告自2013年开始为被告麦炽林经营的东莞市企石一品海鲜酒楼供应食品油，双方合作也一直融洽。2014年起被告麦炽林以资金周转困难为由开始拖欠原告货款，原告数次追讨无果，截止原告提起诉讼之日止被告麦炽林尚拖欠原告货款合计人民币元385758元。经调查，东莞市企石一品海鲜酒楼已于2016年11月21日注销。因拖欠原告货款纠纷是在被告麦炽林与被告刘妙章婚姻存续期间产生，故被告刘妙章应与被告麦炽林共同承担责任。现原告为了维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告麦炽林、刘妙章没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告颜为书提供2014年7月份至2016年12月期间的送货单、收款收据、部门直拨（即送货单底单）、微信聊天记录，主张原告颜为书经营的星科醇基有限公司（未经工商登记）在2014年7月至2016年12月期间向被告麦炽林经营的东莞市企石一品海鲜酒楼供应食品油，截至庭审之日被告麦炽林累计拖欠货款385758元。其后，原告颜为书以被告麦炽林未按时付款为由向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，原告颜为书主张双方没有约定付款时间，被告麦炽林至今未向其支付货款，应向其支付逾期违约金。原告颜为书提供结婚证，主张两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，东莞市企石一品海鲜酒楼属于个体工商户，该酒楼的财产为夫妻共同财产，故被告刘妙章应对案涉债务共同清偿。以上事实，有原告颜为书提供的工商登记信息、2014年7月份至2016年12月期间的送货单、收款收据、部门直拨、微信聊天记录、查询结果及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告麦炽林、刘妙章经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告麦炽林、刘妙章自行承担。原告颜为书主张被告麦炽林拖欠其货款385758元，有2014年7月份至2016年12月期间的送货单、收款收据、部门直拨、微信聊天记录等证据予以佐证，且被告麦炽林没有提供证据予以反驳，故本院对原告颜为书的主张予以认定，认定被告麦炽林拖欠原告颜为书货款385758元。另被告麦炽林未能提供证据证明已支付上述货款，故原告颜为书请求被告麦炽林支付货款385758元及逾期违约金（以385758元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的150%从起诉之日即2019年1月23日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告颜为书超出该范围的请求本院不予支持。另被告刘妙章应否偿还案涉借款的问题，虽然案涉债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，但原告颜为书并没有提供证据证明刘妙章参与东莞市企石一品海鲜酒楼的经营，也没有提供证据证明被告刘妙章同意支付案涉款项。因此，原告颜为书要求被告刘妙章承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦炽林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜为书支付货款385758元及逾期违约金（以385758元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的150%从2019年1月23日起计至付清之日止）；二、驳回原告颜为书的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3543.19元（该款原告颜为书已预交），由被告麦炽林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  陈志彪二〇一九年四月十五日书记员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84783号之一本院于2019年4月24日对原告(反诉被告)上海已晚餐饮管理有限公司诉被告(反诉原告)马鑫房屋租赁合同纠纷一案作出的(2018)沪0115民初84783号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0115民初84783号民事判决书中“委托诉讼代理人：白翔，上海汉商律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：白翔飞，上海汉商律师事务所律师。”“已晚公司的委托诉讼代理人吴向东、白翔，马鑫的委托诉讼代理人葛仕晟到庭参加诉讼。”补正为“已晚公司的委托诉讼代理人吴向东、白翔飞，马鑫的委托诉讼代理人葛仕晟到庭参加诉讼。”审 判 长  邱连祥审 判 员  全炜琦人民陪审员  张月兰二〇一九年四月二十九日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0192执1558号申请执行人：深圳荣军清艺文化发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河工业区**201，统一社会信用代码91440300319655893L。法定代表人：王军，该公司董事长。被执行人：河南云海科技园发展有限公司，，住所地郑州航空港迎宾路南侧**楼****统一社会信用代码91410100089236326D。法定代表人：金辉，该公司总经理。本院在执行深圳荣军清艺文化发展有限公司与被执行人河南云海科技园发展有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0192民初2874号民事判决书,向被执行人河南云海科技园发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南云海科技园发展有限公司向申请人深圳荣军清艺文化发展有限公司退还购房款945000元及利息，负担案件受理费21810元、缴纳执行费12068元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人河南云海科技园发展有限公司所有的，与执行标的945000元及利息，案件受理费21810元、执行费12068元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年四月三十日法官助理董琪瑞书记员万鹏附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执1490号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 被执行人:陈芬芬,女性,1989年9月27日出生,住,住武汉市/div> 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人陈芬芬其他案由一案，我院经依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款、车辆及不动产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。二Ｏ一九年四月二十三日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘亚东
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初87号原告：申晓勤，女，汉族，生于1982年5月10日，住淅川县。被告：申国红，男，汉族，生于1977年5月22日，原籍淅川县，现迁至新疆阿拉尔市。原告申晓勤诉被告申国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申晓勤到庭参加了诉讼，被告申国红经本院传票传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告申晓勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申国红偿还借款共17万元及利息（按月息3分计算自2015年10月1日起到付清为止的利息）；2、本案诉讼费由被告申国红负担。事实和理由：2015年10月1日，被告申国红因生意周转资金向原告借款17万元，口头约定利息为月息3分。现经原告催告，被告申国红一直以无钱为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。被告申国红缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2015年10月1日被告申国红出具的借条2份。2、2015年9月21日原告申晓勤向被告申国红转账115200元凭条1份。2015年10月1日原告申晓勤向被告转账48500元凭条1份。3、情况说明1份。4、录音光盘1份。上述证据证明被告向原告借款17万元，月息3分的事实。被告申国红缺席未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据，本院予以认可；证据3情况说明系原告真实意思表示且与证据1、2能够相互印证，本院予以采纳；关于证据4录音光盘，由于被告申国红未出庭应诉，录音的真实性、合法性、关联性无法核实，本院对该录音资料不予采纳。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：2015年9月21日，被告申国红因做生意周转资金需要，向原告申晓勤借款12万元，口头约定利息为月息3分，扣除9月底及10月份利息4800元，实际交付金额为115200元。2015年10月1日，被告申国红再次向原告申晓勤借款5万元，口头约定利息为月息3分，扣除当月利息1500元，实际交付金额为48500元。2015年10月1日，被告申国红向原告申晓勤出具了借条两份，内容分别为“借条今借到申晓勤现金120000壹拾贰万元整借款人：申国红15.10.1号”、“借条今借到申晓勤现金伍万元整.50000.申国红2015.10.1”。上述借款均通过转账形式支付，且未约定还款期限。借款发生后，被告申国红按照月息3分向原告申晓勤支付利息合计31000元。剩余借款本息经原告多次催要未果，为此原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告申国红与原告申晓勤达成借款合意,系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,双方之间形成合法有效的借贷关系。本案的焦点在于借款本金及约定利息的认定。对此本院作如下评述：1、关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告申晓勤预先在两笔借款本金中扣除4800元+1500元=6300元的利息应当在借款本金中依法予以扣除，因此2015年10月1日被告申国红出具借条之日实际借款本金应分别认定为115200元、48500元。2、关于约定利息的认定。本案中，原告申晓勤请求欠付利息按照月息3分计算的主张，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条中规定年利率24%的范围，本院不予支持，应当依照年利率24%即月息2分计算。被告申国红按照双方约定月息3分已经支付的利息部分不超出年息36%的规定，本院予以认定。原告申晓勤诉请自2015年10月1日起计算利息，系对自己民事权利的自由处分且不损害被告的权益，应予支持。按照原告申晓勤实际借款总额115200元+48500元=163700元，利息3分计算，被告申国红已付利息31000元应折合利息天数为31000元÷163.7元/天（天息）≈189天，即应自2016年4月11日起按月息2分支付下欠利息。原告申晓勤已支付借款，被告申国红应及时、足额向原告履行还款义务而到期未履行，上述行为违背了诚实信用原则及合同的约定，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告申国红在判决生效后十日内偿还原告申晓勤借款本金163700元并支付自2016年4月11日起至付清之日止按月息2分计算的利息；二、驳回原告申晓勤的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告申国红负担3574元，原告申晓勤负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  刘文祥二〇一九年四月十八日书记员  申晓斌
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初207号   原告：郭建强，男，1970年4月20日生，住所地山西省原平市。   被告：王泽红，男，1974年2月12日生，住山西省原平市。   原告郭建强诉被告王泽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭了参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王泽红偿还原告借款本金1.51万元和利息（自2014年12月21日-2018年12月20日，按法定月息2.0%）1.4496万元及以后发生的利息。事实与理由：2012年9月7日，被告王泽红因急需资金周转向原告郭建强借款人民币20000元整，期限3个月（2012年9月7日-2012年12月6日），月息3分，由郭美平提供连带保证担保并签订借款协议。借款到期后，原告与担保人郭美平多次以电话、去家里等形式向被告催收本金及利息，2014年1月26日，王泽红归还本金4900元，给付利息5100元，2018年5月27日，王泽红以微信支付方式给付原告利息5000元，结欠利息至2014年12月20日。之后，被告要么不接电话，要么以各种理由推托，时至今日，被告仍未履行其还款及付息义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。   被告未答辩。   经审理查明，2012年9月7日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，双方签订的借款协议约定：因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币20000元，用期3个月，即2012年9月7日至2012年12月6日，月息3分。协议签订后，原告支付被告20000元现金。2014年1月26日，王泽红归还原告借款本金4900元，支付利息5100元；2018年5月27日，王泽红以微信转账方式支付原告利息5000元，将利息结至2014年12月20日后再未还本付息。原告遂诉讼本院。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为，内容不违反法律的禁止性规定，民间借贷关系合法有效。被告未按约定返还原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按2%月息支付利息的诉讼请求，因原告主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王泽红在本判决生效后10日内返还原告郭建强借款15100元并按年利率24%计算支付从2014年12月21日起至执行完毕之日止的利息；   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费540元，减半收取270元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0一九年四月十五日   书记员 王晓楠
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1228执37号申请执行人:湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**。法定代表人：黄双林，系该公司董事长。被执行人：龙家忠，男，1972年9月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县大垅乡小塘溪村桥头组，公民身份号码：4330271949********。被执行人：龙姜松，女，1969年9月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县板山乡客人棚村案茶溪组，公民身份号码：4330271969********。被执行人：杨志松，男，1968年11月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**，公民身份号码：4330271968********。本院在执行湖南芷江农村商业银行股份有限公司与龙家忠、龙姜松、杨志松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志松于2019年4月29日达成执行和解协议：杨志松从2019年4月份开始每个季度偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，直至将贷款本金及利息全部还清为止。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2019）湘1228执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 冯济农二〇一九年四月二十九日书记员 姚慧群
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初234号原告：泾川县信邦典当有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，男，汉族，委托代理人：成某，男，汉族被告:吕某，甘肃省泾川县人，户籍泾川县，现住泾川县。原告泾川县信邦典当有限公司诉被告吕某小额借款合同纠纷一案，本院2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18公开开庭进行了审理，原告泾川县信邦典当有限公司委托诉讼代理人成某到庭参加了诉讼，被告吕某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金30000元，利息22200元(截至2018年8月24日，此后利息按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月24日，被告吕某以资金周转为由，与原告签订房地产抵押典当合同一份，约定由原告借款30000元给吕某，借款期限6个月，月利率3%，双方签订了典当借款合同、借款承诺书，合同生效后，原告履行了合同义务，一次性将30000元借款给了被告吕某，合同期间，利息按月支付至2014年9月，之后从2014年10月至2016年11月10日分7次不等清偿利息8900元，截至2019年1月24日累计欠息42个月25200元，借款到期后被告吕某未按合同约定还款。原告多次上门催要、送达催收通知，均被被告以各种理由推托，终无结果，无奈提起诉讼。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩。庭审中原告提交了以下证据：1、泾川县信邦典当有限公司借款借据复印件1页；2、署名申请人是吕某、落款日期是2014年4月24日的借款申请书复印件1页；3、署名申请人是吕某、落款日期是2014年4月24日的借款承诺书复印件1页；4、吕某身份证及户口登记卡复印件各1页；5、房地产抵押典当合同复印件1份5页；6、催收逾期贷款通知书复印件3页；以上证据证明借款的事实、以及房产抵押、还款承诺的情况。原告提交的全部证据，其来源及形式要件合法，能够相互印证，证明借贷的过程、事实，法庭予以采信，作为认定本案基本事实的依据。根据到庭当事人陈述及其举证查明以下事实：2014年4月24日，被告吕某向原告提出借款申请、出具承诺书，并由何金平为担保人，向原告借款人民币30000元，当日三方签订房地产抵押典当合同，以何金平名下所有、位于××县住宅**作为抵押，由原告借给被告人民币30000元，借期6个月，月利率3%，合同签订当日原告给被告支付了借款。借款发生后被告按照合同约定支付利息到2014年9月。其后截止2016年11月10日，被告又陆续7次支付了原告利息8900元。借款到期后原告多次催要无果，于2019年1月提起诉讼。案件受理后，由于原告提供的被告联系方式不能正常为被告送达，法庭依法以公告形式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后被告仍未出现，法庭依法缺席对本案开庭进行了审理。在庭审中，原告放弃了对担保人何金平承担担保责任的请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中原、被告双方的借贷关系成立，原告合法的债权利益应受到保护，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；双方在合同中关于利率的约定超过相关司法解释予以保护的限度，对被告已按约定支付的利息，法庭不予干涉，现被告要求按照年利率24%支付利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕某在判决生效后15日内偿还原告泾川县信邦典当有限公司借款本金30000元，支付利息27000元(已付利息按约定利率截至2015年7月20日，本次利息从2015年7月21日计算至2019年4月20日)；二、之后利息按照实际未偿还本金的金额，月息2%计算至本金清偿之日；如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  刘智轩人民陪审员  脱首创人民陪审员  尚小平二〇一九年四月二十八日法官 助理  薛春柏书 记 员  吕小娟
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更876号罪犯何健，男，1988年6月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年8月23日作出（2011）海刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人何健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月24日起至2020年12月23日止。于2011年11月15日交付执行。2014年9月25日、2017年6月15日分别经本院裁定减刑九个月、减刑六个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2019年9月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯何健能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯何健的减刑意见。经审理查明，罪犯何健在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何健罚金未缴纳财产性判决未履行，为上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯何健确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何健减去自2019年4月29日至2019年9月23日尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执100号申请人沈斌，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。被执行人杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人沈斌申请执行被执行人杨兴模房屋买卖纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初9145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月3日向本院申请执行，要求将判决书上两套位于巴南区鱼洞巴县大道X号附X号X幢X-X号、X-X号房屋过户至沈斌名下。在执行中，法院通过网络总对总于2019年1月3日对被执行人的银行存款，车辆，股权，不动产进行第一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，但发现申请人申请执行的位于巴南区鱼洞巴县大道X号附X号X幢X-X号房屋已被其他法院查封，该房屋于2015年3月11日在我院做了保全，2018年3月到期后申请人没有申请续行查封，我院失去对该房屋的首轮查封，无法再对该房屋处置。本院于2019年1月21日发出执行裁定书将位于巴南区鱼洞巴县大道X号附X号X幢X-X号房屋(权证号：202房地证)过户。申请人审判员王强同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执100号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年四月八日书记员 王美龄
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保197号一、当事人基本情况原告赵东民，男，汉族，1970年6月6日生，住尉氏县建设路所丰华园小区**。身份证号4102231970********。被告李东，男，汉族，1971年11月11日生，住址尉氏县三贤路。身份证号4102231971********。被告张东辉，男，汉族，1967年6月29日生，，住址尉氏县张市镇小寨村身份证号4102231967********。被告周子暄，女，汉族，1982年12月1日生，，住址尉氏县朱曲镇石桥村身份证号4102231982********。二、案件的由来关于赵东民于2019年3月1日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年02月14日作出（2019）豫0223民初651号民事裁定书，要求对三被告李东、张东辉与周子暄银行存款及其他财产10万元采取保全措施。2019年3月1日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年3月5日予以审查立案，并于2019年3月7日对三被告李东、张东辉与周子暄银行存款及其他财产10万元采取保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。承办人：张发振二〇一九年四月二十五日书记员 ：赵喜亚
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初613号原告：赵士军，男，1964年11月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘镇汴塘法律服务所法律工作者。被告：刘洪银，男，1951年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告赵士军诉被告刘洪银买卖合同纠纷一案中，原告赵士军于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘洪银的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵士军撤回对被告刘洪银的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵士军负担。本裁定为终审裁定。审判员  焦罗二〇一九年四月二十二日书记员  张露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7580号申请执行人：党超，男，1986年3月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：佐玲，女，1974年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人党超与被执行人佐玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初1468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人党超向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初1468号民事判决书，确定被执行人佐玲支付申请执行人党超借款本金25000元、违约金1036元，合计26036元，承担案件受理费462、公告费300元，向本院缴纳执行费302元；以上共计27100元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费302元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年四月三日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5877号原告：王某1承包经营户。农户代表人：王某1，男，1954年1月13日出生，汉族，住大冶市。公民身份号码：4202211954********。委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市陈贵镇××村村民委员会，住所地大冶市陈贵镇××村。法定代表人：陈尚全，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：大冶市陈贵镇××村××湾××组，住所地大冶市陈贵镇××村××湾。负责人：王义刚，该组组长。原告王某1承包经营户与被告大冶市陈贵镇××村村民委员会（以下简称××村村委会）、大冶市陈贵镇××村××湾××组（以下简称××村××组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1承包经营户的农户代表人王某1及其委托诉讼代理人熊和清、被告××村村委会委托诉讼代理人薛龙强、被告××村××组负责人王义刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地征收补偿款14633.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，××铜矿征收××村××组、××湾所有土地扩建尾砂库。被告××村××组确定按人均14633.19元分配山场补偿款方案，被告××村村委会于2013年8月份同意并发放。原告属于××村××组，2006年7月19日，第二轮土地承包时，原告五口人（王某1、陈某、王某3、王某4、王某5）都分有田地。2013年8月份，被告以原告女儿王某2（又名王某某）已出嫁为由，在分配山场补偿款时没有发放王某2的份额。原告女儿王某2具有××村村组户籍，且在该村组有承包地，应分得相应分额的补偿款。原告无法接受被告的分配方案，多次向陈贵、大冶两级政府部门反映，大冶市信访局对原告的诉求不予受理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告××村村委会辩称，这是××村××组的事情，分配征地补偿款村委会没有参与，村委会仅仅是负责发放土地补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。被告××村××组辩称，原告女儿王某2属于已结婚的村民，根据相应村组土地补偿款分配原则，原告女儿已经丧失了被告村组集体经济组织成员资格，结合村组分配方案，不应当向原告分配任何的补偿款，故应当驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了身份证及户口本复印件、农村土地承包经营权证及十一组山场面积款分配表复印件、证明及信访事项处理意见书、申请复查不予受理通知书复印件等证据。被告××村村委会为支持其主张，向本院提交了陈贵镇××铜矿库区移民搬迁指挥部证明1份。被告××村××组为支持其主张，向本院提交了××村××组山场面积征收款分配方案、山场面积分配表、十一组分配面积款分配表复印件等证据。上述证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合本案案情进行综合审查。本院经审理认定事实如下：原告王某1承包经营户的女儿王某2于1985年5月11日出生后即以被告××村××组王某1女儿的身份登记为被告××村××组农民，在被告××村××组有承包土地，并于2006年7月19日取得农村土地承包经营权证书，享受被告××村××组村民的各种惠农政策。王某2于2005年7月1日与湖南省××市××县××镇统××村二十二组村民舒某结婚，婚后育有一子一女。2012年9月16日，被告××村××组村民召开村民代表大会制定了该组山场面积征收款分配方案，方案确定：1、在造分配表以前出嫁、死亡者，不参与分配；2、按当年实有人口分配；3、非农业人口分配为山场80%，山地100%。2013年8月份，被告××村××组组织该组村民对征地补偿款进行分配，其中农业人口143人，按人均14633.19元标准发放。此次分配时被告××村××组以原告女儿王某2已婚为由不予分配。原告多次向陈贵、大冶两级政府部门反映，大冶市信访局对原告的诉求不予受理。现原告王某1承包经营户以被告的行为侵害了其女儿合法权益为由向本院提起上述诉讼。另查明，原告女儿王某2于2005年7月1日与湖南省××市××县××镇××村××组村民舒某结婚，婚后在该组未分配承包地。本院认为，原告王某1承包经营户的女儿王某2应否分得补偿给被告××村××组承包地征收补偿费用的条件是原告女儿王某2是否取得被告××村××组集体经济组织成员资格，庭审查明的事实是原告女儿王某2出生后其户籍即登记在被告××村××组，且取得承包地，享受同村组村民同等的各种惠农政策及承包地征收补偿费用，原告女儿王某2自出生后即具有被告××村××组集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，对于原告的土地征收补偿款的分配问题，虽然经××村××组村民代表大会讨论决定，这一行为从形式上看符合《村民委员会组织法》的相关规定，但实质上，会议决定违背平等原则，侵犯了原告的与其他村民平等享受补偿款的权利，违反了任何组织或者个人不能以任何形式侵犯公民的合法权益的基本法律规定，村民小组的合法财产收益是全体村民的共同财产，在分配共同财产时应当由全体村民平等分配，故其会议决定于法无据。本案原告王某1女儿王某2虽然系出嫁女，但其户籍一直在被告处，王某2也因户口未迁到其丈夫户籍所在地而未在其丈夫户籍所在地分配承包地，而且王某2至今仍生活在农村，故原告女儿王某2在2012年被告××村××组制定征地补偿分配方案时具有该组成员资格，依法应当享有征地补偿款的分配权利。被告对承包地征收补偿款进行分配，平均每人分配补偿款14633.19元，原告女儿应依法享有参与分配的资格和权利，被告拒绝向原告女儿分配补偿款侵犯了原告的合法权益。综上，原告要求被告支付土地征收补偿款14633.19元的诉讼请求合法有据，应予支持。征收的土地系被告××村××组集体所有，该组土地征收补偿款如何分配由该组村民代表大会决定，被告××村村委会对该组征收土地补偿款的分配没有决定权，故被告××村村委会在本案中不应当承担民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大冶市陈贵镇××村××湾××组于本判决生效后十日内向原告王某1承包经营户支付土地征收补偿款14633.19元；二、驳回原告王某1承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由被告大冶市陈贵镇××村××湾××组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 振人民陪审员 王 立人民陪审员 陈 洁二〇一九年四月二十五日书 记 员 张吉齐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴辉凌，女，1970年5月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：侯春爱，女，1940年2月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区,系柴辉凌的母亲。被申请人（一审被告）：胡龙旺，男，1951年3月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市建安实业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区西街**。法定代表人：王天平，该公司总经理。再审申请人柴辉凌因与被申请人胡龙旺、襄阳市建安实业有限公司(以下简称襄阳建安公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴辉凌申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.本案诉争房款不是固定价，开发商定价700元/平方米，申请人讨价还价为680元/平方米，双方签订《商品房买卖合同》第三条、第四条约定建筑面积73.3平方米，按建筑面积计算该商品房价款，总金额为50000元。《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释,故本案应理解为按照单价的面积进行计算的总额。且原调解书作出后，被申请人另提供一份按套出售的《商品房买卖合同》，也印证本案是按建筑面积计算房屋总价，被申请人应依法退还多收的房款5319.39元。2.《商品房买卖合同》第六条约定“我司不办理房产证”，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，足可证明双方约定的是被申请人不代办房产证，而不是诉争房屋不办理房产证。因被申请人违反第十五条约定，导致申请人无法办理房屋产权证，被申请人应依合同约定支付3%违约金。柴辉凌请求依法再审。本院认为，根据柴辉凌的再审申请请求及事由，本案的争议焦点为建安公司应否返还购房款及支付逾期办证违约金。一、关于建安公司应否返还购房款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。其中，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，非格式条款是指当事人在订立合同时可以与对方协商的条款。本案中《商品房买卖合同》是建安公司预先拟定的，但合同中关于建筑面积、单价、总金额等条款内容需人工填写。该人工填写部分系双方协商一致的结果，属非格式条款。《商品房买卖合同》第四条事先虽印制好“出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款”，但双方在填写合同时，未约定商品房单价，仅注明总金额50000元。原审依据合同约定认定柴辉凌与建安公司约定的50000元是固定价款，符合法律规定。柴辉凌还主张开发商对商品房定价700元/平方米，还价后680元/平方米，诉争房屋房款不是固定价，但未提交证据证明。柴辉凌关于建安公司应返还多支付的购房款的主张，缺乏事实和法律依据，原二审未予支持并无不当。二、关于建安公司应否支付逾期办证违约金的问题。《商品房买卖合同》第六条手写注明“此房我司不办理房产证”，柴辉凌在再审申请书中亦认可办理房产证是购买人的法定义务。柴辉凌主张建安公司不履行协助义务致使其不能及时办理房产证，但未提交相关证据证明房屋逾期办理产权证是因建安公司不履行协助义务所致，应承担举证不能的不利后果，对其要求建安公司支付逾期办证违约金的主张，原二审未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回柴辉凌的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年四月二十九日法官助理张阳书记员李青青
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124财保9号申请人：章新龙，男，汉族，1973年11月11日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被申请人：何长根，男，汉族，1974年3月24日出生，江西省东乡县人，住抚州市东乡县。被申请人：抚州市信坪瑞和物流有限公司，统一社会信用代码：91361029MA36XJB696；法定代表人：何小兵，执行董事；住所地：江西省抚州市。申请人章新龙于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何长根驾驶的赣Ｌ××**车予以扣押、查封，保全金额300000元。申请人提供了其本人所有的位于进贤县温圳镇温圳大道16号鸿泰花园19号楼2单元202室房产作为担保。本院经审查认为，死者罗某与被申请人何长根驾驶的赣赣Ｌ×××**发生交通事故死亡。申请人章新龙为死者罗玉秀的儿子，为防止被申请人转移财产致使案件难以执行。申请人章新龙之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押、查封被申请人何长根驾驶的赣Ｌ赣Ｌ×××**二、查封申请人章新龙所有的位于进贤县温圳镇温圳大道房产（产权证号为：赣20**进贤县不动产权第XX号）。（冻结银行存款或其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。当事人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付春燕二〇一九年四月十六日书记员  苏佳鑫
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初1251号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区。负责人：宋昭军，该银行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该银行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该银行主管。被告：史雄云，女，1989年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告史雄云金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇一九年四月二十四日书记员  李晓蓓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2336号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市法定代表人：王中保，总经理。委托诉讼代理人：闫敏，女，该公司职员。被告：左玉凤，女，汉族，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司与被告左玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市博凯物业服务有限公司负担。审判员 李新平 二○一九年四月十一日书记员 李晓妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8392号申请执行人周帅龙，男，1996年3月7日出生，汉族，住河南省偃师市，。被执行人岳修贤，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省长垣县，。关于周帅龙申请执行岳修贤机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）豫0191民初3208号民事判决书，岳修贤支付周帅龙34748.67元；支付迟延履行期间的债务利息（自2018年8月19日起至实际履行之日止）。案件受理费340元，申请执行费426元。判决书生效后，岳修贤在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周帅龙向本院申请执行，本院于2018年11月10日立案执行。执行过程中：一、2018年11月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年11月17日、2019年1月2日、2019年3月12日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，发现被执行人岳修贤名下有豫Ｇ×××**五菱牌汽车一辆，于2019年3月13日查封，因无法实际控制车辆，未对该车采取扣押措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2018年12月13日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2018年11月17日本院将被执行人列入限制高消费名单、2019年4月23日本院将被执行人列入失信名单，并于4月23日向被执行人邮寄送达了限制消费令、执行决定书。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上现被执行人暂无可供执行财产，2019年4月23日在告知了周帅龙案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对岳修贤支付周帅龙34748.67元；支付迟延履行期间的债务利息（自2018年8月19日起至实际履行之日止）。案件受理费340元，申请执行费426元。被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0191民初3208号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月二十三日书记员  房津宇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初375号 原告：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，地址：南充市高坪区东顺路**。 负责人：杨红，行长。 委托代理人：刘尊奇，该行员工。 被告：罗建勇，男，汉族，生于1978年1月3日，住四川省仁寿县。 被告：王登琴，女，汉族，生于1987年6月15日，住四川省仁寿县。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行诉被告罗建勇、王登琴金融借款合同纠纷一案中，原告南充农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件诉讼费3208.5元，由原告南充农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘力中 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  林 勤 二〇一九年四月四日 书 记 员  何显宽
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1865号原告：杨德亮，男，1988年11月20日生，汉族，住河南省民权县。被告：付明超，男，1992年11月2日生，汉族，住河南省民权县。原告杨德亮与被告付明超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德亮到庭参加了诉讼，被告付明超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德亮向本院提出诉讼请求：1.请求兰考县人民法院依法判令被告偿还货款8000元，以及利息（利息按照中国人民银行利率标准计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在兰考县做不锈钢管材批发生意，被告在兰考县××宋乡做门窗加工。被告经常去原告店购买不锈钢管材。起初被告信誉良好，每次购买材料当即把货款结清。2016年12月8日被告再次购买不锈钢管材时，说是资金紧张，就提出打欠条（被告当天打10000元欠条），承诺等资金周转过来立马给付。考虑被告信誉良好，原告就同意了，但是至时至今原告多次向被告方索要货款，被告就找各种理由拖延，2017年7月15日左右在原告再去店里要账时，被告才给了2000元。后原告多次去要货款，被告还是找各种推脱。后来原告打电话、发信息也不回。被告的行为已经足以表明其有恶意欠款不还的意思，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为了保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《民法通则》等相关法律、法规的规定，起诉至兰考县人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款8000元以及相应利息。被告付明超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日,被告付明超购买原告不锈钢管材,出具欠条，欠条内容为“欠10000元整，付明超”。后经原告杨德亮催要，被告付明超偿还货款2000元，剩余货款8000元,至今未付。上述事实，有欠条、当事人陈述、及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨德亮与被告付明超不锈钢管材买卖形成买卖合同民事法律关系,付明超出具欠条是对欠付货款数额的确认。该买卖合同权利义务关系明确,对买卖双方具有合同约束力,应受法律保护。原告杨德亮供货给被告付明超，被告付明超理应支付原告相应价款。对原告请求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于货款利息，原、被告双方未进行约定，故原告请求货款利息，本院依法不予支持。被告付明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付明超于本判决生效后五日内支付原告杨德亮货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告付明超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇一九年四月二十八日书记员  刘晓臣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初4354号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑悦，女，1995年12月3日出生，汉族，住新疆霍城县，系公司员工。 被告：成都高新博力医院有限公司，住所地：成都市高新区高，住所地：成都市高新区高朋路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张萍。 委托诉讼代理人：王熙，女，1991年8月29日出生，汉族，住四川省安县，系公司员工。 委托诉讼代理人：石瑜，女，1993年6月5日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都高新博力医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  梁瑛 二〇一九年四月十七日 书记员  冯丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0783执322号之一 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴军明、王菊双金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴军明、王菊双拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将吴军明（公民身份号码：3307241973××××××××）、王菊双（公民身份号码：3326251980××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初10523号之一 原告：赵焱龙，男，1963年9月22日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪迅，浙江浙耀律师事务所实习律师。 被告：余姚市黄家埠镇消防仪表厂。住所地：余姚市黄家埠镇西华村。统一社会信用代码：91330281144649837T。 主要负责人：杨锡炎，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郑建忠，宁波市渚山法律服务所法律工作者。 原告赵焱龙诉被告余姚市黄家埠镇消防仪表厂排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告赵焱龙于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告赵焱龙向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵焱龙撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵焱龙负担。 审 判 长  洪 森 人民陪审员  刘林尧 人民陪审员  张海洋 二〇一九年四月十二日 书 记 员  段青波
陕西省平利县人民法院民事判决书                  （2019）陕0926民初225号原告：张贤勇，男，汉族，1993年出生，农村居民，住平利县。委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县“148”法律服务所法律工作者。被告：江茜，女，汉族，1997年出生，农村居民，原住平利县，现住平利县。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告张贤勇与被告江茜婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤勇及委托诉讼代理人杨兴煜、被告江茜及委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告订婚彩礼50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年年底，原、被告双方通过网络聊天相识并确立恋爱关系。2015年6月14日双方按农村习俗举办结婚仪式，当日在媒人刘兴平、押礼杨全英及女方父母等亲戚的见证下，在被告家当着客人面摆放彩礼现金50000元,分别给付被告10000元和被告父母江某某、曹某某各20000元。同年12月29日生育一子取名张逸轩。原告多次要求与被告进行婚姻登记，但被告均以各种理由推诿，期间与其他男子公开同居，原告多次与被告及家人协商规劝，被告却提出悔婚，拒绝返还彩礼。原、被告虽按农村习俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记，该婚姻不受法律保护，为维护原告的合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告彩礼50000元。被告江茜辩称，原、被告双方按照农村习俗举办结婚仪式，原告支付彩礼50000元，双方没有办理结婚登记属实。主要原因是原告长期在外地，被告要求办理结婚登记手续时原告却推脱，原、被告两人同居多年，并且生育了子女。直到2018年8月才解除同居关系，依据相关法律规定，返还彩礼应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告网络聊天相识、自由恋爱，2015年6月14日，原告在介绍人刘兴平、押礼女士杨全英见证下分别给付被告彩礼10000元、被告之父江某某、被告之母曹某某各20000元，同日，按照当地习俗举办结婚仪式，以夫妻名义生活，同年12月29日生育一子取名张逸轩。2018年8月原、被告解除同居关系，双方协议其子张逸轩由原告直接抚养。本院认为，彩礼是为缔结婚姻关系而按照习俗进行的金钱性质的给付。原告张贤勇与被告江茜自由恋爱，以结婚为目的订立婚约，原告给付被告及被告父母彩礼50000元，双方按照当地习俗举办结婚仪式，以夫妻名义同居生活，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”故原告要求被告返还给付的彩礼的请求符合法律规定，其请求应予支持。本案原、被告非婚同居，其行为与法相悖，男女双方均有过错，结合全案综合考虑已生育子女的事实，本院酌情由被告返还彩礼30000元。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告江茜于本判决生效之日起十日内向原告张贤勇返还彩礼30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告江茜负担200元、原告张贤勇负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判 员   王 得举二〇一九年四月二十九日书记员  余 传 奇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初857号原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****，统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李冬，男，1979年12月5日生，住河南省开封市顺河回族区。原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告李冬物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案,原告河南亮泰物业服务有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河南亮泰物业服务有限公司在开庭前撤回对本案的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  王春英二〇一九年四月一十七日书记员  丁 一
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0704民初832号原告：苏顺波，男，1978年12月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：陈长喜，男，1975年5月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告苏顺波诉被告陈长喜买卖合同纠纷一案中，原告苏顺波于2019年4月22日向本院提出撤回对被告陈长喜起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏顺波撤回对被告陈长喜的起诉。本案受理费减半收取608元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一九年四月二十三日书记员  邵倩雯
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执10号 申请执行人：朱文芹，女，1975年1月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。 被执行人：刘朋朋，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省高青县。 原告朱文芹与被告刘朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5696号民事判决书已发生法律效力。权利人朱文芹于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人刘朋朋向申请执行人朱文芹偿还61755元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费827元。 本院在执行过程中，向被执行人刘朋朋发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘朋朋未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人刘朋朋高消费，并将被执行人刘朋朋纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人刘朋朋名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭联祥 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王 泽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初572号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张波，男，1970年10月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，中专文化，超市职员，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌危险驾驶于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]458号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张波提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月14日21时许，被告人张波酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区小红门路与旧宫东西大街交叉口时，被民警查获归案。经检测，被告人张波血液内酒精含量为128.2mg/100ml。被告人张波到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张波具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人张波拘役二至三个月并处罚金。被告人张波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张波自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年5月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年四月九日书记员  杨春蕊