wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执422号 申请执行人：陈某某，男，汉族，生于1973年2月4日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 被执行人：冯祥明，男，汉族，生于1969年3月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行陈某某与冯祥明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯祥明名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯祥明所有的位于四川省成都市××北××单元××楼××号房屋（不动产单元号：510××××××7ＧＢ0××××Ｆ0××××6，产权证号监证23××××8），查封期限为三年； 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年四月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初124号 原告：干宏伟，女，1979年12月20日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 被告：牡丹江市骏达房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区。 法定代表人：胡广明，总经理。 被告：胡广明，男，1969年3月7日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 被告：宋玮娟，女，1972年6月19日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 原告干宏伟与被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司、胡广明及宋玮娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干宏伟的委托诉讼代理人全文军到庭参加诉讼，被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司、胡广明、宋玮娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干宏伟向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款413万元；2.三被告自2019年1月13日起按照年利率6%标准向原告支付利息损失至全部借款还清之日止；3.三被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：三被告因经营需要于2013年至2014年期间向原告借款413万元。被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司用其所有的四十九套房屋以签订买卖合同的方式作为民间借贷合同的担保。现三被告经原告催要但拒不还款。 被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司、胡广明、宋玮娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2013年6月4日至2014年10月23日期间加盖骏达公司公章，收款人分别为胡广明及宋玮娟的借据十五张、2019年1月23日宋玮娟以共同借款人名义出具的借据一张、户名为干宏伟的工商银行账户明细四张、邮政银行交易明细二张、户名为干宏伟的工商银行个人业务凭证二张、马宁转账凭证一张、马宁向刘玉和汇款的收据一张、骏达公司开具的购房人分别为干宏伟、冯飞、毕淑玲的商品房买卖合同四十九份及购房收据四十九张。意在证明2013年6月4日至2014年10月23日期间骏达公司、胡广明、宋玮娟共同向干宏伟借款413万元，并以签订房屋买卖合同的方式对借款提供担保。 结合庭审调查及对上述证据的分析认证，本院对2013年6月4日至2014年10月23日期间骏达公司、胡广明、宋玮娟共同向干宏伟借款413万元，并以签订房屋买卖合同的方式对借款提供担保的事实予以确认。 经审理查明，胡广明、宋玮娟是夫妻关系，牡丹江市骏达房地产开发有限公司是成立于2011年6月8日的自然人独资公司，执行董事兼总经理胡广明，监事宋玮娟，该公司于2013年6月4日至2014年10月23日期间向干宏伟借款并出具借条十五张，借条金额合计为413万元，收款人分别为胡广明、宋玮娟，干宏伟通过银行转账及现金的方式出借款项。骏达公司以签订其开发的富贵园小区四十九套房屋买卖合同的方式为413万元借款提供担保。2013年6月4日至2014年5月19日期间与干宏伟签订三十七份买受人为干宏伟的商品房买卖合同并向其出具购房收据三十七张，与冯飞签订十份买受人为冯飞的商品房买卖合同并向其出具购房收据十张，与毕淑玲签订二份买受人为毕淑玲的商品房买卖合同并向其出具购房收据二张。2019年1月23日经干宏伟与宋玮娟对账后，宋玮娟向干宏伟出具借据,主要内容为“借据，经核对确认自2013年6月4日至2014年10月23日，共同借款人宋玮娟、牡丹江市骏达房地产开发有限公司共向出借人干宏伟借款人民币4130000.00元（大写：肆佰壹拾叁万元整）。共同借款人：牡丹江市骏达房地产开发有限公司，共同借款人：宋玮娟。”此借据上骏达公司未加盖公章。骏达公司、胡广明、宋玮娟至今未向干宏伟偿还借款。 本院认为，干宏伟与骏达公司、胡广明、宋玮娟是民间借贷法律关系，2013年6月4日至2014年10月23日期间骏达公司向干宏伟出具15张借据，借款金额合计413万元。2019年1月23日经干宏伟与骏达公司及宋玮娟对账，宋玮娟认可其作为共同借款人同骏达公司向干宏伟多次借款合计413万元，并向其出具借据。胡广明、宋玮娟是夫妻关系，骏达公司是胡广明设立的自然人独资公司，执行董事兼总经理胡广明，监事宋玮娟，宋玮娟自认其与骏达公司是共同借款人，并且借款用于骏达公司的经营，宋玮娟的债务应当认定为夫妻共同债务。骏达公司、胡广明、宋玮娟应当偿还借款。双方未约定还款期限，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”干宏伟可随时主张债权，干宏伟未与骏达公司、胡广明、宋玮娟约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于干宏伟要求骏达公司、胡广明、宋玮娟自2019年1月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为应当从干宏伟起诉之日即2019年1月18日起按照年利率6%计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、牡丹江市骏达房地产开发有限责任公司、胡广明、宋玮娟偿还干宏伟413万元，自2019年1月18日至借款全部清偿之日按照年利率6%计算给付利息，此款于本判决生效后十日内一次性付清， 二、驳回干宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39840元，减半收取计19920元，由牡丹江市骏达房地产开发有限责任公司、胡广明、宋玮娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  佟 波 二〇一九年四月十九日 法官助理  齐文博 书 记 员  谭晓松
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初585号原告：梁水容，男，汉族，1962年3月2日出生，住广东省，被告：陈洁儿，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省。原告梁水容诉被告陈洁儿民间借贷纠纷一案，原告梁水容于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁水容的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁水容撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告梁水容负担。审判员  陈兰芳二〇一九年四月八日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初315号 原告：周永军，男，1977年11月17日生，汉族，住江苏省仪征市。 原告：吴圣玉，女，1978年1月14日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：周永军（吴圣玉的丈夫），其他同上。 被告：江苏和景实业发展有限公司，住所地江苏省仪征市新城三将村村部。 法定代表人：胡博军，董事长。 被告：江苏东晟新诚建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路**。 法定代表人：张明东，董事长。 委托诉讼代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。 原告周永军、吴圣玉与被告江苏和景实业发展有限公司（以下简称和景实业公司）、江苏东晟新诚建设集团有限公司（以下简称东晟建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永军、原告吴圣玉的委托诉讼代理人周永军、被告东晟建设公司的委托诉讼代理人俞仁义到庭参加诉讼。被告和景实业公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。 原告孙明和向本院提出诉讼请求：1、家中墙体裂缝的赔偿金和夫妻二人的精神赔偿金共计20万；2、楼顶太阳能线管恢复正确布法，不留隐患；3、污水管通气盖子更换。事实与理由：2014年3月28日拿房至今，家中墙体出现裂缝，一开始一两道，我们一直在观察中，现如今已出现大面积的裂缝，还有正反对称、贯穿性裂缝。让我们夫妇二人心里很不安，留下阴影！2018年5月25日大暴雨楼顶落水管堵塞，太阳能线管埋入水中，水直灌入线管中流入家中，引起家中大量积水，财产损失严重。2018年6月4日一纸诉状告至法院，诉求和景实业公司、东晟建设公司以及扬州众和物业公司对原告的财产损失予以赔偿，经调解达成协议，先行赔偿了浸水造成家中财产的损失。现墙体裂缝增多，楼顶太阳能线管安置存在隐患、楼顶污水管盖子未留通气孔，因此再次起诉，请求法院依法公正裁判。 被告东晟建设公司辩称，其一，原告家的墙体裂缝属于正常装修出现的问题，如果是房屋质量问题，房屋开发商和景实业公司在向原告交房的时候，原告应当发现。其二，太阳能线管的安置，是放置在楼顶的边墙上的，距离楼顶超过30公分，如果不是楼顶落水管堵塞，雨水不可能淹到太阳能线管上面，落水管应当由相关责任单位及时清理。其三，楼顶污水管盖子是否留通气孔，并非原告说了算，而是有建筑设计和建筑施工的规范要求。东晟建设公司建设的和景印象城早在2013年之前就依据建设部门各项强行验收标准进行了验收并交付开发商，系合格工程。因此，原告提出的房屋建筑质量问题，相关设施不合理的问题，均与东晟建设公司无关。本案被告东晟建设公司并非本案的适格被告，原告方的主张没有相关的事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，两原告购买和景实业公司开发的仪征市新沿山河东路99号和景印象城20幢301室，经装潢于同年9月入住使用。2018年5月25日，天降暴雨，由于楼顶落水管口堵塞，积水顺着楼顶的太阳能线管流入原告家中，造成原告室内橱柜、门套、墙面装潢、实木地板及家具受损。2018年6月4日，两原告起诉开发商和景实业公司、建筑商东晟建设公司、物业管理方扬州众和物业公司，要求三被告共同赔偿因本次漏水给原告所造成的财产损失55000元。2018年11月12日，经本院主持调解双方当事人达成和解协议：和景实业公司、东晟建设公司分别补偿原告财产损失30000元、20000元，扬州众和物业公司免去原告4年物业管理费。此后，原告发现家中墙壁裂纹增多，楼顶太阳能线管的隐患未除，以及污水管在楼顶预留的部分未留通气孔，遂再次提起诉讼。 上述事实，有本院调取的（2018）苏1081民初2447号民事调解书、原告提供的现场照片4张、当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为：原告要求被告因房屋质量问题承担赔偿责任以及房屋相关管道设计不合理问题承担改正责任有无事实和法律依据。 本院认为，原告要求被告因房屋质量问题承担赔偿责任以及房屋相关管道设计不合理问题承担改正责任无事实和法律依据。理由是：1、原告要求被告赔偿的诉讼请求混淆不清。原告第一项请求为“家中墙体裂缝的赔偿金和夫妻二人的精神赔偿金共计20万”，该项请求中，墙体裂缝的赔偿金是多少？精神赔偿金又是多少？原告未能言明。2、原告诉称“2014年3月28日拿房至今，家中墙体出现裂缝”系房屋本身质量问题没有提供充分、确凿的证据。原告家中的墙体出现多处细微裂缝是事实，如果归咎于房屋质量，原告进驻案涉房屋时发现裸墙出现裂缝为何不与开发商和景实业公司交涉；其次，东晟建设公司建设该房工程不存在质量问题，建筑工程质监部门全面验收合格后才交付开发商的；第三，原告居住的该幢楼房的其他住户，无论是在装修前，还是在装修后，均未有墙体开裂的反映，原告家中墙体出现裂缝属于个象；第四，从原告购房装修、入住该房已近5年，如果装修质量不合格，也可能出现粉刷的墙面出现起鼓或者开裂的现象。3、目前，我国现有的法律法规尚未对因不动产质量造成所有权人精神损害而由相关责任人给付其精神抚慰金予以立法，亦未有此类指导性案例，原告主张的精神损害赔偿金的请求无法律依据。4、原告的“楼顶太阳能线管恢复正确布法，不留隐患”的第二项请求，虽然有部分依据，但是被告主体错误。对于商品房而言，开发商依法均需依法提留维修基金，商品房出售后，开发商将房屋维修基金移交住宅小区物业管理公司保存。因此，该问题原告应向管理和景印象城小区（案涉房屋所在住宅区）的扬州众和物业公司交涉解决。原告在本案中并未起诉物业公司，而要求开发商和景实业公司、建筑商东晟建设公司对楼顶太阳能线管布置进行改造，属于请求主体错误。5、原告的“污水管通气盖子更换”的第三项请求，原告称其见过其他楼房的污水管通气盖子上面有孔。原告的这一说法不能起证明作用，因为污水管的楼顶突出部分是否开孔，自有建筑规范的要求，并非原告的臆想，更何况如此设计对原告未造成任何妨碍。现在原告提出该项请求属于无理无据。 综上，原告要求被告承担家中墙体裂缝的赔偿金和夫妻二人的精神赔偿金共计20万以及对案涉房屋污水管通气盖子更换的请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告对楼顶太阳能线管恢复正确布法的请求，其被告主体错误，本院亦不予支持。因此，对原告的所有诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周永军、吴圣玉的所有诉讼请求。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告周永军、吴圣玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 彭 辉 二〇一九年四月九日 书记员 龚子涵
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2321号申请执行人：程丽萍，女，汉族，1982年10月8日生，住徐州市新城区。被执行人：魏辉，男，汉族，1970年5月2日生，住徐州市。申请执行人程丽萍与被执行人魏辉买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出了（2017）徐仲裁字第401号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由申请强制执行，徐州市中级人民法院于2018年6月11日立案执行，后指定由本院执行，本院于2018年10月22日立案执行，本案执行标的为320419元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年10月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、本院于2017年7月11日保全查封了被执行人魏辉名下位于徐州市泉山区××＃××室房产，因本案为轮候查封暂无法进行处置。徐州市中级人民法院在执行中于2018年7月20日查封了被执行人魏辉名下车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**汽车两辆，上述车辆因未实际扣押暂无法进行处置。2018年10月至2019年4月，本院依职权多次查询被执行人银行、车辆、房产、证券、工商等财产信息，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院至被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、2019年4月12日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本程次执行程序，本案经合议庭评议并报院长批准，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年四月十一日书记员 郭明洁
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终444号上诉人（原审被告）：周景臣，男，1956年9月1日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：谢承菊（系被告的妻子），女，1963年12月25日出生，苗族，住海城市。委托诉讼代理人：王福东，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀娟，女，1966年9月28日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘少元（系原告的哥哥），男，1962年4月12日出生，汉族，住海城市。上诉人周景臣因与被上诉人刘秀娟民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周景臣上诉请求：1、撤销海城市人民法院2018年11月5日作出的（2018）辽0381民初4894号判决书，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人借款争议一案，一审判决认定事实不清楚，证据不足，适用法律错误，应予改判。具体事实与理由如下：一、原审判决认定的事实不清，证据不足。2015年10月15日被上诉人并未实际借出5万元给上诉人，结合被上诉人当时经济情况根本不具备出借能力。本案双方并没有形成真正的借款关系，原审法院根据本案双方2005年10月形成的欠条。没有结合借贷金额、当事人的经济能力、交易方式等因素综合判断，事实没有查清的情况下明显与民间借贷司法解释相悖。二、被上诉人在一审，二审及发回重审过程中对借款原因及借款来源陈述前后矛盾，不能自圆其说作出合理解释。结合2005年上诉人记载的账本上，家庭生活中并不存在5万元欠款的进项。三、被上诉人诉讼已经超过诉讼时效。综上，足以认定双方并没有真正的借款关系，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。刘秀娟辩称，服从一审判决，希望二审法院维持原判。刘秀娟向一审法院起诉请求：被告于2005年10月15日向原告借现金5万元，由被告出具欠条，后原告找被告索要借款及拖欠期间的利息，被告同意每年偿还1万元，直至还清时止，原告没有同意，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还全部借款5万元及拖欠期间利息，自2005年10月15日起到付清之日止，按照月息2分利率计算。一审法院认定事实：2005年10月15日，被告周景臣向原告刘秀娟借款5万元，并于当日给原告出具欠条1份，主要内容为：“欠刘秀娟伍万元正。此据为证。”被告周景臣在该欠条上签名。该笔借款被告至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告周景臣向原告刘秀娟借款，并出具欠条，应及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告给付自2005年10月15日起到付清之日止，按照月息2分计算的借款利息的诉讼请求，因被告给原告出具的欠条上并未约定还款时间和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应给付原告利息，自原告起诉之日（2018年1月2日）起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算。关于被告提出的案涉借条是为了原告母亲打的，借款没有实际发生的辩解，因被告并未提供证据证明其辩解，故对被告的该项辩解，本院不予采信。关于被告提出的原告的诉请已经超过诉讼时效的辩解，因被告给原告出具的欠条并未约定还款期限，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故被告的该项辩解，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周景臣于本判决生效后10日内偿还原告刘秀娟借款5万元及利息（自2018年1月2日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算）。二、驳回原告刘秀娟的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告周景臣承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1050元给原告。二审中，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为周景臣与刘秀娟是否存在真实的民间借贷关系。刘秀娟依据2005年10月15日周景臣出具的欠条向法院主张权利，要求周景臣归还欠款。由于本案双方当事人对案件事实持完全相反意见，经多次庭审调查及结合双方当事人陈述，对出借人的经济能力、交易方式、借款理由等因素综合判断认为，双方当事人之间一直为较好的亲属关系，刘秀娟说明了资金来源且现金给付符合当时的交易习惯。同时，鉴于民间借贷纠纷中欠据作为最重要的证据，具有较大的证明力，周景臣作为完全民事行为能力人应明知出具借据后所应承担的法律责任。而周景臣所辩称其为酒后基于双方亲属关系，为安慰刘秀娟母亲而出具的5万元欠条的理由并不具有合理性。在二审庭审中，周景臣提供的多名证人证言和其他证据均不能证明该笔借贷事实并不真实存在。依据高度盖然性原则和现有证据，刘秀娟主张的双方当事人之间存在真实的借贷关系更具真实性。故周景臣上诉请求主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周景臣未能提供足以证明其主张的证据，故上诉请求主张缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由周景臣负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 闫相夷二〇一九年四月四日法官助理胡春岩书记员张小婵
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初334号 原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街**。 法定代表人：梁健，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭尚杰，该公司客户经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王景涛，该公司客户经理，特别授权代理。 被告：田立全，男，1963年9月2日出生，汉族，住夏津县。 被告：于立成，男，1958年12月27日出生，汉族，住夏津县。 被告：鲁玉波，男，1983年9月24日出生，汉族，住夏津县。 原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告田立全、于立成、鲁玉波借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。 审判员  王德顺 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 祺
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107财保42号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****E、F、G户。 负责人：李俊鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武剑旺，山西盛道律师事务所律师。 被申请人：梁晓勇，男，1986年7月17日出生，汉族，住太原市。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁晓勇的财产进行保全，保全金额35102.81元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心因与被申请人梁晓勇信用卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁晓勇35102.81元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费371元,申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范志宏 二〇一九年四月十五日 书记员  刘雅楠
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11608号原告：温州市汇婷鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区经二路**A。法定代表人：苏丽英。委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：袁清泉，女，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告温州市汇婷鞋业有限公司（以下简称汇婷公司）与被告袁清泉买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款130593元及利息损失（按中国人民银行逾期罚息利率标准，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50％，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告汇婷公司与被告袁清泉存在业务往来，由原告向被告供应女鞋。后双方进行结算，被告于2018年2月9日出具一份欠款凭证，该凭证载明：经结算，2017年8月14日至2017年12月18日，尚欠汇婷公司货款，合计（小写）￥210593元，大写贰拾壹万零伍佰玖拾叁元正。此后，被告向原告偿还货款8万元，尚欠货款130593元未支付。原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁清泉于本判决生效之日起十日内支付原告温州市汇婷鞋业有限公货款130593元及利息损失（以所欠货款130593元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率150%，自2018年11月15日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由被告袁清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 爱 武人民陪审员 陈马利克人民陪审员 尤 国 莹二〇一九年四月九日书 记 员 周  广
浙江省东阳市人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)浙0783执6803号 被罚款人：王圣，男，1997年3月11日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人金国进与被执行人王圣民间借贷纠纷一案中，被罚款人王圣拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百十五条第一款、第一百十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对王圣罚款500元，限在2019年4月16日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执482号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市解放街**，统一社会信用代码:91331100148440061D。 法定代表人陈胜珠。 委托代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人万美洁，女，1988年10月3日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人王松，男，1984年11月9日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人万美洁、王松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初3753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为人民币70996.57元及利息，并负担案件受理费2291元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人万美洁、王松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人万美洁、王松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万美洁、王松逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万美洁、王松的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人万美洁名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年1月24日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年4月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人万美洁、王松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人万美洁、王松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万美洁、王松作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人万美洁、王松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人万美洁、王松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年四月二十四日 代书记员 林健芬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5801号 原告：李长山，男，1969年11月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师 被告：朱兴伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区（未到庭）。 被告：修艳秋，女，1968年10月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区（未到庭）。 原告李长山与被告朱兴伟、修艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长山的委托诉讼代理人裴慕荣到庭参加诉讼，被告朱兴伟、修艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长山向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告返还欠款人民币161,375元及利息（从2019年1月1日起至判决生效时止的利息，按银行同期贷款利率计算）；2．判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月至2016年7月，被告从原告处购买皮鞋，后双方经过对账，截至2017年8月16日还欠原告161,375元。被告给原告出具欠条，双方约定2017年9月10日还5万，在2017年11月12日2018年1月还5万，剩余款在2018年还。但被告至今未还分文，为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请依法裁决。 被告朱兴伟、修艳秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李长山围绕诉讼请求提交了证据：房产证，居住证明，17张销售单，2017年8月16日被告朱兴伟出具的欠条一张，被告朱兴伟、修艳秋未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，本院对以上证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2016年7月，被告朱兴伟从原告处购买皮鞋，后双方经过对账，被告朱兴伟给原告李长山出具欠条，载明：欠李长山161,375元，在9月10月还5万，在11月12月1月还5万，剩余款在2018年还。欠款人朱兴伟。因被告未履行还款义务，原告起诉来院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱兴伟向原告购买货物，应当支付货款。被告朱兴伟在2017年8月16日对欠款金额进行了确认，其应践诺守信分期履行支付货款的业务，被告朱兴伟已经违约，并且以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告修艳秋共同承担给付货款支付利息的义务，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱兴伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告李长山货款人民币161,375元； 二、被告朱兴伟给付原告李长山161,375元货款的利息，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上款付清之日止； 三、驳回原告李长山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费3,527元，保全费1,395元，公告费400元由被告朱兴伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李振国 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  铁维艳 二〇一九年四月十一日 书 记 员  李丹宁
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执1235号马德君、李晓颖、李晓刚、艾成兰、谭古群本院执行的马德君等申请艾成兰等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一九年四月十八日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保123号 申请人张子利，男，1962年8月2日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人颜丙龙，男，1986年3月2日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人张子利于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人颜丙龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值5000元财产。申请人张子利已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张子利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人颜丙龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人张子利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年四月二十四日 书记员 彭京玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初4366号原告：朱江，男，1962年7月出生，汉族，住重庆市开县汉丰百成街**。委托代理人:朱浩（特别授权），男，1987年5月出生，汉族，住重庆市开州区汉丰街道百成街**与原告系父子关系。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。原告朱江诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告朱江于2019年4月10日向本院申请撤诉。本院认为原告朱江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱江撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告朱江负担（已缴纳）。审判员  何流二〇一九年四月十日书记员  庞丹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保199号申请人：师永枝，女，1948年9月18日出生，汉族，住河南省。被申请人：任党身，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省。申请人师永枝于2019年4月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人任党身驾驶的豫Ａ×××**号轻型普通货车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人任党身驾驶的豫Ａ×××**号轻型普通货车（保全金额20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇一九年四月二十五日书记员  张 洁
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执保48号申请人：孙亚双，住吉林省舒兰市。被保全人：刘志学，住吉林省永吉县。申请保全人孙亚双与被保全人刘志学民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年4月26日作出了（2019）吉0283民初493号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年4月26日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2019）吉0283民初493号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王险峰二〇一九年四月二十八日书记员  陈慧美
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1710号罪犯刘铁芳，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2008年10月30日作出（2008）杭刑初字第266号刑事判决，以被告人刘铁芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收其个人财产人民币50000元。宣判后，被告人刘铁芳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年1月8日作出（2008）浙刑三终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年3月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘铁芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯刘铁芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行部分财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘铁芳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘铁芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年3月21日起至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月三日书记员  戴皖涢
陕西省延川县人民法院民事判决书（2019）陕0622民初347号原告：鲍文杰，男，1987年9月2日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住该村，公民身份号码：61062XXXX709021011。委托诉讼代理人：霍婵，延川县禹居镇法律服务所法律工作者。被告：冯振清，男，1973年6月7日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延川县博爱医院附近，公民身份号码：61062XXXX306071415。委托诉讼代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所实习律师。原告鲍文杰与被告冯振清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍文杰及其委托诉讼代理人霍婵与被告冯振清及其委托诉讼代理人李思龙、杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资7350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日至4月20日，被告雇佣原告在延川县XX镇XX沟维修窑洞，约定每天工资300元，原告工作24.5天，共挣的工资7350元，被告一直未支付，现起诉要求被告支付原告工资7350元。原告向法庭提交考勤表、冯某某的证言来证明被告雇佣原告维修粉刷窑洞的事实及工作天数；提交延川县人民法院民事调解书证明原告与被告是雇佣关系，不是合伙关系。被告辩称，原告与被告系合伙关系，不存在劳务合同纠纷，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告申请证人冯某某出庭证明原告与被告系合伙关系。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告冯振清以每天300元的价格雇佣原告鲍文杰在延川县XX镇XX村为村民冯某某维修窑洞院落，鲍文杰工作24.5天，工资为7350元，被告冯振清一直拒绝支付。本院认为，原、被告达成的劳务合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告按照被告的要求完成工作后，被告应当按照约定的价格支付原告劳动报酬，故原告鲍文杰要求被告冯振清支付工资的诉讼请求本院予以支持。被告辩解双方系合伙关系，虽申请证人出庭作证，但再无有力的证据印证，该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告冯振清在判决生效后3日内支付所欠原告鲍文杰的工资7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯振清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判 员    张  勇       二〇一九年四月三日书记 员    张兰兰本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。      4
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1416号罪犯余兴龙，男，1988年1月4日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年12月23日作出（2013）官刑一初字第604号刑事判决，以被告人余兴龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余兴龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余兴龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余兴龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初127号                                                    被告人基本情况                       姓名                       赵某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       2013年因酒后驾驶被张店交警大队处罚；2016年因酒后驾驶被张店交警大队处罚。                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       褚茜                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2019]112号                                           指控事实                                   2019年1月24日14时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶鲁某小型轿车，在某国道与某国道环岛处，沿某国道由北向南行驶至环岛西北侧路口处时，因实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车，酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为219.85mg/100ml，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，罚金人民币三万元。                               退赔情况                       无                               被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某有违法劣迹，可酌情从重处罚；被告人赵某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；案发后，被告人赵某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。                                           判决结果                       被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年6月25日止。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙现春             二O一九年四月二日             代理书记员 陈慧琳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执19号申请执行人于玮。被执行人徐加良。本院在执行申请执行人于玮与被执行人徐加良民间借贷纠纷一案中，经查，双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执19号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一九年四月十五日书记员  谭 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执8958号之二 申请执行人苏州大时代能源科技有限公司，住所地：苏州工业园区华云路******，统一社会信用代码：913205945580335818。 法定代表人钱晓峰，总经理。 被执行人东莞市玮孚电子科技有限公司，，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第****统一社会信用代码：91441900782980997D。 法定代表人朱芳，执行董事。 关于申请执行人苏州大时代能源科技有限公司与被执行人东莞市玮孚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初14728号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付所欠货款544001.00元，返还诉讼费9240.01元并承担本案执行费7932.00元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市玮孚电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年4月23日依法对被执行人限制高消费。（三）依法拍卖了被执行人东莞市玮孚电子科技有限公司所有的存放于东莞市松山湖科技产业园区北部工业城中小科技企业创业园第1栋2层内的机器设备，拍卖得款75000元，扣除评估费750元、拍卖服务费850及执行费1000元后，余款72400元已支付申请执行人。（四）依法轮候查封了被执行人东莞市玮孚电子科技有限公司名下粤Ｓ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年4月23日向申请执行人苏州大时代能源科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执8958号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年四月二十六日 书记员 林 仲 平
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初545号原告：谢献德，男，1964年4月3日出生，汉族，身份证住址肇庆市高要区，现住肇庆市高要区，委托诉讼代理人：钟毅挺，男，住肇庆市高要区，由谢献德所在的工作单位肇庆市实验中学推荐。被告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路**丽景花园第****首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。法定代表人：罗壮志。委托诉讼代理人：徐小淇，饶顺友，该公司员工。原告谢献德与被告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（以下简称振豪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢献德及其委托诉讼代理人钟毅挺，被告振豪公司的委托诉讼代理人饶顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢献德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费2284元、前档玻璃贴膜费500元，合计2784元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日12时35分左右，原告驾粤Ｈ×××**号小轿车驶入江畔湾花园，途经第5栋楼下道路时，被路边大王椰树的树上枯枝掉下砸中，导致前档玻璃碎裂及左边A柱和车盖受损。原告立即联系被告并报警（报警回执号：J441283200000201807000123）。作为江畔湾物业管理人，被告应对江畔湾花园内路边大王椰树上尽管维护职责，由于物业疏于管理，导致小区内大王椰树上有枯枝，2018年7月21日当天天气晴朗，无风，江畔湾花园内路边大王椰树的树上枯枝脱落，砸中正在路上行驶中的原告的车辆，造成损失，根据《物业管理条例》（2018年3月19日修正版）第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”的规定，被告应承担赔偿责任。由于双方对赔偿问题协商不成，原告特诉至法院，请求判如所请。被告振豪公司辩称，原告陈述的小区内的树枝跌落砸损其车辆是事实，当时双方曾协商过赔偿事宜，被告曾自愿补偿原告600元，但树枝掉落是意外事件，我方不应承担赔偿责任。原告诉请的车辆维修费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告振豪公司是高要区南岸江畔湾花园小区的物业管理公司。原告谢献德系该小区的业主。2018年7月12日12时35分左右，谢献德在驾驶其本人所有的小型轿车（号牌为粤Ｈ×××**号，品牌为北京现代）下班回家途中，驶入江畔湾花园小区途经第5栋楼下道路时，小区内路边的大王椰树上的枯枝突然跌落，砸中行驶之中的粤Ｈ×××**号小型轿车，导致该车前档玻璃碎裂、左边A柱和车盖受损。根据谢献德向本院举证的由肇庆美现汽车有限公司出具的“肇庆美现汽车有限公司（北京现代）结算单”和“销售单”各一份显示，事故发生后，谢献德到北京现代4S店对案涉车辆进行维修[维修项目包括：1.更换前档，2.头盖、左A柱修复，3.头盖/车顶/左A柱喷漆（2.5幅）]支出了维修费2284元和重新贴前档防爆膜支出了费用500元。振豪公司对该两份证据的真实性无异议。另查明，根据谢献德举证的事故现场和小区其他区域的现场照片显示，本次事故发生在中午，当时天气晴朗无云。小区内其他树林亦存有枯枝。本院认为，振豪公司是为案涉江畔湾小区提供物业服务的物业服务企业，依照《物业管理条例》第三十五条第一款“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”的规定和其与小区业主签订的物业服务合同的约定，振豪公司负责小区的绿化管理，对小区内的林木负有管理、维护义务。谢献德正常行驶在小区之中的车辆，被小区内的树木断落枯枝砸中受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和《物业管理条例》第三十五条第二款：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，振豪公司为物业管理人,明知其管理的小区内的树木存有枯枝，容易断落的情况下，没有对树木进行修剪、除去枯枝处理，导致小区内的树木在正常的天气环境中断落损害谢献德的车辆，振豪公司对此存在明显过错,应对案涉车辆的损失负全部赔偿责任。关于振豪公司应赔偿的损失数额问题，结合谢献德举证的振豪公司对其真实性无异议的维修单,能够认定谢献德因本次事故遭受的损失为2784元，该损失振豪公司应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《物业管理条例》第三十五条规定，判决如下：被告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢献德赔偿维修车辆所产生的损失2784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖小桃二〇一九年四月三十日书记员  梁洁仪
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1032号原告：贺传孟，男，汉族，1990年6月15日出生，住址云南省昆明市宜良县。被告：朱友琼，女，汉族，1968年7月22日出生，住址浙江省金华市婺城区。原告贺传孟诉被告朱友琼租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告贺传孟于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺传孟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺传孟撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告贺传孟负担。审判员  朱兴丽二〇一九年四月二十六日书记员  高 静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1708号 六案共同原告：嘉联支付有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。 法定代表人：石晓冬。 六案委托诉讼代理人：刘廷梅，女，1992年1月15日生，汉族，身份证地址四川省泸州市江阳区，系公司员工。 11745号案被告：秦宝中，男，1975年8月30日，汉族，身份证地址河南省武陟县。 11746号案被告：陈士伟，男，1978年4月21日，汉族，身份证地址内蒙古满洲里市。 11747号案被告：张小建，男，1978年3月12日，汉族，身份证地址江苏省南通市崇川区。 11748号案被告：李广军，男，1990年10月11日，汉族，身份证地址湖南省宜章县。 11749号案被告：徐志刚，男，1973年5月15日，汉族，身份证地址成都市武侯区。 11751号案被告：房淼鑫，男，1969年8月21日，汉族，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 原告嘉联支付有限公司诉被告秦宝中、陈士伟、张小建、李广军、徐志刚、房淼鑫服务合同纠纷六案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结六案被告名下财产。原告以公司账户存款为上述保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结原告嘉联支付有限公司银行存款124587.57元； 二、查封、扣押或冻结11745号案被告秦宝中名下价值21953.15元的财产； 三、查封、扣押或冻结11746号案被告陈士伟名下价值20379.79元的财产。 四、查封、扣押或冻结11747号案被告张小建名下价值16849.5元的财产； 五、查封、扣押或冻结11748号案被告李广军名下价值21701.95元的财产； 六、查封、扣押或冻结11749号案被告徐志刚名下价值22231.06元的财产； 七、查封、扣押或冻结11751号案被告房淼鑫名下价值21472.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立岸 二〇一九年四月二十五日 书记员  石浩田
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初449号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。统一社会信用代码×××。住所地:甘肃省泾川县安定街**。法定代表人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某，该行清收组负责人。代理权限为特别代理。被告：刘某1，，住泾川县被告：尚某1。（未到庭）被告：韩某1，，住泾川县委托诉讼代理人：韩某2，男，1965年12月21日出生，汉族，农民。系被告韩某1之父。代理权限为特别代理。被告：尚某2。（未到庭）被告：刘某2，，住泾川县（未到庭）被告：董某。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告刘某1、尚某1、韩某1、尚某2、刘某2、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人赵某、被告刘某1、被告韩某1的委托诉讼代理人韩某2到庭参加了诉讼，被告尚某1、尚某2、刘某2、董某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘某1、尚某1清偿原告借款本金100000元、利息及罚息4706.59元(利息及罚息计算至2018年12月31日,此后利息及罚息按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿日),共计104706.59元,被告韩某1、尚某2、刘某2、董某为该笔借款承担连带清偿责任；2、请求依法判决被告韩某1、尚某2清偿原告借款本金100000元、利息及罚息4671.64元(利息及罚息计算至2018年12月31日,此后利息及罚息按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿日),共计104671.64元,被告刘某1、尚某1、刘某2、董某为该笔借款承担连带清偿责任；3、请求依法判决被告刘某2、董某清偿原告借款本金1000000元、利息及罚息4754.27元(利息及罚息计算至2018年12月31日,此后利息及罚息按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿日),共计104754.27元，被告刘某1、尚某1、韩某1、尚某2为该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由:2016年09月13日,原告与被告刘某1、尚某1、韩某1、尚某2、刘某2、董某签订《小额贷款联保协议书》四份,约定:六被告组成联保小组,2016年09月13日至2018年09月13日为合同期间,单一借款人最高贷款本金不超过10万元;被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日,原告与被告分别签订了《小额贷款借款合同》,约定原告分别向被告刘某1、韩某1、刘某2各发放贷款10万元,借款期限24个月,自2016年09月13日至2018年09月13日,借款年利率7.38%。贷款期间,三被告均未按合同约定还本付息。截至2018年12月31日,连续逾期109天,被告刘某1、尚某1欠借款本息104706.59元。被告韩某1、尚某2欠借款本息104671.64元。被告刘某2、董某欠借款本息104754.27元。原告多次向被告催收,但被告一直以他人用款为由推诿拒绝偿还。故依法提起诉讼,望公正审理并判如所请。被告刘某1辩称，原告诉状中的事实合适。但欠款数额不合适，借款合同上的字是我签的，但我没有用款，我不应该还款。我愿意承担连带责任。被告韩某1辩称，贷款合适，但我实际没有用款。因为我们是三户联保，责任推不了。被告尚某1、尚某2、刘某2、董某未出庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和到庭被告对证据进行了质证，对双方均没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对案件事实本院认定如下：经查明，2016年9月13日，原告与六被告分别签订了《小额贷款借款合同》,约定原告分别向被告刘某1、韩某1、刘某2各发放贷款100000元,借款期限24个月,自2016年09月13日至2018年09月13日,借款年利率7.38%。同日，原告与六被告又分别签订了《小额贷款联保协议书》,约定六被告组成联保小组,2016年09月13日至2018年09月13日为合同期间,单一借款人最高贷款本金不超过100000元;被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款到期后，截至2018年12月31日,六被告均连续逾期109天,被告刘某1、尚某1欠借款本息104706.59元。被告韩某1、尚某2欠借款本息104671.64元。被告刘某2、董某欠借款本息104754.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮政银行与六被告分别签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，原告按约定履行了借款义务，被告在借款到期后未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求六被告还款的诉求，予以支持。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》约定联保成员之间的担保方式为连带责任担保，且该担保在保证期间内，故对原告要求六被告之间针对担保承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告刘某1、尚某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金100000元，利息4706.59元（从2019年1月1日起利息按年利率7.38%算至履行完毕），被告韩某1、尚某2、刘某2、董某承担连带清偿责任；二、被告韩某1、尚某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金100000元，利息4671.64元（从2019年1月1日起利息按年利率7.38%算至履行完毕），被告刘某1、尚某1、刘某2、董某承担连带清偿责任；三、被告刘某2、董某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金100000元，利息4754.27元（从2019年1月1日起利息按年利率7.38%算至履行完毕），被告刘某1、尚某1、韩某1、尚某2承担连带清偿责任。（上述一、二、三项内容限本判决生效后十日内履行）如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6012元，由被告刘某1负担2004元，被告韩某1负担2004元，被告刘某2负担2004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 蒋军义二〇一九年四月十日法官助理 王莹莹书 记 员 杜金桥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2271号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨生团,男,1971年8月8日出生，壮族,户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告人杨生团开设赌场一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1193号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年2月19日就被告人杨生团刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人杨生团罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨生团发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2271号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年四月十五日 书记员  梁毅娜
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终1570号 上诉人（原审原告）：崔向水，男，1962年10月3日出生，汉族，个体，住济宁市。 委托诉讼代理人：张圣，山东民桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李会莉，女，1980年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）：刘雷，男，1980年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人崔向水因与被上诉人李会莉、刘雷排除妨碍纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定：2007年，崔向水经八里营村委会同意，通过购买八里营村村民宅基地的形式在八里营村东头、济邹路路北开发建设楼房一栋。2012年9月8日，被告购买崔向水开发的坐落于任城区八里营东首、济邹路路北的三号楼七单元三层西户的房屋一套，建筑面积91.37平方米，房款总计192,000元。后被告交清房款，案外人崔向余为被告出具了收据。被告领到该房屋的钥匙，自2012年起在该房居住至今。崔向余与原告系兄弟关系。 原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原被告均认可崔向余已经被公安机关羁押，且原告陈述崔向余由于一房多卖涉嫌诈骗已经被公安机关采取强制措施，且涉及本案房屋。故崔向余涉嫌的犯罪可能涉及本案，本案应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告崔向水的起诉。 崔向水上诉请求：撤销一审裁定，一审法院继续审理上诉人与被上诉人排除妨害纠纷一案。事实与理由：1、2007年上诉人经八里营村委会同意，通过购买八里营村民宅基地的形式在八里营村东头开发建设楼房一栋。被上诉人未经上诉人同意，强行侵占了该楼房7单元3层西户的房屋。涉案房产系上诉人开发已经是法律文书认定的事实，也是一审法院认定的事实。被上诉人从案外人处购买该房其与案外人之间是买卖关系。楼房系上诉人建设，上诉人有所有权、使用权、处分权。被上诉人强占上诉人房屋是侵权关系，两者系不同的法律关系。2、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一的规定，认为本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，驳回上诉人的起诉错误。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十的规定，人民法院在审理经济纠纷案件，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料移送公安或检察机关查处，经济纠纷继续审理。 李会莉、刘雷未进行答辩。 本院审理认为，涉案房屋的买卖行为已经涉嫌犯罪，并且经手人崔向余的刑事犯罪案件正在审理过程中，因此本案暂不应作为民事案件进行处理，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一九年四月十七日 书记员 张雪莹
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3415号 原告：唐方华，男，汉族，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地苍南县南宋镇宋阳路。 法定代表人：欧阳亦渺，董事长。 委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。 第三人：卢立标，男，汉族，居民，现住招远市玲珑金矿九曲分矿。 委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。 原告唐方华与被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加卢立标为本案第三人参加诉讼。原告唐方华委托诉讼代理人孙永生、被告温州建峰矿山工程有限公司、第三人卢立标委托诉讼代理人曲建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐方华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告承担用工主体责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告招用原告到其承包的山东黄金矿业（玲珑）有限公司大开头矿区卢立标施工队上班，从事扶钻工工作，月工资6600元。2017年5月16日15时20分许，原告在工作中受伤，当即就诊于文登整骨医院，施工队垫付了全部医药费。为解决工伤赔偿问题，特诉至贵院，请求判如所请。 被告温州建峰矿山工程有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告从未招用原告到山东黄金矿业（玲珑）有限公司矿区从事井下工作，原告要求承担用工主体责任没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 第三人卢立标述称，原告所述与事实不符，第三人施工队是借用被告资质在山东黄金矿业（玲珑）有限公司大开头矿区承包工程，但第三人从未招用原告到山东黄金矿业（玲珑）有限公司矿区从事井下工作，原告要求承担用工主体责任没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院（2018）鲁0685民初3106号被告起诉原告劳动争议案件中，被告在诉状中称原告并不是由被告直接招用，在实际工作中，原告受施工队招聘并为施工队工作，由施工队指派其从事相应工作，报酬亦由施工队支付，不受被告公司的管理，也不存在人身隶属关系；当时原告高文梁辩称，被告在原告公司第三人施工队工作，事实清楚；第三人卢立标述称，第三人借用原告资质进行施工，原、被告不存在劳动关系。 庭审中，原告提交原告与第三人施工队负责处理工伤的王某某的通话录音材料，该材料中显示原告受伤后与王某某为赔偿事宜进行协商。被告对录音材料真实性无异议，承认王某某系被告处驻玲珑金矿项目部安全科长。 本院认为,被告在（2018）鲁0685民初3106号劳动争议案件诉状中称原告是由施工队招聘并为施工队工作，由施工队指派其从事相应工作，报酬亦由施工队支付，并不是由被告直接招用，不受被告公司的管理，也不存在人身隶属关系；在该案中，第三人当时并未否定其未招用原告，只是辩称其是借用原告资质进行施工，原、被告劳动关系不成立。原告提交的原告与被告处安全科长通话录音可以证实原告受伤后原、被告双方为赔偿事宜进行协商。且被告未提交公司的考勤表及工资表以证明当时其单位在职职工相关情况，应承担对其不利的法律后果，因此对原告的陈述予以采纳。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告系由第三人招用，到第三人借用被告资质承包的矿山从事井下扶钻工工作，第三人作为自然人不具备用工主体资格，因此，被告应对第三人招用的原告承担用工主体责任。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 被告温州建峰矿山工程有限公司对原告唐方华承担用工主体责任。 案件受理费5元，由被告温州建峰矿山工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨 琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2669号上诉人（原审被告）:徐州九创装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场第3、4、5商办楼**。法定代表人：孙桃桃，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:马超，男，1981年12月8日生，回族，住徐州市泉山区。上诉人徐州九创装饰工程有限公司因与被上诉人马超装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初5896号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年3月6日按照上诉人徐州九创装饰工程有限公司地址确认书确认的地址向其邮寄送达预交上诉费用通知书，经查该邮件已被签收。但徐州九创装饰工程有限公司截止交费期限届满之日，未按规定的时间交纳上诉费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州九创装饰工程有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐州九创装饰工程有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 刘 洋二〇一九年四月十二日书记员 张军茹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川01民终3892号上诉人（原审原告）：胡洪，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：都江堰市白果岗水力发电有限公司，住所地四川省都江堰市蒲阳镇银杏村。法定代表人：官忠伟，董事长。委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。上诉人胡洪因与被上诉人都江堰市白果岗水力发电有限公司（以下简称白果岗公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。胡洪上诉请求：撤销一审裁定，判决白果岗公司支付解除劳动合同经济补偿金53226.6元、违法解除劳动合同的赔偿金106453.2元、支付2013年10月1日起至今的加班费70256.345元、返还垫付的社会医疗保险费2114.88元。事实和理由：（1）胡洪在2018年9月20日收到仲裁裁决，于当月28日递交起诉状到都江堰市人民法院蒲阳法庭，因负责立案审核的法官不在，要求国庆节后立案。10月8日，蒲阳法庭电话通知，因案件太多，决定委托给都江堰市石羊法庭审理胡洪在内的20人的案件，胡洪一方明确向蒲阳法庭告知在10月10日一并提交起诉材料，得到蒲阳法庭明确认可，但最后法院以经过起诉期为由驳回胡洪的起诉。本案经过起诉期间是因一审法院内部委托协调，不应计算到当事人的起诉期间内，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的情形。（2）一审对于调岗降薪的合理性、合法性认定事实不清。胡洪系被迫离职，白果岗公司应当支付其相应的经济补偿和赔偿；一审法院对于加班费的举证责任分配错误，举证责任应由用人单位承担。白果岗公司辩称，不清楚胡洪陈述是否属实，但根据法律对于起诉期间的规定，除非有法律规定的特殊情况，应当遵守。胡洪向一审法院起诉请求：判令白果岗公司支付违法解除劳动合同的赔偿金106453.2元、加班费70256.34元、返还垫付的社会医疗保险费2114.88元。一审法院认为，胡洪系于2018年9月19日收到都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2018）第114号仲裁裁决书，于2018年10月10日向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，胡洪未在收到仲裁裁决书之日起十五日内起诉，该仲裁裁决书已发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，胡洪的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回，故一审裁定：驳回胡洪的起诉。案件受理费5元（已减半），免予收取。本院审理查明，胡洪因与白果岗公司劳动争议纠纷向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求白果岗公司支付解除劳动合同的经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、加班费及返还垫付的社会医疗保险费。在仲裁庭审中，胡洪明确撤回白果岗公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求。该仲裁委于2018年8月27日作出的都劳人仲委裁（2018）第114号仲裁裁决，驳回了胡洪的仲裁请求。胡洪系于2018年9月19日收到该仲裁裁决书，并于2018年10月10日向一审法院提起诉讼。胡洪在一审中的诉讼请求内容为要求白果岗公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、加班费及返还垫付的社会医疗保险费。在二审中上诉请求为要求白果岗公司支付经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、加班费及返还垫付的社会医疗保险费。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”案涉仲裁裁决书亦明确载明当事人若不服仲裁裁决，可在仲裁裁决书送达之日起十五日内向一审法院提起诉讼，逾期，仲裁裁决生效。因此，胡洪应当于收到仲裁裁决书十五日内提起诉讼，因期满日为国庆节，属于法定节假日，期满日延迟至节日后第一天，即胡洪至迟应于2018年10月8日起诉。但胡洪于2018年10月10日才向一审法院提起诉讼，已经超过法律规定期间。胡洪主张系因一审法院原因导致其未在法定期限内起诉，对此主张胡洪一方提交了通话记录清单，但该通话记录清单仅能证明一审法院与胡洪一审诉讼代理人进行过通话，不能证明系一审法院要求胡洪于2018年10月10日到法院立案，且经本院与一审法院进行核实，一审法院已经在一审中对上述情况进行核查，并不存在胡洪一方主张的事实。胡洪主张系因一审法院原因导致经过法定起诉期间，无事实依据，本院不予采纳。案涉仲裁裁决已于2018年10月9日发生法律效力，胡洪于2018年10月10日向人民法院提起诉讼，不符合《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，一审法院认定胡洪起诉不符合案件受理条件正确，本院予以确认。本案系一审裁定驳回起诉案件，二审法院审理的内容仅限于本案是否应当由一审法院进行实体审理。胡洪上诉要求支付经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、加班费及返还垫付的社会医疗保险费的上诉请求，不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，胡洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。驳回起诉案件依法不收取诉讼费，胡洪预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张荣文审 判 员 冯 燕审 判 员 童庆勇二〇一九年四月二十二日法官助理 谢 剑书 记 员 王清影
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。被告：张超毅，男，1982年2月10日出生，汉族，住晋州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告张超毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告张超毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息、罚息、复利（截至2018年3月26日止为17,726.73元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告张超毅通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额100,000元，贷款期限自2015年11月20日至2016年11月20日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2018年3月26日，被告尚欠借款本金100,000元及利息、罚息、复利。被告张超毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、支用合同详细信息、账户历史明细清单、身份核对结果、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。2016年9月后被告未依约偿还利息，合同到期日2016年11月20日被告欠付借款利息1389.18元及借款本金100,000元。后被告再未偿还。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告张超毅所欠本金及利息（包含罚息、复利）应当立即支付。罚息应以欠付的借款本金为基数计收；复利应以欠付的借期内利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超毅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100,000元、利息1389.18元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，自2016年11月21日起，复利以欠付利息为基数，自2016年9月至2016年11月每期应付未付之日起，均至实际付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1327元，由被告张超毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一九年四月十五日代书记员 刘津
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民终1230号上诉人（原审被告）：新疆青蓝机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太原路**亚中机电市场****。法定代表人：刘艳，该公司总经理。上诉人（原审被告）：新疆通用机械有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市米**九沟北路**广汇工业园内div>法定代表人：马卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：桑晓东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王文兰，女，该公司财务科长。被上诉人（原审原告）：新疆川商焊材销售有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街**新东方汽配城******房>法定代表人：陈亚燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊娟，新疆元正盛业律师事务所律师。上诉人新疆青蓝机电设备有限公司（以下简称青蓝公司）、新疆通用机械有限公司（以下简称通用公司）因与被上诉人新疆川商焊材销售有限公司（以下简称川商公司）票据追索权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初10692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人川商公司以本案诉争的编号为1308100000000000000000000000，票面金额为10万元的电子银行承兑汇票在二审诉讼中已实现兑付为由，于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人川商公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初10692号民事判决；二、准许新疆川商焊材销售有限公司撤回起诉。川商公司预交的一审案件受理费1179.25元（已减半收取），由川商公司负担。青蓝公司、通用公司向本院分别交纳的二审案件受理费各2343.5元，本院分别各减半收取1171.75元，均由川商公司负担，其余案件受理费各1171.75元，由本院分别退还青蓝公司和通用公司。本裁定为终审裁定。审判长  丁勇审判员  曾敏审判员  化豫二〇一九年四月十二日书记员  齐慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1437号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：林荫娣、蔡绵秀，福建东融律师事务所律师。 被执行人：朱文庆，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11484号民事判决书，于2019年2月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱文庆给付信用卡欠款本金90636.14元及利息、滞纳金、账单分期手续费等费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2019年2月27日提取被执行人朱文庆名下公积金账户3142.9元，本院先予收取诉讼费2869元，执行费273.9元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年4月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱文庆名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  吴长城 审判员  柯祖锋 二〇一九年四月二十五日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初1954号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道**香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：程鹏午，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告程鹏午物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。审 判 员 周玉玲二〇一九年四月十日法官助理 谢建平书 记 员 黄春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1843号原告：马来娣，女，1952年12月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被告：程帮，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市松江区。原告马来娣与被告程帮委托合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告未提供证据证明合同履行地为本院辖区，且被告住所地在上海市长宁区，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，不能证明本案合同履行地在本院辖区。而根据被告提交的户籍材料显示，其住所地在上海市松江区，其提交的上海公安局案件接报回单不能证明其住所地或经常居住地在上海市长宁区。综上，本院对本案没有管辖权，应当移送被告住所地上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贺美娟二〇一九年四月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初186号原告：王清，男，1987年1月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈文琇，女，1949年10月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王清与被告陈文琇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张裕、被告陈文琇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币80,000元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付借款利息(以80,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月13日起计算至借款全部清偿之日止)；3、请求判令被告承担律师费损失3,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月13日，被告因资金周转困难向原告提出要求借款80,000元，原告同意后通过银行转账向被告交付该笔借款。被告收到借款后向原告出具了借条和收条，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2%，若逾期归还的，被告还需承担因追讨借款发生的律师费等费用。该笔借款已逾期一年多，故原告起诉来院，请求判决如其诉请。被告陈文琇辩称，对原告所述事实无异议，但无力偿还借款。原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、借条，证明被告向原告借款8万元，并约定于2018年11月12日前一次性还清本息，月利率为2%，如有法律诉讼，被告承担因追讨欠款所发生的一切诉讼费、律师费、交通费等；2、收条和工商银行历史明细清单，证明原告通过案外人钟某某于2018年8月13日向被告转账交付借款80,000元，被告也出具收条予以确认；3、律师费发票，证明原告因本次借款诉讼支出了3,000元律师费的事实。经质证，被告对原告主张的事实及提供的证据均无异议，本院认为，被告对原告主张的事实予以认可，故本院对原告主张的事实予以确认。公民间合法借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金80,000元的诉讼请求，提供了借条、收条、转账凭证等证据为证，被告也予以认可，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款期限内月息2%予以认可，故对原告要求自2018年8月13日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持(该笔费用的性质在2018年8月13日至2018年11月12日期间为利息，2018年11月13日之后为逾期利息)。至于律师费，因双方对此有明确约定，且被告逾期还款系被告违约，应当承担由此产生的费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈文琇应于本判决生效之日起十日内归还原告王清借款本金人民币80,000元；二、被告陈文琇应于本判决生效之日起十日内支付原告王清利息(以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%，自2018年8月13日计算至实际支付之日止)；三、被告陈文琇应于本判决生效之日起十日内支付原告王清律师费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,059元，减半收取计人民币1,030元，由被告陈文琇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年四月十二日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1613号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：许智侨（曾用名：许侨），男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行许智侨信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6121号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金104385.43元及利息、复利与其他费用；负担案件受理费2530元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1600号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十五日 书记员 黎家兴
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1716号申请执行人：文安县左各庄姚淀庄鑫利板厂，住所地文安县左各庄镇姚淀庄村。经营者姚增力，男，1972年7月15日出生，汉族，住文安县。被执行人：王茂棕，男，1962年8月14日出生，汉族，住文安县。申请执行人文安县左各庄姚淀庄鑫利板厂与被执行人王茂棕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初1515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款21880元及逾期利息，承担申请执行费228元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月20日向被执行人王茂棕发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查被执行人王茂棕名下有少量银行存款，申请人申请暂不冻结。三、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月10日本院到被执行人住所地进行查找，未找到被执行人。经向周边群众调查了解，发现被执行人经常不在家。五、2019年4月1日本院进行第二次网络查控，未查找到新的财产。六、2019年4月9日本院依法将被执行人王茂棕纳入失信被执行人名单同时限制高消费。七、2019年4月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额21880元及逾期利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年四月九日书记员  刘 辉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执754-759号 申请执行人廖达宏，男，1978年11月16日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人吴兆能，男，1971年3月26日出生，住江门市新会区。 申请执行人吴艳樱，女，1978年5月6日出生，住江门市新会区。 申请执行人陈冠敬，男，1974年7月3日出生，住江门市新会区。 申请执行人李志君，男，1980年3月18日出生，住江门市新会区。 申请执行人陈伟权，男，1978年10月21日出生，住江门市新会区。 被执行人张均朝，男，汉族，1977年8月6日出生，住江门市新会区。 被执行人罗同友，男，汉族，1985年2月21日出生，住江门市新会区。 申请执行人廖达宏、吴兆能、吴艳樱、陈冠敬、李志君、陈伟权与被执行人张均朝、罗同友责令退赔系列案，本院作出的（2017）粤0705刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张均朝、罗同友应向申请执行人退赔经济损失3723500元（详见判决书）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人张均朝尚在服刑，传唤罗同友到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗同友至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封了被执行人罗同友名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小汽车；查封了被执行人张均朝名下的粤Ｊ×××××小汽车，上述车辆暂未能扣押。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案债权尚余3723500元未能实现。 本院认为，除上述轮候查封了被执行人罗同友名下的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小汽车；查封了被执行人张均朝名下的粤Ｊ×××××小汽车（暂未能扣押）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执754-759号案件终结本次执行程序。 被执行人张均朝、罗同友负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  梁少文 审判员  汤竟进 审判员  李毅明 二〇一九年四月二十九日 书记员  林雁苑
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执672号之一 申请执行人：大田县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶聿相，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县人民法院刑事审判庭与被执行人叶聿相罚金一案，已采取了如下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等登记信息，经查，被执行人名下不动产登记信息：福田大道99号1幢86杂物间、福田小区198车位（合同备案信息），但均已办理抵押登记，且被执行人在本院有其他执行案件，该财产在其他案件中一并处置分配外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人叶聿相名下有可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李勤模 审 判 员  林华杉 人民陪审员  罗 江 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。