天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21763号原告：谭秀香，女，1970年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住天津市滨海新区。被告：陈新平，男，1977年1月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：李怀根，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告谭秀香与被告陈新平、李怀根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日、4月17日公开开庭进行了审理。原告谭秀香与被告陈新平到庭参加诉讼，被告李怀根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。谭秀香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币27.5万元；二、依法判令被告逾期给付原告的利息，以27.5万元为基数（自2019年1月3日起至付清欠款之日止，按月利率2%计付）；三、被告李怀根连带偿还原告借款本金27.5万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识，被告陈新平以要买房资金周转困难为由，于2017年向原告谭秀香借款人民币27.5万元，被告在收到原告的款项后，于2019年1月2日向原告补还款计划一份，予以确认借原告此款的事实，双方约定2019年1月15日之前还款5万元，2019年5月1日之前还款15万元，2019年12月1日还款7.5万元，双方约定如被告不按约定还款，原告有权向法院起诉让被告一次性付清借款，现约定期限已过，原告多次催要借款，被告均以各种理由和借口推脱，拒不偿还借款。由于被告严重违约，故起诉。陈新平辩称，原告诉状中陈述的不属实，被告没有买过房，也没有向原告借款27.5万元，没有收到27.5万元。2019年1月2日原告去到河南驻马店大成粮油公司并强行进入及报警，警察让原、被告自行协调。警察把被告送到如家酒店，原告在内一共三人不让被告离开，一直从晚九点谈到转天上午，原告联系了律师事务所，被告按原告的要求打出还款计划。被告和原告还有其他经济往来，共向原告借款13万余元，已向原告还款共计329,700元，其中包含工程款和借款、利息，各占比多少说不清。不同意原告的诉讼请求。李怀根未作答辩亦未提交证据。原告与被告陈新平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的欠条、收条、还款计划及视频的证明效力予以确认，可以证实原告与被告陈新平存在借贷关系，李怀根为担保人及上述证据签订过程。对证人高某证言的证明效力予以确认，可以证实谭秀香部分资金来源。对被告陈新平提交的中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账截屏的真实性予以确认，但结合双方签订的还款计划，本院认定该证据与本案不具有关联性。对录音、照片打印件、报价单打印件、订单打印件的证明效力不予确认，该证据均无法推翻双方存在欠款关系。本院认定事实如下：原告曾与被告陈新平合作廊坊立邦漆一体板场电线电缆工程。2017年11月21日，被告陈新平向原告谭秀香出具欠条，载明陈新平向谭秀香借款250,000元，用于买房款，定于2018年7月20日之前还清。同日，陈新平出具收条，载明收到谭秀香借给的250,000元。2019年1月2日，陈新平出具还款计划，对上述欠条及收条所涉及250,000元及利息25,000元，承诺：2019年1月15日之前偿还50,000元；2019年5月1日之前偿还150,000元；2019年12月1日前偿还75,000元；如陈新平未按上述还款计划还款，如逾期一次未能足额偿还当期款项，谭秀香有权按上述还款计划约定的总款275,000元向法院起诉；管辖法院为谭秀香现居住地天津市滨海新区人民法院。原告庭审中陈述，本案诉争借款275,000元中，本金为250,000元，其中150,000元为证人高某提供，60,000元由原告妹妹提供，40,000元为原告弟弟工资钱，余款25,000元为签订还款计划前的利息。被告认可接收原告现金及微信转账259,348元，但已通过银行转账及微信转账方式向原告及原告妹妹偿还329,700元，本案诉争借款系由前期170,000元借款及原告投资款及工资款演变而来，但在2017年11月21日签订欠条和收条到当天忘记扣减偿还给原告的钱。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告谭秀香主张陈新平借款275,000元，并提交欠条、收条、资金来源及还款计划加以证实，被告否认欠款事实，但对反复出具债权凭证及还款计划不能作出合理解释，对原告是否存在胁迫亦未提交证据，故对其抗辩意见不予采信，本院认定原告与被告陈新平存在借贷关系。关于借款本金金额，应为被告出具的欠条及收条的金额，即250,000元；关于利息金额25,000元，系双方协商而成，利率标准未超出法律规定，本院予以确认。关于被告辩称，已偿还原告329,700元，原告称与本案诉争款项无关，系其他借款的还款，本院认为，被告陈新平于2019年1月2日出具还款计划重新确认未偿还上述借款，故本院对其抗辩意见不予采信。因此，被告未按约定的计划偿还借款，原告可按约定就全部借款提起诉讼。关于原告主张的逾期利息，本院认为，双方签订的还款计划并未明确约定借期内利率，本院仅支持以250,000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日，不超过年利率6%的资金占用期间的利息。关于李怀根是否承担连带还款责任，本院认为，李怀根以担保人身份在借条上签字，双方对保证方式没有约定，应为连带责任保证，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭秀香借款275,000元及逾期利息（以250,000元为基数，自2019年1月16日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、被告李怀根对上述第一项给付义务中借款275,000元部分承担连带清偿责任；三、驳回原告谭秀香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,713元（原告已预交），由被告陈新平、李怀根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年四月二十二日书记员 马雨楠附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。