西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初12149号原告：田宁，男，1978年6月28日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈宁，女，1977年9月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某甲，女，2005年5月4日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：陈宁，女，身份信息同第一被告，王某甲之母。第三人：陕西宏涛房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码91610000737986679N。法定代表人：刘成兴，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司法务专员，住西安市新城区。原告田宁与被告陈宁、王某甲，第三人陕西宏涛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田宁，被告陈宁及被告王某甲的法定代理人陈宁，第三人陕西宏涛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆迁补偿款153074元，及按中国人民银行同期贷款利率计算从2012年5月至结案之间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月，其从第三人处购买了XX村XX市场东排12号房屋，面积510平方米，用于经营健身房。2012年5月，陕西宏涛房地产开发有限公司对西安市未央区XX村XX城中村拆迁改造。陕西宏涛房地产开发有限公司未与其协商，且未通知其的情况下，将该房屋拆除。陕西宏涛房地产开发有限公司将本属于其所有的拆迁补偿款支付给陈宁的丈夫王某乙，后王某乙去世。故其诉至本院。被告答辩，请求驳回原告诉讼请求。原告起诉不适格。原告所诉房屋没有拆迁，也没有拆迁协议，其未领取过拆迁款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，自拆迁之日起最长诉讼期不超过两年，本案现已快过7年。故法院不应立案。王某乙虽以前是恒产公司法人，但早已去世，公司也早已注销。宏涛公司对恒昌公司的拆迁在2012年就早已完成，原告的房子2015年修路时才被拆，故原告所诉事实与时间不符。2015年修路时，政府委托人去和原告谈赔偿，都因原告要价高而没有谈拢，后被强拆。导致原告损失的是原告本人。原告诉称宏涛公司将其拆迁款打入王某乙账户，请原告应出示与宏涛公司的拆迁协议，出示与王某乙的拆迁协议。宏涛公司给王某乙多少钱，与原告无关，且恒昌公司与第三人签订的合同第8条有规定及备注，如遇拆迁、自然灾害等，甲方恒昌公司不承担任何责任。原告告政府，开发商都被驳回，是因原告的房屋本就属违法建筑，不配合政府和谐拆迁，漫天要价，还想重复赔偿，故无权获取任何单位及个人补偿。第三人辩称，对于拆迁情况以及补偿款的去向、评估报告，其已经在向法庭提交的情况说明中进行了解释。对恒昌市场是整体的拆迁、整体的评估及整体的补偿。补偿款全部打给了恒昌公司的法定代表人王某乙的账户。补偿款是按照开平公司所做的评估报告支付的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：陕西小滩恒昌建设开发有限公司（以下简称“恒昌公司”）系王某乙（持股90%）和妻子陈宁（持股10%）作为股东于2006年10月23日成立，注册资本100万元，王某乙为法定代表人。后该公司在西安市未央区XX村已被征用的土地上建有临时建筑，用于经营恒昌经贸市场。2009年12月12日，贺晓红代王晓瑞与恒昌公司签订房屋租赁合同，约定恒昌公司将面积约500平方米的地皮租给王晓瑞经营，租期自2009年11月18日至2010年11月18日；王晓瑞按时交纳房租、电费；如果遇到拆迁，王晓瑞应无条件拆除，地皮租费按实际天数核算；如果王晓瑞因其他因素不能继续经营可转让，但是只能在交付租金的期限内转让，应通知恒昌公司解除原合同和新的客户另立合同。后王晓瑞在该租赁的地皮上建有临建房屋用于经营牵手吧，即位于西安工业大学和医学院隔断处恒昌经贸市场东排12号。2010年7月15日，在案外人贺晓红和翟清蕾的见证下，王晓瑞与田宁签订牵手吧转让协议，将上述空房以10万元的价格转让给田宁，约定自交清10万元时王晓瑞原有牵手吧的原址地面上的建筑及附着物即为田宁私产，田宁有权处置上述物件；自2010年5月18日起，田宁每年向恒昌市场交付地皮租金1万元，在使用中保证按时交付水、电费；如遇到房屋拆迁，补偿款全部归田宁所有。合同签订当日，田宁向王晓瑞付清转让费10万元。后田宁将该房屋用于经营健身房，并向恒昌公司缴纳地皮租赁费等相关费用。2011年12月至2012年3月，陕西开平房地产评估有限公司对恒昌公司经营的XX村XX市场进行了评估，整体评估为1263695元。其中对健身房的彩钢板房顶评估123480元、塑钢推拉门评估525元、卷闸门评估680元、钢化玻璃隔断5506元、石膏板吊顶评估14703元、复合木地板评估7830元、整体面盆350元，共计153074元。拆迁人陕西宏涛房地产开发有限公司（以下简称宏涛公司）与恒昌公司确定恒昌经贸市场的补偿事宜，未单独与该市场的12号健身房/田宁签订单独的补偿协议。2012年1月17日，宏涛公司向王某乙的账户支付10万元拆迁安置款，王某乙出具收条的载明：“今收宏涛公司现金拾万元正（100000.00）”。2012年10月10日，宏涛公司向王某乙的账户支付295342元拆迁临建补偿款，王某乙出具收条的载明：“今收到XX村临建（违建）及其它附着物一次性补偿人民币：贰拾玖万伍仟叁佰肆拾贰元整（295342.00元）”。2013年3月21日，宏涛公司向王某乙的账户支付50万元拆迁补偿款，“今收到陕西宏涛房地产开发有限公司市场拆迁补偿款伍拾万元整（500000.00元）。2013年5月17日，宏涛公司向王某乙的账户支付60万元拆迁补偿款，王某乙出具收条的载明：“今收到宏涛房地产开发有限公司市场拆迁款陆拾万元正（600000.00元）”。以上共计1495342元。2012年年底，恒昌经贸市场被拆除，但田宁的健身房未被拆除。2013年1月9日，因股东决议解散，故恒昌公司被注销。2015年4月，王某乙去世。2015年秋修路时，田宁的健身房被拆除。2017年，因未拿到健身房的补偿款，田宁曾诉至本院，要求宏涛公司支付补偿款35.9万元，并将王晓瑞列为该案的第三人。因田宁与宏涛公司未签订拆迁协议，该案不属于人民法院民事诉讼的范围，本院于2018年1月22日作出（2017）陕0112民初9126号民事裁定书，驳回田宁的起诉。后田宁将西安市未央区人民政府诉至西安铁路运输中级法院，要求撤销西安市未央区人民政府作出的（2018）5号《政府信息公开告知书》，XX村XX市场拆迁补偿明细以及XX村XX市场东排12号田宁的健身房拆迁补偿款发放去向。西安铁路运输中级法院于2018年5月29日作出（2018）陕71行初211号行政判决书，撤销被告西安市未央区人民政府于2018年2月22日作出的（2018）5号《政府信息公开告知书》，责令被告西安市未央区人民政府重新作出答复。现田宁再次诉至本院，形成诉讼。诉讼中，田宁申请本院向宏涛公司调查拆迁补偿协议及评估报告，宏涛公司向本院出具情况说明称公司档案存在丢失情形，只能向本院出具转款给王某乙的凭证及王某乙出具的收条，并称该市场为整体评估，含12号健身房在内，整体评估为1263695元，其中健身房评估为153074元；2012年整体评估之后，其已依据评估报告及补偿协议向恒昌公司全额支付了拆迁补偿款（整体补偿），即汇入恒昌公司的法定代表人王某乙的账户（已提供给法庭）。庭审中，被告称宏涛公司转账支付给王某乙的四笔款项中，只有其中的50万元和60万元共计110万元是恒昌经贸市场的拆迁补偿款。对此，原告先表示认可，后又不认可；第三人不予认可。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、公司登记基本情况、房屋租赁合同、电子转账凭证、收条、情况说明、评估报告、庭审笔录等附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是第三人支付王某乙的拆迁补偿款的总额及该补偿款中是否包含原告的恒昌经贸市场12号健身房的拆迁补偿款份额。关于恒昌经贸市场拆迁补偿款的总额，原、被告及第三人均未提供相关拆迁补偿协议，第三人称其在陕西开平房地产评估有限公司出具的评估报告的基础上进行上浮而支付王某乙的拆迁补偿款，至于上浮的数额及包含原告的补偿款具体数额，因其与本案存在利害关系，且无其他充分证据相印证，故本案对其陈述的数额不能确定。原告提供的XX街道XX委实名举报反馈情况表无公章及负责人签字，本案也核查未果，亦无明确的证据印证；且在庭审中，原告曾认可第三人支付王某乙的款项中只有110万元是恒昌经贸市场的拆迁补偿款，故对其关于属于其的拆迁补偿款全部已支付王某乙的主张，亦未有相应的充分的证据证明，故本案不予采纳。综上，第三人支付王某乙的拆迁补偿总额及补偿中包含原告的恒昌经贸市场12号健身房的拆迁补偿款的具体数额，现有证据不能确认，故并不明确。本案从第三人付款电子凭证和王某乙出具收条的情况来看，第三人于2013年3月21日支付的50万元以及2013年5月17日支付的60万元，均注明是市场拆迁补偿款，故本案予以认定。对于第三人于2012年10月10日向王某乙支付的295342元，注明是拆迁临建补偿款，即XX村临建（违建）及其它附着物一次性补偿。既然注明是“一次性补偿”，但在第三人支付该295342元后，另还支付有补偿款，因该款的打收条方式、项目与双方交易习惯及客观情况均不符合，且被告提供了证人证言印证，故不能认定为恒昌经贸市场的拆迁补偿款。第三人于2012年1月17日支付王某乙的10万元拆迁安置款，未注明拆迁安置的内容，被告无充分证据证明系其他款项，故本案认定该10万元为恒昌经贸市场的拆迁补偿款，被告全部占有不当。因恒昌经贸市场的拆迁补偿款总额及包含原告的恒昌经贸市场12号健身房的拆迁补偿款具体数额并不明确，考虑原告未得到补偿款的事实，故本案酌情由王某乙的继承人即被告陈宁、王某甲返还原告6万元为妥。对于该款的利息一节，考虑本案债务并不明确的客观情况，本案不予认定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈宁、王某甲于本判决生效后时十五日内给付原告田宁拆迁补偿款6万元。二、驳回田宁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），现由原告自行承担2100元；其余1261元由被告陈宁、王某甲承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判  长    薛敏丹                    人民陪审员   周银凤        人民陪审员   贺群牛二〇一九年四月十九日                       书 记  员    王  静打印人：周惠荣 校对人：王静  送达时间：2019年 月  日