wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初706号原告：张康，男，汉族，1988年1月26日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。被告：连大军，男，汉族，1974年4月27日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：陈殿明，齐河宣章法律服务所法律工作者。原告张康诉被告连大军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恩会、王玉松，被告连大军及其委托诉讼代理人陈殿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张康向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款35200元及利息损失；2、要求被告返还扣押的工具或赔偿工具损失1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告连大军于2018年4月7日签订了《钢结构安装工程承揽合同》，原告承揽了被告位于齐河县宣章屯镇钱玉屯村的钢结构厂房的组装、焊接、安装等工程，工期50天，合同总借款115200元。合同第六项的“工程款拨付与结算”约定被告按照施工进度分五个阶段付款，但被告自合同签订日就一直迟延付款，多次违约，为保证合同继续履行，原告多次忍让。到2018年6月4日原告完成了合同约定中五个阶段中第四个的时候，被告共欠工程款35200元，但被告拒绝按合同约定支付工程款。当天上午被告连大军因阻挠施工与原告的工人发生矛盾，并令其同村的连光锋等人将原告的工具及租用的铲车扣押在被告家中，原告工人无法施工，只能撤离施工现场，致使合同中断。截至今日被告所欠35200元工程款一直未支付，扣押的价值1万余元的工具也未返还，而厂房至今已使用超过半年之久，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告连大军答辩如下：原告所述完全违背了事实。一、原告要求被告支付工程款3万余元等，没有事实依据。相反，由于原告不具备相应的资质，所聘用的工人也不懂技术。在厂房地基铺线时就出现了错误，我方人员发现时主体框架已基本完成，已给我方造成了巨大的损失。原告施工人员把长料截短，使好料变废料。厂房主体明显不合格，大大降低了厂房的稳固性和安全性，给今后的使用埋下了安全隐患。为此，我方人员要求修缮，原告方自感理亏，擅自停工。我们因此产生矛盾，但是为了赶工期，争取在2018年5月底前完成我方与村委会签订的合同约定的工期。我方不计前嫌，做出最大的让步，将原告方损坏的物料，由我方出资重新购买。要求原告尽快施工，保证按照合同约定如期完成。原告自知理亏，恐其完工后拿不到工程款，便通过自己的工人连光锋与我们协商将还没有预付给原告的工程款35000元全部交给连光锋保管，待工程验收合格后再交给原告。为完成工期我们也同意了。但是，不知何故原告上工后随即又停工。从此便不再施工并且打电话也不接。这样我们才找到镇司法所求助，司法所到达现场拍照后进行调解，结果原告一直未出现。此时，早已超出了合同约定的工期。为降低损失，无奈，我又另找了施工队进行了修缮并完成了施工任务。连光锋看到因原告违约为我造成了损失，便将自己保管的部分工程款返还给我，其余部分则以工资为由扣下。之后经法院判决将款返还。二、至于原告所称的“被告令其同村的连光锋等人将原告的工具及租用的铲车扣押等”纯属捏造，连光锋是原告的工人，是否扣车及工具与我无关，并且原告的铲车及工具已全部带回。综上所述，原告所述，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时因原告的违约行为，给我造成了巨大的损失，要求原告赔偿给我造成的一切损失。庭审中，原被告提交的相关证据、证人证言及双方的质证意见均记录在卷。经审理查明，2018年4月，被告连大军承建了齐河县宣章屯钱玉屯村农机大院的钢结构厂房工程，后经同村街坊连光锋介绍于2018年4月7日转包给原告张康（包工不包料），承包固定价115200元。施工过程中，因原被告未协调好，原告于2018年6月3日停工，原告停工前，被告已给付原告工程款80000元。原告停工时，仍剩余部分工作量未完成，连光锋作为施工人证实剩余的工程量价款在6000元左右。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，证人连某是原被告双方的施工介绍人，又是施工见证人，还是被告的同村街坊，其证言本院予以采信。根据工程的固定总价款115200元、已付款80000元、剩余工作量的价款为6000元的事实计算，就原告完成的工作量，被告仍欠原告工程价款29200元，被告应当支付该价款及利息损失（利息损失应当自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告就自己的辩解意见提供的证据不充分，本院不予采信。就原告对工具的诉求，因在本案中提供的证据不足，原告可凭详实的证据另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告连大军于本判决书生效后七日内一次性偿还原告张康剩余工程价款本金29200元及利息损失（利息损失以29200元为基数，自起诉之日即2019年2月20日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由原告张康负担100元，由被告连大军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年四月十五日书记员  梁 赛
湖北省丹江口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0381行初7号原告郝荣芝，女，生于1950年1月27日，汉族，丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。被告丹江口市公路管理局。住所地：丹江口市新港桥头。统一社会信用代码：124203814218054805。法定代表人陈钧，该局局长。出庭负责人王元柱，该局副局长。委托诉讼代理人刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。原告郝荣芝诉被告丹江口市公路管理局公路行政征用一案，于2018年12月16日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告郝荣芝于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝荣芝的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郝荣芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝荣芝负担。审 判 长  薛金凤审 判 员  王汝军人民陪审员  王 耕二〇一九年四月十八日书 记 员  李祥敏本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初232号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人鞠岩，男，1987年1月13日生，满族，本科文化，无固定职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连经济技术开发区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人鞠岩犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人鞠岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月8日00时8分许，被告人鞠岩驾驶号牌为辽Ｂ×××××小型轿车行驶至大连经济技术开发区辽河西路龙滨路时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为，被交警现场查获。2019年1月9日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，鞠岩血中乙醇含量为185mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2019年3月27日，被告人鞠岩经电话传唤到案，鞠岩到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人鞠岩的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役一个月至二个月,并处罚金。 被告人鞠岩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人鞠岩当庭表示愿意缴纳罚金，其家属代替缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证人员基础信息、身份证复印件、案件来源、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、停车场拓号、涉案车辆驾驶室VIN码、前科查询证明、扣押清单、血样提取登记表、被告人鞠岩供述和辩解、大连博爱司法鉴定中心出具的大博毒鉴开字[2019]第18号司法鉴定意见书、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鞠岩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为具有危害公共安全之危险，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鞠岩经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人鞠岩积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人鞠岩自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人鞠岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年5月11日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茂枝 二〇一九年四月十八日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更429号罪犯刘亮，男，1989年3月25日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。本院于2015年10月20日作出(2015)鄂荆州中刑初字第00037号刑事判决，认定被告人刘亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2016年4月5日以(2016)鄂刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2019年4月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯本考核缴纳罚金30000元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、湖北省罚没收入票据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘亮的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2014年12月3日起至2024年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长   徐知强                  审 判 员  许红卫                  审 判 员  赵  林                        二Ｏ一九年四月二十五日                        书  记  员   何璋鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6509号原告：深圳市恒泰源光电技术有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区****，统一社会信用代码：91440300582728690T。法定代表人：宁海云。被告：深圳市力量激光自动化科技有限公司，，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路凤天科技大厦638统一社会信用代码：91440300064970428J。法定代表人：管声攀。本院在审理原告深圳市恒泰源光电技术有限公司诉被告深圳市力量激光自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恒泰源光电技术有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒泰源光电技术有限公司撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇一九年四月九日书记员 梁俊威（兼）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初154号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：潘露草，女，1990年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告潘露草侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年4月11日以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  陈 晨 二〇一九年四月十五日 代书 记员  蒋 丹
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初198号   原告：务孟娟，女，1967年12月19日生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人:孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。   被告：开滦（集团）有限责任公司劳服总公司唐家庄劳动服务公司。   法定代表人：谭宇，该公司经理。   本院在审理原告务孟娟与被告开滦（集团）有限责任公司劳服总公司唐家庄劳动服务公司劳动争议纠纷一案，原告务孟娟于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告务孟娟撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告务孟娟负担。   审判员 李星群     二〇一九年四月十六日   书记员 任雨安   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执235号之二申请执行人：淮北市双峰工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：黄伟，该公司经理。被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山花山区。法定代表人：刘炳树，该公司董事长。被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：杨正中，该公司董事长。申请执行人淮北市双峰工程有限责任公司与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司、淮北相湖投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民终696号民事判决书，判决：一、马鞍山天立建设有限责任公司给付淮北市双峰工程有限责任公司工程款XX元，利息XX元，共计XX元；二、淮北相湖投资有限责任公司在欠付马鞍山天立建设有限责任公司工程价款范围内对淮北市双峰工程有限责任公司承担清偿责任。因马鞍山天立建设有限责任公司、淮北相湖投资有限责任公司未能履行上述法律文书确定的义务，经淮北市双峰工程有限责任公司申请，本院于2019年1月14日立案强制执行。本院立案执行后，依法向马鞍山天立建设有限责任公司、淮北相湖投资有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市双峰工程有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对马鞍山天立建设有限责任公司、淮北相湖投资有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年3月5日裁定查封被执行人马鞍山天立建设有限责任公司名下奥迪牌皖Ｅ×××**车、思威牌皖Ｅ×××**车、桑塔纳牌皖Ｅ×××**车及桑塔纳牌皖Ｅ×××**车（均为轮候查封）。2019年3月29日，淮北市双峰工程有限责任公司申请撤回对淮北相湖投资有限责任公司的执行申请，本院同日裁定终结对淮北相湖投资有限责任公司的执行。现未发现马鞍山天立建设有限责任公司有其他可供执行的财产。本院已依法将马鞍山天立建设有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市双峰工程有限责任公司，要求其马鞍山天立建设有限责任公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人淮北市双峰工程有限责任公司已受偿债权XX元，未受偿债权XX元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，轮候查封马鞍山天立建设有限责任公司名下车辆，未发现马鞍山天立建设有限责任公司有其他可供执行财产，淮北市双峰工程有限责任公司也未能提供马鞍山天立建设有限责任公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  王 森二〇一九年四月十五日书记员  葛 兴附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院    刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初175号                            公诉关关                       山东省桓台县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人荆延平，男，1960年2月7日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，农民，群众，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被桓台县公安局刑事拘留。现羁押于桓台县看守所。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       桓检公刑诉（2019）149号                               指控事实                       2019年2月10日14时许，被告人荆延平醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车顺桓台县起凤镇荆夏路由西向东行驶时，未保持安全车距，在起凤宾馆附近机动车道内与前方同向行驶的被害人田XX骑行的电动自行车相撞，致荆XX、田XX受伤，双方车辆受损。经认定，被告人荆延平负事故主要责任。经鉴定，被告人荆延平的血液乙醇含量195.76mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至三个月十五天，并处罚金五千元。                               被告人             意见                       被告人荆延平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人荆延平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人荆延平醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应对其从重处罚。被告人荆延平具有坦白情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人田连群的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条。                               判决结果                       被告人荆延平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日至2019年7月7日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 毕 颖 超                                                 二〇一九年四月十二日                         法 官 助 理 袁 淑 萍             书 记 员 张 娟
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终238号上诉人（原审原告）张传丽，女，汉族，1942年11月24日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：李书文，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巩义市米河镇人民政府，住所地巩义市行政路与益民路交叉口。法定代表人李萌轲，镇长。委托诉讼代理人：李玉娟，巩义市米河镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）马心占，男，汉族，1963年4月30日生，住巩义市。被上诉人（原审第三人）吴玉芬，女，汉族，1963年6月16日生，住巩义市，系马心占之妻。上诉人张传丽因与被上诉人巩义市米河镇人民政府、被上诉人马心占、吴玉芬拆迁安置补偿纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告张传丽在巩义市米河镇米南村有宅基地一处（证号：巩集建x字第**）。2013年1月9日，原告张传丽与第三人马心占签订了宅基地买卖协议，将该宅基地及地上房屋一并卖给了第三人马心占，后马心占将该房屋改造并居住。第三人马心占、吴玉芬原拥有的证号为xx的宅基地证被收回。2017年8月5日，被告巩义市米河镇人民政府与第三人吴玉芬签订《米河镇土地开发整理项目拆迁安置协议》，用于安置第三人吴玉芬一家。原告张传丽认为被告巩义市米河镇人民政府的行为严重侵犯了其合法权益，诉至一审法院。原审另查明，第三人吴玉芬是巩义市米河镇米南村村民，马心占非米南村户籍，马心占、吴玉芬是夫妻关系，共同生活共同居住在米河镇米南村小河西xx号。原审法院认为：原告张传丽与第三人马心占就涉案宅基地及宅基地上房屋签订了买卖协议，张传丽对自己的合法权益进行了处分，并且双方已经实际履行了该协议，马心占及其家人对此宅基地上的房屋进行维修并居住。故被告巩义市米河镇人民政府与第三人吴玉芬签订了《米河镇土地开发整理项目拆迁安置协议》，在此情况下，原告张传丽要求巩义市米河镇人民政府对其履行补偿安置职责的理由不能成立。故原告确认被告巩义市米河镇人民政府与第三人吴玉芬签订的《米河镇土地开发整理项目拆迁安置协议》违法并予以撤销，及要求被告依法对其作出相应的安置补偿，并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。原告张传丽诉称与第三人马心占签订的宅基地买卖协议的效力问题，经一审法院释明，原告张传丽明确表示不同意通过民事诉讼解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张传丽的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张传丽承担。上诉人张传丽不服一审判决，上诉称：一、一审法院违反法定程序，把行政诉讼当民事诉讼审理。一审判决始终纠结于上诉人与原审第三人马心占签订的买卖协议的效力问题，对被上诉人米河镇人民政府把本属于上诉人的宅基地补偿给了吴玉芬这一行为是否合法完全没有审查，判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二、一审判决认定事实和适用法律错误。马心占为非农业户口，吴玉芬的户籍何时转入情况不明。上诉人在本村只有一处宅基地，与第三人马心占解除买卖协议的纠纷多年来一直在村、镇、市各级组织反映，被上诉人米河镇人民政府完全知情。该宅基地的买卖行为未经村组同意，一审法院驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。故请求二审法院撤销一审判决，并依法确认被上诉人与原审第三人签订的《米河镇土地开发整理项目拆迁安置协议》违法并撤销，依法判令被上诉人对上诉人作出相应的安置补偿，并赔偿上诉人的损失。被上诉人巩义市米河镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。被上诉人马心占、吴玉芬未向本院陈述答辩意见。二审期间上诉人张传丽向本院提交了巩义市米河镇米南村民委员会2019年1月16日出具的证明一份，证明张传丽与马心占签订协议村委会并不知情。被上诉人米河镇人民政府认为该证明上没有经办人签名，不符合证据的法定形式。被上诉人马心占认为同样的证明一审期间就已经提交，不属于新证据。本院对上诉人提交的证据认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的立法本意，二审程序中“新的证据”应当是在一审举证届满前当事人由于客观原因无法获取的证据或尚未出现的证据。上诉人提交的巩义市米河镇米南村民委员会2019年1月16日出具的证明，在一审举证期限内上诉人完全能够获取，故其到二审程序中才提交该份证明，不属于行政诉讼法规定二审程序中“新的证据”范畴，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人张传丽一审起诉提出多项诉讼请求，包括请求撤销被上诉人米河镇人民政府与吴玉芬签订的《米河镇土地开发整理项目拆迁安置协议》、请求判令被上诉人米河镇人民政府对上诉人张传丽进行安置补偿和赔偿损失等，其发起的这一诉讼涵盖了撤销之诉、履责之诉和行政赔偿之诉，上诉人的各个诉讼请求之间虽分属不同的法律关系，但是却有逻辑联系，可以在同一诉讼程序中予以审查。张传丽请求撤销被上诉人巩义市米河镇人民政府与吴玉芬签订的拆迁安置协议的基础是其认为其与吴玉芬之夫马心占签订的宅基地买卖协议无效。因张传丽和马心占签订该宅基地买卖协议是民事行为，协议签订也是当时双方真实意思的表示，至于该协议是否合法、是否能够实现宅基地及地上房屋物权转移的法律效果，需要法定程序对其进行认定。本案作为行政诉讼，不应对当事人的民事行为效力作出认定。在未有法定程序否定上诉人与原审第三人签订的买卖协议效力的情况下，被上诉人巩义市米河镇人民政府与涉案宅基地及地上房屋的实际使用人马心占之妻吴玉芬签订《米河镇土地开发整理项目拆迁安置协议》并无不妥，并非被上诉人米河镇人民政府把属于张传丽的宅基地补偿给他人，而是张传丽先将宅基地及地上房屋通过协议的方式卖给他人使用，而后被上诉人米河镇人民政府才与实际使用人签订拆迁安置协议。一审法院曾向张传丽释明通过民事程序先解决其与马心占之间的民事纠纷，但张传丽明确予以拒绝，一审法院据此驳回张传丽诉讼请求的结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张传丽负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年四月十七日书记员  胡高杰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初312号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈通跃，该公司职工。 被告：石爱云，女，1972年4月20日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告石爱云合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人陈通跃到庭参加诉讼，被告石爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金37,946元；2.判令被告向原告支付违约金从2017年8月17日起以欠款本金10%加每日1‰年计算至还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。被告系原告垫付宝用户。2017年6月17日，被告于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费38,300元。根据原、被告约定，原告已将38,300元全额垫付给商户，被告应当于每月还款日前向原告归还垫付款的十二分之一。但被告至今未向原告履行还款义务，被告已构成违约。为维护原告合法权益，诉至贵院，诉如所请。 被告石爱云未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年6月6日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：被告自愿在原告指定的网络平台注册成为会员，当被告成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，原告及垫付宝网站即为被告开通垫付宝账户。被告在原告指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当被告使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，原告替被告直接垫付消费款项给第三方，被告对原告负有偿还垫付款项义务，原告须在约定的时间内将垫付款归还原告，如被告逾期须承担违约责任。合约签订当日，被告便在原告指定的车快快网上向铜仁源盛汽车销售有限公司使用垫付宝分期账户授信交易购买轿车一辆。2017年6月17日，原告根据被告在原告处的授信额度向铜仁源盛汽车销售有限公司为被告垫付了购车款38,300元并与原告约定该款分12个月还清，每月应归还的额度为3,191.48元。被告于当日预存还款金额3,191.74元，2017年7月18日归还原告3,191.48元，从2017年8月17日起，被告未再偿还原告款项。扣减被告预存的款项后，被告实际尚欠34,754.26元至今未还，原告提起诉讼。 上述事实有原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、《垫付宝服务协议》、《车快快网络服务协议》、轿车分期承诺函、《车快快交易规则》、欠款记录截图、垫付宝网站后台信息等证据在卷佐证。原告出示的证据能相互印证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告使用原告具有消费垫付功能的垫付宝账户进行购车消费，原告替被告垫付消费款项给第三方，原、被告之间的借款合同关系即成立,自原告将被告消费的购车款按合同约定汇入第三方账户后生效,对双方当事人均具有法律约束力。被告在收到原告垫付的款项后，应当按约定如期向原告偿还垫付款。被告未履行还款义务，原告要求被告偿还尚欠的垫付款34，754.26元合法有据，本院予以支持。被告在还款日到期后，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中主动要求将其违约金调整为按年利率24%计算，系对自己权利的处分。因被告从2017年8月17日起未再偿还原告垫付款，原告要求从该日起计算违约金，该违约金的计算方式及起算时间未超过法律规定，本院遵从其愿，予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告石爱云于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司借款本金34,754.26元，并以34,754.26元为基数计算违约金，从2017年8月17日起按年利率24%计算至判决生效之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取379元，由被告石爱云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一九年四月十一日 法官助理吴玉荣 书记员  黄 芮
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初273号 原告：苏建清，男，1963年3月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：王纯，男，1982年9月20日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省芦溪县，现住广西壮族自治区南宁市。 原告苏建清与被告王纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建清的委托诉讼代理人余章建到庭参加了诉讼，被告王纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纯支付货款158760元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2017年5月起，在原告处多次购买电瓷。2018年12月15日，原告与被告经结算，被告尚欠原告电瓷货款158760元，并于当日出具了欠条，约定在2019年1月20日还清。但被告至今分文未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告王纯未予答辩。 经审理查明，原告苏建清与被告王纯以口头形式自2017年5月开始，被告在原告处多次购买电瓷，至2018年12月15日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告电瓷货款158760元，被告王纯于当日出具了欠条，该欠条载明：今欠到苏建清瓷瓶货款壹拾伍万捌仟柒佰陆拾元整（158760），2017年5月到2018年8月，还款约定2019年1月20日还清。欠款人：王纯2018年12月15日。逾期后，被告未按约定支付原告货款，遂引起纠纷。 上述事实，有经庭审质证被告出具的欠条原件一张及原告代理人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告苏建清与被告王纯的口头约定属合同的形式之一，系双方的真实意思表示，符合法律规定，依法应当受到法律保护。被告王纯应当遵循诚实信用原则，按照约定向原告支付货款，对原告要求被告支付货款158760元的诉求，本院予以支持。被告王纯拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王纯偿还原告苏建清货款158760元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3475元，减半收取计1737.5元，由被告王纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘建文 二〇一九年四月九日 代书记员 刘干一
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1703执473号庞佑东、达州市浩腾货运服务有限公司：申请人庞佑东申请执行被执行人达州市浩腾货运服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的41009.66元。本院于2019年4月1日受理后，依法向被执行人达州市浩腾货运服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年4月11日被执行人达州市浩腾货运服务有限公司向申请执行人庞佑东自动履行41515元（含申请执行费500元）。至此，申请执行人庞佑东向本院申请执行的（2018）川1703民初479号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇一九年四月十二日
河北省孟村回族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀0930刑初1号公诉机关孟村回族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人寇某，男，1953年3月14日出生，汉族，住孟村县。委托诉讼代理人贾雪涛，男，北京市东方律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人孙振阳，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县，住。2014年因盗窃被行政拘留，2015年因殴打他人被行政拘留。现因涉嫌故意伤害罪于2018年10月23日被孟村县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于孟村县看守所。辩护人崔长民，男，河北宏天律师事务所律师辩护人刘淑平，女，1964年3月9日出生，与孙振阳系母子关系。孟村县人民检察院以孟检公诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人孙振阳犯故意伤害罪，于2019年1月22日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人寇某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，决定合并审理。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人寇某以与附带民事诉讼被告人孙振阳达成和解协议为由，向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人孙振阳刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许附带民事诉讼原告人寇某撤回对附带民事诉讼被告人孙振阳的刑事附带民事部分的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  代士亮人民陪审员  张希彬人民陪审员  周 静二〇一九年四月十二日书 记 员  王学敏丁润川
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7334号上诉人(原审原告)：郑州德美市场管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路**友纳国际广场**。法定代表人：马素勤，总经理。委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴永林，男，1965年2月8日出生，汉族，住郑州市。上诉人郑州德美市场管理咨询有限公司因与被上诉人吴永林劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州德美市场管理咨询有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不应向被上诉人支付双倍工资11420元、经济补偿金2064元。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，属于认定事实错误，被上诉人提供的证据不能证明其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人已将市场的管理承包给了孙玉群，孙玉群根据协议向上诉人缴纳了承包费，但被上诉人却称不认识孙玉群，更不能证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，且原审判决违反法定程序，损害了上诉人的实体权利。吴永林辩称，上诉人的上诉没有理由，上诉人招工时被上诉人去的，上诉人让被上诉人到北市场停车场上班。一审判决正确。郑州德美市场管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告双倍工资11420元、经济补偿金2064元，共计13484元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月19日，郑州德美公司注册成立，从2017年7月1日开始接管郑州海博物业管理有限公司在上街郑西农贸市场（俗称“北市场”）的管理工作，田香丽和马利峰担任北市场的负责人。郑州德美公司在接管北市场后，吴永林在郑州德美公司处从事北市场的市场管理工作，如工作中遇到问题向田香丽和马利峰汇报。2018年2月吴永林被北市场的负责人田丽香辞退，期间郑州德美公司未与吴永林签订劳动合同，工资由张玉银行账户转至吴永林账户。2018年6月22日吴永林向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求郑州德美公司支付未签订劳动合同的7个半月的两倍工资35402元，支付解除事实劳动关系的1.5个月工资的经济补偿金3000元。2018年8月14日，郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出郑上劳人仲裁字（2018）第056号《仲裁裁决书》，认定吴永林与郑州德美公司之间存在劳动关系，并裁决郑州德美公司支付吴永林未签订劳动合同双倍工资未支付部分11420元、经济补偿金2064元，以上共计13484元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州德美公司称其与吴永林不存在劳动关系，但其并未提供其职工名册、考勤表、工资表等证据予以证明，且其在仲裁时称接管北市场后其单位只有3人（田香丽、马利峰、赵向前），与其业务范围不相匹配。郑州德美公司虽与孙玉群签订有《承包协议》，但吴永林对其真实性提出异议，且孙玉群作为民事上的自然人，不具有建立在劳动关系基础上的用工资格。本案原、被告间虽未签订劳动合同，但依吴永林自2017年7月1日至2018年2月期间一直在北市场从事市场管理工作，在工作过程中需向田香丽和马利峰汇报工作及吴永林提交有其在工作场地穿工装的照片之情形，结合吴永林及郑州德美公司在仲裁时关于北市场人员情况、工作岗位设置、考勤情况等的陈述，确认自2017年7月1日至2018年2月期间吴永林与郑州德美公司间存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，郑州德美公司未与吴永林签订书面劳动合同，故应向吴永林支付未签订劳动合同二倍工资未支付部分11420元及经济补偿金2064元，以上共计13484元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、驳回原告郑州德美市场管理咨询有限公司的诉讼请求；二、原告郑州德美市场管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴永林支付工资差额11420元及经济补偿金2064元（以上共计13484元）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州德美市场管理咨询有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，被上诉人吴永林自2017年7月1日至2018年2月期间一直在北市场从事市场管理工作，事实清楚，上诉人郑州德美市场管理咨询有限公司称其已将市场的管理承包给了孙玉群，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但上诉人并未提供其职工名册、考勤表、工资表等证据予以证明，且也没有孙玉群认可的证据，同时，吴永林在工作过程中需向田香丽和马利峰汇报工作，因此，原审综合考虑从而认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。因上诉人、被上诉人之间未签订书面劳动合同，所以，原审判令上诉人向被上诉人支付二倍工资未支付部分及经济补偿金亦无不当，原审程序合法。综上所述，上诉人郑州德美市场管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州德美市场管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 常爱萍审判员谢宏勋审判员陈涛二〇一九年四月十六日书记员 娄      杨      杨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1203号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人黄明哲被执行人益华集团（沈阳）房地产开发有限公司申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人黄明哲、益华集团（沈阳）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初7146号民事判决书，判决被告偿还原告551755元。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人及其法定代表人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款证券、股权、车辆、土地房产情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院（2018）辽0105执1203号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 董 宁执行员 赵连波执行员 王树庆二〇一九年四月八日书记员 王 兵
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2019）湘0781执101号陈骏/津市市丰华房地产开发有限公司：本院受理的陈骏与津市市丰华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表一份二〇一九年四月二十二日
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初837号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路**。法定代表人:吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：田春华，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司湾塘支行行长。特别授权。被告：田某，男，1984年5月14日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：胡某某（系田某配偶），女，1990年5月29日出生。汉族，湖南省龙山县人。本院在审理原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请撤回对被告田某、胡某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回对被告田某、胡某某的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  田代飞二〇一九年四月二十三日法官助理彭微微书记员吴明蕙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初657号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**泰豪商务大厦****东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：王洪虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡细芳，女，1975年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈松彪，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告陈松彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年4月18日上午9:15开庭。原告江西万科益达物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  龚文斌人民陪审员  龚艺佩二〇一九年四月十八日法官助理欧阳良明书记员伍建颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终216号 上诉人（一审原告）张华山,男,1960年9月8日出生,汉族,哈尔滨市公安局香坊分局民警,住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人汪晓雪，黑龙江仁大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街**。 法定代表人刘亚洲，局长。 委托诉讼代理人汪涛，哈尔滨市公安局治安支队案件大队民警。 委托诉讼代理人滕相林，哈尔滨市公安局治安支队案件大队民警。 被上诉人（一审第三人）姜松滨，男,1964年7月26日出生,汉族,黑龙江省中医药大学附属第二医院保卫科工人,住哈尔滨市香坊区。 上诉人张华山因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2017年8月1日,哈尔滨市公安局作出哈公(治)行罚决字〔2017〕1152号行政处罚决定书,认定2015年8月31日晚22时左右,违法行为人张华山到被害人姜松滨家,因经济原因,对被害人姜松滨进行殴打,经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定,被害人姜松滨鉴定意见为左耳部损伤,构成轻微伤,损伤不构成伤残等级。决定给予张华山行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定,哈尔滨市公安局具有对违反治安管理行为人给予处罚的职权。哈尔滨市公安局提供的视频资料及鉴定文书能够证明,张华山对姜松滨有殴打行为,且张华山对姜松滨的身体伤害构成轻微伤,故哈尔滨市公安局对张华山作出的行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序,并无不当。关于张华山称姜松滨在本案发生前脑部已受伤的意见,因处罚决定书认定姜松滨的伤情为左耳部损伤,脑部是否受伤与本次处罚无关,对该意见不予采纳。关于张华山称姜松滨对其恶语相向并进行追赶的意见,姜松滨对本次事件的发生是否具有过错,均不影响对张华山殴打姜松滨这一事实的认定,对该意见不予采纳。关于张华山提出应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条情节特别轻微的减轻处罚或者不予处罚的意见,鉴于张华山对姜松滨的身体造成伤害的情况,不属于情节特别轻微的情形,对该意见不予采纳。综上,张华山提出的诉讼请求没有事实和法律依据,依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回张华山的诉讼请求。 张华山不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误,视频显示姜松滨头顶部在案发前有伤,不能排除其耳部之前已受到伤害的可能；验伤时间距案发时间已超过12小时,不能排除耳部伤害是在案发后12小时内形成。公安机关办案程序违法。请求撤销一审判决,支持张华山的诉讼请求。 被上诉人哈尔滨市公安局答辩称，张华山殴打他人违法事实清楚,处罚决定适用法律准确,张华山的上诉理由不能成立。请求驳回上诉,维持原判。 被上诉人姜松滨答辩称,张华山违法事实存在,哈尔滨市公安局处罚正确,一审判决正确。请求维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上,五百元以下罚款……。本案中,哈尔滨市公安局依据张华山询问笔录，姜松滨询问笔录,鉴定书及伤情诊断书,现场视频资料认定张华山殴打姜松滨证据确凿;依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出处罚适用法律准确;履行了告知等程序,行政程序合法。一审判决驳回张华山的诉讼请求并无不当,依法应予维持。对张华山认为姜松滨在案发前头顶部有伤的上诉理由,因哈尔滨市公安医院伤情诊断书中并无姜松滨2015年9月1日验伤时头顶部存在外伤的记载,结合姜松滨陈述及现场视频资料,不能认定姜松滨在案发前头顶部已受外伤的事实。对张华山认为姜松滨验伤在案发12小时以后,不能排除伤害是在案发后12小时内形成的上诉理由,因案发时间为深夜,扣除姜松滨在案发后接受公安机关询问、睡眠的合理时间,姜松滨于次日十时验伤并无不合理之处，张华山认为左耳伤害在案发后、验伤前形成不能提供证据证明。综上，张华山的上诉理由没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张华山负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵扬 审判员  仲治 审判员  齐旭 （） 二〇一九年四月二十六日 法官助理庞博 书记员徐畅
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执254号申请执行人董尕农，男，汉族，1975年10月25日出生。被执行人曾天祥，男，汉族，1954年9月7日出生。本院在执行申请执行人董尕农与被执行人曾天祥租赁合同纠纷一案中，我院（2018）青0105民初3726号民事判决书确定；被执行人曾天祥于本判决生效后十五日内支付申请执行人董尕农的挖机租赁费及运费共计20565.00元。并承担案件诉讼费158.00元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中，查明被执行人曾天祥名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行，且现下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人董尕农申请要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执254号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年四月二十三日书记员 刘静英
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初877号 原告：孙启武，男，1968年8月12日出生，住淄博市淄川区。 被告：石伟周，男，1971年6月17日出生，莱州市人，住淄博市周村区。 被告：韩庆春，男，1946年2月10日出生，住淄博市淄川区。 原告孙启武与被告石伟周、韩庆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙启武、被告石伟周到庭参加诉讼。被告韩庆春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙启武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元；2.要求被告支付利息（自2018年10月9日起至实际给付之日止按月息2分计算）；3.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：石伟周、担保人韩庆春于2018年10月9日借款25000元，有欠条，定于2019年1月10日还，至今未还。 石伟周辩称，借款是事实，律师费、保全费不应由被告承担，答辩人想于2019年10月1日前还清全部本息，要求与原告协商。 韩庆春缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月9日，原、被告三人在被告石伟周经营的淄川福临门古玩城院内，石伟周因经营困难向原告提出借款25000元，并给原告书写借条一份，内容为：今借孙启武现金贰万伍仟元正（25000.00），还款日期为2018年10月9日至2019年1月10日。石伟周在“借款人”处签字捺印，韩庆春在“担保人”处签字捺印。双方还口头约定月息2分。出具借条后，原告随即通过手机银行将25000元转账支付被告石伟周。此款到期后，被告未按约偿还。 以上事实有原告提交的借条、中国建设银行电子回单及当事人陈述予以证实，经当庭质证和本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙启武与被告石伟周之间的民间借贷关系合法有效。原告孙启武要求被告石伟周偿还借款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告石伟周应予偿还。原告要求石伟周以25000元为基数，按月息2分支付自2018年10月9日至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提出具体的请求数额，视为放弃该项诉求。被告韩庆春在借条“担保人”处签字捺印，也即为该笔借款向原告提供担保，双方之间成立保证合同，该合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，被告韩庆春应当承担保证责任。因双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告韩庆春应按连带责任保证承担保证责任。又因原告与被告韩庆春未约定保证担保的范围，依据《中华人民共和国担保法担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告韩庆春应对原告主张的全部借款本息承担保证责任。因原告与被告韩庆春未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”案涉借款于2019年1月10日到期，原告现要求被告韩庆春承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告韩庆春可在承担保证责任后，向被告石伟周追偿。关于被告石伟周在庭审中提出向原告交付了瓷器一对、玉器一对作为抵押物的意见，原告不予认可，认为以上物品系被告赠与，并非抵押。本院认为，被告石伟周对其主张未提供证据予以证实，故对其该项主张本院不予采纳。被告韩庆春既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石伟周偿还孙启武借款25000元； 二、石伟周支付孙启武利息，以25000为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2‰计算； 以上二项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、韩庆春对以上给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向石伟周追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，合计483元，由石伟周、韩庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  勾 玲 二〇一九年四月三日 法官助理姚丽 代理书记员  相建逢
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执2564号被执行人：黄某东，男，汉族，1992年10月26日出生，住山东省荣成市。本院在执行黄某东的山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991刑初28号民事判决罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，于2018年12月14日本院强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本本院分别于2018年12月17日、2019年3月14日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；均未发现线上有可供执行财产。2019年3月14日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年2月20日、2019年2月25日向协助单位泰安市不动产登记查询中心、中国人寿保险股份有限公司、泰安市市场监督管理局、泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年4月25日将被执行人黄某东纳入失信被执行人名单。2019年4月25日将被执行人黄某东纳入限制高消费令。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年四月二十五日书记员 高小妮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1820号申请执行人史金英，女，1956年5月12日出生，蒙古族，住驻马店市驿城区。申请执行人史金华，女，1959年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人史金华，女，1959年7月6日出生，蒙古族，住驻马店市驿城区。申请执行人史金爱，女，1961年2月10日出生，蒙古族，住驻马店市驿城区。申请执行人张红（曾用名史金荣），女，1967年8月21日出生，汉族，住郑州市。申请执行人史伟，女，1970年10月14日出生，蒙古族，住驻马店市。被执行人刘淑芳，女，1937年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初9718号民事调解书，责令被执行人刘淑芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘淑芳存款或其它收益43万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年四月二十八日书记员 黄亚飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29878号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华一路********，统一社会信用代码91440600MA4UPPMB6W。法定代表人：李祥健，总经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，1995年1月3日出生，住山东省金乡县，(系原告员工)委托诉讼代理人：徐志远，男，汉族，1991年10月3日出生，住安徽省临泉县，（系原告员工）被告：夏桂华，男，汉族，1982年9月28日出生，住湖北省洪湖市，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司诉被告夏桂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，原告于2019年4月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费减半收取566元，由原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司负担。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司起诉时多预交的566元，依原告申请，本院予以退回。审 判 长  欧阳云人民陪审员  陈少虹人民陪审员  容秉欣二〇一九年四月二十九日书 记 员  冼顺冰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2559号原告：刘广信，男，1944年9月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：南通华东油压科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇邓杨路**。法定代表人：丁洋，该公司经理。原告刘广信与被告南通华东油压科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告刘广信向本院提出诉讼请求：判令被告代位偿还徐州市正光焊接材料厂欠付原告的借款7.4万元。事实和理由：因徐州市正光焊接材料厂欠付原告借款问题，原告在徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，并在起诉前申请对徐州市正光焊接材料厂名下价值34万元财产或到期债权对予以查封、冻结。2013年3月19日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初诉保字第0063号民事裁定书，并于2013年4月8日向被告南通华东油压科技有限公司发出协助执行通知书。2014年4月8日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第1860号民事判决书，判令徐州市正光焊接材料厂于判决书生效十日内一次性偿还原告刘广信借款16万元。但徐州市正光焊接材料厂至今未履行偿还借款的义务。经查实，南通华东油压科技有限公司欠付徐州市正光焊接材料厂到期货款7.4万元，徐州市正光焊接材料厂未行使其到期债权。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告南通华东油压科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系代位权纠纷，按照我国相关法律的规定，应由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地为如皋市白蒲镇邓杨路**，故申请将该案移送至有管辖权的如皋市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据相关法律规定，债权人提起代位权诉讼的，，由被告住所地人民法院管辖本案中，，被告的住所地为如皋市白蒲镇邓杨路**不属于本院管辖，故本院对本案无管辖权。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送如皋市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏法官助理  张 陈二〇一九年四月十八日书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由，由被告住所地人民法院管辖/div>《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5390号之一 申请执行人吴子林，男，1938年1月28日出生，住浙江省浦江县。 被执行人李大章，男，1970年3月26日出生，住浦江县。 被执行人陈燕英，女，1970年5月11日出生，住浦江县。 本院在执行吴子林与李大章、陈燕英（2018）浙0726执5390号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2740号判决书已于2018年11月08日发生法律效力。经申请执行人吴子林申请后本院于2018年11月27日立案执行，随即向被执行人李大章、陈燕英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人李大章、陈燕英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人李大章名下的浙Ｇ×××××福克斯牌小型汽车现已依法查封，但未能实际扣押，暂未发现被执行人李大章、陈燕英有可供执行的财产。鉴于被执行人李大章、陈燕英拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人李大章、陈燕英采取了限制消费等执行措施。因被执行人李大章、陈燕英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5390号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年四月二日 代书 记员  陈进源
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初1830号原告：邵文峰，男，1981年4月19日出生，住安阳县。被告：陈帅，男，1985年6月8日出生，住安阳县。原告邵文峰与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文峰到庭参加了诉讼，被告陈帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村，被告因做生意资金周转困难，经人介绍于2018年3月24日向原告借款80000元，当时口头承诺借款期限为三个月，并按月息2分支付利息。原告将现金交付被告后，被告当即向原告出具借据，有视频资料为证。后原告多次催要，被告以各种理由拒付。被告陈帅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月24日向原告借款80000元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具借据，内容为：2018年3月24日，今借到邵文峰现金捌万元整，410522198506089339，￥80000，经手人陈帅。当时口头约定一个月后偿还，借款到期后原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据1份、录像光盘1张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款80000元，有被告出具的借据和借款时的录像光盘可以证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈帅于本判决生效后十日内偿还原告邵文峰借款80000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇一九年四月十六日书记员  樊培培
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终490号 上诉人（原审被告）：缙云县商业综合公司。住所地：浙江省缙云县五云街道溪滨北路**。统一社会信用代码：91331122148600109P。 法定代表人：施天呈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小燕，女，1961年1月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：施文川，男，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。系被上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人缙云县商业综合公司因与被上诉人陈小燕股东资格确认纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初212号民事判决； 二、本案发回浙江省缙云县人民法院重审。 上诉人缙云县商业综合公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年四月十二日 代书记员  林森森
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初917号 原告：梁雪莲，女，1971年8月17日出生，汉族，无固定职业，现住新疆昌吉市。 被告：杨玉鹏，男，1993年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住新疆昌吉市。 原告梁雪莲与被告杨玉鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告梁雪莲于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁雪莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁雪莲撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告梁雪莲负担。 审判员 张 睿 二〇一九年四月四日 书记员 杜雅楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏少岐，男，汉族，1950年5月16日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏绍刚，男，汉族，1956年8月20日出生，住黑龙江省林口县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏玉慧，女，汉族，1958年4月6日出生，住黑龙江省林口县。 以上三再审申请人委托诉讼代理人：夏少月，男，汉族，1964年6月28日出生，住黑龙江省海林市海林林业局**楼门市，系夏少岐、夏绍刚、夏玉慧之弟。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏少月，男，汉族，1964年6月28日出生，，住黑龙江省海林市海林林业局**楼门市 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏绍昆，男，汉族，1965年7月25日出生，住，住山东省胶州市/div> 再审申请人夏少岐、夏绍刚、夏玉慧、夏少月因与被申请人夏绍昆所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终4796号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏少岐、夏绍刚、夏玉慧、夏少月申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为：原审查明，夏绍昆的新房系建在夏复元的原宅基地上，夏绍昆称其所建新房已经通过了当地村委会的批准。而四再审申请人据以主张权利的依据系胶县人民委员会颁发的林木所有权证中关于夏复元宅基地的记载。鉴于夏绍昆建立起新房而四再审申请人主张的旧房已不复存在，本案纠纷的实质涉及对夏绍昆建设的新房所占宅基地的使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定驳回夏少岐、夏绍刚、夏玉慧、夏少月的起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏少岐、夏绍刚、夏玉慧、夏少月的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年四月二十二日 法官助理 许巧巧 书记员 杨仁和 书记员 胡雅晗
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更443号罪犯蔡晓彬，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市濠江区人民法院于2012年11月6日作出(2012)汕濠法刑初字第84号刑事判决，以被告人蔡晓彬犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡晓彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月15日作出（2015）河中法刑执字1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2017年5月18日作出（2017）粤16刑更482号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；广东省汕头市濠江区人民法院于2018年8月6日作出（2018）粤0512刑再1号刑事裁定，对其改判；本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年12月3日。执行机关广东省河源监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡晓彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡晓彬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡晓彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分412分，累计扣110分（1次一次性扣100分）。罚金10000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯犯蔡晓彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡晓彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年四月九日书记员 张 译 尹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初405号 原告：李翠荷，女，汉族，1957年6月19日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。 被告：黄敏红，男，汉族，1964年1月11日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：麦金兰，女，1964年5月14日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。 原告李翠荷与被告黄敏红、麦金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李翠荷的委托诉讼代理人田振华，被告黄敏红，被告麦金兰的委托诉讼代理人杜恩科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠荷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款人民币100000元；2.判决被告向原告支付借款利息人民币50400元（月利率按1.8%计算，从2016年8月9日暂计算到2018年12月9日共28个月，以后的仍按月利率1.8%另计算至还清借款日止），（以上两项合计150400元）3.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告一与被告二是夫妻。原告与两被告是朋友关系。两被告2013年6月9日向原告借款人民币拾万元（￥100000元整）。原告将款转到了被告指定的陈大园的账上后，被告一写下《借条》并在借条上签名按上手印交原告收执。借条约定借款利息每月1.8%计算；此借条长期有效。被告借到款后，利息仅支付到2016年8月9日，之后至今两被告一直未归还本息。原告多次找两被告索要，两被告以种种理由推诿。两被告是夫妻关系，被告一向原告借是两被告的共同债务，有共同还款的义务。经原告多次催索无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄敏红辩称，原告陈述不是事实，借条上其只是签名字外，其它内容均不是其书写。其也没有收到原告100000元。 被告麦金兰辩称，本案借款行为系黄敏红个人行为，麦金兰并不知情，故麦金兰不应当与黄敏红共同承担本案债务的偿还责任。依据法律规定，原告认为麦金兰要承担婚姻期间的共同债务，原告应当举证，否则应承担举证不利的后果。 经审理查明，李翠荷与黄敏红通过朋友介绍认识。黄敏红与麦金兰系夫妻关系。2013年3月10日，李翠荷通过中国工商银行汇款48750元给陈大园。2013年6月9日，黄敏红向李翠荷出具《借条》，载明：“本人黄敏红因资金紧缺，急需周转，现向李翠荷借到人民币现金：¥100000.-整（大写：壹拾万元整），借款利息，自支用之日起每月按2.5%计算。（此借条长期有效）卡号：62×××72名称：陈大园”。黄敏红在借条上其名字处捺印。 李翠荷在庭审中陈述，当时黄敏红与陈大园是朋友，两人一起合伙做生意，所以转款给了陈大园。借款是分二次支付，第一次是在2013年3月10日通过转帐给陈大园，第二次是现金支付给黄敏红。第一次转帐时黄敏红已写过借条，后在2013年6月9日收回，又出具本案借条。因双方意见分歧较大，故酿成本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。黄敏红向李翠荷借款100000元的事实，有《借条》及银行汇款单等证据为凭，本院对此予以确认。黄敏红辩称没有收到借款，但未能提供证据反驳，对出具借条亦不能合理解释，故对其辩解不予采纳。现借款期限届满，李翠荷要求黄敏红归还借款本金100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，李翠荷自愿主张从2016年8月9日按月利率1.8%计算利息，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。故黄敏红应当向李翠荷支付2016年8月9日起的利息，利息以借款本金100000元为基数，按照月利率1.8%的标准，支付至本案债务清偿完毕之日止。 关于麦金兰是否应当承担本案债务还款责任的问题，涉案债务虽然发生于黄敏红与麦金兰夫妻关系存续期间，但该债务是以被告黄敏红个人名义所欠，李翠荷未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，李翠荷关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告黄敏红应偿还原告李翠荷借款本金100000元并支付该款利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.8%的标准，从2016年8月9日起计至本案债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告李翠荷的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3308元（原告已向本院预交），减半收取1654元，保全费1272元，合计2926元，由被告黄敏红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或 广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇一九年四月十日 法官助理侯佳利 书记员 杜家敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢400号申请执行人：郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。被执行人：郑小秀，女，汉族。本院在执行郑州华普科贸有限公司与郑小秀追偿权纠纷一案中,申请人郑州华普科贸有限公司以双方达成执行和解协议为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年四月二十五日书记员  邢一丹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执6号之一申请执行人：易兴国，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邱长春，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行易兴国与邱长春民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人邱长春发出执行通知书，责令被执行人邱长春偿还申请执行人易兴国借款本息30000元，承担执行费350元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱长春的银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年四月二十五日书记员  曾 兵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）内2221民初1587号 原告朱明有，男，1977年7月13日出生，满族，农民。 被告文长林，男，39岁，汉族，农民。 本院在审理原告朱明有与被告文长林民间借贷纠纷一案中，原告朱明有以与被告文长林自行和解为由，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱明有撤回起诉。 案件受理费175元由原告朱明有负担。 审判员  梁福成 二〇一九年四月十七日 书记员  王 鑫
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1702行初158号 原告：谢忠旭，女，1977年8月12日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：张佑坤，男，1977年3月3日出生，汉族，住达州市通川区。 二原告共同委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。 被告：达州市房产管理局。 法定代表人：何峰，局长。 原告谢忠旭、张佑坤诉被告达州市房产管理局房屋抵押行政登记纠纷一案，本院于2018年11月1日依法受理。在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢忠旭、张佑坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。 审 判 长  于 胜 人民陪审员  李秉铸 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年四月一日 书 记 员  杨寒露
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执1051号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人明瑜、杨爱香信用卡纠纷一案中，被执行人明瑜、杨爱香未履行（2018）浙0281民初9429号民事判决书所确定的义务并违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人明瑜（362103198101076616）；杨爱香（431225198712182822）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十六日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184财保221号原告：赵留喜，男，1966年7月28日出生，汉族，住新郑市。被告：刘耀林，男，1970年6月6日出生，汉族，住新郑市。被告：刘林山，男，1973年12月30日出生，汉族，住新郑市。原告赵留喜与被告刘耀林、刘林山债权转让合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新郑市人民法院（2019）豫0184民初87号民事判决书，为确保原告赵留喜的合法权益尽快得以实现，本院决定对被告刘耀林、刘林山的财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘耀林、刘林山银行存款70775元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明波二〇一九年四月九日书记员  赵红俊
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1936号申请执行人：刘毅，女，1984年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：肖世成，男，1961年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人刘毅与被执行人肖世成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4971号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人肖世成至今未履行调解书确定的还款义务，即没有向申请执行人支付借款本金80000元及利息，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，均未查询到被执行人肖世成有可供执行财产。本院2019年1月25日对被执行人肖世成作出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年四月二十八日书记员  郝鹏展
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2177号原告：吕树芳，男，1956年12月21日出生，汉族，无职业，现住大连市金州区。被告：高金凤，女，1978年5月31日出生，汉族，佳木斯市中国人寿保险公司职员，现住佳木斯市前进区。被告：姜德厚，男，1959年5月8日出生，汉族，佳木斯市发电厂退休工人，住佳木斯市东风区。原告吕树芳与被告高金凤、姜德厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树芳、被告高金凤到庭参加诉讼，被告姜德厚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕树芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款130000元及利息35100元（自2017年11月15日起计算至2019年2月15日止，按照约定月利率1.8%计算，后续利息计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年经被告姜德厚介绍并担保，借给被告高金凤130000元，后经多次催要，被告于2017年11月15日给原告出具借条，同意此款于2018年12月30日前本息一并还清，但被告失信，至今分文未还。原告诉至法院，请求支持其诉讼主张。被告高金凤辩称，对借款事实没有异议，但不应支付利息，因与原告有过约定，原告自愿放弃利息。被告姜德厚在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告吕树芳与被告姜德厚是朋友关系，被告姜德厚是被告高金凤的亲舅舅。被告高金凤因开商店资金周转困难，通过被告姜德厚介绍向原告吕树芳借款。2013年11月18日，原告吕树芳通过汇款将150000元转入被告高金凤账户。借款后，被告高金凤陆续偿还一部分借款。2017年11月15日，被告高金凤、姜德厚与原告吕树芳经协商，重新出具借条，金额130000元，约定2018年12月30日前本利一起归还，利息按月利率1.8%计算。被告姜德厚为担保人并在借条上签字。重新出具借条后，被告没有偿还借款。本院认为，被告高金凤向原告吕树芳借款，被告姜德厚为借款担保，二人为其出具债权凭证，双方借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，被告高金凤理应偿还。被告姜德厚为借款担保，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，保证方式按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月内。原告在借款到期后的六个月内起诉要求二被告偿还借款，本院予以支持。庭审中，被告高金凤认可双方约定利率为月利率1.8%，称原告自愿放弃利息，但原告认为是借款到期被告一次性偿还，利息自愿放弃，但被告到期后没有偿还借款。原告主张二被告偿还自借款之日起至实际给付之日止，按照约定的月利率1.8%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告高金凤于本判决生效后10日内给付原告吕树芳130000元及利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告姜德厚对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由被告高金凤、姜德厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇一九年四月十一日法官助理梁春艳书记员赵宇
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执169号之一綦某：颜某与你婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）湘0424民初81号民事调解书已发生法律效力。申请执行人颜某于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人綦某房屋过户给申请执行人颜某。二、执行费50元。特此通知审判员  丁岳鹏二〇一九年四月二十六日本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：丁岳鹏联系电话：15616******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1237号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**H202。统一社会信用代码：913500007531163668。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘常标，男，1958年9月1日出生，汉族，住福州市，现住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告刘常标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年4月22日以“双方已庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄静晶
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执266号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场****5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：李玉鹤，系该公司职员。 被执行人：欧阳玉飞，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人欧阳玉飞借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的[2018]保裁网字第6402号仲裁裁决已经发生法律效力。由于欧阳玉飞未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为80970.21元，本院于2019年4月8日立案受理。 经查明，被执行人的住所地在广宁县人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。 本院认为，因被执行人的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会[2018]保裁网字第6402号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年四月三十日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初第955号 原告：管红斌，男，1971年11月23日生，汉族，芮城县xx镇**人，xx业主。 被告：冯迁，男，1982年1月8日生，汉族，，芮城县xx镇xx村人，职会计。 原告管红斌与被告冯迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管红斌、被告冯迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管红斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我的借款10777元。事实与理由：被告因手头紧张，于2019年2月11日向我借款10777元，约定一个月归还，并出具借条一张。到期后，因我急用钱向被告催要此款，被告一直推拖不给，至今分文未还，给我生活造成了困难。为了维护我的合法权益，现起诉至贵院，望判如所求。 被告冯迁辩称：没有问原告借钱，我给原告打的借条，但是原告并没有把钱给我，没有形成借钱事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告管红斌提交被告冯迁2019年2月11日出具的借条一张，拟证明被告借款事实。被告对此认为条子是本人打的，但是原告并没有支付给其现金。对该证据的真实性本院予以认定； 2、原告提交了中国农业银行银行卡、中国建设银行银行卡转账明细清单各一份，拟证明2019年2月1日共提现17641.42元，从中给被告10777元。被告对此认为不能说明原告提供的是现金，上面显示的一个是支付宝、一个是财付通，都不能提现出现金。因原告未提供从银行卡中支出现金的证据，对该证据本院不予采信； 3、被告冯迁提交王安哲、马骐骥、秦创安三人签名的书面证明一份，拟证明被告与原告是合伙人，原告把饭店盘给被告产生债务纠纷。原告对此认为只能证明被告在饭店干过，与借条没有任何关系。因上述证人出具的书面证言不符合证人出庭作证的法律规定，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月份，原告管红斌与被告冯迁合伙经营芮城县西矿北路乾园饭店，2019年2月份，原告因其他事由退出合伙。2019年2月11日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到管红斌现金壹万零柒佰柒拾柒元正一个月归还冯迁2019.2.11”。逾期后经原告向被告索要无果，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告合伙经营饭店，双方在散伙结算后被告向原告出具了借据，系双方真实意思表示，借据内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告未按期归还，应承担相应的民事责任。对原告请求被告归还借款10777元的主张，本院予以支持。被告冯迁辩解与原告是合伙人，散伙时经盘点饭店剩余的周转物品、剩余房租和未发工资，折合了10777元，是要向原告支付的钱，一个月后周转开就能给原告，我就给原告出具了借条，虽然给原告出具了借据，但是原告没有支付借款，未形成借钱事实，原告是敲诈勒索。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告散伙经双方结算后被告向原告出具了借据，应认定为双方达成的债权债务协议，被告应依约履行，故对被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，判决如下： 被告冯迁于判决书生效后十日内归还原告管红斌人民币10777元。 案件受理费69元，减半收取35元，由被告冯迁负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  焦春涛 二〇一九年四月二十四日 书记员  冯晓科
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初170号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 被告：郑绪金，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告郑绪金追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告郑绪金经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、郑绪金偿还原告垫付款金额20597元，违约金6179.1元（垫款金额*30％），共计26776.1元；2、本案诉讼费及其他相关费用由郑绪金承担。事实与理由：2017年11月10日，郑绪金因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币10.18万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为郑绪金该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与郑绪金于2017年11月10日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。郑绪金取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2018年9月28日，众汇鑫瑞公司共计为郑绪金代偿按揭款共计20597元，后多次向郑绪金追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 郑绪金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年5月5日，郑绪金与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：郑绪金向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号福特蒙迪欧），车辆总价145500元，郑绪金自行支付首付款43700元，剩余购车款郑绪金申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为101800元；郑绪金透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3091.61元，以后每期偿还的金额为3091.61元，郑绪金每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2017年11月10日,郑绪金（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、甲方向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为101800元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、甲方委托乙方提供保证的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。5、甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：众汇鑫瑞公司为郑绪金提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；工行成都春熙支行依约要求郑绪金提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 工行成都春熙支行向郑绪金发放了贷款，但郑绪金未按约履行还款义务，众汇鑫瑞公司承担担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿：于2018年6月1日代偿7651元，于2018年9月28日代偿12946元。郑绪金至今未向众汇鑫瑞偿还上述代偿款。 另查明，2017年10月19日，原告公司名称由成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 上述事实，有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，被告郑绪金与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇汽车销售公司与被告郑绪金签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称于2017年10月19日变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响对签订合同权利义务的继续承担。在郑绪金未按期偿还案外人工行成都春熙支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向郑绪金行使追偿权，故郑绪金应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款，由于本案众汇鑫瑞公司仅主张了截至2018年9月的代偿款20597元，故本院仅就众汇鑫瑞公司主张的部分予以支持。 对于众汇鑫瑞公司主张的被告应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，因众汇鑫瑞公司自愿调低违约金计算标准，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，但对众汇鑫瑞公司按照30%的比例支付明显无法律及事实依据，本院不予支持，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请按照垫款金额的20%部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑绪金于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额20597元； 二、被告郑绪金于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金4119.4元； 驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告郑绪金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费470元，由被告郑绪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  陈思 二〇一九年四月二十八日 法官助理罗常耀 书记员陈思童
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执252号申请执行人:唐明强,男,1985年3月8日生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇。被执行人:高飞,男,1993年9月1日生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的39879元（含执行费491元），未执行标的39879元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高飞名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7613号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  马君平审判员  沈天宇二〇一九年四月二十九日书记员  白 欣
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0402执1371号申请人：叶庆昌,男性,1957年4月5日出生,汉族,住平顶山市新华区。被执行人：赵延奇,男性,1967年8月11日出生,汉族,住平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市新华区人民法院2018年3月14日生效的（2017）豫0402民初2511号判决，于2018年11月28日向被执行人赵延奇发出执行通知书，责令被执行人赵延奇被执行人偿还申请人102000元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵延奇在中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行的账户95×××18存款597.30元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张景奇二〇一九年四月十七日书记员  李文菲