河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初272号原告：闫存林，男，1966年7月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被告：韩启生，男，1953年12月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告闫存林与被告韩启生物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告闫存林及其委托诉讼代理人陈晓禹，被告韩启生及其委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫存林向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩启生停止侵权、返还6亩土地并赔偿损失10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告闫存林于2010年与延津县司寨乡郭柳洼村民委员会（以下称郭柳洼村委会）签订《土地延包合同》，并于2010年12月16日进行了公证，合同约定郭柳洼村委会将22亩土地承包给原告，承包期限15年，合同从2015年12月10日开始履行。原告于合同约定的日期接收土地时，被告无故强行耕种至今，原告多次托人说和无果，故诉至法院。被告韩启生辩称，1.被告韩启生与原告之间不存在侵权法律关系。被告所耕种的土地是从延津县司寨乡郭柳洼村委会处承包的，双方在2000年1月13日就签订了土地承包合同，并且经过了公证处的公证，合同在2014年到期后，双方在2014年6月9日又续签了土地承包合同，承包期限为十年，现在还在承包期限内，原告的起诉没有任何依据，而且答辩人与村委会签订的合同显示：答辩人承包的土地为3亩，而不是原告所主张的6亩。因此，原告主张的侵权既无事实依据也无法律依据，应当驳回其诉讼请求。2.原告的起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原告早在2014年就认为其权利受到了侵害，至今已经5年之久，早已超过了法律关于诉讼时效的规定。3.原告与郭柳洼村委会之间的土地承包合同系无效合同，原告不是郭柳洼村村民，系郭柳洼村集体经济组织之外的人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。但郭柳洼村委会并没有召开村民会议，也并未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并未报乡（镇）人民政府批准，原告与郭柳洼村委会之间的土地承包合同不符合法律关于农村土地承包程序的规定，因此原告与郭柳洼村委会之间的土地承包合同应为无效合同，由于合同无效，也就不存在被告侵害原告权利的情况，被告与郭柳洼村委会之间签订的土地承包合同经过了法定程序，经过了村民代表的同意，系真实、合法、有效的，且双方2014年签订的合同经过了村两委、纪检委、乡政府等机关的许可，并且经过了实际丈量亩数而签订的合同，据此，被告的在先承包权足以对抗原告。原告闫存林向本院提供的证据材料有：1．2010年11月20日原告与郭柳洼村委会签订的《土地延包合同》及延津县公证处（2010）延证经字第48号公证书各一份，证明原告与郭柳洼村委会签订了合法的承包合同，被告耕种的土地在原告承包的土地范围内。2．延津县人民法院（2004）延民二初字第96号民事调解书一份，证明原告与郭柳洼村委会签订《土地延包合同》的原因和目的是为了折抵郭柳洼村委会欠原告建办公楼、机井房的工程款。被告韩启生对原告提供证据的质证意见：1.对证据1中《土地延包合同》、延津县公证处（2010）延证经字第48号公证书有异议，原告并非郭柳洼村民，该合同违反土地承包合同法52条规定，未经三分之二村民代表通过，未经乡政府批准，该合同违反法律规定为无效合同。2.认为延津县人民法院（2004）延民二初字第96号民事调解书与本案无关。被告韩启生向本院提供的证据材料有：1.2000年1月13日被告与郭柳洼村委会签订的土地承包合同一份、延津县公证处（2000）延证经字17号土地承包合同公证书一份；2.2014年6月9日被告与郭柳洼村村委会签订的土地承包合同一份，以上证据证明被告耕种的3亩地，是2000年与村委会签订的合同，结束时间是2024年，从2000年至今未间断过，无任何个人、单位对被告耕种土地进行干预，因此被告耕种的土地具有合法性、连续性，被告与原告之间无侵权关系。2014年签订的合同是在2000年合同基础上的延包，并经村两委、乡纪委、派出所、司法所由乡长带队去现场实际丈量。原告闫存林对被告提供证据的质证意见：1.被告出示的（2000）延证经字17号土地承包合同公证书与本案无直接联系。2.对2014年6月9日被告与郭柳洼村委会签订的土地承包合同一份的真实性与证明目的有异议，合同签字人韩振普未到庭，不能证明合同的真实性，被告耕种的涉案土地是家庭责任田之外的土地，被告应向法庭提交其缴纳承包费的票据，这两份证据不能说明被告所述的并经过村两委、乡纪委、派出所、司法所由乡长带队去现场实际丈量。本院认为，原被告双方分别提供的《土地延包合同》，均涉及合同另一方郭柳洼村委会，在郭柳洼村委会未参加本次诉讼的前提下，本院对《土地延包合同》的效力不作评价。根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：原告闫存林称，2010年11月20日，原告闫存林与郭柳洼村委会签订《土地延包合同》，约定原告承包郭柳洼村村北郭家坟北，南至郭家坟北，北至东西生产路，东至生产路，西至草店路的22亩土地，承包期限15年，自2015年12月10日起至2030年12月10日止，承包费每亩每年130元，共计42900元，一次付清（以郭柳洼村委会欠原告款项折抵）。被告韩启生称，2000年1月13日，被告韩启生与郭柳洼村委会签订《土地承包合同》，约定被告韩启生承包郭柳洼村碑楼后的三亩土地，承包期限为15年，自1999年10月1日至2014年10月1日，承包金额为每亩每年130元，合同签订时一次性付清。2014年6月9日，被告韩启生与郭柳洼村委会签订《土地承包合同》，约定韩启生承包郭柳洼村北地，北至路，南至路，东至韩启臣，西至路的三亩土地，承包期限为10年，自2014年10月1日起至2024年10月1日止，每亩300元，共9000元，一次性付清。被告韩启生自2000年耕种涉案土地至今。原告闫存林的承包期限开始后，被告韩启生不向原告闫存林交付土地，原告闫存林认为被告韩启生的行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，要求被告韩启生停止侵权、返还6亩土地并赔偿损失1万元。本院认为，本案中，原告闫存林、被告韩启生分别持有与郭柳洼村委会签订的《土地延包合同》、《土地承包合同》，双方均认为己方合同有效。对原、被告双方所持《土地延包合同》、《土地承包合同》效力的判定，均涉及合同相对人郭柳洼村委会，在郭柳洼村委会未作为当事人参加本次诉讼的情况下，本院对原、被告双方所持《土地延包合同》、《土地承包合同》的效力不作判断。现原告闫存林无法耕种合同载明土地，持合同主张被告韩启生侵权，要求被告韩启生退还土地、赔偿损失，但被告韩启生亦持有与郭柳洼村委会签订的《土地承包合同》，自认具有承包土地的合法渊源。根据合同相对性原则，原告闫存林无法耕种合同载明土地应向合同相对方郭柳洼村委会主张权利，可要求郭柳洼村委会交付土地或承担合同违约责任，原告闫存林要求被告韩启生停止侵权、返还土地并赔偿损失10000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫存林要求被告韩启生返还6亩土地并赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫存林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  刘高光人民陪审员  李建民二〇一九年四月二十二日书 记 员  张瑞冬