wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2219号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：徐剑南，男，1990年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐剑南信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金9999.77元及利息1108.07元、逾期还款违约金574.59元,合计11682.43元（截至2019年1月15日)，自2019年1月20日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：徐剑南。 申领情况:2016年9月23日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××19。 利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。 滞纳金计收标准:最低还款额未偿还部分的5%。 律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。 欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，截至2019年1月20日，被告尚欠本金9999.77元及利息1108.07元、逾期还款违约金574.59元,合计11682.43元。 另查明：被告在信用卡申请表签名并确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息，本院予以支持。原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐剑南于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行信用卡欠款本金9999.77元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用合约的约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元，退回原告45元，由被告负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1559号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，组织机构代码73413458-5。 法定代表人：黄丽意，该局局长。 委托代理人：崔少强，该局工作人员。 被执行人：佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂，住，住所地广东省佛山市南海区九江镇烟南工业开发区大塘），统一社会信用代码914406056681987580。 投资人：曾永盛。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂行政非诉执行一案，南人社监理字[2018]3-547-558号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人应足额支付12名劳动者工资467082元。因被执行人没有按生效决定书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月31日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。截至目前，本院以被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂（以下简称“有真配件厂”）、曾永盛（有真配件厂投资人）为被执行人的案件共13件。本院发现被执行人曾永盛、有真配件厂的财产及采取的执行措施有： 1、依法冻结了被执行人曾永盛、有真配件厂名下的银行账户、财付通账户，除发现被执行人曾永盛在广东南海农村商业银行股份有限公司80×××90账户内冻得1418.29元外，未发现其他账户有款项可供执行。前述银行账户由（2018）粤0605执15274号案首冻结，本案参与该案分配，暂未能分配得款； 2、依法查封了被执行人曾永盛名下位于佛山市南海区九江镇镇南村石龙二队的土地[土地证号为集用（19XX）00XX**]。经调查,该土地权利人是曾永盛与曾永良，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地。本院查封的仅是属于被执行人曾永盛的份额。根据相关规定，在房地一致、产权清晰、宅基地及其地上房屋已办理不动产权证书的情况下，宅基地使用权因其地上房屋流转而发生转移的，经农村集体经济组织同意，可按规定办理不动产转移登记。因该土地上未办理对应的房产证，佛山市南海区国土城建和水务局无法协助办理纯宅基地的转移登记，故本院无法处理该土地[首查封案件为（2018）粤0605执17353号案]； 3、依法查封了被执行人曾永盛名下位于佛山市南海区九江镇烟南村委会南水村小组的土地[土土地证号为国用（20XX）特XX**。经调查，该土地权利性质为出让，土地用途为工业用途，是国有出让地。该土地正由（2018）粤0605执17353号案处理中，本案将参与该案的分配，暂未能分配得款。 4、依法核查了被执行人有真配件厂的经营情况，发现该厂已没有生产经营，但发现厂内有机器设备一批，本院依法予以查封。该批机器设备在2019年4月2日经网络拍卖成交，但因买受人悔拍，致使本次拍卖未能成功。买受人提交的拍卖保证金5200元不予退还，依次支付评估费、网络拍卖费、执行费。上述机器设备由（2018）粤0605执15274号案处理，本案将参与该案分配，暂未能分配得款。 5、依法向佛山市南海区九江镇镇南村石龙四股份合作经济社发出冻结、扣留被执行人曾永盛在该社可领取分红款等收入的协助执行通知书，但现尚未扣得款项[查封案号为（2018）粤0605执17353号案]。 6、依法对被执行人曾永盛、有真配件厂采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案依法参与（2018）粤0605执15274号案、（2018）粤0605执17353号案中对被执行人曾永盛、有真汽车配件厂财产处理的分配。本案中，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨健炜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3991号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭莉，女，该公司员工。被告：重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路**时代广场地下**LG101商铺，统一社会信用代码不详。负责人：赖忠，职务不详。本院在审理原告刘占奎与被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，原告刘占奎于2019年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占奎在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘占奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占奎撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告刘占奎负担。审判员 王 梁二〇一九年四月二日书记员 朱小辉
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初176号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人陈建华，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，抚州市临川区人，家住临川区，无业。1993年4月28日因犯流氓罪被原抚州市人民法院判处拘役四个月；1999年5月4日因犯故意伤害罪被原临川市人民法院判处有期徒刑三年；2007年因吸毒被临川分局决定对其强制戒毒六个月。因涉嫌开设赌场罪2019年1月17日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年2月20日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，2019年2月21日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人陈建华犯开设赌场罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年1月份以来被告人陈建华在临川区六水桥杨打渔废品收购站等地开设赌场，被告人陈建华提供场地组织多人赌博，每日通过赌场“抽水”收取斗子钱获利，参赌人员累计达到20人以上，总共非法所得5000元至7000元左右。公诉机关据以指控的证据有：1、物证书证；2、证人证言；3、辩认笔录；4、被告人陈建华的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈建华以牟利为目的，开设赌场，组织他人赌博，参赌人员累计达二十人以上，且非法获利在五千元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈建华对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2019年1月份以来，被告人陈建华在其家门口、六水桥杨打渔废品收购站等地开设赌场数日，提供场地组织多人赌博，通过赌场“抽水”收取斗子钱获利，每天参赌人员十余人，被告人陈建华非法所得共约7000元。2019年1月16日公安机关对陈建华的赌场进行查处，现场查获被告人陈建华等涉赌人员12人，缴获赌资2000余元。认定上述事实，由公诉方举证，并由庭审质证、认证的证据有：1、物证书证（1）受案登记表、立案决定书，证实：本案系匿名举报案发，临川分局依法于2019年1月16日立案侦查。（2）犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人陈建华系被查获归案。(3)现场检查笔录，证实：2019年1月16日11时40分至12时10分办案民警姚星明、周侯辉对临川区州学岭杨打渔废品收购站进行检查，现场抓获涉嫌赌博人员12人，收缴赌资2000余元。（4）现场赌具照片，证实：临川分局治安大队对现场缴获的牌九拍照。（5）证据保全清单、收缴物品清单，证实：对现场缴获的2270元现金、叁拾贰张牌九予以收缴。（6）行政处罚决定书，证实：周某、许某、廖某因涉嫌参与赌博被行政处罚。（7）常住人口信息，证实：陈建华案发时系成年人。（8）刑事判决书贰份，证实：（1993）刑判字第27号刑事判决书证实原抚州市人民法院于1993年4月28日以陈建华犯流氓罪，判处其拘役四个月；（1999）临刑初字第66号刑事判决书证实原临川市人民法院以陈建华犯故意伤害罪于1999年5月4日判处其有期徒刑三年。（9）临川分局强制戒毒决定书，证实：陈建华因吸食毒品于2007年4月22日被临川分局决定对其强制戒毒六个月。2、证人证言（1）孙某的证言，证实：陈建华在杨打渔废品收购站等处开设赌场十来天，每天获利1000元左右。（2）何某的证言，证实：赌场的地点位于菜肴故事对面杨打渔巷子口废品收购站内，其是赌博参与者，楼主是陈建华。（3）周某的证言，证实：陈建华是赌场的楼主，大约开了约十天，赌场有2个地点，一是杨打渔废品收购站内；二是杨打渔转弯的一处一楼民房内。该赌场以“抽水”为盈利，其两次去都看到有二十几人用牌九赌博，每天大约抽水一千元左右。（4）许某的证言，证实：陈建华是赌场的楼主，赌场有2个地点，一是杨打渔废品收购站内；二是杨打渔转弯的一处一楼民房内。该赌场以“抽水”为盈利，开了约10天。其两次去都看到有二十人左右。其认为陈建华一天能抽到一、两千元的水钱。（5）廖某的证言，证实：2019年1月16日在杨打渔废品收购处有人开设赌场，组织多人赌博。（6）张某、龚某、郑某的证言，证实：陈建华是被查获的赌场的楼主。（7）田某、万某、汪某的证言，证实：在杨打渔废品收购点有人开设赌场，组织多人赌博。3、辨认笔录（1）何某、许某、廖某、龚某、郑某的辨认笔录，证实：何某、许某、龚某、郑某辩认出陈建华赌场楼主；廖某辩认出陈建华在赌场上望风。4、被告人陈建华供述，证实：其以牟利为目的开设赌场，每天有十余人参赌，聚众赌场人数数十人，非法获利在约7000元。以上证据经庭审质证，被告人陈建华不持异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，足以认定上述事实。本院认为，被告人陈建华以营利为目的，为他人提供赌博工具及赌博场所，聚集参赌人数数十人，非法获利约7000元，被告人陈建华的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈建华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，在庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年7月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈建华非法所得人民币七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅晓晖人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年四月三十日书 记 员  杨 思
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3437号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人:张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被告：曾庆东，男，1968年7月9日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）与被告曾庆东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼。被告曾庆东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾庆东向其公司支付赔偿款10150元；2、本案诉讼费由曾庆东承担。事实与理由：其公司承保的苏Ｂ×××**车辆于2017年12月4日由段足凤驾驶，在宜兴市驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警认定曾庆东负事故的主要责任，段足凤负事故的次要责任。该事故造成苏Ｂ×××**车辆损失14500元，其公司先行进行了赔付并依法取得代位求偿权，曾庆东按责应赔偿10150元，故其公司诉至法院。被告曾庆东未作答辩本院经审理认定事实如下：2017年12月4日12时25分许，曾庆东驾驶苏Ｂ×××**普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀洛涧村由北向南行驶至涧南路路口向左转弯时，与沿涧南路由东向西直行的段足凤驾驶的苏Ｂ×××**小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定曾庆东负事故的主要责任，段足凤负次要责任。另查明，苏Ｂ×××**小型客车的车主为肖永，该车辆在保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为297888元及不计免赔率特约险等险种，事故发生在保险期间。事发后，苏Ｂ×××**小型客车经保险公司定损，车损为16500元。肖永为车辆修理费向保险公司提出机动车保险索赔，2018年1月3日保险公司代肖永支付修理款14500元，肖永出具“机动车保险权益转让书”，确认已收到苏Ｂ×××**小型客车因2017年12月4日交通事故赔款14500元；并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司，并授权保险公司得以肖永名义或保险公司名义向责任方追偿。肖永保证随时为保险公司行使上述权利提供充分协助。2018年1月5日，宜兴市利星汽车销售服务有限公司就苏Ｂ×××**小型客车出具了金额为14500元的汽车维修发票。审理中，保险公司陈述：其公司承保的苏Ｂ×××**小型客车车损为16500元，经车主肖永的同意后，其公司赔付了14500元（剩余2000元应由曾庆东承保的交强险承担，故其公司先行予以扣除），现曾庆东应按照责任承担10150元（14500元×0.7）。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司依照其与肖永之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额14500元范围内向第三人曾庆东行使代位求偿权。曾庆东在本次交通事故中负事故的主要责任，理应对苏Ｂ×××**小型客车的损失承担70%赔偿责任，故保险公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾庆东于本判决发生法律之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司支付赔偿款10150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27元，由曾庆东负担。保险公司同意其预交的诉讼费用由曾庆东在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年四月十五日书记员 韦 梦 甜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初11248号原告：陈景川，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被告：河南瑞达丰农业科技有限公司，住所地郑州市金水区洛阳路**万邦新绿地农产品配送中心综合****，统一社会信用代码91410105MA4427UQ1D。法定代表人：董洋，男，汉族，1979年10月2日出生，住河南省漯河市召陵区，系该公司营销总监。被告：河南云合资讯商业管理有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区金水东路与107辅道交叉口美侨世纪广场****社会信用代码91410100MA3XCWLE3Q。法定代表人：侯五群，男，汉族，1965年5月21日出生，住郑州市金水区，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白之一、蔡亚南，河南荟智源策律师事务所律师。原告陈景川与被告河南瑞达丰农业科技有限公司、河南云合资讯商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈景川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈景川撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈景川负担。审 判 员  张江勇二〇一九年四月二十四日代理书记员  陈黄辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾学良，男，1952年11月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾新，女，1988年6月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：帅建国，湖南莱茵律师事务所律师。再审申请人曾学良因与被申请人曾新民间借贷纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾学良申请再审称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。原审以申请人与被申请人之间的特殊关系而否认借款不成立是极其错误的。被申请人作为完全民事主体,她知道亦应该知道,在借条上签名的后果,她不可能无缘无故会在这么一份借款合同上签字。申请人与被申请人不是一次外出，也不是花费这5万元，有N个5万元，不能是情人之间就没有借贷关系的存在。二、原审偏袒被申请人,开庭程序不合法。请求：撤销一审及二审判决，改判曾新偿还曾学良借款5万元。曾新答辩称：原判审理程序合法，认定事实清楚且适用法律正确，判决结果公正。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼．．．．．．被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，曾学良虽然提供了曾新签字的借据，但曾新是在双方感情破裂的特殊情形下出具的借条，双方在特殊关系存续期间也存在共同消费等情况，曾学良也未提交其他证据证实其将相关款项交付给了曾新，因此，曾学良的诉请缺乏证据证明，原判对曾学良要求曾新偿还5万元的主张不予支持并无不当。综上所述，曾学良的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾学良的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年四月二十八日书记员  李睿茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初5841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余贤彬，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告余贤彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余贤彬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令余贤彬立即向其偿还信用卡欠款本金32481.62元，利息6199.81元，违约金及其他费用17190.6元，共计人民币55872.03元，其中利息、违约金暂计至2019年2月19日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由余贤彬承担。事实和理由：2013年11月14日，余贤彬向兴业银行信用卡中心申办一张卡号为62×××03的信用卡。余贤彬使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经兴业银行信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2019年2月19日，余贤彬累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款项合计55872.03元。余贤彬拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。余贤彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，余贤彬向兴业银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××03。余贤彬在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。余贤彬申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月19日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金32481.62元、利息6199.81元、违约金10515.65元、分期付款费用6674.95元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为3031.76元。自2017年1月起，兴业银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为，兴业银行信用卡中心根据余贤彬的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。余贤彬持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心在余贤彬连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行信用卡中心要求余贤彬支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就余贤彬连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求余贤彬支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金及其他费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余贤彬于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金32481.62元；二、余贤彬于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息6199.81元（利息暂计至2019年2月19日，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、余贤彬于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付拖欠的违约金3031.76元；四、余贤彬于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费6674.95元；五、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，减半收取599元，由余贤彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年四月二十五日书记员 黄子钰
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执244号申请执行人杨凡，男，汉族，1989年11月16日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌开发区路友汽车俱乐部，住所地宜昌开发区发展大道****。经营者肖杨华，男，汉族，1984年10月30日出生，住宜昌开发区。申请执行人杨凡与被执行人宜昌开发区路友汽车俱乐部、肖杨华服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月16日依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初830号民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌开发区路友汽车俱乐部、肖杨华的银行存款30000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  张启国二〇一九年四月十七日书记员  万欣星
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初2263号原告：孙某，委托诉讼代理人：孙吉春，。被告：郑某，。委托诉讼代理人：于宗彬，。原告孙某和被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙吉春和被告郑某及其委托诉讼代理人于宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原被告经人介绍认识，××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，原被告均系再婚，婚后双方感情较好，近两年由于家庭其他成员及被告前妻等多种原因，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，原被告到平度市民政局协议离婚，因财产问题达不成一致意见。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。郑某辩称，同意离婚。我的婚前财产：房屋、水泵、摩托车。原告说的共同财产：三轮车没有，今年正月初十原告开走了；电动车和三轮车一起没有的；太阳能200元，空调100元，冰箱100元，暖气50元，微波炉没有原告拿走了，水泵是婚前的，按摩椅也没有，蒸床100元。装修属于婚前，换门窗、换瓦都是婚前的。银行存款没有。2011年我借给原告的二女儿3万，2014年我借给原告的大女儿1万元。2018年原告把我的门窗砸了，我有照片为证。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、孙某与郑某自愿离婚；二、郑某于2019年4月30日之前支付孙某人民币5000元；三、位于宏驰轮胎厂的北边，西邻周元贵所分土地、东邻靠沟的土地二亩归孙某使用。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费300元，减半收取150元，由孙某负担。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王惠国二〇一九年四月十八日书记员  强晶晶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终86号上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，总经理。被上诉人（原审原告）：廖国勤，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。原审被告：安阳东部置业有限公司，住所地：安阳市平原路与邺城大道交叉口西北角（安阳市中原高新技术创业服务中心**）。法定代表人：杨学军，董事长。原审被告：杨新义，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：刘志鹏，男，1976年6月23日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人河南安信建设集团有限公司因与被上诉人廖国勤、原审被告安阳东部置业有限公司、杨新义、刘志鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初849号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人与被上诉人之间没有签订过合同，不存在合同关系，且上诉人住所地位于郑州市惠济区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于安阳市，安阳市文峰区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人河南安信建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回河南安信建设集团有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年四月九日书记员 石欣媛
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初2917号之一申请人：谢廷湘，男，1975年2月17日出生，汉族，工人，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。被申请人：雷建东，男，1974年8月19日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（一般授权）：郑宇，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理申请人谢廷湘诉被申请人雷建东民间借贷纠纷一案中，申请人谢廷湘于2019年4月25日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人谢廷湘要求对川Ｑ×××**号货车、赣Ｃ×××**号货车采取保全措施，因其未提供车辆登记信息等相关线索，也未提供被申请人雷建东实际出资并占有货车的证据，不能证明上述两辆货车系被申请人雷建东的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：驳回申请人谢廷湘的保全申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。审判员 刘 惠二〇一九年四月二十九日书记员 王小琼
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7125号 原告：丽水凯君科技发展有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道通济街**。统一社会信用代码：91331100569362719U。 法定代表人：何显康，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：史向阳，浙江越人律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：高子腾，浙江越人律师事务所律师。 被告：章才，男，1990年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：丽水朗派鞋业有限公司。。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道通济街**统一社会信用代码：91331100MA2A09BF7K。 法定代表人：周美娟，执行董事。 原告丽水凯君科技发展有限公司与被告章才、丽水朗派鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长、人民陪审员周丽珍、诸葛诚参加评议的合议庭，于同年4月2日开庭进行了审理。原告丽水凯君科技发展有限公司的委托代理人史向阳、高子腾到庭。被告章才、丽水朗派鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。法庭辩论终结前，原告申请撤回对被告章才的起诉，并撤回诉讼请求中有关水电费的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告丽水凯君科技发展有限公司诉称：2017年5月，被告章才系被告丽水朗派鞋业有限公司的股东之一，与原告签订了厂房租赁合同，租期为5年，年租金为288000元，另约定5间宿舍使用费22200元。厂房由章才与被告丽水朗派鞋业有限公司共同使用，并约定第二年租金在2018年5月30日前支付。契后，被告向原告支付了2017年7月1日至2018年6月30日的租金288000元。原被告双方在厂房租赁合同第六条第4款约定期满或符合终止合同的情形时，被告按照每日租金的3倍支付占用期间的占用金。约定日期到期后，被告未按照约定向原告支付租金，原告于7月4日向被告邮寄送达了催款通知书，被告收到后未向原告支付租金和相关费用，原告于7月17日向被告邮寄了送达了解除租赁合同通知书，被告收悉后仍未按照通知支付占用金和相关费用并搬离原告的厂房，后原告委托律师于7月28日向被告送达律师函。截至目前，被告仍未向原告支付相关费用，也未向原告移交厂房，根据民事诉讼法和中华人民共和国合同法的相关规定，原被告双方基于真实的意思表示订立合同，不违反法律、行政法规，双方的合同真实有效，现被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，请求依法判令：一、确认原告与被告的厂房租赁合同于2018年7月28日解除；二、被告按照每日租金标准3倍（2549元）支付自2018年6月30日起至实际移交厂房之日止的厂房占用金（2018年6月30日至2018年8月28日为73938元，2018年8月29日至实际移交厂房之日按每日2549元计算）；三、被告向原告支付宿舍使用费4810元；四、被告向原告支付违约金77550元；五、被告向原告支付被告应承担的土地税29588元、发票税9561.61元，合计39149.61元。 被告丽水朗派鞋业有限公司未作答辩。 经审理本院认定的事实如下：原告与章才签订厂房租赁合同一份，约定：原告出租位于水阁工业区同济路89号4000㎡厂房；租期5年，自2017年7月1日至2022年6月31日；租金6元/㎡，年租金总额288000元，租赁期间的所有税、费均由租赁方负担，房屋先支付后使用；宿舍2楼6间每年租金26640元；租赁方应于每年5月30日前支付租金；租赁方逾期支付租金超过十五日的，合同终止，租赁方应向出租方支付三个月租金作为损失赔偿。2018年7月2日，原告邮寄发送催款通知书给被告丽水朗派鞋业有限公司及章才，催讨租金、税款、电费等。2018年7月16日，原告发送《解除厂房租赁合同通知书》，要求解除厂房租赁合同并主张占用使用费、税费及违约赔偿等。2018年7月27日，原告发送了律师函。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的证据及当事人的庭审陈述。 本院认为，原告与章才签订租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效。因合同签订时被告尚未正式成立，由作为发起人的章才以自己名义对外签订合同，由被告在租赁场地经营，实际享有合同权利，故作为合同相对人的原告主张合同相对人为被告，于法有据，本院予以确认。因被告未及时支付租赁费用，构成违约，原告为此向被告发出解除合同的相关通知书、函件等，被告未提出异议也未向法院起诉，本院据此认定案涉租赁合同于2018年7月28日解除。被告在合同期限内理应依约支付租金，自合同解除后实际腾空交还厂房前，被告理应支付占有使用费，占有使用费合同约定标准过高，本院结合实际损失情况，依据公平原则调整为租金标准的1.3倍。原告诉请宿舍使用费4810元，有合同依据，本院予以支持。原告诉请被告支付因违约导致合同解除的违约金，因该违约金实际就是占用使用费的损失，已在前述占有使用费中体现，不应重复计算，故本院不予支持。原告诉请被告支付税金，有合同依据，但对于税金金额的具体计算方法未能充分举证予以证明，本院不予支持，原告可待证据搜集充分后另行主张。被告丽水朗派鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告丽水凯君科技发展有限公司与被告丽水朗派鞋业有限公司订立的厂房租赁合同于2018年7月28日解除； 二、被告丽水朗派鞋业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水凯君科技发展有限公司2018年7月1日至2018年7月27日的租金21600元； 三、被告丽水朗派鞋业有限公司于本判决生效后十五日内按照每月31200元的标准支付原告丽水凯君科技发展有限公司自2018年7月28日起至厂房交还原告之日止的占用使用费； 四、被告丽水朗派鞋业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水凯君科技发展有限公司宿舍使用费4810元； 五、驳回原告丽水凯君科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，由原告丽水凯君科技发展有限公司负担155元，被告丽水朗派鞋业有限公司负担4400元。公告费150元，由原告丽水凯君科技发展有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  诸葛诚 人民陪审员  周丽珍 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  何 烨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保300号申请人：李伟，男，1978年6月5日生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被申请人：吴法洪，男，1971年3月25日生，汉族，住内黄县。被申请人：袁彩霞，女，1973年6月4日生，汉族，住内黄县。申请人李伟于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院查封二被申请人吴法洪、袁彩霞名下的房屋（位置：河南省安阳市安阳县新安路与文明路交叉口东南角安居苑小区B区8号楼中单元16楼东户，商品房买卖合同编号：2014-0439），保全金额820000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封二被申请人吴法洪、袁彩霞名下的房屋（位置：河南省安阳市安阳县新安路与文明路交叉口东南角安居苑小区B区8号楼中单元16楼东户，商品房买卖合同编号：2014-0439），查封期限三年，保全金额820000元。案件申请费4620元，由申请人李伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈水希二〇一九年四月十二日书记员  李炎晶
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初744号原告：湘阴县和顺物业管理服务有限公司。住所地：湖南省岳阳市湘阴县文星镇长岭社区**，统一社会信用代码91430624MA4L3JYU3T。法定代表人：蒋再田，系该公司经理。被告：黎正胜，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理原告湘阴县和顺物业管理服务有限公司与被告黎正胜物业服务合同纠纷一案中，原告湘阴县和顺物业管理服务有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘阴县和顺物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴县和顺物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘阴县和顺物业管理服务有限公司承担。审判员  彭万程二〇一九年四月十六日书记员  黄子炎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初3490号原告：顾雪萍,女,1952年5月1日生,汉族,住张家港市。被告：龚明华,男,1972年9月24日生,汉族，住张家港市。被告：南京宏宇酒店物业管理有限公司，住所地南京市高新开发区高新路**。法定代表人：黄晓琴。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**负责人：鲍康。本院在审理原告顾雪萍与被告龚明华、南京宏宇酒店物业管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾雪萍于2019年4月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告顾雪萍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾雪萍撤回起诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告顾雪萍负担。审判员  卞干国二〇一九年四月九日法官助理卜雪书记员陆晓雷
吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2019）吉03民终429号   上诉人(原审原告)：刘振（刘凤春之子），男，1969年2月16日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人:张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心，律师。   被上诉人(原审被告)：刘晓东，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。   上诉人刘振（刘凤春之子）因与被上诉人刘晓东排除妨害纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振及其委托代理人张鸿雁，被上诉人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘振（刘凤春之子）上诉请求：1、上诉人请求四平市中级人民法院依据我国民事诉讼法第170条(二)、(三)项之规定依法改判或撤销原裁定。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由：原审认定本案(原审原告)上诉人不符合起诉条件，认定事实有误、适用法律错误。1、因为本案被上诉人刘晓东在原审原告刘振已故的父亲刘凤春家宅基地上安放变压器的时间是2012年，2012年被上诉人刘晓东并不是有字号的个体工商户的经营者，事隔4年后2016年7月5日被上诉人刘晓东才申请办理的营业执照，双方因此事于2016年就提起诉讼，这期间刘晓东从未说过和向法庭提交过营业执照。所以说本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条三款之规定。   刘晓东辩称:一审法院认定事实清楚,据以认定事实的证据充分,适用法律正确，因此(2018）吉0323民初1466号民事裁定书合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。   刘振向一审法院起诉请求：一、原告要求被告将位于刘凤春宅基地内变压器挪走。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年原告父亲刘凤春（已死亡）与被告刘晓东互换宅基地，面积耕种约0.8亩，互换耕种时间为一年。被告在耕种期间，在原告宅基地内安放变压器一台，互换耕种结束后，被告安放的变压器一直在原告的宅基地内，始终未挪走，原告多次找被告协商此事，始终未能解决，被告的行为严重的影响了原告家的正常生活，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。   一审法院经审查认为，原告刘凤春的起诉不符法定条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，本案中，案涉的变压器所有权人为伊通镇五四村东发养殖场，经营者为刘晓东。另外，刘晓东与刘凤春在刘凤春生前2012年所订立的口头换地协议是否合法有效，在该换地协议未被确立效力如何的情况下，原告即要求排除妨碍，于法不通。当事人应当先行确认口头换地协议的效力问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘振（刘凤春）的起诉。   经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。   本院认为：被上诉人刘晓东是伊通满族自治县伊通镇五四村东发养殖场的经营者，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，应将营业执照上登记的字号为当事人。   综上，刘振的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 田迎春   审判员 王玉敏   审判员 毕 莹     二〇一九年四月九日   书记员 马云龙
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢81号 磐安县人民法院、谢小松： 申请执行人磐安县人民法院与被执行人谢小松走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，（2015）金磐刑初字第00158号书已经发生法律效力，申请执行人磐安县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢81号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十三日
安康市汉滨区人民法院结案通知书(2019)陕0902执395号安康市汉滨区诚洁家政有限公司、陕西韩流百货有限公司：申请执行人安康市汉滨区诚洁家政有限公司与被执行人陕西韩流百货有限公司劳务合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的(2018)陕0902民初4221号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西韩流百货有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康市汉滨区诚洁家政有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了陕西韩流百货有限公司在银行的存款11725元（含受理费250元及执行费75元，已兑现）。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执395号执行案件执行完毕，于202019年 4月12日结案。二〇一九年四月十二日 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 案 件 结 束 通 知 书 （2019）湘0102执601号 申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。 法定代表人康哲新，局长。 被申请人孔国军。 申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局申请强制执行芙国土资腾[2016]第9号《限期腾地决定书》一案，我院于2017年6月28日受理后，于2017年7月18日作出（2017）湘0102行审107号《行政裁定书》，并于2019年3月18日作出（2019）湘0102执601号《公告》,并于2019年3月20日张贴于孔国军家中。在执行过程中，经协商，被执行人孔国军同意自行腾空争议的房屋并交付给申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。 至此，本案已和解，执行程序即告结束。 特此通知。 执行员 彭 湘 二〇一九年四月二十八日 书记员 谢美凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2019）辽1302民初817号原告：张景山，男，1964年8月15日出生，汉族，住朝阳市。被告：刘雨哲，男，1989年8月16日出生，住朝阳市。被告：刘广志，男，1965年10月20日出生，住朝阳市。被告：初少玉，女，1965年6月21日出生，住朝阳市。原告张景山与被告刘雨哲、刘广志、初少玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景山到庭参加诉讼，被告刘雨哲、刘广志、初少玉经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景山向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘雨哲立即偿还借款本金30万元，并自2018年3月19日起至借款实际还清之日止，按月息2分给付利息，被告刘广志、初少玉对借款本息的偿还承担连带责任；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，月息2分，并出具借条一份，担保人刘广志、初少玉签字确认。事后，被告未按约履行，原告多次索要，被告均以种种借口迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告刘雨哲、刘广志、初少玉均未到庭，未作答辩。原告张景山针对其诉讼请求向本院提供了借条予以证明；被告刘雨哲、刘广志、初少玉在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告刘雨哲因做生意需要资金周转向原告借款人民币30万元，由被告刘广志、初少玉对借款提供担保，三被告共同为原告出具借条一张，借条记载：“今借到张景山人民币叁拾万元整，￥300000.00元，月息2分，借款人：刘雨哲，担保人：刘广志、初少玉，2016年11月18日。”被告自2016年11月18日至2018年3月18日共给付原告利息8万元。现原告以三被告至今未偿还上述借款为由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告共同为原告出具的借条能够证明原、被告之间债权债务关系及借款事实的存在。原、被告未在借条中约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告刘雨哲作为借款人至今未偿还借款，应承担偿还借款本金30万元的民事责任。原、被告在借条中约定月息2分，不违反法律规定，被告刘雨哲应承担自2018年3月19日至借款实际还清之日止，按月息2分给付原告利息的民事责任。被告刘广志、初少玉在借条中作为担保人签字，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，被告刘广志、初少玉自愿为被告刘雨哲在原告处的上述借款承担连带担保责任，其应对被告刘雨哲尚欠全部借款本息的偿还向原告承担连带给付责任。被告刘广志、初少玉在向原告承担保证责任后，有权向被告刘雨哲追偿。被告刘雨哲、刘广志、初少玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告诉请被告刘雨哲偿还借款本息、被告刘广志、初少玉承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雨哲自本判决生效之日起五日内偿还原告张景山借款本金30万元，并自2018年3月19日至借款实际还清之日止，按月息2分给付原告利息；二、被告刘广志、初少玉对本判决第一项确定的款项向原告张景山承担连带给付责任，被告刘广志、初少玉在向原告张景山承担担保责任后，有权向被告刘雨哲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850元（原告张景山预交），保全费2,370元，共计9,220元，由被告刘雨哲、刘广志、初少玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 张在野人民陪审员 黄艳苓人民陪审员 高云红 二Ｏ一九年四月一日书 记 员 李晓萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初258号 原告：王汝泉，男，汉族，生于1952年9月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。 被告：熊青云，男，汉族，生于1990年2月21日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告王汝泉诉被告熊青云合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝泉及其委托诉讼代理人周邦才和被告熊青云及其委托诉讼代理人江红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告拆迁安置费用420517.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告协商一致，被告自愿将修建在吴家镇凤凰村九组的尚未完工的一楼主体房屋作价10万元转让给原告，原告当场付清了转让费，被告当场将该房屋的相关手续交付给原告，原告接手该房屋后继续动工修建。当二层建好正修第三层楼时，因国家修建道路需要拆迁该房屋。被告背着原告便与吴家镇人民政府签订了《绵阳市城市规划范围内重点项目建设拆迁补偿安置及资金兑付协议》，并将拆迁费用全部占为已有。被告熊青云在拆迁前已将房屋作价转让给原告王汝泉，原告已接手继续修建，房屋所有权已发生变更，原告已成该房屋的主人。被告的行为违背了诚实信用，公平交易的原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告熊青云辩称，原告的诉讼请求无法律事实与依据，应依法驳回原告的诉讼主张。被告应当享有案涉房的拆迁补偿费。原、被告之间只存在房屋买卖合同，但该房屋买卖合同属于无效合同，属于违法买卖。被告现在愿意向原告退还房屋的购买款及原告因修建第二层所花的费用，但不同意向原告支付案涉房的拆迁补偿费。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体资格；2、《绵阳市城市规划范围内重点项目建设拆迁补偿安置及资金兑付协议》复印件、《绵阳市城市规划区范围内重点项目建设拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿金发放表》复印件、《绵阳市城市规划区范围内重点项目建设拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿清点登记表》复印件，证明被告于2018年6月14日与吴家镇政府签订了该协议；3、原、被告签订的《房屋转让协议》复印件、《收条》复印件、《四川省非经营性结算统一票据》复印件、《四川省行政刑事处罚罚没票据》复印件，证明在2017年9月17日被告就将位于绵阳市涪城区吴家镇凤凰村九组一楼转让给了原告；在2017年9月17日原告已将10万元的房屋转让费支付给了被告；4、《建设工程施工合同》复印件，证明原告在接手房屋后，在2017年11月13日与雒朝全签订《建设工程施工合同》，把该房屋第二层已修建好。上述证据共同证明被告熊青云在绵阳市涪城区吴家镇人民政府领取的房屋拆迁安置补偿费420517.55元应当归原告享有。被告熊青云提交了《凤凰村村民委员会的会议记录》复印件，证明案涉房屋的货币安置补偿费应当归被告享有。本院依法组织双方当事人对上述证据予以质证并在卷佐证。 根据原告王汝泉的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊青云于2009年以向绵阳市涪城区吴家镇凤凰村九组支付基础设施建设费30000元的方式，“购买”了绵阳市涪城区吴家镇凤凰村九组的户口，绵阳市涪城区吴家镇凤凰村九组为被告熊青云分配了屋基地。被告熊青云在该屋基地上修建房屋的过程中（仅修建了第一层），原告王汝泉找到被告熊青云要求购买。2017年9月17日，双方经协商一致后达成《房屋转让协议》，约定被告熊青云将修建在吴家镇凤凰村九组的尚未完工的一楼主体房屋作价10万元转让给原告王汝泉。协议签订后，原告王汝泉当场向被告熊青云付清了房屋转让费10万元，被告熊青云向原告王汝泉出具了《收条》。双方还在房屋前拍照留念。 原告王汝泉接手该房屋后，和雒朝全签订《建设工程施工合同》，由雒朝全组织工人继续动工修建。当第二层建好正准备建第三层楼时，因“修建绵阳市到中江县的公路”需要拆迁该房屋，被告熊青云于2018年6月14日以房屋业主（户主）的身份和绵阳市吴家镇人民政府签订了《绵阳市城市规划范围内重点项目建设拆迁补偿安置及资金兑付协议》，后由被告熊青云领取并持有拆迁建（构）筑物及附着物补偿费288547.55元、住房安置货币化资金131250元、过渡费720元，合计420517.55元。原告王汝泉认为，该420517.55元均应当归自己享有，遂起诉来院，提出上述之诉求。 庭审中，原、被告双方对案涉房屋的交易对价为10万元无异议。 另查明，2018年6月13日，绵阳市涪城区吴家镇凤凰村九组召开会议，经讨论，同意包括被告熊青云在内的5户外来户“享受货币安置政策131250元”。 本院认为：原告王汝泉和被告熊青云于2017年9月17日达成的《房屋转让协议》，不违反法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该《房屋转让协议》对合同双方当事人具有法律约束力。被告熊青云已经将位于吴家镇凤凰村九组的尚未完工的第一层房屋作价10万元转让给了原告王汝泉，第一层房屋的物权应当归原告王汝泉享有；第二层房屋系原告王汝泉出资修建，其物权也应当归原告王汝泉享有，故被告熊青云以房屋业主（户主）的身份在绵阳市吴家镇人民政府领取的拆迁建（构）筑物及附着物补偿费288547.55元，系对该房屋物权享有人的补偿费用，应当归原告王汝泉享有，被告熊青云持有该笔款项，不符合相关法律规定及《房屋转让协议》的约定。被告熊青云以房屋业主（户主）的身份在绵阳市吴家镇人民政府领取的住房安置货币化资金131250元、过渡费720元，系绵阳市吴家镇人民政府对被告熊青云作为户籍享有人的安置补偿，应当归被告熊青云享有，原告王汝泉不是户籍享有人，不应当享有该笔款项。对原告王汝泉要求享有全部的房屋拆迁安置补偿费用420517.55元的诉求，本院予以部分支持。对被告熊青云关于房屋拆迁安置补偿费用420517.55元应当归自己享有，自己愿意退还原告支付的购房款并赔偿因修建二楼支付的费用的辩解意见，本院不予采纳。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告熊青云在本判决生效之日起十日内向原告王汝泉支付其在绵阳市吴家镇人民政府领取的拆迁建（构）筑物及附着物补偿费288547.55元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王汝泉的其他诉讼请求。 本案收取诉讼费3804元（原告王汝泉已经预交），由原告王汝泉承担1200元，被告熊青云承担2604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 周 宏 二〇一九年四月十八日 书记员 黎小娇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终532号上诉人（原审被告）：王若愚，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清河区。被上诉人（原审原告）:彭钧华，男，1952年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25391号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年四月十一日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2018）晋0702执1673号之一申请执行人太平财产保险有限公司阳泉中心支公司，地址阳泉市开发区虹桥路**嘉瑞大厦**。代表人白云，该公司副总经理。被执行人高俊，男，1987年11月16日，汉族，榆次区村民，住本村。申请执行人太平财产保险有限公司阳泉中心支公司与高俊追偿权纠纷一案，（2018）晋0702民初685号民事判决书己经发生法律效力已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年11月12日、2018年12月18日、2019年1月4日、2019年3月15日、2019年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无车辆登记信息；已冻结被执行人高俊名下的银行账户，并退还申请执行人。3、本院于2018年11月12日将被执行人限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初685号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  刘 芳人民陪审员  李志强二〇一九年四月九日书 记 员  李 丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执132、133、134、159号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路****。主要负责人：杨居庄，行长。被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区洞庭路**iv>法定代表人：柳昆华，董事长。被执行人：俊安（中国）投资有限公司，住所地，住所地天津开发区洞庭路**国际发展大厦****iv>法定代表人：蔡明志，董事长。被执行人：蔡穗榕，女，1964年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人俊安（天津）实业有限公司、俊安（中国）投资有限公司、蔡穗榕金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初4431、4430、4429、4435号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼期间，申请执行人向本院申请保全被执行人名下财产，本院以(2018)津0116执保465、464、466、458号实施保全措施，分别为：轮候查封蔡穗榕名下十八处不动产；轮候查封俊安（天津）实业有限公司名下两处不动产；轮候查封俊安（天津）实业有限公司名下三处不动产；轮候冻结俊安（中国）投资有限公司持有的天津港俊物流发展有限公司49%的股权、俊安技术有限公司100%的股权、中际融资租赁（天津）有限公司25%的股权、俊安新通（天津）国际物流有限公司100%的股权、俊安工贸有限公司80%的股权、俊安（天津）融资租赁有限公司30%的股权；轮候冻结俊安（天津）实业有限公司持有的天津俊安置业投资有限公司100%的股权、天津亿远商业管理有限公司100%的股权。以上财产均为轮候查封、冻结，无法处置。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已经过申请执行人签字确认。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年四月二十九日书记员  程相波
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初252号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被告：梁雪灵，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农业银行）与被告梁雪灵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人叶普壮到庭参加了诉讼，被告梁雪灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告梁雪灵归还所欠原告的信用卡透支本息、违约金、管理类费用共9728.23元，其中本金7902.90元、利息1329.64元、违约金458.74元、消费手续费36.95元（利息、违约金暂计至2018年11月13日，之后产生的利息、违约金按信用卡合约约定计至本息还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，被告梁雪灵向原告农业银行申办贷记卡信用卡，后经原告审核批准，并于2017年12月12日给梁雪灵发放了一张卡号为62×××59的信用卡。梁雪灵从2017年12月12日起使用该信用卡进行消费透支，至2018年11月13日止梁雪灵透支本息、违约金、管理类费用共9728.23元未还。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告农业银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、信用卡领用合约，拟证明被告开卡时就相关事项签订了约定，明确了各方的权利与义务和收取利息、罚息的依据，依法承担由此产生的法律责任；3.账户详细信息，拟证明被告获取原告信用卡的时间、额度及目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等管理类费用情况；4.账户流水信息，拟证明被告使用原告信用卡的详细情况；5.尚欠原告本息证明，拟证明被告目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、违约金等费用情况。 被告梁雪灵未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁雪灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农业银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月29日，被告梁雪灵向原告农业银行申办金穗贷记信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超额费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收。2017年12月12日，经原告审核向被告发放了一张卡号为62×××59的信用卡（金穗贷记卡）。被告于2017年12月12日起使用该信用卡进行消费，2018年1月12日开始出现透支不还，至2018年11月13日止被告拖欠透支本金7902.90元、利息1329.64元、违约金458.74元、消费手续费36.95元，合计9728.23元没有归还。为此，原告起诉至法院，并提出上述之诉讼请求。 本院认为，原告农业银行与被告梁雪灵之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有逾期透支本金7902.90元、利息1329.64元、违约金458.74元、消费手续费36.95元，合计9728.23元未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款项负有还款义务。因此，对原告要求被告支付逾期透支本金7902.90元、利息1329.64元、违约金458.74元、消费手续费36.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁雪灵应归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧支行信用卡透支款本金7902.90元、利息1329.64元、违约金458.74元、消费手续费36.95元，合计9728.23元（利息、违约金暂计至2018年11月13日，之后按信用卡领用合约规定的贷款利率计至还清款项时止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告梁雪灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  王宏坚 二〇一九年四月十日 书记员  黄意勇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执17号 申请执行人程家敏，男，1985年5月31日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托代理人梁婷，广西拓展律师事务所律师。 被执行人劳志，男，1971年11月20日出生，汉族，灵山县农民，住。 申请执行人程家敏与被执行人劳志民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2018）桂0721民初1186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行上述民事判决第一项及被执行人负担案件受理费部分确定的义务，即强制被执行人劳志履行以下义务：即：1、归还申请执行人程家敏借款本金150000元及资金占用期间利息；2、支付申请执行人程家敏迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；4、负担案件受理费1778元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人劳志的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人劳志的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执17号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年四月十七日 书记员  韦伟明
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执146号 福州大德文化传播有限公司、郑州市郑东新区豪门娱乐会馆、汪锋： 本院在执行申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人郑州市郑东新区豪门娱乐会馆、汪锋知识产权权属、侵权纠纷一案中，（2018）豫01民初1005号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人福州大德文化传播有限公司结案，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1005号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日
西安铁路运输法院                 行 政 判 决 书                    案由：不履行政府信息公开         法定职责               案号：（2019）陕7102行初1010号                                           事         人               原         告               原告童浪涛。         委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所 律师。                   被         告                被告西安市高新区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区XX乡XX村XX号。         法定代表人王立安，主任。         委托代理人李登辉，工作人员。          委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。                   诉         称         及         诉         讼         请         求                原告诉称，原告系西安市长安区XX街道办事处XX村村民，原告家庭在该村有房屋及宅基地。2018年11月27日，灵沼街道办事处在村委会处张贴《西安高新区XX街道办事处XX村拆迁补偿安置通告》，通告宣布对阿底村启动拆迁工作，原告房屋也在拆迁范围内。2018年12月30日，原告向被告邮寄了信息公开申请书，申请公开该村拆迁项目的许可文件。被告在收到原告的申请后，未予答复，也未公开相关材料。被告的行为违反了政府信息公开相关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1.确认被告不回复原告信息公开申请的行为违法；2.由被告承担本案诉讼费。                   查         明         的         事         实         与         理         由               申请时间及途径               2018年12月30日，原告以单号为1025411535531的EMS邮政特快专递向被告提出申请。                   申请内容                公开原告所在XX街道办事处XX村拆迁项目的许可文件。                   是否收到               2019年1月3日收。                   是否答复/公开及作出的时间和内容               被告未在法定期限内答复，但在原告起诉后作出答复。                   是否申请复议及复议结果               否                   裁         判         事         项         及         依         据               本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。除行政机关需要依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内向原告作出答复。待原告起诉后，被告受西安高新技术产业开发区管理委员会安排，于2019年3月15日已将该项目的部分拆迁文件向原告予以答复，故判令其再公开亦无实际意义。至于原告诉称要求被告公开涉及阿底村拆迁的所有文件，在其无法描述申请公开的政府信息内容时，视为原告申请公开信息内容不明确，如有需要，应在明确申请内容后向相关部门再行申请。          综上，被告在收到原告的信息公开申请后未能在法定期限内对原告作出答复，构成行政不作为，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：          确认被告西安市高新区灵沼街道办事处未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法。         案件受理费25元，由被告西安市高新区灵沼街道办事处负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审 判 员  赵 欣                         二〇一九年四月八日                         书 记 员  康新苗         3
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执292号 申请执行人:浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人:马向福公民身份号码:3307241984×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初5037号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马向福履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明马向福名下有车辆(车辆,福特浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,福特浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:杜忠东 二〇一九年四月二十二日 () 书记员 :葛怀君
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执687号申请执行人谢维维，男，1993年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司，住所地成都经济技术开发区南二路******附**，负责人秦治英。申请执行人谢维维与被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人谢维维依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4415号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司给付本金85212.50元。执行中，本院通过人民法院总对总、点对点系统对被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司名下的财产进行“五查”。据反馈，该公司名下无房产、车辆等财产信息，仅在一稠州银行有开户信息。本院已对该稠州银行账户予以冻结，但余额不足。执行中查明，被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人谢维维同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都玛雅圣利房地产经纪有限公司尚欠申请执行人谢维维本金85212.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 阳如莉二〇一九年四月二十八日书记员 王嘉琴
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执84号申请执行人：隽兆馨，女，1958年10月16日出生，汉族，图们市铁路列车段退休工人，现住图们市。被执行人：王英军，男，1962年12月6日出生，汉族，吉林机务段图们整备车间工人，现住图们市。被执行人：梁秀英，女，1962年10月31日出生，汉族，图们市铁路工程二段退休工人，现住图们市。申请执行人隽兆馨申请执行王英军、梁秀英房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2018）吉2402民初1335号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人隽兆馨于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人王英军、梁秀英协助申请人隽兆馨将王书清名下的位于图们市锦水北街796-6-14号（房屋产权证号：图们房权证市区字第**，建筑面积：80.79平方米，不动产单元号：222402001003GB00050F00010014)房屋过户登记到申请人隽兆馨名下；案件受理费3500元，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年2月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月24日我院依法将王书清名下的位于图们市锦水北街796-6-14号（房屋产权证号：图们房：图们房权证市区字第**积：80.79平方米，不动产单元号：222402001003GB00050F00010014)房屋过户登记到申请人隽兆馨名下，被执行人王英军并交付执行款（案件受理费）3500元和本案执行费50元。现本院已支付给申请执行人隽兆馨全部执行款3500元。本院认为，现本案执行款已向申请执行人支付完毕，申请执行人亦表示认可，并表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：图们市人民法院做出的（2018）吉2402民初1335号民事判决书所确定内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年四月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2987号原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥**自强路**中交财富中心**。负责人曹彦辉，该公司总经理。委托代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。委托代理人：陈丹，女，汉族，1978年10月9日出生，住石家庄市桥**。系该公司员工。被告：河北天工化工机械制造有限公司，住所地石家庄裕，住所地石家庄裕华区翟营南大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈京普，该公司执行董事。被告：陈京普，男，汉族，1964年3月3日出生，住石家庄市裕华区。被告：邓玲，女，汉族，1966年5月21日出生，住石家庄市裕华区。被告：河北润和压力容器制造有限公司，住所地石家庄市裕，住所地石家庄市裕华区翟营大街**厂房内部iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈京普。以上四被告之共同委托代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司诉被告河北天工化工机械制造有限公司、陈京普、邓玲、河北润和压力容器制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建光，四被告的共同委托代理人邢庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北天工化工机械制造有限公司偿还原告借款本金890万元；2、判令被告河北天工化工机械制造有限公司在贷款到期前按照年利率5.655%的标准向原告支付利息，并对未支付的利息给付复利。自贷款到期后按照年利率7.3515%的标准向原告支付逾期罚息，如未能按期支付，则应对未支付的利息给付复利，直至实际清偿之日止。暂计至2018年5月2日，利息、罚息、复利合计为174675.75元；3、判令被告陈京普、邓玲对被告河北天工化工机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告河北润和压力容器制造有限公司对被告河北天工化工机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令四被告共同承担本案的受理费、财产保全费。其事实与理由：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告河北天工化工机械制造有限公司签订三份《流动资金借款合同》，分三次向被告河北天工化工机械制造有限公司发放贷款890万元，贷款期限均为一年，贷款年利率均为5.655%，逾期罚息年利率均为7.3515%。贷款发放前，原告与被告陈京普、邓玲、河北润和压力容器制造有限公司签订《最高额担保合同》，被告陈京普、邓玲、河北润和压力容器制造有限公司同意为被告河北天工化工机械制造有限公司的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利等。借款合同履行期间，被告河北天工化工机械制造有限公司未按期偿还利息，贷款到期后，未能偿还本金，各担保人亦未按保证合同之约定履行担保责任，均已构成违约。特诉至法院，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《流动资金借款合同》、提款申请书、借款凭证、《最高额担保合同》及附件等。被告辩称：1、原告已经不是债权人，不应作为本案诉讼主体；2、被告已偿还本金125050元，贷款本金余额应为8774950元；3、邓玲不是保证人，不应列为被告。经审理认定的事实如下：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告河北天工化工机械制造有限公司签订三份《流动资金借款合同》，分三次向被告河北天工化工机械制造有限公司发放贷款890万元，贷款期限均为一年，贷款年利率均为5.655%，逾期罚息年利率均为7.3515%。贷款发放前，原告与被告陈京普、河北润和压力容器制造有限公司签订《最高额担保合同》，被告陈京普、河北润和压力容器制造有限公司同意为被告河北天工化工机械制造有限公司的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利等。被告邓玲作为保证人陈京普的配偶签署《承诺函》承诺，其对陈京普签署《最高额担保合同》已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生保证人承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。截止2018年5月20日尚欠原告本金8774950元、利息231427.64元。诉讼过程中，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司签订债权转让协议，将本案案涉三笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，并在《经济日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，当事人签订、签署的《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》、《承诺函》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效，金融借款及担保合同关系成立，各方均应按约定履行义务，故原告依据合同约定要求被告河北天工化工机械制造有限公司偿还贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。合同对逾期罚息进行了明确约定，该约定未超出法律规定，本院予以支持。根据《最高额担保合同》约定，被告陈京普、河北润和压力容器制造有限公司对上述债务提供连带责任保证，故对原告基此所提诉讼请求，本院予以支持。被告邓玲签署《承诺函》同意在发生保证人承担保证责任时，债权人有权处分共同财产，故被告邓玲应当在夫妻共同财产范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告河北天工化工机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金8774950元及利息、逾期罚息（截至2018年5月20日为231427.64元，自2018年5月21日起至还清之日止的利息、逾期罚息按合同约定计算）；二、被告陈京普、河北润和压力容器制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告邓玲在夫妻共同财产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费75323元，减半收取37661.5元，保全费5000元，均由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  李玉海二〇一九年四月三十日书记员  张聪惠
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0233民初116号原告：黄钦朋，男，1955年1月8日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：李小英，女，1964年2月22日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：李聪，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：李罡，男，1990年5月11日出生，汉族，住广州市花都区，三被告共同委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。原告黄钦朋诉被告李小英、李聪、李罡债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告黄钦朋于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄钦朋撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄钦朋负担。审判员  李春容二〇一九年四月十六日书记员  陈振华
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更625号罪犯王建达，男，1985年1月1日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）保中刑初字第287号刑事判决，以被告人王建达犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年6月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年9月28日、2010年12月28日、2012年12月28日、2014年3月12日、2015年6月30日、2016年12月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯王建达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建达减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月10日起至2020年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年四月二十九日书记员  张冰艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初825号 原告：谭芳，女，汉族，1984年12月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴湫琳，江西理公律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：吕德仁，男，汉族，1964年11月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：江西赣州经济技术开发区客家大道**，统一社会信用代码：91360703787253422U。 法定代表人：吕德仁。 被告：赣州钜德汽车销售服务有限公司，住，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**一社会信用代码：9136072156109705XL。 法定代表人：叶常盛。 原告谭芳与被告吕德仁、赣州德隆汽车贸易有限公司、赣州钜德汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭芳委托诉讼代理人肖文君到庭参加诉讼，被告吕德仁、赣州德隆汽车贸易有限公司、赣州钜德汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕德仁向原告偿还借款本金50万元，并从2018年10月3日起按月息2%支付利息，直至本金归还之日止（截至起诉之日暂计人民币49973元）；2、判令被告吕德仁向原告支付实现债权所产生的律师费人民币1万元；3、赣州德隆汽车贸易有限公司、赣州钜德汽车销售服务有限公司对上述第一、二项诉请承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告吕德仁因资金紧缺，向原告借款50万元，双方签订《借款协议》一份。协议中约定：1、被告向原告借款人民币50万元，借款打入被告指定的陈曦账户，约定借款利息按月息3%计算；2、还款方式为从2018年10月1日起，每月30日归还人民币3万元以上，直至归还完，如未按期还款，原告可立即要求被告一次性将借款还清或向法院提起诉讼；3、被告赣州德隆汽车贸易有限公司、赣州钜德汽车销售服务有限公司承诺为被告吕德仁的该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括但不限于本金、利息及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费及其他应付费用，保证期间直至归还本息为止。协议签订后，原告依照约定当天向被告指定的陈曦账户转账50万元。借款后被告一直未予归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告吕德仁未作答辩。 被告赣州德隆汽车贸易有限公司未作答辩。 被告赣州钜德汽车销售服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谭芳与被告吕德仁系朋友关系。2018年10月3日，被告吕德仁因资金紧张需向原告谭芳借款人民币500000元。被告吕德仁（乙方）向原告谭芳（甲方）出具了《借款协议》一份，约定：借款金额：500000元；借款支付方式：银行转账；指定借款转入账号：账号：62×××58，户名：陈曦，开户行：工行赣州金房支行；还款方式：借款本金乙方承诺从2018年10月1日起，每月30日归还人民币叁万元以上，直至归还完；利息约定：按月付息，每月30日支付当月利息，每月利率为3%；违约责任：若乙方未按第四条约定归还本金或未按第五条约定支付利息的情况，属乙方根本违约，甲方可立即要求乙方一次性将借款全部还清，或甲方可向赣州地区法院提起诉讼；连带责任担保：由赣州德隆汽车贸易有限公司和赣州钜德汽车销售服务有限公司自愿为乙方提供连带责任担保，担保时间直至归还清本息为止；担保范围包括本协议项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）、顾问费和所有其他应付费用。被告吕德仁在上述《借款协议》上签字并捺印，被告赣州德隆汽车贸易有限公司、被告赣州钜德汽车销售服务有限公司在连带担保方一栏印章。当日，原告谭芳将500000元以银行转账的方式转入被告吕德仁指定的陈曦账户。借款后，被告吕德仁未向原告谭芳归还借款本金及支付利息，被告赣州德隆汽车贸易有限公司、被告赣州钜德汽车销售服务有限公司也未向原告谭芳承担担保责任。原告谭芳因本案支付律师费用10000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照、借款协议、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告吕德仁向原告谭芳借款的事实，有借款协议、转账凭证等证据证实，足以认定。双方之间形成了民间借贷法律关系。被告吕德仁向原告谭芳借款500000元本金未予归还致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。原、被告在《借款协议》中约定月利率3%不符合法律规定，对于原告谭芳自愿调整为按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告赣州德隆汽车贸易有限公司、被告赣州钜德汽车销售服务有限公司作为借款保证人，均未履行连带保证责任，均应承担本案的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕德仁应于判决生效后十日内向原告谭芳归还借款本金500000元及利息（从2018年10月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息，息随本清）； 二、被告吕德仁应向原告谭芳支付实现本案债权所产生的律师费用10000元； 三、被告赣州德隆汽车贸易有限公司、被告赣州钜德汽车销售服务有限公司对上述判项一、二的款项承担连带清偿责任； 四、被告赣州德隆汽车贸易有限公司、被告赣州钜德汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向被告吕德仁追偿； 五、驳回原告谭芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告吕德仁、赣州德隆汽车贸易有限公司、赣州钜德汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年四月十九日 代理书记员  陈治香
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初154号原告：罗江，男，1982年9月29日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：林江，男，1983年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：赵江蓉，女，1980年7月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告罗江与被告林江、赵江蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告罗江于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗江申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗江撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告罗江负担。审判员 张 军二〇一九年四月十日书记员 胡林容
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初390号原告：赵阳，男，汉族，1993年7月4日生，住漯河市召陵区。委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：白冰洋，男，汉族，1982年2月5日生，住漯河市召陵区。委托代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。原告赵阳诉被告白冰洋合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵阳的委托代理人孙利江，被告白冰洋及其委托代理人张建辉到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告赵阳的诉讼请求是：1、依法判令解除原、被告之间的承包合同，判令被告返还承包费90000元、押金5000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款的利率支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告经过协商，由原告承包被告的老男孩酒吧。双方于2016年7月1日签订了《老男孩咖啡酒馆承包经营合同》，合同约定：“被告将位于郾城区昌建东外滩A5座二楼的老男孩咖啡酒馆发包给原告，经营期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。双方商定该铺面两年承包金为人民币26万元（每年13万元）。在合同签订当日，原告需向被告交纳履约保证金伍千元整。原告按每季度向被告一次性交清承包金。在本合同签订当日，原告按上述规定向被告交纳合同第一季度的承包金9万元。…。合同签订当日，原告向被告支付了第一季度的承包费9万元及合同履约押金5000元，被告白冰洋出具了收据。但随后被告迟迟没有将酒馆交付给原告经营。原告多次催促被告交付，直至当年8月份，原告在酒馆门前发现张贴有一份《酒吧转让合同》，才知道被告已经将酒馆又转让给第三方。得知这一情况后，原告就找到被告要求其退回收取的承包费和押金，但是被告一直找各种借口拖延，直到现在仍没有返还。原告具状诉至人民法院请求判令解除合同、返还承包费和押金。被告白冰洋辩称，1、原告的诉请无任何事实和法律依据，严重与事实不符，更无充分证据来证明本案的基本事实。原告赵阳违约在先。合同签订后，被告白冰洋按照合同的约定，向原告交付了房屋及酒吧内相关设施。原告赵阳在合同履行过程中，违反合同约定，未经被告同意，擅自改变房屋的室内结构及装修，并在经营过程中拖欠员工工资以及其雇佣演员的劳务费，给被告的酒吧造成了严重的影响。基于上述事实，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉请。2、原告诉请的利息无任何依据，也应依法予以驳回。经审理查明，一、2016年7月1日，原、被告签订了《老男孩咖啡酒馆承包经营合同》，合同约定：“被告将位于郾城区昌建东外滩A5座二楼的老男孩咖啡酒馆发包给原告，经营期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。该合同的主要内容为打印的文本。第四.1条约定：双方商定该铺面两年承包金为人民币26万元（每年13万元）。第四.2条约定：在本合同签订当日，乙方需向甲方交纳履约保证金伍千元整。……。乙方按每季度向甲方一次性交清承包金。在本合同签订当日，乙方按上述规定向甲方交纳合同第一季度的承包金9万元。…。签订当日即2016年7月1日，原告赵阳向被告白冰洋支付了9万元及合同履约押金5000元，被告出具了收据。收据的内容为“今收到老男孩酒吧（2016.7.1-2016.9.1）承包费玖万元整（90000），押金伍千（5000）.白冰洋，2016.7.1”。二、2016年8月2日，被告白冰洋和案外人翟某某签订《酒吧转让合同》，将上述酒吧转包给第三方翟某某。三、赵阳发现酒吧被转包，和白冰洋交涉，后因不能达成一致，原告赵阳具状起诉。原告赵阳对整个过程的陈述为：签订合同并缴纳了95000元后，被告白冰洋并未将酒吧实际交付，一天都没有。找白冰洋退钱，白冰洋避而不见面。被告白冰洋对整个过程的陈述是：原告赵阳提出想承包经营这个酒吧，我于2016年6月初已经交付给他，他开始进行部分改进装修。后来说装修时间不够，我又多给他半个月的时间装修。改进装修的时候，还把我投资六万多元的舞台拆了，从北面挪到了西面，造成了消防的不合格。他改进装修后，大概是在6月底即6月26号开业的。我们在2016年7月1日正式签订的合同。签订合同并收取95000元，我无异议。在经营过程中，赵阳不能按时给酒吧的服务员和演出人员结劳务费，人家把酒吧的音响、话筒等物品给拿走了。后来在2016年7月26日左右，赵阳就无故联系不上了。后来我将酒吧交给了翟某某，但是并不是转让他了，也是承包给他的。如果赵阳现在愿意接手承包，我还可以交给他。关于承包价款，合同约定和收据上显示不一致，多处冲突。合同约定是两年贰拾陆万（每年13万元），该处只是打印格式。五千元履约保证金处和第一季度承包金9万元处，也系打印，但该两处加捺红指印。收据系手写，显示“2016.7.1-2016.9.1承包费玖万元（90000），押金五千元（5000）”。本院认为，对于双方签订《承包经营合同》的真实性，以及白冰洋收取原告赵阳9万元承包费以及5000元履约保证金的事实，白冰洋不持异议，且有合同和收据在卷，本院予以确认。原告赵阳诉称签订合同以及缴纳费用之后，被告白冰洋并未实际交付酒吧给原告赵阳，结合合同签订的时间，原告起诉的时间等因素综合考虑，本院不予采信。被告白冰洋辩称的酒吧改进装修以及各时间节点等细节较为详实，本院予以采信。简言之，合同签订以后，赵阳一方缴纳了承包费，白冰洋一方交付了酒吧，合同已经实际开始履行。一、违约事实的认定。赵阳在签订合同、缴纳承包费后，无论怎么经营，也无论盈亏，甚至于关门歇业，均是赵阳的责任，与被告白冰洋无干。如果酒吧财产有丢失，其完全可以向赵阳主张权利、要求赔偿。但在承包期内，白冰洋以“赵阳不知所踪联系不上”为由，擅自于2016年8月1日前后，将酒吧再次转包给案外人翟某某，白冰洋的行为构成违约。二、违约责任的承担。赵阳缴纳95000元的事实，双方无异议。其中90000元承包费，结合合同履行的时间节点，赵阳于6月初开始入驻改进装修，6月底开张经营，至7月底离开后，被告白冰洋于8月初将酒吧转包，参照合同约定，上述9万元应系缴纳第一季度即首期三个月（6月-9月）的承包费，而不应视为收据上7月1日至9月1日两个月的承包费。白冰洋于2016年8月初擅自于合同履行期内将酒吧转包他人，下余一个月即8月份的承包费3万元，白冰洋应当退还。关于赵阳已缴纳的5000元履约保证金，因白冰洋违约，白冰洋应当退还。原告赵阳要求解除原、被告之间签订的合同，因合同期限已过，且双方均未续签，再用判决的形式予以解除合同已无实际意义，本院不予支持。原告赵阳要求支付利息，因合同中无明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七的规定，判决如下：一、被告白冰洋于本判决生效后10日内退还原告赵阳承包费30000元和履约押金5000元，共计35000元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告白冰洋承担700元，原告赵阳承担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一九年四月八日书记员  王卓娅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行（下称邮政储蓄林甸支行），住所地黑龙江省大庆市林甸县大祁街南四段路东。法定代表人：赵红艳，该公司负责人。诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，公司职工，住林甸县。被告：朱继国，男，1975年3月13日出生，汉族，住林甸县。被告：赵敏，女，1976年1月14日出生，汉族，住林甸县。原告邮政储蓄林甸支行与被告朱继国、赵敏借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审查。邮政储蓄林甸支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告朱继国偿还借款本金150700.00元及利息；2、请求对被告朱继国、赵敏提供的抵押物享有优先受偿权；3、由被告朱继国、赵敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月30日被告朱继国向原告申请抵押借款160000.00元，被告朱继国、赵敏用其所有的房屋作抵押，并在林甸房地产管理处登记备案。现借款逾期，朱继国未予偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告朱继国、赵敏详细送达地址也不能提供被告朱继国、赵敏下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行的起诉。案件受理费4076.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇一九年四月十日法官助理王霄霄书记员冯小雪