wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2837号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路**。 负责人：朱永平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：章敏超、陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：柯友才，男，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：赵丹辉，女，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告柯友才、赵丹辉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令两被告立即归还本金60万元，及截止2019年2月27日的利息504元，合计600504元，以及自2019年2月28日起按月息4.2‰计算至2020年6月20日的利息，以及自2020年6月21日起按月息按6.3‰计算至实际还清之日止的逾期利息，以及为实现债权的律师代理费26000元；二、请求确认原告对被告柯友才所有的位于太平街道三星桥村三星小区4幢406室的不动产【不动产权证书号：温国用2007第G10351号/温房权证太平镇字第××；他项权证号：浙20**温岭市不动产证明第0014159号】在变卖、拍卖、折价款在上述请求范围内优先受偿；三、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年6月23日，被告柯友才作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人柯友才自愿以其所有的位于太平街道三星桥村三星小区4幢406室的不动产[不动产权证书号：温国用2007第G10351号/温房权证太平镇字第××]作为抵押物，为原告向债务人柯友才自2017年6月23日至2020年6月20日融资期间内最高额融资限额为89万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括合同项下所产生的债权人的所有债权包括但不限于本金、利息、（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；债务人未按期向债权人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务等违约的情形发生，原告有权提前处置抵押财产。同日，被告赵丹辉向原告出具《借款人配偶（关系人）声明》，同意借款人柯友才自2017年6月23日于2020年6月20日期间向原告申请个人借款，并承担共同还款责任。2017年6月26日，上述抵押物办理抵押登记（他项权证号：浙20**温岭市不动产证明第**）。2017年6月23日，被告柯友才与原告签订《最高额融资合同》一份，约定：债权人同意在2017年6月23日至2020年6月20日期间内向债务人融通资金，最高融资限额为人民币89万元。2017年6月28日，原告与被告柯友才签订《个人借款合同》一份，借款人向原告借款60万元，借款期限自2017年6月28日起至2020年6月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率4.2‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，逾期利率在借款利率的基础上加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人如发生未按期偿还借款本金或未按期支付利息、未按期向借款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务等，借款人有权停止本合同尚未发生的借款、提前收回未到期贷款。原告于合同签订当日向被告柯友才发放贷款60万元，借款借据记载借款期限为2017年6月28日至2020年6月20日，借款月利率4.2‰。被告借款后截止2019年2月27日，尚欠借款本金600000元及利息504元未清偿。另查明，两被告欠原告的其他到期债务于2019月4月2日已在本院立案受理【（2019）浙1081民初2841号】，原告为实现本案债权支付了律师代理费26000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯友才、赵丹辉在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金600000元及截止2019年2月27日的利息504元，并支付自2019年2月28日的利息、逾期利息（其中自2019年2月28日起至2020年6月20日止按月利率4.2‰计算，自2020年6月21日起按月利率6.3‰计算）和原告为实现债权所花费的律师代理费26000元。 二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行对被告柯友才所有的坐落于太平街道三星桥村三星小区4幢406室的不动产【不动产权证书号：温国用2007第G10351号/温房权证太平镇字第××】的折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额890000元的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10065元，减半收取计5032.5元，由被告柯友才、赵丹辉共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年四月二十六日 代书记员 孙 颖
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1028民初206号原告：杨珍华，男，1965年01月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：黄象财，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告杨珍华与被告黄象财民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍华到庭参加诉讼，被告黄象财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨珍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12万元及利息8340元（利率为年息5.56%,利息要求计算至实际还清借款为止），在诉讼过程中，杨珍华放弃利息8340元的诉讼请求；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2017年12月下旬被告所办的企业资金困难，被告找到原告帮忙，要求借钱发工人工资，原告分二次共转了9.4万元给被告，另外给了6000元现金，合计为10万元，被告在2017年12月23日出具了一张借条给原告。2018年5月上旬，被告又找到原告提出保险还差钱，要借保险费，原告又以现金形式借了2万元给被告，被告在2018年5月15日向原告出具了借条。二次共借给被告12万元。第一次借钱被告承诺三个月内归还，第二次借款被告承诺在7月15日归还，二次借款被告均没有兑现承诺。为了维护自己的合法权益，特诉至法院。黄象财未作答辩。杨珍华围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份证复印件、借条二张、转账记录一份作为证据，用以证明被告借款12万元的事实。黄象财没有向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告黄象财放弃质证，故对原告证据予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2017年12月23日，被告黄象财因资金周转向原告杨珍华借款，并出具借条，借条载明：“今借到杨珍华人民币拾万元，用于付工人工资，使用三个月内还清”。双方未书面约定借款利息。2018年5月15日，被告黄象财又向原告杨珍华借款，并出具借条，借条载明：“今借到杨珍华人民币现金贰万元，用于保险，七月十五号归还”。双方仍未书面约定借款利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一规定：“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求被告归还借款本金120000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄象财在本判决生效之日起十日内清偿原告杨珍华借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取计1433.5元，由被告黄象财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  王海生二〇一九年四月二十六日书记员  陈超群
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执780号 申请执行人：阳智伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：李远辉，男，1974年7月9日出生，原住广东省韶关市曲江区。 申请执行人阳智伟申请执行被执行人李远辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初1637号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人欠申请执行人货款6400元（按判决书），限判决生效之日起五日内支付给申请执行人，案件受理费100元，公告费560元，共660元由被执行人负担。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2018年10月9日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院去了村委会调查，未发现被执行的去向，同时申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发出限制消费令。 本院认为被执行人无可供执行的财产暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤0205执780号终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇一九年四月四日 书记员  管家佳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初852号 原告：济南常春供热设备有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：吴涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。 被告：济南鲁日钧达皮革有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：陈金涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于卫卫，该公司职工。 委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。 原告济南常春供热设备有限公司（以下简称常春公司）与被告济南鲁日钧达皮革有限公司（以下简称鲁日钧达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春公司的委托诉讼代理人燕立谦，被告鲁日钧达公司的委托诉讼代理人于卫卫、殷培博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常春公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令鲁日钧达公司支付设备款233750元及利息（自2019年2月28日起诉之日起至判决确定的履行期限届满付之日止按照同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.诉讼费用由鲁日钧达公司负担。事实与理由：2017年5月23日，双方签订《工业品买卖合同书》一份，鲁日钧达公司购买常春公司燃气蒸汽锅炉一套（型号WNS10-1.6-Y(Q)),总价款742500元，常春公司依约履行了合同义务，鲁日钧达公司付款508750元（其中电汇定金222750元、借据燃烧机266000元、收据20000元安装费），下欠233750元，经多次催要未果。据此特诉至法院，望判如所请。 鲁日钧达公司辩称：根据双方签订的《工业品买卖合同》第九条结算方式约定，耗气量第三方检测的结果和双良的相同后，凭增值税专用发票付至合同总额的90%即445500元，付款方式为附条件付款，涉案设备耗气量和双良的不相同，不具备付款条件，且常春公司未向鲁日钧达公司开具发票，因此应依法驳回常春公司的诉讼请求。合同约定交货日期为2017年7月17日前，但常春公司于2017年8月13日才送货到达现场，给鲁日钧达公司造成损失，保留追究其责任的权利。涉案的锅炉达不到合同约定的能效，根据合同约定鲁日钧达公司应将锅炉退还给常春公司，常春公司将货款508750元返还于鲁日钧达公司。 常春公司围绕诉讼请求依法提交工业品买卖合同一份、发货清单一份、锅炉安装协议书一份、济南市特种设备检验研究院出具的锅炉能效测试报告一份，以证实双方之间的买卖合同关系及合同履行情况，鲁日钧达公司对以上证据的真实性予以认可，但认为证据无法证实常春公司提供的锅炉符合合同约定的能效，经审查，本院对证据的真实性依法予以确认，常春公司提供的锅炉能效测试报告可以证实其提供的锅炉符合双方签订合同约定的有关质量标准，鲁日钧达公司主张常春公司提供的锅炉不符合合同约定的能效，应当提供证据加以证实。常春公司提交诉讼财产保全责任保险单一份，以证实其因诉讼保全支付保险费800元，鲁日钧达公司对证据的真实性无异议，但认为该费用应由常春公司负担，本院经审查对证据的真实性予以确认，责任承担将在本院认为部分进行陈述。鲁日钧达公司提交常春公司出具的说明一份，已证实常春公司实际交货时间为2017年8月，常春公司对证据的真实性无异议，但认为延期交货的原因在于鲁日钧达公司未按期进行土建施工，本院经审查对证据的真实性予以确认，但延期交货并非双方争议的焦点，对此本院不予处理。 依据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月23日，常春公司（出卖人）与鲁日钧达公司（买受人）签订工业品买卖合同一份，合同约定常春公司向鲁日钧达公司提供燃气蒸汽锅炉一套，合同价款为742500元，交货时间为2017年7月17日前，7月27日安装调试完毕，付款方式为签订合同时付定金30%即222750元，安装调试合格且同等条件下耗气量由第三方检测的结果和双良的相同后，凭增值税专用发票付至合同总额的90%即445500元，余额10%即74250元质保期一年后付清，合同还约定了其他事项。合同签订后，常春公司履行了交货、安装调试等合同义务，鲁日钧达公司分三次付款共计508750元，余款233750元至今未付。庭审中，双方均认可常春公司未向鲁日钧达公司出具过增值税专用发票。 本院认为，常春公司与鲁日钧达公司签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付价款，第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订合同后常春公司依约履行了合同义务，鲁日钧达公司尚欠货款233750元的事实清楚，鲁日钧达公司主张系因常春公司提供的设备存在质量问题而不具备付款条件，因未能提供证据证实其主张，亦未在合同约定的期限和法定期限主张过权利，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 至于鲁日钧达公司关于常春公司未开具增值税专用发票故拒绝给付货款的抗辩。一方面，常春公司未开具合法有效的增值税发票，但开具增值税发票并非合同主要义务，无法与鲁日钧达公司支付货款义务构成对等给付，因此鲁日钧达公司无权以未开具发票为由拒付货款；另一方面，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。既然双方签订的买卖合同明确约定鲁日钧达公司凭常春公司的增值税专用发票付至合同总额的90%，那么常春公司开具合法有效的增值税发票应作为鲁日钧达公司支付货款的期限。既然因常春公司未开具发票致使鲁日钧达付款条件未成就，常春公司主张鲁日钧达公司承担逾期付款的违约责任，于法无据，本院不予支持。 另，常春公司购买的诉讼财产保全责任保险系其申请诉讼保全依法提供的担保，缴纳的保险费800元是其为降低自身风险而支出的费用，而非造成的损失，故该费用应由其自行承担而不应由鲁日钧达公司承担。 综上，常春公司要求鲁日钧达公司支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但常春公司应先行开具增值税专用发票。常春公司主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告济南鲁日钧达皮革有限公司于收到原告济南常春供热设备有限公司开具的相应增值税专用发票之日起十日内支付原告济南常春供热设备有限公司货款233750元； 二、驳回原告济南常春供热设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4806元，减半收取计2403元，诉讼保全费1770元，由被告济南鲁日钧达皮革有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇一九年四月十七日 书记员  张 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保720号申请人李学智。申请人长沙市芙蓉区耀颖水暖器材经营部。经营者李颖。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。代表人王治新。被申请人长沙市诚必发机电设备有限公司。法定代表人黄光荣。被申请人黄光荣。被申请人曾晓健。本院在审理申请人李学智、长沙市芙蓉区耀颖水暖器材经营部与被申请人长沙市诚必发机电设备有限公司、黄光荣、曾晓健买卖合同纠纷一案中，申请人李学智和长沙市芙蓉区耀颖水暖器材经营部于2019年4月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙市诚必发机电设备有限公司、黄光荣、曾晓健的银行存款85万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人李学智和长沙市芙蓉区耀颖水暖器材经营部以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为85万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人李学智、长沙市芙蓉区耀颖水暖器材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市诚必发机电设备有限公司、黄光荣、曾晓健的银行存款85万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长 闫 静人民陪审员 陈 芳人民陪审员 佘 鸥二〇一九年四月十九日法官 助理 江 虹书 记 员 蒋雪花适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初135号 原告:黄德强，男，1976年5月3日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 被告：黄尚君，男，1983年6月17日出生，汉族，住平南县。 原告黄德强与被告黄尚君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，因被告长期外出，于2019年1月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德强的委托诉讼代理人黄美燕到庭参加诉讼，被告黄尚君经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2016年11月12日起按年利率6％计至清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日被告向原告借款30万元，并于当日写了一份借条给原告收执，内容为：“现借到黄德强现金叁拾万元整（300000元），借款期限三个月，借款汇入黄丽君在桂林银行平南县思旺支行的账户。”当日，原告根据被告的指示将30万元借款汇入黄丽君的银行账户。借款到期后，经原告多次催促，被告于2016年11月11日归还了10万元，余下20万元借款仍拒不归还。由于被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故要求被告自2016年11月12日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至清偿日止给原告。 被告黄尚君未提出答辩，也未提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：被告黄尚君因经营矿泉水批发生意于2016年1月28日向原告黄德强借款30万元，并于当日书写了一份《借条》给原告收执，《借条》内容为：“现借到黄德强现金叁拾万元整（300000元），借款期限三个月，此条为证，借款人：黄尚君。汇入行：桂林银行平南县思旺支行：62×××82，黄丽君（收）”当日，原告根据被告的指示通过广西平南桂银村镇银行将30万元借款汇入黄丽君的银行账户62×××82。借款到期后，被告于2016年11月11日归还了10万元给原告，余下20万元借款至今仍未归还。原告黄德强于2019年1月8日提起本案诉讼。 本案在审理过程中，原告黄德强申请对被告黄尚君的银行存款（限额20万元）予以财产保全，本院于2019年1月16日作出裁定。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求被告偿还借款本金20万元及利息是否支持。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。被告黄尚君向原告黄德强借款，有原告提供的银行转帐记录、被告黄尚君亲笔书立签名捺印的借条及被告还款记录证实，上述事实真实客观，本院依法确认原、被告之间的借贷关系客观存在，合法成立。 关于原告请求被告偿还借款本金20万元及利息是否支持的问题。被告向原告借款本金30万元，在偿还10万元后尚欠借款本金20万元，故原告请求被告偿还借款本金20万元，证据确凿，依法予以支持。原、被告在立据时只约定有借款期限，未约定有利息计算方法，现原告请求被告自2016年11月12日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持，但应计算至本案生效判决确定履行期限届满之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄尚君偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算方法：从2016年11月12日起按年利率6%计算至本案生效判决指定履行期限届满之日止）给原告黄德强； 驳回原告黄德强其他诉讼请求。 案件受理费4676元，诉讼财产保全费1520元，合计6196元，由被告黄尚君负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4676元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁浩林 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇一九年四月十五日 书 记 员  王倍燊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执2031号申请执行人鲁正科，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被执行人上海乾至信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张波。申请执行人鲁正科依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2018)办字第2239号调解，于2019年04月04日向本院申请执行，要求被执行人上海乾至信息科技有限公司履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人鲁正科以双方当事人达成和解协议为由，在向本院提出撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执2031号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 朱海波二〇一九年四月十五日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省西安市碑林区人民法院                           陕西省西安市碑林区人民法院刑 事  判  决  书（2019）陕0103刑初223号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人孟某某，男，1960年7月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市碑林区，2018年11月11日因本案被羁押，同年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年12月7日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月11日14时许，被告人孟某某接到吸毒人员李某某（另案处理）欲购买毒品的电话，二人约定以人民币250元的价格由被告人孟某某向吸毒人员李某某贩卖毒品约0.5克，后二人窜至本市碑林区XX酒店门口进行了交易。当日19时50分许，被告人孟某某接到吸毒人员李某某的电话再次来到XX酒店门口时，被公安人员当场抓获，并从其身上查获白色粉块状物品3小包（经鉴定，净重1.0038克，从中检出毒品海洛因）。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、指认照片、现场尿检报告书、扣押物品清单、毒品提取笔录、称重笔录及照片、法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书、通话记录详单、被告人孟某某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，且被告人孟某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反国家有关禁毒的法律法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孟某某所犯罪名成立。唯被告人孟某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月11日起至2019年5月10日止)，并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判  员    董 宁 生二〇一九年四月九日书 记  员    贠 伟 伟判后释法被告人孟某某：西安市碑林区人民检察院指控你犯有贩卖毒品罪一案，本院已经审理并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海伦因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人遂不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5.《中华人民共和国刑法》第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。希望你在今后的日子里，积极总结反思，深刻检讨自己，重新成为对社会、对家庭有用的人。      5
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执525号 本院在执行申请执行人罗利省与被执行人金良旦（2019）浙1022执525号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将金良旦纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审109号 申请执行人金华市生态环境局义乌分局（原义乌市环境保护局）。 法定代表人陶府盛。 委托代理人黄荣民、龚乔乔。 被执行人楼国民。 原义乌市环境保护局于2018年7月31日作出义环罚字[2018]061号行政处罚决定，认定:2018年5月13日，我局执法人员对被执行人经营的混泥土加工厂进行检查。该厂于2018年1月开始从事混泥土生产，投资额57.2万元，主要设备有搅拌机1台，储存立罐3个，铲车1台。生产工艺：沙子、石子、水泥、煤灰、外加剂等原材料按比例倒入搅拌机内，搅拌均匀后倒入运输罐车，销售并运输至客户工地，有员工5名，月产量500吨，月产值约20万元。检查发现该加工厂建设项目未编制环境影响评价报告表，擅自开工建设。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币12700元。原义乌市环境保护局于2018年8月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2019年2月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》（义委发〔2019〕6号），原义乌市环境保护局已于2019年1月18日被撤销，其职能由申请执行人金华市生态环境局义乌分局承受。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，原义乌市环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对原义乌市环境保护局于2018年7月31日作出的义环罚字[2018]061号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一九年四月四日 法官助理金贤俐 代书 记员  郑 婧
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1721号原告：聊城市东昌府区志邦机械配件厂，经营场所地山东省聊城市东昌府区郑家镇张楼村。经营者田中涛，男，1983年12月29日出生，住址山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告：山东鑫开特轴承有限公司，住所地冠县甘官屯乡许村。统一社会信用号：91371525MA3C5428XP。法定代表人：张玉雪，执行董事兼经理。被告：山西精工伟业机械设备有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街********，统一社会信用代码：91140100689883017B。法定代表人：墨建辉，职位执行董事兼总经理被告：阳煤忻州通用机械有限责任公司，住，住所地忻州忻府区新建东路**一社会信用代码：91140900713627161X。法定代表人：杨东明，职位董事长。被告：山西宝佳钢铁工贸有限公司，住，住所地太原市杏花岭区胜利街**一社会信用代码：91140100751544703R。法定代表人：吕祥瑞，职位·执行董事兼总经理被告：山西久隆兴业机电设备有限公司，住所地，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段（龙湾国际）******会信用代码911401077572759629。法定代表人：凌伟，职位执行董事兼总经理被告：山西恒坤科技有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区上官巷********码号9114010056847767XW。法定代表人：孙俊玲，职位执行董事兼总经理。被告：昆山建利隆贸易有限公司，住所地昆山开发区伟业，住所地昆山开发区伟业隆****91320583551176723H。法定代表人：李祥，职位执行董事兼总经理。原告聊城市东昌府区志邦机械配件厂诉被告山东鑫开特轴承有限公司、山西精工伟业机械设备有限公司、阳煤忻州通用机械有限责任公司、山西宝佳钢铁工贸有限公司、山西久隆兴业机电设备有限公司、山西恒坤科技有限公司、昆山建利隆贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区志邦机械配件厂撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告聊城市东昌府区志邦机械配件厂负担。审判员  白建华二〇一九年四月十六日法官助理任立鹏书记员周新
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19208号原告：深圳市鸿裕金属有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处明环东路松白工业园****厂房**，组织机构代码：559886674。法定代表人：彭远江，执行董事。委托诉讼代理人：钟鸿沛，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜鑫，男，汉族，1995年11月30日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**，系该公司法务。被告：深圳容一电动科技有限公司，，住所地：深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园组织机构代码：754258833。法定代表人：李进普。被告：李进普,男，汉族，1974年7月16日出生，身份证住址：四川省射洪县，被告：覃玉丰,女，汉族，1976年9月15日出生，身份证住址：四川省射洪县，被告：深圳知一投资合伙企业，，住所地：深圳市光明新区公明街道东坑社区长丰工业园组织机构代码：MA5DLW851。法定代表人：李进普。被告：深圳致一投资合伙企业（有限合伙），，住所地：深圳市光明新区公明街道东坑社区长丰工业园组织机构代码：MA5DLHNH4。法定代表人：李进普。被告：深圳良一投资合伙企业（有限合伙），，住所地：深圳市光明新区公明街道东坑社区长丰工业园组织机构代码：MA5DLJQ34。法定代表人：李进普。原告深圳市鸿裕金属有限公司与被告深圳容一电动科技有限公司、李进普、覃玉丰、深圳知一投资合伙企业、深圳致一投资合伙企业、深圳良一投资合伙企业买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告深圳容一电动科技有限公司支付原告货款265950元；2.被告深圳容一电动科技有限公司支付原告逾期付款利息，以265950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日止；3.被告李进普、覃玉丰、深圳知一投资合伙企业、深圳致一投资合伙企业、深圳良一投资合伙企业对被告深圳容一电动科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钟鸿沛到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告深圳容一电动科技有限公司自2018年7月开始有铜板购销往来，被告深圳容一电动科技有限公司通过QQ方式向原告下达订单，由原告送货至被告。被告深圳容一电动科技有限公司分别于2018年7月6日、7月18日向原告开具票面金额为176218元、89732元的支票结算货款。后，因被告深圳容一电动科技有限公司账户支票不能兑付，原告遂于2018年8月21日诉至本院，要求被告深圳容一电动科技有限公司及其股东承担偿还货款的责任。为证明己方关于被告股东应承担连带责任的主张，原告提交了一份《解散公告》打印件予以证明。该《解散公告》虽反映经股东会决议，被告深圳容一电动科技有限公司已于2018年7月31日解散并进入清算程序。但原告未能提供其他有效证据证明该《解散通告》系由被告深圳容一电动科技有限公司经股东决议形成。且经本院查询工商登记信息，截至庭审辩论终结之日，被告深圳容一电动科技有限公司仍为存续经营状态。另查明，被告深圳容一电动科技有限公司成立于2003年9月2日，股东为被告李进普、覃玉丰、深圳知一投资合伙企业、深圳致一投资合伙企业、深圳良一投资合伙企业。以上事实，有送货单、支票等证据及庭审庭审笔录在卷证实。判决结果本院认为，六被告无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状和证据，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依据原告提交证据和庭审调查认定案件事实。原告提交的支票反映的票面金额能够与送货单相印证，足以证明原告与被告深圳容一电动科技有限公司存在买卖合同关系以及被告深圳容一电动科技有限公司曾以开具支票支付原告货款265950元的事实，本院予以确认。被告深圳容一电动科技有限公司作为买受人，应当按约向原告支付货款,其虽已向原告交付相应款项的支票,但在原告并未实际依据该支票取得对应款项的情况下,仍应履行支付货款的义务。被告深圳容一电动科技有限公司逾期未支付货款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求被告深圳容一电动科技有限公司支付货款265950元并赔偿逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告股东是否承担连带责任。原告虽主张被告未经合法清算程序解散公司，但未能提供有效证据证明予以证明，理应承担举证不能的不利后果，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳容一电动科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿裕金属有限公司支付货款265950元及逾期付款利息（以265950元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月21日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市鸿裕金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，由被告深圳容一电动科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一九年四月八日书 记 员 叶 宝 英书 记 员 林婉（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初77号 原告：江西金虎保险设备集团有限公司。住所地：樟树市药都南大道**。 法定代表人：熊春林，董事长。 委托诉讼代理人：陈卷明，公司员工。 被告：熊小如，男，汉族。 原告江西金虎保险设备集团有限公司（下称原告）与被告熊小如（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卷明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付货款11600元及逾期付款利息（自2015年10月9日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，计算至2018年12月31日的利息为8994元）。事实和理由：被告于2015年9月9日向原告购买保险柜等产品，价款11600元。同日，被告出具欠条，承诺在30日内归还货款。后虽经原告多次催讨，被告拖欠11600元货款至今。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：提货单、欠条。 被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2015年9月9日，被告向原告购买保险柜，并出具了11600元的欠条，承诺逾期付款按原告制定的《货款回笼管理规定》计算利息。后虽经原告多次催讨，被告拖欠11600元货款至今。 本院认为，被告拖欠原告11600元货款事实清楚、证据确凿，依法其应当支付此款。被告拖欠货款给原告造成了一定损失，依法其应当支付资金占用期间的利息，庭审中原告要求按年利率6%计算利息，此有利于被告，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊小如在本判决生效之日起3日内向原告江西金虎保险设备集团有限公司支付货款11600元，并自2015年10月9日起按年利率6%计算利息至11600元付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告熊小如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  付婷婷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初1179号申请人河南省豫西建设工程有限责任公司。住所地义马市银杏路银杏国际花园**楼**。法定代表人卜宪乐，系该公司董事长。委托代理人王锋义、邱高飞（实习），河南文轩律师事务所律师。（一般代理）被申请人山西安华建设工程有限公司。住所地河津市新耿南街**法定代表人胡胜合，系该公司董事长。本院在审理申请人河南省豫西建设工程有限责任公司与被申请人山西安华建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人河南省豫西建设工程有限责任公司于2019年4月17日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人山西安华建设工程有限公司价值880000元的财产进行冻结。本院经审查认为，申请人河南省豫西建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西安华建设工程有限公司价值880000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇一九年四月十七日书记员  吉洪云
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执153号申请执行人孙艳平,女,1974年9月29日出生，汉族，住龙江县。被执行人张淑香,女,1970年11月26日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人孙艳平与张淑香借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执153号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邢慧君二〇一九年四月二十六日书记员  田 宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2922号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世花，女，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地湖南省邵东县两市镇衡宝路新铺台。负责人：甘中健，该支公司经理。委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:金爱民，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘葵，女，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘柏超，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省邵东县，系刘葵之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邵东县超越汽车租赁有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇昭阳大道**。法定代表人：刘柏超，该公司负责人。原审被上诉人（一审原告）：李雪梅，女，1979年12月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被上诉人（一审原告）：李友前，男，2000年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东县，系李雪梅之子。再审申请人李世花因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司、金爱民、刘葵、邵东县超越汽车租赁有限公司、刘柏超及原审被上诉人李雪梅、李友前机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李世花与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司自愿达成和解协议，再审申请人李世花于2019年4月14日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，李世花撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李世花撤回再审申请。审判长 张 隽审判员 王 莉审判员 贾小弟二〇一九年四月二十三日书记员 邓姣玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初11182号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆承载农业开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**（口岸贸易服务大厦）******，统一社会信用代码915001123459930443。法定代表人：孙炯，重庆承载农业开发有限公司负责人。原告贾龙与被告重庆承载农业开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告贾龙于2019年4月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年四月十八日法官助理  周 敏书 记 员  朱利华
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1221执860号之三申请执行人王艳娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住望奎县。被执行人时吉成，男，1962年7月8日出生，汉族，住望奎县。被执行人刘长明，男，1971年5月21日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人王艳娟与被执行人时吉成、刘长明借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议，被执行人刘长明用工资偿还王艳娟欠款，每年给其留20000元生活费，双方均表示同意。本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1221执860号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年四月十五日书记员  张佳望
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初92号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人粟含财，曾用名“粟奎”，男，1976年1月12日出生，汉族，小学文化，农村居民，务农。户籍所在地：四川省广安市岳池县团结乡张家堂村****。因涉嫌盗窃罪于2019年1月4日被岳池县公安局刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人粟含财犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员屈小平出庭支持公诉，被告人粟含财到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年1月2日6时许，被告人粟含财去至四川省岳池县白庙镇莲桥路262号门市，采取撬锁接线的方式，将被害姚某屈停放在该门市外的人行道上一辆红色“金钱豹”电动三轮车盗走，于2019年1月4日被岳池县公安局民警查获并扣押该电动三轮车。经岳池县物价局价格认证中心鉴定：该被盗电动三轮车价值人民币5940元。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人粟含财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法的财产所有权，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人粟含财到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人粟含财认罪认罚且签订了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议对粟含财在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。 被告人粟含财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，涉案被盗的电动三轮车已发还失主。 本院认为，被告人粟含财构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人粟含财到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人粟含财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊壮 二〇一九年四月三日 书记员  陈杨 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0621民初1860号本院于2018年12月6日对原告鲁甸县工业园区管委会诉被告王万军租赁合同纠纷一案作出的（2018）云0621民初1860号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）云0621民初1860号民事判决书中“鲁甸县工业园区管委会”应补正为“鲁甸工业园区管委会”。审判员  温灿林二〇一九年四月三十日书记员  包艳玲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1479号之一被执行人张宏杰，身份证。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1479号之一裁定书，于2019年04月11日向被执行人张宏杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宏杰在中国银行账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年四月十一日书记员 李慧茹
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执1319号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：谢实龙、张蓉，特别授权代理。被执行人肖红阳。被执行人李春梅。被执行人罗坤。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人肖红阳、李春梅、罗坤金融借款合同纠纷一案中，经扣划被执行人李春梅的银行存款，已执行1400元，尚未执行312889.53元及利息（含执行费4503元）。经查，被执行人肖红阳、李春梅、罗坤在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋产权、土地登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人肖红阳、李春梅、罗坤纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1319号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年四月二十九日执行员  邹从林书记员  杜 冰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终3596号上诉人（原审原告）：北京鼎新同人管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园****楼****1039。法定代表人：钟慧，总经理。委托诉讼代理人：王威，男，1978年1月22日出生，汉族，北京鼎新同人管理咨询有限公司行政主管，住河北省三河市南城滨河**。委托诉讼代理人：王鸿飞，男，1977年5月29日出生，汉族，北京鼎新同人管理咨询有限公司顾问总监，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：中国供销电子商务有限公司，住，住所地北京市西城区宣武门外大街******/div>法定代表人：王正伟，董事长。委托诉讼代理人：王媛，女，1990年1月27日出生，汉族，中国供销电子商务有限公司企管审计部高级主管，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。上诉人北京鼎新同人管理咨询有限公司（以下简称鼎新公司）因与被上诉人中国供销电子商务有限公司（以下简称供销公司）居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎新公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案诉讼费用由供销公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，应予以撤销。鼎新公司与供销公司皆为平等民事主体，双方具备完全民事行为能力，所签订的《猎头服务协议》为双方真实意愿，相关条款也为双方认可。日千分之五比例计算违约金的约定不违背猎头业务国际惯例及中国市场猎头行业惯例。一审法院在供销公司未请求予以适当减少的情况下，直接判决降低违约金至7125元，明显缺乏法律依据，适用法律错误。供销公司辩称，其同意一审判决，不同意鼎新公司的上诉意见。鼎新公司向一审法院起诉请求：1.判令供销公司支付鼎新公司推荐李宏宇未支付的费用25000元及其利息；2.判令供销公司支付鼎新公司违约金67500元（18个月、每日千分之五计算）；3.由供销公司承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月31日，鼎新公司（乙方）与供销公司（甲方）签订《猎头服务协议》，约定鼎新公司负责为供销公司寻访、推荐供销公司招聘职位的合适人选，并约定人选年薪高于十万元的，服务费收费标准为人选实际聘用年薪（年薪包括：基本工资（非试用期阶段的正式员工月薪×12个月）、绩效奖金、年终加薪、股份及职务津贴等待遇，按税前计算）的20％。支付方式为在供销公司聘用的鼎新公司推荐人选到供销公司报到开始工作后5日内支付服务费总额的70％、人选入职三个月后的5个工作日内支付服务费用总额的30％。供销公司迟延支付鼎新公司的服务费则须支付违约金，支付标准为：每逾期一日支付逾期金额的千分之五。2016年11月28日，鼎新公司推荐的李宏宇在供销公司处入职，2017年3月20日供销公司支付鼎新公司服务费用58800元，后续未有过其他付款。一审法院认定上述事实的证据有：《猎头服务协议》、银行对账单、当事人一审陈述等。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该案中，鼎新公司推荐的李宏宇在2016年11月28日在供销公司处入职工作，供销公司应根据合同约定支付相应服务费。该案争议焦点在于服务费金额的确定。供销公司辩称李宏宇年薪为28万，并提供银行流水佐证。双方合同约定计算服务费以人选实际聘用年薪为计算基数，银行流水不足以证明李宏宇实际年薪收入，供销公司提供的劳动合同亦未记载年薪金额，故对于供销公司辩称，该院不予采信。供销公司于2017年3月20日支付鼎新公司服务费用58800元，该金额与鼎新公司主张的服务费总额的70％吻合、与供销公司辩称李宏宇年薪金额对应的服务费数额并不吻合，对于鼎新公司主张供销公司支付余款25000元的请求，该院予以支持。对于鼎新公司要求的违约金，根据合同约定，服务费用30％的剩余费用应于人选入职三个月后的5个工作日内。李宏宇入职时间为2016年11月28日，鼎新公司主张18个月违约期间，对该计算期限该院不持异议；对于鼎新公司主张按照日千分之五比例计算违约金，该约定过高，该院调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，并确认违约金为7125元。现鼎新公司已要求未支付费用的违约金，其要求的利息损失无法律依据，该院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、供销公司于判决生效后十日内支付鼎新公司服务费25000元及违约金7125元；二、驳回鼎新公司其他诉讼请求。二审中，鼎新公司向本院提交其与北京华兴长泰物联网技术研究院有限责任公司在2013年1月30日签订的《猎头服务协议》，证明按照行业惯例，违约按照日千分之五给付违约金。供销公司对该证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的均不予认可，认为该证据不是二审新证据。本院认为，该证据不能证明鼎新公司要证明的事项，本院对此不予采信。二审审理期间，经询问，供销公司对于本案合同约定的违约金计算标准的意见为合同约定的违约金过高，主张法院予以调整。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为供销公司向鼎新公司应给付违约金的金额如何确定。一审诉讼中，供销公司的答辩意见为居间服务费用已经付清，不存在违约金问题。二审审理过程中，经法庭询问，供销公司对于违约金的意见为合同约定的违约金过高，主张法院予以调整。综合上述情形，应将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，一审判决结果并无不当。鼎新公司关于以日千分之五比例计算违约金的约定不违背猎头业务国际惯例及中国市场猎头行业惯例的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，鼎新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由北京鼎新同人管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年四月二十九日法官助理 耿 瑗书 记 员 段瑞强
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执恢532号申请执行人折刚刚与被执行人高子平、刘玲霞民间借贷纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出的（2013）神民初字第06081号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人高子平、刘玲霞未按民事判决书履行其义务，申请执行人折刚刚向陕西省神木市人民法院申请强制执行，要求二被执行人高子平、刘玲霞履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由二被执行人高子平、刘玲霞偿还申请执行人折刚刚借款本金200万元及利息（利息从2013年2月20日起至本金偿还完毕之日止,按1.5%月利率计算,被执行人支付了9万元利息在履行时予以扣减），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人高子平、刘玲霞承担案件受理费22800元、案件执行费22630元。本院于2018年5月8日立案执行。本案在执行过程中，经查，本院于2014年1月16日作出的（2014）神民初字06081-1号民事裁定书查封了被执行人高子平购买的位于北京市商业、办公及地下车库的房产，查封期限届满后，本院于2015年12月8日作出（2014）神执字01539-3号执行裁定书予以续行查封。被执行人高子平主动向申请执行人折刚刚偿还了借款本金22万元后再未履行剩余给付义务，本院依法对上述房屋进行了价格评估鉴定，评估价值为400.61万元。后本院依法对上述房屋进行了网络司法拍卖，经两次公开拍卖均因无人竞买致流拍，流拍保留价为3885917元。申请执行人折刚刚同意以流拍保留价3885917元在扣除案件受理费22800元、评估费10000元、执行费22630元后接受上述流拍房屋以物抵债以抵偿二被执行人高子平、刘玲霞所欠其借款剩余借款本金178万元及利息1456615元，本案以物抵债余款593872元（因房屋尚欠供热公司供热费，该供热费尚未交纳，以核对后的实际数额为准）自动转入本院执行的折云晓与高子平民间借贷纠纷一案[即（2014）神执字第01540号执行案件]中以抵偿被执行人高子平所欠申请执行人折云晓借款本金。本案执行费由申请执行人折刚刚现金缴纳。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费22630元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人高子平、刘玲霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年四月二十三日
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0323刑初65号公诉机关沂源县人民检察院。被告人王某，男，1992年2月14日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年3月30日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。审理期间因被告人王某脱逃于2019年2月14日中止审理，2019年3月30日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月27日、10月29日，被告人王某两次到本村王某1小卖部盗窃现金2000元、1505元。案发后被告人王某已赔偿被害人王某1经济损失2000元。另查明，2018年5月1日被告人王某电话主动投案，如实供述了2018年4月27日盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、办案说明、交易记录复印件，辨认笔录及照片，证人毕某1、王某2、黄某1、吕某、黄某2、毕某2、王某3的证言，被害人王某1的陈述，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案后如实供述了2018年4月27日的盗窃犯罪，该部分系自首，依法从轻处罚；被告人王某归案后如实供述自己的2018年10月29日的盗窃事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王某退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宜山二〇一九年四月一日书记员  张焱硕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7213号原告：上海环绮化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏俊璟，上海联合律师事务所律师。被告：上海华曼复合材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某。原告上海环绮化工有限公司与被告上海华曼复合材料科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序进行审理。原告上海环绮化工有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海环绮化工有限公司撤回起诉处理。审判员  诸建光二〇一九年四月二十四日书记员  王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审10号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人谢之峰，该村村支部书记兼村委会主任。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年4月11日向本院申请强制执行商综处罚土字[2018]03135号行政处罚决定。在本案审查过程中，申请执行人商河县综合行政执法局以“因案件事实不清”为由，于2019年4月22日撤回对该案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人商河县综合行政执法局撤回本案的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  强丽红 审 判 员  郑元东 人民陪审员  李立荣 二〇一九年四月二十三日 本件与原件核对无异 法官 助理  李 川 书 记 员  尹 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3709号 原告：吴长军，男，1958年1月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：吴杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告之子。 被告：浙江佳人新材料有限公司，住所地绍兴袍江海塘路****。 法定代表人：楼宝良。 原告吴长军与被告浙江佳人新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法进行审理。 原告吴长军向本院提出诉讼请求：判令被告支付17年零11个月的基本医疗保险费38463.50元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请为：判令被告为原告补缴17年零11个月的基本医疗保险费38463.50元。事实和理由：原告系被告员工，于2017年11月11日发生交通事故，已认定工伤，经劳动能力鉴定，鉴定为工伤三级。原告户籍在山东昌乐，未缴纳社保，在绍兴缴纳社保2年1个月，按照《浙江省工伤保险条例》的相关规定，应由用人单位和工伤职工以伤残津贴为基数，一次性缴纳基本医疗保险费。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告要求被告补缴社会保险费之诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予审理，原告可另循合法途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴长军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊式明 二〇一九年四月二十二日 法官助理董巍 书记员杨金美
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1311行初20号 原告安金山，男，1968年10月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告兰陵县人民政府，住所地：兰陵县兰陵路东段行政办公中心。 法定代表人孙伟，县长。 委托代理人张玉清，兰陵县人民政府工作人员。 本院在审理原告安金山诉被告兰陵县人民政府不履行法定职责一案中，原告于2019年4月15日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告安金山撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年四月十五日 书 记 员  孟园园
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初344号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人万某，男，1987年10月18日生，居民身份证号码******************,汉族，中专文化，住南京市。2019年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年4月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 被告人李某，男，1989年2月28日生，居民身份证号码******************,回族，中专文化，住南京市。2019年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，3月22日被取保候审，4月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]225号起诉书指控被告人万某、李某犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某、代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人万某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年11月1日至2019年1月30日间，被告人万某、李某先后九次以钥匙开锁的方式，进入南京市，盗窃仓库内牛肉、猪肉、三文鱼等食材。具体事实如下： 1.2018年11月1日0时24分许，被告人万某、李某进入该酒店负一楼厨房仓库内盗窃食品。 2.2018年11月15日0时35分许，被告人万某、李某进入上述地点盗窃食材。 3.2018年11月22日1时许，被告人万某、李某进入上述地点盗窃食材。 4.2018年11月29日0时51分许，被告人万某、李某进入上述地点盗窃食材。 5.2018年12月20日1时19分许，被告人万某、李某进入上述地点盗窃食材。 6.2018年12月27日1时36分许，被告人万某、李某进入上述地点盗窃食材。 7.2019年1月12日1时许，被告人万某、李某进入上述地点盗窃食材。 8.2019年1月20日1时许，被告人万某、李某进入上述地点盗窃猪脖肉、鸡肉等食材。 9.2019年1月30日0时30分许，被告人万某、李某进入索菲特酒店七楼厨房仓库盗窃罐头、红烧肉等，后二人又进入负一楼仓库盗窃三文鱼、猪肉、牛肉等食材。 2019年2月1日，被告人万某被公安机关抓获归案。同年2月2日，被告人李某主动到公安机关投案，但未能如实供述盗窃的事实。案发后，被告人万某家属退赔人民币5986.56元、被告人李某家属退赔人民币2000元给被害单位。 上述事实，被告人万某、李某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人万某、李某的常住人口基本信息、立案决定书、案发经过、到案经过、调取证据通知书、监控截图、补充材料、车辆轨迹查询、被盗食品清单、收货记录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录等，证人李某、陈某的证言，被告人万某、李某的供述和辩解，现场勘验笔录、电子数据检查工作记录、搜查笔录、检查笔录、辩认笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人万某、李某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人万某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人万某、李某自愿认罪，且退赔被害单位部分损失，可酌情从轻处罚。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1个月3日。即自2019年4月17日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1个月21日。即自2019年4月17日起至2019年8月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓友华 二〇一九年四月十七日 书记员  陈笑笑
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2264号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：马奥驰，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：胡新文，男，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告胡新文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人刘晶、马奥驰到庭参加诉讼。被告胡新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金238406.86元及上述借款的利息1566元、罚息17585.15元、复利507.9元（其中利息、罚息、复利暂计至2019年1月21日止，自2019年1月22日至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算），以上合计258065.91元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费6000元及原告为实现本案债权发生的其他费用由被告承担。 被告胡新文未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告胡新文因个人消费需要向原告下属南昌八一大道支行申请e贷通2.0信用消费贷款，并在线签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，合同约定：借款人通过电子银行/渠道收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度；授信额度、贷款利率、贷款期限等以贷款人通过电子银行/渠道发布的《授信审批事项通知》的记载为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告下属南昌八一大道支行对被告申请进行了审批，并通过电子银行/渠道向被告发布了《授信审批事项通知》，载明：实际授信额度为24万元，贷款期限为12个月，还款方式为分期付息一次还本，利率为人民银行贷款基准利率上浮20%，还款日为每月1日。 后被告通过POS机刷卡方式分多笔申请使用额度发放5笔贷款，金额分别为50000元、50000元、50000元、50000元、40000元，上述贷款合计240000元，贷款期限均为2017年2月16日至2018年2月16日。但被告未能按照合同约定偿还上述借款本息，截至2019年1月21日，被告已拖欠贷款本金238406.86元、利息1566元、罚息17585.15元、复利507.9元。原、被告因此产生纠纷，原告遂诉至法院，提出如前诉讼请求。因被告胡新文未到庭，本院未组织调解。 再查明，因本案诉讼，原告与上海市锦天城（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师费6000元，原告仅提供了委托代理合同、律师费发票，但未提供转款凭证。 上述事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案当事人之间签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告胡新文发放了贷款，已完全履行了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还上述借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告胡新文归还上述借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月21日，被告已拖欠贷款本金238406.86元、利息1566元、罚息17585.15元、复利507.9元，本院亦予以确认。关于原告要求被告支付律师费的诉请，原告未提供转款凭证证明该律师费已实际支付，应承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。但原告可待实际发生后另行主张。被告胡新文已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡新文于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金238406.86元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月21日的利息1566元、罚息17585.15元、复利507.9元，并自2019年1月22日至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告胡新文承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年四月二十二日 书记员 万追星
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初1710号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所福建省仙游县鲤南镇仙安村南一环路****楼**。 法定代表人：徐朝霞，总经理。 委托诉讼代理人：曾先花、林棋云，系该公司员工。 被告：朱智文，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省，住福建省仙游县v> 原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告朱智文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司自愿于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 添
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执320号 申请执行人：雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：杨勇。 被执行人：四川省蒙顶皇茶茶业有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：张京。 本院在执行申请执行人雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司与被执行人四川省蒙顶皇茶茶业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司以与被执行人四川省蒙顶皇茶茶业有限责任公司达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1803执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年四月一日 书记员  周鸿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19075号 原告：梅彦启，男，1972年1月7日出生汉族，无固定职业，住河南省永城市。 被告：宁波三居和装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330201MA282KAR85）。住所地：浙江省宁波高新区江南路**科技大厦****（商务秘书企业托管）。 法定代表人：闻羚，该公司执行董事兼总经理。 原告梅彦启为与被告宁波三居和装饰工程有限公司（以下简称三居和公司）劳务合同纠纷一案，于2018年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，后因无法用其他方式而需公告向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告梅彦启到庭参加诉讼，被告三居和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅彦启起诉称：2017年10月15日左右，其为被告在乐筑良品小区家装做泥工，被告拖欠原告劳务费4755元，2018年12月12日，被告向原告出具欠条一份，但至今未支付。请求法院判令：一、被告向原告偿还欠款4755元；二、被告向原告支付上述欠款自2017年12月22日起至2018年12月12日期间的利息以及误工费2000元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。 被告三居和公司未答辩亦未向本院提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实。 以上证据经庭审出示、质证，被告未到庭视为放弃质证的权利。原告提交的欠条系证据原件、真实、合法，能与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定以下事实：2017年10月15日，原告在乐筑良品小区为被告提供家装泥工劳务，双方未签订劳务合同。2018年12月12日，被告向原告出具欠条一份，载明被告拖欠乐筑良品泥工班组梅彦启人工工资4755元。 本院认为：一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方应当向提供劳务的一方支付相应的报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方，应当向原告支付劳务报酬。被告应根据欠条支付劳务报酬4755元。双方未约定支付期限，被告理应及时支付，故对原告要求被告立即支付劳务报酬4755元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波三居和装饰工程有限公司向原告梅彦启支付劳务报酬4755元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告梅彦启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波三居和装饰工程有限公司负担40元，由原告梅彦启承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年四月十六日 代书 记员  吴飞凡
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川1528刑初106号 公诉机关四川省兴文县人民检察院被告人杨云辉基本情况被告人杨云辉，男，汉族，出生于1976年3月5日，四川省兴文县人，农村居民，小学文化，住兴文县大河苗族乡罗瓦沟村****，居民身份号码5125341976********。因本案于2019年3月26日被兴文县公安局刑事拘留，2019年4月2日取保候审。指控情况公诉机关于2019年4月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。公诉机关指派检察员曾学勇出庭支持公诉。起诉书文号兴检刑诉（2019）77号指控事实被告人杨云辉因供子女读书和生活所迫，向被害人赵某借钱未果后，在知晓赵某的银行卡密码和该银行账户中具体存款数额的情况下，于2019年2月10日到赵某位于兴文县大河苗族乡罗瓦沟村一组的住宅中，趁赵某不注意将其放在住宅寝室内的一张农村商业银行卡盗走，后于当日让不知情的杨杰帮助其使用该卡通过自动取款机将账户内的2600元取走后返回赵某住宅，又在赵某不知情的情况下将此卡返还。事后，被告人杨云辉亲属全额退还赵某损失，赵某也表示对被告人杨云辉的行为予以谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人杨云辉处以拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人及辩护人意见被告人杨云辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨云辉犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款。判决结果被告人杨云辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈练 二〇一九年四月二十四日 书记员  肖雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更771号罪犯土比子伟，女，1964年10月18日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2014年3月13日作出（2014）昭刑初字第22号刑事判决，以被告人土比子伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元,刑期自2013年11月10日起至2022年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间,本院于2018年1月22日以(2018)川34刑更36号刑事裁定,对其减刑六个月,减刑后刑期执行至2022年5月9日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2019年4月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯土比子伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯土比子伟减刑五个月。同时，执行机关向本院提交罪犯土比子伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯土比子伟在本次考核周期内能做到认罪悔罪,认真遵守监规纪律,积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯土比子伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯土比子伟被判处的罚金已执行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯土比子伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯土比子伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯土比子伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2021年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇一九年四月二十四日书 记 员  张 微
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7908号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场，住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区大水湾龙湾市场路**125、201、202。经营者：张永红，男，汉族，1980年1月21日生。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理。原告诉称：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的于深圳市龙岗区龙湾市场旁一门面标示有“佳佳乐购物广场”等字样的商店购买到“95特醇海岸葡园”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及相近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标权益。综上，原告据此诉请法院判令：一、被告立即停止侵犯原告第8136152号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；二、被告赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，共计2万元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曾友林人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年四月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11311号原告：苏州货的城市配送有限公司，住所地江苏省苏州市虎林路**，统一社会信用代码913205085668697330。法定代表人：张传胜。委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州市人民路**万融国际大厦**一社会信用代码91320500550212091L,确认送达地址苏州市。负责人：周明。委托诉讼代理人：李栋臣，男，公司员工。原告苏州货的城市配送有限公司（以下简称货的公司）诉紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财保）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后因案情复杂，由审判员肖淑红、人民陪审员周伟生、陈秀英组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年1月8日、3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙心远、被告委托代理人李栋臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在第三者责任险、机动车损失保险范围内赔偿原告已垫付的车辆维修费23600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日12时45分，丁宁驾驶原告所有的牌号苏Ｅ×××**车辆与王新房驾驶的苏Ｅ×××**以及彭景德驾驶的苏Ｅ×××**在港田路发生交通事故，园区交警队认定丁宁负全部责任。王新房、彭景德无责任。上述交通事故致使三车受损，发生维修费用。原告为其所有的苏Ｅ×××**车辆在被告公司处投保了交强险及第三者责任险，后车辆维修损失经保险公司确认并开具发票，原告车辆负全责，原告赔偿垫付三车维修费用。本案交通事故发生在保险有效期内，但事故至今，被告只赔付交强险，未在另两险种责任限额内向原告支付赔偿金，故原告诉至本院。案件审理过程中，原告明确车辆维修费的具体组成为牌号苏Ｅ×××**车辆损失为1000元，牌号苏Ｅ×××**车辆损失为8600元，牌号苏Ｅ×××**车辆损失为16000元，合计25600元，扣除已赔付交强险赔偿金2000元为23600元。被告紫金财保辩称，对原告在被告处投保、事故发生、责任认定的事实以及受损三辆车定损金额无异议，但原告方车辆无维修发票，无法认定损失已发生；被告已就除原告自有车辆外的其他二辆受损车辆履行交强险赔付责任2000元；驾驶员无从业资格证，属于保险公司免赔范围。本院经审查认定事实如下：2017年12月6日，原告就原告所有的车牌号为苏Ｅ×××**货车在紫金财保处投保了第三者责任险、机动车损失、不计免赔险种。在投保单投保人声明处载明：1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料复印件、车辆信息明细清单真实有效；2、贵公司已向本人交付并详细介绍了《机动车综合商业险保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的内容，特别是对保险合同免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保。原告在投保人处盖章确认。2017年12月11日，被告出具保险单，载明车辆使用性质营业货运，保险期间自2017年12月30日0时起至2018年12月29日24时止，第三者责任险的保险金额为100万元，机动车损失险的保险金额为14400元。保险条款第一章责任免除部分第八条、第三章机动车第三者责任保险第二十四条，均约定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2018年6月17日12时45分许，丁宁驾驶牌号苏Ｅ×××**的小型汽车与王新房驾驶的牌号苏Ｅ×××**小型汽车、彭景德驾驶的牌号苏Ｅ×××**小型汽车在港田路发生交通事故。经交警部门认定丁宁负事故的全部责任，王新房、彭景德无责任。事故发生时，驾驶员丁宁无营运性道路运输驾驶员从业资格证。事故发生后，牌号苏Ｅ×××**车辆经被告定损为1000元，牌号苏Ｅ×××**车辆维修费为8600元，牌号苏Ｅ×××**车辆维修费为16000元。上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。本院认为，案涉保险条款第八条、第二十四条约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的,保险人不负赔偿责任。该条款系紫金财保为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商并免除紫金财保保险责任的条款，属于格式条款、免责条款。本案中，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，系交通运输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》为加强道路运输从业人员管理而设置。紫金财保将驾驶人不具备前述证书而发生的保险事故列为免责情形，与交通运输管理部门的法规相符，未加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条所规定的应认定无效的条款。紫金财保以投保单的形式向原告履行了上述免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款对原告发生效力。案涉车辆驾驶人不具有道路运输从业人员从业资格证，属于案涉保险条款第八条、第二十四条约定的免责情形，紫金财保有权拒绝承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告苏州货的城市配送有限公司的全部诉讼请求。案件受理费390元，由原告苏州货的城市配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  周伟生人民陪审员  陈秀英二〇一九年四月九日书 记 员  陈 菁附录:《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保51号申请人：刘风连，女，1953年7月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区，经常居住地：济宁市兖州区。被申请人：涂孝翠，女，1991年6月26日出生，汉族，安徽省六安市霍邱县。被申请人：王贵州，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请人刘风连因机动车交通事故责任纠纷，于2019年4月29日向本院提出申请，请求查封被申请人涂孝翠驾驶的皖Ｎ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值35000现金，查封被申请人王贵州驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值15000现金，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人涂孝翠驾驶的皖Ｎ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值35000现金。查封被申请人王贵州驾驶的鲁Ｈ×××**小型客车一辆或查封其同等价值15000现金。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费520元，由申请人刘风连负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年四月二十九日书记员  武小晶
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3196号原告：雷恒恒，男，1987年1月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐涛，陕西英博律师事务所律师。被告：唐桐，男，1992年9月25日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：贺建军，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：况力菊，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。原告雷恒恒与被告唐桐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告雷恒恒诉称，1、解除原被告于2013年8月12日签订的《房屋转让合同》；2、判令被告向原告返还购房款165000元；3、判令被告偿还原告已支付的房贷月供款108800元（自2013年8月至2019年3月）；4、判令被告向原告承担违约金69465.4元，以上共计343265.4元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原告雷恒恒与被告唐桐签订《房屋转让合同》，约定将被告按揭购买的位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX室房屋转让给原告，房产证满五年后一年时间内，被告无条件配合原告办理房屋过户手续。签订合同后，原告按约定及时向被告支付了房屋首付款和其他费用共计165000元。自2013年8月12日至起诉之日，每月5号原告都按时将房屋按揭月供款转给被告。原被告签订《房屋转让合同》至今已有五年半时间，原告曾多次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告一直找各种借口推脱。经查询得知，被告至今都没有办理涉诉房屋的产权证。被告显然是以自己的消极行为，表示不履行过户义务，致使原告合同目的无法实现。原告现为维护合法权益，诉至法院。被告唐桐在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案虽属合同纠纷，但是雷恒恒起诉要求解除合同，而非继续履行，交付不动产，故应按照被告住所地法院管辖，由榆林市横山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告诉请一是主张解除合同，因本案中双方签订的合同并未对合同履行地进行约定，故只能由被告住所地人民法院管辖；二是请求返还房款、赔偿违约金及其他各项损失，共计343265.4元，该诉请争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方即本案被告，故该项诉请也只能由被告住所地人民法院管辖。综上，本案应由被告住所地即榆林市横山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告唐桐对管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市横山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      杨  婷  二Ｏ一九年四月十一日  书  记  员      张  帆 1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1054号之十申请执行人：陈恩涛，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈青松，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：周玲，女，1974年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2875号民事判决书，已向被执行人陈青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈青松在中国农业银行62×××70账户内存款人民币618298.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年四月十七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初427号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人向齐福，男，1985年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市黄陂区。2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（2018年10月8日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人邬红，系湖北原道律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人向齐福犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人向齐福及指定辩护人邬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2018年12月17日20时许，被告人向齐福在本市硚口区汉西三路“云鹤小区润和花园”9栋1单元楼下，趁无人之机，使用液压钳等作案工具将被害人曾某1停放于此的一辆“铃木之星”牌电动车盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1693元。上述事实，被告人向齐福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某1的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事侦查照片、刑事判决书、罪犯档案资料、身份材料等；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2019]185号《价格认定结论书》；扣押笔录、搜查笔录；讯问视频；被告人向齐福的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向齐某因盗窃犯罪受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。另被告人向齐某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人向齐福还具有多次犯罪前科，属酌定从重处罚情节。鉴于被告人向齐福到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法和酌情对其从轻处罚情节。公诉机关对被告人向齐福犯盗窃罪的指控成立。指定辩护人认为被告人向齐福具有坦白和自愿认罪的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。对被告人向齐福作案使用的工具，依法应予没收。据此，根据被告人向齐福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向齐福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年9月13日止。罚金已缴纳。）二、对被告人向齐福被扣押的作案工具液压钳一把、起子一把、内六角扳手两把、锥子两个、套杆一个予以没收，由武汉市公安局硚口区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇一九年四月二十九日书记员  仝亮亮