河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1552号原告董玉玺，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县张桥乡桥头玉玺车行。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师，执业证号：14114201010208720。被告：姚勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师，执业证号：14114200910889680。原告董玉玺与被告姚勇债务转移合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉玺及其委托诉讼代理人司湛琪、被告姚勇及其委托诉讼代理人朱中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本息980290.7元（利息暂计算至2019年1月22日，利息实际要求计算至本金付清为止）。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告因资金紧张向原告借款1600000元，为原告出具借条，约定利息为月息三分。被告在收到原告的款项后，经原告多次催要，被告只还了1630000元，剩余的款项经多次催要没有归还，诉至本院。被告姚勇辩称：1.本案案由并非民间借贷，而是债务转移合同纠纷。2、原告诉讼请求的本金数额错误，应以1000000元为本金；计算方法不当，应以月利率2分；月利率3分的约定违反法律最高月利率2分的规定，不应当得到支持，请贵院依法核算后，公正裁判。原告董玉玺向本院提供的证据有，第一组证据：1.被告给原告出具的借条一份；2.崔某证人证言；证明目的：证明被告于2015年6月2日向原告借款160元，利息约定为月息3分。第二组1.原告用手机录被告录音光盘；证明目的：被告于2015年6月2日向原告借款利息约定月息3分。被告姚勇向本院提供的证据有，一、2019年3月14日崔某的调查笔录；证实1.在2013年证人承建被告工程，预交被告100万元保证金，工程地基做好后，被告因资金紧张，没能及时返还证人；2.因工程急需资金，证人向原告借用款项100万元；3.后原告向证人催要款项时，经原告同意，将此债务转移至被告，在核算利息后，按月利率3分，被告向原告出具了160万的借条，尔后，证人把被告向证人出具的保证金条交付被告，原告将有证人出具的两张证明条交付被告。证明目的：1.三方的债务转让成立。2.月利率3分，违反法律规定，超出部分，不应当得到支持；二、证明条两份，证实在债务转移时，原告交付给被告的有崔某出具的100万元的证明条；三、还款账单四张，证实在2016年2月4日、2016年9月29日、2017年1月28日、2018年1月25日分别向原告还款46万元、58万元、9万元、50万元共计163万元的事实。经审理查明，2013年9月3日、2013年10月12日案外人崔某因工程需要分别借用原告董玉玺各500000元，当日向原告董玉玺出具了证明，证明内容：“今收到董玉玺钢筋垫资款500000元，崔某2013年9月3日”、“今收到董玉玺钢筋投资款500000元，崔某2013年10月12日”，后原告向崔某催要上述款项，崔某以被告姚勇拖欠其工程保证金1000000元未偿还为由欲将该债务由被告承担，经原、被告及崔某同意并按月利率3分计算利息后，在2015年6月2日被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借董玉玺现金1600000元，利息3姚勇2015年6月2日”。被告并收回了相应的债权债务凭证。在2016年2月4日、2016年9月29日、2017年1月28日、2018年1月25日被告分别偿还原告460000元、580000元、90000元、500000元，共计1630000元，后原告以剩余的款项经多次催要未能归还为由诉讼来院。上述事实有借条、证明条、还款凭证、证人崔某证言等证据材料能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，一、关于本案的案由。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，原、被告之间并无直接债权债务关系，虽然被告给原告出具了借款凭证，但原告实际并未实际借给被告1600000元，而是基于第三人崔某欠原告1000000元及按月息利率3分计算得出的利息600000元款项，被告自愿将债务转移给自己而形成的，本案的案由应定为债务转移合同纠纷。二、关于原、被告、第三人之间债务转移是否成立、被告给原告出具的借条是否有效。因原告和第三人崔某存在债权债务关系，其标的额为1000000元，经原告同意，第三人崔某已将债务1000000元全部转移给被告。被告自愿承担此笔债务及约定月息利率3分，计利息600000元后并给原告出具了借款凭证，应视为其真实意思表示，被告实际取代了原债务人崔某的地位而承担了原借款的全部债务，原债务人崔某对原告董玉玺债务不再有任何责任，被告负有偿还义务，因此本案债务转移合法成立。三、本金基数及利息如何计算，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”。本案中，原债务人崔某仅欠原告本金1000000元，而600000元系按照月利率3分计算的利息，被告出具借条的行为系确认双方的债权债务关系的成立，但当时并未实际履行，根据法律规定，年利率超过24%-36%之间的利息债权人无请求力和执行力，结合本案的约定利率及实际核算利息期限情况，截止2015年6月2日，本金基数为1000000元及利息400000元。对超出的200000元利息，本院不予支持。原告要求按照1600000元作为本金计算利息不当。被告抗辩本案案由应为债务转移合同纠纷及本金基数为1000000元计算利息的观点于法有据，本院予以支持。虽然在2015年6月2日借条上约定的月利息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本金基数仍按1000000元计算，不过原告只主张按年利率24%计算未违反法律规定的范围，本院应予支持。后被告多次向原告还款：在2016年2月4日被告还款460000元，自2015年6月2日至2016年2月4日期间利息为161333元，加上前期利息400000元，利息共计561333元，尚欠利息101333元（561333-460000）；在2016年9月29日被告还款580000元，自2016年2月5日至2016年9月29日期间的利息为156667元，加上尚欠利息101333元，利息共计258000元，偿还本金322000元，下欠本金数额为678000元；在2017年1月28日偿还90000元，自2016年2月6日至2017年1月28日期间的利息为53788元，余款36212元计入偿还本金数额，下欠本金数额641788元；2018年1月25日偿还500000元，在2017年1月29日至2018年1月25日期间的利息为152746元，余款347254元计入偿还本金数额，仍下欠本金数额为294534元，计算至2019年1月22日的利息为70099元，共计364633元。但原告诉求的下欠本金数额及利息有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姚勇于本判决书生效之日起十日内清偿原告董玉玺欠款364633元及利息（利率按年利率24%计算，本金基数为294534元，从2019年1月23日计算至清偿之日止）；二、驳回原告董玉玺的其他诉讼请求。案件受理费13602元，由原告董玉玺负担6832元，被告姚勇负担6770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  邵海亮人民陪审员  邵超群二〇一九年四月九日书 记 员  李龙腾