重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终1446号上诉人（原审被告）：重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**，统一社会信用代码91500105578975170R。法定代表人：尹喜地，该公司董事长。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，重庆博志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆星月广告传播有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路****9-3，统一社会信用代码91500103202846856W。法定代表人：蒋东风，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘章红，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宁东，重庆金码律师事务所律师。上诉人重庆润鹏房地产开发有限公司（以下简称润鹏房地产公司）因与被上诉人重庆星月广告传播有限公司（以下简称星月广告公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润鹏房地产公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回星月广告公司诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由星月广告公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院认为，星月广告公司与润鹏房地产公司签订的《广告发布确认书》系双方当事人真实意思表示，该确认书具备了合同主要条款，且已按此实际履行，故双方之间的广告依法成立、有效。但根据星月广告公司在一审提交的证据星月广告公司实际投放广告足足推迟了20天，实际投放的时间与真实合同的时间相吻合，说明实际双方在签订合作确认书后仅仅确认双方存在合作关系，而对合作具体事宜尚在协商中，故应当以双方签订的正式合同为准。即使星月广告公司未在正式合同中签字，也不能否认双方还在协商合同具体履行事宜的这一事实。2.润鹏房地产公司与星月广告公司确实存在广告合同关系，但润鹏房地产公司已经足额支付了所有的广告费用，不存在欠付的事实，故星月广告公司要求润鹏房地产公司支付广告费及资金占用损失无事实与法律依据。星月广告公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回润鹏房地产公司的上诉请求。星月广告公司向一审法院起诉请求：1.判令润鹏房地产公司向星月广告公司支付广告费20万元。2.判令润鹏房地产公司向星月广告公司支付资金占用损失（资金占用损失从2015年8月16日起以20万元为基数，按同期银行贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：星月广告公司与润鹏房地产公司签订《户外广告发布合作确认书》，约定润鹏房地产公司委托星月广告公司于内环快速RK1+200M五童立交处发布三面体广告，合同总价款为45万元。同时确认书约定任何一方不得违约或单方面终止协议。确认书签订后，星月广告公司按照合同约定履行了合同义务，即在上述位置发布了广告，润鹏房地产公司于2015年6月8日进行验收，但润鹏房地产公司却在2015年7月6日无故要求星月广告公司于2015年7月6日前终止投放广告即要求终止协议，之后一直迟迟不付广告款，因此星月广告公司继续发布广告直至2015年8月15日。确认书约定90天发布期，发布金额45万元，每天发布金额5000元，星月广告公司实际发布天数70天，故广告发布款总金额为35万元。在此期间，润鹏房地产公司一直未履行付款义务，星月广告公司多次向润鹏房地产公司催收，润鹏房地产公司仅在2016年8月支付10万元，9月支付5万元后又不履行支付剩余20万元广告款义务。一审法院认定事实：2015年，星月广告公司与润鹏房地产公司签订了《广告发布合作确认书》。润鹏房地产公司委托星月广告公司发布户外广告，位置在内环快速RK1+200M三面体（五童立交）；规格为18米宽、6米高、3幅；发布金额为￥45万元，包含首次上刊制作费，中途换画按15元/平方米另外付费；付款方式：在2015年5月25日之前支付15万元，在2015年6月25日之前支付15万元，在2015年7月25日之前支付15万元；广告发布合作时间：2015年5月15日至2015年8月14日；确认书还就媒体形式、广告画面设计等做了约定。其下备注：1.由于润鹏房地产公司的内部管理规定影响合同审批签署原因，双方正式合同不能在广告发布前签定（正式合同于2015年5月20日前签定），特以此确认书先予确认上述户外广告发布合作；2.该确认书证明星月广告公司与润鹏房地产公司已事实存在的合作关系；3.签署此确认书后，润鹏房地产公司即承诺其委托星月广告公司发布上述广告所产生的一切费用由其按双方约定支付；4.本确认书具有法律效力，任何一方不得违约或单方面中止协议。2015年6月5日，星月广告公司按确认书约定发布了户外广告，2015年6月8日，润鹏房地产公司经办人吴居华在《广告发布首次上刊确认单》上签字，确认正式发布时间从2015年6月6日计算。2015年7月6日，润鹏房地产公司向星月广告公司寄送通知撤回委托，并要求于2015年7月6日24时前终止投放广告。其后，润鹏房地产公司将单方签章的《广告发布合同》送交星月广告公司，合同中将发布时间修改为2015年6月6日至2015年7月5日，合同总价修改为15万元。星月广告公司拒绝签署，未在合同上盖章，前述广告一直发布至2015年8月15日下刊。润鹏房地产公司支付15万元后拒绝再支付广告费，星月广告公司遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，星月广告公司与润鹏房地产公司签订的《广告发布合作确认书》系双方当事人真实意思表示，该确认书具备了合同的主要条款，且已按此实际履行，故双方之间的广告合同依法成立，合法有效。虽然双方后续需要签订正式合同，但主要权利义务已经确定，应当在此基础上签订正式合同，确认书亦约定了任何一方不得违约或单方面中止协议。在实际履行中，双方共同确认正式发布时间从2015年6月6日计算，该变更已经双方协商一致，合法有效。2015年7月6日，润鹏房地产公司单方通知要求当日即终止投放广告，终止合同履行，但未得到星月广告公司同意，不能发生合同变更的效力。故星月广告公司依约继续履行至《广告发布合作确认书》约定的期限，系依法履约，润鹏房地产公司应按约支付广告发布期间的广告费。根据实际发布天数计算，润鹏房地产公司应向星月广告公司支付广告费共计35万元，减去已支付的15万元，润鹏房地产公司还应支付20万元。关于资金占用损失，因润鹏房地产公司拖欠应付款项，必然会造成星月广告公司相应资金占用损失，星月广告公司请求自2015年8月15日起计算资金占用损失，晚于确认书约定的付款时间，一审法院予以支持。其标准按照银行同期贷款利率计，也合法适当，一审法院予以支持。综上所述，星月广告公司诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第七十七条，第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、润鹏房地产公司在该判决生效后立即支付星月广告公司广告费20万元；二、润鹏房地产公司在该判决生效后立即向星月广告公司支付以广告费20万元为基数，自2015年8月15日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。案件受理费减半收取计2150元，由润鹏房地产公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：润鹏房地产公司是否应当向星月广告公司支付广告费及资金占用损失。润鹏房地产公司上诉称，《户外广告发布确认书》不属于正式合同，润鹏房地产公司已足额支付广告费用，不应再支付广告费及资金占用损失。本院认为，润鹏房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，星月广告公司举示的《户外广告发布合作确认书》有润鹏房地产公司及星月广告公司双方的盖章确认，合法有效。该确认书明确约定了广告发布的地点、规格、发布金额、付款方式等内容，同时确认书中还明确了双方存在事实上的合作关系，并明确约定确认书签署后，润鹏房地产公司即承诺其委托星月广告公司发布的确认书中载明的广告的费用按双方约定进行支付。双方虽未在确认书约定的时间内签订正式合同，但在双方约定的签订正式合同的时间之后，星月广告公司按照确认书的约定发布了相关广告，润鹏房地产公司予以了确认，并支付了部分广告费。润鹏房地产公司应按照确认书的约定支付其余广告费。其次，在《户外广告发布合作确认书》中约定，本确认书具法律效力，任何一方不得违约或单方面中止协议。润鹏房地产公司于2015年7月6日单方面提出的终止投放广告的通知不符合双方合同约定，润鹏房地产公司应按照星月广告公司实际投放广告的天数支付广告费。最后，在《户外广告发布合作确认书》中明确约定了润鹏房地产公司支付广告费的时间及金额，润鹏房地产公司逾期支付广告费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，一审判决润鹏房地产公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失，并无不当。综上所述，上诉人润鹏房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人重庆润鹏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  吴贵平审 判 员  柳光洪二〇一九年四月十八日法官助理  程 婷书 记 员  李 兰