广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初68号原告：邹秋成，男，1956年7月12日出生，汉族，广东省韶关市人，经商，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。被告:韶关市不动产登记中心，地址：广东省韶关市浈江区和平路**房产大厦。法定代表人：郭致宏，主任。出庭负责人：姚卫东，副主任。委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。第三人：胡淑娴，女，1931年11月25日出生，汉族，广东省韶关市人，退休职工，住广东省广州市天河区。原告邹秋成诉被告韶关市不动产登记中心，第三人胡淑娴房屋行政登记纠纷一案，原告2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院2019年1月18日立案受理后，于2019年1月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理本案。原告邹秋成的委托代理人麦继章，被告韶关市不动产登记中心的副职负责人姚卫东及其委托代理人江志平到庭参加诉讼。第三人胡淑娴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2005年3月30日，因胡淑娴提交了与浈江区劳动就业服务管理中心签订的《房地产买卖合同》、房屋完税凭证、浈江区劳动就业服务管理中心的产权证等材料，韶关市人民政府根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，对位于韶关市××区奋勇××东××房，颁发粤房地证字第**《房地产权证书》给胡淑娴。该证记载：“房屋所有权来源：于2005年3月向韶关市浈江区劳动就业服务管理中心购买，房屋用途：住宅，占有房屋份额：全部，房屋所有权性质：私有房产，建筑结构：钢筋混凝土结构，层数：10，建筑面积：78.52㎡，套内建筑面积：78.52㎡”2××7年4月20日，因胡淑娴提交了房地产权证遗失申报表、登报遗失声明、权籍调查表等材料，韶关市不动产登记中心根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条的规定，对位于韶关市浈江区奋勇巷45号东梯间702房，颁发粤（2××7）韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》给胡淑娴。该证记载：“共有情况：单独所有，不动产单元号：440204003013GB00437FO0010001，权利类型：划拨／其它，用途：城镇住宅用地（071）／住宅，面积：宗地面积326㎡／房屋建筑78.52㎡，权利其他状况：房屋结构：钢筋混凝土结构，建筑面积：78.52㎡，总层数：10层，所在层：7层，附记：1.此次登记为遗失补发新证，28××12号《房地产权证》已于2××7年1月11在《韶关日报》登报遗失；2.原产权来源：于2005年3月向韶关市浈江区劳动就业服务管理中心购买，登记日期为2005年3月30日”原告邹秋成诉称，1988年9月，原告和家人共同成立韶关市粤韶汽车配件有限公司，股东共八人，分别是原告邹秋成和儿子邹咏（曾用名：邹颖）、父亲邹柱森和母亲胡淑娴、姐姐邹月明和姐夫黄毓新、妹妹邹月健和妹夫胡建荣，所有股东的股权相等。1990年，公司进行分红，经协商，分红款拿去购买四套房屋，每户一套，后邹月健和胡建荣不要房屋，就领取了与房屋同价的现金，另外三户的分红款就以集资建房的形式向韶关市北江区劳动服务公司购买了位于韶关市浈××区奋勇××大楼××套房屋，分别是邹柱森和胡淑娴的501号房，邹月明和黄毓新的502号房，原告和邹咏的702号房，集资款由邹柱森统一缴交，并与韶关市北江区劳动服务公司签订了《合资建房协议》。之后，原告因故与上述家人及韶关市北江区劳动服务公司协商，将自己名下的702房更名在父亲邹柱森名下，邹柱森、第三人胡淑娴及家人出具书面声明将702房无条件赠送给邹咏，且变更了《合资建房协议》。该三套房子1990年9月交付使用，702房自交付后由原告及邹咏使用至今。邹柱森1997年5月2日死亡。该栋大楼因韶关市北江区劳动服务公司的问题及法院查封等原因一直未能办理产权证，直至2005年可以办理产权证后，第三人胡淑娴2005年3月23日与韶关市北江区劳动服务公司签订了一份虚假的《房地产买卖合同》，以其个人向韶关市北江区劳动服务公司购买的理由向房管部门申请登记，被告2005年4月将702房的产权登记在第三人个人名下。第三人在产权登记后一直向原告隐瞒该事实,原告在与第三人物权纠纷一案审理过程中，第三人提交了粤（2××7）韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》，原告才得知第三人以遗失原证的名义补办了新证韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》。以上事实在另案庭审中已查明，原告及第三人均已确认，有庭审笔录及生效判决书为证。从以上事实可以证明，702房是以属于原告所有的公司分红款购买的，即702房是原告出资购买的，且经协商更名后已赠送给邹咏，并非第三人个人向韶关市北江区劳动服务公司购买。退一万步讲，即使按当时所签的合资建房协议，该房是邹柱森所购，在邹柱森死亡后，该房也属于邹柱森的遗产，并不属于第三人个人所有。因此，第三人明显是提供虚假材料申请登记，而被告未经查证就将702房登记在第三人名下的行为明显违法，侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判决：1.撤销粤房房地证字第**房地产权证》和粤（2××7）韶关市不动产权第00078**《不动产权证》；2.本案诉讼费用由被告承担。邹秋成在诉讼中提交的证据有：1.原告的身份证、常住人口登记表，用以证明原告的主体适格，原告与第三人等人的亲属关系；2.收款收据（四张），用以证明邹柱森1990年以自己的名义将合同分红款交给北江区劳动服务公司，集资购买了三套房屋；3.更名信函、声明，用以证明原告出具信函给北江区劳动服务公司，将自己名下的702房更名给邹柱森，邹柱森、胡淑娴、邹月明、邹月健出具声明把702房无条件赠送给邹颖（原告的儿子，现用名邹咏）；4.合资建房协议，用以证明1990年5月28日，原告、邹柱森、黄毓新已与北江区劳动服务公司签订《合资建房协议》,因原告更名，之后补签了这份协议，证明702房是在1990年5月就已经集资购买；5.房地产买卖合同，用以证明第三人与浈江区劳动就业服务管理中心办证而签订的虚假合同，其内容完全违背事实；6.××号《房地产权证》，用以证明第三人通过提供虚假的《房地产买卖合同》办理的《房地产权证》；7.粤（2××7）韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》，用以证明第三人以遗失原证为由补办的《不动产权证》；8.浈江区人民法院（2××7）粤0204民初2336号民事判决书、韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1840号民事判决书，用以证明原告与第三人的物权纠纷案中，法院已查明涉案的702房是1990年邹柱森以自己的名义用所有股东家族企业分红款向北江区劳动服务公司购买了三套房产，其中702房由邹秋成更名后挂在邹柱森名下，702房自1990年9月交付后一直由原告父子居住使用至今。邹柱森已于1997年5月2日去世。并证明原告诉状中陈述的部分事实。被告韶关市不动产登记中心辩称，一、争议房屋的所有权人并非原告，原告无权提起本案诉讼。根据原告提供的韶关市浈江区人民法院（2××7）粤0204民初2336号民事判决书及韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1840号民事判决书，原告与第三人胡淑娴关于争议房屋的所有权纠纷经过两级人民法院审理，生效判决认定争议房屋的所有权并非原告所有。因此，原告与争议房屋的登记行为无利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼。二、即使原告与争议房屋的登记行为存在利害关系，本案也应当裁定中止诉讼。不动产买卖、共有、赠与等民事行为是不动产登记行为的基础，原告主张撤销争议房屋的登记行为，理由是其认为第三人胡淑娴与韶关市浈江区劳动就业服务管理中心2005年3月23日签订的《房地产买卖合同》是虚假的合同，即无效的合同。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，原告应先行通过民事诉讼的途径确认《房地产买卖合同》无效，在此之前，本案应当裁定中止诉讼。三、我中心为第三人颁发的粤房地证字第C2803112《房房地产权证》及粤（2××7）韶关市不动产权第00078**不动产权证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，原告无权提起本案诉讼，请求人民法院驳回其起诉。韶关市不动产登记中心向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1.房地产权登记申请书，2.广东省房地产买卖合同，3.身份证，4.委托书，5.关于韶关市北江区劳动服务公司更名的批复，6.关于胡淑娴、邹柱森、黄毓新要求办理奋勇巷45号房屋产权有关问题的请示，7.事业单位法人证书，8.房屋平面图，9.韶关市房地产估价答复书，10.契税完税证，11.房地产权登记审批书，12.房地产权证存根，13.房地产权证，证据1-13用以证明我中心为第三人颁发粤房地证字第C2803112《房地产权证》，证据确凿，符合法定程序；14.不动产登记申请书，15.遗失声明，16.韶关市房地产权证件遗失申报表，17.询问记录，18.不动产权籍调查表，19.不动产登记审批表，证据14-19用以证明我中心为第三人颁发粤（2××7）韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》，证据确凿，符合法定程序；20.不动产登记暂行条例实施细则，用以证明我中心作出房屋登记行政行为依据的规范性文件。经庭审质证，对被告韶关市不动产登记中心提交的20份证据，原告邹秋成的质证意见如下：由于没有原件，证据1-19的真实性持保留。证据1、2关联性有异议，该证据与本案无关，本案申请撤销的是702房的证，而证据显示的是501房，无法证实第三人在申请办证的时候提交了申请文件，也没有房屋权利来源的证明；证据3-5无异议；证据6有异议，这份证据是由浈江区劳动就业服务管理中心提交的请示，该请示的左下角有韶关市浈江区劳动和社会保障局2005年3月21日作出批示，批示内容是根据原来的协议，该三套房由邹柱森三人合资建设，证明原来存在有合资建房协议，所证明的是这三套房由邹柱森等三人合资建设，并不是直接向浈江区劳动就业服务管理中心购买，没有房地产买卖合同。这三套房是由三个人出资的。恰恰说明被告违反了房屋登记办法，现在是不动产登记暂行条例。这份证据已经说明房屋来源是合资建房协议，不是房地产买卖合同。702房是由邹柱森等三人买的，不是第三人个人购买的，被告疏于调查，没有核实真实情况。证据7、8无异议；证据9-19合法性有异议，基于房屋本来不属于第三人所有，其进行的房屋登记程序都是非法程序，属于非法获取的证据；证据20无异议。对原告邹秋成提交的8份证据，被告韶关市不动产登记中心的质证意见如下：证据1三性均无异议，证据2真实性、合法性由法院核实，关联性及证明内容有异议；证据3三性均有异议；证据4真实性、合法性由法院核实，关联性无异议，证明内容有异议；证据5三性均无异议，证明内容有异议，该合同恰好证实第三人是向原浈江区劳动就业服务管理中心购买所得；证据6、7三性均无异议，证明内容有异议；证据8三性均无异议，证明内容有异议，该两份判决书已经作出判决，争议房产并不属于原告所有，而是属于第三人所有。经审理查明，1990年5月28日，韶关市北江区劳动服务公司基建办公室（甲方）与邹柱森、胡淑娴、黄毓新（乙方）签订《合资建房协议》，约定为解决办公、住宅的困难，经上级批准，已办理兴建北门奋勇巷45号十层大楼的一切有关文件批准手续。由于缺乏资金，甲方与乙方合资，就有关建房事宜，经双方协商，达成如下协议：“一、房屋分配和产权问题。甲方转东边梯间五楼两套，北面七楼壹套，合计三套住房给乙方，每套建筑面积约99.161㎡，三套合计约297.483㎡，竣工验收即（含通水通电）交付乙方使用，其产权归乙方所有，其余归甲方所有。二、投资及付款办法。1.三套住房建筑面积297.483㎡，乙方总投资205263.27元，交给甲方合建（含基建一切费用）。2.乙方投资款交给甲方，经转账或交付现金。3.协议签订后三天内，先按二套房的投资额付款，第一期付90%，12.4万元，其余验收合格后三天内结清。第三套住房待确定后，照上述办法付款。……四、其他事项。…4.房屋交付日期，1990年9月16日前交给乙方使用，从9月17日起，每延期一天，乙方罚甲方300元。5.甲方给乙方第三套住房在六月底前确定。”1990年9月8日，邹秋成向北江区劳动服务公司基建办公室出具信函，内容有“因本人家中企业拆股问题，请把原本人名下向贵单位购买的集资房壹套（奋勇巷45号702室）更名为本人父亲邹柱森（新业主），请予办理为谢。”1990年9月9日，胡淑娴、邹柱森出具《声明》，内容有“我俩同意把邹柱森名下奋勇巷45号702住房壹套无条件送给我俩孙子邹颖”。邹柱森1997年5月2日去世。2001年5月26日，韶关市北江区机构编制委员会办公室向北江区劳动局下发《关于韶关市北江区劳动服务公司更名的批复》，内容有“你局要求区劳动服务公司更名的请求收悉。经研究，同意韶关市北江区劳动服务公司更名为韶关市北江区劳动就业服务管理中心，原级别建制不变。”2005年3月23日，浈江区劳动就业服务管理中心（甲方）与胡淑娴（乙方）在韶关市房地产交易所签订《房地产买卖合同》，约定甲方将位于韶关市北江区奋勇巷45号东梯间702房地产转让给乙方，该房屋建筑面积为78.52平方米，套内建筑面积为78.52平方米。该房地产甲方1999年8月12日向市房产局申请产权登记，领取了《房地产权证》，证书号码为0396429。双方议定该房地产交易总金额为68422元。付款方式：现金。本合同签订之日起三十日内，双方应携带有关资料到市房地产交易所办理过户手续。双方同意1990年9月16日由甲方将该房地产交付给乙方使用。2005年3月30日，因胡淑娴提交了与浈江区劳动就业服务管理中心签订的《房地产买卖合同》、房屋完税凭证、浈江区劳动就业服务管理中心的产权证等材料，韶关市人民政府根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，对位于韶关市××区奋勇××东××房，颁发粤房地房地证字第**地产权证书》给胡淑娴。该证记载：“房屋所有权来源：于2005年3月向韶关市浈江区劳动就业服务管理中心购买，房屋用途：住宅，占有房屋份额：全部，房屋所有权性质：私有房产，建筑结构：钢筋混凝土结构，层数：10，建筑面积：78.52㎡，套内建筑面积：78.52㎡”2××7年4月20日，因胡淑娴提交了房地产权证遗失申报表、登报遗失声明、权籍调查表等材料，韶关市不动产登记中心根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条的规定，对位于韶关市浈江区奋勇巷45号东梯间702房，颁发粤（2××7）韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》给胡淑娴。该证记载：“共有情况：单独所有，不动产单元号：440204003013GB00437FO0010001，权利类型：划拨／其它，用途：城镇住宅用地（071）／住宅，面积：宗地面积326㎡／房屋建筑78.52㎡，权利其他状况：房屋结构：钢筋混凝土结构，建筑面积：78.52㎡，总层数：10层，所在层：7层，附记：1.此次登记为遗失补发新证，28××12号《房地产权证》已于2××7年1月11在《韶关日报》登报遗失；2.原产权来源：于2005年3月向韶关市浈江区劳动就业服务管理中心购买，登记日期为2005年3月30日”2018年6月25日，韶关市浈江区人民法院对邹秋成诉胡淑娴物权纠纷一案，作出（2××7）粤0204民初2336号《民事判决书》，认为邹秋成提交的“通知”系由其本人出具，韶关市北江区劳动服务公司虽加盖了公章，但对其盖章目的未作明确说明。胡淑娴2005年3月办理浈江区奋勇巷45号东梯间702房屋产权登记，邹秋成自1990年底起管理使用该房屋至今，一直未对房屋的权属登记提出异议。房屋由其家族企业分红所得出资购买，购房收据显示出资人为邹柱森，邹秋成与胡淑娴系母子关系，其将房屋交由儿子管理使用也是人之常情。邹秋成主张房屋是其1988年向韶关市北江区劳动服务公司购买，但未能提供证据证明双方存在房屋买卖合同关系。邹秋成以其持有的1990年9月8日“通知”主张涉案房屋由其购买，依据不足。胡淑娴持有涉案房屋产权证，该房屋权属证书是胡淑娴依法拥有涉案房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证。因此，对邹秋成要求胡淑娴将房屋权属变更至其名下的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回邹秋成的诉讼请求。该判决经韶关市中级人民法院作出（2018）02民终1840号《民事判决书》，判决：维持原判。2019年1月16日，邹秋成向本院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销粤房地证房地证字第**产权证》和粤（2××7）韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，韶关市不动产登记中心颁发粤房地证字房地证字第**权证》和粤（2××7）韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》给胡淑娴合法，理由如下：胡淑娴2005年3月23日申请对韶关市××区奋勇××东××房进行产权登记，为此，胡淑娴提交了与浈江区劳动就业服务管理中心签订的《房地产买卖合同》、702房契税完税证、韶关市北江区劳动服务公司的702房《房地产权证》、关于韶关市北江区劳动服务公司更名的批复等材料。根据原国家建设部发布的《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日至2008年7月1日期间实施）第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”的规定，韶关市不动产登记中心2005年3月30日颁发粤房地证字第房地证字第**证》给胡淑娴，符合法律规定。胡淑娴因遗失原房地产权证2××7年4月7日申请对韶关市××区奋勇××东××房补发登记，为此，胡淑娴提交了房地产权证件遗失申报表、登报遗失声明、不动产权籍调查表等材料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款、第三款“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。不动产登记机构补发不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当将补发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项载于不动产登记簿，并在不动产权属证书或者不动产登记证明上注明‘补发’字样。”的规定，韶关市不动产登记中心2××7年4月20日颁发粤（2××7）韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》给胡淑娴，亦符合法律规定。胡淑娴经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，韶关市不动产登记中心颁发粤房地证字第×房地证字第**》和粤（2××7）韶关市不动产权第0007845号《不动产权证》给胡淑娴，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告邹秋成请求撤销的理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹秋成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹秋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘三瑞人民陪审员  黄福兵人民陪审员  徐双华二〇一九年四月二十五日书 记 员  黎 宸