文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初556号原告：苏敬德，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：广东省第六建筑工程公司，住所地：佛山市禅城区亲仁路**，统一社会信用代码91440600MA4UNNTF7H。法定代表人：朱志山。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东源浩律师事务所律师助理。被告：黄镇茂，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。原告苏敬德诉被告广东省第六建筑工程公司（以下简称省六建公司）、黄镇茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，被告省六建公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回，（2019）粤0605民初556号民事裁定书于2019年3月8日发生法律效力。本院适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告苏敬德、被告省六建公司委托代理人邓兆堃、被告黄镇茂委托代理人谢清鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告本息570040.63元（本金50000元，利息520040.63元），利息主张至实际清偿日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告省六建公司因经营周转需要借款，广东省第六建筑工程公司第四分公司（以下简称第四分公司，该公司是被告省六建公司的下属机构）的书记李承超以该公司员工的名义向亲友借款，口头约定年利率25%，并每年派息一次。因此，被告黄镇茂于1995年3月27日向被告省六建公司交了50000元现金，省六建公司出具收据，载明“今收到黄镇茂（李承超）交来广州中穗公司集资款，金额伍万元整”。盖有被告省六建公司的公章及主管人江国雄私章。所载“集资款”与原告和被告黄镇茂无任何关系，集资性质问题，公安机关已出具《不予受理通知书》证明涉案的款项不属于非法集资款，而是民间借贷纠纷。因被告黄镇茂于1995年4月3日建房急需用钱，向原告借款现金五万元，并将涉案收据做交换凭证，交换时约定按照第一被告的按年息25%计算和每年还息一次，被告省六建对收据转让权有争议，由被告黄镇茂承担全部责任。据此，原告以收据持有人向被告省六建公司收取利息，于1999年10月28日共收利息19450元，于2000年6月27日收利息1300元，但被告省六建公司在收据后面盖章“退本金”，我对此并不同意。原告向被告黄镇茂追讨本金及利息，但其拒不归还，且失联。原告每两年就到被告省六建公司追讨本息，每次被告均要求原告写申请书和留下收据复印件等候批示，但均没有回复。原告多次向公安机关报案，两被告拒不归还本息，以本金五万元，从1995年3月27日至2018年12月31日，按年利率25%计算利息，具体如下：1、1995年3月27日到1999年10月28日共1676天，本金50000元×25%÷365×1676天-19450元=37947.26元；2、从1999年10月29日至2000年6月27日共243天，本金（50000元+37947.26元）×25%÷365×243天-1300元=13337.8元；3、从2000年6月28日至2018年12月31日共6757天，本金（50000元+37947.26元+13337.8元）×25%÷365×6757天=468755.5元，累计本金为101285.06元，合共570040.63元。原告认为，两被告不按原约定时间支付利息，侵犯了原告的合法权益，遂起诉。被告省六建公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、关于诉讼时效问题，请法院依法审查。2、原告起诉对象是广东省第六建筑工程公司，本公司与原告没有任何合同关系。3、从原告举证的材料，原告是清楚本案的款项是属于集资款，该款项与被告省六建公司没有任何关系。被告黄镇茂答辩称：1、本案基本事实为：1995年3月，省六建公司因经营广州中穗公司业务需要向社会集资，年利息约20%，同年3月27日，被告黄镇茂经朋友介绍在省六建公司集资5万元。不久，因被告黄镇茂建房急需资金，而原告有意参与集资且经同乡介绍知悉被告黄镇茂有意转让集资，经双方口头协商，被告黄镇茂同意将省六建公司的集资债权以原值转让给原告，并将收据交给原告，原告即向被告黄镇茂交付了5万元。此后，被告黄镇茂常年在佛山，原告对此清楚却未联系过被告，也未对集资转让提出任何异议。2018年12月，原告找到被告，称省六建公司经营不善，没有按承诺支付集资利息，且因广东六建公司转制原因，现在的经营者不认旧账，原告准备通过法律途径追偿集资款，请求被告协助到派出所报案并办理法院起诉手续。期间，原告曾两次向省六建公司收取款项。2018年12月29日，被告协助原告到祖庙派出所报案并做了笔录，派出所出具不予立案通知书，被告委托黄怀河取回后转交给原告收执。2、根据合同相对性原则，原告应当向省六建公司主张债权，而非向被告黄镇茂主张。原被告之间的债权转让完全系基于自愿及真实意思表示，另外，原告于1999年10月28日及2000年6月27日从省六建公司受偿款项的事实也充分表明原告对债权转让没有异议，且省六建公司向原告支付款项也证明其已知悉并认可集资债权转让的事实，各方不存在争议。鉴于债权已转让，原告只能向省六建公司主张债权，原告要求被告黄镇茂对被告省六建公司的债务承担连带责任没有任何依据。3、原告主张的权利已超过法定的诉讼。原告于1999年10月28日及2000年6月27日从省六建公司受偿款项至今已有20年，且原告未举证证明其在本案提起诉讼前向被告主张过权利。原告的起诉已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告省六建公司的全国企业信用信息公示系统、被告黄镇茂的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．收据（1份，原件），用以证明被告省六建公司开具5万元的收据，是被告黄镇茂急需用钱，被告黄镇茂请黄某向原告借到5万元，将被告省六建公司开具的收据上所载明的5万元作为借款交换。原告当时认为省六建公司是国营企业，比较可靠，又有被告黄镇茂作出的约定，按年利率25%计算和每年还利息一次。3．佛山市公安局禅城分局不予立案通知书（2份，原件）、报警回执（1份，原件），用以证明原告因收据上载明“集资款”法院不予受理，所以报警求救，请求公安刑侦调查，向公安部门索取，证明不是非法集资款，而是普通民事借款合同纠纷，没有犯罪。4、《民事判决书》（1份，复印件）、广东省佛山市中级人民法院二审法庭调查笔录（1份，复印件），用以证明原告同类案件，其中两被告借款的时候，是按年息25%计算。5、平安银行个人账户交易明细清单（1份，原件），用以证明原告的开户银行，银行也是按照国家的规定办理，到期所得利息归为本金，请两被告作出利息不能归为本金的举证，两被告应该负举证责任。6、中穗公司的三份收据（3张，复印件），用以证明该收据上载明了中穗公司的印章，是其他人把款项出借给中穗公司，与本案无关，但收据上载明“存期壹年”，证明利息以每年还一次，没有约定借款期限的也不例外，这都是全部大众的民间借贷规律。一般计算利息不是一年一次，就是半年一次。在庭审中被告省六建公司也承认中穗公司是该公司的小钱柜，未支付的利息做累计处理。证明未收到利息作复息计算。7、佛山市专线电话记录处理卡（2张，复印件），用以证明在1999年和2000年，因为借款或者集资的问题，大量受害群众都到市政府声讨各种借款或者集资单位企业，尽快归还本息金，市长按照中央文件给群众作出回复，针对被告省六建公司的收据上所载的“集资款”，认定性质为借款。8、被告省六建公司提交的四份收据（4张，复印件），用以证明被告省六建公司向多人借款，包括市长专线投诉两份共六份收据，分别载有不同的出借人，各收据上同样没有载明年利率和还息期限，根据原告所知，原告所认识的人，有借给被告省六建公司的款项都全部还清。9、催款告知书、中国邮政快递邮单（各1份，原件），用以证明原告有向被告黄镇茂催款。原告申请证人黄某出庭作证，本院予以准许。证人黄某陈述，原告是证人的表外甥，被告黄镇茂是证人的老乡，黄镇茂当时说建房子需要资金，想让证人告知原告，让原告借款5万元给被告黄镇茂，把被告省六建公司的借据作为交换，黄镇茂说，一年给一次利息，年利率25%，本金及利息向被告省六建公司收取，如果省六建公司对收据转让权有争议，一切的不利后果由被告黄镇茂承担。证人把黄镇茂的情况跟原告说，原告听后同意，借钱给被告，并拿收据交换。原告有收过部分利息。经审查，证据1-4，来源合法，与本案有关联，两被告对真实性无异议，本院予以采信。证据5，对于利率以及本息计算，本院依法予以核实；对证据6，被告省六建公司对此无异议，本院予以确认，对证据7、8，被告省六建公司无异议，被告黄镇茂认为与本案无关，本院对该证据真实性予以确认，对证据9，虽然邮单显示为他人签收，但该邮单上的地址及电话与本院送达应诉材料给黄镇茂的地址和电话相同，且黄镇茂在收到本院邮寄应诉材料后，委托了律师进行诉讼，因此，本院认定该邮单的真实性。对于证人黄某的证言，与原告的陈述相印证，本院予以采信。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：1995年3月27日，原广东省第六建筑工程公司第四分公司向被告黄镇茂开具收据一份，内容为：今收到黄镇茂（李承超）交来广州中穗公司集资款伍万元。该收据背面记载：至99年10月28日退本金19450元，余本金30550元，2000年6月27日退本金1300元。被告黄镇茂因建房需要资金，经过证人黄某与原告认识，于1995年4月初，将原广东省第六建筑工程公司第四分公司的收据交付给原告，原告支付给被告黄镇茂现金伍万元。2016年5月23日，原告就被告省六建公司拒绝退还集资款向佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报案。2017年3月7日，佛山市公安局禅城分局出具《不予立案通知书》，认为原告所报案件为民事纠纷，不属于公安机关管辖范围。2018年12月29日，佛山市公安局禅城分局出具《不予立案通知书》，认为黄镇茂于2018年12月29日提出的控告被告省六建公司非法集资案为普通民事借款合同纠纷，没有犯罪事实。另查明，原广东省第六建筑工程公司第四分公司是全民所有制分支机构（非法人），已于1997年6月27日经核准注销。诉讼中，被告省六建公司称李承超、江国雄分别是原广东省第六建筑公司第四分公司的书记、经理。诉讼中，原告申请本院调取省六建公司的财务账册，经询问，省六建公司表示找不到当年的财务账册。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原广东省第六建筑工程公司第四分公司是被告省六建公司的分公司，第四分公司已于1997年6月27日经核准注销，在第四分公司注销后，被告省六建公司于1999年、2000年向原告清退部分本金，因此，相应的民事责任由被告省六建公司承担。一、关于诉讼时效问题，涉案的借款没有约定借款期限，且被告先后于1999年、2000年向原告清退部分本金，因此，本院认为原告提起本案诉讼没有超过诉讼时效。二、关于被告黄镇茂的责任问题。证人黄某当庭作证称“原告借款五万元给被告黄镇茂，把收据作为交换，本金及利息向被告省六建公司收取，如果省六建公司对收据转让权有争议，由被告黄镇茂承担全部责任”，原告在起诉状中也提到“被告黄镇茂向原告借款五万元，将省六建公司的五万元收据作为交换凭证”，且原告持该收据多次要求被告省六建公司归还借款及利息，省六建公司于1999年、2000年分别向原告退还部分款项，原告也并未将其收到的省六建公司的款项退还给被告黄镇茂，虽然现有证据无法证明债权转让是否通知了被告省六建公司，但省六建公司之后向原告退还本金的行为视为其已经知晓原告与被告黄镇茂之间的债权转让行为。因此，本案中，黄镇茂是将其对省六建公司的五万元债权转让给了原告，该转让行为对债务人省六建公司发生效力。原告向被告支付了五万元现金，被告黄镇茂将对被告省六建公司的债权转让给原告，现原告以该收据要求被告黄镇茂承担本案的还款责任，没有法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告申请调取2018年12月29日上午9时30分在佛山市禅城区祖庙派出所调解室的录音录像以证明原告有向被告进行追讨借款，因原告已于2019年1月8日提起本案诉讼，故该项调查取证并无必要，本院不予准许。三、关于尚欠的借款本金问题。原告提交的收据背面记载于99年10月28日退本金19450元，余本金30550元，2000年6月27日退本金1300元。原告起诉认为上述款项均为退还利息，但该收据为原告持有，该收据已明确其收取的款项为退还本金，原告在省六建公司在收据上明确载明退还的是本金时没有提出异议，故本院认定上述款项为退本金，被告省六建公司尚欠原告借款本金为29250元。诉讼中，原告申请调取被告省六建公司的财务账册，省六建公司明确表示找不到账册，原告也不能提交初步证据证明另外存在付款单，因此，对于该项调查取证，本院不予准许。四、关于利息问题。关于本案的借款利率，虽然涉案的收据上未载明，但证人黄某出庭作证约定利息是按年利率25%支付，被告黄镇茂陈述当时约定的年利率约为20%，具体记不清楚。被告黄镇茂的陈述与黄某的证言相互印证，本院确认双方口头约定的年利率为25%。现原告主张按年利率25%计算利息，不符合法律规定，应按年利率24%计算利息，本院经计算，截止至2019年1月8日，被告省六建公司尚欠原告利息为190202.89元。（详见下表）：            时 间              余本金（元）              应得利息（元）              已还本金（元）                  1995.3.27-1999.10.28（1677天）              50000              55134.25              19450                  1999.10.29-2000.6.27（243天）              30550              4881.3              1300                  2000.6.28-2019.1.8（6769天）              29250              130187.34              0                  合计              29250              190202.89                    备注：应得利息计算公式：尚余本金×24%÷365天×计息天数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告广东省第六建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏敬德归还借款本金29250元及截至2019年1月8日的利息190202.89元，并应以29250元为本金按年利率24%自2019年1月9日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告苏敬德的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4750.2元（原告已预交），由原告苏敬德负担2300元，被告广东省第六建筑工程公司负担2450.2元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告苏敬德已预交的受理费2450.2元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年四月十八日书记员 胡凌凌