wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初192号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人任XX，女，汉族，初中文化，1976年10月15日出生，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年2月21日被东胜区人民检察院批准逮捕。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人任XX犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员赵玉萍出庭支持公诉，被告人任XX到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月30日8时10分许，被告人任XX驾驶×××号风神牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区森林大道由东向西行驶至馨雅如小区门前道路时，将道路北侧非机动车道内推二轮人力手推车由东向西步行的被害人周某撞倒，致被害人周某受伤，造成车辆局部受损。被害人周某于2019年1月23日经鄂尔多斯市中心医院医治无效死亡。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的死因符合交通事故致重型颅脑损失后继发感染，呼吸、循环衰竭而死亡。根据鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告人任XX承担此次事故的全部责任，周某无责任。 公诉机关认为被告人任XX违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人任XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。 经审理查明，2018年7月30日8时10分许，被告人任XX驾驶×××号风神牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区森林大道由东向西行驶至馨雅如小区门前道路时，将道路北侧非机动车道内推二轮人力手推车由东向西步行的被害人周某撞倒，致被害人周某受伤，造成车辆局部受损。被害人周某于2019年1月23日经鄂尔多斯市中心医院医治无效死亡。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的死因符合交通事故致重型颅脑损失后继发感染，呼吸、循环衰竭而死亡。根据鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告人任XX承担此次事故的全部责任，周某无责任。 另查明，案发后被告人任XX在现场积极主动的救助被害人，明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实。 又查明，诉讼过程中被害人周某的近亲属与被告人任小波家属达成和解协议，除了保险公司在交强险范围内赔偿12万元外，被告人任XX家属代被告人任小波赔偿医疗费、死亡赔偿金等费用共计525000元，且被害人周某的近亲属对被告人任小波的行为予以谅解。 上述事实，被告人任XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并经质证的户籍证明、违法记录查询情况、交通肇事当事人身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询单、事故车的车辆信息、道路交通事故尸体检验报告及图片、鄂尔多斯市中心医院诊断书、道路交通事故认定书、关于对第150602120180000402号道路交通事故认定书的补充说明、鄂东公交决字[2018]第X513号公安交通管理行政处罚决定书、和解书、谅解书、收条、证人证言、被告人的供述和辩解、提取血样（尿液）提取登记表、（东）公（司）鉴（酒检）字【2018】1326号鉴定文书、（东）公（司）鉴（尸检）字【2019】12号鉴定文书、机动车安全技术检验表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任XX违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任XX明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人任XX的家属积极赔偿被害人周某近亲属的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人任XX的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人任XX适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人任XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  班银安 二〇一九年四月二十九日 书记员  戴平安 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2038号本院在审理原告康海军诉张铁钢等民间借贷纠纷一案中，原告康海军向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告康海军撤回起诉。审判员       郭美玲二〇一九年四月二十二日书记员       张  睿
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初168号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈世昌，男，1985年12月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]167号起诉书指控被告人陈世昌犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月10日5时许，被告人陈世昌在武汉东湖新技术开发区高新六路武汉大学人民医院东院急诊科二楼G区护士站旁的一间病房内，趁汪某外出之机，盗走其放置于病床上的手机一部、棉袄一件和单肩包一个，单肩包内有其相关证件。后被告人陈世昌见该手机破旧遂将该手机丢弃，单肩包及棉袄由自己使用。2019年1月13日7时许，被告人陈世昌在本区藏龙岛开发区藏龙北街“腾翔耀网吧”内，趁宋某熟睡之机，盗走其放置于电脑桌上的金色iPhone6型手机一部及红金龙牌香烟一盒。经鉴定，上述手机价值人民币800元。2019年1月13日10时许，被告人陈世昌在本区藏龙岛开发区君和格雷斯酒店后门被宋某发现并控制，后移交给接警而至的公安人员。案发后，棉袄、单肩包及单肩包内相关证件被扣押并已发还汪某，金色iPhone6型手机被扣押并已发还宋某。公诉机关认为被告人陈世昌的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，在医院盗窃病人财物的酌定从重处罚情节；建议判处被告人陈世昌拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈世昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈世昌扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈世昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人陈世昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2019年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年四月三日法官助理刘楠书记员张锭杰
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1765号 原告：周朝建，男，1975年8月18日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：金慧明，男，1964年12月5日出生，汉族，住玉环市。 原告周朝建与被告金慧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周朝建的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告金慧明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周朝建向本院提出诉讼请求：1.判令被告金慧明立即偿还原告借款本金100000元，利息7500元（按月利率1.5%计算自2018年10月15日起暂算至2019年3月14日止），合计人民币107500元；并继续按月利率1.5%计算支付自2019年3月15日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2018年10月15日，被告金慧明因购买材料所需向原告借款人民币100000元，约定月息1.5%，并出具借条一份为凭。嗣后，被告金慧明一直未履行还款义务，经原告催讨未果。 被告金慧明未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下：2018年10月15日，被告金慧明向原告周朝建借款人民币100000元，约定月利率1.5%，立有借条一份为凭。嗣后，被告金慧明至今本息分文未付，故引起诉讼。 以上事实有原告向法庭当庭提供的署有金慧明姓名的借条原件、转账凭证、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告金慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告周朝建与被告金慧明之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金慧明于本判决生效之日起十日内偿还原告周朝建借款本金100000元，利息7500元（按月利率1.5%计算自2018年10月15日起暂算至2019年3月14日止），合计人民币107500元；并继续支付原告自2019年3月15日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告金慧明负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国平 二〇一九年四月十八日 代理书记员  颜菊平
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0211刑初122号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人吴传江，男，1966年1月31日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，家住江苏省连云港市东海县。2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月13日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月14日被刑事拘留，2019年1月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人吴传江犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人吴传江到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 1.2018年4月12日，被告人吴传江至宁波市龙湖镇，进入长石村南街46号-1被害人俞某的家中，窃得屋内价值人民币3660元的锡箔。 2.2018年6月8日，被告人吴传江至宁波市龙湖镇，进入长石村三星汪家22号-1被害人叶某的仓库，窃得仓库内价值447元的废紫铜10公斤，价值110元的废熟铝10公斤。 3.2018年11月29日，被告人吴传江至宁波市龙湖镇，窃得被害人张某1停放于九龙家某三期3号楼消防通道内的电动自行车上价值人民币613元的电瓶1组。 被告人吴传江于2018年12月13日被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人吴传江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴传江的户籍证明、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、照片等，被害人俞某、叶某、张某1的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录、现场勘验检查笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴传江以非法占有为目的，采取入户等手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴传江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴传江归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴传江依法应当退赔各被害人的经济损失。据此，根据被告人吴传江的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴传江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 二、被告人吴传江退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡乾锋 二〇一九年四月十六日 书记员  滕爱娜
江苏省响水县人民法院  响水县人民法院 执行裁定书 (2018)苏0921执2831号 申请执行人：潘体中，男性,1972年6月24日生，汉族，住响水县。 被执行人：于正兵，男性,1981年12月18日生，汉族，住滨海县。；张艮思，男性,1962年5月29日生，汉族，住滨海县。 潘体中与TDH04BGRR借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初79号民事书已发生法律效力，依该裁判：本金5万元及利息：本金5万元及利息。因被告人于正兵、张艮思未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告潘体中于2018年10月18日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封？拍卖，并对被执行人名下的予以查封（未实际扣押））。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺永刚 审 判 员  吴鹏飞 代理审判员  张文书 二〇一九年四月十九日 书 记 员  王 慧 江苏省响水县人民法院 执行裁定书 (2018)苏0921执2831号 审判长贺永刚 审判员吴鹏飞 代理审判员张文书 二Ｏ一九年四月十九日 书记员王慧
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执928号王丽霞、杨东明、沈阳东方银座中心城置业有限公司：王丽霞、杨东明与沈阳东方银座中心城置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1025元。经本院立案执行，现已执行到位1025元。至此，王丽霞、杨东明向本院申请执行的（2018）辽0104民初14167号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5685号之一 申请执行人杜国珍，女，1953年11月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人徐丽初，男，1963年4月17日出生，住丽水市。 申请执行人杜国珍与被执行人徐丽初不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初3387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杜国珍向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为人民币287400元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人徐丽初发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐丽初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐丽初逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人徐丽初的存款、不动产、车辆、公积金、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年4月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐丽初有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐丽初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐丽初作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐丽初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杜国珍。其没有异议。 综上，被执行人徐丽初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年四月十日 代书记员 林健芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申4750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐霞，女，1968年8月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州欣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204796530292N，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道人民中路**。法定代表人：殷文,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。申请再审人徐霞因与被申请人泰州欣达房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终46号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐霞申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判支持徐霞的诉讼请求。事实和理由：一、案涉2008年10月签订的房屋买卖合同是徐霞与欣达公司真实意思表示，合法有效，工商银行也依法办理了上述贷款。徐霞从未表达过上述贷款为借名贷款，借名贷款仅是欣达公司的单方表述。从2008年10月发放上述贷款，2012年5月前，双方解除合同，由徐隽代表欣达公司与徐霞协商，由徐霞还本付息直到2017年4月，期间，徐霞一直要求欣达公司的实际控制人徐隽及时结清徐霞个人代为偿还的本息，但因欣达公司资金紧张，一直未果。同时，徐霞是姜堰宾馆的副总经理，在欣达公司并无职务。二、徐霞有充分证据证明上述贷款由其还本付息，无论是银行流水、缴款凭证，银行对账单等，二审判决对上述证据予以认可，但否认是徐霞还款。基于现有证据可以证明在徐霞还本付息过程中，有向徐隽、殷文、徐闻达等亲属借款偿还，但不能因为上述借款行为而全面否定徐霞确已偿还的本息。二审判决认定上述全部还款均由欣达公司偿还，没有任何证据证实。二审法院举证责任分配错误。本院经审查认为，首先，根据徐霞在一审所提诉讼请求以及2017年11月14日一审庭审记录，可以看出2008年徐霞与工行签订的借款担保合同，实际是为帮助欣达公司办理贷款，徐霞仅为名义贷款人，欣达公司为实际贷款人。虽然案涉偿还银行贷款的账户是以徐霞名义开具，每月偿还银行贷款的资金也是从该账户支出，但基于徐霞一审的诉讼请求及其在一审庭审中的陈述，故对该账户支付银行按揭贷款的行为，不能必然认为系徐霞自筹资金的支出。因此，徐霞要求欣达公司支付其代为偿还的案涉房屋的银行贷款，缺乏事实依据和法律依据。其次，根据现有证据，也不足以证明徐霞曾向徐隽、殷文、徐闻达等人及姜堰宾馆有限公司借款，用以偿还案涉银行贷款。徐霞也未提供充分证据证明其还存在其他资金来源，用以偿还每月银行贷款。第三，欣达公司一审提交证据证明欣达公司曾委托殷文、徐闻达从2015年12月起至2017年4月，通过银行汇款方式将当月贷款本息汇入按揭银行贷款还款账户，偿还每月按揭贷款。徐霞虽否认上述证据与本案的关联性，认为系其与殷文、徐闻达之间存在金钱往来，但并未提供证据证明自己的观点。因此，虽然徐霞二审提交了工行存折、凭证、签单等证据证明其代欣达公司偿还银行贷款，但综合考量徐霞与案外人徐隽、殷文、姜堰宾馆有限公司、欣达公司之间的关系以及欣达公司提交的工行还款凭证、相关转账情况，认定徐霞代替欣达公司偿还银行贷款的依据尚不充分，原审法院对徐霞的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，徐霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐霞的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年四月三十日书记员  张敏慧
河北省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2018）冀刑申306号 河北省容城县人民法院审理的容城县人民检察院指控的原审被告人王占军犯诈骗罪一案，于2016年8月16日作出（2016）冀0629刑初42号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王占军有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人王占军退赔被害人人民币五十万元。宣判后，原审被告人王占军不服，提出上诉。保定市中级人民法院于（2016）冀06刑终536号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。王占军之子王锰不服，向保定市中级人民法院提出申诉，该院于2018年5月25日作出（2018）冀06刑申13号驳回申诉通知书，驳回其申诉。王锰不服，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定王占军犯诈骗罪的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项，第二百五十四条第二款之规定,决定如下: 一、指令保定市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、再审期间不停止原裁判的执行。 二〇一九年四月二十八日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执584号刘明霞、张彦才：你与张兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初1990号民事判决已发生法律效力。申请执行人张兰于二Ｏ一九年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金550933.00元，案件受理费4648.00元，执行费7910.00元，合计563491.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘明霞缴款账号：62284021470********缴款人：张彦才缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月二十二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终899号 上诉人（原审原告）：马实开，男，1941年9月2日生，回族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 委托代理人（一般授权）：高秀情，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马勇相，男，1941年4月6日生，回族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 被上诉人（原审被告）：马建奎，男，1987年1月22日生，回族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 委托代理人（一般授权）：安和云，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。 上诉人马实开因与被上诉人马勇相、马建奎排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马实开上诉请求：请求撤销原判，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定上诉人只能拥有一处宅基地错误，涉案房屋及宅基地原来就属于上诉人，被上诉人无权取得，上诉人的诉请应当支持；2、法院应当依申请调查取证不能依职权调查取证，一审证人并未证实房屋置换问题，一审笔录中证人按印系不识字导致；3、一审证人与被上诉人系厉害关系人，其证言不应当采信；4、被上诉人一审中辩称的用于置换房屋的财物显然不具有均等性，且无事实依据，一审判决错误，故请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马勇相、马建奎二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 上诉人马实开一审提出诉讼请求：判令马勇相、马建奎停止对我地基的侵占、排除妨碍并赔偿我的损失1万元。 一审法院认定事实：2018年8月，二被告拆除涉诉老房屋就地修建新房屋时，原告认为该宅基地使用权及老房屋系自己所有而出面阻止，二被告主张涉诉房屋地基已一并以瓦片等物从原告处换得，双方发生纠纷，原告认为二被告该行为已侵权，遂诉至本院请求停止侵占、排除妨碍并赔偿损失。 一审法院认为，本案中，本院向麻乍镇双河村三组村民马勇文、马昌贤所作调查笔录与被告方证人马某、李某的证言相吻合、相互印证，原告并无其他相应证据证实原告对涉案地基和房屋拥有使用权和所有权，根据民事证据的高度盖然性原理，涉案地基和房屋应当是约40年前被告以木板等物从原告处换得，现原告已无权主张权利，同时，原告自述其已另在两公里处修建房屋居住，农村村民一户只能拥有一处宅基地，则原告不能再主张涉案宅基地的使用权。对于二被告提出损失，由于其并无证据证实且未经专业机构评估，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告马实开的诉讼请求。案件受理费50元由原告马实开承担。 二审审理期间，双方当事人二审中未向本院提交新证据。 二审中查明，涉案宅基地被上诉人已经修建房屋，一层已修建完工，正在修建二层主体，其余认定的事实与一审认定事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：被上诉人马勇相、马建奎是否侵占上诉人马实开的地基。 本院认为，关于被上诉人马勇相、马建奎是否侵占上诉人马实开的地基的认定。本案中，结合上诉人马实开与被上诉人马勇相、马建奎提交的证据以及一审调查笔录，不能认定被上诉人马勇相、马建奎侵占了上诉人马实开的地基。具体理由为： 首先,上诉人主张涉案房屋系30多年前借给被上诉人使用，但其并未提交证据予以证明。且在涉案房屋垮了以后，上诉人并未向村委会及乡镇府反映，而是被上诉人向村委会反映。同时，被上诉人主张30多年前置换房屋的事实与一审调查笔录和证人证言相吻合，相互印证，能够认定涉案房屋置换的事实。其次，上诉人在30多年前另行修建房屋搬出老宅且在距离老宅两公里处修建房屋居住，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，…”之规定，上诉人马实开已在距离老宅两公里处取得宅基地修建房屋居住，故其在老宅还拥有宅基地则的行为不符合法律的规定。第三、上诉人将涉案房屋通过口头协议的方式置换给被上诉人合情合理，若涉案房屋系借用，上诉人在30多年间并未向被上诉人主张返还房屋及被上诉人在拆除涉案房屋时上诉人未进行阻止不符合常理。故综合全案证据及双方当事人陈述，本案双方当事人置换的事实更符合证据高度盖然性的原理，一审认定被上诉人马勇相、马建奎并未侵占上诉人马实开宅基地而判决驳回上诉人马实开诉讼请求并无不当，故对于上诉人马实开称“被上诉人马勇相、马建奎侵占了其地基”的上诉意见，本院不予采纳。 关于上诉人马实开上诉称“法院应当依申请调查取证不能依职权调查取证”的意见，一审法院为查清案件事实，依职权所做的调查笔录并未违反相关法律法规的规定且该调查笔录在一审法院在一审庭审时向双方当事人出示并发表了质证意见，故对于上诉人马实开该上诉人理由，本院不予采纳。 关于上诉人马实开主张100斤红豆、100元钱及6600块瓦片与涉案房屋进行置换显然不具有均等性的上诉意见，由于本案双方系从小一起长大的兄弟，加之涉案房屋置换时间至今已约40年，且置换房屋为土墙房，故不能用现在的标准简单进行比较，故对上诉人该意见，本院不予采纳。 综上，上诉人马实开上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法）》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马实开负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 朱 莉 审 判 员 曹建军 二〇一九年四月十九日 法官助理 王 跃 书 记 员 陈红千
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初4251号原告(反诉被告）：吴丽娜，女，汉族，1982年6月1日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师，一般代理权限。被告（反诉原告）：张健，男，汉族，1973年3月16日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：黄帅、杨洋（实习)，河南中锦律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）吴丽娜与被告（反诉原告）张健合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任于2019年3月26日开庭审理。原告吴丽娜及委托诉讼代理人刘国栋参加庭审，被告张健委托诉讼代理人黄帅、杨洋参加庭审。现已审理终结。在诉讼过程中，吴丽娜诉称，2011年6月11日，原被告经协商签订商铺租赁合同。原告租用被告张健位于荣勋花园欧陆经典门面房04号与27号。为扩大营业面积，原告建议把临街空地扩建加盖三层。经被告同意后，2015年5月，原告以亚非皇廷影楼名义向开封新区城市管理局申请临街建筑搭建、装修。经批准，原告把商铺临街的空地加盖三层钢结构并装修，面积约110平方米，建筑安装成本及实际使用价值60万元。2017年，被告提出解除合同，金明区人民法院（2017）豫0211民初3122号民事判决书已经判决解除合同，但没有处理原告扩建部分的损失。被告也没有赔偿原告扩建损失。为维护原告的合法权益，现原告依据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，依法起诉，请求依法判决。吴丽娜诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告扩建损失60万元，具体数额以鉴定结果为准；2、诉讼费由被告负担。张健答辩意见：1、原告的诉求的“扩建损失”没有事实和法律依据。原告诉称，在租赁期间，经答辩人同意及有关政府部门批准，在商铺的临街空地加盖三层，并以此要求答辩人赔偿因合同解除造成的扩建损失。事实上，原告对房屋进行的“临街建筑搭建、装修、加盖”等行为都不是真正意义的扩建。原告的行为应属于租赁合同有关法律中的装饰装修。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。而双方合同解除的原因是原告拖欠保证金及租金，不履行义务导致。另外，原告对房屋的装饰、装修或扩建并未经过答辩人的同意。2、原告的诉求不符合合同约定；根据双方的《租赁合同》约定：租赁合同期满或合同解除，乙方必须保证租赁房屋原有结构的清洁、良好状况下交给甲方。如有装修，乙方在不影响原状的情况下，可以拆除，双方验收完毕办理交接手续，此后乙方不再承担责任，如有其它纠纷除外。根据该约定，原告应该及时拆除相关装饰装修，恢复原状并交付房屋。3、原告诉请要求被告赔偿60万元损失，但原告却未就该60万元损失的赔偿提供任何的证据支持及事实依据，也无合同依据。综上所述，被告认为原告诉请既无合同依据，也无证据支持，更不符合相关法律规定，应予以驳回。张健反诉请求为：1、依法判令被反诉人拆除装饰装修物，将涉案房屋恢复原状或赔偿反诉人因恢复房屋原状产生的损失；2、依法判令被反诉人承担反诉费用。吴丽娜答辩意见：我们认为反诉人的反诉请求不成立，应依法驳回。反诉人要求拆除的是装饰装修物，而本案的房屋已经交付反诉人，反诉人已经使用，因此反诉人的反诉请求不成立。原告方起诉要求的是反诉人赔偿扩建增建部分的损失，因此其反诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。张健说明需拆除的装饰装修物：原房屋建筑以外的钢架结构（一到三层）、包裹在钢架外的玻璃幕墙部分、搭建在钢架结构上的踩踏木板。吴丽娜说明需要拆除的装饰装修物：房屋主体以外的钢架结构（一到三层）、包裹在钢架外的所有部分、搭建在二楼三楼钢架结构上的踩踏木板、还有门头也是附属在钢架结构上的。就是所有钢架结构及钢架结构上的所有附属物。本院查明的案件事实：2011年6月11日，吴丽娜与张健经协商签订商铺租赁合同。吴丽娜租用张健的位于荣勋花园欧陆经典门面房04号与27号。承租后，吴丽娜在张健的房屋主体（门脸）外搭建了一到三层的钢架结构，包含钢架结构上的所有附属物（玻璃幕墙、踩踏木板、门头等）。双方租赁合同约定租赁合同期满或合同解除，乙方必须保证租赁房屋原有结构的清洁、良好状况下交给甲方。如有装修，乙方在不影响原状的情况下，可以拆除。本案起诉时，双方租赁合同已经解除。根据约定，吴丽娜应该拆除相关装饰装修，恢复原状。本院认为，双方租赁合同解除后，吴丽娜应按照合同约定拆除自己搭建在张健房屋上的钢结构及附属物，并将拆除物清运走，以及将房屋恢复原状。所以，张健反诉请求应予支持。吴丽娜本诉请求无证据支持及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回吴丽娜的诉讼请求。二、吴丽娜拆除搭建在张健位于荣勋花园欧陆经典门面房（04号与27号）房屋主体外的一到三层的钢架结构，包含钢架结构上的所有附属物（玻璃幕墙、踩踏木板、门头等），并将拆除物清运走，以及将房屋恢复原状。于本判决生效后30日内履行。案件本诉受理费4900元，反诉受理费4900元，由吴丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年四月十一日书记员 刘方琳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执138号之一 申请执行人：林南宏，男，1991年9月12日出生，壮族，住所地广西防城港市防城区。 申请执行人：范明彬，男，1968年6月18日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 被执行人：董斌，男，1960年6月10日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：东兴市远大橡胶有限公司，住所地东兴市东兴镇安得花园******，统一社会信用代码：914506817884457251。 法定代表人：董斌，董事长。 本院于2018年3月20日作出（2015）东民初字第466号之二民事裁定书，保全查封了被执行人董斌名下位于广西东兴市××、××号【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】房产，现因被执行人董斌已自动履行，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人董斌名下位于广西东兴市安得花园二区C栋101、201号【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年四月二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执107号之一 申请执行人：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈瑞玉，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初4340号民事判决书，于2019年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金80000元、利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费950元。被执行人依法应承担本案执行费1397元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月14日以司法专邮方式按身份证住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月4日通过司法专邮方式按当事人确认的地址告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年四月十八日 书记员 陈科宇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初80号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宋建华，男，1983年2月5日出生，出生地广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广州市白云区。2004年4月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年6月4日刑满释放；2015年10月28日因犯抢夺罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑二年，2017年5月25日刑满释放。因本案涉嫌犯抢夺罪于2018年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曹哲华，广东格方律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。被告人徐海华，男，1986年11月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广州市白云区。2015年3月24日因犯抢夺罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2016年9月26日刑满释放。因本案涉嫌犯抢夺罪于2018年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张滇明，广东保得利律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3445号起诉书指控被告人宋建华、徐海华犯抢夺罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文到庭支持公诉，被告人宋建华、徐海华及辩护人曹哲华、张滇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：（一）2018年7月2日23时许，被告人宋建华、徐海华经合谋后，驾乘二轮摩托车至本市白云区某南街3号113档对出路段，趁符某不备，由徐海华抢得符颈部的黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值人民币41256元。（二）同年8月26日零时许，被告人宋建华、徐海华经合谋后，驾乘二轮摩托车至本市花都区某网吧门口路段，趁黄某某不备，由徐海华抢得黄颈部的黄金项链1截。经鉴定，上述黄金项链价值人民币7419元。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的作案工具摩托车、口罩、到案经过、扣押清单、前科判决书、罪犯档案资料等物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人宋建华、徐海华结伙飞车抢夺公民财物，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，均应以抢夺罪追究刑事责任。且认为，被告人宋建华、徐海华曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人宋建华对公诉机关指控的第（二）宗在花都区飞车抢夺的犯罪事实及罪名没有异议，对起诉指控的第（一）宗在白云区飞车抢夺的事实有意见，辩解没有实施该宗犯罪事实。辩护人提出以下辩护意见：⒈起诉指控被告人宋建华实施第（一）宗犯罪事实证据不足，事实不清，被告人没有供述，监控录像截图不清晰，未做同一认定，被告人对监控的人像没有认可。⒉被告人宋建华对起诉指控的第（二）宗犯罪事实及罪名没有意见，如实供述该宗犯罪事实，未达到数额巨大，不具有其他严重情节。建议判处被告人宋建华有期徒刑三年以下。被告人徐海华对公诉机关指控的第（二）宗在花都区飞车抢夺的犯罪事实及罪名没有异议，对起诉指控的第（一）宗在白云区飞车抢夺的事实有意见，辩解没有实施该宗犯罪事实，其在侦查阶段前期的供述不属实。辩护人提出以下辩护意见：被告人徐海华否认了第（一）宗犯罪事实，如实供述了第（二）宗犯罪事实，自愿认罪认罚。建议对被告人徐海华在有期徒刑三年以下量刑。经审理查明：2018年8月26日零时许，被告人宋建华、徐海华经合谋后，驾乘二轮摩托车至本市花都区某网吧门口路段，趁黄某不备，由徐海华抢得黄某颈部的黄金项链1截。经鉴定，上述黄金项链价值人民币7419元。后宋建华、徐海华驾车回到白云区，在白云区钟落潭镇广从八路南侧钟落潭收费站入口前匝道外树林内树下藏匿作案时穿着的衬衣、口罩等物品。同日1时许，宋建华驾驶上述摩托车到白云区钟落潭镇某停车场时被公安民警抓获，缴获作案工具摩托车1辆、黑色头盔1个，后在上述树林内树下缴获作案时穿着的衬衣2件、摩托车车牌1个、黑色头盔1个、口罩1个、小工具12件。2018年9月6日，徐海华在广东省肇庆市高要市被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，现场图、现场照片，刑事案件现场指认笔录，监控视频及截图，视听资料，接受证据材料清单、发票复印件，价格认定结论书，鉴定书，检验报告，辨认笔录，被害人黄某的陈述，证人宋某1的证言，被告人宋建华、徐海华的供述，身份材料，前科材料。本院认为，被告人宋建华、徐海华无视国家法律，结伙飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人宋建华、徐海华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；唯起诉指控被告人宋建华、徐海华实施2018年7月2日在白云区飞车抢夺的犯罪事实证据不足，经查，徐海华在侦查阶段前期虽有供认伙同宋建华实施了该宗犯罪事实，但后期及庭审阶段予以翻供，本案现有证据监控视频无法确定实施作案的二名犯罪嫌疑人为被告人宋建华、徐海华，没有其他证据予以印证，现有证据无法认定被告人宋建华、徐海华实施了该宗犯罪事实。被告人宋建华、徐海华曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋建华、徐海华的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院根据本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋建华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2020年8月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人徐海华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年9月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、追缴被告人宋建华、徐海华的犯罪所得，予以发还被害人黄某；无法追缴或追缴不足的，责令被告人宋建华、徐海华退赔被害人黄某人民币7419元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  伍彩红人民陪审员  冯爱芬二〇一九年四月十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
临西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0535执恢93号申请执行人河北临西农村商业银行股份有限公司，地址河北省临西县县城运河路**，联系方式0319-857****法定代表人聂生连。诉讼代理人付祥波诉讼代理人李振军被执行人赵雷，女，35岁，1983年9月15日出生，证件号码130535198309154124，汉族，地址河北省临西县被执行人修秀梅，女，41岁，1977年11月29日出生，证件号码130535197711291720，汉族，地址河北省临西县诉讼代理人朱广亚，亲友。被执行人刘艳福，男，34岁，1984年7月15日出生，证件号码130535198407150418，汉族，地址河北省临西县被执行人河北天意商务酒店有限公司，地址河北省临西县运河工业园区肃临路东侧法定代表人时银波。本院依据已经发生法律效力的临西县人民法院，2017-3-10，（2017）冀0535民初536号，于年月日向被执行人赵雷、修秀梅、刘艳福、河北天意商务酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人赵雷、修秀梅、刘艳福、河北天意商务酒店有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人赵雷、刘艳福所有的房产在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李相国二〇一九年四月十五日（）书记员  张济彬
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终70号上诉人（一审原告）王洪武，男，汉族，1958年1月2日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日出生，住址同上。上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，该区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。王洪武诉焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）确认行政行为违法一案，焦作市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫08行初98号行政判决，解放区政府与王洪武均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，为保护南水北调中线工程总干渠水质，2009年3月11日、2009年4月4日焦作市人民政府向河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室分别发出《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的函》、《关于南水北调中线工程焦作城区段总干渠保护性配套工程范围内征迁稳定工作的承诺函》两份函件，收到函件后，河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室作出豫调办函[2009]3号《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》，载明：为保护南水北调中线工程总干渠水质，焦作城区总干渠周边的16个城中村和66家企事业单位整体搬迁是十分必要的。上述16个城中村和66家企事业单位的征迁政策应与南水北调中线总干渠保持一致，并与总干渠一并筹划搬迁安置，防止出现因政策不统一造成攀比，诱发矛盾和不稳定。2016年11月10日焦作市出台《南水北调焦作城区段绿化带和改造提升工程工作方案》，该方案相关内容载明：焦作市实施南水北调焦作市城区段绿化带和改造提升工程建设，并明确了解放区的拆迁安置职责。为此，解放区委、区政府成立了焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部（以下简称“解放区安置指挥部”）。2016年11月30日，解放区安置指挥部出台《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》，就南水北调解放城区段绿化带征迁安置工作作出具体安排部署。2017年2月26日解放区安置指挥部作出征迁公告，该公告称南水北调绿化带和提升工程是全市十大基础设施建设的头号工程，是市委、市政府作出的一项重大战略部署，并载明了征迁范围、实施时间、实施主体、政策依据、遵循原则等，包括新店村在内的7个村被列入征迁范围，征迁实施主体为王褚街道办事处和涉迁7个村委会。王洪武在新店村有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2017年7月17日，该房屋被拆除，被拆除的房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内。2018年5月23日，王洪武提起本案行政诉讼。后王洪武一审庭审中明确诉讼请求为，依法确认解放区政府强行毁坏王洪武合法房产的行政行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是涉案房屋被毁坏或拆除是谁实施的及毁坏或拆除行为是否合法。一、关于毁坏或拆除房屋的实施主体。对王洪武房屋的毁坏或强制拆除行为是事实行为，各方当事人均没有提供直接证据证明毁坏或拆除主体，对涉案房屋毁坏或拆除实施主体应当综合考虑案件具体情况来作出认定。南水北调绿化带作为南水北调工程的配套工程，应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，而根据该条例的规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。本案中，解放区政府成立了解放区安置指挥部，该指挥部于2017年2月26日作出征迁公告，对征迁范围、实施时间、实施主体等事项作出规定，可以证实解放区政府对其辖区内的南水北调绿化带和提升区征收拆迁工作进行了组织部署，而王洪武的房屋正是因为位于南水北调解放城区段绿化带工程征迁范围而被毁坏或拆除，故应当认定解放区政府实施了拆除王洪武房屋的行为。解放区政府称是村委会实施的房屋征迁与补偿工作，但是村委会并不具有这样的法定职权，该理由没有事实根据和法律依据。二、关于毁坏或拆除行为是否合法。行政机关的行为必须有法律依据，亦应履行相应的程序，因公共建设需要使用土地的须依法进行，而不能在未履行程序的情况下，采取强制拆除的方式。本案中，南水北调绿化带工程需要使用土地，解放区政府在未解决补偿问题、未履行法定程序的情况下，就对需使用土地上王洪武的房屋进行拆除明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。本案中解放区政府所实施的拆除行为实际上就是王洪武所称的毁坏行为。综上所述，解放区政府拆除王洪武房屋的行为不符合法律规定，应确认违法。王洪武要求确认解放区政府毁坏或拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，应予支持。一审判决：确认解放区政府将王洪武位于新店村的房屋强制拆除的行为违法；案件受理费50元，由解放区政府负担。王洪武不服一审判决，向本院上诉称，解放区政府行政负责人没有出庭，且无证据证明其不能出庭的原因，违反行政诉讼法第三条第三款的规定。上诉人申请一审法院按照行政诉讼法第六十六条的规定处理，一审法院未将本案涉及的行政机关主管人员、直接责任人员违法违纪的有关材料移送有权机关处理。请求责令焦作市中级人民法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条作出处理。解放区政府不服一审判决，向本院上诉称，王洪武的房屋位于南水北调绿化带征迁范围，此次拆迁、安置、补偿具体实施工作以村为单位负责实施，解放区政府不是征迁主体，解放区政府没有实施王洪武诉状中所称的对其房屋强制拆迁行为，应当依法驳回其起诉。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定，解放区政府负责其辖区内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导，南水北调解放城区段绿化带工程是南水北调工程的配套工程，其责任主体应当是解放区政府。解放区政府成立焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部，该指挥部作出的征迁公告对征迁范围、实施时间、实施主体等事项作出规定，将村委会作为征迁实施主体，但村委会本身不具备征收拆迁的法定职责，故应当视为解放区政府委托村委会实施征收拆迁工作，即使是村委会具体实施相关工作，亦应由解放区政府承担法律后果，因此，解放区政府是相关拆除行为的责任主体。王洪武的房屋位于南水北调解放城区段绿化带工程征迁范围内，并因此被拆除，一审法院认定解放区政府实施了被诉拆除房屋行为正确。解放区政府在未对王洪武进行补偿安置，亦未履行相关法律程序的情况下，将王洪武房屋强制拆除，该拆除行为违反法定程序，一审判决确认解放区政府拆除王洪武房屋行为违法正确，故解放区政府的上诉理由不成立。解放区政府负责人一审未出庭，但已出具情况证明书对负责人不能出庭应诉的理由予以说明，且委托解放区政府相关工作人员出庭，符合法律规定；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送有权机关处理，该移送行为并不属于裁判的内容，王洪武以此作为上诉请求不符合法律规定，故王洪武的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费各50元，由上诉人王洪武、上诉人焦作市解放区人民政府分担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年四月四日书记员 杨析锟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6510号 原告：胡和顺，男，汉族，1966年5月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：熊杰，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告胡和顺与被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，被告熊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告胡和顺及其委托诉讼代理人黄可心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡和顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金180000元；2、判令被告按月利率2%支付从2015年10月1日至借款付清之日止的利息（其中2015年10月1日至2016年1月30日期间的利息以190000元为基数，2016年2月1日起至借款还清之日止的利息以180000元为基数）。事实和理由：被告于2015年3月30日向原告借款200000元，双方约定借款期限一年，每月利息4000元，原告于2015年3月31日通过银行卡向被告转账200000元。被告截至起诉之日，仅仅向原告归还借款20000元，尚欠180000元。原告催收未果，特诉至法院。 被告熊杰未答辩。 经审理查明：2015年3月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到出借人胡和顺200000元，借款期限1年。每月利息4000元。借款人：熊杰。”2015年3月31日，原告向被告转账支付借款200000元。后被告于2015年8月向原告归还了借款本金10000元，付清了2015年9月30日前的利息，于2016年2月6日向原告归还了借款本金10000元，但被告至今未将剩余借款180000元及相应利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、借条、转款凭证、借记卡查询证明以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的《借条》系被告的真实意思表示，系有效的《借条》。应认定原告与被告建立了有效的200000元的民间借贷关系。被告至今不将剩余借款180000元及相应利息归还支付给原告具有过错，被告应承担向原告归还借款180000元并支付相应利息的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊杰于本判决生效之日起十日内向原告胡和顺归还借款180000元，并按月利率2%支付从2015年10月1日至借款付清之日止的利息（其中2015年10月1日至2016年1月30日期间的利息以190000元为基数，2016年2月1日至借款还清之日止的利息以180000元为基数）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告熊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  先 进 人民陪审员  李远辉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 昕
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初492号 原告：胡建军，男，1970年6月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：钱智珍（系胡建军配偶），女，1972年9月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：李益松，男，1974年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告胡建军与被告李益松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告胡建军于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡建军提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡建军撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由胡建军负担（已交纳）。 审判员  董正兴 二〇一九年四月三日 书记员  张 勋
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执9号申请执行人谢文放，男，1989年11月17日出生，汉族，个体，住址辽宁省法库县。被执行人王楠，男，1987年7月17日出生，汉族，个体，住址辽宁省沈阳市大东区。本院在执行申请人谢文放与被执行人王楠借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为181950元。本院在执行过程中，于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年四月十七日书记员  车 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执271号之二 申请执行人：杨军，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈建，男,1964年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市跃进路**5生活区，现住绵阳市高新区。 被执行人：都娟，女，1970年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市跃进路**5生活区，现住绵阳市高新区。 案由合同纠纷 本院受理申请人杨军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3432号合同纠纷一案，在执行过程中，已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人陈建、都娟的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查询到被执行人名下有房屋，本案已查封，但由于是轮候查封，无处置权，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人陈建、都娟纳入限制高消费名单。已与申请人终本约谈，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执271号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月三十日 书记员  易明星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执445号申请人魏巍，男，1990年9月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请人王亚玲，女，1990年9月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人汪洋，男，1981年2月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人周姗，女，1983年10月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初1129号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人汪洋、周姗名下位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑27幢1单元302室（含配套地下室）产权转移登记至申请执行人魏巍、王亚玲名下。本裁定作出即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年四月十七日书记员  刘 勇
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初412号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立冬，该公司职员。委托诉讼代理人：刘海山，该公司职员。被告：姜帅，男，1985年12月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告姜帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 冰二〇一九年四月九日代理书记员  关格格
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初582号 原告：陈新海，男，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。 被告:江苏鼎洪建工有限公司安徽分公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇集镇建设办公室内，注册号340700000073396。 法定代表人：饶思洪。 被告：江苏鼎洪建工有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路73-2-6号，统一社会信用代码91320481558865462。 法定代表人：周学龙。 被告：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）1栋四层，统一社会信用代码91340700581548209Q（1-1）。 法定代表人：黄钦河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。 本院在审理原告陈新海诉被告江苏鼎洪建工有限公司安徽分公司、江苏鼎洪建工有限公司、铜陵台新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审判长 张 能 二〇一九年四月十五日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5660号原告：洛阳国龙置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区永泰街179号11幢-116号，统一社会信用代码：914103005516069574。法定代表人：赵三渊，董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林烨，河南永晖律师事务所实习律师。被告：韩敬，男，1992年7月25日出西工区。(缺席)原告洛阳国龙置业有限公司诉被告韩敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳国龙置业有限公司的代理人赵孟路、吕林烨到庭参加了诉讼，被告韩敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告洛阳国龙置业有限公司诉称：原、被告于2012年6月19日签订《商品房预售合同》,合同编号为：YS0152540。被告购买原告开发的“龙城项目21号地块”第1幢1单元1-2301号商品住宅一套,建筑面积为170.83平米。项目地址为:洛阳市新区兴路西街以西永泰街以东香山路以北。房款的支付方式为:支付30%首付款后,余款采用房屋抵押贷款。合同签订后,被告在支付了首付款后,剩余房款由被告与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订个人贷款合同,贷款期限为240个月,即:2012年7月25日至2032年7月25日。原告为被告提供阶段性保证。2015年4月16日,被告逾期偿还银行贷款,贷款行中国光大银行股份有限公司洛阳分行从原告保证金账户中直接划扣20682.09元。原告多次催告被告,要求被告及时偿还银行贷款,并及时清偿原告代偿的款项,但被告一直拖延至今。在此期间,中国光大银行股份有限公司洛阳分行又陆续从原告的保证金账户中划扣被告逾期的银行贷款,给原告造成了较大的损失。现诉请判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿的银行贷款及利息597535.07元;2、判令被告承担违约责任,向原告支付违约金23539元。三、本案的诉讼费及保全费由被告全部承担。被告韩敬经合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明如下事实：原、被告于2012年6月19日签订《商品房预售合同》,合同编号为：YS0152540。被告购买原告开发的“龙城项目21号地块”第1幢1单元1-2301号商品住宅一套,建筑面积为170.83平米，总房款为1004540元。房款的支付方式为:首付金额304540元，贷款金额700000元。2012年7月25日,原告(保证人)与被告韩敬(借款人)、中国光大银行股份有限公司洛阳分行(贷款人)签订《个人贷款合同》一份,约定被告向中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款70万元整,用于购买上述房产,被告按月等额还本付息还款方式偿还贷款,贷款期限240个月，自2012年7月25日至2032年7月25日，保证人提供阶段性连带责任保证。在办理银行贷款后,因被告未能履行向银行偿还贷款的义务,致使中国光大银行股份有限公司洛阳分行自2015年4月16日至2019年1月29日共分28次累计扣划原告保证金235390.04元。原告状诉来院，要求被告偿还原告代偿的银行贷款及利息并支付违约金。审理中，因被告韩敬未到庭，致调解不能。本院认为：原、被告于2012年6月19日签订的《商品房预售合同》及中国光大银行股份有限公司洛阳分行与原、被告双方签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。因韩敬未按约定偿还贷款，并已导致中国光大银行股份有限公司洛阳分行依据合同扣划原告保证金，原告承担了相应的保证责任，现原告承担后可以进行追偿，原告提供的证据可以证明扣划金额共计235390.04元，故原告要求被告韩敬偿付洛阳国龙置业有限公司代偿的银行贷款235390.04元的诉求本院予以支持。原告诉称违约金及利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告韩敬于判决生效之日起十日内支付原告洛阳国龙置业有限公司代偿的银行贷款235390.04元。二、驳回原告洛阳国龙置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8690元、保全费2983.24元、保函费754.72元，由原告洛阳国龙置业有限公司承担7690元，被告韩敬承担4737.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日,内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚少庆人民陪审员  李喜敏人民陪审员  袁文章二〇一九年四月二十二日书 记 员  丁丽鸟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初998号原告：李大伟，男，1953年11月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张岩，辽宁权兴律师事务所律师。被告：夏萍，女，1956年7月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人：沈阳电缆电线有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：李大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。本院在审理原告李大伟与被告夏萍、第三人沈阳电缆电线有限公司股权转让纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年四月二十日书 记 员  金丽娜
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初844号之一 原告：王立刚，男，1976年10月25日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：保定市东方冠龙铸业有限公司，住所地保定市新市区富昌村工业区。统一社会信用代码：911306027965856728. 法定代表人：周木东，总经理。 原告王立刚与被告保定市东方冠龙铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 王立刚诉称，我与被告公司早就有业务往来，直到2019年1月15日被告公司尚欠我货款共计677014.16元。后经我多次催要，被告一直没有履行清偿义务，故起诉至贵院，要求被告立即偿还欠我的货款677014.16元，并承担本案诉讼费。 保定市东方冠龙铸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送保定市竞秀区人民法院审理。理由：1、本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。从本案原告的诉状及提供的证据中，无法得知景县人民法院系合同履行地法院。2、本案约定的合同履行地和合同实际履行地以及被告住所地均为被告住所地保定市竞秀区。根据法律规定，景县人民法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷案件，双方当事人均未提交合同约定了履行地点的相关证据，因此应视为没有约定履行地点，本案原告所诉为给付货币，且原告为接受货币一方，因此原告所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，现原告选择向合同履行地人民法院起诉，并无不当，因此，被告保定市东方冠龙铸业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回保定市东方冠龙铸业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告保定市东方冠龙铸业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  赵海燕 二〇一九年四月三日 书记员  王路媛
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执285号 移送执行单位：仁寿县人民法院 被执行人:欧碧君，女，生于1963年9月27日，汉族，住四川省仁寿县。 眉山市中级人民法院作出的（2018）川14刑终81号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金20万元的义务。本院于2018年2月1日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院作出的（2018）川14刑终81号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  王 超 二〇一九年四月十二日 书记员  尹培阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5736号之一 申请执行人陈丽君，女，1956年7月22日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人潜子伟，男，1957年9月18日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人陈丽君与被执行人潜子伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初3474号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈丽君向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为人民币5000元及利息，并负担案件受理费215元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人潜子伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潜子伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潜子伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人潜子伟的存款、不动产、车辆、股权、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年4月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人潜子伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人潜子伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潜子伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潜子伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈丽君。其没有异议。 综上，被执行人潜子伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年四月十日 代书记员 林健芬
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2965号原告:孙玉彬，男，1964年12月16日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所执业律师。被告:孙四峰，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙玉彬与被告孙四峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告孙玉彬于2019年4月10日向本院提出变更诉讼请求申请，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙玉彬负担。审判员  张艳二〇一九年四月十六日书记员  吴迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1701号 申请执行人:新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**，组织机构代码56886865-4。 法定代表人：卢翱，董事长。 被执行人：肖宏进，男，1990年01月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方翠萍，女，1988年12月22号出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0111民初2422号民事判决书，已向被执行人肖宏进、方翠萍发出执行通知，但被执行人肖宏进、方翠萍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人肖宏进、方翠萍应当支付申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司租金43352元，违约金6502.8元，案件受理费1224元，公告费800元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息5386.49元（以43352元为基数，自2017年4月23日起按日万分之一点七五计算至款清之日止，暂计算至2019年4月3日），合计57265.29元。本案申请执行费648元,由被执行人肖宏进、方翠萍负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人肖宏进、方翠萍的银行存款人民币总计57913.29元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年四月三日 书记员  唐威
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执776号 申请执行人：杨超，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被执行人：周建，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行杨超与周建民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周建名下银行存款人民币98842元[借款本金74000元、借期内利息2960元及逾期利息暂计8732元（以74000元为基数，自2018年6月9日起按年利率24%暂计算至2018年12月3日，后期顺延计至款清之日止），律师代理费10000元，案件执行费1352元，案件受理费与财产保全费合计1798元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月三日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执209号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：王春英，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：王迎信，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1327民初3664号民事判决书，于2018年6月14日以（2018）鲁1327民初3664号民事裁定书查封了被执行人王春英、王迎信所有的楼房一套，并责令被执行人偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被被执行人王春英、王迎信所有的位于莒南县十泉路阳光国际小区11号楼2-1002室楼房一套及储藏室18号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇一九年四月九日书记员  李 辉
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1403号 原告：刘晓东，男，1978年10月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：叶莉，女，1979年7月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：曲晓东。 本院在受理原告刘晓东、叶莉诉被告成都青羊万达广场投资有限公司不当得利纠纷一案后，审理过程中，原告刘晓东、叶莉自愿撤回起诉。 本院认为，原告刘晓东、叶莉自愿申请撤回对被告成都青羊万达广场投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘晓东、叶莉撤回对被告成都青羊万达广场投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告刘晓东、叶莉承担。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年四月三十日 书 记 员  徐 新
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执948号申请执行人杨勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市，现租住武汉市江汉区，申请执行人杨勇与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7536号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨勇于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理后,申请执行人杨勇于2019年3月18日向本院提出书面异议，申请追加李志杰为本案被执行人，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂0115执异66号执行裁定书，裁定追加李志杰为本案被执行后，并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰返还申请执行人杨勇2880元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年四月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保101号申请人：南京国泰怡安消防工程有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320300323625195R，住所地徐州市云龙区。法定代表人：杨玉伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被申请人：睢宁东大妇产医院有限公司，统一社会信用代码91320324331095489B，住所地睢宁县。法定代表人：张波，该公司负责人。申请人南京国泰怡安消防工程有限公司徐州分公司与被申请人睢宁东大妇产医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京国泰怡安消防工程有限公司徐州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人睢宁东大妇产医院有限公司名下的银行存款55万元，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人南京国泰怡安消防工程有限公司徐州分公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人睢宁东大妇产医院有限公司名下的银行存款55万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月十二日书记员  宋晓伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2164号 申请人：谢建兵，男，汉族，1968年7月15日生。 申请人：谢琳，女，汉族，1991年5月19日生。 被申请人：洛阳利业房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区美茵街16号60幢101室。 法定代表人：张春峰，董事长。 原告谢建兵、谢琳诉被告洛阳利业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人110万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳利业房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人谢建兵、谢琳垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 锐 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘棕波
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢207号 饶岳洪、洪杏华、洪肖康、洪观全： 申请执行人叶卫军于2019年04月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特693号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币300000元，被执行人为饶岳洪、洪杏华、洪肖康、洪观全。在本院执行过程中，被执行人饶岳洪、洪杏华、洪肖康、洪观全已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢207号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年四月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初8283号原告：亳州市融辉建材有限公司。法定代表人：刘辉，该公司经理。地址：安徽省亳州市谯城区。统一社会信用代码：91341600686892727M（1-1）。委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。被告：周海锋，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市融辉建材有限公司（下称融辉建材）与被告周海锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告融辉建材的委托代理人苏涛到庭参加诉讼。被告周海锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融辉建材诉称，原、被告均在亳州市谯城区从事建材生意，系经人介绍相识。2016年，被告从原告处购买建材外加剂价款合计67500元，被告收到该批建材后向原告出具欠条，该款至今未付。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不支付。现起诉请求依法判令：1、被告偿还原告货款67500元及逾期付款利息2000元（按照年利率6%，暂计算至起诉之日，后续利息计算至欠款付清止）；2、本案诉讼费用、财产保全费、律师费等相关费用均由被告承担。原告融辉建材针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的营业执照、法人任职证明、法定代表人身份证复印件一组，证明原告的基本情况；2、被告周海锋出具的欠条一份，证明被告欠原告外加剂款67500元的事实。被告周海锋未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，自2015年1月28日起，双方开始业务往来。后经结算，被告共欠原告货款67500元，并出具欠条（今欠融辉建材外加剂款67500元，陆万柒仟伍佰元，欠款人：周海锋，2016.2.21）。经原告多次催要该欠款，被告拒不偿还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告周海锋购买原告融辉建材的货物未付清货款，并向原告出具欠条，事实清楚，被告周海锋应当支付原告余下货款。被告向原告出具欠条后，拒不支付欠款，其行为构成违约，故对原告要求被告偿还原告欠款67500元及逾期付款利息2000元（自2016年2月22日，按照年利率6%暂计算至起诉之日，后续利息计算至欠款付清止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海锋欠原告融辉建材货款67500元，于本判决生效之日起五日内付清，并支付逾期利息2000元（自2016年2月22日，按照年利率6%暂计算至起诉之日，后续利息计算至欠款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告周海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一九年四月十六日书 记 员  李 岩
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3623号 起诉人：蒋小芬，女，1973年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院收到起诉人蒋小芬诉被起诉人浙江省立同德医院的医疗损害责任纠纷的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人赔偿医疗费56471.95元、交通费1381.51元，共计57853.46元。起诉人诉称，2009年10月31日其因受伤至被起诉人处住院治疗，2009年11月11日出院。起诉人认为，被起诉人在其住院治疗过程中用错药水、诊断错误，诊疗行为存在过错，对其生活造成严重影响，故提起诉讼。 经审查，本院认为，针对案涉诊疗行为，起诉人曾于2014年6月以医疗损害责任纠纷起诉浙江省立同德医院，要求赔偿医疗费等损失，后于2014年7月撤回起诉。2016年12月，起诉人再次起诉浙江省立同德医院，本院审理后依法作出（2016）浙0106民初11005号民事判决，以起诉人的起诉超过诉讼时效且要求被起诉人赔偿损失的依据不足为由，驳回了起诉人的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现起诉人就同一诉讼标的又一次提起诉讼要求赔偿系重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 对蒋小芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇一九年四月九日 书记员  应盛聪
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初2587号之一 原告：合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇党政大楼。 法定代表人：胥兴贵，县长。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被告：泸州古池酒业有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区罗汉镇。统一社会信用代码：91510504762320772H。 法定代表人：陈福生，执行董事。 被告：四川国代酒业集团有限公司，住所地：四川省合江县大桥镇三桥办公楼66号。统一社会信用代码：91510522073955932E。 法定代表人：黄泽钊，总经理。 被告：泸州国代老窖股份有限公司，住所地：四川省合江县大桥镇三桥办公楼67号。统一社会信用代码：91510500356241251K。 法定代表人:黄琴，董事长。 原告合江县人民政府与被告泸州古池酒业有限公司、四川国代酒业集团有限公司、泸州国代老窖股份有限公司合同纠纷一案，原告合江县人民政府以双方自愿庭外协商纠纷为由，于2019年4月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合江县人民政府撤回起诉。 案件受理费55553元，减半收取27776.50元，保全费5000元，合计32776.50元，由原告合江县人民政府负担。 审判长 黄 霞 审判员 牟德良 审判员 赵益平 二〇一九年四月三十日 书记员 赵丽娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2942号申请执行人响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，组织机构代码80578067-8，住所地响水县。法定代表人：张汉书,该合作社负责人。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人周孝华，男,1978年3月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人尤庆国，男,1972年7月6日生，汉族，居民，住响水县。原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与被告周孝华、尤庆国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6999号民事判决书已经发生法律效力。被告周孝华应于判决生效后10日内归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金35000元及利息（自2015年4月20日起至2015年10月20日，按月利率1.06%计算利息；从2015年10月21日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；被告尤庆国对该款承担连带偿还责任，被告尤庆国在承担保证责任后可向债务人周孝华追偿。逾期后，因被告周孝华、尤庆国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2018年10月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人周孝华、尤庆国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人响水县大有镇金桥农民资金互助合作社发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人周孝华、尤庆国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，依法对被执行人尤庆国司法拘留15日。现未发现被执行人周孝华、尤庆国可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人周孝华、尤庆国采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人周孝华、尤庆国暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十六日书记员  王 慧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执7183号之一 申请执行人江银莲，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人张建峰，男，1984年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人吴登，男，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人江银莲与被执行人张建峰、吴登民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初14366号民事判决书,被执行人应归还申请执行人江银莲借款本金200万元及支付利息、律师费50000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年11月13日立案执行，并于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月11日将被执行人张建峰、吴登纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张建峰、吴登的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人吴登名下坐落于东阳市××××一的房地产本院另案已查封，但该房地产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人吴登名下有两辆小型汽车，本院已查封，并报请公安机关协助扣押，但未能实际扣押到；发现被执行人张建峰、吴登有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权200万元及利息、律师费50000元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，且被执行人张建峰、吴登在本院有多件案件已作终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年4月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)浙0783执7183号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年四月十八日 代书记员  卢芬芳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保322号 申请执行人：安徽省安天医药有限公司，住所地合肥市桃花工业园文山路**，统一社会信用代码913400007117782578。 法定代表人：章舒。 被执行人：安徽可禄依商贸有限公司，住所地合肥市包河区南二环路与宿松路交口绿地中心******，统一社会信用代码91340100779073499T（1-1）。 法定代表人：吴婉莹。 被执行人：吴婉莹，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初4486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽可禄依商贸有限公司、被执行人吴婉莹至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽可禄依商贸有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人吴婉莹的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年四月二十六日 书记员  汪菡佳
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初46号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人詹文安，男，1968年7月26日出生，汉族，群众，初中文化，个体户，住广东省饶平县，因本案于2018年3月14日被泰顺县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。 辩护人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］27号起诉书指控被告人詹文安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，詹文安及其辩护人钱招脉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月至2018年1月，被告人詹文安在明知他人使用的储蓄卡内存款为非法所得的情况下，仍在其位于广东省潮州市饶平县的“广昌电讯”五金店内为他人虚假刷卡消费套取现金。卡号为62×××15的工商银行储蓄卡在詹文安处刷卡套现多次，其中使用农行POS机套现的一次49900元为吴某（已判决）等人诈骗犯罪所得；一次使用农信POS机套现35700元，该款亦为吴某等人诈骗犯罪所得。詹文安供述其从为他人刷卡套取的每万元现金中收取60至80元不等的手续费。 2018年3月14日，民警在广东省饶平县将詹文安抓获归案。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人詹文安及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有扣押在案的POS机两台，调取证据通知书、调取证据清单、账户信息及交易明细清单、POS机账单及账单光盘、资金流向侦查报告，被害人刘某的陈述，詹文安及吴某、蔡祈赞的供述与辩解，搜查证、搜查笔录、扣押清单，刑事判决书、前科情况核查记录表、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹文安明知他人的钱款系犯罪所得，仍通过POS机为他人刷卡套现帮助转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于詹文安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。詹文安系初犯，认罪悔罪，经审前调查评估适于实行社区矫正，可以适用缓刑。辩护人关于对詹文安从轻处罚并适用缓刑的相应意见，本院予以采纳。根据詹文安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人詹文安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年四月一日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初590号原告：林志华，男，汉族，1964年7月21日出生。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告林志华诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林志华以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林志华撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取724元，由原告林志华负担。审判员  邓在闲二〇一九年四月三十日法官助理罗湘书记员梁锦春
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初4123号 原告：龙毅，男，壮族，1979年12月3日出生，高中文化，农民工。住百色市右江区。 委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告：刘平，男，汉族，住百色市右江区。 被告：百色市右江区小龙坎老火锅餐厅。 经营场所：百色市右江区新兴路森林广场旁（明泰大厦）。 经营者：李武。 原告龙毅诉被告刘平、百色市右江区小龙坎老火锅餐厅承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员梁海青担任审判长，人民陪审员谷芝平、黄林碧参加的合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。书记员黄兰担任法庭记录。原告龙毅及其委托诉讼代理人班雁霞到庭参加诉讼；被告刘平经本院公告送达，被告百色市右江区小龙坎老火锅餐厅的经营者李武经本院传票传唤，没有依时出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告龙毅于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙毅提出撤诉申请，系行使其诉讼权利，无规避法律行为，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龙毅撤回起诉。 案件受理费276元，公告费300元，合计576元，全部由原告龙毅负担。 审 判 长  梁海青 人民陪审员  谷芝平 人民陪审员  黄林碧 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  黄 兰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民再2号 监督机关：绍兴市上虞区人民检察院。 原审原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告：张美君，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审被告：陈光春，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原审原告彭玉枫与原审被告张美君、陈光春民间借贷纠纷一案，本院作出（2017)浙0604民初9375号民事判决书。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检民（行）监[2018]33068200017号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月20日作出（2018）浙0604民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告彭玉枫到庭参加诉讼。原审被告张美君、陈光春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院提出再审检察建议，认为原审判决事实认定和法律适用存在错误，且判决结果有可能损害国家利益或社会公共利益。原审认定出借人为彭玉枫及出借金额为40000元错误，实际出借人应为程瑞君，实际借款金额应为20000元。 原审原告彭玉枫称，本案借款的实际出借人确实是程瑞君，我只是代他起诉。程瑞君没有把案涉的债权转让给我，也没有出具书面的委托手续。我没有亲眼见到借款交付，也不清楚借款的归还情况。 原审被告张美君、陈光春未作答辩。 原审原告彭玉枫向本院起诉请求：被告张美君立即归还原告借款人民币40000元；被告陈光春对上述款项承担连带清偿责任。本院原审认定事实：2017年8月19日，被告张美君向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定被告陈光春为该借款的连带责任保证人。双方未约定借款还款期限。上述借款40000元，被告张美君至今分文未还，被告陈光春作为担保人，也未承担保证责任。本院原审认为，被告张美君向原告借款40000元，并由被告陈光春提供连带保证责任，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告张美君立即返还借款40000元，并要求被告陈光春承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院原审判决：一、被告张美君应返还原告彭玉枫借款人民币40000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告陈光春对上述款项承担连带清偿责任。 本案再审时本院依职权出示如下证据：1.原告在原审中提供的2017年8月19日的借条一份；2.绍兴市公安局上虞区分局刑事犯罪侦查大队出具的情况说明一份；3.程瑞君与崔金宝（刘住）微信聊天记录照片一页；4.彭玉枫的检察询问笔录一份；5.徐军的检察询问笔录一份；6.崔金宝的检察询问笔录一份；7.陈光春的公安询问笔录一份；8.张美君的公安询问笔录一份；9.本院对张美君的电话询问录音资料一份；10.彭玉枫2019年1月17日的检察询问笔录一份。 上述证据经庭审出示，原审原告对证据4、10检察询问笔录中断章取义的情况有异议，对其他证据无异议。 上述证据经本院审核，对证据的形式真实性予以认定。证据1能够证明借条出借人处系空白的事实。证据4、10与再审庭审时彭玉枫的陈述一致，能够证明彭玉枫不是实际出借人主体的一节事实。 本院再审认为，本案的争议焦点是案涉借贷关系的出借人主体问题。原审原告彭玉枫原审起诉时提供的借条并未载明出借人，彭玉枫系持该未载明债权人的债权凭证提起民间借贷诉讼。而彭玉枫在公安及检察机关的笔录中及本案再审庭审时均明确，2016年到2018年3、4月份，程瑞君委托其出面在上虞法院起诉民间借贷案件。其没有与程瑞君进行过合资放贷，其个人放出去的钱均已收回。所涉案件的借款资金都是程瑞君的钱，程瑞君是实际出借人，且程瑞君没有将出借资金的债权转让或赠送给彭玉枫。原审被告张美君、陈光春在笔录中亦辩称彭玉枫不是出借人，实际的出借人系程瑞君。结合案涉借条出具当日，帮助程瑞君管理账目的案外人崔金宝将案涉借条照片及备注信息“张美君，陈光春，2万”用微信发给程瑞君进行记账的一节事实，能够形成完整的证据链，证明彭玉枫仅是起诉的名义出借人的一节事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，法院应予受理。但被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。故虽然彭玉枫在原审起诉时拥有适格原告的外观，但现已查明彭玉枫并非真实债权人，故原审原告彭玉枫不具有债权人资格，应当裁定驳回其起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2017）浙0604民初9375号民事判决； 二、驳回原审原告彭玉枫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  石亚男 审判员  石学敏 审判员  朱 辉 二〇一九年四月九日 书记员  邵梦娜 附：本案适用的法律条文及司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第二款当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，法院应予受理。但被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。