新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初951号原告：甘永平，男，1957年10月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：方建新，男，1968年9月25日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：李荣，女，1968年2月1日出生，住乌鲁木齐市米**。二被告共同委托诉讼代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。原告甘永平与被告方建新、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永平，被告方建新、李荣的共同委托诉讼代理人王孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘永平向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款600000元；2.请求被告支付利息276000元（自2017年6月30日至2019年4月30日，以600000元为基数，月息2分）；3.本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日被告向原告借款400000元，2017年3月14日被告不能偿还，随打借条一张，重新约定借款600000元，其中包含前期利息200000元，承诺2017年6月30日还清，否则按每月百分之三的利息承担责任。原告多次向被告催要，被告至今拖延不还。被告方建新与被告李荣系夫妻关系，理应共同承担还款义务，故向法院提起诉讼。被告方建新、李荣辩称，方建新与原告借款事实不清，依据不足，实际借款380000元，借款600000元是利滚利的行为，方建新已向原告支付160000元，利息计算缺少法律和事实依据。原告和李荣之间未发生借贷，原告将李荣列为被告不适格，原告与方建新的借贷行为，李荣不知情，且与其没有直接关系，请驳回原告对李荣的起诉。本院经审理认定事实如下：被告方建新与被告李荣系夫妻。2014年4月16日被告方建新向原告借款400000元，同日被告方建新给原告出具借条，其内容为“今借到甘永平现金肆拾万元整(400000元)利息每月打在卡上，(在2015年元月16号还清)，担保人尚金明，2014.4.16号”。同年4月18日原告通过银行转账向被告方建新支付借款380000元。2014年8月19日被告方建新向原告偿还40000元利息，同日原告给被告方建新出具收条，其内容为“今收到方建新利息￥400000元整，大写肆万元正”。2016年4月17日被告方建新在借条上再次签名。2017年3月14日被告方建新重新给原告出具借条，其内容为“今借到甘永平现金陆拾万元(600000元)，其中利息贰拾万元(200000元)、本金在2017年6月30号付完，下剩在10月1号前付清、(如果不付按3分钱计算（息/月”。后被告方建新未向原告偿还借款及利息。上述事实有借条、银行对客业务凭证，银行交易明细、收条、被告方建新身份证复印件、庭审笔录在卷为证。本院认为：根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提供证据可证实2014年4月18日原告通过银行转账向被告方建新支付借款380000元，庭审中原告自认双方约定月利率5%，结合被告方建新向原告出具的支付利息40000元的收条，本院确认当时原告与被告方建新约定月利率5%的事实存，原告向被告方建新支付借款的实际数额为380000元。虽然被告方建新向原告出具借条上的金额为400000元，但应当以实际给付的金额作为民间借贷合同履行的数额。原告陈述其余借款20000元是通过现金方式向被告方建新支付，被告方建新对此不予认可，原告也未提供相应在证据，且原告提供的银行交易明细显示原告向被告转款380000元后，账户尚有余额34623.11元，原告主张以现金方式支付，不符合交易习惯，对此原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张利息问题。民间借贷约定未给付利息的月利率不能超过2%、已经给付利息的月利率不能超过3%，超过部分应当返还或视为对本金的偿还。2014年8月19日被告方建新向原告偿还40000元利息，以380000元为基数，按月利率3%计算，每天利息为380元(380000元×3%/月÷30天)，自2014年4月18日至同年8月1日共105天，按月利率3%计算利息为39900元，被告方建新已向原告支付利息40000，其中39900元并未超过月利率3%，符合法律规定，已付利息尚余100元，因不足一个月利息，应计入后期已付利息。2017年3月14日被告方建新重新给原告出具的600000借条中明确利息为200000元，根据法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。自2014年8月2日至2017年3月14日被告方建新给原告重新出具借条之日，共计955天，以借款本金380000元为基数，按月利率2%计算，利息为241933.33元(380000元×24%/年÷360天×955天)，扣减前期已付利息100元，被告方建新还应支付原告期间利息241833.33元，原告与被告方建新对前期借款本息结算后按200000元利息计入后期借款本金并重新出具借条，符合法律规定。根据双方约定被告方建新欠原告借款及利息共计600000元，本金在2017年6月30日付完，下剩在10月1日前付清，如果不付按月利率3%计息。其利息应当自2017年3月15日至本案判决之日即2019年4月25日止，以借款本金380000元为基数，按月利率2%计算，共计771天，利息为195320元(380000元×24%/月÷360天×771天)，由被告方建新向原告支付。以上被告方建新向原告偿还借款本金380000元、支付利息395320元。关于李荣是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，方建新在其与李荣婚姻关系存续期间以个人名义借款，借款数额较大，超出家庭日常生活需要，且原告认可借款时李荣并不知情，借款方建新认可用于承建工程支付材料款，且作为债权人并未提供相应的证据证明该笔借款用于方建新与李荣共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告李荣也未在借条上签字。综上，本案不属于方建新与李荣婚姻关系存续期间的共同债务。关于被告方建新抗辩已向原告支付160000元，被告方建新提供的收条只能证明其向原告支付利息40000元，其余部分并未提供相应证据，原告对此也不予认可，对此被告方建新应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告方建新向原告甘永平偿还借款380000元，于判决生效后十日内一次付清；二、被告方建新向原告甘永平支付利息395320元，于判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告甘永平要求被告李荣共同偿还借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12560元，(原告预交6280元)，因适用简易程序减半收取6280元，原告甘永平负担503.40元，被告方建新负担5776.60元；邮寄送达费120元，原告甘永平负担60元，被告方建新负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈建忠二〇一九年四月二十五日书记员  吴 凡