wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4223执138号申请人：马彦虎，男，汉族，1977年4月8日出生，现住沙湾县.被执行人：窦世东，男，1976年4月16日出生，现住沙湾县，身份证号：×××本院执行的马彦虎申请执行窦世东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）新4223民初1151号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请标的118656元。本院于2018年1月5日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。二、因被执行人前往外地打工，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。三、本院通过查控，对被执行人银行存款进行了查询,被执行人在中国工商银行有存款6895元，已被冻结扣划，其他银行有帐户无存款金额。四、经查，被执行人名下无车辆信息。五、经查询，被执行人名下有房产，但已在他案中抵偿。六、本院已通知申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意此案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬审判员  赵志莲二〇一九年四月二十六日书记员  张霁宇
福建省仙游县人民法院 委托执行函 （2019）闽0322执1903号 莆田市秀屿区人民法院： 我院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03执他60号执行裁定，受理了黄志勇与陈建芳、詹吓妹民间借贷纠纷一案。经我院查询，被执行人陈建芳、詹吓妹户籍所在地位于贵院的管辖范围内且有可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的有关规定，特委托贵院代为执行被执行人陈建芳、詹吓妹应偿还申请执行人黄志勇借款48000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。请将立案情况和执行结果及时函复我院。 附：1、人民法院执行案件立案登记表复印件、莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1862号民事判决复印件及法律文书生效证明复印件各一份。 2、莆田市中级人民法院（2018）闽03执他60号执行裁定书复印件一份。 二〇一九年四月二日 本院地址：仙游县鲤城街道鲤东路269号邮编：351200 联系人：郑统联系电话：15160******
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1199号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行,住成都市新都区大丰街道方元路****。 法定代表人岳国庆。 被执行人莫元彬，男，汉族，1970年1月5日出生,住四,住四川省资中县div> 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行申请执行莫元彬信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人莫元彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行于2019年2月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5517号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年四月八日 书记员  黄涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初560号 原告：周茂银，男，汉族，1953年11月15日出生，住宿州市埇桥区。 被告：史红，女，汉族，1985年8月19日出生，住宿州市埇桥区。 原告周茂银与被告史红不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，周茂银向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周茂银向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周茂银撤回起诉。 案件受理费25元，由周茂银负担。 审判员 方 勇 二〇一九年四月九日 书记员 孟凡昊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3661号原告:徐恒兵，男，1963年5月13日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：樊康，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：时小开，男，1973年3月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：扬州孑孓装饰工程有限公司，住所地高邮市周山镇工业园区。法定代表人：谢菊祥，该公司负责人。本院在审理原告徐恒兵与被告时小开、扬州孑孓装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐恒兵于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐恒兵撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告徐恒兵负担。审判员  薛东兵二〇一九年四月二十九日书记员  张梓烨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5343号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：胡某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡某某银行存款人民币66976.38元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某名下的银行存款66976.38元或查封等价值其他财产。案件申请费690元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十八日书记员  夏梦琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7386号 原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：郭祥，总经理。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。 负责人：郭祥，经理。 两被告共同委托代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。 原告叶佳修与被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告为中国台湾省人，属于涉外（境外）案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，发生在深圳市的涉港、澳、台及涉外非刑事案件均应当由深圳前海合作区人民法院统一审理，即本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属于民事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的有关规定，深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件统一由深圳前海合作区人民法院审理，本案不属于商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司住所地均为深圳市龙岗区，在本院的辖区范围内，因此，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年四月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈泓仰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执885号申请执行人:彭远鉴，男，1982年8月2日出生，土家族，住长沙市雨花区。被执行人：李立岗，男，1970年6月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：宋艳，女，1971年6月5日出生，汉族，住长沙市开福区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2018年7月1日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1423号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1113000元，利息468408元（以680500元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年1月1日起暂计算至2019年4月11日止），迟延履行期间的债务利息77520元（以1113000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年3月9日起暂计算至2019年4月11日止），律师费20000元，案件受理费20861元，执行费13530元，合计1713319元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李立岗、宋艳的银行账户存款1713319元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一九年四月十一日代理书记员  杜健伟
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初217号 原告：袁海涛，男，1972年12月24日出生，汉族，济宁市兖州区大安中心医院医生，住济宁市兖州区。 被告：范良芳，男，1979年2月26日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇房家院村村民。 原告袁海涛与被告范良芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁海涛到庭参加诉讼。被告范良芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 袁海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告按照约定偿还第一期尚欠的借款4000元整。事实与理由：被告以做生意需要资金为由，于2018年8月24日向原告借现金6万元整，并出具借条一张，被告在借条上按了手印，并承诺2018年12月1日前归还5000元，2019年2月1日前归还5000元，余款2019年年底还清。但借款后，被告即不再与原告见面，电话不接，微信不回复，仅在2018年12月1日通过微信转账给付原告1000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判如所求。 范良芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：范良芳于2018年10月7日向袁海涛出具借条一张，内容为：“今借袁海涛现金（￥60000.00元）（陆万元整）借款人：范良芳2018年8月24日此借款分期归还，2018年12月1日还5000元、2019年2月1日归还5000元。范良芳2018年10月7日”。借款后，范良芳于2018年12月1日以微信转账方式偿还给袁海涛1000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。范良芳向袁海涛借款并出具了借条，并明确约定了还款期限，双方之间的借贷合同关系依法成立并生效。范良芳未按照约定履行义务即偿还已到期的借款，构成违约。袁海涛要求范良芳偿还到期借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。因借条上未载明借款利息，根据法律规定，袁海涛要求的利息，只能是逾期还款利息，按年利率6%计算。 范良芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范良芳于本判决生效之日起五日内给付袁海涛借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2018年12月2日起至实际给付日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，袁海涛负担600元，范良芳负担50元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  魏艳华 二〇一九年四月八日 书记员  李 洁
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初396号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人闵某，无业。2019年1月4日因本案到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）350号起诉书指控被告人闵某犯诈骗罪于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人闵某于2018年12月31日晚上，在江阴市周庄镇长寿永安路51号江阴市凯瑞网吧工作期间，为偿还自己因网络博彩而欠下的网络贷款，私自采取通过“短信验证码”的方式修改网吧收银用的小米手机支付宝（绑定网吧股东王某1）支付密码，并先后7次通过扫描支付宝二维码转账的方式将网吧收银款共计人民币29000元转至自己的支付宝账户。后被告人闵某将上述钱款用于归还网络贷款及网络博彩。被告人闵某于2019年1月4日主动到江阴市公安局投案，归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，闵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闵某系自首、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了账单、转账记录、支付宝验证码短信截图等书证，证人常某的证言，网吧工作人员张显俊、网吧股东王某1的陈述，被告人闵某的供述，江阴市公安局制作的检查笔录及照片，刑事案件侦破经过，人口信息等证据证实。被告人闵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人闵某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月4日起至2020年3月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人闵某退赔违法所得，发还江阴市凯瑞网吧。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年四月三日书记员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终402号上诉人（原审被告）：于本镜，男，1971年1月21日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：易帅，男，1977年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：赵树英，女，1972年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人于本镜因民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初8012号民事裁定，向本院提起上诉。于本镜上诉称，上诉人住所地位于天津市××区，根据民事诉讼法规定，应由上诉人的住所地法院即天津市武清区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送人民法院管辖。本院经审查认为，原审被告赵树英住所地位于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求本院不予支持。原审法院处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年四月九日书记员  闫沛沛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1701号 上诉人（原审被告）：车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：杜洪斌，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 原审被告：新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路**（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 上诉人车韦因与被上诉人杜洪斌及原审被告新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初11812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人车韦于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人车韦所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人车韦撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初11812号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取25元（已缴纳250元），由车韦负担。车韦于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年四月十八日 法官助理王涛 书记员章宗豪
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初678号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市左权北路**。 负责人王超，行长。 委托代理人邹志勇，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行员工，代理权限：特别授权，即代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。 被告:喻正阳。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告喻正阳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员杨坚独任审判，于2019年4月1日进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的委托代理人邹志勇到庭参加诉讼，被告喻正阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截止到2018年9月3日止欠款本息及费用5464.43元；2、判决被告承担因逾期产生的利息及费用直至全部结清；3、要求被告承担本案所需的诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告申请办理信用卡。2016年8月30日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62281000********。2016年9月30日，被告的信用卡被激活使用。被告在使用信用卡的过程中，累计拖欠原告本息及费用5464.43元，经原告多次催收，被告一直拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法院提交证据。经庭审举证、认证，原告提交的证据与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信并在卷佐证。 依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下： 2016年8月23日，被告向原告申请办理信用卡。2016年8月30日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62281000********。2016年9月30日，被告的信用卡被激活使用。此后，被告使用该信用卡进行了多次刷卡消费。在使用该信用卡的过程中，截至2018年9月3日，被告累计拖欠原告借款本金5000元。原告多次向被告催收，但被告一直拒绝归还。 另查明，被告申领信用卡过程中确认的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”；“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，陈按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。” 本院认为，本案系信用卡纠纷，审理争议焦点是：被告是否应向原告偿还借款本息并支付违约金？本案，被告在平等互利、协商一致的前提下向原告申领信用卡，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定，各自履行相应义务。被告持卡使用后未按约定归还本息及费用，应承担相应的违约责任。依据被告认可的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定，原告要求被告偿还借款本金5000元、支付违约金250元、以及支付逾期还款利息（截至2018年9月3日的利息为214.43元，2018年9月4日起至借款偿还之日的利息按照年利率12.775%的标准计算）的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告喻正阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻正阳自本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行偿还借款本金5000元，支付违约金250元，并支付逾期还款利息（截至2018年9月3日的利息为214.43元，2018年9月4日起至借款5000元偿还之日的利息按照年利率12.775%的标准计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻正阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81XXX81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 杨                坚 二〇一九年四月一日 法官助理 任                洋 书 记 员 郭艳慈附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异134号案外人：张漫莉,现住呼和浩特市。申请执行人：单凯，现住呼和浩特市。申请执行人：李志萍，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：毕胜，现住乌兰察布市,系李志萍之妻。申请执行人：陈艺雯，现住呼和浩特市。申请执行人：王俊英，现住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：徐玉生，该公司总经理。本院在执行申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英等与被执行人内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷[案号：（2016）内0105执1828号、1929、1930、（2017）内0105执574号等]系列案中，案外人张漫莉对执行位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园1号楼2152号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张漫莉称，其向嘉友公司购买案涉房屋时，嘉友公司已经具备五证：1、该幅土地的《国有土地使用证》证号：呼国用（2009）第00104号；2、《建设用地规划许可证》编号：地字第**；3、《建设工程规划许可证》证号：（2010）呼规建副字013号；4、《建设施工许可证》编号：150102201008180101；5、《商品房预售许可证》编号：20110066号，房屋用途为商业。其于2011年11月22日与嘉友公司签订购房合同，并于当日交付全部房款831212元，该标的位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园1号楼2层2152号房，房屋面积24.2平方米。鉴于以上事实，其早在贵院采取查封措施之前已经全款购房，虽然至今没有办理产权登记手续，但其没有任何过错，完全是嘉友公司的单方责任导致。为此，其依据《民事诉讼法》及最高院关于执行程序有关司法解释的规定，现向贵院提出异议申请，请求人民法院中止对其已全款购买的位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园1号楼2层2152号房屋的拍卖。单凯、李志萍、王俊英称，赛罕区法院拍卖上述房屋是合法的，理由是正当的。案外人请求中止对嘉友城市花园1号楼的拍卖是错误的。是否合法首先要看标的物有没有合法有效的产权证明，其次是看是否有实际使用支配权。嘉友城市花园1号楼目前仍由嘉友实际占有、支配。案外人与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》中的房号和面积与房管局备案的不一样，甚至部分无《商品房买卖合同》中约定的房号。截止目前，嘉友城市花园1号楼仍然属于嘉友公司的财产，并不是某个人的财产。案外人与嘉友公司签订商品房买卖合同的房屋既没有登记，更未获得产权。嘉友公司违约至今未履行交房手续，赛罕区人民法院查封此楼盘，中止了嘉友公司转移、变卖、抵押的可能性，从而保护了所有业主的利益。应依法驳回案外人的异议。本院查明，申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与被执行人嘉友公司房屋买卖合同纠纷系列案，2015年12月20日，本院分别作出（2015）赛民初字第02291、02803、02801、02296号等系列民事判决，判决的主要内容为：一、确认原告单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英等与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》已解除。二、被告嘉友公司于本判决生效之日三十日内向原告单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英返还购房款及违约金（王俊英判项中无违约金）。嘉友公司不服上述判决提出上诉。2016年8月3日，呼和浩特市中级人民法院分别作出（2016）内01民终1999、2043、2024、1974号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，嘉友公司未履行判决确定的义务。单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英向本院申请强制执行。2017年3月27日，本院作出（2016）内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号执行裁定，裁定：查封被执行人嘉友公司所有的位于赛罕区丰州路嘉友城市花园1号楼101-1026、201、301、401号房屋。同日，本院向呼和浩特市房产管理局下达协助执行通知书，查封了上述房屋。其中1号楼101-1026具体包括（101、102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011、1012、1013、1014、1015、1016、1017、1018、1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026）查封期限为2017年3月27日至2020年3月26日。另查明，2011年11月22日，张漫莉与嘉友公司签订了商品房买卖合同，约定嘉友公司将其位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园第1座2层2152号房出售给张漫莉，张漫莉于2011年11月11日、2011年11月22日交付全部房款831212元，嘉友公司出具了收据。经本院实地现场勘查，该争议房屋目前为在建未完工状态，不具备交付使用条件。案外人均未提供入住证明。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付完购房款，但其在人民法院查封之前未合法占有该房屋。另本院查封的房屋与案外人提供的商品房买卖合同中购买的房屋不一致，案外人也未提供相关证据证明其购买的房屋在查封范围内，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下:驳回案外人张漫莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 王许浩
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执534号申请执行人蒋常威，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人范立新，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人蒋常威与被执行人范立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）湘0121民初2119号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人范立新未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋常威于2019年1月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年1月16日，本院向被执行人范立新送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月11日向申请执行人蒋常威送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年1月16日、2019年3月18日，本院两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人范立新名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年2月21日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人范立新的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年3月7日，本院在长沙市不动产登记中心查询被执行人范立新的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年2月25日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2019年2月26日，本院在湖南省保险行业协会查询到被执行人无记录。2019年4月4日，本院到被执行人范立新的户籍所在地长沙县星沙街道松雅安置小区调查。经调查，被执行人范立新长期外出未归，也未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年4月4日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供。2019年1月19日，本院对被执行人范立新采取了限制高消费的强制措施。本院于2019年4月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人蒋常威以被执行人暂无可供执行的财产为由，于当日向本院提出撤销执行申请。本院认为，截止2019年4月22日，本案应当执行的标的为货款本金70000元、利息57260元（以所欠货款本金70000元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2015年12月18日起暂计算至2019年4月28日），加倍支付迟延履行期间的债务利息6688元，全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人蒋常威于2018年4月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项,裁定如下：终结本院（2019）湘0121执534号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人范立新有可供执行的财产，申请执行人蒋常威可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年四月二十八日书记员  余宏伟
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初349号原告：杜祥，男，1990年6月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告：杜顺龙，男，1965年4月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。被告：江西新子欣地产有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼**。法定代表人：朱承富，该公司总经理。委托诉讼代理人：淦家定，江西求正沃德律师事务所律师。原告杜祥、杜顺龙与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜祥、杜顺龙及其委托诉讼代理人徐奇、被告江西新子欣地产有限公司（以下简称新子欣公司）委托诉讼代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜祥、杜顺龙诉称，2015年3月18日原告杜祥、杜顺龙购买由被告新子欣开发的德安集贸市场商铺，当日双方签订了商品房买卖合同。该套商铺面积18.81平方米，位于******房，双方约定商品房售价为每平方米25423.92元，总价为478224元。被告在合同中承诺于2016年3月31日交房，如若未按期交房，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同向被告支付购房款478224元。至2016年6月29日被告向原告交付房屋。请求判令被告给付原告自2016年4月1日至2016年6月29日期间违约金共计4304.02元。被告新子欣公司辩称，原告所诉属实，逾期交房天数应为90天。被告于2016年6月29日向原告发放入伙通知书，通知原告交付房屋。经审理查明：2015年3月18日原告杜祥、杜顺龙与被告新子欣公司在德安集贸市场售楼部签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发德安集贸市场A3幢1单元7号房商铺，建筑面积为18.81平方米约定单价为每平方米25423.92元，总房价为478224元。合同中双方约定交房日期为2016年3月31日前，如逾期交房超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年4月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已向被告一次性支付房款478224元。现原告要求被告按合同约定应支付逾期交房违约金（自2016年4月1日至2016年6月29日）4304.02元。上述事实有当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入伙通知书存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告就买卖房屋签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同约定，被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，自2016年4月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据原告提交的入伙通知书，本院予以确认房屋实际交付日期为2016年6月29日，原告已付清房款478224元，被告向原告支付的逾期交房违约金应计算为4304.02元（478224×90×0.0001）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜祥、杜顺龙逾期交房违约金4304.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告江西新子欣地产有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告杜祥、杜顺龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年四月二十三日书记员  徐味香
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3008号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”****）。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人:刘昕，职务行长。被告：詹某，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴某，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。本院于2019年2月28日受理的原告广发银行股份有限公司天津分行与被告詹某、吴某金融借款纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚代理审判员  曹 玥二〇一九年四月十七日书 记 员  许 畅
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初695号 原告：王卫华，男，1977年4月12日出生，汉族，永丰县人，高中文化，职工，住永丰县，联系。 被告：袁会珍，女，1983年1月12日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。 原告王卫华与被告袁会珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华到庭参加诉讼，被告袁会珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币275000元整及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年5月1日计算至起诉之日即2019年3月13日，按月息一分计算，共计人民币：28600元整）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，2017年5月1日被告与其丈夫王瑞侃因扩大家庭农场养殖生产需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄275000元整借给被告丈夫王瑞侃，约定利息为月息壹分，被告丈夫王瑞侃出具了借条一张。被告丈夫王瑞侃于2019年2月19日死亡，原告于2019年2月间多次向被告催讨借款，被告以丈夫王瑞侃已死亡为由，以各种理由推脱，拒绝偿还借款本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告以丈夫已死亡为由，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告袁会珍未答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明：原告王卫华与被告袁会珍系亲戚关系。被告丈夫王瑞侃生前与被告经营一家庭农场。2017年5月1日因扩大家庭农场养殖规模需要资金，被告丈夫王瑞侃向原告借款275000元，原告同意后于当天通过其妻子罗小娟在中国工商银行永丰支行的银行账户向被告丈夫王瑞侃的账户转账支付了225000元，另以现金方式支付了50000元，合计275000元，被告丈夫王瑞侃向原告出具了借条：“今借到王卫华贰拾柒万伍仟元正。此据，今借人：王瑞侃，2017年5月1号”。2019年2月19日被告丈夫王瑞侃死亡。2019年3月21日被告袁会珍在其丈夫王瑞侃出具给原告的借条上作为借款人签名确认。后原告要求被告偿还借款未果，遂提起诉讼。另查明，被告袁会珍与王瑞侃系夫妻关系，双方于2004年11月29日办理了结婚登记。 本院认为，被告袁会珍丈夫王瑞侃因扩大家庭农场养殖规模需要资金向原告王卫华借款275000元，原告通过银行转账和现金方式已经履行了出借义务，被告丈夫王瑞侃向原告出具了借条。2019年3月21日被告在借条上作为共同借款人签名确认，且被告与王瑞侃系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告应当承担共同偿还责任。现被告丈夫已死亡，该债务应当由被告承担偿还责任。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告主张王瑞侃在2018年5月1日按月息1分支付了利息33000元无证据证实，即使支付了也属于其自愿履行，但不能证明双方口头约定了利息，故原告要求按月息1分计算利息于法无据，本院依法不予支持。原、被告未约定借款期限，根据法律规定债权人可随时要求履行，至原告起诉时被告仍未履行还款责任，可视为逾期还款，原告可以要求被告支付资金占用期间的利息，利率按年利率6%计算至还清款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁会珍于本判决生效后十五日内偿还原告王卫华借款本金275000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金275000元为基数，从2019年3月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告王卫华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5854元，减半收取计2927元（原告已预交），由被告袁会珍负担2713元，原告负担214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇一九年四月二十五日 法官助理阮妍满 书记员吴国凤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初3325号原告：浙江家佳能源开发有限责任公司，住绍兴市越城区中兴南路****。法定代表人：施光华，任公司执行董事。委托诉讼代理人：宋华峰，男，系公司员工。被告：绍兴市强锋纺织品有限公司，住所地绍，住所地绍兴市越城区城南街道和平村v>法定代表人：沈建锋。本院在审理原告浙江家佳能源开发有限责任公司诉被告绍兴市强锋纺织品有限公司服务合同纠纷一案中，原告浙江家佳能源开发有限责任公司于2019年4月11日向本院申请撤回对被告绍兴市强锋纺织品有限公司的起诉。本院认为，原告浙江家佳能源开发有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江家佳能源开发有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江家佳能源开发有限责任公司负担。审判员 冯 青二〇一九年四月十一日书记员 严叶萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4969号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXX。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：温德平，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市合江县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告温德平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××03，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40801.45元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2018年11月14日，尚欠利息5655.08元、违约金5641.58元、分期手续费1032.83元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温德平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40801.45元、利息5655.08元、分期手续费1032.83元（上述利息暂计至2018年11月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由被告温德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年四月三十日书记员  孙婉仪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1990号 原告：冯敏儿，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告：赵宇红，男，1972年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：德州东升置业有限公司，住所地山东省德州市马市办事处东方红路**。 法定代表人：常倍倍，董事长。 原告冯敏儿与被告赵宇红、德州东升置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，被告未在指定期限内预交案件受理费用。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按自动撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马焕君 二〇一九年四月二十二日 书记员  付晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执1630号申请执行人李满堂，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李克林，男，1953年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李满堂与被执行人李克林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。（2018）豫1702民初6091号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李克林至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李克林的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年四月三日书记员 李海林
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1592号 原告：黄先太，男，1956年5月18日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：敬仕全，男，1957年12月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告黄先太与被告敬仕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先太的委托诉讼代理人张应洪及被告敬仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄先太向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款贰拾万元，其利息为月息3分；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日被告敬仕全因需用资金在原告黄先太处借款人民币贰拾万元，并约定利息为月息3分。此款被告借去后至今未还。 敬仕全辩称，借款是事实，但钱实际是借给汪长胜的，原告只认我，所以把钱借给我，我再交给汪长胜的。原告借款也是为了赚取利息。我帮汪长胜借了60万，现汪长胜没有把钱还给我，等2019年7月左右我将钱收回后就偿还给原告，我曾与原告协商原告同意利息按月息1分计算。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2014年12月10日，被告敬仕全向原告黄先太借款20万元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率为3%。原告黄先太于同日通过中国人民建设银行向被告敬仕全转账20万元。此后，经原告催收，被告敬仕全对借款本息未予偿还。 本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。借款未约定还款期限的，借款人可以随时主张权利，经原告催收后被告敬仕全未履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告敬仕全偿还借款的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的月利率3%即年利率为36%，已超过年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算利息。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告敬仕全在本判决生效后十日内向原告黄先太返还借款200000元及利息（利息的计算：以本金200000元为基数，从2014年12月10日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％的标准计算）。若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由敬仕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年四月十日 书记员  袁小翠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15837号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周立忠，男，1988年3月16日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告周立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周立忠归还原告借款本金68,185.89元，支付原告利息、逾期利息18,982.89元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告周立忠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周立忠向原告贷款70,000元，用于购买哈尔滨中实汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4184GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月最后一日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周立忠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周立忠自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周立忠构成违约，截止至2019年3月4日，被告周立忠尚欠原告贷款本金68,185.89元，利息、逾期利息18,982.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周立忠在签字表中注明的居住地址为黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇建工小区24号楼5单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金68,185.89元、利息4,802.39元、逾期利息15,401.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周立忠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周立忠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周立忠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周立忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周立忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,185.89元，支付至2019年4月8日止的利息4,802.39元、逾期利息15,401.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周立忠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周立忠协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4184GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周立忠继续清偿。案件受理费2,009.74元，减半收取计1,004.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年四月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初5628号 原告：张秀国，男，1974年5月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：吴长友，男，1983年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：吴龙华，男，汉族，1970年8月26日出生，贵州省黔西县人。 原告张秀国与被告吴长友运输合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）黔0522民初2327号民事判决书。宣判后，被告吴长友不服提出上诉，毕节市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）黔05民终3448号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2018年11月20日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依职权追加了被告吴龙华参加诉讼。原告张秀国、被告吴长友及其委托代理人刘齐云到庭参加了诉讼，被告吴龙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀国诉称：被告吴长友于2015年至2016年修建黔西县金碧镇新团村公路期间，原告为被告运输砂石（包括砂本），运费87040元，被告于2016年1月29日写下收据，明确应当支付原告运输砂石费（含砂本）为87040元。经原告多次催收，被告均未支付。现原告请求判决被告支付原告87040元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以其已向被告预支了部分款项而将“87040元”的诉讼标的额变更为“67156元”。 为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据： 1、原告的身份证，证明原告身份及主体适格； 2、收据,证明被告欠原告货款及运费的事实。 被告答辩称：我只是现场管理人员，我有作为现场管理人员的证据，所以我不是承担支付货款运费的主体。 被告吴长友在举证期内出示下列证据： 1、调解书、声明书、工资结算书（均是复印件），证明我是现场管理人员，我是给吴龙华做工； 2、明细账复印件，证明吴龙华向政府借资。 被告吴龙华在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。 经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1无异议；对证据2中金额有异议。原告对被告出示的证据1表示不知情；对证据2的真实性有异议，因为是复印件，且原告对此并不知情。 经本院认证：原、被告出示的证据均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。 经审理查明：2014年9月30日，被告吴龙华先后从案外人王中贤处转包了位于黔西县金碧镇绿丰村至雨朵、红寨至高山的通村公路工程项目进行施工建设，被告吴龙华系上述工程的实际施工人。后被告吴龙华聘用了被告吴长友作为施工现场的管理人员，负责案涉工程的现场管理和砂石签收等工作。被告吴长友在受雇管理期间，在被告吴龙华的安排下与原告张秀国达成运输砂石的口头协议，双方约定由原告张秀国将砂石运输至案涉工程的施工现场，结算价款为34元/方。2016年1月29日，被告吴长友向原告张秀国出具《收款收据》一份，载明收到砂石2560方，金额为87040元，被告吴长友在“收款人”处签字确认。案涉工程竣工后，因被告吴龙华未能支付工人工资及相关款项，遂于2018年1月17日出具“声明书”一份，载明“本人吴龙华系金碧镇（杨家店村、中寨村、荷花村、新团村）通村水泥路的施工人，2014年4月13日到2016年12月期间，本人委托吴长友为本人雇用工人参与该工程的施工，吴长友在此期间雇用参与该工程施工的民工，车辆运输，沙石签收，所有一切工资均由本人承担与吴长友无关。”。同时，被告吴龙华对欠付相关工人工资进行核实并签字确认，其中对被告吴长友的工资确认为“吴龙华欠农民工（吴长友）工资：金碧镇通村水泥路新团村、中寨村、杨家店村、荷花村、高山村、绿峰村，现场管理人员按8000元/月计算，开工时间2014年4月12日到2016年12月底，合计256000元。”。上述砂石运输款经原告催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。庭审中，原告以其已向被告预支了部分款项为由而将已结算的“87040元”变更为“67156元”。 综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：本案的支付主体如何确定。 本院认为，本案系运输合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整。关于本案责任主体如何确定的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告张秀国对其主张被告吴长友基于运输合同给付运输款项的事实应负有提供证据加以证明的举证责任。本案中，原告张秀国仅向本院提交了《收据》一份，该《收据》“收款人”处虽有被告吴长友签字，但并不能有效证实被告吴长友即为运输砂石合同的相对方，故原告张秀国应承担举证不利的法律后果。根据被告吴长友提交的调解书、声明书及欠付农民工的核对材料可知，上述案涉工程的实际施工人为被告吴龙华，被告吴长友受被告吴龙华雇佣负责案涉工程的管理和砂石运输签收等事宜，被告吴长友在受雇管理期间，在被告吴龙华的安排下与原告张秀国达成运输砂石的口头协议，由原告张秀国将砂石运输至案涉工程的施工现场，砂石结算价款为34元/方，现尚有未付砂石款67156元，被告吴长友作为现场管理人员，没有支付该欠款的义务，该欠款应由案涉工程的实际施工人即被告吴龙华负责支付。被告吴龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴龙华于本判决生效之日起十日内给付原告张秀国砂石运输款67156元； 二、驳回原告张秀国的其他诉讼请求。 案件受理费1976元，由被告吴龙华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 垚 人民陪审员  李学伍 人民陪审员  肖明忠 二〇一九年四月二十七日 书 记 员  方泽运
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执329号 申请执行人周节潮，男，1985年8月4日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。 被执行人张宗良，男，1986年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 被执行人王敏平，男，1981年9月25日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。 申请执行人周节潮与被执行人张宗良、王敏平借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3472号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元；受理费5248元、公告费450元，均由两被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人张宗良在广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行80×××96账户内存款，冻结限额230000元，实际冻结金额为97.51元；二、冻结被执行人张宗良在华夏银行信用卡中心62×××13账户内存款，冻结限额230000元，实际冻结金额为0.00元；以上冻结期限自2019年1月30日至2020年1月30。关于申请执行人提供的被执行人张宗良名下位于惠州市惠阳区淡水开城大道泰兴国际大厦11层08号房产线索一事，本院依申请执行人申请委托惠州市惠阳区人民法院办理查封事宜，惠州市惠阳区不动产登记中心回复房产已注销无法查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年四月二十四日 书记员  梁 鑫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初2826号原告吕宝红，男，汉族。被告陕西橙子影视文化传播有限公司。法定代表人陈芳，总经理。委托代理人晁小兵，男，住该公司，系该公司员工。委托代理人谢鹏，男，住该公司，系该公司员工。原告吕宝红与被告陕西橙子影视文化传播有限公司（以下简称橙子影视公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宝红，被告橙子影视公司委托代理人晁小兵、谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年9月7日入职被告橙子影视公司上班，到9月10日下午下班时被解聘。经劳动监察大队追讨回部分工资272.73元，现不服劳动仲裁裁决，诉请：1、被告支付工资527.27元；2、被告加付赔偿金527.27元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告不是其公司员工，原告面试没有通过，故不存在支付工资义务。经审理查明，原告曾向劳动监察大队投诉被告公司。被告公司已向原告支付272.73元，被告公司称该笔转款是给原告的面试赔偿。原告申请劳动仲裁。2018年12月29日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2018〕第1265号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实有仲裁裁决、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未提供证据或提供证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告所提交的微信聊天记录等证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。原告要求被告支付2018年9月7日至9月10日的工资没有事实证据，本院对其请求予以驳回。原告加付赔偿金的请求未经仲裁裁决，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕宝红的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员 石  瑞   二○一九年四月九日 书  记  员  闫  昭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7947-7966、7976-7985号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥,广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋****一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十案，本院于2019年3月25日立案。被告佛山市嗨歌娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本三十案应移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号），本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在佛山市内的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本三十案属于著作权侵权纠纷，系一般知识产权民事案件，诉讼标的额在500万元以下，且被告佛山市嗨歌娱乐有限公司的住所地在佛山市内，故本院对本二十五案有管辖权。被告佛山市嗨歌娱乐有限公司对本三十案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市嗨歌娱乐有限公司对三十案[（2019）粤0604民初7947-7966、7976-7985号]管辖权提出的异议。每案受理费100元，三十案合共3000元，由被告佛山市嗨歌娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何文锋二〇一九年四月二十二日书记员  邵杭生
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初900号原告:汪奇，女，1974年6月21日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，被告：湖北巴东县劝农生态农业有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇青龙桥社区，统一社会信用代码：9142282355065763XX。法定代表人：王立三。原告汪奇诉被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告汪奇到庭参加诉讼，被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年的工资18780元。事实与理由：2016年4月，经王立三应聘，原告开始担任被告公司会计，工作到2016年11月份，被告公司因与恩施投资公司洽谈投资事宜，于是，王立三要求原告担任出纳，原告便提出离职。原告上班期间，王立三一直以公司经济困难为由没有发放工资，离职后仍是如此，2017年7月15日，王立三让公司财务室出纳给原告出具了一张工资欠条，但时至原告起诉时，原告仍追讨未果，为此，原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司未作答辩。根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月15日，湖北巴东县劝农生态农业有限公司给原告汪奇出具欠条一份，载明：“今欠到汪奇工资壹万捌仟柒佰捌拾元整（￥18780.00）湖北巴东县劝农生态农业有限公司2017.07.15”并加盖湖北巴东县劝农生态农业有限公司财务专用章。后原告汪奇投诉至巴东县劳动保障监察局，巴东县劳动保障监察局于2018年11月7日给原告汪奇出具劳动保障监察建议书，建议原告汪奇直接向人民法院起诉。2019年3月7日，原告汪奇诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告汪奇根据其与被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司的工作形式等，认为双方之间是劳务关系而非劳动关系，要求按劳务关系主张权利，根据原告汪奇提交的欠条足以认定双方之间的劳务关系及被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司下欠原告汪奇劳务报酬18780元的事实，被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司未作答辩及提交相反证据反驳，故原告汪奇请求被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司支付下欠报酬18780元，本院予以支持。被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司支付原告汪奇报酬18780元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告湖北巴东县劝农生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向子龙二〇一九年四月二十二日书记员  向 捷附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29536号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：石岩，女，1979年7月5日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告石岩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告石岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石岩支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币77,769.54元及自2014年11月30日起至2019年2月11日的利息109,684.47元、滞纳金及违约金3,756.75元、分期付款费用10,231.12元；2.判令被告石岩支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石岩负担。事实和理由：被告石岩向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告石岩未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告石岩未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告石岩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石岩在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省济南市章丘市唐土山路怡和家园5－3－201室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告石岩拖欠信用卡本金77,769.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石岩在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石岩借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金77,769.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石岩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石岩签收与否，均视为送达。被告石岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金77,769.54元；二、被告石岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744元，减半收取计872元，由被告石岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更885号罪犯曾润松，男，1975年8月13日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月16日作出(2012)惠城法刑一初字第260号刑事判决，以被告人曾润松犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产粤Ｌ×××**汉兰达小车一辆和现金207000元，并处罚金人民币110000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月5日作出(2012)惠中法刑一终字第121号刑事判决，以被告人曾润松犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产粤Ｌ×××**汉兰达小车一辆和现金207000元，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾润松在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）粤16刑更731号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，曾润松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾润松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾润松减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾润松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得3603分，折换成表扬6个，剩余考核分数3分；2017年7月后累计予以证实。另查，该犯认为其能积极赔偿受害人并取得谅解扣分15分，最高一次性扣10分。该犯罚金100000元缴纳15500元（本次缴纳700元），狱内月均消费325.22元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料，且认罪悔罪，有家庭困难证明，要求从宽减刑。检察机关认为，该犯属涉黑犯罪，且犯六罪，财产刑未履行完毕，建议从严减刑5个月。本院认为，罪犯曾润松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。但该犯因犯参加黑社会性质组织罪，共犯六罪，且有犯罪前科；故对该犯减刑从严掌握。检察机关的检察意见正确，应予采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾润松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初2214号原告：奈曼旗润天物业有限公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇党校佳园小区。法定代表人：梁桂荣，系奈曼旗润天物业有限公司经理。被告：王鹤飞，男，1955年6月30日出生，汉族，退休职工，公民身份号码×××。原告奈曼旗润天物业有限公司与被告王鹤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗润天物业有限公司的法定代表人梁桂荣到庭参加了诉讼，被告王鹤飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈曼旗润天物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王鹤飞给付2017年9月至2019年4月的物业服务费1000元。案件受理费由被告承担。事实与理由：本公司经业主委员会聘任，于2017年8月进驻奈曼旗党校佳园小区开展工作，负责该小区的物业服务工作，每户每月缴费标准为50元。被告王鹤飞系奈曼旗党校佳园小区1号楼5单元1楼东户业主，拖欠2017年9月至2019年4月的物业服务费1000元。以上款项经原告催要，被告一直未交纳，故起诉至法院。被告王鹤飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王鹤飞系奈曼旗大沁他拉镇党校佳园小区1号楼（第二幢）5单元1楼东户业主。原告奈曼旗润天物业有限公司于2017年8月28日入驻奈曼旗党校佳园小区开展物业服务工作，于2017年10月12日与党校佳园小区业主委员会签订了物业管理合同，负责对党校佳园小区进行物业管理。物业合同约定了以下事项：1、每月25日-30日为业主缴费时间，过期由物业公司上门催收。2个月收取一次物业管理费；2、双方约定每户每月需缴纳50元物业管理费；3、物业服务期限为2017年10月12日至2027年9月11日止。原告奈曼旗润天物业有限公司自2017年9月1日起向1号楼业主提供物业服务至今，该小区的物业费均自2017年9月1日起交纳，被告王鹤飞也实际接受了原告奈曼旗润天物业有限公司的物业服务。另查明原告奈曼旗润天物业有限公司起诉时要求被告王鹤飞按每户每月50元的标准给付物业费。原告奈曼旗润天物业有限公司在庭审中变更诉讼请求为要求被告王鹤飞给付2017年9月1日至2019年3月31日的物业服务费950元。上述事实有原告奈曼旗润天物业有限公司的法定代表人梁桂荣的陈述、小区物业管理委托合同一份、聘书一份、奈曼旗党校佳园业主委员会出具的证明一份、党校佳园小区一号楼物业收费一览表一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告奈曼旗润天物业有限公司与被告王鹤飞所在小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，被告王鹤飞作为该小区的业主，因此该合同对被告王鹤飞有约束力，被告王鹤飞应当按物业合同约定交纳物业费。原告奈曼旗润天物业有限公司提交的由奈曼旗党校佳园业主委员会出具的证明一份，用来证明原告奈曼旗润天物业有限公司于2017年8月28日入驻该小区开展物业服务工作，所有住户的物业费均是自2017年9月开始收取，故对于原告奈曼旗润天物业有限公司要求被告王鹤飞自2017年9月开始缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持。被告王鹤飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利义务。被告王鹤飞放弃答辩、举证、质证的权利义务不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王鹤飞于本判决生效后十日内一次性支付原告奈曼旗润天物业有限公司2017年9月1日至2019年3月31日的物业服务费950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告王鹤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  安 靖二〇一九年四月十五日法官助理  张桂杰书 记 员  郭晓宏
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初824号原告：罗田华隆石业有限公司，住所地：罗田县白莲河乡李家垸村。法定代表人：曾维畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林灿华，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告罗田华隆石业有限公司与被告林灿华合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告罗田华隆石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗田华隆石业有限公司撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一九年四月十六日书记员  何 晴
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1591号 申请执行人：裴召，男性，1972年01月19出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：郑磊，男性，1982年12月18出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行裴召与郑磊借款“合同纠纷”一案中本院通过网络查询被执行人郑磊没有存款，也无可供执行的财产，申请执行人裴召没有通过被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱灿宗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终309号上诉人（原审被告）：太仓市森茂汽车城开发有限公司,统一社会信用代码913205857986154923，住所地江苏省太仓市太平北路**。法定代表人：李金龙。被上诉人（原审原告）：江阴森茂汽车城开发有限公司，统一社会信用代码913202815678454936，住，住所地江苏省江阴市东外环路**/div>法定代表人：陈卫，该公司执行董事。原审被告：太仓市大秦木业有限公司，统一社会信用代码91320585573807952D，住所地，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜泾村中燕工业民营小区iv>法定代表人：孟显强。上诉人太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称太仓森茂公司）因与被上诉人江阴森茂汽车城开发有限公司（以下简称江阴森茂公司），原审被告太仓市大秦木业有限公司（以下简称大秦公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2018）苏0281民初17122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太仓森茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告太仓森茂公司、大秦公司住所地均为江苏省太仓市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，本案应由被告所在地即太仓市人民法院审理。因此，请求将本案移送至太仓市人民法院审理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。对双方未明确约定履行地点的案件应根据当事人的诉讼请求和合同性质来确定合同履行地，因江阴森茂公司与太仓森茂公司签订的《借款协议》中既未约定管辖法院，也未约定履行地点，现江阴森茂公司起诉要求太仓森茂公司偿还借款本息，江阴森茂公司为接收货币一方，故江阴森茂公司所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案具有管辖权，太仓森茂公司提出的管辖权异议不成立，对其异议意见，不予采纳。该院裁定：驳回被告太仓市森茂汽车城开发有限公司对本案管辖权提出的异议。太仓森茂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案两被告住所地均为太仓市，且合同履行地也在太仓市，故依法应由太仓市人民法院审理。请求撤销（2018）苏0281民初17122号民事裁定，本案移送至太仓市人民法院审理。江阴森茂公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案江阴森茂公司与太仓森茂公司签订的《借款协议》中既未约定管辖法院，也未约定履行地点，现江阴森茂公司起诉要求太仓森茂公司偿还借款本息，江阴森茂公司为接收货币一方，故江阴森茂公司所在地为合同履行地。据此，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人太仓森茂公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年四月三十日书记员 李君玉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初1535号原告：陶英爱，女，1978年4月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：杨英霞，女，1975年4月12日出生，汉族，住聊城市。系原告表姐。被告：陈晓强，男，1976年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告陶英爱诉被告陈晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，按照原告陶英爱提供的被告陈晓强的地址，多次送达未果，原告陶英爱又不能提供被告陈晓强准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶英爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇一九年四月二日书记员  李 燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3812号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场**，统一社会信用代码：9145088x。 负责人:潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：覃献华，男，该行职工。 委托诉讼代理人：苏汉钊，男，该行职工。 被告：岑江全，男，1967年3月16日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄明，女，1968年5月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：岑江柱，男，1965年10月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：岑江明，男，1974年3月16日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈金慧，女，1976年9月25日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告岑江全、黄明、岑江柱、岑江明、陈金慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后,依法适用简易程序审理，后因岑江全、黄明、岑江柱、岑江明去向不明，本院依法转为普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃献华、苏汉钊到庭参加诉讼，被告岑江全、黄明、岑江柱、岑江明、陈金慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑江全、黄明偿还其欠原告借款本金50000元，利息17549.77元（计至2018年6月20日止）；2、判令被告岑江全、黄明支付自2018年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息（按合同约定的利率计算）给原告；3、判令岑江柱、岑江明、陈金慧负连带保证责任。事实与理由：被告岑江全于2013年6月6日向原告提出借款50000元的申请。原告经审查，同意其申请，于2013年6月8日与被告岑江全（借款人）、岑江柱（保证人）、岑江明（保证人）、陈金慧（保证人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告岑江全。借款人岑江全没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截止2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息17549.77元，合计67549.77元。为此，原告起诉请求法院支持其诉讼请求。 被告岑江全、黄明、岑江柱、岑江明、陈金慧既未作答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告岑江全与黄明是夫妻关系。被告岑江全、岑江柱、岑江明、陈金慧组成联保小组，承诺为小组成员在2013年6月7日至2016年6月6日向原告借款提供连带责任保证担保。被告岑江全因购肥料等需要资金向原告提出借款50000元的申请，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月8日与被告岑江全（借款人）、岑江柱（保证人）、岑江明（保证人）、陈金慧（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130059062），合同约定的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告岑江全；借款金额/可循环借款额度50000元；用款方式为可循环方式，借款人在额度有效期内（自2013年6月8日起至2016年6月7日）向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购肥料等，借款年利率为：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮40%确定；还款方式是按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为280000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等费用，被告岑江柱、岑江明、陈金慧负连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他内容。 合同签订后，原告即按合同约定于2013年6月10日将50000元贷款发放给被告岑江全。借款于2014年6月9日到期，但被告岑江全没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截止2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息17549.77元，合计57549.77元。为此，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告岑江全、岑江柱、岑江明、陈金慧之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告岑江全,被告岑江全应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告黄明是岑江全的配偶，岑江全所借款项用于家庭经营，应为夫妻共同债务，依法应由被告岑江全、黄明共同偿还。原告请求判令被告岑江全、黄明偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。 关于保证人的保证责任问题，被告岑江全借款的期限为2013年6月10日至2014年6月9日，按合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2014年6月10日至2016年6月9日，原告没有在保证期间届满前要求保证人承担保证责任或在约定的保证期间内起诉要求保证人承担保证责任，本院认为，原告未在法律规定的保证期间起诉要求保证人承担保证责任，依法应免除保证人的保证责任。故原告诉请判令被告岑江柱、岑江明、陈金慧对被告岑江全的上述债务在280000元内承担连带清偿责任，本院依法不予支持。原告称其在借款期满后向被告岑江柱、岑江明、陈金慧主张过承担保证责任，但没有提供证据，本院不予采信。 被告岑江全、黄明、岑江柱、岑江明、陈金慧经本院公告或传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑江全、黄明应返还借款本金50000元并支付利息17549.77元（利息计至2018年6月20日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告岑江全、黄明应支付2018年6月21日起至清偿完毕之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 案件受理费1488元（原告已预交），公告费700元，合计2188元，由被告岑江全、黄明共同负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1488元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃海燕 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年四月十八日 代书 记员  李晓静
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初203号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人潘伟，男，汉族，1976年8月1日出生,初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2012年被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯交通肇事罪，于2014年4月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2017年8月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，现在重庆市合川区看守所服刑。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人潘伟犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月的一天凌晨，被告人潘伟去至重庆市合川区×镇×路×号门市前路边，趁四周无人之机，采取搬方向锁等方式，将被害人张某停放在此的一辆爱玛电动车盗走，销赃后获款400元。经鉴定，所盗摩托车价值人民币1571元。另查明，被告人潘伟在前判被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元时，其已被先行羁押1个月1日，其刑期自2018年12月21日起至2019年6月19日止。公诉机关认为，被告人潘伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘伟曾因故意犯罪被判处徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人潘伟如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘伟对指控的事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人潘伟有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人潘伟曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人潘伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处刑罚有期徒刑七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月1日，即自2018年12月21日起至2019年9月19日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人潘伟退赔被害人张某经济损失1571元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年四月二十三日书记员 林山入