江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初2279号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：都世洋，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，江苏寒山律师事务所律师（实习律师）。 被告：徐州市贾汪区紫庄供销合作社，住所地，住所地徐州市贾汪区紫庄镇iv> 法定代表人:张学成，该社主任。 被告：徐州市贾汪区贾汪供销合作总社，住所地，住所地徐州市贾汪区贾韩中路**iv> 法定代表人：张光新，该社主任。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被告徐州市贾汪区紫庄供销合作社（以下简称紫庄供销社）、徐州市贾汪区贾汪供销合作总社（以下简称贾汪供销总社）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商资产公司委托诉讼代理人都世洋、李佳、被告紫庄供销社、贾汪供销总社共同委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商资产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告紫庄供销社偿还借款本金67万元及利息104.933248万元（截止2005年3月20日的利息37.692718万元，另支付自2005年3月21日起至实际还款之日的逾期利息，暂计算至2018年4月20日金额为67.24053万元），共计171.933248万元；2、被告贾汪供销总社对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：1997年8月11日，紫庄供销社向中国农业发展银行徐州市贾汪区支行（以下简称农行贾汪支行）贷款72万元，借款期限1997年8月11日至1998年7月30日，贷款利率为月利率8.4‰，如遇中国人民银行调整利率，按照新的利率政策执行。贾汪供销总社作为借款合同的保证人在借款担保合同上盖章。还款期限届满，紫庄供销社未按照约定向农行贾汪支行履行还款义务，仍欠67万元本金未还清。1999年1月4日，农行贾汪支行将上述债权转让给中国工商银行徐州分行贾汪办事处（以下简称工行贾汪办事处），签订《债权转让协议》，并告知了两被告。2005年7月25日，工行贾汪办事处的上级机构中国工商银行江苏省分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》，约定将其对被告的债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，并公告通知了两被告。2016年11月3日中国东方资产管理公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏分公司，2017年12月29日中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告签订《债权转让协议》，将对两被告的债权转让给原告，并公告通知了两被告。原告成为本案所涉债务的债权人。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告紫庄供销社、贾汪供销总社辩称，对原告所主张的转让及公告等相关事实被告并不知晓，签订保证担保借款合同时，贾汪供销总社系企业法人单位，于2014年6月23日已被吊销营业执照。原告起诉的贾汪供销总社系事业法人单位，该事业法人单位系依徐编办[2018]116号中共徐州市委机构编制委员会办公室文件成立，因此，依徐编办[2018]116号文件成立的贾汪供销总社与本案借款合同中的贾汪供销总社并非同一主体，二者没有关联性。原告起诉依徐编办[2018]116号文件成立的贾汪供销总社没有任何事实及法律依据，故应驳回原告对贾汪供销总社的起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月11日，借款人紫庄供销社与贷款人农行贾汪支行、保证人贾汪供销总社签订《中国农业发展银行保证担保借款合同》（合同编号为：13697003）一份，合同约定：借款金额72万元，借款用途收购棉花，借款期限自1997年8月11日至1998年7月30日止。本合同项下借款利率根据国家有关规定，确定为月息8.4‰。借款人和保证人负责偿还贷款本息，贷款人依照本合同规定收回或提前收回贷款本息时均可直接从借款人或保证人账户中扣收。保证人保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。 1997年8月11日，农行贾汪支行向紫庄供销社发放了72万元贷款，依据借款借据记载：借款金额72万元，借款日期1997年8月11日，借款利率8.4‰，到期日期1998年7月30日，还款情况1997年9月9日还本金5万元，结欠本金67万元。 1999年1月4日，债权受让人（甲方）工行贾汪办事处与债权转让人（乙方）农行贾汪支行、债务人（丙方）紫庄供销社、担保人（丁方）贾汪供销总社签订《债权转让协议》一份，协议约定：本协议所称债权系乙、丙双方于1997年8月11日签订的13697003号借款合同项下乙方贷给丙方的借款金额67万元及至1998年7月30日止，丙方应付乙方的利息2.6万元；担保系乙、丁双方于1997年8月11日签订13697003号担保合同项下借款本息提供保证方式的担保。乙方同意于1998年12月31日将上述债权转让给甲方，甲方根据国家有关规定认定后同意受让该项债权。丙方同意乙方将债权转让给甲方，并承担13697003号借款合同项下的债务。从1998年12月31日起甲方作为债权人丙方作为债务人继续履行借款合同项下的各项权利、责任和义务。丁方同意甲方置换乙方成为被保证人，丁方作为担保人从1998年12月31日起继续履行担保合同项下的担保责任。 2000年2月15日，工行贾汪支行出具贷款催收通知单，内容为：紫庄供销社，你单位分别于1997年8月11日借我行贷款67万元，已分别于1998年7月30日到期，尚有本息共计72.51万元，至今没有归还，请你单位按照借款合同规定，抓紧偿还。2002年1月14日被告在回执上确认至2001年12月31日，我方共欠你行67万元，利息19.55万元；2002年1月22日，工行贾汪支行向紫庄供销社出具催收贷款通知书，并经（2002）徐贾证经内字第026号公证书予以公证。紫庄供销社在回执上确认。 2002年1月25日，工行贾汪支行出具贷款催收通知书，内容为：贵企业为紫庄供销社担保，在我行借款1笔，借款总额67万元，利息19.55万元，已到期尚未偿还借款。请贵企业在接到本通知后十日内督促或代替紫庄供销社偿还上述借款本息，并经（2002）徐贾证经内字第035号公证书予以公证。 2002年6月20日，工行贾汪支行向紫庄供销社出具贷款催收通知书，内容为：贵企业在我行借款1笔，借款总额67万元，利息21.78万元，已经到期，请贵企业在接到本通知后十日内偿还上述借款本息，并经（2002）徐贾证经内字第218号公证书予以公证。 2003年10月28日，工行贾汪支行向贾汪供销总社出具中国工商银行督促履行保证责任通知书，内容为：贵单位1997年8月11日为紫庄供销社从我行借款67万元提供连带责任保证，该笔贷款现已逾期，经我行催收，截至2003年9月30日尚欠款本金为67万元，利息29.51万元。请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还我行本息。 2004年7月16日，工行贾汪支行向紫庄供销社出具催收逾期贷款本息通知书，内容为：截至2004年6月30日，贵单位共积欠我行贷款本息合计101.2万元，其中：本金67万元，利息34.2万元，请抓紧筹措资金，尽快偿还。否则，我行将采取下列相应措施：降低贵单位应用等级；停止受理贷款，银行承兑汇票等融资业务申请；报请人民银行列入信用不良企业名单，向社会公布；依法向法院申请支付令、申请强制执行或直接提起诉讼，追偿贷款本息。 同日，工行贾汪支行向贾汪供销总社出具中国工商银行督促履行保证责任通知书，内容为：贵单位1997年8月11日为紫庄供销社从我行借款67万元提供连带责任保证，该笔贷款现已逾期，经我行催收，截至2004年6月30日尚欠款本金为67万元，利息34.2万元。请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还我行本息。 2005年7月25日，甲方工行贾汪支行的上级单位中国工商银行江苏省分行与乙方东方资产南京办事处签订《债权转让协议》一份，内容主要为：本协议下甲方转让给乙方的债权为债务人紫庄供销社所欠甲方在本协议附件中列明的贷款本金及相应的利息。截至2005年4月30日（转让基准日），在本协议项下的债权的账面价值为本金人民币67万元及相应利息。本协议经双方确认，协议项下债权的转让价款和支付方式由中国工商银行总行和中国东方资产管理公司依据2005年6月27日在北京签订的《可疑类信贷资产转让协议》执行。协议附件债权转让清单载明，借款合同号13697003号，人民币67万元，截止2005年3月20日的利息376927.18元，担保人贾汪供销总社。2005年8月5日，中国工商银行江苏省分行与东方资产南京办事处对上述债权转让和债务催收在江苏经济报上进行联合公告。 2016年11月3日，东方资产南京办事处更名为东方资产江苏分公司。 2017年12月29日，东方资产江苏分公司与浙商资产公司签订《资产转让协议》并发布债权转让公告，将其对紫庄供销社的上述债权转让给浙商资产公司。 2005年8月5日、2006年6月2日、2007年3月26日、2008年5月23日、2010年4月17日、2012年3月19日、2012年9月19日、2014年7月24日、2016年6月28日、2018年3月27日东方资产南京办事处在江苏经济报上、金融时报、浙江法制报进行公告，要求公告附表所列借款人紫庄供销社、贾汪供销总社向其履行合同约定的义务和责任。 另查明，2009年10月13日本院立案受理紫庄供销社破产一案，2011年5月10日，徐州市贾汪区人民法院作出（2009）贾民破字第10-10号民事裁定书，裁定终结紫庄供销社的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。作为担保方的贾汪供销总社（企业）系企业法人单位，成立于2003年6月27日，许可经营范围：农业生产资料批发。一般经营范围：日用百货、日用杂品、五金、交电批发、自有房屋租赁。2014年6月23日，贾汪供销总社（企业）被吊销企业法人营业执照。原告起诉的贾汪供销总社（事业）系事业法人单位，该事业法人系依徐编办[2018]116号中共徐州市委机构编制委员会办公室文件成立，隶属于贾汪区人民政府相当于正科级全额拨款事业单位。 上述事实，有原、被告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、债权转让协议、资产转让协议、贷款催收通知单及回执、公证书、中国工商银行催收逾期贷款通知书、中国工商银行督促履行保证责任通知书、报纸公告、紫庄供销社工商登记档案、贾汪供销总社工商登记档案、注销档案、民事裁定书、中共徐州市委机构编制委员会办公室文件及双方当事人陈述等佐证，本院予以确认。 本院认为，依据2011年5月10日，本院作出的（2009）贾民破字10－10号民事裁定书，裁定终结紫庄供销社的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。故，原告要求紫庄供销社偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。本案中，贾汪供销总社(企业)为企业单位法人，贾汪供销总社（事业）为事业单位法人，二者虽然名称相同，但分别为不同的法人主体。贾汪供销总社（事业）既不是原告诉称的借款方紫庄供销社的股东，也不是担保方贾汪供销总社（企业）的同一主体。同时，根据中共徐州市委机构编制委员会办公室文件徐编办[2018]116号，贾汪供销总社（事业）隶属贾汪区人民政府，其经费来源为全额拨款，此表明贾汪供销总社（事业）并非原告主张的保证担保借款合同的保证人贾汪供销总社（企业），且亦未有其他证据足以表明贾汪供销总社（事业）与贾汪供销总社（企业）存在资产混同和主体混同，所以，原告要求贾汪供销总社（事业）承担本案借款的连带清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费20270元，由原告浙江省浙商资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 高 玲 人民陪审员 陈 晗 人民陪审员 刘 洁 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 陈文虹