wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢388号申请执行人：梁开俊，女，1967年3月29日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：裴浩翼，女，2001年9月4日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：裴某，女，2004年6月1日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：裴国全，男，汉族，1953年6月29日出生，住肥城市。申请执行人：张桂连，女，汉族，1952年5月16日出生，住肥城市。被执行人：袁立广，男，汉族，1961年4月25日出生，住肥城市。本院（2015）肥民初字第4105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十一日书记员 周振良
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2138号原告：陈皓春，住南京市白下区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告陈皓春与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，现已审查终结。原告陈皓春起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：1.判令被告返还2013年2月至2019年2月的住房补贴11363.1元；2.判令被告从2019年3月起支付住房补贴。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告张伶于2019年1月29日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告陈皓春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年四月一日法官助理 侯 甜书 记 员 张思凝
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初627号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人戴建良，男，汉族，1975年6月15日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区新街街道陈家园村；因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 被告人何洪良，男，汉族，1989年3月18日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区新街街道沿江村；因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 被告人徐彩娥，女,汉族，1968年5月19日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区新街街道陈家园村；因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕602号起诉书指控被告人戴建良、何洪良、徐彩娥犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 1.2017年11、12月份的一天下午，被告人何洪良（绰号“傻子”）伙同刘某、孟某、汪某、王某付、彭某、高某、俞某平（均已判刑）等人，在其杭州市萧山区新街镇沿江村家中，纠集参赌人员张某花、王某、颜某等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利12000余元。 2.2017年11、12月份的一天下午，被告人何洪良伙同刘某、孟某、汪某、王某付、高某等人，在其前述家中，纠集参赌人员张某、泮某根、倪某等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利10000余元。 3.2017年11、12月份的一天下午，被告人徐彩娥伙同刘某、孟某、汪某、王某付、彭某、俞某平、高某等人，在其杭州市萧山区新街镇陈家园村家中，纠集参赌人员张某、俞某明、袁某、颜某、方某、蒋某、张某花、汤某琴等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利12000余元。 4.2017年11、12月份的一天下午，被告人徐彩娥伙同刘某、孟某、汪某、王某付、彭某、高某等人，在其前述家中，纠集参赌人员张某、袁某、蒋某、泮某根等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利13000余元。 5.2017年11、12月份的一天下午，被告人戴建良伙同刘某、孟某、汪某、王某付、彭某、俞某平、高某等人，在其杭州市萧山区新街镇陈家园村家中，纠集参赌人员张某、俞某明、袁某、王某、颜某、方某、蒋某、泮某根、倪某等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利13000余元。 6.2017年11、12月份的一天下午，被告人戴建良伙同刘某、孟某、汪某、王某付、彭某、高某等人，在其前述家中，纠集参赌人员袁某、俞某明、方某、倪某、张某花等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利10000余元。 7.2017年12月份左右，被告人戴建良伙同孟某、张某（另行处理），在其前述家中，两次纠集参赌人员张某花、泮某根、汤某琴等人，以扑克牌“小九”的方式聚众赌博，抽头获利1200余元。 到案后，被告人戴建良、何洪良、徐彩娥如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人戴建良、何洪良、徐彩娥的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，具有从犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人戴建良拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元；判处被告人何洪良拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元；判处被告人徐彩娥拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人戴建良、何洪良、徐彩娥对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人戴建良、何洪良、徐彩娥犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴建良犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人何洪良犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人徐彩娥犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、三被告人尚未收缴的违法所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年四月十日 书记员  王晓迪
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终79号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）葛晨明，男，1989年8月10日出生江西省贵溪市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵溪市，现住贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月30日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月29日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人葛晨明犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月13日作出（2019）赣0681刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人葛晨明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人葛晨明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月4日晚，被告人葛晨明与雷金德（已判刑）、刘胜东（另案处理）等人在贵溪市豪门KTV唱歌，当晚23时许，刘胜东与被害人汪某因琐事发生争执，葛晨明见状上前打了汪某一巴掌，随后葛晨明与雷金德、刘胜东对汪某进行殴打，殴打过程中，雷金德持刀将汪某腹部捅伤。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，汪某腹部的损伤程度评定为轻伤一级。2018年11月30日，被告人葛晨明被公安机关抓获归案。审理过程中，被告人家属于2019年3月7日自愿将赔偿款人民币14517.09元汇入原审法院执行款账户，用于赔偿被害人汪某的经济损失。原审法院认为，被告人葛晨明伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人葛晨明认罪态度较好，且其家属能赔偿被害人汪某的经济损失，可酌情对被告人葛晨明从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人葛晨明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人葛晨明不服，提出了上诉。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份。2、上诉人葛晨明的供述。3、被害人汪某的陈述。4、同案犯雷金德、刘胜东的供述。5、证人金某、方某、严某、潘某、胡某、陈某的证言。6、贵溪市公安局出具的金某的辨认笔录一份。7、贵溪市公安局出具的抓获经过、归案情况说明各一份。8、贵溪市公安局出具的基本情况、常住人口登记表各一份。9、贵溪市公安司法鉴定中心[2017]290号法医学人体损伤程度鉴定书一份。10、贵溪市公安局出具的现场图片、现场方位图各一份。本院认为，上诉人葛晨明伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  刘 静审判员  薛 华二〇一九年四月二十四日书记员  徐浩成
甘肃省陇南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4456号 原告：牟占林，男，回族，生于1953年1月21日，住陇南市武都区。 委托代理人：杜春，陇南永盛律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，陇南永盛律师事务所律师法律工作者。 被告：陇南美佳彩印有限公司，住所地陇南市武都区吉石坝工业园区**，企业信用代码91621200396077724K。 法定代表人张里，任公司经理。 委托代理人：李昀、孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：董其武，男，汉族，生于1979年8月2日，住重庆市渝**。 原告牟占林诉被告陇南美佳彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牟占林及其委托代理人刘鹏，被告陇南美佳彩印有限公司委托代理人孙泓钰到庭参加诉讼。第三人董其武经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告牟占林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告牟占林借款本金250万元，2018年5月17日之后按月息2%支付利息直到本息还清。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与董其武是朋友关系，2017年4月董其武介绍被告公司法人张里与原告认识，被告因需要资金周转，找原告借款200万元，原告基于朋友介绍同意给被告借款，2017年4月17日，原被告签订了《借款合同》约定借款利率为2%，原告将250万元元交付被告，被告向原告支付了13个月的利息（2017年4月17日至2018年5月17日），之后再未支付利息，原告多次催要，被告都以各种借口推诿，至今没有偿还借款利息，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，为此向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告陇南美佳彩印有限公司（以下简称美佳彩印）辩称：原告牟占林及第三人董其武与被告共同签订借款合同合法有效，受法律保护。原告及美佳彩印应该按照合同约定借款期限、借款金额、借款时间、借款利率、还款数额、还款时间，依法确定尚欠本金及应当支付的利息。 第三人董其武未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原告与美佳彩印签订的购买合同及承诺书一份，2.借条、收条各一份；3.银行汇款单两份。经质证被告以上证据的真实性无异议，本院予以确认。 被告围绕其辩解理由提交了1.被告与广州携诚印刷有限公司签订的购买合同2.借款合同一份；3.转帐凭据二份；4.银行流水三份。原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 第三人董其武向本院提交转账凭证4张及本院对董其武询问笔录一份，经质证原被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2017年4月经第三人董其武介绍，原告牟占林与被告美佳彩印法定代表人张里相识。2017年4月17日，原告牟占林与被告达成借款合意签订了《借款合同》，合同甲方（出借人）为牟占林、董其武，乙方（借款人）为美佳彩印，丙方（担保方）为吴帅、张里、董其武。合同约定的借款金额为250万元（牟占林200万元，董其武50万元），借款月利率为2%，借款期限一年。2017年4月17日牟占林通过工商银行向被告帐户内汇入200万元，第三人董其武已于2017年2月23日通过甘肃银行向被告帐户内汇入50万元。原告向被告提供借款后，被告以陈宇个人账户向第三人董其武转账六笔共计45万元，（2017年5月25日、6月20日、8月24日、11月29日、12月29日、2018年1月19日每次向第三人董其武转款7.5万元）。被告的股东吴帅以个人账户向第三人董其武转账63万元（于2017年4月25日转款15万元、7月10日转款27.5万元，9月20日转款7.5万元、10月27日转款7.5万元，2018年3月13日转款15万元、2018年6月29日转款8万元、7月4日转款10万元）。被告通过甘肃银行的公司账户向第三人董其武转账19.5万元（2017年4月21日还款2.5万元、2017年8月9日还款4.5万元、2017年8月9日通过工商银行的单位账户向原告还款5万元，2017年8月24日向原告还款7.5万元）。 2018年2月15日被告与原告签订了买卖合同，将被告所有的罗兰牌R705-LV彩印机以250万元出卖于牟占林，合同未约定付款方式，也未约定以双方的借款抵充彩印机购买款。原告以买卖合同起诉后，在审理中原告变更诉讼请求，本案按照民间借贷纠纷进行审理，并追加共同借款人董其武作为第三人参加诉讼，董其武未到庭。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告牟占林借款本金200万元，2018年5月17日之后按月息2%支付利息直到本息还清。 另查明，第三人董其武称被告按照总借款金额250万元按照3%向其支付利息，其按照合同约定向牟占林按照月2%支付转交利息。第三人董其武向原告转账银行流水显示:自2017年5月17日2018年5月18日，董其武共计向牟占林转账13笔，即每月按照2%的利率支付4万元，共计52万元。董其武陈述其与被告的股东吴帅之间还存在其他经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告牟占林、及第三人董其武借款250万元，其中原告牟占林向被告提供借款200万元事实清楚，证据充分。现原告诉请被告偿还借款本金本院予以支持。原、被告双方约定的借款年利率为24%，借款利率不超过国家对借款利率的限制性规定，原告诉请被告按约定支付借款利息本院予以支持。原告自认通过第三人董其武收取13个月利息52万元，与第三人提交的转账凭证能够印证，本院予以确认。被告按月利率3%以借款总额250万元向第三人董其武支付利息，属于被告与第三人之间的另行约定，超出原告的意思表示及合同约定的范围，对原告不具有法律约束力，且本案被告未提交证据证明原告指示被告向第三人支付借款本息或委托第三人向被告收取借款本息。故被告及其股东等人向第三人董其武支付的款项超出合同范围部分不能对抗原告，被告的辩解理由本院不予采纳。 综上，已经《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起15日内由被告陇南美佳彩印有限公司偿还原告牟占林借款本金200万元，并支付自2018年5月17日起至本息全部清偿完毕之日按照年利率24%给付利息。 案件受理费26800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杜红星 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  周红林 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈 峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保173号申请人：刘树旺，男，汉族，1985年10月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所实习律师。被申请人：深圳市前海金牛资本管理集团有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306141631N。法定代表人：陈楚容。深圳国际仲裁院受理的申请人刘树旺与被申请人深圳市前海金牛资本管理集团有限公司的基金合同纠纷一案，申请人刘树旺于2019年4月1日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海金牛资本管理集团有限公司名下价值人民币2036666.66元的财产，申请人刘树旺以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人刘树旺提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海金牛资本管理集团有限公司名下的财产，以价值人民币2036666.66元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人刘树旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年四月八日书记员 张远航书记员 谢 雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初1738号原告：张毅，女，1986年9月10日出生。委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇锋，北京方嘉律师事务所律师。被告：广州德膳企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路璋尾工业区部分****。法定代表人：姜伟，执行董事。委托诉讼代理人：付玲领，上海中申律师事务所律师。原告张毅与广州德膳企业管理有限公司（以下简称广州德膳公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。张毅诉称，被告自称系一家专门从事餐饮项目研发运营的公司，北京德膳企业管理有限公司（以下简称北京德膳公司）市被告设立的一人有限责任公司。2018年3月10日，北京德膳公司与原告签订《餐饮服务协议》，约定北京德膳公司向原告提供“御茶”餐饮项目的开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等等。上述协议签订后，原告依约支付北京德膳公司代理技术服务费定金100000元、技术服务费补偿款200000元共计300000元。但北京德膳公司未向原告提供承诺服务。北京德膳公司于2018年9月29日核准注销，其在未履行合同义务、未通知原告并处理好债权债务关系的情况下解散并注销公司，导致合同无法继续履行，原告所享有的债权未能获得清偿。被告作为一人有限公司北京德膳公司的股东，如果不能证明北京德膳公司财产独立于自己财产，应当对北京德膳公司的债务承担连带责任；在北京德膳公司解散的情况下，被告应在认缴但未缴出资100万的范围内对北京德膳公司债务承担连带清偿责任和相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与北京德膳企业管理有限公司于2018年3月10日签订的《餐饮服务协议书》于2018年9月29日解除；2、被告返还原告定金100000元；3、被告返还原告技术服务费200000元；4、被告支付原告违约金150000元（协议总价款300000元的50%）；5、诉讼费由被告承担。广州德膳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案中，尽管在涉案《餐饮服务协议书》中约定了“任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同签订地确实在北京市丰台区，但是根据合同相对性原理，该约定效力仅仅发生在原告及北京德膳公司之间，被告是独立于北京德膳公司的主体，该争议解决条款不适用于原告与被告之间的纠纷。而被告住所地位于广州市白云区云城街机场路璋尾工业区部分****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖本案移送至广州市白云区人民法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中广州德膳公司虽非合同中一方，但张毅起诉广州德膳公司要求承担相关责任的依据为广州德膳公司为其作为一人有限公司北京德膳公司的股东，应对北京德膳公司的相关债务承担连带责任。故北京德膳公司在合同中的相关权利义务的约定对广州德膳公司具有约束力。张毅与北京德膳公司在合同中约定“在合同履行期间，凡由本合同引起的或合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，而合同签订地点为“北京市丰台区公益西桥城南大道14层3-1508室”。该管辖约定具体明确，应为有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回广州德膳企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州德膳企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一九年四月十五日书记员  岳 娟
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初313号 原告：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：熊靖华。 委托诉讼代理人：孙鸿璐。 被告：欧阳礼生。 原告中国银行股份有限公司万载支行诉被告欧阳礼生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人孙鸿璐到庭参加了诉讼。被告欧阳礼生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告欧阳礼生偿还原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金、利息及违约金等共86384.35元（仅为计算至2017年7月18日止，其后的利息、违约金按约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧阳礼生于2016年3月26日向原告申请办理长城环球金卡信用卡一张，且被告按照我行申请信用卡要求愿意遵守中国银行人民币（个人）信用卡合约使用、还款及收费标准等内容规则。依被告申请，原告向被告发放了卡号为“62×××43”的信用卡，被告激活后多次使用该张信用卡进行消费。截至2018年7月18日，被告尚欠原告信用卡所透支款项为86384.35元，其中本金62326.42元、利息5924.49元、违约金18133.44元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告欧阳礼生未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2016年3月17日，被告欧阳礼生向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》,申办环球通金卡.原告于2016年3月核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××43”的环球通金卡信用卡，该卡永久额度为6000元，被告于2016年4月6日开始使用该张卡。2016年11月11日，被告持上述信用卡办理了58000元的“爱家”分期业务，约定分期费率为5.25%，分期期限为12个月，自办理分期业务后，被告就开始逾期，截至2019年4月9日，被告尚欠原告信用卡消费本金62326.42元、利息14671.36元、费用18133.44元，共计95131.22元。 上述事实，有原告委托代理人孙鸿璐当庭陈述及原告提供的中国银行信用卡个人申请表、欧阳礼生身份信息、信用卡消费明细、“爱家”分期业务申请表、信用卡逾期明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告欧阳礼生向中国银行股份有限公司万载支行申请办理了环球通金卡信用卡并使用，其与中国银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《中国银行环球通金卡信用卡章程》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的情形，被告欧阳礼生在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国银行环球通金卡信用卡章程》的约束，原告起诉要求被告欧阳礼生偿还透支本金、利息、消费费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，截至2019年4月9日，被告尚欠原告信用卡消费本金62326.42元、利息14671.36元、费用18133.44元，共计95131.22元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳礼生偿还所欠原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金62326.42元、利息14671.36元、费用18133.44元，共计95131.22元（利息暂计算至2019年4月9日，此后利息按信用卡章程计算至欠款清偿之日止。）限判决生效后十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179元，减半收取1090元，由被告欧阳礼生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年四月九日 书记员  王梓君
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢60号 申请执行人：宋银清，男,1954年1月20日生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：张玲，女,1968年6月28日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行宋银清与张玲转让股权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈耀鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2132号罪犯吴建华，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）成刑初字第84号刑事判决，以被告人吴建华犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴建华不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年3月2日作出（2011）川刑终字第134号刑事判决，以被告人吴建华犯制造毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年11月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯吴建华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月15日起至2034年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8140号申请执行人：吴江市宏诚纺织品有限公司，住所地所苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城**。法定代表人：沈宏良。被执行人：嘉善伟仕制衣有限公司，住，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道**/div>法定代表人：顾怀伟。吴江市宏诚纺织品有限公司与嘉善伟仕制衣有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7297号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市宏诚纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年10月19日立案执行，申请执行标的额为1260000元，执行费为15000元。案件执行过程如下：1、2018年10月18日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2、2018年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3、2018年12月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2018年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。5.2018年10月23日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6.2018年11月13日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7.2018年11月28日、2018年12月7日、2019年4月26日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。8、本院于2018年12月7日委托被执行人住所地浙江省嘉善县人民法院进行调查，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。9、2019年4月18日本院已将上述事实告知申请人，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7297号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年四月二十六日书记员  杜 超
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执644号之一申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市。法定代表人蒋维成，系公司经理。被执行人马会明，男，1980年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行马会明追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月9日作出的(2018)宁0181民初5180号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人马会明向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付执行款3025元。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人马会明发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人马会明未按通知履行，我院依法将被执行人马会明纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人马会明名下银行账户，被执行人马会明暂无可供执行的财产。执行中申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司也未向本院提供被执行人马会明其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司告知其享有要求被执行人马会明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马会明负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年四月二十五日书记员  李龙飞
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初1531号 原告赵晓光，男，1974年4月29日出生，汉族。 委托代理人董永强，陕西联强律师事务所律师。 被告西安欧佰汇汽车销售服务有限公司。住所地：西安市未央区文景路与北二环十字西南角君富莱大酒店**商铺。统一社会信用代码916101353517104429。 法定代表人晁宏涛，该公司总经理。 委托代理人徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。 原告赵晓光与被告西安欧佰汇汽车销售服务有限公司（以下简称欧佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，其在被告处订购白色丰田阿尔法汽车1辆，2018年5月22日其将车款578600元打入被告对公账户，至今被告未交付合格车辆，经其多次催要无果。请求判令：1、原、被告双方解除汽车买卖合同；2、被告立即返还原告购车款578600元，并赔偿损失（自2018年5月23日起至返还全部车款之日止，按照年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告欧佰汇公司辩称，其与原告不认识，之间产生联系都与薛相鹏有关。薛相鹏与案外人李利达（李达）合伙开展河北市场的汽车销售业务。其与薛相鹏及西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司总经理刘战利合作，开展汽车销售业务。所有业务开展都是以薛相鹏为主导，其接收车款后按照薛相鹏指示将款项转入薛相鹏指定账户，后续提车、发车都是由薛相鹏安排。原告赵晓光主张的578600元其按照薛相鹏的指示转入了指定账户并未扣留。现薛相鹏涉嫌诈骗罪被重庆市公安局沙坪坝分局立案侦查，其损失1000余万已向西安市公安局未央分局报案，该案由西安市公安局未央分局未央宫派出所具体立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，案外人薛相鹏、张露、李利达系合伙关系。原告赵晓光与被告欧佰汇公司未签订书面买卖合同，经李利达介绍，将车款578600元打入被告欧佰汇公司账户，而被告欧佰汇公司在收到车款578600元后随即按照薛相鹏指示将车款已转入薛相鹏指定账户。被告欧佰汇公司提供的申明中薛相鹏向被告欧佰汇公司表示如发生经济纠纷和债务事情，由薛相鹏、张露、李利达三人解决和承担，与被告欧佰汇公司无任何关系。因本案涉嫌刑事犯罪，故不应按照民事案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告赵晓光的起诉。 案件受理费9586元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李小萍 人民陪审员  王占良 人民陪审员  崔新会 二〇一九年四月二十日 书 记 员  程才平
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2424号原告：天津弘宇泰新能源科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇东兴市场底商**。法定代表人：聂玉双，总经理。被告：天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司，，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村******法定代表人：罗一萍，总经理。原告天津弘宇泰新能源科技有限公司与被告天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，适用简易程序审理。经审查，原告天津弘宇泰新能源科技有限公司未预交案件受理费，本院依法通知其交费，但仍不预交。综上，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告天津弘宇泰新能源科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  纪俊生二〇一九年四月十六日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19561号原告：范新泉，男，汉族，1961年7月15日出生，身份证住址：广东省清新县。委托代理人：郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告：李观浩，男，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑奕义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。二、原告诉请：1、请求判决被告归还原告借款本金57450元（人民币，下同）及利息（以57450元为基数，自2018年1月21日起按月利率2%计付罚息至借款实际支付完止）；2、请求判决被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。三、借贷关系的建立：原、被告于2016年12月14日签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款82500元，借款期限30个月，自2016年12月20日起至2019年5月20日止，借款月利率为2%；2、被告逾期归还借款，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止；3、借款由汽车经销商深圳市互帮汽车服务有限公司代收；4、被告承诺如不按期还本付息，被告应承担原告因主张权利产生的合理费用（包括：律师费、评估费等）。四、实际出借情况：被告于2016年12月14日向原告出具一份《到账证明》，确认收到原告支付的购车款82500元。原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2016年12月19日原告向深圳市互帮汽车服务有限公司指定的代收人于卫涛账户支付了82500元。五、还款：原告称被告于2016年12月4日还款4400元，于2017年1月20日还款4400元，于2017年2月20日还款4400元，于2017年3月20日还款4400元，于2017年4月24日还款4400元，于2017年6月14日还款4400元，于2017年6月22日还款2000元，于2017年7月还款7800元，于2017年8月还款4000元，于2017年9月还款1000元，于2017年10月还款3600元，于2017年11月还款1000元，于2017年12月还款700元，之后未再还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审、不举证、不答辩，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张。六、应偿还的本金和利息、罚息：经核算，原告主张被告尚欠的借款本金57450元未超过原告应得借款本金，本院予以支持。关于原告主张的借款利息和罚息，借款凭证约定的借期利息为月利率为2%，被告逾期归还借款，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至被告实际归还全部债务之日止，该约定已超过法定标准，原告主张2018年1月21日之后按月利率2%计算利息和罚息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，故2018年1月21日之后的利息、罚息应以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的借款本金付款日止。七、关于原告主张的律师费：《借款合同》中被告承诺如不按期还本付息，被告应承担原告因主张权利产生的合理费用（包括：律师费、评估费等）。原告在本案诉讼中聘请了律师，根据原告提交的律师费发票，原告为本次诉讼实际支出律师费2500元，参照原告诉请的标的，上述费用未超过合理范畴，故被告应向原告支付上述费用。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李观浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告范新泉借款本金57450元，并支付2018年1月21日之后的利息及罚息，利息及罚息应以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的借款本金付款日止。二、被告李观浩应于本判决生效之日起十日内向原告范新泉支付律师费2500元。三、驳回原告范新泉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1312元（原告已预交），由原告负担11元，由被告负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  钟丽君人民陪审员  陈 伟二〇一九年四月二十日书 记 员  李广仪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执858号 申请执行人石娜，女，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人淄博东辰商贸有限公司，住所地：临淄区牛山路**。 法定代表人：徐永忠。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第465-2号仲裁裁决书，向被执行人淄博东辰商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博东辰商贸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博东辰商贸有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款14万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博东辰商贸有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月十八日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2875号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：XX）、韩玉（执业证号：XXX），贵州文福律师事务所律师。 被告：袁苏，男，1978年9月7日生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告袁苏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉、被告袁苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2010年5月17日在原告处办理信用卡，卡号为62×××，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计155432.25元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金145585.49元、利息3059.77元、分期手续费5829.1元、年费200元、违约金757.89元，共计155432.25元（截止至2018年8月13日），并自2018年8月14日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。 被告袁苏辩称，对借款本金无异议，分期手续费、违约金、罚息约定过高。 经审理查明，2010年5月17日，被告袁苏向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××的信用卡，因该卡在2018年6月1日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2018年8月13日，被告尚欠原告透支款本金145585.49元，产生利息、分期手续费、年费、违约金总计9846.76元。另，原告在庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实,有原、被告陈述，《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告袁苏达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金145585.49元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××信用卡从2018年6月1日开始未按期足额还款。截至2018年8月13日，被告因逾期而产生利息、分期手续费、年费、违约金总计9846.76元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年8月14日起的利息、分期手续费、年费、违约金，亦应以尚欠透支款本金145585.49元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、年费、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告袁苏提出的分期手续费、违约金、罚息约定过高的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁苏于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金145585.49元； 二、被告袁苏于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年8月13日的利息、分期手续费、年费、违约金总计9846.76元，自2018年8月14日起的利息、分期手续费、年费、违约金则以145585.49元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款本息清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3408元，减半收取1704元，由被告袁苏承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告袁苏在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓招义
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初613号原告：凯里市联合电脑经营部,住所地贵州省凯里市友庄路西侧金色家园****（金色数码城）**商铺。经营者:龙秀明,男,1988年5月28日出生,汉族,身份证住贵州省凯里市号,现贵州省凯里市号。被告：龙光文,男,1990年12月24日出生,汉族,贵州省凯里市人，身份证住贵州省凯里市号。原告凯里市联合电脑经营部（以下简称：联合经营部）诉被告龙光文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市联合电脑经营部的经营者龙秀明到庭参加诉讼，被告龙光文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告7716元货款；2、判令被告归还原告货款至今的利息（以2017年银行同期贷款基本利率4.75%×4倍计算）2932元；3、判令被告归还原告起诉费用150元。事实与理由：龙光文于2017年7月至2017年9月在联合经营部购入一批电脑及配件，并签订销售合同，口头约定2017年10月初付清款项。到期后，联合经营部催促龙光文履行付款义务，龙光文一直以款项未到位为由，拒不支付原告货款。原告联合经营部为维护其自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。原告联合经营部为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》及《营业执照》复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、凯里市联合电脑经营部销售单原件一份1页，拟证明龙光文在联合经营部购买货物及所欠款项7716元的事实。被告龙光文在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：联合经营部在凯里市友庄路西侧金色家园2层1号金色数码城7号商铺销售电脑配件。联合经营部与龙光文从2015年来有交易往来。2017年7月至9月期间，龙光文陆续向联合经营部购买粉盒、碳粉、笔记本电脑等，2017年10月26日，经双方核算，联合经营部向龙光文出具《凯里市联合电脑经营部销售单》一份，主要内容为，龙光文共向联合经营部购买电脑、配件共计13416元，已支付5700元，尚欠7716元，龙光文在“收货方签字”一栏签字确认。经联合经营部多次催促，龙光文至今未支付款项。因龙光文未到庭，本案没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案联合经营部与龙光文之间虽未签订书面的买卖合同，但从联合经营部的销售单能够推定双方存在买卖合同关系，龙光文收到联合经营部销售的电脑及配件后，未能按约全额支付货款，其行为不仅违反了双方的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。联合经营部诉请龙光文支付货款，有龙光文在销售单上的签名确认，故本院依法予以认定。为此，龙光文应向联合经营部履行支付尚欠货款7716元的义务。关于联合经营部诉请龙光文支付逾期支付货款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案，龙光文向联合经营部购买电脑配件虽有销售单，但对逾期付款违约金无约定，根据上述司法解释的规定，联合经营部所主张的逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础（2017年央行发布的贷款基准利率为4.35%），参照逾期罚息利率标准（4.35%上浮50%为6.525%）计算违约金，从结算次日起（即2017年10月27日）开始计算至庭审之日（即2019年3月12日）止，违约金为：7716元×6.525%÷360天×501天=700.66元，超出部分，本院不予支持。龙光文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对联合经营部诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙光文于本判决生效之日起十日内向原告凯里市联合电脑经营部支付尚欠货款7716元及从2017年10月27日起至2019年3月12日止的利息700.66元，合计8416.66元。二、驳回原告凯里市联合电脑经营部的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取35元，由原告凯里市联合电脑经营部负担8元，被告龙光文负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年四月十一日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执354号之一被执行人杨胜益。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初1290号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人杨胜益发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨胜益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜益在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币4375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨冠华二〇一九年四月二十五日书记员杨震
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1266号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 法定代表人：田文明职务：总经理 委托代理人：胡平，男，汉族，1985年10月5日生，住址：云南省昆明市盘龙区，系该公司员工。 委托代理人：普健梅，女，彝族，1995年1月18日生，住址：云南省玉溪市红塔区，系该公司员工。 被告：冯明珠，女，汉族，1985年11月10日生，住址：云南省曲靖市麒麟区， 原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告冯明珠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州众汇创业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费261元，由贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月二日 书记员  邓韵竹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异36号异议人（案外人）：张定富，男，1978年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。申请执行人：段泽蛟，男，1973年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：冯德龙，男，1975年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行段泽蛟与冯德龙借款合同纠纷一案中，案外人张定富对本院查封的被执行人冯德龙名下启辰牌小型普通客车一辆提出书面异议。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张定富向本院提出异议请求：请求撤销兴义市人民法院（2019）黔2301执675号之一执行裁定书中对启辰牌小型普通客车的查封。案外人张定富称，2018年5月16日，异议人向被执行人冯德龙购买了登记在冯德龙名下的启辰牌小型普通客车一辆，同日，冯德龙将涉案车辆交付异议人，购车款73200元已经付清，该车尚未办理过户，但该车已经不再属于被执行人冯德龙，而属于异议人张定富。2019年4月7日，异议人将涉案车辆售予陈文富，陈文富将车款打清后，办理过户之时才了解该车辆被法院查封，故向法院提出异议。为支持其主张,案外人张定富向本院提交了如下证据：1.2018年5月16日，冯德龙作为甲方与作为乙方的张定富签订《黔西南车业售车协议》，该协议约定甲方将涉案车辆以73200元的价格转让给乙方，由乙方负责完成该车辆后期按揭。2.2019年4月7日，张定富作为甲方与作为乙方的陈文富签订《购车合同》该协议约定甲方将涉案车辆以60440元的价格转让给乙方，已经预付购车款44440元，待车贷还清解除抵押后，乙方付清余款。3.冯德龙出具《收据》一张，载明冯德龙收到车款14200元。4.转账截屏四张，显示冯德龙名下浙江省农村信用联合社账户分别于2018年6月13日收到转帐3010元，于2018年7月15日收到2820元，于2019年4月7收到44440元，合计收到转账50270元（但该转账截屏未显示转账人姓名）。5.涉案车辆登记证明及机动车行驶证复印件四张，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司出具《机动车抵押登记备案表》（解除抵押用）一张，《信用卡汽车分期结清证明》一张，《委托书》（解除抵押用）一张。本院查明，兴义市人民法院于2018年8月30日作出的（2018）黔2301民初5848号民事判决书已经发生法律效力，其上载明：“一、冯德龙于本判决生之日十日内偿还段泽蛟借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数从2016年9月4日起按月利率2%计付至清偿完毕之日止”，因冯德龙未履行上述生效判决书所确定义务，段泽蛟向本院申请强制执行，本院受理后，于2019年3月25日作出（2019）黔2301执675号之一执行裁定书，裁定：“一、查封登记在被执行人冯德龙名下的启辰牌小型普通客车一辆、田野牌轻型普通货车一辆”。再查明，2018年5月16日冯德龙作为甲方与作为乙方的张定富签订《黔西南车业售车协议》，该协议约定甲方将涉案车辆以73200元的价格转让给乙方，协议中另载明“此车按接未清，由乙方负责完成后期按接”。冯德龙在甲方签字处签名并捺印，张定富在乙方签字处签名并捺印。2019年4月7日，该协议约定甲方将涉案车辆以60440元的价格转让给乙方，待车贷还清解除抵押后，乙方付清余款。现该涉案车辆处于陈文富实际控制之下。另查明，现小型普通客车在贵州省黔西南州公安局交通警察支队的登记所有人为冯德龙，该涉案车辆发登记证书日期为2017年1月12日，抵押日期为2017年3月14日，抵押权人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，现该车辆已经还清车贷。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，即第三人对执行标的取得排除法院执行的权利，需符合以下三个要件：一是第三人已支付全部价款；二是第三人实际占有该动产；三是对于未办理过户登记第三人无过错。在本案中，首先，案外人张定富虽然提供了《黔西南车业售车协议》，但张定富提供的转账证据不足以证明其向张定富支付了全部购车款73200元，原因有三，第一该转账证明无转账人信息，无法证明是谁向冯德龙转账，第二转账证明及收据合计显示金额64470元，并非全款付清，第三,最后一笔转帐证明显示时间是2019年4月7日转入44440元,此时已经是在本院查封涉案车辆之后，不符合在法院查封之前支付价款的要求。其次，张定富未办理过户登记手续的原因在于该车辆车贷未还清，处于抵押状态，但按照《黔西南车业售车协议》约定，车贷由张定富还清，其未及时还清车贷，导致不能过户，而后涉案车辆被本院依法查封，案外人张定富对于未办理车辆的过户登记手续存在过错。最后，张定富提供的车辆登记证明及机动车行驶证复印件、解除抵押相关证据无法证明其对涉案车辆享有权利。综上，张定富对本院依法执行的涉案车辆，不享有排除执行的权益，其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人张定富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。审 判 长  陈 洪审 判 员  陈应明审 判 员  吴启剑二〇一九年四月二十九日法官助理  黄 环书 记 员  田仁美
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2189号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：李玉祥，男，1981年11月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：韩丽丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李玉祥、韩丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李玉祥、韩丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉祥、韩丽丽还贷款本金4926.32元，利息159.5元，罚息1964.24元，复利55.38元，共计人民币7105.44元（以上利息计算至2017年2月24日，罚息、复利计算至2019年1月8日），自2019年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ0ＤＤ257806）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年2月21日就所购买的车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ0ＤＤ257806）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月24日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币31812.71元，其中本金25073.68元，利息6642.93元，罚息72.63元，复利10.30元,暂存户金额13.17元，后一直未按期还款。截至2019年1月8日，被告尚积欠贷款本金4926.32元，利息159.50元，罚息1964.24元，复利68.55元，共计人民币7118.61元。现按合同约定扣除暂存户金额13.17元后，被告尚欠贷款本金4926.32元，利息159.5元，罚息1964.24元，复利55.38元，共计人民币7105.44元。 被告李玉祥、韩丽丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李玉祥欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月21日，被告李玉祥、韩丽丽与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李玉祥、韩丽丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李玉祥、韩丽丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李玉祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李玉祥所有的抵押物（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ0ＤＤ257806）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉祥、韩丽丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金4926.32元，利息159.5元，罚息1964.24元，复利55.38元，共计人民币7105.44元,并自2019年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金4926.32元为基数）、复利（以所欠利息159.5元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ0ＤＤ257806）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.00元，由被告李玉祥、韩丽丽共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5050号 申请执行人：伍树灿，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：何卫东，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：何伟光，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人伍树灿与被执行人何卫东、何伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3217号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何卫东应在本判决生效后七日内归还原告伍树灿借款510000元及利息（借款200000元的利息从2016年5月18日起按月利率2%计算至还清之日，借款150000元的利息从2016年6月27日起按月利率2%计算至还清之日，借款160000元的利息从2016年10月28日起按月利率2%计算至还清之日）；二、被告何伟光对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费6140元，由被告负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，查明被执行人何卫东名下位于清远市清城××、××、××房屋及被××人××名下××清远市××号名都国际商业中心十一幢609、610房屋，本院已依法对上述财产均作查封处理. 本院于2019年11月20日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：经双方商议，申请执行人同意给被执行人三个月履行相应判决，即2020年2月20日前归还全部款项。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解为由向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5050号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年四月十日 书记员  李志远
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2415号原告：贵州诺德物业管理有限公司（以下简称“诺德物业”），住所地：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告：钟国福，男，1979年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告诺德物业与被告钟国福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告诺德物业的委托诉讼代理人彭杰，被告钟国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2015年10月至2018年5月期间的物业管理费1865.28元；二、判决被告向原告支付违约金617.62元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与贵州经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”）于2010年12月1日签订了一份《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定经适中心选聘原告对金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月/平方米、高层住宅1.3元/月/平方米、商业住宅2.2元/月/平方米。未按期足额缴付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了金狮小区二期“顺海组团”18#2-负1-2的房屋（步梯房），并于2013年12月14日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，并依约缴纳物业管理费至2015年9月30日，此后未再缴纳物业管理费。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求如前。被告钟国福辩称，原告方在我停止缴纳物业费以后就未提供相应的物业服务了；我曾向原告方申请过减免物业费，但是原告方并未同意。经审理查明，原告诺德物业是位于贵阳市××小区××期“顺海组团”小区物业服务企业，被告钟国福是云岩区百花山路金狮小区二期顺海组团18#2-负1-2房屋（建筑面积：83.27平方米）的所有权人。2013年12月14日，原、被告双方签订《承诺书》一份，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，主要内容为本人为买受人，确认已详细阅读诺德物业制定的“前期物业管理服务协议”、“消防安全责任书”、“业主临时公约”，承诺遵守上述协议，并承担违反上述协议的相应责任。该业主手册包含了《金狮小区二期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》（以下简称“前期物业服务协议”）及《金狮小区二期“顺海组团”临时管理规约》（以下简称“临时管理规约”）。前期物业服务协议第五条载明“物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米”；第二十二条载明“乙方或物业使用人违反本协议约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，甲方可采取诉讼等形式依法追缴，甲方从乙方欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金”；第三十条载明“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解：协商不成或调解无效的，双方可选择向贵阳仲裁委员会申请仲裁处理”。临时管理规约第三十一条载明“业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的约定，拒交物业管理服务费用、停车服务费等，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主或物业服务企业可依据本临时管理规约向人民法院提起诉讼”。上述承诺书签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2015年10月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费，共计32个月。庭审中，原告提交张贴《缴费通知书》的照片，拟证实原告向被告催交物业费的事实。被告对该证据真实性无异议。另，本院在审理同为诺德物业作为原告诉同一小区业主罗吉建等人物业服务合同纠纷案件中查明，原告在提供物业服务过程中，在环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方于2013年12月14日签订的《承诺书》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，该承诺书中载明被告已阅读《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，原、被告双方均应按上述协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告房屋建筑面积为83.27平方米，被告从2015年10月1日至2018年5月31日期间应缴纳的物业管理服务费为0.7元/月/㎡×83.27㎡×32个月≈1865.25元，对于原告主张未超出上述金额的部分，本院予以支持。关于原告在环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在缴纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟国福于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诺德物业管理有限公司2015年10月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费1865.25元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟国福负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年四月二十四日书记员  许微巍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执997号 申请人深圳市金信融资租赁有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人张建伟，董事长。 委托代理人邹辉珍，广东商达律师事务所律师。 被执行人罗晓洪，男，1974年4月23日出生，汉族，住四，住四川省宣汉县div> 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人罗晓洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗晓洪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年四月二十一日 书记员  路 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3332号原告：李遵松，男，1974年7月25日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吕江、潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：袁明忠，男，1988年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告李遵松与被告袁明忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李遵松于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李遵松撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李遵松自愿负担（已交）。审判长  王琼琼二〇一九年四月二十八日书记员  许微巍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初1738号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人张宇中，男，1994年3月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月17日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2016年11月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月16日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年3月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2019﹞1668号起诉书，指控被告人张宇中犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。                  辩护意见              被告人张宇中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人张宇中与被害人刘某某在宝安区看守所关押期间相识，张宇中被释放后，于2018年3月30日来到刘某某位于深圳市龙华区民治街道梅花山庄欣梅园A36栋的住处代其向家人报平安，刘某某的妻子被害人孙某某为感谢张宇中便留其在家中居住。2018年4月1日，被告人张宇中趁被害人孙某某及其家人不备，在二楼主卧室内盗取现金人民币400多元后迅速逃离现场。       2018年5月中旬，被告人张宇中通过翻墙进入被害人刘某某和孙某某家中，在二楼储物室的一个手提袋内盗走金戒指一枚（无法鉴定价格），在二楼刘某某女儿卧室内盗走现金人民币1600元，后逃离现场。       2018年6月初，被告人张宇中再次进入被害人刘某某家中，在二楼储物室一手提袋内盗走一条粗金手链、两枚金戒指、一条小金项链等首饰（均无法鉴定价格），以及一万多元人民币现金及外币（外币具体数目不详）。后其又到四楼一房间盗走现金人民币300元。        2018年6月29日，被告人张宇中再次进入被害人刘某某家中，在二楼一房间内准备再次实施盗窃，此时被害人女儿进入房间，被告人张宇中便躲藏在房间床底下。2018年6月30日3时40分许，张宇中准备趁机逃离时被被害人发现并被当场抓获。后被告人张宇中因患有严重疾病，于2018年7月3日被深圳市公安局龙华分局取保候审。      被告人张宇中在被取保候审期间，擅自弃保潜逃并再次作案。其于2018年11月1日至11月8日期间，每日的18时许和20时许都来到宝安区西乡街道西乡大道258-4号沃尔玛商场，将食品饮料等物品放入随身携带的背包内并偷带出商场，后将所盗物品吃掉。11月8日20时许，被告人张宇中在盗窃完毕准备离开时被商场工作人员当场抓获，从其背包内查获其盗窃的四包装袋天润酸奶、一盒哈根达斯雪糕、四瓶椰果王饮料、一瓶进口椰子汁、一瓶依云矿泉水、一瓶怡宝矿泉水、一瓶维他奶、一瓶维他茶饮、一瓶光明鲜奶、两瓶香飘飘蜜谷饮料、两瓶菊花茶等物品（共价值人民币202.1元）。                  本院意见              被告人张宇中的行为构成盗窃罪，其具有坦白认罪，多次入户盗窃、最后一次未遂及多次盗窃超市，三次累犯且均为盗窃罪的情节。                  判    决              一、被告人张宇中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2020年7月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人张宇中退赔被害人刘某某人民币12300元、退赔被害单位沃尔玛商场人民币202.1元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一九年四月十八日            书 记 员  柯  嘉  欣
甘肃省陇南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）甘12民监1号王某：你因与被申诉人王某1、王某2返还原物纠纷一案，不服本院（2017）甘12民终393号民事判决。以原审认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉，本院依法组成合议依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。经复查，按照《中华人民共和国继承法》第三十一条“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”。本案原审中被申诉人王某1、王某2代理律师提供的多份调查笔录及出庭证人均证实被申诉人王某1的父亲王某3与王某5，被申诉人王某2的父亲王某7与申诉人父亲王某4之间存在遗赠扶养协议，并按照遗赠扶养协议履行了对王某5、王某4、王某6三人的生养死葬义务。陇南市武都区洛塘镇青崖沟村委会先、后出具的两份证明均证实了上述遗赠扶养协议的真实性。对此，申诉人王某未能提交相关有力证据予以否定。故被申诉人王某1的父亲王某3与王某5，被申诉人王某2的父亲王某7与你父亲王某4之间签订的遗赠扶养协议，合法有效。综上，本院认为本案原判认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当，你所提申诉理由不能成立。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知?二〇一九年四月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保919号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦北路****。 负责人：张恺。 被申请人：彭怡，男，1990年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人广发银行股份有限公司成都分行与被申请人彭怡金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭怡名下的财产在111753.51元范围内予以保全，并提供广发银行股份有限公司成都分行保函一份，在111753.51元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人彭怡名下的财产在111753.51元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月三十日 书记员  高妮娜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢155号 申请执行人：常文辉，男，1972年6月9日出生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：张龙，男，1984年5月30日出生，汉族，现住。 本院在执行常文辉与张龙附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年四月二十三日 书记员  付建中
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执983号之十三申请人：于世江。被执行人：王登昆。本院于2018年03月27日以(2018)鲁0681执保2号保全裁定对王登昆借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王登昆借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王登昆在中国建设银行账户内存款人民币400000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月十七日书记员  封绍超
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初893号原告丛旭，男，汉族，1969年12月12日出生，住抚顺市顺城区。被告丛德华，女，汉族，1968年4月5日出生，住抚顺市顺城区。原告丛旭诉被告丛德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛旭到庭参加了诉讼，被告丛德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系，被告于2013年7月1日向本人借款100000元，约定年息20%，借款期限3年，到期本息一次还清，用于经营使用该款，到期后未还。诉讼请求如下：支付欠款本息共计110000元。被告丛德华未应诉答辩。经审理查明：被告丛德华于2013年7月1日向原告丛旭借款100000元，并于同日为原告出具借条一张，内容如下：今借到丛旭人民币100000元整（大写人民币:壹拾万元整），年息20%计算，借款期限3年，到期本息一次还清。借款人丛德华。本院所确认的上述事实，有借条、原告陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传唤，拒不应诉答辩，视为对原告陈述事实的认可。原告称其借与被告的100000元，并提供了借条予以佐证，故原告要求被告偿还欠款100000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息10000元，符合原、被告双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛德华于本判决生效后15日内偿还原告丛旭借款本金100000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告丛德华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  姜 畅二〇一九年四月二十四日代书记员  郎玉婉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执264号之一申请执行人易群英，女，1974年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人严瑶，女，1993年3月19日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。申请执行人易群英依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3031号民事判决于2019年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严瑶未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人严瑶银行存款1706.02元并进行司法扣划，现被执行人暂无其他财产可供执行。2019年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月17日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额2524元，截至2019年4月28日已执行到位1706.02元，尚有执行金额817.98元及执行费未能执行到位。本院于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月二十八日书记员  温启翔
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢81号 申请执行人：袁喜凤，女，汉族，1964年9月21日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：文爱萍，女，汉族，1965年12月18日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：周勇，男，汉族，1963年4月25日生，摄影师，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）定中民三终字第97号民事判决书，向被执行人文爱萍、周勇发出执行通知书，责令被执行人文爱萍、周勇给付申请执行人袁喜凤标的款280000元，负担案件受理费5500元，财产保全费1770元，公告费1120元，申请执行费4100元。但被执行人文爱萍、周勇至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人文爱萍、周勇名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人文爱萍、周勇名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人文爱萍、周勇名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一九年四月十八日 书记员  张继锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更802号 罪犯钟金水，男，1991年2月7日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，原住广东省英德市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2015年1月26日作出(2014)柳市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人钟金水犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。被告人钟金水不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年8月7日作出(2015)桂刑一复字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月22日起至2020年1月21日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出(2017)桂02刑更5059号刑事裁定，对罪犯钟金水减去有期徒七个月。刑期至2019年6月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第97号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯钟金水在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯钟金水报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯钟金水能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年11月获奖励3个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟金水在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯钟金水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯钟金水减去有期徒刑二个月（刑期至2019年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执恢409号之三申请执行人：北京超拓远大石油科技有限公司，住址地：北京市海淀区上地三街****C501。法定代表人：周宝星，系该公司董事长兼总经理。被执行人：三门峡昆仑能源有限公司，住址地：三门峡市湖滨区五原东路。法定代表人：颜廷武，系该公司总经理。本院在执行申请人北京超拓远大石油科技有限公司和被执行人三门峡昆仑能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人三门峡昆仑能源有限公司有位于三门峡西高速下道口的LNG加气站及建筑设施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡昆仑能源有限公司位于三门峡西高速下道口的LNG加气站及附属设施（查封清单附后）。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年四月九日书记员  赵 天查封清单            主要设施                  序号              名称              单位              数量                  1              卧式LNG储罐              台              2                  2              潜液泵撬              台              2                  3              组合汽化器              个              2                  4              LNG单枪加气机              台              2                  5              放散口              个              1                  6              液压增压撬              台              1                  7              单线双枪加气机              台              2                  8              集液池                            1                  9              100KVA箱式变压器              套              1                  建（构）筑                  序号              名称              单位              面积                  1              站房              ㎡              189.04                  2              罩棚              ㎡              700                  3              半地下LNG防渗池
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡怀平，女，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行，住所地四川省成都市武侯区林荫街**华西大厦**。 负责人：王鑫，行长。 委托诉讼代理人：许峰，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：熊小妮，女，系该行工作人员。 再审申请人胡怀平因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行（以下简称农商行桂溪支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡怀平申请再审称，有新证据证明申请人与被申请人之间的《个人借款合同》实际约定借款期限为三年，被申请人在借款过程中存在欺诈行为，足以推翻四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终1896号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 农商行桂溪支行提交意见称，一、再审申请人提出的事实与理由不符合再审条件。再审申请人提供的证据不符合“新证据”认定规则，且不影响对案件基本事实或重要责任的认定，不应当作为再审的新证据。二、再审申请人的诉讼时效已丧失。因再审申请人无新证据提交，其再审申请已明显超过6个月的再审申请期限。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”四川省成都市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）川01民终1896号民事判决，于2017年3月17日邮寄送达胡怀平。胡怀平于2019年1月3日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审，并提交中国人寿新都支公司个人代理人佣金条和胡怀平与成都农商银行电话沟通录音作为新证据，用以证明其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定之情形。农商行桂溪支行质证对证据材料的三性均不认可。 本院认为，中国人寿新都支公司个人代理人佣金条系复印件，也并非原审期间不能取得的证据，且与本案并无关联。胡怀平与成都农商银行电话沟通录音内容并不能证明申请人与被申请人之间的《个人借款合同》实际约定借款期限为三年，以及被申请人在借款过程中存在欺诈行为，不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误。因此，其再审申请不属于有新的证据，足以推翻原判决的情形。 综上所述，胡怀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡怀平的再审申请。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 梁 晨 审 判 员 金 晶 二〇一九年四月三十日 法官助理 蔡茂华 书 记 员 杜玉兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初139号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人张xx，男，汉族，1987年3月12日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民，现住甘州区xxx,身份证号码6222xxx。2018年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2019年4月29日本院决定逮捕，同年4月30日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。 上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李兴才出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2018年11月4日20时许，被告人张xx驾驶甘Gx**号重型自卸货车，由南向北行驶至甘州区面粉厂十字处时，与前方停驶等待信号灯的曹xx驾驶的甘Gx**号小型轿车追尾后，甘Gx**号小型轿车又与前方石xx驾驶甘Gx**号宝骏牌小型普通客车相撞肇事，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃众信司法医学鉴定所鉴定：张xx血液中乙醇含量为189.13mg/100ml。经甘州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张xx负本期事故全部责任。 另查明，案发后被告人张xx积极赔偿了被害人曹xx、石xx的经济损失，被害人曹xx、石xx对被告人张xx的行为予以谅解。 上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹xx、石xx的陈述，证人闫xx、李x、徐xx的证言，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，扣押物品清单，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认笔录，交通事故处理协议，谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张xx无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张xx案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张xx案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张xx醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2018年7月20日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宁兰红 二〇一九年四月三十日 书记员  刘 婷 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执284号之三申请执行人王波。申请执行人王亚兰。被执行人曾珍。被执行人王铁林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3516号民事判决书，于2019年1月9日受理王波、王亚兰申请执行曾珍、王铁林借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院于2018年5月2日作出（2018）川0107民初3516号民事裁定及（2018）川0107执保462号协助执行通知书，将被执行人曾珍在招商银行成都分行鹭岛支行6226xxx账户、中国农业银行成都新南支行6228xxxx、中国工商银行成都高新永丰路支行6222xxxx、中信银行成都双流支行6217xxxx、中国建设银行成都神仙树南路支行账号为********账户内存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人曾珍在中信银行成都双流支行6217xxxx账户内存款xxxx元扣划至本院。二、继续将被执行人曾珍在中信银行成都双流支行62176xxxx账户内存款限额xxxx元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月三十日书记员  李开军