安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初525号原告：花芳，女，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人:华银萍，安徽省淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：顾广种，男，1954年5月7日，汉族，住安徽省寿县农行家属房，现住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:黄光安，安徽繁星律师事务所律师。被告：卢广荣，女，1954年12月生，汉族，住址，系顾广种妻子。被告：产业报国（武汉）电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**新时代商务中心主楼****，统一社会信用代码914201063035301216。法定代表人：刘旭丽，该公司总经理。委托诉讼代理人:廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。原告花芳诉被告顾广种、卢广荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。诉讼过程中，本院依被告顾广种申请，依法追加产业报国（武汉）电子商务有限公司为被告，并通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告花芳及其委托诉讼代理人华银萍、被告顾广种委托诉讼代理人黄光安、被告产业报国（武汉）电子商务有限公司委托诉讼代理人廖淑东到庭参加了诉讼，被告卢广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告顾广种、卢广荣偿还借款本金63万元，利息18.9万元，合计81.9万元。事实与理由：原告与被告顾广种、卢广荣夫妇系朋友关系。2017年被告顾广种在淮南市田家庵区开办鑫泰债事公司，因资金不足，向原告借款。自2017年9月至12月前的3个月间，原告分数次出借给被告人民币63万元。该款由被告用于办公司期间的流动资金及业务支出费用。双方约定月利息3分，还款期限为半年，被告顾广种为原告书写了借条一份。还款期限已到，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告为证明其上述诉讼主张，向本院举证如下：1.原告身份证复印件；2.明细支出账单及借条共4张;3.建设银行、交通银行明细清单;4.会计凭证、单据报销复印件53张；5.汇款手机截频2张；6.王永平收条1张。被告顾广种委托代理人当庭辩称：1.原告主张借款63万元证据不足，没有借款资金来源；2.本案不是自然人之间的民间借贷关系，是公司内部融资借贷关系；3.本案涉及的借条系被告顾广种所写，实际借款人不是顾广种，而是淮南钇泰商务公司，顾广种不应当承担还款责任；4.顾广种系产业报国（武汉）电子商务有限公司授权的淮南运营官，其向原告出具借条，属于履行职务行为，所产生的相关责任应当由被告产业报国（武汉）电子商务有限公司承担。被告顾广种委托代理人就其答辩主张，向本院举证如下：1.顾广种身份证复印件；2.产业报国(武汉)电子商务有限公司工商登记信息打印件、《授权书》；3.淮南钇泰商务信息咨询有限公司工商登记信息打印件、收条。被告卢广荣书面答辩称：我与顾广种是夫妻关系，该案我不适合作为被告，请求法庭依法驳回对我的起诉。理由是：此笔借贷情况我不知道，不是我借的，我也没有使用过，与我无关；此笔借贷不属于夫妻共同财产，诉状中“2017年被告在淮南市田家庵区开办淮南钇泰商务信息有限公司”，这说明此笔债务是发生在公司经营期间，我并不知道该公司的任何情况也不是公司股东，甚至连员工都不是，因此此款与我无关。被告卢广荣未举证，也未到庭质证。被告产业报国（武汉）电子商务有限公司委托诉讼代理人廖淑东当庭辩称：该起纠纷与我公司无关，我公司与原告没有发生借贷关系，没有出具借条，没有签订借款合同，没有收到原告的款项；被告顾广种申请追加我公司为共同被告缺乏事实依据，属于滥用诉权的行为。借款时间发生在授权之前，我司和钇泰公司没有任何约定，也没有事后追认，且被告顾广种出具的借条没有任何履行职务的表象，是自然人之间的民间借贷关系，我公司对本案不应当承担任何民事责任。被告产业报国（武汉）电子商务有限公司未举证。本院经审理认定的事实为：被告顾广种在经营淮南债行公司期间，因支出周转需要，陆续向原告花芳借款，2017年12月5日双方对当年8月19日至11月30日《支出明细表》确认为“共四页”，据此，2018年4月25日顾广种在上述明细表最后一页空白处书写借条，载明：“借到花芳人民币陆拾叁万元整（630000），特立此据为凭”，该借条随《明细表》出具给原告花芳。该借款经原告催要，被告顾广种于2018年7月15日在借条空白处书写“现拟用嘉兴商铺抵用”，而一直未还款，原告遂起诉来院，诉请判令被告顾广种、卢广荣偿还借款本金630000元，并按月息二分主张利息。同时查明，被告产业报国（武汉）电子商务有限公司2017年12月1日授权被告顾广种为其安徽淮南区域运营官，全面负责该区域项目筹备、执行落地及业务拓展相关工作，授权期限一年。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告产业报国（武汉）电子商务有限公司是否应当承担民事责任；2.卢广荣是否应当按夫妻共同债务承担责任；3.顾广种向花芳出具借条的借款行为是否自然人之间的民间借贷行为。关于产业报国（武汉）电子商务有限公司是否应当承担民事责任。被告顾广种2017年12月1日得到产业报国（武汉）电子商务有限公司的授权全面负责该区域项目筹备、执行落地及业务拓展相关工作，而该案诉争借款时间发生在授权之前，虽然借条出具时间在授权之后，但无证据证明该借款系授权范围内的业务，且未得到授权方追认。被告顾广种所称的淮南钇泰商务信息咨询有限公司法定代表人为郭勇，该公司与顾广种是何种关系以及与产业报国（武汉）电子商务有限公司是否存在业务往来均无法形成完整的证据链，故被告顾广种关于其向花芳借款系履行产业报国（武汉）电子商务有限公司授权的职务行为之抗辩主张不能成立，产业报国（武汉）电子商务有限公司不应对本案诉争承担责任。关于卢广荣是否应当按夫妻共同债务承担责任。原告提供的支出明细显示，顾广种借款的用途是淮南债行经营，报销单据也显示负责人（领导）系顾广种。2017年10月27日和2017年11月4日向卢广荣账户汇款合计15000元手机银行转账记录截频，未显示转账方（支出方）信息，与本案的关联性无法确认，原告关于借款用于家庭生活生产开支或卢广荣参与淮南债行经营的证据不足，不能认定为顾广种、卢广荣夫妻共同债务。支出明细第123项显示的11-15转给卢广荣的5000元，已经被原告主张的债权总额包含，故被告卢广荣不应承担本案诉争借款的还款责任。关于顾广种向花芳出具借条的借款行为是否自然人之间的民间借贷行为。原告诉状称的鑫泰债事公司、原告举证的淮南债行公司以及被告顾广种辩称的淮南钇泰商务信息咨询有限公司，三者互不关联。就其证明力而论，淮南债行公司的支出明细是顾广种出具借条的基础，而全案中原、被告未提供淮南债行公司的任何信息，借条上也未出现淮南债行公司的公章或财务专用章，据此可以判断顾广种在淮南以债行形式经营债事，其借款行为是自然人行为。其他，关于被告顾广种委托代理人对原告出借的资金来源的质疑，原告举证的银行交易清单与明细支出账单可以相互佐证，足以认定。关于2018年4月8日王永平出具的收条“今收到花会计中山国际大酒店消费卡（肆佰叁拾玖张）”与本案无关，本院不予评判。关于利息标准，借条约定“3分/月”，原告主张按年利率24%计息，不违反法律规定，应予支持。总之，被告顾广种在淮南经营债事向原告花芳陆续借款合计本金630000元，系自然人之间的借贷关系，既非夫妻共同债务，也非产业报国（武汉）电子商务有限公司的授权行为，顾广种应当清偿本息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总通则》第八十四条第二款、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告顾广种偿还其向原告花芳借款本金630000元，并按年利率24%的标准自2018年4月25日起负担相应利息，于判决生效后十五日内付清，息随本清；二、被告卢广荣不承担责任；三、被告产业报国（武汉）电子商务有限公司不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11990元，减半收取计5995元，由被告顾广种负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  尹本毅二〇一九年四月二十六日书记员  黄 旭附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。