浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初19023号 原告:宁波科瑞森工程技术有限公司（统一社会信用代码为91330212053848857D）。住所地：宁波市鄞州区天童南路****。 法定代表人：黄宏平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江天宇交通建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330602143002097K）。住所地。住所地：绍兴市越城区104国道北复线官渎桥旁iv> 法定代表人：陈德根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。 原告宁波科瑞森工程技术有限公司为与被告浙江天宇交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员邝荣适用简易程序审理。经原、被告申请，本案继续适用简易程序延长审限三个月。依原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林莉及被告的委托诉讼代理人张晓娟均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请自行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告宁波科瑞森工程技术有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告支付原告工程款1393522.49元；2、被告支付原告逾期付款违约金386850.74元（以未付款项为基数，自应付款次日起算至款清之日止，暂计算至2018年12月21日为386850.74元）。事实和理由：2017年6月初，原、被告签订《路面共振施工合同》一份，约定由被告分包原告总包的宁波市鄞州大道（镇岚路-环湖北路）改建工程项目路面破碎共振工程，负责旧水泥路面共振破碎施工，被告向原告支付工程款。工程单价按33.5元/平方米核计，后双方又协商变更单价为31.15元/平方米。付款方式为：按月结算工程款。数量以双方会签的作业平方数为准。计量款下达后10日内被告支付原告工程款的80%，剩余20%工程款须在共振工程完工后2个月内一次性结清。如两次施工间隔时间超过20日，视为分阶段施工，付款也按分阶段独立结算（每个阶段工程尾款应在该阶段共振施工完工后60日内结清）。如被告不按时支付工程款的，原告可按每延期一天向被告索赔延期工程款的千分之一作为违约金。施工时间自2017年6月7日至2017年12月16日已全部完工，鄞州大道（镇岚路-环湖北路）改建工程项目亦已全部竣工。原、被告确认最终工程款为2393522.49元，原告分别于2018年1月17日及2018年2月2日开具发票给到被告。按合同约定，被告应自2017年7月起至2018年2月按期相应支付款项。实际付款情况是被告仅于2018年2月12日支付工程款100万元。尚欠原告工程款1393522.49元至今未付，按照合同约定，被告应该支付逾期付款违约金。 被告浙江天宇交通建设集团有限公司答辩称：1、原、被告双方签订合同属实，合同约定计量款下达10天后支付工程款，即发包方向被告支付工程款后才向原告支付，涉案工程因延期竣工，直至2019年1月4日才通过竣工审核，被告2019年1月18日才收到发包方支付的工程款，即向原告提出支付工程款，被告不存在违约行为。2、原、被告双方并未对最终工程款进行结算，也未对工程进行验收，原告未办理验收手续，且合同还约定原告先开具发票给被告才向原告支付工程款，原告在2018年2月2日才向被告开具发票，在此之前不符合付款条件。3、合同约定的逾期付款违约金过高，应以填补原告实际损失为限，应不超过合同价款的10%。综上，请求法院依法裁判。 本院查明本案事实如下：2016年11月10日，被告与宁波市东钱湖旅游度假建设管理中心签订《施工合同协议书》一份，约定由被告承包鄞县大道（镇岚路-环湖北路）改建工程，工程范围为道路、桥梁拓宽改建及市政相关配套设施等。2017年6月，原告与被告签订《路面共振施工合同》一份，约定被告将其承包的鄞县大道改建工程中的路面破碎共振工程分包给原告施工，工程地点为东钱湖管委会，工程内容为路面共振破碎，预计工程量为11万平方米；工程单价按33.5元/平方米。付款方式：工程款按月结算，数量以双方会签的作业平方数为准，计量款下达后10日内被告支付给原告上个月共振工程款的80%，剩余20%工程款须在共振工程完工后2个月内一次性结清。如两次施工间隔时间超过20日，视为分阶段施工，付款也按分阶段独立结算（每个阶段工程尾款应在该阶段共振施工完工后60日内结清）。合同违约责任约定，如被告不按时支付工程款，原告可按每延期一天向被告索赔延期工程款的千分之一作为违约金。后双方签订《补充协议》一份，约定将原合同单价变更为31.15元/平方米。原告于2017年6月7日开始施工，在同年9月13日、9月16日、9月18日、9月19日、9月27日、10月7日、10月9日、10月25日、10月27日、10月28日、11月5日、11月7日、11月12日、11月25日及12月4日均进行了施工，并与被告现场管理人员签具了“日作业平米数”，对每日施工量进行确定。2017年12月4日，原告与被告进行了工程量统计，双方确认至2017年12月4日原告施工量为74556.6平方米。2017年12月9日，原告继续进行施工，当日施工量为792平方米。同年12月16日，原告进行最后一次施工，当日施工量为1490平方米。综上，原告总计施工量为76838.6按照双方约定的单价31.15元/平方米计，共计工程款为2393522.39元。施工完成后，原告分别于2018年1月17日、2月2日向被告开具增值税专用发票2张，金额分别为1500000元、893522.49元。被告于2018年2月12日向原告支付工程款1000000元，剩余1393522.49元至今未付。2019年1月25日，原、被告双方就支付工程款事宜进行协商，但未达成一致。 审理中，双方对涉案工程已经完工，并已投入使用的事实均认可一致。 上述事实由原、被告提供的中标公告、《路面共振施工合同》、《补充协议》、《日作业平米数》、《共振破碎工程量统计表》、宁波增值税专用发票、客户贷记回单、手机短信以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的《路面共振施工合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，为合法、有效，双方均应按约履行，原告按约完成了施工，被告应按约支付工程款。本案中，被告对尚欠原告工程款1393522.49元的事实无异议，本院予以确认。双方对付款时间存在争议，本院认为，根据合同约定的“工程款按月结算，数量以双方会签的作业平方数为准，计量款下达后10日内被告支付给原告上个月共振工程款的80%，剩余20%工程款须在共振工程完工后2个月内一次性结清。如两次施工间隔时间超过20日，视为分阶段施工，付款也按分阶段独立结算（每个阶段工程尾款应在该阶段共振施工完工后60日内结清）”，原告主张2017年6月7日的施工为第一阶段施工，80%工程款应在2017年7月31日前支付，剩余20%的工程款应在2017年8月6日前支付；2017年9月13日至12月16日为第二阶段施工，每月80%工程款于次月月底前支付，该阶段剩余20%工程款在工程施工结束后60日内即2018年2月15日前支付符合双方约定。被告辩称合同约定了80%工程款在计量款下达后十日内支付，业主方直至2019年1月18日才向其支付计量款，应该在该日期后十日内支付原告工程款。本院认为，涉案工程仅为鄞州大道改建工程的一部分，被告在2019年1月18日领取的工程款亦仅为部分工程款，且业主方与被告之间的计量款领取约定仅能约束双方，不能约束原告，被告据此抗辩缺乏依据，故本院对被告的辩称不予采信。合同约定如被告逾期支付工程款，应按每日千分之一向原告支付违约金，现原告将违约金标准调整为合同约定的三分之二，系其对自身权利的处分，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。至2018年12月21日，被告应该支付违约金为386850.74元，并应按年利率24%（1‰/日×365日÷2/3≈24%）的标准继续支付至实际付款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告浙江天宇交通建设集团有限公司支付原告宁波科瑞森工程技术有限公司工程款1393522.49元，支付逾期付款违约金386850.74元，并继续支付逾期付款违约金（以1393522.49元为基数，按照年利率24%的标准自2018年12月22日起算至款清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20823元，减半收取10411.5元，财产保全费5000元，由被告浙江天宇交通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年四月二十六日 代书记员  余晓霞