陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终2338号 上诉人（原审被告）：周慧珍，女，1972年2月28日出生，汉族，住江西省丰城市，现住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：苏园根，男，1972年7月22日出生，汉族，住江西省丰城市，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：陶彦斌，男，1973年1月23日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：杨文帝，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娜，陕西云德律师事务所律师。上诉人周慧珍、苏园根因与被上诉人陶彦斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，苏园根与周慧珍系同居关系，陶彦斌受雇于周慧珍，从事沙发包装工作，2017年8月24日上午陶彦斌在加工沙发过程中，左眼被钉子击伤。陶彦斌受伤后，苏园根将陶彦斌先后送往西安医学院、西安市第四医院进行救治，经诊断伤情为：角膜穿通伤（左）、创伤性白内障（左眼）、眼内炎（左眼）、视网膜裂孔并脱离（左眼）。陶彦斌住院期间，苏园根第一次垫付医疗费18,238.77元，第二次垫付医疗费10,000元，共计支付医疗费28,238.77元。后因陶彦斌主张赔偿未果，陶彦斌以诉称诉至法院。原审法院受理后陶彦斌申请伤残等级、护理期限鉴定，经法院依法委托，陕西正义司法鉴定所作出陕正义司鉴［2018］临鉴字第937号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陶彦斌左眼损伤属十级伤残；2、陶彦斌的护理期限为45日。庭审中陶彦斌变更其诉讼请求为要求周慧珍、苏园根赔偿陶彦斌医疗费1,190.49元、误工费74,421.75元、护理费6,750元、住宿费266元、住院伙食补助费390元、营养费260元、伤残赔偿金61,620元、被抚养人生活费10,105.2元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,872元。以上合计161,875.44元。为证明其主张，陶彦斌提交的证据有：1、录音、工资收款收据30张。证明陶彦斌在周慧珍、苏园根厂子加工沙发时受伤，周慧珍、苏园根曾支付医疗费，且陶彦斌、周慧珍、苏园根双方就陶彦斌眼睛受伤的后期赔偿事宜进行协商，以及陶彦斌、周慧珍、苏园根之间存在侵权法律关系；2、西安市第四医院2017年9月诊断证明书、住院病案、出院证，2018年3月住院病案、诊断证明书、出院证、门诊收费票据23张。证明陶彦斌伤情及医疗费花费情况；3、工资收款收据。证明陶彦斌误工费计算标准；4、陪护证明。证明陶彦斌住院期间护理费花费情况；5、住宿发票，金额266元。证明陶彦斌家属陪陶彦斌就医时的住宿费用；6、《居住证》、西安市公安局广云潭派出所受理信息。证明陶彦斌残疾赔偿金应按城镇标准计算，被扶养人陶勇祥的生活费按照城镇标准计算；7、户口本、村委会《证明》。证明被扶养人生活费的计算依据，陶彦斌之父陶某某按照农村标准计算，陶彦斌之子陶勇祥按照城镇标准计算；8、鉴定意见书及鉴定费票据。证明伤残等级及鉴定费用；9、派出所出具的苏园根与周慧珍的家庭关系证明。证明周慧珍、苏园根系夫妻关系，应共同承担责任；10、照片。证明事发时的情况，陶彦斌受伤系在周慧珍、苏园根租用的民房中干活时受伤。周慧珍、苏园根对陶彦斌提交的证据1中录音认为其真实性因听不清楚无法确认，但2018年4月，双方的确商量过赔偿事宜，周慧珍、苏园根方建议陶彦斌走法律程序。陶彦斌及其妻子曾找周慧珍、苏园根协商，但需征得双方同意才可以录音。无法确定陶彦斌是在加工厂工作时受伤。对工资收款收据真实性予以认可，证明陶彦斌和本案周慧珍之间存在法律关系，和苏园根之间无任何法律关系。证明目的中工资和本案无关，本案是侵权法律关系；对证据2真实性认可，证明目的不予认可，不能证明陶彦斌所受的伤是在周慧珍、苏园根加工厂内受伤；对证据3真实性认可，证明目的不予认可，认为工资高于个税起征点，需提交个税完税证明，该收款收据不能作为工资的计算基数；对证据4真实性认可，证明目的不予认可，认为该陪护证明是第四医院出具的，实际天数为5天，不是13天，医嘱里记录二级护理不是特级护理，不需相应的陪护人员，对陪护证明是否作为护理人员误工费计算依据存在疑问；对证据5不予认可，陶彦斌受伤在2017年，住宿费票据显示2018年3月28日，在此情况下不需要住宾馆，该住宿费不能作为计算依据；对证据6真实性认可，证明目的不予认可，认为居住证显示时间为2018年5月10日至2019年5月9日，在受伤发生后，不能作为相应的赔偿依据，且陶彦斌身份证也显示陶彦斌是农村户口，不能按城镇标准进行赔偿；对证据7真实性认可，证明目的不予认可，认为按照法律规定，被扶养人生活费需被抚养人无其他收入来源，该证据不能作为计算被扶养人生活费的依据；对证据8真实性认可，证明目的不予认可，认为不能证明陶彦斌是在给周慧珍、苏园根干活时受伤；对证据9真实性认可，证明目的不予认可，周慧珍、苏园根未领取结婚证，仅是同居关系；对证据10真实性认可，证明目的不予认可，认为该证据是陶彦斌后期取证，不能反映当时的情况，亦不能证明陶彦斌是在厂里受伤。照片拍摄的工作地点属实，陶彦斌受伤当天不是从周慧珍、苏园根承租的龚利利家过来，而是从马路对面走过来，且走过来时已经受伤。周慧珍、苏园根提交收款收据31张，证明陶彦斌包装沙发数量、劳动报酬及苏园根并非本案当事人。陶彦斌对该证据真实性认可，证明目的不予认可，认为陶彦斌、周慧珍、苏园根之间长期存在雇佣关系，陶彦斌是于2017年8月24日给周慧珍、苏园根干活时受伤。陶彦斌于2018年5月17日向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令周慧珍、苏园根赔偿陶彦斌复查医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等暂定5万元（具体数额待伤残鉴定结果出来后另行变更）；2、本案诉讼费、鉴定费由周慧珍、苏园根承担。事实与理由：苏园根、周慧珍常年从事沙发的定做加工销售，陶彦斌受雇于周慧珍、苏园根的作坊从事沙发包装工作， 2017年8月24日上午，陶彦斌在包装沙发过程中，因沙发支架的旧木料里面有铁皮、钉子等，陶彦斌用气枪钉钉时碰到旧木料里面的钉子，气枪钉子弹出扎进陶彦斌的左眼，造成陶彦斌左眼受伤，事故发生后陶彦斌要求周慧珍、苏园根赔偿未果。现陶彦斌诉至法院，请求判如所请。周慧珍、苏园根辩称：陶彦斌与周慧珍属于劳务关系，周慧珍按照陶彦斌工作量予以结算劳务费。周慧珍、苏园根属于雇佣关系，并非夫妻，故苏园根不是案件的当事人，与本案无任何的法律关系。陶彦斌并非在工作中受伤，陶彦斌曾口述其受伤是在车间外边被人扎伤。且陶彦斌包装的沙发垫、木料基本为螺丝装配，无需使用气枪钉。故陶彦斌受伤与周慧珍无任何关系。其垫付医疗费用是由于陶彦斌家人不在身边，不能因其垫付医疗费就将其作为陶彦斌的赔偿义务人。陶彦斌受伤后，其将陶彦斌先后送往医学院、西安市第四医院治疗，治疗期间苏园根曾护理陶彦斌5天，并垫付部分医疗费用，故其不同意赔偿陶彦斌损失。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。陶彦斌受周慧珍雇佣，在从事雇佣活动期间受伤之事实，有陶彦斌当庭提交的住院病案等证据相佐证，依法予以认定。陶彦斌与周慧珍之间形成雇佣关系，周慧珍作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。陶彦斌主张周慧珍、苏园根系夫妻关系，应共同承担赔偿责任，周慧珍、苏园根予以否认，并辩称其在生活上是同居关系，业务上是雇佣关系，不符合一般常理，且周慧珍、苏园根未提供证据佐证，故对周慧珍、苏园根辩称意见不予采信。周慧珍、苏园根的关系应当理解为是对沙发生意的具体业务分工不同。故陶彦斌是向周慧珍、苏园根提供劳务，与周慧珍、苏园根形成雇佣关系。对陶彦斌要求周慧珍、苏园根承担赔偿责任之诉讼请求，依法予以支持。陶彦斌在从事雇佣活动期间，未尽到注意义务，具有一定的过错，应依法在其过错范围内对其损失自行承担20%的责任，苏园根已支付陶彦斌之医疗费用及其护理陶彦斌天数应予扣减。关于陶彦斌主张的损失医疗费经核算为27,218.79元，陶彦斌治疗期间苏园根已垫付28,238.77元，应予扣减。陶彦斌实际住院13天，陶彦斌主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，依法予以支持。关于误工费陶彦斌仅提交工资收款收据，其证据遭周慧珍、苏园根否认，酌定误工费按每天100元，计算120天。护理费陶彦斌未提交护理人员收入证明，应由周慧珍、苏园根酌情予以赔偿，确定为每天80元，陶彦斌护理期限已经鉴定，陶彦斌住院期间苏园根护理5天，陶彦斌予以认可，应予扣减。陶彦斌虽系农村户籍，但其长期居住在城镇，并以城镇收入为主要生活来源，陶彦斌要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，提交了居住证明、派出所受理信息相佐证，故陶彦斌请求伤残赔偿金61,620元于法有据，依法予以支持。关于被扶养人生活费，陶彦斌要求其父陶某某的生活费按当地农村标准计算，符合实际情况，应予支持，经核算，陶彦斌之父陶某某扶养费为930.6元。其子陶勇祥虽系农村户籍，但长期在灞桥区居住、生活并上学，故对其主张被扶养人陶勇祥生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算的请求予以支持，经核算为9,174.6元。至于陶彦斌主张的住宿费，陶彦斌已主张护理费，故对该部分诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告周慧珍、苏园根赔偿原告陶彦斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计64,396.42元（已扣减被告苏园根已支付之费用）；二、驳回原告陶彦斌其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538元，减半收取，鉴定费1,872元，合计3,641元，陶彦斌已预交，由陶彦斌承担1,438元，周慧珍、苏园根承担2,203元。宣判后，周慧珍、苏园根均不服，向本院提起上诉，请求：1、依法查清本案事实，予以改判驳回陶彦斌诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陶彦斌承担。事实与理由：在原审审理中陶彦斌隐瞒了住院病案记载受伤是由他人打伤的事实，并非在工作中所受伤害。因陶彦斌受伤后，陶彦斌家属不在他身边，所有的医疗费用由其承担，在原审中已查明，在办理入院及出院时全部由苏园根签字确认。在陶彦斌出院诊断2017年9月1日中明确记载受伤为“他人打伤”，并不是在干活时受的伤害，陶彦斌在出示病案证据时予以隐瞒该住院病案中记载的当时发生的客观事实，属于原审认定事实错误。另，按照庭审中陶彦斌出示的证据并无他在西安市居住满一年以上的证据予以佐证，而原审法院依据陶彦斌出示的事后不满一年居住证，予以认定按照城市户口予以赔付谭彦斌的损失属于另一事实认定错误。陶彦斌辩称，其受雇于周慧珍、苏园根从事沙发加工工作，在工作中，其眼睛受伤，苏园根已支付部分医疗费，双方因后期费用产生纠纷发生诉讼，这一事实在一审中已查明。其常年在西安居住，和妻子均在西安打工，其子女亦在西安上学，一审时其已经提交证据加以证明，故其赔偿应该按照城镇标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，本案争议焦点一，陶彦斌是在从事劳务工作中受伤还是在工作场所外被他人打伤。周慧珍、苏园根称陶彦斌在进入其加工厂之前已经受伤，陶彦斌称其在从事沙发包装工作中受伤，对此事实双方均未提供直接证据，周慧珍、苏园根主张医院病例中有记载，患者主述被人打伤，陶彦斌对此称，当时受其严重受伤，医生所写并非其亲口所述，医生记录与事实不符，不能依此认定其系被人打伤。陶彦斌称其在从事沙发包装工作中受伤，受伤后是周慧珍、苏园根将其送医并支付医疗费，对其进行护理。原审法院综合考虑各种因素后认定，2017年8月24日上午陶彦斌在加工沙发过程中，左眼被钉子击伤并无不当，应予维持。周慧珍、苏园根上诉称陶彦斌在进入其加工厂之前已经受伤，因仅凭医院病例记述，不足以认定陶彦斌系被他人打伤，故周慧珍、苏园根上诉称陶彦斌在进入其加工厂之前已经受伤，依据不足，本院不予采信。争议焦点二，陶彦斌伤残赔偿金应按城镇居民标准还是应按农村居民标准赔偿，陶彦斌在一审提供的证据能够证明陶彦斌受伤前已多年在西安市居住生活，原审法院按照城镇标准计算赔付陶彦斌的损失亦无不当，应予维持。原判其他内容，当事人未上诉，应予维持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,410元，由周慧珍、苏园根负担。本判决为终审判决。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟    二○一九年四月十八日  书 记 员  陈   歆  1