江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7610号原告：倪晓莉，女，1971年9月4日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：侯宴江，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地靖江市，现住南京市秦淮区。第三人：李跃枫，男，1962年3月13日出生，汉族，住靖江市。原告倪晓莉与被告侯宴江、第三人李跃枫为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪晓莉，被告侯宴江，第三人李跃枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告侯宴江归还原告借款60,000元，并承担自2018年2月16日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年1月16日，被告侯宴江因经营之需具条向原告借款60,000元，李跃枫为借款提供担保。借款时，双方约定借款期限一个月，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。借条出具后，原告以现金方式向被告侯宴江交付借款。然借款到期后，被告未能还款，担保人亦未承担保证责任。原告认为，被告向原告借款后应当按约及时归还借款本息。被告对原告所述其于2018年1月16日向原告出具借条、李跃枫为借款提供担保的事实无异议，但辩称案涉借款实际由李跃枫使用。被告与李跃枫系多年的朋友。2018年，李跃枫通过朱宏钧介绍向原告借款，但借款时是以被告的名义出具借条，李跃枫提供担保。借条出具当天，原告确实在其经营的美容店内向被告交付了60,000元现金，但朱宏钧从中赚取了6000元好处费，事实上李跃枫只拿到了54,000元借款。2018年7月20日，李跃枫已通过银行转账方式归还了原告案涉借款，故被告并不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李跃枫述称，第三人与范茂松曾经营一家牛肉店，通过范茂松介绍，第三人与朱宏钧相识。2018年1月16日，第三人经朱宏钧介绍向原告借款，但借款系以侯宴江的名义出具借条，第三人提供担保。当天，第三人实际只从朱宏钧手中拿到54,000元，原告对于案涉借款的实际使用人为第三人李跃枫是明知的。第三人与原告之间除了案涉借款外，还有一笔金额为50,000元的借款，该笔借款系第三人于2018年2月14日向原告所借，故双方之间的总往来金额为110,000元。2018年6月13日，原告要求与第三人结账，并提出借款总金额为110,000元，加上利息20,000元，共计130,000元，故当天第三人重新向原告出具了一张金额为130,000元的借条。时原告称其未带2018年1月16日的借条，并表示以后会将该借条原件退还被告侯宴江，故第三人在2018年6月13日重新出具借条时未要求原告退还案涉借条。2018年7月20日，第三人通过银行转账方式归还原告借款本息计130,000元，原告亦将2018年6月13日的借条原件退还第三人。另，第三人曾于2018年1月22日通过朱宏钧向张慧芳借款50,000元，并向张慧芳出具了借条，时张慧芳委托原告向第三人交付借款，当天第三人实际收到原告转账交付的借款金额为47,500元。针对被告答辩及第三人陈述，原告补充陈述：原告与朱宏钧、范茂松、张慧芳确实相识，借款时朱宏钧亦在原告经营的美容店内，但案涉借款并非通过朱宏钧介绍，且原告实际交付侯宴江60,000元现金，案涉借款实际由何人使用与原告无关。2018年1月22日，原告受张慧芳委托支付第三人47,500元也是事实，但与本案无关。被告侯宴江是案涉款项的具借人，现仅要求被告承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的2018年1月16日的借条原件、同年6月13日的借条复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细以及被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告侯宴江向原告出具借款借据1张，载明“今借款人侯宴江因工作需要，向出借人倪晓莉借到人民币（大写）陆万（60,000.00）元，（小写）60,000.00。其中现金陆万元整，利息按银行同期贷款利率肆倍计算”。第三人李跃枫作为担保人在借据下方签名。当天，原告向被告侯宴江交付现金60,000元。同年1月22日，原告转账支付李跃枫47,500元；2月14日，原告分别转账支付李跃枫1000元、49,000元，合计50,000元。6月13日，李跃枫向原告出具借条1张，载明“本人因生产经营需要，今借到倪晓莉现金人民币（大写）：壹拾叁万元正，（小写）130,000.00，约定于2018年9月12日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如产生纠纷协商不成，移交靖江市人民法院受理，并愿承担出借人所有产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及交通费等）”。7月20日，李跃枫分别转账支付原告50,000元、50,000元、30,000元。本案争议焦点：被告及第三人有无归还原告2018年1月16日的60,000元借款。本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认被告侯宴江于2018年1月16日向原告借款60,000元，李跃枫为借款提供担保的事实成立。被告辩称其实际仅收到54,000元借款，且借款由李跃枫使用，因原告否认，被告亦未能举证证明，本院不予采信。被告及第三人称案涉借款已由第三人与原告重新结算、包含在2018年6月13日第三人向原告出具的借条总额中，且已由第三人清偿，原告不予认可，对此本院认为对于2018年6月13日的借条原告已作出合理解释，并提供了银行转账凭证、借条复印件等债权凭证证明其与第三人之间除讼争60,000元借款外尚存在其他借款往来；若案涉借款确由第三人与原告重新结算并入2018年6月13日的借条中，第三人应当要求原告退还2018年1月16日的借条原件或在新的债权凭证即2018年6月13日的借条中载明上述情形，而第三人未能采取任何措施规避风险，有悖常理，故被告及第三人此节意见无事实依据，本院不予采信。被告向原告借款后应当按约及时归还。因借款时双方约定了借款利息，该约定不违反法律规定，现原告要求被告承担自2018年2月16日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当根据双方约定按照同期银行贷款利率的四倍计算，且对于超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告侯宴江于本判决生效之日起十日内归还原告倪晓莉借款60,000元，并承担自2018年2月16日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告侯宴江负担（被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1300元、向原告支付公告费260元，原告预交的案件受理费650元本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  高 佳人民陪审员  鞠金虎人民陪审员  陈 彬二〇一九年四月二十九日法官 助理  张 琪书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。