黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终22号上诉人（原审被告）：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，经理。委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：双鸭山市尖山区天合锅炉水暖经销处，住所地双鸭山市尖山区一马路。经营者：孙如荣，女，1972年9月8日出生，系该经销处负责人，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：丛金辉，系该处销售员。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰）因与被上诉人双鸭山市尖山区天合锅炉水暖经销处（以下简称天合经销处）买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿基米兰的委托诉讼代理人赵双慧、被上诉人天合经销处的委托诉讼代理人丛金辉、薛成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿基米兰上诉请求：1、撤销双鸭山市尖山区人民法院(2018)黑0502民初2035号民事判决书。2、依法改判上诉人不承担给付材料款815242.60元及利息。3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与天合经销处之间没有形成书面的买卖合同。上诉人从未向天合经销处采购价值815241.6元的货物,天合经销处亦从未向上诉人提供价值815241.6元的货物。一审判决认定双方存在815241.6元的买卖合同关系错误。二、原审认定事实均为推定得来，证据不足。1、天合锅炉没有向法庭提供证据证明其所主张的815241.6元货物的商品名称、种类、数量；2、天合锅炉没有向法庭提供已经将货物运送给上诉人由上诉人接收,并且产品质量合格的证据。3、一审仅凭“肖长兰能够辨认出原告天天合经销处工作人员及肖长兰自认其向天合经销处工作人员表示天合经销处索要的欠款手续不能自己签署应找领导的事实,结合肖长兰在公安机关陈述的电话号码188××******为肖长兰使用手机号码，进而推定上诉人尚欠天合经销处材料款817000元的事实”。肖长兰认识原告的工作人员因双方此前存在过业务往来，如有欠款找领导签字也是所有单位的常规作法，肖长兰是否说过上诉人欠天合经销处的钱不能代表公司的行为。4、天合经销处开具发票是其单方行为，不代表双方实际发生了发票金额的买卖关系，原告开具发票的数额是847878.6元,一审判决认定肖长兰通话中说的是81700元数额并不相符，但一审判决却认定“相互吻合”。5、上诉人与天合经销处没有往来如何能够提交帐册。综上所述，请求二审法院依法予以改判。天合经销处辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法、判决公正合理，请求二审人民法院维持一审的公正判决。一审法院通过一系列证据认定了双方买卖合同的成立，判决被上诉人承担给付责任，是公正合理的判决。肖长兰出具的收据，证实了上诉人拖欠被上诉人货款的事实。根据民法通则和民法总则的规定，企业的工作人员的行为代表企业的行为，因此，上诉人拖欠被上诉人货款的事实客观存在。被上诉人提供的证人毕某证实了双方结算对账的事实，可以证明上诉人持有拖欠被上诉人货款的财务账目。我方已经申请人民法院调取该证据，上诉人无正当理由拒不出示，应当推定上诉人拖欠货款的事实存在。被上诉人还有发票、货物清单、证人证言、商品房买卖合同、录料等相关证据。可以证明被上诉人已经将发票、货物交付给上诉人，上诉人已经挂账等事实，本案买卖合同被上诉人已按约定履行了义务，上诉人拖欠货款的事实。综上，请求二审法院维持一审判决。天合经销处向一审法院起诉请求：1.被告鸿基米兰公司向天合经销处给付拖欠材料款890000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至给付之日止的利息；2.诉讼费由鸿基米兰公司承担。一审法院认定事实：原告天合经销处主张其经销处于2015年起向被告鸿基米兰公司提供水暖材料，针对其主张向本院提交2015年10月份至2017年1月份期间天合经销处为鸿基米兰公司开具29张共计847878.60元黑龙江增值税普通发票，与鸿基米兰公司对账单，证人毕某、王某、梁某证言，天合经销处工作人员与董宇昕（音译）、肖长兰通话录音。天合经销处提交与鸿基米兰公司对账单体现的2016年至2017年部分款项数额与天合经销处提交的29张黑龙江增值税普通发票体现的数额完全吻合，肖长兰与天合经销处工作人员通话内容体现的数额亦与上述两份书证体现的数额基本一致；鸿基米兰公司自认其公司曾与天合经销处存在买卖合同关系，但称材料款已全部结清，因金额不大，均系公司给付采购员现金，由采购员自行对外采购；29张黑龙江增值税普通发票均体现购买方为鸿基米兰公司，销售方为天合经销处，货物或应税劳务、服务名称为材料，且在税务机关可查询；鸿基米兰公司在本院指定的期限内未向本院提交关于天合经销处提交供的29张黑龙江增值税普通发票在鸿基米兰公司挂账及天合经销处与鸿基米兰公司交易相关财务账册。庭审时，天合经销处自认已经收到鸿基米兰公司给付的30000元材料款。鸿基米兰公司自认董宇昕（音译）曾任其公司材料员。另查，原告天合经销处向本院提交被告鸿基米兰公司工作人言肖长兰出具的书面材料，该材料记载“2016年-2017年期间受到天合锅炉水暖经销处材料共计817878.60元。黑龙江鸿基米兰人力有限责任公司签收肖长兰。”肖长兰以此书面材料系受两名男子强迫所形成，于2018年10月26日向双鸭山市公安局尖山公安分局卧虹桥派出所报案，在询问笔录中称2018年10月26日13时40分许，在尖山区大唐电厂东侧鸿基米兰公司办公楼二楼办公室内见到一马路天合锅炉水暖商店的工作人员和另外一名男子，两名男子要求其出具欠款手续，肖长兰答复其个人不能签署，告知二人找鸿基米兰公司领导处理。询问笔录中体现肖长兰电话为188××******，其职务为鸿基米兰公司主任。此电话号码（188××******）2018年10月10日与天合经销处司工作人员通话中称鸿基米兰公司尚欠天合经销处材料款817000余元。一审法院认为，结合肖长兰能够辨认出原告天合经销处工作人员及肖长兰自认其向天合经销处工作人员表示天合经销处索要的欠款手续不能自己签署，应找被告鸿基米兰公司领导的客观事实，再结合肖长兰在公安机关陈述的电话号码188××******为肖长兰使用手机号码，可以确认鸿基米兰公司工作人员肖长兰与鸿基米兰公司工作人员通话时陈述鸿基米兰公司尚欠天合经销处材料款817000余元的事实；黑龙江增值税普通发票中体现的847878.6元扣除天合经销处自认收到材料款30000元，尚欠材料款数额与肖长兰同天合经销处工作人员通话中陈述的数额吻合，证人毕某、王某、梁某证言、天合经销处工作人员与董宇昕（音译）、肖长兰通话录音内容相互印证，结合上述内容可以确认鸿基米兰公司尚欠天合经销处材料款的事实成立；天合经销处提交的29张黑龙江增值税普通发票应在鸿基米兰公司财务账册中体现，鸿基米兰公司在本院指定期限内拒不向本院提供与天合经销处经济往来相关财务账册，应承担诉讼不利后果。结合对账单自2016年以后体现的数额与天合经销处提交的29张黑龙江增值税普通发票中体现的数额完全吻合的客观事实，本院对847878.6元予以确认。因鸿基米兰公司未提供充分证据证实已向天合经销处给付材料款数额，故本院按照天合经销处自认收到材料款的数额30000元予以确认，即鸿基米兰公司尚欠天合经销处材料款817878.6元；现天合经销处仅主张815241.6元，系该公司对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现天合公司主张自起诉之日起以815241.6元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告鸿基米兰公司应向原告天合经销处给付拖欠的材料款815241.6元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告双鸭山市尖山区天合锅炉水暖经销处给付材料款815241.6元及此款项自2018年9月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，减半收取，由原告双鸭山市尖山区天合锅炉水暖经销处负担374元，由被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担5976元。本院二审期间，上诉人鸿基米兰提供肖长兰出庭，拟证明其为被上诉人天合经销处出具的“2016-2017期间收到天合锅炉水暖经销处材料共计817878.6元，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，签收肖长兰”书面材料是真实的，所有的文字是其书写的，手印也是肖长兰的，但系在被胁迫的情况下形成的，数额的来源也是按被上诉人所述写的，对帐单是否出具于其电脑，因时间较长记不清了，对帐单上的字也不是其书写。对于向公安机关报案，肖长兰称被胁迫出具欠条后，与领导说了，然后公司就报案了。被上诉人天合经销处对肖长兰的证言予以否认，并提供2018年10月10日11点37分42秒与肖长兰的电话通话录音，该录音经当庭播放，明确内容是现经肖长兰手总欠款81.7万余元，挑帐有数。对于通话录音肖长兰称不确定是否为其本人，但明确表示不要求鉴定，并称电话号码是其本人的，现在还在使用。关于肖长兰向公安机关报案，其出庭陈述系公司报的案，而公安机关2018年10月26日20时17分询问笔录明确载明，系肖长兰本人报案。上诉人鸿基米兰二审中提供被上诉人天合公司所售货物名称、型号、单价、数量明细，用以证明被上诉人天合公司所售货物单价高于市场价格，对此，天合公司质证认为该清单所列货物是其公司出售给上诉人鸿基米兰的，但清单所列只中其中的一小部分，价格也不客观。本案对肖长兰为被上诉人天合经销处出具的书面材料的真实性及电话通话录音的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的事实。本院认为，被上诉人天合经销处向上诉人鸿基米兰主张权利，提供了黑龙江增值税普通发票、肖长兰出具的欠款材料、肖长兰的录音记录，以证实上诉人鸿基米兰欠其货款817878.6元的事实。上诉人鸿基米兰否认接收到被上诉人天合公司货物的事实，并称肖长兰虽是其单位职工，但欠款材料系在被胁迫的情况下出具的，对此，被上诉人天合经销处主张诉争款项已在上诉人鸿基米兰财务账中挂帐，肖长兰通话记录中亦涉及相关款项有财务记载，但一、二审中上诉人鸿基米兰均未提供财务账册。故结合上诉人鸿基米兰对于被上诉人天合经销处人员与肖长兰通话录音内容的真实性既不要求鉴定，又未提出相关证据予以反驳的情况，二审中先行否认接收过被上诉人天合公司货物，后又出示了收取被上诉人天合公司的部分货物清单情况，再综合一审法院认定的其他相关证据的相互印证情况，原审判决认定双方买卖合同关系成立正确，判决由上诉人鸿基米兰承担材料款给付及利息亦无不当。综上所述，鸿基米兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11952元，由上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年四月四日书记员  杨钰莹