广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终168号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所：广西荔浦县荔城镇沙洞滨江新城**综合大市场**。 代表人：唐勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃群盛，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，，住广西藤县 原审被告：周荔平，男，1960年1月9日出生，汉族，司机，，住广西荔浦县 原审被告：桂林骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站，，住所：广西荔浦县荔城镇中园路** 代表人：潘长孚，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人覃群盛、原审被告周荔平、桂林骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站(以下简称荔浦汽车总站)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.变更藤县人民法院（2018）桂0422民初975号民事判决第一项为：上诉人在投保的桂Ｃ×××××大型普通客车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿36631.4元，合计赔偿38631.4元，其中赔偿35631.4元给被上诉人覃群盛，返还3000元给一审被告桂林骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人与原审被告按有关规定分担。事实和理由：1.民太安财产保险公估股份有限公司是经上诉人保险公司、被上诉人覃群盛共同选定的，该公估公司和评估人员均具备相应的评估资质，且2018年2月11日和2018年2月26日现场查勘定损的评估部位也经过上诉人与被上诉人共同确认，故上诉人认为民太安财产保险公估股份有限公司出具的《核损报告》真实有效，被上诉人房屋受损为38631.4元。2.被上诉人覃群盛单方委托广西评值价格事务所有限公司对受损房屋进行评估，评估部位未经双方确认和质证，因此，广西评值价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》不具备证据的“三性”，不能作为定案依据。3.上诉人保险公司不是本案致诉的责任人，而诉讼费用也不是保险的承包责任范围，一审判决上诉人承担诉讼费有误，应予纠正。 被上诉人覃群盛口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分，应予维持。 原审被告周荔平、荔浦汽车总站未提出答辩意见。 覃群盛向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿给原告经济损失49850元；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：当事人对发生本次交通事故发生的时间、原因、经过及造成的后果，交警部门作出的事故责任认定，认定被告周荔平负此事故的全部责任，其他人员在此事故中无责任；桂Ｃ×××××大型普通客车属被告荔浦汽车总站所有，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险(保额1000000元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险有效期限内，被告荔浦汽车总站垫付了3000元给原告，被告周荔平是被告荔浦汽车总站雇请的司机。当事人对上述事实没有异议，该院予以确认。 另查明，本次交通事故造成原告损坏的房屋为二层砖混结构房屋，座落在藤县东荣镇均常村自治**。事故发生后，原告委托广西评值价格事务所有限公司对受损房屋及财物进行定损，该公司作出定损价格为49850元，原告支付评估费2992元。 再查明，被告保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对桂Ｃ×××××大型普通客车碰撞原告房屋及财物损失进行定损，定损价格为38631.40元。 一审法院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告周荔平负此事故的全部责任，其他人员在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，且到庭原、被告无异议，该院予以采信。公民的合法财产受到法律保护。被告周荔平因交通肇事行为造成对原告的财产权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。 关于如何确定原告房屋及财物损失价值问题。发生事故后，原告委托广西评值价格事务所有限公司对受损房屋及财物进行定损，该公司作出定损价格为49850元；被告保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对桂Ｃ×××××大型普通客车碰撞原告房屋及财物损失进行定损，定损价格为38631.40元。该院认为，被告保险公司对广西评值价格事务所有限公司作出的定损价格有异议，但被告保险公司没有申请重新进行定损。被告保险公司自行委托民太安财产保险公估股份有限公司对桂Ｃ×××××大型普通客车碰撞原告房屋及财物损失进行定损，但该《核损报告》没有提供鉴定机构资质证书及鉴定人员的执业资格证书，作出的定损价格该院不予采纳。虽然原告自行委托广西评值价格事务所有限公司对受损房屋及财物进行定损，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法、鉴定结论依据充足，故该院采纳广西评值价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》的定损价格为49850元。 综上，因本次交通事故伤造成原告的房屋损坏及财物损失合理合法损失为49850元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿。桂Ｃ×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(责任赔偿限额1000000元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险有效期限内。为此，原告的上述损失，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分损失47850元(49850元-2000元)，该院认为，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度大小，并结合《道路交通事故认定书》确定，由被告周荔平承担全部赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿49850元给原告。被告荔浦汽车总站主张其垫付3000元返还给其，该院认为，为了减少累讼，该院予以支持，在被告保险公司赔偿给原告的款项49850元中予以扣减，即赔偿46850元给原告，返还3000元给被告荔浦汽车总站。原告的合理合法损失已由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，其请求被告周荔平、荔浦汽车总站对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，该院予以驳回。 被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司应在投保的桂Ｃ×××××大型普通客车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿47850元，合计赔偿49850元，其中赔偿46850元给原告覃群盛，返还3000元给被告桂林市骏达运输股份有限公司荔浦汽车总站；二、驳回原告覃群盛的其他诉讼请求。案件受理费1046元（原告已预交523元），适用简易程序审理减半收取523元，评估费2992元(原告已预交)，合计3515元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨斌 审判员  任军 审判员  李勉 二〇一九年四月十八日 法官助理杨永芳 书记员卢璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。