广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初1724号 原告：黄干凡，男，1951年2月14日出生，壮族，住马山县古零镇新黄村内栏屯**，公民身份号码4521271951********。 法定代理人：黄干国，男，1955年3月28日出生，壮族，，住马山县古零镇新黄村内栏屯**公民身份号码4521271955********。 委托诉讼代理人：覃勇增，广东君孺律师事务所律师。 被告：黄尚福，男，1951年12月11日出生，壮族，住，住马山县古零镇新黄村内栏屯**民身份号码4521271951********。 被告：蓝月梅，女，1952年2月7日出生，壮族，住马，住马山县古零镇新黄村内栏屯**身份号码4521271952********。 二被告的委托诉讼代理人：罗佳文，广西冠能律师事务所律师。 原告黄干凡与被告黄尚福、蓝月梅相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）桂0124民初169号民事判决。被告黄尚福、蓝月梅不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）桂01民终4672号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄干凡的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人覃勇增，被告黄尚福、蓝月梅及其委托诉讼代理人罗佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄干凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄尚福、蓝月梅立即拆除建在原告房屋西面通道上的地梁、铁皮挡板及水泥砖墙，恢复原来进出侧门通道。事实和理由：原告在1993年依法定程序取得了古集建（1993）字第1698号《集体土地建设用地使用证》，该证清楚地界定原告宅基地的四至范围及面积。2015年5月，原告在重建后进房屋过程中，被告黄尚福多次到场无理取闹，直到政府部门出面协调，被告和政府干部同意后原告才得以顺利建房。2016年10月28日，被告黄尚福、蓝月梅擅自在原告房屋后面0.2米处砌起高0.60米的地梁，并在地梁上竖起3米多高的铁皮档板和砌起2.7米高的水泥砖墙，严重影响了原告的房屋的采光和通行权。 原告黄干凡对其诉称事实在举证期限内向本院提交下列证据： 1、（2018）桂0124民特1号民事判决书1份，证明原告为限制民事行为能力人，黄干国为原告监护人的事实； 2、古集建(1993)字第1698号《集体土地建设用地使用证》1份，证明原告房屋的西面即本案诉争的范围是道路的事实； 3、《黄尚福土地登记发证材料》1份，证明被告房屋东面即本案诉争的范围是公用道路的事实； 4、原告未建新房时的照片1张，证实原告房屋与被告房屋之间是公用道路的事实； 5、被告在原告房屋西面砌地梁、铁皮挡板、水泥砖墙的现场照片2张，证明被告所建上述建筑物影响原告的通行权、采光权，妨碍原告正常生活的事实。 被告黄尚福、蓝月梅辩称：原告的旧房与被告的房屋相邻，两房之间原有被告修建的猪栏、牛栏，猪栏、牛栏与原告的房屋间有一条排水沟，原告于2015年5月拆除旧房建造新房时，超出了原旧房界限，占用了排水沟，已侵占了被告的土地。当时政府部门下来协调时，工作人员没有进行实际测量，被告如果知道原告已经超出其土地使用证规定的范围建房，被告当时是不同意的，被告只同意原告在其土地使用证规定的范围内建房。在被告多次与原告交涉未果后，被告在自己的土地上修建地梁、铁皮挡板及水泥砖墙，并未影响原告的采光、通行权，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告黄尚福、蓝月梅对其辩称事实在举证期限内未提交证据。 本院于2017年3月10日到原、被告纠纷的现场进行勘查，并制作了《现场勘查笔录》，该笔录反映被告修建的围墙在原告房屋西面，距离原告房屋西面墙壁0.34米，详见附图（A点至B点间为用水泥修建的高0.5米、宽0.5米、长8.73米的地基，在该地基上修建有4.30米高的铁皮挡板；A点至C点间为长2.9米，宽0.25米、高2.5米左右的水泥砖墙）。 经庭审质证，被告对原告提出的证据1没有异议，对证据2、3、4、5的真实性没有异议，本院对这些证据反映的事实予以认定。被告对证据2、3、4的关联性有异议，认为与本案没有关联性。本院认为证据2、3主要是反映原、被告房屋的四至范围，其中标注的“道路”只是作为房屋四至范围之外的参照物，证据4反映的是原、被告房屋之间在原告建新房前有空地、道路的事实，三份证据均不能证明原、被告房屋之间是双方的公用道路的事实，被告的异议成立，本院予以采纳。对于证据5，原告用以证明被告所建地梁、铁皮挡板、水泥砖墙影响其通行权、采光权，而被告则认为其在自己的土地上距离原告房屋0.34米的地方砌地梁、铁皮挡板、水泥砖墙并未影响原告的通行权、采光权，采光问题是原告违法占地造成。因该争议涉及双方的相邻权利问题，本院将在判决说理部分详释。对于本院制作的《现场勘查笔录》，被告没有异议，原告对其中标明的原告房屋北面墙长度14.73米有异议，认为测量存在较大误差，其余没有异议，本院对《现场勘查笔录》反映的双方没有异议的事实予以认定；对于原告房屋北面墙长度的问题，庭审中原告自认亲自测量的长度为14.45米，为此本院对原告在西面超出其房屋《集体土地建设用地使用证》标明的14.02米用地范围建房的事实予以认定。 综合全案证据及双方当事人认可的事实，本院确认以下法律事实： 原告黄干凡居住在马山县古零镇新黄村内栏屯39号，被告黄尚福、蓝月梅居住在马山县古零镇新黄村内栏屯37号，，二被告的房屋位于原告房屋的西面，双方为相邻关系。原告于2015年5月拆除旧房建造新房时，在西面超出土地管理部门颁发给其的古集建(1993)字第1698号《集体土地建设用地使用证》规定的土地使用范围。原告超出土地使用范围建房未征求二被告的意见。二被告认为原告所建新房占用双方房屋之间的排水沟，于2016年10月28日在原告房屋西面距离原告房屋0.34米处用水泥修建了高0.5米、宽0.5米、长8.73米的地基（见附图中A点至B点间），并在该地基上修建了4.30米高的铁皮挡板，以及长2.9米、宽0.25米、高2.5米的围墙（见附图中A点至C点间）。原告认为二被告的上述建筑物影响其通行、通风、采光权，双方由此产生纠纷。原告遂于2017年1月18日向本院起诉，请求判决二被告折除所建的地基、铁皮挡板和围墙。 本院认为：原告黄干凡的房屋西面与被告黄尚福、蓝月梅房屋的东面相邻，原、被告之间形成不动产的相邻关系，双方基于各自的房屋产生不动产相邻权利。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权利人的合法权利受法律保护。反之，不合法的权利则不受法律保护。原告于2015年5月拆除旧房建造新房时，在西面超出古集建(1993)字第1698号《集体土地建设用地使用证》规定的土地使用范围建房，违反了《中华人民共和国物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”的规定，其基于该房屋西面产生的相对于二被告的相邻权利不合法，不受法律保护。因此原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄干凡的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄干凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费100元（上诉费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农绍庚 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  赖朝山 二〇一九年四月十二日 书 记 员  陆振康 相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 附：《黄尚福、黄干凡、黄飞燕房屋现状图》一份。