云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1994号原告：谢丽君，女，藏族，1966年3月20日生，中专文化，经商，现住：云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨梅青，女，汉族，1966年6月2日生，现住：云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：彭军平，男，汉族，1966年7月6日生，中专文化，芒市农业局茶叶技术推广站技术员，现住：云南省德宏州芒市，代理权限为。被告：彭军平，男，汉族，1966年7月6日生，中专文化，芒市农业局茶叶技术推广站技术员，现住：云南省德宏州芒市。原告谢丽君与被告杨梅青、彭军平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告谢丽君及委托诉讼代理人郭矛盾、被告彭军平同时作为被告杨梅青的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽君向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金4,000,000元；2．判令二被告支付拖欠的利息1,152,000元（计息期间为2018年1月4日至2018年11月8日）；3．判令二被告按年息24%的标准支付2018年11月8日起至实际清偿之日的利息；4．判令二被告承担原告为实现债权而支付的费用95,000元（保全费5,000元，财产保全保险费10,000元，律师费80,000元）；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告杨梅青、彭军平与原告谢丽君签订《借款协议》，向原告谢丽君借款6,000,000元，借款期限6个月。该6,000,000元系双方结算前期债权、债务后确定的金额。借款到期后，被告杨梅青、彭军平一直无力偿还借款，多次与原告谢丽君签订有关书面协议申请借款延期，该笔借款已于2018年6月28日到期。2017年2月8日，被告杨梅青向原告谢丽君出具《债务确认书》，确认“从2016年11月4日至2017年2月8日止，共欠本金1,100万元。”2018年9月25日，被告杨梅青采取以芒市锦源珠宝店法人谢丽君（原告）名义向瑞丽振兴融资担保有限公司融资的方式，偿还6,000,000元借款中的2,000,000元。截止2018年11月8日，被告杨梅青、彭军平尚欠原告谢丽君本金人民币4,000,000元，利息1,152,000元。原告多次催款未果，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告杨梅青、彭军平辩称：一、谢丽君诉杨梅青、彭军平共同借款6,000,000元的事实不成立。2016年11月4日，原、被告均有借款意愿，双方当时签订了一份6,000,000元的《借款协议》，借款期限为180天（从2016年11月4日起至2017年5月4日止），无利息约定。其一，双方签订协议后，由于原告单方面原因并没有履行协议，故原告并没有出借6,000,000元资金给被告，双方签订的借款协议也只变成了当时双方的一种借贷愿望，是没有借贷事实的一份无效合同。其二，原、被告之间确实存在着借贷关系，但发生的借贷关系与原告所诉的2016年11月4日借款6,000,000元的事实截然不同，根据原告在诉讼中提供的银行客户转款回单凭证，证明了原、被告之间发生的借贷关系发生在2016年7月7日和2016年10月19日的2,500,000元，相反，在原告所诉的借款期间，双方没有任何银行账目往来，因此，原告在没有提供相应的借款借据和银行转账凭证等证据的情况下，只凭一份无效合同诉被告2016年11月4日借款6,000,000元的事实不成立，缺乏证据，请求法院要求原告出示2016年11月4日借款6,000,000元的借据和银行流水。二、原告诉称“2016年11月4日借款合同的6,000,000元系双方结算前期债权、债务后确定的金额”显然前后矛盾，缺乏事实依据。首先，原告提供的2016年11月4日与被告签订的《借款协议》中，明确约定了借款时间2016年11月4日，借款金额6,000,000元和借款期限从2016年11月4日至2017年5月4日止，如果在双方借贷条件成立的情况下，该合同是一份具有约束力的完整的借款合同，与原告所称债务结算的欠款合同具有本质上的区别，所以原告将2016年11月4日双方签订的借款合同中的6,000,000元借款改称为“双方结算前期债权、债务后确定的金额”。其次，根据原告提供的银行转款回单凭证，原、被告之间发生借贷关系是在2016年7月7日和2016年10月19日期间，发生的借款金额也只是2,500,000元，且借款协议中没有明确利息，即使原告从双方借贷关系存在的第一期2016年7月7日计算到2016年11月4日双方签订借款协议之日，债务确定金额也应该是2,500,000元，而不是6,000,000元。因此，原告在无任何明细账凭证，也无协议约定的事实根据的情况下，凭空将2016年11月4日没有成就借贷的6,000,000元借款合同称之为“双方结算前期债权、债务后的确定金额”缺乏事实依据，请求法院要求原告提供原始明细结算凭证。三、原告提出的《债务确认书》存在的疑点大，无任何证据证明形成11,000,000元的巨额债务。疑点一：原告没有提供形成《债务确认书》中11,000,000元债务的相关借据、银行流水以及双方核对账务的明细凭证。疑点二：根据原告提供的证据显示，原、被告之间发生的借贷关系是在2016年7月7日开始，且发生的借贷金额也只是2,500,000元，合同中又无利息约定，而且在2016年7月7日后，被告还归还了原告借款12,000,000元，由此可见，在不到一年的时间就形成了债务确认书中的11,000,000元的债务，是高利贷还是账务核对错误疑点较大。疑点三：被告彭军平既没有在《债务确认书》中签字认可也不知道该账务形成的经过与真实原因，也不知道资金的流向。介于原、被告发生借贷关系年代久远，且举证时间短，加之被告彭军平也并不是真正借贷关系的当事人，所有借贷合同都是后期（2017年、2018年）借贷双方当事人逼迫彭军平签署的名字，被告彭军平对双方借贷情况并不知情，对双方借贷来往账务和借贷资金的流向更是一无所知，请求法院责令原、被告双方算清账务，公平审理。综上所述，原、被告账务不清，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1．原告与二被告是否存在合法有效的民间借贷关系，二被告是否应当偿还原告借款本金4,000,000元及截止2018年11月8日的利息1,152,000元，自2018年11月8日起的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日；2．二被告是否应当承担原告为实现债权而支付的保全费5,000元，财产保全保险费10,000元，律师费80,000元，共计95,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组：原、被告身份证复印件，欲证明当事人的身份情况。第二组：《借款协议》、《协议书》、《债务确认书》、《承诺书》复印件各一份、客户存款回单复印件两份，欲证明被告向原告借款6,000,000元，被告以原告名义向他人融资2,000,000元偿还借款，现尚欠本金4,000,000元。《借款协议》及《协议书》中有彭军平的签名、手印，说明被告彭军平对该两份借款协议的确认。第三组：民事裁定书及收据复印件各一份，欲证明原告申请诉前财产保全，交纳保全费5,000元。第四组：《保单》及发票复印件各一份，欲证明原告支付诉前财产保全保费10,000元。第五组：《委托协议书》复印件一份，欲证明原告支付律师费80,000元。第六组：《结算单》复印件，欲证明截止2018年1月4日双方结算被告欠原告借款利息1,134,140元，按照1,120,000元将前期利息进行清偿。第七组：《借款协议》复印件一份，欲证明在2014年3月12日之前双方就存在借款关系，经双方结算，前期欠款本金为4,500,000元，在签订该《借款协议》的当天原告谢丽君交付借款本金500,000元给被告杨梅青，所以双方签订了本金为5,000,000元的《借款协议》，同时这份《借款协议》中约定的借款利息是每月2分。第八组：《收据》复印件一份，欲证明2016年11月4日，为了证明被告欠原告谢丽君本金6,000,000元的事实，当天杨梅青向谢丽君出具收到现金6,000,000元的《收据》。经质证，二被告对第一组证据认可。对第二组证据不认可，认为缺乏对账凭证及借据、银行流水。对第三组证据不认可，认为是原告自愿申请的保全应由原告自己承担。对第四组证据不认可，认为双方账目没有算清，原告通过保全实现自己的目的，应由原告自己承担。对第五组证据不认可，认为原告为了实现自己的利益，自愿请律师应由原告自己承担。对第六组证据不认可，认为双方的借贷关系久远，没有结算所依据的流水凭证，双方的账目没有结清。对第七组证据不认可，认为彭军平的名字是2017年补签的。对第八组证据不认可，认为不是杨梅青签的字。本院认为，对原告提交的第一组、第二组证据的《借款协议》、《协议书》、《承诺书》、客户存款回单、第三组、第四组、第五组、第六组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，对真实性、合法性、关联性采信，对第二组证据的《债务确认书》、第七组证据的真实性采信，对第八组证据的真实性、关联性采信。二被告无证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年11月4日，被告杨梅青、彭军平向原告谢丽君出具《借款协议》，约定借款人为杨梅青，共同借款人为彭军平，借款金额为人民币6,000,000元，借款用途为购买土地及付工程款。借款期限为180天，自2016年11月4日至2017年5月4日。当日，杨梅青向谢丽君出具《收据》一份，称收到谢丽君借款现金6,000,000元。2017年5月2日杨梅青与谢丽君协商，延长借款期限5个月，杨梅青在2016年11月4日的《借款协议》中备注并签名、捺印。2018年1月4日，原告与二被告签订《协议书》，确认2016年11月4日杨梅青、彭军平向谢丽君借款人民币6,000,000元，2017年10月4日借款到期后杨梅青、彭军平未能归还借款，双方协商，再次延期1年，自2017年10月4日至2018年10月4日，延期利息按每月120,000元（本金的2%）计算，利息按月支付。当日，杨梅青与谢丽君签订《结算单》，确认截止2018年1月4日杨梅青、彭军平欠谢丽君借款利息1,134,140元，2017年11月18日至2017年12月27日谢丽君向惠滇融资公司融资2,120,000元，此款其中1,000,000元已于2017年12月27日转入杨梅青农村信用社卡中，由杨梅青个人使用，该融资款2,120,000元及所发生的一切费用由杨梅青偿还，杨梅青、彭军平所欠谢丽君的借款利息1,134,140元也不再归还谢丽君。2018年9月25日，被告杨梅青向原告出具《承诺书》，杨梅青承诺，谢丽君于2018年9月25日向瑞丽振兴融资担保有限公司融资2,000,000元，此款所发生的一切费用及融资到期本金都由杨梅青偿还，与谢丽君没有任何关系，此融资款归还杨梅青20**年11月4日向谢丽君借款中的2,000,000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告特向法院起诉，请求判令：1．二被告偿还借款本金4,000,000元；2．二被告支付拖欠的利息1,152,000元（计息期间为2018年1月4日至2018年11月8日）；3．二被告按年息24%的标准支付2018年11月8日起至实际清偿之日的利息；4．二被告承担原告为实现债权而支付的费用95,000元（保全费5,000元，财产保全保险费10,000元，律师费80,000元）；5．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案借款合同的效力的问题。原告与被告杨梅青多年来不停地有资金往来，但并未针对每笔借款都签订借款合同。原告主张本案借款本金6,000,000元系双方结算前期债权、债务后确定的金额，并提交二被告于2016年11月4日出具的《借款协议》，与谢丽君于2018年1月4日签订的《协议书》，以及被告杨梅青于2018年9月25日向原告出具的《承诺书》，被告杨梅青、彭军平作为从事商业经营的完全民事行为能力人，先后三次对欠款金额予以确认，其二人应当知晓签订借款合同应承担的法律后果。二被告对欠款事实提出抗辩，但未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，由二被告承担举证不能的不利后果。故本院结合当事人之间的关系，相互之间的经济往来，支付能力，以及双方举证情况，对上述三份借款凭证载明的欠款金额予以确认。根据杨梅青于2018年9月25日出具的《承诺书》，且本案在庭审中谢丽君自认该笔融资款2,000,000元作为杨梅青偿还的借款本金，故被告现欠原告借款本金4,000,000元。关于本案的借款利息。虽2016年4月1日的《借款协议》未约定借款利息，但2018年1月4日的《协议书》约定了延期利息按每月120,000元（本金的2%）计算，且2018年1月4日的《结算单》，被告杨梅青认可欠利息的事实、金额，同时对利息的支付情况予以确认，结合2018年1月4日《协议书》中利息的约定，判决二被告偿还原告借款本金4,000,000元及利息，利息自2018年1月4日至2018年11月8日为：①2018年1月4日至2018年9月25日为：借款本金6,000,000元×月利率2%×8个月零21天=1,044,000元；②2018年9月26日至2018年11月8日为：借款本金4,000,000元×月利率2%×1个月零12天=112,000元，①＋②=1,156,000元，故对原告主张二被告支付至2018年11月8日的利息1,152,000元的诉讼请求予以支持，自2018年11月9日起的利息以借款本金4,000,000元按照月利率2%计算至借款清偿之日。关于原告主张的为实现债权而支出的费用，对保全费5,000元予以支持，对律师费，因无支付律师费的相关凭证，不予支持，对保全保险费10,000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨梅青、彭军平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告谢丽君借款本金4,000,000元及计算至2018年11月8日的利息1,152,000元，自2018年11月9日起的利息以借款本金4,000,000元按照月利率2%计算至借款清偿之日；二、由被告杨梅青、彭军平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告谢丽君保全费5,000元。三、驳回原告谢丽君的其他诉讼请求。案件受理费48,529元，由被告杨梅青、彭军平负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李 玥人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  段绍英二〇一九年四月九日书 记 员  谢欣伶