wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初287号 原告陕西金都商务信息咨询有限公司阳泉分公司（以下简称金都阳泉分公司）。 法定代表人张丽娜。 委托代理人马文龙，男，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人王慧珍，女，山西硕明律师事务所实习律师。 被告高亚琼，女，1989年出生，汉族，住平定县。 原告金都阳泉分公司与被告高亚琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧珍，被告高亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金都阳泉分公司诉称，出借人马雪蕾、被告高亚琼、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）于2018年2月25日通过达飞APP平台在线签订借款协议和借款咨询服务协议，协议约定出借人通过居间服务方分别向被告支付借款7000元、5000元，被告按18%/年向出借人支付利息，并按18%/年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，达飞公司与被告签订代扣授权协议，将借款7000元、5000元分别通过第三方支付平台打入被告的银行账户，被告却未按合同约定按时足额给付借款本息。截止2018年3月22日被告尚欠借款本金12000元。2018年11月28日出借人马雪蕾、达飞公司、与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理公司）签订债权转让协议，约定出借人将借款本息及违约金转让给深圳保理公司，达飞公司将服务费债权转让给深圳保理公司，同日深圳保理公司与原告签订债权转让协议，约定将上述债权转让给原告，上述协议签订后，达飞公司和债权人于2018年12月6日通过达飞APP平台通知被告债权转让的事实，被告一直拒不还款，原告多次催要未果。要求被告给付原告借款本金12000元,并按年利率24%给付自2018年3月22日起至借款全部付清之日止的利息。 被告高亚琼辩称，不认识马雪蕾，也没有向原告借款，被告是向达飞公司借款，借款金额属实，但因被告家中有事经济紧张，无法按约定归还借款，同意分期给付借款本金，但不同意给付借款利息。 经审理查明，2018年2月25日马雪蕾、被告、达飞公司通过达飞APP平台在线签订借款协议和借款咨询服务协议，协议约定出借人通过居间服务方分别向被告支付借款7000元、5000元，借款期限均为2018年2月25日至2018年5月25日，被告按18%/年向出借人支付利息，并按18%/年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，达飞公司与被告签订代扣授权协议，将借款7000元、5000元分别通过第三方支付平台打入被告的银行账户，被告收到上述两笔借款后，仅于2018年3月16日归还利息240元，未按约定按时足额履行还款义务，借款期限届满后被告一直拒不还款，原告多次催要未果。截止2018年3月22日被告尚欠借款本金12000元。 另查明，2018年11月28日马雪蕾、达飞公司、深圳保理公司签订债权转让协议，约定马雪蕾将借款本息及违约金转让给深圳保理公司，达飞公司将服务费债权也转让给深圳保理公司，同日深圳保理公司与原告签订债权转让协议，约定将上述债权转让给原告。上述协议签订后，达飞公司和债权人于2018年12月6日通过达飞APP平台通知被告债权转让的事实。 上述事实，有原告提供的借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水及付款第三方许可证、债权转让协议、收款确认函、债权转让通知书、确认函、债权转让合同、债权转让附表、债权转让收款确认书、确认函、居间方后台记录以及原、被告的庭审陈述在案予以证实。被告未提供证据。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。 本院认为，马雪蕾、被告、达飞公司签订的借款协议和借款咨询服务协议，达飞公司与被告签订的代扣授权协议，马雪蕾、达飞公司、深圳保理公司签订的债权转让协议、深圳保理公司与原告签订债权转让协议，均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按合同约定履行各自义务。合同签订后，马雪蕾按照合同约定给付被告借款，但借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息，构成违约。后马雪蕾将债权转让给深圳保理公司，深圳保理公司又将债权转让给原告，且均通知了被告，原、被告债权债务关系成立，债务应当清偿，故被告应承担继续履行还本付息的违约责任。原告要求被告给付原告借款本金12000元，并按年利率24%给付自2018年3月22日起至借款全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告高亚琼于本判决生效后十日内给付原告陕西金都商务信息咨询有限公司阳泉分公司借款本金12000元，并按年利率24%给付自2018年3月22日起至借款全部付清之日止的利息。 案件受理费153元，由被告高亚琼负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇一九年四月二十二日 书记员 邓永峰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初1112号原告：姚益寿，男，1940年7月24日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告：王亚会，女，1956年5月13日出生，汉族，住陕西省华县。被告：渭南高新技术产业开发区建设局。原告姚益寿与被告渭南高新区技术产业开发区建设局合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告姚益寿、王亚会于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚益寿、王亚会撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告姚益寿、王亚会负担。审 判  员      刘  焘二0一九年四月十日书 记 员    李  娟 2
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初4305号原告：李小杰，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆贷好运企业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾**，统一社会信用代码不详。法定代表人：罗成巧，重庆贷好运企业管理有限公司总经理。原告李小杰与被告重庆贷好运企业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告李小杰于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告李小杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小杰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告李小杰承担。审 判 员  王 梁二〇一九年四月一日法官助理  袁 琴书 记 员  朱小辉
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初754号 原告：常宁市鼎立水利水电工程建设有限公司，住所地湖南省常宁市群英西路。 法定代表人：谢君辉。 委托诉讼代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。 被告：刘某甲。 被告：詹某甲。 被告：廖某甲。 被告：詹某乙。 被告：廖某乙。 被告：李某甲。 被告：李某乙。 被告：刘某乙。 被告：陈某甲。 被告：左某某。 被告：贺某甲。 被告：刘某丙。 被告：肖某某。 被告：占某某。 被告：陈某乙。 被告：贺某乙。 被告：陈某丙。 被告：贺某丙。 被告：陈某丁。 被告刘某甲等19人的委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心律师。 原告常宁市鼎立水利水电工程建设有限公司与被告刘某甲、詹某甲、廖某甲、詹某乙、廖某乙、李某甲、李某乙、刘某乙、陈某甲、左某某、贺某甲、刘某丙、肖某某、占某某、陈某乙、贺某乙、陈某丙、贺某丙、陈某丁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市鼎立水利水电工程建设有限公司的委托诉讼代理人王国勇，被告刘某甲、詹某甲、廖某甲、詹某乙、廖某乙、李某甲、李某乙、刘某乙、陈某甲、左某某、贺某甲、刘某丙、肖某某、占某某、陈某乙、贺某乙、陈某丙、贺某丙、陈某丁的委托诉讼代理人易志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市鼎立水利水电工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告刘某甲等19人不存在劳动合同关系；2、判令驳回被告刘某甲等19人要求原告支付工资的诉求；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，原告通过招投标程序与常宁市基本烟田整理项目办公室签订了《常宁市2014年度现代烟草农业盐湖基地单元三角塘项目区基本烟田土地整理项目承包合同》。为履行合同约定的工程施工任务，原告与贺某丁达成口头协议，将该项工程的烟叶水渠建设劳务作业承包给贺某丁，贺某丁便自行聘请了刘某甲等人从事具体的劳务工作。至2017年4月16日止，经原告与贺某丁结算，贺某丁所承包的烟叶水渠建设项目劳务费共计489581元，原告已支付给贺某丁47.3万元，只实际下差劳务费16581元。由于贺某丁没有将原告支付的劳务费付给刘某甲等人，致使刘某甲等人的劳务费被拖欠153690元，为此，贺某丁被以拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。上述事实有常宁市人民法院（2018）湘0482刑初46号生效判决书确认。综上所述，原告将烟叶水渠建设工程的劳务作业发包给贺某丁，贺某丁再聘请刘某甲等人从事劳务。按照合同相对性原则，原告只与贺某丁发生劳务承包合同关系，而非刘某甲等人的用工主体。如原告与贺某丁的合同关系被认定为有效的劳务分包合同，那么原告只需向贺某丁支付下差的16581元劳务费；如该合同被认定为无效的建设工程施工合同，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，原告作为发包人也只在欠付工程价款范围内对刘某甲等实际施工人承担16581元的给付责任。据此，原告认为，不管原告与贺某丁之间的合同关系是否有效，原告与刘某甲等19人都不存在劳动关系或劳务关系，更无需向刘某甲等人支付15万余元的劳务费。为此，为维护原告的合法权益，特提以上请求，请依判处。 被告刘某甲、詹某甲、廖某甲、詹某乙、廖某乙、李某甲、李某乙、刘某乙、陈某甲、左某某、贺某甲、刘某丙、肖某某、占某某、陈某乙、贺某乙、陈某丙、贺某丙、陈某丁辩称，1、原告把水渠建设项目分包给没有施工资质的贺某丁，违反了建筑法等法律、法规的禁止性规定，系无效合同。根据劳动关法规的有关规定，原告是被告刘某甲等人的用工主体，双方具有劳动关系；2、清理拖欠农民工工资是我国当前一项政治性、法律性、政策性很强的工作，也是各级各部门齐抓共管的工作。为了保证农民工工资的实现，国家出台了一系列的法规和政策，禁止将工程发包给不具有资质的组织和个人，否则，由工程总承包人承担清偿被拖欠的农民工工资的责任。且原告与贺某丁只有口头合同，没有书面合同，工程价款并不明确，难以确认工程总价款。综上，请求判令原告承担清偿拖欠被告刘某甲等19人工资153690元的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对原告主张的事实部分没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷案件，属于劳动争议范畴，应适用劳动法、劳动合同法及其相关法规。劳动和社会保障部于2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。同时，《湖南省工资支付监督管理办法》第三十五条规定，发包人或者承包人将工程承包或分包给不具备相应资质的单位，发包人或者承包人应当承担支付工资的连带责任。不具备相应资质条件的单位拒不支付或者无力支付劳动者工资时，劳动保障行政部门可以责令发包人或者承包人先予支付。本案分包人贺某丁没有相应资质，被处以刑罚后仍未支付被告刘某甲等人工资，原告常宁市鼎立水利水电工程建设有限公司作为总承包人应当先行支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十五条规定，判决如下： 原告常宁市鼎立水利水电工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘某甲、詹某甲、廖某甲、詹某乙、廖某乙、李某甲、李某乙、刘某乙、陈某甲、左某某、贺某甲、刘某丙、肖某某、占某某、陈某乙、贺某乙、陈某丙、贺某丙、陈某丁工资共计153690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱国成 二〇一九年四月二十五日 书记员  吴 忆
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执598号 本院在执行申请执行人王丹丹与被执行人吴彬彬加工合同纠纷一案中查明，被执行人吴彬彬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将吴彬彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2348号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张显湖，男，1979年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张显湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告张显湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张显湖偿还原告借款本金人民币10831元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月21日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告张显湖承担本案律师代理费人民币506.16元。事实与理由：2018年3月21日，被告张显湖通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人谢惠玲签订借款合同，约定被告张显湖向出借人谢惠玲借款人民币13000元、借款期限为自2018年3月21日至2018年9月17日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人谢惠玲通过第三方机构向被告张显湖实际支付了借款本金13000元。2019年1月25日，出借人谢惠玲委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月21日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告张显湖未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人谢惠玲与被告张显湖签订的借款合同以及出借人谢惠玲委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张显湖账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月21日之后，被告张显湖未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人谢惠玲已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张显湖，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月21日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为506.16元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费506.16元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张显湖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显湖在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10831元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月21日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告张显湖在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币506.16元。被告张显湖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.78元，减半收取计35.39元，由被告张显湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1736号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人徐嘉，女，该公司员工。被告:胡小敏，男，汉族，1989年10月5日生，住新余市渝水区。被告：郭佳媛，女，汉族，1993年7月21日生，住新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）诉被告胡小敏（下称第一被告）、郭佳媛（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖志飞、徐嘉到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告诉称：一、判令第一被告立即向原告偿还借款本金20000元，利息3268.54元（暂算至2018年12月21日），两项合计人民币23268.54元，并以借款本金20000元为基数按月利率14‰支付自2018年12月22日起至实际付清之日止的利息；二、判令第二被告对上述所有的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。二被告未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院查明的事实2016年10月19日，第一、二被告与原告签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定第一被告向原告借款20000元，借款期限自2016年10月19日起至2018年10月18日止，贷款执行中国人民银行公布的贰年期的人民币贷款基准利率基础上上浮152.63%，月利率10‰直至借款到期日，逾期贷款罚息利率按借款执行利率基础上加收40%。第二被告同意为第一被告的上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款20000元。借款后，第一被告未按期归还本息，截至2018年12月21日，第一被告尚欠原告本金20000元，利息3268.54元，两项合计人民币23268.54元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。第一、二被告与原告签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，借款后，第一被告未按期归还本息，截至2018年12月21日，第一被告尚欠原告本金20000元，利息3268.54元，两项合计人民币23268.54元，故对原告要求第一被告向原告偿还借款本金20000元，利息3268.54元，两项共计23268.54元，并以借款本金20000元为基数，按月利率14‰（10‰*1.4=14‰）支付自2018年12月22日起至实际付清之日止的利息的诉请，本院予以支持；第二被告承诺对原告与第一被告上述借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，故对原告要求第二被告对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告胡小敏应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司借款本金20000元、利息3268.54元，两项合计人民币23268.54元，并以借款本金20000元为基数，按月利率14‰支付自2018年12月22日起至实际付清之日止的利息；二、被告郭佳媛对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费192元，财产保全费320元，共计512元，由被告胡小敏承担，被告郭佳媛连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一九年四月十日书记员  黎香兰
界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执保107号 本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院生效的(2019)皖1282民初1131号判决，向被执行人李登军发出执行通知书，责令被执行人李登军查封冻结被申请人银行存款169650元或同等价值财产。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李登军在中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行的账户60×××16存款187.97元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 魁 二〇一九年四月二日 （） 书记员 刘雅君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7346号(2019)沪0115执7346号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人张晓俊。被执行人陈谊忍，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市。本院在执行(2019)沪0115执7346号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司与被执行人陈谊忍融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初393号 原告：党天凯，男，生于1968年10月17日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：李方松，男，生于1957年2月21日，住四川省青川县。 原告党天凯与被告李方松土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告党天凯于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党天凯的撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党天凯撤回起诉。 案件受理费25元，由原告党天凯负担。 审判员  刘强 二〇一九年四月二十四日 书记员  唐媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初688号 原告：青岛从邦实业有限公司，住所地青岛市李沧区九水路**。 法定代表人：刘从邦，执行董事。 被告：青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，，住所地青岛市李沧区九水路** 法定代表人：王修廷，主任。 被告：青岛宝达实业股份有限公司，住所地青岛，住所地青岛市李沧区九水路**> 法定代表人：王方鹏，经理。 原告青岛从邦实业有限公司因与被告青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛宝达实业股份有限公司地役权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告以各方已经达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为：青岛从邦实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许青岛从邦实业有限公司撤诉。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇一九年四月二十六日 书记员 张雪平
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执152号之二申请执行人：奇某公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹某，董事长。委托诉讼代理人：俞某，公司员工。委托诉讼代理人：钱某，公司员工。被执行人：温某,男,1984年7月13日出生，汉族,住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人奇某公司申请执行被执行人温某金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为75555.02元，该案作出的（2018）皖0208民初732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人温某送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年2月14日起通过全国网络查控系统查询了被执行人温某名下的财产信息，发现被执行人温某名下有银行账户余额及互联网银行账户余额，我院依法对该账户余额予以冻结、划拨13034.16元，扣除本案执行费1033元，支付12001.16元支付给申请人。另被执行人名下有粤Ｌ×××**号、闽Ｊ×××**号车辆，因上述车辆已抵押给申请执行人，但未实际扣押，暂无法处置。3、2019年2月27日，本院将被执行人温某限制了高消费，并于2019年3月12日将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托福安市人民法院对上述被执行人进行传统调查，未调查到可供执行财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为63553.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年四月三日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审176号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人赵学平，1994年11月17日出生，住重庆市渝北，。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2018年4月28日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2018年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年四月二十三日书 记 员  赵 一
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初419号原告：陈翰登，男，汉族，1948年7月14日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：袁作武，系广东东立律师事务所律师。被告：陆媚，女，汉族，1974年4月21日出生，住佛山市顺德区，原告陈翰登诉被告陆媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈翰登的委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告陆媚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翰登向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70万元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，于2017年2月27日起向原告多次借款，至2017年5月8日，被告再次向原告借款290000元，被告于2017年5月8日向原告重新出具《借条》一张，被告未偿还借款共计70万元，被告之后没有还款。原告认为，被告违反借款合同约定，应承担相应的违约责任，据此，特提起诉讼，请依法判决。被告陆媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。诉讼中，原告提供了原被告身份资料、借条、业务凭证、业务回单、陈敏泉出具的证明及其身份证、户口簿复印件等证据对其主张予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对本案的事实认定如下：从2017年2月27日至2017年3月28日期间，被告共借款100万元，原告通过银行转账方式向被告支付上述借款（其中有20万元为原告用其儿子的账户转至被告账户），借款期限是四至五个月还款，后被告陆续还款59万元及利息；2017年5月8日被告向原告再次借款29万元，被告通过银行转账方式汇入被告账户（其中有10万元为原告用其儿子的账户转至被告账户，有19万元是原告根据被告指示转至陆喜妙账户），被告于2017年5月8日当日与原告对账后重新出具借条，确认尚欠原告借款70万元，之后再无向原告还款，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告借款的事实清楚，有被告签名的借条以及相关的银行转账记录等予以确认，故原告要求被告支付拖欠借款本金人民币700000元的请求符合法律规定，本院予以支持。另原告主张从起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清偿之日止的请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈翰登偿还借款人民币700000元及利息（从起诉之日即2019年1月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本借款清还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为5400元（原告已预交），由被告陆媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一九年四月三日书记员  李敏芬
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初5326号 原告：董泽平，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：朱道春，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：唐平，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。 原告董泽平与被告朱道春、唐平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董泽平及其委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告朱道春、唐平经依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董泽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱道春偿还借款2万元及利息（按月利率2%从2017年10月16日起计算至还清时止）；2.被告唐平对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告朱道春因无钱交纳建工工程合同保证金，于2017年10月16日向原告借款现金2万元，被告朱道春收到借款后当即向原告出具了一张借条，约定月利率3.5%。被告唐平作为借款的担保人。后原告因需资金周转，多次催收无果，遂诉至人民法院，请求支持诉请。 被告朱道春未作答辩，也未提交证据。 被告唐平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告朱道春因资金周转向原告董泽平借款，并出具一张《借条》，载明“今借到董泽平人民币现金贰万元整（¥20000.00）利息按每月3.5%支付，并且此款只能作为朱道春交给杨明作为合同保证金，并且此款支付后此工程必须半个月内开工，如若此工程开不了工，此款朱道春必须在一个月以内还清，利息照付，付上朱道春的身份证复印件一份，此款开工后退回合约保证金时，必须退还给董泽平”，朱道春在借款人处签字、捺印，唐平在担保人处签字、捺印。原告董泽平在庭审中陈述借款系现金交付、工程至今未开工。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱道春因资金周转，自愿向原告董泽平借款并出具《借条》，是原、被告的真实意思表示，原告董泽平称借款系现金交付给被告朱道春，结合《借条》中载明“今借到董泽平人民币现金贰万元整（¥20000.00）”及民间借贷交易习惯，可以推定被告朱道春收到了借款2万元，民间借贷关系成立、有效。原告董泽平称《借条》中所述工程未开工，故《借条》中约定“工程必须半个月内开工，如若此工程开不了工，此款朱道春必须在一个月以内还清”的还款条件成就，且还款期限（2017年11月30日）已届满，被告朱道春至今未偿还借款，构成违约，应当依法承担偿还借款等违约责任，故原告董泽平主张被告朱道春偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即当事人约定的年利率不得超过年利率24%；约定的年利率超过年利率24%、未超过年利率36%，利息已支付的属有效给付，利息未支付的只能按年利率24%计算；未约定逾期利率的，出借人可按借期内的利率（但不得超过年利率24%）主张逾期利息。《借条》中约定按月利率3.5%支付利息，超过司法保护的范围，现原告董泽平主张从借款之日即2017年10月16日起按年利率24%计算利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告唐平在《借条》中担保人处签字、捺印，是其真实意思表示，因未约定保证方式，故成立连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原、被告未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日即2017年11月30日起六个月，原告董泽平未举证证明在保证期间内向保证人即被告唐平主张了权利，故被告唐平的保证责任依法免除，原告董泽平主张被告唐平承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。 被告朱道春、唐平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱道春于本判决生效后7日内向原告董泽平偿还借款本金2万元及利息（从2017年10月16日起按年利率24%计算至还清时止）； 二、驳回原告董泽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告朱道春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  龚万川 人民陪审员  雷显锋 二〇一九年四月九日 书 记 员  谭丽媛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1756号原告：蒋爱飞，女，1971年2月25日出生，汉族，住苍南县。被告：余景化，男，1978年1月16日出生，汉族，住苍南县。原告蒋爱飞与被告余景化民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告余景化立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒋爱飞到庭参加诉讼，被告余景化经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月1日，被告余景化向原告借款20000元，原告通过微信向其转账20000元。之后，被告未偿还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：余景化于本判决生效后十日内偿还蒋爱飞借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由余景化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年四月十二日代书记员 陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1292号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：黄松林，男，1983年12月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行中银消费金融有限公司与被执行人黄松林借款合同纠纷一案中，现申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初7853号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初7853号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 何 程二〇一九年四月二十七日书记员 付慧敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3797号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：韦庆标，男，1990年4月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告韦庆标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告韦庆标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告韦庆标应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告韦庆标应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告韦庆标在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0110行审148号 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路**。 法定代表人王勇，该中心主任。 委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。 委托代理人杨莹，重庆北信律师事务所律师。 被执行人廖诗发，男，1963年5月19日出生，汉族，现住重庆市万盛经开区。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年4月11日向本院申请强制执行该中心于2018年7月9日作出的万盛经开处[2018]85号《重庆市万盛经开区保障房管理中心行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心对被执行人廖诗发作出的万盛经开处[2018]85号《重庆市万盛经开区保障房管理中心行政处理决定书》，于2018年7月9日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2019年3月6日向被执行人送达万盛经开区保障房催字[2019]307号《关于履行的催告书》，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心作出的万盛经开处[2018]85号《重庆市万盛经开区保障房管理中心行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚代正 审 判 员 王向东 审 判 员 谭 毅 二〇一九年四月十八日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执250号申请执行人丛占学，男，1965年2月24日生，汉族。被执行人威海市文登区米山镇姜格庄村村民委员会。法定代表人尹均涛，职务村委会主任。申请执行人丛占学与被执行人威海市文登区米山镇姜格庄村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5885号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的125816.55元，支付执行费1787.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5885号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月二十三日书记员  张 斌
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执保148号孙文能：陈俊银：你（们）申请买卖合同纠纷一案，本院根据孙文能的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，根据调查，被申请人陈俊银名下无财产可供执行，并申请人孙文能无财产线索提供。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无财产可供执行方式结案。二〇一九年四月二十六日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1489号 原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市乐园小区**楼****。 负责人：杨华，经理。 委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：朱延斌，女，1980年11月6日出生，汉族，住泰安市。 原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告朱延斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司自愿申请撤回对被告朱延斌的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。 审判员 赵 健 二〇一九年四月二十四日 书记员 杨桂尧
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1529民初327号 原告：张怀杰,男,1992年8月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：林飞,男,1986年11月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告张怀杰诉被告林飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张怀杰于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张怀杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张怀杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张怀杰负担。 审判员  何俊钦 二〇一九年四月二日 书记员  成相君
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1870号申请执行人：万金刚，男，汉族，1974年7月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张尊财，男，汉族，1971年10月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初4260号民事判决书，向被执行人张尊财发出执行通知，责令被执行人张尊财立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张尊财银行存款1465722.34元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年四月十八日书记员  刘 柳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6716号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈运清，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈运清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陈运清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年3月18日的欠款本金合计人民币73,872.87元、利息124,907.69元、截至2016年12月31日止的滞纳金2,459.71元，其他费用13,665.15元，并支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年3月18日，被告已累计拖欠信用卡欠款本金合计73,872.87元及利息、滞纳金、其他费用和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈运清未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。交易卡号为：XXXXXXXX********。截止2019年3月18日，被告拖欠原告本金合计人民币73,872.87元。双方约定：若被告在免息还款期内未偿还全部非现金交易款项，全部非现金交易不享受免息还款期待遇，应以全部非现金交易额为基数，按日息万分之五，支付自记账之日起计算至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。若被告未于当期到期还款日前还清最低还款或有延期还款，视为违约，还需支付。滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取。被告办理信用卡取现业务的，需按日息万分之五，支付自记账之日起计算至本金全额还款日止的欠款利息。双方还约定了取现手续费、快递费、分期手续费、年费等费用。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、本息确认表、交易记录，本院调取的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，上述证据经庭审出证，本院经审核予以确认。庭审中原告表示，原告曾发布公告，自2017年1月1日起，将滞纳金变更为违约金，计算方式不变。本案中暂不主张2017年1月1日至2019年3月18日的违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支、取现后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，在与被告的合约中没有约定，其亦未能举证证明后期与被告就违约金事宜达成合意，故本院不予支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额存在高于实际损失的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈运清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月18日的透支本金73,872.87元；二、被告陈运清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和其他费用(上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，滞纳金以每月最低还款额未还清部分为基数，自银行记账日起计算至2016年12月31日止。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646.82元，减半收取计823.41元，由被告陈运清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇一九年四月二十五日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1122刑初136号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人曹力斌,男，1990年7月19日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地浙江省，现住浙江省缙云县。曾因从事卖淫嫖娼活动，于2016年9月21日被郑州市公安局丰产路分局处以行政拘留五日的行政处罚。因本案，于2018年3月7日被缙云县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。现在家。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2019]132号起诉书指控被告人曹力斌犯买卖国家机关证件罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡海霞出庭支持公诉，被告人曹力斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2014年5月，被告人曹力斌以1000元的价格在广东购得一本伪造的权属人登记为被告人曹力斌的《广东省房地产权证》。 上述事实，被告人曹力斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹力斌的供述，证人田某、徐某、韩某的证言，广州市不动产登记查册表，广州市存量房买卖合同，假房产证复印件，铁路信息查询结果单，行政处罚决定书，情况说明，户籍信息，归案经过证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹力斌购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人曹力斌犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 涛 二〇一九年四月二十九日 代书记员  杜淑惠 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初5号 原告:马文钰,男,汉族,生于1986年10月3日,住四川省南充市高坪区。 被告:王小宾,男，汉族,生于1985年12月10日,住南充市高坪区。 本院在审理原告马文钰诉被告王小宾买卖合同纠纷一案中，原告马文钰于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文钰自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马文钰撤回起诉。 案件诉讼费150元，由原告马文钰负担。 审 判 长  刘力中 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  龙远强 二〇一九年四月十九日 书 记 员  何显宽
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终1421号上诉人（原审原告）：湖南科之顺防水有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：郑孝阳。被上诉人(原审被告)：广东华典建设集团有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道港口路**三山科创中心**603自编之一iv>法定代表人：庞伟强。被上诉人（原审被告）：广东华典建设集团有限公司江西分公司，住所地：，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道**名鑫苑****楼****v>法定代表人：欧志勇。被上诉人(原审被告)：蒋浩，男，1980年10月6日生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：赣州市峰山投资开发有限公司，住所地：江西省赣州市，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇峰景路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：敖军。上诉人湖南科之顺防水有限公司因与被上诉人广东华典建设集团有限公司、广东华典建设集团有限公司江西分公司、蒋浩、赣州市峰山投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2989号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖南科之顺防水有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人提供的被上诉人信息已完备，被上诉人也非常明确，一审法院无法找到被上诉人，可以公告送达，一审法院以上诉人未能提供被上诉人的地址、联系方式为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。广东华典建设集团有限公司、广东华典建设集团有限公司江西分公司、蒋浩、赣州市峰山投资开发有限公司未提交书面答辩意见。一审法院经审查认为，因原告未提供被告广东华典建设集团有限公司江西分公司、蒋浩的有效联系方式及现住址，一审法院一直无法与其取得联系并送达法律文书。因原告不能提供被告准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定被告送达地址的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南科之顺防水有限公司的起诉。案件受理费3389元，不予收取。本院认为，上诉人起诉时提供的被上诉人身份信息，根据民诉法解释第二百零九条第一款之规定，可以认定为有明确的被告。一审法院以被告不明确为由，驳回上诉人的起诉，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2989号民事裁定；二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  杨冬华二〇一九年四月一日法官助理张可代理书记员  刘应松
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1057号之一申请执行人：昆明前锋数码科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K58WD5Q。住所地：昆明市西山区前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑****。法定代表人：包义。被执行人：罗劲松，男，汉族，1982年9月29日出生，身份证登记住址：大理州巍山县。申请执行人昆明前锋数码科技有限公司与被执行人罗劲松买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1867号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人罗劲松名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人罗劲松名下有车牌号为云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**车辆四辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  张爱华人民陪审员  李沙佧二〇一九年四月二十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1508号原告：武斌，男，汉族，生于1969年7月15日，住河南省唐河县。被告：邵富申，男，汉族，生于1966年3月23日，住河南省镇平县。原告武斌与被告邵富申为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武斌、被告邵富申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，依法判令被告偿还借款本金450000元，支付自借款之日起至起诉之日止的利息195000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告因资金周转向原告借款450000元，约定月利息2分，期限2年。并为原告出具借条一支。逾期后，经追要未果，诉至本院，请求依法处理。被告承认了原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：被告邵富申于判决生效后十日内偿还原告武斌借款450000元及自借款之日起至起诉之日止的利息195000元，共计645000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，减半收取计5125元由被告邵富申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年四月十一日书记员 张重悦
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1102执279号之一 申请执行人熊景秀，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 被执行人冯惠先，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。 本院执行的申请执行人熊景秀与被执行人冯惠先借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘11民初291号民事调解书已发生法律效力，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘11民初291号民事调解执行完毕。 二〇一九年四月十一日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执196号申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。法定代表人李雪章，主任。被执行人：黎蜂塘，男。被执行人：黎萍，女。本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人黎蜂塘、黎萍行政非诉执行一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2019年4月12日向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681行审43号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年四月十六日（江西）书记员  倪 星
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初650号 原告唐某某，女，汉族，住调兵山市。 被告高某某，男，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：冷某，系辽宁某律师事务所律师。 原告唐某某诉被告高某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告高某某及委托诉讼代理人冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币130000元及自2013年1月1日起至给付完毕之日止逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告向原告称其曾担任市工商联主席等职，经常接触市领导，以其便利条件能将原告之子安排到市事业单位编制单位工作，于是原、被告双方便于2012年9月10日达成书面协议。被告承诺找政府有关官员将原告之子安排到市事业编制单位就职，同时收取原告现金130000元。并给原告出具收条一张。协议书和收条均载明：工作办成款项费用，工作不成将如数返还原告。同年年底前工作办完等约定。事后，原告发现被告承诺根本实现不了。且是谎话连篇，当原告多次向其本人分别在2016年4月-2018年8月6日，原告向公安机关控告被告高某某，以求法律帮助，公安机关尚不予立案，故原告依法提起民事诉讼。原告认为，被告没有合法根据，取得不当利益应承担返还义务。原告利益受损，有权请求返还不当得利的权利，故提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告高某某辩称，原告基于不当得利请求权提出判令被告返还13万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。理由是其一被告不具备不当得利的法律要件，民法通则第92条规定，不当得利是没有合法根据取得利益而他人受到损失，这表明不当得利有四个构成要件，一是他方受到损失，二是一方获得利益，三是获得利益和受损失之间有因果关系，四是没有合法根据。本案中虽然原告存在受损失的事实，但原告的损失和被告行为之间没有因果关系。其二被告没有获得利益的事实，原告的丈夫吕某某是朋友，2012年9月10日之前原告夫妇和被告确实商量过为吕某即原告儿子安排工作的事情，被告也接手了原告的13万元，在2012年9月10日签订了协议书一份，就在当天，被告和原告都在场的情况下，被告将12万元交给案外人张某，张某出具了收条，收条里面明确了这12万元是用于为吕某安排工作，在张某收到12万元后，被告已经退出了原协议所约定的事项，所以被告根本不存在获利13万元的事实。其三，原告的13万元损失是案外人张某诈骗行为造成，2012年9月10日之后原告已经明知吕某工作的事情是张某在办理，吕某的毕业证等资料都是原告直接提交给张某的，到2014年12月26日原告无法和张某取得联系，被告和原告多次去铁岭寻找张某，但一直没有找到。2015年被告在铁岭市铜钟分局控告张某诈骗，铜钟分局立案后得知张某已经出国至今没有回国的任何信息。因此原告的损失不是被告获得利益所导致，而是案外人张某的诈骗行为造成的。综上，原告的不当得利请求权没有事实和法律基础，不应当得到法院的支持。 原告向本院提供如下证据： 协议书和收条复印件各一份(与原件核对一致，原件退回)，证明被告收到我13万元给我儿子办工作，是由被告给我儿子办。 被告向本院提供如下证据： 1、收条一张，证明被告将原告委托的事项交给张某承办，并将12万元转给张某，张某收到了被告转交的12万元。 2、便条两张，证明张某为给吕某办理工作发生的5448元的费用。 依据被告申请，本院调取的调兵山市公安局中华路派出所的刑事侦查卷宗，对卷宗原告唐某某、康某某、吕某某、张甲、被告高某某的询问笔录原、被告发表了质证意见。 因本案涉嫌刑事犯罪,对原、被告提供的证据不予审查。 本院认为，原告唐某某诉被告高某某不当得利纠纷一案，因涉嫌刑事犯罪，原告所遭受的经济损失可在刑事诉讼中予以追缴或责令退赔，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐某某的起诉。 诉讼费2900元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后退还给原告唐某某。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一九年四月三十日 书记员 郭冰峰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2020号申请执行人：张杰,男，1991年2月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：鲁欣悦，女，2000年6月21日，汉族，住河南省罗山县，申请执行人张杰与被执行人鲁欣悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月10日作出的（2018）鄂0115民初5092号民事判决书已经发生法律效力。权利人张杰于2019年4月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人鲁欣悦下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人鲁欣悦向申请人张杰偿还借款本金200000元及利息，利息自200000元为基数，按照年利率6%，从2018年7月14日起计算至履行完毕之日止，加倍支付延迟履行期间的债务利息;负担案件受理费2830元、执行费2942元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁欣悦存款210000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十五日书记员  张红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初10761号原告：王明彬，男，1966年9月14日出，汉族，农民，住重庆市涪陵区号。被告：杨苹河，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告王明彬与被告杨苹河民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员冉健、常光会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告王明彬到庭参加了诉讼。被告杨苹河经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明彬向本院提出诉讼请求：由被告杨苹河归还借款本金2万元以及此款从2016年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：2015年12月2日，被告杨苹河向原告王明彬借款2万元，并给原告王明彬出具借条一张，约定2016年1月之前偿还。到期后，原告王明彬多次向被告杨苹河催收无结果，为了维护其合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为由被告杨苹河归还借款本金2万元以及此款从2016年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告杨苹河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告王明彬提交了如下证据：借条。被告杨苹河未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2015年12月2日，原告王明彬借给被告杨苹河2万元，被告杨苹河给原告王明彬出具借条一张，约定在2016年1月之前偿还。借款到期后，原告王明彬因未收到被告杨苹河的还款，遂诉至本院。本院认为，原告王明彬与被告杨苹河之间借贷关系依法成立并有效，被告杨苹河应当偿还原告王明彬的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告王明彬的借款及利息的民事责任。综上所述，原告王明彬的诉讼请求，由被告杨苹河归还借款本金2万元以及此款从2016年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨苹河在本判决生效后10日内偿还原告王明彬借款本金2万元以及此款从2016年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨苹河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  冉 健人民陪审员  常光会二〇一九年四月二日书 记 员  徐思思
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初570号 原告：许国强，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：方保兵，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告许国强与被告方保兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，适用简易程序审理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许国强撤回起诉处理。 审判员  倪佳丽 二〇一九年四月一日 书记员  杨 梦
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1301民初35号 原告：刘勇，男，1994年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田县经济开发区。 被告：和田上华城工程建设有限公司，住所地新疆和田地区和田塔乃依南路。 法定代表人：刘国涛，董事长。 委托诉讼代理人：李祥飞，男，1970年8月26日出生，汉族，和田上华城工程建设有限公司副总经理。 被告：刘光荣，男，1966年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田市。 原告刘勇与被告和田上华城工程建设有限公司（以下简称上华城公司）、刘光荣劳务合同纠纷一案。本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告上华城公司法定代表人刘国涛及委托诉讼代理人李祥飞、刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付人工工资45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告与被告刘光荣协商订立口头协议，由原告承包墨玉县中利实业有限公司（以下简称中利公司）综合楼项目外墙保温工作。被告刘光荣承诺2017年年底付清全部工资。原告于7月底完成基本工作，8月份完成了修补，被告未付工资。经原告多次催款，被告刘光荣于2017年12月29日出具一份欠条，内容为：今欠到外墙保温组人工工资60000元。后来，原告通过劳动局向被告刘光荣和被告上华城公司催款，2018年2月收到工资15000元，被告承诺在2018年9月份前付清剩余45000元，但到期未付。 被告上华城公司辩称：被告上华城公司已将相关款项支付于被告刘光荣，原告的工资应由被告刘光荣负责。 被告刘光荣承认原告在本案主张的事实。 本院经审理认定事实如下：中利公司综合楼项目，由被告上华城公司承建，上华城公司将项目交由不具备建筑资质的被告刘光荣施工，由被告刘光荣上交管理费。2015年9月，原告与被告刘光荣订立口头协议，由原告承包中利公司综合楼项目外墙保温工作。原告按约定完了工作任务并向被告交付了工作成果。被告刘光荣未支付原告人工工资。后原告通过劳动局向被告催款，2018年2月，原告收到工资15000元。被告刘光荣于2018年11月5日向原告出具欠条，载明欠付外墙保温组工资45000元。 以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告刘光荣约定，由原告承包中利公司综合楼项目外墙保温工作，被告刘光荣支付报酬。原告与被告刘光荣对工期、价款、质量要求及价款支付时间等内容进行了约定。原告对外墙保温工作质量负责且原告完成后需向被告交付工作成果。故原告与被告刘光荣之间成立承揽合同关系，本案案由应定为承揽合同纠纷。在合同履行中，原告完成了工作任务，被告刘光荣未按时支付报酬，属违约，应承担违约责任。被告刘光荣向原告出具的欠条明确欠付原告45000元，故对原告要求被告刘光荣支付人工工资45000元的请求，本院予以支持。 被告刘光荣交由原告所承揽的外墙保温工作，系被告上华城公司承建的中利公司综合楼项目的一部分，被告上华城公司将整个工程以内部分包的名义交由被告刘光荣负责施工，收取被告刘光荣的管理费，实际与被告刘光荣成立挂靠关系。被告上华城公司将工程交由不具备施工资质的个人且由被告刘光荣借用其资质进行施工，被告上华城公司应当对其行为负责。原告承揽的工作任务，完成后实际是向被告上华城公司交付工作成果并按照被告上华城公司的要求进行整改维修。故被告上华城公司对被告刘光荣拖欠原告人工费应当承担连带清偿责任。 对于被告上华城公司辩称应由被告刘光荣支付原告人工工资的意见，由于被告刘光荣对欠付原告款项的数额已经进行了确认，被告上华城公司对此应当负责。被告上华城公司认为被告刘光荣的行为给其造成损失，可以另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 被告刘光荣、和田上华城工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘勇人工工资45000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告刘光荣、和田上华城工程建设有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  罗启柏 二〇一九年四月十六日 书记员  付天华
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初508号 原告：黄小燕，女，1962年5月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县城南东路禾口巷49号怡禾花园52栋。 被告：顺昌县农丰柑桔专业合作社，统一社会信用代码933507210687730268，住所地福建省顺昌县洋墩宏昌公司**。 法定代表人：张金水，理事长。 原告黄小燕与被告顺昌县农丰柑桔专业合作社（以下简称农丰合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小燕到庭参加诉讼；被告农丰合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小燕向本院提出诉讼请求：农丰合作社偿还黄小燕借款本金880000元及利息（按年利率6%，从2018年3月2日起算至还清借款之日止）。事实和理由：2013年至2014年，农丰合作社因资金周转需要共七次向黄小燕借款1380000元，其中2013年7月2日借款630000元，2013年7月31日借款70000元，2013年10月12日借款200000元，2013年12月23日借款320000元，2014年5月9日借款80000元，2014年7月29日借款40000元，2014年8月12日借款40000元。双方口头约定利息为1.5%。借款后，农丰合作社陆续偿还借款本金500000元，并按月利率1.5%支付利息至2015年12月31日止。 农丰合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，农丰合作社因资金周转需要先后向黄小燕借款七次共计1380000元，出具了七张《顺昌县农民专业合作社专用收据》，收据内容为收款说明：暂借款，收款人：谢文琴，交款人：黄小燕，并盖有农丰合作社财务专用章。借款时间分别为：2013年7月2日借款630000元，2013年7月31日借款70000元，2013年10月12日借款200000元，2013年12月23日借款320000元，2014年5月9日借款80000元，2014年7月29日借款40000元，2014年8月12日借款40000元。黄小燕均通过中国建设银行将上述款项转到谢文琴的账户上。借款后，农丰合作社先后偿还了借款本金500000元及支付了相应的利息。 另查明，谢文琴系农丰合作社的出纳。 本院认为，农丰合作社向黄小燕借款，并出具《顺昌县农民专业合作社专用收据》，黄小燕依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。双方未约定还款期限，黄小燕有权要求农丰合作社在合理的期限内偿还借款，故对黄小燕要求农丰合作社偿还尚欠借款本金880000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现黄小燕要求农丰合作社自2019年3月2日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。农丰合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，黄小燕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 顺昌县农丰柑桔专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿还黄小燕借款本金880000元及利息（按年利率6%，从2019年3月2日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告顺昌县农丰柑桔专业合作社负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 邓  红 二〇一九年四月十日 书记员 兰晓倩1 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国农民专业合作社法》 第五条农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执368号 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：白瑞英。 本院依据已经发生法律效力四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初348号刑事判决书，在执行广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行白瑞英民间借贷纠纷一案中，被执行人白瑞英已履行完四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初348号刑事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执368号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年四月十日 书记员  吴超
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3989号 原告：南安市石井镇院前恒信食杂商行（个体工商户），住所地南安市石井镇院前村中片区**。 经营者：李赐山，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李丽萍，福建厦信律师事务所律师。 被告：南安市水头宏记海鲜楼，住，住所地南安市水头镇中心大街林前路口/div> 投资人：黄如旭，该企业负责人。 被告：黄如旭，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈筱菲，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告南安市石井镇院前恒信食杂商行与被告南安市水头宏记海鲜楼、黄如旭、陈筱菲买卖合同纠纷一案中，原告南安市石井镇院前恒信食杂商行以双方已经达成和解协议为由，于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市石井镇院前恒信食杂商行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南安市石井镇院前恒信食杂商行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市石井镇院前恒信食杂商行负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年四月十九日 书记员  林琪玲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沂执字第687号申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司被执行人:李根,男,汉族,居民,住沂水县。本院于2014年9月6日作出(2014)沂执字687号执行执行裁定,扣留了被执行人李根的工资收入。现被执行人已履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:一、解除对被执行人李根在山东广电网络有限公司沂水分公司工资的扣留。本裁定立即执行。审判员  张纪法二〇一九年四月二十二日书记员  丁明明
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初879号 原告：敖普林，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。 被告：赵彬彬，女，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘伟（赵彬彬的丈夫），1986年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县，特别授权。 委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：刘普全，男，1962年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘伟（刘普全的儿子），1986年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县，特别授权。 委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。 原告敖普林诉被告赵彬彬、刘普全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵彬彬、刘普全的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告借款本金15920元及利息6309元（利息按银行同期利息计算），共计22229元；2、本案全部诉讼费用及原告交通费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原告到被告家讲解保险知识。当时，刘普全要求购买重大疾病保险，赵彬彬要求购买鸿鑫保险，但均没有钱，故二被告向原告借款人民币1万元用于购买保险，出具了1万元的借条，并承诺年后回工地结账之后偿还。借款到期后，二被告称在外务工不好拿钱而没有如约偿还。一年后，赵彬彬的丈夫刘伟亲自到原告家了解这件事，并要求原告垫付续期保费，被告承诺在当年（2012年）三、四月份绝对还清借款15920元。原告于2011年2月8日向赵彬彬的银行卡转账5970元，向刘普全的银行卡转账4765元，并于2012年3月27日向赵彬彬的银行卡又转账5920元，其后保险公司按照签约被告的银行卡号扣除了保险费用。原告手里没有缴纳保险费的发票，但交纳两份保险费的发票是存在的。借款到期后，原告曾多次通过电话向二被告主张权利，至今二被告仍以各种理由拖赖，拒不偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 二被告辩称，借条中原、被告对还款期限有约定，但原告从2011年至今的8年时间里并未向二被告主张权利，其权利已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉求。购买保险属实，保险合同上确实是二被告的签字，但并未向原告借款，也没有向原告出具借条，借条中的签字不是二被告的签字。原告垫付二被告的续期保费也不属实，且原告签订保单的时间也与借条上的时间不一致。保险合同的生效期是2011年2月1日，交款时间是2月8日；第二年交续保费的时间是3月27日；签订合同就需要交纳保险费，但没有保险发票，故相互矛盾。打款凭证不能证明三笔钱是原告存入的，且存入赵彬彬的两张存款单的账号不一致，保险合同的约定账号是固定的，故其自相矛盾。同时通过打款单可看出，2011年2月8日原告向二被告打款10735元，与原告主张的“向二被告借款1万元”不一致。借款利息6309元，原告没有证据予以证明，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘普全于2011年1月27日以XX的银行账户在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）、附加金瑞人生重大疾病保险、综合意外伤害保障计划（B款）*保障88。被告赵彬彬于2011年1月31日以XX的银行账户在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保鸿鑫人生两全保险（分红型），保费为5920元。被告刘普全名下的重庆农村商业银行XX的账户于2011年2月8日存入4765元，被告赵彬彬名下的重庆农村商业银行XX的账户于2011年2月8日存入5970元。2011年2月9日，被告刘普全向中国太平洋人寿保险股份有限公司交纳金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）、附加金瑞人生重大疾病保险、综合意外伤害保障计划（B款）*保障88保费分别为3780元、745元、150元，合计4765元。2011年2月10日，被告赵彬彬向中国太平洋人寿保险股份有限公司交纳鸿鑫人生两全保险（分红型）保费5920元。被告赵彬彬名下的重庆农村商业银行XX的账户于2012年3月27日存入5920元。 上述事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的借条、存款回单，被告提供的投保单、保险费发票等证据在案佐证，足以认定。 另查明，原告未在2019年3月18日前向本院提交向二被告主张还钱的有关证据。二被告未在2019年3月18日前向本院提出司法鉴定申请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权利。在诉讼时效期间届满后，人民法院就不再予以保护，权利人不再享有胜诉权。本案中，原告在诉状中主张“被告承诺在当年（2012年）三、四月份绝对还清借款15920元”，二被告未对该约定予以抗辩并予以认可，能够表明原、被告就本案诉争款项的履行期限有约定。按照前述法律规定从2012年4月至原告起诉之日，远远超过民法通则规定“二年”的诉讼时效。原告怠于行使自己的权利，而被告提出了超过诉讼时效的抗辩，加之原告在人民法院指定的举证期限内没有提供证据证明诉讼时效期间有中断、中止情形。故原告起诉之日已超过诉讼时效，原告在本案中不再享有胜诉权。对于原告在本案中的全部诉讼请求，本院不予支持。二被告有违诚实信用原则，有违社会公德，二被告的行为系严重的不诚信行为，应受到社会的谴责。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第二十五条规定，判决如下： 驳回原告敖普林的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取177.86元，由原告敖普林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 刘 伟 二〇一九年四月二十四日 书记员 谢桂花
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3318号原告：郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路**。法定代表人：李璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦利军，该公司员工。被告：高黎明，男，汉族，1982年9月8日生，住河南省舞钢市。原告郑州清华园物业管理有限公司与被告高黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园物业管理有限公司的委托诉讼代理人焦利军到庭参加诉讼，被告高黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州清华园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费4719.2元（自2018年1月1日至2019年12月31日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于荥阳市××小区××区××房屋××套，面积126.86平方米。2017年2月17日，原、被告双方就物业服务签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，被告应当自2017年2月18日起按照每平方1.55元的标准向原告交纳物业管理费，但自2018年1月1日起，被告无故拒绝向原告交纳物业管理费。在此期间，原告通过电话通知、上门催收、发送律师函等方式对被告多次催缴，被告均以各种理由拒绝交纳。被告拖欠原告物业管理费的行为违反了《前期物业管理服务协议》的约定，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告高黎明未进行答辩。本院对本案的事实确认如下：原告郑州清华园物业管理有限公司为荥阳市广武镇清华忆江南小区提供物业服务，被告高黎明系荥阳市广武镇清华忆江南小区6区1栋3202号房屋业主，其房屋建筑面积为126.86㎡。双方约定物业费收费标准为1.55元／㎡／月，每年第一个月收取当年物业管理费。被告现欠付原告自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计4719.2元。本院认为，原告郑州清华园物业管理有限公司与被告高黎明签订的前期物业管理服务协议合法有效，原告为被告高黎明提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业管理费，故对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高黎明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园物业管理有限公司物业管理费4719.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高黎明负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇一九年四月二十五日书记员  杨玉洁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初529号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人程旭，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址内蒙古自治区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月12日被羁押并被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人程旭犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人程旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年1月12日8时许，被告人程旭在北京市丰台区丰管路玉林串串香饭店内，酒后滋事并持刀恐吓邓某，王某1在阻拦被告人程旭并用手夺取被告人程旭所持刀具的过程中手部受伤。经鉴定，被害人王某1的损伤程度属轻微伤。案发后，被害人一方报警，双方均在现场等待。被告人程旭于当日被北京市公安局丰台分局丰益派出所传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人程旭赔偿被害人王某1的相关经济损失共计人民币二万元，双方达成调解，该款项已给付；王某1表示对程旭的行为予以谅解。上述事实，被告人程旭在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1的陈述，证人冯某、魏某、赵某、王某2、邓某、周某的证言，辨认笔录，案发现场监控录像，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定意见书，购买刀具交易记录截图,到案经过、破案报告，被告人身份信息，调解笔录、收条、谅解书，被告人程旭的供述为证，足以认定。本院认为，被告人程旭无视国家法律，酒后滋事，持凶器恐吓他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程旭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人程旭在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，本院对其依法予以从轻处罚；现程旭能够积极赔偿被害人王某1的经济损失并取得谅解，本院在量刑时酌情对其予以从轻处罚。根据被告人程旭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人程旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年四月二十六日书记员 刘宇超
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1482号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人陶某2，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人张某2，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]2942号起诉书指控被告人刘某某、陶某2、张某2犯开设赌场罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某某、陶某2、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月上旬始，被告人刘某某以非法牟利为目的，伙同被告人陶某2、张某2在上海市浦东新区景明路XXX号一垃圾中转站的空房内以“二八杠”形式开设赌场。被告人刘某某负责提供场地及赌具，被告人陶某2负责在赌场内“抽水”，被告人张某2负责在赌场内“放水”。2018年12月21日2时30分许，被告人刘某某、陶某2、张某2在该处再次开设赌场时被上海市公安局浦东分局民警当场抓获，并查获麻将牌40个、扑克牌85张、“水箱”1个、非法所得人民币8,500元、赌资人民币24,100元及抓获参赌人员12名。被告人刘某某、陶某2、张某2到案后如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人刘某某、陶某2、张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陶某1、张某1、杨某某、王某某、岳某某等人的证言笔录，上海市公安局浦东分局制作的辨认笔录、现场笔录、清点记录、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，有关的案发及到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、陶某2、张某2为牟取非法利益，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陶某2、张某2在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘某某、陶某2、张某2具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年5月20日止。)二、被告人陶某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年4月20日止。)三、被告人张某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年4月20日止。)四、缴获的作案工具及非法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年四月九日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初204号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人何百见，男，1975年5月21日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月5日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年10月1日被重庆市开州区公安局取保候审2019年4月22日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人何百见犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月17日20时许，何某、谢某(均另案处理)在重庆市开州区XX街道XX村XX社王某家地坝，因被告人何百见与祁某的经济纠纷问题，与祁某发生争执、抓扯。被告人何百见到达现场后，同何某、谢某等人与祁某发生抓打，何百见用拳头打了祁某面部一拳，造成祁某头部、鼻部等处受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，祁某的损伤程度为轻伤二级。2018年9月5日，被告人何百见被重庆市开州区公安局民警电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月14日，被告人何百见对祁某进行赔偿，并取得谅解。公诉机关据此认为，被告人何百见故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何百见犯罪以后自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何百见自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人何百见对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以依法从宽处理。建议以故意伤害罪判处被告人何百见有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。被告人何百见对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何百见犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人何百见犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  胡 丽二〇一九年四月二十九日法官助理  彭砾娇书 记 员  周克优