广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初243号原告：李名海，男，住湖北省阳新县。委托代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗菁，广东九韬律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称：“保险公司”），住所地：东莞市南城街道元美路黄金花园**铺。负责人：李卓如，总经理。委托代理人：黄奕辉，男，系被告保险公司员工。第三人：峡江县长胜汽车贸易有限公司（以下简称“长胜公司”），，住所地：峡江县城南工业园区贤湖亭酒业公司院内）。法定代表人：刘刚，总经理。原告李名海诉被告保险公司、第三人长胜公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗菁、被告保险公司的委托代理人黄奕辉到庭，第三人长胜公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名海诉称：原告为赣Ｄ×××**号重型载货汽车的实际所有权人，挂靠于第三人名下，该车在被告处投保了包括车损险在内的各种保险，保险期间为2018年4月24日0时至2019年4月23日24时。2018年9月30日20时00分，梁某驾驶赣Ｄ×××**号重型载货汽车在广东省平陵政府门口路段发生交通事故，梁某驾驶赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车追尾一辆货车，对方车辆无损不需维修，已自行离开现场，梁某负此次事故全部责任。事故发生后，原告向被告理赔，却收到被告拒赔通知书。拒赔理由为驾驶员梁某无道路运输从业资格证，属于被告责任免除范围，并列出相应保险条款。但原告向被告投保机动车综合商业险时，被告未向原告告知此项免责事由，也未向原告明确提示保险合同中的免责条款，被告甚至未将保险条款文本提供给原告。因此，原告认为被告的拒赔理由不能成立，应按照相应保单约定，赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，庭审时明确诉讼请求为：一、被告赔偿原告60430元。二、被告承担本案诉讼费。原告李名海为其诉称提供如下证据：1.原告身份证复印件1份。2.被告企业信用信息复印件1份。3.第三人营业执照复印件1份。4.驾驶人梁某驾驶证复印件1份。5.事故车辆行驶证复印件2份。6.《道路交通事故认定书》复印件1份。7.机动车商业保险单复印件1份。8.机动车损失情况确认书复印件2份。9.拒赔通知书复印件1份。10.收条复印件1份。11.拖车费、保管费发票及小票复印件2份。12.保险单复印件1份。13.《证明》复印件2份。14.广州宏梦一汽解放汽修厂配件清单复印件6份，维修清单复印件3份。被告保险公司辩称：1.被保险车辆赣Ｄ×××**号重型载货汽车行驶证登记为货运，投保性质是营业性货运，该车属于营运性货车。而交通运输管理部颁发的《道路运输从业人员管理规定》（交通部令2006年第9号）第六条明确规定：经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。根据交通运输管理部的规定，被保险车辆赣Ｄ×××**号货车的驾驶员梁某必须具备货运从业资格证方可驾驶该车上路行驶。然而梁某在不具备货运从业资格证情况下驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。机动车损失保险条款第八条第二款之6约定：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”所以，答辩人无需向被答辩人承担赔偿责任。2.驾驶营运性货车的驾驶员必须具备货运从业资格证方可驾驶车辆上路行驶，是交通运输管理部的规定，亦属于法律禁止性规定，答辩人将该法律禁止性规定作为保险免责条款，并不违反法律规定。况且答辩人已将该免责条款进行了黑体加粗提示，并将保险条款送达投保人，已履行了保险法规定的提示义务，该免责条款合法有效。既然被保险车辆的驾驶员无从业资格证驾驶车辆发生事故，存在条款约定的免责情形，答辩人当然不承担赔偿责任，根据保险合同的约定作出拒赔，完全合理、合法。3.事故发生后，交警部门到达现场时，与赣Ｄ×××**号货车碰撞的车辆已离开现场，根本无法勘查赣Ｄ×××**号与另一辆车的碰撞现场，更无法判断责任情况。龙门交警大队在没有事实依据情况下认定梁某负事故全部责任是不合法的，该结论缺乏事实依据，应当是无效的。即使梁某驾驶赣Ｄ×××**追尾前面车辆，但也不能以此断定梁某就负全部责任。追尾事故也有多种原因可以造成，例如：前面车辆突然变道被赣Ｄ×××**追尾；前面车辆违章停车被赣Ｄ×××**追尾；前面车辆正常行驶被赣Ｄ×××**追尾等。而这三种情况下发生的事故，各方当事人所负的事故责任均不一样，因此，交警部门在无法查看第一现场的情况下，武断的认定梁某负全部责任是严重错误，人民法院应当撤销该责任认定。4.由于无法找到第三方车辆，也无法判断事故责任，根据保险条款第十一条第二款的约定，应实行30%的绝对免赔。本案中，即使梁某有相应的从业资格证，不存在免责情形，也实行30%的绝对免赔。综上，恳请查清事实，支持答辩人意见，作出公正合理的判决。另补充：保管费，自2018年5月1日起，事故发生后交警部门扣留车辆，不再收取保管费，该费用属违法行为，产生的费用不合法，不应由被告承担。被告保险公司对其辩称提供如下证据：1.行驶证、保单复印件各1份。2.保险条款复印件1份。3.投保单、投保人声明复印件各1份。4.网上查询结果复印件1份。第三人长胜公司未答辩，未提供证据。对于以上证据，本院已组织当事人进行交换和质证。第三人长胜公司未到庭，视为其放弃对以上证据质证的权利。经审理查明：2018年9月30日20时许，案外人梁某驾驶赣Ｄ×××**号重型载货汽车在龙门××××街道办门口路段追尾一辆货车，发生交通事故。2018年10月8日，龙门县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：梁某驾驶赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车追尾一辆货车，对方车辆无损不需维修，已自行离开现场，梁某应负此次事故的全部责任。事故发生后，涉案车辆被拖至龙门金鑫保管场保管，花费拖车费、保管费合共2430元。2018年10月9日，原告将涉案车辆从保管场取出后，自行联系在惠州市××××号对面沙厂旁的“文建汽配厂”（无营业执照），由该汽修厂与被告保险公司进行协商维修，原告实际支付维修费58000元。被告保险公司有派员至事故现场进行勘查，并于2018年11月8日对涉案车辆进行定损，于2019年3月14日向原告出具加盖被告保险公司印章的《机动车辆损失情况确认书》，确定：车辆损失总金额为58000元，定损地点为惠州，责任为全责。2018年11月14日，被告保险公司向原告出具《拒赔通知书》，明确表示对事故造成的损失理赔不予受理，具体拒赔理由为：根据《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第六条责任免除：“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，拟予以商业险全案拒赔。涉案车辆是营业性车辆，登记车主是第三人长胜公司，第三人出具书面《证明》，确认原告是该车的实际控制人，原告将涉案车辆挂靠在第三人长胜公司名下。梁某是原告雇请的司机，发生交通事故时，梁某正在执行职务行为。梁某具有A2驾驶资格，无从业资格证。原告为涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业车辆损失险（保险金额153360元，含不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间。被告保险公司的《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第6点规定的保险人免赔情形有：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第十一条第（二）项规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。对于责任免除内容，被告保险公司进行字体的加黑加粗提示。投保人声明上有手写的声明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处落款“李名海”。投保单尾部亦载明：“投保人声明：1.本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2.以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”投保人签章处落款“李名海”。对此，原告称从未收取被告保险公司的《机动车综合商业保险条款》，被告保险公司的工作人员从未对保险公司的《机动车综合商业保险条款》的免责内容进行说明，投保单上手写的声明内容及签名，及投保人声明中的签名并非原告本人手写及签名。针对车辆损失价值的争议和投保单、投保人声明签名真实性的争议，经释明，双方均不申请对车辆损失及投保单、投保人声明签名真实性进行司法鉴定。本院认为：交警部门经过现场勘查，对事故作出责任认定，认定司机梁某追尾应负全责，司机梁某未提出异议，该责任认定符合法律规定，本院予以采信。事故发生后，被告保险公司有派员至现场，且在2018年11月8日对车辆进行定损时亦确定事故责任为全责，未对事故责任提出异议，且在2018年11月14日作出的《拒赔通知书》中亦未对事故责任提出异议，由此可见，被告保险公司实际已经以书面的形式对事故责任进行了认可，现又以交警部门作出的责任认定事实不清、不合法为由进行抗辩，该意见有违诚信原则，不予采纳。一、关于涉案车辆损失的认定问题。虽然原告未将车辆放在具备营业资质的维修点进行维修，未出具正规的维修发票和清单，但从维修经过来看，被告保险公司有对车辆进行现场勘查和在维修点进行定损，车辆损坏的事实客观存在。双方均未对车辆损失进行司法鉴定，但被告以书面的形式确认了车辆维修费用为58000元，原告亦实际按照该标准支付维修费用，原告的车辆维修费用没有超出被告确认的标准。对此，被告出具的《机动车辆损失情况确认书》在原告认可的情况下，应视为双方对车辆维修费用达成的合约，双方应按照该合约自觉履行，该合约可以成为确定车辆维修损失的依据。至于拖车费和保管费合共2430元，该费用系原告为处理事故车辆已发生的直接损失，属于车辆损失范围。至于该费用的合法性审查，被告保险公司没有举证证明该费用的合法性会影响其向被保险人即原告履行理赔义务的责任，被告的该抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳，其可在保险理赔后另行向收取费用的单位主张权利予以处理。因此，涉案车辆损失应确定为60430元。二、关于被告保险公司是否免赔的问题。一是对于投保单和投保人声明中投保人签名真实性问题，原告否认该签名的真实性。对此，被告保险公司待证的事实是已向原告对免责条款进行提示和明确说明，证明该事实的有力证据即有原告签名的投保单和投保人声明，该证据的效力关键在于签名的真实性。现原告对该签名的真实性有异议，经释明，双方均不申请鉴定，以致被告保险公司提供的该关键证据的真实性待定，因而造成其待证事实亦处于真伪不明状态。对此，被告保险公司未尽到举证责任，造成现有证据不足以证实其主张的事实成立。因此，应认定被告保险公司未对免责条款尽到足够提示、明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力。二是原告已购买了不计免赔险，被告保险公司又以具备不计免赔情形而主张30%的责任免赔，缺乏依据，不予支持。由以上可知，被告保险公司提出免赔的抗辩意见，理据不足，不予支持。综上，原告对涉案车辆的损失为60430元，被告保险公司的免赔意见不成立，故应对原告的车辆损失60430元进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司东莞市南城支公司在商业车辆损失险保险限额153360元内赔付维修费、拖车费、停车费合共60430元给原告李名海，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  肖吉亮二〇一九年四月二十五日法官助理徐锦丽书记员江海晖附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。