上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2750号原告：彭昌，男，1957年8月31日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：吕双凯，男，1982年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：姜友昌，男，1949年1月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：吕玲玲，女，1952年12月27日出生，汉族，住上海市崇明区。三被告共同委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。原告彭昌诉被告吕双凯、姜友昌、吕玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司孝良、被告姜友昌及三被告委托诉讼代理人黄军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭昌向本院提出请求：1、要求判令被告吕双凯归还原告借款275,000元；2、要求判令被告吕双凯向原告支付违约金82,500元；3、要求判令被告姜友昌、吕玲玲对被告吕双凯的债务在崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的产权范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告姜友昌与被告吕玲玲系夫妻关系，被告吕双凯系被告姜友昌、吕玲玲的儿子。被告吕双凯以需资金周转为由，向原告借款550,000元，双方就借款本金及利息给付等作了约定，并由被告姜友昌对该借款作担保。2017年3月4日，原、被告又就借款归还达成书面协议，约定三被告将位于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室两套拆迁安置房转让给原告等9名债权人，归还借款共计3,500,000元，原告放弃对利息部分的主张，协议第九条还约定如发生违约，违约方承担违约责任，违约金为上述房产转让价的15%。协议签订后，被告将上述二套房屋交付给原告。后被告仅归还了部分借款275,000元，余款275,000元一直未付。现位于上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋因被告吕双凯其它债务被法院查封，致使原告债权无法实现，故提起上述请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：2016年1月31日被告吕双凯出具的借款协议一份、中国工商银行汇款转账凭证两份、原告彭昌与其配偶杨琴彩户口本及结婚证一份、2016年1月31日被告姜友昌出具的承诺书一份、2016年4月24日被告姜友昌出具的借款担保书一份及2017年3月4日关于姜友昌为子吕双凯借款融资款处理的协议书一份、上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记簿相关信息。被告吕双凯、姜友昌、吕玲玲共同辩称，对与原告发生的借款事实、借款本金金额及已归还的借款金额均无异议。原、被告双方在2017年3月4日签订的关于姜友昌为子吕双凯借款融资款处理的协议书，性质上是一份以物抵债的协议，该协议签订后，之前签订的借款协议、承诺书、担保书都视为作废，原、被告之间的债权债务也因被告将二套房屋冲抵而消灭。且协议签订在先，被告为积极配合处理债务已将二套房屋的钥匙和产权证都交付给了原告，涉案房屋是在2018年12月7日才被黄浦区人民法院查封，是由于原告拖延时间、怠于行使权利，不积极出售房屋导致，被告不存在违约。故请求法院驳回原告之诉请。三被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：2017年5月28日张学希(9名债权人之一)出具的收取陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房产证的收条一份。经审理本院确认如下事实：被告姜友昌与被告吕玲玲系夫妻关系，被告吕双凯系被告姜友昌、吕玲玲的儿子。被告吕双凯以生意需资金周转为由，向原告借款550,000元，原告配偶杨琴彩于2015年4月13日、2015年9月30日将借款通过银行转账方式交付被告吕双凯。2016年1月31日被告吕双凯签订《借款协议》1份，确认向原告借款550,000元，言明借款年利息为24%，借款期限为二年，作还款计划如下：“2017年1月1日至2017年12月30日归还本金伍拾伍万整(550,000.00)；2018年1月1日至2018年12月30日归还所有利息，从2015年10月1日至2017年12月30日共计27个月，合计人民币叁拾壹万叁仟伍佰元整(313,500.00)。”同日，被告姜友昌出具《承诺书》，承诺原告等9名债权人的借款本金3,500,000元及利息将于2017年12月31日归还，届时如未还清，将以其崇明区陈家镇陈东8队宅基地房屋动迁所得房产作变卖清偿，被告姜友昌作为承诺人、吕双凯及原告等8位债权人作为在场人在承诺书上签名，9名债权人中杨晓石未在场。2016年4月24日，被告姜友昌又出具《借款担保书》一份，言明愿将三套动迁安置房上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室作借款担保。2017年3月4日，被告吕双凯、姜友昌、吕玲玲、案外人吕某某(被告姜友昌、吕玲玲的女儿)又与原告等9位债权人签订了《关于姜友昌为子吕双凯借款融资款处理的协议书》，协议第一条“…债务人及担保人夫妇同意把位于崇明裕安小区裕洲路XXX弄XXX号XXX室、裕政路XXX弄XXX号XXX室分别面积为112平方米和115平方米二套动迁安置房(待后是产权房)一次性以370万转让给众债权人，由其自行分割各自本金。”；协议第二条“转让总额与实际借款之间的差额20万元，待债权人出售完毕后一次性归还担保人夫妇20万。”协议第五条“债权人同意放弃债务人、担保人夫妇原约定利息(已付部分不包括本条款中)支付”；协议第九条“如在本协议签字后发生违约，违约方并承担违约责任，违约金为该二处房产的转让价15%”；协议第十条“本协议一次性解决借款处理协议，双方无异议。”。该协议中的担保人夫妇即被告姜友昌、吕玲玲。后被告将裕洲路XXX弄XXX号XXX室(产权人姜友昌、吕某某)房屋出售，转让总价2,000,000元，被告姜友昌将1,750,000元偿还原告等9人的借款，其中原告得偿还款275,000元，被告吕双凯尚欠原告借款275,000元。裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为姜友昌、吕双凯，因被告吕双凯另有债务，而被上海市黄浦区人民法院依法查封。该房屋钥匙在2017年3月4日签订协议当天即已交于原告等人，产权证于2017年4月28日交于原告等人。本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的相关证据予以佐证，被告也予认可，故原、被告之间的借贷合同依法成立，合法有效。原、被告于2017年3月4日签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，故该协议有效。现因被告吕双凯的原因导致裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋被司法查封，从而导致该协议被告已无法履行，故三被告已构成违约。原告要求被告吕双凯归还借款275,000元之诉请，有理有据，本院予以支持。至于原告对违约金的主张，根据有关民间借贷司法解释不超过年利率24%之规定，原告依协议约定，按原借款本金15%计算，并无不当，故本院亦予支持。被告抗辩认为，被告将二套房屋抵偿了该债务，双方之间的债权债务即消灭。本院认为，2017年3月4日双方签订的协议其实质是以物抵偿协议，根据物权法相关规定，房屋不动产权利变动，应办理变更登记，才发生物权变动的效力。现双方只是签订了协议，但未产生物权变动效力，原债权债务关系依然存在，故被告之抗辩意见，本院不予采纳。被告姜友昌、吕玲玲愿以其在二套房屋中的权益替被告吕双凯偿还借款，属债的介入，与原债务形成并存债务。故原告要求被告姜友昌、吕玲玲以其在裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权利益对被告吕双凯的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吕双凯于本判决生效之日起十日内归还原告彭昌借款275,000元；二、被告姜友昌、吕玲玲以其在上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的产权利益范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告吕双凯、姜友昌、吕玲玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告彭昌违约金82,500元。本案案件受理费6,662元，减半收取计3,331元，保全费2307.5元，两项共计5638.5元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平二〇一九年四月三十日书记员  刘琦琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。