西安市中级人民法院           西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终2502号上诉人（原审被告）：王妙玲，女，1971年11月5日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。委托诉讼代理人：田丽，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段毅刚，曾用名段吉安，男，1974年9月2日出生，汉族，西安市蓝田县玉山镇玉山中学教师，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。原审被告：王家兴，男，1996年9月6日出生，汉族，陕西省蓝田县村民，。上诉人王妙玲因与被上诉人段毅刚、原审被告王家兴排除妨害纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王妙玲之委托诉讼代理人田丽、被上诉人段毅刚及其委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼。原审被告王家兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王妙玲向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回段毅刚的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由段毅刚负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决认定段吉安的土地证和本案具有关联性，属于事实认定错误。乡级或者县级人民政府才有权处理个人之间的土地使用权纠纷，一审法院采纳村调解委员会的处理意见和村委会的会议记录，不符合法律规定。一审法院采纳王某甲的证言并认定双方相邻地方没有争议是错误的，因为王某甲陈述与其他证人的说法相互矛盾，放线时王妙玲不在现场，王某甲却说在场协商，且段毅刚建房未在证载面积和四至范围内，段吉安名下的土地使用证附图记载的四至及长度与证载四至、朝向及面积均不一致。一审法院对段毅刚侵犯王妙玲东边土地使用权的事实部分进行了认定，但认为其加盖二楼不再侵权，王妙玲要主张权利必须另行诉讼，并对影响王妙玲采光权的事实不予认可，均属错误。2、一审法院适用法律错误。段毅刚属于居民。不能在农村建房。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条，非农业户口原在农村的宅基地，房屋拆除后没有批准重建的，土地所有权由集体收回。第五十二条，空闲或者房屋倒塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地集体收回。因此，即便是段毅刚之前享有土地使用权，在旧房屋已经倒塌近二十年的情况下，已经失去了土地使用权，没有资格在此建房。段毅刚辩称，1、王妙玲认为段吉安的土地使用证与本案无关联性是错误的，段毅刚提供了大寨村委会的证明和相关的证人证言，足以证实段毅刚的曾用名就是段吉安。王妙玲认为段毅刚不是段吉安，并没有提供证据，也没有提供任何段吉安相关的身份证明。2、一审将村委会的会议记录和调委会的处理意见作为证据采纳，而不是直接采纳调委会的意见，调委会对双方之间的侵权纠纷并没有作出处理意见。3、一审采纳王某甲的证言完全正确。王某甲是参与处理双方纠纷的民间协调人，向一、二审法院真实陈述了当时的客观事实。至于段毅刚土地使用证附图记载四至、长度与证载四至、长度不一致的问题，并不能排除段毅刚是在自己四至范围内建房的事实，而且王妙玲家证载的四至面积也与其房屋现状不相符，这都是由于土地证内房屋拆除重建导致的。只要查明段毅刚是在自己的宅基地范围内建房，王妙玲阻挡就属于侵权。4、王妙玲所引用的土地管理法以及关于土地所有权、土地使用权的规定，适用于土地使用权纠纷，本案是侵权纠纷，所以一审适用物权法是完全正确的。段毅刚的房屋一直存在，并未灭失，本次建房是对原旧房的改建，根本不存在已倒塌近20年一说。5、段毅刚在建房前就告知过王妙玲其要建房，王妙玲并未阻挡，但在段毅刚建房到二层时却予以阻挡，诉讼过程中又以段毅刚主体资格不适格、土地使用权为由阻挡，充分体现了王妙玲阻挡建房的真实目的就是为了侵占段毅刚家的宅基地。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应该予以维持。王家兴未到庭，亦未提交答辩意见。段毅刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令王妙玲、王家兴不得阻挡段毅刚在自己宅基地上建房；2、判令王妙玲、王家兴赔偿因阻挡建房给其所造成的经济损失16985元；3、诉讼费用由王妙玲、王家兴负担。一审法院认定的事实：1992年4月，蓝田县土地管理局分别给段毅刚（曾用名段吉安）及王某乙的父亲王孝贤颁发集体土地建设用地使用证。段毅刚使用证载明：用地面积124.55平方米，其中建筑占地28.98平方米，四至：东言水下外8米，西：言水下外3.56米，南：私墙，北：田三娃关墙”，附图显示宅基地为不规则图形，南边长17.06米，西边短边长5.87米，东边长边长13.25米。王孝贤使用证载明：用地面积214.32平方米，其中建筑占地115.62平方米，四至：东：关墙根，西：私墙，南：言水下，北：言水下外7.0m处，附图显示宅基地呈规则长方形，宅基地南北长15.2米，东西宽14.1米。诉讼中，一审法院现场勘验：段毅刚新建房屋位于王某乙房屋北侧。王某乙房屋西侧北墙皮与段毅刚新建房屋的南墙皮距离为1.7米，王某乙房屋东侧北墙皮与段毅刚新建房屋南墙皮距离为1.01米，王某乙宅基地上房屋北墙皮向南至王某乙实际宅基地的南边缘长均为14.59米，王某乙实际占用宅基地东西宽度为14.15米；段毅刚新建房屋西侧南墙外皮至段毅刚实际占用宅基地的北边缘长度为5.91米，段毅刚实际占用宅基地东西长度为17.72米。段毅刚实际占用的宅基地形状与宅基地使用证附图显示的形状不符。1996年王某乙拆旧建新时，将原房屋拆除，未在拆除房屋原址上盖房，而是将新建房屋盖在了其父亲王孝贤宅基地北边。2000年至2002年左右，段毅刚宅基地内的房屋倒塌。2016年6月份，段毅刚在自己宅基地上盖房时，未完全按照原房屋的坐向建房。段毅刚盖房时，曾想把王某乙家已存在的散水（房屋北墙外水泥走廊）砸掉一部分，把新建房屋南墙的墙根向王妙玲家的走廊下面延伸一点，以保证新建房的墙修筑在墙根脚的中间，段毅刚委托王某甲同王某乙商议此事，王某乙不同意，因此，段毅刚盖房时没有动过王某乙房屋北墙外水泥走廊，段毅刚新建房屋的南墙是紧贴着王某乙原来的北墙外水泥走廊外沿建立起来的，并没有占用王某乙房屋北墙外的水泥走廊。2016年8月21日，段毅刚建房施工时王某乙曾经阻挡。本次诉讼中，段毅刚主张王某乙家房东边南北长度大概2米多是其大伯的地方，不是其的宅基地，段毅刚认可其占了王某乙家宅基地东边官墙根24公分，但明确表示本案中其不再对王某乙家房屋东侧主张权利。另，一审法院对证人段某某进行了调查，据此认定王妙玲在修建其现房屋时，段毅刚（段吉安）的旧房仍然存在，王妙玲房屋后檐撒水系直接顶住段吉安原房的南土山墙而建。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。段毅刚在其集体土地建设用地使用证使用范围内建房时，王某乙以段毅刚侵占了其集体土地使用权、影响其房屋采光为由曾经阻挡。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王某乙虽对段毅刚持有的集体土地建设用地使用证有异议，但并无相反证据推翻该证，在该证被国家法定机关依法注销登记前，任何个人无权否定该证的效力，故段毅刚所持的该证可以证明其所享有的土地使用权范围。王妙玲主张段毅刚侵占其土地使用权，在本次诉讼中段毅刚所主张权利范围内，王妙玲对其该项主张并无证据佐证；王妙玲主张段毅刚建房影响其房屋采光，亦未提交相关充分证据予以佐证，故对王妙玲抗辩意见，依法不予采信。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府确认建设用地使用权，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人有权请求排除妨害或者消除危险。故段毅刚在其集体土地建设用地使用证范围内建房，王某乙不得阻挡。鉴于段毅刚提交的证据无法证明王家兴对其建房有阻挡行为，故对段毅刚要求王家兴不得阻挡其在自家宅基地上建房的诉讼请求，依法不予支持。对段毅刚要求王妙玲、王家兴赔偿阻挡建房给其造成经济损失的诉讼请求，在段毅刚提交证据中，王利田书面证明及误工损失清单，不能证明王某乙阻挡段毅刚施工的手段、方式、强度和持续时间，不能证明因王某乙曾经阻挡后段毅刚并非听之任之、放任损害自行扩大，而是相反，及时采取了相关自救措施止损，已经将损害后果降到最低后仍然不可避免地产生了相关经济损失；田社均书写的领条、尧柏水泥公司产品发货单及合格证，均无法证明与本案有关联性，段毅刚亦无其他相关证据证明因王某乙的阻挡行为给其造成经济损失，故段毅刚该项请求，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告段毅刚在其集体土地建设用地使用证范围内建房，被告王某乙不得阻挡；二、驳回原告段毅刚对被告王家兴的诉讼请求；三、驳回原告段毅刚要求被告王某乙、王家兴赔偿因阻挡建房给其造成经济损失16985元的诉讼请求；四、驳回原告段毅刚的其余诉讼请求。一审案件受理费150元(段毅刚已预交)，由王某乙负担。一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王妙玲上诉认为段毅刚提交的土地使用权证载明土地使用人为段吉安，该证并非段毅刚所拥有，该证与本案无关。根据段毅刚提供的大寨村委会的证明，可以证实段毅刚的曾用名是段吉安，且王妙玲也没有提供任何段吉安的相关身份证明，故王妙玲的该项上诉理由不能成立。一审法院对段某某、王某甲证言的采信和认定，于法有据，并无不妥。王某乙虽对段毅刚持有的集体土地建设用地使用证有异议，但在该证项下土地使用权被国家法定机关依法注销登记前，任何个人无权否定该证的效力，故该证可以证明段毅刚所享有的土地使用权范围。王妙玲主张段毅刚侵占其土地使用权，但是根据段毅刚提供的证据可以认定，王某乙家的散水（房屋北墙外水泥走廊）建造时系紧贴段毅刚家原房屋南墙而建，而段毅刚本次建房并未损坏王某乙家的散水（房屋北墙外水泥走廊），因此在本次诉讼中段毅刚所主张权利范围内，不存在段毅刚侵犯王妙玲土地使用权的问题。王妙玲主张段毅刚建房影响其房屋采光，并未提交相应的证据予以证明，故对王妙玲的上述意见，依法不予采信。综上，王妙玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持；一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王妙玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 志 刚审 判  员   张  安  品审 判  员   陈      帅二○一九年四月二十四日书 记 员     孟    竹 9