wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1575号原告:海尔消费金融有限公司，住所地:青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）,统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：段少泽，男，1986年6月25日出生，汉族，住山西省运城市芮城县。原告海尔消费金融有限公司与被告段少泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴云、朱本丛到庭参加了诉讼。被告段少泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11875元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金6875元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金5000元为基数，自2018年9月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间原、被告签订多份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年期间，分别向被告发放贷款7500元和5000元，合计12500元,但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交个人借款合同2份，金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告通过原告在互联网上设立的“够花”、“嗨付”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）分别于2018年8月13日、2018年9月14日签订2份《个人借款合同》，约定借款金额分别为7500元、5000元。2018年8月13日合同约定，利率按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向乙方支付一次性手续费，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数，一次性手续费=全部借款本金*一次性手续费率，借款年利率为28.8%，一次性手续费率为3.0%，借款期限为12期。被告按照按月还本付息（费），于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。首期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数+全部借款本金*一次性手续费，其余每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数。如被告未按期偿还借款本金、手续费及利息的，原告在逾期未付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至被告全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。2018年9月14日合同约定，计息方式为等额本息加一次性手续费，日利率0.08%，月利率=日利率*30，一次性借款手续费率为3%，一次性借款手续费=借款本金*一次性借款手续费率。借款期限为12期，还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日（例如3月6日贷款发放，则4月6日为首次还款日；如8月31日贷款发放，则9月30日为首次还款日），被告应于每个还款日偿还每期借款本息，并于首个还款日向乙方支付一次性借款手续费。首期还款额=贷款本金×[月利率×（1+月利率）^还款期数]÷[（1+月利率）^还款期数-1]+贷款本金*一次性借款手续费率，剩余每期还款额=贷款本金×[月利率×（1+月利率）^还款期数]÷[（1+月利率）^还款期数-1]。如被告未按期偿还借款本息及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时原告每天按前款款项适用的合同利率上浮50%（计收罚息），直至被告全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付原告款项。两份合同均约定，如果被告出现合同约定的违约情形，原告可宣布已发放借款全部提前到期。两份合同还约定被告指定山西省运城市芮城县古魏镇炕头村一组为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、原告于2018年8月13日发放贷款7500元，于2018年9月14日发放贷款5000元，被告未按约定偿还借款本金及利息。3、2018年8月13日发放的贷款，被告于2018年9月14日违约，尚欠本金6875元；2018年9月14日发放的贷款尚欠本金5000元。上述两笔借款原告尚欠本金共计11875元。本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约定履行了出借款项的义务，被告未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告主张被告尚欠其借款本金11875元，本院予以确认。另，原告主张以未还借款本金为基数，将利息、滞纳金和罚息按照年利率24%计算，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段少泽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11875元。二、被告段少泽于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以本金6875元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金5000元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（原告已预交），减半收取302元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇一九年四月二十八日法官助理杨仲举书记员匡文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初106号之一原告：茂名市电白区盈丰建材有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇滨海大道**金碧海景花园商住小区**商铺。法定代表人：杨琪。被告：陈华泽，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告茂名市电白区盈丰建材有限公司与被告陈华泽买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案。原告茂名市电白区盈丰建材有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区盈丰建材有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告茂名市电白区盈丰建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区盈丰建材有限公司撤回起诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告茂名市电白区盈丰建材有限公司负担。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  唐慧明人民陪审员  黎 冰二〇一九年四月九日法官助理钟铸诚书记员陈嘉琳
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执622-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与葛传雨、杨海燕金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人葛传雨、杨海燕的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执928号之一申请执行人：马新山，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：刘彦峰，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人马新山与被执行人刘彦峰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘彦峰在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦峰在银行的存款42961元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年四月十日书记员  张明阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初553号原告：高秉文，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，甘肃省古浪县人，现住固原市。被告：吴生荣，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告高秉文诉被告吴生荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。原告高秉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月30日被告因资金周转便向原告借款44000元，被告借款后向原告出具欠条一张。约定于2018年2月5日还款20000元，剩余款项于2018年5月1日还清。原告多次催要，被告迫于无奈分多次共向原告偿还30000元，剩余14000元至今未偿还。现借款期限届满并逾期，原告遂多次向被告进行索要，但均被其以各种理由予以推诿。现原告提起诉讼。本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高秉文的起诉。案件受理费75元退还给原告高秉文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○一九年四月十五日书记员 杨金燕
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保409号解除保全申请人：郭朝建，男，1962年8月15日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：杨勇，男，1975年6月29日生，汉族，住河南省中牟县。解除保全申请人郭朝建与被申请人杨勇民间借贷纠纷一案，经申请，本院已冻结被申请人杨勇银行存款158万元，现双方达成调解协议，解除保全申请人申请解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本案对被申请人杨勇银行存款158万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年四月二十九日法官助理黄自强书记员刘剑阁
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终445号 原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊军，男，1992年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因犯非法拘禁罪，于2010年12月6日被原巢湖市居巢区人民法院判处管制十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月13日被巢湖市公安局刑事拘留，12月26日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人熊军犯故意伤害罪一案，于2019年3月21日作出（2019）皖0181刑初107号刑事判决：被告人熊军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人熊军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊军申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人熊军自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人熊军撤回上诉。 安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 林 审判员 胡宏林 审判员 汪 蕾 二〇一九年四月二十四日 书记员 王春雨 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初719号原告：韩文金，男，1979年4月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：彭立成，男，1991年8月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。韩文金与彭立成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文金到庭参加诉讼，被告彭立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6100元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月初，被告向我借款5000元交购房押金，过了几天又向我借了1100元，说第二天就还，两次总计向我借款6100元。当时被告未给我出具借据。在2019年2月26日我向他催要借款，他给我出具了一份1万元的借据。借款后期，经多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告缺席未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2019年2月初，被告彭立成因购房缺少押金，向原告借款5000元。几日后，被告再次向原告借款1100元，两次总计向原告借款6100。2019年2月26日，被告给原告出具了一份10000元的借据。后期，经原告多次催要，被告一直没有给付，现原告为要求被告偿还借款6100元诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的借贷关系是否属实。借据是债权人主张权利的依据。原告韩文金持有被告彭立成出具的借据。被告彭立成在举证期限内没有提供证据来否定原告的主张，因此，原告韩文金向被告彭立成主张偿还借款6100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭立成于本判决生效后立即偿还原告韩文金借款六千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告预交），由被告彭立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一九年四月十五日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执209号申请执行人:刘少文，男性,1968年7月15日生，汉族，住汶上县。被执行人:郗泽华，男性,1980年6月16日生，汉族，住汶上县。本院在执行刘少文与郗泽华借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人郗泽华送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人郗泽华未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人郗泽华名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人刘少文释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李继国二〇一九年四月四日书记员  杨 涛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执8503号申请执行人北京幸福家合房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景里**楼商-26。法定代表人：黄永亮，经理。被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司，，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603法定代表人：王四会，董事长。申请执行人与被执行人合同纠纷的（2018）京0112民初20195号调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款148．8032万元，本院于2018年11月16日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下有汽车一辆，本院已查封车辆档案，未实际扣押；查询到被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下银行账户内有部分可供执行存款，本院予以扣划，并将执行案款六万余元发还申请人北京幸福家合房地产经纪有限公司；除此之外，未发现被执行人名下有房产、股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年四月二十二日法官助理  刘 振书 记 员  邱晓丽
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初1989号原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浙江省浦江县中山北路**。法定代表人：徐西昊。委托诉讼代理人：薛晋晋，男，汉族，1987年11月15日出生，住浙江省浦江县，系银行员工。被告：应丽珍，女，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称“金华银行”）诉被告应丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛晋晋到庭参加诉讼，被告应丽珍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月17日，被告应丽珍向原告金华银行申请办理双龙信用卡。被告应丽珍填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签字确认。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告应丽珍的申请，原告金华银行经审核向其发放了卡号为62×××90的信用卡，信用额度为50000元。2014年8月5日，被告领用并激活使用该信用卡进行消费，2017年12月20日开始逾期还款，截至2019年3月30日，被告已拖欠信用卡透支款本金49981.95元、利息7957.12元、滞纳金8562.38元未还款。上述款项经原告金华银行多次短信、电话通知后，被告应丽珍仍未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告应丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行信用卡透支本金49981.95元、利息7957.12元、滞纳金8562.38元，合计人民币66501.45元（其中，以上利息、滞纳金已计算至2019年3月20日止，以后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，两项合计金额均以不超过透支本金为基数，以年利率24%为限）；二、驳回原告金华银行股份有限公司浦江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（已减半收取），由被告应丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1462元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  吴文伟二〇一九年四月十七日申请执行时效贰年逾期不予执行法官助理金逍宏代书记员洪惠昌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初6269号 原告:岳雷，男，汉族，1997年10月5日出生，住四川省平昌县。 被告:成都中和泰和润商务信息咨询有限公司。住所地：成都高新区神仙树西路********。 法定代表人:王道勋。 本院在审理原告岳雷诉被告成都中和泰和润商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中。原告岳雷于2019年4月26日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都中和泰和润商务信息咨询有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告岳雷撤回对被告成都中和泰和润商务信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告岳雷负担。 审判员  周航 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓益
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖05民特23号申请人：马鞍山禹通建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸****。法定代表人：杨君，该公司经理。委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。被申请人：金燕，女，1982年12月25出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。申请人马鞍山禹通建筑安装有限公司（以下简称禹通建安公司）与被申请人金燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。禹通建安公司称，申请撤销马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨山区劳动仲裁委）作出的马雨劳人仲案字（2019）第10-1号仲裁裁决书，本案申请费由金燕承担。事实和理由：1.双方不存在劳动关系，仲裁裁决适用法律错误。禹通建安公司虽于2015年成立，但在2018年6月之前一直处于停业状态。2018年5月，禹通建安公司法定代表人杨君受让该公司部分股权后，开始启动经营，同年6月1日办理了纳税申报账号，7月申请开办了银行账号。公司启动之初，马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方工程公司）法定代表人施宏全与禹通建安公司协商，因中方工程公司处理重整阶段，为解决留守职工工资问题，让职工向禹通建安公司提供劳务，由禹通建安公司支付给中方工程公司劳务费。后因金燕与中方工程公司法定代表人施宏全产生矛盾而辞职。因此，双方之间不存在劳动关系，雨山区劳动仲裁委受理并审理本案属于适用法律错误。2.金燕的仲裁请求是要求禹通建安公司支付工资和未签订劳动合同的双倍工资差额，而雨山区劳动仲裁委将两项仲裁请求人为拆分成两案裁决，目的是为了规避法律，使工资裁决生效。金燕称，双方存在劳动关系，且已被雨山区劳动仲裁委予以确认，仲裁裁决适用法律正确。经审查查明：2019年2月2日，雨山区劳动仲裁委作出马雨劳人仲案字（2019）第10-1号裁决：一、被申请人马鞍山禹通建筑安装有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人金燕工资3050元；二、驳回申请人金燕的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，经用人单位申请人民法院应当撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，禹通建安公司认为其与金燕之间不存在劳动关系，雨山区劳动仲裁委受理并审理该案，并将金燕的工资请求和双倍工资差额请求拆分裁决，属于适用法律法规错误。但适用法律法规错误主要包括适用已失效或未生效的法律法规，援引法条错误以及违反关于溯及力规定等情形，在适用法律法规时，对法律法规存在不同的理解和认识，不属于适用法律法规错误的范畴。关于仲裁裁决就双方之间是否存在劳动关系的认定属于事实认定问题，不属于人民法院申请撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。关于仲裁裁决对金燕工资先行裁决问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第二款的规定，仲裁庭裁决劳动争议案件时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决，故仲裁裁决对金燕工资进行先行裁决并不违反法律规定，不符合适用法律法规错误的情形。综上，禹通建安公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回马鞍山禹通建筑安装有限公司的申请。申请费400元，由申请人马鞍山禹通建筑安装有限公司负担。审判长  方龙彪审判员  陈友妹审判员  赵庆飞二〇一九年四月十日法官助理张茂进书记员陶净
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初812号原告：杜卫平，女，汉族，1970年12月1日生，住伊川县。委托诉讼代理人：何现军,洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告:河南龙来置业有限公司，住所:洛阳市伊川县城关镇商都路西段，统一社会信用代码91410329574999765E。法定代表人:冯航飞,男。原告杜卫平诉被告河南龙来置业有限公司（以下简称“龙来置业”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫平及其委托诉讼代理人何现军、陈友敏到庭参加了诉讼，被告龙来置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜卫平向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的合同编号为GF—2000—0171对应房屋6幢1单元17层1702号《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告向原告交付了房屋。但被告迟迟未到相关部门备案，原告诉至本院。被告龙来置业未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告杜卫平为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、2012年2月5日商品房买卖合同一份；2、购房诚意单1张、借据2张、收据3张。被告龙来置业未到庭，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院根据原告的举证、陈述认定本案以下事实：2012年2月5日，原告作为买受人与河南亚日置业有限公司作为出卖人双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：GF—2000—0171，合同约定被告将位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑小区6-1-1702号房出售给原告，该商品房面积157.83平方米，按建筑面积计算，每平方米2450元，总房款386683.5元。交房时间2012年12月31日前，合同约定了双方当事人的权利和义务以及违约责任。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”后被告将博雅西苑小区6-1-1702号房交付原告。因被告未到相关部门备案，原告诉至本院请求依法确认合同效力。另查明，河南亚日置业有限公司于2016年10月24日变更为河南龙来置业有限公司。本院认为：原告杜卫平与被告河南龙来置业有限公司（原河南亚日置业有限公司）于2012年2月5日签订的合同编号为GF—2000—0171的《商品房买卖合同》，约定被告将位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑小区6-1-1702号房出售给原告，系双方真实意思表示，且与国家的法律法规不悖，应认定为有效合同。因此，原告要求确认原、被告于2012年10月28日签订的合同编号为GF—2000—0171的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杜卫平与被告河南龙来置业有限公司于2012年2月5日签订的合同编号为GF—2000—0171对应房屋6幢1单元18层1702号《商品房买卖合同》有效。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元减半收取50元，由被告河南龙来置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年四月十七日书记员 石俊芳
鞍山市千山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0311刑初15号 公诉机关鞍山市千山区人民检察院。 被告人温某，男，汉族。2017年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王嘉暄、王樱瑾出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2017年10月25日12时45分左右，被告人温某驾驶厂牌编号***号电动轮矿用自卸车，沿弓长岭露天采矿区内道路由东向西行驶，当行驶至何家采区干选贮矿场路口实施左转弯时，遇行人张某某步行至此处。由于温某驾车瞭望不周，未确保行车安全，致使其所驾车辆右前轮胎冠内侧碾压张某某左腿及右脚部，右后轮碾压张某某躯体上部及头部，造成张某某当场死亡的交通事故。2017年12月6日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，温某承担此次事故的全部责任，张某某无责任。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人温某违反道路交通安全运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人温某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2017年10月25日12时45分左右，被告人温某驾驶厂牌编号***号电动轮矿用自卸车，沿弓长岭露天采矿区内道路由东向西行驶，当行驶至何家采区干选贮矿场路口实施左转弯时，遇行人张某某步行至此处。由于温某驾车瞭望不周，未确保行车安全，致使其所驾车辆右前轮胎冠内侧碾压张某某左腿及右脚部，右后轮碾压张某某躯体上部及头部，造成张某某当场死亡的交通事故。2017年12月6日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，被告人温某承担此次事故的全部责任，被害人张某某无责任。 案发后，被告人温某和被害人张某某的家属达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被告人温某的供述、证人李某某、朱某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、交通事故认定书、鞍山市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、接触部位勘验书、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、辽宁正大司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、死亡证明、保险单、协议书、驾驶证查询记录、户口簿、身份证复印件、案件来源和归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人温某违反道路交通安全运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人温某到案后认罪态度较好，其和所在单位与被害人家属达成和解协议，取得了被害人家属的谅解，其所在社区愿意接收其进行社区矫正，对其判处缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 亮 人民陪审员  吕达宁 人民陪审员  梁 浩 二〇一九年四月十六日 法官 助理  刁向怡 书 记 员  苏 亮 速 录 员  王 圆
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初101号公诉机关台前县人民检察院。被告人王桂珍，女，1972年2月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省池州市，住池州市贵池区。2018年12月21日因涉嫌污染环境罪被池州市公安局贵池分局站前派出所抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月29日由台前县公安局民警带回，2019年1月15日被台前县公安局取保候审。2019年3月19日被台前县人民检察院取保候审。2019年4月10日经本院决定逮捕。辩护人杨德强，河南濮东律师事务所律师。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人王桂珍犯污染环境罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇、付秀丽出庭支持公诉，被告人王桂珍及其辩护人杨德强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至6月间，被告人王桂珍伙同他人接收赵伟刚、赵广军（以上二人另案处理）雇佣在台前县孙口镇影塘村一养狗场内非法镀锌，王桂珍参与镀锌260余吨，排放污水180余吨。经检测，废水含锌量为46.9mg/L。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人王桂珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王桂珍在共同犯罪中起次要作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯。请依法判处。被告人王桂珍对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩称，王桂珍系从犯，又系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王桂珍当庭亦供认不讳，且有书证，证人刘某、乔某、陶某、左某、姜某的证言，鉴定意见予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。本院认为，被告人王桂珍受人雇佣伙同他人违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。且系共同犯罪。被告人王桂珍在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王桂珍犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（限判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的26天，即自2019年4月10日起至2019年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘爱英二〇一九年四月二十四日书记员  任占英
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执265号申请执行人：王军，男，1979年10月9日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：余元生，男，1976年1月28日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。本院在执行王军与余元生合同纠纷一案中，被执行人余元生至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余元生在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余元生在金融机构的存款102670元。本裁定立即执行。审判员 杨     威二〇一九年四月二日书记员 周佩书记员周佩
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初625号原告：郝海刚，男，1975年11月24日出生，汉族，邯郸冀南新区人。被告：张增锋，男，1981年8月15日出生，汉族，邯郸冀南新区人。原告郝海刚与被告张增锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海刚到庭参加诉讼，被告张增锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝海刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款29600元，并自起诉之日起支付原告逾期付款违约金（具体标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在台城乡东城××东××国道东侧，开设“海刚鞭炮门市”时，被告从原告门市购买鞭炮，除给付部分货款后，下欠33600元货款，2017年7月3日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到，郝海刚现金叁万叁仟陆佰圆整（33600元），南城张增锋，身份证：，2017年7月3日，已付2000无，已付2000元。”该笔欠款除被告给付原告4000元外，下欠29600元，经原告多次催要未果诉至本院。被告张增锋未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告从原告门市购买鞭炮，除给付部分货款后，下欠33600元货款，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到，郝海刚现金叁万叁仟陆佰圆整（33600元），南城张增锋，身份证：，2017年7月3日，已付2000无，已付2000元。”该笔欠款除被告给付原告4000元外，下欠29600元未给付。上述事实有原告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款，有被告向原告书写的欠据为证，本院予以认定，被告应当如数返还原告货款本金29600万元。关于原告要求违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定付款期限及违约金，根据上述法律规定，被告应按原告主张权利之日起，即向本院起诉之日2018年9月13日按照本金29600元支付逾期利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依据《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张增锋自本判决生效后十日内支付给原告郝海刚货款29600元，并自2018年9月13日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期利息至货款支付完毕之日止。案件受理费540元，由被告张增锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇一九年四月十八日书记员  陈晶晶附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢309号 刘宝良、刘晓平： 本院以（2019）浙1102执恢309号、（2007）莲执字第616号立案执行的申请执行人刘宝良与被执行人刘晓平民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位560000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十六日 经办人：蓝天辰
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5522号 原告：杨如根，男，1966年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：朱晓敏，男，1986年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告侄子。 被告：赵国民，男，1967年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨如根（以下简称原告）与被告赵国民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱晓敏、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年4月13日，被告在其所开饭店内向原告借款20000元整，该20000元现金原本作为前两次借款的利息，但被告以短期周转为由，口头约定借款时间1个月，自2018年4月13日起算，并用被告饭店的点菜单亲笔书写借条一份。口头约定时间到期后原告多次前往被告家中、饭店讨要本金，被告均以没钱为由，不予归还。2018年11月10日第一笔借款到期后原告向被告讨要所有借款的本金利息，被告以各种理由拖欠，故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付延迟履行违约金，按照欠款额的年利率24%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止；3.判令本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，证明被告于2018年4月13日向原告借款20000元的事实。 被告答辩称：借款事实无异议，现因经济困难，暂无力支付。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年4月13日，被告出具借条一份，载明：本人赵国民借杨如根20000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵国民于本判决生效后十日内归还原告杨如根借款20000元。 如果被告赵国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵国民负担。 原告杨如根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赵国民于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年四月二十八日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保216号申请人：卢绪磊，男，1975年8月23日出生汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：袁春玲，女，1961年7月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：尹秀玲，女，汉族，1984年9月22日出生汉族，居民，住址同上。被申请人：尹锋，男，汉族，1989年3月25日出生汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请人与被申请人亲属于2018年10月2日发生道路交通事故，申请人于2019年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司依据（2018）鲁1102民初9145号判决书判给被申请人所有的183343元赔偿款中的20000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司依据（2018）鲁1102民初9145号判决书判给被申请人所有的183343元赔偿款中的20000元予以冻结（冻结期限为一年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉华二〇一九年四月一日书记员  李 冰
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执恢126号 申请执行人：莱芜泰兴投资建设有限公司，住所地：济南市莱芜高新区汇源大街**。 法定代表人：李雷，职务：总经理。 被执行人：山东胜岳精密机械有限公司，住，住所地：济南市莱芜高新区盘龙大街**/div> 法定代表人：田浩，职务：总经理。 被执行人：莱芜市德胜机械有限公司，住所，住所地：济南市莱芜高新区衡山路以东江大街南。 法定代表人：朱司山，职务：总经理。 被执行人：田浩，男，1975年12月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：莱芜耀华医药包装有限公司，住所，住所地：济南市莱芜高新区苍龙泉大街东首div> 法定代表人：翟慎栋，职务：总经理。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2130号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解协议，按协议和解长期履行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2130号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年四月三日 书记员 邵淑宁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初510号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人任丽军，男，汉族，1964年7月5日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]439号起诉书指控被告人任丽军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人任丽军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月10日21时许，被告人任丽军在未取得摩托车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶黑色嘉陵牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴盛街与北程庄路交叉路口时，被民警查获。经检测，被告人任丽军血液中的酒精含量为154.1mg/100ml。当日，被告人任丽军被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人任丽军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人任丽军具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人任丽军拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人任丽军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任丽军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任丽军自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人任丽军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任丽军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年6月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年四月四日书记员  龙可鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1892号 原告：马继超。 被告：向柏林。 原告马继超与被告向柏林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法立案后，原告马继超于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马继超的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马继超撤诉。 案件受理费456元,减半收取计228元，由原告负担。 审判员  李莉莉 二〇一九年四月二日 书记员  王锡霞
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初966号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，地址宝鸡市凤翔县。 负责人：张胜利，职务行长。 委托诉讼代理人：汪向军，该公司员工，特别授权代理。 被告：李宏伟，男，汉族，生于1972年12月6日，住凤翔县。 被告：马月仙，女，汉族，生于1972年6月20日，住凤翔县。 被告：曹晓锋，男，汉族，生于1977年7月27日，住凤翔县。 被告：化军强，男，汉族，生于1974年11月5日，住凤翔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉被告李宏伟、马月仙、曹晓锋、化军强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行于2019年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马月仙的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行自愿申请撤回对被告马月仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行撤回对被告马月仙的起诉。 审判员  孔永涛 二〇一九年四月二十八日 书记员  亢诗瑶
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初405号原告：马某，女，汉族，1970年6月13日生，住项城市。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，1972年9月2日生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。原告马某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人张海涛，被告田某及其委托诉讼代理人高杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告夫妻共同财产128000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告婚姻存续期间在2014年8月在淮阳一共租赁他人房屋29间用于做生意，租赁期限五年。后于2017年9月11日以原告名字注册登记快捷宾馆，双方于2018年5月4日经项城市人民法院调解离婚，离婚时针对共同财产等没有约定，后被告在2018年6月1日把该宾馆以10万元价格擅自转让给他人，一楼门面房七间也陆续以每间2.6万元价格租赁给他人，后原告多次找被告协商婚姻存续期间共同财产的分割，被告均已各种理由推诿，至今未果。被告田某辩称，2014年8月份在淮阳租他人的房子做宾馆，当时租赁期是六年，2018年5月我与马某离婚，离婚前财产已分割好，还有一儿一女孩子的费用都是我承担的，离婚后由我承担租金，没有财产分割，不应该在分割财产。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，于2018年5月4日经本院作出（2018）豫1681民初2071号民事调解书调解双方离婚。原被告在婚姻关系存续期间，双方在淮阳曾于2014年8月30日租赁李俊才、李现玲、许继红、马兰、王芳五家房屋，并签订租房协议，租赁期限均为六年。其中李俊才门面两间，二、三楼住房各两间，租金为每年15000元，租期从2014年10月1日至2020年9月31日止，租金共计90000元一次性已付清；李现玲、许继红、马兰四家均是门面两间，二、三楼住房各两间，租金为每年15000元，租期从2014年10月18日至2020年10月17日止，约定每两年交付租金30000元；王芳家房屋二、三楼房屋各两间，每年租金5000元，租期从2014年10月18日至2020年10月17日止，约定每两年交付租金10000元。原被告双方离婚后，2018年10月18日至2020年10月17日李现玲、许继红、马兰及王芳四家两年租金共计100000元均是被告田某给付。另查明，原被告将其租赁的李俊才、李现玲、许继红、马兰、王芳的房屋又转包给他人使用。在原被告婚姻关系解除后，被告田某将租赁的房屋二、三楼及其中一间门面房于2018年6月1日至2020年6月1日承包给张自军，承包费100000元；2018年7月12日至2019年7月12日被告田某将租赁的两间门面房租赁给孔岭，租赁费26000元；2018年1月18日至2019年1月18日被告田某将租赁的两间门面房租赁给齐得平，租赁费26000元，到期后，被告田某又将该两间门面续租给齐得平，租赁费26000元；同样2018年1月26日至2019年1月26日被告田某将租赁的一间门面房租赁孔令芹，租赁费13000元，到期后，被告田某又将该一间门面续租给孔令芹，租赁费13000元；以上五间门面房被告田某共收益65000元，另外两间门面房由被告田某自己使用。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。本案中，原被告在离婚诉讼时，并未对共同财产进行分割，对原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院予以支持。原被告在婚姻关系存续期间共同租赁房屋的支出费用和租赁房屋的收益，应属于双方的共同财产，归双方所有。七间门面房中两间门面房有被告田某自己使用，其收益可参照其它五间门面房租赁给他人的收益每年13000元计算，故原被告双方租赁房屋的收益191000元（二、三楼承包费100000元+七间门面房13000元×7）扣除支出房屋租赁费100000元，双方的共同收入为91000元，被告田某应给付原告马某45500元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：被告田某给付原告马某房屋租赁费收益45500元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述费用，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付（或汇至开户行为：中国农业银行股份有限公司项城支行；行号：103509158018；户名：项城市人民法院；账号：16×××00）。案件受理费150元，由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年四月十一日书记员  任俊康
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执593号申请执行人：张国荣，女，1957年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。组织机构代码：673673066。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人张国荣与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0304民初548号民事判决书发生法律效力后，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自动履行，申请执行人张国荣向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司的银行存款1536元。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇一九年四月二十六日书记员  李 震
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初9475号 原告：张发波，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：雷四川，男，1989年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张发波与被告雷四川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张发波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张发波撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇一九年四月三十日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5328号原告：沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住址沈阳市铁西区法定代表人：李树金，系该公司经理。委托代理人：邵福增，男，1977年6月2日出生，汉族，住址天津市河**。（系该公司员工）被告：吉林森工华英家俱有限责任公司，住所地长春市工商行政管理局二道分局。法定代表人：王英。本院于2019年3月28日立案受理了原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司诉被告吉林森工华英家俱有限责任公司买卖合同纠纷一案，因与被告达成和解，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司撤诉。案件受理费7044元，减半收取3522元，由原告沈阳星宇威士伯商贸有限公司承担。审判员  陈巍二〇一九年四月九日书记员  梁艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执661号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初540号 原告：大唐广电科技（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区神龙大道**太子湖文化数字创意产业园******。 法定代表人：徐军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。 被告：武汉大成高新科技有限公司，住所地，住所地武汉市洪山区广埠屯资讯广场******iv> 法定代表人：羿金安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。 原告大唐广电科技（武汉）有限公司（以下简称大唐公司）与被告武汉大成高新科技有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。 原告大唐公司诉称：2017年4月6日，原、被告签订了一份《大唐广电科技（武汉）有限公司销售合同》。该合同约定，被告大成公司向原告大唐公司购买全自动固相萃取系统、高效快速溶剂萃取系统等，合同总金额为1,015,103元；被告大成公司在原告大唐公司将30%的预付款支付给厂家后60天内以电汇的方式向原告大唐公司支付30%的货款，即304,530.9元；被告大成公司在原告大唐公司将剩下70%的货款支付给厂家后30天内以电汇的方式向原告大唐公司支付70%的货款，即710,572.1元；被告大成公司如未能按期支付，则每逾期1个自然月，被告大成公司应按逾期部分货款的2.2%向原告大唐公司偿付逾期付款违约金；发生争议时，可提交起诉方所在地人民法院处理。原告大唐公司为了履行与被告大成公司签订的合同，与武汉赛诺铱科学仪器公司签订了《产品购销合同》，约定原告大唐公司向其购买全自动固相萃取系统D-SPE、高效快速溶剂萃取系统HPSE、高效微波消解系统ETHOSUP，合同总价855,000元，交货方式为送货上门。原告大唐公司预付了30%款项即256,500元，其余款项双方约定设备到海关后接到最终用户付款通知后支付。原告大唐公司还与武汉欧百特高新科技有限公司签订《产品购销合同》，约定原告大唐公司向其购买荧光检测器一套，总价122,000元，交货方式为送货上门。原告大唐公司预付了30%款项即36,600元，其余款项双方约定设备到海关后接到最终用户付款通知后支付。但被告大成公司在武汉赛诺铱科学仪器公司和武汉欧百特高新科技有限公司送货上门后，就直接与武汉赛诺铱科学仪器公司和武汉欧百特高新科技有限公司按照原告大唐公司签订的《产品购销合同》约定的货款结算了剩余的70%货款，未向原告大唐公司支付任何货款。 2017年4月18日，原、被告签订另一份《大唐广电科技（武汉）有限公司销售合同》。该合同约定，被告大成公司向原告大唐公司购买原子荧光分析仪一套，总价432,600元；被告大成公司在原告大唐公司将货款支付给厂家后30天内以电汇的方式向原告大唐公司支付全部货款，即432,600元；被告大成公司如未能按期支付，则每逾期1个自然月，被告大成公司应按逾期部分货款的2.2%向原告大唐公司偿付逾期付款违约金；发生争议时，可提交起诉方所在地人民法院处理。原告大唐公司为了履行与被告大成公司签订的合同，与武汉和远科技开发有限公司签订了《产品购销合同》，约定原告大唐公司向其购买原子荧光分析仪，总价420,000元，交货方式为送货至原告大唐公司指定地点。原告大唐公司支付了全部款项即420,000元。但被告大成公司在武汉和远科技开发有限公司送货上门后，仅向原告大唐公司支付货款110,000元，余款一直未付。 上述款项，经原告大唐公司多次催要，被告大成公司至今未付。为维护自身合法权益，原告大唐公司故起诉来院，请求判令：1.被告大成公司支付原告大唐公司货款637,130元，并支付逾期付款违约金273,637.54元（违约金暂计算至2019年1月17日，后期仍按照每月2.2%的标准计算至实际付清之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告大成公司承担。 被告大成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告大成公司住所地位于武汉市洪山区内的广埠屯资讯广场**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告大唐公司起诉案由为合同之诉，故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。原、被告于2017年4月6日及2017年4月18日达成的两份《大唐广电科技（武汉）有限公司销售合同》均约定：“凡由于执行本合同而引起的一切争议，应通过双方友好协商解决，若协商不成，可提交起诉方所在地人民法院处理”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且并未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为合法有效。本案起诉方原告大唐广电科技（武汉）有限公司住所地在武汉经济技术开发区辖区内，故本院对本案有管辖权。原告大唐公司已向具有管辖权的本院提起诉讼，故被告大成公司请求裁定将本案移送至其住所地的湖北省武汉市洪山区人民法院审理的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告武汉大成高新科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖异议）100元，由被告武汉大成高新科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇一九年四月三日 书记员  严 曦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1262号原告：房克华，男，1954年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。被告：泰州市造船厂，住所地泰州市西仓路**。法定代表人：梁素梅。本院在立案受理原告房克华与被告泰州市造船厂合同纠纷一案后，原告房克华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告泰州市造船厂名下银行存款合计人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告房克华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告泰州市造船厂名下银行存款合计人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沙林霞人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  梁文有二〇一九年四月十六日书 记 员  王 莉
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8205号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：张书红，女，1984年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张书红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张书红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张书红立即偿还截至2019年2月23日的信用卡透支本金21875.6元、利息1773.88元、费用121.64元,并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金21875.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1773.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张书红承担。事实和理由：2016年6月15日，张书红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张书红从其信用卡账户中透支，截至2019年2月23日共透支本金21875.6元、利息1773.88元、费用121.64元未给付。 被告张书红未答辩。 经审理查明，2016年6月15日，张书红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张书红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张书红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张书红承担。张书红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张书红发放了信用卡。张书红从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年2月23日，张书红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21875.6元、利息1773.88元、费用121.64元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，张书红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张书红发放了信用卡，张书红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张书红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。 被告张书红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张书红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月23日的信用卡透支本金21875.6元、利息1773.88元、费用121.64元；并支付从2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金21875.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1773.88元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取218元，由被告张书红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初753号原告：杨小丽，女，汉族，1971年1月16日出生，住址：南阳市新野县。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）。法定代表人：陈继平，任董事长。委托诉讼代理人：范国涛，该公司工作人员，代理权限：特别授权。原告杨小丽与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小丽的委托诉讼代理人杨波和被告鸿德公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小丽诉称：2007年6月26日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园A区1269号房产，合同约定该房建筑面积为19.49平方米，套内建筑面积11.65平方米，公摊建筑面积7.84平方米，计价方式约定，按建筑面积计算，每平方米14651.98元，总价285567元，原告采取第一种付款方式，2007年1月30日之前一次性付清总房款285567元。该房交付期限为2007年8月16日，于合同生效之日起30日内，由出卖人向南阳市房地产市场管理处申请登记备案。产权登记的约定为：买受人交清房款及相关费用后，经综合验收并产权备案后，90日内办理完毕权属登记。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告交付了房产，办理了登记备案，原告缴纳了房产契税、大修基金、办证服务费等费用。依合同约定，被告应当于产权备案后90日内办理权属登记，但被告至今未给原告办理产权登记。经原告多次向被告要求，但被告拖延至今不予办理。诉讼请求为：1、判令被告履行合同义务，将原告所购房产办理产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿德公司辩称，没有辩称意见，不做答辩。原告向法庭提交以下证据：杨小丽房产情况统计表一份，身份证1份，《商品房买卖合同》1份，《委托办证协议》1份，《商铺租赁协议书》1份，《委托办证协议》1份，不动产房款收据2份,大修、契税、办证费收据1份，印花税收据1份，宛城区人民法院（2018）豫1302民初5509民事判决书一份。被告质证意见：对于购买A区一次性付款的业主，身份信息、认购协议无异议；大修基金、契税、办证费有异议，办证属于原鸿德地产公司遗留问题，牵扯到办证事项2014年政府会议纪要，由政府牵头协调税务及房管部门处理。对于购买一楼A区采用银行按揭付款业主，对于身份、合同、收据、交易税、印花税没有异议。涉及到流行前线（地下负**的房产），身份信息、商品房、收据、证据没有异议。本院认为，被告提出的质证异议涉及政府对被告的政策问题，这些问题不应影响原告的合法权益，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告无证据提交。根据原被告诉、辩称、举证质证意见，庭审情况和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年8月16日，原告杨小丽和被告鸿德公司之间签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园A区1269号商品房，总建筑面积19.49平方米，套内建筑面积11.65平方米，公摊建筑面积7.84平方米，计价方式约定，按建筑面积计算，价格为每平方米14651.98元，总价285567元，原告采取一次性付清总房款。原告已支付完该房款。《商品房买卖合同》约定：买受人交清房款及相关费用后，经综合验收并产权备案后90日内办理完毕权属登记。之后，原告依被告计算标准缴纳了契税、大修基金、办证费等19698元。被告至今没有协同原告办理产权登记。另确认，2006年6月22日，被告获颁鸿德购物公园B区1、2号楼的（宛市）房预售证第2006020号商品房预售许可证。2006年3月27日，被告获颁宛城区西侧地号为202/25/90和202/25/91两副土地证号分别为宛市土国用（2006）第00105号和宛市土国用（2006）和001**的土地使用证。2006年5月31日，被告获颁B区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第41号建设工程规划许可证，2006年11月22日，被告获颁证号为2006-66的建筑工程施工许可证。2006年8月2日，被告获颁鸿德购物A区1层、2层01-27室、3层、B区3＃D区1＃，2＃楼的（宛市）房预售证第2006026号商品房预售许可证。2006年6月26日，被告获颁宛城区民主街地号为3/202/34/159/和3/202/35/73两副土土地证号分别为宛市地国用（2006）第00278号和宛市地国用（2006）第002**土地使用证。2006年7月6日，被告获颁D区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第72号建设工程规划许可证、获颁A区商业楼、ABC区地下层、B区3号楼的宛市规管字（2006）第71号建设工程规划许可证，2006年8月2日，被告获颁证号为2006-49的建筑工程施工许可证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告作为买受人已付清购房款和各类税、费，涉诉房产已办理商品预售许可证，已具备交易条件和办理产权登记条件，被告作为涉诉房屋的出售方，有义务按合同约定协同买受人办理产权过户登记手续，但至今未办理，其承担相应的违约责任，应协同原告办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告南阳鸿德房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内协同原告杨小丽到房地产行政管理部门办理将南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园A区1269号商品房的所有权登记在原告杨小丽名下的产权登记手续。案件受理费100元减半收取50元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何明轩二〇一九年四月二十五日书记员  涂琨龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初10号原告：陆富涛，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：张东敏，该公司经理。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。原告陆富涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆富涛与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的委托诉讼代理人熊菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆富涛向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告本次事故车辆维修费用16,800元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日16时10分左右，原告陆富涛驾驶本人车辆鄂Ｃ×××**于张湾区43厂后长春路驶往车城路方向时，不慎撞向43厂区路边护栏，造成车辆熄火、左前轮损坏、车底漏油、车辆底盘部分零件损坏等情况。原告立即致电被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司和十堰市绅协别克汽车贸易有限公司并向其反应情况，期间原告未移动车辆。随后，被告方调派拖车将原告受损车辆移至十堰市绅协别克汽车贸易有限公司检查、定损及维修。车辆维修期间，由十堰市绅协别克汽车贸易有限公司售后员柯某和被告方理赔员贺某具体参与定损、维修及理赔事宜。原告曾多次电话询问车辆维修和理赔情况，贺某承诺“由中国人民财产保险股份有限公司全部理赔”。车辆于2018年1月9日修好，因被告方理赔流程需要，原告先行垫付此次车辆维修费用16,800元，被告方承诺材料流程完成后一周内返还原告维修费用。至原告起诉之日，被告仍未向原告支付维修费用，并以发动机损伤属于二次损伤为由，拒赔付部分车辆损失费用。首先，该车辆在出事故之前完好无损，出事故后亦是由被告方移至维修地点，从车辆发生事故之后至车辆修好期间，原告未曾接触、移动该车辆，何来二次损伤、扩大损失之说。其次，车辆在维修之初，被告方已做定损，承诺全额赔付，并未有二次损伤、扩大损失之言。另，十堰市绅协别克汽车贸易有限公司工作人员解释，该车发动机的损害正是因为事故撞击所致。最后根据原告与被告所签订的保险合同，原告所购买的保险为全险、不计免赔。被告方理应按照合同约定全额赔付此次车辆维修费用。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司辩称：一、原告并未第一时间报警，未有交通事故认定书，根据道交法第七十二条规定，单方事故也应报警并由交警出具交通事故认定书。二、原告的车辆损失没有经保险公司定损，且发动机为二次损伤，其申请的维修费没有得到保险公司的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告陆富涛为其别克SGM7150LMAB轿车（车牌号为鄂Ｃ×××**）在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司处投保了商业机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等。2017年12月9日16时许，原告陆富涛驾驶上述轿车由十堰市长春路驶往车城路方向，不慎撞上路边护栏。事故发生后，原告陆富涛第一时间向被告中国人民财产保险股份有限公司报案，被告方定损理赔员贺某到场勘查，并通知十堰市绅协别克汽车贸易有限公司将受损车辆拖回维修。车辆修好后，原告提车时支付车辆维修费16,800元，原告陆富涛要求被告理赔遭拒，引起诉讼。本院认为，原告陆富涛向被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司投保了鄂Ｃ×××**号轿车商业机动车损失保险及不计免赔险等险种，被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司签发保单予以承保，保险合同成立且有效，双方应全面履行合同义务，并应依合同约定及法律规定行使合同权利。现鄂Ｃ×××**号轿车因事故造成自身损失，其维修费用16,800元，被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司理应依约赔偿。原告陆富涛在事故发生后，第一时间向被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司报案，被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司未及时定损，责任在被告。原告陆富涛在发生单方交通事故后，未向交警部门报警，即使应承担责任，亦是承担相应的行政法律责任，不影响原、被告之间依据保险合同所产生的合同责任。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司未提交相应证据支撑其“受损车辆的发动机损伤属二次损伤，属扩大的损失”之辩解，该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆富涛保险理赔金16,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  彭绣霖二〇一九年四月二十三日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初1号 原告杨华强，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住商河县， 被告商河县白桥镇人民政府，住所地商河县。 法定代表人付士刚，镇长。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 原告杨华强认为被告商河县白桥镇人民政府对其大棚的强拆行为违法，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告杨华强，被告商河县白桥镇人民政府副镇长李继安、委托代理人赵福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华强诉称：位于商河县白桥镇陈坦村徒骇河两边的土地,属于国家界定的永久性基本农田,有界碑为证。多年以来，该宗土地一直归陈坦村村委会集体统一管理，统一划分，由村集体按照每人1.6亩分给村民长期承包耕种，承包期限从1999年1月15日至2029年1月15日，期限为30年。2015年6月9日，商河县人民政府又对该宗土地进行确权，土地确权后的权属证书没有及时的发放到村民手中，2017年秋后，该土地承包经营权证才陆续发放到村民手中，但是新的权属证书上的承包期限却由原来的1999年1月15日至2029年1月15日改成了1998年9月20日至2028年9月19日，原有的河滩土地大部分都没有了，只有部分村民的土地经营权证上面还有河滩地小部分半亩左右责任田。1996年以来，白桥镇政府号召农民在涉案河滩内大规模建设蔬菜大棚，原告响应镇政府号召陆续种植了2个蔬菜大棚。2018年11月24日早晨五点左右，村委书记李本华的蔬菜大棚遭遇拆除时，原告正好路过。见此情形，原告在50米左右的地方，顺便用手机拍摄了一个视频，结果就被无故抓走，直接送到商河县公安局审讯，在审讯过程中商河县公安部门的工作人员和白桥镇政府的工作人员对原告进行了胁迫和恐吓。迫于压力，原告被迫书写了内容为“回家立刻拆除蔬菜大棚”的保证书。2018年11月25日，原告带着工人去自行拆除蔬菜大棚时，发现自己家5亩地的2个蔬菜大棚已经全部被损毁。被告强拆原告的蔬菜大棚,拒不依法履行国家规定的补偿政策，非法暴力强拆的行为不但侵害了国家赋予人民的合法权益，也给原告造成了巨大的经济损失。原告认为被告严重违反法定程序的强拆行为不合法，为此特诉至法院，请求：1、依法确认商河县白桥镇人民政府强拆原告蔬菜大棚的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据： 证据1.通话录音文件一份； 证据2.原告弟弟杨华良与石道华的通话录音光盘一份； 证据3.原告与王德栋的通话录音光盘一份； 证据4.原告弟弟杨华良与石道华第二次通话的通话录音光盘一份； 证据5.现场照片一宗； 证据6.第二轮土地确权承包证； 证据7.第二轮土地确权承包证； 证据8.永久基本农田保护区界桩照片一张； 证据9.第一轮承包合同； 证据10.证明一份。 被告商河县白桥镇人民政府辩称：原告所诉强拆蔬菜大棚的行为是商河县“清河行动”的一部分，是商河县防汛指挥部依据河道管理条例第36条的规定所作出的执法行为，并非我镇人民政府的所为，所以本案原告将被告列为被告是错误的，请法院依法驳回原告的起诉。 被告提供以下证据： 证据1.2018年11月24日“保证书”一份; 证据2.2018年11月24日“询问笔录”一份； 证据3.现场勘验平面图一份; 证据4.商汛旱字[2018]17号文件。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对原告提供的证据，被告均有异议，认为不能证实原告的主张。本院认为，原告提供的证据可以证实其2个大棚被拆除的事实，但不能证明强拆行为的实施主体是商河县白桥镇人民政府。因此，对原告的证明目的，本院不予采纳。 对被告提供的证据1，原告无异议；对证据2-4均有异议。对此本院认为，被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。 本院依法调取的证据： 证据1.商政发（1984）第20号文件； 证据2.商汛旱字（2018）7号文件。 对本院调取的证据，原告不予认可，被告无异议。本院认为，该两份文件能够证明商河县人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称商河县防指）的职责及其机构性质，本院予以确认。 经审理查明，杨华强在徒骇河商河县白桥镇陈坦村村段北侧的河滩地里建设了蔬菜大棚2个。2018年9月23日，商河县防指制定商汛旱字[2018]17号文件，同意商河县水务局制定的《徒骇河河道清障工作计划及实施方案》（商水字[2018]110号）。该方案明确规定：“二、河道清障范围及重点：……依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条之规定，由县防指责令设障者限期清除。逾期不清除的，由县防指组织辖区镇和有关职能部门强行清除……四、部门分工及职责：……县水务局：负责阻水障碍物违法认定，制定河道清障工作计划及实施方案。县公安局：负责维护拆除现场治安秩序，依法打击妨碍执行公务的违法犯罪行为……五、工作步骤：……（三）强行清除阶段：对于徒骇河河道管理范围内阻水障碍物，设障者不自行拆除的，由县防指组织强行拆除。各责任单位按照各自职责制定出具体行动方案（包括带队领导、人员组成、车辆安排、实施计划等）并报县水务局，由县水务局完善清障工作实施方案，报县防指批准。”2018年11月24日，商河县防指组织辖区镇和有关职能部门对商河县白桥镇陈坦村的蔬菜大棚进行拆除，因杨华强对“清河行动”的现场进行了拍照录像，商河县公安局传唤其到案。当日，杨华强写下了内容为“现在回去立即拆除我的两个大棚”的保证书。2018年11月25日，商河县防指组织辖区镇和有关职能部门对杨华强的2个大棚进行了拆除。 另查明，商河县防指系商河县人民政府成立。商汛旱字[2018]7号文件明确了县防指成员单位的防汛职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案拆除行为是由商河县防指组织辖区镇和有关职能部门实施的。根据商政发（1984）第20号文件、商汛旱字[2018]7号文件、商汛旱字[2018]17号文件之规定，商河县防指系商河县人民政府组建的具有承担河道清障等职责的机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定,行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。故杨华强请求本院依法确认商河县白桥镇人民政府强拆其蔬菜大棚的行为违法属被告不适格。本院依法向杨华强予以释明，杨华强仍坚持本案诉讼，故根据法律规定，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨华强的起诉。 案件受理费50元，退回原告杨华强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  强丽红 审 判 员  石玉珍 人民陪审员  李立荣 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  李 川 书 记 员  尹 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执424号申请执行人武汉国威出租汽车有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡新益村**。法定代表人：唐俊武，总经理。被执行人李相军，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人熊焱林，男，1971年7月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，申请执行人武汉国威出租汽车有限公司与被执行人李相军、熊焱林合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付76,525元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 林惠群二〇一九年四月二十八日书记员 余 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初4184号原告：鲁强，男，汉族，1995年1月18日出生，住四川省富顺县。被告：重庆晶城健身有限公司。住所地重庆市九龙坡区龙腾大道****负****，统一社会信用代码91500107MA5XEUMP9N。本院于2019年1月30日立案受理原告鲁强与被告重庆晶城健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告鲁强在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按鲁强撤回起诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 林宝珍二〇一九年四月十九日法官助理 罗霄悍书 记 员 谷小玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初266号 原告：黄艳，女，1980年5月27日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，经理。 原告黄艳诉被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳的委托诉讼代理人郝义华到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司、被告亿丰物业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付租金76188元（自2014年11月1日至2018年10月31日）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告从被告亿丰置业公司处购买了其开发的位于潍坊市××东街××号商铺，双方签署了商品房现房买卖合同，约定该房产于2011年5月1日前交房，该商铺的使用权归被告亿丰置业公司。被告亿丰物业公司与原告签订委托经营管理合同，约定原告将其预定（或购买）的上述房产委托给被告亿丰物业公司经营管理，委托期限二十年，对租金、租金支付时间、违约责任等作了明确约定。被告出具说明，认可原告购买的涉案商铺第4-10年租金每年增加140元。但被告亿丰置业公司并没有将房产实际交付给原告，而是将“亿丰时代广场”对外整体出租运营后获取收益，两被告在商铺销售及托管运营过程中的对外宣传、工作人员、办公地址等全部一致，也都对原告作出了支付租金的承诺，两被告实际是涉案房产委托经营管理的共同经营人，依法应当共同向原告履行租金支付等义务。因两被告拖欠原告租金，特向贵法院提起诉讼，望法院判如所请。 亿丰置业公司及亿丰物业公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房现房买卖合同、委托经营管理合同、增加租金说明书、从本院（2015）开民初字第1360号案卷中调取的亿丰置业公司与银座家居有限公司签订的租赁合同及本院对山东银座家居有限公司所作调查笔录，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并载卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告与被告亿丰置业公司签订商品房现房买卖合同，约定：原告购买亿丰时代广场（一期）A1A2座A1-2089号房，建筑面积为25.9平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2011年3月17日，原告与被告亿丰物业公司就上述商铺签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1-2089号商铺预售面积为25.71平方米，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年5月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司就上述商铺每年固定按18907元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。 因实测面积比合同面积增加，被告出具书面说明书，认可原告的租金第4-10年每年增加140元。 原告主张委托经营管理合同签订以后，按照合同约定被告应当自2014年5月1日开始计付租金，但被告仅支付过2014年5月1日至2014年10月31日的租金，是在扣除了代扣代缴的税金后，自2014年11月起并未支付过租金。本案中，原告主张被告支付自2014年11月1日至2018年10月31日的租金为76188元（按照每年19047元×4年计算），且原告同意由被告代扣代缴税金后将租金支付给原告，并称未持开具的发票向被告要求支付租金。 另，本院生效的（2015）开民初字第1360号一案中查明涉案的亿丰时代广场（一期）A1A2座房产由亿丰置业公司进行产权分割后出售给不同的购房者，并由亿丰置业公司出租给银座家居有限公司使用，且由亿丰置业公司收取租金，购房者虽然与亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，但购房者并未实际取得其房产，亿丰物业公司也并未取得涉案房产的实际使用及经营权，而是由亿丰置业公司一直实际占有、出租、收取租金。因此，本院认定亿丰置业公司作为亿丰时代广场（一期）A1A2座房产的出售及委托经营管理合同的实际履行者，与亿丰物业公司之间为共同经营关系，应共同承担向亿丰时代广场（一期）A1A2座房产的购房者支付租金的义务。 本院认为，原告与被告所签订的商品房现房买卖合同、委托经营管理合同系各方的真实意思表示，且不违法法律、强制性法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。 关于租金，因双方在委托经营合同中约定了自委托期的第四年起即2014年至第十年的租金由被告向原告半年一付，但被告仅支付过部分租金。原告作为亿丰时代广场（一期）A1A2座房产其中之一的购房者，依照本院（2015）开民初字第1360号一案认定的事实，主张二被告共同向其支付自2014年11月1日至2018年10月31日的租金，于法有据，本院予以支持。对租金的支付方式，虽然委托经营管理合同中约定应凭发票支取，但因本案所涉租金系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中也约定被告有权代扣代缴税金，原告也同意代扣代缴税金，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄艳自2014年11月1日至2018年10月31日的租金，租金数额为76188元中扣除代原告黄艳所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  齐红霞 人民陪审员  马振富 二〇一九年四月二十二日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初142号原告郭二涛，男，1987年10月17日出生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告刘来定，男，1991年2月3日出生，汉族，住鄢陵县。原告郭二涛因与被告刘来定民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告郭二涛的委托代理人张光瑞到庭参加诉讼，被告刘来定经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭二涛诉称：2017年2月10日被告向我借款100000元，期限一个月，到期后被告分批多次偿还借款本金，截至起诉之日下欠本金28300元及违约金未还。故起诉要求被告偿还借款本金28300元及违约金8490元。被告刘来定未进行答辩。本院经审理查明：2017年2月10日被告刘来定向原告郭二涛借款100000元，期限一个月，并给原告出具一份借条，注明借款未超过一个月每天缴纳借款金额千分之五的违约金；超过一个月按借款本金及利息的30％支付违约金。到期后被告多次偿还借款，下欠借款28300元至今未还。本院认为：被告刘来定向原告郭二涛借款100000元，给原告出具有借条，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还下欠借款28300元之诉请合法有据，本院予以支持。双方约定被告超过一个月还款，按借款本金及利息的30％支付违约金，原告要求的违约金8490元，是按下欠借款本金计算，不是双方约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘来定于本判决生效之日起10日内偿还原告郭二涛借款28300元；驳回原告郭二涛的其它诉讼请求。案件受理费1970元，由被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  葛志芳陪审员  梁红波陪审员  董顺田二〇一九年四月八日书记员  赫培刚
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执123号申请人：郭文生，男，1962年10月29日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人：王纪林，男，1958年5月27日生，满族，农民，住宽城满族自治县。申请执行人郭文生与被执行人王纪林买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）冀0827民初553号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告王纪林给付原告郭文生配件款2425.00元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王纪林负担。本案在执行过程中1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月30日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年2月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行有存款，但作为基本生活费用，予以保留。无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4、本院于2019年3月4日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年3月4日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，未发现可供执行的财产线索。6、该案进入执行程度后，本院于2019年3月15日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。7、本院于2019年4月17日将被执行人王纪林纳入失信被执行人名单。8、本院于2019年4月17日将被执行人王纪林纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  马立清二〇一九年四月十七日书记员  刘海旭