四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执异5号 异议人（利害关系人）：攀枝花市东区高创投资开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道中段东阳巷**，统一社会信用代码：91510400692284293Y。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。 申请执行人：唐诗发，男，1957年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住四川省攀枝花市**。 被执行人:重庆春野建筑工程有限公司（变更前企业名称：重庆市涪陵第九建筑公司），住所地：重庆市涪陵区石咀前街**，统一社会信用代码：91500102208550335N。 法定代表人：吴运美，该公司负责人。 被执行人：程权，男，1966年1月15日出生，汉族，住吉林省农安县，现住四川省攀枝花市**。 在本院执行唐诗发与重庆春野建筑工程有限公司（以下简称：春野公司）、程权民间借贷纠纷一案中，案外人攀枝花市东区高创投资开发有限责任公司（以下简称：高创公司）于2019年4月16日对本院（2016）川04执34号之五执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高创公司称，请求撤销攀枝花市中级人民法院（2016）川04执34号之五《执行裁定书》，停止对春野公司(原重庆市涪陵第九建筑公司)履约保证金的强制执行。事实和理由：一、200万履约保证金的性质不属于被查封、冻结的标的，人民法院查封冻结是错误的。履约保证金是用于担保的款项，不属于春野公司的款项和应付工程款，该履约保证金约束春野公司按照《施工合同》完全履行合同，否则将会没收或部分扣除履约保证金，误期赔偿费也可从应付款或履约保证金中扣除。最后履约保证金退还多少，经过双方结算确定。二、攀枝花市中级人民法院查封、冻结春野公司缴纳的200万元履约保证金存在问题。1.200万履约保证金的所有权、支配权不属于春野公司，该款项的或有债权人应该是高创公司；2.春野公司的债权人申请人民法院保全、冻结债权时，只能针对结算后应该支付春野公司的部分款项，而且是到期债权部分，不包括200万元履约保证金的全额；3.攀枝花市中级人民法院（2014）攀民保字第10号《民事裁定书》裁定对被申请人春野公司在高创公司未支付的工程款债权及200万元的履约保证金予以冻结，存在理解问题，可以理解为：未支付的200万元的履约保证金予以冻结。既然是未支付的，肯定要双方结算确定应支付春野公司剩余履约保证金金额，该履约保证金至今未结算，具体数额都不确定，为何要求高创公司赔付224.0687万元。三、攀枝花市中级人民法院（2014）攀民保字第10号《民事裁定书》违法执行法律规定。1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，冻结存款（账户）的期限最长可以为一年，查扣动产期限最长可以为二年，查冻其他财产（如房地产、股权等）的期限最长可以为三年，但攀枝花市中级人民法院（2014）攀民保字第10号《民事裁定书》裁定：对被申请人春野公司在高创公司未支付的工程款债权及200万元的履约保证金予以冻结，并没有确定查封、冻结期限，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》也不应该超过两年，从2014年2月24日开始计算到2019年4月2日已经长达五年多时间，在这期间法院从未裁定过延期查封、冻结；2.攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04执34号《执行裁定书》以冻结的春野公司的工程款暂不具备执行条件，又无其他可供执行的财产为由裁定：终结本次执行程序。可以理解为虽然对春野公司在高创公司未支付的工程款债权及200万元的履约保证金予以冻结，但在2015年9月5日，高创公司与春野公司没有办理结算、对账，无法确定支付金额，不具备执行条件，待结算后具备执行条件再恢复执行。四、攀枝花市中级人民法院（2016）川04执34号之五《执行裁定书》裁定高创公司在擅付的履约保证金224.0687万元范围内承担赔偿责任错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”的规定，目前高创公司未将200万元履约保证金归还春野公司，也未向其他人支付，不存在违法问题，高创公司也在积极要求春野公司办理结算、对账，准备通过诉讼方式解决双方结算问题，高创公司不应在所谓224.0687万元履约保证金范围内承担赔偿责任。 本院查明，2012年4月10日，春野公司向高创公司出具《履约担保书》，载明：“鉴于你方（高创公司）已接受我方（春野公司）于2012年3月6日参加流沙坡综合服务带村民安置区一期工程（项目名称）的投标。根据本项目招标文件的有关规定，为保证合同的履行，现向你方提交履约保证金人民币（大写）贰佰贰拾肆万零陆佰捌拾柒元整（小写：2240687元），……履约保证金采用基本户转账的方式，存入你方指定的银行账户内，由你方财务部门监管，履约保证金到账且本项目合同签订后，本保证书即行生效。如我方未能按合同的规定履行时，你方有权根据合同相关条款，从履约保证金中扣除相应的违约金。基本履约保证金至工程通过竣工验收后发包人签认并由监理人向承包人出具工程接收证书当日保持有效，在其后的28天内应将履约保证金退还我方（无息）。”2016年10月12日，春野公司（施工单位）在《攀枝花市东区政府投资建设项目结算审计审核定案表》上签字盖章，2016年12月13日高创公司（建设单位）在该表上签字盖章，表上显示建设项目名称为流沙坡综合服务带村民安置区一期工程（一标段），合同价款23403578元（含暂列金996711.08元），送审金额26626308元，审减金额4201446元，定案金额22424862元；《安置房一标段工程款支付情况（直接支付）》显示，收款人为春野公司的直接支付有9次，预付款支付2056641，一期支付1103920，二期支付2172391，三期支付1000000，四期支付1880000，五期支付1770000，六期支付3430000，七期支付1200000，十期支付520000，备注中显示履约保证金224.0687万元。《流沙坡安置房一标段（春野公司）支付情况汇总》显示工程款（直接支付），支付金额19419189.8；工程款（间接支付），支付金额2055131；代垫其他费用844229.38；安措费，支付金额1207048；合计23525598.28；备注显示合同价：2340.3578万元，安措费：184.0458万元（其中616050.65元是应退回我公司部分），暂列金：99.6711万元，农民工资保证金：38.61万元，履约保证金：224.0687万元。2016年12月13日，本院作出（2016）川04执12号《责令协助单位追款通知书》，载明：“高创公司：……本院于2014年2月24日作出（2014）攀民保字第11号民事裁定书，对被执行人春野公司在你公司未支付的工程款债权及200万元的履约保证金予以冻结。经查，因你公司在本院冻结后擅自向他人支付工程款，导致支付的工程款金额已超出审计定案金额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，责令你公司自通知书送达之日起五日内追回擅自支付的款项，并向本院书面说明2014年2月24日以后支付款项和履约保证金的情况……。”2019年2月15日，本院作出（2016）川04执34号之五《执行裁定书》，载明：“本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第1032号民事判决书，立案执行唐诗发申请执行春野公司、程权民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院于2014年2月24日作出（2014）攀民保字第10号《民事裁定书》，对被执行人春野公司在高创公司未支付的工程款债权及200万元的履约保证金予以冻结。攀枝花市东区人民法院执行的攀枝花汇仁非融资性担保有限公司与春野公司追偿权纠纷一案，于2014年6月3日作出（2014）攀东执裁字第501-1号《执行裁定书》对被执行人春野公司在高创公司应收工程款及履约保证金360万元予以冻结。为便于统一执行，本院将攀枝花市东区人民法院执行的攀枝花汇仁非融资性担保有限公司与春野公司追偿权纠纷一案提级执行。经查，协助执行人高创公司收到法院协助执行通知书后，未经法院许可擅自将冻结的春野公司的履约保证金使用，高创公司认定的履约保证金为224.0687万元。本院责令高创公司追回擅付的履约保证金，该公司未将款项追回并支付本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，裁定：攀枝花市东区高创投资开发有限责任公司在擅付的履约保证金224.0687万元范围内承担赔偿责任……。”2019年4月16日，高创公司向本院提出执行异议。 本院认为,本案中，根据春野公司向高创公司出具的《履约担保书》载明的内容证明，春野公司将该履约保证金存入 高创公司的银行账户中，只是履行《履约担保书》所约定的义务，该履约保证金不属于高创公司的银行存款，应为其他财产权。同时，该履约保证金只是为督促春野公司按合同规定履约所提供的一种担保，其所有权仍属于春野公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，本院于2014年2月24日作出的（2014）攀民保字第10号《民事裁定书》的冻结期限应为三年，即该履约保证金的冻结期间应为2014年2月24日至2017年2月24日。根据《攀枝花市东区政府投资建设项目结算审计审核定案表》《安置房一标段工程款支付情况（直接支付）》《流沙坡安置房一标段（春野公司）支付情况汇总》，以及（2016）川04执12号《责令协助单位追款通知书》、（2016）川04执34号之五《执行裁定书》查明的事实，高创公司在履约保证金被本院冻结期间内擅自支付该履约保证金，且未将该款项追回并支付本院，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”的规定，本院依照上述规定裁定高创公司在擅付的履约保证金224.0687万元范围内承担赔偿责任并无不当。综上，高创公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回攀枝花市东区高创投资开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  饶庆华 审判员  胥 军 审判员  李 涛 二〇一九年四月二十二日 法官助理罗军 书记员刘玲