湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终440号上诉人（原审原告）：彭少仁，男，1959年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：钱涛，湖南福城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘苏珠，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：卢美娥（系刘苏珠之妻），住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。上诉人彭少仁与上诉人刘苏珠民间借贷纠纷一案，均不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭少仁及其委托诉讼代理人钱涛，上诉人刘苏珠的委托诉讼代理人颜晓华、卢美娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭少仁上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判彭少仁在一审提出的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由刘苏珠负担。事实和理由：一审法院将刘苏珠在2016年1月1日之前向彭少仁的付款认定为归还2016年1月1日之后的欠款与事实不符。刘苏珠应偿还彭少仁借款本金150000元及利息93000元。请求二审法院查明事实，依法改判。刘苏珠辩称：彭少仁向刘苏珠出借的全部款项为140000元，一审法院认定刘苏珠于2013年1月1日向彭少仁借款350000元并按月息2分计息错误。一审法院未认定《应付款项结算明细账单》，导致判决错误。刘苏珠欠彭少仁的款项已还清。刘苏珠上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判刘苏珠无需向彭少仁支付任何款项；2.本案一、二审案件受理费全由彭少仁负担。事实与理由同其上述答辩意见。彭少仁辩称：1.刘苏珠向彭少仁借款的事实清楚；2.一审法院认定2016年1月1日刘苏珠向彭少仁借款150000元的事实正确；3.《应付款项明细账单》与本案无关且未生效；4.刘苏珠应以2016年1月1日后的借条、欠条计算应偿还的欠款。彭少仁向一审法院起诉请求：1.请求判令刘苏珠偿还彭少仁借款本金150000元，利息93000元(150000元×2%×31个月，按月息2%从2016年1月l日计算至2018年6月30日，后段利息另行计算至清偿之曰止），小计243000元；2.请求判令刘苏珠偿还彭少仁2016年8月1日之前所欠利息242000元；3、本案诉讼费及财产保全费由刘苏珠承担。一审法院认定事实：彭少仁与刘苏珠系朋友。两人从2005年以来就发生多笔借贷业务。有时候以刘苏珠妻子卢美娥向彭少仁出具借条，有时候以刘苏珠本人向彭少仁出具借条，且偿还后又出借。2011年7月6日，彭少仁从其建行卡号尾数5565账户中转账借给刘苏珠150000元（账号43×××95），刘苏珠于当日向彭少仁出具该笔150000元借款的借条。2011年7月21日，彭少仁又从其建行卡号尾数5565账户中转账借给刘苏珠100000元（账号43×××95），刘苏珠于当日向彭少仁出具该笔100000元借条。两份借条均未约定计付利息和还款期限。2013年1月1日，刘苏珠向彭少仁出具一份借款350000元的借条。彭少仁在该份借条上备注：2013年1月1日借100000元，将2011年7月6日的150000元借条、2011年7月21日的100000元借条收回后，再合并出具这张350000元的借条。但是，彭少仁未能提交2013年1月1日出借100000元的银行转账凭据。2016年1月1日，刘苏珠将其房屋抵押给他人，由他人偿还彭少仁上述借款200000元，并将原350000元的借条换成一份150000元的借条给彭少仁持有，约定利息3分／月。2016年7月31日、8月1日，双方就借款利息进行了结算。从彭少仁提交的欠条备注栏中查明，双方结算的利息系按借款本金350000元、月息2%，从2013年1月1日至2016年1月1日止的利息，共计36个月计利息252000元，扣除刘苏珠已付利息10000元，尚欠242000元。刘苏珠分别向彭少仁出具两份利息欠条，其中2016年7月31日的欠条金额为102000元、2016年8月1日的欠条金额为140000元。同时查明，刘苏珠于2013年1月1日向彭少仁出具350000元的借条之后，除用房屋抵押给他人，由他人代偿200000元借款外，还分别于2013年2月7日从43×××95账户转账50000元，2013年4月14日转账40000元，2013年5月9日转账70000元，2013年9月24日转账30000元，2014年10月13日转账80000元，2016年2月6日从其农行账户尾数5675转账50000元，共计320000元给彭少仁。另庭审中，彭少仁陈述2016年2月之后还收到刘苏珠现金50000元，刷卡20000元。综上，刘苏珠于2013年1月1日向彭少仁出具350000元的借条之后共计支付彭少仁590000元（200000元＋320000元＋50000元＋20000元）。另查明，2012年12月6日，刘苏珠因建筑工程业务扩展需要资金，彭少仁以其位于郴州市苏仙区作抵押帮刘苏珠向银行贷款500000元。双方约定从2012年12月20日起，刘苏珠每月支付彭少仁房屋抵押酬金4000元，每满半年结清付酬一次，逾期按每天应付酬金总额的千分之五支付违约金，并由刘苏珠的房屋提供了反抵押。2015年12月21日起，双方将抵押房屋酬金从每月4000元调高至8000元，每延期抵押一年递增一千元／月。现刘苏珠的贷款本息未偿还，彭少仁的抵押房屋亦未被处置用来代偿刘苏珠的贷款。该抵押房屋一直由彭少仁使用受益。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是：本案借款本息如何确定；刘苏珠偿还的借款金额如何确定。首先，关于彭少仁的借款本息问题。彭少仁在本案中主张民事权利的依据是：2016年1月1日，刘苏珠向其出具的一份150000元的借条，该份借条是从2013年1月1日由刘苏珠向彭少仁出具的350000元借条后，通过他人代偿200000元，就剩余的借款150000元重新出具的借条。同时，彭少仁依据2016年7月31日、8月1日由刘苏珠就350000元借款利息从2013年1月1日至2016年1月1日按月息2%结算后所欠利息总计242000元，分别向其出具两张欠条来主张利息损失。上述借条及欠条均系双方对账、结算确认后，由刘苏珠向彭少仁出具的。不存在胁迫、欺诈行为，该借条、欠条系有效的民事行为，予以采信。其次，关于刘苏珠已偿还借款金额问题。刘苏珠从2013年1月1日向彭少仁出具350000元借条之后，通过他人代偿和银行转账、现金支付、银行刷卡等方式共计支付彭少仁590000元。由于双方已就350000元借款利息从2013年1月1日至2016年1月1日进行了结算计242000元，并已确认偿还200000元本金，剩余150000元借款利息从2016年1月2日至2018年6月29日彭少仁诉讼止，按月息2%计息为89700元（150000元×2%×897天÷30天），即彭少仁的借款本金及利息合计681700元（350000元+242000元+89700元）。现刘苏珠已支付彭少仁590000元，刘苏珠还应偿还彭少仁的借款91700元。依照人民银行先息后本的还贷原则，剩余的91700元应为借款本金。彭少仁辩称刘苏珠通过银行转账支付、现金支付和刷卡支付的款项系双方于2012年12月6日达成的抵押贷款的房屋酬金，不是本案民间借贷关系中已还款项。彭少仁的该辩称理由不予采信。一是彭少仁就其为刘苏珠贷款予以抵押担保在未代为偿还债务时收取固定的酬金，是否受法律保护，因双方未就该民事关系提起诉讼，暂不予评判；二是刘苏珠从2013年1月1日起向彭少仁支付的款项达390000元，数额之巨，不认为其偿还借款，有悖于民事行为的公平原则；三是即便本案中将刘苏珠支付的390000元冲减其借款本息，彭少仁认为不妥，其还可以就双方于2012年12月6日达成的房屋抵押贷款《承诺书》另行主张权利。至于刘苏珠提交的2013年1月1日之前的银行转账流水，与本案借贷无关联，不予采信。综上，彭少仁的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第十六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告刘苏珠在本判决生效之日起六十日内偿还原告彭少仁的借款91700元及利息（利息按月息2%从2018年6月30日起至还清借款91700元之日止）；二、驳回原告彭少仁的其他诉讼请求。案件受理费8575元，保全费2945元，合计11520元，由原告彭少仁负担8491元，被告刘苏珠负担3029元。原告彭少仁已预交，被告刘苏珠在上述履行期限内直接支付给原告。”二审中，双方均没有提交新的证据。本院二审查明：1.刘苏珠在一审庭审中陈述其向彭少仁借款约定利息为2分。彭少仁在一审庭审中对刘苏珠于2016年10月支付现金50000元的事实予以认可，但认为与本案借款无关。2.彭少仁在二审庭审中认可由他人代刘苏珠偿还借款200000元的时间是2016年7月份。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为本案借款本息金额如何认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，彭少仁与刘苏珠均认可2013年1月1日的借条系2011年7月6日借款150000元和2011年7月21日借款100000元换据而来，彭少仁主张在2013年1月1日现金借给刘苏珠100000元，故刘苏珠重新出具了350000元的借条，刘苏珠则抗辩称2013年1月1日并无借款100000元。根据上述法律规定，彭少仁与刘苏珠之间的交易习惯为转账支付，而彭少仁未提交其他证据佐证该100000元借贷实际发生。故本院认定实际借贷金额为250000元。刘苏珠上诉提出彭少仁上述转账1500000元系归还其他借款，因没有提交相应证据证明，本院不予支持。上述司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，彭少仁主张按月息2分计算利息，刘苏珠在一审庭审中亦认可借款利息为月息2分，本院对此予以确认。彭少仁主张2016年7月31日和2016年8月1日刘苏珠出具的两张欠条系2013年1月1日至2016年1月1日期间利息结算而来，但计算民间借贷利息应符合上述司法解释的规定。结合本院认定的事实，截至2013年2月6日，刘苏珠应支付利息90000元[（150000元×17个月＋100000元×16.5个月）]×2%。刘苏珠于2013年2月7日支付50000元，则尚欠利息为40000元；2013年2月7日至4月14日期间利息为11333元[（150000元×2个月零8天＋100000元×2个月零8天）]×2%。刘苏珠于2013年4月14日支付40000元，则尚欠利息为11333元；2013年4月15日至5月9日期间利息为4167元[（150000元×25天＋100000元×25天）]×2%。刘苏珠于2013年5月9日支付70000元，按先付息后付本原则，则偿还本金54500元（70000元-11333元-4167元），尚欠本金195500元；2013年5月10日至9月24日期间利息为17595元（195500×2%×4个月零15天）。刘苏珠于2013年9月24日支付30000元，按先付息后付本原则，则偿还本金12405元（30000元-17595元），尚欠本金183095元；2013年9月25日至2014年10月13日期间利息为46262元（183095×2%×12个月零19天）。刘苏珠于2014年10月13日支付80000元，按先付息后付本原则，则偿还本金33738元（80000元-46262元），尚欠本金149357元；2014年10月14日至2016年2月6日期间利息为44097元（149357×2%×15个月零23天）。刘苏珠于2016年2月6日支付50000元，按先付息后付本原则，则偿还本金5903元（50000元-44097元），尚欠本金143454元。2016年2月7日至2016年7月1日期间利息为13771元（143454×2%×4个月零24天）。至此，刘苏珠尚欠本息共计157225元。彭少仁二审中陈述他人代刘苏珠偿还200000元的时间为2016年7月，且刘苏珠对他人代偿的事实亦无异议，本院予以采信。综上所述，刘苏珠已清偿彭少仁全部借款本息，彭少仁上诉主张刘苏珠尚欠款项的理由不成立，本院不予支持，刘苏珠上诉主张无需支付借款本息的请求成立，本院予以支持。关于彭少仁提出刘苏珠的付款系彭少仁为刘苏珠抵押贷款的报酬的意见，因彭少仁未提交充分证据予以证明，且刘苏珠对此予以否认，故本院不予采信。如彭少仁有证据证明其与刘苏珠之间尚有其他经济往来，可另行主张权利。综上所述，彭少仁的上诉请求不能成立，应予驳回；刘苏珠的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，处理结果错误，应予改判。依照第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初1196号民事判决；二、驳回彭少仁的诉讼请求。一审案件受理费8575元，保全费2945元，二审案件受理费10668元，合计22188元，由上诉人彭少仁负担。本判决为终审判决。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年四月十日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。