安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0221民初531号原告：罗声虎，男，1986年7月1日出生，汉族，安徽省当涂县人，现住安徽省芜湖市镜湖区。原告：徐荣，女，1987年6月25日出生，汉族，安徽省繁昌县人，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，地址安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码91340200766854915F。负责人：朱益霞，该行负责人。委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402217849173778。法定代表人：翟厚圣，该公司总经理。诉讼代表人：芜湖首创房地产开发有限公司管理人。主要负责人：音邦定，安徽深蓝律师事务所主任。原告罗声虎、徐荣与被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行、芜湖首创房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗声虎、徐荣及委托诉讼代理人季必梅，被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的委托诉讼代理人赵蕙、范美金均到庭参加诉讼。被告芜湖首创房地产开发有限公司经本院送达传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗声虎、徐荣向本院提出诉讼请求：1.确认涉案原告与被告四方共同签署的《个人购房借款/担保合同》无效；2.确认两原告无须承担还款责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告芜湖首创房地产开发有限公司为开发芜湖县阳光半岛楼盘有资金压力，便通过案外人天民公司彼时的施工承包方的介绍，要求原告提供身份资料配合签字办理虚假按揭，房屋的首付款以及后续贷款可由被告芜湖首创房地产开发有限公司承担，无需原告承担任何责任。因同批次办理户数较多更是缺少法律风险的意识，在2013年1月17日同日原告与被告四方分别就D7-1908房产签署购房合同、个人购房借款担保合同，约定总房款592028元，两周后在2013年2月5日被告发放贷款41万元。因被告芜湖首创房地产开发有限公司资不抵债，一直未归还涉案银行贷款，原告曾自行偿还贷款的9000多元，已被列入破产债权表之中。两原告从未收到银行贷款，但仍差欠被告银行的贷款本金及利息，造成原告的个人征信有不良还款记录，早己严重影响到原告家庭的生活、投资，甚至子女的学习。原告认为涉案个人购房借款担保合同，系以合法的形式掩盖非法的目的，故原告向贵院提起诉讼，要求确认涉案合同无效。被告作为专业的银行机构，对本案虚假按揭的实现存在重大的过错，违规发放贷款，因此，对原告造成的损害应当予以消除，望能删除不良还款记录。为此，望依法判决为感。被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行庭审中辩解，1、原告的诉称其与被告首创公司签订的房屋买卖合同是虚假合同，但其并未提交实质性的证据予以证明，也未依照相应的法律程序申请确认该房屋买卖合同无效，其所诉均属单方的陈述，很可能是在现阶段被告首创公司破产，无法交付房屋的情况下选择的一种逃避还款义务的策略，因此对于其所诉的真实性被告工商银行无法认可；2、即便原告与被告首创签订的房屋买卖合同因双方之间存在合法形式掩盖非法目的的情形也仅是该份合同被确认无效，这并不当然导致本案的借款担保合同无效，买卖合同是本案被告一与原告签署借款合同的基础，也是银行愿意发放房屋贷款的事实依据，银行在审查房屋贷款资料过程中，没有义务也没有可能性对于原告也就是借款方的主观意识进行审查，银行只对贷款资料的完整性以及借款人的身份的真实性、签字的真实性进行审查，在本案原告能够提供房管部门备案的房屋买卖合同以及首付款发票的情况下依法发放贷款，符合规定，双方签署的借款担保合同也是合法有效的，在本案原告不能证明被告明确知晓或者是应当知晓房屋买卖合同存在虚假的情况下，银行没有任何过错；3、如果法庭经过审查，认为原告与被告二之间存在虚假签署购买房屋买卖合同的情况，那么，被告认为，其行为已经构成了刑事法律所规定的骗取贷款罪，法庭应当依照相关司法解释规定将本案移送公安机关，而本案被告一作为被害人，不应当对于其损害结果承担任何责任，出借的款项以及造成的损失应当由本案的原告以及被告二承担连带责任；4、我们认为本案属于独立的案件，请求法庭能够在事实和法律的基础上综合认定本案的法律事实，被告二作为房地产开发公司，开发建设并预售房屋本身就是正常的经营行为，不可能说其签署的每一份房屋买卖合同均为虚假，如果每一个购房者都以此为由要求确认合同无效，将会严重的扰乱金融秩序，给国家和集体利益带来严重的损害，综上，请求法庭依法查明事实，依法驳回原告诉请，确认合同有效。被告芜湖首创房地产开发有限公司未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下：2013年1月17日两原告与被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行、芜湖首创房地产开发有限公司四方分别就坐落于安徽省芜湖县阳光半岛D7-1908房产签署购房合同、个人购房借款担保合同，约定总房款592028元，两周后在2013年2月5日被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行发放贷款41万元。两原告从未收到银行贷款，未交纳过首付款，也未分期归还按揭贷款，已偿还的9364元部分按揭贷款均由案外人原告的亲戚支付，该笔还款并以原告徐荣的名义向被告芜湖首创房地产开发有限公司申报债权，已被列入破产债权表之中。故两原告与被告芜湖首创房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同属于《合同法》第52条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，为无效合同。本院认为，本案的争议焦点是一、原告与两被告之间的《个人购房借款/担保合同》是否有效；二、原告是否应当承担还款责任；三、关于银行不良记录的问题。一、原告与两被告之间的《个人购房借款/担保合同》是否有效。《个人购房借款／担保合同》与《商品房买卖合同》是两份相对独立的合同，《商品房买卖合同》无效并不必然导致《个人购房借款／担保合同》无效。判断《个人购房借款／担保合同》是否有效，要看被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对原告罗声虎、徐荣与芜湖首创房地产开发有限公司通过签订《商品房买卖合同》，办理虚假按揭情况是否应知或明知。根据已查明案件事实，两原告从未收到银行贷款，未交纳过购房首付款，也未分期归还按揭贷款，已偿还的部分按揭贷款均由首创房地产开发公司支付的案件事实，可以看出，被告芜湖首创房地产开发有限公司通过签订虚假《商品房买卖合同》办理按揭，并非个案，存在多户同一天集中签订贷款合同，原告罗声虎、徐荣每月还款的银行账户由被告芜湖首创房地产开发有限公司办理，该银行卡也由公司持有并每月还款，已支付给被告预购商品房抵押登记证均由同一人代领，故被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行作为贷款发放方存在贷款审批不严之过错，促成多笔虚假按揭，损害了正常的金融秩序，其与原告罗声虎、徐荣签订的《个人购房借款／担保合同》属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定的“损害社会公共利益”之情形，也属无效合同。故，原告诉讼要求解除与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》无效的请求，于法有据，本院予以支持。二、原告是否应当承担还款责任。由于《个人购房借款／担保合同》无效，故因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，三方都有过错的，各自承担相应的损失。本案贷款实际为被告芜湖首创房地产开发有限公司使用，故应由被告芜湖首创房地产开发有限公司承担返还贷款本息的义务；原告罗声虎、徐荣明知虚假按揭，仍在《个人购房借款／担保合同》上签字，根据相关法律规定，虽不承担偿还贷款本息的义务，但其应在过错范围内承担相应的赔偿责任。故对原告罗声虎、徐荣明诉请不承担还款责任的请求，本院予以支持。三、关于银行不良记录的问题。鉴于原告罗声虎、徐荣明的第三个诉讼请求因与涉案的主诉及案由不属于同一法律关系。原告可以选择与被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行协商处理或者诉讼另案处理解决。庭审中经本院释明，原告申请并撤回了这项诉讼请求，本院准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（四）项、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗声虎、徐荣与被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行、芜湖首创房地产开发有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》无效；二、原告罗声虎、徐荣不承担还款责任。本案受理费7450元，由被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行、芜湖首创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  承 毅人民陪审员  戴昌义人民陪审员  潘本发二〇一九年四月二十三日书 记 员  孙陈晨附1、原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、企业信用信息公示系统查询截图复印件，证明两被告诉讼主体资格适格；3、《个人购房借款/担保合同》复印件，证明案涉房产签订的借款及担保协议，系与购房合同同日签订；4、首付款发票、购房合同复印件，证明2013年1月17日原告签署虚假的购房合同；5、原告徐荣名下个人综合贷款还款计算查询，证明原告就借款合同差欠的款项，贷款发放时间为2013年2月5日；6、芜湖阳光半岛内部认购书（高层住宅），证明购房的始末原由，原告配合签字只因缓解被告芜湖首创房地产开发有限公司的资金压力；7、债权申报登记表，证明2016年5月9日，原告徐荣向被告芜湖首创房地产开发有限公司申报自行还款的金额（其余款项认为应由首创偿还，故未作申报处理）；8、芜湖首创房地产开发有限公司等合并破产案第一次债权人会议材料及附件债权表，证明债权表第53列，记载原告徐荣因自行向被告银行的还款债权即“购房款债权”9364.70元，证实，涉案购房、贷款合同均并未有真实意思表示，仅系以合法的形式掩盖非法的结果；9、原告徐荣的个人征信报告，证明原告因本案造成的逾期贷款记录，一直严重影响到原告的投资、生活；10、判决书，证明与原告同一批次办理虚假按揭的纠纷案，经法院审理确认为贷款合同无效的事实。二、被告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行为证明其主张向本院提交证据材料：1、原告户口簿、结婚证、婚姻状况声明、资信证明、个人征信查询授权书、住房贷款申请书、审批信息、谈话笔录客户须知，证明工商银行按照发放个人住房贷款的规定审查了原告的贷款信息，上述材料均由原告提供或签署；2、发票、住房登记情况查实单、承诺函、个人客户业务申请表，委托转账付款授权委托书、备案、保证函，证明原告提供了申请个人房屋贷款的资料，资料显示其符合发放个人住房贷款的条件，银行在审查后予以发放符合规定，没有过错；3、个人借款凭证及预告抵押登记，证明原告认可其指定账户已房屋贷款，并配合办理了预告抵押登记。三、被告芜湖首创房地产开发有限公司未向本庭举证。附2、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。