wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初203号原告：张瑞梅，女，1968年11月11日生，汉族，住唐山市。委托代理人：达立广、蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：孙承祖，男，1992年1月19日生，汉族，住唐山市。原告张瑞梅与被告孙承祖租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员杜芳独任审判，于2019年3月19日、2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告张瑞梅的委托代理人达立广、蒋彤彤，被告孙承祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《华乐宾馆租赁合同》；2、判令被告向原告支付违约金76000元；3、判令被告向原告支付原告为其垫付的水、电费及税款共计6204.02元；4、判令被告向原告返还12张床（暂计12000元）；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月3日，原被告双方签订了一份《华乐宾馆租赁合同》，合同约定原告将位于西山道260号的华乐宾馆出租给乙方经营。租赁期限共计5年，自2017年12月3日至2022年12月2日止。每年租金为38万元，第一年租金分两次交清，2017年12月3日交清第一次，2018年5月30日前交清第二次，以后每年租金一次性交清。在租赁期间房产税、工商、水、电、天然气等一切费用由被告承担。原被告双方如有一方违反合同约定的，赔偿对方年租金的20%即76000元。合同同时约定被告应当交纳物品设备押金10万元，但被告仅交付1万元押金。合同签订后，被告交清了第一年的第一次房租19万元，原告将华乐宾馆交付给被告经营，双方进行了物品交接，其中床共计69张。2018年5月30日左右，原告向被告催收第一年的第二次租金，但被告拒不支付。在后续催要过程中，被告对原告避而不见，甚至关闭宾馆不再经营。被告拒不支付租金，不再继续履行合同已经构成违约，应当承担违约责任，原告有权解除合同。在租赁期间内，被告拖欠了部分水、电费及税款。为避免给原告自身造成影响，原告已为被告垫付了水费3106.88元，电费2042.89元，宾馆个人所得税、滞纳金、罚款1054.25元，共计6204.02元，该部分款项被告应当支付给原告。经原告对宾馆物品进行清点，发现缺少了6个标间中的12张床，被告应当予以返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孙承祖答辩称：原告所诉与事实不符，我不存在违约情况，在合同到期后，并不是我未交房租，关闭宾馆不再经营，而是原告在5月初就将宾馆大门锁上，并将宾馆的客人轰走。在我撤离宾馆的时候与原告协商，已交1万元押金不退，宾馆后院由我安装的3个空调不拆走，后院钢结构不拆除。并且宾馆西侧的店铺的水电费由我代收，因为是由我统一交电费，但是原告未经过我同意直接收取他们两个月的水电费，以上是我与原告协商好的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2017年12月3日，原告张瑞梅（甲方）与被告孙承祖（乙方）签订了《华乐宾馆租赁合同》，合同约定：甲方将位于西山道260号的华乐宾馆客房31间、消毒间、锅炉房、库房各一间转让给乙方经营，租赁期限共计五年，2017年12月3日至2022年12月2日止。每年租金为38万元，第一年租金分两次交清，2017年12月3日前交清第一次。第二次2018年5月30日前交清。以后每年房租一次性交清。每一年度到期前15日交纳下一年度租金。乙方超过7日未交纳下一年度租金，甲方有权终止合同。乙方租赁期内要合法经营，照章纳税。房产税、工商、水、电、天然气等一切费用由乙方承担。双方清点物品，清单附后，双方签字生效，乙方交纳物品设备押金壹拾万元整，租赁到期后，物品、设备无损坏丢失，押金退还乙方。如乙方违约未租满租赁五年期限，物品、设备押金甲方不予退还。合同签订后，被告交付了第一年的第一次房租19万元，并交付了1万元押金。原告将华乐宾馆交付给被告经营，双方进行了物品交接。原告主张在2018年5月底，原告向被告催要租金，被告拒不给付，并将宾馆关闭。被告辩称双方于2018年5月初就解除合同达成一致意见，不存在违约的情况。双方对此各执己见。2018年10月份，原告将宾馆另行出租。上述事实有原、被告陈述、租赁合同、交接单、房屋所有权证、证人证言、开支票据及其他书证在卷佐证。综上本院认为，原告与被告签订的《华乐宾馆租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在庭审中，原被告双方均同意解除租赁合同，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告未提供证据证明被告违约，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告给付为其垫付的水、电费及税款，因该部分费用系被告在经营期间的实际支出，故对该项诉请本院予以支持。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告张瑞梅与被告孙承祖签订的《华乐宾馆租赁合同》；二、被告孙承祖给付原告张瑞梅水电费及税款合计人民币6204.02元；三、驳回原告张瑞梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告张瑞梅负担1007元，由被告孙承祖负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杜 芳 二〇一九年四月四日书记员 蒲金凤
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6216号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：牛心梓，男，1990年6月23日出生，汉族，住，住山东省淄博市淄川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告牛心梓信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告牛心梓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年9月7日（信用卡首次消费之日）至2018年5月11日信用卡透支本金20414.75元、利息2977.86元、违约金2536.63元，合计25929.24元，并自2018年5月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金20414.75元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告牛心梓未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行兔斯基信用卡申请表》、《《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告牛心梓向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行兔斯基信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为山东省淄博市淄川区某某大厦*楼；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告牛心梓发放了卡号为622689**********的信用卡一张。被告牛心梓2011年9月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年5月11日，被告牛心梓拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金20414.75元、利息2977.86元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告牛心梓依法送达了相关法律文书，并向其号码为152693*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告牛心梓仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛心梓偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2011年9月7日至2018年5月11日的信用卡透支本金20414.75元、利息2977.86元，合计23392.61元；并从2018年5月12日起至本金付清之日止，以20414.75元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告牛心梓于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告牛心梓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤0306执恢1076号 深圳市通普科技有限公司: 申请执行人谢冬月与你（单位）其他案由一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（福海）案[2017】742-757号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款6699.46元及利息，执行费50.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××16）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一九年四月二十五日 执行法官 ：欧阳秀良电话：07552350**** 法官助理：吴润南电话：07552350**** 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0425执433号 申请执行人易门景峯混凝土有限责任公司，住所地：易门县龙泉街道办事处大椿树工业区。 法定代表人：王景，公司经理。 被执行人杨伟昌，男，1974年9月8日生，汉族，住易门县。 申请执行人易门景峯混凝土有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）云0425民初451号民事调解书于2018年11月7日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0425执433号案立案执行，执行标的为由杨伟昌支付易门景峯混凝土有限责任公司货款414298.50元，案件受理费4207元，保全费620元，缴纳执行申请费6114元。 本院于2018年11月9日通过直接送达方式向被执行人杨伟昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书，被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形，本院于2018年11月9日通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人杨伟昌名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息，查明被执行人杨伟昌只有零星银行存款，无证券、房产等信息；其名下云Ｆ×××××、云Ｇ×××××车辆已卖给别人，尚未办理过户手续，云Ｆ×××××车辆注册于2013年7月，执行中未实际控制。另查明本院（2018）云0425民初451号之一民事裁定书裁定冻结易门兴易投资开发有限公司支付江西建工机械施工有限责任公司工程款中被执行人杨伟昌享有的债权60000元，该款江西建工机械施工有限责任公司于2018年6月15日转账到本院帐户，本院于2018年9月4日将上述款项转付给申请执行人易门景峯混凝土有限责任公司。查明被执行人暂无履行能力。本院于2019年4月8日对被执行人杨伟昌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月8日通过电话方式告知了申请执行人，并向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请执行人易门景峯混凝土有限责任公司向本院提供被执行人杨伟昌在云南三友食品有限公司、云南磨桨农业股份有限公司有工程款，经核实，该财产线索属实，但该款属工程保证金，现暂不能支付，本院于2018年11月15日向云南三友食品有限公司、云南磨桨农业股份有限公司送达了扣留、提取执行裁定书。被执行人杨伟昌有在易门县××办事处××街社区朝阳东苑购自建房一套的财产线索，经核实，该财产线索不属实。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人易门景峯混凝土有限责任公司认可本院对被执行人的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  杞得权 审判员  刘永华 二〇一九年四月十一日 执行员  苏绍贵 书记员  王 鹏
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初793号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初793号原告：李有答，男，1972年3月8日出生，汉族，海南省文昌市人。原告：符丽（曾用名符秀丽），女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市，现住海口市。被告：文昌市文城镇红庄村民委员会僚家李村民小组。法定代表人：李文洲，职务：组长。委托诉讼代理人：吴科任，男，1967年6月8日出生，现住文昌市文城镇清群村委会上洋吴村。原告李有答、符丽与被告文昌市文城镇红庄村民委员会僚家李村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有答、符丽、被告文昌市文城镇红庄村民委员会僚家李村民小组法定代表人李文洲及其委托诉讼代理人吴科任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有答、符丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2002年7月18日登记结婚，婚后响应国家计划生育政策，终生只生育一个子女的号召，于2010年3月8日领取了《独生子女父母光荣证》。2018年下半年文昌市人民政府因建设需要征收被告的部分土地，并拨付相应的征地补偿款，2019年1月被告召开村民会议制订分配方案，该分配方案规定：农村户口人均分配12000元，独生子女家庭不增加分配一人份额。原告认为，原告领取了《独生子女父母光荣证》：属独生子女家庭，依据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一项的规定：在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。由此可见，独生子女家庭在农村集体经济组织分配征用土地安置补助费时增加一人份额，是独生子女父母响应国家计划生育政策，终生只生育一个孩子的一种奖励。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项，都不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告通过村民会议讨论制定的分配方案，即使是由全体村民表决通过，无论程序是否合法，因其议定的事项与法律法规和国家政策相抵触，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，望依法判决。被告文昌市文城镇红庄村民委员会僚家李村民小组辩称，一、关于独生子女家庭请求分配征地补偿款增加一人份额的问题，依据《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款第一项的规定，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额，该条明确规定是安置补助费增加一人份额，被告分配的12000元包含了土地补偿费6000元、安置补助费6000元，依该规定，独生子女家庭享受奖励的只能是安置补助费。条例第四十一条规定，独生子女家庭享受奖励至子女满18周岁。二、村民会议决定是村民意志的体现，属于村民集体权利的范畴。村民会议决定没有侵犯原告的合法权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.常住人口登记卡，证明原告的户籍登记在被告村民小组；2.结婚证，证明原告是夫妻关系；3.独生子女父母光荣证，证明原告属独生子女家庭；4.农村土地承包经营权证，证明原告家庭承包被告的土地。被告对原告提交的上述证据的三性均无异议。经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告李有答系被告集体经济组织成员，原告符丽原为海口市居民，2002年7月18日，原告李有答与符丽登记结婚，2009年6月25日，原告符丽将户口迁至被告村民小组。2010年3月8日，原告领取了《独生子女父母光荣证》。1998年原告李有答以家庭承包的方式承包了本村土地。2018年12月，文昌市人民政府征收了被告的部分土地，并拨付了相应的征地补偿款。2018年12月，被告召开村民会议制订分配方案，该分配方案规定：农村户口人均分配12000元，对独生子女家庭只能增加安置补助费。因原、被告意见有分岐，被告未增加分配原告一人份额的安置补助费。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当增加分配原告一人份额的征地补偿款12000元。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但在制定内部分配方案时不应违反法律规定。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额......”对上述规定中的“土地安置费”应作扩大解释，即应包括土地补偿款。被告辩称，根据上述法律规定，只能增加分配一人份额的安置补助费，背离了立法本意。原告李有答在征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，并已领取了独生子女父母光荣证，被告在分配征用土地安置费用时，应当增加分配原告一人份额的征地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一项之规定，判决如下：被告文昌市文城镇红庄村民委员会僚家李村民小组于本判决生效之日起十日内增加分配原告李有答、符丽一人份额征地补偿款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告文昌市文城镇红庄村民委员会僚家李村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年四月十日法官助理 吴育才 《海南省人口与计划生育条例》第四十四条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；......《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执1120-3号申请人：李卫国，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人：陈浩，男，1991年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请人李卫国与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人陈浩在重庆市南岸区房产一套。现因被执行人陈浩履行了（2017）鲁1726民初3493号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人陈浩在重庆市南岸区的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇一九年四月二十五日书记员  牛坤
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2945号原告：鹤山市古劳镇连城村大江经济合作社，地址：广东省江门市鹤山市古劳镇连城村大江，组织机构代码：58296252-4。负责人：温杰强。原告：鹤山市古劳镇连城村小江经济合作社，地址：广东省江门市鹤山市古劳镇连城村小江，组织机构代码：58296274-3。负责人：温健忠。被告：李坚洪，男，汉族，1967年10月15日出生，住广东省鹤山市，原告鹤山市古劳镇连城村大江经济合作社（以下简称“大江经济合作社”）、原告鹤山市古劳镇连城村小江经济合作社（以下简称“小江经济合作社”）诉被告李坚洪租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年3月14日公开进行了审理。原告大江经济合作社负责人温杰强、原告小江经济合作社的负责人温健忠到庭参加诉讼，被告李坚洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本案为缺席审理，现已审理结束。原告大江经济合作社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年7月18日以来的租金23750元（暂计至2018年10月17日，共15个月，19000÷12×15=23750元，以后按52.50元每天计算至搬离为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，原告大江经济合作社、小江经济合作社与被告李坚洪签订《房屋租赁合同》，原告将位于江头村的江头小学（建筑面积300平方米）出租给被告作仓库、办公及住宿之用。合同期为2011年7月18日至2016年7月18日，每年租金19000元。合同过期后，被告与原告没有再续签合同，被告仍按原合同交租金给原告。但2017年7月18日至今的租金，经原告多次追讨，被告拒不交付，且拒不将江头小学的物件搬离。综上所述，被告无视原告的合法权益，恳请人民法院判允前列诉讼请求。原告小江经济合作社诉称：我方的诉讼请求、事实与理由与大江经济合作社一致。被告李坚洪未发表辩论意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：2011年7月18日，原告大江经济合作社、小江经济合作社与被告李坚洪签订《房屋租赁合同》，原告将位于江头村的江头小学（建筑面积300平方米）出租给被告作仓库、办公及住宿之用。合同期为2011年7月18日至2016年7月18日，租金为每年19000元。租金采取每年缴纳一次的方式，先交租后使用。合同到期后，双方没有续签合同。但被告李坚洪交付了2016年7月18日至2017年7月17日的租金。2017年7月18日至今的租金，被告李坚洪没有交付。大江经济合作社于2018年4月2日向李坚洪发出通知，限被告李坚洪在接《通知》之日起一个月内江设备全部搬离，并按原租金交至设备全部搬离日。被告李坚洪在《通知》上签名并承诺在2018年5月30日前搬迁完毕。但被告李坚洪至今仍未将设备搬离。原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告提供了《房屋租赁合同》、《通知》等证据，证实被告拖欠租金未支付的事实，原《房屋租赁合同》的租金为19000元/月，故被告李坚洪暂计至2018年10月17日尚欠的租金为23750元（19000元/年÷12个月×15个月=23750元，），故被告应支付原告租金23750元（租金暂计至2018年10月17日，2018年10月17日以后的租金按每月1583.33元计算至被告李坚洪搬离为止）。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李坚洪欠原告鹤山市古劳镇连城村大江经济合作社、原告鹤山市古劳镇连城村小江经济合作社租金23750元（租金暂计至2018年10月17日，2018年10月17日以后的租金按每月1583.33元计算至被告李坚洪搬离为止）于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市古劳镇连城村大江经济合作社、原告鹤山市古劳镇连城村小江经济合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393.75元，由被告李坚洪负担（受理费原告鹤山市古劳镇连城村大江经济合作社已预交）。原告鹤山市古劳镇连城村大江经济合作社预缴的一审案件受理费393.75元本院予以退回，被告李坚洪应向本院补缴一审案件受理费393.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李根明审 判 员  汤有为人民陪审员  李根明二〇一九年四月八日法官助理王施婷书记员温淑娴
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执1030号申请执行人马玉成，公民身份号码：2390041965********，男，1965年7月20日出生，汉族，无职业，住富锦市东平社区学府铭苑小区**楼****。被执行人梁立国，公民身份号码：2308191976********，男，1976年12月25日出生，汉族，同江市烟草公司职员，住同江市全喜楼****。本院在执行申请执行人马玉成与被执行人梁立国委托合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0881民初726号案件本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红军审判员  谢兴军审判员  周春太二〇一九年四月十八日书记员  王子铭
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初155号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。附带民事诉讼原告人汪某1，男，汉族，1993年3月25日出生于湖北省武汉市，国网湖北省电力有限公司天门市供电公司员工，住湖北省武汉市江岸区兴业路日月星城小区****702。系本案被害人。被告人徐慧，男，汉族，1980年9月10日出生于湖北省武汉市，本科文化，无职业，户籍地及现住地武汉市江汉区。2018年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2018年5月17日止。因本案于2018年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人汪婷，湖北金雅律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人徐慧犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某1向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某1、被告人徐慧及其指定辩护人汪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月4日20时30分许，被告人徐慧在武汉市汉口江滩三期索福德足球场踢球时，双方队员因争抢足球发生纠纷。期间，被告人徐慧用头部将被害人汪某2脸部撞伤。经鉴定，被害人汪某2具有左侧上颌窦某、外后壁骨折、左侧颧骨弓骨折、左眼眶外壁骨折等伤情，其伤情程度为轻伤二级。被告人徐慧后于2018年10月18日被公安机关抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭分别宣读和出示了报案材料、公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、刑事判决书等书证，证人尹某1、宋某、童某、余某、王某的证言，被害人汪某1陈述，被告人徐慧的供述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐慧的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。附带民事诉讼原告人汪某1诉称，因被告人徐慧的故意伤害行为造成其经济损失，要求被告人徐慧赔偿各项损失共计人民币30万元，并当庭提交了医疗凭证、单位证明等证据。被告人徐慧及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还提出被告人徐慧归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚。被告人徐慧对附带民事诉讼原告人汪某1提出的赔偿请求无异议，但表示其现在无能力全部赔偿。经审理查明，2018年10月4日20时30分许，被告人徐慧在武汉市汉口江滩三期索福德足球场踢球时，双方队员因争抢足球发生口角继而引发冲突。期间，被告人徐慧用头部将被害人汪某1脸部撞伤。经鉴定，被害人汪某1外伤致左侧上颌窦某、外后壁骨折并上颌窦积液、左侧颧骨弓骨折、左眼眶外壁骨折，其伤情程度为轻伤二级。经被害人报案，公安机关根据线索于2018年10月18日将被告人徐慧抓获归案。另查明，被害人汪某1伤后在华中科技大学同济医院入院治疗20天，医疗费支出共计人民币170735.28元。在本案审理过程中被告人徐慧的家属代为向被害人汪某1赔偿经济损失人民币2万元。上述事实，被告人徐慧在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、刑事判决书等书证，证人尹某1、宋某、童某、余某、王某的证言，被害人汪某1陈述，被告人徐慧的供述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料；刑事附带民事诉讼原告人汪某1提供的门诊病历、患者病情证明单、入院病案、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据及住院患者收据明细、在职证明；被告人提供的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐慧故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐慧故意伤害的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐慧曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐慧归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人徐慧归案后如实供述罪行请求从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人徐慧故意伤害的行为致使附带民事诉讼原告汪某1遭受经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人汪某1要求被告人徐慧赔偿医疗费、误工费等费用的诉讼请求成立，赔偿数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及有效凭证确定。附带民事诉讼原告人汪某1的经济损失包括：1、医疗费，人民币170735.28元；2、误工费，附带民事诉讼原告人汪某1提供了国网湖北省电力有限公司天门市供电公司证明，用以证实其从事电力行业，但未提供医疗机构确认误工时间的证据及工资卡流水、扣税证明等予以佐证，按湖北省电力行业人均年平均工资收入，结合住院时间认定为宜，即83782元÷365天×20天为人民币4590.80元；3、护理费（（住院20日按照2018年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入标准35214元÷365天×20天）酌情认定为人民币1929.53元；4、交通费酌情认定人民币500元；5、住院伙食补助费人民币1000元（50元/天×20天）；6、营养费酌情认定人民币500元。上述费用共计人民币179255.61元本院予以支持。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐慧具有累犯、归案后如实供述罪行、民间矛盾引发纠纷等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人徐慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2020年2月17日止）。二、被告人徐慧赔偿附带民事诉讼原告人汪某1经济损失共计人民币179255.61元，其中已赔偿人民币20000元，下余人民币159255.61元自判决发生法律效力之日起十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人汪某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 菲人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一九年四月二十四日法官助理胡倩雯书记员李伊伊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1716号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，地址：南昌市西湖区北京西路**，统一信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，系该支行行长。 委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。 委托代理人：许海霞，江西哲远律师事务所实习律师。 被告：涂俊龙，男，汉族，1983年11月2日生，地，地址：江西省南昌市南昌县/div> 被告：尧玲英，女，汉族，1985年7月29日生，地，地址：江西省南昌市南昌县/div> 被告：江西洪城房地产开发有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******一社会信用代码：91360100612411425R。 法定代表人：周玉琴。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被告涂俊龙、尧玲英、江西洪城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行委托代理人鲁建军、许海霞，被告涂俊龙到庭参加诉讼，被告尧玲英、江西洪城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的《个人借款/担保合同》项下的债务提前到期并解除《个人借款/担保合同》；2.判令被告涂俊龙、尧玲英立即向原告归还贷款本金人民币382488.77元，并按合同约定利率计算利息、罚息及复利直至被告归还全部欠款之日止；3.判令原告对被告涂俊龙、尧玲英所提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告涂俊龙、尧玲英承担原告为实现合同项下债权而产生的律师费用19000元；5.判令被告江西洪城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告承担本案诉讼费用。 被告涂俊龙辨称：借款属实，暂无还款能力，之前有和银行工作人员协商，愿意积极还款。 被告涂俊龙未提交证据。 被告尧玲英未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告与被告涂俊龙、尧玲英签订《个人购房借款/担保合同》约定：借款金额46万元，借款期限20年，借款用途为购买江西省南昌市青山湖区东升大道168号洪城东公馆商住小区4#楼三单元401室的房产，借款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定利率以借款凭证记载为准，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用,贷款人有权解除本合同。贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告涂俊龙、尧玲英以其名下位于江西省南昌市青山湖区东升大道168号洪城东公馆商住小区4#楼三单元401室的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 上述合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行依约于2013年4月12日向被告涂俊龙、尧玲英发放贷款人民币46万元，有借款凭证予以佐证。但被告涂俊龙、尧玲英未按约定归还借款本息，已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款。截至2019年4月24日，被告涂俊龙、尧玲英尚欠原告贷款本金374881.15元，利息（含罚息、复利）4646.02元。原告经多次催讨未果，遂决定提前收回贷款，并诉至本院。案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告江西洪城房地产开发有限公司的起诉。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西哲远律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权已实际花费律师费用19000元，有律师费发票、电子回单予以佐证。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，本案当事人之间签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行按约向被告涂俊龙、尧玲英发放了借款46万元，已完全履行了《个人购房借款/担保合同》约定的付款义务。现被告涂俊龙、尧玲英未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。根据双方约定,借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约,贷款人有权解除本合同。现被告涂俊龙、尧玲英已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，原告请求判令解除原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告涂俊龙、尧玲英归还借款本息之诉请，于法有据，本院亦予以支持。截至2019年4月24日，被告涂俊龙、尧玲英尚欠原告贷款本金374881.15元，利息（含罚息、复利）4646.02元，本院亦予以确认。被告涂俊龙、尧玲英以其名下位于江西省南昌市青山湖区东升大道168号洪城东公馆商住小区4#楼三单元401室的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。原告申请撤回对被告江西洪城房地产开发有限公司的起诉，本院认为原告有权自由处分自己民事权利，对此本院予以准许。原告诉请被告承担其为实现债权而支付的律师费，因该费用属于原告实现债权而发生的合理费用，且原告提交了委托代理协议、发票、电子回单等予以佐证，本院对19000元律师费用予以支持。被告尧玲英已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、立即解除原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被告涂俊龙、尧玲英签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告涂俊龙、尧玲英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金374881.15元及利息、罚息、复利（截止2019年4月24日的利息、罚息、复利共4646.02元，并自2019年4月25日始至付清欠款之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 三、被告涂俊龙、尧玲英于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行律师费用19000元。 四、如被告涂俊龙、尧玲英未能按期偿还上述第二、三款债务，则拍卖、变卖被告涂俊龙名下位于江西省南昌市青山湖区东升大道168号洪城东公馆商住小区4#楼三单元401室的房产，所得价款优先清偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行预交的案件受理费7322元，减半收取3661元，保全费2820元，合计6481元，由被告涂俊龙、尧玲英承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年四月三十日 书记员 万追星
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初10173号上海市黄浦区人民法院民事裁定书(2018)沪0101民初10173号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人周建潮。委托诉讼代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海唛东娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人吴泉玮。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海唛东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。现原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担(已缴)。审判长  孙怀弟审判员  章其苏审判员  陶彩英二〇一九年四月十五日书记员  高 文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初580号原告：冯国海，男，1962年6月7日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市佰利置业有限公司。统一社会信用代码：91231100669039724M。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司总经理。被告：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司。统一社会信用代码：912311005742122648。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口西北角。法定代表人：崔嵬，该公司经理。原告冯国海与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）、黑河市佰利置业有限公司滨江分公司（以下简称滨江分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国海及其委托诉讼代理人李强、武文双到庭参加了诉讼，被告佰利公司、滨江分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告工程欠款62,956元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年5月至11月期间，原告为被告滨江分公司制作安装黑河市御景湾26#、27#、30#--33#六栋住宅楼房塑钢窗。工程结束后，经被告滨江分公司核算确认，被告滨江分公司于2017年7月10日为原告出具“付冯国海钢窗款明细”单一份，载明，案涉工程款总价款为979,608元，已付916,652元，尚欠工程款62,956元。该笔款项经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告将被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。佰利公司、滨江分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2015年冯国海与滨江分公司约定承揽御景湾工程26号、27号、30号至33号共计六栋居民楼塑钢窗的安装工程，并于2016年夏季竣工并验收合格，现该楼房部分已出售、入住。2.2017年7月10日，冯国海与滨江分公司账款核对后，滨江分公司出具付冯国海钢窗款明细，该明细备注载明，26号楼窗户面积为434.21平方米、27号楼窗户的面积为440.87平方米、30号楼窗户的面积为480.03平方米、31号楼窗户的面积为574.09平方米、32号楼窗户的面积为549.69平方米、33号楼窗户的面积为1019.71平方米，合约塑钢窗单价每平方米为280元。以上总计价款为979,608元，已付款916,652元，尚欠工程款项62,956元。该明细加盖了黑河市佰利置业有限公司滨江分公司财务专用章。3.滨江分公司是佰利公司注册分支机构。本院认为，冯国海承揽御景湾工程26号、27号、30号至33号共计六栋居民楼塑钢窗的安装工程于2016年夏季完工并通过验收，现冯国海主张剩余工程款62,956元，提供了滨江分公司出具的付冯国海钢窗款明细予以证明，故该请求合理，本院予以支持。被告滨江分公司系被告佰利公司的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。综上，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司给付原告冯国海工程款62,956元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司财产不足以承担上述债务的，由被告黑河市佰利置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计686.95元，由被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 吴 磊二〇一九年四月十六日书记员 王莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25366号原告：平某某，女，1980年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘某，男，1980年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告平某某、刘某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平某某、刘某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为92.18平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平某某、刘某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13986号 原告：温岭市横峰泓泰鞋底厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道西塘村新街**，统一社会信用代码：92331081MA2AK88K5E。 法定代表人：蔡兴朝。 委托诉讼代理人：黄军辉，浙江省温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：张远勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告温岭市横峰泓泰鞋底厂与被告张远勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付给原告鞋底款计人民币19926元整及自起诉之日起至实际判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：判令被告支付给原告鞋底款计人民币18366元整及自起诉之日起至实际判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有买卖业务往来。2017年1月9日，双方经结算，被告欠原告货款20000元，并出具欠条一份。2017年3月1日至2017年4月26日期间，被告向原告购买了价值18366元的货物，并在五张送货单上签字确认，合计货款38366元。后被告支付了20000元，余款18366元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张远勇在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横峰泓泰鞋底厂货款18366元，并赔偿原告自2018年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由被告张远勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一九年四月十日 代书记员  张明高
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2179号原告武文荣，男，1985年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托代理人余美娟，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告云南健源再生资源利用有限公司。法定代表人尚雁南。住所昆明市官渡区。委托代理人尚宴羽，女，1986年3月9日生，彝族，住昆明市盘龙区。一般授权代理。原告武文荣诉被告云南健源再生资源利用有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，原告武文荣于2019年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武文荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武文荣撤回起诉。案件受理费513元，减半收取256.5元由原告武文荣承担，其余256.5元按规定退还原告武文荣。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年四月十一日书 记 员  于 晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10123号原告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区**，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，董事长。委托诉讼代理人：曾丹，女，1991年6月14日出生，汉族，北京首都航空有限公司员工，身份号码×××。被告：阳荣慧，男，1987年6月25日出生，汉族,住四川省资中县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京首都航空有限公司诉被告阳荣慧劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案。经查，原告北京首都航空有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1147号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告阳荣慧不服前述仲裁裁决已于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院已于2019年4月1日立案，该案案号为（2019）京0113民初9022号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初9022号案件合并审理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  李秀兰二〇一九年四月十五日书 记 员  陈 洁
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初899号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：林淑会。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林淑会信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金20268.92元、利息3129.78元、费用1326.2元（其中滞纳金和违约金818.51元，其他费用507.69元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币24724.9元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年11月14日获得批准，卡号为：62215508********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24724.9元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告林淑会未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林淑会于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金20268.92元、利息3129.78元、费用1326.2元（其中滞纳金和违约金818.51元，其他费用507.69元），共计24724.9元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告林淑会负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告林淑会于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2018）陕0502民初6452号原告:魏增胜，男，汉族，1971年9月22日出生，住西安市蓝田县，居民。被告：彭强，男，汉族，1973年7月27日出生，住重庆市合川区龙市，居民。被告：何桂英，女，汉族，1981年8月14日出生，住渭南市临渭区，居民。原告魏增胜与被告彭强、何桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏增胜、被告彭强、何桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏增胜的诉讼请求：1、依法要求被告彭强、何桂英归还所借的90000元整；2本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：被告于2018年8月6日给原告说自己需要钱，借了原告9万元，之后给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告不予归还，原告无奈诉至法院。被告彭强辩称：双方之间不存在借款，本案所涉款项是原、被告合伙做生意被告的投资款，双方去年一起做生意后亏空了，本案所涉借条是原告强行带人威胁被告出具的。被告何桂英辩称：被告不认识原告，并且何桂英已经和彭强离婚了，对原、被告之间的事情被告何桂英不知情。原告魏增胜为证明自己的主张举证如下：1、借条原件一份、邮政储蓄银行2017年6月27日的银行流水一份，证明原告向被告彭强转款4.8万元。2、微信转账截图五张，证明原告向被告彭强转款4.2万元。被告彭强未向本院提交证据。被告何桂英向本院提交离婚协议书一份。对原告魏增胜提交的证据，被告彭强对真实性均无异议，但认为该款项系合伙投资款；被告何桂英表示不予质证。对被告何桂英提交的证据，原告魏增胜不予质证，被告彭强对此证据无异议。经审查，本院确认原、被告提交证据的真实性。依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告魏增胜与被告彭强相识，被告彭强因生意周转，自2017年6月27日起至 2018年5月14日，原告魏增胜分6此共计向被告彭强转款90000元，2018年8月6日，被告彭强向原告出具借条一份“今借魏增胜人民币90000元整（玖万元整）在2018年10月底归还清”。此后，被告彭强并未归还原告魏增胜上述款项。另查明，被告彭强借款后，原告魏增胜未向被告何桂英告知借款事宜，被告何桂英未在借条上签字，原告亦未能举出证据证明自己向何桂英说明彭强曾借过该笔款项，被告彭强与被告何桂英于2018年11月12日办理离婚。本院认为：借条是债务关系的载体，合法的借贷关系法律应予保护。被告彭强因资金周转需要从原告魏增胜处借款，并出具借条，原告按约定向被告出借借款，双方的借贷关系已合法成立。被告彭强辩称双方系合伙，该款项系合伙投资款，且本案涉案借条系原告威胁被告彭强出具，对此主张并未提交证据予以证明，故对被告彭强的辩称不予采信，被告彭强应归还原告借款90000元。原告魏增胜在借款出借前后未告知被告何桂英，亦无证据证明被告彭强将借款用于家庭生活，故对原告要求被告何桂英共同归还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          一、被告彭强于本判决生效之日起十五日内归还原告魏增胜借款90000元；二、驳回原告魏增胜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告彭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审  判  长      赵佩璋人民陪审员      马淑雅人民陪审员      谢素丽 二O一九年四月八日 书 记 员    薛惠元
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初292号 原告罗家凤，女，1958年8月26日出生，汉族，住宜昌市点军区。 委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人周扬，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌万维房产投资有限公司，住所地宜昌市东山大道**。 法定代表人张白宁，该公司执行董事。 委托代理人杨清，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理） 原告罗家凤与被告宜昌万维房产投资有限公司（以下简称“万维公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法进行审理。 原告罗家凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还不当得利52317元；2、被告承担本案诉讼费以及其他相关费用。事实和理由：2008年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于宜昌市西陵区××号的房屋经营使用，原告可对场地外型、内部布局进行设计和装修，该设计和装修费用由原告承担。截止2016年9月30日期间，在每一次租赁合同到期后，双方又会重新签订《房屋租赁合同》，由原告继续承租被告的上述房屋。期间因经营之需，原告投入大量资金对该房屋进行数次装修。2016年10月1日，双方再次签订《房屋租赁合同》，租期1年。2018年2月7日，被告通知原告因上述房屋被西陵区政府纳入了此次征收范围，故与原告解除租赁关系及收回租赁房屋。经征收人西陵区政府的委托，宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司对上述房屋上原告出资所建的装饰装修物进行评估，装饰装修物的评估价值为51337元、宽带迁移费为380元、3个空调的迁移费为600元，合计52317元。之后西陵区政府将52317元涵盖在征收补偿款中一并支付给了被告。因该房屋上的装饰装修物全部是由原告出资所建，原告对该装饰装修物拥有所有权，该装饰装修物对应的补偿款应属于原告所有，被告占有该补偿款项构成不当得利，依法应将该款项返还给原告，但被告拒不返还。故原告诉至法院。 本院经过审查认为，根据宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2804号民事判决书，判决书第6页本院认为部分载明：“双方在案涉租赁合同中明确约定：如发生包括但不限于市政府对本场地所在地块规划调整或对本地块进行招、拍、挂等事件时…本合同终止，万维公司无需对此承担罗家凤损失。该条款主要是针对发生因政府对涉案土地进行规划调整而实施某些相应行政行为处置案涉土地时对双方责任进行划分的约定。显然案涉政府征收拆迁事件即政府为案涉土地进行规划调整而为的行政行为，应当属于前款合同约定的情形。基于前述约定，万维公司对因案涉政府征收拆迁行为给罗家凤造成的任何损失均不负任何赔偿责任，即相关损失均应由罗家凤自行承担。故罗家凤不能就其因为政府征收拆迁造成的装修、停产停业、搬迁补偿等损失向万维公司主张权利。至于万维公司与征收人签订征收补偿协议而形成的房屋拆迁补偿关系与本案租赁合同关系为不同的法律关系，万维公司是否基于前述征收补偿协议存在不当得利，亦属另一法律关系，罗家凤无权以此向万维公司主张享有前述征收补偿协议中的部分权益”，根据宜昌市中级人民法院生效判决书上述内容，罗家凤不能就其因为政府征收拆迁造成的装修、停产停业、搬迁补偿等损失向万维公司主张权利，本案中罗家凤再次起诉万维公司违反一事不再理，对于原告罗家凤的诉讼，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗家凤的起诉。 案件受理费1108元（原告已减半预交554元），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二0一九年四月四日 书记员 万婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初168号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林小桂，女，1988年4月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省尤溪县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2018年5月8日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期自2018年5月22日起，至2020年5月21日止。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月10日被取保候审。经本院决定，于2019年4月3日被执行逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人林小桂犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军出庭支持公诉，被告人林小桂到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年8月12日13时许，被告人林小桂驾驶“闽Ｇ×××××”号小型轿车（附载被害人林某1、陈某1心等人），沿本市集美区滨海西大道西侧辅道由北往南行驶至滨海西大道与东安后垵路交叉路口时，车辆冲上路中花坛隔离带并碰撞隔离带上的路灯，随即车辆左侧前轮毂碎片弹出，与在滨海西大道主路顺向行驶的被害人雷某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成两车、路产损坏以及被害人林某1受伤，被害人陈某1心受伤经送医抢救无效死亡的后果。经鉴定，被害人陈某1心符合头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤及失血性休克而死亡。经认定，被告人林小桂驾驶机动车时，操作通讯设备，妨碍安全驾驶，致使本事故发生，负事故全部责任。 事故发生后，被告人林小桂主动报警，并在现场等候处理。归案后，被告人林小桂如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人林小桂与保险公司共同赔偿了被害人陈某1心的家属人民币130000元，赔偿被害人林某1医药费人民币42428元，并通过保险公司赔偿了被害人雷某的经济损失。 上述事实，被告人林小桂在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料、监控录像、书证门诊诊断病历、出院记录、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证、刑事判决书、执行通知书、赔偿协议、公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录、交通事故现场勘验笔录、现场照片、证人林某2、陈某2、蔡某的证言、被害人林某1、雷某的陈述道路交通事故认定书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、福建辉跃司法鉴定所交通事故车辆检测司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林小桂违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林小桂犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚;其与保险公司共同赔偿了被害人的经济损失，对其可以酌情从轻处罚。其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林小桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初217号刑事判决书对被告人林小桂犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元的缓刑决定。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年6月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年四月三日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍必须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29178号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙启禹，男，1972年8月5日生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告孙启禹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙启禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙启禹支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币75,772元及自2015年12月31日起至2019年2月11日的利息71,068.62元、滞纳金及违约金2,510.20元、分期付款费用4,268.16元；2.判令被告孙启禹支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙启禹负担。事实和理由：被告孙启禹向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告孙启禹未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告孙启禹未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告孙启禹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙启禹在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省温州市平阳县敖江镇21世纪家园10幢1单元401室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告孙启禹拖欠信用卡本金75,772元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙启禹在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙启禹借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金75,772元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙启禹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙启禹签收与否，均视为送达。被告孙启禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙启禹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金75,772元；二、被告孙启禹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694元，减半收取计847元，由被告孙启禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初1572号原告：朱启忠，男，住所地铁岭县李**镇小屯村。原告：秦丽娟，女，住所地同上。二原告委托代理人：朱启英，女，住所地铁岭县李**镇。被告：卢春华，女，住所地铁岭市银州区新华街。本院在审理原告朱启忠、秦丽娟与被告卢春华委托合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出对被告卢春华的撤诉申请。本院认为：原告朱启忠、秦丽娟的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱启忠、秦丽娟撤回起诉。案件受理费630元（原告预交），减半收取315元，由原告朱启忠、秦丽娟负担。审判员  年光二〇一九年四月十七日书记员  李雪
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初973号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：朱利，该公司经理。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。被告：陈玉伟，男，1992年4月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告陈玉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告盘锦四季城物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司承担。审判员  王琳二〇一九年四月三日书记员  魏非
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初764号原告：杨宗玉，女，汉族，1961年5月18日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：何首明（系杨宗玉丈夫），男，汉族，1951年7月2日出生，住所地：鞍山市立山区太平街**。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司鞍山高新技术开发区供电分公司，住，住所地：鞍山市高新科技开发区/div>负责人：王文华，该公司经理。委托诉讼代理人：董茜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王殿军，该公司经理。原告杨宗玉诉被告国网辽宁省电力有限公司鞍山高新技术开发区供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宗玉撤诉。案件受理费25元（原告预缴836元），由原告杨宗玉负担。审判员  宋丽华二〇一九年四月三日法官助理孙铎书记员闻丹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1674号原告：吉丽萍,女,1986年7月14日出生,汉族,住武陟县。被告：常亮亮，男，1994年1月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告吉丽萍诉被告常亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉丽萍、被告常亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告常亮亮赔偿原告各项损失合计46260元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月12日，被告常亮亮驾驶豫Ｈ×××**号汽车在武陟县木××大道水××小区与××小区××间××停车场由南向北倒车时,与由东向西原告吉丽萍驾驶的豫Ｈ×××**号小轿车发生相撞，致使两车受损的交通事故。该事故经事故科处理，认定常亮亮负事故全部责任。另豫Ｈ×××**号汽车投保的保险公司在交强险财产项下已赔付原告2000元。现原告要求被告赔偿未果；故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。常亮亮辩称，被告认可双方在4S店核定的修车费用36700元，其他费用不应由常亮亮负担。常亮亮暂时没有能力偿还该费用，愿分期偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告常亮亮驾驶其所有的豫Ｈ×××**号汽车,在武陟县木××大道水××小区与××小区××间××停车场由南向北倒车时,与由东向西原告吉丽萍驾驶的豫Ｈ×××**号小轿车发生相撞，致使两车受损的交通事故。该事故经事故科处理，认定常亮亮负事故全部责任。2019年3月18日，事故处理部门依职权委托的具有相应资质的评估机构对原告事故车辆的损失作出鉴定结论，评估价值为：33560元,原告为此支出鉴定费1400元;同年3月27日,事故处理部门依职权委托的具有相应资质的评估机构对原告事故车辆的贬值损失作出鉴定结论，评估价值为：12500元,原告为此支出鉴定费600元。之后，原告的受损车辆在焦作一汽丰田4S店进行了维修；为此，原告支付维修费36700元。由于原告向被告索赔未果，致使原告诉至本院。另查明，豫Ｈ×××**号汽车投保的保险公司在交强险财产项下已赔付原告2000元。上述事实，有原、被告庭审时的陈述以及原告所举事故认定书、车辆维修发票、评估报告、鉴定费发票、4S店维修估料单、常亮亮行车证和驾驶证等，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本次事故经事故处理部门处理，确定被告常亮亮负事故的全部责任，依法被告应对本次事故给原吉丽萍造成的合理损失予以赔偿；但应当扣除豫Ｈ×××**号汽车交强险财产项下已赔付的2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。从前述规定不难看出，受损车辆的贬值损失并未列入侵权人的赔偿范围，故原告主张被告赔偿贬值损失及评估该损失的评估费用，本院不予支持。原告主张的车损鉴定费，系为查明原告受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由被告承担;被告对此辩称的理由明显不足，本院不予采纳。原告诉请的交通费，因未向本院提交相应的证据予以证明，依法本院不予支持。原告因该次事故造成的损失有：车损36700元、鉴定费1400元，合计38100元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常亮亮于本判决生效后五日内赔偿原告吉丽萍车损36700元、车损评估费1400元，合计38100元；二、驳回原告吉丽萍的其他诉讼请求。案件受理费956元，减半收取计478元，由吉丽萍负担50元，常亮亮负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年四月二十四日书记员  王丽丽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1290号罪犯刘成，男，1985年3月21日出生，山东省临沂市人，汉族，大学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年11月26日作出(2009)韶刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人刘成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿诉讼原告人418619.17元(其中罪犯刘成承担40%的赔偿责任)。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月12日作出(2010)粤高法刑四终字第266号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯刘成死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字714号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字2181号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年7月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内总得分6642分，折换成表扬11个，剩余考核分42分。2017年7月1日前扣2分，2017年7月1日后扣5分。该犯财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2034年11月13日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3206号原告：赵天俊，男，2009年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：赵某（系原告父亲），男，1963年7月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。被告：田世同，男，1999年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：田拾金，男，1976年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市解放南路延长段侯山窝**综合楼。责任人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。原告赵天俊诉被告田世同、田拾金、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天俊的委托诉讼代理人王建，被告田世同、田拾金，被告人保铜山公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵天俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计12944.06元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日19时30分许，被告田世同驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车行驶至铜山区茅村镇大庄村南养老院十字路口与由北向南驾驶电动三轮车的赵某（载原告赵天俊）发生交通事故，后苏Ｃ×××**号小型轿车又撞到路南侧树木，造成赵某、赵天俊受伤、两车不同程度损坏。事故发生后原告被送至徐州市第三人民医院救治，于2019年1月24日出院。经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告田世同负此次事故的全部责任，赵天俊无责任。然而原告因此次交通事故产生的各项损失被告拒不赔付，现为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告田世同辩称：对事故事实及责任划分无异议，事发后没有垫付。被告田拾金辩称：辩称理由同上，车辆是我的，我和田世同是父子关系。被告人保铜山公司辩称：被告事故车辆在我公司投保了交强险和100万元三者险，含有不计免赔。在符合保险合同约定的情况下，我公司愿意在保险限额内对原告的损失进行赔偿，本起事故造成两人受伤，请原告明确交强险的分配。诉讼费我司不承担。经审理查明，2019年1月16日19时30分许，被告田世同驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车行驶至铜山区茅村镇大庄村南养老院十字路口与由北向南驾驶电动三轮车的赵某（载原告赵天俊）发生交通事故，后苏Ｃ×××**号小型轿车又撞到路南侧树木，造成赵某、赵天俊受伤、两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告田世同负此次事故的全部责任，赵某、赵天俊无责任。原告受伤后被送至徐州市第三人民医院住院治疗，住院8天，并于2019年1月24出院。出院诊断为：开放性面部损伤、头部外伤、鼻骨骨折、腹部损伤。出院医嘱为：保持面部各伤口清洁、干燥；伤后两周内行鼻骨骨折复位手术治疗；美容治疗、休息、加强营养等。原告在此次住院期间共产生医疗费及检查费合计8894.06元。另查明，苏Ｃ×××**号事故车辆登记在被告田拾金名下，被告田世同、田拾金系父子关系。该车辆在被告人保铜山公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本案另一伤者赵某亦已向本院提起诉讼，本院做出的（2019）苏0312民初3204号民事判决书已判令被告人保铜山公司在交强险范围内赔偿赵某医疗费5000元。以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、费用清单、保险单及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告田世同驾驶机动车与骑电动三轮车的赵某（载原告赵天俊）发生交通事故，经公安机关事故认定，被告田世同负事故的主要责任，故对原告的损失，被告田世同应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保铜山公司处投保交强险和商业三者险，故上述赔偿责任应先由保险公司在保险范围内进行赔付。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告支出8894.06元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院8天，每天50元，计算为400元；3、营养费，原告主张1050元未超过法律规定，本院予以支持；4、护理费，本院支持护理期限30天，每天80元，计算为2400元；5、交通费，本院酌情支持200元。以上损失合计12944.06元，由被告人保铜山公司在保险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵天俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计12944.06元如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告田世同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(本页无正文）审 判 员 戚厚碧二〇一九年四月二十三日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1750号 原告：张占军，男，1971年5月7日出生，汉族。原告：张某某，男，2001年8月25日出生，汉族。法定代理人：张占军，系张某某父亲，身份信息同原告。共同委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被告：陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码 91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦铭，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告张占军、张某某与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年元月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占军、张某某的共同委托诉讼代理人袁斌，被告杨家公司的委托诉讼代理人郭昕、冯彦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占军、张某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告承担逾期交付房屋违约责任，支付原告违约金16602.14元；2、判令被告向原告支付逾期供应天然气违约金11939.6元（违约金暂计至2018年11月30日，此后违约金按日万分之0.275计算至实际供应天然气之日）；3、判令被告向原告支付逾期供应暖气违约金4139.64元（违约金暂计至2018年11月30日，此后违约金按日万分之0.275计算至实际供应暖气之日）；4、判令被告承担未履行办理权属登记义务违约责任，支付违约金1980.69元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年左右形成房屋买卖合同关系，于2014年8月18日签订商品房买卖合同，约定原告以396138元的价格购买被告开发的位于XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，被告应于2014年3月31日前向原告交付经验收合格的商品房并在365个工作日内办理房屋产权登记。原告依约缴纳了全部购房款但被告交付房屋后未按照约定时间开通天然气、暖气和办理房产证，已构成违约。被告杨家公司辩称，原告起诉逾期交房的诉讼请求已超过诉讼时效，诉讼时效内的部分应当向前推算三年。对原告计算天然气违约金和办证违约金的方式无异议，对逾期供暖违约金应当按照一个采暖季120天计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：原告与被告于2014年8月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，总价款为396138元，面积82.44平方米；2014年3月31日前，被告应当交付经验收合格的房屋。该合同第九条约定被告逾期交房不超过60日，按日支付原告已交房款万分之1的违约金；超过60日且原告要求继续履行合同的，被告从逾期次日按日支付已交房款万分之1.1的违约金至实际交房日等。该合同第十四条约定被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付使用时水、电安装到位；2、天然气管道在入住装修后具备使用条件；3、暖气在入住装修后的第三个采暖期具备供暖条件；4、有线电视、电话、宽带在入住装修时具备使用条件；如因被告原因在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按照合同约定的逾期交房违约责任条款处理。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按已付房价的0.5%向原告支付违约金。2015年4月18日，被告向原告交付了涉案房屋，原告于当日申请装修，装修审批表中载明装修期限为2015年4月20日至2015年7月20日。涉案房屋所在第4幢天然气开通时间为2018年5月28日，涉案房屋目前尚未通气原因系该户型上下部分业主对厨房窗户等房屋结构进行改造，导致该单元04、05户型均未开通天然气。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。首先，该合同签订时间为2014年8月18日，约定交房时间为2014年3月31日，故原告在签订上述合同时已经知晓被告存在逾期交付房屋的违约行为。本案所涉房屋的实际交房时间为2015年4月18日，故原告至2018年12月7日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，被告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信，故对原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求本院依法不予支持。其次，被告对原告计算逾期办证违约金的方式无异议，本院予以确认，被告应当向原告支付逾期办证违约金1980.69元。另，根据本院其他案件查明情况，涉案4号楼天然气通气时间为2018年5月28日，故其天然气逾期通气违约金应从2015年7月20日计算至2018年5月28日，数额为396138元×万分之0.275×1044天=11373.12元。原告主张其房屋目前尚未通气，但原因并非被告未提供具备使用条件的设施设备，故原告要求将逾期通气违约金计算至天然气实际通气之日，无事实依据，本院不予采信。第三，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定在暖气在入住装修后第三个采暖期具备供暖条件，原告于2015年7月20日完成装修，被告应当在2017年11月15日开始供暖，为方便计算，本院将逾期供暖违约金计算至本次采暖季结束之日（即2019年3月15日），故被告应支付原告供暖设备未达到使用条件违约金5294.38元（396138元×万分之0.275×486天）。被告抗辩要求按照采暖期120天计算，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告应当向原告支付逾期开通天然气违约金11373.12元、逾期供暖违约金5295.03元，逾期办证违约金1980.69元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张占军、张某某天然气逾期通气的违约金11373.12元。二、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张占军、张某某支付逾期供暖违约金5294.38元。三、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张占军、张某某支付逾期办证违约金1980.69元。四、驳回原告张占军、张某某的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元（原告已预交），现由原告自担307元，被告承担359元并于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  杨  宁   二〇一九年四月十日 书  记  员  赵玉娜       1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4363号 原告:王琳琳，女，1992年1月17日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张秀纯，福建业尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁诗卉，福建业尊律师事务所实习律师。 被告：福建日月星辰健身管理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道望龙二路**（原江滨西大道东北侧）海西金融大厦27层08办公，统一社会信用代码91350100MA34AK2C6J。 法定代表人：李明权，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 原告王琳琳与被告福建日月星辰健身管理有限公司劳动争议协议纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王琳琳撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由王琳琳负担。 审判员  张慧颖 二〇一九年四月二十八日 书记员  赖丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6517号 原告：赵兴杰，男，1965年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王宝永，男，1981年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵兴杰与被告王宝永运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告赵兴杰于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵兴杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵兴杰撤诉。 案件受理费1061元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年四月三十日 书记员  刘晓光
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1596号上诉人（原审原告）：王统旺,男,汉族，1969年9月17日出生,住灌云县。上诉人（原审原告）：郑丽娟,女,汉族，1971年7月10日出生,住灌云县。被上诉人（原审原告）：连云港市坤和房地产开发有限公司,住所地灌云县伊山镇西苑南路**。法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。上诉人王统旺、郑丽娟因与被上诉人连云港市坤和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初6033号民事判决，向本院提起上诉，但未足额交纳二审案件受理费。原审法院于2019年3月25日向王统旺、郑丽娟送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内补交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人王统旺、郑丽娟未补交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按王统旺、郑丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年四月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4877号原告：金兆伟，男，汉族，1971年9月11日出生，住址，沈阳市铁**。被告:琚世国，男，汉族，1971年2月13日出生，住址沈阳市大**。本院在审理原告金兆伟诉被告琚世国民间借贷纠纷一案中，现原告以双方庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金兆国撤回起诉。案件受理费6748元,减半收取3374元，由原告金兆伟承担。审判员  吴彦华二〇一九年四月十一日书记员  吴宇晴
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐清华，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省阜阳市颍州开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩克动，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人齐清华因与被申请人韩克动产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7223号和本院（2018）皖12民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 齐清华申请再审称：韩克动诉称的标的物系“2012年12月份”，齐清华在2012年12月16日销售给韩克动的编号为“NO.036162”《销货清单》没有案涉的所谓“麻条”且钢筋货款仅为2000余元,原一、二审判决却擅自将案涉标的物更改为购货时间为“2011年9月”和名称为“麻条”，判决齐清华返还钢筋款16365元，属认定事实错误且适用法律不当。请求：1、撤销一、二审判决，裁定本案再审；2、判决驳回韩克动对齐清华的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由韩克动承担。 韩克动提交意见称，同意一、二审判决。 本院经审查认为，齐清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐清华的再审申请。 审判长 徐 云 审判员 牛鸿雁 审判员 吕越峰 二〇一九年四月三日 书记员 张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。