wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7014号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温杰，男，1991年9月28日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告温杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告温杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告温杰偿付截止2019年3月12日的信用卡本金人民币114,110.72元(币种下同)、利息7,682.69元、逾期还款违约金2,507.45元、分期付款手续费111.72元，并承担以本金114,110.72元为基数自2019年3月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********项下卡号为XXXXXXXX********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年3月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为114,110.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告温杰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，浦发银行信用卡中心因被告温杰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告温杰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告温杰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年3月12日，被告温杰欠付浦发银行信用卡中心本金114,110.72元、利息7,682.69元、逾期还款违约金2,507.45元、分期付款手续费111.72元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告温杰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告温杰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告温杰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告温杰归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告温杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币114,110.72元；二、被告温杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款利息人民币7,682.69元、逾期还款违约金人民币2,507.45元、分期付款手续费人民币111.72元；三、被告温杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币114,110.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,788.25元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,394.13元，由被告温杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初2282号原告：重庆市合友物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**峰汇国际吊层商业幢附**。法定代表人：何柯，该公司总经理。委托代理人：王芳，该公司员工。被告：杨端，男，汉族，1981年6月18日出生，住重庆市綦江区。本院在审理重庆市合友物业服务有限公司与被告杨端物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合友物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市合友物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市合友物业服务有限公司负担。审判员 刘 平二〇一九年四月二十九日书记员 文成程
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初895号 原告:刘宝卫，男，汉族，1967年6月2日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘宝卫与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝卫之委托诉讼代理人朱向东，被告田全丰之委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2018年稻子损失135元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.23亩，被告应每年补偿原告损失135元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：2011年的协议书不应当继续履行，该协议仅履行了48户，其他都没按该合同履行。2011年被告对原告稻田因渗水产生一定影响，当时的事实是认可的。但现在事实发生变化不影响了，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。被告提交的证据有：自行绘制的现场勘验图。原告的质证意见是：现场图为单方绘制，绘制图不能证明水电站不引起渗水造成农户的损失。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。现原告诉至本院，要求被告给付2018年水稻补偿款135元。 另查，原告刘宝卫在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X1人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X1人=135.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告刘宝卫水稻补偿款135元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年四月十六日 书 记 员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初104号 原告:陈兰,女,1976年9月24日出生,汉族,住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。 被告：孙咏诗，男,1971年11月12日出生,汉族,住灌云县。 被告:吴兴亚,男,1970年1月16日出生,汉族,住灌云县。 原告陈兰与被告孙咏诗、吴兴亚民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈兰及其委托诉讼代理人钟玉红到庭参加诉讼，被告孙咏诗、吴兴亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈兰向本院提起诉讼：1.要求判令被两告返还所欠借款100万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年1月至9月，被告向我借款100万元，借款到期后至今未还。 被告孙咏诗、吴兴亚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2011年1月至9月间，被告孙咏诗以开发房地产需资金为由多次向原告陈兰借款，至2011年7月1日，经双方结算，孙咏诗出具借条注明：今天借到陈兰现金贰拾万元。未约定借款利息及还款期限。当日，孙咏诗还出具另一张借条注明：今天借到陈兰现金伍拾万元正。未约定借款利息及还款期限。被告吴兴亚在借条上签名担保，未约定担保方式，担保范围及担保期限。同年9月1日，孙咏诗出具第三张借条注明：今天借到陈兰现金叁拾万元正。未约定借款利息及还款期限。被告吴兴亚在借条上签名担保，未约定担保方式，担保范围及担保期限。后孙咏诗至今未返还，孙咏诗也未承担保证责任。 上述事实，有原告所举证的借条三张，银行客户凭条、银行卡交易清单，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈兰与被告孙咏诗之间的民间借贷合同关系、被告吴兴亚提供保证担保均不违反国家法律规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律行为。孙咏诗理应向陈兰返还所借款项。因本案借款双方均为公民，且对三次借款均未约定借款利息及还款期限，故出借人可自主张权利之日起按年利率6%要求给付利息，陈兰要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。 吴兴亚在借款30万元和50万元的借条上签名担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，保证期间自主债务还款期限届满之日起六个月。被告吴兴亚、孙咏诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。在此纠纷中，吴兴亚应承担全部责任，孙咏诗应承担部分责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙咏诗于本判决生效后10日内返还原告陈兰借款100万元并支付利息（利息以本金100万元，按年利率6%，自2019年1月2日起计算至实际返还之日止）。被告吴兴亚对上述债务中的借款80万元及利息（利息以本金80万元，按年利率6%，自2019年1月2日起计算至实际返还之日止）承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由被告孙咏诗、吴兴亚共同负担11040元，剩余2760元由孙咏诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  徐继东 人民陪审员  孙春艳 二〇一九年四月十六日 书 记 员  陈星宇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3145号原告：温永高，男，汉族，1966年3月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：江华丽，重庆市江津区维权法律服务所服务工作者。被告：程陞树，男，汉族，1973年2月25日出生，住重庆市江津区。原告温永高与被告程陞树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，于2018年4月17日依法公开开庭进行了审理。原告温永高及其委托诉讼代理人江华丽，被告程陞树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永高向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程劳务费尾款41671元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原被告双方签订《模板劳务人工费转包协议》，约定被告将其承包的重庆市北碚区晋云元府小区项目的模板劳务工程转包给原告施工。协议签订后，原告按照协议约定进行了施工。在施工完毕前，被告要求终止双方的协议。双方于2015年1月27日终止了协议并进行了结算。后被告支付了部分结算款。截止起诉，被告尚欠原告劳务费尾款41671元未支付，故起诉来院，请求法院依法判决。被告程陞树辩称：按照双方2015年1月27日签订的结算书，我是还差原告41671元未支付。但是，该结算书有错误。第一，在结算书第二项主体楼的方量中多计算了764方，单价为39元，共计29826元。第二，该结算书上未对原告的罚款30205元进行扣除。以上共计60031元，故被告不欠原告劳务费。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告在重庆市有益建筑劳务有限公司处承包了重庆市北碚区晋云元府小区项目1#-9#楼模板劳务工程。后，被告将该工程转包给了本案原告，双方于2014年6月1日签订《模板劳务人工费转包协议》。协议签订后，原告进场进行了施工。2015年1月27日双方终止了《模板劳务人工费转包协议》，并进行了结算。结算书第2项载明，主体1#、2#、3#、9#楼计51992平方×39元=2027688元。结算书尾部载明，实得伍拾贰万零捌佰捌拾贰元正（￥520882元），注：其余基础主体余计212342元×5%=106171元，待主体验收后壹个月内付清尾款。根据程四支付打模工支是5500元。结算后，被告陆续支付了部分工程款。2018年2月15日，被告通过案外人曹辉德向原告支付了最后一笔工程款3万元，之后被告未再向原告支付工程款。截止起诉被告尚欠原告劳务费尾款41671元未支付。庭审中，被告举示了其与重庆市有益建筑劳务有限公司2015年2月14日的《温永高模板班组人工费总结算》，在该结算表第2、3、4项载明：主体1#、主体2#、主体3#、主体9#总工程量分别为：14195.77㎡、15147.84㎡、11379.7㎡、13612.93㎡，共计54336.24㎡，被告还举示了9#楼分组模板量便签一份，拟证明案外人杨勇完成了主体9#号楼3109㎡的劳务工程量。被告拟通过以上两份证据证明，温永高实际完成的涉案工程的劳务方量为：54336.24㎡-3109㎡=51227.24㎡。但是在原告与被告2015年1月27日结算书第二项载明主体1#、2#、3#、9#楼计51992㎡，多算的764.76㎡（51992㎡-51227.24㎡=764.76㎡）是双方结算时算错了。在被告举示的《温永高模板班组人工费总结算》结算表第12、13、14、15、16项载明，7、8、10、12月份共计扣款30205元，被告主张该部分扣款，在原告与被告2015年1月27日结算书中漏算了，应该扣除。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合约的行为无效。在本案中，被告作为自然人在重庆市有益建筑劳务有限公司处分包了涉案工程，本就无效。其在承包后又将涉案工程转包给同样作为自然人的本案原告。双方据此在2014年6月1日签订的《模板劳务人工费转包协议》，违反了法律的禁止性规定，应属无效。庭审中，双方确认已经终止了《模板劳务人工费转包协议》，并对已完工工程进行结算，部分进行履行。截止起诉，被告尚欠原告劳务费尾款41671元未支付。以上事实，双方无争议，本院予以确认。针对被告主张工程量算错以及漏算罚款的抗辩，本院认为，被告举示的《温永高模板班组人工费总结算》是其与重庆市有益建筑劳务有限公司的结算材料，该证据不能作为原告与被告之间的结算依据。被告据此主张与原告之间的结算有误，无事实以及法律依据。且除了该结算，被告也未举示与工程相关的其余基础资料进行印证。即使被告认为与原告之间的结算存在重大误解，被告在2015年2月14日也知晓该事实，其应该在法律规定的除斥期间内申请撤销或者变更，但被告未在法律规定的时间内行使上述权利。综上，被告的抗辩于法无据，本院不予采信。对原告要求被告支付剩余劳务工程尾款41671元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告程陞树于本判决生效之日起三日内支付原告温永高劳务工程尾款41671元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告程陞树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇一九年四月二十四日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初2445号 原告：南京快乐世家物业管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：夏青。 被告：中国人民解放军空军南京房地产管理处，住所地南京市。 法定代表人：鲁信生。 委托诉讼代理人：缪剑。 委托诉讼代理人：吴俊。 原告南京快乐世家物业管理有限公司（以下简称快乐世家物业公司）与被告中国人民解放军空军南京房地产管理处物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏青，被告委托代理人缪剑、吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快乐世家物业公司诉称，被告拖欠2017年7月1日至2018年8月31日的物业服务费339386.46元，请求判令被告支付此款及违约金36652元。 被告辩称，部队为停止有偿服务，需要将对外出租的房屋收回，原告未按被告的要求采取断电措施，物业服务不到位，故2017年（下半年）的物业费应按五折收取，2018年物业费应按各承租户实际使用期间收取。 经审理查明：2013年12月31日，快乐世家物业公司与南京市龙吟广场大厦业主委员会签订了《龙吟广场物业服务合同》，合同期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。约定该公司提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维修与养护；物业共用设施设备的日常运行和维修养护；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；公共绿化的养护服务；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；装饰装修管理服务；特约服务等等；物业收费实行包干制，收费标准：住宅2.2元/月/平方米，办公5.5元/月/平方米。乙方采取预收方式实行每3个月收取一次，业主应在每3个月前5日内履行交纳义务；业主房屋连续六个月以上空置，应按70%收取。包干制服务费不包括物业共用部位、共用设施设备中修、大修和更新、改造费用，代收代交的公共能耗费，停车费、停车管理服务费、车辆本身及车内财物保险费。及时处理业主的投诉，接受业主监督，等等。业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费及本合同约定的其他费用的，每日按应交费用数额的万分之五交纳违约金。2017年1月1日，快乐世家物业公司与空军南京房地产管理处（甲方）就甲方名下中山北路217号龙吟广场11-12层（1101室-1113室，1201室-1213室，总面积5289.14平方米）签订了《龙吟广场物业服务合同》，合同期限为一年，自2017年1月1日起至同年12月31日止；约定：物业服务费收费标准为办公5.5元/月/平方米，甲方将物业出租的，应当与使用人在合同中明确约定物业服务费、公共能耗分摊费等与使用物业有关的费用的交付责任；明确由使用人交纳的，从其约定，业主负连带责任；物业服务费采取预收方式，每2个月收取一次，甲方应在每2个月最初的5日内交纳；在本次合同期内，免收甲方两个月的物业服务费共计：58180.54元，于交纳首期物业服务费时免交两个月；甲方每年应向乙方交纳物业费总额为290902.7元；等等。 2017年6月，空军南京房地产管理处开始向龙吟广场承租户发出解除租赁关系通知书，该处于同年9月、12月、2018年1月先后通知原告要求对部分承租户采取断电措施。2018年9月3日，该处发函给原告，说明“因物业公司未配合部队对部分租户采取必要措施，影响了部队停租工作整体推进，加之部队编制体制调整改革，本单位新的编制体制尚未落定，按照要求不能发生大额预算外开支，故不能支付物业费”。 审理中，原告向本院申请撤回了违约金的诉讼请求。同时，就2018年的物业费，同意仍免收两个月的物业服务费（58180.54元），并同意其中六套不动产按空置计算物业费。 本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按合同约定交纳物业费。本案中，原、被告就2017年的物业服务内容直接签订的合同应优先于业主委员会与原告签订的合同予以适用。2018的物业费因原、被告未直接签订合同，应准用业主委员会与原告签订的合同。2017年下半年的物业费，被告抗辩原告未按其要求采取断电措施，属于物业服务的瑕疵，并无合同依据，亦无法律依据，故不成立,2017年下半年应交物业费为145451.35元。2018年八个月的物业费，业主委员会与原告签订的合同第五条第（二）项约定：业主房屋连续六个月以上空置，应按70%收取物业费。根据双方提供的承租户搬离时间表，满足连续六个月以上空置的房屋为六套建筑面积合计1508.97平方米，该六套不动产按70%收取物业费被告可少交纳19918.4元（计算方法：5.5元×1508.97平方米×8个月×30%），则2018年八个月的物业费应交纳154623.22元（计算方法：5.5元×5289.14平方米×8个月－58180.54元－19918.4元）。被告关于承租户搬离后不应再收取物业费的认识无事实及法律依据，不予采纳。据此，被告应向原告交纳物业服务费300074.57元（145451.35元＋154623.22元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：       被告中国人民解放军空军南京房地产管理处于本判决生效之日起五日内给付原告南京快乐世家物业管理有限公司物业服务费300074.57元。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，由原告负担700元，被告中国人民解放军空军南京房地产管理处负担2770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 吕 军 二〇一九年四月二十三日 书记员 赵晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26721号原告：张才明，男，1952年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王魁杰，男，1978年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。本院在审理原告张才明与被告王魁杰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张才明于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张才明撤回起诉。案件受理费人民币25元(原告张才明预交，已减半收取)，由原告张才明负担。审判员  金劲松二〇一九年四月三十日书记员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2714号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该支行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：熊焕反，男，1971年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告熊焕反信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金2609.89元、利息1871.53元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）994.21元,(利息暂计算至2019年3月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计5475.63元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2016年11月10日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××29。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月9日，尚欠本金2609.89元，利息1871.53元，消费费用994.21元，合计5475.63元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2016年11月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××29），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月9日，尚欠本金2609.89元，利息1871.53元，消费费用994.21元，合计5475.63元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊焕反于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金2609.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告熊焕反负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初828号原告：王东升，男，1975年1月5日出生，汉族，大庆炼化公司职工，住大庆市让胡路区。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王东升与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东升、被告房开公司的委托诉讼代理人王妍婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东升向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告修复原告房屋屋顶防水及相关设施；2.要求被告赔偿原告房屋损失5000元（暂定）；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2013年原告在被告处购买位于让胡路区创业城××区××楼××单元××室，因被告屋顶防水工程未达标或其他原因，导致原告家中每逢雨季，房屋漏水严重，致使家中墙体受损，原告曾多次找被告协商，被告维修多次，但均未达到效果，原告家中依旧漏水严重，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。房开公司辩称，1.该房屋已经超过五年质保期，答辩人不应承担维修义务，创业城18区28号住宅楼于2013年12月11日正式竣工验收，同年12月26日答辩人与被答辩人交接涉案房屋。根据双方签订的商品房买卖合同约定，房屋屋面防水的保修期为五年，至2018年12月26日保修期已经经过，答辩人不应承担维修义务；2.答辩人完全履行了开发商的义务，涉案房屋在质保期内，关于屋顶防水及相关设施已经不存在任何质量问题。本院经审理认定事实如下：原告王东升与被告房开公司于2013年5月29日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的大庆市让胡路区创业城居住区18-28号高层住宅楼2单元1801室房屋，2013年12月26日，被告将房屋交付给原告，原告对房屋进行装修后入住。入住后，因房屋存在漏雨情况，原告找到被告协商，要求修复房屋。被告曾指派施工人员对房屋进行了修复，最后一次维修时间是2018年7月，维修后，原、被告并没有对维修是否合格进行检验。经查，房屋保修期为2013年12月26日至2018年12月26日，但是原告房屋的漏雨情况发生在质保期内。经与被告方的工作人员共同勘验现场确定，原告房屋室内北卧室屋角漏雨情况较严重，客厅灯旁棚顶也存在漏雨情况，共两处漏点（详见现场照片）。以上事实有原告提交的大庆市商品住宅质量保证书、商品房买卖合同、照片；被告提交的大庆市建设工程竣工验收报告和照片、勘验笔录以及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实。本院对原、被告提交的证据予以确认。本院认为，原告王东升与被告房开公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发建设的房屋，双方已完成交付，被告应当对房屋的质量承担保修责任。通过原告提交的证据可以证明，案涉房屋存在漏雨情况，并给原告的财产造成了损失，被告应承担房屋质量瑕疵责任，履行房屋维修义务至房屋质量达到合格标准，故本院对原告的诉讼请求予以支持。虽然被告抗辩称，房屋已经超过质保期并且被告已履行过维修义务，但是案涉房屋的屋顶渗漏情况发生在质保期内，被告也未提交维修合格证明，故被告应承担修复责任，被告在合理期间内未修复的，原告可以委托他人修复。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年7月前完成对原告王东升居住的大庆市让胡路区创业城居住区18-28号高层住宅楼2单元1801室房屋屋顶两处漏点的防水施工以及维修；二、被告大庆油田房地产开发有限责任公司在上述规定的期间内未修复的，原告王东升可以委托大庆市内专业的维修机构进行修复，维修费用由被告承担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告大庆油田房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇一九年四月三日书记员  周爽附：相关法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初648号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谯建虎，男，汉族，1981年4月6日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地及现住址北京市大兴区。曾因故意伤害罪，于2005年5月3日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]530号起诉书指控被告人谯建虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人谯建虎提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月29日20时许，被告人谯建虎酒后驾驶白色东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区安定镇佟家务村家中行驶至同村人员郭连杰家门口，后驾驶车辆将郭连杰家铁门撞开，后郭连杰报警，被民警查获。经检测，被告人谯建虎血液中的酒精含量为125.9mg/100ml。当日，被告人谯建虎被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人谯建虎告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人谯建虎具有前科的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人谯建虎拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人谯建虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谯建虎犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谯建虎自愿认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谯建虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年5月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年四月二十四日书记员  龙可鑫
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0121执253号 申请执行人：冶海云，男，回族，职工。 被执行人：马玉虎，男，回族，村民。 被执行人：马呈祥，男，回族。 本院受理的申请执行人冶海云与被执行人马玉虎、马呈祥借款合同纠纷一案，执行标的：10,322元。在执行过程中，申请执行人冶海云以：“因我的申请执行期限已超期十年之久”为由,向本院请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)之规定，裁定如下： 终结（2019）青0121执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 建 华 审判员 多杰才让 审判员 张 青 超 二〇一九年四月二十九日 书记员 陆 文 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结：（一）申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执异318号 案外人：袁婷茹，女，1986年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：赵毅，男，汉族，1963年9月21日，住四川省简阳市。 委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：吕琳，女，汉族，1969年12月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：文利云，男，汉族，1963年10月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川华盟实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：吕琳。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，，住所地：成都市温江区柳林乡和平村** 法定代表人：文利云。 在本院执行申请执行人赵毅与被执行人吕琳、文利云、四川华盟实业有限责任公司、成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）借款合同纠纷一案中，案外人袁婷茹等人（详见附件清单）对执行位于成都市温江区柳城镇和平社区四组使用范围内的土地【温国用（2009）字第763号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，2010年12月，案外人与成都英杰机械有限责任公司间签订《商品房买卖合同》，购买成都英杰机械有限责任公司开发的“柳岸阳光”1幢1单元4层6号（以下简称案涉房屋）面积为76.28平方米的房屋，《商品房买卖合同》约定在房屋交付之日起365日内成都英杰机械有限责任公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人在签订合同向成都英杰机械有限责任公司支付了全部房款。随后，成都英杰机械有限责任公司于2012年10月31日将该房产交付给案外人，案外人自收房之日起一直占有该房产。 综上所述，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，1、请求贵院依法解除对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”小区案涉房屋所属土地的查封；2、请求贵院依法中止对温江区柳城镇和平四组的“柳岸阳光”案涉房屋对应土地的执行。 经审查查明，赵毅与文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成民保字第1032-9号裁定书，查封了英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组【温国用（2009）字第763号】国有土地。2016年3月28日，成都市中级人民法院将赵毅申请执行文利云、吕琳、英杰公司、四川华盟实业有限责任公司借款合同纠纷一案指定由本院执行。本院于2016年10月26日作出（2016）川0115执字第780-3号执行裁定书：对被执行人英杰公司位于成都市温江区柳城镇和平社区四组的土地（土地证号：温国用（2009）字第7**）予以继续查封，查封期限为三年。本案争议土地在上述查封范围之内。 案外人袁婷茹等人分别于2010年至2012年期间与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被执行人英杰公司开发建设的成都市温江区柳城镇和平社区四组（温江杨柳西路南段8号）“柳岸阳光”住房、车位，合同约定在房屋交付之日起365日内英杰公司为案外人办理房屋权属转移登记。案外人等分别通过全款或按揭方式支付了房款，并合法占有不动产。 上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议，pos机凭证，银行放款、还款明细收据，物业缴费证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人袁婷茹等人在查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，案外人袁婷茹等人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城镇和平社区四组“柳岸阳光”案涉房屋、车位（详见附件清单）对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨晓梅 审判员  黄 晖 审判员  钟 丽 二〇一九年四月十五日 书记员  彭成丽 附件清单
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1641号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：周春玲，女，1989年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：吕刚，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周春玲、吕刚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年四月二十六日书 记 员  冯争利
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更926号罪犯汪彦林。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2018年1月12日作出（2017）苏0612刑初785号刑事判决，认定被告人汪彦林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2018年1月12日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后，2018年1月30交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出假释建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯汪彦林在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。社区矫正机构意见：同意适用非监禁刑。经审理查明，罪犯汪彦林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年10月获得表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪彦林在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪彦林予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年四月二十六日书记员 汤燕峰
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1011民初162号原告：李长禄，男，1976年7月17日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。被告：辽阳嘉盛运输有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇尖山子村。法定代表人：王坤，公司经理。被告：郭永林，男，1974年9月22日出生，汉族，司机，住辽阳市太子河区。被告：富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区文圣路**。负责人：孟丽君，公司总经理。委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告李长禄与被告辽阳嘉盛运输有限公司（以下简称嘉盛公司）、郭永林、富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司（以下简称富邦保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长禄、被告富邦保险辽阳支公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告嘉盛公司、郭永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长禄诉称，2018年12月31日20时许，被告郭永林驾驶辽Ｋ×××**号重型货车行驶至辽阳市太子河区附近，与我驾驶的辽Ｋ×××**号车发生碰撞，造成我及车上乘客高雪受伤，辽Ｋ×××**号车严重损坏的交通事故。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定被告郭永林负全部责任。辽Ｋ×××**号重型货车在被告富邦保险辽阳支公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，我多次到被告富邦保险辽阳支公司进行理赔，经双方协商同意对我的车辆进行报废处理，合理折旧后全损赔偿我的车辆损失，但对于我的其他损失协商无果。现要求各被告赔偿我新车购置税25700.00元，牌照费、行驶证工本费、登记证书工本费120.00元，以上合计25720.00元。被告富邦保险辽阳支公司辩称，本起事故原告李长禄已与我公司达成全损协议，已按约定将辽Ｋ×××**号车赔偿款支付给原告李长禄。在协议中已约定按全部损失处理，原告李长禄已在协议上签字确认。原告李长禄在协议中根本未提及对新车购置税等项目要求赔偿，因此全损协议的定损金额已经涵盖了车辆购置税等所有损失。原告李长禄再购买新车发生的购置税等费用与本事故无关。即使不发生交通事故，原告李长禄再购买新车也应该缴纳车辆购置税，这是其应尽的义务。辽Ｋ×××**号车被拍卖后，维修完毕重新上道行驶，也不必再缴纳新车购置税，因此该新车购置税也没有损失。综上，原告李长禄的诉讼请求无事实和法律依据。被告嘉盛公司、郭永林未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明，辽Ｋ×××**号重型仓栅式货车法定车主为被告嘉盛公司，该车于2018年11月4日在被告富邦保险辽阳支公司投保了交强险及30万元第三者责任险。辽Ｋ×××**号小型轿车原系原告李长禄所有，原告李长禄在购买该车时支付车辆购置税25700.00元，行驶证、牌照、登记证书工本费120.00元。2018年12月31日20时20分许，在辽阳市太子河区处，被告郭永林驾驶辽Ｋ×××**号重型仓栅式货车由北向南行驶至事故地点道路左侧，与原告李长禄由南向北驾驶的辽Ｋ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车车损，原告李长禄、高雪受伤。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，被告郭永林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此事故全部责任，原告李长禄、高雪无责任。2019年1月8日原告李长禄与被告富邦保险辽阳支公司签订《机动车保险全损协商定损协议书》，双方共同确认：一、保险人对保险事故车辆按照协定推定全损处理，车辆定损金额270860.00元（贰拾柒万零捌佰陆拾元），车辆残值归保险人所有。二、双方签订本协议书后，事故车辆在修复中新增加的任何损失或费用，均不属于保险人的赔偿责任，由被保险人自行负责。三、本协议是双方协定事故车辆损失金额的凭据，是被保险人向保险人索赔的资料之一，但不作为保险人确认保险责任的凭据。四、车主协助保险人处理残值过户事宜，否则，车主将赔款金额全部返还保险人。五、2018-12-31日前违章由车主李长禄处理。六、本协议书一式两份，保险人和三者车主各执一份，自保险人和三者车主签章后正式生效。协议签订后，原告李长禄将辽Ｋ×××**号小型轿车交由被告富邦保险辽阳支公司拍卖处理。上述确认事实依据有事故认定书、原告李长禄身份证、驾驶证、辽Ｋ×××**号车行驶证、《机动车保险全损协商定损协议书》、车辆购置税发票、行驶证、牌照、登记证书工本费收据、被告郭永林身份证、驾驶证、辽Ｋ×××**号重型仓栅式货车行驶证、保险单复印件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。推定全损是指保险标的受损后并未完全丧失，是可以修复或可以收回的，但所花的费用将超过获救后保险标的的价值，得不偿失，即为推定全损。原告李长禄与被告富邦保险辽阳支公司签订的《机动车保险全损协商定损协议书》即推定辽Ｋ×××**号小型轿车全损，但并不是该车已没有价值，同时该协议已约定辽Ｋ×××**号小型轿车的残值归被告富邦保险辽阳支公司所有，即表明原告李长禄认可被告富邦保险辽阳支公司的赔偿金额，并将该车的所有权转移给被告富邦保险辽阳支公司，原告李长禄应将车辆购置税发票、行驶证、车辆登记证书等一并交给被告富邦保险辽阳支公司处理。原告李长禄亦未提供证据证明其与被告富邦保险辽阳支公司签订的《机动车保险全损协商定损协议书》不含车辆购置税等费用，故其主张的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告嘉盛公司、郭永林经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长禄的诉讼请求。案件受理费446.00元，减半收取223.00元，由原告李长禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 刘 国二〇一九年四月十八日书记员 周一丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1738号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****，统一社会信用代码91110108765030316X。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆时报社，住所地重庆，住所地重庆市北部新区经开园金山大道**用代码125000004503877406。法定代表人：柳祖源，职务不详。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告重庆时报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。审判长  杨晓玲审判员  潘寒冰审判员  余 博二〇一九年四月四日书记员  郑 煜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1886号 申请执行人李岳锋，男，1965年12月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人傅丽红，女，1969年12月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人李岳锋依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初9123号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人傅丽红在（2019）浙1102执1886号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人傅丽红银行存款人民币7820元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月九日 书记员  姜慧丽
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执恢63号申请执行人李洪波，男，汉族，1978年11月1日生，住博爱县。被执行人耿继涛，男，汉族，1986年1月4日生，住河南省修武县。本院依据已经发生法律效力的(2018）豫0821民特8号民事裁定书，依法立案执行。在执行中查明：被执行人耿继涛位于修武县竹林大道430号盛华苑住宅小区2号楼一单元2202号有房产，房屋产权证号：20××**，共有人刘莎莎，身份证号码:4108211985********,房屋产权证号：20××02。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人耿继涛位于修武县竹林大道430号盛华苑住宅小区2号楼一单元2202号的房产，房屋产权证号：：20××**共有人刘莎莎，房屋产权证号：20××02。在查封期间，被执行人耿继涛负责保管被查封财产，允许被执行人使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。二、限被执行人在十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的财产进行拍卖或变卖。申请续行查封的，在查封期限届满前七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  柴永利代理审判员  董淑敏二〇一九年四月十二日书 记 员  宋静敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5648号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春。 委托诉讼代理人：谭鸿雁，男，系该公司员工。 被告：彭喻静，女，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告彭喻静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭喻静的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回对被告彭喻静的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆美利山物业服务有限公司承担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年四月十日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初431号原告：赵保贤，男，汉族，1969年6月18日生，住新安县。被告：王艳乐，男，汉族，1990年8月19日生，住新安县。委托诉讼代理人：王革命，男，汉族，1959年3月14日生，住址同上，系王艳乐父亲。原告赵保贤与被告王艳乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保贤、被告王艳乐的委托诉讼代理人王革命均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵保贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王艳乐给付欠款2万元；2、给付利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人王艳乐于2018年6月22日向我借款2万元，给我出具了一张2万元的欠条一张，多次要钱被告各种理由推拖不还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还本金2万元，利息按银行同期贷款利率标准计算，本案诉讼费由被告承担。被告王艳乐辩称：一、这2万元系王艳乐、赵妙艳还有孩子一家三口生活之用，王艳乐父母并不知情，2万元由他三人承担。二、2万元当时并没有打条，后来王艳乐与赵妙艳发生口角，由赵妙艳手写借条，逼王艳乐签的字。三、我认为赵妙艳应承担一半责任。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并对以下事实予以确认：2018年6月22日，被告王艳乐向原告赵保贤借款2万元，并出具借条一份：“借条今借赵妙艳父亲赵保贤人民币贰万元整，日后由我一人还清，与赵妙艳无关。借款人：王艳乐2018年6月22日”。后因被告一直没有归还上述款项，原告诉至我院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王艳乐向原告赵保贤借款2万元并出具借条，双方形成借贷关系。因被告未偿还上述款项，原告持借条要求被告偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。该借条没有约定利息，原告要求的利息应以2万元为基数，自原告起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告王艳乐于本判决生效后十五日内偿还原告赵保贤借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2019年1月28日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取150元，由被告王艳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李德希二〇一九年四月二十二日书记员  马国英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6764号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**。负责人：赵向宇，该支行行长。被执行人：魏克孝，男，1977年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王未辉，女，1975年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人魏克孝、王未辉金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初5885号民事判决书，确定被执行人魏克孝、王未辉向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行偿还借款本金751679.83元，利息及罚息53794.19元（截止2018年4月17日），利息、罚息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费5927.5元，向本院缴纳执行费10514元，以上共计821915.52元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人魏克孝名下有宁Ａ×××**的车户，被执行人王未辉名下有宁Ａ×××**的车户，我院已于2018年11月23日冻结上述车户，现上述车辆下落不明，无法处置，车户冻结的期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人魏克孝名下有位于银川市××区XX机电城XX号商业楼XX号营业房，我院于2018年11月22日轮候查封该房产，房产查封的期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费10514元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年四月二十六日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初2252号原告：胡建军，男，1969年3月16日出生，汉族，住平邑县。被告：马艳，女，1976年6月2日出生，汉族，住平邑县。本院在审理原告胡建军与被告马艳民间借贷纠纷一案中，原告胡建军于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡建军撤回起诉。审判员  王成国二〇一九年四月八日书记员  王 松
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终468号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国培，女，1964年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，租住武汉市武昌区。2018年3月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，刑期至2018年7月7日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张国培犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2019年2月14日作出（2019）鄂0106刑初164号刑事判决。原审被告人张国培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张国培于2018年12月3日18时许，在武汉市武昌区解放路229号紫阳之星公寓1106室其租住处，容留吸毒人员喻某（被约束性戒毒）、江某、王某（均已行政处罚）、李某（因涉嫌贩卖毒品被取保候审）等4人吸食毒品，后被公安民警抓获。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼派出所出具的抓获经过、破案经过；2.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片；3.证人喻某、江某、王某、李某的证言；4.辨认笔录；5.现场照片；6.行政处罚决定书、约束性戒毒治疗单；7.现场检测报告书；8.刑事判决书；9.被告人张国培的当庭供述等证据。原审认为，被告人张国培容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。张国培系毒品再犯、累犯，均应当从重处罚。张国培当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，认定被告人张国培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。上诉人张国培的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，上诉人张国培于2018年12月3日18时许，在武汉市武昌区解放路229号紫阳之星公寓1106室其租住处，容留吸毒人员喻某、江某、王某、李某等4人吸食毒品，后被公安民警抓获。证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张国培容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。张国培因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张国培因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。张国培当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审根据张国培的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人张国培提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  胡海林审判员  孔 磊二〇一九年四月十二日法官助理柳荫书记员王娅迪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2200号 原告：德州科海电子有限公司，住所地：山东省德州市德城区罗赵路**。 法定代表人：王翰林，总经理。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市丝绸路**。 负责人：黄光俊。 本院在审理原告德州科海电子有限公司诉被告四川省有线广播电视网络股份有限公司南充分公司买卖合同纠纷一案中，原告德州科海电子有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告德州科海电子有限公司撤回起诉。 本案诉讼费8926元，减半征收4463元由原告德州科海电子有限公司负担。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  明国强 人民陪审员  张艳萍 二〇一九年四月十一日 书 记 员  任思颖
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执3204号 申请执行人方夕文 被执行人台州舒新鞋业有限公司 本院在执行申请执行人方夕文与被执行人台州舒新鞋业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1950号 原告：杨智龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：戴文明，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：戴建鑫，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨智龙与被告戴文明、戴建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智龙到庭参加诉讼，被告戴文明、戴建鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨智龙向本院提出诉讼请求：依法判令戴文明、戴建鑫偿还杨智龙借款本金20000元和每月利息600元。诉讼中，杨智龙明确利息部分诉讼请求为戴文明和戴建鑫自2018年6月10日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止。事实和理由：2018年3月9日，戴文明因资金需要向杨智龙借现金20000元，约定每月利息600元，戴建鑫提供担保。戴文明和戴建鑫共同出具借据交由杨智龙收执。后杨智龙多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 戴文明、戴建鑫未作答辩。 杨智龙围绕诉讼请求提交证据如下：借据一份，证明戴文明于2018年3月9日向杨智龙借款20000元，约定月利率2%，戴建鑫提供连带责任保证的事实。 因戴文明、戴建鑫未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨智龙提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，戴文明向杨智龙借款本金20000元，约定月利率2%。戴建鑫提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满之日两年止。戴文明、戴建鑫分别在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由杨智龙收执。借款后，戴文明未还过本金，支付利息至2018年6月9日。戴建鑫未履行过保证责任。 本院认为，戴文明向杨智龙借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨智龙与戴文明未约定借款期间，杨智龙可要求戴文明返还借款，杨智龙起诉之日视为借款期间届满，故杨智龙要求戴文明偿还本金20000元，予以支持。杨智龙要求戴文明以本金20000元为基数，自2018年6月10日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。戴建鑫作为连带责任保证人，应对本院确定的戴文明还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向戴文明追偿。戴文明和戴建鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴文明应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨智龙借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2018年6月10日起计算至还清本金之日止）。 二、戴建鑫对上述戴文明还款义务承担连带清偿责任。戴建鑫承担连带清偿责任后，有权向戴文明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由戴文明、戴建鑫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年四月二十九日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2018)陕0111民初6117号  原告：魏某某，男，1987年8月27日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西吉利自动化门业有限公司，地址：西安市新城区。法定代表人：张立民，系该公司执行董事兼总经理。原告魏某某与被告陕西吉利自动化门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案,原告魏某某于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某自愿撤回对被告陕西吉利自动化门业有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西魏某某撤诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，原告已预交，该费用由被告负担。                                                   审  判  长  孙桂枝人民陪审员   郑长福人民陪审员   郑  玲 二〇一九年四月十二日 书  记  员  汪昱晗   1
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初41号 原告：方国庆，男，1945年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：刘红斌，男，1978年1月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告方国庆与被告刘红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方国庆到庭参加诉讼，被告刘红斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款100000元，并支付自2018年3月1日起至2018年11月底9个月利息27000元，在庭审中明确利息由法院依法判决。事实和理由：被告刘红斌于2017年12月1日因做水产礼品生意资金周转困难，向原告借款100000元并约定月息三分利，每月先付。2018年3月至今，被告一直未支付利息，原告一直向被告催讨，至2018年6月份，被告电话停机，无法联系。为此，原告诉至本院。 原告向本院提交了借条一张。 被告刘红斌未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘红斌因需向原告方国庆借款并出具借条一张载明“今借方国庆人民币拾万元整，即（100000元），于2018年12月1日前还清，利息为叁分厘，每月首付三千元。借款人：刘红斌2017.12.02”。被告已向原告支付三个月利息，之后未再支付利息及归还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告未提出异议，本院依法予以认定。借款到期后，被告一直未予足额还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已向其支付3个月利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，被告亦未提出异议，对此，本院予以确认。双方约定借款月利率为3%，未约定逾期利率，原告主张按照借期内约定的月利率3%计算逾期利息，本院依法予以调整。被告刘红斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红斌于本判决生效之日起十日内归还原告方国庆借款100000元并支付利息18000元（自2018年3月1日起计付至2018年11月30日，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告刘红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  蓝前飞 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  黄启永 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执109、211号申请执行人崔洋，男，1978年7月14日生，汉族，住河南省新蔡县。。申请执行人李小玲，女，1978年4月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人牛新良，男，1962年11月13日生，汉族，住河南省正阳县。。本院在执行申请执行人崔洋、李小玲申请执行被执行人牛新良买卖合同纠纷、借款合同纠纷两案中，于2019年1月25日向被执行人牛新良送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛新良至今未履行。经查，被执行人牛新良在河南鑫厦建设集团有限公司有工程款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人牛新良在河南鑫厦建设集团有限公司的工程款447027.00元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年四月二十五日书记员  王雪洁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1120号之三申请执行人李某某，男，1974年10月20日生，汉族，住。被执行人黄某某，男，1974年02月03日生，住。关于李某某申请执行黄某某借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人黄某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币72338.31元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迎春二〇一九年四月二十三日书记员  张 祎
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初929号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，住所地镇江市丹徒区。负责人：胡虹，该行行长。委托诉讼代理人：谢国宴，该公司员工。委托诉讼代理人：王雪婧，该公司员工。被告：曹某，男，汉族，住镇江市。被告：曹某某，男，汉族，住镇江市。被告：张某，男，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行与被告曹某、曹某某、张某金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行的委托诉讼代理人王雪婧到庭参加诉讼，被告曹某、曹某某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行诉称，向本院提出诉讼请求：一、要求被告曹某、曹某某共同归还借款本金1881.53元及利息634.55元，合计2516.08元（利息计算至2019年4月15日，此后利息按照借款合同约定计算至实际给付之日）；二、要求被告张某对上述债务承担连带清偿责任；三、要求三被告共同负担诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，被告曹某、曹某某与原告订立个人借款合同，约定，原告向被告曹某、曹某某提供借款50000元，到期日为2018年9月14日，被告张某对上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，三被告未能按照借款合同及担保合同约定全面履行义务，截止2019年4月15日，尚欠借款本金1881.53元及利息634.55元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告曹某、曹某某、张某均未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告曹某、曹某某与原告订立个人借款合同，约定：借款人为曹某，共同借款人为曹某某，借款金额为50000元，借款期限为24个月，年利率为14.1%，计息方式为等额本息，逾期利息为合同利率*（1+50%），曹某、曹某某在借款合同上签字，原告在借款合同上加盖贷款合同专用章。同日，被告张某与原告订立保证合同，约定对被告曹某向原告的借款50000元承担连带责任保证。借款合同订立后，原告向被告提供了借款50000元，被告曹某向原告出具了借款借据。截止2019年3月21日，被告曹某、曹某某尚欠借款本金4881.03元，利息562.23元。在案件审理过程中，2019年4月9日，被告曹某归还借款本金1998.26元；2019年4月14日，被告曹某又归还借款本金1001.24元，上述还款系原告直接从被告曹某贷款银行卡中扣划的。截止2019年4月15日，被告曹某、曹某某尚欠借款本金1881.53元，利息634.55元。上述事实由原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款还款明细等证据以及原告陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告曹某、曹某某向原告借款50000元，扣除其已还借款本金及利息，截止2019年4月15日，尚欠借款本金1881.53元，利息634.55元，其依法应当承担及时共同还款责任。原告主张此后利息损失按照借款合同约定计算至实际支付之日，并不违反法律规定，本院予以支持。连带责任的保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告张某对被告曹某、曹某某尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张某承担保证责任后，有权向被告曹某、曹某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹某、曹某某于本判决生效后十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行返还借款本金1881.53元；二、被告曹某、曹某某于本判决生效后十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行支付截止到2019年4月15日的利息634.55元以及此后利息（此后利息按照借款合同约定计算至实际给付之日）；三、被告张某于本判决生效后十日内对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、被告张某承担保证责任后，有权向被告曹某、曹某某追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某、曹某某、张某共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  成 莲二〇一九年四月十五日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0721财保10号   申请人：钟某1，男，甘肃省肃南县人。   申请人：钟某2，男，甘肃省肃南县人。   申请人：潘某1，男，甘肃省肃南县人。   申请人：王某，男，甘肃省肃南县人。   申请人：潘某2，男，甘肃省肃南县人。   被申请人：钟某3，男，甘肃省肃南县人。   被申请人：白某，女，甘肃省肃南县人。   申请人钟某1、潘某1、潘某2、钟某2、王某因与被申请人钟某3、白某追偿权纠纷一案，于2019年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人钟某3、白某在××县房一套（价值13万元）予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张掖市中心支公司诉讼财产保全责任保单保函1份提供担保。   本院经审查认为，申请人钟某1、潘某1、潘某2、钟某2、王某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：   对被申请人钟某3、白某在××县房一套（价值13万元）予以查封。查封期限为一年，自办理查封之日起计算。   案件申请费1170元，由申请人钟某1、潘某1、潘某2、钟某2、王某承担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   审判员 乔根生     二〇一九年四月二十四日   书记员 杨 帆   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案   或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保264号申请人：新疆汇众物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路**嘉华园小区****楼****。法定代表人：王焱，该公司执行董事兼总经理。被申请人：胡思海，男，汉族，1979年5月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人新疆汇众物资有限公司与被申请人胡思海因买卖合同纠纷一案，申请人新疆汇众物资有限公司于2019年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人胡思海价值144498.44元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆汇众物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡思海价值144498.44元的的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年四月十九日书记员 王彩彩
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1635号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：梁辰、党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘家国，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市，约定送达地址日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告刘家国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人梁辰到庭参加诉讼；被告刘家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币175022.80元（截至2019年1月29日，本金133248.61元、利息15479.96元、违约金26294.23元），并承担自2019年1月30日起，至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月24日获得批准，账号为*，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告刘家国（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年10月19日，刘家国申请办理上海浦东发展银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 刘家国在浦发信用卡通用申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。 二、浦发银行济南分行核准后向刘家国发放了卡号为的信用卡。刘家国于2017年1月25日开始使用信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月29日，刘家国共拖欠信用卡本金133248.61元、利息15479.96元。 上述事实，有浦发银行济南分行提交的信用卡通用申请表、信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，刘家国向浦发银行济南分行申办信用卡，经浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘家国未按期偿还借款本息，浦发银行济南分行有权向刘家国追偿。浦发银行济南分行要求刘家国偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。浦发银行济南分行要求刘家国支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息，本院认为，逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘家国于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金133248.61元； 二、限被告刘家国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息15479.96元（截至2019年1月29日）； 三、限被告刘家国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息（以133248.61元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担285元，被告刘家国负担1615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇一九年四月四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初3303号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：王中魁。 委托诉讼代理人(特别授权)：张金武，男，汉族，1969年9月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。 被告：谢笑文，男，1985年3月23日出生，汉族。 被告：麻阳锦林房地产开发有限责任公司。 法定代表人：龙启刚。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告谢笑文、麻阳锦林房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金武、张美祖到庭参加诉讼。被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢笑文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢笑文立即清偿原告贷款本金285269.58元及截止2018年6月25日拖欠利息2939.03元(含罚息和复利)及2018年6月25日之后的利息(包括罚息和复利)按照合同约定计算至清之日止；2、判令被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司对上述贷款本息的偿还承担连带责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谢笑文、麻阳锦林房地产开发有限责任公司和原告于2016年8月2日签订编号为430720010-2012-2016092XXXX《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告谢笑文向原告借款人民币31万元，期限为180个月，用于购买被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司开发的怀化市鹤城区世府名邸X栋X单元XXXX号商品房。每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年率4.9%，未按照合同约定的结息日(即每月第19日)付息的，自结息日当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额为2671.02元。该笔借款以所购商用房作为抵押，已办理抵押权预告登记，并且被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司为上述贷款提供连带责任保证。该合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告谢笑文发放了贷款人民币31万元，由于实际发放贷款日期与合同约定日期不一致，根据合同约定，该笔贷款期限起止日期自动调整为2016年8月19日至2031年8月19日。贷款发放后，被告谢笑文未按约归还贷款本息，截止2018年6月25日，已拖欠分期还款本金2546.17元，拖欠利息2348.81元。并且之前由于被告谢笑文未按约归还贷款本息，被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司已多次代偿贷款本息。根据原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》第16条和第17条之约定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告谢笑文、麻阳锦林房地产开发有限责任公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，原告与被告谢笑文、麻阳锦林房地产开发有限责任公司签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：被告谢笑文向原告借款31万元，期限180个月，用于购买被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司开发的怀化市鹤城区世府名邸X栋X单元XXXX号商品房；还款方式为等额本息还款法，执行年利率4.9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率7.35%）；被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司为连带责任保证人；借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2016年8月19日，原告发放被告谢笑文贷款31万元至合同约定的被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司银行账户内。被告谢笑文未能按时偿还原告贷款本息，至2018年6月25日止，尚欠原告借款本金285269.58元及利息2346.81元。 本院认为：被告谢笑文未按合同约定按时偿还原告贷款本息，原告依约有权宣布贷款提前到期，至2018年6月25日止，被告谢笑文尚欠原告借款本金285269.58元及利息2346.81元，应予以清偿，同时，被告谢笑文欠付原告2018年6月25日之后的利息，应依约定按年利率7.35%予以支付。被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司为连带责任保证人，应对被告谢笑文所欠原告贷款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢笑文偿付原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行借款本金285269.58元及利息2346.81元，于本判决生效后7日内付清； 二、被告谢笑文支付原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行利息(以本金285269.58元，按年利率7.35%，从2018年6月26日计算至偿清时止)； 三、被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5623元，财产保全措施申请费2120元，共计7743元，由被告谢笑文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  粟多海 人民陪审员  倪 勇 人民陪审员  舒友德 二〇一九年四月一日 代理书记员  黄 莉
济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1553号 原告:许圣平，男，1980年1月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告：焉兆兰，女，1954年11月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告:山东利民保洁有限公司，住所地：莱城区文化南路**。 法定代表人：李刚，总经理。 原告许圣平、焉兆兰与被告山东利民保洁有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本院于2019年3月26日向原告送达预交案件受理费通知书，在法定期限内，原告无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告许圣平、焉兆兰撤回起诉处理。 审判员  李佩剑 二〇一九年四月九日 书记员  赵 冲
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1397号原告武鹏飞，男，1988年9月11日出生，汉族，住西平县。被告西平鹏翔置业有限公司，住所地西平县未来大道西段路南。本院在审理原告武鹏飞诉被告西平鹏翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武鹏飞撤回起诉。案件受理费408元，由原告武鹏飞负担。审判员  陈清友二〇一九年四月二日书记员  李 依
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初2555号原告：乐山市中心城区雅美灯饰白云街店。经营场所：乐山市市中区。经营者：郭银雁，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。被告：乐山市美好家装饰工程有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人（负责人）：王云君。被告：王云君，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市中心城区雅美灯饰白云街店与被告乐山市美好家装饰工程有限公司、王云君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市中心城区雅美灯饰白云街店自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市中心城区雅美灯饰白云街店撤诉。本案案件受理费减半收取为234元，由原告乐山市中心城区雅美灯饰白云街店承担。审判员  高兴伟二〇一九年四月一日书记员  王 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初5290号原告：青岛中策民间资本管理有限公司，住所地青岛市市**南京路****。法定代表人：吕威辰，总经理。被告：代磊，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛中策民间资本管理有限公司与被告代磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告青岛中策民间资本管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中策民间资本管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇一九年四月二十八日书记员  刘佳