wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28143号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：宋炳朋，男，1990年9月12日出生，汉族，住山东省新泰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月19日的借款本金96250元、利息4377.89元、罚息598.99元，以及自2019年1月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定贷款利率12.99%上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费175元；3、判令被告支付违约金3850元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额96250元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额3231.42元，贷款基本年利率为12.99%，逾期罚息率为贷款基本年利率基础上上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月19日，被告尚欠借款本金96250元、利息4377.89元、逾期罚息598.99元、贷款保障服务费175元、违约金3850元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款保障服务费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋炳朋于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金96250元、利息4377.89元、罚息598.99元，并支付自2019年1月9日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款基本年利率上浮30%标准计算)；二、被告宋炳朋于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3850元、贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋炳朋名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告宋炳朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保141号申请人：王太生，男，汉族，1975年11月25日出生，住峄城区。被申请人：邢强，男，汉族，1971年1月8日出生，住枣庄市市中区。被申请人：范宝克，男，汉族，1977年3月18日出生，住枣庄市薛城区。申请人王太生与被申请人邢强、范宝克借款合同纠纷一案，申请人王太生于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢强、范宝克使用网络查控系统查控并冻结银行存款110000元。申请人王太生以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢强、范宝克银行存款110000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇一九年四月四日书记员  张晓颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7637号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人冯学甫，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人李占娥，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人冯学甫、李占娥金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人冯学甫、李占娥有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23445号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初220号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人吴某，,个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被扬州市公安局邗江分局取保侯审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)205号起诉书指控，2018年8月28日19时50分左右，被告人吴某酒后驾驶未经登记的力帆二轮摩托车由南向北行驶至扬州市邗江区杨寿镇永和路杨寿大桥南侧路段被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精测试，被告人吴某血液中乙醇含量为109.2mg/100ml，后依法将其带至医院抽取血样。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人吴某的血液中乙醇含量为106.7mg/100ml。归案后,被告人吴某能如实供述主要罪行。 公诉机关认为，被告人吴某的行为己构成危险驾驶罪，建议对被告人吴某判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶未经登记的机动车，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年四月二十八日 书记员 黄慧馨
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1061号罪犯李芬军，男，1984年12月26日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)深中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李芬军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿835601.2元。宣判后，被告人对刑事判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月11日作出(2009)粤高法刑一终字第272号刑事判决，以上诉人李芬军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李芬军死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字2274号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1784号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年4月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李芬军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李芬军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李芬军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分4983分，折换成表扬8次，剩余考核分183分；2017年9月6日因殴打他犯一次性扣50分。罪犯李芬军民事赔偿未履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李芬军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯李芬军系累犯、严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李芬军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2035年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执614-4号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与翟文奇、郑广智金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人翟文奇、郑广智的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执626号 申请执行人魏德华，女，1967年6月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人赵兴起，男，1966年1月25日出生，汉族，住沂源县。 本院作出的（2018）鲁0323民初3606号民事判决书已经发生法律效力，经查明被执行人赵兴起至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人赵兴起银行存款13000元或查封、扣押被执行人相等价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年四月十五日 书记员  郑伟娟
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘03刑终97号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘锋，男，汉族，1984年5月10日出生，湖南省湘潭市人，高中文化，无职业，住湘潭市雨湖区。2018年6月9日到案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人刘锋犯交通肇事罪一案，于二O一九年一月二十三日作出（2018）湘0302刑初360号刑事判决。原审被告人刘锋不服，提出上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月9日1时50分许，被告人刘锋驾驶牌号为湘Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车沿湘潭市雨湖区潭锰路由桃园路口方向往锰矿方向行驶，行至湾塘路段与行人侯某相撞，造成侯某受伤，被告人刘锋下车查看情况后将侯某从马路中间搬至马路边上，后立即驾车逃离现场，并将肇事车辆藏匿。之后，被告人刘锋搭乘出租车回到家中驾驶电动车返回现场查看情况，准备将被害人侯某抬上电动车送往医院，由于被害人侯某伤势严重，无法抬上电动车，3时30分左右，被告人刘锋以过路群众的名义匿名拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并配合救护人员将被害人侯某抬上救护车，侯某送往医院后因抢救无效死亡。被告人刘锋从医院出来后驾驶电动车再次回到家中，将沾染被害人侯某血迹的衣服焚烧后倒入水塘，将长裤抛弃，并将肇事车辆送往修理厂进行修复。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：被害人侯某系交通事故致多部位硬膜下出血并血肿形成、广泛性蛛网膜下腔出血及脑挫裂伤并脑内出血致颅内压增高枕骨大孔疝形成引起中枢性呼吸循环衰竭死亡。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书认定：刘锋在此次道路交通事故中承担全部责任，被害人侯某无责任。另查明：案发后，在湘潭市雨湖区道路交通事故人民调解委员会调解下，刘锋的家属已暂付赔偿款72800元给被害人侯某的家属用于处理丧葬事宜。上述事实有证人欧某、罗某、唐某、杨某、黄某的证言，提取笔录，指认现场照片，湘潭市公安局物证鉴定所死亡原因鉴定书，居民死亡医学证明书，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书，湘潭市雨湖区道路交通事故人民调解委员会人民调解死亡安葬协议书，视频截图，湘潭市中心医院门诊病历，到案经过，被告人刘锋的供述及户籍信息资料等证据证实。原审认为：被告人刘锋违反交通运输法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人刘锋到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人刘锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人刘锋以“赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解；是自首；无犯罪前科”为由，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。另查明，在二审期间，上诉人（原审被告人）刘锋的亲属赔偿了被害人亲属经济损失7.5万元，取得被害人亲属的谅解。本院认为：上诉人（原审被告人）刘锋违反交通运输法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。刘锋到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘锋上诉提出“赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解；是自首；无犯罪前科”的理由，经查，无犯罪前科，原审已查实。刘锋在发生交通事故后不是积极救治受伤的被害人，而是逃离现场，刘锋的到案是民警通过立案侦查后通知其归案的，依法不能认定为自首；在二审期间赔偿了被害人亲属的物质损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。因此，其上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。上诉人刘锋的辩护人辩称“刘锋交通肇事后没有逃逸；主观恶性小，社会危害性较小，应认定自首，系初犯、偶犯”的理由，经查，系初犯、偶犯，原审已查实；刘锋于2018年6月9日1时50分交通肇事后，将被害人搬至马路边上，后立即驾车逃离现场，并将肇事车辆藏匿，直到3时30分许，刘锋才以过路人的名义拨打“120”及“110”电话。刘锋的行为不是积极救治被害人，不是主动报警投案，而是选择逃逸来逃避法律制裁，不能认定自首，且主观恶性较大，社会危害性并非较小。因此，其辩护理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但根据二审赔偿被害人并取得谅解的情节依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初360号刑事判决中对上诉人（原审被告人）刘锋的定罪部分；二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初360号刑事判决中对上诉人（原审被告人）刘锋的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）刘锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月9日起至2022年6月8日止）。本判决为终审判决。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一九年四月十一日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8633号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪红卫，重庆芊羽律师事务所律师。 被告：郑建,男,1978年11月24日出生,汉族,职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截止2019年1月31日的信用卡透支本金23510.66元、利息522.59元、违约金992.2元、年费2000元，共计27025.45元，并支付自2019年2月1日起以信用卡透支本金23510.66元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年1月31日，尚欠透支本金及利息等共计27025.45元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑建未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3.郑建信用卡交易明细。4.余额构成表。 被告郑建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，被告郑建向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告郑建发放了卡号为6226××××××××3210的信用卡一张。此后，被告郑建多次以透支消费等方式使用该信用卡且未按照约定按时足额还款。截止2019年1月31日，尚未偿还的信用卡透支本金23510.66元、利息522.59元、违约金992.2元、年费2000元。 本院认为，被告郑建向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告郑建在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息及年费。原告主张的信用卡透支本金、利息、年费属实，本院予以支持。原告主张的违约金双方并无约定，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑建于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月31日的透支本金23510.66元、利息522.59元、年费2000元。 二、由被告郑建于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年2月1日起以透支本金23510.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告郑建负担。此款限被告郑建于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇一九年四月二十四日 法官助理 李 森 书 记 员 李 亮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初8084号原告：杨利民，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孙倩，广东国政律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈俊成，广东国政律师事务所律师。被告：邓良辉，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告杨利民诉被告邓良辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利民及委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告邓良辉经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨利民向本院提出诉讼请求：1.被告邓良辉向原告杨利民偿还借款本金450000元及利息（利息自2018年10月12日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%计算）；2.被告邓良辉依约承担原告杨利民为追偿此债务所产生的律师费30000元；3.本案受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费900元由被告邓良辉承担。事实和理由：原告杨利民与被告邓良辉双方本是同学关系，2017年被告邓良辉因房屋装修需要资金向原告杨利民提出借款。原告杨利民不好拒绝，但又没有多余的资金，被告邓良辉便提出以原告杨利民的名义进行贷款再出借给被告邓良辉，被告邓良辉每月向原告杨利民偿还15000元本金及利息，以便由原告杨利民向银行按期还贷。原告杨利民为帮助被告邓良辉遂以自己的名义申请了贷款。之后，被告邓良辉分别向原告杨利民借款190000元、168000元、170000元。上述借款双方当时约定利息按月利率2%计算。2018年10月12日双方进行对账后，确定截止到该日止被告邓良辉尚欠原告本金450000元，利息仍按月利率2%计算，被告邓良辉承诺于2018年12月31日前全部还清。由于被告邓良辉借款之后至2018年10月12日之前不能按期还款，致使原告杨利民向贷款银行偿还一部分贷款之后，再无能力如期偿还银行贷款。故此，原告杨利民向法院提起本案诉讼。被告邓良辉没有提交答辩意见。原告杨利民围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条；2.微信账单详情（手机截图）；3.微信转账（手机截图）、收款及聊天记录（手机截图）（2017年8月29日至2017年9月1日）；4.微信聊天记录（手机截图）（2018年10月17日至2018年10月24日）；5.律师费发票；证据6.上海浦东发展银行交易流水；证据7.广发银行个人活期对账单；证据8.中国银行交易流水明细清单；证据9.微信支付账单明细；证据10.诉讼保全保险单及发票。被告邓良辉没有对原告杨利民的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2018年10月12日，邓良辉向杨利民出具《借条》载明：“借款人邓良辉（身份证号：），由于房屋装修需要资金，分别于2017年8月30日、31日、9月1日共计向出借人杨利民借款人民币52.8万元（大写：伍拾贰万捌仟元），月息2%。截止目前，双方在此确认邓良辉尚欠借款本金人民币45万元整（大写：肆拾伍万元），月息仍为2%。借款人邓良辉承诺于2018年12月31日前全部还清上述借款本金及利息。如产生诉讼，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用或其他损失，由债务人承担。”等。杨利民为本案支付律师费30000元。杨利民因在本案申请财产保全，向华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司投保诉讼财产保全责任保险，并交纳了保险费900元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓良辉向杨利民借款的事实，有杨利民提供的《借条》及转账记录为证，邓良辉没有提出抗辩意见，也没有出庭对杨利民的证据进行质证，为此本院依法确认邓良辉与杨利民的借款合同关系依法成立并有效。现《借条》约定的借款期限已经届满，邓良辉没有举证证明其已清偿借款，杨利民请求邓良辉清偿借款，本院予以支持。关于杨利民请求的利息问题。杨利民主张按月利率2%计算利息的标准并不过高且有合同依据，因此，对杨利民关于利息的请求，本院予以支持。杨利民支付的律师费30000元属于《借条》约定的邓良辉承担的债务范围；为此，邓良辉应向杨利民支付律师费30000元。杨利民请求邓良辉承担的诉讼财产保全责任保险费，并非必要的诉讼费用，故对杨利民该诉讼请求，本院不予支持。邓良辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓良辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨利民清偿借款450000元及利息（以450000元为本金，从2018年10月12日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%计算给付）；二、被告邓良辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨利民支付律师费30000元；三、驳回原告杨利民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，财产保全费2770元，由被告邓良辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  李月云人民陪审员  关玉桃二〇一九年四月二十九日书 记 员  孙晓娟黄凯旋
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3497号 原告：张正刚，男。 被告：孟杰昌，男。 委托诉讼代理人：王宝军，系陕西文生律师事务所律师。 原告张正刚与被告孟杰昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张正刚与被告孟杰昌均到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告张正刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年12月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，被告孟杰昌向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，并由被告孟杰昌向原告出具了借据一支。借款后被告将利息清结至2014年12月1日，后原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告孟杰昌辩称：借款20万元属实，约定利息属实，只是借款本息均已偿还完毕，由于原、被告系亲戚关系，故被告没有及时收回借据，而是要求原告自行撕毁。 本院经审理查明：2013年3月4日，被告孟杰昌向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，并由被告孟杰昌向原告出具了借据一支。借款后被告孟杰昌于2014年8月18日偿还原告5万元，于2015年1月2日偿还原告2万元，于2017年春偿还原告1.5万元。剩余借款本息经原告向被告催要未果，故涉诉本院。 上述事实，有双方当事人陈述、借据、银行转账流水证实。 本院认为，被告孟杰昌向原告出具借据，原告依约交付借款，借款合同成立并生效。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款时双方约定借款月利率为2%，该约定不违反法律对民间借贷利率上限的规定，本院在法律保护的范围内予以支持。被告辩称借款后被告将借款本息均已偿还完毕，并提交其于2013年11月8日向原告转账17.4万元、于2014年8月18日向原告转账5万元，于2015年1月2日向原告转账2万元的汇款回单三支，原告对此不予认可。其一：原告称被告向其转账17.4万元，是用于偿还被告向其所借另一笔借款的本金15万元及其利息2.4万元（从2013年3月9日至2013年11月8日按月利率2%计算），提交其于2013年3月9日向被告转账15万元的转账流水一份，被告提交的该证据不足以证明其偿还的是涉案借款20万元的本金。其二：被告向原告转账5万元、2万元，被告称是用于偿还涉案借款本金20万元的本金，原告称偿还的是利息，原、被告双方对偿还的是本金还是利息未明确约定，依据法律规定债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息，截止2014年8月18日被告向原告转账5万元时，20万元本金按月利率2%计算被告共计下欠原告利息7万元，故该5万元以及之后偿还的2万元均应认定为给付的利息。另，原告自认被告于2017年春节向其支付1.5万元利息，不加重被告的负担，本院予以采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告孟杰昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张正刚借款本金20元及利息（利息从2013年3月4日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付8.5万元在执行中予以扣除）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告孟杰昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年四月二十四日 书记员 武晓梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初4706号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢思琪，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李梦，女，公司员工。 被告：邵建国，男，1961年9月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：邵建强，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告邵建国、邵建强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人谢思琪、李梦到庭参加诉讼，被告邵建国、邵建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邵建国偿还原告代偿款26581.69元、违约金5316.34元；2.被告邵建强承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，被告邵建国因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告邵建强作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告邵建国并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告邵建国已多次逾期，导致原告于2018年2月为其代偿11419.83元，2018年5月为其代偿7478.51元，2018年8月为其代偿7683.35元，共计26581.69元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告邵建国沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告邵建国拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告邵建强亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告邵建国、邵建强未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告邵建国签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告邵建国未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告邵建国向东大支行垫付了贷款本息及费用26581.69元，原告要求被告邵建国支付代偿款26581.69元的理由成立，本院予以支持。被告邵建国未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告邵建国按剩余未还代偿款20%支付违约金5316.34元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告邵建强出具《反担保函》表明对被告邵建国承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告邵建强对被告邵建国的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵建国于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26581.69元及违约金5316.34元； 二、被告邵建强对被告邵建国承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告邵建国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，因适用简易程序，减半收取298.5元，由被告邵建国、邵建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年四月二十九日 书记员 张晓霜
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初171号原告：湖北福祥包装材料股份有限公司。法定代表人：周友智，该公司董事长。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园**路。统一社会信用代码：91421100594219922M。委托诉讼代理人：曾焕，男，汉族，1988年2月20出生，湖北省潜江市人，住潜江市，该公司财务经理，特别授权。委托诉讼代理人：刘新华，该公司法务，特别授权。被告：宜昌源浩商贸有限公司。法定代表人：蔡道明，该公司董事长。住所地：枝江市马家店街办双寿桥路。统一社会信用代码：91420583309839859W。原告湖北福祥包装材料股份有限公司与被告宜昌源浩商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告湖北福祥包装材料股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北福祥包装材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北福祥包装材料股份有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖北福祥包装材料股份有限公司负担。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  黄红英二〇一九年四月二十二日书记员  李继忠
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初99号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人潘景全，男，汉族，1969年8月18日出生于安徽省金寨县，初中文化，货车驾驶员，户籍地金寨县，经常居住地金寨县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月28日被金寨县公安局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，同年3月18日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人潘景全犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人潘景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月18日17时许，被告人潘景全驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿省道S209由北向南行驶，行至北五路交叉口处右转弯时，与沿S209辅道同向直行的被害人汪某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮碰，造成汪某1受伤、摩托车受损的交通事故，汪某1经抢救无效当日死亡。经认定，潘景全负事故的全部责任。 事发后，潘景全主动报警并留在事故现场等待交警处理，到案后如实供述了犯罪事实，后与被害人汪某1近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人潘景全在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，鉴定意见，现场勘查笔录，证人汪某2、刘某的证言，被告人潘景全的供述与辩解等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人潘景全进行了社区矫正、社区影响调查评估。结论是被告人潘景全具备社区矫正条。 本院认为：被告人潘景全违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人潘景全具有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人潘景全的犯罪事实及量刑情节，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人潘景全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何  昭  莲 二〇一九年四月四日 法官助理  兼书记员余晓玉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初500号原告：张占立，男，1944年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王根怀，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师，一般代理。原告张占立与被告王根怀排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占立、被告王根怀及其委托诉讼代理人董万伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占立向本院提出诉讼请求：1、判令被告王根怀停止侵权、排除妨害，自行拆除在原告承包土地内（位于：朝地西头，东临成国、西邻拉叉、南邻路、北邻成国）所建房屋三间红砖结构平房，恢复土地原貌；2、判令被告王根怀赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有承包地一宗，位于汝州市××字路村××组，面积约0.5分，有政府为原告颁发的土地承包卡。2016年，被告在未经原告允许的情况下，强行将属于原告的上述土地侵占，并将土地破坏，在土地内建起平房三间一层，事后，原告多次要求被告拆除在原告土地内所建房屋，并恢复土地原貌，但被告不予理睬，依然我行我素，经村委会多次调解无果，无奈诉至法院。被告王根怀辩称，1、原告所诉的土地至今未确权给原告人，权利人应为村集体，原告至今不具备诉权。2、在2016年为便于生产、生活被告用自己已经确权的合法土地置换了原告的未确认的荒地，另支付给原告1000元；双方互换后一直使用至今，至起诉前没有任何矛盾，根据法律规定农村土地耕地可以进行互换流转，因此原告起诉以侵权恢复原状，不符合法律规定，本案不属于侵权案件。3、土地使用权即使发生纠纷，也应由政府部门处理，本案不属于民事审查范围。4、原告现持有的土地承包合同书是进行了添加形成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告均系汝州市王寨镇十字路村村民。1998年，原汝州市蟒川镇人民政府和汝州市蟒川镇十字路村村民委员会与原告张占立签订了土地承包合同书，显示张占立共承包5块土地，计4.74亩，期限30年，自1998年12月至2028年12月。在土地承包卡最后两栏中，被人用黑色水笔添写名称均为朝地西头土地两块，分别为0.37亩和0.35亩，原告称该两块地系时任队长添写上去的。其中0.35亩朝地西头地块四至为：东临成国、西邻拉叉、南邻路、北邻成国，现原告以被告在该块土地上建房、挖地为由，要求被告停止侵权、排除妨害，并赔偿损失10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告在其承包地内建房、挖地，要求停止侵权、赔偿损失10000元，对此原告未能提供确实充分的证据证明自己的主张，被告也不承认侵权行为，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张占立的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张占立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  鲁智慧审 判 员  闫飞飞人民陪审员  姚一帆二〇一九年四月二十五日书 记 员  申艳芳附本案裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初192号公诉机关汶上县人民检察院。被告人姜某，男，1973年10月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月31日被汶上县公安局取保候审，2019年3月8日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】160号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年4月4日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年10月17日15时许，被告人姜某酒后无证驾驶二轮摩托车沿255省道由东向西行驶至光明路路口时，与顺行右转的高某驾驶的鲁Ｈ×××**轻型货车相撞，造成姜某受伤、两车损坏的交通事故。经认定，姜某承担事故的同等责任。经鉴定，姜某血液中乙醇含量为217.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姜某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2018年10月26日被告人姜某接汶上县公安局交警大队电话通知到案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人高某的陈述，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书,道路交通事故现场图，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单以及被告人姜某的供述等证据证实。被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人姜某无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情节；其有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年四月二十二日书记员  杨 超
陇南市武都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)甘1202行审46号 申请执行人陇南市武都区住房和城乡建设局。 法定代表人李健强。 统一社会信用代码：11621202013939869K 联系人：万洪 被执行人：陇南长安房地产开发有限责任公司 法定代表人：靳生忠。 联系人：靳久利 地址：武都区城关镇北山西路002号 申请执行人陇南市武都区住房和城乡建设局于2019年4月8日向本院提出申请强制执行武住建罚决字〔2018〕第（013003）号行政处罚决定书一案，本院于2019年4月15日立案审理，依法组成合议庭，审查了本案。 陇南市武都区住房和城乡建设局于2015年7月2日对陇南长安房地产开发有限责任公司在未取得施工许可证擅自在武都区城郊乡修建陇南国际会议中心的违法行为，作出了武住建罚决字〔2015〕第010号《武都区住建局行政处罚决定书》，决定书对当事人处以200000元的罚款。后经陇南市武都区住房和城乡建设局复查，认为武住建罚决字〔2015〕第010号行政处罚决定书没有严格根据法律法规计算罚款金额。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，作出武住建撤字〔2018〕第1号撤销行政处罚决定书，决定撤销武住建罚决字〔2015〕第010号《陇南市武都区城建局行政处罚决定书》，并于2018年9月27日送达陇南长安房地产开发有限责任公司。 2018年9月29日陇南市武都区住房和城乡建设局以被执行人陇南长安房地产开发有限责任公司在未取得施工许可证擅自在武都区城郊乡修建陇南国际会议中心的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第7条的规定，依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《工程质量管理条例》第五十七条的规定作出了武住建罚决字〔2018〕第（013003）号行政处罚决定书，决定对当事人作出如下行政处罚：决定给予人民币玖拾捌万玖仟伍佰壹拾陆元捌角伍分（小写￥989516.85）的罚款。 本院经审查认定，申请人陇南市武都区住房和城乡建设局申请执行的武住建罚决字〔2018〕第（013003）号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人陇南长安房地产开发有限责任公司在法律规定的期限内既不起诉和复议又不履行处罚决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人陇南市武都区住房和城乡建设局作出的武住建罚决字〔2018〕第（013003）号行政处罚决定书，准予强制执行。 二、限被执行人陇南长安房地产开发有限责任公司在裁定书送达之日起五日内交清罚款玖拾捌万玖仟伍佰壹拾陆元捌角伍分（小写￥989516.85），逾期将依法强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。 审判长  马林德 审判员  后卫东 审判员  刘 晖 二〇一九年四月十七日 书记员  苏红莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1340号 原告：宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：平罗县。 法定代表人：魏彦辉，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：高云继，男，系宁夏大地循环发展股份有限公司员工。特别授权代理。 被告：大连闻达化工股份有限公司，住所地：辽宁省。 法定代表人：王金宏，系大连闻达化工股份有限公司董事长。 原告宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称宁夏大地公司）与被告大连闻达化工股份有限公司（以下简称大连闻达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，原告宁夏大地循环发展股份有限公司于2019年3月4日申请诉前财产保全，请求冻结被告大连闻达化工股份有限公司名下的中国农业银行股份有限公司大连星海支行美元结算账户×××，冻结金额为653940美元，本院作出（2019）宁0221财保17号民事裁定书，冻结大连闻达化工股份有限公司上述账户，冻结金额为653940元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏大地循环发展股份有限公司的委托诉讼代理人高云继到庭参加了诉讼，被告大连闻达化工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告宁夏大地公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款653940美元（按照外汇汇率换算为人民币4382182.728元）；2、请求依法判令被告支付原告逾期付款利息12647.37美元（4382182.728元×4.35%÷365天×5个月10天=84722.20元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本金利息合计666587.37美元（人民币4466904.93元）。事实和理由：2018年5月至8月期间，原被告双方先后签订了4份化工产品买卖合同，双方约定由原告向被告供应销售化工产品，被告再销售往国外，双方约定以美元进行货款结算。合同签订后，原告按照合同约定分批次履行了供货义务，但由于被告公司内部发生法定代表人的更换纠纷，导致该公司至今无法向原告支付应付货款，已构成合同违约，原告诉至法院。 被告大连闻达公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告为支持其主张，出示的证据有：费用确认函原件一份、销售合同复印件四份、补充协议一份、保全费票据复印件一份。 原告出示的上述证据，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 经审理查明，2018年5月至8月，原告宁夏大地公司与被告大连闻达公司签订销售合同四份，约定由原告向被告供应化工产品。2018年10月12日，被告大连闻达公司给原告出具费用确认函一份，确认被告欠原告货款为653940美元，后被告没有及时向原告支付上述货款，原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。本案中，被告大连闻达公司欠原告宁夏大地公司货款653940美元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款653940美元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息12647.37美元的诉讼请求，因双方对货款支付期限没有约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告大连闻达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大连闻达化工股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁夏大地循环发展股份有限公司货款653940美元（按照实际支付日的外汇汇率折算人民币）； 二、驳回原告宁夏大地循环发展股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费21268元，保全费5000元，合计26268元（人民币），由被告大连闻达化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年四月十八日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执保27号申请人：博爱县鼎基饭店鼎基美衣城。负责人：买永军。被申请人：于春龙，男，1972年1月5日出生。本院在执行申请人博爱县鼎基饭店鼎基美衣城与被申请人于春龙保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0822民初513号案件的执行。审判员  蔡唯林二〇一九年四月二十三日书记员  侯园园
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执2657号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址北京市。被执行人：胡春爱，女，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。本院执行孙敏与胡春爱民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初56282号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人胡春爱依照生效法律文书内容给付74308.19元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月23日立案后，依法向被执行人胡春爱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现本案无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人胡春爱仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月二十九日书记员  吴思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘山平，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘山平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘山平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币133,688.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执368号申请执行人江西鸿图工程机械有限公司，地址广丰区芦林大市场边。法定代表人周小敏，该公司董事长。被执行人李芳柏，男，1972年6月23日出生，汉族，地址江西省萍乡市上栗县，证件号码360311197206234013申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1841号民事判决书于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李芳柏未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人李芳柏发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的172000元，执行费2480元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  王小祥二〇一九年四月十八日书记员  蒋 慧
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破63号之一申请人：温州豪利都鞋业有限公司管理人。近日，温州豪利都鞋业有限公司（以下简称“豪利都公司”）管理人向本院提出申请，称：2018年12月20日在《温州商报》、2018年12月24日在《浙江法制报》上刊登了(2018)浙0303破63号公告，向社会告知豪利都公司第一次债权人会议时间，债权人申报债权以及豪利都公司的股东提交会计凭证等资料事宜。2019年1月29日，管理人走访豪利都公司工商登记住所地，即温州市龙湾区蒲州街道屿田村河头路**，，发现豪利都公司原住所地因拆迁已经被拆除，故管理人无法在公司登记住所地张贴2019年1月2日，管理人根据向蒲洲派出所调取的股东陈建云人口基本信息，通过EMS向陈建云的身份住址(温州市鹿城区滨江街道航标路36弄1号)邮寄了(2018)浙0303破63号之一通知书、(2018)浙0303破63号通知书，该邮件于2019年1月9日被退回管理人处。后管理人于2019年1月31日前往陈建云户籍地走访，发现股东户籍地已经拆迁，遂在其所在社区即滨江街道陡门社区张贴(2018)浙0303破申63号民事裁定书、(2018)浙0303破63号决定书、(2018)浙0303破63号公告等破产法律文书。综上，经管理人上述通知后，本案债务人豪利都公司法定代表人及股东陈建云未向管理人移交债务人的任何资料，致使管理人无法接管债务人各类财产、证照、账簿等材料。截止2019年4月12日，本案发生的破产费用共计2100元。现豪利都公司可供清偿的财产为零元，已不足以清偿破产费用，故管理人申请本院宣告豪利都公司破产并终结破产程序。本院查明：管理人通过公告、邮寄、上门走访等多种方式向豪利都公司股东陈建云告知应移交豪利都公司印章、账簿、财产、证照等，但豪利都公司股东未向管理人移交，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现豪利都公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告豪利都公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州豪利都鞋业有限公司破产；二、终结温州豪利都鞋业有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年四月二十六日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7915号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司,住中国（四川）自由贸易试验区,法定代表人：顾克清,机构代码：91510100MA61XLRY6R。 被执行人何香妃,女,1990年7月7日出生,28岁，住江苏省沭阳县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人华何香妃追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案执行，执行标的为1793.39元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年四月十日 书记员  姜成成
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初3228号原告濮阳市弘远农机销售有限公司，社会统一信用代码9141090007422706M，住所地濮阳市濮水路与101省道交叉口北100米路西。法定代表人王迎峰。委托诉讼代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。被告张翠巧，女，住址河南省清丰县。被告赵青山，男，住址河南省清丰县。被告清丰县山河农机销售有限公司，住所地清丰县106国道与清六路交叉口北400米路西。被告霍朝习，男，住址河南省清丰县。被告李焕英，女，住址河南省清丰县。本院在审理原告濮阳市弘远农机销售有限公司诉被告张翠巧、赵青山、清丰县山河农机销售有限公司、霍朝习、李焕英民间借贷纠纷一案中，原告濮阳市弘远农机销售有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市弘远农机销售有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮阳市弘远农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳市弘远农机销售有限公司负担。审判员  王婵微二〇一九年四月二十四日书记员  魏香玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初713号原告广发银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区商住楼**。负责人岳衡湘，任行长职务。委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限特别授权。被告陈长秀，女，汉族，1959年10月7日出生，住南阳市。被告杜思华，男，汉族，1960年6月28日出生，住址同上，系陈长秀爱人。原告广发银行股份有限公司南阳分行诉被告陈长秀、杜思华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人程果，被告陈长秀到庭参加了诉讼，被告杜思华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日，被告陈长秀因生意需要向广发银行申请贷款，获批“生意红”贷款，合同约定贷款金额为40万元，月利率1.5%，逾期上浮30%，约定贷款期限60个月，还款日期为每月7日，被告杜思华作为借款人配偶在合同上签字。原告按照约定向被告陈长秀发放贷款后，被告未按约定还本付息，构成违约，现要求依法判令被告陈长秀偿还所欠借款本金170408.27元，利息自2018年9月8日起按照月利率1.95%计算至清偿全部借款本金为止；复利自2018年9月8日起按月利率1.95%计收至清偿全部借款利息为止，诉讼费用由二被告承担。被告陈长秀辩称:借款属实，现在生意不好做，外边也有别人欠我的钱，我去要账还钱，房子现在也没有拆除，拆除的话我就要钱偿还原告借款。被告杜思华在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告广发银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据。一、“生意人卡”申请表，陈长秀、杜思华身份证复印件，华秀调料商店营业执照，个人信用贷款核准通知书，证明2014年12月5日被告陈长秀向我行申请40万元贷款，申请为循环使用额度60个月，还款方式等额本息，还款日为每月7号，月利率1.5%，罚息月利率上浮30%按照1.95%计算；“生意人卡”第五条第三十款规定，若有任意违约行为，原告可宣布贷款提前到期，并要求支付全部剩余贷款本息，被告杜思华作为配偶共同签字确认；2015年2月6日我行批准贷款32万元，有效期限2015年2月6日至2020年2月6日；二、个人对账单及银行流水，证明二被告循环使用贷款额度9次，还款至2018年9月8日后，未足额如期还款，尚欠本金170408.27元。被告陈长秀对以上证据的质证意见为无异议。被告陈长秀、杜思华未向法庭提交证据。对原告提交的两组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。经庭审调查、举证、质证、认证，现查明以下案件事实：2014年12月5日，被告陈长秀向原告广发银行股份有限公司南阳分行申请贷款，与原告签订了编号为1502060555的生意人卡（生意红）申请表一份，被告杜思华作为借款人配偶共同签字；申请额度为40万元，额度期限为60个月内循环使用，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，月利率为1.5%，逾期罚息利率上浮30%，即1.95%。2015年2月6日被告陈长秀与原告签订了编号为131159001544的个人信用贷款核准通知书（额度），申请额度项下的32万元贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月6日起至2020年2月6日止，贷款用途为生产经营，还款日为每月7日，月利率1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告一直正常偿还借款本息至2018年9月8日，之后未按约定还款，造成违约。下欠原告借款本金170408.27元及2018年9月8日以后利息未付。另查明：依据“生意人卡”申请表第三十六条规定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。“生意人卡”第12条规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为：合法的借贷受法律保护。（1）原被告自愿签订《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定按时归还借款，属违约行为，原告要求终止额度的使用，并要求偿还下欠借款、利息理由正当，本院予以支持；（2）关于原告主张复利问题。因原告所依据的合同条款不清晰、不具体，诉讼请求不明确，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告陈长秀、杜思华偿还原告广发银行股份有限公司南阳分行借款本金170408.27元及利息（利息自2018年9月9日起按照月利率1.95%计算至清偿全部借款之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南阳分行关于复利的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3908元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年四月十一日书记员  兰春阳
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初2487号原告：朱卫东，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告：张国胜，男，1958年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张传霞，女，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：苑加坤，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告朱卫东与被告张国胜、张传霞、苑加坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东委托诉讼代理人王强、被告张国胜、张传霞、苑加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款200000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因急需资金，于2018年11月1日向原告借款200000元，被告给原告出具借条，并约定两个月后还清，过期一天罚金伍佰元。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告张国胜辩称，20万元是我们三个借原告的，逾期不还一天500元。我们三个人将这20万元借给李辉，李辉给我们打的有借条。借完钱后原告与李辉之间进行结算，李辉把房子抵押给原告，原告说不需要我们还钱了。被告张传霞辩称，20万元是我们三个借原告的，逾期不还一天500元。我们三个人将这20万元借给李辉，李辉给我们打的有借条。借完钱后原告与李辉之间进行结算，李辉把房子抵押给原告，原告说不需要我们还钱了。20万元约定用两个月，后李辉与原告都给我们承诺借款与我们无关，我们三人给了18000元违约金。20万元是转到我的卡上，当时返还给原告8000元。被告苑加坤辩称，20万元是我们三个借原告的，逾期不还一天500元。我们三个人将这20万元借给李辉，李辉给我们打的有借条。借完钱后原告与李辉之间进行结算，李辉把房子抵押给原告，原告说不需要我们还钱了。20万元约定用两个月，后李辉与原告都给我们承诺借款与我们无关，我们三人给了18000元违约金。当时我们向原告要借条，原告没有给。本院经审理查明：2018年11月1日，三被告向原告借款200000元并于当日为原告出具借条一张，约定借期两个月，逾期一天罚金伍佰元。三被告均作为借款人在借条上签名、摁印。当日，原告将200000元转入被告张传霞的银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求三被告偿还借款200000元，有其出具的借条及银行转账记录在卷佐证，且被告均予认可，本院予以支持。三被告辩称借款实际使用人为李辉，三被告不应承担还款义务，本院不予采纳，因原告提供的证据能证明原告与三被告之间存在着合法的借贷关系。被告辩称已偿还原告18000元违约金及8000元利息，因未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张国胜、张传霞、苑加坤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱卫东借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告预交），由被告张国胜、张传霞、苑加坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈亚南二〇一九年四月十二日书记员  张静云附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691****，1517810****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3775号 原告:陈昌鹏，男，1959年3月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：陈金涂，男，1963年7月18日出生，住晋江市。 原告陈昌鹏与被告陈金涂民间借贷纠纷一案，原告陈昌鹏于2019年3月29日以其拟与被告陈金涂庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈昌鹏自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈昌鹏撤回起诉。 案件受理费475元，因减半收取计238元，由原告陈昌鹏负担。 审判员  姚志阳 二〇一九年四月一日 书记员  张惟望 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复191号申请复议人（异议人、利害关系人）：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：杨东，该行总经理。委托代理人：王志伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区宁山西路。申请执行人：赵翔，男，1979年3月15日出生，满族，住址：沈阳市东陵区凌云街。被执行人：肇东，男，1972年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市大**大东路。申请复议人中国农业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“农业银行”）不服沈阳市和平区人民法院2019年3月20日作出的（2019）辽0102执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市和平区人民法院在执行申请执行人赵翔与被执行人肇东民间借贷纠纷一案中，农业银行于执行过程中向执行法院提出书面异议称，请求：1、裁定中止执行（2018）辽0102执1663协助执行通知书；2、暂缓将肇东名下的位于沈阳市于洪区怒江北街224号（1-18-3）房产拍卖款给他人，以免造成异议人损失无法追回。理由：本案当事人肇东于2012年4月1日申请办理个人住房贷款61万元，以案涉房产作抵押，异议人已经在房产局办理了抵押预告登记。法院未经异议人同意处分被执行人名下房产违反《中华人民共和国物权法》第二十条规定，即当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。异议人作为本案拍卖房产的抵押预告登记权利人，已于2019年1月16日在沈阳市沈河区人民法院对本案被执行人肇东申请了诉前财产保全，并提请诉讼，现该案已经在财产保全阶段。案涉房产未办理房产证的原因是肇东自己怠于办理所致，银行没有过错，如拍卖的是所有权，那么抵押权应该建立在所有权基础之上，抵押权成立。我方未向法院提交过执行拍卖款的申请，法院也没有给过有关是否同意将拍卖款支付给异议人的文书。综上，法院应等待该案判决结果，再一并处理房产拍卖款，中止执行（2018）辽0102执1663号协助执行通知书。申请执行人赵翔答辩称，不同意异议人的异议请求，我方起诉在先，同为债权人，我的债权也没有执行到位。预告抵押权并非抵押权，银行放贷已经很长时间，银行对此有异议应早就去办理他项证，其说法不能成立。执行法院查明，2018年2月6日，该院出具（2017）辽0102民初11164号民事判决书，判决内容为：“一、肇东于判决生效之日起十日内偿还赵翔借款本金190,625元；二、肇东于判决生效之日起十日内偿还赵翔借款本金190,625元的利息，自2015年2月11日起至实际结清之日止，按照月利率2%计算”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月6日，申请执行人赵翔向该院申请执行，执行案号：（2018）辽0102执1663号。另查明，位于沈阳市于洪区怒江北街房屋的预购商品房抵押权预告登记的权利人为农业银行，债权数额61万元，登记日期2012年4月28日。另查明，2019年1月18日，该院作出（2018）辽0102执1663号执行裁定书，内容：一、将备案在被执行人肇东名下位于沈阳市于洪区怒江北街（建筑面积179.54平方米）房产交付给申请执行人赵翔。房产所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人赵翔时起转移。二、申请执行人赵翔可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销备案在被执行人肇东名下位于沈阳市于洪区怒江北街（建筑面积179.54平方米）房产的以预购商品房设定抵押预告登记。执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规规定,预告登记后,未经预告登记权利人的同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的不是不动产抵押权,而是为了保障实现物权而作的一种登记,目的在于将来发生不动产抵押权变动的请求权,其本质特征是使被登记的请求权具有排他的物权效力。因此,预告登记的权利人对于登记物不享有抵押权,而仅享有未来取得抵押权的请求权。本案中，异议人农业银行以案涉房产已办理预告登记，享有预抵押登记所赋予的优先效力为由，向本院中止执行（2018）辽0102执1663号协助执行通知书，暂缓给付房产拍卖款。经审查双方提交材料及庭审中发表的意见，本院认为农业银行仅进行预告抵押登记，未就案涉房屋办理正式抵押登记，其预告抵押登记亦未经生效法律文书确认其享有优先受偿权，在房产已采取查封措施的情形下，农业银行对该房产不享有优于另案债权人赵翔的权利。因此，农业银行享有的仅为当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非对房屋享有现实抵押权。本院评估、拍卖程序中未违反法律规定，故异议人中止执行、暂缓给付房产拍卖款的请求及理由不具有阻却或排除强制执行的法律效力，本院予以驳回。执行法院于2019年3月20日作出（2019）辽0102执异125号执行裁定书，驳回异议人中国农业银行股份有限公司沈阳分行的异议。农业银行向本院申请复议，请求撤销（2019）辽0102执异125号执行裁定书，暂停分配拍卖价款，等待沈河法院判决结果，再行分配，我行对商品房处置价款应享有优先受偿权。本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，肇东系本案执行依据所确定的义务人，在其未履行义务的情况下，执行法院依据申请执行人的申请，拍卖已备案登记至被执行人肇东名下的房产并无不当。而根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条，“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得的价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿人的债权，但当事人另有约定的除外”的规定，执行法院在拍卖成交后根据上述规定强制注销拍卖房产上的抵押预告登记并无不当。但抵押预告登记是否失效，复议申请人农业银行是否享有优先受偿权并非执行异议、复议程序所能确定，原审法院强制注销拍卖房产上的抵押预告登记并不必然导致申请复议人的权利得不到救济。复议申请人可以依据相关法律规定主张权利。综上，沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异125号执行裁定书结果并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人中国农业银行股份有限公司沈阳分行的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异125号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一九年四月二十六日书 记 员  李春蕊
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2981号 申请执行人：吕传军，男，1975年3月3日出生，汉族，大屯煤电公司徐庄矿职工，户籍住址沛县，现住沛县。 被执行人：高杨，男，1984年5月6日出生，汉族，大屯煤电公司徐庄矿职工，户籍住址徐州市，现住沛县。 被执行人：杨守芝，女，1957年9月10日出生，汉族，退休职工，户籍住址徐州市，现住沛县。 原告吕传军与被告高杨、杨守芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3196号民事判决书已发生法律效力。因高杨、杨守芝未履行民事判决书确定的还款义务，吕传军向本院申请执行，要求偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年5月31日起至付清之日止，按照年利率4.35%计算），并支付案件受理费1150元。本院于2018年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人高杨、杨守芝送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人高杨、杨守芝逾期未向本院申报财产。申请人提供财产线索称，杨守芝系退休工人有退休金，另在新城××区××楼××室有住房一套。经查，高杨的工资与杨守芝的退休金均被本院其他执行案件扣留。位于新城××区××楼××室的住房系案外人高敬德与杨守芝共同共有，本院已经进行了轮候查封，本案不宜处置。本院依职权对被执行人高杨、杨守芝的银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息进行了查询，未查询到可供执行的其他财产线索。现申请执行人提供不出被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。 经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，吕传军申请执行高杨、杨守芝民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 思
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保101号 申请人:王晶，女，1997年4月11日出生，汉族，身份证号2323211997********，住海伦市海伦镇丰满胡同**。 被申请人：张灏，男，1994年3月26日出生，汉族，身份证号2312831994********，，住海伦市海伦镇长春胡同** 申请人王晶于2019年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张灏在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资120000.00元；担保人潘国欣以其所有的位于海伦市文明街八委牌楼路北振兴路东建设局经济住宅楼2号楼七单元二层东门住宅（面积56.89平方米，房权证海字第00**4262号）提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人张灏转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张灏在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资120000.00元。 二、查封担保人潘国欣所有的位于海伦市文明街八委牌楼路北振兴路东建设局经济住宅楼2号楼七单元二层东门住宅（面积56.89平方米，房权证海字第00**4262号）。 案件申请费1120.00元，由申请人王晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 关 生 审判员 李福坤 审判员 邵宝贵 二〇一九年四月二十二日 书记员 杜春秋
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执170号申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。法定代表人李雪章，主任。被执行人：吴迁辉，男。被执行人：吴田香，女。本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人吴迁辉、吴田香行政非诉执行一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2019年4月12日向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681行审60号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年四月十六日（江西）书记员  倪 星
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4810号之一 申请执行人：厦门荣嘉华纸业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路****，组织机构代码70548132-6。 法定代表人：张佳彬。 委托诉讼代理人：林高伟，该公司员工。 被执行人：黄金誉，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人厦门荣嘉华纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初9763号民事判决书，于2017年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄金誉给付货款25753.5元及逾期利息，保全费329元，并负担案件受理费444元。被执行人黄金誉依法应承担本案执行费329元。 在执行本案过程中： 1、1、本院于2018年12月18日以司法专邮方式向被执行人黄金誉送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄金誉未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄金誉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人黄金誉银行存款2814元，并于2018年12月24日依法查封被执行人黄金誉名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。 3、本院于2018年12月5日对被执行人黄金誉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月22日，申请执行人厦门荣嘉华纸业有限公司申请执行的债权已受偿2814元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月19日通过谈话方式告知申请执行人厦门荣嘉华纸业有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门荣嘉华纸业有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄金誉名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门荣嘉华纸业有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年四月二十二日 书记员 王沧津
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0123行审40号申请人：沈阳市生态环境局康平分局，住所地康平县康平镇含光街。法定代表人：王殿民，系该局局长。委托诉讼代理人：张勇，系该局法制监督科副科长。被申请人：康平县城北污水处理厂，住所地康平县康平镇滨湖路南。法定代表人：滕云凯，系该单位负责人。申请人沈阳市生态环境局康平分局于2019年3月21日依照《中华人民共和国行政处罚法法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院强制执行该局于2018年8月14日作出的康某2罚字[2018]第009号行政处罚决定书中决定:1.对被申请人康平县城北污水处理厂处以罚款人民币250000元整。2.逾期不缴纳罚款，按照每日按罚款数额的3%加处罚款250000元。两项共计500000元整。并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请人沈阳市生态环境局康平分局于2018年8月14日作出康某2罚字[2018]第009号行政处罚决定书，该处罚决定书认定康平县城北污水处理厂正常生产，每天处理水量1.1-1.2万吨，该单位已通过环评审批，但未验收。该单位上述行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条，《中华人民共和国行政处罚法法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，决定对康平县城北污水处理厂作出处罚：1.对被申请人康平县城北污水处理厂处以罚款人民币250000元整。2.逾期不缴纳罚款，按照每日按罚款数额的3%加处罚款250000元。两项共计500000元整。该行政处罚决定书做出后，沈阳市生态环境局康平分局于2018年8月17日送达给了康平县城北污水处理厂，被申请人康平县城北污水处理厂在法定期限内既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期限内，未自觉履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人沈阳市生态环境局康平分局依法于2019年3月21日向本院申请强制执行，同时提交了相关证据材料。本院认为，沈阳市生态环境局康平分局作出的康某2罚字[2018]第009号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对沈阳市生态环境局康平分局于2018年8月14日作出康环罚字[2018]第009号行政处罚决定书中“1.对被申请人康平县城北污水处理厂处以罚款人民币250000元整。2.逾期不缴纳罚款，按照每日按罚款数额的3%加处罚款250000元。共计500000元整”的处罚，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树光人民陪审员  李 峰人民陪审员  杨玉红二〇一九年四月十二日书 记 员  宁新新
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执828号申请执行人：徐某1，男，汉族，住址：辽宁省普兰店市。被执行人：徐某2，男，汉族，住址：普兰店市。申请执行人徐某1与被执行人徐某2抚养费纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第2198号民事判决书，判令：被告徐朝明自2015年6月1日起至原告徐某1独立生活时止，每月给付原告徐某1抚养费900元，此款于每月15日前给付。由于被执行人徐某2没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐某1于2019年02月27日向本院申请强制执行，本院依法于2019年02月27日受理此案并予以立案。本院在执行过程中，于2019年3月2日向被执行人徐朝明送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年2月28日对被执行人徐朝明名下的银行、车辆、证券及不动产进行了网络查询，徐朝明名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，2019年3月23日徐朝明向法院缴纳执行款3000元，该款项已发放给了申请人徐某1的母亲闻鸿艳。本院于2019年3月22日约谈申请人徐某1的母亲闻鸿艳，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2018年4月26日将被执行人徐朝明纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额7.08万元及迟延履行期间债务利息，被执行人徐朝明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年四月二十六日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1212号 原告：张少华，男，1981年8月12日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。 被告：李强，男，1986年4月18日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，住平罗县。 原告张少华与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。依法由审判员何志兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张少华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款项2850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年年初，被告因家中经营水泥、砂子。原告给被告供应了上述货物，下欠余款被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要不付，故诉至法院。 被告李强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李强因欠原告张少华水泥、砂子款，于2018年8月17日给原告张少华写下欠条一张载明“今欠到张少华现金2850元”，后向原告张少华支付过300元，其余2550元经原告张少华催要不付，引起原告张少华诉讼。 上述事实，有原告张少华当庭陈述及提交的欠条一份在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、反驳权利，故对原告方的证据予以采信。 本院认为，合同成立后，当事人双方应当本着诚信原则及时全面履行合同义务。本案中，原告依约定向被告提供了水泥、砂子，被告对下欠货款写下欠条后仅支付300元，对其余部分未及时支付构成违约，故被告对下欠原告货款2550元应当承担给付责任。被告李强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、反驳等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李强于本判决生效后五日内支付原告张少华欠款2550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员  何志兵 二〇一九年四月八日 书记员  吴 丽 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买卖人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9511号 原告：林惠云，女，1966年11月24日出生汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。 被告：象山弘景服饰厂，住所地：浙江省象山县丹西街道西谷路**。 投资人：杜锡才，该厂厂长。 原告林惠云与被告象山弘景服饰厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，因被告象山弘景服饰厂下落不明，本院于2019年1月10日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，本案于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告林惠云的委托代理人曹微到庭参加诉讼，被告象山弘景服饰厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林惠云向本院提出诉讼请求：被告支付2018年7月的劳务报酬3200元。事实和理由：原告在被告处从事滚领工作，报酬实行计件制，但被告尚欠原告该期间劳动报酬3200元，故原告起诉来院，请求判如所请。 被告象山弘景服饰厂未作答辩。 原告林惠云为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下： 1.浙象山劳人仲不字〔2018〕第77号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序； 2.象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心出具的工资清单一份，拟证明被告欠付原告劳务报酬3200元的事实。 被告象山弘景服饰厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应支付原告2018年7月的劳务费3200元，因被告未提供证据证明已向原告清偿，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告象山弘景服饰厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告象山弘景服饰厂于本判决生效后五日内支付原告林惠云20**年7月的劳务费3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告象山弘景服饰厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杜识奇 人民陪审员  杨凤斐 人民陪审员  王赛芳 二〇一九年四月十五日 代书 记员  许钰敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初694号 原告：福建龙旺房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道**龙旺理想天街****。 法定代表人：薛伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 被告：林銮存，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建龙旺房地产开发有限公司（以下简称龙旺公司）与被告林銮存追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙旺公司委托的诉讼代理人陈淑媛和被告林銮存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令林銮存偿还龙旺公司代其支付的银行按揭贷款977834.11元；2.判令林銮存支付上述代垫款资金占用期间的利息（其中15980.89元自2016年6月28日起计息，961853.22元自2018年7月20日起计息，均按年利率6%计至还清款项之日止）；3.案件受理费、诉讼保全申请费均由林銮存负担。诉讼过程中，龙旺公司增加第四项诉讼请求：判令林銮存偿还龙旺公司代其支付的贷款9139.58元，及资金占用期间的利息（自2018年11月12日开始，按年利率6%计至还清款项之日止）。事实和理由：龙旺公司将位于福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号康桥丹堤66#楼2501单元房屋出售给林銮存，双方因此签订了《商品房买卖合同》。合同签订当日，林銮存支付了首付款，并就余款向银行申请按揭贷款。2013年12月2日，龙旺公司、林銮存与中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建设银行福建省分行）签署了《个人住房借款合同》，约定龙旺公司作为保证人为林銮存的借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，因林銮存未按期还款，建设银行福建省分行于2016年6月28日从龙旺公司的银行账户扣划15980.89元。随后，建设银行福建省分行于2016年11月1日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2017年7月18日作出（2016）闽0102民初8054号民事判决书，并据此强制执行，于2018年7月20日从龙旺公司银行账户扣划961853.22元。嗣后，建设银行福建省分行又于2018年11月12日从龙旺公司银行账户扣划9139.58元。 林銮存辩称，对龙旺公司主张的数额无异议，但希望能够给予宽限期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和本案的法庭笔录，本院认定事实如下： 2013年12月2日，龙旺公司、林銮存与建设银行福建省分行共同签订一份《个人住房借款合同》，约定林銮存向建设银行福建省分行借款91万元，用于购买位于福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号康桥丹堤XX#楼XXXX单元的房产，借款期限为240个月，借款年利率为基准利率，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，龙旺公司为上述借款提供连带责任保证。嗣后，因林銮存未能按约偿还本息，建设银行福建省分行遂于2016年6月28日扣划龙旺公司担保款15980.89元，并于2016年11月1日向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。2017年7月18日，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初8054号民事判决书，判令龙旺公司对林銮存的债务承担连带清偿责任。2018年7月20日，福州市鼓楼区人民法院从龙旺公司的建设银行账户扣划961853.22元。2018年11月12日，建设银行从龙旺公司的上述银行账户扣划9139.58元。 2019年2月25日，龙旺公司向本院申请财产保全，请求查封，冻结林銮存名下价值993346.68元的财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司出具的保单保函作为担保，本院依法作出（2019）闽0128民初694号民事裁定书，裁定查封、冻结林銮存名下价值993346.68元的财产，龙旺公司为此垫付诉讼保全申请费5000元。 本院认为，建设银行福建省分行与林銮存、龙旺公司的借款合同纠纷，已有（2016）闽0102民初8054号民事判决书作出判决且已生效。龙旺公司主张因林銮存无力偿还借款本息，其作为保证人为其代偿986973.69元，该事实有龙旺公司提交的中国建设银行单位客户专用回单、（2016）闽0102民初8054号民事判决书等证据佐证，林銮存亦当庭表示对该事实无异议，本院予以确认。龙旺公司作为保证人为林銮存代为履行了部分还款义务，有权向林銮存行使追偿权。龙旺公司尚主张林銮存支付上述代偿款资金占用期间的利息（自款项扣划之日起按年利率6%计至款项还清之日止），该主张不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和担保法》第三十一条规定，判决如下： 林銮存应于本判决生效后十日内偿还福建龙旺房地产开发有限公司垫付款986973.69元及相应利息（其中15980.89元自2016年6月28日起计息，961853.22元自2018年7月20日起计息，9139.58元自2018年11月12日起计息，均按年利率6%计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13783元，减半收取计6891.5元，诉讼保全申请费5000元，均由林銮存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年四月十五日                                                                                          法官助理   潘欣                                                                                             书记员  丁炎珠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘西果，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘西果信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘西果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币47,452.37元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金30,616.76元,利息2,440.31元，其他费用即年费900元，分期手续费13,495.30元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计47,452.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘西果未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘西果未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘西果应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,616.76元；二、被告刘西果应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币2,440.31元，年费人民币900元，分期手续费人民币13,495.30元；三、被告刘西果应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币30,616.76元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.31元，减半收取493.16元，由被告刘西果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年四月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。