重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初3428号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：张双林，男，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆中飞商贸有限公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**(平街层)一社会信用代码915001032033238385。 法定代表人：戴勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴代全，该公司员工。 被告：戴勇，男，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：张永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告张双林、重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞商贸公司）、戴勇、张永莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人刘丹、刘祥永以及被告中飞商贸公司的委托诉讼代理人吴代全到庭参加了诉讼。被告张双林、戴勇、张永莉经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆银行小贷中心基于与张双林签订的《借款合同》，与中飞商贸公司、戴勇、张永莉签订的《保证合同》以及与戴勇签订的《重庆银行质押合同》起诉，请求判令：1.张双林立即向重庆银行小贷中心偿还剩余借款本金501597.15元以及截至2018年7月25日的利息43571.13元、罚息17671.67元、复利3206.37元；并支付从2018年7月26日起至付清时止，以剩余贷款本金501597.15元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息和以期内贷款利息43571.13元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利，息随本清;2.张双林向重庆银行小贷中心支付违约金85128元；3.中飞商贸公司、戴勇、张永莉对上述债务承担连带保证责任，并分别向重庆银行小贷中心支付违约金85128元；4.本案诉讼费由四被告承担；5.重庆银行小贷中心对戴勇提供质押的个人大额定期特种存单号为00128038-00128040、00128042-00128046、00179132-00179137、00179201、00128094、00179215上的定期存款，在上述四项诉讼请求范围内享有质押权和优先受偿权。 张双林未答辩。 中飞商贸公司辩称，对借款事实无异议，违约金部分不应该支持，应先由借款人偿还贷款，不足部分再由保证人代为清偿。 戴勇未答辩。 张永莉未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：重庆银行小贷中心。 借款人：张双林。 保证人：中飞商贸公司、戴勇、张永莉。 质押人：戴勇。 质押权人：重庆银行小贷中心。 贷款本金：851280元。 贷款用途：用于支付租金。 贷款期限：60个月，从2015年1月9日起至2020年1月7日止。 贷款执行利率：采用固定利率，贷款年利率为9%，日利率=年利率÷360。 罚息及复利的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%（即年利率13.50%）计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。 约定还款方式：微贷还款方式，具体还款数额以贷款人与借款人签订的还贷计划表为准。 保证担保情况：中飞商贸公司、戴勇、张永莉分别作为保证人为案涉借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围均包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证期间均是从《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年止。《保证合同》中另约定，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。 质押担保情况：戴勇以其所有的个人大额定期特种存单（存单号分别为00128043、00128044、00128045、00128046、00179132、00179133、00179134、00179135）作为案涉贷款的质押向重庆银行小贷中心提供质押担保，质押财产总额为2000万元；质押担保范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。 借款合同中关于违约金的约定：借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务时，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。 保证合同中关于违约金的约定：保证人违反其在合同中所作的承诺与保证，或者保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。 债务逾期催收情况：因借款人逾期未偿还贷款，重庆银行小贷中心于2018年6月23日向张双林邮寄送达《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，并分别向中飞商贸公司、戴勇、张永莉送达《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》。 欠款情况：截止2018年7月25日，张双林尚欠重庆银行小贷中心借款本金501597.15元、利息43571.13元、罚息17671.67元、复利3766.47元。 本院认为，重庆银行小贷中心与张双林签订的《借款合同》，与中飞商贸公司、戴勇、张永莉签订的《保证合同》以及与戴勇签订的《重庆银行质押合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小贷中心在按约发放了贷款后，张双林没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，重庆银行小贷中心有权按照合同约定要求张双林立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求其支付罚息和复利。截止2018年7月25日，张双林尚欠重庆银行小贷中心的复利应为3766.47元，现重庆银行小贷中心仅主张复利3206.37元，该行为系重庆银行小贷中心对自身权利的处分，对此本院予以确认。保证人中飞商贸公司、戴勇、张永莉应当依据保证合同的约定，对张双林的上述欠款本息承担连带保证责任。同时，戴勇以其所有的个人大额定期特种存单为张双林的案涉债务向重庆银行小贷中心提供质押担保，重庆银行小贷中心作为质押权人对个人大额定期特种存单号为00128043、00128044、00128045、00128046、00179132、00179133、00179134、00179135上的定期存款依法享有质押权和优先受偿权。 关于重庆银行小贷中心要求张双林按贷款金额的10%支付违约金85128元的问题。虽然本案《借款合同》中约定借款人逾期还款的，除了应按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利外，还需向原告支付贷款金额10%的违约金。但因罚息和复利本身具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而原告的资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息和复利中得到了一定补偿，如被告再向原告支付违约金，则该罚息、复利、违约金的总额已明显高于原告的实际损失。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于重庆银行小贷中心要求中飞商贸公司、戴勇、张永莉按贷款金额的10%分别支付违约金85128元的问题。本案中，重庆银行小贷中心与保证人中飞商贸公司、戴勇、张永莉签订的《保证合同》中约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小贷中心向中飞商贸公司、戴勇、张永莉发出通知书要求其承担保证责任，中飞商贸公司、戴勇、张永莉未履行还款责任。按照《保证合同》的约定，中飞商贸公司、戴勇、张永莉应当向重庆银行小贷中心支付违约金，该违约金系中飞商贸公司、戴勇、张永莉因自身违约行为承担的合同责任。但是，重庆银行小贷中心的损失已经在对借款人张双林的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人中飞商贸公司、戴勇、张永莉分别支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于中飞商贸公司提出的违约金部分不应该支持的辩解，本院予以采信。 关于中飞商贸公司提出应先由借款人偿还贷款，不足部分再由保证人代为清偿的辩解。案涉《保证合同》中明确约定，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。故对于中飞商贸公司的该项辩解，因证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张双林自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金501597.15元以及截止2018年7月25日的利息43571.13元、罚息17671.67元、复利3206.37元；并支付自2018年7月26日起至付清时止，以未还的本金501597.15元为基数按年利率13.50%计算的罚息，及以未付的利息43571.13元为基数按年利率13.50%计算的复利； 二、被告重庆中飞商贸有限公司、被告戴勇、被告张永莉对被告张双林的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告戴勇提供质押的个人大额定期特种存单（存单号分别为00128043、00128044、00128045、00128046、00179132、00179133、00179134、00179135）上的定期存款（质押金额为2000万元），在上述第一项诉讼请求范围内享有质押权和优先受偿权； 四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6433元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担2416元，由被告张双林、被告重庆中飞商贸有限公司、被告戴勇、被告张永莉负担4017元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 胡科 二〇一九年四月一日 法官助理 汪伟 书 记 员 米雪