四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初122号 原告江志先，男，汉族，1961年6月19日出生，住四川省双流县。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市规划管理局）。住所地：成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告江志先不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划局）作出的《行政复议决定书》（[2018]-63），向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月13日作出（2018）川0191行初202号《行政判决书》，原告向四川省成都市中级人民法院提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）川01行终1031号《行政裁定书》，裁定本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理，原告江志先，被告市规划局的委托代理人刘汉新，被告市规划局法定代表人的委托代理人方静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月20日，被告市规划局作出《行政复议决定书》（[2018]-63），认为原告与成都市双流区规划建设局（以下简称双流规建局）核发的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）之间没有利害关系，也并不侵犯原告的合法权益。原告申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，原告不是适格的行政复议申请人。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告江志先诉称，2018年1月16日其通过政府信息公开获知双流规建局作出的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）。原告认为，其与该《建设工程规划许可证》具有利害关系，《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）违法，导致原告合法承包经营的集体土地被违法占用，故于2018年1月29日向被告申请行政复议。但原告不服被告作出的《行政复议决定书》（[2018]-63），遂提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2018年3月20日作出的《行政复议决定书》（[2018]-63）。 原告江志先向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：原告身份证复印件、《承包土地基本情况登记表》和《耕地保护合同》。以上证据证明原告的主体资格。 第二组证据材料：《政府信息公开申请表》和《政府信息公开申请办理告知书》（编号：201730），《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）、《行政复议申请书》和《行政复议决定书》（[2018]-63）。以上证据证明原告获取《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）的时间和方式；原告不服《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号），向被告申请了行政复议；被告作出的《行政复议决定书》（[2018]-63）应予撤销。 第三组证据材料：四张图片、《关于江志先宅基地和承包地的情况说明》、《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2018]362号）、（2018）川01行初141号《行政判决书》、（2018）川01行初142号《行政判决书》、（2018）川01行终1031号《行政裁定书》、（2018）川01行终1034号《行政裁定书》。以上证据证明原告合法承包经营的集体土地被违法占用，原告的宅基地和承包地不在征收范围内。 被告市规划局辩称，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告不是《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）的行政相对人。其次，依据查明的事实，双流规建局于2015年4月24日收到案涉建设项目方成都天府新区三怡新农村投资有限公司办理建设工程规划许可的请示及申请资料，经审查依法核发了《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）。核发案涉许可证没有增减原告的权利义务，与原告不构成法律上的利害关系，也不侵犯原告的合法权益，原告不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项关于“申请人与具体行政行为有利害关系”之规定。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政申请，认定事实清楚、符合法律规定。 被告市规划局在法定期限内，向本院提交了证明《行政复议决定书》（[2018]-63）合法性的以下证据材料和依据： 第一组证据材料：《九江镇拆迁安置协议书》、《九江街道拆迁安置协议书》、《关于对我街道龙池西锦二期安置小区办理的函》（九街办函[2014]46号）、《成都天府新区三怡新农村投资有限公司关于办理统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目建设工程规划许可证的请示》（三怡投报[2015]135号）、《双流县推进城乡一体化工作领导小组办公室关于同意九江镇建设龙池西锦二期拆迁农民统建安置小区的批复》（双推办[2010]22号）、《关于同意统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字[2010]258号）、《双流县发展和改革局关于双流县人民政府九江街道办事处统建农民安置小区龙池西锦二期B区项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字[2012]092号）、《关于龙池西锦二期B区农民集中建设用地有关意见的复函》、《双流县规划管理局规划条件通知书（集体建设用地类）》（[2012]012号）、《双流县人民政府关于双流县九江镇邹家场片区新型社区建设规划（修编）的批复》（双府函[2013]171号）、《建设用地规划许可证》（（地字第**、建设工程设计方案总平面图和《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）。以上证据证明原告不是适格的行政复议申请人；双流规建局依法核发了《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）。 第二组证据材料：《被申请人答复通知书》（[2018]-37）、《行政复议答复书》和《行政复议决定书》（[2018]-63）。以上证据证明案涉行政行为认定事实清楚，符合法律规定。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据材料发表以下质证意见：1.认可《九江镇拆迁安置协议书》的真实性，不认可合法性、关联性和证明目的；2.不认可《关于对我街道龙池西锦二期安置小区办理的函》（九街办函[2014]46号）、《双流县人民政府关于双流县九江镇邹家场片区新型社区建设规划（修编）的批复》（双府函[2013]171号）、建设工程设计方案总平面图的真实性、合法性、关联性和证明目的；3.认可《双流县推进城乡一体化工作领导小组办公室关于同意九江镇建设龙池西锦二期拆迁农民统建安置小区的批复》（双推办[2010]22号）、《关于同意统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字[2010]258号）、《双流县发展和改革局关于双流县人民政府九江街道办事处统建农民安置小区龙池西锦二期B区项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字[2012]092号）、《关于龙池西锦二期B区农民集中建设用地有关意见的复函》的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的；4.认可《双流县规划管理局规划条件通知书（集体建设用地类）》（[2012]012号）、《建设用地规划许可证》（地字第51012220144（地字第**字第510122201542013号）的真实性、关联性，不认可合法性和证明目的；5.认可《被申请人答复通知书》（[2018]-37）和《行政复议决定书》（[2018]-63）的合法性、真实性和关联性，不认可证明目的，且被告适用法律错误；认可《行政复议答复书》的真实性、关联性，不认可合法性和证明目的；6.原告与《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）具有利害关系，违法占用了原告承包的土地。 被告对原告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.认可《耕地保护合同》、《关于江志先宅基地和承包地的情况说明》、《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2018]362号）、（2018）川01行初141号《行政判决书》、（2018）川01行初142号《行政判决书》的真实性、合法性，不认可关联性；2.认可（2018）川01行终1031号《行政裁定书》、（2018）川01行终1034号《行政裁定书》的真实性、合法性和关联性；3.土地是否与原告有关，土地是否被征收均不是颁发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的前置条件，核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证不必然导致原告的土地被违法征收。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，证明其在九江镇邹家场村二组（原升平村二社）的耕地、承包地的情况；原告提交的第二组证据，证明其通过政府信息公开的方式，于2018年1月16日取得《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号），并于2018年1月29日向被告提起行政复议，请求撤销该《建设工程规划许可证》，被告于2018年3月20日决定驳回原告行政复议申请的事实，以及《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）的具体内容，本院予以认定；原告提交的其他证据，与《行政复议决定书》（[2018]-63）是否合法，其与《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）是否具有利害关系，不具有关联性，本院不予认定。被告提交的第一组证据，系双流规建局核发《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）的依据；被告提交的第二组证据，证明其作出案涉行政复议决定的程序，本院予以认定。 经审理查明，2015年4月24日，双流规建局（原双流县规划管理局）核发《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）。该许可证载明：“建设单位（个人）成都天府新区三怡新农村投资有限公司”，“建设项目名称龙池西锦二期统建农民拆迁安置小区”。2018年1月29日，原告提交《行政复议申请书》，请求被告依法撤销双流规建局作出的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）。2018年1月30日，被告依法受理，并于2018年2月5日向行政复议被申请人双流规建局作出《被申请人答复通知书》（[2018]-37）。2018年3月20日，被告作出《行政复议决定书》（[2018]-63），认为原告与双流规建局核发的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）之间没有利害关系，也并不侵犯原告的合法权益。原告申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，原告不是适格的行政复议申请人。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2018年3月20日作出的《行政复议决定书》（[2018]-63）。 另查明，2012年11月1日，原告户与双流县人民政府九江街道办事处签订《九江镇拆迁安置协议书》，约定了原告同意在龙池西锦安置小区选房，按照双方应补对方项目结算，双流县人民政府九江街道办事处应补原告户238,576.60元等内容。2013年9月17日，原告户与双流县人民政府九江街道办事处签订《九江街道拆迁安置协议书》，约定了双流县人民政府九江街道办事处补偿原告户59,852.00元等内容。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告作为双流规建局的上一级主管部门，对原告以双流规建局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，以及该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，原告于2018年1月29日提交《行政复议申请书》，被告于2019年1月30日依法受理，并于2018年2月5日作出《被申请人答复通知书》（[2018]-37），符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章……”的规定，被告于2018年3月20日作出《行政复议决定书》（[2018]-63）的程序，符合法律规定。 依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，行政复议申请人应与申请复议的行政行为具有利害关系。该利害关系一般应限于公法上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或其他组织。本案中，首先，原告申请撤销的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）是双流规建局向建设单位“成都天府新区三怡新农村投资有限公司”颁发的，原告不是该行政行为的行政相对人。其次，双流规建局系在原告户与双流县人民政府九江街道办事处签订拆迁安置协议后，核发的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）。再次，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”的规定，双流规建局依建设单位申请颁发《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号），依据的是成都天府新区三怡新农村投资有限公司提交的使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案、用地规划许可证等材料，无城乡规划规范性法律文件要求城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证须保护或考量项目用地范围内原土地使用权人和房屋所有权人的权益保障，即双流规建局无需审查项目建设范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，故原告以《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）导致其承包经营的土地被占用为由，主张其与该许可证具有利害关系，本院不予支持。原告与双流规建局针对“龙池西锦二期统建农民拆迁安置小区”建设项目，向成都天府新区三怡新农村投资有限公司核发的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013号）不具有利害关系，原告不具备行政复议申请人主体资格。被告受理行政复议申请后，发现不符合行政复议法律法规规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请并无不当。同时，《行政复议决定书》（[2018]-63）第6页中“按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定”的表述不当，应为“按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定”，本院予以纠正。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告江志先的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江志先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 李厚超 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 陶江嫄