四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初2572号 原告:北海市南方贸易有限公司，住所地北海市西南大道中安小区43号。 法定代表人：刘祥。 委托诉讼代理人：范明海，男，1975年1月13日生，系北海市南方贸易有限公司工作人员，一般代理。 原告：刘祥，男，1963年8月6日生，住广西北海市海城区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力（北海）律师事务所律师，一般代理。 被告：四川极宇房地产有限公司，住所地广汉市中山大道北二段52号四栋1号。 委托诉讼代理人：黄莉，德阳市广汉精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王俊，女，1955年6月5日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师，特别授权。 第三人:严淑琼，女，1940年11月20日生，汉族，住重庆市江北区。 第三人：王萍，女，1963年5月13日生，汉族，住广汉市。 第三人:王仲南，男，1967年7月5日生，汉族，住广汉市。 原告北海市南方贸易有限公司（以下简称南方有限公司）、原告刘祥诉被告四川极宇房地产有限公司（以下简称极宇公司）、被告王俊、被告王作忠（2014年5月2日逝世）执行异议之诉一案，因被告王作忠逝世，其妻严淑琼、女王萍、子王仲南明确表示不参加诉讼并认为本案与其无关，不参加诉讼，故本院也将其列为第三人通知其参加诉讼。2018年12月19日、2019年1月24日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告南方有限公司的委托诉讼代理人范明海，原告南方有限公司、原告刘祥的共同委托诉讼代理人黄建辉，被告极宇公司的委托诉讼代理人黄莉，被告王俊的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼，第三人严淑琼、王萍、王仲南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方有限公司、原告刘祥向本院提出的诉讼请求：1、请求确认北国用（2011）第B28563号土地使用权9.31亩土地归原告南方有限公司所有，并终止对上述土地使用权的1.98亩土地使用权的执行；2、撤销广汉市人民法院（2013）广法执字第596号执行裁定书及相关执行案件；3、撤销广汉市人民法院（2018）川0681执异14号执行裁定书；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：极宇公司、王作忠依照（1998）桂民监字73号民事判决书并未取得1.98亩的土地使用权，不应作为执行标的；第二，对极宇公司、王作忠承担责任的义务主体是北海市南方贸易公司（以下简称南方贸易公司），不是原告南方有限公司，主体错误；第三，是原告刘祥出资取得的（2011）第B28563号土地使用权登记在南方有限公司名下；第四、被告王俊取得的调解书是不真实的；第五，过了申请执行的期间。 被告王俊辩称，（1998）桂民监字73号民事判决书中1.98亩土地是以物抵债的判决书，过户只是手续的问题，物权请求权的性质，不适用诉讼时效，执行时效也是诉讼时效，本案涉及的土地所有权还无物权法，在1999年、2000年适用的是1991年的民事诉讼法，判决书也没有明确规定履行期限，物权请求权不适用诉讼时效。关于债务人是南方贸易公司，而不是南方有限公司，我方举证中可以证明南方有限公司承继了南方贸易公司的债权债务，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告极宇公司同意被告王俊的答辩意见外并认为原告侵占了极宇公司的财产。 原告南方有限公司、原告刘祥为证明其事实主张，举证如下：1、当事人身份信息、证明主体适格；2、南方贸易公司注销登记，证明南方贸易公司与原告南方有限公司是不同的主体；3、北土建（93）字第451号建设用地许可证，证明权属；4、北海市国家安全局证明，证明权属人是原告刘祥是实际权利人；5、北国用（2011）第B28563号土地使用权证，证明原告刘祥出资，原告南方有限公司取得该权利；6、（1998）桂民监字73号民事判决书及《土地使用权合作协议》和《土地使用权合作补充协议》、送达回证及生效证明，证明判决生效，但极宇公司、王作忠未申请执行；7、北海市中级人民法院（1996）北执字第10号、（1996）北执字第49号执行案件卷宗材料，证明极宇公司、王作忠未申请执行，在2001年9月26日，北海中院以（1996）北执字第49号将该土地以物抵债了，该土地使用权变为北海市建筑工程公司的了，后来，刘祥出资购入作为出资登记在南方有限公司。8、北海市中级人民法院（2016）桂05执213号执行案件部分卷宗材料，证明执行无法律依据。9、广汉法院（2013）广汉法执字第596号案件部分卷宗材料、执行异议申请书、（2018）川0681执异14号裁定书，证明执行情况及异议情况。 被告王俊质证认为，证据的真实性无异议，北土建（93）字第451号建设用地许可是极宇公司方的出资取得；北海中院以（1996）北执字第49-1号裁定撤销了（1996）北执字第49号裁定，以物抵债未实现；（1996）北执字第10号案与本案无关；（2016）桂05执213号案件之前，极宇公司已申请执行；广汉法院的广汉法院（2013）广汉法执字第596号等无异议。 被告极宇公司同意被告王俊的质证意见。 被告王俊为证明其事实主张，举证如下：1、当事人身份信息、证明主体适格；2、北海中院（1996）北执字第49-1号裁定、（1996）北执字第49号裁定，证明未以物抵债；3、北海仲裁委员会北仲裁（2014）第15号裁决书，证明（1998）桂民监字73号民事判决书是确权，不存在时效，南方贸易公司与南方有限公司有承接关系；4、（2016）桂05执213号执行案件部分卷宗材料，证明北海中院在2016年12月1日受理了执行案；5、（2016）桂05执异384号裁定，证明驳回刘祥的异议；6、北海市公司行政管理局在2008年3月24日出具证明，证明由原告南方有限公司承继南方贸易公司债务；7、广汉法院（2013）广汉法执字第596号案件部分卷宗材料、北海市国家安全局证明、2008年1月15日北海市海湾新城建设工作领导小组会议纪要，证明执行的合法。 原告南方有限公司、原告刘祥质证认为，证据真实性无异议，但是证明目的有异议，（1996）北执字第49号裁定是已经以物抵债了，该土地使用权变为北海市建筑公司的了，后来，刘祥出资以南方有限公司名义购入并作为出资登记在南方有限公司名下；北仲裁（2014）第15号裁决书不能到达被告的证明目的，是北海仲裁委员会在裁决书的认为部分提到的是1.98亩土地是确定了物权，又基于物权的追及性及南方贸易公司与南方有限公司承继关系，是法律理解错误；其他的证据本方都举过，不能达到被告的证明目的。 被告极宇公司同意被告王俊的证据的证明意见。 本院认证认为，原被告对证据的三性均无异议，本院予以采信，至于证明目的的认识有差异，本院将综合全案事实予以评判。 事实部分，本院认定如下：1998年8月10日，广西壮族自治区高级人民法院对北海建业房地产开发总公司（以下称建业公司）与南方贸易公司土地使用权转让合同纠纷一案进行再审，案号为（1998）桂民监字73号，因建业公司注销，其主管部门极宇公司参加诉讼，王作忠、南方贸易公司的委托诉讼代理人刘祥参加了诉讼。再审的原因是一、二审判决合同应继续履行，但鉴于北海的实际情况，不利于执行，于是再审。 （1998）桂民监字73号民事判决书事实部分载明：建业公司与南方贸易公司在1993年5月10日签订《土地使用权合作协议》和《土地使用权合作补充协议》。合作协议约定南方贸易公司以茶亭路北巷的9.3亩土地，以51.5万元/亩计，合计478.95万作价入股，建业公司出资开发建设，双方按照投资比例分配。合作补充协议约定由建业公司支付南方贸易公司478.95万元作为退股补偿费，开发所得归建业公司，南方贸易公司搞好土地征用、报建、办证等。协议签订后，南方贸易公司将土地红线图交与建业公司，1993年5月10日，建业公司支付土地款150万元给南方贸易公司。1993年12月7日，南方贸易公司与北海市土地局签订《土地使用权出让合同》，缴清了土地使用权出让金93.1762万元，同日取得建设用地使用许可证。南方贸易公司通知建业公司交一期土地欠款41.58万元和二期款143.685万元，建业公司不交。建业公司认为《土地使用权合作协议》和《土地使用权合作补充协议》无效诉至法院，一审法院判决驳回，合同继续履行。二审维持。1996年6月16日，建业公司和主管部门极宇公司与王作忠达成协议，将建业公司付给南方贸易公司的150万抵偿王作忠的107万元并将资料交与王作忠。 广西壮族自治区高级人民法院认为《土地使用权合作协议》和《土地使用权合作补充协议》有效，150万扣除违约金47.895万，剩余的部分按照合同约定的价款可以取得1.98亩土地，合同未履行部分不再履行。 1999年12月14日作出判决，判决主文载明撤销一、二审判决，南方贸易公司将其茶亭路北巷的9.3亩土地中的1.98亩土地使用权过户给极宇公司和王作忠，具体位置由极宇公司和王作忠选定，过户费按国家规定负担，合同未履行部分不再履行。 2000年1月11日，南方贸易公司的代理人刘祥签收判决书。2000年1月18日，极宇公司、王作忠签收判决书。 另，1、建业公司与南方贸易公司签订了《土地使用权合作协议》和《土地使用权合作补充协议》的时间是1993年5月14日。《土地使用权合作补充协议》第五条“退股补偿费支付方式”的第一项约定合同签订，交付土地红线图，建业公司支付南方贸易公司合同总价40%的退股补偿费即191.576万，实际支付了150万元。 2、南方贸易公司成立于1992年3月26日，主管部门是北海市国家安全局，南方贸易公司于1998年12月15日申请注销，签批的最后日期是1999年4月20日，北海市国家安全局签批意见是债权债务由其进行清理。 3、南方有限公司成立于2007年3月1日。北海市公司行政管理局在2008年3月24日出具证明，证明载明公司成立时，申请人是刘祥，刘祥要求由新公司承接南方贸易公司的资产及业务。 4、2008年2月29日，北海市国家安全局向北海市规划局出具证明，证明载明1993年南方贸易公司取得的9.3亩土地使用权〔建设用地许可证号是：北土建（九三）字第肆佰伍拾壹号，权属性质是国有〕是刘祥出资以公司的名义购买，实际权利人是是刘祥。 5、北海市中级人民法院（1996）北执字第10号和（1996）北执字第49号执行案，（1996）北执字第10号是北海市金属材料公司申请执行南方贸易公司，（1996）北执字第49号是北海市建筑工程公司申请执行北海市金属材料公司。2001年5月13日，南方贸易公司的6208㎡（即9.3亩）的土地所有权经北海市方圆房地产评估事务所评估，价值1403008元。2001年9月26日，北海中院作出（1996）北执字第49号裁定，裁定将南方贸易公司的6208㎡（即9.3亩）作价1122406.4元以物抵债给北海市建筑工程公司。2007年2月2日，北海市建筑工程公司因与原告刘祥达成还款协议（共计65万）并收到了15万元遂申请撤销（1996）北执字第49号裁定。2007年2月12日，北海中院作出（1996）北执字第49-1号裁定，裁定撤回（1996）北执字第49号裁定。2009年7月1日，南方有限公司向北海中院交执行款50万元，北海中院转给了北海市建筑工程公司。 6、2011年10月6日，南方有限公司取得原南方贸易公司的北土建（93）字第451号下的土地使用权，权属性质是出让，证书号是北国用（2011）第B28563号。 7、2014年9月19日，北海仲裁委员会出具的北仲裁（2014）第15号裁决书在其说理部分写到（1998）桂民监字73号民事判决书的判决主文南方贸易公司将其茶亭路北巷的9.3亩土地中的1.98亩土地使用权过户给极宇公司和王作忠是已经确定了权属。 8、极宇公司、王作忠（2014年王作忠逝世）在2015年在北海市中级人民法院申请执行（1998）桂民监字73号民事判决，受理的案号为（2016）桂05执213号，后终结执行。 9、本院（2013）广汉法执字第596号执行案，申请人是王俊，被执行人是极宇公司和王作忠，本院根据当事人提供的财产线索和（1998）桂民监字73号民事判决书，2013年8月1日作出了（2013）广汉法执字第596号裁定书，查封了南方有限公司名下的9.3亩中的1.98亩土地使用权，载明了现证书号为北国用（2011）第B28563号，当事人是南方有限公司（原证书号是北土建（93）字第451号，当事人是南方贸易公司）。 南方有限公司遂提出执行异议申请，本院以(2018）川0681执异14号裁定驳回后，南方有限公司遂提出执行异议之诉。 本院认为，（1998）桂民监字73号民事判决是已生效之民事判决，具有既判力，判决主文也载明撤销一、二审判决，南方贸易公司将其茶亭路北巷的9.3亩土地中的1.98亩土地使用权过户给极宇公司和王作忠，具体位置由极宇公司和王作忠选定，过户费按国家规定负担，合同未履行部分不再履行。既然1.98亩土地使用权应该过户给极宇公司和王作忠，南方有限公司又如何取得全部的9.3亩的土地的使用权的，是否合法？虽然南方有限公司回复北国用（2011）第B28563号档案不复印且不符合民事诉讼谁主张谁举证的原则，但就本案原告提起案外人执行异议之诉而言，南方有限公司、刘祥确实未完成举证的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告北海市南方贸易有限公司、原告刘祥的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费18300元，由原告北海市南方贸易有限公司、原告刘祥承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年四月二十二日 书记员 张 清