山西省临县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋1124行初27号 原告李某某，男，1975年1月31日生，汉族，山西省吕梁市离石区枣林乡十里村张家山24号，现住本村，身份证号：142302197501317414。 委托代理人冯某某，女，山西宏文律师事务所律师。 被告离石区公安局枣林派出所，住所地：离石区枣林乡枣林村。 负责人张某某，职务所长。 委托代理人刘某某，男，山西律竹律师事务所律师。 委托代理人吴某某，女，山西律竹律师事务所律师。 原告李某某诉被告离石区公安局枣林派出所确认行政强制措施违法一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院通过法院专递于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人冯某某、被告离石区公安局枣林派出所负责人张某某、委托代理人刘某某和吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原告是离石区枣林乡十里村村民乔玉生的上门女婿，1983年4月21日乔玉生向村集体承包了荒山100亩，治理三年小流域，承包期满得到村集体认可，1986年4月22日，在村集体的村民大会上以1200元的承包价承包给乔某生长期经营和使用。2006年乔某生去世，原告依法继承该林地的经营、使用权。现任村干部杨某平将原告承包的地以50万元的价格卖给武某伟，搞养牛场项目。原告多次举报无人查处，原告遂自我维权，多次阻挡，原告以车阻挡，被告凭枣林乡党委、政府出具的没有任何效力的清障通知，违法将原告的轿车不知吊至何处，半挂车吊放路边。原告认为被告的行为违法，请求：确认被告于2018年12月11日采取行政强制措施，强行吊走原告轿车、挂车的行政行为系违法行为；诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有：1、原告李某某及妻子乔某秀的身份证、户口本复印件，证明原告主体适格；2、原告父亲乔某生与枣林乡张家村村委签订的小流域治理合同承包书两份及承包收据（复印件），证明原告以合法承包合同主张自己的承包、经营使用权益；3、实地勘验记录，证明被损坏面积约16亩，树木850株； 4、责令清障通知书、离石区公安局枣林派出所的两份通知、照片2张，证明被告实施强制措施的依据不合法。 被告离石区公安局枣林派出所辩称，被告在2018年12月11日没有实施过强行吊走原告轿车、挂车的行政行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。2018年10月11日至2018年12月11日期间，被告及枣林乡政府多次劝原告不要阻挡民用道路、通过法院渠道解决纠纷，原告丝毫不予体谅，断然拒绝。2018年12月11日离石区枣林乡委员会、离石区枣林乡人民政府联合发文《关于责令清障的通知》，通知要求被告在3日内采取清障措施，恢复养牛场的正常运行。2018年12月12日，被告为了维护公共利益不受损害，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国警察法》等规定，依法将原告小轿车等吊开路中间，存放停车场，并多次通知原告取车，遭原告拒绝。被告认为其对原告在公共道路上设置障碍物的违法行为予以制止，并不违法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供以下证据： 1、2018年10月11日吕梁市离石区枣林乡十里村村民委员会的《报案材料》一份，证明2018年10月9日下午张家山自然村村民李某某无理阻挡脱贫项目养牛场的正常施工，已造成养牛场俩天停工，无法正常施工。 2、2018年12月11日，离石区枣林乡委员会、离石区枣林乡人民政府对被告联合发文《关于责令清障的通知》，证明村民李某某用其私人小轿车、挂车对十里村扶贫养牛项目设障阻挡，影响了养牛场的正常生产经营，已造成了极大的损失，影响及其恶劣，责令被告在3日内采取清障措施，恢复养牛场的正常运行。 3、枣林乡十里村村民委员会会议纪要，证明2018年10月25日，离石区人大常委会主任刘某禄主持召开会议，就十里村扶贫攻坚养牛项目工程建设事宜进行了专题研究，被告枣林乡派出所应邀参加了此次会议，会议议定“在施工养殖期间，无论谁干扰、阻挠工作正常进行，由公安机关依法严厉打击”。 4、租赁合同；5、协议书；证明养殖场为扶贫项目，土地属于吕梁市蔡家崖农牧科技有限公司的。 6、2018年9月30日—10月12日、2018年10月13日-10月25日、2018年12月7日-12日李某某堵养牛场大门、道路的照片五份； 7、2018年12月19日枣林派出所对李某某的询问笔录； 8、2018年12月29日枣林派出所对李某某的询问笔录； 6、7、8证明原告用小轿车、半挂车堵养牛场道路的违法事实； 9、关于李某某和老婆阻挠十里村养牛场日常运营造成损失的说明，证明：1、2018.9.30-10.12日，造成损失21840元；2、2018.10.13-10.25日，造成损失6500元；3、2018.11.22上午，大母牛死亡造成损失37500元，下午雇用工人多支付工资750元；4、2018.11.23-11.30日，造成损失4000元；5、2018.12.7-12.12日，造成拉货车损失15000元，采购车损失3000元，安装大门工人车补贴3000元；上述损失合计为106090元。 10、离石区公安局行政处罚决定书，证明原告李某某以占用自家承包地为由，对离石区富威养殖专业合作社进场的唯一道路进行拦堵，其行为违法，进行了处罚。 11、执法仪视频（当庭播放，执法仪视频无法刻录且执法仪被告还需使用，被告将执法仪收回），证明事发时间是2018年12月12日早上7点多，11日没有具体行政行为。 12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条、《中华人民共和国警察法》第6条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的规定，证明原告的行为危害了社会治安，被告没有采取强制措施。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1，原告要证明其主体资格还得向法庭提供涉案车辆的行车证，证明车辆属于原告所有；对证据2合同书和承包费收据的真实性、合法性均有异议；对证据3有异议，不符合勘验笔录和记录的形式，作为勘验笔录和记录要求有勘验人和在场见证人并且要有签字，勘验的内容是否真实，从照片看不出来；对证据4责令清障通知书是真实的，当天挪车的行为不属于行政强制措施，被告仅仅是公共利益受到伤害以挪车来排除的行为。对照片没有异议，通过这些照片可以证明原告以车辆堵路，妨碍公务的行为。离石区公安局枣林派出所的两份通知、照片和本案没有关联性。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的合法性不予认可，报案材料无受案民警签字，受案记载，无法达到其证明目的；证据2违反了《行政强制法》的规定，不能证明被告行政强制措施案件来源的合法性；证据3与本案无关，且违反了行政强制法的规定；证据4真实性、合法性均不予认可，租赁合同中所记事项与本案客观证据相互矛盾；证据5与本案无关不予认可；证据6第一、二张照片真实性予以认可，该车辆确系原告所有，第三张照片提交时间是2018年12月23日与本案无关，该照片可以证明原告无违法行为，照片4无法证明其合法性，没有拍摄时间和地点，也没有来源；证据7是原告向被告寻求救济的询问材料，与本案无关，同时结合被告代理人提到的关于具体实施行政强制的时间，原告对具体强制措施时间无法记清，结合被告提供的客观证据可以证实本案围绕的也就是2018年12月11日以来被告强行吊走原告挂车的行政行为；证据8该证据是在行政强制措施后实施的；证据10行政处罚决定是在2019年1月5日，不说原告行为是否违法，被告的行政强制措施违反了相关规定，系违法行为；证据11被告无正当理由逾期提供该证据，原告不予质证。 结合原、被告的质辩，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、4被告对其真实性、合法性无异议，本院对该证据予以采信；证据2、3被告对真实性、合法性均有异议，原告也没有其他证据予以佐证，对此不予认可。本院对被告提供的证据认证如下：证据1、2、3、6、7、8原告虽有异议，但是这几份证据可以互相印证，故对此证据予以认可；证据4、5、9、10与本案无关，本院不予采信；证据11超过举证期限，不予认可。 经审理查明，原告因其继承的承包地被村委转包给他人，就用车将路拦堵，2018年12月11日中国共产党吕梁市离石区枣林乡委员会、吕梁市离石区枣林乡人民政府联合给被告发出《关于责令清障的通知》，要求被告在3日内采取清障措施，恢复对十里村养牛场的正常运行。2018年12月12日，被告将原告小轿车、半挂车吊开路中间，小轿车存放停车场，半挂车停在路边。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经原、被告诉辩及庭审质证，被告仅在2018年12月12日早上依据离石区枣林乡党委、乡人民政府联合发出的《关于责令清障的通知》，对原告的车辆实施清障行为，原告诉讼请求确认被告2018年12月11日采取的行政强制措施违法，没有事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 诉讼费五十元由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高向东 人民陪审员  武晓琴 人民陪审员  张翠娥 二〇一九年四月十九日 法官 助理  张 艳 书 记 员  刘小艳