上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4039号原告：上海迪轩金属装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李保华，经理。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被告：唐成玉，男，1989年9月15日出生，苗族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：李小龙，上海市金马律师事务所律师。原告上海迪轩金属装饰工程有限公司与被告唐成玉劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海迪轩金属装饰工程有限公司的委托诉讼代理人曾艳、被告唐成玉及其委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海迪轩金属装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认与被告唐成玉之间于2018年5月1日至2018年6月21日期间不存在劳动关系；2、要求不予支付被告唐成玉2018年6月1日至2018年6月21日期间工资5,172.41元；3、要求不予支付被告唐成玉2017年8月16日至2017年9月30日、2017年12月1日至2018年2月9日、2018年4月16日至2018年6月21日期间未签劳动合同二倍工资差额43,258.61元。事实和理由：原、被告之间曾有过断断续续的劳动关系，但自2018年5月起，被告就没有为原告工作。因此，2018年5月后双方不存在劳动关系，原告不同意支付2018年6月1日至2018年6月21日期间的工资。对于双方之间未签订书面劳动合同，被告自身也存在过错。原、被告间是一种比较松散的劳动关系，被告是比较紧俏的工人，建立劳动关系的主动权在被告，原告曾口头向被告提出过签订劳动合同，因被告一直要求涨工资，被告出于自身考虑，不愿意与原告签订劳动合同。因此，原告不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。原告为证明其主张向本院提交嘉劳人仲(2018)办字第1504号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理，对仲裁委查明事实无异议。经质证，被告对上述证据无异议，对仲裁委查明事实无异议。唐成玉辩称，同意裁决结果。对诉讼请求1，原告法定代表人李保华及股东付文华于2018年5月1日之后有支付被告报销款及工资，原、被告双方存在劳动关系。对诉讼请求2，原告应支付2018年6月1日至6年21日期间工资。对诉讼请求3，双方未签订劳动合同，原告从未向被告提出签订劳动合同，所以原告应支付未签劳动合同二倍工资。被告针对其辩称意见向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1、银行交易流水，旨在证明被告从2017年7月16日入职到2018年4月期间工资发放情况，工资由原告法定代表人李保华支付，期间共有五笔借款、六笔工资，最早一笔款项往来时间是2017年8月21日。经质证，原告对证据1真实性无异议，原告于2018年6月6日支付被告2018年4月工资8304元后未再支付过工资。2、银行流水、企业信用信息公示报告，旨在证明原告于2018年7月13日通过股东付文华支付被告2018年5月工资10,446元。经质证，原告对证据2真实性无异议，付文华是原告股东，确实转过该笔款项给被告，但不能证明原、被告间于2018年5月、6月存在劳动关系。3、病假单，旨在证明2018年6月21日下午被告在工作中受伤，受伤后至上海奉民门诊部治疗，未住院。被告就诊时未想到开具病假单，事后补开该病假单。医疗费由被告先行垫付，后凭病历资料、发票至原告财务处报销，病历资料及发票已交给原告。经质证，原告对证据3真实性不予认可，病假单开具日期为2018年7月15日，显然是事后开具，并非在就诊时开具，且所盖印章是门诊部收费专用章，不是病假证明专用章。4、录音资料两段(当庭播放)，第一段是发生于2018年6月27日被告与原告法定代表人间的谈话录音，第二段是发生于2018年6月28日被告与原告法定代表人间的通话录音，旨在证明被告2018年6月21日受伤的事实。2018年6月28日通话录音中，原告法定代表人要求被告明日上班，被告并未去上班，因为当时还没有休息好，但被告并无医疗机构开具的休息证明，也没有就诊记录。经质证，原告对证据4真实性不予认可，原告无法打开被告提供的光盘内文件，所以不认可真实性，也不认可被告在原告处受伤。对于当庭播放的录音，需要与法定代表人核实。本院经审理认定事实如下：1、原告经工商登记注册成立于2004年11月16日，法定代表人李保华，2015年6月11日股东变更为付文华、李保华。被告系上海市外来从业人员。2017年7月16日，被告进入原告处从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2017年7月及8月，被告的基本工资7,000元/月，2017年9月起基本工资调整为7,500元/月。2、根据被告提供的银行交易流水显示：2017年9月30日，原告法定代表人李保华转账支付被告3,267元，摘要“7-8月份工资/已扣除借款10,000元整”；2017年11月18日，李保华转账支付被告5,250元，摘要“9月份工资已扣除借款3,000元”；2018年1月16日，李保华转账支付被告8,125元，摘要“11月份工资”；2018年2月6日，李保华转账支付被告6,268元，摘要“12月、1月、2月工资已扣除借款10,000元”；2018年4月29日，李保华转账支付被告4,668元，摘要“3月份工资”；2018年5月15日，李保华转账支付被告30元，摘要“报销”；2018年6月6日，李保华转账支付被告8,304元，摘要“4月份工资”；2018年7月13日，原告股东付文华转账支付被告10,446元，摘要“汇兑”。2017年8月21日，李保华转账支付被告4,000元，摘要“借款”；2017年9月18日，李保华转账支付被告6,000元，摘要“借款”；2017年10月26日，李保华转账支付被告3,000元，摘要“借款”；2017年11月5日，李保华转账支付被告3,000元，摘要“借款”；2017年12月9日，李保华转账支付被告7,000元，摘要“借款”。3、2018年7月30日，被告向上海市嘉定工业区劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成于2018年8月7日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间于2017年7月16日至2018年7月15日期间存在劳动关系，并要求原告支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额。2019年1月24日，仲裁委作出嘉劳人仲(2018)办字第1504号裁决，裁决原、被告间于2017年7月16日至2017年9月30日、2017年11月1日至2018年2月9日、2018年3月16日至2018年6月21日期间存在劳动关系、原告应支付被告2018年6月1日至2018年6月21日期间工资5,172.41元、原告应支付被告2017年8月16日至2017年9月30日、2017年12月1日至2018年2月9日、2018年4月16日至2018年6月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额43,258.61元并对被告要求确认与原告间于2017年10月1日至2017年10月31日、2018年2月10日至2018年3月15日期间存在劳动关系及被告要求原告支付2017年10月1日至2017年11月30日、2018年2月10日至2018年4月15日、2018年6月22日至2018年7月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼过程中，原告对于仲裁委确定与被告之间于2017年7月16日至2017年9月30日、2017年11月1日至2018年2月9日、2018年3月16日至2018年4月30日期间存在劳动关系无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可与被告之间于2017年7月16日至2017年9月30日、2017年11月1日至2018年2月9日、2018年3月16日至2018年4月30日期间存在劳动关系，被告对此亦无异议，根据查明的事实，结合原、被告的举证、质证及陈述，本院对此予以确认。原、被告的争议在于2018年5月1日之后是否存在劳动关系，原告主张被告工作至2018年4月30日，2018年5月1日起未上班，原、被告之间于2018年5月1日至2018年6月21日期间不存在劳动关系，被告则不予认可，主张工作至2018年6月21日受伤时。原、被告就2018年5月1日之后是否存在劳动关系有相反的陈述，根据双方举证能力分析，劳动者对存在劳动关系的举证能力明显弱于用人单位，现被告的证据相互印证，已经形成完整的证据链，经全面、客观审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验分析，本院认为被告的举证及陈述更具有高度盖然性，理由如下：1、从被告提交的银行对账记录显示，原告法定代表人李保华于2018年5月15日转账支付被告30元，摘要“报销”；原告股东付文华于2018年7月13日转账支付被告10,446元，摘要“汇兑”，相应的支付周期与之前法定代表人李保华支付工资周期一致；原告对于上述两笔款项的支付并未作出合理解释。2、从被告提交的录音资料看，清楚显示被告于2018年6月21日受伤、无法工作的内容，原告仅简单否认，并未提交有效的证据予以反驳，且在本院限定期限内并未提出相关鉴定申请。3、在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任，原告主张被告于2018年4月30日离职，但对此并未提交证据证实，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。综上分析，原告主张被告于2018年4月30日离职、双方之间于2018年5月1日起不存在劳动关系的意见，本院不予采信。原告要求确认与被告之间于2018年5月1日至2018年6月21日期间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2018年6月1日至2018年6月21日期间，原、被告间存在劳动关系，被告提供劳动，原告应当按约支付劳动报酬。按照被告的工资标准7,500元计算，仲裁委裁决原告应支付被告上述期间工资5,172.41元，被告对此无异议，该数额在本院核算范围之内，本院予以确认。原告要求不予支付被告上述期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告间于2017年7月16日至2017年9月30日、2017年11月1日至2018年2月9日、2018年3月16日至2018年6月21日期间存在劳动关系，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，但双方未签订书面劳动合同，且原告未提交证据证实与被告协商、签订书面劳动合同，原告关于未签订劳动合同系因被告的过错，但并未提供证据予以证实，本院难以采信，原告应当承担支付二倍工资的法律责任，具体期限为2017年8月16日至2017年9月30日、2017年12月1日至2018年2月9日、2018年4月16日至2018年6月21日。被告2017年7月和8月期间基本工资为7,000元/月，9月起调整为7,500元/月。仲裁委确定原告应当支付被告2017年8月16日至2017年9月30日、2017年12月1日至2018年2月9日、2018年4月16日至2018年6月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额43,258.61元，该数额在本院核算范围之内，被告对此无异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告上述期间二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海迪轩金属装饰工程有限公司与被告唐成玉之间于2017年7月16日至2017年9月30日、2017年11月1日至2018年2月9日、2018年3月16日至2018年6月21日期间存在劳动关系；二、原告上海迪轩金属装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐成玉2018年6月1日至2018年6月21日期间工资5,172.41元；三、原告上海迪轩金属装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐成玉2017年8月16日至2017年9月30日、2017年12月1日至2018年2月9日、2018年4月16日至2018年6月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额43,258.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海迪轩金属装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年四月二十五日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……