辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终836号上诉人（原审原告）：金鑫，男，1981年10月10日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人（原审原告）：李荦，女，1985年6月9日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。共同委托诉讼代理人:黄丽，辽宁佐度律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：李丹,女，1981年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人:刘德宇，辽宁宇声律师事务所执业律师。上诉人金鑫，李荦因与被上诉人李丹民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理，上诉人李荦及上诉人金鑫、李荦的委托诉讼代理人黄丽，被上诉人李丹的委托诉讼代理人刘德宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金鑫，李荦上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初5069号民事判决书。2、请求二审法院改判被上诉人向上诉人返还借款30万元及利息。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，从而依据错误事实做出了错误的判决。1、原审法院错误的将上诉人提交的证据6认定成为被上诉人提交的证据，并因此将民间借贷关系认定成为投资合作关系，属于认定事实错误。原审判决书（第3页倒数10行）中载明，双方当事人供提交6组证据，经原审法院认定，只有证据1和证据6被采信，证据1由上诉人提供，证据6由被上诉人提供，并指出上诉人对此证据真实性不持异议，此证据具有合法性，与待证事实有关联。事实上，证据6也是有上诉人提供，上诉人提供该份证据是用于证明鞍山天才密码全脑教育咨询有限公司（以下简称“天才密码公司”）的法定代表人、执行董事、经理均由被上诉人担任，且，天才密码公司对外宣传的联系方式及微信也是被上诉人个人的联系方式，和个人微信，天才密码公司与上诉人毫无关联，被上诉人与上诉人之间不存在投资合作、共同经营公司的关系。既然原审法院认定该份证据具有合法性，且与待证事实存在关联，原审法院应该据此认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，被上诉人有向上诉人偿还债务的义务。原审法院错误的认定该份证据由被上诉人提供，并因此认定双方是合作关系而非借贷关系，属于事实认定错误。2、原审判决认定被上诉人提供的证据，能够证明上诉人李荦被登记为天才密码公司的执行监事和经理，并因此认定被上诉人的抗辩具有合理性，属于认定事实错误。原审判决（第5页倒数第6行）认为，李丹提供的证据能够证明李荦被登记为该公司的股东、执行监事和经理，考虑各方当事人的关系，李丹的抗辩有合理性。而事实上，上诉人李荦既不是天才密码的执行董事、经理，也不是公司监事，上述职务由被上诉人和案外人担任。原审法院认定事实错误，并依据错误的事实认定被上诉人履行了举证责任，属于适用法律错误，依法应当改判。二、原审法院适用法律错误，法院据此作出了错误的判决。本案，上诉人提交的转账凭证能够证明，其向被上诉人提供了借款30万元，并备注为借款。被上诉人承认收到该笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被上诉人应当对其主张提供证据证明。被上诉人提交了2组证据，原审法院均以证据与本案不具有关联性加以排除，没有采信。也就是被上诉人对自己的主张没有提供任何证据，不能证明该笔借款为投资款，被上诉人应承担举证不利的后果。原审法院将上诉人的证据认定为被上诉人的证据，并因此认定被上诉人的抗辩成立，从而认为上诉人应当进一步举证，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。原审法院错误的适用了上述规定，没有全面审查核实证据，因此作出了错误的判决。本案中，原审法院认定基本事实不清，认定事实存在多处错误，从而做出了错误的判决。该等行为严重侵犯了上诉人的合法权益。因此，上诉人依据我国法律法规及相关规定，特向贵院提起上诉，请求贵院撤销一审法院作出的民事判决，并发回重审。李丹二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人服从一审判决，上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回，具体理由如下：第一、一审证据6只能证明上诉人李荦、被上诉人李丹、及案外人冯长青三个股东在公司的职务分工不同，不能仅凭该证据反推出上诉人李荦没有参与公司的投资和经营管理，更不能推断出上诉人与被上诉人之间是借贷关系。第二、被上诉人提供的证据足以证明上诉人参与了公司的设立和经营管理，是公司的股东、执行监事和财务负责人，结合上诉人转款发生在公司设立前，时间较为连续，且上诉人在公司的登记信息和参与经营管理，足以证明上诉人系投资，与被上诉人不存借贷关系。而且，上诉人在该上诉理由中并未否认其是公司股东的事实。第三、原审判决适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回。金鑫、李荦向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李丹返还金鑫、李荦借款人民币300000元；2.请求法院判令李丹支付利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月30日开始计算至借款全部清偿之日）；3.请求法院判令李丹承担金鑫、李荦的律师费用人民币20000元；4.请求法院判令李丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，李丹通过微信联系金鑫，声称其要设立天才密码全脑教育项目有限公司（以下简称“公司”），李丹将担任公司法定代表人。因缺乏启动资金，李丹向金鑫借款人民币300000元，双方口头约定该借款将全部用于公司的设立和经营。为担保债务的履行，李丹向金鑫、李荦承诺，在受到借款且公司成立后，将公司40%股权作为抵押给金鑫、李荦，同时将安排李荦在公司工作。金鑫于2018年6月28日，向李丹指定的账户汇入借款人民币5万元，于2018年7月1日，金鑫、李荦提供借款人民币25万元。2018年7月5日，李丹设立了公司，公司名称为“鞍山天才密码全脑教育咨询有限公司”，公司由李丹担任法定代表人、执行董事及经理，并按照借款时约定，将公司40%的股权抵押给金鑫、李荦作为担保，李荦因此被登记为持股公司40%的股东。李荦在公司工作时发现，金鑫、李荦向李丹提供的借款没有存入公司账户，也没有用于公司的日常经营。鉴于李丹违反了借款时双方约定的借款用途，金鑫、李荦以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。根据《中国人民共和国合同法》第二百零三条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。李丹将金鑫、李荦提供的借款挪为他用，没有将借款汇入公司账户，也没有用于公司的经营，违反双方约定的借款用途，金鑫、李荦有权李丹返还借款，并支付相应利息。向金鑫、李荦与李丹就民间借贷一事产生纠纷，故依法诉至一审法院，请求一审法院依法支持金鑫、李荦的诉讼请求，保护金鑫、李荦的合法权益。一审法院认定事实：2018年6月28日，金鑫通过银行转账的方式，从其名下账户中转入李丹账户5万元；2018年7月1日，金鑫通过银行转账的方式，从其名下账户中转入李丹账户25万元（交易用途为借款）。2018年7月5日，鞍山天才密码全脑教育咨询有限公司经核准成立，李丹、李荦、案外人冯长青为该公司自然人股东，李丹为该公司法定代表人，李荦为该公司执行监事和经理，李荦认缴出资额为20万元。另查明，金鑫、李荦于2009年登记结婚，婚姻关系一直存续。金鑫、李荦、李丹均认可，金鑫和李丹系发小，是非常好的朋友，因此李荦与李丹相识。另查明，因金鑫、李荦申请，一审法院于2018年9月4日作出(2018)辽0302财保68号民事裁定，于2018年9月11日依法冻结了李丹名下招商银行账号为62×××23账户存款30万元（实际冻结9498.18元），于2018年9月13日，依法冻结了李丹名下中国邮政储蓄银行账号为62×××27账户内存款30万元（实际冻结104.27元），冻结了李丹名下中国农业银行账号为62×××11账户存款30万元（实际冻结4176.03元），冻结了李丹名下中国银行账号为28×××10CNY0账户存款30万元（实际冻结170.32元），冻结了李丹名下中国银行账号为29×××46CNY0账户存款30万元（实际冻结1479.87元），冻结了李丹名下中国,银行账号为30×××52CNY0账户存款30万元（实际冻结1386.42元），冻结期限均为一年。一审法院认为，本案的争议焦点为金鑫、李荦与李丹就案涉30万元是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”本案中，金鑫分两次转给李丹30万元，金鑫、李荦主张该款系借款，其应承担举证责任，即提供借据、收据、欠条等债权凭证证明双方就30万元系存在借贷合同关系，现二人提供的转款凭证仅能证明交付了该款，而未提供证据证明该款基于何种约定而转款，虽25万元的交易用途注明为借款，但该标注应为金鑫在交易时单方意思表示，金鑫、李荦欲证明存在借贷合意的证据，即微信聊天记录，并无借款数额的表述，无法与30万元对应，李丹抗辩30万元系鞍山天才密码全脑教育咨询有限公司的投资款，李丹提供的证据能证明李荦被登记为该公司的股东、执行监事和经理，转款发生在该公司设立前，时间较为连续，考虑金鑫和李荦、金鑫和李丹的关系，李丹的抗辩有合理性，金鑫和李荦应进一步举证证明该款为借款，现二人提供的证据无法证明此主张，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回金鑫、李荦的诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2020元，合计8120元，由金鑫、李荦负担。二审期间，被上诉人向本院提交新证据。证据一：照片三张，证明：上诉人李荦是公司股东，一直参与公司设立、运营及管理，在公司工作。证据二：上诉人李荦记录的公司支出费用流水账4张，证明：上诉人参与了公司的经营管理，是公司的股东之一，上诉人经手支出的部分费用就有209592.9元，本案诉争款项是投资，不是借款。此组证据与本案无关联性，本院不予采信。上诉人申请鉴定《股东会决议》及《租房协议》上的签字非申请人李荦本人亲笔书写，因《股东会决议》及《租房协议》与本案无关联性，故本院不予鉴定。本院二审另查明：一审法院审理查明事实部分李荦为该公司执行监事和经理应为李丹为该公司执行董事和经理。本院认为，本案上诉人金鑫提供了银行转账凭证，即上诉人金鑫分两次转给被上诉人李丹30万元，上诉人金鑫、李荦主张该款系借款，被上诉人抗辩该转账是上诉人与被上诉人及案外人冯长青设立公司的投资款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李丹主张2018年7月5日鞍山天才密码全脑教育咨询有限公司经核准成立，李丹、李荦、案外人冯长青为该公司自然人股东，上诉人金鑫、李荦称因借款抵押担保而登记为公司股东，因涉案争议款项发生在该公司设立前，且李荦被登记为鞍山天才密码全脑教育咨询有限公司的股东，上诉人金鑫、李荦的抗辩并不符合常理，李丹抗辩该30万元转款系投资款具有合理性。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”上诉人与被上诉人关于借款事宜并未达成借款合意，也没有约定借款用途、借款期限、还款期限及利息约定等一般民间借贷法律关系的事实，上诉人提供的证据不能证明借贷关系成立，应当承担举证不能的不利后果。关于上诉人主张25万元的交易用途注明为借款一节。因该标注应为金鑫在交易时系其单方意思表示，其并未提交借据等相关证据来证明该款为借款。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，金鑫、李荦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人金鑫、李荦承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年四月十一日书记员 李 鑫