wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7534号申请执行人陈有为，男，1993年4月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆悦诚知识产权代理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**附**1-1，统一社会信用代码91500105MA5URRTP35。关于陈有为与重庆悦诚知识产权代理有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初2983号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还17380元。本院于2018年9月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为17380元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7534号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年四月三十日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终390号上诉人（原审被告）：张杏珍,女,1970年5月20日出生,汉族，住所地：河北省邢台经济开发区。被上诉人(原审原告):张晓涛,男,1985年8月11日出生,汉族,住所地：河北省元氏县。被上诉人(原审原告):杨晓朋,男,汉族,1981年7月28日出生,汉族，住所地：河北省元氏县。原审被告：邢台经济开发区成桥运输队，经营场所：河北省邢台经济开发区好望角国际物流园****。经营者：张杏恩，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地：河北省邢台市邢台县。原审被告：薛成桥，男，1968年11月17日出生，汉族，住所地：河北省邢台经济开发区。原审被告：薛力菘，男，2001年10月24日出生，汉族，住所地：河北省邢台经济开发区。原审被告：薛欢，女，1992年4月29日出生，汉族，住所地：河北省邢台经济开发区。上诉人张杏珍因买卖合同纠纷一案，不服元氏县人民法院（2018）冀0132民初2691号之一民事裁定，向本院提起上诉。张杏珍上诉称，本案所涉基础法律关系系给付货款的给付之诉,在履行地点约定不明的情况下,应当在接受货款一方所在地履行,故元氏县人民法院依法具有管辖权。上诉人认为,一审法院上述认定及适用法律完全错误。首先,本案的案由系买卖合同关系,因此依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案所涉2018年4月16日汽车买卖协议的出售方即上诉人的住所地系邢台市,且该案所涉车辆的交付地、上诉人收取货款地亦均在邢台市,故此本案已经在邢台市履行完毕,对合同的履行地在邢台市并不存在任何争议。故此,本案所涉合同的履行地并不在元氏县,该一审法院无权管辖。其次,一审裁定完全故意曲解《中华人民共和国合同法》第62条第一款第三项的立法本意。适用本条款的前提条件并不存在。该条款的本意系合同生效后,尚未履行时,合同对履行地点不明确时予以适用。而本案合同双方当事人之间交付货物及支付货款的合同义务已经在邢台市履行完毕,并不存在履行地点不明确之说,因此不能适用该条款确定管辖。其次,本案的基础诉求亦不属于“给付货币”之给付之诉。原告诉求返回购车款并赔偿停运损失的前提条件显然是确认合同无效或者解除合同这一基础法律关系,在此基础法律关系解决之前,被上诉人要求返还货款的附随请求显然不能单独存在。故原审裁定越过基础法律关系直接将本案确认为给付之诉而非变更之诉或确认之诉,显然皇而堂之不能成立。综上,一审裁定认定事实和确定法律关系及适用法律均错误,二审法院应当撤销一审裁定,重新按照“解除合同”或“确认合同无效”这一基础法律关系,依据民事诉讼法第23条“被告所在地或者合同履行地”之规定确定本案的管辖,请求撤销原审裁定，将本案移送至邢台市开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因陈某（甲方）与杨晓朋（乙方）签订的《转让协议》而产生的买卖合同纠纷，该协议约定：“如出现纠纷可向甲方当地法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，应优先适用。故，本案应由上诉人陈某住所地的人民法院行使管辖权。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，认定本案的合同履行地在元氏县辖区，并据此确定其对本案具有管辖权不妥，应予纠正。因上诉人陈某的住所地在邢台经济开发区，故本案应移送邢台经济开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销元氏县人民法院（2018）冀0132民初2691号之一民事裁定；二、本案移送至邢台经济开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月二十八日书记员 赵晓月
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执363号之一申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人彭志鹏，男，1990年10月8日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人彭传平，男，1969年9月26日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人江西文传实业有限公司，，住所地江西省铅山县永平镇统一社会信用代码91361124685959192J。法定代表人李文根，该公司执行董事。本院于2018年11月26日作出的（2018）赣1124民初2019号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西文传实业有限公司在铅山县永平镇城南建材广场有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人江西文传实业有限公司名下的位于江西省铅山县永平镇城南建材广场九套房产（证号分别为：铅房权证铅字第**、第××号、第××号、第××号）。二、被执行人江西文传实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一九年四月九日代书记员  程机龙
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9344号申请人：陆之才,男,1980年09月13日出生,汉族，住山东省冠县。被执行人：苏州晟煊企业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路****。负责人或法定代表人：贾继妮。陆之才与苏州晟煊企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2018）第1293号仲裁判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆之才向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月12日立案执行，申请执行标的为8500元，执行费为200元。案件执行过程如下：1、2018年11月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年12月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3.2018年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。4.2018年11月19日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5.2018年11月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.2019年1月2日、2019年2月15日、2019年4月26日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。7、2019年4月12日本院已将上述事实告知申请人，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。同时，申请人同意将被执行人法定代表人贾继妮列入公安机关协助临控名单，待将其抓获后再进行处置。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2018）第1293号仲裁判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年四月二十六日书记员  杜 超
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6165号 申请执行人罗鹏靓，男，1982年2月8日出生，住金华市婺城区。 被执行人舒海江，男，1977年6月20日出生，住金华市婺城区。 被执行人金仙花，男，1979年3月20日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人罗鹏靓与被执行人舒海江、金仙花民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执6165号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈高明 执行员  胡鼎力 执行员  许城豪 二〇一九年四月十八日 书记员  肖俊秀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更964号罪犯杨秀坤，男，1982年7月31日出生，苗族，初中文化，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）台刑二初字第32号刑事判决，以被告人杨秀坤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，经本院三次裁定减去该犯有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨秀坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨秀坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨秀坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀坤减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2331号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人李宗明本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4144号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行李宗明信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李宗明位于xxx市xx区xxx房屋（监证xxxx，xxx国用（xxx）字第xxx号/监证xxx，xx国用（xx）字第xx号）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年四月二十九日书记员  李杰
陕西省西安市中级人民法院  陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终4496号 上诉人（原审原告）邱成，男，1970年XX月XX日出生，汉族，中铁一局集团有限公司社会服务中心经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人王硕，男，中铁一局集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）陕西东方美居商务管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人徐琨，总经理。被上诉人（原审被告）西安一德门业有限公司，住所地西安市长安区兴隆街办东甘河村工业园 5 号。法定代表人张改丽，总经理。 上诉人邱成因与被上诉人陕西东方美居商务管理有限公司（以下简称东方美居），西安一德门业有限公司（以下简称一德门业）、买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6530号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原审认为，邓先卫伪造了一德门业销售专用章，并用伪造的印章与邱成签订了合同，在收取邱成货款后，邓先卫携款下落不明，该案涉嫌诈骗，因此本案应移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回邱成的起诉。宣判后，邱成不服，上诉于本院称，一、邓先卫以一德门业代理人身份和邱成签订合同，收取货款，其行为符合表见代理特征，邱成作为善意第三人，有权要求一德门业承担责任。二、一审判决认定邓先卫伪造一德门业合同销售专用章依据不足，不能仅凭一德门业的一面之词认定。三、即使邓先卫构成犯罪，但不能免除一德门业和东方美居的民事责任。另按照《消费者权益保护法》的规定，东方美居作为提供租赁场地一方，其对消费者在其经营场所遭受损害的，应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，判令两被上诉人承担退还邱成已支付货款责任。一德门业未出庭答辩。东方美居未出庭答辩。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，东方美居作为提供经营场所、出租柜台一方，消费者有权向其提出赔偿请求。即无论邓先卫是否构成犯罪，一德门业是否承担民事责任，不影响消费者向东方美居提出赔偿请求。另，西安市中级人民法院已生效裁定：（2019）陕01民终1575号民事裁定书段一娇诉陕西东方美居商务管理有限公司，西安一德门业有限公司买卖合同纠纷一案与本案相似；故原审裁定驳回邱成起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初6350号民事裁定；二、指令西安市新城区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。    审 判 长    马延萍审  判  员    田丽娟审  判  员    马志超 二〇一九年二月十四日 书 记 员    李秦龙
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执28号 申请执行人：陈某某。 被执行人：魏某某。 本院在执行陈某某与魏某某借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，经查，被执行人魏某某名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年四月二十三日 书记员  王丰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3313号申请执行人吴明远，男，1951年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈永锋，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人许静，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人许景朋，男，1951年11月3日生，汉族，居民，住邳州市开发区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初309号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告沈永锋、许静于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告吴明远借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月息1.5%自2012年1月1日起计算至实际给付之日止，并扣除已付的利息4.15万元）。二、被告许景朋对上述第一项债务的偿还承担连带责任。三、驳回原告沈永锋的其他诉讼请求。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，查封了沈永锋位于邳州市房地产一处。查封了沈永锋苏Ｃ×××**，苏Ｃ×××**车辆两台。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3313号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月九日书记员 张苗苗
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初890号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。地址：盐山县城东环路。法定人表人：李风山，任理事长职务。委托诉讼代理人：田英才，该公司职工。被告：王书强，男，1972年5月17日出生，汉族，住盐山县。被告：李建新，男，1984年3月7日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告王书强、李建新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人田英才、被告王书强到庭参加诉讼，被告李建新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王书强立即偿还借款50000元，并按合同约定计算利息及由此造成的一切损失，并由被告李建新承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王书强于2016年1月25日在原告处（盐山圣佛信用社）贷款50000元，约定利率10.80625‰，于2017年1月8日到期。贷款到期后经原告多次催收被告拒不偿还，故原告诉至本院。王书强辩称，钱是我贷的，原告没有找过我，贷的钱也没看见，也不知道在哪里，也没有借条。李建新未作答辩。原告盐山县农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张提供以下证据：借款申请表一份、借款人及担保人身份证复印件各一份、自愿担保书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、借款展期申请表及展期协议一份、授权协议书及扣款协议书一份。被告王书强对原告提交的证据当庭进行质证：借款申请表是我签的字，借款展期申请表、展期协议、保证担保借款合同、授权协议书、扣款协议书都是我签的字，对以上证据及身份证复印件都没有意见。被告李建新未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：被告王书强于2015年2月11日在原告处贷款50000元，约定月利率10.266667‰，于2016年1月25日到期。该笔贷款由被告李建新提供保证担保，保证期间为借款到期日后两年。2016年1月25日，被告王书强及李建新向原告申请并办理展期，展期期限为2016年1月25日至2017年1月8日，月利率为10.80625‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告李建新为展期后的借款提供保证担保，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年即2019年1月8日止。被告王书强已偿还借款本金1.03元，利息6954.66元，剩余本金49998.97元及部分利息未偿还。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2018年11月21日向本院递交起诉状。本院认为，被告王书强在原告处贷款50000元，事实清楚，被告王书强未偿还原告借款本息，造成纠纷，应负全部民事责任，被告李建新应对上述借款本息负连带清偿责任。故原告主张被告王书强偿还剩余借款本金及利息，被告李建承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。利息应以49998.97元为基数，按月利率10.80625‰，自2016年1月25日起至2017年1月8日止，扣除被告已偿还利息6954.66元；逾期利息应以49998.97元为基数，按月利率10.80625‰上浮50%，自2017年1月9日起计算至实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书强于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金49998.97元并支付利息（利息以49998.97元为基数，按月利率10.82625‰，自2016年1月25日起计算至2017年1月8日止，扣除被告已偿还利息6954.66元；逾期利息以49998.97元为基数，按月利率10.82625‰上浮50%，自2017年1月9日起计算至本实际偿还之日止）。二、被告李建新对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王书强、被告李建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一九年四月十五日书记员 卢胜杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3259号申请人：田玉峰，女，1974年12月30出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被保全人：苏州隆翌兴投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91320500MA1MW05Y3N，住所地苏州市姑苏区公园天下花园****。法定代表人：裴豪。被保全人：裴豪，男，1976年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被保全人：宁波天德正和汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330204MA281JJ9XF，住，住所地浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心******（6－2）/div>法定代表人：华阳军。申请人田玉峰与被保全人苏州隆翌兴投资中心（有限合伙）、裴豪、宁波天德正和汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴丽娟于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州隆翌兴投资中心（有限合伙）、裴豪、宁波天德正和汽车服务有限公司名下银行存款人民币173513.33元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州隆翌兴投资中心（有限合伙）、裴豪、宁波天德正和汽车服务有限公司名下银行存款人民币173513.33元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年四月三十日书记员 缪婷婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号809号原告程国富，男，1969年12月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告于金友，男，1971年12月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，原告程国富与被告于金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告程国富到庭参加诉讼，被告于金友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告程国富诉称：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，自2015年10月14日起以20000元为本金，按照月利率2%标准按月向原告支付借款利息至本息还清之日止；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年10月13日被告因需要资金周转，向原告借款人民币20000元，当时约定利息为月息2%，被告为原告出具了借条，原告多次催讨借款，被告均已没钱偿还为由，拒绝还款，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭出示如下证据借据原件1份，欲证明2015年10月13日被告于金友向原告借款人民币20000元整，并约定月利2分。被告未参加诉讼视为放弃答辩权利。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告程国富与被告于金友之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告于金友于本判决生效之日起十日内返还原告程国富借款本金20000元，按年利率24%支付从2015年10月13日起至实际给付之日止的利息。如被告于金友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告于金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年四月二十三日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2258号原告：张威，男，1975年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被告：邹知霖，男，1992年5月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地湖北省黄石市下陆区团城山街道杭州东路**。负责人：陈卫东。原告张威与被告邹知霖、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告张威于2019年4月4日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告张威的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张威撤诉。案件受理费减半收取25元由原告张威负担。审判员  邵冬二〇一九年四月四日法官助理张婵书记员鲁慕莹
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执422号之八申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：闫锡红。被执行人：张振锋，男性，1984年04月11出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：赵曙清，男性，1964年07月17出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行安阳市创业贷款担保中心与张振锋、赵曙清合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵曙清在中国农业银行62×××76账户内存款人民币105897.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月九日书记员 邢文中
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执572号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码:91110106344414629C。 法定代表人:刘籣奇,总经理。 被执行人：翟青松，男，汉族，1978年6月19日生，住安徽省巢湖市居巢区。 北京恒元信业信息技术有限公司与翟青松国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641956号裁决书已发生法律效力。因被执行人翟青松未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月9日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641956号裁决书指定巢湖市人民法院法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年四月十一日 书记员 黄圣全
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执950号之一 申请执行人：李广明，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市轻工房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼**，统一社会信用代码91341200738917421K（1-1）。 法定代表人：陆登，总经理。 本院在执行××人××明××被××人阜阳市轻工房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1694号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年四月十七日 书记员  李想龙
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1473号申请执行人吴雪亮，男，1990年9月6日出生，汉族，现住任丘市。被执行人李东，男，1990年7月12日出生，汉族，现住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5322号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李东名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年四月三十日书记员  周亚迪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执116号之三被执行人：杨大光。关于申请人杨华根与被执行人杨大光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日冻结了被执行人杨大光在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXX账户内存款人民币859.00元，现因被执行人杨大光已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨大光在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXX账户内存款人民币859.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年四月二十二日书记员杨震
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢47号之一申请执行人龚亮，男，1987年3月16日生，住所地新余市渝水区。被执行人曾洁，女，1970年5月13日生，住所地新余市。被执行人王丽，女，1981年2月8日生，住所地新余市渝水区。被执行人田藴慧，女，1973年6月16日生，住所地新余市。被执行人张洁，男，1970年8月14日生，住所地新余市渝水区。申请执行人龚亮申请曾洁、王丽、田藴慧、张洁民间借贷、保证合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2887号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人龚亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢47号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年四月二十六日书记员  董锟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0106执恢141号之三 申请执行人：缪传建，男，1958年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：何纪芳，男，1960年6月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：翟美玉，女，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：王敏华，男，1957年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心裙房****。 法定代表人：何纪芳。 被执行人：杭州华策实业有限公司，住所地杭，住所地杭州市拱墅区庆隆横路**v> 法定代表人：何亮。 本院在执行申请执行人缪传建与被执行人何纪芳、翟美玉、王敏华、杭州赛码品牌管理有限公司、杭州华策实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人缪传建与被执行人何纪芳、翟美玉、王敏华、杭州赛码品牌管理有限公司、杭州华策实业有限公司已经达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）浙0106执恢141号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  赵梦其
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4177号 被执行人罗万祥，男，1996年4月11日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市电白县。系(2016）粤0307刑初4659号的被告人。 关于被执行人罗万祥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4659号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗万祥应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此处无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十日 书记员  李 志
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初12481号之一原告：东莞鼎信实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区沿涌路**。经营者：龙汝盛，董事长。委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市彩翔塑胶五金制品有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘皂二村横岭二街**。本院在审理原告东莞鼎信实业有限公司诉被告东莞市彩翔塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞鼎信实业有限公司于2019年4月23日以被告已支付原告货款为由向本院提出申请撤回对被告东莞市彩翔塑胶五金制品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞鼎信实业有限公司撤回对被告东莞市彩翔塑胶五金制品有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1151.88元、保全费人民币940元，由原告东莞鼎信实业有限公司负担。审判员 吴 丹二〇一九年四月二十五日书记员 黄婉玲
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保238号申请人：赵振奎被申请人：王新亮关于赵振奎申请执行王新亮财产保全一案，本院于2019年03月28日立案执行，并对王新亮的财产采取了保全措施，赵振奎于2019年4月11日向本院申请解除对王新亮的财产保全措施，本院已于2019年4月11日解除了对王新亮财产的保全措施。特此通知。审判员  李兵开二〇一九年四月十二日书记员  孟翠翠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执820号之一 申请执行人：何俊华，女，汉族，1976年10月17日出生，住成都市锦江区。 被执行人:付勇刚，男，汉族，1974年06月03日出生，住四川省双流县。 本院在执行何俊华与付勇刚民间借贷纠纷一案中，被执行人付勇刚应偿还申请执行人借款本金、利息等共计720500元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法轮候查封被执行人房屋四套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人何俊华，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人何俊华有借款本金、利息等共计720500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘 双
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1840号之二申请执行人徐宏，住成都市武侯区。被执行人刘斌斌，住成都市武侯区。被执行人赵峥嵘，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初151号民事调解书，于2019年4月1日受理徐宏申请执行刘斌斌、赵峥嵘民间借贷纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵峥嵘名下车牌为川Axxx**宝马牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月十一日书记员  岳巍
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执512号之七申请执行人：安阳恒基房地产开发有限责任公司，住所地安阳高新区弦歌大道西段科创大厦**。法定代表人：卢丽敏。被执行人：王庆，男，1967年12月31出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李艳军，女,1969年12月08出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行安阳恒基房地产开发有限责任公司与王庆、李艳军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳军在财付通支付科技有限公司085e9858e00a3fc16b378f3de@wx.tenpay.com账户内存款人民币2290.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月二十九日书记员 邢文中
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1209号 上诉人（原审原告）：罗登烈，男，1956年04月12日生，汉族，高中文化，务农，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人:罗国栋,系罗登烈之子。 被上诉人（原审被告）：徐莉莉，女，1989年07月06日生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人罗登烈因与被上诉人徐莉莉租赁合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2392号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。本案上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：1、一审判决违反程序，剥夺原告陈述的权利。一审庭审时原告没有获得陈述权利，没有答辩，辩论时被一审法官多次打断，一审法院拖延立案，下判。 2、一审认定事实不清。双方签订的租赁合同是附条件和附期限的民事行为，上诉人原审提交的证据足以证明其诉请。 3、原审适用法律不当，应适用合同法进行调整。上诉人原审所举证据能形成证据锁链足以证明合同产生，发生纠纷的因果关系，违约的事实。 被上诉人未予答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告继续履行合同约定对租赁房屋进行吊顶装修，作价5000元整；（原起诉状第一项诉请解除双方租赁合同已被原告撤回）2、判决被告违约延误原告租赁期间的实际损失20000.00元人民币；3、判决被告承担租赁门面欠缴的水电费33.7元；4、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，被告租赁原告的房屋经营使用，后因发生纠纷，原告于2018年07月11日诉至一审法院。开庭之前原告在释明笔录中自愿放弃其诉讼请求的第一项，庭审过程中原告未向一审法院提交证据证明其其他诉讼请求的合法性，对于被告辩称原告私自转走其堆放在租赁房屋中的价值30000元的钢管，被告未提供相应证据加以证明，被告可另案起诉。 一审法院认为：对于原告主张的上述诉讼请求，原告并未提供相应证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告罗登烈的诉讼请求。 案件受理费人民币430元，减半收取215元，由原告罗登烈承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 二审另查明：2015年11月25日，双方当事人签署门面租赁合同，上诉人将位于敦华路民心广场**团从左至右第三个门面出租给被上诉人，租期5年，从2016年1月1日至2021年1月1日止。该合同约定水电由被上诉人全付，被上诉人负责对涉案门面装修，包括吊顶。金沙供电局统计涉案门面2018年4月5日抄表电费为28.7元，该款由上诉人支付并由金沙供电局出具了发票。上诉人原审庭审时表示被上诉人搬离了涉案房屋。2018年4月29日，上诉人与案外人周登国签订了房屋租赁合同，约定上诉人将敦华路一组团小区从左至右第三个门面出租给案外人周登国使用，租期1年，从2018年4月29日至2019年4月29日止。二审中上诉人认可被上诉人支付了两年的租金，剩余租金未付。 二审争议的焦点：涉案合同是否已解除，上诉人诉请主张的各项金额能否成立。 本院认为：关于涉案合同是否已解除的问题。本案中，双方达成房屋租赁合同，租赁期间，上诉人将涉案门面出租给他人，被上诉人也搬离了涉案门面。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，上诉人以其实际行为已解除了涉案合同，上诉人诉请要求继续履行涉案合同于法无据，本院不予支持。 关于上诉人诉请主张的各项金额能否成立的问题。本案中，上诉人诉请要求被上诉人支付其装修吊顶费用5000元，违约延误租赁损失2万元，欠缴水电费33.7元。对此，上诉人表示5000元吊顶费系上诉人请的工人估算，2万元损失是参照其与案外人周登国另行签订的租赁合同租金21600元计算，水电费系自来水厂的证明（载明徐莉莉欠自来水厂水费5元，从2017年12月至2018年5月20日未缴）和金沙供电局发票予以证明。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人诉请主张的5000元吊顶费及2万元损失没有充分证据予以证明，仅凭自来水厂书面证明无法证明上诉人代被上诉人实际支付了租赁期间的水费。其次，根据电费发票可以确认涉案门面2018年4月5日之前的电费28.7元由上诉人实际代付，该款依约（租赁合同约定租赁期间水电费由被上诉人承担）由被上诉人支付。故对于上诉人诉请金额，本院支持由被上诉人支付上诉人电费28.7元，其余诉请没有足够证据予以证明，本院不予支持。一审判决未支持上诉人诉请的电费属证据认证和适用法律错误，本院予以纠正。 关于上诉人上诉认为其原审提交的证据足以证明其诉请以及一审判决违反程序的上诉主张，如上所述，根据上诉人的证据，本院依法支持由被上诉人支付上诉人电费28.7元，其余诉请不予支持。上诉人未举证证明一审判决违反程序，且根据一审卷宗反映的情况，一审法院未违反法定程序，故对该主张不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2392号民事判决； 二、由被上诉人徐莉莉于本判决生效之日起五日内支付上诉人罗登烈电费28.7元； 三、驳回上诉人罗登烈的其他一审诉讼请求和其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费430元，减半收取计215元，由被上诉人徐莉莉负担15元，上诉人罗登烈负担200元。二审案件受理费430元，由被上诉人徐莉莉负担30元，上诉人罗登烈负担400元。 本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年四月十七日 书记员 邱诗韵
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初934号原告：张树斌（又名张会会），男，1981年3月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：张书宝，男，1972年10月8日出生，汉族，住蒙城县。原告张树斌与被告张书宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树斌到庭参加诉讼，被告张书宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村民组村民，2018年2月14日被告因急需用钱，从原告处借款10000元，口头约定利息3分，被告为原告书写借据一份，约定使用一个月，借款到期后，被告支付3个月利息900元，下欠本金及利息至今未付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：证据一原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二借条，证明被告向原告借款10000元，约定使用1个月的事实。被告未到庭应诉、答辩。经庭审举证，主审人认为，原告提供的证据能相互印证，应予确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2018年2月14日被告因急需用钱，出具借条向原告借款10000元，约定使用一个月还款，原告实际向被告支付借款9700元。借款到期后，原告催要，被告支付600元，剩余借款，被告没有偿还。本院认为：被告出具借条向原告借款，原告支付借款后，双方民间借贷关系依法成立，被告应按约定支付借款本息，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持；原告支付借款时，提前扣除300元作为利息，应以实际支付金额9700元作为借款本金。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上没有约定借款期限内利息，本院不予支持，被告应支付逾期利息，逾期利息按年利率6%结算；被告逾期后支付600元，应按照先息后本顺序偿还借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张书宝于判决生效之日起十日内偿还原告张树斌借款9700元及利息（利息从2018年3月15日起按照年利率2%计算，被告已支付的600元应予扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张书宝负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年四月八日书记员  李 艳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申154号再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦宗胜，男，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县公安局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**。法定代表人朱波，局长。秦宗胜因诉重庆市丰都县公安局治安行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦宗胜申请再审称，重庆市丰都县公安局提供的所有证据都只能证明秦宗胜去过北京，但没有证据证明其存在“在北京天安门地区非法上访滞留并引来大量群众围观，严重影响当地公共场所秩序，造成恶劣社会影响”的违法事实，一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，撤销重庆市丰都县公安局作出的丰公（治）决字[2017]第51号《公安行政处罚决定书》，依法再审改判。本院认为，公民、法人或其他组织，应当依法遵守法律秩序，公民信访应当依据国务院《信访条例》的规定，到专门的信访场所进行信访，北京天安门、中南海等地区是国家首脑机关所在地，是国家的政治中心，非信访的工作场所。本案中，秦宗胜于2016年12月29日到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。秦宗胜对已经复核的信访事项，继续多次到北京信访，且其并非到有关机关设立或者指定的接待场所上访，该行为已违反《信访条例》第十六条、第十八条第一款的规定。秦宗胜到北京市重点地区、敏感区域实施违法上访，属于扰乱公共场所秩序的行为，重庆市丰都县公安局在受案后，履行了调查、告知拟处罚决定、依法作出处罚决定并送达等法定程序，程序合法。重庆市丰都县公安局作出给予秦宗胜行政拘留的处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。综上，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。秦宗胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回秦宗胜的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年四月二十二日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4706号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：叶普查，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶普查信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年四月二十六日书记员  冼彩萍
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2722民初579号 原告：罗文武，男，1987年5月15日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处民生路11号。统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司董事长。 原告罗文武与被告贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告罗文武于2019年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗文武以暂缓起诉为由，申请撤回对被告贵州江宇房地产开发有限公司的起诉，系原告罗文武的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗文武撤诉。 案件受理费810.00元，减半收取405.00元，应由原告罗文武负担，但本院予以免除。 审判员  李慧冬 二〇一九年四月二十九日 书记员  何尉泽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初309号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师。 被告：蒙俊，男，1968年10月10日出生，住贵州省荔波县。 被告：汪小平，女，1969年7月9日出生，住址同上。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告蒙俊、汪小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告要求被告支付物业管理费，未有证据证实已履行书面催交程序。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半后收取人民币25元，本院予以退还荔波嘉和物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇一九年四月二十六日 书记员  揭蓬波
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢175号之四申请执行人：王明锋。被执行人：孙玛林。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2008)龙执字第01608号民事判决书，于2019年04月03日向被执行人孙玛林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玛林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玛林在交通银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月三日书记员  封绍超
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1021号上诉人（原审原告、执行案外人）：李广军,男,1978年12月27日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：霍云飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:李日训,男,1957年8月20日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。原审第三人（被执行人）:曹迎萍,女,1983年2月10日出生,汉族，住安徽省无为县。原审第三人（被执行人）：安徽山江房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：俞耀明，该公司董事长。上诉人李广军因与被上诉人李日训，原审第三人曹迎萍、安徽山江房地产开发有限公司（以下简称山江公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省无为县人民法院(2018)皖0225民初3168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李广军上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原判以无为县法院（2018）皖0225执异5号执行裁定书已发生法律效力为由，驳回其起诉，适用法律错误。案涉房产系其个人资产且系家庭唯一居住用房，无为县法院因曹迎萍个人债务处置其房产于法无据。李日训辩称，一审适用法律正确，实体问题已经两级法院审理，本案不应再审理。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。曹迎萍、山江公司未作陈述。李广军向一审法院起诉请求：1、判令停止对其所有的位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园6栋3A房产的强制执行。2、解除对上述房屋的执行查封措施。一审法院认为，2017年，无为县人民法院对李日训与山江公司、曹迎萍建设工程施工合同纠纷一案作出判决：山江公司给付李日训工程款70余万元；曹迎萍对上述欠款承担连带给付责任。判决生效后，案件进入执行程序，无为县人民法院执行局对位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园6栋3A房产进行了查封。2018年2月14日，无为县人民法院对李广军提出的执行异议作出（2018）皖0225执异5号执行裁定书，裁定：驳回异议人李广军的异议请求。李广军不服，申请复议。2018年5月29日，芜湖市中级人民法院对李广军的复议申请作出（2018）皖02执复14号执行裁定书，裁定：驳回复议申请人李广军的复议申请，维持安徽省无为县人民法院的（2018）皖0225执异5号执行裁定书。现（2018）皖0225执异5号执行裁定书已发生法律效力。据此，李广军提出案外人执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行异议之诉的相关规定，故予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李广军的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，李广军作为案外人，以案涉债务系被执行人曹迎萍的个人债务，被执行房产系其个人财产为由提出案外人执行异议之诉，但因（2018）皖0225执异5号执行裁定书、（2018）皖02执复14号执行裁定书已对其前述主张进行了相应处理，故其提起本案诉讼应当裁定驳回起诉。一审裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 徐红梅审判员 蔡 俊二〇一九年四月二十五日法官助理鲁晨辉书记员徐希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初5192号原告：周俊杰，男，1981年11月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：苏州顺成汽车服务有限公司，住所地苏州工业园区东平街**。法定代表人：许华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，江苏智择律师事务所律师。第三人：苏州摩本通讯科技有限公司，住，住所地苏州工业园区星湖街**创意产业园内**/div>法定代表人：张国庆。本院在审理原告周俊杰与被告苏州顺成汽车服务有限公司及第三人苏州摩本通讯科技有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告周俊杰向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周俊杰的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周俊杰撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告周俊杰负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  陈学珠人民陪审员  秦晓明二〇一九年四月二十九日书 记 员  孟 杰
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初288号原告：张某，男，汉族，1993年12月10日生，代县人，电话号码182XX******。委托代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1993年4月5日生，代县人，现住代县，电话号码134XX******。原告张某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理以后，于2019年4月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陈某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告张某与被告刘某经媒人介绍，于2017年8月23日（农历七月初二）按农村风俗举行了婚礼，开始以夫妻名义同居生活，但至今也没有领结婚证，也没有生育子女。同居前经媒人之手向原告索要婚财款108000元，还要了上下轿款2000元、定婚钱3000元、下送钱3000元，合计116000元。因双方同居后经常吵闹，无法继续共同生活，要求被告返还婚财款。被告辩称：原告所称彩礼款108000元以及其他赠与款全是事实，但我不应全部返还，我只给其返还35000元，因我怀孕后五个月流产，给我身体造成一定伤害。经审理查明，原告张某与被告刘某经媒人介绍，于2017年8月23日（农历七月初二）按农村风俗举行了婚礼，开始以夫妻名义同居生活，但至今也没有领结婚证，也没有生育子子女。同居前经媒人之手向原告索要婚财款108000元，还要了上下轿款2000元、定婚钱3000元、下送钱3000元，合计116000元。因双方同居后经常吵闹，无法继续共同生活，要求被告返还婚财款。本院认为，原告提起诉讼，要求被告返还彩礼之主张应予支持，但考虑到原被告按农村乡俗也举行了婚典并共同生活一段时间之事实，对原告要求全部退还彩礼款108000元之请求，不全部支持，可酌情退还45000元；上下轿钱2000元，定婚钱3000元、下送钱3000元，属于赠予行为，不应退还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后十日内退给原告张某人民币45000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。）案件受理费900元，由原告张某负担300元，被告刘某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                               审判员 王建成                                                      二0一九年四月二十六日                             书记员 贾婧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11209号原告：廖仲光，男，汉族，1981年11月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：黄志铿，男，汉族，1987年2月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告廖仲光与被告黄志铿民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告廖仲光、被告黄志铿均到庭参加诉讼。原告廖仲光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15000元并支付利息（利息暂计至2019年2月18日共2100元，其他利息按月息2%计算至实际还清之日）；2、被告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。总金额17100元。本案相关事实2018年7月27日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订《借款合同》，约定被告因个人财务问题，向原告借款15000元，借款期间为2018年7月27日至2018年8月27日止，借款利息为月率2%。合同第四条违约责任第1款约定：“如逾期支付利息，出借人有权收取借款人借款总金额3%每日的逾期罚金，直至借款人归还全部借款之日止。”同日，被告出具《还款承诺书》、《收条》、《借据》，确认上述事实。被告未还借款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。在本案中，原告为证明原被告之间借贷关系,向本院提交了《借款合同》、《还款承诺书》、《收条》、《借据》。被告对上述证据均无异议，对借款事实亦无异议，对原告的诉讼请求也无异议。本院经审查认为：《借款合同》、《还款承诺书》、《收条》、《借据》均有被告亲笔签名确认，是原被告双方真实意思表示，无违反法律及相关行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已履行其交付借款的义务，现借款期限届满，被告应偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金并按月息2%的标准支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告黄志铿应于本判决生效之日起十日内向原告廖仲光偿还借款本金15000元并支付利息（该利息以15000元为基数，自2018年7月27日起按月利率2%的标准计至款项支付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告负担，该费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年四月二十五日书记员 陈敬团
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保368号申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行，住所地衡水市和平中路**。负责人：朱红梅，行长。被执行人衡水杰宏工贸有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地永平路**。组织机构代码：75891656-5.法定代表人：于良。被执行人于良，男，1981年8月6日出生，汉族，住衡水桃城区，被执行人刘国锋，男，1970年5月11日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人刘蛟，男，1988年10月29日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人廉超，男，1971年9月19日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人衡水百兴工程橡胶有限公司，，住所地衡水市桃城区李里马****统一社会信用代码：91131102563227970E。法定代表人：刘蛟。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司和平支行申请执行被执行人衡水杰宏工贸有限公司、于良、刘国锋、刘蛟、廉超、衡水百兴工程橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1070号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5444号之一申请执行人四川朗坤建筑工程有限公司。法定代表人景智祥。被执行人苟川东。被执行人廖昆文。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9653号民事调解书，于2018年9月13日受理四川朗坤建筑工程有限公司申请执行苟川东、廖昆文民间借贷纠纷一案。因被执行人苟川东、廖昆文至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人四川朗坤建筑工程有限公司的申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将案外人雅安市雨城区国土资源局应支付给执行人苟川东、廖昆文的应收款限额xxx元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月三日书记员  李开军
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决（2019）黔0113民初1972号原告：杨华，男，1986年8月29日生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日，其他民族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告杨华诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及委托诉讼代理人王松、刘家义到庭参加诉讼，被告合纵公司的委托诉讼代理人冉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权证违约金12331.48元（暂计至2018年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天商品房，并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，按照合同约定应在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01﹪违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告至今未办理产权登记，已构成违约。现原告多次要求被告办理产权登记转移，被告推卸责任，原告诉至人民法院。被告合纵公司辩称，根据买卖合同和补充协议及三期交付补充协议等应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续，原告收房至今未满两年，故原告的主张不成立，根据三期补充协议约定已经用车位作为应延期交房产生的违约金抵偿兑换，包含了延期交房违约金及逾期办理登记的违约金及其他办理登记的违约金，故请求人民法院驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天××商品房××套，总价款368104元，并通过首付和银行按揭支付房款给被告。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的转移登记，被告应于2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移的，自约定日期起按日向原告支付交房款0.01﹪违约金。现被告未给原告办理商品房转移登记，原告要求被告支付未办理商品房转移登记的违约金，诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件和被告的工商信息，有《商品房买卖合同》、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》、购房收据、借款合同等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告杨华与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人之一，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；被告作为房屋的出卖人，负有按期向原告办理商品房转移登记的义务，被告应在2017年12月30日前给原告办理商品房转移登记，现已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金从2017年12月31日至2018年11月30日，按日应以原告已付购房款的0.01%为标准计算，即违约金为368104×0.01%×335天=12331.48元，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续的辩解，经审查，双方对办理房品房转移已明确为2017年12月30日前，被告的辩解无合同约定，本院不予采纳。被告提供的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》是逾期交房的双方处理协议，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨华支付截止至2018年11月30日前的逾期办理商品房转移登记的违约金人民币12331.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币108元，减半收取人民币54元（原告杨华已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年四月二十五日法官助理唐菲娅书记员王婷
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执650号杨光（申请执行人）、郭艳侠（被执行人）：杨光与郭艳侠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。本院已于2019年4月10日将该款转付给杨光（申请执行人）。至此，杨光（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0124民初628号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：尹万丰二〇一九年四月十七日书记员 ： 吴 楷
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执280号 申请执行人：罗尾香，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：夏爱金，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人罗尾香与被执行人夏爱金借款合同纠纷一案中，执行过程中，罗尾香以同夏爱金庭达成庭外和解协议为由向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年四月二十八日 书记员  汤丽文
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执141号 申请执行人：梁丽,女,汉族,1982年6月12日,住镇江市。 被执行人：镇江均亚空调配件有限公司,住所地镇江市。 法定代表人：黄映红，该公司董事长兼总经理。 梁丽与镇江均亚空调配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏1191民初3205号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付人民币71131.98元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月04日立案受理。 执行过程中，本院于2019年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的给付人民币71131.98元的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产。发现被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××小轿车一辆，本案已轮候查封但未实际扣押。另发现被执行人名下有位于镇江新区大港五峰山路16号房产和国有土地使用权，上述房产和土地有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人现已歇业，本院工作人员按照判决书记载的地址上门寻找被执行人法定代表人但未果。另被执行人在我院涉及众多执行案件，总执行标的额在5000万元左右。 2018年12月19日，常州都铂高分子有限公司申请被执行人破产清算。2019年3月20日，本院裁定受理常州都铂高分子有限公司对被执行人的破产清算的申请。本院已书面告知申请执行人，申请执行人可向破产管理人申报债权。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、（2019）苏1191破申3号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的车辆和房产、土地外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人已被本院裁定受理破产，申请人可自行申报债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）苏1191民初3205号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈雅洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初800号 原告：吴祖银，女，1950年7月28日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡长生（系原告吴祖银丈夫），住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：胡长生，男，1951年5月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吴祖雄，男，1966年7月5日出生，汉族，无业，住芜湖市镜湖区。 原告吴祖银、胡长生诉被告吴祖雄所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖银的委托诉讼代理人胡长生、原告胡长生，被告吴祖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖银、胡长生向本院提出诉讼请求：请求依法确认坐落于芜湖市镜湖区的房屋中的95平方米的所有权归两原告所有。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告吴祖银与被告吴祖雄系姐弟关系。1989年、2002年，两原告两次和被告签订协议将坐落于芜湖市镜湖区王屋基25号的两间平房（60平方米）出售给被告吴祖雄，后经数次翻建直至2009年拆迁时，确认该芜湖市镜湖区王屋基25号的总面积为427.06平方米。2014年10月28日，被告吴祖雄与原告吴祖银、胡长生在镜湖区人民调解委员会达成人民调解协议：“一、吴祖银坐落芜湖市镜湖区建筑面积427.06平方米，吴祖银、胡长生只要此拆迁中190平方米，其余237.06平方米归吴祖雄所有。二、房屋拆迁安置过渡费由吴祖银办理。三、无其他争议。”由于被告吴祖雄拒不认可该人民调解协议，导致两原告在该房屋拆迁后一直未得到安置和补偿。2017年2月，被告吴祖雄将两原告诉至贵院，请求法院确认原、被告在1989年签订的《房契》和2002年签订的《协议书》有效。贵院判决确认被告吴祖雄和原告胡长生1989年签订的《房契》和2002年签订的《协议书》有效，对胡长生、吴祖银有约束力。该判决主文同时也认定了“2014年10月28日，就该建筑物的所有权情况，吴祖雄又恶意将吴涧权部分的财产进行处分，在芜湖市镜湖区人民调解委员确认其中190平方米属于吴祖银、胡长生所有，其所处分的上述190平方米中，其处分的其中一半属于其本人所有，对于其处分的属于自己所有的其中95平方米，吴祖雄主张该行为由于侵害第三人吴涧权利益而无效，本院不予支持……”，被告吴祖雄不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院在判决书主文中认为：“吴祖雄上诉所称胡长生曾在2002年7月13日《协议书》复印件上写明：本人承诺该协议书原件上的签名确系我夫妻两人签字，该房屋所有权归吴祖雄，我放弃该房屋所有权，有相应证据证明，本院予以确认……”。事实上，该《协议书》原件上的签名不是原告的亲笔签名，完全是被告吴祖雄刻意伪造的，协议书的签名是否是原告的签名可以通过司法笔迹鉴定予以证实和澄清。上述判决已生效，被告吴祖雄仍不认可原告对镜湖区房屋中的95平方米拥有所有权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴祖雄辩称：1、另案判决中未提到涉诉房屋95平方米的内容，也没有陈述95平方米是给两原告的；2、2016年5月6日的放弃承诺书，已经芜湖市中级人民法院确认。两份司法笔迹鉴定也确认2016年5月6日的承诺书中的签名是胡长生本人所写，他已经放弃了所有的房屋权利，原告诉请没有事实依据。3、诉争房屋已经拆迁并安置，是在原告出具放弃承诺书后安置的房屋。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告吴祖银与被告吴祖雄系姐弟关系。1989年，吴祖雄购买了胡长生和吴祖银的王屋基37号平房两间，胡长生并书写了书面材料一份，内容为：“胡长生有王屋基两间，价值人民币陆仟元整，两间房子的东边一间地皮有拾根木材交换，于89年元月于12月止，房价已全部付清。买方有维护房权一切所有，包括修建、翻新、不得随意转卖，不充许任何一方反悔，特立此据。”2002年因翻修，需胡长生和吴祖银配后办理手续。2002年7月13日，双方再次签订《协议书》，内容为：王屋基37号平房两间已卖给吴祖雄，吴祖雄现要求拆除危房重新翻盖，已补偿吴祖银3000元，在旧房至未过户新房期间，一切有关房子问题（如买卖、拆迁）将由吴祖银不计任何报酬去代替吴祖雄办理。新房过户手续办妥以后，付旧房补偿3000元，劳务费1000元。2003-2004年期间，吴祖雄与吴涧权共同出资对房屋进行了翻建，总面积达400平方米。2014年8月19日，吴祖雄与吴涧权签订房屋居住合约，如果日后国家重新登记房屋产权超越老两间60平方米，吴涧权与吴祖雄同时享有百分比产权。2014年10月28日，吴祖雄与吴祖银、胡长生在芜湖市镜湖区人民调解委员会达成《人民调解协议》，申请人为吴祖银、胡长生，被申请人胡祖雄，申请书写明主要事实为：“申请人吴祖银、胡长生夫妻共有房屋两间平房，位于，两间平房面积60.35平方。被申请人吴祖雄89年承租该房做服装生意，2000年翻新加盖成二层楼房面积约220平方，费用是双方出资的。2004年以后，我们再加盖第三层楼面积有100平方以及翻盖了两大间厨房面积80平方左右是女儿和我们拿钱盖起来的，2009年拆迁安置时确认面积是426.2平方，该房屋产权纠纷，请帮助调解”。经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解，达成协议：“一、吴祖银座落芜湖市镜湖区建筑面积427.06平方米，吴祖银、胡长生只要此拆迁中190平方米，其余237.06平方米归吴祖雄所有。二、房屋拆迁安置过渡费由吴祖银办理。三、无其他争议”。上述房屋已于2009年拆迁并已安置。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、（2017）皖0202民初995号民事判决书、（2018）皖02民终693号民事判决书、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为发生时发生效力。案涉房屋已于2009年拆迁，诉讼标的已不复存在，即案涉房屋的所有权因拆除这一事实行为而消灭，两原告现要求确认在案涉房屋中享有所有权不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告吴祖银、胡长生的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告吴祖银、胡长生负担（案件受理费原告吴祖银、胡长生已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年四月十六日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初2794号 原告：王娜，女，1983年11月25日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。 被告：王开言，男，1970年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告王娜与被告王开言买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王娜及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告王开言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王娜向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告王开言支付轮胎欠款240000元及利息；2、诉讼费由被告王开言承担。事实与理由：原告经营轮胎生意，自2014年4月份起被告王开言多次向原告购买轮胎，后期被告经常以无款为由拖欠原告轮胎款。自2014年4月至2014年8月，被告共购买了830000元的轮胎，给付货款590000元，尚欠240000元货款未付。原告多次向被告催要，但被告无正当理由拒绝支付。 被告王开言未作答辩。 经本院审理查明认定事实如下：原告王娜经营轮胎生意，自2014年4月起，被告王开言多次在原告处购买轮胎，2017年1月22日双方进行结算，被告王开言尚欠原告王娜轮胎款共计240000元，并出具欠条一份交由原告王娜持有。欠条载明：“今欠王娜轮胎款(240000元)贰拾肆万元整，经双方协商，此款（2年内付清）两年内不得起诉。欠款人：王开言，2017.1.22日”。出具欠条后，被告王开言一直未还款。现原告王娜要求被告王开言偿还欠款240000元，并从2019年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。 本院认为，被告王开言向原告王娜购买轮胎，其应当支付相应价款。经原、被告结算，被告王开言尚欠原告王娜轮胎款240000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定履行付款责任。双方约定还款期限至2019年1月22日，被告王开言逾期未履行还款义务，违背诚信原则。欠条未约定利息，原告王娜要求被告王开言从2019年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王开言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告王娜要求被告王开言偿还欠款240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王开言应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王娜支付轮胎款240000元及利息（利息自2019年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告王开言负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 高金祥 二〇一九年四月二十五日 法官助理 刘 彬 书 记 员 王润秋 法律条文及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费4900元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初150号原告：高仕全，男，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：向建华，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：丁元洪，女，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告高仕全与被告向建华、丁元洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高仕全及其委托诉讼代理人刘志红到庭参加诉讼；被告向建华、丁元洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高仕全向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告高仕全偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付从2011年12月1日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年，二被告向原告高仕全借款112500元。借款后，二被告仅偿还了62500元。被告向建华、丁元洪均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月10日至2009年7月13日，原告高仕全向被告向建华转账五笔共计112500元。2011年12月1日，被告向建华向原告高仕全出具金额为50000元的借条一张，借条未约定利息及逾期利息，也未约定还款时间。另查明，被告向建华、丁元洪于1993年12月16日登记结婚，于2011年5月19日登记离婚。庭审中，原告高仕全称二被告已于2011年偿还了借款62500元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告向建华向原告高仕全借款112500属实，现已偿还了62500元，尚欠50000元。借条中未约定还款时间，原告高仕全可随时催告被告向建华在合理期限内偿还。借条未约定利息，被告向建华无需支付借款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条中未约定还款时间、利息及逾期利息，原告高仕全亦未举证证明曾向被告向建华催收，本院认定立案之日即为催收之日，被告向建华应以50000元为基数，按年利率6%向原告高仕全支付从立案次日即2019年1月8日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告高仕全所称借款系二被告共同借款，因其未举证证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告高仕全并未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、生产经营或基于二被告共同意思表示，本案中的借款应认定为被告向建华个人借款，由被告向建华承担清偿责任。综上所述，原告高仕全的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告向建华于本判决生效后十日内向原告高仕全偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付从2019年1月8日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告高仕全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告高仕全已预交1050元），由被告向建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  付子元人民陪审员  邓连奎二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈红吉
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执86号申请执行人：赵祖琴，女，1971年04月02日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律服务工作者。被执行人：修文县扎佐镇美之园劳务服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇景阳园路**。经营者：陈泽春。本院在执行申请执行人赵祖琴与被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵祖琴撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 巫   洋二〇一九年四月十六日书记员 孔璞（代）
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执512号之六申请执行人：安阳恒基房地产开发有限责任公司，住所地安阳高新区弦歌大道西段科创大厦**。法定代表人：卢丽敏。被执行人：王庆，男，1967年12月31出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李艳军，女,1969年12月08出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行安阳恒基房地产开发有限责任公司与王庆、李艳军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆在财付通支付科技有限公司085e9858e37baefedd8c985f6@wx.tenpay.com账户内存款人民币631.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月二十九日书记员 邢文中
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执1387号申请执行人岳凯，男，1990年3月21日出生，汉族，住：湖南省长沙县。被执行人蔡潺，女，1983年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人岳凯与被执行人蔡潺民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人蔡潺在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2148号民事调解书履行义务，但被执行人蔡潺至今未履行。本院于2019年3月5日以（2019）湘0104执保369号协助执行通知书查封了被执行人蔡潺名下位于长沙市××家园××号（权证号码：20××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡潺名下位于长沙市××家园××号（权证号码：20××**）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  苏舸飞二〇一九年四月十七日书记员  林 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9964号上诉人(原审被告):孔庆苹，男，1977年10月23日出生，汉族，委托代理人:刘辉,广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖祖海，男，1963年11月8日出生，汉族，委托代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托代理人：胡嘉贤，国信信扬（东莞）律师事务所律师。上诉人孔庆苹因与被上诉人廖祖海民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖祖海在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.孔庆苹向廖祖海偿还本金450000元及利息210870元（从2018年6月1日起，以45万元为本金，按每月1.8%的利率计至实际清偿之日止；现按每月1.8%的利率从2016年9月1日起暂计至2018年5月31日共计210870元）；2.孔庆苹承担本案全部诉讼费用。原审法院依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、限孔庆苹于判决发生法律效力之日起三日内向廖祖海偿还借款本金450000元及支付逾期利息（截至2017年11月30日的逾期利息为161010元；自2017年12月1日起的逾期利息以450000元为本金，按月息18厘计至本金付清之日止）；二、驳回廖祖海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5204元、保全费3824元（廖祖海已预交），全部由孔庆苹承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7749号民事判决。上诉人孔庆苹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对涉案90万元是孔庆苹向廖祖海借款抑或杰克家项目向廖祖海借款的事实认定不清。实际上涉案90万元是杰克家项目（后来登记注册为英室家具有限公司）向廖祖海借款，因当时杰克家项目并未注册为公司，不能成立合格民事主体，廖祖海要求孔庆苹作为借款人代杰克家项目出具借条，故孔庆苹仅作为项目负责人代表在借条上签字，借条上同时有杰克家项目股东蓝书科签字，所借款项直接汇入杰克家项目指定的账户，该账户也是以孔庆苹的名义开户的，这一事实有杰克家项目的财务作证，且借条写明借款“用于杰克家生产周转”，借条证明人蓝书科也是以杰克家代表身份签字，杰克家代表的签字表明与廖祖海形成借款合同关系的是杰克家项目，而不是孔庆苹。除了借条内容证明孔庆苹的主张，廖祖海一审中提及的“2016年9月8日偿还了2万元本金、2016年11月26日偿还了5万元本金、2017年5月26日偿还了22万元本金、2017年11月30日偿还了3万元本金”，上述还款也是通过杰克家项目所有的银行账户进行的，该还款账户是杰克家项目另一股东的名义开户的，由于当时杰克家项目没有成功登记注册，该杰克家项目的银行账户是对私账户，公司财务、出纳对此可以证明。二、一审法院对涉案借款中的30万元是否转为投资款的事实认定不清。孔庆苹在一审中提交了两份项目投资合作协议，第一份项目投资合作协议书出资总额为600万元、第二份项目投资合作协议书出资总额为900万元，两份协议落款处均有孔庆苹、廖祖海等人的签名。第一份项目合作协议显示廖祖海出资60万元，占10%，第二份显示廖祖海出资45万元，占5%，廖祖海股权从10%变为5%，其辩称是为了将股权缩小，但未提交证据证明。事实上，第一份投资协议成立时，设定为每股6万元，增加投资后每股为9万元，当时各股东的增资都只口头协议，没有在收据上签字，廖祖海的占股比例没有改变，占股10%，增加投资30万元，共投资90万元，另外5%的股份由吴诗平代持。三、一审判决援用的所有法律都回避了“以个人名义借款用于公司经营的还款付息责任问题”，案涉借款用于杰克家项目，实际受益人是杰克家项目，且杰克家项目已经偿还了部分借款，虽借条表面上的借款人是孔庆苹，但根据权利与义务对等的原则，杰克家项目与廖祖海形成事实借款合同关系，应由杰克家项目继续对廖祖海承担还款付息义务。综上，孔庆苹上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由廖祖海承担。被上诉人廖祖海未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，上诉人孔庆苹向本院提交了以下证据：1.律师调查笔录（对吴诗平的调查笔录），拟证明杰克家项目各股东签订第二份投资协议增资300万，杰克家项目向股东借款。2.借还款明细和加盖东莞市英室家具有限公司印章的流水，拟证明杰克家项目向股东借款。3.刘某、杨小兰、彭小泉等人证人证言，拟证明杰克家项目曾使用孔庆苹个人账户作为公司账户，案涉款项是杰克家项目使用孔庆苹账户收取的公司借款。4.东莞市英室家具有限公司2018年9月26日出具证明，拟证明杨晓兰、刘某、吴诗香曾是该公司会计、出纳；东莞市英室家具有限公司出具的证明（没有日期），拟证明廖祖海在股东会议上承诺将杰克家项目借款的其中30万元转化为投资款。5.向廖祖海借还款明细、银行账户流水，证明杰克家项目向廖祖海借款、还款银行转账记录。二审庭审中，证人刘某、陈某出庭作证，陈述杰克家项目对外使用的账户分别是孔庆苹、陈凡以及吴诗香的。被上诉人廖祖海对律师调查笔录、证人证言、东莞市英室家具有限公司出具的证明不予认可，并提交了以下证据：1.2018年9月7日广州日报声明启事、陈声建（东莞市英室家具有限公司法定代表人）证明、印章备案登记，拟证明了英室家具的公章、财务章和法人私章由于遗失，已经于2018年9月7日声明作废，重新刻制后至今并未对外出具过任何文件。上诉人提交的于2018年9月26日出具的证明并非由东莞市英室家具有限公司出具。2.补充说明书，拟证明英室家具股东吴诗平、罗国莲、廖祖海、蓝书科都确认不同意再继续增资的事实。3.东莞市英室家具有限公司及其法定代表人陈声建出具的证明，拟证明孔庆苹提交的英室家具任职情况的证明书的刘某、陈某从未在英室家具中任职。上诉人孔庆苹对廖祖海提交的证据亦不予确认。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：案涉借款的相对人以及其中的30万元借款是否转化为投资款。首先，从借条来看，孔庆苹均以借款人身份签名确认，案涉的90万元借款亦是汇入孔庆苹个人账户，原审法院认定案涉90万元是孔庆苹个人向廖祖海借款并无不当。其次，孔庆苹并未能提交廖祖海确认将其中的30万元借款转化为投资款的书面证据。原审法院处理正确，说理充分，本院予以维持。综上所述，孔庆苹的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9910元，由孔庆苹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月十一日书记员  吴彩霞
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执717号之二 申请执行人：方长全，男，1971年9月4日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：浦城县三协木业有限责任公司，住所地：浦城县南浦生态工业园区**，统一社会信用代码：91350722705281279K。 法定代表人：陈文华。 申请执行人方长全与被执行人浦城县三协木业有限责任公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初2337号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人方长全的申请，本院于2019年4月16日依法立案执行，执行标的为258400元。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社与被执行人浦城县三协木业有限责任公司、陈文华、富美英、梁德孙、陈兰借款合同纠纷一案在本院执行中，执行案号为(2018)闽0722执202号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄晓斐
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执482号 申请执行人:东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****，统一社会信用代码：91441900198068499D。 负责人：吴雪峰，该行行长。 委托代理人：方福甜、刘晓敏，广东法仕律师事务所律师、实习律师。 被执行人：卢灿海，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁转云，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第23894号裁决书，申请执行被执行人卢灿海、袁转云金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第一人民法院受理执行了袁转云为被执行人的（2018）粤1971执12308号关联案件，并以该案首先查封了被执行人袁转云名下位于东莞市××镇××一块土地（土地证号：[(1999）19003003033**]，为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第23894号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月四日 () 书记员  卢狄科
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1705号 申请执行人：绵阳城区亿丰食品原料经营部。住所地：绵阳市涪城区。 经营者：谢代英。 被执行人：绵阳市涪城区三合圆食品厂。住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：李锦良，男，汉族，生于1972年10月8日，住绵阳市经开区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳城区亿丰食品原料经营部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初759号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区三合圆食品厂、李锦良拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区三合圆食品厂、李锦良的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨 帆
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初334号原告：冯俊芹，女，1960年2月28日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：张荣先，女，1973年9月24日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告冯俊芹诉被告张荣先民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯俊芹及委托诉讼代理人匡景春到庭参加诉讼，被告张荣先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯俊芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款人民币149,955.00元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：，被告张荣先于2017年1月28日，因做生意急需用钱在原告处借款人民币200,000.00元。当时双方商定此借款被告每月给付原告月利息3分，本金及利息于2018年1月28日前全部还清，逾期后，原告多次找被告索要此款，被告只偿还一部分尚欠149,955.00元，至今未还，至此原告诉至法院，恳请法院从起诉之日起到还款之日止按月利2分计算。要求被告偿还借款给付利息，同时承担本案的诉讼费用，请法院支持原告的诉讼请求。被告张荣先辩称：2016年1月28日，我女儿邓然处的对象刘丽丽在原告借款本金200,000.00元，约定月利息3分，借据是我出的，用我的位于肇东市宏盛丽园小区8B栋5单元901室楼房做抵押，并在房产部门办理他项权证。刘丽丽家用这笔钱做买卖，这笔钱刘丽丽一共支付了一年的利息72,000.00元，每半年结清利息一次，后来她家出事儿了。原告向我要本金，我一共偿还本金199,000.00元。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告在原告处借款本金200,000.00元，并出具欠条一张，约定月利息3分，自2016年1月28日至2017年1月28日的利息款72,000.00元已给付原告。2017年9月7日、2017年9月27日，被告分两次给付原告自2017年1月29日至2017年9月27日利息款合计47,980.97元,偿还本金32,019.03元，共计80,000.00元，尚欠本金167,980.97元。2017年11月8日，被告给付原告自2017年9月28日至2017年11月8日利息款6,887.14元，偿还本金11,112.86元，共计18,000.00元，尚欠本金156,868.11元。2018年1月1日，被告给付原告自2017年11月9日至2018年1月1日利息款8,309.06元，偿还本金1,690.94元，共计10,000.00元，尚欠本金155,177.17元。2018年2月13日，被告给付原告自2018年1月2日至2018年2月13日利息款6,666.48元，偿还本金8,333.52元，共计15,000.00元，尚欠本金146,843.65元。2018年8月9日，被告给付原告自2018年2月14日至2018年8月9日利息款25,664.55元，偿还本金14,335.45元，共计40,000.00元，尚欠本金132,508.20元。为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的欠条，被告提供的收条及光盘、证人王某出庭作证，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告张荣先向原告冯俊芹借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。证人王某陈述原告给被告出具的收条是被告偿还此借款本金，无证据证实，本院不予支持。本院经计算本息后，被告尚欠原告本金为132,508.20元，应当按照年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告张荣先欠原告冯俊芹借款本金132,508.20元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告张荣先自2018年8月10日起以借款本金132,508.20元为基数，按照年利率24%计算给付原告冯俊芹利息款至借款本金还清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由原告冯俊芹负担175.00元，由被告张荣先负担1,475.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年四月十日书记员  曹明明