wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1064号原告：中山市东凤镇捷达鞋厂，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：刘雪梅。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：广州漫水彩鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄俊勉。被告：黄俊勉，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市。原告中山市东凤镇捷达鞋厂诉被告广州漫水彩鞋业有限公司、黄俊勉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告广州漫水彩鞋业有限公司、黄俊勉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款286825.53元及该款从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原告与被告黄俊勉已经合作多年，但被告从2017年开始陆续的拖延支付货款时间。截止至2018年5月29日，被告共拖欠原告货款462825.53元，承诺到2018年10月23日还清，并立下《欠条》。经原告查询得知，被告黄俊勉经营的并非“广州瀚克鞋业有限公司”而是广州漫水彩鞋业有限公司。现还款期限已到，但被告仅支付了30000元货款，仍拖欠原告286825.53元，经原告多次催促，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，向法院提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了国家企业信用信息公示系统截图、公司设立登记申请书、被告黄俊勉的身份证复印件、对账单及欠条。经查，被告广州漫水彩鞋业有限公司成立于2013年4月10日，被告黄俊勉为其法定代表人及股东之一。对账单由原告制作，在对账单最后一页的下方手写“欠条”，“欠条”载明：“我司与中山捷达鞋厂结余货款到2018年5月29日的货，到2018年10月23日货款还结欠捷达鞋厂货款￥316825.53元人民币大写叁拾壹万陆仟捌佰贰拾伍圆伍角叁份整。”落款处签写有“广州瀚克鞋业有限公司”、“4405****491X”、“黄俊勉”、“2018.10.23”，并按捺手指印。另，本院通过国家企业信用信息公示系统查询“广州瀚克鞋业有限公司”，但未查到有登记信息。庭审中，原告称“欠条”是由被告黄俊勉书写并签名按捺手指印，因被告黄俊勉一直以“广州瀚克鞋业有限公司”的名义与原告交易，所以被告黄俊勉就在“欠条”上写“广州瀚克鞋业有限公司”；原告是与被告黄俊勉进行交易，货物由被告广州漫水彩鞋业有限公司的工作人员签收，双方记账没有送货单；被告黄俊勉以未注册的“广州瀚克鞋业有限公司”名义与原告进行交易，实际交易的主体是被告黄俊勉，所以被告黄俊勉应承担付款责任，而被告广州漫水彩鞋业有限公司签收了原告的货物，所以也要求其承担付款责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，对原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款286825.53元未付的待证事实，原告提交了对账单及欠条。因对账单为原告制作，且没有被告的签字或盖章确认，本院不予采信。“欠条”虽载明是“广州瀚克鞋业有限公司”欠原告货款316825.53元，但对于被告黄俊勉代“广州瀚克鞋业有限公司”确认欠原告货款的行为，“广州瀚克鞋业有限公司”并未追认，也没有证据显示被告黄俊勉有代理权限，且“广州瀚克鞋业有限公司”也并未向公司登记机关进行登记，故应当由行为人即被告黄俊勉承担责任。由于被告黄俊勉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院对原告要求被告黄俊勉支付剩余货款286825.53元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求予以支持。对于被告广州漫水彩鞋业有限公司的责任，原告虽称货物是由被告广州漫水彩鞋业有限公司收取了，但原告并未举证证明，且原告亦确认交易的对象为被告黄俊勉，故原告诉请广州漫水彩鞋业有限公司承担付款责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄俊勉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇捷达鞋厂支付货款286825.53元及逾期付款利息损失（以286825.53元为基数，从2019年1月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中山市东凤镇捷达鞋厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取计2801元，诉讼保全费1954元，总计4755元，由被告黄俊勉负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告黄俊勉于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年四月五日书记员 周淑琴
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执129号之一申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道。负责人：陈某，系该行行长。委托代理人：冯某，系该行员工。被执行人：景德镇市某某配件有限公司，住所地：江西省景德镇市昌河。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。被执行人：李某某，男，汉族，1960年3月18日出生，住江西省。被执行人：陈某某，女，汉族，1962年11月24日出生，住江西省。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行依据本院作出（2018）赣0202民初471号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行与被执行人景德镇市某某配件有限公司、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某配件有限公司、李某某、陈某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇市某某配件有限公司、李某某、陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人景德镇市某某配件有限公司、李某某、陈某某银行存款205万元整或查封、扣押其他相应价值的财产；二、扣划被执行人景德镇市某某配件有限公司、李某某、陈某某银行存款等各类可以执行扣划的财产205万元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年四月十八日书 记 员 胡亚丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1499号 原告：汪笑飞，女，1973年9月11日出生，汉族，肯德基欧尚店员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：杨克琴，女，1970年11月22日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛梦蕊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告汪笑飞诉被告杨克琴侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪笑飞的委托诉讼代理人张茂胜、被告杨克琴及其委托诉讼代理人奚嗣顺、毛梦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪笑飞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告实际发生的医疗费15359.48元（伤残赔偿、精神损害抚慰金等后续损失待伤残及三期鉴定后再另案主张）事实和理由：2018年12月30日14时30分左右，被告杨克琴驾驶电动车途经芜湖市镜湖区店肯德基餐厅门口（芜湖汉爵阳明大酒店对面）与行人原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经拨打110报警后，镜湖区交警大队派员出警，由于当时原告除脸部受伤外，腿部因疼痛麻木误以为伤情较轻微，在被告给付原告200元后，出警民警认为属于小微案件则未出具事故认定书。事后当天下午原告到达工作岗位上班，但之后疼痛渐渐加重，在疼痛难忍的情况下，单位领导同意其请假回家。2018年12月31日上午，原告经入院检查为因外伤致左股骨颈骨折，截止目前医药费已高达15084.68元，且还存在后续治疗费用，后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告始终拒接原告电话。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨克琴辩称：对双方发生碰擦这个事实没有异议，但对原告受伤的事实不予认可，结合原告目前所提供的证据，无法证明原告所受伤害与双方发生碰擦的行为之间存在直接的因果关系，故被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日14时30分左右，被告骑行电动车途经天门山欧尚超市肯德基餐厅门口时，与横过肯德基门前道路的原告发生碰撞，造成原告受伤。事发后，110出警，原、被告双方经协商，被告给付了原告200元，交警部门以该起事故系小微案件未出具事故责任认定书。之后，原告继续在肯德基上班，后因疼痛请假回家。次日上午，原告因右髋部肿痛前往芜湖市第一人民医院就诊，并于当日入住该院骨科，于2019年1月3日在腰硬联合麻醉下行“左股骨颈骨折闭合复位空心螺钉内固定术”，同年1月12日出院。出院诊断：左股骨颈骨折。出院医嘱：1.适当功能锻炼，3月内严格避免患肢负重、过度活动及不良姿势，严防股骨头坏死，示后期复查结果决定是否拔除内固定及其他相关治疗方案（关节置换等）；2.保持伤口干洁，避免感染；术后根据伤口情况，约2周拆线；3.合理饮食，建议休息3月；4.科室电话0553-26××××6提供咨询；5.定期复查；视复查结果进一步治疗。原告住院12天，产生医疗费14989.88元，另入院当天及出院后产生门诊医疗费249.6元、购买拐杖支付120元，上述费用共计15359.48元。 上述事实，有原告提供的人口信息查询单、出院记录、医疗费票据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发地点实际系连接欧尚超市入口与停车区的一条通道，道路较窄，人员往来密集，被告骑行车辆，理应注意来往行人，确保行驶安全，但被告疏于观察，在行驶中与原告发生碰撞，造成原告受伤，应承担主要责任。原告在横过该通道时，也应注意来往车辆，在确保安全后通过，尽到安全注意的义务，故原告对其自身的损害亦存在一定的过错。本院酌情确定被告对原告的损害承担70%的赔偿责任。对于被告辩称，原告提供的证据无法证明其伤害后果与被告的碰撞行为之间存在因果关系。对此，本院认为，原、被告于2018年12月30日下午14时30分左右发生碰撞，2019年12月31日上午便因疼痛前往芜湖市第一人民医院门诊治疗，间隔尚不到12小时，亦否合日常生活中，病情发展的规律，且被告的该辩称，也无证据能够证明，故本院不予采信。对于被告辩称，事故发生后，双方已协商解决，被告赔偿原告200元，现原告再次向被告主张赔偿，不符合法律规定。对此，本院认为，事故发生后，原告虽与被告形成了200元的赔偿处理结果，但此系原告基于对其伤情的一个错误认知达成的，而原告实际的损失远远超过200元，被告对原告的损失仅赔偿200元，显失公平，故对被告的该辩称，本院不予采信。根据原告提供的票据计算，共计15359.48元，被告杨克琴应赔偿10751.64元（15359.48元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨克琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪笑飞10751.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取89元，由原告汪笑飞负担27元，被告杨克琴负担62元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一九年四月十九日 书记员  姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4915号原告：三亚芒果海景酒店，注册号：460202600189144，住所地：海南省三亚市河**南边海路**。经营者：李斌，男，1972年8月7日出生（公民身份号码×××），汉族，住长沙市天心区赤岭路**白沙花园****。委托诉讼代理人：张文俊，海南德赛利律师事务所专职律师。被告：海南电力国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：914600002840239163，住，住所地：海口市龙昆南路**红城湖国际广场商务楼第**/div>法定代表人：徐亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴富健，海南瑞来律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴朝景，海南瑞来律师事务所实习律师。原告三亚芒果海景酒店与被告海南电力国际旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。案件审理过程中，原告三亚芒果海景酒店于2019年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告三亚芒果海景酒店自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚芒果海景酒店撤回起诉。案件受理费17277元（原告三亚芒果海景酒店已预缴），退回给原告三亚芒果海景酒店8638.5元，由原告三亚芒果海景酒店负担8638.5元。审 判 长 董子涵审 判 员 赵 程人民陪审员 孟胤晨 二○一九年四月十二日书 记 员 李 艳附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异5号异议人：李嘉伟，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被执行人：陈洪场，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省开江县。本院在执行李嘉伟与陈洪场民间借贷纠纷一案中，异议人吴晓梵对本院作出的（2018）川17执161号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李嘉伟称，李嘉伟作为执行申请人，其与被执行人陈洪场之间有有效的仲裁条款;仲裁条款经过北海仲裁院确认，认定合法有效。本院查明事实与本院（2018）川17执161号执行裁定书载明执行中查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是李嘉伟与陈洪场之间是否有有效的仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案中，李嘉伟与陈洪场签订的《借款协议》中没有约定仲裁事项。后李嘉伟通过平台向陈洪场发出邮件，通知将纠纷解决方式变更为仲裁，由北海国际仲裁院仲裁，并要求陈洪场在三天内提出异议，否则视为同意，而陈洪场逾期未回复。本院认为，采用仲裁方式解决纠纷应当是当事人以明示的方式达成合意，除非法律对默认有明确的规定。李嘉伟虽然以邮件方式向对方送达了争议解决方式变更为仲裁，但陈洪场未明示同意，故双方没有达成仲裁协议。李嘉伟在向本院申请执行时未按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”的规定，向本院提供有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。因此，不符合人民法院受理执行仲裁裁决案件规定。因本案已立案受理，本院裁定驳回李嘉伟的执行申请是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回李嘉伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  王继跃审判员  王忠竹审判员  陈汝平二〇一九年四月八日书记员  陈 芬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1435号申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行。负责人：杨光。行长。代理人：李红。四川蜀鼎律师事务所律师。被执行人：成都瑞海电脑有限公司。法定代表人：江雨浓。被执行人：江雨浓。被执行人：薛秋杰。被执行人：刘文太。被执行人：刘文会。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初字第6428号民事判决，于2019年3月4日受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行成都瑞海电脑有限公司、江雨浓、薛秋杰、刘文太、刘文会金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人江雨浓、薛秋杰持有的成都瑞海电脑有限公司的股权限额XXX万元予以冻结，冻结期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年四月一日书记员  李明明
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12297号之二申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码：72458857-5,住所地：南京市。法定代表人：李岩。被申请人：朱艳,女,1968年1月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告李中西、朱艳、李悦、李帅、李颖金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2019年4月2日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人朱艳名下银行账户的冻结。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱艳名下华夏银行*****************账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年四月四日书记员 刘姗姗
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0724民初2398号原告：宋广勤，男，1980年12月13日出生，汉族，住高台县黑泉镇。委托诉讼代理人：袁世林，男，1974年9月3日出生，汉族，住高台县黑泉镇。（系原告姐夫）。被告：尹伟国，男，1989年2月出生，汉族，住高台县合黎镇。原告宋广勤诉被告尹伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋广勤委托诉讼代理人袁世林到庭参加诉讼，被告尹伟国经本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋广勤向本院提出诉讼请求：1、要求尹伟国立即偿还借款100000元，承担利息8698.88元，合计108698.88元；2、要求尹伟国按照年利率9.461%承担自2017年11月8日至借款清偿之日期间的利息；3、要求尹伟国承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月15日，被告尹伟国要求原告宋广勤以本人名义向高台农商银行黑泉支行申请贷款100000元借与被告使用，借款期限为三个月，被告承诺借款本息均由其偿还。基于原被告的关系较好，原告便答应了被告的请求，遂在高台农商银行黑泉分理处贷款10万元后打到了宋广勤的账户。在贷款期间内被告尹伟国尚能清偿贷款利息，2016年9月15日贷款到期后，被告既不偿还贷款本金，也不再清偿利息，原告只好两次转贷。后经原告多次催促，被告于2016年11月4日向原告出具欠条一张，承诺在2016年底还清贷款。由于被告未能还款，原告又偿还了截止2017年11月7日期间产生的利息及罚息共计8698.88元。此后，原告多次催促被告还款，被告仍然拒绝偿还借款，为保护原告合法权益，现提出上述诉讼请求，请予支持。尹伟国未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。原告宋广勤围绕诉讼请求依法提交：2016年11月4日被告尹伟国向原告出具的借条一张，该份证据证实被告尹伟国向原告宋广勤借款100000元的事实，本院予以认定。根据原告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告尹伟国向原告宋广勤借款100000元，被告向原告出具欠条一张。该款后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告尹伟国向原告出具的条据虽为欠条，但其内容能够反映出所借款项为银行贷款，被告应按约履行还款义务。现原告依借据要求被告偿还借款，对此请求本院应予支持；对原告主张由被告承担截止2017年11月7日期间产生的利息及罚息共计8698.88元并按照年利率9.461%承担利息的请求，原告未提交证据予以证实，但被告长期借用原告贷款不予归还，给原告造成的损失客观存在，被告应按照银行同期贷款利率承担利息。被告尹伟国经依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，案经合议庭评议，判决如下：一、被告尹伟国偿还原告宋广勤借款100000元，并按照同期银行贷款利率承担自2016年11月4日起至该借款还清为止期间的利息，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2474元，由被告承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费2474元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审 判 长  张文斐审 判 员  解永生人民陪审员  张长荣二〇一九年四月十一日书 记 员  王 晓附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3432号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），统一社会信用代码：XXX，地址在深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托代理人：朱恒伟（执业证号：XXXX），贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：罗忠发，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：刘颖，女，汉族，1991年2月16日生，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告刘颖追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因原被告已和解，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年四月二十三日 书记员 冯艺莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103民初14662号原告：巨长宏，女，1971年12月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被告：沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司，住所地沈阳市沈河区营城子村南塔工业园。法定代表人：朱连成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告巨长宏与被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司劳动争议一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨长宏及委托诉讼代理人盛玉坤、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司委托诉讼代理人王登奎均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告巨长宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金25500元；2、请求法院判令被告支付年休假工资4689.6元；3、请求法院判令被告支付个人垫付的养老保险费64555.07元、医疗保险31284.30元；4、判令被告支付失业金32280元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2003年8月25日到被告处工作，从事包片工作，月平均工资1700元，未签合同，未交社会保险。2018年7月31日，南塔公司副总孙忠玉、办公室主任巨长利告诉我们因纪检巡查组查出我们开支不符合手续，让我们回家。只支付了三个月的经济补偿金，我们不同意，被告单位强行将其三个月的经济补偿金打入原告的账户上。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉讼到法院。综上所述，原告的各项请求符合相关法律规定，请求一审法院查明案件事实，依法公正判决。被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司辩称，据了解，原告是被告的村民。被告实际上就是南塔村村民委员会，行使的是对本村自治组织的管理关系，是村民自治组织，原告与被告间体现的村民与本村集体自治组织的归属关系，双方并非受劳动法及劳动合同法调整的劳动关系，故原告的诉讼请求没有法律依据，请求裁定驳回原告的起诉。原告的几项诉讼请求都是依据劳动法及劳动合同法提出的，因双方间的关系不受二部法律的调整，故原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年8月25日经人推荐到被告处工作，负责社区包片工作，包括物业、人口普查等，针对单位家属服务，2018年7月31日离职。2018年7月30日，案外人沈阳市沈河区南塔街道农村合作经济经营管理站向原告巨长宏支付补助费17000元。庭审中，被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司陈述其与案外人沈阳市沈河区南塔街道农村合作经济经营管理站是街道下属的一个组织，与本公司没有关系，但其认可该管理站系替本公司向原告支付1.7万。2018年9月10日，原告以要求被告支付解除劳动关系经济补偿金25500元、年休假工资4689.6元、失业金32280元、垫付垫付养老保险64555.07元、医疗保险31284.3元，为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于当日以本争议不属于仲裁委员会管辖范围为由作出沈河劳人仲不字[2018]1470号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。另，庭审中，原告提供微信截图一份，用于证明原告曾向被告单位办公室主任巨长利索要工资的事实。虽被告对于该份微信截图的真实性、合法性、关联性均不予认可，但其认可巨长利系本单位办公室主任。现原、被告因劳动关系产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的相关规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者适用本法，本案中，被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司系城镇集体经济的一种组织形式，基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成。因此，原、被告之间并非系劳动法调整的用人单位和劳动者之间的劳动关系。同时，虽原告在被告处工作，但其与被告之间并未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，现原告主张其与被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司之间存在劳动合同关系，并以此为由要求被告给付经济补偿金、年休假工资和失业金及垫付的养老保险、医疗保险，但从原告陈述的工作形式以及其提供的银行转账中载明其领取报酬的性质系补助费等证据看，并不符合劳动合同关系的基本特征，原告对此应承担举证不能的不利后果。因此，原、被告之间并未形成劳动合同关系。故，本案不属于人民法院的民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告巨长宏的起诉。案件受理费10元，退回原告巨长宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李 真人民陪审员  叶国玲二〇一九年四月一日书 记 员  张 博本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初420号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人袁忠超，男，1988年11月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地云南省昭通市，住云南省昭通市昭阳区。因吸毒，于2014年10月22日被浙江省温州市公安局鹿城分局决定强制隔离戒毒，因吸毒，于2018年5月8日被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同年12月15日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于2019年1月15日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人袁忠超犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人袁忠超到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人袁忠超于2018年05月08日10时许，在昆明市五华区环平板玻璃厂公交站台，将一个毒品可疑物零包（经称量，净重0.285克）贩卖给郜某，被民警现场抓获，并在被其现场丢弃的一个口香糖塑料瓶子内查获毒品可疑物零包8个（经称量，净重1.64克），以上毒品可疑物已全部送检，经鉴定检出海洛因成分。认为被告人袁忠超应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充被告人袁忠超如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人袁忠超对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查，公安机关缴获了被告人袁忠超作案工具口香糖瓶子一个。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人袁忠超户口证明及供述；2、抓获经过；3、证人郜某证言；4、辨认笔录及照片情况说明；5、扣押笔录、决定书及清单；6、提取、辨认笔录及照片；7、称量、取样笔录；8、理化检验鉴定书及通知书；9、现场辨认笔录及照片等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人袁忠超明知是毒品而贩卖海洛因1.925克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人袁忠超如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁忠超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年12月15日至2019年8月14日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、作案工具口香糖瓶子一个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月十六日法官助理谭山书记员郭虹希
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执434号之二 中国建设银行: 岳文良、陈锦英申请执行鲍如岁其他案由一案，本院作出的（2019）皖0421执434号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行鲍如岁账户内存款以83317元为限，冻结期限为一年。 附：（2019）皖0421执434号执行裁定书 审判员 吴 辉 二〇一九年四月十二日 书记员 鹿妤婕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢332号申请执行人：杜延才，男，1973年3月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王开龙，男，1979年9月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：胡洋洋，男，1986年7月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：石磊，男，1983年2月10日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥民初字第3992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月四日书记员 周振良
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执296号 申请执行人：杨先瑁，男,1968年7月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市德天建材有限责任公司，社会统一信用代码91341500779070511T，住所地六安市裕安区城南镇。 法定代表人：杨先柱,总经理。 本院在执行申请执行人杨先瑁与被执行人六安市德天建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  孙武 二〇一九年四月十五日 书记员  卫政
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3105号原告：王文玲，男，1962年6月4日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：王淑芹，女，1962年2月21日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：呼云，男，1964年5月20日出生汉族，住蒙城县。原告王文玲与被告呼云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理；原告代理人王淑芹到庭参加了诉讼，被告经本院传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处购买农资，后于2013年6月13日经双方结算，被告共欠原告农药款6490元，并为原告出具了欠条。现原告以被告不还款为由诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款及利息并承担本案诉讼费。原告为支持其主张提供证据有：一、身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；二、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告呼云未答辩亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据一、二与本案具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据原告提供的证据及当事人陈述，审理查明的事实为：被告购买原告的农资，后于2013年6月13日经双方结算，被告共欠原告农药款6490元，并为原告出具了欠条。该笔欠款至今未还。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，原告王文玲与被告呼云买卖合同纠纷一案，被告欠原告农资款6490元，有被告签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还农资款的诉讼请求，本院予以支持;原告要求被告承担利息，但未提供证据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼云于本判决生效之日起三十日内支付原告王文玲农资款6490元；二、驳回王文玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由呼云负担。本判决为终审判决。审判员  常保才二〇一九年四月十六日书记员  冯少强
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执678号被执行人：程朋杰,男性,1992年5月15日出生,住现羁押于许昌县。本院在执行申请执行人与被执行人程朋杰罚金一案中，执行中经过传统查控银行、公积金、房产未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执678号案件中对被执行人程朋杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  孙飞虎二〇一九年四月四日书记员  葛现军
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1752号申请执行人：重庆银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**第****，统一社会信用代码91500223683931823F。负责人：李希，行长。委托代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：张军，男，汉族，1974年5月10日出生，住重庆市潼**。申请执行人重庆银行股份有限公司潼南支行与被执行人张军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的(2018)渝0152民初2538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司潼南支行向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人张军既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将被执行人张军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行张军的不动产、车辆、船舶、股权、证券、互联网银行、商业银行等，均未发现有可供执行的财产。经到被执行人张军住所地实地走访，未发现可供执行财产。本院将案件的执行情况告知申请人重庆银行股份有限公司潼南支行的委托代理人，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执1752号案件的本次执行程序。本案执行标的80205.48元及利息，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年四月二十二日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4260号 上诉人（原审被告）：永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：白崇东，系该单位局长。 委托诉讼代理人：杨自谦、陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭桂兰，女，汉族，1941年12月27日出生，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：吕淑红，男，汉族，1969年5月5日出生，系被上诉人之子。 委托诉讼代理人：王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。 上诉人永宁县住房和城乡建设局因与被上诉人郭桂兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人永宁县住房和城乡建设局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：签订协议时，被上诉人与其儿子作为共同被拆迁人签订了协议，上诉人按照被上诉人的要求将房屋安置在吕×名下，本案的产生是被上诉人反悔所致，一审法院判决上诉人再次安置房屋不当。 被上诉人郭桂兰辩称，上诉人所述上诉请求事实及理由不能成立，一审法院判决正确，请求驳回上诉维持原判。 原审原告郭桂兰向一审法院起诉请求：1.被告履行征地拆迁安置协议，安置原告在南方新村面积151.5平米住房一套；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭桂兰系永宁县望洪镇南方村**村民。2010年9月3日，被告永宁县住房和城乡建设局根据《永宁县推进农村民居适度集中示范工程暨雷台、南方、政权村示范点建设实施方案》的文件精神，与原告郭桂兰与签订《征地拆迁安置协议》，约定被告征用原告宅基地0.554亩，补偿5540元，房屋及地面附着物补偿12891.40元，两项共计18431.40元。原告自愿选择在村示范点进行安置，选定户型为151.5平方米，每平方米上交房款800元（含院墙等院内辅助设施）。协议签订后，原告房屋被拆除，但被告未给原告安置房屋。后原告要求被告安置时，被告以原告于2010年10月18日出具申请主动放弃征地拆迁安置房，将征地拆迁补偿款18431.40元转于（原告之子）名下顶替房款，拒绝安置。原告向一审法院起诉。本案在审理中，原告申请对被告提供的申请中“郭桂兰”上的指印进行司法鉴定。经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，被告提供的日期为2010年10月18日的申请中，“郭桂兰”签名上的指印不是郭桂兰所捺印。 一审法院认为，原、被告签订的《征地拆迁安置协议》符合法律规定，系有效协议，双方当事人均应按照协议的约定认真履行。原告房屋被拆除后，被告应当按照协议约定为原告在南方新村安置住房一套，被告怠于安置，应当承担继续履行安置住房的义务。被告辩称原告自愿放弃安置住房的权利，证据不足，一审法院不予支持。被告辩称原告主张权利已过诉讼时效期限，但在《征地拆迁安置协议》没有明确约定安置的时间，且安置住房是保障民生的社会工程，对被告该辩称意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告永宁县住房和城乡建设局于本判决生效后三个月内为原告郭桂兰在永宁县望洪镇南方新村安置151.5平方米住房一套。案件受理费100元，减半收取50元，由被告永宁县住房和城乡建设局负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的《征地拆迁安置协议》合法有效，具有法律约束力。本案争议焦点在于上诉人是否履行了合同义务。上诉人辩称被上诉人于2010年10月18日出具申请主动放弃安置房，但在一审审理过程中，一审法院对“申请”上“郭桂兰”上的指印进行司法鉴定，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，该“申请”上“郭桂兰”签名上的指印不是郭桂兰所捺，一审法院认定上诉人上述抗辩依据不足并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人永宁县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年七月九日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终664号上诉人(原审原告)：王启隆，男，1982年8月29日出生，汉族，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市上河商贸有限公司，住所地：大同市平城区东关下关**养护楼****商铺。法定代表人：高宝堂，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。上诉人王启隆因与被上诉人大同市上河商贸有限公司委托合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王启隆的委托诉讼代理人卫雪松，被上诉人大同市上河商贸有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启隆上诉请求：一、请求依法撤销大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初1596号民事判决书的第二项判决内容，依法改判为被上诉人将上河时代广场负******商铺返还给上诉人;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人之间的委托合同纠纷一案经大同市平城区人民法院审理后作出了（2018）晋0213民初1596号民事判决书,一审法院认为上诉人与被上诉人之间是委托管理关系,现被上诉人已退出管理，被上诉人并未占有商铺，故不承担返还商铺的责任，且上诉人的商铺属于商业综合楼的内置商铺，在商业楼整体关门停业的情况下也不具备由上诉人占有管理的条件,因此驳回了上诉人要求被上诉人返还商铺的诉讼请求。但是，上诉人是与被上诉人于2012年12月30日签订了《委托经营协议》，协议约定委托经营的期限至2024年12月31日，现虽然商场整体停业，但是被上诉人作为合同相对方，其仍然负有管理的责任，管理是其合同义务，且被上诉人一审时也认可现由其管理，由其对商场进行上锁控制,所以被上诉人现在是上河时代商场唯一的管理者、占有者，一审法院认为被上诉人已退出管理是驳回上诉人诉讼请求的原因之一显然是错误的。一审法院还认为该商铺不具备由上诉人占有管理的条件，首先，上河时代的商铺是独立划分的，是可以独立上锁管理的，互不影响，其次，上诉人作为商铺的所有人,在解除合同的条件下理应对自己的商铺可以独立行使使用权、处分权等权利，被上诉人在解除合同后仍然占有管理上诉人的商铺显然是一种侵权行为，既不支付租金，又不归还商铺，更是一种霸占行为，于法无据。上河公司辨称，由于上河时代广场整体是五层，建筑面积八万平米，如果商场进行个别返还，整体商铺必然受到影响。因此，被上诉人认为只有全部诉讼结束之后，再进行返还，目前不具返还条件。王启隆向一审法院起诉请求：1、请求判令解除被告与原告签订的委托经营协议，并判令被告将上河时代广场负1层A区21号商铺返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月18日原告与大同市天力房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了该公司位于上河时代广场负1层A区21号商铺。同日，原告与被告大同市上河商贸有限公司签订《委托协议书》，原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限为2013年1月1日至2024年12月31日，被告每年按比例向原告支付回报收益。后被告向原告支付了2013年、2014年两年的收益，2014年上河时代商场关门停业。一审法院认为，原告与被告签订《委托协议书》的意思表示真实，协议内容也不违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认。现原告要求与被告解除该协议，被告亦同意，一审法院予以准许。关于双方争议的商铺返还问题。因原、被告是委托管理关系，现被告已退出管理，被告并未占有商铺，故不存在承担返还商铺的责任。且原告的商铺属于商业综合楼的内置商铺，在商业楼整体关门停业的情况下也不具备由原告占有管理的条件。故原告主张返还商铺的理由不足，一审法院不予支持。判决如下：一、解除原告王启隆与被告大同市上河商贸有限公司签订的《委托协议书》；二、驳回原告王启隆的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担100元，由被告负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院审理查明的事实双方当事人均无异议，本院对无异议的事实予以确认。关于应否向王启隆返还商铺一节。本院认为，王启隆与上河公司均认可目前大同市上河时代广场已经关门停业，而商场内置商铺，其经营使用必然依托商场整体正常运营的条件，现有证据并不能表明王启隆所主张的上河时代广场1层A区21号商铺具备可以独立单独使用的建筑属性，故王启隆主张上河公司交付商铺的请求，待商场具备交付条件时可另行主张，对王启隆的该项项上诉请求本院不予支持，一审法院判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述王启隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王启隆负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 高存慧 二〇一九年四月一日书记员 王毅伟
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执498号之一 被执行人：汪育红，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行汪育红盗窃罪一案中，于2019年02月02日向被执行人汪育红发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元，但被执行人汪育红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪育红存款2050元。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1932号之四 申请执行人刘毅,男,汉族,住成都市青羊区。 被执行人曹洪,男，汉族,住四川省大邑县。 被执行人叶再宗,男,汉族，住重庆市篡江县。 被执行人陈傲强,男,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)成民初字第1667号民事判决，于2016年11月22日立案受理申请执行人刘毅申请执行被执行人曹洪、叶再宗、陈傲强民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金4000000元及利息、律师费226240元、案件受理费52975.68元。 执行中，本院经两次拍卖流拍后变卖被执行人陈傲强房屋一套得款2556288元，已支付申请执行人。申请执行人与被执行人叶再宗达成执行和解，收到其付款1400000元后申请解除了对其房屋一套的查封。本院另通过全国法院网络执行查控系统查询并经现场调查，未查找到各被执行人其它可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，执行部分标的后，暂查无被执行人其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行标的为借款本金4000000元及利息、律师费226240元、案件受理费52975.68元。已执行3956288元。 二、终结本院(2015)成民初字第1667号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 明 审 判 员  何开元 审 判 员  李加红 二〇一九年四月二十八日 法官助理  陈拥军 书 记 员  罗 骏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执444号 移送执行机关:成都市金牛区人民法院。 被执行人:何宗蔚,男,1995年1月1日出生,汉族,住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初489号刑事判决书，于2019年1月9日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行何宗蔚罚金一案，执行标的100000元及利息，申请执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下的房屋已查封，并向首封法院递交了参与分配函；无车辆；无银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供本案执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一九年四月××日 书记员  姚书云
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初806号原告：杨安荣，女，1934年2月6日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司），住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李东峰，经理。委托诉讼代理人：马泽军，单位职工。原告杨安荣与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告保险金300000元。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告杨安荣保险金280000元，于2019年5月6日前一次性支付其余保险金原告杨安荣自愿放弃。（原告杨安荣开户行：山东临朐农村商业银行股份有限公司辛寨支行，账号：907081500016201268657）二、如果被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未按照上述约定履行付款义务，承担违约金10000元。三、双方别无其他争议。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨安荣负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议，经双方当事人在协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  尹佩钧二〇一九年四月十七日书记员  沈广磊
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1098号原告：黄小平，男，1974年6月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：陈浪花，女，1979年7月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司职员。原告黄小平、陈浪花与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浪花、被告修水县金瑞福置业有限公司委托诉讼代理人徐传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小平、陈浪花向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同，并向原告交付办理所购房屋的产权证书，且向原告支付自2017年9月1日起至2019年3月6日的逾期办证违约金41184元（396000元×万分之二×520天），2019年3月6日后的逾期办证违约金每日按全部房价款万分之二计算至实际交付房屋所有权证书之日止。事实和理由：2017年1月23日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际5栋1单元13层1301号房）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房屋总价款396000元。合同约定：房屋交付时间为2017年5月31日前，逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告每日按全部购房款万分之二支付违约金。合同约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，被告逾期交付房屋产权证书520天，故被告应当承担违约责任。修水县金瑞福置业有限公司辩称，涉案商品房系玉龙国际第5期的商品房，原告实际领受房屋时间为2017年8月2日，实际缴纳购房契税时间为2017年1月23日，逾期办理产权登记手续时间应自实际领受房屋之日或缴纳购房契税之日至被告办理产权登记受理时间2018年10月11日止再扣除120天，逾期办理产权登记证时间为344天。办理产权登记是双方共同行为，开发商只需90天内提交合法的办证资料，并未强行约定代为办好产权证，请求法院予以放宽365天，逾期时间为0天，被告不应逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际5栋1单元13层1301号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额396000元。交房时间2017年5月31日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；若逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告自合同约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；若因被告责任，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。2017年8月2日，被告向原告交付房屋及钥匙。2019年3月7日，涉案房屋产权登记手续办理完毕。另查明，2017年3月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2018年8月31日，修水县建设工程质量监督检验站对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、竣工验收备案表等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算违约金。2017年8月2日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2017年8月2日，但合同约定被告需在2017年5月31日前将验收合格的商品房交付原告。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但涉案房屋至今未办理房屋权属证书，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了90天的约定期限。被告应当承担逾期办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，实际交房日期为2017年8月2日，被告应依约在2017年10月31日前协助办理权属登记手续，但涉案房屋产权登记手续一直到2019年3月7日才办理完毕，逾期办证违约金38966.4元【396000元×万分之二×492日（自2017年11月1日起至2019年3月7日止）=38966.4元】。最后，涉案房屋已办理产权证书，对原告诉请被告协助办理产权证书的要求，本院不予支持。同时，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告黄小平、陈浪花支付逾期办证违约金38966.4元；二、驳回原告黄小平、陈浪花其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元,由原告黄小平、陈浪花负担22.35元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担392.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇一九年四月八日书记员  匡婷婷
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1206号.申请执行人淮阳中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码91411600MA65B68E;住所地；淮阳县淮阳中银富登村镇银行有限公司。法定代表人李帅，该行行长。被执行人淮阳县陈州酱菜调料有限公司。营业执照号码411626100002010，住所地；淮阳县陈州酱菜调料有限公司被执行人苏艳，女，1978年7月26日出生，汉族，住淮阳县。被执行人苏涛，男，1980年8月28日出生，汉族，住周口市川汇区芙蓉路**。本院在执行淮阳县陈州酱菜调料有限公司，苏艳，苏涛借款合同纠纷一案中，对被执行人先后实施了下列执行行为：1、向被执行人淮阳县陈州酱菜调料有限公司，苏艳，苏涛送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年11月15日向被执行人淮阳县陈州酱菜调料有限公司，苏艳，苏涛发出限制消费令，并依法将淮阳县陈州酱菜调料有限公司，苏艳，苏涛纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询申慧杰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权，有价证券；4、向被执行人住所地张贴小公告，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，未发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运明审判员  张德忠审判员  张常键二〇一九年四月一日书记员  姚 双
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初510号 原告：李德军，男。 委托诉讼代理人：郎淑娟，女。 被告：崔大力，男。 被告：郎东波，男。 原告李德军与被告崔大力、被告郎东波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德军及委托诉讼代理人郎淑娟、被告崔大力、被告郎东波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即付给原告租地款及利息96700.00元（2016年、2017年）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月16日，二被告在原告处租地，给原告出具欠条，约定40000.00元，于2016年6月6日前给付，如到期不给付按月利息3%；2017年3月16日二被告在原告处租地，给原告出具欠条，约定20000.00元，于2017年9月6日给付，如到期不给付按月利息3%，现给付时间已到，被告没有履行欠条约定。 崔大力辩称，2014年我朋友xx先租的，给了原告20000元租金，2015年5月份王子新转租给我了，租地钱我拿一年20000元，后期我总共拿了14000.00元。后来有人说地不是原告的，我就迟迟没给租金。我问村委会说这块地方是开荒地，九几年就被村委会收回来了，不是原告的，我现在不同意给付租金。 郎东波辩称，我对他们之间细节事不清楚，只知道崔大力在这块地上囤沙子，我做担保人也是证明这个事存在，具体他们之间租金怎么算的我也不知道。我不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，本院作如下分析认定： 1、李德军对承包经营权的取得。根据李德军提供的果树承包合同、荒地出租协议书，认定1988年1月案外人xx通过其他方式承包了四家子xx乡xx村果树园，承包期限至2017年12月31日，xx去世后由其儿子xx继承。2006年4月13日，xx以两万元价格将果园北山荒地出租给李德军，因此李德军取得承包经营权。 2、根据崔大力陈述笔录及李德军提供的欠据，认定2014年李德军将北山荒地出租给xx，2015年5月xx转租给崔大力，崔大力与李德军协议年租金为20000.00元。2016年3月16日，崔大力为李德军出具欠条载明：2016年租地款（包括2015年）40000.00元，还款日期本年6月6日前，若超期每月按欠款额的3%付息，担保人郎东波。2017年3月16日，崔大力为李德军出具欠条载明：2017年租地款20000.00元，还款日期本年9月6日前，若超期每月按欠款额的3%付息，担保人郎东波。 3、崔大力已给付租金数额，双方同意确认为12000.00元。 本院认为，李德军与崔大力之间的土地承包经营权出租法律关系，合法有效，双方均应按照协议内容履行合同义务。本案崔大力租赁土地后只给付了部分租金，尚欠李德军租金48000.00元，崔大力应承担违约责任。但双方约定的月利率3%违反法律规定，应比照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，月利率调整为2%。 关于崔大力辩称租赁的土地被村委会收回来了，不是原告的主张。因该主张没有相应证据佐证，故不予支持。 关于郎东波的担保责任问题。因各方没有明确约定，故按照连带责任保证承担保证责任。本案由于未约定保证期间，李德军有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求郎东波承担保证责任。但李德军在规定的保证期间未要求郎东波承担保证责任，故保证人郎东波免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告崔大力于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李德军土地租金48000.00元； 二、被告崔大力于本判决发生法律效力后十五日内，按照月利率2%向原告李德军支付利息。其中本金28000.00元的利息（40000.00-12000.00）自2016年6月7日起至给付完毕之日止，本金20000.00元的利息自2017年9月7日起至给付完毕之日止； 三、免除被告郎东波的保证责任； 四、驳回原告李德军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218.00元，减半收取1109.00元，由被告崔大力负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马成林 二〇一九年四月十一日 法官助理 马晓倩 书 记 员 周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务。承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 第五十条荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1566号罪犯王丰，男，1981年3月1日出生，汉族，小学文化，河南省衡山县人，住湖南省衡山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2014年10月23日作出（2014）灵刑初字第226号刑事判决，以被告人王丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金150000元。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王丰减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初493号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市。 法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。 委托代理人：姚博怀，公司员工。 被告：邓国兵，男，汉族，1975年10月20日出生，住永济市。 被告：邓惠文，女，汉族，1984年2月12日出生，住运城市盐湖区。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告邓国兵、邓惠文借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚博怀及被告邓国兵、邓惠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告贷款本金490000元及利息、罚息，利息从2017年8月23日计算到给付之日，罚息从2018年8月16日计算到给付之日；2、被告邓惠文对以上借款本息承担连带保证清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月23日，被告邓国兵在原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司舜都支行借款490000元，约定利率为9.465‰，还款日期为2018年8月15日，并签订最高额贷款合同，利随本清，逾期加收50%的罚息。保证人邓惠文自愿对以上借款承担连带保证责任，并与原告签订最高额保证合同。然借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金490000元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果，被告邓惠文也没有履行其连带保证清偿责任。现诉至法院，请依法判决。 被告邓国兵、邓惠文辩称：对原告所述事实没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1、山西省农村信用社最高额贷款合同、山西省农村信用社最高额保证合同及影像资料各一份，证明合同签订的主要内容及保证责任内容； 2、山西省农村信用社借款借据及客户交易明细对账单各一份，证明被告邓国兵借款490000元，被告邓惠文对此笔借款承担连带保证责任的事实； 3、二被告的身份证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告邓国兵向山西永济农村商业银行股份有限公司舜都支行借款490000元，双方签订了最高额借款合同，约定：借款金额490000元，月利率9.465‰，还款期限为2018年8月15日，逾期加收50%的罚息。当日，被告邓惠文与原告签订最高额保证合同，约定邓惠文作为保证人，对邓国兵的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告邓国兵发放了贷款。借款到期后，因被告邓国兵未能偿还借款本金及利息，被告邓惠文也没有履行其连带保证清偿责任，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应当偿还借款本金及合法的利息。关于邓国兵的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该贷款合同载明的借款金额为49万元，故本金应按49万元确认。约定利息按月利率9.465‰计算及罚息按合同载明的贷款利率水平上加收50%计算未超过法定上限，应予支持。关于被告邓惠文的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，双方签订的最高额保证合同符合法律规定，因被告邓国兵未按期清偿借款，故原告山西永济农村商业银行股份有限公司有权就该债务在49万元范围内要求保证人邓惠文承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款之规定,判决如下: 被告邓国兵于本判决生效之日起10日内归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计，自2017年8月23日计算至履行完毕，罚息按前述利息的50%计，自2018年8月16日计算至履行完毕）；被告邓惠文对以上借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 廉 峰 二〇一九年四月九日 书记员 姚晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初208号 原告：匡锡同，男，1974年11月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：邓亮，男，1980年7月6日生，汉族，住重庆市忠县。 原告匡锡同诉被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡锡同到庭参加诉讼。被告邓亮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告匡锡同向本院变更提出诉请：1、被告归还原告本金7万元及利息3675元（2018年3月-12月31日，计10个月利息，银行同期贷款年利息6.3%）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月11日-2018年4月25日，邓亮从原告处借走147800元，并当场向原告写下借条多份。借款到期后，经原告多次催要，2018年9月23日归还77800元，还有70000元未归还，并重新给原告写借条一份，约定2018年9月30日归还。到期后，被告至今一笔利息未付，现诉至法院。 被告邓亮未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告从2018年1月至4月期间陆续向原告借款，原告通过微信及银行转账将款项转给被告，期间被告归还部分借款。2018年9月24日，被告重新向原告出具《借条》，内容载明：今借到匡锡同人民币柒万元正（70000元），该借款于2018年9月30日前归还。身份证号：，备注：该借款于2018年12月30日前归还。借款人邓亮。被告借款之后未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告放弃利息。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》及转款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告邓亮归还本金70000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，双方虽未约定利息，但其资金被占用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案要求支持6.3%超出规定范围，超出部分不予支持。其利息按年利率6%计算，从2018年3月起至2018年12月31日止。被告邓亮经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓亮于本判决生效后十日内，归还原告匡锡同本金70000元及支付利息（以70000元为本金，按年利率6%计算，从2018年3月起至2018年12月31日止）； 二、驳回原告匡锡同的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费821元，由被告邓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月一日 书记员  邓韵竹
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初392号 原告：广西田林农村商业银行股份有限公司。住所地：田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。 法定代表人：吴德广，该公司董事长。 委托代理人：施权奘，该公司职工。 委托代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县奋飞木业有限责任公司。住所地：广西田林县乐里镇绕城路（富裕小区对面）。 法定代表人：陈允迴。 被告：陈允迴，男，1951年1月15日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 被告：杨品兰，女，1957年12月10日出生，汉族，个体户，住广西田林县。 被告：陈长勇，男，1986年2月10日出生，汉族，个体户，住广西南宁市青秀区。 被告：广西田林红枫淀粉厂。住所地：广西田林县潞城乡岩龙畜牧场旧址。 法定代表人：陈长勇。 原告广西田林农村商业银行股份有限公司与被告田林县奋飞木业有限责任公司、陈允迴、杨品兰、陈长勇、广西田林红枫淀粉厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广西田林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西田林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 庹正堂 二〇一九年四月二十二日 法官助理 安丽珍 书 记 员 农 婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1546号罪犯张秀杰，男，1973年2月12日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，住河南省平顶山市叶县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）漯刑二初字第10号刑事判决，以被告人张秀杰犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70000元。判决生效后，该犯于2012年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2014年12月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张秀杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张秀杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张秀杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张秀杰减去有期徒刑六个月（刑期至2034年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3582号 原告：张立久，男，1979年2月22日出生，汉族，住阜南县。 被告：张志钧（有名张志军），男，1995年3月16日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 被告：张飞，男，1994年7月16日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 原告张立久与被告张志钧、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张立久到庭参加诉讼，被告张志钧、张飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立久向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币1万元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由： 被告张志钧于2017年因急需用钱向原告借款1万元，并由张飞担保。因关系不错，当时未让其出具借条。经原告多次催要被告一直不还款。于2019年1月1日原告找到被告要款，被告无款偿还，我就让被告出具借条一张。后又催要，被告一直没有还款。 被告张志钧、张飞未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日被告张志钧出具借条向原告借款1万元。被告张飞提供担保。两被告分别将自己的身份证号码和手机号写在借条上。后两被告没有还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张志钧向原告张立久借款1万元，出具借条，被告张飞在借条上签字担保，原、被告的借贷关系和担保关系成立并生效。被告张志钧没有还款应承担民事责任。被告张飞与原告张立久没有约定保证方式和保证期限，根据法律规定，其应承担连带保证，保证期限应为借款期限届满后的六个月，原告张立久与被告张志钧没有约定还款期限，被告张飞的保证期限没有超过法律规定，被告张飞应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张志钧于本判决生效之日起十日内返还原告张立久借款1万元，被告张飞承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张志钧、张飞负担 本判决为终审判决。 审判员  姚栋梁 二〇一九年四月二十八日 法官助理王荣 书记员姚慧 （2019）皖1225民初3582号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民再64号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：田胜强，男，1975年8月12日生，汉族，农民，现住山西晋城经济开发区。委托诉讼代理人：李四林，山西晋卓律师事务所律师。申诉人（一审原告、二审上诉人）：田某，男，2006年7月28日生，汉族，现住山西晋城经济开发区。系田胜强之子。委托诉讼代理人：李四林，山西晋卓律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：山西晋城经济技术开发区茶元社区居民委员会。住所地：山西省晋城市城区开发区街道办事处茶元社区。法定代表人：李继军，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：王红光，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。申诉人田胜强、田某因与被申诉人山西晋城经济技术开发区茶元社区居民委员会（以下简称茶元居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第535号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监[2017]14000000146号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋民抗65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省人民检察院指派检察员田国华、范战荣出庭。申诉人田胜强、田某的委托诉讼代理人李四林、被申诉人茶元居委会的法定代表人李继军及委托诉讼代理人王红光、刘岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省人民检察院抗诉认为：申请人田锦澍在出生时，其母赵芝燕已具有茶元社区集体组织成员资格，田某因出生申报随母亲落户茶元社区，自出生起即应原始取得茶元社区集体经济组织成员资格；而申请人田胜强因与茶元社区居民赵芝燕结婚，在茶元社区落户并实际生产、生活十余年，已经深入融入该社区，也应当具备茶元社区集体经济组织成员资格。二申请人在茶元社区征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，应当具有相应的土地补偿费分配权。原审判决驳回二申请人要求参与分配土地补偿费的合理诉求，系法律适用错误。其次，茶元居委就土地补偿费的分配问题虽然分别进行了入户征求意见和18周岁以上村民投票表决，但表决方案实际上是对女儿户进行了特殊的身份划分，该表决方案虽经民主议定，但违背宪法平等、公平原则。原审判决以“茶元社区经过民主议定程序，决定土地补偿款在本集体经济组织内部的分配，属于村民自治的范畴”为由驳回田胜强、田某的诉讼请求，法律适用错误，请依法再审。申诉人田胜强、田某请求，依法判令茶元居委会支付二人土地补偿款45200元及案件诉讼费用。被申诉人茶元居委会辩称：我居委会最终形成的土地补偿款分配方案，是严格按照《村民委员会组织法》的相关规定，向全社区居民征求意见后，经全社区居民表决的结果，我居委对土地款如何分配并无决策权和决定权，只是依照表决结果来执行。原生效判决适用法律正确，抗诉理由不成立，请求依法维持晋城市中级人民法院作出的（2014）晋市法民终字第535号民事判决。本院再审认为，本案争议的焦点为茶元社区居委会是否应向申诉人支付土地补偿款。针对该焦点，本案需查明以下问题：1、申诉人是否系茶元社区居委会集体经济组织成员。2、申诉人是否有权参与土地补偿费的分配。3、茶元社区居委会的征地补偿费分配方案及投票程序是否合法有效。关于申诉人是否系茶元社区居委会集体经济组织成员的问题。我国现行法律暂无明确标准，但司法实践中通常从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，结合是否具有依法登记的本集体经济组织所在地常住户口作为基本判断依据。因此，单单以户口来决定是否是集体经济组织成员，不能兼顾历史发展和现实状况，有失偏颇。本案中，申诉人田某在出生时，其母赵芝燕已具有茶元社区集体组织成员资格，田某因出生申报随母亲落户茶元社区，自出生起即应原始取得茶元社区集体经济组织成员资格；而申诉人田胜强因与茶元社区居民赵芝燕结婚，在茶元社区落户并实际生产、生活十余年，已经深入融入该社区。本次庭审中，茶元居委会认可二申诉人在茶元社区征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格。关于申诉人是否有权参与土地补偿费的分配问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体组织内部的分配办法另有规定的除外”。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第二款的规定，“未确权确地到户的土地被征收征用后，其土地补偿费和安置补助费以不低于80％的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时，本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员；其余部分留给农村集体经济组织”。申诉人作为茶元社区集体经济组织成员，在茶元居委会分配土地补偿费的过程中，同样享有一定的分配权。关于茶元社区居委会的征地补偿费分配方案及投票程序是否合法问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》虽然赋予茶元居委对茶元社区重大事项的民主决议权，但采取民主议定程序必须依照法律规定进行，表决的事项和形成的结果不能违背法律的立法宗旨，更不能以民主议定程序侵害少数人的合法权益。茶元社区居委会的征地补偿费分配方案中对女儿户进行了特殊的身份划分，其投票程序及方案虽经民主议定，但违背宪法平等、公平原则，违反《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第二款“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”等相关规定。晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第535号民事判决以“茶元社区经过民主议定程序，决定土地补偿款在本集体经济组织内部的分配，属于村民自治的范畴”为由驳回田胜强、田某的诉讼请求，适用法律确有错误。综上所述，山西省人民检察院抗诉理由与申诉人申诉请求成立，本院依法予以支持。但原一、二审均未对申诉人要求被申诉人支付土地补偿款具体数额进行实体审理，为保障双方当事人的诉讼权益，有利化解矛盾纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第535号民事判决及晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1138号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重审。审判长 王 莉审判员 石春英审判员 魏世军 二〇一九年四月十七日书记员 张 灿
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执478号佟山虎、包阿日木扎：你与曹玉萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹玉萍于二Ｏ一九年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：156,000.00元，执行费：2240，案件受理费1710元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：佟山虎缴款账号：62284021470********缴款人：包阿日木扎缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年四月十日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11814号原告：焦安生，男，1961年3月21日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈五保，男，1963年7月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告焦安生与被告陈五保民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告焦安生到庭参加诉讼；被告陈五保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦安生向本院提出诉讼请求：被告陈五保返还原告焦安生借款1000000元，支付2017年4月1日起至2018年10月31日期间的违约金570000元，并支付自2018年11月1日起至实际给付日止的违约金（按月利率3%即每月30000元计算）。事实和理由：陈五保曾向焦安生借款。2012年6月20日，陈五保出具借条确认向焦安生借款500000元。2014年4月，经焦安生介绍，陈五保陆续向李胜借款500000元，并由李胜直接现金给付陈五保。期间，焦安生曾给李胜出具过借条。2016年9月22日，陈五保就前述1000000元款项给焦安生出具了还款计划书，确认借焦安生的1000000元最终还款日为2017年4月1日，且若逾期未还愿意每月支付违约金30000元。逾期，陈五保并未还款。2017年11月21日，李胜起诉焦安生，要求焦安生还款。该案审理中焦安生虽称相关款项实际系陈五保所借，但法院并未采纳焦安生的意见。基于上述情况，现焦安生诉至法院，请求判如所请。被告陈五保未作答辩。原告焦安生围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议书、银行交易明细对账单等证据，被告陈五保虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，焦安生汇入尾号为4138银行账户485000元。次日，陈五保出具借条一份，载明：今借焦安生500000元。2016年9月22日，陈五保与焦安生签订还款协议书一份，载明：陈五保决定卖房还款；如房屋即时卖出，2017年1月1日前还焦安生1000000元；如房屋不能即时出售，最终还款期为2017年4月1日前；如逾期违约，陈五保自愿每月付给焦安生违约金30000元。另查明，2017年11月21日，李胜将焦安生诉至本院，要求焦安生还款700000元并支付利息。诉讼中，李胜出示了在2017年4月27日与焦安生的录音。在该录音中，李胜提到先是其妻子分两次各200000元现金出借给焦安生，询问焦安生这个钱转借给谁了，并要求焦安生先解决该款。焦安生称是借给陈五保了，陈五保对该400000元出具了500000元的借条，签订还款协议时又出具了500000元的借条。2018年5月15日，本院作出（2017）苏0104民初10320号民事判决。该判决认定：2014年10月6日、2014年10月20日、2016年4月5日、2016年4月18日，焦安生各出具给李胜借条一份，借款金额分别为100000元、100000元、400000元、400000元。李胜称以上1000000元均系在2014年现金出借给焦安生之事有录音资料及证人证言等印证，故可认定李胜借给焦安生1000000元的事实。在该事实及其他事实的基础上，本院不予采纳焦安生有关前述部分款项发生在李胜与陈五保间的意见，并判决焦安生还款付息。焦安生不服，上诉至南京市中级人民法院。在二审中，焦安生陈述其妻子的400000元是在2014年3月16日、4月1日从银行取现的等。2018年10月10日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终6193号民事判决，驳回焦安生上诉，维持本院原判决。还查明，焦安生与陈五保（未核实相应微信号是否陈五保所有）的微信聊天记录显示：在2018年12月13日时焦安生称“李胜给的现金还是转账”，陈五保回答：“李胜没有给过我钱，我一点没印象”等。诉讼中，焦安生称，2012年6月19日汇款与次日借条中的差额15000元是按月利率1.5%预扣的两个月利息。借款后，陈五保在2012年8月、2012年11月各支付了15000元利息，在2013年上半年付了30000元利息，此后未再还款付息。另外500000元实际是李胜在2014年4月至12月期间直接借给陈五保的，该500000元约定的月利率是2%，没有预扣过利息。借款后，陈五保付过一年左右的利息，有些利息是直接付给李胜的，有些利息是付给焦安生再由焦安生转付给李胜的。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方约定的利率、逾期利率、违约金等不应超过年利率24%。本案中，焦安生在2012年6月19日汇出485000元，陈五保在次日给焦安生出具了借条，自汇款金额、时间以及焦安生的陈述等来看，应认定该485000元为案涉借款。焦安生所述另外500000元，结合李胜与焦安生间的录音资料、还款协议书以及另案生效裁判，应认定焦安生向李胜借款后，将其中400000元转借给了陈五保，并要求陈五保出具了500000元的借条。也即是说，焦安生实际出借给陈五保885000元。根据该认定，还款协议书所载1000000元应包括本金885000元、利息115000元。鉴于陈五保未提交证据证明其还款付息情况，且按焦安生自认的陈五保付息情况，至还款计划出具时本息1000000元不超出年利率24%，故本院确认截止2016年9月22日陈五保尚欠焦安生本金885000元、利息115000元，合计1000000元。因无证据证明陈五保按约履行了还款义务，故陈五保的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对焦安生要求陈五保返还借款并支付违约金的诉讼请求予以支持，但借款本金应为885000元，此前拖欠的利息应为115000元，违约金则应为自2017年4月2日起以本金885000元为基数，按年利率24%计算。截止2018年10月31日，违约金应为335710元（本金885000元×年利率24%×18个月29日）。综上所述，本院对焦安生的诉讼请求在前述范围内予以支持；陈五保未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈五保应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告焦安生借款本息1000000元，支付2017年4月2日至2018年10月31日期间的违约金335710元，并支付自2018年11月1日起至实际给付日止的违约金（以本金885000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，由原告焦安生负担2825元，被告陈五保负担16105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  陶 瑛人民陪审员  张春华二〇一九年四月三十日见习书记员  王小霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保920号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦北路****。 负责人：张恺。 被申请人：胡军学，男，1966年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人广发银行股份有限公司成都分行与被申请人胡军学金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡军学名下的财产在86589.87元范围内予以保全，并提供广发银行股份有限公司成都分行保函一份，在86589.87元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人胡军学名下的财产在86589.87元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月三十日 书记员  高妮娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1486号罪犯潘碎整，男，1975年4月4日出生，汉族，其他，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2014年1月15日作出(2013)温文刑初字第209号刑事判决，以被告人潘碎整犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘碎整在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘碎整在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、且有违规扣分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘碎整在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、有违规，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘碎整减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月28日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初646号原告张伟超，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省紫金县。被告刘红霞，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省紫金县。被告钟泳理，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省紫金县。原告张伟超诉被告刘红霞、钟泳理民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告张伟超与被告刘红霞、钟泳理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟超诉称，2018年5月22日，被告刘红霞因资金周转困难并由其丈夫钟泳理作为担保人向原告借款人民币壹拾万元，约定月利率2%。同日原告张伟超将现金交付被告刘红霞。后原告多次催偿，两被告不偿还本息；请求判令：1.被告刘红霞、钟泳理立即偿还原告张伟超借款100000元及利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张伟超向法庭提交的证据：《借据》、《收条》原件。被告刘红霞、钟泳理对借款事实没有异议，陈述已经银行、现金、微信还借款本息共54100元。被告刘红霞、钟泳理向法庭提交有银行流水还款记录，证明已还款47700元事实。经审理查明，被告刘红霞、钟泳理为夫妻关系。2018年5月22日，被告刘红霞向原告张伟超立《借据》借款100000元，约定月利率2%，被告钟泳理作为担保人对借款本息承担连带清偿责任，未约定还款时间；同日原告张伟超将现金交付给了被告刘红霞，被告刘红霞、钟泳理分别在100000元的《借据》和借款《收条》上，签名并捺上指纹。因被告刘红霞、钟泳理未按约定清偿借款利息，原告张伟超遂向本院提起诉讼。另查明，经原、被告双方在庭审中结算确认，被告刘红霞、钟泳理对借款本息至2019年2月21日止，仍欠原告张伟超本金61000元和自2019年2月22日起的利息未支付。以上事实，有原、被告双方提交签订的《借据》和借款《收条》原件、银行转账流水和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘红霞、钟泳理仍欠原告张伟超借款61000的事实,有原、被告双方在庭审中结算并共同确认为证，本院亦予以确认；借款虽未约定还款时间，但原告张伟超可以随时主张清偿，现经原告张伟超向俩被告追偿后，而向本院提起诉讼主张权利，本院予以支持；借款双方约定计付利息按月利率2%，符合法律规定允许范围，被告刘红霞、钟泳理又已经履行清偿借款支付至2019年2月21日止，仍欠借款本金61000元及自2019年2月22日起至今的利息，现原告张伟超诉请按月利率2%计付利息至清偿日止，本院予以采纳。被告钟泳理对借款已约定担保责任方式承担连带责任保证，与被告刘红霞又是夫妻关系；因此，被告钟泳理依法应对被告刘红霞的上述借款的仍欠款61000元至清偿日止的本息承担连带共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：被告刘红霞、钟泳理共同清偿原告张伟超借款61000元及利息（利息按月利率2%标准计付，以61000元为基数，自2019年2月22日起计至清偿日止)，限被告刘红霞、钟泳理在本判决生效之日起30日内向原告张伟超清偿支付履行；款交本院转原告张伟超收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由原告张伟超负担500元，被告刘红霞、钟泳理共同负担650元；立案时原告张伟超已经预交受理费1150元，本判决生效后凭据予以退回650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年四月十五日书记员  黄海帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5318、5319号 被执行人：吴某某，男，1992年11月26日出生，身份证住址江苏省常州市钟楼区。 被执行人：龚某某，男，1992年9月11日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 关于被执行人吴某某、龚某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2808号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴某某应缴纳罚金人民币10000元、被执行人龚某某应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2808号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月三十日 书记员  高 爽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执876号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：黄黑木，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈琼，女，1972年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄黑木、陈琼借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年四月二十六日法官助理程智书记员刘山生