安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终418号 上诉人（原审原告）：吴亮，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路。 负责人：李振，该支公司经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董王韬，该公司员工。 上诉人吴亮因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 吴亮上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财产保险公司向吴亮支付未为员工缴纳五险期间的损失14107.05元（不能补缴时金额补偿），未签订劳动合同期间的双倍工资23339.96元，解除劳动关系经济补偿金4000元（两个月工资）。事实与理由：一、首先，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未主张诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。人寿财产保险公司在一审缺席庭审，并未提出诉讼时效抗辩的，故一审不应以时效为由不予支持补缴社会保险（五险）及支付双倍工资。其次，人民法院应当受理吴亮以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求人寿财产保险公司赔偿损失的争议。再次，仲裁时效的判定错误。一审认定2015年6、7月期间吴亮即应当知晓权益被侵犯，且应在一年内主张权利之事实认定错误。1、吴亮并未拿到劳动合同或劳务派遣合同，且从未与案外人盛唐公司有过任何的接触，亦对工资由盛唐公司发放不知情，实系人寿财产保险公司采用欺诈手段欺骗吴亮，故即使订立了该劳务派遣合同也应视为无效合同。2、认定是否知晓个人权益受到侵犯，应视双方签订劳务派遣合同的时间，一审对于相关事实认定不清，判决依据不足。3、即使按照一审认定2015年吴亮即已知道权益被侵犯，但由于吴亮一直在人寿财产保险公司处工作，2016年6月28日才因未签订劳动合同，且五险未缴纳被迫辞职，在吴亮离职时就已超过一年，吴亮因在人寿财产保险公司工作，无法及时提起诉讼。时效认定时间应当按照离职时间2016年6月开始计算，至2017年3月份第一次申请仲裁不满一年，且之后一直在维权，故时效并未经过。按照一审裁定，即使吴亮在离职后立即申请仲裁也超过一年，其实质未保证吴亮的合法权益。二、因为人寿财产保险公司损害了劳动者的合法权益，而一直不予以补救，吴亮无奈被迫提出辞职，人寿财产保险公司应向吴亮支付其两个月工资的解除劳动合同补偿金。 人寿财产保险公司答辩称：一、关于诉讼时效及仲裁时效，应对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、关于经济补偿金，因吴亮属于主动离职，而非人寿财产保险公司辞退，因此该项请求无事实及法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 吴亮向一审起诉请求：1、判令人寿财产保险公司为吴亮补缴2014年10月至2015年6月共9个月的五险一金；2、判令人寿财产保险公司支付吴亮2014年8月至2015年6月未签订劳动合同的双倍工资46679.92元；3、因人寿财产保险公司严重违反劳动法损害吴亮权益致其离职，要求人寿财产保险公司支付吴亮两个月的离职补偿金。 一审法院认定事实：2014年8月，吴亮进入人寿财产保险公司处工作，双方未签订劳动合同，人寿财产保险公司亦未为吴亮缴纳社会保险。2015年6、7月期间，吴亮与安徽省盛唐服务外包有限公司芜湖分公司签订劳务派遣合同，仍在人寿财产保险公司处工作。2015年8月，安徽省盛唐服务外包有限公司芜湖分公司开始为吴亮缴纳社会保险。2016年5月25日，吴亮向人寿财产保险公司递交辞职报告，以个人原因辞职。2017年3月，吴亮以人寿财产保险公司为被申请人向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日以吴亮分别与安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司、安徽省盛唐服务外包有限公司芜湖分公司建立了劳动关系为由作出[2017]芜劳人仲决字第019号不予受理通知书，吴亮遂诉至该院，后撤诉。2018年3月，吴亮以人寿财产保险公司及安徽省盛唐服务外包有限公司芜湖分公司为被申请人再次向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、人寿财产保险公司为吴亮缴纳2014年10月至2015年6月的社会保险，如不能补缴，支付吴亮等额补偿14107.05元；补缴吴亮2014年8月至2015年7月的公积金9384元；2、人寿财产保险公司支付吴亮2014年8月至2015年6月未签订劳动合同双倍工资46679.92元；3、人寿财产保险公司支付吴亮离职补偿金6585.08元。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日作出[2018]芜劳人仲第062号仲裁裁决书，裁决驳回吴亮的仲裁请求。吴亮不服该裁决，遂诉至该院，请求判如所请。吴亮自2009年5月开始参加社会保险，2014年8、9月期间的社会保险由安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司缴纳，2014年10月至2015年7月暂停参保，2015年8月至2016年9月由安徽省盛唐服务外包有限公司芜湖分公司缴纳。 一审法院认为：一、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吴亮2009年开始即参加社会保险，其2015年6、7月期间与安徽省盛唐服务外包有限公司芜湖分公司签订劳务派遣协议时，与案外人建立劳动关系，应当知晓人寿财产保险公司侵犯其权益，应在一年内主张权利。2017年3月，吴亮向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求向人寿财产保险公司主张补缴社保、支付双倍工资，超出一年的仲裁时效；吴亮主张一直在人寿财产保险公司处工作，经多次口头交涉无果后方才提起仲裁，吴亮主张权利在仲裁时效内，未能提交证据证实，不予采信，故认定吴亮主张的社会保险及双倍工资已超过一年仲裁时效，人寿财产保险公司该项抗辩主张成立，予以采信，对吴亮要求人寿财产保险公司补缴社会保险和支付双倍工资的诉请不予支持。二、2016年5月25日，吴亮因个人原因申请辞职，其要求经济补偿金缺乏法律依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴亮的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由吴亮负担 本院二审期间，人寿财产保险公司向本院提交2015年7月1日吴亮与案外人合肥盛唐服务外包有限公司芜湖分公司签订的劳动合同书一份，拟证明人寿财产保险公司与吴亮之间不存在劳动关系。吴亮质证称，劳动合同书上名字及封面均为吴亮本人所签，但合同下方日期及合同内容并非本人书写，该份合同签订时间为吴亮离职前一至二个月。本院对该份合同的真实性予以确认。本院经审理查明，2015年7月1日吴亮就（2017）芜劳人仲决字第019号不予受理通知书提起诉讼后撤诉时间为2017年7月。本院查明的其他事实同一审。 本院认为，第二审人民法院围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。根据吴亮的一审诉请，结合本院查明的事实，本院认为：本案系因案涉仲裁裁决不予受理而提起的诉讼。仲裁裁决过程中，人寿财产保险公司提出了时效抗辩，故仲裁委员会以吴亮所主张的，人寿财产保险公司补缴社保及支付未签订劳动合同双倍工资的请求已过一年仲裁时效为由未予支持，因此，一审时虽然人寿财产保险公司未到庭应诉，但法院审理仍应对仲裁时效进行审查。本案当事人吴亮2016年5月25日离职，即使其在2015年6、7月期间其并不知晓人寿财产保险公司未为其缴纳社会保险使其权益已被侵犯之事实，截止吴亮离职时，吴亮亦应已明知。吴亮离职后于2017年3月申请仲裁，至2017年7月撤回起诉，再于2018年3月另行提起仲裁，显然已超过一年的仲裁时效。吴亮2014年8月即进入人寿财产保险公司工作，2015年7月与案外人安徽盛唐服务外包有限公司芜湖分公司签订劳务派遣合同后，继续在人寿财产保险公司工作。吴亮虽不认可劳动合同签订日期及合同内容约定，但其作为完全民事行为能力人，应当能够预料自身行为的法律后果，故对于吴亮就劳动合同存在不实的辩解本院不予采信。案涉仲裁裁决认定吴亮未签订劳动合同双倍工资及社会保险诉求已过仲裁时效有事实及法律依据，应予支持。吴亮因个人原因自行离职，不符合法律规定获得经济补偿金的情形，故本院对吴亮该项诉请亦不予支持。 综上所述，吴亮的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年四月十八日 法官助理后伟 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 情况说明 经本院与芜湖市镜湖区人民法院核实（电话：0553-261****），吴亮与人寿财产保险公司（2017）皖0202民初2951号劳动争议纠纷一案，吴亮于2017年7月撤诉，该院于同月口头裁定准予撤诉。 特此说明。