北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5781号原告：北京华贝尔兴业机电技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路**。法定代表人：杜谦，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被告：山东舜德砼业有限公司，，住所地山东省菏泽市鄄城县阎什镇红旗行政村东彭庄村法定代表人：刘文斌。委托诉讼代理人：谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓丽，北京市盈科律师事务所律师。原告北京华贝尔兴业机电技术有限公司（以下简称华贝尔公司）与被告山东舜德砼业有限公司（以下简称舜德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华贝尔公司委托诉讼代理人王鑫，被告舜德公司委托诉讼代理人谷会肖、常晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华贝尔公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、舜德公司向我公司支付违约金114万元；2、诉讼费用由舜德公司承担。事实与理由：2018年10月10日，双方签订《混凝土搅拌站购销合同》，约定舜德公司向我公司订购一套混凝土搅拌站，价格380万元，合同签订后3日内支付预付款114万元，发货前5日内支付152万元，设备安装调试完成后支付94万元，剩余20万元待质保期结束后支付。合同签订后，我公司为完成约定，积极与第三方公司签订采购钢材、人工、电机等所需设备的合同，向第三方公司支付了相应的费用。在此情况下，我公司安排向舜德公司发货，并委托施工人员抵达舜德公司施工场地，然而我公司采购的设备运抵舜德公司处时，舜德公司却拒绝收货，并将我公司委托的施工人员赶出施工场地，也拒绝向我公司支付应付的货款。舜德公司辩称：我公司在2008年10月10日合同签订以后，于2008年10月11日支付给华贝尔公司50万元，2018年10月15日支付64万元。合计支付114万元。2、2018年10月11日，我公司订购的混凝土搅拌站中的钢材，由于型号不合格，我公司没有签收，通过电话和华贝尔公司沟通钢材厚度不符合标准，可能有安全隐患。我公司要求换货，对方也同意，并且将货物拉回，但是后来并没有换货成功，对方表示解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年10月10日买方舜德公司和卖方华贝尔公司签订《混凝土搅拌站购销合同》，双方约定舜德公司向华贝尔公司购买混凝土搅拌站一套，双方就相关事项进行如下约定：五、产品质量标准、验收标准：1、产品质量标准：符合GB/T10171-2005《混凝土搅拌站（楼）》和GB/T9142-2000《混凝土搅拌机》标准。2、验收标准：（1）安装调试完毕后，空载试车2小时，带负荷试车生产处混凝土视为设备合格。买卖双方应在生产处混凝土后3日内办理移交和验收手续……六、卖方按《设备供货清单》供货并现场安装施工。《设备供货清单》详见合同附件1。2、卖方按经买方签字认可的技术方案进行设计、制造和安装调试。设备的技术方案图详见合同附件2。十三、违约责任：4、如果因买方原因造成在安装过程中出现停工、无效倒运设备等，买方应赔偿卖方500元/天人工费和实际产生的倒运机械费用。舜德公司已经按照合同约定期限向华贝尔公司支付114万元货款。双方主要对混凝土站中的钢材是否存在质量问题及买卖合同是否解除存在争议。舜德公司主张钢材质量存在问题，华贝尔公司同意解除买卖合同，提交以下证据予以证明：1、2018年10月18日华贝尔公司项目负责人郝朝勇和舜德公司总经理付加彪的电话录音，显示双方就钢材标准和实际厚度进行沟通，其中包括如下对话：郝朝勇：“是，付总，我代表公司给您道个歉，我立马换，损失多少钱是我们的事。”2、2018年10月21日华贝尔公司法定代表人杜谦和舜德公司总经理付加彪有如下通话录音：杜谦：“我杜谦，这是我的手机号，你存一下，刚才我了解了一下情况，我就有点被动了，也给您造成了一些被动，这批钢材啊，确确实实都普通存在一些情况，3．75下差到3．7，下差不是很大，但是确实出问题了”……杜谦：“这个当时，就是因为着急，直接也要求人家下差，直接出来货就装车了，装车之前就打款了，就这么出现漏了”……杜谦：“第二呢，就是我也不能耽误您的事，不行咱们就把合同给解除喽，看看我这边怎么去用什么样的方式把款给你退了……”付加彪：“是这样的，你要是做不到呢，因为我们把郑州水工的，青岛的诸多厂家吧，他们给的粉仓钢板都比你们这个厚，你们这个呢，咱们当时订的是468，你们现在连468也没有保证呢，不行解除合同也行。”杜谦：“不行就解除合同，因为我们这边怎么把后面的事处理一下，咱们别耽误咱们的事。”付加彪：“你抓紧安排你的财务把钱给我们打回来。”杜谦：“钱啊，恐怕来讲，我陆续的会给你们打回去。其实很多钱都花了，来了之后，我不会少你一分钱的，当然稍微缓我一下好不好，我周一我安排一部分，我给你打一部分过去，然后，咱们帮着签了这个协议，好吧，千万别耽误咱们这边。”对于上述两份录音证据，华贝尔公司当庭质证称需要回去核实，三日之内向法庭提交书面质证意见，逾期不利后果自行承担，后华贝尔公司并未向法庭提交书面质证意见。但庭审中华贝尔公司认可杜谦和郝朝勇都是其公司的人员，主张录音展现的情况系双方协商的过程，不能作为解除买卖合同的依据。3、2018年10月21日舜德公司总经理付加彪和华贝尔公司法定代表人杜谦的微信聊天记录，其中杜谦说：“事到这步，既没想到也不愿意发生。都为难，请你抓紧另换个厂家吧。对于上述证据，华贝尔公司认可真实性不认可证明目的。4、舜德公司总经理付加彪证人证言，其出庭作证称华贝尔公司承认货物质量不符合标准并拉走表示更换，但之后并未更换。舜德公司项目经理梁青松证人证言，其出庭佐证称钢材在验收时未达到法定标准。舜德公司技术人员刘占东证人证言，其出庭作证称验收货物时钢材尺寸标准不合格。对于上述证人证言，华贝尔公司不认可真实性和证明目的，舜德公司认可真实性和证明目的。华贝尔公司主张钢材没有质量问题，提交以下证据予以证明：冀南钢铁集团产品质量证明书、莱钢产品质量证明书、炼彩产品质量证明书等，证明钢材质量不存在问题。对此舜德公司不予认可，主张无法证明实际发送钢材的质量情况。华贝尔公司主张为履行诉争合同已经安排发货和安装，提交《山东舜德搅拌站粉料仓制作安装合同》、物流运输证明、撤场通知等予以证明。对此舜德公司不认可真实性和证明目的。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：就舜德公司提交的录音证据，华贝尔公司未于合理期限内向本院提交书面质证意见，应承担不利后果，上述录音证据和微信聊天记录能够证明双方就钢材质量沟通情况，舜德公司付加彪、梁青松、刘占东的证人证言亦能与上述证据相互映证，本院对上述证据的真实性和证明力均予以采信。华贝尔公司提交的产品质量证明书、《山东舜德搅拌站粉料仓制作安装合同》、物流运输证明、撤场通知仅能证明其购买钢材和安排安装运货相关事宜，未证明舜德公司违约情况，本院对上述证据的证明力不予采信。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院查明的事实，舜德公司未签收货物的原因系双方就钢材厚度的标准产生争议，在验收当日，华贝尔公司通知送货安装方将相应钢材运回，尽管双方未提交验收货物时的记录留存证据，但通过华贝尔公司法定代表人杜谦以及该公司郝朝勇与舜德公司的微信、电话沟通中能够看出华贝尔公司认可该钢材存在一定问题，并作出更换钢材，解除双方买卖合同并建议其再购买其他钢材的意思表示。故本院采纳舜德公司关于因质量问题未签收货物的主张，不采纳华贝尔公司关于舜德公司无理拒收货物的主张。从上述情况，未能看出舜德公司未签收钢材存在违约行为，华贝尔公司亦未提举其他有效证据证明舜德公司存在违约行为，故华贝尔公司要求舜德公司支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京华贝尔兴业机电技术有限公司全部诉讼请求。案件受理费15060元，由北京华贝尔兴业机电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 郭 枫人民陪审员 雷宇虹二〇一九年四月二十九日书 记 员 孙浩文