湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3123民初938号 原告秀山县丰荣建筑劳务有限公司，地址：重庆市秀山县中和街道石莲路**。 法定代表人刘丰，该公司负责人。 委托代理人李天泉，湖北硒都律师事务所律师。 被告湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司，，地址：湖南省吉首市镇西办事处人民南路市国土房屋综合开发公司** 法定代表人姜曦，该公司负责人。 委托代理人陈念江，湖南金垣律师事务所律师。 委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。 被告湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司凤凰项目部，，地址：湖南省凤凰县廖家桥镇瓦场村凤大二级路旁金源酒店** 本院于2018年11月8日受理原告秀山县丰荣建筑劳务有限公司（以下简称丰荣公司）诉被告湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司（以下简称振湘公司）、湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司凤凰项目部（以下简称振湘公司凤凰项目部）劳务合同纠纷一案，依法由审判员龙韬于2018年12月11日独任审判，原告法定代表人及代理人和被告振湘公司代理人到庭参加了诉讼，被告振湘公司凤凰项目部未到庭。2019年1月4日，本院裁定本案由简易程序变更为普通程序进行审理，由审判长吴绍明、审判员龙韬和人民陪审员田茂文组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人和被告振湘公司代理人到庭参加了诉讼，被告振湘公司凤凰项目部未到庭。本案现已审理终结。 原告丰荣公司诉称，振湘公司凤凰项目部是振湘公司的分公司。振湘公司凤凰项目部承建凤凰县异地扶贫搬迁工程（竹山安置点），将部分劳务分包给原告，双方于2017年10月1日签订《建筑工程劳务施工承包合同》并进场施工，合同约定单价为530元/平方米（后因价格过低，变更为550元/平方米，并一直以此单价结算），被告每一个月计量一次，并按计量的80%支付进度款。后因被告工程进度款、原材料不能及时到位，而且发生被告公司高级管理人员殴打原告工人的事项，双方于2018年6月14日签订《补充协议》，约定被告奖励原告30万元，同时约定2018年7月29日前完工。截止到2018年7月24日，经双方统计总完成工程量6396平方米，房屋交付被告后，被告已对房屋进行装修。被告应付工程款为3419630元，扣除3%的质保金，被告应付原告工程款3317041.1元，其中已预付进度款221万元，余款1107041.1元。另因房屋超标，原告拆除房屋44号、45号、46号、47号四栋，被告认可补偿原告87538元，被告请杂工应支付原告23500元，合计被告应支付原告劳务工程款1518079.1元。完工后，被告方不肯与原告结算工程款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求两被告连带支付原告劳务工程款1518079.1元。 原告提交了下列证据： 证据1、建筑工程劳务施工承包合同及补充协议，欲证明原、被告之间就工程项目计量、单价、合同约定2018年7月29日完工的事实、约定奖励原告30万元的事实； 证据2、竹山工地清包队工程量及资金拨付申请单、竹山安置点工程量统计表，欲证明原告与被告的施工情况，部分进度款拨付清况及截止2018年7月24日被告应付原告进度款2735704元未付及被告违约的事实； 证据3、2018年杂工单，欲证明被告未付杂工费23500元的事实； 证据4、易地项目竹山安置点拆除多余四栋工程量清单，欲证明拆除四栋房屋及被告应付原告87538元补偿款的事实。 被告振湘公司口头辩称，1、双方约定的单价是530元/平方米，而非550元/平方米；2、签订补充协议的原因是原告施工进度缓慢，而非拖欠工程款造成的；3、被告方统计的总工程量为6320.03平米，而非原告统计的6396平米；4、按照原告完成的工程量及被告应承担的钢管租金，振湘公司应支付原告210.1万元，实际振湘公司已支付原告221万元，已多支付原告10.9万元。另外，约定奖励原告30万元的条件未成就，原告不能按约定获得奖励。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告振湘公司提交下列证据： 证据1、工程劳务施工合同，欲证明原、被告之间约定的工程量计算标准、单价、支付方式、违约责任，另外原告主张的杂工等费用没有合同依据，钢管扣件和顶托的租金按合同约定应由原告承担，振湘公司已先行垫付了208665.5元，该租金应从工程款中扣除，根据合同约定已施工部分应按35%乘以总承包价与原告进行结算，应扣除750034元； 证据2、补充协议，欲证明原告已违约及另行确定工期后仍然违约，约定奖励30万元的条件未成就，且给被告方造成损失的事实； 证据3、竹山安置点工地向金武退场结算单及附属资料、凭证、照片，欲证明原告进场前永顺县卫龙振兴劳务有限公司已完成的工程量情况及已支付工程款1218865元的事实； 证据4、凤凰县异地扶贫搬迁项目竹山项目马艳工程量清单，欲证明原告已完成的工程量2521397.32元及明细和原告未完成工程量211800元的事实； 证据5、原告未完成合同项目的照片、《设计更改通知单》及附件、《外墙真石漆施工合同》及付款凭证，欲证明原告违约的事实及未完成工程量211800元及外墙粉刷勾缝部分的工程量变更设计为真石漆已由田志亮班组完成，应扣除原告工程量的事实； 证据6、丰荣公司马艳班组主体付款明细单及全部领款凭据，欲证明振湘公司按合同约定总工程量的80%付款，应向原告支付工程量价款2017117.86元，现已实际支付原告221万元，已超额支付的事实； 证据7、振湘公司与吴幼林班组《协议书》及工程量明细、付款凭证，欲证明原告违约未完成的工程量已由吴幼林班组另行签订劳务合同施工完全成及支付工程款的事实，另外因为该工程尚未与吴幼林结算，现估算的工程款是211800元； 证据8、建筑器材租赁行客户核算表及附件，欲证明原告依合同应承担的施工必须的租赁钢管、扣件租金及运输、装卸、维护费用208665.65元的事实； 证据9、监理日志，欲证明原告未按期完工已构成根本性违约的事实； 证据10、建设项目总承包合同，欲证明振湘公司承包竹山等6个安置点的工程项目的事实； 证据11、民事诉状，欲证明吉首市瑞祥建材租赁站起诉振湘公司，要求振湘公司支付钢管及顶托等器村租金285179.05元的事实； 证据12、代为农民工工资及委托手续，欲证明振湘公司代原告支付民工工资15万元的事实。 被告振湘公司凤凰项目部没有提交书面意见和证据。 经庭审质证，原告对振湘公司证据提出以下质证意见： 对证据1真实性无异议，但杂工费、水电费不属于原告承担范围，原告进场施工前的工程是由其他公司做的，而不应由原告承担。工程结算应按总价款30%进行扣减而不是35%。振湘公司对钢管和顶托等器村也共同使用，振湘公司也应承担租赁费。合同约定单价是按530元/平方米计算总工程价款，但在施工过程中双方又口头协议以550元/平方米计算。对证据2的真实性无异议，认为是因被告方未按进度拨付工程款致停工。证据3与本案无关。证据4真实性无异议,但认为姜扬和田大军是代表振湘公司进行监工，他们签字的统计单据应作为本案的依据。对证据5有异议，认为照片本身不客观，造成部分工程未完工是因为振湘公司未按进度拨款造成的。对证据6有异议，认为振湘公司应按姜扬签字确认的计算劳务费，对收到221万元的事实予以认可。对证据7有异议，认为除明沟散水与青石板未完工外，其余已完工，未完工部分也是振湘公司造成的。对证据8有异议，对2018年7月24日之前租赁的钢管认可，其余的不认可，退场之后的钢管租赁与原告无关。对证据9有异议，认为振湘公司未提交完整的监理日志，不能证明原告有违约责任，另外未完工是因为被告方造成的。对证据10、12无异议，对证据11不清楚。 被告对原告的证据提出以下质证意见： 对证据1真实性无异议，但认为原告未按照约定完工。对证据2的清单和统计表有异议，认为姜扬是保管员，签字不合法，姜扬于2018年7月24日签字的统计表中的工程量包含了原告进场施工前已做的工程量，振湘公司对之前的工程量实际已支付工程款1218865元，应予扣除。另外，姜扬对单价不知情，统计表中的单价与合同约定的单价不符。对证据3、4有异议，认为姜扬不具有签字的权利，杂工费用都应由原告承担，另外经振湘公司统计原告拆除四栋房屋应补的款项是44300元。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下： 经法庭询问，向杰、姜扬、田大军均是振湘公司派驻工地的工作人员，振湘公司未能提交3人行使职务权利范围的证据，那么振湘公司就应对三人的行为承担责任。原告工程量统计表中有姜扬签字，资金拨付申请单中有姜扬和田大军签字，竹山工地清包队工程量和杂工单有向杰签字，那么三人签字就代表振湘公司对原告的工程量、计算单价和扣减部分劳务费及杂工费是认可的，因此原告的证据均符合法律规定，本院予以认定，对振湘公司认为向杰、姜扬、田大军不能代表被告方签字的意见不予采纳。《补充协议》约定“3、如果乙方（原告）在2018年7月29日前完成合同承包范围内，所有工序并达到验收合格标准，甲方（振湘公司）给乙方奖励30万元奖金……”。根据竹山安置点工程量统计表来看，原告有10栋房屋未全部完工、13栋散水没做、3栋外架没拆，因此本院对原告要求被告按补充协议奖励30万元的意见不予采纳。双方签订的《工程劳务施工承包合同》中（第1页）约定“甲方（振湘公司）以大清包方式将约24栋主体没有开工、7栋建成主体的和28栋没有完成主体房屋承包给乙方（原告）施工至全部完工，并保证验收合格，甲方已施工的35栋房屋的工程量约4000平方米按35栋总工程量的3■%（■有涂改，无法看清）乘以乙方的总承包单价与乙方进行结算，结算的款项直接从乙方的工程款中扣回给甲方。工地现场原有的钢管、扣件、顶撑等自乙方进场之日起租赁费由乙方承担……”。双方对3■%是按30%还是35%扣减结算有分歧。根据2018年2月10日向杰签字的竹山工地清包队工程量的统计表来看，双方计算的单价为550元/平方米、扣减原工程量是按30%计算。因此，本院对振湘公司提出的扣减原工程量按35%计算的意见不予采纳。另外，原告诉称合同原约定的单价为530元/平方米，后在实际施工过程中协商，单价变更为550元/平方米计算，本院对该事实予以认定。 经审查，本院对被告振湘公司提交的证据认证如下： 对振湘公司的证据1、2、5、6、8、9、10、12的真实性予以认定，但是：1、振湘公司按35%扣减劳务费明显错误，应按30%进行扣减，对振湘公司要求扣减750034元不予认定；2、经审理查明原告所承包的全部劳务工程交付被告方，且被告方已将由原告交付的房屋交付相关的农户实际使用，为此本院认为被告方应将合同中约定的劳务费的97%支付给原告，对振湘公司按80%计算支付劳务费的意见不予采纳；3、原告从进场施工时间2017年10月1日至退场时间2018年7月24日只有9个月，而振湘公司却要求原告承担至2018年10月14日的器材租赁费显失公平，对要求原告承担钢管等器材租赁费208665.65元不予认定。证据3是原告进场施工前产生的工程量和证据11与本案无关联性，本院不予认定。证据4、7是振湘公司单方统计的工程量和款项，与姜扬于2018年7月24日统计的工程量清单的工程量和款项相冲突，因此本院对证据4、7不予认定。另外，2018年7月24日统计的工程量清单中已扣减了未完工部分的工程量和款项，振湘公司之后另行请其他施工队施工所产生的费用不能再由原告承担，否则原告承担两次费用显失公平。 根据上述认定的证据和庭审笔录，本院审理查明以下事实： 2017年3月18日，凤凰县易地扶贫建设开发有限责任公司与被告振湘公司签订《建设项目总承包合同》，约定将麻冲乡竹山村等6个安置区（点）由被告承包施工。之后，振湘公司成立振湘公司凤凰项目部负责竹山安置点的施工。2017年7月，振湘公司凤凰项目部将该安置点的工程包给向金武施工。向金武做了部分工程，因各种原因未能继续施工，后于2017年10月1日改由马艳承包施工。为了便于拨付进度款，马艳挂靠原告作为负责人继续施工。原告遂与振湘公司凤凰项目部补签了《建筑工程劳务施工承包合同》(以下简称《劳务承包合同》)。双方约定：一、工程概况。“该工程为砖混结构，层数为1－2层，建筑面积约为6800平米，共59户，以实际竣工面积为准”。二、承包方式。“甲方（振湘公司凤凰项目部）以大清包方式将约24栋主体没有开工、7栋建成主体的和28栋没有完成主体房屋承包给乙方（原告）施工至全部完工，并保证验收合格，甲方已施工的35栋房屋的工程量约4000平方米按35栋总工程量的30%（文本体现有涂改，3■%经核实认定为30%）乘以乙方的总承包单价与乙方进行结算，结算的款项直接从乙方的工程款中扣回给甲方。工地现场原有的钢管、扣件、顶撑等自乙方进场之日起租赁费由乙方承担……”。四、工程工期。“项目总工期包括基础施工……最迟不超过2018年1月31日……”。八、承包工程费用及工程结算。“（一）本工程按建筑面积530元/平方米包干（不含税费）。乙方如果能在合同规定的时间内完成所有工程任务，甲方给予20元每平方米奖励给乙方”。九、工程劳务款支付。“（一）付款方式：1、进度付款：乙方按工程劳务形象进度付款”。甲方根据实际工程形象进度按下列形式向乙方支付进度款：(1)乙方进场一个月后，甲方记量报建设方拨款后按实际完成的工程量的80%支付给乙方进度款，以此类推。（2）整个工程全部竣工经相关部门验收合格付至97%，余款待审计部门审计后全额支付完毕”。在施工过程中，原告与振湘公司项目部达成按建筑面积550元/平方米进行结算的口头协议，并以此按月拨付进度款，两被告先后共支付原告进度款221万元。因44号、45号、46号、47号四栋房屋超标，在被告方要求下原告予以拆除，经振湘公司凤凰项目部施工人员姜扬签字确认的补偿金额分别为20150元、24014元、24014元、19360元，共计87538元。2017年底，因极端寒冷天气致使竹山安置点施工困难，为解决施工困难，原告与振湘公司项目部达成另行计算杂工费用的口头协议，经向杰签字确认的杂工费共计23500元。2018年6月14日，原告与振湘公司项目部签订了《补充协议》。双方约定：“2、……现经双方商定，从2018年6月14日至2018年7月29日止完成承包施工合同范围内的所有工序。3、如果乙方在2018年7月29日前完成合同承包范围内所有工序并达到验收合格标准，甲方给乙方奖励30万元奖金……”。2018年7月24日，经姜扬与原告统计：施工总面积为6396平米（其中，原告有10栋房屋未全部完工、13栋散水工程没做、3栋外架没拆），总价款为3419630元。竹山安置点的钢架管、扣件及顶托的租赁期间是从2017年10月1日至2018年10月14日，租赁费为208665.65元。2018年12月18日，滕君等17位农民工起诉原告和振湘公司要求支付民工工资，经本院主持调解，滕君等民工与原告和振湘公司达成协议，由振湘公司代原告支付了滕君等民工工资共计15万元。另查明，现竹山安置点的房屋已交付农户使用。 本院认为，双方当事人应当按照约定履行各自承担的义务。振湘公司凤凰项目部及相关工作人员对外行使职务行为所产生的民事责任应由振湘公司承担。原告给被告方提供劳务，被告方就应给被告支付劳务费。本案中，存在两笔劳务费用。第一笔劳务费用即根据《劳务承包合同》及施工过程中口头约定结算后所得的劳务费3419630元。就《劳务承包合同》约定的劳务费支付问题，该合同明确约定即工程竣工验收合格付至97%，经审理查明原告所承包的全部劳务工程交付被告，且被告已将由原告交付的房屋交付相关的农户实际使用，为此本院认为被告应将合同中约定的劳务费的97%支付给原告。那么被告应支付原告的劳务费为3419630元×97%=3317041.1元。第二笔劳务费是原告在实际施工过程中在《劳务承包合同》之外产生的劳务费，即姜扬签字认可的拆除超标的4栋房屋劳务费87538元和向杰签字认可的杂工费23500元，这两项费用共计111038元。两笔劳务费共计：3317041.1元+111038元=3428079.1元。另外，因原告未按照约定完成工程量，本院对原告要求被告方奖励30万元的请求不予支持。在施工过程中，振湘公司先后支付了原告相应款项应予扣减，应扣减的款项包括：⑴根据《劳务承包合同》二、承包方式约定扣减的工程款为：4000平方米×550元/平方米×30%＝660000元；⑵钢管等器件租赁费计算的时间是从2017年10月1日至2018年10月14日，共12个月计租赁费为208665.65元，而原告实际使用只有9个月，按月计算租赁费为：208665.65元÷12个月=17388.80元/月，那么原告应承担的租赁费为：17388.80元/月×9个月=156499.24元；⑶在实际施工过程中，原告共收到被告的进度款共计2210000元；⑷振湘公司代原告支付民工工资150000元。根据上述款项相抵减，振湘公司应支付原告劳务费为：3428079.1元－2210000元－660000元－156499.24元－150000元=251579.86元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司支付原告秀山县丰荣建筑劳务有限公司劳务费251579.86元，限于本判决生效之日起30日内付清。 案件受理费18463元，由原告承担15000元，由被告承担3463元。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起15日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，按对方当事人人数提交上诉状副本。 审 判 长  吴绍明 审 判 员  龙 韬 人民陪审员  田茂文 二〇一九年四月十五日                                                        法官助理龙小毅                                                书记员      吴万里 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法权利。 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为非行依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。