河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终410号上诉人（原审原告）：武引弟，女，1955年10月21日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：何彩艳，女，1980年8月2日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：何艳杰，女，1993年11月14日出生，汉族，住济源市。武引弟、何彩艳、何艳杰委托诉讼代理人：张丽琴，济源市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告）：张泽福，男，1964年12月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周兴，河南涛声律师事务所律师。上诉人武引弟、何彩艳、何艳杰与上诉人张泽福机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何艳杰、何彩艳及其二人与武引弟的委托诉讼代理人张丽琴、上诉人张泽福及其委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武引弟、何彩艳、何艳杰上诉请求：撤销一审判决，改判增加赔偿数额83499.52元。事实和理由：一、一审判决张泽福承担40%责任错误，应由张泽福承担60%责任。根据公安机关出具的事故证明可以看出本案发生的时间、地点和张泽福与何广金相撞的事实，从现场照片7、8、10以及现场图、现场勘查笔录可以看出，事故发生时间何广金的车辆系直行，是张泽福所驾驶货车的右前侧保险杠撞到了何广金所驾驶的摩托三轮车的左后轮，可以看出是张泽福追尾，张泽福在车辆右转弯时未尽到安全注意义务，主要表现在：1.从整个现场看，看不出张泽福的车辆在转弯时开启了右转向灯；2.事故发生时张泽福未停车进行瞭望，在通行时未注意安全，从现场痕迹结合张泽福陈述来看，张泽福当时讲并未发现有车辆，从而更加可以印证上述事实；3.张泽福转弯时并未在慢车道上进行转弯；4.张泽福在右转弯时未让直行车辆；张泽福的上述行为直接导致了本次事故发生，也违反了《道路交通安全法实施条例》第52条第2、3款的规定，因此，张泽福应承担本次事故主要责任，何广金承担事故的次要责任。何广金虽然系无证醉酒驾驶三轮车，但无证醉驾属于违反了交通法规的行为，应当由行政部门予以处罚，但与事故的责任没有因果关系，因此，张泽福应承担事故主要责任。张泽福辩称，1.武引弟、何彩艳、何艳杰的上诉理由和事实不符，张泽福不应该承担赔偿责任。从公安机关拍摄的照片可以看出张泽福驾驶的货车基本没有刹车痕迹，从中可以看出张泽福行驶速度非常慢，可以与询问笔录中张泽福所说的其行驶速度不超过每小时20公里相印证。从事故卷宗中可以看出死者何广金驾驶的摩托三轮车有非常明显的刹车痕迹，可以显示出何广金驾驶的车辆速度非常快，未安全驾驶。2.根据张泽福在公安机关的询问笔录和一审的陈述，右侧为三车道（两个机动车道和一个非机动车道），最右侧为非机动车道，张泽福是在三车道中的中间车道转弯，也就是机动车道中的慢车道，不存在“未在慢车道转弯”的事实。3.根据询问笔录显示，张泽福开启了右转向灯光，并通过后视镜进行观察，已尽到安全注意义务。何广金存在多处交通违法情况，导致事故发生，所以张泽福不应当承担赔偿责任。张泽福上诉请求：撤销一审判决，判决张泽福赔偿武引弟、何彩艳、何艳杰158999.05元。事实和理由：一、张泽福所行驶方向有三个车道，这三个车道均没有机动车道和非机动车道的标志，依据《道路交通安全法》第三十六条规定，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。本案中事发地点有人行道，但没有划分机动车道和非机动车道，非机动车应在道路右侧车道行驶，张泽福驾驶机动车在道路中间通行符合法律规定，张泽福行驶在中间车道，该车道就是判决书所称的慢车道，左侧是超车道，张泽福事实上就是在慢车道（行车道）右转弯，符合道路交通安全法的规定，且该三车道中中间车道和左侧车道间为虚线，中间车道和右侧车道间为实线，也可以证明三车道中右侧车道是非机动车道，非机动车道，中间车道和左侧车道为机动车道。一审法院认定张泽福右侧的车道为慢车道，违反了法律规定，且何广金存在以下多重交通违法情况：1.醉酒驾驶机动车；2.无证驾驶无号牌三轮摩托车；3.驾驶无号牌的机动车；4.驾驶的机动车未投保交强险；5.未戴头盔；6.驾驶机动车在右侧非机动车车道行驶；7.驾驶车辆行驶速度过快，未安全行驶；综合以上情况，张泽福在已经确保安全的情况下转弯驶出道，是何广金违反法律规定的行为导致了本次不幸事故的发生，其认为一审法院让其承担40%的赔偿责任明显过高。二、一审法院调取的事故卷宗不完整，在交通事故发生后交警队到达事故现场时携带有执法记录仪，询问了张泽福并进行录像，但该事故卷宗没有相关视频资料，致使案件事实未查清。三、本案死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算，一审法院按照城镇居民人均可支配收入判决违反法律规定，且精神损害抚慰金过高。一审判决已经不予认定何广金在城镇居住的事实，但却认为“事故发生时何广金户籍性质虽为农村户口，但退休前其系济源市梨林镇人民政府事业编制工勤人员，且在户籍所在地并未分配土地，认为武引弟、何彩艳、何艳杰主张按照城镇居民人均可支配收入计算具有合理性”，其认为在一审质证时已经对武引弟、何彩艳、何艳杰一审提供的济源市梨林镇屈东村民委员会出具的证明、退休证复印件发表质证意见，该证明没有制作人和法定代表人签名，何广金妻弟为该村支书，且没有提供分地记录，该证明不真实、不合法；武引弟、何彩艳、何艳杰应当提供退休证原件，退休证复印件应与原件核对之后方可作为定案依据，武引弟、何彩艳、何艳杰也未提供何广金领取退休金的证据，其质证意见符合法律规定，但一审法院却对真实性、合法性存在问题的证明和退休证复印件予以确认，违反法律规定。且根据最高人民法院民一庭的复函，只有经常居住地和主要收入来源地均为城市的情况下，死亡赔偿金才应当根据城镇居民的相关标准计算，本案何广金死亡赔偿金应按照农村居民纯收入计算。其认为精神损害抚慰金认定数额过高，应予以减少。武引弟、何彩艳、何艳杰辩称，1.对事故责任的划分，同其上诉理由。2.关于张泽福认为一审法院调取卷宗不完整的理由，一审法院调取的卷宗系公安机关提供，且在该卷宗中有张泽福的陈述，其认为张泽福的陈述与视频资料，二者有其一足以说明问题。3.关于张泽福提出的死亡赔偿金的计算标准，一审法院按照城镇标准计算并无不当，何广金系梨林镇政府退休人员，主要居住地在城镇，收入也来源于城镇，所以应按城镇居民标准计算。一审认定的精神损害抚慰金的数额并无不当。综上，请求驳回张泽福的上诉请求，支持武引弟、何彩艳、何艳杰的上诉请求。武引弟、何彩艳、何艳杰向一审法院起诉请求：张泽福赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损、施救费、鉴定费等损失共计311216.35元。一审法院认定事实：1.交通事故证明和交通事故卷宗系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，对其真实性予以确认；2.武引弟、何彩艳、何艳杰提供的济源市梨林镇政府和济源市梨林镇屈东村村民委员会出具的证明，以及河南省人力资源和社会保障厅出具的退休证，加盖有单位公章，对其真实性予以确认；3.武引弟、何彩艳、何艳杰提供的商品房买卖合同买受人系李文生和何彩艳、居委会证明无负责人和出具人签字、物业公司居住证明并未显示居住时间，不能有效证明何广金在城镇居住的事实，不予认定。以上采纳的证据对应的事实予以确认。一审法院认为，虽然交警部门未对事故责任划分，但从事故卷宗现场图可以看出，张泽福并非在慢车道右转弯，其在转弯驶出道路时未确保安全；而何广金醉酒无证驾驶无号牌三轮摩托车，势必对道路周围交通环境（其他车辆通行状态）判断和紧急情况下采取正确措施产生不利影响。综合以上分析，酌定张泽福应承担40%赔偿责任。武引弟、何彩艳、何艳杰武引弟、何彩艳、何艳杰作为死者何广金的妻子、长女和次女，属于法律规定的近亲属范畴，主体适格。豫Ｕ×××**号牌轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，亦予以确认。根据相关法律规定，武引弟、何彩艳、何艳杰的损失应首先由渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由张泽福承担40%的赔偿责任。本案中，武引弟、何彩艳、何艳杰的损失如下：1.丧葬费。武引弟、何彩艳、何艳杰主张按照50028元/年计算6个月具备合理性，为25014元；2.死亡赔偿金。事故发生时何广金年满63周岁，虽其户籍性质为农村户口，但退休前其系济源市梨林镇人民政府事业编制工勤人员且在户籍所在地并未分配土地，武引弟、何彩艳、何艳杰主张按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86/年计算17年具备合理性，为502483.62元，予以认定。关于武引弟、何彩艳、何艳杰主张的处理交通事故的误工费，武引弟、何彩艳、何艳杰未提交相关证据证明，不予支持。武引弟、何彩艳、何艳杰以上损失除精神损害抚慰金外，共计527497.62元，扣除渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部在交强险死亡伤残责任限额内应赔偿武引弟、何彩艳、何艳杰的110000元，超出部分为417497.62元，其中的40%为166999.05元，应由张泽福赔偿；扣除其已赔偿的20000元，张泽福还应赔偿武引弟、何彩艳、何艳杰146999.05元。关于武引弟、何彩艳、何艳杰主张的精神损害抚慰金，结合何广金、张泽福在本次事故中的过错程度及本市经济发展水平，酌定为12000元。综上，张泽福应赔偿武引弟、何彩艳、何艳杰158999.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：张泽福于判决生效后十日内赔付武引弟、何彩艳、何艳杰158999.05元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元（系缓交），由武引弟、何彩艳、何艳杰负担2919元，张泽福负担3049元。张泽福二审提供证据如下：1.张泽福代理人在事故发生地南水屯路口拍摄的照片6张及东一环与济水大道交叉口照片1张，证明：事故发生地点为三车道，最右侧车道与中间的车道是白色实线，中间两车道是白色虚线，且没有机动车道和非机动车道的标志，三车道延伸到济水××和东一环交叉口时，最右侧车道显示有非机动车道的标志，张泽福是在机动车慢车道行驶并转弯；2.张泽福农村土地承包经营权证，证明：农村村民承包土地均应该有农村土地承包经营权证，武引弟、何彩艳、何艳杰应该提供其家庭的农村土地承包经营权证，以证明其家庭土地承包的成员不包含何广金。武引弟、何彩艳、何艳杰质证意见如下：对证据1认为应该以交警部门在事故发生地拍摄的照片为准；对证据2，张泽福的土地承包经营权证只能证明张泽福所在村承包土地需要这一手续，并不能证明何广金所在的屈东村承包土地也需要这一手续，各村规定不一样。本院对上述证据认证意见如下：1.事故现场情况应以交通事故卷宗中交警部门在事故现场拍摄的照片为准。2.张泽福提供的土地承包经营权证可以证明张泽福承包土地的事实，对于何广金所在的屈东村是否办理土地承包经营权证应以该村的实际情况确定。本院经审理查明：2018年5月28日13时50分许，在温××省××水屯路段，张泽福驾驶豫Ｕ×××**号牌轻型普通货车沿312省道由东向西行驶至事故地点向北转弯时未确保安全，与何广金未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌摩托三轮车沿312省道由东向西行驶时发生交通事故，造成何广金治疗无效死亡，两车损坏。济源市公安局交通管理支队第二大队出具道路交通事故证明，结论为“根据现有证据，不能查明事故发生时事故双方车辆的相对位置及张泽福是否按照规定使用转向灯，该事故成因无法判断”；何广金的女儿何艳杰申请复核，济源市公安局交通管理支队的复核结论为维持原道路交通事故证明。张泽福驾驶的豫Ｕ×××**号牌轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部投保交强险，事故发生在保险期间内。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，张泽福驾驶豫Ｕ×××**号牌轻型普通货车沿312省道由东向西行驶至事故地点向北转弯时与何广金驾驶无号牌摩托三轮车沿312省道由东向西行驶时发生交通事故，虽然交警部门未查明事故发生时双方车辆的相对位置及张泽福是否按照规定使用转向灯，但从交通事故卷宗资料和交警部门调查事故确认的事实可以看出：张泽福驾驶车辆向北转弯驶出道路时未尽到确保安全的注意义务；何广金醉酒无证驾驶无号牌三轮摩托车，对行驶道路及周围的车辆通行状态判断和紧急情况下采取措施势必产生不利影响；综合上述分析，一审判决酌情确定张泽福承担本次事故40%的责任，符合本案情况，并无不当。关于本案死亡赔偿金的计算标准问题，武引弟、何彩艳、何艳杰一审提供了何广金的退休证复印件，张泽福上诉提出该问题后，武引弟、何彩艳、何艳杰二审又提供了何广金的退休证原件，根据武引弟、何彩艳、何艳杰提供的证据可以确定何广金生前系梨林镇政府事业编制工勤人员退休的身份，何广金有固定的退休工资收入，根据何广金的退休收入来源情况，一审判决按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金具有合理性；一审确定的精神损害抚慰金数额综合考虑了双方在本次事故中的过错以及当地经济发展水平等因素，也无明显不当；双方的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5367元，由武引弟、何彩艳、何艳杰负担1887元，张泽福负担3480元。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  董 慧审判员  李 芳二〇一九年四月二十四日书记员  张二鑫