wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初691号原告吕海艳，女，1975年7月2日出生，汉族，现住肇东市。被告肇东市英博仓储，负责人于秀丽，地址肇东市。被告周淑艳，女，1961年5月5日出生，汉族，现住肇东市。原告吕海艳与被告肇东市英博仓储、周淑艳合同纠纷一案。本院于2019年2月12日立案后，依法进行了审理。原告吕海艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付权益款人民币155,449.00元。2、要求二被告自2015年2月15日起至全部权益款给付时止按照同期银行利率给付逾期利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郝建辉的妻子，郝建辉于2018年8月14日因病去世。郝建辉原系哈尔滨啤酒经营权肇东区域代理商。2014年12月2日，在哈尔滨啤酒厂业务员董世彬的介绍及见证下，郝建辉（甲方）与周淑艳（乙方）签订了《哈尔滨啤酒经营权转让协议书》，《转让协议书》约定：甲方转让哈尔滨啤酒经营权后，将退出哈尔滨啤酒及其相关业务；乙方接受甲方在哈尔滨啤酒有限公司账上的一切利益，合计金额620,000.00元。《转让协议书》第4条约定：乙方首次将权益金额360,000.00元打入甲方账户，其余金额乙方在2015年2月15日前交给甲方，《转让协议书》第6条规定：甲方权益由董世彬负责在公司账户上体现并转移到肇东英博啤酒仓储账户上，且由于秀丽负责帮助乙方带出，并由乙方交给甲方。以甲方出具的收条为准。协议签订后，郝建辉退出了哈尔滨啤酒肇东区域销售，被告如约给付了权益款105,000.00元，但余额155,499.00元二被告始终拒付。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告吕海艳提供被告的住址等信息不准确，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吕海艳的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇一九年四月二十四日书记员  王一兵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初2151号原告：王新星，男，1957年10月8日出生，汉族，石家庄市裕华区裕华路社区卫生服务中心退休人员，住石家庄市新华区。被告：曲伟男（曾用名王昊天），男，1991年2月24日出生，汉族，包工头，住石家庄市桥**。被告：党晓晨，女，1989年2月17日，汉族，住石家庄市桥**。上述二被告之共同委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告王新星与被告曲伟男、党晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王新星诉讼请求：一、判令二被告归还借款金额970000元（大写：玖拾柒万元整）；二、判令二被告承担在借款期限内按月息2%的借款利息69840元（2017年3月3日至2017年6月20日）及逾期还款期间按照月息2%的逾期利息368600元（暂计算自2017年6月21日至2019年1月20日，具体计算至实际支付之日），以上一、二项诉讼请求共计1408400元；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2016年1月25日及2016年2月2日共给付被告曲伟男194000元、于2016年3月21日向被告党晓晨支付291000元、于2016年4月8日向被告党晓晨支付97000元、于2016年4月13日向被告党晓晨支付194000元、于2016年7月11日向被告党晓晨支付97000元、于2016年8月16日向被告党晓晨支付97000元，以上原告共向被告出借970000元。2016年12月20日被告曲伟男就上述借款向原告出具借条，借款金额1000000元，借款期限为6个月，自2016年12月20日至2017年6月20日。因上述借条中1000000元本金包含30000元提前支付的利息，原告自愿按照970000元本金计算。同时原被告口头达成一致意见，约定月息3%。但被告曲伟男在向原告支付70000元利息后，至今未还本金及剩余利息。被告曲伟男与党晓晨属于夫妻关系，原告曾将多笔借款转至被告党晓晨账户，同时被告事后追认原告诉请的债务，因此被告党晓晨应与被告曲伟男共同承担原告诉请债务并承担本案诉讼费用。现被告曲伟男、党晓晨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告自2017年5月份至今居住在吉林省公主岭市，至今居住期已超过一年，应视为有经常居住地，该案应由吉林省公主岭人民法院管辖。原告王新星辩称，1、二被告提出管辖权异议无事实依据，二被告并未提交证据证明在吉林省公主岭市连续居住满一年以上且原告于2017年8月是曾在石家庄市找过党晓晨，与被党晓晨所称自2017年5月份已在公主岭市居住不相符；2、原被告之间给付借款、签订借条及归还利息的行为均在石家庄市完成，合同履行地应为石家庄市，应由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中被告党晓晨的住所地为石家庄市桥**，虽二被告主张其经常居住地为吉林省公主岭市，但未提交证据予以证实，本院不予采纳，故原告王新星向石家庄市桥西区人民法院起诉符合法律规定，我院作为被告住所地法院有管辖权。被告曲伟男、党晓晨向本院提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告曲伟男、党晓晨对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告曲伟男、党晓晨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王素青人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  刘宝芬二〇一九年四月一日书 记 员  康乐河
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初488号原告：深圳市贤坤物流有限公司。法定代表人：李敬龙。被告：天津市辰龙科技发展有限公司。法定代表人：张文勇。本院在审理原告深圳市贤坤物流有限公司诉被告天津市辰龙科技发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年4月2日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市贤坤物流有限公司撤回起诉。本案受理费人民币652元（原告已预交），由原告深圳市贤坤物流有限公司承担。审判员 许 光二〇一九年四月二日书记员 曾晓未
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2054号申请人：冯志水，男，1979年2月17日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹纪璇，山东文斌律师事务所实习律师。被申请人：成都尚品居装饰材料有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区汉江路**。法定代表人：王某某，职务经理。被申请人：王某某，男，1981年6月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人冯志水与被申请人成都尚品居装饰材料有限公司、王某某租赁合同纠纷一案，申请人冯志水向本院申请财产保全，要求冻结被申请人成都尚品居装饰材料有限公司、王某某的银行存款106750元或查封、扣押相应价值财产。申请人冯志水以其名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都尚品居装饰材料有限公司、被申请人王某某的银行存款106750元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封申请人冯志水名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年四月二十二日书记员  于 悦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1962号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职位：行长。委托代理人：曹俊东，男，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员。被告：殷万红，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司与被告殷万红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司撤回起诉处理。审判员 耿 林二〇一九年四月二十五日书记员 杨慧婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1324号之二 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:罗毅,男,1982年6月14日出生,汉族住成都市龙泉驿区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与罗毅的信用卡纠纷一案中，被执行人罗毅应偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、分期手续费等共计144 401.15元。执行中，本院依法冻结被执行人罗毅的银行账户；依法查封被执行人罗毅与案外人曹英共同所有房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、分期手续费等共计144 401.15元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十二日 书记员 刘 双
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1312号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：郭刚，男，汉族，1973年9月10日出生，住址：吉林省梅河口市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告郭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告郭刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭刚归还原告剩余贷款本金人民币104916.68元；2、判令被告郭刚支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币886.6元、利息复利人民币53.53元（截至2019年2月18日止），并支付自2019年2月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币104916.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币105856.81元（截至2019年2月18日止）；3、判令被告郭刚支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告郭刚承担。诉讼标的总金额:108856.81元。事实和理由：原告与被告郭刚于2018年1月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.59万元；贷款期限为36个月，自2018年1月8日起至2021年1月8日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的相关费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年1月8日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2018年8月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告郭刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年1月6日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告郭刚（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款125900.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2018年1月8日向被告郭刚发放贷款125900.00元后，被告郭刚前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年8月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年2月18日被告郭刚尚拖欠贷款本金104916.68、本金罚息人民币886.60元、利息复利人民币53.53元，总计105856.81元。 本院认为，原告与被告郭刚签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郭刚未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。律师费收据虽暂未开据，但双方已签订《委托合同》，对律师费计算标准作出明确约定，该笔费用必然发生，故律师代理费应由被告承担，根据《个人担保贷款合同》约定，如被告郭刚未能按期还款，原告有权对被告郭刚提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭刚于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金104916.68元、本金罚息人民币886.60元、利息复利人民币53.53元，总计105856.81元，自2019年2月19日起本金罚息以剩余贷款本金人民币104916.68元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%加收50%计算至实际清偿之日止。 二、被告郭刚于本判决生效后立即给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477.00元，由被告郭刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
厦门海事法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)闽72司救执2号 救助申请人：刘善家，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：谢建良，福建省福安市法律援助中心律师。 救助申请人刘善家以其在海上人身损害责任纠纷案件执行过程中面临生活困难为由，于2019年4月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年4月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘善家称：厦门海事法院于2017年11月29日就刘善家与郑文忠海上人身损害责任纠纷案件作出（2017）闽72民初729号民事判决书，判决郑文忠应于判决生效之日起五日内向原告刘善家支付赔偿款20万元及违约金1万元。2018年3月27日判决生效后,进入强制执行程序，但郑文忠至今仍未全部履行。刘善家因工作体检不合格，长期待业在家，家庭无其他经济收入，生活困难，请求本院给予司法救助金100000元（人民币，下同）。 经审查查明，刘善家受雇在下白石镇顶头长楼港海滩修理船舶时右眼受伤，导致失明。为此，刘善家与郑文忠签订一份《安全事故赔偿协议书》，约定，郑文忠赔偿刘善家20万元，不包括以前已付医疗费；赔偿款分三次付清，2016年8月20日前付10万元，9月10日前付8万元，9月底付清余额2万元。若郑文忠未按时付款，按5%支付违约金。合同签订后，郑文忠未依约履行赔偿义务。本院作出（2017）闽72民初729号民事判决书，判决郑文忠支付刘善家人身损害赔偿款200000元及违约金10000元。判决生效后，郑文忠未履行给付义务。 应刘善家申请，本院于2018年4月8日立案执行，执行案件案号为（2018)闽72执114号。但，执行过程中，除5345.84元执行款外，剩余赔偿款未能执行到位。被执行人郑文忠已无能力履行。 另查明，经福建省福州××防治医院诊断，救助申请人刘善家患有“急性精神分裂样××性障碍”。 本院认为，救助申请人刘善家因海上人身损害事故受伤导致失明，生活困难，且经本院执行，郑文忠无能力履行生效判决确定的赔偿款给付义务，故刘善家之司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，应予以适当救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘善家37728元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年四月十一日 附：本案所适用的主要法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 -2-
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12792号原告：李恩勇，男，1972年12月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：杨玲，女，1963年3月2日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：路云刚，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市市辖区。被告：朱立兵，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。原告李恩勇与被告杨玲、路云刚、朱立兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理，依法组成合议庭于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告李恩勇、被告杨玲到庭参加诉讼。被告路云刚、朱立兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李恩勇向法院提出诉讼请求：1、被告杨玲立即归还原告李恩勇借款本金200万元及利息；2、被告杨玲用作抵押的位于南京市浦口区原告李恩勇享有优先受偿权，采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告李恩勇对变价后所得款项优先受偿；3、被告路云刚、朱立兵对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：李恩勇与杨玲是朋友关系，2018年2月8日，杨玲向李恩勇借款200万元并用其房产抵押给李恩勇，房产证号：苏（2018）宁浦不动产权第00083**。因李恩勇担心房产不值200万元，杨玲找了路云刚、朱立兵作为借款的担保人。时至今日，杨玲付了24万元利息，剩余利息及借款本金未能支付。李恩勇诉至法院，请求判如所请。原告李恩勇围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条、银行付款凭证、房地产抵押合同、不动产登记证明、不动产登记资料查询结果证明，证明李恩勇与杨玲之间存在200万元借款关系，杨玲用其名下位于南京市浦口区产对杨玲的上述债务承担抵押担保责任及路云刚、朱立兵为杨玲的借款提供连带保证责任的事实。被告杨玲答辩称，对李恩勇所诉事实没有意见。被告杨玲未就其答辩意见提交证据。被告杨玲对李恩勇所举证据没有异议，予以认可。被告路云刚、朱立兵未应诉答辩，也未提交证据。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李恩勇与杨玲系朋友关系，杨玲与路云刚、朱立兵系朋友关系。2018年2月8日，杨玲向李恩勇提出借款要求。同日，杨玲向李恩勇出具内容为“杨玲（身份证号：）今借李恩勇（身份证号：）人民币200万元整（大写）贰佰万元正，借款期限2018年2月8日到2018年5月8日。利息按月支付，每月利息为3%，如有逾期两个月不支付利息，出借人可就本金和利息主张权利。如果没有按预定时间还款或没有还清全部借款的，本借款人自愿承担全部违约责任（包括出借人因主张权利而产生的律师费、差旅费、诉讼费用等）”的借条，路云刚、朱立兵在借条的担保人处签名。当日，杨玲与李恩勇就上述借款担保一事签订南京市房地产抵押合同，约定：杨玲以其名下位于南京市浦口区产抵押给李恩勇，用于担保涉案借款合同项下的债权，抵押担保债权的数额为主债权200万元及利息。同日，李恩勇依约通过银行转账的方式向杨玲账户汇款合计200万元。次日，李恩勇领取了上述房屋的不动产登记证明。借款发生后，杨玲除已支付借款利息24万元外，借款本金及其他利息均未按约向李恩勇支付，路云刚、朱立兵亦未能向李恩勇承担连带保证责任。李恩勇多次催要未果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，以转账等交付出借款项的，借款合同应自资金到达借款人账户时生效。本案中，杨玲出具的借条与李恩勇提交的汇款凭证能相互印证，现有证据证实李恩勇向杨玲出借200万元之事实。根据约定，借款的利息为月利率3%，每月应还的利息为6万元，根据杨玲已向李恩勇支付的24万元利息，截至2018年6月8日，杨玲已支付相应借款的利息，杨玲自2018年6月9日起未按约支付剩余借款利息和归还借款本金。李恩勇要求杨玲返还借款本金200万元并支付至实际给付之日止在合理范围内即年利率24%内计算的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于李恩勇与杨玲签订的抵押合同所涉房地产抵押内容，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因杨玲未按约定向李恩勇归还借款本息，李恩勇依据与杨玲之间抵押合同的约定，要求杨玲用抵押的坐落于南京市浦口区产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权之诉请，本院予以支持。路云刚、朱立兵亦应依约对李恩勇承担连带保证责任。路云刚、朱立兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李恩勇支付借款本金200万元及利息（自2018年6月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被告杨玲不履行上述第一项判决所确定的还款义务，原告李恩勇有权依法处置被告杨玲用于抵押的坐落于南京市浦口区产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被告路云刚、朱立兵对被告杨玲的上述债务在原告李恩勇实现抵押权后仍不足以偿还部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，公告费600元，合计25320元，由被告杨玲负担24720元，被告路云刚、朱立兵负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  杨慧杰人民陪审员  张学兰二〇一九年四月十八日见习书记员  韩春文
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初367号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，汉族，住贵州省黄平县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，汉族，住贵州省剑河县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。被告：姜某，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，退还给原告贵州省荣华物业服务有限公司。审判员 黄 原 慧二〇一九年四月一日书记员 马倩（代）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1602号申请执行人：四川宇登汽车服务有限公司。被执行人：林浩。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8384号民事判决，于2019年03月12日受理四川宇登汽车服务有限公司申请执行林浩租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人林浩名下车牌号为川xxx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年四月一日书记员  田 松
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢361号张迎、白洋：张迎与白洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0104民初2044号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢361号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10640号 原告：李继切，男，1973年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 被告：黄宗峰，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师。 原告李继切与被告黄宗峰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告李继切的委托诉讼代理人朱芸，被告黄宗峰的委托诉讼代理人吴恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李继切向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2000000元；2、被告向原告支付利息（以2000000元为基数，按月息2%从2016年1月21日起计至被告还清借款之日）；3、被告负担律师费90000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告与案外人杨光宇签订借款合同，合同约定被告向杨光宇借款2210000元，借款期限三个月。为保障杨光宇债权的实现，原告向杨光宇提供连带责任保证。合同签订当天，杨光宇通过银行转账的方式支付借款2000000元给被告。后因被告逾期还款，在杨光宇的催款下，原告履行连带保证责任，于2015年12月11日偿还借款给杨光宇。原告履行保证责任后多次向被告追偿，被告虽向原告承诺按月息2.5%支付原告代偿的借款利息，但还是拖欠原告代偿的借款本金2000000元及利息。原告认为，原告依约履行保证责任，有权依据《担保法》第三十一条的规定向被告行使追偿权，并按被告承诺主张利息。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄宗峰辩称：被告确实借款2000000元，但是被告已经支付了100000元给原告，因为原告拿了被告的银行卡，把里面的100000元取走了。原告主张的利息没有实际发生、没有支付给杨光宇，该利息主张不是原告的实际损失，原告也没有证据证明存在这个损失。本案是由民间借贷引起的追偿权纠纷，原告要求被告支付律师费没有法律依据，合同也没有写明代偿后可要求支付律师费，所以不应得到支持。另外，被告是玉林市玉州区人，借款合同履行地是在玉州区，合同上写的“西乡塘区”是原来没有、原告后来自己填上去的，被告认为应由玉林市玉州区人民法院审理本案。 经审理查明：2014年9月10日，被告向案外人杨光宇借款2210000元，原告作为借款担保人，三方签订借款合同。合同约定：被告借款期限三个月，从实际放款之日起算，借款利息按月利率2%计付；原告自愿按连带责任保证为被告提供担保，保证范围为借款本金及利息、违约金和杨光宇实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，保证期间为两年（从合同项下的债务履行期届满之日后两年）；三方约定杨光宇出借的款项转入被告账户；合同签订地注明“南宁市西乡塘区”。 合同签订后，杨光宇于2014年9月10日将2000000元转入被告工行账户，被告出具收条载明借到杨光宇转账2000000元和现金210000元。被告借到款项后，并未按借款合同的约定还款付息。 2015年12月11日，案外人邹某向杨光宇转账2000000元。邹宏健出具证明，证实自己受原告委托通过银行转账2000000元给杨光宇，款项是原告履行借款合同项下连带保证责任支付给杨光宇。同日杨光宇出具收条，载明收到原告代被告偿还借款2000000元。杨光宇还出具一份确认函，载明因被告未按合同约定偿还借款本息，作为担保人的原告在收到杨光宇通知后，履行担保义务，于2015年12月11日收到原告代被告偿还的2000000元，还款方式为原告委托邹宏健向杨光宇转账，至此杨光宇与被告的债务全部清偿完毕，杨光宇不再追究被告的还款责任，原告因履行担保责任，有权要求被告向其支付代为偿还的借款，并按借款合同约定计算利息。 原告因本案诉讼，聘请律师代理，委托代理人合同约定支付律师费90000元，采用分期付款方式在合同签订当天先预付50000元，剩余40000元在法院执行到财产或被告主动履行之日支付。 本院认为：本案被告在向案外人杨光宇借款后，未按约定还款，原告作为担保人，承担保证责任向杨光宇偿还了2000000元借款，使被告与杨光宇之间的债权债务得以结清，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张被告偿还2000000元合法有据，本院予以支持。 关于利息。原告用自己的资金承担保证责任后，被告不能及时偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失，即作为保证人的原告失去了利用这笔资金取得其他收益的可能性，因此被告应当支付资金占用利息。根据三方签订的借款合同，仅对借款人与出借人之间的借款利息进行约定，对保证人承担保证责任后的追偿利息未有约定；而杨光宇出具的确认函称原告有权按借款合同约定计算利息，这一声明并未得到被告确认，为单方声明，对被告不具有约束力；因此原告主张按合同约定的借款月息2%计算代偿资金利息，没有事实和法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，确认资金占用利息以年利率24%计；原告自愿放弃2015年12月11日至2016年1月20日的利息，为其对自己权利的处分，本院予以确认。故被告应向原告支付的利息为：以2000000元为基数，按年利率6%从2016年1月21日起计至借款偿付完毕之日。 关于律师费。原告主张的律师费并非主债务中债权人追讨债务支出的费用，而是原告在向被告追偿中自行支出的费用，根据三方签订的借款合同，未有约定原告承担保证责任后可向被告主张自己追偿债务的律师费，原告主张被告支付该款没有事实及法律依据，本院不予支持。 至于被告称原告已经拿了被告100000元，未有证据证实，原告也不认可，本院不予采信。 关于被告提出的管辖问题。被告2018年11月16日签收本院送达的应诉材料，至2018年12月20日才提交管辖异议申请书，已经超过法定期间，本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄宗峰偿还原告李继切借款2000000元； 二、被告黄宗峰支付原告李继切资金占用利息（以2000000元为基数，按年利率6%从2016年1月21日起计至借款偿付完毕之日）； 三、驳回原告李继切关于律师费的诉讼请求。 上述义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费34080元、保全费5000元，合计39080元（原告已预交），由被告黄宗峰负担27047元，由原告李继切负担12033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  韦金华 人民陪审员  莫志平 二〇一九年月四月三日 书记员李升烈
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106强清4号 申请人：王近兰，女，1968年12月15日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘南宇，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：南京置信诚房地产经纪有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王维。 申请人王近兰与被申请人南京置信诚房地产经纪有限公司（以下简称置信诚公司）申请公司清算一案，本院于2019年3月11日立案登记后，依法组成合议庭公开进行了审查。申请人王近兰委托诉讼代理人朱大胜到庭参加听证，被申请人置信诚公司未到庭参加听证，其股东李丹到庭参加谈话。本案现已审查终结。 王近兰向本院提出申请：请求指定清算组对置信诚公司进行强制清算。事实和理由：置信诚公司现已被吊销营业执照，并出现解散事由，其依法应于解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。但置信诚公司至今未成立清算组开始自行清算，故请求法院依法指定清算组对其进行强制清算。 本院经审查认定事实如下：置信诚公司于2013年10月11日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本3万元，现法定代表人为王维，股东为李丹（认缴出资额1.5万元，持股50%）、孙发（认缴出资额1.5万元，持股50%），企业类型为有限责任公司。置信诚公司经营范围包括房产经纪、家政服务、汽车租赁、陪驾服务、投资咨询、汽车销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年6月28日，该公司被南京市鼓楼区市场监督管理局吊销营业执照。 2016年5月12日，本院对王近兰诉置信诚公司、李利民间借贷纠纷一案作出（2015）鼓商初字第2549号民事判决书，判令置信诚公司、李利于判决生效后五日内偿还王近兰借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2015年10月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。判决作出后，置信诚公司及李利未主动履行，王近兰于2016年6月15日向本院申请强制执行。后执行到位46000元，尚有200390元及利息未执行到位。 上述事实，有置信诚公司工商登记资料、民事判决书、执行裁定书及本院谈话笔录、听证笔录予以证实。 本院认为，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散。在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算，人民法院应予受理。本案中，置信诚公司于2018年6月28日被工商行政管理机关依法吊销营业执照，此时即发生清算事由，其应当在十五日内组成清算组开始自行清算。但置信诚公司至今未成立清算组进行清算，王近兰作为生效判决确定的债权人，有权提起强制清算申请。因置信诚公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，属于本院管辖范围，故对王近兰的强制清算申请，本院依法予以受理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 受理申请人王近兰对被申请人南京置信诚房地产经纪有限公司提出的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 毛 锦 审判员 李 蕊 审判员 周 磊 二〇一九年四月十一日 书记员 蒋庆嫚
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12580号原告：王涛，男，1991年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：伍军，男，1992年6月30日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告王涛与被告伍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案,依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。被告伍军经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，被告伍军向原告借款33000元。原告通过支付宝转账交付。被告伍军出具借条两张。后被告伍军一直未还，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告伍军未作答辩，亦未提交证据。原告王涛围绕诉讼请求依法提交了借条及收条、支付宝转账凭证作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年4月8日，被告伍军向原告借款33000元。同日，原告通过支付宝转账向被告转入25000元并现金交付5000元。同月13日，原告向被告转账3000元。被告伍军于2017年4月8日出具借条两张。借条分别载明:“今借到好友王涛人民币现金20000元整，定于2017年4月29日前全部还清。”“今借到好友王涛人民币现金13000元（壹万叁仟元整），于4月23日前全部归还。”借款到期后，被告伍军一直未还钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条及转账凭证可以证明双方存在借贷合意。原告以现金方式交付的5000元，也在日常生活的合理金额范围内，故对于原、被告的借贷关系予以确认。据此，对原告的诉讼请求予以支持。被告伍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍军应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王涛借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费625元，公告费600元，均由被告伍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  林世静人民陪审员  汪 琴二〇一九年四月八日见习书记员  张 辉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1230号原告：尹汝华，男，1965年8月22日出生，回族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：尹汝杰，男，1959年9月29日出生，回族，住抚顺市望花区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告尹汝华与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹汝华的委托诉讼代理人尹汝杰、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹汝华诉称，原、被告于2015年1月7日签订《委托经营管理协议书》，根据协议约定，原告将位于抚顺市抚顺经济开发区金建材品牌中心2层32号商铺委托被告经营管理，被告按照约定给付租金，租期从2013年1月1日开始计算十年，由于被告拖欠租金，故诉至法院，请求法院判令2016年4月1日至2017年12月31日的租金及违约金；诉讼费由被告承担。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，对原告的数额认可，但部分超过诉讼时效。经审理查明，2015年1月7日，原、被告双方签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—8号亿丰东北五金建材品牌中心2层32号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币74905.92元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月1997.49元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月2247.18元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该套房屋的委托期限的起算日为2013年1月1日。被告仅向原告支付了部分租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2016年4月1日至2017年12月31日拖欠的租金44943.57元一节，其诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。关于被告辩称原告的请求部分已超过诉讼时效一节，因原告一直在向被告主张权利，故此抗辩本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告尹汝华房屋租金44943.57元及违约金[从2016年4月1日起至2016年6月30日止，每日按5992.47元（1997.49*3）的万分之二计付，从2016年7月1日起至2016年9月30日止，每日按11984.94元（1997.49*6）的万分之二计付，从2016年10月1日起至2016年12月31日止，每日按17977.41元（1997.49*9）的万分之二计付，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，每日按24718.95元（1997.49*9+2247.18*3）的万分之二计付，从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按31460.49元（1997.49*9+2247.18*6）的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按38202.03元（1997.49*9+2247.18*9）的万分之二计付，从2017年10月1日本判决确定的给付之日止，每日按44943.57元（1997.49*9+2247.18*12）的万分之二计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年四月十七日书记员  张慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执2936号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住成都市金牛区沙湾路**附**。 法定代表人：胡蓉。 被执行人:吴某某，男，汉族，1968年12月27日出生，住，住成都市金牛区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川国公证执字第863号公证债权文书，于2018年5月10日立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行吴某某公证债权文书一案,执行标的335279.98元及利息，执行费4929元。因被执行人已全部执行完毕，现申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下： 终结中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行吴某某公证债权文书一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  刘建华 审判员  何金伟 二〇一九年四月十五日 书记员  曾俣天
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之四申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执492号之四裁定书，于2019年04月28日向被执行人乔全月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔全月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔全月在中国工商银行17×××34账户内存款人民币157862.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月二十八日书记员 王小平
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2032号原告：丁大能，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：吴晓平，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告丁大能与被告吴晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁大能与被告吴晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁大能向本院提出诉讼请求：要求1、被告向其支付货款41100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营饲料批发部，被告系养鹅户。自2017年开始被告便从原告处购买饲料；2017年7月30日，被告到原告处购买饲料，欠货款5000元；2018年8月2日被告又到原告处购买饲料，欠款30000元；2018年11月24日被告又赊欠原告饲料款6100元；以上三次赊欠款被告均向原告出具了欠条。据此，被告累计共欠原告饲料款41100元。此款经原告多次催讨，被告未付。被告吴晓平辩称承认多次从原告处赊购饲料，但认为其欠原告36100元饲料款，2017年7月30日的5000元欠款已经计算在30000元之内，系重复计算；同时认为原告提供的一批稻壳，导致其饲养的部分鹅吃了后死亡，原告应承担相应责任。对于被告的辩称理由，原告陈述其未曾向被告提供过稻壳，其仅仅向被告提供饲料，被告辩称的内容不真实。原告丁大能围绕其诉讼请求、事实和理由提供以下证据材料：欠条三份，证明2017年7月30日被告欠原告饲料款5000元，欠款人签名是吴亮、吴晓平（系吴亮出具，签名也系其一人书写）；2018年8月2日被告欠原告饲料款30000元，欠款人签名是吴小平；2018年11月24日被告欠原告饲料款6100元，欠款人签字是吴小平。对于原告丁大能提供的上述证据材料，被告吴晓平质证认为：1、2017年7月30日的5000元欠条不是被告出具的，是其儿子吴亮出具的（出具该条据时，吴亮17岁，在校高中二年级学生）；2018年8月2日、11月24日的欠条均是被告出具的。原告丁大能提供的上述证据材料经被告吴晓平质证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性及其证明力均予以确认。被告吴晓平为证明其辩称理由当庭向法庭出示一部分稻壳实物，以证明该稻壳系从原告处购买，该稻壳的食用导致其饲养的鹅死亡。对被告吴晓平向法庭提供的上述稻壳实物，原告丁大能质证认为其未向被告提供过稻壳，仅仅提供了饲料；其对稻壳的来源、给鹅的食用、鹅的死亡并不知情。对被告吴晓平由当庭向法庭出示一部分稻壳实物经原告丁大能质证，本院对其真实性予以确认，但对其来源、是否被食用、食用后是否导致被告饲养的鹅死亡、被告因此损失大小等等均不予认可。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料批发部，被告系养鹅户。自2017年开始被告便从原告处购买饲料；2017年7月30日被告到原告处购买饲料，欠货款5000元，由被告儿子吴亮出具的了欠条（欠条署名欠款人为吴亮、吴晓平）；2018年8月2日被告又到原告处购买饲料，欠款30000元，并出具的了欠条；2018年11月24日被告又赊欠原告饲料款6100元，出具了欠条；以上被告累计共欠原告饲料款41100元。此款经原告多次催讨，被告以辩称理由拒付。被告对其辩称理由未能提供有效证据材料予以证明，依法应承担举证不能的法律责任及法律后果。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告向被告提供饲料，双方之间存在买卖合同关系，有被告或其子女向原告出具的欠据及承诺载卷佐证，双方之间的买卖合同关系合法、有效，对合同双方均具有约束力。现被告欠原告饲料款41100元经原告催讨而拒绝支付不符合法律规定。故对原告要求被告支付饲料款41100元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的相关辩称，本院予以支持。被告对其辩称理由未提供有效证据材料予以证明，依法应承担举证不能的法律责任及法律后果。故对被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴晓平于本判决生效后五日内向原告丁大能支付饲料款41100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告吴晓平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年四月三十日书记员  姚凯丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3540号 上诉人（一审原告）：李春芳，女，1944年5月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：雷福旺（系李春芳儿子），住广西宾阳县。 被上诉人（一审被告）：雷耀和，男，1973年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人李春芳因与被上诉人雷耀和身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，李春芳以与雷耀和达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李春芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李春芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费428元，减半收取214元，由上诉人李春芳负担。余款214元，由本院退回李春芳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月十八日 书记员 蓝方舟
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢158号申请执行人：夏梅凤，女，生于1981年1月29日，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：李其峰，男，生于1969年12月24日，汉族，住镇平县。被执行人：王许平，女，生于1966年8月15日，汉族，住镇平县，系李其峰之妻。申请执行人夏梅凤与被执行人李其峰、王许平为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月2日恢复立案执行，在执行过程中，被执行人至今未按执行通知履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人王许平在镇平农村商业银行卢医支行账号6229917863021313840001上的存款4480.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年四月八日书记员  吴 昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执7087号 袁朝秀： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年四月三日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初13559号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5002号原告：科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府，住所地内蒙古科右前旗察尔森镇本街。法定代表人：邹作为，职务：镇长。委托诉讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：包巴根那，男，1960年11月29日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：吴庆军，内蒙古宇阳律师事务所律师。原告科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府诉被告包巴根那劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销科右前旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月25日作出的旗劳人仲裁字（2018）64号裁决书中第一、第二、第四、第五项裁决（裁决书裁决项：一、原、被告之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济赔偿金50000元；四、原告赔偿因未给被告缴纳失业保险造成的损失10776元；五、原告为被告补缴自2013年5月至2017年12月的养老保险，具体数额以社保部门计算为准）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：科右前旗劳动人事争议仲裁委员会作出的旗劳人仲裁字（2018）64号裁决书中的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。对于裁决书中的工资部分原告没有异议，但是对于给被告补缴养老保险和未给被告缴纳失业保险造成的损失部分，原告与被告订立劳动关系时已经约定，由原告支付被告每月工资5000元，月工资5000元中即包含原告每月应给被告缴纳的社会保险金，因此，原告无需给被告补缴养老保险，也无需赔偿因未给被告缴纳失业保险造成的损失。对于经济补偿部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。被告在原告处工作期间，严重违反单位的规章制度，未按规定时间上班工作，上班时间经常饮酒，导致员工无法用餐，造成了不良影响。因此，原告与被告解除劳动合同，无需支付任何经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，根据原告诉状中的陈述已经说明了原、被告之间存在劳动关系。关于仲裁裁决书中裁决的第2、4、5项原告不同意承担，我方认为仲裁裁决符合法律规定，故请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持仲裁委员会的裁决决定。经审理查明，被告包巴根那于2013年5月23日到原告前旗察尔森政府从事厨师工作，月工资5000元，2017年12月3日原告以被告违反单位规章制度为由将被告辞退。庭审过程中原告未能提供证据证明被告有违反单位规章制度的事实。原告辞退被告时尚欠被告10天工资计1666元未给付。工作期间，原告未给被告缴纳养老统筹、失业保险等社会保险。原、被告双方因解除劳动合同产生赔偿问题未能达成一致意见，故被告向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁如下：1、请求确认劳动关系；2、请求单位支付经济补偿金25000元；3、请求单位支付拖欠10天工资1666元；4、请求单位支付无法领取失业保险金造成的损失16548元；5、请求单位缴纳2013年5月23日至2017年12月3日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险；6、请求单位支付经济补偿金5000元；7、请求被申请人支付经济赔偿金50000元。科右前旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月25日作出旗劳人仲裁字（2018）64号裁决书裁决：1、申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济赔偿金50000元；3、被申请人支付申请人10天工资1666元；4、被申请人赔偿因未给申请人缴纳失业保险造成的损失10776元；5、被申请人依法为申请人补缴养老保险，时间自2013年5月至2017年12月。具体数额以社保部门计算为准。原告对该仲裁裁决书不服于2018年11月13日提出诉请如上。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案原告科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府要求依法撤销旗劳人仲裁字（2018）64号裁决书第五项即被申请人依法为申请人补缴养老保险，时间自2013年5月至2017年12月的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼案件的范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府要求依法撤销旗劳人仲裁字（2018）64号裁决书第五项即被申请人依法为申请人补缴养老保险的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  王红影人民陪审员  徐庆润人民陪审员  王春香二〇一九年四月一日书 记 员  刘建瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终248号上诉人（原审原告）：韩炳辉，男，汉族，1967年1月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人梁卓锐、曾健豪，均系广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游荣达，男，汉族，1977年7月16日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：尹玉芳，女，汉族，1978年7月6日出生，住广东省东莞市。上诉人韩炳辉与被上诉人游荣达、尹玉芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初9036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩炳辉一审的诉讼请求：1、游荣达、尹玉芳共同向韩炳辉偿还借款350000元；2、游荣达、尹玉芳共同向韩炳辉支付借款利息，暂计至起诉当天为21875元，利息按月息25厘计至游荣达、尹玉芳付清借款本金之日止；3、游荣达、尹玉芳共同向韩炳辉支付因本案而支出的律师费20000元；4、本案诉讼费由游荣达、尹玉芳承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回韩炳辉的全部诉讼请求。本案受理费7178.12元，已由韩炳辉预交，由韩炳辉承担。一审宣判后，韩炳辉不服，向本院提起上诉：一、依法撤销（2018）粤1971民初9036号民事判决，并改判为游荣达、尹玉芳共同向韩炳辉偿还借款350000元，利息按月息25厘计至游荣达、尹玉芳付清借款本金之日止及向韩炳辉支付因本案而支出的律师费20000元；二、本案一、二诉讼费用全部由游荣达、尹玉芳承担。事实与理由:一、案涉的借款是真实的，虽然借款本金中的29万元是由韩炳辉于2016年7月7日转账给游荣达，但游荣达于2018年1月24日重新出具借据对借款本金35万元予以书面确认，是游荣达的真实意思表示，而且从韩炳辉提交的双方微信聊天内容的公证书第80页游荣达于2018年1月24日向韩炳辉发送微信“开完了。食紧饭！要么明天你早上过我厂一齐订个计划还款”，充分证明了双方协商案涉借款的事实，因此案涉借款是真实存在的，截至2018年1月24日游荣达仍拖欠韩炳辉案涉借款35万元，原审判决以双方未就补写借条进行过协商为由不支持韩炳辉的诉讼请求明显与事实不符。二、韩炳辉与游荣达除案涉借款外，还存在很多笔借款，韩炳辉亦在一审中提交了双方微信聊天内容的公证书予以证明，双方的借款均需要计算利息，而且还存在多笔现金借款、还款后撕毁原借据的情形，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，案涉的借款及系列案的其他借款均应按双方的交易习惯计算利息（韩炳辉按双方借据中约定的月息25厘来主张利息并无不妥），但原审判决却没有严谨审查公证书的聊天记录，没有把每笔借款的利息、被韩炳辉的还款综合考虑，而是机械的以某时间段的资金往来比较来判断是否已清偿借款，严重损害了韩炳辉的合法权益，应予以纠正。三、一审中，游荣达并没有按规定出庭应诉，放弃抗辩的权利，根据相关的规定可直接缺席判决，游荣达应承担相应的不利后果。综上所述，为维护韩炳辉的合法权益，恳请二审法院查清事实，支持韩炳辉的上诉请求。游荣达、尹玉芳均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，游荣达提交（2018）粤1971民初9039号民事判决书以及生效证明书，拟证明6个案件是一个整体，一审法院对于韩炳辉的诉讼请求已经支持一部分。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明，本院要求韩炳辉就游荣达的还款转账记录详细说明每一笔还款对应的本金、利息和期限，韩炳辉为此提交了一份还款说明。经查，韩炳辉在还款说明中主张游荣达2016年7月28日支付的300000元为归还2016年3月24日的借款本金。韩炳辉提交的双方2018年1月24日聊天记录中提到“要么明天你早上过我厂一齐订个还款计划”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：游荣达是否已还清案涉借款。韩炳辉主张案涉借款发生于2016年7月7日，借据是2018年1月24日为该笔借款而补写，但并无证据证明其主张。且从双方其他案件可知，双方的交易习惯为出具借据当日交付借款，韩炳辉的主张不符合双方交易习惯。韩炳辉在转账后一年多时间均未要求游荣达出具借据，亦不符合常理。双方聊天记录中提到“要么明天你早上过我厂一齐订个还款计划”，因双方之间存在多笔借款，并不能说明游荣达拖欠案涉借款，也不能说明2018年1月24日的借据对应的是韩炳辉2016年7月7日所交付的借款。韩炳辉未能举证证明游荣达于2018年1月24日仍拖欠其案涉借款，应承担举证不能的后果。关于韩炳辉于2016年7月7日向游荣达转账的290000元，韩炳辉确认游荣达曾于2016年7月18日向其归还300000元的事实，韩炳辉也没有证据证明该300000元属于归还其他借款。原审法院驳回韩炳辉的诉求，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩炳辉的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7178.12元，由韩炳辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月四日书记员  张珊珊谢爱玲
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1122刑初77号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人徐青峰，男，汉族，1995年3月9日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，住安徽省来安县。被告人徐青峰因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被来安县公安局决定取保候审，2019年3月22日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年4月11日被来安县人民法院决定取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人徐青峰犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员徐彬出庭支持公诉，被告人徐青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月1日19时45分，被告人徐青峰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿Ｓ312线来安县半塔镇往大余郢村方向行驶，当该车行驶至Ｓ312线65ｋｍ路段时，撞到步行的被害人孟某，致孟某当场死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人孟某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人徐青峰负此起事故的全部责任。 案发后，被告人徐青峰主动投案并如实供述自己的犯罪事实且与被害人亲属达成补偿协议，补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人徐青峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、谅解书及收条、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人徐青峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害人亲属达成补偿协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐青峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  郭正武 二〇一九年四月二十四日 法官助理郭娟娟 代理书记员  邹 宇 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2639号 申请执行人：成都市中级人民法院，住成都市金牛区抚琴西路**。 被执行人：说古合格，男，20岁，彝族，住，住美姑县/span> 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01刑初270号刑事判决书，于2018年12月07日立案执行本院移送执行说古合格犯运输毒品罪、盗窃罪，并处没收个人全部财产一案。 执行中，本院依职权对说古合格的财产进行了网络总对总查控，并，并委托住所地人民法院进行了传统查控均无可供执行的财产。 本院认为，执行中，本院在穷尽执行措施后，未发现说古合格有其他财产，现应依法终结对说古合格并处没收个人全部财产一案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对被执行人说古合格并处没收个人全部财产一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一九年四月二十五日 书记员  谢春秀
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2058号原告：袁春节，男，1978年1月26日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：苏州中惠房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路**。法定代表人：张骁雄，董事长。委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。被告：苏州华新国际物业管理有限公司三分公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**/div>负责人：佟舟，总经理。委托诉讼代理人：闫莉平、钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：张俊，男，1982年6月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告袁春节与被告苏州中惠房地产开发有限公司、苏州华新国际物业管理有限公司三分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序审理。审理中，原告袁春节申请追加张俊作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。2019年4月12日，原告袁春节向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春节的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁春节撤回起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告袁春节负担。审 判 长  王 玲人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  周云生二〇一九年四月八日书 记 员  唐宽正
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终5251号 上诉人（原审被告）：曾小儒，男，1969年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：罗雄勋，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西田阳县。 上诉人（原审被告）：王华麟，男，1961年6月15日出生，壮族，住南宁市。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陆少文，广西伟宁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴峻峰，男，1978年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘锦欣，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石骏麒，广西同望律师事务所实习律师。 原审被告：唐安妮，女，1988年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆少文，广西伟宁律师事务所实习律师。 上诉人曾小儒、罗雄勋、王华麟因与被上诉人吴峻峰、原审被告唐安妮民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审出现新证据导致一审判决认定事实重大存疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2890号民事判决； 二、发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人曾小儒、罗雄勋、王华麟预交的二审案件受理费11960元予以退回。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一九年四月十七日 书记员  苏珊珊
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民特18号   申请人（仲裁申请人）：包钢房地产开发有限责任公司。   法定代表人：李卓，总经理。   委托代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。   委托代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。   被申请人（仲裁被申请人）：乔国辉，男，汉族，1968年11月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：李岩峰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   申请人包钢房地产开发有限责任公司申请撤销包头仲裁委员会（2018）包仲裁字第191号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭通过公开开庭对本案进行了审查。申请人包钢房地产开发有限责任公司的委托代理人陈峰、被申请人乔国辉及其委托代理人李岩峰到庭参加了庭审。本案现已审查终结。   申请人包钢房地产开发有限责任公司请求撤销仲裁裁决的主要理由是，《租赁合同》的主体是包钢西创房地产管理服务有限公司，与申请人是一套人马两块牌子，归包钢西创集团领导。2017年由于机构改革的需要，包钢西创房地产管理服务有限公司注销，其原有职能由申请人承继。因此，申请人作为仲裁主体并无不当。申请人已将包钢西创房地产管理服务有限责任公司注销的相关资料提交仲裁庭，仲裁庭不予接受。综上，仲裁裁决违反法定程序，导致认定主体出现错误，应当予以撤销。   被申请人乔国辉答辩，仲裁程序符合仲裁法第二十一条至五十七条规定，无违反法定程序的情形。包钢西创房地产管理服务有限公司企业信用信息报告显示2016年10月20日清算组备案，并未注销。申请人不具备法定的权利代替包钢西创房地产管理服务有限公司参与诉讼。   经审查查明，2019年1月15日，包头仲裁委员会作出（2018）包仲裁字第191号裁决书，裁决：（一）驳回包钢房地产开发有限责任公司的全部仲裁申请；（二）本案仲裁受理费7592元、处理费4076元，共计11668元，由包钢房地产开发有限责任公司承担。   包头仲裁委员会根据双方当事人于2016年5月9日签订的《场地有偿使用合同》中的仲裁条款受理了该争议。仲裁庭依据申请人在仲裁过程中提交的《关于包钢西创集团公司部分机构调整的通知》认为，申请人与包钢西创房地产管理服务有限公司是两个法人，应当各自独立承担民事责任作出了裁决。   本院认为，包头仲裁委员会根据包钢西创房地产管理服务有限公司与乔国辉于2016年5月9日签订的《场地有偿使用合同》中的仲裁条款受理了该合同纠纷，对该合同项下争议进行裁决。申请人提出申请人已将包钢西创房地产管理服务有限责任公司注销的相关资料提交仲裁庭，仲裁庭不予接收，导致认定主体出现错误，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件的正确裁决的情形。”仲裁庭以申请人与包钢西创房地产管理服务有限公司是两个法人，应当各自独立承担民事责任为由作出的裁决,仲裁程序合法。申请人提交的证据不能证明仲裁裁决存在违反法定程序的撤销情形,其申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：   驳回申请人请求撤销包头仲裁委员会（2018）包仲裁字第191号裁决书的申请。   案件受理费400元，由申请人负担。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一九年四月十一日   书记员 张景文   附：本裁定适用的法律条款   《中华人民共和国仲裁法》   第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）没有仲裁协议的；   （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；   （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执898号 申请执行人：深圳市宝志投资发展有限公司（更名前：深圳市奥特佳投资发展有限公司），住所地深圳市罗湖区湖贝路**（原政府大楼），统一社会信用代码：91440300715268529N。 法定代表人：王建明。 被执行人：奥特佳信息咨询（深圳）有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河路汇鑫花园裙楼**社会信用代码：914403007330612813。 法定代表人：陈红卫。 申请执行人深圳市宝志投资发展有限公司（更名前：深圳市奥特佳投资发展有限公司）申请执行被执行人奥特佳信息咨询（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初21096号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7223233.07元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十九日 书记员  李红曼
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执230号 申请执行人：龚明远,男,汉族,1986年12月6日，住镇江。 被执行人：殷俊,男,汉族,1989年1月23日，住丹阳市。 龚明远与殷俊定做合同纠纷一案，本院于2018年09月05日作出（2018）苏1191民初849号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付100163.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月07日立案受理。 执行过程中，本院于2019年02月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院无法联系到被执行人，申请人也无法提供被执行人的具体下落。本院已向申请人释明可悬赏执行，申请人明确表示不需要。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初849号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈雅洁
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终38号 上诉人（原审被告）：四川渝大建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：肖云，公司经理。 被上诉人（原审原告）：眉山市远卓商品混凝土有限公司，住所地：四川省丹棱县。 法定代表人：方良彬，该公司总经理。 上诉人四川渝大建筑工程有限公司因与被上诉人眉山市远卓商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初143号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订购销合同中明确约定本案由合同签订地人民法院管辖。同时该购销合同还约定了合同签订地为四川省丹棱县。第三，原审的其中一位被告严勇的住所地也是四川省丹棱县。因此原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年四月二十九日 书记员  林 苹
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1303号申请执行人:韩梅，女，1978年9月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：焦丽，女，1965年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：毕昌洲，男，1963年8月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：丁云飞，男，1963年6月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行申请执行人韩梅与被执行人焦丽、毕昌洲、丁云飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年11月2日向三被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年11月2日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询不到被执行人可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产；4、2019年4月9日通过电话约谈申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3274号民事调解书的第一、二项本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年四月九日书记员  段克清
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初5000号原告：孙晓军，男，1989年7月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：李斌斌，男，1986年8月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告孙晓军诉被告李斌斌民间借贷纠纷一案中，原告孙晓军于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，孙晓军自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓军撤回起诉。案件受理费减半收取700元（原告孙晓军已预交），由孙晓军负担。审判员  丁蔚二〇一九年四月十七日书记员  蔡丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0112民初10598号 原告西安宗昊电器有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TYPR776。法定代表人吕迅。委托代理人赵宇航，男，公司员工。委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。被告江苏宏华投资有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91321391571389937M。法定代表人叶美福。委托代理人李文耀，江苏承匠律师事务所律师。被告金威，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安宗昊电器有限公司（以下简称宗昊公司）与被告江苏宏华投资有限公司（以下简称宏华公司）、金威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗昊公司的委托代理人王文学、被告宏华公司的委托代理人李文耀，到庭参加了诉讼。被告金威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗昊公司诉称，2017年7月21日，原、被告签订产品销售合同后，原告开始按照被告要求发货。截止2017年10月28日，原告按照合同约定累计向被告共发货3616121.9元，2017年7月，被告仅向原告支付部分货款。合同约定货款于2018年1月28日前付至货款总额的95%，需方逾期付款，需方必须支付给供方违约金为欠款部分的3%（按每月支付），直至履行完毕为止。合同约定被告宏华公司未能按照合同约定付款，由被告金威承担付款责任。经催要无果，故诉至法院，请求判令：二被告共同支付拖欠原告货款2966121.9元，并支付违约金417797.4元（违约金417797.4元自2018年1月28日起按照拖欠货款2785315.81元的月息的3%计算至2018年6月30日），以后违约金从2018年7月1日起按拖欠货款的月息3%计算至实际付款完毕为止；本案诉讼费用全部被告承担。被告宏华公司辩称，其与原告之间存在买卖合同关系，欠付款总额无异议。在欠款中有180806元为质保金，质保金应在2019年1月28日前支付，该质保金的违约金起算时间应为2019年1月29日。虽然合同约定了违约金的计算标准为月息3%，但被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，被告认为约定较高，请求法院予以调整，调整为银行同期贷款利息。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月21日，原告宗昊公司（供方）与被告宏华公司（需方）、金威（担保人）签订《产品销售合同》，约定：货款合计3619997.9元；货到由需方按合同标准签收并就内外品质全面验收，如有问题十天内提出书面异议；一经使用或转销售，即视为验收合格不得再提异议；发货前预付此批次货物总值的10%作为发货订金，当批货物到达买受人指定场地及验收完毕后付至当批货款总额的30%，每批次货物运至现场即验收后两个月内付至此批货款总额的50%（验收期为三天，三天内如无异议按已验收为准），收货后三个月内付至此批货款总额的95%，留5%质保金一年后付清；需方延期履行付款的，经书面催告后五日内仍不履行的，如需方未按照合同约定付款，需方必须支付给供方违约金为欠款部分的3%（按每月支付），直至履行完毕为止；如果需方未按照合同约定付款，付款责任由担保人承担付款责任。合同附件为《清单附表》，载明了货物的型号、规格、数量、单价、总价、品牌等。合同签订后，2017年9月23日至2017年10月28日，原告向被告供应了电缆，货款合计3616121.9元。2018年5月25日，原告宗昊公司与被告宏华公司出具《对账单》，载明：需方宏华公司与供方宗昊公司签订的电缆销售合同，截止2018年5月25日，需方支付供方款项共计65万元，双方确认无误。庭审中，原告宗昊公司称5%质保金即180806.09元应在2018年10月28日前支付；被告宏华公司对此不予认可，称应在2019年1月28日前支付。关于违约金，原告宗昊公司明确其计算方法为，第一部分以2785315.81元为基数、从2018年1月29日起按照月利率3%计算至2018年10月28日，第二部分以2966121.9元为基数、从2018年10月29日起按照月利率3%计算至判决给付之日。以上事实，有《产品销售合同》、销货清单、《对账单》、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告宗昊公司与被告宏华公司、金威签订的《产品销售合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告宗昊公司依约履行了供货义务，被告宏华公司理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告宗昊公司要求被告宏华公司支付欠付的货款2966121.9元（3616121.9元-65万元），于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告宗昊公司主张第一部分以2785315.81元为基数、从2018年1月29日起按照月利率3%计算至2018年10月28日，第二部分以2966121.9元为基数、从2018年10月29日起按照月利率3%计算至判决给付之日。合同约定“收货后三个月内付至此批货款总额的95%，留5%质保金一年后付清”，从合同行文来看，质保金应在供货之日起一年内即2018年10月28日前付清，故原告宗昊公司计算违约金的基数和起止时间符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，唯标准双方约定明显过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告金威在担保人处签名，合同约定如被告宏华公司未按约付款则由担保人承担付款责任，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告金威对本案所涉款项应承担连带清偿责任。被告金威在承担保证责任后，有权就承担部分向被告宏华公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宏华投资有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安宗昊电器有限公司支付货款2966121.9元及违约金（以2785315.81元为基数、从2018年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2018年10月28日，以2966121.9元为基数、从2018年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决给付之日）。二、被告金威对被告江苏宏华投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就承担部分向被告江苏宏华投资有限公司追偿。三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33871元、保全费5000元、公告费800元（原告已预交），由被告江苏宏华投资有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。被告金威对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    王  鹏人民陪审员    樊魁元人民陪审员    马建青   二〇一九年四月十五日 书  记  员    赵  苗  1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢361号申请执行人：员湘平，女。被执行人：贠银龙，男。关于员湘平与贠银龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人员湘平向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月9日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贠银龙银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年四月十八日书记员  许 洁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初1767号 原告：吉领娣，女，1989年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：徐君明，男，1991年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告吉领娣与被告徐君明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉领娣、被告徐君明到庭参加诉讼。 原告吉领娣向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告归还借款本金45000元及利息（诉前6300元及诉后利息）2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因家庭开支需要周转，分别于2018年6月12日，2017年6月13日两次到原告处共借款45000元，未约定使用期限，但约定年利率24%。后经催要，被告未还款。 被告徐君明辩称，欠款45000元属实，但其欠的是彩票款，而不是借款。 经本院审理查明事实如下：2018年6月12日，被告徐君明向原告吉领娣借款20000元，并出具借条一份交原告持有，借条约定年利率24%；2018年6月13日，被告徐君明向原告吉领娣借款25000元，并出具借条一份交原告持有，借条约定年利率24%。两份借款均未约定还款期限。庭审中原告方主张利息自借款之日起，按年利率24%计算。庭审中，被告辩称，欠款45000元是购买彩票欠款，而不是借款，但未提交证据证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐君明向原告吉领娣分两次借款共计45000元，有借条两份为证，双方债权债务关系明确。被告辩称，欠款45000元是彩票款，而不是借款，但未提交证据证明，原告对此不予认可，故本院对被告此辩称意见不予采纳。因两份借款均未约定还款期限，原告可随时催要该欠款，被告经催要未偿还借款，已构成违约。庭审中原告方主张利息自借款之日起，按年利率24%计算，未违反法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐君明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉领娣偿还借款本金45000元及利息（其中借款本金20000元自2018年6月12日起至实际给付之日止；其中借款本金25000元自2018年6月13日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取543元，由被告徐君明负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付上述费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 高金祥 二〇一九年四月二十五日 法官助理 翟海尧 书 记 员 王润秋 法律条文及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费1083元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执114号申请执行人：刘某被执行人：马某、陕西鼎铭工程有限责任公司刘某与马某、陕西鼎铭工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。本院已于2019年04月29日将该款转付给刘某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年四月二十九日书记员 陈斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保252号 申请人：高久成，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张成飞,安徽典兴律师事务所律师。 被申请人：胡成娟，女，1992年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在审理申请人高久成与被申请人胡成娟民间借贷纠纷一案中，申请人胡成娟于2019年4月17向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人胡成娟银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人高久成财产保全申请符合国家有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡成娟银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十七日 书记员  张东 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3535号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘婷，女，1972年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘婷银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢978号之一申请执行人：张彬，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：但永，男，1989年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张彬与被执行人但永买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执恢978号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年四月二十九日书记员  李 婷
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初767号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人任鹤，男，汉族，1992年10月10日出生，户籍地河南省淮滨县谷堆乡谷堆村；因本案于2019年4月26日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人任鹤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控：2019年4月26日凌晨1时49分许，被告人任鹤酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区建设二路由东向西行驶至某路交叉路口地方时，与前方同车道正在等待红灯通行的顾某驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人任鹤血液中的乙醇含量为225.6mg/100mL。经事故责任认定，被告人任鹤负事故全部责任。 案发后，被告人任鹤如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人任鹤的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人任鹤拘役二个月十五日，并处罚金5000元，不适用缓刑。 被告人任鹤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人任鹤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 (刑期从2019年4月26日起至2019年7月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年四月三十日 书记员  王晓迪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终2075号上诉人（原审原告、反诉被告）：满玲，女，1971年2月7日生，汉族，住江苏丰县，现住沛县。被上诉人（原审被告、反诉原告）马计密，男，1968年12月18日生，汉族，住沛县。上诉人满玲因与被上诉人马计密排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院作出的(2017)苏0322民初4827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人满玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人满玲上诉称：涉案土地四至清晰，权属没有争议，应属法院受案范围，一审裁定以权属争议不属民事案件审理范围为由驳回上诉人的起诉是认定事实不清。请求二审撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人马计密未到庭亦未提交书面答辩状。上诉人满玲的一审诉讼请求为：判令被告排除妨碍(将倒塌在原告房屋上的围墙清除)、恢复原状（将致损原告的房屋及院墙修复），诉讼费被告承担。一审审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，对于本案中诉争地块，根据本院已查明的事实均无宅基地证，并且房屋四至不清，本案诉争土地使用权属不明，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。双方要求对方排除妨害、恢复原状、赔偿损失的主张，待该土地使用权属明确后可另行主张。遂裁定：一、驳回满玲的起诉；二、驳回马计密的反诉。本诉及反诉案件受理费皆免收。二审期间，上诉人未向法庭提交新证据。本院认为，一审法院在审理期间向沛县五段镇土地管理所的调查显示，上诉人满玲与被上诉人马计密均非沛县五段镇村民，其宅基地是向他人购得。虽有老证但宅基地四至不明确，现双方当事人的权属纠纷未解决，不符合发证条件，均未发土地证，亦未在该所进行登记。一审法院据此判断涉案土地权属不明，并依据相关规定裁定驳回双方当事人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈慧娟审 判 员 曹 健审 判 员 赵东平二〇一九年四月二日法官助理 曹 嘉书 记 员 王俞卜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初3184号原告：李永成，男，1981年5月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市南岗区白熊健身俱乐部，住址哈尔滨市南岗区王岗大街**东方新天地小区****。统一社会信用代码92230103MA1B93PW71(1-1)。经营者：何振远，男，1994年3月23日生，汉族，住，住哈尔滨市香坊区/div>被告：何振远，同上。本院在审理原告李永成与被告哈尔滨市南岗区白熊健身俱乐部、何振远合同纠纷一案中，原告李永成于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李永成撤回起诉。案件受理费25元，由原告李永成自行负担。审判员  郝云鹤二〇一九年四月二日书记员  谢百玲