wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉06民初87号 原告:王伟东，男，1973年5月18日生，蒙古族，抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场经营者，住内蒙古通辽市科尔沁区永清四委****。 委托诉讼代理人：施振明，男，1945年1月3日生，汉族，抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场法律顾问，住，住吉林省抚松县抚松镇东北街三委**/div> 被告:吉林省高等级公路建设局，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路**。 法定代表人：孟昕，局长。 委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王伟东与被告吉林省高等级公路建设局（以下简称高建局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 王伟东向本院提出诉讼请求：一、判令高建局给付王伟东因建设高速公路荒沟门隧道造成玄武岩采矿场停产关闭经济损失34818000元；二、判令高建局承担本案诉讼费及司法鉴定费用。事实和理由：一、双方诉讼主体合法、王伟东提起诉讼在法定时效期内，本案应由白山中院管辖；二、玄武岩采矿场从2006年5月开工建设，到2010年5月基建及开采水平建设均结束。此外，玄武岩采矿场已建成矿区道路，完成各类矿山设备配套采购安装，建成工房、供水、供电、排水、安全设施，协作加工单位已在矿区附近建成40个玄武岩大理石板材加工锯房。玄武岩采矿场建立了各项规章制度，招录了相应的管理人员、技术人员及工人。到2010年6月，玄武岩采矿场已经建成。2010年6月-7月，玄武岩采矿场进行了试生产，经试生产证明，玄武岩采矿场完全符合投产运营条件。三、高建局建设抚松县荒沟门隧道致使玄武岩采矿场停产关闭，高建局是玄武岩采矿场征地拆迁补偿义务主体。四、本案诉讼标的初步确定以及经司法鉴定后最终确定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场系个体工商户营业执照，字号名称为抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场，经营者姓名为王伟东，组成形式为个人经营。王伟东称抚松县抚松镇长白山小青沟玄武岩采矿场至今未注销。根据上述法律规定，王伟东以自然人身份起诉不符合原告的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王伟东的起诉。 案件受理费215890元，退回原告王伟东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  杨文华 审 判 员  刘巍丹 代理审判员  丛金海 二〇一九年四月十七日 书 记 员  芦 潇
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2179号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤艳，女，1986年1月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：王超，男，1985年11月24日出生，汉族，驾驶员，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。原审被告：临沂广泉物流有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路**。法定代表人：王效磊。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘凤艳、王超、原审被告临沂广泉物流有限公司（以下简称广泉物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初7245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人王超实施了“发生交通事故后未保护现场”的违法行为，应该认定为其在事故发生后逃逸或驶离现场，根据保险合同约定，上诉人不负赔偿责任。刘凤艳、王超均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广泉物流公司未答辩。刘凤艳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失32200元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月21日18时45分许，被告王超驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型货车，沿省道232线由东向西行驶至11KM+300M路段，与原告驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王超负事故的全部责任。原告伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗39天，支出住院费32180.41元。被告王超驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型货车登记所有人为广泉物流公司，该车主车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，一审法院于2018年11月6日作出（2018）鲁1324财保539号裁定书，裁定保全了被告王超驾驶的事故车辆。原告为此支出保全费620元。一审法院认为，原告申请撤回对被告广泉物流公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。被告王超驾驶机动车与原告刘凤艳驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告王超负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际发生的住院医疗费，理由正当。被告王超驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司质证明虽认为原告有治疗非本次事故疾病的用药，但表示不申请司法鉴定剔除，因此对原告的用药关联性予以认定。被告保险公司未提供本次事故涉案事故车辆的鲁Ｑ×××**车是否在其保险公司投保，被告王超未到庭参加诉讼，无法查实挂车的投保情况，因此被告保险公司要求主、挂车商业三者险按保额比例承担赔偿责任，不予支持。被告保险公司如查实挂车的投保情况，可另行主张权利。综上，原告伤后住院已实际发生的医疗费为32180.41元。原告要求被告予以赔偿，予以支持。原告请求高出的部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘凤艳医疗费10000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告刘凤艳医疗费22180.41元。三、驳回原告刘凤艳的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十五日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2018）鲁1324民初7245号”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取303元，由被告王超负担95元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担208元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案的争议焦点是被上诉人王超在发生交通事故后未保护现场是否属于商业保险条款约定的责任免除情形。上诉人保险公司应当在商业险限额范围内赔偿被上诉人刘凤艳的损失，被上诉人王超未保护现场不属于上诉人保险公司责任免除的情形。理由如下：一是适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开未保护事故现场，不能仅依据未保护事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故时间、车辆碰撞的部位、事故发生后，车辆是否正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。具体到本案来说，王超在驾车途中，注意力主要集中于车辆前进方向，在不知情的情况下其所驾车辆的右后尾部与被上诉人刘凤艳驾驶的电动三轮车碰撞后，正常驶离存在合理性。二是王超不知情驶离未保护事故现场，并未加重保险公司责任。保险公司设立该免责条款的目的是为督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门分清事故责任，以减少因不能确定事故责任，造成保险公司赔偿数额提高。本案中，虽然王超驾车离开了事故现场，但是刘凤艳被送至医院医治，交警部门根据现场勘查并调取监控视频合理确定事故责任，并未造成事故责任无法查清的结果。因此保险公司并未因王超离开现场的行为造成理赔金额的增多。三是王超并未逃离现场或者逃逸，王超在事故发生一直正常驾驶，并没有加速驶离或者逃逸等情形，在交警部门通知后，第一时间到交警部门接受处理并配合调查，主观上并没有逃离事故现场和逃避法律追究的故意。综上，未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场应是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为驾驶员必须具有驶离现场的外在行为方式外，主观上还必须具有知情的故意。上诉人主张其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年四月二十八日书记员  李 敏
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更317号罪犯刘德胜（别名：阳阳），男，1988年4月10日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2008）临刑二初字第57号刑事判决，以被告人刘德胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元（刑期自2007年12月9日起至2022年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1837号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1004号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更1301号刑事裁定，对其减刑减刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期自2007年12月9日至2019年11月8日止。执行机关山东省滕州监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘德胜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯刘德胜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2016年7月至2019年1月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘德胜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金四万元，未履行，不能证明无履行能力；该犯系抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯。本院认为，罪犯刘德胜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金四万元，未履行，不能证明无履行能力；该犯系抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘德胜减去有期徒刑五个月（刑期自2007年12月9日至2019年6月8日止）、剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年四月三十日书记员  陈飞飞
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初622号原告：中国农业银行有限公司保定满城支行，住所地：保定市满城区玉川路**。负责人：唐郁，该公司董事长。被告：石国猛，男，汉族，1989年11月20日生，住保定市满城区顺平县。原告中国农业银行有限公司保定满城支行与被告石国猛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告中国农银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡本金、利息、违约金共计11878.16元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告中国农业银行有限公司保定满城支行向本院提供被告石国猛的送达地址，不能向被告石国猛送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告石国猛的送达地址，导致本案法律文书无法向被告石国猛送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行有限公司保定满城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一九年四月二十二日书记员  范 烨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申63号再审申请人（原审被告）：武汉德信行自动变速箱维修服务有限公司，住所地武汉市汉阳区四新北路**太子水榭**楼****商铺。法定代表人：姚明枝，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆，该公司员工。被申请人（原审原告）：赵东起，男，1960年2月16日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北道博律师事务所律师。原审第三人：武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂，住所，住所地武汉市洪山区晒湖路特**div>负责人：卢峻，男，1972年1月27日出生，汉族，系武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂业主，住武汉市武昌区。再审申请人武汉德信行自动变速箱维修服务有限公司因与被申请人赵东起、原审第三人武汉市洪山区兰光进口汽车修配厂财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武汉德信行自动变速箱维修服务有限公司申请再审称，1、原审法院判决书送达程序违法。2、原审判决适用法律错误。申请人正常试车行为不存在过错，不构成侵权。被申请人未提交证据证明申请人的行为与汽车自燃之间存在因果关系。车辆系自燃，没有证据证明是申请人的责任。4、车辆评估程序违法，评估值没有依据。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。武汉德信行自动变速箱维修服务有限公司向本院提交以下证据：1、案涉同款新车报价，拟证明同款新车价格436900元，案涉车辆新车价值60万元是虚假的；2、案涉车辆行车证，证明车辆是二手车。本院认为，申请人提交的证据均不是新证据，且不足以推翻原判，申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提起再审申请的理由不能成立。原审法院依申请人确认的送达地址分别邮寄及留置送达了民事判决书，送达程序符合法律规定，原审判决已生效。申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉德信行自动变速箱维修服务有限公司的再审申请。审判长 陈 平审判员 魏厚谋审判员 方 红二〇一九年四月十二日书记员 韩 庆
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初367号 原告：铜仁金源路通建筑材料有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环北路文化商业步行街**。 法定代表人：王细林，系铜仁金源路通建筑材料有限公司总经理。 委托诉讼代理人：姚文，系铜仁金源路通建筑材料有限公司职工。 被告：廖彬全，男，1987年7月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 原告铜仁金源路通建筑材料有限公司与被告廖彬全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告铜仁金源路通建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告铜仁金源路通建筑材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘元美 二〇一九年四月一日 法官助理吴玉荣 书记员黄芮
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初2048号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：湖北省蕲春县漕河镇十里铺村。主要负责人：李勇军，该支行行长。委托诉讼代理人：董全红，男，该支行工作人员。被告：姜佑生，男，1973年10月30日生，汉族，住蕲春县，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告姜佑生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法向原告送达受理案件通知书，并告知在接到本通知书后7日内向本院预交案件受理费525元，逾期将依法按照自动撤回起诉处理。逾期后原告未向本院预交案件受理费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱帆二〇一九年四月二十三日书记员  冯卫
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1419号原告：黎加其，男，1996年1月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告:李学杨，男，1996年5月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告黎加其与被告李学杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，黎加其到庭参加诉讼,李学杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎加其向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李学杨立即向原告偿还欠款30000元，并支付利息(利息从2018年2月10日起至欠款还清之日止，按月利率2%支付利息)；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:原告黎加其与被告李学杨系朋友关系，从2017年8月份前后，被告因其手头资金周转不开，陆陆续续向原告黎加其多次借钱，后经原告多次催要，被告李学杨于2018年2月10日向原告出具了3万元的欠条，在约定了2%利率的同时，还约定于2018年7月30日前全部还清。两人约定的还款期限早已到期，可是被告没有履行承诺，在之后的时间里原告多次向被告催讨欠款，被告总以种种理由搪塞原告，直到拒接原告电话，被告至今未能偿还欠款。综上所述，被告不守诚信，不能如期履行还款义务，欠款长期不还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。李学杨未答辩,亦未进行举证和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其证据进行审核认定，结合庭审情况，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学杨和黎加其上学时经同学介绍认识，后李学杨以资金周转为名，从黎加其处多次借款,双方经结算后由李学杨向黎加其出具欠条载明“本人李学杨(身份证号)由于生活所需,截止2018年2月10日,本人李学杨尚欠黎加其(身份证号)现金32000元整（大写叁万贰仟元整），经双方协商约定2018年7月30日前全部还清，利息从本欠条签订之日起按2分计算欠款人李学杨”内容后多处捺印后交给黎加其。欠条出具后李学杨母亲代其向黎加其还款4000元，黎加其又借给李学杨2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李学杨向黎加其借款事实清楚，证据充分，李学杨应当依法借款予以偿还。本院对黎加其要求李学杨偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率2%从2018年2月10日开始计算利息至款清息止）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条之规定，判决如下:被告李学杨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黎加其本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率2%从2018年2月10日开始计算利息至款清息止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李学杨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王仁杰二〇一九年四月三日书记员  甄茂好附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的：欠条原件、被告身份证打印件，证明被告欠原告30000元的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初798号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品（集团）有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品（集团）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品（集团）有限公司的起诉处理。审判员 单 丹二〇一九年四月十八日书记员 倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2425号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。法定代表人：万勇，该行行长。被申请人：欧阳佰发，男，1969年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：戴淑萍，女，1972年7月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：甘后泉，男，1986年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：谢霞，女，1984年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：范朝根，男，1966年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：欧阳东秀，女，1966年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称申请人）与被申请人欧阳佰发、戴淑萍、甘后泉、谢霞、范朝根、欧阳东秀信用卡纠纷一案中，申请人于2019年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人欧阳佰发、戴淑萍、甘后泉、谢霞、范朝根、欧阳东秀的银行存款31000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳佰发、戴淑萍、甘后泉、谢霞、范朝根、欧阳东秀的银行存款共计人民币31000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 葛晓艳二〇一九年四月二十二日代书记员 陈皓玥
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初125号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人石明军，男，1974年10月10日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月25日被判处有期徒刑一年，2009年9月24日释放；又因犯盗窃罪，于2010年1月11日被判处有期徒刑四年，2013年5月10日因减刑刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月29被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）373号起诉书，指控被告人石明军犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人石明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2018年12月1日左右的一天晚上，被告人石明军在毕节市七星关区何官屯镇利民村工农组，趁被害人余某家中无人之机，进入余某家中盗走一桶腊肉（约150斤）。经毕节兴业资产评估 事务所有限公司评估，该150斤腊肉价值人民币3000元。 另查明，被告人石明军被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗的腊肉追回40余斤已发还被害人。 上述事实，被告人石明军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并提供的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人钟某的证言，被害人余某、罗某的陈述，被告人石明军的供述与辩解，毕节兴业资产评估事务所有限公司评估报告，现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石明军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人石明军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石明军被抓获后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人石明军的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人石明军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人石明军退赔被害人余群人民币2200元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石明军的刑期自2018年12月17日起至2019年9月16日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年四月四日 书 记 员  王锴辉
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执118号申请执行人黄永兵，男，汉族，1968年12月19日生，住启东市。被执行人袁洪平，男，汉族，1967年1月3日生，住启东市。申请执行人黄永兵与被执行人袁洪平劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年8月1日作出的(2018)苏0681民初1399号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人袁洪平于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄永兵工资人民币7000元。案件受理费50元，由被执行人袁洪平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月8日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2019年1月9日、3月6日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，极少量银行存款。3、本院于2019年1月10日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月2日前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。5、本院于2019年4月3日将被执行人列入失信被执行人名单。6、本院于2019年4月9日通过法院专递邮件向申请执行人发出民事通知书，由本人签收。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额7050元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初1399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇一九年四月二十六日书记员  朱华兴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初1315号原告：王健华，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京市利达超强电力安装有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡费家村。法定代表人：马贵增，总经理。委诉讼代理人：王文劲，北京市利达超强电力安装有限责任公司总经理。原告王健华与被告北京市利达超强电力安装有限责任公司（以下简称利达公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王健华委托诉讼代理人王玉娟与利达公司委托诉讼代理人王文劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款39365元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程清包合同》，约定由原告为被告做北房镇2017年煤改电户线路改造工程，承包方式为清包人工费，约定工程单价为每户170元，每完成300户施工任务，甲方支付乙方80%工程款，完成验收后支付15%工程款，全部完工后一次性付清5%质保金。合同签订后，原告按照合同约定完成了951户线路改造工程，按照约定被告应支付原告工程款109365元，但被告仅支付原告70000元工程款，现尚欠39365元未支付，经原告多次催要未果，故起诉。利达公司辩称，原告所述签订《工程清包合同》情况属实，但原告承接线路改造工程后，又以伪造利达公司公章的方式以每户改造单价115元的标准将该工程分包给王某等人，由于王健华没有按照约定向分包人支付工程款，致使分包人王某等人闹到我公司后，我公司才知晓王健华伪造公章分包工程的事实，王某因与王健华产生纠纷曾向怀柔区雁栖派出所报案并出具了王健华伪造的施工合同，派出所在调解过程中，我公司本着积极解决问题的态度，经王健华本人确认，我公司除已向王健华支付的工程款70000元外，又直接向分包工人王某等人支付工程款61500元。综上，我公司现不欠原告工程款，且多支付原告工程款。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日利达公司（甲方）与王健华（乙方）签订《工程清包合同》，将怀柔区北房镇2017年煤改电户内线路改造工程承包给王健华，承包方式为：清包人工费；甲方提供所有的施工材料，乙方提供相应的工具和人员；开竣工日期为：2017年9月19日至2017年9月30日；工程承包价固定为每户170元；付款方式为每完成300户施工任务，甲方支付乙方80%工程款，完成验收后支付15%工程款，全部完工后一次性付清5%质保金。合同签订后，原告王健华又自行以利达公司的名义将该工程分包给他人，承包单价为每户105元，并约定每完成500户施工任务支付80%工程款。2017年10月6日利达公司对王健华承包工程进行验收，并出具工程竣工报告，确认王健华共计完成工作量951户，其中有86户不符合工艺要求需立即整改。同日，因王健华未向其分包人发放工程款，故利达公司直接向分包人王某等人支付了工程款61500元；2017年10月9日、16日利达公司分两次给付给付王健华工程款70000元。2018年12月4日王健华持诉称理由起诉来院，要求利达公司立即给付拖欠工程款39365元。本案在审理过程中，利达公司对王健华实际完成工作量无异议，但称其除已付王健华70000元工程款外，又按照每户单价115元直接向分包工人发放工程款61500元，故现不再欠王健华的工程款；同时对王健华提出反诉，要求王健华赔偿因其施工质量不合格返工所造成的经济损失41880元，但其未在通知时间内向本院交纳反诉费。王健华在庭审中亦变更诉讼请求，要求利达公司按照原合同约定的每户170元标准支付工程款，除已付王健华的70000元工程款及直接向工人发放的59300元工程款外，要求利达公司给付尚欠工程款32370元。被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。王健华就其主张，向本院提交了如下证据：1.《工程清包合同》，证明其与利达公司签订工程承包合同及工程款计算方式的事实；2.北京煤改电工程新装付款明细表（2017.9.24-10.6），证明利达公司向工人发放工程款的事实，其中明细表中所列“已付款”为利达公司实际支付款项，未付款系由王健华直接向工人发放部分，王国均200元、张辉2000元虽然由王健华代为签字领款，但利达公司未实际支付。利达公司就本诉中双方争议的工程款给付标准及数额向本院提供如下证据：1.工程竣工报告，证明利达公司对工程验收的事实，并在验收同时提出王健华施工中有86户不合格需要返修的事实；2.友联兴资金往来账户日记账，证明通过该公司给王健华等人支付工程款的事实；3.证人王某的视频资料，证明王健华伪造假合同分包工程的事实。经法庭质证，利达公司对王健华提供证据1、2的真实性均认可，但对王健华所称未实际支付王国均、张辉工程款的表述不认可。王健华对利达公司的提供证据1的竣工日期及工程量内容认可，但对施工质量返修部分的表述不认可；同时认可确实收到利达公司支付的70000元工程款，具体收付款方式不清楚，证据2与本案无关联性。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然利达公司与王健华在协商一致的基础上签订了《工程清包合同》，双方在合同中对承包方式及施工内容等进行了明确约定，并约定工程单价按照每户170元结算，但王健华在承接工程后又私自以利达公司的名义将工程以低于原合同价款的方式分包他人，该做法欠妥。但根据原被告认可的北京煤改电工程新装付款明细表（2017.9.24-10.6）所列内容，明确了利达公司按照每户115元向分包人王某等人发放工程款的事实，该明细表应为双方实际结算的内容，相当于对原合同价款的协商变更，且根据王健华起诉书所述内容，亦按照每户115元标准计算的工程费，其对施工工程按照每户单价115元结算工程款亦予以认可，故本案涉案工程款应当按照每户单价115元认定，王健华要求利达公司按照原合同约定每户170元单价结算工程款的请求缺乏依据，本院难予支持。故而利达公司不存在拖欠工程款问题。另利达公司虽提出反诉请求，但其未在通知时间内交纳反诉费用，故本案中对其反诉请求不予考虑。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王健华的诉讼请求诉讼请求。案件受理费392元，由王健华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年四月十八日法官助理 王亚男书 记 员 杨 田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2019）辽0922民初1323号   原告：于勇，男，1965年4月16日出生，汉族，个体，住彰武县。   委托诉讼代理人：赵广东（于勇妻子），1963年11月29日出生，汉族，个体，住址同上。   被告：武振平，男，1959年4月16日出生，汉族，阜能电力有限公司职工，住彰武县。   被告：朱莲霞（武振平妻子），女，1957年5月16日出生，汉族，农民，住彰武县。   原告于勇与被告武振平、朱莲霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇与被告武振平、朱莲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于勇向本院提出诉讼请求：1、要求武振平、朱莲霞共同支付装修材料款、工资费15700元，并从2013年7月17日起至给付之日止按月利率1.5%支付利息（已支付利息11000元）；2、案件受理费324元，由武振平、朱莲霞共同负担。   事实和理由：我与武振平、朱莲霞系同镇村民。2012年冬，武振平、朱莲霞在哈尔套镇本街购买住宅楼，雇于勇为其装修，约定：包工包料，总费用15700元。完工后没有支付，2013年7月17日，武振平、朱莲霞为我出具欠据一份，按月利率1.5%支付利息，未约定还款时间。经我索要，武振平、朱莲霞于2015年2月14日支付利息3000元，2017年6月21日支付利息8000元，余款及后期的利息至今未还。   武振平、朱莲霞辩称：我们欠于勇装修款15700元属实，因当时买楼借了一部分钱，装修后于勇的钱就没有立即给付，出具了欠据。2015年我们主动支付利息3000元，2017年6月21日还本金8000元。另外给我们装修的部分材料有质量问题，我们更换多次，所以于勇应在利息上做些让步。   于勇为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：   1、欠据一份，证实2013年7月17日武振平、朱莲霞欠我们装修款15700元，按月利率1.5%支付利息，未约定还款时间。背面注明：“2015年2月15日付利息3000元”、“2017年6月21日付利息8000元”。   2、营业执照副本复印件一份，证实于勇系彰武县哈尔套镇家腾农资商店个体工商户。   武振平、朱莲霞为支持自己的答辩意见向本院提交了收据一份，证实2015年2月14日向于勇支付利息3000元。   上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无异议的证据及事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：   武振平、朱莲霞系夫妻关系，与于勇系同镇村民。2012年冬，武振平、朱莲霞在哈尔套镇本街购买住宅楼，雇于勇为其装修，约定：包工包料，完工后总费用15700元没有支付。于2013年7月17日，武振平、朱莲霞为于勇出具欠据一份，约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款时间。武振平、朱莲霞于2015年2月14日支付利息3000元，2017年6月21日支付利息8000元，余款及后期的利息至今未还。   本院认为，于勇按约定交付了劳动成果，垫付了材料费，双方形成了事实上的承揽合同关系。总费用15700元双方无异议，予以确认。双方约定的月利率1.5%，不违反法律规定，合法有效。因未约定付款期限武振平、朱莲霞可以随时还款，于勇也可以随时要求武振平、朱莲霞还款。拖欠不还构成违约，应承担继续履行的违约责任。   综上所述，崔波的诉讼请求合理，本院予以支持。王武振平、朱莲霞提出的8000元系偿还本金，因无证据不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告武振平、朱莲霞共同返还原告崔波欠款15533元，并自2017年6月22日起至本院确定的给付之日止按月利率1.5%支付利息。于本判决生效后十日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费324元，由被告武振平、朱莲霞共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审判员 唐兴权     二〇一九年四月十一日   书记员 刘梦溪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初992号原告：王炳森，男，汉族，生于1986年10月27日，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被告：杜玉仓，男，汉族，生于1957年8月24日，农民，住甘肃省榆中县。原告王炳森与被告杜玉仓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王炳森诉称：1、要求判令被告立即支付石粉款107178元(计1948.69吨，每吨55元)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告前来到安定区石峡湾乡大河滩协谈石粉，原告就联系了定西正方园的石粉，双方约定不含运费每吨55元的价格向被告供石粉，送到甘草店，以过磅数为准。从2017年12月3日至12月7日原告组织车辆共送石粉1948.69吨，被告只支付了30000元的运费。在原告催要石粉款时，被告就一拖再拖。为此原告停止了供货，并多次催要货款未果，遂形成诉讼。被告杜玉仓在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,本案中合同履行地及被告所在地均在榆中县甘草店，依据上述法律规定，请求将本案移送有管辖权的榆中县人民法院审理。本院经审查认为，本案合同履行地及被告所在地均在榆中县甘草店，故被告的管辖权异议成立，且原告同意本案移送至甘肃省榆中县人民法院审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告杜玉仓对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省榆中县人民法院处理。案件受理费2444元，全额退还原告王炳森。本裁定一经作出即生效。审判员  温雅学二〇一九年四月十五日书记员  石彩红
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初6855号原告：荣玉华。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡安久自动车有限公司。法定代表人：刘亚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹琦，江苏开炫律师事务所律师。原告荣玉华与被告无锡安久自动车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告荣玉华于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣玉华提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣玉华撤回起诉。案件受理费减半收取5元（该款已由荣玉华预交），由荣玉华负担。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一九年四月十二日法官 助理  狄春欢书 记 员  刘盈瑜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初651号原告张孝峰，男，1963年4月6日生，汉族，住杞县。委托代理人张秀荣，女，汉族，1973年2月10日生，住杞县。代理权限：特别授权。被告周世刚，男，1968年7月22日生，回族，住杞县。被告郑州一中杞县耀华实验初级中学。法定代表人周世刚，董事长。住所地：杞县。二被告委托代理人王继辉、周宇航，该单位员工。代理权限：特别授权。原告张孝峰诉被告周世刚、郑州一中杞县耀华实验初级中学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张秀荣、二被告委托代理人王继辉、周宇航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周世刚在建校过程中因资金紧张，于2014年5月份至2018年8月份共计向原告借款48.678万元，约定利息为月利率1分5厘，每月支付一次利息。被告周世刚因建校资金紧张，未按约定支付利息，便向原告出具了利息清单，截止到2018年8月份，共欠原告利息279650元，故请求法院依法判决被告偿还借款利息279650元。二被告辩称，原告诉称借款金额是事实，出具的利息条也是事实，但是最后一次换了借据后，已经不再支付利息。经审理查明：被告周世刚在建校过程中因资金紧张，于2014年5月份至2018年8月份共计向原告借48.678万元，约定利息为月利率1分5厘，每三个月支付一次利息，因资金紧张未向原告支付利息，便给原告出具了利息清单。被告从2015年11月30日至2018年8月31日，共向原告出具利息清单31张，共计金额279655元，至今未支付利息。上述事实有当事人陈述、利息清单等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并签订借款合同，被告应按合同约定向原告支付利息，因资金紧张未以现金方式支付利息，并分别给原告出具利息清单，该清单系双方真实意思表示。双方约定利率为月利率1.5%，不违反法律规定，原告要求被告按利息清单支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告收到的利息超出法律规定的利率，未向法庭提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告周世刚、郑州一中杞县耀华实验初级中学于判决书生效后十日内支付原告张孝峰利息款279650元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2747元，由被告周世刚、郑州一中杞县耀华实验初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年四月二十六日书记员  乔聪慧
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执恢134号申请执行人：王敬国，男，1959年2月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。被执行人：徐朝林，男，1957年1月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院在执行王敬国与徐朝林债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡清华审判员  徐海英审判员  徐为民二〇一九年四月二十八日书记员  胡诗珅
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初27号 原告颜小淇，男，1957年8月25日出生，壮族，住西林县。 委托代理人蒙志益，广西知君（西林）律师事务所。 被告西林县人民政府，住所地西林县。 法定代表人欧阳可爽，县长。 本院在审理原告颜小淇诉被告西林县人民政府不服土地所有权处理决定一案中，原告颜小淇以本人不是本案的适格主体为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告颜小淇撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。 审判长 罗 敏 审判员 盘宏权 审判员 许彩乐 二〇一九年四月十二日 书记员 庞璐钰
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1461号之一 申请执行人马君荣，女，汉族，住长春市绿园区。 被执行人陈小萧，男，汉族，住长春市宽城区。 申请执行人马君荣与被执行人陈小萧机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初856号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人陈小萧给付赔偿费279，842.36元、并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月17日、2018年12月13日分别通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2018年10月16日、2019年1月11日、2019年2月21日、2019年3月21日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款余额较少，本院已依法冻结；亦未发现有证券登记信息；被执行人名下有吉XXXX**号车辆登记信息，但由于该车为银行抵押车辆，且除却车损后的剩余价值尚不足以清偿抵押贷款，因此暂不具备处置该车的意义； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。 四、因犯贩卖毒品罪，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初310号刑事判决书判处陈小萧有期徒刑七年（自2018年6月21日起至2025年6月20日止），因此暂无对被执行人陈小萧采取限制高消费、纳入失信被执行人名单及拘留罚款的必要。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 沈 影 审判员 杜玉娟 审判员 常 弘 二〇一九年四月九日 书记员 赵红飞
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0105执20号之一申请执行人：叶盖华，男，1967年6月24日出生，汉族，住所地：南昌市湾里区。被执行人：魏小华，男，1962年11月29日出生，汉族，住所地：南昌市红谷滩新区。叶盖华诉魏小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）赣0105民初537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶盖华于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人叶盖华与被执行人魏小华于2019年3月6日达成了执行和解协议。被执行人魏小华于2019年3月30日向申请执行人叶盖华支付执行款10万元，剩余款项90万元及执行费12400元，被执行人魏小华于2019年7月30日支付。因上述协议履行期限较长，本院认为符合终结执行法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  李 群二〇一九年四月八日书 记 员  涂 炜
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初444号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人彭成真，男，1999年10月22日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。2017年4月17日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2018年11月21日因犯盗窃罪被四川省眉山市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月17日刑满释放。2019年1月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]410号起诉书指控被告人彭成真犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人彭成真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月21日11时许，被告人彭成真翻墙进入被害人张某位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段310号蓝山美树小区39栋102号的家中，将被害人张某放在客厅沙发上的苹果牌平板电脑1台盗走，后销赃。案发后，民警在被该房屋卧室的床头柜上提取到指纹一枚。经鉴定，在该房屋卧室的床头柜上提取的指纹与被告人彭成真右手拇指指纹为同一人所留。 上述事实，被告人彭成真在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人彭成真的供述及辨认，被害人张某的陈述及辨认，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（痕检）字[2019]26号鉴定书及鉴定意见通知书，（2017）川1421刑初131号刑事判决书，（2018）川14刑终194号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的情况说明，监控视频截图及视听资料，被告人彭成真的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭成真以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭成真曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人彭成真能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人彭成真犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭成真犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年7月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗苹果牌平板电脑1台继续予以追缴后退赔被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年四月八日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终341号上诉人（原审被告）：新余市渝水区城区建设投资开发公司，住所地江西省新余市仙来开发区，统一社会信用代码：91360502751104193X。法定代表人：李建勇，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈生根，男，1959年11月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：新余市商盛置业有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来新城，统一社会信用代码：9136050256867469XM。法定代表人：陈凯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭海燕，女，1974年10月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人新余市渝水区城区建设投资开发公司、上诉人陈生根、上诉人新余市商盛置业有限公司因与被上诉人彭海燕民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2917号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人新余市渝水区城区建设投资开发公司、上诉人陈生根、上诉人新余市商盛置业有限公司预交的二审案件受理费16839.45元予以退回。审判长 蒋 欢审判员 朱 伟审判员 艾小红二〇一九年四月八日书记员 敖蒙娜
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执353号何浩关于你刑事罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年四月十五日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0104执保147号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该行行长。被申请人：沈宇霆，（曾用名：沈乐乐），男，1988年12月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人沈宇霆借款合同纠纷一案，解除保全申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8355号民事裁定书于2019年2月18向本院申请解除财产保全，解除对被申请人沈宇霆名下位于西安市曲江新区XX路以北，XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：Y16025634，预售证号：201XXXX）一套的查封措施，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中查明：本院依据（2018）陕0104执保541号执行裁定书，于2018年8月30日依法查封被申请人沈宇霆名下位于西安市曲江新区XX路以北，XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：Y16025634，预售证号：201XXXX）一套。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2019年2月26日依法解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8355号民事裁定书执行终结。本裁定送达后立即生效力。                           审    判    员       巩  杰       二Ｏ一九年四月三日             书    记    员       刘  晓   1
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5395号上诉人(原审被告)：王文杰，女，1968年4月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：陈娟（系王文杰亲属），住吉林省德惠市。上诉人(原审被告)：李秀娟，女，1981年8月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人(原审原告)：石军，男，1955年6月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人(原审被告)：姜莹，女，1967年9月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人(原审被告)：刘凌生，男，1963年6月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。上诉人王文杰、李秀娟因与被上诉人石军、姜莹、刘凌生财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文杰、李秀娟上诉请求：1.撤销吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初1537号民事判决，驳回石军的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由石军承担。事实与理由：一、原审法院判决没有事实依据。王文杰、李秀娟与石军共用下水管道，王文杰、李秀娟对下水管道使用并无不当。石军提供的证据不能证明石军家下水返流是由于王文杰、李秀娟不当使用造成的。对自家的下水返流造成财产损失是由于石军家未尽管理注意义务造成的，石军作为完全行为能力人对自家下水返流未尽管理义务，应当由自己承担责任。下水返流，石军家中无人，如果家中有人及时发现下水返流就不会造成任何损失。二、价格鉴定石军的财产损失不能直接作为裁判依椐。石军提供的材料，未经庭审举证质证，不能作为鉴定依据。同时鉴定评估的部分事项不是漏水造成的。综上，请求法院依法支持王文杰、李秀娟的上诉请求。石军、姜莹、刘凌生均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石军向一审法院起诉请求：依法判令四被告连带赔偿我经济损失5万元。一审法院认定事实：石军是长春市电业局德惠市一次变家属楼1栋3单元1楼房主，与2楼房主姜莹及其承租户王文杰、3楼房主刘凌生及其承租户李秀娟系邻居关系。2017年10月27日晚石军所有的1楼房屋室内发生卫生间坐便和厨房地漏返水事件，致其室内地板、墙面、衣柜、矮柜等家具物品发生浸泡、污损。该财产损失经法定评估鉴定机构评估价格为11400.00元、残值为100.00元。另：案涉房屋系长春市电业局德惠市一次变家属楼，石军所居住的1栋3单元为一梯三户结构，楼层共为三层，石军与诸被告均系该单元中门三家住户，该三家住户共同拥有一个下水管道，与该单元左门和右门住户并无关联。对于该单元中门下水管道返流原因，石军与姜莹等四人均未申请启动司法鉴定程序。再:姜莹与王文杰系房屋租赁关系，姜莹所有的二楼房屋于2017年3月15日至2018年6月15日期间租赁王文杰居住使用；刘凌生所有的三楼房屋于2015年3月10日至2019年7月10日期间出租李秀娟居住使用。本案发生在王文杰和李秀娟承租期间内。且两份房屋租赁合同中均明确约定，对承租房屋内因居住产生的损失以及配套设施等造成的任何损害由承租方负责。一审法院认为，本案系因相邻关系引发的财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。具体到本案中，原告石军与被告姜莹、刘凌生基于对其所居单元中门的下水管道共有、共用性质，该三方共有人均负有正当、合理使用的权利和谨慎防范危险发生的注意义务。鉴于并无证据证明三方共有人的过错大小以及责任比例，故该三方当事人对该独立单元门的共有下水管道堵塞事件负有同等责任。又根据姜莹与王文杰以及刘凌生与李秀娟之间的房屋租赁合同，显然出租方与承租方已对承租期间因使用租赁房屋和配套设施所产生的损失费用有明确约定，因此，对石军的财产损失应当由二楼承租户王文杰和三楼承租户李秀娟分别承担1/3的赔偿责任；姜莹和刘凌生并无赔偿义务。又因石军室内财产损失已经法定评估机构出具的《价格鉴定结论书》予以评估鉴定，姜莹等被告虽持有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故一审法院对该评估价格在扣除其残值后予以采信。至于姜莹等被告所持有的反驳抗辩观点并无相关证据予以佐证，故诸被告的抗辩主张依法不能成立，一审法院依法不予支持。综上，石军的合理财产损失一审法院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十六条、第一百零三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：一、被告王文杰、李秀娟于本判决生效之日起一次性分别给付原告石军3766.67元；二、驳回原告石军其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元、鉴定费2000.00元和特快专递费280.00元，计2805.00元，分别由王文杰、李秀娟负担935.00元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉讼过程中，经人民法院委托，鉴定机构委派鉴定人员对委托房屋进行现场勘查后最终确定维修方案，详细列明维修物品名称及价格，出具鉴定报告，本案鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，王文杰、李秀娟虽对该鉴定报告结论提出异议，但未举出足以反驳的相反证据，故该鉴定报告应予采信。石军称系因下水返流造成自有房屋财产损害，对此已举出初步证据，在各方均不申请对下水返流原因进行鉴定的情况下，一审法院考虑到下水管道具有共有、共用性质，各方均负有合理使用、谨慎防范危险发生的义务，确定由三方当事人对该独立单元门的共有下水管道堵塞事件负有同等责任并无不当。综上所述，王文杰、李秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王文杰、李秀娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王君伟代理审判员  邢春鹤代理审判员  曾范军二〇一九年四月十五日书 记 员  王甲生
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初390号原告白杰，男，1984年9月21日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人白文慧（与原告系父女关系），女，1976年12月14日出生，现住乌海市。公民身份号码×××。被告乌海市谊君房地产开发有限责任公司。住所地，现住乌海市乌达区。统一社会信用代码×××。法定代表人李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人徐慧芳，系内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人郭斌，系内蒙古锐信律师事务所律师。本院在审理原告白杰与被告乌海市谊君房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告白杰于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白杰的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告白杰的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白杰撤回起诉。案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告白杰承担（原告已预交1817元）。审判员 刘晓东 二〇一九年四月二十六日书记员 李静石
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终595号上诉人（原审被告）：林超，女，1986年4月22日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟淑华，女，1959年6月28日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：于学军，女，1962年10月27日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。原审被告：林雪梅，女，1960年11月4日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：林春梅，女，1966年9月26日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原审被告：林春梅，女，1966年9月26日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原审被告：林杰平，男，1956年1月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人林超因与被上诉人于学军、原审被告林雪梅、林春梅、林杰平房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林超的委托诉讼代理人孟淑华，被上诉人于学军的委托诉讼代理人辛存敏，原审被告林雪梅的委托诉讼代理人暨林春梅、林杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林超上诉请求：1.撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2053号民事判决；2.驳回于学军的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决主体错误，程序违法。案涉房屋产权人林杰利已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》的规定，于学军应当向林杰利的法定继承人主张权利。关于林杰利的继承权问题，吉林市丰满区人民法院已经先于本案正在审理中，林杰利的继承人资格没有被确认，一审判决违反法律规定，径行认定林雪梅、林春梅、林杰平的继承人资格。2.一审判决认定事实错误。于学军称与林杰利签订了所谓的房屋买卖协议，案涉房屋以10万元价格成交，该10万元巨款，于学军竟没有通过银行汇款支付，于学军没有提供该10万元的支付凭证，房屋价款的交付没有实际发生。3.于学军涉嫌虚假诉讼。于学军在一审法院立案时提交的物业部门出具的证据，后来被物业部门予以否认，且证明是虚假的，故本案应移送公安机关并追究其虚假诉讼的刑事责任。4.一审判决适用法律错误。于学军辩称：1.林超主张的主体问题，一审认定的没有错误，林超作为房屋买卖合同所涉房产的产权人，林杰利的唯一子女，以继承人的身份作为原一审被告，主体适格，符合法律规定。2.林超主张的于学军没有提供房款10万元的支付凭证也是没有依据的，林学军在一审时已向法庭提供了原房主林杰利出具的房款收据及银行提款凭证，且另有林杰利的兄弟姐妹作证，他们对此事俱知情。3.本案是房屋买卖合同纠纷，其基本法律关系为买卖合同关系，于学军一审时已向法院提交且得到确认采信。关于林超所说物业证明一事，事后一审法官也调查核实了，只不过是缺少开具人签名而已，且证明并非伪造，确实是物业所开。林雪梅、林春梅、林杰平述称，同意于学军的答辩意见。于学军向一审法院起诉请求：1.确认于学军与林杰利于2015年7月20日签订的房屋买卖协议有效；2.判令林超、林雪梅、林春梅、林杰平履行合同义务协助于学军办理诉争房屋的产权登记和更名过户手续。一审法院认定事实：2015年7月，林杰利通过王永江、李鸣玥介绍，欲将其名下所有的位于吉林市龙潭区常青路6号新北家园8号楼1单元16063号房屋出售给于学军。双方于2015年7月20日签订房屋买卖协议书，协议书中约定：房屋价款100,000元整，房屋付款支付方式，由于学军一次性向林杰利付房款95,000元整。于学军将5000元购房款留存，待办理房屋产权证后，将押金支付给林杰利。于学军于当日向林杰利支付95,000元购房款，林杰利将房屋交付给于学军使用至今。因该房屋系回迁房屋，当时无法办理产权变更登记。林杰利将房屋交付给于学军后未办理产权变更登记，现该房屋产权登记人为林杰利。另查明，林超与林杰利系父女关系，林雪梅、林春梅、林杰平与林杰利系兄弟姐妹关系。林杰利于2017年11月16日自杀身亡。其母亲张文玉于2018年4月9日死亡。一审法院认为，于学军与林杰利双方签订房屋买卖合同，于学军按照合同内容已支付购房款，林杰利将房屋交付给于学军使用，双方签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，该房屋买卖合同真实有效。因于学军已支付房款并实际使用，且林杰利现已死亡，林杰利的遗产继承人应当履行房屋过户登记义务。对于林超主张的双方没有实际履行房屋买卖合同的答辩意见，因于学军提供收条、银行流水、购买家具发票、交纳物业费、水电费票据等证据证实了于学军交纳房款并实际使用的事实，因此，对于林超的上述意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于学军与林杰利签订的位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼1单元16063室建筑面积52.54平方米房屋买卖合同有效；二、林超、林雪梅、林春梅、林杰平于本判决生效之日起十日内向于学军协助办理位于吉林市龙潭区长青路6号新北家园8号楼1单元16063室建筑面积52.54平方米房屋产权登记及变更登记手续。案件受理费1150元，由林超负担。本院二审期间，上诉人林超向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人没有异议的证据，即中华人民共和国税收完税证明、房地产估价合同、火化证明、司法鉴定异议申请书，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据4，即供热处停热通知一份，因该份证据系复印件，且无供热处公章，亦无法证明林超的待证事实，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实无异。本院认为，林超的上诉主张依法不能成立。1.林超上诉主张林杰利与于学军的房屋买卖协议是虚假的，协议中林杰利的签名与捺印均不是其本人所为，并向法院提交了调取证据申请书及鉴定申请书。本院依据林超的申请到吉林信翔房屋拆迁有限公司调取了档案中有林杰利签字和捺印的委托书，但因林杰利本人已死亡，且该份委托书不是在吉林信翔房屋拆迁有限公司工作人员面前形成的，本院无法确认该份委托书上的签名系林杰利本人所签，捺印系林杰利本人所印，故本院对林超申请法院对林杰利的签名和指纹进行鉴定，缺乏事实基础，不予准许。林超的该项上诉主张，因其未能提供充分有效的反驳证据加以证明，本院不予支持。2.关于林超上诉主张一审判决主体错误的问题。经查，林杰利先于其母亲张文玉死亡，张文玉系被继承人林杰利的第一顺序继承人。张文玉死后，其遗产亦由张文玉子女继承。于学军将林雪梅、林春梅、林杰平列为被告，一审法院判决林超、林雪梅、林春梅、林杰平协助办理案涉房屋的产权登记及变更登记手续，并无不当。林超的该项上诉主张，本院不予支持。3.关于林超上诉主张于学军涉嫌虚假诉讼的问题。于学军依据其与林杰利签订的房屋买卖协议，要求法院确认该协议有效，并要求林超、林雪梅、林春梅、林杰平协助办理产权登记和变更登记手续，不违反法律规定，其行为亦不符合虚假诉讼罪的构成要素，故对林超的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，林超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人林超负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一九年四月八日书 记 员  李正阳
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初748号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李琛，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。被告：魏忠胜，男，1986年6月24日出生，汉族，住阜城县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与魏忠胜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  刘春华二〇一九年四月十七日书记员  安朝霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执恢467号申请执行人武汉某化工有限公司。法定代表人肖某某，该公司总经理。被执行人宜昌市某玻璃制品有限公司。法定代表人陶某某,该公司总经理。原告武汉某化工有限公司与被告宜昌市某玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0116民初731号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉某化工有限公司于2018年11月20日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的117568.00元和加倍支付迟延期间的债务利息。本案在执行中，本院于2018年11月26日依法向被执行人宜昌市某玻璃制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务和申报财产，但被执行人宜昌市某玻璃制品有限公司未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人宜昌市某玻璃制品有限公司纳入失信被执行人员名单。本案在执行中，本院于2018年12月11日依法冻结了被执行人宜昌市某玻璃制品有限公司在金融机构账户上的存款（冻结期限一年，自2018年12月11日至2019年12月11日止），因其余额不足，暂未扣划。另经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人宜昌市某玻璃制品有限公司在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人武汉某化工有限公司。申请执行人武汉某化工有限公司在本院指定期限内未能提供被执行人宜昌市某玻璃制品有限公司可供执行的财产线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初731号民事判决书的本次执行程序。被执行人宜昌市某玻璃制品有限公司应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初731号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  郑绪刚审 判 员  丁发生人民陪审员  冯建军二〇一九年四月三十日书 记 员  田立华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢293号银川鼓楼饭店有限公司：本院在执行银川鼓楼饭店有限公司与被执行人王凯物权保护纠纷一案，本院做出的（2014）兴民初字第4135号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行银川鼓楼饭店有限公司与被执行人王凯物权保护纠纷一案，本院做出的（2014）兴民初字第4135号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年四月十一日
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执96号 申请执行人：李魁，男，1976年8月出生,汉族，湖南省株洲市人。 被执行人：邓剑，女，1973年9月出生，汉族，湖南省株洲市人。 申请执行人李魁与被执行人邓剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月07日作出的民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人邓剑未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李魁向本院提出执行申请。 2019年01月30日，本院向被执行人邓剑邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2018年01月29日向申请执行人李魁送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年01月14日向邓剑户籍地址邮寄传票进行传唤，其未到院。于2019年01月30日、2019年04月26日共两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人邓剑银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其他未发现可供执行财产。邓剑名下的房产另案正在处理。于2019年02月03日向邓剑工作单位送达冻结其工资的执行裁定书。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人李魁。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人李魁未能提供。 2019年02月12日对被执行人邓剑适用限制高消费措施。2019年4月28日将被执行人邓剑纳入到全国失信被执行人名单。 本院于2019年04月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年04月28日，本案应当执行的标的金额为109000元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 胡 勇 审判员 谭剑阁 审判员 黄胜文 二〇一九年四月二十八日 书记员 马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初69号原告：孙发，格尔木市市场监督管理局干部，住格尔木市。被告：张璋，原格尔木市工商行政管理局干部（现已离职），现职业及住址不详。原告孙发与被告张璋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙发到庭参加诉讼，被告张璋经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙发向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理位于格尔木市柴达木中路2号3栋3单元351室房屋的不动产权过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月7日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将位于格尔木市柴达木东路64号（现地址名称变更为格尔木市柴达木中路2号）的房地产出售给原告，该契约中虽载明房屋成交价款为62000元，但实际原告向被告支付了66000元。原告向被告付款后，双方于2005年5月13日办理了该房屋所有权过户手续。因该房屋所占土地的使用权人为格尔木市工商行政管理局，2005年5月该土地使用证尚未办理，至2009年4月17日土地使用证办理后，格尔木市工商行政管理局亦同意原告办理分户土地使用权证，但原告无法与被告取得联系，一直未办理该房屋国有土地使用权证，原告于2013年12月10日已办理该房屋的门牌证。之后由于《不动产登记暂行条例》的颁布，自2015年3月1日起国有土地使用权证和房屋所有权证统一办理的是不动产证，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张璋未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年5月7日原、被告签订（格私）房买卖契字20050059号《房地产买卖契约》，约定张璋将坐落于格尔木市柴达木东路（街）64号的房地产、房屋建筑面积100.33平方米、产权证号为格房权证私产字XXXX号的住宅以62000元的价格出售给孙发，孙发于2005年3月25日前付清房款，张璋于2005年4月1日交付房屋及土地使用权。2002年11月27日格尔木市人民政府颁发的格房权证私产字第XX**《房屋所有权证》显示：房屋所有权人为张璋、房屋坐落于市柴达木东路64号、建筑面积100.33平方米，附记内容显示经转让房屋所有权过户给产权人孙发，房屋坐落于格尔木柴达木中路2号3栋3单元351室。格尔木市人民政府于2009年4月17日颁发的格国用（2009）第0396号《国有土地使用证》，载明：土地使用权人为海西州格尔木市工商行政管理局**落于格尔木市柴达木东路**、地类（用途）为办公、住宅（Ⅱ）。原告持有格尔木市民政局于2013年12月10日颁发给孙发的建兴巷社区0100222号门牌证，载明用户地址为柴达木中路2号3号楼3单元351室。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。原、被告在平等、自愿基础上所签订的《房地产买卖契约》合法、有效，原告已向被告履行支付购房款的义务，被告应当根据《房地产买卖契约》的约定履行协助原告办理房地产过户的义务，现被告仅协助原告办理房屋所有权的过户手续，但未履行协助原告办理土地使用权过户手续的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权过户手续的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张璋于本判决生效之日起十日内协助原告孙发办理位于格尔木市柴达木中路2号3栋3单元351室房屋面积所分摊的土地不动产权手续。案件受理费100元及公告费600元（原告孙发均已预交），由被告张璋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 商惜华人民陪审员 冶庭华人民陪审员 梁 青 二〇一九年四月二十五日书 记 员 保万起
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初235号 原告：成都市路桥工程股份有限公司（以下简称路桥公司），住所地成都市武侯区武科东四路**。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，女，公司员工。 被告：四川金熠建设工程有限责任公司（以下简称金熠公司），住所地四川省崇州市崇阳街道正东街**。 法定代表人：杨欢，总经理。 委托诉讼代理人：郭竞翔，四川盆地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，男，公司员工。 第三人：成都市金牛区建设和交通局，，住所地成都市金牛区金沙路** 负责人：袁悦，局长。 委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 原告路桥公司与被告金熠公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月13日作出（2018）川0107民初809号民事判决。宣判后，被告金熠公司不服，向成都市中级人民法院提出上诉。成都中院认为未追加成都市金牛区建设和交通局作为本案第三人，导致案件基本事实不清，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院立案受理后，追加成都市金牛区建设和交通局作为本案第三人参加诉讼。本院组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告路桥公司委托诉讼代理人郝敬方，被告金熠公司委托诉讼代理人郭竞翔、陈刚，第三人委托诉讼代理人袁俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款220万元；2.判令被告自2013年2月7日起按照银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。事实和理由：四川金熠建设工程有限责任公司机械化分公司（原崇州市建设工程有限责任公司机械化分公司，以下简称金熠分公司）系被告设立的分公司。金熠分公司因经营需要于2012年7月17日在原告处借款50万元，同年10月21日又借款50万元，2013年2月7日再借款120万元，以上共计220万元。三笔款项原告以转账方式转入金熠分公司账户。原告出借款项后，多次催要无果。 被告金熠公司辩称，原、被告之间不存在借款合同关系。原、被告之间就“金琴路、金罗路道路整治施工工程”存在建设工程分包合同关系，原告系该工程的施工单位，即总包方。原告将该工程的部分工作发包给了被告，被告完成该部分施工工作，原告应当向被告支付工程款。原告向金熠分公司转账220万元即是原告支付给被告的工程款而非借款。 第三人述称，第三人就“金琴路、金罗路道路整治改造工程”与原告、被告都有合同关系，但时间太久，合同没有找到。第三人不清楚原、被告是否存在工程分包合同关系或者借款关系。 经本院审理认定如下事实： 一、2012年4月，原告承建第三人作为业主单位的“金琴路、金罗路道路综合整治工程”，被告负责实施了该工程部分工作。 二、2012年7月17日，在“金琴路、金罗路道路综合整治工程”施工过程中，被告之工作人员陈刚填写格式《借款单》，在原告处借支50万元。“金琴路、金罗路道路整治改造工程”的项目负责人郑强在《借款单》的“借款用途栏”填写：金琴路金罗路工程款。同日，原告向崇州市建设工程有限责任公司机械化分公司（后更名为金熠分公司，该分公司现已经注销）转账50万元，银行转账凭证显示：款项用途为货款，备注“金琴路项目”。 三、2012年10月24日，被告再次填写格式《借款单》，在原告处借支50万元，《借款单》上“借款用途栏”填写为：金琴路金罗路改造工程借支款。同日，原告向金熠分公司转账50万元，银行转账凭证显示：款项用途为货款，备注“1013油面项目”。 四、2013年2月7日，原告向金熠分公司转账120万元，银行转账凭证显示：款项用途为货款，备注“金琴路”。 以上事实有当事人身份信息、借款单两张、付款凭证两张、工商登记信息、关于成都市金琴路金罗路施工的情况说明、案涉工程相关资料及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，案件争议焦点为案涉220万元款项性质是否为借款。对此，本院分析如下：两笔50万元的《借款单》系被告为向原告借支案涉工程的工程款而填写的格式单据，不能证明双方存在借款合意。三份转账凭证记载的款项用途以及备注内容均与“借款”毫无相关，故两笔有《借款单》的50万元款项没有足以证明双方存在借款合意的证据，不能认定为借款。没有《借款单》及其它任何证据佐证存在借款合意的120万元款项更不足论。综上，原、被告之间针对原告所诉的220万元无借款合意，不能认定为借款，原告之诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都市路桥工程股份有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，由原告成都市路桥工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  王世伟 二〇一九年四月十三日 书 记 员  彭 静
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终1423号上诉人（原审被告）：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋依洳，女，1969年4月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。上诉人山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）因与被上诉人宋依洳服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回宋依洳的诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由宋依洳承担。事实与理由：双方不存在设计咨询服务关系。宋依洳始终未向圣凯公司提供过设计咨询服务，圣凯公司之所以向宋依洳出具欠条，是因为双方存在委托出租商铺关系。当时经营效益好，圣凯公司出于自愿补偿目的给宋依洳出具了欠条，承诺以咨询费的名义每年支付一定费用，一审中宋依洳代理人对于该欠条是基于补偿目的而形成的事实也是认可的。双方之间根本不存在服务合同基础法律关系。基于该欠条是出于补偿目的给宋依洳出具，具有赠予的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，对于承诺未履行的部分圣凯公司可以依法撤销，不再继续支付剩余款项。宋依洳辩称，2011年11月9日双方对欠条的金额、还款方式作出了明确规定，而且圣凯公司已支付了部分，不可能是赠与行为。通过2015年9月以前的付款及一审的庭审证实，该欠条是双方协议的结果，不存在欺诈威胁的情形，合法有效，圣凯公司应当按照双方的约定支付剩余款项。宋依洳向一审法院起诉请求：1.圣凯公司偿还宋依洳欠款72120.48元（自2015年9月1日至2018年8月31日）；2.圣凯公司支付宋依洳自起诉之日起按月息2%计算至本金还清之日止的欠款利息；3.本案诉讼费用由圣凯公司承担。一审法院认定事实：2011年11月9日，圣凯公司向宋依洳出具欠条一份，载明“因宋依洳本人给圣凯公司提供设计咨询，圣凯公司欠本人咨询费合计人民币大写：贰拾捌万捌仟肆佰捌拾壹元玖角肆分；小写288481.94元整。双方约定该费用以每一年期限进行偿还，每年还付时间在十月份进行。届时需提供相应的费用税务发票，编号SKCF0m-007；同时报销所欠款项。（同时圣凯公司根据国家税务标准调整欠款金额）。宋依洳与圣凯公司之间另外存在房屋租赁合同关系。宋依洳与圣凯公司签订了《委托管理协议》，圣凯公司作为受托人将宋依洳的商铺出租经营，定期将房屋租赁费打款至宋依洳账户。一审法院认为，宋依洳主张为圣凯公司提供设计咨询服务享有对圣凯公司的债权，并提交了圣凯公司出具的欠条，能够证明其主张的法律关系成立。宋依洳要求圣凯公司支付欠款72120.48元的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，予以支持。对于欠款利息，以中国人民银行公布的贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、圣凯公司于判决生效之日起十日内偿还宋依洳自2015年9月1日起至2018年8月31日的欠款72120.48元；二、圣凯公司于判决生效之日起十日内支付宋依洳逾期欠款利息（以72120.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月5日起至欠款本金还清之日止）；三、驳回宋依洳的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由圣凯公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，圣凯公司虽然主张与宋依洳之间不存在设计咨询服务关系，但认可2011年11月9日的欠条，系圣凯公司基于双方之间存在委托出租商铺关系，出于自愿补偿目的而向宋依洳出具。欠条内容明确表明了对债务的确认和还款时间，未有赠与的意思表示，宋依洳对圣凯公司关于赠与的主张亦不予认可。故即便圣凯公司与宋依洳之间不存在设计咨询服务关系，根据圣凯公司的抗辩，亦可以证实该欠条系圣凯公司基于委托出租商铺关系，为补偿目的而自愿出具。该欠条对债务的确认和还款的承诺，均系圣凯公司的真实意思表示。由此，一审判决支持宋依洳要求圣凯公司支付欠款72120.48元及利息的诉讼请求，并无不当。综上所述，圣凯公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由山东圣凯置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇一九年四月二十三日书记员 孙红杰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执424号申请执行人：胡元平，女，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：左铃，女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人胡元平与被执行人左铃、徐茂元借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)渝0116民特1622号民事裁定书已发生法律效力。被执行人左铃,徐茂元逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人胡元平于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。本案在执行中，本院向被执行人徐茂元、左玲发出执行通知书、报告财产令，被执行人徐茂元、左玲向本院报告其名下没有房屋、银行存款等财产可供执行，在江津区法院有六千万左右的应收执行款但均未执行到位。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明被执行人徐茂元及其配偶在本院尚无已执行到位的执行款项。2019年4月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年4月22日，被执行人徐茂元、左玲尚欠申请执行人胡元平执行案款100000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执424号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 贺 理审 判 员 黄双平二〇一九年四月二十三日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0802刑初186号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人马世旺，男，1954年11月20日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，农民，2018年6月28日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年7月27日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2019年3月13日被本院取保候审。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）465号起诉书指控被告人马世旺犯非法占用农用地罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王文生、彭文伟出庭支持公诉，被告人马世旺到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年春季，被告人马世旺未经林业行政主管部门审批，擅自在榆林市榆阳区XX乡XX村XX组推地毁林。经榆林市榆阳区林业规划设计院鉴定：马世旺推毁林地总面积为17.81亩，地类为宜林地，属于林业用地。   上述事实，被告人马世旺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、林地权属说明、鉴定委托书、无犯罪记录证明、身份证复印件、林木植被恢复情况说明；证人谢某甲、谢某乙、马某某的证人证言；被告人马世旺的供述与辩解；鉴定意见：勘验、检查笔录；电子证据：光盘一张证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马世旺违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马世旺犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人马世旺推毁林地面积相对较小，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并能积极主动交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人马世旺犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金20000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。         审 判 长   张瑜                                人民陪审员    吴天全                                人民陪审员    程占堂              二〇一九年四月四日                                 书 记 员   张磊              1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初1625号原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务董事长。委托代理人：郑伟，女，1992年11月1日生，满族，该行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告贾立华，男，1965年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告段九春，女，1967年11月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告曲文虎，男，1977年10月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张利艳，女，1980年7月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告贾艳波，男，1971年4月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告孙淑梅，女，1974年4月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告贾士华，男，1959年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张云霞，女，1958年12月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张超，男，1987年7月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告王晓蕊，女，1986年5月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行）与被告贾立华、段九春、曲文虎、张利艳、贾艳波、孙淑梅、贾士华、张云霞、张超、王晓蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，原告华商村镇银行于2019年4月11日以被告贾立华已故、被告王晓蕊已经履行担保义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾立华、王晓蕊的起诉。本院认为，原告华商村镇银行请求撤回对被告贾立华、王晓蕊起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司撤回对被告贾立华、王晓蕊的起诉。审判员  郝建朋二〇一九年四月十一日书记员  李永波
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终642号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街**。统一社会信用代码：91330521847105078G。 负责人：施再明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永寿，该支公司职员。 被上诉人（原审原告）：俞敏轩，男,1962年6月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审被告）：姚永章，男,1966年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人俞敏轩、姚永章机动车交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院（2018）浙0521民初2535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担各项保险赔偿款37257.55元，或发回一审法院重新审理；2.上诉费由被上诉人承担。 二审双方对下列要素存在争议：1.交强险范围内是否可优先赔付非医保用药费用；2.残疾赔偿金、被扶养人生活费适用何种标准。 就该争议人民财产保险公司主张：1.根据交强险条例、保险条款，非医保费用不属于人民财产保险公司赔偿范围，人民财产保险公司已在交强险责任限额内垫付抢救费10000元，一审判决人民财产保险公司在交强险内优先赔付非医保费用10000元，与交强险救助伤者的立法精神相悖；2.俞敏轩户籍信息系农民，本人及被扶养人居住、生活、消费均在农村，俞敏轩提供的营业执照地址在农村，经营范围为淡水产养殖，属于农业范畴，一审法院判决按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费无事实、法律依据。 俞敏轩未答辩。 姚永章辩称：一审法院判决非医保费用在交强险内优先扣除正确。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，对于争议焦点一，俞敏轩主张非医保费用在交强险范围内优先予以赔付，并未违反法律法规的规定，一审予以支持并无不妥。人民财产保险公司上诉主张在交强险的理赔范围中剔除非医保费用，系将商业保险与公益强制保险相混淆，实际上不合理地免除保险人应当承担的责任，故对人民财产保险公司该节上诉主张，不予支持。对于争议焦点二，俞敏轩系德清敏利家庭农场有限公司的股东、执行董事兼总经理，且该公司自2014年12月24日存续至今，俞敏轩的主要生活来源已非农业收入。一审法院以城镇居民标准判决残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，对人民财产保险公司相应上诉意见，不予采纳。 综上，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年四月二十五日 法官助理王于文 书记员步佳雯
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1814号申请执行人偃师新希望慧农信息服务有限公司，住所地：偃师市商城街道办事处（上海国际商贸城北门东100米）。统一社会信用代码：91410381MA40R32TXF。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：万伟峰，男，该公司风控经理。委托诉讼代理人：陈小龙，男，该公司总经理。被执行人杨幸斌，男，1974年10月9日生，汉族，住偃师市。。被执行人黄曾辉，女，1974年11月20日生，汉族，住址同上。。被执行人张洪杰，男，1966年9月29日生，汉族，住偃师市。。被执行人武帅欣，男，1967年5月25日生，汉族，住偃师市。。偃师新希望慧农信息服务有限公司与杨幸斌、黄曾辉、张洪杰、武帅欣合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初2315号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨幸斌、黄曾辉支付申请执行人偃师新希望慧农信息服务有限公司代偿款62250元及利息（按年利率7.5%从2018年2月1日计算至实际付款之日止），被执行人张洪杰、武帅欣承担连带清偿责任。本案受理费1356元，由被执行人杨幸斌、黄曾辉承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人偃师新希望慧农信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2018年11月16日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行且未向本院申报财产。二、2018年11月16日通过互联网银行、工商总局、证券车辆等信息查询，查到武帅欣有少量款项，我院已及时将其账户冻结，因余额较少，申请人不主张扣划。经查询，发现被执行人黄曾辉名下号牌为豫Ｃ×××**号解放牌汽车一辆，被执行人武帅欣名下号牌为豫Ｃ×××**号福克斯牌汽车一辆，本院于2018年11月28日依法查封，因车辆下落不明，未实际扣押。三、2019年4月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查明被执行人杨幸斌、黄曾辉、张洪杰、武帅欣有其他可供执行财产。四、2018年12月5日，通过洛阳市住房公积金管理中心查询，未查明被执行人公积金信息情况。五、2018年12月5日，通过洛阳市房产管理局查询，未查明被执行人房产登记信息情况。六、因被执行人杨幸斌、黄曾辉、张洪杰、武帅欣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月12日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人偃师新希望慧农信息服务有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人杨幸斌、黄曾辉、张洪杰、武帅欣名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1814号案件终结本次执行程序。被执行人杨幸斌、黄曾辉、张洪杰、武帅欣有继续向申请人偃师新希望慧农信息服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人偃师新希望慧农信息服务有限公司发现被执行人杨幸斌、黄曾辉、张洪杰、武帅欣有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董会民审判员  周建辉审判员  肖新生二〇一九年四月十九日书记员  张胜利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执871号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：黄志华，男，汉族，1982年2月7日生，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人黄志华信用卡纠纷一案中,本院作出的（2018）皖0103民初1297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金40673.49元、利息19645.33元（利息暂计算至2016年11月14日，之后的利息以40673.49元为基准按每日万分之五的标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1361元、公告费50元、执行费855元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年四月二十二日 书记员 李福彤