湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终402号上诉人（原审被告）:长沙易才人力资源顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路**世嘉国际华城**商务公寓楼**。法定代表人：张洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙学伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区，住所地长沙市芙蓉区iv>被上诉人（原审原告）:罗海波，男，汉族，1978年2月28日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，住所地湖南省浏阳市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：欧阳婷，广东国晖(长沙)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长沙佛吉亚排气控制技术有限公司，住所地长沙经济技术，住所地长沙经济技术开发区干杉镇龙峰南路108-6-Ａ厂房v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江永玮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文河，男，汉族，1985年5月28日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：匡慧，湖南通程律师事务所律师。上诉人长沙易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）因与被上诉人罗海波、长沙佛吉亚排气控制技术有限公司（以下简称佛吉亚公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0102民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。易才公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.由罗海波承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院确认的事实错误，导致判项均错误。一、一审法院确认签了劳动合同，约定了工资为1800元，以及罗海波与肇事方及保险公司达成调解协议，肇事方和保险公司赔偿了罗海波各项损失，这个各项损失就含有一次性事业赔偿金。二、易才公司并没有收到罗海波的《被迫解除劳动合同关系的申请书》，该申请书系在另一个案子里罗海波提供的，之前易才公司并不知情。《被迫解除劳动合同关系的申请书》中阐述解除劳动关系的理由也不符合事实，解除劳动关系的理由不能成立。三、一审判决确认易才公司收到罗海波旷工情况后，向罗海波邮寄《上班通知函》，罗海波未上班，易才公司以严重违纪为由向罗海波发出《解除劳动合同通知书》。但一审判决又认为解除劳动关系的原因没有证据证明，继而推断双方协商一致，因此需要支付经济补偿金。故一审判决前后矛盾，并不利于解决问题。四、一审法院确认易才公司与罗海波签订了劳动合同，约定工资为1800元，没有约定工资之外的任何福利待遇，也没有约定年终奖事宜，易才公司对年终奖相关内容并不知情。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，奖金应属于用工单位履行的义务，并不是用人单位的法定义务。综上，罗海波未提起30日书面通知并办理好交接手续再离职，已构成旷工，易才公司有权解除劳动合同并不支付经济补偿金。罗海波答辩称：一、2016年9月8日罗海波就交通事故确实已与肇事方及保险公司达成调解协议，但调解协议没有包含一次性伤残就业补助金，机动车交通事故中也没有各赔偿项目。二、罗海波于2017年6月6日前曾两次与易才公司协商解除劳动关系的事宜，并当面向对口人事提交被迫解除劳动合同申请书，易才公司拒绝在申请书上签字，罗海波遂向易才公司邮寄被迫解除劳动合同申请书，易才公司已签收邮件。一审判决双方易才公司支付经济补偿金并不是依据该申请书，而是依据双方均已认可解除劳动关系。故一审判决并不矛盾，易才公司应支付经济补偿金。三、用工单位提交的《生产性员工薪酬制度》规定年终奖金的标准为0-1个月基本工资，且2014年度和2016年度已向罗海波支付年终奖，参照该标准，依据《工伤保险条例》的规定，工伤职工停工留薪期间原工资福利待遇不变的原则，一审判决易才公司支付年终奖有理有据。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。佛吉亚公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律明确，请求予以维持。医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、医疗补助金应该由工伤保险基金支付。经济补偿金、年终奖应由与罗海波存在劳动关系的易才公司支付，与佛吉亚公司无关。罗海波向一审法院提出诉讼请求：易才公司、佛吉亚公司支付罗海波医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、一次性就业、医疗补助金、解除劳动合同补偿金、补发工资、年终奖、调档费等共计赔偿685968元。一审法院认定：2014年9月19日，易才公司(甲方)与罗海波(乙方)签订《派遣员工劳动合同书》约定：甲方派遣乙方至佛吉亚公司工作，派遣期限为2014年8月28日至2016年8月27日。乙方在用工单位的工作时间实行标准工时工作制。乙方的工资1800元/月。易才公司以2265元为基数为罗海波在长沙市人力资源和社会保障局缴纳社会保险。2016年8月27日，双方续签了一份《派遣员工劳动合同书》，内容与前述一致，合同期限至2018年8月27日止。罗海波离职前12个月平均工资为4162.2元/月。2014年12月19日，罗海波在下班途中，发生交通事故。在住院期间，佛吉亚公司向长沙市中医医院预付医药费用105000元，2015年8月13日，罗海波被长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月26日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定罗海波的伤情构成陆级伤残。之后，罗海波与肇事方就交通事故达成调解协议，肇事方及保险公司赔偿罗海波各项损失共计479428.8元。2016年1月4日，罗海波与佛吉亚公司协商恢复工作事宜，罗海波于2016年18日签署了《关于罗海波申请恢复工作的答复》以及《岗位描述》两份文件，同意自2016年1月4日变更工作岗位，岗位变更后，基本工资保持不变，加班工资部分因加班时间减少而有所降低。2017年6月6日，罗海波向易才公司提交《被迫解除劳动合同关系申请书》，要求终止劳动关系，易才公司、佛吉亚公司拒绝在申请书上签字。2017年6月7日，罗海波未到佛吉亚公司处上班，向易才公司、佛吉亚公司分别邮寄《被迫解除劳动合同关系申请书》。2017年6月12日，佛吉亚公司通过电子邮件向易才公司发送《关于罗海波旷工的通知》，通知要求罗海波于2017年6月16日到佛吉亚公司人事行政部黄文河处报到，恢复工作，易才公司在收到该电子邮件当日向罗海波邮寄《上班通知函》。2017年6月19日，佛吉亚公司以罗海波连续旷工4个工作日为由，向易才公司发送《关于退回派遣员工罗海波的通知》电子邮件，2017年6月20日，易才公司以罗海波违反劳动合同第十八条约定为由，向罗海波邮寄《解除劳动合同通知书》。佛吉亚公司已发放罗海波2014年600元和2016年度1792元年终奖，2015年的年终奖未予发放。罗海波向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该会于2017年8月18日作出芙劳人仲裁字[2017]第184号《裁决书》，罗海波不服，遂诉至一审法院。一审法院认为：一、《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。本案中，罗海波与劳务派遣单位易才公司签订劳动合同，双方存在劳动关系。罗海波与佛吉亚公司不存在劳动关系。基于劳动关系产生的各项义务应由易才公司承担，不应由佛吉亚公司承担。故佛吉亚公司在本案不承担责任。二、关于支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费的主张。罗海波系工伤保险参保职工，根据《湖南省实施办法》第九条规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费和经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费由工伤保险基金支付，本案不予处理。三、关于支付一次性就业补助金、一次性医疗补助金的主张。根据《湖南省实施办法》第二十五条规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，标准为18个月的本人工资，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，标准为30个月本人工资。罗海波于6月7日离开易才公司，离开的当日亦向易才公司、佛吉亚公司邮寄了《被迫解除劳动合同关系申请书》，易才公司再以罗海波连续旷工、严重违反公司管理制度为由解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动关系的情形。罗海波提出解除劳动关系后，易才公司应当向罗海波支付6级伤残一次性伤残就业补助金124866.6元（4162.2Ｘ30）。三、关于经济补偿金。罗海波、易才公司双方认可劳动关系已经解除，对解除原因，罗海波与易才公司均未提供充足的证据予以证明，应视为双方协商一致解除劳动关系，依据《劳动合同法》第四十六条规定，易才公司应当向罗海波支付经济补偿金，具体为支付3个月经济补偿金12486.6元（4162.2Ｘ3）。四、关于年终奖。佛吉亚公司已发放罗海波2014年600元和2016年度1792元年终奖，2015年的年终奖未予发放。按照《工伤保险条例》的规定，工伤职工停工留薪期间原工资待遇不变的原则，故易才公司在2015年度应当依据其制度向罗海波支付年终奖，结合用人单位的薪酬支付，一审法院对易才公司向罗海波补发2015年度年终奖1800元予以支持。2017年因罗海波提前终止劳动关系，该年度不符合支付年终奖的规定，一审法院不予支持。关于罗海波要求补发2016年2月至2017年5月工资差额的主张，其主张的8218.5元的月工资标准，未提供相关的证据予以证明，故不予支持。支付调档费的主张，该事项无法律依据，不属于本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，参照《工伤保险条例》第三十一条、第三十四条、第六十一条第三款的规定，判决：一、易才公司在判决生效之日起五日内支付罗海波一次性伤残就业补助金124866.6元、支付经济补偿金12486.6元；二、易才公司在判决生效之日起五日内向罗海波补发2015年度年终奖1800元；三、易才公司应配合罗海波到工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金；四、驳回罗海波对易才公司的其他诉讼请求；五、驳回罗海波对佛吉亚公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院准予免交。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明：罗海波在其《被迫解除劳动合同关系通知书》中的解除理由为：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、易才公司应否支付罗海波一次性伤残就业补助金；二、易才公司应否支付罗海波2015年年终奖；三、易才公司应否支付罗海波经济补偿。对此，本院分析如下：关于焦点一。罗海波系工伤，且已与易才公司解除劳动关系，根据相关法律的规定，易才公司应支付罗海波一次性伤残就业补助金，一审判决对罗海波要求易才公司支付相应的一次性伤残就业补助金的请求予以支持并无不当，本院予以维持。易才公司有关“罗海波已与肇事方及保险公司达成调解协议，肇事方和保险公司已赔偿罗海波包括一次性伤残就业补助金在内的各项损失”的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于焦点二。易才公司已发放罗海波2014年度和2016年度的年终奖。《工伤保险条例》规定，工伤职工停工留薪期间的原工资待遇不变。而2015年罗海波处于伤后及恢复工作期间，根据易才公司的相关制度，一审判决对罗海波要求易才公司支付2015年度年终奖的请求予以支持并无不当，本院予以维持。关于焦点三。2017年6月6日罗海波向易才公司提交《被迫解除劳动合同关系通知书》，并于第二天向易才公司邮寄该通知书，之后未再去佛吉亚公司上班，故罗海波与易才公司的劳动关系于2017年6月6日解除。经审查，本案不符合支付经济补偿的法定情形，易才公司无需支付罗海波经济补偿。一审判决对易才公司要求不支付罗海波经济补偿的请求不予支持不当，本院予以纠正。综上所述，易才公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但部分判处不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初8344号民事判决第二、三和五项，即长沙易才人力资源顾问有限公司在本判决生效之日起五日内向罗海波补发2015年度年终奖1800元；长沙易才人力资源顾问有限公司应配合罗海波到工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金；驳回罗海波对长沙佛吉亚排气控制技术有限公司的诉讼请求。二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初8344号民事判决第一、四项。三、长沙易才人力资源顾问有限公司在本判决生效之日起五日内支付罗海波一次性伤残就业补助金124866.6元。四、驳回罗海波对长沙易才人力资源顾问有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件予以免除，二审案件受理费10元，由长沙易才人力资源顾问有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 龙付送审判员 李雨佳二〇一九年四月十日书记员 熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。