湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初665号 原告：龙宇成，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。 被告：湖北泰地置业发展有限公司。住所地湖北省天门市东湖路东湖国际花园。 法定代表人：邹大武，总经理。 被告：邹刚，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 湖北泰地置业发展有限公司、邹刚的共同委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。 原告龙宇成与被告湖北泰地置业发展有限公司、邹刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。龙宇成的委托诉讼代理人王飞、刘晶，湖北泰地置业发展有限公司、邹刚的共同委托诉讼代理人孙凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙宇成向本院提出诉讼请求：1.湖北泰地置业发展有限公司、邹刚支付龙宇成1700万元及利息（以1700万元为基数，从2017年12月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.湖北泰地置业发展有限公司、邹刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，湖北泰地置业发展有限公司、李伟、龙宇成三方签订《协议书》，约定龙宇成代湖北泰地置业发展有限公司向李伟清偿欠款1700万元，湖北泰地置业发展有限公司将位于天门市约2730平方米的商铺签到龙宇成名下并办理房屋销售备案手续和不动产登记手续，用于抵偿龙宇成代偿的1700万元。龙宇成于2017年12月2日按约定向李伟履行了1700万元的代偿义务，协议约定的天门市约2730平方米的商铺在《协议书》签订前就已被人民法院查封，事实上不可能网签并过户到龙宇成名下。湖北泰地置业发展有限公司、邹刚于2017年12月2日向龙宇成出具《借条》一份，注明湖北泰地置业发展有限公司、邹刚向龙宇成借款1700万元，月利息2%，借款用途为偿还李伟的欠款1700万元，借款期限至2018年4月1日届满。借款期限届满后，龙宇成多次催讨借款未果。 湖北泰地置业发展有限公司辩称，湖北泰地置业发展有限公司与龙宇成的法律关系既不是民间借贷关系，也不是追偿权纠纷的法律关系，而是以物抵债的法律关系。以房抵债协议签订以后，湖北泰地置业发展有限公司已按协议约定将天门西湖唐街A1、A4号楼（含地下车库）及B区500平方米的商铺（B3-304、B4-301、B3-303）已经网签备案到龙宇成指定的李忆杰名下，抵偿了汉江中院（2017）鄂96民初21号民事判决书和仙桃法院（2017）鄂9004民初402号民事调解书项下共计8800万元的债务。至于1700万元债务所对应的唐街2730平方米的商铺，因办理了在建工程抵押登记，暂时无法办理网签销售备案和登记手续，待条件成就时，湖北泰地置业发展有限公司可以依协议书约定，配合龙宇成办理相关手续。案涉三方协议是当事人真实意思表示，协议中关于以房抵债的约定合法有效，应受法律保护，龙宇成已经无权再对代偿的1700万元债务起诉湖北泰地置业发展有限公司，只能依据以房抵债的协议书要求湖北泰地置业发展有限公司继续履行合同或者要求承担违约责任。因此，请求驳回龙宇成的诉讼请求。 邹刚辩称，与湖北泰地置业发展有限公司的答辩意见一致，另外邹刚本不是该三方协议的当事人，也未以担保人或欠款人的身份在三方协议上签字，邹刚只是以湖北泰地置业发展有限公司法人身份在协议书上盖章，并没有以其个人身份在协议上签章，如果没有得到邹刚本人追认，该协议对邹刚没有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。龙宇成提交的借条证明湖北泰地置业发展有限公司就龙宇成代湖北泰地置业发展有限公司偿还欠李伟债款1700万元向龙宇成出具借条，约定借款期限、利率及还款期限的事实，依法予以采信。湖北泰地置业发展有限公司、邹刚提交的（2017）鄂96民初21号民事判决书、（2017）鄂9004民初402号民事调解书、案涉房屋网签备案到龙宇成指定的李忆杰名下的相关资料、售房广告证明湖北泰地置业发展有限公司履行三方协议的事实，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，湖北泰地置业发展有限公司、李伟、龙宇成签订协议书1份，约定截至2017年11月30日，湖北泰地置业发展有限公司欠李伟借款本金、利息、其他费用共计1700万元，目前湖北泰地置业发展有限公司以天门市A1、A4号楼和A3的4-001、4-002、4-003、4-004号房屋网签抵押给李伟，作为履行偿还该借款的担保；现龙宇成自愿接受湖北泰地置业发展有限公司的债务，代湖北泰地置业发展有限公司偿还上述借款本金、利息、其他费用，同时湖北泰地置业发展有限公司将天门市A1、A4号楼（含地下车库）及B区约500平方米商铺（具体（具体房号为B3-304、B4-301、B3-303）和唐街另2730平方米底层商铺变更给龙宇成（含龙宇成指定人，下同），以抵偿湖北泰地置业发展有限公司欠龙宇成的所有借款、投资款、利息、其他费用及龙宇成代湖北泰地置业发展有限公司偿还给李伟的所有借款、利息和其他费用；经湖北泰地置业发展有限公司、龙宇成确认，截止到2017年11月25日，湖北泰地置业发展有限公司欠龙宇成借款、投资款、利息及其他费用（包括汉江中院（2017）鄂96民初21号民事判决书和仙桃法院（2017）鄂9004民初402号民事调解书所确定的债务）共计人民币8800万元；现经湖北泰地置业发展有限公司、李伟、龙宇成协商，龙宇成代湖北泰地置业发展有限公司向李伟偿还上述借款本金及利息1700万元（由政府部门协调，在本协议签订之日起五个工作日内，龙宇成支付李伟1700万元，李伟按龙宇成确定的时间解除李伟名下的所有网签手续，湖北泰地置业发展有限公司为龙宇成办理上述房屋的网签手续），待上述手续办理完毕后的五个工作日内，李伟配合天门法院到天门市不动产管理部门办理解除天门市李伟名下的所有查封手续，同时，湖北泰地置业发展有限公司配合龙宇成办理A1.A4号楼（含地下车库）和B区商铺的销售备案手续，龙宇成指定A1.A4楼和B区商铺变更至李忆杰名下（李忆杰身份证号码：），并为龙宇成办理上述房屋的不动产权登记手续（办证费用由湖北泰地置业发展有限公司负担）；龙宇成替湖北泰地置业发展有限公司代偿给李伟所产生的新债权1700万元，湖北泰地置业发展有限公司以座落在天门市的约2730平方米的商铺作抵偿（抵偿商铺的房号附后，由湖北泰地置业发展有限公司、龙宇成签字盖章确认作为本协议附件）。在龙宇成将代偿款项支付给李伟时，湖北泰地置业发展有限公司同时为龙宇成办理本条约定的抵债商铺网签至龙宇成名下，并同时为龙宇成办理房屋的销售备案手续和不动产权登记手续（办证费用由湖北泰地置业发展有限公司负担）；当本协议第四条、第五条约定的房屋销售备案登记（签订销售合同、出具销售发票）至龙宇成名下后3个工作日内，龙宇成申请汉江中院解除龙宇成对湖北泰地置业发展有限公司全部财产保全的查封；本协议仅解除湖北泰地置业发展有限公司对龙宇成的债务偿还义务，不解除邹刚的法律义务，在龙宇成未实质以现金的方式全部回收债权之前，邹刚仍对龙宇成的债务承担相应责任，龙宇成仍有权对邹刚进行追偿；如因湖北泰地置业发展有限公司原因导致本协议第四条、第五条约定的房屋不能完全变更至龙宇成名下，龙宇成除了有权不申请法院解除查封外，还可以立即申请法院对所有查封财产进行处理变卖；如因李伟原因导致本协议第四条约定的房屋不能完全变更至龙宇成名下，本协议解除，李伟所收取龙宇成的全部款项，全部退回给龙宇成；李伟解除网签后，因湖北泰地置业发展有限公司不配合网签或者其他原因导致湖北泰地置业发展有限公司和龙宇成网签不能完成，李伟无需返还已收到的龙宇成的款项；如本协议签订后龙宇成不按约支付款项的，由龙宇成按照月利率2%支付利息至收款人，直至全部付清时为止；湖北泰地置业发展有限公司、龙宇成对李伟所享有的湖北泰地置业发展有限公司债权具体数额及真实性、保全的状况充分知晓，并无异议；本协议一式四份，湖北泰地置业发展有限公司、李伟、龙宇成三方各执一份，天门市人民政府备案一份，自当事人签字或盖章之日起生效。 合同签订后，龙宇成于2017年12月2日通过案外人龙熙琳以银行转账方式向李伟还款1700万元，同日，湖北泰地置业发展有限公司在天门市房地产市场管理处办理户名为李亿杰的商品房买卖合同的备案141份，并向龙宇成出具借条1份，借条载明：今借到龙宇成人民币壹仟柒佰万元整（小写：17000000元）。此款借款时间为四个月，月利息2％，从借款之日起至还清为止，借款用途为偿还李伟的借款本息1700万元，按月支付利息，2018年4月1日本息结清。次日，邹刚在湖北泰地置业发展有限公司向龙宇成出具的借条的借款人栏签字。 位于天门市的约2730平方米的商铺因权利限制，湖北泰地置业发展有限公司至今未办理房屋的销售备案手续和不动产权登记手续。 本院认为，根据本案各方当事人的诉辩主张和主要理由，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下： 一、关于双方形成的是借款合同法律关系还是以物抵债的法律关系的问题，龙宇成认为是借款合同法律关系，理由为龙宇成代湖北泰地置业发展有限公司偿还其所欠案外人李伟的借款本金、利息和其他费用，约定龙宇成代湖北泰地置业发展有限公司以天门市的约2730平方米的商铺抵偿，因抵押商铺有抵押或查封不能办理登记，双方于次日协商后，湖北泰地置业发展有限公司、邹刚共同向龙宇成出具借条，双方形成的是借款合同关系；湖北泰地置业发展有限公司、邹刚认为构成以物抵债的民事法律关系，理由为湖北泰地置业发展有限公司、李伟、龙宇成签订协议书约定湖北泰地置业发展有限公司以房屋抵偿欠龙宇成的借款及龙宇成代偿的借款，目前双方已经按协议履行了大部分房屋交付手续，龙宇成已实际占有了大部分房屋，双方没有形成借贷的合意，龙宇成已经无权再对代偿的1700万元债务起诉湖北泰地置业发展有限公司，只能依据以房抵债的协议书要求湖北泰地置业发展有限公司继续履行合同或者要求承担违约责任。对此，本院认为，双方形成的借款合同法律关系，双方在2017年12月1日签订的三方协议约定湖北泰地置业发展有限公司以天门市的约2730平方米的商铺抵偿龙宇成代偿的欠款，但次日湖北泰地置业发展有限公司、邹刚向龙宇成出具借条，从形成时间来看，三方协议时间在前，借条时间在后；从内容来看，三方协议湖北泰地置业发展有限公司对龙宇成代湖北泰地置业发展有限公司偿还欠李伟债款1700万元以天门市的约2730平方米的商铺抵偿，而借条就借款金额、用途、期限、利率进行了约定，三方协议的湖北泰地置业发展有限公司以天门市的约2730平方米的商铺抵偿龙宇成代偿债款这一内容具有担保债权实现的目的，因此三方协议的湖北泰地置业发展有限公司以天门市的约2730平方米的商铺抵偿龙宇成代偿债款的内容系对借款合同的担保，是借款合同的从合同。 二、关于邹刚在借条中签名是职务行为还是个人行为的问题。龙宇成认为系邹刚在借条签字系个人行为，理由是该借条湖北泰地置业发展有限公司与邹刚在不同时间签字，且三方协议约定在龙宇成未实质以现金的方式全部回收债权之前，邹刚仍对龙宇成的债务承担相应责任，龙宇成仍有权对邹刚进行追偿，因此邹刚在借条签字系个人行为；邹刚认为系职务行为，理由是邹刚是以法定代表人身份在借条签字。对此本院认为，三方协议约定仅解除湖北泰地置业发展有限公司对龙宇成的债务偿还义务，不解除邹刚的法律义务，而在本案龙宇成代偿湖北泰地置业发展有限公司欠案外人李伟的债款1700万元，但邹刚在湖北泰地置业发展有限公司欠案外人李伟债款中没有清偿义务，且在湖北泰地置业发展有限公司向龙宇成出具借条时，邹刚系法定代表人身份，借款用途系代偿湖北泰地置业发展有限公司欠案外人李伟的债款，因此邹刚在借条签字系职务行为。 综上，龙宇成与湖北泰地置业发展有限公司形成借款合同关系系双方当事人真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，依法应予保护。龙宇成履行了合同约定的义务，湖北泰地置业发展有限公司未履行义务，应承担民事责任。龙宇成要求湖北泰地置业发展有限公司给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于龙宇成要求邹刚给付借款本金及利息的诉讼请求，因邹刚在借条签字系职务行为，本院对龙宇成的该项诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告湖北泰地置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙宇成支付代偿款1700万元及利息（以1700万元为基数，从2017年12月2日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。 二、驳回原告龙宇成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123800元，减半收取61900元，由被告湖北泰地置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年四月十七日 书记员  周 戎