河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1424号原告（反诉被告，以下统称原告）：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**苑东街**茗秀园**楼101商业，统一社会信用代码：911301007288172677。法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：中国人民武装警察部队河北省总队保障部（原中国人民武装警察部队河北省总队后勤部），住所地石家庄市新华区。主要负责人：王永军，该保障部部长。委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志英，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司（以下简称鹏晖公司）与被告中国人民武装警察部队河北省总队保障部（以下简称武警河北省总队）建设工程施工合同纠纷一案，系石家庄市中级人民法院发还重审案。本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏晖公司的委托诉讼代理人左立平、张巧斋，被告武警河北省总队的委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏晖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款余款1,452,725元；2、被告按银行同期贷款利率支付利息（以1,219,265元为基数，自2014年10月27日至付清之日止；以233,460元为基数，自2015年6月29日起至付清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年2月，被告将位于石家庄市桥西区育新路11号武警河北总队离退休干部住房建设项目室外工程发包给原告，双方于2010年4月21日订立了《河北省建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。原告按照合同要求组织工人进行了施工，工程于2012年9月28日竣工验收合格，并于2014年5月10日进行了竣工结算审计。合同约定竣工验收合格满二年后的28天内返还质量保证金（即2014年6月7日）。但到期后，被告仅向原告返还了部分质量保证金，剩余质量保证金1,452,725元至今未予返还。同时依据合同通用条款约定，被告自2014年6月9日起应向原告支付延期付款利息。本案重审期间，原告申请撤回对利息的诉讼请求。被告武警河北省总队辩称：原告要求被告支付工程余款缺乏事实依据，原告未能证明案涉主体及室外工程全部验收合格，被告有权不支付质保金。被告武警河北省总队向本院提出反诉请求：1、原告返还被告多支付的工程款4,061,260元；2、反诉费由原告负担。事实和理由：2010年4月21日，原、被告签订《施工合同》及补充协议。合同履行过程中，原告擅自调增人工费合款4,061,260元，违反了合同约定，损害了被告利益，被告因此多支付的工程款原告应当返还。原告鹏晖公司辩称：1、被告的反诉请求无事实和法律依据，主体工程及外线工程最终审定价合计109,054,518元，是双方多次协商最终确定的金额，被告已支付107,601,793元，并未超付。2、双方合同已约定合同价款调整的条件，即人工单价变动不超过±3%不予调整，超过±3%时予以调整。原告依据河北省住建厅、河北省发改委的通知对人工费调增，完全符合合同约定，双方最终审定总价款即包括调增人工费4,061,260元。应驳回原告的反诉请求。原告鹏晖公司围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》（主体工程）及补充协议、《施工合同》（室外工程）、《竣工验收报告》四份、“主体工程竣工结算审计定案表”、“外线工程竣工结算审计定案表”、省住建厅、省发改委联合发布的“关于调整现行建设工程计价依据中综合用工单价的通知”两份（以下简称“调整用工单价的通知”）等证据，被告围绕反诉请求提交《施工合同》（主体工程）及补充协议、《施工合同》（室外工程）。双方对证据的真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：一、主体工程部分。2010年4月21日，原、被告签订《施工合同》（主体工程），约定被告将其离退休干部住房建设项目中1#、2#、3#楼及车库工程发包给原告。合同第一部分第六条约定合同文件及优先解释顺序为专用条款优于通用条款。第二部分通用条款第60.1条第（4）款约定：“人工单价、材料单价、机械单价变动在±3%内时，综合单价、措施项目费不变；变动超过±3%时，超过部分用差价调整相应的综合单价、措施项目费”；第62.2条约定：“如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息。计息时间从应支付之日起算直到该笔延迟款额支付之日止。专用条款没有约定利率的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”；第68.3条约定：“除专用条款另有约定外，工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金返还给承包人”。第三部分专用条款第62条支付事项约定（2）利率为：无；第68条关于质量保证金约定：“工程结算时，一次性扣除合同价款的5%”。同日，双方还签订《补充协议》一份，第19条约定：“所有变更、洽商事宜须由承包方提出申请、监理单位审核、甲方代表或现场代表及老干部代表认可、书面上报、发包方党委研究通过、请示报告逐级审批后方予以确认；此费用待结算时予以拨付”。上述1#、2#、3#楼及车库工程主体工程均通过了竣工验收，四份《竣工验收报告》记载的竣工日期均为2012年9月28日，勘验单位、设计单位、监理单位及原、被告均在报告落款处签章，但均没有记载签章时间。2014年4月22日，原、被告在“主体工程竣工结算审计定案表”上签字并盖章，确认定案金额为104,385,305元，以上定案金额中包括人工费调增4,061,260元。主体工程部分被告尚有1,219,265元未付。合同履行期间，省住建厅、省发改委两次发布“调整用工单价的通知”，其中，2011年1月1日起综合用工一类单价由45元/工日调整为58元/工日，二类、三类均相应调整；2012年1月1日起，一类单价由58元/工日调整为70元/工日，二类、三类均相应调整。调整幅度均超过20%。二、室外工程部分。2012年10月30日，双方又签订《施工合同》一份，约定被告将上述项目室外工程发包给原告，从2012年10月30日开始施工，至2013年5月31日竣工完成。其他通用条款及专用条款约定同主体工程施工合同。2014年4月22日，双方在“外线工程竣工结算审计定案表”上签字盖章，确认定案金额为4,669,213元，此部分被告尚有233,460元未付。此外，被告认可原告于2013年7月交付全部工程。本院认为，原、被告签订的《施工合同》及补充合同合法有效。一、关于质量保证金支付条件是否成就问题。合同约定质量保证金于“工程竣工验收合格满二年后的28天内返还”。主体工程部分，原告提供的竣工验收报告，可以证明主体工程竣工日期为2012年9月28日，按照一般惯例，从竣工时间与验收通过时间不会是同一天，而各方均未签署验收通过的时间，故无法通过竣工验收报告确定验收合格时间，由此产生的不利后果应由原告承担。外线工程部分，双方未进行竣工验收，原告以合同约定的竣工日期作为实际完工日期，理据不足，不予支持。因被告认可原告于2013年7月份交付全部工程，故以2013年7月31日作为主体及外线工程验收合格时间较为妥当。据此计算，被告应在2015年8月28日前返还原告质量保证金，被告以条件未成就予以抗辩，理据不足，本院不予采纳。二、关于被告是否超付工程款问题。合同明确约定施工过程中人工单价变动超过±3%时予以调整，施工期间，根据相关管理部门发布的通知，人工单价的调整幅度远高于约定的3%，原告据此调增人工费单价符合合同约定，且双方在审计定案表上签章确认的工程价款中包括人工费调增金额4,061,260元，即双方对人工费应予调增的意思表示一致，现被告主张此部分为超付款项，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告应当立即支付原告工程款1,452,725元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民武装警察部队河北省总队保障部于本判决生效之日起十日内给付原告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司工程款1,452,725元；二、驳回被告中国人民武装警察部队河北省总队保障部的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,686元，反诉费19,645元，合计40,331元，均由被告中国人民武装警察部队河北省总队保障部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  孙建会人民陪审员  李君莉二〇一九年四月九日代书 记员  崔静芳