wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1148号原告：何军华，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：张小龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：刘青，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告何军华与被告张小龙、刘青租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军华，被告刘青到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何军华向本院提出诉讼请求：1.要求张小龙、刘青立即支付原告挖机租赁费62600元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由张小龙、刘青承担。事实与理由：2015年3月份，张小龙承包安徽省枞阳县项铺镇龙虎村九鼎玄武岩公司建筑工程，租赁何军华挖机工作，并于2015年3月14日签订了挖掘机租赁施工协议。工程结束后，挖机租赁费没有支付给何军华，就所欠租赁费62600元，张小龙、刘青于2015年6月13日向何军华出具欠条一张。何军华虽多次催要，但无果。刘青辩称，何军华在诉状中所述是事实，但本案已过诉讼时效，应驳回何军华的诉讼请求。张小龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.何军华的身份证，张小龙、刘青的人口信息各一份，证明其诉讼主体资格；2.《挖掘机租赁施工协议》一份，证明案涉租赁合同的主体、约定的主要内容等；3.欠条一份，证明张小龙、刘青欠何军华挖机租赁费的数额。刘青对何军华上述证据的三性无异议。刘青、张小龙未向本院提交证据。根据证据规则，结合当事人的质证意见，本院对何军华提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2015年3月14日，何军华（乙方）与张小龙（甲方）签订《挖掘机租赁施工协议》一份，约定甲方租赁乙方挖掘机在安徽省枞阳县项铺镇龙虎村九鼎玄武岩公司进行场内石料装车、打堆、平整等工作。租金按26000元／月计算。该协议还对其他事项作了约定。2015年6月13日，经结算，张小龙、刘青向何军华出具欠条一份，载明欠何军华挖掘机租赁费62600元。未约定欠款的支付期限及逾期利息的计算标准。上述欠条出具后，何军华虽多次向张小龙、刘青催要欠款，但未果。本院认为，何军华与张小龙签订的《挖掘机租赁施工协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。张小龙欠何军华的挖掘机租赁费62600元由其与刘青共同出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。刘青虽不是案涉租赁合同的签订主体之一，但其与张小龙共同向何军华出具欠条，刘青该行为应视为债的加入，且刘青在庭审中对所欠何军华挖机租赁费的事实予以认可。欠条中未约定所欠款项的支付期限及逾期付款利息的计算标准，何军华可随时向张小龙、刘青讨要挖掘机租赁费，但在何军华多次催要后，张小龙、刘青至今未付，实属不当。刘青辩称，本案已过诉讼时效，但从本案查明的事实可知，欠条出具后，何军华一直向张小龙、刘青催要挖掘机租赁费，何军华并未怠于行使行使自己的权利。故，对刘青该辩称，本院不予采信。综上，对何军华要求张小龙、刘青支付所欠挖掘机租赁费62600元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小龙、刘青于本判决生效之日起十日内支付原告何军华挖掘机租赁费62600元及其利息（以62600元为本金，自2019年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取683元，由被告张小龙、刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年四月十五日书 记 员 章玉婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初4290号之一申请人：徐州重型机械有限公司,住所地徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托代理人：郭英超，该公司法务专员。被申请人：湖北玖瑞机械设备有限公司,住所地武汉市汉南经济开发区华顶工业园C16-4。法定代表人：徐玉玲，该公司总经理。被申请人：徐玉玲,女,1944年5月17日生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：韦忠义,女,1953年8月19日生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：曾晖，男，1973年7月5日生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：毕永亮，男，1985年11月16日生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人湖北玖瑞机械设备有限公司、徐玉玲、韦忠义、曾晖、毕永亮买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法采取保全措施。现申请人徐州重型机械有限公司与被申请人湖北玖瑞机械设备有限公司、徐玉玲、韦忠义、曾晖、毕永亮买卖合同纠纷一案已经撤诉，本院于2017年12月12日作出（2016）苏0303民初4290号民事裁定予以准许，申请人于2019年4月1日向本院提出申请请求解除对被申请人的查封。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人徐玉玲名下中国建设银行股份有限公司武汉武东支行账户的冻结手续（账号：28×××46）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  姚 凯审 判 员  王若倩人民陪审员  曹 英二〇一九年四月十日书 记 员  刘珊珊
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1216号 原告：合江县蒋晏运输有限公司，住所地合江县合江镇石堰村二社，统一社会信用代码9151052278228414XY。 法定代表人：王成业。 委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区星光路****楼第****，统一社会信用代码91510500052184374U。 代表人：杨爱因，总经理。 委托诉讼代理人：王峰，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。 原告合江县蒋晏运输有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告合江县蒋晏运输有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县蒋晏运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合江县蒋晏运输有限公司撤诉。 案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由原告承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年四月三十日 书记员 罗文虎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1957号原告范首文，男，1968年9月7日生，汉族，住四川省蓬溪县。被告贵州城市人家装饰工程有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路冠生园大厦**。法定代表人杨荣凯。原告范首文诉被告贵州城市人家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范首文到庭参加诉讼。被告贵州城市人家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订项目工程材料供应协议，原告为被告完成指定的装饰工程材料供应累计发生欠款合计133540元（含安装工人人工工资），并于2019年1月18日打下欠条。现原告多次向被告讨要其所欠款项未果，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款合计133540元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贵州城市人家装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告系被告的供货商。2018年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料商供应协议》，约定：范雅墙纸给公司供货，总公司一共应付103567元，安顺分公司15250元，凯里分公司5982元，遵义分公司8741元，以上所有加起来，共计：133540元。备注：安顺、凯里、遵义，有一部分未结清的账。在2018年11月30日支付33540元，在2019年4月30日起每月支付20000元付清为止。2018年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：“城市人家装饰如未按照协议时间支付款项第一个月，乙方范首文有权要求甲方城市人家装饰一次性支付所有欠款，及一切经济损失，包含利息，并承担法律责任。”2019年1月18日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠材料供应商范首文货款￥133540，大写人民币壹拾叁万叁仟伍佰肆拾元整。”被告在欠款人处加盖公章。另查明，原告为实现债权支付了公告费用1140元。上述事实，有原告的陈述、《材料商供应协议》、《欠条》及庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告购买工程材料，对所欠原告的货款133540元，向原告出具了《欠条》，本案欠款事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。被告未能按照《欠条》支付欠款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该笔欠款133540元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州城市人家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范首文货款133540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，公告费1140元，共计2625元，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  刘晓莉二〇一九年四月十八日书记员  安 平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12747号上诉人（原审被告）:韩庆利，男，1959年9月13日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫荣涂料厂，住所地法库县卧牛石乡卧牛石村。投资人：李明哲，男，1974年11月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人韩庆利与被上诉人沈阳鑫荣涂料厂建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。韩庆利上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本院的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人施工的楼梯外墙涂料工程验收不合格，经协商，双方达成协议，被上诉人在2013年7月1日前完工，否则被上诉人放弃在上诉人处的工程款及工程保险费。但被上诉人并未按照协议约定在2013年7月1日前维修完毕，因此上诉人委托他人维修的费用应由被上诉人承担。2.涉案工程经案外人维修后，经开发商验收合格，根据双方当事人合同约定的付款期限，上诉人应予2014年9月6日前给付被上诉人剩余工程款，但被上诉人并未在诉讼时效内提起诉讼，因此被上诉人的诉求超过诉讼时效，丧失胜诉权。沈阳鑫荣涂料厂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。该工程已经投入使用，工程质量合格，上诉人应当支付相应的工程款项。沈阳鑫荣涂料厂一审请求：1.请求法院判令韩庆利支付工程款余款76,868.39元；2.韩庆利支付自2011年10月31日验收之日起，至实际支付之日为止，按同期人民银行的贷款利率计算的逾期付款利益，暂按18,567.24元计算；3.韩庆利承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年7月24日，韩庆利以沈阳天北鸿基的名义与沈阳鑫荣涂料厂签订《外墙涂料施工合同》，沈阳鑫荣涂料厂从韩庆利处承揽领东国际5#楼外墙外涂料工程，合同约定：工程单价为55元/平方米，工人进场开始施工支付工程款20%，完成工程总量50%支付工程款至40%，工程完工验收前支付至合同的80%。单项工程完工验收合格后5日内支付至合同总额的97%，余款3%自工程竣工验收一年且无质量问题的1个月内付清。韩庆利与沈阳天北鸿基建设有限公司是挂靠关系。2011年10月31日工程施工完毕，韩庆利的审核人员李存义及计算人员刘鑫在《法库领东国际5#楼外墙画砖验收面积表》上签字确认，沈阳鑫荣涂料厂实际施工面积为6,488.516㎡，工程总价款为356,868.38元（6,488.516平方米×55元/平方米）。韩庆利已给付沈阳鑫荣涂料厂工程款280,000元，尚欠工程款余款为76,868.38元（356,868.38元-280,000元）。2016年10月9日，李明哲至韩庆利处查询案涉工程的工程款给付情况。现该案涉工程已交付使用至今，双方至今未进行结算。一审法院认为：沈阳鑫荣涂料厂与韩庆利签订工程《外墙涂料施工合同》后，依约进行了施工，现工程交付使用至今，韩庆利亦应依约支付工程款。沈阳鑫荣涂料厂主张实际施工面积6,488.516平方米，工程单价55元/平方米，总工程款356,868.38元（6,488.516平方米×55元/平方米），沈阳鑫荣涂料厂主张已支付280,000元，尚欠76,868.38元，故对沈阳鑫荣涂料厂的该项诉讼请求予以支持。沈阳鑫荣涂料厂主张韩庆利按同期人民银行的贷款利率支付逾期付款的利息，因双方当事人对逾期付款的利息并没有约定，故对该诉讼请求不予支持。韩庆利辩称沈阳鑫荣涂料厂请求给付工程款的诉讼请求超过诉讼时效，因双方当事人双方一直未进行竣工结算，并未确认最终的工程量及总工程款，双方对于工程量即实际施工外墙面积一直存在争议，在总工程款金额并未确定即债权数额不确定的情况下，不能确定债务的履行期限，故沈阳鑫荣涂料厂可随时主张韩庆利支付剩余工程款，故对该辩解不予支持。韩庆利辩称为整改沈阳鑫荣涂料厂施工的5#楼外墙涂料工程支出65,000元，提供《岭东国际5号楼外墙涂料维修协议》和证人尚威的证人证言，该协议于2013年7月8日签订，案涉工程于2011年10月31日施工完毕并交付使用，根据双方当事人签订的《外墙涂料施工合同》，韩庆利辩称的维修发生在质保期过后，该协议及证人证言不足以证明《岭东国际5号楼外墙涂料维修协议》已实际履行并韩庆利支出维修费65,000元的事实，故对该辩解不予支持。一审法院判决：一、韩庆利于本判决生效后十日内给付沈阳鑫荣涂料厂人工程款76,868.39元；二、驳回沈阳鑫荣涂料厂的其他诉讼请求。一审案件受理费2,186元，由韩庆利负担。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人提出被上诉人未按约定在期限内维修，维修费用由被上诉人承担的问题。虽涉案工程于2011年10月31日施工完毕，但因为质量问题，由被上诉人进行维修。现上诉人主张在被上诉人维修后仍然存在质量问题，但其并无证据证明已履行了再次通知被上诉人维修的义务，且上诉人所提交的2013年6月4日的协议书，系被上诉人与案外人刘涛就本案涉案工程以外的项目所签订的，无法证明被上诉人就本案涉案工程作出承诺，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人的诉求已经超过诉讼时效的问题。因双方当事人并未对涉案工程的工程款进行结算，故涉案工程债权数额不确定，沈阳鑫荣涂料厂可随时主张韩庆利支付剩余工程款，原审法院认为被上诉人的诉求未超过诉讼时效并无不妥。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由韩庆利承担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年四月一日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执24号之一申请执行人：九江银行股份有限公司洪都大道支行，地址：南昌市洪都中大道183号，组织机构代码：57879375-6。负责人李媛媛，该行行长。委托代理人况新龙，江西华赣律师事务所律师。被执行人：江西省丰地实业有限公司，地址：南昌市高新开发区万科四季花城蔷薇苑1栋A座501。组织机构代码：75997807-1。法定代表人余皓，该公司董事长。被执行人：江西省丰一实业有限公司，住所地：南昌市高新开发区四路578号。法定代表人范春华，该公司董事长。被执行人：余皓，男，汉族，1967年4月10日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：范春华，男，汉族，1963年4月6日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：崔明亮，男，汉族，1968年10月23日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：易友珍，女，汉族，1970年8月18日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张腊根，男，汉族，1964年2月10日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄瑞琴，女，汉族，1963年11月13日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司洪都大道支行与被执行人江西省丰地实业有限公司、江西省丰一实业有限公司、余皓、范春华、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人的财产进行评估拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人易友珍名下位于南昌市西湖区前进路147号鑫隍成4、5栋39＃店面（证号为：西字165897号，面积190.14平方米）。本裁定书送达后即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年四月三十日代书记员  李成晓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2121号 原告：毕俊，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王国强，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告毕俊与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告毕俊到庭参加了诉讼，被告王国强经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款本金40000元，利息11200元，共计51200元，利息按月利息2%暂算至2019年2月，以后利息算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在阜南县新天化肥厂北五岔路口处从事钢材生意，被告与原告经常有生意往来，2017年12月29日，被告经结算欠原告钢材款40000元，因被告当时无钱支付货款，便向原告出具欠条一张，载明：今欠原告40000元，按月利率2%计算利息，保证90天付清，然后原告向被告索要欠款时，被告却以没钱为由拒绝还钱。 被告王国强未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告王国强从原告毕俊处购买钢材，当时未支付货款，被告王国强向原告毕俊出具欠条一份。欠条载明：被告王国强欠原告毕俊钢材款40000元，经双方协商，欠款人自愿把钢材欠款按月息2%计算，一个月一结利息。被告王国强签署姓名和日期并按手印。该欠款本息被告王国强未还。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告毕俊诉讼请求被告王国强给付钢材款，有被告王国强出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。原告要求被告王国强按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告毕俊货款40000元，支付利息11200元（按照月利率2%计算，暂算至2019年2月29日，以后利息算至本息还清之日止），本息合计51200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告王国强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月九日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初2121号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2878号申请人：朱振刚，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被申请人：梁寒，男，1979年10月22日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告朱振刚诉梁寒合同纠纷一案中，朱振刚向本院提出对梁寒财产网络查控申请，并要求冻结被申请人名下银行存款1060万元。本院经审查认为，朱振刚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查询被申请人梁寒名下的银行存款1060万元。本裁定立即开始执行。审判员 林 铎二〇一九年四月二十九日书记员 邵琳晴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初542号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路**。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：陈康，该行法律合规部职员。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，该行法律合规部职员。 被告：林荣榜，男，1980年3月1日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住广西百色市右江区。 被告：王少梅，女，1982年6月27日，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住广西百色市右江区。 被告：韦媛，女，1980年2月14日出生，壮族，身份证住址：广西河池市金城江区，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：周新斌，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：陈延亮，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址：广西藤县，现住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）诉被告林荣榜、王少梅、韦媛、陈延亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右江农合行的委托诉讼代理人陈康、蒋慧妮，被告韦媛及其委托诉讼代理人周新斌，被告陈延亮到庭参加诉讼，被告林荣榜、王少梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告右江农合行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林荣榜、王少梅共同连带偿还原告借款本金133388.93元及利息16916.98元（该利息截止2018年11月27日，2018年11月27日以后的利息按合同约定计至偿清本金之日止），两项共计150305.91元；2、依法判令被告韦媛、陈延亮对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林荣榜以需周转金为由，于2016年11月28日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款20万元，借款期限为1年，从2016年11月28日起至2017年11月28日止，执行年利率7.83%，还款方式为按月结息，到期还本。被告林荣榜、王少梅为夫妻关系且出具有《共同还款保证书》；被告韦媛、陈延亮为该笔借款提供连带保证责任担保并签订了《保证担保合同》。上述合同签订后，原告依约发放了借款。合同期限届满后，被告林荣榜未按时足额偿还借款本息，特向法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告韦媛、陈延亮答辩称，借款合同的相对方和借款人是被告林荣榜、王少梅，答辩人只是担保人，且与被告林荣榜、王少梅互相为各自借款提供担保，答辩人向原告的全部借款已主动偿还，答辩人只在担保范围内承担责任，希望由借款人还款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林荣榜、王少梅经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告右江农合行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书、个人贷款面谈记录、《个人借款合同》，证明被告林荣榜与原告存在真实、合法、有效的借贷关系；2、共同还款保证书，证明被告王少梅自愿承担共同偿还债务的责任，是共同还款人；3、贷款发放通知书、借款借据，证明原告已依约向被告林荣榜发放贷款20万元；4、《保证担保合同》，证明被告韦媛、陈延亮为借款提供连带责任保证担保；5、贷款（垫款）还款单、贷款利息明细表，证明截止2018年8月16日被告林荣榜尚欠原告的贷款本金及利息。 经庭审质证，被告韦媛、陈延亮对原告所提供的证据无异议，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2016年11月28日，被告林荣榜以需周转金为由，与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告林荣榜向原告借款20万元，借款期限为1年，从2016年11月28日起至2017年11月28日止，执行年利率7.83%，还款方式为按月结息，到期还本。被告王少梅与被告林荣榜为夫妻关系，王少梅向原告出具《共同还款保证书》，自愿对该借款承担共同还款责任。同日，被告韦媛、陈延亮与原告签订《保证担保合同》，合同约定韦媛、陈延亮为该笔借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约发放了借款。借款期限届满，被告林荣榜未按时足额偿还借款本息，原告即向本院起诉。 本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《共同还款保证书》、《保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，为合法有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定履行相应义务。借款合同签订后，原告依约发放了全部贷款，已履行了合同义务，被告林荣榜取得原告发放的借款后，未按合同约定足额偿还借款，应当依照法律的规定和合同约定承担还款责任。被告王少梅应依其共同还款的承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告韦媛、陈延亮应当按其保证担保合同的约定对该笔借款承担连带保证责任，被告韦媛、陈延亮承担担保责任后，依法有权向被告林荣榜、王少梅追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告林荣榜、王少梅共同连带偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金133388.93元及利息16916.98元（该利息计至2018年11月27日，2018年11月27日后的利息按合同约定计至本判决确定的履行义务之日止）； 二、被告韦媛、陈延亮对上述债务承担连带保证责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告林荣榜、王少梅、韦媛、陈延亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年四月二日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1703号原告：徐州汇邻物业服务有限公司，住所地徐州市三环南路泉山美墅G2-1-103。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾娜，女，1977年11月18日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：李慧丽，女，1985年7月1日生，汉族，住徐州市。被告：赵兵，男，1971年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵南山（系被告之父），男，1935年1月3日生，住徐州市泉山区。原告徐州汇邻物业服务有限公司（以下简称汇邻物业公司）与被告赵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告汇邻物业公司的委托诉讼代理人艾娜、李慧丽、被告赵兵的委托诉讼代理人赵南山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇邻物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费19191.6元、违约金2185元（计算至2018年12月31日）、公共能耗费用135元(计算至2018年12月31日），共计21511.6元；2.判令被告支付自2019年1月1日至给付之日违约金(以未支付物业费用19191.6元为依据，按照银行贷款每年5%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年1月起原告与泉山美墅业主委员会签订了《泉山美墅小区物业服务合同》，合同书约定原告为泉山美墅小区提供物业服务，服务费用为多层0.6元/月、二期L、T区房屋1.2元/月，车库0.6元/月，高层住宅1.2元/月、商业物业2.0元/月。被告居住在该小区XX-XXX室(房屋面积：250.1平方米,车库面积：92.14平方米）。原告按照合同约定对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。而被告自2014年7月1日至今以各种借口共拖欠应支付的物业服务费19191.6元,截至到2018年12月31日，产生违约金2185元，公共能耗费用135元。原告曾多次以多种形式向被告催交，但其未予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。被告赵兵辩称，1、原告提供服务期间被告家中发生了暖气管破裂，当时家里没有人，后被告给物业公司打电话，公司派人到家中进行了拍照，并要求被告递交维修报告单。此后被告向物业公司递交了维修报告，但一直未得到回应。后物业公司称因维修费用过高，要求被告向暖气公司主张，后再去找负责人，公司负责人已经调走，问题未得到解决。2、上房时承诺有可视对讲系统，但是直到现在也没有安装。3、关于物业费，被告和原告进行了沟通，当时准备私下调解解决，原告也承诺给被告打7折，后来被告去缴费的时候，原告又不承认打折的事了。4、物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供业主交费记录表1张、缴费通知书1张、律师函1张、业主信息登记表5张、催款记录表6张、催费照片1张、2014年到2018年的物业服务合同各1份。被告质证认为，被告曾看到过催缴通知，对其他证据均不知情。被告未提供证据。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是徐州市泉山区XXXX小区XX-XXX室(房屋面积：250.1平方米,车库面积：92.14平方米）房屋的所有权人（业主）。原告（乙方）与泉山美墅业主委员会（甲方）自2014年至2018年订立了四份物业服务合同。合同约定：甲方委托乙方对XXXX小区进行物业管理，双方约定了相关服务内容；物业服务费XX-XXX号住宅为1.2元/月*平方米，车库0.6元/月*平方米；公共水电费按照每户30元/年标准收取。以上物业服务合同签订后，原告对泉山美墅小区进行了物业管理。被告按照以上合同约定标准正常缴纳物业费至2014年6月30日，此后未再缴纳物业服务费用。原告多次向被告催缴，并于2018年9月19日向被告发出催缴物业费通知，于2018年10月15日向被告发出律师函，但被告仍未缴纳。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告与泉山美墅小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对泉山美墅小区实施了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费，被告作为该小区XX-XXX室的业主应及时交纳物业费。因此对于原告主张的2014年7月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费19191.6元（1.2元/平方米•月×250.1平方米×54个月+0.6元/平方米•月×92.14平方米×54个月=19191.8元），本院予以支持。原告主张的公共能耗费135元，符合物业服务合同约定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，因本案争议系因物业服务引发，双方就物业服务内容及各自权利义务沟通不畅，致使被告未能正常缴纳物业费。此外，原告关于违约金的诉请亦没有合同依据，故本院不予支持。关于被告认为原告未为其安装可视对讲系统，物业公司作为物业服务企业，对此并没有安装义务。对于被告认为暖气管破裂致使被告遭受损失，而原告没有履行维修义务的抗辩，本院认为，被告的暖气设备在房屋专有部分范围内，物业服务企业对其并不负有维修义务，因而对于被告之抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵兵支付原告徐州汇邻物业服务有限公司物业服务费19191.6元、公共能耗费135元，合计19326.6元；二、驳回原告徐州汇邻物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告赵兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱军麟二〇一九年四月十六日法官助理 王鹏里书 记 员 周 希
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0193执189号 本院于2019年3月22日受理申晓宇申请执行成都大数据产业联盟劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1170号原告：李文君，男，1985年8月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，地址沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告李文君与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文君、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文君诉称，原、被告于2015年1月15日签订《委托经营管理协议书》，根据协议约定，原告将位于抚顺市抚顺经济开发区金建材品牌中心1层9号、1-2层36号商铺委托被告经营管理，被告按照约定给付租金，租期从2013年1月1日开始计算十年。由于被告拖欠租金，故诉至法院，请求法院判令2016年2月1日至2017年12月31日的租金及违约金；诉讼费由被告承担。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，金额没有异议，对诉讼时效有异议。经审理查明，2015年1月15日，原、被告双方签订了两份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—10号亿丰东北五金建材品牌中心1层9号、1-2层36号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币126390.48元、252750.36元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月3370.41元、6740.01元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月3791.72元、7582.51元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。两套房屋的委托期限的起算日均为2013年1月1日。被告仅向原告支付了部分租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2016年2月1日至2017年12月31日拖欠的租金247705.38元一节，其诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金；关于被告辩称原告的主张部分超过诉讼时效一节，因原告一直在向被告追索租金，诉讼时效中断，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李文君房屋租金247705.38元及违约金{从2016年2月1日起至2016年3月31日止，每日按20220.84元[（3370.41+6740.01）*2]的万分之二计付，从2016年4月1日起至2016年6月30日止，每日按50552.10元[（3370.41+6740.01）*5]的万分之二计付，从2016年7月1日起至2016年9月30日止，每日按80883.36元[（3370.41+6740.01）*8]的万分之二计付，从2016年10月1日起至2016年12月31日止，每日按111214.62元[（3370.41+6740.01）*11]的万分之二计付，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，每日按145337.31元[（3370.41+6740.01）*11+（3791.72+7582.51）*3]的万分之二计付，从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按179460元[（3370.41+6740.01）*11+（3791.72+7582.51）*6]的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按213582.69元[（3370.41+6740.01）*11+（3791.72+7582.51）*9]的万分之二计付，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按247705.38元[（3370.41+6740.01）*11+（3791.72+7582.51）*12]的万分之二计付}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2679元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年四月十八日书记员  张慧
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保141号 申请保全人于雷，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人于占江，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告于雷与被告于占江借款合同纠纷一案中，于雷向本院提出财产保全申请，本院于2019年04月28日作出(2019)黑0221民初365号之一民事裁定书，冻结被保全人于占江名下在龙江县农村信用合作联社账户.本院对(2019)黑0221民初365号之一民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院((2019)黑0221民初365号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年四月三十日 书记员  李 昊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2057号原告：张存贤，男。被告：酒泉酒农高效农业专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：马惠帮，系该合作社负责人。被告：高建喜，男。原告张存贤与被告酒泉酒农高效农业专业合作社（以下简称酒农合作社）、高建喜种植回收合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存贤、被告高建喜到庭参加了诉讼，被告酒农合作社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张存贤向本院提出诉讼请求：被告支付制种款5695元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告与原告达成制种南瓜协议，收购价每公斤85元。原告交售种子67公斤，被告未依约定兑付价款，经多次催要未果。被告高建喜答辩，原告的种子是酒农合作社指示其他人负责收购，与我无关，我不承担责任。被告酒农合作社未到庭应诉，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据过磅单一份，能够证明原告交付种子的事实。经审查确认的证据和根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年初，被告酒农合作社授权工作人员与原告张存贤等多家农户达成口头协议，原告为被告酒农合作社制种，约定每公斤价格85元。2016年10月，种植农户交售数量不等籽种；其中，本案原告张存贤交售种子67公斤。被告未支付价款。本院认为，被告酒农合作社作为制种合同纠纷当事人，在诉前阶段，原告曾经到办公场所和法定代表人住所追索欠款；诉讼中，法院通知到庭应诉，被告法定代表人及其管理人员均未提出不负有合同义务的主张，由此推断，酒农合作社应当承担付款责任。被告高建喜未收购种子、也未承诺付款，应当免除责任。综上所述，被告应当承担酒泉酒农高效农业专业合作社付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告酒泉酒农高效农业专业合作社支付原告张存贤制种款5695元，于判决生效后三个月内一次性履行。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。=审判员岳天和 二〇一九年四月十九日书记员 俞丹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3014号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，分行行长。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 被告：张何军，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：魏荣方，女，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张兴华，男，1962年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何朝英，女，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告张何军、魏荣方、张兴华、何朝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣、被告张何军到庭参加了诉讼，被告魏荣方、张兴华、何朝英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 原告的诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；2.判决被告张何军、魏荣方立即偿还原告借款本金187234.11元及截止2019年3月22日的利息463.82元。支付原告自2019年3月23日至本息付清之日止的相应利息（罚息以尚欠本金187234.11元为基数，按基准利率水平上浮30%再上浮50%计算）；3.判决被告张何军、魏荣方承担律师费6600元以及案件受理费；4.判决被告张兴华、何朝英队上述债务承担抵押担保清偿责任。原告对被告张兴华、何朝英提供抵押担保的坐落于重庆市万州区×××房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 案件有关的事实： 1.2014年9月29日，原告与被告张何军、魏荣方签订《个人额度借款合同》合同约定，贷款人向借款人提供循环使用贷款额度人民币320000元。额度存续期限为144个月，自2014年9月29日至2026年9月29日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%。 2.被告张兴华、何朝英提供位于万州区×××（×××）房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2014年10月10日，原告向被告发放贷款320000元，2023年10月10日到期。 4.2019年3月21日，原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派邵春荣、黄超律师为上述《个人额度借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费6600元。 裁判意见。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权请求本院宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，约定事项不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请借款立即到期，被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费6600元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行和被告张何军、魏荣方2014年9月29日签订的《个人额度借款合同》提前到期。 二、被告张何军、魏荣方在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金187234.11元及截至2019年3月22日的利息463.82元，并按合同约定支付原告自2019年3月23日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金187234.11元为基数，按基准利率水平上浮30%再上浮50%计算）。 三、被告张何军、魏荣方在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费6600元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告张兴华、何朝英名下的位于万州区×××（×××）房屋所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告张何军、魏荣方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月十日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异226号 异议人李鹏，男，1978年12月29日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李鹏称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李鹏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初3148号原告：陈国荣，男，1978年8月31日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市人民西路****办公-05。法定代表人：何翔俊，执行董事兼经理。被告：珠海市壹品匠心装饰设计工程有限公司，住所地，住所地：珠海市香洲区人民西路**诚丰大厦**701办公**iv>法定代表人：魏玉荣，执行董事兼经理。原告陈国荣诉被告珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司（下称泥巴公社）、被告珠海市壹品匠心装饰设计工程有限公司（下称匠心公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈国荣到庭参加了诉讼。被告泥巴公社、匠心公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告2018年7月17日签订的《装修施工合同》；二、被告向原告全额退还已预付装修款80,027.35元；三、被告支付自起诉之日起至全额退还装修款之日止按每天30元的标准支付违约金；四、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告的房屋需要装修，双方确认装修费共计123,119元整。2018年4月7日原告预付了定金1万元，2018年5月5日签订意向书，并支付被告工程款26,540元。被告需要收到预付工程总金额的65%才能施工，原告于2018年7月17日支付被告43,487.35元。至此原告一共支付完毕总金额的65%即80,027.35元。2018年7月17日，双方正式签订装修施工合同，对工期及违约责任等进行了明确约定。合同签订且原告预付装修款后，被告未按约定进场施工。2018年7月23日，被告发布情况说明称暂停营业，并成立清算小组开展清算工作。原告提交的证据材料有：1、意向合同书；2、装修施工合同；3、付款收据；4、银行付款证明；5、被告的情况说明。两被告未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况2018年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）泥巴公社签订装修装饰意向书，约定被告泥巴公社承包原告在珠海市××区航空新城龙光玖龙府7栋601房屋的装修工程。预估工程总价款为121,800元，第七条约定，双方就意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款在签订合同时可以冲抵工程款。意向书有原告的签名，被告泥巴公社公司的盖章及代理人郑君毅的签名。2018年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）泥巴公社签订装修施工合同，合同约定乙方承包甲方的装修工程，工程地点：珠海市××区航空新城龙光玖龙府7栋601，工期为70个工作日，工程价款总金额为123,119元。合同第十一条对于合同款支付方式确定如下：合同签订日支付合同额的65%，即80,027.35元，工程进度过半支付变更后合同额的95%-已付款，工程完工后双方验收合同，支付工程余款。合同第9.5条约定，因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，乙方向甲方支付每天30元的违约金。合同有原告陈国荣、被告泥巴公社的盖章。二、原告付款情况原告提交的收款收据及银行转账记录显示，2018年4月7日，原告向被告泥巴公社转账10,000元，被告泥巴公社出具收款收据载明该笔款项为诚意金。2018年5月5日，原告向被告泥巴公社转账26,540元，被告泥巴公社出具收款收据载明为意向金。2018年7月17日，原告向被告泥巴公社转账43,487.35元，收款收据中加盖被告匠心公司印章。三、被告施工情况原告当庭陈述称，2018年7月20日，被告泥巴公社在涉案房屋举行了开工仪式后，再也没有去过涉案房屋。原告后另外寻找他人完成房屋装修。2018年8月14日，被告泥巴公社发出公开信称，因我司已被迫暂停经营，暂无力继续完成与业主签订的施工合同，为减少损失，建议业主尽快寻找他人施工。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于合同是否解除问题。原告与被告泥巴公社签订的装修施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告泥巴公社未曾进场施工，现又下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，被告泥巴公社迟延履行债务致使合同目的无法实现，符合上述法律规定的解除条件。原告请求解除双方签订的装修施工合同，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告泥巴公社返还已支付的装修款80,027.35元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告与被告泥巴公社签订装修合同，且支付的款项均转入被告泥巴公社名下帐户，被告匠心公司仅出具收到43,487.35元的收据，不足以证明被告匠心公司应当承担还款责任，故原告要求被告匠心公司返还装修款，没有法律依据，本院不予支持。二、关于违约责任。合同第9.5条约定，若由于被告泥巴公社的原因导致工程不能按期完工，工期不做顺延，被告泥巴公社向原告支付每天30元的违约金。故原告请求被告泥巴公社支付自起诉之日（2018年10月26日）其至实际金额退还之日止的违约金，有合同依据，且未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陈国荣与被告珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司于2018年7月17日签订的装修施工合同书；二、被告珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国荣返还装修款80,027.35元；三、被告珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付违约金（以每天30元为标准，自2018年10月26日起算至实际金额退还之日止）；四、驳回原告陈国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币2,762元，由被告珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  苏利群人民陪审员  赵明华二〇一九年四月二十四日法官助理陈妙斯书记员何洪标
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3033号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**； 负责人：庄杨；职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：王亚，男，1990年9月27日生，布依族，住贵州省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告王亚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告王亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金124036.8元，利息2804.26元，分期手续费8412.39元，违约金1089.32元，现金利息8.75元，共计136351.52元（截至2018年7月6日），并自2018年7月7日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2016年11月28日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××03…9966。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计136351.52元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼。 被告王亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年11月25日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为40×××03…9966的中信信用卡。被告于2018年1月8日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告王亚卡号为40×××03…9966的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年7月6日，被告透支本金124036.8元，利息2804.26元，分期手续费8412.39元，违约金1089.32元，现金利息8.75元，共计136351.52元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年6月1日终止被告的分期业务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王亚达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金124036.8元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年7月6日，其利息、分期手续费、年费、违约金等费用，以本金124036.8元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年1月28日至2018年6月1日止。自2018年6月2日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告王亚经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金124036.8元； 二、被告王亚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以124036.8元为基数，按照年利率24%的标准支付从2018年1月28日起至2018年6月1日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由被告王亚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十日 书记员  邓韵竹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1866号 原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号。 法定代表人：李福刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：许光焰，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告许光焰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一九年四月九日 书 记 员  罗 杨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8731号原告：温州俊凯眼镜配件有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园学员路**车间**。统一社会信用代码：91330304776488170F。法定代表人：周杰。委托诉讼代理人：周俊恺，男，1991年12月17日出生，系原告公司经理，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市嘉宝光学有限公司。。住所地：温州市瓯海区南白象街道东庄东兴路**（第**）统一社会信用代码：9133030468167603X6。法定代表人：喻忠扣。原告温州俊凯眼镜配件有限公司与被告温州市嘉宝光学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款34000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告曾陆续向原告购买眼镜配件。2018年6月19日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款34000元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市嘉宝光学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州俊凯眼镜配件有限公司货款34000元并赔偿利息损失（自2018年12月13日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告温州市嘉宝光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年四月二日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖56号 石家庄市长安区人民法院： 犯罪嫌疑人温杰、吴旭腾涉嫌寻衅滋事罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年四月二十四日 抄送：石家庄市人民检察院
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3370号申请人:张青，男，1964年1月26日出生，汉族，个体，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：刘喜飞，男，1980年5月4日出生，汉族，职工，现工作：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人张青与刘喜飞借款合同纠纷一案，本院已根据申请人张青申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字4463号民事判决书，于2019年4月30日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2965号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司员工。被告：张清猛，男，1974年7月6日生，汉族，农民，邳州市。被告：车传红，女，1975年1月11日生，汉族，农民，邳州市。被告：张飞，男，1982年1月30日生，汉族，农民，邳州市。被告：张清龙，男，1988年4月7日生，汉族，农民，邳州市。被告：张清旺，男，1981年8月18日生，汉族，农民，邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张清猛、车传红、张飞、张清龙、张清旺借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年四月十六日书记员  王亚男
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1428号 原告：张信，男，1970年3月24日生，汉族，农民，现住通榆县新发乡德胜村五社。 被告：孙立国，男，1978年2月13日生，汉族，村医，现住通榆县新发乡德胜村四社。 张信与孙立国健康权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信、被告孙立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张信向本院提出诉讼请求：要求孙立国赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计人民币10,832.25元。事实和理由:2018年12月12日张信与孙立国发生纠纷，孙立国将张信打伤，张信住院治疗7天，后张信向孙立国索要医疗费未果。现张信诉至本院，要求孙立国赔偿经济损失。 孙立国辩称，我与张信于2018年12月阴历初六发生纠纷，但是我没有打张信，初七派出所找的我，张信初九住的院，期间发生什么我不知道。不同意赔偿护理费、住宿费、交通费及误工费。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据本身无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2018年12月12日因张信欠孙立国为医药费问题发生纠纷，双方发生口角后厮打，后孙立国将张信致伤。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。根据庭审调查查明的事实，可以认定张信与孙立国发生纠纷，并厮打的事实，张信的伤害后果系孙立国所致，孙立国存在过错，故孙立国对张信的损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”此次纠纷的发生系因张信拖欠孙立国医药费问题的纠纷，孙立国向张信索要医药费，双方发生口角后厮打，张信在事情发展上存在一定的过错，应负一定的责任，同时相应减孙立国的赔偿责任。 张信在通榆县第一医院住院治疗7天，花费医疗费3467.21元，住院期间二级护理7天。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人受到人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费。参照吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿执行标准的规定，张信的误工费为987.70元（141.10元×7天）、住院伙食补助费为700元（100元×7天）、护理费为980.84元（140.12元×1人×7天），以上损失孙立国应予相应的赔偿。关于张信主张交通费500元，因没有提供正式收据，与法无据，本院不予支持。出院后的误工费4,203.36元（140.12元×30天）因出院诊断中未注明出院后需要休息治疗，与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告孙立国赔偿原告张信的医疗费3467.21元、误工费987.70元、住院伙食补助费700元、护理费980.84元，合计6,135.75元的70％，计4,295.03元，原告张信自行负担30％，计1,840.73元。 二、驳回原告张信的其他诉讼请求。 上述判决生效后十日内履行。。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告孙立国负担24.5元，原告张信负担10.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年四月二十九日 书记员  曹新雨
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初667号原告：王某1，男，汉族，不识字，农民，住古浪县。原告：肖某，男，汉族，初中文化，农民，住古浪县。原告：王某2，男，汉族，初中文化，农民，住古浪县。被告：王某3，男，汉族，初中文化，农民，住古浪县。原告王某1、肖某、王某2与被告王某3农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、肖某、王某2、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、肖某、王某2向本院提出诉讼请求：判令王某3支付剩余房屋修建款10000元。事实和理由:原告从2018年6月1日到10月25日在被告承揽的工程上干了147301元的活，干活过程中借了被告的27000元，活干完后被告付了108176元，加上支付他人1000元和牛肉款1125元，被告共支付了137301元，尚欠原告10000元。王某3辩称，减去借款37000元和肉款等费用2125元后，被告又付给原告108176元，共计147301元。被告不欠原告，不接受原告的诉讼请求。王某1、肖某、王某2提交了算账码单照片打印件两份。经组织质证，王某3无异议。王某3提交了下列证据：1.算账码单一份，除右侧有“王某2”“王忠”“肖某”字样外，其余内容与三原告提交的一份照片打印件相同。码单载明：总工资147301-借款37000=110301，110301-（扣除支付他人）1000=109301-肉款1125=108176。2.合计金额为24000元的收（借）据。3.合计金额为13000元的笔记本记录借款（3000元、10000元）。经组织质证，王某1、肖某、王某2承认算账码单右侧是他们的签名；对笔记本记录的3000元借款认可，对10000元不认可；认为时间为“7月10日”的条据中10000元系2018年7月20日王某1（王某1）所借，肖某代写条子时没写日期。对于2018年度施工总价款147301元、结算时扣除的其他费用2125元及结算后被告支付108176元的事实，双方当事人无分歧，本院予以确认。关于借款数额的争议，本院对证据分析如下：根据双方陈述，三原告收取的大部分款项并未出具收据，已出具的条据中又存在原告之间代写代签情形，故双方存在收款不出条据的交易习惯。被告提交的算账码单明确记载借款数额为37000元，原告提交的照片打印件内容一致，说明相应内容在原告拍照前即存在，原告已在码单原件上签字确认，故算账码单具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至10月期间，王某1、肖某、王某2为王某3的工程修建施工。同年11月左右经双方结算，王某1、肖某、王某2施工价款共计147301元，王某1、肖某、王某2在算账码单上签字确认扣除借款37000元和其他费用2125元后，王某3支付了2018年度其余施工价款108176元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某1、肖某、王某2在结算过程中签字确认37000元借款数额后转而反悔，但提交的证据却不能证明其反悔后的主张。本院注意到，王某1、肖某、王某2笼统陈述共计借款27000元，但对各自所得数额，在庭审中长时间不能作出明晰回答，故不排除原告内部账目不清的可能。综上所述，对王某1、肖某、王某2的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王某1、肖某、王某2的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1、肖某、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  吴成智二〇一九年四月二十二日书记员  唐鹏科
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执253号申请执行人：镇平县城市综合执法局。住所地：镇平县中山街西段。统一社会信用代码：12411324684610618W。被执行人：镇平县锦汇苑房地产开发有限公司。住所地：镇平县镇菩路锦汇广场。统一社会信用代码：914113243952653444。法定代表人：周彩娇。申请执行人镇平县城市综合执法局与被执行人镇平县锦汇苑房地产开发有限公司为行政处罚一案，本院于2019年1月11日立案执行。依据本院（2018）豫1324行审285号行政裁定书，被执行人镇平县锦汇苑房地产开发有限公司应缴纳罚款2525361元。在执行过程中，本院经网络查询，被执行人账户没有存款；被执行人名下无车辆登记信息；经房地产查询，被执行人名下无房产登记信息；申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库、已向其发布限制高消费令；被执行人法定代表人周彩娇下落不明，无法采取强制措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人（镇平县城市综合执法局法制股负责人）。申请人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年四月三十日书记员  周 迅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执2542号 申请执行人：李桂凤,女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被执行人：李兵,男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行李桂凤与李兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人李兵与蒋影共同所有的位于四川省成都市郫都区［建筑面积100.64㎡，不动产权证书号：监证0525974号、监证0525973号］可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李兵与蒋影共同所有的位于四川省成都市郫都区［建筑面积100.64㎡，不动产权证书号：监证0525974号、监证0525973号］，查封期限为3年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一九年四月十日 书记员  陈方长
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异49号 申请人（申请执行人）：钟桂春，女，1991年10月5日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：福建鑫韵裕资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2368号902室。 法定代表人：王文龙。 第三人：王文龙，男，1991年9月23日出生，汉族，住福建省武平县。 第三人：谢建生，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行钟桂春与福建鑫韵裕资产管理有限公司（下称鑫韵裕公司）劳动争议纠纷一案中，钟桂春向本院申请追加王文龙、谢建生为钟桂春与鑫韵裕公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钟桂春称，鑫韵裕公司的股东为王文龙、谢建生，王文龙、谢建生认缴出资额分别为670万元、330万元，但实际出资均为0元，钟桂春请求追加王文龙、谢建生为被执行人在其未缴纳出资的范围内对鑫韵裕公司的债务承担清偿责任。为此，钟桂春提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 本院查明，2018年10月25日，本院立案执行钟桂春与鑫韵裕公司劳动争议纠纷一案，该案执行依据为厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2018）0598号裁决书，该份裁决书确定鑫韵裕公司应当履行的义务为支付工资差额20100元。本院立案执行后，未执行到款项，钟桂春的债权未受偿。 鑫韵裕公司企业性质为有限责任公司，注册资本为1000万元，股东分别为王文龙、谢建生。王文龙认缴出资额670万元，实缴出资额为0元，余额缴付期限为360月，谢建生认缴出资额330万元，实缴出资额为0元，余额缴付期限为360月。 本院认为，鑫韵裕公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；钟桂春申请追加未缴纳出资的股东王文龙、谢建生为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加王文生、谢建生为钟桂春与福建鑫韵裕资产管理有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、王文生在未缴纳出资670万元的范围内，谢建生在未缴纳出资330万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内共同向钟桂春偿付债务[以厦劳仲案（2018）0598号裁决书确定的债务为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  陈旭玲 人民陪审员  江根文 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1137号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5,法定代表人：贾某，男，任该公司董事长。被执行人：靳某，男，1978年6月15日出生，汉族。住汝州市被执行人：张某，女，1978年5月29日出生，汉族。住汝州市被执行人：韩某，男，1971年2月28日出生，汉族。住汝州市被执行人：赵某，女，1973年9月16日出生，汉族，住汝州市本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人靳某、张某、韩某、赵某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩某银行有存款，但被执行人韩某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某在中国农业银行62×××19账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年四月三十日书记员  陈志飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4077号上诉人（原审原告）：潘红忱，男，1986年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：益海（石家庄）粮油工业有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区扬子路**段。负责人：KAMTENCHEAN(甘的佺)，该公司董事长。上诉人潘红忱因与被上诉人益海（石家庄）粮油工业有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘红忱提出撤回上诉的请求。本院认为，潘红忱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘红忱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人潘红忱负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年四月三日书记员  谈梦雅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2767号申请执行人韩怀芳，女,1973年8月14日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人张红成，男,1976年6月28日生，汉族，住响水县。韩怀芳与张红成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5985号民事调解书已经发生法律效力，被告张红成应归还原告韩怀芳借款本金55000元，利息15000元。逾期后，因张红成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，韩怀芳于2018年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张红成的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王红成暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十日书记员  王 慧
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初741号 原告：中国建设银行股份有限公司清原支行，住所地清原满族自治县。 负责人：王刚，该银行行长。 委托代理人：高全璐，该银行职员。 委托代理人：朱志宏，该银行职员。 被告：周宝军，男，1974年6月7日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司清原支行（以下简称清原建行）诉被告周宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告清原建行的委托代理人高全璐、朱志宏到庭参加了诉讼，被告周宝军经合法传唤拒不到庭应诉，依法缺席审理，现已审理终结。 原告清原建行诉称：一、请法院依法解除原告与被告周宝军之间签订的《个人消费普通借款合同》。判令被告立即清偿所欠原告借款本金26，825.38元、利息266.48元、罚息477.20元（截至2019年4月22日），本息合计27,569.06元，及至上述欠款全部清偿之日发生的利息（利率按合同约定执行）；二、请法院依法判令原告与被告之间签订的《借款抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；三、请依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，原告与被告周宝军之间签订《个人消费普通借款合同》，《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定原告向被告发放个人消费额度贷款15万元，贷款期限5年，即从2014年8月20日至2019年8月20日。贷款用于装修清原镇桥东街XX-X-XXX号商品房，面积75.91平方米，房权证号06××90号，并以被告的上述房屋作为借款的抵押，办理了商品房抵押权登记。上述合同签订以后，原告按约定向被告足额发放了贷款，然而自2018年11月20日起，被告开始拖欠原告贷款本息。经我行多次催收被告周宝军拒绝偿还我行贷款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告周宝军未答辩。 经审理查明：2014年8月20日，原告与被告周宝军签订《个人消费普通借款合同》，《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定原告向被告发放个人消费额度贷款15万元，贷款期限5年，即从2014年8月20日至2019年8月20日，还款方式为等额本息还款法，贷款用于装修清原镇桥东街38-3-102号商品房，面积75.91平方米，房权证号06××90号，并以被告的上述房屋作为借款的抵押，办理了商品房抵押权登记。上述合同签订以后，原告按约定向被告足额发放了贷款，然而自2018年11月20日起，被告开始拖欠原告贷款本息，截至2019年4月22日被告尚欠原告本金26，825.38元、利息266.48元、罚息477.20元，合计27,569.06元。 本院确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，《个人消费普通借款抵押合同》、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款支付凭证小票、房权证复印件和原告的陈述笔录在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告清原建行与被告周宝军签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，《个人消费普通借款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告周宝军从原告处借款本金150,000.00元事实清楚，证据充分。现被告周宝军未按时足额偿还贷款本息，已构成严重违约，故原告有权依约解除借款合同，收回未偿还贷款本息并要求被告周宝军承担违约责任。原告建设银行清原县支行主张的按合同约定利息计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。被告周宝军应按合同约定在担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司清原支行与被告周宝军之间签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》； 二、被告周宝军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司清原支行借款本金26,825.38元、利息266.48元、罚息477.20元，合计27,569.06元，及至上述欠款全部清偿之日发生的利息（利率按合同约定计算）； 三、原告中国建设银行股份有限公司清原支行与被告周宝军之间签订的《个人消费普通借款抵押合同》合法有效，原告中国建设银行股份有限公司清原支行对被告周宝军名下位于清原镇桥东街XX-X-XXX号，面积75.91平方米，房权证号06××90号的商品房在本判决第一项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司清原支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480.00元，由被告周宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年四月二十六日 书记员  杜 妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审117号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人罗翔，男，1988年12月10日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年4月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0057712号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年6月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0057712号），对被申请人作出罚款5000元的行政处罚。申请人于2018年5月8日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年1月9日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0057712号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0057712号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0050496号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人罗翔在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0057712号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥5000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0057712号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0057712号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1011号 申请执行人：六安市裕安区国土资源管理局，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口凯旋国际广场18层B座，统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人余玉亮，局长。 被执行人：侯书成，男，汉族，1959年6月10生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503行审17号行政裁定书，于2019年4月8日向被执行人侯书成发出执行通知书，因被执行人侯书成在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯书成银行存款7550元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年四月八日 书记员  聂文乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初19635号原告麦伟洪，男，1975年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。被告梁秋铭，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告文楚怡，女，汉族，1975年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，本院在审理原告麦伟洪诉被告梁秋铭、文楚怡民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦伟洪撤回起诉。本案案件受理费30920元，本院减半收取为15460元，由原告承担。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄 芳二〇一九年四月二日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2655号 原告:郫县新博新美商业管理有限公司,住所地成都市郫县郫筒镇鹃兴路**。 法定代表人:张晶,系该公司总经理。 委托代理人:李绍杰,泰和泰律师事务所律师。 委托代理人:刘静,泰和泰律师事务所律师。 被告:郑秀莲,女,汉族,住成都市高新区。 原告郫县新博新美商业管理有限公司与被告郑秀莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后。原告郫县新博新美商业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫县新博新美商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫县新博新美商业管理有限公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告郫县新博新美商业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月十八日 书记员  张凝
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2207号原告：曾观贤，男，1955年10月13日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区银双路**。法定代表人：肖肯登。被告：田雨青，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：雷彦荣，湖南海川律师事务所律师。原告曾观贤诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称西湖公司）、田雨青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾观贤、被告田雨青委托诉讼代理人雷彦荣到庭参加了诉讼，被告西湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告田雨青支付原告工资4000元，支付合同约定奖金15000元，共计19000元，被告西湖公司承担连带责任；2、被告田雨青支付因拖欠原告工资而致原告来回误工和车旅费共计2000元，被告西湖公司承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告西湖公司未作答辩。被告田雨青答辩要点：1、被告田雨青没有拖欠原告任何工资、奖金；2、因原告存在失职行为，故被告田雨青依照《聘请合同》第三条约定扣除原告4000元工资；3、原告未达到获得奖金的前提条件，故被告田雨青依约无须支付奖金。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、田雨青（甲方）聘请曾观贤（乙方）为甲方承包的湖南储备物资管理局五七九螺丝塘仓库施工项目的现场施工员，双方于2018年1月18日签订《聘请合同》，主要内容：从乙方进入施工现场之日起计算工作时间，月薪标准：10000元/月、伙食补助1000元/月；如乙方在工作中没有熟悉图纸造成工作失误，由乙方承担相应的损失；乙方在甲方现场施工管理过程中，如得到甲方认可、建设单位认可，且无安全、质量过失，甲方同意在项目竣工后给予乙方15000元奖励。2、2018年6月30日，田雨青与曾观贤进行工资结算，双方均认可：（1）曾观贤工作时间为2017年12月23日至2018年6月30日；（2）田雨青还应向曾观贤发放工资14590元。3、田雨青分别于2018年7月1日、2019年2月3日向曾观贤微信转账2590元、8000元，共计10590元，曾观贤起诉至今，田雨青尚欠4000元工资未支付。上述事实有庭审笔录、《聘请合同》、微信记录、工资结算单予以证实。判决的理由与结果本院认为:一、被告西湖建筑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。1、工资4000元。被告田雨青主张就原告的失职行为，应依照《聘请合同》第三条约定扣除原告工资4000元，但被告田雨青未就原告失职行为及所造成的损失提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告田雨青该主张，本院不予支持；2、奖金15000元。被告田雨青主张原告未达到获得奖金的前提条件，其无需支付奖金，根据庭审情况可知，原告受聘期间的表现并未取得被告田雨青的认可，不符合《聘请合同》第五条约定的被告田雨青向原告支付15000元奖金的条件，故对被告田雨青该主张，本院予以支持。综上，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现被告田雨青余欠原告工资4000元属实，应当予以支付。三、原告主张误工、车旅费损失2000元，既不属于合同约定，原告亦未提供任何证据予以证明，故该主张于法无据，本院不予支持。四、被告西湖公司是否应承担连带责任。本案系劳务合同纠纷，与原告签订《聘请合同》的相对方系被告田雨青而非被告西湖公司，则依约对原告负有支付义务的应为被告田雨青，现原告未能就其要求被告西湖公司承担连带责任的主张提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田雨青在本判决生效后十日内支付原告曾观贤工资款4000元；二、驳回原告曾观贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告曾观贤负担112.5元，被告田雨青负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年四月三日法官助理吴家昭书记员吴家昭（兼）附引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1042号黄刚：黄刚与辽宁联合日邮汽车分拨有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给黄刚。至此，黄刚向本院申请执行的（2018）辽0104民初3931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初1088号 原告：陆法勇，男，汉族，住缙云县。 原告：陆春亮，男，汉族，住缙云县。 原告：陆文龙，男，汉族，住缙云县。 被告：陆国方，男，汉族，住缙云县。 原告陆法勇、陆春亮、陆文龙与被告陆国方名誉权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆法勇、陆春亮、陆文龙和被告陆国方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆法勇、陆春亮、陆文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，消除影响，公开向三原告赔礼道歉，在原告所住村庄公开书面致歉。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月21日，因西散村大坪责任山被乱砍乱伐事件，三原告作为村民代表到缙云县人民政府反映情况，请求解决，一直为此事奔波。2018年11月24日，三原告听到很多村民都在传“陆春亮、陆法勇、陆文龙他们三人因大坪山之事收受了6万元贿赂款，每人分了2万元”，村民对此事及三原告的人品议论纷纷。而后，原告陆文龙的弟弟陆文德也从壶镇打电话问是否真有收受6万元贿赂款。三原告名誉受到影响，逐渐意识到事情的严重性，遂询问村民陆美生是从何处听到这些话，是谁出口造谣，陆美生告知是被告说的。三原告找到被告想协商解决，谁曾想被告亲口承认该造谣的传闻是他说的，三原告与其沟通，告知这是无中生有，要求消除影响并道歉。被告非但不肯道歉，还态度极其恶劣，不承认自己的错误，甚至拿出菜刀要劈原告。被告故意将失实的内容到处传播，侮辱诽谤原告，造成了恶劣影响，给三原告的生活、名誉造成了一定的负面影响，也让三原告的人格尊严受到严重损害，构成对三原告名誉权的侵权。 为证明诉称事实，三原告提供了录音资料一份，待证被告亲口承认陆春亮、陆法勇、陆文龙收受6万元的传闻是他说的。 被告陆国方答辩称：1、三原告关于“因西散村大坪责任山被乱砍乱伐事件，向前路乡政府反映请求解决，2018年11月24日，三原告听到很多村民在传收了贿赂款6万元，每人2万…遂向村民陆美生求证，是从何处听到这些话，是谁出口造谣。陆美生告知是陆国方说的”的诉称，答辩人曾问过陆美生：“大坪山签字过吗”，他说“签字过了”，答辩人说“如果不签字或许得到损失补偿”。除了这句外，答辩人没有向陆美生讲过其他话；2、由于三原告完全相信陆美生，三原告经过精心策划，有组织有预谋对答辩人实施敲诈，致使被告一家人寝食不安。2018年12月29日晚上，三原告携带录音器材，带上陆美生再次上门进行威逼，咬定是答辩人亲口对陆美生说三原告受贿6万元，逼着答辩人讲清楚，强横要求答辩人恢复三原告名誉，赔礼道歉，并扬言：今晚不讲清楚，绝不罢休。答辩人多次要求三原告离开答辩人家，但三原告自持人多势众，死活赖着不出门，要答辩人承认讲过三原告收受6万元贿赂的事实，在此情况下，答辩人说“讲过你们想怎样”，这句话是在双方激烈争吵之下的气话。答辩人在遭到三原告围攻无法脱身的情况下，只得拿出菜刀以示保护自身安全，三原告才走出答辩人家门，三原告借此对答辩人实施无休止的敲诈，其目的是要求答辩人赔偿三原告6万元钱，恢复三原告的名誉，达到一箭双雕的目的；3、三原告无法提供被告与陆美生的原始讲话录音，凭的仅仅是2018年12月29日双方争吵过程中被告的气话。三原告己涉嫌故意非法侵犯公民住宅，由此造成答辩人一家的精神损害，必须依据侵权责任法第11条承担法律责任。综上所述，答辩人没有与陆美生讲过三原告收受6万元贿赂，三原告提出要求答辩人赔礼道歉，恢复名誉的意见，答辩人是绝对不能接受的。而三原告非法侵犯答辩人的住宅，必须承担法律责任。请求法院驳回三原告的诉讼请求。 被告陆国方没有提供证据。 对原告提供的证据，本院组织进行了当庭举证、质证，现作如下认证：被告对录音资料的真实性没有异议，但对待证事实有异议，认为这是在三原告上门威逼情形下发生的，被告说的“讲过你们想怎样？”是在激烈争吵下的气话，而不是承认向他人说过三原告收受了6万元贿赂。本院认为，被告说的“讲过你们想怎样？”、“我就是要这样讲”，结合说话的语气、争吵的语境，不应直接认定为被告承认对外宣扬三原告受收6万元的事实，且录音中被告又明确说“谁说6万块钱啊”，是对原告据此录音待证“被告对人宣称三原告收受6万元贿赂”的事实的否认，故本院认为该证据不能证明所要待证的事实，不予采信。 本院认为：本案的争议焦点是被告是否侵犯了三原告的名誉权，是否构成侵害名誉权，应根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否有侵权行为、侵权行为与损害结果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错等方面进行判断。在本案中，三原告既未提供充分有效的证据证明被告在公开场合作出过贬损三原告名誉的言论，也未能提供证据证明其存在名誉权受损或其他严重后果的事实。故原告的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陆法勇、陆春亮、陆文龙的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆法勇、陆春亮、陆文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕劲强 二〇一九年四月二日 法官助理边杨薇 代书记员 李 娅 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。