辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行初13号原告营口市日用品有限责任公司，地址营口市西市区繁荣街繁荣里**。法定代表人周志英，系公司董事长。被告营口市人民政府，，地址营口市沿海产业基地新联大街**法定代表人余功斌，系市长。委托代理人任树光，系其房屋征收办公室工作人员。委托代理人孙铖伟，系其房屋征收办公室工作人员。原告营口市日用品有限责任公司不服被告营口市人民政府于2018年7月9日作出的营政房征补（2018）11号《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本等相关材料，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告营口市日用品有限责任公司的法定代表人周志英，被告营口市人民政府的委托代理人任树光、孙铖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市人民政府于2018年7月9日作出营政房征补（2018）11号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为：被征收人营口市日用品有限责任公司(法定代表人:周志英)、营口市日用杂品总公司东风五交化商场(法定代表人:周志英)、营口市日用品有限责任公司迪安娜家纺织品分公司(负责人:郭恒,总公司为营口市日用品有限责任公司,法定代表人周志英)在上述征收区域内(西市区老爷阁里50号),因在签约期限内没有与房屋征收部门达成征收补偿协议,现已逾期。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定,依法对被征收人下达《征收补偿决定书》。一、对被征收人的补偿情况:1、营口市日用品有限责任公司(法定代表入:周志英)合计补偿1915699.6元;具体补偿项目及金额如下:(1)人员工资补助:参保人员:1人×3,724.00元/人×3个月-11,172.00元;临时员工:4人×1,320.00元/人×1个月=5,280.00元；(2)仓储费:补偿3个月,计3,000.00元;(3)搬迁费:2,000.00元;(4)电力设施补偿:5000元；(5)土地:出让土地920.00平方米(商业)按照评估价格,每平方米2053.53元,计1,889,247.60元;2、营口市日用杂品总公司东风五交化商场(法定代表人:周志英)合计补偿21,152元;具体补偿项目及金额如下:(1)人员工资补助:参保人员:1人×3,724.00元/人×3个月=11,172.00元;临时员工:4人×1,320.00元/人×1个月=5,280.00元;(2)仓储费:补偿3个月,计2,700.00元;(3)搬迁费:2.000.00元;3、营口市日用品有限责任公司迪安娜家纺织品分公司(负责人:郭恒,总公司为营口市日用品有限责任公司,法定代表人周志英)合计补偿50952元;具体补偿项目及金额如下:(1)人员工资补助:参保人员:1人×3,724.00元/人×3个月=11,172.00元;临时员工:4人×1,320.00元/人×1个月=5,280元;(2)仓储费:补偿3个月,计4500.00元;(3)搬迁费:6,000.00元;(4)停产停业损失补偿:4,000.00元×6个月=24,000.00元;综上,对营口市日用品有限责任公司、营口市日用杂品总公司东风五交化商场、营口市日用品有限责任公司迪安娜家纺织品分公司总计补偿1987803.6元。二、搬迁期限:被征收人应自收到本《房屋征收补偿决定书》之日起30日内搬迁。三、权利告知:如被征收入对本补偿决定不服,自收到本征收补偿决定之日起,可以在六十日内依法向辽宁省人民政府申请行政复议,也可以在六个月内,依法向营口市中级人民法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求：1、依法撤销被告作出的营政房征补（2018）11号《房屋征收补偿决定书》；2、案件受理费等全部由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告作出营政房征补（2018）11号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告及原告分公司所在区域营口市西市区老爷阁里50号进行征收，仅给予原告人员工资补助、仓储费、搬迁费、电力设施补偿、土地补偿金共五项金额为人民币1915699.6元。原告认为被告作出营政房征补（2018）11号《房屋征收补偿决定书》明显违法。1、被告作出11号补偿决定书记载征收补偿方案并未依法向社会公开征求意见，且被告未将征收补偿方案告知原告，原告及其他被征收人就征收提出意见及异议的情况下，被告未依法履行听证程序。2、被告作出11号补偿决定书对于原告所有土地价值的评估程序违法，直接导致评估结果错误，明显低于实际价值。3、被告征收前，原告均处于正常经营状态，被告作出11号补偿决定并未给于原告停产停业补偿明显错误，被告应自2017年9月起给予原告及原告分公司停产停业期间补偿。4、因被告作出11号补偿决定书中对于原告人员工资补助认定的工作人员人数错误，且该补偿决定书涉及的补偿方案制定程序违法致使仓储费、搬迁费、电力设施补偿等均明显过低，不具备合法性及合理性。5、被告作出11号补偿决定书并未依法给予原告的补贴及奖励等补偿项目，不具备合法性。被告营口市人民政府答辩称：1、征收补偿方案已经依法向社会公开征求意见。2、听证程序依法依政府文件均不属于必经程序。3、公告、听证等过程性行为不属于行政诉讼受案范围。4、原告所称评估程序违法、评估结果错误的理由不成立。5、原告在征收区域内没有经营业务，不发生停产停业损失。6、原告无证据证明其工作人员为9人,亦无证据证明补偿决定确定的仓储费、搬迁费等明显过低,不具备合法性及合理性。7、补偿决定书依法不涉及补贴及奖励等补偿项目。被告营口市人民政府向本院提交了以下证据：1、《针织一厂周边地块社会稳定风险评估报告》，证明关于征收区域社会稳定风险的评估，已进行法定评估2、《社会稳定风险评估意见书》，证明征收区域的社会稳定风险符合征收条件。3、《征收方案论证会议记录》及签到记录，证明征收补偿方案的制定过程中，被告是才采取了非常严谨的方式。4、《营口市西市区兴盛里周边地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《营口市西市区兴盛里周边地块征求意见公告》及其照片、《征求意见及修改情况公告》，证明了补偿方案已经依法向社会公开，征求意见。5、房屋征收决定及其公告，证明征收主体、征收实施单位、征收范围、征收与补偿原则等已经被依法公告。6、房屋征收补偿方案和公告照片。7、被征收人房屋产权登记证。8、评估报告，证明补偿决定的合理性、合法性。经庭审质证，原告对于被告提供的上述证据，当庭表示对证据5、7无异议，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据1、2、3、4、6、8表示未曾收到或见过。本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据1、2、3、4、5、7本院予以采信。对于被告提供的证据6，因原告称未曾见过，且被告对其公示的有效性不能给出合理说明，故本院不予采信。对于被告提供的证据8，因被告无法提供其送达手续，故该证据本院亦不予采信。经审理查明，2016年5月10日被告作出《营口市西市区兴盛里周边地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并于当日予以公告、公示，2016年6月12日被告作出《征求意见及修改情况公告》，但原告称对于被告作出的房屋征收补偿方案征求意见稿及后来的修改情况皆不知情，2016年7月19日被告作出营政房征【2016】01号房屋征收决定，包括原告所在区域被划入征收范围。因原、被告在签约期限内没有达成征收补偿协议，被告于2018年7月9日作出营政房征补（2018）11号《房屋征收补偿决定书》，现原告不服诉至本院。本院认为，被告具有作出征收补偿决定的职权依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国有土地上房屋的征收补偿需要经过立项审批等相关行政审批、拟制社会风险评估报告、发布拟征收公告、对征收范围内建筑物进行登记、拟定征收补偿方案并公告征求意见、确定征收补偿方案、审查并决定征收、确定评估机构、签订征收补偿协议、作出征收补偿决定等程序。其中不同程序的实施会有不同的更细致的步骤要求，且整个征收过程要保障被征收对象的知情权及选择权，即要实现送达、公示程序的到位，要与行政相对人就征收对象的价值、评估机构及补偿方式的选择进行协商等等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告营口市人民政府在房屋征收补偿案件中对上述程序的完成负有举证责任，不提供或无正当理由逾期提供证据的视为没有相应证据。综合本案现有证据，被告所提供的作出房屋征收补偿决定的证据除征收决定应具备的相应证据外，只有一份不能认定是否送法的评估报告。综上，被诉征收补偿决定证据不足，事实不清，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告营口市人民政府于2018年7月9日作出的营政房征补（2018）11号房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年四月八日书记员  钱姗姗