四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川3424民初180号 原告:高光敏，女，1983年9月12日出生，汉族，四川省盐源县人，公务员，户籍地：四川省德昌县，现住江西省会昌县。 委托诉讼代理人：曾永红，四川淇典律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘代敏，女，1967年4月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：德昌县凯捷房产服务部，住所：德昌县德州镇育才路**。统一社会信用代码：92513424MA648G7621. 经营者：车文凯。 原告高光敏与被告刘代敏、德昌县凯捷房产服务部（以下简称凯捷服务部）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光敏的委托诉讼代理人曾永红，被告刘代敏，被告凯捷服务部的经营者车文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高光敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一（刘代敏）立即向原告返还不当得利款项人民币50800元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担；3.请求判令被告二（凯捷服务部）对第1、2项诉讼请求与被告一承担连带责任。事实和理由：原告系德昌县德州镇香城大道南侧时代地标1栋2单元803号房屋业主。被告一系该小区物管员，由于原告没有经常居住在德昌县，该房一直出租给他人居住。2018年8月26日左右原告通过微信聊天的方式告知被告一有意出售该房，请帮忙留意居间介绍，事成之后定有感谢，由于原告对德昌房价市场不太熟悉，便向被告一了解，被告一便对原告声称德昌房屋市场不太乐观，原告便对被告一讲不低于430000元就可出售，越高越好。被告一见有利可图，便擅自决定将该房挂到被告二处准备高价售卖。2018年9月18日，买家与被告一、被告二达成了以总价480800元购买原告房屋的意向，并且支付了20000元定金。但被告仍然对原告声称该房是以430000元的价格出售的。原告2018年9月27日回到德昌准备亲自与买家签署合同。但被告一却声称买家在坐月子不方便，只需要公证授权给她即可，由她代替原告与买家签合同，原告信以为真便当天在德昌县办理公证。被告一获得公证授权后当天背着原告立即与买家办理了房屋买卖的公证。签署委托后，原告要求联系买家亲自签署合同，被告一以各种理由推诿，原告发现被告一可能隐瞒情况，因此通过各种办法才在2018年10月3日联系到买家，才得知9月27日卖房当天及后几天买卖双方均在德昌县，是被告一故意编造谎言不让原告与买家见面，且买家实际支付480800元的房款。扣除原告已经实际收到422640元和原告应退给新房东的房租5360元，以及之前同意支付给被告一的介绍费2000元外，差价50800元被被告和被告二串通以欺骗的方式据为己有。原告认为，自己委托被告一从事代理房地产交易，其交易所得房款应当全额归被代理人(原告)享有，原告已经按约定向其支付了代理费，其不应当再从中牟利。其非法获利的行为严重损害了原告的合法权益，现请求判令其归还，同时被告二违规从事中介业务，且与被告一存在恶意串通的情况，应当依法承担相应的法律责任。为救济权利，弘扬诚信，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉来人民法院，请求依法公正裁决。 被告刘代敏辩称，我不认识买房的人桂芝芬，她是和姓车的来找我买的房，桂芝芬没有单独找过我，都是后面给钱的时候我才认识她，高光敏的房子以前是我帮忙租出去的，是高光敏的父亲让我帮忙租的，具体价钱是他们谈的，后面我加了高光敏的微信，高光敏询问我现在德昌的房价，让我帮忙出售，她说的是4500元一个平方，我当时给她说4500元有点高，现在的房价普遍是4300元一个平方，这个是可以去房管所调查取证8、9月份成交房价的，对于价钱我没有瞒到她，她的亲朋好友全是德昌的，她也是刚调走，她对德昌的房价也是很清楚的，她的亲戚也才在南山买了房子，时代地标在整个德昌的电梯公寓来说是价钱最低的，这个房价他的父亲也是可以去咨询调查的。她的房子很多人去看，对于买家经常去看高光敏的房子租户也有异议，但是都没有人还过价，最终有一个买家说高光敏的房子由于装修存在一些问题需要重新装，还价420000元。我告知了高光敏，高光敏说不卖。后面有个姓车的找到保安问有没有房子要出售，他需要买一套房子来结婚，他看了房子后说先问下他女朋友，他告诉我这个房子照到最高价格4500元一个平方，我算了下在410000元左右，无法达成一致。后面车文健把他女朋友一起带起来看房，还价428000元，之后高光敏打电话问我是不是买家嫌贵了，她现在急需用钱，要我问下买家能加点就卖了，我问了车文健，车文健说要加钱的话不行就办按揭，高光敏又嫌按揭麻烦，要求给现金，姓车的说给现金的话就428000元，最后他们达成协议430000元。高光敏让我先收定金20000元，我也告诉了她收了定金这个就必须要成交了，违约也要赔偿那么多，要考虑好，不卖的话也可以。交定金是车文健和她女朋友来交给我的，我用支付宝转给高光敏了，收据上写清楚了双方不得反悔。买房子的是车文健，我没有桂芝芬的联系方式，她也没有给我打过电话，所以不存在我欺瞒原告的情况。高光敏说她回来不到，我说那就只有公证给我，我让她公证给她的父亲，她说嫌难得麻烦，就让我办理，我也想到就是签个字就答应公证在我这了。钱是车文健数给我的现金，收条写好后我拍照给了高光敏，成交了高光敏说她搞不赢回来，让她公证在我这，我就全权帮她处理。车文健转了180000元给高光敏，桂芝芬转了230000元给我，连上税的钱一万多我当时就转给车文健了，高光敏还有一万多在我这儿，是把房租算完，还有我的2000元，剩余的钱是公证及其他手续全部办完后我拿的现金给高光敏。 被告凯捷服务部辩称，1.原告方是无理取闹，在高光敏和桂芝芬我都不认识的情况下，我怎么做中介，我不可能凭空的就把房子卖出去了；2.中介的前提是卖方和我要签卖房委托协议书，买方要和我签居间协议书，我没有和任何一方签过协议；3.我是曾经帮我的哥哥车文健打了200000元给高光敏，在我的打款记录上也有，是我借给车文健买房的，原告跟我没有一点关系。不管任何机构都是要公正公平才能完成交易。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据，本院认定事实如下：原告高光敏原系四川省德昌县德州镇香城大道南侧时代地标业主，被告刘代敏系时代地标物业管理公司工作人员。因原告本人长期不在德昌居住生活，原告遂欲将其时代地标1-2-803号房屋【房产证所有权证号：德权字第**，国有土地使用证号：德国用（2015）第××、1××5号】出售，遂经德昌县公证处（2018）川德昌证字第1108号公证书公证将该房屋的出售事宜委托与被告刘代敏，委托事项内容为：“一、与买方签订房屋买卖协议并办理相关的公证手续。二、协助买方到税务等部门缴纳上述房地过户涉及的相关税费。三、协助买方办理不动产转移登记手续。四、协助买方办理出售上述房地产相关的其他事宜。”案外人车文健带案外人桂芝芬找到被告刘代敏表示意欲买房，经被告刘代敏代理原告高光敏与桂芝芬从中协商，达成一致意见，被告刘代敏向原告通过微信转账方式将桂芝芬购房定金20000元转与原告高光敏。2018年9月27日，刘代敏受高光敏公证委托与桂芝芬就案涉房屋签订了《房屋买卖协议》，并经德昌县公证处（2018）川德昌证字第1108-1号公证书公证，将高光敏的房屋出售与桂芝芬。该公证书中《房屋买卖协议》载明：“……1、上述房地产（德昌县德州镇香城大道南侧时代地标1-2-803号）建筑面积为89.45平方米，相应占用的土地使用面积为12.8平方米。其四至边界详见德权字第00021757号《房屋所有权证》和德国用（2015）第××、1××5号《国有土地使用证》。2、上述房地产转让价为人民币肆拾万元整，乙方已于本协议生效之日以前将上述房屋转让款全部付清……”当日，被告刘代敏通过银行转账方式向原告高光敏转账200000元与原告高光敏，被告凯捷服务部经营者车文凯亦通过银行转账方式向原告高光敏转账200000元。另，原告高光敏认可被告刘代敏在购房款中收取2000元报酬以及退还原租房人的房租5360元。原告出售房屋总价为430000元（在扣除必要费用后原告收取422640元）。案涉房屋过户之后，原告与买方桂芝芬取得联系，桂芝芬电话中告知原告其是以480800元的价格购得原告的房屋，原告遂找到被告刘代敏协商，要求刘代敏将其多收的房屋价款归还原告，双方多次协商未果，原告遂起诉来院。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案的焦点：一、原告与被告刘代敏、被告凯捷服务部之间的法律关系；二、被告刘代敏是否取得了50800元的不当利益并造成原告损失。本案中，原告高光敏通过公证书公证将其房屋的出售事宜委托与被告刘代敏办理，在公证委托前，原告与被告刘代敏通过手机微信对房屋售价430000元及原告给付被告刘代敏办理委托事项的报酬2000元等事项进行协商后双方均予以认可，被告刘代敏依据与原告在微信和委托书中的约定和授权委托，办理了原告房屋的出售事宜，被告刘代敏代理原告以430000元出售房屋，原告亦按约定的房屋售价收取了售房款430000元，原告与被告刘代敏系委托合同关系。现原告提出其与案外人亦即买房人桂芝芬取得联系获知其房屋系桂芝芬以480800元的价格购得，因此原告提出要求被告刘代敏向原告高光敏返还不当得利款项50800元，但原告却对被告刘代敏取得了50800元且该款系原告的损失不能出示有效的证据予以证明。原告在庭审中仅提供了其与桂芝芬的电话通话录音，并未提交桂芝芬的付款凭证，桂芝芬亦未到庭进行质证。原告现有的证据以及证人证言不能证实被告刘代敏出售案涉房屋损害了原告的利益，亦未出示证据证明被告刘代敏收取了50800元的不当得利款项。同时，原告对其与被告凯捷服务部之间存在何种关系未提供证据予以证明。由于原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明原告的主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果，故对原告提出被告刘代敏向其返还不当得利款项50800元，被告凯捷服务部承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用解释第九十条》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告高光敏的诉讼请求。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告高光敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  何庆 二〇一九年四月二十九日 书记员  曾薇