wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0118执796号  申请执行人:陕西利辉餐饮管理服务有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区，组织机构代码：9161011305158443XU。 法定代表人：吕荣利，系该公司总经理。  被执行人:西安交通工程学院,住所地：陕西省西安市鄠邑区，组织机构代码：52610000435233276T。 法定代表人：张晋生，系该院院长。 本院在执行申请执行人陕西利辉餐饮管理服务有限公司与被执行人西安交通工程学院合同纠纷一案中，申请执行人依据（20178）陕0118民初3957号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2362463.24元及逾期利息，并承担诉讼费22489元、执行费26250元。 执行中，查明该案经（2019）陕01民终469号民事判决书终审，申请执行人在法律文书确定的履行期限尚未界满时即依一审判决书向本院申请执行，该申请不符合申请执行条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 20190118796驳回申请执行人陕西利辉餐饮管理服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。              审 判 长 武 轩     审 判 员 闫 鹍    审 判 员 付 钊              二〇一九年四月一日              书 记 员 杜 娟
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1852号 申请执行人象山县人民法院、被执行人李群： 申请执行人象山县人民法院诉被执行人李群盗窃罪一案，（2019）浙0225刑初165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执1852号案件执行完毕。 二〇一九年四月三十日
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初273号公诉机关荥阳市人民检察院。被告人李海朝，男，1973年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省。曾因犯盗窃罪于2006年8月9日，被本院判处罚金二千元。又因涉嫌滥伐林木罪于2017年10月26日被荥阳市森林公安局刑事拘留，2017年11月10日由荥阳市森林公安局取保候审。指定辩护人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]843号起诉书指控被告人李海朝犯滥伐林木罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荥阳市人民检察院指派检察员李青山出庭支持公诉。被告人李海朝及指定辩护人张庆利到庭参加了诉讼，现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2017年10月份，荥阳市刘河镇石庄村村民李海朝以8000元钱的价格购得荥阳市刘河镇窝张村村民张文聚责任田地内的桐树，后其在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣杜某1、杜某2和张宝安等三人使用油锯、三轮车等工具将其购买的桐树采伐50棵，将采伐的树木卖于王家玉木材厂，卖的树款9250元。后经荥阳市林业技术服务站工程师对现场遗留的50棵伐桩进行测量、检尺，测得被伐50棵桐树的立木蓄积为：17.7597立方米。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、现场照片、鉴定意见、证人杜某1、杜某2等人证言、现场照片等证据，指控被告人李海朝犯滥伐林木罪，提请本院依法判处。被告人李海朝及指定辩护人对指控的犯罪事实不持异议，以被告人认罪态度较好为由，请求从轻处罚。经审理查明：2017年10月份，被告人李海朝以8000元钱的价格，从荥阳市刘河镇窝张村村民张文聚处购得桐树50棵。后被告人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣杜某1、杜某2和张宝安等三人使用油锯、三轮车等工具将其购买的50桐树予以采伐，并将采伐的树木卖于刘河镇王家玉木材厂，卖得树款9250元。经荥阳市林业技术服务站工程师对现场遗留的50棵伐桩进行测量，测得被伐50棵桐树的立木蓄积为：17.7597立方米。2017年10月26日，被告人李海朝主动到公安机关投案。另查明，2019年4月8日，被告人李海朝退出赃款1250元。上述事实，被告人李海朝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某1、杜某2证言，鉴定意见，现场勘查笔录，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李海朝违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。荥阳市人民检察院指控被告人李海朝的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王光明犯罪后主动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚，指定辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人王光明归案后退出部分赃款并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李海朝的前科情况、犯罪情节及对社会的危害程度综合对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李海朝犯滥伐林木罪，判处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）。二、被告人李海朝非法所得赃款1250元予以没收后上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  闫志恒二〇一九年四月八日书记员  冉锦秀
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执143号 申请执行人:陈小雄，男，汉族，1962年2月6日出生。 被执行人:新田县荣达鞋业有限公司。 法定代表人：罗新鹏，系该公司董事长。 本院执行的申请执行人陈小雄与被执行人新田县荣达鞋业有限公司劳动争议纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1938号民事判决一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院作出的（2018）湘11民终1938号民事判决书由新田县荣达鞋业有限公司给付陈小雄经济补偿金15405元、双倍工资11302元、加班工资4076元的给付内容执行完毕。 二〇一九年四月二十日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初3216号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地：盘州市红果经济开发区龙翔华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。法定代表人：严建朝，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。被告：兰玉明，男，1965年5月13日生，汉族，住贵州省盘州市，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告兰玉明物业服务合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。审判员  周其忠二〇一九年四月二十六日书记员  秦 娜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初278号 原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段********。统一社会信用代码91510107674336424E。 法定代表人：秦敏，董事长。 委托诉讼代理人：唐娅，该公司员工。 被告：彭金秀，女，1979年1月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇西大街。 原告四川美厦物业服务有限公司（以下简称为“美厦物业公司”）与被告彭金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美厦物业公司法定代表人秦敏的委托诉讼代理人唐娅到庭参加诉讼。被告彭金秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。 美厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付2014年9月6日至2018年7月31日期间的物业服务费2849元和违约金135元共计2984元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：安岳县岳阳镇“新华阳光·美典”小区由案外人四川阳光美典房地产开发有限公司开发建设。被告彭金秀系该小区住房（面积为110.62平方米）的业主。2013年1月4日，四川阳光美典房地产开发有限公司与四川美厦物业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，原告在该小区按0.55元/㎡/月的标准收取物业服务费。原告依约提供了物业服务，但被告拖欠2014年9月6日至2018年7月31日期间的物业费2849元（110.62㎡×47个月×0.55元-10元）至今未交纳。原告为维护自身合法权利向本院提起诉讼，由此形成本案。 彭金秀未作答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、前期物业服务合同、房屋登记信息及原告当庭陈述等证据予以证实，对于原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联，能证明本案待证事实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安岳县岳阳镇“新华阳光·美典”小区由案外人四川阳光美典房地产开发有限公司开发建设。被告彭金秀系该小区住宅（面积为110.62平方米）的业主。2013年1月4日，美厦物业公司与四川阳光美典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为“新华阳光·美典”小区提供物业服务，原告按照0.50—0.70元/㎡/月的标准收取物业费，业主应于统一交房之日起交纳物业费；合同期限为三年，自开发业主通知的统一交房之日起至委托期结束时止，合同期满，业主委员会与选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该小区于2014年9月6日统一交房。因与开发建设单位四川阳光美典房地产开发有限公司合作欠佳，原告于2018年7月31日从该小区撤离，停止物业服务。2014年9月6日至2018年7月31日被告彭金秀共拖欠物业服务费2849元。 另查明：原告四川美厦物业有限公司诉“新华阳光·美典”小区其他业主的本院（2018）川2021民初1268、1269、1271、1272、1273、1274号物业服务合同纠纷已生效判决审理查明，原告在安岳县岳阳镇“新华阳光·美典”小区实际按照0.55元/㎡/月的标准收取物业费。 本院认为，原告美厦物业公司与建设单位四川阳光美典房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对该小区业主即被告彭金秀具有约束力，被告彭金秀应当按照合同约定交纳物业服务费。合同到期后，原告继续提供物业服务，被告也未提出异议，双方之间成立事实物业服务合同关系，被告彭金秀仍有交纳物业服务费的义务。原告要求被告彭金秀支付2014年9月6日至2018年7月31日期间的物业服务费2849元（110.62㎡×47个月×0.55元-10元）符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金135元，因原告未提供证据证明及时履行了书面催交义务，故本院不予支持。被告彭金秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的一切法律后果自负。综上，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持，对其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下： 一、由被告彭金秀于本判决生效之日起十日内向原告四川美厦物业服务有限公司支付2014年9月6日至2018年7月31日的物业服务费2849元； 二、驳回原告四川美厦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告彭金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨丽玲 二〇一九年四月一日 法官助理 王 露 书 记 员 李坤键
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初936号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：×××083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告：蚌埠经济开发区言华百货超市，经营场所蚌埠市宏业路**。经营者：周言华。 委托诉讼代理人：祝青松，男，言华百货超市员工。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉被告蚌埠经济开发区言华百货超市（以下简称言华百货超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨贝贝、被告委托诉讼代理人祝青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；２．判令被告赔偿经济损失6万元；3.判令被告支付合理费用3000元（包括但不限于律师费、交通费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告拥有的古井贡商标是经国家商标局注册的商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值，深受消费者欢迎。但市场上销售侵犯原告商标商品的行为日渐增多，使原告的市场销售份额遭受到无法估量的损失，商誉遭受严重的侵害。2018年1月，蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局查获了被告店内销售标注“古井贡酒年份原浆5年”版白酒2箱和“古井贡酒年份原浆献礼版”2箱，合计4箱。经鉴定，被告销售的该批白酒均系假冒原告已注册的商标商品。此后，蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局对被告的违法行为依法作出（蚌经）工商质监罚字【2018】23号行政处罚决定书，决定没收侵权白酒4箱，并处1600元罚款。原告认为，被告的销售假冒行为侵犯了原告注册商标专用权，恶劣影响和损坏了原告的品牌商誉，并造成了巨大经济损失，故诉至法院。 言华百货超市辩称：其店铺经营面积小，因真品价格高利润低，故从送货员手中购进价格较低的酒。 言华百货超市未提交任何证据。 经庭审举证、质证，言华百货超市承认古井公司在本案中主张的事实，且古井公司在本案中主张的事实，有其提供并经庭审质证的营业执照、法定代表人证明、企业注册信息查询单、（2015）皖亳金公证字第2168、2167、9929号公证书、（蚌经）工商质监罚字【2018】23号、律师费发票等证据在案佐证。 本院认为，言华百货超市承认古井公司在本案中主张的事实，故本院对原告古井公司主张的事实予以确认。原告经国家商标局核准，依法取得第7417861号、第7196668号注册商标的专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律的保护。原告不仅享有依照法律规定的注册商标专用权，并有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品已经蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局处罚，并且（蚌经）工商质监罚字【2018】23号行政处罚决定书现已生效，原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故原告要求被告停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一，古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二，原告未能举证证明被告因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因被告侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、涉案没收物品的数量等因素；第三，律师代理费等费用的合理部分可列入制止侵权行为的费用，但应合理确定。综上本院酌定被告向原告赔偿经济损失及合理费用12000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠经济开发区言华百货超市立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告蚌埠经济开发区言华百货超市于本判决生效之日十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失12000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用3000元）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告蚌埠经济开发区言华百货超市负担400元。原告安徽古井贡酒股份有限公司负担287.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂红梅 二〇一九年四月十五日 书记员  涂珑珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： (一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； (二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的； (四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； (五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； (六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； (七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初3097号原告：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：张风凑，总经理。被告：薛祥。本院在审理原告苏州上亿置业有限公司与被告薛祥商品房销售合同纠纷一案，原告未依法缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 惠二〇一九年四月一日书记员 马文秋
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更468号 罪犯林贵通，男，1970年9月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省建阳监狱八监区二十三分监区服刑。 福建省莆田市中级人民法院于1997年5月6日作出（1997）莆中刑初字第10号刑事判决，以被告人林贵通犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于1997年8月8日作出（1997）闽刑核字第64号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1997年10月17日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于1999年12月21日作出（1999）闽刑执字第1063号刑事裁定，将罪犯林贵通的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第278号刑事裁定，将罪犯林贵通的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年11月3日作出（2009）南刑执字第1850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2013年1月14日作出（2013）南刑执字第42号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2016年12月21日作出（2016）闽07刑更2475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年6月4日至2019年9月3日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林贵通在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期2017年1月至2018年12月内累计获2550分，考核表扬4次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，罪犯林贵通在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林贵通减去自本裁定送达之日起至2019年9月3日止尚未执行完毕的刑罚,剥夺政治权利减为八年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 周黎敏 审判员 陈 征 正式章 二〇一九年四月二十三日 书记员 夏 莉
云南省德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3422执13号 德钦县农村信用合作联社、格玛此里： 德钦县农村信用合作联社与格玛此里借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，本院已于2019年年4月12日将该款转付给德钦县农村信用合作联社。至此，德钦县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）云3422民初98号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初128号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人林杨，男，1996年2月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，居民，家住闽侯县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人林杨犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人林杨及其辩护人陈春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年以来，“财哥”“彦哥”（均另案处理）等人组织中国台湾籍、大陆籍人员赴乌干达等地组成诈骗犯罪集团，利用电信网络实施诈骗。上述诈骗犯罪集团组织分工明确，“财哥”“彦哥”等人负责指挥、管理整个诈骗犯罪集团；有专门的电脑手负责保障通讯、收集名条（含被害人的身份通讯信息等）并发送诈骗电话语音包及诈骗电话的群呼，同时作为集团的财务，对集团的诈骗金额、个人业绩、工资和其他日常开支进行统计结算；一线二线三线均为话务员，通过统一培训、学习诈骗话术，负责具体实施诈骗活动。具体犯罪方式为：一线话务员根据“名条”拨打被害人电话，或者由电脑手操作群呼电话，冒充快递公司、电信局、社保局等工作人员，谎称包裹内有被害人信用卡催款单或者被害人违规架设电话或者医保卡被他人使用等，让被害人误以为其身份信息被冒用，需要报警，并引导被害人向其指定的公安机关（实为二线话务员）报案；二线话务员则冒充上海市、湖北省等地的公安机关民警，谎称被害人涉及某某非法洗钱等案件，假借对被害人做电话报案笔录，从而获取被害人身份、银行卡账户、账户余额等信息，并告诉被害人若要自证清白，需要进行资金清查，并将电话转接至三线；三线话务员冒充最高人民检察院检察官，通过网络给被害人发送伪造的“逮捕令”“资金冻查令”等文书，在取得被害人信任后，即要求被害人将钱转入其指定的安全账户，从而骗取被害人钱款。其中，一线话务员底薪为人民币6000元至8000元/月（以下均指人民币）加个人诈骗金额5.4%至6%不等的提成；二线、三线话务员收益为个人诈骗金额8%至9%不等的提成，不另设底薪。该诈骗犯罪集团实行封闭式管理，规定成员之间以绰号相称，不得相互询问真实身份，不得随意外出，定期组织培训、开会，并由专人负责保障集团成员的生活、饮食等。 2015年9月至12月期间，被告人林杨与张某1、骆某、严某、陈某1、章某、陈某2、赖某、姚某、姜某、阮某、林某2、林某3、林某4、张某2、陈某4、李某1、李某2、林某5、罗某1、刘某、魏某1、魏某2、李某3、文某、周某1、陈某3、莫某、龚某、罗某2、沈某、周某2、周某3、王某（均已判刑）、李某4、“乔某”“阿信”（均另案处理）等人出境前往乌干达“财哥”等人的诈骗集团窝点，冒充快递公司人员、公安机关、检察机关工作人员实施电信网络诈骗。其中，张某1、骆某、严某等人从事一线；被告人林杨与姜某、阮某、董某等人从事二线；“乔某”“阿信”等人从事三线；颜某从事电脑手。经查，该犯罪集团上述窝点在2015年9月至11月期间诈骗数额共计8729500元，其中9月份诈骗数额为2242900元，10月份诈骗数额为3484500元，11月份诈骗数额为3002100元。经核计，被告人林杨参与上述诈骗集团窝点10余天，涉及诈骗数额为95万余元，个人获利2000元。之后，被告人林杨与张某1、林某2、林某3、林某4等人又转入乌干达“彦哥”等人的诈骗集团窝点，继续实施电信诈骗活动至2015年11月28日。经查，上述诈骗集团窝点诈骗数额共计82万余元。 上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的同案犯颜某、姜某、周某2、林某3、林某2、林某4、许某等人的供述、公安机关制作的辨认笔录及照片、银行明细、账目核对材料、出入境记录、电子数据光盘、刑事判决书、公安民警出具的到案经过、户籍证明及被告人林杨对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人林杨伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林杨所参与之诈骗犯罪系在境外通过电信、网络等方式，冒充公检法人员，向不特定多数人实施，应从重处罚。被告人林杨归案后未如实供述主要的犯罪事实，依法不能认定为坦白，故辩护人陈春丽在庭审中提出被告人林杨系坦白的辩护意见，本院不予采纳。被告人林杨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人林杨在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈春丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2022年4月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追缴本案犯罪所得，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  张立春 人民陪审员  张均寅 二〇一九年四月十八日 代书 记员  刘剑萍
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初185号 原告：陈正川，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：周晓君，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：唐伟，男，1994年2月6日出生，汉族，住四川省会理县。 原告陈正川与被告周晓君、唐伟、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，原告陈正川申请撤回对人保公司的起诉。本院依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈正川、被告唐伟到庭参加诉讼，被告周晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正川向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告车辆拖车费、修理费33355元及租车费6000元，合计39355元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月9日零时50分左右，被告周晓君驾驶被告唐伟的川Ｄ×××××号小型客车，从新庄村往渡口桥方向行驶，当该车行驶至仁和区前进镇胜利村河口组金沙江大道李家湾路段时，与毛庆文驾驶的川Ｄ×××××号小型客车相撞之后川Ｄ×××××号车失控又与原告陈正川驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定：被告周晓君负全部责任，原告无责任，毛庆文无责任。原告的川Ｄ×××××号车受损后产生拖车费、修理费33355元。因车辆受损，原告在2018年10月10日至2018年11月9日期间租赁了大众POLO牌川Ｄ×××××号车支付了租车费6000元。 被告周晓君未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 被告唐伟辩称，被告唐伟已于2018年10月7日21:10分将川Ｄ×××××号车卖给被告周晓君，此后产生的一切事宜均与被告唐伟无关，被告唐伟不承担任何责任。保险公司已将此次交通事故的保险理赔金2200元转入被告唐伟账户，被告周晓君尚欠被告唐伟3000元购车款，经双方协商该2200元用于抵扣购车尾款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：川Ｄ×××××号车（品牌型号：大众汽车牌SVW71410DR）的所有权人系陈正川。2018年10月7日，唐伟与周晓君签订《旧机动车辆交易协议书》约定：唐伟将川Ｄ×××××号车以6000元价格卖给周晓君。2018年10月9日00时50分左右，周晓君驾驶川Ｄ×××××号车，行驶至金沙江大道李家湾路段超车时，与毛庆文驾驶的川Ｄ×××××号车相撞，之后川Ｄ×××××号车失控，又与陈正川驾驶的川Ｄ×××××号车相撞，造成三车受损的交通事故。攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定：周晓君负全部责任，陈正川、毛庆文无责任。川Ｄ×××××号车被送往攀枝花市鑫焦点商贸有限责任公司修理，该公司于2018年11月9日出具了金额为33355元的劳务、维修费发票。川Ｄ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了交强险，该公司已于2018年10月22日将保险理赔款2200元转款至唐伟中国农业银行账户。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。关于川Ｄ×××××号车的财产损失问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告陈正川主张拖车费、修理费33355元符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告陈正川因交通事故导致车辆受损送修而无法继续使用，其合理的租车费用应予支持；原告陈正川主张2018年10月10日至2018年11月9日期间租赁他人车辆使用，二被告未提供足以反驳的证据，根据原告陈正川向本院提交的劳务、维修费发票本院确定其在2018年10月10日至2018年11月9日期间租赁他人车辆；原告陈正川自认其租赁的车辆为大众POLO牌轿车，结合本地车辆租赁市场情况，本院酌定支持租车费5000元。关于承担责任主体问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，保险公司已将保险理赔款2200元支付给被告唐伟，因该款项系交通事故赔偿款、二被告不能自行协商用于抵偿购车款，被告唐伟应将2200元支付给原告陈正川。被告唐伟已将DCJ930号车出售给被告周晓君，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，不足部分36155元由被告周晓君负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈正川22**元； 二、被告周晓君于本判决生效之日起十日内支付原告陈正川361**元； 三、驳回原告陈正川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取计392元，由原告陈正川负担10元，由被告周晓君负担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇一九年四月二十八日 书记员  宋璧君
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初1252号原告：李玉兴，男，1970年5月6日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：岳伟军，男，1973年11月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告李玉兴与被告岳伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李玉兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玉兴撤回起诉处理。审判员 赵永东 二〇一九年四月九日书记员 李 玲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4482号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：杜学敏，女，1937年4月30日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告杜学敏物业服务合同纠纷一案中，因原告明确表示拒绝向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘信亮二〇一九年四月二十五日书记员  任增清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保110号申请保全人：王凯凯被保全人:山东金泰华房地产有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初929号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  张新虎二〇一九年四月三日书记员  杨南南
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1016号原告：肇庆鹏成房地产有限公司，所在地肇庆市高要区城区南兴四路景峰家园**商业工程第**第**，统一社会信用代码9144128358474597X8。法定代表人：潘次带，董事长。诉讼代理人：汤莹霞，系广东诺为律师事务所律师。诉讼代理人：徐小玲，系广东诺为律师事务所律师。被告：麦振标，男，1973年9月12日，汉族，，住广东省肇庆市高要区被告：伍宝能，女，1977年12月19日，汉族，，住广东省肇庆市高要区原告肇庆鹏成房地产有限公司与被告麦振标、伍宝能民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月12日立案。原告肇庆鹏成房地产有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按肇庆鹏成房地产有限公司撤诉处理。审判员  林国良二〇一九年四月二十二日书记员  廖佩文
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢929号 申请执行人张锋，男，1988年5月6日出生，住温岭市。 被执行人蔡佳卫，男，1982年4月6日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人张锋与被执行人蔡佳卫民间借贷纠纷一案中，经本院执行，仅本次恢复案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更188号罪犯苏延壮，男，1991年10月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院于2011年8月20日作出（2011）济高新区刑初字第46号刑事判决，以被告人苏延壮犯强奸、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。一审判决宣告后，被告人苏延壮不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）济刑终字第205号刑事裁定，驳回被告人苏延壮的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年5月28日依(2015)济刑执字第3290号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年6月29日依(2017)鲁16刑更199号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯苏延壮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苏延壮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏延壮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏延壮虽有悔改表现，符合减刑条件，但其因犯抢劫罪、强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，故本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏延壮减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月14日起至2024年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  王胜伦二〇一九年四月二十六日书记员  张晶晶
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执保48号之九申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，1971年10月11日出生，住禹城市。被执行人：王宗峰，1982年01月04日出生，住禹城市。被执行人：杨杰，1981年07月21日出生，住禹城市。被执行人：郭光，1965年05月16日出生，住禹城市。被执行人：窦建华，1961年07月11日出生，住禹城市。禹城市人民法院已对发生法律效力的（2019）鲁1482财保106号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人窦建华在德州银行股份有限公司账户内存款3146.11元。本裁定立即执行。审判长  安树勇审判员  臧秀峰审判员  姚 松二〇一九年四月二十五日书记员  刘乐乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4061号原告：陈书玉，女，1947年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处**怡泰大厦****。法定代表人：陈伟林。原告陈书玉与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（以下简称皇室堡公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书玉到庭参加了诉讼，被告皇室堡公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书玉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的租金，从2018年3月至2018年12月，共10个月，共计21445元。庭审过程中，原告陈书玉变更其诉讼请求为：被告向原告支付其拖欠的自2018年3月1日至2018年12月31日的租金20033.5元。事实与理由：1.2015年8月1日，原告与被告签订了《酒店式公寓租赁协议》，原告将持有的广州市番禺区坑口路100号701房的房产出租给被告经营酒店式公寓；租期从2015年8月1日至2025年7月31日止，每月租金为2440元。2.被告于每月10日向原告支付当月租金（法定节假日顺延）。3.被告欠缴租金,原告催收时，才知晓广州市坑口路100号已由皇室堡酒店公寓变更为大坊阁酒店公寓经营。4.原告自2018年11月14日起通过上门催收及邮递催租函的方式催收租金，但被告至今未支付租金，已构成合同违约，损害了原告的合法权益。5.被告与大坊阁酒店公寓有限公司的转租情况原告不知情。6.截至2018年12月31日，2018年3月至5月的租金共7320元，被告只支付了4366.5元，尚欠2953.5元未付，2018年6月至12月的租金共17080元尚未支付，故被告共欠付20033.5元，原告也没有收到有写着皇室堡酒店交租金的转账记录。原告遵守合同约定，把房子租给被告使用，被告不遵守合同信约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告皇室堡公司无答辩，亦未向本院提交任何证据。本院认为，陈书玉和皇室堡公司签订的《酒店式公寓租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵照履行。陈书玉已依约向皇室堡公司交付了涉讼房屋，皇室堡公司作为承租人理应按照合同约定履行按时、足额支付租金的义务。现陈书玉称皇室堡公司自2017年开始出现迟延支付租金的情况，2018年3月至5月的租金仅支付了4366.5元，2018年6月起未再支付过任何租金。根据《酒店式公寓租赁协议》的约定，涉讼房屋每月租金为2440元，皇室堡公司应于每月10日前支付当月租金，故皇室堡公司应当向陈书玉支付拖欠的涉讼房屋2018年3月1日至2018年12月31日的租金20033.5元（2440元/月×10个月-4366.5元）,故对陈书玉的诉请，本院予以支持。皇室堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈书玉支付拖欠的位于广州市番禺区市桥街坑口路100号701房2018年3月1日至2018年12月31日的租金20033.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由深圳市皇室堡酒店公寓有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇一九年四月二十四日书记员  凌绮珊
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保254号 原告：淄博欧捷自动化设备有限公司。 被告：淄柴机器有限公司。 本院在审理原告淄博欧捷自动化设备有限公司诉被告淄柴机器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博欧捷自动化设备有限公司于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄柴机器有限公司名下的银行存款80000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告淄博欧捷自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄柴机器有限公司名下的银行存款80000元。 二、如被告淄柴机器有限公司名下的银行存款不足80000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年四月十一日 书记员  宗志刚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初232号 原告：王俊。 原告：王铮。 二原告委托诉讼代理人：邓君。 二原告委托诉讼代理人：刘芯彤。 被告：唐武。 被告：桂林市润元文化教育有限公司。 法定代表人：唐武。 二被告共同委托诉讼代理人：官宇。 第三人：桂林市正阳步行街业主委员会。 法定代表人：陈建华。 原告王俊、王铮与被告唐武、桂林市润元文化教育有限公司、第三人桂林市正阳步行街业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人邓君、刘芯彤，被告唐武、被告桂林市润元文化教育有限公司的共同委托诉讼代理人官宇，第三人桂林市正阳步行街业主委员会的法定代表人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.二被告将位于桂林市秀峰区铺面腾空并返还给原告；2.二被告向原告支付租金损失共计62464元（费用暂计至2018年6月30日，之后租金损失每年递增5%，计算至被告返还铺面时止）。3.二被告支付逾期滞纳金，每日按应付租金的1%计算至实际付清拖欠的租金为止。 被告答辩称：1.被告唐武认为其不是本案的适格的被告，唐武与第三人的合同已经到期，唐武不是本案合同相对方，故不应为本案被告；2.被告桂林市润元文化教育有限公司与原告没有直接的租赁关系，被告只是与第三人签订合同，故桂林市润元文化教育有限公司不是本案适格当事人。本案应该是第三人起诉桂林市润元文化教育有限公司（以下简称桂林市润元公司），第三人才是本案适格的原告。 第三人：希望被告唐武尽快返还门面，并支付拖欠的租金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 被告除对原告提交的证据4《通知书》真实性不予认可外，对原告提交的其他证据的真实性均予以认可，本院认为，《通知书》的内容能够与《承诺书》相互对应，被告唐武在通知的期限内作出了承诺，故本院对该证据的真实性予以确认；对于原告提交的证据均与本案相关联，均作为本案证据使用。 被告及第三人均未提交证据。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2010年12月20日，桂林市正阳步行街业主委员会受原告委托，与被告唐武签订《房屋租赁合同书》，约定将原告所有的位于桂林市秀峰区铺面出租给被告唐武，商铺面积为62.84平方米，租赁期限为：2010年3月1日至2016年2月29日，租金第一年为每月50元每平方米，第二年起每年递增5%。 2016年6月1日被告唐武以桂林市润园公司名义与桂林市正阳步行街业主委员会签订《续租合同》，续租期限为7年，从2016年3月1日至2023年2月29日止，每年租金递增5%。《续租合同》约定了生效条件：“1.被告唐武必须将原欠8个月租金付清；2.签订续租合同三个月内不能进场造成本场地迟迟不能开业。如有违反此两条的则本合同无效。”合同签订后，被告唐武没有开张营业，也一直没有履行给付租金的义务。2016年10月14日，桂林市正阳步行街业主委员会向唐武发出催收通知，2016年10月21日唐武出具《承诺书》，承认其本人租赁的原告门面已有八个月的租金未给付，并做了还款计划，表示尽快装修营业（2016年12月底前装修开业），并同意如若未按期履行承诺，则按自动退场处理。但被告唐武实际未履行承诺，亦未将承租的门面退还给第三人。 本院认为，原、被告双方的争议焦点主要是：一、原告王俊、王铮是否具有诉讼主体资格；二、被告桂林市润园公司、被告唐武应承担什么法律责任。 原告王俊、王铮是否具有诉讼主体资格。 本案中，2010年12月20日被告唐武与第三人签订《房屋租赁合同书》，被告唐武应当知道第三人有业主授权，合同到期后，被告唐武又以桂林市润园公司名义与第三人签订《续租合同》，虽然该续租合同没有生效，但被告唐武也未退还租赁房屋，故出租人有权主张租金损失（房屋占有使用费）。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”据此，本案原告作为授权人，对受委托人签订的合同予以确认，即有维护自己合法权利的权力，可以直接对被告行使诉权。 二、被告唐武、被告桂林市润园公司应承担什么法律责任。 2010年12月20日，桂林市正阳步行街业主委员会与被告唐武签订《房屋租赁合同书》，该合同已履行完毕，双方没有发生纠纷。2016年6月1日双方又签订《续租合同》，虽然合同是以润园公司名义签订，但实际是由被告唐武承租，并且被告唐武在《承诺书》中亦承认原告的门面由其本人承租。合同签订后，被告唐武一直没有履行给付租金的义务，亦没有开业营业。根据该合同约定的生效条件：“签订续租合同三个月内不能进场开业的，则本合同无效。”故该续租合同为附条件合同，因条件还未成就，则合同并没有生效，被告唐武应当将门面返还给原告，同时根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”故本案被告唐武应当支付原告房屋占有使用费。原告主张从2016年3月1日至2018年6月30日租金损失共计62464元（2153×12+2261×12+2374×4=62464），2016年租金按每月2153元计算，2017年按每月2261元计算，2018年按每月2374元计算，以后月租金损失每年递增5%，以此类推直至被告交还房屋为止。本院认为，原告的商铺面积为62.84平方米，按每平方米50元计算，月租金为3142元，原告主张以每月2153元从2016年3月1日起算租金损失，没有超过合同约定，且以2153元为基数每年递增5%，亦符合合同约定，故本院予以支持。被告桂林市润园公司在本案中与原告没有实际权利义务关系，故不承担债务责任。对于原告主张的滞纳金问题，因续租合同并未生效，故原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条，判决如下： 一、被告唐武将占有使用的门面腾空并返还给原告王俊、王铮。 二、被告唐武支付原告王俊、王铮房屋占有使用费62464元（自2016年3月1日至2018年6月30日,2018年按每月2374元计算），之后房屋占用费按上一年度月租金递增5%计算，直至交还房屋为止。 驳回原告王俊、王铮其它诉讼请求。 本案案件受理费1362元，因适用简易程序减半收取681元（原告已预交），由被告唐武负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1362元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一九年四月十六日 书记员  韦梦妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初29632982号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人法定代表人：李国庆，系该行行长公司董事长。 委托诉讼代理人: 何军，男，该行员工。 被告：高拖柱，男，1970年4月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇尤家湾村西3排9号，身份证号码612701197004243010。 被告：许海霞，女，1970年9月13日出生，民族、籍贯、住址同上，系被告高拖柱之 妻，身份证号码612701197009133021。 被告：陈登虎，男，1951年4月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇花园沟村44号，身份证号码612701195104133018。 被告：陈耀华，男，1959年9月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇大河滩村14号，身份证号码612701195909143015。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高拖柱、许海霞、陈登虎、陈耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军，被告高拖柱、陈登虎到庭参加了诉讼，被告许海霞、陈耀华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高拖柱、许海霞立即偿还原告借款本金19.9万元及利息（从2016年12月22日起至2017年6月20日止，按照月利率8.1‰计算；从2017年6月21日起至款付清之日止，按照月利率10.53‰计算）。2、判令被告陈登虎、陈耀华就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年6月30日，被告高拖柱、许海霞与原告签订了个人借款合同一份，约定：被告高拖柱、许海霞向原告借款19.9万元，借款期限从2016年6月30日起至2017年6月20日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告陈登虎、陈耀华与原告签订了保证担保合同一份，约定：被告陈登虎、陈耀华同意就被告高拖柱、许海霞借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年6月30日将借款19.9万元发放给被告高拖柱、许海霞。二被告借款后，仅向原告将利息清偿至了2016年12月21日，本金从未清偿过。故原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据： 1、身份证复印件4份、结婚证复印件1份，用以证明被告诉讼主体适格及被告高拖柱、许海霞之间系夫妻关系的事实。 2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告高拖柱、许海霞对向原告借款19.9万元并由被告陈登虎、陈耀华提供保证责任担保，并对借款期限、利率、保证期间、还款情况等内容进行了明确约定，原告按约向被告发放了贷款的事实。 3、利息电子截屏1份，用以证明被告高拖柱、许海霞在借款后仅向原告将利息清偿至了2016年12月21日，本金从未清偿过。截止2019年4月7日二被告拖欠原告借款本金19.9万元、利息55546.09元的事实。 被告高拖柱、陈登虎辩称：原告所诉的借款事实及保证担保事实，对于下欠的金额也无异议。被告愿意在庭后同原告积极协商还款事宜。 被告高拖柱、陈登虎未向本院提供证据。 被告许海霞、陈耀华未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证，被告高拖柱、陈登虎对于原告提供的证据均无异议，鉴于被告许海霞、陈耀华未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该三组证据能够证明被告高拖柱、许海霞向原告借款人民币19.9万元，由被告陈耀华、陈登虎为该笔借款提供连带保证担保的事实以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式、违约责任以及还款情况等内容均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高拖柱、许海霞（借款人）签订的个人借款合同，与被告陈耀华、陈登虎（保证人）签订的保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告高拖柱、许海霞未按时归还借款本息，该行为已构成违约。原告主张由被告高拖柱、许海霞向原告偿还借款本金19.9万元及利息（从2016年12月22日起至2017年6月20日止，按照月利率8.1‰计算；从2017年6月21日起至款付清之日止，按照月利率10.53‰计算）的诉讼请求，合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持。同时，原告诉请被告陈耀华、陈登虎对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查：依保证担保合同中约定的保证期间为从借款到期之日起二年，被告陈耀华、陈登虎的保证期间截止时间为2019年6月20日。本案中，原告于2019年2月14日提起诉讼，系在被告陈耀华、陈登虎的保证期间内提起诉讼，故原告要求该二被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告陈耀华、陈登虎承担了保证责任后，有权向被告高拖柱、许海霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告高拖柱、许海霞偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（从2016年12月22日起至2017年6月20日止，按照月利率8.1‰计算；从2017年6月21日起至款付清之日止，按照月利率10.53‰计算）。由被告陈耀华、陈登虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告高拖柱、许海霞、陈耀华、陈登虎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 何子飞 二 一九年四月十日  书 记 员 靳雨辰   6
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终932号 上诉人（一审原告）吴和祥，男，1978年1月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省都匀市 被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人吴珊，中华人民共和国自然资源部工作人员。 上诉人吴和祥因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初1748号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经查，2018年4月，吴和祥向中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）提交了《履行国土行政监督职责的申请书》，请求自然资源部“履行国土行政监督管理查处职责，查处贵州省人民政府批准建设用地1293.45公顷，致都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区城市综合执法局、都匀经济开发区匀东镇人民政府在确无国务院批准征收集体土地的情况下，非法发布征收土地公告，非法发布房屋征收公告，非法实施征收集体土地面积2794.6亩”，并请求依法作出国土行政处理决定，移送国家监察委员会依法立案侦查。自然资源部未作答复。后，吴和祥以自然资源部为被申请人向自然资源部提出行政复议申请，请求责令被申请人对其递交的《履行国土行政监督职责的申请书》，限期答复。同年9月6日，自然资源部作出自然资复议〔2018〕478号（决）行政复议决定，认为依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于＜国土资源行政处罚办法＞第七条的解释》的规定，吴和祥的请求事项不属于自然资源部的管辖范围，该部没有查处的法定职责。并且，自然资源部已于2018年4月19日将该申请转送贵州省国土资源厅处理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回吴和祥的行政复议申请。吴和祥不服，向人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具备该项职责为前提。本案中，吴和祥要求自然资源部查处贵州省人民政府作出的黔府函〔2011〕278号批复文件，实质上是认为都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区城市综合执法局、都匀经济开发区匀东镇人民政府存在违法征收集体土地的行为，要求自然资源部进行查处。参照《国土资源行政处罚办法》第五条、第七条的规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，自然资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。在案证据不足以证明吴和祥举报的事项属于上述自然资源部履行查处职责的案件范围。吴和祥起诉自然资源部不履行法定职责，要求判令自然资源部针对其申请限期予以答复，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，吴和祥针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。 综上所述，吴和祥提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回吴和祥的起诉。 吴和祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法开庭全面审理，撤销一审裁定，将本案发回重审。 自然资源部在法定期限内，未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有事实根据；没有事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《国土资源行政处罚办法》第五条、第七条的规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，自然资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，吴和祥向自然资源部提交《履行国土行政监督职责的申请书》，要求查处贵州省人民政府作出的黔府函〔2011〕278号批复文件，实系要求查处都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区城市综合执法局、都匀经济开发区匀东镇人民政府的征地行为。但在案证据不足以证明该事项属于自然资源部履行查处职责的案件范围。吴和祥提起的本案履责之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉，其因此提起的行政复议之诉，亦应一并裁定驳回起诉。 综上，一审法院所作裁定结果正确，本院予以支持。吴和祥的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘井玉 审 判 员 支小龙 审 判 员 贾宇军 二〇一九年四月二十三日 法官助理 周凯贺 书 记 员 韩 靖
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1127号申请执行人：李丰成,男,汉族,1985年7月3日出生33,岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行执行人李丰成犯参加黑社会性质组织罪、犯敲诈勒索罪、犯寻衅滋事罪一案中，经查，被执行人李丰成名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李丰成价值人民币101400元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年四月十二日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初797号 原告：闻佳明，男，1991年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚永良，男，1971年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告闻佳明（以下简称原告）诉被告姚永良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉。本院同日受理后依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告双方系同镇村民，2017年1月21日被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄5万元借给被告，被告出具借条一份。借条载明借5万元整。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元整。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 欠条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的内容相一致外，另查明，原告还于2017年2月9日、5月9日各出借给被告5万元，约定每月利息2500元，案号分别为（2019）浙0110民初798号、796号。庭审中，原告陈述被告系其伯父，借款均系现金交付，被告曾于2017年5月9日支付利息2500元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚永良于本判决生效后十日内归还原告闻佳明借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告姚永良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  沈孝泉 二〇一九年四月十日 法官助理张飞 书记员范书荟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）浙0782执13028号 肖秋平： 本院在执行申请执行人义乌市航飞包纱有限公司与被执行人肖秋平买卖合同纠纷一案【(2018）浙0782执13028号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人义乌市航飞包纱有限公司于2019年3月26日向本院出具完毕报告。本案执行费、诉讼费已缴纳。现予结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执93号之一 申请执行人：胡翠霞，女，1966年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：余光辉，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省望城县。 申请执行人胡翠霞与被执行人余光辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2711号民事调解书立案执行，但被执行人余光辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡翠霞于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年1月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年1月18日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月23日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人名下在望城区内有房产，但已被其他案件查封，本院将统一处置后分配。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月4日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年4月1日对被执行人余光辉适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年4月6日，本案应当执行的标的金额为46万元及相应利息，尚有46万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 易超群 二〇一九年四月六日 书记员 许拯华
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1025执96号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：湖南省临武县舜峰镇东云路**。 负责人：周某松，系该支行行长。 被执行人：唐某行，男，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 被执行人：唐某娥，女，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司临武县支行与唐某行、唐某娥金融借款合同纠纷一案中，2019年4月19日申请执行人中国农业银行股份有限公司临武县支行与被执行人唐某行、唐某娥达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）湘1025执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾碧丹 人民陪审员  罗红日 人民陪审员  艾冬福 二〇一九年四月二十四日 法官助理刘俊佐 书记员李艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2549号原告：林泽煌，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：龚永平，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年4月3日立案受理原告林泽煌与被告龚永平买卖合同纠纷一案，因原告林泽煌在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林泽煌撤诉处理。本案财产保全费520元，由原告林泽煌负担。审判员  马立平二〇一九年四月十三日书记员  张思媛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初628号原告：张敬玲，女，1990年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，被告：沈艳杰，女，1973年10年8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔额尔古纳市，被告：郎国忠，男，1973年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔额尔古纳市，被告：沈秋，男，1979年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，被告：刘宏密，女，1979年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，原告张敬玲与被告沈艳杰、郎国忠、沈秋、刘宏密民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告张敬玲、被告沈艳杰、刘宏密到庭参加诉讼，被告郎国忠、沈秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张敬玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈艳杰、郎国忠立即偿还借款50,000.00元，并从2017年6月24日开始，按月利1.5分支付利息，直至本息还清为止；2、被告沈秋、刘宏密承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张敬玲系沈某儿媳，被告沈艳杰系沈某侄女。2017年6月24日，被告沈艳杰、郎国忠夫妻购买金地名苑住宅楼要求沈某帮助借钱，沈某让儿媳张敬玲借给被告沈艳杰、郎国忠共计50,000.00元，约定月利1.5分，有两张借据为凭，口头约定一年还款，并由被告沈秋、刘宏密夫妻共同担保。借款期满后，被告未能偿还借款本息，经原告公公沈某多次向四被告催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院。被告沈艳杰辩称，借款属实，对原告主张的本息数额都认可，同意还款。被告郎国忠未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：借据是真实的，两份借据都是张敬玲的公公沈某书写，出据时沈某、沈艳杰、郎国忠、沈秋、刘宏密在场。这两份钱是郎国忠帮大舅哥付波和外甥女左宏影借的。对借款本金及利息都认可，郎国忠与付波、左宏影沟通如何还钱。被告沈秋未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，借款事实存在，两份借据是真实的，担保人处是沈秋与刘宏密本人签字，这事具体等开庭时当事人都到场了才能说清。被告刘宏密辩称，刘宏密和沈秋是担保人，同意承担担保责任。原告张敬玲围绕诉讼请求依法提交了借据两份、证人沈某出庭证言一份。四被告未向本院提交证据。本院出示了与郎国忠、沈秋的调查笔录各一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借据两份，被告沈艳杰、刘宏密对其真实性和证明目的均无异议，被告郎国忠、沈秋在本院调查时认可借据的真实性，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的证人出庭证言，被告沈艳杰、刘宏密认为证人陈述的属实，本院予以采信。原告及被告沈艳杰、刘宏密对本院与郎国忠、沈秋调查笔录的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，通过原告张敬玲的公公沈某联系，被告沈艳杰、郎国忠在原告张敬玲处借款共计50,000.00元，由被告沈秋、刘宏密提供担保，分别出具金额30,000.00元和金额20,000.00元借据各一份，均约定月利1.5分，被告沈艳杰、郎国忠在借款人处签字，被告沈秋、刘宏密在担保人处签字。借款后，被告一直未能还款，故原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告以借据为证主张权利，被告沈艳杰、郎国忠认可在原告处借款的事实，原告张敬玲与被告沈艳杰、郎国忠之间的借贷关系成立。被告沈艳杰、郎国忠未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告沈艳杰、郎国忠偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈秋、刘宏密为被告沈艳杰、郎国忠在原告处借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告沈秋、刘宏密应按照连带责任保证承担保证责任。对原告的主张，被告刘宏密同意承担担保责任，被告沈秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告要求被告沈秋、刘宏密承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈艳杰、郎国忠于本判决生效之日起三日内偿还原告张敬玲借款本金50,000.00元，并自2017年6月24日开始，以本金50,000.00元为基数，按照月利1.5分，给付原告张敬玲利息，至本息付清时止；二、被告沈秋、刘宏密对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告沈艳杰、郎国忠、沈秋、刘宏密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐昭晶二〇一九年四月八日书记员  孙煜昕附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1212号原告赵金强，男，汉族，1987年6月27日生，住长葛市。被告冯光辉，男，汉族，1984年6月5日生，住建安区。原告赵金强诉被告冯光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵金强到庭参加诉讼，被告冯光辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵金强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金8500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，被告因欠原告菜钱8500元，为原告出具借条一张，被告躲避不还。请求人民法院判决支持原告的诉求。冯光辉未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审查、询问。对原告提交的由被告出具的借条一份、微信聊天记录一份的真实性，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定以下事实:2018年6月12日，被告因欠原告菜钱，向原告出具借条1张，借条内容为：“今借到赵金强人民币（大写）捌千五百元整小写8500元，约定还款日期为2018年8月12日立此为据。借款人身份证号，出借人赵金强身份证号，借款人冯光辉2018年6月12日”。庭审中，原告还出具微信聊天记录一份，以此佐证借款事实成立。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则。本案中，被告欠原告借款8500元，事实清楚，证据充分，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯光辉自本判决生效后五日内支付原告赵金强借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王保建二〇一九年四月二十六日书记员  李 宁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初885号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所。 委托诉讼代理人：王亚南，吉林阳光博舟律师事务所 被告:满宏，男，回族，长春市宽城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告满宏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加诉讼,被告满宏经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付理赔款72,228.99元（本金金70706元＋利息1,522.99元）及违约金（自2017年3月21日始至给付止，按日1％计算）；2、依法判令被告立即向原告支付逾期保费保费4,748.85元;以上合计:76,977.84元；3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告从中国光大银行股份有限公司长春分行贷款15万元，贷款期限为36个月。2015年3月31日，被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为1725元。2015年3月31日中国光大银行股份有限公司长春分行按约定履行了放款义务。但被告却于2016年12月31日始未履行还款义务，致使原告于2017年3月21日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 满宏未提交答辩。 经审理查明，2015年3月31日被告满宏与中国光大银行股份有限公司长春分行签订了《个人贷款合同》。约定：被告借款金额15万元，借款期限36个月，借款期限内年利率8.05％，逾期罚息利率上浮50％，每一个月还款一期，合同同时约定满宏的联系方式及送达地址。2015年3月31日被告满宏向原告投保保证保险，保险单约定：每期等额保费1725元，投保人为被告满宏，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春分行。保险单第3条特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险缴纳违约金。2016年12月31日后，被告满宏出现逾期偿还银行贷款情况，逾期贷款本金70706元，利息1,522.99元，同时拖欠原告保费4,748.85元。2017年3月21日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司长春分行理赔逾期未还贷款。原告取得代偿债务确认书一份，证明代偿金额为72,228.99元。至原告起诉时，被告满宏仍未偿还原告保险理赔款及保费，原告为此支付律师费1000元。 上述事实有原告出示的个人担保借款合同一份、借款凭证、银行流水一份。、平安个人贷款保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份、委托合同等证据为凭，以上证据均经质证，现作为定案依据。 本院认为，满宏与中国平安财产保险股份有限公司签订的保证保险合同合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司向被保险人支付保险理赔款后，对投保人满宏主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。满宏同时应承担违约责任，因保险合同约定违约金过高，本院将违约金按日1%计算酌情调整为按年利率24%计算。原告主张保费4,748.85元、律师费1000元，符合合同约定，予以支持。因满宏在贷款合同、保险投保单中约定送达地址，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告满宏于本判决生效后偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款72,228.99元及违约金（违约金以72,228.99元为基数，按年利率24%自2017年3月21日起计算至给付完毕时止）。 二、被告满宏于本判决生效后支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4,748.85元、律师代理费1000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告满宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年四月二十九日 书记员  苑楚易
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初1245号本院于2019年3月14日对原告张侠诉被告宋传红、山东君祥服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2019）鲁1324民初1245号调解书中文字有误，应予补正，现裁定如下：将该调解书中第一页第四行“身份证号：372823198709104918”更正为“身份证号：372823197109104918”。审判员  黄应赛二〇一九年四月十八日书记员  王梦祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1250号原告：耿兆英，女，1971年7月5日生，汉族，住无锡市锡山区，户籍在盱眙县。委托诉讼代理人：刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司，统一社会信用代码913202030798754077，住所地无锡市南湖大道城南世家小区中南路**。负责人：任南军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。第三人：金科物业服务集团有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320202663802397D，，住所地无锡市广益路南侧万博商业广场5-3-113负责人：任南军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华斌，男，该公司员工。原告耿兆英与被告金科物业服务集团有限公司无锡南长分公司、第三人金科物业服务集团有限公司无锡分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告耿兆英于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿兆英申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿兆英撤诉。案件受理费减半收取计5元，由耿兆英负担。审判员  吴寒阳二〇一九年四月三日法官助理史新书记员杨洁
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初836号 原告:杨衍富，男，1971年4月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 被告:邢习晴，男，1976年12月6日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 原告杨衍富与被告邢习晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍富到庭参加诉讼，被告邢习晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨衍富向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢习晴归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自借款之日起至实际还清之日止，按月息1.2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日被告邢习晴以资金周转困难为由向原告借款40000元并出具借条，约定月息1.2分，口头承诺2018年年底归还。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告邢习晴未作答辩，也未能提供相应的证据。 原告提供借条一张，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2018年3月2日，被告邢习晴向原告借款40000元，出具借条一份载明：“今借到杨衍富人民币四万元整（40000），月息1.2分。今借人：邢习晴。”被告至今未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨衍富提交了邢习晴出具的借条，应当认定在杨衍富和邢习晴之间形成了民间借贷法律关系。对借款后已经偿还借款的事实及数额，应当由邢习晴承担举证责任，邢习晴未到庭举证证明该事实，应当按照杨衍富陈述的邢习晴没有偿还借款，以及杨衍富庭审中陈述的借款本金为40000元认定案件事实，邢习晴应当偿还杨衍富借款本金40000元，故原告要求邢习晴归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告支付借期内利息及逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告邢习晴未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告邢习晴应于本判决生效之日起10日内支付原告杨衍富借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2018年3月2日起至实际还清之日止，按年利率14.4%计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由被告邢习晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年四月四日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初530号 原告：陈岗，男，1987年5月13日生，汉族，无业，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：顾伟，男，1983年2月3日生，汉族，无业，户籍地江苏省兴化市，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王守红，男，1963年1月19日生，汉族，住安徽省明光市，系顾伟岳父。 原告陈岗与被告顾伟身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告陈岗于2019年4月23日以其与顾伟双方达成和解，并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈岗申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈岗撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈岗负担。 审判员  司早 二〇一九年四月二十三日 书记员  王菊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1686号之二申请执行人:永康市保华工具厂，住所地永康市石柱镇下里溪惠祥一路**，组织机构代码:MA2FJE1W4。法定代表人:周孙保。被执行人:蔡俊涛，男，1986年3月15日出生，住广东省汕头市澄海区。本院在执行申请执行人永康市保华工具厂与被执行人蔡俊涛买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人蔡俊涛的银行账户。现因申请人撤回执行申请，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡俊涛所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 李承祖二〇一九年四月二十二日代书记员 沈 睿
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0522执2号 申请执行人：马某。 被执行人：肖某。 本院在执行马某与肖某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初690号民事判决书确定的义务，本院于2019年1月2日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人肖某的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，发现被执行人肖某名下无财产，暂无能力履行生效法律文书确定的义务。申请人书面同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋怀信 审判员  黄海祥 审判员  秦 娟 二〇一九年四月十七日 书记员  康 梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1988号 申请执行人任泽民，男，1970年2月8日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区xx县。 被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远望远经济开发区。 法定代表人杨淑萍，系该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的永宁县劳动人事争议仲裁委员会做出的永劳人仲字（2018）第067号仲裁裁决书，在执行申请执行人任泽民与被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司向申请执行任泽民支付申请执行标的29328.00元，承担执行费340.00元，共29668.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人在本院涉及执行案件25件，涉案标的370余万元，在全区其他法院均有涉及执行案件。通过对不动产、车辆、金融等相关单位查询，本院已于2018年11月28日轮候查封了被执行人名下的两辆车户，再没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄建兴 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初330号 原告：山西和泽顺物业管理有限公司 法定代表人：田新泽职务：经理 住所地：和顺县南内环88号 被告：梁俊，男，汉族，和顺县人，现住和顺县。 原告山西和泽顺物业管理有限公司与被告梁俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告山西和泽顺物业管理有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西和泽顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西和泽顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山西和泽顺物业管理有限公司负担。 审判员 韩 勇 二〇一九年四月十二日 书记员 王苗苗
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执284号申请执行人：杜厚军，男，1976年12月17日出生，汉族，现住山东省夏津县。被执行人：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住所地沧州市黄河东路****，统一社会信用代码91130921MA07RYY854。法定代表人：高功臣。本院在执行申请执行人杜厚军与被执行人河北众创昌盛人力资源服务有限公司劳动人事争议一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北众创昌盛人力资源服务有限公司的存款65918.82元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一九年四月四日书记员 权秀雅
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执128号申请执行人：黄峰，男，1980年9月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：王敏，男，1974年7月5日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行黄峰与王敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄峰与被执行人王敏双方达成长期履行的和解协议，并在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1222执128号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张阳先二〇一九年四月十二日书记员  聂 涛
西安市碑林区人民法院        西安市碑林区人民法院结案通知书(2019)陕0103执恢190号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、徐利芳：中国建设银行股份有限公司陕西省分行与徐利芳金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区法院作出的具有执行内容的(2017)陕0103民初554号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人徐利芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人偿还借款845155.2元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕全部法律义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院(2019)陕0103执恢190号执行案件执行完毕，于2019年4月16日结案。二零一九年四月十六日 1
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终496号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市场分公司。住所地：江西省宜春市袁山大道**。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高安市村长物流有限公司。住。住所地：高安市村前镇一社会信用代码：913609833226904621。法定代表人：陈勇平，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市场分公司（以下简称财保宜春公司）因与被上诉人高安市村长物流有限公司（以下简称村长物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保宜春公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判财保宜春公司不承担赔偿责任；2.一审、二审案件受理费由村长物流公司承担。事实和理由：村长物流公司提供的驾驶员潘文武的驾驶证实习期至2017年6月14日，而本案交通事故发生在2017年5月12日，也即潘文武在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条第5项规定，属于免除保险责任的情形。村长物流公司未提供答辩意见。村长物流公司向一审法院起诉请求：1.判令财保宜春公司赔偿村长物流公司各项损失76671元；2.诉讼费由财保宜春公司承担。一审法院认定事实：2017年5月12日4时30分，当事人潘文武驾驶村长物流公司所有的赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**重型半挂车在上新线下村镇创烨贸易公司路段超越彭永康的赣Ｋ×××**重型自卸货车时与相对方向熊勇驾驶的赣Ｋ×××**/赣Ｋ×××**半挂车发生碰撞，致使三车及公路附属设施受损的道路交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，潘文武承担本次道路交通事故的全部责任，彭永康、熊勇不承担事故责任。同时经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的认定书写明双方当事人协商事故的损失为赣Ｋ×××**/赣Ｋ×××**修理费为27969元，赣Ｋ×××**重型自卸货车修理费为7871元，赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**车修理费自理，公路附属设施受损2520元、施救费1600元，吊车费7000元，上述费用共计46960元，全部由潘文武承担。本次事故一次性了结，双方放弃此协议外其他所有赔偿权利。对上述车辆的损失财保宜春公司确认赣赣Ｋ×××**型自卸货车修理费为7871元，赣赣Ｋ×××**赣赣Ｋ×××**理费为27969元。2017年5月25日财保宜春公司已经赔付了2000元给村长物流公司。另查明：村长物流公司作为赣赣Ｃ×××**赣赣Ｃ×××**型半挂车车辆所有人，为该车在财保宜春公司处投保了机动车交强险、车辆损失险和第三者损失险100万元（均含不计免赔），保险期限自2017年3月8日至2018年3月7日。一审法院认为，村长物流公司与财保宜春公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。村长物流公司为赣赣Ｃ×××**赣赣Ｃ×××**型半挂车车辆所有人，为该车在财保宜春公司处投保了机动车交强险、车辆损失险和第三者损失险100万元（均含不计免赔）。该车在保险期限内发生交通事故，事故的损失为赣赣Ｋ×××**赣赣Ｋ×××**理费为27969元，赣赣Ｋ×××**型自卸货车修理费为7871元，公路附属设施受损2520元、施救费1600元，吊车费7000元，上述费用共计46960元，已经全部由潘文武承担。根据保险合同约定，财保宜春公司应在保险责任限额内进行赔偿，扣减财保宜春公司已经支付的2000元，财保宜春公司的理赔金额为44960元。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、财保宜春公司于判决书生效之日起十日内向村长物流公司高安市村长物流有限公司支付理赔款44960元；二、驳回村长物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由财保宜春公司承担。二审中，当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，应提供证据予以证明。村长物流公司为赣赣Ｃ×××**牵引车在财保宜春公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔率等险种，为赣赣Ｃ×××**半挂车投保了第三者责任险、车上货物责任险及不计免赔率等险种，双方签订的保险合同合法有效，财保宜春公司应在保险金额内对村长物流公司的损失承担保险理赔责任。财保宜春公司未提供赣赣Ｃ×××**赣赣Ｃ×××**半挂牵引车驾驶员潘文武的驾驶证，村长物流公司提供的潘文武驾驶证显示准驾车型A2，有效期限自2012年6月12日起至2018年6月12日止，驾驶证中并没有实习期至何时的记载。因此，财保宜春公司有关事故发生时潘文武尚处于实习期的上诉主张，没有事实依据，不能成立。财保宜春公司亦未提供其上诉所称据以免责的保险条款，故财保宜春公司提出应免除其保险理赔责任的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判令财保宜春公司向村长物流公司支付44960元理赔款，符合本案事实，于法有据，并无不当。综上所述，财保宜春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年四月二十六日代书记员 管林健
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2191号 原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦**，统一社会信用代码：913505815959500713。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王新扬，男，该公司员工。 被告：洪文献，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告洪文献、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案中，原告石狮市百德房地产开发有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  李少雄 二〇一九年四月三日 法官助理王情娟 书记员郑莹莹
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保90号 申请人：朱金德，男，1948年11月9日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人：桑植尚君房地产开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇汪家坪社区余家湾。 法定代表人：卓尚君，该公司负责人。 被申请人：卓尚君，男，1966年8月25日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：刘玉芬，女，1967年7月12日出生，汉族，住临澧县。 本院于2019年4月15日作出（2019）湘0724执保90号执行裁定，经申请人协商同意解除对桑植尚君房地产开发有限公司银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人桑植尚君房地产开发有限公司银行存款2000万元的冻结。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  蒋祖武 人民陪审员  游元芳 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  何静文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5933号原告：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县振兴西路**。负责人：王文明，行长。委托诉讼代理人：申艳新，女，1987年11月19日出生，汉族，系该行职工。被告：张洪禄（曾用名张洪路），男，1988年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：夏雯（系被告张洪禄之妻），女，1988年2月5日出生，汉族，住冠县。原告中国建设银行股份有限公司冠县支行（以下简称“建行冠县支行”）诉被告张洪禄、夏雯信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳新到庭参加诉讼，被告张洪禄、夏雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行冠县支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告截至2018年10月26日的信用卡（卡号“62×××59”）分期通欠款110409.43元以及至实际偿还之日之的利息、费用等；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日被告张洪禄、夏雯（共同借款人）在原告处通过信用卡分期通借款10万元用于家庭消费，还款方式约定为4年（48期）按月偿还本金及固定金额利息。信用卡分期通业务发放后，被告张洪禄、夏雯未按约定归还，截至2018年10月26日，欠款本息合计110409.43元，其中：本金70833.38元、卡消费10868.3元、利息24039.29元、滞纳金4668.46元。按合同约定，若申请人龙卡信用发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。为维护原告合法权益，保障国有资金不受损失，特依据有关法律和所签合同依法提起诉讼，望判决如诉请。被告张洪、夏雯均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告张洪禄用其名下的中国建设银行龙卡信用卡（卡号62×××59）向原告建行冠县支行申请办理信用卡装修分期业务，用于冠县五星金桂园小区19号楼1单元1102室装修，并提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，载明申请信用额度为100000元，分期期数为48期，手续费一次性收取16000元。同日，被告夏雯签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定夏雯作为张洪禄之妻，知晓并同意张洪禄办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。2016年4月20日，原告建行冠县支行向被告张洪禄的62×××59信用卡账户发放贷款100000元，约定分期期数48期（四年），每月（期）还款本金2083.33元，手续费16000元一次性收取。装修分期业务办理后，被告持卡透支消费未按约定履行还款义务。截至2018年10月26日，被告张洪禄尚欠原告龙卡信用卡透支消费本金10868.3元、分期本金70833.38元、费用4668.46元及利息24039.29元，合计110409.43元。另查明，被告张洪禄与被告夏雯系夫妻关系，双方于2013年11月11日登记结婚。本院认为，被告张洪禄申请办理龙卡信用卡装修分期业务以及被告夏雯签订的共同还款人约定书，系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。被告张洪禄在透支消费相关款项后未按约定履行还款义务，显属违约。原告建行冠县支行要求被告张洪禄按照约定偿还信用卡透支本息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏雯与被告张洪禄系夫妻关系，并签订了共同还款人约定书，应对上述本息及费用承担共同还款责任。被告张洪禄、夏雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪禄、夏雯于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司冠县支行截至2018年10月26日的信用卡透支消费本金10868.3元、分期本金70833.38元、费用4668.46元、利息24039.29元及自2018年10月27日起至实际给付之日止的利息（按中国建设银行龙卡信用卡章程的约定计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元减半收取1254元，保全费1120元，以上费用共计2374元，由被告张洪禄、夏雯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年四月十二日法官助理张焕石书记员毛颖松