贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1631号 上诉人（原审被告）李元开，男，1952年4月7日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）方堂，男，1971年5月18日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）李元贵，男，1954年10月3日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人李元开、方堂因与被上诉人李元贵确认合同无效纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李元开上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。 事实和理由：双方未向人民法院提出行政诉讼，箐河村委认定意见及岩孔街道的处理决定都没有明确争议土地承包经营属被上诉人，被上诉人不具备原告的主体资格，一审法院立案程序不合法。一审判决认定2012年10月26日《土地流转承包合同协议书》无效，否定1988年土地承包合同过期，前后矛盾错误，认定事实不清。 上诉人方堂上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，争议土地的承包经营权属李元开享有，不是李元贵享有，不应支持其诉请。争议土地是上诉人合法流转而来，作为善意第三人不应承担任何责任。 被上诉人李元贵辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判决确认二被告签订的土地流转承包协议无效；2、依法判决二被告停止侵害、排除妨害，恢复原状；3、判决二被告赔偿原告自2013年至2017年5年来未得耕种的经济损失费21000.00元，恢复费7200.00元，共计人民币28200.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李元贵系金沙县岩孔街道箐河村双桂组村民。1997年原告李元贵取得金沙县岩孔街道箐河村双桂组环档大方田的承包经营权。2012年10月26日被告李元开将原告承包的环档大方田流转给被告方堂发展渔业养殖，转让费为20000.00元，转让期限为20年。原告为保护自己的权益，先后向有关部门主张权利。后原告向金沙县岩孔街道办事处申请确权处理，2018年6月27日金沙县岩孔街道办事处作出岩办法不受字〔2018〕第01号文件，文件载明“由于争议土地在金沙县人民政府1997年12月1日颁发给申请人的《金沙县土地承包经营权证人》内，该争议土地金沙县人民政府已经确认颁证给你，该土地争议不属于土地权属争议案件。故本机关决定如下：对你提出的土地确权申请不予受理。”2018年9月10日，原告诉至一审法院请求依法裁决。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、二被告签订的《土地流转承包合同协议书》是否有效；2、原告请求二被告停止侵害、排除妨害，并赔偿其各项经济损失28200.00元的理由是否成立。 一、关于二被告签订的《土地流转承包合同协议书》是否有效的问题。原告李元贵系金沙县岩孔街道箐河村双桂组村民，原告李元贵于1997年取得金沙县岩孔街道箐河村双桂组环档大方田的承包经营权，其依法取得的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”之规定，被告李元开未征得李元贵同意的情况下无权处分李元开享有承包经营权的土地。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产只有经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才有效。本案中，李元开出租涉案土地的行为既未经李元贵追认也未在订立合同后取得处分权，故涉案的《土地流转承包合同协议书》无效。对李元贵要求确认二被告签订的上述合同无效的请求，一审法院予以支持。 二、原告请求二被告停止侵害、排除妨害，并赔偿其各项经济损失28200.00元的理由是否成立的问题。因二被告签订的《土地流转承包合同协议书》无效，被告方堂依据该无效合同约定从被告李元开处所取得的涉案土地的占有使用权利，故被告方堂应当返还原告李元贵从被告李元开处所取得的涉案土地。被告方堂基于该无效合同占有使用了原告李元贵所承包经营土地的使用权，被告李元开和被告方堂的行为侵犯了原告李元贵的合法权益，其应当承担相应的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，对原告请求二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求一审法院予以支持。原告诉请的赔偿其未能耕种期间的经济损失21000.00元的诉讼请求，因本案标的较小不宜对损失评估鉴定，为减少当时人的诉讼负担，结合本案实际情况，一审法院按照金沙县岩孔街道箐河村当地目前的土地流转费每亩1000/年的标准计算，酌情考虑其损失为6000.00元。原告诉请的恢复费7200.00元与其诉请的恢复原状系重复的诉请，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告李元开与被告方堂2012年10月26日签订的《土地流转承包合同协议书》无效； 二、由被告李元开、方堂立即停止对原告李元贵位于金沙县岩孔街道箐河村双桂组的环档大方田的侵害，并于本判决生效之日起十五日内排除妨害、恢复原状； 三、由被告李元开、方堂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李元贵经济损失人民币6000.00元； 四、驳回原告李元贵的其他诉讼请求。 案件受理费人民币510.00元，减半收取255.00元，由被告李元开、方堂负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：一、涉案土地的承包经营权人如何认定，本案原告是否具备主体资格；二、上诉人方堂应否承担本案合同无效的后果及责任。 本院认为，一、关于涉案土地的承包经营权人如何认定及原告是否适格的问题。本案一审时，被上诉人主张其享有涉案土地的承包经营权，对此其提交了1997年金沙县土地承包经营权证书、金沙县岩孔街道办事处岩办发不受字[2018]第01号文件、2017年7月19日金沙县岩孔街道箐河社区居民委员会出具的证明等予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，金沙县土地承包经营权证书是具备政府公信力的土地确权证书，结合金沙县岩孔街道办事处岩办发不受字[2018]第01号文件及金沙县岩孔街道箐河社区居民委员会出具的证明，足以确认被上诉人系涉案土地承包经营权人的事实，一审法院根据金沙县人民政府颁布的《金沙县土地承包经营权证书》认定案涉土地承包经营权人为李元贵依法有据，本院予以维持。上诉人李元开上诉认为没有证据明确涉案土地的承包经营权属被上诉人，被上诉人不具备原告主体资格的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 二、关于上诉人方堂应否承担本案合同无效的后果及责任的问题。涉案土地承包经营权人是李元贵，李元开与方堂签订《土地流转承包协议》约定李元开将涉案土地流转给方堂发展渔业养殖。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”规定，涉案《土地流转承包协议》系无权处分涉案土地，未取得土地承包经营权人李元贵的追认，依法应认定为无效合同。合同无效的，根据《中华人民共和国合同法》五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，因合同双方当事人的无权处分导致合同无效，合同双方，即本案两上诉人对涉案土地应承担停止侵害、排除妨害、恢复原状及赔偿李元开经济损失6000元的责任。一审法院作此判决并无不当，本院予以维持。上诉人方堂以其系合法流转土地的善意第三人为由认为其不应承担本案责任的主张依法无据，本院不予采纳。 综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由上诉人方堂负担510元，上诉人李元开应负担的50元免交。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年四月十七日 书记员 邱诗韵