山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初769号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司日照分公司，住所地日照市东港区黄海一路南北京路东（蓝天世贸大厦）******，统一社会信用代码91371102349163160P。 负责人：洪基成，总经理。 委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗琪，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告：王均华，男，1960年6月10日出生，汉族，日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司日照分公司与被告王均华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司日照分公司的委托诉讼代理人王秀，被告王均华及其委托诉讼代理人张春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司日照分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王均华偿还原告借款本金20167元，并以20167元为基数自2016年3月2日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息；2.请求判令原告有权就被告王均华所有的众泰小型普通客车（车牌号为：鲁Ｌ×××××）以拍卖、变卖等方式所得款项优先受偿；3.本案律师费3000元由被告承担；以上费用共计23167元；4.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：被告王均华因资金周转困难于2015年12月1日向姚宏借款22000元并出具借条，借款期限为2015年12月2日至2017年12月2日，被告向姚宏出具收到条表明收到上述借款。原告对被告王均华上述借款提供保证责任，被告王均华以其自有的车辆众泰牌小型普通客车（车牌号为：鲁Ｌ×××××）对原告的担保行为提供反担保。上述借款到期后，被告王均华拒不按照约定履行还款义务，原告作为保证人对被告上述借款履行了保证责任，代被告王均华偿还借款本金利息等。现被告王均华拒绝向原告还款，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王均华辩称：2015年12月1日被告与出借人姚宏达成过借款意向，后来姚宏没有将借款资金交付给被告王均华，所以借款关系没有成立，2015年12月2日被告王均华收到从北京新浪支付科技有限公司银行转账款17678元，该笔款项是否是姚宏的出借资金被告不能确定，后被告王均华将该笔款项通过银行无卡存款的形式已经全部归还，款项打入北京新浪支付科技有限公司账户（账号02×××06）。对原告的主张被告不承认，被告认为原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告曾将王磊、黄振彬列为共同被告，在审理过程中，原告申请撤回对王磊、黄振彬的起诉，本院予以准许。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一，借条一份，证明被告王均华于2015年12月1日向案外人姚宏借款22000元整，借款期限2015年12月2日至2017年12月2日；证据二，收到条一份、微钱包出款电子回单、情况说明，证明本案借款已经交付的事实；证据三，被告王均华与姚宏及原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司日照分公司签订保证借款合同一份，证明原告对被告的借款行为承担保证责任；证据四，原告与被告王均华签订反担保合同，证明被告以其所有的众泰牌小型普通客车（车牌号为：鲁Ｌ×××××）对原告提供担保的行为承担反担保责任；证据五，抵押借款合同书及机动车登记证书，证明被告所有的众泰牌小型普通客车（车牌号为：鲁Ｌ×××××）车辆办理了抵押登记，抵押权人是原告；证据六，银行电子回单、说明一份，证明原告已实际代为偿还本息及违约金共计25006.76元；证据七，律师费发票，证明原告为实现本案债权所支出的费用。 被告王均华对原告提交的证据质证意见如下：对证据一借条系被告签字，没有异议；对证据二收到条系被告签字，但是没有收到款，原告让先打的收到条；证据三保证借款合同有异议，签字不是被告的；证据四反担保合同也不是被告签的，手印是不是被告按的想不清楚；证据五没有异议，车辆确实抵押了；证据六不清楚，对真实性存在异议；证据七律师发票与被告没有关系。被告没有证据提交。 本院认定事实如下：2015年12月1日，被告王均华向案外人姚宏借款，双方签订了借条，借条载明：“借条兹有王均华（身份证号码3728021960××××××××）于2015年12月01日向姚宏借款现金人民币22000元（大写：贰万贰仟元）整，借款用于生意周转，借款期限24个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月01还款1541元，此款于2017年12月01日还款1541元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；且借款人有任何一期未能按约定还款的，出借人有权要求其提前偿还全部借款。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由日照市东港区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：王均华出借人：姚宏2015年12月1日。” 同时被告为姚宏出具了收到条一份，内容如下：“收条本人收到姚宏借给本人的人民币现金22000元（大写贰万贰仟元）。收款人：王均华2015年12月1日。”当日，原、被告签订了保证借款合同一份，主要内容：借款金额：22000元；借款期限：自2015年12月2日起至2017年12月2日止；借款期间的利息支付方式及支付时间：按月付息，即以合同签订日期为依据，次月该日期按照月利率1.1%支付利息；借款交付方式：本合同项下的借款交付方式，双方一致确认，由姚宏以银行转账、现金、第三方支付等方式直接交付给被告；违约责任：逾期30天以内，王均华自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天以上，王均华自愿支付借款本金的8‰/天计算违约金，并承担为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等费用。原被告同时还签订了反担保合同，主要内容如下：担保债权：本合同所担保的债权就上述《保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对被告的债权；抵押担保：由此而产生的利息和其他一切费用，由被告提供的抵押物为其履行合同清偿债务提供担保，抵押物：众泰牌JNJ6406AIF型号汽车壹辆，车辆牌号：鲁Ｌ×××××，发动机号为：61D5A3009，车架号为：LJ8H2A5B8CB002713；抵押范围包括不仅限于为履行上述《保证合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用；抵押权的行使与实现：若被告不履行债务或履行债务不符合合同约定的，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿；原告有权依据上述《保证价款合同》约定履行保证义务后向被告行使追偿权及实现抵押权；原告承担保证责任后，有权向被告行使抵押权，原告有权将上述抵押财产折价或者以转质押、转抵押、拍卖、变卖等方式自由处分抵押物，并以所得的价款优先受偿；违约责任：被告应当向原告支付违约金，违约金双方一致确认：自原告依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告；自原告依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以上，则被告自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给原告，造成的其他损失；赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等费用；双方一致确认，如乙方存在一违约情形的，原告有权在无须取得乙方同意的前提下以拖车、扣车等方式控制抵押物，并将该抵押物及其本合同项下债权转让给第三方，或可将抵押物以转抵押、转质押、折价、拍卖、变卖等方式处分，并以处分抵押物所得的价款优先受偿，如不足以清偿债务的，不足部分有权向乙方追偿。因拖车、扣车给被告造成损失的，原告无需赔偿等。2015年12月1日，被告将其所有的众泰牌小型普通客车抵押给原告，并在机动车登记处办理的抵押登记手续。 上述所有的合同等手续在双方签字认可后，姚宏于2015年12月2日通过微钱包给被告转款17678元，该微钱包载明：“新浪支付出款电子回单付款方账户名：杭州锐拓科技有限公司，商户号：200006640829，收款方账户名：王均华，银行账号：62×××11，银行名称：中国银行，金额：17678元，备注：王均华提现，成功时间：2015-12-0216:12:04。凭证处盖有北京新浪支付科技有限公司付款专用凭证。”原告出具了杭州锐拓科技有限公司的转款情况说明：2015年12月2日向王均华提供账户（62×××11）转款17678元，本单位是根据姚宏先生（身份证号码为：3301051980××××××××）的要求进行汇款的，是代表姚宏进行的汇款行为，上述款项归姚宏所有等。 原告主张被告的借款到期后，被告已经支付了借款1833.34元，尚欠本金20166.67元及违约金，原告就以锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的名义（账号：33×××96）于2018年8月9日通过网转的形式向案外人姚宏（账号：60×××10）转款25006.76元（其中包括本金20166.67元、利息及违约金），附言：其他合法款项代偿王均华本息及违约。原告出具了情况说明：因我公司无独立账户，特委托总公司即锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司以其所使用的杭州银行账户（33×××96）于2018年8月9日向户名为姚宏、账号为60×××10账户转款人民币25006.67元，备注为其他合法款项代偿王均华本息及违约等。 原告根据上述的事实要求被告偿还代偿款本金15844.66元（实际转款17678元-被告已经偿还1833.34元）及利息（自2016年3月2日被告逾期之日，按照年利率24%计算）；要求以被告王均华所有的众泰小型普通客车（车牌号为：鲁Ｌ×××××）以拍卖、变卖等方式所得款项优先受偿；律师费3000元由被告承担。其他诉讼请求原告自愿放弃。 另查明，案外人姚宏系杭州锐拓科技有限公司的法定代表人。 本院认为，原告与被告王均华签订的保证合同、反担保合同，均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律之规定，原被告之间的反担保合同关系成立且合法有效。原告按约为被告王均华向姚宏申请的借款提供保证担保，且在被告王均华未按约归还借款时履行担保责任，代其归还姚宏本息25006.76元。微贷网根据借款人的委托实际转账给被告17678元，故应认定借款数额为17678元。被告王均华亦应按约及时足额归还原告代偿本息，现被告王均华已经偿还原告代偿款共计1833.34元，王均华尚欠原告代偿款15844.66元及利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王均华偿还代偿款15844.66元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告及出借人均约定“乙方（被告）应当向甲方（原告）支付违约金，违约金双方一致确认：自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方；自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以上，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给甲方，并赔偿因此给甲方造成的其他损失等。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该约定超出利息上限规定，原告自愿要求被告按照年利率24%支付利息，自2016年3月2日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，故本院予以支持。原、被告为确保借款合同实现签订了汽车抵押合同并就涉案车辆办理了抵押登记，故原告对被告王均华名下的众泰牌小型普通客车（车牌号为：鲁Ｌ×××××）拍卖、变卖等方式所得款项享有优先受偿权。对于原告主张的律师服务费3000元，符合合同约定，本院予以支持。 被告提出其收到款的来源与合同当事人的名称不符等主体不适格的抗辩意见，经查，被告在与案外人姚宏签订了借款协议后，姚宏通过杭州锐拓科技有限公司的账户将金额为17678元转入被告提供的账户，被告与案外人在借款合同约定：“借款交付方式：本合同项下的借款交付方式，双方一致确认，由姚宏以银行转账、现金、第三方支付等方式直接交付给被告。”案外人姚宏通过该公司转账给被告符合双方的约定，且姚宏系杭州锐拓科技有限公司的法定代表人，该转款行为并无不当，故对于被告的该抗辩理由本院不予采信；被告提出已经偿还了全部的借款，但没有提供证据证明其已经偿还了借款的事实，故被告的该抗辩理由本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王均华于本判决生效之日起七日内偿还原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司日照分公司借款本金15844.66元及利息（利息以15844.66元为基数，自2016年3月2日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王均华于本判决生效之日起七日内支付原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司日照分公司因本案支出的律师费3000元； 三、如被告王均华到期未履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司日照分公司有权对被告王均华提供抵押的众泰牌小型普通客车（车牌号为：鲁Ｌ×××××）一辆，对上述债权与王均华协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款按照抵押顺位优先受偿； 四、驳回原告锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司日照分公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告王均华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江华 二〇一九年四月八日 书记员  孙 蕾