中华人民共和国 辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民事判决书 （2018）辽0114民初2059号 原告：沈阳光辉实业总公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：马俊革，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仁龙，男，1962年7月8日出生，汉族，系该单位工作人员，住址沈阳市大**。 被告：沈阳鹏旭农业科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：郝振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹韧，系辽宁大信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛恒伟，男，1965年1月7日出生，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。 原告沈阳光辉实业总公司（以下简称光辉实业公司）诉被告沈阳鹏旭农业科技有限公司（以下简称鹏旭公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐宁、唐仁龙、被告委托诉讼代理人曹韧、牛恒伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地租金217.5万元（计算至2018年租金）及违约金（暂从2018年2月3日主张至2019年4月1日，最终计算至土地租金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2012年6月6日沈阳市光辉畜牧场与被告签署《国有农用土地使用权租赁合同》，合同约定：（1）被告租赁土地面积约1000亩，租赁期限为2期，第一期租赁期限自2012年6月1日至2032年5月31日；（2）每亩土地年租金500元，前十年一年一交费，协议签订后5日内交纳本年200亩土地租金10万元；（3）被告逾期交付租金，每日按应付未付款的0.5‰支付滞纳金。逾期3个月后，沈阳市光辉畜牧场有权收回土地使用权，被告在租赁土地上所建的建筑物、构筑物、设施设备在收回土地一个月内自行处理，如有损失均由被告自行承担。2012年7月25日，沈阳光辉畜牧场与被告签订《国有农用土地使用权租赁补充合同》约定土地租赁面积600亩，每亩土地租金500元，租金支付方式为一年一交费上打租。协议签署后，原告向被告交付租赁土地，2012年租赁土地面积100亩，2013年租赁土地300亩，2014年至2017年租赁土地1520亩，被告尚欠原告土地租金217.5万元。沈阳市光辉畜牧场与原告为同一机构，案涉租赁土地登记权利人为原告，原告有权以自己名义提起本诉。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告鹏旭公司辩称，双方签署租赁合同属实，2012年租赁土地100亩土地，但合同约定租赁土地为1400亩，我方按1400亩土地交纳的租金，后2013年至2017年原告又陆续再给我方租赁土地，但具体的亩数至今不清楚，被告都是按原告每年给的亩数进行使用。2012年给付租金70万元，2014年给付2万，2015年给6万，2016年20万元，2017年给60万元，2018年给30万元，租金实际没有按亩数给，原告要求给付多少，我方就给付多少，至今我方使用的土地面积大概为1400亩左右，我方认为应以具体测量为准。我方已经支付的租金188万元，应在总租金中予以扣除，但2012年我方只收到100亩土地，原告应承担违约责任，原告提供的土地不能达到标准，我方对土地进行平整花费49.7万元应予扣除，国家政策性补贴应给付被告，原告曾占用被告资金600万元，上述费用均应从租金从扣除。 原告光辉实业公司围绕诉讼请求依法提交了不动产登记证、沈阳市农垦联合企业总公司文件133号、国有农用土地使用权租赁合同及补充合同；被告鹏旭公司提交了收款收据、收条、申请书、土地赔偿协议、发票、鹏旭农业关于园区土地情况说明；经本院委托，测绘机构出具的测绘报告。对双方无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。 通过双方提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 2012年6月6日，沈阳市光辉畜牧场与鹏旭公司签订《国有农用土地使用权租赁合同》，约定沈阳市光辉畜牧场（出租方）将坐落在光辉大街北延线以东，九龙河大堤以西，南至项目用地界，北至沈彰高速约1000亩（以土地规划部门实测为准），租赁给鹏旭公司（承租方），租赁期限为2期40年（第一期为20年，期限为2012年6月1日至2032年5月31日；第二期为20年，期限为2032年6月1日至2052年5月31日）。租金为每亩土地500元。租金支付期限与方式：2012年鹏旭公司先启动约200亩土地的利用工作，2013年完成剩余土地的设施建设和高效农业种植。上述1000亩土地上打租，前十年一年一交费，以后每五年一交，从第二个5年起，每隔五年递增10%租金，协议签订后5日内交纳本年200亩土地租金10万元。光辉畜牧场预留800亩土地面积用于鹏旭公司第二年扩大生产，预留期限为1年截止到2013年12月。合同还约定，鹏旭公司应按照合同规定使用土地制定详细的土地利用规划并逐步开展生产。鹏旭公司逾期交付应交租金的，每日按应付未付款的0.5‰支付滞纳金，逾期3个月，光辉畜牧场有权收回土地使用权。 同年7月25日，沈阳市光辉畜牧场与鹏旭公司又签订《国有农用土地使用权租赁补充合同》一份，基于双方在2016年6月6日已签订《国有农用土地使用权租赁合同》，为了支持鹏旭公司项目尽快形成规模，光辉畜牧场又将600亩（以土地规划部分实测为准）国有农业用地租赁给鹏旭公司，补充合同内容与之前双方签订的土地租赁合同基本一致。 合同签订后，原告光辉实业公司于2012年向被告鹏旭公司交付土地100亩，2013年又交付300亩。2014年原告第三次向被告交付租赁土地，但就实际交付亩数，双方存在争议。2014年交付土地至今，总亩数一直保持不变。 经原告申请，本院委托，营口大地测绘科技咨询有限公司于2019年3月8日作出测绘报告，按照原告光辉实业公司指界，租赁土地总面积为1536.76亩；按照被告鹏旭公司指界，租赁土地总面积为1282.17亩；其中散坟区域总面积为16.56亩（包含在原告光辉实业公司指界范围内）。 另查明，原告光辉实业公司认可被告鹏旭公司分别于2012年12月18日给付土地租金70万元，2014年9月1日给付2万元，2015年1月21日、5月7日共计给付6万元，另外又给付2万元，2016年11月10日给付20万元，2017年1月23日、6月29日共计给付60万元，2018年2月2日给付30万元，共计给付土地租金190万元。 再查明，原告沈阳光辉实业总公司持有案涉土地不动产权利证书，辽（2017）沈阳市不动产权第9000254号，权利人：沈阳光辉实业总公司，土地坐落：沈阳市于洪区光辉畜牧场，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：划拨，用途：农用地，面积：1954570.78平方米。1992年8月20日，沈阳市农垦联合企业总公司颁布沈农垦总发字（1992）133号关于沈阳市光辉畜牧场新增场名的批复的文件，经研究同意光辉畜牧场增名为“沈阳光辉实业总公司”，沈阳市光辉畜牧场作为第二名称保留。 本院认为，有关被告租赁使用土地亩数的问题。2019年3月8日经本院组织，原、被告、测绘机构及办案法官共同到现场进行实地指界测绘，原告按照其实际租赁及被告使用土地范围进行指界，被告在原告指界范围内以高铁建设造成挡光不利于大棚种植、高速公路及大堤建设造成部分土地不能种植、规划路建设可能占用现有租赁土地、部分土地为散坟区域无法开展种植为由扣除部分土地后进行指界。本院结合现场土地使用及双方指界情况，认为被告未就高铁挡光、高速公路及大堤建设造成部分土地不能种植的主张向本院提供证据加以证明，未提供证据证明就上述土地向原告提出解除租赁关系等主张，且一直使用至今；被告鹏旭公司也未就上述主张举证证明原告存在过错，更未举证证明其欲扣除的土地不能够进行农业生产，故根据现有证据，就原告而言，其作为出租方并无不当之处、亦无过错可言，对于被告上述主张，本院不予支持；有关被告提出的光辉大街规划路建设，现并未实际建设，并未实际占用被告租赁土地，亦未对被告租赁土地造成影响，被告要求扣除该部分土地，本院无法支持。综上，被告所租赁的仅为原告的土地，至于如何利用土地进行农业生产属于被告义务范畴，与原告无关，被告应根据土地具体情况充分利用，适当种植。被告将高铁、高速公路、大堤及规划路附近部分土地扣除且不支付租金的主张无事实依据、法律依据，本院不予认可。有关被告提出的散坟区域无法种植、土地未达到交付条件，本院根据现场情况认定该区域确实不适宜进行农业生产建设，原告也未能将上述区域进行清理，未达到土地交付标准，且开庭审理中原告也认可散坟部分可在租赁面积中扣除，故被告要求扣除散坟区域面积，本院予以支持。 营口大地测绘科技咨询有限公司测绘机构本院经法定程序选定，具有相应国家测绘资质，测绘技术、方法符合相关标准，程序合法，本院予以采信。原告根据被告使用土地面积进行指界，符合客观实际，按照原告指界测绘确定的总面积1536.76亩中扣除散坟区域面积16.56亩，被告实际租赁使用原告土地总面积应为1520亩，即2014年原告第三次给付被告土地后总面积为1520亩，且至今无变化。 有关土地租金和违约金问题。原告与被告签订的《国有农用土地使用权租赁合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。原告自2012年给付土地100亩，2013年共计给付400亩，2014年至今共计给付被告土地1520亩，依照双方租金约定计算，截止至2018年被告应给付原告土地租金共计407.5万元，现被告共计给付原告租金190万元，尚欠217.5万元。违约金部分，由于违约金双方约定按日计算罚息，但租金上打租的具体给付日期约定并不明确，无法准确计算，且违约金标准较高，现原告同意违约金以欠付租金为基数，可从最后一笔租金给付次日即2018年2月3日起，应按中国人民银行同期贷款利率计算，经本院审查认为，原告此项主张符合法律规定、符合公平原则，应予支持。 有关被告提出的原告未及时给付土地、未给付达标土地、国家政策性补贴、原告占用被告600万元资金问题及相应费用是否应在租金中扣除的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告主张原告未及时给付土地，结合双方签订的土地租赁合同，鹏旭公司租用土地用于农业种植，双方约定租期为两期，时间跨度较大，原告每年给付被告公司的土地亩数需结合被告公司对租赁土地的实际利用情况确定，合同中也未约定每年固定拨付亩数，且约定给付的土地租赁亩数也仅为约数，另外，针对原告每年给付被告的土地，被告已实际接收并使用，且在原告给付100亩土地时，被告主动给付租金70万元，并未提出异议，视为双方对给付土地亩数变更后的合意，另被告更未举证证明有其他损失等情况，故被告以原告未及时给付土地为由拒付租金，本院无法支持；对于被告主张的原告未能按合同约定交付符合条件的土地，被告向本院提供的收据仅系被告自行制作，并非正规发票，且无其他证据佐证，被告鹏旭公司租赁土地后企业本身也在陆续利用土地开展农业建设与生产，故鹏旭公司仅提供平整土地等项目的收据不足以证明原告光辉实业公司所给付的土地未达到交付条件。另外，鹏旭公司自2012年开始接收土地使用至今，并无有效证据证明其向光辉实业公司提出过异议，对土地问题提出过主张，现鹏旭公司以交付土地不符合条件为由拒不支付租金，本院难以支持；被告主张的国家政策性补贴，被告鹏旭公司未能举证证明其应适用相应的国家补贴政策规定，未能举证证明属于被告的国家政策性补贴由原告公司扣留且拒绝向被告发放的情况，且双方合同中约定原告仅为配合被告争取相关部门对被告建设项目和配套设施优惠政策的落实，故被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持；被告主张原告占用其600万元资金，被告提供的证据表明上述资金收款单位并非原告，且该项主张也与本案无关，本院不予支持。故被告鹏旭公司的上述主张均不能成立，更不能对抗应给付原告租金的事实，其主张的相应费用不能从应付租金中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳鹏旭农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳光辉实业总公司截止至2018年欠付的土地租金217.5万元； 二、被告沈阳鹏旭农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳光辉实业总公司截止至2018年欠付土地租金的违约金（自2018年2月3日起，以217.5万元为基数；按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如被告沈阳鹏旭农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25172.04元，鉴定费30000元，由被告沈阳鹏旭农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王彦艳 人民陪审员  唐丽秋 人民陪审员  高亚菊 二〇一九年四月十六日 书 记 员  高 娜