浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终74号 上诉人（原审原告）陈宗领，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人席春明、李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路**。 法定代表人兰准凯，镇长。 委托代理人陈宝程，苍南县灵溪镇人民政府工作人员。 委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。 陈宗领诉苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）政府信息公开一案，浙江省苍南县人民法院于2018年11月21日作出（2018）浙0327行初81号行政判决，陈宗领、灵溪镇政府不服提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月27日组织双方当事人进行了询问。陈宗领及其委托代理人席春明、灵溪镇政府的委托代理人陈宝程、董其博到庭参加询问。本案现已审理终结。 原判认定：2018年7月5日，原告通过苍南县人民政府网（××）向被告提交政府信息公开申请，认为根据国网浙江苍供电有限责任公司于2017年2月17日作出的苍电信答[2017]1号《答复意见书》第2条中载明的“……2012年取得浙江省发改委核准批复（浙发改能源[2012]69号），并且线路沿线的乡镇都已签署了红线意见”，被告为220KV珠山-玉鹤线线路工程沿线经过的乡镇，原告请求被告公开“220KV珠山-玉鹤线线路工程签署的红线意见材料”。“中国·苍南”政府信息公开系统回复“提交成立”，办件编号为CN20180700029。原告提交申请后，被告未在法定期限作出答复，原告不服提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对原告的申请作出答复。诉讼期间，被告在收到原告的诉状副本后于2018年8月24日作出答复，告知原告涉案信息保存于苍住房和城乡规划建设局、苍供电局。经释明，原告不同意撤诉。 原判认为：“中国·苍南”门户网站作为政府信息网上依申请公开系统应当具有整合性与权威性，如未作例外说明，则从该平台上递交成功的申请应视为相关行政机关已收到原告通过互联网提出的政府信息公开申请。至于网上对该信息申请的流转过程，应属于行政机关内部事务，不能成为行政机关延期处理的依据。《政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日的答复期限，包含了行政机关内部对于申请的流转和处理时间。本案中，原告于2018年7月5日通过政府网络系统提交了政府信息公开申请，被告没有需要延期答复的理由，于2018年8月24日才作出答复，属于逾期答复行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款、第四款的规定应判决确认被告逾期作出答复违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决确认被告灵溪镇政府对原告陈宗领于2018年7月5日提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。 陈宗领上诉称：其一审诉讼请求有二，即请求判决确认灵溪镇政府未在法定期限内答复其政府信息公开申请的行为违法，及请求判令灵溪镇政府在限定期限内依法对其政府信息公开申请作出答复，但一审法院只判决确认灵溪镇政府未在法定期限内作出答复的行为违法，而没有对其第二项诉讼请求予以判决，属于漏判。请求二审法院改判支持其前述两项诉讼请求。 灵溪镇政府对陈宗领的上诉答辩称，灵溪镇政府已对陈宗领的信息公开申请作出答复，陈宗领要求二审法院判令其在限定期限内予以答复，不应支持。 灵溪镇政府上诉称：一审法院认定其延期答复，属于认定事实错误。陈宗领于2018年7月5日向苍南县人民政府网政府信息公开系统提交政府信息公开申请，但该平台不是灵溪镇政府的网络平台，且由于陈宗领未通过正确渠道进入平台，提交申请时没有指定处理部门，导致该申请没有被指派给灵溪镇政府，以致其无法进行答复。对此，涉案网站的运维公司南京大汉网络有限公司已提交情况说明。一审法院关于网上信息流转属于行政机关内部事务的认定是错误的。灵溪镇政府于2018年8月24日收到申请材料的当天即予以答复，不存在逾期答复的违法行为。请求二审法院改判撤销一审判决，并驳回陈宗领的诉讼请求。 陈宗领对灵溪镇政府的上诉答辩称，其于2018年7月5日通过苍南县政府网站提交政府信息公开申请，当日即获得网站发送的提交成功的提示，灵溪镇政府系该网站上列明的一个处理部门，且只有选择处理部门后才能进入提交页面，灵溪镇政府上诉认为系其提交申请时没有指定处理部门导致申请件没有被指派，以致灵溪镇政府无法处理申请的理由不成立。网络公司管理平台资料以及灵溪镇政府2018年8月24日的答复中都显示政府信息公开申请时间为2018年7月5日，故灵溪镇政府上诉认为未超期答复的理由不能成立。 当事人在一审期间提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人没有提供新的证据。陈宗领在本院组织的询问中，当场演示了在苍南县人民政府网提交政府信息公开申请的过程，操作显示：1.打开中国？苍南门户网站××；2.点击右侧“依申请公开”栏目；3.进入“苍南依申请公开”界面，出现“受理须知”、“提交部门”（包含苍各行政机关及各乡镇）栏目；4.点击具体提交部门后才能填写申请人的个人信息及所申请公开的信息内容等；5.点击“提交”，方能出现“提交成功”字样。对此操作过程及相应显示的情况，灵溪镇政府并无异议，但提出目前网站已经修护，而涉案申请提交当时系统存在没有点击提交部门也可以提交成功的网络异常状况，并以其在一审期间提供的南京大汉网络有限公司的情况说明为证。就涉案申请，南京大汉网络有限公司出具的情况说明称：“网民在依申请公开平台提交申请时，未通过正确渠道进入依申请公开平台，提交申请时没有指定处理部门，导致该申请没有指派给灵溪镇，灵溪镇无法处理申请。正确的申请渠道如下：打开中国？苍南门户网站，进入政务公开频道页，打开依申请公开平台，选择提交部门后提交申请”。本院认为：首先，这一情况说明判断系申请人提交申请时未通过正确渠道进入、提交申请时没有指定处理部门导致申请没有被指派给灵溪镇政府，却没有提供作出这一判断的依据；其次，二审期间当事人演示的在涉案网站上提交信息公开申请的操作步骤与这一情况说明提示的正确申请渠道一致，演示显示只有选择提交部门后才能提交申请，据此，情况说明中的前述判断无法成立；再次，这一情况说明也没有明确表达出涉案网站曾经发生网络异常导致网民未指定提交部门亦能显示提交成功的意见，或提供发生这一情况的相关证据。综上，这一情况说明并不能证实灵溪镇政府提出的因陈宗领未通过正确渠道进入平台、提交申请时没有指定处理部门，导致其没有收到申请的主张。一审判决认定的事实有相应的证据认定，本院予以确认。 本院认为：1.本案双方当事人的主要争议焦点在于灵溪镇政府是否在法定期限内对陈宗领的政府信息公开申请作出了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，对于政府信息公开申请，被申请人能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。中国·苍南门户网站的“依申请公开”栏目，是苍南县人民政府提供的政府信息公开网上申请平台，公众可以直接通过该平台向包括灵溪镇政府在内的苍南各乡镇政府及职能部门提出政府信息公开申请，提交成功后可以在线查看、查询处理结果。网站的主办单位在为公众获取政府信息提供便捷服务的同时，应做好日常维护工作，确保在线服务平台的正常运行。灵溪镇政府虽非中国·苍南门户网站的主办单位，但其同意通过该网站在线处理公众提出的政府信息公开申请，则应当对此承担法律后果。公众通过网上申请平台提交了政府信息公开申请，如非因申请人原因导致政府信息公开义务机关未能及时受理并作出处理的，则不应由申请人承担不利后果。本案中，陈宗领于2018年7月5日通过前述网上申请平台向灵溪镇政府提交了涉案申请，且收到“提交成功”的系统提示。灵溪镇政府虽辩称因网络技术故障及陈宗领未正确提交涉案申请，导致其未能收到该申请，但并未提供证据予以证实，故其于2018年8月24日才就涉案申请作出答复，已经超过了前述法律规定的答复期限。在陈宗领按照网上申请平台提示的操作方式提出涉案申请的情况下，即便存在网络异常情况，亦不能成为灵溪镇政府逾期答复的正当理由。因此，一审法院判决认定灵溪镇政府未在法定期限内作出答复的行为违法，认定事实清楚、处理恰当，灵溪镇政府要求撤销原判的主张本院不予支持。2.鉴于灵溪镇政府已在一审诉讼期间就涉案申请作出答复，陈宗领坚持请求判令灵溪镇政府在限定期限内对其申请作出答复，实无必要，原判未予支持并无不当。陈宗领关于一审法院漏判的主张不能成立，本院不予采纳。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决；第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。这两款法律规定系分别针对作为和不作为之诉的相关情形明确了裁判方式，而本案系针对不作为提起的诉讼，不应适用第三款作为之诉的裁判规定，一审法院在法律适用上同时适用这两款规定不当，本院予以指正。综上，原判认定事实清楚，法律适用虽有不当之处，但未影响其处理结果的正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由陈宗领、苍南县灵溪镇人民政府分别负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林青青 审 判 员 许旭东 审 判 员 郑 宇 二〇一九年四月十一日 代书记员 梁宇晨