山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终320号上诉人(原审原告)：宋某，男，1985年7月13日出生，汉族，现住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山东路**。负责人：程国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工。上诉人宋某因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险）保险合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某的委托诉讼代理人田某，被上诉人安邦财险的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人在机动车损失保险限额内赔偿上诉人各项经济损失共计人民币330330元（其中×××车辆维修费用250300元、×××车辆维修费用65030元、吊车和拖车费15000元)；2、请求被上诉人在交强险和商业第三者责任险限额内支付上诉人先行垫付赔偿的路产损失13010元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人在一审时提供的车辆保险单、投保单、投保人声明等证据并未在一审法院规定的举证期限内提出，上诉人也不同意对该组证据进行质证，一审法院就采纳该组证据作为定案依据，违反法律规定；其次，该组证据当庭并未提供原件，上诉人对此复印件真实性不认可，不同意质证，在庭后一审法院自称已经审核，但并未就证据原件再次组织双方当事人进行质证，剥夺了上诉人的质证权利，程序违法；再次，被上诉人提交的证据并不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的“新的证据”；最后，保险单、投保单和投保人声明中的书写部分不是投保人单位的负责人或经办人签写，格式条款至今也未向投保人送达，对于“免责条款”的具体内容，投保人至今也不知情。根据法律规定，该条款不产生效力。安邦财保辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋某向一审法院起诉请求：1、请求安邦财保在机动车损失险限额内赔偿原告车损330330元（其中×××号牵引车修理费250300元、×××车辆修理费65030元、车辆施救费15000元）；2、请求安邦财保在交强险和第三者责任保险限额内支付宋某先行垫付赔偿的路产损失13010元。一审法院认定事实：2017年3月30日，梁峰贷款购买了×××、×××号重型半挂车。为了方便车辆运营，梁峰将该车挂靠在河北省蔚县鑫泰运输有限公司名下。同年8月20日梁峰将该车转卖给宋某归其所有。该车以被保险人为蔚县鑫泰运输有限公司名义在安邦财保投保了交强险和机动车损失险（保险额：主车277000元、挂车76800元）及第三者责任险（保险额105万元）还有不计免赔率等险种。保险期间为2017年3月30日-2018年3月29日。2017年9月17日21时许，梁峰（所持有的驾驶证为B2驾照）驾驶该车沿303省道由西向东行驶至35KM＋970M处时与由东向西行驶至此的王旺驾驶的×××、×××号重型半挂车发生碰撞后并发生侧翻，造成王旺经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，梁峰指使其侄梁全生（身份证号码：×××，河北省蔚县涌泉庄人）冒名顶替其驾车造成本次交通事故，梁峰逃逸。经广灵县公安局交通警察大队认定，梁峰负事故全部责任。宋某得知发生道路交通事故后及时向安邦财险处报案，安邦财保派人查勘了事故现场并拍照核实。为了防止损失扩大，将事故车辆拖离现场，宋某支付施救费15000元，还先行赔偿广灵县公路管理段路产损失13010元。宋某自行委托怀仁县价格认证中心对受损车辆进行损失评估，该中心评估确定原告车损为315330元（其中：×××号牵引车修理费250300元、×××车辆修理费65030元）。在诉讼过程中，安邦财保以宋某的车损评估系单方委托不公平为由申请对宋某的事故车损重新鉴定，一审法院予以准许并依法经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，由圣源祥保险公估有限公司对宋某受损车辆进行了重新鉴定，双方当事人都参与了鉴定过程，该公司做出的公估报告书确定：×××／×××车的车辆损失为266435元。一审法院认为，根据《保险法》规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，对当事人具有法律约束力。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人声明合同的内容。对合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《道路交通安全法》规定，驾驶机动车应当取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。根据目前国家规定，重型半挂车需取得A2驾照，B2驾照准驾车型为重型、中型载货汽车及以下车型，即不能驾驶重型半挂车。梁峰作为机动车驾驶员、交通运输从业人员应当知道自己所持的驾照是不能驾驶重型半挂车的。安邦财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。安邦财险提供的证据足以证明×××／×××号车辆投保人蔚县鑫泰运输有限公司在签订保险合同时已经收到了保险条款并且对保险合同中保险人免除保险责任条款的内容是明知的、清楚的。宋某称没有实际收到保险条款、对驾驶员驾照与准驾车型不符、发生交通事故后弃车逃逸等保险人免责条款保险人未尽到提示或者明确说明义务，没有证据支持，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：驳回宋某的诉讼请求。案件受理费6450元，由宋某负担。二审中，当事人没有提交新证据，且对于一审法院查明的本案事故经过、责任划分、投保情况、各项损失情况等事实均无异议。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本案的争议焦点为，安邦财保是否可以因本案存在驾驶员驾照与准驾车型不符、发生交通事故后弃车逃逸等事由而免于承担保险责任。本院认为，保险合同是最大诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。据此，保险公司要免除赔偿责任，应向投保人、被保险人、受益人履行提示义务后，方可免责。在本案中，安邦财保提供的保险单未附有保险条款，其所提供的保险条款是单独制作的。投保人蔚县鑫泰运输有限公司虽在保险单投保人处盖章，但没有经办人或负责人的签字，上诉人也没有证据证明保险单中的内容系蔚县鑫泰运输有限公司经办人或负责人书写，不能证明其向投保人、被保险人或者受益人履行了交付保险条款的义务。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因本案中的上诉人未能履行提示义务，保险合同中的免责条款不发生法律效力，故安邦财保应当按照保险合同的约定承担保险责任。对于本次事故对上诉人造成的各项损失，本院对一审法院查明的相关事实予以确定：1、车辆损失费，266435元；2、路产损失，13010元；3、施救费，15000元。以上共计294445元。安邦财保在承保范围和限额内对上述损失承担保险责任。综上所述，宋某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初193号民事判决；二、安邦财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿宋某各项损失共计294445元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6450元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担5749元，由上诉人宋某承担701元；二审案件受理费6450元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担5749元，由上诉人宋某承担701元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 雷剑飞 二〇一九年四月一日书记员 李伟英