浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3530号原告：傅宗铿，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。被告：陈希理，男，1967年1月31日出生，汉族，住住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郭斌，男，1971年12月日出生，汉族，系公民代理。原告傅宗铿诉被告陈希理买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月13日第一次公开开庭进行了审理，原告傅宗铿及其托诉讼代理人缪仁凌、被告陈希理及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，原告申请的证人赢时森到庭陈述；后因案件复杂，本案依法延长审限六个月，并于2019年3月4日第二次公开开庭进行了审理，原告傅宗铿的委托诉讼代理人缪仁凌、被告陈希理及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅宗铿起诉称：原告从事碎布料棉花加工，与被告陈希理有多笔业务往来。截止至2018年1月29日，被告尚欠原告棉花款计122864元。事后，经原告多次催讨，被告拒不偿还拖欠货款。故原告诉请判令：1.被告偿还原告货款122864元及利息损失（以122864元为基数，自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告傅宗铿在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.原告居民身份证、被告户籍信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.销售汇总表（2017年10月至2018年1月），用以证明被告结欠原告货款的事实。补充提交证据：1.销售汇总表（2017年10月之前），证明双方长期存在交易往来、被告支付的货款均为之前所欠的款项、案涉货款尚未支付的事实；2.收款清单，证明双方交易期间被告的付款情况。被告陈希理答辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据。双方每年都发生30万元左右的交易量，并且已经持续两三年，共计货款100来万元。所有货款被告均已给付完毕。原告每次会把销售汇总表的红联给被告，白联自己留存。被告会在销售汇总表上签字确认。原告提供的均是白联，无法证明被告尚未给付款项。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告陈希理在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.销售汇总表红联，证明被告持有红联、货款均已给付的事实；2.记账凭证（2017年2月至2018年1月买卖流水），证明被告从原告处收到的货物的单价、数量、金额等事实及付款情况。根据原告申请，本院依法准许证人赢时森出庭作证。证人赢时森作证称，证人一直在海下村从事开棉花工作，具体是放布条，2017年是在海下村傅广定处工作，2018年1月份开始在原告处工作，每天要对自己的工作量进行记录，并将记录本交给原告，原告在记录本上写价格的时候，证人都有看见。从2017年7月份开始到2018年1月份、2月份左右都是这个价格，目前已经上涨了。原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，认为无法证明原告的待证事实，且原告提供的是2017年10月至2018年1月份的销售汇总表，不足以证明被告尚未履行货款的事实。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但不足以证明款项已经结清的事实，对被告提供的证据2有异议，单价、数量及付款情况以法庭查明为准。被告既然有记账的习惯，也应当提供相应的支付凭证，我方收到的货款都是被告支付之前所欠的货款。对证人证言，原告认为真实可信，可以证明2017年10月份至2018年1月份的价格为0.83元每斤，被告认为证人证言不可信，证人是原告的雇员，且价格是原告书写和经手，证人并未直接接触和了解市场价格，无法证明待证事实。本院认为，原告提供的证据1，其形式来源合法，内容客观真实，可以证明待证事实，对其证明力予以确认。对原告提供的证据2和原告补充提供的证据1及被告提供的证据1，可以证明被告自2015年3月始至2018年1月止的交易往来，被告提供的证据2，经核对，与原告提供的证据可以相互印证，对其记载的购买数量予以确认，部分不相符之处以被告在销售汇总表上签字确认的为准。关于证人证言，由于证人并非双方买卖合同的参与者，也并非行业经营者，其对市场价格的陈述不足以证明价格情况，对其证明力不予确认。本院经审理认定的事实如下：根据原、被告销售汇总表、原告提供的《2017年加工布条销售表》、被告提供的记账凭证，本院认定原告2015年3月起至2018年1月止共向被告销售布条棉花的重量为1296313斤，原告收到被告支付的货款为891047元，双方一致确认2017年11月、2017年12月、2018年1月的棉花销售单价为每斤0.83元。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否已经向原告给付全部货款。关于被告向原告购买的布条棉花数量及相应货款，原告已经提供双方历年来的全部销售汇总表并由被告对上面所载明的斤数予以确认。关于棉花的单价，其中，2017年11月、12月、2018年1月的棉花销售单价，以双方确认的每斤0.83元计算；对2017年2月至2017年9月期间的棉花销售单价，因原告未能提供证据证明其棉花销售单价，应承担举证不能的后果，故本院确认该期间以被告自行记载的每斤0.79元予以计算；对2017年10月的棉花销售单价，同样地，也因原告未能举证证明其单价，以被告自行记载的每斤0.8元予以计算；对2015年的棉花销售单价，结合被告陈述的价格浮动情况为每斤0.78元至0.8元，本院以每斤0.78元价格计算，故本院确定该年度的总货款361151.7元；对2016年的棉花销售单价，原告未能提供证据予以证明，结合被告陈述的价格浮动情况为每斤0.78元至0.8元，原告采用的价格标准未超出上述范围，故原告主张该年度的总货款312091.4元。经核算，被告共应向原告给付货款1010351.58元。关于被告的付款情况，因被告未能提供历年来相应的付款凭证，应由被告承担举证不能的不利后果，故本院以原告认可的已收货款891047元予以扣除。综上，被告尚欠原告货款119304.58元，被告应予偿还并赔偿相应的利息损失（自2018年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行之日止）。原告其余的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限陈希理于本判决生效后十日内偿付傅宗铿货款119304.58元及利息损失（以119304.58元为基数，自2018年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回傅宗铿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2757元，由傅宗铿负担71元，由陈希理负担2686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  卓文春人民陪审员  翁传日二〇一九年四月八日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。