wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初2433号原告:广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区惠福东路**。法定代表人：翟谷纲，职务：所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：赵学铭，男，1960年8月26日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广州市民政局房屋管理所诉被告赵学铭房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市民政局房屋管理所向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判员  李庆伟二〇一九年四月十一日书记员  马 晴姚晓丹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初318号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵天毅，男，汉族，1996年7月11日出生，公民身份证号码×××；2018年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月13日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]277号起诉书指控被告人赵天毅犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月13日2时许，被告人赵天毅醉酒后驾驶白色江淮牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区工体北路东四十条桥东时被民警查获。经鉴定，赵天毅血液中酒精含量为88.2mg/100ml。公诉机关认为被告人赵天毅醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人赵天毅在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。被告人赵天毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵天毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵天毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2019年5月12日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇一九年四月二十九日法官助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执211号 申请执行人金某，女，汉族，1975年12月7日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人吴某，男，汉族，1980年2月7日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人金某申请执行被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初98号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知，被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴某发出报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年1月24日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.00万元，截至2019年4月22日，被执行人吴某全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1128执211号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年四月二十五日 书记员  欧阳钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8090号原告：涂小金，女，1973年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市剑南街道东郊社区。委托诉讼代理人：翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文涛，北京市广盛律师事务所实习律师。被告：张克君，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省双流县。原告涂小金与被告张克君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涂小金之委托诉讼代理人翟浩杰到庭参加了诉讼，张克君经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。涂小金向本院提出诉讼请求：1、张克君支付2018年6月25日至2019年3月24日的租金70200元；2、张克君支付违约金15600元。事实与理由：2017年3月18日，张克君与涂小金签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定涂小金将其所有的位于北京市朝阳区广渠路21号金海国际XXX的房屋出租给张克君，用于家庭居住。租赁期间为2017年3月25日至2019年3月24日，共计贰年（24个月）。根据租赁合同第四条的约定，租金7800元/月，押壹付叁，每三个月租金总计23400元，各期租金支付日期：2017．3．19、2017．6．15、2017．9．15、2017．12．15、2018．3．15、2018．6．15、2018．9．15、2018．12．15。张克君未根据合同约定于2018年6月15日前向涂小金支付2018年6月25日之后房屋金。涂小金多次催要，张克君均未支付。租赁合同第七条约定，租赁期内，张克君未经涂小金许可禁止转租给他人。张克君如未经涂小金同意转租他人视为违约。张克君在承租期内未经涂小金同意私建隔断并将房屋转租给他人，违反了合同的约定。另，租赁合同第八条第四款约定，张克君有下列情形之一的，涂小金有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达七日……6、擅自将房屋转租给第三人的。租赁合同第九条第一款约定，张克君有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向涂小金支付违约金，涂小金可以要求张克君将房屋恢复原状或赔偿相应损失。故涂小金诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。张克君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月18日，涂小金作为甲方与张克君作为乙方签署《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区广渠路21号金海国际XXX号，建筑面积110．3平方米；租赁期限为2017年3月25日至2019年3月24日，共计两年，甲方应于2017年3月25日前将房屋按约定条件交付乙方，经甲乙双方交验及签字盖章并移交房门钥匙及一个月押金和三个月房屋租赁费用后视为交付完成，乙方承诺租赁期限不低于一年；租金标准为每月7800元，押一付三，每三个月租金总计23400元，各租金支付日期为2017年3月19日、2017年6月15日、2017年9月15日、2017年12月15日、2018年3月15日、2018年6月15日、2018年9月15日、2018年12月15日；租赁期内，乙方未经甲方许可禁止转租给他人。乙方未经甲方同意转租他人视为违约；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达七日的；擅自改变房屋用途的，如改变房屋用途为办公用房或宿舍用房；擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损害并拒不赔偿的；利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍让人正常工作的、生活的；擅自将房屋转租给第三人的。乙方有前述情情形之一的，应按月租金200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同后附了房屋交割清单及交房确认单，确认单载明交房日期为2017年3月19日。庭审中，涂小金表示张克君的租金仅支付至2018年6月24日，此后租金一直未支付，同时涂小金表示张克君存在擅自将房屋打了隔断转租给五、六户人，但其本人一直无法与张克君取得联系，实际的居住人一直居住到张克君的租赁期限届满才搬走，曾经报警但没有解决问题。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：涂小金与张克君签署的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各义务。上述合同在履行期间，涂小金向张克君交付了房屋，按照涂小金所述，张克君未能按照约定的时间交付全部的房租，张克君未出庭，没有提供相应的证据证明其支付租金的情况。故本院认为，张克君未能按约定支付租金，故本院对于涂小金的诉讼请求予以支持。张克君的行为已经构成违约，应按照合同约定向涂小金支付两个月的租金作为违约金，鉴于张克君尚有一个月的押金在涂小金处，故该金额抵扣部分违约金。张克君未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克君于本判决生效之日起十日内支付原告涂小金二〇一八年六月二十五日至二〇一九年三月二十四日的租金七万零二百元；二、被告张克君于本判决生效之日起十日内支付原告涂小金违约金七千八百元；三、驳回原告涂小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理1945元，公告费560元，由原告涂小金负担50元（已交纳），由被告张克君负担2455元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  王悦欣人民陪审员  李京华二〇一九年四月三十日书 记 员  王丽娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审133号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林运路**。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：徐培航，男，汉族，1986年9月3日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然局向本院申请执行处罚机关原枣庄市国土资源局做出的枣国土资监（罚）字[2018]0528号行政处罚决定（第1、2项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然在资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用的台儿庄区马兰屯镇南洛村的土地；2、拆除被执行人非法占用的2947.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：徐培航未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇南洛村一宗面积为2947.4平方米土地建设大理石厂，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]0528号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局枣庄市国土资源局调查认定，2018年5月，徐培航未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇南洛村一宗面积为2947.4平方米土地建设大理石厂，该土地现状地类为其他园地2797平方米，规划用地为基本农田，其他农用地150.4平方米。被执行人徐培航占用该土地的行为，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2019年1月22日作出了枣国土资监（罚）字[2018]0528号行政处罚决定：1、责令15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的2947.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、非法占用的2797平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，处以非法占用的150.4平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币86918元（大写：捌万陆仟玖佰壹拾捌元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2019年1月22日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]0528号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，枣庄市台儿庄区自然资源局于2019年3月12日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]2号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关原枣庄市国土资源局对徐培航：1、责令15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的2947.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]0528号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审判长  孙茂平 审判员  张春岭 审判员  董兴旺 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 咪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1652号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：梁辰、党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王加云，男，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市，约定送达地址淄博市. 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王加云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人梁辰到庭参加诉讼；被告王加云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113651.48元（截至2019年1月29日，本金97951.62元、利息6642.04元、违约金9057.82元），并承担自2019年1月30日起，至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月15日获得批准，账号为*，卡号为*。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告王加云（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年6月10日，王加云申请办理上海浦东发展银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 王加云在浦发信用卡通用申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。 二、浦发银行济南分行核准后向王加云发放了卡号为*的信用卡。王加云于2016年6月18日开始使用信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月29日，王加云共拖欠信用卡本金97951.62元、利息6642.04元。 上述事实，有浦发银行济南分行提交的信用卡通用申请表、信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，王加云向浦发银行济南分行申办信用卡，经浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王加云未按期偿还借款本息，浦发银行济南分行有权向王加云追偿。浦发银行济南分行要求王加云偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。浦发银行济南分行要求王加云支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息，本院认为，逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王加云于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金97951.62元； 二、限被告王加云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息6642.04元（截至2019年1月29日）； 三、限被告王加云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息（以97951.62元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担103元，被告王加云负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇一九年四月四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3274号 原告：黄桂影，女，1974年2月20日出生，汉族，安徽省萧县人，住浙江省诸暨市。 原告：赵富根，男，1972年1月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨古越餐饮管理有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道朱公路**。 法定代表人：何建立。 原告黄桂影、赵富根为与被告诸暨古越餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称古越公司）劳务合同纠纷一案，于2019年3月1日起诉，本院于同日立案后，依法由审判员韩华适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂影、赵富根、被告古越公司的法定代表人何建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂影、赵富根向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬30000元，并赔偿该款自2018年11月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的的逾期付款损失。庭审中，两原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告劳务报酬15000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告黄桂影系被告古越公司的股东。两原告在被告经营过程中付出劳务，提供物资。2018年3月2日，原告黄桂影与被告签订了《股权转让协议》，转让了其所有持有的18%股份，协议约定两原告所得的劳务报酬为30000元，物资转让费用为15000元，扣除已领取的充值卡5000元，尚余40000元，被告在股权转让完成后支付20000元，2018年10月31日前付清余款。2018年3月8日，双方完成了股权转让的变更登记手续。但此后被告仅向原告支付了10000元，尚余30000元未付。 被告古越公司答辩称，协议签订后，被告已经支付给原告21000元，且原告把部分东西拉走，这些东西的价值远远超过30000元。 经审理，本院查明：原告黄桂影作为甲方与被告古越公司作为乙方于2018年3月2日签订《股权转让协议》一份，协议中有如下约定：“甲方及丈夫赵富根在公司自2017年6月至2018年1月31日的劳务费用为30000元整，物资转让费用为15000元整，共计45000元整。甲方在乙方公司领取61张充值卡，计为6100元整，考虑到甲方在社交关系中不可言明之因素，卡值计为5000元整。在股权转让完成后先支付20000元整，扣除卡费后，余额20000元整在2018年10月31日前付清。甲方承担了招商及官方联络和业务联络，甲方及其丈夫赵富根在工作期间发生的手机费用，乙方同意报销共计1000元整。此费用在本协议签订后由乙方先行支付。”庭审中，两原告自认被告已转账支付11000元、领取了价值5000元的充值卡、搬取了价值15000元的货物。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有《股权转让协议》复印件一份予以证实。被告对该证据无异议，本院予以确认。 本院认为，原告黄桂影和被告公司之间签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且原告赵富根亦未持异议，本院予以确认。根据约定，被告共应支付两原告款项46000元，两原告自认实际已收到31000元（含充值卡、货物），尚应支付15000元。对于已付款项系支付股权转让费还是劳务费，双方未作约定，两原告认为系先行支付股权转让费，尚欠的系劳务费，并无不当。故两原告要求被告支付劳务费15000元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告搬走的货物价值远超过30000元，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零九条之规定，判决如下： 被告诸暨古越餐饮管理有限公司支付原告黄桂影、赵富根劳务费15000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取计87.5元，由被告诸暨古越餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩华 二〇一九年四月三十日 书记员  赵焕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执618号申请人：张欣，女，1989年3月9日出生，汉族，住河南省宁陵县张弓镇和庄村**。被执行人：广州集货优运信息技术有限公司,住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道科汇一街****。法定代表人：岳希岭。被执行人：岳希岭,男,1976年7月24日出生,汉族,住,住所地广州市天河区天河北路**民身份号码5130221976********。被执行人：被告广州奥弘物流有限公司,住,住所地广州高新技术产业开发区科学城崖鹰石路********/div>法定代表人：岳希岭。被执行人：杨敏，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川，住四川省彭州市致和镇长江路********iv>被执行人：深圳前海盈丰汇财富管理有限公司,住所地深,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人：周世杰。申请人张欣与被执行人广州集货优运信息技术有限公司、岳希岭、广州奥弘物流有限公司、杨敏、深圳前海盈丰汇财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院所作出的（2018）粤01民终3637号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效裁决，被执行人应支付348000元给申请人。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。本案执行过程中，经查询，被执行人杨敏系广州市流动人员，后委托四川省彭州市人民法院协助查询被执行人杨敏在其户籍地房产情况，复函内容为被执行人杨敏在彭州市无房产。另本院向本辖区内的国土房管部门及委托深圳市南山区人民法院查询其余四被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人岳希岭部分银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。此外，本院向被执行人所邮寄的《执行通知书》、《报告财产令》以“上门无此门牌或原址无法签收”为由退件，本院多次与被执行人岳希岭及杨敏联系，均无人应答。经现场实地调查，被执行人广州集货优运信息技术有限公司工商登记地址为广州易特科信息技术有限公司经营场所（系本案无关公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人岳希岭部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  张亚萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1506号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司,住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**。 法定代表人：朱伯爵，公司负责人。 被告：邹小红，女，1973年11月10日出生，汉族，住广西北流。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司与被告邹小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年四月十六日 法官助理吕仟伦 书记员梁安妮
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执恢556号申请执行人：顾雅丽，女，1983年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛金瑞联海洋生物科技有限公司，住所地青岛市胶州市里岔镇临港农产品保税物流中心。组织机构代码：37021230025004。法定代表人：单连刚，董事长。被执行人：单连刚，男，1966年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：王成新，男，1962年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：王增德，男，1988年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：薛维爱，女，1964年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行（2018）鲁0211执恢556号申请执行人顾雅丽与被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司、单连刚、王成新、薛维爱、王增德借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院已分别查封被执行人青岛金瑞联海洋生物科技有限公司所有的位于胶州市张应镇赵家庄村的证号胶自52253、胶自52235的房产两处；查封被执行人王成新所有的位于黄岛区金沙滩路777号烟台前小区26号楼二单元202室的房产一处，正在处分中，暂无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执恢556号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  张培荣二〇一九年四月十九日书记员  王淑一
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3934号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市都色时代娱乐城，住所，住所地重庆市渝**回兴街道翠苹路**东衡槟城**楼酒店负**左侧社会信用代码91500112MA5UHY3R9H。投资人：欧兴元，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市都色时代娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月十日书记员  张 瑜
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初472号原告：徐学义，男，汉族，1969年7月22日生，北京市人，住北京市丰台区。原告：李以萍，女，仡佬族，1968年8月7日生，贵州省石阡县人，住北京市丰台区。被告：董伯富，男，侗族，1979年10月10日生，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：黄英，女，汉族，1989年3月18日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告徐学义、李以萍与被告董伯富、黄英确认收养关系纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学义、李以萍，被告董伯富、黄英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学义、李以萍向本院提出诉讼请求：一、确认2017年5月12日，经中坝镇青岩村有关干部在场，原被告双方签订的《收养协议》合法有效；二、案件受理费由原告承担。事实及理由：原告夫妻因婚后多年没有生育，一直无子女，2011年1月李以萍携徐学义回石阡中坝老家探亲，经亲友介绍，被告夫妻生育一女，因经济困难及其他原因无力抚养，经双方协商，达成口头协议，由徐学义、李以萍夫妻收养。之后，女孩由徐学义、李以萍夫妻带到北京市丰台区王佐乡与其共同生活至今，取名为徐梦瑶，现己9岁，就读于小学二年级，健康活泼、聪明可爱。2017年5月12日，经中坝镇青岩村有关干部在场，原、被告双方签订了《收养协议》。可是，在2018年12月，原、被告双方在协商将徐梦瑶的户口从贵州石阡中坝迁往北京市丰台区王佐乡原告户籍所在地时，协商未果。自孩子徐梦瑶满月至今，9年来，一直与被告夫妻共同生活，相依为命，原、被告双方签订的“收养协议》是在平等自愿的基础上达成的，其收养关系也符合《中华人民共和国收养法》的相关规定。为孩子徐梦瑶的健康成长，特请求确认2017年5月12日，经中坝镇青岩村有关干部在场，原、被告双方签订的《收养协议》合法有效。被告董伯富、黄英辩称：2017年5月12日签订的《收养协议》是因为考虑不周，现在经过多次考虑我们要将小孩收回来自己养，且原告已经五十岁了，是否能够抚养好小孩是个未知数。2011年1月是原告拿去代养不是收养，当时是口头协议。本院经审理认定事实如下：原告夫妻因婚后多年没有生育，一直无子女，2011年1月李以萍携徐学义回贵州省石阡县中坝老家探亲，当时被告夫妻生育一女，经亲友介绍，双方协商，达成口头协议，由徐学义、李以萍夫妻养育。徐学义、李以萍夫妻便将女孩带到北京市丰台区王佐乡与其共同生活，取名为徐梦瑶，××××年××月××日生，现就读于北京市丰台区振华民生学校二年级。2017年5月12日中坝镇青岩村有关干部在场，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订了《协议书》。载明：“甲方因××××年××月××日生育一女（未取名）由于家庭经济生活困难，无法养育这个子女，经双方家庭协商自愿将小女孩送给北京市丰台区王佐乡侯家峪156号徐学义、李以萍夫妇养育，甲乙双方永不反悔。乙方夫妇结婚17年，没有生育子女，特向北京市丰台区王佐乡侯家峪村申请收养孩子，经当地村委会同意乙方夫妇收养甲方生育的子女。乙方夫妇男已48岁，女方已49岁，身体健康无××和其他疾病。为此，××××年××月××日出生的女孩，乙方收养为子女，取名徐梦瑶，现年7岁，小孩已达到上小学的年龄，无法在北京市区域内上学，特前来石阡县公证处及相关单位办理一切手续。敬请各级领导给予支持办理为谢！”。之后，原告在将徐梦瑶的户口从贵州省石阡县中坝迁往北京市丰台区王佐乡原告户籍所在地时，协商未果。现原告以孩子徐梦瑶满月至今9年来，一直与原告夫妻共同生活，相依为命。双方签订的《收养协议》是在平等自愿的基础上达成的，其收养关系也符合《中华人民共和国收养法》的规定，而诉来本院。庭审中，原、被告双方分歧较大，调解不成。本院认为，公民合法的民事权利，受法律保护。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”，该案徐梦瑶虽由二原告一直养育，但原告提供的证据不能证明，已向县级以上人民政府民政部门登记，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担对其不利的后果。故对原告提出的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐学义、李以萍的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告徐学义、李以萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗柿二〇一九年四月二十九日书记员  杜力
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初2384号原告：王可可，男，1987年11月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：邳州万嘉福门窗厂，住所地邳州市陈楼镇杜村工业园。经营者：陆秀锦。被告：陆秀锦，男，1981年6月15日出生，汉族，住邳州市。原告王可可诉被告邳州万嘉福门窗厂、陆秀锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王可可及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼；被告邳州万嘉福门窗、陆秀锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可可向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款37600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年初，被告向原告购买包装纸箱，货款共计37600元。2018年2月25日，被告给原告出具欠条一张，并约定2018年4月25日还款。到期后多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告邳州万嘉福门窗厂、陆秀锦未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了欠条一张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提交的欠条系原件，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年，被告陆秀锦购买原告铁皮，并于2018年2月25日向原告出具37600元的欠条一张，约定于2018年4月25日支付货款。到期后，被告陆秀锦未按约支付货款，现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告陆秀锦交付标的物，被告陆秀锦亦应当及时履行交付货款的义务，被告陆秀锦拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。故原告主张被告陆秀锦支付货款37600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告邳州万嘉福门窗厂共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告邳州万嘉福门窗厂、陆秀锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆秀锦于本判决生效之日起十日内支付原告王可可货款37600元。二、驳回原告王可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告陆秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇一九年四月十七日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更828号罪犯严纯，男，1997年9月3日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人。现在湖南省长沙监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)云01刑初第478号刑事判决，以被告人严纯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年4月3日起至2027年4月2日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2019年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯严纯减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯严纯系在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，截止2018年12月表扬4次，并余322.83分。另查明，该犯呈报减刑期间违反监规，2019年4月15日监区收工下楼遇见干警未按规定立正回避扣30分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯严纯在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，但该犯呈报减刑期间违反监规，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯严纯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄人民陪审员 （院印）周玲芳二〇一九年四月二十六日书 记 员 李  俊  熙
陕西省紫阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0924执恢9之四 申请执行人:左云峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被执行人：邓山平，男，1980年11月1日出生，汉族，住紫阳县洄水镇。 被执行人：桂珍群，女，1990年5月15日出生，汉族，住紫阳县洄水镇。 本院在执行申请执行人左云峰与被执行人邓山平、桂珍群买卖合同纠纷一案中，被执行人邓山平、桂珍群应向申请执行人左云峰支付饲料款31974.00元，并按月利率0.7%支付自2018年5月1日起的利息；交纳案件执行费379.61元。经查：被执行人桂珍群在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人桂珍群在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币707.01元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 强 审判员 张春东 审判员 陈 良 二〇一九年四月二日 书记员 杨 宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5435号原告：黄金，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟浴，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：孙宇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁东建，北京炜衡律师事务所律师。被告：北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街******。法定代表人：廖勇，总经理。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1993年7月7日出生，汉族，公司数据中心经理。原告黄金与被告北京远山置业有限公司、北京瑞吉联谊科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告黄金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄金撤回起诉处理。审判员  李立国二〇一九年四月四日书记员  刘欣然
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执698号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：凌继纹，男，1983年10月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。本院作出的（2018）赣0102执56号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人凌继纹偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行本金193807.77元、滞纳金2045.94元、其他费用6009.82元及利息（截止至2018年6月13日的利息为65406.59元，自2018年6月14日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按约定计算，利息、滞纳金及其他费用总计不超过年利率24%），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5880元，执行费2900元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凌继纹银行存款276050.12元及相应利息；二、如被执行人凌继纹银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年四月十一日书记员  杨 佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1514号原告：启东市神通钢丸厂，住所地江苏省启东市新安镇南市三杰公司北侧。执行事务合伙人：施正权。委托诉讼代理人：张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。被告：徐飞，男，1974年3月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告启东市神通钢丸厂与被告徐飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张韡澄、被告徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东市神通钢丸厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款59000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方原系买卖合同关系，后因被告拖欠货款，原告诉至南通仲裁委员会。经南通仲裁委员会调解，被告出具还款承诺书，双方约定被告于2018年12月前还清所有款项，但经原告再三催要，被告仍不愿履行，故诉至本院。被告徐飞辩称，其与原告签订买卖合同是事实，但是原告送到被告处的货物不足合同约定数量。被告在作出还款计划承诺书后发现原告提供的送货单是伪造的，故对案涉还款计划承诺书不认可。要求待查明送货数量后对已付货款多退少补。本院经审理认定事实如下：2006年3月17日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定购买铸钢砂20吨，总价款76000元，需方自提。合同生效先付贰万陆仟元，余款二个月内付清。并约定解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成提请南通仲裁委员会裁决。嗣后，原告按约向被告供货，被告向原告支付货款37000元。2018年8月28日，原告向南通仲裁委员会提交仲裁申请书。请求裁决：1、被申请人支付货款人民币39000元；2、被申请人支付违约利息人民币30000元（按年息6%，共12年）；3、被申请人承担本案仲裁费。2018年10月22日，被告出具还款计划承诺书一份，载明：“我本人与启东市神通钢丸厂购买钢砂货款尚有叁万伍仟元货款。现本人承诺于2018年11月30日前付壹万元整，余款于2018年12月31日前付清贰万伍仟元整。如届时任一期逾期未能支付，本人承诺承担叁万玖仟元及利息的总金额（本金叁万玖仟元加利息叁万元整），在本承诺书出具的同时，启东市神通钢丸厂撤消对本人的诉讼。特此承诺！承诺人：徐飞。133××××****,2018年10月22日。”2018年10月22日，南通仲裁委员会作出（2018）通仲决字第130号决定书，准予申请人启东市神通钢丸厂撤回其仲裁申请。嗣后，被告又向原告支付了10000元，余款至今未支付。另查明，原告在申请仲裁时提供了送货单一份，载明：G16钢砂10吨，G16钢砂10吨，手机138××××****，苏Ｆ×××**，送货单位经办人：南通长江设备安装公司，收货单位盖章：陆建军，验收人：徐飞。被告徐飞对该送货单的签字有异议。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告启东市神通钢丸厂与被告徐飞签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。被告徐飞在收到货物后理应支付相应货款，但其逾期不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐飞认为，原告没有足量向其供货，送货单上的签名并非其本人所签。本院认为，原、被告的买卖发生在2006年，直到2018年原告向南通仲裁委员会申请仲裁，被告均未对货物数量提出异议，并且还在仲裁期间向原告出具了还款计划承诺书。被告不能仅凭原告出具的送货单有瑕疵而推翻其先前的承诺，所以被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告应当按照承诺书支付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市神通钢丸厂人民币59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取638元（原告已预交），由被告徐飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1276元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇一九年四月二十四日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2440号原告：安某某，女，1982年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：魏某某，男，安某某丈夫。委托诉讼代理人：张某某，汝州市汝升法律服务所法律工作者。被告：马某某，女，1986年10月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：韩某某，女，1985年7月25日出生，汉族，住河南省汝州市。原告安某某与被告马某某、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某委托诉讼代理人张某某及魏某某、被告马某某、韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失人民币28133.83元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月04日上午11：00许，在河南省汝州市××线××许寨村路口东侧，马某某驾驶大阳牌四轮低速电动车由东向西行驶时，与道路右侧停放的安某某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，安某某和电动三轮车乘坐人魏明哲受伤，造成交通事故。2018年02月22日，汝州市公安交通警察大队出具汝公交认字[2018]第278号交通事故认定书，认定马某某应承担事故的全部责任，安某某和乘坐人魏明哲不承担事故责任。发生事故时，马某某为驾驶人，持准驾车型为C1的机动车驾驶证。马某某所驾驶的肇事车辆系洛阳北方易初摩托车有限公司生产的大阳牌四轮低速电动车，该车辆是韩某某于2018年1月21日所购买，事故发生时无机动车行驶证，无牌照。2018年02月04日事故发生当日，安某某被送往汝州市人民医院住院抢救治疗，安某某经诊断为左侧多发肋骨骨折，额顶部头部挫伤。2018年03月08日好转出院，住院33天，住院期间陪护1人。出院医嘱：注意休息，不适随诊。花费医药诊疗住院费11713.63元。韩某某将没有牌照的车交给马某某驾驶，是违反了法律规定，没有牌照是不能上路的，马某某驾驶没有牌照的车违法行驶，造成原告受伤，马某某和韩某某应承担连带责任。原告请求人民法院依法主持公道，判如所诉。马某某辩称，事故属实，责任划分无异议，我开的大阳电动四轮车是借用韩某某的，该车辆未投保交强险，请法院依法判决。韩某某辩称，事故属实，责任划分无异议，大阳电动四轮车是韩某某借给马某某的，该车辆未投保交强险，我不应该承担责任，原告的车在机动车道停车，应该也承担责任，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日11时左右汝州市××线××许寨村寨村路口东侧，马某某驾驶大阳牌四轮低速电动车由东向西行驶时，与道路右侧停放安某某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，安某某和电动三轮车乘坐人魏明哲受伤，造成交通事故。事故发生后，安某某被送往汝州市人民医院住院治疗，诊断为:1.左侧多发肋骨骨折；2.额顶部头皮挫伤。于2018年3月8日出院，住院天数为33天，共花费医疗费11713.63元。安某某支付鉴定费700元。2018年2月22日经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2018]第278号交通事故认定书，认定马某某承担事故的全部责任，安某某不承担事故责任。大阳牌四轮低速电动车实际车主是韩某某，马某某是驾驶人，该车辆未投保交强险。马某某垫付医疗费1000元。庭审中，原被告双方均认可安某某的车损为500元。另查明，2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年，居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2018]第278号交通事故认定书，认定马某某承担事故的全部责任，安某某不承担事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于安某某的合理合法损失，马某某应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，韩某某作为实际车主及投保义务人，未依法对车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内对安某某的合理合法损失承担连带责任。安某某主张的营养费计算标准不违反法律规定，本院予以支持。根据相关规定，住院伙食补助费应按照50元/天/人计算，护理费应参照2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资计算，即108.28元/天。安某某的误工费应参照2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年，即112.3元/天。根据安某某住院时间及住院地点，其主张交通费为600元，本院予以支持。综上所述，安某某的各项损失：1.医疗费11713.63元；2.营养费660元（33天×20元/天/人）；3.住院伙食补助费1650元（33天×50元/天/人）；4.护理费3573.24元（33天×108.28元/天×1人）；5.误工费3705.9元（112.3元/天×33天）；6.交通费600元；7.鉴定费700元；8.车辆损失费500元，以上共计23102.77元。故马某某应赔偿安某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车辆损失费等各项损失共计22102.77元（已扣除马某某垫付的1000元）；韩某某在较强险各分项限额内对上述损失的9079.14元承担连带赔偿责任（其中护理费3573.24元、误工费3705.9元、交通费600元、鉴定费700元、车辆损失费500元）。安某某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。马某某、韩某某其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安某某各项损失共计22102.77元；二、被告韩某某应于本判决生效之日起十日内对马某某应付赔偿款中的9079.14元承担连带赔偿责任；三、驳回原告安某某的其他诉讼请求。案件受理费503元，减半收取计251.5元，由原告安某某负担51.5元，由被告马某某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国涛二〇一九年四月二十八日书记员  董亚茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11701号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1421号原告韩某，女，1987年8月12日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告任某1，男，1987年11月20日出生，汉族，工人，住址同上。原告韩某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女任某2，现年2周岁。婚后双方性格不合，没有共同语言，经常因琐事吵打，被告经常酗酒，夜不归宿，屡教不改。被告挣钱不交家，对孩子漠不关心，不尽丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情破裂，现已分居半年多，无和好可能，故原告诉至法院。任某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女任某2，现年2周岁。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。双方均未向本院提供相关证据。本院认为，原告和被告登记结婚，该婚姻合法有效，依法应当予以保护。夫妻之间应当互敬互爱，相互帮助，相互理解，共同承担家庭责任，共同履行家庭义务，维护家庭稳定，创造和谐生活。原、被告之间无严重的家庭矛盾，家庭生活琐事双方可以共同商议，妥善处理。原告无证据证明夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚，因此，不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年四月二十八日书记员  李 莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执632号申请执行人：高思维有限公司，住所地香港鲗鱼涌华兰路**华兰中心**。法定代表人：施维升。委托代理人：隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。被执行人：温州市麦宝电子商务有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道霞岙村霞中路**v>法定代表人：张扬。申请执行人高思维有限公司与被执行人温州市麦宝电子商务有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017)粤73民初1916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市麦宝电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据高思维有限公司的申请，本院于2019年1月28日立案执行，立案标的为51967元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托浙江省温州市瓯海区人民法院调查被执行人住所地的财产情况，除扣划到被执行人存款10332.06元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月，本院对被执行人温州市麦宝电子商务有限公司及其法定代表人张扬采取限制消费措施，并将被执行人温州市麦宝电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。2019年4月，本院通过短信及电话将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执632号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年四月二十六日书 记 员  王文钡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4267号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：林建军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉朵，该公司员工。 被告：李颖，女，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司委托诉讼代理人林建军、王玉朵，被告李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆远大物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年7月至2018年4月期间的物业服务费3754元，公摊费319.9元，违约金22.52元，合计4096.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝北区XXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。被告拖欠原告2014年7月至2018年4月期间的物业服务费、水电公摊费。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。 被告李颖辩称，欠费属实，但不清楚所欠费用具体金额。未交物业服务费的原因为：2014年11月，原告未经被告同意，将租赁被告房屋的承租人放行，该承租人拖欠被告房屋租金并搬走了被告家中的冰箱给被告造成经济损失；被告未享受到原告于2014年8月物业服务费下调的优惠；原告收费标准超出物价局规定；小区安保工作缺失，存在安全隐患等。此外，原告部分诉讼请求已过诉讼时效期间。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XXXX小区开发商重庆华美地产发展有限公司与原告签订的相关前期物业服务合同，不违反法律、法规规定，合法、有效，对包括被告在内的小区业主均有法律约束力。在原告提供了基本的物业服务后，被告应按合同约定履行向原告缴纳物业服务费的义务。原告在什么时间、什么条件下对物业服务费进行优惠，系企业的自主经营行为，法院无权干涉。另原告按合同约定的1.2元/月/平方米收取物业服务费，未超出重庆市物价局公布的主城区物业服务收费政府指导价标准。被告现以原告提供的物业服务存在某些瑕疵、未享受到物业服务费优惠及原告收费标准不符合物价局规定等为由而拒缴物业服务费的理由均不能成立。至于被告所辩称的原告未经其同意放行租赁其房屋的承租人，并因此给其造成损失的问题，与本案无关，被告可另行主张。根据原告提供的经邮政部门盖章确认的邮件投递单，原告最早于2017年1月12日向被告邮寄了书面催收通知，诉讼时效期间因原告向被告提出履行请求而中断。原告主张2014年12月及之前的物业服务费已超过当时法律规定的2年的诉讼时效期间，本院不予支持。对被告提出的相关抗辩意见，本院予以采纳。被告仅需从2015年1月起向原告交纳物业服务费。根据合同约定，物业服务费标准为1.2元/月/平方米。因被告房屋建筑面积为68.01平方米，2015年1月至2018年4月期间，被告应支付的物业服务费为3264.48元（1.2元/月/平方米×68.01平方米×40个月）。根据合同约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。原告向被告主张2012年3月至2018年4月期间的水电公摊费，但未就上述期间水电公摊费产生及分摊提供证据证明，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李颖于本判决生效后三日内支付原告重庆远大物业管理有限公司2015年1月至2018年4月期间的物业服务费3264.48元； 二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李颖负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇一九年四月九日 书记员  陈从富
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1718号申请执行人：席素芬，女，1953年2月15日生，汉族，住偃师市。。被执行人：李振卫，男，1971年11月21日生，汉族，住偃师市。。席素芬与李振卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初3257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李振卫应向申请执行人席素芬给付借款500000元及利息（自2015年2月22日起至实际还款之日止，按月利率2分计算），并承担本案受理费13320元、执行费7533元。因被执行人李振卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人席素芬向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、本院于2018年10月11日、2019年3月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。我院工作人员于2019年2月5日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部未查询到被执行人李振卫有住房公积金。查明被执行人李振卫有位于偃师市城关镇文化路东侧窑头邮政局西侧2门洞东户的房产一套、位于偃师市城关镇上海花园**楼东门****证号为**房产**、位于偃师市首阳、位于偃师市首阳山香峪310国道南侧久鼎花园******房产**他案件首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、因被执行人李振卫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月8日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人李振卫暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1718号案件终结本次执行程序。被执行人李振卫负有继续向申请执行人席素芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 马俊峰审 判 员 董会民陪 审 员 田宇飞二〇一九年四月三日代书记员 王国喜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3833号 原告：曾现帮，男，1967年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈尚勇，男，1969年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：立普涛，女，1971年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告曾现帮诉被告陈尚勇、立普涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告曾现帮、被告陈尚勇到庭参加诉讼。原告庭前自愿撤回对被告立普涛的起诉。本案现已审理终结。 原告曾现帮向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2012年11月18日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2012年9月16日，被告陈尚勇向原告借款50000元，约定月息4分，后利息付至2012年11月17日。2012年9月26日，被告陈尚勇向原告借款50000元，约定月息5分，利息付至2012年10月26日。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。 被告陈尚勇辩称：原告所述属实。 经审理查明：2012年9月16日，被告向原告出具金额为50000元的借条一张，条据中载明借款利率为月利率4%，并注明“到11.17利息已付”；2012年9月26日，被告向原告出具金额为50000元的借条一张，条据中注明“到10.26利息已付”，另原、被告双方约定该笔借款利率为月利率5%。借款后被告于2013年6月、2013年11月分别向原告支付利息8600元、3000元。现因被告未履行剩余款项还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、银行转账记录、微信还款记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告曾现帮与被告陈尚勇之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告陈尚勇、立普涛未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原被告均认可被告于2013年6月、2013年11月分别向原告支付利息8600元、3000元，故被告尚欠原告借款本金数额为100000元，利息起算时间为2013年3月1日。原告自愿撤回对被告立普涛的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈尚勇于本判决发生效力之日起十日内向原告曾现帮归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年3月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈尚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员  马晓丽 二〇一九年四月十五日 书记员  周业武 书记员  杜宏虹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执34号之二申请执行人：陈敬华，男，1966年7月5日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：喻德彬，男，1968年5月30日出生，汉族，住江西省安义县。关于申请执行人陈敬华与被执行人喻德彬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月9日作出（2018）赣0123民初679号民事判决书已发生法律效力，被执行人喻德彬未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月18日作出（2019）赣0123执34号之一执行裁定书，裁定对被执行人喻德彬名下的赣Ａ×××**号车辆予以拍卖。本院于2019年4月24日在淘宝网对被执行人喻德彬名下的赣Ａ×××**号车辆进行第二次拍卖。2019年4月25日，买受人喻兵（身份证号：）以51200元的最高价竞得。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人喻德彬名下赣Ａ×××**号车辆的查封，其他单位对该车辆的轮候查封自动失效。二、被执行人喻德彬名下赣Ａ×××**号车辆的所有权归买受人喻兵（身份证号：）所有。赣Ａ×××**号车辆的所有权自本裁定书送达买受人喻兵时起转移。三、买受人喻兵（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年四月二十八日（江西）书记员  周美悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初1966号原告：陈晨。被告：蔡大江。本院在审理原告陈晨诉被告蔡大江买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，之规定，裁定如下：本案按原告陈晨撤诉处理。案件受理费86元,由原告自行负担。（此页以下无正文）审判员  朱雪芹二〇一九年四月九日书记员  王 可
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2946号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆佳唯娱乐有限公司，住所，住所地重庆市北部新区民心路**附**社会信用代码91500000MA5UUEGP1Q。法定代表人：吴贞友，职务不详。上海灿星文化传媒股份有限公司与重庆佳唯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  樊雯龑二〇一九年四月九日书记员  周相杜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初172号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曲玉峰，男，1980年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年12月27日被取保候审。辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]3009号起诉书指控被告人曲玉峰犯非法经营罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁到庭支持公诉，被告人曲玉峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人曲玉峰伙同曲晓博（男，27岁，内蒙古人，已起诉）无照经营卷烟。2018年8月25日11时许，公安人员在北京市朝阳区十八里店乡横街子村文化娱乐广场西侧路边将二人抓获，并当场从曲玉峰面包车、曲晓博电动自行车及二人的暂住地内起获ESSE、苏烟、玉溪等卷烟共计1673条，价值人民币23万余元。公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人曲玉峰未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人曲玉峰当庭对指控的事实及罪名不持异议，其辩护人认为：被告人曲玉峰认罪认罚，请求本院对其依法从轻处罚。经本院审理查明：被告人曲玉峰伙同曲晓博在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，后被查获，公安机关从被告人曲玉峰的车辆、曲晓博的电动自行车及二人的暂住地内起获ESSE、苏烟、玉溪等卷烟共计1673条，价值人民币23万余元。涉案卷烟现被扣押。用于储存、运输卷烟的车辆现被公安机关扣押。上述事实，被告人曲玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、王某、张某、郑某等人的证言、北京市朝阳区烟草专卖局搜集的书证、北京市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表、起赃经过、检验报告、扣押笔录、扣押清单、到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曲玉峰违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曲玉峰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曲玉峰归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。合理辩护意见酌予采纳。扣押物品由扣押机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曲玉峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于判决生效后即行缴纳）。二、扣押之卷烟由扣押机关予以没收；扣押之车辆由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  王 杨审判员  栾 荟二〇一九年四月九日书记员  郭碧瑶
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民事判决书（2019）新2723民初247号原告：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称中华联合财险公司），住所地，博乐市**新华路**。负责人：卢建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秋萍，系该公司员工，特别授权代理。被告：沈根生，男，1963年3月18日出生，蒙古族，系温泉县村民，，住温泉县被告：博尔塔拉蒙古自治州三泰粮油科技有限责任公司（以下简称三泰粮油公司），，住所地，温泉县哈日布呼镇南街法定代表人：沈文生，系该公司负责人。原告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司与被告沈根生、博尔塔拉蒙古自治州三泰粮油科技有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险公司委托诉讼代理人吴秋萍、被告沈根生到庭参加诉讼，被告三泰粮油公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中华联合财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告已经赔付的保险款112000元，并从2019年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至付清该款项之日止。2、判令被告二对上述款项承担连带赔偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月17日13时38分，被告沈根生在准驾车型与所驾车辆不符的情况下，驾驶×××号重型自卸货车，沿博乐市达勒特镇夹河子村吉祥路由东向西行驶至李少峰家棉花地附近路段，在超越前方同向黄敬辉驾驶的无号牌小型四轮车时，与该车发生碰撞后，将黄敬辉碾压，造成黄敬辉当场死亡的重大交通事故。博乐市交警大队出具的《交通事故认定书》认定：被告沈根生负此次事故的全部责任。另外，×××号重型自卸货车的所有人系被告三泰粮油公司。事故发生后，被害人黄敬辉的亲属向博乐市人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求原告在交强险责任限额内先行赔付112000元。并要求被告1、被告2共同赔偿各项损失619991元。2019年1月16日，原告根据博乐市人民法院（2018）新2701刑初字319号刑事附带民事判决书，已向受害人赔付了112000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条第一项规定，原告方有权向被告沈根生追偿，故原告诉至人民法院。被告沈根生辩称：博乐市人民法院（2018）新2701刑初字319号刑事附带民事判决书已经认定，由原告在交强险责任限额内赔付，该判决书是已生效，应该按该判决书执行。被告不应承担本案案款，请求驳回原告的诉讼请求。被告三泰粮油公司经传票传唤无正当理由未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日13时38分，被告沈根生在准驾车型与所驾车辆不符的情况下，驾驶×××号重型自卸货车，沿博乐市达勒特镇夹河子村吉祥路由东向西行驶至李少峰家棉花地附近路段，在超越前方同向黄敬辉驾驶的无号牌小型四轮车时，与该车发生碰撞后，将黄敬辉碾压，造成黄敬辉当场死亡的重大交通事故。博乐市交警大队出具的《交通事故认定书》认定：被告沈根生负此次事故的全部责任。另外，×××号重型自卸货车的所有人系被告三泰粮油公司。博乐市人民法院（2018）新2701刑初字319号刑事附带民事判决书生效后，原告保险公司在交强险范围内已向受害人赔偿112000元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款一规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”；第二款规定，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中沈根生所驾肇事车辆与其准驾车辆不符，即未取得相应驾驶资格；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。沈根生所持有的驾驶执照对×××号重型自卸货车没有驾驶资格，该车所有人将车辆交给不具备驾驶资格的沈根生驾驶，属过错行为；原告在交强险责任限额范围内对受害人已经予以赔偿，现在向沈根生行使追偿权，并要求肇事车辆所有人博尔塔拉蒙古自治州三泰粮油科技有限责任公司承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。原告要求被告承担资金占用利息，无法律依据，不予支持；被告沈根生以本案款已被生效法律文书判决由原告承担的辩称理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告三泰粮油科技有限责任公司未到庭答辩，视为对原告提供的证据的效力的认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈根生于本判决书生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司偿还112000元。二、被告博尔塔拉蒙古自治州三泰粮油科技有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元（原告已预交），由被告沈根生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 马德荣 二O一九年四月二十四日书记员 其其克
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初733号原告：中国建设银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**。统一社会信用代码证91230125830742951M。法定代表人：刘洪波，职务行长。委托诉讼代理人:郭文忠,男，1969年1月24日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：车延宇，男，1974年9月17日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告中国建设银行股份有限公司宾县支行（以下简称建行宾县支行）与被告车延宇借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宾县支行的委托诉讼代理人郭文忠到庭参加诉讼，被告车延宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行宾县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告车延宇立即给付原告贷款本金157494.37元，按贷款合同约定的利率给付利息及罚息至还款之日止；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告车延宇向原告建行宾县支行申请中长期个人商品住房贷款，原告经业务主管部门审批于2013年11月11日与被告签订贷款合同，被告车延宇用自家房产作为抵押（宾县宾州镇胜利街××小区××单元××号），根据合同约定，原告于2013年11月11日向被告发放贷款人民币26.5万元，约定贷款期限为10年，贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款方法，每月还款额为2935.99元，同时约定，如贷款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布立即到期，要求借款人清偿贷款本息及相关费用，提前收回全额贷款。被告借款后累计拖欠贷款，经多次催收均未履行还本付息义务，目前拖欠贷款本息157494.37元及合同约定的利息及罚息至今未予偿还。被告的行为违反了合同约定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告车延宇未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告建行宾县支行与被告车延宇签订个人住房借款合同，在建行宾县支行贷款26.5万元，约定贷款期限为10年，贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款方法，同时约定，如贷款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布立即到期，要求借款人清偿贷款本息及相关费用，提前收回全额贷款。建行宾县支行于2013年11月12日向车延宇发放贷款人民币26.5万元到指定账户。2016年5月4日，建行宾县支行与车延宇签订房地产抵押合同，车延宇用位于宾县宾州镇胜利街××小区××单元××号自有房产为26.5万元借款抵押担保。现被告车延宇借款后累计拖欠贷款，经建行宾县支行多次催收均未履行还本付息义务，已拖欠贷款本息157494.37元及合同约定的利息及罚息。上述事实有建行宾县支行提供的个人住房借款合同、房地产抵押合同、个人贷款支付凭证在卷佐证。本院认为，建行宾县支行与车延宇签订的借款合同成立，合法有效。建行宾县支行已按合同约定足额向车延宇发放借款，车延宇应按合同约定如期及时偿还等额借款本息，现车延宇未按时足额偿还，已构成违约，建行宾县支行要求车延宇清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告车延宇自本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司宾县支行借款本金157494.37元及利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元（已交纳），由被告车延宇负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一九年四月四日书记员  王丹丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3976号原告：深圳市普源新型材料有限公司，住所地为深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区岗贝村彩云路**原**宿舍**。法定代表人：徐家林，职务系总经理。委托代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。被告：东莞市斯派克五金制品有限公司，住，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村汇龙路第****厂房第**/div>法定代表人：朱亿文。委托代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托代理人：钟艳清，广东沃土律师事务所律师。原告深圳市普源新型材料有限公司诉被告东莞市斯派克五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查金蕾，被告的委托代理人钟艳清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请如下：1.被告向原告支付货款149644元；2.被告支付原告逾期付款利息（从2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，暂计至2019年2月12日为15993.20元）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系业务往来单位，原告主要生产PU彩钢板保温盖等产品。2017年6月至2017年9月期间，被告多次向原告发出《采购合同书》向原告采购PU彩钢板保温等产品，付款方式为月结30天。合作期间，原告均如期按照被告指定的地点交付产品，且已开具相应的发票，同时双方也每月按时对账，然而被告却未能按时支付所欠的货款149644元。原、被告双方虽然曾多次就该货款的支付方式进行磋商，但始终未能达成一致并进行处理。另，虽双方之间的《采购合同书》有约定向甲方所在地仲裁机构申请仲裁，但是，经查，东莞市一共有两家仲裁机构（广州市仲裁委员会东莞分会以及清远市仲裁委员会东莞分会）。依据我国仲裁法第18条规定，该情形属于约定不明，约定不明确的仲裁条款无效，故向法院起诉。被告答辩称，确认原告主张的货款金额，但需要核对原件。经本院审理认定事实如下：2017年6月22日至2017年9月11日期间，被告向原告下单购买PU彩钢板保温板、侧墙保温板等材料，原告向被告送货，付款方式为月结30天，双方每月对账，原告按照对账单的金额全额开具增值税发票给被告，被告再根据月结30天的账期付款。截止至庭审之日，被告尚欠原告货款149644元未付。被告提交了《债务转让协议》，主张原告与被告约定了被告将其对案外人广东海悟科技有限公司的债权149644元转让给原告，但该协议没有原告盖章确认。原告称双方确有协商谈过该债权转让事宜，但最终没有达成书面协议。另查明，原告曾向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年10月15日向原告作出书面通知，认定原、被告双方签订的《采购合同》约定的仲裁协议无效，故不予受理该申请。原告遂于2019年2月12日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告主张在《送货单》收货单位上签名的人员系被告员工，包括采购人员杨丹和另一名无法辨认签名的员工。被告确认已收到原告提交的所有《送货单》上的货物。以上事实，有《采购合同》、《送货单》、《对账单》、增值税发票、《债权转让协议》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告下单采购PU彩钢板保温板、侧墙保温板等材料，原告已依约向被告送货，被告应向原告支付货款。原告提交的证据并无瑕疵，足以认定被告在2017年6月22日至2017年9月11日期间向原告采购的货物总金额为169644元，被告亦对此予以确认，故本院对原告提交的证据予以采信。双方确认被告于2017年10月已向原告付款20000元，本院予以确认，故截止至庭审之日，被告尚欠原告货款149644元未付。双方最后一次对账在2017年9月11日，月结30天付款，现已逾期，被告作为付款义务一方，未能举证证明其支付了剩余的149644元货款，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款149644元,合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告现主张要求被告从2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际付清货款之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：限被告东莞市斯派克五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市普源新型材料有限公司支付货款149644元及逾期付款利息（利息以149644元为本金，从2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1806元（原告已预缴），由被告东莞市斯派克五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一九年四月二十三日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2686号原告：巫益晟，男，1994年11月生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被告：吴开，男，1993年1月生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。原告巫益晟与被告吴开民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告巫益晟于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫益晟撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告巫益晟负担。审判员 杨 颖二〇一九年四月二十五日书记员 桂珊珊
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初131号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人黄某，男，1990年6月30日出生，无业，住安徽省泗县。2015年1月9日因犯盗窃罪被江苏省苏州市苏州工业园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币100元；2016年1月11日因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4,000元；2017年12月14日因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3,000元。2019年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月28日0时许，被告人黄某至南京市高淳区淳溪街道镇兴路73号5幢路边停车位，捡拾路边砖块将被害人赵某停放此处的苏Ａ×××**号轿车右前侧车窗玻璃砸碎，窃得车内现金人民币10,000元。2019年2月23日，被告人黄某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某采用破坏性手段实施盗窃行为，可酌定从重处罚。被告人黄某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人黄某判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2020年2月23日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人黄某退赔赃款人民币10,000元，发还被害人赵爱民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一九年四月二十二日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初1074号 原告：固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县大厂潮白河工业区。统一社会信用代码91131028585408625M。 法定代表人：孟惊，职务经理。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 被告：廊坊康平空调制造有限公司，住所地河北省大厂回族自治县大厂潮白河工业区。统一社会信用代码91131028566171458L。 法定代表人：张文丰，职务经理。 原告固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司诉被告廊坊康平空调制造有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取485元，由原告固安九通基业公用事业有限公司大厂分公司负担。 审判员  马琳 二〇一九年四月三十日 书记员  刘岩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执521号之六申请执行人吴克志，男，1964年7月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人白远江，男，1979年6月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人魏金霞，女，1979年2月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人白国良，男，1971年6月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人金艳春，女，1972年9月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执521号之六裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白国良在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币32125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包长明二〇一九年四月十一日书记员  王 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3955号原告：杜应祥，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：梁婉媚，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。共同委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被告：任菊莲，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杜应祥、梁婉媚与被告任菊莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁婉媚及委托诉讼代理人何智鸿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2018年7月至2019年1月的租金116375元、物业管理费16637.6元、水费239.2元、电费748.92元；2.被告向两原告支付违约金10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用，原告预交的诉讼费由法院向原告退回。事实与理由：两原告系夫妻关系，座落于陈村镇绿地尚品花园**301、302铺登记在两原告名下，为两原告共同所有。2018年4月16日，原告梁婉媚与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告梁婉媚将该301、302铺出租给被告，合同主要条款如下：租赁期限为8年，从2018年7月1日至2026年6月30日止；每月租金为16625元，被告于每月15号前交租，每隔三年在原租金的基础上递增10%；被告必须按照约定向原告交纳租金，到期不交视同违约，违约金1万元整；被告向原告或第三物业管理者支付水电费、房产、土地使用税及其他产生的直接费用，被告使用该商铺进行商业活动产生的其他各项费用（含物业管理费）均由被告缴纳。原告依约向被告交付了商铺使用，但被告没有按约缴交租金和其他费用，拖欠原告2018年7月至2019年1月的租金合计116375元、物业管理费16637.6元、水费239.2元、电费748.92元。诉讼中，原告提交了两原告身份证、结婚证、被告人口信息查询、不动产权证两本、《商铺租赁合同》、缴费信息等证据证明其主张，经审查，上述证据来源合法，能反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，涉案《商铺租赁合同》系双方在平等自愿的基础上所签订，系双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。两原告系夫妻关系，亦系涉案商铺的共同所有人，故其二人可作为共同权利人向被告主张权利。在原告将商铺交给被告使用后，被告应依约在每月的15号前交清当月的租金，如今已有七个月没有缴纳租金，故原告请求被告支付2018年7月至2019年1月的租金116375元，合法有据，本院予以准许。根据合同约定，如被告逾期缴交租金的，应另支付违约金10000元，该数额未有显著过高，被告也无抗辩请求调整，故对于原告要求被告支付违约金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2018年7月至2019年1月的物业管理费16637.6元、水费239.2元、电费748.92元，合同中约定上述费用均由被告向原告或者物业公司缴交，但被告未有按约缴交，导致物业公司向原告追缴，故原告主张上述费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任菊莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜应祥、梁婉媚支付2018年7月至2019年1月的租金116375元、物业管理费16637.6元、水费239.2元、电费748.92元；二、被告任菊莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜应祥、梁婉媚支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1548.76元（原告已预交），由被告任菊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年四月十日书记员  冯淑娴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保367号申请人：赵巧云，女，1972年1月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，统一社会信用代码91410122070081926Y。法定代表人：张卫慧，系董事长。被申请人：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松，该公司董事长。申请人赵巧云与被申请人中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司名下银行存款178220元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年四月二十三日法官助理闫鑫书记员刘铭阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1950号原告：郝桂明，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：王刚，男，1985年7月1日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告郝桂明与被告王刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告郝桂明及其委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝桂明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的劳务工资款29000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告承包的工程干活，截止到2017年7月7日，经结算被告共欠原告工资款29000元，由被告亲笔签字的欠条为证。后原告向被告索要工资款，但被告总以各种借口和理由推诿。在多次索债无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特诉至你院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王刚未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下:2017年6月，原告郝桂明带人为被告王刚承包的阜阳市颍东区杨楼镇化工厂工程打围墙及地基，约定地基做完后支付工资。在工地上，王刚又称王光辉。后因当地人阻拦，原告无法继续干下去。原告向被告催要，2017年7月7日，双方进行结算，被告王刚于当日向原告郝桂明出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今王光辉欠泥工工人工资（郝桂明）工程款29000元（贰万玖仟元整）2017年7月7日欠款人：王光辉”。后原告多次催要无果，向本院提出诉讼。上述事实由原告提供的:身份证、欠条、视频资料、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费29000元至今，未按照约定支付原告，存在合同违约行为，应承担相应的合同违约责任。对原告要求被告给付29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王刚于本判决生效之日起十日内支付原告郝桂明工资款29000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年四月三十日书记员  桂 成
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3450号 申请执行人：厦门凯景实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石材工业区龙山寺东路**，统一社会信用代码9135021208992337XR。 法定代表人：刘江英，总经理。 委托诉讼代理人：胡金成，职员。 被执行人：温宗仁，男，1975年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行申请执行人厦门凯景实业有限公司与被执行人温宗仁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18761号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人温宗仁按照（2019）闽0203执3450号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人温宗仁的银行存款人民币94986元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年四月二十六日 代书记员 谢丽明