四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1977号 上诉人（原审原告）：王强，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川师范大学，住所地：四川省成都市锦江区静安路**。 法定代表人：汪明义，校长。 委托诉讼代理人：刘杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人王强因与被上诉人四川师范大学劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王强上诉请求：撤销一审判决，改判：1.四川师范大学向王强支付未签劳动合同11个月的二倍工资27500元；2.四川师范大学向王强支付拖欠工资110000元，未付工资赔偿金110000元，加班费163319元及赔偿费163319元，解除劳动关系经济补偿12500元；3.四川师范大学向王强支付未买社保、医保补贴17910.77元。共计604548.77元。事实和理由：一审将四川师范大学投资管理有限公司（以下简称川师大投资公司）与王明星之间的房屋租赁合同纠纷和本案劳动争议纠纷混为一谈，川师大投资公司未给王明星出具商铺产权证明，迫使王明星关闭邮政代办所和收发室。四川师范大学校长签字同意支付东校区收发室人员工资，2015年7月14日四川师范大学党委书记签字并答复四川师范大学东校区收发室员工工资问题已经解决，但至今未落实。王强一直请求四川师范大学支付劳动报酬，未放弃过权利。 四川师范大学辩称:2003年7月四川师范大学科技开发总公司（现川师大投资公司）对四川师范大学东校区学生公寓底层的商铺进行招商引资，王明星中标后于2003年8月4日与四川师范大学签订了《四川师范大学东校区学生公寓楼底层商铺物业使用权转让合同书》，旋即以其名义申领了个体工商户营业执照，并从事邮政服务。根据《川师大东校区收发室收取有关费用的请示报告》、《关于东校区部分邮政服务给予适当财务补贴的请示报告》表明，收发室开展工作所聘用人员的工资由王明星支付。王强受雇于王明星，受王明星的管理，领取王明星支付的劳动报酬，由此产生的劳动争议应向王明星主张。即便王强与四川师范大学存在劳动关系，王强的诉讼请求已过诉讼时效，也不应当获得支持。 王强向一审法院起诉请求：1.四川师范大学向王强支付未签劳动合同11个月的二倍工资27500元；2.四川师范大学向王强支付拖欠工资110000元，未付工资赔偿金110000元，加班费163319元及赔偿费163319元，解除劳动关系经济补偿12500元；3.四川师范大学向王强支付未买社保、医保补贴17910.77元。共计604548.77元。 一审法院认定事实：四川师范大学东校区位于本区大面街道，其学生公寓楼系四川师范大学采用BOT模式修建，当时未取得产权证书。2002年11月28日，川师大投资公司与四川东材投资有限责任公司签订《承包合同书》，取得四川师范大学东校区学生公寓及其附属设施的经营管理权，承包经营期限为2004年起至2020年止。2003年7月，川师大投资公司将其承包的商铺向社会公开招标。王明星通过投标，与川师大投资公司于同年8月4日签订了《物业使用权转让合同书》，约定川师大投资公司将四川师范大学东校区公寓9号楼负一楼6号商铺（面积约52.7㎡）的物业使用权转让给王明星，期限为2003年8月4日至2020年12月31日止，租金总额263520元，中标后七日内一次性付清，经营范围为通讯服务、邮政服务、打字、复印、装订。王明星取得商铺使用权后，申请了个体工商户登记并取得了营业执照，个体工商户名称为“洪河镇明星公话超市”。在经营过程中，王明星雇请人员包括王强等人实际履行了四川师范大学东校区部分收发室工作，包括邮件、信函、报刊、包裹等的签收、分拣等，王强在从事上述工作过程中的报酬由王明星向其支付，四川师范大学未直接向王强支付过任何费用。因王明星于2013年8月31日停止了相关收发室工作，王强也就未再从事上述工作。 王明星在从事收发室工作过程中，多次向四川师范大学申请，就从事相关业务中涉及的收费标准、补助要求四川师范大学批准。 2013年8月，王明星向四川师范大学及川师大投资公司提交《关于被迫关闭四川师范大学东校区邮政代办所、收发室的请示报告（通知）》，主要内容为：2011年，龙泉驿区邮政局，根据四川省邮政公司文件精神，要求所有的邮政代办所办理工商执照、税务登记证，并按规定提供经营场所证明材料。但甲方川师大投资公司不按合同履行约定义务，拒出产权证明，致使乙方不能依法经营长达一年半以上，龙泉驿区邮政局也同时停发邮政代办费。由于川师大投资公司不按合同履行义务，造成乙方无钱支付员工劳动报酬，迫使乙方只能关闭邮政代办所、收发室。因关闭造成的经济损失和后果，应由川师大投资公司依法承担法律责任。此后，王明星以与川师大投资公司存在房屋租赁合同纠纷为由，向一审法院起诉，要求川师大投资公司赔偿违约损失118.56万元。此纠纷经一审、二审，均未支持王明星的诉讼请求。 2016年4月5日，王强向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致，该委于2016年4月8日出具不予受理通知书，此后王强向一审法院提起诉讼.一审法院于2016年4月19日受理，诉讼过程中王强于2016年7月29日申请撤诉，一审裁定予以准许。 一审法院认定上述事实，采信了当事人的陈述，（2015）成民终字第2006号民事判决书，关于被迫关闭四川师范大学东校区邮政代办所、收发室的请示报告（通知），（2016）川0112民初1957号民事裁定书等证据。 一审法院认为，因王强未与四川师范大学签订过书面劳动合同，王强的诉讼请求系基于与四川师范大学之间曾经建立过劳动关系而提起，而四川师范大学对此予以否认。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，而劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间就工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等达成合意。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬（工资）；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的规章制度。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民事诉讼法解释”）第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；”依据该规定，王强应当就其主张的与四川师范大学之间曾经建立有劳动关系承担相应的举证责任，而查明的事实表明，王明星从案外人川师大投资公司处租得四川师范大学东校区商铺的使用权后，办理了个体工商户营业执照，雇请人员包括王强在内履行了四川师范大学部分收发室功能。王强在所谓收发室的工作并不是受四川师范大学的安排，其报酬也非四川师范大学给付，四川师范大学也并不对王强进行管理，王强能在所谓的收发室工作，是因与王明星取得合意所致，与四川师范大学无关。并且王强出生于1990年3月12日，至2008年3月12日才年满18周岁，在王强未成年之前，其不是适格的劳动者，也就不可能在成年前与用人单位建立劳动关系，因此王强主张自2003年9月起即与四川师范大学建立了劳动关系，彼时王强还未年满14周岁，其主张，于法无据。通过上述分析，王强并未完成对其所主张的法律关系的举证，包括双方有建立劳动关系的合意，王强向四川师范大学提供了劳动，接受了四川师范大学的管理，四川师范大学向王强支付过工资等。民事诉讼法解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对王强主张其与四川师范大学之间曾经建立过劳动关系，因未完成举证义务应承担不利后果，故对王强这一主张，因缺乏事实依据，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据上述规定，即使王强与四川师范大学之间曾经建立过劳动关系，按王强所述，双方在2013年8月终止这一关系，王强也应在一年内向四川师范大学或有关机关主张权利或寻求权利救济，而王强直到2016年4月5日才申请劳动争议仲裁，在其申请仲裁前，王强无充分的证据证明仲裁时效有中止、中断的情形，因此王强的仲裁申请也远远超过一年的仲裁时效期间，其请求也不应得到支持。因王强的具体诉讼请求均系基于其在2003年9月至2013年8月间与四川师范大学建立了合法的劳动关系这一前提存在而提出，因不能认定双方之间建立过劳动关系，则其具体诉讼请求缺乏成立的基础，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回王强的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由王强负担。 本院二审期间，当事人均未向法院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：王强与四川师范大学之间是否存在劳动关系。对此，本院作如下评述： 劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质是一种合同关系，是建立在劳动者与用人单位订立的劳动合同基础之上产生的权利义务关系。劳动者与用人单位建立劳动关系，双方需有建立劳动关系的意思表示，并形成了缔结劳动合同的合意。本案中，王强与四川师范大学没有订立书面劳动合同，四川师范大学校领导虽在《川师大东校区收发室收取有关费用的请示报告》上签署意见，但没有作出订立劳动合同的意思表示，王强也没有向四川师范大学作出建立劳动关系的意思表示，双方没有形成订立劳动合同的合意。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王强由王明星招用从事收发室工作，王强没有证据证明其接受四川师范大学的劳动管理和工作安排。王强认为四川师范大学已经支付其部分劳动报酬，经审查，四川师范大学支付的费用系学生邮件取件服务费、信箱及相关单位服务费，并非王强主张的劳动报酬。因此，王强与四川师范大学没有劳动关系，其主张四川师范大学支付未签劳动合同的二倍工资、拖欠工资、未付工资赔偿金、解除劳动关系经济补偿等费用的请求均不能成立，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  范艾玓 审判员  冯 燕 二〇一九年四月一日 书记员  贺 博