湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初3285号原告：王新起，男，1956年4月16日出生，汉族，住山东省莘县，委托诉讼代理人：肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余开梅，湖北高驰律师事务所律师。被告：卢豪，男，1991年8月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******/div>负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。原告王新起与被告卢豪、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日受理，适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告王新起的委托诉讼代理人肖媛媛，被告卢豪，被告人保公司的委托诉讼代理人郑露，被告平安公司的委托诉讼代理人余亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新起向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告王新起的各项经济损失125,678元（医疗费28,260.13元、后续治疗费1,650元、住院伙食补助费1,150元、营养费3,000元、残疾赔偿金57,400元、误工费18,000元、护理费5,789元、交通费、住宿费5,149元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,280元）；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年12月30日18时0分，被告卢豪驾驶其所有的鄂Ａ×××**号小型汽车与原告王新起在沌口路（××桥下至滨湖东路路口路段）上行30米发生交通事故，致原告王新起受伤。武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出事故认定书，认定被告卢豪负事故全部责任，原告王新起无责任。被告卢豪向被告人保公司购买了交强险，向被告平安公司购买了商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告王新起为维护自身权益，遂诉至本院，请求依诉予判。被告卢豪答辩称以被告平安公司意见为准。被告人保公司答辩称：被告人保公司对事实及责任划分无异议，本事故有4人受伤，请法院在交强险范围内平均分割份额。被告人保公司垫付10,000元，请求法院一并处理。被告人保公司仅承保交强险。原告王新起诉请过高，应予以核减，被告人保公司不承担诉讼费、鉴定费。被告平安公司答辩称：对事实及责任划分无异议，被告卢豪在被告平安公司投保500,000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告平安公司未垫付。原告王新起诉请过高应予以核减。商业险医药费应扣除15%非医保用药，残疾赔偿金应按农村标准计算。被告平安公司不是本案实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告王新起提交的医疗费票据，被告平安公司对票据真实性均无异议，但对除住院费及2018年11月8日湖北省中山医院检查费213元外的其他医疗费的关联性有异议，认为未提供门诊病历等予以佐证。门诊病历虽可以证明就医事项及诊疗经过，但并非必要证据。结合各方当事人对真实性无异议的原告王新起出院小结，本院对通过医疗费发票与本案具有高度盖然性联系的2018年2月20日脑部64层CT费350元、2018年2月20日骨盆正位DR106元、2018年3月10日听力检测271元、2018年3月10日眼耳药房262.10元、2018年4月17日听力检测248元、2018年4月17日脑部64层CT费350元均予以认定，医疗费总金额合计30,785.68元，其中原告王新起支付23,805.38元，被告卢豪支付6,980.30元；原告王新起外购轮椅410元与其伤情相关，本院予以支持，原告王新起将其作为医疗费主张不当，本院将其调整为残疾辅助器具费；原告王新起其他门诊发票无相关病历，无法证实与本案的关联性，相应费用本院不予支持。原告王新起外购秋梨润肺膏58元无相应医嘱，本院不予支持；原告王新起提交的法医鉴定意见书，被告平安公司对其真实性无异议，认为应当以第二次鉴定报告为准，第二次鉴定系本院委托，更具公信力，被告平安公司该质证意见本院予以采纳；被告平安公司主张误工期计算至第一次定残前一日，因该鉴定结论本院未予以采纳，被告平安公司前述主张本院不予采纳；原告王新起提交的交通费不能与就医时间、地点相、地点相互印证本院不予采纳，但其实际必然发生交通费用，被告平安公司亦同意本院酌定，被告平安公司主张按住院天数10元每日符合实际，该主张本院予以采纳；原告王新起提交的住宿费并非必要合理开支，不属于法定赔偿范围，该证据本院不予认定；结合庭审调查质证，经本院释明，原告王新起未能补充提交居住生活在城镇满一年的证据，其提交的误工证明及居住证明不能相互印证，不符合常理，不能达到民事诉讼证据的证明标准，上述证据本院均不予采信；原告王新起申请本院调查其自身居住情况但该证据不属于应当由人民法院依法调取的证据，该申请本院不予准许；被告卢豪提交的协议书，原告王新起对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定。原告王新起对其证明内容有异议但未提供相反证据，该协议亦未被依法撤销，本院按协议内容处理原告王新起与被告卢豪之间的权利义务，被告人保公司、被告平安公司不是该协议签字方，不受该协议约束，被告人保公司、被告平安公司相应质证意见本院予以采纳。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月30日18时0分，被告卢豪驾驶其所有的鄂Ａ×××**号小型汽车与原告王新起、案外人王刘生、案外人吴玉柱、案外人王刘军在沌口路（××桥下至滨湖东路路口路段）上行30米发生交通事故，致原告王新起受伤。武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出事故认定书，认定被告卢豪负此事故全部责任，原告王新起无责任。事故发生后，原告王新起被送医治疗，住院23天，共产生医疗费30,785.68元，其中原告王新起支付23,805.38元，被告卢豪支付6,980.30元。2018年5月3日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2018]临鉴字第596号司法鉴定意见书，认定原告王新起致残程度为十级，后续医疗费为3,500元或以医院实际支出为准，误工时间180日，护理时间60日，营养时间60日（从受伤之日起算）。原告王新起为此支付鉴定费2280元。被告平安公司不认可该鉴定并申请重新鉴定，本院依法委托。2018年11月16日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2018]第724号司法鉴定意见书，认定原告王新起致残程度为十级，后续医疗费为1,500元，误工期150日，护理期50日，营养期60日（均自受伤之日起）。另查明：被告卢豪为其所有的鄂Ａ×××**号小型汽车向被告人保公司购买了交强险，向被告平安公司购买了500,000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告人保公司为案外人王刘生垫付医疗费10,000元。被告卢豪同意被告平安公司扣减15%非医保用药。本次事故共有四名伤者，除另案起诉的案外人王刘生外，案外人吴玉柱、案外人王刘军未向本院提起诉讼。原告王新起系农业户口。2018年1月8日，被告卢豪与原告王新起签订协议书，约定被告卢豪在保险范围外不承担任何责任，被告卢豪前期垫付医药费4,000元，发票由原告王新起保管，被告卢豪前期垫付医药费由保险公司按保险约定返还被告卢豪，原告王新起无异议。再查明：案外人王刘生因本次交通事故应获得赔偿共计146,728.82元，其中交强险医疗项下合计76,937.01元，伤残项下合计67,511.81元。本院认为：本次事故中，被告卢豪负此次交通事故全部责任，原告王新起无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王新起主张的住院伙食补助费1,150元（50×23）、营养费3,000元（50×60）、鉴定费2,280元均符合法律规定，本院予以支持；医疗费本院核定为30,785.68元；后续治疗费本院按重新鉴定结论支持1,500元；护理费本院按2018年湖北省居民服务业平均工资计算为4,823.84元（35,214÷365×50）；残疾赔偿金本院按农村标准计算为24,861.60元（13,812×0.1×18）。原告王新起提供的证据不足以证明其在城镇连续生活一年以上，且主要收入来源于城镇，其主张按照城镇标准计算本院不予支持，其作为计算依据的重新鉴定作出时，原告王新起已年满62周岁，残疾赔偿金年限本院依法计算为18年（20-2）；精神损害抚慰金本院酌定为2,000元；原告王新起未提供劳动合同、工资流水等证据，被告平安公司自述其实际查勘情况为原告王新起系临时工，本院按居民服务业标准计算误工费为14,471.51元（35,214÷365×150）；交通费本院按住院天数每日10元标准酌定为230元；原告王新起主张的住宿费缺乏依据，本院不予支持；原告王新起外购轮椅410元与其伤情相关，本院予以支持，原告王新起将其作为医疗费主张不当，本院将其调整为残疾辅助器具费。综上，原告王新起交强险医疗项下小计36,435.68元，伤残项下小计46,796.95元，各项损失合计85,512.63元（30,785.68+1,500+1,150+3,000+24,861.6+14,471.51+4,823.84+230+2,000+410+2,280）。被告人保公司在交强险医疗项下按比例应承担3,213.80元[36,435.68÷（76,937.01+36,435.68）×10,000]，在伤残项下，原告王新起按比例应获得45,032.98元[110,000×46,796.95÷（67,511.81+46,796.95）]。被告人保公司在交强险内共应赔偿48,246.78元（3,213.80+45,032.98）。被告人保公司垫付费用10,000在案外人王刘生案件中予以抵扣，本案不再重复计算。被告卢豪作为被保险人对被告平安公司主张扣减15%非医保用药没有异议，在扣减交强险应承担部分3,213.80元后，非医保用药扣减金额应为4,135.78元[（30,785.68-3,213.80）×15%]，被告平安公司在商业三者险限额内承担30,850.07元（85,512.63-48,246.78-2,280-4,135.78）。被告卢豪实际垫付6,980.30元，原告王新起与被告卢豪约定被告卢豪前期垫付医药费由保险公司按保险约定返还被告卢豪，故被告平安公司应返还被告卢豪5,933.26元[6,980.30×（1-15%）]，剩余24,916.81元（30,850.07-5,933.26）应赔偿给原告王新起。剩余部分因原告王新起与被告卢豪约定被告卢豪不承担保险公司赔偿之外的其他任何赔偿责任，故剩余部分损失由原告王新起自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王新起48,246.78元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告王新起24,916.81元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内返还被告卢豪5,933.26元；四、驳回原告王新起的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由原告王新起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一九年四月十日法官助理柯婷书记员陈丹