wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1001号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫继发，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市阳朔县，因本案，于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人莫继发犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月18日做出（2018）粤0303刑初1970号刑事判决。宣判后，原审被告人莫继发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年10月30日15时，群众邓某通过Blued聊天软件及微信联系被告人莫继发让其帮忙购买价值500元人民币的“冰毒”，莫答应并叫邓某转钱，邓某通过微信将毒资100元人民币转账给莫，另外400元毒资则向莫承诺拿到毒品后再支付。后二人约定于罗湖区宝安南路幸福华府A座1708房进行毒品交易。当日17时许，邓某如约到达该1708房，被告人莫继发将一小包毒品拿给邓某看，而后将毒品放在茶几上，邓某将人民币400元现金交付给莫继发，莫接过并放在茶几上。交易完成后，公安民警随即进房将被告人莫继发当场抓获，从莫携带的背包内缴获疑似毒品一小包（经鉴定，净重0.36克，检出甲基苯丙胺成分），在茶几上缴获疑似毒品一小包（经鉴定，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）及毒资400元人民币。原审认定上述事实的证据有：1.物证：涉案毒品冰毒、毒资；2.书证：深圳市计量质量检测研究院国家高新技术计量站检定证书，扣押笔录，称量、取样笔录，深圳市公安局罗湖分局调取证据通知书，扣押决定书、扣押清单，被告人莫继发的身份信息、人员指纹卡；3.证人证言：证人邓某的证言，桂圆派出所民警叶某某、王某出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人莫继发的供述与辩解；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录;7.视听资料、电子数据：光盘一张。原判认为，被告人莫继发违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于被告人及辩护人的无罪辩护，经查，被告人在侦查阶段的多次稳定供述、证人邓某的证言，及聊天记录等证据相互印证，足以证实被告人与邓某通过手机聊天达成毒品交易合意，并实施交付行为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，该辩护意见无事实和法律依据，不予釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人莫继发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的0.71克含甲基苯丙胺的毒品，予以没收，依法销毁；缴获的作案工具金色手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人莫继发上诉提出：邓某没有叫其帮忙购买毒品，其只是与邓某一起吸食毒品，邓某指控其贩卖价值500元的毒品完全不符合逻辑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人莫继发违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人莫继发所提上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段的供述与证人邓某的证言及聊天记录等证据相互印证，足以证实上诉人莫继发向他人贩卖毒品的事实，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予釆纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年四月二十六日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保54号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人滕念因人格权纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初458号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定对属担保人滕顺文名下的车牌号为桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆进行了查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人滕顺文名下的车牌号为桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 二〇一九年四月十五日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1385号之二申请执行人湖北双圣商贸有限公司。被执行人袁松群。被执行人周红霞。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初535号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务中，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁松群、周红霞的银行存款650000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年四月十五日书记员  陈 畅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5238号申请执行人成都瑞信融资担保有限公司。法定代表人脱瑜。被执行人雷刚。被执行人刘敏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1103号民事判决书，于2018年8月28日受理执行人成都瑞信融资担保有限公司申请执行雷刚、刘敏追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人雷刚名下车牌号为川xx**、川xx**的小车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月六日书记员  李开军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1556号罪犯王文武，男，1990年3月14日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年7月2日作出（2013）温瑞刑初字第1008号刑事判决，以被告人王文武犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王文武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王文武减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1736号原告：麻红霞，女，1978年6月20日出生，住所地天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。被告：邢玉君，男，1970年1月7日出生，住所地山东省鄄城县。原告麻红霞与被告邢玉君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻红霞及委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加了诉讼，被告邢玉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行审理，现已审理终结。原告麻红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款63400元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项，请求判令被告立即给付原告借款58400元；事实与理由：被告于2015年4月17日、2015年4月25日、2015年4月29日、2015年6月12日分别向原告借款58000元、9000元、3800元、3600元，共计74400元，后偿还原告11000元，尚欠原告借款63400元。2017年4月10日原、被告双方签订还款协议，之后被告偿还原告借款5000元，被告尚欠原告借款58400元未付，故原告提起诉讼。被告邢玉君未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：自2015年4月17日至2015年6月12日，被告邢玉君分多次向原告借款，原告将借款交付被告。2017年4月10日麻红霞为甲方，邢玉君为乙方双方达成还款协议，内容为：“乙方于2015年4月17日、2015年4月25日、2015年4月29日、2015年6月12日分别向原告借款58000元、9000元、3800元、3600元，共计74400元整，至今已还11000元，尚欠63400元。现甲乙双方就欠款事宜达成如下协议：乙方于2017年12月30日前一次性还清甲方欠款。乙方：邢玉君，见证人：徐某、郝某，二0一七年四月十日”。还款协议签订后，被告偿还原告借款5000元，现尚欠原告58400元借款本金未付。上述事实，由原告向本院提交还款协议、邢玉君身份信息材料、证人徐某、郝某证人证言及本院庭审笔录为证。本院认为：原告麻红霞与被告邢玉君达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，借款合同合法有效，本院予以确认。协议达成后，原告依约履行了出借款义务，被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现原告主张被告偿还期借款58400元，于法有据，本院予以支持。被告邢玉君未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款，第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢玉君于本判决生效后十日内偿还原告麻红霞借款58400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告邢玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一九年四月一日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初70号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人张家顺，男，1979年8月19日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月10日被柳州铁路公安处抓获，同月13日被横县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人张家顺犯开设赌场罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人张家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年1月15日开始，被告人张家顺伙同谢某（已判刑）等人在横县横州镇大和村委高杨村谢某经营的“横县某食品批发部”店内摆放具有上分退币赌博功能游戏机供他人赌博，并从中获利。同年2月26日，公安机关依法对该游戏机室进行取缔，民警从现场查获2台“捕鱼”电子游戏机等物。期间，上述赌场非法获利18000余元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张家顺以营利为目的，开设赌场，非法获利五千元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张家顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2018年1月15日开始，被告人张家顺经与谢某（已判刑）经合谋，后在横县横州镇大和村委高杨村谢某经营的“横县某食品批发部”店内摆放具有上分退币功能的游戏机供他人赌博，并从中获利。同年2月26日，公安机关对上述赌场依法取缔，民警从现场查获2台“捕鱼”电子游戏机（1台蓝色，有10个机位；1台黄色，有8个机位）。期间，该赌场非法获利18000余元。 另查明，被告人张家顺归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张家顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的同案人谢某的供述，证人谢某3、谢某1、谢某2等人的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，指认照片，手机截图照片，现场勘验材料、照片，以及被告人张家顺在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张家顺以营利为目的，伙同他人合伙开设赌场，违法所得累计达到五千元以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张家顺犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，张家顺经合谋后，积极实施开设赌场的行为，起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。张家顺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张家顺的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张家顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年7月9日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  李天伟 二〇一九年四月十五日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：苏友福，男，1978年6月30日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏友福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16360元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额12277.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12277.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏友福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12277.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告苏友福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4042号原告：顾海雨，女，1976年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：伍贵花，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。上列当事人股权转让纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告顾海雨，被告伍贵花的委托诉讼代理人黄文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾海雨向本院提出诉讼请求：1.判令伍贵花在30日内支付顾海雨投资欠款75494元；2.判令伍贵花在30日内支付顾海雨投资欠款75494元自2018年1月1日至2018年12月31日欠款利息1472元；3.本案诉讼费用由伍贵花承担。事实和理由：2017年3月31日，伍贵花邀请顾海雨、陈某一起合伙经营佛山市峰尚家居用品有限公司，店面拟定总投资350000元，顾海雨、陈某各占20%股份，但在整个装修过程中伍贵花经常自作主张，完全不征求合伙人意见，致使装修严重超支，后因大家合作理念产生分歧，经过双方友好协商，顾海雨提出退股请求，伍贵花也同意了退股请求，双方并于2017年7月21日签订股东退股协议，在整个装修过程中，顾海雨共投资75494元，此笔款项伍贵花也确认并同意在2018年5月31日前还清此款项。但是截止到2018年12月31日止，伍贵花一直以没钱为理由拒不付款，经多方催促仍置之不理。伍贵花这种不按还款计划付款的行为，严重损害了顾海雨的合法权益。现顾海雨要求法院追究伍贵花的法律责任，并落实具体付款方案。伍贵花辩称，一、案涉协议书中并未明确约定伍贵花为付款主体。且根据协议内容可知顾海雨的行为是撤资退股，协议书根本无法体现付款人为伍贵花。协议书的落款是“佛山市峰尚国家软装馆”，故付款主体应为“佛山市峰尚国家软装馆”。协议的性质是股东退股，投资款的返还主体也应该是公司。因此，伍贵花作为本案被告主体不适格。二、如前所述，案涉协议的性质是撤资退股，而非股权转让。顾海雨行为本质上是抽逃出资，违反《中华人民共和国公司法》的关于股东不得抽逃出资的规定。顾海雨撤资退股的行为也没有经过股东会表决。因此，案涉协议书因为违反议事方式、表决程序及违法而无效，顾海雨无权要求返还投资款。三、顾海雨主张的利息没有依据，其并未因未收到投资款而产生实际的损失。就算协议书有效，起息日亦非2018年1月1日，协议书约定投资款在2018年5月31日前还清。协议书仅约定利息按银行定期利息，但未具体约定哪间银行及何种定期期限，因此属于约定不明确，无法确定利率水平，应视为未约定利息。顾海雨主张按年利率1.95%计算过高。四、伍贵花无需承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据本院认定如下：1.顾海雨提供的微信记录没有提供原始载体，不符合证据形式，本院对该证据不予认定。2.证人陈某的证言与双方的书面证据能够相互印证，本院对证言的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，伍贵花（甲方、转让方）、证人陈某（乙方、受让方）及顾海雨（丙方、受让方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方持有佛山市峰尚家具用品有限公司（以下简称“峰尚公司”）100%股权，甲方同意将所持峰尚公司40%股权分别转让给乙方和丙方，股权转让完成后，甲方持有峰尚公司60%的股权，乙方和丙方各持有峰尚公司20%的股权；三方一致同意峰尚公司股权总值为35万元，乙、丙方同意所受让股份比例给付对价给甲方；甲方以人民币方式出资21万元，占60%，乙方和丙方各以人民币方式出资7万元，各占20%。甲乙丙三方在本协议签订、店铺开业前，按照约定的占股比例于2017年3月31日前足额缴付各自的出资款（注：甲方于2017年3月16日已支付88309.17元；乙方于2017年3月15日已支付3万元及2017年3月16日支付28523元，合共58523元，作为合伙投资佛山市禅城区华艺装饰城北区11座首层24号铺押金及半年租金）；经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙、丙即成为公司的股东。2017年7月21日，伍贵花（甲方）与顾海雨（丙方）签订《股东退股协议书》，约定由于合作理念及自身原因提出退股请求，经双方协商同意达成如下协议：1.佛山市峰尚布艺软装馆共投资35万元，顾海雨投资75494元；此笔款项将在12月1日至1月31日之间返还30000元，余下45494元将在2018年5月31日前还清；如不能按规定日期返还，将按银行利息计算；2017年6月15日顾海雨正式退股后，公司盈亏与顾海雨不再有任何关系。另查，峰尚公司成立于2014年8月15日，注册资本30万元，股东为伍贵花；2017年6月1日，峰尚公司经营场所变更至佛山市禅城区华艺装饰城北区11座首层24号铺。本院认为，《股权转让协议书》虽然名为股权转让，也约定了伍贵花将其持有的峰尚公司100%的股权中的40%转让予顾海雨20%、陈某20%，但该合同并未约定顾海雨、陈某要支付股权转让的对价予伍贵花，伍贵花作为股权出让方反而还要再出资21万元。并且峰尚公司也并没有就股权进行变更登记。本案案由应为合伙协议纠纷。三方在合同中确认股权总值35万元，三方按60%、20%、20%的比例出资，出资款用于“合伙投资佛山市禅城区华艺装饰城北区11座首层24号铺押金及半年租金”。以此来看，《股权转让协议书》本质上是一份个人合伙协议，三人合伙出资经营佛山市峰尚布艺软装馆，各方只是借用峰尚公司的框架来确定合伙份额的比例。在此基础上，《股东退股协议书》则应认定为顾海雨退伙的结算协议。虽然协议未明确注明付款方，但协议为伍贵花、顾海雨签订，双方确认顾海雨投资75494元，顾海雨收回投资款退出经营，则付款方应为伍贵花。伍贵花辩称其作为被告主体不适格，没有事实依据，本院对其辩解意见不予采纳。《股东退股协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。协议书约定的付款期限已经届满，顾海雨诉请伍贵花支付投资款75494元，于法有据，本院予以支持。伍贵花未按协议约定期限返还投资款，已经构成违约。协议约定按银行利息计算违约金，顾海雨主张按年利率1.95%计算利息，符合法律规定，本院对其意见予以采纳。但违约金应自逾期之日开始计算，经核算，至2018年12月31日前的违约金为1053.74元（30000元×1.95%÷12×11+45494元×1.95%÷12×7）。伍贵花应支付违约金1053.74元予顾海雨。综上，依照《中华人民共和国公司法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、伍贵花应于本判决生效后十日内返还投资款75494元予顾海雨；二、伍贵花应于本判决生效后十日内支付违约金1053.74元予顾海雨；三、驳回顾海雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为862.08元（顾海雨已预交），由伍贵花负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付顾海雨，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年四月二日书记员 李佩珊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执930号之二被执行人：伍亮亮，男，1987年8月12日出生，住安徽省宣城市泾县。本院在执行伍亮亮贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人伍亮亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍亮亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市北湖东路支行的存款人民币12000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十一日书记员  董学兵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执471号之二申请执行人四川正恒威实业有限公司。法定代表人王文生。被执行人四川长城建筑（集团）有限公司。法定代表人蒲菲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5796号民事判决，于2019年1月14日受理四川正恒威实业有限公司申请执行四川长城建筑（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2018年6月5日以（2018）川0107民初5796号民事裁定将四川长城建筑（集团）有限公司装饰分公司在中信银行股份有限公司成都光华支行7412xxxx18账户内的存款限额xxxx元予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川长城建筑（集团）有限公司装饰分公司在中信银行股份有限公司成都光华支行7412xxxx18账户内的存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年四月十日书记员  张瑶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初917号申请人：朱菊仙，女，1957年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市博美玻璃有限公司，住所地武进区遥观镇洪庄工业园。法定代表人：周建国。申请人朱菊仙与被申请人常州市博美玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱菊仙向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市博美玻璃有限公司的银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市博美玻璃有限公司的银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朱菊仙预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晔栋二〇一九年四月十二日书记员  张 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执515号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀东大道**，统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人张霞，女，1986年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人王日华，男，1981年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张小平，男，1964年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人占梅英，女，1964年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市新龙泰贸易有限公司，住，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路来区管委会），注册号：360502210014833。法定代表人：张小平。被执行人新余市中小商贸流通企业联合会，住，住所地：江西省新余市仙来中大道**一社会信用代码：513605000674508230。法定代表人：傅海荣。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4911号民事判决于2019年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张霞、王日华、张小平、占梅英、新余市新龙泰贸易有限公司、新余市中小商贸流通企业联合会未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2019年1月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月30日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额109.4324万元，截至2019年04月18日已执行到位0元，尚有执行金额109.4324万元及执行费未能执行到位。本院于2019年04月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月三十日书记员  温启翔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执444号申请执行人北京星标艺术经济有限公司。法定代表人张克新。被执行人成都遇乐如歌文化传播有限公司。法定代表人邹煜婕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3385号民事判决，于2019年1月14日受理北京星标艺术经济有限公司申请执行成都遇乐如歌文化传播有限公司合同纠纷一案。因被执行人成都遇乐如歌文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都遇乐如歌文化传播有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 蒲 维二〇一九年四月十七日书记员 罗从双
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初8603号原告：周铁平，男，1971年4月15日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张力秉，江苏名友律师事务所律师。被告：吴张明，男，1966年8月16日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：朱仙根，女，1967年11月27日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。两被告共同委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。原告周铁平与被告吴张明、朱仙根买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告周铁平及委托诉讼代理人张力秉两次开庭分别到庭参加诉讼，被告吴张明、朱仙根及共同委托诉讼代理人金刚标两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周铁平明向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付货款50万元、支付自2016年3月17日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。2019年4月20日，原告周铁平向本院递交申请，请求变更诉请1的利息起算点为起诉之日即2018年11月20日。事实和理由：原告与两被告存在业务往来，由原告向两被告供应色织布，双方于2016年3月16日签署《对账协议》：确认被告欠款105万元，原告同意让款49.2万元，被告于2017年1月1日前全部结清，如被告未履行协议，协议第二条作废，则原告不再让款。后被告仅支付55万元，且未按协议约定的时间履行付款义务。经多次交涉未果，原告提起诉讼。被告吴张明、朱仙根共同辩称，协议是原告提供的，是格式条款，两被告理解的没有履行协议是到目前为止两被告没有支付原告协议上的任何款项，而事实上两被告通过转账方式分三次共支付了55万元，已履行了绝大部分义务，被告只是有两期逾期履行，并不是没有履行，故不能理解为没有履行，根据合同法相关规定，格式条款有两种理解的话应作出不利于提供格式条款一方的理解和认定；即使欠付的话两被告也只欠付8000元，且是原告口头同意不付；原告主张的利息无依据。本院经审理查明：两被告系夫妻。原告与两被告存在长期业务往来，由原告供给被告色织布。2016年3月16日，原告作为甲方、两被告作为乙方签订《结账协议》1份，主要约定：1、今甲方跟乙方结账下来，乙方欠甲方105万元人民币；2、由于市场原因，甲方自愿让乙方49.2万元人民币；3、乙方在2017年1月1日前全部结清（五月份付25万）；4、如乙方没有履行以上协议，协议第二条作废。2016年5月31日、2017年1月19日、2017年4月12日，两被告依次转账给原告20万元、15万元、20万元。上述事实，有《结账协议》、银行交易流水明细清单和原被告的当庭陈述及抗辩等加以佐证。双方主要争议：《结账协议》第4条“如乙方没有履行”是否系指乙方完全没有履行。针对双方主要争议，原告陈述，第4条即指乙方没有按照《结账协议》第3条约定的在2017年1月1日前全部结清（五月份付25万），也即乙方如没有在五月份付25万元和没有在2017年1月1日前全部结清55.8万元，则乙方就构成了没有履行协议。两被告抗辩，第4条应指完全没有履行，也即两被告没有支付任何款项给原告。本院认为，《结账协议》内容清晰、明了，不会让人产生不同理解，第4条内容为”如乙方没有履行以上协议，协议第二条作废”，遵从其文义解释，应当是如乙方没有按以上约定的时间、金额支付，则第二条作废，该约定内容符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效；附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定。故本院采信原告的观点，对两被告的抗辩本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《结账协议》是原、被告双方自愿签订，意思表示真实，合法有效，对双方有法律约束力，双方均应严格履行。两被告虽抗辩另8000元经原告口头答应不付，但原告不认可，两被告又无证据，故两被告应承担举证不能的法律后果，本院认定两被告尚结欠原告55.8万元中的8000元；另，两被告是在2017年1月19日、同年4月12日分别付款20万元小计付款40万元，即两被告也没有按照《结账协议》的约定在2017年1月1日前付清55.8万元。按照《结账协议》，两被告已构成迟延支付和不足额支付，故原告主张按《结账协议》第4条约定作废第2条“由于市场原因，甲方自愿让乙方49.2万元人民币”之内容理由正当，即在让款条件不成就即不让款条件成就时原告有权不让款49.2万元，原告主张两被告支付货款50万元（49.2万元＋8000元）并按同期银行贷款利率承担该款自起诉时即2018年11月20日起至全部债务履行完毕日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告吴张明、朱仙根于本判决生效之日起十日内给付原告周铁平货款500000元并承担该款自2018年11月20日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3120元，两项合计11920元，由被告吴张明、朱仙根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周霞艳人民陪审员  周珊妹人民陪审员  林丽洁二〇一九年四月二十九日书 记 员  鞠 莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1059号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人:陈银洪,男,1966年12月8日出生,汉族,住湖北省洪湖市。 被执行人:何颖,女,1974年6月16日出生,汉族,住湖北省洪湖市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈银洪、何颖借款合同纠纷一案中，被执行人陈银洪、何颖应偿还申请执行人借款本金、利息、案件受理费等共计44 566.34元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息案件受理费等共计44 566.34元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月十九日 书记员 刘 双
山西省运城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋08刑终19号 原公诉机关闻喜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂林生，男，1968年6月12日出生，汉族，初中文化，务工。山西省闻喜县人，住闻喜县。2018年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被闻喜县公安局取保候审，2018年10月22日经闻喜县人民法院决定取保候审。 闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控原审被告人聂林生犯危险驾驶罪一案，于2018年10月31日作出（2018）晋0823刑初211号刑事判决。原审被告聂林生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月26日13时50分，被告人聂林生驾驶京Ｎ×××××丰田牌小型普通客车，行驶至闻喜县阳隅乡街上时，因涉嫌酒后驾驶被闻喜县公安局交警大队北垣中队民警当场查获。经过呼气式酒精检测仪检测酒精含量为116mg/100ml。后抽取血液样本，经山西省闻喜县公安司法鉴定中公安司法鉴定中心鉴定其血液中酒精含量为181.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人聂林生在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，照片，证人李某的证言，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，抽取血样样本照片、血样酒精含量检验报告，户籍证明，无违法记录证明，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单及被告人聂林生的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。 据上述事实和证据，原审法院认为，被告人聂林生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人聂林生到案后如实供认自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决被告人聂林生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 上诉人（原审被告人）聂林生上诉称：自己认罪悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实；自己的行为没有造成实际损害后果；自己是初犯，请求二审法院对自己判处缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原判所列相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人（原审被告人）聂林生所提上诉意见。经查，二审审理期间，经闻喜县司法局调查评估，认为对上诉人聂林生适用社区矫正，不会对本辖区造成不良影响，同意将其纳入社区管理教育。故对上诉人聂林生可判处缓刑。上诉人聂林生的上诉意见，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）聂林生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人聂林生到案后如实供认自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。经闻喜县司法局调查评估，认为聂林生适用社区矫正，故可对上诉人聂林生适用缓刑。故上诉人请求判处缓刑的上诉意见，本院予以采纳。原判事实清楚、证据确实、充分、审判程序合法，但量刑偏重。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销闻喜县人民法院（2018）晋0823刑初211号刑事判决，即被告人聂林生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳） 二、上诉人（原审被告人）聂林生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 (缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算)。 本判决为终审判决。 审判长  王金梁 审判员  董自强 审判员  薛 钧 二〇一九年四月十六日 书记员  邢雁彬
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初336号 原告：洪进发，男，1987年9月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：洪达运，男，1986年6月3日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告洪进发与被告洪达运民间借贷纠纷一案中，原告洪进发以愿意与被告洪达运庭外协商解决为由，于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪进发的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告洪进发撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告洪进发负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年四月二日 书记员  林琪玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保838号 申请人深圳市贝尔晶电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第四工业区第******，统一社会信用代码914403003062543453。 法定代表人彭志力。 被申请人深圳市志科电能技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖工业城****西，统一社会信用代码914403006939753285。 法定代表人盛江宁。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保259号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市志科电能技术有限公司价值人民币171467元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月十六日 书记员  刘楚娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1626号罪犯张建华，男，1975年1月7日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年2月6日作出（2015）温瑞刑初字第191号刑事判决，以被告人张建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建华减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月9日起至2022年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2425号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人张利娟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4373号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与张利娟信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张利娟名下的渝xx**号福特牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十四日书记员  李杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10791号原告：张建军，男，1976年12月21日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州飞牛餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路**。法定代表人：雷飞，执行董事。原告张建军与被告苏州飞牛餐饮管理有限公司（以下简称飞牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年1月10日公开开庭进行审理，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员张丽君、邱菊明组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人郁军、陈德球到庭参加诉讼，被告飞牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告飞牛公司支付原告货款205926元及逾期付款利息（以货款本金205926元为基数，自原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告于2018年持续为被告公司经营的“飞牛大酒店”提供冻品食材，但被告至今未能付清货款，故原告诉至法院。被告飞牛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告飞牛公司成立于2018年5月11日，法定代表人为雷飞，任执行董事。2018年11月5日，被告飞牛公司法定代表人雷飞出具货款结欠单给原告，载明“飞牛大酒店冻品货款，7月份余款20000元、8月份货款83291元、9月份货款71935元、10月份货款30700元，共计205926元，该款项由酒店财务核对后按实际核对后金额付款”。经原告张建军申请，证人黄某来院提供证言如下：其本人自2018年5月起开始在“飞牛大酒店”工作，至2019年2月份离职，其在工作期间主要从事该酒店厨房区域的洗菜、保洁工作，期间看到过本案原告张建军向其所在的“飞牛大酒店”提供餐饮食材，但具体的清点和对账其本人不清楚；其任职的酒店名称为“飞牛大酒店”，实际经营主体为被告飞牛公司。经询问，原告张建军称其于2018年6月间通过朋友介绍认识了被告飞牛公司的采购经理，自此双方建立业务往来，由原告为被告公司提供冷冻食品，被告公司如有采购需求则由其采购经理电话通知原告送货，原告在双方商谈好价格后即安排送货，但未订立正式的书面合同，双方交易期间内被告飞牛公司也曾向原告清偿部分货款，但因被告公司长期拖欠货款，原告至被告飞牛公司处索要，并与被告飞牛公司法定代表人雷飞对账确认了欠账金额，被告飞牛公司法定代表人雷飞向原告出具货款结欠单，该货款结欠单也交由被告公司财务人员核对，对方未提出异议，但被告却未向原告清偿货款结欠单中的任何欠款。以上事实，由货款结欠单、证人黄某证言以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告张建军以其提交的货款结欠单、证人黄某所提供证言以及原告张建军当庭陈述的事实，足以证实原、被告之间成立买卖合同关系，被告飞牛公司尚欠原告到期货款205926元未付的事实。经原告确认，被告飞牛公司未向原告清偿任何款项，其已构成违约，故原告诉请主张被告飞牛公司支付上述款项及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法以货款本金205926元为基数，自原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告飞牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州飞牛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建军货款205926元及逾期付款利息（以货款本金205926元为基数，自2018年11月12日起按照年利率6%计算至被告苏州飞牛餐饮管理有限公司付清款项之日止）。被告苏州飞牛餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由被告苏州飞牛餐饮管理有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张丽君人民陪审员  邱菊明二〇一九年四月十二日书 记 员  刘 肖附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1782号上诉人（原审被告）：中科益盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福园一路**天瑞工业**第**。法定代表人：张士诚。被上诉人（原审原告）：东莞市科怡环保设备科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋甲塘富宁路一巷**/div>法定代表人：黄国平。委托代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。上诉人中科益盛科技有限公司（以下简称中科益盛公司）因与被上诉人东莞市科怡环保设备科技有限公司（以下简称科怡公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。科怡公司一审的诉讼请求：1.中科益盛公司向科怡公司支付货款237200元以及预期支付货款产生的违约金（按《代工合同书》的约定，自2017年5月29日起，以237200元为本金，按每日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由中科益盛公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：中科益盛公司于判决发生法律效力之日起五日内向科怡公司支付货款237200元及违约金（按每日万分之五从2017年5月29日起计算至款项清偿之日止）。本案一审案件受理费2761.67元，保全费1706元，合计4467.67元（科怡公司已预交），由中科益盛公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初21006号民事判决书。一审宣判后，中科益盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判，中科益盛公司无需向科怡公司支付货款237200元及违约金（按每日万分之五从2017年5月29日起计算至款项清偿之日止）；2.本案一审、二审的案件受理费均由科怡公司承担。事实和理由：一、科怡公司在一审中没有提供定作的图纸，以及定作产品生产完成的检测单，以及双方约定的《现场确认单》，明显交付产品不符合约定，且没有提供《设备保养说明操作指南》，为此，中科益盛公司有权暂不给科怡公司进行后续货款结算。第一，根据中科益盛公司与科怡公司于2017年3月13日签订的《代工合同》，科怡公司所生产的设备每个质量环节应严格按照中科益盛公司提供或确认的图纸要求生产，并按照中科益盛公司确认的产前样机生产，但是，中科益盛公司所订购的设备是科怡公司自行设计生产的，在上述设备交付前并没有提供中科益盛公司确认的图纸，设备交付后也没有转交相应图纸，为此科怡公司所提供的产品无法与双方确认的图纸进行比对，科怡公司的行为构成违约。第二，《代工合同》约定，产品经把关检测、调试，应经中科益盛公司确认符合其标准后，双方签订《现场确认单》才出货，但科怡公司在定作出上述设备后，并没有按约定向中科益盛公司出具检测报告，也没有向中科益盛公司提交《现场确认单》，致使产品交付后导致中科益盛公司的客户进行多次投诉，要求多次整改，导致中科益盛公司货款无法正常回收，在科怡公司没有整改完毕的，中科益盛公司有权暂不给科怡公司进行后续货款结算。第三，科怡公司单方承诺，会交付给中科益盛公司《设备保养说明操作指南》，对中科益盛公司代工设备免费保养一年，以出货日起计算，并提供终身保养服务，保修期内免费更换由质量引起故障的零部件；但科怡公司并没有向中科益盛公司使用客户在保修期内对所提供产品存在质量存在瑕疵时，科怡公司无正当理由不及时处理，导致中科益盛公司的货款至今无法回收，科怡公司的行为构成违约，中科益盛公司有权暂不给科怡公司后续货款结算。二、科怡公司故意向原审法院隐瞒所交付的产品存在严重质量问题的情况，导致原审法院简单处理本案诉讼纠纷，从而变相的加重中科益盛公司支付负担，二审法院应依法查明后，裁定发回重审。第一，科怡公司交付的设备存在重大质量问题，中科益盛公司于2017年3月17日以书面形式提交《关于近期设备主要攒在的问题及解决措施》交付给科怡公司，但科怡公司没有按照存在问题进行有效整改，存在严重违约，并导致中科益盛公司使用客户进行多次投诉及要求后续整改。第二，对于存在的质量问题，中科益盛公司与科怡公司于2017年8月3日补充签订《关于上虞环保设备整改费用的协议》，明确约定科怡公司应负责新UV灯管费用，科怡公司承担电场改造物料费20%，且应在2017年8月30日后完成，但科怡公司并没有按照约定履行，且导致中科益盛公司被使用客户进一步投诉，该客户拒不支付中科益盛公司的后续货款，为此，对于科怡公司的违约行为，中科益盛公司有权行使抗辩权，暂不结算后续款项。科怡公司答辩称：科怡公司已经将货物交付给中科益盛公司，该货物经中科益盛公司验收并投入使用，符合中科益盛公司的要求，不存在质量问题。二审期间，中科益盛公司、科怡公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：中科益盛公司是否应向科怡公司支付货款及违约金。中科益盛公司主张科怡公司提供的货物存在质量问题，但未能提供证据证明自己的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由中科益盛公司承担举证不能的不利后果。债务应当清偿，由于双方对中科益盛公司尚欠科怡公司货款237200元没有异议，且中科益盛公司同意科怡公司违约金的计算方式，原审判决认定中科益盛公司应向科怡公司支付货款237200元及违约金正确，中科益盛公司上诉请求将本案发回重审或改判缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中科益盛公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4858元，由中科益盛科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月二十三日书记员  梁艳君赖俊威
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2517号原告：王培华，男，1949年5月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏衡立律师事务所律师。被告：刁玉春，男，1957年5月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告王培华与被告刁玉春土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告王培华于2019年4月16日向本院提出要求撤回对被告刁玉春起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王培华申请撤回对被告刁玉春的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王培华撤回对被告刁玉春的起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告王培华负担。审判员  史伟中二〇一九年四月十六日书记员  马一轩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执707号之一申请执行人杨绍成。被执行人冯端容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2550号民事判决，于2019年1月21日受理杨绍成申请执行冯端容民间借贷纠纷一案。在执行中本院作出(2019)川0107执707号执行裁定，依法将被执行人冯端容车牌号为川Axx**东风雪铁龙牌车辆予以查封。现该案已执行完毕应当解除对上述车辆的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：解除对被执行人冯端容车牌号为川x**东风雪铁龙牌车辆的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年四月十九日书记员  刘建
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初11014号原告：黄旭，男，汉族，1990年1月29日出生，住山东省东营市东营区。（未到庭）委托诉讼代理人:张其函，北京市高界律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏茹霞，女，1992年9月20日出生，北京市高界律师事务所实习律师，住天津市武清区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路**。法定代表人：徐宝庆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王磊，山东万加一律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨现伟，山东万加一律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第159491号关于第13931985号“军马场酒”商标不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月5日。本院受理时间：2018年10月30日。开庭审理时间：2019年4月24日。被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会以第13931985号“军马场酒”商标（简称诉争商标）注册在替他人推销白酒等服务上构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标具有特定的含义，与引证商标三完全不同，两个商标并未构成同一种或类似服务上的近似商标；二、原告已经对引证商标三提出撤销复审申请并向被告请求中止审理本案，但被告未中止，损害了原告的合法利益。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.申请号：13931985。3.申请日期：2014年1月17日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：替他人推销白酒；替他人推销散白酒；替他人推销；市场营销；进出口代理；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息等。二、引证商标三1.注册人：第三人。2.申请号：10457016。3.申请日期：2012年2月2日。4.标识：5.专用权期限：自2013年3月28日至2023年3月27日。6.核定使用服务（第35类）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；特许经营的商业管理等。三、其他事实商标行政阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交了如下证据材料：1.原异议人企业简介、宣传册；2.军马场概况；3.关于济南军区军马场食品厂更名的通知；4.河口区工商分局出具的证明；5.荣誉证书；6.销货单、发票、广告合同；7.相关媒体报道；8.商标档案信息、商标注册列表、异议裁定书等。商标评审阶段，原告向被告提交了如下证据材料：1.《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》；2.撤销注册商标复审申请书复印件。经查，原告不服商标局针对引证商标三作出的［2018］第Y007816号决定，于2018年6月7日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，商标评审委员会于2019年2月20日作出决定，诉争商标在“替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理”服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。因当事人不服前述决定，已经起诉至北京知识产权法院，现尚未审结。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商三核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人在行政阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“军马场酒”完整包含引证商标三“马场”，两者在文字构成，呼叫等方面近似，含义亦未有明显区别，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标三误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。此外，由查明事实可知，第三人的引证商标三具有一定知名度，且原告与第三人同处于山东省东营市，综合考虑以上因素，诉争商标与引证商标三共存于市场，分别使用在各自核定使用的服务上，易导致消费者对服务来源的混淆、误认，故二者已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张针对引证商标三已向被告提起了撤销复审程序并基于此请求中止对诉争商标的不予注册复审，但被告未中止审理诉争商标的不予注册复审程序并作出决定损害其合法权益，对此本院认为，对引证商标三提起撤销复审并非原告请求被告中止审理诉争商标不予注册复审程序的法定事由，至本案审理之时，引证商标三仍为有效的注册商标，仍构成对诉争商标的在先权利障碍，对于原告该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄旭的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄旭负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  刘 亚人民陪审员  丁 敏二〇一九年四月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  范飞华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初183号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司员工。 被告：广西百巨云电子商务股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：黎福洪。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广西百巨云电子商务股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。余款25元由本院退回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年四月三日 书记员  黄泽业
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢188号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**华乐大厦**，统一社会信用代码：914403008923052479。 法定代表人：黄伟杰。 被执行人：刘静，女，汉族，1985年11月11日出生，身份证住址：广东省龙川县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被执行人刘静金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初12111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人仍未能履行前述生效法律文书所确定的义务。本院委托淘宝网于2019年3月19日拍卖了被执行人刘静名下位于深圳市××街道××新都××家园××单元××房产【预售合同号为深（龙）网预买字（2013）第13447号】，该次拍卖成交，竞买人魏小曼（身份证号码：）以人民币1912624元竞得该房。申请执行人从上述拍卖款中优先受偿分得人民币747000元，余款被另案及诉讼费等分配完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院（2016）粤0303民初12111号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币9870元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执恢188号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年四月二十五日 书记员  李红曼
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2234号原告敖XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告王XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告敖XX与被告王XX劳务报酬纠纷一案，本院立案并依法向原告敖XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告敖XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年四月二十六日书记员 韩双双
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2011号 原告：李欣柔，女，1983年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：张川，男，1971年5月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李欣柔与被告张川装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告李欣柔到庭参加诉讼，被告张川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李欣柔向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5951.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实行理由：原告与被告于2018年3月16日签订装修施工合同，被告将位于成都市成华区店铺发包给原告装修，约定签订合同后支付工程造价的60%，余款40%工程完工后支付。该店铺于2018年3月27日交付使用。被告支付首付款后，至今未支付余款。 被告张川无答辩意见。 经审理查明，2018年3月16日，原告李欣柔与被告张川签订《装饰装修工程施工合同》，约定张川将位于成都市成华区的店面交由原告装修，工程造价14878.6元，工期2018年3月16日至2018年3月27日；付款方式：合同签订后付60%即8927.16元，竣工验收合格后付40%即5951.44元。合同签订后，被告支付首付款8927.16元。工程完工后，被告将店铺投入使用，但未支付余款5951.44元。 上述事实，有双方当事人身份信息、《装饰装修工程施工合同》、店铺照片、原告自述等证实。 本院认为，原告李欣柔与被告张川签订《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。原告按合同完成装修后，被告已将店铺投入使用，应当按照合同约定支付余款。被告张川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张及其证据的质证和抗辩，由此造成的法律后果自行承担。原告李欣柔主张被告张川已支付首付款8927.16元，未支付工程余款5951.44元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张川于本判决生效之日起十日内支付原告李欣柔工程款5951.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年四月二十六日 书记员  周雨荞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢391号申请执行人：刘照法，男，1964年3月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：靖书泉，男，1949年10月19日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第3946号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十一日书记员 周振良
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执19号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，该公司市场调查员。被执行人：罗晶，女，1986年12月23日出生，汉族，住云南省建水县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）申请执行罗晶民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E018934号仲裁裁决，申请执行标的为本金4641.15元、利息45.06元及逾期利息、支付仲裁费98.30元。本院于2019年1月2日立案执行。湛江仲裁委员会认定，罗晶于2017年4月4日通过北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为49170.21元，借款期限为24个月，自2017年4月4日起至2019年4月3日止，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款2293.33元。罗晶于2017年4月4日实际收到借款本金32000元，截至2018年7月1日共计偿还借款本息32106.62元，其中借款本金27358.85元、利息4747.77元。根据《借款协议》的约定，北京恒元公司受让了该债权。罗晶于2018年7月5日起未按《借款协议》按期、足额归还借款本息，截止申请仲裁之日，尚欠借款本金4641.15元、利息45.06元。该仲裁委裁决：一、限罗晶于裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金4641.15元、利息45.06元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月5日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费98.30元由罗晶承担，由罗晶在履行上述义务时一并支付给北京恒元公司。本院执行中另查明，北京玖富公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。北京恒元公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。本院认为，北京玖富公司通过网络平台向不特定的个体从事借贷业务，以各种途径和名目收取高额费用，存在以收取高额费用的方式实现营利目的的情形。北京恒元公司受让大量不特定的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务，涉变相归集资金。不论是从事网络借贷信息中介服务的北京玖富公司，还是受让大量网络借贷债权并催收的北京恒元公司，均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，两公司的上述经营行为，超出了其经营范围，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证，借款人落款为打印字体，无法证明系本案被执行人本人所签，《借款协议》中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示无法核实。另，在仲裁程序方面，湛江仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决，在卷证据不能证明在裁决中保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E018934号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇一九年四月二十五日书记员  李顺祥
甘肃省平凉市中级人民法院刑事附带民事判决书（2019）甘08刑终21号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，出生于河北省三河市，现住河北省三河市。2017年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2018年6月26日被平凉市崆峒区人民法院决定监视居住。辩护人周某，甘肃广辰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，住平凉市。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某提起附带民事赔偿一案，于2018年12月5日作出（2018）甘0802刑初249号刑事附带民事判决，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月21日17时许，被告人袁某和朋友吃完饭回到平凉市崆峒区颐兴宾馆215房间，其友魏郁民、郭晓红送完其他友人后同被害人张某来到宾馆，魏郁民、郭晓红与张某系朋友关系，便介绍张某与袁某认识，后几人喝酒聊天。22时许，张某拉了下郭晓红的手，并将手放在郭晓红大腿上，袁某看不惯张某行为，遂拿起白酒酒瓶击打张某头面部、后脑勺等处，致张某受伤。经平凉市人民医院诊断，张某伤情为脑震荡、左侧额面部皮肤挫伤。案发后，张某在平凉市人民医院住院治疗41日，花费医疗费15548.62元，另去西安看病，花费住宿费318元。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有立案决定书，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，证人郭某人证言，被害人张某陈述及被告人袁某供述等证据证实。原审法院认为，被告人袁某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人袁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对本案附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人张某要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费均属赔偿范围，应按实际支出和规定标准计算后，应予支持。残疾赔偿金、鉴定费因不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。后续治疗费尚未实际发生，待实际产生费用后另行主张。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定,判决：被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费15548.62元、误工费7382.92元、护理费7382.92元、营养费1640元、住院伙食补助费1640元、交通费1000元，住宿费318元，共计34912.46元。原审被告人袁某上诉提出，其能自愿认罪，被害人对引发本案有过错，请求对其宣告缓刑。经审理查明，原判认定被告人袁某故意殴打被害人张某，并致张某轻伤一级的事实有原审法院当庭质证并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。二审期间，经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成调解协议，上诉人袁某自愿赔偿被害人张某经济损失共计38000元，张某对袁某的行为表示谅解。本院认为，上诉人袁某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但上诉人能如实供述自己的罪行，二审期间又能主动自愿赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，综合考虑上诉人袁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。上诉人请求宣告缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802刑初249号刑事附带民事判决对被告人袁某的定罪部分；二、撤销平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802刑初249号刑事附带民事判决对被告人袁某的处刑部分及第二项；三、上诉人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 宋学功审判员 张太平审判员 史富强 二○一九年四月二十五日书记员 徐 康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执10773号申请执行人郭斌，男，1988年12月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人陈克宁，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于郭斌申请执行陈克宁借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初10328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月27日向本院提出执行申请，本院于2019年7月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；二、于2019年7月31日、2019年10月12日分两次对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、于2019年8月23日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤，向被执行人发出限制消费令限制其高消费，向被执行人发出失信决定书并将其纳入全国失信被执行人名单；四、于2019年8月28日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行名下有房产登记信息；五、于2019年9月19日前往郑州住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈克宁负有继续向申请执行人郭斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月二十五日书记员  孙士燚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1061号原告：张海斌，男，1965年9月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：付会、韦建海（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。被告：黄玲，女，1983年11月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告张海斌与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张海斌于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张海斌撤回起诉。案件受理费10633元，减半收取5316.5元，由原告张海斌自愿负担（已交）。审判长  王琼琼审判员  陈雪娇审判员  邵泓泽二〇一九年四月十二日书记员  许微巍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢24号 申请执行人:宋天龙,男,1985年11月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:郁春辉,男,1976年2月19日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的21191元（含执行费215元），未执行标的21191元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郁春辉无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5164号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
抚顺市望花区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0404刑初57号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1962年2月8日生，住抚顺市望花区。委托代理人陈皓，男，1988年6月21日生，住抚顺市望花区。被告人王凤喜，男，1961年11月17日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2019年1月16被取保候审。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人王凤喜犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、代理检察员孙丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某及其代理人陈皓，被告人王凤喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控，被告人王凤喜于2018年5月24日12时许，在抚顺市望花中心医院正门北侧，因其驾驶的电动三轮车未按行规排队一事，与被害人陈某发生争执并相互厮打。其间，王凤喜用拳头击打陈某头面部，致陈某倒地，后驾驶电动三轮车离开现场。经抚顺市公正司法鉴定所鉴定：陈某头面部损伤评定为轻伤二级。被告人王凤喜于2019年1月16日经公安人员电话传唤到案。据此，指控被告人王凤喜犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。附带民事诉讼原告人陈某诉称，请求法院判令赔偿原告经济损失：医药费13573.2元、误工费3067元、护理费3695元、住院伙食费2560元、营养费2000元、交通费300元、复印费23.2元、鉴定费1000元。被告人王凤喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人王凤喜于2018年5月24日12时许，在抚顺市望花中心医院正门北侧，因其驾驶的电动三轮车未按行规排队一事，与被害人陈某发生争执并相互厮打。其间，王凤喜用拳头击打陈某头面部，致陈某倒地，后驾驶电动三轮车离开现场。经抚顺市公正司法鉴定所鉴定：陈某头面部损伤评定为轻伤二级。被告人王凤喜于2019年1月16日经公安人员电话传唤到案。另查明，附带民事诉讼原告人陈某经济损失为21792.61元（包括医疗费11585.07元、误工费2882.28元、护理费3442.06元、住院伙食费2560元、交通费300元、复印费23.2元、鉴定费1000元）。上述事实，有检察机关、附带民事诉讼参与人提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，证明本案的形成过程及被告人的到案方式；2、被害人陈某的陈述，证明其被王凤喜伤害的事实；3、指认笔录及照片；4、鉴定意见书，证明陈某的伤情；5、视频光盘；6、被告人王凤喜的供述及辩解；7、相关附带民事证据。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人王凤喜故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凤喜经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提起的民事赔偿诉讼请求，于法有据，应予支持。关于附带民事诉讼原告人陈某要求住院伙食费2560元、鉴定费1000元、交通费300元、复印费23.2一节，符合法律规定，本院予以支持；关于要求医疗费13573.2元、护理费3695元、误工费3067元一节，对于合理部分本院予以支持；关于要求营养费2000元一节，因未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人王凤喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人王凤喜于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人陈某人民币21792.61元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  武 强人民陪审员  马克睿人民陪审员  纪明霞二〇一九年四月十七日书 记 员  陈彦池附：有关法律规定及司法解释第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1033执104号之一申请执行人：赵XX，女。被执行人：贺XX，男。被执行人：张XX，女。本院在执行赵XX与贺XX、张XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贺XX、张XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币27886.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月十七日书记员  牛 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王玮，男，1992年6月1日出生，汉族，身份证住址山东省商河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王玮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额14168.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14168.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14168.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.5元，由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终38号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某1，男，出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某2，男，出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某3，男，出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 共同诉讼代理人周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。 共同诉讼代理人庞丛林，广西桂圣桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）叶长明，男，出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于被刑事拘留，同月23日被逮捕。2019年3月7日被取保候审。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人叶长明犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、叶某3提起附带民事诉讼一案，于二○一八年十二月十四日作出（2018）桂0821刑初341号刑事附带民事判决，判决：一、被告人叶长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人叶长明赔偿附带民事诉讼原告人叶某1各项经济损失共人民币9209.77元；三、驳回附带民事诉讼原告人叶某1的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人叶某2、叶某3的诉讼请求。在法定期限内，原审被告人叶长明没有提出上诉，检察机关不抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、叶某3不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判附带民事部分认定事实不清，确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821刑初341号刑事附带民事判决第二项、第三项； 二、将本案附带民事部分发回广西壮族自治区平南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年四月二十四日 法官助理  梁嘉源 书 记 员  林 雨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2320号之一申请人：王文琴，1953年7月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：苏玉，男，1973年11月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王文琴与被告苏玉民间借贷纠纷一案，申请人王文琴于2019年4月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人苏玉所有的位于鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园沿街综合楼3-302号（北3单元3层北2户）（房产证号：鹤房权证市字第**）房屋予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王文琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人苏玉所有的位于鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园沿街综合楼3-302号（北3单元3层北2户）（房房产证号：鹤房权证市字第**）屋予以查封；二、将担保财产即徐兰婷、孙爱英共有的位于鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区10#楼东4单元4层东（房产房产证号：鹤房权证市字第**）予以查封。案件申请费1520元，由申请人王文琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇一九年四月二十八日书记员  赵 冉
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初432号 原告：吉林省百舟投资有限公司。 法定代表人：曹玉琢，总经理。 委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 被告：李维新，男，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。 原告吉林省百舟投资有限公司与被告李维新确认所有权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省百舟投资有限公司的委托诉讼代理人安玉宝，被告李维新的委托诉讼代理人李维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉林省百舟投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方在2017年12月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令案涉房屋归原告所有；3.判令被告按照合同第四条约定履行配合原告办理产权过户登记手续；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，被告以800万元价格将其铁西区仁兴街南天桥街丘地号21-1/1-2648，房屋总层数7层，总建筑面积2874.48平方米的房屋出售给原告。在合同中约定了房屋交付时间、产权过户时间、税费承担义务人、违约责任等。合同签订后，被告按照约定交付了房屋，但是没有履行其他义务，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李维新辩称，原被告之间虽然于2017年12月31日，签订了房屋买卖合同，但该房屋买卖合同实际上是对原被告之间的民间借贷关系提供的担保，双方之间并不存在真实的房屋买卖关系，是从2013年8、9月份开始，答辩人及其公司包括四平国商百货公司、维美百货公司、金帝房地产开发公司同原告的集团公司（君汇集团公司）开始发生民间借贷关系，从2013年到2018年11月份止，被告对双方之间发生的多笔民间借贷共计还款156496718元。就本案涉及的房屋买卖合同，实际上是对双方民间借贷关系的履行而提供的担保，根据最高人民法院民间借贷司法解释24条的规定，人民法院应当按照借贷关系审理本案，如原告不变更诉请，人民法院依法应裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告吉林省百舟投资有限公司与被告李维新于2017年12月31日签订了《房屋买卖协议》。原、被告双方约定，被告李维新将位于四平市铁西区仁兴街南天桥街，总建筑面积为2874.48平方米，房权证号为四平市房权证四字第**6193号的房屋转让给原告吉林省百舟投资有限公司，房屋转让总价款为人民币800万元整。2017年12月31日，原、被告双方签订了两份《委托付款协议》，被告李维新委托原告吉林省百舟投资有限公司将800万元直接支付给案外人四平君汇小额贷款有限公司，代为偿还被告李维新欠君汇小额贷款有限公司的800万元借款。2018年3月13日，原告吉林省百舟投资有限公司汇给案外人四平君汇小额贷款有限公司800万元。 另查，本案诉争房屋的登记所有权人为四平市新月农村信用合作社，被告李维新于2009年1月17日在拍卖人吉林省金槌拍卖有限公司举办的拍卖会上，以545万元成交价将诉争房屋拍下。 本院认为，本案的房屋是由被告李维新拍卖所得，但登记在四平市新月农村信用合作社名下，并没有办理产权变更登记。不动产物权的变更经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。原、被告之间是合同关系，双方的纠纷不是物权的权属纠纷，对原告吉林省百舟投资有限公司要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持，因此原告吉林省百舟投资有限公司诉请办理房屋过户手续的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。当事人之间订立不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人之间另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故双方于2017年12月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吉林省百舟投资有限公司与被告李维新在2017年12月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 二、驳回原告吉林省百舟投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费67800元，原告吉林省百舟投资有限公司负担67700元，被告李维新负担100元。保全费5000元，由原告吉林省百舟投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  边立军 人民陪审员  秦志荣 人民陪审员  刘胜利 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  田 鹤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢389号申请执行人：时前祥，男，汉族，1955年1月6日出生，住肥城市。被执行人：肥城市桃乡水泥有限公司，住肥城市。本院（2015）肥民初字第3425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十一日书记员 周振良
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申18号 周家勋： 你为犯行贿罪一案，对本院（2017）皖12刑终579号刑事判决不服，以原判认定事实错误，适用法律不当，量刑过重，请求再审，改判其在三年以下量刑，并适用缓刑为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1484号 申请执行人管连发，男，汉族，1962年11月21日出生，户籍地址广西阳朔县。 被执行人深圳市天骄餐饮有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平路金銮时代广场**203单位，统一社会信用代码914403005521499620。 法定代表人朱孟。 申请执行人管连发与被执行人深圳市天骄餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人管连发依据深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]26号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院依法受理。 经审查，本案申请人所依据的上述仲裁裁决为非终局裁决，其中亦注明“双方当事人不服仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉，仲裁裁决即发生法律效力”。但该仲裁裁决于2019年3月6日送达给申请执行人管连发与被执行人深圳市天骄餐饮有限公司，被执行人深圳市天骄餐饮有限公司于2019年3月21日向本院起诉，本院于2019年4月16日受理立案，案号为（2019）粤0309民初5050号。 本院认为，本案被执行人深圳市天骄餐饮有限公司于2019年3月6日收到案涉仲裁裁决书，于2019年3月21日向人民法院起诉，没有超过法定的十五日的起诉期限，故案涉仲裁裁决书尚未发生法律效力。申请执行人管连发依据未发生法律效力的仲裁裁决书向法院申请强制执行不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人管连发的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年四月十八日 书记员  朱 品
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更966号罪犯周青海，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年1月19日作出（2016）浙1081刑初1243号刑事判决，以生产、销售伪劣产品罪判处被告人周青海有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人周青海不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）浙10刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周青海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周青海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周青海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周青海减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月26日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终381号     上诉人（原审被告）李瑛。   被上诉人（原审被告）孙炜。   被上诉人（原审原告）崔大龙。   委托代理人高思媛，陕西学进律师事务所律师。   委托代理人倪婕，陕西学进律师事务所律师。   上诉人李瑛因与被上诉人孙炜、崔大龙民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，崔大龙与孙炜系同事关系。2014年6月1日，孙炜、李瑛向崔大龙借款150000元，约定月利率3%,同日崔大龙通过银行转账方式向孙炜、李瑛支付了借款，孙炜、李瑛在2014年6月1日至2016年6月1日期间向崔大龙支付利息40500元。2016年6月1日崔大龙向孙炜、李瑛索要借款，孙炜、李瑛向崔大龙出具借条，载明：“今向崔大龙借人民币拾伍万元整，借期一年，到期后付息壹万元整，计息从今日开始计算”，借款期满后，经崔大龙多次催要未果，遂诉至法院。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙炜、李瑛向崔大龙借款并书写借条，孙炜、李瑛即负有清偿债务之责任。崔大龙诉请孙炜、李瑛偿还借款本金150000元，该院予以支持。对于孙炜、李瑛辩称已支付的利息40500元应予从中扣除一节，因崔大龙转款在2014年6月1日，孙炜、李瑛已付的40500元是作为从2014年6月1日至2016年6月1日期间的利息已进行了扣除，虽然数额不足，但崔大龙放弃主张，符合法律规定，该院予以认可。崔大龙诉请从2016年6月1日至给付之日的利息，该院予以支持，唯根据借条可知借期1年利息10000元，年利率应为6.67%，故利息应以此标准计算为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，遂判决：被告孙炜、李瑛于本判决生效后十五日内偿还原告崔大龙借款150000元及利息（以150000元为基数从2016年6月1日至给付之日按年利率6.67%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的在无利息。案件受理费3808元，由被告孙炜、李瑛共同承担。   宣判后，李瑛上诉称，被上诉人与崔大龙与孙炜存在民间借贷纠纷，上诉人李瑛不是民间借贷的债务主体。上诉人对该借款并不知情，该债务不是夫妻共同债务，是个人债务。被上诉人崔大龙在一审中也自认借款系孙炜一人所借，与上诉人无关。   被上诉人崔大龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人孙炜答辩称，该款系孙炜个人债务，与李瑛无关，同意李瑛意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人李瑛与被上诉人孙炜系夫妻关系。一审期间上诉人对被上诉人主张的夫妻共同债务未提异议。二审中提出该款系个人债务未提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3784元由上诉人李瑛负担。   本判决为终审判决。       审判长   马 延 萍    审判员   田 丽 娟    审判员   马 志 超      二○一九年四月一日      书记员   陈 美 宏               1