wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2019）青0202刑初57号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院   被告人裴某，男，生于1977年6月16日，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地青海省海东市。2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被乐都区公安局依法取保候审。同年4月29日经本院决定依法逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，本院决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁万代出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2019年3月5日20时28分，被告人裴某酒后驾驶×××号小型轿车沿南凉路由南向北行驶至公园一号时被例行检查的民警查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验，从裴某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为168.815mg/100ml。   公诉机关认为，被告人裴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪等量刑情节，建议本院判处被告人裴某拘役一个月，并处罚金。   被告人裴某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人裴某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人裴某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：   被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。   （刑期自二〇一九年四月二十九日起至二〇一九年五月二十八日止)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 韩占霞     二〇一九年四月二十九日   法官助理 李媛媛   书 记 员 王金红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1321号原告：丁光荣，男，汉族，住肥城市。被告：李丰，男，汉族，住河北省。原告丁光荣与被告李丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁光荣到庭参加诉讼，被告李丰经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁光荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠煤款665300元，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息；2、判令被告按欠款数额的20%支付违约金；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：自2018年3月起被告李丰多次在原告处购买煤炭。后经双方对账，被告共计欠原告煤款665300元，并向原告出具欠条一张，约定在2019年2月20日前还清，同时约定了违约金等。到期后，虽经原告多次催要，但被告推脱拒付。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。被告李丰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证一份、欠条原件一份、计量单及化验单一宗、对账单影印件一份及原、被告的电话录音，因被告李丰未到庭对上述证据提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年3月份，被告李丰向原告丁光荣购买煤炭，并支付原告部分煤款。2019年2月1日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条债权人丁光荣，债务人李丰，经双方对账确认，今欠丁光荣煤款665300元（陆拾陆万伍仟叁佰元整），欠款人确定于2019年2月20日前全部付清。如到期未付清，债权人向肥城市人民法院起诉，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等一切费用全部由债务人承担，并向债权人赔付欠款金额20%的违约金。债务人同意自己名下的房产、银行卡、支付宝、微信及与他人的共有资产均可由法院依法执行。债务人同意石家庄诚峰热电有限公司（正定县京深高速路东）地址为各类法律文书的收件地址。债务人李丰，电话：138××******，身份证号，2019年2月1日。到期后，虽经原告多次催要，被告至今未支付原告欠款。原告遂于2019年2月26日诉至法院。因被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告丁光荣与被告李丰达成的原告向被告出售煤炭，被告向原告支付货款的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成买卖合同关系，系有效合同，本院依法予以确认。原告向被告李丰出售煤炭后，经双方算账，被告尚欠原告煤款665300元，有被告李丰签字的欠条，原、被告的电话录音、计量单及化验单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告李丰支付所欠煤款665300元，符合法律规定，依法应予支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于要求被告按照欠款金额20%支付违约金的主张，符合双方约定，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，且被告未提出异议，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丰自本判决生效之日起十日内，支付原告丁光荣煤炭欠款665300元；二、被告李丰自本判决生效之日起十日内，支付原告丁光荣欠款利息（以本金665300元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；三、被告李丰自本判决生效之日起十日内，支付原告丁光荣违约金133060元（665300×20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10452元，减半收取计5226元，财产保全费3847元，合计9073元（已由原告预交），由被告李丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交二审案件受理费10452元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一九年四月十日书记员 徐东文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初323号原告：台磊，男，1983年10月6日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：詹立硕，男，1995年6月20日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告台磊诉被告詹立硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，台磊申请撤回对詹立硕的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许台磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由台磊负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年四月十二日书 记 员  孙德义
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执256号之一申请执行人：孙某某，男,1979年11月6日生，汉族，住东阿县。被执行人：崔某某，男,1984年10月7日生，汉族，住东阿县。本院在执行孙某某与崔某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人崔某某在其单位的工资款40000元。本裁定立即执行。审判员  秦明二〇一九年四月十九日书记员  韩宝
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初353号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人罗华东，男，1981年9月13日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省长顺县。因本案于2019年4月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人罗华东犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人罗华东及其辩护人骆松美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月22日19时27分许，被告人罗华东在饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的普通客车行驶至金华市婺城区路段处时，与程某驾驶并停在路上的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，罗华东弃车逃逸，当晚11时左右被公安机关查获。经口腔呼气测试，罗华东呼气的酒精含量为101mg/100ml。后罗华东被带至婺城区人民医院提取血样检验。2019年3月4日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，罗华东体内血液的酒精含量为101mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2019年2月23日，被告人罗华东被公安机关传唤归案，后如实供述了主要涉案事实。2019年3月18日，金华市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定，罗华东承担本次此次事故的主要责任，程某承担事故的次要责任。 上述事实，被告人罗华东在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证及照片、驾驶证信息、车辆信息、前科查询、违法记录查询、行政处罚决定书、检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、光盘以及视频资料制作说明、证人程某、罗某、郭某的证言、被告人罗华东的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人骆松美对于公诉机关的指控没有异议，但是在量刑方面提出被告人具有以下情节：被告人具有坦白情节；被告人的行为未造成他人伤害，并非承担全部责任；被告人主观恶性较小；被告人自愿认罪悔罪；被告人系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人罗华东在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人罗华东归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。采纳辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见。但根据本案事实、情节及法律规定，不采纳辩护人提出的减轻处罚并适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗华东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年7月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈云真书记员王茜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执872号 申请执行人：徐洪斌，男，1972年11月11日出生，住兰溪市。 被执行人：章厚长，男，1964年11月18日出生，住兰溪市。 被执行人：高惠琴，女，1967年11月12日出生，住兰溪市。 申请执行人徐洪斌与被执行人章厚长、高惠琴民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院的（2018）浙0781民初6928号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐洪斌于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。本案在执行过程中，因双方已经自行达成还款协议，申请执行人徐洪斌向本院撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执872号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年四月三日 代书记员 龚艺豪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5319号原告：彭某，男，汉族，1996年8月6日出生，身份证住址广东省化州市。被告：深圳市龙华区大浪茗扬茶叶商行，经营场所深圳市龙华区，统一社会信用代码92440300MA5ERWQGX0，系个体工商户。经营者：薛某。原告彭某与被告深圳市龙华区大浪茗扬茶叶商行买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。审判员 黄 蕾二〇一九年四月三十日书记员 陈伯莉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执391号之四申请执行人李翔。被执行人胡大伟。被执行人李丽华。本院在执行李翔与胡大伟、李丽华民间借贷纠纷一案中,（2018）鲁1326民初3422号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人胡大伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡大伟在银行账户上的12000元至平邑县人民法院。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一九年四月三日书记员 陈贵华
陕西省永寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0426民初24号 原告:王某，男，汉族，陕西省永寿县。 被告：西安某古建园林景观工程有限公司。 本院在审理上列原告王某与被告西安某古建园林景观工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王某未能提交被告西安某古建园林景观工程有限公司现在的确切住址。 本院认为：原告未能提交被告的确切住址，其起诉不符合法律规定的起诉条件，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 已收取的案件受理费490元，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  杨修仓 人民陪审员  吴振东 人民陪审员  任步行 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王亚玲
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初2533号 原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司，住所地：蒙城县东城路****南第一间，统一社会信用代码：913416225845816534（1-1）。 法定代表人：王晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刘锋，该公司职工。 被告：楚玉芳，女，1978年4月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告楚玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  王雪艳 二〇一九年四月一日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初14731号之一原告：东莞市德祥塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路****铺，统一社会信用代码为914419003038071941。法定代表人：苏祥军，该公司经理。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被告：东莞市威阁斯光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新街路**之一，统一社会信用代码为91441900572432669H。法定代表人：廖为如。本院在审理原告东莞市德祥塑胶原料有限公司诉被告东莞市威阁斯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市德祥塑胶原料有限公司撤回对被告东莞市威阁斯光电科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为4580元，由原告东莞市德祥塑胶原料有限公司负担。审判员  吴振滨二〇一九年四月十日书记员  谢申文
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802财保34号67年8月22日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。被申利川市，现住利川市，973年5月27日，土家族，住利川市。被申请人牟晓玲，利川市，988年7月1日，土家族，住利川市。申请人钟仁平与被利川市，申请人钟仁平与被申请人欧贵亮、牟晓玲因民间借贷产生纠纷，申请人钟仁平于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人欧贵亮、牟晓玲位于利川市欧泰广场一幢26层06号房屋一套及位于利川市飞洋华府17幢2-602号房屋（不动产权证号：鄂（2017）利川市不动产权第0001755号、鄂（2017）利川市不动产权第0001603号）和位于利川市毛坝镇沙坝村四组房屋一栋（土地证号为利国用2013第02-541号、房产证号为利川房权证毛坝字第**）。申请人钟仁平以中国大地财产保险股份有限公司利川支公司出具的保险金额为38万元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封被申请人欧贵亮所有的位于利川市欧泰世贸广场第1幢第26层第06号房屋一套；二、查封被申请人欧贵亮所有的位于利川市东城街道办事处下坝村二，三组飞洋华府17幢2-602号房屋（不动产权证号：鄂（2017）利川市不动产权第0001755号、鄂（2017）利川市不动产权第0001603号）；三、查封被申请人欧贵亮所有的位于利川市毛坝乡沙坝村四组房屋一栋（土地证号为利国用2013第02-541号、房产证号为利川房房权证毛坝字第**）上述财产总价值以38万元为限。案件申请费2420元，由申请人钟仁平负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德刚二〇一九年四月二十四日书记员  林 珣
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执恢352号之二申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，宜宾市江安县。法定代表人王勇，董事长。被执行人唐劲，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人刘维英，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。被执行人唐志翔，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人瞿莉，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住江安县。本院在恢复执行四川江安农村商业银行股份有限公司与被执行人唐劲、刘维英、唐志翔、瞿莉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无证劵登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息等，有房产登记信息。本院依法对被执行人刘维英、唐劲在江安县房产进行公开拍卖，起拍价为评估价81076元降价20%后为65000元，买受人以82500元的最高价竞得，扣除了本案的执行费和拍卖费，本院将剩余执行标的款78152元（含垫付的评估费7005元）支付给了申请人。本院依法对被执行人刘维英、唐劲在江安县房产进行公开拍卖，经过两次拍卖一次变卖均流拍，申请人不同意以物抵债。本院依法将被执行人唐劲、刘维英、唐志翔、瞿莉限制高消费。申请人也未向本院提供被执行人唐劲、刘维英、唐志翔、瞿莉的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。故本案尚有执行标的款本金181378元及利息、迟延履行期间的债务利息等，被执行人唐劲、刘维英、唐志翔、瞿莉未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 易 渡审判员 晏中国二〇一九年四月八日书记员 陈 宇
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执607号之一申请执行人：时某，男，1986年2月13日上，住通许县。。被执行人：魏某，女，1987年10月2日生，汉族，住通许县。。本院执行时某申请执行魏某离婚纠纷一案，于2019年3月12日作出(2019)豫0222执607号执行裁定书，对魏某的存款予以冻结。因案件结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对魏某存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年四月一日书记员  曹永红
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执211号 申请执行人：郑炳杰，男，1984年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：莫词佳，男，1991年10月4日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人郑炳杰与被执行人莫词佳合伙协议纠纷一案，申请执行的标的额为122920元，已执行到位39950元。在执行过程中，双方当事人于2019年4月12日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6708号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇一九年四月十二日 书记员  高 宏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保23-1号申请人：齐河县元鼎混凝土有限公司，住所地德州市齐河县焦庙镇前郑村,统一社会信用代码：91371425MA3C8YC22L。法定代表人：张秀忠职务：执行董事兼经理被执行人：张克忠，男，汉族，1986年9月11日出生，住德州市齐河县胡官屯镇富足店村**，身份证号：3714251986********。被执行人：齐河县胡官屯镇马官屯村民委员会。负责人：房玉彬职务：村主任申请人齐河县元鼎混凝土有限公司与被执行人张克忠、齐河县胡官屯镇马官屯村民委员会买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初149号民事裁定书，请求查封被执行人齐河县胡官屯镇马官屯村民委员会在齐河县胡官屯镇政府财政所代管的资金或代转付资金，查封被执行人张克忠在农商银行的存款或同等数额的财产，保全价值共计为35万元。现因本院作出的（2019）鲁1425民初149-1号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人齐河县胡官屯镇马官屯村民委员会在齐河县胡官屯镇政府财政所代管的资金或代转付资金的查封。二、解除对被执行人张克忠在农商银行的存款或查封同等数额的财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一九年四月十六日书记员  黄华
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执1000号之一申请人：苏聚来。被执行人：印存斌。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执1000号之一裁定书，于2019年04月23日向被执行人印存斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人印存斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人印存斌在中国工商银行13×××57账户内存款人民币144436.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年四月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢640号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：谢后彬，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谢后彬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2585号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢后彬的银行存款人民币78814.19元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年四月二十三日 代书记员 罗慧香
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203财保26号申请人：柯咏国，男，1951年2月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：倪姣红，女，1966年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：李三线，男，1969年8月1日出生，户籍所在地湖北省浠水县，现住湖北省黄石市西塞山区。申请人柯咏国因民间借贷纠纷一案，于2019年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李三线所有的车牌号鄂Ｊ×××**号小轿车。为申请财产保全，申请人柯咏国提供了担保人汪细平所有的鄂Ｂ×××**号小型普通客车作为担保。本院认为，申请人柯咏国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李三线所有的鄂Ｊ×××**号小型轿车。二、查封担保人汪细平所有的鄂Ｂ×××**号小型普通客车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利荣二〇一九年四月二十九日法官助理向红梅书记员张幸君
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行终61号 上诉人（原审原告）陆佩芬，女，1952年2月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人沈艳，女，1981年12月29日出生，汉族，住桐乡市，系陆佩芬女儿。 被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡建设局，住所地桐乡市中山东路**。 法定代表人张富强，局长。 上诉人陆佩芬因诉桐乡市住房和城乡建设局(下称“住建局”)其他行政管理其他行政行为一案，不服南湖区人民法院2019年1月18日作出的（2018）浙0402行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，陆佩芬原坐落于梧桐街道杨家门17号7栋206室的房屋位于桐乡市杨家门旧城改建（二期）项目房屋征收范围。陆佩芬及其丈夫沈鉴伦作为被征收人，因未能在期限内与征收人桐乡市人民政府达成房屋征收补偿协议，故征收人桐乡市人民政府于2017年12月6日作出桐政补〔2017〕25号《房屋征收补偿决定书》。被诉的地字第3304832017TY006号《建设用地规划许可证》由住建局颁发，许可证载明的用地单位为桐乡市安居房产开发建设有限公司，用地项目名称为桐乡市棚户区改造项目（杨家门安置房工程二期），用地性质为商业、住宅，发证日期为2017年1月11日。另查明，陆佩芬已就该补偿决定书以征收人桐乡市人民政府为住建局向嘉兴市中级人民法院提出行政诉讼，嘉兴市中级人民法院于2018年8月2日作出了（2018）浙04行初135号行政判决，判决驳回了陆佩芬及沈鉴伦的诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”，该法第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，根据上述规定，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为存在利害关系，且因该行政行为造成合法权益受损的公民、法人或者其他组织。根据陆佩芬提供的桐政补[2017]25号《房屋征收补偿决定书》，陆佩芬房屋所在区域于2016年8月1日即由桐乡市人民政府发布了征收决定即桐政发〔2016〕25号《关于杨家门旧城改建（二期）项目房屋征收的决定》，陆佩芬与被征收人桐乡市人民政府之间的关系已经成为征收人与被征收人的关系，其权利转变为主张要求征收补偿的权利，如果陆佩芬对征收补偿决定不服或补偿未到位，可以向征收人提出主张或要求履行补偿义务，而根据查明的情况，陆佩芬也已经就征收人桐乡市人民政府做出的桐政补[2017]25号《房屋征收补偿决定书》向嘉兴市中级人民法院提出了行政诉讼，并由嘉兴市中级人民法院作出了一审判决。涉案土地上后续的建设规划许可等行为对陆佩芬主张其安置补偿等合法权益并无实际影响，故对涉诉的地字第3304832017TY006号《建设用地规划许可证》而言，陆佩芬已无行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回陆佩芬的起诉。 上诉人陆佩芬上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。首先，上诉人的杨家门旧城改建二期项目（安置房）的房产是合法取得的，上诉人的合法财产得到我国宪法、物权法的保护，具有对世权，未经法定程序，任何单位、组织、自然人都不得侵害。因此，上诉人是杨家门旧城改建二期项目（安置房）建设用地也必需名副其实合法取得。但（地（地字第3304832017TY006建设用地规划许可证》批准建设用地项目是杨家门棚户区改造项目（安置房），该批准建设用地建造上诉人（安置房）明显违法，一审法院对于上诉人的（安置房）用地是否违法都没有认定，而杨家门棚户区改造项目（安置房）批准建设用地，建造杨家门旧城改建三期项月（安置房）的违法性是看得见客观事实，而审法院对于一个客观事实都没有认定，反而对被上诉人的违法用地行为而予以认定，明显侵害了上诉人的合法权益。桐政补[2017]25号《房屋征收补偿决定书》是行政强制行为，其强制安置房房产应是上诉人是合法取得的房产，得到我国宪法、物权法的保护，具有对世权，安置人应保证向上诉人向安置房屋合法房产（包括用地、建设施工、检测检验等符合法律规定取得及建设的），上诉人依照我国宪法、物权法有权对该房产合法性（包括用地、建设施工、检测检验等合法性）追究相关部门，行为一审裁决以其权利转变为由剥夺上诉人诉权明显违反了我国宪法、物权法。该强制安置房房产是上诉人所得的房产，一审裁决认定为该房产是非法或违法房产对上诉人权益并无实际影响的认定是以司法权力无视法律的具体表现。请求二审改判撤销（2018）浙0402行初231号行政裁定书或发回一审重审；撤销（地（地字第3304832017TY006建设用地规划许可证》。 被上诉人住建局答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人陆佩芬与被诉的地字第3304832017TY006号《建设用地规划许可证》没有利害关系，被诉行为对其权利义务不产生实际影响，其明显不具有诉的利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定列举了属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。根据我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且诉讼属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2017年12月6日，桐乡市人民政府对上诉人丈夫沈鉴伦作出桐政补[2017]25号《房屋征收补偿决定书》，该房屋已被征收，上诉人对征收补偿决定不服已通过行政诉讼的方式采取了救济措施。被上诉人对土地后续的建设规划许可等行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此，上诉人不是案争行政行为的利害关系人。且上诉人诉称的原坐落于梧桐街道杨家门17号7幢206室的房屋所在土地不属于地字第3304832017TY006号《建设用地规划许可证》项下的用地范围，上诉人对该建设用地规划许可证所在地块自始不存在任何权益。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为存在利害关系，且因该行政行为造成合法权益受损的公民、法人或者其他组织。涉案土地上后续的建设用地规划许可证系土地被征收后如何利用土地的问题，对上诉人在此前的国有土地上房屋征收阶段的安置补偿等合法权益并无实际影响，故对本案的地字第3304832017TY006号《建设用地规划许可证》而言，陆佩芬非该行政行为的利害关系人，不是适格的行政诉讼原告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李土根 审判员  许艳华 审判员  孙 军 二〇一九年四月二十六日 法官助理吴伟 书记员  张琳嫣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1825号原告：毛树平，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张继全，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王秋香，女，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告毛树平与被告张继全、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛树平及其委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告张继全、王秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛树平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金10万元，利息6.5万元；2、从2017年2月3日起按照重庆农商银行贷款商业贷款利率计算利息至付清之日止。事实及理由：2014年3月2日，被告向原告借款10万元，约定年息21666.00元。经原、被告结算，2014年3月2日至2017年2月3日利息共计6.5万元，更换了借条，再次约定利息以本金10万元为基数，按照银行贷款利率计算。被告至今未向原告履行还款义务。张继全、王秋香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2014年3月2日，被告张继全向原告借款10万元，原告通过重庆农村商业银行向被告张继全转账10万元。2017年2月3日，经原告与被告张继全结算后，被告张继全给原告出具了借款凭据一张，载明：“今借到巴阳镇毛树平现金大写金额壹拾万元整，小写100000.00元，另外从二〇一四年三月到二〇一七年二月三日止所产生的利息陆万伍仟元整。合计金额壹拾陆万伍仟元整。本金十万元就按银行贷款利率计算。注明：利息不计息。借款人：张继全”。被告张继全在借款人处签名并捺指印予以确认。后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张继全收到原告借款本金10万元，且经过结算后被告张继全给原告出具了借款凭据，因此，原告与被告张继全之间的借贷关系成立并生效，被告张继全应当偿还原告借款本息。现原告要求被告王秋香承担还款责任，但原告并未举证证明被告张继全借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，该债务应当认定为被告张继全的个人债务，故被告王秋香在本案中不承担责任。原告与被告张继全于2017年2月3日结算时确认2014年3月2日至2017年2月3日的利息为65000.00元，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求从2017年2月3日起按照重庆农村商业银行贷款利率计算利息至付清时止无双方的明确约定，本院不予支持，但被告张继全占用原告资金必然给原告造成损失，被告张继全应从2017年2月4日起以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至付清时止。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继全在本判决生效后十日内偿还原告毛树平借款本金10万元，支付原告毛树平2014年3月2日起至2017年2月3日止的利息6.5万元；并从2017年2月4日起，以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告毛树平利息至付清时止；二、驳回原告毛树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告张继全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年四月十九日书记员  向童瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0205民初4158号 原告：樊树才,男,1963年7月19日出生,汉族,户籍地河南省潢川县。 委托诉讼代理人:夏惠栋,江苏连元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周舜禹,江苏连元律师事务所实习律师。 被告：苗启强，男，1981年3月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告樊树才与被告苗启强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊树才的委托诉讼代理人周舜禹到庭参加诉讼。被告苗启强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊树才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款226000元及逾期付款利息(以226000元为基数,自2018年5月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，樊树才向苗启强供应一批猪，苗启强确认收货后出具收款收据。但苗启强未付货款，于2018年4月26日向樊树才出具还款协议，确认结欠樊树才猪款226000元，并于2018年4月26日开始，每日支付10000元至5月18日结清。但苗启强分文未付，经樊树才多次催要无果，故诉至法院。 被告苗启强未作答辩。 原告樊树才围绕诉讼请求依法提交了收款收据、还款协议。根据樊树才提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年2月27日，苗启强向樊树才购买生猪148头。2018年4月26日，苗启强向樊树才出具还款协议，确认结欠樊树才购猪款226000元，并约定每日支付10000元，付完为止，最后一日支付6000元。未有证据证明苗启强支付了上述226000元。 本院认为：樊树才与苗启强之间的买卖合同关系合法有效，苗启强理应及时支付货款。根据樊树才提供的相关证据及陈述，能够证明苗启强尚结欠樊树才货款226000元的事实。上述226000元货款理应按约及时归还。本院对樊树才要求苗启强支付226000元的诉讼请求依法予以支持。苗启强未按约及时归还，应当支付相应逾期利息。现樊树才主张逾期利息以226000元为基数，自2018年5月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，在合理范围，本院亦予以支持。至于樊树才主张保全担保费1000元由苗启强承担，因双方未明确约定，本院不予支持。苗启强未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苗启强应于本判决生效后10日内向樊树才支付226000元及逾期付款利息（以226000元为基数，自2018年5月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回樊树才的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，保全费1670元，公告费600元，合计诉讼费6960元，由苗启强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆凌云 人民陪审员  缪菊芬 人民陪审员  叶锡忠 二〇一九年四月八日 法官 助理  胡 赋 书 记 员  过 瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执738号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人翁其同，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人翁其同信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的额为本金55251.35元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执738号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     赵  华  二O一九年三月十八日 书记员     方亦忠 1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1328号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360100556032892G，住所地：南昌市东湖区福州路**。负责人：韩小平被执行人：刘亮，男，汉族，1974年10月5日，住江西省上饶市余干县，系主债务人。被执行人：张新莲，女，汉族，1972年8月28日，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：张怀波，男，汉族，出生年月：1972年8月15日，，住所地：江西省南昌市西湖区被执行人：陈祝华，女，汉族，出生年月：1979年6月19日，，住所地：江西省南昌市西湖区被执行人：张怀江，男，汉族，出生年月：1968年4月13日，，住所地：江西省上饶市余干县被执行人：高秋南，女，汉族，出生年月：1968年9月13日，，住所地：江西省上饶市余干县申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3187号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人刘亮、张新莲、张怀波、陈祝华、张怀江、高秋南发出执行通知，但刘亮、张新莲、张怀波、陈祝华、张怀江、高秋南未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年4月18日冻结刘亮、张新莲、张怀波、陈祝华、张怀江、高秋南的银行存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人张怀波名下位于青山湖区房产，本院于2019年4月17日到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人张怀江名下有车牌号为赣Ｍ×××**、赣Ａ×××**、赣Ａ×××**汽车、查明被执行人张新莲名下有车牌号为赣Ａ×××**汽车，本院于2019年4月17日到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行662504.35元，截至2019年4月25日已经执行到位0元，未执行662504.35元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 昊审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年四月二十五日书 记 员  周晨宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初1007号 原告：饶超，男，汉族，1996年6月7日出生，住贵州省赫章县。 被告：周清，男，汉族，1987年10月21日出生，住贵州省赫章县。 原告饶超诉被告周清间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶超撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告饶超负担。 审判员  徐义芬 二〇一九年四月一日 法官助理刘普 书记员张乐羚
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2498号之八申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司被执行人张卫波，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第2984号民事判决书，向被执行人张卫波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张卫波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张卫波在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币512.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年四月二十四日书记员  庄志成
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令(2019)皖0504民督122号申请人：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路****,统一社会信用代码913201001349531146。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司员工。被申请人：张成，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中冶置业集团物业服务有限公司于2019年4月2日向本院申请支付令。申请人中冶置业集团物业服务有限公司称，被申请人张成欠其到期债务人民币3565.2元并提供相关证据。要求被申请人张成给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司到期债务人民币3565.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司人民币3565.2元。申请费17元，由被申请人张成负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 芬二〇一九年四月二日书记员 侯梦婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4279号起诉人：李来先，男，汉族，1972年11月29日生，住云南省昭通市昭阳区。起诉人李来先向本院递交诉状，以福建兴泰物流有限公司为被告，请求法院判决：1、确认2005年5月至2018年4月期间原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资53196元；3、被告向原告支付经济补偿金62868元；4、被告向原告赔偿失业保险金23012元。经本院审查认为：本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁是处理劳动争议的必要程序，只有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。起诉人未提交证据证实该争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁，故不能直接向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对李来先的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年四月十二日书记员  李明远
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初607号 原告：刘小梅，女，1987年4月6日出生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：黎锦晖，男，1991年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告刘小梅与被告黎锦晖民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告黎锦晖立即归还给原告借款11000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月20日，被告向原告出具借条一份，借条中约定向原告借到11000元，于2018年12月30日前归还，到期利息计600元。后经原告催讨，被告黎锦晖至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黎锦晖于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘小梅借款本金11000元，并支付利息，利息自2019年2月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费90元，减半收取45元，由被告黎锦晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 杨廷能 二〇一九年四月二日 代书记员 陈 洁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1863号 罪犯马海连，女，1973年5月27日出生,新疆哈密市人，回族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）攀刑初字第56号刑事判决，以被告人马海连犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马海连不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）川刑终字第90号刑事判决，一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2008）攀刑初字第56号刑事判决。二、以上诉人马海连犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年10月12日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第326号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）川刑执字第958号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年11月10日起至2033年2月9日止；四川省成都市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）川01刑更4642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2032年4月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马海连在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯马海连判处没收个人全部财产，已履行1000元终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马海连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马海连减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三一年十月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2796号原告：姚庆华，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：金东来福，男，1971年1月12日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：青格乐，男，1997年2月24日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告姚庆华与被告金东来福、青格乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案。2019年4月22日，原告姚庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚庆华撤诉处理。案件受理费776元，减半收取388元，由原告姚庆华负担。审 判 员 黄存仁二〇一九年四月二十二日法官助理 王志红书 记 员 路 航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2622号 原告：尹成华，男，1972年5月17日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：陈廷一，男，1976年4月24日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：杨传凡，男，1955年11月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 两被告共同的委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。 原告尹成华与被告陈廷一、杨传凡返还原物纠纷一案，本案于2019年3月5日立案。 原告尹成华向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即返还价值111774.48元的化水木工材料于原告（材料清单附后）；二、本案诉讼费由两被告方承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍相识后，系朋友关系。两被告曾于2017年承揽中国能源商丘民生热电厂部分工程。而后，两被告将模板制作及安装工程分包于原告。双方于2017年11月9日签订书面合同，约定模板制作原材料由原告方自行提供等其他相关具体事宜。开工不久，两被告因与发包方发生纠纷而与发包方解除施工合同，致使原、被告双方于2017年11月9日签订合同被迫终止。2018年，案外人欲收购原告方为模板制作而需用的相关基础材料。两被告遂将原告处相关案涉原材料进行清点，而后给予处置。据了解，两被告已获得相应价款。时至今日，两被告拒不支付案涉价款，也不返还原物。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈廷一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向该院提起（2019）皖1302民初2622号一案，系侵权纠纷。根据法律规定，本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案两被告的其中之一被告陈廷一住所地为安徽省凤台县岳张集镇小刘村陈贵庄**，被告杨传凡住所地为安徽省巢湖市巢湖北路**。两被。两被告住所地均不在宿州市埇桥区侵权行为地根据原告陈述应当在河南省商丘市宁陵县，也非宿州市埇桥区。因此本案应由享有管辖权的安徽省凤台县人民法院审理，宿州市埇桥区人民法院对该案没有管辖权。 本院经审查认为，本案案由为返还原物纠纷，两被，两被告住所地均不在宿州市埇桥区诉称的侵权行为地也不在宿州市埇桥区。法律规定对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖ellip;…。本院对该案没有管辖权。陈廷一对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省凤台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 陈廷一对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省凤台县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年四月九日 书记员  王 铸
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2073号 马木海麦： 你（或你单位）与冯东海房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10254号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人冯东海向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006256 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初944号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：刘礼华，女，1994年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘礼华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告刘礼华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘礼华还贷款本金123992.67元，利息16017.06元，罚息2780.76元，复利1697.69元，共计人民币144488.18元（以上利息计算至2019年1月9日，罚息、复利计算至2019年1月9日），自2019年1月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＢＣ534ＸＪＧ011533）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款125996元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.28%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘礼华送达地址为江西省赣州市赣县。 合同签订后，被告于2017年11月13日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＢＣ534ＸＪＧ011533）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3397.69元，其中本金2003.33元，利息1394.36元，罚息0元，复利0元,后一直未按期还款。截至2019年1月9日，被告尚积欠贷款本金123992.67元，利息16017.06元，罚息2780.76元，复利1697.69元，共计人民币144488.18元。 被告刘礼华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘礼华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月6日，被告刘礼华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘礼华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘礼华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘礼华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘礼华所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＢＣ534ＸＪＧ011533）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘礼华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金123992.67元，利息16017.06元，罚息2780.76元，复利1697.69元，共计人民币144488.18元,并自2019年1月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金123992.67元为基数）、复利（以所欠利息16017.06元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＧＢＣ534ＸＪＧ011533）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1595.00元，由被告刘礼华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1527号之三 申请执行人：陈永玲，女，1962年7月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈诗云，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人陈永玲与被执行人陈诗云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初2268号民事调解书向被执行人发出执行通知书，要求其支付申请人欠款238000元、案件受理费2435元，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院查询到被执行人陈诗云系古蔺县林业局（机构改革后为古蔺县自然资源和规划局）职工，在该单位有工资收入等。本院已经裁定自2019年2月起至履行完毕时止每月扣留（提取）被执行人陈诗云在古蔺县林业局（古蔺县自然资源和规划局）工资收入2000元，以及扣留（提取）被执行人陈诗云全部住房公积金。另，查询到被执行人陈诗云有北京现代牌轿车一辆，本院委托成都市郫都区人民法院对该车进行查封，经成都市郫都区人民法院查明，该车辆已经进行了注销登记，无法查封。除此之外，通过司法执行系统查控和实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人陈诗云纳入法院限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为:本院已经裁定扣留（提取）被执行人陈诗云的工资收入、住房公积金至全部履行完毕时止，且查封了其车辆，并将被执行人陈诗云纳入了法院限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  邱绍春 审判员  高 翔 二〇一九年四月十七日 书记员  陈 攀
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3299号 原告：兰林修，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：许清榨，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兰林修与被告许清榨买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰林修到庭参加诉讼，许清榨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰林修向本院提出诉讼请求：许清榨立即偿还兰林修货款87000元，并承担逾期付款损失（按中国人民银行同期类贷款利息计算自起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：许清榨因需向兰林修购买生猪，经双方对账结算，截至2019年1月3日，许清榨共结欠兰林修货款87000元，许清榨承诺于2019年3月3日之前还清全部欠款，此事实有许清榨出具并签名捺印确认的欠条一份为凭。嗣后，许清榨未能按约定履行还款义务，经兰林修多次与之协商，许清榨均以种种理由予以推诿，故兰林修依法诉至人民法院。 许清榨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因许清榨未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。兰林修提供的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，许清榨亲笔书写出具欠条一份交兰林修收执，该欠条载明许清榨欠兰林修生猪货款87000元，并定于两个月内还清（2019年3月3日还清）。 本院认为，兰林修与许清榨之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人已约定付款时间，许清榨未能举证证实已依约付款，故许清榨应承担继续支付尚欠货款及赔偿损失的违约责任。兰林修请求的逾期付款损失，可结合兰林修的请求自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，兰林修的诉讼请求，合法合理，应予支持。许清榨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许清榨应于本判决生效之日起七日内支付兰林修货款87000元及其相应逾期付款损失（自2019年3月11日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由许清榨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年四月十日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执634号之三申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人:李忠辉，支行长。被执行人：任东阳，男，1986年1月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：肖文红，女，1961年11月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：任爱华，男，1960年10月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：郭玉婷，女，1992年4月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执634号之三裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖文红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖文红在内蒙古自治区农村信用合作联社××××账户内存款人民币206369.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张杰二〇一九年四月十八日书记员  张威
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5999号原告：陈家亮，男，1989年6月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：周国华，男，1975年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈家亮与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈家亮的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告周国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币200,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告借款利息(以200,000元为基数，自2018年9月4日起至实际归还日止按年利率24%计算)。事实和理由：被告于2018年6月4日向原告借款200,000元，约定月息3%。被告至今支付3个月利息。原告遂诉讼来院。被告周国华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告周国华未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份及原、被告身份资料各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年6月4日，被告向原告借款200,000元并出具借条一份，约定月息3%，打入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX胡琴勇账号。同日，原告以中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXX********)向胡琴勇(账号XXXXXXXXXXX********)转账200,000元。原告自认，被告向原告支付了三个月，每月3%计算的利息。余款未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周国华向原告陈家亮借款并出具借条，原告以银行转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告周国华未按约归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款及按约支付借款利息的民事责任。现原告按年借款利率24%主张借款利息，于法无悖，本院予以支持。另，被告周国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周国华于本判决生效之日起十日内归还原告陈家亮借款人民币200,000元；二、被告周国华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈家亮上述借款利息(以人民币200,000元为基数，自2018年9月4日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由被告周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年四月二十五日书记员  高岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢603号徐吉斌、张洪昌、白晶：申请执行人徐吉斌与被执行人张洪昌、白晶追偿权纠纷一案，被执行人白晶已经履行全部义务，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第1225号民事判决书确定的标的现已执行完毕，此案执行完毕结案。特此通知。执行员 ：郭万一3201560281829二〇一九年四月二十六日书记员 ：吴雪玲
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书                              (2019)陕0425执68号申请执行人魏某某，男，1952年12月26日生，汉族，住礼泉县。被执行人张某某，男，1966年1月2日生，汉族，农民，住礼泉县。申请执行人魏某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）陕0425民初1563号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人张某某应清偿申请执行人魏某某借款26700元，负担案件受理费390元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏某某向本院申请执行。本院在执行中，因申请执行人魏某某在本院执行的屈步选与张某某民间借贷纠纷一案中有期待的债权，故将申请执行人魏某某与被执行人张某某民间借贷一案终结执行，待屈步选与张某某民间借贷纠纷一案所查封的房产变现后，申请执行人魏某某期待的债权有了实现的条件，申请执行人魏某某可持本裁定参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：对本院(2019)陕0425执68号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。                                      审 判  长  张  步  超审 判  员  魏  超  宏审 判  员  李  文  忠二0一九年四月二十三日                          书 记  员  张  军  政
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初565号原告：许叠，男，汉族，1962年10月4日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：许水来，男，汉族，1977年12月1日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县，原告许叠与被告许水来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许叠，被告许水来的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许叠向本院提出诉讼请求：1、被告许水来立即偿还借款140000元及利息（利息计至2019年2月15日还拖欠44800元，从2019年2月16日起按月利率2%计至被告还清本息时止）给原告许叠；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月24日向原告借款140000元，约定2016年7月24日前还清，如无法还清按月息8%计算。原告多次向原告追收上述欠款及利息，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许水来辩称，一、被告向原告借钱是在2015年4月份至2015年12月份期间，借款了四次左右，共11万元，其中最大一笔款项是50000元在2015年12月份的时候借的，当时约定利息按月利率5%计算，被告也大概支付了50000至60000元的利息，到2016年4月24日原告要求重新写一份借据，也和被告称不收取利息，之后要求加多30000元利息，之后就不收取利息，所以在2016年4月24日重新写了一份借据，写明借款本金140000，其中有三万元的利息是计入本金的；二、借据约定的利息按月利率8%计算是不合法的，根据人民银行现有的贷款利率计算，月利率为1.98%才合法；三、被告签了借据后，分别在2016年10月27日还款了40000元，和2017年10月2日和2017年12月16日分别还款了10000元，那么根据本金110000元及合法的利率1.98%来计算，截至到2016年10月27日止，扣除清利息13200元，余额还本金还欠本金96800元，之后计算方法以此类推。本院经审理认定事实如下：被告许水来因资金周转需要于2016年4月24日向原告借款140000元，由被告立写《借据》一份交由原告收执，《借据》约定借款时间为3个月，即2016年7月24日前还清借款。逾期还款利息按月利率8%计付，被告在《借据》上的“借款人”处签名确认。被告辩称其于2015年4月份至2015年12月份共向原告借款110000元，后于2016年4月24日重新立写一份《借据》，写明借款本金140000元，其中有三万元利息计入了本金，原告对此予以否认，被告未能提供相应的证据予以证实。被告同时辩称立写《借据》后，其于2016年10月27日还款40000元，于2017年10月2日和同年12月16日分别还款10000元，合共还款60000元，对此被告提供了转账记录予以证实，原告承认收到被告60000元，但称该60000元是偿还借款利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告许水来向原告许叠借款140000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告庭审中辩称实际向原告借款110000元，其中30000元是利息，但对此未能提供相关证据予以证实，且原告予以否认，故本院对此不予采信。由于被告在《借据》上约定逾期还款利息按月利率8%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款后于2016年10月27日偿还了40000元给原告。被告逾期还款之日即2016年7月24日起至2016年10月27日止（共95天）的利息按日利率0.1%（月利率3%）计为：140000元×0.1%×95=13300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2016年10月27日偿还了40000元，则超出利息部分为40000元-13300元=26700元应当认为是偿还本金，则尚欠借款本金为140000元-26700元=113300元。此后，被告于2017年10月2日偿还了10000元利息，于2017年12月16日偿还了10000元利息，该已支付的利息20000元，按本金113300元，月利率3%计算，则抵扣177天利息，尚欠利息应从2017年4月22日起按月利率2%计至还清款日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告许水来在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款113300元及利息（利息从2017年4月22日起以113300元为借款本金按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告许叠。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取计1998元，由被告许水来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  周卫民二〇一九年四月二十三日书记员  苏开荣
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326财保167号申请人：季德美，女，1958年7月17日生，汉族，住平邑县。被申请人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住平邑县。申请人季德美因民间借贷纠纷一案于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人卢芳利名下平集用（2007）第11号土地使用权依法予以查封，保全价值35万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢芳利名下xxxxx土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年四月一日书记员  刘 丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1472号原告丁文平，男，1988年8月11日出生，汉族，住济源市。委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告司国军，男，1969年7月27日出生，汉族，住济源市。原告丁文平诉被告司国军承揽合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告丁文平的委托代理人王红梅、被告司国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年其在被告承包的富士花园铺设地板砖，2017年5月5日双方进行了结算，被告给其出具结算单一份。2018年1月3日，原告持结算单向法院起诉，经法院主持调解，被告同意暂支付11万元工程款的80%及其他欠款中剩余未支付部分共计8.53万元；剩余2.2万元，双方同意另行协商解决。调解书生效后被告已经履行，但就剩余2.2万元被告至今未付，要求被告支付2.2万元。被告辩称，原告在其承包的富士花园2、3号楼铺地板砖，欠工程款110000元属实，但是其和原告签订有合同，合同约定工程结束付80%，剩余20%是工程交工并验收合格后付清，现在原告铺设的工程没有交工也没有验收，所以原告的请求不能支持。原告提供的证据有：（2018）豫9001民初46号民事调解书一份，证明被告欠原告的工程款经法院调解，被告已经支付85300元，尚欠22000元，当时双方同意另行协商，但被告与原告始终未达成一致，被告也没有支付22000元。被告对原告提供的证据有异议，认为，（2018）豫9001民初46号案的协议书上其没有签字，调解书也没有收到，但是协议之后其也履行了85300元。被告未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提供的证据虽然开始认为其没有签字也没有收到，但之后又认可协议的内容，原告申请执行后被告也已按该调解书约定的内容履行，对原告提供的证据予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年原告在被告承包的富士花园2、3号楼铺设地板砖,2017年5月5日双方进行了结算,被告给原告出具结算单。后因被告未付款，原告向本院起诉，要求被告支付欠款107300元，经本院调解，双方达成调解协议，并制作了（2018）豫9001民初46号调解书，内容为：一、原、被告均认可被告签名的2017年5月5日结算单：富士花园2#3#地砖共11万×80%=9万、借款6万、小工工资1万、工资开车2.5万、小刘庄内外粉2.1万、大院内外粉2.4万、大院保温外墙漆1.9万，共24.9万，已付16.17万，下余8.73万元。实际下余是8.53万元；二、被告司国军欠原告丁文平下余的8.53万元于2018年2月5日前支付原告丁文平；三、剩余的富士花园2#3#地砖共11万×20%=2.2万元，双方愿意另行解决。后经法院执行，被告已就8.53万元履行完毕。剩余2.2万元，被告仍未支付原告。本院认为，在本院（2018）豫9001民初46号民事调解书中已明确记载被告欠原告剩余的地砖款为22000元，该调解书已经生效，且该调解书中被告应履行的其他义务被告已履行完毕，被告也没有提交证据证明该22000元现在已经解决的有关证据，故原告要求被告支付，证据充分，理由正当，本院予以支持。审理中，被告称，合同约定剩余20%的款项应在工程交工并验收合格后付清，认为原告铺设的工程没有交工也没有验收，其不应支付，因被告没有在规定的期限内提交证据证明其主张，另一方面被告已经给原告出具了结算单，说明双方对工程已经进行了结算，第三、在本院（2018）豫9001民初46号民事案件中，原告按照全额欠款起诉时，被告也没有提出工程没有验收的问题，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告司国军在本判决生效后十日内支付原告丁文平22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年四月三日书记员  朱 琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1497号原告：乌鲁木齐众恒兴钢铁物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）铁金路**（新疆北方钢铁物流园****），统一社会信用代码916501065725161257。法定代表人：林清水，总经理。委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所，住所地重庆市渝中区中山二路**社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，职务不详。原告乌鲁木齐众恒兴钢铁物资有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告乌鲁木齐众恒兴钢铁物资有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐众恒兴钢铁物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐众恒兴钢铁物资有限公司撤回起诉。案件受理费53784元，减半收取计26892元，由原告乌鲁木齐众恒兴钢铁物资有限公司负担。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年四月九日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1927号上诉人（原审被告）:周影，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯文川，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人周影因与被上诉人侯文川民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周影及其委托诉讼代理人蔡余、被上诉人侯文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周影上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。侯文川承担本案上诉费。事实和理由：1.周影与侯文川之间不存在民间借贷关系，侯文川于2016年3月23日向周影转款44000元系其向“杭州龙炎公司”投资，周影收到该笔款项后当日转账给“杭州龙炎公司”财务人员。2.“杭州龙炎公司”涉嫌非法吸收公众存款，丁德碧于2015年12月成立独立副中心并担任负责人，共吸收7400余人投资款，涉及金额4.3亿元。本案所涉款项已经包含在山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613刑初152号判决中。3.宣传的时候，告知侯文川有一个网站，侯文川有用户名，需要输入手机号码、密码、验证码登录，侯文川清楚其款项用于投资。一审认定事实有误。4.侯文川应通过刑事程序维护自身的合法权益，而非转化为民间借贷关系损害周影的权益。侯文川辩称，一审判决应予维持。其与周影之间存在借款关系，周影也未告知案涉款项系向杭州龙炎公司投资。侯文川向一审法院提出诉讼请求：判令周影偿还借款44000元及利息（以44000元为本金，从2016年3月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年3月23日，周影向侯文川借款44000元，当日，侯文川向周影中国农业银行账户转账44000元，侯文川出于对周影的信任未让周影出具任何收据，现周影拒绝还款。为维护侯文川合法权益，特提起诉讼。周影一审辩称，该款不是借款，系侯文川向“杭州龙炎公司”的投资款，只是侯文川将该款转到周影账户，周影在当天就将该款转给“杭州龙炎公司”的财务人员账上，因此周影不应偿还此款。一审法院经审理认定事实如下：2016年3月23日，侯文川向周影中国农业银行账户X转款44000元。之后，侯文川要求周影偿还此款未果。上述事实，有中国农业银行借记卡交易明细在卷为凭。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，侯文川通过银行转款给周影银行账户，周影辩解该44000元系侯文川向“杭州龙炎公司”投资款，并非借款，对此，周影应承担相应的举证责任，但周影并未举示充分证据予以证实，应承担本案相应的民事责任。因此，周影辩解该款系侯文川向“杭州龙炎公司”的投资款的意见缺乏足够的证据佐证，一审法院不予采纳；侯文川要求周影偿还44000元借款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。同时，周影未及时偿付该款，给侯文川造成一定资金占用利息损失，因此侯文川要求周影支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持，结合本案实际，利息从起诉之日起计算为宜，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、限周影于判决生效后5日内偿还侯文川借款44000元及利息（以44000元为本金，从2018年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回侯文川的其他诉讼请求。案件受理费减半收取450元，由周影负担。二审中，周影围绕其主张举示下列证据：1.周影在收取款项过程中记录的笔记本以及周影的农行银行流水明细，拟证明周影系杭州龙炎公司员工，负责收取、记录投资款明细并将收取款项转账给公司财务。2.山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613刑初152号判决，拟证明杭州龙炎公司重庆地区负责人丁德碧已经受到刑事处罚。周影的行为系履行职务行为。侯文川表示，笔记本真实性不予认可，判决书内容不清楚，银行明细的真实性认可。周影借款的用途与本案不具有关联性，周影举示的证据不能达到其证明目的。3.投单、报单记录，拟证明周影的工作系接受投资人的款项并转交杭州龙炎公司，公司将款项转为虚拟币转入投资人账户。投资人投资时需要身份证号码、电话号码注册，注册成功后，虚拟币才能进入投资人账户。投资人通过手机操作该账户，有验证码，侯文川清楚案涉款项系投资款。侯文川对上述证据的真实性不予认可，其从未向周影提供身份证。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，侯文川主张案涉款项性质为借款，其举示银行转款凭据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，侯文川已经完成了案涉款项系借款的初步举证责任。周影需提供证据证明案涉款项性质并非借款，且该证明需使侯文川的主张达到真伪不明的程度，周影的主张方能得到本院支持。虽然周影举示了报单记录、银行流水明细等证据，但是，周影举示的各种记录均系其单方制作，并未体现侯文川的意志。周影举示的（2018）鲁0613刑初152号判决亦未载明本案款项纳入了该案审理范围。周影关于侯文川提供身份证号等信息在杭州龙炎公司网站注册账户等内容均系其单方陈述，侯文川不予认可。就本案而言，周影举示的证据只能表明其收到侯文川的款项后将其转出的事实，尚不能证明侯文川向其转款时知晓案涉款项系向杭州龙炎公司投资，周影系代公司收款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方并未约定期内利率以及逾期利率，侯文川主张利息标准为人民银行同期贷款利率，一审判决按中国人民银行同期贷款利率计算利息，实际履行利率仍需以年利率6%为限。综上所述，周影的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人周影负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 吴贵平审 判 员 沈 娟二〇一九年四月十日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：石爱华，男，1977年11月6日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告石爱华信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金116000.46元及利息17579.91元、违约金（滞纳金）38938.70元,合计172519.07元。（利息、违约金计算至2019年1月28日，自2019年1月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡办理情况：2016年6月30日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为22×××31，卡号为62×××32，49×××80。3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务1笔，额度累计262000元，分期期数为24期，分期业务约定：24期现金分期收取总费率18.98%。故原告提起诉讼。被告石爱华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金115300.46元，利息19652.41元，违约金38938.70元，合计173891.57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金)38938.70元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金115300.46元，利息19652.41元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1875元（已减半收取），由被告石爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初714号   原告：庆阳成和安防科技有限公司。   法定代表人：闫盛东。   被告：侯钰岷。   原告庆阳成和安防科技有限公司与被告侯钰岷承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳成和安防科技有限公司的法定代表人闫盛东，被告侯钰岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庆阳成和安防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12456元及利息1644元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月6日，原告为被告安装监控、收银、办公用品设备，总计金额12456元。2017年12月中旬，原告在被告原公司洗护美容体验馆财务部查到已将货款支付给被告侯钰岷，被告拿到货款不但没有归还给原告，还以各种理由和借口推拖。2017年12月25日，原告找到被告，被告承诺分期还款并写了还款承诺书，出具欠款单约定了逾期利息，但未按约定期限还款。原告多次索要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告侯钰岷承认原告在本案中所主张的事实，同意归还欠款，但认为其没有经济来源，不同意支付欠款利息。   本院认为：被告侯钰岷承认原告庆阳成和安防科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告庆阳成和安防科技有限公司主张的事实予以确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告庆阳成和安防科技有限公司与被告侯钰岷达成的口头承揽合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。原告庆阳成和安防科技有限公司已按照约定履行了安装设备的义务，被告侯钰岷应依约履行付款义务，向原告庆阳成和安防科技有限公司支付安装设备款，故对原告要求被告支付安装设备款12456元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，因被告出具的欠款单明确约定逾期付款的利率标准，该约定不违背法律规定；被告又未能按约定期限支付欠款，且原告主张利息的数额未超过双方的约定，故对原告该诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：   被告侯钰岷支付原告庆阳成和安防科技有限公司安装设备款12456元，利息1644元。   上述给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费153元，减半收取计76.50元，由被告侯钰岷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 苗海蓉     二〇一九年四月九日   书记员 石立童   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2249号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：向涛，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告向涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告向涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向涛偿还原告借款本金人民币8745元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月18日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告向涛承担本案律师代理费人民币280元。事实与理由：2018年3月20日，被告向涛通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人郑艳签订借款合同，约定被告向涛向出借人郑艳借款人民币15000元、借款期限为自2018年3月20日至2019年3月15日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人郑艳通过第三方机构向被告向涛实际支付了借款本金15000元。2019年1月25日，出借人郑艳委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月18日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告向涛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人郑艳与被告向涛签订的借款合同以及出借人郑艳委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告向涛账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月18日之后，被告向涛未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人郑艳已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告向涛，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月18日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告向涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币8745元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月18日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告向涛在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280元。被告向涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴