wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行终7号 上诉人（一审原告）陈明远，农村居民，住平南县。 被上诉人（一审被告）平南县林业局，住所地：平南县平南镇乌江路段。 法定代表人陆超贤，该局局长。 上诉人（一审原告）陈明远因与被上诉人（一审被告）平南县林业局不履行林木采伐行政许可法定职责一案，平南县人民法院于2018年11月28日作出了（2018）桂0821行初35号行政判决，一审原告陈明远不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人没有提出新的事实和证据，本院决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，原告所在的平南县东华镇相资村相南屯（以下简称相南屯）于2007年7月5日与广西泰竹集团贵港市树泰林定有限公司（以下简称树泰公司）签订了《林地租赁合同书》，约定将相南屯集体所有的位于长冲山、石屋冲山、狮子岭一带的林地共288亩出租给树泰公司造林，租赁期限为28年，自2007年12月30日起至2035年12月30日止。合同生效后，树泰公司在租赁的林地上种植了速丰桉树，并依约交付租金至2013年底，但2014年以后的租金一直没有按照合同约定支付。相南屯于2017年7月26日以树泰公司数年不按约定支付租金，构成严重违约为由诉至一审法院要求解除合同，一审法院于2017年11月24日作出（2017）桂0821民初1951号民事判决，解除了双方订立的上述林地租赁合同，但该判决并没有涉及合同解除后树泰公司在原租赁林地上遗下的林木的归属问题，该判决已于2018年1月14日生效。2018年6月1日，相南屯与原告又订立《承包合同》，约定将相南屯位于相资村坑尾背的牛栏冲、狮子岭、石尾冲、长冲和园岭的土地约270亩发包给原告经营，期限为10年，该承包合同上所指的承包林地和相南屯与树泰公司2007年7月5日签订的已为法院判决解除的《林地租赁合同书》所指的出租林地为同一林地。2018年6月12日，原告陈明远向被告的派出机构东华林业站提交申请办理上述林地上现有林木的采伐许可证。东华林业站受理后，于2018年6月12日至19日在东华镇相资村委会公示。2018年6月18日，案外人广西三雄林业有限公司（以下简称三雄公司）向东华林业站提交了《关于申请停止办理平南县东华镇相资村相南屯所属林地林木砍伐证的函》及作为证据的该公司与杨哲懿于2017年3月5日订立的《林地承包协议书》（该协议书上附有林权证）。该函提出，法院判决解除租地合同不能作为判定地上林木所有权的依据，上述林地上的林木其公司已从杨哲懿处受让取得了所有权，相南屯并不享有林木所有权，故请求东华林业站不予办理上述林地的林木砍伐证给相南屯。东华林业站收到该函及相关协议书，经审查后，认为原告申请砍伐的林木权属有争议，即于2018年6月19日向原告作出《不予受理林木采伐申请告知书》，明确告知原告“因你申请的林木采伐权属不清、有争议，现暂时终止办理林木采伐申请事项”。原告即于2018年9月11日提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条和《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十条的相关规定，被告依法享有作出林木采伐行政许可的职权。而依《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十二条的规定，采伐集体土地上的林木，既可以向县级政务服务中心林业窗口提出申请，也可以向乡（镇）林业工作站提出申请。本案双方当事人争议的焦点是被告是否存在不履行法定职责的情形。本案中，被告平南县林业局的派出机构东华镇林业工作站在2018年6月12日收到原告陈明远提交的《集体 一审原告陈明远上诉称，上诉请求：一、撤销平南县人民法院（2018）桂0821行初35号行政判决；二、判令被上诉人依职权限期办理林业采伐许可证的具体行政行为。事实理由：一审法院对本案事实认定不清，存在错误。相南屯集体所有的林地只发包过给树泰公司，历来没有与三雄公司及杨哲懿发生过林地承包关系，三雄公司于2018年6月18日向东华林业站提交的《关于申请停止办理平南县东华镇相资村相南屯所属林地林木砍伐证的函》与相南屯没有任何关系，只有树泰公司有权提出异议，其余单位和个人无权提出异议。鉴于上述事实，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本案二审期间，上诉人没有提出新的事实和证据，一审被告也没有提出新的答辩意见。 经审查，本院确认一审法院认定事实的证据合法有效。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，一审被告提供了三雄公司与杨哲懿于2017年3月5日订立的《林地承包协议书》所附的“平南林证字（2016）第080208Iz001号”《林权证》及《林权登记审批表》，以证明该林权证登记的相资村相南屯土匪背、长冲尾共256.4亩林木所有权和林木使用权为杨哲懿，而杨哲懿已经将上述林地使用权和地上林木所有权转让给了三雄公司。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否存在不履行颁发林木采伐许可证法定职责的事实。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条规定，有下列情形之一的，不得发放林木采伐许可证：（一）林木权属不清或有争议……本案中，被上诉人下属的工作部门在收到上诉人提交的采伐林木申请后，依法进行了公示，在公示期间三雄公司对上诉人申请采伐的林木主张所有权，并提交了杨哲懿名下的《林权证》以及其公司与杨哲懿签订《林地承包协议书》等初步证据予以证实。东华林业站对三雄公司的异议进行审查后，认为原告所申请采伐的林木所有权确实存在权属不清、有争议的事实，即依据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第（一）项的规定，将暂时终止办理林木采伐申请的理由告知了上诉人，故被上诉人已经依据相关规定对上诉人提出的申请事项作出答复，不存在不依法履行法定职责的情形。对于上诉人认为三雄公司无权提出权属异议的意见，因三雄公司已经提交了初步证据证明上诉人申请砍伐的林木与三雄公司依照合同约定取得的林木属同一林木，上诉人在没有确实充分的证据否定三雄公司提交的杨哲懿名下的《林权证》及与杨哲懿签订《林地承包协议书》的情况下，其主张三雄公司无权提出异议的理由不能成立。 应当指出的是，被上诉人对上诉人提出的采伐林木申请已经受理并公示的情况下，本应使用相应文书告知申请人暂时不予发放林木采伐许可证，但被上诉人使用《不予受理林木采伐申请告知书》这一文书格式，显然不符，以后应当引以为戒。 综上，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责的事实和理由不能成立，依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人陈明远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年四月十日 法官助理 方泽民 书 记 员 李 勤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保40号 申请人：成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙），住所地成都市锦江区工业园区金石路**中鼎国际******。 执行事务合伙人：成都返乡兴业股权投资基金管理有限公司（委派代表张明贵）。 委托诉讼代理人：蒋艺，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶倩，四川发现律师事务所律师。 被申请人：雅江县斯诺威矿业发展有限公司，住所地四川省雅江县步行街**401. 法定代表人：符兵，执行董事。 被申请人：成都兴能新材料股份有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都高新区天府大道北段****楼**div> 法定代表人：符兵，职务不详。 申请人成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人雅江县斯诺威矿业发展有限公司、成都兴能新材料股份有限公司的财产在6100万元的范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人雅江县斯诺威矿业发展有限公司、成都兴能新材料股份有限公司的财产在6100万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人成都川商兴能股权投资基金中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  卢海波 审判员  张卫东 二〇一九年四月三日 书记员  梁莹莹
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初932号原告：张金爽，女，1972年1月25日出生，汉族，住盐山县。被告：王之刚，男，1992年3月17日出生，汉族，住沧州市海兴县。原告张金爽与被告王之刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金爽、被告王之刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金爽向本院提出诉讼请求：一、判令被告王之刚偿还原告张金爽欠款32799元及利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王之刚多次在原告张金爽的鸡场购买鸡蛋，截止到2018年9月7日被告欠原告共32799元一直未偿还。经原告多次索要，被告拒不偿还。原告请求法院依法判决。王之刚辩称，我是欠原告鸡蛋款，但没有欠这么多，总共欠原告22000元。原告为证实其主张向本庭提交证据：被告王之刚书写欠条及流水账一份，证实截止到2018年9月7号，被告欠鸡蛋钱32799元，有王之刚签字，后来被告给付现金及微信转账余款3000元。9月11号被告又拉走鸡蛋57筐，按180元一筐共计10260元。9月14日拉走鸡蛋1295斤，同一天又拉走640斤，4.5元一斤共计8707.5元。9月16日拉走鸡蛋31框，178元一筐，被告给付原告鸡蛋钱800元，还欠4718元，以上共计26685元。提交的证据除了王之刚亲笔书写的欠条外，其后流水账都是王之刚和其表哥赵树强俩人书写。被告王之刚称，认可欠条以及流水账，称截止到9月11号欠3000加上9月11、14、16号拉的鸡蛋一共是26685元，我方9月13号，9月14号共计给原告方转账10200元，现在还欠16485元。被告提交微信转账记录三份，该记录显示被告于2018年9月11日向原告方转账4500元、9月13日转账700元、9月14日转账9500元。原告对被告提交的转账记录均予认可，称这3000块钱是被告偿还了现金和包括2018年9月13号和9月14号微信转账之后剩余的钱，是就以上32799元欠款结余的欠款。本院经审理认定事实如下：原告张金爽系蛋鸡养殖户，被告王之刚多次在原告处购买鸡蛋，截止到2018年9月7日，被告欠原告鸡蛋款32799元。后被告偿还部分欠款。2018年9月11日，被告又在原告处拉走鸡蛋欠10260元，9月14日拉走鸡蛋欠8707.5元，9月16日拉走鸡蛋欠4718元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告双方对截止到2018年9月7日被告欠鸡蛋款32799元，以及2018年9月11日、9月14日、9月16日被告拉走的鸡蛋款数额均予无异议。就该时间段内被告偿还的款项数额，原告称该9月11日后书写的3000元是扣除被告于2018年9月13日和9月14日微信转账的700元和9500元之后，就32799元欠款部分仍欠款的数额。被告主张该9月13日以及9月14日给原告的转账应自2018年9月11日之后欠款部分扣除，但未就偿还32799元部分提供证据证实。原告所述的被告偿还的现金和微信转账部分，系对不利于其事实的自认。被告应就其自2018年9月7日之后，偿还原告欠款的情况提供证据加以证明，被告没有提供，应承担不利后果。故对原告主张的被告仍欠其鸡蛋款26685元的事实，本院予以确认。原告主张利息，可自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王之刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张金爽欠款26685元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月16日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.0元，由被告王之刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年四月二十二日书记员  刘 贺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保38号 申请人：徐思远，男，汉族，1991年9月24日出生，住成都市成华区。 被申请人：王涛，男，汉族，1988年4月2日出生，住成都市高新区。 申请人徐思远于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛名下的财产在1988750元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在1988750元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王涛名下的财产在1988750元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月十日 书记员  高妮娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4834号 申请人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 被执行人：青岛掌控传媒有限公司，住所，住所地：山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼社会信用代码：×××264。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13813-13829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2050元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年4月26日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初13813-13829号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年四月二十九日 书记员 李志刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7103号原告：刘清泉，男，1984年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师，执业证号：14403201711685596。委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师，执业证号：14403201811032727。被告：周裕，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告刘清泉与被告周裕民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘清泉到庭参加诉讼。被告周裕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币90000元及利息（利息自2018年6月8日起算，暂计至2019年4月7日，1800×10=18000元），共计人民币108000元；2、请求法院判决原告因本案所支出的律师费人民币8000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等由被告承担。本案相关事实经审理查明，2015年11月17日，被告作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），共同签订《借款合同》一份，合同约定，原告向被告借款195000元，月利率百分之三。合同第四条约定，在本合同到期，甲方未能归还借款本金、支付利息及费用的，应承担乙方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等。2018年6月8日，被告向原告出具《还款协议书》一份，载明“周裕于2015年借刘清泉玖万元，一直没归还本金，现经双方友好协商，周裕于2018年7月10日前还款七万元或者在2018年8月10日前还款捌万元，本笔借款结清，如果超过此次还款期限，需全额还款90000元本金，并且从今天开始计息，每月支付1800元利息。直至全部结清。”事后被告未还款，原告遂诉至法院。另查明，原告因本案支付律师费8000元，支付保全担保费1000元。判决理由及结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。经核算，被告于2018年6月向原告出具了《还款协议书》，载明尚欠九万元，月息为每月1800元。原告已向被告履行出借款项的义务，被告亦应依约履行相应的还款义务。故原告要求被告支付90000元的本金及月利率2%的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告为本案支出的律师费、因本案支付的保全担保费，因双方在借款合同中有约定，该费用由被告承担，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周裕应于本判决书生效之日起十日内向原告刘清泉支付借款本金90000元并支付利息（该利息以90000元为基数，自2018年6月9日起按月利率2%计至款项还清之日止）；二、被告周裕应于本判决书生效之日起十日内向原告刘清泉支付律师费8000元；三、被告周裕应于本判决书生效之日起十日内向原告刘清泉支付保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，保全费1100元，由被告周裕负担。上述费用原告刘清泉已预付，本院依法予以退回。被告周裕应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年四月二十九日书记员 李毅成
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执9号之一 申请执行人：李电祥，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：石虎，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：葛岭，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行李电祥与石虎、葛岭民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1031号生效法律文书。申请执行人李电祥向本院申请强制执行，申请执行事项：1、石虎、葛岭偿还李电祥借款本金29000元；并支付自2016年10月30日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的借款利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2019年1月2日立案后，依法向被执行人石虎、葛岭送达了（2019）皖0406执9号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现石虎、葛岭有可供执行的财产。本院已。本院已冻结石虎在中国邮政储蓄银行账户（账号为60×××33）、中国农业银行账户（账号为62×××79）、中国工商银行账户（账号为13×××92）、安徽省农村信用社联合社账户（账号为62×××16、62×××36），已冻结葛岭在安徽省农村信用社联合社账户（账号为62×××92）、中国农业银行账户（账号为62×××74）、中国邮政储蓄银行账户（账号为62×××50）、浦发银行账户（账号为98×××06），已将被执行人石虎、葛岭纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人石虎、葛岭采取限制高消费措施。申请执行人李电祥亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人李电祥同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费335元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年四月十五日 书记员  陶阳阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14110号 申请执行人和运国际租赁有限公司厦门分公司。住所地：厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码913502005878620717。 法定代表人丘睿源。 被执行人东莞市豪龙机电设备科技有限公司。住所地：。住所地：东莞市清溪镇大利村委会科技路东三街****信用代码91441900071928893Y。 法定代表人陈龙。 被执行人陈龙，男，汉族，1987年11月22日出生，身份证住址湖北省房县。 被执行人刘为游，男，汉族，1981年7月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人林强，男，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址浙江省乐清市。 申请执行人和运国际租赁有限公司厦门分公司与被执行人东莞市豪龙机电设备科技有限公司、陈龙、刘为游、林强融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4727民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，扣划被执行人刘为游在交通银行账户内存款人民币以人民币30658.00元为限，扣划被执行人林强在中国建设银行账户内存款以人民币17930.00元为限，冻结期限为十二个月。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年四月三十日 书记员 刘 彪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1506号罪犯晏先浪，男，1992年1月27日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年10月14日作出(2013)浙金刑一初字第37号刑事判决，以被告人晏先浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯晏先浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯晏先浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯晏先浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯晏先浪减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3205号 申请执行人：吴又进，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。 被执行人：佛山市高明区明城镇肇明汽车维修店，住所地广东省佛山市高明区。 经营者：谭国芳。 被执行人：谭国芳，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人吴又进与被执行人佛山市高明区明城镇肇明汽车维修店（经营者：谭国芳）健康权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7394号民事判决及本院作出的（2018）粤0608民初482号民事判决书已于2018年9月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市高明区明城镇肇明汽车维修店（经营者：谭国芳）应于判决生效之日起十日内向申请执行人吴又进赔偿172055.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.5元，由被执行人佛山市高明区明城镇肇明汽车维修店（经营者：谭国芳）负担600元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费2490元由被执行人负担。经查，被执行人佛山市高明区明城镇肇明汽车维修店为个体工商户，目前状态为注销，经营者系谭国芳。因此，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 执行过程中，本院依法扣划被执行人谭国芳银行存款共9385.87元，该款已支付给申请执行人吴又进。被执行人谭国芳目前在佛山市高明区明城镇瀚明汽车维修店工作，但收入不高，勉强能维持生活。因此，根据被执行人的实际情况，本院依法向被执行人所在单位发出协助执行通知书，每月扣留、提取被执行人的工资收入500元至法院账户，被执行人所在单位已依法协助执行。截至本裁定作出时，已提取、扣留被执行人的工资收入1000元，该款项将依法支付给申请执行人。鉴于本案事故已造成申请执行人的身体受到严重伤害，且申请执行人的家庭经济十分困难，后续还需要资金进行治疗，本院已为申请执行人申请司法救助，具体救助金额将在审批流程通过后支付给申请执行人。此外，经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的付款义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）粤0608执3205号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年四月二十二日 书记员 梁芷欣
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执199号申请执行人陈泉宏，男，1994年7月15日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被执行人刘一禄，男，1994年10月4日出生，汉族，无业，现住辽阳县。陈泉宏与刘一禄民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）辽1021民初835号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘一禄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈泉宏于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款332375.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘一禄的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等，且被执行人下落不明。本院认为，本案被执行人刘一禄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈泉宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘一禄新的财产线索，申请执行人陈泉宏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年四月二十六日书记员  荆福贵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7974号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤,行长。 被执行人陈国莲，女，1985年1月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈国莲信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初29850号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金19377.61元及利息，并支付诉讼费556.24元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7974号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  卢锐江
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2089号 原告：南宁市昊秋龙商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区长堽路四里长堽村**。统一社会信用代码：91450102MA5K9G9W64。 法定代表人：滕秋月，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。 被告：覃国康，男，1986年7月27日出生，壮族，户籍所在地南宁市。 原告南宁市昊秋龙商贸有限公司与被告覃国康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市昊秋龙商贸有限公司的委托诉讼代理人黄毛川到庭参加诉讼。被告覃国康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市昊秋龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告付清货款34300元；二、被告向原告支付逾期利息（从2016年12月31日起按年利率6%计至付清货款止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要业务是广西皇氏乳业公司产品的区域代销，被告原来是皇氏乳业的销售业务员（现已被开除），与原告有业务往来。被告在职期间，利用职务便利，从皇氏乳业出货，把出货单挂到原告账单由原告承担货物的费用，原告在与皇氏乳业对账时才发现被告的行为。2016年12月5日，原告与被告结算，被告侵占原告公司的货款34300元，当时被告写下欠条，约定2016年12月30日前还清。欠条到期后，被告并未按约定付清货款，原告多次追讨未果，因此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告覃国康未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告为乳制品经销商，被告在与原告有业务往来期间，存在擅自从乳制品公司出货后挂账到原告名下的行为。2016年12月5日，经双方结算后，被告向原告出具欠条，载明欠原告牛奶货款34300元，承诺2016年12月30日清完，逾期不还原告有权向法院起诉。承诺的期限届满后，被告并未按约还清货款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃国康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 被告擅自从乳品公司出货挂账到原告名下，致使原告在未收到货物的情况下支付货款，被告的行为存在过错，侵犯了原告的财产权利。根据双方对账，被告确认共计欠原告34300元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现承诺的还款期早已届满，被告一直未按约定偿还，原告主张要求被告还清所欠货款，合法有据，本院予以支持。 关于利息。被告在承诺的期限内未还清货款，给原告造成了资金占用损失，即原告失去了利用这笔资金取得其他收益的可能性，因此原告主张按照年利率6%计付逾期利息，合法有据且未超过合理限度，本院予以支持，即被告应支付的利息为：以34300元为基数，按年利率6%从2016年12月31日起计至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃国康支付原告南宁市昊秋龙商贸有限公司货款34300元； 二、被告覃国康支付原告南宁市昊秋龙商贸有限公司逾期利息（以34300元为基数，按年利率6%从2016年12月31日起计至货款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费718元（原告已预交），由被告覃国康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  卢 原
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1762号 上诉人（原审被告）：山东能源集团贵州矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市湖滨路**红枫湖会议中心。统一社会信用代码：915200005872891991。 法定代表人：王均才，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊杰，男，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王煜涛，男，贵州贵达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城王瓜店镇朱庄村西。统一社会信用代码：91370983866602918H。 法定代表人：张成新，男，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈娟，女，山东省肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。 原审被告：贵州肥矿能源有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路（水电技校旁）**。统一社会信用代码：91520000551909448J。 法定代表人：孙振山，男，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊杰，男，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王煜涛，男，贵州贵达律师事务所实习律师。 上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司因与被上诉人山东鲁泰建筑工程集团有限公司、原审被告贵州肥矿能源有限公司建设施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3945号判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，山东鲁泰建筑工程集团有限公司申请撤回起诉，上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司、原审被告贵州肥矿能源有限公司表示同意山东鲁泰建筑工程集团有限公司撤回起诉。上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为：山东鲁泰建筑工程集团有限公司作为本案原审原告在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初3945号民事判决； 二、准许山东鲁泰建筑工程集团有限公司撤回起诉； 一审案件受理费48388元，减半收取24194元，由原审原告山东鲁泰建筑工程集团有限公司负担；二审案件受理费元48388元，减半收取24194元，由原审原告山东鲁泰建筑工程集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年四月十九日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执319号之三被执行人：吴建成。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初2295民事判决书，已向被执行人吴建成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴建成在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年四月十二日书记员  周 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4941号 被执行人朱锦床，男，汉族，1995年8月3日出生，户籍地广东省汕尾市陆河县,系(2018）粤0307刑初2973号的被告人。 关于被执行人朱锦床刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2973号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，广告卡片一百张，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2973号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2973号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  高 爽
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初931号原告：郭某，女，1964年4月20日生，汉族，原平市人。被告：任某，男，1965年11月12日生，汉族。原告郭某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告任某为投资理财于2016年11月17日借走原告人民币现金80000元，约定借期1年，年利息为20%，于2017年11月17日到期。被告为投资理财于2017年4月30日借走原告人民币现金300000元，借期1年，年利息24%，于2018年4月30日到期。至今一分都没有还过。现请求判令被告归还全部借款本金及利息。原告提供证据：借条两支。被告未答辩。经审理查明，2016年11月17日，被告向原告借款80000元，约定借款期期限1年，年利率20%。2017年4月30日，被告再次向原告借款300000元，约定借款期限1年，年利率24%。被告借款后至今未还本息。本院认为，原、被告之间的借款系民间借贷，有被告给原告书立的借条证明。原告已支付被告款项，被告应按约定履行还款义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告任某于判决生效后十日内归还原告郭某借款80000元并按年利率20%支付从2016年11月17日起至履行完毕止的利息。二、被告任某于判决生效后十日内归还原告郭某借款300000元并按年利率24%支付从2017年4月30日起至履行完毕止的利息。案件受理费7000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二O一九年四月二十九日书 记 员 杨佩精
台山市人民法院 结 案 通 知 书 阮羡俦： 本院执行申请执行人台山市人民法院与被执行人阮羡俦罚金一案，被执行人已自觉履行台山市人民法院作出的（2016）粤0781刑初371号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2017）粤0781刑终61号刑事裁定书所确定的法律义务。故（2019）粤0781执恢153号【原执行案号：（2017）粤0781执1215号；诉讼案号：（2016）粤0781刑初371号、（2017）粤0781刑终61号】执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1397号 原告：刘灵扬，男，1966年11月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：刘钦祥，男，1967年3月2日出生，汉族，住桂平市。 原告刘灵扬与被告刘钦祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告刘钦祥，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘灵扬及其委托诉讼代理人刘旭全到庭参加了诉讼；被告刘钦祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘灵扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元给原告；2.判令被告支付利息（以借款30万元为基数，从2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算）给原告。事实与理由：原、被告是同宗兄弟关系，被告因经营生意需要资金周转，于2015年1月1日向原告借款30万元，约定利息按月利率1%计算，被告立下借据为凭。虽然双方在该借据上没有约定还款日期，也没有约定支付利息时间，但从被告借款之日起至起诉之日已长达三年时间，被告既未支付任何利息也没有归还借款本金，经原告多次催收，被告却以种种理由拒绝支付利息及归还借款本金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告变更本案事实与理由为：被告因经营装修需要资金周转，于1995年1月向原告借款10万元，于1995年5月再次向原告借款5万元。被告共向原告借款合计15万元，借款时被告立写有两张借条给原告收执，约定利息按月利率3%计算，没有约定还款期限。被告借款后，一直没有归还借款本金及支付利息给原告。原告要求被告按约定归还本金和支付利息，但是被告一直以没有经济收入为由拖延还款。直到2015年1月，在原告多次要求之下，经双方协商一致，原告要求被告归还原来的借款本金15万元，以及双方协商的自1995年至2015年的利息15万元，合计30万元，重新立写借据。重新立写借据之后，被告没有按约定支付利息也没有归还借款本金给原告，经原告多次催收未果。 被告刘钦祥庭后辩称，1995年被告因经营装修生意需资金周转，向原告刘灵扬的大哥刘扬辉借款15万元，分两次借款，一次是10万元，一次是5万元，15万元均是刘扬辉通过现金方式交付给被告，借款时有写借条给刘扬辉，当时并没有讲到利息，被告借款后也没有支付过利息以及还款给刘扬辉。直到2015年1月1日，刘扬辉、刘灵扬以及被告均在场的情况下，因被告欠款时间太长，经过三方协商，被告同意结算1995年至2015年共20年的利息合计15万元给刘扬辉，平均每年利息为7500元，借款本金15万元加上利息15万元，合计30万元，被告重新立写30万元的借据，因刘扬辉工作的性质等原因，不方便以其名义立写借据，所以大家就同意以刘灵扬名义来立借据，约定利息按月利率1%计算，立写借据后，被告未支付过利息也未归还过本金给原告及刘扬辉。 本院归纳本案的调查重点：1.原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系；2.被告向原告借款的金额是多少；3.原告是否已履行将借款出借给被告的义务；4.被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算。 本院依职权向刘扬辉进行询问，并制作了询问笔录。 本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告属朋友关系，原告与案外人刘扬辉属同胞兄弟关系。1995年被告以经营装修生意需资金周转为由，向原告以及案外人刘扬辉分两次共借款15万元，借款时被告均立写有借条给刘扬辉收执，未约定借款利息以及还款期限。借款后，因被告未能归还借款，经原、被告以及刘扬辉协商一致，被告于2015年1月1日就上述借款及产生的利息重新立写借据，三方达成协议：自1995年至2015年被告借款共20年，被告每年应支付利息7500元，共产生利息为15万元（20年×7500元/年），重新立写的借据中载明的30万元借款包含原借款本金15万元以及上述计算所得利息15万元，借据载明的出借人为原告刘灵扬，利息约定按月利率1%计算，未约定还款期限。重新立写借据后，被告未归还借款也未支付过利息给原告，原告遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借据、原、被告以及刘扬辉的陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，虽然被告陈述借款为向刘扬辉所借，而原告以及刘扬辉陈述借款为原告、刘扬辉共同出借给原告，但原、被告及刘扬辉于2015年1月1日均同意由被告以原告为出借人立写借据给原告收执，各方对此均无异议。故原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 原、被告均认可涉案借款为1995年形成，借款本金实际为15万元，借款为现金交付，2015年1月1日借据载明的30万元借款为15万元借款本金与1995年至2015年期间所形成的15万元利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，被告最初借款本金为15万元，前期借款利息原、被告经协商确认为15万元（每年7500元，按20年计算），即年利率为5%，该利率并未超过上述法律规定的年利率24%，故2015年1月1日被告重新出具的借据载明的金额30万元可认定为后期借款本金。重新出具的借据约定的月利率为1%，现原告诉请被告归还借款30万元与以30万元为基数，从2015年1月1日起至还清之日止，按月利率1%计算的利息之和，并未超过以最初借款本金15万元与以15万元为基数，从1995年起计至还清之日止，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告上述诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、?被告刘钦祥应归还借款30万元给原告刘灵扬； 2、?被告刘钦祥应支付利息（以借款30万元为基数，从2015年1月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）给原告刘灵扬。 案件受理费7474元、公告费350元，合计7824元（原告已预交），由被告刘钦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7474元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张小敏 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年四月二日 代书 记员  江 莉
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终19号 上诉人（原审原告）李珍明（曾用名李真明），男,1944年5月29日出生,汉族,住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）眉山市彭山区公义镇人民政府。住所地，四川省眉山市彭山区公义镇新区东街**。 法定代表人张敏，镇长。 负责人刘雪超，副镇长。 委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。 上诉人李珍明因与被上诉人眉山市彭山区公义镇人民政府规划行政强制一案，不服眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李珍明以对原审判决无异议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李珍明自愿申请撤回上诉，符合法律规定且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李珍明撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人李珍明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  高 莉 二〇一九年四月三日 书记员  张梦蝶
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执644号 申请执行人：黎如东，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西博白县，现住隆安县。 被执行人：谭干武，男，1967年4月21日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人黎如东与被执行人谭干武修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0123民初1392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭干武未履行生效法律文书规定的义务，申请人已申请执行，本院已立案执行。 本院于2018年11月7日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行（2017）桂0123民初1392号民事判决书规定的义务，向申请执行人支付修理费19450元及付逾期利息、案件受理费286元，申请执行费由被执行人负担，但被执行人至今未履行，本院亦未能找到被执行人。 本案在执行过程中查明，被执行人谭干武名下有桂Ｇ×××××波罗牌汽车一辆及桂Ｇ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，本院已委托当地法院到车辆管理部门进行查封，但是未能实际控制车辆。 在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，并委托被执行人住所地法院进行调查，除以上已经进行处置的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 本院认为，申请执行人提出的申请，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作终本结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复南宁市中级人民法院作出的（2017）桂0123民初1392号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 黄 遵 审 判 员 张增廉 二〇一九年四月二十六日 法官助理 蒙 帅 书 记 员 黄燕妃
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁17**执634号申请执行人:石舒，男，05月01日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：徐华，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：张永梅，女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：张淑娟，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：李玉庆，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请执行人石舒与被执行人徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初344号民事判决书和菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终510号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆在银行的账户存款50000元。二、扣划被执行人徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆在银行的账户存款元。三、解除被执行人徐华、张永梅、张淑娟、李玉庆在银行的账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一九年四月二十四日书记员  冯建威
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终129号上诉人（原审原告）：杨敏华。委托诉讼代理人：张平，上海必和（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张明珍。上诉人（原审被告）：汪常富。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。上诉人杨敏华因与上诉人张明珍、汪常富房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨敏华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨敏华诉讼请求的第一项及第四项。事实和理由：原审判决认定损坏的门至2017年12月维修好才具备交付条件，明显不公。损坏的门修好当然是交房的条件之一，但结清房租、水电费，谈妥室内空调等可移动设备的归属同为交付条件，上述条件必须同时具备才是真正符合交房条件。另，杨敏华在2017年12月以后，多次与汪常富联系要求办理交接手续，但汪常富先是要求支付转让费5万元，后又拒接电话，始终拒绝交付房屋钥匙，致杨敏华的房屋空置至今，遭受重大经济损失。张明珍、汪常富未作答辩。张明珍、汪常富上诉请求：撤销一审判决，对一审判决计算错误的部分租金2708元予以扣除。事实和理由：1.2017年10月11日特种行业许可证已经变更过户到杨敏华名下，张明珍、汪常富已失去对大富招待所的经营权，如果要计算租金也只能从10月1日至11日的11天租金。但一审法院计算2017年10月、11月、12月三个月的租金与事实不符。2.即使一审判决认定从2017年12月17日修好损坏的门时具备交付条件，租金的计算也应到2017年12月17日，而不应计算到12月底，故一审判决多计算了13天的租金2708元。杨敏华未作答辩。杨敏华向一审法院起诉请求：1、解除杨敏华与张明珍、汪常富签订的《招待所租赁合同》；2、张明珍、汪常富给付拖欠的房租58750元（自2017年10月起至2018年8月），并按75000元/年的标准支付至返还房屋之日止的租金；3、张明珍、汪常富承担逾期给付房屋的违约金2万元；4、张明珍、汪常富承担水电费1002元；5、诉讼费由张明珍、汪常富承担。一审法院认定事实：杨敏华系大富新村西3幢2单元201室、202室房屋产权人，并在该房屋经营大富招待所。2014年8月11日，杨敏华与张明珍、汪常富签订《招待所租赁合同》，将大富招待所（银湖中路大富新村西3幢2单元201室、202室,西3幢3单元201室）租赁给张明珍、汪常富，租赁期限自2014年9月28日至2019年9月27日，租金标准一至三年72000元/年，四至五年75000元/年，租金每半年支付一次，提前30天支付，租赁期内水电费由张明珍、汪常富承担，租赁期满后张明珍、汪常富应向杨敏华当面交清旅馆内所有设施，房屋钥匙、家用电器、物品完好，水电气费等结清。合同签订后，张明珍办理特种行业许可证、营业执照、卫生许可证、税务登记证。2017年9月22日，杨敏华与张明珍签订《转让协议书》，张明珍将大富招待所的现有设备、物品、场地以及所有证照等有形、无形资产一次性转让给杨敏华，转让价款5万元，张明珍应协助杨敏华办理相关证照。双方口头约定10月22日交接房屋，但因涉案房屋门有损坏及水电费未结清，故杨敏华未接收房屋。杨敏华认可2017年9月30日之前的租金已结清，张明珍、汪常富预付2017年10月之后的租金1万元。汪常富于2017年11月17日结清欠付水电费。2017年12月17日，汪常富发送手机短信给杨敏华，告知门已修好，并要求交付钥匙。杨敏华认为房租未结清，未接收钥匙。一审法院另查明，杨敏华于2017年10月11日已变更特种行业许可证，2018年1月19日张明珍注销营业执照、税务登记、卫生许可证。一审法院认为，2014年8月杨敏华与张明珍、汪常富建立租赁关系，租赁期限5年，至2019年9月27日届满。2017年9月双方签订转让协议，张明珍、汪常富将大富招待所的现有设备、物品等转让给杨敏华，杨敏华也办理了特种行业许可证，此时双方已协商一致提前解除了租赁合同，因双方租赁合同已经解除，故对杨敏华要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，已无需法院处理。双方合同解除后，损坏的门至2017年12月才维修好，此时才具备交付条件，张明珍、汪常富应当支付2017年10月至12月的占用费8750元（75000元÷12个月×3个月－10000元）。房屋具备交付条件，杨敏华不予接收，2018年1月的租金及水电费由杨敏华自行承担。因双方租赁合同提前解除，张明珍、汪常富不存在逾期支付租金的违约行为，故对杨敏华要求张明珍、汪常富支付逾期给付租金违约金，不予支持。综上，一审法院判决：一、张明珍、汪常富于判决生效之日起十日内支付杨敏华租金8750元；二、驳回杨敏华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨敏华与张明珍、汪常富虽于2017年10月协商一致提前解除了租赁合同，但因涉案房屋的门有损坏及水电费尚未结清，故杨敏华未接收房屋。汪常富于2017年11月17日结清欠付的水电费，同年12月17日，汪常富发送手机短信给杨敏华，告知门已修好，并要求第二天交付钥匙，此时已具备涉案房屋交付条件。但杨敏华以房租未付拒收钥匙，现上诉又称张明珍、汪常富拒绝交付房屋钥匙与事实不符。一审法院认定2017年12月具备房屋交付条件且张明珍、汪常富应当支付2017年10月至12月的房屋占用费并无不妥。综上所述，杨敏华与张明珍、汪常富的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844元，由上诉人杨敏华负担1794元，张明珍、汪常富负担50元。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年四月一日书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执556号 申请执行人：吉娃娃（苏州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****。 法定代表人：兰勇。 被执行人：成都兴路建筑工程有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处航天北路v> 法定代表人：陈选新。 本院在执行申请执行人吉娃娃（苏州）金融信息服务有限公司与被执行人成都兴路建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并向本院申请中止对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初1921号民事调解协议的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  何开元 审 判 员  李加红 二〇一九年四月三十日 法官助理  刘 慧 书 记 员  石 英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执256号之一申请执行人周爱平，男，汉族，1977年10月22日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖九芽，男，汉族，1963年3月15日生，江西省丰城市人，住新余市。被执行人谌赤农，男，汉族，1968年11月12日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。申请执行人周爱平依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5713号民事判决于2019年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖九芽、谌赤农未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人廖九芽银行存款8.94万元，本院已强制扣划。2019年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月30日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额20.367万元，截至2019年4月30日已执行到位8.8159万元及执行费1241元，尚有执行金额11.5511万元及执行费1714元未能执行到位。本院于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月三十日书记员  温启翔
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初42号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人刘华东，男，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕,2013年2月5日被监视居住，2019年1月22日被取保候审后又于当日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人陈俊旭，男，1994年8月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕,2013年2月5日被监视居住，2019年1月22日被取保候审后又于当日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]19号起诉书指控被告人刘华东、陈俊旭犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人刘华东、陈俊旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年11月14日21时许，曾宪科（另案处理）与被害人廖某1在平南县发生矛盾后，遂通过林某2（另案处理）纠集林某雄（已判刑）以及被告人陈俊旭、刘华东等人持刀对廖某1进行殴打，廖某1被林某2用刀砍伤头部致轻微伤。 另查明，被告人刘华东于2019年1月21日接到公安民警电话通知后在家等候民警到来，到案后如实供述上述犯罪事实；被告人陈俊旭于2019年1月22日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘华东、陈俊旭在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、收缴违反治安管理物品收据、扣押及发还物品清单、行驶证、户籍证明、抓获经过、在逃证明、伤情照片、病历材料、指认作案工具照片、本院（2013）平刑初字第68号刑事判决书，证人廖某2、林某1的证言，被害人廖某1的陈述，同案人林某2、林某雄、方某某、范某1、林某3、陈某1、陈某2、范某2、林某盛、陆某某、林某4的供述，伤情鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘华东、陈俊旭结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人刘华东、陈俊旭犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘华东、陈俊旭均积极实施持械追打被害人的行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；但二人所起作用较召集者及直接致伤被害人的同案人林某2小，在量刑时应有所区别。被告人刘华东接到公安机关通知后在家等候民警到来，视为自动投案；被告人陈俊旭主动到公安机关投案，二人到案后均能如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。对被告人陈俊旭提出其是自首，请求从轻处罚的辩解意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人刘华东、陈俊旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下： 被告人刘华东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押83日应予以折减，即自2019年1月22日起至2020年4月29日止。） 被告人陈俊旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押83日应予以折减，即自2019年1月22日起至2020年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  余庆泉 人民陪审员  廖伟宁 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  韦雨欣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8207号 原告：孙万凤，女，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海铭，山东圣义律师事务所律师。 被告：李咸兰，女，住山东省济阳县。 被告：肖民川，男，住山东省济阳县。 原告孙万凤与被告李咸兰、被告肖民川买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万凤及其委托诉讼代理人艾媛到庭参加诉讼。被告李咸兰、被告肖民川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙万凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款16880元；2.两被告支付利息（以16880元为基数，自2016年9月28日最后一次支付货款的次日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告孙万凤在济南洛口商贸中心经营服装生意。被告自2014年起在原告处长期拿货，用于其服装店经营。截止2014年8月28日，被告欠原告货款累计21880元。后经原告多次催要，被告于2016年9月27日支付了5000元货款，剩余16880元货款至今未付。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李咸兰、被告肖民川在诉讼过程中均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告孙万凤围绕其诉讼请求提交以下证据：1.发货单一宗，证明被告自2014年起在原告处进货，先货后款，双方之间存在买卖合同关系。截止2014年8月28日，被告共欠货款21880元。证据2.原告孙万风名下农业银行尾号为5216的银行卡交易明细一份，证明被告于2016年9月27日支付货款5000元，至此被告尚欠货款16880元。证据3.原告与被告肖民川通话录音、孙万凤与李咸兰微信聊天记录一宗，证明被告尚欠原告货款16880元。证据4.户籍证明1份，证明两被告系夫妻关系。被告李咸兰、被告肖民川未到庭质证亦未提交证据，本院对原告孙万凤提交的证据予以确认。根据原告提供的证据以及陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告双方自2014年起存在服装买卖关系。现两被告尚欠原告货款16880元未付。 本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但通过原告孙万凤所举相关证据可以认定，原、被告之间存在事实买卖合同关系。现原告孙万凤要求两被告支付货款16880元及利息损失（以16880元为基数，自2016年9月28日最后一次支付货款的次日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告李咸兰、被告肖民川无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在诉讼过程中答辩及举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李咸兰、被告肖民川于本判决生效之日起10日内支付给原告孙万凤货款16880元； 二、被告李咸兰、被告肖民川于本判决生效之日起10日内支付给原告孙万凤利息损失（以16880元为基数，自2016年9月28日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告李咸兰、被告肖民川共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 梁 艳 审判员 韩 峰 审判员 王淑娟 二〇一九年四月十日 书记员 范玉保
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初268号 原告：包尚军，男，1977年8月24日出生，汉族，住甘谷县。 被告：汪文革，男，1966年12月25日出生，汉族，住武山县。 原告包尚军诉被告汪文革承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包尚军、被告汪文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包尚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日原、被告双方签订了《铝合金门窗制作安装合同》，约定由原告制作安装被告所承包的武山县洛门镇富源小区3号、4号商住楼的铝合金门窗。原告按照约定完成制作安装工程后，被告向原告支付了部分款项。2017年1月17日双方进行了清算，被告向原告出具了一张90000元的欠条。后在原告的多次催要下，被告向原告支付了65000元，尚欠25000元未予履行，原告多次催要未果。故原告依法诉至人民法院，望判令所请。 汪文革辩称：原告未按照规定安装门窗，工程至今未交工验收，且门窗质量存在问题。被告欠原告25000元的事情属实，被告在工程验收结束后再把5%的质保金扣两年后给原告支付欠款。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月25日签订了《铝合金门窗制作安装合同》，约定由原告负责制作安装位于武山县洛门镇富源小区3#、4#商住楼的铝合金门窗。2017年1月17日原、被告双方进行了结算，被告给原告书写了欠条一份。该欠条载明：“今欠包尚军铝合金窗子款¥90000.00，大写玖万元正，欠款人汪文革”。后被告向原告支付了65000元，尚欠25000元未予支付。原告包尚军于2019年3月4日诉至本院，要求被告汪文革支付剩余的欠款25000元。上述事实有当事人的陈述、铝合金门窗制作安装合同、欠条等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告包尚军按照合同的约定完成工作，并向被告交付了工作成果，被告亦实际支付了绝大多数款项，原、被告双方之间系承揽合同关系。被告应当按照合同的约定向原告足额给付工作报酬，故原告要求被告支付欠款25000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的工程至今尚未验收交付的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，被告应当履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告汪文革于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告包尚军所欠工程款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告汪文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  李 云 二〇一九年四月十七日 法官助理  李少军 书 记 员  于江平
霍林郭勒市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）内0581执保93号霍林郭勒市房产管理所：麻岩杰与经剑志合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1042号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，请协助执行以下事项：查封经剑志所有的位于霍林郭勒市怡景花园A1-1-501号房屋，期限为三年。附：（2019）内0581执1042号民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。二〇一九年四月三十日办案人：韩明启办公电话：15849******
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7960号 原告：黄君常，男，1955年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：陈波，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告黄君常与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告黄君常于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄君常撤诉。 案件受理费减半收取计359元，由原告黄君常负担。 审判员  杨佳 二〇一九年四月八日 书记员  吴尧
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初621号 原告：中交第二公路工程局有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路**。 法定代表人：赵桢远，职务：董事长。 委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：河北北方公路工程建设集团有限公司，统一社会信用代码热：XXX，住，住所地：河北省承德市开发区**/div> 法定代表人：王亚林，其他情况不详。 原告中交第二公路工程局有限公司与被告河北北方公路工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中交第二公路工程局有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,中交第二公路工程局有限公司的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中交第二公路工程局有限公司撤回起诉。 案件受理费7168元，减半收取3584元，财产保全费2476元，合计6060元（原告中交第二公路工程局有限公司已预交），由原告中交第二公路工程局有限公司负担6060元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年四月二十五日 书记员 白苏雅拉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初360号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，汉族，住贵州省黄平县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，汉族，住贵州省剑河县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。被告：唐某某，男，1970年9月2日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，退还给原告贵州省荣华物业服务有限公司。审判员 黄 原 慧二〇一九年四月一日书记员 马倩（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1214号罪犯邬武松，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2017年12月11日作出（2017）浙1126刑初111号刑事判决，以被告人邬武松犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邬武松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邬武松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邬武松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邬武松予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6966号 张平凯： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年四月三日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初11457号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4970号原告：刘某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，被告：芦某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农业，现住五常市，原告刘某与被告芦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告芦某经人民法院报公告，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款30,000元；2.利息1984.69元。事实和理由：2018年5月，原告为被告在五常市山河农业银行贷款30,000元担保，期限为当年，到期后被告没有按期偿还贷款，原告已经为被告偿付了银行贷款本金30,000元及利息1984.69元。原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。芦某未出庭亦未提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2018年12月6日出具的欠据一份。拟证明2018年12月6日被告芦某向原告刘某借款30,000元的事实。本院认定上述证据真实、合法有效，予以确认并佐证在卷。证据二、五常市山河镇太平川村村民委员会证明一份。拟证明被告芦某外出打工，现已失联。本院认定上述证据真实、合法有效，予以确认并佐证在卷。证据三、中国农业银行还款凭证一份。拟证明2018年3月17日，芦某还款30,000元、利息1984.69元。本院认为该证据仅能证实被告芦某曾于2018年3月17日偿还合约人刘某在中国农业银行的借款本金30,000元及利息1984.69元的事实，与本案缺乏关联性，故对该证据不予采信。芦某未向本院提交证据。经本院审理查明：2018年12月6日，被告芦某向原告刘某借款30,000元,被告芦某为原告刘某出具欠据一张，欠据中未约定利息及还款日期。另查明，被告芦某未偿还过该笔欠款。本院认为，被告芦某与原告刘某之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力。刘某主张被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘某所主张的1984.69元利息,本院认为欠据中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告刘某主张被告芦某偿还1984.69元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：一、被告芦某给付原告刘某借款本金30,000元，此款于判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告芦某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱益萱人民陪审员  侯 杰人民陪审员  张淑萍二〇一九年四月十八日书 记 员  杨 梓
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执100号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：朱士玉，男，1983年9月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：朱雨成，男，1951年8月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：朱士栋，男，1987年8月17日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李桂英，女，1963年2月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李桂兰，女，1953年11月24日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与朱士玉、朱雨成、朱士栋、李桂英、李桂兰借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初659号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年1月11日向法院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行。本院于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年1月13日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初659号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军陪审员 李婷婷二〇一九年四月十一日书记员 周中华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更950号 罪犯管锋，男，1983年2月1日出生，汉族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，大学本科文化，原户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年6月17日作出(2015)城中刑初字第1号刑事判决，以被告人管锋犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人管锋退赔被害人罗某150000元，彭邱丽37500元，韦季梅74000元，蒙琼150**元，余燕芬40000元，龙艳宇95324元，莫水桂46**元。被告人管锋不服，提出上诉。本院于2015年9月29日作出(2015)柳市刑二终字第108号刑事裁定，准许上诉人管锋撤回上诉。刑期自2014年3月6日起至2024年1月5日止。判决发生法律效力后于2015年10月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5198号刑事裁定，对罪犯管锋减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。现刑期至2023年6月5日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第245号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯管锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯管锋符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯管锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年8月获3个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。2019年1月8日向柳州市城中区人民法院缴纳退赃款人民币五千元。此次考核周期内，该犯狱内共收入15813.5元，共支出15586.1元，月平均消费577元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯管锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、罪犯狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯管锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯管锋减去有期徒刑四个月（刑期至2023年2月5日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1865号 黎茂军： 你犯盗窃罪一案，（2010）甬慈刑初字第01152号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2019年04月11日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1865号案件执行完毕。 二〇一九年四月十一日 承办人：史久瑜电话：0574-6391****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5564号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：梁红朗，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁红朗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年4月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告梁红朗并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计228580.98元（其中本金216724.97元、利息含罚息11472.9元、复利383.11元、利息含罚息、复利暂计至2019年2月22日，自2019年2月23日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率13.4784%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费18429元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月31日签订《个人信用循环授信申请表》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供23万元的授信额度，有效期最长不超过5年，并约定了单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款业务合同、贷款出账凭证为准，贷款业务合同形式包括但不限于处长确认书、出账凭证等。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告梁红朗未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告并未提供证据证实其向本院提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款确认书相关条款内容已与被告协商一致，经被告确认，故本院仅对原告支付款项的事实予以确认，对其他内容不予采信。对于原告提交的律师函、邮寄单、所欠本金及利息情况表，该部分证据为原告方的单方主张，其并未提交证据证实其真实性，故本院对此均不予采信。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案存在利害关系，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告向原告提交个人信用循环授信申请表申请贷款。原告于2018年1月31日向被告支付借款本金230000元，后被告此后归还了部分借款，原告又于2018年7月6日向被告支付了借款本金29000元，但截止至2019年2月22日，尚欠借款本金为216724.97元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告按照被告申请，向被告发放了贷款，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金216724.97元依法有据，本院予以支持。但原告方主张双方已就还款期限、违约责任、借款利息等作出明确约定，原告对此并未提交证据予以证实，在此，本院视为双方并未对此进行约定，故原告主张的罚息、复利、律师费均无依据，本院对此不予支持。然而，原告作为金融机构，被告占用其资金应支付相应利息，又结合原告方所称的被告此前归还了部分款项的事实，故本院视为原告起诉前的利息被告已经清偿完毕，自原告起诉之日起，即2019年3月11日起，被告应以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁红朗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币216724.97元及其利息（利息计算方式：自2019年3月11日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2502.57元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担306.87元，由被告梁红朗承担2195.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年四月二十三日书记员  冼彩萍
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执935号之四申请执行人：胡先保，男，汉族，1974年9月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：高琛，男，1973年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初2030号民事判决书，向被执行人高琛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高琛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高琛在中国建设银行6217001640003248156_156_1账户内存款人民币2600.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年四月二十二日书记员  马 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终284号上诉人（原审原告）：董德宝，男，1971年9月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省粤港钢结构有限公司，住所地芜湖机械工业园（粤泰钢构有限公司内），统一社会信用代码91340221396360335K。法定代表人：旷幸良，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。上诉人董德宝因与被上诉人安徽省粤港钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董德宝上诉请求：撤销一审判决，改判判令安徽省粤港钢结构有限公司支付其未缴纳社保经济补偿金24750元（4.5月×5500元/月）；2、判令安徽省粤港钢结构有限公司支付其违反解除劳动关系经济赔偿金49500元（4.5月×5500元/月×2）。事实和理由：1、被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金符合法律的规定。2、被上诉人提交的证据不能证明上诉人带头停工。上诉人在发现吨位不符时已向车间主管反映，但被上诉人未能及时解决才引发员工聚集停工。被上诉人解除与上诉人的劳动关系不符合该公司《车间管理制度》和《劳动合同法》的规定，没有合法依据，也没有履行法定程序。用人单位应承担举证证明其解除劳动关系合法性的举证责任，一审法院以上诉人无证据证明被上诉人解除劳动关系存在违法行为为由驳回上诉人要求经济赔偿金的请求与法理不符。3、双方签订的《劳动合同》于2018年1月1日已经到期终止，此后双方未签新的劳动合同，一审法院以2017年1月1日签订的劳动合同作为裁判依据明显不当。安徽省粤港钢结构有限公司答辩称：一审判决正确，请求予以维持。董德宝向一审法院起诉请求:1、判令安徽省粤港钢结构有限公司支付其经济补偿金24750元（4.5月×5500元/月）；2、判令安徽省粤港钢结构有限公司支付其经济赔偿金49500元（4.5月×5500元/月×2）。一审法院查明：董德宝于2014年6月入职安徽省粤港钢结构有限公司处。2017年1月1日，董德宝、安徽省粤港钢结构有限公司签订了劳动合同，约定：固定期限自2017年1月1日起至2018年1月1日止；从事埋弧焊工作，实行计件工资制，但基本工资为每月3500元；社会保险及福利合计在工作单价内，社会保险及福利由董德宝自行办理和缴纳，同时还约定劳动合同变更、解除、终止等条款。2018年8月25日上午约八点零三分，董德宝认为当天的吨位不符，由其带头脱离其自身岗位与其他员工聚集在一起停工，并发生争执，经生产主管解释、公司文员劝阻无效后，最终在公司法定代表人出面处理下工人才恢复生产，该事件造成生产车间停工近一小时。安徽省粤港钢结构有限公司以董德宝行为严重违反公司车间管理制度，也给公司生产带来严重的安全隐患，依据车间管理制度向董德宝出具《通告》，解除双方劳动关系。2018年9月28日，董德宝向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月9日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）劳人仲裁第181-2号仲裁裁决书裁决：驳回申请人董德宝的仲裁请求。另查明，《车间管理制度》粘贴在安徽省粤港钢结构有限公司生产车间进出口墙上显目处。一审法院认为：董德宝、安徽省粤港钢结构有限公司之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，应受法律保护。董德宝在签订劳动合同时，条款中已约定：如不服甲方（安徽省粤港钢结构有限公司）管理，不遵守甲方的规章制度，甲方随时可以辞退。且车间管理制度张贴于公司车间进出口显目处，对董德宝诉称车间管理制度没明确告知的事实，该院不予采信。董德宝在认为生产吨位与实际数量不符产生疑问时，应按照正当程序或方式向相关负责人提出意见。但从事实情况看，董德宝擅离岗位，带动其他员工聚集、争执，虽然没有表现激烈的对抗动作和粗暴的行为，却以争执、停止生产的方式表现，争执与停工的时间之久，扰乱了安徽省粤港钢结构有限公司正常的生产秩序，严重违反安徽省粤港钢结构有限公司的车间管理制度。安徽省粤港钢结构有限公司根据以上情形向董德宝出具《通告》，解除双方劳动关系并无不当，董德宝无证据证明安徽省粤港钢结构有限公司解除劳动关系存在违法，故董德宝主张安徽省粤港钢结构有限公司支付经济补偿金、赔偿金的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回董德宝的诉讼请求。案件受理费10元，由董德宝负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：虽然劳动合同法规定劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费提出与用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但本案中董德宝并未因安徽省粤港钢结构有限公司未依法为其缴纳社会保险费提出解除劳动合同。相反，因董德宝擅离岗位，带动其他员工聚集停工、扰乱了正常的生产秩序，严重违反公司规章制度，安徽省粤港钢结构有限公司出具解除与董德宝的劳动关系。即使双方劳动合同对解除合同的条件没有约定，安徽省粤港钢结构有限公司《车间管理制度》张贴于公司车间进出口显目处，安徽省粤港钢结构有限公司因董德宝严重违反公司规章制度行为解除也符合劳动合同法的相关规定，董德宝主张安徽省粤港钢结构有限公司支付其经济补偿金、赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董德宝负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年四月十五日书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3446号之一 申请执行人李文军，男，1974年8月16日出生，住仙居县。 被执行人陈乾立，男，1980年12月30日出生，住仙居县。 申请执行人李文军与被执行人陈乾立为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4212号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李文军向本院申请强制执行。本院于2018年11月06日立案执行。执行标的为被执行人陈乾立返还申请执行人李文军借款本金350000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3939元，执行费5150元。 执行立案后，本院于2018年11月09日向被执行人陈乾立发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈乾立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乾立逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乾立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券、保险、公积金、车辆。被执行人名下中国银行的存款账户一个，本院已冻结，但数额较少；被执行人陈乾立名下位于合肥市胜利路××时代广场××室房屋，经合肥市蜀山区人民法院经过司法拍卖、变卖后，因无人购买均流拍，故暂无法处置。截至2019年04月23日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈乾立有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈乾立不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈乾立作出罚款决定，同时已对被执行人陈乾立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李文军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈乾立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年四月二十三日 代书记员 包剑宇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执284号申请执行人：江柏胜，男，1969年11月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行江柏胜与邹兵忠民间借贷纠纷一案中，于2019年4月13日向被执行人邹兵忠发出执行通知书，责令被执行人邹兵忠即日履行本院生效法律文书所确定的义务，被执行人邹兵忠至今未履行。经查，本院已经保全查封了被执行人邹兵忠名下的长安牌小汽车（车牌为赣Ｌ×××**）、揽胜运动牌汽车（车牌为赣Ｌ×××**）以及位于鹰潭市余江区中川磨仂洲E区16号楼404室（产权证号为余房权证余江县字第**）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人邹兵忠名下的长安牌小汽车（车牌为赣Ｌ×××**）、揽胜运动牌汽车（车牌为赣Ｌ×××**）以及位于鹰潭市余江区中川磨仂洲E区16号楼404室（产权证号为余房房权证余江县字第**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无内容）审判长  熊新光审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇一九年四月二十三日书记员  韩 超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1266号罪犯龚建富，男，1998年7月3日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月8日作出(2017)浙0784刑初1228号刑事判决，以被告人龚建富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龚建富在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯龚建富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚建富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚建富予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33287号原告:东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇教育路**。负责人:张大斌,该行行长。委托诉讼代理人:叶坑湖，男，该行员工。委托诉讼代理人:钟群友，男，该行员工。被告:徐方春，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告:张书宝，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告立即归还原告借款本金118862.1元及利息2.16元利息暂计至2018年10月24日止，以后利息按贷款合同及人民银行计算利息的有关规定计算，计至还清上述借款本息之日止）；二、在依法拍卖、变卖抵押物后所得价款中，原告在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；三、本案一切诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告徐方春、张书宝未作答辩。本院经审理查明：一、签约情况：2008年5月20日，原告（贷款人）与被告徐方春、张书宝（借款人、抵押人）签订《楼宇按揭抵押贷款合同》。二、贷款金额：312000元。三、贷款期限：15年，从2008年5月21日起到2023年5月19日止。四、还款方式：月均还款法。五、贷款利率：合同签订时贷款月利率为5.54625‰，贷款利率“一年一定”，从每年1月1日开始以当时挂牌利率计算。原告提供的利率信息显示案涉贷款执行利率为中国人民银行贷款基准利率下浮29.99%。六、罚息、复利约定标准：逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行。七、抵押情况：抵押物为位于东莞市寮步镇××花园××单元××号的房产，该抵押于2010年12月20日办理抵押登记，他项权证上载明房地产权属人为被告徐方春、张书宝，证号为粤房地他项权证莞字第1800****号。八、贷款发放及逾期情况：原告于2008年5月21日向被告徐方春、张书宝发放贷款312000元。被告徐方春、张书宝于2018年10月5日开始逾期未还款，截至2019年2月25日，被告徐方春、张书宝尚欠贷款本金118862.10元、利息1306.14元、罚息95.40元、复利10.61元。庭审中，原告称起诉后被告没有归还任何款项，原告诉请后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。九、违约约定：借款人累计欠交供款六期以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，贷款人有权宣布提前收回贷款及处置抵押房产。本院认为，案涉《楼宇按揭抵押贷款合同》合法有效。原告为其主张的欠款数额提供了证据证明，被告徐方春、张书宝未提供证据予以反驳，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告徐方春、张书宝连续欠交供款三期以上，原告提前收回贷款，要求被告徐方春、张书宝支付贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告诉请对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就案涉债权优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐方春、张书宝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行偿还贷款本金118862.10元及利息、罚息、复利（截至2019年2月25日，利息1306.14元、罚息95.40元、复利10.61元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行贷款基准利率下浮29.99%计算，罚息、复利按前述利息利率上浮50%分别对本金和利息计算至贷款本息清偿之日止）；二、原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行对被告徐方春、张书宝名下位于东莞市寮步镇**花园*栋*单元**号（他项权证号为粤房地他项权证莞字第1800****号）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款就第一判项的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2677.28元（原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行已预交），由被告徐方春、张书宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月四日书 记 员  刘梦娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初7510号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地昆山市千灯镇金融广场**，统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。被告：曾元堂，男，1969年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告曾元堂商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一九年四月二十四日书记员  姚勇明