北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4671号上诉人（原审被告）：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生。被上诉人（原审原告）：李连珂，男，1963年2月1日出生。委托诉讼代理人：郭建震，北京市兆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建，男，1962年7月30日出生。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）因与被上诉人李连珂、马建、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初12739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。被上诉人平安北分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金建出租公司的上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判我公司不承担赔偿责任；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，鉴定没有经过委托，系李连珂自行选择鉴定机构进行的鉴定；一审适用法律错误，李连珂一审中拒绝重新鉴定，一审将鉴定报告作为书证，但却按照鉴定意见进行裁判。另外一审拒绝就本案争议焦点进行鉴定，对李连珂不能承担举证责任的事实仍予以认定。李连珂辩称：同意一审判决。不同意金建出租公司的上诉请求和理由。答辩意见为：李连珂的鉴定是由交通队出具伤残评定登记表进行的委托，鉴定机构不接受个人鉴定申请；没有规定鉴定必须当事人均要到场；一审没有重新鉴定，错不在李连珂；一审审判程序正确。马建辩称：不同意一审判决。同意金建出租公司的上诉请求和理由。被上诉人平安北分公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。李连珂向一审法院起诉请求：1、判令金建出租公司、马建、平安北分公司赔偿医疗费20004.13元，误工费14000元，护理费4500元，营养费3000元，交通费271元，财产损失5340元，残疾赔偿金400925元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费4400元，合计502440.13元。一审法院认定事实：2016年3月9日8时许，马建驾驶×××出租车由南向北行驶至北京市丰台区北宫路南营村时，适遇李连珂驾驶×××两轮摩托车行驶至此，汽车前部左侧与摩托车前部相撞，李连珂受伤、车辆损坏。事故经交管部门认定马建负事故的全部责任。李连珂到首都医科大学附属北京朝阳医院检查就诊，经诊断为左侧耻骨上、下支骨折。2016年4月18日、7月4日因其性功能出现障碍到北大医院门诊检查。2016年7月14日至7月21日，李连珂在北京大学第一医院住院治疗，医院出院诊断记载：阴茎勃起功能障碍，右侧睾丸萎缩、骨盆骨折。治疗建议1、保守治疗。疗程半年，治疗费用约两万元；2、手术治疗：药物治疗无效的情况下可选择阴茎起勃器植入手术治疗，住院手术费用约十二万元。李连珂支付住院费5828.15元及门诊复查费2235.98元。另李连珂支付拖车费340元，摩托车修理费5000元。李连珂提交中铁城建集团北京工程有限公司丰台王佐二期项目经理部出具的证明，证明李连珂2016年3月9日发生交通事故后4个月未能上班，按事假处理，每月扣除工资3500元，共计14000元。庭审中，李连珂提交2016年8月22日，经丰台交通支队卢沟桥大队委托，由北京华夏物证鉴定中心出具的[2016]医鉴字第604号鉴定意见书，结论为：李连珂盆部损伤致阴茎勃起功能障碍构成八级伤残，右睾丸萎缩构成十级伤残，综合赔偿指数为35%；误工期120日，营养期60日，护理期30日。李连珂支付鉴定费4400元。金建出租公司认为此次鉴定未通知该公司，对鉴定结果提出异议，要求重新鉴定。经征询双方意见，李连珂坚持不重新做鉴定，并申请鉴定人出庭接受质询。北京华夏物证鉴定中心指派鉴定人梁锋、胡志强出庭接受质询，鉴定人对上述鉴定意见书的鉴定程序进行了说明，并对李连珂的损害后果与本案事故的因果关系进行了解释，重申了鉴定意见。李连珂支付鉴定人出庭费1500元。一审法院另查，李连珂为非农业户口。×××出租车系金建出租公司所有，并在平安北分公司投保了机动车交强险。发生事故时，马建系在工作期间。一审法院认为，马建驾驶机动车未注意交通安全，造成事故的发生，马建应负事故的全部责任。由于马建系职务行为，故其不承担赔偿责任，应由其工作单位金建出租公司承担赔偿责任。鉴于×××出租车在平安北分公司投保了机动车交强险，故平安北分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由金建出租公司承担。本案的争议焦点在于李连珂诉讼前所做的鉴定意见书是否能作为给付伤残赔偿金等依据。现该证据系李连珂经公安机关进行委托由有关部门作出的鉴定意见，委托、鉴定的过程及鉴定中所提供的医疗住院病历均未通知其他当事人进行参与及质证，而双方亦未就重新鉴定达成一致意见，故李连珂提交的该鉴定意见属于书证，对该证据材料是否采纳，应按照对于书证的审查认定标准确定。本案中，结合鉴定人在庭审中对鉴定程序的陈述以及接受双方当事人质询的情况等，法院认为该鉴定意见能够客观反映鉴定时李连珂的身体伤残等情况，亦可解释李连珂的伤情与事故的因果关系问题，故对其结论应予以采纳。对李连珂主张的医疗费依据实际发生的票据确定，营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费理由正当，予以支持；交通费酌定250元；财产损失证据确实，予以支持；精神损害抚慰金，依据李连珂的伤情等实际情况，依法确定为30000元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付李连珂交强险项下医疗费8064.13元，营养费1935.87元，合计10000元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付李连珂交强险项下误工费14000元，护理费4500元，交通费250元，残疾赔偿金61250元，精神损害抚慰金30000元，财产损失2000元，合计112000元。三、北京金建出租汽车有限公司于判决生效后七日内给付李连珂营养费1064.13元，财产损失3340元，残疾赔偿金339675元，鉴定费4400元，合计348479.13元。四、驳回李连珂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查，李连珂以诉争纠纷一案曾经起诉，一审法院作出（2017）京0106民初10324号民事判决书，后李连珂不服提起上诉。本院以（2018）京02民终2248号民事裁定书裁定发回重审。再本案各方当事人现对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点即原判对李连珂所提交的鉴定报告作为诉争事故赔偿损失的依据是否适当。我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经由北京华夏物证鉴定中心鉴定，并出具了[2016]医鉴字第604号鉴定意见书。在一审法院审理中，李连珂申请鉴定人出庭接受质询，北京华夏物证鉴定中心亦指派鉴定人梁锋、胡志强出庭接受了质询，鉴定人对上述鉴定意见书的鉴定程序进行了说明，并对李连珂的损害后果与本案事故的因果关系进行了解释，重申了鉴定意见。从鉴定报告显示的内容可以看出，该鉴定系丰台交通支队卢沟桥大队委托，亦由具有资质的鉴定机构出具鉴定意见。该鉴定意见书得出的鉴定结论及鉴定人出庭接受质询所述内容，可以基本印证李连珂因事故造成伤残的事实。关于金建出租公司上诉提出鉴定报告不应作为本案定案证据一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现金建出租公司虽然不认可鉴定的程序和结论，但其并未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据予以佐证，亦未有在案证据表明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故对金建出租公司的上诉意见不予采纳。另一审法院依据该鉴定意见确定的损失数额并无不妥，对李连珂的各项合理损失数额及认定的赔偿责任亦符合法律规定，本院均予以确认。综上所述，金建出租公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8824元，由北京金建出租汽车有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 郭文彤审 判 员 施 忆二〇一九年四月二十二日法官助理 张 鹏书 记 员 孟董娜