山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初1018号 原告张某希，女，2003年1月24日出生，汉族，住济南市。 原告张某洋，女，2005年7月24日出生，汉族，住济南市。 两原告法定代理人刘某某，女，1972年12月21日出生，汉族，住济南市。 两原告法定代理人钱某某，男，1970年4月1日出生，汉族，住济南市。 两原告共同委托代理人聂晶，河南濮东律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 法定代表人亓某某，主任。 委托代理人刘某某，该街道办事处副主任。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘某，区长。 出庭负责人韩某，该区副区长， 两被告共同委托代理人刘某某，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处司法所所长。 两被告共同委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 第三人济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘二村村委会，住所地济南市。 法定代表人钱某某，主任。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告张某希、张某洋不服被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办事处）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的《“雪山片区四村整合”章二衍生人口选房登记汇总》（以下简称《选房登记汇总》）中对于张某希、张某洋不安不购的确认行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日立案后，依法向被告唐冶街道办事处、历城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘二村村委会（以下简称章灵丘二村村委会）同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告张某希、张某洋及其法定代表人刘某某、钱某某、委托代理人聂晶，被告唐冶街道办事处、历城区政府的共同委托代理人刘某某、董明璐，第三人章灵丘二村村委会的委托代理人董明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城区政府、唐冶街道办事处于2017年12月公布的《选房登记汇总》中，认定钱某某前妻刘某某已安置，刘某某不安不购；张某希、张某洋无投靠主体，不安不购。 原告张某希、张某洋诉称，刘某某与钱某某于2017年4月28日登记结婚，张某希、张某洋及刘某某三人于2017年6月7日将户口迁入历城区唐冶街道办事处章灵丘二村，正式成为章灵丘二村村民和本村集体组织成员。被告未对两原告予以安置，严重剥夺了两原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告关于《选房登记汇总》“钱某某前妻刘某某已安置，刘某某不安不购；张某希、张某洋无投靠主体，不安不购”行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、章灵丘二村村委会出具的刘某某、张某希、张某洋为章灵丘二村集体组织成员的《证明》；2、济南市历城区雪山片区建设指挥部于2012年9月15日作出的《关于重申雪山片区四村整合拆迁冻结通告的通知》；3、关于一期衍生人口选房的《通知》；4、《选房登记汇总》；5、《章灵二村失地农民保险信息表》、《农村集体经济组织成员入户调查摸底表》、失地补偿款收据。 被告唐冶街道办事处辩称，原告起诉被告主体错误，本机关并未对原告是否符合安置作出任何行政行为。本案中，雪山片区章灵丘一、二、三及安家四村整合村民安置项目是经济南市人民政府、历城人民政府研究批准的重大民生工程，虽该安置项目在被告辖区范围之内，但是涉及具体安置、补偿等事宜均是由被告即历城区政府研究决定，被告仅是协助、配合安置项目开展工作。具体到本案中原告诉称的关于选房登记汇总表中有关不予安置的记载事项并非唐冶街道办事处作出。因此，原告将唐冶街道办事处列为被告应属主体错误。恳请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐冶街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据：1、济南市历城区人民政府于2010年4月30日作出的《济南市历城区人民政府关于成立历城区雪山片区建设领导小组的通知》；2、济南市历城区雪山片区建设指挥部于2017年8月作出的《雪山片区四村整合一期衍生人口分房补充安置意见》（以下简称《分房补充安置意见》）及公示照片；3、《选房登记汇总》。 被告历城区政府辩称，一、《选房登记汇总》不具有可诉性；二、《选房登记汇总》并未侵害原告的具体权利，其提出诉讼无主体资格，应不予受理；三、雪山片区指挥部作出涉案《选房登记汇总》符合章灵丘二村衍生人员的安置事实，其中“钱某某前妻刘某某已安置，刘某某不安不购；张某希、张某洋无投靠主体，不安不购”的说明正确。综上，原告所诉《选房登记汇总》不具有可诉性，未侵害其合法权益，所作说明正确，符合片区安置政策。恳请贵院查清事实，依法驳回其起诉。 被告历城区政府向本院提交了以下证据：1、《选房登记汇总》；2、《关于宋晓燕等五人信访事项处理意见书一份》。 第三人章灵丘二村村委会述称，原告的户口原在山东省泗水县星村镇李家坪村**，于2017年6月7日迁来本市，第三人所属片区于2012年开始征迁，原告是否享受安置应当根据雪山片区拆迁安置具体的政策规定，原告是否为第三人集体经济组织成员与是否符合衍生人口安置人员无关。 原告、被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告张某希与张某洋为刘某某与前夫所生之女，刘某某与济南市历城区唐冶街道章灵丘二村的钱某某于2017年4月28日登记结婚，两原告于2017年6月7日从原籍迁出，一并与其母迁入钱某某所在村，并落户于钱某某为户主的户口簿，此前钱某某前妻已被安置。2017年12月两原告与刘某某等五人参加所在片区安置房选房登记，济南市历城区雪山片区建设指挥部于当月底张贴《选房登记汇总》，在该《选房登记汇总》第140号一期户主钱某某的“备注”栏中注明：钱某某前妻刘某某已安置，刘某某不安不购；张某希、张某洋无投靠主体，不安不购。两原告对此不服，诉至本院要求撤销上述行政行为，对其予以安置。 另查明，济南市历城区人民政府于2010年4月30日作出了济历城政字［2010］15号《济南市历城区人民政府关于成立历城区雪山片区建设领导小组的通知》，下设了临时机构济南市历城区雪山片区建设指挥部。济南市历城区雪山片区建设指挥部于2017年8月出台《分房补充安置意见》，该《分房补充安置意见》中载明以下内容：二、关于已享受安置的1、在一期安置中，前妻（夫）已经安置，离婚或丧偶后再婚并把再婚配偶户口户口迁入的，安置、不能购买。三、关于随夫或随母迁入人员1、在一期衍生人口2017年8月31日冻结截止日之前，本户（家庭）随父或随母迁入户口户口的人员，跟随迁入的父亲或母亲为不安置人员（注:根据一期衍生人口分房补充意见的相关条款不予安置、不能购买的人员），则本户（家庭）随父回随母迁入户口户口的人员因无投靠主体，安置、不能购买。 庭后原告提供的《农村集体经济组织成员入户调查摸底表四组》载有“张某洋”、“张某希”的名字。 本院认为，首先，济南市历城区雪山片区建设指挥部为历城区人民政府设立的临时机构，并且济南市历城区雪山片区建设指挥部作出了《选房登记汇总》中的“张某希、张某洋无投靠主体，不安不购”的确认行为，两原告亦是该行为的行政相对人，据此，两原告能够作为本案原告，具有原告主体资格；其次，两原告是随其母刘某某再婚而迁入济南市历城区唐冶街道章灵丘二村的衍生人口，而被告对其不予安置的理由为其母刘某某不符合一期安置主体，但鉴于本案中刘某某并非本案当事人，对其不予安置的理由是否正确本院不予审查，由此两原告在对其不予安置的前提事实是否正确、合法被确定之前，要求撤销被告对其“不安不购”的行政行为而予以安置，应属事实不清，证据不足，对该请求本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定之规定，判决如下： 驳回原告张某希、张某洋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某希、张某洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  吴万秋 审判员  吕厥中 审判员  王兴振 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘桂凤