广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4177号原告：东莞市佰顺按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区元美东路东侧东莞市商业中心****，统一社会信用代码：9144190007353277X6。法定代表人：张清华。委托诉讼代理人：汪华梅，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韫，广东普翼律师事务所实习律师。被告：赖伟宁，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：孔丽银，女，1964年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市佰顺按揭服务有限公司（以下简称“佰顺公司”）诉被告赖伟宁、孔丽银追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，适用简易程序审理，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告佰顺公司的委托诉讼代理人汪华梅、刘韫，被告孔丽银到庭参加诉讼。被告赖伟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰顺公司提出诉讼请求如下：1、二被告偿还原告代其偿还的借款119974.17元及利息（以119974.17元为本金自2018年11月20日起按每日万分之七计至本息付清时止，暂计至2019年1月20日为5122.9元）；2、二被告向原告支付律师费16000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告孔丽银签订了《提供担保协议书》，约定原告为被告向中国银行股份有限公司东莞分行申请借款人民币500000元提供担保，担保费用为60000元。如原告因履行担保责任需要垫付资金的，自垫付之日起，有权按代垫金额向被告收取万分之七每天的违约金，垫付资金本息及相关费用。2013年12月17日，被告孔丽银与中国银行股份有限公司东莞分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定中国银行股份有限公司东莞分行向被告孔丽银白金卡（卡号为62×××20），授予长期信用额度为500000元，有效期为24个月。甲方为乙方办理一次性分期付款，总金额为500000元，分期期限为24个月（一个月为一期），乙方的全部债务由原告东莞市佰顺按揭服务有限公司提供最高额保证担保。同日，原告与中国银行股份有限公司东莞分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。合同签订后，中国银行股份有限公司东莞分行授予了被告孔丽银500000元信用额度。被告孔丽银使用贷款后，并未按约定按期归还借款，至2018年11月15日，累计拖欠中国银行股份有限公司东莞分行本金利息119974.17元，因被告孔丽银不按期归还，中国银行股份有限公司东莞分行要求原告履行担保责任。2018年11月20日，原告为被告孔丽银垫付了119974.17元款项归还贷款。被告赖伟宁与被告孔丽银是夫妻关系，并出具《承诺函》承认2013年JDGDE字3382号协议项下借款为夫妻共同债务。庭审中原告明确其诉请的利息实为代垫违约金。被告孔丽银答辩称，对原告的起诉没有异议，但原告向其收取了50000元押金，请求在欠款中扣减50000元，剩余的欠款分期偿还给原告。被告赖伟宁没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。经审理查明，被告孔丽银向案外人中国银行股份有限公司东莞分行申请大额分期业务，双方于2013年12月17日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JDGDE字3382号），约定：中国银行股份有限公司东莞分行授予被告孔丽银白金卡（卡号为62×××20）长期信用额度为500000元，有效期为24个月；被告孔丽银提供由佰顺公司提供最高额保证担保，并签订2013年BDGDE字3382号最高额保证合同。当天中国银行股份有限公司东莞分行向被告孔丽银的白金卡（卡号为62×××20）发放了案涉500000元借款。同日，原告作为乙方与被告孔丽银作为甲方，双方签订《提供担保协议书》（合同编号：XS13120007），约定：1.乙方为甲方向中国银行股份有限公司东莞分行申请的借款500000元提供担保，担保范围为甲方所有尚未清偿的债务总额的100%，保证方式为连带责任担保。2.甲方同意向乙方一次性支付担保费60000元。3.乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之七每天的代垫违约金；乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。4.乙方为实现本协议项下的债权所支出的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查费用、差旅费用、评估费用等等）由甲方承担。5.为保证本协议的顺利履行，甲方除支付前述费用外，还同意向乙方缴纳贷款金额5%的保证金，该款在甲方履行完本协议后，由乙方无息退给甲方。被告孔丽银向原告支付了25000元保证金。同日，案外人中国银行股份有限公司东莞分行作为债权人与原告作为保证人，双方签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BDGDE字3382号），约定：一、被担保的最高债权额为：1.本合同项下所担保债权之最高本金余额为500000元；2.在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。二、保证方式：全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。三、保证期间：主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。被告赖伟宁向案外人中国银行股份有限公司东莞分行出具《承诺函》，表明与被告孔丽银为夫妻关系，持卡人孔丽银与中国银行股份有限公司万江分/支行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JDGDE字3382号）项下借款为本人与持卡人的共同债务，本人承诺为该协议下债务承担连带责任保证。借款发放后，被告孔丽银自2014年1月19日开始还款，每期还款本金20833元及手续费1874.97元，每月为一期，自第十八期（2015年5月19日）开始逾期，截至2018年11月15日，被告孔丽银尚欠借款本金88739.64元、利息31230.17元，原告于2018年11月20日代被告孔丽银向中国银行股份有限公司东莞分行偿还了119974.17元，其中，119969.81元为偿还的借款本金及利息，剩余4.36元在被告孔丽银账户。2018年11月20日，案外人中国银行股份有限公司东莞分行向原告出具《权益转让书》，证明原告于2018年11月20日因被告孔丽银大额分期业务向其赔偿119974.17元，根据保证条款规定，原告对被保证人履行赔偿义务后，被保证人依法将该项保证银行卡所有权益以及对任何第三者之追偿权在保证赔偿金额范围内转让给原告。另，原告提供《民事诉讼案件委托代理合同》、律师费发票，主张为本案诉讼花费律师费16000元。庭审中，被告孔丽银对于原告提供的证据均予以确认，但认为利息约定过高，律师费用过高，请求法院降低。被告孔丽银提供两份收据，主张本案及(2019)粤1971民初4175号案共向原告缴纳了50000元的保证金，请求在原告的诉讼请求中予以扣减。原告对被告孔丽银提供的收据三性确认，但认为根据《提供担保协议书》的约定，该担保金暂时不能扣减，要等协议书履行完毕后才能无息返还。以上事实，有原告佰顺公司提供的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JDGDE字3382号）、中国银行借款借据、中国银行大额分期业务申请表、中国银行信用卡清单、《提供担保协议书》（合同编号：XS13120007）、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BDGDE字3382号）、《承诺函》、结婚证、权益转让书、《民事诉讼案件委托代理合同》、律师费发票，被告孔丽银提供的收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告赖伟宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赖伟宁自行承担。原告主张其履行担保责任替被告孔丽银偿还借款及支付利息等合计119974.17元，有中国银行东莞分行信用卡大额分期材料、中国银行信用卡清单、《提供担保协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、权益转让书等予以证明，上述证据能够形成证据链，且被告孔丽银对此予以确认，故本院对原告履行担保责任替被告孔丽银偿还借款及支付利息等合计119974.17元的事实予以确认。原告主张案涉借款为被告赖伟宁及孔丽银的夫妻共同债务，提供《承诺函》予以证明，该《承诺函》上有被告赖伟宁的签名及捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉债务为被告赖伟宁、孔丽银的夫妻共同债务。原告要求两被告归还原告代偿的款项119974.17元，本院予以支持。至于代垫违约金，原告与被告孔丽银签订的《提供担保协议书》约定“乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之七每天的代垫违约金”，现原告已于2018年11月20日垫付款项119974.17元，且因本案系追偿权纠纷，故原告主张代垫违约金以款项119974.17元为本金，自2018年11月20日起按照日万分之七的标准计至实际付清之日止，有合同依据，未违反法律规定，本院予以支持。但《提供担保协议书》的合同相对方为原告与被告孔丽银，被告赖伟宁并未就《提供担保协议书》约定的代垫违约金作出承诺，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告孔丽银之间，故原告诉请被告赖伟宁承担案涉代垫违约金的依据不足，本院不予支持。至于律师费，原告与被告孔丽银签订的《提供担保协议书》约定“乙方为实现本协议项下的债权所支出的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查费用、差旅费用、评估费用等等）由甲方承担”。原告主张律师费16000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，原告提供的律师费发票证实律师费已实际支付，故对于原告要求被告孔丽银承担本案律师费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖伟宁并非《提供担保协议书》的合同相对方，其也并未就《提供担保协议书》约定的律师费作出承诺，故根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告孔丽银之间，故原告诉请被告赖伟宁承担案涉律师费的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖伟宁、孔丽银应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市佰顺按揭服务有限公司代偿款项119974.17元；二、被告孔丽银应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市佰顺按揭服务有限公司支付代垫违约金（以119974.17元为本金，自2018年11月20日起按照日万分之七的标准计至实际付清之日止）；三、被告孔丽银应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市佰顺按揭服务有限公司支付律师费16000元；四、驳回原告东莞市佰顺按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560.97元（该款原告已预交），由被告赖伟宁、孔丽银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  庾少锋二〇一九年二〇一九年四月十九日书记员  李庆达肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。