wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5242号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨铭粤，该公司员工。 被告：彭元庆，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告彭元庆借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人俞岳峰庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭元庆返还借款本金52617.13元及该款自2018年8月6日起至实际履行之日止按年利率16.11%计算的逾期利息;2.原告对被告彭元庆抵押的湘Ｆ×××××纳智捷牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告彭元庆未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年6月1日，原告与被告彭元庆签订了编号为Br-A068167000号的《汽车抵押贷款合同》；同年6月5日，原告发放贷款； 2.借款本金：54000元； 3.借款期限：2018年6月5日至2021年6月5日； 4.借款利率：年利率10.74%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月5日还款1630.82元； 7.还款情况：第1期（即2018年7月5日前）已还清，此后未还; 8.担保金额：编号为Br-A068167000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权； 9.抵押物：湘Ｆ×××××纳智捷牌小型轿车； 10.抵押登记手续：2018年6月22日，办理抵押登记手续。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等; 2.涉案借款54000元交付时与案外人的借款22000元一超汇付给经销商，故汇款凭证显示金额为76000元。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告彭元庆未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告彭元庆将其所有的湘Ｆ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告彭元庆经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭元庆于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金52617.13元,并支付该款自2018年8月6日起至实际履行日止按年利率16.11%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对彭元庆抵押的湘Ｆ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如彭元庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由彭元庆负担。原告同意其预交的诉讼费转被告实收，由被告随案款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜智慧 二〇一九年四月二十九日 书记员  汪 程
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初2633号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222500903507P。法定代表人：严建朝，系公司总经理。被告：陈本祝，男，住贵州省盘州市。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司诉被告陈本祝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，原告于2019年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回对被告陈本祝的起诉。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。审判员  耿爱敏二〇一九年四月十日书记员  王 蝶
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初761号原告：李敬忠，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李渊，男，1990年11月14日出生，汉族，住甘肃省会宁县。系李敬忠之子。被告：李永军，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。现下落不明。原告李敬忠与被告李永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，原告李敬忠于2019年4月24日以被告下落不明，其找到被告后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬忠由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李敬忠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李敬忠负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年四月二十五日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1264号原告：孙立东，男，1960年10月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市清龙县。委托诉讼代理人：郭洪霞，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：杨振，男，43岁，住天津市宁河区。原告孙立东与被告杨振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。孙立东于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙立东自愿要求撤回对杨振起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，孙立东的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孙立东撤诉。案件受理费199元，由孙立东负担。审判员  段薇二〇一九年四月二十二日书记员  李鹏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初155号原告：劳俊荣，女，1973年4月12日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李根，湖北超视距律师事务所律师。被告：周自勇，男，1955年10月10日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。原告劳俊荣与被告周自勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳俊荣及其委托诉讼代理人李根，被告周自勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳俊荣向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告购鱼款349140元（原诉讼请求为：判令被告支付原告鱼款519720元，原告劳俊荣当庭放弃其中17058元的诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年至今原告劳俊荣承包武汉市汉南区东荆街滩头村滩头河，从事渔业养殖，2008年12月至2017年1月期间，被告周自勇在原告承包的滩头河购鱼34914斤、2018年10月经双方结算，按10元/斤计算，共计349140元。被告周自勇至今未支付。为此，原告诉至法院。原告劳俊荣向法庭提交购鱼明细单，拟证明从2008年12日20日起至2017年1月4日止，被告周自勇签字认可在原告处购买各类鲜鱼34914斤；被告周自勇辩称，在原告处买鱼34914斤是我签的字，口头约定每斤10元，但是当时我是村里的书记，不只是我一个人经手，还有村委会其他干部经手。另外2011年之前已经结清了，2011年之后的没有结。欠款不是我个人行为，因为我是村里书记，是村里的集体行为。被告周自勇未向法庭提交证据。经庭审质证，被告周自勇对原告劳俊荣提交的证据无异议，但认为明细单上有其他村干部经手，且2011年之前的账款已结，2011年之后的未结，我系职务行为。本院认为，被告周自勇在举证期限内未提交其行为属于职务行为及2011年之前的账目已结清的证据，应承担举证不能的后果。经审理查明：2003年劳俊荣承包武汉市汉南区东荆街滩头村滩头河从事渔业养殖，2008年12月至2017年1月期间，周自勇在劳俊荣承包的滩头河购鱼34914斤，周自勇签字确认，双方口头约定按10元/斤计算，共计349140元。本院认为，被告周自勇欠原告劳俊荣购鱼款349140元，事实清楚，证据充分，被告应及时付清原告鱼款。关于周自勇辩称其购鱼系职务行为及2011年之前的账款已经全部结清的意见，因其没有向本院提交证据，对周自勇的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周自勇于本判决生效之日起十日内向原告劳俊荣付清购鱼款349140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8998元，减半收取4499元，由被告周自勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇一九年四月十五日书记员  沙 莹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1004号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：刘玉文。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘玉文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金39175.89元、利息5106.52元、费用1047.69元（其中滞纳金和违约金1015.19元，其他费用32.5元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币45330.1元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月12日获得批准，卡号为：62215508********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45330.1元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告刘玉文未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉文于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金39175.89元、利息5106.52元、费用1047.69元（其中滞纳金和违约金1015.19元，其他费用32.5元），共计45330.1元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由被告刘玉文负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告刘玉文于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初2465号原告：康龙，男，1982年3月1日生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：卢小平、韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：瞿飞飞，男，1980年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告康龙诉被告瞿飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康龙撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币613元，由原告康龙负担。（此页无正文）审判员 赵 强二〇一九年四月二十八日书记员 姚汉舟
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1526民初527号 原告：罗筱倩，女，1987年1月19日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：杨琴，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：孙军，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省珙县。 原告罗筱倩与被告杨琴、孙军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。现原告罗筱倩与被告杨琴、孙军已经庭外达成和解。故原告罗筱倩于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗筱倩提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗筱倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗筱倩负担。 审 判 长  周中琼 人民陪审员  肖元忠 人民陪审员  刘平华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  何小彤
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1613号原告：徐霞，女，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：东海县必腾商贸有限公司。住所地东海县牛山街道和堂村****。统一社会信用代码：91320722331244894J。法定代表人：王小三。被告：王小三，女，1977年11月2日出生，汉族，住东海县。原告徐霞与被告东海县必腾商贸有限公司、王小三买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院申请撤回对被告东海县必腾商贸有限公司、王小三的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告东海县必腾商贸有限公司、王小三的起诉。审判员  赵洪二〇一九年四月一日书记员  陶桃
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初867号 原告：李淑文，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。 被告：李世科，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告李淑文与被告李世科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑文的委托诉讼代理人刘宗达到庭参加诉讼，被告李世科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及资金占用利息（利息自2016年9月3日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告因资金周转困难在原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李淑文现金人民币50000元，大写五万元，借款人：李世科。”现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 原告李淑文所举证据如下：1、借条1张；2、借记卡账户历史明细清单一张。 被告李世科未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下，被告于2016年9月3日在原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李淑文现金人民币50000元，大写伍万元，借款人：李世科。”后原告通过中国工商银行向被告转款28000元，现金交付被告22000元。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务，原告李淑文与被告李世科订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告李世科对借款负有偿还义务，故原告李淑文要求被告李世科偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2019年2月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李世科在本判决生效后十日内偿还原告李淑文借款50000元及资金利息（利息自2019年2月26日起按年利率6%计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李世科负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈韵朵
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初162号 原告：唐子忠，男，1967年11月16日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：彭胜吉，男，1963年6月7日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 原告唐子忠与被告彭胜吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告唐子忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐子忠撤回起诉处理。 审判员 陈 正 二〇一九年四月二日 书记员 何雪辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行终22号 上诉人（原审原告）：吕耘轩，男，1968年8月3日出生，汉族，个体工商户，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：吕宽明，男，1955年2月17日出生，湖南省祁东县人，湖南师范大学退休职工，住湖南。系吕耘轩胞兄。 被上诉人（原审被告）：祁东县公安局，住所地祁东县洪桥街道办事处文化路**。 法定代表人：肖乔峰，该局局长。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1974年12月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化,祁东县公安局干警，住湖南省祁东县。 上诉人吕耘轩因不服被上诉人祁东县公安局行政处罚一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人吕耘轩及委托诉讼代理人吕宽明，被上诉人祁东县公安局的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2018年2月15日，原告吕耘轩写了一副“惜天下，民穷天下乱，官贪江山亡”的对联张贴在自己经营的小药店门上，被告祁东县公安局认为原告吕耘轩所张贴的对联损害国家形象，属于寻衅滋事的行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对吕耘轩行政拘留十五日。原告吕耘轩不服，向祁东县人民政府提起行政复议，祁东县人民政府于2018年4月25日受理该复议申请后，未作出复议决定。原告吕耘轩遂于2018年8月24日向一审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。因此，原告吕耘轩不服祁东县公安局作出的行政处罚决定，可以先向行政机关申请复议，若对复议决定不服，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。原告吕耘轩已经先向祁东县人民政府提起了行政复议，祁东县人民政府逾期未作出决定，那么，其提起行政诉讼，应当在复议期满之日起十五日内提起。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。据此，本案祁东县人民政府的复议期限是60日，其于2018年4月25日受理原告吕耘轩的复议申请，最迟应于2018年7月25日作出复议决定。原告吕耘轩在祁东县人民政府逾期未作出复议决定后，至迟应于2018年8月10日前向一审法院提起行政诉讼，而原告吕耘轩无正当理由，于2018年8月24日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吕耘轩的起诉。案件受理费50元，予以退回。 上诉人吕耘轩上诉称：1、上诉人的诉讼在法定期限内。2、作出复议决定应告知申请人。请求：1、撤销祁东县人民法院（2018）湘0426行初32号的裁定。2、撤销祁公（国）决字[2018]第0252号具体行政行为，赔偿人身自由损失，中药材损失（包括诉讼费），并向上诉人赔礼道歉。 被上诉人祁东县公安局答辩称，上诉人吕耘轩因自己未被评为贫困户，没有享受到贫困政策，对政府、社会心怀不满。2018年2月15日，吕耘轩为了发泄私愤，在自己经营的药店门口，张贴对联“惜天下，民穷天下乱，官贪江山亡”，2018年3月3日，公安机关发现后将该对联进行清除，并决定对吕耘轩行政拘留十五日。祁东县人民政府于2018年4月25日受理上诉人吕耘轩的复议申请，最迟应于2018年7月25日作出复议决定。上诉人吕耘轩在祁东县人民政府逾期未作出复议决定后，至迟应于2018年8月10日前向一审法院提起行政诉讼，而上诉人吕耘轩无正当理由，于2018年8月24日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，依法应当维持原判，驳回其上诉。 经审理查明，被上诉人祁东县公安局于2018年3月3日决定对吕耘轩行政拘留十五日。上诉人吕耘轩不服，向祁东县人民政府提起行政复议，祁东县人民政府于2018年4月25日受理该复议申请后，未作出复议决定。上诉人吕耘轩遂于2018年8月24日向祁东县人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”上诉人吕耘轩在祁东县人民政府逾期未作出复议决定后，于2018年8月24日向一审法院提起行政诉讼，起诉作出原行政行为的行政机关祁东县公安局，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2018年3月3日，祁东县公安局作出对吕耘轩行政拘留十五日的决定并执行至3月18日拘留期满。按照此款规定，上诉人吕耘轩于2018年9月18日之前起诉作出原行政行为的行政机关祁东县公安局是符合法律规定的，因此，一审法院认为上诉人超过起诉期限的事实认定错误，适用法律不当，本院应依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426行初32号行政裁定； 二、本案指令湖南省祁东县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 侃 审判员 罗慕蓉 审判员 文 芳 二〇一九年四月四日 法官助理姚海 书记员陈芳艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2290号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201610143582。 委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201611801913。 被告：王友兴，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省珙县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告王友兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼，被告王友兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告信用卡借款本金2971.99元，截止2017年12月10日利息1148.87元、手续费227.52元、逾期违约金124.36元，合计4472.74元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了金穗信用卡，用于手机专项分期，分期额度为7102元，期限24个月。按照双方约定，被告应当于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五，开始计息，直到本息还清为止。自2014年10月7日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告王友兴未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。 本院认定事实如下：被告王友兴于2014年6月1日向原告农行翠屏支行提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农行银行金穗贷记卡申请表》,申请原因及用途：购买苹果5手机，价格7102元，申请分期金额7102元，分24期支付，分期手续费费率7.5%，分期手续费金额533元。同日，被告王友兴签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同时签署《委托划款授权书》，委托原告农行翠屏支行将手机经销商为其垫付的购机分期业务申请金额7102元直接划入经销商账户。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》(被告为乙方)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；并约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可其他方式通知发卡行，否则仍视为送达等。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收，复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等。原告农行翠屏支行经审核通过后向被告王友兴发放了卡号为62×××55的金穗信用卡，用于手机专项分期，专项授信额度为7102元，并约定每月10日前偿还当月应还款项。 被告王友兴购机后从2014年10月7日起未按合同约定按月偿还透支本金、利息及分期手续费。截止2017年12月10日，被告王友兴尚欠透支本金2971.99元、利息1148.87元、手续费227.52元、逾期违约金124.36元，合计4472.74元。经原告农行翠屏支行催收未果，遂诉至本院。 另查明，根据中国人民银行银发（2016）111号文件规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、手续费等服务费不得计收利息。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 本院认为：被告因购买手机需要，向原告申请金穗贷记卡进行分期付款消费，并填写《金穗贷记卡分项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表所申请的事项不违反法律规定，故被告申请分期消费方式获原告批准后，双方应按申请表所载明的内容履行各自义务。原告批准通过被告申请后，授信被告信用卡透支金额7102元，并根据被告签署的《委托划款授权书》直接将该透支款划入手机经销商账户，履行了合同义务，因此，被告王友兴也应根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定按期偿还透支款并支付相关费用。但被告自2014年10月7日起未按照约定按期归还透支本金、利息及分期手续费，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金2971.99元、截止2017年12月10日利息1148.87元、手续费227.52元、逾期违约金124.36元，合计4472.74元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友兴于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金2971.99元、截止2017年12月10日利息1148.87元、手续费227.52元、逾期违约金124.36元，合计4472.72元。 如被告王友兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王友兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 赵 杨 二〇一九年四月二十五日 法官助理陈永倩 书记员 黄莉娟
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民初68号 原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人:黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。 被告:杨家威，男，1996年5月23日出生，汉族，住福建省政和县。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告杨家威侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。 审判长  张聪荣 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年四月二十五日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保35号申请人杞县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91410200092889256J。法定代表人李敏杰，该银行行长。住所：河南省开封市杞县银河路南段路西。委托代理人于照旺，公司职工，代理权限：特别授权。被申请人王凤玲，女，1966年12月6日生，汉族，住杞县。申请人杞县中银富登村镇银行有限公司与被申请人王凤玲借款合同纠纷一案，申请人杞县中银富登村镇银行有限公司于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凤玲名下40000元的存款或者同等价值的财产予以保全。申请人杞县中银富登村镇银行有限公司向本院出具担保函（金额：40000元）一份。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王凤玲名下40000元的存款或者同等价值的财产予以冻结、查封。案件申请费420元，由申请人杞县中银富登村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一九年四月一日书记员  闫俊宏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申53号再审申请人（原审被告）：李大坤，男，1975年7月6日出生，汉族，住满城区。被申请人（原审原告）：郭雪娇，女，1984年10月16日出生，汉族，住满城区。原审被告：王艳辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住满城区。原审被告：曹永霞，女，1971年3月5日出生，汉族，住满城区。原审被告：满城县合发草莓种植有限公司，住所地保定市满城区李铁庄村。法定代表人：王艳辉，该公司总经理。再审申请人李大坤因与被申请人郭雪娇以及原审被告王艳辉、曹永霞、满城县合发草莓种植有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李大坤申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，请求法院依法再审。经审查查明，（2017）冀0607民初144号民事判决由河北省保定市满城区人民法院于2017年12月28日作出，该判决已于2018年4月13日发生法律效力，再审申请人李大坤于2019年4月2日向本院提出对该判决的再审申请。本院经审查认为，李大坤的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大坤的再审申请。审判长  彭国泉审判员  王艳丽审判员  戎瑞良二〇一九年四月二十五日法官助理苏欢欢书记员田晶晶
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初269号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈云，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍在重庆市。辩护人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕806号起诉书指控被告人陈云犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈云及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人姚青翎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月17日21时许，被告人陈云至本市杨浦区翔殷路59路公交车五角场翔殷路站台处，趁被害人洪某某不备之际，窃得洪放于上衣口袋内价值人民币4700元的苹果iphoneX256G手机一部。被害人洪某某及其丈夫胡某某及时发现手机被窃并追到被告人陈云后要回手机，被告人陈云挣脱后逃逸。2019年1月18日，被告人陈云在本市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。上述事实，被告人陈云及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人洪某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、李某某的证言及胡某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、接受证据清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、登记保存清单、发还物品清单，监控视频及截图，案发地点、被窃手机等的照片，手机通话记录截图，出租车营运轨迹，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所检验报告、鉴定书，杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人陈云的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈云的行为已构成盗窃罪。被告人陈云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈云到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈云有期徒刑七个月以上、九个月以下，并处罚金人民币一千元。被告人陈云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴佩敏见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈云以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈云依法应予惩处。被告人陈云系累犯，依法应从重处罚。被告人陈云到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩慧二〇一九年四月十二日书记员  周薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初33118号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：石锦，男，1984年5月14日，汉族，住广东省连州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月19日的借款本金122118.65元、利息4077.82元、罚息4051.94元，以及自2019年2月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费140元；3、判令被告支付违约金4884.74元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额130256.4元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2931.82元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月19日，被告尚欠借款本金122118.65元、利息4077.82元、逾期罚息4051.94元、贷款保障服务费140元、违约金4884.74元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款保障服务费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石锦于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年2月19日的借款本金人民币122118.65元、利息4077.82元、罚息4051.94元，并支付自2019年2月25日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告石锦于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4884.74元、贷款保障服务费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石锦所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告石锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年四月十八日书记员  陈晓乐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初3916号原告李军良，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告戴尚，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖南省。被告戴跃荣，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省。被告何芝阳，女，1962年4月9日出生，汉族，住湖南省。被告谭宗纯，女，1985年6月24日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。原告李军良与被告戴尚、戴跃荣、何芝阳、谭宗纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告李军良诉称，2012年7月10日，原告李军良与被告戴尚签订《借款合同》，该合同约定被告戴尚向原告李军良借款500000元。被告何芝阳以其名下位于宁乡市玉潭镇（水晶郦城）B3栋304房作为抵押担保并办理了抵押登记。被告戴跃荣、何芝阳、谭宗纯承诺上述借款系四被告共同借款，愿意共同承担连带清偿责任。原告李军良依约向被告戴尚支付了上述借款。因四被告未按约定履行还款义务，原告李军良遂起诉至本院，请求判令：1、四被告共同返还原告李军良借款本金500000元；2、被告自2012年7月10日至实际偿还之日止按照欠付本金向原告李军良支付利息（以月利率1.5%计算，暂定10万元，以双方核算后的金额为准）；3、确认原告李军良对被告何芝阳名下的位于宁乡市玉潭镇花明北路（水晶郦城）B3栋304房屋（抵押物）具有优先受偿权，原告李军良对抵押物折价、拍卖、变卖的价款有权在借款本金和利息、诉讼费的范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《借款合同》虽约定了由长沙县人民法院管辖，但本案合同签订地、合同履行地、标的物所在地、原被告住所地均不在长沙县，长沙县与本案也无其他实际联系，该约定管辖应视为无效，本院对该案无管辖权，故本案可移送被告谭宗纯住所地即长沙市岳麓区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  钟文君二〇一九年四月二十三日书记员  李 毅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更813号罪犯郭利祥，男，1963年10月11日出生于广东省梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2005年12月6日作出(2005)梅中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人郭利祥犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；被告人郭利祥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币283109元。宣判后，郭利祥不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年8月1日作出(2006)粤高法刑一终字第16号刑事判决，维持广东省梅州市中级人民法院(2005)梅中刑初字第34号刑事附带民事判决第二、三项和第一项中对上诉人郭利祥的定罪部分；撤销广东省梅州市中级人民法院(2005)梅中刑初字第34号刑事附带民事判决第一项中对上诉人郭利祥的量刑部分；上诉人郭利祥犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。执行中，2009年5月30日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月14日复经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年1月经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭利祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯郭利祥在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郭利祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯郭利祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郭利祥在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过二年，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得五个表扬，因其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，数罪并罚被判处死刑缓刑执行，且未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭利祥减去有期徒刑六个月（刑期至2027年7月13日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终142号上诉人(原审原告）聂守双，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人李金平、刘建民，均系北京市才良律师事务所律师。被告开阳县国土资源局（现已更名为开阳县自然资源局），住所地贵州省开阳县城关镇开州大道。法定代表人谢克松，局长。委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师。上诉人聂守双因要求履行发布征收补偿房屋法定职责一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：被告开阳县国土资源局（以下简称“开阳国土局”）收到原告等28人要求发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告的申请后，于2017年6月12日作出了被诉《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，后又于2017年11月27日作出《关于撤销2017年6月12日开阳县国土资源局作出的的通知》，以被诉答复没有具体陈述原告等28人要求公开的政府信息是否存在，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定予以答复为由，主动撤销了被诉答复。经庭审询问，原告聂守双认为被告虽撤销了被诉答复，但仍未按原告的申请要求发布公告，故坚持本次诉讼。诉请：撤销开阳国土局于2017年6月12日作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，责令开阳国土局在一定期限内发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。原审另查明：2008年5月13日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中镇大水工业园区及配套项目拆迁镇外集中安置协议》，并向开阳县金中镇人民政府提交了《申请书》、《承诺书》，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本等。2009年11月20日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》。2011年5月12日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中镇大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁补充协议》。原告于2009年11月26日、2010年2月9日、2011年5月12日领取了搬迁补偿款，2013年对安置的房屋办理了相关的手续。原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”之规定，被告开阳国土局作为开阳县土地行政主管部门，具有对征地补偿、安置方案进行公告的职责，是本案的适格被告。本案中，被告提交的《金中镇大水工业园区及配套项目搬迁镇外集中安置协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购补充协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁集中安置增补协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目规划区搬迁增补兑现表》等证据足以证明，原告自愿按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》中的各项补偿补助标准进行补偿，在开阳县金中镇人民政府与原告等人签订的搬迁协议中，也明确了补偿内容包含土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿项目，原告也领取了相关的补偿费用，原告实应已知晓补偿标准并签订搬迁协议，且双方已履行搬迁协议，案涉磷酸二铵项目使用土地的安置补偿工作已经结束，原告已不具备要求被告公开征地补偿、安置方案的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定：驳回聂守双的起诉。一审宣判后，原审原告聂守双不服以“一审裁定以土地安置补偿工作已经结束，上诉人已经不具备要求被告公开征地补偿、安置方案的主体资格系认定事实不清，适用法律错误。”等为由，想本院提起上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初101号行政裁定，指令原审人民法院继续审理。二审审理查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为：上诉人聂守双提起本案行政诉讼实质目的在于上诉人认为其与征收部门所签订补偿安置协议中所依据的补偿标准过低，希望通过本案诉讼要求行政机关发布更高的补偿标准以获得更多的补偿。对此，本院认为上诉人聂守双与相关征收部门早已就征收补偿事宜签订协议，且协议早已自愿履行完毕，故上诉人与征收协议以外的任何征收行为已不具有行政法上的利害关系，不具有就征收相关行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年四月十六日法官助理吴冬梅书记员王柔
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1129民初7号 原告：黄祥聪，男，生于1967年10月15日，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。 被告：潘复胜，男，生于1968年10月8日，汉族，住四川省犍为县。 被告：犍为卓信投资理财咨询有限责任公司，住所地：犍为县玉津镇漱玉路南段**。 法定代表人：钟春，公司总经理。 原告黄祥聪与被告潘复胜、犍为卓信投资理财咨询有限责任公司（以下简称卓信咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄祥聪及其委托诉讼代理人张锦、被告卓信咨询公司的法定代表人钟春到庭参加诉讼,被告潘复胜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥聪向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘复胜、卓信公司连带偿还原告2015年12月22日的共同借款本金50万元，并从2015年12月23日起按月利率2%付息至借款还清时止。二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回要求卓信公司承担连带责任的请求，明确第一项诉讼请求为：判决被告潘复胜偿还原告2015年12月22日的借款本金50万元，并从2015年12月23日起按月利率2%付息至借款还清时止。事实和理由：2015年12月22日，被告潘复胜、卓信公司共同借原告50万元，《借条》载明:“今借到黄祥聪现金人民币500000元正(大写伍拾万元正)，借款利息3%，每月付息”。2015年12月23日，原告通过自己的银行账户62×××78向被告潘复胜银行账户62×××78转款48.5万元，2015年12月31日转款48万元;2016年2月5日转款33万元;2016年3月7日转款2笔144.75万元;2016年5月6日转款48万元，合计转款322.25万元。从2018年2月起原告与潘复胜失去联系，截至原告起诉时，被告潘复胜、卓信公司未还本付息。 被告潘复胜未答辩。 被告卓信咨询公司辩称，潘复胜借原告这笔钱公司并不知情，这个章怎么去盖的要潘复胜和原告才知情，公司并不清楚，公司不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告潘复胜向原告黄祥聪出具《借条》一张，该借条载明:“今借到黄祥聪现金人民币500000元(大写伍拾万元正)，借款利息3%，每月付息”。落款借款人处有潘复胜的签名，并加盖有卓信咨询公司的公章。2015年12月23日，原告通过其在中国农业银行的账户62×××78向被告潘复胜的银行账户62×××78转款485000万元。被告借款后，至今未还本付息。 以上事实有各方当事人当庭陈述、借条、网上银行电子回单、农业银行卡交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账方式向被告出借资金，被告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并已生效，被告应当按照约定的时间偿还借款本金及利息。关于还款主体的问题。案涉借条落款处虽有被告潘复胜签字和卓信咨询公司盖章，但根据庭审调查的情况来看，与原告达成借款合议的系被告潘复胜，转款亦是转给潘复胜个人，卓信公司的印章系潘复胜私自加盖，且原告也当庭撤回了要求卓信公司承担连带责任的请求，故案涉借款的还款主体应为被告潘复胜。关于借款本金。原告提供的借条上面虽载明是借款500000元，但实际银行转款金额是485000元，原告主张转款时因资金不足才转的485000元，在其后的2015年12月31日的转款480000中补充了15000元。本院认为，民间借贷是实践性合同，应以实际支付的数额来确定借款本金，原告提供的2015年12月31日的转款流水无论从时间上还是金额上均无法与12月22日出具借条相联系，也无其他证据与之相应证，故原告提交的证据不足以证明实际借款就是500000元，本院认定原告的借款本金为485000元。关于借款利息问题。双方约定月利率为3%，原告只主张2%的月利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘复胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄祥聪借款本金485000元及利息（利息以485000元为基数，从2015年12月23日起按月息2%计算至付清款项时止）； 二、驳回原告黄祥聪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800.00元，由被告潘复胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭淑容 审 判 员  毛 盾 人民陪审员  王仕洪 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黄梦蛟 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0402民初774号原告：薛艳霞，女，1980年10月12日生，汉族，山东省单县人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：华玉、魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司常州店，住所地常州市天宁区竹林南路口。法定代表人：陈静阳，总经理。委托诉讼代理人：许丹凤，刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：许丹凤，陈玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告薛艳霞与被告江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案。经审查，本院于同日已先行立案受理原告江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司与被告薛艳霞劳动争议一案，案号为（2019）苏0402民初145号，两案为劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司起诉在先。本院认为，两案为劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理。因（2019）苏0402民初145号案件的原告江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0402民初145号案件审理。审 判 员  储 丽二〇一九年四月三日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初155号 原告：李海磊，女，汉族，农民，住东明县。 被告：代长海（又名代专海），男，汉族，农民，户籍地东明县，现住东明县。 原告李海磊与被告代长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海磊、被告代长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金155000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意，于2018年12月12日向原告借款本金35000元，2018年12月15日向原告借款本金120000元，两项合计155000元，约定月利率1.2%。原告多次索要，被告推脱不还且没有还款计划。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告代长海辩称，李海磊起诉的155000元包含李长军的借款，借款都是李长军给的，在写这个155000元的补欠条时，李长军已经说包括李长军和李海磊以前的所有的借款，补欠条上约定借款一年后偿还，到约定时间肯定偿还他们。 本院经审理认定事实如下：原告李海磊曾经通过其父亲李长军借款给被告代长海。2018年12月15日，原告通过其父亲李长军找到被告代长海，要求代长海对以前的借款补写借条，当时有证明人高民轩和王小伟在场，经过协商，代长海书写补欠条一张，内容为：“欠李海磊现金120000元整（拾贰万整）现金35000元整（叁万伍仟元整）注明：以上现金条一年后如不出现原先（现）贷款条李海磊任何贷款条本人代长海承认以上欠款如出现任何一张李海磊欠款条本人代长海不承认以上任何欠款，一切都作废以上欠款一年后还清欠款人代长海”。同时证明人高民轩、王小伟在欠条上签名，李长军也在该欠条上签名。 本院认为，原、被告就双方之间的借款，通过协商由被告补写了欠条，所补欠条已经明确约定“以上欠款一年后还清”，同时在欠条上有“以上现金条一年后如不出现原先（现）贷款条李海磊任何贷款条本人代长海承认以上欠款如出现任何一张李海磊欠款条本人代长海不承认以上任何欠款，一切都作废”的约定，所以在双方约定的还款时间未到的情况下，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、第一百三十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李海磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  厉红军 审 判 员  闫宪魁 人民陪审员  卢付刚 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  杨凤丽
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682财保6号 申请人：陆四明，男，1933年9月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托代理人：陆海良，男，1961年5月11日出生，汉族，住湖南省临湘市，系申请人陆四明之子。 被申请人：刘怀松，男，1999年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请人陆四明于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全。请求法院查封被申请人刘怀松所有的川Ｑ×××××小型轿车。案外人陆雄斌自愿以其所有的湘Ｆ×××××轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为，申请人提出保全申请后，提供了财产担保，且有相应证据。申请人的保全申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘怀松所有的川Ｑ×××××小型轿车。查封期限为二年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请； 二、查封陆雄斌所有的湘Ｆ×××××轻型普通货车。查封期限二年。 案件申请费520元，由陆四明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  沈显梅 审判员  姚美娥 审判员  刘元美 二〇一九年四月二十二日 书记员  石丽霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初648号 原告：吴冠良，男，1991年9月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：阮登金，男，1958年11月23日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告吴冠良与被告阮登金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告吴冠良于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，原告吴冠良自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴冠良撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴冠良负担。 审判员  杨守金 二〇一九年四月十一日 法官助理梁秋媚 书记员陈艳婷
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初403号原告：钟金桥，男，1966年6月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：陈有清，男，1962年2月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市，原告钟金桥诉被告陈有清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法由审判员熊莉适用简易程序独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告钟金桥到庭参加诉讼，被告陈有清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金桥诉称，被告在2015年之前一直在葛店人民政府城管执法××队工作，2011年7月7日被告需要资金周转就向原告（葛店高中教师）借款15000元，但被告至今未履行还款承诺，原告多次催要，被告虽不否认上述事实，但是以种种理由拖延还款。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金15000元，逾期利息16700元，合计31700元；2、本案诉讼费由被告承担。原告钟金桥为支持其诉讼请求，在本院提交了如下证据：证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体情况。证据二，借条（2011年7月7日出具）一份，证明被告向原告借款15000元，约定2011年11月7日前付清，并约定逾期还款按月息3分每月结清。证据三、证人证言（已申请证人张某到庭作证），证明该笔借款是现金借给被告。被告陈有清在答辩期内未提出书面答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审查，认为原告钟金桥提供的三组证据内容真实、合法，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2011年7月7日向原告借款15000元，约定于2011年11月7日前付清，并按月息3分计息，此款经原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，原、被告间形成合法的民间借贷关系，被告未依约定偿还借款，应承担及时偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金15000元，逾期利息16700元，合计31700元，符合法律规定的未超出月息2分的计息标准，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈有清自本判决生效后七日内偿还原告钟金桥借款本金15000元及利息16700元（按月息2分自2011年11月8日计算至2019年3月25日止），后期利息按月息2分计算至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，减半收取297元，由被告陈有清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年四月十七日书记员 黄显婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初473号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：夏泽能，男，1970年01月09日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告夏泽能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼，被告夏泽能经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告代为垫付彭渤交通事故受伤的抢救费用共计6760.00元；2.依法判令被告夏泽能承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年07月10日，被告夏泽能驾驶无号牌电动四轮车（所有人：夏泽能），行驶至垫江县桂西大道时，与行人彭渤相撞，造成彭渤受伤的交通事故。重庆市垫江县公安局交巡警大队第500231120180000072号《道路交通事故认定书》认定：夏泽能承担全部责任。2018年11月8日，经审核基金管理中心向重庆市垫江县人民医院垫付彭渤抢救费6760.00元。垫付抢救费后，原告多次向责任人主张，责任人始终没有履行偿还义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告夏泽能未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告举示的道路交通事故认定书复印件、原被告身份信息复印件、事故情况说明、司法鉴定意见书、垫付申请书、通知书、告知书、医药费专用收据、电汇凭证、抢救费用超72小时的说明、关于受害者费用未结算的费用说明等证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定事实的依据。 本案经审理认定法律事实如下：2018年07月10日20时03分许，被告夏泽能持E照驾驶无号牌电动四轮车由桂西大道白龙转盘方向往体育场方向行使，当车行使至重庆市垫江县桂西大道一中红绿灯附近人行横道时，与刘盛洪所骑电动二轮车碰撞后，因操作不当，致使车辆冲出人行横道，将经人行横道横过道路的行人彭渤、黄英、尹敏撞倒，造成刘盛洪、彭渤、黄英、尹敏受伤，两车损坏的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告夏泽能承担本次事故的全部责任，刘盛洪在本次事故中无责任，彭渤在本次事故中无责任，黄英在本次事故中无责任，尹敏在本次事故中无责任。彭渤受伤后，当即被送往垫江县人民医院入院治疗。入院诊断为：1、背部大面积皮肤擦伤；2、全身多处软组织损伤。经住院治疗，于2018年08月18日出院，用去医疗费11260.00元。应垫江县人民医院申请，原告于2018年11月8日为彭渤垫付医疗费6760.00元。原告垫付费用后，向被告夏泽能多次催还垫付的费用，被告夏泽能未偿还。原告遂诉至法院，诉请如前。 另查明，被告夏泽能驾驶的无号牌盛新电动四轮车属于M类载客汽车范畴，未购买保险。 本院认为，在本次交通事故中，被告夏泽能系交通事故唯一责任者，且所驾驶的车辆未向保险公司投保，故应由其独自对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的伤者彭渤的抢救费用承担偿还义务。因此，对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主张由被告夏泽能偿还其垫付的抢救费用6760.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏泽能于本判决生效后立即偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本案所涉交通事故为案外人彭渤垫付的抢救费用6760.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25.00元（本院依法准予缓交至执行中收取），由被告夏泽能负担。 本判决为终审判决。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄德彬 二〇一九年四月十六日 法官助理 王丹丹 书 记 员 汤凤琴
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督221号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地：台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**，统一社会信用代码：91331002782948241C。负责人：徐光勇，该支行行长。委托代理人：陈亚运，系申请人员工。委托代理人：卢青华，系申请人员工。被申请人：叶荣微，男，1975年6月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：乔喜光，男，1967年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2019年4月8日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称：2017年1月18日，申请人（当时名为浙江台州椒江农村合作银行章安支行，2018年6月6日变更为浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行）作为贷款人与被申请人叶荣微作为借款人、被申请人乔喜光作为保证人签订了一份个人循环保证借款合同，约定：被申请人叶荣微向申请人借款额度90000元，使用上述借款额度的期限为2017年1月18日起至2019年1月15日止，具体每笔借款金额、借款时间等由借款借据另行约定；借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;被申请人乔喜光提供连带保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。同日，被申请人叶荣微向申请人借款90000元，月利率0.90625%，到期日为2018年1月17日，还款方式为到期还本、按年结息。同日，申请人向被申请人叶荣微发放了贷款90000元。借款期满后，被申请人叶荣微未还本付息，被申请人乔喜光也均未履行担保责任。截至2019年1月6日，被申请人叶荣微欠申请人借款本金90000元，利息26118.55元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》及借款借据各一份，要求判令：被申请人叶荣微归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金90000元及利息、罚息、复利等（截至2019年1月6日为26118.55元，自2019年1月7日起至实际付清之日止按合同约定的逾期利率计算）；被申请人乔喜光对被申请人叶荣微的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人叶荣微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金90000元及利息、罚息、复利等（截至2019年1月6日的利息、罚息、复利共26118.55元，自2019年1月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人乔喜光对上述第一项确定由被申请人叶荣微应付的款项承担连带责任。申请费874元，由被申请人叶荣微、乔喜光共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年四月九日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执263号之二申请执行人：大厂回族自治县鼎运市政服务有限公司，住所地大厂县福华庄园门店楼**，统一社会信用代码911310283081200097。法定代表人：海霞。被执行人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**统一社会信用代码911101097002944255。法定代表人：段天明。本院在执行大厂回族自治县鼎运市政服务有限公司与北京城建深港建筑装饰工程有限公司运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人北京城建深港建筑装饰工程有限公司银行存款70000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一九年四月四日书记员 王春丰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初2073号 原告：项晶晶，女，1990年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：浙江池佳贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道高圳路****，统一社会信用代码91330784MA28DXEN61。 法定代表人：池佳。 被告：池佳，女，1990年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告项晶晶与被告浙江池佳贸易有限公司、池佳合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈飞峰独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告、被告浙江池佳贸易有限公司、池佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项晶晶向本院提出诉讼请求：1、由被告返还支付原告保证金1万元；2、由被告支付原告销售利润6372.4元，并由被告承担自起诉之日起的利息，按月利1分8计算。 事实与理由：原告于2018年3月21日加盟被告浙江池佳贸易有限公司，被告授权原告作为公司的总经销商，即公司创始人级别代理。为了防止销售过程中乱价以及其他影响公司发展的行为，被告向原告收取1万元保证金，承诺在退代理后归还保证金。原告的下级分销商提货，则由被告公司系统自动结算利润差价，但原告在申请利润提现后被告公司拒绝履行支付，金额为6374.4元。被告公司突然宣布解散，原告向被告多次索要保证金和销售利润以及预存货款和提货，但被告浙江池佳贸易有限公司以破产的名义宣布无法支付，被告公司宣布解散并没有进行财产清算，股东池佳也存在瑕疵出资行为，被告浙江池佳贸易有限公司有责任承担还款义务，被告池佳也应负连带责任。 被告浙江池佳贸易有限公司、池佳答辩称：公司原有7个股东，现在其他6个股东都已解散了，只有一个人股东在负责公司事务。另外公司对保证金、货款应当给原告属实，但现在公司没有款项，只有货款，公司只有把货物出售后，方能支付原告款项。 原告项晶晶围绕其诉讼主张，依法提交了证据：被告营业执照、公司系统公告、代理授权证书、销售利润提起申请、保证金支付流水、预付款余额证明、聊天记录各一份（均为复印件），被告浙江池佳贸易有限公司、池佳未提交证据。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告浙江池佳贸易有限公司、池佳对原告的证据均未提出异议，本院予以确认并存案佐证。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年3月21日加盟被告浙江池佳贸易有限公司（自然人独资），被告授权原告作为公司的总经销商，即公司创始人级别代理。为此，被告向原告收取1万元保证金，承诺在退代理后归还保证金。原告的下级分销商提货，则由被告公司系统自动结算利润差价，但原告在申请利润提现后被告公司拒绝履行支付，金额为6374.4元。该款被告至今未返还。 本院认为，原告项晶晶与被告浙江池佳贸易有限公司之间的合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。现双方通过协议，原告要求被告返还保证金、支付利润差价，被告应按约定及时返还、支付，逾期应承担相应的违约责任。但双方未约定逾期的利息损失，故原告仅可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。关于原告主张被告池佳对公司债务承担连带责任的问题。原告主张被告池佳出资存在瑕疵，被告池佳未提出证据证明全面履行了出资义务，且被告池佳是该公司的一个有限责任公司的股东，亦未提出证据证明公司财产独立于其股东自己的财产，故原告的该诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告浙江池佳贸易有限公司返还原告项晶晶保证金1万元、销售利润6374.4元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后15日履行完毕； 二、由被告池佳对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告项晶晶的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费167元，由被告浙江池佳贸易有限公司负担，由被告池佳承担连带责任。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈飞峰 二〇一九年四月二日 代书记员 李笑英
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执743号 申请执行人成都诚信社会经济信息咨询服务有限公司 法定代表人刘光才 被执行人代志林 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1743号民事判决书，于2019年1月22日受理成都诚信社会经济信息咨询服务有限公司申请执行代志林追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其法人高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结，但因其银行卡内余额不足且无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都诚信社会经济信息咨询服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1743号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年四月二十八日 书记员 李开军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初873号原告:彭剑，男，1982年7月7日，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人:陈美珍，广东商达律师事务所律师。被告:喻文斌，男，1983年9月15日，汉族，住江西省高安市，委托代理人:章丰才，广东鼎方律师事务所律师。原告彭剑与被告喻文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭剑及其委托代理人陈美珍、被告喻文斌及其委托代理人章丰才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告喻文斌向原告彭剑支付货款80000元及逾期付款利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准，自2016年5月5日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年6月27日为12413.33元，后续应续计；2.判令被告负担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年，原告彭剑陆续向被告喻文斌供应精密数控激光切割机共5台，其中单价为200000元的供应了4台，单价为210000元的供应了1台，5台精密数控激光切割机合计总价为1010000元，被告喻文斌2015年至2016年期间陆续支付货款共计930000元，尚欠货款80000元。经原告多次催收，被告均不予以付款。被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的利益，给原告造成重大损失。根据2012年7月1日实行的《买卖合同司法解释》第24条第4款规定原告要求被告支付逾期付款利息。被告喻文斌辩称：对于被告未支付原告的80000元货款没有异议；客户奥郎应支付10000元给被告，但其给了原告，原告应将10000元返回给被告，该10000元应该在80000元的货款当中扣减，确认该10000元与案涉设备没有关系；原告提供的案涉设备，原告没有提供售后服务，而是被告对客户进行售后服务，并因此支付了维修费76410元。经审理查明，2015年4月28日原告向被告出售并交付五台数控激光切割机机床，累计货款金额为1010000元，被告已经支付上述货款930000元，未付货款金额为80000元。原告提交的《产品购销合同》约定货款尾款在机器验收三个月内支付，自机床在需方现场验收合格，十二个月为质量保证期。被告确认关于案涉交易双方的权利义务以原告提交的《产品购销合同》为依据，并主张双方未约定付款时间。被告提交2016年4月1日维修服务单、收据、发票拟证明被告为原告提供的机床购买售后服务及支付的维修费用。被告主张，案涉设备被告购买后出售给客户，设备在质保期内出现问题，原告没有解决，被告购买设备后请维修人员进行维修。原告对被告提交的上述证据三性均不予确认，并主张维修服务单系第三方提供，维修服务单“客户签署”处没有签字盖章，发票的购买方不是本案被告，不确认发票中货物是用到原告提供的案涉设备上；被告未就售后维修的问题通知过原告，实际使用设备的客户也没有通知过原告。关于被告主张扣减10000元的问题，原告主张，奥郎公司是原、被告合伙期间的客户，该10000元应在原、被告双方的合伙纠纷中处理，案件已经立案了。以上事实，有原告提供的邮件及邮件附件、喻文斌付款明细表、借记卡账户历史明细清单，被告提交的维修服务单、发票、收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告彭剑与被告喻文斌之间是买卖合同关系。本案的争议焦点为被告以原告未提供售后服务、被告因此支付维修费76410元为由不支付欠付货款的主张是否成立。本院认为，原告对被告提交的维修服务单、收据、发票三性均不予确认，被告提交的上述证据亦不能充分证明被告为案涉设备进行售后维修并产生相关费用，被告亦没有提交证据证明被告就案涉设备的售后服务问题通知原告而原告未按约定履行质保义务，因此，本院对被告的该抗辩不予采纳。关于被告主张的应扣减有关奥郎公司的10000元，与本案无关，原告亦不同意，因此，本院对被告的该主张不予采纳。被告尚欠原告货款80000元，被告的上述抗辩理由均不能成立，因此，对原告诉请要求被告支付货款80000元，本院予以支持。被告未按照约定支付货款，应当向原告支付逾期付款利息。原告要求被告从2016年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告喻文斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭剑支付货款80000元并支付逾期利息（以80000元为本金从2016年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055.17元，原告已预交，由被告喻文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  雍维二〇一九年四月八日法官助理杨婷婷书记员关观银附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1807号原告：河南省汝南农村商业银行股份有限公司，住址汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，信用社职员。被告：余留财，男，1964年2月4日出生，汉族，，住汝南县被告：余如刚，男，1975年2月17日出生，汉族，，住汝南县被告：韩红玲，女，1972年10月16日出生，汉族，，住汝南县原告河南省汝南农村商业银行股份有限公司诉被告余留财、余如刚、韩红玲借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南省汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一九年四月二十九日书记员 袁鑫磊
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初231号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张俊凯，男，1997年2月19日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月30日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人张俊凯犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2018年10月17日凌晨1时许，被告人张俊凯酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××**长安牌小型轿车，从天津市蓟州区上仓镇东蔡庄一台球厅附近出发，沿仓桑公路由东向西行驶至其八营村家中，后欲去蓟州城区，又按原路返回沿仓桑公路由西向东驶入津围公路，后沿津围公路由南向北行驶至，因燃油耗尽去加油站加油时与加油站工作人员发生争执，被出警民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人张俊凯送检血液中乙醇含量为117.9mg/100mL。被告人张俊凯经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张俊凯在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、公安机关情况说明、居民信息表，张俊凯机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、车牌号为冀Ｂ×××**机动车车辆信息查询结果、抓拍照片，勘查笔录、车辆照片，公安行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果、血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘，认罪认罚具结书，证人纪某、蒙某、刘某1、刘某2证言，被告人张俊凯供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张俊凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张俊凯具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张俊凯判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张俊凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一九年四月四日法官助理高龙书记员姚文凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初3307号原告:李丹，男，1982年8月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：北京神州汽车租赁有限公司长沙县星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道星沙商业步行街商住楼****。负责人：赵喆，经理。原告李丹与被告北京神州汽车租赁有限公司长沙县星沙分公司车辆租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2018）湘0111民初1732号民事裁定书，将该案移送本院审理，本院于2019年4月4日立案。原告李丹在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李丹撤回起诉处理。审判员  谢英二〇一九年四月十二日书记员  梁丽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1436号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：应庚申、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。 被告：金晓君，女，1979年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：杨恩武，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告金晓君、杨恩武金融借款合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人应庚申、被告杨恩武均到庭参加诉讼。被告金晓君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、依法判令被告金晓君、杨恩武共同归还原告借款本金15万元及利息、罚息、复息（利息从2018年9月21日起按月利率6.135416‰算至2018年12月13日，罚息自2018年12月14日起按月利率9.203124‰算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率9.203124‰算至款清之日止）。 二、依法判令由被告金晓君、杨恩武承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元。 事实和理由：2016年12月14日，原告与被告金晓君签订了一份合同号为:9031120160032021的《个人循环借款合同》。合同约定“借款额度为15万元，借款额度使用期限自2016年12月14日起至2018年12月13日止；具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定，借款借据中为6.135416‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。 2016年12月14日，被告杨恩武向原告出具了《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告金晓君签订的合同号为：9031120160032021的《个人循环借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。 原告依约发放了贷款，履行了付款义务，贷款后金晓君未按约履行归还义务，经原告催收后，被告至今没有归还贷款。 被告金晓君未作答辩。 被告杨恩武答辩称，借款属实，希望协商解决。 原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告杨恩武对其真实性无异议，被告金晓君未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2016年12月14日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告金晓君（借款人）签订了一份合同号为：9031120160032021的《个人循环借款合同》。合同约定“借款额度为15万元，借款额度使用期限自2016年12月14日起至2018年12月13日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定，借款借据中为6.135416‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担”。 2016年12月14日，被告杨恩武向原告出具了《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告金晓君签订的合同号为：9031120160032021的《个人循环借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。 上述合同签订后，原告依约向被告金晓君发放贷款15万元。 借款到期后，被告金晓君未按约履行归还义务。现被告金晓君、杨恩武尚欠原告借款本金15万元及相应利息、罚息、复息（利息从2018年9月21日起按月利率6.135416‰计算至2018年12月13日；罚息自2018年12月14日起按月利率9.203124‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.203124‰计算至款清之日止）。 原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告金晓君、杨恩武之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告金晓君未按约归还借款，应承担相应的违约责任。被告杨恩武书面承诺与被告金晓君共同偿还债务。原告要求被告金晓君、杨恩武归还借款本金15万元并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告金晓君、杨恩武支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告金晓君、杨恩武归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息、罚息、复息（利息从2018年9月21日起按月利率6.135416‰计算至2018年12月13日；罚息自2018年12月14日起按月利率9.203124‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.203124‰计算至款清之日止）。 二、由被告金晓君、杨恩武支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案而支出的律师代理费3000元。 上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，诉讼保全费1306元，合计3027元，由被告金晓君、杨恩武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱永革 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈沁斯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14682号原告：上海斐格电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：景峰，执行董事。委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海中科电气(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈磊。原告上海斐格电气有限公司与被告上海中科电气(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告上海斐格电气有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海斐格电气有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年四月十二日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民初36号之一原告：中国银行股份有限公司江西省分行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**。法定代表人：蔡兴华，该行负责人。委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：山东瑞通停车设备有限公司江西分公司。。住所地：江西省南昌市经济技术开发区玉屏东大街清华科技园内华江大厦****负责人：宁帅，该公司负责人。被告：山东瑞通停车设备有限公司。住所。住所地：山东省莘县鲁西经济开发区鸿图街西段路北div>法定代表人：宁继忠，该公司董事长。被告：深圳市中基恒诚贸易有限公司。住所。住所地：深圳市宝安区新安街道宝民一路**公路管理中心****div>法定代表人：钱进，该公司董事长。被告：江西江州联合造船有限责任公司。住所地：江西省瑞昌市下巢湖。法定代表人：汪三龙，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告山东瑞通停车设备有限公司江西分公司、山东瑞通停车设备有限公司、深圳市中基恒诚贸易有限公司、江西江州联合造船有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告中国银行股份有限公司江西省分行诉称，2015年6月23日，其与被告山东瑞通停车设备有限公司江西分公司签订《流动资金借款合同》，约定由其向该公司提供贷款6000万元。2015年10月20日，江西江州联合造船有限责任公司、深圳市中基恒诚贸易有限公司分别与其签订了《保证合同》，约定江西江州联合造船有限责任公司、深圳市中基恒诚贸易有限公司为本案《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2015年10月21日，其依约向山东瑞通停车设备有限公司发放了5500万元贷款。发放贷款后，山东瑞通停车设备有限公司江西分公司未按约定履行还款义务，江西江州联合造船有限责任公司、深圳市中基恒诚贸易有限公司也未按约定向其承担连带保证担保责任。据此，其提出以下诉讼请求：1.判令山东瑞通停车设备有限公司江西分公司、山东瑞通停车设备有限公司立即向其偿还贷款本金5000万元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年2月15日的利息、罚息、复利为3870966.7074元，自2019年2月16日至清偿全部债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.判令山东瑞通停车设备有限公司江西分公司、山东瑞通停车设备有限公司立即向其支付律师代理费6.25万元；3.判令深圳市中基恒诚贸易有限公司对上述第1项、第2项债务承担连带保证担保责任；4.判令江西江州联合造船有限责任公司对上述第1项、第2项债务承担连带保证担保责任；5.本案案件受理费、保全费等其实现债权的费用由山东瑞通停车设备有限公司江西分公司、山东瑞通停车设备有限公司、深圳市中基恒诚贸易有限公司、江西江州联合造船有限责任公司负担。江西江州联合造船有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，申请将该案移送江西省南昌市中级人民法院管辖。主要理由：本案尚欠借款本息4738万元，不足5000万元，中国银行股份有限公司江西省分行提交的证据三印证了该事实。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告在诉状中主张截至2019年2月15日被告尚欠其借款本金5000万元，利息、罚息、复利合计3870966.7074元。2019年4月28日，原告向本院出具关于本案欠款金额的说明，原告主张截至2019年2月15日，被告尚欠其借款本金4400万元，利息、罚息、复利合计3870966.7074元，本息合计47870966.7074元。且根据原告提交的证据三，截至2019年2月15日本案尚欠借款本金为4400万元而非5000万元。本案于2019年3月14日立案，按照原告2019年4月28日关于欠款金额的说明及其提供的证据，本案诉讼标的在立案时未达到5000万元。本案中有两被告的住所地不在本院辖区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号），对于当事人一方住所地不在本省行政辖区的，本院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送江西省南昌市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：江西江州联合造船有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  胡国运审判员  廖志坚审判员  吴玉萍二〇一九年四月三十日法官助理李平书记员张英
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执366号申请执行人谷某，男，1989年1月1日生，汉族，个体，住葫芦岛市。被执行人刘某，女，1972年11月22日生，汉族，无业，住葫芦岛市。被执行人武某，男，1972年11月18日生，汉族，无业，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人谷某与被执行人刘某、武某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某、武某给付欠款150000.00元，余款申请执行人谷某自愿放弃，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下:(2017)辽1403民初2430号民事调解执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 张 斌审判员 王海涛二〇一九年四月八日书记员 李树常
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初284号原告：叶斌斌，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：严海洋,安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠,安徽安泰达律师事务所律师。被告：孙传军，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告叶斌斌诉被告孙传军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告叶斌斌于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶斌斌的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶斌斌撤诉。本案案件受理费850元，减半收取计425元，公告费500元，由原告叶斌斌负担。审 判 员  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  宁笑云二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。