贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初1252号 原告：李东阳，男，汉族，1970年5月26日出生，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：贵州钢建工程有限公司，统一社会信用代码：91520302214778360L，住所地遵义市红花岗区石龙路**。 法定代表人：谭代群。 被告：罗尚雄，男，汉族，1968年07月05日出生，户籍所在地武汉市江汉区，住遵义市汇川区。 原告李东阳与被告贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建公司）、罗尚雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东阳及其委托诉讼代理人李航、唐彬彬、被告钢建公司的委托诉讼代理人邰超到庭参加了诉讼，被告罗尚雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款159414.30元，并从2017年3月25日按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月12日起，原告向被告供应0#普通柴油，每次送货完毕后，均有相应的送货单，每张供货单上均有被告经办人员签字确认。截止到2017年3月24日原告最后一次向被告供货后，被告共计欠原告货款159414.30元。原告多次向被告催讨欠款，但均以各种理由推诿，故为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告钢建公司辩称，我公司并不认识原告，与其并未形成油料的买卖合同关系，原告诉状要求二被告共同支付货款，但其并未有与二被告的任何书面形式的买卖合同。原告诉状称买卖的是柴油，柴油属于成品油及危险品，根据成品油相关办法其零售只能是企业不能是个人，原告立案提交的票据也是中石油的小票，故我公司认为原告不是本案适格的主体。我公司在本案中并非适格被告，如果原告是与罗尚雄之间形成的买卖合同关系，则应该基于合同相对性，应该将合同权利义务限于两者之间。其他意见待原告举证后发表。 被告罗尚雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交任何书面意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、11张《送货单》、（2017）黔0302民初9275号民事裁定书，被告钢建公司对原告提交三组证据的真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。被告钢建公司围绕其抗辩意见向本院提交了全国企业信用信息公示报告、遵义蚕坡岭平场项目支付清单及中国工商银行电子回单、领条、（2018）黔0302民初7826号民事判决书、（2017）遵仲裁字第108号仲裁裁决书，原告对被告钢将公司提交的全国企业信用信息公司报告、两份裁判文书的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，对其提交的第二组遵义蚕坡岭项目支付清单等的真实性持异议。对原告提交的三组证据的真实性本院予以确认，结合被告钢建公司提交的（2017）遵仲裁字第108号仲裁裁决书中认定的事实，能够确认被告钢建公司承包了遵义市新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）平场项目后并设立了由罗尚雄为负责人的钢建公司蚕坡岭工程项目部，故对原告提交的三组证据的关联性本院予以确认。对被告提交的两份裁决书以及全国企业信用信息报告，原告认可真实性，且与本案有关，本院予以确认。对被告提交的第二组领条等证据，虽然是复印件，但其所证明的内容与（2017）遵仲裁字第108号裁决书载明的内容能够相互印证，与本案存在关联性，本院予以确认。被告罗尚雄经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交证据发表质证意见的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下： 2016年，被告钢建公司承建了遵义市新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）平场工程建设项目。同年1月22日，钢建公司与罗尚雄签订了《项目内部承包合同》，钢建公司将所承揽的蚕坡岭平场工程交由罗尚雄内部承包，约定由钢建公司成立工程项目部并聘任罗尚雄为项目部负责人，由罗尚雄对承包工程的经营管理全面负责等。同年2月29日，罗尚雄代表钢建公司蚕坡岭项目部作为甲方与乙方付子远签订了《劳务合同》，将蚕坡岭平场工程劳务部分交由付子远负责。2017年1月22日，案外人夏伟出具《领条》一份，载明收到付子远柴油款伍拾万元整（500000），次日，被告钢建公司通过中国工商银行向案外人夏伟转账汇款500000元。 原告主张从2016年9月12日开始至2017年3月24日向被告钢建公司承建的遵义市新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）平场工程项目供货0#柴油，并提交了11张《送货单》为据，原告提交送货单“客户”处手写“贵州钢建工程有限公司”，收货单位及经手人（盖章）处签字有名叫“杨俊”等人签字。 另，2018年7月24日，案外人夏伟起诉被告罗尚雄及第三人付子远买卖合同，要求被告罗尚雄支付柴油款470000元并支付资金占用费。经本院审理后做出了（2018）黔0302民初7826号民事判决书，判决被告罗尚雄支付柴油款及违约金。该判决已发生法律效力。 遵义蚕坡岭配套料场有限责任公司工商登记住所地为遵义市××新区镇三合村蚕坡岭。被告罗尚雄在2016年10月8日前系该公司控股股东，占股80%。现该公司法定代表人为芦国雄，股东为杨秀梅。 本院认为，原告主张与二被告成立买卖合同关系，并提交了《送货单》为据，被告罗尚雄经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告钢建公司辩解不认识原告，也未与原告形成油料买卖合同关系。原告提交的《送货单》虽然在“客户”处手写了“贵州钢建工程有限公司”，但所有送货单据上均未加盖该公司的公章，且“收货单位及经手人（盖章）”处也未加盖公司公章，未有被告罗尚雄的签字。故虽然原告提交了《送货单》原件，但因被告罗尚雄未到庭确认购油事宜，被告钢建公司辩解其公司在该项目中的用油是通过付子远向案外人夏伟购买，不认可与原告形成了口头或事实的买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告主张与二被告成立买卖合同关系，因其提供证据不足以证明买卖合同的相对方为二被告，故对原告主张本院不予采纳。关于原告主张被告罗尚雄是蚕坡岭平场工程项目的实际负责人，结合被告提交的裁决书中认定的事实意见，对此本院予以确认，但由于原告与被告罗尚雄并未进行结算确认供货事宜，其提交《送货单》上人员的签字也无法明辨是否系代表罗尚雄的签字，故从原告提交的现有证据不能确认原告所供柴油的对象和地址，因此对原告主张与被告成立买卖合同关系的意见，本院不予支持。 被告罗尚雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李东阳的诉讼请求； 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告李东阳承担，本院退还原告李东阳1850元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇一九年四月十八日 法官助理李峪锋 书记员刘贵亮