浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9428号 原告：张菊萍，女，1969年6月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：李某，男，1964年9月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：况某，男，2002年6月24日出生汉族，户籍所在地江西省九江市永修县。 法定代理人：朱某，身份信息同下，系被告况某母亲。 被告：朱某，女，1972年1月13日出生汉族，户籍所在地江西省九江市永修县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周亚飞，浙江三思律师事务所律师。 被告：况韬，男，1994年4月30日出生汉族，户籍所在地江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。 被告：正大食品企业（上海）有限公司浙江分公司（统一社会信用代码为91330100328307639C）。住所地：浙江省杭州市江干区东宁路******。 负责人：王文松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈顺华，正大食品企业（上海）有限公司员工。 原告张菊萍与被告况某、朱某、况韬、正大食品企业（上海）有限公司浙江分公司（已下简称“正大食品浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案于2018年11月30日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理中，经被告况韬申请，本院依法委托宁波市崇新司法鉴定所对原告的颅脑外伤与本次交通事故之间关联性（损伤参与度）进行鉴定。本案于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张菊萍的法定代理人李某及原告张菊萍的委托诉讼代理人张向辉，被告况某及被告况某、朱某的委托诉讼代理人周亚飞，被告况韬及其委托诉讼代理人童雷光，被告正大食品浙江分公司的委托诉讼代理人陈顺华到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告张菊萍向本院提出诉讼请求：1.被告况某、朱某向原告支付已经发生的部分医疗费204875.72元；2.被告况韬、正大食品浙江分公司对被告况某、朱某的赔偿义务承担连带责任。审理中，原告先后两次变更第一项诉讼请求，第一次变更为：被告况某、朱某向原告支付已经发生的部分医疗费624491.96元、2018年1月至2018年8月的误工费79986元、2018年2月13日至2018年7月24日期间原告已经支付的护理费34630元、高压氧舱特护费11340元（共计126天每次70元+20元）；第二次变更为被告况某、朱某向原告支付医疗费45090.91元、支付高压氧舱特护费11340元。事实和理由：2018年1月19日17时11分许，被告况某无机动车驾驶证驾驶电力驱动轻便两轮摩托车在宁波市鄞州区桑田路西侧非机动车道由北往南行驶至402号附近。超载同方向前由原告骑行的宁波34498号电动自行车时，被告况某驾驶的电力驱动轻便两轮摩托车所载货物与原告发生碰擦，造成原告倒地受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告况某承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行抢救治疗，诊断为创伤性脑疝、右侧创伤性硬膜下出血、左颞骨骨折伴硬膜外血肿大、脑挫伤、颅底骨折、左锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、头皮血肿、失血性休克、创伤性凝血功能异常、颅内感染。事故发生后，原告被送往宁波第六医院抢救治疗，2018年2月11日转到明州医院治疗，后因脑部积水再转到第一医院手术治疗，现原告在宁波康复医院进行治疗。2018年10月18日宁波市鄞州区劳动人事仲裁委员会作出（2018）1126号仲裁裁决书，对原告的医疗费、误工费、护理费等进行裁决，原告的工作单位已经履行裁决书中的义务。就诉至法院，望判如所请。 被告况某、朱某答辩称：事发时被告况某未满16周岁，系未成年人，即使发生侵权行为，不应承担赔偿责任，应由法定代理人被告朱某承担；事发后，已经垫付10000元医药费，应该予以扣除；对事故责任承担有异议，认为被告况某承担次要责任。 被告况韬答辩称，不承担连带责任，被告况韬并未雇佣被告况某送货，是被告况某替买货的人送货从中赚取送货费。 被告正大食品浙江分公司答辩称，原告要求被告正大食品浙江分公司承担连带责任无事实和法律依据，被告正大食品浙江分公司不是共同侵权人，无须为被告况某、朱某承担连带责任；被告况某非该公司工作人员，被告况韬虽然是正大食品浙江分公司的工作人员，但被告况某私拿被告况韬的货物运送是个人行为，并非公司安排；正大食品浙江分公司要求业务人员负责协助经销商进行市场开发，并不负责货物运送工作。 原告张菊萍为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据及四被告的质证意见如下： 1.道路交通事故认定书一份，拟证明原告因交通事故受伤，被告况某承担事故全部责任的事实；经质证，四被告对该份道路交通事故责任书中事故的发生、原因的分析及责任的划分都有异议，从证据上不能证明被告况某装货物车辆与原告的车辆发生碰擦，曾提出过复核，但结果是维持的； 2.住院病历（复印件）、用药清单（复印件）、医药费发票（复印件）若干张、劳动仲裁裁决书、发票、收据、身份证复印件各一张，拟证明原告因交通事故受伤所花医疗费用及因高压氧舱支出护理费用的事实；经质证，被告况某、朱某对该组证据无异议，被告况韬、正大食品浙江分公司对劳动仲裁裁决书真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对劳动仲裁裁决书中未支持的医疗费45090.91元，原告应提供具体票据证明予以证明；对护理费票据真实性无异议，关联性有异议，护理费票据开具的时间晚于劳动仲裁裁决书，并且开具的票据的主体为宁波柏育人力资源服务有限公司，内容为生活服务员工制家政服务，与高压氧仓缺乏关联性，且收据为个人所开，真实性有异议。 3.视频截图若干张，拟证明被告况韬将自己的防盗登机牌（206332）挂到涉案的电动摩托车上，交给被告况某送货的事实；经质证，被告况某、朱某对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，被告况韬、正大食品浙江分公司对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议。 4.流动人口当前信息、社保参保证明、人员档案、保证书、车辆登记信息各一份，拟证明被告主体适格的事实；经质证，被告况某、朱某对人员信息、车辆信息、社保信息真实性无异议，对关联性有异议，认为保证书是在事故发生后基于事故处理才写的；被告况韬对该组证据关联性有异议，对保证书认为是崔警官让其书写，因为当时即将过年，家人想要被告况某回家，崔警官希望被告况韬保证被告况某回家后还要积极配合调查，在此情况下让被告况韬写下保证书；被告正大食品浙江分公司对该组证据真实性、关联性均有异议。 5.结婚证、户口本各一份，拟证明李某系原告法定监护人的事实；经质证，四被告对该组无异议。 6.收费票据、长期医嘱各一份及病程记录两张，拟证明原告于2018年7月24日至2018年8月17日期间在宁波市第一医院治疗花费41868.60元及原告进行高压氧舱特护费11340元支出必要性的事实；经质证，四被告对该组证据无异议。 对四被告无异议的证据5.6，本院予以认可；对证据1，被告针对道路交通事故责任认定书提出复核未被支持，故本案责任承担应以宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出的道路交通事故认定书为依据；对证据2中的住院病历（复印件）、用药清单、医药费发票、劳动仲裁裁决书，四被告对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认可，对高压氧舱特护费，因高压氧舱属于原告治疗内容之一，高压氧舱特护费用未超出宁波宁波市2018年度全社会在岗职工平均工资标准水平，故本院对原告支出的11340元高压氧舱特护费予以认可；对证据3.4，四被告虽有异议，但并未提供证据予以证明，本院该该两组证据真实性予以认可。 被告况某、朱某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据及原告、被告况韬、被告正大食品浙江分公司的质证意见如下： 1.票据一张，拟证明实发后被告况某垫付10000元的事实；经质证，原告及被告况韬、正大食品浙江分公司均无异议。 2.视频一份、勘察笔录一份、道路交通事故现场图一份、交通事故照片三张、道路交通事故痕迹照片一组、询问笔录八份，拟证明原告在事故发生前违反交通规则，且视频中不能看出双方有碰擦，对碰擦痕迹，即使事故痕迹照片上不能体现，亦可做微量元素检测，且第一份询问笔录未有监护人或成年人家长在场，该份笔录是违法的，存在很多诱导性询问。综上，认为被告况某在该起交通事故中承担次要责任，原告承担主要责任的事实；经质证，原告认为从视频上可以看出被告况某带着纸箱，如纸箱刮到原告是不会有痕迹，故在客观上不可能产生痕迹的情况下，被告况某认为没有痕迹就没有事实发生不合逻辑。对询问笔录被告况某认为有异议应通过其他途径救济，且在询问笔录中，被告况某对食品问题，前后几次回答不一致，事故发生后，被告况韬已经将食品拉走，无法进行微量元素检测；被告况韬、正大食品浙江分公司对该组证据关联性有异议，认为举证责任在原告，现有证据不能证明被告况某对事故有相关责任，应该由原告承担举证不能的责任。 3.家庭证明一份、被告朱某的身体报告检测单一份，拟证明被告况某、朱某家庭经济状况的事实；经质证，原告对该组证据不予认可，被告况韬、正大食品浙江分公司无异议； 对原告及被告况韬、正大食品浙江分公司无异议的证据1本院予以认可，对证据2，本院对该组证据的真实性予以认可，但关于该起事故责任的认定本院在上述原告证据认定中已经予以说明，故对被告况某、朱某提供该组证据的证明目的本院不予认可；对证据3真实性本院予以认可，但与本案无关。 被告况韬为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据及原告、被告况某、朱某、正大食品浙江分公司的质证意见如下： 鉴定报告一份，拟证明原告伤病与本次交通事故的关系及因本次鉴定支出1450元鉴定费用的事实；经质证，原告、被告况某、朱某、正大食品浙江分公司对该组证据无异议。 被告被告正大食品浙江分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据及原告、被告况某、朱某、况韬的质证意见如下： 告知函（复印件）一份，拟证明被告正大食品浙江分公司已经向经销商及业务员告知，双方不能进行私下经济来往的事实；经质证，原告、被告况某、朱某对该组证据的真实性无异议，但认为是在事故发生后下发，只是一个补救措施，并且即使有这个规定在，事故也是因为公司管理不当造成的。被告况韬对该组证据无异议。 因原告、被告况某、朱某、况韬对该组证据真实性无异议，本院对该组真实性予以认可。 为查明案件事实，本院依法前往宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会，调取情况说明及收费票据2张、费用清单12张、汇总清单4张，并对原告法定代理人进行询问，形成询问笔录一份，经质证，原告及四被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认可。 综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下： 2018年1月19日，被告况某无机动车驾驶证驾驶电力驱动轻便两轮摩托车在宁波市鄞州区桑田路西侧非机动车道由北往南行驶至402号附近，超越同方向前由原告张菊萍骑行的电动自行车时，被告况某驾驶的电力驱动轻便两轮摩托车所载货物与原告张菊萍发生碰擦，造成原告张菊萍倒地受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告况某承担本次事故的全部责任，原告张菊萍不承担责任。事故发生后，原告张菊萍被送往宁波市第六医院治疗，经诊断为创伤性脑疝，右侧创伤性硬膜下出血，左颞骨骨折伴硬膜外血肿，脑挫伤，颅底骨折，左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折，头皮血肿，失血性休克，创伤性凝血功能异常，颅内感染。2018年2月11日转到宁波市明州医院治疗，后因脑部积水再次转到宁波市第一医院手术治疗，并于2018年9月12日转到宁波市康复医院康复治疗。经结算，原告在宁波市第六医院治疗所花费用为204875.72元（自2018年1月19日至2018年2月11日），在宁波市第一医院治疗所花费用为41868.60元（自2018年2月11日至2018年7月24日），在宁波明州医院治疗所花费用为419616.24元（自2018年7月24日至2018年8月17日），以上总计费用为666360.56元。 2018年8月20日，原告向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宁波市眼科医院支付原告医疗费差额部分166360.56元、支付原告2018年2月13日至2018年8月16日期间高压氧舱特护费11340元等。宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会经审理认定原告在第六医院、宁波明州医院和宁波市第一医院住院治疗期间产生医疗费用666360.56元，经宁波市鄞州区养老保险管理中心审核，不符合工伤保险报销目录的费用合计45090.91元，符合工伤保险报销目录的费用合计621269.65元，扣除宁波市眼科医院已支付的500000元，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会确认支持原告应可享受的工伤医疗待遇差额为121269.65元（621269.65元-500000元），对高压氧舱的特护费，因原告未提供有效发票，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会对11340元高压氧舱特护费未予支持。 另查明，李某与原告张红萍系夫妻关系。被告朱某系被告况某母亲，被告况韬系被告况某哥哥。事发时，被告况韬在被告正大食品浙江分公司工作。事发后，被告况某垫付10000元。 审理中，被告况韬于2018年8月2日向本院申请对原告在医院治疗的伤病与本起交通事故之间的因果关系机关联性（损伤参与度）进行司法鉴定。2018年10月18日，宁波市崇新司法鉴定所出具了编号为甬崇司鉴所（2018）临鉴字第1281号鉴定报告，认为原告在医疗治疗的伤病与本次交通事故受伤存在直接因果关系，交通事故起完全作用，外伤参与程度为96%-100%。被告况韬支付鉴定费1450元。 本案的争议焦点为：1.被告况韬是否应承担赔偿责任？2.被告正大食品浙江分公司是否应承担赔偿责任？ 关于第一个争议焦点，本院认为，未满16周岁的被告况某到达被告况韬处时，与成年哥哥被告况韬之间形成临时的监护关系，被告况韬对被告况某负有管理和教育的责任与义务，但被告况韬并未尽到该项义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。被告况韬明知被告况某未满16周岁的情况下，在被告况某驾驶电力驱动两轮摩托车频繁送货过程中，被告况韬不仅未加阻止，甚至还协助被告况某送货，因此对被告况某因交通事故给原告造成的损害，被告况韬应承担监护失责的责任。结合事故发生的原因、各方的过错等，本院酌情确定被告况韬对原告损失承担40%的赔偿责任。 关于第二项争议焦点，本院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他阻止承担民事责任。本案事发时，被告况韬是被告正大食品浙江分公司员工，被告况某并非该公司员工，被告况某的送货行为并非职务行为，故对原告要求被告正大食品公司浙江分公司承担责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 本院认为，无民事能力人、限制民事能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，发生交通事故时被告况某未满16周岁，为限制民事行为能力人，没有证据证明其有财产，故应由其监护人朱某承担赔偿责任。对原告主张的医疗费45090.91元及高压氧舱特护费11340元，因系原告治疗过程中必须的开支，本院依法予以支持。扣除被告况某已经支付的10000元，尚需支付原告46430.91元。如上所述，被告况韬承担40%的赔偿责任，应支付原告18572元，被告朱某承担60%赔偿责任，应支付原告27858.91元。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告朱某赔偿原告张菊萍医药费、高压氧舱特护费共计27858.91元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、被告况韬赔偿原告张菊萍医药费、高压氧舱特护费共计18572元，于本判决书生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张菊萍的其他诉讼请求。 如果被告朱某、况韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1211元，由原告张红萍负担214元，由被告朱某负担578元，由被告况韬负担419元；鉴定费1450元，由被告况韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  王 芳 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  王琴琴