安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初3226号原告：晋银花，女，1982年2月26日出生，汉族，大专文化，导购员，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，安徽弘律律师事务所实习律师。被告：方玲，女，1965年7月12日出生，汉族，大专文化，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：袁同明，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告晋银花诉被告方玲、袁同明合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告晋银花及其委托诉讼代理人刘腾腾、王翔，被告方玲、袁同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋银花向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告欠款204259元，并按银行同期贷款利率支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（暂计至2019年3月10日为36220.23元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月6日，原告晋银花与被告方玲及案外人吴守军签订一份《福海迦南家具合同书》，约定三方合伙经营门面。后因被告方玲资金不到位及原告怀孕等原因，2017年8月31日，原告与被告方玲及案外人吴守军签订《迦南99合作店撤股协议》，约定原告退出合伙，原告所出资款项204259元由被告方玲退还，且其中35700元信用卡月付3570元由被告方玲承担。但协议签订后，被告方玲未偿还任何款项，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告方玲辩称：1、合伙是由原告晋银花、被告方玲、案外人吴守军三方合伙，退伙也应当由三方协议，但现在的撤股协议形式上只有晋银花和方玲两人签名，协议无效；2、该协议内容上也显失公平；3、协议上约定的付款条件未成就。被告袁同明辩称：两被告系2018年3月结婚，案涉合同、协议均发生在结婚之前，与袁同明无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，方玲（甲方）、晋银花（乙方）、吴守军（丙方）签订一份《福海迦南家具合同书》，约定：三方共同出资租赁芜湖市福海家具城店面作为经营家具品牌使用，三方各占股份1/3，在经营过程中发生的费用由三方均分负担；因在经营初期乙方和丙方资金有限，故在经营初期乙方出资10万元、丙方出资10万元，剩余部分甲方出资55万元，超出部分再追加；在经营盈利后乙方和丙方应首先偿还甲方垫付资金达到均分承担比例；因甲方在经营过程中出现的资金问题，乙方、丙方在过程中通过其他方式筹款；在经营过程中，禁止三方任何除本人以外的家庭人员参与任何意见；经营三方禁止转让自己的股份给三方以外的人员，如在经营过程中，有任何一方要退股，退股金额的计算标准为（家具饰品不折旧，装修按每年15%的折旧率计算，不满1年不折旧）等。2017年8月31日，方玲（甲方）与晋银花（乙方）签订一份《迦南99合作店撤股协议》，约定：现因个人意外怀孕精力不足及主要出资人甲方资金未到位，乙方资金方面无力负重（原约定承担10万，现20万多其中35700元为信用卡）；现三方经协商后决定退出经营股份，退出所投入全部资金，由甲方接收，在此期间店面产生的债务也由甲方同步接收；至今为止乙方投入资金204259元，信用卡35700元月付3570元由甲方承担，余下168559元后期甲方资金到位后再退还乙方等。因撤股协议中约定的款项，方玲至今未能给付晋银花任何款项，遂成讼。另查明：1、两被告于2018年3月6日登记结婚。2、在庭审中，两被告确认在合伙协议约定被告方玲经营初期投资额高于其他二人主要是由于被告袁同明有卖船的款项和房屋拆迁款可以用于投资合伙经营，而撤股协议中约定的“余下资金168559元后期甲方资金到位后再退还乙方”中的“资金”亦是指被告袁同明所有的卖船款和房屋拆迁款。3、庭审中原告晋银花与被告方玲确认：被告袁同明未参与过合伙经营；案外人吴守军对于原告晋银花与被告方玲签订《迦南99合作店撤股协议》是知晓且认可的；4、庭审结束后，吴守军向法庭提交一份情况说明对此事实予以书面认可。本院认为：案涉《福海迦南家具合同书》、《迦南99合作店撤股协议》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。被告方玲认为吴守军作为合伙人之一未在撤股协议上签名致合同无效。一方面三方合伙协议中未约定退伙必须经全体合伙人同意，法律对此也无明确规定；另一方面方玲本人当庭自认吴守军对该撤股协议是知晓且认可的，而吴守军亦已提交书面说明认可该协议，故对被告方玲的该项意见不予采信。被告方玲还辩称撤股协议显失公平，但结合合伙协议中关于退伙的相关约定“如在经营过程中，有任何一方要退股，退股金额的计算标准为（家具饰品不折旧，装修按每年15%的折旧率计算，不满1年不折旧）等”，撤股协议中计算的退股金额符合三方约定，并无显失公平之情形，故对被告方玲的该项意见亦不予采信。虽然撤股协议中约定了“余下资金168559元后期甲方资金到位后再退还乙方”，被告方玲认为因资金未到位，付款条件尚未成就，但是因其未能依约归还35700元信用卡欠款，系其以自己的行为表明不履行合同义务，根据法律规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对原告现要求被告方玲立即归还撤股协议中约定的款项204259元，依法予以支持。另原告要求被告方玲自2017年10月1日起支付逾期利息，缺乏事实和法律依据。对于35700元信用卡欠款，根据约定系月付，故方玲应自2017年9月起每月归还3570元，因未明确约定付款时间，方玲应至迟于每月月底前支付该款，逾期应予支付利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。故该35700元欠款的逾期利息，经计算截至2019年3月12日为1547元（详见利息计算清单）。自原告起诉之日起，被告方玲应以全部未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止。被告袁同明与方玲在案涉合同签订时并非夫妻关系，且未参与合伙经营，故对原告要求被告袁同明对案涉欠款承担共同还款责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方玲于本判决生效之日起十日内归还原告晋银花退股款204259元、利息1547元，并继续支付自2019年3月13日起以未付款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告晋银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2454元，由被告方玲负担（原告晋银花已预交，被告方玲负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年四月二十八日书记员  陈 瑛逾期利息计算清单1、2017年10月1日至10月31日3570元×4.35%÷12=13元2、2017年11月1日至11月30日3570元×2×4.35%÷12=26元3、2017年12月1日至12月31日3570元×3×4.35%÷12=39元4、2018年1月1日至1月31日3570元×4×4.35%÷12=52元5、2018年2月1日至2月28日3570元×5×4.35%÷12=65元6、2018年3月1日至3月31日3570元×6×4.35%÷12=78元7、2018年4月1日至4月30日3570元×7×4.35%÷12=91元8、2018年5月1日至5月31日3570元×8×4.35%÷12=104元9、2018年6月1日至6月30日3570元×9×4.35%÷12=117元10、2018年7月1日至2019年3月12日3570元×10×4.35%÷12×7.4月=962元上述利息合计1547元。附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。