贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13625号 原告：彭兴雅，女，1993年8月19日生，仡佬族，住贵阳市花溪区。 原告：张宁，女，1993年6月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：金岚，女，1992年1月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告：赵婷婷，女，1989年2月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：吕思佳鸣，女，1993年10月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：肖学琴，女，1971年8月17日生，汉族，住址同上。 委托代理人：吕安满，男，1970年2月22日生，汉族，住址同上。 被告：杨松，男，1989年6月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告彭兴雅、张宁、金岚、赵婷婷诉被告吕思佳鸣、杨松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告彭兴雅、张宁、金岚、赵婷婷，被告吕思佳鸣授权其委托代理人肖学琴、吕安满，被告杨松到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告彭兴雅、张宁、金岚、赵婷婷诉称：四原告与被告吕思佳鸣系朋友关系，被告吕思佳鸣在其婚姻关系存续期间以开店、还款及家庭开支等理由向四原告借款，承诺两个月后归还。四原告共借款175500.00元给被告吕思佳鸣，被告吕思佳鸣出具金额为52000.00元的借条给原告赵婷婷。借款期限届满，被告吕思佳鸣拒不还款，四原告向南明区太慈桥派出所报警，在民警调解下，被告吕思佳鸣丈夫被告杨松以夫妻共同债务的名义向四原告出具《欠条》一份，承诺归还四原告借款共计175500.00元。因二被告拒不还款，现起诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款175500.00元；二、判令二被告支付原告借款利息（按月利率2%支付直到本金还清为止）。 被告吕思佳鸣辩称：对借款事实无异议，但已归还部分借款；现尚欠原告彭兴雅借款17455.59元，欠原告张宁借款55133.16元，欠原告金岚借款9231.00元，欠原告赵婷婷借款28000.00元。 被告杨松辩称：原告诉请的借款不成立，对被告吕思佳鸣向原告借款的事并不知晓。 经审理查明，2018年3月29日，被告吕思佳鸣向原告赵婷婷出具《借款凭条》一份，载明：“本人吕思佳鸣向赵婷婷借取人民币52000大写（伍万贰仟元整）用来临时周转，此借条作为凭证。其中24000元大写（贰万肆仟元整）以现金形式收取，另外28000元大写（贰万捌仟元整）转入本人指定如下银行账户：吕思佳鸣，账号：62×××35，特此证明。借款人：吕思佳鸣，身份证号码：，现住址贵州省××××单元附17号，手机号：XXX，187××××；出款人：赵婷婷，身份证号：，现住址：贵州省贵阳市××区大理石路××家园××单元，手机号：185××××4166，借款日期为2018年3月29日，约定于2018年5月29日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人照付本金外，每月按利息2.5%计算直到本金归还为止”，被告吕思佳鸣在借款人处签名捺印。2018年6月2日，被告杨松向刘某及原告彭兴雅、张宁、金岚、赵婷婷共同出具《欠条》一份，载明：“今欠赵婷婷52000元（大写：伍万贰仟元），金岚15000元（大写：壹万伍仟元），张宁830**元（大写：捌万叁仟元），彭兴雅25500元（大写：贰万伍仟伍佰元），刘某24000元（大写：贰万肆仟元整）；以上欠款于杨松起诉吕思佳鸣离婚后，并在房屋抵押贷款下来后全部偿还；以上欠款为老婆吕思佳鸣所欠，现本人杨松作为丈夫，代为偿还以上欠款，以此作为证明，下不为例”，被告杨松在欠款人处签名捺印，刘某及四原告分别在债权人处签名捺印，樊琨在见证人处签名捺印。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，四原告提交微信截图及转账记录若干、借款明细清单一份（载明原告彭兴雅分三次通过微信向被告吕思佳鸣转账34600.00元，原告张宁分七次通过微信向被告吕思佳鸣转账86000.00元，原告金岚分两次向被告吕思佳鸣转账15000.00元，原告赵婷婷通过银行转账向被告吕思佳鸣转账28000.00元），四原告称上述证据证明被告吕思佳鸣向原告借款的事实，并称除上述款项外被告吕思佳鸣还欠原告张宁共同经营店铺的款项34890.00元，原告赵婷婷除向被告吕思佳鸣转账支付的款项外，还通过现金方式向被告吕思佳鸣支付借款24000.00元。被告吕思佳鸣对微信截图及转账记录无异议，认可收到原告彭兴雅借款30000.00元，收到原告金岚借款15000.00元，但认为其仅收到原告张宁借款86000.00元，收到原告赵婷婷借款28000.00元。被告杨松称其不清楚原告与被告吕思佳鸣之间的借款情况，对上述证据真实性不清楚。 被告吕思佳鸣提交转账记录、微信转账记录截图、银行流水、说明、借款明细及还款明细各一份，用以证明其与四原告之间的借款及还款情况（载明通过支付宝向原告张宁归还30866.84元、通过支付宝向彭兴雅归还12544.41元、通过微信归还金岚5769.00元）；被告杨松提交微信聊天记录一份，用以证明其并不清楚四原告与被告吕思佳鸣之间借款的情况。四原告对转账记录、微信转账记录截图、银行流水真实性无异议，但认为被告差欠的借款金额不正确，且被告杨松对被告吕思佳鸣向原告借款是知晓的。 经被告申请证人刘某到庭陈述其与被告吕思佳鸣及四原告系朋友关系，其只知道被告吕思佳鸣要求原告张宁、彭兴雅帮忙贷款给被告使用，对于被告吕思佳鸣与原告金岚及赵婷婷之间的借款情况不清楚；被告杨松是在派出所调解室里向证人及四原告出具《欠条》，因证人与二被告系朋友关系，现放弃向二被告主张《欠条》中的债权；被告吕思佳鸣向证人借款时并未告知被告杨松，同时吕思佳鸣要求证人不要将借款的事告知杨松。 原告张宁陈述其与被告吕思佳鸣共同经营美容院，被告杨松出具《欠条》中的83000.00元不包含双方开店的经营费用，被告吕思佳鸣向其借款金额为86000.00元，双方经营美容院被告吕思佳鸣尚欠其34890.00元，现收到被告还借款及其他款项40855.00元；原告赵婷婷陈述《借款凭条》上的借款金额52000.00元中28000.00元是通过转账支付，其余24000.00元是以现金方式分次支付，被告吕思佳鸣借款后从未向其还款；原告金岚陈述收到被告吕思佳鸣还款3875.00元；原告彭兴雅陈述收到被告吕思佳鸣还款10297.73元。原告彭兴雅、张宁、金岚陈述被告吕思佳鸣在2018年5月向上述三人还款后未再还款；原告赵婷婷陈述被告吕思佳鸣在借款后未支付利息亦未归还借款本金。 被告吕思佳鸣陈述借款用于开办美容院及家庭生活开支，对于向原告赵婷婷的借款实际只收到28000.00元，《借款凭条》系在受胁迫的情况下出具，借条中其余24000.00元为利息，双方约定借款利息为2.5%，借款后未向原告赵婷婷支付利息也未归还借款本金；向原告彭兴雅借款30000.00元，已归还12544.41元；向原告张宁借款86000.00元，已归还30866.84元；向原告金岚借款15000.00元，已归还5769.00元；被告杨松在南明区太慈桥派出所向原告出具《欠条》时其并不在场，不清楚具体情况。 被告杨松陈述其在南明区太慈桥派出所受到四原告威胁害怕后才向原告出具《欠条》，其对原告与被告吕思佳鸣的借款情况并不清楚。 上述事实，有原、被告陈述，证人证言、《借款凭条》、《欠条》、账户历史明细清单、银行流水、微信聊天记录截图、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告吕思佳鸣分别向原告彭兴雅、张宁、金岚、赵婷婷借款，有原告提交的《借款凭条》、《欠条》、微信聊天记录、转账记录等证据予以佐证，被告吕思佳鸣对于借款事实也予以认可，本院对借款事实依法予以确认。对于被告吕思佳鸣向原告彭兴雅的借款金额，原、被告均认可被告吕思佳鸣向原告彭兴雅借款30000.00元，从被告提交的转账记录可以看出被告吕思佳鸣已向原告彭兴雅归还其中12544.41元，则该金额应从所欠款项中予以扣除；但从原告彭兴雅提交的转账记录中可以看出原告彭兴雅在被告归还上述款项时又再次向被告吕思佳鸣转账4600.00元，该款项应从已还款项中予以扣除，则被告吕思佳鸣尚欠原告彭兴雅借款本金应为22055.59元。对于被告吕思佳鸣向原告张宁的借款金额，原、被告均认可被告吕思佳鸣向原告张宁借款86000.00元，从被告提交的转账记录可以看出被告吕思佳鸣已向原告张宁归还其中30866.84元，则该金额应从所欠款项中予以扣除；对于原告张宁与被告吕思佳鸣共同经营期间的其他经济往来，不属于本案借贷关系处理的范围，则本院依法认定被告吕思佳鸣尚欠原告张宁借款本金应为55133.16元。对于被告吕思佳鸣向原告金岚的借款金额，原、被告均认可被告吕思佳鸣向原告金岚借款15000.00元，从被告提交的转账记录可以看出被告吕思佳鸣已向原告金岚归还其中5769.00元，则该金额应从所欠款项中予以扣除，则本院依法认定被告吕思佳鸣尚欠原告张宁借款本金应为9231.00元。对于被告吕思佳鸣向原告赵婷婷的借款金额，虽然被告吕思佳鸣辩称其仅收到其中28000.00元，金额为52000.00元的《借款凭条》系在被胁迫的情况下出具，但鉴于被告吕思佳鸣对于被胁迫的情况并未举证证明，且现原告赵婷婷仍持有该《借款凭条》原件，故对于被告吕思佳鸣向原告赵婷婷的借款金额本院依法认定为52000.00元；对被告吕思佳鸣认为借款金额为28000.00元的辩称，本院不予采信。原告彭兴雅、张宁、金岚与被告吕思佳鸣的借款并未约定还款期限，原告可随时主张权利，现上述三原告据此主张被告吕思佳鸣归还借款，于法有据，本院依法予以支持。在原告赵婷婷与被告吕思佳鸣约定的还款期限届满后，被告吕思佳鸣一直未归还借款，现原告赵婷婷据此主张被告吕思佳鸣归还借款，于法有据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告彭兴雅、张宁、金岚与被告吕思佳鸣并未对借款约定利息，故对于上述三原告主张的利息，应从其主张之日（即2018年10月26日），按照年利率6%标准计算为宜；原告赵婷婷与被告吕思佳鸣对还款期限及逾期利息已进行约定，现原告赵婷婷主张被告吕思佳鸣按照月利率2%向其支付利息，未超出法律规定，本院依法予以支持，但应从借款逾期之日（即2018年5月30日）开始计算为宜。 第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告吕思佳鸣与被告杨松系夫妻关系，被告吕思佳鸣向四原告的借款系在二被告夫妻关系存续期间；被告杨松在被告吕思佳鸣借款后，向四原告出具《欠条》对被告吕思佳鸣所借款项进行确认并表示同意还款，该行为应认定为被告杨松对上述债务为夫妻共同债务的事后追认，现四原告据此主张被告杨松对上述债务承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告杨松对其受胁迫向四原告出具《欠条》并未举证证明，且该《欠条》系其与原告在南明区太慈桥派出所进行调解时出具，该调解场所具有一定的特殊性，若被告杨松受到胁迫，可以立即向公安机关寻求帮助，但被告杨松并未向公安机关寻求帮助，故对于被告杨松认为《欠条》系被胁迫所写的辩称，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，第二十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告吕思佳鸣、杨松于本判决生效之日起五日内归还原告彭兴雅借款本金22055.59元及利息（按照年利率6%的标准，从2018年10月26日开始计算至借款本金还清之日止）； 二、被告吕思佳鸣、杨松于本判决生效之日起五日内归还原告张宁借款本金55133.16元及利息（按照年利率6%的标准，从2018年10月26日开始计算至借款本金还清之日止）； 三、被告吕思佳鸣、杨松于本判决生效之日起五日内归还原告金岚借款本金9231.00元及利息（按照年利率6%的标准，从2018年10月26日开始计算至借款本金还清之日止）； 四、被告吕思佳鸣、杨松于本判决生效之日起五日内归还原告赵婷婷借款本金52000.00元及利息（按照年利率24%的标准，从2018年5月30日开始计算至借款本金还清之日止）； 五、驳回原告彭兴雅、张宁、金岚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告吕思佳鸣、杨松负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二日 书记员  邓招义