福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3424号 原告（反诉被告）：林路樱，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王勇利，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。 委托诉讼代理人：张艺宝，福建建明联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妙超，福建建明联合律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：刘华，女，1975年5月4日出生，汉族，主张同上。 委托诉讼代理人：张艺宝，福建建明联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妙超，福建建明联合律师事务所实习律师。 第三人（反诉第三人）：薛永腾，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（三）。 原告（反诉被告）林路樱与被告（反诉原告）王勇利、被告（反诉第三人）刘华、第三人（反诉第三人）薛永腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林路樱及其委托诉讼代理人邹丽娜，王勇利、刘华委托诉讼代理人张艺宝到庭参加诉讼。薛永腾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。经协调，双方无法达成一致意见。本案现已审理终结。 林路樱向本院提出本诉诉讼请求：1.请求判令王勇利、刘华立即偿还借款本金150万元及利息（以150万元为本金，从2018年7月27日起按月利率2%计至付清全部借款本息止）；并向；林路樱支付为实现债权的律师费2万元；2、请求判令本案全部诉讼费用由王勇利、刘华承担。事实和理由：王勇利因资金周转需要，于2011年11月22日向林路樱借款现金150万元，双方约定月利率6%，同时《借条》约定“如产生诉讼原因赔偿诉讼费、律师费等损失”。借款后，王勇利未能如数还款，经多次催讨，拒绝偿还本息。现为维护林路樱合法权益，特诉至法院。 王勇利辩称，一、本案的《借条》依法应当认定无效。根据中国裁判文书网公布的判决书显示，林路樱在向王勇利提供借款期间，还同时存在向案外人王志强（案号：（2015）集民初字第1902号）、徐东（案号：(2016)闽0211执1859号）、许宝健（案号：（2013）厦民终字第3060号）等人放贷的行为，即林路樱放贷对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具备反复性、经常性，出借款目的也具有营业性（从其中约定的利息均超过国家法律规定的最高利息利率可证实），未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”规定，而该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第十四条规定，应认定讼争《借条》无效。二、即使本案《借条》被认定有效的情形下，林路樱实际也仅向王勇利提供借款本金为145.5万元并非150万元。三、即便本案《借条》被认定有效，本案借款利息依法应当按照年利率24%的标准计算，据此，在王勇利已实际向林路樱偿还305万元的情形下，王勇利已实际清偿全部本案《借条》项下的借款本息，并超付林路樱110.2313万元，即林路樱诉求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回其全部诉讼请求。 另，林路樱已于2014年11月26日就本案借款向厦门市集美区人民法院提起诉讼，法院于2015年1月22日作出（2014）集民初字第4080号民事裁定书，即本案的诉讼时效应从2015年1月22日起算，而2015年1月22日至林路樱提起本案的时间已超过诉讼时效。 刘华的答辩意见与王勇利一致。 薛永腾未到庭参加诉讼，亦未提交本诉答辩意见。 王勇利向本院提出反诉请求：1.请求判令林路樱立即返还王勇利多支付的款项1，102，313元及利息【利息按年利率24%的标准计算，自王勇利超额还款之日起计算至林路樱实际履行之日止（具体为如下四部分：以52，313元元为基数，自2014年1月2日之日起计算至林路樱实际履行之日止；以60万元为基数，自2014年1月22日之日起计算至林路樱实际履行之日止；以30万元为基数，自2014年5月26日之日起计算至林路樱实际履行之日止；以15万元为基数，自2014年8月19日之日起计算至反诉被告实际履行之日止）】；2、判令本案全部诉讼费用由林路樱承担。事实和理由：2011年11月22日，王勇利因承包工程资金需要林路樱及其合作人薛永腾借款，其中王勇利向林路樱出具1张150万元的《借条》，但实际借款本金为145.5万元。借款发生后，王勇利先后于2012年12月4日、2013年2月7日、2013年10月28日、2014年1月2日、2014年1月22日、2014年5月26日向林路樱账户分别汇入90万元、50万元、40万元、60万元、30万元，另于2014年8月19日通过妻子刘华账户向林路樱账户汇入15万元，共计为305万元。本案利率应按年利率24%计算，超过部分属于约定无效，王勇利有权向林路樱主张返还，计算为110.2313万元，林路樱亦应承担占用该资金期间按年利率24%计算的利息损失。 林路樱辩称，一、王勇利所偿还的305元，不仅用于偿还向本案借款本金150万元及利息，也包括偿还向薛永腾借款的266万元及利息。薛永腾已将其债权转让给了林路樱，按现先息后本原则，以月利率3%计算，王勇利尚欠两项借款本金合计416万元。二、即使王勇利所偿还款项仅用于偿还本案借款150万元，亦应按月利率3%计算已付利息，而非按月利率2%计算。三、因王勇利所起诉最后一笔款项支付时间为2014年8月19日，本案反诉提出时间为2018年10月15日，已经超过了诉讼时效，依法应当失去胜诉权利。 刘华答辩意见亦王勇利反诉意见一致。 薛永腾未到庭参加诉讼，亦未提交反诉答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月22日，林路樱向王勇利转账145.5万元。同日，王勇利向林路樱出具《借条》1张，约定王勇利向林路樱借款150万元，月利率6%，如产生诉讼原因赔偿诉讼费、律师费等损失，未约定还款期限。林路樱确认实际借款本金为145.5万元。 王勇利先后7次向林路樱转账共计305万元，其中2012年12月4日90万元，2013年2月7日50万元，2013年10月28日40万元，2014年1月2日20万元，2014年1月22日60万元，2014年5月26日30万元，2014年8月19日通过王勇利妻子刘华账户向林路樱转账15万元。 2014年11月27日，林路樱就本案涉及的借款向本院提起诉讼，要求王勇利“立即”偿还本案借款本金150万元及利息。本案审理过程中，王勇利亦于2014年12与月10日向本院提起反诉，要求林路樱返还多支付的款项1，119，565.61元及利息。后因林路樱和王勇利均未按期缴交诉讼费，该案按自动撤诉处理。本院于2015年1月22日作出（2014）集美初字第4080号民事裁定书，并于2015年1月28日送达给双方。 在（2013）厦民终字第3060号、（2015）集民初字第1902号、（2016）闽0211执1859号涉及的民间借贷案件中林路樱或作为出借人或作为第三人涉案。 2014年11月27日，薛永腾就本案涉及的借款向本院提起诉讼，要求王勇利偿还本案借款本金266万元及利息。本案审理过程中，王勇利亦向本院提起反诉，要求薛永腾返还多支付的款项200万元元及利息。后因薛永腾和王勇利均未按期缴交诉讼费，该案按自动撤诉处理。本院于2015年1月22日作出（2014）集美初字第4079号民事裁定书，并于2015年1月28日送达给双方。 经法庭询问，林路樱陈述双方在（2014）集美初字第4080号案件撤诉后有进行协商，2017年12月19日王勇利还向薛永腾账户转账40万元，但没有其他主张还款的书面证据。王勇利则陈述其曾多次向林路樱主张返还款项，但没有其他主张返还款项的书面证据。 刘华与王勇利系夫妻关系，刘华确认本案债务系夫妻共同债务。 林路樱为本案起诉支付律师费20000元。 本案审理过程中，林路樱提交一份落款时间为2012年2月1日，《借条》1张，载明：兹向薛永腾借款（现金）人民币贰佰陆拾陆万元，月息百分之6，……。借款人王勇利。在本案审理过程中，王勇利申请对该《借条》中“6”、“薛永腾”“贰佰陆拾陆万元”上述三处文字的形成时间与王勇利签名是否系同一时间。经本院委托，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所[2019]文鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2012年02月01日”的《借条》中内容部分第一行“薛永腾”的署名笔迹、内容部分第二行手写阿拉伯数字“6”字形成于落款部分“王勇利”的签名笔迹之后的可能性较大。王勇利为此支付鉴定费15000元。 另，林路樱提交《债权转让合同》1份、《债权转让通知书》1份、《EMS邮寄回单》1份、手机短信记录1份，拟证明薛永腾将2012年2月1日《借条》中对王勇利借款266万元债权及利息于2018年9月11日转让给了林路樱。王勇利确认收到EMS邮寄的《债权转让通知》，但认为《EMS邮寄回单》中注明邮寄人为薛女士而不是薛永腾，但没有收到手机短信，对于《债权转让合同》、《债权转让通知书》的真实性均不予确认，认为无法认定系薛永腾本人的意思表示。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。就本案争议焦点问题具体分析如下：1.关于本案借款合同效力问题。王勇利所提交的2份判决书及1份执行文书不足以认定林路樱系职业房贷人而本案借款合同无效，王勇利抗辩本案合同无效，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。 2.王勇利向林路樱转账305元是否包含偿还2012年2月1日《借条》中涉及薛永腾的借款。林路樱主张包含而王勇利予以否认。本院认为，林路樱现有证据无法证明王勇利向林路樱转账的305万元包含偿还2012年2月1日《借条》中涉及薛永腾的借款，且林路樱所主张的债权转让发生于2018年9月11日本案起诉之后，说明王勇利所偿还305万元不包含偿还涉及薛永腾《借条》的借款。 3.关于本反诉讼时效问题。本反诉双方均对对方提出的诉讼请求提出诉讼时效抗辩。首先关于本诉诉讼时效问题。根据前述争点2认定，林路樱所主张的债权转让发生于2018年9月11日本案起诉之后，林路樱依据王勇利于2017年12月19日向薛永腾转账40万元进而主张本案未超过诉讼时效，缺乏事实依据，依法不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”以及第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=43&Gid=107973&ShowLink=false&PreSelectId=319233104&Page=2&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_27?)从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案借款双方未约定还款期限，林路樱于2014年11月27日以诉讼形式向王勇利主张“立即”还款，该案诉讼不仅导致时效诉讼时效中断同时亦导致开始计算诉讼时效期间。之后，林路樱未有证据证明其曾向王勇利主张权利或者王勇利表示同意偿还借款导致诉讼时效中断。故应以2014年11月27日作为本案借款诉讼时效的起算点，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，时间已超过2年，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案林路樱提起本案借款之诉已超过诉讼时效。另，经计算，截止2014年8月19日，按年利率36%计算，王勇利所偿还借款305万元亦已超过以150万元为本金，按年利率36%计算的本息之和，故现林路樱要求王勇利、刘华偿还本案借款150万元及利息，缺乏法律依据，依法予以驳回。 其次，关于反诉诉讼时效问题。王勇利于2014年8月19日通过王勇利妻子刘华账户向林路樱转账15万元为最后一笔偿还款项，王勇利亦于2014年12月10日向本院提起反诉，主张返还超过部分的款项。同样根据前述本诉部分的分析，自2014年12月10日至2017年10月1日已超过2年，王勇利提起的反诉请求亦超过诉讼时效，现王勇利要求林路樱返还多支付的款项1，102，313元及利息，缺乏法律依据，依法予以驳回。 4.关于律师费2万元的承担问题。根据前述第2项认定，林路樱本案诉讼请求被依法予以驳回，其主张律师费2万元要王勇利支付，缺乏法律依据，依法予以驳回。 薛永腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回林路樱的本诉诉讼请求； 二、驳回王勇利的反诉诉讼请求。 本案本诉案件受理费18480元，减半收取9240元，由林路樱负担；反诉案件受理费20120元，减半收取10060元，由王勇利负担；王勇利所预先支付的鉴定费15000元，由林路樱于本判决生效之日起七日内支付给王勇利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年四月十一日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=43&Gid=107973&ShowLink=false&PreSelectId=319233104&Page=2&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_27?)从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付未超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。