广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初4716号 原告：陆恒宗，男，1961年4月9日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 被告：刘冰，女，1964年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蔡振朝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟谦可，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：刘华，女，1961年4月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：庞欣，广西创想律师事务所律师。 第三人：刘宇梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：刘宇兰，女，1963年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘宇梅（刘宇兰的二姐），亦为本案第三人。 原告陆恒宗与被告刘冰、第三人刘华共有权确认纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序审理。本案后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。本案审理过程中，第三人刘宇梅、刘宇兰认为其与本案具有利害关系，申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院经审查依法予以追加刘宇梅、刘宇兰作为本案第三人参加诉讼，并于2018年12月7日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，经批准延长审限。原告陆恒宗及其委托诉讼代理人张明磊、秦敏，被告刘冰及其委托诉讼代理人蔡振朝、翟谦可，第三人刘华的委托诉讼代理人庞欣，第三人刘宇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆恒宗向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于桂平市的房屋（房屋所有权证：桂房证字第××号）为原告陆恒宗与第三人刘华共同共有；2.判令被告刘冰及第三人刘华配合原告办理房屋过户登记手续。事实与理由：原告陆恒宗与第三人刘华为夫妻关系，双方于1990年7月25日登记结婚。1990年11月，第三人刘华父母刘家成、黄伟斌（均已去世）拟在桂平县财委开发区购买土地建房，因该块土地面积较大（现桂平市x镇x村鹅颈湾商品房x号土地），刘家成、黄伟斌则与原告陆恒宗、第三人刘华夫妻协商共同购买，以便于居住和照顾老人。1991年刘家成、黄伟斌夫妇出资购买了前述土地的74.07平方米，土地使用权证登记在黄伟斌名下，陆恒宗、刘华购买了56平方米，土地使用权登记在第三人刘华名下。 后来，刘家成、黄伟斌和原告陆恒宗、第三人刘华共同出资把房子修建起来。房屋建好后，房屋所有权证都交由刘家成全权办理及保管。 2016年11月17日，陆恒宗从第三人刘华处得知，其夫妻二人出资修建的房屋居然是第三人刘华与其妹刘冰共有，陆恒宗居然在房屋产权证（房屋所有权证：桂房证字第××号）上没有名字。陆恒宗后经查档得知，原桂平县人民政府已于1990年12月8日将本案涉案房产的房产所有权证（桂房证字第16××51号，以下简称“851号证”）颁发给原告陆恒宗与第三人刘华，但该证颁发后一直由刘家成持有，原告从未得见。另房产局档案显示：1992年6月30日，第三人刘华向原桂平县人民政府出具声明（第三人否认该声明系其本人出具），要求将涉案房产的房产证更改为刘华、刘冰共有，并要求把陆恒宗名字除去。原桂平县人民政府据此于1992年7月2日颁发新证（桂房证字第1642360号房屋所有权证，以下简称“360号证”），将涉案房屋登记为本案被告刘冰与第三人刘华共有。1997年7月15日，原桂平县人民政府换发新证时，依据360号证，换发给第三人刘华桂房证字第46××55号房屋所有权证，换发给被告刘冰桂房证字第003408号房屋共有权保持证。 原告认为，原桂平县人民政府于1990年12月8日给原告陆恒宗颁发了851号证，已经明确了原告陆恒宗系涉案房屋的共有权利人。被告刘冰既未出资购买涉案房屋土地，也未出资参与涉案房屋修建，其成为涉案房屋的共有权人，缺乏依据。原告为维护其合法权利，遂提起本案诉讼。 被告刘冰辩称，涉案房屋是刘冰和刘华、刘宇梅、刘宇兰的父母刘家成、黄伟斌所有，涉案房屋是由刘家成、黄伟斌在1988-1989年建设形成，当时，陆恒宗与刘华尚未结婚，也不承担建设房屋的费用，虽然中途曾用陆恒宗的名字进行登记，但当时是冒名行为，并不是要赠送房屋给陆恒宗，房屋是整栋的房屋，虽然办理了两个证件，物理上是无法分割的。陆恒宗的配偶刘华也代表其签订了2014年3月19日的协议书，对涉案房屋进行了处分。刘冰认为陆恒宗的起诉没有事实及法律依据，应当驳回。 第三人刘华述称，1、本案讼争的房屋为陆恒宗与刘华出资共建，为两人所有，该房屋为1992年建成，并非1988年建成。刘华与陆恒宗登记结婚时间为1990年，房屋为婚后建成，房产证也是登记在陆恒宗与刘华名下，但是该房产证一直由刘华的父亲刘家成保管；2、在陆恒宗提供的证据变更共有人申请书上，“刘华”二字并非其本人所签，刘华也并未同意变更房屋权属给刘冰，刘华也没有权利对陆恒宗的财产进行处分；3、刘华与陆恒宗婚后有段时间感情不好且分居，刘华一直隐瞒房屋已经变更到刘冰名下的事情，直到2016年11月刘冰及其他第三人诉刘华之后，刘华才回家告诉陆恒宗，陆恒宗便到房管局查询房屋房产证的事情，得知自己所有的房屋已经变更到刘冰名下；4、刘华愿意协助陆恒宗办理房屋过户手续。 第三人刘宇梅、刘宇兰述称，涉案房屋事实上为刘家成及黄伟斌夫妇的共有财产，请求驳回陆恒宗的起诉并判令涉案房屋属于刘家成、黄伟斌夫妇遗产，并由其四个女儿刘冰、刘华、刘宇兰、刘宇梅均等继承。 结合原、被告的诉辩、第三人的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点：一、诉争房屋应归谁所有；二、刘冰、刘华应否协助陆恒宗办理涉案房屋变更登记手续。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依职权向有关部门提取相关证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据之间相互印证部分的事实。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：陆恒宗与刘华于1990年7月25日登记结婚；刘冰与刘华、刘宇梅、刘宇兰系同胞姐妹关系，四人均为刘家成、黄伟斌夫妇的婚生女儿。1988年，桂平县政府批准原经贸委在桂平鹅颈湾（现桂平市财政局附近）进行开发，建设办公楼及职工宿舍。1988年10月2日，黄伟斌（彬）名义在该处购买有72平方米国有土地，刘华名义购买有56平方米国有土地，桂平县房产开发公司分别出具了“桂平县房产开发公司商品房准购证”。1990年-1992年，刘家成、黄伟斌在该土地上建造了一幢三层半的楼房，分别办理：1、《国有土地使用证》浔国用（2000）字第30071号（地号：3026419）、土地使用者：黄伟斌，使用权面积74.07平方米，《房屋所有权证》证号：桂房证字第**，《共有权保持证》证号：桂房证字第**；2、《国有土地使用证》浔国用（2000）字第300702号（地号：3026427）,土地使用者：刘华，使用权面积56平方米（房屋使用土地面积35.16平方米），《房屋所有权证》证号：桂房证字第46××55号，《共有权保持证》证号：桂房证字第0034：桂房证字第**人刘冰，共有权保持证字第003408号，刘华、刘冰各占二分之一。上述两证的房屋内部为一体式结构，现房屋所有权证及共有权证填发日期均为1997年7月10日，土地使用证于1990年12月1日填发，2000年4月20日换发新证。购置土地建房期间，刘家成在桂平县政府工作，黄伟斌已从桂平县商业局退休，刘华、刘宇兰、刘冰均已参加工作，刘宇梅在上学。房屋建成后，刘家成、黄伟斌、陆恒宗、刘华等人入住。 黄伟斌于2000年6月19日病故，2003年3月4日刘家成与案外人谢水芬再婚，婚后未生育有子女。刘家成于2015年10月8日去世。 2014年3月19日,刘家成与刘华、刘宇兰、刘冰、刘宇梅五人就涉案房屋进行协商处理，签订了协议书。主要内容：一致认可刘宇兰、刘冰、刘宇梅与刘华及刘家成于2014年3月19日达成［国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第300701号、浔国用（2000）字第300702号，房屋所有权证号：桂房证字第46XX56号、桂：桂房证字第**×55号］均属于刘家成、黄伟斌夫妇的共同财产，由刘华、刘宇兰、刘冰、刘宇梅四人均等继承。刘家成去世后，刘宇兰、刘冰、刘宇梅及刘华、案外人谢水芬于2016年2月签订了协议书，约定：一、刘家成位于桂平（土地使用证地址）的房屋产权（包括房屋所有权和土地使用权），国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第300701号，房屋所有权证号：桂房证字第46XX56号、共有权保持证：桂房证字第**华、刘宇兰、刘冰、刘宇梅共同继承。二、位于X公寓********由谢水芬单独所有。 2016年11月14日,刘宇兰、刘冰、刘宇梅曾以刘华为被告、谢水芬为第三人共同向本院提出诉讼请求:1.确认刘家成和刘宇兰、刘冰、刘宇梅、刘华双方五人于2014年3月19日签订的《协议书》合法有效；2.依上述《协议书》内容对x镇（现为x镇）x村鹅颈湾商品房x号的房地产进行分割，刘宇兰、刘冰、刘宇梅各占拟分割共有物份额的四分之一。本院于2017年8月10日作出（2016）桂0881民初5909号民事判决书，原告刘宇兰、刘冰、刘宇梅不服一审判决向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2018年1月26日作出（2017）桂08民终1766号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）桂0881民初5909号民事判决书，发回重审。本院于2018年3月21日重新立案审理后，作出（2018）桂0881民初1372号民事判决书：确认刘宇兰、刘冰、刘宇梅与刘华及刘家成于2014年3月19日达成：登记于黄伟斌、刘家成名下的位于桂平市［国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第300701号，房屋所有权证号：桂房证字第46XX56号、共有权保持证号字第00：桂房证字第**兰、刘冰、刘宇梅、刘华共同继承，四人继承权利均等的协议合法有效，并驳回了其他诉讼请求，该判决已于2018年7月31日生效。 另查明，本案诉争房屋［《国有土地使用证》证号：浔国用（2000）字第300702号，《房屋所有权证》证号：桂房证字第46××55号，《共有权保持证》证号：桂房证字第003408号，所有权人刘华，共有人刘冰，共有权：桂房证字第**刘华、刘冰各占二分之一］原登记房屋共有人为陆恒宗，并于1990年12月8日领取桂房证字第16××51号房产证；1990年12月5日曾以刘冰作为共有人申请房产证，1992年6月30日申请变更共有人为刘冰。诉争房屋的产权证办好后一直由刘家成保管。本案当事人均未就诉争房产申请过共有人由陆恒宗变更为刘冰，共有人变更前亦未曾召开过家庭会议。刘宇兰、刘冰、刘宇梅与刘华及刘家成于2014年3月19日达成协议后，刘华知道诉争房产共有人已由陆恒宗变更为刘冰，但没有将此情况告知陆恒宗。陆恒宗于2016年11月17日知道诉争房产共有人由其变更为刘冰，为此，刘华、陆恒宗提起撤销桂平市人民政府于1997年7月15日颁发给刘华的桂房证字第46××55号房产证及颁发给刘冰的桂房证字第003408号房屋共有权保持证的行政复议，贵港市人民政府作出撤销该两证的行政复议决定。刘宇兰、刘冰、刘宇梅不服该复议决定，提起行政诉讼，经贵港市中级人民法院判决，撤销贵港市人民政府的行政复议决定，陆恒宗不服该判决提起上诉，二审判决维持一审判决。 本院认为，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。。坐落于桂平市房地产包括诉争房屋为刘家成黄伟斌建造。房屋建成后，刘家成、黄伟斌夫妇及陆恒宗、刘华夫妇入住，刘家成、黄伟斌将产权登记在陆恒宗、刘华夫妇名下［国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第300702号，房屋所有权证证号：桂房证字第16××51号］，视为对陆恒宗、刘华夫妇的赠与。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与可以附义务。诉争房产已登记于陆恒宗、刘华名下，因此赠与财产的权利已转移。目前，没有证据证实刘家成、黄伟斌与陆恒宗、刘华就该赠与进行任何约定，应认定为无附条件的赠与。诉争房屋产权的共有人于1992年6月30日由陆恒宗变更为刘冰，非陆恒宗的真实意思表示，事后亦未得到陆恒宗追认，该变更行为应为无效的民事法律行为。即使该变更行为为刘家成、黄伟斌所为，但因赠与财产的权利已转移，其欲撤销赠与，亦应当取得陆恒宗同意，但其未经陆恒宗同意，亦未取得陆恒宗的追认，因此也应为无效的民事法律行为。综上，本院认为，刘冰取得诉争房产的共有权没有合法根据，侵犯了陆恒宗的合法财产权利，故陆恒宗请求确认诉争房屋为其与第三人刘华共同共有，刘冰及刘华配合其办理诉争房屋产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。刘冰、刘宇兰、刘宇梅认为诉争房屋为其父母的遗产，应由刘宇兰、刘冰、刘宇梅、刘华四人均等继承，没有事实及法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、、坐落于桂平市的房屋［国有土地使用证证号浔国用（2000）字第300702号，房屋所有权证证号：桂房证字第46××55号，共有权保持证证号：桂房证字第003408号，所有权人刘华，共有人刘冰，共有权保持证字第：桂房证字第**宗与第三人刘华共同共有； 二、被告刘冰及第三人刘华应协助原告陆恒宗将上述房屋产权的共有人由被告刘冰变更登记为原告陆恒宗； 三、驳回第三人刘宇兰、刘宇梅的诉讼请求。 本案受理费13200元（原告陆恒宗预交了8800元，有独立请求权的第三人刘宇兰、刘宇梅减半预交了4400元），由被告刘冰负担8800元，由第三人刘宇兰、刘宇梅共同负担4400元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃海燕 审 判 员  甘 剑 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  李晓静