广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3543号上诉人（原审被告）：广州吉汇商务服务有限公司，住所地广州市越秀区西湖路**广州百货大厦商务楼第****单元自编**。法定代表人：张惠梅，职务：总经理。上诉人（原审被告）：曾维，男，1957年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦莉萍，女，1963年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。上诉人广州吉汇商务服务有限公司（以下简称吉汇公司）、曾维因与被上诉人韦莉萍物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初19368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人吉汇公司、曾维上诉请求：1.判决吉汇公司、曾维无须向韦莉萍支付2017年12月20日至2017年12月28日止的房屋使用费人民币12247元；2.韦莉萍承担本案一审、二审的相应部分的诉讼费用。事实与理由：一、2017年12月19日，法院把涉讼四间房屋查封，吉汇公司、曾维未再使用涉讼四间房屋。因此，吉汇公司、曾维无须向韦莉萍支付2017年12月20日至2017年12月28日止的房屋使用费。二、涉案房屋位于广州市越秀区梅花村街。根据《广州市2016年房屋租金参考价》，涉案房屋租金为每月每平方米42元。故2017年12月20日至2017年12月28日止的房屋使用费为人民币12247元。被上诉人韦莉萍二审答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持，吉汇公司、曾维的理由是不成立的。第一，禅城区法院2017年12月19日对涉讼的四个房间查封，是因为吉汇公司、曾维的过错，迟迟不退出涉讼的四个房屋而采取的强制措施，目的还是为了逼吉汇公司、曾维退出。第二、查封的时候，如果吉汇公司、曾维愿意退出，法院当时是不用查封的，正因为吉汇公司、曾维即使被查封，也不愿退出，法院才采取临时查封的强制措施，但查封时，是登记了吉汇公司、曾维存放在四间房屋的物品的。即查封期间，房间放置的是吉汇公司、曾维的物品，即四个房间的使用人还是吉汇公司、曾维。而12月28日解除查封，吉汇公司、曾维取回物品，将场地交还给韦莉萍，是禅城区法院应吉汇公司、曾维的要求进行的工作。因此，涉讼的四间房屋被查封期间的使用费，当然应该由吉汇公司、曾维承担。韦莉萍于2018年5月8日向一审法院起诉请求：2017年3月20日，韦莉萍通过佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，参与标的广州市越秀区中山一路xxx301、302、303和304房产拍卖，并以10512900元竞得上述房产。法院于2017年4月11日作出（2014）佛城法执字第1883号-3执行裁定书，裁定将上述房屋的房地产所有权、国有土地使用权及相应的其他权利归买受人即韦莉萍所有。上述房屋的财产权自裁定书送达买受人时起转移。2017年4月13日，韦莉萍凭法院的执行裁定书、协助执行通知书等资料到广州市不动产登记中心办理登记手续，5月17日取得不动产权证。韦莉萍取得执行裁定书后，到广州市越秀区中山一路xxx301房、302房、303房和304房收楼。但吉汇公司、曾维认为拥有上述物业的租赁权，一直不同意将上述房产交还韦莉萍使用。无奈，韦莉萍只能要求法院处理。经过法院执行局做工作，吉汇公司、曾维在2017年12月28日腾空上述房屋，法院将上述房屋移交给韦莉萍。但吉汇公司、曾维没有向韦莉萍支付房屋占用期间的使用费。韦莉萍认为，2017年4月11日，韦莉萍已取得上述房屋的产权和其他从权利，吉汇公司、曾维应该腾出房屋让韦莉萍接收使用。后经法院向吉汇公司、曾维释明，吉汇公司、曾维占用上述房屋不符合法律规定，最后，于2017年12月28日，吉汇公司、曾维腾出房屋让韦莉萍接收。但吉汇公司、曾维却没有向韦莉萍支付占用期间的使用费，造成了韦莉萍的损失，应该承担支付房屋占用期间的使用费和延迟支付使用费利息的民事责任。根据法院的执行询问笔录，原房屋产权人麦xx将房屋租赁给冼xx，冼xx再将房屋转租给曾维，曾维将承租房屋交给吉汇公司等人使用。起码在2017年4月11日至2017年12月28日期间，实际由吉汇公司占用上述房屋，并由曾维向韦莉萍和法院主张租赁权。因此，应该由曾维与吉汇公司连带承担向韦莉萍支付使用费的民事责任。现诉请法院判令：吉汇公司、曾维连带向韦莉萍支付2017年4月11日至2017年12月28日期间吉汇公司、曾维占用上述房屋的使用费（按房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计算）及利息（以使用费为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月8日起计算至支付使用费完毕之日止）。吉汇公司一审答辩称：该房屋向曾维承租，曾维是我公司的股东，二者之间已经交纳了租金，不需要再交纳任何费用，无需承担本案责任。曾维一审答辩称：涉讼房屋是我向案外人冼xx承租的，约定2015年1月1日至2017年12月30日的租金为每月40000元，大概41元每平方米。我认为应该按我与冼xx的租赁合同租金标准来支付房屋使用费。吉汇公司向我承租使用房屋，与韦莉萍无关联，因此吉汇公司不应承担本案任何责任。韦莉萍与曾维无约定利息，不需要支付利息。我已经向冼xx支付了到2017年6月份的租金，我愿意向韦莉萍支付2017年7月份之后的使用费，但是要按照我与冼xx的租赁合同标准来计算。我方在2017年12月19日被法院强制执行搬出涉讼房屋，所以我只同意支付2017年7月1日至12月19日期间的使用费。一审法院认定事实：广东省佛山市禅城区人民法院于2017年4月11日作出（2014）佛城法执字第1883号-3执行裁定书，其中内容为：在执行过程中，该院依法委托有关机构对被执行人麦xx名下的广州市越秀区中山一路xxx301房、302房、303房、304房进行评估、拍卖。2017年3月19日，该院通过淘宝网司法拍卖平台，以评估总价的70%为底价对上述房产按现状组织整体拍卖。在竞买期间，韦莉萍（即本案原告）以最高价10512900元竞得上述房屋，并已足额交纳拍卖款。遂裁定：将上述房屋的房地产所有权、国有土地使用权及相应的其他权利归买受人韦莉萍所有，上述房屋的财产权自裁定书送达买受人时起转移等。2017年5月16日，广州市国土资源和规划委员会向韦莉萍核发了广州市越秀区中山一路xxx301房（建筑面积246.2平方米、用途为办公）、302房（建筑面积233.48平方米、用途为办公）、303房（建筑面积213.37平方米、用途为办公）、304房（建筑面积278.94平方米、用途为办公）所有权属韦莉萍的不动产权证。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年10月27日、30日，先后就曾维主张的对上述301房、302房、303房、304房的租赁权益问题作了询问和处理。2017年12月28日，广东省佛山市禅城区人民法院组织韦莉萍、吉汇公司对存放于上述301房、302房、303房、304房屋内的物品进行交接。吉汇公司确认存放在上述301房、302房、303房、304房屋内的物品是其公司所有，并领回上述物品。后法院将上述房屋腾空交给了韦莉萍。一审另查明，2014年9月25日，曾维与冼xx签订《广州市房屋租赁合同》，由冼xx将上述301房、302房、303房、304房出租给曾维作办公使用，租赁期限从2015年1月1日至2019年12月31日，其中2015年1月1日至2017年12月31日期间租金为40000元/月，2018年1月1日至2019年12月31日期间租金为42000元/月。因本案纠纷，韦莉萍于2018年5月8日向一审法院提起诉讼。一审诉讼中，吉汇公司、曾维述称：麦xx将房屋出租给冼xx，租赁期限为2014年3月15日至2033年3月14日，租金为33985元/月。后冼xx在2014年9月25日签订合同将房屋租给曾维，租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日。曾维将涉讼房屋分割部分租给吉汇公司。韦莉萍回应称：相关租赁情况韦莉萍不清楚。韦莉萍竞拍房产后，收楼时只有吉汇公司在经营，吉汇公司占用了4间房屋。2017年12月19日，法院把涉讼4间房屋查封了，不给吉汇公司使用。12月28日，吉汇公司、韦莉萍与法院办理了房屋交接手续，将房屋交给韦莉萍使用。韦莉萍确认曾维将房屋转租给吉汇公司，实际使用房屋的是吉汇公司，故韦莉萍要求吉汇公司、曾维共同承担责任。吉汇公司、曾维认可韦莉萍所述的查封房屋和交接房屋情况。一审法院认为：广东省佛山市禅城区人民法院于2017年4月11日作出的（2014）佛城法执字第1883号-3执行裁定，广州市越秀区中山一路xxx301房、302房、303房、304房的房地产所有权、国有土地使用权及相应的其他权利归韦莉萍所有。韦莉萍作为上述房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其要求房屋的占有使用人向其支付房屋使用费，合法合理，一审法院予以支持。鉴于曾维是涉讼房屋的原承租人，其将房屋交给吉汇公司使用，而吉汇公司实际占有使用了涉讼房屋，韦莉萍要求吉汇公司、曾维共同承担本案责任，一审法院予以支持。因曾维与冼xx之间的《广州市房屋租赁合同》的权利义务未由韦莉萍承接，故曾维主张房屋使用费按该合同约定的标准计算，于法无据，一审法院不予采纳。韦莉萍主张参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计算，公平合理，一审法院予以支持。至于利息的问题，在房屋使用费的支付争议尚未确定之前，韦莉萍要求计算欠付房屋使用费的利息，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条之规定，作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州吉汇商务服务有限公司、曾维向原告韦莉萍支付广州市越秀区中山一路xxx301房（建筑面积246.2平方米、用途为办公）、302房（建筑面积233.48平方米、用途为办公）、303房（建筑面积213.37平方米、用途为办公）、304房（建筑面积278.94平方米、用途为办公）从2017年4月11日起至2017年12月28日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价标准计）。二、驳回原告韦莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10471.70元，由被告广州吉汇商务服务有限公司、曾维负担。经二审审查，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人均表示没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审仅对吉汇公司、曾维提出的上诉进行审查。韦莉萍取得上述房屋的所有权后，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求曾维、吉汇公司支付房屋使用费，合法合理，一审法院予以支持，处理正确。依吉汇公司、曾维的上诉意见，本案二审审查的是吉汇公司、曾维应否向韦莉萍支付2017年12月20日至28日的房屋使用费。据已查明的事实，吉汇公司、曾维实际使用涉案房屋至2017年12月28日才由执行法院组织双方进行交接，即使存在吉汇公司、曾维所述的执行法院于2017年12月20日查封涉案房屋，吉汇公司、曾维也无在当天交还房屋，而是使用至12月28日才交还。因此，一审法院判决吉汇公司、曾维支付使用费至12月28日并无不当。吉汇公司、曾维二审主张其无需向韦莉萍支付2017年12月20日至28日的房屋使用费，理据不成立，本院不予支持。综上所述，经审查，一审判决查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。吉汇公司、曾维上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费106元，由上诉人广州吉汇商务服务有限公司、曾维共同负担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  黄 嵩审判员  刘 卉二〇一九年四月二十五日书记员  陈婷婷徐毅敏