成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初2042号 原告：刘某，男，2011年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：方晓燕，女，1990年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系刘某之母。 委托诉讼代理人：杨尚科（特别授权）、李辉，四川超环律师事务所律师。 被告：龙泉驿区新智慧西河幼稚园，住所地：成都市龙泉驿区西河镇汽贸产业大道**。 法定代表人：唐光慧，园长。 委托诉讼代理人：李文科（特别授权），四川信与和律师事务所律师。 第三人：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住，住所地：成都高新区吉瑞四路**金控时代**/div> 负责人：张徐。 委托诉讼代理人：代志雄（特别授权），男，公司员工。 原告刘某与被告龙泉驿区新智慧西河幼稚园（以下简称幼稚园）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。案件审理过程中，幼稚园申请追加锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称保险公司）为第三人参加诉讼，本院予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人方晓燕和委托诉讼代理人杨尚科、被告幼稚园的委托诉讼代理人李文科、第三人保险公司的委托诉讼代理人代志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付残疾赔偿金61454元、护理费8240元、营养费5150元、交通费500元、住院伙食补助费650元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，共计82494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告在被告处就读期间，因被告监护不力，导致原告严重摔伤。受伤后在四川省骨科医院检查治疗，诊断结果为“右肱骨髁上骨折”。2019年1月21日，经四川科博司法鉴定所鉴定，原告所受伤被评定为十级，护理期、营养期评定为90日。原告系无民事行为能力人，在被告处就读期间，因被告未尽到教育、管理职责导致原告受伤，被告应承担赔偿义务。 幼稚园辩称，1、原告本次受伤，被告垫付了医疗费、交通费、误餐费10963.52元，请求在本案中一并处理；2、被告在此次意外中尽到了教育、管理责任，不应当承担本次意外的赔偿责任；3、被告按照教育局统一规定购买了《四川校方责任保险》，若有赔偿责任，应当由保险公司承担赔付。 保险公司述称，对本案损害事实发生无异议，如幼稚园应承担赔偿责任，按照保险合同约定由保险公司承担补充责任。原告主张的精神损害抚慰金不属于保险赔付范围。原告其余诉请金额过高，应予核减。 本院经审理认定事实如下：刘某原在幼稚园就读。2018年3月29日日下午5时许，原告在幼稚园教室内摔倒受伤。原告后被送至四川省骨科医院住院治疗11天，出院诊断为“右肱骨髁上骨折”。2018年12月17日，原告再次在四川省骨科医院行内固定物取出术住院治疗2天。原告伤后住院和门诊治疗费用共计21705.49元，经医保报销11645.35元。2019年1月21日，四川科博司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对刘某的伤残等级评定为十级，护理期和营养期均评定为90日，产生鉴定费2000元。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。 另查明，1、本案损害发生时，属于被告幼稚园在第三人保险公司处投保的四川校方责任险保险期间内。保险合同载明每人赔偿限额30万元，医疗免赔：每人每次事故免赔100元后剩余部分按90%赔偿；2、被告幼稚园提供的校方责任险保险条款第五条明确了诉讼费属于必要、合理费用，由保险人在赔偿限额以外另行承担。第六条的责任免除部分未明确精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围；3、庭审中，被告和第三人对原告主张的残疾赔偿金按城镇标准计算无异议；4、庭审中，原告明确表示受伤后未自行垫付过医疗费，本院确认医疗费均为被告幼稚园垫付，扣除医保报销部分后，门诊和住院医疗费共计垫付10060.14元；5、本案损害发生时，属于原告在第三人保险公司处投保的幼儿平安险保险（下称学平险）期间内。本案损害发生后，原告就其住院医疗费向第三人主张了保险理赔，第三人依据学平险向原告法定代理人方晓燕支付了保险理赔款1693.68元，方晓燕收到该笔理赔款后，将款项交给了被告幼稚园。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、病历资料、医疗费票据、照片、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、保险条款、投保单等在卷予以佐证。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，在被告幼稚园不能举证证明其尽到了教育管理职责时，应对原告刘某在校期间受到的人身损害承担责任。原告刘某作为无民事行为能力人，对规章制度并无识别和判断能力，故，被告幼稚园提供的相关安全管理制度不足以证实其尽到了教育、管理职责，被告幼稚园应对原告刘某本案损害承担责任。因被告幼稚园已购买了校方责任险，被告要求在本案中就保险责任部分一并处理，第三人也无异议，为减少当事人诉累，本院予以准许。保险条款中并无精神损害抚慰金属于免赔事项的约定，故，保险公司抗辩精神损害抚慰金不赔付的理由不成立，本院不予采信。保险合同中对医疗免赔进行了明确约定，本案涉及医疗费部分应按此约定进行赔付。同时，原告受伤后两次住院治疗费用已经医保进行了部分报销，本案对于已经报销部分不再进行处理。同时，第三人依据学平险向原告方支付的医疗费保险理赔款，系另案合同关系，不属于本案中被告向第三人投保的校方责任险中保险人能够减轻保险责任的范围。原告法定代理人就其依据学平险所获得的理赔款项交付给被告幼稚园，系当事人处分自身权利的行为，也不属于认定被告幼稚园医疗费垫付金额抵扣范围。 原告各项损失本院认定如下：1、经医保报销后的医疗费余额10060.14元，有相应票据，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费650元过高，应予核减。参照成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对原告住院期间的伙食补助费酌定为40元/天，伙食补助费应为520元（13天×40元）；3、原告主张营养费5150元过高，应予核减。鉴定机构对原告的营养期评定为90日，本院予以确认。该营养期应包含原告住院期间在内。综合本案情况，本院对原告的营养费酌定为20元/天，营养费应为1800元（90天×20元）；4、原告主张交通费500元，综合考虑原告受伤地点与就医地点，以及原告已进行两次住院治疗的客观情况，本院对原告主张的交通费500元予以支持；5、原告主张护理费8240元过高，应予核减。鉴定机构评定原告的护理期为90日，本院予以确认。该护理期应包含住院期间在内。综合本案情况，本院对原告的护理费酌定为80元/天，护理费应为7200元（90天×80元）；6、原告主张残疾赔偿金61454元，被告和第三人均无异议，本院予以确认；7、原告主张精神损害抚慰金5000元过高，综合本案情况，本院对原告的精神损害抚慰金酌定为4000元；8、原告主张鉴定费2000元，有相应票据，本院予以支持。 综上，原告损失共计87534.14元，此款与被告幼稚园已垫付的10060.14元品迭后，原告还应获赔77474元。第三人保险公司在保险责任限额范围内赔偿金额为86438.13元[医疗费（10060.14元－100元）×90%+残疾赔偿金+护理费+营养费+交通费+住院伙食补助费+精神损害抚慰金+鉴定费]，其中支付原刘某航77474元，支付被告幼稚园8964.13元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、第三人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后十日内支付原刘某航77474元； 二、第三人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后十日内支付被告龙泉驿区新智慧西河幼稚园8964.13元； 三、驳回原刘某航的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取407元，由第三人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年四月十八日 书记员  卢 丽