wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3155号原告：新城区湾奈酒吧。负责人：张保才，男。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：唐燕龙，男。原告新城区湾奈酒吧与被告唐燕龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城区湾奈酒吧的委托诉讼代理阿如娜到庭参加诉讼，被告唐燕龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城区湾奈酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金12500元及利息1335元（利息以12500元为基数，按年利率24%，暂从2018年9月22日计算至2019年3月1日，实际计算至付清之日止），合计本息13835元，并利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告向原告借款12500元整，约定年利率24%。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告唐燕龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日被告唐燕龙与原告签订《借款协议》向原告借款人民币12500元，双方约定还款期限为若被告唐燕龙离开原告单位时，若原告主张，则被告需全额偿还借款，并约定借款按照年利率24%计算利息，协议签订当日被告唐燕龙出具《收条》一张，确认收到款项12500元，现被告未向原告偿还借款，原告遂向我院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、收条、借款协议等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告唐燕龙与原告签订《借款协议》并为原告出具金额为12500元的收条一张，是双方真实意思的表示，已经构成了民间借贷合同关系，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款12500元并按协议约定承担借款利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告唐燕龙于本判决生效之日起十日内返还原告新城区湾奈酒吧借款12500元并以12500元为基数按年利率24%支付2018年9月22日起至实际返还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐燕龙负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年四月二十八日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初132号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张孝峦，男,1982年7月21日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人张孝峦因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，于2019年4月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2019)112号起诉书指控被告人张孝峦犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月18日22时许，被告人张孝峦醉酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车从宿迁市宿豫区油坊小区出发，途中沿宿豫区嘉陵江路、雪峰山路、扬子江路行驶，到达宿豫区顺河医院，后其妻叶莉报警，被告人张孝峦被公安机关当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人张孝峦血样中检验出乙醇含量为234mg/100ml。另查明，被告人张孝峦归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人张孝峦违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张孝峦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对其在拘役二个月至三个月，并处罚金之间量刑。被告人张孝峦对指控事实、罪名以及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张孝峦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张孝峦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年4月12日起至2019年7月18日止，已折抵刑期8日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李海港二〇一九年四月十一日法官助理 胡 纯书 记 员 许小雨
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初1136号原告：行某某，女，汉族。被告：庞某某，男，汉族。被告：陈某1，女，汉族。被告：陈某2，男，汉族。被告：朱某某，女，汉族。原告行某某诉被告庞某某、陈某1、陈某2、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告行某某于2019年3月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告行某某撤诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告行某某负担。审判员  张高峰二〇一九年三月二十八日书记员  董 佩
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初1059号 原告：杨菊英，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所实习律师。 被告：金勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告杨菊英与被告金勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告杨菊英的委托诉讼代理人欧鹏、汤广远到庭参加诉讼，被告金勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款10890元及利息，利息自起诉之日起以10890元为基数按年利率9%计算至借款本息清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买彩票向原告借款，拖欠原告彩票款10890元。2011年9月13日，经原、被告双方核算，被告共欠原告10890元，并签字确认。该借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖欠不还，故向法院提起诉讼。 金勇未作答辩意见，也未提供证据。 经审理查明：杨菊英从事中国福利彩票代销。2010年6月26日始，金勇在杨菊英处赊购彩票。2011年9月13日双方结算，金勇合计欠付杨菊英10890元，金勇在杨菊英的结算单据上签字确认。此后，杨菊英多次催款未果，遂向本院起诉要求处理。 以上事实有杨菊英的陈述以及其提交的记账单、身份证复印件等在卷佐证。 本院认为：合法的债务应当清偿。金勇从杨菊英处赊购彩票，双方之间已经形成买卖合同关系，杨菊英和金勇均应按照约定履行各自的义务。金勇在杨菊英记录的流水账单上签字确认，这一行为应视为对双方买卖合同账款的结算。2010年6月26日至2011年9月13日，金勇欠付杨菊英10890元，有金勇签字确认的流水账单在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。杨菊英多次催要欠款，金勇均未及时清偿，金勇的行为已构成违约，应承担违约责任，但杨菊英诉请自起诉之日起按年利率9%计算利息无法律依据，鉴于金勇未能及时清偿债务给杨菊英造成资金占用损失，本院酌定自起诉之日即2019年3月14日起按年利率6%计算利息至款项实际清偿之日止。金勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊英欠款10890元及利息，利息自2019年3月14日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止； 二、驳回原告杨菊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，适用小额诉讼程序减半收取36元，由被告金勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴玉才 二〇一九年四月四日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初794号 原告：唐浩虎，男，1986年2月17日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：郑雯，女，1967年11月29日出生汉族，住浙江省象山县。 原告唐浩虎与被告郑雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告唐浩虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐浩虎撤回起诉处理。 审 判 长  戴金元 人民陪审员  陈爱菲 人民陪审员  郑存祥 二〇一九年四月三十日 代书 记员  林晓燕
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初196号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人郭增朝，男，1979年10月15日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市竞秀区。2018年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2019年1月3日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年2月11日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人郭增朝犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员管艳辉出庭支持公诉，被告人郭增朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月19日22时45分许，被告人郭增朝饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的长城牌灰色小型轿车，沿河北省保定市朝阳大街由南向北行驶至与南堤路交叉口时，被保定市公安局交警支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为81毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为111.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郭增朝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、证言，呼气式酒精含量检测单，现场笔录，血样提取登记表复印件，保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，公安机关出具的查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人郭增朝的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭增朝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人郭增朝到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭增朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  王玉笋人民陪审员  王 璐二〇一九年四月十日书 记 员  安梦娇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1256号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。被执行人：黄毅钧，男，1986年8月12日出生，住址广东省广州市从化区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄毅钧合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第774号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人黄毅钧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿还保险理赔款人民币4080.21元及仲裁费等，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年4月9日，本院依法被执行人住所进行现场调，本院依法被执行人住所进行现场调查财产线索。2019年4月29日，本院对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年四月二十九日书记员  陈银彩
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执202号申请执行人：霍义昌，男，1971年12月14日出生，汉族，现住沧州市。被执行人：刘建，男，1981年7月15日出生，回族，现住。本院在执行霍义昌与刘建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财付通支付账户存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建的财付通支付账户存款16000元，查封被执行人刘建所有的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号汽车各一辆。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年四月四日书 记 员  权秀雅
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执640号申请执行人：上海沪鸽医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋欣，执行董事。被执行人：上海庞毕度口腔材料科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：夏根富。申请人上海沪鸽医疗器械有限公司与被执行人上海庞毕度口腔材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月13日作出的(2018)沪0107民初148号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2019年01月18日向本院申请执行，要求被执行人上海庞毕度口腔材料科技有限公司支付人民币24078元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年01月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人目前下落不明。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一九年四月二十四日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初406号原告：龚秀芹，女，1959年6月1日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：赵锦邦、杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蔡彦，男，1974年11月19日生，祥云县人，住祥云县，未到庭。原告龚秀芹与被告蔡彦劳务合同纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀芹的委托诉讼代理人杨兴慧到庭参加诉讼，被告蔡彦经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告龚秀芹工资1080元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告从事农村建房，原告到被告建房处当小工，主要负责提砂灰、搬砖等工作，合计18天。2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资1080元未支付，故于当日向原告出具《欠条》一份，载明上述拖欠工资的事实。《欠条》出具后，原告多次追要但被告均拒绝偿还，现为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告蔡彦未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告蔡彦从事农村建房，2014年至2015年期间，原告龚秀芹（小名“喜桂”）到被告建房处当小工，主要负责提砂灰、搬砖等工作，合计工作18天。2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资1080元未支付，故于当日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠喜桂工资1080元。欠款人：蔡彦”。欠条出具后，被告至今未向原告支付该笔款项，现原告诉至本院。上述事实有在案的有效证据欠条一份予以证实。本院认为：被告蔡彦与原告龚秀芹结算工资后，至今未予支付，应承担继续履行的违约责任。原告龚秀芹请求被告蔡彦支付工资1080元的诉讼请求本院予以支持。被告蔡彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡彦于本判决生效后五日内支付原告龚秀芹工资1080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 杨 哲二〇一九年四月十五日书记员 杨靖龙
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1430号 本院在执行永康市人民法院与彭义刚诈骗罪一案中查明，被执行人彭义刚具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将彭义刚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十二日
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川05行终29号 上诉人（原审原告）：唐剑，男，1966年6月2日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸县住房和城乡建设局，住所地泸县福集镇花园路**,统一社会信用代码115104210083588324。 法定代表人：鲁焕奎，该局局长。 原审第三人：四川金海建设有限公司，住，住所地泸县经济开发区一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，系该公司总经理。 上诉人唐剑因诉被上诉人泸县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告唐剑于2018年9月20日，向泸县住房和城乡规划建设局邮寄了举报材料，请求被告对本案第三人金海建司出借资质或以其他方式允许他人以金海建司名义承揽工程，要求被告立案调查，并作出处罚。2018年9月25日，原告以同一事实和理由向泸州市建筑工程管理局进行举报，后又向四川省住房和城乡建设厅提起行政复议申请，四川省住房和城乡建设厅于2019年1月23日作出川建（2019）复驳字第01号驳回行政复议申请决定书，驳回了唐剑的行政复议申请。另查明，被告于2018年12月19日、12月21日、12月24日，多次电话联系唐剑，单次最长通话时长39分14秒，对唐剑举报的调查情况作出口头回复。 原审法院认为，公民有举报的权利，但举报人与行政诉讼的原告并非同一概念。本案中，原告自述其与第三人金海建司存在非法挂靠关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼…”之规定，行政诉讼保障的是行政行为所侵犯的合法权益，原告的诉讼请求不符合这一法律规定。无论被告泸县住房和城乡规划建设局作出何种行政行为，均对原告的合法权益明显不产生实际影响，唐剑并非适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定驳回原告唐剑的起诉。案件受理费50元，由原告唐剑负担。 上诉人唐剑上诉称：上诉人唐剑与被上诉人泸县住房和城乡建设局的查处有直接的利害关系，即使上诉人唐剑与原审第三人四川金海建设有限公司系共同违法人，被上诉人泸县住房和城乡建设局履行查处职责，有利于上诉人唐剑与被上诉人泸县住房和城乡建设局的查处中断、脱离违法行为。因此，上诉人唐剑与本案的查处有直接利害关系，对上诉人唐剑的权益产生重大影响。一审法院裁定错误，请求二审法院予以撤销，指令原审法院继续审理。 二审查明的事实与一审一致。 同时查明：因机构改革，原泸县住房和城乡规划建设局变更为泸县住房和城乡建设局，其权利义务由该局承受。 本院认为：公民、法人或者其他组织可以就何种事项向何行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相对应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要有法律、法规或者规章为依据。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。上诉人唐剑提起诉讼的目的并非是保护自己的合法权益，是想为原审第三人施加负担，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为原审第三人施加负担的请求权，而在本案中的情形，法律并无相应的规定。被上诉人泸县住房和城乡建设局对原审第三人四川金海建设有限公司查处与否，并不会对上诉人唐剑的公民权利、义务产生实际影响。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，一审法院不应当让上诉人唐剑负担案件受理费，一审裁定案件受理费50元，由上诉人唐剑负担不当，应当予以纠正。二审裁定生效后，上诉人唐剑可到泸县人民法院退回案件受理费50元。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇一九年四月十八日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2374号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人黄培亮，男，1982年6月20日生，汉族，住广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄培亮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11934号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初769号 原告：贺永松，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省高县。 被告：叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地：叙永县后山镇天元村一社，统一社会信用代码：915105245676204709。 法定代表人：欧顺银。 原告贺永松与被告叙永县海坝煤硫开发有限公司（以下简称“海坝煤硫公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告贺永松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贺永松撤回起诉处理。 审判员  华江 二〇一九年四月十五日 书记员  田芮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1826号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。统一社会信用代码：。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：麦荣权，男，汉族，1986年1月17日生，户籍地址：广东省阳东县，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告麦荣权信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告麦荣权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告麦荣权立即偿还信用卡(卡号：62×××92)透支款本金6575.34元，利息750.33元，违约金277.12元，合计7602.79元[上述款项计至2018年12月2日止，从2018年12月3日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告麦荣权于2016年3月13日向原告申请一张信用卡（卡号:62×××92),卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2016年4月21日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月2日止，被告尚欠本金6575.34元，利息750.33元，违约金277.12元，合计7602.79元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告麦荣权无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告麦荣权于2016年3月13日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告麦荣权发放了信用卡一张，卡号为62×××92。领取信用卡后，被告麦荣权开始持卡消费。截至2018年12月3日止，被告拖欠本金6575.34元，利息750.33元，违约金277.12元，合计7602.79元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告麦荣权在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告麦荣权发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年12月3日止被告麦荣权尚欠原告信用卡透支款本金6575.34元，利息750.33元，违约金277.12元，合计7602.79元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告麦荣权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦荣权尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7602.79元[该款项计至2018年12月3日止，其中透支款本金6575.34元，利息750.33元，违约金277.12元；2018年12月4日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告麦荣权负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇一九年四月十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3099号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳仁伟，男，1990年12月29日出生，汉族，住重庆市开县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告阳仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告阳仁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳仁伟偿还原告借款本金人民币23000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月5日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告阳仁伟承担本案律师代理费人民币962.5元。事实与理由：2018年1月25日，被告阳仁伟通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人房辉辉、张建国、董志国、范聪辉、赵勇、黎带连签订借款合同，约定被告阳仁伟向出借人房辉辉、张建国、董志国、范聪辉、赵勇、黎带连借款人民币36000元、借款期限为自2018年1月25日至2019年1月20日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人房辉辉、张建国、董志国、范聪辉、赵勇、黎带连通过第三方机构向被告阳仁伟实际支付了借款本金36000元。2019年1月25日，出借人房辉辉、张建国、董志国、范聪辉、赵勇、黎带连委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月5日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告阳仁伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人房辉辉、张建国、董志国、范聪辉、赵勇、黎带连与被告阳仁伟签订的借款合同以及出借人房辉辉、张建国、董志国、范聪辉、赵勇、黎带连委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告阳仁伟账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月5日之后，被告阳仁伟未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人房辉辉、张建国、董志国、范聪辉、赵勇、黎带连已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告阳仁伟，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月5日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为962.5元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费962.5元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告阳仁伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳仁伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币23000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月5日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告阳仁伟在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币962.5元。被告阳仁伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告阳仁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初1092号 原告：郑常明，男，1957年5月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：张其友，男，1963年3月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告郑常明诉被告张其友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑常明到庭参加了诉讼,被告张其友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑常明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元，并支付利息（2008年3月20日之前的利息为16800元，自2008年3月21日起的利息按银行贷款超期利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年向原告借钱，原告无钱借给被告，在被告要求下，原告将自己的房产证抵押给银行，贷款借给被告40000元人民币。被告曾写下借条一张给原告，将借款用于工程上周转，并承诺在收到工程款后将借款偿还给原告。在2008年2月5日，被告仍未将借款偿还给原告。为此，原告再次让被告写下欠条一张，欠条上注明被告在3月份偿还原告2万元，之后原告无法联系上被告，也无法收回金钱。原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令如上请求事项。 被告张其友未到庭应诉，但在其庭前通话内容中辩称：1.原告主张的借款40000元是事实，2008年3月20日之前的利息为16800元也是事实，请求将2008年3月21日之后的利率降低；2.由于目前资金有困难，要求对还款时间缓一缓。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2005年，被告张其友因承包工程急需资金周转而向原告郑常明借款40000元。后因被告未按约归还原告借款本息，被告张其友于2008年2月5日向原告郑常明出具欠条一张，载明“欠条，今欠到郑常明现金肆万元（￥40000.00元），利息至2008年3月20日止壹万陆仟捌佰元（￥16800.00元）整，合计金额：（伍万陆仟捌佰元）（￥56800.00元），欠款人：张其友，2008年2月5日，注：在3月份还2万元”。之后被告仍未按约归还借款本息。原告经催收未果，向本院提起诉讼，请求判令如其诉讼请求。上述事实，有身份证复印件、户籍信息、欠条、通话记录内容和当事人陈述予以证实，且双方当事人无异议，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的虽然是“欠条”，但根据双方当事人陈述此款应为借款，对此本院予以确认。被告向原告借款40000元，原告按约支付了该借款，双方借贷关系成立，且真实、合法、有效；被告未按约偿还借款，导致本案纠纷发生，应承担本案全部责任。对原告诉请被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的2008年3月20日之前的利息16800元，有被告出具的欠条予以明确，且被告无异议，也不违反法律禁止性规定，对此本院予以支持。对原告诉请的自2008年3月21日起至付清借款时止的利息，双方一致同意按年利率6%计算，且符合法律规定，对此本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张其友于本判决生效后十日内向原告郑常明偿还借款本金40000元及利息（2008年3月20日前的利息为16800元，自2008年3月21日起的利息按年利率6%计算至付清借款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元，由被告张其友负担（此款原告郑常明已预交，被告张其友在给付上述款项时一并支付给原告郑常明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇一九年四月二十四日 书记员  曾 欢
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初269号 原告：成都义歆消防科技有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心**特****，统一社会信用代码91510106MA61R4622P。 法定代表人：黄辉升，系该公司总经理。 委托代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被告：彭大俊，男，生于1966年10月5日，汉族，住四川省阆中市。 第三人：南充市嘉陵区精嘉消防器材经营部，住所地南充光彩大市场******。 经营者：钟本林，男，生于1966年9月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上述原告成都义歆消防科技有限公司（以下简称义歆公司）诉被告彭大俊、第三人南充市嘉陵区精嘉消防器材经营部债权人代位权纠纷一案，本院受理后，于2019年4月15日依法由审判员罗小龙、人民陪审员裴宗国、杨旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义歆公司的委托代理人李溪、第三人南充市嘉陵区精嘉消防器材经营部的经营者钟本林到庭参加了诉讼，被告彭大俊经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付材料470,804.97元及自2017年2月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算资金占用利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年起第三人在原告处购买消防器材，原告分多次向第三人发送消防器材。2017年2月28日，原告向第三人发出企业对账函，经双方确认，截至2017年2月28日，第三人尚欠原告货款470,804.97元。经原告多次催收，第三人都以各种理由予以拖延。2018年1月14日，第三人与被告就未付货款金额进行确认，截至2018年1月14日，被告尚欠第三人货款625,000元。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，由于第三人怠于行使到期债权，已损害到原告的债权实现，特依法提起代位权诉讼，请求如前。 被告彭大俊未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 第三人南充市嘉陵区精嘉消防器材经营部辩称，对原告的欠款没有意见，被告彭大俊在第三人处购买消防器材，并亲自书写了欠条。 经审理查明，2015年9月起，原告义歆公司向钟本林经营的南充市嘉陵区精嘉消防器材经营部供应消防器材、消防用具等，2017年2月28日原告义歆公司向第三人发出《企业对账函》，并经第三人核实，截止2017年2月28日，第三人尚欠原告货款470,804.97元。后第三人一直未向原告支付货款，2018年2月10日原告义歆公司向第三人发出《关于催促南充市嘉陵区精嘉消防器材经营部限期履行还款义务的函》，函告如下：限贵方收到本函之日起7日内履行付款义务，若逾期仍不履行付款义务，视为债务履行期限届满，我方将依法维护我方的合法权益，现第三人至今仍未向原告支付货款。 另查明，2016年3月-2016年6月，被告彭大俊陆续在第三人南充市嘉陵区精嘉消防器材经营部购买消防器材，后被告分五次向第三人支付了货款290,000元。2018年1月14日经被告彭大俊与第三人结算，被告彭俊在第三人处购买消防器材总货款为915,170.23元，扣除被告已支付的货款，尚欠第三人货款625,000元，被告彭大俊在未付款明细后书写：“总共下欠材料款62.5万，大写陆贰万五万元正，彭大俊，2018.1.14”。后被告一直未向第三人支付剩余货款，第三人至今未通过诉讼或其他方式向被告主张债权。 认定上述事实，有原、被告身份信息证明、义歆公司送货清单、企业对账函、《关于催促南充市嘉陵区精嘉消防器材经营部限期履行还款义务的函》、南充市嘉陵区精嘉消防器材经营部送货单、未付款明细及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以在其债权范围内向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人在原告处购买消防器材，尚欠原告货款470,804.97元，该欠款原告、第三人均当庭认可。同时被告在第三人处购买消防器材，尚欠第三人货款625,000元，该事实有第三人向被告送货的送货清单及双方结算后被告书写的欠条为据，对上述事实本院予以确认。第三人至今未通过诉讼或其他方式向被告主张支付货款，现原告行使代位权要求被告向原告支付货款470,804.97元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因原告与第三人未约定逾期付款利息，也未约定违约金，故对原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的的债权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告彭大俊于本判决生效后十五日内向原告成都义歆消防科技有限公司支付货款470,804.97元； 二、驳回原告成都义歆消防科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,861元（原告已预交），由被告彭大俊承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  罗小龙 人民陪审员  杨 旭 人民陪审员  裴宗国 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  杨 文
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更605号罪犯苏玉臣，男，1951年12月28日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2013年11月5日作出了（2013）唐刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人苏玉臣犯爆炸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。刑期自2009年4月27日起至2020年3月13日止。于2013年12月23日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2019年9月13日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯苏玉臣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯苏玉臣的减刑意见。经审理查明，原审认定，苏玉臣于2008年1月31日17时30分许，伙同他人在鑫源煤矿六道巷5槽煤鼻子处将一箱炸药（重24千克）引爆引起煤尘爆炸至5人死亡，7人重伤，三人轻伤，3人轻微伤，其行为已构成爆炸罪。在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受狱级改造积极分子1次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯苏玉臣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏玉臣减去有自2019年4月29日至2019年9月13尚未执行的刑期,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初98号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁思明，该公司员工。被告：赵丽霞，女，汉族，1974年11月7日生，住井陉县孙庄乡孙庄村泉水园**，现住址不明。被告：刘彦芳，男，汉族，1976年4月15日生，，住井陉县孙庄乡曹麻村环村路**现住址不明。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵丽霞、刘彦芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人丁思明到庭参加了诉讼，被告赵丽霞、被告刘彦芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款17125.43元；2、判令被告一向原告支付利息1351.12元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计18476.55元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担(包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告一、被告二、案外人石家庄索腾汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年8月11日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金30446元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2018年7月23日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年9月18日，原告代为被告一清偿了17125.43元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告,拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院,请法院查明事实，判如所请。赵丽霞、刘彦芳未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告赵丽霞、刘彦芳、石家庄索腾汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于乙方（被告赵丽霞）已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告赵丽霞的透支资金向银行提供担保，合同10-1条约定被告刘彦芳作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告赵丽霞向原告共同承担还款责任与违约责任。合同11-4条约定如被告赵丽霞未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告赵丽霞应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年8月11日，被告赵丽霞与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵丽霞向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金30446元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还。同日，原告向中国工商银行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，为该笔透支资金提供共同偿债责任。中国工商银行艮山支行放款后，被告赵丽霞未按约还款，中国工商银行艮山支行遂于2018年7月23日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担共同偿债责任。截止2018年9月18日，原告代为被告赵丽霞清偿了17125.43元的透支债务。原告垫付后向两被告追偿未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有庭审笔录、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，被告赵丽霞为一次性清偿购车款，向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告向工行艮山支行作出共同偿债人承诺书后，被告赵丽霞违反相关约定未按期偿还信用卡贷款，致使其透支资金债务提前到期，原告代被告向工行艮山支行清偿了17125.43元的债务。依据原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》原告代偿后有权向被告赵丽霞主张追偿，并要求被告刘彦芳承担共同偿还责任，故原告要求二被告支付代偿款，本院应予支持。关于原告请求二被告向其支付日利率万分之六利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告赵丽霞、刘彦芳共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币17125.43元及利息（自2018年9月18日起至垫付款清偿之日止按日利率万分之六计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告赵丽霞、刘彦芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘海强审 判 员  何海源人民陪审员  张 丽二〇一九年四月十六日书 记 员  陈翠平
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3908号 上诉人（原审原告）：文昌武，男，1965年5月10日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建新，四川旺川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地邻水县定屏镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，总经理。 委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋学争，四川炬民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑元金，男，生于1969年2月11日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泳君，男，生于1976年3月20日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 上诉人文昌武因被上诉人正大建设集团有限公司、郑元金、刘泳君建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据双方当事人在二审中提供的新证据，原判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1254号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人文昌武申请缓交的二审案件受理费970.00元不再缴纳。 审判长  朱苏川 审判员  苟 豪 审判员  何 超 二〇一九年四月八日 书记员  王海川
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3467号 原告：潘晗，男，1963年7月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李家泰，男，1971年2月9日出生，住南宁市武鸣区。 原告潘晗与被告李家泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晗到庭参加诉讼，被告李家泰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘晗向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息（利息的计算：以本金50,000元为基数，自2015年8月25日起至债务清偿之日止，按年利率24%计付；以本金100,000元为基数，自2017年1月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付；以本金150,000元为基数，自2017年3月25日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，分别于2015年8月25日、2015年12月1日、2016年3月24日分三次向原告借款50,000元、100,000元、150,000元，合计300,000元，并分别书写下三份《借条》。借条明确约定50,000元借款的利息为月息3分，还款日期为2015年春节前；100,000元借款的还款日期为2016年12月底前；150,000元借款的还款日期为2017年3月24日前。现三笔借款的借款期限均已届满，原告多次向被告催收，但被告至今未向原告偿还任何借款本金及利息。 被告李家泰未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李家泰于2015年8月25日向原告潘晗出具一份借条，载明借款金额50,000元，约定于2016年2月7日前还清，借款月利率3%；同日原告潘晗转账给被告李家泰50,000元。2015年12月1日，被告李家泰向原告潘晗出具第二份借条，载明借款金额100,000元，约定于2016年12月底前还清，没有约定借款利率、逾期利率；同日原告潘晗转账给被告李家泰45,000元，转账给被告李家泰的配偶方春香40,000元。2016年3月24日，被告李家泰向原告潘晗出具第三份借条，载明借款金额150,000元，约定于2017年3月24日前还清，没有约定借款利率、逾期利率；原告潘晗先后于2016年3月24日、25日和27日三次转账给被告李家泰，转账金额分别为90,000元、50,000元和10,000元。被告李家泰借款后，未能按约定期限还款，也未支付利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告主张第二份借条载明的100,000元借款已全部提供给被告，但仅能提供转账85,000元的证据，故该笔借款应认定为85,000元。原告潘晗分五次转账给被告李家泰出借款共计285,000元后，双方的借贷关系成立并生效；原、被告的借贷关系合法有效，被告应返还原告借款本金。对于第一笔借款，双方约定的借款年利率为36%，现原告诉请被告按年利率24%支付借款期间、逾期期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于第二笔、第三笔借款，双方没有约定借款利率，也没有约定逾期利率，原告诉请被告按年利率6%计付逾期期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李家泰返还原告潘晗借款本金285,000元； 二、被告李家泰支付原告潘晗借款利息（利息的计算，以50,000元为基数，自2015年8月25日起至2016年2月7日止，按年利率24%计算）； 三、被告李家泰支付原告潘晗自2016年2月8日起至2016年12月31日止的逾期利息（利息的计算，以50,000元为基数，按年利率24%计算）； 四、被告李家泰支付原告潘晗自2017年1月1日起至2017年3月24日止的逾期利息（利息的计算，以135,000元为基数，其中50,000元按年利率24%计算，85,000元按年利率6%计算）； 五、被告李家泰支付原告潘晗自2017年3月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（利息的计算，以285,000元为基数，其中50,000元按年利率24%计算，235,000元按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6,606元，由原告潘晗负担330元，被告李家泰负担6,276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6,606元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年四月十五日 法官 助理  钟小琴 书 记 员  黄荣艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初5013号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆汀庭香文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道龙石路**附37-2-5、37-2-4、37-2-3、37-2-2、37-2-1、37-2-11、37-2-12、37-2-13社会信用代码91500112MA5U808C6Q。法定代表人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆汀庭香文化娱乐有限公司(以下简称汀庭香公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴,被告汀庭香公司的法定代表人蔡孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及答辩意见：1.灿星公司于2019年3月6日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6400元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.汀庭香公司辩称：1.认可原告诉称的全部侵权事实；2.被控侵权歌曲由点歌系统制作方云端提供而非被告主动收录。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第6期中的歌曲《心碎大道》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否为权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；3．（2018）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；4.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，且被告未提供证据支持其抗辩，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失500元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汀庭香娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆汀庭香娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆汀庭香娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雯龑二〇一九年四月二十四日书记员  张 强
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2671号 申请执行人：余天武，男，生于1964年12月12日，住四川省阆中市。 被执行人：张仕涛，男，生于1963年8月3日，汉族，住四川省阆中市。 关于余天武与张仕涛建设工程施工合同一案。阆中市人民法院作出的(2018)川1381民初3962号民事判决书已经发生法律效力。因张仕涛没有履行，经权利人余天武申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额14766元及其利息，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人不同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年四月二十八日 书记员 赵怡晨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更804号罪犯穆华文，男，生于1977年5月2日，汉族，小学文化程度，四川省叙永县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)厦刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人穆华文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人穆华文应与四名同案罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币383867.92元。执行中，2015年11月、2016年12月二次经本院裁定减刑共一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯穆华文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯穆华文在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯穆华文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯穆华文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯穆华文在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得三个表扬，因其未履行生效裁判中的财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯穆华文减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
陕 西  省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初6618号 原告:郭军。被告：张红军。原告郭军诉被告张红军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭军撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                        审  判  员      麻  敏                  二0一九 年  四 月   二十二日                         书  记  员      高  星    1
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2212号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：陈群，男，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区白涛街道白涛社区居委**。委托诉讼代理人：曾明，男，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，住重庆市涪陵区滨江路滨江国际花园**。被告：黄兴灵，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市，住重庆市涪陵区v>原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行(以下简称农商行涪陵分行)与被告黄兴灵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人陈群、曾明到庭参加诉讼。被告黄兴灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告截止2017年6月28日止信用卡欠款本金35977.19元、利息12772.42元、费用38636.25元，并支付信用卡欠款本金35977.19元从2017年6月29日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付从2017年6月29日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2017年6月29日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2015年1月18日，被告向原告申请办理江渝信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2017年6月28日，被告尚欠透支借款本金35977.19元、利息12772.42元和费用38636.25元。请求判如所请，维护原告的合法权益。黄兴灵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：居民身份证、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约、重庆农村商业银行信用卡逾期客户信息登记表、机动车行驶证、信用卡历史交易明细查询、信用卡催收回执书，拟证明黄兴灵向农商行涪陵分行申请办理、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月18日，黄兴灵填写重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，向农商行涪陵分行申办江渝信用卡。黄兴灵在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。农商行涪陵分行向黄兴灵发放信用卡后，黄兴灵未依约归还借款本息。截止2017年6月28日，黄兴灵尚欠信用卡透支借款本金35977.19元、利息12772.42元、费用38636.25元。农商行涪陵分行遂诉至本院。另查明，农商行涪陵分行主张的费用38636.25元系《信用卡历史交易明细查询》中的滞纳金和违约金，农商行涪陵分行请求黄兴灵“支付从2017年6月29日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2017年6月29日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金”但不能明确复息和违约金的计算基数。本院认为，黄兴灵向农商行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守农商行涪陵分行提供的《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。黄兴灵透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现农商行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息，符合法律规定，本院予以支持。农商行涪陵分行请求黄兴灵支付费用（滞纳金和违约金），因滞纳金和违约金均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，农商行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，故其请求黄兴灵支付费用（滞纳金和违约金），本院不予支持。农商行涪陵分行请求黄兴灵“支付从2017年6月29日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付从2017年6月29日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金”因其不能明确复息和违约金的计算基数，故本院对农商行涪陵分行的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄兴灵在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金35977.19元、利息12772.42元，并支付透支借款本金35977.19元从2017年6月29日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由黄兴灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一九年四月二十四日书记员  钟 梅
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1440号罪犯林永春，男，1981年6月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2010年4月21日作出(2010)高刑初字第70号刑事判决，以被告人林永春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林永春在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月14日作出（2013）阳中法刑执字745号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字5483号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4748号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年9月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林永春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林永春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4748分，2017年8月折算获得3次表扬；2017年11月、2018年3月；2018年7月、2018年10月获得表扬。旧考核扣1分：即与他犯争吵扣1分；新考核扣5分：即衣服不按规范要求摆放扣5分。另查该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，余额3559.03元，月平均购物513元，属毒品再犯、累犯，有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林永春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属毒品再犯、累犯，有吸毒史，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林永春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执311号 叠彩区宏全建材经营部、灵川县神龙物流有限公司万和分公司、灵川县神龙物流有限公司： 关于申请执行人叠彩区宏全建材经营部与被执行人灵川县神龙物流有限公司万和分公司、灵川县神龙物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人灵川县神龙物流有限公司银行存款888983元。2019年4月30日，申请执行人叠彩区宏全建材经营部与被执行人灵川县神龙物流有限公司万和分公司、灵川县神龙物流有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人叠彩区宏全建材经营部按执行和解协议已领取款项700000元，被执行人灵川县神龙物流有限公司已缴纳执行费9400元，剩余款项179583元已按执行和解协议退回被执行人灵川县神龙物流有限公司。现在和解协议已经履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审130号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人连兰英，女，1956年7月28日出生，汉族，住河北省保定市南市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2017年9月1日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2017]2021号行政处罚决定。本院于2017年9月1日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2019年4月12日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2017年5月22日作出保国土资莲罚字[2017]2021号行政处罚决定，认定连兰英未经批准，擅自占用焦庄乡阮庄村东南、村道西侧502平方米（合0.75亩）的村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地502平方米（合0.75亩）到阮庄村委会。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。连兰英收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2017]2021号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2017]2021号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年四月十五日书记员  张东晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执5716号申请执行人韩荣向，女，1972年8月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。委托代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。被执行人东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人胡士才。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初8799号民事判决书，于2019年4月23日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东方今报社银行存款三万五千一百一十元六角二分或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年四月二十八日书记员  王 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更722号罪犯李发光，男，1961年3月4日出生，汉族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2017年3月30日作出（2017）云2532刑初11号刑事判决，以被告人李发光犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人李发光不服，提出上诉。本院于2017年6月7日作出（2017）云25刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李发光减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  李春桃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执55号申请执行人：宁夏子园商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区双悦新村双悦小区南侧****营业房。法定代表人：吉淑雯，该公司经理。被执行人：吕艳玲，女，1974年5月1日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏子园商贸有限公司与被执行人吕艳玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5053号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人吕艳玲支付申请执行人宁夏子园商贸有限公司货款3750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费350元，向本院缴纳执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2019年4月23日查封了被执行人吕艳玲名下位于银川市XX区××路房产，但该套房产已被多案查封且有抵押，因此本院暂时无法处置。该房产查封期限为三年，于2022年4月21日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人幢亦未能提供其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于上述情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年四月二十八日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保235号原告廖科，男，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市南岸区。委托代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人谢程娟，重庆索通律师事务所律师。被告重庆市渝中区雨露网吧，住所地重庆市渝中区大坪正街88（莲花国际）一层62号及95号门面后半部分，统一社会信用代码91500103750092637E。经营者谌雪峰。被告谌雪峰，男，汉族，1980年11月11日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告王渝，男，汉族，1980年11月7日出生，住重庆市渝中区。被告雷映宇，男，汉族，1977年11月21日出生，住重庆市大坪正街。被告熊泽伦，男，汉族，1978年2月12日出生，住重庆市渝中区。被告熊浩，男，汉族，1985年11月22日出生，住重庆市渝中区。被告廖卫国，男，汉族，1975年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告周琳，女，汉族，1981年4月21日出生，住重庆市渝中区。原告廖科与被告重庆市渝中区雨露网吧、谌雪峰、王渝、雷映宇、熊泽伦、熊浩、廖卫国、周琳民间借贷纠纷一案，原告廖科于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆市渝中区雨露网吧、谌雪峰、王渝、雷映宇、熊泽伦、熊浩、廖卫国、周琳价值1140000元的财产，并向本院提供担保。本院作出（2018）渝0103执保1848号执行裁定书并依法采取保全措施。2019年1月21日本院作出（2018)渝0103民初22294号民事调解书。现申请人廖科申请解除财产保全。本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人廖科解除财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 庆二〇一九年四月十五日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323财保15号 申请人：李如梅，女，1961年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：刘占稳，男，1993年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。 申请人李如梅于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘占稳驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司15万元保险（保单号PZDM201934220000000054）进行担保。 本院经审查认为，申请人李如梅以与被申请人刘占稳驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成其人身及车辆受损为由，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人刘占稳驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车予以扣押（停放在凤凰山停车场），扣押期限自2019年4月29日至2019年10月28日。需要申请续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前，向人民法院书面提出续行保全申请。 案件申请费1270元，由申请人李如梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  张冬红 二〇一九年四月二十九日 法官助理尹林浩 书记员金如雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初3177号原告（反诉被告）：沈秀文，女，住北京市房山区。被告：北京华洲世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路******B934。法定代表人：岳秀莲。被告（反诉原告）：张静，女，住北京市丰台区。本院在审理原告（反诉被告）沈秀文与被告北京华洲世纪房地产经纪有限公司、被告（反诉原告）张静房屋租赁合同纠纷一案中，沈秀文于2019年1月29日向本院申请撤回对北京华洲世纪房地产经纪有限公司、张静的起诉，张静于2019年4月3日申请撤回对沈秀文的反诉。本院认为，沈秀文申请撤回对北京华洲世纪房地产经纪有限公司、张静的起诉及张静申请撤回对沈秀文的反诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）沈秀文撤回起诉；二、准予被告（反诉原告）张静撤回反诉。审 判 长 刘 宁人民陪审员 朱 刚人民陪审员 白荣连二〇一九年四月三日书 记 员 于 淼
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0113刑初62号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人徐正林，男，汉族，1975年10月23日出生，初中文化，农民，户籍登记地址：昆明市东川区。因本案于2018年5月22日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人徐正林犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员马金红出庭支持公诉，被告人徐正林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控：2018年5月11日20时许，被告人徐正林酒后驾驶云Ａ×××**号江铃牌普通客车行驶至昆明市东川区路段时被民警查获。经鉴定：其血样中检出乙醇，含量为109.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐正林醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议判处被告人徐正林拘役二个月至四个月，并处罚金,适用缓刑。以上事实，被告人徐正林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；拘留证、释放证明书、取保候审决定书，酒精含量测试报告及照片，抽取当事人血样登记表及照片，送检血样储存保管情况说明，血样出入库登记；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；查获经过；徐正林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐正林醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。鉴于被告人徐正林到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人徐正林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张平二〇一九年四月十五日书记员  杨婷
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执97号郭冬梅：郭冬梅与远安县东扬矿业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计38208.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38208.00元，本院已于2019年4月30日将该款转付给郭冬梅。至此，郭冬梅向本院申请执行的(2018)鄂05民终2450号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初1646号原告：鹤山市格莱仕车业有限公司，住所地中华人民共和国广东省鹤山市共和镇新材料基地。法定代表人：刘孝华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：苏州莱士格车业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省张家港保税区港澳路****。法定代表人：丁利军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）第三人：德国比比-莱士格国际股份有限公司，，住所地德意志联邦共和国汉诺威市图克大街**案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第18148号关于第12512227号“格莱仕GALAXY”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年4月11日开庭审理时间：2019年4月2日被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001《中华人民共和国商标法》（简称2001商标法）第二十八条的规定；二、诉争商标的申请注册未损害第三人的在先商号权；裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似标识。二、诉争商标与引证商标一、二整体观察区别明显，共存不会造成混淆。三、诉争商标经过使用已与原告建立对应关系，不会造成误认。请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人苏州莱士格车业有限公司述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人德国比比-莱士格国际股份有限公司未出庭亦未答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：125122273.申请日期：2013年4月28日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：“格莱仕GALAXY”6.核定使用商品（第12类）：自行车;自行车、脚踏车支架(自行车、脚踏车部件)等二、引证商标一1.注册人：第三人（德国比比-莱士格国际股份有限公司）2.注册号：60463823.申请日期：2007年5月14日4.专用权期至：2019年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车;电动自行车;摩托车;电动车辆;车辆防盗设备等三、引证商标二1.注册人：第三人（德国比比-莱士格国际股份有限公司）2.注册号：35610703.申请日期：2003年5月20日4.专用权期至：2014年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车;自行车车毂;机动自行车;电动车辆;蓄电池搬运车等四、其他事实原告在行政阶段提交了如下的主要证据：1.原告官网首页；2.产品图片复印件；3.诉争商标受让通知书；4.原告营业执照；5.原告企业画册；6.原告连锁专卖店图片。第三人在行政阶段提交了如下的主要证据：1.第三人主体资格证明材料及商标注册信息复印件；2.商标局检索备案代理机构名单记录。另查，引证商标二由于到期未续展，现已失效。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的新旧法律适用问题本案中，诉争商标于2015年3月21日核准注册，因此，本案审查相关程序问题及实体问题应适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），被告适用修改前的2001商标法第二十八条审理实体问题，属于适用法律不当，本院对此予以纠正。鉴于2001年商标法第二十八条的内容与2014年商标法第三十条的内容相同，均是关于类似商品上的近似商标是否应予注册的问题，故本院一并就本案诉争商标是否构成2014年商标法第三十条规定的情形进行评述。二、诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标本案中，引证商标二现已失效，不再构成诉争商标申请注册的障碍。诉争商标核定使用的自行车及自行车、脚踏车支架(自行车、脚踏车部件)等商品与引证商标一核定使用的自行车、电动自行车等商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或高度接近，构成类似商品。我国商标法所确定的注册制度，是为了鼓励社会公众通过商标申请取得专用权，并且进行积极、有效的商标使用，从而体现商标区分不同商品来源的基本功能。由此，在商标注册制度中，应当避免在后申请注册的商标与他人在先申请注册的商标相近似，从而使相关公众对商品来源发生混淆、误认。本案中，引证商标一由中文“莱士格”、英文LEISGER及图形构成，鉴于在中文语言环境下，图文组合商标的中文部分往往作为相关公众识别和记忆的基础，故中文部分“莱士格”构成上述商标的显著识别部分。诉争商标由中文“格莱仕”及英文“GALAXY”组成，显著识别部分“格莱仕”与引证商标一的显著识别部分在呼叫、文字构成等方面相近，二者构成近似商标。此外，原告所提交的证据或与商标使用无关，或非流通领域的证据，或为自制证据，无法证明诉争商标经使用已消除了相关公众混淆误认的可能性。综上，若诉争商标与引证商标一使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认。故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出被诉裁定的主要证据充分，适用法律虽有不当，但不影响实体结论。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告鹤山市格莱仕车业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鹤山市格莱仕车业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告鹤山市格莱仕车业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人苏州莱士格车业有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，第三人德国比比-莱士格国际股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李淑云人民陪审员  丁 敏二〇一九年四月八日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13436号 申请执行人：佛山市南海区大沥金特莱大米店，住所地：广东省佛山市南海区。 经营者：吴建辉。 委托代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：周春霞，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被执行人：恩平市粒粒香米行，住所地：广东省江门市恩平市。 经营者：周春霞。 关于申请执行人佛山市南海区大沥金特莱大米店与被执行人周春霞、恩平市粒粒香米行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3841号民事判决书已于2018年8月13日发生法律效力。依上述判决，被执行人周春霞、恩平市粒粒香米行应于判决发生法律效力之日起十日内支付大米价款447430元和从2018年3月13日起至判决确定付款之日止按年利率6%的标准计付利息予申请执行人佛山市南海区大沥金特莱大米店，并向申请执行人迳付案件受理费4305.73元、财产保全费2757.15元。因两被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付货款447430元、利息13091.9元（按年利率6%自2018年3月13日起暂计至申请执行日）、加倍利息1096.2元（自2018年8月24日起暂计至申请执行日）、案件受理费4305.73元、财产保全费2757.15元等。本院经审查后于同日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月11日向被执行人周春霞、恩平市粒粒香米行邮寄送达执行令等法律文书，但两被执行人未主动履行相关法律义务。 二、本院分别于2018年9月13日通过佛山市财产查控网、于2018年9月11日和2019年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人周春霞、恩平市粒粒香米行的财产信息，并委托河南省郑州市管城回族区人民法院调查被执行人周春霞在其户籍地的不动产登记信息，其中： 1、周春霞的财产信息如下：（1）光大银行股份有限公司江门蓬江支行账户52×××49，本院于2018年9月14日冻结该账户，冻结期限自2018年9月14日至2020年9月13日，并于2019年2月20日扣划该账户内存款人民币2089.16元。（2）中国工商银行股份有限公司恩平支行账户20×××82，本院于2018年9月14日冻结该账户，冻结期限自2018年9月14日至2019年9月14日，并于2019年2月20日扣划该账户内存款人民币6449.82元。（3）中国农业银行股份有限公司恩平市支行账户62×××76，本院于2019年2月20日轮候冻结该账户，冻结期限自2019年2月20日至2020年2月20日。（4）中国建设银行股份有限公司江门恩平科技支行账户62×××55，本院于2019年2月20日冻结该账户，冻结期限自2019年2月20日至2020年2月20日，并于2019年4月25日扣划该账户内的存款人民币4033.59元。（5）光大银行股份有限公司江门蓬江支行账户52×××73，本院于2019年2月20日轮候冻结该账户，冻结期限自2019年2月20日至2020年2月20日。 2、本院暂未发现被执行人恩平市粒粒香米行有可供执行的财产。 上述冻结期间届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院扣除本案部分执行费200元后余款12372.57元，该款项已于2019年4月28日转退予申请执行人佛山市南海区大沥金特莱大米店。 四、本院于2018年9月17日依职权对被执行人恩平市粒粒香米行的经营者周春霞采取限制高消费措施,并于同年12月12日将被执行人周春霞纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年3月20日依职权对被执行人周春霞采取限制出境措施，限制期限为六个月，即自2019年3月20日起至2019年9月20日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市南海区大沥金特莱大米店，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人周春霞、恩平市粒粒香米行其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人佛山市南海区大沥金特莱大米店已得款12372.57元，除此之外，暂未发现被执行人周春霞、恩平市粒粒香米行有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  谢嘉杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2450号 原告：四川恒升天洁环境管理有限公司郫都分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇桃园路**附****。 负责人：何俊明。 委托诉讼代理人：向娟娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶萍，该公司员工。 被告：朱隆圣，男，1949年6月6日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：朱绍礼，女，1976年5月5日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：朱绍全，男，1980年9月15日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：朱绍琼，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市开县。 原告四川恒升天洁环境管理有限公司郫都分公司与被告朱隆圣、朱绍礼、朱绍琼、朱绍全劳动争议一案，本院受理立案。原告四川恒升天洁环境管理有限公司郫都分公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒升天洁环境管理有限公司郫都分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川恒升天洁环境管理有限公司郫都分公司撤诉。 案件受理费5元，由原告四川恒升天洁环境管理有限公司郫都分公司负担。 审判员  牛果 二〇一九年四月二十四日 法官助理李文平 书记员刘婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24861号原告：钱好，女，1984年9月3日生，住所地上海市浦东新区。原告：崔铮，男，1983年11月9日生，汉族，住所地上海市浦东新区。上列原告共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告钱好、崔铮与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱好、崔铮向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件已经过第三方评估，希望按照该评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为90.82平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱好、崔铮15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一九年四月二十六日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执914号之四 申请执行人:绍兴市长丰聚氨酯有限公司 被执行人:宁波达能电器集团有限公司组织机构代码:144738936 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初4981号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波达能电器集团有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明宁波达能电器集团有限公司名下有车辆(车辆,奥德赛牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥德赛牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年四月二十八日 () 书记员 :张霰霏