浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初907号 原告：包樟富男，1967年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张弘,浙江宪梓律师事务所律师。 被告：钟建平男，1971年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：建德市寿昌镇博予货运部，住所地浙江省建德市寿昌镇西华村赛源大林源自然村**。 经营者：张寿禄。 被告：中华联合财产保险股份有限公司建德支公司，，住所地浙江省建德市新安江街道汽车南站内 负责人：雷建祥，经理。 委托诉讼代理人:刘永，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 被告：方祝盛男,1977年12月25日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告包樟富与被告钟建平、建德市寿昌镇博予货运部（以下简称博予货运部）、中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称中华联合财产保险公司）、方祝盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2019年3月27日公开开庭审理。原告包樟富的委托诉讼代理人张弘、被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人刘永、被告方祝盛均到庭参加了诉讼，被告钟建平、博予货运部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年5月22日16时5分许，原告包樟富驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车从更楼街道湖岑畈村村道由南向北行驶至路口左转弯向西横过320线时，与沿320线由南向北行驶由被告钟建平驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，后浙Ａ×××××号车又与停在中间路口让行由方建的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损及包樟富、方建受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，因原告包樟富驾驶证超过12分被停止使用期间仍驾驶普通二轮摩托车通过有让行标志的路口左转弯时，未按规定让行是造成事故的主要原因，其驾驶未投保第三者责任强制险及未按规定进行技术检验的机动车上道路行驶的违法行为与该事故无因果关系。被告钟建平驾驶机动车经过路口，对其它车辆的动态估计不足，未确保安全是造成事故的另一方面原因。方建无交通违法行为。 因原告包樟富的交通违法行为在事故中的过错作用大于被告钟建平的交通违法行为在事故中的过错作用，方建无交通事故违法行为，故认定原告包樟富负事故的主要责任，被告钟建平负事故的次要责任，方建无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号重型自卸货车向被告中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。案涉交强险在（2017）浙0182民初4344号案件中已使用过部分，现医疗费限额剩7614.09元，伤残限额剩104513.22元，财产损失限额已使用完。 四、原告各项损失： 1.医药费：63582.77元（非医保用药16903.2元）。 2.住院伙食补助费：30天*50元/天=1500元。 3.营养费：60天*30元/天=1800元。 4.护理费：60天*130元/天=7800元。 5.误工费：180天*4000元/月/30天=24000元。 6.残疾赔偿金：27302元/年*20年*20%=109208元。 7.交通费：500元。 8.精神抚慰金：3000元。 9.车损：900元。 以上共计：212290.77元。 五、垫付情况 事故发生后，被告方祝盛垫付原告医疗费20108.85元；被告中华联合财产保险公司垫付原告医药费10000元。 六、原告的诉讼请求及被告答辩 原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告中华联合财产保险公司支付原告因交通事故人身损害赔偿费用共计130199.86元，保险金不足部分由被告钟建平承担，被告博予货运部、方祝盛承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告钟建平承担，被告博予货运部、方祝盛承担连带负担。 被告中华联合财产保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但认为应按7：3进行计算。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。针对原告主张的各项费用，我公司认为：医药费应扣除16903.2元非医保用药；对伙食补助费无异议；营养费认可40天，按30元每天进行计算；护理费认可40天，按130元每天进行计算；误工费认可150天，误工标准按照被告实际的工资130元每天进行计算；伤残赔偿无异议；交通费认可200元；精神抚慰金认可3000元；车损认可900元，但我公司仅赔偿270元。事故发生后我公司在同起事故中方建作为原告已向建德市人民法院起诉且民事判决书已生效，经方建和包樟富协商，案涉的交强险先由方建使用，故在本案中医疗费限额还剩7614.09元，伤残限额还剩104513.22元，财产限额已用完。此外，我公司在事故发生后垫付原告医药费10000元。 被告方祝盛辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，被告方祝盛垫付原告医疗费20108.85元。 七、双方争议：1.因道路交通事故认定书中认定原告包樟富驾驶证超过12分被停止使用期间仍驾驶普通二轮摩托车通过有让行标志的路口左转弯时，未按规定让行负事故主要责任，故本院认定原告承担70%的责任，被告钟建平承担30%的责任。事故发生时被告钟建平系职务行为，其侵权后果应由实际车主被告方祝盛承担。被告博予货运部系案涉肇事车辆的挂靠公司，故被告方祝盛和被告博予货运部承担连带责任。2.浙江省立同德医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的第三页载明“被鉴定人女儿包美仙反映：包樟富长期从事体力劳动，月收入约4千至5千元”；第四页载明“问一个月工资多少？包樟富答：130元/天，一个月三千多一点”。据本院向该鉴定所核实，表示上述言论均系本人所述。综上，本院酌情认定原告包樟富误工费按4000元/月进行计算。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为212290.77元。原告自行应负担的损失金额为70114.42元【（212290.77元-112127.31元）*70%】，本案的非医保用药为16903.2元，该笔费用先由原告在其应负担的70114.42元中予以承担。因浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告中华联合财产保险公司在交强险限额内赔偿112127.31元（104513.22元+7614.09元），在商业三者险中赔付元30049.04元【（212290.77元-112127.31元）*30%】。因被告方祝盛垫付原告医疗费20108.85元，被告中华联合财产保险公司已垫付原告医药费10000元，故被告中华联合财产保险公司在交强险内应再赔付原告104513.22元（112127.31元-7614.09元），被告中华联合财产保险公司在商业险内应再赔付原告7554.28元【30049.04元-（10000元+20108.85元-7614.09元）】。被告方祝盛的垫付款，由其与被告中华联合财产保险公司另行结算。被告钟建平、建德市寿昌镇博予货运部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告包樟富道路交通事故损害赔偿款人民币104513.22元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告包樟富道路交通事故损害赔偿款人民币7554.28元。 三、驳回原告包樟富的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告方祝盛、博予货运部公司负担1271元，原告包樟富负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年四月一日 书记员 徐晓雪