wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终99号上诉人(原审原告)范宗耀，男，1953年10月1日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)赵培云，女，1959年6月9日出生，汉族，住上海市。以上两上诉人的共同委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托代理人潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。委托代理人包铭颖。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原审第三人徐琪德，男，1955年1月19日出生，汉族，住上海市。上诉人范宗耀、赵培云因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初618号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2016年7月27日，上海市普陀区人民政府作出普府房征[2016]5号房屋征收决定，因公共利益需要进行房屋征收，上海市西康路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)属于征收范围。该房屋为公房，徐琪德为承租人，公房租赁凭证记载的独用三层晒搭面积为10.8平方米。在房屋征收时，被征收房屋在册户籍人员有包括徐琪德、范宗耀等在内的五人。2016年8月15日，徐琪德与上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)签订征收编号为鸿寿征2-154的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收协议)，约定被征收房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，公房租赁凭证记载居住面积10.8平方米，认定建筑面积16.632平方米，被征收房屋价值补偿款为人民币(以下币种同)1,296,581.67元；该户不符合居住困难户条件；被征收户选择房屋产权调换，普陀房管局提供给被征收户两套产权调换房屋：青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢10号404室、青浦区新丰公寓凤徐路85弄4幢10号1804室，以上房屋价格合计1,756,620.60元；普陀房管局还应向被征收户支付各类补贴、奖励费用545,000.00元；扣除产权调换房屋价格后，协议第十四条约定普陀房管局应向被征收户支付114,962.00元。另外，根据项目结算清单1、2，普陀房管局额外增加发放超比例签约奖励费280,000.00元、照顾增发临时安置费10,800.00元。2016年8月16日，被征收地块签约比例超过生效比例，被诉征收协议生效。现被征收房屋已经交房拆除，产权调换房屋及征收补偿款余款已交付给徐琪德。范宗耀、赵培云以该户应当认定为居住困难，普陀房管局在其不知情的情况下与徐琪德签订被诉征收协议，未对其进行补偿，侵犯其合法权益等为由，故诉至原审法院，请求确认被诉征收协议无效。原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收人应当与被征收人或公有房屋承租人订立房屋征收补偿合同。本案中，被征收房屋承租人为徐琪德，普陀房管局与其签订征收补偿协议系征收双方真实意思表示，签约主体适格。从征收补偿协议内容看，对于房屋价值补偿款、产权调换房屋、奖励费、补贴等事项的约定符合相关规定及基地政策，保障了该户整体征收补偿利益。范宗耀、赵培云在庭审中提出普陀房管局未了解该房屋实际居住人情况，没有事实证据证明该户不符合居住困难户条件，但其在征收过程中并未提出居住困难户申请，徐琪德也明确表示其始终不同意申请居住困难户保障，故被诉征收协议关于该户不符合居住困难户条件的约定并无不当。被诉征收协议系对徐琪德户整户的补偿与安置，范宗耀、赵培云与被诉征收协议之间存在利害关系，普陀房管局关于范宗耀、赵培云不具有诉讼主体资格的意见法院不予采纳。需要指出的是，征收补偿利益分配不属于本案审理范围，范宗耀、赵培云若认为其应享有征收补偿利益的，可与徐琪德另行协商或通过民事诉讼等途径解决。现范宗耀、赵培云起诉请求确认被诉征收协议无效，缺乏充分事实证据和法律依据，难以支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2018年12月17日判决驳回范宗耀、赵培云的诉讼请求。案件受理费50元由范宗耀、赵培云负担。范宗耀、赵培云不服，上诉至本院。上诉人范宗耀、赵培云上诉称：两上诉人属于被征收房屋的同住人，被上诉人在征收时未履行告知义务，在未处理好拆迁款分配事宜的情况下，擅自将补偿款发放给徐琪德，明显违法；两上诉人属于居住困难，因被上诉人未尽到告知义务导致两上诉人未申请居住困难。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。被上诉人普陀房管局辩称：征收决定、补偿方案等均在征收基地予以公示，并未影响上诉人的知情权；被上诉人与公房承租人签订的被诉征收协议，签约主体适格，协议内容亦符合法律规定及补偿方案，未侵害上诉人的权益；上诉人户并未提出居住困难申请，且原审第三人庭审中明确不愿意申请居困认定，故责任并非在于被上诉人；共同居住人并非由被上诉人认定，该户家庭内部的安置利益分配应通过协商或民事诉讼解决。原审法院判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人徐琪德未提供书面陈述意见。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据征收补偿的有关规定，房屋承租人具有补偿安置协议的签约权和协商权。本案中，被征收房屋系公有居住房屋，租用公房凭证上明确记载的承租人是原审第三人徐琪德，故其有权代表被征收户与被上诉人普陀房管局签订被诉征收协议。被诉征收协议采用的安置方式为价值标准房屋产权调换，并无人口安置因素。经原审审查查明，上诉人范宗耀、赵培云虽主张应享受居住困难补贴，但其在原审中已确认其确未提出过居住困难申请，且原审第三人徐琪德亦始终不同意申请居住困难，故被诉征收协议没有且亦不可能具有人口安置因素。上诉人范宗耀虽户籍在被征收房屋内，并非公有房屋承租人，不具有独立的签约资格，其不具有起诉本案被诉征收协议无效的原告主体资格。至于上诉人赵培云，经审查，其户籍不在被征收房屋内，与征收公有租赁房屋的被诉征收协议亦显然不具有利害关系。上诉人范宗耀、赵培云若对房屋征收补偿利益分配有异议，应进行户内协商或另行通过民事诉讼解决。至于上诉人对被上诉人将补偿款全部交付给徐琪德所提出的异议，应当是在确认被诉征收协议效力的前提下，对协议履行提出的异议，不是协议效力审查范畴。综上，原审本可裁定驳回上诉人的起诉，但鉴于经审查，原审判决驳回范宗耀、赵培云的诉讼请求，实体处理结果并无不当，故本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范宗耀、赵培云共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年四月十八日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1535号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 被告：朱义虎，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告朱义虎物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现矛盾较大，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转入简易程序审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年四月一日 书记员  沙金金
浙江省宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2019）浙0203执1774号之一 被罚款人：钱杰，男，1982年9月6日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人周悦敏与被执行人宁波海曙杰义美容美发店等合同纠纷一案中,查明，被执行人宁波海曙杰义美容美发店等拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）浙0203民初1107号民事判决书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十一条第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人钱杰罚款人民币3000元，限在收到本决定后十日内缴至本院。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年四月十七日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1393号上诉人（原审原告）：石川，男，1990年10月7日出生，汉族，住河北省鸡泽县。委托诉讼代理人：齐瑞停，女，1963年12月13日出生，汉族，住河北省鸡泽县，系石川母亲。被上诉人（原审被告）:刘光辉，男，1991年9月24日出生，汉族，住河北省鸡泽县。委托诉讼代理人：张洪庆、李云峰，河北国尚律师事务所律师。上诉人石川因与被上诉人刘光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石川的代理人齐瑞停、被上诉人刘光辉的代理人李洪庆、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石川上诉请求:1、恳求二审依法撤销原审法院（2018）冀0431民初1157号民事判决，依法改判被上诉人刘光辉赔偿上诉人石川医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26733.08元；2、上诉费及其原审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院（2018）冀0431民初1157号民事判决书认定事实和适用法律错误。具体表现如下：第一，原审法院把上诉人出具的鸡泽县医院病历和诊断证明左眼眶壁骨折却规避事实说成打伤，造成客观事实认定伤情轻重不分的概念性错误。眼伤和眼眶壁骨折伤是《公安部人身损害误工期（90日）、护理期（30日）、营养期（45日）评定规范》5.1.17项规定确定期限的重要依据。第二，原审法院把上诉人出具的麦博展示（北京）有限公司固定工资月收入5300元证明要求成工资表证明，没有法律依据。第三，原审法院认定支持上诉人到河北眼科医院治疗的医疗费和交通费赔偿请求，没有认定支持上诉人在河北眼科医院的2017年12月5日、12月31日、2018年1月31日、4月6日的诊查报告，证明四个多月（误工126日）仍在治疗中，原审不认定转入外地治疗时间，违反法律规定，仅认定住院5天误工显然错误。第四，当庭被上诉人仅对误工期限存异议反驳上诉人主张，上诉人陈述事实和其他合理合法诉求，被上诉人均同意，原审法院却不认定不支持，没有道理，违反法律规定。第五，被上诉人有异议的主张未向法院提交证据，原审法院却没有让被上诉人承担举证不能责任，不符合法律规定。第六，原审法院判案认定的被上诉人当庭认可对自己不利的庭审事实笔录与庭审录音不一致的，应当以庭审录音为准。原判认定事实和适用法律错误，恳求中院查清事实改判。刘光辉辩称，一审法院判决正确，对方的上诉请求和理由不成立。石川向一审法院起诉请求：1、请求法院判决刘光辉赔偿石川医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、康复治疗费共计19172.6元，2018年12月4日，石川提出增加诉讼请求为要求赔偿数额变更为26733.8元；2、诉讼费由刘光辉承担。一审法院审理查明：2017年11月30日17时许，刘光辉看见石川与别人推搡，刘光辉将石川拉开后两人发生打架。在打架过程中刘光辉将石川面部及左眼部打伤，经过法医鉴定：石川面部及左眼部挫伤，属轻微伤。鸡泽县公安局于2018年1月19日出具鸡公（浮）行罚决字【2018】0024号行政处罚决定书，对刘光辉行政拘留六日，并处罚款肆佰元整。受伤后石川在鸡泽县医院住院治疗5天，花费医疗费2335.10元，后在河北省眼科医院检查拿药花费1938.70元。刘光辉为石川缴纳医疗费2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，石川的各项损失计算如下：医疗费，石川在鸡泽县医院花费医疗费2335.10元，在河北省眼科医院花费1938.70元；住院伙食补助费为每天50元，计算为50元×5天=250元；营养费，根据石川的伤情本院酌情认定为30元×5天=150元；误工费，根据误工时间和收入状况确定，按照河北省上年度农林牧渔业标准计算为23384元/365天×5天=320.33元；护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，故按照农林牧渔的标准计算为23384元/365天×5天=320.33元；交通费，根据石川提供的证据并考虑现实需要，本院酌情认定为500元；综上石川的损失共计5814.46元。一审法院认为，刘光辉将石川打伤，给石川造成的损失应当予以赔偿，石川住院后刘光辉为其交纳医疗费2000元，即刘光辉应当赔偿石川各项损失共计3814.46元。对于石川要求刘光辉按照其在麦博展示（北京）有限公司每月5300元的工资赔偿其3个月的误工费，因其未提供其受伤前的工资表及误工期间的工资表，故对其主张一审法院不予支持。对于石川要求刘光辉按照每天100元赔偿其30天的护理费，因其未提供护理人员误工情况的相关证据，对其主张一审法院不予支持，一审法院认为按照农林牧渔业行业标准对其进行赔偿为宜。遂判决：一、刘光辉于本判决生效后十日内赔偿石川医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3814.46元；二、驳回石川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由刘光辉负担100元，由石川负担200元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。鸡泽县公安局作出的鸡公（浮）行罚决字（2018）0024号的行政处罚决定书证实，刘光辉将石川面部及左眼打伤，经过法医鉴定：石川面部及左眼部挫伤，属轻微伤。一审法院依据石川提交的病历认定石川误工期、营养期、护理期均为五天，并无不当。因石川所提交的证据不能证明其有固定收入，故一审参照农林牧渔业标准计算其误工损失符合法律规定。因石川在二审未提交证据证明其上诉主张，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，石川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人石川负担。本判决为终审判决。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 张振华二〇一九年四月十二日法官助理吴广晓书记员杨瑞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1725号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李龙德，男，1989年4月1日出生，汉族，住山西省浑源县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李龙德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李龙德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙德偿还原告借款本金人民币12912元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月13日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告李龙德承担本案律师代理费人民币584.20元。事实与理由：2017年9月13日，被告李龙德通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告李龙德向出借人史朝虎借款人民币31000元、借款期限为自2017年9月13日至2018年9月12日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告李龙德实际支付了借款本金31000元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月13日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告李龙德未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告李龙德签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告李龙德账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月13日之后，被告李龙德未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李龙德，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月13日起计算至诉状送达之日即2019年3月26日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为584.20元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费584.20元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李龙德经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙德在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币12912元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月13日起计算至2019年3月26日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月27日起计算至实际还款日为止）；二、被告李龙德在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币584.20元。被告李龙德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.8元，减半收取计61.4元，由被告李龙德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十八日书记员  孟祥丽
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢338号 柯孔华、周玲： 申请执行人柯孔华与被执行人周玲民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初1929号调解书已发生法律效力，申请执行人柯孔华向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢338号案件执行完毕。 二〇一九年四月十一日
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初14号 原告：马德贵，男，1969年4月14日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：鲜国双，男，1974年5月8日出生，回族，住四川省松潘县。 原告马德贵与被告鲜国双民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告马德贵到庭参加诉讼，被告鲜国双经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金39000.00元，并承担差旅费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日被告鲜国双因做生意资金不足向原告借款39000.00元，承诺在2018年2月24日还清，现已过还款期限。经原告多次催收未果，故诉至法院请求支持以上诉求。庭审中原告放弃要求被告承担因催收借款产生的差旅费的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.借条（原件）1份，证明被告于2017年2月24日向原告借款现金39000.00元，约定还款期限为2018年2月24日的事实，本院予以采信；2.原告身份证复印件1份，证明原告身份信息，本院予以采信。 本院依职权调取的证据1.四川省人口信息（户籍）证明1份，证明被告身份信息；2.2019年1月11日四川省松潘县进安镇金坑坝社区居民委员会证明1份，证明被告离家出走，现下落不明。经庭审质证，原告对本院调取的证据均无异议。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原、被告双方系朋友关系，因被告资金周转困难于2017年2月24日向原告借款39000.00元，原告以现金方式将39000.00元交付被告，并由被告向原告出具“借条”一张，约定还款方式为2017年8月24日还款9000.00元、余款30000.00元于2018年2月24日付清。约定借款到期后，原告多次催收，被告未予以偿还。 本院认为，原告马德贵与被告鲜国双之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，应承担返还借款的责任。原告要求被告清偿借款39000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主动放弃差旅费的诉请，属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，予以准许。被告鲜国双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲜国双于本判决生效之日起十日内偿还原告马德贵借款39000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告鲜国双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  马利琼 人民陪审员  冉龙玉 二〇一九年四月十六日 书 记 员  郑晓莉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1897号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董艳华，女，1976年9月6日出生，汉族，住山东省寿光市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告董艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告董艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董艳华偿还原告借款本金人民币29130元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月21日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告董艳华承担本案律师代理费人民币1192.37元。事实与理由：2017年11月21日，被告董艳华通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告董艳华向出借人史朝虎借款人民币36800元、借款期限为自2017年11月21日至2019年11月20日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告董艳华实际支付了借款本金36800元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月21日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告董艳华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告董艳华签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告董艳华账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月21日之后，被告董艳华未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告董艳华，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月21日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1192.37元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1192.37元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告董艳华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董艳华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币29130元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月21日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告董艳华在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1192.37元。被告董艳华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.24元，减半收取计264.12元，由被告董艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月十九日书记员  孟祥丽
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1067号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人刘敬远，系行长。 统一社会信用代码：91220724673315760W。 住所地吉林省。 委托代理人赵长城，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员。 被告国喜明，男，1970年11月06日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告张春玲，女，1969年08月06日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告李广学，男，1965年02月04日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告胡志民，男，1972年03月06日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告刘金海，男，1968年07月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告岳文波，男，1964年03月03日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告白东华，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮储银行）与被告国喜明、张春玲、李广学、胡志民、刘金海、岳文波、白东华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告国喜明，张春玲，李广学，胡志民，刘金海，岳文波，白东华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月27日，与被告国喜明、张春玲夫妻签定《小额贷款额度借款合同》，又分别与其余被告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，原告向被告国喜明、张春玲提供贷款额度2000000元人民币，借款期限为12个月，年利率7.395％，逾期年利率9.6135％；被告国喜明、张春玲对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，其余被告承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告国喜明、张春玲发放贷款人民币2000000元。借款到期后，被告未完全履行应各自承担的还款付息及保证责任义务，借款本金260838.46元及利息逾期。请求判令被告国喜明、张春玲给付借款本金260838.46元并支付借款期限内年利率7.395%之利息及逾期日起至给付之日止年利率9.6135%之利息，被告李广学、胡志民、刘金海、岳文波、白东华承担连带保证责任。 被告国喜明、张春玲、李广学、胡志民、刘金海、岳文波、白东华等均未提答辩。 经审理查明，2017年3月27日，原告邮储银行与被告国喜明、张春玲夫妻签定《小额贷款额度借款合同》，又分别与其余被告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，原告向被告国喜明、张春玲提供贷款额度2000000元人民币，借款期限为12个月，年利率7.395％，逾期年利率9.6135％；被告国喜明、张春玲对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同责任，其余被告承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告国喜明、张春玲发放贷款人民币2000000元。借款到期后，被告未完全履行应各自承担的还款付息及保证责任义务，借款本金260838.46元及利息逾期。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，有经庭审质证的借款合同、保证合同、放款单据、支用申请单、支付清单、还款流水表等证据证实，证据客观真实、关联、合法，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，义务人应当按照合同约定履行义务，迟延履行应当承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中和人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告国喜明、被告张春玲于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币260838.46元，同时支付2017年3月28日至2018年3月27日合同期限内按约定年利率7.395%计算的利息及逾期2018年3月28日起至给付日止按逾期年利率9.6135%计算的利息。 二、被告李广学、胡志民、刘金海、岳文波、白东华分别对以上给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3399元，由被告国喜明、张春玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年四月一日 书记员  李香凝
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初1709号 申请人：王鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被申请人：褚俊，男，1974年4月25日出生，汉族，重庆市奉节县人，户籍地重庆市奉节县。 申请人王鹏诉被申请人褚俊买卖合同纠纷一案，申请人王鹏于2019年4月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人褚俊的3791000元的银行存款或查封同等价值的财产，并于同日向本院提供由太平财产保险有限公司出具的保函为保全申请提供担保。 本院认为：申请人王鹏的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人褚俊3791000元银行存款或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海燕 二〇一九年四月十五日 书记员  汪云龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16754号之二 申请执行人：刘华，男，汉族，1982年10月1日出生，居住广东省怀集县。 委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：张孝仕，男，汉族，1963年10月19日出生，居住四川省南充市顺庆区。 申请执行人刘华与被执行人张孝仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1907号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张孝仕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130000元及以130000元为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息予申请执行人，并承担受理费3550元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2018年12月9日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2018年12月10日、2019年3月31日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2018年12月10日、2019年3月31日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2018年12月13日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2018年12月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 六、委托被执行人居住地四川省南充市顺庆区人民法院调查被执行人的不动产情况，受托法院经查，函复被执行人在其辖区内没有不动产登记。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年四月二十二日 书记员  张晓霖
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张信才，男，1966年5月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蒲敏，女，1986年8月13日生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。再审申请人张信才因与被申请人蒲敏买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）云09民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张信才申请再审称，一审认定事实不清，二审一错再错，一审和二审都存在严重的违法判决。理由如下：一、原判决认定的基本事实严重违反民事诉讼法相关规定，申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应当再审。二、根据一审原告提供的欠条证明，该欠条是2015年2月13日写的，被申请人向沧源县法院起诉日期是2018年3月5日，根据相关法律规定此欠条应为失效。三、根据民事诉讼法的规定，借条、欠条有效期应该是在三年内，超过三年的视为债权人主动放弃，申请人认为该欠条应为主动放弃。四、被申请人在三年多时间里应该催收此笔材料款，但其从来没有电话催收过，一审和二审法院要求其提供相关的催收依据、证据、电话录音、短信、微信等依据，其也不提供，应视为证据不足。五、在一审庭审中申请人多次提出该欠条失效过期，但一审法官还是武断判决，被申请人只凭一张没有手印及超过诉讼期的欠条，一审和二审法院就判决申请人支付相关款项，实在让人想不通。六、被申请人私自改变庭审笔录，一审法官也不纠正错误，申请人在一审笔录签字时也在笔录上写清楚，说明被申请人私自画涂的地方申请人不予认可。七、在一审、二审庭审中，被申请人承认其出售给申请人的水泥款从售货记录是40多万元，但申请人提供给法院的转账汇款单据共计65万多元，足以说明此材料款也支付完毕，并在三年多的时间里，被申请人也从未向沧源县交通局提供此欠条。综上，申请人认为一审和二审存在严重判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（九）项之规定，申请人依法申请再审，请求依法撤销（2018）云09民终355号民事判决，改判申请人不承担120,450元水泥款责任，判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。本院经审查认为，申请人张信才申请再审所提交的欠条，系被申请人于一审时提交，一审已依法组织了举证、质证并予以认证。申请人申请再审时未提交新的证据予以证明其主张的申请再审事由成立，亦未提交足以推翻原判的新证据。而申请人所述的申请再审的理由，本案二审阶段已作为争议焦点，从法律规定、查明的案件事实综合做出了充分明确的评析阐述，即，本案申请人与被申请人之间买卖合同成立，申请人未提供任何新的证据证实被申请人的请求权已过诉讼时效，申请人不予支付货款的抗辩理由不能成立，申请人应承担偿付水泥款的责任。至于申请人提出被申请人在一审庭审中“私自改变庭审笔录”的问题，本院认为，庭审结束后核对庭审笔录系法律赋予案件双方当事人的权利，当事人修改、补充的记录须由当事人本人捺印，经查阅一审在卷卷宗材料，不存在被申请人私自改变庭审笔录的情形。本案一审、二审通过公开开庭，对双方当事人所提交的证据均予以举证、质证并作出评析认证，结合双方当事人的陈述和辩解，在查明认定案件法律事实的基础上，一审判令申请人支付被申请人水泥款120,450元，二审予以维持的两份判决并无不当。故，本案认定的基本事实均有证据证明，认定事实的主要证据均经过质证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁判说理充分，处理恰当，再审申请人张信才申请再审的事由不成立。综上所述，张信才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张信才的再审申请。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一九年四月二十九日书记员 施朝陈
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执869号之一申请执行人:陈亚，男，1972年7月10日生，汉族，现住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏中厦集团有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区。负责人：王寿海，该公司经理。被执行人：徐金柱，男，1965年5月28日出生，汉族，系江苏中厦集团有限公司东营分公司项目经理，现住东营市东营区。本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人江苏中厦集团有限公司东营分公司在山东金辰建设集团有限公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏中厦集团有限公司东营分公司在山东金辰建设集团有限公司的债权700000元。冻结期限为三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年四月八日书记员  周润杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执529号之一 申请执行人：徐汉旺，男，1968年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：方凤江，女，1970年9月11日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 本院于2018年11月19日作出的（2018）赣0112民初2050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方凤江未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐汉旺于2019年3月20日向本院申请执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月20日本院已向被执行人方凤江发出限制高消费令，并因被执行人未向本院报告财产已将被执行人方凤江纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款20000元及利息、诉讼费300元，共计22872.49元，截至2019年4月21日未有执行款到位，未执行22872.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人方凤江其他可供执行的财产，于2019年4月20日向申请执行人徐汉旺告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐汉旺未能向本院提供被执行人的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年四月二十二日 书记员  罗开文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初5904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓华，女，1973年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告邓华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令邓华立即向其偿还信用卡欠款本金43828.49元，利息5619.38元，违约金及其他费用4072.48元，共计人民币53520.35元，其中利息、违约金暂计至2019年2月19日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由邓华承担。事实和理由：2013年10月17日，邓华向兴业银行信用卡中心申办一张卡号为62×××01的信用卡。邓华使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经兴业银行信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2019年2月19日，邓华累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款项合计53520.35元。邓华拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。邓华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，邓华向兴业银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××01。邓华在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。邓华申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月19日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金43828.49元、利息5619.38元、违约金4072.48元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为832.69元。本院认为，兴业银行信用卡中心根据邓华的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓华持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心在邓华连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行信用卡中心要求邓华支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就邓华连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求邓华支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金及其他费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓华于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金43828.49元；二、邓华于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息5619.38元（利息暂计至2019年2月19日，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、邓华于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付拖欠的违约金832.69元；四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由邓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年四月二十五日书记员 黄子钰
文书内容贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0626执382号申请执行人：陈德武，男，1946年7月7日出生，汉族，德江车站退休职工，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：文美珍，女，1949年10月7日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被执行人：蒋信池，男，1941年12月22日出生，仡佬族，居民，住贵州省德江县。本院在执行陈德武申请执行文美珍、蒋信池民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的（2017）黔0626民初2439号民事调解书确认，由被执行人文美珍、蒋信池偿还申请执行人陈德武借款本金62500元。被执行人文美珍、蒋信池未按判决内容履行义务，申请执行人陈德武即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈德武与被执行人文美珍、蒋信池达成和解协议，即：“被执行人文美珍、蒋信池于2019年4月2日兑现申请执行人陈德武人民币1000元，余下部分于2019年4月2日起每月2日前兑现1000元，如蒋信池、文美珍名下房屋处置后，一次性将余款付清。如果被执行人文美珍、蒋信池未按上述协议履行义务，则按（2017）黔0626民初2439号民事调解书内容执行。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0626执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛明生二〇一九年四月四日书记员  杨 淋
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初2631号 原告张巍，男，汉族，1984年9月15日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。 被告西安信昌网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。 法定代表人韩伟国，该公司总经理。 委托诉讼代理人蔺武锐，陕西科奥律师事务所律师。 第三人刘兆彪，男，汉族，1985年8月14日出生，住陕西省华县金堆镇河东生活区。 第三人韩伟国，男，汉族，1987年1月6日出生，住山西省闻喜县。 委托诉讼代理人蔺武锐，陕西科奥律师事务所律师。 第三人李暄杨，女，汉族，1990年2月17日出生，住西安市莲湖区。 本院在审理原告张巍诉被告西安信昌网络科技有限公司及第三人刘兆彪、韩伟国、李暄杨公司解散纠纷一案中，原告张巍于2019年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张巍申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张巍撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告张巍减半负担50元。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  韩文华 人民陪审员  刘选民 二〇一九年四月十二日 书 记 员  吕睿涵
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初6790号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。被告：范敬华，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告范敬华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年四月二十八日书记员  程敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31370号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：宋德满，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月29日的贷款本金154503.33元、利息4913.24元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年12月29日的罚息489.72元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额187441.8元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年12月29日，被告尚欠本金154503.33元、利息4913.24元、罚息489.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德满于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月29日贷款本金154503.33元、利息4913.24元、罚息489.72元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宋德满于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋德满名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告宋德满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初169号                        被告人      基本情况                          姓名              时运坦              出生      日期              1979年4月28日              民族              汉族                  性别              男              身份      证号                                文化      程度              初中肄业              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              河南省封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的时间、事由              因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月28日被封丘县公安局刑事拘留。现羁押于封丘县看守所。                  值班律师              都晖                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检公诉刑诉（2019）182号                  指控事实              2019年3月25日23时56分许，被告人时运坦持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶豫GBxx**号小型轿车,沿封丘县工业路由南向北行驶，行驶至S219省道与封丘县工业二路交叉路口西200米处，被封丘县公安局交警大队民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所检验，送检的时运坦血液中乙醇含量为133.7mg/100ml。      到案后，被告人时运坦如实供述了涉嫌犯罪的事实。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人时运坦判处拘役一至两个月，并处罚金人民币5000元至7000元。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2019年4月3日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人意见              辩称被告人孙中军系坦白，为初犯、偶犯，建议从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人时运坦犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人时运坦到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人辩称被告人时运坦系坦白，为初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人时运坦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元.( 罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期              审 判 员  张 清 松            二〇一九年四月三日      代书记员  杨    瑞
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初520号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地弥勒市。 法定代表人：缪志刚，系该公司业务部副经理。 委托诉讼代理人：郭云，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：鲁祥华，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告鲁祥华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张勤海 二〇一九年四月三十日 书记员  吴 彪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：柏杨，男，1987年8月15日出生，汉族，住所四川省岳池县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柏杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62467.50元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额44197.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44197.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柏杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44197.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.40元，由被告柏杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更461号 罪犯李永岳，男，1950年9月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 丹阳市人民法院于2012年10月29日作出（2012）丹刑初字第667号刑事判决，以被告人李永岳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十五万元（刑期自2012年3月12日起至2023年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日，本院作出（2015）常刑执字第2729号刑事裁定，对罪犯李永岳不予减刑。2017年5月15日，本院作出（2017）苏04刑更0801号刑事裁定，将罪犯李永岳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月11日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李永岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年11月获得表扬，确有悔改表现。罪犯李永岳未履行财产性判项。建议对罪犯李永岳减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯李永岳的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯李永岳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。罪犯李永岳未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李永岳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯李永岳未履行财产性判项，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李永岳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月11日止）。并处罚金人民币三十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 马丽英
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0302民初966号原告：吕秋玲，女，1968年12月14日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：蒋玉鑫，男，1978年1月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡冠区红星乡红星村村民委员会，住所在黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王忠显，村委会主任。被告：刘福有，男，1947年2月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告吕秋玲与被告鸡冠区红星乡红星村村民委员会、刘福有买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告吕秋玲于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕秋玲在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕秋玲撤诉。案件受理费233元，减半收取116.50元，由吕秋玲负担。审判员  李小明二〇一九年四月一日书记员  李 雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执9005号 申请执行人：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，住宁波市高新开发区。 委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：张吉，男，1981年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王法光与被执行人张吉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张吉应支付申请执行人王法光执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月十六日 代书记员 傅海根
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0726民初134号 原告：萨仁其木格，女，1979年12月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：白嘎力（系原告萨仁其木格丈夫），男，1979年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：娜日苏，女，1965年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告萨仁其木格与被告娜日苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨仁其木格的委托诉讼代理人白嘎力到庭参加诉讼。被告娜日苏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告萨仁其木格向本院提出诉讼请求：1、要求被告娜日苏偿还借款5000元及利息3666元（自2016年1月7日至2019年1月11日止，按年利率24%计算），共计8666元。并按年利率24%计算自2019年1月12日起至还清借款之日止的利息；2、要求被告娜日苏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告娜日苏于2015年12月7日自原告萨仁其木格处借款45000元，约定于2016年1月7日还款，口头约定3分利，借款到期后，经原告多次催要被告娜日苏偿还40000元，剩余5000元以种种理由推诿至今未还。现要求被告偿还借款本金5000元及利息3666元，并按年利率24%计算自2019年1月12日起至还清之日止的利息，承担本案诉讼费用。 被告娜日苏未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告娜日苏于2015年12月7日自原告萨仁其木格处借款45000元，被告娜日苏分别于2015年12月9日、2016年1月30日偿还借款本金35000元及5000元，共计40000元，尚欠5000元未偿还。借贷双方未约定利息。 原告萨仁其木格为证实自己的诉讼主张提供欠条原件一份，证实被告娜日苏于2015年12月7日自原告萨仁其木格处借款45000元。被告娜日苏对该证据未发表质证意见。本院对原告萨仁其木格所提供证据的真实性予以确认并采信。 被告娜日苏未向本院提交证据。 本院认为，被告娜日苏于2015年12月7日自原告萨仁其木格处借款45000元，被告娜日苏借款后已偿还40000元，尚欠5000元未偿还。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告萨仁其木格与被告娜日苏的借贷关系明确，事实清楚，被告娜日苏未按约定偿还借款的行为违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。因借贷双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定"借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持"；第二十九条第二款第（一）项规定"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；"，本院酌情按年利率6%支持原告萨仁其木格的利息请求，对其余利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告娜日苏于本判决生效之日起十日内偿还原告萨仁其木格借款本金5000元及按年利率6%计算自2019年1月12日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告萨仁其木格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告娜日苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌云格日乐 二〇一九年四月十二日 书记员 其 其 格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异626号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住所，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路**div> 负责人：刘宇，行长。 被执行人：四川永鑫畜牧养殖有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村八社****。 法定代表人：李永红。 被执行人：成都沃鑫投资有限责任公司，，住所地四川省成都市住所地四川省成都市武侯区长益路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李碧英。 被执行人：四川雅筑投资有限责任公司，，住所地四川省资阳市雁江住所地四川省资阳市雁江区资阳大道博雅商住花园****（F）1/** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李永红。 被执行人：李永红，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：兰红梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招行龙腾东路支行）申请执行四川永鑫畜牧养殖有限公司（以下简称永鑫公司）、成都沃鑫投资有限责任公司（以下简称沃鑫公司）、四川雅筑投资有限责任公司（以下简称雅筑公司）、李永红、兰红梅票据纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下至裁定主文以上简称信达四川省分公司）提出书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 信达四川省分公司称，其已受让招行龙腾东路支行在（2017）川01执13号案件中对永鑫公司、沃鑫公司、雅筑公司、李永红、兰红梅享有的全部债权，请求将其变更为该案的申请执行人。 申请执行人招行龙腾东路支行称，认可信达公司主张的债权转让的事实。 本院查明，招行龙腾东路支行诉永鑫公司、沃鑫公司、雅筑公司、李永红、兰红梅票据纠纷一案，本院2016年8月3日作出的(2015)成民初字第2553号民事判决主文主要内容为：一、永鑫公司于判决生效之日起十日内向招行龙腾东路支行偿还借款本金2500万元及利息；…三、沃鑫公司、雅筑公司、李永红、兰红梅对永鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如永鑫公司未履行上述给付义务，则招行龙腾东路支行有权对雅筑公司登记于资阳他项（2014）第BA11176号、（2014）第BA11178号他项权证中的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款分别基于1000万元、1500万元借款本金产生的债务范围内优先受偿；五、沃鑫公司、雅筑公司、李永红、兰红梅在承担担保责任后，有权向永鑫公司追偿。判决生效后，招行龙腾东路支行向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执13号。 2016年12月26日，招行龙腾东路支行与信达四川省分公司签订《单户债权转让协议》（编号：信川-A-2016-018-145），将其对永鑫公司的两笔债权及相应利息转让给信达四川省分公司，双方于2017年3月22日在《金融时报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认信达四川省分公司已取得上述债权。2019年3月7日，招行龙腾东路支行向本院出具《关于债权转让的情况说明》，确认其已将本案所涉全部债权转让给信达四川省分公司。 上述事实有民事判决书、《单户债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《关于债权转让的情况说明》等为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招行龙腾东路支行将本案所涉债权依法转让与信达四川省分公司，招行龙腾东路支行亦向本院出具书面函件，认可该转让行为，信达四川省分公司要求变更其为本院（2017）川01执13号案件申请执行人的请求符合法律规定，予以支持。 据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 将中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司变更为本院（2017）川01执13号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年四月十六日 书记员  何静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初633号申请人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司，住所地菏泽市中华东路**。法定代表人：吴刚，董事长。委托诉讼代理人：邵珂，该公司员工。被申请人：山东金仓新能源科技有限公司，住，住所地菏泽市牡丹区重庆路北段**/div>法定代表人：李广生，执行董事兼总经理。本院在审理原告菏泽开发区惠和小额贷款有限公司与被告张学燕、李广生、张风芹、李慧、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人菏泽开发区惠和小额贷款有限公司于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金仓新能源科技有限公司的资产（详见查封财产清单）进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为13616023900645221067的诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，申请人菏泽开发区惠和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东金仓新能源科技有限公司的资产(详见查封财产清单)；二、上述财产查封期限均为两年，自2019年4月2日至2021年4月1日止。案件申请费5000元，由申请人菏泽开发区惠和小额贷款有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年四月二日书记员  刁奕盛
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初6010号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。 负责人：罗伟，总经理。 委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：谢金桦，男，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告谢金桦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告谢金桦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、谢金桦立即支付截止2018年11月5日的透支本金49,831.37元、透支利息42138.01元、服务费21元、分期手续费727.19元、截至2016年12月31日的滞纳金3887.78元；并支付自2018年11月6日起至欠款付清时止，以本金49,831.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢金桦承担。事实和理由：谢金桦向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年11月5日欠款共计96,605.35元未给付。交行重庆分中心多次催款，谢金桦仍未清偿。 被告谢金桦未答辩。 经审理查明，2011年10月18日，谢金桦向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。谢金桦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向谢金桦发放了信用卡。谢金桦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月5日，谢金桦尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金49,831.37元、透支利息42138.01元、服务费21元、分期手续费727.19元、截至2016年12月31日的滞纳金3887.78元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，谢金桦与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向谢金桦发放了信用卡，谢金桦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢金桦应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、费用。 被告谢金桦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢金桦在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年11月5日的信用卡透支本金49,831.37元、透支利息42138.01元、服务费21元、分期手续费727.19元、截至2016年12月31日的滞纳金3887.78元;并支付自2018年11月6日起至欠款付清时止，以本金49,831.37元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1108元，由被告谢金桦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月一日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初901号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：康红利。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告康红利信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金20778.15元、利息2705.67元、费用2118.97元（其中滞纳金和违约金956.97元，其他费用1162元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币25602.79元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月20日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25602.79元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告康红利未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康红利于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金20778.15元、利息2705.67元、费用2118.97元（其中滞纳金和违约金956.97元，其他费用1162元），共计25602.79元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告康红利负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告康红利于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2861号原告：中山市南区富顺发泡胶厂，住所地广东省中山市**龙环村“山仔坪”（王积富厂房首层），统一社会信用代码91442000G33815421J。投资人：王积富，总经理。委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：鲍玉山，男，1970年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：中山市福山泡沫塑料包装有限公司，住所地广东省中山市**渡头村“佛仔庙”工业区**，统一社会信用代码91442000699743552L。法定代表人：孟令杰，总经理。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。原告中山市南区富顺发泡胶厂（以下简称富顺胶厂）诉被告鲍玉山、中山市福山泡沫塑料包装有限公司（以下简称福山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺胶厂的委托诉讼代理人秦高亭，被告鲍玉山，被告富顺公司的委托诉讼代理人郭敏珊、刘玲欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富顺胶厂向本院提出诉讼请求：1.被告鲍玉山、福山公司向原告富顺胶厂偿还欠款502424.22元及利息损失（以502424.22元为基数，从起诉之日起算按月利率2%，计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告富顺胶厂与被告福山公司存在生意上的来往，原告富顺胶厂向被告福山公司多次供货，但其并未清偿全部货款。其后，被告福山公司、鲍玉山作出《对账确认函》，确认被告福山公司、鲍玉山尚欠原告富顺胶厂货款502424.22元。被告福山公司、鲍玉山拖欠货款的行为，严重损害原告富顺胶厂的合法利益。原告富顺胶厂为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，主张权利。原告富顺胶厂对于其主张的诉讼请求及事实理由提交主要证据如下：对账确认函；福山公司与富顺胶厂往来款打印件。被告鲍玉山辩称：确认原告富顺胶厂的诉讼请求及事实理由。被告鲍玉山未提交任何证据。被告福山公司辩称：1.原告富顺胶厂的诉讼请求，原告富顺胶厂提交的对账确认函明确注明从2013年4月29日止，该欠款转由被告鲍玉山个人负责，被告福山公司不需要支付该笔款项，对账确认函也由鲍玉山签字画押、原告富顺公司的盖章确认。因为个人原因，被告鲍玉山在2013年7月18日已经退股，不再担任被告福山公司的股东和法定代表人。因此对诉讼请求的款项应由被告鲍玉山自行承担，被告福山公司无需承担相应的偿还责任。2.对于利息损失的主张，被告福山公司无需承担还款责任，且对账确认函没有明确规定要求支付利息，原告富顺胶厂要求按照月利率2%支付利息损失没有法律依据。3.2013年4月至2019年1月期间，时间长达六年，原告富顺胶厂从未向被告福山公司追讨欠款，因被告鲍玉山无力还款，才起诉福山公司，原告富顺胶厂的诉讼请求已过诉讼时效。诉讼费用无需被告福山公司承担被告福山公司对其辩解提交主要证据有：核准变更登记通知书；企业机读档案登记资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，富顺胶厂出具《福山与富顺往来款》，载明：2011年5月份之前欠款、6月份至8月份货款，扣减已付款，总欠款742424.22元，在该单据下方盖有“中山市福山泡沫塑料包装有限公司”印章，且手写“到2012年3月31日止，福山公司共欠渡头分厂及富顺总厂的货款共742424.22元”内容，并签有“鲍玉山”的名字。2013年4月29日，富顺胶厂出具《对账确认函》，该函列表载明：2012年4月1日至2013年3月20日总欠款数502424.22元；在该确认函下方盖有“中山市南区富顺发泡胶厂”印章；另，该确认函下方注明以下内容：截止到2013年4月29日中山市福山泡沫塑料包装有限公司欠中山市南区富顺发泡胶厂货款合计502424.22元，即日起中山市南区富顺发泡胶厂同意将该欠款转由鲍玉山个人负责（中山市福山泡沫塑料包装有限公司不再支付该欠款）。以后每月由鲍玉山个人账户划账到中山市南区富顺发泡胶厂指定的账户上，不少于50000元，最迟还款日期不超过2013年9月份，如果鲍玉山不按照此日期还款，中山市南区富顺发泡胶厂将追究鲍玉山法律责任，鲍玉山签字画押生效。落款处签有“鲍玉山”的名字及按捺指印。2015年6月22日，鲍玉山在《对账确认函》的下方签立“从2015年7月开始每月结壹万”，但未能履行付款责任。2019年1月24日，富顺胶厂向本院提起诉讼，主张前述权利。又查，福山公司在2013年7月18日变更法定带代表人鲍玉山为孟令杰；公司变更前的股东有鲍玉山、韩爱玲，变更后的股东为孟令杰、张文博；2016年6月23日变更股东为孟令杰、王成。本院认为：本案系买卖合同纠纷。富顺胶厂与福山公司之间存在买卖合同关系，从富顺胶厂提供的证据《对账确认函》、《福山与富顺往来款》得以证实，且双方均不持异议，本院予以认定。由于福山公司收取富顺胶厂货物后未能清付货款，欠下货款502424.22元未支付，双方在2013年4月29日进行对账，并对福山公司尚欠的货款502424.22元达成由鲍玉山个人承担，福山公司无需承担支付责任的协议，属于各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，协议有效，对各方当事人均具有法律约束力。现富顺胶厂主张鲍玉山、福山公司支付欠款502424.22元及逾期利息损失，鲍玉山予以承认，本院予以认定；对于福山公司是否应当承担付款责任的争议，从前述证据记载的内容可以证实富顺胶厂对于福山公司尚欠货款502424.22元由鲍玉山个人承担支付责任是清楚、明确的，且该函的备注内容特别注明“中山市福山泡沫塑料包装有限公司不再支付该欠款”，现富顺胶厂主张福山公司承担付款责任，显然不符合双方的约定。由于福山公司抗辩欠款应由鲍玉山承担，与福山公司无关，不同意承担该欠款，富顺胶厂在本案中所提供的证据不足以推翻《对账确认函》约定的内容，故本院对富顺胶厂诉求福山公司承担付款责任的主张不予支持。关于鲍玉山的责任。鲍玉山原系福山公司的法定代表人及股东，其自愿承担福山公司尚欠富顺胶厂货款502424.22元，且承诺从2015年7月开始每月支付10000元给富顺胶厂，但至今尚欠货款502424.22元未能支付，其行为已构成违约，依法应支付尚欠货款并承担违约民事责任。富顺胶厂主张鲍玉山偿还尚欠货款502424.22元及利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲍玉山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南区富顺发泡胶厂偿还欠款502424.22元及利息损失（以502424.22元为基数，自2019年1月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市南区富顺发泡胶厂的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，减半收取4412元（原告中山市南区富顺发泡胶厂已预交），由被告鲍玉山负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市南区富顺发泡胶厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一九年四月二十二日书记员  卓依莲杨惠娴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1956号申请执行人：周超勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北徐华百货有限公司。住所地：襄阳市樊城区。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初5625号民事判决，在执行周超勇与湖北徐华百货有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人湖北徐华百货有限公司应向申请执行人周超勇支付货款154106元及案件受理费等。本院已向被执行人湖北徐华百货有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并限制高消费。经法院司法网络查询，对湖北徐华百货有限公司已有账户进行了冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年四月十七日书记员  杨舜康
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881财保77号 申请人：杨引祥，男，1949年9月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市临河区人，现住陕西省神木市锦界镇。 被申请人：冯海宾，男，1986年5月出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住内蒙鄂尔多斯市东胜区康巴什。 申请人杨引祥因被申请人冯海宾驾驶的蒙K***5挂号小轿车发生交通事故致其受伤为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯海宾驾驶的蒙K***5挂号小轿车予以扣押。保全价值5万元。申请人提供杨院梅所有的陕K***V号小型轿车一辆作担保。 本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人冯海宾驾驶的蒙K***5挂号小轿车一辆，扣押期限两年。 二、查封申请人提供的杨院梅所有的陕K***V号小型轿车一辆，查封期限一年。 案件申请费520元，由申请人杨引祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋塬远 二〇一九年四月三十日 书记员  李鸿锐
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初1663号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：刘帅，该公司法务部员工。 被告：姚小林，男，1976年10月6日生，汉族，山西省芮城县人，住山西省芮城县。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告姚小林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费1662元，减半收取计831元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担。 审 判 员 王 卫 平 二〇一九年四月十五日 法官 助理 秦   凤 代理书记员 秦凤（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13298号原告：应行杰，男，1982年2月25日出生，汉族，住所上海市浦东新区。被告：上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店，经营场所上海市闵行区浦锦街道南江桐路******。经营者：邹三清。原告应行杰与被告上海市闵行区浦锦街道迪尤克宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方已和解为由撤回对被告的起诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应行杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 闵 郁二〇一九年四月二十五日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4201号申请执行人：吴飞琴，女，1984年11月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。被执行人：张苏荔，女，1987年1月20日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人吴飞琴与被执行人张苏荔民间借贷纠纷一案中查明，目前被执行人张苏荔暂时无财产可供执行，申请执行人吴飞琴认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人何建群认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一九年四月十五日法官助理 宋 超书 记 员 王宇翔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初502号原告：刘艳君，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李成富，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白殊遇，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：符熙曦，女，1976年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：胡琦晖，男，1967年3月12日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告刘艳君与被告符熙曦、胡琦晖民间借贷纠纷一案中，原告刘艳君于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘艳君的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘艳君撤诉。案件受理费636元，减半收取计318元，由原告刘艳君负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  李琼华人民陪审员  余小兵二〇一九年四月十五日书 记 员  朱 瑾
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1222-1226、1228号之二   申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人谢国辉退诉讼费六案，深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初2551-2555号判民事决书、(2018)粤0391民初202号判民事决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币497103元及利息等，本院于2019年4月10日、4月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张妙兴
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初10414号原告:朱光霞，男，1974年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：徐桥，男，1986年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告朱光霞与被告徐桥、青岛隆海集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告于2019年2月11日申请撤回对被告青岛隆海集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱光霞到庭参加诉讼，被告徐桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光霞向本院提出诉讼请求：1.徐桥给付朱光霞欠款7000元；2.徐桥承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月11日至6月10日，朱光霞为徐桥在高家庄北侧大溪谷小区工程从事公共区域装修工作，总造价24810元，完工后大部分款项已付，尚欠7000元未付。据此，朱光霞为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。徐桥未到庭参加诉讼，但在向本院提交的书面意见中辩称，朱光霞不是徐桥本人找的到隆和大溪谷施工，系徐桥的分包人员唐恩超介绍施工的，徐桥事后才知道，施工期间和施工后，徐桥已积极地分批次拨付工程款；期间朱光霞带着妻子到徐桥办公室大闹，严重影响徐桥办公，还到甲方办公室要钱称徐桥不给钱，对徐桥个人及公司声誉造成不良影响；大溪谷花园洋房项目施工方除朱光霞以外，其他工种人员及所有材料费无任何欠款情况，朱光霞的工程量及价格双方按照甲方最终工程量作为结算，人工费也比市场价格高，合情合理，不可能朱光霞要多少徐桥就给多少，说结算多少就是多少。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2015年5月份，徐桥作为发包方、朱光霞作为承包方，签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称为隆和大溪谷公共部位装饰，承包范围为8#、9#、16#、17#、24#、31#公共部位一层吊顶及电梯套，承包方式为人工费；工期为自2015年5月11日开工，于2015年6月10日竣工；工程质量为合格；合同价款为22000元；甲方指派唐恩超为甲方驻工地代表，负责合同履行；拨款分三次进行，一次15%、二次45%、三次40%，验收合格交工后一次付清。2015年8月份，双方又追加了管道井包套项目，14个单元，每个单元5个，共70个，劳务费合计2810元。以上劳务费总计24810元。朱光霞对于自徐桥处的如下支款予以认可：2015年5月18日、6月30日分别支款3000元、2000元；2016年2月6日、4月12日、9月2日分别支款2000元、4100元、4000元；2018年2月14日，支款1000元。以上合计16100元。朱光霞否认于2015年8月5日、2016年1月18日、2016年9月3日分别支款3000元、2000元、4000元。根据诉讼过程中徐桥向法庭提交的日期为2016年1月18日的借支单，显示朱光霞支取木工人工费2000元；日期为2016年9月3日的领款单，显示朱光霞支取木工人工费4000元。以上合计6000元。诉讼过程中，徐桥主张所有的费用只是人工费，材料、辅料均由徐桥提供，脚手架租赁费、电费、后期维修费用合计1000元，应当从朱光霞人工费中扣除，故人工费总计20080元。朱光霞不予认可，称只是负责人工，材料、运费均由徐桥负责，但是系由朱光霞维修的。本院认为，本案系劳务合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：徐桥应否向朱光霞支付劳务费7000元。朱光霞与徐桥签订《建筑装饰工程施工合同》，承包方式为人工费，双方形成劳务合同关系，合法有效，具有法律约束力，徐桥作为发包方应当按照约定的数额支付劳务费。朱光霞作为承包方施工的劳务费总计24810元，其认可自徐桥处累计支款16100元，本院予以确认。徐桥提交的证据足以证实朱光霞另外于2016年1月18日、9月3日合计支取劳务费6000元，但是提交的证据不足以证明朱光霞还于2015年8月5日支取劳务费3000元，应当承担举证证明不能的法律后果。因此，徐桥还应当向朱光霞给付劳务费2710元（24810元—16100元—6000元）。徐桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐桥于本判决生效之日起十日内给付朱光霞劳务费2710元；二、驳回朱光霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  戚风英人民陪审员  苗丽萍二〇一九年四月三日书 记 员  李 萍
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初156号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人解某，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2019年1月26日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。辩护人李家升，山东阳都律师事务所律师。被告人解某犯故意伤害罪一案，山东省沂南县人民检察院于2019年03月20日以沂南检捕诉刑诉［2019］129号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，同时审理了附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼，沂南人民检察院指派检察员李付枚、王晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王兰保及委托代理人薛俊福，被告人解某及辩护人李家升到庭参加诉讼。庭审过程中，被告人解某亲属与受害人王兰保达成赔偿谅解协议，王某撤回附带民事诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月26日8时许，被告人解某与陈贤则将各自所开的货车停在山东秉峰建材有限公司石料厂装石子，后因装车过程中石子洒落而双方产生争执，与陈贤则同一车队的王兰保、王保飞二人遂上前与解某进行争执并将其摔倒在地。期间，与解某一起运石子的王新强赶过来并将王兰保摔倒在地，后从地上爬起来的解某朝躺在地上的王兰保右侧胸部踹了一脚。经鉴定王兰保胸部损伤已达轻伤程度。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人解某的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人解某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人解某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关的指控没有异议，但提出以下辩护意见：受害人王兰保对案件的发生存在重大过错，应减轻被告人解某的刑事责任；本案系王某一方先行挑起事端并摔打解某，解某的反击行为具有防卫性质；解某在明知他人报案而在现场等待，被传唤到案后如实供述了犯罪事实，构成自首；解某系初犯、偶犯，认罪、悔罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人解某在明知他人报警后在现场等待，被传唤到案后如实供述了犯罪事实。审理期间，解某亲属赔偿王某7.5万元取得谅解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人解某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以确认。解某亲属赔偿被害人王某损失并取得谅解，本院在量刑时予以体现。辩护人关于受害人王兰保对案件的发生存在重大过错，被告人解某具有自卫性质的辩护意见。经审理认为，在案证据能够证实王兰保与解某因故发生争执，双方具有过错，但不足以证实王兰保对本案发生存在重大过错，亦不能成为解某犯罪的理由。故上述辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人解某具有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人解某从轻处罚，并适用缓刑，责令其到司法行政机关接受社区矫正，期间遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名对社会有用的人。根据被告人解某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人解某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  李兴兵二〇一九年四月二十六日法官助理徐守超书记员张琳琳