wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执513号申请执行人：顾艳丽，女，1958年2月4日出生，汉族，住址黑龙江省漠河县。申请执行人：贾成林，男，1955年5月6日出生，汉族，住址黑龙江省漠河县。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：王成俊，系该公司总经理。申请执行人顾艳丽、贾成林与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0191执513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  赵国银执行员  芦 鑫二〇一九年四月二十五日书记员  蒋 月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1089号罪犯吴朝光，男，1972年3月11日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省蓬溪县人民法院于2012年3月22日作出（2012）蓬溪刑初字第32号刑事判决，以被告人吴朝光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2016年1月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴朝光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴朝光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴朝光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴朝光减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月7日起至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                         （2018）陕0102民初7721号  原告：王雪微，女，汉族，1973年2月10日出生，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：乔真理，男，汉族，1953年3月20日出生，住西安市雁塔区。被告：郑州，男，汉族，1975年7月25日出生，自由职业，住浙江省乐清市柳市。委托诉讼代理人：陈德胜，陕西新纪律师事务所律师。被告：方嘉峰，男，汉族，1967年12月27日出生，住浙江省乐青市。 原告王雪微与被告郑州、方嘉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪微及其委托诉讼代理人乔真理，被告郑州的委托诉讼代理人陈德胜到庭参加了诉讼，被告方嘉峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雪微诉称，原、被告系朋友关系，原告通过被告方嘉峰认识被告郑州，三人长期在西安做生意。被告郑州做生意急需用钱，被告方嘉峰提出让原告将钱款借给被告郑州。2014年8月29日，原告将200000元转账给被告郑州，后原告向被告催要款项，被告郑州承诺支付利息。后因二被告未还本付息，原告遂诉至本院，请求：1、被告郑州向原告归还借款200000元；2、、被告方嘉峰对上述债务承担连带付款责任。被告郑州辩称，原告与被告郑州之间无借贷关系；原告与方嘉峰有经济往来，截至目前仍有债务存在。被告方嘉峰、郑州及案外人金某某合伙经营生意，被告方嘉峰投资款未到位，被告方嘉峰向原告借款，因被告郑州负责三人合伙财务，方嘉峰要求原告将款项转入被告郑州账户，因为被告方嘉峰与郑州系合伙关系，方嘉峰请求郑州向原告还款，其通过配偶的账户向原告还款100000元，该笔款项是被告郑州代方嘉峰向原告还款100000元。综上，表示不同意原告的诉讼请求。被告方嘉峰未到庭答辩。经审理查明，2014年8月29日，原告向被告郑州银行账户转款200000元。2015年7月7日，被告郑州之妻张文敏向原告汇款100000元。2016年7月4日，被告方嘉峰向原告出具证明载明：“兹证明2014年8月29日郑州通过我收过王雪微人民币贰拾万元整，已经超过用款期限至今没有归还，特此证明。”后被告未向原告诉至法院，主张权利。庭审中，原告称其与被告方嘉峰系朋友关系，涉案借款系被告方嘉峰介绍原告向被告郑州所出借；对此，被告郑州不认可原告的说词，称其与原告不存在借贷关系，称该款项系被告方嘉峰因投资向原告所借的款项，对上述抗辩，被告郑州举证了案外人金某某的证言及其与金某某的视听资料，该证人未到庭，上述证据真实性本院无法核实。被告郑州称其妻向原告的转账10万元称被告方嘉峰向原告的还款，原告称被告郑州之妻转账的10万元系被告方嘉峰偿还与本案无关的借款，为证明其说词，原告举证了2014年7月27日向方嘉峰银行转账5万元的凭据。以上事实有银行凭据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，从被告郑州的抗辩以及被告方嘉峰的证明可以看出，本案系原告与被告郑州之间形成了借贷关系。上述借贷关系合法有效，本院予以确认。经查明，原告向被告郑州出借了200000元，现被告郑州之妻向原告转款100000元，故被告应予以偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：1、 被告郑州于本判决生效后十日内一次性偿还原告王雪微借款本金100000元。2、驳回原告王雪微其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，由被告郑州承担2150元，由原告王雪微承担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   王涌韬  二0一九年四月十二日   书  记  员    陈妙妙  1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2033号原告：董萍，女，1987年6月12日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，现居住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏兆润律师事务所实习律师。被告：桑明星，男，1982年10月11日生，汉族，住安徽省定远县。原告董萍诉被告桑明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告董萍及其委托诉讼代理人张晓峰、周宇到庭参加诉讼，被告桑明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董萍诉称，要求被告归还借款本金2.3万元，偿付以2.3万元为基数、按中国人民银行公布的同期贷款利率、自起诉之日至实际还款之日止的利息。被告桑明星未答辩。经审理查明，2018年4月26日9时22分，原告通过支付宝转账给被告10000元。2018年6月13日11时27分、同日11时28分，原告均通过支付宝分别转账给被告7000元、3000元、2000元。2019年2月28日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、原告与网名为“明星”的支付宝聊天记录显示，2018年4月26日9时22分，原告转账给“明星”10000元，“明星”回复：“收到，谢谢”。2018年6月13日11时27分和同日11时28分，原告分别转账给“明星”7000元、3000元、2000元，“明星”两次回复：“收到，谢谢”；一次回复：“共计22000元”；原告再回言：“都给你了，我就几百块了”；“明星”回复：“下周五一共还你23000”。2019年1月8日下午4时59分，原告通过微信语音联系网名为“桑”的人，未接通；“桑”于同日下午5时13分回复：“我刚回来，正在弄，不要急，催我也没用，不会让你白等的”；原告再次回言：“年前必须还我，再拖下去，年后我们之间没什么好说了，我不会再跟你耗了”。2、支付宝信息披露：交易对方注册姓名为桑明星，身份证号码：。审理中，原告自认：2018年5月22日收到被告利息1000元，因无法提供时间证明，表示愿意作为本金归还，同时要求自2018年6月23日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付逾期付款利息。以上事实有原告提供的支付宝信息披露凭证1份、支付宝支付凭证及聊天记录4份、微信聊天记录1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的支付宝信息披露凭证、支付宝支付凭证及聊天记录、微信聊天记录，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，本院根据该些证据所载内容，结合原告陈述，认定：1、被告于2018年4月26日向原告借款10000元、2018年6月13日向原告借款12000元；2、被告承诺于2018年6月22日归还原告23000元，其中超过借款本金22000元外的1000元可理解为愿意支付的利息。3、被告已归还原告借款本金1000元。借款应当即时归还，但被告未在其承诺的期限内支付，故除应向原告归还剩余的借款本金21000元外，还应偿付自承诺还款之日的次日起的逾期付款利息；现原告主张以2.1万元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%、自2018年6月23日起至实际还款之日计付逾期付款利息，在法律允许范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桑明星应归还原告董萍借款本金2.1万元，偿付以2.1万元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.35%、自2018年6月23日起至实际还款之日的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元,由被告桑明星负担；被告桑明星负担部分已由原告董萍预交，被告桑明星于本判决生效之日起十日内直接给付，原告董萍预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇一九年四月二十二日书记员  陈文文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初6号 原告：林珍荣，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。 被告：张晓云，女，1984年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林珍荣与被告张晓云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林珍荣的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告张晓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珍荣向本院提出诉讼请求：1.张晓云立即退还林珍荣款项26000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算直至该款项还清之日止的资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由张晓云承担。事实与理由：2018年3月10日，林珍荣因投资设备需要向张晓云订购设备数控中心CNC，同日林珍荣向张晓云交付定金26000元，双方约定供货日期为15天或20天内（日期从3月10日-4月2日止），若设备未到，张晓云需退还林珍荣定金26000元，上述事实有张晓云出具的《欠条》一份可以证实。然约定的供货期限届满后，经林珍荣多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 张晓云未作答辩。 林珍荣围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，张晓云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。林珍荣提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其对张晓云主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓云于2018年3月10日出具一份欠条给林珍荣收执，欠条载明：今向林珍荣收到人民币26000元整大写贰万陆仟圆整，特立此据。经协商用于订购设备数控中心CNC定金，注：15天或20天之内（日期从3月10日-4月2日止），如设备未到需退还定金26000元大写贰万陆仟圆整。张晓云在约定的期限届满后，未能将设备交付给林珍荣，也未将定金26000元退还给林珍荣。 本院认为，林珍荣与张晓云的买卖合同关系主体合法，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，林珍荣依约支付了定金26000元给张晓云，张晓云未依约交付林珍荣相应的设备，已构成违约，现林珍荣请求判令张晓云退还定金26000元，证据确实充分，符合双方当事人的约定，予以支持。张晓云经林珍荣催讨，未能及时退还定金，林珍荣请求张晓云支付自起诉之日起按照年利率6%计算直至该款项还清之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。张晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，并由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张晓云应于本判决生效之日起十日内退还林珍荣定金26000元，并支付该款自2019年1月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由张晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴志婷 人民陪审员  吴淑华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年四月十九日 书 记 员  温 鸿 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2107号罪犯张建梦，男，1990年12月18日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2013年3月8日作出（2012）金武刑初字第14号刑事判决，以被告人张建梦犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币140000元。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张建梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张建梦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建梦减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月15日起至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执621、623-629号之七 申请执行人：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：郑健宝，男，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人杨林茂与被执行人郑健宝买卖合同纠纷八案，本院作出的（2018）粤0307民初2536、2538-2544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、支付货款共计28元；二、支付赔偿金共计8000元；三、负担八案案件受理费400元，公告费400元。本院于2019年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，同时对被执行人郑健宝作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，八案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年四月二十八日 书记员  廖永嘉 书记员  廖永嘉 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长肖旭耀 执行员邹佳丽 执行员隋戎 二〇一九年八月十四日 书记员廖永嘉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更939号 罪犯覃仁奋，男，1993年5月28日出生，汉族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，中专文化，原住广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2013年12月17日作出(2013)官刑二初字第606号刑事判决，以被告人覃仁奋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元。刑期自2013年7月16日起至2025年7月15日止。判决发生法律效力后于2014年3月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1948号刑事裁定，对罪犯覃仁奋减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万四千元不变。现刑期至2024年12月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第234号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃仁奋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯覃仁奋符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃仁奋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年7月获4个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃仁奋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃仁奋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃仁奋减去有期徒刑四个月（刑期至2024年8月15日止），并处罚金人民币二万四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1270号 武忠诚： 你/你单位与王庆云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王庆云于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、向申请执行人支付轮胎款24350元、利息4000元及诉讼费205元； （2）、承担执行费328元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年四月二日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：安君电话：0550-429**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初958号原告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司。法定代表人郑思敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人沈亚楠，1989年3月27日出生，满族，该公司职工，现住乌兰浩特市。被告王岩，女，1984年12月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：杜国栋，男，1970年1月10日出生，汉族，无职业，现住址同上。原告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司诉被告王岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司委托诉讼代理人李艳华、沈亚楠，被告王岩委托诉讼代理人杜国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司起诉称：判令被告给付原告垫付的执行款16691.88元。事实和理由：2015年5月15日，原告将自行开发的××园车库出售给被告，双方签订了商品房买卖合同，并在中国银行股份有限公司乌兰浩特市支行办理了抵押贷款。由于被告没有按期还贷，被中国银行股份有限公司乌兰浩特市支行提起公正债权文书诉讼，乌兰浩特市公证处于2017年10月27日作出乌兴执字第035号执行证书，现已由乌兰浩特市法院（2017）内2201执2369号执行通知书强制执行。原告在执行中为被告代缴了贷款本金，利息，罚息以及执行费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王岩答辩称：我承认原告将这笔钱交到银行，但是，是他自己的执行款，原告的房产也在执行过程中，原告不会给我付这个钱，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告王岩系委托诉讼代理人杜国栋的妻子。2015年5月15日，原告将自行开发的××园车库出售给被告，双方签订了商品房买卖合同，并在中国银行股份有限公司乌兰浩特市支行办理了抵押贷款。由于被告没有按期还贷，被中国银行股份有限公司乌兰浩特市支行提起公正债权文书诉讼，乌兰浩特市公证处于2017年10月27日作出乌兴执字第035号执行证书，现已由乌兰浩特市法院（2017）内2201执2369号执行通知书强制执行。原告在执行中为被告代缴了贷款本金，利息，罚息以及执行费用，并且在执行通知书中写明了王岩、杜国栋应给付申请人贷款本金11215.39元及利息、罚息；给付执行费148.00元。上述事实，有原告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司提供的《内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行通知书》，《内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院案件执行款收据》，《乌兰浩特市人民法院当事人缴款通知书》，经过庭审，本院予以确认。本院认为：原告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司与王岩在另一执行案件中，同为被执行人，原告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司在向法院缴纳案件执行款收据中已经写明是缴纳被告王岩的款项，缴纳16691.88元。原告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司替被告缴纳了该款，原告有向被告追偿的权利，原告的诉讼请求，本院予以维护。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王岩于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司人民币16691.88元。案件受理费减半收取109.00元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行审判员 崔立峰 二〇一九年四月八日书记员 高 扬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初2475号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生,该公司法务专员。 被告：北京立天荣泽科技发展有限公司,地址,地址在北京市房山区长阳万兴路**D-305div> 法定代表人：莫天全，该公司董事长。 委托代理人：付洪嘉，男，1992年10月12日。汉族。 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告北京立天荣泽科技发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费223元，减半收取112元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈永红
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终78号 上诉人（原审被告）：石某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：张某，现住山西省大同市。 上诉人石某与被上诉人张某因合伙协议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初116号民事裁定，向本院提起上诉。 石某上诉称，原裁定认定适用法律错误，应予撤销。依照法律规定，对管辖权异议的审查属于程序审查。但原审裁定以本案系合伙协议纠纷，其合同履行地在丰镇市为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为合伙协议纠纷，并以该工程的所在地为合同履行地。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，是显而易见的。本案尚不能确定为合伙协议纠纷，如果法院非要按被上诉人的意见，将上诉人列为被告参加本案诉讼，那么，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地，即内蒙古阿拉善左旗人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请求乌兰察布市中级人民法院将本案移送至内蒙古阿拉善左旗人民法院立案审理。 被上诉人张某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《合同》引起的纠纷，根据合同内容可知，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，根据双方当事人签订的协议中第一条“2016年丰镇39台变压器由石某和张某共同做完”可知，该合伙协议的合同履行地为丰镇市，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年四月二十四日 书记员  王文琼
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0929民初544号 原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地：陕西省安康市白河县城关镇狮子山社区滨河大道。 法定代表人：余维增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张毅，该公司营业部贷款营销中心主任。 被告：巴运娥，女，1982年9月16日出生。 委托诉讼代理人：方行全，白河县法律援助中心律师。 被告：佘杨银，男，1976年5月5日出生。 委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商行”）与被告巴运娥、佘杨银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除原告白河农商行法定代表人余维增、被告巴运娥未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴运娥归还原告贷款本金172000元及贷款利息和逾期利息（实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告佘杨银对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，佘杨奎与其妻巴运娥以生意周转为由向白河农商行申请办理保证担保贷款20万元，并提交借款申请书。同日原、被告双方签订陕农信白农商行借字[2016]第XXX7号《个人借款合同》。合同约定：合同有效期自2016年1月10日始至2018年1月9日止，借款用途为生意周转，借款月利率为9.99‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮50%。因佘杨奎去世，其妻巴运娥作为共同借款人，应当对借款合同中所欠原告的剩余全部债务负清偿责任。2016年1月10日，被告佘杨银与原告签订《保证担保合同》，就佘杨奎、巴运娥的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。同时，被告佘杨银向原告出具保证担保承诺书，并签字确认。当日，原告依约向被告发放贷款20万元。现借款已逾期，原告诉请被告巴运娥立即偿还借款本金172000元及其期内利息、逾期利息，同时诉请保证人佘杨银承担连带保证责任。 被告巴运娥辩称，原告所述属实，对于原告诉请的本金和利息无异议。被告巴运娥丈夫佘杨奎已于2016年6月7日车祸去世，现在经济困难，无力偿还借款。 被告佘杨银辩称，原告所述属实，同意法院依法裁判，其先代为清偿，再向被告巴运娥依法追偿。 围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织举证、质证，原告提交的借款人及其配偶身份证复印件、借款人结婚证、保证人身份证复印件、保证人婚姻证明资料、户口注销证明、借款申请书、白河农商行个人贷款业务谈话记录及借款人留存的现场签字照片、个人借款合同、保证担保承诺书、保证担保合同、借款借据、放贷通知书、测息说明等证据，被告对其真实性无异议，本院依法应予采信，并在卷佐证。 根据上述本院依法认证的证据及双方当庭一致的陈述，查明下列案件事实： 2016年1月10日，佘杨奎与其妻巴运娥以生意周转为由向白河农商行申请办理保证担保贷款20万元，并提交借款申请书。当日，原告白河农商行与借款人佘杨奎、巴运娥、担保人佘杨银进行个人贷款业务谈话，借款人佘杨奎与二被告巴运娥、佘杨银均在该谈话笔录中签字确认。同日，原告与借款人佘杨奎、共同借款人巴运娥签订陕农信白农商行借字[2016]第XXX7号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，本合同的借款期限自2016年1月10日始至2018年1月9日止；借款用途为生意周转；中期借款执行浮动利率，一年一定，2016年度月利率为9.99‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；借款利息自借款发放之日起计算，按年结息，月末或季末20日为结息日；计划还款日或借款到期日前，借款人不能按时归还本金及利息的，贷款人有权从借款人账户中扣收；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同年1月10日，被告佘杨银向原告白河农商行出具保证担保承诺书，并与原告白河农商行签订《保证担保合同》，合同约定，佘杨银自愿为借款人佘杨奎上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告白河农商行向借款人佘杨奎发放贷款20万元。后被告于2017年1月16日向原告偿还借款本金28000元、利息1930.07元，截至本案庭审，共同借款人即被告巴运娥尚欠原告借款本金172000元及截止2018年1月9日借期内利息32360.94元。 另查明，借款人佘杨奎已于2016年6月7日去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白河农商行与借款人佘杨奎、共同借款人巴运娥签订借款合同，该合同自双方签字之日起生效，生效的借款合同对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。现原告已依约向借款人提供贷款，借款人佘杨奎虽过世，但被告巴运娥作为共同借款人，应按合同约定对该笔贷款承担还本付息的义务。被告巴运娥未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。二被告对所欠借款本金、借期内利息金额以及逾期利率标准均无异议，故原告诉请偿还贷款本金172000元、拖欠的借期内利息32360.94元及逾期利息，本院依法予以支持。逾期利息按照双方合同约定，自2018年1月10日起按月利率14.985‰的标准计算至本金实际清偿之日止。 被告佘杨银与原告白河农商行签订了《保证担保合同》及保证担保承诺书，自愿对被告巴运娥的上述借款提供连带责任保证，该保证担保合同自双方签字后即发生法律效力，现借款人佘杨奎去世，共同借款人巴运娥亦未履行还款义务，原告诉请被告佘杨银依据合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴运娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金172000元、借期内利息32360.94元及逾期利息；逾期利息自2018年1月10日起按本金172000元月利率14.985‰的标准计算至本金实际清偿之日止。 二、被告佘杨银对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人巴运娥追偿。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，因适用简易程序审理减半收取2465元，由被告巴运娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 张 惠 二〇一九年四月二十九日 书记员 董作玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2911号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：XXX）、韩玉（执业证号：XXXX），贵州文福律师事务所律师。 被告：陆羽珉，女，1988年4月19日生，汉族，住福建省永安市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陆羽珉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告陆羽珉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2016年3月31日在原告处办理信用卡，卡号为62×××23，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计55681.94元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金49558.95元、利息1800.42元、分期手续费1440.3元、违约金2882.27元，共计55681.94元（截止至2018年11月11日），并自2018年11月12日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。 被告陆羽珉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月31日，被告陆羽珉向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，因该卡在2017年3月30日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××23信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2018年11月11日，被告尚欠原告透支款本金49558.95元，产生利息、分期手续费、违约金总计6122.99元。另，原告在庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陆羽珉达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金49558.95元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××23信用卡从2017年3月30日开始未按期足额还款。截至2018年11月11日，被告因逾期而产生利息、分期手续费、违约金总计6122.99元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年11月12日起的利息、分期手续费、违约金，亦应以尚欠透支款本金49558.95元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告陆羽珉经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陆羽珉于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金49558.95元； 二、被告陆羽珉于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年11月11日的利息、分期手续费、违约金总计6122.99元，自2018年11月12日起的利息、分期手续费、违约金则以49558.95元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款本息清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1192元，减半收取596元，由被告陆羽珉承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告陆羽珉在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓招义
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1526号原告：王新文，男，汉族，1971年7月26日出生，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。被告：胡方军，男，汉族，1977年12月23日，户籍地址湖北省黄梅县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李楚、被告胡方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告从原告处借钱用于生活消费，截止至目前仍有850000元（人民币，下同）的借款本金未支付，经原告多次要求支付借款，被告置之不理。2016年6月1日被告向原告出具借条，借款金额为300000元，2016年6月23日被告向原告出具借条，借款金额为400000元；2018年4月12日被告针对上述两笔总计本金为700000元的借款出具利息欠条，载明欠到原告2017年7月份到2018年4月份利息180000元（共九个月的利息，每个月利息为20000元）。同时，被告针对上述两笔借款给原告出具两份借款合同，借款的利率约定为按月2.857%，借款合同的金额分别为300000元、400000元。原告分别于2016年5月13日、2016年6月1日、2016年6月23日、2017年3月28日分别给被告尾号为7968的银行卡转账100000元、200000元、400000元、150000元。原告多次要求被告偿还上述借款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付850000元的借款本金和2016年11月份拖欠的利息11200元，并要求被告以700000元为基数按照每年24%的利率标准向原告支付自2017年7月1日起至实际付款日为止的借款利息，以及被告以150000元为基数按照每年的6%的利率标准支付自2017年3月28日起至实际付款日为止的借款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告胡方军在庭审中确认原告诉讼请求。经审理查明，2016年6月1日被告向原告出具《借条》，显示被告借到原告现金300000元。2016年6月23日被告向原告出具《借条》，显示被告借到原告现金400000元。2016年5月13日、6月1日、6月23日、2017年3月28日，原告通过中国工商银行向被告分别转账100000元、200000元、400000元、150000元，以上金额共计850000元。2018年4月12日，被告向原告出具《欠条》，显示今欠到原告2017年7月至2018年4月份利息18万元整。原告与被告签订两份《借款合同》。其中一份《借款合同》约定原告向被告出借300000元，利率按月2.857%计，借款期限自2016年6月1日起，还款期限及还款方式：被告须在本合同第三条所约定的借款期限届满前将借款本息全部归还原告；若被告逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费、财产保全所产生的担保的等费用）外，每逾期一日按欠款金额的0.5%加收违约金。另一份《借款合同》约定除原告向被告出借的金额为400000元，借款期限自2016年6月23日起外，两份《借款合同》其余内容一致。原告提交的银行流水显示，被告于2016年6月1日、7月1日、7月23日、8月1日、8月24日、9月1日、9月23日、10月5日、10月25日、11月1日、12月24日，2017年1月26日、3月7日、3月26日、3月28日、4月30日、6月1日、7月3日、8月1日分别向原告转账1800元、8800元、11200元、8800元、11200元、8800元、11200元、8800元、11200元、8800元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元，以上金额共计250600元。庭审中，被告确认拖欠原告2016年11月利息11200元。上述事实，有原告提交的《借条》、《中国工商银行转账流水》、《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，原告请求被告偿还借款850000元，有《借条》、《中国工商银行转账流水》、《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在两份《借款合同》中均约定月利率按2.857%计算，根据原告提交的被告向其支付的利息银行流水，经核对，被告已还清原告至2017年6月的利息，还剩余8800元。被告在2018年4月18日出具《欠条》确认欠原告2017年7月份至2018年3月份利息180000元。经核算，扣除剩余的8800元，被告还需向原告偿还2018年3月之前的利息171200元。因原告请求被告支付从2017年7月1日至还清之日止、以700000元为基数按年利率24%计算利息，是对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告请求2017年3月28日出借的150000元按照年利率6%，从实际出借之日即2017年3月28日至实际付清之日止，支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡方军应于本判决生效之日起三日内向原告王新文偿还借款本金850000元；二、被告胡方军应于本判决生效之日起三日内向原告王新文支付逾期利息（其中以700000元为本金从2017年7月1日起，按年利率24%的标准计算至实际还清之日止的利息，应扣除8800元；以150000元为本金从2017年3月28日起，按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）。如被告胡方军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7480元（原告已预交），由被告胡方军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓璇二〇一九年四月一日书记员  傅晓旭
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执97号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。法定代表人：刘迷，职务：执行董事。委托代理人：周明，系该公司员工。被执行人：雷刚，男，汉族，1981年11月出生，住四川省长宁县。本院在执行广州北桓资产管理有限公司申请执行雷刚网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，出借人通过团贷网向不特定人群放贷的方式，实际是以发放贷款为日常业务活动，出借人也未提交证据证明其具有放贷资格。根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”申请执行人虽通过债权转让的方式获得上述债权，但本案中所签订的借款合同以及仲裁机构认定借款合同有效的仲裁裁定，违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人广州北桓资产管理有限公司对（2018）保裁网字第6547号仲裁裁决书的执行申请。审判长 陈 强审判员 何松涛审判员 刘成良二〇一九年四月三日书记员 邓 凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初932号 原告：林楠，女。 委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。 被告：董慧玲，女。 被告：范晓奎，男。 原告林楠与被告董慧玲、范晓奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林楠委托诉讼代理人林淼、被告董慧玲到庭参加了诉讼，被告范晓奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林楠向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款本金200000元及利息（按月利率1%计算，自2015年11月27日起算至款付清之日止，含被告已付利息26000元）。事实与理由：2014年11月27日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款200000元，被告董慧玲向原告出具借条一份，载明“今借到林楠现金贰拾万正（￥200000）年息一分五厘,董慧玲,2014年11月27日”。后被告于2015年11月27日支付利息30000元,且双方约定自2015年11月27日起按月利率1%支付利息;于2016年12月9日支付利息24000元;于2018年9月26日支付利息2000元。其余本息经原告多次催要，二被告拒不支付。 被告董慧玲辩称：借款属实，本金未还过，被告已经将利息付至2016年12月27日。 被告范晓奎未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告范晓奎未到庭，视为放弃对证据质证的权利。被告董慧玲对原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、2016年12月9日付息24000元借记卡账户历史明细清单、2019年1月5日录音光盘及书面整理文件、2019年3月24日录音光盘及书面整理文件、运城市美佳惠商贸有限公司企业信用信息公示报告的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董慧玲与被告范晓奎系夫妻关系。2014年11月27日，被告董慧玲以做生意资金紧张为由向原告借款200000元，被告董慧玲向原告出具借条一份，载明“今借到林楠现金贰拾万正（￥200000）年息一分伍厘,董慧玲,2014年11月27日”。2015年11月27日被告董慧玲与原告林楠协商，双方同意自2015年11月27日起借款本金200000元按月息壹分计算，结算利息以两年为准。后被告董慧玲将利息付至2016年12月27日。借款本金200000元及剩余利息至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告林楠与被告董慧玲之间债权债务关系明确，现原告要求被告董慧玲偿还借款本金200000元及利息，本院予以支持。该笔借款发生在被告董慧玲与范晓奎婚姻关系存续期间，但被告范晓奎未在该条据上签名，事后亦未追认，且原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生产、生活，故对原告要求被告范晓奎承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董慧玲于本判决生效后十日内偿还原告林楠借款本金200000元及利息（按月利率1%计算，自2016年12月28日起算至款付清之日止）。 二、驳回原告林楠其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，保全费1770元，共计6835元，由被告董慧玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  卫翠凤 人民陪审员  景燕萍 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  南 盼
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初35号 原告：孙某，住甘肃省礼县。 被告：王某，住甘江苏省盐城市盐都区。 被告;冉某，住甘肃省礼县。 原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告冉某到庭参加了诉讼，被告王某经送达开庭传票合法传唤后，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告王某偿还原告借款本金60000元，利息12600元；2.被告冉某承担保证责任。事实与理由：2017年1月18日，被告王某向原告借去现金40000元，并向原告出具借条，约定利息每月600元，被告冉某对该笔借款承担保证责任。2017年9月25日，被告王某再次向原告借款20000元，并在微信中向原告出具了借条，约定同年9月27日还款。原告多次向被告王某催要借款，被告总是拖延不还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告王某缺席未答辩。 被告冉永生辩称，我与王某并不熟悉，王某向原告借款40000元是事实，我在借条上以担保人的身份签字。对于被告王某向原告借款20000元的事，我不清楚。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 原告书证1：《借条》一份，证明被告王某向原告借款40000元，被告冉某承担保证责任的事实。被告王某缺席视为其放弃质证权利。被告冉永生认为，借条中关于还不上由担保人承担的约定，系原告在担保人签字后自行添加的不予认可，对借条中的其他内容没有异议。本院认为原告在借条自行添加的内容违背的担保人的真实意愿，虽然该内容客观上并未加重保证人的保证责任，但鉴于担保人冉永生提出反对，故该借条对保证方式约定不明。原告书证2：《欠条》一份。原告书证3：《客户对账明细单》三份，证明被告王某向原告借款20000元的事实。本院认为，原告书证2、3能够互相印证，足以证明被告王某借款20000元的事实。被告冉某、王某未向本院提交证据。 本院审理认定事实如下：2017年1月18日，被告王某向原告借去现金40000元，并向原告出具借条，约定利息每月600元，被告冉永生对该笔借款承担保证责任。2017年9月25日，被告王某再次向原告借款20000元，并在微信中向原告出具了欠条，约定同年9月27日还款。原告多次向被告王某催要借款，被告王某总是拖延不还。 本院认为，原告于2017年1月18日向被告王某出借40000元，被告王某出具借条，冉有生以担保人身份签字。该笔借款有四个问题需要明确：第一，原告在借条自行添加“还不上由担保人承担”的内容违背了担保人的真实意愿，虽然该内容客观上并未加重保证人的保证责任，但鉴于担保人冉永生提出反对，应以当事人签订借条时的合意来考量当事人对担保的约定，应视为该《借条》中对保证方式没有约定。《担保法》的立法目的是促进资金融通，担保债权实现，考虑维护债权人的合法权益，故本院应尊重担保人冉永生对该笔40000元借款承担连带责任保证的的真实意愿。第二，借条中“用时最多陆个月”的约定，根据借条的字面意思以及借条所要确保实现的目的，考虑民间借贷的交易习惯，结合诚实信用原则，应视为该约定是当事人对还款期限的约定，故该笔4万元借款还款期限2017年7月18日届满。第三，担保法第二十五条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担的，保证人免除责任。本案该笔借款履行期限2017年7月18日届满，因此该笔借款的保证期间为2017年7月18日至2018年1月18日，在此期间债权人怠于行使自己权利，直至2019年1月4日才向本院起诉，故本院认为保证人冉永生对该笔40000元借款免除保证责任。对原告诉请保证人冉永生承担保证责任不予支持。第四，该笔40000元借款的利息约定是月息600元，但原告在庭审中要求按国家商业银行同期贷款利率计算至起诉之日，系其处分自己民事权利，并未加重被告债务负担，本院予以尊重。故该笔4万元借款的利息计算为：40000×4.75％÷365×716=3727元。因此，被告王某对该笔借款应向原告偿还本金40000元，利息3727元，本息共计43727元。 原告要求被告王某偿还2017年9月25日所借欠款20000元的诉请，本院认为，原告出示证据能够证明该借款真实发生，其已完成了举证证明，本案被告王某未到庭亦未提交证据，视为其放弃举证、质证权利，对于该借款协议的真实性予以确认。被告王某还款期限届满未还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。本案被告冉永生与该笔借款没有关系，故不承担责任。对于该笔20000元借款，因原告在庭审中表示没有利息，故本院对其意愿予以尊重。故被告王某应向原告偿还该笔借款20000元。 综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，促使公民在民事活动中遵守诚实信用的基本原则，鼓励民事主体积极开展民事活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王某偿还原告孙某借款本金60000元，利息3727元，本息63727元。（限本判决生效之日起三十日内付清）。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  唐学军 审 判 员  张亚莉 人民陪审员  陈彦嫔 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  李 慧 书 记 员  付小娟
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0727执473号之一申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人闫某信。被执行人山西某耐火材料有限公司。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人闫某信、山西某耐火材料有限公司借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初803号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月25日、11月29日、2019年1月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人闫某信、山西某耐火材料有限公司名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等财产信息。2、本院已对被执行人闫某信、山西某耐火材料有限公司发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。3、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。4、申请执行人已向本院提交终本程序申请书，申请执行人拟对被执行人山西某耐火材料有限公司的抵押财产进行拍卖，但因上述抵押财产短期内无法拍卖变现，现申请对本案终结本次执行程序，待条件成熟后再恢复执行。综上所述，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初803号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈希芳人民陪审员  任致俊人民陪审员  郭建辉二〇一九年四月十一日书 记 员  杨 颖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初381号 原告：赵某，女，1973年11月22日出生，壮族，务农，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：韦某1，女，2007年03月22日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：赵某，女，1973年11月22日出生，壮族，务农，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：韦某2，女，2009年03月03日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：赵某，女，1973年11月22日出生，壮族，务农，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 三原告共同委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 被告：韦金英，女，1971年03月20日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：郑学燕，广西越桂律师事务所执业律师。 第三人：韦瑞美，男，1945年06月07日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告赵某、韦某1、韦某2与被告韦金英不当得利纠纷一案，本院于2019年03月12日立案受理。于2019年04月24日进行了开庭审理，原告于2019年04月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告赵某、韦某1、韦某2以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵某、韦某1、韦某2撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵某、韦某1、韦某2全部负担。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年四月二十四日 法官助理  黄兴岗 书 记 员  何桂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0802行审16号申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局。地址：平凉市崆峒区北后街**。法定代表人吕某，该分局局长。委托代理人徐某，该分局监察大队监察员。委托代理人康某，该分局监察大队监察员。被执行人平凉市思鲁清真肉食加工厂。。地址：平凉市崆峒区二十里铺镇工业园区法定代表人张某，该厂厂长。申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局于2019年3月13日向本院申请强制执行﹝2018﹞24号行政处罚决定。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月10日，平凉市崆峒区环境保护局对被执行人平凉市思鲁清真肉食加工厂进行现场检查时，发现该加工厂在厂区内私自挖设渗坑存放牛胃不溶物和屠宰过程中产生的废物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项规定，向被执行人发出了《责令停产整治决定书》，责令停产整治。改正方式包括：立即对坑内的牛胃不溶物进行清理，对风化煤全覆盖。2018年7月17日，平凉市崆峒区环境保护局向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人收到该告知书后，未提出听证申请，也未陈述和申辩。2018年7月26日，平凉市崆峒区环境保护局作出﹝2018﹞24号行政处罚决定，1、立即停止环境违法行为，停产整治；2、处以罚款壹拾壹万捌仟元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未提起复议或提起行政诉讼，又未自行履行该处罚决定书规定的内容。2019年1月28日，平凉市崆峒区环境保护局向被执行人送达了催告书，被执行人在收到该催告书后仍未自觉履行催告书的告知内容。现﹝2018﹞24号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局依据强制法的规定，向本院申请强制执行该行政处罚决定。另查，根据平凉市崆峒区委办公室经办发〔2019〕中共平凉市崆峒区委办公室平凉市崆峒区人民政府办公室关于印发《平凉市崆峒区机构改革方案》的通知，组建市生态环境局崆峒分局，将区环境保护局的职责，以及区发展和改革局的应对气候变化和减排职责......等整合，组建市生态环境局崆峒分局，为市生态环境局的派出机构，不再保留区环境保护局。本院认为，行政诉讼法第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故平凉市生态环境局崆峒分局是合适的申请执行人。根据《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管、篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”和第八十三条第（三）项“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管、篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的。”的规定，从申请执行人向本院递交的卷宗证据材料显示，被执行人在该厂区内私自挖设渗坑（约长5米、宽2米、深1.5米）堆放牛胃不溶物和牛粪等废物，其违反了上述法律规定。但是，被执行人的违法行为造成水污染，存在排放污染物，卷宗材料中却没有相应的证据。因此，申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》作出的﹝2018﹞24号行政处罚决定，事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局作出的（2018）24号行政处罚决定，不准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局承担。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。审 判 长 安兴强审 判 员 薛 红审 判 员 高 娟二〇一九年四月一日法官助理 马 燕书 记 员 孙溧阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1426号罪犯刘仕昌，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。现在浙江省十里坪监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月11日作出（2009）穗中法刑一初字第300号刑事判决，以被告人刘仕昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年2月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年11月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十八年,剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘仕昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘仕昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘仕昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘仕昌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月21日起至2034年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1710号申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司法定代表人杨永华。被执行人熊磊本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初11485号民事判决书，于2019年3月14日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行熊磊追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人熊磊名下车牌号为川x**的北京现代牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月十八日书记员  李杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1359号原告李海锋，男，1977年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告艾琥晨（曾用名艾裴），男，1985年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告艾丰年，男，1984年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告李海锋与被告艾琥晨、艾丰年民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求将被告在金融机构的存款或其他等值财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，原告李海锋财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：将被告艾丰年在中国建设银行股份有限公司随州金桥支行开户账号62×××02_156_1账户内的存款人民币50165.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年四月二十八日书 记 员  胡 婧
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执600号 被执行人:王运辉，男，1982年12月18日出生，住。 关于被执行人王运辉诈骗罪一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329刑初231号判决书，被执行人王运辉应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币131259元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人王运辉银行存款或其他合法收入131259元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月四日 书记员  郑彩霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1237号罪犯樊禹琪，男，1994年7月19日出生，汉族，大专文化，山西省晋中市人，住山西省晋中市榆次区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年6月6日作出（2017）浙0303刑初337号刑事判决，以被告人樊禹琪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯樊禹琪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯樊禹琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯樊禹琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯樊禹琪予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执异5号案外人湖北添福纺织有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人李关秀，该公司总经理。申请执行人段继东,男,1970年11月2日出生,汉族,住随州市曾都区。被执行人郝伏朝,男,1969年6月2日出生,汉族,住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人段继东与郝伏朝追缴违法所得一案中，案外人湖北添福纺织有限公司向本院提出书面异议称，扣划的襄阳市襄州区财政局账号为42×××55上的存款1451600元是我公司缴纳的土地出让金。要求解除对被执行人襄阳市襄州区财政局账号为42×××55上的存款1451600元的冻结和扣划。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，被告郝伏朝以非法占有为目的,在签订、履行工程施工合同过程中,采取虚构事实,隐瞒真相的手段,骗取对方当事人财物,数额巨大,其行为构成合同诈骗罪。本院于2017年7月31日作出(2017)鄂1303刑初12号刑事判决书,判决：一、被告人郝伏朝犯合同诈骗罪,判处有期徒刑六年,并处罚金二十万元；二、继续追缴被告人郝伏朝犯罪所得150万元,返还给被害人段继东。上诉人不服判决上诉至随州市中级人民法院,随州市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)鄂13刑终114号刑事裁定书,裁定驳回上诉,维持原判。随州市中级人民法院在审理过程中,于2017年9月28日作出(2017)鄂13刑终114号冻结令,将郝伏朝在湖北省襄阳市××区财政局4001646508053003155账户上的存款1451600元予以冻结。申请执行人段继东于2017年12月18日向本院申请执行,本院于2017年12月18日立案执行。执行中,本院于2018年1月15日作出(2017)鄂1303执1773号执行裁定书,裁定扣划被执行人郝伏朝在襄阳市××区财政局账号为42×××55上的存款1451600元。执行中查明以下事实：一、郝伏朝供述中称公安机关冻结的1451600元(2014年6月3日李玲汇入80万元,2014年10月21日襄州区红星城中村改造指挥部汇入651600元),系郝伏朝的襄阳东风康安机车部件有限公司在开发区征地缴纳的土地出让金,公安机关在襄州区财政局调查时,襄州区财政局未能证实系襄阳东风康安机车部件有限公司所交,在襄州区经济开发区调查时,襄州区经济开发区证实在襄阳东风康安机车部件有限公司征地档案袋中,有郝伏朝提交的1451600元缴纳凭证。二、襄州区国土资源局证实了襄阳东风康安机车部件有限公司未收到土地出让金3879156元,但国土资源局可先作为一般告知,不作为正式征收土地款的依据。按照程序，国土资源局告知后，由襄阳东风康安机车部件有限公司向襄州区财政局缴纳土地补偿款。襄州区非收入财政专户进账金额3879156元(其中包括1451600元)。三、公安机关根据郝伏朝供述，从襄州区经济开发区管委会存档的襄阳东风康安机车部件有限公司征地档案中调取了郝伏朝提交备案的该1451600元两张进账单复印件，并有襄州区经济开发区管委会出具的书面证明，明确证实该1451600元两张进账单复印件系郝伏朝提供。四、襄州区国土局征地科2013年9月26日出具的《土地出让收入资金分解表》载明的襄阳东风康安机车部件有限公司应交纳的土地补偿费(用地总面积122.62亩)数额为3879156元，公安机关从被告人郝伏朝处提取的包括该1451600元的两张进账单在内的共计八张进账单(复印件)合计金额为3879156元，与襄阳东风康安机车部件有限公司应交纳的土地补偿费完全一致，均为3879156元；且郝伏朝辩护人提供的襄州区国土局与被征地单位伙牌镇郜营社区居委会、下冯居委会签订的《征收土地协议书》，亦载明政府征收的2012012号地块面积为122.62亩，征地补偿费为3879156元。五、湖北添福纺织有限公司在2016年12月29日与襄州区政府签订《投资协议书》，襄阳市国土资源局襄州分局于2017年4月24日出具土地出让收入资金分解表，土地出让收入资金分解表载明应交金额为4150194元。六、本院到襄阳市襄州区人民法院调查湖北添福纺织有限公司与襄州区财政局确认之诉纠纷一案的审理情况。本院调取了该案于2017年8月14日作出的（2017）鄂0607民初2419号民事裁定书，襄阳市襄州区人民法院认为，该案涉案的标的已被随州市公安局曾都区分局以涉嫌经济犯罪予以冻结，现该案已移送随州市曾都区人民法院审理，本案必须以另一案的审理结果为依据，裁定中止审理。本院认为，案外人湖北添福纺织有限公司在2016年12月29日与襄州区政府签订《投资协议书》，襄阳市国土资源局襄州分局于2017年4月24日出具土地出让收入资金分解表。襄阳市国土资源局襄州分局出具资金分解表后，案外人才能向襄阳市××区财政局交纳出让金。襄阳市××区财政局账号为42×××55上的存款1451600元的交纳时间均在2014年。因此，襄阳市××区财政局账号为42×××55上的存款1451600元不应认定为案外人湖北添福纺织有限公司缴纳的土地出让金。因该两张单据存于襄州区经济开发区管委会襄阳东风康安机车部件有限公司征地档案中，故应当认定该款系襄阳东风康安机车部件有限公司缴纳的土地出让金。襄阳东风康安机车部件有限公司系郝伏朝设立的一人公司，应认定是郝伏朝个人财产，其向襄州区财政局缴纳的1451600元执行中可以予以扣划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人湖北添福纺织有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冷明奎审判员  罗立付审判员  张华明二〇一九年四月二十五日书记员  李 展
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保937、952号 申请人：深圳市格瑞普电池有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路格瑞普第****及****（1-4）层、综合楼（**），统一社会信用代码914403007084369264。 法定代表人：刘淼。 委托代理人：石杰，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 被申请人：东莞市斯宇自动化设备有限公司，住所地东，住所地东莞市东城街道牛山兴华工业园**信用代码91441900677069704B。 法定代表人：饶正秀。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0309财保53、54号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市斯宇自动化设备有限公司价值人民币620100.00元财产的保全措施。 本案财产保全查封案号为（2019）粤0309执保573、597号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 岸 民 二〇一九年四月二十八日 书记员 夏金经童
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执6号之一 申请执行人：洪某1,女,1977年8月10日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:洪某2,女,1971年4月10日出生,47岁,汉族,住安徽省繁昌县。 本院在执行洪某1与洪某2继承纠纷一案中，申请执行人洪某1与被执行人洪某2达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院(2019)皖0222执6号案件的执行。 如一方当事人违反执行和解协议，另一方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年四月二十二日 书记员  李忠国
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初534号 原告：马某，女，汉族，粗识字，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某。 原告马某诉被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称绿龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告绿龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元及延期还贷所产生的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告将自己所贷的50000元精准扶贫贷款出借给被告绿龙公司并与绿龙公司签订了《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，绿龙公司向原告出具借条一份，承诺借款期限为2016年1月28日至2019年1月27日。被告绿龙公司每年支付原告利息4000元，并在贷款到期后及时归还贷款本金，对于未能按期归还贷款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用等由被告承担。协议签订后，被告按约向原告支付了三年的利息共计12000元。还款期限届满后，银行给原告发放了催款通知书，原告多次向被告公司催要借款，被告一直拖延不还。据此，原告提出如上诉讼请求，请予支持。 被告绿龙公司缺席未到庭。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》一份、承诺书一份、精准扶贫委托贷款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款审批通知书、发放通知单复印件二份，共同用于证明原告向被告绿龙公司借款50000元及双方约定被告公司逾期将承担相应利息的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，相互印证，对其证明目的本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原、被告及天祝县打柴沟镇人民政府三方签订《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，协议约定由原告将精准扶贫贷款50000元出借给被告公司使用，借用期限为2016年1月28日至2019年1月27日，被告公司每年向原告支付利息4000元，连续支付三年，被告公司按照双方约定的期限归还原告借款本金，如未能按期归还，本借款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用等由被告公司承担。当日，原告将50000元贷款出借给被告，被告向原告出具借条一份。后被告公司分三次向原告支付三年的利息共计12000元。双方约定借款期限届满后，经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，一审法院立案时应当根据当事人诉争的法律关系性质，首先应适用《民事案件案由规定》的第四级案由，第四级没有规定的，则可以适用第三级案由，本案的法律关系属于民间借贷纠纷，系三级案由，本案立案案由借款合同纠纷系二级案由，故本案应适用三级案由民间借贷纠纷。 本案中，原告马某与被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司签订的《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，虽名为参股经营增收协议书，但未约定风险共担、收益共享的事项，原告的参股也未履行法定的出资工商登记程序，未参与经营管理，且原告已享受固定的回报，被告也向原告出具借条作为凭证，系双方当事人的真实意思表示，符合民间借贷的特征，应受法律保护。原告提交的证据能够证明原告已将自己的精准扶贫贷款50000元交由被告公司使用，现双方约定的还款期限已届满，被告应按照约定归还原告借款本金50000元，故对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，本院依法支持。被告未按照双方约定的还款期限向原告归还借款，构成违约，按照双方协议约定，应承担因违约还款而产生的逾期利息，现原告要求被告自逾期之日起至本息实际偿清之日止支付借款产生的利息及本息付清为止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告马某借款50000元，并从2019年1月29日起承担逾期利息至借款实际清偿之日止（逾期利息以实际产生的为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员 陈 艳 二〇一九年四月十五日 书记员 杨丽萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更954号罪犯杨文，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙0784刑初1601号刑事判决，以被告人杨文犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人杨文不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙07刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨文减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月21日起至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执492号之六申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执492号之六裁定书，于2019年04月28日向被执行人高保庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高保庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高保庆在中原银行62×××47账户内存款人民币157862.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月二十八日书记员 王小平
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执恢23号 王浩伟： 本院执行被执行人王浩伟刑事罚金一案[原执行案号：（2014）茂中法执字第15号]，由于被执行人王浩伟没有财产可供执行，本院于2014年2月18日作出（2014）茂中法执字第15号执行裁定，裁定该案终结本次执行。现被执行人王浩伟向本院提交广东省阳江市中级人民法院审判监督庭出具的证明，证明其在广东省阳江监狱服刑期间已履行罚金3000元。2017年9月21日、2019年4月9日被执行人王浩伟向本院分别缴纳了罚金5000元、2000元。现被执行人王浩伟已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院执行的（2019）粤09执恢23号案[原执行案号：（2014）茂中法执字第15号]作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执17号申请执行人深圳市深晨虹科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道**保安中小企业孵化中心**2018-2019。法定代表人冯亚周，该公司执行董事。被执行人高学望，男，生于1976年9月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年8月28日作出的（2018）鄂0581民初1321号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高学望银行存款14370元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  秦刚二〇一九年四月一日书记员  王成
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1605号之一申请执行人：四川宇登汽车服务有限公司。被执行人：赵平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8387号民事判决，于2019年03月12日受理四川宇登汽车服务有限公司申请执行赵平租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵平位于xxxx（权xxxx）房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年四月十九日书记员  田 松
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行终64号 上诉人（原审原告）万冬秀，女，汉族，1950年11月29日出生，住抚州市临川区。 委托代理人林辉，男，汉族，1976年1月8日出生，住抚州市临川区，系万冬秀之子。 被上诉人（原审被告）抚州市人民政府，住所地抚州市赣东大道行政中心。 法定代表人张鸿星，该市市长。 委托代理人傅逾历，抚州市文昌里历史文化街区管理委员会副科长。 委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。 上诉人万冬秀因诉抚州市人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院（2018）赣10行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，抚州市临川区孝桥粮储公司，又称抚州市临川区粮食局孝桥粮油管理所（以下简称孝桥粮管所）。2002年11月22日，抚州市国土资源局、抚州市土地管理局向孝桥粮管所颁发了抚国用（2002）字第010058号国有土地使用权证，该证记载土地使用者为孝桥粮管所，坐落在抚昌路**，使用权类型为划拨，使用权面积为14541平方米。万冬秀系抚州市临川区孝桥粮储公司退休职工，其在涉案房屋拆迁前一直居住在该房屋内。抚州市人民政府于2015年进行文昌里历史文化街区改造项目，抚州市临川区孝桥粮储公司宿舍属该项目范围内的房屋。2016年2月23日，抚州市人民政府作出《抚州市人民政府房屋征收决定书》，将文昌里历史文化街区改造项目范围内所有房屋纳入征收范围，同时下发《文昌里历史文化街区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，并于2016年2月23日发布《抚州市人民政府房屋征收公告》。公告中明确了房屋征收实施主体是抚州市临川区人民政府，房屋征收实施单位是抚州市临川区房屋征收与补偿办公室。抚州市临川区房屋征收与补偿办公室于2017年2月16日与孝桥粮管所签订了《文昌里棚户区改造项目单位房产征收补偿协议》。2017年3月7日，抚州市人民政府对涉案房屋实施了拆除。另查明，抚州市文昌里历史文化街区管理委员会属抚州市人民政府正处级派出机构。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”抚州市文昌里历史文化街区管理委员会属抚州市人民政府的派出机构，其根据抚州市人民政府的委托实施拆除涉案房屋行为，抚州市人民政府系本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。经查，万冬秀居住的涉案房屋属于孝桥粮管所（抚州市临川区孝桥粮储公司）的公有房屋，万冬秀提供的证据并不能证明其已取得涉案房屋的所有权，且抚州市临川区房屋征收与补偿办公室与孝桥粮管所就该房屋已签订了《文昌里棚户区改造项目单位房产征收补偿协议》。因此，万冬秀与抚州市人民政府拆除涉案房屋的行为不具有利害关系，其不具有请求确认拆除涉案房屋行为违法的原告主体资格，则其对一并提起的要求依法赔偿其房屋的损失的起诉亦不具有原告主体资格。另外，鉴于万冬秀目前非涉案房屋的所有权人，其起诉要求赔偿其室内财物损失属于抚州市人民政府在实施房屋拆除法律行为时对其室内财物产生影响的事实行为，如其主张房屋内财物受损，则应当针对该事实行为提起诉讼，而非针对涉案房屋拆除行为提起诉讼。综上，万冬秀提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当裁定不予立案，鉴于本案现已立案，遂裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回万冬秀的起诉。 上诉人万冬秀上诉称：1.万冬秀是公有住房承租人，依法属于与被征收人并列的拆迁当事人，是此次拆迁的直接利害关系人，依法具有行政原告主体资格。抚州市人民政府以及原审行政裁定以公有住房承租人不是被征收人而剥夺公有房屋承租人作为拆迁当事人的合法权益，与相关政策、法律规定相悖，应当纠正。2.万冬秀是本次拆迁应享受房改待遇并进行安置的对象，当然是本次拆迁的利害关系人，依法具有行政诉讼原告主体资格。万冬秀属于《文昌里历史文化街区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》专门列明的“租住在单位公房的被征收户”，与此次拆迁有明显的利害关系。另文昌里历史文化街区改造项目指挥部为达到平衡拆迁的目的，2015年8月20日向文昌里“尊敬的住户”发出了《致文昌里住户的一封公开信》。万冬秀是住在地处文昌里的单位公房的住户，属于该封信的接收者，应当属于此次拆迁的利害关系人。从文昌里改造指挥部与作为被拆迁人的各个单位订立的拆迁补偿协议标准文本的条款来看，对公有房屋承租户符合政策的先房改，再补偿并进行安置，是征收补偿协议的重要内容之一。3.万冬秀除因强制拆迁个人财产受损外，还是拆迁中虚假协议的受害者，当然依法具有行政诉讼原告主体资格。根据规定，上诉人作为公有住房承租人应当是此次房屋拆迁补偿协议的签订的主体之一，但文昌里改造指挥部不仅剥夺了上诉人应当作为协议主体的权利，而且其在2017年2月19日与实际不存在的所谓的“孝桥粮管所（抚州市临川区孝桥粮储公司）”签订的《文昌里棚户区改造项目单位房产征收与补偿协议》是虚假的，因为该单位早在2005年企业改制时已经撤销，工商登记信息查询不到，所谓的14243604元补偿款，不可能交付该早已撤销的单位。 被上诉人抚州市人民政府未提出书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人万冬秀与抚州市人民政府拆除房屋的行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。强制拆除房屋行为是将房屋归于消灭的行为，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭波及范围内的权利和权益。强制拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对居住其中的人的权利和利益造成损害。这就要求政府在实施房屋强制拆除行为时，对居住其中的人的权利和利益必须予以考虑，并采取必要措施避免损失发生。本案中，万冬秀一直居住在涉案房屋内。万冬秀除了主张涉案房屋被拆除违法之外，还主张房屋拆除行为给其造成的房屋内财产损失。万冬秀有合法利益可能会在抚州市人民政府拆除房屋的行为中遭受损害，万冬秀与该行为之间具有利害关系。强制拆除房屋行为本身就是可能损害万冬秀合法利益的事实行为，原审认为应当针对房屋内财物产生影响的事实行为另行提起诉讼不当，且在一审中并未向万冬秀释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销抚州市中级人民法院（2018）赣10行初144号行政裁定； 二、本案指令抚州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 江怀玉 审 判 员 章 华 审 判 员 彭彩玲 二〇一九年四月二十四日 代书记员 涂雪儿
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8707号 原告：邢建文，男，1958年1月25日出生，汉族，住济南市。 原告：邢剑波，男，1964年3月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。 被告：武文堂，男，1934年2月21日出生，汉族，住济南市。 被告：武星敬，男，1962年12月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。 原告邢建文、邢剑波与被告武文堂、武星敬确认合同无效纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢建文、邢剑波委托诉讼代理人马洪延，被告武文堂、武星敬委托诉讼代理人康迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢建文、邢剑波向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告于2013年12月13日就坐落于济南市历下区的房产签订的《济南市存量房买卖协议》无效；2.依法判令被告武星敬配合被告武文堂将坐落于济南市历下区的的房屋产权恢复变更登记至被告武文堂名下；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告邢建文、邢剑波的母亲王秀兰与被告武文堂系再婚婚姻关系，二人婚后未生育子女，婚后二人参加房改并取得了济南市历下区的（以下简称为“涉案房产”）的房屋所有权，涉案房产系王秀兰与被告武文堂的夫妻共同财产；王秀兰在世时留有遗嘱将自己对涉案房产所享有的权利由其儿子即原告邢建文、邢剑波予以继承。在原告邢建文、邢剑波与被告武文堂就涉案房产继承纠纷诉讼过程中，原告方得知被告武文堂与其儿子即被告武星敬于2013年12月13日签订了《济南市存量房买卖协议》，在签订该协议近四年后于2017年9月1日即在原告与被告武文堂就涉案房产继承诉讼过程中向济南市房产交易中心提交了涉案房产转移登记申请，被告武星敬于2017年9月13日取得了涉案房产所有权；两被告签订涉案协议未征得王秀兰同意且在原告与被告武文堂就涉案房产继承诉讼过程中将涉案房产擅自转移登记给自己的儿子即被告武星敬的行为，严重侵犯了原告的合法权利。 被告武文堂、武星敬辩称，买卖协议系双方真实意思表示，武星敬系善意取得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邢建文、邢剑波为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.判决书2份，证明：涉案房屋系王秀兰与武文堂共同财产，王秀兰不知武文堂与武星敬房屋买卖协议一事；2.不动产登记申请表、房屋权属状况信息，证明涉案房产系在继承诉讼期间发生的转移；3.买卖协议，证明该协议系二被告恶意串通所签订；4.调查笔录，证明二被告签订的涉案房产买卖协议未征得作为共有人王秀兰的同意，且武星敬知晓原告与其父亲的诉讼情况。被告武文堂、武星敬为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《济南市存量房买卖协议》、中国建设银行交易明细清单、武星敬妻子李秀华华夏银行的个人账户明细账单、中国建设银行、青岛银行、齐鲁银行的存折各1份，证明武星敬签订合同时相信房产权属表明的房屋为武文堂个人所有，合同签订的购房价格也符合当时的市场价格；2.济南市公有住宅拆迁房屋安置协议、《济南市存量房买卖协议》各1份、房屋所有权证2份，证明王秀兰与武文堂口头约定各自处分个人名下的财产；3.项目住宅房屋征收调查表、济南国有土地上房屋征收补偿协议各1份;4.王秀兰的住院病历，证明王秀兰住院期间一直由武文堂照顾，所有住院支出也均有武文堂个人支付;5.工程拆迁调查安置情况表、济南历下落实私房政策办公室通知、房屋评足情况表、于明芝、刘连昌的借条、交回拆迁空房接收单、看房搬迁通知存根、申请表各1份，证明武文堂的房屋系通过婚前个人所有的西才巷4号拆迁老房于1986年婚前就已经取得。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为涉案的房产系武文堂婚前个人私产拆迁安置所得，不属于夫妻共同财产，且武星敬系按照市场价格购买，属于善意取得。原告对被告提交的证据1、2、4、5的真实性均无异议，认为武星敬系明显低于市场价格购买房屋，并知情王秀兰系房产共有人，并非善意取得；对证据3系复印件，原告不予质证。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邢建文、邢剑波系王秀兰与前夫之子，被告武星敬系武文堂与前妻之子。武文堂与王秀兰于1988年12月7日登记结婚，济南市历下区系在双方婚姻关系存续期间参加的房改房，登记所有权人为武文堂。2013年12月13日，被告武文堂与被告武星敬签订《济南市存量房买卖协议》，约定武文堂将上述涉案房产以40万元的价格出售给武星敬。2014年1月13日，王秀兰将登记在其名下的坐落于天桥区以35万的价格出售给案外人李忠滨。2016年9月20日，王秀兰立代书遗嘱，明确涉案房产中的其所有的产权份额由两原告继承，2017年3月23日，王秀兰去世。原告邢建文、邢剑波向济南市历下区人民法院提起遗嘱继承纠纷（2017鲁01**民初2738号）一案，要求对涉案房产进行分割。2017年9月3日，在遗嘱继承纠纷一审审理期间，被告武文堂依据《济南市存量房买卖协议》将涉案房产过户至被告武星敬名下。济南市中级人民法院关于遗嘱继承纠纷一案二审（2018鲁01民终5746号）审理结果为，因邢建文、邢剑波主张的涉案房产已登记在案外人名下，其要求分割房产的诉讼请求无法实现，故驳回了邢建文、邢剑波的诉讼请求。现原告邢建文、邢剑波向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”被告武文堂与被告武星敬签订的《济南市存量房买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告邢建文、邢剑波主张两被告擅自转移涉案房产并进行登记，侵犯原告合法权利的问题，根据原被告提交的证据可知涉案房产虽系武文堂与王秀兰婚姻关系存续期间进行的房改，但房屋登记在武文堂个人名下，武文堂提交的房改购房申请文件中显示其婚姻关系为丧偶。2013年12月13日，武文堂与武星敬签订《济南市存量房买卖协议》的同期，2014年1月13日，王秀兰将登记在其个人名下的坐落于天桥区的以35万价格出售给案外人李忠滨，故本院对被告武文堂与武星敬辩称买卖协议签订时无恶意串通的意见，本院予以采纳。庭审中，原告也未提交证据证明两被告在签订协议时有《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的情形，故本院对原告主张买卖协议无效的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故两被告在签订《济南市存量房买卖协议》后，被告武文堂按照协议约定过户给武星敬的法律行为符合法律的规定和合同约定的义务，且双方已依法办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”故原告要求被告将涉案房产恢复变更登记至被告武文堂名下的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告邢建文、邢剑波的诉讼请求。 本案案件受理费7300元，保全费5000元，由原告邢建文、邢剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一九年四月十日 书 记 员  张晓晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1479号罪犯李亮，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，住河南省郑州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）郑刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李亮不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月18日作出（2007）豫法刑二终字第0136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；河南省许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李亮减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月10日起至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5434号 原告裴继军，男，1978年11月29日生，汉族，现住江西省丰城市。 原告徐艳琴，女，1978年12月30日生，汉族，住址同上。 委托代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 被告贵阳恒森房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人何英，董事长。 原告裴继军、徐艳琴与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告裴继军、徐艳琴诉称，2012年12月10日原告购买位于原经开区长江路“恒森自在城”8栋2单元2102号，2014年5月4日交付住房，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房需求，支付了“三通费”，被告此行为严重违反合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告支付的“三通费”3383元；二、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉”，该合同所涉房屋“恒森自在城”位于本市经开长江路属花溪区人民法院辖区内，因此，花溪区人民法院对本案享有管辖权的法院，本案应移送至有管辖的贵阳市花溪区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 案件受理25元，退还原告裴继军、徐艳琴。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骈冬梅 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 俊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执456号之一 申请执行人：彭爱如，女，1990年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：吴明晖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张巧才，男，1972年11月5日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。 申请执行人彭爱如与被执行人张巧才民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月18日作出（2018）湛仲字第1383号仲裁裁决，2019年1月18日，申请执行人以被执行人未履行上述裁决为由，向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币224579元及利息等。本院于2019年1月31日立案受理。 本院查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1383号仲裁裁决书载明，该委于2018年7月4日受理双方当事人民间借贷纠纷案，并组成仲裁庭于2018年8月30日、2018年10月10日在深圳不公开开庭审理了该案。本院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到湛江仲裁委员会经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。 本院认为，湛江仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回彭爱如的强制执行申请。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  聂 效 二〇一九年四月二十二日 书记员  苏 颖