云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3326号原告：曾为荣，男，1981年6月11日生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，经营场所昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：王馨苇、施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告曾为荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保昆明市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚芳、被告委托代理人施继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾为荣诉称：2017年7月14日23时许在贵昆路大板桥夜市门前，原告驾驶云Ａ×××**小型轿车与道路南侧护栏、案外人张琴停放的路边的车辆尾部及路边的行人赵某身体相碰撞，导致赵某受伤。事故发生后原告未向公安机关报案，弃车离开事故现场。此次交通事故经交警部门认定原告承担此次事故的全部责任，伤者赵某无责。事发后，原告为伤者赵某垫付了医疗费82,000元，生活费、护理费8,900元，垫付费用合计90,900元，该事实有昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3082号民事判决书予以确认。经该份判决确认伤者赵某总的损失为342,805.92元，因原告曾为荣肇事逃逸，被告保险公司在商业险范围内免责，判决被告在交强险范围内予以赔偿伤者，超出交强险范围的损失131,905.92元由原告承担。原告不服该判决，提起上诉，经昆明市中级人民法院2018云01民终7032号民事判决书判决改判由被告在商业险范围内赔偿伤者损失131,905.92元。判决生效后原告多次要求被告理赔赵某诉讼前原告为其垫付的医疗费、生活费、护理费90,900元，但被告均拒绝理赔。涉案车辆云Ａ×××**小型轿车原告向被告投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。本案中被告没有尽到对保险合同中免责条款的提示义务，故被告不应以其单方提供的没有原告签字的保险条款拒绝理赔。特诉至法院请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业险范围内赔偿被上诉人赵某损失90,900元；二、诉讼费由被告承担。被告人保昆明市分公司辩称：事故发生后原告没有报案，反而弃车离开，存在逃逸行为，被告作为保险人在商业第三者责任险范围内不负赔偿责任。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告人保昆明市分公司于2016年11月25日签发单号为PDZA20165301D000045761的《机动车交通事故责任强制保险单》。该保单记载被保险人为曾为荣、被保险车辆为云Ａ×××**、保险期间为2017年1月16日0时起至2018年1月15日24时止。同日，被告签发单号为PDAA20165301D000044938的《机动车商业保险保险单》，该保险单记载被保险人为曾为荣、被保险车辆为云Ａ×××**、保险期间为2017年1月16日0时起至2018年1月15日24时止、承保险种包括机动车损失保险（保险金额/责任限额50,724.8元）、第三者责任险（保险金额/责任限额500,000元）、不计免赔率等。并在特别约定处记载“1、车辆出险后须拨打95518保险服务专线报案并保留现场，否则保险公司有权拒赔。保险人已将本保单对应保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚。”2017年7月14日23时许，曾为荣驾驶云Ａ×××**车辆沿贵昆路由西向东行驶至大板桥夜市门前路段时，所驾车辆与道路南侧护栏、张琴停放路边的车辆尾部及道路南侧路边行人赵某身体相撞，致两车及护栏、路灯设施受损、赵某受伤。事故发生后，曾为荣弃车逃逸。经昆明市公安局交通警察支队五大队认定，曾为荣负该次事故的全部责任，张琴、赵天荣无责任。2018年3月27日，赵某以曾为荣、人保昆明市分公司为被告向本院提起诉讼要求曾为荣赔偿事故损失331,942.39元、人保昆明市分公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担保险赔付责任。本院于2018年6月27日作出（2018）云0111民初3082号民事判决。曾为荣不服该判决提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）云01民终7032号民事判决，判决“一、维持昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3082号民事判决第一项，即‘被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵某各项经济损失120,000元’；二、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3082号民事判决第二项、第三项，即‘被告曾为荣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵某各项经济损失131905.92元；驳回原告赵某的其他诉讼请求’；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人赵某损失人民币131905.92元。”同时该案生效判决认定曾为荣为赵某垫付医疗费82,000元、生活费护理费8,900元，并在曾为荣应承担的损失赔偿范围内做了扣减处理。此外，就人保昆明市分公司是否应在商业第三者责任险范围内就事故损失承担保险责任的争议评判认为“本案中，保险公司仅提供了没有当事人签字的保险条款，但未提交有效证据证明已经将保险条款进行过有效送达并就保险条款中的免责条款向投保人进行了告知，故在投保人曾为荣否认收到保险条款文本的情形下，保险公司应当承担举证不能的不利后果，保险公司主张的免责条款依法不产生效力，保险公司应在其承保的商业三者险范围内承担相应的保险责任。”上述事实有庭审中原告提交且被告对其真实性无异议的机动车行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、（2018）云0111民初3082号民事判决书、（2018）云01民终7032号民事判决书为据，本院予以收录在卷佐证。被告提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》已在前案中认证、评判，本院在本案中不再重复认证。本院认为，本案原、被告之间存在机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同关系，双方间保险合同成立并生效。保险期间内，发生被保险车辆受损、第三者财产及身体受损的交通事故。就第三者人身损害赔偿事项，赔偿权利人赵某已提起诉讼并经生效裁判处理。本案中，原告曾为荣作为被保险人诉请被告在第三者责任险范围内就其垫付赵某的款项90,900元承担保险责任。对此，就原告所主张款项，在保险事故第三人赵某所提起诉讼中，生效判决已认定为诉前原告垫付费用，并在原告作为侵权人应承担损失赔偿范围内进行了扣减。相应款项依其性质来说为原告向第三者已承担的损失赔偿费用，就原、被告间第三者责任保险合同关系而言，属原告作为被保险人依法应当向第三者承担的赔偿责任，为保险标的，被告作为保险人应当在保险金额内依约承担保险责任。被告抗辩原告存在肇事逃逸情形，根据保险合同约定其应当免责。就其相应抗辩，在第三者所提起的诉讼中已经生效判决认定被告主张适用的免责条款不产生效力。基于生效判决既判力，本院在本案中对被告的相应抗辩亦不予采纳。另本案争议的原告已赔偿第三者费用加上前案生效判决确定被告在商业第三者责任险范围内应承担的赔偿款项，未超出被告承保相应险种的责任限额。综上，原告诉请要求被告赔偿相应保险金90,900元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾为荣保险金90,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073元，减半收取1,036.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担，余额1,036.5元退还原告曾为荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇一九年四月二十八日书记员 周春兰