吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初272号 原告：夏芝良（系受害人夏芝胜哥哥），男，汉族，1961年12月12日生，住辽宁省西丰县。 原告：夏芝凤（系受害人夏芝胜姐姐），女，汉族，1954年12月12日生，住辽宁省昌图县。 原告：夏芝艳(系受害人夏芝胜妹妹)，女，汉族，1966年8月1日生，住辽宁省西丰县。 原告：夏芝军(系受害人夏芝胜弟弟)，男，汉族，1966年8月21日生，住辽宁省西丰县。 原告：夏芝玲(系受害人夏芝胜姐姐)，女，汉族，1958年1月14日生，住辽宁省西丰县。 五原告委托代理人：赵德刚、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：杨广力，男，汉族，1965年10月12日生，住四平市铁**。 委托代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。 被告：刘麟麟，女，汉族，1979年7月29日生，住四平市铁**。 委托代理人：刘荣，男，1970年2月28日生，住四平市铁**。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。 法定代表人：马永光，经理。 地址：四平市铁西区海丰大路943号。 委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 被告：张福友，男，汉族，1950年3月27日出生，住吉林省四平市铁**。 委托代理人：王杨，男，汉族，1986年4月27日出生，住吉林省伊通县。 原告夏芝良、夏芝凤、夏芝艳、夏芝军、夏芝玲诉被告杨广力、刘麟麟、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿保险）、张福友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告人寿保险不服本院判决，提起上诉。四平市中级人民法院于2019年1月30日以（2019）吉03民终66号民事裁定书，将本案发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告夏芝良、夏芝凤、夏芝艳、夏芝军、夏芝玲的委托代理人赵德刚、杜学玉、被告杨广力的委托代理人裴海波、被告刘麟麟的委托代理人刘荣、被告人寿保险的委托代理人孟润、被告张福友的委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏芝良、夏芝凤、夏芝艳、夏芝军、夏芝玲诉称：2018年4月20日8时06分，杨广力无机动车驾驶证驾驶吉C×××××号轻型普通货车，沿北迎宾街由南向北行驶至加油站北侧路口向右转弯驶出北迎宾街过程中，与同方向右侧由南向北行驶的夏芝胜驾驶的吉C×××××号（绿色号牌）二轮轻便摩托车（实测45公里/小时）发生事故，造成车辆损坏，夏芝胜、李淑艳伤。夏芝胜经抢救无效于当日死亡。事故发生后，杨广力弃车逃离事故现场。其中死者夏芝胜是原告夏芝良、夏芝凤、夏芝玲的弟弟，是原告夏芝艳、夏芝军的哥哥，该次事故经四平市公安局交通管理支队事故处理大队四公交认字[2018]第0271号认定书，认定被告杨广力负事故主要责任，夏芝胜负事故次要责任，李淑艳无责任。事故发生后，夏芝胜被送往四平市中心医院，住院1天。经四平市公安司法鉴定中心鉴定为：死者夏芝胜系因外伤致重度闭合性颅脑损伤而死亡。死者夏芝胜死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿金额总计611916.63元。被告杨广力驾驶吉C×××××号轻型普通货车系被告刘麟麟实际所有、注册所有。另外，事故车辆吉C×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险和商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第四十八条、第四十九条及其他相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险范围内赔偿五原告112059.23元，在商业险责任以外按70%责任赔偿五原告376813.85元，以上合计488873.08元，剩余部分由被告杨广力、刘麟麟按70%责任赔偿原告合计700元，以上合计489573.08元。诉讼费用由第一、第二被告承担。 被告杨广力辩称，被告杨广力驾驶车辆在中国人寿保险股份有限公司四平中心支公司投保交强险和商业险，杨广力已因交通肇事罪被四平市铁西区人民法院判处三年有期徒刑，依据法律规定，不应承担精神损害抚慰金，原告方是按城市标准计算的死亡赔偿金，认为计算标准有误，应按农村标准计算。 被告刘麟麟辩称，受害人夏芝胜不具备城市居民的条件，不应按城镇的赔偿方式计算，刘麟麟在此次事故中没有责任，不应承担赔偿责任。 被告中国人寿辩称，本次事故的驾驶人杨广力无证驾驶、肇事逃逸，存在违法行为和保险合同中的免责条款，保险公司在交强险和商业三者险内均不承担赔偿责任。 被告张福友辩称，不承担赔偿责任。 五原告向法庭提供以下证据材料： 1、受害人夏芝胜身份证、户口本复印件，证明夏芝胜的身份信息，五原告身份证复印件，证明五原告与夏芝胜的关系。 四被告质证认为，该户口为农业户口，赔偿标准应按农村标准计算。 2、道路交通事故认定书，证明该起事故的发生经过及责任划分。杨广力负事故主要责任，夏芝胜负事故次要责任，李淑艳无责任。 杨广力、刘麟麟、张福友质证认为，没有异议 人寿保险质证认为，无异议，但是可以证明杨广力无证驾驶和肇事后逃逸。 3、保险单2份，证明肇事车辆投保了交强险及商业三者险一百万元。 四被告质证认为，没有异议。 4、门诊手册、住院病历、用药清单、出院诊断和医疗费票据，证明发生医疗费2059.23元。 杨广力、刘麟麟、张福友质证认为，没有异议。 人寿保险质证认为，保险公司不同意承担。 5、死亡证明一张，证明本起交通事故造成夏之胜死亡。 四被告质证认为，没有异议。 6、社区证明一份、村委会证明一份、派出所证明一份、租房合同一份、互联网宽带安装申请表、协议书一份、缴费票据3张，证明受害人夏芝胜于2011年11月29日至事故发生前在四平市铁西区居住。 杨广力、刘麟麟、张福友质证认为，有异议，社区证明书写的是夏芝胜在我社区家私城2号楼2单元2楼右门，居住时间无法看清，无法证明死者夏芝胜在城镇居住满一年以上。经过代理人在房产处登记机关查询，韩玉芝(房主)在该社区并没有住房。村委会证明，该证据欲证明五原告父亲夏清武、母亲王淑贤，于1995年因病去世，与本案没有关联性，居民委员会不具备证明亲属关系的资格。派出所证明，欲证明五原告与受害人系兄弟姐妹关系，应由公安户籍来出具。对房屋租赁合同有异议，房屋租赁合同与社区证明居住时间并不相符，对租住房屋合同的真实性持有异议，违背正常的交易习惯，认为该租赁合同是不真实的，经查询，甲方韩玉芝在合同所说的租房地点并没有房屋。宽带的相关证据，与本案没有关联性，上面并无受害人夏芝胜的相关内容，也没有体现地点。该票据并不是夏芝胜的交款票据。 人寿保险质证认为，该组证据无法证明受害人夏芝胜的婚姻状况及子女情况，无法证实原告主体适格。无法证明受害人属于城镇居民。 7、韩玉芝的户口本复印件，杜长山的房屋产权证及塔山公墓的缴费登记证，证明夏芝胜居住的房屋登记人为杜长山，杜长山的妻子为韩玉芝，杜长山已经去世，杜长山的女儿是杜双双。 杨广力、刘麟麟、张福友质证认为，有异议，从该户口上并没有显示杜长山与韩玉芝系夫妻关系。 人寿保险质证认为，该房屋产权证所记载的房屋地址与原告举证的租赁合同显示地址不相符。 8、律师代理费发票，证明律师费1000元。 杨广力、刘麟麟、张福友质证认为，没有异议 人寿保险质证认为，不属于保险责任，不同意赔偿。 9、证明三份，刘兴平、杜双双、刘忠辉证明受害人夏芝胜在四平市铁西区迎春社区二号楼居住，一直在四平打工多年。 被告杨广力、刘麟麟、张福友质证认为，该证据种类应属证据证言种类，依据证据证言规则，证人应出庭作证，接受当事人和代理人的询问，该证据不符合法律规定。 被告人寿保险质证认为，证人应当出庭，在证人没有出庭的情况下，所谓的证言不能作为认定案件事实依据。 10、吉林省增值税电子普通发票一张，夏芝胜于2011年10月在四平生活，一直使用四平手机发票一张。 被告杨广力、刘麟麟、张福友质证认为，对发票有异议，该发票是复印件，未与原件核对，不能当作证据使用。该份证据无法证明原告主张的待证事实。 被告人寿保险质证认为，这份发票不能证明受害人在城市居住，住在农村的人使用手机也是一样的发票。 被告杨广力向法庭举证： 1、四平市铁西区人民法院刑事判决书复印件一份，证明杨广力因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，精神抚慰金不予保护。 原告质证认为，对证据真实性无异议。 刘麟麟、人寿保险、张福友质证认为，没有异议。 2、房屋产权转让书一份，证明韩玉芝在四平市城市辖区内没有房屋。 原告质证认为，真实性无异议，只能证明韩玉芝将房屋转让给赵志辉，不能证明韩玉芝或其丈夫在四平市是否还有其他房屋。 刘麟麟、人寿保险公司、张福友质证认为，没有异议。 3、收条及急救医疗费票据，证明杨广力为被害人垫付2.78万元。 原告质证认为，属实。 刘麟麟、人寿保险公司、张福友质证认为，没有异议。 被告人寿保险向法庭举证： 1、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保人声明、投保单，证明投保人刘麟麟已经收到我公司的保险条款，我公司对免责条款进行了充分告知，经刘麟麟签字确认，对保险条款及免责条款内容已经知悉。 原告质证认为，保险条款系保险公司制定的格式性条款，部分格式性条款免除了保险公司的主要义务，根据法律规定，合同具有相对性，该条款只能限制合同的相对人，原告作为合同以外的第三人，该合同条款对原告不产生法律效力。 刘麟麟质证认为，此份保险单是刘麟麟电话投保的，在投保的当时刘麟麟并未在保险单的义务告知书上签字，是此次事故发生后业务员后找到刘麟麟补签的。 杨广力质证认为，至于是否经刘麟麟签字确认，杨广力并不知情，事后杨广力听说刘麟麟并未签字，具体情况由刘麟麟提供质证。 张福友质证认为，同杨广力和刘麟麟质证意见。 2、长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105民初1677号民事判决书和榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初3361号民事判决书、伊通满族自治县人民法院作出的（2019）吉0323民初59号民事判决书，以上判决书都判决认定无证不能驾驶车辆是众所周知的常识，证明驾驶人无证且逃逸的情况下，保险公司商业险不承担赔偿责任。 原告质证认为，该三份判决书，不是原件，无法证明是否是生效判决，而且该判决书中的内容与本案的内容没有关联性，与本案事实并不完全相同，我国没有实行判例法，不具有参考价值。 杨广力质证认为，对该三份判决书真实性无异议，对证明的问题有异议。第一，三份判决书均与本院属同一级别法院，并非最高院总结的指导性判例，因此对本案没有指导性作用。众所周知，我国并不适用判例法。第二，该三份判决与本案事实也并非完全一致。 刘麟麟质证认为，此三份判决书不应该作为证据使用，只能作为参考。 张福友质证认为，同杨广力和刘麟麟的意见。 被告刘麟麟、张福友没有向法庭提供证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司应在交强险限额内对五原告合理损失予以赔偿，被告杨广力、被告刘麟麟应对保险公司赔偿以外的部分承担赔偿责任。被告张福友无责任。 经审理查明：2018年4月20日8时06分，杨广力无机动车驾驶证驾驶吉C×××××号轻型普通货车，沿四平市铁西区北迎宾街由南向北行驶至加油站北侧路口向右转弯驶出北迎宾街过程中，与同方向右侧由南向北行驶的夏芝胜驾驶的吉C×××××号（绿色号牌）二轮轻便摩托车（实测45公里/小时）发生事故，造车车辆损坏，夏芝胜、李淑艳伤。夏芝胜经抢救无效于当日死亡。事故发生后，杨广力弃车逃离事故现场。该次事故经四平市公安局交通管理支队事故处理大队四公交认字[2018]第0271号认定书，认定被告杨广力负事故主要责任，夏芝胜负事故次要责任，李淑艳无责任。事故发生后，夏芝胜被送往四平市中心医院，住院1天。经四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书，鉴定为：死者夏芝胜系因外伤致重度闭合性颅脑损伤而死亡。被告杨广力驾驶吉C×××××号轻型普通货车系被告刘麟麟实际所有、注册所有。事故车辆吉C×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险和商业险。杨广力因交通肇事罪被判处有期徒刑三年。被害人夏芝胜在四平市工作、生活一年以上。夏芝胜未婚，无子女，其父母均已经去世。原告夏芝良、夏芝凤、夏芝艳、夏芝军、夏芝玲是夏芝胜的兄弟姐妹。 另查明，被告刘麟麟平时将车停放在被告张福友所在的单位门卫室大门之外，因为怕车挡路，为挪车方便，刘麟麟将车钥匙放在门卫室内，但其与门卫张福友不存在委托代保管关系，张福友不收取任何费用。被告刘麟麟与被告杨广力系朋友关系，杨广力不止一次私开该肇事车辆。事故发生后，被告杨广力为受害者夏芝胜垫付医疗费27800元。 本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即被告杨广力负事故主要责任，夏芝胜负事故次要责任，李淑艳无责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信，并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。(一)驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的……”。本案中该事故车辆在被告人寿保险投保交强险及第三者商业险，虽然被告杨广力属于无证驾驶机动车，且肇事后有逃逸行为，但由于机动车交强险的赔偿责任是法定的，被告杨广力无证驾驶、肇事后逃逸都不是被告保险公司免除赔偿责任的理由。故应由被告人寿保险在交强险限额内对受害人夏芝胜合理损失予以赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险公司免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，《保险合同》将无证驾驶及肇事逃逸等法律禁止性规定作为第三者商业险中的责任免除事项，且保险公司已向投保人刘麟麟进行了告知，刘麟麟虽称告知及签字均是事故发生后补办的，但其不能向法庭提供出相关的证据予以证明后补签字的事实，故被告人寿保险应在第三者商业险内免责。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告杨广力无证驾驶机动车，应对保险公司赔偿责任以外的不足部分按责任划分承担主要赔偿责任，被告刘麟麟作为该机动车的实际所有人，对该车辆疏于管理，对事故的发生负有过错，应承担相应的赔偿责任。被告张福友与被告刘麟麟之间不存在委托代保管的关系，没有法律意义上的看管、保管义务，故被告张福友不承担民事责任。被告人寿保险在承担赔偿责任后，可以依相关规定行使追偿权。关于被害人夏芝胜的赔偿适用标准问题，本院认定被害人夏芝胜在四平市工作、生活一年以上，故按城镇标准对被害人的各项损失予以赔偿。对于原告要求的精神损害赔偿金，因被告杨广力被判处有期徒刑三年，不能再保护精神损害抚慰金。另该事故尚有其他伤者，且已在法院提起民事诉讼，故应依比例确定交强险的赔偿数额。 对于五原告合理的赔偿请求，本院依法予以保护： 一、医疗费：2059.23元， 二、死亡赔偿金：566380元（受害人夏芝胜1963年12月15日生，按吉林省2018年度人身损害赔偿标准，28319元/年×20年）； 三、丧葬费：30725.5元； 四、交通费：200元； 五、律师代理费：1000元。 以上费用总额为：600364.73元，应由人寿保险在交强险限额内承担114120元(另一原告李淑艳分配4.9%*120000元=5880元)。余下486244.73元，由被告杨广力、刘麟麟按主要责任70%承担340371.31元，其中，杨广力负担其中的70%为238259.92元，刘麟麟负担其中的30%为102111.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法的若干问题的解释(二)》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告夏芝良、夏芝凤、夏芝艳、夏芝军、夏芝玲各种损失114120元。 二、被告杨广力于本判决生效后五日内赔偿原告夏芝良、夏芝凤、夏芝艳、夏芝军、夏芝玲各种损失238259.92元,扣除已垫付的人民币27800元，尚需给付210459.92元。 三、被告刘麟麟于本判决生效后五日内赔偿原告夏芝良、夏芝凤、夏芝艳、夏芝军、夏芝玲各种损失102111.39元。 四、被告张福友在本案中不承担民事赔偿责任。 五、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费9920元，财产保全费4020元，合计13940元，由五原告负担4182元，由被告杨广力负担6831元，被告刘麟麟负担2927元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 崔振国审判员李春英人民陪审员郑巧玲 二〇一九年四月三十日 书记员 白               鸽