连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1736号原告：安玉路，男，1968年9月3日出生，汉族，住河北省定州市。原告：陈国水，男，1977年2月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告：陈兴才，男，1968年7月23日出生，汉族，住河北省定州市。三原告的委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。被告：孟凡强，男，1970年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。原告安玉路、陈国水、陈兴才与被告孟凡强劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告安玉路、陈国水、陈兴才的委托诉讼代理人卢炜、被告孟凡强及其委托诉讼代理人徐亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉路、陈国水、陈兴才向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告孟凡强向三原告支付工资款29000元及利息；2、本案诉讼费用由被告孟凡强承担。事实与理由：2015年4月，原告安玉路、陈国水、陈兴才在被告孟凡强承包的工地上砌砖，三原告将活干完后，被告因没有钱支付工资，向三原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠安玉路、陈国水、陈兴才三人工资贰万玖仟元，29000元……孟凡强，2015年6月11日。以上欠款以6月11号以后钱汇给安玉路邮局支行，钱到账后此条作废。”后三原告多次向被告催要，但被告均以无钱为由拒不偿还。被告孟凡强辩称，答辩人已经将劳务款29000元支付给三原告。2015年6月11日上午，答辩人向三原告出具欠条，但2015年6月11日下午，答辩人已经29000元支付给三原告，有原告签名的书面单据，所以未收回欠条；原告提供的欠条是2015年6月11日由答辩人出具，答辩人已向三原告偿还了此款，三原告也从未向答辩人主张过还款，故已过三年诉讼时效。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。经本院审理查明认定事实如下：被告孟凡强在河北省易县承包工程，原告安玉路、陈国水、陈兴才于2015年4月在被告孟凡强的工地处为被告提供劳务。2015年6月11日，三原告与被告孟凡强结算工资，被告孟凡强尚欠三原告工资合计29000元未付，并出具欠条一份交由原告方持有。欠条载明：“今欠安玉路、陈国水、陈兴才工人工资贰万玖仟元，29000元，孟凡强，2015年6月11日。以上欠款以6月11号以后钱汇给安玉路邮局支行，钱到账后此条作废”。被告孟凡强称2019年1月，原告向其主张过权利。现三原告持有该份欠条向本院起诉要求被告孟凡强支付劳务款29000元及利息。庭审中，被告孟凡强辩称劳务费用已在出具欠条当天下午付清，并提供记工单一份，载明：“安玉路，12.5（4月份）+27.3（5月份）+8（6月份）=47.8；47.8=12428-800（借支）=11628。陈国水，18.5天（4月份）+26.3天（5月份）+8天（6月份）=52.8；52.8=13728-800=12928。陈兴才，10.5（4月份）+26.6（5月份）+8天（6月）=45.1；45.1=11726-800=10926。35482；工人工资4-6月；35482-6482=29000元整；付清，安玉路、陈国水、陈兴才，2015.6.11”。被告孟凡强陈述该结算清单中的内容及“付清”字样均由其书写，“安玉路”、“陈国水”的签名系二原告本人书写，“陈兴才”的签名系他人代写。但三原告对上述结算清单的证明目的持有异议，不予认可，主张上述结算清单系对工时费用明细的签名。被告另申请证人刘某出庭作证，证明其跟随被告在北京干活时，收到被告支付的工资后就在被告的小本上签字。证人刘某陈述其与被告系本村庄邻，但不认识三原告，与三原告不在同一工地，回到家中结算劳务费时仅在被告的小本上签字，其他不用写。原告方对上述证言不予认可，被告方对上述证言无异议，主张能够证明付款方式。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告安玉路、陈国水、陈兴才向本院提交被告孟凡强出具的29000元劳务款欠条一份，被告孟凡强对该份证据的真实性予以认可，能够证明双方债权债务关系，被告孟凡强应当向三原告承担偿还欠款的法律责任。被告孟凡强向本院提交了结算清单一份，证明上述劳务款已付清，但该结算清单系双方对工时、工作量及劳务费的计算明细，除签名系原告方所写，清单中的其他所有内容均不是原告所写，特别是被告在三原告的签名处左侧书写“付清”字样，不符合收条的基本格式和一般常理。被告陈述出具欠条的当天下午付清欠款与其出具的欠条中载明“以上欠款以6月11号以后钱汇给安玉路邮局支行”的承诺不符；另外被告上午向三原告出具了欠条，下午付清欠款，但却未收回欠条或索取收款凭证，该情形与常理不符，也不符合正常逻辑。被告另申请证人出庭作证，但该证人证言与本案不具有关联性，故对于被告的主张，本院不予采信。被告孟凡强辩称上述欠款已过诉讼时效，因欠条中未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告方还款，被告主张三原告仅在2019年1月份向其主张权利，故三年诉讼时效应从三原告主张权利之日起计算。现三原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告孟凡强应当向原告安玉路、陈国水、陈兴才偿还劳务欠款29000元及利息。原告方要求被告孟凡强从2019年2月5日之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告安玉路、陈国水、陈兴才要求被告孟凡强支付劳务款29000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孟凡强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安玉路、陈国水、陈兴才支付劳务款29000元及利息（自2019年2月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由被告孟凡强负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告给付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 高金祥二〇一九年四月二十五日法官助理 刘 彬书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账10×××9494）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。