江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初2377号原告：刘柏程，男，1960年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，大光山煤矿退休职工，住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：刘晏明，男，1984年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：刘精华，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：熊树祥，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂夏强，江西朗秋律师事务所实习律师。原告刘柏程与被告刘晏明、刘精华健康权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘柏程及其委托诉讼代理人陈亲亮，被告刘晏明、被告刘精华的委托诉讼代理人熊树祥、涂夏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柏程向本院提出诉讼请求:1、判令被告方连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计354927.34元（医疗费223468.52元、住院伙食补助费3380元、营养费2250元、护理费24393元、误工费27000元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金124792元、被扶养人生活费1825.6元、精神损害抚慰金9000元、交通费5000元、购买护理用品支出803.5元、购买康复器具支付1114.72元、鉴定费1900元，以上共计449927.34元，减去被告已支付的95000元，还应赔偿354927.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。重新鉴定后，增加诉讼请求：1、重新鉴定花费的交通费440元、伙食费254元；2、第一次鉴定至第二次鉴定之间的治疗费787.65元。事实和理由：2018年3月份，原告将自己位于安福县枫田镇原武校猪场转让给了被告刘精华。2018年4月2日，被告刘精华要原告到武校猪场交付转让尾款。当日上午9时许，原告如约累到该猪场院内，正好被告刘精华雇请并知会被告刘晏明在清理院内的猪栏及矮墙。当时，被告刘晏明操作挖机在推平院内东向的墙体，原告与被告刘精华在距挖机十多米远的地方交付钱款。突然，被告刘晏明在事先未告知的情况下操作挖机转到北向作业并将一矮墙挖倒，引起整片十多米的矮墙一并倒塌，将原告及被告刘精华砸到，致使原告及被告刘精华受伤。原告受伤后被送入安福县人民医院救治，住院2天，支出医疗费50195.27元。2018年4月4日，原告因伤势过重转入南昌大学一附院住院治疗48天，支出125742.24元。2018年9月3日，原告因病情需要再次进入南昌大学一附院住院治疗19天，支出医疗费41095.87元。之后，原告一直进行门诊治疗，治疗费用5005.64元，购买药品花费1429.5元，合计支出医疗费用223468.52元，另外，原告因治疗购买了各项辅助用品，支出费用1918.22元。经吉安安平司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为九级伤残，受伤之日起误工期270天，护理期150天，营养期150天，继续治疗费25000元。被告刘晏明支付了原告45000元，被告刘精华支付了50000元，其它损失，被告未予赔偿，故原告诉至法院。被告刘晏明辩称，我是老板请去做事的，老板没有设置安全警戒措施，应由老板负主要责任，我负次要责任。被告刘精华辩称，1.我与被告刘晏明之间是承揽关系；2.作为定做人，我没有过错，不应承担损害赔偿责任；3.被告刘晏明在操作挖掘机的操作施工过程中，存在重大过失，原告也未尽到安全注意义务，应承担相应责任；4.原告诉请部分缺乏事实和法律依据，本案中，吉安安平司法鉴定中心并非安福县法院依法指定，也不是原、被告双方协商的，是在我毫不知情的情况下申请的单方委托鉴定，该鉴定意见不符合相关规定，评定过高，鉴定结论依据明显不足，根据规定，被告刘精华对原告的鉴定伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费申请重新鉴定，所以关于赔偿项目有待重新鉴定后依法计算；其它诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉请并返还我垫付的医药费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、居民身份证复印件；2、事发现场照片及原告受伤照片8张；3、原告受伤事发现场示意图；4、安福县人民医院出院记录、手术记录单；5、南昌大学一附院出院记录、出院证明书、疾病证明书；6、原告第二次在南昌大学一附院住院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明；7、门诊病历；8、住院费票据及费用清单、门诊发票；9、转外就医申请表；10、鉴定意见书及鉴定费发票；11、购买医疗辅助器具票据6份；12、住院期间购买生活用品的费用、转运费、护理费票据10份；13、交通费发票5张；14、安福县金田乡沿沛村委会证明。15、原告户口本复印件；16、原告个体户营业执照；17、协议书一份。被告刘晏明对对原告提交的证据无异议。被告刘精华对原告提交的证据1、3、4、9、17无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2的真实性、合法性无异议，但被告刘晏明存在操作重大过失，将没有要求拆除的墙擅自推倒，造成被告刘精华和原告受伤，因该过程中原告面对挖机，自身未尽到安全注意义务，对被告刘晏明的行为未及时制止，被告刘精华是背对着挖机，根本看不到挖机的操作过程，且并未安排其拆除里面的一排矮墙，被告刘精华没有过错。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；被告刘精华对证据5、6的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为费用超高，存在不合理的治疗。对该证据，本院认为能证明原告受伤后的治疗情况，对其关联性予以确认；对证据7有异议，没有明确的医嘱说明要在门诊治疗。对该证据，本院认为系原告受伤后的治疗部分，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，费用超高，有部分费用不合理，存在过度治疗，其中有部分没有医嘱和医生开具的处方，用药部分的荨××、过敏性鼻炎等费用与本案无关，应当予以剔除。对该证据，本院认为医院出具的医疗费票据符合证据的实质要件和形式要件，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其中部分非医院出具的票据，不能证实为原告的必要医疗费用，本院不予认定；对证据10鉴定意见书和鉴定费发票，因该鉴定系单方委托，我方不予认可，申请重新鉴定，对鉴定意见书，因被告刘精华申请重新鉴定，本院不予认定，鉴定费发票能证实原告因鉴定伤情的实际花费，本院予以确认；对证据11的关联性有异议，没有明确医嘱，需要购买，对该证据，本院认为其非医疗机构的正规票据，而是医疗器械公司出具的票据，对被告的辩解意见，予以采纳；对证据12的关联性有异议，没有明确医嘱，部分抬头并非原告的名字，不能证明原告实际发生的费用，转运费明显过高，非必要、合理的费用。对该证据，本院认为非医疗过程中医疗机构出具的票据，对被告的质证意见，予以采纳；对证据13的关联性有异议，其中有部分发票乘坐人员并非原告本人，乘坐时间显示，原告尚在住院期间，不能证明原告实际发生的费用。对该证据，因票据上均非原告名字，故被告的辩解意见，本院予以采信；证据14村委会证明，须有派出所盖章确认。对该证明，本院认为村委会证明只是对原告的亲属关系进行说明，并不需要派出所盖章确认，故对被告的辩解意见，不予采信；对证据16，原告已是退休人员，营业执照载明的猪场已经转让，故原告不存在误工费。对该证据，本院认为被告并未对其真实性、合法性关联性提出实质异议，营业执照所载明的猪场是否已经转让与原告是否存在误工费并无关联，故对被告的辩解意见，不予采信。因被告刘精华申请重新鉴定，鉴定完毕后，本院组织当事人对开元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行质证，原告提交了鉴定期间的交通费票据5张，合计440元、伙食费254元、医疗费票据3张合计787.65元，被告刘晏明提交了建设类建设机械岗位培训合格证书、建设机械施工作业操作证。被告刘精华对原告提交的交通费票据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为其无法证明是原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用；对原告提交的餐饮费发票的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法证明是原告实际发生的费用，且住院伙食补助费已经计算；对原告提交的治疗费发票的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该费用已计算在鉴定意见中的后续治疗费中，不能重复计算；对江西开元司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议；对被告刘晏明提交的挖掘机岗位培训合格证书、挖掘机施工作业操作证公益告知卡的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告刘晏明在操作过程中有安全注意义务，应承担相应责任。被告刘晏明对原告提交的交通费票据、伙食费发票、医疗费票据及江西开元司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。原告刘柏程对被告刘晏明提交的挖掘机操作证、培训合格证有异议，认为其并非劳动部门或其他只能部门颁发的资格证书，而是培训机构发放的，应不予认可。本院经查询和咨询，被告刘晏明的建设类建设机械岗位培训合格证书、建设机械施工作业操作证均有效证件，且挖掘机操作行业并不要求操作员必须持有掘机操作证、培训合格证，故对被告的辩解意见，不予采信。江西开元司法鉴定中心出具的鉴定意见书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告补充提交的鉴定期间的交通费、伙食费、治疗费票据，对其真实性予以确认。综合以上证据分析与认定，本院确定本案法律事实如下：2018年3月5日，原告刘柏程将其所有的枫田武校猪场转让给被告刘精华。2018年4月2日，刘精华请被告刘晏明为其拆除猪场围墙，约定按行情150元/小时计算报酬，刘晏明自带挖掘机到猪场施工。同日，刘精华约了原告刘柏程到猪场交付转让尾款。当日上午，刘晏明在操作挖掘机拆除猪场一段矮墙时，整段矮墙倒塌，将正于矮墙另一端交接尾款的原告刘柏程及被告刘精华砸伤。事发后，刘柏程被送往安福县人民医院住院治疗，花去医药费50195.27元。因伤势严重，2018年4月4日，原告转院至南昌大学第一附属医院住院治疗48天，花去医药费125742.24元。经诊断，刘柏程胫腓骨干骨折（双），双下肢软组织损伤，软组织感染，口唇软组织损伤。2018年9月3日，刘柏程再次进入南昌大学第一附属医院住院治疗19天，花去医药费41095.87元。经诊断，刘柏程开放型胫腓骨下端骨折（术后左），胫腓骨下端骨折（术后右），皮瓣转移术后。出院后，原告陆续在永新老区医院和安福县人民医院进行门诊治疗。经吉安安平司法鉴定中心鉴定，刘柏程伤残程度为九级伤残，误工期270天，护理期150天，营养期150天，后续治疗费25000元。被告刘精华对该鉴定意见有异议，于2018年12月4日申请重新鉴定。经江西开元司法鉴定中心鉴定，原告刘柏程的伤残等级为九级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期120天，后续治疗费23000元。事故发生后，被告刘晏明支付了原告医疗费45000元，被告刘精华支付了原告医疗费50000元。原告刘柏程的损失有：医疗费222039.02元，后续治疗费23000元，护理费17594元（146.62元/天×120天），住院伙食补助费3380元（15元/天×2天+50元/天×67天）、营养费1800元（15元/天×120天）、误工费25016.79元（33819元/年÷365天×270天）、残疾赔偿金126617.6元（31198元/年×20年×20%+9128元/年×5年÷5人×20%）、交通费1200元（酌定）、精神损害抚慰金8000元（酌定），以上共计429604.91元，原告花费鉴定费1900元，被告刘精华花费鉴定费3200元。另查明，原告刘柏程为城镇居民，父亲刘苏来已逝，母亲王保珍，1935年8月24日出生，刘柏程尚有四个兄弟姐妹在世。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告诉请医疗费223468.52元及第二次鉴定期间的治疗费787.65元，合计224256.17元，其中部分有医疗费票据予以证实，部分医药费票据并非医疗票据，不能证实该部分为原告必要的医疗费用，本院支持医疗票据金额222039.02元；原告诉请后续治疗费25000元，本院确认按江西开元司法鉴定中心的鉴定意见，予以支持23000元；原告诉请护理费24393元（146.62元/天×150天），本院确认按江西开元司法鉴定中心的鉴定意见护理期120天计算为17594元；原告诉请住院伙食补助费3380元，被告无异议，本院予以支持；原告诉请营养费2250元（15元/天×150天），本院确认按江西开元司法鉴定中心的鉴定意见营养期120天计算为1800元；原告诉请误工费27000元，没有证据证实其收入情况，本院确认按江西省上一年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算270天为25016.79元；残疾赔偿金及被抚养人生活费共计126617.6元（124792元+1825.6元），符合法律规定，被告无异议，本院予以支持；交通费5000元的诉请，因原告提供的交通费票据均非其本人乘车票据，本院依据原告实际需要，酌定其交通费1200元；精神损害抚慰金9000元的诉请，本院酌定支持8000元。原告刘柏程的损失共计420647.41元，另精神损害抚慰金8000元。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成承揽工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并给付约定报酬的合同,在承揽合同中，承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作，并交付成果。定作人所注重的，是承揽人的人力、技术设备等劳动条件，因为这些劳动条件对工作成果有决定性作用，而工作成果的质量，又决定着定作人的特殊物质利益能够得到保障的程度。所以承揽人独立为定作人完成一定工作，是承揽合同的主要特征。本案中，被告刘晏明与刘精华之间的关系符合承揽合同的要件，刘晏明作为承揽人按照挖掘机作业的当地市场行情150元/小时的价格为刘精华拆除猪场，刘晏明在施工过程中未遵守安全操作规程，未对作业场所进行检查：清场、设备机位及周边、安全隔离区等可导致危害的区域并规范应对措施，导致在施工现场交接钱款的原告刘柏程及被告刘精华，被刘晏明施工拆除的围墙倒塌砸伤，被告刘晏明应负本起事故的主要责任（85%）；被告刘精华作为定做人指示承揽人刘晏明拆除猪场时，没有遵循合理的由外至内的安全拆除顺序，定作人刘精华在对承揽人刘晏明完成定作事项的指示中具有过失，应当承担相应的赔偿责任，应负本起事故的次要责任（15%）。综上所述，被告刘晏明应赔偿原告刘柏程各项损失357550.3元（420647.41元×85%），另支付原告精神损害抚慰金6800元（8000元×85%），两项合计364350.3元，核减其已支付的45000元，还应支付原告319350.3元；被告刘精华应赔偿原告各项损失63097.11元（420647.41元×15%），另支付原告精神损害抚慰金1200元（8000元×15%），两项合计64297.11元，核减其已支付的50000元，还应支付原告14297.11元。被告刘晏明与被告刘精华在本起事故中未共同实施侵权行为,应按照双方的过错责任大小来承担责任,原告诉请要求二被告承担连带责任的诉讼,缺乏法律和事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘晏明在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘柏程各项经济损失319350.3元；二、被告刘精华在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘柏程各项经济损失14297.11元；三、驳回原告刘柏程其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646，鉴定费5100元，合计11746元。由原告刘柏程负担399元，被告刘晏明负担6925元，被告刘精华负担4422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹光伟人民陪审员  欧阳颖人民陪审员  王桂莲二〇一九年四月十九日书 记 员  李 卫附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。