wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执1226号之一 申请执行人罗祝生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人唐孟成，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人周望英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请执行人罗祝生与被执行人唐孟成、周望英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）湘1102民初2442号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人唐孟成、周望英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗祝生于2018年11月5日向本院提出执行申请，本院于2018年11月5日立案执行。 2018年11月8日本院向被执行人唐孟成、周望英送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月5日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。于2018年11月8日发起总对总网络财产查控，工商、证券、保险信息无登记，有车辆一台已委托海南省东方市人民法院查封（本案轮候查封）。于2018年12月10日查询零陵区不动产登记中心（含国土局、房产局），被执行人唐孟成名下无房地产登记信息。于2018年12月10日到被执行人唐孟成户籍所在地实地调查，唐孟成常年在外务工，找不到被执行人，在户籍所在地没有任何财产。另案依法扣划了被执行人唐孟成名下银行存款xx元。 于2019年2月22日对其适用限制高消费措施。 本院于2019年2月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐孟成、周望英有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人罗祝生表示同意。 本院认为，截止2019年4月9日，本案应执行标的金额为XX万元，已执行到位XX元，尚有XX万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人罗祝生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 波 审判员 蒋汉民 审判员 张 华 二〇一九年四月十二日 书记员 杨 玲
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2092号原告：黄建其，男，1955年6月23日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈新忠，男，1970年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告黄建其与被告陈新忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日组织召开庭前会议，原告黄建其、被告陈新忠到庭，于2019年4月25日公开开庭进行审理，原告黄建其到庭参加诉讼，被告陈新忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建其向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款及利息329200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年起向原告购买布匹，货款时欠时付。至2017年4月1日结账，被告尚欠原告货款320000元，被告出具欠条一份并约定支付利息30000元。后被告陆续付款20800元，余款及利息至今未能归还。被告陈新忠辩称，对2017年4月1日的结算金额没有异议，但其系代公司购货，其支付给原告的部分款项，原告没有开具发票，导致其无法与公司结算，也无法办理出口退税，要求原告提供2011年至2017年全部的发货及付款明细。原告黄建其围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告陈新忠对欠条的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新忠向原告黄建其购买布匹。2017年4月1日，经双方结算，被告陈新忠出具欠条一份，载明“经与黄建其结算，尚欠黄建其货款¥320000元（叁拾贰万元整），另加叁万元的利息”。后被告陈新忠陆续付款合计20800元。余款329200元至今未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系，有被告陈新忠出具的欠条为据，合法有效，被告陈新忠应按约及时支付货款及利息。被告陈新忠辩称其系代公司购货，但未能提供相应的证据证实，本院对其意见不予采纳。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告陈新忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈新忠于本判决生效之日起十日内给付原告黄建其货款及利息共计329200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计3119元，由被告陈新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6238元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇一九年四月三十日法官助理 施 佳书 记 员 李沅芹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6612号之一 申请人:王建杰，男，1991年12月29日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:陈陆峰，男，1990年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王建杰与被申请人陈陆峰民间借贷纠纷一案，王建杰于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈陆峰所有的位于临沂市××区××名邸××号楼××单元××室房产一套，保全金额18万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈陆峰所有的位于临沂市××区××名邸××号楼××单元××室房产一套，限额18万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1420元，由申请人王建杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘沙沙
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9119号 原告：黄立星，男，1972年5月24日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：黄文炎,广东南国德赛律师事务所律师。 被告：张智虹，男，1962年12月1日出生，汉族,住兰溪市。 原告黄立星诉被告张智虹买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张智虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币535000元并按银行同期贷款利率偿付从2018年8月18日起至判决确定履行之日止逾期付款违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2014年开始以浦江乾峰针织服饰有限公司名义与被告进行服装交易。经双方对账，截止2014年12月21日被告共欠原告货款578781元。2017年8月17日，经双方结算，由被告出具借条一张，金额535000元，约定在2018年8月17日前付清。到期后，被告分文未付。 被告张智虹未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告尚欠原告货款人民币535000元，事实清楚，被告应按时给付，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张智虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张智虹于本判决生效后十日内给付原告黄立星人民币535000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2018年8月18日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，公告费650元，合计9800元，由被告张智虹负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 审 判 员 郑       霞       芳 人民陪审员 洪       惠       昌 二〇一九年四月二日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6810号 申请执行人：四川中地能源建设公司,住所地：成都市城守东大街**蓝光大厦1508。 法定代表人：王青。 被执行人:成都鑫红光商贸有限公司,住所地,住所地：成都高新区府城大道西段**********iv> 法定代表人：黄继汉。 申请执行人四川中地能源建设公司依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初5982号民事调解书，申请执行成都鑫红光商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人履约保证金5000000元及生效法律文书确定的利息、诉讼保全费5000元，并支付垫付的案件受理费25597元。另，被执行人应承担本案执行费70053元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都鑫红光商贸有限公司的法定代表人黄继汉采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，本院依法调查被执行人成都鑫红光商贸有限公司名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2019年3月11日向申请执行人四川中地能源建设公司送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的为被执行人支付申请执行人履约保证金5000000元及生效法律文书确定的利息、诉讼保全费5000元，并支付垫付的案件受理费25597元。 二、终结本院作出的已经生效的（2016）川0191民初5982号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年四月一日 书记员  秦 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0107执1360号之一 申请执行人蔡某，女，2009年8月19日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人韦某，女，1973年4月1日出生，汉族，住南宁市，系申请执行人蔡某的母亲。 被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村村内。 负责人韦义璋，罗文村村委会主任。 本院在蔡某申请执行南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会发出执行通知，责令被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会履行本院民事判决书所确定的义务，但被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会未履行。本院认为，被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，应冻结、扣划其名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会在南宁市区农村信用合作联社西乡塘分社17×××85账户内的存款3133元到本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗忠布 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴勇波
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执73号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社后王信用社，住所地：太原市万柏林区小井峪乡后王村。   负责人：李育红。   被执行人：山西中唐伟业电力工程有限公司，住所地：太原市万柏林区后北屯村。   法定代表人：李二忠   被执行人：山西中唐综合贸易市场有限责任公司，住所地：太原市迎泽区双塔西街**安业大厦。   法定代表人：赵瑞琴   被执行人：山西中唐国能投资有限公司，，住所地：太原市杏花岭区解放北路******   法定代表人：李建忠   被执行人：李二忠，男，1972年6月30日出生，住所，住所地：山西省太原市div>   被执行人：张利红，女，1973年5月28日出生，住所，住所地：山西省太原市div>   被执行人：李满喜，男，1964年7月15日出生，住所，住所地：山西省太原市div>   被执行人：赵拉娥，女，1951年1月23日出生，住所，住所地：山西省太原市div>   被执行人：李建忠，男，1970年11月12日出生，住所，住所地：山西省太原市div>   被执行人：任太平，男，1976年10月12日出生，住所，住所地：山西省沁县div>   被执行人：韩瑞芳，女，1975年3月16日出生，住所，住所地山西省盂县div>   被执行人：赵瑞琴，女，1972年8月5日出生，住所，住所地：山西省太原市div>   本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社后王信用社与被执行人山西中唐伟业电力工程有限公司、山西中唐综合贸易市场有限责任公司、山西中唐国能投资有限公司、李二忠、张利红、李满喜、赵拉娥、李建忠、任太平、韩瑞芳、赵瑞琴公证债权文书一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行山西省太原市城南公证处作出的（2018）晋并南证执字第32号公证书所确定的由被执行人山西中唐伟业电力工程有限公司向申请执行人太原市城区农村信用合作联社后王信用社支付借款本金23000000元及截止2018年6月21日的利息793699.44元，合计：23793699.44元。并支付自2018年6月22日至付清之日止的利息、罚息（按双方订立的《流动资金贷款合同》约定的标准执行）。被执行人山西中唐国能投资有限公司、山西中唐综合贸易市场有限责任公司、李二忠、张利红、李满喜、赵拉娥、李建忠、任太平、韩瑞芳、赵瑞琴对上述债务承担连带责任。承担案件执行费91194元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：   按照山西省太原市城南公证处（2018）晋并南证执字第32号公证书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人山西中唐伟业电力工程有限公司、山西中唐综合贸易市场有限责任公司、山西中唐国能投资有限公司、李二忠、张利红、李满喜、赵拉娥、李建忠、任太平、韩瑞芳、赵瑞琴的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产，拍卖以抵偿欠款。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年四月十九日   书记员 赵晨飞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1780号原告:黔东南州某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路**。法定代表人：池某某，该公司经理。被告：陈某某，男，1970年4月23日出生，侗族，住贵州省凯里市。本院在审理原告黔东南州某物业服务有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某物业服务有限责任公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黔东南州某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黔东南州某物业服务有限责任公司承担。审判员  姚琼二〇一九年四月十八日书记员  高扬
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审3号申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路北首。法定代表人刘振国，该局局长。被执行人山东鑫泊尔厨房电器有限公司。住所地：博兴县兴福镇兴三村**。法定代表人纪友博，该公司经理。博兴县人力资源和社会保障局申请执行山东鑫泊尔厨房电器有限公司劳动监察行政处理及行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月2日受理后，对申请执行人作出的博人社监理字【2018】第014号行政处理决定及博人社监罚字【2018】第014号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人博兴县人力资源和社会保障局因被执行人山东鑫泊尔厨房电器有限公司拖欠职工工资，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定，根据《劳动保障监察条例》第十五条、第十八条、第二十六条、第三十条规定，作出博人社监理字【2018】第014号行政处理决定书及博人社监罚字【2018】第014号行政处罚决定书，对被执行人决定处理并处罚如下：支付职工刘某勇工资7530元、赔偿金7530元（自收到处理决定书之日起五日内履行），罚款19000元（自收到处罚决定书之日起十五日内履行。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。上述决定书已向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处理决定及行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对被执行人山东鑫泊尔厨房电器有限公司作出的博人社监理字【2018】第014号行政处理决定及博人社监罚字【2018】第014号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对山东鑫泊尔厨房电器有限公司作出的博人社监理字【2018】第014号行政处理决定及博人社监罚字【2018】第014号行政处罚决定；二、被执行人山东鑫泊尔厨房电器有限公司于本裁定送达后十日内支付职工刘广勇工资7530元、赔偿金7530元，并交纳罚款19000元、加处罚款19000元；三、被执行人山东鑫泊尔厨房电器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费696元，由被执行人山东鑫泊尔厨房电器有限公司负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年四月八日书记员  许梦琦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执保584号申请保全人：山东凌泰创业投资有限公司，住所地肥城市聚商城祥惠时代广场对面沿街楼。法定代表人：朱凌云，总经理。被保全人：山东华腾服饰有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处肥矿集团中心医院宿舍**楼****房。法定代表人：王超，执行董事兼总经理。本院在审理申请保全人山东凌泰创业投资有限公司与被保全人山东华腾服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2019）鲁0983民初2417号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人山东华腾服饰有限公司银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年四月二十六日书记员  肖传雷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1611号 原告：吕春芳，女，1962年11月11日出生，汉族，住金华市 被告：郭震，男，1949年7月9日出生，汉族，住金华市。 原告吕春芳与被告郭震民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春芳到庭参加诉讼，被告郭震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并支付利息52000元（已按月利率1%算至2019年1月20日，此后仍按月利率1%算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月19日，因资金周转需要，被告郭震向原告借款100000元，约定月利息1分。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，借款本息分文未付。 被告郭震未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据材料。 原告吕春芳向本院提供原告身份证复印件一份以及《借条》一份，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告诉请的事实相一致。 本院认为，原告吕春芳与被告郭震之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告郭震作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任，原告要求被告归还借款本金100000元，并支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告郭震经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭震于本判决生效后十日内，归还原告吕春芳借款本金100000元及利息（利息按月利率1%自2014年10月20日始计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元（已减半收取，原告已预交），由被告郭震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一九年四月二十五日 代书记员  叶晓盼
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保112号申请人：李××，男，汉族，19××年××月××日，公民身份号码×××，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王××，北京××律师事务所律师。委托诉讼代理人：温雅，北京××律师事务所律师。被申请人：海南××有限公司，统一社会信用代码×××，住海口市秀英区。法定代表人：赵××。申请人李××于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南××有限公司名下银行存款50万元或查封相应价值的其他财产，申请人李××已向本院提供中国××保险股份有限公司的保单保函，担保额50万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南××有限公司名下银行存款50万元或查封相应价值的其他财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费3020元，由申请人李××预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄清霞人民陪审员 黄亦强 二〇一九年四月八日法官 助理 尹天琪书 记 员 梁瑞芬
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初492号 原告：朱胜刚，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 被告：赵彬，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邓宏武，男，1975年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：泸州翔运达进出口贸易有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区滨江路一段**佳乐广场**楼****，统一社会信用代码91510502MA6BC2K57N。 法定代表人：赵彬。 原告朱胜刚与被告赵彬、邓宏武、泸州翔运达进出口贸易有限公司（以下简称翔运达公司）合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜刚及其委托诉讼代理人刘香莲到庭参加诉讼，被告赵彬、邓宏武、翔运达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱胜刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告款项157793元；2、请求判令被告赵彬、邓宏武在公司出资限额内对原告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对第1、2项诉讼请求明确为要求翔运达公司承担全部157793元的责任，赵彬承担40%的连带责任、邓宏武承担30%的连带责任。事实和理由：原告与被告赵彬、邓宏武为设立翔运达公司于2018年5月1日签订《合伙协议》，三方约定共同出资100万元注册公司，第一期各合伙人先各出资人民币10万元，后期根据公司经营实际情况需要进行第二期或第三期出资必须经全体合伙人共同商议并同意。被告赵彬和邓宏武并未按照协议约定履行相应的出资义务。原告为筹备开设公司以及在公司注册成功后为装修该公司办公场所花费157793元，其中原告于2018年7月31日—8月1日向被告邓宏武转账支付人民币7万元用于装修该办公场所。被告翔运达公司于2018年9月底装修完毕投入使用，由于被告赵彬和邓宏武不按时出资，致使公司无法运营，被迫于2018年10月底停止营业，原告在被告赵彬和邓宏武委托下前往公司营业场所办理退租、结清公司债务事宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，原告起诉请求判如所请。 赵彬未作答辩。 邓宏武未作答辩。 翔运达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，朱胜刚、赵彬、邓宏武签订《合伙协议》，约定三人分别现金出资300000元、400000元、300000元，所占股份分别为30%、40%、30%，成立“有限合伙企业”，并约定“第一期各合伙人先各出资100000元，后面根据公司经营实际情况需要进行第二期或第三期出资必须经全体合伙人共同商议并同意”，“实际三个合伙人目前只占90%的股份及资金投入，余下10%的股份根据公司经营情况再确定是否让其他股东加入还是分配给公司的其他员工”，《合伙协议》还对合伙的终止及终止后的事项等做了约定。2018年6月28日，翔运达公司注册成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为赵彬，股东为赵彬、朱胜刚、邓宏武（持股比例分别为40%、30%、30%），注册资本为壹佰万元。朱胜刚在公司筹备期间办理了租赁办公用房、员工宿舍事宜，进行了办公装修、空调安装、电脑网络等，支出了相关费用，朱胜刚还向被告赵彬和邓宏武共计转账70000元。2018年10月29日，邓宏武出具《委托书》，委托朱胜刚办理翔运达公司终止租赁合同事宜及办公家具处理事宜。朱胜刚于2018年10月30日办理了提前退租事宜。 以上事实，有原告陈述，原告提供的身份证、营业执照、合伙协议、银行流水、转账记录、房屋租赁合同、委托书、提前退租申请等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，关于本案案由，立案案由为合伙协议纠纷，本案中，朱胜刚、赵彬、邓宏武三人虽然签订的是《合伙协议》，约定成立有限合伙企业，但实际于2018年6月28日成立的翔运达公司，其公司类型为有限责任公司，既然是有限责任公司，则应当适用《中华人民共和国公司法》来调整相关法律关系，本案应为与公司有关的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”的规定，原告如果有相关证据证实其他股东没有履行或者没有全面履行出资义务，可以要求其依法全面履行出资义务。而从原告朱胜刚的诉讼请求来看，其实质为要求被告公司及其他股东退还其对翔运达公司筹备和运营相应的投入，即返还出资，现翔运达公司仍然存续，原告可以通过股权转让或者如果出现解散事由通过解散、清算的途径解决。在没有进行公司财产以及债权、债务清理的基础上，原告主张将自己对公司的投入和出资作为公司债务来要求三被告承担支付的责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告朱胜刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1728元，由原告朱胜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曹 颍 二〇一九年四月十一日 书记员 陈叔余
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执819号 申请执行人蔡克俭，男，1978年12月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人刘扬荣，男，1953年11月5日，汉族，住宜昌市西陵区。 原告蔡克俭与被告刘扬荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）鄂0503民初409号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定：刘扬荣欠蔡克俭40万元，于2019年3月21日前清偿。案件受理费3650元，由刘扬荣承担。因刘扬荣未按期履行生效法律文书所确定的义务，蔡克俭申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人刘扬荣应当向申请执行人蔡克俭偿还欠款40万元；承担案件受理费3650元，执行费5954.75元，以上共计409604.75元。另自2019年3月22日起至实际履行之日止，以40万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘扬荣的银行存款409604.75元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 二、被执行人刘扬荣自2019年3月22日起至实际履行之日止，以40万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 俊 二〇一九年四月二十四日 书记员 覃文理
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14234号 原告：浙江杭天酒业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道万利大厦**。 法定代表人：滕忠华，总经理。 被告：毛水姣，女，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告浙江杭天酒业有限公司（下称原告）为与被告毛水姣(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因被告住所不明，采用其他方式无法送达，故本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人滕忠华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年3月至6月期间原告向被告经营的餐厅提供酒水，累计价值40681元。后被告支付了13481元，并与2017年6月26日写下欠条一份，确认欠货款27200元，并约定了支付期限。后原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27200元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（自2017年8月30日起，按年利率4.35%计算至货款支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告27200元货款的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。 本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告在收到货物后未按约付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛水姣支付原告浙江杭天酒业有限公司货款27200元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告毛水姣支付原告浙江杭天酒业有限公司逾期付款利息损失（以货款27200元为基数，自2017年8月30日起，按年利率4.35%计算至货款支付之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告毛水姣支付原告浙江杭天酒业有限公司为本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费480元，由被告毛水姣负担。 原告浙江杭天酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛水姣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周新宇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年四月一日 书 记 员  钱 玲
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1776号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州市江干区经济技术开发区裕园公寓**（西）。 负责人：杨杰，行长。 委托诉讼代理人：吴家宝，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：龙春，男，汉族，1989年11月18日出生，住四川省宜宾县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与被告龙春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴家宝及被告龙春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款余额78682.2元（其中本金73300元，利息余额4681.05元，本金罚息658.58元，利息罚息42.57元。利息、本金罚息、利息罚息暂计至2018年11月28日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）；2.判令被告承担本案律师费用1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款余额54615.71元（其中本金49390.33元，利息余额2765.78元，本金罚息2285.2元，利息罚息174.4元。利息、本金罚息、利息罚息暂计至2019年4月15日）。事实和理由：2016年5月29日，被告龙春与原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区签订了《个人电子银行服务申请表》，就其建设银行卡账户开通了电子银行服务。2017年10月24日，被告与原告签订了编号为330617727-0063-20181598774的《中国建设银行“快e贷”》，约定借款额度为20000，贷款年利率为6.3%，借款期间为2017年10月24日至2018年10月24日，被告龙春于当日支用金额20000元。2017年10月25日，双方签订了编号为330617727-0063-20181599817、330617727-0063-20181600129、330617727-0063-20181600017的借款合同，约定借款额度分别为20000元、10000元、20000元，贷款年利率均为6.3%，借款期间为2017年10月25日至2018年10月25日。被告龙春于当日支用金额50000元。2017年10月26日，双方签订了编号为330617727-0063-20181602627的借款合同，约定借款额度为3300元，贷款年利率为6.3%，借款期间为2017年10月26日至2018年10月26日。被告龙春于当日支用金额3300元。以上贷款还款方式均为在贷款额度内随借随还、额度到期日一次性清偿。然而，至上述“快e贷”借款合同到期后，被告龙春未能依约足额还款，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告龙春立即归还全部贷款本息及承担相关费用。后被告龙春归还本金20000元。然而上述借款合同到期后，被告未能依约足额还款，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本息及承担相关费用。 被告承认借款情况，表示会尽快归还借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议、中国建设银行个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”办理步骤、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算、委托代理合同及律师费发票等证据。被告未提交证据，对原告提交的证据均予以认可。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：原告与浙江鼎亚律师事务所签订委托代理合同约定，浙江鼎亚律师事务所指派吴家宝律师作为原告与龙春金融借款合同纠纷案件一审的委托代理人，代理费用为1000元。浙江鼎亚律师事务所于2019年1月22日向原告开具律师费发票，金额为1000元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告龙春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行54615.71元（其中本金49390.33元，利息余额2765.78元，本金罚息2285.2元，利息罚息174.4元。利息、本金罚息、利息罚息暂计至2019年4月15日）； 二、被告龙春于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行律师代理费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计595元，由被告龙春负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龙春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶胜男 二〇一九年四月二十八日 书记员  张晓烨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6244号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司），统一社会信用代码：913200006891849616，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，紫金保险公司总裁。委托代理人：蒋长春，紫金保险公司员工。被执行人：王兴顺，男，1991年6月16日生，汉族。林新生、罗孝英与王兴顺、陶鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14817号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、王兴顺赔偿林新生、罗孝英损失455164.54元（其中直接支付给紫金保险公司垫付医疗费41955.39元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2、陶鹏飞赔偿林新生、罗孝英损失169356.23元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；3、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿林新生、罗孝英损失77900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。王兴顺负担诉讼费2085元。因王兴顺未履行生效判决书确定的义务，紫金保险公司向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、车辆管理、工商等部门信息查询，未发现被执行人王兴顺名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人王兴顺户籍所在地法院：甘肃省白银市靖远县人民法院进行查找，也未发现被执行人王兴顺名下可供执行的财产，现被执行人王兴顺下落不明。本院已将被执行人王兴顺纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  王庆辉二〇一九年四月九日书记员  仲 淋
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初1271号原告：冯某1，男，生于1942年11月5日，汉族，住河南省镇平县。被告：冯某2，男，50余岁，汉族，住河南省镇平县。原告冯某1与被告冯某2赡养纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告冯某1于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某1负担。审判员  马景华二〇一九年四月十九日书记员  张 博
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初4338号原告：李先明，男，1965年02月出生，汉族，住重庆市北碚区东阳街道先锋村小溪湾组。原告：江礼英，女，1973年08月出生，汉族，住重庆市北碚区东阳街道先锋村小溪湾组。原告：李泽东，男，1996年01月11日出生，汉族，住重庆市北碚区东阳街道先锋村小溪湾组。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托代理人:王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。本院在审理原告李先明、江礼英、李泽东诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年四月十六日书 记 员  庞 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆秋玲，男，1987年3月1日生，汉族，住广西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陈晓奎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明月二〇一九年四月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执409号之一申请执行人：付春友，男，l956年2月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：王凯，男，1983年5月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行付春友与王凯民间借贷纠纷一案，申请执行人付春友于2019年4月26日自愿向本院申请撤回对（2019）赣0124执409号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0124执409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小端审判员  李广兴审判员  万安民二〇一九年四月二十六日书记员  胡艳莉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执138号之一申请执行人王良足，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。被执行人顾孝东，男，1976年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。王良足与顾孝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初669号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，顾孝东应于判决生效之日起十日内归还王良足借款120000元及逾期利息（自2017年12月22日至实际还款之日，按年利率6%计算），并负担案件受理费、公告费合计3300元。因顾孝东未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王良足向本院申请执行。本院已立案，执行标的123300元及相应利息，执行费1750元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。本案现实际执行到位0元。具体执行过程如下：1、2019年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人顾孝东户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2、2019年1月至4月期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，并冻结其名下数个银行账号，均无足额存款可供执行。顾孝东名下车牌号苏Ｅ×××**的汽车（2005年登记），本院已在车辆登记部门办理轮候查封，该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，并向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人顾孝东名下有可供执行的不动产。4、2019年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人顾孝东名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5、2019年4月，因被执行人顾孝东拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施将，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，已查封的车辆因下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年四月十九日书记员  董文佳
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822民初2758号原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街**。法定代表人：俞建军，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜夏咏，男，1992年7月23日出生，汉族，系原告职工。被告：陈飞男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：金剑雄男，1991年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告陈飞、金剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2018年10月24日裁定中止审理。2018年12月26日，因本案案情复杂依法转为普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈飞偿还原告借款本金299999.99元及支付相应利息（截至2018年9月29日的利息142155.83元，自2018年9月30日起至款项还清之日止按合同约定据实计算）；2.被告金剑雄对上述债务负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月4日，原告和被告陈飞、金剑雄签订了《保证借款合同》，约定：原告同意向被告陈飞发放贷款300000元，借款期限7个月，借款利率为月利率9.75125‰，实际放款日期、到期日期、利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；被告陈飞未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告金剑雄提供连带责任保证，保证期间自该笔借款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告陈飞未能依约还款。截至2018年9月29日，被告尚欠原告借款本金299999.99元及相应利息142155.83元。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告陈飞答辩称，其经人介绍为帮朋友贷款而在相关合同、申请书上签字，但没有拿到银行卡，由于文化程度低，合同内容也不曾看过，也没用过贷款下来的钱。本院经审查认为，该笔贷款人为浙江常山联合村镇银行股份有限公司、借款人为被告陈飞、保证人为金剑雄的贷款，该笔贷款业务的经办人刘锐因涉嫌犯罪已被提起公诉，且相关经济犯罪线索已由公安机关受理，故不排除本案与刘锐刑事案件存在关联性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2782元，予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  蒋建飞人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  李 英二〇一九年四月九日代书 记员  曾 鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩毅，男，1982年3月19日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告韩毅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告韩毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩毅支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,278.96元、年费2,600元及自2017年2月23日起至2018年9月7日的利息6,683.10元、违约金9,778.36元、分期付款费用2,448.16元；2.判令被告韩毅支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩毅负担。事实和理由：被告韩毅向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩毅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩毅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告韩毅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩毅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省长春市净月区净月大街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年9月7日，被告韩毅拖欠信用卡欠款本金38,278.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩毅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩毅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩毅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩毅签收与否，均视为送达。被告韩毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩毅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金38,278.96元、年费2,600元；二、被告韩毅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告韩毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0132民初9号 原告：肖太平，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：雷永忠，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原告肖太平与被告雷永忠民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因无法直接送达雷永忠，本院依法向雷永忠公告送达开庭传票等法律文书，该案转为普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖太平到庭参加诉讼，被告雷永忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖太平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金14,000元，并自其承诺的还款期限起按年利率6%付利息至本金付清时止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，关系一度较好。被告因生产经营周转欠下债务，因其债权人催讨，便向原告借款，称周转几天便归还。原告于2017年8月4日借款16,000元给被告，被告于2017年8月6日归还部分借款后，尚余14,000元未归还。后被告向原告出具借条，确认尚欠原告14,000元，并承诺了还款期限。现还款期限已过，原告多次催讨无果。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令支持。 雷永忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，雷永忠因资金周转困难向肖太平借款16,000元，雷永忠返还借款2,000元后，于2017年8月6日、2017年8月7日分别向肖太平出具借款额为8,000元与6,000元的借条各一张，合计借款金额为14,000元。借条载明借款人雷永忠的公民身份号码为5101321970××××××××。双方约定雷永忠于2017年9月10日前返还肖太平8,000元，于2017年10月30日前返还肖太平6,000元，双方未约定借款利息。经肖太平多次催收，雷永忠至今仍未返还肖太平借款14,000元。 庭审中，肖太平确认其请求的逾期利息从2017年10月31日开始计算。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，雷永忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。肖太平与雷永忠之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依约全面履行自己的合同义务。雷永忠至今仍欠肖太平借款14,000元未返还，雷永忠依法应当履行还款义务。肖太平要求雷永忠支付从2017年10月31日起的逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故对肖太平的该请求，本院予以支持。 综上所述，肖太平的请求有法律和事实依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷永忠在本判决生效后十日内，返还肖太平借款14,000元并支付该款自2017年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由雷永忠负担，该款肖太平已预交，雷永忠在履行上述金钱给付义务时一并支付给肖太平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 皙 人民陪审员  张峻卿 人民陪审员  张 蔚 二〇一九年四月九日 法官助理吴迪 书记员罗茜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀成，男，1972年11月18日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭富宁，男，1961年12月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人马秀成因与被申请人彭富宁合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马秀成申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。一、二审法院未查明涉案相关事实，且认定的部分事实缺乏证据证明。王忠加入马秀成与彭富宁的合伙，后来又退出合伙。彭富宁不认可王忠退伙，但王忠如果没有退伙，本案中就应当追加王忠为当事人。马秀成对合伙事务进行垫资，彭富宁应当按照双方合伙协议的约定，向马秀成支付部分垫资款项。本院经审查认为，（一）关于王忠是否应当追加为本案当事人的问题。本案中，马秀成与彭富宁在2016年3月开始合伙开办砂厂，在2016年9月26日补签《砂厂合股协议书》，王忠在2017年1月与马秀成、彭富宁签订协议加入合伙。由于马秀成在本案中的诉讼请求是确认其与彭富宁签订的上述《砂厂合股协议书》有效以及彭富宁按照该协议的约定支付马秀成多出资垫付的293411元，即马秀成依据其与彭富宁签订的《砂厂合股协议书》主张彭富宁承担合同义务，故本案中王忠不是必要共同诉讼当事人，一、二审法院未追加王忠为当事人并无不当。（二）关于彭富宁是否应当向马秀成支付合伙垫资款的问题。本案中，马秀成主张其垫资款中的293411元应由彭富宁向其支付。马秀成主张的垫资款包括双方合伙开办的砂厂的对外债务、砂厂尚未支付的土地租金、马秀成为砂厂垫付的款项。由于砂厂的对外债务、尚未支付的土地租金均属于合伙债务，应由合伙财产进行清偿，且该两项款项均未实际支付，故马秀成无权要求彭富宁直接向其支付。对于马秀成为砂厂垫付的款项，双方在2016年9月26日签订的《砂厂合股协议书》中没有明确约定马秀成可以直接要求彭富宁承担，且上述协议对双方的出资数额进行了明确约定，彭富宁已完成该协议约定的出资义务，加之双方没有对继续投资进行补充约定，故马秀成超出上述协议约定的出资额进行垫付的款项属合伙债务，应由合伙财产进行清偿，在双方当事人合伙财产未经清算、砂厂的具体财产状况不明的情况下，二审法院认定马秀成无权要求彭富宁支付其主张的垫资款，并无不当。综上，马秀成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马秀成的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何云海审判员  黄娅娟二〇一九年四月二十八日书记员  刘治江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初393号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人高伟才，男，汉族，1976年9月5日出生于河南省中牟县，初中文化，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3161号起诉书指控被告人高伟才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员储昭节出庭支持公诉，被告人高伟才到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年2月16日14时许，被告人高伟才饮酒后驾驶豫Ｋ×××**牌号小客车沿郑州市郑东新区前程路由南向北行驶至商都路南100米处时，被执勤民警查获。经检测，高伟才血样中的乙醇含量为126.53mg/100ml。被告人高伟才于2019年2月16日被公安机关查获到案。为证明该指控事实公诉机关向本院提供了被告人高伟才的供述；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证及信息查询单、保险单、血样提取登记表、酒精呼吸测试报告单等书证；鉴定意见；现场执法、抽取血样视频及照片等证据。据此认为被告人高伟才的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高伟才对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人高伟才签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人高伟才犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人高伟才到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高伟才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇一九年四月二十三日书记员  张振浩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初2861号 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告许贻闽，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 许铁梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇可慕村东里东路**，公民身份号码3505821976********。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年3月4日简易程序是 原告诉讼请求1、被告立即偿还原告借款本金34万元，利息、罚息、复利90307.47元及自2019年2月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定标准执行的利息、罚息、复利；2、被告支付原告垫付的律师费5000元；3、二被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由 借款事实合同签订时间2015年10月24日 合同名称《额度借款合同》 借款金额34万元 借款期限2017年2月13日起至2017年10月22日 借款利率年利率11.34741% 逾期利率罚息 合同利率上浮50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等所有费用 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告许贻闽、许铁梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金34万元，利息、罚息、复利合计90307.47元，并支付自2019年2月11日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告许贻闽、许铁梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费5000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费7830元，减半收取计3915元，由被告许贻闽、许铁梅负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款 审判员  梁超毅 二Ο一九年四月十二日书记员柳晓霞
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执354号 王庆和、舟山奥旭鱼油制品有限公司： 申请执行人王庆和与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）浙0903民初2840号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人王庆和于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司配合查阅2012年4月起至2017年7月止的财务会计报告、会计账簿。 本案在执行过程中，申请执行人王庆和于2019年4月22日已完成被执行人2017年1月至2017年6月的财务会计报告和会计账簿的查阅。鉴于被执行人其他年份的财务会计报告和会计账簿无法找到。申请执行人王庆和于2019年4月22日向本院出具书面结案证明。至此，（2019）浙0903执354号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初3194号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区XX街**。 负责人程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：薛永平，男，1961年XX月XX日出生，汉族，西安供电局万寿路营业站职工，住咸阳市秦都区XX路**********，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告薛永平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，被告薛永平已于2012年8月12日死亡，其民事主体资格已消灭，本案被告主体不适格，应裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。 案件受理费501元，予以免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  任朝霞 二〇一九年四月四日 书记员  穆 博 1
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异46号异议人（利害关系人）：严少华，男，1962年11月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。委托代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。申请执行人：潘亚红，女，1973年9月17日生，汉族，住无锡市南长区。委托代理人：孙建江，江苏行德律师事务所律师。委托代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：江苏宾肯科技股份有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：陈铁虎，该公司董事长。在本院执行潘亚红与江苏宾肯科技股份有限公司（以下简称宾肯公司）民间借贷纠纷一案中，异议人严少华对本院执行宾肯公司在中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司（以下简称移动阜阳公司）处到期债权（以下称涉案债权）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。严少华称，潘亚红与宾肯公司民间借贷纠纷一案于2016年5月25日由锡山法院查封了涉案债权，锡山法院为首封法院。其于同年12月向梁溪法院起诉宾肯公司等民间借贷案件，梁溪法院查封了宾肯公司在移动阜阳公司的债权1600000元，为轮候查封。其于2017年5月向梁溪法院申请强制执行，该院于同年6月作出要求宾肯公司等履行义务的裁定。同年8月28日，潘亚红向锡山法院提出撤销执行申请，法院于同日裁定终结执行，但应当解除相应查封冻结措施而未解除，影响了其权益。综上，请求依法撤销锡山法院对涉案债权的保全、执行措施。本院查明，潘亚红与宾肯公司民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，本院于2016年6月7日向移动阜阳公司发出民事裁定书、协助执行通知书，载明自同日起冻结宾肯公司在移动阜阳公司享有的债权2000000元，冻结期限内该款不得对宾肯公司支付，解除冻结的具体时间由本院另行书面通知。同日，移动阜阳公司集团客户部行业经理赵新刚书面向本院确认其公司原有5130000工程款应向宾肯公司支付，现需扣除维护费用不超过600000元后再付，具体金额未确定。后经审理，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0205民初2335号民事判决书，依据该生效判决书，宾肯公司应归还潘亚红借款本金1600000元、律师费62200元及相应利息等。因宾肯公司未按判决书确定的义务履行，潘亚红遂向本院申请强制执行。本院于2016年8月23日立案执行，执行案号为（2016）苏0205执1938号。执行过程中，本院于2016年9月26日作出（2016）苏0205执1938号执行裁定书，并于次日作出相应协助执行通知书，要求提取宾肯公司在移动阜阳公司的到期债权1922280元，并于同年9月28日送达移动阜阳公司。但阜阳移动公司未予支付，本院于2017年2月22日与赵新刚做笔录，赵新刚表示对法院冻结无异议，但涉案债权系政府工程款，需根据财政支付进度扣除相关费用后支付，具体金额需由财政确定，暂无法支付。2017年8月28日，潘亚红向本院申请撤销执行，但要求对涉案债权仍予冻结，对宾肯公司财产不解除查封。同日，本院作出（2016）苏0205执1938号之二执行裁定书，裁定终结执行，但未对涉案债权予以解封。2019年1月17日，潘亚红再次向本院申请执行，本院于同日予以立案，执行案号为（2019）苏0205执恢27号，执行依据为（2016）苏0205民初2335号民事判决书，与上述（2016）苏0205执1938号案件的执行依据为同一份判决书。立案后，本院于2019年1月21日向移动阜阳公司发送限期履行债务通知书，要求该公司于同年2月15日前将到期债权2000000元汇至本院。移动阜阳公司于同年2月1日向本院表示其已不欠宾肯公司费用。但同年4月12日，移动阜阳公司又向本院书面陈述经核算其需支付宾肯公司2787200元左右，本院查封排在首位，其尽快审核后汇至本院等。以上事实，有本院有关法律文书及送达回证、谈话笔录、执行笔录、潘亚红的恢复执行申请书、移动阜阳公司的回复等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第一百六十八条规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。《民事诉讼法解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案中，本院根据潘亚红提供的线索在案件审理过程中保全了涉案债权，进入执行程序后，上述保全措施依法转化为执行中的查封措施。执行过程中，潘亚红虽向本院申请撤销执行，但其在申请时明确要求不解除对涉案债权的查封，且案件并未实际执结，故本院未对涉案债权进行解封。而后，潘亚红在申请执行时效期间内再次申请执行，本院（2019）苏0205执恢27号执行案件的执行依据即为本院（2016）苏0205民初2335号民事判决书，审理过程中采取的查封措施在本院（2018）苏0205执恢27号案件执行中仍然有效，而且该案查封顺位不发生变化。执行过程中，本院向移动阜阳公司发出履行债务通知书并告知其相关权利，该公司最终确认了涉案债权，已符合到期债权的执行条件。在本院向该公司送达履行债权通知书后移动阜阳公司未在限定期间内主动履行，本院可依法对涉案债权强制执行。综上，开拓公司的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回严少华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晔人民陪审员  吴志慧人民陪审员  詹 旭二〇一九年四月三十日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702财保21号申请人：乔建华，男，1989年3月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：王凤杰，男，1987年12月1日出生，住山东省鄄城县。申请人乔建华于2019年4月3日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人王凤杰驾驶的鲁Ｒ×××**号轻型仓栅式货车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人乔建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王凤杰驾驶的鲁Ｒ×××**号轻型仓栅式货车一辆，查封期限为一年，自2019年4月3日起至2020年4月3日止。案件申请费320元，由申请人乔建华预交。申请人需要续行查封的，在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇一九年四月三日书记员  张 宁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1259号 原告：毕翠苹（毕翠萍），女，1973年3月18日出生，汉族，住莱芜区， 委托诉讼代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。 被告：李传江，男，1975年11月13日出生，汉族，住莱芜区， 原告毕翠苹与被告李传江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕翠苹及其委托诉讼代理人乔燕到庭参加诉讼，被告李传江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕翠苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月23日，被告从原告处借款40000元，月息2分，期间，被告只支付了少部分利息，本金及剩余利息至今未还。为此，特诉至法院，请依法判决。 被告李传江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年2月23日，被告李传江为原告毕翠苹（毕翠萍）出具借条一份，内容如下：“今借到毕翠萍现金肆万元整（40000.00元），月息贰分，每月23号前结清利息，如毕翠萍想收回本金需提前十天通知借款人还清本息。借款人：李传江2009.2.23号”。该借款经原告催要，被告至今尚未偿还。 法庭审理中，原告认可2013年2月23日前的借款利息被告已经付清，同时认可被告于2018年4月19日偿还利息3000元，故要求被告以40000元为基数，按月息2分支付自2013年2月23日至本息还清之日的借款利息（扣除已还利息3000元）。 本院认为，被告向原告借款40000元的事实，由被告为原告出具的借到条在案证实，对该借款事实本院予以确认。该款经原告催要，被告尚未偿还，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息（月利率2%）不超出法律规定，故原告要求被告以40000元为基数，按月息2分支付自2013年2月23日至本息还清之日的借款利息（扣除已还利息3000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李传江于本判决生效之日起七日内偿还原告毕翠苹借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2013年2月23日至实际给付之日，按月利率2%计算，扣除被告已付利息3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，诉讼保全费520元，共计920元，由被告李传江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭丰国 二〇一九年四月十六日 书记员  时雯靓 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初1457号原告：张镜惠，男，1967年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，云浮市郁南县都城法律服务所法律工作者。被告：骆汝锋，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告张镜惠诉被告骆汝锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张镜惠的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告骆汝锋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币8000元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借到现金8000元，并约定2018年9月30日前归还。还款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由逃避还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院依法向被告骆汝锋送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件等材料。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：2014年6月28日，原告介绍被告向蔡钢铵购买钩机，被告承诺向原告支付介绍费8000元，但被告没有依约向原告支付介绍费，经原告多次追讨，被告于2017年1月10日书立借据，载明：骆汝锋今向张镜惠借到人民币现金捌仟元整（￥8000.00元），并已收到现金，定于2018年9月30日前归还。被告书立借据后并没有按约定归还借款，原告遂起诉至法院，要求法院依法判决。本院认为，本案被告承诺向原告支付的介绍费8000元，原、被告以借据的形式确认双方的债权债务关系，本案应属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告张镜惠起诉主张被告骆汝锋向其借款8000元，提供有被告签名的借据予以证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。对原告起诉要求被告归还借款8000元的请求，本院予以支持。被告骆汝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆汝锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张镜惠偿还借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆汝锋负担（原告已预付受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  杨梅光人民陪审员  杨永雄二〇一九年四月十八日书 记 员  梅醒林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢沛林，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢沛林信用卡纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告信用卡欠款本息共计79,476.5元（截止2018年7月19日，欠款本金65,554.45元，利息6,702.47元，滞纳金7,219.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金65,554.45元、利息6,702.47元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金进行约定，故对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金7,219.58元，本院予以支持。原告要求后续继续计算滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢沛林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款65,554.45元、滞纳金7,219.58元、利息（截至2018年7月19日，利息为6,702.47元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取893元，原告已预交，由被告谢沛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年四月十日书记员  王颖盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26344号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何新静，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何新静（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金89863.8元、利息4456.95元、罚息541.76元，并支付自2018年7月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91980元，贷款期间36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月2日，被告尚欠贷款本金89863.8元、利息4456.95元、罚息541.76元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何新静于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金89863.8元、利息4456.95元、罚息541.76元，并支付自2018年7月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告何新静于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何新静所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告何新静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月九日书记员  宋欣桐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初2269号原告吕飞勇，男，汉族，1991年2月13日出生，住濮阳市华龙区。被告谢得本，男，汉族，成年。本院于2019年3月12日立案受理了原告吕飞勇诉被告谢得本民间借贷纠纷一案。原告吕飞勇诉被告谢得本民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告谢得本的信息，本院无法通知被告谢得本应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告谢得本准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告谢得本基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告谢得本明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吕飞勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年四月十一日书记员  王 宁
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1436号 原告：张金英，女，1970年9月27日出生，汉族，住临海市。 原告：罗日洪，男，1970年9月14日出生，汉族，住临海市。 上列二原告委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。 被告：临海市腾达工业用布有限公司。住所地：临海市大田街道山前村。统一社会信用代码：91331082255221286B。 法定代表人：吴爱萍，该公司执行董事。 被告：颜邦文，男，1970年2月9日出生，汉族，住临海市。 被告：吴爱萍，女，1975年10月28日出生，汉族，住临海市。 上列三被告委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 原告张金英、罗日洪为与被告临海市腾达工业用布有限公司（以下简称腾达公司）、颜邦文、吴爱萍合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。因原告申请，本院于2019年3月11日作出民事裁定书，依法查封腾达公司的房地产。本案于2019年3月20日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人冯春贵、三被告的委托诉讼代理人林由撑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金英、罗日洪向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款本金200万元，支付2019年2月份利息3万元，并支付起诉之日至判决履行之日按月利率1.5%计算的利息；三被告归还临时借款467500元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：三被告返还原告投资款200万元，支付2019年2月份利息3万元，并支付起诉之日至判决履行之日按月利率1.5%计算的利息；三被告返还约定的利息467500元。事实和理由：原告与被告吴爱萍经朋友介绍认识。2016年3月份开始，三被告以拓展业务为由，陆续向原告借款合计200万元（其中2016年3月9日借款20万元，2016年6月5日借款50万元，2016年6月8日借款40万元，2016年7月19日借款90万元），约定月利息1.5%，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条。2016年9月25日，双方达成名为合作、实为借款的协议书，协议明确约定被告向原告借款合计300万元（其中100万元由朱小丽出资，另案主张），借款利息按月息1.5%计算，每3个月结算一次，借款期2年时间到归还原告。借款过程中，被告按约支付了2018年6月份的利息，协议签订后，被告另行陆续向原告临时借款61万元，2018年12月21日，双方通过微信对账确认，被告另欠原告临时借款467500元（包括2018年7月份至2019年1月份的利息），该笔临时借款及借款本金200万元和2019年2月份利息3万元，经原告多次催讨未果。根据法庭的释明，原告变更了诉讼请求、事实和理由，纠纷是投资产生的。双方《合作协议》中约定的还款时间已经到期，主张债权的条件已经成就，被告应当按约履行合同义务，及时向原告返还投资款本金以及利息、收益。甲方有腾达公司加盖公章，被告颜邦文、吴爱萍在甲方名下签字确认，三被告应当承担合同义务，共同承担本案还款责任。 腾达公司、颜邦文、吴爱萍辩称，二原告与腾达公司是合伙关系，由原告提供的《合作协议》足以证明，而与被告颜邦文、吴爱萍没有关系。吴爱萍、颜邦文在甲方签字，吴爱萍是代表公司签的，属于职务行为，应该驳回对吴爱萍、颜邦文的诉讼请求。第二项诉讼请求，“临时借款”变更为利息，但没有说明利息计算期间和利率。腾达公司收到原告200万元是投资款，用于新产品开发，被告以前没有出具过借条，双方签订《合作协议》，应按公司经营的盈亏计算。“被告另行陆续向原告临时借款61万元”与本案无关。原告的投资款200万元，被告已陆续退还1205800元。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2016年9月25日，甲方腾达公司与乙方张金英、罗日洪签订1份《合作协议》，约定甲方由于新产品投入需要，由乙方出资300万元（其中100万元由朱小丽出资），该资金为乙方多方渠道融资，甲方承诺按月息1.5%利息结算给乙方，双方合作期限为3年，甲方2年时间到归还乙方300万元投资款。双方当事人对签订协议及乙方出资的事实没有异议，应当认定该协议有效。根据协议的内容，接受投资及负有相关义务的主体是腾达公司。 二、协议约定甲方2年时间到归还乙方300万元投资款，故甲方应当在到期后返还乙方投资款，在2年期限内需按约定支付利息，其他利润分配待双方另行结算。 三、吴爱萍系腾达公司法定代表人，吴爱萍于2016年8月25日至2018年9月5日期间向张金英转账付款合计1205800元，上述汇兑业务均没有明确款项内容，符合支付利息的惯例，被告主张为陆续退还投资款，该辩称缺乏依据，不符合常理，本院不予采信。 四、2018年12月21日张金英与吴爱萍之间的微信聊天记录，能够证明张金英向吴爱萍催讨的事实，但张金英对其主张对方欠利息467500元没有提供明确的计算依据，吴爱萍也没有对利息欠款金额予以确认，故原告主张“临时借款”或利息467500元证据不足。 本院经审理，认定事实如下： 腾达公司成立于1995年12月7日，经营范围为工业用布制造、纺织原料批发、零售等，颜邦文、吴爱萍系该公司股东，吴爱萍系法定代表人。2016年9月25日，甲方腾达公司与乙方张金英、罗日洪签订1份《合作协议》，约定：甲方由于新产品投入需要，由乙方出资300万元（其中100万元由朱小丽出资），该资金为乙方多方渠道融资，甲方按月息1.5%利息结算给乙方，乙方占公司新产品税后净利润20%股份（该股份与公司其他任何资产无关），2017年底，乙方可以按公司实际净利润20%结算分红，以后每半年分红一次，双方合作期限为3年，甲方2年时间到归还乙方300万元投资款。吴爱萍于2016年8月25日至2018年9月5日期间向张金英转账付款合计1205800元，系支付利息。腾达公司未按约归还投资款。原告多次催讨未果。2019年2月，原告诉至本院。 本院认为，腾达公司与原告签订的《合作协议》合法有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯，按照约定全面履行自己的义务。腾达公司应当按照约定的期限归还投资款，腾达公司未按约归还，显属违约，应当承担民事责任。被告主张已陆续退还投资款1205800元，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告临海市腾达工业用布有限公司于本判决生效之日十日内归还原告张金英、罗日洪投资款200万元及赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月25日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告张金英、罗日洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26540元，减半收取13270元，由被告临海市腾达工业用布有限公司负担11000元，原告张金英、罗日洪负担2270元。财产保全费5000元，由被告临海市腾达工业用布有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年四月十日 代书记员  许佳宁
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1149号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：蔡建挥，男，该社客户经理。 委托诉讼代理人：卓传宁，男，该社客户经理。 被告：池月珠，女，1993年4月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告池月珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  韩辉 二○一九四月二十五日 法官助理傅紫薇 书记员林欣 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民特28号申请人：冯贵霞，女，汉族，1974年4月7日出生。委托诉讼代理人：马守全，男，汉族，1971年8月14日出生，系冯贵霞丈夫。被申请人：袁巧兰，女，汉族，1955年5月15日出生。委托诉讼代理人：张国庆，河南英展律师事务所律师。被申请人：达强利，男，汉族，1955年7月23日出生。委托诉讼代理人：张国庆，河南英展律师事务所律师。申请人冯贵霞与被申请人袁巧兰、达强利因撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。申请人冯贵霞于2019年4月18日向本院提出撤回申请。本院认为，冯贵霞撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯贵霞撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由冯贵霞负担。审判长 赵玉章审判员李黎审判员 秦      宇二〇一九年四月十八日书记员 候   李   爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执584号之一 申请执行人：胡某秀，男，1939年10月12日出生，汉族，系自治区第四建筑工程公司退休职工，住乌鲁木齐市。 被执行人：匡某，女，1968年12月18日出生，汉族，系新疆鑫丰达投资有限公司财务总监，住乌鲁木齐市。 被执行人：杨某金，男，1966年2月18日出生，汉族，系新疆鑫丰达投资有限公司董事长，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆鑫丰达投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路****。 申请执行人胡某秀与被执行人匡某、杨某金、新疆鑫丰达投资有限公司公证债权文书一案，申请执行人胡某秀申请执行（2018）新乌诚信证内字第21145号执行证书。在执行中查明，司法部于2017年8月14日下发司法通[2017]83号《关于公证执业“五不准”的通知》，其中第二条要求公证执业不准办理非金融机构融资合同公证，公证机构自2017年8月14日起不得对没有金融从业资格的自然人、法人，其他组织之间及其相互之间融资合同出具赋予强制执行效力的公证债权文书和执行证书。现本案中依据的（2018）新乌诚信证内字第21145号执行证书为乌鲁木齐市第二公证处于2018年8月10日作出，该执行证书未发生法律效力，不应作为执行立案依据，应当裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人胡某秀对乌鲁木齐市第二公证处（2018）新乌诚信证内字第21145号执行证书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 震 审判员 邓 杰 审判员 艾海提 二〇一九年四月十五日 书记员 热西提
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执789号申请人:郑丽君，女。被执行人：呼和浩特市新城区龙泉莲池净寺。法定代表人：释櫈樑，该寺住持。本院在执行郑丽君申请执行呼和浩特市新城区龙泉莲池净寺建设工程合同纠纷一案，本院依据的（2017）内0102民初7324号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2018年2月5日送达执行通知书、报告财产令。2.我院经网络查控、房产查询被执行人暂无财产可供执行。3.已对其进行限制消费令、纳入失信被执行人员名单等强制措施。4.进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。5.于2018年12月17日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2017）内0102民初7324号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉 二0一九年四月十日书记员 杜志鹏
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2269号 申请执行人：柏军，男，1960年8月25日出生，汉族，住泰山区。 被执行人：姜光勇，男，1979年5月8日出生，汉族，住泰山区。 被执行人：侯玲，女，1983年7月12日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人柏军与被执行人姜光勇、侯玲民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初2672号民事判决书执行过程中,双方达成和解，申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人柏军自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0902民初2672号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一九年四月八日 书记员  张 拓
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执754号申请执行人：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：何超宇。委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被执行人：何洪波，男，汉族，1972年8月27日出生，重庆市江津区。申请执行人重庆开门红物业管理有限公司与被执行人何洪波服务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）渝0116民初9098号民事判决书已发生法律效力。被执行人何洪波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆开门红物业管理有限公司于2019年1月23日向本院申请执行。申请执行标的为1471.10元及利息。本案在执行中，本院向被执行人何洪波发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人何洪波的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产。本院已将被执行人何洪波纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年4月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年4月24日，被执行人何洪波尚欠申请执行人重庆开门红物业管理有限公司1471.10元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执754号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贺 理审 判 员  曾宪伟审 判 员  黄双平二〇一九年四月二十四日法官助理  杨洪桃书 记 员  苟鹏菲
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初848号原告:金小磊，男，汉族，1980年1月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告:邓清传，男，土家族，1972年2月22日出生，住湖北省巴东县。本院在审理金小磊诉邓清传民间借贷纠纷一案，原告金小磊于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金小磊申请撤回对被告邓清传的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金小磊撤回对被告邓清传的起诉。案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由原告金小磊承担。审判员  李德政二〇一九年四月二十四日书记员  顾家丽