江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初5937号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季菲，浙江甄为律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张文青，浙江甄为律师事务所律师。 被告：曹瑛，女，1986年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：吕文珠，女，1956年5月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：朱学锋，男，1969年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告曹瑛、吕文珠、朱学锋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人季菲、张文青，被告曹瑛及朱学锋的共同委托诉讼代理人毛晓明到庭参加诉讼，被告吕文珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、曹瑛立即支付其垫付款630852.38元并支付利息（自2018年6月21日起计算至实际支付之日止；按照日利率万分之六计算）；2、曹瑛立即支付其律师费42300元；3、吕文珠、朱学锋为曹瑛的上述付款义务承担共同还款责任。事实与理由：2017年9月23日，其与江苏泰亨汽车销售服务有限公司（以下简称泰亨公司）、曹瑛、吕文珠、朱学锋、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》1份，约定：曹瑛通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，现曹瑛拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。凝睿公司接受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中租赁车辆的租金。为此曹瑛向银行申请办理牡丹信用卡并以信用卡透支资金支付租金，由其为曹瑛的透支资金向银行提供担保，由吕文珠、朱学锋为曹瑛的上述债务承担共同还款责任。若曹瑛未能按时全面适当履行合同项下的任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，曹瑛应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按照每日千分之一的标准支付相应资金占用费。2017年10月27日，曹瑛与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：曹瑛向工商银行申请信用卡透支资金684384元以支付购车款和相关服务费。工商银行放款后，曹瑛未按约还款，导致工商银行宣布曹瑛的透支资金于2018年6月12日提前到期并要求其代为清偿曹瑛的透支资金债务。截至2018年6月20日，其代曹瑛清偿了630852.38元的透支债务。其垫付上述款项后向曹瑛、吕文珠、朱学锋追偿，但曹瑛、吕文珠、朱学锋拒不偿还债务。 被告曹瑛辩称：其代冯刚与凝睿公司签订车辆买卖合同及贷款合同，实际车主为冯刚。在签署合同时，凝睿公司以及融资租赁公司未向其充分说明合同的相关条款，其只是按照相关工作人员的要求在指定的位置签字，凝睿公司以及融资租赁公司也未将合同文本交付给其。其仅知晓贷款金额为60万元，并不清楚其他相关费用的约定。 被告吕文珠未作答辩。 被告朱学锋辩称：冯刚因信用额度无法达到要求，由曹瑛代冯刚出面签订相关合同，冯刚的母亲吕文珠也在合同上签字。其在看到吕文珠在合同上签字后也在吕文珠的签字旁签字。其未收到合同文本，仅知晓案涉贷款的金额为60万元，且无其他费用产生。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、《履约担保服务合同》1份，用以证明其为曹瑛偿还案外人融资款向银行申请信用卡贷款，并委托其向银行办理信用卡同时由其向银行提供保证担保，吕文珠及朱学锋向其承担共同还款责任。被告曹瑛质证认为，该合同上的签名为其本人所签，但其未收到合同文本，对于除其签字的一页之外的文本内容的真实性持有异议。被告朱学锋质证认为，该合同上的签名为其本人所签，但其未收到合同文本，对于除其签字的一页之外的文本内容的真实性持有异议。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，用以证明曹瑛向银行借款的事实。被告曹瑛质证认为，对该证据无异议。被告朱学锋质证认为，其对该证据的内容并不知情。 3、承担共同偿债责任通知函及代偿证明各1份，用以证明因曹瑛逾期归还银行贷款构成违约，银行通知其贷款提前到期并告知其向银行承担共同还款责任，其代曹瑛向银行归还借款本息630852.38元。被告曹瑛及朱学锋均质证认为，对该证据均不知情。 4、《法律服务委托合同》、律师费发票及律师费计算表各1份，用以证明其为实现债权而支付律师费42300元。被告曹瑛及朱学锋均质证认为，对该证据的真实性无异议，但该律师费的金额过高。 被告曹瑛、吕文珠及朱学锋均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于凝睿公司举证的证据的真实性及证明目的均予以确认。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年9月23日，凝睿公司与泰亨公司、曹瑛、吕文珠、朱学锋、备胎公司签订《履约担保服务合同》1份，该合同约定：鉴于曹瑛与备胎公司已经签订《融资租赁售后回租合同》约定曹瑛通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，凝睿公司接受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中租赁车辆的租金。现曹瑛拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。曹瑛拟申请的发卡银行为工商银行，拟贷款总额为742898.83元，其中融资额为684384元，银行手续费为58514.83元，还款期数为36期，每期还款金额为20637元。曹瑛同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入凝睿公司账户，信用卡贷款资金一旦进入凝睿公司账户即视为曹瑛已经取得相应贷款资金，曹瑛不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。曹瑛申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入凝睿公司账户后，曹瑛不可撤销地授权凝睿公司将曹瑛应向备胎公司偿还的全部租金即融资总额支付给备胎公司。泰亨公司、曹瑛、吕文珠、朱学锋三方明确知晓，凝睿公司因发卡银行需要为曹瑛信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司因此承担任何责任，凝睿公司有权向曹瑛、吕文珠、朱学锋、泰亨公司追偿。对于凝睿公司基于上述条款可能承担的相关责任，泰亨公司同意为曹瑛、吕文珠、朱学锋向凝睿公司提供连带责任反担保，凡凝睿公司因曹瑛未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，曹瑛、吕文珠、朱学锋及泰亨公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向泰亨公司、曹瑛、吕文珠、朱学锋中的任一方追偿。吕文珠、朱学锋同意作为曹瑛与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，当曹瑛违反合同约定时，泰亨公司或凝睿公司可视情况主动为曹瑛承担相关清偿责任，泰亨公司或凝睿公司为曹瑛承担责任后，代偿方有权向吕文珠、朱学锋或曹瑛追偿，曹瑛、吕文珠、朱学锋不得以代偿方未向另一方主张权利为由拒绝承担责任。吕文珠、朱学锋承担共同还款责任的范围包括但不限于因曹瑛违约而应向发卡银行、凝睿公司、泰亨公司、备胎公司支付的货款本金、手续费、利息、罚息、违约金等相关费用。 若曹瑛未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致凝睿公司代曹瑛偿还债务的，曹瑛应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自凝睿公司为曹瑛代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或者公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等由违约方负担。此外，合同还对服务及收费、争议解决方式等作出约定。 2017年10月27日，工商银行与曹瑛签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，该合同约定：曹瑛向凝睿公司购买车辆向工商银行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支资金金额为684384元。本合同项下透支分期还款期数为36期，曹瑛以一个月为一期，分别向工商银行偿还透支资金。当工商银行累计3期无法全额扣款受偿的，工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求曹瑛立即偿还本合同项下的债务。 2018年6月12日，工商银行向凝睿公司出具承担共同偿债责任通知函1份，该函载明：截止2018年6月1日，工商银行已经累计3期未能全额扣款受偿，曹瑛尚欠其透支债务675833.2元。工商银行依据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》宣布该合同债务提前到期，凝睿公司作为共同偿债人，请于2018年6月22日前承担共同还款责任，否则其将通过法律手段维权。 2018年6月28日，工商银行向凝睿公司出具代偿证明1份，该证明载明:因曹瑛违反约定，导致凝睿公司代曹瑛清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务。具体垫付日期及垫付金额的情况如下：2018年6月20日垫付630852.38元。 诉讼中，因曹瑛、朱学锋均辩称对于《履约担保服务合同》上除其本人各自签字一页外的其他文本的真实性不予认可，本院要求其提供其各自所持有的合同文本，但曹瑛、朱学锋均称未收到合同文本。另外，曹瑛、朱学锋也未提供相关证据证明其就该合同文本进行催要。 本院认为，凝睿公司依据《履约担保服务合同》代曹瑛向工商银行归还借款本息后，有权依据该合同向曹瑛追偿，曹瑛与凝睿公司约定的资金占用费用的计算标准为每日千分之一，后凝睿公司将其主张的利息标准主动降低为每日万分之六，该计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。吕文珠、朱学锋作为曹瑛的共同还款义务人，应对曹瑛的付款义务向凝睿公司承担共同还款责任。凝睿公司为曹瑛代偿的金额为630852.38元，故凝睿公司有权要求曹瑛、吕文珠、朱学锋支付代偿款630852.38元及相应利息。 另外，因凝睿公司与曹瑛、吕文珠、朱学锋签订的合同约定因实现债权而产生的律师费由违约方负担，曹瑛、吕文珠、朱学锋未按约定归还相关垫付款，故凝睿公司有权要求曹瑛、吕文珠、朱学锋支付律师费，又因凝睿公司主张的律师费未超过浙江省律师费收费标准，故本院对于凝睿公司的该项诉讼主张依法予以支持。 关于曹瑛及朱学锋均辩称案涉合同系由曹瑛代冯刚签署，实际的车辆购买人为冯刚，故应由冯刚承担责任的意见，因曹瑛未就该事实向本院提交相关证据予以证明，故本院对曹瑛的该项抗辩意见不予采纳。 关于曹瑛及朱学锋均辩称对案涉合同文本除有其签名的一页之外的其他合同文本的真实性不予认可，且曹瑛及朱学锋均称其未收到合同文本的意见，因曹瑛及朱学锋均未提交其应持有的合同文本，其称未收到合同文本但也未提交证据证明其曾催要过合同文本，故本院对曹瑛及朱学锋的该项抗辩意见亦不予采纳。 综上，对于凝睿公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹瑛、吕文珠、朱学锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款630852.38元并支付利息（自2018年6月21日起计算至实际支付之日止，按照日利率万分之六计算）。 二、曹瑛、吕文珠、朱学锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师费42300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10898元（此款已由凝睿公司预交），由曹瑛、吕文珠、朱学锋共同负担（凝睿公司同意其预交的诉讼费用10898元由曹瑛、吕文珠、朱学锋向其直接支付，本院不再退还，由曹瑛、吕文珠、朱学锋在本判决发生法律效力之日起10日内向凝睿公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  叶 涛 人民陪审员  唐振白 人民陪审员  周为平 二〇一九年四月一日 书 记 员  陈立力 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。