广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1198号上诉人（原审原告）：陈聪，男，1943年11月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被上诉人（原审被告）：占会才，男，1937年12月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。上诉人陈聪因与被上诉人占会才排除妨害纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈聪、被上诉人占会才的委托诉讼代理人莫奕钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈聪上诉请求：1、撤销原审判决或发回重审；2、拆除陈聪房屋墙边的违法建筑，还路于民；3、搬清堆放在陈聪房屋墙边的沙、石砖等建筑材料；4、本案的一、二审诉讼费用均由占会才承担。主要理由：一、湛江市赤坎区英勇路二巷3号房屋墙边的破烂小屋并非占会才的祖屋，而是2012年占会才从刘国辉处购买的。该小屋是刘国辉家族于解放后临时搭建供病人居住的，90年代因台风吹走屋面后只剩外墙。1999年陈聪与占会才到社区请求拆除小屋，并找刘国辉共同商量。此后三年间进行十多次调解，2012年6月21日刘国辉同意拆除并要求7000元的补偿，陈聪与占会才同意共同负担，但因占会才致该协议未兑现。占会才提供5号祖屋的房产资料作为该小屋的依据，不符合客观事实，无合法依据，该小屋是占用公共小巷乱搭乱建的违法建筑，应予拆除。占会才使用陈聪的房屋墙边堆积建筑材料属侵权行为。二、据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权以登记为准。该小屋属临时搭建后超过有效期限未拆除而成为永久性建筑的建筑物，没有产权证，属违章建筑。占会才辩称，其答辩意见与原审的答辩意见一致，一、占会才位于英勇路二横巷第4号的房屋是合法建筑，此是占会才的曾祖父早在解放前就已建起来的老房屋。1955年10月，占会才领到《土地房屋所有权证》（湛地字第00673号），祖屋的房产证上明显标示出该号房屋（用2496±1标示）。1996年，国土局颁发给占会才的《国有土地使用证》[湛国用（96）字第0437号]证件亦附上《湛江市地籍分户图》，分户图上也同样标示出（2496±1）的图形。涉案房屋至今已70余年，一直由占会才使用，现房屋虽然有点破旧，但一直是占会才的合法房产，根本不存在陈聪所称的占用公共用地的情况。二、陈聪占用公共用地违章建造房屋，多次想侵占占会才的4号房屋未果。陈聪于2012年在涉案标的物旁建造楼房，刚动工时就占用公共用地，后经占会才提出异议，执法部门才责令陈聪改正，但陈聪建好楼房后，又继续占用公共用地建造门楼，赤坎区执法局也到现场进行了形式拆除。2012年11月，占会才准备对4号房屋进行维修，但陈聪无理阻止，指派其家人出来百般阻挠，致使占会才根本无法动工维修。并且，占会才的祖屋是英勇路二横巷第5号房屋，在二横巷尾，而陈聪现在的房屋在二横巷口，4号房屋即涉案标的物在二横巷里面，根本没有阻碍到陈聪的出入。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回陈聪的上诉。陈聪向原审法院起诉请求：1、占会才无条件搬清堆积在陈聪房屋墙边的水泥砖和沙石等建筑材料，拆除堆积建筑材料的违法建筑，还路于民；2、诉讼费由占会才承担。原审法院审理查明：位于湛江市××区××路××号房屋的所有权人为陈聪，该房屋旁边的残旧房屋是占会才的祖屋，两处房屋墙贴墙。陈聪建造其房屋前，占会才的祖屋已经存在。占会才因祖屋残旧欲进行修缮并运来了砖、瓦等建筑材料准备施工，陈聪认为占会才的房屋是违法建筑，故阻止占会才施工，占会才遂将上述建筑材料一直堆放在其房屋范围内。原审法院审理认为，本案系排除妨害纠纷。本案的争议焦点是：一、涉案房屋是否为违法建筑。二、占会才堆放建筑材料的行为是否侵害了陈聪的合法权益。关于涉案房屋是否为违法建筑的问题。陈聪主张占会才的房屋占用公共场地并未经城建规划部门批准而建造的，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”法院不是认定违法建筑及拆除违法建筑的主管部门，故陈聪请求拆除堆积建筑材料的违法建筑，不属于法院受理民事诉讼的范围，故原审法院不予审理。陈聪可另行向相关主管部门主张权利。关于占会才堆放建筑材料的行为是否侵害了陈聪的合法权益的问题。涉案房屋是占会才的祖屋，占会才对该房屋享有使用权。占会才因修缮房屋的需要而将砖、瓦等建筑材料堆放在其房屋范围内。占会才该行为并未影响到陈聪对其房屋的使用，也未侵害到陈聪的房屋所有权。因此，陈聪请求占会才搬清堆积在其房屋墙边的水泥砖和沙石等建筑材料，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈聪的全部诉讼请求。案件受理费100元（陈聪已预交），由陈聪负担。二审期间，陈聪向本院提交了以下证据：1、湛江市赤坎区寸金街道九二一社区居民委员会2012年6月21日出具的《关于居民房屋调解情况》复印件一份，拟证明涉案房屋是刘国辉的，并非占会才的；2、陈聪建造其房屋时涉案房屋的打印照片两张及涉案房屋现状的打印照片一张，拟证明陈聪当时建房时涉案房屋的情况。经质证，占会才认为上述证据均不属于二审新证据，不能作为新证据使用。此外，1、证据1不具备合法性，单位出具的证明并无经办人和法定代表人签名，且刘国辉与占会才是亲戚，涉案房屋是占会才借给刘国辉居住的，此后已将房屋返还；2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，且如果涉案房屋是刘国辉的，陈聪应起诉的是刘国辉而非占会才。对于陈聪提交的上述证据，本院认证如下：证据1不符合单位出具证明材料的法定形式，证据2不能充分证明其主张，本院均不予采纳。本院经审理查明，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案是排除妨害纠纷。根据陈聪的上诉请求及占会才的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于涉案房屋是否属于违章建筑的问题。陈聪上诉主张涉案房屋属于违章建筑应予以拆除，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”确认违章建筑及对违章建筑作出处理的职能部门是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而非人民法院。因此，陈聪可另循法律途径申请处理。关于占会才堆放建筑材料的行为是否侵害了陈聪的通风、采光等合法权益的问题。陈聪建造其房屋前，涉案房屋已经存在。陈聪主张涉案房屋并非占会才祖屋而是向他人所购，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。占会才因修缮房屋的需要而将砖、瓦等建筑材料堆放在其房屋范围内，目前该行为并未影响到陈聪对其房屋的使用，也并无证据证明侵害到陈聪房屋的通风、采光等。因此，陈聪上诉请求占会才搬开堆积在其房屋墙边的建筑材料，于法无据，本院不予支持。综上所述，陈聪的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈聪负担。本判决为终审判决。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一九年四月二十六日法官助理陈夏美书记员王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。