北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38933号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人:墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：李士文，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。被告：闫明月，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。委托诉讼代理人：李士文（闫明月之夫），同本案被告李士文。被告：吕金兵，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。被告：艾维汉，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告李士文、闫明月、吕金兵、艾维汉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人墨帅到庭参加诉讼，被告李士文、闫明月的委托诉讼代理人李士文、艾维汉到庭参加诉讼，被告吕金兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.李士文支付民生银行借款本金2896717.81元、利息19890.66元、罚息及复利820596.71元，以及自2018年6月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.李士文赔偿民生银行112116元的律师费损失；3.闫明月、吕金兵、艾维汉对李士文的债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日，民生银行与李士文订立《综合授信合同》，约定，民生银行给予李士文290万元的授信额度，额度使用期限自2014年8月14日至2016年8月14日。同日，民生银行与闫明月、吕金兵、艾维汉订立《最高额担保合同》，约定，闫明月、吕金兵、艾维汉自愿为李士文在前述《综合授信合同》项下的债务提供连带保证责任，保证期间为2年。前述合同签订后，民生银行根据李士文的申请向其发放贷款290万元，期限自2015年8月13日至2016年8月13日，年利率9.021%。贷款到期后，李士文未依约履行还款义务，故民生银行起诉至法院。李士文答辩称，收到了民生银行的贷款，同意民生银行的诉讼请求。闫明月答辩称，同意民生银行的诉讼请求。艾维汉答辩称，其在《最高额担保合同》上签字时，该合同为空白合同，且其仅担保一年。吕金兵未到庭参加诉讼，但庭审前向本院发表口头意见，《最高额担保合同》上吕金兵的签字并非其本人所签，不同意民生银行的诉讼请求。民生银行向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.借款支用申请书及银行确认部分；4.放款通知书及借款凭证；5.借据信息、还款明细及还款计划；6.《民事委托代理合同》、律师费发票及律师费转账凭证。本案诉讼过程中，吕金兵向本院申请对《最高额担保合同》中“吕金兵”的签字进行笔迹鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对前述事项进行鉴定，该鉴定机构出具了《司法鉴定意见书》，认定《最高额担保合同》中“吕金兵”的签字并非本案被告吕金兵本人所签。经庭审质证，李士文、闫明月、艾维汉认可民生银行提交的所有证据的真实性，认可《司法鉴定意见书》的真实性及鉴定结论。民生银行认可《司法鉴定意见书》的真实性及鉴定结论。本院对前述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月13日，李士文与民生银行订立《综合授信合同》，约定，最高授信额度290万元，有效使用期限24个月，自2014年8月14日起至2016年8月14日止，授信用途为经营，本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；李士文违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求李士文另行提供担保以及对在本合同项下李士文已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求李士文赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、2014年8月13日，民生银行与闫明月、艾维汉订立《最高额担保合同》，约定，为确保李士文与民生银行主合同的履行，闫明月、艾维汉自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证；本合同项下的主债权为李士文与民生银行《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的民生银行全部债权；闫明月、艾维汉担保的最高债权额为290万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有应付款项，闫明月、艾维汉均同意承担担保责任；闫明月、艾维汉的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有全体应付合理费用；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。另，《最高额担保合同》尾部甲方（保证人）处有“吕金兵”的签字，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，该字迹并非吕金兵本人所签。吕金兵预交鉴定费22000元。三、2015年8月13日，李士文向民生银行申请贷款，民生银行审核后向其发放贷款290万元，期限自2015年8月13日至2016年8月13日，年利率9.021%，按月付息到期还本。贷款到期后，李士文未足额偿还贷款本息，截至2019年4月15日，李士文尚欠民生银行借款本金2861743.15元、利息19890.66元、罚息及复利1280194.36元。三、2018年7月，民生银行与北京市自然律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市自然律师事务所委派律师担任民生银行与李士文案件的委托代理人。民生银行为本案诉讼支出律师费22423元。本院认为，民生银行与李士文签订的《综合授信合同》系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。在授信额度有效期限内，民生银行根据约定及李士文的申请向其发放了290万元贷款，李士文应当按照合同约定按时足额还本付息。李士文逾期还款行为构成违约，民生银行提出的李士文偿还借款本金、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。民生银行为本案诉讼实际支出律师费22423元,按照合同约定应当由李士文负担，民生银行提出的李士文承担律师费的诉讼请求，其实际支出部分，符合合同约定，本院予以支持。未实际支出部分，本院不予支持，民生银行可待实际支出后，另行主张。闫明月、艾维汉自愿为李士文的债务承担连带保证责任，现李士文逾期还款，民生银行要求其对李士文的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于艾维汉称，其在《最高额担保合同》签字时，该合同为空白合同的意见，因艾维汉未能提供证据予以证明，本院不予采信。《最高额担保合同》约定的保证期间为李士文的债务届满之日起两年，艾维汉提出的其仅担保一年的意见，不符合合同约定，本院不予采信。闫明月、艾维汉承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向李士文追偿。《最高额担保合同》尾部“吕金兵”的签字经鉴定机构鉴定并非本案被告吕金兵本人所签，因此该合同并非吕金兵的意思表示，该合同对吕金兵不发生法律效力。民生银行提出的要求吕金兵承担连带清偿责任的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李士文于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2861743.15元、利息19890.66元、罚息及复利1280194.36元，并支付自2019年4月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及相应《借款凭证》约定的标准计算）；二、李士文于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费22423元；三、闫明月、艾维汉对本判决第一项、第二项确定的李士文的债务向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；四、闫明月、艾维汉承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向李士文追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37595元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担876元（已交纳），李士文、闫明月、艾维汉共同负担36719元；鉴定费22000元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 丁 欢人民陪审员 韩世和二〇一九年四月十七日书 记 员 何宗遥