湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初5251号原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司，住所地：长沙县江背镇。法定代表人张君伟，董事长。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。被告绥宁县顺达客货运输有限公司，住所地：绥宁县长铺镇长征路（长铺客运站）。法定代表人王友富，董事长。委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。委托代理人唐江闺，女，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省绥宁县，系公司员工。原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司（以下简称梅花公司）与被告（反诉原告）绥宁县顺达客货运输有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告（反诉被告）梅花公司本诉请求判令：1、被告向原告支付货款992400元；2、被告向原告支付国家补贴损失费用3000000元；3、被告向原告支付货物运输费用262000元；4、被告向原告支付差旅费150000元；5、被告向原告支付维权而发生的律师费用20000元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）顺达公司本诉答辩要点：原、被告于2017年签订《汽车销售合同》购买40辆车属实，合同签订后被告向原告支付了定金200000元，并支付了车辆检测费17100元、交强险125600元以及租赁费17000元、平整停车场地费3000元等费用；但原告交付的车辆并非2017年期间出厂的车辆，故影响办理车辆入户手续及原告获得国家政策补贴，后原告将每台车的出厂标牌和电池标牌进行了更换，但未进行重新检测和调试，故原告将40台车召回，但原告召回后未返还给被告，后被告得知原告已将40台车销售给他人；综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）顺达公司反诉请求判令：1、依法解除原、被告分别于2017年11月23日签订的《汽车销售合同》；2、反诉被告返还反诉原告所预交的购车款200000元、赔偿反诉原告所支付的车辆保险费125600元、车辆检测费及照相费17100元、场地租赁费及场地平整费20000元、招待费3178元、车辆过户开支4876元，以上合计为370754元；3、反诉被告承担本案本诉、反诉的全部受理费。原告（反诉被告）梅花公司反诉答辩要点：反诉原告所述的反诉事实均不属实，反诉被告按合同约定履行了合同义务，但由于反诉原告未取得绥宁县政府的购车相关批文，导致车辆根本无法入户，该不能入户的责任系反诉原告自身原因导致，与反诉被告的车辆质量问题没有任何关联性；2、就汽车销售合同而言，反诉原告没有按合同约定支付货款，并导致反诉被告各项损失的产生，这些损失均应由反诉原告承担，综上，反诉原告的反诉理由不能成立，请求驳回反诉原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、梅花公司与顺达公司分别于2017年11月23日、2017年12月6日签订了《汽车销售合同》，合同约定：（1）、顺达公司向梅花公司共计购买40辆城市电动公交车，每辆城市公交车的价格为280000元（车价不包含国补和省补）,总金额为11200000元；（2）、合同签订后付定金每台200**元，剩下车款按双方付款协议执行；（3）、梅花公司承担运输费用，并负责协助办理入户手续；（4）、顺达公司未按约定支付定金，又不履行合同义务的，应按合同标的额30%的标准向梅花公司支付违约金；（5）、顺达公司未付清全部货款前，合同中标的物的所有权仍归梅花公司所有，但其毁损、灭失或造成任何人身财产损失的全部风险责任均由顺达公司承担；（6）、任一方违约导致另一方维权所发生的律师代理费，差旅费等一切费用均由违约方承担；2、梅花公司与顺达公司于2017年12月7日签订两份《付款协议》，协议约定顺达公司于合同签订当日向梅花公司支付购车预付款每台贰万元，共计捌拾万元，剩余车款10400000元于2020年3月30日前全部付清，剩余车款付款方式采取两年内分季度付清，顺达公司自愿按年息6%支付给梅花公司，在车款未付清前，车辆所有权属于梅花公司；3、2017年12月12日，顺达公司向梅花公司支付定金200000元，剩余货款至今未支付。二、双方当事人有争议的事实：1、顺达公司是否应向梅花公司支付货款992400元。梅花公司认为，该992400元系40台车转卖车辆价格的差额，系顺达公司出具承诺书委托梅花公司替其转卖；顺达公司认为，对承诺书的内容不认可，且梅花公司转卖的价格未与顺达公司协商，故对转卖行为不予认可；本院认为，根据合同约定，顺达公司未付清全部货款前，合同中标的物的所有权仍归梅花公司所有；根据庭审查明，顺达公司仅于2017年12月12日向梅花公司支付定金200000元，剩余货款至今未支付，故本案所涉的40台车的所有权仍属梅花公司，梅花公司可以自行处分该40台车辆；因该40台车的所有权仍归梅花公司所有，既视为其选择自行处分车辆，那么自行处分的后果应其自行承担，不应由顺达公司承担补充差价的责任，故顺达公司无需向梅花公司支付转卖车辆价格的差额992400元。2、顺达公司是否应向梅花公司支付国家补贴损失费用3000000元。梅花公司认为，若顺达公司能将车辆在2017年上户，梅花公司可获得每台2500**元的补贴，但其未及时上户，国家政策在2018年有变化，每台补贴减少30%，该损失应由顺达公司承担；顺达公司认为，梅花公司提供的证据不足以证明其实际产生的补贴差额损失，不应由顺达公司支付该笔费用；本院认为，梅花公司提供的《新能源汽车推广补贴方案及产品技术要求》等文件，不能作为是否应得到国家政策补贴及地方政府补贴的依据，梅花公司并未提供证据证明其40台车符合新能源汽车的补贴标准和技术要求，且该40台车梅花公司已另行转卖，亦未提供证据证明现该40台车已享受补贴以及享受多少补贴，亦无证据证明实际产生了多少补贴差额，故对于梅花公司该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。3、顺达公司是否应向梅花公司支付货物运输费用262000元。梅花公司认为，顺达公司违约造成车辆转卖，故顺达公司应承担相应运输费用；顺达公司认为，转卖的费用与顺达公司无关，合同履行的费用按合同约定应由梅花公司承担；本院认为，根据庭审查明，梅花公司将40台车销售给顺达公司后，顺达公司直至2018年5月，公交路线仍未得到相关部门批准，始终不具备上户条件，且顺达公司仅向梅花公司支付200000元定金，剩余货款均未支付，顺达公司称梅花公司的40台车存在质量问题以及生产日期有更改，但并未提供证据证明其主张，故本案中违约方系顺达公司；虽合同中约定运输费用由梅花公司承担，但因顺达公司违约，未按付款协议支付货款，造成合同履行不能，故该40台车的所有权仍归属梅花公司，由此产生的合同履行项下的运输费用116000元应由顺达公司承担；转卖车辆费用146000元系另一合同项下的约定事项，由梅花公司另寻途径解决。4、顺达公司是否应支付梅花公司支付差旅费150000元、律师费20000元。梅花公司认为，合同约定由违约方承担因维权所发生的律师代理费、差旅费等费用；顺达公司认为，差旅费没有证据，律师费不是必要产生的费用，不应由顺达公司支付；本院认为，虽合同中就差旅费、律师费有约定由违约方承担，但梅花公司就差旅费未提供证据证明其实际产生了该项费用，故对差旅费本院不予支持；对于律师费，梅花公司提供了委托代理合同以及代理费发票，且其主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。5、梅花公司与顺达公司于2017年11月23日及2017年12月6日签订的两份《汽车销售合同》是否应解除。顺达公司认为，梅花公司未向顺达公司返还车辆，合同目的已无法实现，应解除合同；梅花公司认为，两份《汽车销售合同》在顺达公司向其出具承诺书后已解除；本院认为，梅花公司与顺达公司均同意解除合同，且顺达公司未按销售合同和付款协议的约定履行支付货款的义务，已构成违约，现合同所涉的标的物已由梅花公司转卖，合同已实际解除。6、梅花公司是否应返还顺达公司购车定金200000元。顺达公司认为梅花公司将车转卖，应返还定金；梅花公司认为，顺达公司违约，定金不应返还；本院认为，顺达公司未按销售合同和付款协议的约定履行支付货款的义务，构成违约，其所支付的定金梅花公司无需返还。7、梅花公司是否应支付顺达公司车辆保险费125600元、车辆检测费及车辆照相费17100元、场地租赁费及场地平整费20000元、招待费3178元、车辆过户开支4876元。本院认为，顺达公司构成违约，车辆检测费、车辆照相费、场地租赁费及场地平整费、招待费、车辆过户开支均应由其自行承担；对于车辆保险费，顺达公司对该40台车投保了交强险，但该40台车的所有权仍属于梅花公司，梅花公司后将车转卖，该交强险系梅花公司的获益，故应将车辆保险费125600元支付给顺达公司。判决的理由与结果本院认为：1、依法成立的合同，双方均应按合同履行自己的义务，因顺达公司未按合同约定支付货款，梅花公司对合同约定项下的40台车辆仍保留所有权，现梅花公司已将40台车辆转卖，梅花公司与顺达公司于2017年11月23日及2017年12月6日签订的两份《汽车销售合同》已实际解除；对于梅花公司要求顺达公司支付转卖车辆的差价992400元、国家补贴损失费用3000000元、差旅费150000元、转卖车辆运输费146000元的诉讼请求，本院不予支持。2、货物运输费用中合同履行项下的116000元、律师费20000元由顺达公司承担。3、因顺达公司违约，所支付的定金200000元不予返还，车辆检测费及车辆照相费17100元、场地租赁费及场地平整费20000元、招待费3178元、车辆过户开支4876元均由其自行承担，对于车辆保险费125600元，应由梅花公司支付给顺达公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司与被告（反诉原告）绥宁县顺达客货运输有限公司分别于2017年11月23日及2017年12月6日签订的《汽车销售合同》；二、限被告（反诉原告）绥宁县顺达客货运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司货物运输费用116000元；三、限被告（反诉原告）绥宁县顺达客货运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司律师费20000元；四、限原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）绥宁县顺达客货运输有限公司车辆保险费125600元；五、驳回原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）绥宁县顺达客货运输有限公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费42196元，减半收取21098元，由原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司负担19588元，由被告（反诉原告）绥宁县顺达客货运输有限公司负担1510元。本案反诉受理费6862元，减半收取3431元，由被告（反诉原告）绥宁县顺达客货运输有限公司负担2025元，由原告（反诉被告）长沙梅花汽车制造有限公司负担1406元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年四月十九日书记员 熊迎旭附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。