成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0115行初15号 原告邹某，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人周某，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人秦某某，四川曼江律师事务所律师。 被告某市环境保护局，住所地：四川省某市崇阳街道中南街。 法定代表人黄荣，局长。 委托代理人廖某某，四川经川律师事务所律师。 被告某市人民政府，住所地：四川省某市崇阳镇昌明路**。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人余某，四川天罗律师事务所律师。 原告邹某不服被告某市环境保护局（以下简称某市环保局）作出的崇环罚字〔2018〕06020050号《环境行政处罚决定书》（以下简称50号处罚决定）及被告某市人民政府（以下简称某市政府）作出的崇复〔2018〕192号《行政复议决定书》（以下简称192号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告邹某及委托代理人周某、秦某某，被告某市环保局的负责人王永忠及委托代理人廖某某，被告某市政府的负责人叶志俊及委托代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告某市环保局于2018年9月5日向邹某作出50号处罚决定，其主要内容为，2018年7月10日，某市环保局接到某市白头镇人民政府反映后，到被责令停止违法行为人邹某经营的某市白头镇高笕村养殖场进行执法检查。经查，发现该养殖场第6栋鸭舍旁有一土坑，土坑内储存约6吨养殖废水，经调查了解该土坑未硬化，涉嫌通过渗漏的方式排放污染物。同时，经委托四川省工业环境监测研究院对该养殖场内土坑的养殖废水进行了现场取样，监测结果显示：化学需氧量（C0D)指数为1610mg/L，悬浮物为322mg/L,氨氮为156mg/L。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）第三十九条的规定，又依据《水污染防治法》第八十三条的规定，决定责令原告邹某停止违法行为，立即改正，并处人民币伍拾万元整（小写：500000.00元）的罚款。该决定书还告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。被告某市政府于2018年12月29日作出192号复议决定，维持了某市环保局作出的50号处罚决定。 原告邹某诉称，原告在2018年5月对承租的某市白头镇高笕村养殖场内多栋鸭舍周边的设施进行整修改造时，恰遇人为不可抗拒的强降雨天气，使得养殖场周边包括第6栋鸭舍土坑内积满强降的雨水。2018年7月9日，白头镇镇长指派村支书煽动23组的部分村民到被告某市环保局举报投诉。被告某市环保局违背事实和法律，于2018年9月5日向原告作出罚款50万元的处罚决定。而被告某市政府不经查实维持了50号处罚决定。因此，请求法院判令撤销被告某市环保局作出的50号处罚决定和某市政府作出的192号复议决定。 被告某市环保局辩称，某市环保局在接到某市白头镇人民政府的反映后，对原告邹某经营的养殖场进行了执法检查，并委托四川省环境监测研究院对该养殖场第6栋鸭舍旁的土坑废水进行了现场取样并监测，结果为土坑内的废水中污染物的含量严重超过国家标准。某市环保局遂依法进行立案调查，在收集了有关证据和作了询问、进行了听证后，认为邹某的行为违反了《水污染防治法》第39条的规定，违法证据确实、充分，依据该法第83条的规定，依法作出了50号处罚决定。因此，被告作出50号处罚决定的程序合法，适用法律正确，请求驳回原告邹某的诉讼请求。 被告某市政府辩称，某市政府经审查认为被告某市环保局作出的处罚决定的事实认定清楚、适用法律正确，程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款和第二十九第一款的规定，作出维持50号处罚决定的192号复议决定。请求驳回原告邹某的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月10日，被告某市环保局在接到某市白头镇人民政府的反映后，对原告邹某经营的位于某市白头镇高笕村的养殖场进行了执法检查。经查，该养殖场有存栏鸭约3万羽，第6栋鸭舍旁有一土坑，土坑未硬化，储存有养殖废水。同时，被告某市环保局委托四川省工业环境监测研究院对该养殖场第6栋鸭舍旁的土坑废水进行了现场取样。2018年7月19日，四川省工业环境监测研究院出具川工环监字（2018）第1725号《监测报告》，其报告的主要结果为：养殖场场内储水坑（PH值6.99,悬浮物322mg/L,化学需氧量1.61×103mg/L，五日生化需氧量703mg/L，氨氮156mg/L，总磷25.8mg/L，粪大肠菌群≥24000mg/L）。根据《污水综合排放标准》（GB8987-88）中第二类污染物最高允许排放浓度中的一级标准（化学需氧量最高允许排放100mg/L，悬浮物最高允许排放70mg/L，氨氮最高允许排放浓度15mg/L），养殖场场内储水坑内的废水化学需氧量超标16.1倍，悬浮物超标4.6倍，氨氮超标10.4倍。2018年7月25日，被告某市环保局向邹某作出川环法崇停字〔2018〕06020050号《责令停止违法行为决定书》，以《水污染防治法》第三十九条为依据，以违反该法第三十八条的规定为由，作出责令其立即停止环境违法行为的处理决定。2018年7月27日，某市环保局向邹某作出崇环罚告字〔2018〕06020050号《环境保护行政处罚告知书》，告知因邹某涉嫌利用渗坑等逃避监管的方式排放水污染物的行为，违反《水污染防治法》第三十九条的规定，按照该法第三十八条，拟作出罚款人民币50万元并责令立即改正违法行为的处罚告知，并告知根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十一条、第三十二条的规定，可在7日内进行陈述和申辩。同日，某市环保局还作出崇环听告字〔2018〕06020050号《听证告知书》，告知邹某应当在收到通知后的3日内提出听证申请。邹某对以上两份告知书均拒绝签收。2018年7月30日，邹某向某市环保局提出行政处罚听证申请。2018年8月23日，某市环保局向邹某作出崇环听通字〔2018〕06020050号《环境行政处罚听证通知书》和崇环听确字〔2018〕06020050号《环境行政执法听证人员确定书》。2018年8月31日，某环保局组织进行了听证，并作出崇环听笔字〔2018〕06020050号听证笔录。2018年9月5日，某市环保局向邹某作出50号处罚决定，责令邹某停止违法行为，立即改正，并处人民币50万元的罚款，并告知邹某如若不服处罚决定的诉权。2018年11月5日，邹某向某市政府提出行政复议申请，请求撤销某环保局作出的50号处罚决定，并要求该局承担赔偿因违法作出行政行为造成的120余万元停业损失。2018年12月29日，某市政府作出192号复议决定，维持了某环保局作出的50号处罚决定，对邹某的赔偿请求不予支持。 另查明，2016年9月19日，甲方成都丰丰现代农业发展有限公司与乙方杨艳芳签订《养殖场租赁协议书》，约定甲方将位于某市白头镇高笕村流转的部分农村土地、自建的鸭舍、库房、办公区及其他附属设施租赁给乙方。2016年10月28日，甲方成都丰丰现代农业发展有限公司与乙方杨艳芳、丙方邹某签订《变更协议》，三方协商同意将甲方在2016年9月19日与乙方签订的《养殖场租赁协议》承租权转让给丙方邹某。2016年10月29日，甲方邹某与乙方杨艳芳签订《养殖场经营权转让协议》，约定乙方将其与成都丰丰现代农业发展有限公司现位于某市白头镇高笕村流转的部分农村土地、自建的鸭舍、库房、办公区及其他附属设施租赁的养殖场经营权转让给甲方。 原告邹某在庭审中明确表示放弃要求赔偿的诉讼请求。 以上事实有环境执法询问笔录、环境行政执法现场检查（勘验）笔录、养殖场租赁协议书、养殖场经营权转让协议、变更协议、营业执照、监测报告、检验检测机构资质认定证书、责令停止违法行为决定书、环境保护行政处罚告知书、听证告知书、环境行政处罚听证通知书、环境行政执法听证人员确定书、听证笔录、50号处罚决定、行政复议申请书、192号复议决定、送达回执以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《水污染防治法》第九条的规定，某市环保局对某市管辖范围内的水污染违法行为有依法处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，某市政府有作出本案复议决定的法定职权。《水污染防治法》第三十八条规定，禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管、篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。又根据该法第八十三条第（三）项规定，对有利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管、篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的，县级以上人民政府环境保护主管部门可以作出相应处罚。从本案查明的事实和双方当事人的庭审陈述来看，邹某经营的养殖场第6栋鸭舍旁有储存养殖废水的可渗土坑，具有排放水污染物的行为，四川省工业环境监测研究院现场取样的监测结果又表明土坑中废水的污染物已经超过了国家规定的排放标准，该局由此认定邹某的排放水污染物的行为违反《水污染防治法》第八十三条的规定，应当予以处罚。按照《行政处罚法》的相关规定，某市环保局在作出处罚决定前向邹某告知了陈述和申辩的权利，在按程序组织了听证后，才向邹某作出了50号处罚决定。某市环保局作出50号处罚决定的事实认定清楚，符合法律法规的规定。尽管在送达相关文书的程序上不够规范，但不影响其作出该决定结果的正确性，且邹某在法定期限内提出了听证申请和行政复议申请，也未影响其各项权利的行使。被告某市政府在履行了相关程序并经审查后，对被告某市环保局的50号处罚决定作出予以维持的192号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告邹某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨晓梅 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  唐秋静 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。