辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终1785号上诉人（原审被告）：大连豪利养老公寓有限公司，住所地庄河市城关街道龙王庙委海港路三段****。法定代表人：罗利久，总经理。委托诉讼代理人：乔鑫禹，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白卫星，男，1985年6月8日生，汉族，住河南省民权县。上诉人大连豪利养老公寓有限公司因与被上诉人白卫星侵权责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大连豪利养老公寓有限公司的委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连豪利养老公寓有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审适用法律错误。《侵权责任法》第七十二条属高度危险责任的规定,其明确规定为“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的,占有人或者使用人应当承担侵权责任……”,而本案上诉人所占有使用的、被上诉人所要检修的锅炉属于常压锅炉,并不属于特种设备,其危险性也不能等同于法律列举的“易燃、易爆、剧毒、放射性”的情况,因此本案中并不存在高度危险责任,不适用无过错责任和侵权责任法第七十二条。二、被上诉人的相应损失应当由大连运来热能干燥设备有限公司承担。被上诉人自认系受该公司指派前往上诉人处从事锅炉检修工作,故被上诉人应属于运来公司的雇员,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”,因此被上诉人的损失应当由其雇主运来公司承担。如果被上诉人主张上诉人应当承担责任,即认为上诉人属前述司法解释规定的第三人,则应当举证证明上诉人对其受害存在过错,但在原审过程中被上诉人并未提供此类证据,因此判决上诉人承担责任显系证据不足。三、原审存在程序违法,应将运来公司追加为被告或第三人。被上诉人自认系受运来公司指派,而致被上诉人受伤的锅炉也系运来公司生产,故本案如运来公司不参加诉讼,无从查清事实及责任归属。被上诉人在起诉之初将运来公司列为被告之一,原审法院也以劳务合同纠纷案由通知上诉人,但被上诉人在开庭审理之后撤回对运来公司的起诉，原审法院未向上诉人进行通知而径行下判错误，1、运来公司与本案存在重要牵连关系，不应准许被上诉人撤回对其起诉；2、原审法院在被上诉人撤回对运来公司的起诉时未向上诉人进行通知送达，导致上诉人无法行使申请追加第三人的诉讼权利。白卫星辩称，同意一审判决。白卫星向一审法院起诉请求：本次事故给原告造成的损失有，医疗费10789.46元、住宿费534元、交通费2309元、误工费25000元（5000元/月×5个月）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费9000元（150元/天×60天）、后续治疗费6000元（含后续治疗交通费和误工费2000元）、鉴定费3960元，合计54192.46元。因大连豪利养老公寓有限公司作为管理人在管理上存在过错，上述损失要求被告大连豪利养老公寓有限公司承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2017年1月20日，原告受大连运来热能干燥设备有限公司指派，到被告大连豪利养老公寓有限公司对大连运来热能干燥设备有限公司所安装调试运行的锅炉进行检查维修。同日15时30分许，原告到达被告大连豪利养老公寓有限公司，在锅炉房门前，尚未进行检修，锅炉就突然发生爆炸，将原告炸伤。当日原告被送往庄河市中心医院救治，原告共住院16天，支付医疗费9999.46元。原告住院期间由其母亲褚兰菊护理。事故发生前，褚兰菊系北京国能京诚教育咨询有限公司职工，月工资3500元，日平均工资116.67元（3500元÷30天）。根据原告提供的借记卡账户历史明细清单查明，2016年原告全年工资收入总额为57075元，日平均工资156.37元（57075元÷365天）。根据原告的申请，本院委托大连顺德法医司法鉴定所对原告是否构成伤残及伤残等级、休治时间、误工期、护理期限、营养时限、是否需要后续治疗及费用、治疗期用药及后续依赖用药等事项进行鉴定，该鉴定所于2018年6月8日对上述请求事项进行了鉴定，并于同年6月14日作出大顺鉴[2018]医鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白卫星的损伤不构成伤残等级。合理休治时间为伤后150天（含住院时间）。伤后可设1人陪护60天（含住院时间）。伤后可以营养补偿60天（含住院时间）。治疗期间用药可认合理。无需后续依赖用药。后续治疗费用4000元。原告支付鉴定费3960元。结合原告的诉请及司法鉴定意见书，参照2018年国家统计局大连调查队综合处公布的数据计算，原告的合理经济损失为：医疗费9999.46元、误工费23455.50元（156.37元/天×150天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7000.20元（116.67元/天×60天）、后续治疗费4000元、交通费500元，合计49555.16元。事故发生后，被告大连豪利养老公寓有限公司为原告垫付医疗费4446.83元。一审法院认为，自然人的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”本案发生爆炸的锅炉系被告大连豪利养老公寓有限公司占有并使用，被告大连豪利养老公寓有限公司无据证明原告本次损害是因原告本人故意或者不可抗力造成的，也无据证明原告对损害的发生有重大过失的，根据上述法律规定，原告请求被告大连豪利养老公寓有限公司对原告的损失承担全部赔偿责任，本院予以支持。关于原告主张的各项损失，其中医疗费中庄河市大郑镇大郑村卫生所的收款收据400元、销售小票金额100元及租金收据200元，票据不正规，且没有相对应的用药明细佐证，无法证明与本次事故的关联性，对原告主张的上述医疗费共计700元，本院不予确认；原告主张交通费2309元，提供的票据有瑕疵，但考虑因本次事故原告出院、住院、鉴定等确需支付交通费，本院酌定交通费500元合理；原告主张住院期间亲属探视的住宿费534元，没有法律依据，本院不予支持；依据司法鉴定意见：后续治疗费用4000元。故对原告请求后续治疗费用4000元，本院予以支持，对原告多主张的后续治疗交通费和误工费2000元，因无据佐证，本院不予支持。综上所述，结合本院审理查明的事实，原告因本次事故造成的合理经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费共计49555.16元，应由被告大连豪利养老公寓有限公司全额赔偿。被告大连豪利养老公寓有限公司已垫付医疗费4446.83元，应从赔偿总额中予以扣除。原告称其主张的医疗中未包括被告大连豪利养老公寓有限公司垫付的医疗费，因被告大连豪利养老公寓有限公司提供了原告出具的证明，证明被告大连豪利养老公寓有限公司为原告垫付医疗费4446.83元，而原告未提供任何有效的证据佐证其陈述意见，故原告的该项陈述意见，本院不予采纳。原告的委托鉴定事项中包含伤残等级及后续依赖用药的鉴定，经鉴定，原告本次事故损伤不构成伤残等级、无需后续依赖用药，关于伤残程度鉴定费和后续依赖用药鉴定费应由原告自己承担。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连豪利养老公寓有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告白卫星合理经济损失共计49555.16元（含已垫付医疗费4446.83元）；二、驳回原告白卫星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4501元（其中案件受理费541元、鉴定费3960元），由原告白卫星负担1401元，由被告大连豪利养老公寓有限公司负担3100元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案双方当事人均认可被上诉人系受案外人大连运来热能干燥设备有限公司雇佣到上诉人处检修锅炉，即被上诉人为雇员，案外人大连运来热能干燥设备有限公司为雇主。现被上诉人因锅炉爆炸受伤，依据前述规定，被上诉人的人身损害系从事雇主指派的雇佣活动中造成，被上诉人既可以向其雇主大连运来热能干燥设备有限公司主张赔偿责任，也可以向造成其损害的第三人，即作为涉事锅炉所有人的上诉人主张赔偿责任。在被上诉人依法可以选择雇主和第三人承担责任的情况下，现被上诉人主张由第三人即本案上诉人承担赔偿责任不违反法律规定，应予支持。关于过错问题，本案现有证据确不能证实案涉锅炉系质量问题还是由于使用不当等原因造成的爆炸，现被上诉人尚未对锅炉进行检修即被炸伤，作为锅炉的管理人、所有人，上诉人理应对因该锅炉爆炸造成的合理损失承担赔偿责任，上诉人在承担本案赔偿义务后，可向锅炉爆炸的相关责任主体主张赔偿责任。关于程序问题。鉴于被上诉人可依前述规定择一主体而诉，且本案并非属于必要的共同诉讼，故一审关于主体的确定并无不当，本院予以维持。综上所述，大连豪利养老公寓有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人大连豪利养老公寓有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  陈 薇二〇一九年四月十八日书记员  丁艺菲