四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终1459号 上诉人（一审原告）：何显碧，女，1966年8月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨勇，四川晰理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：罗麒麟，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（一审被告）：中银保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街****。 主要负责人：贺军，总经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 上诉人何显碧因与被上诉人罗麒麟、被上诉人中银保险有限公司四川分公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何显碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判罗麒麟、中银公司支付何显碧赔偿金225971元。事实和理由：一审判决认定何显碧支付门诊费用3372.3元错误，何显碧截止到一审开庭前支付的门诊医疗费用实际为4716元；一审判决认定何显碧2017年7月26日至2017年8月11日在四川省骨科医院住院治疗费用14153.72元与本次交通事故无因果关系错误，并导致未支持该期间的住院伙食补助费、营养费、护理费错误；何显碧交通事故后因手臂受伤一直在接受治疗，一审判决计算误工费123天错误，何显碧主张一年的误工费用符合法律规定。 被上诉人罗麒麟答辩称，请求二审法院依法判决。 被上诉人中银公司答辩称，何显碧第三次至第五次的治疗费用与本案没有关联性；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 何显碧向一审法院起诉请求：判令罗麒麟赔偿何显碧医疗费33396.42元（已扣除垫付部分）、误工费35000元，护理费5400元、住院生活补助1800元、残疾赔偿金61554元、被抚养人生活费5126元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1530元、交通费1000元、电瓶车损失1650元，共计176354.1元；中银公司在承保的交强险、商业险保险限额内承担代为支付责任。 一审法院认定事实：2016年6月22日19时35分，罗麒麟驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿三环路辅道由苏坡立交方向往羊犀立交方向行驶，行驶至成都市青羊区三环路辅道与黄苑街交叉路口右转时，与右侧何显碧骑行的电动自行车相撞，造成两车受损，何显碧受伤的交通事故。2016年6月27日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定罗麒麟承担事故全部责任、何显碧不承担责任。 2016年6月22日至2016年6月27日，何显碧在成都金沙医院住院治疗5天，出院诊断为：左饶骨远端粉碎性骨折；轻型颅脑损伤；多处软组织损伤；糖尿病。2016年6月27日至2016年7月11日，何显碧在四川省骨科医院住院治疗14天。出院诊断为：左饶骨远端骨折；2型糖尿病。出院医嘱：休息3个月，定期复查；伤肢近期避免支撑负重及提抬重物等。何显碧前两次住院治疗共计产生医疗费19555.76元，门诊费1108.21元，其中罗麒麟垫付10663.97元，中银公司垫付10000元。 2016年10月24日，四川求实司法鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，结论为何显碧的致残程度为十级，后续医疗费共计约需7000元。何显碧支付鉴定费1530元。 2017年5月11日至2017年5月20日，何显碧在成都市成华区第三人民医院住院治疗9天。出院诊断为：非胰岛素依赖2型糖尿病；糖尿病性周围神经病变；高脂血症；腰椎病。出院医嘱：糖尿病监测血糖；出院带药。何显碧支付医疗费1946.89元。 2017年6月1日至2017年6月9日，何显碧在四川省骨科医院住院治疗8天。出院诊断为：左饶骨远端骨折术后骨性愈合；糖尿病。出院医嘱：休息3个月，定期复查；伤肢近期避免支撑负重及提抬重物等。何显碧支付医疗费800.32元。 2017年7月26日至2017年8月11日，何显碧在四川省骨科医院住院治疗16天。出院诊断为：颈椎病；项背肌筋膜炎；L5-S1椎间盘突出症；2型糖尿病。出院医嘱：注意休息，适当高度、硬度枕头睡眠，保暖；头颈部禁剧烈、大幅度活动，禁腰部剧烈大幅度活动；定期复查等。何显碧支付医疗费14153.72元。 一审另查明，1.何显碧支付门诊费3372.3元。2.何显碧在成都市金盛月嫂家政服务有限公司从事月嫂工作；居住地址为成都市成华区致顺路**********。何显碧的母亲陈术清，出生于1939年2月5日。3.川Ａ×××××号车登记所有人为罗麒麟，该车在中银公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。商业三者险限额300000元，不计免赔。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、鉴定意见书等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，罗麒麟未按照操作规范安全、文明驾驶是造成事故的全部原因，故公安交管部门认定罗麒麟承担事故全部责任、何显碧不承担事故责任，一审法院予以确认。川Ａ×××××号车在中银公司投保交强险和商业三者险，由中银公司在保险限额内承担全部赔偿责任，不属于保险赔偿部分的损失，由罗麒麟进行赔偿。 关于何显碧因此次交通事故受到的损失，一审法院评判如下：1.医疗费，由于何显碧于2017年5月11日至2017年5月20日在成都市成华区第三人民医院住院治疗费用和于2017年7月26日至2017年8月11日在四川省骨科医院住院治疗费用，两次住院费用主要针对颈椎病和腰椎病，事故发生时在金沙医院住院治疗诊断上没有显示何显碧患有颈椎病和腰椎病，故该两次治疗费用与本次交通事故无因果关系，不属于本次交通事故造成的医疗费损失范围。故医疗费认定为32836.59元，其中自费金额酌定为6567.32元（32836.59元×20%）；2.住院伙食补助费，根据住院时长，计算为810元（30元/天×27天）；3.营养费，参考住院时长，酌定为540元；4.护理费，根据住院时长以及成都市主城区一般护工标准，计算为3240元；5.交通费，酌定为500元；6.残疾赔偿金，因何显碧在城镇居住，收入来源于城镇，参照2017年四川城镇居民人均可支配收入，计算为61454元（30727元/年×20年×10%）；被扶养人生活费，计算为5165元［20660元/年（该标准系何显碧自行主张）×5年÷2×10%］；7.精神损害抚慰金，酌定为5000元；8.鉴定费1530元；9.误工费，由于何显碧未提供其实际收入减少的证明，故参照2017年居民服务业年平均工资标准，误工时间计算至定残日前一日，计算为19771.32元（58671元/年÷365天×123天）；10.后续治疗费，因何显碧进行鉴定后，已进行过后续治疗，故该鉴定意见中关于后续治疗费的结论，一审法院不予采纳，现何显碧未提交证据证明其仍需后续治疗以及后续治疗费的金额，故不予支持，其可待实际产生后另行主张；11.财产损失，因未提供证据证明其财产受损以及金额，故不予支持。以上金额合计130846.91元。 根据保险合同约定，医疗费自费金额和第一次鉴定费不属于保险赔偿范围，该部分损失8097.32元（6567.32元+1530元）由罗麒麟承担。事故发生后，罗麒麟垫付10663.97元，中银公司垫付10000元，经品迭，中银公司向罗麒麟支付2566.65元（10663.97元-8097.32元），向何显碧支付保险赔偿金110182.94元（130846.91元-8097.32元-2566.65元-10000元）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决中银公司于判决发生法律效力之日起十日内向何显碧支付保险赔偿金110182.94元；中银公司于判决发生法律效力之日起十日内向罗麒麟支付2566.65元；驳回何显碧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由罗麒麟负担。 各方当事人在二审限令的举证期内均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审判决认定的门诊医疗费是否正确？2.何显碧2017年7月26日至2017年8月11日在四川省骨科医院住院治疗与2016年6月22日交通事故是否存在因果关系？3.一审判决确定的误工时间是否正确？针对前述争议焦点，本院评述如下： 一、关于一审判决认定的门诊医疗费是否正确的问题 何显碧在本案一审中提交的47张门诊费用票据均无相关病历资料佐证，无法确认与2016年6月22日交通事故的关联性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何显碧应当承担举证不能的法律后果。但因一审判决确认何显碧门诊医疗费用3372.3元后，罗麒麟、中银公司均未上诉提出异议，本院对一审法院确认的门诊医疗费用不作调整。 二、关于何显碧2017年7月26日至2017年8月11日在四川省骨科医院住院治疗与2016年6月22日交通事故是否存在因果关系的问题 四川省骨科医院于2017年8月11日出具的《出院证明书》记载，何显碧2017年7月26日至2017年8月11日在四川省骨科医院住院治疗的诊断为：1.颈椎病（神经根型），2.项背肌筋膜炎，3.L5-S1椎间盘突出症，4.2型糖尿病。依据前述诊断内容，并不能得出何显碧该次住院治疗与2016年6月22日交通事故存在因果关系的结论。因何显碧在本案审理中不能提供证据证明2017年7月26日至2017年8月11日在四川省骨科医院住院治疗与2016年6月22日交通事故存在因果关系，对其关于该次住院期间医疗费，以及相应住院伙食补助费、营养费、护理费的上诉请求，本院不予支持。 三、关于一审判决确定的误工时间是否正确的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审判决计算何显碧误工费时，已经将误工时间确认至定残前一日；并支持了何显碧关于残疾赔偿金的诉讼请求。何显碧仍然上诉主张定残之日后的误工费，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，何显碧的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对各方当事人未上诉提出异议的赔偿项目和金额，本院不作调整。一审判决认定事实基本清楚，本院对其判决结果予以维持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费851.24元，由何显碧负担（何显碧多预交的二审案件受理费545.76元，本院予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年四月十六日 书记员 杨 琴