wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3129号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张科，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告张科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张科偿还原告借款本金人民币54685元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告张科承担本案律师代理费人民币2150.69元。事实与理由：2018年2月23日，被告张科通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人赵宝龙、胡翠环、陶志敏、邢国玲、邢瑞丰、顾雪龙、仲斌峰、许伟、张慧翔、刘飞、杨志慧、樊树敏、蔡名柳、朱宁签订借款合同，约定被告张科向出借人赵宝龙、胡翠环、陶志敏、邢国玲、邢瑞丰、顾雪龙、仲斌峰、许伟、张慧翔、刘飞、杨志慧、樊树敏、蔡名柳、朱宁借款人民币62500元、借款期限为自2018年2月23日至2020年2月13日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人赵宝龙、胡翠环、陶志敏、邢国玲、邢瑞丰、顾雪龙、仲斌峰、许伟、张慧翔、刘飞、杨志慧、樊树敏、蔡名柳、朱宁通过第三方机构向被告张科实际支付了借款本金62500元。2019年1月25日，出借人赵宝龙、胡翠环、陶志敏、邢国玲、邢瑞丰、顾雪龙、仲斌峰、许伟、张慧翔、刘飞、杨志慧、樊树敏、蔡名柳、朱宁委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告张科未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人赵宝龙、胡翠环、陶志敏、邢国玲、邢瑞丰、顾雪龙、仲斌峰、许伟、张慧翔、刘飞、杨志慧、樊树敏、蔡名柳、朱宁与被告张科签订的借款合同以及出借人赵宝龙、胡翠环、陶志敏、邢国玲、邢瑞丰、顾雪龙、仲斌峰、许伟、张慧翔、刘飞、杨志慧、樊树敏、蔡名柳、朱宁委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张科账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月25日之后，被告张科未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人赵宝龙、胡翠环、陶志敏、邢国玲、邢瑞丰、顾雪龙、仲斌峰、许伟、张慧翔、刘飞、杨志慧、樊树敏、蔡名柳、朱宁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张科，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月25日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2150.69元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2150.69元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张科经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张科在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币54685元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月25日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告张科在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2150.69元。被告张科如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.12元，减半收取计583.56元，由被告张科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1324号申请执行人陆群芳，女，1972年12月23日生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人钱忠勇，男，1987年6月9日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人陆群芳依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初14065号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人钱忠勇支付租金17,380元(人民币,下同)。本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人钱忠勇名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人陆群芳未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初14065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陆群芳仍享有要求被执行人钱忠勇继续履行债务的权利，被执行人钱忠勇仍负有继续向申请执行人陆群芳履行的义务；若申请执行人陆群芳发现被执行人钱忠勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年四月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3509号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈达新，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省漳平市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈达新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈达新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1520元（已扣减居间方收取的信息服务费480元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费480元后，被告实际收到借款本金1520元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈达新应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1520元； 二、被告陈达新应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈达新在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审358号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：侯睿，男，1984年02月02日出生，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行侯睿行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000382011公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000382011公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年四月二十二日书记员  段 翔
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执751号申请执行人吴郁来，男，1972年7月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人湖南兴涟水利水电建设工程有限公司，住所地涟源市环北路涟水名城****。法定代表人龙应交。被执行人龙应交，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人吴郁来与被执行人湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年4月16日作出（2016）湘0903民初3006号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴郁来向湖南省益阳市赫山区人民法院申请执行，湖南省益阳市中级人民法院于2018年8月28日指定本院执行，本院于2018年10月30日立案执行。2018年10月31日，本院向被执行人湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交邮寄了执行通知书、报告财产令及传唤传票，于2018年10月31日、2018年12月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，于2018年12月17日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交的公积金、理财产品、收益性保险等情况，发现被执行人龙应交所有的房屋已在中国建设银行股份有限公司涟源支行办理抵押登记手续，不足以偿还本案债务，查封被执行人所有的车辆也未能实际控制，未发现有其它可供执行的财产。2019年3月18日，本院对被执行人湖南兴涟水利水电建设工程有限公司、龙应交采取了限制高消费措施。本院于2019年3月12日到被执行人所在地进行现场调查，经向村委会调查核实，被执行人下落不明。本院于2019年4月2日约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况和本案将终结本次执行程序的处理并询问申请人是否还有被执行人的财产线索提供，申请执行人无财产线索提供并同意暂时不对被执行人所有的房屋和车辆进行处置，书面同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月11日，本案应当执行的标的金额为800460元及利息，已执行到位0元，尚有800460元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 黄卫平二〇一九年四月十一日书记员 吴春艳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执1100号 本院在执行申请执行人周梦炜与被执行人裘孙乐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人裘孙乐违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将被执行人裘孙乐纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十五日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5974号原告：谭学进，男，汉族，居民，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：李秀花，威海文登高村法律服务所法律工作者。被告：周景新，男，汉族，居民，原住吉林省延吉市，现下落不明。谭学进与周景新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭学进之委托诉讼代理人李秀花到庭参加诉讼，被告周景新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭学进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4000000元韩币折合人民币25000元，并以25000元为本金自2010年1月6日起至全部付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2009年10月5日，被告因急需用韩币为由，向原告借款4000000元韩币，当日向原告出具欠条，且口头承诺于三个月内还清。但还款期限届满，经原告多次索要，被告无正当理由推拖至今。被告周景新未作答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告在韩国打工期间相识。2009年10月5日，被告周景新以向家中汇款凑整为由，向原告现金借款4000000元韩币，并向原告出具欠条，内容为：“欠条2009年欠谭学进韩币肆佰万韩币欠款人：周景新20**年10月5日上午中国住址延吉市和泰小区3单元4楼身份证号：”。另，原告提交中国银行2009年10月外汇牌价打印件一份，其中载明中国银行2009年10月韩币兑换人民币中行折算价为0.5658%，据此核算被告所借4000000元韩币折算人民币为22632元（4000000元×0.5658%）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周景新向原告谭学进借款4000000元韩币，原告主张按中国银行2009年10月公布的外汇牌价折算价0.5658%，折算借款人民币为22632元，依据充分，本院予以支持。被告所借原告4000000元韩币折算22632元，被告应及时履行清偿责任，现被告至今未予偿还，故原告要求被告立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。被告未及时履行借款清偿责任，应承担相应的利息。原告虽主张被告口头承诺三个月内偿还借款,但对此未举证加以证实，应承担举证不能的法律后果。故被告应以22632元为本金，自原告起诉之日即2018年11月30日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告周景新偿还原告谭学进借款人民币22632元，于本判决生效后十日内付清。并以22632元为本金，自2018年11月30日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告负担20元、被告负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙灵俊人民陪审员  王德强人民陪审员  于志海二〇一九年四月一日书 记 员  杜厚琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12626号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：石玉胜。被告：上海炫享网络科技有限公司，住所地上海奉贤区。法定代表人：甘焰帮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海炫享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年四月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执1037号 象山前河服装辅料有限公司、象山多乐服饰有限公司： 象山前河服装辅料有限公司与象山多乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山前河服装辅料有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，被执行人象山多乐服饰有限公司支付执行款75296元及利息、案件受理费、保全费1661元，执行费1041元，共计81046元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院的（2019）浙0225执1037号执行完毕。 二〇一九年四月十日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4194号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谢虹。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海鸿洋电子商务股份有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐人社监(2018)理字第029号行政处理决定已发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司支付李某等22名劳动者工资报酬共计43815.22元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人名下沪E1XX**、沪B5XX**车辆，查封期限为2019年3月26日起至2021年3月25日止，因车辆为轮候查封，暂不具备处分条件；依法轮候冻结被执行人名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结时间为2019年3月21日起至2020年3月20日止，账户内无可用余额。此外，被执行人名下无其他银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网络曝光、网上追查、限制高消费、限制出境等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一九年四月十一日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初468号 原告：郑仙凤，女，1957年1月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：叶海英，女，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省三门县，系原告郑仙凤的女儿。 被告：王端永，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告郑仙凤与被告王端永健康权纠纷一案，本院于2019年2月13日受理，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行审理，原告郑仙凤的委托诉讼代理人叶海英到庭参加诉讼，被告王端永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑仙凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医药费14706.33、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费500元等共计36073.73元，二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月20日6时50分许，被告驾驶二轮电动车途经时，因未察明路况动态，操作不当，与原告驾驶的三轮人力车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队三公交认字2018第（3310222018D00127）号认定书认定，被告王端永负本次事故的全部责任，原告郑仙凤无责任。 原告受伤后，当即被送往三门县人民医院诊治，经检查确诊：1、桡骨骨折；2、尺骨茎突骨折；3、手舟状骨骨折，住院治疗至2018年2月7日出院，住院18天，在家休息4个多月。至今手舟状骨骨折手术时固定钢板尚未拆除。 根据法律规定、三门县公安局交通事故责任认定书、杭州物华物业有限公司三门分公司出具的证明，以及原告郑仙凤在银行的工资明细清单，被告应赔偿原告的药费14706.33元（已付医药费9000元），误工费7355.40元（1750÷30天×138天），护理费12612元（18天×167元/天+120天×83.50元/天-576元），伙食补贴费540元（18×30元/天），交通费380元（18天×10元/天+打的费200元），营养费500元，合计36093.73元。 综上，由于被告驾车不慎，察路不明，碰撞原告所骑的人力三轮车，致原告受伤，给原告造成了不应有的财产损失和身心痛苦。更为过分的是当原告申请三门县交通事故纠纷调解委员会予以调解时，被告不但不参与调解，而且连电话都不接。据此，原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求，依法判处为谢。 被告王端永未作答辩。 原告郑仙凤就其主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、道路交通事故认定书原件一份，拟证明本案事故的责任认定； 二、医疗证明书原件一份，拟证明原告因交通事故致伤事实； 三、医疗费发票原件三张及费用清单原件一份，拟证明原告因交通事故住院治疗费用； 四、出院记录原件一份，拟证明原告治疗结果及住院时间； 五、交通费发票原件一份，拟证明原告因交通事故入、出院及复查的打的费； 六、原告事故发生前在物业公司担任保洁员的证明原件一份及银行明细清单原件一份，拟证明原告在杭州物华物业服务有限公司三门分公司担任保洁员的事实； 七、居民户口本原件一份，拟证明原告与叶海英的身份关系； 被告王端永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 本院对本案证据作如下认定： 证据一系公安机关交警部门依职权作出的公文书证原件，证明力较强，本院予以采信。证据二、三、四系医疗机构制作的诊疗资料及医疗费发票原件，能够相互印证，共同证明原告受伤治疗的经过及支付的费用，本院予以采信。证据五系通用定额发票，不能直接证明其与本案的关联性，本院不予采信。证据六、能相互印证，证明原告受伤前的工资收入情况，本院予以采信。证据七系户口薄原件，本院予以采信。 原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医药费14706.33元：原告提供的医疗费票据总金额为23706.33元，其中伙食费503.6元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予扣除，故其医疗费的合理金额为23202.64元，扣除被告王端永已支付的9000元，为14202.64元，本院予以认定； 2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）：原告住院治疗18天，其主张合理，本院予以认定； 3、营养费500元：原告伤情较轻，本院不予认定； 4、误工费7355.4元（1750÷30天×138天）：原告因本案事故致桡骨骨折，尺骨茎突骨折（左），住院治疗18天，出院时医嘱石膏外托固定2周，切勿剧烈活动，原告主张其误工期为138天，但未举证予以证明，故本院认定其误工期为32天，结合其提供的工资收入状况，认定其误工费为55元/天×32天=1760元； 5、护理费12612元（18天×167元/天+120天×83.50元/天-576元）：原告住院18天，本院认定其护理费为167元/天×18天=3006元，原告未举证证明其出院后的护理时限，故本院对其主张的出院后的120天护理费不予支持； 6、交通费380元：原告首次入院治疗的救护车费已计入医疗费，其他交通费，本院酌情认定280元。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年1月20日6时50分许，被告王端永驾驶二轮电动车途经时，因未察明路况动态，操作不当，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤。三门县公安局交通警察大队于2018年1月20日作出道路交通事故认定书，认定被告王端永负本次事故的全部责任，原告郑仙凤无责任。 原告受伤后，被送往三门县人民医院诊治，经诊断为：1、桡骨骨折（左桡骨远端骨折伴下尺桡关节脱位）；2、尺骨茎突骨折（左）；3、手舟状骨骨折（囊肿）。原告住院治疗18天，于2018年2月7日出院，出院医嘱继续石膏外固定2周，切勿剧烈活动，2周骨科门诊复查，不适及时就诊。 原告因本案事故所致损失为：医疗费23202.64元，住院伙食补助费540元，误工费1760元，护理费3006元，交通费280元，共计28788.64元。被告王端永已赔偿医疗费9000元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，被告王端永负事故全部责任，依法应当赔偿原告因事故所致损失共计28788.64元，扣除被告已赔偿的9000元，尚须赔偿19788.64元。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王端永于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑仙凤因本案所讼争道路交通事故造成的损失人民币19788.64元； 二、驳回原告郑仙凤的其他诉讼请求。 如被告王端永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王端永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾安宇 二〇一九年四月二日 法官助理谢书存 代书记员 俞梦倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3005号原告：陈永莲，男，1961年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所实习律师。被告：刘沃深，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈亚云，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。原告陈永莲与被告刘沃深买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈永莲的委托诉讼代理人袁满湛、被告刘沃深的委托诉讼代理人陈亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金人民币801516元及逾期付款利息（逾期付款利息以801516元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自起诉之日起计至付清款日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告以金鑫（联上）纺织有限公司（未注册）的名义从事棉纱批发、零售生意。增城市新塘镇旭日昇纺织服装有限公司原是被告于2002年5月15日开设的有限公司，该公司于2005年注销后，被告仍采用旭日昇公司的名义于2014年10月份至2015年1月份多次向原告采购棉纱。2016年12月23日，经对账，被告签字确认尚欠原告棉纱货款801516元。双方对账后，原告曾多次向被告催收货款，但被告均以没钱为由拖延支付货款，至今仍欠原告货款801516元。综上，被告未向原告支付货款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘沃深承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告双方并未约定付款期限，且被告未付款是由于被告的客户亦未向被告清偿货款，被告不存在拖欠货款的故意，不应当承担违约责任。庭审中，原、被告均确认双方并未签署买卖合同。本院认为：被告刘沃深承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本案原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应依约向原告支付货款，原、被告双方虽未约定付款期限，但被告在签订对账单确认欠款801516元并经原告起诉后至今仍未清偿货款，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款801516元及自起诉之日（2019年3月20日）起计付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对被告关于其不存在拖欠货款的故意，不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。关于逾期付款利息的计算标准，因为双方对违约责任并无约定，且原告未提供证据证明其损失情况。故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，酌定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘沃深在本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告陈永莲支付货款801516元及逾期付款利息（逾期付款利息以801516元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准自2019年3月20日起计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陈永莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元，由被告刘沃深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛冠贤二〇一九年四月二十四日书记员  张 政附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执893号之一申请执行人:冯中华，男，1982年10月2日出生，汉族，住温县温泉镇和平街六巷**，身份证号：4108251982********。被执行人：黄小波，男，1980年9月18日出生，汉族，住温县黄庄镇黄庄村富裕路****。身份证号：4108251980********。申请执行人冯中华与被执行人黄小波民间借贷纠纷一案，被执行人黄小波在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经查询发现被执行人黄小波在河南省农村信用社联合社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄小波银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月十六日书记员  王成文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初908号 原告：四川雅居乐房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段**。 法定代表人：程军，区域公司总经理。 委托诉讼代理人：胡艳，系公司员工。 被告：包宏伟，女，1973年7月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：卜银文（系被告丈夫），男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告包宏伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人胡艳，被告包宏伟及其委托诉讼代理人卜银文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告为其垫付的银行按揭款181613.4元及资金占用损失（资金占用损失以代偿本金为基数，从代偿之日起按照年利率24%计算至被告清偿完毕之日止）。事实与理由：被告于2007年12月4日购买了原告开发的位于麓山大道二段19号成都雅居乐花园2栋1层12号房屋，采用按揭方式，部分房款由被告向中国工商银行成都沙河支行贷款方式向原告支付，被告以借款人、原告以担保人身份与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。后被告在还款过程中，未按期履行还款义务，原告按照合同约定承担了担保责任，向工商银行支付了款项，根据法律规定，有权向被告追偿。故此原告起诉到院，请求判如所请。 包宏伟答辩称，根据和工商银行达成的调解书显示，到2017年12月1日我们只欠工商银行19707元，不存在欠缴额度需要雅居乐公司代付款的情况。另外民事裁定书也没有显示在2017年12月1日前有第三方向银行代付款项的情况。雅居乐在整个付款过程中并没有通知我们。根据签订的担保协议显示，应当在将房屋抵押给银行之后，担保合同才成立。 本院经审理认定事实如下：2007年12月4日，包宏伟与雅居乐公司签订《商品房买卖合同》，约定包宏伟购买雅居乐花园2栋1层12号房屋，采用按揭付款方式，买受人在签订《商品房买卖合同》的同时付清首付款，其余房款买受人通过银行按揭贷款方式一次性支付给出卖人。 2008年1月1日，包宏伟（借款人）、中国工商银行成都沙河支行（贷款人）、雅居乐公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为1560000元，期限20年，年利率为6.6555%；还款方式为等额本息还款，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定的利率基础上加收30%确定。保证人对本合同项下全部应付费用承担连带保证责任直至正式抵押登记手续已经办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行账户中扣收相应款项。本合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效。 另查明，中国工商银行成都沙河支行（甲方）与雅居乐公司（乙方）签订的《按揭贷款业务合作协议》，约定如借款人在乙方提供的阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后10日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的保证金账户中扣收。 被告包宏伟未按借款合同约定向工商银行还款，工商银行分别于2016年9月26日、2017年7月31日从原告账户扣划86179.06元、95434.34元。 2017年12月11日，成都市成华区人民法院《民事调解书》载明被告截止到2017年12月1日尚欠工商银行成都沙河支行借款本金19707.14元。 本院认为，被告包宏伟与原告雅居乐公司签订的《商品房买卖合同》、被告包宏伟与原告雅居乐公司及工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》，均属原告、被告及工商银行的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人约定签字（盖章）之日起生效，本院予以确认。被告包宏伟抗辩抵押物未办理抵押登记导致《个人购房借款/担保合同》不成立的主张，本院不予支持。被告包宏伟因购房向工商银行贷款，并约定由原告对其债务承担阶段性连带保证责任。被告借款后，未按与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》的约定及时还款，工商银行依约定从原告账户中扣划了被告应还款项，原告承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告就已经代偿的款项181613.4元要求被告支付的请求，理由成立，本院予以支持。被告抗辩在银行与其达成的民事调解书中并未记载有雅居乐公司代偿的情况、雅居乐公司并未通知其相应情况，均不能否认雅居乐公司按照《个人购房借款/担保合同》已经履行了保证义务被扣划相应款项的事实，故对被告的抗辩，本院不予支持。对原告主张被告支付以代偿本金为基数，从代偿之日起按照年利率24%计算至被告清偿完毕之日止的资金占用损失，从原告提供的证据来看，并未对资金占用损失进行相应约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告包宏伟于本判决生效之日起十日内向原告四川雅居乐房地产开发有限公司支付代偿款181613.4元； 驳回原告四川雅居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，由原告四川雅居乐房地产开发有限公司负担681元，被告包宏伟负担1966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年四月十六日 书记员  杨文峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3168号原告：唐明明，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：曾小清，女，1987年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，系原告妻子。被告：杨华青，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告唐明明诉被告杨华青其他纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾小清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资2517元；2.判决被告支付经济赔偿金6379元；3.判决被告支付劳动行政部门通知后仍不支付工资的经济赔偿金2517元；4.判决被告支付未签订劳动合同经济赔偿金48000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告正式在被告公司工作，担任开发部设计师职务，工资每月12000元，未签订劳动合同，原告于2018年1月28日离职。被告拖欠原告2017年12月和2018年1月份工资，合计金额25517元，被告陆续支付23000元，欠2517元。根据劳动法规定，被告应支付原告工资25517元的25%经济赔偿金6379元。经鹿城区劳动监察中队通知后被告仍未支付原告工资2517元，请求法院判决被告补偿原告2517元作为经济补偿。原告进入被告公司未签订劳动合同，请求法院判决被告支付原告4个月经济赔偿金总金额为48000元。被告未作答辩。本院认定事实如下：2017年9月15日，原告在被告处入职，原告于2018年1月28日离职。被告向原告支付款项共计23000元，转账情况如下：2018年2月4日1万元、2018年2月13日5000元、于2018年3月22日、2018年5月3日、2018年5月28日、2018年9月9日，各支付2000元；以上款项，通过支付宝支付5000元、其他款项通过微信支付。被告欠款项2517元。原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月14日以当事人主体不适格为由作出浙温鹿城劳人仲不（2018）147号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实由当事人提供的身份信息、流动人口居住登记证明、企业信用信息公示报告、转账记录、微信记录、不予受理案件通知书及当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据原告与杨华青的微信记录，原告要求被告支付报酬，被告应支付未付的报酬2517元。劳动关系主体，用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，本案被告并非依法成立的个体工商户，不能作为劳动法律关系的主体，本案不是劳动关系。原告要求根据劳动关系主张其他权利，无依据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告杨华青于本判决生效之日起十日内支付原告唐明明报酬2517元；二、驳回原告唐明明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨华青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年四月一日书记员 翁潘婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执512号之一 申请执行人：李旺，男，1992年12月6日出生，住址：广东省深圳市。 被执行人：中犹华太前海科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区尚美科技大厦401，统一社会信用代码：91440300MA5DPR4Q6T。 法定代表人：鲁胜权。 关于申请执行人李旺等三十一人与被执行人中犹华太前海科技（深圳）有限公司劳动争议三十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9646-9664、11971-11984仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币708562.81元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××01账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  布乃东
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终2245号上诉人（原审被告）：湖北蒲旗特种起重机械有限公司，住所地在湖北省赤壁市经济开发区起重工业园。法定代表人：罗三定。被上诉人（原审原告）：武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司，营业场所在江苏省南京市鼓楼区中央路417号1033室。负责人：田雨，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。上诉人湖北蒲旗特种起重机械有限公司因与被上诉人武汉雨正企业管理咨询有限公司南京分公司服务合同纠纷一案,不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初13689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人湖北蒲旗特种起重机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北蒲旗特种起重机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人湖北蒲旗特种起重机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  陈宏军二〇一九年四月二十九日书记员  朱愿情
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1750号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告：罗国花，女，汉族，1976年9月30日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告罗国花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告罗国花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××42）透支额人民币本金：10000元，利息660.71元,逾期还款违约金：269.14元，消费手续费0元，共计人民币10929.85元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2018年12月17日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告罗国花未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗国花向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告罗国花发放卡号为62×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款,并出现多次逾期。截止至2018年12月17日，被告拖欠借款本金10000元，利息660.71元,逾期还款违约金269.14元，消费手续费0元。并原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告诉请中的逾期还款违约金原为滞纳金，2016年9月29日，中国农业银行通过中国农业银行官网公告：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日起执行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2018年12月17日，被告拖欠借款本金10000元，利息660.71元,逾期还款违约金269.14元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金10000元及利息、逾期还款违约金（截止2018年12月17日的利息660.71元、逾期还款违约金269.14元，自2018年12月18日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费27元(已减半收取)，由被告罗国花承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年四月二日书记员 万追星
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2106号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴军，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴军偿还原告借款本金人民币5398元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告吴军承担本案律师代理费人民币280元。事实与理由：2018年1月26日，被告吴军通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈永清、陈建刚、任江浩签订借款合同，约定被告吴军向出借人陈永清、陈建刚、任江浩借款人民币13000元、借款期限为自2018年1月26日至2019年1月21日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈永清、陈建刚、任江浩通过第三方机构向被告吴军实际支付了借款本金13000元。2019年1月25日，出借人陈永清、陈建刚、任江浩委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告吴军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈永清、陈建刚、任江浩与被告吴军签订的借款合同以及出借人陈永清、陈建刚、任江浩委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告吴军账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月25日之后，被告吴军未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈永清、陈建刚、任江浩已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴军，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月25日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币5398元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月25日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告吴军在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280元。被告吴军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2871号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆金字塔餐饮文化有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路185号附5号3-2、3-1，统一社会信用代码91500105327770576J。负责人：张勇，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆金字塔餐饮文化有限公司江北分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2482号申请执行人：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市。被执行人：黄润莉，女，1973年8月18日生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被执行人黄润莉物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初8179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄润莉的银行存款1877.42元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年四月十七日法官助理  向毓军书 记 员  彭泳霖
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783财保98号申请人：张雪锋，男，1980年6月15日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙传义，男，1966年1月17日生，汉族，住寿光市。被申请人：惠民县神通农机配件经营部。住所地：滨州市惠民县城东关大街**。申请人张雪锋诉被申请人孙传义、惠民县神通农机配件经营部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年4月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人孙传义驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｍ×××**号车一辆（保全价值50000元），申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人孙传义驾驶的暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｍ×××**号车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费520元，由申请人张雪锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏宝山二〇一九年四月十日书记员  董坤坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6675号之一申请人：上海嘉励自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏辉。被申请人：北京盈和科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘卫华。本院于2019年3月28日作出的(2019)沪0120民初6675号的财产保全的裁定，因被告已提供现金担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京盈和科技股份有限公司的诉讼保全。审判员  盛军华二〇一九年四月十五日书记员  张 裕
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执676号 汪某某、蒋某某、付某某、杨艳 申请执行人汪某某、蒋某某与付某某、杨艳房屋买卖合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2019）陕0117民初514号民事调解书已发生法律效力。被执行人付某某、杨艳未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪某某、蒋某某申请强制执行，请求被执行人将房屋过户至申请人名下，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向有关部门发出协助执行通知书，协助将房屋过户至申请人名下，本院生效法律文书确定的上述内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执676号执行案件执行完毕，于2019年4月18日结案。 二〇一九年四月十八日 1
鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更84号 罪犯许俊凯，又名许俊岭、许俊民，男，1969年4月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省上蔡县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）青刑初字第254号刑事判决,认定罪犯许俊凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零七个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月18日、2016年11月7日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零八个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年2月13日提出减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，4月4日至4月8日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯许俊凯在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯许俊凯在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、技术课学习，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬五次。罚金已缴纳2000元，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，其在狱内消费月均142.21元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、考核期狱内消费证明材料、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯许俊凯在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许俊凯减去有期徒刑六个月。 （刑期自2011年11月30日起至2023年4月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年四月十九日 书记员 刘树娇
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执609号 本院在执行（2019）甘0502执609号申请人潘彩峰与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已自动履行完毕本院作出的（2019）甘0502民初968号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审 判 员 许龙泉 二〇一九年四月二十八日 法官助理 赵子璇 书 记 员 甄凯莉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执842号申请执行人：曹胜华，男，1967年12月11日出生，汉族，住南昌县。被执行人：南昌市民幸物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终192号民事裁定书，于2019年4月11日向被执行人南昌市民幸物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌市民幸物业管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市民幸物业管理有限公司银行存款、收入435元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年四月十五日书记员  肖 旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1350号 原告：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，公司员工。 被告：刘永忠,男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘永忠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人蒋梦娇到庭参加诉讼。被告刘永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项32981.92元（其中本金31499.97元、利息1197元、罚息284.95元），并支付原告担保费7654.5元、担保违约金12600元，合计金额53236.42元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外信托公司借款42000元，借款期限为36个月，月利率为0.95%，被告承诺分期每月于放款日对应日期的前一日归还本息1565.67元，服务费及担保费567元。并由原告为合同项下所欠对外信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。合同还约定：如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，被告应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败的费用，还应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息，对外信托公司有权宣布合同贷款提前到期（合同立即解除），被告应立即偿还对外信托公司全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。若被告不能及时偿还对外信托公司上述应还款项，导致对外信托公司要求原告承担担保责任的，原告有权向被告足额追偿，还应支付全部的担保费及支付金额为12600元的违约金。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告刘永忠未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，刘永忠作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：刘永忠向对外信托公司申请贷款42000元，借款期限为36个月，月利率为0.95%，贷款手续费840元，刘永忠授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，刘永忠每月按贷款支付服务费和担保费567元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若刘永忠违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，刘永忠应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，刘永忠不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；刘永忠未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；若维仕担保公司为刘永忠承担了连带保证责任，则刘永忠承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，刘永忠还应支付维仕担保公司12600元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 2015年6月11日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外信托公司的授权将借款扣除贷款手续费后转账给刘永忠。因刘永忠借款后未依约还款，2016年10月13日，维仕担保公司向对外信托公司代偿刘永忠所欠款项32981.92元（其中本金31499.97元、利息1197元、罚息284.95元）。此外，刘永忠尚欠维仕担保公司担保费7654.5元。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、特别提示函、代收付授权委托书、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，刘永忠与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但刘永忠未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为刘永忠承担了连带保证责任，则刘永忠应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求刘永忠归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。但对外信托公司在发放贷款时扣除的贷款手续费840元应从代偿款中扣除，故刘永忠应支付维仕担保公司代偿款32141.92元。维仕担保公司要求刘永忠支付担保费、违约金，符合合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款32141.92元； 二、被告刘永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费7654.5元、担保违约金12600元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取565.5元，由被告刘永忠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年四月十六日 书记员  冯冰玲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2461号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈旭芳，女，1989年2月20日生，汉族，住石家庄市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈旭芳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12033号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1016号申请人：济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员会，住所地济宁市任城区金城街道梦圆路**后刘社区居民委员会，统一社会信用代码：55370811MEA126817E。法定代表人：陈国强，主任。被申请人：济宁市嘉隆地产有限责任公司，，住所地济宁市任城区金城街道嘉隆新苑**楼101法定代表人：杨国卿，董事长。申请人济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员会与被申请人济宁市嘉隆地产有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济宁市嘉隆地产有限责任公司名下银行存款2933.6134万元。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保，本院于2019年4月4日立案。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初3916号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市嘉隆地产有限责任公司名下银行存款2933.6134万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年四月四日书记员  方 园
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10540号原告张爱红，女，汉族，1971年6月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人王宇丽、常思晨，河南华融律师事务所律师。被告王忠伟，男，汉族，1968年12月4日出生，住河南省夏邑县。原告张爱红诉被告王忠伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红委托代理人王宇丽到庭参加诉讼，被告王忠伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2016年11月被告称资金周转困难向原告借款，原告于2016年11月27日向被告转款125000元，后被告又从原告处拿现金5000元，2016年12月1日被告向原告出具借款凭据一张。后原告向被告追讨欠款，但被告以各种理由搪塞，拒不归还。为了保护自己的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金13万元及利息64566.67元（按月息2分自2019年1月17日计算至实际还款之日之）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王忠伟未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2016年12月1日，被告向原告出具借款凭据一份，载明：今收到张爱红女士现金壹拾叁万元整（￥130000.00元）从12月1日起月付利息2600元（贰仟陆佰元整），以此为据，该凭据有被告王忠伟签字及印章。本院认为，借款应当清偿。本案中被告向原告出具有借据，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告支付了借款，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金13万元及利息（利息按年利率24%自2019年1月17日开始计算至被告清偿借款之日止）。案件受理费4191元，减半收取2095.5元，由被告王忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年四月十三日书记员 周培敬
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3549号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈嘉乐，男，1997年5月6日出生，汉族，住福建省华安县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈嘉乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈嘉乐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈嘉乐应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告陈嘉乐应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈嘉乐在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初3281号 原告：郑斌，男，1966年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴市泰羽纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路****第二大道**。 法定代表人：马玲。 原告郑斌与被告绍兴市泰羽纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加诉讼，被告绍兴市泰羽纺织品有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告郑斌向本院提出诉讼请求：判令被告绍兴市泰羽纺织品有限公司归还原告借款本金80万元、约定利息及违约金1万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告绍兴市泰羽纺织品有限公司归还原告借款本金80万元，支付约定的利息及承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月20日通过银行转账汇给被告80万元，约定借款期限一个月，经原告多次催讨，被告至今未归还，遂成讼。 本院经审理查明，2018年9月20日，被告绍兴市泰羽纺织品有限公司出具借条一份，载明原告郑斌借给被告80万元，借款期限自2018年9月20日起至2018年10月20日，共1个月，利率为每月2%，全部本息于2018年10月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元，并承担出借人为实现债权的费用。被告在借条借款人处盖章。原告于同日通过银行转账汇入被告账户80万元。 本院认为，原告郑斌与被告绍兴市泰羽纺织品有限公司之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据，结合庭审调查，可证明被告尚未归还借款80万元，故对原告要求被告归还借款80万元并按借条约定支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市泰羽纺织品有限公司归还原告郑斌借款本金80万元，并支付自2018年9月20日起至款清日止按年利率24%标准计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5950元，由原告负担50元，被告负担5900元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈芳娟 二〇一九年四月十八日 法官助理戴天颖 书记员宋海芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2307号原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园****、南浦路**。统一社会信用代码：91330300767960947D。负责人：黄广兴。委托诉讼代理人：郑静洁，该分公司员工。被告：黄燕，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2019年3月25日受理的原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被告黄燕保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于2019年4月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。审判员  陈婷婷二〇一九年四月八日书记员  王 婕
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1954号原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。原告苏永添诉被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永添及其委托诉讼代理人温振宽、文静纹，被告委托诉讼代理人王爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永添庭审中向本院明确诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以借款100000元为本金，从2016年8月1日起按年利率24%计付，计至借款实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告向原告借款人民币100000元，当日以现金交付，被告向原告出具了借据。利息每月两分半，借款期限12个月，如借款人（被告）逾期未还，按未清偿总额的每日仟分之五计付违约金。2016年7月18日，借款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催收，被告以各种借口推托，只在2016年4月至7月期间支付小部分利息。被告拖欠借款的行为违反我国《合同法》法律规定及双方约定，严重损害原告合法权益。被告黄萍辩称,不同意原告的诉讼请求，被告并没有收到全部借款本金，也不是借款本金，是之前借款产生的利息，根据原告提供的借据，本案中并没有约定滞纳金，原、被告之间的所有借据中约定的滞纳金都是由原告后期自行添加的，被告并不清楚。结合原告起诉四案中的借款期限可以看出，每笔借款期限相差不到几天，加起来大概有四十万，在此之间，原、被告之间有多笔借款，如果像原告所说他们之间多笔借款，在被告没有偿还过相关款项的情况下，又陆续有大额的借款，这与常理相违背。经审理查明：黄萍向苏永添多次借款。2015年7月18日，黄萍向苏永添出具借据一张，主要内容为黄萍向苏永添借款人民币100000元。另查，根据原告经过公证的微信聊天记录显示，原告于2016年3月10日至2016年9月24日期间，多次向被告催收借款，其中5月14日、6月18日等时间段的聊天记录均提及借款为150万元，且被告亦通过微信转账向原告偿还部分款项。关于微信聊天记录的时间，原、被告双方均在庭审中确认是发生在2016年。庭审中，原告陈述称，滞纳金是双方口头约定每天0.5%，还款期限为一年也是双方口头约定，签订借据的时候都没有写明，是原告之后根据双方的约定自己单方写上去的；本案借款被告没有偿还过任何本息。被告陈述称，原告在微信聊天记录中向被告催收的150万元包含本案借款；本案借款没有偿还过任何本息，因其认为不是借款，故没有偿还过。以上事实有原告提交的借据、公证书等证据以及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借据》为凭。被告虽辩称没有收到本案借款，本案借款是之前借款产生的利息，但却没有提交证据予以证实，理应自行承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。在没有其他证据反驳、推翻的情况下，本院对原告提交证据《借据》的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定被告确有向原告借款100000元以及涉案借款已由原告交付给被告的事实。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故本院对原告要求被告清偿借款100000元的诉讼请求依法予以支持。至于原告主张的逾期利息、滞纳金。原告到庭确认本案《借据》上的滞纳金及借款期均为原告后添加上去的，而双方口头约定滞纳金及还款时间均无证据予以证明，且被告亦抗辩称双方没有约定利息及借款期，故在原告不能进一步举证证明的情况下，理应由原告自行承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于双方有口头约定滞纳金为每日0.5%以及借款期限为一年的陈述均不予采信，并认定涉案借款并未约定逾期利息及还款时间。由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还，现原告从2016年3月10日开始向被告催收借款，被告却至今仍未清偿借款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失。综上，原告要求被告自2016年8月1日起向原告支付逾期利息至借款清偿之日止并无不妥，本院予以支持。但原告主张逾期利息按年利率24%计算并无合同依据，本院依法调整为按年利率6%计算，对超过该部分的逾期利息请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添清偿借款本金100000元；二、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添支付逾期利息（以借款100000元为本金，从2016年8月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告苏永添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告苏永添负担375元，被告黄萍负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年四月十五日书记员  辜晓静陈隽
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0151执2463号申请执行人：唐云华，男，1963年5月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：柏建，男，1966年11月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。关于申请执行人唐云华与被执行人柏建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0151民初912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐云华于2018年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人柏建归还借款本金17100元及相应利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年9月26日通过司法专邮形式向被执行人柏建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2018年9月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人柏建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人柏建无可供执行财产；3、本院于2018年11月23日限制被执行人柏建高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人柏建发出限制高消费令；4、本院于2019年3月15日到被执行人柏建户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；5、执行中本院依法将被执行人柏建纳入失信被执行人名单，并采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人柏建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人唐云华。综上所述，本案申请标的借款本金17100元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人柏建暂无财产可供执行，申请执行人唐云华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人柏建的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0151执2463号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一九年四月十六日书记员 柏原缘
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初67号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人郭军，男，1996年6月11日出生于贵州省六盘水市水城县，汉族，初中文化，务工，住贵州省水城县。2019年1月22日因涉嫌盗窃罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2019年2月2日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人郭军犯盗窃罪向本院提起公诉。被告人郭军对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员王艳勤，被告人郭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月16日20时许，被告人郭军在平坝区夏云镇工业园新峰机电有限公司宿舍楼一楼楼梯间拾到被害人吕某的手机，后将吕某手机卡拔出来插入自己手机中，并登录吕某支付宝账户，于2018年12月16日使用吕某支付宝花呗支付1699元购买一台华为畅享手机。于2018年12月17日使用吕某支付宝花呗给电话号码135××******的手机号充话费100元（优惠2分钱，实际支付99.8元）。于2018年12月17日使用吕某支付宝蚂蚁借呗借款4900元，后将4900元转至135××××****支付宝账户内。于2018年12月19日使用吕某支付宝花呗向电话号码176××××****的手机号充话费30元（优惠6分钱，实际支付29.94元）。同时查明，2019年3月28日，从被告人郭军处扣押的赃物华为畅享手机一部及被告人郭军母亲退赃的人民币5030元已发还被害人吕某。上述事实，被告人郭军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案经过、户籍信息、前科查询结果信息、被害人吕某支付宝账单明细，证人卢某、刘某、阮某证言，被害人吕某的陈述，被告人郭军的供述，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并积极退赃，可以从轻从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2019年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭杨二〇一九年四月十五日法官助理代明雪书记员王虹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2095号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。委托诉讼代理人:朱娟，系该行客户经理，特别授权代理。被告:汪浩,男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告汪浩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼，被告汪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪浩归还原告信用卡欠款56897.29元，其中本金44654.92元，违约金6087.13元，利息6155.24元（利息暂算至2019年2月28日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汪浩于2016年9月1日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告汪浩的申请，给其办理了账号为62×××22的龙卡信用卡，额度为4.8万元。汪浩透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告汪浩上述龙卡信用卡账户共欠款56897.29元，其中本金44654.92元，违约金6087.13元，利息6155.24元。被告汪浩透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告汪浩未应诉答辩。经审理查明，2016年9月1日，被告汪浩向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告汪浩在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××22,被告汪浩用该卡进行了消费。截止2019年2月28日，被告汪浩上述龙卡信用卡账户共欠款56897.29元，其中本金44654.92元，违约金6087.13元，利息6155.24元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议及官网截屏、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告汪浩向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告汪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪浩在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金44654.92元，违约金6087.13元，利息6155.24元，共计56897.29元（该利息截止至2019年2月28日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止）,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元,由被告汪浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年四月二十九日书记员  李 薇
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执恢552号之一申请执行人李廷荣，男，汉族，生于1968年11月15日。被执行人张绍均,男,汉族，生于1946年9月14日。本院依据发生法律效力的（2012）江民初字第935号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行案。本案在诉讼保全中查封了被执行人位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期7栋20单元7楼2号。执行中被执行人未在本院指定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下：拍卖被执行人张绍均位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期7栋20单元7楼2号房产，不动产权证号0060999。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 宋 强审判员 肖 扬审判员 骆德跃二〇一九年四月八日书记员 谢小丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：羊国林，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告羊国林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告羊国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,050.17元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金36,565.69元、利息7,793.11元、滞纳金7,393.64元、其他费用2,297.73元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告羊国林自2014年6月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计54,050.17元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54,050.17元(截止至2018年9月7日的欠款本金36,565.69元、利息7,793.11元、分期付款费用2,835元、预借现金费用40元、截止至2016年12月31日的滞纳金6,816.37元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、滞纳金及预借现金费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊国林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,565.69元；二、被告羊国林应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币7,793.11元、分期付款费用人民币2,835元、预借现金费用人民币40元；三、被告羊国林应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币6,816.37元；四、被告羊国林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币36,565.69元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.25元，减半收取计575.63元，由被告羊国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初3974号原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人郑辉，总经理。被告李某某，男，1984年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。审 判 员 郭冬二〇一九年四月三十日书记员代 增辉
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初464号原告：王连弟，男，1979年4月9日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。被告：杨铁路，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地：安平县。现住址不详。原告王连弟与被告杨铁路民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周彦宗审 判 员  朱慧卿人民陪审员  刘丽叶二〇一九年四月十九日书 记 员  张 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26746号原告张菊芳，女，1952年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告田玉金，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省滁州市。负责人宋晓东。原告张菊芳与被告田玉金、中国平安财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张菊芳撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一九年四月二十二日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。