山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初19号原告：李升，男，1976年10月19日生，汉族，朔州市人，大车司机，现住朔州市。委托诉讼代理人：董海，山西朔风律师事务所执业律师。被告：武善西，男，1950年6月2日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所执业律师。原告李升与被告武善西买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李升及其委托诉讼代理人董海、被告武善西及其委托诉讼代理人何良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李升向本院提出诉讼请求：1.判令武善西支付欠款本金730000元、利息820033.33（截止到2018年11月10日），合计1550033.33元，并支付从2018年11月11日起直至付清全部本金之日止的利息；2.判令武善西承担诉讼费用。事实和理由：我和武善西既是生活中的朋友，又是生意上的合作伙伴，双方一起共事多年。武善西承揽了平朔公司土方外运业务后，我为其提供车辆并负责运输工作。承揽期间，因武善西资金出现困难，除拖欠我运输费用、油费外，还向我借款弥补资金缺口。2014年3月5日，经过双方对账，武善西为我签写了2支欠条，其中一支载明“今欠到李升现金750000，大写柒拾伍万元整，750000按月息2.5%计算。欠款人：武善西，2014年3月5号”，另一支欠条载明“今欠到李升现金壹拾叁万元整。欠款人：武善西，2014年3月5号”。欠款期间，经我催要，武善西曾偿还过150000元。2017年11月26日，我带着见证人再次催要，并对催要过程进行了录音录像，武善西对欠款事实再次确认，并自述“我记不清了，七十五万”，并愿意“从新写凭据”进行确认。后武善西未再偿还欠款，我多次催要无果后提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。武善西辩称，李升的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回，其理由如下：1.答辩人没有拖欠李升运输费、油费，也没有向李升借款，涉案的两支欠条是因答辩人和李升协议解散合伙时出具，而答辩人和李升合伙期间因从事经营活动，分别以李升、张某某、郝某某、郝某某名义购买分期付款的四台装载机，散伙时约定折价880000元转并给答辩人，答辩人给李升出具了两支合计欠款880000元的欠条。协议达成后，答辩人先后以支付现金、柴油抵账、代李升偿还债务的方式共计支付李升508048元；另外，在散伙前答辩人已向经销商支付了四台装载机的首付款408000元，并购后又支付了分期购车款434838元，截止当前实际已支付1350886元。2015年6月2日，李升未经答辩人同意，将并在答辩人名下的四台装载机开走，未按散伙协议履行，构成违约，故答辩人也不应当再向李升履行协议约定的付款义务。2.李升将并在答辩人名下的四台装载机开走，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的可以解除合同情形，李升以其行为表明不再履行协议约定义务，因此，答辩人有权要求解除合同，李升无权再要求答辩人继续履行付款义务。3.李升的行为给答辩人造成重大损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，李升不仅应当返还答辩人支付的1350886元，还应当赔偿答辩人经营期间四台装载机的累计利润损失2800000元。4.李升开走四台装载机的时间是2015年6月2日，该时间节点应当作为诉讼时效的起算点，显然李升起诉时已过诉讼时效，其请求不应当被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李升为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明李升主体适格；2.武善西书写的欠条2支，证明武善西曾经有欠款行为；3.电子数据证据（光盘及录音文字整理资料）一份，证明借款事实以及催款事实的存在，且武善西自认并愿意偿还债务。对李升提交的证据，武善西经质证认为：1.对身份证复印件无异议。2.对2支欠条的真实性无异议，但欠条不能证明欠款是因运费、油款和借款产生的。3.对录音文字整理资料基本上无异议，去年6月份或8月份，李升确与一对夫妻去过我办公室，我当时的答复就是因为李升把装载机给我留下了，我才给他打的欠条，后李升又把装载机开走了，我也就不还他款了，不过在李升开走装载机之前我已经通过支付现金、柴油抵账、代李升偿还债务的方式先后向李升支付了508048元；该录音是李升在我不知情的情况下偷拍偷录的，属违法证据，不能作为认定案件事实的依据，且该证据当中就没有提到我欠李升运费、油费和借款，与李升主张的待证事实没有关联。李升为证明自己的主张，申请证人南某、赵某出庭作证。证人南某作证称，证人与李升和武善西均为认识关系，李升和武善西合伙养车在东榆岭工地剥离土方。2014年4月的一天，李升找到证人说合伙干不下去了，让证人和其一起去与武善西算账。算账后，合伙的财产装载机归了武善西，武善西欠李升多少钱，就给打了多少钱的欠条，印象中有个750000元的欠条和130000元的欠条。证人赵某（又名赵明渔）作证称，与李升系朋友关系，与武善西曾经是邻居，相互都认识，其中李升欠证人些钱未还。大约是2017年11月份的时候，证人遇到李升就向其要钱，李升说也正找别人去要钱呀，于是证人及其丈夫王春明随同李升一起去到了武善西的车队找老武要钱，但具体差多少钱以及差钱的情况证人不清楚，也没有帮李升拍过视频或录过音，后来我们坐了一会就走了。武善西为反驳李升的主张，向法庭提交了如下证据：1.金额为102680元的凭据1支，证明我为四台装载机预付款40多万元，虽只保存了一支凭据，但李升知道我支出预付款的情况；2.中国工商银行转账凭证33支，证明我除首付款外还月月还款，共还了33笔，合计445336元；3.李升向张五出具的借条1支、现金支出凭证1支，证明2014年4月1日代替李升归还张五欠款本金100000元；4.拉油过磅单1支，证明2014年12月14日，李升从我车库拉走柴油40.32吨，单价6400元，合款258048元；5.现金支出凭证1支、银行回单1支、李升出具的收据1支，证明2014年8月12日，李升收到我给付的现金150000元；6.李升出具的证明1份，证明李升于2015年6月2日下午7点在东榆三队将涉案的四台装载机开走；7.证明一份，证明我是东榆土石方剥离有限公司（即东榆三队）的负责人。对武善西提交的证据，李升经质证认为：一、对证据1、2、3、4有异议，上述证据提交已经形成逾期，而且与我没有关系，不予质证；二、对证据5、7无异议；三、对证据6的真实性予以认可，但该证据对我所主张的诉讼请求不能形成反驳意见。武善西为反驳李升的主张，申请证人刘某出庭作证。证人刘某作证称，与武善西同村，与李升也认识，证人去武善西的东榆三队当会计时，李升和武善西就已经合伙养车，在干的过程中李升要求退出由武善西兼并，是证人和南某凭单据给算的账，算完帐以后，四台装载机归武善西，武善西差李升多少钱就给打多少钱的条子，具体是多少，证人不看票据也说不清楚，再之后的情况证人就不清楚了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人南某及证人刘某的证言与李升提交的欠条、录音文字资料相互印证，可予采信；2.李升认可武善西为四台装载机支出首付并按月分期付款的事实，故对武善西提交的预付款凭证、银行转账凭证，本院予以采信；3.武善西提交的拉油过磅单及李升为张五出具的借条被李升否认后，再无其他证据印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东榆土石方剥离有限公司三队系武善西成立并经营，李升2013年与武善西合伙养车后，以三队的名义从事土石方剥离工程。合伙期间，李升以自己及其妻、妻妹、连襟名义租赁装载机四台，用于剥离土石方，不过武善西却为该四台装载机支出过首付并按月付款33笔。后李升准备退出合伙，便找来南某于2014年3月5日与武善西进行退伙算账，当时时任东榆三队会计的刘某也参与了双方的算账事宜。在李升和武善西共同参与下，经南某和刘某算账，上述四台装载机并给武善西，武善西为李升出具欠条2支，1支载明“今欠到李升现金750000，大写柒拾伍万元整，750000按月息2.5%计算。欠款人：武善西；2014年3月5号”，另1支载明“今欠到李升现金壹拾叁万元整。欠款人：武善西；2014年3月5号”。李升退伙后，武善西于2014年8月12日给付李升现金150000元。2015年6月2日，未经武善西同意，李升从东榆三队将退伙时并在武善西名下的四台装载机开走。2019年1月2日，李升向本院提起诉讼。本院认为，李升提交的电子数据证据（光盘及录音文字整理资料）与证人南某、刘某当庭所作证言，可以充分证实李升提交的两支欠条是因李升与武善西为剥离土方合伙养车期间，基于李升退伙时将其租赁的四台装载机并给武善西的情况下形成，并非武善西拖欠其运费、油费及未归还的借款而出具，因此李升以欠条为据主张武善西给付运费、油费、借款及利息的诉讼请求没有事实根据；既然双方在退伙时就财物的归属已经形成共识，且是双方真实的意思表示，那就说明李升所述欠条与其退伙时并给武善西的四台装载机具有不可分的关联，李升既依据武善西出具的金额为750000元、130000元两支欠条收取了武善西给付的150000元欠款，又在收款后将并在武善西名下的四台装载机开走，还要求武善西给付欠条中下余的730000元欠款并按退伙约定支付利息，显然有失公允，也不合情理，尤其是李升提交的现有证据已经确认欠条所载明款项不是武善西拖欠李升的运费、油费和借款，李升也再未提交其他证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，为此，李升的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李升的诉讼请求。案件受理费18750元，由李升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 贾凤英人民陪审员 马 骉 二〇一九年四月十九日书 记 员 赵耀宙