四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初354号 原告：大英县利宇货物运输有限公司，住所地:大英县蓬莱镇环城路**门面，统一社会信用代码91510923569718228Q。 法定代表人：陈代兵，公司经理。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司大英支公司，住所地：大，住所地：大英县蓬莱镇新城区环城路**用代码9151092378667855X2。 负责人：邓智贤，公司经理。 委托诉讼代理人：许军，公司员工。 原告大英县利宇货物运输有限公司（下称大英利宇公司）与被告永安财产保险股份有限公司大英支公司（下称永安财保公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英利宇公司的法定代表人陈代兵及委托诉讼代理人汪敏、廖经纬，被告永安财保公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英利宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付车损理赔款182000元，车上人员责任险100000元，共计282000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告为其所有的川Ｊ×××××号东风牌半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔特约险等险种，保险期间为2018年3月30日0时至2019年3月29日24时。2018年9月11日，原告的驾驶员张波驾驶川Ｊ×××××、川Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿成都第二绕城高速公路内环崇州往彭州方向行驶。当日1时33分许，当行驶至208KM+600M路段处时，所驾车辆与停在高速公路第三车道内由案外人孙永涛驾驶的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号重型半挂牵引车尾部碰撞，造成两车受损、张波死亡的交通事故。 同年11月15日，原、被告达成了川Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失金额为182000元的协议。同月26日，该车经被告确定损失金额为182000元。张波的死亡符合车上人员责任险的理赔范畴。 此次交通事故发生后，原告未就该车辆损失从第三方取得赔偿，也未放弃请求赔偿的权利。原告认为被告应当依据保险合同的约定向原告赔付车辆损失及承担车上人员责任险。 被告永安财保公司在庭审中辩称，1.川Ｊ×××××号车在交通事故中承担同等责任，其损失应先由交强险承保公司赔偿后，剩余部分由被告依照双方签订的保险合同确定赔偿责任2.对于车上人员责任险的赔偿，只有死者家属或在原告已对死者家属进行了赔偿的情况下才具有起诉资格。本案原告在尚未赔偿的情况下不具有起诉资格。3.驾驶员张波未依法取得道路货物运输从业资格证而从事道路运输活动，属行政法规禁止性行为，被告不应承担车辆损失险和车上人员责任险的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告大英利宇公司为其所有的川Ｊ×××××号东风牌半挂牵引车在被告永安财保公司处投保了车损险（综合型）、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔特约险等险种，其中车损险金额为202800元，车上人员责任险金额为100000元，保险期间为2018年3月30日0时至2019年3月29日24时。 2018年9月11日，原告大英利宇公司的驾驶员张波驾驶川Ｊ×××××、川Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿成都第二绕城高速公路内环崇州往彭州方向行驶。1时33分许，当行驶至208KM+600M路段处时，所驾车辆与停在高速公路第三车道内由案外人孙永涛驾驶的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号重型半挂牵引车尾部碰撞，造成两车受损、驾驶员张波死亡的交通事故。同年10月13日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队十一大队出具了第518111120180000006号道路交通事故认定书，认定张波驾驶机动车观察不及、临危采取措施不当，且所驾车辆具有安全隐患（车辆第一轴车轮制动器工作失效），孙永涛驾驶机动车在高速公路行车道内停车，且所驾车辆具有安全隐患（车辆左后位灯事故前已损坏），两人承担同等责任。 同年11月15日，原、被告达成了川Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失金额为182000元的协议。同月26日，被告出具了机动车辆损失情况确认书，就该车损失的金额确定为182000元。 同年12月9日，张波的父母张万德和沈家秀、妻子郑晓玲及女儿张新曼共同与原告的法定代表人陈代兵签订了工伤死亡赔偿协议书，约定原告向张波家属支付各项赔偿金共计450000元，于2018年11月前支付80000元，余款370000元在2018年12月14日前全部支付。同时还约定，若原告方成功领到保险公司赔付的驾乘险保险金，则承诺赔偿总金额为495000元。 另查明，此次交通事故发生后，原告未就该车辆损失从第三方取得赔偿，也未放弃请求赔偿的权利。 还查明，张波持A1A2E驾照，与准驾车型相符；其取得的从业资格是P-操作C1（驾驶操作教练员），J-公交（公共交通驾驶员）。 上述事实，有原被告的工商资料、车辆登记证、行驶证、商业保险单、道路运输证、道路交通事故认定书、张波的身份证、驾驶证、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、保险车辆损失金额协议、机动车辆损失情况确认书、工伤死亡赔偿协议书、常住人口登记卡、结婚证复印件、出生医学证明、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆保险单收讫回执单、机动车综合商业保险条款、从业人员信息查询资料等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是1.发生交通事故后，对原告的损失是否应先由交强险承保公司赔偿后再由本案被告承担补充赔偿责任；2.原告主张的车上人员责任险的赔偿是否具有起诉资格；3.驾驶员无道路货物运输从业资格是否应免除被告的保险责任。 关于第一个争议焦点问题。本案原告起诉的案由是保险纠纷，其依据是原告与被告签订的保险合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故后，保险人应当按照保险合同的约定向投保人支付保险金。本案发生的事故在保险合同约定的保险责任范围内，若无法定免责情形，应当按约定支付保险金。合同具有相对性，在处理保险纠纷中，只涉及本案原、被告。被告抗辩对原告的损失应先由交强险赔付，此处理规则仅适用机动车交通事故责任纠纷。在原告未获得赔偿的情况下，有权依据保险合同要求被告先行赔付。 关于第二个争议焦点问题。双方签订的保险合同中有车上人员责任险险种，发生保险事故后，保险人的保险责任成就，依据保险合同，保险人应向投保人支付该笔保险金。且本案中，原告已向驾驶员家属进行了赔付，完全享有代位请求权，原告对车上人员责任险的主张具有主体资格。 关于第三个争议焦点问题。庭审中查明，被告永安财保公司未尽到免责告知义务，免责承诺非原告一方书写。因驾驶人在发生交通事故时，所持的驾驶证与准驾车型相符，表明其具有驾驶案涉车辆的能力。即使该驾驶员无道路货物运输从业资格证，也与事故本身无直接的因果关系。交警部门在交通事故认定书中并没有认定这是造成交通事故的原因之一，它仅属于车辆行政管理范畴。故被告不能因此而免赔。 综上，对原告主张的车辆损失金额以被告核定的金额为准，即为182000元；车上人员责任险保险金以保险合同约定为准，即为100000元，共计282000元，全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司大英支公司于本判决生效之日起十日内向原告大英县利宇货物运输有限公司支付车辆损失及车上人员责任险保险金共计282000元。 本案案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告永安财产保险股份有限公司大英支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇一九年四月十七日 书记员  伍春枚