北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2679号上诉人（原审被告）：关某1，女，1966年2月13日出生。委托诉讼代理人：靳某（关某1之夫）。委托诉讼代理人：胡娟，北京市国韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1960年4月27日出生。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1931年5月4日出生。委托诉讼代理人：张某1（张某2之女）。被上诉人（原审原告）：关某2，女，1972年10月6日出生。委托诉讼代理人：董某(关某2之表弟)。上诉人关某1因与被上诉人张某1、张某2、关某2共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初33978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人关某1之委托诉讼代理人靳某、胡娟，被上诉人张某1，被上诉人关某2之委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某1上诉请求：撤销一审法院判决。事实和理由：1.我与徐某不存在任何形式的租赁关系，我从未收过徐某的租金和使用费，是将东房无偿委托徐某看管；2.西房是关某2实际控制，西房的钥匙是关某2给徐某的，徐某使用西房与我无关；3.诉争房屋被认定为危房，不符合出租的标准和条件；4.危房不宜居住，不能参考市场价。张某1、张某2辩称，同意一审法院判决。关某2辩称，同意一审法院判决。张某1、张某2、关某2向一审法院起诉请求：1.关某1分别向我三人支付自2009年7月至2018年12月的房屋租金，其中向张某1、张某2分别支付35350元，向关某2支付176750元；2.诉讼费由关某1承担。一审法院认定事实：崔某与张某2系再婚夫妻。关某1、关某2系崔某与原配偶所生之女。张某1系张某2与原配偶所生之女。2009年6月19日，北京市东城区人民法院作出（2008）东民初字第02236号民事判决书，判决坐落于北京市东城区的房屋二间由关某2、关某1、张某2、张某1共有，关某2、关某1各自拥有该房屋产权十二分之五的份额，张某2、张某1各自拥有该房屋产权的十二分之一的份额。上述判决书已生效。2010年9月19日，关某2、关某1、张某2、张某1依据上述生效法律文书办理了上述房屋的不动产权证书，显示房屋坐落于北京市东城区1层房屋，关某2、关某1各占房屋产权十二分之五的份额，张某2、张某1各占房屋产权的十二分之一的份额，房屋建筑面积为36.7平方米。自1991年起，案外人徐某入住东城区1层房屋至今，将其中东屋居住使用，西屋做饭使用。徐某本人到庭作证陈述是关某1让其住进上述房屋的，其无偿负责看守房屋，至今未向关某1交过房屋租金。另查，徐某系关某1配偶靳某的舅舅。诉讼中，张某1、张某2、关某2主张曾到涉案房屋处找到徐某，要求其腾退房屋，并主张徐某认可每年向关某1支付1万元租金。为此提交了视频光盘。视频显示徐某居住于此，他人问“住他们的房子一年给他们多少钱”，徐某答“有时候就多那什么点”。关某1主张依据视频显示了徐某的居住情况，但未体现交纳租金。徐某主张其爱人马某向关某2购买了涉案房屋并交纳了7.5万元，但未能向法庭出示相应证据。张某1、张某2、关某2主张涉案房屋在2008年月租金2000元，每年上涨300元，至2018年月租金为5000元。为此向法庭提交了附近地段房屋在链家网的出租情况。关某1对链家网页真实性认可，对张某1、张某2、关某2主张的租金标准不认可，表示不清楚该房屋的租金行情，亦表示不需要时间考察租金行情。关某1主张从未收取过徐某的租金，只是由徐某无偿看房子。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关某2、张某2、张某1经法院生效裁判文书享有涉案房屋相应产权份额，并依此取得不动产权证书，其中关某2占十二分之五,张某2、张某1各占十二分之一，故关某2、张某2、张某1依法对诉争房屋享有物权请求权。自1991年起，涉案房屋即由关某1的亲戚徐某居住使用，且徐某已明确表示是关某1让其居住使用的，同时，视频中亦体现了徐某向关某1支付使用费的意思，故法院认为该处房屋由关某1控制并向徐某收取使用费用。现关某2、张某2、张某1要求关某1给付其2009年7月以后的房屋租金实际为房屋使用费用，于法有据，法院予以支持。就关某1主张其未将房屋出租他人的抗辩主张法院不予采信，其以未收取他人租金为由拒绝向其他产权人支付房屋使用费用的抗辩主张法院亦不予支持。关于使用费的具体数额，关某2对张某1等人主张的租金标准不予认可，但亦不向法庭提交反证，故法院对其抗辩主张不予采纳。张某1等人依据提交的链家网页，主张2008年月租金为2000元，此后月租金每年上涨300元，符合房屋租赁市场行情，法院予以认可。房屋使用费的使用时间计算至开庭之日即2018年10月16日，以后的使用状态不明确，由产权人另行主张。关某1向关某2、张某2、张某1支付房屋使用费的具体数额，法院依据关某2、张某2、张某1、关某1各自享有的权属份额进行判定。综上所述，法院对张某1、张某2、关某2要求关某1支付房屋使用费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：一、关某1于本判决生效后七日内给付关某22009年7月1日至2018年10月16日的房屋使用费173625元；二、关某1于本判决生效后七日内分别给付张某1、张某22009年7月1日至2018年10月16日的房屋使用费34725元；三、驳回关某2、张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，关某1提交另案开庭笔录、另案鉴定材料、东城区房屋管理局第一房屋管理所于2018年3月8日出具的《通知》等证据，证明涉案房屋属于危房，不具备居住的条件，且不能参照市场价格进行出租。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋由关某2、关某1、张某2、张某1按份共有，涉案房屋由关某1的亲戚徐某居住使用，关某2、张某2、张某1有权依据自己所享有的所有权份额向关某1主张相应的房屋占有使用费。关某1主张西房一间系关某2控制，关某2同意徐某在西屋居住使用，但对此并未提交相应证据，本院对此不予采信。一审认定徐某居住使用的东屋、西屋系由关某1控制无误，本院予以确认。但是考虑到诉争房屋的使用状态、关某1与徐某的亲属关系，及关某2、张某2、张某1对诉争房屋并未有所投入、未进行维修和管理等因素，本院对一审参照的租金标准予以酌减。关某1二审中提出徐某自1991年即在涉案房屋居住，关某2、张某2、张某1对此一直未提出异议，故关某2、张某2、张某1之主张已超过诉讼时效，但关某1关于诉讼时效的抗辩并未在一审中提出，故本院对此不予支持。综上所述，关某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初33978号民事判决；二、关某1于本判决生效后七日内给付关某22009年7月1日至2018年10月16日的房屋使用费120080元；三、关某1于本判决生效后七日内分别给付张某1、张某22009年7月1日至2018年10月16日的房屋使用费24016元；四、驳回关某2、张某2、张某1的其他诉讼请求。一审案件受理费7663元，由关某1负担5134元（于本判决生效后七日内交纳），由张某1、张某2各负担843元（于本判决生效后七日内交纳），由关某2负担843元（已交纳）。二审案件受理费7663元，由关某1负担5134元（已交纳），由张某1、张某2、关某2各负担843元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘新泉审 判 员 刘秋燕审 判 员 徐 冰二〇一九年四月十五日法官助理 李 正书 记 员 杨 帆