wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执324号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人叶桥，男，1992年9月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人叶桥借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OE042366号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立（2019）粤09执324号案执行。 本院查明，2017年3月24日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《划拨记录》、《代付凭证》、《调解协议》、《还款凭证》、《富友-玖富专用账户协议》、《CA数字认证申请及授权书》、《委托代扣授权书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《征信及信息披露授权书》及当事人陈述等作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE042366号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李超学
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1297号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：张化东，男，1980年8月21日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告张化东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年4月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年四月二十四日书记员  李耀
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2339号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘隆，男，1997年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告刘隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘隆偿还原告借款本金人民币41660元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月28日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘隆承担本案律师代理费人民币1662.25元。事实与理由：2017年8月28日，被告刘隆通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告刘隆向出借人史朝虎借款人民币62500元、借款期限为自2017年8月28日至2019年8月27日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告刘隆实际支付了借款本金62500元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月28日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘隆未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告刘隆签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘隆账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月28日之后，被告刘隆未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘隆，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月28日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1662.25元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1662.25元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘隆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘隆在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币41660元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月28日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘隆在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1662.25元。被告刘隆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.5元，减半收取计420.75元，由被告刘隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1285号原告：王明亮，男，汉族，1983年10月12日，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：孙奎标，男，汉族，1976年11月12日，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王明亮与被告孙奎标追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王明亮及其委托诉讼代理人焦辉到庭参加诉讼。被告孙奎标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法支付拖欠原告工资共计2550元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月在被告承包的三塔工地工作，后经结算被告拖欠原告两个月工资共计2550元，原告多次催要，被告均拒绝还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。孙奎标未向本院提交书面答辩状及证据。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，拖欠劳动者的劳动报酬应当清偿。被告出具欠条认可拖欠工资的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙奎标于本判决生效之日起十日内支付原告王明亮劳动报酬2550元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙奎标负担。本判决为终审判决。审判员  王帅二〇一九年四月十六日书记员  李楠附：（2019）皖1204民初1285号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703民初2721号 原告：徐曹越，女，1998年1月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈莲花，福建心至律师事务所律师。 被告：建阳兆阳房地产有限公司，住所地南平市建阳区人民西路**建发金座**。统一社会信用代码91350784597893074G。 法定代表人：黄迎鸿，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：张莉，女，1977年11月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：章炼武（系张莉姐夫），住南平市建阳区。 被告：潘寿明，男，1958年9月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司，住所，住所地南平市建阳区人民西路**建发悦城金座**社会信用代码913507840561026045。 法定代表人：张宝军，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 原告徐曹越与被告建阳兆阳房地产有限公司（以下简称兆阳房地产公司）、张莉、潘寿明、怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司（以下简称怡家园物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告徐曹越于2019年4月23日向本院提出撤回对被告潘寿明、怡家园物业公司起诉的申请。 本院认为，徐曹越以鉴定意见书中明确责任的承担人及修复费用为由，提出撤回对潘寿明、怡家园物业公司起诉的申请，未违反法律规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐曹越撤回对潘寿明、怡家园（厦门）物业管理有限公司建阳分公司的起诉。 审判员  余卫东 二〇一九年四月二十三日 法官助理范正刚 书记员连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2019）陕0602刑初269号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某某，男，1987年5月20日出生，公民身份号码：13013XXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县，2019年4月8日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员常碧霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年04月08日00时20分许，被告人王某某驾驶冀AXXXXX号别克牌小型轿车，从延安市宝塔区XX大道出发，由东向西行驶至延安市宝塔区东关街电力局门口时，涉嫌酒后驾驶机动车被延安市公XX队XX大队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2019】毒鉴字第0444号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：王某某血液中乙醇含量为128.47mg／100ml。公诉机关建议判处被告人王某某拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年5月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判  员    艾晓华二〇一九年四月二十九日书 记  员    任  航      3
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8116号申请执行人：银川市瑞星照明电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区家友地下灯饰广场**。法定代表人：闻冲，该公司总经理。被执行人：宁夏全美佳购物广场有限公司，，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城鼓楼大街与人民东路转角处法定代表人：李文竑，该公司总经理。申请执行人银川市瑞星照明电器有限公司与被执行人宁夏全美佳购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3968号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市瑞星照明电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初3968号民事调解书，确定被执行人宁夏全美佳购物广场有限公司支付申请执行人银川市瑞星照明电器有限公司货款34088元；承担案件受理费576元，公告费300元；向本院缴纳执行费424元；以上共计35388元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费424元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年四月二十四日法官助理 李海林书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4977号之一 申请执行人：宁波市鄞州天琪涂料有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。 法定代表人：谢国甫，该公司总经理。 委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：宁海颂信工艺品有限公司。住所地：宁海县跃龙街道赵溪村下干溪。 法定代表人：庄旭杰，该公司执行董事。 申请执行人宁波市鄞州天琪涂料有限公司与被执行人宁海颂信工艺品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款158720元、执行费2280.8元、诉讼费1436元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、保险、公积金、有价证券。冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额较少，暂不予扣划。截至2019年4月28日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的法定代表人作出司法拘留15天的决定，但暂未抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0226执4977号案件终结本次执行程序。 请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇一九年四月二十八日 代书记员 何 山
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初241号公诉机关庐江县人民检察院。被告人朱正南，男，1990年9月15日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省池州市东至县。曾因犯盗窃罪,分别于2008年2月19日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年4月27日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年6月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年12月26日被庐江县公安局刑事拘留，2019年1月28日经本院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人朱正南犯盗窃罪于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某军出庭支持公诉。被告人朱正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：一、2018年12月23日凌晨，被告人朱正南进入庐江县庐城镇幸福大街厦门鱼坊店内，从该厨房拿菜刀撬开收银台抽屉，窃得300元。二、2018年12月24日1时许，被告人朱正南翻窗进入庐江县庐城镇文明南路秀水亭小区门口宴花城酒店内，从该厨房拿菜刀撬开收银台抽屉，窃得700元和硬中华香烟一包。经鉴定，被盗香烟价值42元。三、2018年12月25日2时许，被告人朱正南进入庐江县庐城镇庐白路与塔山东路交叉口处“快乐星汉堡”店内，用收银台抽屉内的螺丝刀将钱箱打开，窃得400元。被告人朱正南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪；其归案后如实供述了自己罪行。公诉机关认为，被告人朱正南以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱正南系累犯，依法应当从重处罚，其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱正南对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人朱正南在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的视听资料制作说明及监控视频和截图、辨认笔录及照片，受案登记表、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、调取证据清单、查询证明等书证，被害汪某国卢某智陈某亚的陈述，被告人朱正南的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱正南以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱正南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱正南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日至2019年7月25日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱正南退赔上述各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  管晓东二〇一九年四月十一日书记员  谢 胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执恢92号申请执行人：胡下罗,女,汉族,1951年6月20日出生,汉族,住安徽省铜陵县。被执行人：许太荣,男,汉族,1965年11月14日出生,汉族，安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人胡下罗与被执行人许太荣民间借贷纠纷一案中，被执行人许太荣至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许太荣无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人许太荣列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  伍新生审判员  华时来二〇一九年四月二十八日书记员  徐 飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初10195号原告：宜兴市兴达织物涂层有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇杨巷街,统一社会信用代码91320282250233405C。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告:安徽锦润纺织品有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇,统一社会信用代码91340121748928319J。法定代表人：巴明。原告宜兴市兴达织物涂层有限公司（以下简称兴达公司)与被告安徽锦润纺织品有限公司（以下简称锦润公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人卢晓峰到庭参加诉讼，被告锦润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.要求锦润公司支付货款263655.4元并承担该款自2017年5月20日起至给付之日止按照银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由锦润公司承担。事实与理由：双方自2012年左右发生定作业务往来，至2017年5月3日，锦润公司尚欠其公司货款263655.4元。该款经催要未果，故诉至法院。被告锦润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，兴达公司与锦润公司签订销售合同1份，约定兴达公司为锦润公司定作各规格、颜色的涤棉斜纹布，总金额为1492950元，按实际出货数据为准；付款方式为定金20%，出货前再次付全款70%发货，30天款清，款清开具增值税发票。合同签订后，兴达公司陆续向锦润公司供货1463655.4元，锦润公司付款1200000元，尚欠263655.4元。2017年5月3日，锦润公司向兴达公司出具保函1份，载明：我司（包含舒城锦润来服饰有限公司）在向兴达公司购买的面料，因资金周转较大，尚欠约30万元货款没有支付，我司需在2017年5月20日准时无条件付清全额，如不支付，需承担兴达公司的一切费用，特此声明。审理中，兴达公司称锦润公司与舒城锦润来服饰有限公司系关联企业，法定代表人均为巴明，合同系其公司与锦润公司签订，可能有部分货送至舒城锦润来服饰有限公司，但保函载明的欠款数额就是涉案合同的欠款金额，现经其公司计算，欠款金额没有30万元，应以其公司实际主张金额为准。以上事实，有销售合同、保函、财务明细账及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，兴达公司与锦润公司之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。锦润公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现兴达公司要求锦润公司支付剩余货款263655.4元，符合法律规定，本院予以支持。保函载明款项在2017年5月20日付清，故利息应自2017年5月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。锦润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对兴达公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽锦润纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市兴达织物涂层有限公司货款263655.4元及利息（自2017年5月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如安徽锦润纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宜兴市兴达织物涂层有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费4548元，其中案件受理费减半收取2628元、财产保全费1920元，由锦润公司负担。兴达公司预交诉讼费4548元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，锦润公司应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一九年四月十五日书记员  张 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29171号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗先波，男，1983年1月27日生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告罗先波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告罗先波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗先波支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币61,327.37元及自2014年7月31日起至2019年2月11日的利息90,498.52元、滞纳金及违约金1,381.74元；2.判令被告罗先波支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗先波负担。事实和理由：被告罗先波向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告罗先波未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告罗先波未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告罗先波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗先波在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省宁波市宁海县跃龙街道罗家村二组136号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告罗先波拖欠信用卡本金61,327.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗先波在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗先波借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金61,327.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗先波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗先波签收与否，均视为送达。被告罗先波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金61,327.37元；二、被告罗先波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333元，减半收取计666.50元，由被告罗先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初233号 原告汉中睿源机械设备租赁有限公司，住所地汉中市南郑区大河坎镇油坊村。 法定代表人杨武昌，该公司执行董事。 委托代理人王昌民，该公司法律顾问。 被告:四川邴铭建筑劳务有限公司。住所地四川省广元市青羊区羊木厂镇复兴路。 法定代表人黄勤，该公司经理。 原告汉中市睿源机械设备租赁有限公司诉被告四川邴铭建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院按照立案时原告起诉的被告的名称寻找被告无果。 本院认为，原告汉中市睿源机械设备租赁有限公司不能提供明确的被告，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告汉中睿源机械设备租赁有限公司的起诉。 案件受理费11264元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  陈 曼 人民陪审员  宋媛媛 人民陪审员  叶亚楠 二〇一九年四月九日 书 记 员  王艺儒
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2112号原告：葛静，女，1967年9月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：张博，男，1986年5月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市文安县。原告葛静诉被告张博买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告葛静于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛静撤诉。案件受理费956元（减半收取），由葛静负担。审 判 员 刘敬永二〇一九年四月十五日法官助理 王晓榴书 记 员 许正豪
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执550号之四 被执行人郭中安，男，汉族，平昌县。 本院依据已经发生法律效力的平昌县人民法院(2019)川1923执550号之四裁定书，于2019年04月28日向被执行人郭中安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭中安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭中安在四川省农村信用社联合社88×××19账户内存款人民币23194.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 二〇一九年四月二十八日 书记员  苟鹏浒
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0304执1562号之二 申请执行人阳和贵，男，1966年12月5日出生。 被执行人黄龙，男1982年10月12日出生，汉族。 本案在执行申请执行人阳和贵与被执行人黄龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人阳和贵与被执行人黄龙达成了执行和解协议，协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0304民初2087号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈    璐 审 判 员 张  小  岭 审 判 员 吕  军  锋 二〇一九年四月二十五日 法官助理 兼书记员刘兵
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3号 原告：伟本智能机电（上海）股份有限公司。 法定代表人：彭荣。 委托诉讼代理人张锦华。 被告：兰州知豆电动汽车有限公司。 法定代表人：鲍文光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人强虎平。 委托诉讼代理人屈剑。 原告伟本智能机电（上海）股份有限公司（以下简称伟本公司）与被告兰州知豆电动汽车有限公司（以下简称知豆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦华、被告委托诉讼代理人强虎平、屈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟本公司向本院提出诉讼请求：1.判令知豆公司向伟本公司支付《兰州知豆冲压自动化集成项目合同书》剩余承揽费3458000元；2.判令知豆公司退还伟本公司履约质保金100000元；3.判令知豆公司向伟本公司支付《兰州知豆冲压自动化集成项目补充协议》剩余承揽费3550元；4、判令知豆公司向伟本公司支付《兰州知豆冲压自动化集成项目补充协议（新增门内板冲压件）》剩余承揽费71520元；5、判令知豆公司以上述四项款项之和3723070元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，向伟本智能支付自2018年1月8日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（暂定自2018年1月8日至2018年11月8日逾期贷款违约金约人民币134961元）；6.判令本案诉讼费、保全费由知豆公司承担。事实和理由：2017年3月9日，伟本公司与知豆公司签署了《兰州知豆冲压自动化集成项目合同》（以下简称主合同），约定伟本公司承揽知豆公司冲压自动化生产线集成项目的产品设计、制造、包装、运输、安装调试、培训、陪产及售后服务等工作。同日，双方签订了与主合同配套的《冲压自动化生产项目技术协议书》，对该项目的设备及技术要求等进行细化，并约定了项目进度及验收流程。后双方因该项目所需分别于2017年5月15日签订了《兰州知豆冲压自动化集成项目补充协议》、于2017年9月15日签订了《兰州知豆冲压自动化集成项目补充协议（新增门内板冲压件）》均约定该项目新增部分设备。根据上述三份协议约定，知豆公司共需向伟本公司支付承揽费用9084300元，支付方式为分期支付，上述协议签订后，伟本公司于2017年6月27日通过知豆公司发货前预验收流程，知豆公司确认验收；于2017年8月27日完成该项目的安装及初验收工作；于2017年9月25日完成提交该项目所有技术文件资料；于2018年1月8日根据技术协议第7.2.5条约定的该项目终验收标准及事项内容，完成了项目终验收。至此，伟本公司已经按照合同约定全面履行了合同义务，达到合同约定标准。期间知豆公司仅支付了部分承揽费用5461230元，剩余承揽费及未退还的合同履约保证金合计2723070元，知豆公司以内部流程未完结为由，拒不支付。伟本公司经多次催要未果，故诉至法院。 知豆公司辩称，伟本公司陈述的事实属实，此前双方也一直在协商，因知豆公司的经营情况，希望在付款时间上能宽限，履约保证金会全额退还伟本公司，其他款项需要扣除10%后支付，违约金知豆公司不应该承担，严格按照合同来讲，设备未进行终验收，付款条件未成就。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于涉案项目是否完成合同约定的终验收的问题，本院认定如下：伟本公司向本院提交了设备安装调试预验收报告，证明双方2018年1月8日已经对涉案项目进行了合同约定的终验收。知豆公司对该证据的真实性无异议，但认为该报告并非终验收报告。本院认为，双方在签订的技术协议书中约定，伟本公司提供项目预验收、初验收、终验收规范表格以及验收内容，知豆公司审核确认，终验收在安调验收结束后3个月内完成，伟本公司提交的设备安装调试预验收报告，系知豆公司提供的表格，虽名为预验收，但验收时间及内容均与合同中关于终验收的约定相符，知豆公司相关负责人于2018年1月26日在该报告中签字确认，且知豆公司的陈述前后矛盾，故本院认定涉案项目已于2018年1月26日完成合同约定的终验收。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，伟本公司与知豆公司签订的《兰州知豆冲压自动化集成项目合同》及两份补充协议，是双方真实意思的表示，合同依法成立并生效，伟本公司已按约定履行了其合同义务，知豆公司应当按照合同约定支付费用，涉案项目已于2018年1月26日完成合同约定的终验收，现质保期已过，合同约定的付款条件均已成就，对于欠付款的金额知豆公司并无异议，故伟本公司主张知豆公司退还保证金100000元并支付承揽费3623070元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于伟本公司主张的逾期付款违约金，因双方在三份合同中均约定分期付款，并以合同价款的10%作为质保金，故伟本公司主张2018年1月8日起算逾期付款违约金的意见本院不予采纳，且伟本公司未按合同约定提供验收的规范表格及验收内容，导致双方对于终验收产生分歧酿成纠纷，伟本公司亦负有一定的责任，故对于为本公司主张的逾期付款违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、兰州知豆电动汽车有限公司于本判决书生效之日起三十日内向伟本智能机电（上海）股份有限公司退还保证金100000元并支付承揽费3623070元； 二、驳回伟本智能机电（上海）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37664元，减半收取计18832元，申请费5000元，诉讼费共计23832元，由兰州知豆电动汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年四月二十六日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0602执167号申请执行人：鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人武鑫，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市新湘粤酒店管理有限责任公司，地址东胜区。法定代表人韦彦庄。关于鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司与鄂尔多斯市新湘粤酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人鄂尔多斯市新湘粤酒店管理有限责任公司在鄂尔多斯银行账户内存款，现因被执行人已经履行完毕，应当解除对其账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人鄂尔多斯市新湘粤酒店管理有限责任公司在鄂尔多斯银行账户内存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭鑫二〇一九年四月三十日书记员  赵霞
浙江省建德市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0182执1119号申请执行人邵爱琴，女，1961年8月8日出生，住建德市。被执行人朱建兰，女，1966年5月2日出生，住建德市。本院于2019年03月26日立案执行申请执行人邵爱琴与被执行人朱建兰民间借贷纠纷一案，立案执行标的8050元。该案在执行过程中查明：被执行人朱建兰违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人朱建兰纳入失信被执行人名单，期限二年。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执385号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人王睿，男，1979年1月31日出生，汉族，住重庆市江**。关于刘广东与王睿借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初2623号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金71931.06元及利息。本院于2019年1月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金71931.06元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执385号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年四月二十四日法官助理 何 峰书 记 员 朱永霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1231号原告：蔡某明，男，1979年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，男，1984年9月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告：陈某飞，男，汉族，生于1975年10月27日，贵州省习水县人，住习水县，原告蔡某明与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，被告张某向本院申请追加陈某飞为被告参与诉讼，经本院追加陈某飞为被告后，于2019年4月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某明的委托诉讼代理人卢锡波、被告张某到庭参加诉讼，被告陈某飞经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡某明向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某支付原告租赁费69686.00元及利息(其中10000.00元按年利率6%计算支付该款自2016年9月4曰起至支付完毕之日止的利息；其中59686.00元按年利率6%计算支付该款自2016年10月26日起至支付完毕之日止的利息）。事实和理由：2016年8月5日，被告因承建习水县温水镇通村公路需要，与原告签订两份《机械租赁合同》，分别租用原告国机重工挖机一台和小松210挖机一台，合同约定挖机月租金为29000元/台。合同签订后，原告向被告提供了挖机两台及操作人员，并进行了施工。后经原、被告双方进行结算，被告应支付原告挖机租赁费共计117066.00元，因前期被告己付租金40000元，故尚差欠原告挖机租赁费69686.00元未支付。现因原告多次催告，被告仍拒绝支付挖机租赁费。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请立案审理，支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，自己是帮陈某飞管理工地，不承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈某飞承包了温水镇农村通村公路修建，雇请张某作为工地管理人员。2016年8月5日张某向原告租赁两台挖机进行施工，并于2016年9月4日、10月26日与原告进行结算，应支付原告租赁费27380.00元、89686.00元，原告收到部分租赁费后，尚有69686.00元未收到。上述事实，有原告提交的租赁合同、结算单、被告张某提交的民事判决书以及当事人的当庭陈述在案为证，足以认定。本院认为，原告虽与被告张某签订租赁合同，但张某系陈某飞雇请的管理人员，租赁的挖机实际也在陈某飞的工地施工，因此差欠的租赁费应由陈某飞承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告陈某飞应支付差欠原告的租赁费69686.00元。原、被告在结算时未约定逾期付款的违约责任，因此本院不予支持原告的利息请求。综上，为维护正常的经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈某飞在本判决生效后15日内支付原告蔡某明69686.00元；二、驳回原告蔡某明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费775.00元，由被告陈某飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。审判员  吴相波二〇一九年四月十九日书记员  黄秀玲
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执11号申请执行人：熊泉水，男，1955年10月15日出生，汉族,住江西省丰城市。被执行人：徐胜，男，1983年12月8日出生，汉族,住江西省丰城市。本院于2018年9月6日依法查封了被执行人徐胜所有的位于丰城市河州压力厂商品房24号1层（产权证号：Ａ0××**）。现因被执行人徐胜与申请执行人熊泉水达成和解，申请人熊泉水申请解除该套房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐胜所有的位于丰城市河州压力厂商品房24号1层（产权证号：Ａ0××**）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文平二〇一九年四月二十八日书记员  邹建刚
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初616号原告：周岱岳，男，1984年11月3日出生，汉族，五九七农场第二管理区四作业站职工，住黑龙江省宝清县。被告：岳军，男，1980年10月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告周岱岳与被告岳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，周岱岳、岳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周岱岳向本院提出诉讼请求：1．要求岳军赔偿车辆损失费42?600元、拖车费410元及医疗费3?642.16元，合计46?652.16元；2．案件受理费由岳军承担。事实和理由：2018年10月11日16时许，岳军驾驶无号牌长发554型四轮拖拉机，在五九七农场乌五路44公里900米处北侧土路口驶入公路左转弯时，与沿乌五路自东向西直行的周岱岳驾驶的黑Ｒ×××**捷达牌小型轿车发生刮碰，造成周岱岳及乘车人左磊、丁蕊受伤，轿车损坏的道路交通事故。红兴隆农垦公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，岳军承担事故全部责任，周岱岳不承担事故责任。事故发生后，周岱岳在五九七农场医院住院治疗3天，产生医疗费1?003.87元；乘车人左磊住院治疗14天，产生医疗费1?770.42元；丁蕊住院治疗3天，产生医疗费867.87元；周岱岳为二人垫付了上述医疗费。周岱岳驾驶的黑Ｒ×××**捷达轿车在事故中受损，经宝清县盛兴汽车修配厂维修评估修理费需42?600元，拖车费410元，周岱岳多次找岳军协商，岳军均拒绝赔偿。被告岳军辩称，没有钱赔偿周岱岳，对周岱岳及左磊、丁蕊的医疗费认可；对周岱岳轿车维修费有异议，认为价格过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对周岱岳提供的证据2，2018年10月14日黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队作出的第231802420180000091号《道路交通事故认定书》，岳军表示不认可。经本院审查，岳军在法定期限内未提出复议申请，又未提供反驳证据予以佐证，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对周岱岳提供的证据4，宝清县盛兴汽车修配厂出具的《车辆维修报价单》，岳军表示不认可。经本院审查，岳军对该证据虽表示不认可，但又不申请重新评估鉴定，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日16时许，岳军驾驶无号牌长发554型四轮拖拉机运输机组，在五九七农场乌五路44公里+900米处北侧土路口驶入公路左转弯时，适有周岱岳驾驶的黑Ｒ×××**捷达牌小型轿车沿乌五路自东向西直行至土路口，四轮拖拉机前部悬挂的推铲与轿车右侧发生刮碰，造成轿车损坏，轿车驾驶人周岱岳及乘坐人左磊、丁蕊受伤的交通事故。周岱岳在五九七农场医院住院治疗3天，诊断为：1.头皮、胸壁挫伤；2.左肘、左膝软组织挫伤。产生医疗费1?003.87元。左磊住院治疗14天，诊断为：1.头皮挫伤；2.肋骨骨折，产生医疗费1?770.42元。丁蕊住院治疗3天，诊断为：1.头皮挫伤；2.肩部挫伤。产生医疗费867.87元。三人住院医疗费共计3?642.16元，周岱岳为左磊、丁蕊垫付了医疗费。该起道路交通事故发生后，红兴隆农垦公安局交通警察大队于2018年10月16日作出第231802420180000091号《道路交通事故认定书》认定，该起交通事故中岳军的违法行为是事故发生的主要原因，岳军应承担事故的全部责任，周岱岳不承担事故责任。另查明，（一）岳军驾驶的无号牌长发554型四轮拖拉机未投保交强险；（二）黑Ｒ×××**捷达牌小型轿车，事故发生后经宝清县盛兴汽车修配厂维修报价需42?600元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2018年1月11日中国保监会公布的交强险责任限额调整方案，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110?000元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2?000元。本案中，岳军驾驶无号牌长发554型四轮拖拉机运输机组，未办理机动车第三者责任强制保险，违反法律的强制性规定，本应由保险公司承担的责任，转由投保义务人岳军承担。红兴隆农垦公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，该起事故中岳军的违法行为是事故发生的主要原因，岳军应承担事故的全部责任，周岱岳不承担事故责任。《中华人民共和国侵责任法》第十六条规定，侵害他人，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。周岱岳及乘车人左磊、丁蕊伤后在五九七农场医院住院治疗，产生医疗费3?642.16元。周岱岳诉求住院医疗费3?642.16元，未超出合理范围，符合法律规定，本院予以支持；周岱岳诉求的拖车费410元，因其未提交拖车票据，不能证明该项费用的支出，本院不予支持；周岱岳诉求的车辆损失费42?600元，未超出合理范围，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，岳军应赔偿周岱岳医疗费3?642.16元，赔偿车辆损失费42?600元，合计46?242.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、岳军赔偿周岱岳医疗费、车辆损失费共计46?242.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回周岱岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由岳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘宝云二〇一九年四月十八日书记员  李 佳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初2459号 原告：安徽华野工程建设有限公司，住所地安徽省六安市金安区城投大厦**，统一社会信用代码91341500669473459L。 法定代表人：沙际豪，该公司董事长。 被告：安徽中芯佳瑞磁电科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东一路，统一社会信用代码91341500MA2NPD1BXH。 法定代表人：王道成，该公司董事长。 申请人安徽华野工程建设有限公司与被告申请人安徽中芯佳瑞磁电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽华野工程建设有限公司于201９年４月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中芯佳瑞磁电科技有限公司的土地使用权（保全价值1200万元）进行保全。申请人安徽华野工程建设有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人安徽华野工程建设有限公司的申请符合法律规定，为保障申请人安徽华野工程建设有限公司的合法权益，便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封安徽中芯佳瑞磁电科技有限公司的土地使用权（该土地位于六安经济开发区刘安路以北、银雀路以东，不动产权证号0515963，保全价值1200万元），期限为三年（自实际冻结之日起开始计算）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚仁元 二〇一九年四月十六日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1325民初1381号原告：临沂银城物业管理有限公司，住所地:临沂市费县和平路**。法定代表人：鲍红伟，董事长。委托诉讼代理人：朱立伟，男，1978年12月13日出生，汉族，该公司员工，住费县。被告：张自浩，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住费县。原告临沂银城物业管理有限公司与被告张自浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告临沂银城物业管理有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂银城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂银城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由临沂银城物业管理有限公司承担。审判员  张清厚二〇一九年四月一日书记员  李文迪
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初205号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人李培军，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。公民身份号码440************711。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2019年3月28日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2019﹞139号起诉书指控被告人李培军犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人李培军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月16日，朱某驾驶粤T*****小型轿车从云谭往黄岭方向行驶，15时许行驶至电白区黄岭镇丰垌村委会门口路段时与左侧路口右转出来由被告人李培军驾驶的无号牌两轮摩托车（发动机号码：18203378)发生碰撞，造成李培军一人受伤，二车损坏的道路交通事故。经对李培军的血液乙醇（酒精）进行检验，李培军的血液乙醇（酒精）含量为148.4mg/100mL。经交警部门认定，李培军承担事故的全部责任。上述事实，被告人李培军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、归案经过、交通事故责任认定书、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、户籍信息、现场酒精测试单、行政处罚决定书、前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李培军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人李培军醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李培军到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李培军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押11日，折抵刑期11日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  杨志明人民陪审员  刘秋娣二〇一九年四月三日书 记 员  高 巧书 记 员  张慧勤附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2460号 原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区**楼**。 法定代表人：苏万成，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬生，公司员工。 委托诉讼代理人：杨秀花，公司客服。 被告：张增喜，男，1961年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告张增喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。 审 判 员  马慧琴 二〇一九年四月十日 书 记 员  马永芳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3097号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈璐璐，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告陈璐璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈璐璐偿还原告借款本金人民币1274元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年12月31日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告陈璐璐承担本案律师代理费人民币180元。事实与理由：2018年1月24日，被告陈璐璐通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人宋青荣签订借款合同，约定被告陈璐璐向出借人宋青荣借款人民币23000元、借款期限为自2018年1月24日至2019年1月19日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人宋青荣通过第三方机构向被告陈璐璐实际支付了借款本金23000元。2019年1月25日，出借人宋青荣委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年12月31日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告陈璐璐未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人宋青荣与被告陈璐璐签订的借款合同以及出借人宋青荣委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告陈璐璐账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年12月31日之后，被告陈璐璐未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人宋青荣已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈璐璐，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年12月31日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈璐璐经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈璐璐在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1274元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年12月31日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告陈璐璐在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元。被告陈璐璐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈璐璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督90号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 法定代表人：俞能建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：陈某，女，汉族，1990年3月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年4月10日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陈某支付所欠综合物业费人民币1417元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币1417元。 申请费17元，由被申请人陈某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年四月十日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执1509号 本院在执行申请执行人蒲全与被执行人宁波新势力钢结构安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人宁波新势力钢结构安装工程有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波新势力钢结构安装工程有限公司（组织机构代码577500659）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十二日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执491号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董新能，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄祥洪，男，汉族，1985年12月2日生，住云南，住云南省昭通市巧家县iv>本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行黄祥洪融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初856号民事判决书。判决确定：一、被执行人黄祥洪于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币22769.36元；二、被执行人黄祥洪于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币4553.87元；三、被执行人黄祥洪于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人黄祥洪向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币546元，由被执行人黄祥洪负担。因被执行人黄祥洪逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年四月十九日书记员  张 琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2316号原告：常长远，男，1946年12月21日出生，住庄河市。被告：刘忠山，男，1988年2月26日出生，住庄河市。被告：朱桂香，女，1958年4月25日出生，住庄河市。原告常长远与被告刘忠山、朱桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常长远到庭参加了诉讼，被告刘忠山、朱桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常长远向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘忠山依法偿还原告借款20万元；2.被告朱桂香承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，被告刘忠山因资金周转所需于2014年4月25日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，被告朱桂香作为连带保证人在借条上签字画押。该款经原告多次索要，被告以各种借口拖延至今。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘忠山、朱桂香未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告刘忠山、朱桂香签字的借条、收据、中国工商银行汇款凭证。用以证明被告刘忠山向原告借款20万元，并由被告朱桂香提供连带责任保证的事实。原告提交的上述证据，被告刘忠山、朱桂香未出庭应诉，故未发表质证意见，但该证据有被告刘忠山、朱桂香签字，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下:2014年4月25日，被告刘忠山因资金周转所需向原告借款20万元，并于当日向原告出具借据，约定月息1.5分，被告朱桂香在连带担保人处签字确认。该款后经原告索要未果，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告常长远要求被告刘忠山偿还借款20万元，有被告刘忠山向原告出具的借据、收条、中国工商银行汇款凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告朱桂香在借条中连带担保人处签字，系为该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告朱桂香承担连带保证责任依法应予支持。被告刘忠山、朱桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告常长远的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠山于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告常长远借款20万元；二、被告朱桂香对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘忠山、朱桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一九年四月二十九日书记员  姜丽丽
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1093号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人黄生远，男，1988年9月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省蓝山县正市乡子荣村**。公民身份号码：4311271988********。2018年12月20日被羁押，12月27日被取保候审。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1086号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月至四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年10月15日19时许，被告人黄生远醉酒后（血液中乙醇含量为149.72mg/100ml）无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至东莞市大岭山镇一路段，与被害人丁傍兴发生碰撞，导致丁傍兴受轻伤二级，黄生远本人受轻伤一级。案发后，黄生远赔偿了丁傍兴6000元（未获谅解）。                  本院意见              被告人黄生远的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶、发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节，以及自首、赔偿被害人部分损失的从轻处罚情节。                  判决              被告人黄生远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7500元。      （刑期从判决执行之日起计算，折抵被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李年富                        二Ο一九年四月十一日         本件与原本核对无异      书  记  员   袁卫韵      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1050号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 被执行人:袁海艳，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与袁海艳信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初811号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年四月二十五日 书记员  唐 威
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10308号上诉人（原审被告）：罗明森，男，1976年10月6日出生，汉族,居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘洪，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1978年2月12日出生，汉族，居民，浏阳市室。委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律事务所法律工作者。上诉人罗明森因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初4317号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗明森上诉请求：依法改判罗明森偿付借款本金59.5万元，依法撤销一审判决要求罗明森承担利息的判决。事实与理由：一、一审判决事实没有查清，导致错误判决。罗明森确实从李强处借了100万元，但系帮案外人罗细丁借款。2016年2月3日，经三方协商，约定：所借本息138万元由罗明森向李强支付73.5万元，由罗细丁向案外人陈伟支付64.5万元。当日，罗明森向李强重新出具了一张金额为73.5万元的借据，罗细丁向陈伟出具了一张64.5万元的借据，因李强没有带100万元的借据，导致借据原件没有办法收回，于是李强向罗明森出具了书面说明。另外，罗明森因为疏忽，没有将2015年7月31日通过银行转账付给李强的4万元纳入计算，因此，当时罗明森实际欠付只有69.5万元。此后，罗明森又偿还了10万元，余欠59.5万元因双方还有其他经济往来没有结算而没有偿还。二、一审判决的利息明显存在错误，应予撤销。2016年2月3日三方协商时，已经按100万元本金，月息4分全部计算了利息，本息138万元已经包含了利息，如果再计算利息就会出现重复计息及息上计息的情况，且李强的书面说明中也没有再要求支付利息，因此剩余59.5万元不能再计算利息。被上诉人李强答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗明森的上诉请求不成立。案外人罗细丁欠案外人陈伟的64.5万元与本案没有必然联系，更不是本案100万元借款的拆分。罗明森所称已经偿还的4万元与10万元已经在一审起诉时已经扣除，无需再次核减。李强请求按年利率24%的标准计算利息，在法律允许的范围内，应得到法院的支持。二、罗明森应承担举证不能的不利法律后果。本案中，李强已经全面举证证明借款本金及利息请求的事实，达到了“高度可能性”的证明标准，罗明森应承担相应不利后果。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李强向一审法院起诉请求：罗明森支付所欠借款本金735000元及按年利率24%计算的利息。一审法院经审理查明：罗明森因资金需要，于2014年10月17日向李强借款100万元，约定期限为2个月，利息为每月4分，同日出具借据。10月17日至19日，李强向罗明森转账100万元。此后李强和罗明森以及案外人陈伟，罗细丁互相之间有经济往来，但均没有进行最终结算。李强认可被告罗明森已经偿还了该借款的265000元。尚欠借款735000元没有偿还。李强遂向法院提起诉讼。该院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。罗明森向李强借款，应该如期偿还。双方在借款完成后，又产生了经济往来，但因为双方没有进行结算，罗明森没有其他证据证明已经偿还了李强的该100万元借款，只能以李强认可的265000元作为已经偿还部分，双方其他的经济往来可以另外结算。双方在借款时约定了利息，罗明森应该支付相应利息，但约定的利息过高，应予核减，现李强自愿按实际所欠借款作为本金，按年利率24%的标准计算利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：罗明森于本判决生效后十日内偿付所欠李强借款本金735000元及利息（自2014年10月19日起至履行之日止，按年利率24%计算）。本案受理费17236元，减半收取8618元，保全费5000元，合计13618元，由罗明森负担。在本院二审过程中，罗明森提交调查笔录一份，拟证明原借款100万元经三方协商，罗明森只需偿还73.5万元。李强发表质证意见称，该笔录不是新证据，被调查人罗细丁没有当庭接受询问，所反映情况与事实不符，不予认可。本院审查认为，因罗明森没有在一审确定的举证时限内及时提供证据，且被调查人罗细丁没有到庭，对该证据不予采信。本院二审经阅卷，组织双方谈话，查明如下事实：罗明森因资金需要，于2014年10月17日向李强借款100万元，约定期限为2个月，利息为每月4分，同日出具借据。同年10月17日至19日，李强向罗明森转账100万元。此后，因李强和罗明森以及案外人陈伟、罗细丁之间互有经济往来，但没有最终结算。二审过程中，经本院组织双方对账核算，李强与罗明森共同确认：至2016年2月3日，罗明森尚欠借款73.5万元，其中本金50万元，其他23.5万元为利息。另查明，2016年2月6日，罗明森偿还李强10万元。本院认为：本案双方对100万元借款的真实性并无异议，只因双方及案外人之间多有经济往来，导致没有结算清楚，经本院二审组织双方对账核算，一致认可至2016年2月3日，罗明森尚欠借款73.5万元，其中本金50万元，其余23.5万元为利息。本院审查认为，该结算结果系双方真实意思表示，与双方目前提供的证据也能互相印证，应作为认定本案事实的依据。故罗明森尚应偿还本金50万元及相应利息，其中2016年2月3日之前利息为13.5万元（23.5万元-10万元），之后的利息可依法按年利率24%计算。综上，罗明森提出的上诉理由部分成立，一审判决认定事实不清，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院((2018)湘0181民初4317号民事判决；二、罗明森在本判决生效之日起五日内偿还李强借款本金50万元并支付利息（其中2016年2月3日前利息为13.5万元，此后按年息24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回李强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审本案案件受理费17236元，减半收取8618元，保全费5000元，二审受理费11668元，合计25286元，由李强负担8000元，由罗明森负担17286元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  孟庚秋二〇一九年四月十八日书记员  钟 晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初1318号 原告：绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇春溢街，统一社会信用代码91510683720857627T。 法定代表人：杨兴富，总经理。 委托代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。 被告：张杨，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告绵竹市三合物业管理有限责任公司与被告张杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，原告绵竹市三合物业管理有限责任公司以与被告已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵竹市三合物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告绵竹市三合物业管理有限责任公司承担。 审判员  李晓春 二〇一九年四月十一日 书记员  卫庆蓉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1280号原告：重庆旭辉酒店用品有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**鲁能星城一街区****2-16-3，统一社会信用代码91500112051745344X。法定代表人：冉晓辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。被告：重庆卓鼎酒店管理有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道渝航路三巷****0社会信用代码91500112MA5U8AQU58。法定代表人：汤志芹，总经理。原告重庆旭辉酒店用品有限公司与被告重庆卓鼎酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告重庆旭辉酒店用品有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旭辉酒店用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆旭辉酒店用品有限公司撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告重庆旭辉酒店用品有限公司负担。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年四月二十三日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨佳豪，男，1992年5月13日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨佳豪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告杨佳豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币9,966.73元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息1,567.70元、逾期还款违约金1,237.62元，并偿付以欠款本金9,966.73元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金9,966.73元、截止至2019年4月23日的利息1,567.70元、逾期还款违约金1,237.62元，并偿付以欠款本金9,966.73元为基数自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金9,966.73元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨佳豪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金9,966.73元；二、被告杨佳豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月23日的利息1,567.70元；三、被告杨佳豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金9,966.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119.30元，减半收取计59.65元，由原告负担5.78元，被告负担53.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈素琴二〇一九年四月二十四日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0624执212号 被拘留人李选军。 本院在执行包建德与新昌县新诚箱包有限公司（2019）浙0624执212号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李选军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十八日
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0235行初36号原告吴世安，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人刘巧红，北京市中瑞律师事务所律师。被告云阳县云安镇人民政府，住所地重庆市云阳县云安镇白水社区**。统一社会信用代码11500235008657787E。法定代表人胡吉权，镇长。出庭负责人李金炜，政府分管移民工作领导。委托代理人吴启元，政府工作人员。原告吴世安诉被告云阳县云安镇人民政府不履行拨付移民补偿款义务一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴世安的委托代理人刘巧红，被告云阳县云安镇人民政府的出庭负责人李金炜及委托代理人吴启元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世安诉称，1990年原告以个人名义创办设立了云阳县黄桷预制厂，注册资金80万元。现该区域已由云阳县云安镇人民政府管辖。因云阳县部分区域处于二期水位线下，故在1991年12月长江委进行三峡工程淹没实物指标调查时，当时作为农村村组副业设施登记，但实际该厂符合工矿企业的标准，在二期水位淹没前由原云阳县毛坝乡政府行文(毛府发[2002]12号)向移民局报告，并得到当时主管三峡移民县长的确认。后移民局将该款项拨付给原云阳县毛坝乡政府，但原告一直未从原云阳县毛坝乡政府得到该笔款项。现起诉请求：一、判令被告发放（1991年云阳县移民局发放的）对原告所有企业的拆迁补偿款170万元，并按银行同期利率支付延迟支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告云阳县云安镇人民政府辩称，一、原告诉称“1991年云阳县移民局发放对原告所有企业的补偿款170万元”严重不实。被告既没有收到移民局拨付给原告的企业补偿款，又不知道170万元的补偿金额数据从何而来。因此不存在拖欠、克扣、未支付企业补偿款的问题。二、原告在云阳县云安镇（原云阳县毛坝乡）库调淹没的村组副业设施，由原告本人2003年5月自愿申请，2003年6月以毛坝府移（农）副补字[2003]03号合同销号，补偿款114549.00元，于2003年7月由原告签收，全部补偿到位。三、原云阳县毛坝乡根据申请，虽以毛府发[2002]12号文件报告移民局村组副业设施错统，只是当时按程序逐级报告，争取将刘昌友的土垒预制厂、蔡光富的柳沱预制厂和吴世安的黄桷预制厂复核为工矿企业范畴，但根据1991年10月长江水利委员会规划局的《长江三峡工程初步设计水库淹没实物指标调查规则》规定：村、组、个人经营的小企业均属村组副业，不属于工矿企业的范畴。经审理查明，云阳县黄桷预制厂系长江三峡建设工程二期水位线下淹没企业。1991年长江委进行三峡工程淹没实物指标调查时，将该预制厂作为农村村组副业设施登记。因该厂认为属工矿企业，申请按工矿企业补偿，原云阳县毛坝乡人民政府于2002年2月23日向原云阳县移民局报送了《关于毛坝乡土垒预制构件厂等企业移民补偿情况的报告》，请原云阳县移民局对土垒预制构件厂等三家企业进行复核调查，作出结论。2003年5月12日，原云阳县移民局（甲方）与原云阳县毛坝乡人民政府（乙方）签订《三峡工程云阳县农村移民村组副业设施淹没补偿销号合同》（云移农补(副业)合字[2003]2号），合同主要内容：一、甲方根据1991年长江委库调，按照《三峡工程库区云阳县农村移民安置实施计划报告》测算的补偿标准静态44.87万元，按1.5314的价格指数一次性补偿给乙方动态资金687137.00元，具体补偿项目及资金详见附表。二、乙方必须按照云府发[2000]212号文件规定进行补偿销号，将产权证等手续收回，将房屋及设施拆除。其中附表载明：黄桷预制厂补偿总计114549.00元。2003年6月6日原云阳县毛坝乡人民政府（甲方）与云阳县黄桷预制厂（乙方）签订《三峡库区云阳县农村村组副业设施迁建补偿合同》（毛坝府移（农）副补字[2003]03号）。合同主要内容：一、经甲、乙双方派员，对乙方在毛坝乡白水村一组的淹没实物指标进行复核，按照《毛坝乡村组副业设施迁建补偿投资计划》的补偿标准进行测算，合计应补给乙方动态补偿资金人民币114549.00元。二、乙方在白水村一组的淹没实物指标补偿资金拨付完毕，其所有的房屋搬迁、设施补偿、土地补偿等均一次性销号。三、乙方在合同签订后，将集体土地建设使用证等手续交给甲方，并负责拆除、搬迁淹没补偿的房屋和有关设施，其残值部分归乙方所有。否则甲方将扣除一定费用请工人拆除。乙方拆除、搬迁完毕后，甲方按合同金额拨付资金。2003年7月1日，原云阳县毛坝乡人民政府将合同约定的补偿资金拨付给云阳县黄桷预制厂。另查明，云阳县黄桷预制厂系个人独资企业，投资人为吴世安。现为吊销营业执照的状态。本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案企业云阳县黄桷预制厂系个人独资企业，现为吊销营业执照的状态，该企业未终止，投资人吴世安不具有原告主体资格。吴世安请求云阳县云安镇人民政府按工矿企业拨付的移民补偿款没有事实依据。吴世安的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，云阳县黄桷预制厂已经于2003年7月前按农村村组副业进行了补偿，现起诉请求云阳县云安镇人民政府按工矿企业标准补偿并拨付补偿资金，已经超过起诉期限。综上，原告的起诉不符合条件，且超过起诉期限，不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项、第(二)项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴世安的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  候燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈 娅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异25号案外人韩伟涛，男，汉族，1978年10月24日出生，住河南省商丘市。申请执行人丁海超，男，汉族，1980年10月17日出生，住商丘市。被执行人陈百振，男，汉族，1975年4月6日出生，住商丘市。被执行人张东玲，女，汉族，1976年12月26日出生，住商丘市睢阳区。本院在丁海超申请执行陈百振、张东玲民间借贷纠纷一案中，案外人韩伟涛对本院查封的位于商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品7号楼1-1302房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2015年至2016年期间，案外人韩伟涛诉被执行人陈百振、张东玲的民间借贷纠纷一案，经商丘市睢阳区人民法院作出（2015）商睢民初字第03546号民事判决，判决被执行人陈百振、张东玲偿还案外人韩伟涛借款本金50万元及利息：被执行人陈百振偿还案外人韩伟涛借款本金90万元及利息。被执行人陈百振后提出上诉，二审期间被执行人陈百振申请撤回上诉，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终第1499号裁定准许被执行人陈百振撤回上诉。一审（2015）商睢民初字第03546号民事判决遂生效。因被执行人陈百振、张东玲未主动履行（2015）商睢民初字第03546号民事判决，案外人韩伟涛于2016年申请强制执行，在执行过程中，被执行人陈百振提出以位于商丘市××北××河南帝和逸品7幢1单元13层1－1302号房产作价50万元出售给案外人韩伟涛，用以折抵执行款。经案外人韩伟涛同意，双方签订了《房屋买卖合同》，案外人韩伟涛并出具了45万元的《收到条》（意为收到45万元执行款，且因该房产仍有5万元未向房产开发商交纳，需案外人韩伟涛再自行交纳所以出具45万元收条），此《房屋买卖合同》、《收到条》当时已提交给睢阳区人民法院执行局并已入卷，该房产即交付给了案外人韩伟涛，由案外人韩伟涛占有使用。2017年1月7日，睢阳区人民法院对被执行人陈百振进行询问，陈百振在执行笔录中承认将上述房产出售并交付给了案外人韩伟涛，累计已支付的执行款为房款及现金共53万元。案外人韩伟涛之后向该房产开发商交纳了房屋差价费用、物业费用、车位费等各项费用，现由案外人韩伟涛掌握该房产钥匙、手册等各种材料文件，房屋也已进行装修。综上所述，商丘市××北××河南帝和逸品7幢1单元13层1－1302号房产虽未办理房产证且备案在被执行人陈百振名下，但事实上确属案外人韩伟涛的财产。请求法院停止对涉案房产的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.（2016）豫1403执1585号《立案登记表》复印件一份。2.《强制执行申请书》复印件一组。3.（2016）豫1403执1585号《执行通知书》复印件一份。4.《房屋买卖合同》复印件一份。5.《收到条》复印件一份。6.商丘市睢阳区人民法院《执行笔录》复印件一份。7.（2016）豫14民终第1499号民事裁定书复印件一份。8.《协议书》复印件一份。9.（2015）商睢民初字第03546号民事判决书复印件一份。10.《帝和逸品停车位使用权转让合同》复印件一份。11.照片一张。12.《中国建设银行凭证及收据》复印件一组。13.商丘市帝和置业《A区入伙确认单（车位/储物间）》复印件一份。申请执行人辩称，1.案外人的书面异议不符合客观事实：商丘市××北××河南帝和逸品7幢1单元13层1－1302号房产登记备案在被执行人陈百振名下，依据我国《物权法》第十七条的规定，该房屋应属于是被执行人的合法财产。被执行人陈百振欠申请执行人本息30多万元，已经法院依法判决并进入执行程序，执行中为维护申请执行人的合法权益，为尽快将欠款执行到位，法院查封登记在陈百振名下的房产是合法的。2.案外人的书面异议适用法律错误：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条针对的是买受人，而具体到本案，案外人韩伟涛和申请执行人一样，都是被执行人陈百振、张东玲的债权人，对于被执行人名下的财产处置享有同等的权力，对于韩伟涛与陈百振签订的《房屋买卖协议》，名为买卖实为抵债，明显违反法律规定。申请执行人丁海超作为该房屋的首封人，应当享有法定的优先权，所以案外人的请求是没有法律依据的。综上，明显是被执行人陈百振、张东玲与案外人恶意串通，以达到逃避法院执行的目的，严重侵害了申请执行人的合法权益，现根据我国法律法规的规定，请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人丁海超与被执行人陈百振、张东玲民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人陈百振名下位于商丘市××××北侧神火大道西侧帝和逸品7号楼1-1302房屋。后案外人提出执行异议。另查明，该房产于2014年12月23日办理预抵押登记。本院认为，不动产物权以登记为准。不登记不产生物权变动的效力。案外人虽被执行人签订有《房屋买卖合同》，且合同签订的时间在本院查封之前。但位于商丘市××北××河南帝和逸品7幢1单元13层1－1302号房产仍备案在被执行人名下且办理有抵押贷款。案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》时忽视了抵押权人的权利。所以案外人对没有变更房产登记自身存在过错。因此，案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人韩伟涛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年四月十六日书记员  杨 雨
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初613号原告：廖玉才，男，1941年5月12日生，汉族。原告：张国兰，女，1945年4月29日生，汉族。被告：廖达贵，男，现年52岁，汉族。原告廖玉才、张国兰与被告廖达贵占有物纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告廖玉才、张国兰于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖玉才、张国兰申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖玉才、张国兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖玉才、张国兰负担。审判员  靳洪硕二〇一九年四月二日书记员  岳丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11680号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初4533号原告：郑丹，女，1992年10月21日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王京（系原告郑丹丈夫），男，1990年5月29日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市蔡甸区，现住武汉市洪山区，特别授权）。被告：蔡云粮，女，1961年6月24日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，被告：蔡云刚，男，1961年6月24日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，被告：金成英，女，1953年10月11日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，三被告共同委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。三被告共同委托诉讼代理人：陈炬炬，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。原告郑丹与被告蔡云粮、蔡云刚、金成英房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月7日受理后，依法由审判员蔡萍适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告郑丹委托诉讼代理人王京，被告蔡云粮、蔡云刚、金成英委托诉讼代理人聂世堂、陈炬炬到庭参加诉讼。庭审结束后，原告郑丹当即向本院申请撤诉。本院认为，原告郑丹撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告郑丹撤诉。案件受理费55元，减半收取22.5元，由原告郑丹共同负担。审判员  蔡萍二〇一九年四月二十五日书记员  姚峰