安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终682号上诉人（原审被告）：无为顺安校车服务有限公司，住所地芜湖市无为县中骏理想城。统一社会信用代码91340225MA2MUYE146。法定代表人：郭静。委托诉讼代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆南平，男，1961年4月28日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。上诉人无为顺安校车服务有限公司（以下简称顺安校车公司）因与被上诉人骆南平劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顺安校车公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回骆南平的诉讼请求。事实和理由：1、骆南平有关社保补缴及失业保险损失赔偿的诉讼请求均不属于人民法院案件受理范围，不应获得支持。2、双方当时签合同约定的工资包含了社保费用，上诉人不应再为骆南平缴纳社保费用，否则其工资中的社保费用应返还上诉人。骆南平的社保损失计算的基数应是2500元。3、骆南平是旷工主动离职，上诉人不应支付其经济补偿金，骆南平反而应该赔偿给上诉人造成的损失。4、骆南平在一审诉请的是经济赔偿金，一审法院判决上诉人支付骆南平经济补偿金是超诉请判决。骆南平答辩称：一审判决正确，请求予以维持。骆南平向一审法院起诉请求:1、请求判决顺安校车公司支付拖欠工资12000元并支付赔偿金12000元；2、请求依法判决顺安校车公司支付其双倍经济补偿金15000元；3、依法判决顺安校车公司支付其社会保险费用12340元，并支付失业保险金7452元。一审法院查明：1、2016年7月1日至2019年6月30日，骆南平、顺安校车公司双方签订“劳动合同书”，骆南平在顺安校车公司处担任校车驾驶员工作，劳动合同约定骆南平工资为每月2500元；2、骆南平在顺安校车公司处劳动期间，顺安校车公司共拖欠骆南平工资11000元及2016年7、8月待岗工资1000元；3、骆南平在顺安校车公司处劳动期间，顺安校车公司没有依法对骆南平参加社会保险，骆南平自行参加社会保险，自2016年7月至2018年6月30日，骆南平自己垫付共计社会保险费14280元；4、根据无为县社会保险基金征缴中心提供的数据，2016年度、2017年度及2018年度，用人单位征缴比例为19%，劳动者个人征缴比例为8%；5、2018年11月份，骆南平主动与顺安校车公司解除了劳动关系。一审法院认为：关于经济补偿问题，骆南平、顺安校车公司在劳动关系存续期，由于顺安校车公司未及时足额支付劳动报酬，骆南平依法辞去工作岗位，解除劳动合同，符合法律规定，同时顺安校车公司应当向骆南平支付经济补偿。骆南平、顺安校车公司之间的劳动关系持续二年零四个月，顺安校车公司应向骆南平支付二个半月的劳动工资作为经济补偿。关于社会保险费问题，劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。顺安校车公司认为，双方约定的年薪30000元，其中包括社保保险费，该约定于法无据。对于骆南平主动替顺安校车公司垫付的部分，顺安校车公司应按比例返还骆南平（顺安校车公司应承担总缴费额的19/27，即承担70.37%）。顺安校车公司认可拖欠骆南平劳动报酬12000元，该院予以确认。骆南平在顺安校车公司单位工作已满两年，其失业保险赔偿金额为3548元[(统筹地区职工最低工资标准1180元/月×60%×6个月)-(个人缴纳失业保险费本人工资2500元/月×1%×28个月)]。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《失业保险条例》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照《安徽省失业保险规定》第六条、第十八条第一款第（一）项、第二十一条之规定，判决：一、无为顺安校车服务有限公司于判决生效之日起十日内给付骆南平劳动报酬人民币12000元；二、无为顺安校车服务有限公司于判决生效之日起十日内给付骆南平经济补偿人民币6250元（2500元/月×2.5月）；三、无为顺安校车服务有限公司于判决生效之日起十日内返还骆南平垫付的保险费10049元（14280元×70.37%）；四、无为顺安校车服务有限公司于判决生效之日起十日内给付骆南平失业保险赔偿金3548元；五、驳回骆南平的其他诉讼请求。案件受理费5元，由无为顺安校车服务有限公司负担。当事人在二审均未提交新证据。骆南平在一审提交的无为县鼎盛劳务公司出具的两张代收社会保险费收据并非社保经办机构出具的收据，不能证明其自行参加社会保险并共计缴纳社会保险费14280元，本院对其主张的上述事实不予认定。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为：一、骆南平以顺安校车公司未及时足额支付劳动报酬和为骆南平缴纳社会保险费为由，与顺安校车公司解除劳动合同，顺安校车公司依法应当向劳动者支付经济补偿金。顺安校车公司主张骆南平是旷工离职，并无证据予以证明，本院不予采信。二、骆南平在一审主张顺安校车公司支付其双倍经济补偿金15000元，一审法院判决顺安校车公司支付其经济补偿金6250元，并未超诉请判决。三、骆南平主张顺安校车公司返还其自行参加社保垫付的社保费用12340元，但其提交的证据不足以证明其自行参加了社保并缴纳了12340元社保费用，故本院对其该项诉讼请求不予支持。四、关于骆南平的失业保险金损失，因骆南平是以顺安校车公司未及时足额支付劳动报酬及为其缴纳社保费用为由主动与顺安校车公司解除劳动关系，非因非本人意愿中断就业，即使顺安校车公司为其购买了失业保险，其也不符合领取失业保险金的条件，顺安校车公司并未就失业保险金给其造成实际损失，故其主张顺安校车公司赔偿其未能领取失业保险金的损失，本院不予支持。一审支持骆南平三、四项诉请存在不当，应予纠正。综上，顺安校车公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县（2018）皖0225民初6619号民事判决；二、无为顺安校车服务有限公司于判决生效之日起十日内给付骆南平拖欠工资12000元、经济补偿金6250元；三、驳回骆南平的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由无为顺安校车服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由无为顺安校车服务有限公司负担5元，骆南平负担5元。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年四月二十六日书记员  薛靓靓书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。