广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1141号原告：佛山市顺隆豫环保工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚福路5号首层之一。法定代表人：刘银龙。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区宇睿环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期22座九层908单元。法定代表人：张利成。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。第三人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。法定代表人：杜航。原告佛山市顺隆豫环保工程有限公司（以下简称为顺隆豫公司）与被告佛山市顺德区宇睿环境工程有限公司（以下简称为宇睿公司）、第三人宇星科技发展（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日、3月11日、3月25日三次公开开庭审理，原告的法定代表人刘银龙及其委托诉讼代理人魏捷到庭参加三次诉讼，被告的委托诉讼代理人周成军到庭参加了三次诉讼，被告的法定代表人张利成到庭参加了第二、第三次诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款227000元及违约金（违约金的计算方法：以227000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至实际清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告签订《美的净饮工业园环保项目分包合同》，约定合同金额为627000元，原告负责完成该项目的全部工作内容，包括管道及风机、UV光解器、活性炭箱、污水池、碎料房除尘设施等。付款进度为：主材进场付款50％、业主验收合格付款至80％、检测合格并总包签字付款至90％，验收合格并取得环保证之日起半年内无安装和质量问题则付清。合同签订之后，原告的法定代表人刘银龙在现场带工人完成了施工，业主广东美的厨卫电器制造有限公司验收合格并使用至今，未反映安装及质量问题。依约定，被告应向原告支付合同款627000元，但被告在支付了400000元之后就不再支付。2018年8月初，刘银龙为追讨欠款联络第三人（第三人将该工程发包给被告），第三人称已向被告支付了除了9000余元质保金之外的全部合同款项，并承诺如果被告继续拖欠原告的工程款，第三人将把该质保金直接支付给原告。2018年11月12日，被告的法定代表人张利成（硕士）拟定《声明》要刘银龙签名同，承诺签名后付款。《声明》内有“刘银龙是以宇睿公司施工经理身份开展工作、双方报酬采取项目提成和奖金的形式体现”、“公司已经支付的款项我承诺均有详细的去向和接收方清单”等内容。刘银龙是半文盲文化程度、不太能理解文件内容，为了能早日拿到钱就签下了自己的名字。2018年11月26日，刘银龙继续向张利成讨账，张利成以《声明》内容为依据说：“你是我的工人，应该先把以前给你的工程款都花费到哪里说清楚，要提供工人名单并签名确认、提供购买材料的清单和发票，否则不予支付后续款项”。原告认为，原告与被告签订民事合同，原告履行合同义务后有权要求被告付款。刘银龙个人不受被告管理和支配，与被告没有约定《声明》中所谓的“项目提成和奖金”，与被告并无劳动、劳务关系。原告是自主经营、自负盈亏的主体，当然有各类记账凭证，但原告没有义务向被告提供，在《美的净饮工业园环保项目分包合同》、《声明》中均没有承诺提供。被告以提供工人工资、原材料清单作为支付余款227000元的条件，纯属无理要求，严重违背诚信，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定向法院提起诉讼。诉讼中，原告将其请求被告支付余款227000元变更为请求判决被告支付剩余承揽费用297000元。被告的答辩意见：被告与原告不存在合同关系。第三人的陈述意见：1.根据合同相对性原则，第三人与原告不存在合同关系，第三人与本案纠纷无关。2017年5月5日，第三人与被告签订了《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》，明确约定涉案工程不允许转包。2018年8月，原告因案涉纠纷，前往第三人处沟通项目款项支付情况，第三人才知悉被告违约转包的事实。2.第三人已支付了约定的款项，不存在拖欠工程款的情节，不应当承担本案诉累。第三人已于2017年5月11日支付预付款，于2017年8月15日支付完工款，于2018年5月28日支付竣工验收款，剩余的款项为合同约定的质保金。鉴于被告未完全履行合同义务，完成的工程存在质量问题，第三人有权行使不安抗辩权，在第三人与发包方结算后再结清剩余款项。诉讼中，被告对原告提交的原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告打印件的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其与被告之间存在承揽合同关系还向本院提交了以下证据：1.《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》复印件、《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》照片打印件，证明原告与被告签订了承揽合同以及合同约定的工程内容、地点、报酬。被告质证认为，上述复印件及合同的拍照打印件均无原件予以核对，对其真实性不予确认，原告与被告在本案中不存在承揽合同关系。2.原告的法定代表人刘银龙与被告的法定代表人张利成之间的微信通话音频资料两段（其中一段发生时间为2018年6月26日15：43分，另一段发生时间为2018年8月15日20:53分），证明刘银龙依照张利成的要求，将上述《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》原件以及其他材料交给了张利成。被告质证认为，对音频的真实性无异议，但该两段音频证据并不能证明原告主张的事实，张利成所说的把合同捋一捋并不是指的案涉合同，与本案不具有关联性。3.《声明》打印件一份（打印自刘银龙与张利成的微信聊天记录中），微信聊天截图一张（发生时间为2018年11月6日），微信语音光盘一张（包括2018年10月10日上午9：02分张利成通过微信发送的语音文件、2018年11月12日通过微信发送的语音文件），证明刘银龙作为原告的法定代表人向被告追收工程款，2018年11月12日，刘银龙在被告的办公场所在打印好的纸质版的《声明》上签名后拍照通过微信发给张利成，张利成在微信中通过语音回复让刘银龙重新写一份，刘银龙就让陆凡智手书代写一份作为备注内容，被告承诺支付工程款227000元。被告质证认为，对《声明》及微信聊天记录的真实性无异议，该份证据也证明了刘银龙与被告之间存在劳务关系，刘银龙是其中的一名施工经理，负责项目施工的人员、材料等；对陆凡智代书的手写体声明的内容不予确认。经质辩，因被告对第2组证据、第3组证据中的微信通话记录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对第3组证据中由案外人陆凡智代刘银龙手写的内容，因从微信聊天记录可反映刘银龙将该部分内容与打印体的《声明》一并拍照后通过微信发给了张利成，因此，本院对陆凡智书写的文件的真实性予以确认。对第1组证据《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》复印件、《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》照片打印件，本院将在下文中结合其他证据予以认证。被告为证明其与刘银龙存在劳务关系，与原告之间不存在合同关系，向本院提交了以下证据：1.《个人声明》一份，证明刘银龙于2018年11月12日在一份《人个声明》上签名承认与被告存在劳务合同关系，案外人陆凡智在工人代表处签名，因此，原告与被告不存在承揽合同关系。原告质证认为，对《个人声明》的真实性无异议，该内容与原告提交的《声明》内容大致相同，因为原告向第三人宇星科技发展（深圳）有限公司反映被告拖欠原告工程款，而第三人与被告签订的合同中约定被告不得再将工程转包，所以被告要刘银龙书写原告提交的《声明》，被告再交给第三人以证明被告没有违约。但其实是原告与被告存在承揽合同关系。2.中国农业银行银行卡交易流水一份，证明被告在2017年10月27日向刘银龙转账12000元用于购买风机，案涉工程所需要的原材料都是被告自行购买的。原告质证认为，对该交易流水的真实性无异议，但该款项是被告用于支付其他案涉工程的工程款，与本案没有关联性。3.视频录像三段，证明刘银龙与陆凡智于2018年12月7日与社区警务人员一起到被告办公区域声称要工资，社区警务人员询问刘银龙与被告是何种关系，刘银龙回应称其与陆凡智是被告的工人。原告质证认为，对视频文件的真实性无异议，但被告仅截取了部分视频，内容不完整，刘银龙认为向被告要工资和索要工程款其实是一样的意思，刘银龙文化水平低，粤语表达能力不太精确，由于被告拒不支付工程款，刘银龙认为以弱势群体即工人身份要钱会得到警察重视，所以才陈述其是被告的工人。4.人工出工记录及材料清单，证明刘银龙与案外人陆凡智提交给被告结算的是材料款及人工费用，从而证明刘银龙与被告存在劳务关系。原告质证认为，对上述证据的真实性不予确认，也不能证明刘银龙与被告存在劳务关系。5.微信账单打印件三份、广发银行信用卡对账单打印件三份，证明被告已经向刘银龙支付材料款及人工费用共计400000元。原告质证认为，对微信账单打印件的真实性无异议，确认收到25000元。除此之外，刘银龙还于2017年10月27日收到12000元，合计37000元，但该款项是被告因另一项工程而支付给原告的款项，与本案无关。对被告提交的银行交易记录打印件有异议，上述交易记录仅反映被告通过信用卡取现的事实，并不能反映取现的款项去向，与本案无关。经质证，原告对1-3组证据以及第5组证据中的微信账单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对第4组证据人工出工记录及材料清单，该证据上没有任何一方当事人的签名，且被告确认在文件上亦自行添加了与本案无关的内容，因此，本院对该组证据的真实性不予确认；对第5组证据中张利成名下的广发银行信用卡对账，该证据为复印件，且该对账单仅反映张利成通过信用卡取现的事实，不能证明取现的资金与本案有关，本院对对账单的真实性和关联性均不予确认。原告为证明被告提交的第5组证据中的三份微信账单打印件所记载的款项是被告支付另一项工程的工程款，与本案无关，向补充提交了《污水池内衬改造安装合同》一份、刘银龙与张利成于2018年7月5日的微信聊天记录一份，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人宇星科技发展(深圳)有限公司向本院提交了《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》复印件一份及付款凭证复印件三张，原告及被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年5月5日，第三人宇星科技发展（深圳）有限公司作为甲方、发包方，被告宇睿公司作为乙方、承包方，双方签订了编号为VOCT22017006C001的《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》，合同约定的分包工程名称为净饮工业园环保治理项目，工程地点位于佛山市顺德区北滘镇美的净饮工业园，工程总造价为900000元；施工合同签订后10日内支付合同总价的30%工程预付款，工程完工后交付使用10日内支付合同总价的30%，交付使用3个月后组织验收，经甲方内部验收合格后20日内付至合同价的90%，余下合同价的10%工程款在工程内部验收合格满一年后15天内付清；合同还约定本工程不允许乙方进行转包。被告确认该工程已完工，并已交付给第三人。第三人于2017的5月11日支付了工程预付款，于2017年8月15日支付了完工款，于2018年5月28日支付了竣工验收款，即第三人已支付了90%的工程款，另有10%的工程款按约定在验收合格满一年后15天内付清，第三人尚未支付给被告。原告起诉主张被告宇睿公司将第三人发包的上述工程再转包给原告，被告宇睿公司则辩称上述工程确实是由原告的法定代表人刘银龙组织施工人员完成，但刘银龙在完成该工程时是以被告宇睿公司的项目经理的身份进行施工，被告与刘银龙之间存在劳务合同关系，与原告之间不存在承揽合同关系。原告主张其与被告签订了编号为YR-VOCT22017006C001的《美的净饮工业园环保项目分包合同》，但为了能与被告顺利结算到工程款，原告的法定代表人刘银龙按照被告法定代表人张利成的要求，将原告与被告签订的上述合同原件交还给被告并出具了刘银龙作为被告的施工经理完成案涉发包工程的声明，原告为此向本院提交了编号为YR-VOCT22017006C001的《美的净饮工业园环保项目分包合同》的复印件以及照片打印件、刘银龙与张利成之间的微信聊天记录、案外人陆凡智代书的《声明》及附注等证据。YR-VOCT22017006C001的《美的净饮工业园环保项目分包合同》的复印件以及照片打印件内容完全一致，拍照的合同显示合同上加盖有原告与被告的红色印章，合同主要内容为：合同签订日期为2017年5月2日，甲方为宇睿公司，乙方为顺隆豫公司，工程名称为美的净饮工业园环保治理项目分包工程（编号YR-VOCT22017006C001）；工程承包内容见技术协议、工程量清单及业主方和甲方的分包技术条款等内容，设计、加工制造和安装施工以此三个文件为依据；合同总价627000元，签订合同三个工作日支付100000元作为预付款，土建施工主体开始并主要材料进场安装三个工作日支付至合同金额50%，全部安装完成经双方及业主验收合格并运行60天内，甲方向乙方支付至合同金额80%，总包方检测合格并总包方最终验收签字后，甲方向乙方付至合同金额90%，剩余10%作为质保金，验收合格并取得环保证之日起半年内，无安装和质量问题10日内支付。根据原告提交的刘银龙与张利成的微信聊天记录，2018年8月15日，张利成通过语音告诉刘银龙“把那个合同拿过来捋一捋，咱俩弄清楚，接着再写两个新东西就行了。”2018年10月10日，张利成通过微信语音告知刘银龙“你明天过来也可以，我写了个东西，都很客观的，你签一个字。一定要声明好，给了钱以后咱俩就没什么事了，要把这个责任分清楚，不要再胡闹。给你钱你是要承担责任的，我给你钱你要给你那个伙伴的，你弄过之后你自己花了这可不行的。这些都要说清楚才可以，这个问题很大的。我现在怕你了，你明天过来把字签了，有什么意见可以修改。”2018年11月12日，刘银龙在一份已打印好的《声明》上签名，声明记载的内容为：我（刘银龙，身份证号码）在此郑重声明，2017年5月由我负责的“美的净饮厂环保一期项目”（具体见合同号VOCT22017006C001《净饮工业园环保治理项目分包合同》）是以佛山市顺德区宇睿环境工程有限公司“施工经理”的身份开展工作，双方报酬采取项目提成和资金的形式体现，直到工程完工，验收合格，质保期到期（质保金收取）。因该项目产生的质量问题、资金和项目提成结算问题，我本人和“佛山市顺德区宇睿环境工程有限公司”已协商确定完成，无异议。对公司已经支付和即将支付的款项（如果有），我承诺并已经实施了首先安排支付人工工资，支付后均有详细的支付去向和接收方确认清单（工人签字或者法人盖章），后续因为该项目人工工资支付产生的任何劳务纠纷，我个人负责到底，和公司没有任何关系。对于质量问题，在施工中产生的返工、返修、更换问题，我负责免费提供相应的服务，不属于项目款项范围，质保期内的质量问题，我同意提供及时的售后服务，费用在质保金内扣除。刘银龙在上述声明书上签名后，在下方空白处又委托案外人陆凡智书写了“注明”内容，并将手写的该部分内容通过微信发给张利成，张利成看了之后说“没有材料款”，刘银龙就将该部分内容划上横线表示删除该内容，再发给张利成，张利成表示删改内容显得很随意，让刘银龙重新抄写一份，并要求刘银龙写明受托代为书写的陆凡智作为授权代书人签名，因此，陆凡智重新书写一份，内容为：我刘银龙截止至2018年11月12日，帮佛山市顺德区宇睿环境工程有限公司以施工经理的身份开展工作，我（刘银龙）负责买材料和人工工资结算，公司转账给刘银龙负责买材料和人工工资发放，合计金额627000元。刘银龙将重新写的内容发给张利成，并通过微信语音说“如果这样，你再转227000元给我就对了，是不是？我要不要再在上面注明还欠227000元？”张利成语音回复：“你干脆再写一份不就得了？是不是一件事情要重复无数遍你才放心？”刘银龙回复称：“行了行了，我已经全部签好了，你什么时候付款给我就行了。”之后，刘银龙多次催要款项。2018年11月26日，张利成要求刘银龙提供发放工资的人员名单以及购买材料的清单和发票，刘银龙则表示“你这样说可以，我明天去你公司拿回我给你签的协议，你要给我的合同给我。”刘银龙于次日到被告的办公场所找张利成，并在微信上告诉张利成“我要拿回上次我给你签的那个纸，如果你干些无理取闹的事，我不跟你玩了。”被告为证明刘银龙与被告存在劳务关系，提交了被告办公场所的视频设备保存的2018年12月7日的视频资料以及刘银龙、陆凡智两人签名的《个人声明》一份，录像视频显示，刘银龙与陆凡智在被告的办公场所，同时在场的还有两名警务人员，警务人员询问刘银龙、陆凡智与被告的关系，刘银龙回答“我和他是工人，在这个老板做事。”刘银龙还说“不给工资就去劳动局”。《个人声明》则记载“对公司已经和即将支付的款项（如果有），我承诺并已经实施了首行安排支付工人工资，附件是支付后详细接收方确认清单（工人签字或法人盖章或工人代表签字）。后续因为该项目人工工资支付产生的任何劳务纠纷，我个人负责到底，和公司没有任何关系。”刘银龙和陆凡智在声明人处签名，陆凡智还在工人代表（工头）处签名。被告在庭审中称其与刘银龙没有签订书面劳务合同，施工人员都是由刘银龙负责，刘银龙获得的报酬一部分是以工资的方式支付，另有一部分是提成，被告是将刘银龙的工资以及刘银龙负责的工人工资一起发放给刘银龙。被告还陈述已经支付了400000元给刘银龙，但该400000元到底是支付何种费用，被告并不清楚。被告还提交了中国农业银行卡交易明细及微信转账记录打印件以证明除了原告自认的330000元款项之外，还通过微信转账支付了37000元及给付了若干现金，合计有400000元。上述支付凭证显示张利成于2017年4月19日支付给刘银龙5000元，于2017年5月11日支付给刘银龙10000元，于2017年10月27日支付给刘银龙12000元，于2018年8月9日支付给刘银龙10000元。原告确认收到上述四笔款项37000元，但表示该款项是支付原告与被告签订的《污水池内衬改造安装合同》中约定的工程款39000元。原告提交了《污水池内衬改造安装合同》及刘银龙与张利成在2018年7月4日、2018年8月9日的微信聊天记录佐证，《污水池内衬改造安装合同》约定被告将威士伯应用科技和技术中心的工程发包给原告，工程款为39000元。微信聊天记录显示：2018年7月，刘银龙通过微信多次找张利成要求支付“小工程款”，其中，刘银龙在2018年7月4日的语音信息中要求张利成支付“威士伯工程款”。2018年8月9日，张利成通过微信转账给刘银龙10000元。又查明，原告顺隆豫公司成立于2015年11月19日，法定代表人是刘银龙，原告的经营范围包括承接环保设备及管道、机械设备安装工程；国内商业、物资代销业等。庭审中，原告确认被告支付了其主张的承揽费用共330000元，包括2017年5月2日支付的预付款50000元、2017年5月13日支付的预付款30000元，2017年5月24日支付50000元，2017年5月26日支付50000元，2017年6月6日支付50000元，2017年7月10日支付100000元。本院认为，本案争议焦点为原告顺隆豫公司与被告宇睿公司之间是否存在承揽合同关系，对此，本院分析如下：一、对于原告顺隆豫公司与被告宇睿公司是否存在承揽合同关系的问题第一，被告宇睿公司主张其与原告顺隆豫公司不存在承揽合同关系，而仅是与原告法定代表人刘银龙存在劳务合同关系，但被告宇睿公司未能提供劳务合同佐证，而仅凭被告提供的《个人声明》及微信内容，并不能直接确认双方是劳务合同关系；第二，被告宇睿公司主张其与刘银龙存在劳务合同关系，但其又同时承认已就《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》项目向刘银龙支付了400000元的款项，而对该款项的性质又未能作出明确说明，假如刘银龙与被告宇睿公司仅仅是劳务合同关系，则被告宇睿公司对于一个总价款为627000元（按照被告与第三人签订的合同则是900000元）的承揽合同向刘银龙支付400000元的巨额劳务费，完全不符合常理。而且，根据双方的微信来往内容，被告宇睿公司法定代表人在微信中也确认还应当向刘银龙支付款项，也说明被告除支付上述400000元外，尚有其他应付款未付给刘银龙，则被告宇睿公司所称的“劳务费”远远不止400000元，更超出合理范围。第三，根据刘银龙与张利成的微信聊天记录可确定就本案所涉工程，被告与实际的施工方之间签订了合同。张利成曾提及把“合同捋一捋”“再重新写两个东西”，刘银龙在2018年11月27日也曾到被告的办公场所找张利成，要求张利成把“我的合同给我”，上述聊天内容均发生在刘银龙向张利成追讨本案款项过程中，而被告否认与刘银龙签订过书面劳务合同，可排除该合同是指被告与刘银龙签订的劳务合同；原告与被告之间虽然还签订了《污水池内衬改造安装合同》，但原告至今还有该合同的原件，且根据微信聊天记录及庭审中双方法定代表人的陈述，双方并未就该合同产生争议，因此，张利成要求“捋一捋”的合同并非《污水池内衬改造安装合同》；原告提交的承揽合同的复印件及合同拍照后的打印件显示合同约定的工程与本案双方确认的工程内容一致，合同约定的工程价款627000元与刘银龙根据张利成要求出具的《声明》附注中手写部分提到的金额627000元也完全一致；结合本案第三人宇星科技发展（深圳）有限公司将涉案工程分包给被告宇睿公司并在合同约定禁止被告宇睿公司再转包的条款（即刘银龙以顺隆豫公司名义开展施工工作则可能被第三人宇星科技发展（深圳）有限公司认定为违约），则原告顺隆豫公司关于该《声明》是应被告宇睿公司要求出具的解释，符合被告宇睿公司因害怕第三人追究其违约责任而要求原告出具该声明并在此前要求刘银龙以宇睿公司施工经理等身份开展施工工作的事实背景；再根据被告宇睿公司提供的《个人声明》，结合刘银龙与被告宇睿公司法定代表人的多次微信记录内容以及《声明》等证据，可见其出具原因是刘银龙多次向被告宇睿公司催款，双方产生冲突后而出具，原告顺隆豫公司主张出具该《个人声明》是为更有利于催款的解释，亦合乎情理。综上所述，本院认为，原告提供的《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》虽然是复印件，根据上述理由，本院对其予以采信，即原告顺隆豫公司与被告宇睿公司存在承揽合同关系。二、关于原告顺隆豫公司主张被告宇睿公司给付承揽费用及违约金的问题根据《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》，涉案工程的承揽费用总额为627000元，原告顺隆豫公司主张被告宇睿公司已付330000元，被告宇睿公司在诉讼中认为其已给付原告400000元。对此，本院认为，原告提交了《污水池内衬改造安装合同》及刘银龙与张利成在2018年7月4日、2018年8月9日的微信聊天记录，根据《污水池内衬改造安装合同》的约定被告将威士伯应用科技和技术中心的工程发包给原告，工程款为39000元，又根据双方在微信记录中刘银龙通过微信多次找张利成要求支付“小工程款”以及刘银龙在2018年7月4日的语音信息中要求张利成支付“威士伯工程款”等陈述，结合被告提供的付款凭证中有张利成于2017年4月19日支付给刘银龙5000元（该笔款项在涉案《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》合同签订时间之前）、2017年5月11日支付给刘银龙10000元（该款项与远低于《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》约定的第一笔付款金额100000元）的事实，对于原告顺隆豫公司主张2017年4月19日收到的5000元、2017年5月11日收到的10000元、2017年10月27日收到的12000元以及2018年8月9日收到的10000元共四笔37000元，属于支付“威士伯工程款”的事实，本院予以采信。原告的法定代表人刘银龙虽在2018年11月12日在微信中表示还欠227000元，但从被告付款的情况来看，尚有另外的工程款亦在案涉工程施工前后支付，刘银龙对付款弄混淆亦符合一般常理，双方并未就案涉工程进行结算，刘银龙作出还欠227000元的表示不能免除被告的举证义务，被告还应就其实际支付的费用承担举证责任，被告宇睿公司没有完成举证责任，因此，本院确认被告还应给付原告顺隆豫公司余款297000元。根据原告顺隆豫公司与被告宇睿公司在《美的净饮工业园环保治理项目分包合同》关于付款的约定，案涉工程已交付，第三人也已于2018年5月28日支付了竣工验收款，被告也没有提交证据证明案涉工程存在质量问题或没有取得合格证，因此，本院确认在原告起诉时被告所欠款项均已届清偿期。对于原告主张的违约金实际是因被告逾期付款而产生的资金占用费，原告顺隆豫公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%来计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区宇睿环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺隆豫环保工程有限公司支付报酬297000元，并自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%支付逾期付款损失。案件受理费减半收取为2877.5元（原告已预交），由佛山市顺德区宇睿环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 冯 清 华二〇一九年四月一日书记员 欧阳佩玲