河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4486号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐广场**楼**。统一社会信用代码：911309005755416920。负责人：张晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志民，男，1979年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被上诉人（原审原告）：范宪文，男，1965年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因与被上诉人张志民、范宪文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托诉讼代理人韩运广、被上诉人范宪文委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销井陉县人民法院（2018）冀0121民初660号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、事故认定书认定被上诉人承保车辆的驾驶人代维君承担事故同等责任，一审法院判令上诉人承担70%的赔偿责任，没有法律和事实依据，其应当承担50%的赔偿责任。二、一审法院均按照《司法鉴定意见书》三期评定最高期限计算误工费、护理费、营养费没有事实依据，也不能体现公平原则。被上诉人范宪文答辩称，一审法院认定侵权人承担70%的赔偿责任是经过井陉县人民法院（2017）冀0121民初234号民事判决重新划定的，该判决已生效且履行完毕，各方当事人均没有异议。一审法院对于被上诉人的三期赔偿数额符合法律规定。综上，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。范宪文向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告二次诉讼费、医药费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等，共计10000元。（暂定）二、诉讼费、送达费由被告承担。一审法院认定事实：2016年01月26日08时50分许，代维君驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**东风重型半挂货车（该车是张志民购买的车辆，挂靠东光县德润化工有限贸易公司经营，主车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了交强险，主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险1050000元），沿京昆高速公路行驶至太原方向305KM+258M处时，因采取措施不当，与范宪文驾驶的冀Ａ×××**道路清扫车刮擦相撞后，推着该车又与前方正在维修薛海林的陕Ｋ×××**东风重型仓栅式故障车的薛海林、谷连云相撞，后与故障车追尾，造成陕Ｋ×××**货车驾驶人薛海林和摩托车驾驶人谷连云死亡、冀Ａ×××**道路清扫车驾驶人范宪文受伤，三车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年2月15日作出了冀公交认字[2016]第1398027201600001号道路交通事故认定书，认定代维君驾驶机动车采取措施不当，负此事故的同等责任；范宪文驾驶注销机动车，薛海林驾驶机动车超载、车辆发生故障后不按规定设置警告标志，谷连云无证驾驶未进行登记的摩托车进入高速公路共同负此事故的同等责任。对此事故认定书，当事人均未提出异议。在审理期间，原告范宪文向本院申请对其伤情进行伤残等级和误工期、护理期、营养期的司法鉴定。本院依法委托石家庄市第一司法鉴定中心进行相关鉴定。2018年10月23日石家庄市第一司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为范宪文的伤后误工期180－365日、护理期90－150日、营养期60－90日。原告为证明其主张提交如下证据：1、护理费33543÷365（按照河北省2016年度居民服务业标准计算）×（150天原告提供石家庄市第一司法鉴定中心的司法鉴定意见书的鉴定意见-50天第一次诉讼护理时间）=9190元。提供石家庄市第一司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份。2、误工费2700元÷30×365天=32850元。提供误工证明及公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、事故前三个月的工资表、停发工资证明）。3、营养费20元×（90天原告提供石家庄市第一司法鉴定中心的司法鉴定意见书的鉴定意见-50天第一次诉讼护理时间）=1400元。以上合计43440元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司对原告证据提出如下质证意见，对三期评定的期限，鉴定机构给出的均为区间范围，在原告不能提供医疗机构明确意见的情况下，我们认可按最低的期限及误工期180天、护理期90天、营养期60天计算。计算时应扣除前期已经赔付的相应的期限。提供的停发工资证明无法定代表人和经办人员签字，不符合证据要件，且未提供劳动合同和社保缴纳证明不能证实范宪文与用人单位存在真实的用人关系。其提供的工商银行的电子回单，其为复印件没有银行机构的印章，顺兴公司无权在该复印件上加盖印章，因此认为该证据不具有真实性和合法性，且支付对象为王志荣，也不具有关联性。综上对原告主张误工收入不予认可，应按照事故发生时农林牧渔业标准支付。上述事实，有道路交通事故认定书、石家庄市第一司法鉴定中心的司法鉴定意见书、（2017）冀0121民初234号民事判决书等证实。一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398027201600001号道路交通事故认定书，认定事实清楚，但责任划分不准确，本院不予全面采信。在此事故中，代维君驾驶机动车采取措施不当，是发生该事故的根本原因，应承担70%的责任。范宪文驾驶注销机动车上路行驶，对该事故的发生起一定原因，应承担20%的责任。薛海林驾驶机动车发生故障后未按规定设置警告标志或采取救援措施，并与谷连云在未确保安全的情况下在高速公路上维修故障车，对该事故的发生起一定原因，应共同承担10%的责任。根据司法鉴定意见书，本院依法确定原告损失如下：1、护理费9190元。按照河北省2016年度居民服务业标准计算，33543元÷365天×（150天-50天）=9190元。2、误工费2700元÷30×365天=32850元。3、营养费20元×（90天-50天）=800元。以上合计42840元。肇事车辆冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**车保险交强险限额份额已在（2017）冀0121民初234号民事判决中用尽，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定，在限额内赔付给原告42840元×70%＝29988元。判决：一、在本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付给原告范宪文29988元。二、驳回原告范宪文的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告张志民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，代维君驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**东风重型半挂货车沿京昆高速公路行驶时，因采取措施不当，与范宪文驾驶的冀Ａ×××**道路清扫车刮擦相撞后，推着该车又与前方正在维修薛海林的陕Ｋ×××**东风重型仓栅式故障车的薛海林、谷连云相撞，后与故障车追尾，造成陕Ｋ×××**货车驾驶人薛海林和摩托车驾驶人谷连云死亡、冀Ａ×××**道路清扫车驾驶人范宪文受伤，三车不同程度损坏的交通事故。井陉县人民法院（2017）冀0121民初234号民事判决依据河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398027201600001号道路交通事故认定书，结合此次事故实际情况对各方责任进行了划定，该判决已生效且履行完毕，各方当事人均没有异议，该判决认定代维君驾驶机动车采取措施不当，是发生该事故的根本原因，应承担70%的责任。冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**东风重型半挂货车是张志民购买的车辆，挂靠东光县德润化工有限贸易公司经营，主车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了交强险，主、挂车还在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司共投保了不计免赔商业三者险1050000元。因此，一审法院依法认定由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在责任限额内给范宪文予以赔付是正确的。一审法院依范宪文申请依法委托石家庄市第一司法鉴定中心对其伤情进行了伤残等级和误工期、护理期、营养期的相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。一审法院依据上述鉴定意见书关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，扣除前期已经赔付的相应期限，结合当事人提交的相关证据、庭审陈述、受害人伤情等情况依法认定范宪文误工费、护理费、营养费损失并无不妥。上诉人认为应按司法鉴定意见书最低期限计算上述费用，但其并未提交相关证据，其主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一九年四月十二日书记员  李 冉