北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终152号上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，，住所地上浙江省杭州市余杭区法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初55992号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。百度公司的委托诉讼代理人郑莉、淘宝公司的委托诉讼代理人孟方超、王洪磊到本院接受了询问。本案现已审理终结。百度公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书认定被上诉人有权进行维权的事实错误。二、一审判决认定上诉人应当支付的经济损失数额依据不足。三、一审判决书认定案件受理费全部由上诉人承担不正确。淘宝公司答辩称：不同意百度公司的上诉请求，请求予以驳回。淘宝公司向一审法院起诉称：1.判令百度公司立即停止通过百度音乐平台网站端向公众提供音乐专辑《欢喜绿度母》内的相关音乐作品；2.判令百度公司赔偿淘宝公司经济损失11000元及合理费用人民币1000元；3.判令百度公司承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经合法授权，依法享涉案专辑在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。淘宝公司发现，百度公司未经淘宝公司合法授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了上述音乐专辑内的相关音乐作品的下载服务，我公司对此进行了保全证据公证。百度公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，给淘宝公司造成巨大经济损失，故请求法院判如所请，维护淘宝公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，一审法院认定如下：涉案专辑包括的涉案歌曲为：《绿度母心咒(清悦妙唱版)》、《绿度母心咒(欢喜唱诵版)》。淘宝公司提交的涉案专辑封面显示录制者为风潮音乐国际股份有限公司（以下简称风潮公司）。淘宝公司提交的公证材料显示：2015年8月1日，风潮公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权授予淘宝公司独占专有使用，并授权淘宝公司以其公司名义独立开展维权活动，授权期限2015年8月1日起至2017年7月31日。淘宝公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议。2016年6月，淘宝公司申请公证机关使用办公电脑对百度音乐安卓手机客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的涉案公证书显示：下载并安装百度音乐安卓手机客户端后，将其打开，通过搜索关键词查找涉案专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览，随后下载专辑中的歌曲，对操作过程中的相关页面进行截屏。淘宝公司根据涉案公证书主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐安卓手机客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。另查，百度公司已将涉案歌曲进行下线处理。关于具体的上线、下线时间，双方均表示不清楚。淘宝公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司要求百度公司对其进行经济赔偿，但未提交有关百度公司获利或其公司经济损失的直接证据。百度公司主张其公司没有获利，涉案歌曲为供网络用户免费下载。另外，淘宝公司在案件中主张合理开支律师费1000元，未提交律师费发票。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书、及一审法院庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中淘宝公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，一审法院予以准许。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，淘宝公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，一审法院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、一审判决生效之日起十日内，百度公司赔偿淘宝公司经济损失2600元及合理开支300元；二、驳回淘宝公司的其他诉讼请求。北京百度网讯科技有限公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：1、淘宝公司是否有权提起本案诉讼；2、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理。一、淘宝公司是否有权提起本案诉讼本案中，百度公司称淘宝公司应在授权期限内行使维权，淘宝公司在授权期限内进行了公证，但起诉时超出了授权期限，因此无权对本案提起诉讼。《中华人民共和国民法总则》（简称《民法总则》）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。涉案公证书显示侵权公证时间为2016年12月21日，该时间即本案诉讼时效期间的起算时间。《民法总则》自2017年10月1日起施行，此时本案的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，故本案的诉讼时效期间为三年，自2016年12月21日起截至2019年12月20日止。本案的立案时间为2018年9月25日，淘宝公司在诉讼时效期间内对本案提起诉讼，符合法律规定。百度公司主张淘宝公司起诉时超过授权期限，无权提起诉讼。对此本院认为，2015年8月1日，风潮公司向淘宝公司出具授权书：将涉案专辑所含上述歌曲的信息网络传播权授予淘宝公司独占专有使用，并授权淘宝公司以其公司名义独立开展维权活动，授权期限2015年8月1日起至2017年7月31日。淘宝公司在2016年12月21日对百度公司的侵权行为进行公证时，享有涉案音乐作品的独家信息网络传播权，淘宝公司提起诉讼的时效期间亦符合法律规定。综上，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理本案中，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院考虑到歌曲的价值及数量，百度公司侵权的方式及主观过错程度，酌定赔偿经济损失2600元，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，淘宝公司虽未能提交公证费发票、律师费发票证据，但鉴于其确有公证取证以及代理律师出庭的相关情况，一审法院考虑到案件的难易程度且涉及关联案件，酌定合理开支为300元，系属合理范围。据此，百度公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  冯 刚审 判 员  宋 鹏二〇一九年四月二十八日法官助理  田 芬书 记 员  申明明