成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11878号 原告（申请执行人）：成都市双流区融利小额贷款股份有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠中路三段**。 法定代表人：严强，董事长。 委托诉讼代理人:王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告（案外人）：岳凤琴，女，1966年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曹宝成，四川经川律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张伟，男，1965年12月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都市双流区融利小额贷款股份有限公司（以下简称融利公司）与被告岳凤琴、第三人张伟执行异议之诉一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融利公司的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼。被告岳凤琴、第三人张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 融利公司向本院提出诉讼请求：一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执异173号执行裁定书；二、恢复对位于四川省崇州市崇阳镇唐安西路577号4栋1楼商业用房（业务件号：权0008288）、2楼住房（业务件号：权0008288）、3楼住房（不动产权证书号：监证0271741）（以下筒称“案涉房屋”）的执行。事实与理由：1.岳凤琴依据的另案生效法律文书系执行标的被查封后作出，人民法院不应支持。融利公司与岳凤琴、张伟的借款合同纠纷经成都市双流区人民法院审理后，于2015年3月27日作出（2014）双流民初字第5090号判决，判决岳凤琴、张伟承担50万元借款及利息还款责任等，融利公司对案涉房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。成都市双流区人民法院于2015年8月11日受理融利公司执行申请并出具（2015）双流执字第1731号执行案件受理通知书，成都市双流区人民法院受理后移送四川省崇州市人民法院执行。四川省崇州市人民法院作出（2015）崇州执字第791－1号、（2015）崇州执字第791－2号执行裁定并于2015年10月15日对案涉房屋进行了查封，查封期限为2015年10月15日至2018年10月15日。在执行过程中，岳凤琴向成都市中级人民法院申请再审，后成都市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）川01民再39号再审民事判决，判决岳凤琴不承担还款责任。岳凤琴于2018年9月17日向成都市双流区人民法院提执行异议，而其所依据的四川省崇州市人民法院（2016）川184民初2518号民事判决是在2016年11月9日作出，于2016年11月30日才生效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款明确规定金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。该判决是在执行标的被查封后作出，人民法院不应支持。2.融利公司为善意抵押权人其合法权益应受法律保护。2014年5月5日，融利公司与岳凤琴、张伟签订《借款合同》、《借款担保合同》，并就岳凤琴、张伟共同共有的位于四川省崇州市崇阳镇唐安西路577号4栋1楼商业用房（业务件号：权0008288）、2楼住房（业务件号0008288）于2014年5月7日在崇州市房屋产权监理所办理了抵押登记（祟房他证他权字第××号《房屋他项权证》）。因岳凤琴、张伟共同到融利公司处签订《借款合同》、《借款担保合同》。后又共同到崇州市房屋产权监理所成功办理了抵押登记，融利公司已经进到了审慎审查义务，融利公司并不知道也不可能知道张伟无权处分。即 便最后四川省崇州市人民法院（2016）川184民初2518号民事判决将案涉房屋所有权判为岳凤琴所有，但在此之前的房屋信息对外公示上，融利公司完全相信是岳凤琴、张伟共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第一条的规定，融利公司作为善意抵押权人有权就案涉房屋申请执行，即便法院判决岳凤琴不承担还款责任，但并不能阻止对案涉房屋张伟所占份额的执行，由此造成的岳凤琴损失，应由岳凤琴另案向张伟追偿。 岳凤琴未作答辩，也未提交任何证据。 张伟未作答辩，也未提交任何证据。 融利公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：融利公司工商信息、岳凤琴、张伟身份信息、民事判决书、执行裁定书、房屋信息摘要等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融利公司与张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）双流民初字第5090号民事判决书，判决：一、张伟、岳凤琴在本判决生效之日起十日内归还融利公司借款本金50万元及利息（2014年6月7日至2014年7月4日的利息按照合同约定的18％的年利率计算，从2014年7月5日利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、张伟、岳风琴在本判决生效之日起十日内支付融利公司律师代理费26，500元；三、融利公司对张伟、岳凤琴所有位于崇州市崇阳镇唐安西路577号房产（崇房他证他权字第××号《房屋他项权证》）在上述第一、二项及实现债权的范围内享有优先受偿权；四、驳回融利公司的其他诉讼请求。”。判决生效后，张伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，融利公司于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院受理后将该案移送四川省崇州市人民法院执行。四川省崇州市人民法院于2015年10月15日将登记在岳凤琴、张伟名下的案涉房屋予以查封。岳凤琴不服（2014）双流民初字第5090号民事判决书，向成都市中级人民法院申请再审。成都市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）川01民再39号民事判决书，判决：一、维持四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5090号民事判决第四项，即“驳回融利公司的其他诉讼请求”，撤销四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5090号民事判决第一项、第二项、第三项，即“张伟、岳凤琴于本判决生效之日起十日内归还融利公司借款本金50万元及利息（2014年6月7日至2014年7月4日的利息按照合同约定的18％的年利率计算，从2014年7月5日利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；张伟、岳风琴于本判决生效之日起十日内支付融利公司律师代理费26，500元；融利公司对被告张伟、岳凤琴所有位于崇州市崇阳镇唐安西路577号房产（崇房他证他权字第××号《房屋他项权证》）在上述第一、二项及实现债权的范围内享有优先受偿权”；三、张伟于本判决生效之日起十日内归还融利公司借款本金50万元及利息（2014年6月7日至2014年7月4日的利息按照合同约定的18％的年利率计算，从2014年7月5日利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；四、张伟于本判决生效之日起十日内支付融利公司律师代理费26，500元。 另査明，岳风琴诉张伟所有权确认纠纷一案，四川省崇 州市人民法院于2016年11月9日作出（2016）川0184民初2518号民事判决书，判决案涉房屋归岳凤琴所有。该判决已于2016年11月30日发生法律效力。 岳凤琴于2018年9月17日向本院提出执行异议，本院于2018年9月28日作出（2018）川0116执异173号执行裁定书，裁定中止对位于四川省崇州市崇阳镇唐安西路577号4栋1楼商业用房（业务件号：权0008288）、2楼住房（业务件号：权0008288）、3楼住房（不动产权证书号：监证0271741）（以下筒称“案涉房屋”）的执行。 本案争议焦点：案涉房屋是否属于岳凤琴所有。 针对本案争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，结合本案，四川省崇州市人民法院于2016年1月9日作出的（2016）川0184民初2518号民事判决书已就案涉房屋归属于岳凤琴所有进行了确认，岳凤琴对于执行标的即享有足以排除强制执行的民事权益。融利公司认为作为执行标的案涉房屋应当属于岳凤琴、张伟共同所有的主张，实际系对已经发生法律效力的（2016）川0184民初2518号民事判决书不服，应当通过第三人撤销之诉主张权利，本案对（2016）川0184民初2518号民事判决书是否应当予以纠正不予审查。本院依据（2016）川0184民初2518号民事判决书作出的（2018）川0116执异173号执行裁定书并无不当。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都市双流区融利小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告成都市双流区融利小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  范董萍 二〇一九年四月十日 书 记 员  赵 杨