贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2624行初2号 原告：文博，男，1984年4月21日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。 原告：龙真引，女，1951年6月14日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。 委托代理人：文龙（原告龙真引之子），男，1991年5月15日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。 原告共同委托代理人：徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。 被告：凯里市下司镇人民政府（下文简称下司镇政府），所在地址凯里市下司镇。 法定代表人：梁建，下司镇政府镇长。 委托代理人：王大祥，下司镇政府综合治理办公室负责人。 被告：凯里市人民政府（以下简称凯里市政府），所在地址凯里市行政中心。 法定代表人：杨波，凯里市政府市长。 委托代理人：顾业平，凯里市司法局工作人员。 第三人：文新美，女，1976年4月20日出生，苗族，农民，户籍住址贵州省麻江县，现住凯里市。 委托代理人：王万钦，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。 原告文博、龙真引不服被告下司镇政府、凯里市政府土地行政管理一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，于同年同月同日立案受理后，于2017年10月27日作出（2017）黔2624行初28号行政判决。第三人不服，提起上诉后，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）黔26行终55号行政裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告文博、原告龙真引的委托代理人文龙；被告下司镇政府的委托代理人王大祥、被告凯里市政府委托代理人顾业平；第三人文新美及其委托代理人王万钦到庭参加诉讼；原告的委托代理人徐锡勘未到庭。本案现已审理终结。 被告下司镇政府于2016年12月26日作出〔2016〕下府行处字第3号《关于原白午村七组文新美与文博、龙真引“啊对窝帮”等宅基地、菜地等20丘土地管理权纠纷的行政处理决定书》(下文简称《行政处理决定书》)认定包产到户时杨刚(钢)引户有杨刚引(系第三人奶奶)、第三人文新美的父母、胞姐文兴英和第三人文新美5个承包人口。包产到户后不久，第三人文新美的父亲文德光去世，其母亲在其父亲去世后一年左右改嫁到邻村摆仰村，并将第三人两姊妹带到摆仰村生活。该户只有杨刚引一人在白午村生活。后由于生活上的问题，第三人回到白午村十三组与奶奶杨刚引生活至1993年出嫁。第三人先后嫁入下司镇和平村、碧波镇白秧坪村和安徽省太和县宋沟村，均没有在嫁入地取得土地承包经营权。在第三人改嫁到白秧坪村两年后，将病重的奶奶杨刚引接到夫家生活。1999年杨刚引去世后，文新美将其遗体运回白午村，由文德明（文博的父亲，已去世）户和龙真引户两家牵头，在寨邻老幼的帮忙下，将老人安葬。安葬好杨刚引后，文新美返回夫家生活，此后文博户和龙真引户共同管理和使用杨刚引户“啊对窝帮”等宅基地、菜地等20丘土地。龙真引户管理的土地有：（1）啊对窝帮菜土1丘、（2）龙真引田当头土1丘、（3）龙真引起房子处两块菜土2丘、（4）地基（老房子）1丘、（6）菜园2一丘（老房子后面）、（8）牛圈和粪棚中的牛圈、（11）糠狼2丘土中的1丘、（12）干翁1丘。文博户的土地有：（5）菜园1（老房子前面）1丘、（7）菜园3一丘、（8）牛圈和粪棚中的粪棚、（9）告保读、（10）告沙井、（11）糠狼2丘土中的1丘、(13)告你量比3丘、（14）告你量比1丘、（15）告你量比1丘、（16）告你量比。其中（8）牛圈和粪棚分别由文博户和龙真引户用于修建猪圈和建房；（3）龙真引起房子处两块菜土龙真引户已用于起房子；（7）菜园3文博户已用于修建厕所。后第三人与原告为“啊对窝帮”等宅基地、菜地等20丘土地发生承包权权属纠纷，申请被告调处。被告下司镇政府在调处未果的情况下，通过对双方调处的申请材料和双方提供的证据材料进行审核后，认为应本着“从实际出发、尊重历史、面对现实”原则，遂根据《中华人民共和国土地承包法》第六条、第三十条和《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条之规定作出决定：(一)文博、龙真引两户用于修建房屋或厕所的地块（8）牛圈和粪棚1丘、（3）龙真引起房子处两块菜土2丘和（7）菜园3归龙真引户和文博户按现有管理事实继续管理使用；(二)（1）啊对窝帮菜土、（2）龙真引田当头土、（4）地基（老房子）、（5）菜园1（老房子前面）、（6）菜园2（老房子后面）、（9）告保读、（10）告沙井、（11）糠狼（2丘）、（12）干翁、（13）告你量比（3丘）、（14）告你量比、（15）告你量比、（16）告你量比等16幅土地由文新美管理和使用。原告不服，申请被告凯里市政府行政复议。被告凯里市政府经复议后，于2017年5月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出凯府行复决字［2017］4号《行政复议决定书》（下文简称《行政复议决定书》），维持了被告下司镇政府作出的《行政处理决定书》。 原告文博、龙真引共同诉称：一、被告在处理原告与第三人之间的土地承包经营权纠纷时，认定事实和适用法律错误，侵犯了二原告的合法权益。1.1984年《耕地承包合同》显示，承包户主杨刚引人口为1人，劳动力1人。该合同表明早在1984年第一轮土地承包时，以文新美父亲文德光为户主的文新美家就已经与杨刚引分家立户。2.杨刚引的第二轮承包证与第一轮基本吻合，仍然是一个人口承包。编号为NO0040003的《土地承包经营权证书》显示，在1998年进行第二轮土地承包时，承包方是杨刚引，承包户主是原告文博父亲文德明。承包的耕地与第一轮吻合。杨刚引第二轮土地承包证户主变更为文博父亲文德明表明，杨刚引已纳入文德明户，村委会是认可的，是同意发包的。上述事实表明，杨刚引老人承包的耕地只是杨刚引一个人口的耕地，并没有包含文新美或者其他人的耕地，而且杨刚引在生前已经纳入原告文博父亲文德明户，并已经得到发包方村委会的认可。3.第三人文新美家承包土地的去向。文新美父亲文德光去世，母亲改嫁后，文德光户承包的耕地就被村里的其他人分了。二、本案权属清楚，属于典型的农村土地承包经营权纠纷而非土地权属争议案件，被告下司镇政府无权处理。本案所争议的土地在第一轮承包时是杨刚引承包经营管理，第二轮承包时还是杨刚引，只是户主变更成了原告文博的父亲文德明，并且已经得到土地发包方村委会的认可，不存在权属争议。根据《土地权属争议处理办法》第十四条第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，农村土地承包经营权争议案件不能作为土地权属争议案件受理，因土地承包经营权发生的纠纷，人民政府仅有权予以调解解决，无权作出行政处理决定。被告下司镇政府将该纠纷作为土地权属争议进行调处，作出处理决定，超越职权，依法应予撤销。被告凯里市政府错误的维持了原行政行为，认定事实错误，依法应予撤销。故向人民法院起诉，请求撤销二被告作出的行政行为。 原告文博、龙真引向本院提交的证据：1.公民身份证，拟证明原告文博和龙真引的身份户籍证明；2.⑴《耕地承包合同》（No.0029691）、⑵麻江县延长农村土地承包期登记表（一），拟证明杨刚引在第一、二轮承包时是一户一个人承包的事实，与文德光承包户无关；3.《土地承包经营权证书》（No.0040003），拟证明杨刚引在1998年第二轮土地承包时仍然是独立一个人承包耕地的事实和满足《土地法》第十四条规定，发包方和村民同意将杨刚引老人承包土地经营权纳入文德明户的事实；4.⑴潘德光的调查笔录、⑵潘德华证词、⑶潘兴亮证词,拟证明：①文德光户与杨刚引户在第一轮土地承包时是分户承包的，两家的耕地没有混在一起；②文德光去世后，文新美姐妹随母亲改嫁到摆仰村，户口外迁，文德光户承包耕地被寨上小队分配；③文新美对第一轮土地承包时以其父文德光为户主承包的土地，30多年没有管理耕种过；④杨刚引口头遗赠抚养协议已经实际履行的事实。 被告下司镇政府辩称：一、第一轮承包时杨刚引户有杨刚引、第三人父母、文兴英和第三人文新美共5人，包产到户后不久，第三人文新美父亲死亡，其母改嫁，将文兴英和第三人文新美带到其嫁入地摆仰村生活。后第三人曾回到白午村与杨刚引共同生活，在1993年结婚后才离开白午村。因此第二轮延包时，第三人户只有杨刚引一人。原告主张在第一轮承包时杨刚引已与第三人父亲分家居住的情况无任何证据证明。二、原告与第三人之间的纠纷是土地管理权纠纷，不是承包经营权纠纷，承包经营权纠纷是发包方与承包经方之间的纠纷，原告故意把承包经营权纠纷与管理权纠纷混分一谈是不符合事实。三、根据土地承包法的相关规定，承包经营权是以户为单位，第三人文新美在嫁入地未取得土地承包经营权，其作为杨刚引户的成员仍然享有该户在白午村原有土地的管理权。四、在第二轮延包时，杨刚引年事已高，文新美已出嫁，所有承包事宜均由原告文博父亲文德明一手操办，第三人并不知情。同时，《耕地承包合同》承包方为杨刚引，并不是文德明，文德明户和文德敏户另外跟白午村委会签订有承包合同，由此可见，杨刚引与文德明和文德敏是不同的户。五、被告下司镇政府在作出行政行为过程中，已通知双方举证、质证，并进行调解等，程序合法。综上，被告作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告下司镇政府在举证期限内向本院提交的证据、依据：1《杨刚引户曾有的土地（含自留地、菜地、承包责任地、地基等）》，拟证明杨刚引户曾管理的土地位置、四至等情况和原告现在管理的属于杨刚引户土地的情况；2.《土地承包经营权证》（0040003号），拟证明杨刚引承包土地的基本情况（登记部分）和杨刚引在二轮延包时是独立的农户，享有承包经营权，并没有归入文德明户的事实；3.⑴麻江县第二轮农村土地承包期登记表（一）(杨刚引户)、⑵麻江县第二轮农村土地承包期登记表（一）(文德敏户)，拟证明杨刚引与原告分别为独立的农户，各自承包有土地，同时证明按照一户一证的原则，杨刚引并没有自动归入文德明户的事实；4.《证明》(白午村村委)，拟证明在第一轮承包时，杨刚引户有五个人承包有土地的事实；5.⑴《证明》(和平村村委)、⑵《证明》(白秧村村委)、⑶《证明》(宋沟村村委)，拟证明第三人文新美在嫁入地均没有承包耕地的事实；6.⑴《放弃土地承包经营权的承诺》(文兴英)、⑵文兴英身份证、⑶《放弃土地承包经营权的承诺》(文胜梅)、⑷文胜梅身份证，拟证明第三人的姐姐和妹妹已放弃土地承包经营权，由第三人独自享有的事实；7.⑴《调处申请书》、⑵《答辩状》、⑶《下司镇人民政府补充证据通知书》、⑷《质证（调解）通知书》、⑸《下司镇人民政府土地权属争议证据补充告知书》、⑹《文新美与文博、龙真引土地纠纷调解签到册》、⑺《下司镇白午村十三组文新美与文博、龙真引土地权属争议质证调解笔录》，拟证明处理程序合法。 被告凯里市政府辩称：原告文博和龙真引签收凯府行复决字［2017］4号《行政复议决定书》的时间为2017年5月11日，但原告的行政起诉状的具状时间为6月6日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，其起诉已超过法定期限，依法应驳回起诉。本案中，杨刚引实际为单独一户，并没有纳入原告文博之父文德明户，虽然《土地承包经营权证书》中承包户是文德明，但承包证上的承包人是杨刚引，承包人口为1人，现有人口也为1人，该证与麻江县第二轮延长农村土地承包期登记表（一）中记载的内容一致，原告也没有证据证明第三人文新美父亲承包的土地已经被其他村民分掉的事实。同时因第三人文新美在嫁入地未取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，在杨刚引死后可以继续享有原承包土地的承包经营权。由于杨刚引的宅基地、菜园和土并没有完全登记在《承包经营权证书》中，原告与第三人发生纠纷的实质也是对杨刚引户所有的土地、菜园等管理使用权争议。因此，原告提出本案权属清楚，属于农村土地承包经营权纠纷的理由不成立。被告凯里市政府在作出复议决定书时，已向各方当事人送达了相关案件材料，并经举证、质证和调解等一系列程序。综上，被告凯里市政府作出维持原行政行为的复议决定程序合法，适用法律正确，内容适当，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告凯里市政府在举证期限内向本院提交的证据、依据：1.⑴《行政复议受理通知书（一）》、⑵《提出行政复议答复通知书》、⑶第三人参加行政复议通知书》、⑷《行政复议案件送达回证、⑸《下司镇人民政府行政复议答辩书》,拟证明复议程序合法；2.送达回证，拟证明原告收到复议决定的时间是5月11号，起诉状落款日期是6月6号，已经超过起诉期限的事实。3.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第四十三条内容。 第三人文新美陈述：第三人在实行土地家庭承包责任制时至第二轮土地承包登记时，与其祖母杨刚引都是一户。杨刚引户的《土地承包经营权证书》只登记承包人杨刚引一人，是因为当时第三人三姐妹均出嫁(户口未迁出)，仅有杨刚引一人在白午村生活。土地承包登记的人员没有去查询该户籍上的人口，简单按现住人口进行登记，加上杨刚引年事已高，承包事宜均由原告文博的父亲文德明操办，才导致出现《土地承包经营权证书》上登记承包人是杨刚引一人，承包户主又是文德明的情况。原告称第三人祖母杨刚引与父亲文德光分户没有事实，其实际是农村的分家生活。公安部门的户籍是是否分户的法定依据。第三人的户口是在第二轮土地延长承包期后的2012年才从白午村杨刚引户籍上迁出，其作为该户的家庭成员，获得承包经营权在先，故其在该户主杨刚引死亡后，有权继续承包该户原承包的土地。第三人因本户登记的承包土及未登记的宅基地、土被原告占用和原告认为第三人没有土地管理使用权而向被告下司镇政府申请调处，符合法律规定。两被告作出行政行为，程序合法，事实认定清楚，结果合理合法，请求人民法院依法予以维持。 第三人文新美向本院提交的证据：1.⑴《证明》(白秧村村委)拟证明证明》(白秧村村委)、⑵《证明》(宋沟村村委)，拟证明第三人文新美在嫁入地均没有承包耕地的事实；2.⑴证人文某1证言、⑵证人文某2证言，拟证明第三人小时候的小名叫文脑闹；3.⑴常驻人口登记表（杨刚引户），拟证明第三人与杨刚引系一户口，当时户口一直没有迁出；⑵常驻人口登记表（文德明户），拟证明原告家的户口里面没有包含杨刚引。 本院依职权调取的证据：1.《行政诉讼状》；2.《情况说明》，1、2号证据拟证明原告文博、龙真引提起的本案行政诉讼是否超过起诉期限；3.现场照片，拟证明争议地的现场情况；4.人员基本信息（文新美），拟证明第三人文新美于2011年10月18日将其户口由凯里市鸭塘镇（开发区）白午村七组13号迁到凯里市碧波镇××班村××组的事实。 本院对原告文博、龙真引提供的以下证据作如下确认：1号证据证明原告文博、龙真引的身份信息情况，主体适格，本院予以确认。2号⑴证据土地权属存根，未有正本印证，本院不作为本案土地权属争议的依据采信。2号⑵证据、3号证据系1998年第二轮延长农村土地承包登记表和土地承包权权属凭证，该两证据之间证据相互证，可证明杨刚引户承包土地（田）的情况。结合当时农村实行的是以户为单位的家庭联产承包责任制的实际情况和第三人提交的3号⑴证据、被告下司镇政府提交4号证据证实第三人与杨刚引户系一户的事实综合分析，2号⑵证据、3号证据可作为本案土地权属争议确权的依据采信。3号证据虽承包户主系文德明签名，但第三人提交的3号⑴证据足以证明杨刚引与文德明不是一户的事实。对原告拟证明发包方和村民同意将杨刚引老人承包土地经营权纳入文德明户的证明目的本院不予确认。4号⑴⑵⑶证据系证人证言，不是土地权属依据，本院不作为本案权属争议的证据采信；该证据证明第三人文新美之父文德光去世前就与杨刚引分户的情况，因与第三人提交的3号⑴证据相矛盾，故本院不予确认；同时证实的文德光与杨刚引的土地证是各自填发的事实，没有其他证据佐证，本院不予确认；证实文德光去世后，因文新美母亲带着文新美几姊妹改嫁，组上村民遂将文德光户管理耕种的部分土地分配给其他农户的事实，本院予以确认。 本院对被告下司镇政府提供证据作如下确认：1号证据证明双方争议的土地包括啊对窝帮菜土、告保读、告你量比等20块土地的事实，该证据经争议双方确认，本院予以采信。2号、3号⑴证据系1998年第二轮延长农村土地承包登记表和土地承包权权属凭证，该两证据之间证据相互印证，可证明杨刚引户承包土地（田）的情况。结合当时农村实行的是以户为单位的家庭联产承包责任制的实际情况和第三人提交的3号⑴证据、被告下司镇政府提交4号证据证实第三人与杨刚引户系一户的事实综合分析，2号证据、3号⑴证据可作为本案土地权属争议确权的依据采信。3号⑴、⑵证据证明杨刚引与文德明分别为各自独立承包土地的农户的事实与第三人提交的3号⑴证据能相互印证，本院予以确认；3号⑵证据没有其他权属证据印证，不能作为本案土地权属争议定案的依据。4号证据系土地发包方出具的证明杨刚引户实行家庭联产承包制时的承包土地的家庭成员情况，该证据能与第三人提交的3号⑴证据相互印证，本院予以采信。5号⑴⑵⑶证据证明第三人文新美在嫁入地未取得承包地的事实，本院予以确认。6号⑴～⑷证据证明第三人文新美的姊妹文兴英和文胜梅自愿放弃白午村土地承包经营权的事实。同时证明第三人主张权利主体适格。7号⑴～⑺证据系第三人的调处申请和原告的答辩及被告下司镇政府履行调处职责的相关材料，与被告下司镇政府作出行政行为有关联，可作为证明被告下司镇政府行政行为程序是否合法的证据予以采信。 本院对被告凯里市人民政府提供证据作如下确认：1号⑴～⑸证据系被告凯里市政府受理复议申请后履行职责的相关材料，于与被告凯里市人民政府复议行政行为有关联，来源合法，内容真实，可作证明被告凯里市人民政府行政行为程序是否合法的证据采信。2号证据证明被告凯里市政府作出行政复议后已分别于2017年5月11日和12日将[2017]4号《行政复议决定书》分别送达给文博、龙真引、下司镇政府和文新美的事实。3号系法律依据，本院予以确认。 本院对第三人提交的证据作如下确认：1号⑴⑵证据证明第三人文新美在嫁入地未取得承包地的事实，本院予以确认。2号⑴⑵证据证明第三人小时候的小名叫文脑闹的事实，本院予以确认。3号⑴证据系户籍管理法定机关的证据材料，该证据关于杨刚引户人口数、是否分户情况的证明效力大于其他证据的效力，本院予以确认。3号⑵证据证明原告家的户口里面没有包含杨刚引，本院予以确认。 本院依职权调取的证据：1号、2号证据证明原告文博、龙真引于2017年5月24日向本院提起行政诉讼，因原告提交的行政起诉状的主体、诉讼请求不符合行政诉讼的形式要求，本院告知原告在十日内补正，原告在期限内补正，本院于同年6月7日立案的事实，说明原告的起诉存在合理耽误起诉期间的其他特殊情况。3号证据证明部分争议地的现场情况，本院予以确认。4号证据证明第三人文新美于2011年10月18日将其户口由凯里市鸭塘镇（开发区）白午村七组13号迁到凯里市碧波镇××班村××组的事实，本院予以确认。 经审理查明：原凯里市下司镇白午村村民杨刚引系第三人文新美的祖母，原告文博之父文德明、原告龙真引之夫文德敏与文新美之父文德光系堂兄弟关系。八十年代初农村实行以包干到户为主要形式的农村家庭承包责任制时(第一轮土地承包)，第三人祖母杨刚引以本人为户主，进行家庭承包，杨刚引户共计有杨刚引本人、第三人文新美和其母亲文某2、父亲文德光及姐姐文兴英，共计5个承包人口。包产到户后，第三人文新美的父、母与祖母杨刚引分开生活，不久，第三人的父亲文德光去世，一年后，第三人的母亲改嫁到邻村，并将第三人姐妹带到邻村生活。1984年，麻江县人民政府进行耕地承包登记时，因该户只有杨刚引一人在白午村生活，故该户承包户主为杨刚引，承包人口为1人，劳动力1人。第三人文新美随母亲在继父家生活一段时间后，又返回白午村与其祖母杨刚引生活至1993年左右出嫁，先后“结婚”在麻江县下司镇和平村、碧波乡原偿班村、安徽省太和县宋家沟村生活。第三人出嫁后一直未将其户口迁入嫁入地，也未在嫁入地重新分配承包土地。1998年第二轮延长农村土地承包时，杨刚引户继续按第一轮承包的土地承包（延包），并按第一轮的耕地承包合同进行登记，领取了《土地承包经营权证书》。第三人文新美结婚到麻江县碧波乡原××班村生活期间，曾将其祖母杨刚引接到该村与其共同生活。2011年10月18日第三人将户口由凯里市鸭塘镇（开发区）白午村七组13号迁到凯里市碧波镇××班村××组。后杨刚引在第三人文新美家里去世。第三人文新美将杨刚引的遗体送回白午村，由文德明和龙真引两家共同安葬。后两家对杨刚引户承包的责任地和未登记的自留地及宅基地进行管理。2014年5月，第三人以二原告侵占其承包地为由，向被告下司镇政府申请调处，同时要求对杨刚引生前管理没有登记在册的土地权属作出确权处理。被告下司镇政府受理后经组织双方对争议土地的名称、位置、数量进行确认，并进行调解，末果，遂于2016年12月26日作出《行政处理决定书》，原告文博、龙真引不服，向凯里市政府申请复议。凯里市政府于2017年3月15日受理复议申请后，向当事人三方当事人送达了复议通知书，告知当事人提交证据、依据及其权利、义务。对当事人提交的证据书面答辩意见进行审查，依据行政复议法规，于2017年5月8日作出凯府行复决字[2017]4号《行政复议决定书》，并送达当事人。 另查明，原告文博、龙真引对该复议决定不服，于2017年5月24日向本院提起诉讼，因其提交的行政起诉状的主体、诉讼请求不符合行政诉讼的形式要求，本院告知原告在10日内补正。原告在期限内予以补正。本院经审查后于2017年6月7日立案受理。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告下司镇政府作为乡级人民政府有权对辖区内个人之间、个人与单位之间发生的土地权属争议进行处理。本案中，关于原告提出本案权属清楚，属于农村土地承包经营权纠纷，不应作出为土地权属争议进行处理的，被告下司镇政府作出处理决定，超越职权的诉讼意见。本院认为，本案被告下司镇政府作出《行政处理决定书》虽涉及部分登记在《承包经营权证书》中的承包土地，但是双方发生的权属争议的土地并不局限于该证书上的土地，还包括未登记在该证书上的其他宅基地、土地(自留地)，原告文博、龙真引对第三人是否享有前述土地的管理、使用权并不认可，其实质上是双方对杨刚引户登记在《土地承包经营权证书》上的土地和管理、使用的其他土地的管理使用权发生争议，根据《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定，本案仍具有土地权属争议性质，《土地承包经营权证书》在本案中只是作为土地确权的依据使用。且本着化解土地争议的目的，被告下司镇政府对双方的土地管理使用权作出《行政处理决定书》并无不当。故原告提出该项诉讼意见，本院不予采纳。关于被告下司镇政府作出的行政行为是否合法的问题。本院认为，农村实行的是以户为单位的家庭联产承包责任，承包期家庭成员之间的分开生活，只是以家庭为单位的承包经营户内部对承包土地的分别管理，而不是重新确立土地承包关系。第三人文新美系杨刚引土地承包户的家庭成员，且其户籍是在1998年第二轮延长农村土地承包后的2011年10月18日才由凯里市鸭塘镇（开发区）白午村七组13号迁到凯里市碧波镇××班村××组，户口迁出发生在第二轮延长农村土地承包期后，其作为白午村村民、杨刚引户的家庭成员承包(延包)土地在前，迁出时土地承包期间未届满，且在新居住地未取得承包地，也未进入城镇社会生活保障体系，故根据《中华人民共和国农村土地承包经营权法》(2018年修正版)第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”规定的精神，第三人文新美有权主张本户原管理使用的土地权利。被告下司镇政府立案后，对双方争议的土地管理使用情况进行了调查，通知双方举证，并组织争议双方进行调解，在调解无效的情况下，被告根据其调查查明的情况，依据《土地承包经营权证书》土地登记情况，结合原告对未登记的部分争议土地的实际管理情况，本着“从实际出发，尊重历史，面对现实”的原则，依据《土地权属争议调查处理办法》第三条、参照《中华人民共和国农村土地承包经营权法》第六条、第三十一条的规定，作出处理决定，将“被申请人文博、龙真引两户用于修建房屋或厕所的地块（8）牛圈和粪棚1丘、（3）龙真引起房子处两块菜土2丘和（7）菜园3”确认原告龙真引户和文博户继续管理使用；将“（1）啊对窝帮菜土、（2）龙真引田当头土、（4）地基（老房子）、（5）菜园1（老房子前面）、（6）菜园2（老房子后面）、（9）告保读、（10）告沙井、（11）糠狼（2丘）、（12）干翁、（13）告你量比（3丘）、（14）告你量比、（15）告你量比、（16）告你量比等16幅土地”确认归第三人文新美管理和使用，认定事实清楚，证据确实充分，结果符合客观实际情况，有利于生产、方便生活，作出行政行为于法有据，程序合法。故原告请求撤销被告下司政府作出的处理决定的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。 被告凯里市政府受理复议申请后，已向当事人送达了相关行政复议受理通知书，告知当事人权利、义务。在对当事人提交的证据材料进行审查后，作出《行政复议决定书》，并送达双方当事人，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条，程序合法，作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，原告提出凯里市政府作出的《行政复议决定书》认定事实错误的诉讼意见，本院不予采纳。 关于被告凯里市政府提出原告的起诉已超过起诉期限的问题。本院认为，原告文博、龙真引对复议决定不服于2017年5月24日向本院提起诉讼，因原告提交的行政起诉状罗列主体不符，诉讼请求不当，经本院告知后，已在补正告知的期限内补正，递交起诉状，本院审查后于2017年6月7日立案受理，原告逾期的行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定的其他特殊情况耽误起诉期限的情形。原告的起诉未超过法律规定的起诉期限，其行政起诉状所落款时间为2017年6月6日属笔误。被告凯里市政府提出原告的起诉已超过起诉期限的诉讼意见，本院不予采纳。 综上所述，被告下司镇政府和被告凯里市政府作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法；原告提出被告下司镇政府作出的《行政处理决定书》超越职权、被告凯里市政府作出《行政复议决定书》认定事实不清的诉讼意见，证据不足，理由不充分，其请求人民法院撤销被告作出《行政处理决定书》《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告文博、龙真引请求撤销被告凯里市下司镇人民政府于2016年12月26日作出的［2016］下府行处字第3号《关于原白午村七组文新美与文博、龙真引“啊对窝帮”等宅基地、菜地等20丘土地管理权纠纷的行政处理决定书》的诉讼请求。 二、驳回原告文博、龙真引请求撤销凯里市人民政府于2017年5月8日作出的凯府行复决字[2017]4号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由原告文博、龙真引负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 人民陪审员  曾伟求 人民陪审员  万水林 二〇一九年四月三日 书 记 员  肖乾勋 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。