湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初3089号原告：陈世雄，男，汉族，1965年8月23日出生，浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：饶汉华，男，汉族，1962年3月6日出生，浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：黄冈市宏升粮油有限公司，住所地为黄冈市黄州163。法定代表人：饶霞，董事长。委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所律师。原告陈世雄与被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世雄，被告饶汉华，被告黄冈市宏升粮油有限公司的委托诉讼代理人陈林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司共同偿还借款1277500元及利息，利息顺延至判决之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告饶汉华辩称：一、饶汉华与原告之间的借款，应当由黄冈市宏升粮油有限公司承担偿还责任。借条上已经加盖黄冈市宏升粮油有限公司公章，且借款已经用于黄冈市宏升粮油有限公司，饶汉华没有购买住房、车辆等大额财产，借款应当由黄冈市宏升粮油有限公司偿还。二、土地储备中心尚欠黄冈市宏升粮油有限公司使用权收购款2540万元及违约金，目前正在协商之中，原告主张的债权完全在黄冈市宏升粮油有限公司资产范围之内，黄冈市宏升粮油有限公司完全有能力偿还。三、根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，饶汉华与原告之间的借款系职务行为，借款行为黄冈市宏升粮油有限公司已经追认，应当视为黄冈市宏升粮油有限公司行为。综上所述，饶汉华不应承担还款责任，应当由黄冈市宏升粮油有限公司承担。被告黄冈市宏升粮油有限公司辩称：一、借款总额不属实。2014年11月21日借款本金不是153000元，该款项为本息结算后金额，原告据此重新计算本金，计算复利。2015年3月20日借款本金124000元不实，该款项为本息结算后金额，原告又据此重新计算本金，计算复利，违反法律规定。二、2016年9月14日借款20万元，该笔款项为原告从银行贷款借出，以低额利息从银行贷款转贷，该笔借款关系无效，主张利息没有法律依据。三、2016年11月25日借款50万元，该笔款项不是原告自有资金。原告从案外人借款50万元，案外人并未要求利息，但原告将50万元借贷后赚取高额利息，违反《银行业监督管理法》第十九条等强制性规定，应当无效，主张利息没有法律依据。四、黄冈市宏升粮油有限公司向案外人陈云清的借款关系已经达成协议，借款本息也已结算。原告并未向案外人陈云清承担担保责任，本案中向黄冈市宏升粮油有限公司主张10万元本息没有事实依据和法律依据。五、黄冈市宏升粮油有限公司已经向原告还款256800元，应当作为本金予以扣减，其中仅2013年4月20日还款支付利息9800元，2018年2月20日还款支付利息31000元。六、原告是中共黄冈市委党校教授，违反法律禁止性规定，未经批准从事放贷业务，又转贷谋取高额利息，民间借贷合同无效。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，拟证明主体适格。证据二、借据7份，拟证明借款事实与借款数额及担保情况。证据三、保全费收据，拟证明原告申请财产保全被告房产交纳保全费3000元。被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、三无异议。对证据二2014年11月21日借条的真实性无异议，但是该借条已经注明还了两笔借款8万元；对2015年4月19日借条的真实性有异议，“陈保何”三个字不是饶汉华写的，黄冈市宏升粮油有限公司已经还款28000元，应当在本金中予以扣减；对2016年3月9日借条的合法性无异议，但对借条中载明的“陈教授”是否是本案原告陈世雄有异议；对2016年3月20日借条的合法性无异议，但对借条中载明的“陈教授”是否是本案原告陈世雄有异议，利息约定过高，超过了年利率24%；对2016年9月14日借条的真实性无异议，但对借条中载明的“陈教授”是否是本案原告陈世雄有异议，需要说明的是，此借款50万元是陈世雄从黄冈育英学校校长徐长喜处借的；对2016年11月25日借条的真实性无异议，借款是真实的，这个钱饶汉华拿去还了银行的利息；对2017年10月20日借条的真实性无异议，但这是黄冈市宏升粮油有限公司饶汉华与陈云清之间的借贷关系，与本案无关，而且陈世雄也无证据证实履行了担保人义务，是否是债权转让黄冈市宏升粮油有限公司没有得到通知。被告饶汉华未向法庭提交证据。被告黄冈市宏升粮油有限公司为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：证据一、收条复印件一组。拟证明2014年11月21日借条上已经注明2015年5月17日还款3万元，2016年10月12日还款5万元，2015年4月19日借条注明2015年10月6日还款1万元，还款1.8万元，合计10.8万元，收条合计7笔共计148800元，共计还款256800元。证据二、委托书、情况说明一组。拟证明饶汉华向原告借款系职务行为，饶汉华向原告偿还借款256800元也应当视为黄冈市宏升粮油有限公司行为。原告陈世雄对被告黄冈市宏升粮油有限公司提供的上述证据进行了质证：对证据一2016年5月22日收条的真实性无异议，其中饶总就是指本案被告饶汉华，收到款项的金额是2万元，这笔钱并不是饶汉华还的钱，是原告从2009年一直在饶汉华公司当法律顾问，拖欠的律师费；对2014年12月31日收条的真实性无异议，此18000元就是指陈世雄向法院提交的2015年4月19日借条中载明“陈保何”的18000元；2013年4月1日借条的借款是事实，但与本案无关，是在起诉的各种结算之前的；2012年元月21日收条的1万元与本案无关；对2015年12月1日借条的真实性无异议，但与本案无关，从2009年至今原告都是黄冈市宏升粮油有限公司的法律顾问，饶汉华承诺每年给律师费6000元；2016年7月1日的收条实际上是2014年11月21日借条上的还款5万元；2018年2月20日收条3.1万元是事实，但这是借款利息，具体哪一笔不清楚。对证据二的真实性有异议，黄冈市宏升粮油有限公司印章由饶汉华控制，饶汉华可以随意加盖，从纸张上看也是近期制作的，而不是2010年的，而且所有的借钱拿钱都是饶汉华所为，钱到底是用于个人还是用于公司原告不清楚。被告饶汉华对被告黄冈市宏升粮油有限公司提交的证据一、二无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司因资金周转需要，向陈世雄借款。2014年11月21日，饶汉华向陈世雄出具借条一份：“借到陈教授现款壹拾伍万叁仟元整（￥153000.00元），每月利息两分黄冈市宏升粮油（有限）公司饶汉华2014.11.21”，落款处加盖了黄冈市宏升粮油有限公司公章。饶汉华还款后，在该借条上注明：2015年5月17号付陈教授叁万元整（￥30000.00元）；2016年10月12号付款陈教授〈卡打款〉伍万元整〈￥50000.00元〉。2015年4月19日，饶汉华向陈世雄出具借条一份：“借到陈教授款壹拾万元整〈￥100000.00元〉每月利息2份2%宏升公司饶汉华2015.4.19”。饶汉华还款后，在该借条上注明：2015年10月6号付现款壹万元整（￥10000.00元）；付款壹万捌仟元整（￥18000.00元）有收条在我手（陈保何）。2016年3月9日，饶汉华向陈世雄出具借条一份：“借到陈教授人民币壹拾万元整（￥100000.00元）农行卡打款卡号0076收账卡每月利息2%黄冈市宏升粮油有限公司（公章）2016年3.9”。陈世雄附转账凭证一份，交易日期2016年3月9日，转出户名陈世雄，转入户名饶汉华，汇款金额100000元。2016年3月20日，饶汉华向陈世雄出具借条一份：“借到陈教授款壹拾贰万肆仟伍佰元〈124500.00元〉〈2015年3月20号转利息贰万肆仟伍佰元（￥24500.00元）每月利贰分半（2.5%）〉黄冈市宏升粮油公司饶汉华2016年3月20号”，落款处加盖了黄冈市宏升粮油有限公司公章。陈世雄附转账凭证一份，交易日期2015年3月20日，转出户名陈世雄，转入户名饶汉华，汇款金额100000元。2016年9月14日，饶汉华向陈世雄出具借条一份：“借到陈教授款伍拾万元整〈￥500000.00元〉〈卡打款汇款帐号62×××78〉月利息2%计算，〈每月奖利壹仟元整￥1000.00元〉〈借款时间为壹年，宏升公司可以提前还款〉黄冈市宏升粮油（有限）公司饶汉华2016.9.14”，落款处加盖了黄冈市宏升粮油有限公司公章。陈世雄附转账凭证一份，汇款日期2016年9月14日，汇款人名称陈世雄，收款人名称饶汉华，汇款金额500000元。2016年11月25日，饶汉华向陈世雄出具借条一份：“借到陈教授人民币贰拾万元整￥200000.00元，每月利息2%，时间3个月黄冈市宏升粮油（有限）公司饶汉华2016.11.25”，落款处加盖了黄冈市宏升粮油有限公司公章。陈世雄附转账凭证一份，汇款日期2016年11月25日，付款方户名陈世雄，收款方户名饶汉华，转账金额200000元。2017年10月20日，饶汉华出具借条一份：“借到陈云清人民币壹拾万元整（￥100000.00元），每月利息2.5%黄冈市宏升粮油有限公司（公章）饶汉华2017.10.20担保人：陈世雄2017.10.20”。庭审过程中，饶汉华提交以下陈世雄的收条、借条或者转账凭条。2012年1月21日，陈世雄向饶汉华出具收条一份：“收条收到饶老板现金壹万元整陈世雄2012.元.21”。2013年4月1日，陈世雄向饶汉华出具收条一份：“收条收到宏升公司借款利息玖仟捌佰元整（￥9800.00元）陈世雄2013.4.1”。2014年12月31日，陈世雄向饶汉华出具收条一份：“收条收到饶总现金壹万捌仟元整（￥18000.00元陈世雄2014.12.31”。2015年12月1日，陈世雄向饶汉华出具借条一份：借到现金壹万元整（￥10000.00元）陈世雄2015.12.1”。2016年5月22日，陈世雄向饶汉华出具收条一份：“暂收饶总现金贰万元（￥20000.00元）整陈世雄2016.5.22”。2016年7月1日，陈世雄向饶汉华出具收条一份：“暂收饶总现金伍万元整（￥50000.00元）陈世雄2016.7.1”。2018年2月20日，陈世雄向饶汉华出具收条一份：“收条暂收宏升粮油公司还借款利息人民币叁万壹仟元整（￥31000.00元）陈世雄2018.2.20”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议的焦点问题有：一、关于本案主体问题。被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司在质证中对借条载明的“陈教授”是否是本案原告陈世雄有异议。本院认为，被告黄冈市宏升粮油有限公司在答辩中陈述原告陈世雄是中共黄冈市委党校教授，借据上载明了“陈教授”，原告陈世雄持有借据原件，可见，原告陈世雄就是债权人，是本案适格原告。被告饶汉华辩称其与原告陈世雄之间的借款系职务行为，应当视为被告黄冈市宏升粮油有限公司的借款行为。经审查，被告饶汉华不是被告黄冈市宏升粮油有限公司的法定代表人，借条是由饶汉华个人出具或者由其与黄冈市宏升粮油有限公司共同出具，出借人陈世雄的借款实际转入借款人饶汉华的个人账户且借款人饶汉华不能充分证明其并非实际借款人，饶汉华应承担还款义务。被告饶汉华辩称其与原告陈世雄之间的借款系职务行为，不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予支持。二、关于借款利率的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司向原告陈世雄借款，有部分借款利率约定过高，超出年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于借款本息的计算问题。被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司向原告陈世雄借款，理应按约按期还款，其未按合同约定偿还全部借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息的民事责任。借款过程中，被告饶汉华偿还了部分款项，应扣减借款利息及本金；原告陈世雄向被告饶汉华借款，双方互负到期债务，双方的债务可以抵销。具体计算方式如下：⑴2014年11月21日饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司向陈世雄借款153000元，月息两分，2015年5月17日还款3万元，扣除利息17952元，余款12048元扣减借款本金，下欠借款本金140952元。2016年10月12日还款5万元，扣除利息47454元，余款2546元应扣减借款本金，下欠借款本金138406元，以后利息按月息两分计算。⑵2015年4月19日饶汉华向陈世雄借款10万元，月息两分，质证过程中陈世雄对饶汉华提交的2014年12月31日的收条无异议，认为此收条18000元就是指陈世雄向法院提交的2015年4月19日借条中载明的“陈保何”18000元，陈世雄出具收条在前，可抵减借款本金，则实欠借款本金82000元。2015年10月6日饶汉华还款1万元，扣除利息9135元，余款865元应扣减借款本金，下欠借款本金81135元。2015年12月1日，陈世雄向饶汉华借款1万元，双方的债务可以抵销，扣减借款本金1万元，下欠借款本金71135元。2016年5月22日陈世雄收饶汉华现金2万元，扣除利息10718元，余款9282元应扣减借款本金，下欠借款本金61853元，以后利息按月息两分计算。⑶2016年3月9日、3月20日饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司分别向陈世雄借款10万元、124500元，月息两分，2016年7月1日，陈世雄收饶汉华现金5万元，扣除利息7467元、8383元，余款34150元应扣减借款本金，实欠借款本金190350元，以后利息按月息两分计算。⑷2016年9月14日饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司向陈世雄借款50万元，月息两分，2018年2月20日陈世雄收饶汉华借款利息31000元，应扣减借款利息，利息计算至2016年12月17日，以后利息按月息两分计算。⑸2016年11月25日饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司向陈世雄借款20万元，月息两分，应自借款之日起计算利息。⑹2017年10月20日借条注明是饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司向案外人借款，在本案中不予调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司偿还原告陈世雄借款本金138406元及利息（以138406元为基数，自2016年10月13日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告饶汉华偿还原告陈世雄借款本金61853元及利息（以61853元为基数，自2016年5月23日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；三、被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司偿还原告陈世雄借款本金190350元及利息（以190350元为基数，自2016年7月2日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；四、被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司偿还原告陈世雄借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年12月18日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；五、被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司偿还原告陈世雄借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年11月25日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；上述一、二、三、四、五项给付义务，限被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内履行完毕。六、驳回原告陈世雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16296元，由原告陈世雄负担2296元，被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司负担14000元；诉讼保全费3000元由被告饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利审 判 员  戴金海人民陪审员  陶美玲二〇一九年四月三十日书 记 员  汪贝妮