wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1780号 原告：张远升，男，1981年12月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：曾晓雁、张庆和，浙江品和律师事务所律师。 被告：李万红，女，1969年11月21日出生汉族，住瑞安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地瑞安市罗阳大道**（单号）和仲容路465-479（单号）。 代表人：梁成。 委托诉讼代理人：黄颖异，系公司员工。 原告张远升与被告李万红、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称：平安保险瑞安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张远升于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李万红赔偿原告残疾赔偿金、误工费等共计354912.15元；2.判令被告平安保险瑞安中心支公司在保险金额范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告张远升及委托诉讼代理人曾晓雁，被告李万红，被告平安保险瑞安中心支公司的委托诉讼代理人黄颖异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李万红赔偿原告残疾赔偿金、误工费等共计365263.75元。 经审理查明，2016年8月3日，被告李万红驾驶浙Ｃ×××××号轿车，从瑞安市经济开发区驶往东山街道方向。18时20分许，行经瑞安市经济开发区安阳路与宏远路路口前地段时，车辆直行借道通行过程中，车头与右侧道路直行由原告张远升驾驶的无牌二轮电动车车身左侧发生碰撞，造成原告张远升受伤及两车部分受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定被告李万红承担事故全部责任，原告张远升不承担事故责任。温州东海司法鉴定所于2018年8月21日作出鉴定意见，原告张远升构成二个十级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至定残日前一天（至2018年8月20日止为二年+17天），护理期限为8个月、营养期限均为5个月。 另查明，浙Ｃ×××××号轿车在被告平安保险瑞安中心支公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在原告张远升治疗期间，被告李万红已为原告支付医疗费184597.87元、护理费2250元，合计186847.87元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告李万红因过错侵害原告张远升的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。本案已经交警部门认定事故发生的经过及被告李万红负事故的全部责任，事实清楚、责任明确。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告张远升的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告张远升提供的医疗费票据计352.75元，被告李万红提供的医疗费票据计184597.87元，扣除住院期间的伙食费3504元，确认为181446.62元，原告提供的收款收据不予确认；2.住院伙食补助费，如参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院146天，为4380元；3.营养费，根据鉴定意见，酌定4500元；4.护理费，住院期间的护理费参照浙江省2017年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准计算131天为21928.68元，另有15天的护理费实际支出2250元低于上述计算标准，按实际支付予以确认，故住院期间的护理费合计为24178.68元；非住院期间的护理费参照2017年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年的标准计算94天，为10355.45元，故护理费共计34534.13元；5.残疾赔偿金，原告提供其瑞安城区租房合同结合原告及被告李万红关于事故发生时原告驾驶送外卖车辆的陈述，可以按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年的标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金结合原告定残时的年龄计算20年×55574元/年×12%的伤残系数为133377.60元；6.误工费，原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失，参照浙江省2017年度私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年计算2年+17天，为82292.79元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定6000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定40、地点。 综上，原告张远升的合理损失为450531.14元（医疗分项项下190326.62元、伤残分项项下260204.52元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告李万红承担全部责任，交强险范围内的赔偿额与商业三者险范围内的赔偿额不作区分，被告平安保险瑞安中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告张远升42万元（其中交强险范围12万元、商业三者险30万元），由被告李万红向原告张远升赔偿30531.14元。被告李万红已为原告支付医疗费用等186847.87元，减去其应承担的30531.14元，多付的156316.73元，直接在被告平安保险瑞安中心支公司的赔偿款中扣减，故被告平安保险瑞安中心支公司还需向原告赔付263683.27元。被告李万红多赔付的款项由其与被告平安保险瑞安中心支公司自行结算理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告张远升支付263683.27元； 二、驳回原告张远升的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6779元，减半收取3389.50元，由被告李万红负担2627.50元，由原告张远升承担762元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年四月十日 （代）书记员  涂瑞梅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执保5号 申请人：牡丹江市禾世精工机械制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区黄花特水路**。 法定代表人：何静东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘汉臣，男，该公司职工。 被申请人：内蒙古天宝炭素有限公司，，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区东项目区 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 被申请人：杨斌，男，1964年11月18日出生，汉族，住内蒙古。 二被申请人委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。 申请人牡丹江市禾世精工机械制造有限公司与被申请人内蒙古天宝炭素有限公司、杨斌买卖合同纠纷一案，申请人牡丹江市禾世精工机械制造有限公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）黑1004民初1103号民事裁定，冻结了内蒙古天宝炭素有限公司、杨斌银行存款24万元。申请人牡丹江市禾世精工机械制造有限公司于2018年11月14日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人牡丹江市禾世精工机械制造有限公司提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人内蒙古天宝炭素有限公司、杨斌银行存款合计24万元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  金银花 人民陪审员  杨 东 人民陪审员  黄 霞 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  梁 丹
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2304号 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：泰安市鸿鑫达钢材有限公司，，住所地泰山钢材大市场 法定代表人：郝鹏，经理。 被执行人：泰安市恒源物资有限公司，，住所地泰山钢材大市场 法定代表人：宋希龙，经理。 被执行人：泰安市富源钢材有限公司，，住所地泰山钢材大市场 法定代表人：娄书冬，经理。 被执行人：泰安市同昌物资有限公司，，住所地泰山钢材大市场 法定代表人：张广钢，经理。 关于申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安市鸿鑫达钢材有限公司、泰安市恒源物资有限公司、泰安市富源钢材有限公司、泰安市同昌物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，双方达成长期和解协议，经审查符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以按原生效法律文书，在执行时效内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0902民初1244号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱大勇 审判员  韩光宏 审判员  王立瑶 二〇一九年四月二十八日 书记员  徐 炎
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初147号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人龙洪清，男，1969年2月9日生，汉族，四川省泸州市泸县人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人龙洪清犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人龙洪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2018年10月25日20时40分许，被告人龙洪清持准驾车型C1驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××**小型普通客车从昆明市晋宁区昆阳街道办北门出发前往堡孜村，当其驾车行驶至晋宁区交叉口路段时被民警当场查获。经提取龙洪清血样送检，鉴定意见为其血样中检出乙醇成分，含量为128.47mg/100ml(乙醇/血液)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人龙洪清的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人龙洪清对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人龙洪清供述、公安交通管理执法审批表、酒精呼气测试照片、酒精呼气测试结论单、提取血样照片、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍证明，查获经过，受案登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人龙洪清对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人龙洪清犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2018年10月25日20时40分许，被告人龙洪清持准驾车型C1驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××**小型普通客车从昆明市晋宁区昆阳街道办北门出发前往堡孜村，当其驾车行驶至晋宁区交叉口路段时被民警当场查获。经提取龙洪清血样送检，鉴定意见为其血样中检出乙醇成分，含量为128.47mg/100ml(乙醇/血液)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。本院认为，被告人龙洪清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人龙洪清的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人龙洪清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇一九年四月十日书记员  龙淑媛
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4023民初146-1号 原告：曹虎林，男，1974年5月9日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：苏伟，新疆信禾诚律师事务所律师。一般代理。 原告:卢嘉喜，男，1962年6月23日出生，汉族，建筑从业者，住霍城县。 被告：伊犁国盛建筑工程有限责任公司，住所地：伊宁市经济合作区青海路590号佳源·新天地住宅小区17号楼3层310-311-313号。 法定代表人：戴松乐，该公司经理。 负责人：林勇，该公司经理。 被告：顾祖均，男，1965年9月25日出生，汉族，建筑从业者，住伊宁市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。特别代理。 被告：施雄，男，30岁左右，汉族，个体工商户，住伊宁市。 被告：霍城县新苏锡城市投资开发有限公司，住所地：霍城县朝阳北路**。 法定代表人：彭士平，该公司董事长。 被告：李旭，男，50岁左右，汉族，个体工商户，住霍城县。 原告曹虎林、卢嘉喜与被告伊犁国盛建筑工程有限责任公司、顾祖均、施雄、霍城县新苏锡城市投资开发有限公司、李旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日向原告曹虎林、卢嘉喜依法送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费15472元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2019年4月2日，原告曹虎林、卢嘉喜仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。 本院认为，原告曹虎林、卢嘉喜在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹虎林、卢嘉喜撤回起诉处理。 审判员 刘 冰 二〇一九年四月二日 书记员 马丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初651号 原告：秦爱玲，女，1980年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：孙静，女，1989年9月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告秦爱玲与被告孙静健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱玲、被告孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿治疗费3226.37元、误工费1035元、护理费800元、住院伙食补助费1000元、病历复印费12元、祛疤费用3000元、交通费100元，合计9173.37元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月17日9时许，原告在泰山区明堂路文化科技园3号楼五层，因端给同事一碗面而受到被告持酒瓶碎片殴打、扎刺，导致原告入院治疗10天，本次事故给原告造成误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、病历复印费、去疤费用、交通费用等损失。为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院判如所诉。 被告孙静辩称，原告所诉与事实不符，原告的伤情与被告无关，原告的伤不是被告打的，原告也打了被告。原告诉状中称的被告用酒瓶殴打原告是诬告，事实是被告去端饭的时候，原告先打了被告，被告还了手，派出所对被告进行了处罚，被告也接受了处罚。原告的费用与被告无关，不是被告造成的，被告也是受害者，也有轻微伤。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日九时许，原、被告产生争执并发生厮打。2018年11月30日，经泰安市公安局泰山区公安分局刑事科学技术室鉴定，原告秦爱玲之伤为轻微伤。2018年12月28日，泰安市公安局泰山区分局对原告秦爱玲作出罚款叁佰元的行政处罚，对被告孙静作出罚款伍佰元的行政处罚。 原告于2018年11月17日到泰安市中医医院检查并住院治疗至2018年11月26日，共计住院9天，花费门诊费428元、住院费2798.37元。原告主张误工费1035元，但在其住院期间其工作单位并未扣发其工资。原告提供泰安市中医医院定额发票四张，证实其复印病历花费12元。原告主张祛疤费用3000元，但原告自认该费用尚未发生。原告另主张护理费800元、交通费100元，但均未提供相关证据证实其主张。 本院认为，2018年11月17日原、被告产生争执，被告将原告打伤，该事实有泰安市公安局泰山区分局出具的行政处罚决定书予以证实，足以认定。原告受伤后到泰安市中医医院治疗，共花费医疗费3226.37元，该费用有住院病历、住院收费票据、门诊收费票据等证据证实，本院予以确认。住院伙食补助费按每日50元计算，原告共计住院9天，住院伙食补助费本院确定为450元。原告主张交通费100元，其虽未能提供证据予以证实，但原告住院期间必然产生交通费用，因此本院酌定交通费为50元。原告主张误工费1035元，但其单位并未扣发其住院期间的工资，因此对误工费本院不予支持。原告主张病历复印费12元，该费用不在法律规定的赔偿范围内，因此对该费用本院不予支持。原告主张祛疤费用3000元、护理费800元，但原告自认祛疤费用尚未发生，且均未提供相关证据证实其主张，因此对祛疤费用及护理费，本院亦不予支持。 原、被告相互厮打致原告受伤，泰安市公安局泰山区分局对原、被告均作出了行政处罚，双方对此次事故的发生均具有过错，故原、被告应各自承担50%的责任。被告应根据其过错责任赔偿原告医疗费1613.18元（3226.37元×50%）、住院伙食补助费225元（450元×50%）、交通费25元（50元×50%），以上共计1863.18元。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙静英于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦爱玲医疗费、病历复印费、住院伙食补助费、交通费共计1863.18元； 二、驳回原告秦爱玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告秦爱玲、被告孙静平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇一九年四月十八日 书记员 杨桂尧
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1116号 原告：李朝永，男，1944年12月23日出生，汉族，住上杭县。 被告：福建上杭新九洲硅业有限公司（统一社会信用代码：91350823705111376T），住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组。 法定代表人：温思林，职务：董事长。 原告李朝永与被告福建上杭新九洲硅业有限公司（以下简称新九洲硅业公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝永到庭参加诉讼，被告新九洲硅业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李朝永向本院提出诉讼请求：判决新九洲硅业公司支付李朝永尚欠的工资1.6万元。事实与理由：李朝永于2006年4月开始入职于新九洲硅业公司从事后勤管理工作，包括财务管理和企业管理、企业技改、新建项目等。开始担任副总经理，2015年9月以后改为顾问。2016年6月至2017年1月新九洲硅业公司因经营困难，出现拖欠工资的情况。李朝永原来工资是每个月2000元，合计8个月没有付工资。新九洲硅业公司至今仍然拖欠李朝永工资1.6万元。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定特具诉状，请求法院依法判决支付1.6万元的劳动报酬。 新九洲硅业公司未作答辩。 本案在审理过程中，李朝永向本院提供的证据及证明的内容： 1、新九洲硅业公司2016年、2017年、2018年合计欠员工工资表复印件一份，证明工资册有载明欠李朝永1.6万元。 2、劳动争议仲裁申请书、福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁文书送达证明，证明双方争议经过劳动仲裁部门处理。 本院审查认为，李朝永提供的证据，本院依法向新九洲硅业公司送达了证据复印件，其未作答辩亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对李朝永提供的证据，予以采信，可以作为认定本案事实的依据。 综上所述，结合当事人在法庭上的陈述，本案主要案件事实认定如下: 2005年3月李朝永从政府机关干部岗位退休。2006年4月新九洲硅业公司聘请李朝永任副总经理，主要是协助总经理，做企业管理方面的工作。入职后，双方没有签订劳务合同等书面合同。双方口头约定工资、工作岗位等。2015年9月以后，因新九洲硅业公司经营困难，李朝永转任企业顾问，负责协助环保工作。双方重新口头约定每个月工资2000元。之前，新九洲硅业公司均按时足额发放工资。自2016年6月至2017年1月新九洲硅业公司因经营困难，出现拖欠员工工资的情况。经结算新九洲硅业公司结欠李朝永8个月工资合计1.6万元。双方因拖欠工资发生纠纷，2019年2月18日李朝永就拖欠工资纠纷申请上杭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求裁决：付清工资1.6万元。2019年2月18日上杭县劳动人事争议仲裁委员会认为，双方对拖欠工资数额无争议，李朝永的仲裁申请不符合受理条件，作出杭劳仲不字（2019）163号不予受理通知书，并于当日将不予受理通知书送达了李朝永。2019年3月20日诉至本院，要求与新九洲硅业公司支付拖欠工资1.6万元。 本院认为，李朝永退休后与新九洲硅业公司口头约定，李朝永在新九洲硅业公司从事企业管理、顾问工作，由新九洲硅业公司按月支付劳务报酬。因李朝永系退休人员，双方之间的合同关系为劳务合同关系。故本案劳动争议纠纷案由变更为离退休人员返聘合同纠纷。本案双方口头约定了每月工资数额，按月结算工资，至2017年1月，新九洲硅业公司结欠李朝永劳务工资1.6万元，有新九洲硅业公司的欠员工工资表证实。双方债权债务关系清楚，李朝永请求新九洲硅业公司支付所欠工资，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。新九洲硅业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建上杭新九洲硅业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付李朝永劳务工资1.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，适用简易程序审理，减半计收100元由福建上杭新九洲硅业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  范文强 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  李晓连 附：本案适用的法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终3599号上诉人（原审原告）：陈学智，男，1950年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海占阳贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹井路****。上诉人陈学智因与被上诉人上海占阳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年4月2日，上诉人陈学智向本院申请撤回上诉。本院认为，陈学智在本案审理期间提出的撤回上诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈学智撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由陈学智负担。本裁定为终审裁定。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  刘 江二〇一九年四月十八日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初16412号 原告：张传喜，男，1958年10月20日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋光国，重庆市万州区高梁法律服务所法律工作者。 被告：黄建明，男，1962年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告张传喜与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张传喜及其特别授权委托诉讼代理人宋光国到庭参加诉讼，被告黄建明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张传喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄建明返还原告借款700000元；2.请求依法判令被告黄建明以借款700000元为基数，按月利率25‰支付原告自2016年3月5日起至借款本金还清时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因做生意差资金，于2013年11月3日、2014年1月7日向原告分别借款300000元、400000元，并于2015年1月5日向原告出具《借条》一份，约定于2015年12月5日还清借款，利息按月利率25‰进行支付。但事后被告仅支付原告2016年3月5日止的利息，借款本金及之后利息经催收无果，故诉至法院，请求依法裁决。 被告黄建明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年11月3日、2014年1月7日，原告张传喜向被告黄建明的银行账户分别转款300000元、400000元。2015年1月5日，被告就前述两笔转款向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条借到张传喜人民币700000.00，大写柒拾万元正，于2015年12月5日归还（月息2.5%）借款人：黄建明2015年元月5日”。 庭审中，原告陈述被告已支付前述借款截止2016年3月5日的利息。 上述事实，有原告张传喜提交的原告身份证复印件、被告的户口证明、《借条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张传喜主张被告黄建明向其借款700000元，不仅举示了被告于2015年1月5日向原告出具的借款金额为700000元的《借条》，而且还举示了原告向被告提供《借条》载明借款700000元的证据即中国工商银行个人业务凭证（填单），被告向原告借款700000元的民间借贷合同成立并生效。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2015年1月5向原告出具的《借条》约定于2015年12月5日还清借款，而该约定履行期限届满至今，被告无证据证明已返还原告借款700000元，故原告请求被告返还借款700000元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告出具的《借条》载明按月利率25‰支付利息，该约定利息计算标准已超过年利率24%，未超过年利率36%，故对被告按月利率25‰标准实际支付原告的利息部分，本院不予调整和干预，未付利息只能按月利率20‰即年利率24%由被告支付原告。由于原告陈述被告仅支付截止2016年3月5日的利息，故对原告请求被告按月利率20‰即年利率24%支付借款700000元自2016年3月5日起至返还借款时止的利息，本院予以支持，对原告主张的其余利息本院不予支持。 综上所述，对原告请求被告返还借款700000元，请求被告以借款700000元为基数，按月利率20‰支付原告自2016年3月5日起至返还借款时止的利息，本院予以支持；对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄建明返还原告张传喜借款700000元。 二、被告黄建明以借款700000元为基数，按月利率20‰支付原告张传喜自2016年3月5日起至返还借款时止的利息。 三、被告黄建明应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告张传喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，由原告张传喜负担300元，被告黄建明负担10500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  褚晓燕 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张海波
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1163号申请执行人：梁春雷，男，汉族，1985年4月14日出生，住河南省荥阳市。被执行人：赵琰，男，汉族，1985年7月13日出生，住河南省荥阳市。关于梁春雷申请执行赵琰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）豫0182民初3003号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。因申请执行人申请执行金额错误，申请执行人于2019年4月26日提出申请，要求撤回（2019）豫0182执1163号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执1163号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁曌霞二〇一九年四月二十六日书记员  崔 源
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初425号 原告：马贵民，男，1965年7月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：覃广斌，男，住广西宾阳县。 被告：韦世海，男，1992年4月16日出生，汉族，住横县。 被告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**联发臻品**楼**。 负责人：国燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王紫禾，男，该公司职员。 被告：何翠华，女，1993年8月20日出生，壮族，住横县。 被告：农定乔，男，1990年5月9日出生，壮族，住横县。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部，住所地广西南宁市滨湖路**国海大厦主楼****。 负责人：温小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何远东，男，华安财产保险股份有限公司横县支公司员工。 委托诉讼代理人：农文生，男，华安财产保险股份有限公司横县支公司经理。 被告：马荣亮，男，1986年8月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县财政，住所地广西宾阳县财政路都市花园小区联排综合住宅楼****v style="line-he，住所地广西宾阳县财政路都市花园小区联排综合住宅楼****argin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：陆标，该公司经理。 原告马贵民与被告韦世海、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司、何翠华、农定乔、华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部、马荣亮、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告马贵民于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司的起诉。 本院认为，原告马贵民的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马贵民撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司的起诉。 审判员  翁海燕 二〇一九年四月十九日 书记员  谢朝懂
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初402号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人谢洋，男，汉族，1991年4月29日出生。辩护人邬雪梅，湖北立丰律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2019］341号起诉书指控被告人谢洋犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月23日22时许，被告人谢洋酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号风神牌小型汽车，沿武汉市硚口区中山大道行驶至路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为92mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为94.15mg/100ml。公诉机关建议判处被告人谢洋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人认为被告人具有坦白、自愿认罪认罚等法定和酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人谢洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谢洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢洋符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人谢洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐明二〇一九年四月二十四日书记员  唐磊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵0501民初106号     原告:蔡宁，男，1991年3月6日出生。   委托诉讼代理人：李锐颖，新疆爱博律师事务所律师。   被告：林伟，男，1981年5月6日出生。   原告蔡宁与被告林伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。   原告诉称，被告林伟自2015年陆续从原告处购买小菜冻货，累计欠款23400元，并于2015年2月24日出具欠条一张，原告多次催要无果。现原告请求判令被告偿还原告货款23400元，由被告承担本案的诉讼费用。   被告林伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地在博乐市滨河社区太湖春天小区，应属博乐市人民法院管辖范围，请求将本案移送至博乐市人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告林伟提供身份证复印件显示其户籍所在地为四川省岳池县九龙镇环城东路6号。博乐市南城区街道滨河社区居民委员会出具证明证实被告林伟现居住在博乐市太湖春天小区。其住所地与经常居住地不一致，应由其经常居住地人民法院管辖。被告林伟经常居住地在博乐市太湖春天小区，属博乐市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   被告林伟对管辖权提出的异议成立，本案移送博乐市人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  张本成         二〇一九年四月八日     书记员  蒋盼盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8205号申请执行人：银川艺弘泽贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区进宁北街**楼****。法定代表人：徐福江，该公司经理。被执行人：宁夏建华集团贸易有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路北侧高新**楼南侧国贸新天地**20曾**房iv>法定代表人：张建华，该公司执行董事。申请执行人银川艺弘泽贸易有限公司与被执行人宁夏建华集团贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川艺弘泽贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初11103号民事判决书，确定被执行人宁夏建华集团贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付申请执行人银川艺弘泽贸易有限公司工程质保金30000元，并按照年利率4.35%支付自2017年5月15日起至判决确定的还款之日止的资金占用费（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费330元，向本院缴纳执行费355元；以上共计30685元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费355元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年四月二十四日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初7976号原告：刘桂香，女，1961年4月13日出生，汉族。被告：刘文强，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省莘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，1972年4月16日出生，汉族，该公司职员。原告刘桂香与被告刘文强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂香，被告刘文强到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费10209.5元、住院伙食补助费1100元、陪护费1320元、营养费550元、交通费410元、误工费3200元、车辆损失3500元、耳环1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原告行至昌平区南口镇东李庄路口处，与被告刘文强驾驶的×××号长安牌小客车将原告撞伤。原告住院11天，出院后休息3周。经查，被告刘文强车辆在被告保险公司处投保三者险。有关赔偿事宜，双方协商未果，为此，诉讼至人民法院，提出如上诉讼请求，请支持。被告保险公司提交答辩状辩称：肇事车在我方投保商业险50万元不计免赔，未投保交强险；对方应向我方提供驾驶证、行驶证、事故照片等必要的理赔材料，以便于查清是否具有其他免赔事由，否则不予赔偿；我方不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失等。被告刘文强辩称：不同意赔偿耳环和三轮车损失，也不认可误工费，事故发生后交警根本没有到现场，我撞的是三轮车左后方，事故发生时下雨，根本刹不住，我不认可事故责任认定，也不清楚复议的程序，且事故发生时我已经带原告到医院就诊，医生并没有要求住院，后来原告又自行住院治疗，我不认可。经审理查明，2018年6月23日20时58分，在北京市昌平区温南路东李庄村路口处，原告刘桂香驾驶的电动三轮车与被告刘文强驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成刘桂香受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告刘文强承担事故全部责任。事故发生后，原告刘桂香在北京市昌平区南口医院治疗，共住院11天，经诊断为脑外伤后神经性反应、皮肤擦伤等。另查，被告刘文强驾驶的车辆（车牌号为×××）未投保交强险，在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为500000元。被告刘文强已经为原告刘桂香支付医疗费3540.35元。原告刘桂香的经济损失，经本院核实确认为：医疗费10209.5元（原告自付）；住院伙食补助费1100元（100元/天，住院11天）；营养费550元（50元/天，住院11天）；护理费1320元（住院11天，酌定120元/天）；交通费200元（酌定）；误工费3200元；财产损失500元（三轮车，酌定）。上述事实，有原告刘桂香提供的事故认定书、驾驶人及机动车辆信息查询单、在职证明、收入证明、诊断证明、电动车票据、医疗费票据、明细汇总、住院病历等，被告刘文强提交的医疗费票据等，被告保险公司提交的三轮车照片等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告刘文强驾驶机动车辆与原告刘桂香发生此次交通事故，被告刘文强负事故全部责任。被告刘文强驾驶的机动车未投保交强险，故应由被告刘文强在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告刘文强驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告刘文强承担。原告主张的医疗费，本院根据其提交的相关医疗费票据予以计算。原告主张的护理费，本院参照一般护工标准计算其住院期间的护理费。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费，理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据其就医情况酌情支持其就医所必需的费用。原告主张的车辆损失，本院根据事故车辆损坏情况酌情予以支持。原告主张其耳环在事故中丢失，但未能提供充分证据材料证明，故本院不予支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文强在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘桂香医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金四千七百二十元、财产损失类赔偿金五百元，共计一万五千二百二十元，已经支付三千五百四十元三角五分，余款一万一千六百七十九元六角五分，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告刘桂香各项经济损失共计五千三百九十九元八角五分，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十七元，由原告刘桂香负担八元，已交纳；由被告刘文强负担一百五十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年四月十一日书记员  孟妍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初814号原告：刘运涛，男，汉族，1990年6月1日生，住伊川县。委托诉讼代理人：何现军,洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告:河南龙来置业有限公司，住所:洛阳市伊川县城关镇商都路西段，统一社会信用代码91410329574999765E。法定代表人:冯航飞,男。原告刘运涛诉被告河南龙来置业有限公司（以下简称“龙来置业”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运涛及其委托诉讼代理人陈友敏到庭参加了诉讼，被告龙来置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运涛向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的合同编号为GF—2000—0171对应房屋6幢1单元17层1704号商品房买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告依约交清全部房款，被告向原告交付了房屋，但被告迟迟未到相关部门备案，原告诉至本院。被告龙来置业未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告刘运涛为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、2013年4月5日商品房买卖合同一份；2、收据4张，借据2张。被告龙来置业未到庭，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院根据原告的举证、陈述认定本案以下事实：2013年4月5日，原告作为买受人与河南亚日置业有限公司作为出卖人双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：GF—2000—0171，合同约定被告将位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑小区6-1-1704号房出售给原告，该商品房面积123.37平方米，按建筑面积计算，每平方米2443元，总房款301398元。交房时间2013年12月31日前，合同约定了双方当事人的权利和义务以及违约责任。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”后被告已将博雅西苑小区6-1-1704号房交付原告。因被告未到相关部门备案，原告于2019年3月5日诉至本院请求依法确认合同效力。另查明，河南亚日置业有限公司于2016年10月24日变更为河南龙来置业有限公司。本院认为：原告刘运涛与被告河南龙来置业有限公司（原河南亚日置业有限公司）于2013年4月5日签订的合同编号为GF—2000—0171的《商品房买卖合同》，约定被告将位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑小区6-1-1704号房出售给原告，系双方真实意思表示，且与国家的法律法规不悖，应认定为有效合同。因此，原告要求确认原、被告签订的合同编号为GF—2000—0171的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘运涛与被告河南龙来置业有限公司于2013年4月5日签订的合同编号为GF—2000—0171对应房屋6幢1单元17层1704号《商品房买卖合同》有效。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元减半收取50元，由被告河南龙来置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年四月十七日书记员 石俊芳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初924号 原告：李拥军，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：赵志勇，男，1981年9月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王春梅，女，1983年3月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李拥军与被告赵志勇、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李拥军，被告王春梅到庭参加诉讼，被告赵志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李拥军向本院提出诉讼请求：1.判令赵志勇、王春梅偿还李拥军借款6000元，按中国人民银行同期贷款利率年利率2.35%支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；2.本案受理费、其他诉讼费用、邮寄费等均由被告承担。事实与理由：李拥军与赵志勇是同事关系，赵志勇与王春梅原系夫妻关系，现已离婚。2017年9月10日前后，赵志勇以家中有急事资金紧张需要资金暂时周转为由，向李拥军借用信用卡刷卡6000元。李拥军出于同事关系不好回绝，勉强同意。赵志勇给李拥军出具了6000元的借条。2017年底，李拥军要求赵志勇还上出借给他的信用卡欠款并归还信用卡时，赵志勇以种种理由拖延。2018年初，李拥军得知赵志勇与王春梅办理了离婚手续，为了维护自身的合法权利，诉至法院，请依法做出公正判决。 赵志勇未作答辩。 王春梅辩称，李拥军主张王春梅承担共同还款责任缺乏事实与法律依据。1.涉案借款并非王春梅共同意思表示。王春梅与李拥军并不相识，对于赵志勇向李拥军的借款行为，并非王春梅与赵志勇的共同意思表示，王春梅从未向李拥军出具借条，对涉案借款并不知情。2.涉案借款并未用于夫妻共同生活。2011年因赵志勇婚内出轨，王春梅与赵志勇夫妻关系破裂。自此两人虽在同一房屋内，但一直分室居住，夫妻感情名存实亡。王春梅有固定的工作和收入，日常的生活消费、孩子教育、医疗保健均由王春梅支出，双方各自生活，涉案的借款并未用于夫妻共同生活。后因两人仅存的夫妻关系实在无法维系，便于2018年1月3日协议离婚。该离婚行为仅仅是因为两人夫妻感情彻底破裂，不存在逃避债务的问题。3.涉案借款的去向。据王春梅跟赵志勇了解，赵志勇对外欠款100余万，均用于购买彩票，未用于家庭生活。4.根据最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应就债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。具体到本案，李拥军应承担相应的举证责任。综上，王春梅认为李拥军所诉无事实根据及法律依据，请驳回李拥军对王春梅的诉讼请求。 李拥军围绕诉讼请求提交了借条，王春梅围绕答辩主张提交了离婚协议书、民事判决书。本院组织当事人进行了举证和质证，经合议庭评议，对李拥军提交的借条和王春梅提交的离婚协议书予以确认并在卷佐证，王春梅提交的民事判决书与本案待证事实不具有关联性，对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：赵志勇与王春梅于2018年1月3日协议离婚。赵志勇借用李拥军信用卡刷卡消费6000元，并于2017年9月10日向李拥军出具：“今借李拥军现金陆仟元整（6000元），借款日2017年9月10日，承诺2018年4月30日前还清”的借条一份。根据李拥军陈述，信用卡透支款到期后赵志勇未能偿还信用卡透支款，也未向李拥军偿还任何款项。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。本案中，李拥军只是将信用卡出借给赵志勇使用并未实际交付借款，严格来讲，信用卡所体现的法律关系，实际是发卡行与持卡人之间的一种借贷关系，而持卡人能够使用的仅仅是发卡行依据持卡人的信用情况提供的“额度”，是一种或有权利，只有当持卡人通过信用卡交易，并得到发卡行的确认后，使用了“额度”才转化为发卡行对持卡人的借款，而持卡人至此才实际获得了借款，对该借款具有所有权，而发卡行对持卡人方能主张债权。因此，持卡人将信用卡出借给借用人后，双方之间并未实际发生借贷关系，当借用人实际使用该信用卡后，才能确定双方的借贷关系。在此需要注意的是，持卡人出借信用卡的行为，可能已经违反了其与发卡行之间的约定，一般而言，发卡行在信用卡领用合同中均要求信用卡仅限持卡人本人使用，而持卡人出借信用卡，且借用人实际用卡后，持卡人实际上已经构成违约转借款项，有可能面临发卡行主张违约责任。上述情况是持卡人出借信用卡的风险，但根据合同相对性原则，发卡行与持卡人之间的约定，并不当然否定持卡人与借用人之间的借贷关系，借用人仍应就使用信用卡产生的相应债务向持卡人承担清偿责任。从李拥军提交的借条，结合其陈述，能够认定赵志勇借用李拥军信用卡刷卡消费6000元未还款的事实。赵志勇应按照约定履行还款义务，对李拥军要求其偿还借款6000元的诉讼请求依法予以支持。赵志勇向李拥军借款并未约定借款利息，李拥军主张自起诉之日即2019年2月27日起至实际给付之日止，以借款本金6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即年利率2.35%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。 对于王春梅是否应对赵志勇向李拥军的借款承担共同还款责任，本院认为，赵志勇向李拥军借款时王春梅并未作为共同借款人在借条上签字亦未事后追认为共同债务，李拥军亦未提供证据证明赵志勇所借款项用于了夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认定赵志勇以个人名义向李拥军的借款系其个人债务，王春梅依法无需承担还款义务，对李拥军要求王春梅承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持，对王春梅的答辩意见予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵志勇于本判决生效之日起十日内归还原告李拥军借款本金6000元，并支付自2019年2月27日起至实际给付之日，以借款本金6000元为基数，按年利率2.35%计算的利息； 二、驳回原告李拥军对被告王春梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王宁宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26326号原告蔡险峰，男，1975年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告傅婷婷，女，1979年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蔡险峰诉被告傅婷婷民间借贷纠纷一案中，原告蔡险峰于2019年4月11日向本院申请撤诉。经审查，原告蔡险峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔡险峰撤诉。审判员  益美芳二〇一九年四月十五日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初553号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该支行行长。 委托代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。 被告：熊艳琴，女，1979年4月12日出生，汉族，住南城县。 原告农业银行南城县支行与被告熊艳琴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告熊艳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款及利息和滞纳金，至2018年12月30日被告结欠原告借款本金及利息共计35920.39元，以后的利息及滞纳金按合同约定计算。2、判令被告负担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告熊艳琴于2011年3月4日向我行申请贷记卡，自使用贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本金31647.42元，利息和滞纳金4272.97元，共计35920.39元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告熊艳琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告熊艳琴于2011年3月4日向原告农业银行南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了信用卡。嗣后被告便开始透支，截止2018年12月30日，被告信用卡账户透支本金31647.42元，利息和滞纳金4272.97元，合计35920.39元。原告多次催收未果，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告农业银行南城县支行提供的原告营业执照、被告身份证及户口本复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约、信用卡交易明细、客户拖欠本金利息明细、被告个体工商户营业执照及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告熊艳琴向原告申请办理了金穗贷记卡，被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息。被告熊艳琴透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊艳琴于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行信用卡透支借款本金31647.42元，利息和滞纳金4272.97元（计算至2018年12月30日），合计35920.39元。2018年12月31日之后的利息、滞纳金继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》等合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告熊艳琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年四月十五日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初659号原告：万永刚，男，汉族，1983年7月16日出生，住河北省保定市涞水县。被告：史明，男，汉族，1977年2月24日出生，住河北省保定市涞水县。原告万永刚与被告史明生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告万永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万永刚撤回起诉处理。审判员  张会敏二〇一九年四月一日书记员  申连朝
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢211号申请执行人:李凤，女，土家族，住重庆市黔江区小南海镇双岩村**。被执行人:陈自刚，男，户籍所在地重庆市黔江区金溪镇叉河村**，现住重庆市黔江区新华东路联一小斜对面。申请执行人李凤与被执行人陈自刚借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈自刚未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人李凤向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈自刚送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人陈自刚名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，未发现被执行人陈自刚名下可供执行财产，随访也未发现其下落。经本院电话约谈申请执行人李凤，向其告知执行情况，并听取其意见，申请执行人李凤同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院已对被执行人陈自刚的财产进行了调查，对其下落进行了查找，经约谈申请执行人，其对本院采取的措施进行了确认，并同意终结本次执行程序，系其自愿意思表示，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年四月十九日法官助理  曾 练书 记 员  杨俊杰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2802号 原告：程正秀女，1978年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：蔡亚萍女，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206739484760M）。住所地：浙江省宁波市新碶街道恒山路******。 代表人：曹朝辉，该公司负责人。 本院在审理原告程正秀与被告蔡亚萍、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月24日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程正秀撤回对被告蔡亚萍、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告程正秀负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年四月二十五日 法官助理欧林 代书记员 杨筱筱
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6362号之一原告：南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码：913601256724405354。法定代表人：舒民镇。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711975533。委托诉讼代理人：熊珍璐，江西豫章律师事务所律师，实业证号：13601201811075135。被告：缪某某，女，1973年11月7日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：万贤贤，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310998165。委托诉讼代理人：王自进，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710388353。本院在审理原告南昌市红谷滩文化旅游发展有限公司诉被告缪某某房屋租赁合同纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审 判 长 熊 娟人民陪审员 朱 凯人民陪审员 魏付英二〇一九年四月八日书 记 员 武雪妮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1111号原告：王冬梅，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告王冬梅诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王冬梅向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币6847元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家19幢3单元1502室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，每日按房屋总价376210元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付王冬梅违约金2294元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，王冬梅负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初891号 原告：富源县农村信用合作联社金城分社。 统一社会信用代码：915303250522371734。 负责人：贺敏。 地址：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周益飞，男，1987年3月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：代真雪，女，1990年3月30日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：方艾春，女，1986年9月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：黄榜跃，男，1984年8月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社金城分社与被告周益飞、代真雪、方艾春、黄榜跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本案在审理过程中，原告富源县农村信用合作联社金城分社未按期预交诉讼费，本院通知其预交，通知后其仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富源县农村信用合作联社金城分社自动撤诉处理。 审判员  刘武松 二〇一九年四月三日 书记员  谷元翠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终1357号上诉人（原审被告）：周稚一，男，1972年1月20日生，汉族，住宜兴市中星湖滨城**。上诉人（原审被告）：贾晗，女，1979年10月15日生，汉族，住宜兴市中星湖滨城**。上诉人（原审被告）：沈达，男，1986年3月14日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：徐滨，男，1979年2月23日生，汉族，住宜兴市。上诉人周稚一、贾晗、沈达与被上诉人徐滨民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初8152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周稚一、贾晗、沈达未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周稚一、贾晗、沈达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年四月九日书记员  华智旸
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9290号原告：方斌，男，汉族，1974年1月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：王金环，女，汉族，1975年6月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：高杰，女，汉族，1979年8月9日出生，住方城县。原告方斌与被告王金环、高杰物权纠纷一案,原告方斌于2018年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法使用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告方斌、被告王金环到庭参加了诉讼。被告高杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方斌向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告返还扣押原告的长安牌小型汽车一辆（车牌号为豫Ｒ×××**）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告高杰于2017年8月以男女朋友关系开始交往，交往期间，原告发现被告高杰有多种不良迹象，让原告产生怀疑，觉得没有继续交往下去的可能。2017年8月中旬，原告向被告高杰提出分手，被告高杰要求原告赔偿与其交往期间的费用并多次威胁原告。2017年10月20日20时左右，在南阳市××北路四福井小区门口，被告高杰、王金环与其纠集的人将原告控制起来，胁迫原告出具3万元的欠条，原告因害怕不敢反抗，不得不出具了欠条。因原告没有现金，二被告胁迫原告通过支付宝和花呗、微信向被告转款24000元，同时抢走原告银行卡一张，后二被告将原告的车辆扣押为条件将原告放走，综上，被告高杰、王金环非法扣押原告的车辆，其行为已构成侵权，故起诉至法院。被告王金环辩称，被告王金环与原告方斌是男女朋友关系。原告方斌在和被告王金环谈朋友期间同时和被告高杰谈朋友。事发当日，高杰给被告打电话，让被告和高杰一起到南阳市雪枫桥东头见到原告方斌，当时一起去的还有高杰的两个朋友，后高杰的两个朋友将原告的车辆扣押，因为没有地方去，后被告和高杰及高杰的朋友一起，由高杰的朋友将车辆开到被告王金环租房地方。后原被告双方开始谈钱的事情，当天晚上，原告给高杰出具了欠条，高杰及高杰的朋友给原告说车辆先押这儿，等原告的钱还完了，车辆再给原告。后高杰、高杰的老公及高杰的朋友将车辆开走了，因此，原告的车辆不是被告王金环扣押的，车辆也没有在被告处，被告王金环不应承担返还责任。被告高杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告方斌与被告王金环原系男女朋友关系，原告方斌与被告高杰原系男女朋友关系。后原告方斌与被告王金环分手时，原告方斌同意给被告王金环2万元，但至本案事发前原告方斌并未向被告王金环支付。原告方斌在和被告高杰谈朋友期间，原告方斌购买车辆被告高杰出资2.8万元，在原告方斌和高杰分手时，原告方斌同意退还被告高杰2.8万元，但至本案事发前原告方斌并未向被告高杰支付。2017年10月20日，被告王玉环、高杰及高杰朋友将登记在原告名下的长安牌小型汽车一辆（车牌号为豫Ｒ×××**，车辆识别代号：LS5A3ABE3HA010518，发动机号码：HC9A017343）在南阳市雪枫桥东头予以扣押，后将涉案车辆驾驶至被告王金环租赁的房屋处。原告方斌分别向被告王金环、高杰出具了欠条。后二被告告知原告方斌先将涉案抵押在被告处，待欠款还清后再将车辆返还给原告，原告方斌同意先将车辆抵押给被告。上述事实，由原被告双方庭审陈述、机动车行驶证、购车发票处警记录等相关证据予以证实，并经庭审质证后，已记录在卷。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定:公民的个人财产,包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条规定:“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。”无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。非经法定事由、法定机关,其他人均没有扣押他人车辆的权利，否则,扣押车辆属非法行为。在本案中，被告高杰、王金环将原告的车辆扣押，虽被告王玉环在辩称因原告尚欠二被告款项未偿还，原告同意扣押涉案车辆，待款项偿还完毕后归还车辆，但根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定,设立质权,当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中,被告称涉案车辆是扣押在被告处,扣押的一般应理解为质押或抵押，但被告未能提供质押合同,也未能提供当事人之间就质权设立事项的来往信函、传真等文件予以证实,如果是抵押，被告也未向本院提交相关证据证明就涉案车辆的抵押问题办理了质押登记，且抵押权的成立与否与是否有权扣押车辆没有关系,抵押权是否成立或有效,当事人均不能扣押他人车辆。故被告高杰、王金环无权扣押涉案车辆，因此，对原告方斌要求被告高杰、王金环返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王金环辩称涉案车辆并不是被告王金环所扣押，且车辆现也未在被告王金环处，被告王金环不应承担返还责任的辩称理由。本院认为，根据被告王金环在庭审中的陈述，被告王金环与被告高杰等人一起在南阳市雪枫桥东头将涉案车辆扣押，且认可后涉案车辆又被驾驶至被告王金环租赁的住所，因此，对被告王金环已经实施了扣押涉案车辆的侵权行为、故对被告王金环的此项辩称理由，本院不予不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告高杰、王金环返还原告方斌长安牌SC7164DAH5小型汽车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**，车辆识别代号：LS5A3ABE3HA010518，发动机号码：HC9A017343）。案件受理费100元，由被告高杰、王金环共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 露
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2415号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉****楼**，统一社会信用代码：913412007139155342。负责人：刘瑞，该行行长。被告：夏祥丰，男，汉族，1964年10月5日出生，住安徽省太和县。被告：薛花兰，女，汉族，1965年5月20日出生，住址同上。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**：75298542-0。法定代表人：范亚军，该公司经理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被告夏祥丰、薛花兰、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行撤回对被告夏祥丰、薛花兰、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行负担。审判员 闫 静二〇一九年四月十八日书记员 刘严云
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初324号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人朱元浩，男，1993年12月6日出生于吉林省白山市，汉族，高中文化，原金华市畅游旅行咨询有限公司职员，家住吉林省白山市江源区。因本案于2019年1月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月24日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人王晓春，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江一剑律师事务所律师。 被告人邵鹏，男，1993年5月24日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，原金华市畅游旅行咨询有限公司职员，家住吉林省白山市。因本案于2019年1月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月24日变更刑事强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人王笑洁，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人朱元浩、邵鹏犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人朱元浩及其辩护人王晓春、被告人邵鹏及其辩护人王笑洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2019年1月13日，被告人朱元浩、邵鹏窃得被害人王某放在卧室内的现金人民币1700元及黄金项链一条（经鉴定，该黄金项链价值人民币18523元），之后逃离现场。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱元浩、邵鹏的行为均已构成盗窃罪，二人均具有自首情节。提请本院依法判处。 被告人朱元浩对公诉机关的指控无异议。 辩护人王晓春对公诉机关指控被告人朱元浩犯盗窃罪的事实及定性无异议，提出：朱元浩系初犯、偶犯，具有自首情节，案发后涉案财物均已返还被害人，并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚，并能够适用缓刑。 被告人邵鹏对公诉机关的指控无异议。 辩护人王笑洁对公诉机关指控被告人邵鹏犯盗窃罪的事实及定性无异议，提出：邵鹏系初犯，具有自首情节，涉案财物已返还被害人，请求法庭对其从轻处罚，并能够适用缓刑。 经审理查明：2019年1月13日15时许，被告人朱元浩、邵鹏在金华市婺城区内，窃得被害人王某放在其卧室内的现金人民币1700元和黄金项链一条（经鉴定，该黄金项链价值人民币18523元），之后逃离现场。 2019年1月13日，被告人朱元浩、邵鹏将涉案财物归还给被害人王某，后在被害人王某的陪同下来到金华市公安局婺城分局新狮派出所投案，并如实供述涉案事实。2019年1月22日，被害人王某出具谅解书，对朱元浩、邵鹏的行为表示谅解。 上述事实，被告人朱元浩、邵鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、鉴定意见通知书、自首情节证明、接受证据清单、谅解书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、户籍信息、贵金属饰品检验证书、价格认定结论书，现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、被告人朱元浩、邵鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱元浩、邵鹏共同以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人朱元浩、邵鹏均具有自首情节，依法从轻处罚。被告人朱元浩、邵鹏均系初犯，并已全部退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对二被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱元浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人邵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年四月二十九日 代书记员 董丽霞
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0108行赔初4号原告龙富国，男，1963年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处,住所地北京市海淀区广源闸**。法定代表人常增玉，主任。委托代理人邱旭光，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府,住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。原告龙富国诉被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）不履行法定职责、不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年1月2日受理后依法组成合议庭。原告龙富国诉称，被告紫竹院街道办自2017年1月16日至2018年7月13日期间未对原告履行涉及切身利益的住房保障、市场住房租房补贴租金每月95%即1026元，“公共政策听证活动参与表达权等”补助政策书面通知义务。2017年1月13日，原告被确认为低保家庭，同年2月28日至5月23日，原告开始申请保障性住房手续程序过程中即2018年2月12日，确认审核通过保障性住房资格，与此同时，被告紫竹院街道办相关工作人员应该知晓原告的实际情况，应按照京建法[2015]19号《北京市住房和城乡建设委员会、北京市财政局关于市场租房补贴申请条件及市场租房补贴标准有关问题的通知》先办理每月住房租金补贴95%即1026元。综上，请求人民法院依法判决被告紫竹院街道办、被告区政府赔偿2017年1月16日至2018年7月13日，市场住房租房补贴租金每月95%即1026元补助赔偿一切损失200万元。经查，2019年4月19日，本院针对原告龙富国诉被告紫竹院街道办不履行法定职责、不服被告区政府作出的行政复议决定一案，作出（2019）京0108行初35号行政裁定书，认定原告提起的诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。本院于2019年4月19日作出的（2019）京0108行初35号行政裁定书，已经裁定驳回了原告的起诉，因此，原告针对二被告不履行法定职责及不服行政复议决定一并提起的行政赔偿诉讼，已丧失了获得相应行政赔偿的事实基础，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告龙富国的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  闫 洪人民陪审员  华 静二〇一九年四月十九日法官 助理  赵雨惠书 记 员  单醇秀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2081号原告：杨守广，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：任继锋，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省周口地区项城市。委托诉讼代理人：何金富，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告杨守广与被告任继锋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守广及被告任继锋之委托诉讼代理人何金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守广向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款160000万元及相应利息（其中100000元欠款的利息自2016年1月13日起计算至欠款付清之日止，剩余60000元欠款的利息自2016年6月2日计算至欠款付清之日止，利息计算标准同中国人民银行同期贷款利率）。事实和理由：原告与被告于2013年9月16日在位于北京市顺义区北小营镇×村×号农家院签订装修施工协议书。施工完毕后，被告于2016年1月11日向原告出具欠条，定于2016年6月1日向原告支付所欠工程款。后经原告多次追要，被告无正当理由迟迟不还欠款，不能诚实守信地履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任继锋辩称，杨守广承包了北小营镇×村农家院的部分装修工程，包括室内吊顶，室内内墙涂料，地砖铺设，卫生间管线铺设等。但其装修存在严重质量问题，导致我与甲方无法通过验收，结算时也根本不按照工程量计算。在长达一年半的协商过程中，甲方又重新找装修队进行部分拆除装修，最后从甲方象征性拿回一部分材料款。欠条是我于2016年1月11日上午在×小区居住的出租房内写的。2016年1月8日，杨守广和王建峰等人把我堵在出租房内限制我4天的人身自由，期间不准我出去，用言语威胁我要钱。1月10日上午，我忍受不了他们的恐吓，拨打110进行报警，最后仁和派出所民警进行调解。1月11日上午，杨守广和王建峰逼迫我打下此欠条。我不认可该欠条的内容，该欠条应为无效。欠条的出具没有任何依据。83万元的工程款是在杨守广的威胁下得出的，前期支付了67万元，欠款是16万元。工程完工时，我支付的67万元中包括材料费和人工费，但没有刨除杨守广装修质量问题的返工费用，因此16万元的欠条纯属讹诈。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任继锋与杨守广签订《装修施工协议书》一份，约定由杨守广为任继锋承包的顺义区×村×号农家院的房屋进行装修，定于2013年9月16日开工，于2013年10月15日竣工。工程完工后，任继锋于2016年1月11日出具欠条一份，内容为：经我任继锋和杨守广双方协商，在北京旗舰消防北小营会所和旗舰食堂装修工程款共捌拾叁万元整（830000元），先前已支付陆拾柒万元整（670000元），下欠拾陆万元整（160000元）。余款支付方式：2016年1月15日前付拾万元整（100000元），余款陆万元整（60000元）于2016年6月1日支付，以上拾万元在2016年1月12日支付。欠条落款处有任继锋的签名、手印及身份证号码。庭审中，杨守广称：我们没有胁迫任继锋打欠条，当时有两拨人向任继锋要钱，欠条是在任继锋的住处写的，是任继锋自愿写的，我们没有胁迫他，当时有陈志忠及其女婿、王建峰、任继锋和我五个人在场；任继锋打欠条后并没有按照欠条约定的时间付款，现在仍欠我16万元。上述事实，有《装修施工协议书》、欠条及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨守广为任继锋承包的涉案房屋进行装修，装修完工后任继锋为杨守广出具欠条，约定了所欠装修款的数额及还款时间。现任继锋未能按照欠条约定的时间向杨守广给付相应款项，依法应承担继续履行并赔偿相应损失的责任。故杨守广的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。任继锋辩称欠条是在杨守广的胁迫下作出的，但并未提供相关证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告任继锋给付原告杨守广欠款共计十六万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告杨守广给付相应利息（其中十万元欠款的利息自二〇一六年一月十三日起计算至实际付清之日止，剩余六万元欠款的利息自二〇一六年六月二日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，由被告任继锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年四月四日书记员  刘 凯
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执2451号申请执行人:中国建设银行股份有限公司奉节支行,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**,统一社会信用代码91500236908346706Q。负责人：曾健君，行长。委托诉讼代理人:王强林，男，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市奉节县，系银行职工。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被执行人:宋捷,男,汉族,1985年8月29日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行与被执行人宋捷金融借款合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2018）渝0236民初2677号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋捷逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2018年10月31日向本院申请执行，申请标的为148743.15元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）渝0236执2451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文安审判员  姚鸿雁审判员  赵明灯二〇一九年四月十五日书记员  田 雨
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1909号原告：熊勇，男，1971年8月22日生，汉族，贵州省兴义市人，律师，住贵州省兴义市。被告：张应尤，男，1961年3月21日生，回族，贵州省普安县人，退休干部，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告熊勇诉被告张应尤民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告熊勇到庭参与诉讼，被告张应尤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告熊勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息按月利率1.5%从2015年10月2日起计付至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月2日，被告向原告借款100万元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限不定。原告于当日将借款交付被告。此后，被告陆续还款60万元，尚欠本金40万元，借款利息仅支付至2015年10月。后原告多次索款无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张应尤未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，被告为借款人向原告出具借款金额为100万元的借条一份向原告借款。借条约定利息为月利率1.5%，即每月利息15000元，未约定还款期限。原告于借条出具当日通过其银行账户转款130万元至被告银行账户予以支付。庭审中，原告自述，该100万元为本案借款，另30万元系被告另行向其出具借条的借款，该30万元已偿还完毕。就本案讼争借款，被告已陆续偿还60万元，现尚欠40万元未予偿还。被告借款后按约定利率支付利息至2015年10月29日。现原告持被告出具借条及转款凭证以被告尚欠其40万元借款本金未偿还及2015年10月后的利息未予支付为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条及转款凭证在卷证实，该借条载明了出借人、借款人、借款金额、利息，符合民间借贷基本特征，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告应履行还款义务，因未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。对偿还金额问题，原告提交的借条载明借款金额为100万元，原告自认被告已偿还60万元，尚欠40万元未予偿还，被告受领原告起诉状副本后未答辩亦未到庭抗辩，仅提交了其于2015年5月28日、6月29日、7月29日各支付原告利息10500元，及其于2015年9月28日、10月29日各支付原告利息6000元的转款明细及银行流水，从被告最后两月支付利息的金额均为6000元审视，均系按约定月利率1.5%以40万元本金为基数计付，故原告诉请被告偿还借款本金40万元的主张本院予以支持。对原告主张的利息问题，双方有约定，现原告亦按此主张，未超出法律保护范畴，故应依约定，原告该主张本院予以支持。对利息计付时间起点问题，被告举证证明支付利息至2015年10月29日，原告对此亦无异议，故利息从2015年10月30日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应尤于本判决生效之日起十日内偿还原告熊勇借款本金400000元及利息，利息按年利率18%从2015年10月30日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告熊勇其余诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告张应尤承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年四月四日书记员 郑新新
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢285号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初511号民事判决书，于2019年04月03日立案恢复执行申请执行人宋益春与被执行人殷国民买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2017）浙0602执3002号。执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并按协议履行了人民币110242.71元，申请执行人自愿放弃其余标的执行。被执行人并向本院缴纳了执行费2724.29元，（2017）浙0602民初511号民事案件诉讼费2033元，（2017）浙0602民初511号民事判决确定的债务被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保19号 申请人：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所地长春市绿园区翔运街**。 法定代表人：王福章，总经理。 委托代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人：长春市心相缘科技发展有限公司。住。住所地长春文化印刷产业开发区创业孵化基地**/div> 法定代表人：寇文峰，总经理。 申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司于2019年3月25日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人长春市心相缘科技发展有限公司名下的位于长春文化印刷产业开发区的工业用地和该地由申请人施工建设的1#办公楼、3#办公楼、4#办公楼、5#厂房进行查封，查封金额为1900万元，并由太平财产保险有限公司吉林分公司为其财产保全提供担保。2019年4月24日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人长春市心相缘科技发展有限公司名下的位于长春文化印刷产业开发区，土地使用证号为双国用（2014）第121000366号的工业用地； 二、依法查封被申请人长春市心相缘科技发展有限公司名下上述工业用地上由申请人施工建设的1#办公楼、3#办公楼、4#办公楼、5#厂房。 查封期间，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为，查封期限三年。 案件申请费5000.00元，由申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫玉洁 二〇一九年四月二十四日 书记员  邹京华
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执420号之一申请执行人：刘洋，女，1987年2月5日出生，汉族，，住河南省新郑市。被执行人：刘洋，男，1978年11月28日出生，汉族，，住河南省新郑市。本院在执行刘洋与刘洋民间借贷纠纷一案中，于2019年1月26日向被执行人刘洋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘洋履行本院（2018）豫0184民初5616号民事判决书所确定的义务，被执行人刘洋至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中本院采取如下执行措施：1、2019年1月26日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；2、2019年3月15日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施；3、2019年2月12日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；4、2019年3月15日向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；5、2019年4月20日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；6、2019年4月3日在新郑市不动产登记中心，新郑市住房保障和房地产管理中心查询了其房产、土地信息及住房公积金情况，经反馈，被执行人名下有一处房产（该房产已轮候查封，暂时无法处置）；7、2019年4月9日冻结被执行人刘洋住房公积金92115元，（被执行人刘洋没有离职，不符合提取条件）；8、2019年4月20日约谈申请人刘洋，向申请人刘洋通报了该案的财产查询，执行措施等情况，申请人刘洋同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年四月二十五日书记员  王现民
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0622执47号申请执行人：黎远平，男，生于1974年6月28日，四川省普格县人，住普格县。被执行人：巧家县忠诚汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91530622MA6K67K052。法定代表人：昝荣琼，执行董事。住址：云南省巧家县白鹤滩镇黎明村黎明一社。黎远平与巧家县忠诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，昭通市中级人民法院作出的（2018）云06民终1817号《民事判决书》已发生法律效力，因义务人巧家县忠诚汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黎远平向本院申请强制执行,本院于2019年1月8日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由巧家县忠诚汽车销售有限公司给付黎远平购车款等款项合计185532.93元，定于巧家县忠诚汽车销售有限公司起诉黎远平返还原物纠纷一案，待受理人民法院审理完毕且判决书生效后十日内一次性给付完毕；同时，申请执行人黎远平自愿撤回执行申请。本院认为：权利人自愿撤回执行申请及与被执行人达成和解协议，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行巧家县人民法院（2019）云0622执47号执行案件。若被执行人不按和解协议履行，权利人可再次请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨世坤二〇一九年四月一日书记员  武绍波
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初767号 原告：孙忠海，男，1963年8月26日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：东辽县水利局，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街**。 法定代表人：刘少鸣，系该局局长。 原告孙忠海与被告东辽县水利局劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告孙忠海向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补缴（高杠）社会保险金增加工资到每月约2700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1981年8月参加工作，工作单位是东辽县水利局工程队。原告工作到1993年，当时东辽县修建的赵家水库完工后，被告就给原告放假，一直放假到原告退休的年龄。由于被告给原告放假，致使原告下岗，没有任何劳动报酬，也没有生活补助费，原告的生活苦不堪言。信访局、水利局同意给我们交社保高杠，社保不同意，请求法官调解。直到2016年，东辽县水利局工程队被辽源市龙山区政府住建局拆迁，拆迁费给陆佰万元，这时，被告为原告从1995年—2015年，发放了一定的生活补助费。当时被告在职工大会上承诺拆迁费留下300万元，为原告及（大部分职工）交纳社保，并告知大家：“现在没退休的职工，都为你们交高杠”。原告到2018年12月退休后便知，被告为原告交的社会保险金是“低杠”每月退休金是1397元，为此原告找到被告协商未果，原告于2019年4月10日申请到东辽县劳动仲裁，2019年4月15日收到不予受理通知书。现在，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告因未足额缴纳社会保险金而造成的损失（1000元/每月×15年）。 本院认为，发生劳动争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。经审查，本案原告向本院提交的《东辽县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，被申请人为“刘少鸣”，不是“东辽县水利局”，故本案原告申请劳动仲裁的被申请主体错误，应视为未经仲裁前置程序，不符合劳动争议诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孙忠海的起诉。 案件受理费5元退还原告孙忠海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年四月三十日 书记员  刘 洋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1424号申请执行人余勇，男。被执行人武佳欢，女。申请执行人余勇申请执行被执行人武佳欢民间借贷纠纷一案，本院的（2018）湘0105民初2375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武佳欢至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武佳欢名下存款人民币40000元、提取被执行人武佳欢收入人民币40000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年四月十七日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1136号之一 申请执行人：厦门百城建设投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****，统一社会信用代码91350200751602748A。 法定代表人：李清华，董事长。 委托诉讼代理人：蒲梦、叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：漳州立兴旺贸易有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品批发市场****店面社会信用代码9135060355099779X4。 法定代表人：陈振煌。 被执行人：陈振煌，男，1984年2月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院诉讼阶段依据作出的（2018）闽0203民初4129号民事裁定书和（2018）闽0203执保296号协助冻结存款通知书保全冻结被执行人漳州立兴旺贸易有限公司名下账号为13×××85的中国农业银行漳州芗江支行账户。现本案已进入执行阶段，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第17条的规定，诉讼阶段的保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。现上述账户的冻结期限即将届满，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 继续冻结被执行人漳州立兴旺贸易有限公司名下账号为13×××85的中国农业银行漳州芗江支行账户，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年四月二日 代书记员 谢丽明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11753号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3122号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：陈毅辉，总经理。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林淑淦，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林淑淦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年三月二十日 法官助理张玲书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。