wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民申1号再审申请人（原审被告）:赵礼，男，汉族，1973年6月5日出生，安徽省阜阳市颍东。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。被申请人(原审原告):肖东涛，男，汉族，1991年2月1日出生，安徽省阜阳市颍**。再审申请人赵礼与被申请人肖东涛追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）皖1203民初2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵礼申请再审称，第一、原审时其收到开庭传票时，与传票上载明的开庭时间较近，未给申请人留出足够的举证期限；本案开庭时，申请人因处理紧急事务，身在外地，无法按时赶回阜阳，就延期开庭未能达成一致意见，导致申请人无法完成举证。原审剥夺了申请人的正当诉讼权利、程序违法。第二、本案涉及的工程是申请人从别处转包，工程地点位于利辛胡集周边的木工工程交由被申请人肖东涛施工，肖东涛安排孙锋等工人进行施工，竣工后，申请人先后支付给肖东涛16000元，并于2018年5月20日、11月9日支付给肖东涛的工人孙锋15000元、32000元，孙锋给申请人出具收条，收条载明:“此款项在赵礼给肖东涛所打欠条之内，七万多元。”因此，本案中申请人已经支付给被申请人合计63000元，尚欠被申请人7000元，原判认定事实不清、判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第一百九十九条的规定，特申请再审。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出（2018）皖1203民初2777号民事判决，判令被告赵礼于本判决生效之日起十日内偿还原告肖东涛劳动报酬54000元。赵礼未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，故本院对赵礼的再审请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵礼的再审申请。审判长 陈 波审判员 丁 辉审判员 许彦军二〇一九年四月三日法官助理吕微微书记员卢超超
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执114号之二申请执行人：赵润英，女，1972年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：晏鹏，男，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：林晓宏，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行赵润英与晏鹏、林晓宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人晏鹏与吴淑容共同登记有坐落于重庆市九龙坡区龙腾大道201号X号成套住宅（权证号：**地证2008字第**，建筑面积106.47平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人晏鹏与吴淑容共同所有坐落于重庆市九龙坡区龙腾大道201号X号成套住宅（权证号：1：**地证2008字第**筑面积106.47平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年四月一日书记员  吴秋莹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异100号案外人：陈增礼，男，1983年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：赵有富，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。申请执行人：付勇，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李炳午，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行付勇与李炳午委托合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初8639号民事判决书，执行案号：（2018）京0114执7557号]过程中，案外人陈增礼对本院执行的李炳午名下位于北京市昌平区房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陈增礼称，申请人与李炳午是朋友关系，因申请人非京籍没有在北京买商品房资格，于是与李炳午达成协议，借李炳午之名在北京市昌平区房屋，购房款共计6431798元。2016年12月交定金20万元，2017年交首付款237.5万元，2017年10月23日交付尾款385万余元，到此，申请人已全部支付购房款项。2018年李炳午因与付勇有债务纠纷，导致付勇向昌平区人民法院提出财产保全措施，致使申请人的房屋无法正常使用。2019年2月昌平区人民法院执行局通知要将本案涉及的房屋进行评估拍卖,所以，依据《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，申请人认为涉案房屋属于案外人的财产，不是李炳午的财产,请求人民法院解除对涉案房屋的查封，维护申请人的合法权益。付勇称，我不认可此异议内容的真实性。从2018年5月4日，我向昌平区人民法院申请财产保全以来，一直到案件审理判决结束，李炳午始终未曾提出过房产是第三方的。李炳午在2018年2月22日通过微信跟本人说过，他要卖自己的房子凑钱还钱，明确提到要卖的两套位于的房产，一套200平米，一套168平米。案件进入执行环节后，李炳午找到法官后请法官与我协商解封房产，他做高评抵押贷款后给我还款，此方案经我考虑之后予以否定。根据法律规定，房屋所有权以登记为准，陈增礼的异议无法对抗物权登记，不能阻却执行，请求法院予以驳回，继续执行。本院查明，付勇与李炳午委托合同纠纷一案，本院于2018年8月5日作出（2018）京0114民初8639号民事判决书，判决：一、被告李炳午于本判决生效后十日内退还原告付勇定金及购房款144万元；二、被告李炳午于本判决生效后十日内按照年息4.9%计算支付原告付勇逾期付款的利息（其中自2018年2月1日至2月3日，以159万元为基数计算；自2018年2月4日至2月9日，以154万元为基数计算；自2018年2月10日至被告李炳午履行完毕本判决第一项之日止，以144万元为基数计算）；三、驳回原告付勇的其他诉讼请求。因李炳午未履行生效判决确定的义务，付勇于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执7557号立案执行。执行过程中，案外人陈增礼向本院提出书面异议，对涉案房产主张所有权。另查，本院在审理付勇与李炳午委托合同纠纷一案中，于2018年5月9日保全查封了登记在李炳午名下的涉案房产，进入执行程序后，该保全查封措施自动转为执行中的查封措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院查封的涉案房产系登记在被执行人李炳午名下，案外人关于涉案房产系其所有的主张，缺乏事实依据和法律依据，故对案外人所提异议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈增礼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据内容错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  郑维岩审判员  冯自华审判员  王慧霞二〇一九年四月二十九日书记员  田慧娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0721民初1849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。住所：吉林省前郭县。负责人：赵玉叶，行长。委托诉讼代理人：刘明宇，该行职员。被告：白双宝，男，1991年2月7日生，蒙古族，住吉林省松原市前郭县。被告：华淑娇，女，1996年11月15日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被告：包宝玉，男，1972年2月29日生，住吉林省松原市前郭县。被告：何福生，男，1981年4月5日生，住吉林省前郭县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告白双宝、华淑娇、包宝玉、何福生金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行撤回起诉。案件受理费减半收取334元，由原告承担。审判员  陈云山二〇一九年四月十八日书记员  高海龙
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初1651号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街168。统一社会信用代码:912101137887232460。法定代表人仪雪东，该公司总经理。委托诉讼代理人姜雅红、刘冰，系该公司员工。被告于振才，男，1964年12月10日，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告于振才物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托诉讼代理人姜雅红、刘冰到庭参加诉讼。被告于振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的从2011年12月1日至2019年3月31日的物业费10245元及本案诉讼费用。事实及理由：原告为该园区物业服务企业，被告系该小区业主，被告于2007年10月12日入住七里香堤，并与原告签订了《沈阳泰盈“七里香提”物业管理临时公约》。现原告已经按照公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费。原告多次致电致函催缴，但被告至今未缴纳，截止2019年3月31日被告共拖欠物业10245元（86.02平方米*1.2元/月/平方米*43个月=4439元；86.02平方米*1.5元/月/平方米*45个月=5806元）、违约金从被告未按约定缴纳物业费时起计算至2019年3月31日止，按照逾期金额每天千分之三计算。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的企业变更登记、中标通知书、前期物业服务合同、业主临时公约、收费许可证、资质证书、营业执照、2017辽01**民初5799号民事判决书、2017辽01民终13558号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：沈阳泰盈物业管理有限公司分别于2006年8月14日和2007年8月22日经公开招投标，中标为沈阳泰盈房产开发有限公司开发建设的“七里香提”小区提供物业服务；2007年8月28日，沈阳泰盈房产开发有限公司与沈阳泰盈物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由沈阳泰盈物业管理有限公司为“七里香提”提供物业服务，住宅物业费1.5元/月/平方米，每季度前5天交纳本季度费用。合同期限自2007年8月18日起至业主委员会代表全体代表与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同对委托管理事项、服务质量、双方权利义务进行了约定。2009年6月1日，经沈阳市工商行政管理局核准，沈阳泰盈物业管理有限公司更名为沈阳瑞泰联行物业服务有限公司；2011年3月21日，经沈阳市工商行政管理局核准，沈阳瑞泰联行物业服务有限公司更名为辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，即本案原告。原告在中标后至今一直在为该小区提供物业服务。虽原告中标合同书中约定住宅物业费1.5元/月/平方米，但2015年7月1日前原告一直以1.2元/月/平方米标准收取，从2015年7月1日起该小区物业费收费标准恢复为1.5元/月/平方米。另查，被告于振才系七里香提小区56-24号1-3-2室业主，房屋建筑面积86.20平方米。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与开发商签订的《前期物业合同》及同被告签订的《沈阳泰盈“七里香提”物业管理临时公约》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务。原告要求被告给付2011年12月1日至2019年3月31日的物业费应为10265元（86.20平方米*1.2元/月/平方米*43个月=4447元；86.20平方米*1.5元/月/平方米*45个月=5818元），原告起诉要求被告支付物业费10245元的请求，本院予以支持。关于原告的收费标准，原告的中标合同及收费许可证载明原告对于诉争园区的收费标准为1.5元/月/平方米，2015年7月1日前收费按照1.2元/月/平方米应视为原告在此期间的减免优惠行为，2015年7月1日后，恢复中标合同及收费许可证确定的价格，本院予以确认。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，争取相互理解和支持，进一步提高广大业主满意度。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告于振才于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2011年12月1日至2019年3月31日的物业费10245元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于振才负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓光二〇一九年四月二十五日法官助理 王翠玲书 记 员 郝 擎
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初6710号原告：蒋兆喜。被告：孙海祥。被告：国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司。原告蒋兆喜与被告孙海祥、国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兆喜委托诉讼代理人、被告孙海祥、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兆喜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失172993.47元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日17时35分许，被告孙海祥驾驶苏Ｈ×××**号中型箱式货车由北向南行驶至325省道与泗阳县北京路交叉路口南侧处向左变更车道时，与同向行驶的原告蒋兆喜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙海祥负事故的全部责任，原告无责任。被告孙海祥的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告孙海祥辩称：所有的责任应该由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内；2、医疗费要求扣除10%的非医保用药，营养费认可1800元，住院伙食补助费认可40元每天，护理费认可80元每天，误工费不认可，残疾赔偿金因鉴定结论与医院出院记录记载出入太大，要求陪同重新检查后协商处理；精神损害抚慰金不认可，交通费请法院酌定，财产损失认可500元，鉴定费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于被告孙国祥所有的苏Ｈ×××**号中型箱式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，被告孙海祥负事故的全部责任的事实，双方没有争议，本院予以确认。原告受伤后入住泗阳康达医院治疗，住院5天。在本案审理过程中，根据原告蒋兆喜申请，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人蒋兆喜构成十级伤残；2、被鉴定人蒋兆喜伤后的误工期为120日，护理期为60日（包括住院期间），营养期为60日。此次鉴定原告花费鉴定费2782元。原告主张相关损失应按照城镇居民标准予以计算，被告保险公司不认可，但原告提供的证据能证明原告以捕鱼虾为主要生活来源，因此原告的主要收入来源于非传统农业，应按照城镇居民标准计算相关损失。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，作如下认定：一、医疗费4813.4元（住院期间医疗费4396.4元+门诊医疗费417元），原告陈述住院后回家保守治疗，每个月膏药费300元，但并未提供证据证明，本院不予支持；被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩称，本院不予采纳；二、住院伙食补助费5天（住院天数）×50元/天=250元；三、营养费60天×30元/天=1800元；四、护理费60天×100元/天（当地护工标准）=6000元；五、误工费120天×47200元/年÷365天=15517.81元；原告主张以150000元/年为基数计算误工费，而误工费支持与否的标准是是否存在收入减少的客观事实，具体数额是根据受害人的误工时间和收入状况来确定，现原告确实存在收入减少的事实，但其提供的证据不能证明实际减少收入的具体数额为150000元/年，故本院参照城镇居民可支配收入标准酌定误工费的计算标准；六、残疾赔偿金47200元/年×20年×10%=94400元；被告保险公司虽然对伤残等级提出异议，但并未提供证据证明其异议成立，因此鉴定意见书应作为定案依据；七、精神损害抚慰金5000元（本院酌定）；八、交通费300元（本院酌定）；九、财产损失500元，被告保险公司无异议，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计128581.21元。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告蒋兆喜各项损失合计128581.21元，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，被告孙海祥负本起事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的上述全部损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋兆喜各项损失合计128581.21元；二、驳回原告蒋兆喜的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元（已减半收取），鉴定费2782元，合计4662元，由原告蒋兆喜负担444元，由被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担4218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告蒋兆喜缴纳上诉费账号：62×××77；被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司缴纳上诉费账号：62×××69；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审判员  戴红丽二〇一九年四月四日书记员  赵风芹
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕10刑更57号 罪犯李榜劳，男，1962年XX月XX日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，农民，住河南省卢氏县，现在陕西省商州监狱服刑。 河南省栾川县人民法院于2016年2月1日作出（2016）豫0324刑初2号刑事判决，认定被告人李榜劳犯逃脱罪、盗窃罪，数罪并罚,决定执行有期徒刑七年又六个月(刑期执行至2023年2月12日止)，并处罚金2000元（已缴清），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2019年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯李榜劳确有悔改表现，具体事实是：该犯李榜劳自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯李榜劳确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯李榜劳在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李榜劳减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2022年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  张铭博
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2027号 原告：王骏，男，1990年7月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周元，男，1990年2月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告王骏与被告周元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王骏到庭参加诉讼；被告周元经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10万元，并支付自2018年3月15日起至还清日止按3%计算的利息。后原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金6万元，并支付自2018年3月15日起至还清日止按月利率3%计算的利息。事实与理由：被告因周转需要于2018年3月15日向原告借款10万元。被告当日出具了借款合同和收条，载明了以上借款事实、期限、利息及违约责任。但借款到期后，被告却以资金困难为由拖延归还，故向法院起诉。 被告周元未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借款合同等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 经审理本院查明，2018年3月14日，被告周元签订借款合同1份，约定：借款5万元，借款期限自2018年3月14日至4月14日。同年3月15日，被告周元又签订借款合同1份，约定：借款5万元，借款期限自2018年3月15日至4月15日。两份借款合同均载明借款已由本人以现金方式收妥，两份合同均未载明借款期限内利息。原告当庭陈述称，款项以现金方式交付，被告已陆续返还4万元。 本院认为，原告王骏与被告周元间的民间借贷关系已为借款合同等证据所证明，系双方真实意思表示，有关约定不违反法律强制性规定，属合法有效，双方应按约履行。原告履行款项交付义务后，被告未在约定期限内返还，故应承担违约责任，即返还款项，并支付利息损失。对于利息损失，因双方未书面约定借款利率，故原告得以自借款期满之日起按年利率6%主张，超过该部分的主张于法无据，本院依法予以驳回。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对于超过合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周元返还王骏借款本金6万元，并支付其中1万元自2018年4月15日起、其中5万元自2018年4月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回王骏的其余诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告周元负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇一九年四月十一日 书记员 黄秋燕
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初2353号原告：韩学政，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：韩富敏，河南润之琳律师事务所律师。委托诉讼代理人:浮明利,河南润之琳律师事务所实习律师。被告：胡正欣，男，1964年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告韩学政与被告胡正欣合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学政及其委托诉讼代理人韩富敏、浮明利到庭参加了诉讼，被告胡正欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学政向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款146156元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告向原告购买货物一批，价值146156元，被告向原告出具证明一份。原告多次催要货款，被告拒不支付，故此诉至法院。被告胡正欣未提交任何答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理认定，事实如下：2003年至2015年间，原告向被告供应编织袋，后经双方结算，被告尚欠原告146156元货款未支付。2016年3月18日，被告向原告出具证明一份，该证明载明：今欠韩学政货款壹拾肆万陆仟壹佰伍拾陆元整（146156.00）。庭审中，原告自认被告已向原告支付20000元货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应货物，被告应当支付相应货款。被告欠原告146156元货款，有被告出具的证明为证。原告自认被告已经支付20000元，尚欠126156元未支付，故被告应向原告支付货款126156元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡正欣于本判决生效后十日内向原告韩学政支付货款126156元；二、驳回原告韩学政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3223元，减半收取为1612元，由被告胡正欣负担1412元，原告韩学政负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年四月二日书记员  刘甜甜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民辖终95号上诉人（原审被告）:于国栋，女，1979年10月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人（原审原告）：李洪辉，男，1973年12月25日出生，汉族，住大连市西岗区。上诉人于国栋不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初4011号民事裁定，向本院提出上诉。于国栋上诉请求撤销一审裁定，将本案移送大连市普兰店区人民法院进行审理。理由如下：本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地法院大连市甘井子区，应当由普兰店区法院管辖。原大连市西岗区自己的住所地在大连市甘井子区大连湾街道宋家村，本次诉讼又列明自己住所地在大连市西岗区市场街**，显然有虚假陈述之嫌，其，其主张的住所不能作为管辖的依据/div>本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案系因民间借贷发生的纠纷，属于合同纠纷，故合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条第二款的规定，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告现为接受货币的一方，故，故其住所地应当为合同履行地据《民大连市西岗区是指公民的户籍所在地。根据原审原告居民身份证的记载，其户籍地为大连市西岗区市场街**2-2-2，因，因此原审原告的住所地在大连市西岗区审法院对本案有管辖权。至。至于上诉人提出的原审原告在此前诉讼中曾列明住址在甘井子区的事实不足以改变本案对住所地的认定，加之上诉人不能进一步提供被上诉人经常居住地与住所地不一致的证据此，对其上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董凯审判员  安静审判员  苍琦二〇一九年四月八日书记员  吴艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍全仁，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍银发，又名霍银法，男，1945年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人霍全仁因与再审申请人霍银发确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终12450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍全仁申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。故请求进行再审。霍银发申请再审称：原审判决认定事实错误，徇私枉法判决，故请求进行再审。本院经审查认为，本案中霍全仁、霍银发均是完全民事行为能力人，双方签订转让协议书系各自真实意思表示，原审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定协议书未违反法律规定，不存在合同无效的法定情形，是有效协议，霍全仁在转让过户后对涉案房产进行改造后经拆迁并获取一定利益，酌定申请人支付霍银发房款15万元及利息，并无不当，双方当事人应当依照诚实信用原则，全面履行合同义务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。申请人均未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍全仁、霍银发的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年四月十日书记员 张轩嘉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1279号 原告：李绍银，男，汉族，1962年12月1日出生，住遂宁市船山区。 被告：周赤，男，汉族，1954年10月4日出生，住遂宁市船山区。 被告：任明艳，女，汉族，1960年1月8日出生，住遂宁市船山区。 原告李绍银与被告周赤、任明艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告李绍银在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李绍银撤回起诉处理。 审判员  何杰 二〇一九年四月十七日 书记员  杨岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执33号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。 被执行人：吴伟杰，男，汉族，1990年2月3日出生，住广东省广州市荔湾区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行吴伟杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4629号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截止2018年1月3日的银行卡本金54843.97元及利息、手续费；负担案件受理费1540元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人吴伟杰的存款人民币7074.28元，该存款已退发申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执33号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一九年四月二日 书记员  王雅清
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初757号 原告：四川永诚工程管理咨询有限公司，住所地成都市龙泉驿区翠龙街**第九空间大厦**附**。 法定代表人：吴兴明，总经理。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**龙泉国际汽车博览新城yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周建波。 委托诉讼代理人：刘宇、黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告四川永诚工程管理咨询有限公司（以下简称“永诚公司”）与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告永诚公司的法定代表人吴兴明，被告九峰公司的诉讼代理人黄丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永诚公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告九峰公司支付工程结算审核咨询服务费1037008元并按银行同期贷款利率支付利息131791元；2.本案诉讼费用由九峰公司负担。事实和理由：永诚公司与九峰公司于2014年5月21日签订咨询合同，约定由永诚公司为九峰公司的国际汽车城工程7-8号楼及相应地下室工程进行竣工结算审核。协议签订，永诚公司按合同要求完成了相关工作，双方于2016年11月29日办理了财务结算。经双方确认，九峰公司应支付审核咨询服务费1037008号。但九峰公司以各种理由推脱付款，永诚公司为维护其权益，特提起诉讼。 被告九峰公司辩称：1.案涉工程项目已处于长期停工状态，从2015年开始，九峰公司被部分债权人围堵，造成工程资料、财务资料等被破坏，至今未能恢复正常运营；2.永诚公司主张的合同关系及结算费用，需依据永诚公司提供的相应证据进行核实；3.银行同期贷款利率是4.75%，永诚公司主张按年利率6.11%计算资金利息，于法无据。 经本院审理认定的案件事实：2014年5月21日，永诚公司（咨询人）与九峰公司（委托人）签订《建设工程造价咨询合同》，约定九峰公司将项目名称为“龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车城7-8#楼造价咨询工程”委托永诚公司进行工程结算审核。该合同标准条件第二十五条约定，如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠时间计算。该合同专用条件第六条第4项付款方式约定，结算办理完毕并提供最终审核报告经甲方确认后15个工作日内支付全部咨询费。 2016年11月29日，永诚公司与九峰公司签订《工程造价咨询服务收费计算表》和《对账明细表》，载明双方就“九峰国际汽车城7-8#楼及相应地下室工程”审核结算总费用为1037008元。永诚公司和九峰公司分别在结算表上盖章确认，并由各公司的法定代表人签字确认。完成案涉项目的结算后，九峰公司未支付咨询服务费，双方酿成诉讼。 上述事实，有双方签订的《建设工程造价咨询合同》、《工程造价咨询服务收费计算表》、《对账明细表》及当事人陈述作为证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，双方签订的合同及对账明细表，均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。根据双方合同约定，九峰公司应于双方结算完成后的15个工作日内完成服务支付义务。但自2016年11月29日双方形成结算以来，九峰公司未按约支付费用，已构成违约，应当承担继续履行并支付资金占用利息的违约责任。永诚公司主张的审核咨询服务费1037008元及资金利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但资金利息应以双方在庭审中陈述一致的标准即按年利率4.75%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付四川永诚工程管理咨询有限公司审核咨询服务费1037008元及资金利息（计算方式：以欠付服务费为基数，从2016年12月21日起按年利率4.75%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7659.5元、保全费5000元，合计12659.5元。由成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年四月十九日 书记员  陈 霞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2417号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高火军，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高火军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高火军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高火军偿还原告借款本金人民币15581元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月15日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告高火军承担本案律师代理费人民币684.29元。事实与理由：2018年1月15日，被告高火军通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人周如春签订借款合同，约定被告高火军向出借人周如春借款人民币17000元、借款期限为自2018年1月15日至2019年1月10日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人周如春通过第三方机构向被告高火军实际支付了借款本金17000元。2019年1月25日，出借人周如春委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月15日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告高火军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人周如春与被告高火军签订的借款合同以及出借人周如春委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告高火军账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月15日之后，被告高火军未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人周如春已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高火军，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月15日起计算至诉状送达之日即2019年4月4日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为684.29元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费684.29元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高火军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高火军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币15581元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月15日起计算至2019年4月4日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月5日起计算至实际还款日为止）；二、被告高火军在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币684.29元。被告高火军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.52元，减半收取计94.76元，由被告高火军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥丽
佳木斯市郊区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0811执383号赵金芝、赵化云、赵松武、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司：赵金芝、赵化云、赵松武与中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计X元。经本院立案执行，现已强制执行到位X元。本院已于2019年4月30日将该款转付给赵金芝、赵化云、赵松武。至此，赵金芝、赵化云、赵松武向本院申请执行的(2017)黑0811刑初124号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
河南省新野县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1329执906号邱旺亮:申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人邱旺亮为行政处罚纠纷一案,本院已于2019年4月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。审判员  张朝凤二〇一九年四月二十九日书记员  任泽寒
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初9923号 原告：孙照明 委托诉讼代理人：王洪磊，男，1975年3月14日出生，平度胜德法律服务所法律服务工作者，住该所。 被告：袁金锡 原告孙照明与被告袁金锡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙照明的委托诉讼代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告袁金锡经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙照明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的租赁关系，并判令被告立即归还剩余的钢管508.5米（价值7627.5）、卡子1064个（价值6384元），合计14011.5元；2、依法判令被告付给原告租赁费共计35334元并承担违约金。合计49345.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日被告租赁原告钢管共计19225米，归还18716.5米，剩余508.5米未还、卡子10636个，归还9572个，剩余1064个未还，合同约定钢管租赁费每米每天1分3厘，卡子每个每天8厘。丢失钢管按每米15元计算，卡子每个6元计算。截止到2013年9月14日被告共拖欠原告租赁费26318.32元，期间付10000元，剩余16318.32元一直未付。剩余钢管及卡子从2013年9月14日至2017年8月25日被告拖欠原告租赁费19016元，原告多次催要，被告一直拒绝付款。为了维护原告合法权益，请求判如所请。 被告袁金锡未到庭应诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了租赁合同、收条、租条、明细表等证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有的质证权利的放弃，本案又无其他相反证据，对原告提交的证据本院予以采信。 本院认定事实如下：2013年4月23日，原被告签订财产租赁合同一份，被告租赁原告的钢管及卡子，钢管每米每天0.13元，卡子每个每天0.08元，被告向原告交纳租赁押金5000元，押金只允许租赁完毕作为租赁费用结算。合同约定：乙方不交纳到期的租赁费用超过一个月，经双方协商无效后，甲方有权单方解除本合同，并以任何方式收回所出租的财产，由此而产生的一切经济算是和经济纠纷责任，均由乙方承担。被告陆续为原告出具租赁物收条21页，被告返还租赁物后原告陆续为被告出具收条20张。截止到2017年8月25日，经长风系列软件对原被告之间的租赁费进行结算，被告共计欠原告租赁费45478.69元，被告已付租赁费10000元，尚有在租卡子1064个、钢管508.5米，至今未收回。庭审中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告与被告签订财产租赁合同，是双方当事人真实意义表示，亦未违反法律、法规的禁止性规定，应当依法成立并有效，原、被告应按照合同约定全面履行，原告提供租赁的建筑材料，被告应按照合同约定支付租金，并在合同期满后及时返还租赁的建筑材料。被告经原告多次催要租赁费至今未支付，违反合同约定，原告要求解除租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持，双方之间的租赁合同于本院送达诉状及传票之日（2019年1月29日）解除；原告要求被告张明钢承担支付租赁费用及返还租赁建筑材料的合同义务，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对于原告平度市顺兴租赁站要求解除签订的财产租赁合同及被告承担支付租赁费和返还租赁建筑材料的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告孙照明与被告袁金锡签订的财产租赁合同于2019年1月29日解除。 二、被告袁金锡支付原告孙照明租赁费35334元（计算至2017年8月25日，以原告请求的金额为限），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告袁金锡于本判决生效之日起十日内返还原告孙照明钢管508.5米、卡子1064个。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告袁金锡负担740元，由原告孙照明294元，于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  官晓云 审 判 员  代娜娜 人民陪审员  韩淑叶 二〇一九年四月二十四日                            本件与原件核对无异                法官助理张治忠 书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2290号罪犯蓝钦，男，1988年2月19日出生，畲族，初中文化，浙江省云和县人，住浙江省云和县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙1181刑初74号刑事判决，以被告人蓝钦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人蓝钦不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）浙11刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯蓝钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蓝钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蓝钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蓝钦减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月7日起至2025年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  唐海波人民陪审员  王华东二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 菁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执591号之四申请执行人王艳卓，女，1979年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔岭东开发区扎兰屯市。法定代表人：赵辉，董事长。本院在执行申请执行人王艳卓与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，依据扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783民初1526号民事调解书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司在中国银行账号。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年四月十五日书记员  王 悦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异61号 案外人：陈雷，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：杨小群，女，1964年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜斌，女，1975年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人杨小群与被执行人杜斌民间借贷纠纷一案中，案外人陈雷对本院查封的位于南部县南隆镇当铺街X号X幢X号住房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈雷称，请求法院撤销（2018）川1321执2413号执行裁定书，解除对位于南部县南隆镇当铺街X号X幢X号住房的查封。事实及理由：陈雷与杜斌于2009年初开始同居生活，在同居期间，于2009年购买了杜斌母亲的房子，该房屋仅写杜斌一人的名字，2010年7月27日，陈雷与杜斌在南部县民政局登记结婚。2017年3月7日，双方因性格差异以及杜斌在外私生活较混乱，遂在南部县民政局进行了协议离婚，陈雷与杜斌本为重组家庭，陈雷对家庭倍感珍惜，因陈雷本人在银行征信问题，遂约定房屋归杜斌，待杜斌办理按揭手续后，再将房屋过户给陈雷，协议离婚后，陈雷发现杜斌未按照当时的口头约定办理银行按揭手续，双方遂于2017年11月17日再次到南部县民政局签订财产《变更协议书》，并口头约定过几日到房管局进行房屋变更登记。但是该房屋也不具备办理过户手续的条件，因该房屋到目前仍未取得土地使用证，因此无法办理过户登记。陈雷与杜斌签订协议后，杜斌失去联系，陈雷于2018年1月17日起诉至南部县人民法院，请求确认陈雷与杜斌在2017年11月17日签订的财产《变更协议书》有效，南部法院开庭审理后于2018年5月17日作出了（2018）川1321民初499号民事判决书，判决书确认了陈雷与杜斌签订的《变更协议书》合法有效。该判决现已生效，因诉争的房屋仅有房屋所有权证，没有土地使用证，因此至今该房屋也无法办理过户登记手续。换言之，目前该房屋因客观原因造成了陈雷无法及时办理过户登记手续，但也不影响陈雷对该房屋的实际占有，物权法关于物权法定的规定，主要是为了使物权变动通过登记产生社会公示公信力，保护社会交易安全。离婚协议中的一方在离婚后，并不涉及第三方保护。因此，该协议以及判决书应是合法有效的，且该房屋也实际由案外人进行占有使用。综上，法院采取查封措施的房屋是属于案外人的财产，请求予以解除查封。 申请执行人杨小群称，异议请求不能成立，应予以驳回。事实及理由：一、案涉房屋系杜斌婚前财产，与陈雷无关。从案涉房产证登记日期与陈雷和杜斌结婚登记时间对比，案涉房屋登记在前，且所有权人只有杜斌一人，显系婚前财产，与陈雷无关；二、陈雷与杜斌离婚登记，对案涉房屋未作处分，说明仍属杜斌一人所有；三、案涉房屋申请执行人已占有和使用。案涉房屋产权证原件因杜斌在申请执行人处借款抵押在申请执行人处,且申请执行人早已实际占有、使用和收益，只是没有办理抵押登记手续，但并不影响案涉房屋用于在申请执行人处借款担保的法律效力；四、2017年11月17日，陈雷与杜斌的《变更协议书》系逃避债务的表现，且没有办理房产过户手续，依法不应支持。为此，请求法院驳回案外人陈雷的异议请求。 本院查明，2017年11月17日，陈雷与杜斌签订《变更协议书》,其主要内容为：“原离婚协议书第二条财产分割项中：男女双方婚姻关系存续期间位于南部县德润欧郡X号X幢X号住房一套归女方所有，现变更为位于南部县南隆镇北环路中段德润欧郡X号X幢X号和位于南部县南隆镇当铺街X号X幢X号住房两套都归男方所有。”2018年1月17日，本院立案受理原告陈雷诉被告杜斌确认合同效力纠纷一案，经审理后于2018年5月17日作出（2018）川1321民初499号民事判决书，判决：“原告陈雷与被告杜斌于2017年11月17日签订的《变更协议》合法有效。”2018年10月9日，本院立案执行申请执行人杨小群与被执行人杜斌民间借贷纠纷一案，并于2018年11月22日作出（2018）川1321执2413号执行裁定书，裁定：“一、对被执行人杜斌所有的财产及财产权益在300000.00元的范围内予以查封、冻结、扣押、扣留；二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。”据此，本院查封被执行人杜斌所有的案涉房产。 另查明，杜斌在杜春禄处通过二手房交易方式购买了案涉位于南部县南隆镇当铺街X号X幢X号的住房，并于2009年12月7日办理了房屋产权转移登记。陈雷与杜斌于2010年7月27日办理结婚登记，于2017年3月7日办理离婚登记。 本院认为，案外人陈雷与申请执行人杨小群所争议的是本院所查封的案涉房产的权属问题。被执行人杜斌与案外人陈雷通过变更《离婚协议书》方式，杜斌自愿将其婚前购买的案涉房产赠与给案外人陈雷，该协议合法有效。但根据《合同法》第一百八十七条规定的“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”案涉房产的赠与合同虽然成立，但并未产生不动产所有权转移之法律效力，物权法规定不动产物权采登记要件主义，不动产登记具有公信力，案涉房屋尚未办理产权变更登记，房屋所有权仍属于被执行人杜斌。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定的“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。故本院对案涉房屋采取查封措施并无不当，对案外人陈雷所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人陈雷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜丕强 审判员  唐 梁 审判员  李英贵 二〇一九年四月十二日 书记员  郭 飞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2232号 原告：盛全物业服务股份有限公司徐州分公司，住所地沛县印刷厂小区。 负责人：刘义兵，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孟啸，男，1989年7月20日出生，汉族，住沛县。 被告：冯春花，女，1967年8月29日出生，汉族，住沛县。 原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司与被告冯春花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司撤回对被告冯春花的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司承担。 审判员  张斌 二〇一九年四月二十三日 书记员  曹帅
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1420号 原告：刘大志，男，1987年12月4日出生，汉族，技术工人，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：程旭，女，1984年8月14日出生，汉族，销售，住沈阳市铁**。 被告：李涛，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：叶青，职务系总经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告刘大志诉被告李涛、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大志的委托诉讼代理人程旭，被告李涛，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失费9203元、鉴定费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日18时15分，被告李涛驾驶微型轿车由北向南行驶至于洪区丹霍线300公里南新开道与新蔡线路口时与由西向东原告驾驶的小型面包车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。受伤后原告入沈阳广济医院治疗。此次事故经沈阳市交通警察支队于洪大队认定，被告李涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告车辆于中国平安财产保险股份有限公司和平支公司投保了交强险。因与被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告李涛辩称，请求法院依法判决。 被告平安保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险2000元限额内对原告的合理损失进行赔偿。鉴定费及诉讼费为间接损失，不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 1.原告出具《道路交通事故认定书》，载明：2017年11月26日18时15分，被告李涛驾驶微型轿车由北向南行驶至于洪区丹霍线300公里南新开道与新蔡线路口时，与由西向东原告驾驶的小型面包车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。沈阳市公安局交警支队于洪大队做出道路交通事故认定书，认定被告李涛负此交通事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。本院予以采信。 2.原告出具《机动车行驶证》、《车辆信息》等，载明：原告刘大志系车辆的所有权人，被告李涛系车辆的所有权人。本院予以采信。 3.原告出具《鉴定结论书》、《鉴定费票据》，载明：原告刘大志所有的车辆的损失价格为9203元，并花费鉴定费500元。本院予以采信。 4.原告出具《保险单》，载明：车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在承保期内。本院予以采信。 5.被告李涛称车辆未投保商业三者险等。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足或者超过保险赔付范围的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告与被告李涛发生交通事故，且被告李涛负事故主要责任，故被告李涛应承担车辆损失及鉴定费的数额为6792.1元[（9203元＋500元）×70%]。因被告李涛所有的车辆在被告平安保险公司投保交强险，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余4792.1元由侵权人李涛赔偿。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘大志2000元； 二、被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘大志4792.1元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一九年四月十日 书记员  高宇婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初7537号原告：兰州捷群电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**黄楼商厦****。法定代表人：吴琼，该公司总经理。委托诉讼代理人刘强，甘肃熙和律师事务所律师。被告赵中刚住甘肃省永昌县。原告兰州捷群电子科技有限公司与被告赵中刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告兰州捷群电子科技有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼；原告兰州捷群电子科技有限公司法定代表人吴琼未到庭参加诉讼。被告赵中刚经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。兰州捷群电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告电脑货款45420元及2016年6月6日至清偿借款之日期间的同期银行贷款利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长年在原告处采购电脑及其他电子产品，在采购初期被告尚能按约支付货款，但在后期，被告出现拖欠货款的情况，于是双方在2016年5月6日就采购货款进行结算，最终双方确认被告尚欠原告货款45420元，但时至今日，被告尚未支付欠款，且在原告多次催要的情况下，仍然拒绝支付，原告无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告赵中刚未到庭参加答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的内资公司变更通知书一份、中国农业银行明细清单一份、还款书一份。查询往来账一份，上述证据相互印证了被告长期在原告处购买电脑，截止2016年5月6日，被告尚欠原告货款45420元的事实，该证据来源合法，内容真实，充分证明了原告的证明目的，因此对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州捷群电子科技有限公司与被告赵中刚自2012年底开始一直有电脑买卖业务往来；截止2016年5月6日被告尚欠原告货款45420元，且被告于2016年5月6日向原告出具书面还款书一份，内容为：“今欠捷群电脑款肆万伍仟肆佰贰拾元整（45420元），因本人现无法还清款。经本人承诺于公元2016年6月前还清这项电脑款。如果在这期间无法还清本人接受捷群的法院起诉并承担一切正规费用。保证人：赵中刚，2016年5月6日”。期限届满后被告仍未还款。本院认为，针对原告请求依法判令被告支付原告电脑货款45420元之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告已按原被告双方的约定将货物给付被告，而被告只支付了部分货款，被告未按双方的约定全额支付货款，现尚欠原告货款45420元，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告主张的被告支付原告2016年6月6日至2018年8月14日期间利息4722.7元及自2018年8月15日至清偿借款之日期间的同期银行贷款利息之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对原告主张的2016年6月6日至2018年8月14日期间利息4722.7元及自2018年8月15日至清偿借款之日期间的同期银行贷款利息之诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定和本院对上述事实的认定，判决如下：被告赵中刚于判决生效后十五日内一次性给付原告兰州捷群电子科技有限公司电脑货款45420元、利息4722.7元（2016年6月6日至2018年8月14日）；自2018年8月15日至欠款清偿之日止利随本清。案件受理费986元，由被告赵中刚负担。（被告赵中刚于判决生效后十五日内一次性给付原告兰州捷群电子科技有限公司案件受理费986元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  甘政法人民陪审员  苏 萍二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘怡君
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更275号 罪犯陈维高，男，1975年4月1日出生，汉族，四川省富顺县人，现在浙江省临海监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）自刑二初字第7号刑事判决，以被告人陈维高犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省自贡市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2011年11月11日作出（2011）川刑复字第706号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）川刑执字第805号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈维高在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯陈维高在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈维高在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯陈维高的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月28日起至2044年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初6912号原告：李长剑，男，1964年7月15日出生，回族，住河南省郑州市。被告：邹树国，男，汉族，1975年4月6日出生，汉族，户籍地。原告李长剑与被告邹树国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，原告李长剑于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长剑的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长剑撤诉。案件受理费2536元，减半收取计1268元及公告费用（凭票），由原告李长剑负担。审 判 长  杨玉惠审 判 员  吕丽萍人民陪审员  季景琦二〇一九年四月二十五日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执1049号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：李玉波，男，1979年6月1日生，汉族，住齐河县。被执行人：高春花，女，1980年1月13日生，汉族，住齐河县。被执行人：刘双，女，1968年5月18日生，汉族，住齐河县。被执行人：刘淑萍，女，1969年4月30日生，汉族，住齐河县。被执行人：隋爱新，女，1973年5月2日生，汉族，住齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与李玉波、高春花、刘双、刘淑萍、隋爱新借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1425民初2879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年10月12日申请强制执行，要求被执行人李玉波、高春花、刘双、刘淑萍、隋爱新赔偿贷款本金59797.92元及全部利息，案件受理费1295元，以上合计61092.92元，执行费816元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2018年10月15日通过挂号信函方式向被执行人李玉波、高春花、刘双、刘淑萍、隋爱新邮寄了执行通知及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于10月14日、11月9日、12月6日、2019年1月18日、2月12日、3月18日、4月12日共7次查询李玉波、高春花、刘双、刘淑萍、隋爱新名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年3月29日通过人行查询李玉波、高春花、刘双、刘淑萍、隋爱新开户情况，只有249.04余元存款，财付通有1218.84元、2595.05元、744.08元，均已被冻结。3、本院于2018年10月19日对李玉波、高春花、刘双、刘淑萍、隋爱新发布限制消费令。4、本院于2019年3月28日调查李玉波、高春花、刘双、刘淑萍、隋爱新公积金、收益类保险及理财情况，查明，李玉波在齐河县市场监督管理局登记的齐河县名雅美容店，隋爱新在齐河县市场监督管理局登记的齐河县刘桥镇爱新生肉店，根据工商登记的地址，均未查到此店，其他均无可供执行的财产。5、本院于2019年4月9日对刘桥镇刘桥村村网格员李秀华进行了解，证明李玉波、高春华在晏城打工，刘双、刘淑萍这两个当时记不清楚了，隋爱新有时在家有时出门打工。6、本院于2019年4月10日对被执行人李玉波名下鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**号汽车依法查封,鲁Ａ×××**号汽车显示已转出，鲁Ａ×××**号汽车已查封。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年四月十八日书记员  刘子健
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0411执1938号 申请执行人嘉兴新嘉爱斯热电有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇０７省道东侧，组织机构代码:769640170。 法定代表人俞保云。 被执行人浙江圣普新能源科技有限公司，住所地平湖市林埭镇徐埭平廊公路东医院东侧，组织机构代码:685582209。 法定代表人沈金观。 被执行人朱忠华，男，1963年1月9日出生，住浙江省平湖市。 本院依据已经发生法律效力的2018年09月20日嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2811号判决书，于年月日向被执行人朱忠华发出执行通知书，责令被执行人朱忠华(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人朱忠华至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱忠华在帐号:存款2918234元，冻结期限为个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张云奔 二〇一九年三月十五日 () 书记员
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1087号原告：葛顺，男，1950年11月1日出生，汉族，住桦甸市吉林省桦甸市。被告：徐成贤，其他情况不详。葛顺与徐成贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。葛顺于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛顺撤诉。案件受理费350元，由葛顺负担。审判员  王红波二〇一九年四月二十五日书记员  荆成成
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执263号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行。法定代表人初宜健，负责人。被执行人房子凯，男。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行与被执行人房子凯借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第147号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2013）文商初字第147号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月二十四日书记员  王世波
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执394号申请执行人李阳升，男，住西峡县城区。被执行人陈水生，男，住江西省新余市渝水区。李阳升与陈水生合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初3353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈水生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李阳升于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈水生下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，目前被执行人陈水生没有其他可供执行的财产,且没有发现其下落，电话也联系不上，且申请执行人李阳升在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈水生新的财产线索，申请执行人李阳升可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初3353号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 朱江伟二〇一九年四月二十八日书记员 王 卿
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执15号之一申请执行人：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南路北，统一社会信用代码91130132078761774A。法定代表人：次运胜，经理。被执行人：张建虎，男，1974年8月25日出生，汉族，住山西省娄烦县。被执行人：王艳平，男，1980年5月30日出生，汉族，住山西省娄烦县。本院在执行元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与张建虎、王艳平分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司申请执行被执行人张建虎、王艳平向其支付51019.32元。在执行过程中，本院依法对被执行人张建虎、王艳平的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人张建虎、王艳平承担的金钱债务本金51019.32元，被执行人已履行1190元，剩余49829.32元尚未执行。本院依法对被执行人张建虎、王艳平采取了限制高消费措施。本院认为，申请执行人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与张建虎、王艳平分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司享有要求被执行人张建虎、王艳平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱兰审判员  杨小勇审判员  王世宁二〇一九年四月十八日法官助理尹哲书记员侯亚婵
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1643号 原告：王振峰，男，汉族，1956年7月16日生，现住扶余市。 委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 被告：张志国，男，汉族，1981年3月12日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 原告王振峰诉被告张志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振峰及其委托代理人屈长春、被告张志国及其委托代理人刘凤录到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王振峰诉称：2013年8月30日，原、被告签订了《协议书》，被告将松原市百宜房地产有限公司开发的三期C5#-902号商品房建筑面积73.08平方米的房屋卖给原告，价格为人民币109600元。协议约定：如果松原市百宜房地产有限公司三期C5#-902号商品房在2014年至2015年内没有施工建筑，张志国同意把王振峰交付的购楼款壹拾万零玖仟陆佰元整（109600元）退还，另外每月按1%利息连本带息退还王振峰，协议截止日期约定2015年12月30日止。协议签订后，原告于2013年8月30日将购楼款109600元全部付给被告。被告所出售给原告的楼房至今未予施工交付。现经了解，松原市百宜房地产有限公司开发的三期C5#-902号商品房没有任何审批手续，开发商更无《售楼许可证》，被告也无合法的产权证明。请求人民法院：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、依法判令被告退还房款109600元；3、依法判令被告以月利1分支付该款利息（利息计算时间从2013年8月30日起至被告还清该房款本息之日止）；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费。 张志国辩称：1.原被告之间买卖关系基于债权转让形成，被告在百宜房产有工程款，百宜没有钱给付，给被告开房子，通过中间人，原被告之间达成意向，房子给原告，房屋黄皮合同已经登记原告名下，形成事实，如被告向百宜主张工程款不可能。2.百宜交付房屋，没有交付是事实，不是被告原因，是百宜原因，现在原告已经向松原市公安局报案，这个案子刑事在先民事在后，不应立案，我方上周周二去松原市公安部门家天下专案组进行核实，他们答复我们涉及百宜的房屋买卖均有备案，原告已经到二分局报案。3.主张的权利超过诉讼时效，已经过去三年多。综上建议法庭驳回原告诉请。 经审理查明：2013年8月30日，原、被告签订协议书一份，约定原告购买松原市百宜房地产开发有限公司三期C5#-902号商品房建筑面积73.08平方米，房款为109600元。因该房屋一直未交付，因而成讼。 因本案房屋涉及松原市百宜房地产开发有限公司，庭审中多次询问原告是否到公安机关报案，原告称未报案。庭后，本院于2019年4月16日到松原市公安局宁江二分局核实，原告就涉案房屋已经到公安机关报案。 认定上述事实的证据有：协议书、银行流水等。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现原告已经就涉案房屋到公安机关报案，本案不再移送，故应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王振峰的起诉。 案件受理费1246元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年四月二十二日 书记员 王宇祺（兼）
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执异18号申请人张家口市建兴职业培训学校，住所地张家口市桥**五一东大街。法定代表赵登彦，该校校长。被申请人杨洋，女，汉族，1989年9月19日出生，住张家口市桥**。本院在执行申请执行人杨洋与被执行人张家口市建兴职业培训学校商品房买卖合同纠纷一案中，2019年2月18日，张家口市建兴职业培训学校向本院提出不予执行张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第85号裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，张家口市建兴职业培训学校于2019年3月29日向本院提出撤回不予执行张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第85号裁决的申请。该案现已审查终结。本院认为，张家口市建兴职业培训学校撤回不予执行张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第85号裁决的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张家口市建兴职业培训学校撤回不予执行张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第85号裁决的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一九年四月一日书记员  屈世琴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1953号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：尤建亭，女，1992年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人尤建亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4327号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人尤建亭下达执行通知书,责令被执行人尤建亭向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息185元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤建亭银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年四月二十三日执行员  任 伟书记员  姚 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初7475号之一原告：张良科，男，1966年5月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏煜华置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇世纪商城10铺。法定代表人：徐建成，执行董事。本院在审理原告张良科诉被告江苏煜华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张良科以双方达成和解为由，于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张良科撤诉。案件受理费减半收取771元，由原告张良科负担。（此页无正文）审判员  周小买二〇一九年四月十五日书记员  陆振红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异391号异议人(被执行人)：吴平强，男，1954年12月27日生，汉族，住上海市复兴中路******。异议人(被执行人)：郑德芬，女，1958年4月11日生，汉族，住上海市复，住上海市复兴中路******>异议人(被执行人)：吴娇鸯，女，1986年10月17日生，汉族，住上海市复兴中路XXX，住上海市复兴中路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上三人共同委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。以上三人共同委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：李德林，行长。被执行人：陶俊杰，男，1987年9月19日生，汉族，住上海市。本院在执行(2015)浦执字第11391号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称“招商银行上海分行”)与被执行人郑德芬、吴平强、吴娇鸯、陶俊杰金融借款合同纠纷一案中，郑德芬、吴平强、吴娇鸯对本院拍卖其名下房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人郑德芬、吴平强、吴娇鸯称，贵院在(2015)浦执字第11391号执行案件中拍卖异议人名下上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的行为违反法律规定。事实与理由：一、法院在拍卖时未向异议人发送评估报告、未提前通知异议人、未张贴拍卖公告，程序严重违法。二、法院在拍卖时确定的起拍价严重偏低，损害了异议人的利益。三、系争房屋系异议人共有且唯一居住房屋，法院在未分割房产权属的情况下拍卖，侵害异议人及家属的基本居住权利。故向法院提出执行异议，要求撤销对系争房屋的司法拍卖。经审查查明，本院在执行(2015)浦执字第11391号申请执行人招商银行上海分行与被执行人郑德芬、吴平强、吴娇鸯、陶俊杰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人郑德芬、吴平强、吴娇鸯名下系争房屋予以司法拍卖，系争房屋于2018年8月23日以人民币890万元价格成交。2018年9月3日，本院作出(2015)浦执字第11391-1号执行裁定书，裁定系争房屋归买受人所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行中，系争房屋已于2018年9月3日裁定归买受人所有，拍卖程序已经终结。异议人对该执行行为提出的异议，不符合执行异议案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人郑德芬、吴平强、吴娇鸯的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年四月二十六日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0825刑初80号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人邱二佛，男，1966年5月26日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地永丰县，住，因涉嫌故意伤害罪于2019年3月8日被永丰县公安局刑事拘留，同年3月20日经永丰县人民检察院批准逮捕、次日由永丰县公安局执行逮捕，2019年4月4日经永丰县人民检察院决定取保候审，2019年4月17日经本院决定、由永丰县公安局执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人邱二佛犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邱二佛与被害人徐某妻子曾关系亲密。2018年9月11日17时许，徐某驾驶三轮电动车在永丰县恩江镇花园村递送快递时碰到邱二佛，徐某便下车辱骂邱二佛，两人引发争吵和拉扯，徐某用砖头打了邱二佛头部，途经该处的邓强（徐某同事）将两人劝开。徐某驾驶三轮电动车离开，邱二佛在现场拾起一根木棍追逐徐某。在村口追到徐某后，用木根砸了三轮电动车的挡风玻璃一下。徐某脸部被玻璃碎片划伤便下车想拿路边的木板，邱二佛从徐某的身后用木棍击打了正弯腰拿木板的徐某颈部一下，徐某倒地不起。邱二佛见状离开了现场。经现场群众报警，徐某被120救护车送至医院接受救治。2018年9月14日经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定，邱二佛主要损伤为头皮下血肿，损伤程度为轻微伤；2018年12月17日，经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定，徐某主要损伤为颈髓挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。被告人邱二佛于2019年3月8日被警方抓获归案，归案后自愿如实供述自己的犯罪行为，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人邱二佛故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其没有前科记录，系初犯，已达成赔偿协议并取得谅解，建议对其判处拘役刑。 被告人邱二佛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对上述犯罪事实，本院依法予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人邱二佛犯故意伤害罪，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于本案系因民间矛盾引发、被害人对于矛盾激化具有一定过错，且被告人邱二佛系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人邱二佛犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年5月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈春英 二〇一九年四月十七日 法官助理王涌森 书记员刘鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
永康市人民法院 决 定 书 （2019）浙0784法赔1号 赔偿请求人：浙江多德士运动器材有限公司，地址：浙江省城西花川工业区金桂南路**。 法定代表人：林巧俐。 赔偿请求人浙江多德士运动器材有限公司于2019年3月26日以永康市东鹏头盔厂未按时履行交付协议，造成损失为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，赔偿请求人浙江多德士运动器材有限公司向本院提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院认为，浙江多德士运动器材有限公司提出撤回国家赔偿申请符合事实，不违背法律规定，决定如下： 准许浙江多德士运动器材有限公司撤回国家赔偿申请。 二〇一九年四月八日
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1122民初158号 原告：东安县军海贸易有限公司，住所地湖南省东安县芦洪市镇芦江村**，统一社会信用代码：91431122MA4PJTKE14。 法定代表人：王诗海，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。 被告：东安县辉腾贸易有限公司，住所地湖南省东安县芦洪市镇芦东路祖师殿，统一社会信用代码：91431122MA4LX8WY7M。 法定代表人：王兴祥，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：陆勇军，湖南慎明律师事务所律师。 原告东安县军海贸易有限公司与被告东安县辉腾贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人与委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东安县军海贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东安县辉腾贸易有限公司及公司三股东连带一次性赔偿给原告东安县军海贸易有限公司因停工、停运经济损失600000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告东安县辉腾贸易有限公司与永州红狮水泥有限公司订立了《页岩购销合同》，约定了由被告向永州红狮水泥有限公司提供页岩土，供货期限为2018年4月1日至2018年6月30日，供货数量、单价、付款方式等事项。2018年5月1日，王诗海与被告东安县辉腾贸易有限公司签订《运土方协议书》，实由王诗海作为被告东安县辉腾贸易有限公司一名股东来单独承包履行与永州红狮水泥有限公司的《页岩购销合同》，并承担所有承包权利义务法律后果。原告在履行承包合同期间(2018年5月至6月)，共计向永州红狮水泥有限公司提供了货款为1011995.63元的页岩、砂岩土。但被告东安县辉腾贸易有限公司违反《运土方协议书》，将红狮水泥有限公司预付给王诗海的货款截留并与其它三股东私分，在其再强求下永州红狮水泥有限公司暂停支付该1011995.63元货款给王诗海，直至2018年10月仍然强求永州红狮水泥有限公司将应付给王诗海的1011995.63元货款支付到被告公司账户，且被告拒绝支付给王诗海，导致原告无法支付运输等费用，因此，永州红狮水泥有限公司不再信任被告公司也不再继续与被告公司订立《页岩购销合同》，而与原告东安县军海贸易有限公司订立了《页岩购销合同》,于是在被告东安县辉腾贸易有限公司的连续阻扰(包括纠集社会有前科人员打砸烂原告的挖机等设备)下，原告东安县军海贸易有限公司从2018年7月至10月被迫停工、停运，无法履行与永州红狮水泥有限公司的《页岩购销合同》，造成了原告东安县军海贸易有限公司严重的经济损失。综上所述，原告现依据《中华人民共和国合同法》第44条、第88条、第89条、第94条、第107条、第109条等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告东安县辉腾贸易有限公司辩称：1、原告违约在先，被告阻止原告运输土方是正当维权行为，被告不应当赔偿原告任何损失，被告保留向原告法人代表追索其违约的责任。原告法人代表违反双方签订的协议，原告法人代表作为被告的股东私自注册东安县军海贸易有限公司，已经违反了《公司法》的规定:公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，被告为了维护自己的合法权益，阻止被答辩人运土合理合法；2、原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理查明以下事实：2018年，被告东安县辉腾贸易有限公司与永州市红狮水泥有限公司签订了《(页岩)购销合同》（合同编号Y2-2018-Y-036）,约定2018年4月1日—2018年6月30日由被告东安县辉腾贸易有限公司向永州市红狮水泥有限公司销售页岩。2018年5月1日，王兴祥与王诗海签订《运土方协议书》，约定2018年5月1日至2019年2月28日，王兴祥将运土到红狮水泥厂转租给王诗海。2018年，原告与永州市红狮水泥有限公司签订了《(页岩)购销合同》（合同编号Y2-2018-Y-053），约定2018年7月1日—2018年9月30日由原告向永州市红狮水泥有限公司销售页岩。同时，双方还签订了《(砂岩)购销合同》（合同编号Y2-2018-Y-054），约定2018年7月1日—2018年9月30日由原告向永州市红狮水泥有限公司销售砂岩。在合同履行期间，2018年7月3日、2018年10月2日，被告的员工唐春龙等人在原告的工地或运输必经之路闹事、阻工。为此，原告具状诉至本院，请求依法判处。 上诉事实，有庭审举证质证、本院认证的的《(页岩)购销合同》（合同编号Y2-2018-Y-036）、《(页岩)购销合同》（合同编号Y2-2018-Y-053）、《(砂岩)购销合同》（合同编号Y2-2018-Y-054）、端桥铺镇派出所、芦洪市镇派出所出具的报警案件登记表、询问笔录复印件等证据在卷，足以认定。 本院认为：本案系侵权责任纠纷。原告东安县军海贸易有限公司与被告东安县辉腾贸易有限公司因购销页岩、砂岩等合同问题产生矛盾，被告虽然承认了两次阻工，但原告未能就被告在阻工过程中给原告的财产及员工人身损失提供依据；原告在被告阻工后7-9月的经济收入虽然明显少于阻工前5-6月的经济收入，但是7-9月的经济收入减少并非可预期的利益损失，更不能以阻工前的供货金额作为经济损失的依据，故原告要求被告一次性赔偿因停工、停运经济损失600000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告的三名股东不是本案的当事人，且被告是独立的企业法人，能独立享受民事权利、承担民事义务，原告要求被告三股东一次性赔偿因停工、停运经济损失600000元的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告东安县军海贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告东安县军海贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  席光武 二〇一九年四月八日 法官助理曾龙 书记员廖怡琴 附件： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0703刑初61号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人郭某某，男，1951年4月4日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省凌海市，现无固定居所。1981年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2015年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年11月27日刑满释放。因本案予以2018年12月19日被锦州市公安局凌河分局行政拘留15日，2019年1月3日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，2019年1月17日被锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察官刘某、杜某出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市凌河区人民检察院指控，2018年12月19日3时许，被告人郭某某骑三轮车来到位于辽宁省锦州市凌河区某号高某的废品收购站，在盗窃放置在废品收购站门前的机械秤时，被被害人高某通过监控发现，高某当场将已经把机械秤搬离原地并把秤托搬上车的郭某某抓获并报警，民警接警后赶到现场，将郭某某带回公安机关。经锦州市凌河区价格认证中心认定，该机械秤价值为人民币1104元。锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、受案登记表、被害人高某的陈述、扣押决定书、扣押清单、照片、收据、被盗现场图、辨认笔录、指认笔录、现场监控录像光盘一张、锦州市凌河区价格认证中心价格认定结论书、被告人郭某某的人员基本信息、被告人郭某某在侦查机关的供述与辩解、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应按盗窃罪予以刑罚处罚。被告人郭某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郭某某在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人郭某某的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留15日，即自2019年1月3日起至2019年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张旭芳二〇一九年四月二十四日书记员  周 芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终552号上诉人（一审原告）张校生，男，1958年3月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李洪广，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市金水区国基路**法定代表人乔战峰，主任。委托代理人谢晓飞，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。上诉人张校生因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张校生，金水区政府的委托代理人李洪广、张俊杰，丰庆路街道办的委托代理人谢晓飞，叶延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：和旭公寓小区住宅由丰庆路街道办庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。张校生在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括张校生涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路街道办庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。张校生不服，提起本案行政诉讼，请求：1.确认金水区政府、丰庆路街道办的强拆行为违法；2.责令金水区政府、丰庆路街道办对损毁的建筑物恢复原状。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案争议焦点即涉案拆除行为是否系金水区政府、丰庆路街道办实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张校生主张涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办拆除，但据查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路街道办庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据张校生提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由金水区政府、丰庆路街道办实施拆除，故张校生提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初1062号行政裁定：驳回张校生的起诉。张校生不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，违反了行政诉讼法关于举证责任分配和举证期限界定的法律规定，适用法律错误，依据不充分。（一）金水区政府和丰庆路街道办已经把上诉人确定为特定的被征收人，上诉人的房屋也已经被确定为被征收房屋。对于双方均认可的征收公告、安置补偿方案以及违拆通知等证据均可以证明二被上诉人所实施的被诉行政征收行为。（二）上诉人所拥有的是国有土地上的房屋，金水区政府和丰庆路街道办所提供的1999年颁发的集体土地使用证已经作废，金水区政府和丰庆路街道办按照集体土地上的房屋进行征收属违法行为，侵害了上诉人的合法权益。（三）金水区政府、丰庆路街道办与庙李村第九村民组签订的拆迁协议是在一审庭审之后签订的虚假证据，不应当作为认定本案事实的依据。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定并进行实体审理,支持上诉人的诉讼请求。金水区政府答辩称：（一）金水区政府有证据证明没有强拆行为发生，案件所涉及的构筑物系庙李村第九村民组同意政府补偿的前提下自行拆除的，该拆除行为与二被上诉人无关。（二）金水区政府和丰庆路街道办向一审法院提交了涉及行政行为的依据；在金水区政府提交所签订的补偿协议的基础上，一审法院在庭后向金水区政府调取所签订的协议作为定案依据符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。丰庆路街道办答辩称，除同金水区政府的主要答辩意见一致外，另补充：丰庆路街道办没有实施强拆行为。指挥部与庙李村第九村民组签订的拆迁补偿协议是另外的行政行为，不属于本案的审理范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实基本一致。本院认为：张校生不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合行政案件受理条件，应裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，张校生的诉讼请求为确认金水区政府和丰庆路街道办的强拆行为违法；并判令金水区政府和丰庆路街道办对损毁的建筑物恢复原状，经法庭释明后其将诉讼请求中的强拆行为明确为“将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物”强制拆除的行为。根据上述法律规定，张校生诉讼请求中所涉及的建筑设施并非其个人所有，如认为合法权益受损，应由业主委员会起诉，在业主委员会未成立的情况下，应以专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主名义起诉。张校生以自己名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石文灵审判员  别志定审判员  王凤强审判员  于红涛审判员  苗春燕二〇一九年四月二十二日书记员  范明典书记员  宋雨珈
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更575号罪犯胡钟超，男，1963年4月20日出生，汉族，出生地广东省南雄市，大学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2015年9月2日作出(2015)韶雄法刑初字第89号刑事判决，以被告人胡钟超犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十二万元，扣押的赃款人民币115.2万元予以没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2016年4月27日以(2015)韶中法刑二终字第103号刑事判决，以被告人胡钟超犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二十万元，扣押的赃款人民币110万元予以没收上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月7日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员刘某、李某，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、黄晨出庭履行职务，罪犯胡钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯胡钟超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡钟超减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯胡钟超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，剩余考核分124分。罪犯胡钟超财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡钟超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡钟超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲