湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终429号上诉人（原审被告）：李希山，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人（原审被告）：张菊青，女，1978年8月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：周文先，男，1968年3月25日出生，住湖南省嘉禾县，系嘉禾县珠泉镇鳌峰社区居民委员会推荐的公民。被上诉人（原审原告）：李公次，男，1956年10月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李土保，男，1962年3月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。系嘉禾县珠泉镇金田社区居民委员会推荐的公民。上诉人李希山、张菊青因与被上诉人李公次合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李希山、张菊青上诉请求：1.撤销一审判决，改判李希山、张菊青不承担利息585205元；2.案件受理费由李公次负担。事实和理由：一、一审判决认定主要事实错误。李希山与李公次及李良生签订珠泉镇公租房建设承包合同。2013年12月3日，李希山要求李公次及李良生支付工程款，李公次要求李希山出具借条，否则不予支付工程款。李希山逼于无奈才出具借条借条由李良生签署同意借支后，李公次才从其账号转账给李希山，此款实为从该工程款中转到李公次账户后才又转到李希山账户，该借条借款实为工程款。一审认定为民间借贷错误。二、另案（2018）湘1024民初730号民事判决李公次不承担欠款利息，显失公平。三、李希山、张菊青出具的借条并非真实意思表示，应认定为无效。李希山要求李公次支付工程款，其拒绝支付，李希山逼于无奈才出具借条，根据法律规定，应认定借条无效。因此，借款500000元，应无需承担支付利息的义务。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法纠正。李公次辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案借款与李希山所称另案工程款无关联性，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。李公次向一审法院起诉请求：1.判令李希山、张菊青连带偿还借款本金500000元，利息585205元（利息按月利率2%，从2013年12月3日暂计算至2018年10月18日，之后的利息按月利率2%计算至借款全部偿还止），本息合计为1085205元。2.案件受理费全部由李希山、张菊青承担。一审法院认定事实：李希山和张菊青系夫妻关系，为家庭经营需要，于2013年12月3日向李公次借款500000元并出具了借条，约定利息按月利率2.5%计算。李希山、张菊青对借条的内容和真实性无异议，李公次多次向李希山、张菊青催收，李希山、张菊青未按约履行，李公次遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案双方达成的借款合意及利息约定是双方真实意思的表示。李公次持有效借据向李希山、张菊青主张权利符合我国法律的规定。据此，对李公次要求李希山、张菊青偿还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。本案计息时间为2013年12月3日—2018年10月18日，共计1780天，利息计算为585205元。李希山、张菊青辩称系李公次支付给李希山、张菊青的工程款，证据不足，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“被告李希山、张菊青在本判决生效后三十日内偿还原告李公次借款500000元，利息585205元，合计1085205元（利息按月利率2%计算，从2013年12月3日计算至2018年10月18日，2018年10月19日之后的利息按月利率2%计算至借款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7283元，由被告李希山、张菊青负担。”本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据材料。李希山、张菊青提交的证据有：证据1.协议书及补充协议书，拟证明李公次系与本案有关联的工程负责人之一。证据2.建筑业统一发票，拟证明与本案有关联的民生工程款，房产部门已拨付，李公次借给李希山的所有款项均系李公次私自从民生工程项目部的工程款转入其私人账户，再转入张菊青账户。证据3.李公次银行转账明细，拟证明本案所借款项系民生工程款。李公次提交的证据有：证据4.民事起诉状及工程款利息分段计算表，拟证明建设工程合同纠纷与本案不是同一法律关系，李希山没有将本案借款列为已支付的工程款。证据5.珠泉公租房收购合同书，拟证明嘉禾珠泉公租房项目部与嘉禾县房产局是购销合同关系。嘉禾县房产局支付的钱是已完成工程的对价。证据6.关于成立嘉禾珠泉公租房工程项目部的通知，拟证明嘉禾珠泉公租房工程项目部自主经营，使用资金无需他人批准或认可。李公次质证认为：证据1的真实性无异议，合法性有异议，属无效协议，该证据与本案民间借贷纠纷无关。证据2和证据3的真实性、合法性均无异议，但李公次所借款项属于李公次的款项，不属于民生工程款。李希山、张菊青质证认为：证据4和证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，涉案借款不能证明不是民生工程款。证据6的真实性无异议，合法性有异议，能证明嘉禾珠泉公租房工程项目部是金康公司的项目部。本院认证认为：李公次对李希山、张菊青提交的三组证据的真实性均无异议，本院予以认定。但该三组证据与本案无关联性，对李希山、张菊青的证明目的，不予采信。李希山、张菊青对李公次提交的三组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审的争议焦点为本案借款是否需要计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，李希山、张菊青于2013年12月3日向李公次出具的借条，明确借到李公次款项500000元，并按月息2.5%计算利息，当日李公次通过银行转账500000元到张菊青银行账户。双方借贷合同依法成立，李希山、张菊青依法应向李公次还本付息。李希山、张菊青对借款500000元未提出上诉，其上诉的主要理由是李公次出借的款项系民生工程款，系违法行为，李希山、张菊青无需支付利息。审理查明的事实表明，本案借款系从李公次个人账户转入张菊青账户，李希山、张菊青也没有提交证据证明李公次涉案借款行为涉嫌违法犯罪，故李希山、张菊青认为李公次出借的是民生工程款，其无需支付利息的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照上述司法解释规定，借贷双方约定的年利率不能超过24%，虽李希山、张菊青与李公次约定的利率超过24%，但李公次起诉系按年利率24%请求计算利息，故一审法院对李公次的请求予以支持符合法律规定，本院予以维持。综上所述，李希山、张菊青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9652元，由上诉人李希山、张菊青负担。本判决为终审判决。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年四月八日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。