wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3373号原告：云浮市云安区长达石材马赛克有限公司，住所地：广东省云浮市云安区石城镇高岭村委岗尾艮，统一社会信用代码：91445303MA4W2LQQXN。法定代表人：黄世伟。委托诉讼代理人：黄嘉明，广东翔浩律师事务所律师。被告：佛山市卡玛仕建材有限公司,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区**一路**，统一社会信用代码：9144060509527701XG。法定代表人：叶耀坚。原告云浮市云安区长达石材马赛克有限公司与被告佛山市卡玛仕建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告云浮市云安区长达石材马赛克有限公司的委托诉讼代理人黄嘉明到庭参加诉讼，被告佛山市卡玛仕建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠货款505000元，并支付从2018年5月26日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算逾期付款违约金（暂计至2019年1月25日为21967.5元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期的石材、马赛克供货关系，原告根据被告的要求进行供货，但被告至今仍拖欠原告货款未付。2018年5月25日，经被告与原告结算，被告共拖欠原告2017年度至2018年1-2月的石材马赛克款人民币505000元。被告于当天出具有被告盖章确认的《欠条》交原告收执，《欠条》确认被告欠原告货款505000元，被告同意分期还给原告，每月最低还款5万元，从2018年5月26日开始还款，直至还清所有欠款。但在出具《欠条》后，被告至今没有向原告偿还过任何一笔货款。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了送货单、《欠条》等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均为原件，证据之间能够相互印证，本院对其真实性予以确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年至2018年2月期间，原告向被告供应石材、马赛克等货物。2018年5月25日，原、被告对双方在上述期间发生的交易进行对账，被告出具《欠条》给原告，确认尚欠原告货款505000元，并自2018年5月26日开始还款，每月26日前最低还款50000元，直至还清。此后被告未支付过货款给原告。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告交付货物后，被告应按照双方确认的金额和时间支付货款。原、被告于2018年5月25日对账，确认被告尚欠原告货款505000元，该对账结果是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方虽约定被告分期清偿货款，但被告自应付第一期货款起一直逾期支付，视为其以行为表明不履行清偿义务，原告主张被告应自第一期货款逾期之日起全额清偿货款505000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。双方当事人未约定逾期付款违约金，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计付逾期付款损失，没有超出其可主张的标准，本院予以确认。因被告逾期付款之日为2018年5月27日，故逾期付款损失应自2018年5月27日起计算，计得截至2019年1月25日的逾期付款损失金额为22027.68元（505000元×4.35%×1.5×244天÷365天）。原告请求被告支付上述期间的逾期付款损失21967.5元，未超出其可主张的数额，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市卡玛仕建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款505000元、逾期付款损失21967.5元及以505000元为本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款损失予云浮市云安区长达石材马赛克有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9069.68元，减半收取计4534.84元（原告已预交），由佛山市卡玛仕建材有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。云浮市云安区长达石材马赛克有限公司多预交的受理费4534.84元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年四月十九日书记员  徐国君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初8952号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****,********及**********和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：牛雨涛，男，1970年10月29日生，住所地北京市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告牛雨涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计111,346.28元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,346.28元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年四月十一日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执389号申请执行人：李剑，男,汉族,农民，现住。被执行人：王玉君，男,汉族,农民，现住肇东市。李剑与王玉君借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的(2018)黑1282民初2604民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王玉君未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人李剑于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款122000.00元。本案在执行过程中，依法通过短信向被执行人王玉君发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下银行有少量存款，但不足以清偿所欠债务并将存款划拨给申请执行人，查询车辆、不动产、有价证券等财产无可供执行。本院对其发出了限制消费令强制措施，并将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  刘伟光审判员  郭瑞江二〇一九年四月二十二日书记员  刘 伟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初835号原告：单连芳，女，1972年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：于海生,山东崇义律师事务所律师。被告：冯金锋，男，1988年11月26日出生，汉族。被告：山东惠发食品股份有限公司，住所地：诸城市舜耕路**(舜德路**)。法定代表人：尚增玉，董事长。原告单连芳与被告冯金锋、山东惠发食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告单连芳的委托诉讼代理人于海生到庭参加诉讼，被告冯金锋、山东惠发食品股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单连芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告的买卖合同；二、依法判令被告返还原告货款30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月10日至实际给付之日）；三、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：被告冯金锋系山东惠发食品股份有限公司的业务员。被告冯金锋多次代表单位到原告处联系食品供货业务。2018年8月9日，被告冯金锋再次到原告处联系业务，原告转账给被告冯金锋货款后，两被告一直没有发货。经原告多次催要，被告冯金锋返还4800元，余款30000元拒不返还。为此，特依法诉请贵院，望判若所请。被告冯金锋、山东惠发食品股份有限公司未作答辩。单连芳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告与被告冯金锋微信转账记录4张，证明：2018年8月9日原告向被告冯金锋定购的惠发食品股份有限公司的食品，共计转款34800元。该款在2019年1月9日冯金锋偿还了4800元，现欠原告货款30000元。二、冯金锋的名片1张，电信服务增值税电子发票1张，证明：冯金锋系被告惠发食品股份有限公司的业务经理，该笔业务是冯金锋代表公司与原告洽谈并收取的货款，是职务行为。三、2018年8月12日山东惠发食品股份有限公司的发货单，证明：双方存在购买产品的业务往来，冯金锋是被告公司的业务员，代表被告公司处理原告与被告公司的业务。四、录音1份，证明：冯金锋对于欠款事实的确认以及公司因为该事扣押冯金锋工资。被告冯金锋、山东惠发食品股份有限公司未提交证据，也未出庭对原告提交的证据进行质证。经审查，对原告单连芳提交的以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯金锋系被告山东惠发食品股份有限公司的业务员。被告冯金锋多次代表山东惠发食品股份有限公司到单连芳处联系向单连芳供食品业务。2018年8月9日，被告冯金锋再次到原告处联系供食品业务，原告同意采购山东惠发食品股份有限公司的食品后，先后通过微信转账方式向给被告冯金锋付货款34800元，山东惠发食品股份有限公司一直没有给原告发货。经原告多次催要，被告冯金锋向原告返还4800元货款，余款30000元至今未供货亦未返还。庭审中，单连芳主张利息以30000元为基数，自2018年8月10日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告单连芳从被告山东惠发食品股份有限公司购买食品，其工作人员冯金锋收取了原告的货款，证明原、被告双方买卖合同关系成立，被告山东惠发食品股份有限公司未向原告供货是造成本案纠纷的原因，被告山东惠发食品股份有限公司应承担退还货款责任。被告冯金锋系职务行为，不应当承担退还货款的责任。原告主张被告山东惠发食品股份有限公司退还货款30000元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息请求，因于法无据，本院不予支持。被告冯金锋、山东惠发食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东惠发食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单连芳返还货款30000元。二、驳回原告单连芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告山东惠发食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年四月三十日书记员  殷媛媛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3428号 申请执行人王慧英，女，1974年9月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人娄仁元，男，1970年2月5日出生，住仙居县。 申请执行人王慧英与被执行人娄仁元为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王慧英向本院申请强制执行。本院于2018年11月05日立案执行。执行标的为被执行人娄仁元返还申请执行人王慧英借款本金18000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费250元，执行费170元。 执行立案后，本院向被执行人娄仁元发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求娄仁元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄仁元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄仁元的存款、不动产、车辆、有工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、无工商登记、无不动产、无车辆。截至2019年04月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人娄仁元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人娄仁元不履行又未报告财产，本院已对被执行人娄仁元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王慧英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人娄仁元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月二十九日 代书记员 徐梓展
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1188号原告：章丽平，男，1981年11月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：肖岚，女，1992年11月25日出生，汉族，住南京市溧水区。原告章丽平与被告肖岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。章丽平到庭参加诉讼，肖岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%的标准给付原告利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月1日，被告因做生意所需向原告借款人民币伍万元整（¥50000元）。原告出于友情经多方筹措，于2018年2月4日筹集了人民币伍万元整（¥50000元）交付被告。被告出具借条一张。2019年春节之后，原告向被告索要借款时，被告以各种理由推三阻四，最后连电话也不接了。故原告诉至法院，要求判如所请。肖岚未作答辩。章丽平围绕诉讼请求依法提交了证据，肖岚未到庭质证。根据章丽平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖岚向章丽平借款50000元，并于2018年2月4日给章丽平出具了借条。双方没有约定借款利息。肖岚至今未还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。肖岚向章丽平借款5万元，至今未还，事实清楚，证据确凿充分。双方虽未书面约定借期，但章丽平可以催告肖岚在合理期限内返还借款；双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但章丽平有权要求肖岚自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；故对章丽平主张的借款本金及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖岚应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告章丽平借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%的标准自2019年2月28日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇一九年四月二十六日书记员 魏月琴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2991号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。被告：郭永臣，男，1990年6月1日出生，汉族，住冠县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告郭永臣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告郭永臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭永臣偿还由原告代被告支付的代偿款3,076.92元；2、请求判令被告郭永臣支付原告代偿款资金占用利息，以3,076.92元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日为7.18元，两项合计3,084.10元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告为购买聊城四海通电子科技有限公司的手机vivoX6而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款1,998元，其中商品价款1,998元（由商家收取），借款管理费0元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款3,076.92元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24％/360×逾期天数）。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如诉请。被告郭永臣未答辩。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告郭永臣拟购买vivoX6手机，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告郭永臣与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告郭永臣授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告郭永臣收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为vivoX6手机一部，商品总价2,498元，借款金额1,998元，分10期还款，每期249元，首期还款日为2016年2月7日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告郭永臣从商户处领取了vivoX6手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后，普惠公司依被告郭永臣的授权以被告郭永臣的名义与借款出借方、普惠公司、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为1,998元，借款年化利率为9.5%，月还本息数额为208.6元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年2月7日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月3日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿了借款本息及相关费用共计3,076.92元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为1,998元。原告现请求被告偿还代偿款3,076.92元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额已超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计3,062元【借款本金1,998元+自2016年2月7日起至2018年4月26日止以1,998元为基数按照年利率24%计算的利息、费用为1,064元（1,998元×24%÷365天×810天）】。原告请求从代偿之日起的利息，本院确定以3,062元为基数，按照年利率6%标准计算。被告郭永臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告郭永臣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计3,062元及代偿款占用利息（以3,062元为基数自2018年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭永臣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王亚东审 判 员  李彦华人民陪审员  陈英华二〇一九年四月十六日书 记 员  卢 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5456号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：欧东，总经理。被告：吕仁全，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆心相连物业管理有限公司与吕仁全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆心相连物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆心相连物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  彭 英二〇一九年四月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1080号之二申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：日照海达机电设备有限公司。被执行人：山东群升伟业塑胶科技有限公司。被执行人：日照百海贸易有限公司。被执行人：周韶军。被执行人：王代霞。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照海达机电设备有限公司、山东群升伟业塑胶科技有限公司、日照百海贸易有限公司、周韶军、王代霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）鲁1102民初×××号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行有权对登记在被执行人周韶军名下的房屋所有权证号为×××号（坐落于日照市北京路西侧国际现代城×××幢×××单元×××号）房屋协商折价或拍卖、变卖所得的借款优先受偿。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在诉讼期间，本院依法查封了被执行人周韶军名下的产权证号为×××（坐落于日照市北京路西侧国际现代城×××幢×××单元×××号、×××号、×××号）房屋一处。后申请执行人向本院提出申请，请求对上述房产进行评估、拍卖，用于抵偿本案案款。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，作出了蓝产网拍[2018]217号司法询价报告书，评估价值为3453700元（其中，×××号为1617200元、×××号为1101900元、×××号为734600元）。本院于2019年3月4日10时至2019年3月5日10时止在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次按评估价下调30%即2417590元作为起拍价起拍进行拍卖，由竞买人刘涛（公民身份号码，住日照市××街道××与××路交汇处学苑教育，联系电话188××******）在2019年3月5日10时竞买成功，成交金额为3927590元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人周韶军名下的产权证号为×××（坐落于日照市北京路西侧国际现代城×××幢×××单元×××号、×××号、×××号）房屋一处的查封和抵押；二、周韶军名下的产权证号为×××（坐落于日照市北京路西侧国际现代城×××幢×××单元×××号、×××号、×××号）房屋一处归买受人刘涛（公民身份号码，住日照市北京路街道北京路与大连路交汇处学苑教育，联系电话18806******）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人刘涛时起转移；三、买受人刘涛可持本裁定书到相关部门办理上述产权过户登记及转移手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年四月二日书记员  张栋三
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初5160号原告：青岛文东建筑机具租赁有限公司。法定代表人：高文东。委托诉讼代理人：王淑清。被告：青岛华山广泰建设集团有限公司。法定代表人：马斗全。原告青岛文东建筑机具租赁有限公司与被告青岛华山广泰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告青岛文东建筑机具租赁有限公司于2019年4月10日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛华山广泰建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛文东建筑机具租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告负担。审 判 长  于美玲人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡孝文二〇一九年四月十一日书 记 员  项雅雯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2155号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王晶，男，1983年9月12日生，住江西省赣州市宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。被告王晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20814.55元，利息（含复利）3308.83元，违约金1470.87元，三项合计人民币25594.25元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月10日向原告申请信用卡。开设成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告王晶未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月10日向原告申请办理了一张尾号为1222的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年1月27日起开始逾期还款，截止2019年1月4日，被告尚欠原告透支款20814.55元、利息（含复利）3308.83元、违约金1470.87元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告王晶经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王晶于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款20814.55元； 二、由被告王晶于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行至2019年1月4日止的利息（含复利）3308.83元，并支付自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已减半收取），由被告王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年四月二十八日                                                                                                        法官助理  何磊婷                                                                                                          书记员  彭楚君
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初1276号原告：含山县朝霞铸造有限公司,住所地安徽省含山县林头镇裕林社区,统一社会信用代码91340522784920402A（1-1）。法定代表人：黄远霞，该公司总经理。被告：继道长,男,汉族，住安徽省含山县。原告含山县朝霞铸造有限公司与被告继道长民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告含山县朝霞铸造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告含山县朝霞铸造有限公司撤回起诉处理。审判员  晏星源二〇一九年四月二十三日书记员  孙兆风
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛信礼，男，汉族，1955年3月9日出生，住枣庄市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锡奉，女，汉族，1956年10月2日出生，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛超，男，汉族，1981年10月15日出生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵计强，男，汉族，1979年11月4日出生，住枣庄市市中区。再审申请人盛信礼、张锡奉、盛超因与被申请人赵计强民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁04民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛信礼、张锡奉、盛超申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决认定事实的主要证据未经质证的；原判决适用法律确有错误的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.借款未实际履行，借款合同未发生效力，担保人不需要承担担保责任。再审申请人盛信礼、张锡奉在不知情的情况下被赵计强诱导、恐吓下签字，该笔借款没有现金支付盛超。且在二审中赵计强否定了一审中给付现金的陈述。因此，二审法院的判决缺乏事实依据。2.被申请人赵计强提供的大众朗逸买卖协议书，无赵计强签字，属于无效协议。在再审申请人盛超偿还赵计强3万元高息借款后，又强行将该车扣下，属于违法行为。该车折款价格明显不符合市场行情。赵计强还强行拉走盛超30100元的家具，二审判决中并未从所谓的借款中予以扣除。3.原一、二审判决适用法律错误。综上，再审申请人盛信礼、张锡奉、盛超请求撤销本院(2017)鲁04民终1166号民事判决，并发回重审或驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人盛信礼、张锡奉、盛超向被申请人赵计强出具的借条及盛超出具的承诺书，证明双方当事人之间存在担保借款事实。再审申请人盛信礼、张锡奉虽然申请称借条系被诱导、恐吓下签字，但未提供充分证据予以证明。因再审申请人盛超于2016年4月7日、2016年6月14日、2016年7月4日向被申请人赵计强借款共计42万元，被申请人赵计强以银行转账方式已支付借款。后盛超与赵计强就未还借款部分出具24万元借条，该借条是双方真实意思表示，赵计强对借条中的借款金额已实际向盛超支付。再审申请人盛超虽然主张上述三笔借款已经偿还完毕，但是没有提供证据予以证明。再审申请人盛信礼、张锡奉、盛超主张借款未实际履行和不承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。因二审判决中，双方当事人以车辆买卖协议的方式折抵3万元的借款已经扣除，再审申请人盛超主张协议无效和车辆折款价格违法的理由不能成立，本院不予支持。因再审申请人盛超未能举证证明被拉走家具的数量和价值，双方当事人对家具折抵借款数额也无法达成一致意见，二审法院对此不作认定并由当事人另行解决的判决并无不当。再审申请人盛超主张原判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人盛超主张原判决适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，盛信礼、张锡奉、盛超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回盛信礼、张锡奉、盛超的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一九年四月二十二日书记员  戴 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1153号原告：高立海，男，1972年5月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。被告：徐玉强，男，1977年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告高立海与被告徐玉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立海及其委托诉讼代理人孙莉莉、被告徐玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立海向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告砖款73000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年左右，被告徐玉强向原告购买建筑用砖，用于邵楼新村建设，于2018年4月29日向原告出具欠条，认可拖欠砖款73000元。后原告多次向被告催要，被告拒履行，所以诉至法院。被告徐玉强辩称：邵楼新村工地用砖属实，欠条是我出具的属实，但是不是我一个人欠的钱，建房合同也不是我一个人所签。本院经审理认定事实如下：被告徐玉强因承建阳谷县郭屯镇邵楼新村工程需要用砖，自2013年5月份起多次自原告处购进工程用砖，由被告徐玉强安排的人员徐怀民负责砖料的接收，至2018年4月29日经双方结算，被告共计欠原告砖款73000元。上述事实有原告陈述、被告辩称，及被告徐玉强为原告出具的欠条在卷予以佐证。关于被告徐玉强辩称的其所出具的欠73000元砖款的欠条属实，但是该砖用在了阳谷县郭屯镇邵楼新村的工地建设中，且称该工地系与徐怀立共同承建，因此该欠款应为徐玉强与徐怀立共同所欠。为此提交由徐玉强安排的人员徐怀民出具的收取原告所送砖的清单18张，徐怀民于2013年5月27日为原告出具的欠款27200元的欠条一张（该条后在原被告2018年4月29日对账结算后收回）；徐怀民于2013年9月11日为原告出具的收到红砖167100块计款46788元的单据一张（该条后在原被告2018年4月29日对账结算后收回），及徐玉强、徐怀立作为乙方于2013年4月1日与甲方阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会签订的建房合同书一份。原告方对上述证据的质证意见认为，被告的该证据不能证明欠款应为徐玉强与徐怀立共同所欠的事实，因为所有证据上面均没有徐怀立的签字，欠条也是被告徐玉强一人出具，至于他与徐怀立是否合伙，怎样合伙、权利义务如何分配，被告均无证据证明，因此对被告所称的其与徐怀立合伙主张不予认可。本院认为，被告徐玉强承建阳谷县郭屯镇邵楼新村工地工程，自2013年5月份起多次从原告处购买工程用砖，至双方2018年4月29日结算，被告徐玉强共计欠原告砖款73000元，并以自己的名义为原告出具欠条。双方之形成的买卖协议系双方真实意思表示，被告徐玉强依约应履行砖款给付义务，其辩称的该砖款系与案外人徐怀立共同合伙所欠，但其提交的所有收货单及最终形成的欠款单据上均无徐怀立的签字，其亦未有证据证明和徐怀立的合伙关系，故对其不应由徐玉强个人承担该欠款的辩称本院不予认可。被告徐玉强提交的与徐怀立作为乙方与甲方阳谷县郭屯镇邵楼村民委员会签订的建房合同书一份，该证据无法单独证明两人存在的合伙关系及其各自在合伙关系中的权利、义务分担等，结合所有的收料清单及最后的结算中均无徐怀立的签字，本院对被告徐玉强的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉强于判决生效之日起十日内偿还原告高立海砖款73000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告徐玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年四月十六日书记员  贺岩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终106号上诉人（原审被告）：扬州艺墅名家装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区新城河路**北段1。法定代表人：王永兴。被上诉人（原审原告）：宝应县泰山文化发展有限公司，住，住所地江苏省宝应县安宜南路**/div>法定代表人：清纯。原审被告：王康法。上诉人扬州艺墅名家装饰工程有限公司与被上诉人宝应县泰山文化发展有限公司、原审被告王康法借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉称，被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议，现宝应县人民法院做出(2019)苏1023民初字705号民事裁定，驳回了上诉人对本案的管辖权异议。上诉人对该裁定不服，提出上诉，具体事实理由如下：一、扬州艺墅名家装饰工程有限公司登记与经营地址均在扬州市邗江区，合同履行地亦在扬州市邗江区，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。二、本案属于借款合同纠纷，收款方发生银行往来均在扬州市区的农行翠岗支行、浦发银行扬州分行等银行，相关经手人及证人均在扬州市区工作与居住，便于邗江区人民法院传唤和到庭。三、合同履行地在扬州市邗江区。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案交由邗江区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因上诉人与被上诉人之间借款合同发生争议而引发纠纷，由于上诉人与被上诉人之间的借款合同中已经约定了三方如发生纠纷，管辖法院为江苏省宝应县人民法院，故江苏省宝应县人民法院对本案有管辖权。原审在双方存在约定管辖的情况下，以合同履行地管辖确定本案管辖系适用法律有误，但裁定结果并无不当，本院予以维持。由于本案存在约定管辖的情况，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇一九年四月二十六日书记员  余晓琴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2061号原告：郑国聪，男，1950年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶挺挺，女，1954年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告郑国聪为与被告叶挺挺民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告叶挺挺偿还原告借款本金30万元并支付利息36万元（自2014年1月起，按月利率2%计算至2018年12月止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告郑国聪与被告叶挺挺系朋友关系。被告于2012年10月9日、同年11月7日分别向原告借款50万元（汇入被告指定的案外人林春生银行账户）、20万元（汇入被告银行账户），合计70万元，双方约定月利率为2%。借款后，被告归还借款本金40万元，并于2013年2、3月间向原告出具一张借条，载明借款金额为30万元，落款时间为2013年1月5日。被告借款后已向原告现金支付利息至2013年底，之后即停付利息。另查明：被告于2013年3月11日至2014年5月12日间陆续向原告的银行账户转账10笔款项合计121000元（其中2笔款项各20500元，另8笔款项各1万元）。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告叶挺挺于2013年3月11日至2014年5月12日间转账至原告郑国聪的银行账户10笔款项合计121000元，其中每笔款项与双方约定的利息金额均不相符，不应认定为支付利息而应认定为归还本金，故被告尚欠原告的借款本金应认定为179000元。原告诉请的利息应以借款本金179000元为基数，按月利率2%从2014年1月起计算至2018年12月止，共计214800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告叶挺挺于本判决生效之日起三日内偿还原告郑国聪借款本金179000元并支付利息214800元。二、驳回原告郑国聪的其他诉讼请求。被告叶挺挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（已减半收取），由原告郑国聪负担1940元，被告叶挺挺负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈斌二〇一九年四月三十日法官助理项莉莉书记员滕慧慧
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初346号之一原告：陈臣，男，1992年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：蓝艳，女，1982年12月10日出生，壮族，住浙江省东阳市。本院在审理原告陈臣与被告蓝艳民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈臣负担。审 判 长  胡 静人民陪审员  方尚龙人民陪审员  金洪进二〇一九年四月十五日书 记 员  王 川
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保231号申请执行人：陈甜，女，汉族，住河北省献县。被执行人：孙金敏，女，汉族，住河北省献县。本院于2019年4月15日作出（2019）冀0929民初1262号民事裁定书，裁定冻结被执行人的银行账户存款6万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被执行人孙金敏的银行存款6万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一九年四月二十二日书记员  吴游春
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581财保40号申请人：张庆阳，男，1985年9月4日出生，汉族，住南宫市，被申请人：韩秋仓，男，1957年5月23日出生，汉族，住南宫市，申请人于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩秋仓所有的停放于南宫市公安交警大队停车场的电动三轮车一辆，保全价值1500元。申请人张庆阳于2019年4月15日向南宫市人民法院缴纳1500元保证金提供担保。本院经审查认为，申请人张庆阳的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩秋仓所有的停放于南宫市轮车一辆（保全价值1500元）。案件申请费35元，由申请人张庆阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋永真二〇一九年四月十五日书记员  赵春香
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执756号申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司。法定代表人：宋长明，系该公司董事长。被执行人王棋，男。被执行人刘泽瑛，女。本院在执行申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司与被执行人王棋、刘泽英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并按约定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年四月十七日书记员  任 畅
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终314号 上诉人（原审被告）：山西志远建设集团有限公司。 法定代表人：赵武荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张京京，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西美隆房地产开发集团有限公司。 法定代表人：石玉成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小婷，北京厚坤事务所律师。 上诉人山西志远建设集团有限公司（以下简称志远公司）因与被上诉人山西美隆房地产开发集团有限公司（以下简称美隆公司）物权保护纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人志远公司的委托诉讼代理人张京京、王建伟,被上诉人美隆公司的委托诉讼代理人刘小婷，到庭参加诉讼。 本院认为：原判在认定美隆公司是否实际将案涉房屋、房产证移交给了志远公司以及损失的计算依据方面，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1588号民事判决； 二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。 上诉人山西志远建设集团有限公司预交的二审案件受理费183428元予以退回。 审判长 王 健 审判员 张敏芳 审判员 郭严旻 二〇一九年四月二十三日 书记员 井 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   行政裁定书   （2019）内0424行审8号   申请执行人林西县林业和草原局。住所地:内蒙古林西县林西镇东环路。   法定代表人刁建华，局长。   委托代理人杨罡，内蒙古林西县森林公安局法制室主任。   被申请执行人李向忱，男，1962年4月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古林西县。   身份证号：×××。   申请执行人林西县林业和草原局于2019年4月9日向本院申请执行其作出的林林林罚决字（2018）第050号林业行政处罚决定书中的第（一）项，责令限期于2018年12月前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。   申请执行人作出的林林林罚决字（2018）第050号《林业行政处罚决定书》中认定，2017年6月份，李向忱在××县北侧林地内建房，后经林西县森林调查规划设计队的专业测量得出李向忱在此地建房占地面积840㎡，属于林地，林种为一般水土保持林，李向忱未经过林业主管部门批准私自在林地内建房，其行为属于擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。据此，申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的相关规定，对被申请执行人作出了两项处罚决定，即：1、责令限期于2018年12月前恢复原状；2、并处占用林地面积每平方米15元人民币的罚款共计12600元。处罚决定书送达后被申请执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，且处罚决定书中的罚款已缴纳。申请执行人于2019年3月1日向被申请执行人送达了林林公（富林）催字（2019）001号《催告书》,要求被申请执行人履行处罚决定中第（一）项所确定的内容，催告后，被申请执行人未积极履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行林林林罚决字（2018）第050号林业行政处罚决定书中的第（一）项。   本院认为，申请执行人林西县林业和草原局作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请执行人林西县林业和草原局申请执行的林林林罚决字（2018）第050号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定第（一）项即责令限期于2018年12月前恢复原状准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 华   审判员 李 磊   审判员 石海燕     二O一九年四月九日   书记员 李冬岩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8593号原告：赵玥，男，1979年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：夏骜毖。原告赵玥与被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵玥撤诉。审判员 张 舒二〇一九年四月十一日书记员 祁海营
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初759号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1991年10月21日出生于山东省单县，中专文化，个体，户籍所在地山东省菏泽市单县，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月28日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]612号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于2019年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年7月29日21时20分许，被告人张某酒后驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至青岛市黄岛区罗浮山路与漳江支路路口被民警查获。民警发现张某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml，后民警带其到医院进行抽取血样备检。经检测，在张某血样中检出乙醇，含量为93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其适用缓刑或者免于刑事处罚。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、到案经过、发破案经过、机动车、驾驶人查询结果通知单、呼气式酒精检测单、情况说明、常住人口基本信息等书证，证人证言，被告人张某供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年8月27日，民警电话通知被告人张某到青岛市公安局交通警察支队黄岛大队接受调查，次日许其主动到案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。本院认为，被告人张某违反道路交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某系自首，依法从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾冲二〇一九年四月二十四日法官助理杨好丽书记员范民
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0623民初3380号之一 原告：林顺昌，男，1973年3月11日出生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被告：泉州万佳装饰工程有限责任公司，住所地泉州市石狮市金盛路天福大厦**，统一社会信用代码91350581052309034F。 法定代表人:彭金传，总经理。 被告：黄尊义，男，1977年9月5日出生，汉族，泉州市洛江区号。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 原告林顺昌与被告泉州万佳装饰工程有限责任公司、黄尊义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告林顺昌于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林顺昌以与泉州万佳装饰工程有限责任公司、黄尊义拟协商解决为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林顺昌撤诉。 案件受理费9000元，撤诉减半收取计4500元，由林顺昌负担。 审判员  许合兴 二〇一九年四月十七日 书记员  陈雪玉
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1018号 原告：向志勇，男，汉族，1994年5月24日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈国奇，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：郑磊，男，汉族，1982年12月18日出生，住四川省通江县。 被告：闫攀，男，汉族，1989年8月30日出生，住四川省通江县。 原告向志勇与被告郑磊、闫攀“合伙协议纠纷”一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。因被告郑磊下落不明，案件由简易程序转为普通程序，本案需补交诉讼费275元，书面通知原告向志勇在指定期限内交纳案件受理费，但直至本案开庭时，原告向志勇仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告向志勇撤回起诉处理。 审判员王勇 二〇一九年四月二十四日 书记员殷菲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保571号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**。负责人王怀瑞，董事长。委托代理人：周春喜，男，汉族，1964年6月23日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。委托代理人：刘玉刚，男，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心工作人员。被申请人：刘君乐，男，汉族，1964年4月22日生，住临清市。被申请人：于兴超，男，汉族，1951年2月12日生，住临清市。被申请人：李吉双，男，汉族，1957年10月8日生，住临清。本院在审理山东临清农村商业银行股份有限公司诉刘君乐、于兴超、李吉双金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘君乐、于兴超、李吉双名下6万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冀翔飞二〇一九年四月十九日书记员  张 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7396号(2019)沪0115执7396号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人毕锁柱，男，1983年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在执行(2019)沪0115执7396号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人毕锁柱融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初2069-1号申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地：济宁市。负责人：任玉宏，总经理。被申请人：姜辉清，男，1972年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司与被申请人姜辉清保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜辉清在莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6741号案件赔偿款2.8万元，担保人阳光财产险股份有限公司以4万元诉讼财产保全责任保险为申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜辉清在莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6741号案件赔偿款2.8万元。冻结期间，不准支取。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费420元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年四月三日书记员  宋瑞雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初3288号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。 委托诉讼代理人：袁和伟，江苏锦创律师事务所实习律师，证号10011803110161。 被告：许号声，男，1975年3月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告许号声信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告许号声未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行诉称事实： 被告许号声向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。 请求法院判决： 1、被告偿还原告欠款本金62271.49元，利息34604.81元、费用4532.67元，合计101408.97元（暂计至2018年12月11日），并支付自2018年12月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告许号声未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，许号声在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为许号声办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，许号声作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求许号声偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、交易明细、欠款构成、欠款情况说明等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许号声应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金62271.49元，支付利息34604.81元，费用4532.67元，并继续支付自2018年12月12日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告许号声负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年四月十六日 见习书记员  郭文博 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初20380号原告：贾立新，男，汉族，1967年8月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郑媛媛、李倩倩，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼权限：特别授权。被告：河南宏河房产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州区片区（郑东）正光路****楼**附**。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：白剑阳，该公司员工。原告贾立新诉被告河南宏河房产营销策划有限公司（以下简称宏河公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立新及其委托诉讼代理人郑媛媛，被告宏河公司的委托诉讼代理人白剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的佣金8400元及相应的资金占用利息672元（按年利率6%计算，从2017年1月6日计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，原告通过被告介绍与马新芳签订了《房屋买卖合同》，约定马新芳将其实际所有的位于有色地质佳园B区1号楼1106号房屋出售给原告。合同签订后，原告按时向马新芳支付了全部购房款。但是，被告却一直未为原告办理产权更名手续，致使原告在签订合同、支付全部购房款一年多的情况下仍然不能取得房屋的所有权，经过原告的多次催促，马新芳将购房款退还了原告，但是被告却一直推脱拒不退还佣金。综上原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告宏河公司答辩称：依据合同法第424条规定，居间人仅限于促成合同成立，促成合同成立即视为完成合同义务，不必负责合同是否完全实际履行，即可收取居间费用。经审理查明：2017年1月6日贾立新（乙方）与宏河公司（丙方）、刘文伟（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方拥有位于有色地质家园B区1号楼1106号（南户）的房产，房屋所有权人为刘文伟，成交价格为42万元，乙方于本合同签订时支付定金、佣金及代办费1万元，丙方的佣金由甲方支付0元，乙方支付8400元，因任一方违约而导致本合同解除、终止履行，三方确认，按以下方式支付佣金：单方违约时由违约方承担本合同第二所示成交价2%的佣金，甲方双方同时违约时，各负担本合同第二条所示成交价1%的佣金。其他约定事项：经甲乙双方协商一致，1、甲方负责该房屋的更名事宜，期间所产生的相关费用由甲方承担；2、更名当天，乙方一次性支付甲方购房款42万元整，3、甲方承诺该房屋为70年产权住宅房。甲方代理人处有马新芳签字捺印。2017年1月6日，被告宏河公司出具收据一份，载明：今收到贾立新有色地质佳园B区1号楼1106号房子中介费8400元。2017年1月6日，马新芳出具收条一份，载明：今收到贾立新购房有色地质佳园B区1号楼1106号购房定金1万元。2017年1月12日，贾立新向河南鑫都实业股份有限公司转款20万元。2017年1月13日，贾立新向马新芳转款21万元，同日，马新芳出具收条一份，载明：今收到贾立新购房款和购房转让费总计为21万元（有色地质佳园B区1号楼1106）。2018年5月7日，贾立新与马新芳签订《解除合同通知书》，约定：经居间方有色地质佳园1号楼公寓，经双方同意解除合同，具体事宜如下：1、贾立新交付的42万元退还贾立新并给予1万元利息补偿，总计43万元；2、退还贾立新款项后，贾立新将不再拥有此房的任何权益；3、乙方马新芳积极配合贾立新索要中介费。上述事实有原告提交的房屋买卖合同一份、中介费收据、收条及转账凭证、解除合同通知书及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告宏河公司作为居间方，促成原告与刘文伟（代理人马新芳）签订《房屋买卖合同》，且合同已经进行实际履行，原告也已经向被告宏河公司支付了居间费用。在合同履行过程中，原告与马新芳签订《解除合同通知书》，但该通知书并无居间方参与，且未载明解除合同原因。原告称解除合同原因为房屋无法过户，但《房屋买卖合同》中约定房屋更名事宜由卖方负责，并非居间方负责。原告未提交证据证明被告促成《房屋买卖合同》时隐瞒重要事实或提供虚假情报，也未提交证据证明被告在履行合同义务过程中存在过错，故对其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告贾立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  程建琳二〇一九年四月二十九日书 记 员  郭鹏飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保142号申请人：观蓝湖(北京)装饰材料有限公司,住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**。法定代表人：周学彬。被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼v>法定代表人：荆明。申请人观蓝湖(北京)装饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款人民币1432970元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号021911011500041S000029；保险金额1432970元）。本院认为，申请人观蓝湖(北京)装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款1432970元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇一九年四月九日法官助理 姜 帆书 记 员 刘 瑶
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初898号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。被告赵国强，住青州市。被告赵延华，住青州市。被告冀茂顺，住青州市。被告赵会江，住青州市。被告魏福亮，住青州市。被告刘光玲，住青州市。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵国强、赵延华、冀茂顺、赵会江、魏福亮、刘光玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告x的银行存款x元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一九年四月一日书记员 刘国骞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4284号 原告：胡群英，女，1977年2月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方上杭，浙江国翔律师事务所实习律师。 被告：陈加良，男，1966年11月6日出生，汉族，住东阳市。 原告胡群英与被告陈加良民间借贷纠纷一案，原告胡群英于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈加良立即归还原告胡群英借款本金200000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡群英的委托诉讼代理人郭向济到庭参加诉讼，被告陈加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：被告陈加良因经营餐饮店需要于2016年2月25日、3月9日、3月30日分三次向原告胡群英借款80000元、50000元、20000元，共计借款150000元。借款当日，原告向被告交付了足额现金，且均由被告向原告出具收条各一份。2016年4月21日，被告再次向原告借款50000元，经双方结算，被告向原告出具借款200000元的借条一份，原告按约向被告交付现金50000元。借款后，经原告多次催讨，被告陈加良至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈加良于判决生效后十日内归还原告胡群英借款本金200000元并支付逾期还款利息（从2019年4月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈加良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇一九年四月二十六日 代书记员 陈 安
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更939号 罪犯张杰，原名张其磊，男，1987年10月19日出生，汉族，山东省临沂市莒南县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年10月21日作出（2011）黄刑初字第380号刑事判决书，以盗窃罪、非法持有枪支罪判处被告人张杰有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元（未缴纳），不得假释。2015年8月7日减刑一年六个月；2017年5月26日减刑九个月。现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年4月2日向本院提请对罪犯张杰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、侯春光，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张杰的悔改表现，有罪犯张杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张杰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月21日起至2022年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执47号 申请执行人：陈佛义，男，住天水市麦积区。 被执行人：胡拐求，男，住天水市麦积区。 申请执行人陈佛义与被执行人胡拐求借款合同纠纷一案，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆，亦未开办公司。本院已依法对被执行人采取了纳入失信人员名单与限制高消费，由于被执行人胡拐求下落不明，已对其采取了公安临控措施，申请执行人再未提供其他可供执行的财产，申请执行人陈佛义的XXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  祝淑荣 二〇一九年四月二十三日 书记员  侯娟儿
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初517号原告：河北临城农村商业银行股份有限公司赵庄支行，住所地河北省临城县赵庄村。负责人：郭素军，该支行行长。被告：陈山林，男，1970年7月10日出生，汉族，住临城县。被告：内丘县磊鑫选矿厂，住所地临城县赵庄乡店上村。营业执照130523600031490。原告河北临城农村商业银行股份有限公司赵庄支行与被告陈山林等借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告陈山林和被告内丘县磊鑫选矿厂的银行存款，期限为一年（自本裁定实际执行之日起计算）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东辉二〇一九年四月二十九日书记员  曹雪霞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3734号申请执行人程艳丽，女，1960年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人郭长琳，女，1987年1月20日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地安徽省芜湖市。程艳丽与郭长琳没收财产一案，北京市丰台区人民法院作出的(2017)京0106刑初647号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人郭长琳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2026年10月17日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人郭长琳退赔违法所得，返还各被害人。（详见清单一）三、在案冻结相关账户钱款并入本判决第二项执行。四、随案移送的物品，依法予以处理（详见清单二）。本案于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人郭长琳邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年3月9日及2019年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭长琳名下的财产信息。经本院调查，被执行人郭长琳有银行存款及互联网银行存款，但可用余额不足，不足以清偿债务，本院已另案冻结；经查，本院于2018年7月3日委托他院依法扣划被执行人郭长琳之父郭元齐、之母杨德兰在中国工商银行的存款；未发现被执行人郭长琳的工商、不动产、证券、车辆等登记信息。3、本院对被执行人郭长琳名下公积金账户进行委托调查。经查，被执行人郭长琳在芜湖市无公积金缴存记录。4、本院于2019年4月9日对被执行人郭长琳采取限制消费措施。5、截至本裁定书出具之日，被执行人正在服刑，刑期执行尚未过半，处于羁押状态申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址及财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执3734号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 林 风二〇一九年四月十五日书记员 王凯毅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执466号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初5651号民事判决书,于2019年01月17日立案执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人绍兴市柯桥区柯桥红火钱柜量贩娱乐厅、李迪平著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币812.5元(其中案件执行标的金额700元，执行费50元,诉讼费62.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执926号之四被执行人周贵轻，沂南县张庄镇崮崖村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执926号之四裁定书，于2019年04月30日向被执行人周贵轻发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周贵轻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周贵轻在中国工商银行38×××13账户内存款人民币146060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩晓莹二〇一九年四月三十日书记员  王京云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执5269号申请执行人：郑建波，男，1974年9月26日生，汉族，福建省长乐市人，住昆明市。委托代理人:李明娟，女，1984年4月1日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区，特别授权代理。被执行人：司明昌，男，1979年6月6日生，汉族，云南省寻甸县人，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人郑建波与被执行人司明昌借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年7月17日作出的(2017)云0111民初1179号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年11月13日向本院申请执行，本案执行标的人民币143500元及利息，执行费2053元。本院受理后，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2018年12月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查封被执行人名下银行账户，查封被执行人车辆一辆，现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款143500元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，查封被执行人的车辆，因车辆下落不明，无法执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王 冰人民陪审员  杨嘉升二〇一九年四月二十二日书 记 员  杜安旻
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执1001号申请执行人陈刚，男，1978年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街红光村大拇指广场****单元****。统一社会信用代码91420114MA4KWMJ247。法定代表人郭诗杰，该公司经理。申请执行人陈刚与被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，（2018)鄂0114民初1481号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈刚于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司进行了全面调查。1、被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司于2017年9月28日设立，经营期限为长期，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2017年10月14日正式营业，经营范围为室内外装饰装修工程等，原始注册资本为300万，2018年1月3日注册资本变更为408万元，法定代表人为郭诗杰。股东郭四华（出资比例49%）、郭晶（出资比例43.35%）、李华飞（出资比例43.35%），出资时间为2037年9月26日，该公司门店由郭宇天负责经营。2、被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司在房产登记部门无房屋所有权登记，该公司系租赁他人房产经营，且拖欠租金未付，公司已无人值守，仅留有少许用于展示的装修材料，无其它可供执行的财产。3、被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司在车辆管理部门无车辆登记、银行账户内无存款。三、本院依法将武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司纳入失信人名单，对该公司法定代表人郭诗杰采取了限制高消费及司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0114执1001号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  余顺利二〇一九年四月三日书记员  王 波
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院        陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初3460号原告：金某某。法定代理人：梁某某，系原告金某某之母。委托代理人：张某某，系原告金某某之外祖母。被告：咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会（以下简称胡家村村委会）法定代表人：赵英超，该村民委员会主任。被告：咸阳市秦都区沣东街道胡家村第二村民小组（以下简称胡家村二组）诉讼代表人：胡来运，该村民小组组长。原告金某某诉被告胡家村村委会、胡家村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告胡家村村委会、胡家村二组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，其出生后户籍登记在被告村组，系被告村组村民，并在该村享有农村合疗村民待遇。因被告村组土地被征用，2018年，被告胡家村二组给本组村民每人分配征地补偿款9370元，未给原告分配。现起诉要求被告支付征地补偿款9370元，并承担该案诉讼费。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。经审理查明：原告之母梁某某系被告村组村民，户籍登记在该村组。2012年10月9日梁某某与辽宁省大连市金州区北山路527号城镇居民金明鑫剑登记结婚，婚后户口未迁出。2017年5月7日梁某某与金明鑫生育一子金某某，原告金某某出生后户籍随其母登记在被告村组，在被告村组享有相关村民待遇。因被告村组土地被征用，2018年9月，被告胡家村二组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款9370元，未给原告分配。2019年2月原告诉至本院，要求二被告支付征地补偿款9370元，并承担该案诉讼费。被告胡家村村委会、胡家村二组经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。以上事实，有原告父母身份证、结婚证、家庭户口本、原告出生证、被告村组征地款分配方案及征地款分配名单、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司个人储蓄存单及开庭笔录在卷为证。本院认为：原告户籍登记在被告村组，在被告村组享有相关待遇，其系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告胡家村二组应向其分配征地补偿款。故对原告要求被告胡家村二组支付征地补偿款之诉请，依法予以支持。被告胡家村村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告胡家村二组支付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告金某某征地补偿款9370元；被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村第二村民小组承担25元,被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审  判  员    郭 复 萍                             二O一九年  四  月   九日   书  记  员     吴 春 艳          4
福建省仙游县人民法院 委托执行函 （2019）闽0322执1891号 莆田市秀屿区人民法院： 我院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03执他56号执行裁定，受理了中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与莆田市宾恒工贸有限公司、陈国珍、陈志敏、林武捷、林远金融借款合同纠纷一案。经我院查询，被执行人莆田市宾恒工贸有限公司、陈国珍、陈志敏、林武捷、林远户籍所在地位于贵院的管辖范围内且有可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的有关规定，特委托贵院依据已经生效的莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1660号民事判决代为执行。请将立案情况和执行结果及时函复我院。 附：1、人民法院执行案件立案登记表复印件、莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1660号民事判决复印件及法律文书生效证明复印件各一份。 2、莆田市中级人民法院（2018）闽03执他56号执行裁定书复印件一份。 二〇一九年四月二日 本院地址：仙游县鲤城街道鲤东路269号邮编：351200 联系人：郑统联系电话：15160******
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27232号原告深圳市凯居建材有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路**宝安建材中心**101-104.110-113（办公场所），统一社会信用代码91440300591892572J。法定代表人陈晓深。委托代理人邱日华，广东国晖律师事务所律师。被告肖康林，男，汉族，1987年11月20日出生，户籍住址江西省南康市，本院于2018年11月30日受理原告深圳市凯居建材有限公司诉被告肖康林买卖合同纠纷一案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凯居建材有限公司撤诉处理。审判员 黄  小  华二〇一九年四月一日书记员 郭耿洽（兼）
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1396号 原告：四川民发药业有限公司，住所地：达州市通川区金山南路******。 法定代表人：张勇 委托诉讼代理人：陈熊，系该公司员工，特别授权。 被告：开江新东方医院，住所，住所地：开江县新宁镇环城东路**div> 法定代表人：李丁。 原告四川民发药业有限公司与被告开江新东方医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川民发药业有限公司的委托诉讼代理人陈熊到庭参加诉讼，被告开江新东方医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川民发药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系合作伙伴关系。2018年7月5日被告开江新东方医院以资金周转为由向原告四川民发药业有限公司借款5万元，并当天出具《收据》一张。时至今日，经原告多次催收无果。原告现依照《民事诉讼法》第119条的规定，特依法诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告开江新东方医院未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系合作伙伴关系。2018年7月5日被告开江新东方医院以资金周转为由向原告四川民发药业有限公司借款5万元，并出具《收据》一份，载明：“交款单位：民发药业（张先超）。收款方式：现金。人民币（大写）：伍万元正，￥50000.00。收款事由：新东方医院借。新东方医院（盖章）。孙吉（签名）”。被告开江新东方医院借款后未偿还借款本息。原告多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，被告开江新东方医院向原告四川民发药业有限公司借款50000元的事实，有被告开江新东方医院向原告四川民发药业有限公司出具的《收据》原件，《客户明细账》、录音U盘以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告开江新东方医院借款后未履行还本付息义务，原告要求被告偿还借款50000元及利息，本院予以支持。由于原、被告对借款50000元未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款利息应从起诉之日即2019年4月1日起，以借款50000元为基数，按年利率6%计算为宜。被告开江新东方医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告开江新东方医院在本判决生效后次日立即偿还原告四川民发药业有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告开江新东方医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈 川
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初160号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人邓天森(绰号：宝儿)，男,1997年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市大足区人，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2015年10月26日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年5月5日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月15日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。被告人谢夕勇(绰号：四哥)，男,1982年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市大足区人，住重庆市大足区。2019年1月24日因吸毒被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月3日被刑事拘留，2019年3月11日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]151号起诉书指控被告人邓天森、谢夕勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：1.2019年1月10日凌晨，被告人邓天森伙同被告人谢夕勇，搭乘谢夕勇的三轮车窜至大足区某镇新菜市的某羊肉馆外，邓天森通过拆卸玻璃百叶窗的方式进入店内将店内的显示器、监控录像机、6瓶白酒、3条玉溪烟和一部苹果6S手机等物品搬至窗口递给谢夕勇，由谢夕勇搬到三轮车上，后二人骑车离开。经鉴定，被盗财物价值价值人民币3830元。2.2018年12月24日凌晨，被告人邓天森在大足区某镇某广场二楼某火锅店外，采取将玻璃窗玻璃拆卸后翻窗进入店内，将吧台上的一台电脑显示器偷走。出来后，邓天森又在某广场某护肤中心门市，采取用脚踹的方式将玻璃门把手踹开进入店内，将吧台上的一台黑色电脑主机和抽屉里的200元现金偷走。后邓天森将偷来的电脑主机和显示器以70元的价格变卖获利。经鉴定，被盗电脑主机和显示器共计价值人民币137元。3.2018年12月26日凌晨，被告人邓天森在大足区某镇某理发店，采取用脚踹的方式将玻璃门把手踹开进入店内，将吧台上的一台电脑主机、显示器和抽屉里的100元现金偷走。后邓天森将偷来的电脑主机和显示器以160元的价格变卖获利。经鉴定，被盗电脑主机和显示器价值人民币183元。4.2018年12月28日凌晨，被告人邓天森在大足区某镇某广场某奶茶店，采取将玻璃窗搬开翻窗进入店内，将吧台处钱箱内的200元现金偷走。出来后，邓天森又在某广场某巷子火锅店，采取用脚踹和砖头砸的方式将玻璃门把手弄开进入店内，将吧台抽屉里的一部IPAD4和500元现金偷走。2019年1月10日，被告人邓天森在大足区某镇车站被民警抓获；2019年1月24日，被告人谢夕勇在其家中被民警抓获，并在其家中查获了被盗的白酒、显示器等物品。另查明，本案侦破后，公安机关在被告人谢夕勇家查获并扣押某羊肉馆被盗的封装完好的五粮春白酒、郎牌特曲酒各一瓶，监控硬盘1个、监控录像机一台，五粮尊白酒大半瓶，郎牌特曲酒瓶、五粮尊白酒瓶、泸州窖酒瓶各一个以及酒瓶包装等物；在邓天森处查获某羊肉馆被盗苹果6S手机一部；在收赃人处查获并扣押某理发店被盗的联想牌电脑主机一个和显示器一台；在收赃人处查获并扣押某火锅店被盗的三星牌电脑显示器一台和某护肤中心被盗的黑色杂牌电脑主机一台。上述物品均已发还被害人。公诉机关认为，被告人邓天森、谢夕勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二人刑事责任。二被告人盗窃某羊肉馆系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，对二被告人的处罚应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚，从宽处理。另被告人邓天森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处邓天森有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人谢夕勇拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人邓天森、谢夕勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓天森、谢夕勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人邓天森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年11月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人谢夕勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2019年6月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的赃物苹果6S手机一部、监控硬盘1个、监控录像机一台，五粮春白酒、郎牌特曲酒各1瓶，五粮尊白酒大半瓶，郎牌特曲酒瓶、五粮尊白酒瓶、泸州窖酒瓶各1个以及酒瓶包装等物发还被害人郑某某（已发还）；扣押在案的赃物三星牌电脑显示器发还被害人李某某（已发还）；扣押在案的赃物黑色联想电脑主机和黑色联想显示器各一台发还被害人肖某某；扣押在案的赃物黑色杂牌电脑主机一台发还被害人张某某（已发还）；四、责令被告人邓天森、谢夕勇在本判决生效后十日内共同退赔被害人郑某某被盗财物损失1572元；责令被告人邓天森在本判决生效后十日内分别退赔被害人张某某、肖某某、丁某某被盗财物损失200元、100元、200元；责令被告人邓天森在本判决生效后十日内退赔被害人田某被盗财物损失500元现金和IPAD4平板电脑一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 肖 川二〇一九年四月二十四日书记员 何海霞
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初413号原告：黄冬冬，男，1990年2月21日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：谢一军，男，1991年12月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：李贺涛，男，1991年10月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。本院在审理原告黄冬冬诉被告谢一军、李贺涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄冬冬撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交）,由原告黄冬冬负担。审判员  肖绍雄二〇一九年四月二十三日书记员  杨 斌
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕10刑更30号 罪犯王万军，男，1981年XX月XX日出生于商洛市山阳县，汉族，农民，住陕西省XX城县，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省山阳县人民法院于2012年12月10日作出（2012）山刑初字第00110号刑事附带民事判决，认定被告人王万军犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年(刑期执行至2024年7月17日止)，赔偿民事诉讼原告人张绪顺丧葬费19521.5元（已执行终结），判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日被本院裁定减刑一年（实际刑期执行至2023年7月17日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2019年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯王万军确有悔改表现，具体事实是：该犯王万军自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯王万军确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯王万军在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王万军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2022年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  张铭博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2147号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被告：黎伟，男，1987年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黎伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告交行广西区分行于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。 案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 王 坚 二〇一九年四月十七日 书记员 高文姬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异249号案外人：刘丽君，女，1956年3月22日出生，汉族，住广东省揭东县。委托代理人：陈晓波，广东德能律师事务所律师。申请执行人：林仰升，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：夏锦潘，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省揭东县。本院在执行林仰升与夏锦潘民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽君对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘丽君称：刘丽君与夏锦潘系夫妻，广州市海珠区石榴岗路海崖街21号首层房产是刘丽君与夏锦潘的夫妻共同财产，一直由刘丽君进行出租及收取租金。该房产为刘丽君名下财产，刘丽君并非本案的被执行人或债务人。该房产不属于本案可供执行的财产，不应被查封及拍卖。且在查封该房产过程中，刘丽君并没有正式收到该房产进行处置的通知，执行程序不合法，侵犯了刘丽君作为产权人的合法权益。涉案房产现已出租给第三人，承租人的合法权益同样应予保障。据此，刘丽君的异议请求为：解除对广州市海珠区石榴岗路海崖街21号首层房产的查封并停止司法拍卖。林仰升称：不同意刘丽君的异议申请，其以夫妻共同财产为由要求解除涉案房产的查封的主张不成立。刘丽君提交的证据有：证据1.结婚证（复印件），拟证明刘丽君与夏锦潘1980年结婚，夫妻关系仍在存续期间。证据2.租赁合同（复印件）；证据3.《收据》（复印件）一份。证据2、3拟共同证明涉案房产由刘丽君占有使用，强制执行损害了刘丽君及承租人的合法权益。林仰升质证认为：对上述证据的真实性没有异议，但不确认其关联性。夏锦潘经本院传唤未到庭。本院查明，林仰升与夏锦潘民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21456号裁决已发生法律效力。因夏锦潘未履行上述法律文书确定的义务，林仰升向本院申请强制执行。本院作出（2018）粤01执2524号执行裁定，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押、变价属于被执行人夏锦潘的银行存款6487651元或其他财产。2018年6月5日，本院查封了夏锦潘名下位于广州市海珠区石榴岗路海崖街21号首层（房产证号：85××**）的房产。刘丽君遂提出本案异议。另查明，刘丽君与夏锦潘为夫妻关系。涉案房产为商铺，登记在夏锦潘一人名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”涉案房产登记在夏锦潘名下，本院予以查封符合上述规定。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”即使涉案房产为夫妻共同财产，根据上述规定，法院仍可予以查封。至于对涉案房产的执行是否存在侵犯承租人的合法权益的问题，应由承租人另行主张处理。因此，刘丽君的异议理由均不成立，本院对其要求停止执行并解除对涉案房屋的查封的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条的规定，裁定如下：驳回刘丽君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年四月十八日书记员  孙 帅郭晓琳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1982号原告：遵义长征电力科技股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区，统一社会信用代码：91520301766062053P。法定代表人：熊国权，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路**，统一社会信用代码：9152030272216594X0。法定代表人：胡元中，该公司总经理。本院于2019年4月3日立案受理原告遵义长征电力科技股份有限公司诉被遵义市京马房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告遵义长征电力科技股份有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义长征电力科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告遵义长征电力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2750元（已减半收取），经本院准许免收。审判员  周嵩松二〇一九年四月十二日书记员  叶尉义