河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民初31号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:刘学强,男,1979年1月22日出生,汉族,河北省邯郸市广平县人,住北京，系该公司员工。委托诉讼代理人:张博,男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区，系该公司员工。被告：承德瀚隆房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省承德市滦平县滦平镇新建路场对过)。法定代表人：李如意，总经理。委托诉讼代理人:吴仁超，河北国正律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告承德瀚隆房地产开发有限公司（以下简称瀚隆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人张博、被告瀚隆公司的委托诉讼代理人吴仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；三、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“鑫家园全封闭式高端社区”中擅自使用原告编号为QJ8149662271的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利。并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中原告口头申请撤回其第一、二项诉讼请求,本院予以准许。被告瀚隆公司未进行书面答辩，庭审中口头答辩称称，一、被告使用涉案图片没有主观故意也未从中获益，不存在侵权行为；二、原告对涉案图片是否有合法的著作权，被告不知情。三、涉案的图片与被告房地产开发业务没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告全景视觉公司为支持其诉讼请求提交了四组证据：证据一、著作权登记证书及附件公证书。证明目的：涉案作品著作权人为原告。证据二、侵权页面取证保全文件。证明目的：1、刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理的；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的账号下；3、被告的使用作品行为是对原告作品的信息网络传播权的侵犯。证据三、产品授权使用协议3份。证明目的：与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元。证据四、涉案账号侵权详表。证明目的：被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、侵权时间长，属于严重侵犯著作权，侵权情节特别严重。被告瀚隆公司质证意见：对证据一登记证书真实性无异议，但不具有关联性。原告是恶意登记，并非他公司的版权，他们登记到自己公司名下，再通过诉讼恶意维权。证据二提供证据保全的是民企不具有公正性。我方确实使用过该图片，但是已经删除，而且这些图片在网上可以随意下载，原告没有版权说明及LOGO。证据三虽然公证了原告与他人签订合同印章的真实性，但是没有公证合同相对人的真实性，且价款严重超出市场价值，并不能证明合同的真实性。对证据四的真实性无异议,但与本案无关联性,无法证明清单中的照片与原告登记证书中的相同。被告瀚隆公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告对原告证据一、证据四的真实性无异议，该两组证据分别证明了原告对涉案图片享有著作权，被告在其微信公众号的文章中使用了该图片，本院予以采信。证据二是对网络上存在的客观事实的存证，被告虽不认可其效力，但对其存证的内容无异议，本院予以确认并采信。证据三与本案非同一图片，存在差异，不具有关联性，本院不予采信。根据出庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告全景视觉公司申请，于2018年10月25日在北京市版权局登记取得了QJ8107049059等10957件摄影作品著作权的《作品登记证书》（登记号：京作登字-2018-G-00655075），所附表中包括编号为QJ8149662271的涉案作品，该证书载明该作品图片创作日期和首次发表日期为2012年2月5日。被告瀚隆公司为从事房地产开发;商品房预售的公司。被告申请的微信公众号为“鑫家园全封闭式高端社区”(微信号为×××)。2016年6月15日在其微信公众号“鑫家园全封闭式高端社区”中发表的《这些藏在身边的“纯天然药”，你都知道吗？》文章中使用了原告登记并享有著作权的编号为QJ8149662271的摄影图片作品作为文章配图。本案争议焦点为：一、原告是否享有争议作品的著作权；二、被告使用诉争作品是否构成侵权；三、原告请求赔偿的依据。一、关于原告是否享有争议作品的著作权问题。原告全景视觉公司于2018年10月25日经北京市版权局登记取得了涉案作品QJ8149662271图片的著作权，且记载首次发表日期为2012年2月5日，应自发表之日起即取得权利。为此，原告提交了公证书和《作品登记证书》等证据，客观真实，在被告未提出相反证据的情况下，本院确认原告享有涉案作品的著作权,该著作权受法律保护。二、关于被告使用诉争作品是否构成侵权问题。被告瀚隆公司2016年6月15日在其微信公众号“鑫家园全封闭式高端社区”中发表的《这些藏在身边的“纯天然药”，你都知道吗？》文章中使用了原告登记并享有著作权的编号为QJ8149662271的摄影图片作品作为文章配图。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播权利人作品的行为，属于侵权行为。本案被告未经原告许可在其微信公众号里发表文章使用涉案图片作为配图已构成侵权，应承担侵权责任。被告以其使用在先，原告登记在后，其微信公众号中发表的文章不具有商业用途，不构成侵权的理由，与其设立微信公众号的用途不符，其辩解理由不成立，本院不予支持。三、关于原告请求赔偿数额的依据。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。对侵权行为进行调查、取证的合理费用。鉴于原告未能提供因被告侵权行为给其造成经济损失的证据，亦不能提供被告侵权行为获利的证据，其请求法院酌定被告赔偿10000.00元经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，综合考虑作品类型、作品创作构思、合理使用费用、侵权行为性质、侵权后果及原告在本案诉讼的同时进行了同类型系列案件诉讼对合理开支应分担等因素，酌情确定由被告赔偿原告各项经济损失500元。综上所述，被告侵权的事实清楚，应承担侵权责任并赔偿原告因此造成的相应经济损失。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告承德瀚隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司各项经济损失500.00元。二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承德瀚隆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  袁宝山审判员  王晓青审判员  刘树国二〇一九年四月二十四日书记员  郭浩楠