山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初359号 原告：何保灵，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。 被告：李树征，男，1979年8月5日，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所实习律师。 原告何保灵与被告李树征民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何保灵的委托诉讼代理人丁养琛，被告李树征及其委托诉讼代理人冯娟、韩忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何保灵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款160000元并支付利息（未约定借款利率的借款利息从借款之日到开庭审理之日按同期银行贷款利率进行计算，2018年11月6日的借款按照约定的月利率2%，从借款之日计算到开庭审理之日）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包梁山县流畅河人家回迁安置李庄社区一二标段部分工程期间，分别于2018年4月6日向原告借款120000元、2018年11月6日借款20000元、2018年11月23日借款20000元用于工程建设，并分别于借款当日向原告出具借条，并承诺按月利率2分支付利息。原告按照被告的指示将借款通过银行转账的方式转到被告的农行卡内。最近经原告向有关人员核实，被告收到上述款项后并没有用于该工程施工。后经原告多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，请求判如所请。 被告李树征辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告在诉状中陈述不属实。被告是承包流畅河人家李庄社区的工程，该工程的发包方是郭恒河，承包人是李树征。原告是受郭恒河之托支付工程款，并不是原告主张的民间借贷纠纷；原告所持有的证据不具有真实性，被告并没有向原告借款，请求法院依法对原告的借条证据进行笔迹、指纹鉴定。原告没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何保灵围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借条原件三份，以证明被告向原告借款的事实及出具借条的情况。 2、中国农业银行智付通交易回单原件三份，以证明原告按照借条约定履行了交付义务，能够证明原告将借条上的借款按照被告的指定账户进行了交付，已完成原告的交付义务。 经庭审质证，被告李树征提出以下质证意见：对证据1的真实有异议，借条并不是被告李树征亲笔书写；对证据2的真实性无异议，但该三笔银行转账是替案外人郭恒河支付的工程款。原告何保灵因民间借贷为理由已将案外人郭恒河起诉，本案所涉钱款系郭恒河向何保灵借款用于支付流畅河人家李庄社区工程款。并非被告李树征向原告何保灵借款，同时申请法院对原告的借条证据进行鉴定。 被告李树征为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、梁山李庄社区1-2标水电暖施工协议原件一份、施工进度付款协议照片打印件一份，以证明被告承包郭恒河的工程并约定工程款支付的节点，与原告的付款时间能够对应。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单十一页，以证明原告所付款项是替郭恒河支付的工程款，不仅仅是原告起诉的数额，而实际支付410000元，其中包括施工进度付款协议中的款项370000元，以及后续增加的40000元，并非借款。 上述两组证据能够证实原告将资金出借给案外人郭恒河，用于支付其承包的流畅河人家李庄社区的工程款，由原告何保灵直接支付给工程承包人李树征。 经庭审质证，原告何保灵提出以下意见：对被告提交的证据1的真实性不做评价，因为和本案没有任何关系，上面的乙方孙常旺并没有被告李树征签字，而在最后一页李树征的署名也明显有其他人的签字，由此可见该证据不能证明被告就是该合同中乙方；施工进度付款协议应当提供原件，也不能确定该照片的真实性；既然被告李树征是该合同的乙方，就应当持有该付款协议，因此其应当提供原件，就目前该证据不能证明真实性，因此不能作为证据；对被告提交的证据2的真实性没有异议，但不能证明其中的款项就是借款，至于其他款项能够证明原告与被告之间有较多经济往来，也不能证明被告李树征至今为止就不欠原告的钱。 诉讼过程中，被告李树征向本院申请对原告何保灵提交的三份借条中的笔迹及指纹进行司法鉴定。本院技术室于2019年3月20日出具终止鉴定程序函：“技术室按照程序，委托山东日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构下达缴费通知后，经多次通知，申请人李树征没有向鉴定机构指定账户缴纳费用，至此鉴定程序无法进行，故终止本案司法鉴定程序，退回委托材料。” 经庭审质证，原告何保灵、被告李树征对该终止鉴定程序函均无异议。 经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。被告李树征对原告提交的三份借条原件的真实性提出异议但未提交足以反驳的相反证据。虽然被告李树征申请对借条上签名及指纹进行鉴定，但未在本院指定期限内预交鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告李树征应当对该事实承担举证不能的法律后果。并且被告李树征在本院依法中止鉴定程序后，承认原告提交三份借条中的一份即2018年11月23日借条载明内容及签名均为其本人书写。原告何保灵提交的三份借条及三份中国农业银行智付通交易回单，客观真实，形式合法，本院依法予以采信。被告李树征提交的施工进度付款协议照片打印件一份，原告未提交原件予以核对，且原告何保灵不予认可，本院依法不予采信。被告李树征提交的梁山李庄社区1—2标水电暖施工协议原件一份，该协议第一页载明“、乙方为孙常旺”，第三页载明“甲方为郭恒河，乙方为孙常旺、李树征、胡元栋”，原告何保灵并非合同主体，被告李树征亦未提交其他证据证明该合同与本案具有关联性，本院依法不予采信。被告李树征提交的中国农业银行银行卡交易明细清单十一页能够证明原、被告之间有经济往来，但无其他证据相佐证，不能证明与本案具有关联性，本院依法不予采信。本院技术室依法出具中止鉴定程序函一份，客观真实，形式合法，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 2018年4月4日，原告何保灵通过其农行账户向被告李树征农行账户（62×××78）转账120000元。2018年4月6日，被告李树征向原告何保灵出具借条一份，载明“借条今借到何保灵现金壹拾贰万元正（￥120000.00元）指定转到李树征农行（62×××78）账户借款人：李树征2018.4.6”。2018年11月6日，被告李树征向原告何保灵借款20000元并出具借条一份，载明“借条今借到何保灵现金贰万元正（￥20000.00元）指定打入62×××78李树征账户月利息2%18.12月5号还借款人：李树征2018年11月6号”。同日，原告何保灵通过其农行账户向被告李树征农行账户（62×××78）转账20000元。2018年11月23日，被告李树征向原告何保灵借款20000元并出具借条一份，载明“借条今借到现金（￥20000.00元贰万元整）转入李树征账户62×××78借款人：李树征201811.23号20天内还款”。同日，原告何保灵通过其农行账户向被告李树征农行账户（62×××78）转账20000元。以上借款经原告何保灵催要未果。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告李树征向原告何保灵借款共计160000元，有原告提交的三份借条、三份中国农业银行智付通交易回单相互印证，本院依法予以认定。被告李树征在答辩意见中主张本案所涉借款不是民间借贷而是代为支付工程款，但其提交的证据不足以证明该主张，本院依法不予采纳。本案中，2018年11月6日借款及2018年11月23日借款均约定了还款期限并且还款期限已届满。2018年4月6日借款借贷双方未约定还款期限，原告何保灵通过诉讼向被告李树征主张权利，故原告何保灵要求被告李树征偿还借款共计120000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2018年11月6日的借款20000元，原、被告约定月利率2%，未超出法律规定的范围，原告何保灵要求被告李树征以20000元为基数自借款之日即2018年11月6日起至开庭审理之日即2019年4月4日，按照月利率2%支付原告利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2018年4月6日借款120000元及2018年11月23日借款20000元均未约定借期内利率及逾期利率，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李树征应分别自该两笔借款逾期之日（即原告何保灵诉至本院主张权利之日2019年1月14日）起按照年利率6%支付原告何保灵资金占用期间的利息。 综上，原告何保灵要求被告李树征偿还借款120000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以120000元为基数，自起诉之日即2019年1月14日起至开庭审理之日即2019年4月4日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告何保灵要求被告李树征偿还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自借款之日即2018年11月6日起至庭审之日即2019年4月4日，按照月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告何保灵要求被告李树征偿还借款20000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以20000元为基数，自借款逾期之日即2018年12月13日起至开庭审理之日即2019年4月4日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告何保灵的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李树征于本判决生效之日起十日内偿还原告何保灵借款120000元，并支付原告资金占用期间利息（资金占用期间利息以120000元为基数，自2019年1月14日起至2019年4月4日，按照年利率6%计算）。 二、被告李树征于本判决生效之日起十日内偿还原告何保灵借款20000元，并支付原告利息（利息以20000元为基数，自2018年11月6日起至2019年4月4日，按照月利率2%计算）。 三、被告李树征于本判决生效之日起十日内偿还原告何保灵借款20000元，并支付原告资金占用期间利息（资金占用期间利息以20000元为基数，自2018年12月13日起至2019年4月4日，按照年利率6%计算）。 四、驳回原告何保灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，申请费1320元，均由被告李树征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年四月九日 书记员  张继正