wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更954号 罪犯汤向新，男，1973年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，高中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2014年12月16日作出(2014)柳城刑初字第246号刑事判决，以被告人汤向新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年一个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年4月28日起至2024年4月27日止。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1772号刑事裁定，对罪犯汤向新减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。现刑期至2023年9月27日止。执行机关广西壮族自治区柳某监狱于2019年3月4日以(2019)柳某狱减字第249号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯汤向新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳某监狱出具检察意见认为，罪犯汤向新符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯汤向新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获5个表扬；获2017年度优秀报道员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯汤向新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯汤向新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯汤向新减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月27日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监22号罗忠栋：你因犯盗窃罪一案，不服兰州铁路运输法院于2011年1月17日作出的（2011）兰铁刑初字第06号刑事判决，以原审判决认定你盗窃2次的事实不清，证据不足，适用法律错误等为主要理由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，发回重审。经阅卷审查，原审判决认定你伙同他人盗窃铁路运输物资2次，数额较大的事实，有你在侦查阶段和原审庭审时的供述，同案其他原审被告人的供述，以及列车编组表、赃物照片、提取清单、封存清单、检斤证明和陇西县价格认证中心价格证明等客观证据予以证实。并且，你的供述在参与人员、时间、地点和分赃情况等细节上，与同案其他原审被告人的供述相互吻合，亦与其他客观证据相互印证,能够证实你参与该起盗窃犯罪的事实。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年四月九日
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审44号申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。法定代表人：赵曙光，该局局长。被执行人：新安县城关熙园私房菜，经营场所：新安县新城江天公寓楼下。经营者：常小飞，男，汉族，1982年12月27日生，住新安县。申请执行人新安县市政园林局（以下简称县市政局）向本院申请强制执行其对新安县城关熙园私房菜（经营者：常小飞）作出的NO:20180733号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，县市政局于2018年1月4日对新安县城关熙园私房菜进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额为960元。县市政局于2018年7月31日作出N0:20180733号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，要求新安县城关熙园私房菜在收到通知书后十日内缴纳2018年1月5日至2018年7月31日的城市生活垃圾处理费6600元，并于当天将该通知书送达给新安县城关熙园私房菜，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。新安县城关熙园私房菜对该缴纳通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。县市政局分别于2019年1月8日、1月31日向新安县城关熙园私房菜送达了催告通知书，但其仍未履行新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书所确定的义务。县市政局向本院申请强制执行新安县城关熙园私房菜自2018年1月5日至2018年7月31日应缴的城市生活垃圾处理费6600元，并自2018年8月11日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，2018年7月31日，县市政局向新安县城关熙园私房菜作出N0:20180733号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，认定事实清楚，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县市政园林局对新安县城关熙园私房菜（经营者：常小飞）作出的NO:20180733号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书，并自2018年8月11日起到履行完毕之日止，以6600元为基数，每日按3‰加收滞纳金，但滞纳金总额不得超过6600元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  吕单利二〇一九年四月十五日书 记 员  韩雪萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6943号原告：陈来娣，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张超群，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈来娣诉被告张超群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈来娣到庭参加诉讼，被告张超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10000元及利息（按每月2.2%计算，从2013年5月21日起暂计至2018年5月21日的利息为13200元，利息计算至还清日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，被告张超群以资金困难为由，向原告陈来娣借款人民币10000元，并于2013年5月21日立下借条，是被告亲笔立条，原告在起诉前多次找被告要求还钱，每次都说还有点困难迟点还，后来被告就联系不上了。为此，向法院提起诉讼。被告张超群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年5月21日，被告张超群向原告借款10000元。原告提交的《借条》记载：“兹有张超群，因资金周转困难需要向陈来娣借到人民币10000元。……2、借款利息（含逾期还款利息）：为借款本金3.2‰每月，从本借条签署之日起按月计算至还款完毕止，不足一个月按一个月计算，在偿还借款本金时一并支付。……”。该《借条》落款“借款人”处有“张超群”字样的签名及按捺指模。庭审中，原告陈述：（一）与被告是朋友关系，被告向原告借款10000元，是现金交付，借款后由张超群在《借条》上面签名；（二）被告借款后至今未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告张超群向原告借款10000元，有《借条》以及当事人的陈述为凭，被告借款后至今未还款，现原告请求被告张超群归还借款10000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，本案中，《借条》上约定月利息按3.2‰计付，故利息应从2013年5月21日起按月利率3.2‰计算至清偿之日止，超出部分，本院不予支持。被告张超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张超群在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈来娣借款10000元；二、被告张超群在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈来娣利息，以10000元为基数，从2013年5月21日起按月利率3.2‰计算至清偿之日止；三、驳回原告陈来娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预缴），由被告张超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  赖葵花人民陪审员  陈丽华二〇一九年四月二十八日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执281号 申请执行人：米袋金融信息服务（常州）有限公司，住所地常州市武进区。 负责人：刘锦龙。 被执行人：蒋彬，男，1988年9月24日生，汉族，住江苏省常州市新**。 米袋金融信息服务（常州）有限公司与蒋彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5278号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋彬于判决发生法律效力之日起十日内向米袋金融信息服务（常州）有限公司偿还借款本金45833.33元并支付逾期利息和费用；支付律师代理费10000元；案件受理费、保全费合计1860元由蒋彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月9日作出(2019)苏0402执281号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未查到被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年四月九日 法官助理 于英辉 书 记 员 李晓萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保716号 申请人刘永平，男，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人范能文，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3518号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人范能文名下价值284000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月二日 书记员  刘楚娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4363号 原告：贵州国酒香酒业（集团）股份有限公司，地址在贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**（B）******。 法定代表人：李骏，该公司总经理。 被告：任小娜，女，汉族，1992年2月28日生。 本院在审理原告贵州国酒香酒业(集团）股份有限公司诉被告任小娜返还原物纠纷一案，原告贵州国酒香酒业(集团）股份有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州国酒香酒业(集团）股份有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州国酒香酒业(集团）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州国酒香酒业(集团）股份有限公司负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年四月十二日 书记员 陈永红
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初802号 原告：绵阳市沪川饲料科技有限公司，住所地四川省绵阳市安州区清泉镇金泉村**，统一社会信用代码9151072431451766XC。 法定代表人：赵义正，公司董事长。 委托诉讼代理人：喻春林，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，该公司销售经理。 被告：崔小宏，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市沪川饲料科技有限公司与被告崔小宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市沪川饲料科技有限公司的委托诉讼代理人喻春林到庭参加诉讼。被告崔小宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告绵阳市沪川饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付尚欠原告饲料货款36989.00元；2、判令被告按年利率24%支付从2017年8月20日至2019年3月12日的资金占用利息13834.00元，并按此利率计算支付利息至还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，原告的销售员与被告就饲料购销达成口头协议，原告短期部分欠赊饲料给被告。后被告陆续欠赊饲料货款，原被告于2018年10月6日经核对，确认被告尚欠原告饲料货款36989.00元，并由被告亲笔签名，向原告出具书面欠条一份，同时承诺2018年12月20日付清。承诺到期后，被告分文未付，原告数次催收均无果，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告崔小宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告形成以饲料为标的物的买卖合同关系，原告按照约定多次向被告交付饲料，被告于2018年10月6日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到绵阳市沪川饲料科技有限公司饲料款36989.00元，本人承诺此款于2018年12月20日前付清，如果本人逾期未付清此款，则自愿承担此款从2017年8月20日到付清之日止按年利率24%计算的资金利息，并自愿支付此款30%的违约金，除此之外本人还应支付主张还款所支付的所有费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、旅差费、通信费等）。如双方发生纠纷定在绵阳市安州区人民法院解决。被告签订《欠条》后，未按《欠条》约定向原告支付饲料款。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上，以饲料为标的物形成买卖合同关系，本院予以确认。原、被告均应履行买卖合同关系所确认的相应义务，被告应向原告支付下欠的饲料款36989.00元。关于原告主张资金利息的问题。本案系买卖合同纠纷，双方对违约金和资金利息均进行了约定，按照违约金与补偿性损害赔偿（资金利息）不能并用的原则，对原告主张的资金利息，本院以欠款36989.00元为基数，从2017年8月20日起按年利率24%计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔小宏于本判决生效之日起15日内向原告绵阳市沪川饲料科技有限公司支付下欠的饲料款36989.00元及资金利息（资金利息以欠款36989.00元为基数，从2017年8月20日起按年利率24%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535.50元，诉讼保全费540.00元，均由被告崔小宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年四月三十日 书记员  杨洋
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初663号 原告：施立财，男，1950年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 被告：福建中森建设有限公司，住所地永安市，统一社会信用代码。 法定代表人：陈东海。 原告施立财与被告福建中森建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告施立财及委托诉讼代理人李智颖到庭参加诉讼,被告福建中森建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施立财向本院提出诉讼请求：福建中森建设有限公司支付施立财拖欠的工资共26000元。事实与理由：施立财从2014年起应福建中森建设有限公司在建阳“海祥山水锦城”项目部招聘任门卫一职,双方约定月薪人民币2600元。施立财上岗后福建中森建设有限公司依约支付工资,但从2015年起福建中森建设有限公司开始以各种理由拖欠施立财工资,甚至在制作工资表时,将施立财姓名写错。2016年8月,因福建中森建设有限公司一直拖欠工资,施立财被迫离职。2016年9月10日福建中森建设有限公司出具《欠薪证明》,确认拖欠施立财2016年4月至9月的工资13000元;但对于2015年3月至7月份的工资拒绝承认拖欠。施立财拿到欠薪证明后多次要求福建中森建设有限公司给付工资报酬,但福建中森建设有限公司拒绝支付。后施立财一直到相关部门反映福建中森建设有限公司拖欠工资问题,但没有结果。为了维护合法权益,依法向法院提起诉讼,恳请判如所请。 福建中森建设有限公司未作答辩。 施立财围绕诉讼请求依法向本院提交南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份、《欠薪证明》一份、《“山水锦城”管理员工资表》复印件一份。福建中森建设有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据。施立财提交的证据南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份、《欠薪证明》一份符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；证据《“山水锦城”管理员工资表》系复印件，无法核实真实性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年起，施立财在福建中森建设有限公司在建阳“海祥山水锦城”项目部做门卫，双方口头约定每月报酬2600元，薪水按月现金支付。2016年9月10日，福建中森建设有限公司向施立财出具《欠薪证明》一份，证明拖欠施立财5个月工资（2016年4月至9月）合计13000元。后施立财向福建中森建设有限公司催讨无果，于2019年3月4日向南平市建阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日平市建阳区劳动争议仲裁委员会以“申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出《不予受理通知书》，决定不予受理。后施立财于2019年3月6日向本院提起诉讼。 另查明，施立财，男，1950年5月8日出生，入职福建中森建设有限公司前已年满60周岁在南平市建阳区享受基本养老保险待遇。 本院认为，施立财在为福建省中森建设有限公司提供劳务前已年满60周岁，并在其户籍地所在的村集体参与基本养老保险制度，享受基本养老保险待遇，不符合劳动争议的主体条件。本案福建中森建设有限公司拖欠施立财的工资实属劳务报酬。施立财按照约定提供了劳务,福建中森建设有限公司亦应当支付相应的劳务报酬。2016年9月10日，福建中森建设有限公司以向施立财出具《欠薪证明》的方式确认其拖欠的劳务报酬为13000元，应当及时支付。对施立财主张的2015年3月至2015年7月的劳务报酬13000元，因上述中森公司出具的《欠薪恒明》在后，双方对其并无结算，施立财亦无法提供证据正视存在拖欠该部分劳务报酬，应承担举证不能的后果，因此,对施立财要求福建中森建设有限公司支付拖欠劳务工资26000元的诉讼请求,本院予以支持13000元，超出部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建中森建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施立财劳务工资13000元； 二、驳回原告施立财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，依法减半收取计5元，由被告福建中森建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇一九年四月二十六日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1751号申请人：王辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省万源市。被申请人:李庆林，男，1963年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李庆林与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。李庆林诉称，2017年9月20日，被告王辉向原告借款6万元，双方签订借款合同，当日原告支付借款6万元。合同约定2017年10月15日归还借款，逾期未还款按照日千分之一支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延还款。故原告呈诉，请求：1.判令被告王辉返还原告借款共计48778元，并给付自2019年3月5日起至付清之日的违约金；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。王辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，原、被告对本案管辖并无约定，应由被告住所地法院即四川省万源市人民法院管辖。被告住所地不在天津市北辰区，北辰区人民法院无管辖权，本案应移送四川省万源市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议的标为给付货币，原告作为出借人，系接收货币的一方，故本案中原告住所地即天津市北辰区是合同履行地，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回王辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇一九年四月二日书记员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1435号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明。 委托代理人：刘念，凝睿公司职工。 被告：张兵，男，1991年1月23日生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：徐凤忠，男，1991年3月9日生，汉族，住贵州省余庆县。 原告凝睿公司诉被告张兵、徐凤忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人刘念到庭参加了诉讼，被告张兵、徐凤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出如下诉请：一、判令被告张兵立即偿还原告垫付款35030.13元；二、判令被告张兵向原告支付利息（按照垫付款的日利率万分之六的标准自垫付之次日起至代偿款结清之日止，暂计算至2018年10月24日为4851.94元）；三、判令被告徐凤忠对被告张兵的前述债务承担共同还款责任；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告张兵、被告徐凤忠、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告张兵已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为张兵的透支资金向银行提供担保，被告徐凤忠自愿作为张兵的共同偿债人。该合同11-4条约定如张兵未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，张兵应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告徐凤忠作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与张兵向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年6月24日，张兵与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由张兵向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金63842元以支付购车款和相关服务费，透支资金张兵分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为张兵的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因张兵的违约行为，宣布张兵的透支资金债务于2018年3月13日提前到期，并要求原告代为清偿张兵的透支资金债务。截止2018年3月20日，原告代为被告张兵清偿了透支债务35030.13元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院。 被告张兵、徐凤忠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2016年6月24日，被告张兵与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为63842元，分期手续费为5458.49元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。另外，捷优卡公司（甲方）、被告张兵（乙方）、被告徐凤忠（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LFV2A21K7C4085801大众汽车，向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；第4-1条：乙方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡行代为乙方办理相应的办卡手续，甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；第10-1条：丙方自愿同意作为乙方的共同偿债人，若乙方违反与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；第11-4条：银行发放投资资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费。但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应的资金占用费。合同并对其他事项进行了约定。二被告消费透支资金后，未按约偿还透支款项。2018年3月13日，中国工商银行杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，称截至2018年3月1日，该行已累计4期未能全额扣款受偿，张兵尚欠该行透支债务37243.68元，要求原告作为共同偿债人，于2018年3月23日前承担共同偿债责任。此后，原告于2018年3月20日向该行代偿35030.13元。现原告诉至本院，提出诉请同前。 上述事实，有原告的陈述、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告以及中国工商银行杭州艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》等均系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告张兵、徐凤忠消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，原告向中国工商银行杭州艮山支行代偿了被告张兵在该行的透支债务35030.13元。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，有“丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应的资金占用费”等约定，现原告要求被告张兵、徐凤忠偿还代偿款本金35030.13元，并自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张兵、徐凤忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩及举证权利，并应承担由此产生的法律后果后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张兵、徐凤忠于本判决生效之日起十日内，归还代偿款本金35030.13元给浙江凝睿汽车销售服务有限公司； 二、张兵、徐凤忠于上项同时，支付利息给浙江凝睿汽车销售服务有限公司（利息按每日万分之六的标准计算，以35030.13元为基数，自2018年3月21日起计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元减半收取395元，由张兵、徐凤忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年四月十九日 书记员 杨鑫云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3445号 上诉人（原审被告）：元氏县水利局（原元氏县水务局），地址：元氏县人民路**。 法定代表人：李敬聚，职务：局长。 委托诉讼代理人：任新楼，元氏县水政监察大队队长。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所。 上诉人（原审被告）：石家庄市水利局（原石家庄市水务局），住址：石家庄市新华区新华路**。 法定代表人：谷维真，职务：局长。 委托诉讼代理人：乔文兰，系该单位河道办副主任。 委托诉讼代理人：王冠华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永刚，男，1973年4月22日出生，汉族，住，住元氏县/div> 被上诉人（原审原告）：张令粉，女，1973年10月22日出生，汉族，住，住元氏县/div> 委托诉讼代理人：张志田，男，1950年4月5日出生，住，住址：元氏县/div> 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 上诉人元氏县水利局因与上诉人石家庄市水利局、被上诉人张永刚、张令粉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实认定不清。原审应查清本案事故发生地点所属区域，是否属于水利部水政法［2002］408号文《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》中明确的行洪区和人工河道，如符合应该依据批复认定上诉人是否有义务，是否应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初978号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人元氏县水利局预交的二审案件受理费2750元予以退回。上诉人石家庄市水利局预交的二审案件受理费2750元予以退回。 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  张 楠 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐洁莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执915号 申请执行人：张红芹，女，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：方斌，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的(2018)皖0191民初3332号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年4月17日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方斌的银行存款人民币49477.5元[其中本金45000元，利息1468元（以45000元为基数，自2018年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至2019年1月23日），迟延履行利息661.5元（以45000元为基数，按照日息万分之一点七五计算，自2019年1月23日计至2019年4月17日，后期顺延计算），公告费800元，案件受理费945元，案件执行费603元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月二十日 法官助理马静 书记员严欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初596号原告：王永晓，男，1936年11月22日生，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区。原告：史玉莲，男，1945年9月4日生，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区。委托代理人占俊，浙江匡智律师事务所律师。被告：孙俊礼，男，1970年1月27日生，住山东省胶州市。委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托代理人杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：青岛云翔置业有限公司，住所地青岛市胶州市北京东路**水岸府邸**小区**楼新城大厦，统一社会信用代码：91370281568558031K。法定代表人李坤，该公司总经理。委托代理人：顾晓峰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托代理人：申洋，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告王永晓、史玉莲诉被告孙俊礼、青岛云翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告王永晓、史玉莲诉被告孙俊礼、青岛云翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王永晓、史玉莲于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永晓、史玉莲撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取22800元，减半收取11400元，由原告负担，多收取的27495元退还原告。审判长 赵 燕审判员 陈 敏审判员 孙 超二〇一九年四月二十三日书记员 汤振生
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终487号 上诉人（原审原告）：李强，男，1973年7月9日出生，满族，无职业，住辽宁省北镇市。 委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盘锦和泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：尤峥嵘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁兆臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志学，该公司办公室主任。 上诉人李强因与被上诉人盘锦和泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子人民法院（2019）辽1102民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李强及其委托诉讼代理人金鹏、被上诉人盘锦和泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁兆臣、李志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李强上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人是经案外人王忠伟介绍将砂石料卖给被上诉人，被上诉人每次收到砂石料都给上诉人出具债权凭证，凭证载明债权人就是上诉人，上诉人与被上诉人是买卖合同关系，被上诉人收到砂石料就应将货款给付上诉人，上诉人没有委托案外人王忠伟替上诉人收取砂石料款，被上诉人如果将上诉人的砂石料款给付王忠伟属于付款对象错误。被上诉人与王忠伟是否签订购销合同与本案无关，王忠伟没有告诉过上诉人与被上诉人签订买卖协议，上诉人不知道买卖协议的存在，且真实性无法核对，上诉人给被上诉人送砂石料是经过王忠伟的介绍，对买卖的相关事宜进行过必要沟通，卖方是上诉人，买方是被上诉人，被上诉人给上诉人出具的债权凭证充分证明这一点，一审认定被上诉人不是适格被告，没有事实和法律依据。 盘锦和泰房地产开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确。我公司与王忠伟签订了砂石料购销合同，我公司以以房抵债的形式超额支付给王忠伟货款，我公司与上诉人没有买卖合同关系。王忠伟和上诉人之间是买卖合同关系，王忠伟向上诉人支付货款，上诉人起诉我公司要求支付货款没有依据，上诉人称与我公司进行过价格沟通不属实，我公司是和王忠伟拿着收货单进行结算的。 李强向一审法院起诉请求：判令被告给付原告砂石料款62244元及利息，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：依据和泰公司提交的其与案外人王忠伟的砂石材料购销合同可知，和泰公司与案外人王忠伟签订了购销合同。而庭审调查中原告陈述，其系依据王忠伟的指示将砂石料运送至被告工地，其与被告之间并未签订书面合同，也没有对砂石料买卖的相关事项进行过任何沟通协商。原告提交的证据不足以证明和泰公司系本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。案件受理费1360元，退还原告李强。 本案争议焦点：被上诉人是否为本案适格主体，本案应否进行实体审理。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，起诉应有明确的被告。据上诉人陈述是案外人王忠伟介绍其给被上诉人拉砂石料，价格也是与王忠伟沟通确认的，王忠伟向上诉人支付过货款。上诉人没有证据证明其与被上诉人之间就买卖砂石料事宜存在口头或书面的买卖协议。因此被上诉人并非本案适格被告。综上，李强的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年四月二十九日 书记员 赵燕菲
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢149号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，组织机构代码67421973-8，住所地安徽省铜陵市铜官山区商北新村**。 被执行人：俞龙，男,1976年11月6日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：王蓓蕾，女,1980年5月14日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：余云，女,1968年5月2日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人俞龙、王蓓蕾、余云金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向我院申请撤回本次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢149号案件中对被执行人俞龙、王蓓蕾、余云的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年四月十八日 书记员 程金鹏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初770号原告：王志强，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省莱阳市，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广斌，山东渤海平正律师事务所实习律师。被告：张庭贵，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，户籍地河南省信阳市平桥区，现住山东省龙口市。原告王志强与被告张庭贵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人王爱国、被告张庭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款26900元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年被告承包龙口市南山韩家洞小区工程，并将部分抹灰劳务分包给原告，原告按约施工完毕。2016年4月15日双方结算，被告尚欠工程款26900元，并为原告出具欠据一张。该款经原告多次催要均无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望依法判决。被告张庭贵辩称，1、原告确系在龙口市南山韩家洞小区工程中从事抹灰劳务，工程完工后我尚欠原告工程款26900元并向其出具欠条一张。但我出具欠条几日后，原告派张雷（音）持欠条至我家中，承诺只要我给付10000元便撕毁欠条。我给付张雷（音）10000元后，其并未撕毁欠条，也未将欠条归还于我。2、因原告施工局部达不到验收要求，公司进行罚款，其中102#楼外墙脚1500元、内外墙包括门窗边角5000元；103#楼地下车库内外墙2750元、外墙脚1000元、内外墙包括门窗边角5000元，合计15250元。因质量问题原告未能按时维修，导致整栋楼无法按合同约定交工，甲方每栋楼罚款20000元。3、2016年我承包了蓬莱市明珠港湾小区的土建工程，原告知道后将涉案欠条交到该项目部，导致我在该工程中的92000元工程款至今无法结算。原告该行为给我造成了很大的经济损失，我将依法追究原告的责任。4、我不欠原告工程款，原告还应倒找钱给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据如被告于2016年4月15日出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于被告提交的有关涉案工程因施工质量存在问题公司的罚款明细，证实因原告施工不合格导致的罚款共计15250元。原告不予认可，称涉案工程中不合格的地方，双方在结算时已经扣除，涉案26900元工程款是在扣除所有因为不合格产生的返修费用、罚款以及被告已付工程款之后的数额。本院认为，被告该证据未标注时间，无其陈述的公司加盖印章及原告签字，真实性无法确认，其未提交其他证据予以佐证，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告张庭贵承包了龙口市南山韩家洞小区土建外墙抹灰工程，并将部分抹灰工程分包给原告王志强施工。现工程已完工。2016年4月15日，双方结算工程款，被告向原告出具欠条一张，载明：张庭贵欠王志强工程款贰万陆仟玖佰元整（￥26900.00）。因该款原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，被告张庭贵承包涉案工程后，又将外墙抹灰劳务工程分包给原告王志强，双方形成事实上的建设工程分包合同关系，在工程完工并办理工程结算后，被告应按结算的数额及时足额支付所欠工程款。双方2016年4月15日结算工程款为26900元，故原告要求被告支付工程款26900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告在出具欠条之后又给付原告10000元、不欠原告工程款、原告应倒找钱的辩称，原告不予认可，被告亦未提交确实有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故其该辩称本院不予支持。关于原告主张的利息，本院认为，其主张自起诉之日即2019年1月21日起算，符合法律规定，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庭贵于本判决生效之日起十日内给付原告王志强工程款26900元及利息（利息以26900元为基数，自2019年1月21日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告张庭贵负担。保全费300元，由被告张庭贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 解 秋 兰人民陪审员 崔 淑 萍二〇一九年四月十六日书 记 员 李佳闫子
$法院名称$           陕西省洛川县人民法院执 行裁 定 书(2019)陕0629执185号之一申请执行人雷志华，男，汉族，1941年7月15日出生，洛川县检察院退休干部，现住洛川县检察院家属院2号楼2单元502室。被申请执行人杨尚斌，男，汉族，1968年2月28日出生，洛川县林业局相寺川林场职工，现住洛川县林业局家属楼。本院在执行申请执行人雷志华与被执行人杨尚斌房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1868号民事判决书，于2019年2月20日立案受理，判决由被执行人杨尚斌给付申请执行人雷志华案件款10260元及利息，并承担案件受理费50元。本案进入执行后经查被执行人杨尚斌系洛川县林业局相寺川林场职工，在中国农业银行股份有限公司洛川农行营业部有工资账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9874）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨尚斌在中国农业银行股份有限公司洛川农行营业部的工资账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9874），冻结期限12个月。本裁定立即执行。      审  判  长     张永军   审  判  员     杨  剑   审  判  员    张武君  二〇一九年二月二十八日   书  记  员     韩英军    — 2  —
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终166号 上诉人（原审原告）：李胜利，男，1969年1月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：魏慧敏，河北名天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：高俊英，女，1969年6月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 上诉人李胜利、高俊英不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告以邯郸冀南新区管理委员会为被告，并以邯郸冀南新区卫生和计划生育局为第三人提起诉讼，被告是没有相应职责而不依法履责的行政机关，被告不适格。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李胜利、高俊英的起诉不予立案。 本院认为，上诉人李胜利、高俊英以磁县人民政府、邯郸冀南新区管理委员会为被告，以邯郸冀南新区卫生和计划生育局为第三人，提起行政诉讼。请求依法确认磁县人民政府、邯郸冀南新区管理委员会及邯郸冀南新区卫生和计划生育局与其签订的《邯郸冀南新区家庭医生签约协议书》中的“本着平等、利民、互惠的原则”与国家相关规定有抵触，更正为“为人民服务，重点为贫困家庭服务的原则”；判决磁县人民政府、邯郸冀南新区管理委员会在该协议书中没有加盖公章实属违法不作为行为，要求十日内加盖公章，并作出具体文书材料答复上诉人。上诉人李胜利、高俊英所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年四月二十三日 书记员  师林林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2910号 申请执行人蒲燕，女，1974年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，现住重庆市北碚区。 被执行人袁继业，男，1983年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区。 被执行人张晓俐，女，1989年12月5日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，住甘州区。 申请执行人蒲燕与被执行人袁继业、张晓俐借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，于2019年11月21日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2910号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇一九年四月二十二日 书记员 徐志强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1342号罪犯周蔚，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月21日作出(2009)浙杭刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人周蔚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人周蔚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月19日作出(2010)浙刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周蔚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周蔚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周蔚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯周蔚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月20日起至2028年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执2号 救助申请人：向明启，男，1956年11月27日出生，苗族，住湖南省古丈县。 救助申请人向明启因申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，向明启申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）湘3126民初616号民事调解书被告古丈县古阳镇排茹村村民委员会应支付向明启劳动报酬2412.73元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人向明启，因家庭生活困难，日常生活难以维系。向明启的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人向明启救助金2412.73元。 本决定为生效决定。 二〇一九年四月二十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执410号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:林强,男,1984年12月25日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与林强信用卡纠纷一案中，被执行人林强应偿还申请执行人贷款本金、分期手续费、违约金等共计133318.97元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车两辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、分期手续费、违约金等共计133318.97元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月十七日 书记员 刘 双
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保73号 申请保全人：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。 法定代表人：石振涛，该社理事长。 被保全人：韩艳春，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县爱农乡中起村**。 被保全人：于文林，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县爱农乡中起村**。 本院在执行申请保全人拜泉县农村信用合作联社与被保全人韩艳春、于文林借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 解除保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初314号之一民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  任立臣 二〇一九年四月三十日 书记员  周大龙
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1382民初4822号原告：王伟，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：谢洪亮，男，1989年12月16日出生，汉族，无业，住凌源市。原告王伟诉被告谢洪亮返还原物纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告王伟于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王伟负担。审 判 长  武传福人民陪审员  赵晓东人民陪审员  刘海超二〇一九年四月二十五日书 记 员  姚 宏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民特1号 申请人：石慧，女，汉族，1985年7月19日出生，住广西灵川县。 被申请人：张普昌，男，汉族，1986年6月4日出生，住广西灵川县。 代理人：文志香，女，汉族，1968年2月24日出生，住广西灵川县。 申请人石慧申请宣告被申请人张普昌无民事行为能力一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人石慧称，被申请人2018年2月26日因伤致重型颅脑损伤伴脑疝形成，虽经治疗处于恢复期，但处于植物人状态。由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，也无指定监护人。导致与被申请人相关的事宜均无法办理。为此，申请人特依法向本院提出申请，请求：1、宣告被申请人张普昌为无民事行为能力人；2、指定文志香为被申请人张普昌的监护人。 被申请人张普昌的代理人文志香述称，同意申请宣告张普昌为无民事行为能力人，对由自己担任被申请人张普昌的监护人亦无异议。 经审理查明:被申请人张普昌，男，汉族，1986年6月4日出生，住广西灵川县，公民身份号码。申请人石慧与被申请人张普昌系夫妻关系。2018年2月26日，被申请人张普昌自己开电动自行车摔伤在路边，后被送入桂林医学院附属医院治疗。2019年3月12日，桂林市正华司法鉴定中心出具司法鉴定意见：张普昌本次重型颅脑损伤属于一级伤残。在审理过程中，申请人石慧向本院提交了广西脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书【编号：桂脑司鉴[2019]精鉴字第151号】，该所对被申请人张普昌民事行为能力的评定意见为：植物生存状态，目前无民事行为能力。 本院认为，经具备资质的司法鉴定机构鉴定，被申请人张普昌目前无民事行为能力，申请人石慧申请宣告被申请人张普昌为无民事行为能力人，符合法律规定，本院依法予以准许。张普昌被宣告为无民事行为能力人后，为保护其合法权益，应当为其指定监护人。文志香系张普昌母亲，石慧申请由文志香担任张普昌的监护人，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告张普昌为无民事行为能力人； 二、指定文志香为张普昌的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡丽芸 二〇一九年四月十八日 法官助理 冯彩线 书 记 员 秦 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保103号申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：展鹏飞，该单位员工。委托诉讼代理人：李凯，该单位员工。被申请人：山西凯景铁路建筑工程有限公司，住，住所地太原市杏花岭区府西街********一社会信用代码：91140100798294588Q法定代表人：李智勇，总经理。被申请人：山西金凯瑞贸易有限公司，住所地，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段**龙湾国际第******会信用代码：×××。法定代表人：郭红兵，总经理。被申请人：山西春秋伟业贸易有限公司，住所地太原市杏花岭，住所地太原市杏花岭区东辑虎营**×××。法定代表人：郝旭阳，董事长。被申请人：李智勇，男，汉族，1969年7月3日出生，住太原市，身份证号×××。被申请人：景欣，女，汉族，1978年1月10日出生，住太原市。被申请人：李勇丽，女，汉族，1972年5月24日出生，住太原市。被申请人：范扣明，男，汉族，1970年12月7日出生，住太原市。被申请人：郭红兵，男，汉族，1973年12月8日出生，住太原市，身份证号×××。被申请人：张琳璟，女，汉族，1977年8月14日出生，住太原市。被申请人：裴小明，男，汉族，1973年7月17日出生，住太原市。被申请人：翟艳霞，女，汉族，1975年3月16日出生，住太原市。申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2019年3月20日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西凯景铁路建筑工程有限公司、山西金凯瑞贸易有限公司、山西春秋伟业贸易有限公司、李智勇、景欣、李勇丽、范扣明、郭红兵、张琳璟、裴小明、翟艳霞名下银行存款4757494.74元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2019年4月8日，本院收到太原仲裁委员会提交的保全申请书、仲裁案件受理通知书等材料。本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西凯景铁路建筑工程有限公司、山西金凯瑞贸易有限公司、山西春秋伟业贸易有限公司、李智勇、景欣、李勇丽、范扣明、郭红兵、张琳璟、裴小明、翟艳霞银行存款4757494.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由晋城银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  芦瑞愈二〇一九年四月二十五日书记员  陈 艺
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执453号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因安徽省亿祥置业投资有限公司诉陈贤礼房屋租赁合同纠纷一案，关于陈贤礼在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈贤礼的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年四月十八日 书记员  丁 楠
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初189号公诉机关凯里市人民检察院。被告人郭元林，男，1994年12月3日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民，住黄平县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月14日被本院判处有期徒刑三年，2017年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被凯里市公安局刑事拘留，同年3月5日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。被告人吴东海，男，1986年10月5日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，住黄平县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑二年二个月，2018年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被凯里市公安局刑事拘留，同年3月5日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]761号起诉书指控被告人郭元林、吴东海犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人郭元林、吴东海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年7月12日凌晨，被告人郭元林伙同杨某（具体信息不祥）开锁进入被害人余某位于凯里市文昌路对门坡老街新村106号3楼的家中，盗走红色OPPOR15（128G）手机一部。后将该手机销赃后分得赃款600元。经凯里市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3167.04元。（二）2018年8月16日凌晨，被告人郭元林开锁进入被害人薛某位于凯里市营盘东路17号4楼的家中，盗走玫瑰金OPPOR9（64G）手机一部、金色OPPOA58手机一部、金色OPPOA59S手机一部。后将盗窃的上述三部手机销赃得款600元。经凯里市价格认证中心认定，被盗的PPOR9（64G）手机价值人民币1728元、OPPOA59S手机价值人民币1368元。（三）2019年1月30日凌晨，被告人郭元林伙同被告人吴东海开锁进入被害人杨某1位于凯里市桐荫坪路65号301室的家中，盗走现金700元、一部OPPOA37手机一部、VIVOY93一部手机。后将盗窃的上述两部手机销赃得款600元，所得赃款连同盗窃的现金700元由两人平分，经凯里市价格认证中心认证，被盗的OPPOA37手机价值人民币1034.31元、VIVOY93手机价值人民币1584元。2019年1月31日，民警在郭元林租住的凯里市梁子巷一民房将郭元林和吴东海抓获，并从郭元林处扣押了手套5双、口罩1个、头套4个、起子3把、小手电筒3把、7字形撬棍、1字形撬棍、套筒2根、双面胶1卷、开锁工具1套、袖套1个。上述事实，被告人郭元林、吴东海在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；现场指认笔录及照片；辨认笔录；现场勘查检查工作纪录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押物品文件清单；被害人余某、薛某、杨某1的陈述；被告人郭元林、吴东海的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭元林、吴东海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人郭元林、吴东海犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郭元林、吴东海在共同实施的该起盗窃犯罪中的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭元林、吴东海到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。但被告人郭元林、吴东海盗窃数额达到较大且系入室盗窃，可酌情从重处罚。被告人郭元林系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人郭元林、吴东海在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭元林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年7月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、继续追缴被告人郭元林违法所得人民币1850元，发还被害人薛婷600元、发还被害人杨元美350元，余下的900元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人吴东海的违法所得人民币650元，发还被害人杨元美350元，余下的300元，予以没收，上缴国库。责令被告人郭元林按鉴定价值退赔被害人余成倩的被盗物质损失人民币3167.04元、退赔被害人薛婷的被盗物质损失人民币3096元；责令被告人郭元林、吴东海按鉴定价值退赔被害人杨光美的被盗物质损失人民币2618.31元。随案移送供被告人郭元林使用的犯罪工具手套5双、口罩1个、头套4个、起子3把、小手电筒3把、7字形撬棍、1字形撬棍、套筒2根、双面胶1卷、开锁工具1套、袖套1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘    江二〇一九年四月十九日书记员 刘忠莹（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初104号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人吕鹤庆，男，1969年8月21日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，木工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区，因饮酒后驾驶机动车于2014年2月25日被处以罚款1720元，暂扣机动车驾驶证6个月。因犯涉嫌危险驾驶罪于2019年1月29日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年2月1日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人丁圆，安徽徽风律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人吕鹤庆犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员鲍辉出庭支持公诉，被告人吕鹤庆及其辩护人丁圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2019年1月15日12时许，被告人吕鹤庆在高速地产家饮酒吃饭。饭后大约13时15分，吕鹤庆酒后无证驾驶无号牌二轮燃油机车从高速地产出发，沿铜都大道由北向南行驶至铜官大道少年宫门前路段时，被执勤交警现场查获。后将其带至铜陵市立医院抽血化验，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，吕鹤庆的血液酒精含量91.5mg/100ml，属危险驾驶。经安徽公立司法鉴定所鉴定，吕鹤庆案发当天驾驶的无号牌二轮燃油机车为二轮普通摩托车，即属于机动车。 上述事实，被告人吕鹤庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气测试报告单等书证，以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人吕鹤庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。吕鹤庆曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，吕鹤庆能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吕鹤庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵四日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇一九年四月三日 书记员  宁珂成 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: ┅┅ （二）醉酒驾驶机动车的； ┅┅ 第六十七条┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202执异16号案外人：王利媛，女，1975年1月25日，住三门峡市湖滨区。申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人刘军阳。委托代理人，纪四兴，该公司客户经理。代理权限特别授权。被执行人：陈绍灵，女，1977年10月20日出生，汉族。住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被执行人陈绍灵金融借款合同纠纷一案中，案外人王利媛向本院提出执行异议，请求：立即中止对“南环路中段北侧上阳佳苑住宅小区6号楼1单元3层西户”的执行。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人王利媛称：2012年2月13日，申请人通过三门峡市正信置业经纪有限公司居间介绍购买了本案查封房产及地下室。该事实有“房地产居间合同、购房款转账明细、房款收条、中介费收据”为证。交易完成后，陈绍灵向申请人交付了房产，申请人居住至今。现贵院在执行（2018）豫1202执985号一案中，查封了属于案外人所有的房产。根据法律规定，申请人在查封之前通过房屋买卖。已合法占有了房产，对涉案房产的权利能够排除执行。现作为案外人依法提出执行异议。请求中止执行，并解除对该套房产查封措施。申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司辩称：对银行转账明细有质疑，要请求法院到银行去查证是否真实，房地产居间合同去中介查实是否真实。证据都是复印件。且现房屋还登记在陈绍灵名下，所有权还是陈绍灵。经审理查明：原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告李海军、李书军、陈绍灵、赵振国金融借款合同纠纷一案。本案于2018年2月22日作出的（2017）豫1202民初1802号民事判决书，内容为：一、被告李海军、李书军共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金1494000元及利息。二、被告李海军、李书军支付原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司为实现债权而发生的律师费14940元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告陈绍灵、赵振国对上述第一、二项债务承担连带责任保证。判决发生效力后，本案在执行中，经查被执行人陈绍灵有房产一套及涉案房产、于2018年8月23日作出（2018）豫1202执985号执行裁定书，内容为：查封被执行人陈绍灵所有位于湖滨区××住宅小区××楼××单元××西户的房屋（房产证号：53××**）。案外人认为其是房屋所有人，向本院提出异议。另查明：涉案房屋由房管部门颁发三房权证字第**，显示房屋所有人：陈绍灵。2011年8月21日三门峡市不动产登记薄显示：涉案房屋共有权人：陈绍灵。本院认为：位于南环路中段北侧××小区××楼1单元3层西户房屋一套（不动产权证××号）在2019年4月18日该涉案房屋登记薄所有权系陈绍灵。而案外人王利媛2012年2月13日所签订房地产交易合同，至今没有办理过户房屋过户手续，其真实性存疑，不能对抗房产证的效力，故请求中止对房屋的查封，理由及证据皆不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王利媛的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  龚伟民审 判 员  王 辉人民陪审员  张 敏二〇一九年四月二十六日书 记 员  崔璇璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更926号 罪犯潘家业，男，1996年12月7日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院于2017年2月15日作出(2017)桂0122刑初16号刑事判决，以被告人潘家业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2016年8月12日起至2019年10月11日止。判决发生法律效力后于2017年3月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第221号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘家业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯潘家业符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯潘家业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获4个表扬。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘家业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘家业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘家业减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月11日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21036号原告孟博。委托诉讼代理人李成。委托诉讼代理人孔钰平。被告徐雪梅。原告孟博诉被告徐雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成及被告徐雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款及利息共计667000元及利息13340元（按月利率2%，从2018年2月28日计算至款项还清之日止）；2、被告支付原告因追索借款所产生的律师费2万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭放弃第2项诉讼请求。被告的答辩要点：1、不认识原告，借款是通过邓姓业务员介绍的；2、本案借款不是正常的借款，属于违法高利贷；3、原告进行刑事报案后并未配合公安机关核实相关款项，可见其中存有问题，要求法院调取相关刑事卷宗查清事实。经审理查明，被告因欠下巨额赌债，假借其妹妹“徐瑜鸿”的名字，并利用其身份制造假的身份证、复印其妹妹名下房产，在平安银行开立账号，用于收取向包括原告在内的其它人的借款。2017年5月4日，被告以“徐瑜鸿”的名义与原告签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限7天，借款月利率2%，并确认该款项已于2017年5月4日全款收到，借款人承诺于2017年5月11日一次性还清，逾期则违约金为借款总额的5%每天，因追讨债务产生的一切相关费用由借款人承担等。原告通过案外人刘康的平安银行账号转账给被告所假借的“徐瑜鸿”的平安银行账号转账20万元。2017年11月8日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2017）粤0306刑初5694号刑事判决书，其中认定被告以假借其妹“徐瑜鸿”的身份诈骗原告20万元，诈骗罪成立，并在判决书第2页明确以下内容：“结合在案证据材料，根据被告人徐雪梅的供述和银行流水记录，以及经到庭参加庭审的被告人艾根深当庭确认，徐雪梅案发前确实有分批归还部分资金的事实，但徐雪梅、艾根深二人并不能从银行流水记录中辨认和计算出准确的已归还金额，公诉机关亦未对此委托第三方进行司法会计鉴定，且根据公安机关2017年8月9日出具的情况说明证实艾根深、胡冬生、孟博三人在案发后并未积极主动配合办案民警核实账款，故根据前述事实和理由，本院在量刑时对徐雪梅应予酌情从轻处罚，对徐雪梅应予返还部分不予评判”。目前该判决书已生效，被告已因此在广州女子监狱服刑。以上事实有《借款合同》、银行流水、刘康的书面说明、银行卡照片、深宝检公一刑诉{2017}2847号公诉书、（2017）粤0306刑初5694号刑事判决书及原、被告的庭审陈述为据，足以认定。另被告主张原告存在放高利贷的嫌疑，称利息实际上是按月息13%执行的，当月利息26000元，押金20000元，放款手续费4000元，介绍费3000元，均在借收款后支付了，但都未转至原告本人账户，都是按照原告要求转给了其他人，但其并未提交任何证据证明其所述。本院曾就被告所述情况向深圳市宝安区人民法院调取相关刑事卷宗，但因原告当时并未配合检察机关进行相关对账，故卷宗内并无相关记载。被告另称已经还本金11万元、利息26000元，但未提供相关证据予以证明，而庭审时原告本人并未出面说明，原告代理人否认归还本金，确认曾归还利息，但对是否存在本金11万元的还款及利息归还的具体金额均表示不清楚。在本院要求原告确定具体还款数额时，原告出具书面说明称被告从未还过本金及利息，其前后陈述出现矛盾。本院认为，被告利用假身份与原告签订借款合同，系属诈骗，双方之间并未形成合法的借贷关系，双方之间关于借款的相关约定皆属于无效约定。原告以“民间借贷纠纷”为案由向本院起诉并不妥当。原告本应走刑事退赔程序，但因其未配合刑事机关进行相关对账而失去该项救济途径。基于此，本院认定本案属于“不当得利纠纷”。被告无合法理由向原告收取的20万元应当予以退还。因民间借贷关系不存在，此前所归还的所有款项都应当认定为归还本金。在庭审时，双方均确认被告存在还款，但是对还款的金额均不能准确认定，双方均未提交银行流水之类的相关证据供本院审计核对，在庭审后，原告又出具书面说明称被告从未归还本金及利息，前后陈述存在明显矛盾之处。基于刑事判决书已确认被告存在还款行为，而原告与被告在庭审时也对被告存在还款行为这一事实进行确认，故本院对被告存在还款行为予以采信，对原告此后明显矛盾的说明不予采信。鉴于被告存在还款行为而双方均不能准确计算被告的已归还部分，原告在刑事立案时不配合刑事机关进行审计、在本案民事诉讼时又不积极提供相应证据，属于怠于行使自己的权利，在原告确认被告存在还款，又无法提供证据证明被告的还款数额，而本院要求其提供相应证据以确定数额时，其又提供明显与之前陈述矛盾的说明，且其向本院起诉立案的案由又存在不当的情况下，本院对原告的全部诉讼请求依法予以驳回，原告可另循法律途径解决或待证据准备充分时再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孟博的全部诉讼请求。案件受理费2636元（原告已预交），由原告孟博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一九年四月二十九日书记员  杨宏
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异103号案外人李建宏，男，1971年8月26日出生，汉族，现住磴口县。申请执行人张绪功，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔吉祥，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔吉祥，董事长。在本院执行张绪功与崔吉祥、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人李建宏对执行磴口县嘉德学府10#－1－701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李建宏称，案外人与嘉德公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，嘉德公司将异议房屋作为回迁房于2018年10月交付案外人。异议房屋属案外人所有，非被执行人财产，临河区法院执行该房错误。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行，并解除对该房的查封。案外人李建宏向本院提交了以下证据：房屋拆迁安置补偿协议书。本院查明，申请执行人张绪功与被执行人崔吉祥民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔吉祥返还张绪功借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔吉祥下欠张绪功约100万元提供保证担保。本院于2015年2月12日作出（2014）临法执字第987号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府10号楼1单元601、602、701、802、901、902号房屋。经张绪功申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢字第533号执行裁定，裁定拍卖包括异议房在内的上述查封房屋。另查明，案外人李建宏提供的房屋拆迁安置补偿协议书中记载其被拆迁房屋产权证号为3915号，经本院向磴口县房屋产权交易中心核实，无3915号房屋产权信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人提出的排除执行异议应同时具备以上三个条件。而案外人提供房屋拆迁安置补偿协议约定的回迁房屋并不存在，故其提供房屋拆迁安置补偿协议为虚假证据，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李建宏的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年四月十八日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民特1号 申请人：郭江买，男，2003年2月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人：郭某，男，2009年3月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人：王瑞兰(郭江买祖母)，女，1952年3月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人：郭太长(郭江买祖父)，男，1949年12月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人郭江买、郭某、王瑞兰、郭太长申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人郭江买、郭某称，我们与何简飞系母子关系，何简飞于2012年8月离家出走，一去不返，至今一直与家人失去联系。家人和亲戚朋友到处寻找，均杳无音讯。因此，特申请人民法院宣告何简飞失踪。 申请人郭太长、王瑞兰称，我们是何简飞的公婆，何简飞从2012年8月便离家出走，一去不返，至今一直与家人失去联系。因此，特申请人民法院宣告何简飞失踪。 经审理查明：被申请人何简飞，女，1984年9月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县××办事处左翼河村××组，身份证号码为，系申请人郭江买、郭某之母亲。2012年8月,被申请人何简飞外出，至今没有与家人联系。申请人郭江买、郭某、王瑞兰、郭太长申请宣告何简飞失踪后,本院于2019年1月29日在《人民日报》上发出寻找何简飞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何简飞仍然下落不明。 另查明，申请人郭江买、郭某之父郭华华于2017年12月24日因病死亡，何简飞外出后郭江买、郭某一直由其祖父母郭太长、王瑞兰抚养。 本院认为，何简飞自2012年8月外出后，一直未与家人联系，也未对郭江买和郭某履行抚养义务，持续下落不明至今已六年有余。本院于2019年1月29日在《人民日报》上发出寻人公告后，何简飞仍然没有出现，何简飞失踪的事实成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告何简飞失踪。 公告费330元，由申请人郭太长、王瑞兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴咏梅 二〇一九年四月三十日 书记员  卢 倩
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终2542号     上诉人（原审被告、反诉原告)陕西瀚林中信石油工程设备有限公司，住所地陕西省西安市经开区天朗经开中心**。   法定代表人李瀚章，该公司董事长兼总经理。    委托代理人罗贤, 北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告)西安海联石化科技有限公司，住所地，住所地西安市雁塔区电子二路青松公寓****span>   法定代表人孟淑侠，该公司董事长。    委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。   委托代理人张处社，陕西法智律师事务所律师。   上诉人陕西瀚林中信石油工程设备有限公司（以下简称瀚林公司）因与被上诉人西安海联石化科技有限公司（以下简称海联公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为海联公司在签订购销合同过程中是否存有欺诈情形，涉案产品是否存有质量问题，瀚林公司应否支付相应货款及逾期付款违约金。因瀚林公司在二审中提交了部分证据，致本案事实尚需进一步查证认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6371号民事判决；   二、将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费3213元（瀚林公司预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年四月十日                          书记员  刘    静            1
山西省文水县人民法院刑事判决书                                (2019)晋1121刑初51号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人文某,男,居民身份证号码XXXXX********,汉族,初中文化,农民,户籍所在地山西省吕梁市文水。2018年8月29日被西安市公安局雁塔分局民警抓获;于2018年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被文水县公安局刑事拘留;经文水县人民检察院批准于2018年9月14日被文水县公安局执行逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人赵某，山西律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉(2019)45号起诉书指控被告人文某犯诈骗罪,于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人赵某到庭参加了公诉，现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2017年3月31日被告人文某谎称白某借钱为由,向梁某借款50000元,并向梁某出示了其伪造的以白某妻子马某名义出具给梁某的借条,梁某扣除利息1500元后将48500元转账给文某。案发后被告人文某家属退赔被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人文某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。被告人文建勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。辩护人的主要辩护意见，被告人与梁某在生意上是合作伙伴关系，虽然虚构事实，但骗取他人的财物主观上不明显，是相对轻微的；被告人认罪、悔罪、系初犯，被告人家属退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，社会危害轻微，符合山西省高级人民法院量刑实施意见的相关规定，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2017年3月31日被告人文建勇谎称白某借钱为由,向梁某出示了其伪造的以白某妻子马某名义出具给梁某的借条, 向梁某借款50000元，借条中还以白某名下车牌为”车做抵押。梁某扣除了利息1500元转账给被告人文某48500元。后被告人文某一直未归还该款本息,于2018年5月初逃匿在外，直至被公安机关抓获。案发后，被告人文某家属退赔了被害人经济损失,并达成了协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人凭证，借条照片、银行明细、户籍证明，抵押车信息，证人马某的证言，被害人梁某的陈述;被告人文某的供述与辩解，调解协议书、保证书、谅解书、收条，银行卡明细、光盘等证据证实，足以认定。本院认为,被告人文某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成诈骗罪。被告人归案后及庭审中，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。关于辩护人认为被告人文某家属退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，社会危害轻微的辩护意见，本院予以采纳，对其可以酌情从轻处罚；关于对被告人文建勇免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人文某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年7月28日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审判长   郭宗耀                      人民陪审员    郝丽娟        人民陪审员    杜建生  二0一九年四月二十六日 书记员  李美娇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执34号申请执行人钟某平，男，1986年12月23日生，汉族，农民，住双峰县。委托代理人秦佩舜，湖南省娄底市有为法律服务所法律工作者。被执行人文某珍（曾用名文化珍），女，1989年9月25日生，土家族，住双峰县。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，于2018年4月12日作出的（2018）湘1321民初505号民事判决已发生法律效力，但被执行人未自觉履行该生效判决所确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2019年1月7日予以立案执行。2019年1月8日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，但被执行人未主动向本院报告财产，且未在执行通知书中指定的期限内自觉履行前述生效判决所确定的义务。2019年1月8日、1月25日、2月12日、3月7日、3月27日五次通过司法网络查控平台，对被执行人是否开办了企业、是否有银行存款、是否有车辆、是否持有证券、是否有互联网银行存款等财产进行了查控，未发现有财产可供执行；2019年2月28日，本院至双峰县住房公积金中心、双峰县不动产中心查控住房公积金、房产信息，亦未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；2019年1月31日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，因被执行人无财产可供执行，依法应予终结本次执行程序。2019年4月8日对被执行人采取了限制消费的措施。经本院采取前述执行行为，目前未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈焕钧审 判 员  赵华玉审 判 员  李鑫连二〇一九年四月九日代理书记员  王曼丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3487号 申请执行人卢宇翔，男，1982年4月8日出生，住仙居县。 被执行人泮燕翔，女，1982年12月15日出生，住仙居县。 申请执行人卢宇翔与被执行人泮燕翔为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4694号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人卢宇翔向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人泮燕翔返还申请执行人卢宇翔借款本金100000元及利息，并负担案件受理费2150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人泮燕翔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮燕翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮燕翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮燕翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人泮燕翔名下浙Ｊ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年04月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人泮燕翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮燕翔不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮燕翔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人泮燕翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢宇翔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮燕翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月三十日 代书记员 吴 赟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更994号罪犯徐远健，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年11月27日作出（2014）金永刑初字第1705号刑事判决，以强奸罪判处被告人徐远健有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐远健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐远健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐远健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐远健减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月7日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执1292号 台州市安居物业管理有限公司与王卫亚为物业服务合同纠纷一案，本院（2018）浙1024民初6236号已发生法律效力。申请执行人台州市安居物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日依法立案执行。在执行过程中，台州市安居物业管理有限公司的代理人王健向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人台州市安居物业管理有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初6236号执行完毕本案予以结案。 二〇一九年四月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4681号 被执行人师广青，男，汉族，1987年8月29日出生，户籍地河北省巨鹿县,系(2018）粤0307刑初3474号的被告人。 关于被执行人师广青刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3474号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机、手机后盖、手机屏幕总成及加工工具一批（详见移送清单），依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3474号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3474号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  高 爽
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2391号 上诉人（原审原告）徐世哲，男，1972年4月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告）徐世垒，男，1966年9月24日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告）徐希福，男，1942年8月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区管理委员会，住所地潍坊市健康东街**。 法定代表人宋赤峰，主任。 委托代理人丁雨杉，女，该单位法制办公室工作人员。 委托代理人闫新来，山东奥凯律师事务所律师。 上诉人徐世哲、徐世垒、徐希福因诉被上诉人潍坊高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07行初71号，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明以下事实：2007年12月28日，山东省人民政府作出《山东省人民政府关于潍坊市第一批次城市建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2007]878号），同意潍坊市上报的第一批次农用地转用和土地征收实施方案，此批次被征收的土地包括新城街道办事处山后徐家村部分土地。2009年2月9日，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局与新城街道办事处山后徐家村委签订征收土地协议书，征收新城街道办事处山后徐家村委土地面积2.3943公顷（其中耕地2.3366公顷），此批次征收土地补偿费和安置补助费193.1383万元、地面、地面附着物补偿505万元、青苗补偿费3.1544万元。潍坊市高新技术产业开发区财政局于2009年2月26日、5月25日将上述拨付至新城街道办事处山后徐家村委。原告系潍坊市高新技术产业开发区新城街道办事处山后徐家村村民，认为被告未足额、及时支付原告征地补偿款，于2017年10月20日向被告邮寄《征地补偿安置费用支付申请书》，被告未作出答复，也未支付征地补偿款，因此提起本案诉讼，要求判决被告向三原告足额支付征地安置补偿费用。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”,第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有&rdquo山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作”，第六条规定：“省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作。市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作”，第十六条：“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地上、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织和其他权利人。”本案中，潍坊市高新技术产业开发区财政局已经将土地补偿费等支付给新城街道办事处山后徐家村委会，并且，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归集体组织所有，而非归农民个人所有。故三原告要求被告足额支付土地安置补偿费的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐世哲、徐世垒、徐希福的诉讼请求。案诉讼费50元，由原告徐世哲、徐世垒、徐希福承担。 上诉人徐世哲、徐世福、徐希福不服一审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、被上诉人具有支付征地补偿安置费用的法定职责。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《山东省土地征收管理办法》的相关规定，被上诉人作为征收上诉人承包土地的组织实施主体，行使县级人民政府的相关职权，具有支付征地补偿安置费用的主体资格和法定职责。二、上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十七条规定，本案上诉人提起诉讼没有超过六个月的起诉期限。三、被上诉人是本案适格的诉讼主体。四、征地补偿安置费没有足额发放给上诉人。一审法院对于高新区财政局于2009年2月26日、5月25日将土地补偿费和安置补助费拨付至新城街道办事处山后徐家村委会的事实认定不清，证据不足。新城街道办事处山后徐家村委会于2017年3月31日打入到该村委会为徐世哲、徐世垒开设的账户部分款项，没有达到应得土地补偿安置费标准。请求二审法院依法改判或者发回重审，维护上诉人合法权益。 被上诉人高新区管委会二审期间未提供书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据上述规定，土地补偿费归集体组织所有，并非归农民个人所有。被上诉人作为征收土地的组织实施者，已经通过潍坊市高新技术产业开发区财政局已经将土地补偿费等支付给新城街道办事处山后徐家村委会，履行了支付征地安置补偿费的职责。故三上诉人要求被上诉人履行法定职责，向其足额支付土地安置补偿费的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐世哲、徐世垒、徐希福承担。 本判决为终审判决。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年四月二十四日 书记员  鞠 彤