贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2629民初712号 原告：杨庆美，女，1977年8月19日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：吴明星，贵州维律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗元吉﹙系杨庆美丈夫﹚，男，1977年11月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：邹蓉，女，1970年7月5日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：杨胜菊，女，1967年8月10日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：刘静，女，1963年10月27日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：段其明，女，1965年11月30日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：黄菊花，女，1963年1月2日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：吴婷，女，1991年5月24日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。 被告：余龙英，女，1966年10月4日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：石晨君，女，1954年10月11日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：李飞，男，1975年6月3日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：罗振天，男，1978年3月5日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：剑河县瑞雪幼儿园。住所：贵州省剑河县革东镇秀山小区秀山巷**。 负责人：邹蓉。 被告邹蓉、杨胜菊、刘静、吴婷、段其明、石晨君、剑河县瑞雪幼儿园的共同委托诉讼代理人罗振天﹙即本案被告﹚，男，1978年3月5日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 原告杨庆美与被告邹蓉、杨胜菊、刘静、段其明、黄菊花、吴婷、余龙英、石晨君、李飞、罗振天、剑河县瑞雪幼儿园合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆美及其委托诉讼代理人吴明星、罗元吉，被告邹蓉、杨胜菊、刘静、吴婷、段其明、石晨君、剑河县瑞雪幼儿园的委托诉讼代理人罗振天,被告李飞、罗振天到庭参加诉讼。被告黄菊花、余龙英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告邹蓉在2018年8月30日主持的股东会议决议﹙1、关于刘静对外转让股份；2、关于瑞雪新欠债务用股份进行清偿﹙40万债务转换50万股份﹚；3、关于选举股东监事人员罗振天为监事﹚无效；二、判令原告按照与被告签订的《剑河瑞雪幼儿园董事会章程》约定退出合伙；三、判令被告连带退还原告退伙本金763583.3元；四、判令被告按照《剑河瑞雪幼儿园董事会章程》约定连带支付原告资金损失221375.5元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，原告与被告签订《剑河瑞雪幼儿园董事会章程》﹙以下简称“瑞雪幼儿园章程”﹚。“瑞雪幼儿园章程”约定，原告等9人共同出资购买原剑河幼儿园场地并扩建经营。原告前后累计出资763583.3元。然而瑞雪幼儿园建立至今，因一直没有核对建设账目及各合伙人出资具体情况，导致至今都没有任何盈利分红。2018年1月31日，原告在合伙人群要求现任幼儿园管理人邹蓉、杨胜菊、刘静将2017年9月至2018年1月的经营状况﹙生源人数、收费情况、收支情况﹚及账目情况﹙账目流水﹚作书面报告并盖上公章，于2018年2月7日交到各股东手中，然而至今没有任何答复。2018年8月2日，剑河县人民法院以﹙2018﹚黔26**民初254号《民事判决书》判令剑河瑞雪幼儿园在判决书生效10日内支付罗振天基建工程款227124.00元；装修工程款346687.00元……。2018年8月30日，被告邹蓉主持股东会议后通知原告：1、刘静对外转让股份；2、关于瑞雪新欠债务用股份进行清偿；3、关于选举罗振天为监事。上述股东会议原告未参加，且邹蓉主持的该次股东会议的议题出席人数不够“瑞雪幼儿园章程”约定。为此，原告依法向法院起诉，请求法院根据原、被告签订的“瑞雪幼儿园章程”的约定支持原告的诉讼请求。 被告邹蓉、杨胜菊、刘静、吴婷、段其明、石晨君、罗振天、剑河瑞雪幼儿园辩称：原告诉讼请求的第一项中，关于刘静转让股份是通过董事会议三分之二的股东表决人数达成的。关于用债务转股份是董事会多次协商的结果，同时也是经董事会超过三分之二的人数表决的结果。选举罗振天为董事会监事，也是经过董事会三分之二的人数选举出来的。关于原告诉讼请求的第二项，《剑河瑞雪幼儿园董事会章程》不能代表幼儿园章程及股东章程，并且该章程内容混乱，错字百出，不是一份合法、有效的章程。股东也没有依照该章程行事。原告主张按该章程约定退伙，但该章程并未作出相关约定。关于原告诉讼请求的第三项，原告应提供相应证据，没有相应证据证明，所提供证据都是流水账作为证据。章程规定需要所有的股东签名或者盖章。关于原告诉讼请求的第四项，既然本金不存在就没有资金损失。原告没有对自己的主张提供相应证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李飞辩称，对于原告的诉讼请求，我无意见。 被告黄菊花、余龙英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告杨庆美向本院提交，并在庭审中出示下列证据，拟证明如下事实：一组证据即原告的居民身份证复印件。证明原告的主体资格。二组证据即剑河瑞雪幼儿园会议记录。证明被告邹蓉在2018年8月30日主持的股东会议决议﹙1、关于刘静对外转让股份；2、关于瑞雪新欠债务用股份进行清偿﹙40万债务转换50万股份﹚；3、关于选举股东监事人员罗振天为监事﹚无效。三组证据即《剑河瑞雪幼儿园董事会章程》。证明原告与被告签订有合伙章程；四组证据：原告杨庆美提交收条收据和银卡转账凭证复印件6份，证明原告杨庆美的入伙本金共计763583.3元。1、中国信合回单联﹙日期2012年6月17日﹚。金额为20000.00元；2、中国信合回单联﹙日期2012年6月29日﹚。金额为45000.00元；1至2项打款对象为杨胜菊。3、中国信合回单联﹙日期2012年8月7日﹚。金额为40000.00元；4、中国信合回单联﹙日期2012年8月12日﹚。金额为40000.00元；5、中国信合回单联﹙日期2012年12月28日﹚。金额为50000.00元。3至5项打款对象为邹蓉。6、中国信合回单联﹙日期2013年4月14日﹚。金额为50000.00元。7、中国信合回单联﹙日期2013年6月16日﹚。金额为50000.00元。8、中国信合回单联﹙日期2013年7月18日﹚。金额为30000.00元。9、中国信合回单联﹙日期2013年8月1日﹚。金额为10000.00元。6至9项的资打款对象为石晨君；10、杨胜菊于2012年3月24日向杨庆美出具的收条。金额为150000.00元；11、邹蓉于2013年9月23日向杨庆美出具的收条。金额为15523.30元；12、邹蓉于2013年10月21日向杨庆美出具的收条。金额为20000.00元；13、2013年12月14日杨庆美交融资款23724.00元，收款人看不清。14、剑河瑞雪幼儿园于2012年3月18日向杨庆美出具的收据。金额为255000.00元；14、剑河瑞雪幼儿园于2012年11月9日向杨庆美出具的收条。金额为3500.00元；15、剑河瑞雪幼儿园于2012年8月1日向杨庆美出具的收据。金额为75836.00元。16、剑河瑞雪幼儿园于2012年11月9日向杨庆美出具的收据。金额为50000.00元。14至16项资金，打款对象为邹蓉；17、罗元吉于2014年7月27日向杨庆美出具收条金额50000.00元。 二、被告邹蓉、杨胜菊、刘静、吴婷、段其明、石晨君、罗振天、李飞、剑河瑞雪幼儿园未提交证据。 对于当事人持异议的证据，本院认证如下：一、原告提交的第四组证据中，1至13项证据，被告否认，原告没有相关证据印证交易票据的款项为原告投入剑河瑞雪幼儿园的出资资金，故不作为本案定案依据。13项收款人不能识别不予以认定；14至16项证据内容真实，且说明了原告所交付的资金为投入剑河瑞雪幼儿的出资资金，本院予以采信，作为定案依据。17项证据双方为夫妻关系，证明力不充分，故不作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：剑河瑞雪幼儿园位于剑河县秀山小区，机构类型属其他机构，民办学校，办学内容为学前教育，该幼儿园原系他人创办。2012年，原告杨庆美与被告邹蓉、杨胜菊、刘静、段其明、黄菊花、余龙英、石晨君、李飞协议合伙出资收购剑河瑞雪幼儿园并扩建经营。2012年10月15日，合伙人签订了《剑河瑞雪幼儿园董事会章程》﹙以下简称“董事会章程”﹚，“董事会章程”规定，上述合伙人﹙“董事会章程”称为董事会成员﹚每人投资600000.00元。其中，该章程第五条规定“董事会行使下列职权：……；9、决定董事会成员的变动﹙必须要董事会成员超过2／3以上通过﹚；……；12、董事会所有章程未注明人数的一般认为人数必须过半，按章程规定通知未到和未表态及无法通知的董事会成员一般视为投反对票。”第十三条规定“董事会成员一旦拟定不可增减，不得以任何理由排挤成员﹙除非符合本章程十二.2可例外﹚，同心协力，共同发展。”第十四条规定“董事会所持股份的转让、继承、赠送：1、本董事会所持股份可以转让、继承、赠送等，但必须到董事会更改董事姓名，阅读和同意董事会所有章程，否则董事会有权不予承认；……。”第十五条规定“在剑河﹙瑞雪﹚幼儿园成功接收前后原则上不得退股，否则将按照原投入金额退还﹙以有股东签名的瑞雪票据为准，3年内按退款当年的最高银行利息核算一并退还﹚”。此后，上述合伙人于2014年9月1日制订了《剑河瑞雪﹙民办﹚幼儿园章程》﹙以下简称“幼儿园章程”﹚，该章程第六条规定“幼儿园由董事会股东出资举办，幼儿园设立时总资产为990万元，其中杨庆美、邹蓉、杨胜菊、刘静、段其明、黄菊花、余龙英、李飞、石晨君均出资110万元，占总资产10%。出资方式：以货币形式出资。”虽然“董事会章程”和“幼儿园章程”对各合伙人的出资额作了规定，但根据现有证据无法查明各合伙人的出资金额。 因另案即原告罗振天﹙即本案被告﹚与被告杨庆美﹙即本案原告﹚、被告﹙亦即本案被告﹚剑河瑞雪幼儿园、邹蓉、杨胜菊、刘静、段其明、黄菊花、余龙英、李飞、石晨君、吴婷、第三人李江、潘永新债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月2日以﹙2018﹚黔26**民初254号《民事判决书》判决：剑河瑞雪幼儿园于本判决生效之日起10内支付罗振天基建工程款22.7124万元及利息，支付罗振天装修工程款34.6687万元及利息。但被告剑河瑞雪幼儿园未能按该判决支付罗振天的工程款。2018年8月30日，邹蓉主持召开剑河瑞雪幼儿园会议，杨庆美、黄菊花未参加，该次会议作出下列三项决议：一、关于刘静对外转让股份；二、关于瑞雪新欠债务用股份进行清偿﹙40万债务转换50万股份﹚；三、关于选举股东监事人员罗振天为监事。其中决议的第二项内容即为根据﹙2018﹚黔26**民初254号《民事判决书》判决，剑河瑞雪幼儿园应当支付罗振天的工程款，在剑河瑞雪幼儿园支付罗振天的350000.00元工程款后，经双方结算剑河瑞雪幼儿园尚欠罗振天400000.00元，于是在该次会议中决议将所欠的400000.00元债务转为500000.00元股份，作为罗振天与邹蓉等人合伙的入伙出资资金。 在本案审理过程中，被告剑河瑞雪幼儿园提起反诉，请求：1、裁定反诉被告杨庆美、罗元吉人格混同，共同承担连带责任；2、判令反诉被告李飞于判决生效10日内提供2014年至2018年间所有财务报表、收支明细；3、确认反诉被告李飞挪用资金事实成立；4、确认反诉被告李飞利用职务侵占事实成立；5、确认反诉被告李飞妨害清算、隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告事实成立。因为被告剑河瑞雪幼儿园提起的反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同事实、相同法律关系，诉讼请求之间也不具有因果关系，故本院不予受理，告知原告另行提起诉讼。另外，原告杨庆美在本案法庭辩论结束后，于2019年3月5日向本院提交申请书，申请对剑河瑞雪幼儿园原始合伙人的投资金额、幼儿园的债权与债务、幼儿园的资产进行司法会计鉴定，由于被告提出申请的时间已超过其举证期限，不符合法律的规定，故本院对其申请不予准许，并已书面通知原告。 本院认为，原告杨庆美与被告邹蓉、杨胜菊、刘静、段其明、黄菊花、余龙英、石晨君、李飞协议合伙出资收购剑河瑞雪幼儿园并扩建经营，当事人之间已形成个人合伙关系，合伙人共同出资经营的剑河瑞雪幼儿园为其合伙字号。合伙人所制定的“董事会章程”，其性质应当为合伙人的合伙协议。一、关于邹蓉于2018年8月30日主持召开的幼儿园会议所作出的三项决议的效力问题。其中决议的第一项“关于刘静对外转让股份”，由于“董事会章程”第十四条中已对股份的转让有书面协议约定，应当按照协议处理，故会议作出的该项决议合法有效，对于原告请求确认该项协议无效的诉讼请求，本院不予支持。会议决议的第二项“关于瑞雪新欠债务用股份进行清偿﹙40万债务转换50万股份﹚”、第三项“关于选举股东监事人员罗振天为监事”的内容，其实质是增加被告罗振天为新的合伙人，但原合伙人对在合伙经营过程中增加合伙人没有书面约定，故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见﹙试行﹚》第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，由于会议决议增加罗振天为合伙人，未经全体合伙人同意，因此会议作出的第二项、第三项决议无效。故对原告请求确认会议决议中“关于瑞雪新欠债务用股份进行清偿﹙40万债务转换50万股份﹚”、“关于选举股东监事人员罗振天为监事”内容无效的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告杨庆美请求退伙的问题。虽然合伙人在“董事会章程”第十五条中有可以退股的书面协议，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见﹙试行﹚》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，合伙人要求退伙，应当由全体合伙人对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行结算。在本案中，不仅全体合伙人没有进行结算，而且原告杨庆美合伙的出资资金根据现有证据也无法查明，故原告请求退伙不仅不符合法律规定，同时缺乏事实依据。故对原告有关退伙的第二项、第二项、第四项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见﹙试行﹚》第五十一条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、确认邹蓉于2018年8月30日主持召开的剑河瑞雪幼儿园会议作出的决议内容中第一项即“关于刘静对外转让股份”有效，第二项即“关于瑞雪新欠债务用股份进行清偿﹙40万债务转换50万股份﹚”、第三项即“关于选举股东监事人员罗振天为监事”无效； 二、驳回原告杨庆美的其余诉讼请求。 案件受理费13650.00元﹙原告已预交6825.00元，尚欠6825.00元﹚，由原告杨庆美负担11223.00元，由被告剑河瑞雪幼儿园负担2433.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨德明 审 判 员  姜学钦 人民陪审员  王伦权 二〇一九年四月二十二日 法官助理高小聪 书记员杨长远