河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初290号原告：彭记国，男，1957年9月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省望都县。委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，河北环都律师事务所律师执业实习人员。被告：张家口市大东房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区胜利北路高速收费站口东侧。法定代表人：李小冬，董事长。委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。原告彭记国与被告张家口市大东房地产开发有限责任公司（以下简称大东房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭记国及其委托诉讼代理人裴晓璐、张慧敏，被告大东房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭记国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原、被告签订的协议第一项已付工程款20646880.13元，未付工程款1071839元的内容，判令被告立即向原告给付工程款人民币547200元；2.请求人民法院判令被告立即向原告给付逾期付款利息25000元（最终利息数额计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。2018年2月12日，原告作为实际施工人与被告张家口市大东房地产开发有限责任公司签订协议一份，该协议第一项记载原告承包被告工程项目：东方明珠小区17#楼、15#楼、19#楼、幼儿园、大门工程及零星工程、宣化检测站工程、国利加油站二站、小慢岭工程、公司办公室及室外工程。工程款合计21718719.13元，已付工程款20646880.13元，未付工程款1071839元。原告发现协议中已付工程款数额多记入547200元，原告实际未曾收到被告支付的此笔款项。被告实际已付工程款应为20099680元，未付工程款应为1619039元。原告发现多记547200元为利息款，此款是被告公司为支付工程款向张家口市宣化区建业小额贷款有限责任公司办理500000元借款产生的利息。被告支付工程款是其依约依法应予以履行的义务，其因支付工程款而产生的借款利息不应由原告承担，被告在工程结算价款中扣除此笔借款利息款项对原告十分不公。原告与被告在签订上述协议时处于弱势地位，致使结算价款数额显失公平。在庭审过程中，经法院依法释法，原告变更诉讼请求变更为请求法院依法撤销原、被告签订的会议纪要第一项内容。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告签订的会议纪要一份。该会议纪要系打印件，打印时间为2018年1月29日，在会议纪要“彭记国”签字处有手写的“2018年2月12日”字样。原告拟证明会议纪要原告签订时间为2018年2月12日且第一条中已付工程款20646880.13元计算错误，多加了547200元利息；2、张家口建业小额贷款公司出具的还本付息凭证20张及原告为被告出具的利息收据27张。原告拟证明从2014年2月至2017年10月，一直为李小冬在张家口市宣化区建业小额贷款有限公司贷款50万元支付利息；3、证人徐某出庭证言，证人陈述2014年证人给原告干装修工程，因原告不能支付工钱，证人准备去信访。腊月27原告给支付了10万元工钱。2018年5月，被告又代原告支付了32800元工钱；4、证人李某出庭证言。证人陈述原告曾于2012年雇佣证人干活，原告欠其工资3万多元，2014年工友们准备上访，原告后于腊月27支付了1万元，证人也没有上访；5、证人高某出庭证言。证人陈述证人从2012年由原告雇佣在被告工地干活，2014年原告拖欠证人工资3万多元不给，工友们准备上访，原告在腊月27给支付了15000元。原告证据3、证据4、证据5拟证明原告担心农民工上访才答应支付李小冬50万元贷款的利息。大东房地产公司辩称，（一）原告要求撤销工程款计算的会议纪要法律依据不足，根据合同法第五十五条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，原告申请撤销已超过一年期限。（二）工程款计算的会议纪要系双方当事人真实意思的表示。原告提到多计算547200元，从原、被告工程款支付对账来看，原告已领取了工程款，原告领取工程款后是归还借款利息还是用作他用与被告无关。原告提到的50万元借款并非李小冬借款，是由案外人杨凯旋作为出借人履行了出借义务，原告承诺归还向建业贷款公司支付利息。需要强调的是，被告已按会议纪要第二条全部履行了支付拖欠农民工工资，本会议纪要已全部履行完毕，不符合撤销条件，如要撤销，应恢复到签订会议纪要签订前的状态，把支付的农民工工资返还被告。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：被告代原告支付人工费收据22张。证明被告已按会议纪要第二条约定，履行了会议纪要的义务。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，认为该会议纪要系双方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律规定，应为有效协议。对原告提交的还本付息凭证及原告为被告出具的20张工程款（利息）收据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告每次领款后均出具收据，至于原告干什么与被告无关。被告对原告的3位证人的证言无异议，但三位证人只能证明原告拖欠农民工工资，不能证明被告欠原告的工程款。原告对被告提交的被告代原告支付人工费收据无异议。本院认证如下：原告提交的会议纪要系原件，符合证据形式，内容与本案争议事实具有关联性，本院对其真实性、关联性予以认定。被告对原告提交的张家口建业小额贷款公司出具的还本付息凭证20张及原告为被告出具的利息收据27张的真实性、合法性无异议，本院予以认定。原告申请的三位证人出庭作证，符合证据形式，内容与本案具有关联性，本院予以认定。原告对被告提交的代发农民工工资收据无异议，本院予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：彭记国挂靠张家口市第五建筑公司多次承揽被告公司的建设工程，双方工程款陆续进行结算。2014年彭记国因支付其雇佣工人工资，要求被告支付尚欠工程款100万元，因原告未开具工程款发票，不具备支付条件，经双方协商，达成口头协议，由被告公司法定代表人李小冬贷款50万元先行支付原告工程款，贷款利息由原告支付。协议达成后，李小冬从张家口市宣化区建业小额贷款公司贷款50万元，转入彭记国儿子彭涛账户。彭记国从2014年2月开始，每月支付50万元利息至2017年10月，利息共计支付547200元。彭记国每次支付利息的资金来源，或者是到被告公司领取工程款并出具工程款收据后支付，或者是由被告公司直接支付以后由彭记国（彭涛）出具工程款收据。2018年1月29日，彭记国与被告签订会议纪要，会议纪要第一条对原告挂靠张家口市第五建筑公司承揽被告东方明珠小区、幼儿园、大门工程及零星工程、宣化监测站工程、国利加油站二站、小慢岭工程、办公室及室外工程进行了结算，以上工程工程款合计21718719.13元，已付工程款为20646880.13元，未付工程款1071839元（未开发票1071839元应扣税金578529.97元）。会议纪要第二条约定，彭记国累计拖欠农民工工资569826元，因彭记国暂时无力支付拖欠农民工工资，经区信访办协调，由被告先代付民工工资，被告按原告提供的农民工工资花名册分三次于2018年中秋节前付清，双方再协商还款计划。会议纪要签订后，被告按会议纪要约定，履行了付款义务。原告起诉认为，双方签订的会议纪要中已付工程款20646880.13元包括了原告支付的利息547200元，认为该利息不应该由原告承担，要求撤销会议纪要第一条约定的内容。被告认为，会议纪要中关于工程款结算是根据原告出具的工程款收据计算的结果，并无错误，至于原告收到工程款后干什么用与被告无关。本院认为，原、被告签订的会议纪要第一条中关于已付工程款的数额系被告根据原告出具的工程款收据计算的结果，计算数额并无错误，原告要求撤销该会议纪要第一条内容无事实依据。本案争议的起因实际为原告与李小冬达成的由李小冬先行支付工程款产生的50万元贷款利息由原告支付的口头协议是否显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告从2014年2月开始每月归还利息，直至2017年12月结束，如原告认为该达成由原告支付息口头协议显失公平，原告最后一期归支付利息的撤销权应于2019年1月1日前主张权利，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼，已超过法定期限。综上所述，原告要求撤销会议纪要第一项内容的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回彭记国要求撤销双方签订的会议纪要第一条内容的诉讼请求。案件受理100元，减半收取计50元，由彭记国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨溯二〇一九年四月二十五日书记员  王芳