贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执异15号异议人徐来生，男，1954年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人徐刚，男，汉族，1982年1月27日生，住贵州省毕节市。委托代理人王建军，贵州圣谋律师事务所律师。申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县。法定代表人杨先林，该行行长。委托代理人苏安银，男，汉族，1972年6月11日出生，住贵州省大方县。被执行人伍永成，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称申请执行人）申请执行伍永成（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，大方县人民法院于2018年9月5日作出（2018）黔0521执654号之一《执行裁定书》，对被执行人伍永成所有的位于大方县文阁乡大十字的住宅用房进行查封。在查封过程中，异议人徐来生（以下简称异议人）向本院的提出书面异议，本院于2019年2月18日立案受理，依法组成合议庭于2019年4月10日对该异议与异议人徐来生对蔡永忠申请执行伍永成民间借贷纠纷（2018）黔0521执1260号《执行裁定书》执行异议一案进行合并审查，异议人的代理人徐刚、王建军；申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司的代理人苏安银到庭参加了听证，被执行人伍永成经通知未到庭参加听证，该异议现已审查终结。异议人称，大方县人民法院于2018年9月5日作出（2018）黔0521执654号之一《执行裁定书》中所查封位于大方县文阁乡大十字的住宅用房，该住宅用房第三层（大概220平方米）系异议人于2013年12月22日向被异议人伍永成合法购买所得，属于异议人所有，并且一直享有该住宅的第三层的占有、使用、收益的权利，因该住宅建房时未完善相关手续及相关行政机关对农村集体土地建房办证程序不完善所致，不能办理过户登记非异议人所致，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条的规定，向大方县法院提出异议请求：解除大方县文阁乡大十字的住宅用房第三层（大概220平方米）的查封；停止对该层住宅的评估、拍卖。异议人为证明自己异议主张向本院提交如下证据：1、《协议》一份。证明异议人提出异议的涉案房屋已于2013年12月份由被执行人伍永成出卖给申请人，申请人支付了全部价款，占有使用该房屋多年。申请执行人对《协议》的真实性无异议，认为房屋的买卖属于实践性合同，卖房是否交付房屋，买房是否交付价款，应当由其他证据证明，该《协议》并不能证明异议人已经支付全部房屋价款，不能证明伍永成自愿交付该房屋。异议人申请证人李堂华、陈天其、徐光平出庭作证，证明徐来生买了伍永成的房子并占有、使用。申请执行人对异议人申请出庭作证的证人所述真实性无异议，但认为三人均是听异议人所述房屋是他从被执行人伍永成那买的。申请执行人辩称，异议人请求无事实及法律依据，一、案外人执行异议案件中，应当由案外人负举证责任。本案涉案房屋位于大方县文阁乡大十字，异议人明知被执行人房产存在权证不全的情况下，仍与伍永成签订购房协议，应认定其对于不能过户存在过错；二、异议人并未合法占有涉案房屋。异议人所购房屋不能证明是被执行人自愿交付的，不是合法占有；三、以物抵债的价款支付，不能认定为已全款支付。从异议人提交的《协议》第二条，购房款已于签订《协议》之前已支付，而正常的房产交易惯例是签协议之后付款，而该笔款项形成、数额未经合法审判程序予以确认，此类以物抵债不仅违反国家对于高利贷的限制性规定，更损害其他债权人的利益，应认定无效。房屋买卖不是普通的往来消费，大额消费应当有书面的收支凭证，或银行转账明细，异议人不能举证证明已支付房屋价款，异议请求不应得到支持。综上异议人之异议不能排除执行，请求法院对异议人请求不予支持。申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司未向本院提交证据。被执行人向本院提交答辩状称：一、2013年12月22日签订《协议》，异议人至今并未按照购房协议支付购房款37万元。故异议人在《执行异议申请书》中称其“合法购得”与事实不符；二、因异议人未支付37万元购房款，该份《协议》并未实际履行，所以该房屋就没有进行交付，异议人称一直占有和使用该房屋，明显与事实不符；三、因该房屋系农村自建房屋，异议人明知争议房屋不能办理过户，且未按协议支付购房款，故《协议》没有履行是异议人过错导致的，其执行异议不应得到支持；四、异议人的执行异议申请，于法无据。异议人异议不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，1、异议人未支付购房款37万元；2、在另一申请执行人蔡永忠申请查封争议房屋之前，异议人没有实际占有、使用争议房屋；3、异议人明知争议房屋不能办理过户，且未按协议支付房款，故对《协议》的履行存在过错。综上，请求法院驳回异议人的异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对异议人提交《协议》真实性予以认定，但协议相对人（本案中被执行人）伍永成答辩中称未收到购房款、未将该房屋交付给异议人，该《协议》达不到异议人支付了全部价款，合法占有、使用该房屋多年的证明目的；对出庭作证证人李堂华、陈天其、徐光平证言的真实性予以认定，因该三证人未在签订《协议》现场，亦未见到被执行人伍永成将房屋交付异议人，均为听异议人所述其本案争议房屋系其所购得，该三证人证言不能证明异议人合法、占有使用本案争议房屋。经审理查明，贵州大方农村商业银行股份有限公司诉伍永成金融借款合同纠纷一案，经贵州省大方县人民法院2015年1月29日调解作出（2015）黔方民初字第166号《民事调解书》，因伍永成未履行调解书所确定的义务，贵州大方农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请强制执行该案。执行过程中，查明伍永成有位于大方县文阁乡大十字无房产证的住宅用房可供执行，2018年9月5日本院作出（2018）黔0521执654号之一《执行裁定书》，查封了被执行人伍永成所有的位于大方县文阁乡大十字的住宅用房。在执行过程中，异议人徐来生于2019年3月14日向本院提出书面执行异议，认为本案中（2018）黔0521执654号之一《执行裁定书》查封的第三层房屋系其所有，请求解除本案的第三层房屋查封，并停止对该住宅执行评估、拍卖。本院认为，异议人所称本院（2018）黔0521执654号之一《执行裁定书》查封的被执行人伍永成位于大方县文阁乡大十字的住宅第三层房屋系其所有之主张，虽然异议人向本院提交购买该房屋与被执行人伍永成于2013年12月22日签订的《协议》，并称对该查封房屋管理使用多年。但被执行人伍永成，否认收到异议人购房款，否认交付该房屋给异议人，并认为异议人明知该房屋无法办理过户而签订购房协议存在过错。本案在听证过程中异议人亦未向本院提交证据证明已支付购房款及被执行人已交付房屋给异议人。故异议人对本案异议不符合《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第（二）、（三）项规定的能够排除执行的情形，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人徐来生异议请求。本案异议人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周实伦审判员  张 平审判员  阿 魁二〇一九年四月二十五日书记员  周 洋