wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16060号 原告：郑新荣，男，1984年10月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：竺林，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：丁敏远，男，1990年4月24日出生，住内蒙古托克托县。 原告郑新荣与被告丁敏远民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告郑新荣及其委托诉讼代理人竺林到庭参加了诉讼，被告丁敏远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。 原告郑新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁敏远归还原告借款103285元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁敏远因资金周转需要陆续向原告借款。后经原告与被告结算，被告出具欠条一份给原告。后虽经原告多次催讨，被告以资金困难为由拖延拒不返还。 被告丁敏远未作答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：原告郑新荣称与被告丁敏远原系同事。据原告提供的微信及支付宝转账记录显示，自2017年3月26日起至2018年6月3日期间，原、被告间有频繁的转账记录。2018年2月，原告起草欠条一份：今借到郑新荣人民币现金43500元，年底前还33000元。另外又借10000元，2018年1月20日借款5000元；2018年1月21日借款5000元；2018年1月22日借5000元；2018年1月23日又借3500元；2018年1月27日借款2600元；2018年1月29日借500元；2018年1月30日借2000元；2018年2月1日借2500元，共计79600元。被告丁敏远在借款人处签名。之后，原告又在此欠条后添加上2018年2月1日之后借款23685元。经与原告提供的微信及支付宝转账记录核对：原告2017年转账给被告36400元、2018年1月1日至2018年1月17日转账给被告13830元，2018年1月20日之后转账给被告42830元。以上总计93060元。被告自2017年6月24日至2018年3月27日止转账给原告7694元。 庭审中，原告承认欠条中金额与微信及支付宝转账记录显示不一致的系已扣除利息。 以上事实由原告提供的欠条一份、微信及支付宝转账记录及原告陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和理由应提供充分的证据予以证明。原告郑新荣提供的欠条及转账记录证明原告在2017年3月至2018年6月有资金共计93060元交付给被告，被告丁敏远未提供证据证明双方已结清款项，本院对被告欠原告93060元予以认定。原告提供被告支付其的款项计7694元，认为是被告支付其的利息，但原告提供的欠条中双方并未约定利息，故该7694元应作为被告归还的本金扣除。对原告主张的在交付本金中作为利息先予扣除部分作为借款本金，本院不予支持。对原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告丁敏远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告丁敏远于本判决生效后十日内归还原告郑新荣借款85366元，并支付以85366元为基数自2018年11月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告郑新荣其他诉讼请求。 如果被告丁敏远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2366元，由原告郑新荣负担410元，被告丁敏远负担1956元，公告费460元，由被告丁敏远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  王 芳 二〇一九年四月三十日 书 记 员  柴倩男
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2482号原告：长沙市星润物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路**嘉华城**公寓楼**房。法定代表人：李键，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：刘顺，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长沙市星润物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘顺（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉满霞、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴物业服务费1936.7元，并支付违约金1336.3元，两项合计3273元（暂计算至2018年12月31日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告与湖南嘉华房地产开发有限公司（简称“嘉华地产”）签订了《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》与《临时管理规约》，购买了位于雨花区汇金路777号汇金城小区1栋2106号房屋，建筑面积为127.41平方米，由原告提供前期物业服务。同时，被告出具《承诺书》，承诺认同并遵守《临时管理规约》的条款。2017年4月12日，嘉华地产向被告交付了该房屋。然而，被告自2018年5月1日，已拖欠物业服务费合计人民币1936.7元。为此，原告已经多次向被告发函催交，但被告至今仍未履行交纳物业服务费的义务。根据《前期物业合同》第十五条的规定，被告应于2018年5月15日前交纳下半年的物业服务费，否则，应视为违约，按每逾期一日，支付欠费总额的千分之三作为违约金。因此，被告的行为已构成违约，依法应向原告履行交纳物业服务费的义务，并支付违约金1336.3元（1936.7元*0.3%/天*230天=1336.3元）。原告为维护自身合法权益，现特诉至法院请求判如所请。被告辩称，被告不缴纳物业费用有原因，因为物业服务没有达到物业标准，所以被告才没有缴纳物业费用的。1.原告不能按照物业合同的第三章物业服务质量标准所约定的提供第五级标准执行物业服务，违约在先；2.原告违反了《物业管理条例》和《湖南省物业服务管理办法》关于物业费收取标准的相关规定。综上，请求法院维护业主的权益，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2015年11月2日，买受人（刘顺、肖育可）与出卖人（湖南嘉华房地产开发有限公司）签订了长沙市商品房买卖合同（合同编号为：201504262106），该合同上显示的合同双方当事人系出卖人湖南嘉华房地产开发有限公司，买受人刘顺，共有人肖育可，共有情况双方各占50%。2015年11月2日，承诺方为刘顺和肖育可签订的《临时管理规约》承诺书，内容为：本人刘顺、肖育可是嘉华城二期1栋2106房业主。本人已详细阅读《临时管理规约》以及《前期物业服务合同》，为维护区域内全体业主的共同利益，促进本物业管理区域的公共事务管理，本人认同并承诺遵守本规约的一切条款及依次而制定的与本物业管理区域相关的各项公共管理规定等其他内容。同日，刘顺、肖育可与湖南嘉华房地产开发有限公司签订补充协议。另查明，2017年4月19日，刘顺、肖育可对涉案楼房进行收楼物资签收，同日，肖育可在承诺书上签字按手印。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案所涉合同包括前期物业服务合同、临时管理规约以及收楼物资签收表均为被告刘顺与案外人肖育可所签订，现原告基于上述合同仅向被告刘顺主张相关权利，系主体有误，且遗漏了必须参加诉讼的被告，即肖育可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长沙市星润物业服务有限公司的起诉。本案受理费50元（原告已预交）予以退还给原告长沙市星润物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年四月十六日书记员  曾佳洁
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初30号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人李功，男，汉族，1975年10月19日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，现住七台河市新兴区。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月4日被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年12月26日被七台河市公安局直属分局取保候审，于2019年2月15日被我院取保候审至今。被告人李功交通肇事一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年2月11日以七桃检诉刑诉（2019）7号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员王静丽出庭支持公诉，被告人李功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月3日19时许，被告人李功醉酒后且在无机动车驾驶证的情况下，驾驶黑Ｋ×××**号小型轿车沿桃山区沿河街由东向西行驶至市公安局公交站点附近路段处时，将行人廖某撞上，造成行人廖某经抢救无效死亡的交通事故，被告人李功负事故的全部责任。依据七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法病）字【2018】103号鉴定意见：被害人符合闭合性颅脑损伤死亡。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书等；2.证人任某的证言；3.被告人李功的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人李功无证、醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶时，对路面情况观察瞭望不够，造成一人死亡的道路交通事故，应以交通肇事罪追究被告人李功的刑事责任。被告人李功到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人李功对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,无辩解。经审理查明，2018年12月3日19时许，被告人李功无机动车驾驶证醉酒后驾驶黑Ｋ×××**号小型轿车沿桃山区沿河街由东向西行驶至市公安局公交站点附近路段处时，因对路面情况观察不够，将行人廖某撞上，造成行人廖某经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人李功拨打110报警电话、120急救电话，并将被害人送至医院，事故民警赶到肇事现场后拨打报警电话177××******，对方自称是肇事驾驶员李功，当日19时58分，被告人李功返回事故现场。经七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法病）字【2018】103号鉴定书认定：死者身上之损伤根据损伤特征属于挫伤，为受钝性外力作用所形成，符合颅脑及胸腹部损伤死亡。同年12月12日七台河市交通警察支队事故处理大队出具的七公交认字【2018】第102601号道路交通事故认定书认定：此起交通事故的发生是由于李功无证、醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶时，对路面情况观察瞭望不够，遇有道路上行人采取避让措施不当，未确保安全车速，没有确保安全通行。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条、第四十二条之规定，应负事故的主要责任。行人廖某无事故责任。另查明，被告人李功已与被害人近亲属任某、任兴自行达成和解协议并已履行完毕，任某、任兴谅解李功的行为，不再追究李功的民事责任。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：户籍证明、驾驶证、行驶证信息、到案经过、道路交通事故认定书、诊断书、和解协议书、谅解书等；2.证人任某的证言；3.被告人李功供述2018年12月3日19时许，其饮酒后驾驶机动车发生交通事故致人死亡的犯罪经过；4.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对肇事车辆的行车制动、灯光系统性能、车体痕迹的鉴定意见、七台河市公安局刑事技术支队对被害人尸表检验的鉴定意见；5.现场勘验笔录及现场图、照片。本院认为，被告人李功无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，对前方路面上的情况观察瞭望不够，未确保安全通行，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；案发后李功主动拨打110报警电话和120急救电话，并将被害人送往医院抢救，后主动回到肇事现场，到案后能如实供述，应认定为自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李功犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周鹭荻人民陪审员  尹利丹人民陪审员  战亚芹二〇一九年四月二十二日书 记 员  郭 琳
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更145号罪犯常海勇，男，1980年6月11日出生，山西省汾阳市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2016年6月30日作出（2016）晋1182刑初50号刑事判决，以被告人常海勇犯信用卡诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3万元（已交），刑期自2016年2月2日至2019年11月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年3月26日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯常海勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯常海勇共获监狱表扬4次，余29分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常海勇减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年四月二十三日书记员 王 惠
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执964号申请执行人：代学飞，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198302012452被执行人：金立军，男，1959年8月25日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195908250015被执行人：任燕华，女，1968年4月8日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196804081127本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初5560号民事判决书，依法执行申请执行人代学飞与被执行人金立军、任燕华买卖合同纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人金立军、任燕华存款1000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇一九年四月八日书记员  沈爱志
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执29号申请执行人：杨泽岑，男，1997年1月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：栾广申，男，1994年2月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行申请执行人杨泽岑与被执行人栾广申民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结（2019）冀0528执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一九年四月三日书记员  裴园园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初13573号之一原告：王明吉，男，1985年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。被告：闫丽丽，女，1979年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王小坡，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告王明吉与被告闫丽丽、被告王小坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告王明吉诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年4月11日,原告通过母亲包蕊芳的银行账户向被告王小坡转账50,000元，被告王小坡于2017年6月6日向原告出具了借条，承诺于2018年6月6日还清；后被告闫丽丽就上述50,000元借款进行了追认且也向原告出具了借条。现原告多次催讨，两被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令两被告共同向原告偿还借款本金并支付相应利息、律师费。被告闫丽丽、被告王小坡未应诉答辩。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼应由原告住所地法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地法院管辖。本案中，原告王明吉自2004年起至今连续居住于上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室，已形成经常居住地。同时，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告经常居住地亦在宝山区，且被告王小坡被羁押于宝山看守所。故本院对本案没有管辖权，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张鎏馨二〇一九年四月十二日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15619号原告：张国兰，女，1959年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：居朝华，男，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告张国兰与被告居朝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告张国兰在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国兰撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年四月十七日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执815号申请执行人黄海明与被执行人南通谨得纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的5815元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本院退付申请执行人黄海明5815元，收取执行费50元。本案做结案处理。特此通知二〇一九年四月十八日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1057号原告：杨静，女，汉族，1950年9月25日出生，住修武县。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：河南金牌山模具有限公司，住所地，博爱县工业集聚区发展大道，统一社会信用代码，914108226780597198。法定代表人：赵会军，经理。原告杨静诉被告河南金牌山模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杨静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨静撤回起诉处理。审判员  毕琼杰二〇一九年四月二十九日书记员  贾梦园
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢402号申请执行人：王勇被执行人：陆平关于申请执行人王勇与被执行人陆平保证合同纠纷一案，申请执行标的人民币2000.00元，现已执行到位人民币2000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人王勇向本院申请执行的(2017)苏0684民初456号民事调解书已在恢复的部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1277号申请执行人河南中外运久凌储运公司，住所地郑州市金水区沙口路**。负责人张德力，总经理。被执行人河南东油国连实业有限公司，，住所地郑州市金水区林科路军安橄榄花园**法定代表人冯萍，总经理。河南中外运久凌储运公司与河南东油国连实业有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15126号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年01月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2、本院于2019年2月29日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息，查控到被执行人名下有一辆车，于2019年4月22日提交查封；3、本院于2019年3月29日将被执行人列入限制高消费名单；4、本院于2019年4月8日将其列入失信被执行人名单；5、本院于2019年4月9日向被执行人发出传票，被执行人至今未到庭；6、2019年4月9日到不动产中心查询未查到被执行人名下有房屋；7、2019年4月17日将被执行人失信惩戒公告送达给申请人；8、本院于2019年04月17日向申请人代理人进行终本约谈并记录在案，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权98300元及利息，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15126号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月二十七日法官助理范伟书记员朱保华
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初524号之一 申请人:蓝稍毅，男，1978年2月28日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被申请人：李坚东，男，1967年12月25日出生，壮族，住址上林县。 本院在审理蓝稍毅与李坚东买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出（2019）桂0125民初524号民事裁定查封李坚东所有的位于上林县大丰镇寨柳城市花园1栋1单元3-C号房屋，查封蓝稍毅与李海兰自愿提供共有的位于上林县大丰镇林康路寨柳城市花园14号楼4单元12-B室房屋。蓝稍毅于2019年4月9日以双方已达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对李坚东所有位于上林县房屋的查封； 解除对蓝稍毅与李海兰共有的位于上林县房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  蓝皎文 二〇一九年四月九日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初209号 原告：杨中秀，女，1961年6月16日生，汉族，住四川省泸县。 被告：曾树良，男，1964年4月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川省泸州市长通运输集团有限公司一分公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段****楼**304，统一社会信用代码91510504744693989F。 负责人：王文香。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，，住所地泸州市江阳区龙透关路**统一社会信用代码915105000689804049。 法定代表人：徐强，总经理。 委托诉讼代理人：张钊，该公司员工。 本院在审理原告杨中秀与被告曾树良、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司、四川省泸州市长通运输集团有限公司一分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告杨中秀撤回对被告曾树良、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司、四川省泸州市长通运输集团有限公司一分公司的起诉。 案件受理费减半收取即67.50元，由原告杨中秀负担。 审判员  李庆坤 二〇一九年四月十二日 书记员  秦运翠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6166号原告：牟伦维，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师。被告：王永刚，男，1965年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：秦容，女，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院立案受理的原告牟伦维与被告王永刚、秦容确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后向原告牟伦维送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告牟伦维未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郭 麟二〇一九年四月十六日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执965号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1997号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款58411元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年四月九日书记员  赵广昊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1114号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张国术，男，1954年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告张国术金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告张国术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张国术向原告农业银行彭水支行偿还借款本金47569.19元，支付罚息103.56元、复利0.01元，并以47569.19元为基数，按年利率7.125%支付从2019年1月13日至本金清偿之日的罚息；2.被告张国术向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由被告张国术负担。事实和理由：2016年12月21日，被告张国术向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款到期后被告张国术未按约定偿还借款本息。被告张国术未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告农业银行彭水支行与被告张国术签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人张国术，借款金额为50000元，利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担。2016年12月22日，原告农业银行彭水支行向被告张国术发放借款50000元，并约定借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2018年12月21日。截至2019年4月23日，被告张国术尚欠原告农业银行彭水支行借款本金37490.03元、罚息103.88元、复利0.01元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告张国术向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。现还款期限已届满，被告张国术应按约定向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，支付利息、逾期利息及复利。截至2019年4月23日，被告张国术尚欠原告农业银行彭水支行借款本金37490.03元、逾期利息103.88元、复利0.01元。被告张国术应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。本案中约定逾期利率为每年7.125%，复利利率按中国人民银行规定计收，被告张国术应以37490.03元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年4月24日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国术于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金37490.03元，支付逾期利息103.88元、复利0.01元，并以37490.03元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月24日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交496元），减半收取496元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担126元，由被告张国术负担370元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 鑫二〇一九年四月二十四日书记员 陈红吉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初2440号原告：王东栋，男，出生于1989年5月2日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛德鑫，该公司员工。原告王东栋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王东栋的委托诉讼代理人杨晓丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人盛德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金50040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日17时，蔡书战驾驶原告所有的豫Ａ×××**（豫A22**）号重型半挂牵引车，沿公路由西向东行驶时撞上由东向西行驶魏海卿驾驶的豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车，造成原告车辆受损的交通事故。该次事故经交警部门认定，蔡书战负事故全部责任。豫豫Ａ×××**豫豫A22**号重型半挂牵引车在被告处投保有车损险，其中主车车损险限额为305000元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。豫Ａ豫Ａ×××**A豫A22**重型半挂牵引车车损经郑州厚意价格评估咨询有限公司鉴定，车损为47903元。原告另支出鉴定费2137元。后原告向被告索要保险赔偿款，被告拒绝赔付，原告为了维护其合法权益，诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，对原告诉状中要求的赔偿金额有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期间，驾驶的机动车不得牵引挂车，原告驾驶员为实习期牵引挂车，请求法院依法审理。本案诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日17时00分左右，蔡书战驾驶车牌号为豫Ａ×豫Ａ×××**型半挂牵引车，沿公路由西向东行驶，因超车时操作不当撞上由东向西行驶魏海卿驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车，造成两车受损。伊川县公安局交通警察大队四中队作出蔡书战负此事故全部责任，魏海卿不负此事故责任的事故认定书。豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车挂靠在郑州凌众道路运输有限公司名下，车辆所有权人为王东栋，在被告处投保有机动车损失险，保额为305000元，保险期间为2018年11月30日0时起至2019年11月29日24时止。郑州凌众道路运输有限公司委托郑州市厚意价格评估咨询有限公司对豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：确定该车损失总值为47903元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车投保的保险责任财产赔偿限额范围内予以赔偿，豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险限额为305000元，故根据相关法律规定，原告所有的豫Ａ×豫Ａ×××**半挂牵引车因事故造成的损失应由被告在原告投保的机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。对于豫Ａ×豫Ａ×××**挂牵引车车辆损失金额，本院以原告提交的郑州市厚意价格评估咨询有限公司鉴定意见损失总值为47903元为准，原告主张鉴定费2137元，有相应的发票证明，本院予以支持。综上，被告共应赔偿原告损失50040元。对于被告称对车损数额有异议，应为46000元，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。被告称原告驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于实习期不得驾驶牵引挂车的规定，被告应免于赔偿，本院认为，本案中被告未提交证据证明实习期牵引挂车发生事故的情形为双方合同的免责条款，也未提交证据证明其尽了提示和说明义务，故本院对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王东栋豫Ａ×豫Ａ×××**挂牵引车车辆损失50040元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为526元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年四月十七日书记员  赵朋飞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1631号原告：邵营，女，1988年12月3日生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现在兰陵县卞庄街道西埝头社区。371324198812031987被告：孙思君，男，1988年6月4日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198806041951被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。原告邵营与被告孙思君、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵营，被告孙思君，被告保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日20时50分许，原告邵营驾驶电动自行车沿兰陵路路南由东向西行驶至东埝头社区大门楼前时，与被告孙思君驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车相撞，造成原告邵营受伤及两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告孙思君负次要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。孙思君辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司先行赔偿，超出交强险的同意依法赔偿。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险一份，待核实涉案车辆驾驶证、行驶证等证件均合法有效且符合上路条件的情况下，同意在交强险分项限额内赔付原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年2月8日20时50分许，原告邵营驾驶电动自行车沿兰陵路路南由东向西行驶至东埝头社区大门楼前时，与被告孙思君驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车相撞，造成原告邵营受伤及两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，原告邵营负事故的主要责任，被告孙思君负事故的次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院检查支出部分门诊费用（复印件），于2019年2月18日到兰陵县人民医院住院治疗4天，支出住院医疗费1696.51元（记账联）。原告因本次事故支出施救费200元、评估费100元、鉴定费700元、邮寄费105元。被告孙思君驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告孙思君驾驶的事故车辆，被告孙思君于2019年2月20日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。原告为此支出保全费120元。对有争议的证据和事实，经举证质证和本院审查，本院认定如下：被告保险公司主张原告于2019年2月8日发生事故，于2019年2月18日住院治疗，对其治疗的关联性有异议，但未申请司法鉴定确认，本院认定原告住院期间系治疗因本次交通事故造成的伤情。原告的伤情于2019年3月4日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，误工20日，护理4日，营养7日。原告驾驶的车辆经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定损失价值为390元。被告保险公司虽对上述司法鉴定及评估报告有异议，但在本院限定期限内未申请重新鉴定及评估，因此本院对上述司法鉴定结论及评估结果予以认定。本院认为，被告孙思君驾驶机动车与原告邵营驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定原告负事故主要责任，被告孙思君负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告孙思君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告孙思君按事故责任赔偿30％。庭审中原告与被告孙思君达成赔偿协议，被告孙思君赔偿原告500元后，原告同意撤回对被告孙思君的起诉，本院予以准许。被告提供的医疗费票据不规范，其要求在本案中予以处理，本院不予支持，可待证据完善后另行向保险公司理赔或提起诉讼。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费80元过高，可根据原告住院、处理交通事故的情况，酌定为50元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：误工费（20天×100.79元）2015.8元、护理费（4天×100.79元）403.16元、住院伙食补助费（4天×30元）120元、营养费（7天×30元）210元、交通费50元、车损390元。上述费用均合理合法，被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各赔偿限额内赔偿原告邵营经济损失：误工费2015.8元、护理费403.16元、住院伙食补助费120元、营养费210元、交通费50元、车损390元，计款3188.96元。于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的中国农业银行6228271821267882878。二、驳回原告邵营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年四月二日书记员 马丽丽
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执105号 申请执行人：周晓云，男，1987年8月2日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。 委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州越秀区。 被执行人：广东京基博纳投资咨询有限公司，所在地：广州市天河区。 法定代表人：岳斌。 关于申请执行人周晓云与被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人曾小玲返还购房款149385元、预缴税费14470元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率从2017年10月20日计至付清欠款之日止）给申请执行人周晓云；被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3578元由被执行人曾小玲负担，预估执行费2358元由被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司负担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人申请暂不处理。 2、查明被执行人曾小玲名下有位于茂名市光华××路××号房屋（产权证号：09××50）及土地（地号：XXX），有位于番禺区市××绿茵庭园××房及××区××朝阳东路××地下室××号，因本案标的额过小，上述房产申请执行人申请暂不处理。 3、查明被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司名下有奥德赛牌小型普通客车（车牌号：粤Ａ×××××），因该车去向不明，无法实际扣押，申请执行人申请暂不处理。 除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠163855元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执105号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年四月二十八日 书记员  涂 政
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执8036号之一申请执行人：马志贤，男，1964年7月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：夏永刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马志贤与被执行人夏永刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11317号民事判决书发生法律效力。申请执行人马志贤向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初11317号民事判决书，确定被执行人夏永刚支付申请执行人马志贤货款156400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1714元，向本院缴纳执行费2272元；以上共计160386元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人夏永刚名下有号牌为宁Ａ×××**，本院于2019年3月22日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人夏永刚名下位于海原县××小区××＃××＃房（不动产权证书号：0XXXXXX1）、海原县XX小区（XX巷）（不动产权证书号：0XXXXXX0）房产，本院委托海原县人民法院查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年。上述财产查封期限届满前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2272元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年四月十八日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02民申253号再审申请人（一审原告）：喻祖霞,女,汉族，1973年12月3日出生。被申请人（一审被告）：周海华，女，汉族，1964年5月4日出生。被申请人（一审被告）：李秀洁，男，汉族，1985年3月6日出生。再审申请人喻祖霞因与被申请人周海华、李秀洁民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初9622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2019年4月8日，喻祖霞自愿提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，喻祖霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许喻祖霞撤回再审申请。审判长  刘邦明审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇一九年四月九日书记员  蒋 曼
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初148号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTrandingLimited），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钱，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：宁乡衣聚汇服装城，住所地，住所地湖南省宁乡县iv>经营者：赵品伟。原告宏联国际贸易有限公司与被告宁乡衣聚汇服装城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  曾海滢二〇一九年四月十六日法官助理周政国书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2798号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶友胜,男,1956年5月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵明洋,男,1987年7月28日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。再审申请人饶友胜因与被申请人邵明洋健康权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇一九年四月十八日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初1118号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。被告：李卫东，男，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告李卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇一九年四月三十日书记员  陈洪振
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初2488号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道牛山北路**。 负责人：张井瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：黄雪飞，该行职员。 委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。 1965年4月11日2-1-6021964年3月28日出生被告：张兆书，男，出生，汉族，公民身份号码，住东海县。 1965年4月11日2-1-6021964年3月28日出生被告：赵忠华，女，汉族，公民身份号码，住东海县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告张兆书、赵忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人黄雪飞、陈令辉到庭参加诉讼。被告张兆书、赵忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金99100元及利息、罚息(利息从2018年5月20日起按月息9.9‰算至2018年6月20日，罚息自2018年6月21日起按月息12.87‰计算至清偿之日止)；2、诉讼费用、律师费和实现债权产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告张兆书签订了《最高额个人借款合同》一份，同时约定被告赵忠华为共同借款人，约定被告向原告借款10万元，用于进货，借款期限自2017年7月14日至2018年6月20日，月利率为9.9‰，逾期利率在月利率基础上加收30%。合同签订后，原告按约将10万元发放给被告。但被告只归还了部分本息，剩余本息经原告多次催要至今无力偿还。 张兆书、赵忠华在法定期间内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实同原告诉称事实。又查明，原、被告双方在合同中约定出现违约事件时，贷款人有权视具体情况分别或同时采取如下措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，截止至2018年5月20日被告均正常归还利息，2018年5月20日起被告仅归还本金900元，剩余本息经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告为实现本起债权，支出律师代理费用1500元。 本院认为，原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。原告常熟银行东海支行履行了向被告张兆书、赵忠华发放贷款10万元的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息以及负担实现债权费用的责任。对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张兆书、赵忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兆书、赵忠华于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款本金99100元及利息、罚息(利息自2018年5月20日起按月息9.9‰计算至2018年6月20日，罚息自2018年6月21日起按12.87‰计算至清偿之日止)，并支付原告律师代理费1500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取1246元由被告张兆书、赵忠华负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2492元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审判员  朱光明 二〇一九年四月二十二日 书记员  于胜虎
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初126号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人周超庆，男，1992年1月13日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，工人，户籍地湖南省道县，捕前住贵州省安顺市平坝区。2018年9月20日因涉嫌非法拘禁罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月19日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告人谢永波，男，1989年8月3日出生，汉族，贵州省开阳县人，大专文化，无业，户籍地贵州省开阳县。2018年9月10日因涉嫌非法拘禁罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月19日变更为取保候审。辩护人余汛，贵州义遵律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）621号起诉书指控被告人周超庆、谢永波犯非法拘禁罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孙某就民事部分向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人周超庆及其辩护人胡宇飞、谢永波及其辩护人余汛均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周超庆、谢永波系龙里长城防护公司务工人员，2018年7月9日下午，被告人周超庆、谢永波、刘某1（另处理）、蒋某（另处理）受长城防护公司老板刘某2能（另处理）指使，到遵义找郭某索取债务。几人按照刘助能的安排在遵义市红花岗区中华路帝景世尊酒店处等候郭某出现，因郭某迟迟未出现，刘某2能遂安排被告人谢永波电话联系郭某，谎称郭某的浙Ａ×××**的黑色本田雅阁轿车挡路，骗郭某挪车。当日21时许，郭某安排其下属孙某到现场挪车，孙某将车开到帝景世尊酒店门口处时，被守候在该处的谢永波和蒋某拦停。蒋某打开驾驶室门，强行将孙某拉下车，谢永波站在车头处阻止车辆行驶，并电话通知周超庆、刘某1、刘某2能赶到现场，将被害人孙某强行塞到车后排座，并驾车带离遵义，以此向郭某索取债务。其间孙某强烈反抗，遭到周超庆、刘某1、蒋某的殴打。公安机关接警后多次打电话联系被告人谢永波，勒令将被害人孙某放回。被告人周超庆、谢永波等人拒不配合，一直将孙某带至息峰县城，直至次日凌晨才将孙某放回遵义。被告人谢永波在案发后经公安机关多次电话联系做思想工作后于2018年9月10日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，公安机关根据被告人谢永波的交待对被告人周超庆等人进行了网上追逃，被告人周超庆于2018年9月20日被昆明铁路公安处乘警支队抓获归案。本案在审理过程中，经主持双方调解，被告人周超庆、谢永波等人自愿赔偿被害人孙某各项经济损失共计2万元（已当庭支付），被害人孙某对被告人周超庆、谢永波等人表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，各被告人在审理中均无异议，并表示自愿认罪，并有被告人周超庆、谢永波的供述，被害人孙某的报案材料及陈述，证人郭某的证言，相互进行辨认的辨认笔录及辨认照片，孙某就医病历、检查报告、收条、谅解书，被告人周超庆、谢永波的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周超庆、谢永波受他人指使，为索取债务非法限制被害人人身自由，并对被害人进行殴打，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人周超庆、谢永波的刑事责任。本案中二被告人周超庆、谢永波相互协作，不宜区分主从，均按照其参与的犯罪予以处罚。鉴于被告人周超庆到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被害人已得到赔偿，并表示谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。鉴于被告人谢永波能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，结合被害人已得到赔偿，并表示谅解的事实，认为对被告人谢永波从轻处罚并适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人谢永波从轻处罚并适用缓刑。被告人周超庆的辩护人关于被告人认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚的的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；被告人谢永波的辩护人关于被告人有自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人周超庆判处刑罚、在有期徒刑七个月至一年零七个月内对被告人谢永波判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当。据此，为惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵害，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周超庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年5月19日止）。二、被告人谢永波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  廖常玉人民陪审员  杨武强二〇一九年四月十九日法官助理黎勇书记员张莉媚
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8531号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人吕干武,男,1969年7月25日出生,汉族,住广东省海丰县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕干武借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初9489号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金602246.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕干武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人吕干武有粤Ｓ×××××车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人吕干武的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法对上述车辆予以轮候查封，因该车辆下落不明，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8531号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十六日 书记员  单柱傍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1717号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：任全义，男，1962年1月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人任全义因劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2018)内02民终2601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任全义申请再审称，（一）任全义与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称第三电力公司）存在劳动关系，双方签订解除劳动合同《协议书》后第三电力公司只支付任全义再就业扶持金，至今未按照法律规定支付任全义经济补偿金，原审法院应予支持。（二）任全义有八组新证据足以证明企业是自主改制，并非由政府主导改制。任全义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于任全义提交的八组证据的认定问题。再审审查中，任全义提交了八组证据，第一组证据：内蒙古电建三公司在给《中国法制观察》李新德站长回馈信息中（传真件）的第四条。第二组证据：公证处出具的公证书，公证内容为：甲方系内蒙古第一电力建设工程公司的《自愿离职自谋职业协议书》、甲方系内蒙古电力检修公司的《离岗解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古电力线路器材厂的《解除劳动合同协议书》、甲方系内蒙古第二电力建设工程公司的《离岗谋职协议书》。第三组证据：包头市中级人民法院于2003年8月27日向市人大内司委作出的《关于电三建下岗职工重复上访情况的报告》。第四组证据：内蒙古第三电力建设工程公司于2000年4月5日制定的《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业实施细则》。第五组证据：内蒙古第三电力建设工程公司作出的《关于上报的请示》（内三电建〔2000〕6号文件）。第六组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基〔2000〕16号文件）。第七组证据：内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于规范职工自愿离职手续有关问题的通知》（内电劳〔2000〕34号文件）。第八组证据：1999年失业保证金扣款单。上述八组证据拟证明企业是自主改制而非由政府主导。经审查，该八组证据的形成时间均在本案一审诉讼前，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”的规定，不属于新证据，亦不足以推翻原审裁定。（二）关于内蒙古第三电力建设工程公司改制是属于企业自主改制还是由政府主导的改制的问题。在内蒙古电力（集团）有限责任公司作出的文件《内蒙古电力（集团）有限责任公司关于印发基建改革实施意见的通知》（内电基［2000］16号）中写明：“根据国家电力公司《当前推动电力施工企业改革的几点意见》（国电总［1999］238号）、建设部《1999年建筑企业改革要点》（建建发［1999］7号）和《内蒙古自治区国有及集体建筑业企业深化改革工作指导意见》（内政发［1998］115号）等文件的精神和要求，为推动以施工企业为主的内蒙古电力基建改革，内蒙古电力（集团）有限责任公司在1998、1999两年，进行了基建改革区外调研，并多次组织基建改革专题座谈会。在反复讨论的基础上，对集团公司所属施工企业及有关基建单位的改革提出如下实施意见……”。综合以上文件内容及任全义一审起诉请求，内蒙古第三电力建设工程公司经企业改制为第三电力公司，该企业改制是对政府及其相关主管部门的文件精神的落实，并非其自主决定而进行的改制，由此引发的纠纷应由政府或有关部门按照企业改制政策予以解决，原审认定任全义与第三电力公司之间的纠纷系政府主导下企业改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受案范围并无不当。综上，任全义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回任全义的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年四月二十九日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞书 记 员 陈红霞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1086号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。被告：卢成游，男，1977年12月7日出生，汉族，住苍南县。被告：周世典，男，1976年6月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告卢成游、周世典金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告卢成游偿还原告借款本金10万元及其利息（期内利息自2017年6月13日起至2018年12月10日止，按月利率8.312499‰计算，扣除已支付利息9510.53元；逾期利息自2018年12月11日起至实际履行之日止，按月利率12.468748‰计算）；2.判令被告周世典对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳，被告周世典到庭参加诉讼，被告卢成游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月13日，被告卢成游（借款人）、被告周世典（保证人）与原告苍南农商银行（贷款人）签订一份合同号为8611120170048449号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.本合同项下的借款额度为10万元（本金），借款人使用上述借款额度期限自2017年6月13日至2020年6月10日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；2.借款按月利率8.312499‰计算利息，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费用和其他合理费用等）等；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：…（3）借款人死亡；…（5）未按期支付利息的；…。合同签订之日，原告苍南农商银行向被告卢成游发放了贷款10万元，借款期限自2017年6月13日起至2018年12月10日止，借款月利率为8.312499‰。被告卢成游借款后，仅支付利息9510.53元，借款本金及其余利息至今未还。另查明：原告苍南农商银行于2019年1月31日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）浙0327民初1086号民事裁定，查封登记在周世典名下坐落于苍南县矾山镇高岚南路（权证号00073407，2-2000-05-0136）的不动产。原告苍南农商银行为此支出案件申请费1070元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限卢成游于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（期内利息自2017年6月13日起至2018年12月10日止，按月利率8.312499‰计算，扣除已支付利息9510.53元；逾期利息自2018年12月11日起至实际履行之日止，按月利率12.468748‰计算）、财产保全案件申请费1070元；二、周世典对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向卢成游追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由卢成游、周世典共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年四月九日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初754号原告：陈贺凯,男,1960年4月13日出生,汉族,住西平县。被告：于庆雨，男，1987年6月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张新涛，148法律服务所工作人员。被告：孙永伟，男，1981年10月7日出生，汉族，住西平县。被告：王江华，男，1986年2月20日出生，汉族，住西平县。被告：陈耀宇，男，1975年1月21日出生，住西平县。原告陈贺凯与被告于庆雨、孙永伟、王江华、陈耀宇民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于二○一八年八月八日作出（2018）豫1721民初589号民事判决书，被告于庆雨提起上诉，驻马店市中级法院以事实不清发回重审，本院另行组成合议庭重新审理了此案，原告及被告于庆雨的代理人到庭参加了诉讼，被告孙永伟、王江华、陈耀宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺凯诉称，2016年3月7日，被告于庆雨借原告现金55万元，双方约定借款期限为60日，利息为月息三分。被告孙永伟、王江华为该债务及相关损失承担连带保证。2017年1月9日，被告陈耀宇也为该笔借款的本金提供了保证，并且出具了还款计划。现请求法院判令四被告连带偿还原告借款419600元及利息67136元，并承担本案诉讼费用。被告于庆雨辩称，原告借款时实际只借给我46万元，不是55万元。借款合同中的利息三分系私自添加，当时并未有利息字样，打款以后只支付给被告一部分现金。被告孙永伟、王江华辩称，借款合同上的借款期限日期是60日，与原告说的担保期限两年不符。利息在我们签字的时候是空白的，我们担保时没有写明利息，应该是后来加上去的被告陈耀宇辩称，我的担保是2017年1月9日为余款29万元提供担保，只承担29万元的担保责任。经审理查明，原告陈贺凯与被告于庆雨于2016年3月7日签订借款合同一份，合同内容为：“甲方：陈贺凯，乙方：于庆雨，为保障甲乙双方之间的权利义务，双方在平等、自愿，协商一致基础上达成如下约定：1、甲方（原告陈贺凯）一次性借给乙方（被告于庆雨）现金大写伍拾伍万元整（小写￥550000.00元），该借款利息为大写（小写月息%），利息计算至还款止。2、借款期限为60天，即乙方保证在2016年5月7日前归还该款；逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付月6%的利息至还款止。3、如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方追要该款由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。4、保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。5、如债务人未能如约及时足额还款，债权人有权直接选择向担保人追要全部损失，担保人的担保期限为两年，直至借款人将全部款项还清止。甲方：陈贺凯，乙方于庆雨，保证人（担保人）：孙永伟、王江华，2016年3月7日”。当日原告陈贺凯通过银行转账支付给被告于庆雨46万元。被告于庆雨于2017年1月9日偿还26万元，当日保证人陈耀宇出具一份还款计划，其内容载明：“于庆雨借吕建国五十五万元，今日已偿还二十六万元，剩余二十九万元，由我分别于2017年2月底偿还九万元，3月底偿还十万元,4月底偿还十万元。保证人：陈耀宇。2017.1.9日”。后被告于2017年5月1日还款5万元，2017年6月1日还款4万元，三次共计还款35万元。上述事实，由原被告当庭陈述、借款合同、汇款凭证、还款计划、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间订立借款合同，原告于订立合同当日将46万元借给被告于庆雨，原被告之间形成借款合同法律关系。原告自认借款给被告于庆雨时，与于庆雨私下约定利息过高，借款合同上并未显示有利息约定，现原告起诉要求被告支付借款利息，应该从借款到期的次日（2016年5月8日）起，按年利率6%计算。被告孙永伟、被告王江华为被告于庆雨的此笔借款提供担保，担保期限为两年，故被告孙永伟、被告王江华应对借款承担连带责任，被告陈耀宇于2017年1月9日为被告于庆雨下欠29万元时提供担保，故陈耀宇应对下欠的借款承担连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付的不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告于庆雨于2017年1月9日还款26万元，应先支付46万元的利息20946元（按年利率6%即月息2分从2016年5月8日至2017年1月9日共计277天）。下余款239054元偿还本金46万元后，下欠本金220946元；2017年5月1日偿还5万元，应先支付利息4249元（按年利率6%从2017.1.9至2017.5.1共117天），下余款45751元偿还本金后，下欠本金175195元（220946元－45751元）；2017年6月1日偿还4万元，先偿还利息893元（按按年利率6%共31天计算），下余39107元偿还本金后，下欠本金136088元，被告于庆雨应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，判决如下：被告于庆雨于本判决生效后五日内偿还原告陈贺凯借款本金136088元及相应利息（利息从2017年6月2日按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。被告孙永伟、王江华、陈耀宇对以上款项承担连带还款责任。案件受理费8602元，由原告负担6000元，由被告于庆雨、孙永伟、王江华、陈耀宇负担2602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年四月十一日书记员 赵莹博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47990号原告：上海升凯国际物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：邓德幸，总经理。被告：上海天胜物流有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯淑。原告上海升凯国际物流有限公司与被告上海天胜物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人邓德幸到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费74,100元及利息(从2017年8月2日至2018年12月1日按中国人民银行同期同类存贷款利率计息)。事实和理由：2017年8月2日至12月1日期间，被告数次委托原告运输货物自上海到广西，运费共计74,100元，被告未付款，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.运输协议书4份；2.确认单2页3.发货明细4页。被告未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的公路货物运输合同合法有效，当事人应遵守约定。原告履行运输义务后被告未付款构成违约，应当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任。被告经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海天胜物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海升凯国际物流有限公司运费74,100元；二、被告上海天胜物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海升凯国际物流有限公司延期付款利息损失(以74,100元为基数，从2017年8月2日起算至2018年12月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  沈知芳人民陪审员  倪福珍二〇一九年四月二十二日书 记 员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：郭广兴，男，1964年9月24日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郭广兴信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金73118.76元及利息9038.31元、违约金（滞纳金）12579.08元,合计94736.15元。（利息、违约金计算至2019年1月28日，自2019年1月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡办理情况：2016年10月12日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为25×××83，卡号为62×××00。3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务2笔，额度累计100000元，分期期数均为24期，分期业务约定：24期现金分期收取总费率18.98%。故原告提起诉讼。被告郭广兴未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金71118.76元，利息10303.74元，违约金12579.08元，合计94001.58元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金)12579.08元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭广兴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金71118.76元，利息10303.74元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1085元（已减半收取），由被告郭广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十八日书记郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 （2019）川0116执1560号 关于刘明昌与毛先清民间借贷纠纷一案，本院已于2019年4月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年四月二十六日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1268号原告：陈琛，女，1971年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄汉青，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：刘巧丽，女，1980年12月23日生，汉族，住河南省兰考县。原告陈琛诉被告刘巧丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄汉青、被告刘巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费450元、车辆维修费3242元、评估费300元、交通费400元、打字复印费100元，共计4492元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日16时30分，被告刘巧丽驾驶三轮电动车沿兰曹路由西向东行驶至兰考县境内240国道与兰曹路交叉口时，与原告之子李永辉驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。本次交通事故经兰考县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告负事故的主要责任，李永辉负事故的次要责任。原告车辆受损，经兰考县交警大队调解未果，故起诉。被告刘巧丽辩称，李永辉的驾驶证才出来4天，属于实习期，对其驾车技术有异议。行车证无异议。对事故认定书有意见。施救费按理说不该我出，打印费不该我出，评估报告评估的太高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年1月29日16时30分，被告刘巧丽驾驶三轮电动车沿兰曹路由西向东行驶至兰考县境内240国道与兰曹路交叉口时，与原告之子李永辉驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。本次交通事故经兰考县公安局交通警察大队兰公交（2019）第609号交通事故认定书认定：刘巧丽负事故的主要责任，李永辉负事故的次要责任。豫Ｂ×××**号小型轿车登记车主为陈琛。该车经河南评信价格评估有限公司评估，直接损失修复费为3242元，原告已支付评估费300元、车辆施救费450元、打字复印费100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘巧丽驾驶三轮电动车与原告之子李永辉驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经兰考县公安局交通警察大队兰公交（2019）第609号交通事故认定书认定：刘巧丽负事故的主要责任，李永辉负事故的次要责任。刘巧丽应承担60％的主要赔偿责任，李永辉承担40％的次要赔偿责任。经计算，原告的损失有车辆修复费3242元、评估费300元、车辆施救费450元、打字复印费100元，共计4092元。对以上损失被告应承担60％的赔偿数额部分，本院予以支持。对原告诉请的过高部分，本院不予支持。原告未提供交通费票据，对原告主张交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘巧丽于本判决生效后五日内赔偿原告陈琛各项损失4092元的60％，计2455.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇一九年四月十八日书记员  刘晓臣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初3945-3952号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：广州市城市生活娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄立林。委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市城市生活娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本八案受理费为1900元，减半收取为950元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  谭新衡二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄文敏
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执203号申请执行人：夏小兰，女，1987年8月3日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被执行人：肖涛，男，1988年2月22日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被执行人：武莹，女，1988年8月25日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人夏小兰与被执行人肖涛、武莹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）湘1224民初1612号民事判决书，责令被执行人肖涛、武莹返还申请执行人夏小兰借款34667元，支付资金占用期间利息3590元，承担案件受理费756元及执行费473.85元。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行协议，申请执行人夏小兰于2019年4月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1224民初1612号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向   军   华审判员 谌凌鹏审判员刘继刚二〇一九年四月九日书记员 王   爱   民
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初467号原告温金其，男，汉族，住广东省五华县。被告温利雄，男，汉族，住广东省五华县。原告温金其与被告温利雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金其到庭参加了诉讼，被告温利雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金其向本院提出诉讼请求：判令被告温利雄偿还本金50000元。事实和理由：2018年1月15日被告向原告朋友温志煌借款50000元整，承诺六个月偿还，由原告作为担保人，无任何冲突与不愉快签订《欠款条》。借款到期后温利雄以各种理由没有偿还，温志煌便向原告催收，原告代还清该笔借款50000元。原告诉至法院，要求判令被告偿还50000元。被告温利雄未向本院提交书面答辩及任何证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告及被告温利雄的户籍证明，以证实原、被告的身份信息；2、由借款人温利雄及担保人温金其于2018年5月19日所签名确认的50000元借款《欠款条》原件1张，以证实被告于2018年5月19日向温志煌借款50000元，由原告提供担保；3、收款人为温利雄的转账截图1张，以证实上述借款其中的48000元是由温志煌转账给了被告温利雄；原债权人温志煌提供一份《还款说明》，以证实该借款50000元已由原告代偿还清楚。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，亦无异议，本院予以采信。被告温利雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，原、被告是邻近村村民，原告与温志煌是亲戚关系。2018年1月15日，被告以深圳做工程需要资金为由向原告提出借款，后原告与温志煌商量，由温志煌提供资金借给被告温利雄50000元，由原告为该借款提供担保，温志煌于当天便通过转账48000元及现金2000元，共50000元借给被告，并口头约定三个月偿还。到期后没有偿还，后于2018年5月19日被告补写一张50000元的《欠款条》交由原告收执，该《欠款条》载明：“磁有温利雄在2018年1月15日借温志煌人民币伍万元，在2018年7月15日前完清，如不按时完清，造成一切后果由温利雄本人负，温利雄身份证号码担保人温金其2018年5月19日借款人温利雄2018年5月19日”。原告作为担保人，被告作为借款人均在该借款借条上签了各自的名字。借款到期后，被告以各种理由推辞，温志煌便向原告催收，原告为此支付了现金50000元给温志煌。本院于2018年4月15日向温志煌调查了解时表示借款已在2018年底由温金其代还清，并了出具一份《还款说明》，表明：“关于温利雄在2018年5月19日向我借款伍万元（50000元），担保人温金其。借款已在2018年底由温金其还清给我，借款条原件在温金其手中，温金其是否向温利雄追偿由温金其决定。”原告代被告偿还该50000元借款后，原告曾多次向被告追偿，但被告拒不偿还，原告于2019年2月14日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案为追偿权纠纷。依据原告提交的由被告签名确认的50000元《欠款条》原件一份、收款人为温利雄的转账截图1张及温志煌签名确认的《还款说明》一份，可以证实被告以原告为担保于2018年5月19日书写的《欠款条》向温志煌借了50000元，该款已由原告代为偿还，即由原告承担了担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告向被告追偿50000元，本院予以支持。被告温利雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告温利雄应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币50000元给原告温金其。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  廖创如二〇一九年四月十六日书记员  温柳花
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝05民终273号 上诉人(原审原告)：重庆市俊都建材有限公司，住所地重庆市永川区青峰场镇街村，统一社会信用代码915001186733838273。 法定代表人：黄之华，经理。 委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张德刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 上诉人重庆市俊都建材有限公司(以下简称“俊都公司”)因与被上诉人张德刚，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初8345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆市俊都建材有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的装卸工作是承包给案外人的，由于张德刚在装卸过程中不小心受伤，上诉人是为了尽快解决纠纷，在2018年7月7日与张德刚达成协议，参照工伤标准对张德刚进行赔偿，被上诉人违背诚信原则，不遵守赔偿协议约定，导致诉讼。由于被上诉人不是上诉人的工人，不受上诉人的规章制度约束，上诉人没有对其进行管理，不属于上诉人的举证责任，被上诉人也没有证据证明其上班的具体时间，一审法院根据被上诉人自己的陈述认定双方从2017年8月起存在事实劳动关系，属证据不足，认定事实错误。 张德刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 重庆市俊都建材有限公司向一审法院起诉请求：要求确认双方之间不存在劳动关系。事实和理由：张德刚在装卸过程中不小心受伤，重庆市俊都建材有限公司为了尽快解决纠纷，在2018年7月7日与张德刚达成协议，参照工伤标准对张德刚进行赔偿，支付了赔偿金35000元。2018年7月11日，张德刚违背诚信原则，不遵守赔偿协议约定，向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人存在劳动关系。该委进行了缺席审理并作出裁决，重庆市俊都建材有限公司对此不服。双方当事人之间签订的赔偿协议仅仅是参照工伤赔偿标准，但不能据此理解为双方存在劳动关系，重庆市俊都建材有限公司为了达到和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后诉讼中作为对其不利的证据。 一审法院认定事实：张德刚于2018年4月24日在重庆市俊都建材有限公司处工作时受伤。2018年7月7日，重庆市俊都建材有限公司(甲方)与张德刚(乙方)签订《工伤赔偿协议》，内容为：“鉴于乙方于2018年4月24日在上班中受伤，经永川青峰卫生院诊断治疗，脚趾骨骨折，甲方全额支付医疗费，现乙方已痊愈出院。现乙方自愿按工伤解决，伤残等级为×级。经双方平等自愿协商，达成协议如下：一、乙方自愿要求与甲方解除劳动关系；二、乙方自愿要求甲方一次性支付人民币35000元，该费用包含借支款、工伤赔付的医疗补助金、伤残补助金及鉴定评级费、停工留薪期工资、就业补助金及保险费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费等，以及解除劳动合同的经济补偿金、加班费、年休假工资等按照国家赔偿相关的所有一切费用，其余不足部分乙方自愿放弃。”2018年7月11日，张德刚向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人从2017年8月起存在劳动关系，该委于2018年8月17日裁决确认了双方当事人从2017年8月至2018年7月7日止存在事实劳动关系，重庆市俊都建材有限公司不服，诉至一审法院。 一审法院认为，双方当事人签订的《工伤赔偿协议》中已明确载明张德刚系在重庆市俊都建材有限公司处上班时受伤，重庆市俊都建材有限公司因此赔偿了工伤赔偿款，同时还约定解除双方劳动关系，另提到张德刚放弃加班费、经济补偿、年休假工资等劳动关系中特有的费用，足以证明双方系劳动关系而非雇佣关系，故对重庆市俊都建材有限公司的主张，一审法院不予支持。对于张德刚的入职时间，重庆市俊都建材有限公司既未提出异议也未举证反驳，一审法院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：重庆市俊都建材有限公司与张德刚从2017年8月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市俊都建材有限公司承担。 二审当中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，张德刚的受伤地点在俊都公司，且双方签订的协议中明确约定解除双方的劳动关系，可见俊都公司自认双方存在劳动关系。关于劳动关系存续期间的认定问题，俊都公司与张德刚于2018年7月7日签订《工伤赔偿协议》，该协议中明确约定解除双方的劳动关系，故双方的劳动关系应于2018年7月7日终止。一审未写明双方劳动关系的终止时间，系认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初8345号民事判决书。 二、重庆市俊都建材有限公司与张德刚从2017年8月至2018年7月7日存在事实劳动关系。 二审案件受理费10元，由上诉人重庆市俊都建材有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王伯文 审判员  刘恋砚 审判员  申 威 二〇一九年四月九日 书记员  罗 晴
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执258号 申请执行人：田兴维，男，1954年7月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：田基刚，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十九农业股份合作社组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人田兴维与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初370-418号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金1071.20元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月十八日 书记员  易伟