wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初502号原告：邵忠海，男，汉族，1952年3月25日出生，住内蒙古自治区。被告：赵军，男，汉族，1969年8月29日出生，住内蒙古自治区。原告邵忠海与被告赵军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵忠海、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵忠海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费4800元及欠款利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月9日经他人介绍，原告到被告处打工，给被告放羊、放牛、打扫羊圈等，双方约定月工资1800元，截止2018年9月30日，原告共打工80日，被告共计欠原告工资4800元未支付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。赵军辩称，原告陈述不是事实，原告人尚欠答辩人14460元，双方约定月工资为1500元，包吃住，但不包括烟酒，原告每天抽三盒烟价值12元，共计1060元，另答辩人支付现金200元，原告工资应为4800元，减去烟款及给付现金200元，答辩人尚欠3540元。被告丢失10余只羊价值10000元，羊群进地，造成他人损失，答辩人赔偿8000元，因此原告应给付答辩人14460元。关于原告主张欠款利息，无法律依据不应予以支持。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据本院认定如下：2018年7月9日经他人介绍，原告到被告处打工，从事放羊、放牛、打扫羊圈等工作，截止2018年9月30日，原告共打工80日，劳务费合计4800元，被告未支付原告。原告当庭陈述，原告在被告处工作期间，共收到被告购买的都宝牌香烟4条，现金200元。经本院调查都宝牌香烟每条36元，4条合计144元。上述事实有双方当事人陈述在卷，本院予以确认。在本案审理过程中，被告向本院提交反诉状，称原告在放羊期间丢失10余只羊价值10000元，羊群进黄豆地地，造成他人损失，答辩人赔偿8000元，要求原告予以赔偿。因本案双方诉争民事法律关系为劳务合同纠纷，被告反诉民事法律关系应为财产损害赔偿纠纷，本院不予合并审理，被告可另案主张权利。本院认为，本案争议的焦点为，原告邵忠海应得劳务费数额如何确定。根据双方当事人陈述，双方对原告邵忠海工作80日，劳务费合计4800元均无异议。因原告邵忠海当庭认可收到被告赵军现金200元，都宝牌香烟4条（价值144元），则被告赵军应给付原告邵忠海劳务费数额为4800元-200元-144元为4456元。原告诉讼请求超出此范围部分，本院不予支持；关于原告主张欠款利息，因原告未提供证据证实其工资系按何种方式发放（按年或者按月），亦未提供证据证实双方关于欠款期间约定的利息计算方式，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告赵军辩称，原告每日三盒都宝牌香烟，价款共计1060元，未能提供证据予以证实，其辩解主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵军在本判决生效后立即支付原告邵忠海劳务费4456元；二、驳回原告邵忠海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年四月二十日书记员 王旭龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执273号之一申请执行人：杨宝贵，男，1948年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：季龙兆，男，1964年9月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：盛文秀，女，1948年1月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行杨宝贵与季龙兆、盛文秀民间借贷纠纷一案中，申请人杨宝贵同意与被执行人季龙兆、盛文秀协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2019年4月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨宝贵的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初972号民事判决书的执行。申请执行人杨宝贵在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  李竹青代理审判员  张玉来二〇一九年四月二十八日书 记 员  俞 川终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保222号之一 解除保全申请人：张国庆，男，1997年10月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村**。 被申请人：栗双堂，男，1961年12月13日，汉族，居民，，住山西省长子县 本院在审理解除保全申请人张国庆与被申请人栗双堂诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1328财保222号民事裁定书，扣押了被申请人栗双堂驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PUZ**号车一辆，现该案解除保全申请人张国庆申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人栗双堂驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁鲁PUZ**车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年四月二十五日 书记员  于金兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初785号之一原告湖南某某律师事务所，住所地长沙市芙蓉区。负责人马某某，主任。委托诉讼代理人喻旭龙，湖南某某律师事务所律师。被告欧某某，男，汉族，住湖南省沅江市。被告甲公司，住所地长沙市开福区。法定代表人卢某某，执行董事兼总经理。被告卢某某，女，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告湖南某某律师事务所与被告欧某某、甲公司、卢某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告湖南某某律师事务所于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南某某律师事务所的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南某某律师事务所撤回起诉。本案受理费612元，减半收取306元，由原告湖南某某律师事务所负担。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一九年四月十日书 记 员  徐 晗
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初182号原告：罗中良，男，1992年2月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：罗少春，男，系罗中良父亲。代理权限：特别授权。被告：刘承志，男，1980年9月13日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告罗中良与被告刘承志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中良的委托诉讼代理人罗少春到庭参加诉讼。被告刘承志经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗中良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘承志归还原告货款19000.00元，利息4600.00元（从2017年2月1日按月利率1分计算利息至欠款还清之日止，暂计至2018年12月31日），合计23600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，被告刘承志购买原告经营管理竹山的毛竹。2017年1月11日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告毛竹款19000.00元，被告向原告写下欠条一张，称“今欠到罗中良毛竹款19000.00元”。后原告多次向被告催收，被告以种种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘承志未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗中良与被告刘承志在2015年8月至2016年6月期间发生买卖毛竹业务。经结算被告刘承志欠原告罗中良毛竹款19000.00元。2017年1月11日，被告刘承志向原告罗中良出具欠条一张，载明“今欠到罗中良竹款共计人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元）”，被告刘承志在欠条上署名。之后，原告多次向被告催收，被告刘承志一直未归还欠款。以上事实有原告提供且本院采信的欠条原件、身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗中良要求被告刘承志支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告罗中良的利息主张，由于双方当事人之间没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌定按年利率6%计算利息。同时，因双方未约定付款日期，则原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为被告逾期付款之日。被告刘承志经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承志于本判决生效之日起十日内偿还原告罗中良欠款19000.00元；二、被告刘承志于本判决生效之日起十日内向原告罗中良支付自2019年1月29日起至欠款19000.00元还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告罗中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告刘承志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邱远忠二〇一九年四月四日书记员  叶义梅
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初588号 原告：罗泽平，男，汉族，1958年3月25日出生，住四川省古蔺县。 原告：陈芬章，女，汉族，1958年6月3日出生，住四川省古蔺县。 被告：罗泽常，男，汉族，1954年2月17日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，男，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 原告罗泽平、陈芬章与被告罗泽常土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告罗泽平、陈芬章、被告罗泽常及其委托诉讼代理人徐声照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽平、陈芬章向本院提出诉讼请求：1、请求撤销古蔺县农村土地承包仲裁委员会《古农仲案（2019）第02号仲裁裁决书》；2、判决维持古蔺县皇华镇人民政府的《答复意见书》；3、判决将原属于彭大英的土地由原告耕种；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：古蔺县农村土地承包仲裁委员会于2019年1月23日作出的“古农仲（2019）第02号《仲裁裁决书》”程序违法，未在法定的时限内受理和裁决；裁决内容不合法，将属于集体的土地裁决给个人；裁决依据不合法，以土地买卖协议和伪造的遗嘱作为定案依据。 被告罗泽常辩称，1、原告的第一项诉讼请求不应得到支持，仲裁委的裁决是正确的；2、皇华镇的答复应见书不具法律效力；3、原告要求将彭大英的土地判决给其耕种不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1999年，第二轮土地延包时，皇华镇龙田村3组将小地名“大路边”田地和“新田湾”土地发包给了罗泽宽，县人民政府向其颁发了《土地承包经营权证书》。2015年罗泽宽因患重症需资金医治，经与罗泽常协商，于2015年10月6日达成《土地转让协议书》，该协议载明，罗泽宽将其小地名“新田湾”和“核桃树”2块土地以28,000元的价格转让给罗泽常；其后罗泽宽到医院治疗，期间诊断为癌症。2015年12月11日，在龙田村3组组长陈强和村民陈银章、罗兴文、陈波的见证下，罗泽宽立下遗嘱，遗嘱内容为“罗泽宽在生前的生活由被告罗泽常全部负责，死后的土地及财产归罗泽常享有，后事全由罗泽常操办”。2017年初，罗泽常对转让取得的“新田边地头湾”土地进行管理时，罗泽平进行阻挠而产生纠纷。后罗泽常向古蔺县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，古蔺县农村土地承包仲裁委员会于2019年1月23日作出古农仲案（2019）第02仲裁裁决，裁决：小地名“大路办”田和“核桃树”土地的承包经营权归罗泽常享有。 上述事实，有承包人为罗泽宽的《土地承包经营权证书》、古农仲案（2019）第02仲裁裁决书和双方当事人的庭审陈述在案，足以认定。 本院认为，本案讼争的土地，原承包人为罗泽宽，后经发包人龙田村3组组长同意，罗泽宽将其权利有偿转让给罗泽常。罗泽宽、罗泽常之间土地承包经营权的转让行为并不违法。古蔺县农村土地承包仲裁委员会作出的古农仲案（2019）第02仲裁裁决于法有据，结果正确。原告在庭审中虽举出了不少的言词证据，但均不符合证据三性的要求，本院依法不予采信。原告的诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗泽平、陈芬章的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗泽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  罗红 二〇一九年四月九日 书记员  罗碧
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2491号原告杜子君，男，1967年07月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杜子道（系原告弟弟），男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告赖嘉仪，女，1994年09月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告杜子君与被告赖嘉仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜子君到庭参加了诉讼，被告赖嘉仪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜子君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限30天，自2016年8月27日至2016年9月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635816968595273674。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为14%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖嘉仪于本判决生效后七日内偿还杜子君借款本金3000元；二、赖嘉仪于本判决生效后七日内支付杜子君利息（以3000元为本金，自2016年8月28日借款次日起至2016年9月27日宽限期之日止，按年化14%标准计算）；三、赖嘉仪于本判决生效后七日内支付杜子君利息（以3000元为本金，自2016年9月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  冯凤增人民陪审员  李 文二〇一九年四月一日书 记 员  章朝华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1846号原告：徐金兰，女，汉族，1959年12月4日出生，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郑志军，男，汉族，1984年8月1日出生。被告：夏铃挥，男，汉族，1995年10月25日出生。现住浙江省宁波市镇海区。原告徐金兰与被告夏铃挥网络购物纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告徐金兰于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告徐金兰撤诉。案件受理费25.00元，由原告徐金兰负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年四月十八日书记员 李康欣
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初864号原告刘雨，女，汉族，1969年8月16日生，住河南省确山县。被告马天才，男，汉族，1961年1月11日生，住河南省确山县。原告刘雨与被告马天才买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告刘雨到庭参加诉讼，被告马天才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘雨诉称：我在任店街销售电动车，被告马天才在我店欠电动车款3300元，经催要一直未付。现请求判令被告偿还欠款3300元。被告马天才未到庭、未答辩。经审理查明：被告马天才在原告刘雨处购买电动车一辆未付款，其于2017年5月22日向原告出具欠条一张，载明欠款为3300元。上述事实，有原告刘雨的陈述，原告提供的欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，合同应当依法履行，债务应当清偿。原告刘雨持有被告马天才出具的欠条，可以认定原告所述债权的存在，被告马天才应当依法偿还所欠原告的3300元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马天才于本判决生效后五日内向原告刘雨偿还欠款3300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马天才负担。本判决为终审判决。审判员  张晶二〇一九年四月三十日书记员  李娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1659号原告：郑州经纬商品混凝土有限公司，住所：新郑市龙湖镇威龙路南侧，统一社会信用代码91410103753886950M。法定代表人：黄瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金杜娟，女，1988年8月18日出生，汉族，住河南省固始县。系该公司员工。委托诉讼代理人：王晓玲，女，1982年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。被告：中城建第十工程局集团有限公司，住所：郑州市郑东新区郑开大道**，统一社会信用代码91410100663449394U（1-1）。法定代表人：王精学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王继学，男，1980年10月1日出生，汉族，，住郑州市金水区系该公司员工。被告：杨亮，男，1984年6月12日出生，汉族，，住郑州市原告郑州经纬商品混凝土有限公司（以下简称“经纬公司”）与被告中城建第十工程局集团有限公司（以下简称“中城建十局”）、杨亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬公司委托诉讼代理人金杜娟，被告中城建十局委托诉讼代理人王继学到庭参加了诉讼，被告杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1113195.42元及违约经济损失（至2018年12月18日已发生）47606.46元，共计1160801.88元；2、判令被告支付原告诉讼财产保全担保保险费用共计1741.2元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告因承建碧桂园龙城三期一标段与原告签订《商品混凝土采购合同》（合同编号：ZCJSJ-CLFG-DYFGS-LCSMB-004）一份，2017年11月18日，原、被告双方签订《补充协议》一份。上述合同及补充协议约定了工程概况及供需要求、需方单位对混凝土的技术要求、商品砼结算价格、计量与结算方式、付款方式、双方职责、产品交付、质量验收、争议及违约责任等内容。合同签订后，原告按合同约定及时交付商品混凝土给被告，被告仅支付部分货款。经原、被告双方核算，被告仍欠原告货款1113195.42元。后经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉至法院。被告中城建十局辩称，第一，对于原告主张的违约经济损失47606.46元超出合同约定，合同约定违约金的损失已经包含在货款中，不同意偿还原告的经济损失，超出合同约定的范围。第二，原告于2018年12月27日起诉被告中城建十局，在原告起诉被告中城建十局时，按照合同约定，货款在主体工程验收合格半年内付清，被告中城建十局当时并没有违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三，原告在供货过程中没有按照时间约定及供货质量供货，原告的违约行为，被告中城建十局要求原告承担违约责任，不同意偿还货款1113195.42元。第四，对于原告提出的承担本案诉讼费及财产保全担保费用、保全费不予认可。被告杨亮未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告经纬公司作为乙方与被告中城建十局作为甲方签订《碧桂园龙城三期一标段商品混凝土采购合同》。合同的主要内容为：原告为被告供应商砼，原告负责将商砼运输至被告指定地点。每月双方就商品砼供应量进行核对，以每次进场过磅实际方量进行结算且按照被告分包分供工程款支付申请表流程，并加盖原告公章进行结算，经双方核对确认无误后作为双方结算的依据，对账单及结算单由被告相关部门签字齐全及原告负责人签字并盖章后生效。该合同甲方处有被告盖章，授权委托人处有杨亮签名。乙方处有原告盖章，授权委托人处有朱金明签名。原告提交《企业对账函》一份，主要内容为：“致：中城建第十工程局集团有限公司。截止2018年10月31日贵公司碧桂园龙城三期一标段项目欠我单位混凝土款：1113195.46元，累计砼款：2113195.42元，累计回款：1000000.00元，剩余欠款1113195.42元，发函单位：郑州经纬商品混凝土有限公司。数据证实无误，日期：2018.11.16，经办人：杨亮”。原告提交《委托书》一份，主要内容为：“本合同履行中，需方委托下列工作人员任意一人负责签收郑州经纬商品混凝土有限公司商砼及有关技术资料，对账并签字确认决算单，如有人员变动，需方须及时书面通知供方。姓名：杨亮，手机号186××××****……”。庭审中，被告中城建十局认可被告杨亮是其公司项目材料部员工。本案在审理过程中，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年1月5日作出（2019）豫0122财保7号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中城建第十工程局集团有限公司名下价值一百一十六万零八百零一元八角八分的财产。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告购买原告混凝土，经双方对账，下欠原告货款1113195.42元未支付，有原告提交的《碧桂园龙城三期一标段商品混凝土采购合同》、《企业对账函》为证，故原告要求被告中城建十局支付货款1113195.42元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保保险费用的诉讼请求，该项费用并非必然花费，本院不予支持。关于原告要求被告杨亮承担付款责任的诉请，经查，杨亮系中城建十局的员工，其在案涉合同及对账函、对账单上的签名系履行职务行为，应由中城建十局对原告承担付款责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中城建第十工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州经纬商品混凝土有限公司货款一百一十一万三千一百九十五元四角二分；二、驳回原告郑州经纬商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15297元，减半收取计7648.5元，由被告中城建第十工程局集团有限公司负担7409元，由原告郑州经纬商品混凝土有限公司负担239.5元。保全费5000元，由被告中城建第十工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年四月二十九日书记员  周凯超
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初1827号申请人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道**。统一社会信用代码:91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑜彬，系该公司泰山分理处客户经理。被申请人：贺小平，男，1965年11月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被申请人：赵五妹，女，1974年5月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请人江西安福农村商业银行股份有限公司与被申请人贺小平、赵五妹金融借款合同纠纷一案，申请人江西安福农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贺小平、赵五妹名下200000元银行存款或相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贺小平、赵五妹名下200000元银行存款或相应价值的财产。案件申请费1520元，由被申请人贺小平、赵五妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王金龙人民陪审员  彭世锋人民陪审员  彭晓梅二〇一九年四月十八日书 记 员  李 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初696号原告：冯沛鑫，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建。委托诉讼代理人：罗东，该公司员工。原告冯沛鑫与被告中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯沛鑫，被告盛道公司的委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯沛鑫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款本金27万元。事实及理由：2015年4月1日，原告向中山盛道休闲农业发展有限公司投入资金27万元，并签署了投资分红协议书。2015年4月至2018年4月期间被告履行了协议书的相关条例，但现在发现被告的法定代表人苏建已经潜逃，原告也向被告提交了撤资申请书，但被告没有给出任何答复（协议书的第四条撤资方式中的第三点中明确写明“在合同期内，不足五年，原告有权利要求被告撤资”）。原告冯沛鑫为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告冯沛鑫将其诉求变更为要求被告返还借款本金27万元。原告冯沛鑫围绕其诉求，向本院主要提交了以下证据：1.投资分红协议书2份；2.银行流水清单1份；3.借款协议1份。被告盛道公司辩称，冯沛鑫的请求是返还投资款，在没有变更诉求的情况下，冯沛鑫应主张返还借款。故在没有变更诉求的情况下，冯沛鑫主张返还投资款是不成立的。盛道公司另称，确认冯沛鑫提交的投资分红协议书及借记卡明细清单的真实性，但盛道公司没有收到所谓的投资款27万元，投资分红协议只约定了投资分红，而没有约定合同投资当中的亏损，盛道公司现在出现亏损，按分红协议的第4条第4项约定，在任何时间甲方无法经营或无能力向对方发放红利或返还投资本金，甲方宣布破产，乙方在分红比例中等比分配甲方财产，但不能超过第4.2条的价值；根据该规定，双方合同已终止，所以冯沛鑫本案诉求无事实和法律依据，应于驳回；冯沛鑫不能证明其已将出资款转入到盛道公司的相关账户，案外人阮丽仙与盛道公司无关系，转账明细显示冯沛鑫与他人的转账记录与本案投资分红协议书中约定的资金往来无关，也不能说明冯沛鑫的资金转入到盛道公司账户内，冯沛鑫无证据证明其有投资27万元的事实。被告盛道公司未向本院提交书面证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日和4月9日，盛道公司（甲方）与冯沛鑫（乙方）分别签订投资分红协议书各1份，主要约定：甲方相关人员与乙方系朋友关系，乙方（投资方）基于对甲方经营业务的深入了解，决定向甲方分别投资资金20万元、7万元；甲方经营项目及范围：苗木种租、地块流转；乙方参与投资后，不享有甲方股东身份，不参与甲方经营管理，甲方只对乙方支付年度资金利率和年度利润分红；投资方式为现金实付，流程为将资金存入乙方指定的个人账户；合同期限均为五年，分别自2015年4月7日至2020年4月7日、自2015年4月9日至2010年4月9日，乙方愿向甲方分别投入资金20万元、7万元，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方经营；第四条、撤资方式：……2.在合同期内，不足五年，甲方要求乙方撤资，甲方在已经过的时间里，甲方向乙方按月或按年发放红利和本金回报（不付未过的日期），同时甲方应该向乙方赔偿三年本利息回报总额的双倍即9600元、33600元，甲方并向乙方返还全部投资本金，本合同终止；3.在合同期内，不足五年，乙方要求甲方撤资，则在已经过的时间里收益率按乙方投入本金年利率4%计算，且不享受分红，甲方向乙方返还全部投资本金，本合同终止；4.在任何时候，甲方无法经营或无能力向乙方发放红利、本金利息回报或返还投资本金，甲方宣布破产，乙方有权以占的分红比例等比的分配甲方财产，乙方全部所得的总和不得超过本协议的第四条第2小条规定的价值，本合同终止；附：“利润分红”中的“利润”，是指税后利润，以年度核算，公司总收益减去总开支，总开支含办公场所费、设备设施、办公费用、项目成本、员工工资及公司运营中产生的费和税等一切经营费用；如需提前撤资者，需提前一个月通知甲方；该协议书还约定了其他事项。前述投资分红协议书均有冯沛鑫、苏建签名及盛道公司公章章印。冯沛鑫称其签订前述协议书前后曾多次向苏建、阮丽仙通过银行转账支付投资款合计74万元，并提交借记卡账户历史明细清单作为证据予以证明。据该借记卡账户历史明细清单显示，冯沛鑫向苏建的转账记录如下：2014年4月4日支付10万元；2015年4月7日支付15万元；2015年4月9日支付7万元；2016年5月7日支付3万元；以上合计35万元。另外，冯沛鑫向阮丽仙的转账记录如下：2017年4月21日支付5万元；2017年8月9日分别支付1万元、5万元；2018年5月3日支付10万元；2018年7月31日支付6万元；2018年8月1日支付3万元；以上合计30万元。此后，冯沛鑫（出借人、甲方）与苏建（借款人、乙方）、盛道公司（担保方、丙方）签订借款协议，主要约定：乙方因流动资金周转需向甲方借款，乙方向甲方借入32万元，该笔借款的月利率为1.5%（如借款金额与银行进账单不符，则以银行进账单金额作为借款金额），乙方应于每月9日前将利息支付给甲方；借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，共12个月；如甲方在借款期限内要求提前归还本金，终止该借款协议，甲方须提前7个工作日通知乙方；如因甲方要求乙方提前归还借款，则此前产生的利息按0.5%的月息计算，甲方对此前按1.5%多收取的利息部分须一次性返还乙方；丙方作为担保单位，当乙方不履行本借款协议约定债务时，丙方按照约定履行债务或承担责任；该协议还约定了其他事项。签订该借款协议后，冯沛鑫称发现苏建已潜逃，遂向盛道公司提交撤资申请书，双方协商无果，冯沛鑫遂于2019年1月7日诉至本院，并提出前述速去。庭审中，冯沛鑫称阮丽仙系苏建之妻，冯沛鑫根据阮丽仙的指示将涉案款项转账支付至苏建及阮丽仙的银行账户，但未提交证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。诉讼中，冯沛鑫称其基于涉案借款协议，已向盛道公司法定代表人苏建及其妻子通过银行转账支付74万元，其中包括本案借款27万元及他案借款32万元、15万元，并要求盛道公司返还借款27万元。但一方面，该借记卡账户历史明细清单并未证明2014年4月4日至2016年5月7日期间冯沛鑫向盛道公司法定代表人苏建通过银行转账支付的35万元即为涉案借款协议所涉借款，冯沛鑫亦未提交其他证据予以证明；另一方面，冯沛鑫亦未提交证据证明阮丽仙系苏建之妻，2017年4月21日至2018年8月1日期间冯沛鑫向阮丽仙转账支付的30万元系冯沛鑫基于涉案借款协议向盛道公司或苏建转账支付的借款。因此，冯沛鑫该主张，证据不足，本院不予支持。盛道公司该辩解，合法有据，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯沛鑫的全部诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元（该款原告冯沛鑫已预交），由原告冯沛鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年四月四日书记员  罗丹薇谭银娣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1815号原告：王先进，男，1975年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人,驾驶员，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李和江，贵州泳清律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：刘昌武，男，1976年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。被告：黄菊，女，1978年12月4日生，彝族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告王先进诉被告刘昌武、黄菊民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告王先进、被告刘昌武到庭参与诉讼,被告黄菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王先进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金36万元及利息，利息按年利率6%从2017年8月20日起计付至借款清偿完毕之日止（截止2019年2月19日利息为32400元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因缺乏资金周转，于2015年6月6日共同向原告出具借条一张向原告借款10万元，原告按照二被告的指示于当日将10万元通过银行转账至黄斌账户；2016年6月6日，二被告又共同向原告出具借条借款10万元，该款于当日通过银行转账96000元支付被告，其余4000元系现金支付；2016年8月20日，二被告再一次向原告借款30万元，该款于当日通过银行转账290300元支付被告，其余9700元系现金交付。二被告并于同日将之前两张借条原件收回，共同向原告出具了借条一张，借条载明：借到原告人民币现金50万元，借款期限一年。原告提供借款后，被告仅偿还原告14万元借款本金，尚欠借款本金36万元未予偿还，经原告多次索要未果。原告为此诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告刘昌武辩称：我向原告借款是事实，对差欠原告36万元未归还无异议，愿意承担还款责任。被告黄菊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月20日，两被告就其向原告的三次借款共计50万元一并向原告出具借条一份，约定借款期限一年，未书面载明利息。该50万元借款系二被告分别于2015年6月6日、2016年6月6日各借款10万元，于2016年8月20日借款30万元。借款支付方式系银行转账及现金支付。被告借款后支付部分利息，偿还借款本金14万元。现原告以二被告尚欠36万元未予偿还为由诉至本院。被告刘昌武对向原告借款及欠款金额无异议，愿承担还款责任，但以目前经济困难为由要求延期支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请二被告偿还借款36万元，被告黄菊虽未到庭，但有其与丈夫刘昌武共同为借款人出具给原告的借条及原告转款至刘昌武、黄斌银行账户的三笔借款银行转款凭证在卷证实，被告刘昌武亦无异议，应视为双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行借款支付义务，但两被告逾期未如数履行还款义务，应承担违约责任，对尚欠的36万元借款继续履行还款义务，故原告主张本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方对此虽未约定，但双方约定借款期限一年，即至2017年8月20日届满，现原告主张从借款期限届满之日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告主张的逾期利息本院亦予以支持，并从逾期之日即2017年8月21日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌武、黄菊共同于本判决生效之日起十日内偿还原告王先进借款本金360000元及利息，利息按年利率6%从2017年8月21日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告王先进其余诉讼请求。案件受理费7186元，减半收取3593元，由被告刘昌武、黄菊共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年四月八日书记员 郑新新
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2113号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被告：陈学焰，男，汉族，1975年3月1日出生，住福建省永泰县。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告陈学焰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，由审判员许军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陆榕海到庭参加诉讼，被告陈学焰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈学焰立即向原告偿还担保金人民币本金29999.98元，利息1320元，扣收失败手续费150元，罚息370.77元，合计31840.75元。2.请求依法判令被告立即向原告支付违约金12000元。以上合计：43840.75元。3.请求依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。 事实与理由：2015年2月3日，被告陈学焰（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及原告维仕担保有限公司（合同丁方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021002514010001192）。 合同第一条贷款金额、期限和用途约定“甲方的贷款金额为人民币40000元，贷款期限为24个月。” 合同第二条贷款利率和利息约定“本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%”。 合同第三条贷款手续费和服务费及担保费第一款约定“贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，甲方授权乙方/乙方委托的代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用。”该条第二款约定“甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，支付方式为每月按贷款金额1.1%计算，即440元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。 合同第五条还款第三款约定：“甲方每月应支付的还款额为人民币2546.67元（其中本息2106.67元，服务费及担保费440元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）。”该条第四款约定“如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败费用。 合同第六条四方的权利义务第一款甲方的权利义务第八项约定“甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项；”该款第九项约定“若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。” 合同第六条第二款乙方的权利义务第二项约定“如甲方违反合同项下任一期还款及支付义务，则乙方或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自乙方宣布贷款提前到期或本合同立即解除之日起，甲方应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任。” 合同第六条第四款丁方的权利义务第一项约定“若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用）。” 合同第七条违约责任第二款约定“甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%。”该条第四款约定“本合同被宣布到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付给丁方人民币12000元的违约金。” 合同第九条争议的解决约定“本合同引起的任何争议，协商不成的由本合同签订地所属的福州市鼓楼区人民法院管辖。” 合同签订当日，被告同时确认并签署了特别提示函、个人客户扣款授权委托书、个人消费信托贷款借款借据。2015年2月6日，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告代为发放贷款40000元。 放款后，被告偿还了2015年3至2015年8月的本息后再未按合同约定履行还款义务。2015年12月7日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2016年3月17日，原告为被告承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付被告剩余欠款人民币本金29999.98元，利息1320元，扣收失败手续费150元，罚息370.77元，合计31840.75元。 原告承担连带保证责任至今，被告并未向原告偿还上述债务。为维护原告合法权益，现依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等有关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》《个人消费信托贷款借款借据》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2016年3月17日为陈学焰向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿了借款本金、利息、扣收失败手续费、罚息。故，其有权依照《担保法》第三十一条规定，在为陈学焰承担连带保证责任后向陈学焰追偿，并有权依约向陈学焰主张违约金。现维仕公司要求陈学焰偿还其代偿的本金、利息、扣收失败手续费、罚息，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。陈学焰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈学焰于本判决生效之日起十日向原告维仕担保有限公司偿付代偿款31840.75元； 二、被告陈学焰于本判决生效之日起十日向原告维仕担保有限公司赔付违约金12000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元,因适用简易程序减半收取448元，由被告陈学焰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇一九年四月十八日 法官助理陈婷 书记员何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4406号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市盛豪情怀娱乐会所，住所，住所地重庆市北部新区人和万年路**社会信用代码91500000304978454F。法定代表人：戴萍，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市盛豪情怀娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初374号原告：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司。住所地吉林省公主岭市。负责人：丛林，总经理。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：洪哲，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司诉被告洪哲追偿权纠纷一案中，中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对洪哲的告诉。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司自愿申请撤回对洪哲的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司撤回对洪哲的告诉。案件受理70元（已减半），由中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司负担。审判员  马琳琳二〇一九年四月十八日书记员  杨凯雯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初9145号原告姜某某，女，汉族，1979年6月15出生，住址江苏省沐阳县。委托诉讼代理人王浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：城关区永昌路七祺祥牛肉面大宽酿皮小吃空间，住所甘肃省兰州市城关区。经营者：陈某。被告陈某，男，回族，1987年9月28日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告苏某某，男，汉族，1963年9月24日出生，住址宁夏银川市兴庆区。原告姜某某与被告城关区永昌路七祺祥牛肉面大宽酿皮小吃空间、陈某、苏某某合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告姜某某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜某某撤诉。案件受理费已减半收取885元，由姜某某负担。审判长  齐红波审判员  牟 飚审判员  杨华岗二〇一九年四月二十九日书记员  冯 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张宗渝，男，1978年7月11日出生，汉族，住所福建省福清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张宗渝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额23279.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23279.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宗渝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23279.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.6元，由被告张宗渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1313号申请执行人吴陆通，男，汉族，住河间市。被执行人马崇海，男，汉族，住河间市。申请执行人吴陆通与被执行人马崇海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初3454号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人马崇海未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年11月1日向被执行人马崇海送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人货款58500元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费631元，执行费787元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2018年12月1日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2018年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及财产，未找到被执行人及可供执行财产。五、2019年4月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年4月17日本院电话约谈申请执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，但申请执行人不能提供可供执行财产线索。七、依法将被执行人马崇海限制高消费，并且纳入失信被执行人名单。八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀0984民初3454号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一九年四月十七日书记员 赵志峰
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初1749号原告郎明全，男性，汉族，1964年8月21日出生，重庆市梁平区人，住云南省文山壮族苗族自治州。委托代理人谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。（特别授权）被告刘光凭，男性，汉族，1972年9月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陶名师，男性，汉族，1945年5月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。（特别授权）原告郎明全诉被告刘光凭劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告郎明全于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎明全撤诉。案件受理费3702.00元，减半收取计1851.00元，由原告郎明全负担。审判员  韩晓君二〇一九年四月十九日书记员  胡弘扬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初1229号原告：展俊荣，女，1980年12月11日生，汉族，住郑州市中原区。原告：党新立，男，1972年7月29日生，汉族，住郑州市中原区。被告：贾树仁，男，1986年8月29日生，汉族，住河南省浚县。被告：贾树芬，女，1982年3月8日生，汉族，住郑州市金水区。原告展俊荣、党新立与被告贾树仁、贾树芬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展俊荣、党新立，被告贾树仁、贾树芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展俊荣、党新立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿故意损坏物品损失共计20000元。事实和理由：展俊荣购买的位于郑州市郑开大道与万三公路交叉口向北500米路西建业春天里1号楼1单元1004号房屋，展俊荣委托党新立办理装修，二被告系兄妹，后经人介绍，贾树仁谎称以郑州市云汉装饰工程有限公司单位名义装修，同原告签订“装修保证书、装修工程计划施工表”，约定装修期二个月，从2018年4月25日至2018年6月25日止，实际上是2018年8月20日装修完毕。此房屋装修款展俊荣委托党新立全部支付给贾树芬，装修完毕后，因存在质量问题，被告取得房屋钥匙，并偷偷把房屋内已支付过款项、且已安装过的煤气灶、热水器、油烟机等物品卸走。双方多次协商无果，原告为维护合法权益，诉至法院。被告贾树仁、贾树芬辩称：截至目前，原告下欠其装修款2万多元，原告房屋内煤气灶、热水器等因其未付款，被装修工人卸走，故其不同意支付原告要求20000元损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：展俊荣系党新立前妻，展俊荣委托党新立装修涉案房屋，因党新立与被告贾树芬的丈夫系同事关系，党新立就将涉案房屋及位于郑州市二七区房屋各一套交由被告负责装修，双方就涉案房屋并未签订装修合同。党新立在庭审过程中称“双方并未约定涉案房屋装修费用，只是约定两套房屋装修费共计9万元左右，截至目前，其共向贾书芬支付73450元”，贾淑芬称“涉案房屋装修费46961元，新增油烟机、燃气灶、热水器费用3450元，因党新立下欠其装修费，工人把油烟机、燃气灶，热水器等卸走”，党新立称“涉案房屋已经完全支付装修费，被告无权卸走油烟机等物品，现被告卸走油烟机等给其造成损失，应赔偿其损失”，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，党新立因被告拖延位于二七区房屋装修一事，将被告诉至郑州市二七区人民法院，要求被告赔偿故意拖延装修给其造成损失36000元，郑州市二七区人民法院经审理查明，判决驳回党新立诉讼请求。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任方式包括有赔偿损失。本案中，原告将涉案房屋交由被告装修，房屋装修完毕并交付原告，原告展俊荣对其房屋享有所有权，被告在未经许可情况下私自拆除油烟机、燃气灶等物品，给原告造成损失，故原告要求被告赔偿其拆走物品所造成损失，合法有据，本院予以支持。关于赔偿损失数额问题，因在庭审中，双方均认可被拆走物品中的油烟机、煤气灶、热水器等物品系原告单独支付3450元，且原告也未进一步提供其他证据证明其他财务损失数额，故原告可要求被告支付损失3450元，过高部分，因缺乏相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款之规定，判决如下：一、被告贾树仁、贾树芬于本判决生效之日起十日内支付原告展俊荣、党新立损失3450元；二、驳回原告展俊荣、党新立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告展俊荣、党新立负担125元，被告贾树仁、贾树芬负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕瑞强二〇一九年四月十日书记员  翟玉慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初3857号原告：毛洋,女,1991年2月18日出生,汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：毛振武，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市雪峰花卉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上花都花鸟鱼宠市场。法定代表人：韩峰。（以上被告身份信息由原告提供）。被告：银川银古花之都花卉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上花都花鸟鱼宠市场铁北巷**。法定代表人：段龙华。（以上被告身份信息由原告提供）。原告毛洋与被告银川雪峰花卉有限责任公司、银川银古花之都花卉有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。本案在审理过程中，被告银川雪峰花卉有限责任公司与段龙华房屋租赁合同纠纷一案正在审理中。本院经审查认为，上述案件处理结果与本案具有利害关系，本案的审理需以上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项,第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  保 清二〇一九年四月九日法官助理  金俊婷书 记 员  袁 慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初11753号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬。被告：兰州海恒丰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王蔚楼。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告兰州海恒丰商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州海恒丰商贸有限公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审 判 长  王雅茹人民陪审员  马 辉人民陪审员  赵小玲二〇一九年四月八日书 记 员  周 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2081号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区传奇壹号歌城，经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇康曾路**1-1，注册号500106605769367。经营者：何世容，女，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区传奇壹号歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
1212广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4845号原告：徐振中，男，1972年3月2日出生，汉族，住广东省佛山南海区×××，公民身份号码440************216。被告：郑考宗，男，1961年8月6日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县***********，公民身份号码511************312。原告徐振中诉被告郑考宗租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。2019年4月8日，原告以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐振中撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告徐振中负担。审判员  陈宇琼二〇一九年四月十一日书记员  林浩成
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初1328号原告：郭海周，男，1966年3月25日出生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。被告：樊占应，男，1962年12月15日出生，汉族，住偃师市。本院在审理原告郭海周诉被告樊占应租赁合同纠纷一案中，原告郭海周于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭海周撤回起诉。案件受理费减半收取1201元，由原告郭海周负担。审 判 员  高亚飞二〇一九年四月二十三日代理书记员  王 琼
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初879号原告：渭南市渭富汽车运输服务有限公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：赵麦娟，经理。委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。营业场所：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：梁亲侠，经理。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。原告渭南市渭富汽车运输服务有限公司（以下简称渭富公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人保渭南支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭富公司委托诉讼代理人任颖到庭参加诉讼，被告人保渭南支公司委托诉讼代理人张怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的医疗费23000元、车辆维修费3495.8元、施救费2500元，共计28995.8元。2、案件受理费由被告人保渭南支公司承担。事实与理由：原告为其所有的陕EXXXXX号重型仓栅式货车在人保渭南支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，保险期间从2017年5月31日0时起至2018年5月30日24时止。2017年7月16日21时20分，王辉驾驶原告渭富公司所有的陕EXXXXX号重型仓栅式货车，从广州往韶关方向行驶，行驶至106国道翁源县XX镇XX村路段，与前方同向张某某驾驶的无牌三轮摩托（搭乘李某某）发生碰撞，造成张某某、李某某受伤，车辆损坏以及三轮车货物损失的道路交通事故。后经翁源县公安局交通警察大队作出的翁公交认字（2017）第00202号《道路交通事故认定书》认定：王辉承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任，李某某无责任。事故发生后，原告渭富公司分别向伤者张某某、李某某垫付医疗费11500元，共计垫付23000元。根据原、被告双方签订保险合同的约定，交通事故造成第三者损害，在被保险人向第三者赔偿后，有权向保险人索赔，但被告却拒不赔付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人保渭南支公司辩称，对原告渭富公司关于在被告处投有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险以及各险种的限额、保险期间、本次事故发生的事实均无异议。原告渭富公司分别向伤者张某某、李某某垫付医疗费11500元，被告人保渭南支公司只认可伤者张某某的医疗费，对伤者李某某的医疗费不予以认可，因为该医疗费无票据予以证明。陕EXXXXX号仓栅式货车的车辆损失和施救费应扣除对方的交强险2000元，且对方的施救费过高。原告渭富公司向本院提交了陕EXXXXX号仓栅式货车《行驶证》、翁源县公安局交通警察大队出具的翁公交认字（2017）第00202号《道路交通事故认定书》、王辉《驾驶证》、《从业资格证》、陕EXXXXX号仓栅式货车保险批单、保险单、（2018）粤0229民初459号民事判决书、粤北人民医院住院收据两张、证人证言及证人身份证复印件、陕EXXXXX号仓栅式货车的维修费发票、施救费发票2张用于证明其主张。被告人保渭南支公司对原告渭富公司提供的李某某住院收据两张及施救费真实性无异议，证明目的有异议，认为该住院收据只能证明其住院预收医疗款，而不能证明其伤者李某某的实际花费；认为对方车辆施救费过高且车辆损失和陕EXXXXX号仓栅式货车的施救费应在其对方的交强险中予以扣除。对原告渭富公司提供的其余证据均无异议。被告人保渭南支公司未提供证据。上述证据已当庭出示，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对原告渭富公司提供全部证据真实性均无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告渭富公司为其所有的陕EXXXXX号重型仓栅式货车在人保渭南支公司投有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险以及责任限额为65286元机动车损失险，均投有不计免赔，保险期间为2017年5月31日0时起至2018年5月30日24时止。2017年7月16日21时20分，王辉驾驶原告渭富公司所有的陕EXXXXX号重型仓栅式货车，从广州往韶关方向行驶，行驶至106国道翁源县XX镇XX村路段，与前方同向张某某驾驶的无牌三轮摩托（搭乘李某某）发生碰撞，造成张某某、李某某受伤，车辆损坏以及三轮车货物损失的道路交通事故。后经翁源县公安局交通警察大队作出的翁公交认字（2017）第00202号《道路交通事故认定书》认定：王辉承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任，李某某无责任。事故发生后，张某某将人保渭南支公司、王辉、渭富公司、王华恒诉至广东省翁源县人民法院，该院作出的（2018）粤0229民初495号民事判决认定：人保渭南支公司在交强险内赔偿张某某110000元，张某某的剩余损失89143.31元，根据事故责任划分应为62400.32元（89143.31元×70%），扣减王辉和王华恒共向张某某支付的医疗费11500元，张某某的损失仍有50900.32元，由人保渭南支公司在商业三者险限额内予以赔偿。车辆维修费3495.8元、陕EXXXXX号车施救费1000元、张某某无牌三轮摩托车施救费1500元。本院认为，原告渭富公司与被告人保渭南支公司签订的保险合同，系双方真实意思的表示且不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照保险合同约定向被告缴纳了保险费，被告亦应履行相应的保险义务，依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。对于原告主张为张某某垫付医疗费11500元的请求，有广东省翁源县人民法院（2018）粤0229民初495号民事判决书予以证明，故被告应在商业险第三者责任保险的金额内赔偿；对于原告主张为李某某垫付医疗费的请求，其仅提供住院押金收款收据，该押金为住院预收医疗款，无法证明李某某的实际医疗费用，故对原告此节主张不予支持。对于原告主张的陕EXXXXX号车辆维修费3495.8元及施救费1000元的请求，应扣减张某某驾驶的无牌三轮车交强险部分财产损失2000元，剩余2495.8元由被告在商业险机动车损失保险金额内予以赔偿。张某某驾驶的无牌三轮车施救费1500元的，被告应在交强险财产损失限额内赔偿。综上，被告应向原告赔偿保险金共计15495.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告渭南市渭富汽车运输服务有限公司保险赔偿金15495.8元。二、驳回原告渭南市渭富汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告渭南市渭富汽车运输服务有限公司负担122.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担140.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员      陈福红  二0一九年三月二十一日  书  记  员     张  盈
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2153号上诉人(原审原告)：苏庆玲，女，1980年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人冯德立，南召县法律援助中心律师。上诉人(原审被告)：邹炳楠，男，1992年9月16日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人周会远，河南大统律师事务所律师。上诉人苏庆玲与上诉人邹炳楠民间借贷纠纷一案，苏庆玲和邹炳楠均不服河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏庆玲的委托诉讼代理人冯德立，上诉人邹炳楠的委托诉讼代理人周会远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏庆玲上诉请求：请求二审法院依法改判邹炳楠归还苏庆玲10万元。事实和理由：我在事故当天还通过支付宝转给邹炳楠1万元，一审判决查明部分已经认定，故请求二审支持该1万元的上诉请求。邹炳楠辩称，本案没有任何借贷关系发生。邹炳楠上诉请求：一审程序违法，认定事实错误，请求依法改判驳回苏庆玲诉讼请求或发回重申。事实和理由：1、一审程序违法。我没有接到法院的应诉手续，导致我没有参加庭审。本案原审法院没有管辖权。2、本案苏庆玲转给我的90000元不是借款，是她开我的车发生交通事故，赔偿我的车辆损失款。苏庆玲辩称，1、一审程序合法，一审中邹炳楠提交了证据，也提了管辖权异议，都被一审驳回了。2、苏庆玲转给邹炳楠的90000元是借款，交通事故的车辆损失保险公司都赔偿过了。苏庆玲向一审法院起诉请求：1、依法判令邹炳楠偿还借款103500元及利息5000元；2、本案诉讼费由邹炳楠负担。一审法院认定事实：因被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月12日8时35分，原告苏庆玲驾驶被告邹炳楠所有的豫Ｄ×××**牌轿车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速563公里处时，因操作不当，撞向同向高速护栏，造成高速护栏和车辆损坏及三人受轻伤。经公安机关认定，苏庆玲负该事故的全部责任。事故发生后，事故车辆被漯河市源汇区振通汽车维修站拖走施救，为此支出运输服务、施救费1700元。事故发生当天，经河南省高速公路路政管理部门认定，该次事故造成路产损失9850元，并通知苏庆玲在收到“高速公路赔（补）偿通知书”之日起15日内交纳路产赔偿费。事故发生当天，原告苏庆玲通过“支付宝”向被告邹炳楠转账人民币10000元。之后，原、被告双方通过微信聊天，多次商量向被告车辆投保的保险公司理赔事宜，但因被告邹炳楠的豫Ｄ×××**车辆系按揭贷款方式购买，需还清全部贷款118000元后保险公司才予以理赔，故原、被告商定由原告苏庆玲借给被告邹炳楠人民币90000元，用于垫付被告车贷。2018年3月11日，原告苏庆玲在中国工商银行股份有限公司南召支行通过转账方式向被告邹炳楠转款人民币90000元。2018年5月21日，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔付被告邹炳楠豫Ｄ×××**车辆损失68365元。之后，原告苏庆玲多次向被告邹炳楠催要借款，被告以自己损失较大为由拒不归还。一审法院认为，被告邹炳楠向原告苏庆玲借款人民币90000元用于偿还车贷的事实清楚，被告应在完成双方约定的事项后及时归还原告借款，故一审法院对原告的上述部分诉讼请求予以支持。原告在事故发生当日给付被告的10000元，无相关证据证实该款的用途及是否确系被告借取，另原告主张事故发生当日借给被告现金3500元无相关证据予以证实，故对原告的以上诉讼请求，一审法院不予支持。经原告催要，被告未按照约定及时归还借款，已构成违约，原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予以准许，被告可自起诉之日（2018年11月5日）起按银行同期贷款利率支付利息至本判决指定的履行期限之日止。被告邹炳楠若认为自己的损失较大，现仍未得到足额补偿，可另案主张自己的权利。因被告未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹炳楠在本判决生效之日起十日内归还原告苏庆玲借款人民币90000元及利息（利息自2018年11月5日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。二、驳回原告苏庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元，由原告苏庆玲负担420元，由被告邹炳楠负担2050元。本院二审期间，邹炳楠围绕上诉请求提交了三组证据。第一组：1、河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初3682号民事裁定书，2、最高人民法院（2017）最高法民辖终245号民事裁定书，拟证明南召法院没有管辖权。第二组、1、苏庆玲驾驶证，2、道路交通事故认定书，3、高速公路赔（补）偿通知书，4、河南增值税普通发票两张。拟证明有驾驶资格的苏庆玲不仅将邹炳楠价值16万元的车辆撞毁，还造成其它损失1万多元。第三组、一审法院的送达回证两张，拟证明送达回证上没有邹炳楠签字。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏庆玲质证意见：第一组不是二审新证据，河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初3682号民事裁定书已对管辖权进行了处理，南召法院有管辖权。第二组证据和本案无关，因为邹炳楠没有提反诉。第三组证据中的签收人王宁是邹炳楠之妻，所以签收的送达回证有效。本院认为，邹炳楠提交的三组证据，均不属于二审中的新证据，本院不予采信。本院除对一审查明相关事实予以认定外，另查明：2018年11月5日，南召县法院受理本案，2018年11月16日，邹炳楠提交管辖权异议书，2018年11月25日，南召县法院作出（2018）豫1321民初3682号民事裁定书，驳回邹炳楠对本案管辖权提出的异议。2019年2月12日，南召县法院给邹炳楠邮寄了开庭传票，显示王宁签收，备注为（××）。2019年3月5日南召法院对本案开庭公告，2019年3月8日对本案进行了开庭审理。本院认为，一、本案是苏庆玲起诉请求依法判令邹炳楠偿还借款103500元及利息5000元，经审理，本案实际是垫支款纠纷，故原审把本案案由定为民间借贷并无不当。二、关于本案的程序问题，2018年11月16日，邹炳楠提交管辖权异议书后，南召县人民法院作出（2018）豫1321民初3682号民事裁定书，驳回邹炳楠对本案管辖权提出的异议，后邹炳楠没有对该裁定提起上诉，该裁定已经生效，即南召县人民法院有管辖权。开庭传票显示王宁签收，备注为（××），王宁现是邹炳楠之妻，故本案的程序并无不当。对该上诉理由本院不予支持。三、关于本案款项数额，邹炳楠和苏庆玲双方的微信聊天显示的非常清楚，为了保险公司能够顺利赔付，苏庆玲先垫付人民币90000元用于偿还车贷，邹炳楠应在完成双方约定的事项后及时归还该借款，故一审法院对苏庆玲的上述部分诉讼请求予以支持并无不当。苏庆玲上诉称在事故发生当日通过支付宝给付邹炳楠的10000元，无证据证实该款是苏庆玲为邹炳楠垫付并应该返还。邹炳楠称自己损失大，其可另行主张。故对关于该款项的上诉讼请求本院均不予支持。综上所述，苏庆玲、邹炳楠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100.0元，由苏庆玲负担50元，由邹炳楠负担2050元。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年四月十八日法官助理郭金雨书记员张钰
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初15780号 原告：卢瑞金，女，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：何诚、杨佳，重庆学苑律师事务所律师。 被告：杨红军，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告卢瑞金与被告杨红军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢瑞金的委托诉讼代理人杨佳、被告杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢瑞金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年4月9日-2018年5月6日期间欠付的房屋租金116480元；2、判令被告立即向原告支付违约金20万元。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于重庆市江北区桥北苑X号附X号X－X及附X号X－X的门面租赁给被告使用，租赁期限为5年3个月，从2017年10月9日起至2023年1月8日止；为了达到被告开业经营的条件，原告为被告免除自2017年10月9日起至2018年1月8日止的租金，2018年1月9日至2019年1月8日止的租金为每月124800元；租金按季度支付，先支付后使用；租房保证金187000元，在被告有未按时缴纳租金等违约情形时，该保证金原告不予以退还；任何一方违反本合同约定，违约方向守约方赔偿违约金，违约金按本合同租金总额的10%承担，并承担因此造成的损失。合同签订后，被告向原告支付了2018年1月9日至2018年4月8日的租金及保证金，但之后在原告的多次催收下被告一直拖缴原告的租金。2018年5月7日，由于被告经营不善，无法缴纳租金，遂向原告提出希望原告减少租金以便转租给案外人赵义军（保证金不退），原告考虑到被告的实际情况，与案外人签订了新的租赁合同，但被告仍未按约支付租金。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告杨红军答辩称，双方签订的合同于2018年5月7日解除，是原告先行提出的，原告急于和现在的租赁人签订新的租赁合同，尽快收取租金，骗取我解除合同的。被告确实未支付2018年4月9日-2018年5月6日期间的租金，没有钱支付，当时我们协商的是以18万元的房屋押金作为抵扣一个月的租金，剩余6万余元可以退还，以此作为合同解除的前提条件。另原告租赁的房屋存在漏水，导致我经营亏损无法缴纳房租。原告与我达成了解除合同互不追究的意见，另外原告又让我写了3万元房租的欠条，双方已经就房屋的相关租金等事宜是已经解除了的。原告已经将房屋出租给了他人，我并未给原告造成损失，合同是双方协商解决的，我不存在违约行为，故我不应当承担违约金。若法院认定我有违约行为，我认为该违约标准过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告系位于重庆市江北区桥北苑X号附X号X－X、附X号X－X房屋的产权人。2017年9月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，租赁建筑总面积共计约2080平方米；租赁期限为5年3个月，从2017年10月9日起至2023年1月8日止；在物业装修期内，即2017年10月9日起至2018年1月8日止被告无需向原告支付租赁费用；物业装修期届满之次日，即2018年1月9日开始计租，其中2018年1月9日至2020年1月8日期间的月租金为124800元；被告每季度支付一次租金，签订合同时支付2018年1月9日至2018年4月8日的租金共计374400元，第二次支付时间为2018年4月3日前支付下季度租金，以后每季度支付一次租金，先支付后使用；签订合同的当日，被告向原告支付履约保证金187000元。被告缴纳的保证金，在无违约也不拖欠原告租金的情况下，待租赁期届满后或双方约定解除本合同3日内原告一次性退还给被告，保证金不计利息，如因被告违约，原告不退还保证金给被告。被告承诺合同签订生效后，保证按合同条款履约，如因被告违约和违反了法律法规经营，被告应承担合同总金额10%的违约金赔偿给原告，并承担由此给原告所造成的其他损失。被告不能按时交纳房租超过5日、或在未告知原告的情况下转租转让，除承担违约金和原告的损失外，原告有权解除合同，并不对被告的装修等费用进行任何补偿，所造成损失全部由被告负责。租赁期内，原被告双方不得违约，任何一方违反本合同约定，均视为违约。违约方向守约方赔偿违约金，违约金按本合同租金总额的10%承担，并承担因此造成的损失。合同签订后，被告向原告交纳了保证金187000元。 2018年4月13日、同月25日、同年6月19日，原告向被告邮寄送达了催缴租金的通知，被告称只收到2018年4月13日的通知，对其余通知未收到过。 2018年5月7日的《关于解除房屋租赁合同的通知》，载明：由于被告经营不景气，自愿解除房屋租赁合同，且同意不退还保证金。房屋及装饰没有人为损坏，按现状（包括里面的设施、家具装修）移交给新的承租人，同意原告于2018年5月7日与新的承租人签订房屋的租赁合同，合同生效后，房屋的移交、钥匙、水电气费用等相关事宜由被告与新的承租人自行办理，在新的承租人和被告办理了移交和原告与新的承租人签署的租赁合同生效后，即解除了房屋租赁合同。 2018年5月7日，原告与案外人就涉讼房屋签订《房屋租赁合同》，合同租赁期从2018年5月7日起至2023年5月6日止。 审理中，原、被告均陈述双方的合同于2018年5月7日解除；原告与案外人签订的租赁合同从该日开始履行。被告举示了欠条照片，拟证实原被告当时协商被告仅欠原告的租金3万元。原告对该证据不予认可，认为欠条上无欠款人的签字，被告也未向原告出具过该欠条。 以上事实，有房地产权证、《房屋租赁合同》、《关于解除房屋租赁合同的通知》、通知、照片及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人自愿订立，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按合同约定行使权利并承担义务。由于被告的原因，双方合同于2018年5月7日解除，被告在解除合同通知中表明保证金不退，视为被告以此作为违约责任提前解除合同，原告亦予以认可，在此情况下，原告再次要求违约金无依据，本院不予支持。但被告仍应向原告支付租赁期内欠付的租金，被告应向原告支付2018年4月9日至2018年5月6日期间的租金116480元。被告提出的相关辩解意见，因未举示充分的证据予以印证，且原告亦不予以认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨红军于本判决生效之日起十日内支付原告卢瑞金2018年4月9日至2018年5月6日期间的房屋租金116480元。 二、驳回原告卢瑞金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6047.2元，由原告卢瑞金负担3417.2元，被告杨红军负担2630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 郭 敏 人民陪审员 李 蓉 二〇一九年四月十二日 法官 助理 张成勇 书 记 员 卢俊玲
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初4080号 原告：王清慧，女，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：张洪猛，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。 原告王清慧与被告张洪猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日（原告于7月9日起诉）立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清慧到庭参加诉讼，被告张洪猛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王清慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款37万元及利息（自2017年2月4日起至履行完毕，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日被告向原告出具借条，说明在2016年至2017年共借原告37万元，并承诺在2017年5月归还10万元以上、2017年春节前归还所有借款。但至今被告仍未偿还，经原告多次催要被告均以资金紧张为由不予偿还。被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张洪猛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 原告王清慧为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.被告张洪猛于2017年2月4日向原告出具的借条原件1张，载明：今借王清慧现金35万元，承诺于2017年5月归还一部分（10万元以上），于“2017年春节之前归还所有借款”；原告表示此证据证明被告向原告借款35万元，并约定了相应的还款期限； 2.原告名下尾号为8270中国农业银行卡的交易明细清单1页，记载2016年11月25日原告向被告转账92000元； 3.原告名下尾号为0950的中国工商银行卡的借记卡账户历史明细清单1页，记载2016年12月5日原告的银行卡通过POS机刷卡支出11万元，于12月12日通过POS机刷卡支出14万元；原告表示该POS机是其朋友和某某的； 4.和某某名下尾号为4509的交通银行卡的交通银行个人客户交易清单2页，记载：2016年12月5日和某某向被告转账3笔，为2笔5万元和1笔1万元合计11万元，2016年12月12日和某某向被告转账3笔，为2笔5万元和1笔4万元合计14万元；原告表示，该2页清单是原告与和某某一起到交通银行南京尧化门支行的机器中查阅打印出来的，原告当时不在南京，其银行卡放在朋友和某某手中，原告委托和某某先用原告银行卡在和某某的POS机上刷卡11万元和14万元，再由和某某将这25万元借款转账给被告； 5.署名为和某某、落款时间为2018年9月3日出具的证明原件1份，言明其与王清慧系朋友，王清慧的尾号为0950中国工商银行卡在上述时间在其POS机刷卡上述款项，其按照王清慧要求将此款分别转入张洪猛的银行卡；原告表示，该证据证明原告所述的11万元借款和14万元借款交付方式的原因和相关情况； 6.原告名下尾号为0950的中国工商银行的借记卡账户历史明细清单1页，记载2017年3月9日原告向被告转账28000元；原告表示，该款中的8000元系上述借条中35万元借款的组成，另2万元是原告在35万元借条外又借给被告的。 庭审中，经法庭询问，原告作出如下陈述：原告与和某某系朋友关系，两人在一起开超市，当时原告母亲生病就回了老家，被告向原告提出借钱，原告就让超市员工即其姐夫将银行卡送给和某某，委托和某某代原告向被告交付借款，原告的银行卡平时一直放在超市里；原被告是朋友，当时被告在浦口做绿化工程，说资金周转不过来向原告借钱，且承诺春节前一定还，后来原告母亲病好，原告找被告一直找不到也联系不上，原告在春节前在被告的家中找被告，被告就出具了案涉借条，出具借条后原告一直给被告打电话，被告一直说还但都没有还，原告也去被告家中要过好几次，但被告都说没有钱，后原告看诉讼时效要过了故起诉到法院；被告本人至今没有还过一分钱，2018年10月原告去被告家上门要钱，被告的母亲代被告向原告还了1万元，原告给被告的母亲出具了1万元收条，原告认为因被告在借条中明确年前还款但一直没还，故这1万元应该算作利息。 本院认为：原告王清慧主张被告张洪猛偿还借款本金37万元，原告提供了被告出具的借条原件和借款交付凭证及证人出具的证词予以证明，故本院认定原被告之间形成了借款本金为37万元的借贷关系。关于原告主张的借款利息请求，本院经审查认为，1.被告出具的案涉借条明确了还款期限，根据借条的上文内容，应当理解为借款本金35万元于2018年春节前即2018年2月15日前还清借款本金，该借条未明确借款利息；2.原告没有提供证据证明双方约定了剩余借款本金2万元的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，本案中原告通过提起本案诉讼表达了要求被告履行还款义务，被告应当还款而未还款构成逾期履行；3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定借期内和逾期利率的，债权人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，故本案中原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率符合法律规定；4.本案中借款本金35万元，因借条明确于2018年2月15日前还清，故被告应当自2018年2月16日起支付利息，剩余2万元被告应当自原告提起本案诉讼之日即2018年7月9日起支付利息。因此，原告自认的被告母亲代被告偿还的1万元属于利息，符合法律规定，可以从被告应当支付原告的借款利息中予以扣除。因此，原告主张被告偿还借款本金37万元的请求，合法有据，本院予以支持；对于原告主张的借款利息请求，以本院上述认定为准。被告张洪猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪猛于本判决生效之日起十日内偿还原告王清慧借款370000元并支付相应利息（其中35万元自2018年2月16日起，2万元自2018年7月9日起，至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并扣除1万元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，财产保全费2520元，公告费560元，合计9930元，由被告张洪猛负担，其中公告费560元由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，9370元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××62），逾期不缴本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程前葆 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  张水琴 二〇一九年四月八日 法官 助理  王福林 书 记 员  郑佳玲
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0521执恢93号宁爱国：郑忠义：申请执行人宁爱国与被执行人郑忠义机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照（2015邵东民初字第86号民事判决书，于2019年4月28日执行完毕，该案已结案。特此通知二〇一九年四月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初171号原告：孔亚军，男，汉族，1988年5月19日生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：李金龙，男，汉族，1952年7月6日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。被告：河南天桥建设有限公司，住所：漯河市召陵区解放路中段**，统一社会信用代码：91411100174568739J（2-5）。法定代表人：江河，该公司总经理。委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。原告孔亚军诉被告李金龙、河南天桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔亚军，被告李金龙的委托诉讼代理人张军涛，被告河南天桥建设有限公司的委托诉讼代理人田改香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李金龙付欠孔亚军农民工工资11000元整及利息4000元；2、诉讼费由被告李金龙承担。庭审中原告将诉请第一项变更为：诉请第一项仍要求李金龙偿还工资1.1万元及利息，利息从2016.6.20日至2018.8.8日，利息标准按照银行同期贷款利息进行计算。事实及理由：2016年6月20日前被告李金龙承包螺湾小镇17#18#楼主体工程，被告李金龙让我帮他安装施工升降机2台，承诺给我工钱11000元，并在拆除前付清，后来李金龙以种种理由说没有钱，然后给我出具欠条“欠孔亚军塔吊拆装备案两台升降机拆装备案费用共计11000元整，大写：壹万壹仟元正，螺湾17#18#楼李金龙2016.06.20号”。并承诺马上给，在原告多次打电话催要下被告直接不接电话。恳请贵院依法责令被告归还原告的农民工工资及相应的利息4000元，保护原告的合法权益。被告李金龙答辩：一、原告主张的款项是起重机（升降机）安拆施工作业的工程工程款，并不是农民工工资。本案是因建设工程施工合同形成工程款项纠纷，而不是劳务合同纠纷。二、签订起重设备施工合同的双方当事人是河南天桥建设工程公司（以下简称“天桥工程公司”）和漯河中泰建筑机械设备租赁有限公司。原告孔亚军不是合同的一方当事人，其不具有原告的诉讼主体资格。三、答辩人李金龙是天桥工程公司负责螺湾小镇17#18#楼的项目经理，其代表公司签订施工合同、进行组织施工及给原告出具债务凭证均是履行职务行为，由此产生的后果和债务应由河南天桥建设工程公司承担。四、“天桥工程公司”现已变更为河南天桥建设有限公司，因此由于该起重机安拆形成的工程款债务，依法应由河南天桥建设有限公司予以承继和承担。五、原告要求支付利息，没有事实和法律依据，依法不应支持。六、请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告河南天桥建设有限公司答辩：1、我们认为本案的性质属于劳务合同纠纷；2、原告和天桥公司之间不存在劳务合同关系，原告也没有主张天桥公司承担本案的责任；3、李金龙在螺湾小镇17#、18#楼施工中履行的不是职务行为，李金龙的行为产生的法律后果不应由天桥公司进行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔亚军将其所有的特种设备塔吊挂靠于漯河中泰建筑机械设备租赁有限公司，并向漯河中泰建筑机械设备租赁有限公司缴纳备案费500元。庭审中，被告李金龙出示时间为2015年9月14日的机械设备拆卸合同一份，河南天桥建筑工程公司加盖印章，李金龙签字，漯河中泰建筑机械设备租赁有限公司盖章，孔亚军签字，合同签订后，原告进场工作，后被告李金龙给原告孔亚军出具欠条一份，内容为“欠条，欠孔亚军塔吊拆装备案费两台升降机拆装备案，安装，拆除费用共计￥11000元正，大写：壹万壹仟元正，螺湾17#18#楼李金龙，2016.6.20号”。在诉讼过程中，被告李金龙申请追加河南天桥建设有限公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。但原告一直仅要求被告李金龙承担责任。被告李金龙则称自己是工程的项目经理要求由河南天桥建设有限公司承担责任。庭审中被告河南天桥建设有限公司出示河南省高级人民法院出具的（2018）豫民申118号民事裁定书及漯河市人民检察院出具的漯检民（行）监[2018]41110000050号不支持监督申请决定书，在（2018）豫民申118号民事裁定书中本院审查认为部分记载有“原审认定李金龙是螺湾小镇的17#18#楼的实际施工人证据充分……”，同时在漯检民（行）监[2018]41110000050号不支持监督申请决定书中也记载有：“李金龙系螺湾小镇17、18号楼实际施工人……”。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，原告孔亚军将其所有的特种设备用于17#、18#楼施工建设中，在施工后被告李金龙为原告孔亚军出具欠条，被告李金龙在庭审中对欠条的真实性并无异议，并称其系被告河南天桥建设有限公司的项目经理，被告河南天桥建设有限公司庭审中出示河南省高级人民法院出具的（2018）豫民申118号民事裁定书、漯河市人民检察院出具的漯检民（行）监[2018]41110000050号不支持监督申请决定书，在该两个文书中均称被告李金龙系涉案17#、18#楼的实际施工人。故，本案中本院对被告李金龙系螺湾小镇17#、18#楼实际施工人予以采信。因此，就本案涉17#、18#楼债务纠纷案件中，本院对被告李金龙辩称不予采信，对被告李金龙尚欠原告孔亚军劳务款项予以确认，故被告李金龙应对原告孔亚军的劳务欠款11000元承担还款责任。对原告孔亚军主张的利息，本案债务产生于劳务工程，非民间借贷，同时欠条中并未对利息部分进行约定，故对原告主张的利息部分本院不予支持。被告李金龙虽然追加被告河南天桥建设有限公司承担责任，但原告孔亚军一直仅要求被告李金龙承担还款责任，对被告河南天桥建设有限公司并不要求承担责任，而且被告李金龙与被告河南天桥建设有限公司之间的纠纷不属于本案处理范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效后10日内支付原告孔亚军款项11000元。二、驳回原告孔亚军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收90元，由被告李金龙负担40元，由原告孔亚军负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇一九年四月八日书记员 袁林杰
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初743号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：赵志伟，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告赵志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日被告已偿还借款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 众二〇一九年四月二十八日书记员 刘丽丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初4271号原告：吴自杰，男，1967年5月8日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘现利，濮阳市华龙区法律援助中心律师。被告：张成建，男，1978年5月17日生，汉族，住洛阳市伊川县。原告吴自杰诉被告张成建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴自杰委托诉讼代理人刘现利到庭参加了诉讼。被告张成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月，原告在濮阳市工业园区棚户改造工程中从事劳务，主要负责工地的木工工作。项目结束后，被告张成建给原告吴自杰出具了工资欠条，但至今没有支付。现依法请求法院判令：1、被告支付原告劳务工资1035元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张成建未做答辩。经审理查明：被告张成建雇佣原告吴自杰在濮阳市工业园区棚户改造工程中从事劳务，原告吴自杰从事工地的木工工作。2018年4月2日，被告向原告出具欠条一份，单据上载明：张成建：欠1035元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告张成建欠原告吴自杰劳务报酬1035元，有被告张成建向原告吴自杰出具的欠据为证，本院予以确认。原告吴自杰请求被告张成建支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成建支付原告吴自杰劳务报酬1035元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年四月二十八日书记员  赵丽丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1331号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360100556032892G，住所地：南昌市东湖区福州路**。负责人：韩小平被执行人：赖以立，男，汉族，出生年月：1974年2月4日，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴燕飞，女，汉族，出生年月：1981年3月20日，住安徽省安庆市望江县。被执行人：李道松，男，汉族，出生年月：1979年7月5日，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张春燕，女，汉族，出生年月：1980年2月15日，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：温龙福，男，汉族，出生年月：1974年12月21日，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：何小青，女，汉族，出生年月：1984年4月13日，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1199号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人赖以立、吴燕飞、李道松、张春燕、温龙福、何小青发出执行通知，但赖以立、吴燕飞、李道松、张春燕、温龙福、何小青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年4月17日冻结赖以立、吴燕飞、李道松、张春燕、温龙福、何小青的银行存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人张春燕名下有位于青云谱区房产，本院于2019年4月17日到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人何小青名下有车牌号赣Ｍ×××**汽车、被执行人赖以立名下有车牌号赣Ｍ×××**汽车、被执行人李道松名下有车牌号为赣Ａ×××**汽车、被执行人吴燕飞名下有车牌号为赣Ｍ×××**汽车，本院于2019年4月17日到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行509246.36元，截至2019年4月25日已经执行到位0元，未执行509246.36元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年4月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 昊审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年四月二十五日书 记 员  周晨宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初845号原告：韩学哲，男，朝鲜族，1966年5月19日出生，住址沈阳市大东区被告：沈阳圣元药业有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区凌云街103巷**。法定代表人：叶依群，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。原告韩学哲与被告沈阳圣元药业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案。原告韩学哲于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩学哲撤回起诉。案件受理费10元,由韩学哲自愿承担。审判员  李振国二〇一九年四月三日书记员  李丹宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执608号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
结 案 通 知 书 王星伟、杜汉萍: 申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11129号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王星伟、杜汉萍民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执7302号案件已于2019年4月15日履行8000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15487号之一解除保全申请人：上海香黛实业有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路**地下室。法定代表人：张志和，董事长。委托诉讼代理人：郑美英。委托诉讼代理人：杨逸敏。被申请人：崔振宇，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪咖律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，上海豪咖律师事务所律师。崔振宇与张志和、孙逸玲、张懿君、楼智勇、上海香黛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2019)沪0106民初15487号民事裁定，冻结张志和、孙逸玲、张懿君、楼智勇、上海香黛实业有限公司名下银行存款711,578.80元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案审理中，双方自愿达成调解协议。上海香黛实业有限公司申请立即解除对其名下银行存款的冻结，崔振宇表示同意。本院经审查认为，解除保全申请人上海香黛实业有限公司申请解除对其名下银行存款的冻结，崔振宇无异议。本院已针对本案其他当事人采取财产保全措施，故上海香黛实业有限公司申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对上海香黛实业有限公司名下银行存款711,578.80元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艺珅二〇一九年四月十七日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1263号 申请执行人：吕传坤，男，1956年10月29日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：冯伟飚，男，1969年6月14日出生，汉族，住缙云县。 吕传坤依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2019）浙1122民初642号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人冯伟飚在（2019）浙1122执1263号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人冯伟飚的财产在价值14万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年四月十一日 代书记员 华 煜