四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初4536号 原告：舒德明，男，1983年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：绵阳一乙物流有限公司，住所地：绵阳高新区虹苑路**。 法定代表人：申丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏，男，汉族，生于1975年8月22日，四川省平武县，该公司员工。 被告：刘宁，男，汉族，生于1985年8月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：梁垒，男，汉族，生于1985年7月16日，住四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 原告舒德明与被告绵阳一乙物流有限公司（以下简称一乙物流）、刘宁、梁垒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒德明及其委托诉讼代理人陈晓斌、被告一乙物流的委托诉讼代理人杨宏，被告刘宁、被告梁垒的委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼，原告的伤残等级重新鉴定结束后，本院通知双方当事人到庭质证。本案现已审理终结。 原告舒德明向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失，其中门诊费43元，后续治疗费8000元，营养费，伙食补助费合计520元，残疾鉴定费1800元，误工费20317.81元，伤残赔偿金额147489.6元，精神抚慰金5000元，被扶养人母亲生活费99168元，舒湘杰17354元，舒香宜14875.2元、交通费1000元，资料复印费65元，合计315633.01元，诉讼中，原告变更诉讼请求精神抚慰金为6000元，其余和计算系数有关的系数均变更为30%，被扶／抚养人生活费申请以最新数据为标准。事实及理由，2017年8月6日，原告在稻城县为被告提供劳务时受伤，经住院治疗13天后出院，被告已支付医疗费63800元。原告的伤情被鉴定为一处九级伤残，二处十级伤残，原告多次找被告协商赔偿事宜均无果，为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 被告绵阳一乙物流有限公司辩称：原告所驾驶的车辆是挂靠在我公司的，车辆实际所有人是刘宁和梁垒，该二人是为按揭购车才将车辆挂在我公司，我公司未收取挂靠费，原告也非我公司工作人员，我公司不应承担责任。 被告刘宁辩称，发生事故时我并不是车辆实际所有人，王林将协议交给我签字的，我没有雇佣原告为车辆驾驶员。 被告梁垒辩称，认可原告在为被告提供劳务中受伤，但是原告自己不注意观察，徒手将电线抬起亦有过错，涉案车辆合伙人为7个人，原告诉请的损失过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实: 2017年8月6日，原告在稻城县建设施工作业，在为施工作业的工程车川Ｂ×××××号车车顶盖篷布时，车辆滑动，原告跌落受伤。原告受伤后于2017年8月7日入四川大学华西医院治疗，同年8月21日出院，出院诊断为右股骨中段骨折等，出院医嘱休息叁个月，加强营养等。原告为住院治疗的医疗费被告已支付，原告为门诊治疗支付费用53元。原告委托绵阳维益司法鉴定中心评定为原告的伤情为一处九级伤残，二处十级伤残，取内固定约需费用8000元。其后，王林、原告共同委托四川华西司法鉴定中心评定为八级伤残。被告梁垒对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院委托绵阳民生司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，该所评定原告的伤残等级为三处十级伤残，原告、被告对该鉴定意见均未提出异议，原告为此次鉴定支付833.25元检查费。 另查明，川Ｂ×××××号车登记车主为绵阳绵阳一乙物流有限公司。2018年5月9日，王仕户、梁强、梁垒、白小飞、刘宁、黄飞、孙培植签订车辆挂靠补充协议，约定川Ｂ×××××号车系合资购买，该车辆2017年8月在稻城县发生的事故由该七人负责赔偿。 原告受伤前租住于绵阳经开区。受伤前从事道路货物运输。原告之子舒香宜生于2005年4月14日，舒湘杰生于2005年12月1日，原告之父舒文金生于1961年2月16日，其母生于1962年10月17日。原告为独生子女，以上人员户籍性质均为农业家庭户口。 庭审中，经本院释明原告是否追加其它合伙人为被告时，原告明确表示不追加。原告认可已收到除医疗费之外的赔偿金6.38万元。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担侵权责任之规定”，原告在为被告梁垒等人提供劳务时受伤，被告梁垒、刘宁应承担赔偿责任。原告作为一名从事货物道路运输的专业驾驶员，停放的车辆出现滑动原告自身存在一定过错，本院酌定其承担30%的责任，被告梁垒、刘宁承担70%的责任。案涉车辆由梁垒、刘宁等七人挂靠于绵阳一乙方物流有限公司，原告明确表示不追加其它合伙人参加诉讼，是原告行使选择权的合法行为，被告梁垒、刘宁对外承担责任后可另行向其他合伙人主张。原告主张被告一乙方物流有限公司对其承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告绵阳一乙物流有限公司承担连带赔偿责任本院予以支持。2018年5月9日，被告绵阳一乙方物流有限公司与被告梁垒等达成的协议对原告无拘束力，被告绵阳一乙方物流有限公司可在承担责任后向其它责任方追偿。 原告舒德明虽为农业户口，但其在绵阳市生活，以从事道路货物运输所获取收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算。被告辩称应以农村居民标准计算的意见不成立，本院不予采纳。据此，本院认定原告舒德明的损失如下：门诊治疗费43元，后续治疗费虽未发生，但根据原告的治疗措施和原告的年龄等实际情况，该费用将来必然产生，本院予以支持。原告的医疗费为8043元；住院伙食补助费、营养费，原告住院13天，该二项费用分别为260元，合计520元；残疾鉴定费，原告的伤残等级被后续鉴定否定，其伤残鉴定费本院不予支持，其后续治疗的鉴定费800元本院予以支持。原告三处十级伤残的残疾赔偿金为147489.6元（30727元/年×20年×24%），精神抚慰金额2500元、误工费19488.63元（69063元/年/人÷365天×103天）、被扶养/抚养人生活费92995.56元（21991元/年/人×6年×24%÷2+21991元/年/人×7年×24%÷2+12227元/年/人×20年×24%）、交通费本院酌情支持200元，病历复印费无法律依据本院不予支持，原告第二次鉴定的检查费833.25元本院予以支持，原告的损失合计为272870.04元。被告绵阳一乙物流有限公司、梁垒、刘宁赔偿70%为191009.03元，迭除已支付的6.38万元后，还应支付127209.03元，其余30%损失由原告自行承担。 终上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告梁垒、刘宁于本判决生效后五日内向原告舒德明赔偿损失127209.03元，被告绵阳一乙物流有限公司对该支付责任承担连带责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告舒德明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2539元，由原告舒德明负担1200元，被告绵阳一乙物流有限公司、梁垒、刘宁负担1339元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  周翠香 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  熊紫薇 法官助理  梁小彤