广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初553号原告：彭增辉，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市，经常居住地：广东省东莞市。被告：斗门区白藤胜兴平价商场，住所地：广东省珠海市斗门区白藤一路藤景街藤景苑**楼富红苑A-112铺，统一社会信用代码：92440400L12478426P。经营者：杜纯英，女，1955年7月15日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。原告彭增辉（以下简称原告）诉被告斗门区白藤胜兴平价商场（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款4320元；2.被告向原告支付价款十倍赔偿金43200元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，原告在被告的经营地址：珠海市斗门区白藤一路藤景街藤景苑8号楼富红苑A-112铺，购买了酒品XO蓝带1.4斤装4瓶，单价1080元/瓶，合计4320元。该酒品预包装表面无中文标签，未经出入境部门检验检疫，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，损害了原告的合法权益，以上事实有购买过程视频证明。综上，原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：一、原告并不属于为生活消费需要而购买商品的消费者。被告于同日在四家商行购买类似的高价洋酒21瓶，并在购买时偷录视频，其购买行为具有明显的目的性，不符合日常消费者的消费习惯。被告此前已多次在东莞、深圳等多个法院提起类似诉讼，可见被告是想通过诉讼手段牟利，被告不属于法律意义上的消费者；二、涉案洋酒的标识瑕疵并未对原告造成误导。结合原告在本院提起的其他三件类似案件来看，原告到店后均要求购买蓝带等高价洋酒，甚至要求购买“英文版”、“不用打税版”或商行已告知其洋酒为港版，但原告依然同意购买。从购买视频来看，原告在购买时有拆开外包装，仔细检查每一瓶洋酒的标签，足以证明被告是明知涉案洋酒无中文标签。涉案洋酒无中文标签属标识瑕疵，并不会对原告造成误导；三、本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿。适用惩罚性赔偿应以食品存在安全质量问题及食用后产生损失后果作为事实依据，涉案洋酒无中文标签仅是标识瑕疵，不存在质量安全问题。且原告也并未就涉案洋酒的食品安全提出异议，也未提供证据证明涉案洋酒存在食品安全问题或饮用涉案洋酒后对原告的身体健康造成了损害。原告要求十倍赔偿缺乏依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据：1.银联POS签购单；2.收款收据；3.购买视频。被告向本院提交如下证据：1.民事判决书3份；2.深圳法院网上诉讼服务平台案件信息查询结果。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性和证明内容有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，原告提供的证据及被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能证明案件事实，本院予以认定，但证明内容以本院查明的为准。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2018年12月22日，原告在被告处刷卡购买4瓶1.4L装“MARTELL”蓝带进口洋酒，单价1080元/瓶，合计4320元。被告收款后向原告开具一张收款收据（NO075376）。再查明，原告对消费的全过程进行了录像，该录像显示，原告对涉案4瓶1.4L装“MARTELL”蓝带进口洋酒的外包装盒均有全面查看，拆封后对4瓶洋酒的瓶身标签、顶部和底部均仔细查看。原告在本院及东莞、深圳法院多次提起与本案类似的诉讼。另查明，被告销售的4瓶进口洋酒没有正规进货手续，被告辩称洋酒系朋友赠送。庭审过程中，经过对原告提交的涉案4瓶洋酒实物进行查看，该4瓶洋酒的外包装印刷的字体为英文，没有中文标签和中文说明。本院认为：依据原告提供的银联POS机签购单、收款收据、购物视频及被告自认的事实，可以认定原告于2018年12月22日在被告处消费4320元购买了涉案4瓶进口洋酒，双方之间形成买卖合同关系。关于原告主张退还货款及十倍赔偿能否得以支持。根据查明的事实，涉案4瓶洋酒的外包装缺少中文标签和中文说明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款的规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”，对于不符合食品安全标准的4瓶洋酒，被告应当承担退货责任，被告应向原告返还4瓶洋酒的货款4320元。同时，原告应将涉案4瓶洋酒退回给被告。如未能退还，应按购买单价在被告应退还的货款中予以扣除。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”虽然涉案4瓶洋酒的标签不符合食品安全标准要求，但食品安全标准与食品安全并非同一概念，原告并未对涉案洋酒的食品安全提出异议，也没有证据证明涉案洋酒存在食品安全问题。同时，经本院核实，原告在本院及周边地区法院多次提起与本案类似的诉讼，而根据原告所提供的光盘视频显示其购买当时已经有意识地录制视频并已经看到所购买的洋酒缺少中文标签等情况，综合以上情况，应认定涉案洋酒的标签瑕疵不会对原告造成误导。因此，原告主张应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定赔偿十倍涉案洋酒价款，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告斗门区白藤胜兴平价商场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭增辉退回货款4320元。同时，原告彭增辉将其在被告斗门区白藤胜兴平价商场处购买的4瓶1.4L装“MARTELL”蓝带洋酒（单价1080元/瓶）退还给被告斗门区白藤胜兴平价商场，如未能退还，按购买单价在被告斗门区白藤胜兴平价商场应返还的货款中予以扣除；二、驳回原告彭增辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由原告彭增辉负担449元，由被告斗门区白藤胜兴平价商场负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇一九年四月三日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。