安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终680号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜福珍，女，1959年8月25日出生，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审原告）：汪国胜，男，1981年2月2日出生，安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审原告）：汪国强，男，1983年4月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。负责人：张进军，该公司总经理。原审被告：李叶松，男，1987年10月12日出生，住安徽省芜湖市无为县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）与被上诉人颜福珍、汪国胜、汪国强、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平保合肥公司）及原审被告李叶松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保合肥公司上诉请求：1、请求改判一审判决，改判上诉人少承担赔偿款38000元；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，对被上诉人办理丧葬费事宜人员误工、交通、住宿费以及精神损害抚慰金认定错误。1、安徽省地区平均生活水平相比江浙地区的平均生活水平明显较低，而江浙地区精神损害抚慰金最高额为五万元，且本起事故中李叶松负事故主要责任，死者汪某负事故次要责任，死者本身对事故存在一定过错，应当予以相应扣减侵权人的责任，一审法院认定精神损害抚慰金7万元明显过高，应以4万元为宜。2、被上诉人一审向法院提交了交通费票据以及误工证明等证明其办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，庭审中被上诉人陈述其办理丧葬事宜的时间为9月27日前后，但其提供的交通费票据中除部分系近亲属产生的费用，还有多数人员无法核实与死者的关系，被上诉人也未提供相应的证据予以证明，且一审法院将上诉人办理死者交通事故产生的费用一并计算在内，超出了法律规定的赔偿范围。另被上诉人在仅提供误工证明而没有相应的纳税证明、劳务合同、工资银行流水账单予以证明形成证据链的情况下，认可办理丧葬费事宜亲属的误工损失缺乏依据。颜福珍、汪国胜、汪国强辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。本起交通事故造成汪某死亡的后果，汪某在本起事故中负有次要责任，原审法院综合考虑精神抚慰金7万元符合法律规定。2、本案死者汪某生育两子汪国胜与汪国强，均在外地务工，长子汪国胜经营熟食生意，次子汪国强与儿媳童玲出具了单位误工证明，其他亲属因为多数务工，无固定单位，但所在地经济发达，产生高额误工费用。汪某同母异父的弟弟胡志能、弟媳赵晓桂在宁波务工。交通事故发生后，因保险理赔调解不成，不得不诉至法院起诉维权。在此期间，各亲属从各地奔赴无为，处理各类事宜，往返务工地与无为，产生各类交通、住宿、误工费用，一审法院酌定1.2万元，符合本地丧葬风俗习惯。平保合肥公司及李叶松未作答辩。颜福珍、汪国胜、汪国强向一审法院起诉请求：1、判令两被告在保险限额内赔偿死亡赔偿金等各项费用计289156元,后变更为305156元（死亡赔偿金191370元，丧葬费32575元，精神抚慰金8万元，处理丧葬人员费用5万元，共计353945元；其中交强险内先赔偿11万元，余款按事故责任80%计算，在商业险内赔偿195156元），保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月11日，李叶松驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿208省道自南向北行驶，碰撞到前方汪某驾驶的人力三轮车，造成汪某、人力三轮车乘坐人汪扬茗受伤及两车受损的道路交通事故。汪某后经无为县人民医院抢救无效，于次日死亡。2018年10月31日，安徽省无为县公安局交通警察大队第340224120180000325号《道路交通事故认定书》认定，李叶松负本起道路交通事故的主要责任，汪某负本起道路交通事故的次要责任，汪扬茗不负本起事故责任。皖Ａ×××**号轿车所有人为李叶松，在平保合肥公司投保了交强险，在人保合肥公司投保了第三者责任险50万元（附加不计免赔），事故发生在两保险公司承保期限内。本案在审理过程中，汪扬茗的法定代理人汪国强、童玲向该院表示，汪扬茗在本次交通事故中受伤不严重，未住院治疗，故不要求在交强险范围内主张理赔或诉讼。一审法院认为，颜福珍、汪国胜、汪国强与李叶松、平保合肥公司已达成了调解协议，在本案中，对应由交强险赔偿的部分，应予以扣除；对于颜福珍、汪国胜、汪国强变更被告主体，双方均予以认可，予以确认。本案争议焦点为：一、颜福珍、汪国胜、汪国强是否享有三原告的主体资格；二、颜福珍、汪国胜、汪国强请求的赔偿数额是否有事实和法律依据。一、关于颜福珍、汪国胜、汪国强是否享有三原告主体资格的问题庭审中，人保合肥公司对颜福珍、汪国胜、汪国强的诉讼主体资格提出异议。该院认为，通过对李叶松出具的《交通事故损害赔偿作证》、《调解协议书》、《谅解书》的审查，有汪国强、汪国胜、颜福珍签名，对三位的主体已作确认；又通过对无为县无城镇黄汰村民委员会出具《证明》的审查，身份信息与颜福珍、汪国胜、汪国强身份信息一致，并经与无城镇黄汰村民委员会核实，对无为县无城镇黄汰村民委员会出具的证明予以确认，对颜福珍为汪某配偶，共育有二子汪国胜、汪国强的事实予以认可。故颜福珍、汪国胜、汪国强具有三原告主体资格。二、关于颜福珍、汪国胜、汪国强请求的赔偿数额是否有事实和法律依据的问题（一）、庭审中，双方对死亡赔偿金191370元（12758元/年×15年）、丧葬费32575元不持异议，予以确认。（二）、结合汪某在本起交通事故中负有次要责任，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第四项、第二十六条之规定，精神抚慰金7万元认为适宜。（三）、庭审中，颜福珍、汪国胜、汪国强主张办理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费用5万元，人保合肥公司在调解时最高认可4000元。但通过证据的审查，部分亲属居住在外地或在外地务工，另结合汪某因交通事故死亡需处理的事实、本地丧葬风俗习惯，必然存在人员交通、误工等相关费用，综合本案，该院酌定为1.2万元。综上，汪某因交通事故死亡，颜福珍、汪国胜、汪国强各项损失总计为305945元。扣除交强险范围内先行承担的11万元，本判决应解决余款195945元（305945元-11万元）。结合皖Ａ×××**号轿车在人保合肥公司投保了第三者责任险附加不计免赔，汪某负事故的次要责任，且为非机动车辆（人力三轮车），李叶松负事故的主要责任；对余款由李叶松承担80%的民事赔偿责任较为适宜，为156756元（195945元×80%×100%)，应由人保合肥公司在第三者责任险中承担。由于本案颜福珍、汪国胜、汪国强诉请的赔偿标的均在保险公司承保的保险金额范围内，故对颜福珍、汪国胜、汪国强要求李叶松承担民事赔偿的请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内向颜福珍、汪国胜、汪国强赔偿156756元；二、驳回颜福珍、汪国胜、汪国强的其他诉讼请求。案件受理费5636元，减半收取计2818元，由颜福珍、汪国胜、汪国强负担318元，李叶松负担2500元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条、二十六条的规定，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。汪某在本起交通事故中死亡并负事故次要责任，一审法院酌定精神抚慰金7万元符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。颜福珍等在一审中提供了部分亲属为办理丧葬事宜支出的交通费票据、误工证明等证据，一审法院结合汪某部分亲属居住在外地或在外地务工的事实，结合本地丧葬风俗习惯，酌定该费用为1.2万元并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年四月九日法官助理薛靓靓法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。