广东省韶关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤02民终2300号 上诉人（原审被告）：韶关市曲江晟大房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道商业街。 法定代表人：龚福强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志刚，广东众同信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州资产管理有限公司。住所：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路**越秀金融大厦**。 法定代表人：梁镜华，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。 原审被告：韶关市曲江区明桦钢材贸易有限公司。住。住所：广东省韶关市曲江区韶钢大道东悦酒店****/div> 法定代表人：周春城。 原审被告：丘雪明，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省，住广东省韶关市曲江区v> 上诉人韶关市曲江晟大房地产开发有限公司（以下简称晟大公司）因与被上诉人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司），原审被告韶关市曲江区明桦钢材贸易有限公司（以下简称明桦公司）、丘雪明金融借款合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民767号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人晟大公司上诉请求:1.撤销广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民767号民事判决中的第二项，依法改判明桦公司、丘雪明向广州资产公司赔偿损失（律师代理费）10000元；2.本案二审诉讼费用由广州资产公司承担。事实及理由：根据南雄市农村信用合作联社（以下简称南雄农信社）与明桦公司签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》，与晟大公司签订的《抵押担保合同》，以及与晟大公司、丘雪明签订的《保证合同》的约定，南雄农信社为实现合同债权而支付的律师费由明桦公司和丘雪明承担。南雄农信社将合同债权转让给广州资产公司后，该律师费理应支付给广州资产公司，但是该律师费用过高。根据本案的实际情况及简单的案情，本案的律师费用最多仅支付10000元。 被上诉人广州资产公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告明桦公司、丘雪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述相关意见。 南雄农信社向一审法院起诉请求：1.明桦公司偿还南雄农信社借款本金人民币11000000元及借款利息、罚息及复利，其中：计至2017年5月20日止的利息、罚息及复利为人民币2526042.78元，2017年5月21日之后的利息、罚息及复利按《流动资金借款合同》[合同编号：10020129902807072号]约定的利率标准计至本息结清之日止，以上计至2017年5月20日止的借款本息合计为人民币13526042.78元；2.南雄农信社对晟大公司名下位于韶关市××区马坝镇××大道晟××世纪××首层××、××、××商铺及××号，D2幢首层107、108、113号商铺（产权证号分别为：粤房地权证韶字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号和第0200063640号）享有优先受偿权；3.明桦公司赔偿南雄农信社为实现上述债权支付的律师代理费；4.晟大公司、丘雪明对明桦公司上述全部债务承担连带清偿责任；5.案件诉讼费、保全费由晟大公司、明桦公司、丘雪明承担。 一审法院认定事实：2012年6月21日，南雄农信社（乙方、贷款人）与明桦公司（甲方、借款人）签订了一份《流动资金借款合同》。该合同约定：甲方向乙方借款1100万元；甲方借款将用于购买钢材；借款期限从2012年6月25日至2015年6月25日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮45%；贷款当年确定执行的年利率为9.78%；甲方不按约定偿还借款本金的罚息利率在该合同确定的贷款利率水平上上浮50%；甲方不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；每月20日为固定结算日等内容。 同日，南雄农信社（抵押权人）与晟大公司签订了一份《抵押担保合同》。该合同约定：抵押人应明桦公司的要求，为确保抵押人与债务人签订的《流动资金借款合同》的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保；主合同项下的债权本金合计总额为1100万元；抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押财产为位于韶关市××区马坝镇××大道晟××世纪××首层××、××、××商铺及××号，D2幢首层107、108、113号商铺。2012年6月25日，南雄农信社与晟大公司就上述抵押物在房管部门办理了抵押登记手续，南雄农信社已取得《广东省房地产他项权证》。 2012年6月21日，南雄农信社（债权人）与晟大公司（保证人）；丘雪明（保证人）分别签订了一份《保证合同》。两份合同均约定：保证人应明桦公司的要求，为确保债权人与债务人签订的《流动资金借款合同》的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等内容。 根据南雄农信社出具的广东农村信用社/农村商业银行《借款借据》反映：2012年6月26日，南雄农信社依照约定向明桦公司放款1100万元。明桦公司在借据借款人一栏处盖章确认。 贷款发放后，明桦公司未能依照约定向南雄农信社支付利息；贷款期限届满后，明桦公司未能依照约定向南雄农信社偿还借款本金。截止至2017年5月20日，明桦公司拖欠南雄农信社借款本金合计1100万元；利息、复利及本金罚息合计2526042.78元。 案件诉讼过程中，南雄农信社与广州资产公司签订了《分户债权转让协议》，约定南雄农信社将案涉债权及其从权利转让给广州资产公司，并在南方日报刊登了《债权转让暨债务催收公告》。 另查，2017年7月17日，广州资产公司与广东金韶律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东金韶律师事务所代理本纠纷案，约定代理费为270521元，按进度付款等内容。2017年8月16日，广州资产公司依约向广东金韶律师事务所支付律师代理费40578.15元。 一审法院认为，案件系金融借款合同纠纷。南雄农信社与明桦公司签订的《流动资金借款合同》，与晟大公司签订的《抵押担保合同》，与晟大公司、丘雪明签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。南雄农信社依约履行了发放贷款的义务，明桦公司未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应承担逾期还款的违约责任。南雄农信社请求明桦公司归还借款本金1100万元及利息2526042.78元（含复利及罚息，已暂计至2017年5月20日，之后至判决履行之日止的利息、复利及罚息按《流动资金借款合同》的约定计付，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 《抵押担保合同》约定由晟大公司以其名下位于韶关市××区马坝镇××大道晟××世纪××首层××、××、××商铺及××号，D2幢首层107、108、113号商铺，提供抵押担保，并在韶关市房产管理局办理了抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》第四十一条关于抵押登记的规定，抵押权成立并生效。明桦公司不能依约还款，南雄农信社作为抵押权人，对用作抵押的房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 晟大公司、丘雪明作为借款的连带责任保证人，现发生债务人不能清偿到期债务的情形，故晟大公司、丘雪明亦应对明桦公司拖欠的借款本息承担连带清偿责任。 广州资产公司的债权，既有借款人提供的抵押担保，还有第三人提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，结合当事人对担保权实现顺序的约定，广州资产公司有权同时主张抵押权和保证责任，抵押权的实现与保证责任的实现无先后之别。如果担保人承担了担保责任，可以向债务人追偿。 关于广州资产公司主张的律师代理费问题，根据南雄农信社与明桦公司签订的《流动资金借款合同》，与晟大公司签订的《抵押担保合同》，与晟大公司、丘雪明签订的《保证合同》，以法律手段追偿借款本息，由此产生的律师代理费由借款人、保证人承担，并以抵押财产担保该费用。现明桦公司不能清偿到期债务，广州资产公司通过诉讼方式实现债权并委托律师办理催收事务，相应的律师代理费理应由债务人明桦公司、抵押人及保证人晟大公司、保证人丘雪明负担，但根据广州资产公司提交的《委托代理合同》的约定及《广东增值税普通发票》的记载，律师代理费为分段计收，目前，广州资产公司仅支付了40578.15元，剩余律师代理费尚未实际发生。故明桦公司应当赔偿广州资产公司已支付的40578.15元律师代理费用，晟大公司、丘雪明对该部分费用亦应承担连带保证责任，并由晟大公司以其提供的抵押财产担保该债权的实现。至于剩余尚未发生的律师代理费，广州资产公司可在实际发生后另行主张。 明桦公司经一审法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和提交证据，视为其自动放弃质证权利和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理，一审法院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决： 明桦公司应于判决生效之日起十日内向广州资产公司偿还借款本金11000000元及利息2526042.78元（含复利及罚息，已暂计至2017年5月20日，之后至全部本息清偿之日止的利息、复利及罚息按《流动资金借款合同》的约定计付）；二、明桦公司应于判决生效之日起十日内向广州资产公司赔偿损失（律师代理费）40578.15元；三、明桦公司未履行判决第一、二项确定的义务，广州资产公司有权要求对晟大公司名下位于韶关市××区马坝镇××大道晟××世纪××首层××、××、××商铺及××号，D2幢首层107、108、113号商铺经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、晟大公司、丘雪明应对判决第一、二项确定的明桦公司的偿债义务承担连带保证责任；晟大公司、丘雪明承担保证责任后，可以向明桦公司追偿；五、驳回广州资产公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102956元，财产保全费5000元，合计107956元，由明桦公司、晟大公司、丘雪明共同负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对于一审所查明的事实，本院予以确认。 本院认为，南雄农信社与明桦公司签订的《流动资金借款合同》，与晟大公司签订的《抵押担保合同》，与晟大公司、丘雪明签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，上述合同依法有效。南雄农信社依约履行了发放贷款的义务，明桦公司未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应承担逾期还款的违约责任。 在南雄农信社与晟大公司签订的《抵押担保合同》中明确约定，抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。一审法院确认因本案的纠纷，南雄农信社已支付的律师代理费用40578.15元，根据上述约定，应予赔偿。此律师代理费的计算并无不妥，属于债权人为实现债权而发生的费用，也未超出收费标准。上诉人晟大公司对此提出的上诉，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，所作判决正确；上诉人晟大公司的上诉，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费564.45元，由上诉人韶关市曲江晟大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  焦晓巍 审判员  危 晖 审判员  李飞洲 二〇一九年四月三十日 书记员  陈嘉雯