浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3773号 原告：胡洁，女，1968年7月16日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：周水良，浙江天卓律师事务所律师。 被告：曹峰，男，1979年8月28日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：陈红根、鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告胡洁与被告曹峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日、2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周水良、被告的委托诉讼代理人鲍冲冲到庭参加诉讼，原告胡洁到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1、判令解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告限期将租赁房屋腾空、恢复原状后返还给原告；3、判令被告支付原告租金损失（自2017年7月1日起按每日158.90元计算至租赁房屋实际腾退之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月4日，原、被告签订《租房合同》1份，合同约定：原告将位于本市房屋出租给被告；租赁期限自2012年7月1日起到2017年6月30日止，租赁期为五年；五年租金不变，每年租金为人民币58000元；租金一年一付，每年的6月1日前一次性付清一年房屋租金；租赁期限满恢复原样，将房屋归还原告。到期如被告需续租，应提前2个月与原告再行协商，协商不成，到期还房。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告，但被告在租赁期限届满后却未按约将租赁房屋返还原告。 被告答辩称，原告以诉讼方式解除本案讼争合同不符合法律规定，应依法予以驳回。首先，本案讼争合同的租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止，租赁期限现已届满，但依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，本案讼争合同目前仍为正在履行中的有效的房屋租赁合同，原告要求解除，必须符合法律的规定。原告主张解除本案讼争合同，应当通知被告，但原告从未向被告发出要求解除讼争合同的通知，其径直提出本案诉讼，不符合法律规定，依法不具有解除效力。返还涉案房屋不适于继续履行，该项诉讼请求应依法予以驳回。被告承租涉案房屋之同时，整体承租了与涉案房屋相邻的其他房屋及多个楼层，总建筑面积约为5000平方米，其中属于原告的为292平方米，被告进行了整体设计，投资经营“万豪洗浴城”，现仍在营业。涉案房屋返还后，将不可避免地对相邻的不动产权利人造成损害，事实上也不能履行，涉案房屋已经不存在独立空间和物理区分，事实上无法返还。返还涉案房屋后，将会导致整个“万豪洗浴城”不能正常营业。原告在合同终止后一年多的时间要求返还房屋，显然超过了合理期限。被告在无法返还涉案房屋的情况下可以通过赔偿损失的方式承担的违约责任，但赔偿损失应当以原告的收益为限。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1、《租房合同》1份、图纸1份、照片8份，证明原、被告于2012年4月4日签订《租房合同》，现租赁期限已届满，被告未按约将承租房屋归还原告的事实。 2、房屋不动产证4份、结婚证1份，证明涉案房屋为原告及其丈夫张金华所有。 3、短信记录1份，证明原告短信通知被告解除《租房合同》，并要求被告返还涉案房屋的事实。 被告质证意见：对证据1，无异议，对证明目的有异议，被告承租涉案房屋后进行了整体装修，涉案房屋已经无独立空间，合同履行期间届满后原告对被告继续承租涉案房屋未提出异议，原合同有效，但租赁期限为不定期，原告要求解除合同，应在合理期限内通知被告，但原告未通知。证据2，真实性合法性无异议，关联性有异议，租赁合同纠纷与产权证无关。证据3，无法确认原告的短信是发送给被告本人的，即使该短信确实是发送给被告的，被告向原告发送的短信仅为“晚上那你空吗”1条，未表明原、被告之间就合同解除进行协商并达成了一致的意见。 为证明自己的主张，被告提供了下列证据： 1、《租房合同》34份，证明涉案房屋所在的商业文化广场B区2至4层绝大部分以及A区4层部分均由被告一人所租，主要用于经营足浴、洗浴项目。 2、装修情况说明1份，证明被告委托平湖华杰装饰设计工程有限公司对承租的所有商铺进行一体化设计和装修装潢，涉案房屋已无独立的物理空间。 原告质证意见：证据1，真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，无法证明为被告一人所租。证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，一体化设计后也不妨碍腾空、恢复原样。 上述证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据3，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。被告提供的证据1、证据2，原告对真实性无异议，本院认定其真实性。 本院经审理认定本案事实如下： 原告胡洁为平湖市当湖街道平湖商业文化广场B区417室、419室的所有人，张金华为平湖市当湖街道平湖商业文化广场B区413室、415室的所有人，原告胡洁与张金华为夫妻关系。2012年4月4日，原告胡洁与被告曹峰签订《租房合同》1份，约定：出租方（以下简称甲方）胡洁，承租方（以下简称乙方）曹峰，甲方同意将坐落于商业文化广场B区413、415、417、419室租给乙方；租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止，租赁期共为五年，五年租金不变，每年租金为58000元，租金一年一付，每年的6月1日前一次性付清一年的房屋租金，如不付，甲方有权收回房屋；租赁期满恢复原样，将房屋归还甲方，到期如乙方需续租，乙方应提前2个月与甲方再行协商，协商不成，到期还房。2017年6月30日，租赁期限届满，被告曹峰继续使用涉案房屋，原告未提出异议。2017年10月31日，原告向被告发送短信“曹老板你好，商业文化广场4楼的商铺到今年6月30日已到期，自2017年7月1日到现在已有4个月了，你不租请立即归还，请按合同约定办理，这样拖着也解决不了问题”，同日，被告回复原告“晚上那你空吗”。2017年11月7日，原告再次向被告发送短信“曹老板你好，自10月31日见面，谈好最晚11月15日归还房子，到今天已7天了，望曹老板信守诺言，提早归还已到期的租房”。2017年6月30日前的租金，被告已经付清。自2017年7月1日起，被告未支付过原告租金。被告至今未腾退涉案房屋，故原告起诉至本院。 另查明，被告承租了平湖市当湖街道平湖商业文化广场B区2层至4层的大部分商铺（包括涉案房屋），并进行了一体化设计，每一层原独立单元的非承重墙全部拆除并将每一楼层作为一个整体重新设计、布局。原独立单元分散的供电、供气、供水、管道、布线等设施设备进行拆除并重新整合。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案被告在租赁合同到期后，继续使用涉案房屋，对此，原告未提出异议，故自2017年7月1日起，原、被告之间的房屋租赁应属不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据上述法律规定，原告可随时解除房屋租赁合同。2017年10月31日，原告向被告发短信，表示“不租请立即归还”；2017年11月7日，原告发被告短信，表示“自10月31日见面，谈好最晚11月15日归还房子”。上述信息，表明原告不愿继续出租涉案房屋，要求解除租赁合同，因此，本院确定原、被告之间的房屋租赁合同已于2017年11月15日解除。2017年7月1日起至2017年11月15日的房屋租金，被告至今未支付给原告，显属欠理，本院确认被告欠原告自2017年7月1日起至2017年11月15日止的房屋租金21750元（58000÷12×4.5）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告要求被告腾退房屋并按原合同约定的年租金58000元标准支付逾期腾房房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原、被告之间的《租房合同》约定“租赁期满恢复原样”，现原告要求被告对涉案房屋恢复原状的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告胡洁与被告曹峰2012年4月4日签订的《租房合同》于2017年11月15日解除； 二、被告曹峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡洁房屋租金21750元； 三、被告曹峰于本判决生效之日起六十日内将承租的平湖市当湖街道平湖商业文化广场B区413室、415室、417室、419室房屋恢复原状并返还给原告胡洁； 四、被告曹峰于房屋腾退后十日内支付原告胡洁自2017年11月16日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费（按照158.90元/日的标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告曹峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁秀慧 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄春波