山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2960号原告：中国华融资产管理股份有限公司山东省公司，住所地济南市经三路**。法定代表人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：刘晓倩（特别授权），女，1987年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：陆浩（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：王建设（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：济宁森泰房地产开发有限公司，，住所地山东省济宁市任城区皇营路**沿街综合楼法定代表人：路建，董事长。被告：济宁金茂房地产开发有限公司，住，住所地济宁市红星东路皇营村委/div>法定代表人：时培明，董事长。被告：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张永梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：时培明，男，1973年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨柳，女，1981年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。以上六被告共同委托诉讼代理人：高庆军（一般代理），山东文思达律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：于勐（一般代理），山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市天策电讯设备有限公司，住，住所地济宁市太白中路**/div>法定代表人：时郡，执行董事。被告：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融山东分公司）与被告刘冬梅、济宁市天策电讯设备有限公司（以下简称天策公司）、济宁森泰房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）、济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融山东分公司的委托诉讼代理人陆浩，被告刘冬梅的委托诉讼代理人王建设，被告森泰公司、金茂公司、路建、张永梅、时培明、杨柳的共同委托诉讼代理人高庆军、于勐到庭参加诉讼。被告天策公司、时郡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融山东分公司向本院提出诉讼请求：准许执行济宁市瑞景园小区（御城组团）1A幢02单元09层0902号房占有范围内的土地。事实与理由：2016年5月9日，济宁高新区人民法院作出（2016）鲁0891民初772号民事判决书，对上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与天策公司、森泰公司、金茂公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案作出判决，判决天策公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行借款本金10000000元及利息，并限天策公司于本判决书生效之日其十日内履行，森泰公司、金茂公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳对上述债权承担连带还款责任。后上海浦东银行股份有限公司济宁分行将其上述债权转让给了原告，原告已向高新区法院提交了变更申请执行人申请书。被告刘冬梅对执行标的提出书面异议。济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0891执异41号执行裁定书：解除对济宁市瑞景园小区（御城组团）1A幢02单元09层0902号房占有范围内的土地的查封。原告认为该裁定事实认定不清，法律适用错误。被告刘冬梅提交的不动产统一发票是济宁森泰房地产开发有限公司单方形成的证据，且是复印件。在没有被告取款凭证或向济宁森泰房地产开发有限公司账户汇款凭证等其他证据相佐证的情况下，不能确认济宁森泰房地产开发有限公司自开不动产统一发票的客观真实性，无法证明被告已支付了房屋价款。涉案房产总价为三十余万元，如此大额的款项支付，既未提供银行转账凭证，也未提供其购房资金来源，被告若全部采用现金交付的形式，明显违背交易习惯。被告未证明购买房屋自用且名下无其他房屋，原裁定书依据《执行规定》第二十九条作出裁定系适用法律错误。综上，该裁定认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以改判。刘冬梅辩称，本院作出的（2018）鲁0891执异41号执行裁定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁定解除对济宁市瑞景园小区（御城组团）1A幢02单元09层0902号房占用范围内土地的查封，是正确的。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。2009年5月17日，答辩人与森泰公司签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20090517011），答辩人购买森泰公司开发的位于济宁市瑞景园小区1A幢02单元0902号房，并付清了全部购房款共计319356元，森泰公司也向答辩人出具了销售不动产统一发票，而该发票足以证明答辩人已经交清了全部的购房款。2009年5月19日答辩人对购买的该房产进行了网签备案，2009年12月份森泰公司将房屋交付给了答辩人，答辩人实际居住至今。2017年12月11日，贵院作出了（2016）鲁0891执1355号执行裁定书和协助执行通知书，查封了答辩人房屋所在的济国用（2009）第0802096033-6号土地。从以上事实可以看出，答辩人与森泰御城公司签订合同的时间、交付房款的时间、办理网签备案的时间、实际交付房屋的时间均在贵院查封涉案土地之前。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，根据该法律规定可以看出，答辩人对其房屋占用范围内的土地享有使用权。所以贵院解除对济宁市瑞景园小区（御城组团）1A幢02单元09层0902号房占用范围内土地的查封，是正确的。被答辩人引用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定不适用于本案，第二十九条规定的是买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议应当符合的条件，而本案涉案房屋已经网签备案登记在答辩人名下，法院也并未查封答辩人的涉案房屋，所以答辩人并非是对商品房提出异议，而是对涉案房屋所占有范围内的土地的查封提出异议，所以应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定。贵院依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定作出裁定，适用法律正确。森泰公司、金茂公司、路建、张永梅、时培明、杨柳共同辩称，森泰公司与刘冬梅签订的买卖合同是经房产部门依法备案登记的，该合同合法有效。刘冬梅已经将合同涉及的购房款交付给森泰公司，森泰公司将该房屋交付给了刘冬梅，刘冬梅对该房屋享有合法的使用权及产权。该房屋所有权已经发生转移，房屋所占用的土地使用权因房屋产权的转移而转移，本案原告查封拍卖该房产占用的土地使用权不符合法律规定，原告的诉讼请求应当予以驳回。天策公司、时郡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对刘冬梅提交的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、济宁市商品房预售合同网上系统备案查询确认书、契税完税证、山东省住宅专项维修资金专用票据、房屋分户图、宗地图、济宁森泰物业服务有限公司出具的证明、用水情况查询清单等证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森泰公司以出让方式取得位于济宁市红星东路7号、编号为08-（02）-003的地块土地使用权，国有土地使用证为济中国用（2007）第0802070147、0802196033-6号，森泰公司经批准在上述地块建设了润景园小区，并取得了商品房预售许可证。2009年5月17日，森泰公司与刘冬梅签订《济宁市商品房买卖合同》，合同约定刘冬梅购买由森泰公司开发建设的润景园小区第1A幢02单元09层0902号房屋，房屋总价款为323299元。2009年5月19日，上述合同在济宁市商品房预售合同网上备案系统中备案成功。2010年3月23日，森泰公司又与刘冬梅签订《补充协议》，确认上述房屋总价款因存在面积差而减少3943元。2016年3月31日，森泰公司向刘冬梅开具销售不动产统一发票。2009年12月23日，刘冬梅缴纳案涉房屋契税款4849.49元。2018年3月12日，刘冬梅缴纳案涉房屋专项维修资金5949元。另查明，刘冬梅自2009年12月份起一直占有、使用上述案涉房屋。2017年12月11日，依据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请，本院作出（2016）鲁0891执1355号执行裁定书，裁定冻结被执行人济宁森泰房地产开发有限公司名下的银行存款10000000元或查封相应价值的财产。2017年12月11日，本院查封了森泰公司名下的济国用（2009）第0802096033-6号土地，查封期限为2017年12月11日至2020年12月10日。刘冬梅向本院提出执行异议，要求对案涉房屋占用范围内的土地进行解除查封，并中止对该占用范围内的土地的执行。2018年8月14日，本院作出（2018）鲁0891执异41号执行裁定书，裁定解除了对济宁市瑞景园小区1A幢02单元09层0902号房占用范围内土地的查封。此后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行将债权转让给华融山东分公司，华融山东分公司于2018年9月6日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为刘冬梅是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。首先，森泰公司与刘冬梅签订《济宁市商品房买卖合同》系合法、有效合同，并对该合同进行了网签备案，该合同签订日期在法院对案涉执行标的查封之前；其次，根据刘冬梅向本院提交了购房发票，结合森泰公司的陈述，能够认定刘冬梅已经实际支付了全部购房价款，支付日期亦在法院对案涉执行标的进行查封之前；最后，刘冬梅已经缴纳该房屋的契税，并已实际占有、使用该房屋长达十年之久，以上足以证明其是该房屋的实际权利人。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，根据上述法律规定确定的“房地一体主义”原则，刘冬梅亦是案涉房屋所占用范围内的土地使用权的实际权利人，其对案涉执行标的享有的民事权益足以排除强制执行，故华融山东分公司提起的执行异议之诉要求准予执行案涉标的，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司的诉讼请求。案件受理费1950元，由中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴兰玲人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年四月二十八日书 记 员  苗文漩