广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初143号原告：陈志英，女，1960年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：吴锦成，男，1956年1月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告陈志英与被告吴锦成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用简易程序，分别于2019年1月31日、2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈志英两次开庭均到庭参加了诉讼；被告吴锦成到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5780元、护理费2160元（120元/天×18天）、伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费2000元（合共10740元）给原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日14时许，原、被告双方在罗定市××镇××村委××因土地问题发生纠纷，被告用竹竿打伤原告左脚。经罗定市公安局指派有专门知识的人员对原告进行人体损伤程度鉴定，原告的损伤已构成轻微伤。原告被打伤后被送往罗定市人民医院住院治疗，被诊断为左足背挫裂伤缝合手术后、左下肢及左足部软组织钝挫伤。原告于2018年5月8日至2018年5月25日住院治疗18天，住院期间进行了清创缝合术。出院后，原告按医嘱进行复查治疗、拆线。被告的侵权事实明确，应当向原告赔偿所诉请的损失。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证明经罗定市公安局指派具有专门知识的人对原告进行人体损伤程度鉴定，原告的损伤已构成轻微伤。二、病历内容、疾病诊断证明书，证明原告被打伤后，被送往罗定市人民医院住院治疗18天，被诊断为左足背挫裂伤缝合术后、左下肢及左足部软组织钝挫伤。三、收费票据，证明原告支出医疗费的金额。四、门诊病历，证明原告于2018年6月10日到医院复诊拆线。被告辩称：被告没有打过原告。事发当天，原告喂鸡途经被告家门前，因双方在前一天发生的土地纠纷而责骂被告，引发双方争吵，原告还用喂鸡的工具“糠批”打了被告。之后，原告的儿子吴某桂和女儿吴某芳也来到现场，吴某桂将被告推倒，吴某芳拿放在被告家的竹杆打被告。原告起诉称其左脚受伤做手术并住院18天院，被告对此并不清楚。对原告请求赔偿的10740元，被告认为不需要赔偿，也不同意赔偿。被告没有提交证据。第一次庭审后，为查明本案事实，本院依法去函罗定市公安局××派出所调取该所调处该案的案卷材料。罗定市公安局××派出所向本院复印提供了事发后对原告、被告、吴某桂、吴某芳、黄某琼进行询问所作的《询问笔录》。原告提交的证据已在庭审中予以出示，被告发表了质证意见。本院调取的证据也已在第二次开庭时予以出示，到庭的原告发表了质证意见；被告没有到庭质证，也没有发表书面质证意见。庭审后，原告补充提交了出院记录和费用明细清单作为证据，该证据与其在前提交的证据二、三所载内容吻合，能够互相印证。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人在庭审中的陈述，经审理认定以下事实：原告陈志英与被告吴锦成均是罗定市××镇××村委××村的村民。2018年5月6日，双方因土地问题发生口角纠纷，但没有引发冲突。次日下午14时许，原告在村中喂鸡行经被告家门前，当时被告正好在家，双方因前一天的土地问题再发生口角，并引发肢体冲突。原告的儿子吴某桂与女儿吴某芳闻讯后赶到现场并加入冲突，吴某芳使用了竹杆作为冲突工具。在冲突过程中，原告的左脚被打伤。罗定市公安局××派出所派员到场调处。原告受伤后，当天被送到罗定市人民医院治疗，经诊断后于次日即2018年5月8日起住院治疗至2018年5月25日出院，共住院17天，用去医疗费4698.58元，经诊断为：1.左足背挫裂伤缝合术后、2.左下肢、左足部软组织钝挫伤，出院医嘱：不适时随诊。之后，原告于2018年6月10日到罗定市人民医院复查，用去医疗费83元。罗定市公安局××派出所于2018年5月11日、12日、14日分别对被告、吴某桂、原告、吴某芳以及目睹部分事发经过的同村村民黄某琼进行了调查询问并分别制作了《询问笔录》。被告向公安机关称：事发当天其准备下地施肥，原告喂鸡回来途经其身边，因前一天的土地纠纷对其进行责骂，其与原告吵了几句；在争吵过程中，原告用手中的喂鸡工具“糠批”扔中其背部，其就在屋边拿起一条2米多长的竹枝打了一下原告的脚，然后其回家拿了一把洋铲想挑肥料去施肥；这时候，吴某桂来到并将其身体和洋铲一并箍住，其也箍住吴某桂的腰，两人在其家门口的禾地翻滚；吴某芳来到也拿起一根长约3米的竹棍打其头部和背部；原告也用喂鸡用的工具“浆斗”打其头部；其与吴某桂在地上翻滚了五至十分钟后就分开坐在地上。吴某桂向公安机关称：其在家中突然听闻母亲陈志英与邻居吴锦成在吵架，便马上赶往事发地点，看到母亲的左脚在流血，而吴锦成双手拿着一条竹棒，还想再打陈志英；于是其马上冲到吴锦成面前，并用双手推吴锦成，吴锦成就双手抱着其将其摔落禾地基，其左背部碰到禾地基后突然觉得有点痛；吴某芳见状也冲过来拿起吴锦成用来打陈志英的那条竹棒打吴锦成；吴锦成被打后就松开其，并冲到屋边拿另一个洋铲想打吴某芳，吴某芳见状就逃走了；其阻止吴锦成打吴某芳，就抢过吴锦成的洋铲；吴锦成被夺洋铲后又抱住其将其摔落禾地，这时邻居黄某琼在附近喊大家不要再打，吴锦成就停手了，其也在禾地坐起来。原告向公安机关称：其喂鸡回家途中遇上被告，被告就从门口的水井旁边拿了一根直径约10厘米、长约2米的竹杆，嘴里不停地骂其和其家人，并扬言要打其和其家人；其不理被告，被告还追着其骂；其走了约10米就站着，并对被告说想打就打；被告就用手里的竹杆打其左脚，导致其左脚受伤出血；其儿子吴某桂听见声音后赶来，并把被告手里的竹杆抢走扔到旁边地上，被告就抱起吴某桂回到家门口扔到地上，并在门口拿起一把洋铲打吴某桂；其女儿吴某芳来到现场看见被告在打吴某桂，就从被告家旁边拿了一根2米多长的竹杆打被告，打了两下之后就往被告家后面跑，被告就拿着洋铲追打吴某芳，但是没有追上；后来其就自己回家了。吴某芳向公安机关称：其听到母亲陈志英与吴锦成争吵就过去看看，来到现场看到陈志英站在鱼塘基边，左脚在流血，而哥哥吴某桂被吴锦成推倒在他家门前的禾地基，吴锦成用一把洋铲打吴某桂；其见状后心急，就从吴锦成屋边拿了一根2米多长的竹杆打了两下吴锦成的背部；吴锦成用洋铲对其进行追打，但没有打中；其连忙丢掉竹杆走去村委书记家告知打架的事情，回来后看到吴某桂已经把吴锦成手里的洋铲抢过来站在一棵黄皮树下了。黄某琼向公安机关称：其在2018年5月7日14时许赶鸡过程中听到陈志英叫喊及棍声，就去到吴锦成屋边，见到吴锦成和吴某桂两人箍在一起在吴锦成的禾地翻滚，吴某芳把手里的竹棍丢掉后往家的方向离开；当吴锦成和吴某桂分开并爬起来后，吴某桂从吴锦成屋边拿起一把洋铲拄着但没有打人；陈志英的左脚起了三个包，但当时没有看到流血。当被问“他们带了什么工具？”，黄某琼答“当我去到现场的时候，我看到吴某芳手里拿着一条竹棍。”当被问“你是否看到有人受伤？”，黄某琼答“当时我看到陈志英的左脚起了三个包，事后我听陈志英说吴某桂断了三条肋骨，其中一条肋骨插入了肺部；又听说吴锦成的耳朵被打出血，背部疼，头疼。”罗定市公安局××派出所未对冲突当事人进行处罚。由于原告称系被告用竹杆打伤其左脚，经罗定市公安局××派出所委托，罗定市公安局指派具有专门知识的人员对原告进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见是原告的损伤已构成轻微伤。2019年1月9日，原告诉至本院要求被告赔偿损失。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。原告与被告发生肢体冲突，原告经鉴定构成轻微伤，原告起诉要求被告承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告是否需要承担侵权责任应视其是否具有过错进行认定。根据公安机关在事发后对参与冲突的当事人及目睹事发的旁人进行询问，原告及其子女吴某桂、吴某芳对事件的陈述与被告及旁人的陈述明显不一致。旁人陈述其到场时看到吴锦成与吴某桂在地上翻滚，吴某芳手里拿着竹棍，陈志英左脚起了三个包，亦即其到场时吴某桂、吴某芳均已加入冲突。而根据原告及其子女吴某桂、吴某芳的陈述，吴某桂、吴某芳加入冲突后，原告与被告之间再无直接冲突，亦即原、被告之间的冲突已经结束。旁人陈述只看到陈志英左脚起了三个包，并未看到流血，这与原告及其子女三人均陈述原告在吴某桂、吴某芳加入冲突前已左脚流血明显不一致。旁人陈述吴某桂从吴锦成屋边拿起一把洋铲拄着但没有打人，这与原告及其子女均称被告拿着洋铲追打吴某芳明显不一致。原告称被告抱起吴某桂回到家门口扔到地上并拿起洋铲打吴某桂，这与吴某桂本人及吴某芳陈述的被告与吴某桂倒地翻滚的情节明显不一致，也与吴某桂陈述的被告拿洋铲是追打吴某芳不一致。综上，原告及其子女向公安机关所作的陈述除与被告所述及旁人陈述不一致之外，还自相矛盾。考虑到公安机关对冲突当事人进行询问的时间已距事发三天以上，双方人员所作的陈述均有利于己方而不利于对方，且均无法形成一致性，故不能排除冲突当事人为减轻己方责任或加重对方责任而作不实陈述的可能性。综合本案可予确认的情节，本院对原告喂鸡返回家中途经被告家门前时因在前发生的土地纠纷而发生口角，进而引发肢体冲突，被告左脚受伤的事实予以确认。但至于是谁首先动口和动手，则因双方当事人的陈述不一致及旁人并未目睹，根据本案现有证据无法认定。由于原告受伤符合外伤表现，根据公平原则，本院认定原、被告双方均对原告左脚受伤的损害后果存在过错，各承担50%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于原告起诉请求赔偿的各项损失，合法合理部分，应予支持；理据不足部分，不予采纳。原告主张赔偿医疗费5780元，根据其提交的医疗收费票据，实际计得4781.58元，故本院对经核实的4781.58元予以支持，超出部分不予支持。原告主张按120元每天的标准计算护理费，参照同为人身损害责任的机动车交通事故责任中的护理费标准，120元每天的标准合理，本院予以采纳。但原告实际住院17天，其主张计算18天的护理费理据不足，本院支持护理费2040元（120元/天×17天），超出部分不予支持。同理，对于住院伙食补助费，本院支持1700元（100元/天×17天），超出部分不予支持。原告并未因伤致残，医疗机构也没有出具加强营养的意见，故原告主张营养费的理据不足，本院不予支持。综上，原告因左脚受伤造成的损失为：1.医疗费4781.58元，2.住院伙食补助费1700元，3.护理费2040元，三项合计8521.58元。综上所述，原告因伤造成的损失8521.58元中，应由被告赔偿其中的50%即4260.79元（8521.58元×50%），剩余部分由原告自行承担。因此，原告主张由被告赔偿损失10740元的诉讼请求理据不足，本院对经认定的4260.79元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、由被告吴锦成在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4260.79元给原告陈志英。二、驳回原告陈志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（原告已预交），由原告陈志英负担21元，被告吴锦成负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄焯森二〇一九年四月四日书记员  黄锦清附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。