wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初987号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：李华容。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李华容信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金39313.02元、利息3713.16元、费用5165.63元（其中滞纳金和违约金1845.63元，其他费用3320元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币48191.81元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2017年1月31日获得批准，卡号为：62252696********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48191.81元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告李华容未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李华容于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金39313.02元、利息3713.16元、费用5165.63元（其中滞纳金和违约金1845.63元，其他费用3320元），共计48191.81元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由被告李华容负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告李华容于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初969号原告：高新社，男，汉族，1989年6月2日生，住河南省尉氏县。被告：张卫士，男，汉族，1947年11月6日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：郭书运，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王文豪，男，汉族，1980年11月23日生，住河南省尉氏县。被告：王彦敏，女，汉族，1981年3月29日生，住河南省尉氏县。原告高新社与被告张卫士、王文豪、王彦敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新社、被告张卫士的委托诉讼代理人郭书运、被告王文豪、被王彦敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月21日15时00分，张卫士驾驶电动四轮车沿尉氏县大营工业园区鑫都路由南向北行驶至事故地点，与沿立邦大道由东向西王文豪驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车相撞，后豫Ｂ×××**号小型普通客车发生侧翻，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，尉氏县交警大队认定张卫士和王文豪承担此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，入住尉氏县中医院住院治疗，花费了较大费用。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费4288.16元、矫形器费3000元、误工费4000元、护理费3028.5元、住院伙食补助费2100元、交通费300元，以上共计16716元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、尉氏县中医院医疗费票据1份、郑州益联假肢矫形器械有限公司矫形器发票1张；3、尉氏县中医院病历1套、费用明细清单；4、保全费票据1份、保全担保费收据1份。被告张卫士辩称，1、原告起诉的赔偿数额过高；2、被告王文豪所驾驶车辆是机动车，被告张卫士驾驶的是非机动车，两车相撞，被告王文豪驾驶车辆的体积、速度等均比张卫士驾驶的车辆高，尽管事故认定书认定的同等责任，但是事故责任和赔偿责任是两个概念，所以王文豪应当承担比张卫士更大的责任，另王文豪驾驶的车辆属于非营运车辆，有非法载客的情形。被告张卫士未向本院提交书面证据。被告王文豪辩称，愿意按责任比例承担赔偿责任；另已给原告垫付5300元。被告王文豪未向本院提交书面证据。被告王彦敏辩称，愿意按责任比例承担赔偿责任。被告王彦敏未向本院提交书面证据。经审理查明，2019年1月21日15时30分，被告张卫士驾驶电动四轮车沿尉氏县大营工业园区鑫都路由南向北行驶至尉氏县大营工业园区立邦大道与鑫都路十字交叉路口，与沿立邦大道由东向西被告王文豪驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车相撞，后豫Ｂ×××**号小型普通客车发生侧翻，造成豫Ｂ×××**号小型普通客车乘车人高新社、张彦荣、王莉华、靳燕坡四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，张卫士承担此事故的同等责任，王文豪承担此事故的同等责任，高新社、张彦荣、王莉华、靳燕坡四人不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2019年1月21日至2019年2月20日在尉氏县中医院住院治疗，被诊断为：锁骨骨折，住院30天，支付医疗费4288.16元。原告提交郑州益联假肢矫形器械有限公司增值税普通发票1份，证明支付矫形器费用3000元。事故发生后，被告王文豪为原告垫付费用5300元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张卫士驾驶电动四轮车与被告王文豪驾驶的小型普通客车相撞，致使原告受伤，经公安机关认定，被告张卫士承担此事故的同等责任，被告王文豪承担此事故的同等责任，原告高新社不承担此事故的责任。以上事实有公安机关出具的事故认定书在卷予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定被告王文豪承担60%的责任、被告张卫士承担40%的责任较为适当。被告张卫士、被告王文豪应对原告的损失承担相应的赔偿责任。经审查，原告高新社起诉要求的合理损失确认为：医疗费4288.36元、护理费3028.5元（30天*100.95元/天）、住院伙食补助费1500元（30天*50元/天）、误工费3028.5元（30天*100.95元/天）、矫形器费3000元、交通费酌定100元，以上各项费用共计14945.36元。以上损失由被告张卫士承担40%即5978.14元，由被告王文豪承担60%即8967.22元，被告张文豪已支付5300元，再赔偿原告3667.22元。原告诉讼请求计算标准过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王文豪于本判决生效后十日内赔偿原告高新社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、矫形器费等损失3667.22元；被告张卫士于本判决生效后十日内赔偿原告高新社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、矫形器费等损失5978.14元。二、驳回原告高新社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、财产保全费120元,共计145元，由被告王文豪负担72.5元，由被告张卫士负担72.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一九年四月三日书记员  郭二宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞贵元，女，1987年7月4日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告庞贵元信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告庞贵元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞贵元支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,996.58元及自2018年2月18日起至2019年1月29日的利息3,621.04元、违约金6,685.93元、分期付款费用1,625.46元；2.判令被告庞贵元支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庞贵元负担。事实和理由：被告庞贵元向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告庞贵元未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告庞贵元未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告庞贵元未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庞贵元在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路XXX号平安保险5楼503室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月29日，被告庞贵元拖欠信用卡欠款本金30,996.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庞贵元在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庞贵元借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庞贵元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庞贵元签收与否，均视为送达。被告庞贵元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞贵元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金30,996.58元；二、被告庞贵元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告庞贵元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执3742号本院于2019年3月12日立案受理的刘玉斌申请执行中油海科中原燃气有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人中油海科中原燃气有限公司已履行了河南省郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会郑经劳人仲案字（2018）219-3号仲裁裁决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年四月三日书记员  高 峰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1265号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：燕术锋，男，1993年9月12日出生，汉族，住河南省商城县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告燕术锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告燕术锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕术锋偿还原告借款本金人民币69300元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年1月19日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告燕术锋承担本案律师代理费人民币2698.75元。事实与理由：2018年1月18日，被告燕术锋通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人杨立签订借款合同，约定被告燕术锋向出借人杨立借款人民币69300元、借款期限为自2018年1月18日至2020年1月8日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人杨立通过第三方机构向被告燕术锋实际支付了借款本金69300元。2019年1月25日，出借人杨立委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年1月19日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告燕术锋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人杨立与被告燕术锋签订的借款合同以及出借人杨立委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告燕术锋账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年1月19日之后，被告燕术锋未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人杨立已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告燕术锋，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年1月19日起计算至诉状送达之日即2019年3月20日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2698.75元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2698.75元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告燕术锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕术锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币69300元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年1月19日起计算至2019年3月20日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月21日起计算至实际还款日为止）；二、被告燕术锋在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2698.75元。被告燕术锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532.5元，减半收取计766.25元，由被告燕术锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月八日书记员  孟祥丽
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初672号 原告：张承训，男,1967年10月1日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：郑贵福，男，1966年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告与被告确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告张承训、被告郑贵福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、恳请贵院依法确认原、被告于2014年4月28日签订的《土地转让协议》无效；2、恳请贵院依法判令被告返还原告向被告支付的7080.00元土地转让款；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由:2014年4月28日，原告依民俗习惯，与被告达成协议，以7080.00元作价，购买被告位于龙洞黄家坡冬青树麻窝，陆俊三和秦家坟脚下的土地约15平方米的土地作为坟地。签订《土地转让协议》后，原告即时向被告支付了土地转让款7080.00元。2017年，被告在未与原告协商的情况下，私自将该土地又另行转让给了钟姓人家，钟家已在该土地中进行了安葬行为。原告对该土地的使用已然成为不能。对此，原告曾多次找被告协商解决相关问题，但被告拒不理会原告的正常要求，还将原告的电话等联系方式拉入黑名单，使得原告无法与被告进一步协商解决相关矛盾和纠纷。原告认为，原告与被告转让土地的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地流转管理办法》的相关规定，应属无效协议。同时，被告又将该土地另行转让给他人使用，也严重损害了原告的合法权益。现原告一得不到该土地使用，二造成了巨大的经济损失。在原告与被告多次协商无果的情况下，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，以希通过合法方式解决纠纷。敬请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告辩称：坟地转让款是6880元，另外200元是辛苦费，原告已经给钱了的，坟地大概有十几个平方，是我的责任地，是我拿我的宅基地和别人调换的。该土地我自己没有耕种，都是送给别人种，也没收别人的钱，我需要的时候我就收回来。我与原告签定的转让协议，是杜江写的，当时协议都要写好了，原告的父亲说是叫我们加上这一条“如任何一方反悔，将按照转让款的10倍承担违约责任”，并要求杜江给我们写进协议，但是现在协议上没有这一条，只有杜江来了才说得清楚。因为原告在其他地方买了坟地，他叫我把土地又再转卖出去，卖出去之后叫我给他本钱就行了，这属于原告反悔。现在我把转卖给原告的土地相邻的另外土地转卖给别人，侵占到原告之前给我转让的土地范围内的一部分，大概有三四个平方，如果原告不答应，我可以在其他地方再找一块土地调换给原告。现在叫我退钱，我肯定不同意，我现在什么事都没有做，没有钱给原告。 本院经审理本案认定以下事实：被告转让给原告的土地系被告用自己的宅基地向他人调换而来。原、被告在达成土地调换协议前，一同在大方县核桃乡新桃小学担任保安，且双方关系较好。2014年4月28日，经原、被告协商，以被告为甲方，原告为乙方，由原告向被告转让被告管理使用的土地作为坟地，双方达成土地转让协议如下：“甲乙双方在新桃小学任保安，融洽相处，情投意合，甲方自愿将自己龙洞黄家坡冬青树麻窝，陆俊三和秦家坟脚下的土地转让给乙方做坟地，任何人不得干涉。经甲乙双方商议，立协议于下：一、转让面积及标准：坟以1.8米原车安砌，坟前从碑后坟脚至坟厂坝外延为1.8米，左右从坟脚到坟厂坝外延1.7米，坟尾以1.8米原车外出。以上尺寸以砌坟时的实际情况而定。二、经甲乙双方商定，乙方以6880元（大写：陆仟捌佰捌拾元）转让费给甲方，另外，乙方再补助甲方200元的辛苦费，共计7080元（大写：柒仟零捌拾元）。三、此协议一式二份，甲乙双方各执一份。自签字之日起生效，乙方将永久拥有使用权。合计价款柒仟零捌拾元，已在2014年4月28日壹次交齐”。原、被告及在场人卢太、卢开云、刘应贵、杨恒华均在在协议上签名。2017年，被告将已转让给原告的土地相邻的另外土地转让给其他人使用，并把转让给原告的部分土地范围内的一部分也一并转让给其他人，另外转让土地的人现已在其转让的土地葬坟。原告认为被告不讲诚信，以2017年，被告在未与原告协商的情况下，私自将转让给原告的土地转让给其他人，另外转让的土地的人已在该土地内葬坟为由，向本院提出入诉讼之请求。 本院认为：被告将自己与别人调换来的土地转让给原告作为坟地使用，已改变了土地的用途。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”的规定，原、被告转让土地的行为违法了法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告与被告之间于2014年4月28日签订的《土地转让协议》无效，无效的合同自始无效。原、被告均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，应由原告向被告返还按协议转让的土地，由被告返还原告的土地转让款6880元。协议上注明的200元辛苦费不属转让费，不予返还。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告张承训在本判决生效后十日内返还向被告郑贵福转让的土地；被告郑贵福在本判决生效后十日内返还向原告张承训收取的土地转让款6880元。 二、驳回原告张承训的其他诉讼请求。 案件受理费25元，原告张承训负担12.50元，被告郑贵福负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  袁官宏 二〇一九年四月二十四日 书记员  谢 兰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2037号 原告：蒋伟良，男，1973年10月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际建材装饰城****。 法定代表人：吕向阳。 被告：周国权，男，1973年6月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐田应，男，1982年2月12日出生，系被告浙江中服投资开发有限公司员工。 原告蒋伟良与被告浙江中服投资开发有限公司（以下简称中服公司）、周国权商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付逾期交付房屋的违约金140111元（已自2016年2月2日起按已付购房款每日万分之五计算至2019年2月2日，此后仍按上述标准计算至实际交房之日止）；2.被告支付原告逾期交付权属证书违约金21877.8元（已自2016年10月1日起按已付房款总额每日万分之一计算至2019年2月2日，此后仍按上述标准计算至实际交付权属证书之日止）；3.被告协助原告办理不动产权属证书；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴玻独任审判，并于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告蒋伟良，二被告的共同委托诉讼代理人徐田应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、房屋买卖合同的签订时间：2014年12月13日。 二、房屋地点：东阳市白云街道浙中名品港奥特莱斯广场B区商铺1497号。 三、合同约定房屋面积：12.7平方米。 四、合同房屋总价款：257084元。 五、合同约定交房时间：2016年2月1日前。 六、合同约定交付权属证书时间：2016年9月30日前。 七、审计结论：金华安泰会计师事务所有限责任公司金安会鉴（2018）14号审计报告书结论为：按照中国注册会计师执业准则执行了充分审查程序的基础上，自2014年11月20日至2017年12月31日期间，未发现中服公司资产与股东周国权个人资产混同情况，认为中服公司资产与股东周国权个人资产相互独立。 八、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。但被告至今未办理涉案房屋不动产初始登记。 九、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。 十、合同约定的延期办理产权登记违约金标准：约定日期90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 裁判理由与结果 本院认为，原告与中服公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。中服公司至今未交付涉案房屋，也未办理涉案房屋的初始登记，已构成违约，其应向原告支付按合同约定的逾期交付房屋的违约金及逾期办理涉案房屋初始登记的违约金。故原告要求确认原告与中服公司签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求及要求中服公司支付逾期交付房屋及逾期办证违约金的诉请，均符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。虽中服公司于2019年3月7日变更登记之前原系周国权一人设立的一人有限责任公司，但周国权已提交证据证明工商变更登记之前中服公司财产独立于股东个人的财产，未发现混同的情况，故原告要求周国权对公司债务承担连带责任，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告蒋伟良逾期交房违约金140111元（已自2016年2月2日起按已付购房款257084元每日万分之五计算至2019年2月2日，此后仍按上述标准计算至实际交房之日止）。 二、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告蒋伟良逾期办理不动产初始登记的违约金21877.8元（已自2016年10月01日起按已付房款257084元每日万分之一计算至2019年2月2日，此后仍按上述标准计算至实际交付权属证书之日止）。 三、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内协助原告蒋伟良将坐落于东阳市白云街道浙中名品港奥特莱斯广场B区1497号商铺的权属证书过户登记至原告名下的手续。 四、驳回原告蒋伟良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元（已减半收取），由被告浙江中服投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇一九年四月十七日 代书记员  楼玲菲
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初320号原告：北京亿迅科技发展有限公司，住所地北京市海淀区善缘街****2-230。法定代表人：马力，总经理。委托诉讼代理人：刘道博，北京汇昌律师事务所律师。被告：菲尼克斯游戏有限公司（PHENIXGAMESLIMITED），住所地香港特别行政区九龙弥敦道**永安九龙中心1507（Suite1507,15thFloor,WingOnKowloonCentre345NathanRoad,Jordan,Kowloon,HongKong）。原告北京亿迅科技发展有限公司（以下简称亿迅公司）与被告菲尼克斯游戏有限公司（PHENIXGAMESLIMITED）（以下简称菲尼克斯公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告亿迅公司诉称，请求人民法院依法判令：1、菲尼克斯公司向亿迅公司支付韩文版《汉王纷争》在韩国地区的游戏分成185000美元，约折合人民币1241313元；2、菲尼克斯公司支付逾期付款利息，以欠付游戏分成本金为基数，按照中国人民银行境内商业银行美元存款利率2%的标准，自2018年6月26日起至菲尼克斯公司实际给付之日止的利息，暂计至起诉之日为2797.8美元，约折合人民币18772.68元；3、菲尼克斯公司承担本案公证费人民币4580元，翻译费人民币690元；4、菲尼克斯公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，亿迅公司与菲尼克斯公司签订《移动装置游戏软件（IOS及Android）韩文版韩国地区专属授权协议》（以下简称游戏授权协议），亿迅公司为《汉王纷争》的著作权人，其将游戏软件在韩国的代理权、运营权、发行权、信息网络传播权以及前述权利之转授权权利等与游戏运营及发行相关的所有权利授予菲尼克斯公司，菲尼克斯公司向亿迅公司支付版权金、运营奖励金以及运营分成。游戏授权协议签订后，亿迅公司依照约定履行了义务。2018年3月23日，韩文版《汉王纷争》在韩国上线。现游戏授权协议约定的付款节点均已届至，但菲尼克斯公司一直拖延付款。经亿迅公司多次沟通，菲尼克斯公司仍未能支付。故请求人民法院依法判决。本院经审查认为，本案被告菲尼克斯公司系注册地在香港特别行政区的法人，本案属于涉香港特别行政区的民事案件。根据亿迅公司所述，其与菲尼克斯公司因转让游戏《汉王纷争》的代理权、运营权、发行权、信息网络传播权以及前述权利之转授权权利等与游戏运营及发行相关的所有权利与菲尼克斯公司而产生了本案纠纷，亿迅公司住所地在北京市海淀区。亿迅公司向菲尼克斯公司转让与《汉王纷争》运营及发行相关的权利，属于对“计算机软件著作权”项下相关权利的转让，故游戏授权协议在合同性质上属于“知识产权合同纠纷”项下的“计算机软件著作权许可使用合同纠纷”，应当根据知识产权案件的管辖规定确定管辖。根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（2017年11月2日），知识产权法院管辖“诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断以及涉及驰名商标认定的第一审知识产权民事案件”。本案标的额在1亿元以下，被告菲尼克斯公司的住所地不在北京，本案属于涉及香港特别行政区的计算机软件著作权许可使用合同纠纷的知识产权民事案件，故应当由亿迅公司住所地有管辖权的人民法院管辖，即由北京知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马 军审 判 员  王 翔审 判 员  冀 东二〇一九年四月十七日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2536号 原告：杨洪深，男，汉族，1974年6月12日出生，个体，户籍登记地址为：内蒙古通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区万达广场**。 经营者：朱辉，女，1949年9月29日出生，汉族，现住沈阳市大**，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：乔双菊,女,汉族,1999年11月12日,系通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部员工。 原告杨洪深与被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年4月16日，原告杨洪深经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨洪深撤诉处理。 案件受理费减半收取为25.00元，由原告杨洪深负担。 审判员  李庆昌 二〇一九年四月十六日 书记员  邓薇薇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2637号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人莫蔓莉，女，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人莫蔓莉信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初9097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金21250.56元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2637号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员     查 永 谦  二〇一九年四月二十五日                           书 记 员     杨    颖   1
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1073号 罪犯何云华，男，1975年1月11日出生，湖北省松滋市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）乐刑初字第1号刑事判决，以被告人何云华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人何云华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年1月29日以（2014）川刑终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月31日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯何云华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何云华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯何云华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月1日起至2041年3月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月一日 书记员  骆 锐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保58号申请人:谢雯，女，1989年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，现住长沙市岳麓区。委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。被申请人：徐奇，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地长沙市望城区。申请人谢雯于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人徐奇银行存款人民币46万元或查封、扣押被申请人其他等值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单进行担保（保单号：PZPP201943010141000697）。经审查，本院认为申请人谢雯的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐奇名下银行存款46万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足46万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人徐奇名下其他等额财产。案件申请费2820元由申请人谢雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李天红二〇一九年四月十日书记员  丁 烁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1229号原告：尹长江，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：刘中奇，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：孙丽娟，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告尹长江与被告刘中奇、孙丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长江到庭参加诉讼，被告刘中奇、孙丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹长江向本院提出诉讼请求：要求刘中奇、孙丽娟给付收粮款36,395.50元。事实和理由：2017年10月27日，刘中奇、孙丽娟在尹长江处收购玉米，欠款共计56,395.50元，并出具欠据一张。刘中奇于2018年11月24日、2019年1月份先后给尹长江微信转账20,000.00元，余款36,395.50元经尹长江多次索要，刘中奇、孙丽娟以各种理由未能给付。刘中奇、孙丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，尹长江将86100斤玉米卖给刘中奇、孙丽娟，价格为每市斤0.655元，总钱数共计56,395.50元，刘中奇、孙丽娟为尹长江出具欠据一份，约定2019年元旦前付清。2018年11月24日、2019年1月份，刘中奇通过微信转账方式给付尹长江玉米款共计20,000.00元，余款36,395.50元逾期未能给付。本院认为，尹长江与刘中奇、孙丽娟经协商一致达成了买卖协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。尹长江向刘中奇、孙丽娟提供玉米后，刘中奇、孙丽娟逾期未能支付全部货款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付尹长江剩余玉米款36,395.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘中奇、孙丽娟于本判决生效之日起十日内给付尹长江玉米款36,395.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.00元，由刘中奇、孙丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇一九年四月二十五日书记员  张彩红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12053号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2019）冀0321民初555号原告王某某，女，1986年9月24日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。被告周某某，女，1985年10月21日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。被告刘某某，女，1988年10月12日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告王某某诉被告周某某、刘某某健康权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某、刘某某均未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，二被告为妯娌关系。原告与被告周某某是东西邻居。2018年4月20日早上7点左右，原告家在原有墙基上垒院墙时，被告周某某坐在地基上无理阻止原告家施工，原告家垒墙时，被告周某某就往下扒。原告与其理论往下拽周某某时，在撕扯中，被告周某某将原告上衣扯坏，银项链拽折剩一半。当日上午9点左右，被告刘某某又阻止原告家垒院墙，趴在正在垒的墙上。原告说：“你凭啥趴在我家墙上影响施工？”刘某某说：“事不解决好不让你垒”，原告就抱刘某某腰部，往后拉想将其拉开垒墙的施工现场。刘某某就往前扑，原告往后拉，刘某某就掰原告左手中指，将原告手指掰伤，将原告按倒在地靠在原告身上坐着，直到原告家属报警派出所工作人员到场，刘某某才放开原告。原告被家人送到秦皇岛市第一医院治疗，医院诊断为“左手外伤”。综上所述，被告故意造事，影响原告的生产生活，损害原告身体，造成经济损失，性质恶劣，原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条等相关法律规定提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告损失5000元。被告周某某、刘某某均未答辩。经审理查明，原、被告三人均为凉水河乡凉水河村村民，二被告系妯娌关系。2018年4月20日7时许，原、被告三人因原告家垒院墙而发生争议，后二被告先后与原告撕扯在一起，原告为此受伤。原告所受伤情经秦皇岛市第一医院诊断为“左手外伤”。原告为此遭受经济损失1231元（其中医疗费731元、交通费酌定500元）。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失5000元。以上事实有原告当庭陈述、争议现场照片（7张）、凉水河乡派出所对二被告出具的行政处罚决定书、秦皇岛市第一医院对原告出具的诊断书、原告的医院门诊病例、河北省医疗门诊收费票据（2张）等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，原、被告作为同村村民，双方发生纠纷后，理应心平气和地妥善解决争议，而不应随意诉诸武力。本案中原、被告发生纠纷后，被告不理智地与原告发生肢体冲突并致使原告受伤，被告的上述行为侵害了原告的健康权，被告应对原告遭受的损失予以赔偿。鉴于原、被告发生肢体冲突时，原告自身存在不当之处，这从一定程度上致使矛盾冲突升级，故原告遭受的部分损失应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周某某、刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某人民币860元，二被告对此互负连带清偿责任；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担20元，由被告周某某、刘某某负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏 东 二〇一九年四月十二日书记员 王金宝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29694号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：廖求旺，男，1982年11月7日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告廖求旺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告廖求旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖求旺支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币163,187.62元及自2012年5月31日起至2019年2月11日的利息88,857元、滞纳金及违约金3,877.11元；2.判令被告廖求旺支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖求旺负担。事实和理由：被告廖求旺向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告廖求旺未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告廖求旺未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告廖求旺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告廖求旺在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省福州市台江区八一七路群升国际B区3号楼1502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖求旺在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖求旺借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金163,187.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2012年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告廖求旺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告廖求旺签收与否，均视为送达。被告廖求旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖求旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金163,187.62元；二、被告廖求旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,563元，减半收取计1,781.50元，由被告廖求旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执263号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住福建省罗源县凤山镇东外路。 被执行人：蔡阿龙，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人蔡阿龙罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初147号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日移交本院执行局执行，执行标的为52501元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人蔡阿龙纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人蔡阿龙在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑中，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十五日 书记员 张崇阳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保472号申请人：郁某某，男，汉族，1976年6月26日生，住临沂市河**，被申请人：江苏某某水利建设工程有限公司。住所地：淮安市洪泽区朱坝街道办事处华山路**，统一社会信用代码：91320829MA1PA7X053。法定代表人：徐某某，经理。被申请人：马某，男，汉族，1976年10月5日生，住淮安市洪泽区，被申请人：张某某，女，汉族，居民，1970年11月2日生，住淮安市洪泽区。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1312民初1944号民事裁定书，经申请人申请，本院于2019年4月15日立案执行，对被申请人江苏某某水利建设工程有限公司、马某、张某某价值50万元的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏某某水利建设工程有限公司、马某、张某某价值50万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇一九年四月十五日书记员  周崇华
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初1878号 原告：吴立国，男，1977年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：惠德祥，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住射阳县。 本院立案受理了原告吴立国诉被告惠德祥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告吴立国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴立国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴立国撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由原告吴立国负担。 审判员  罗海峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  孙才媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初760号原告：贵阳乌当恒达建材厂，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处小箐村**，统一社会信用代码：92520112MA6FE0X24A。经营者：金劲峰。委托代理人：何禹，贵州听威律师事务所律师，执业证号：15201201711010030，特别授权代理。被告：曾军，男，1982年7月7日生，汉族，户籍地：湖南省冷水江市。原告贵阳乌当恒达建材厂（以下简称恒达建材厂）与被告曾军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达建材厂的委托代理人何禹到庭参加诉讼，被告曾军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒达建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾军偿还原告货款45,500元，并依据欠付货款为基数由中国人民银行贷款基准利率上浮50%计付利息（从2016年10月15日起计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为7363元）；2、判决本案的受理费、保全费由被告承担。事实及理由：原告恒达建材厂与被告曾军于2016年9月29日签订《贵阳乌当恒达建材厂产品合同》，约定“甲方提货时先付25,000元，余款45,500元于2016年10月15日前一次性结清。”被告于合同签订当日支付25,000元。原告依约完成供货。其后原告多次索要余款，被告均未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判决支持如前诉请。被告曾军本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告恒达建材厂（乙方）与被告曾军（甲方）签订《贵阳乌当恒达建材厂产品合同》，约定购销EPS轻质复合保温墙板，规格为2440×610×120（mm）（以下简称规格一）及2440×610×75（mm）（以下简称规格二）。规格一墙板的数量、单价和总价为670m2×75元/m2=50,250元，规格二墙板的数量、单价和总价为350m2×55元/m2=19,250元。另购砂浆2.5吨，总价为1000元。前述货款总计70,500元，双方约定付款方式为：甲方提货时先付25,000元，余款45,500元2016年10月15日前一次性结清。约定交（提）货方式为甲方自提。双方同时约定：本合同履行过程中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成，通过诉讼途径在原告一方所在地处理。合同签订当日，被告曾军通过银行转账向原告支付货款25,000元，并于同日提货：规格120的墙板670平方、规格75的墙板350平方、砂浆100包、钢筋1500条、木栓子2000个。余款45,500元被告收货后一直未支付，原告遂起诉来院，要求判令如前诉请。以上事实有原告企业信息、被告身份证、《贵阳乌当恒达建材厂产品合同》、银行业务查询单、发货单及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同，约定购销墙板等，并约定了标的物的规格、单价、数量及付款方式和期限等。原告依约履行了交付义务，被告按约支付了部分货款后，亦应当依约履行其余款项的支付义务。被告曾军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己应诉答辩的权利，其未按约于2016年10月15日前付清余款45,500元，原告请求判令被告支付剩余货款45,500元的请求，本院予以支持。同时，因被告未按约定的期限付清货款，应承担相应的违约责任，原告请求从约定的期限之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息至被告付清货款之日止，双方虽未约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告的主张尚未超过法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告曾军于本判决生效之日起五日内向原告贵阳乌当恒达建材厂支付货款45,500元及利息（利息以45,500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告曾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇一九年四月十九日法官助理刘忱书记员 姚文勇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初85号 原告：吾甫·苏来曼，男，1961年10月8日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。 被告：张海强，男，1971年10月1日出生，住新疆库尔勒市。 被告：李红霞，女，1972年9月2日出生，住新疆库尔勒市。 被告：戴云，男，1970年4月7日出生，住新疆库尔勒市。 原告吾甫·苏来曼与被告张海强、李红霞、戴云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，2019年1月31日原告向本院申请追加李红霞作为本案的共同被告参加诉讼，本院对于原告的申请予以准许，本院于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪芳、被告张海强、李红霞、戴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吾甫·苏来曼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付香梨款1000元；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。在开庭审理过程中，原告要求被告张海强、李红霞承担支付香梨款的责任。事实和理由：2017年被告在原告处收购混合香梨1440公斤，被告尚欠原告1000元未付，被告称所欠香梨款于2018年春节前付清，到期后原告多次催要，但被告至今拒不支付香梨款，原告无奈，诉至法院。 被告张海强辩称，被告张海强与原告不认识，如果原告能够提交由被告张海强签字的收据或者欠条，被告张海强愿意支付。 被告李红霞辩称，被告李红霞与原告不认识，如果原告能够提交由被告张海强签字的收据或者欠条，被告李红霞愿意支付。 被告戴云辩称，被告戴云代理被告张海强、李红霞收购香梨，对原告主张的香梨款被告戴云认可，但认为应当由被告张海强、李红霞支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年、2017年期间，被告戴云作为被告张海强的代办，在新疆生产建设兵团第二师二十八团、库尔勒市兰干乡等地以自己的名义替被告张海强收购香梨，收购香梨后戴云将香梨交付至被告张海强承租的冷库，被告张海强向被告戴云支付代办费用。张海强将收购的部分香梨发给被告李红霞，由李红霞在江苏省无锡市销售，被告李红霞在2018年10月28日库尔勒垦区公安局对其所作的询问笔录及本案庭审中对其与被告张海强共同经营的事实认可。 2017年9月期间，被告戴云以自己的名义替张海强从原告处收购香梨，被告戴云及其妻子张静向原告出具收购香梨的收据，被告戴云对其与妻子张静在收据上签字认可，经被告戴云与原告结算，被告尚欠原告香梨款1000元。 另查明，戴云代收香梨的香梨款，由张海强与戴云进行核算后，张海强将香梨款支付给戴云，由戴云将香梨款支付给香梨种植户，但2017年期间张海强与戴云之间未进行总的结算。 再查明，被告张海强与被告李红霞原系夫妻关系，被告张海强是巴州龙发圣果商贸有限公司法定代表人,被告李红霞是巴州龙发圣果商贸有限公司的股东，2018年10月，被告张海强与被告李红霞登记离婚。 上述事实有原被告双方的陈述、收据、被告戴云出具的龙发果业有限公司历年欠香梨款明细表、库尔勒垦区公安局对被告张海强所作的询问笔录、库尔勒垦区公安局对被告李红霞所作的询问笔录、库尔勒垦区公安局对案外人马长江所作的询问笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，关于本案争议焦点一，被告张海强与被告戴云是否存在委托代理的法律关系。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，张海强与戴云约定，戴云作为张海强的代办在第二师二十八团、库尔勒市兰干乡收购香梨，张海强向戴云支付代办费用，故张海强与戴云之间形成有偿委托合同关系。 关于本案争议焦点二，与原告吾甫·苏来曼发生买卖合同关系的相对人是被告张海强，还是被告戴云。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定:“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，戴云作为张海强的受托人,以自己的名义与原告形成香梨买卖合同关系，原告吾甫·苏来曼向被告戴云结算香梨款未果后，戴云披露了实际购买人为张海强，在庭审中，原告向本院明确选择被告张海强作为买卖合同相对方主张权利,故与原告发生买卖合同关系的相对人是被告张海强，因此对原告要求被告戴云支付香梨款的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案争议焦点三，原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告主张的1000元香梨款，有被告戴云出具的龙发果业有限公司历年欠香梨款明细表、收据为证，且被告戴云对欠付金额1000元予以认可，本院予以确认。被告戴云作为被告张海强的受托人与原告形成香梨买卖合同，有关该合同的权利义务应由张海强承担，因此原告吾甫·苏来曼与被告张海强合法的买卖合同关系依法应受法律保护，故对原告要求被告张海强支付香梨款1000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案争议焦点四，被告李红霞是否应当共同承担支付香梨款的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告张海强将收购的香梨发给被告李红霞，由被告李红霞在江苏省无锡市销售，且被告李红霞在2018年10月28日库尔勒垦区公安局对其所作的询问笔录及本案庭审中对其与被告张海强共同经营的事实认可,因此被告张海强欠付原告吾甫·苏来曼香梨款1000元，应当认定为夫妻共同债务，故对原告吾甫·苏来曼要求被告李红霞共同支付香梨款1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告吾甫·苏来曼要求被告张海强、李红霞支付香梨款1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张海强、李红霞于本判决生效之日起十日内向原告吾甫·苏来曼支付香梨款1000元； 二、驳回原告吾甫·苏来曼对被告戴云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  赵 利 审 判 员  谢桂芳 人民陪审员  林和平 二〇一九年四月九日 书 记 员  张红霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终365号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋先瑞，男，1990年6月6日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，无业，户籍所在地云南省武定县。2014年12月10日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，2016年11月1日减刑释放。2018年10月25日因本案被刑事拘留，2018年11月26日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）邓江彭，男，1998年9月9日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地云南省寻甸回族彝族自治县。2018年10月25日因本案被刑事拘留，2018年11月26日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人蒋先瑞、邓江彭犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）云0102刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋先瑞、邓江彭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人蒋先瑞、邓江彭，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月24日2时许，被告人蒋先瑞、邓江彭经事先商量，在本市五华区黄土坡北村167号，盗窃了公民王某某的“晓牛”牌黑色电动车一辆，价值人民币4600元，后携赃逃离。2018年10月24日11时许，被告人蒋先瑞、邓江彭在本市五华区小屯立交桥下华鹏宾馆旁的妍媛网吧内被公安机关抓获，缴获被盗电动车一辆已发还被害人。原判认为：被告人蒋先瑞、邓江彭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋先瑞、邓江彭当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋先瑞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蒋先瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人邓江彭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蒋先瑞、邓江彭不服判决，均以原审量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、抓获经过、前科材料、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人蒋先瑞、邓江彭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人蒋先瑞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，故上诉人蒋先瑞所提“原审量刑过重”的意见于法无据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。本案审理过程中，上诉人邓江彭自愿书面申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一九年四月二十五日书记员  高宾曦
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执396号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会，住所地：乐平市洪浩路。统一社会信用代码：113602813431962877。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人王飞东，男，1991年1月2日出生，汉族，住乐平市。被执行人洪珍珍，女，1991年9月17日出生，汉族，住乐平市。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会与被执行人王飞东、洪珍珍非诉执行一案，江西省乐平市人民法院作出的（2017）赣0281行审317号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0281行审317号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  许生才审判员  徐高飞二〇一九年四月二十三日（江西书记员  朱保精
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7742号 申请执行人董连永，男，1980年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐文友，男,1961年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行，执行标的为30883.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭阳中央广场中央名座42室、113室，但本案非首查封，不宜处置,且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐 志
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执30号之一 申请执行人：卜寿强，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：葛宜荣，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行卜寿强与葛宜荣劳务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0191执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年四月二十三日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初13724号原告：金某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某，女，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日收到原告提交的撤诉申请并明确不予缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金某撤诉处理。审判员  袁洁二〇一九年四月九日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初7435号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：刘良涛，男，1964年6月6日生，汉族，住邳州市。原告中银消费金融有限公司与被告刘良涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼。被告刘良涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本息共计120939.74元（其中欠款本金84327.75元、利息18837.13元、滞纳金17774.86元），该款暂计至2018年9月25日，后续产生的利息及滞纳金按照双方合同约定计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费8947元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日原被告双方签订了《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，按照合约约定，被告在原告处贷款8.8万元，用途为家装，贷款使用期限为36个月，贷款利率采用浮动利率，等额本息按月还款。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未能按照约定按期还款，并造成多次逾期。无奈，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院请依法判决。庭审中原告变更诉讼请求为：原告放弃本案贷款动用金3256元，放弃2018年9月25日之后的利息、滞纳金，律师费变更为2419元，其余诉请不变。被告刘良涛未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中银消费金融有限公司为支持其诉讼请求，提交新易贷信用贷款额度申请和使用合约、法诉查询单、外包诉讼合作协议、律师费发票、付款凭证等证据。本院审查后认为，原告提供的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。经审理查明，2015年2月6日，被告刘良涛（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定被告刘良涛向原告申请贷款88000元用于家装，乙方贷款使用期限为自实际放款之日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率，月利率为1.6%；信用贷款按照乙方贷款金额按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费；逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日计收，其中0-10000元每日滞纳费5元、10000元-20000元每日滞纳费10元……90000元-100000元每日滞纳费50元，以此类推；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，也可采取提前预约还款的方式进行还款；若被告未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年2月9日，原告将88000元借款发放至被告刘良涛银行账户，并于放款时扣除3.7%的动用费3256元。2015年6月1日后，被告刘良涛未能按期还款。2016年6月29日，原告对被告刘良涛该笔借款进行了呆帐核销，核销本金84327.75元、利息18837.13元、滞纳费17774.86元。后原告中银消费金融有限公司遂委托江苏昭鹏律师事务所向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费2419元。本院认为，原告与被告刘良涛签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》合法有效，双方均应按约定履行。原告发放借款后，被告未能按约及时还款，违反了合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息，并承担逾期还款滞纳费及律师费。关于借款本金。原告于2015年2月9日放款当天扣除手续费3256元，其实质是放款时预先扣除借款利息，原告现已将该部分费用在诉请本金中扣除，符合法律规定，故对原告诉请要求被告偿还借款本金81071.75元(84327.75-3256)的主张，本院予以支持。关于借款利率及滞纳金。本院认为，被告自2015年6月1日开始未按约还款，原告有权向被告收取滞纳费，原告虽可就利息、滞纳费一并主张，但两者之和标准明显过高，本院依法调整为自逾期之日起的利息、滞纳费费率合计按照年利率24%计算，利息、滞纳费应为21294.85元。因原告在发放贷款时，在本金中扣除了3256元的动用金，对该3256元的利息也应当予以扣除，经计算利息为198.54元，故被告刘良涛尚欠利息为21096.31元。被告刘良涛的该笔借款已于2016年6月29日进行呆账核销，故此之后的利息、滞纳金不再计收，原告现自愿放弃，本院予以准许。对于原告主张律师费用2419元，原告向本院提供了外包诉讼合作协议、律师费发票证明其律师费支出，该支出符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金81071.75及利息、滞纳费21096.31元，合计102168.06元；如被告刘良涛在2016年6月29日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告刘良涛于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2419元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费570元，合计3470元，由原告中银消费金融有限公司负担540元，被告刘良涛负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  周 勇人民陪审员  陈瑞玲二〇一九年四月十五日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初3537号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：王玮娜，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁蔚律师事务所律师。被告：徐春邦，男，1976年2月7日出生，汉族，住济南市。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告徐春邦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 晓 华二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈 颜 颜法官助理  本案：王卫
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执6621号之十五申请执行人：沈阳鑫育隆饲料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：毛艳文，系该公司经理。被执行人：冮金英，女，1967年10月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：张博，男，1965年5月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日冻结了被执行人张博在中国邮政储蓄银行6217982210000972324账户内存款人民币9190.73元，现因所确定的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张博在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币254593.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪计洲二〇一九年四月八日书记员  潘巨龙
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0282民初899号 申请人：陶海东，男，1983年9月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人：桦甸市宜民米业有限公司，住所地：桦甸市金沙乡曙光村。 法定代表人：李方伟。 被申请人：李方伟，男，出生年月不详。 申请人陶海东与被申请人桦甸市宜民米业有限公司、李方伟民间借贷纠纷一案，申请人陶海东于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人桦甸市宜民米业有限公司车辆的车籍。申请人提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人陶海东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人桦甸市宜民米业有限公司的吉Bx**号车辆的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。 二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 刚 审判员 孙 罡 审判员 于福超 二〇一九年四月十一日 书记员 白峻嘉
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初451号原告：成都嘉善商务服务管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区成飞大道****。法定代表人：李轶梅，总经理。委托诉讼代理人：邹新宇，男，公司员工。被告：杨霄，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：喻涛，女，1981年1月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都嘉善商务服务管理有限公司与被告杨霄、喻涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。立案后，被告杨霄、喻涛主动向原告成都嘉善商务服务管理有限公司履行了付款义务，支付物业管理费6,092元、本案案件受理费136元，合计6,228元。原告成都嘉善商务服务管理有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告成都嘉善商务服务管理有限公司撤诉。案件受理费136元，由原告成都嘉善商务服务管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹志强二〇一九年四月二十二日书记员  任 红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2223民初633号原告：张青，男，1952年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁乡二家子村三家子屯。委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：包满全，男，1971年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁乡二家子村三家子屯。原告张青与被告包满全健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青及其委托诉讼代理人姜阳、被告包满全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：要求包满全赔偿医药费784.58元。事实和理由：2018年7月14日，包满全因开荒将张青地里的防水大坝全部损坏，双方因此事发生争执，包满全动手将张青打伤，张青向努文木仁乡派出所报案，派出所随后出警，张青随后到扎赉特旗蒙医院及人民医院检查治疗，共花费医药费、检查费784.58元，要求包满全赔偿。被告包满全辩称，不同意张青的诉讼请求，包满全没有打张青，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张青提举扎赉特旗人民医院、扎赉特旗蒙医医院及扎赉特旗中医院门诊收费收据十一份，包满全不予认可，认为与其无关。本院自扎赉特旗公安局调取的扎赉特旗公安局努文木仁派出所出具的情况说明一份，该情况说明客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张青与包满全均系扎赉特旗努文木仁乡二家子村三家子屯村民。2018年5月17日，二人因耕地纠纷发生争吵。争吵结束后，张青以被包满全打伤为由，向公安机关报警，辖区公安派出所派员出警并向张青了解情况后，发现张青身体表面未发现明显外伤，接警民警要求张青出示医院的病情诊断书，张青一直没有出示医院的病情诊断书，努文木仁派出所驱车赶往三家子村找到包满全向其询问情况，二人并未发生打架，只是因为耕地纠纷发生争吵。2018年7月14日、15日，张青到扎赉特旗人民医院门诊治疗，2018年7月17日，张青到扎赉特旗中医院门诊治疗，张青到扎赉特旗蒙医医院门诊治疗（时间不祥），总计支付医药费、检查费784.58元。张青未能提交病情诊断书。本院认为，张青主张包满全动手将其打伤，在包满全否认张青主张的情况下，则张青负有证明其所受伤害系包满全实施了击打并致其伤害的事实。张青未提出包满全实施侵权行为的证据，应承担举证不能的后果。故对张青要求包满全赔偿医药费的诉讼请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张青的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由原告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年四月一日书记员  杨雪
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审21号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人林天安，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）14号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年4月4日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人林天安自2016年9月份起，未经有权机关批准，擅自占用溪美××××村土地建成一层棚结构厂房一幢，非法占地总面积为204.5平方米（合0.31亩），实际建设占地面积为204.5平方米（合0.31亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2017年3月8日作出南国土资〔2017〕行处（卫）14号《国土资源行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令退还非法占用址在溪美××××村用于建厂房的土地，面积204.5平方米（合0.31亩），具体四至为：东至堆场，西至堆场，南至堆场，北至水泥路；二、责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积204.5平方米（合0.31亩）；三、对非法占用土地204.5平方米（合0.31亩）的行为处以不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计人民币肆仟零玖拾元整（￥4090元）。并于2017年3月8日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2017年9月15日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项内容，并交由南安市溪美街道办事处组织实施。原南安市国土资源局向本院提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《溪美街道关于林天安司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《溪美街道办事处关于林天安非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，将南安市国土资源局承担的行政职责划入南安市自然资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出南国土资〔2017〕行处（卫）14号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人林天安未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行拆除违法建筑物、退还非法占用土地义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定第一、二项内容，符合法律规定，应予准许。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，被申请人所在地南安市溪美街道办事处已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告及强制执行预案，故申请人请求将本案交由南安市溪美街道办事处组织实施强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2017〕行处（卫）14号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项部分强制执行[即一、退还非法占用址在溪美街道大埔村用于建厂房的土地，面积204.5平方米（合0.31亩），具体四至为：东至堆场，西至堆场，南至堆场，北至水泥路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积204.5平方米（合0.31亩）]，交由南安市溪美街道办事处在六个月内按照执行预案组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年四月十五日 书记员  叶晓青 -4-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1244号原告：李孟冉，女，1995年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告李孟冉诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟冉的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李孟冉向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币9585.8元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家19幢2单元2101室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。因合同约定履行交付房屋日期（2018年6月30日）在合同签订日期（2018年7月12日）之前，依交易常理，履行合同义务应有一定期限，该期限为合同签订之后的期限，因本案合同约定履行交付房屋的期限早于合同签订日期，据此本院认定，双方关于交房日期的约定无效。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，每日按房屋总价520966元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付李孟冉违约金3177元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，李孟冉负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执612号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1056号 申请执行人赖弈成，男，1955年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人方展山，男，1984年5月22日出生，汉族，农民住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人赖弈成与被执行人方展山劳务合同纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的(2018）闽03民终1277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖弈成于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1054号执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇一九年四月二十五日 书记员 林美贞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1724号申请人：郭某，女，2002年7月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：郭建岭，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：王福进，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告郭某与被告王福进、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某于2019年4月15日向本院提出保全申请，要求对被告王福进驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车予以查封，并提供保险金额为3万元的保单担保。本院经审查认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告王福进驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车于菏泽市牡丹交通停车场。查封期限为一年，查封期间不准买卖、抵押、赠与他人等。查封期限自2019年4月15日至2020年4月14日止。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘建丽二〇一九年四月十五日书记员  郭 磊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书   (2019)陕0103执异52号  申请人（申请执行人）：王坤成，男，1980年10月3日出生，汉族，西安市碑林区书记，住西安市碑林区。被执行人：油联（北京）石油化工有限公司，住所地：北京市朝阳区.法定代表人：张国建，该公司执行董事。第三人：四川煜展投资股份有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：金吉义，董事长。 第三人：李东梅，女，1973年11月23日出生，住西安市。第三人：金吉义。本院在执行王坤成与油联（北京）石油化工有限公司网络购物合同纠纷一案中，申请执行人王坤成向本院提出追加案外人四川煜展投资股份有限公司、金吉义、李东梅为被执行人的书面申请。本院于2019年1月25日立案审查。审查中，申请执行人王坤成以暂无法律依据为由，于2019年2月28日向本院提出撤回追加申请。本院认为, 申请执行人王坤成撤回追加申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人王坤成撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长   李  涛审 判 员   姚立军审 判 员   阮  宇                           二〇一九年二月二十八日                               书 记 员   柳佳彤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初767号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：蒲丽北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，，住所地深证市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单元法定代表人：邓煜。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年4月8日,即法庭调查终结前向本院提出将原诉讼请求第二项依法判令被告赔偿经济损失及维权的合理费用共计人民币3万元，变更为依法判令被告赔偿经济损失及维权的合理费用共计人民币1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年四月八日书记员  刘 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2818号原告：黑龙江华格商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路**院内。法定代表人：乔凤岐，董事长。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：刘达，男，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江华格商品混凝土有限公司与被告刘达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告黑龙江华格商品混凝土有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江华格商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江华格商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费3，700元，原告黑龙江华格商品混凝土有限公司已预付，原告黑龙江华格商品混凝土有限公司减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江华格商品混凝土有限公司负担。审判员  牟英国二〇一九年四月二十二日书记员  赵丽楠
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初5175号申请人：李建刚，男，1962年7月13日生，,汉族，住灵宝市故县。被申请人：王天阳，男，1965年3月3日生，,汉族，住灵宝市。本院在执行原告李建刚与被告王天阳民间借贷纠纷一案中，申请人李建刚于2019年4月1日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人王天阳的银行存款11000元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人李建刚的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人王天阳的银行存款11000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓妮二〇一九年四月一日书记员  李艺莎
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1094号原告：交通银行股份有限公司淄博分行。地址，淄博市张店区金晶大道**。主要负责人：桑剑，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：魏某，男，1968年9月8日生，汉族，住，住山东省桓台县/div>原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告魏某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐明强、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金58904.64元、利息49278.75元、费用10208.93元合计118392.32元（暂计算至2018年8月3日，之后的利息、滞纳金等其他费用按领用合约的规定结算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告魏某于2012年8月起，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币118392.32元（暂计算至2018年8月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉来法院形成本诉。被告魏某辩称，欠款属实，但是因为目前经济困难无力一次性偿还，希望减免一部分后分期偿还。经审理认定本案事实如下：2012年8月16日，被告魏某向原告申请办理交通银行苏宁信用卡一张，并签字表示已充分知悉并同意信用卡申请表所载领用合约及收费表的相关约定，贷款利息为每日万分之五，卡号为62×××50。2012年9月18日，被告激活并开始使用该信用卡，截至2018年8月3日共拖欠原告本金58904.64元、利息49278.75元、12元用卡无忧服务费、9元信用保障服务费、滞纳金10187.93元，合计118392.32元。以上事实由原告提供的信用卡申请表一份（附领用合约）、信用卡交易明细一份及余额构成表一份予以证实，被告对以上证据均无异议。本院认为，原、被告之间达成的信用卡领用合约合法有效，双方均应恪守履行。被告魏某拖欠原告信用卡借款本息及费用和滞纳金，事实清楚，证据充分，被告魏某应予支付。原告诉求被告支付律师费，未提供证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行偿付本金58904.64元、利息49278.75元、12元用卡无忧服务费、9元信用保障服务费、滞纳金10187.93元（均截至2018年8月3日）及至实际清偿之日的利息、滞纳金；二、驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元减半收取计1334元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  马江祥二〇一九年四月二十六日书记员  连 娟