wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1224民初1066号 原告:王某某，男。 诉讼委托代理人：陈某某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，男。 被告：范某，男。 原告王某某与被告赵某某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某、范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某某立即偿还借款本金88200元及相应利息；2、要求被告范某对该借款本息承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告赵某某因生产生活需要多次在原告处借款，截止2018年2月13日经原告与被告赵某某、范某结算，被告赵某某向原告出具欠款88200元的书面欠据一份，口头约定按月利率1分5厘计息，约定还款日期为2018年3月15日，被告范某承担连带保证责任。还款期限届满后，原告及其中间人刘某某、王某、刘某等多次向被告范某索要欠款，二被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告赵某某辩称，钱数不属实，被告赵某某共计借款30000元，而且被告赵某某并不认识原告，被告赵某某是在被告范某的舅妈处借款。 被告范某辩称，担保属实，但已经超过了法律规定的担保期限，不应承担任何担保责任。 原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、书面欠据一份。欲证某被告赵某某欠款、被告范某担保的事实。 2、录音两份。欲证某被告范某的二舅妈两次给被告范某打电话催款的录音，被告范某承认欠款的事实。 3、本院准许证人刘某某、王某、刘某出庭作证。欲证某被告在原告处借款及借款到期后原告多次找被告范某催要欠款的事实。 4、书面欠据一份。欲证某欠款数额属实的，不是三万元，口头约定按年利2分计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵某某对原告提交的证据1提出异议，认为借款本金为30000元，而不是欠据中的88200元，本院认为原告出具的证据1系被告自愿向原告出具，被告均系完全民事行为能力人，应预见到自己的行为以及后果，且原告提交证据2、3、4加以证某被告借款的本金不是30000元而是本金70000元，故本院予以确认；被告范某对原告提交的证据2、3提出异议，认为证人所述不属实，本院认为，证人的证言相互印证与欠据形成完整的证据链条，且被告范某未举证证某其主张，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵某某因生产生活需要多次在原告处借款，截止2017年12月9日共计借款本金70000元，被告于2017年12月9日出具欠据84000元的书面欠据一份，其中本金70000元及利息14000元，被告于2018年2月13日重新为原告出具88200元的书面欠据一份，其中本金70000元及利息18200元，同时2017年12月9日出具的欠据作废，被告范某均在欠据担保人处签字。还款期届满后经原告多次向被告范某索要欠款，被告范某一直未履行还款义务，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某在原告王某某处借款，同时向原告王某某出具了借据，原告王某某与被告赵某某之间形成民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告赵某某应按约定向王某某偿还借款。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中原告在保证期间多次要求被告范某承担保证责任，且在庭审中举证证某原告多次向被告范某主张权利，故被告范某的保证责任并未超过诉讼时效。原、被告在借据中未某确约定利息，但在借据中把约定的利息计算到本金中，根据被告向原告出具的借据载某的金额，本院计算的利息高于法律规定，且法律规定当事人双方约定的利息高于国家法律规定，按法律规定以一年期同期人民银行贷款利率的4倍计算利息即按年利率19%计算利息，在本案中原告要求被告按月利率1.5%给付利息，原告要求的利率低于法律规定的利率，应予支持。 综上所述，原告王某某要求被告赵某某偿还借款、支付利息及要求被告范某承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二项规定，判决如下： 一、被告赵某某偿还原告王某某借款本金70000元并支付利息（从2018年2月13日起，以本金70000元为基础，按月利率1.5%计算利息至款项清偿之日止），此款于本判决生效后立即给付。 二、被告范某对上述款项的偿还按连带责任保证承担保证责任。 如果被告赵某某、范某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告赵某某、范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  田宏伟 二〇一九年四月十五日 书记员  李 季
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执恢35号 申请执行人：龚晓玲，女，1963年2月1日生，汉族，住址：南昌市青山湖区。 被执行人：乔磊，女，1986年11月27日生，汉族，住址：南昌市东湖区。 被执行人：陈凤，女，1965年12月30日出生，汉族，址：南昌市西湖区广场东路35号1栋3单元201室。 被执行人：赵滨，男，1986年8月13日出生，汉族，址：南昌市西湖区珠宝街32号5单元303室。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1782号民事判决书，向被执行人乔磊、陈凤、赵滨送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人乔磊、陈凤、赵滨履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔磊、陈凤、赵滨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人乔磊、陈凤、赵滨的银行存款609807元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年四月五日 书记员  龚 定
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1625民初1360号原告:于某，女，汉族，生于1975年12月13日，住河南省郸城县。被告:梁某，男，汉族，生于1975年12月13日，住河南省郸城县。原告于某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生三个孩子（梁俊奇、梁静静、梁苗苗）跟随原告生活，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记证。××××年××月××日生育长女梁静静，现已成年，于××××年××月××日生育长子梁俊奇，于××××年××月××日生育次女梁苗苗。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。为维护我的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉请法院，请判如所请。被告辩称：同意调解，同意离婚，孩子归我抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告于某与被告梁某自愿离婚；二、原告于某与被告梁某于1999年12月12日生育长女梁静静，于2001年12月12日生育次女梁苗苗，于2003年5月13日生育长子梁俊奇。梁苗苗、梁俊奇归被告梁某抚养，原告于某自愿承担梁苗苗、梁俊奇抚养费9000元并于2019年4月8日之前付清；三、原告于某与被告梁某无共同财产和共同债务；四、原告于某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元,由原告于某自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 徐 静二〇一九年四月四日书记员 张晓枫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更881号罪犯李甫中，男，1965年5月8日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2015年8月18日作出（2015）元刑初字第70号刑事判决，以被告人李甫中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月11日被交付执行。本院于2017年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李甫中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李甫中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李甫中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李甫中减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  陈 婧
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保179号 申请人：王兴春，男，汉族，1970年3月20日生，住山东省新泰市。 被申请人：刘西朋，男，汉族，1974年10月24日生，住山东省新泰市。 申请人王兴春于2019年4月23向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额50000元。谭振清为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额50000元。 案件申请费520元，由申请人王兴春负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵坤
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初96号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人余红，男，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市市中区，户籍住址四川省内江市市中区。因本案于2019年2月21日被内江市公安局市中区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人余红犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员周世泉出庭支持公诉，被告人余红到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年12月14日23时20分许，被告人余红饮酒后，驾驶川KXX**号小型轿车由内江市市中区朝阳镇方向往威远方向行驶，行至朝阳镇出场口时发生侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，余红报案，留在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。 经鉴定，被告人余红血液中乙醇含量为179.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人余红在庭审过程中无异议，且有余红的供述，证人曾某、段某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、被告人驾驶信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、公安交警接（报）处警登记表、吹气抽血视频，内江市公安局物证鉴定所出具的内公（物）鉴（理）字[2018]786号理化检验报告、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余红无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。余红有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人余红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾浪花 二〇一九年四月十日 书记员  甘 露 附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初142号原告：庞永祥，男，1972年8月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人曹志民，河北陈华律师事务所律师。被告：王树林，男，1945年2月1日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人李然，河北围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。原告庞永祥与被告王树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞永祥委托代理人曹志民、被告王树林委托代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞永祥向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失14895.2元，保全费180元，合计15075.2元。事实与理由：2017年11月29日，原告驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车与同方向行驶王树林驾驶承载王稳凤的电动三轮车相剐撞，造成王树林、王稳凤受伤，两车辆损坏的交通事故，经隆化县公安交通警察大队出具事故认定书：庞永祥负此次事故主要责任，王树林负次要责任。本次交通事故导致原告挂靠在营口金源运输有限公司的车辆受损，原告为维修车辆共花费44984元，原告车辆所投的车损险报销了修车费损失的70%，剩余部分由原告向被告主张。现特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。王树林辩称，对案件发生事实及相关部门确定的赔偿比例没有异议。但原告出示的证据不予认可:原告主张的费用中施救费项，车辆损失情况确认书与发票数额不符；修车劳务费比车辆更换配件费用还高；且被告是电动三轮车，当时是撞到原告车的右前部，对挂车修理部分不认可；原告修车没有通知过被告，而是由其自己的保险公司定损，被告不予认可。只认可被告票据中合计17601元的损失，按30%责任赔偿，应为5280元。应驳回原告其他诉讼请求。本院认为，原告提供的施救费发票确与修理清单严重不符。对被告质疑的修车劳务费过高原告亦无法给出合理解释，也无相应证据进行佐证，应承担举证不能责任。本院对原告劳务费票据数额不予确认。结合被告认可的数额，酌情确定由被告承担7280元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王树林于本判决生效后五日内赔偿原告庞永祥各项损失人民币7280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.0元，由被告负担；保全费180元，由被告负担90元，原告负担90元。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年四月三日书记员  郭益彤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初819号 原告：刘丹丹，女，1979年9月2日生，汉族，现住唐山市。 被告：王玉芝，女，1953年12月17日生，汉族，现住唐山市。 原告刘丹丹与被告王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹、被告王玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王玉芝偿还原告借款46500元，并自起诉之日至所欠款项本息还清之日止，按照月息1.5分支付利息。2.要求被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告王玉芝于2019年1月4日向原告刘丹丹借款46500元急用，当时承诺随时归还。2019年2月18日，原告以家中急需用钱为由开始向被告要求还款，多次遭到拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告王玉芝辩称，原告所述借款事实属实，愿意偿还原告借款本息。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告王玉芝向原告刘丹丹借款46500元，并于借款当日向原告刘丹丹出具借条一份，约定：今借到原告刘丹丹现金46500元用于被告王玉芝做生意，逾期不还按照1.5分计算利息。原、被告未约定借款期限。被告王玉芝至今未偿还上述借款。 上述事实由原告提交的原告刘丹丹的身份证复印件、借条以及原、被告庭审陈述等证明属实并在卷佐证。 本院认为，被告王玉芝向原告刘丹丹借款46500元，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还上述借款。原、被告约定的逾期利率（即月息1.5分），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告王玉芝于本判决生效后五日内偿还原告刘丹丹借款46500元，并以借款本金46500元为基数，自2019年2月27日起至偿清之日止按年利率18%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取计481元，保全费486元，由被告王玉芝负担。于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一九年四月十五日 书记员  王珈琦
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1002刑初144号公诉机关郴州市北湖区人民检察院。被告人李某，男，1979年7月21日出生，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2012年7月12日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2012年8月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2018年11月15日被该局局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。郴州市北湖区人民检察院指控，2018年10月11日凌晨1时许，被告人李某与吸毒人员郭某在电话中商定，李某贩卖半粒毒品“麻古”（约0.05克）和六七分毒品“冰毒”（约0.6克）给郭某，郭某通过支付宝支付李某300元。后由郭某的朋友“熊猫”（身份不详，在逃）从郴州市北湖区火车站李某处将毒品拿回，郭某与“熊猫”一起将毒品吸食完毕。当天晚上21时许，公安机关在郴州市北湖区希顿酒店1510室郭某的租房处将被告人李某及郭某等人抓获。经甲基安非他明类毒品检测，李某及郭某的尿样结果呈阳性反应。被告人李某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、现场检查笔录及照片、手机检查笔录及照片、扣押物品文件清单及扣押决定书、人身检查笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、刑事判决书、证人郭某的证言、被告人李某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某因毒品犯罪被判处刑罚，属毒品再犯，应当酌定从重处罚。公诉机关提出对被告人李某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年6月11日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）二、公安机关已扣押的被告人李某违法所得的人民币三百元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 芬二〇一九年四月二十二日书记员 何泽涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4122号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**。负责人：郭玉华，行长。被申请人：济宁市天邦建筑工程有限公司，法定代表人：徐伟，经理。被申请人：济宁科尔森液压有限公司，法定代表人：路振力，经理。被申请人：济宁市海润房地产开发有限公司，法定代表人：张立朋，经理。被申请人：张立明，男，1974年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：徐伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审查申请人交通银行股份有限公司济宁分行诉被申请人济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁科尔森液压有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司济宁分行于2019年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁科尔森液压有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟银行存款4700000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人自愿以自有资产提供担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司济宁分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人交通银行股份有限公司济宁分行冻结被申请人济宁市天邦建筑工程有限公司、济宁科尔森液压有限公司、济宁市海润房地产开发有限公司、张立明、徐伟银行存款4700000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。审判员 王 斌二〇一九年四月一日书记员 许兴桥
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初2163号 原告：刘卫珍，女，1951年2月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤、刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：朱正军，男，1977年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 原告刘卫珍与被告朱正军解除收养关系纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张巨坤，被告朱正军及委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的收养关系；2、被告返还房屋；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘卫珍与朱文武系夫妻关系，朱文武于2003年去世。原告与朱文武生有一子，取名朱某；另原告夫妻于1977年农历2月份抱养一子朱正军，但至今为止没有依法办理收养登记手续，也没有办理收养公证。自2004年至今，被告不但对原告不闻不问，在原告生病住院期间，被告既没有支付医疗费，也没有去医院看望原告，平时逢年过节也没有看望原告，没有履行赡养老人的义务，反而向原告提出要求全部继承淮安区的所有房屋产权，还借故驱赶次子朱某，不让其在家里居住，多次强迫原告将房产全部给被告，更有甚者，被告于2018年3月21日强行将门锁上不让原告的儿子朱某居住在原告的房屋内，被告的行为严重伤害了原告的感情，导致家庭关系严重破裂，严重侵犯了原告及第三人的合法财产权益。为安度晚年，避免和减少家庭矛盾纠纷，故具状请求支持原告的诉讼请求。 被告朱正军辩称，1、被告同意与原告解除收养关系；2、原告要求被告返还房屋，无事实和法律依据，请求法院驳回该诉讼请求。其理由，被告被原告抱养后，就当原告夫妻为亲人，尊重和抚养原告夫妻二人，并将养父赡养到终，也做到了一个儿子应尽的责任和义务。后原告及其亲生儿子朱某就将位于淮安区的房屋属于他们的份额都赠与给被告所有，由被告承担家庭共建该房的欠款和养父的医疗、丧葬费用，还为朱某另外购房及办婚事支出5万元。原告在2010年生病，其所有的医疗费用都是由被告和朱某共同承担，并且原告一直随被告生活居住在淮安区的房屋内，该房属于被告的唯一的房屋。原告要求被告返还房屋与解除收养关系不是同一个法律关系，故请求法院驳回该诉讼请求。 原告刘卫珍围绕其诉讼请求依法提交了证据：存根一份、照片四张、（2018）苏0803民初1230号民事调解书一份，对该证据被告朱正军无异议。被告就其辩称依法提交了证据：财产分割协议书一份，对该证据原告亦无异议，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告刘卫珍与朱文武系夫妻，1977年12月底，原告夫妻抱养一子即本案被告朱正军，但一直未向县级以上人民政府民政部门登记；××××年××月××日，原告夫妻生育一子朱某。2003年除夕，朱文武去世。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，2018年3月6日，原告刘卫珍以朱正军、朱某对原告的赡养问题没有达成一致意见为由，诉至本院，要求赡养。同年3月21日，本院作出（2018）苏0803民初1230号民事调解书，朱正军、朱某于2018年4月起每月20日前各给付原告赡养费650元，原告放弃其他诉讼请求。2018年4月13日，原告刘卫珍以收养产生矛盾为由遂诉至本院。 另查明，1985年原告夫妻在淮安区间砖瓦结构房屋，2004年1月30日，原、被告签订了财产分割协议书，对上述房屋及家庭债务等进行了分割，该分割协议牵涉案外人朱某。 本院认为，1977年12月底，原告夫妻抱养被告朱正军，原、被告之间的收养关系成立于《中华人民共和国收养法》施行前，双方虽未到民政部门办理登记手续，但在《中华人民共和国收养法》施行时已满足收养的实质要件，应视为事实收养关系。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。因近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致收养关系难以为继，原告刘卫珍诉请解除原、被告之间的收养关系，被告朱正军亦同意，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告关于主张被告返还房屋的诉讼请求，因涉案房屋于2004年1月30日原、被告签订了财产分割协议书，涉及案外人，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘卫珍与被告朱正军之间的收养关系； 二、驳回原告刘卫珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由原、被告各半50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐武成 审 判 员  孙环亮 人民陪审员  贺永安 二〇一九年四月一日 书 记 员  李 耀 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国收养法》 第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝05行终159号上诉人（一审原告）杨华，女，汉族，1952年3月12日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。委托代理人杨福明，男，汉族，1943年1月29日出生。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**。法定代表人郑仕全，局长。委托代理人张绍祥、廖世龙，重庆市綦江区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人杨华因其诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113行初195-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨华上诉称，上诉人是在起诉前4个月才发现自己的工龄计算错误，自己的权利受侵犯，故上诉人的起诉并未过期。与上诉人类似情况的其他人都计算了连续工龄，应当给上诉人解决工龄问题，一审法院认定不当。请求撤销一审裁定，并改判被上诉人将上诉人在綦江区永新区罗家乡中心校任职七年炊事员一职的工龄算上并将这七年相应的退休金补发给上诉人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及更有利于保护当事人诉权的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，未告知诉权或起诉期限的，应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼。本案中，上诉人诉请被上诉人将其1971年-1977年在綦江区永新区罗家乡中心校任职七年炊事员工作的时间与在永新镇卫生院工作的时间合并计算连续工龄并重新计算其退休待遇，其本质是对2007年其退休审批时确定的《退休审批表》中认定工作年限为30年不服。上诉人于2008年起即通过各项渠道反映其工龄计算错误问题，但上诉人于2017年8月29日才向一审法院提起行政诉讼，早已超过上述起诉期限的规定，且向相关部门进行信访也不是起诉期限中断的正当理由，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 琦审 判 员  应 禧审 判 员  文林华二〇一九年四月十六日法官助理  何小莉书 记 员  刘 怡
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2028号罪犯漆勇，男，1980年12月12日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜丰县人民法院于2017年9月20日作出（2017）赣0924刑初52号刑事判决，认定被告人漆勇犯盗窃罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯漆勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年01月，获得监狱新表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯漆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯漆勇减去有期徒刑五个月十天。（减刑后刑期：自2016年7月12日起至2019年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 李淑芳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终5144号上诉人（原审原告）：王志强，男，1979年10月15日出生。被上诉人（原审被告）：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里**楼**312。法定代表人：寇元虎，董事长。委托诉讼代理人：范建国，男，该公司职员。上诉人王志强因与被上诉人北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王志强上诉请求：撤销一审判决，改判支持王志强的一审诉讼请求。事实和理由：王志强交付房款及签订合同时工程尚未竣工，王志强无法到现场看房，对房屋状况并不了解；目前房屋出现的金属桥架在合同中并未明确提出，客观上影响了王志强对房屋的改造和使用，导致合同目的无法实现，故此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条请求解除合同。星华蓝光公司辩称，同意一审判决。星华蓝光公司提前履行了告知义务，在合同附件做了详细提示和告知，王志强购买房屋用途不是居住而是库房，所以没有影响王志强使用，不同意王志强的上诉理由。2019年1月，王志强向一审法院起诉请求：1．解除王志强与星华蓝光公司于2016年4月28日签订的《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）；2．星华蓝光公司向王志强退还购房款73477元，并以73477元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年2月28日至全部购房款退还之日的利息。一审法院认定事实：2016年4月28日，星华蓝光公司（出卖人）与王志强（买受人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），星华蓝光公司将房山区×××583号房屋（以下简称583号房屋）出售给王志强。《预售合同》约定：该商品房规划用途为非可燃品库房，层高5.4米，预测建筑面积11.72平方米，套内建筑面积5.92平方米，总价款73477元，付款方式为一次性付款，出卖人应在2016年12月31日前向买受人交付房屋，买受人应在合同约定的交付时间内办理完毕房屋交付手续，不得拒绝接房，买受人未在约定的时间内办理或者未在约定的时间内办理完毕房屋交付手续的，视为房屋已交付，买受人委托出卖人或出卖人指定的委托代理人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金至房屋所有权证书办理完毕。《预售合同》附件九“《商品房预售合同》补充协议”第十六条“其他补充约定”第2条载明：“对于本合同的订立以及对于该房屋价格有重大影响的因素，买受人已充分知悉。本合同的签署，乃基于买受人对所购房屋及其所处环境已完全知悉并予以接受。一、户内有可见的结构梁穿越或降板，对房屋净高有影响。18号楼（12、13号楼投影下，负一层）：有可见结构梁的库房有：……既有可见结构梁又有降板的库房有：523，524，525……556,583,584,585,598,599,602号库房……二、有给排水横管穿越，对使用空间有影响的户型如下：18号楼（12、13号楼投影下，负一层）：：地下室所有库房内均有自喷管道及喷头其中525,540……581,583,599,608除自喷管道及喷头外，还有公共的消防或排水管道。”《预售合同》及其附件还对双方的其他权利义务作了约定。王志强于2016年2月28日向星华蓝光公司给付了全部购房款73477元。星华蓝光公司主张王志强已经领取了案涉房屋的钥匙，王志强予以否认，星华蓝光公司对其主张的该项事实未提供证据证明。王志强主张其所购房屋存在电缆桥架。案件审理中，一审法院组织双方进行现场勘验。经查勘，案涉房屋位于地下一层，未上锁，室内靠近北墙约60厘米、距离地面约3.2米处并列设置有三条金属桥架。一审法院认为，王志强与星华蓝光公司就583号房屋签订的《预售合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王志强主张583号房屋无法正常使用，合同目的无法实现，要求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定解除《预售合同》，王志强应当提供证据对其主张的上述事实加以证明。依据查明的事实，583号房屋的规划用途为非可燃品库房，王志强与星华蓝光公司未对583号房屋的用途作出进一步的约定；虽然583号房屋存在影响净高的因素，但《预售合同》附件已对相关内容作出了提示和告知。王志强提供的证据，不能证明其购买的583号房屋无法正常使用进而导致合同目的无法实现，王志强应当承担举证不能的法律后果。王志强要求解除合同、星华蓝光公司返还购房款并给付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，一审法院《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，于2019年3月判决：驳回王志强的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。本院审理中，本院组织双方进行现场勘验，查勘了583号房屋、584号房屋、585号房屋以及583号房屋对面的低压配电室。经查，584号房屋、585号房屋中均未有583号房屋内的三条金属桥架，且星华蓝光公司的工作人员表示不清楚该三条金属桥架的具体功能，该三条金属桥架有部分系来自于对面的低压配电室，所以可认定该三条金属桥架并非结构梁也非降板，同时至少有部分并非给排水横管。本院认为，结合当事人上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为王志强是否享有法定解除权。《预售合同》对影响净高因素进行了披露，但披露相关内容有所限定，并未将三条金属桥架情况予以明确列明，本院认定星华蓝光公司并未妥善履行合同告知义务，有违诚实信用原则。虽金属桥架客观上会对王志强的使用产生影响，但并未对583号房屋储存功能造成根本性不能使用之影响，所以不宜认定该三条金属桥架的存在导致合同目的无法实现。综上，王志强不享有法定解除权。如认为该桥架的存在对其使用构成影响，王志强可另行通过合法途径解决。综上所述，王志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由王志强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王金龙审 判 员 霍翠玲审 判 员 杨志东二〇一九年四月三十日法官助理 高 磊书 记 员 李 丽
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执285号申请执行人：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，海南唐海律师事务所律师。被执行人：海南开维海棠度假投资有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾海棠北路**。法定代表人：李雪梅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼02民初11号民事调解书立案执行的申请执行人浙江亚厦装饰股份有限公司与被执行人海南开维海棠度假投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，该调解书的内容为：“一、因三亚海棠湾开维凯宾斯基酒店1#客房、3#客房、大堂、落客站、南区别墅A型及C型精装修工程施工，海南开维海棠度假投资有限公司确认尚应支付浙江亚厦装饰股份有限公司工程款及履约保证金共计3216万元，由此产生的利息为200万元；二、前述款项，由海南开维海棠度假投资有限公司在接到调解书当日向浙江亚厦装饰股份有限公司支付2000万元，由海南开维海棠度假酒店有限公司在2019年5月31日前（含当日）和2019年6月30日前（含当日）向浙江亚厦装饰股份有限公司各支付708万元；三、浙江亚厦装饰股份有限公司因本案诉讼已交纳案件受理费的50%即111193元、财保费36200元及财产诉讼保全申请费5000元，合计152393元，由海南开维海棠度假投资有限公司在2019年6月30日前（含当日）向浙江亚厦装饰股份有限公司支付；四、逾期履行前述给付义务，海南开维海棠度假投资有限公司除应依法向浙江亚厦装饰股份有限公司支付迟延履行金外，还应承担按每月支付未付款项金额1%的违约金；五、前述给付义务履行完毕后，海南开维海棠度假投资有限公司与浙江亚厦装饰股份有限公司因本案装修工程合同权利义务即告终止，双方互不再主张权利”。因被执行人海南开维海棠度假投资有限公司未主动履行生效判决文书确定的义务，2019年4月15日，申请执行人浙江亚厦装饰股份有限公司向本院提交强制申请执行申请书，申请事项为：强制被执行人向申请执行人支付2000万元及本案执行费由被执行人承担。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，经查，本院于2019年3月11日，因诉前财产保全，通过网络冻结了被执行人海南开维海棠度假投资有限公司名下5个银行账户：1、银行账户：×××，开户行：三亚农商银行新风支行，余额22967162.74元人民币；2、银行账户：×××，开户行：海口联合农商银行总行营业部，余额449280.20元人民币；3、银行账户：×××，开户行：海口联合农商银行总行营业部，余额74248.62元人民币；4、银行账户：×××，开户行：中国银行三亚海棠湾支行，余额17371.89元人民币；5、银行账户：×××，开户行：中国银行三亚大东海支行，余额2145.08元人民币。2019年4月18日，本院将三亚农商银行新风支行银行账户×××的存款中的20087400元扣划至本院代管款账户上；同日，申请执行人浙江亚厦装饰股份有限公司申请支付上述款项及解除对被执行人海南开维海棠度假投资有限公司所有被保全账户的冻结。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。上述款项支付后，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：1解除本院根据（2019）琼02民初11号民事裁定书及其协助执行通知书对被执行人海南开维海棠度假投资有限公司名下银行账户：1、×××，开户行：三亚农商银行新风支行；2、×××，开户行：海口联合农商银行总行营业部；3、×××，开户行：海口联合农商银行总行营业部；4、×××，开户行：中国银行三亚海棠湾支行；5、×××，开户行：中国银行三亚大东海支行的冻结措施。2将扣划至本院代管款账户上的20087400元中的87400元支付到海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费。3将扣划至本院代管款账户上的20087400元中的20000000元支付给申请执行人浙江亚厦装饰股份有限公司，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的债务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴 忠 二〇一九年四月十八日法官助理 蔡西河书 记 员 王启伟附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，游侠咧情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除已登记方式事实的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初194号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人史三红，男，1980年12月30日出生，汉族，小学文化，现住周口市商水县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2019年1月21日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人史三红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张建杰出庭支持公诉，被告人史三红及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年3月份以来，被告人史三红以牟利为目的，在明知膨松剂吃多了对人体不好的情况下，扔从商水邓城镇街上购买膨松剂添加与其生产并销售的油条中，致使其生产、销售的油条中铝的残留量（干样品，以AL计）实测值为668mg/kg，远高于标准指标≤100mg／kg。上述事实，被告人史三红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表，户籍证明，无前科证明，案情经过，现场照片，鉴定意见：检验报告；证人王某的证言；被告人史三红的供述与辩解；现场勘验笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人史三红在生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人史三红到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，无犯罪前科，量刑时可从轻处罚。辩护人辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人史三红的犯罪事实、性质和情节，对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人史三红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年5月29日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  董晓华二〇一九年四月三十日书记员  周松颖
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初1796号原告：石家庄链家高策房地产经纪有限公司。住所地：石家庄市长安区。法定代表人：宋春晖，该公司经理。被告：河北乐康房地产开发有限公司。住所地：石家庄市藁城区。法定代表人：庄江波,该公司总经理。委托诉讼代理人：孟令洋，男，1983年11月16日生，汉族，住衡水市枣强县。系该公司员工。石家庄链家高策房地产经纪有限公司与河北乐康房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告石家庄链家高策房地产经纪有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄链家高策房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费19276元，减半收取9638元由原告石家庄链家高策房地产经纪有限公司负担。审 判 长  陈存利人民陪审员  李会娟人民陪审员  安风娥二〇一九年四月二十五日书 记 员  马梦思
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4206号申请执行人：曹艺洁，女，汉族，1992年10月29日出生，住吉林省榆林市。被执行人:北京海润济民金融信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南一条****楼**401。法定代表人：刘家庆。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第17142号调解书已发生法律效力。被执行人北京海润济民金融信息服务有限公司应于调解书生效后支付曹艺洁工资九千八百一十八一元八角。本院在执行曹艺洁申请北京海润济民金融信息服务有限公司劳动仲裁一案中，本院通法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，发现仅剩零星存款，未发现有其他可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇一九年四月二十八日书记员  田夏华
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执185号 申请执行人：谭某，女，1980年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人：林某1，男，2006年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 法定代理人：谭某，女，1980年8月7日出生，住广东省湛江市霞山区，系林某1的母亲。 申请执行人：林某2，女，2016年2月19日，汉族，住广东省湛江市霞山区。 法定代理人：谭某，女，1980年8月7日出生，住广东省湛江市霞山区，系林某2的母亲。 被执行人：高汉懿，男，汉族，1977年7月4日出生，住广东省廉江市。 被执行人：吴川华宇投资有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海港大道西（福海大酒店西面）A幢市场12、13号。 法定代表人：麦华。 湛江仲裁委员会于2018年4月25日作出的（2017）湛仲字第2428号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人谭某、林某1、林某2的申请依法立案执行。 本院认为，被执行人的抵押财产所在地为广东省吴川市。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人财产所在的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第2428号裁决书指定广东省吴川市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一九年四月二十三日 书记员  王培汉 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执641号 申请执行人：丹东市中小企业信用担保中心，住所地辽宁省丹东市元宝区。 法定代表人：王贵平，该中心主任。 委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。 被执行人：邹德有，男，1959年10月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李新春，男，1973年1月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东市中小企业信用担保中心与被执行人邹德有、李新春追偿权纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款本息50927.15元。在执行过程中，申请人于2019年4月22日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）辽0603民初1154号民事判决终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘羽 二〇一九年四月二十二日 书记员  林立
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢114号 申请执行人：林东南，男，1976年4月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：黄荣春，男，1978年7月10日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林东南与被执行人黄荣春借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且黄荣春已履行还款义务，双方因(2016)闽0623民初5403号民事调解书所确定的权利义务终结所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执恢114号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年四月二十三日 书记员  蔡纯真
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1363号 原告：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，公司员工。 被告：谢晓霞,女，1991年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告谢晓霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人蒋梦娇到庭参加诉讼。被告谢晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项33968.33元（其中本金32222.23元、利息1320元、罚息276.10元、扣收失败手续费150元），并支付原告担保费6380元、担保违约金12000元，合计金额52348.33元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外信托公司借款40000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，被告承诺分期每月于放款日对应日期的前一日归还本息1551.11元，服务费及担保费440元。并由原告为合同项下所欠对外信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。合同还约定：如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，被告应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败的费用，还应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息，对外信托公司有权宣布合同贷款提前到期（合同立即解除），被告应立即偿还对外信托公司全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。若被告不能及时偿还对外信托公司上述应还款项，导致对外信托公司要求原告承担担保责任的，原告有权向被告足额追偿，还应支付全部的担保费及支付金额为12000元的违约金。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告谢晓霞未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，谢晓霞作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：谢晓霞向对外信托公司申请贷款40000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，谢晓霞承诺分期每月于放款日对应日期的前一日归还本息1551.11元，贷款手续费800元，谢晓霞授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，谢晓霞每月按贷款支付服务费和担保费440元，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若谢晓霞违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，谢晓霞应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，谢晓霞不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；谢晓霞未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为0.1%；若维仕担保公司为谢晓霞承担了连带保证责任，则谢晓霞承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，谢晓霞还应支付维仕担保公司12000元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 2014年12月19日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外信托公司的授权将借款扣除贷款手续费后转账给谢晓霞。因谢晓霞借款后未依约还款，2016年2月25日，维仕担保公司向对外信托公司代偿谢晓霞所欠款项33968.33元（其中本金32222.23元、利息1320元、罚息276.10元、扣收失败手续费150元）。此外，谢晓霞尚欠维仕担保公司担保费6380元。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、代收付授权委托书、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，谢晓霞与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但谢晓霞未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为谢晓霞承担了连带保证责任，则谢晓霞应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求谢晓霞归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。但对外信托公司在发放贷款时扣除的贷款手续费800元应从代偿款中扣除，故谢晓霞应支付维仕担保公司代偿款33168.33元。维仕担保公司要求谢晓霞支付担保费、违约金，符合合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款33168.33元； 二、被告谢晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费6380元、担保违约金12000元； 三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取554.5元，由被告谢晓霞负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年四月十六日 书记员  冯冰玲
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更621号罪犯玛埃丹，女，1961年11月10日出生，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）云05刑初179号刑事判决，以被告人玛埃丹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人玛埃丹不服，提出上诉。本院于2016年12月22日作出（2016）云刑终1335号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2017年2月7日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2019年4月9日将本案报请本院审理。本院于2019年4月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玛埃丹在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯玛埃丹的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 栎审 判 员  张爱华审 判 员  钟 梅二〇一九年四月十七日法官助理  陈金平书 记 员  郭 颖
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1722民初1363号原告：朱成事，男，1983年12月24日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：李春如(与原告系夫妻关系)，女,1984年5月6日出生,汉族,住址同上,户籍地成武县。被告：许云富，男，1987年3月10日出生，汉族，住单县。原告朱成事（以下简称原告）与被告许云富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序开庭开庭审理了本案。原告诉讼委托代理人李春茹到庭参加了诉讼，被告许云富经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告归还借款本金20000元及诉后利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系,2017年4月29日，被告自原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限,原告通过银行转款交付被告上述借款,被告借款用于购买运输汽车。后经多次催要未果，要求被告偿还。被告许云富未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条及银行转账证明各一组，用以证明被告向原告借款及转账的事实。经审查，上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：许云富于2017年4月29日自原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限及利率，其内容为：“借条,今借人民币贰万元整（20000元），于2018年1月1日之前还清，已转账形式，借款人许云富，2017年4月29日”，未约定利率，借款通过银行转款交付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”。本案中，被告向原告借款，有原告提交的借条及银行转款证明为证，上述证据能相互印证，是双方当事人的真实意思表示，且借款合法有效,故原被告之间的借贷关系成立，对此本院依法予以确认。依照上述规定，原告已交付借款，被告应履行还款义务，经原告多次催要后，被告亦未履行，故被告应依法承担向原告偿还所欠借款本金的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中当事人双方未约定借款利率，利息应按年利率6%计算诉后利息，应于原告主张权利之日即2019年3月5日起算。综上，被告欠原告款,事实清楚,证据合法有效,被告应当偿还,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许云富于判决生效后十日内清偿所欠原告朱成事借款本金20000元及相应利息（利息自2019年3月5日起按年利率6%计算,至借款本金清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收取150元由被告许云富负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年四月十日书记员  王 飞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初1495号原告雷树花，女，汉族，1961年3月20日出生，住正阳县。委托代理人郑磊，正阳县法律援助中心律师。被告孙文想，男，汉族，1980年8月2日出生，住正阳县。被告孙玉华，男，汉族，1952年10月28日出生，住址同上，系被告孙文想之父。原告雷树花诉被告孙文想、孙玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告雷树花委托代理人郑磊到庭参加了诉讼，被告孙文想、孙玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子，二被告在正阳县××××乡街东头经营粮油收购处，原告一直在被告处卖粮食，2016年7月7日被告孙玉华给原告出具购销凭证证明被告欠原告卖粮款5292元，后原告多次找被告孙玉华索要卖粮款未果，后经雷寨乡政府调解，原告与被告孙文想签订分期还款协议书，协议签订后，被告并未按合同约定定期还款。为此，请求二被告支付原告卖粮款5292元，诉讼费由被告承担。被告孙文想、孙玉华未参加诉讼，未答辩。经审理查明：被告孙文想、孙玉华系父子关系，家庭经营粮油收购生意。二被告收购原告粮食共计款5292元未付。2017年3月8日，原告与被告孙文想就该笔欠款达成分期还款协议书，约定农历2017年12月25日至农历2022年12月25日分六次还清。第一期到期后，经原告追要，二被告未还款。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、购销凭证复印近、分期还款协议书、证明及原告在庭审中陈述相印证。本院认为，被告孙文想在签订分期还款协议书后应按约定履行还款义务，但被告孙文想未能按约定履行还款义务，被告孙文想以自己的行为表明其不按约定履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行协议约定义务，被告孙文想对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告请求二被告支付卖粮款5292元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙文想、孙玉华于本判决生效后三日内支付原告雷树花卖粮款5292元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇一九年四月二日书记员  杨秋生
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执恢124号 本院在执行申请执行人宋长万与被执行人魏茂德刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，本案被执行人违反财产报告制度生效法律文书确定的义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人魏茂德纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1123刑初25号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人刘国栖，男，1976年7月28日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省武冈市，住湖南省武冈市。因犯盗窃罪，于2009年12月10日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月23日刑满释放；因犯放火罪，于2017年7月13日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月16日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月26日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2019]19号起诉书于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人刘国栖到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2014年3月23日20时许，被告人刘国栖撬门进入富川瑶族自治县富阳镇胡某的家中，盗走现金人民币900元、价值713元的金耳环一对、面额一万元的中国农业银行存款单两张，及杨某的公民身份证一张等物品。经鉴定，被告人刘国栖的右手拇指印样本与现场勘查提取的指纹是同一人所留。2018年10月16日，刘国栖被公安机关抓获归案。 为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，被告人刘国栖的供述和辩解，有关书证，现场勘查材料，鉴定意见等证据。据此认为被告人刘国栖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘国栖对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实认可盗窃了现金及耳环，盗窃的现金数额记不清了。 经审理查明，2014年3月23日晚，被告人刘国栖撬门进入富川瑶族自治县富阳镇胡某家，盗走现金900元及耳环一对。经鉴定，现场勘查提取的指纹与被告人刘国栖的右手拇指印样本是同一人所留。2018年10月16日，刘国栖被公安机关抓获。 另查明，被告人刘国栖犯盗窃罪，于2009年12月10日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月23日刑满释放；因犯放火罪，于2017年7月13日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月16日刑满释放。 上述事实，被告人刘国栖在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，被告人刘国栖的供述和辩解，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，户籍证明，（2017）湘0581刑初136号刑事判决书，释放证明书，接收证据材料清单、凭证，到案经过，情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国栖以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘国栖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘国栖被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘国栖的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘国栖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年9月15日止），并处罚金人民币二千元(罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。 二、责令被告人刘国栖退赔被害人胡某人民币900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 慧 审 判 员  唐锦辉 人民陪审员  陈书学 二〇一九年四月三十日 法官助理周子航 书记员何京宴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3991号 原告：李春，男，1982年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：许凯，男，1987年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李春为与被告许凯及华云民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。2019年4月11日，原告申请撤回对华云的起诉，本院裁定予以准许，本案在原、被告之间继续审理。本院于2019年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2018年7月30日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月。但被告借款后至今未归还。原告经过多次催讨无果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告支付自逾期之日起至借款实际还清之日止按月息2分计算的违约金。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 借条一份，用以证明被告于2018年7月30日向原告借款30000元，约定至2018年9月30日归还，如逾期未还，承担总额的50%违约金的事实。 被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明认定的事实与原告庭审中诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但被告承担违约金应以约定的借款总额的50%为限，超额部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许凯返还原告李春借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告许凯支付原告李春自2018年10月1日起至借款还清之日止的逾期还款违约金按年利率24%计付，以借款金额的50%为限，限于本判决生效后十日内付清。 如被告许凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告许凯负担。原告李春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一九年四月十一日 书记员  董 尧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1403号之四申请执行人：陈佳，女，1987年09月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：张佳琴，女，1982年03月05日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：毕国军，男，1981年08月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院于2018年10月30日作出的（2018）鄂0104民初2671号民事判决书已经发生法律效力，被执行人毕国军、张佳琴仍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈佳现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张佳琴的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年四月八日书记员  杨福生
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7190号原告：位伟明，男，汉族，1992年3月3日出生，住河南省淮阳县。被告：王阳阳，男，汉族，1986年8月14日出生，住洛阳市洛宁县。上列原告位伟明诉被告王阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告位伟明从事售卖海鲜生意。原告称，其为被告王阳阳经营的餐饮生意提供海鲜,原告自2018年10月7日到2018年11月30日累计向被告送共计11576元的海鲜，并提交郑州陈砦蔬菜批发市场销售凭证十一张及微信聊天记录予以证明，被告仅于2018年11月16日通过支付宝向原告支付货款3000元，尚欠剩余尾款8576元未支付。被告经本院合法传唤未到庭，且未对款项支付情况予以说明。裁决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。货款应当及时支付。根据庭审查明情况，原告主张被告支付拖欠原告的货款8576元，有微信聊天记录、销售凭证及支付宝转账凭证予以证明，被告经本院合法传唤未对货款支付及归还情况予以说明，承担不利法律后果，原告主张被告支付拖欠货款8576元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阳阳于本判决生效后十日内支付原告位伟明货款8576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王阳阳承担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年四月二十二日书记员  周朋阅
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初204号公诉机关郸城县人民检察院。被告人郭明仓，男，1969年5月10日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年2月22日被郸城县公安局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。2019年4月12日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人郭明仓犯故意伤害罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人郭明仓等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日13时30分许，在郸城县巴集乡郭集行政村郭集村，被告人郭明仓与被害人曹某因琐事发生厮打，郭明仓将曹某打伤。经鉴定，曹某所受损伤属于轻伤二级。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人刘某、张某证言、郸城县公安局物证鉴定室鉴定书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭明仓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭明仓如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭明仓积极赔偿被害人损失，得到其谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。辩护人所辩对其从轻处罚的意见予以采纳。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人郭明仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一九年四月二十三日书记员 马千雨
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢333号申请执行人：马丽元，女，1987年9月1日生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：王伟强，男，1986年10月26日生，汉族，住郑州航空港区。本院于2015年12月9日作出的（2015）牟民初字第4039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王伟强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马丽元于2019年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王伟强价值29944元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年四月十二日法官助理张勇军书记员朱方超
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0424民初201号原告：周某，男。被告：乾县宏远天然气有限公司，住所地：乾县城关镇天然气公司加气站西院。统一社会信用代码：9161042479071643X。法定代表人：徐文浚，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇某某，男。委托诉讼代理人：吴淼，陕西古渡律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周某与被告乾县宏远天然气有限公司不当得利纠纷一案，本案在审理中，原告周某于2019年4月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告周某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元由原告周某负担。审判长 李 研审判员 史志强审判员 侯军伟二〇一九年四月二十三日书记员 赵思思
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3465号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈志明，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告陈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志明偿还原告借款本金人民币72970元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月24日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告陈志明承担本案律师代理费人民币2836.37元。事实与理由：2017年10月24日，被告陈志明通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告陈志明向出借人陶穗志借款人民币125100元、借款期限为自2017年10月24日至2019年10月23日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告陈志明实际支付了借款本金125100元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月24日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告陈志明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告陈志明签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告陈志明账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月24日之后，被告陈志明未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈志明，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月24日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2836.37元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2836.37元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币72970元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月24日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告陈志明在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2836.37元。被告陈志明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624.24元，减半收取计812.12元，由被告陈志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初1362号原告：张建亮（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年1月23日出生，住青海省西宁市××区号。委托诉讼代理人：凌爱军，青海智凡律师事务所律师。被告：张世军（公民身份号码：×××），男，汉族，1967年6月9日出生，住青海省西宁市××区号。被告：莒南美丰农业生产资料有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：山东省临沂市莒南县西一路永泰富康花园门口南。法定代表人：王良艳，该公司执行董事兼总经理。原告张建亮与被告张世军、莒南美丰农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告张建亮于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建亮以证据不足为由撤回起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张建亮撤回对被告张世军、莒南美丰农业生产资料有限公司的起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告张建亮负担。审判员 李 妍 二○一九年四月十日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初967号原告：陈某某，男，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：林雪，武城鲁权屯法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：金某某，男，汉族，住山东省德州市德城区。原告陈某某与被告金某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：被告金某某辩称，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告陈某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  国洪杰二〇一九年四月八日书记员  于树剑
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督151号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：刘涛，系职工。 被申请人：祝才原，男，1974年7月4日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈建兵，男，1958年7月6日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年4月9日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2017年10月30日，申请人与被申请人祝才原、陈建兵签订了编号为（330117171026）浙泰商银（小保借）字第（0076970001）号小额保证借款合同。合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2017年10月26日起至2018年11月11日止，借款利率为月利率10‰；借款人或者保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支出的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。合同生效后，申请人于2017年10月30日向被申请人祝才原发放了100000元贷款，2018年11月11日该笔贷款到期。截至2019年2月20日被申请人祝才原尚欠本息109792.71元。后经申请人多次催收，被申请人祝才原仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人陈建兵也未代偿。现要求：1.被申请人祝才原立即归还本金100000元及截至2019年2月20日的利息4692.71元、罚息5100元，合计109792.71元，并按合同约定利率支付自2019年2月21日起至判决确定履行之日止的利息、罚息；2.被申请人陈建兵对上述还款本息承担连带偿还责任；3.申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人祝才原应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金100000元及相应利息、罚息（其中2019年2月20日之前的利息、罚息为9792.71元，之后利息、罚息按合同约定算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人陈建兵应对上述第一项被申请人祝才原应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费830元，由被申请人祝才原、陈建兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年四月九日 代书记员 许薇敏
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初4555号 原告：杜尚才，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：陈云均，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：王礼强，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杜尚才与被告陈云均、王礼强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告陈云均下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。本院于2019年4月3日公开开庭审理了本案，原告杜尚才、被告王礼强到庭参加诉讼，被告陈云均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜尚才向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即共同返还原告借款45000元；2、判令二被告立即共同支付原告从2018年5月24日暂计至2019年1月24日的利息7200元；3、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月23日，经过王礼强介绍，原告借款50000元给被告陈云均承包砖厂，说是短时间归还。原告给了被告50000元。而后被告王礼强还了原告5000元，仍有45000元未还。 被告王礼强辩称：原告杜尚才和被告陈云均不是借款关系，是合伙关系，当时商量一起拿钱做生意，后来造成了损失，就要求我一起承担部分赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告杜尚才与被告王礼强系朋友关系。2016年2月，经被告王礼强介绍，被告陈云均欲向原告杜尚才借款50000元。2016年2月23日，被告陈云均以收款人身份给原告杜尚才出具了《收条》一张，载明：“今四川省叙永县两河镇乐郎村22号陈云钧收到四川省兴文县莲花镇坪子上村六组杜尚才现金（大写伍万元正）50000元。”被告陈云均出具《收条》后，原告杜尚才通过指示案外人转款、自己转款的方式，向被告陈云均及其指示收款人王礼强共转款50000元。 2016年3月1日，原告杜尚才、被告陈云均签订了《协议书》，被告王礼强作为担保人在该《协议书》上签字，《协议书》载明：“今四川省叙永县两河镇乐郎村22号陈云钧同四川省兴文县莲花镇坪子上村六组57号杜尚才协议投资伍万元现金做广西省武鸣县盛杰页岩砖厂协议如下：1、杜尚才投50000元现金给陈云钧做周转支（资）金，期限为一年。2、陈云钧每月分20000元给杜尚才做（作）为分红利润金。3、每月分红期限从协议执行时间计算，当月利润金在下月5号兑现，如陈云钧遇到支（资）金困难时，杜尚才可以推迟到10号，但必须双方沟通，如在超出时间，双方说不通，就按陈云钧违约，就按本协议赔偿。违约金连本150000万元。利润金按当月天日计算给杜尚才。担保人王礼强，身份证号码：5105241973××××××××，双方协议期满杜尚才付10000元给担保人王礼强。”借款期限届满后，原告杜尚才向二被告催还借款，被告王礼强代为偿还了原告杜尚才5000元借款本金。 2018年4月25日，被告王礼强给原告杜尚才出具承诺：“王礼强因与陈云均担保借杜尚才肆万伍仟元正，王礼强应承从2018年5月25日每月给予杜尚才叁仟元整。直到还请为止。如没按月还款一切费用由王礼强承担。（注：一次费用以3000元计数。）还款人：王礼强。2018年4月25日。” 至今，被告陈云均尚欠原告杜尚才借款本金45000元未清偿。 上述事实，有原、被告的身份信息、《收条》原件、《协议书》原件、被告王礼强2018年4月25日出具的承诺原件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告杜尚才与被告陈云均虽未签订借款合同，但双方签订的《协议书》，名为“合伙”，实为民间借贷，结合被告陈云均出具的《收条》、当事人的陈述等证据，可以证明原告杜尚才与被告陈云均之间借款合同关系成立有效，且被告王礼强为该借款合同的保证人，因当事人对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王礼强按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告杜尚才出借的借款本金为50000元，但被告王礼强已代为偿还5000元，故对原告主张被告陈云均偿还借款本金45000元的诉请，本院依法予以支持。对原告主张被告陈云均支付自2018年5月24日起至2019年1月24日止的利息7200元，本院认为，双方在成立借款合同时并未明确约定借款利息，亦未约定逾期利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持该诉请为：被告陈云均按年利率6%计算支付原告杜尚才自2018年5月24日起至2019年1月24日止的利息1800元（45000元×8/12年×6%/年）。本案中，虽主债务履行期间届满之日为2017年2月28日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告王礼强在主债务履行期届满之日起六个月内即2017年8月28日前承担连带保证责任，但因被告王礼强自愿于2018年4月25日给原告杜尚才出具了继续在45000元借款范围内承担还款责任的承诺，不违反法律规定，故对原告杜尚才主张被告王礼强共同偿还借款本金和利息的诉请，本院依法支持为：被告王礼强在45000元借款本金范围内承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈云均在本判决生效之日起十五日内偿还原告杜尚才借款本金45000元及利息1800元； 二、被告王礼强在上述被告陈云均应偿还原告杜尚才的45000元借款本金范围内向原告杜尚才承担共同还款责任； 三、驳回原告杜尚才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为553元，由被告陈云均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 华 江 人民陪审员 刘 强 人民陪审员 苏传勇 二〇一九年四月十五日 书 记 员 田 芮
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初280号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘洪状，1988年4月10日生，农民，住沛县。曾因犯招摇撞骗罪，于2014年2月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃、诈骗罪，于2019年1月12日被沛县公安局刑事拘留，2月18日被沛县人民检察院批准逮捕,次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人刘洪状犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人刘洪状到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃 2018年9月17日、18日，被告人趁张某乙不备，用微信转账的方式盗窃张某乙手机绑定的农村信用社卡（卡号62×××43）内人民币11500元。 二、诈骗 1、2018年8月，被告人刘洪状虚构其在徐工集团上班、工资卡在其父亲刘某处、其父被拘留导致工资取不出来、其在沛县有房子要卖、卖房需要过户费等事实诈骗张某乙人民币9700元。 2、2018年9月，被告人刘洪状虚构其与别人合伙开厂、厂里工人受伤急需用钱看病为由诈骗张某乙人民币5000元。 3、2018年12月中旬，被告人刘洪状借走张某乙电动三轮车后，虚构该车损坏需要修理费的事实，诈骗张某乙人民币800元。 综上，被告人刘洪状诈骗作案3起，合计人民币15500元。 上述事实，被告人刘洪状在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2014）沛刑初字第74号刑事判决书及释放证明，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，接受证据清单，银行流水明细，手机截图，财付通查询截图，旅馆业治安管理信息复印件，情况说明，视听资料说明书及光盘，证人陈某、张某甲、刘某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人刘洪状的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘洪状曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有应当从重处罚情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘洪状以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大；被告人刘洪状以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控被告人刘洪状犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其犯盗窃罪、诈骗罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于其系累犯，且系坦白，本院决定对其从重处罚。根据被告人刘洪状的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘洪状犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月12日起至2021年1月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年四月三十日 书记员  邹 扬
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1109号原告：尹廷学，男，1984年2月5日出生，汉族，住开阳县。被告：胡刚，男，1983年09月25日出生，汉族，住开阳县永温镇坤建村哨上组。原告尹廷学与被告胡刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹廷学到庭参加了诉讼，被告胡刚经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹廷学提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款2291元及利息124.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告因装修房屋在原告的五金店赊购材料，截止2017年11月16日，被告共欠原告材料款2291元，其承诺在2017年年前给付。付款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，至今未付，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告胡刚未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告因装修房屋在原告经营的五金店赊购五金材料，截止2017年11月16日，被告共欠原告材料款2291元，并向原告出具欠条一张。原告向被告索要欠款未果，其为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告在原告处赊购五金材料，经双方结算，并出具欠条凭据，该凭据系其真实意见表示，未违反法律的规定，本院予以确认。原告尹廷学请求被告胡刚给付欠款2291元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持，但原告请求被告支付利息124.5元，因双方未在欠条中约定付款期限，同时，原告亦未举证证实被告承担利息的证据，应承担举证不力的后果，故对该请求，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡刚于本判决生效之日起十日内付给原告尹廷学货款2291元。二、驳回原告尹廷学的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告胡刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年四月八日书记员  黄 毅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2596号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人周道红，男，1978年10月15日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周道红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12182号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更912号 罪犯王春雷，男，1989年2月10日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2015年3月18日作出（2015）李刑初字第177号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人王春雷有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年4月2日向本院提请对罪犯王春雷减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员刘旭东、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王春雷的悔改表现，有罪犯王春雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王春雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王春雷减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月21日起至2021年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧