wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3719号申请执行人：马丽芳，女，汉族，住宾县。被执行人：梁浙，男，汉族，教师，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初251号民事调解书执行马丽芳与梁浙民间借贷纠纷一案，申请执行标的80000.00元及利息、案件受理费1250元。本院立案执行后，依法向被执行人梁浙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人梁浙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人马丽芳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初251号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一九年四月九日书记员 ：代维利
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初271号 原告：逊克县家顺农机销售有限公司，住所地：逊克县。 法定代表人：王坤，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张晶，女，该公司出纳。 被告：郑蕾，1981年6月7日出生，汉族，教师，住逊克县。 原告逊克县家顺农机销售有限公司（以下简称家顺农机公司）因与被告郑蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家顺农机公司的委托诉讼代理人张晶，被告郑蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家顺农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求郑蕾给付播种机欠款10,000元，利息4,200元（按月利率2%自2017年5月7日至2019年1月21日），本息合计14,200元；2.由郑蕾承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日，郑蕾的丈夫刘涛种地，向家顺农机公司购买播种机，当时因资金紧张未给付全部购机款，尚欠购机款10,000元。为此双方对剩余款项签订了欠据，约定在2017年7月7日全部还款，无利息，如果过期从购机之日起按月利率2%计算。欠据到期后，多次找到郑蕾要求其还款均未给付，无奈，只能起诉。 被告郑蕾辩称，我的工资卡在执行局放着，对家顺农机公司起诉的钱和利息均没有异议，事实也是这样的，当时是和我丈夫刘涛一起去的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告家顺农机公司为支持其诉讼请求，其委托诉讼代理人张晶向本院提交了以下证据： 2017年5月7日欠据一份，证明郑蕾欠购买播种机款10,000元，郑蕾用工资卡做的抵押。 被告郑蕾对欠据的真实性及证明问题均没有异议。 原告家顺农机公司提交的证据有郑蕾签名及手印，通过欠条的内容能够证实郑蕾欠购机款的事实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日,郑蕾及其丈夫刘涛在家顺农机公司购买播种机一台，播种机价款为13,000元，当天结算了购机款3,000元，剩余购机款10,000元未给付。双方于同日签订欠据一份，约定“欠款在2017年7月7日前全部还清，欠款无利息，过期后从购机之日起按月利率2%计息。”用工资卡抵押，欠款人姓名处有郑蕾、刘涛签名及手印。家顺农机公司要求郑蕾支付利息至购机款全部履行止。 本院认为，家顺农机公司与郑蕾虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。家顺农机公司向郑蕾提供了播种机，郑蕾应当履行支付相应购机款的义务。家顺农机公司持双方于2017年5月7日签订的欠据，证明郑蕾尚欠其购机款10,000元未支付，且郑蕾亦认可欠条内容及签名系本人签名。双方以欠据方式自愿对尚欠购机款进行的约定不违反相关法律规定，欠据中对最终还款期限及利息进行了约定，2017年7月7日前郑蕾未按约定支付购机款，故家顺农机公司要求郑蕾按月利率2%计算从购机之日起的利息符合约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告郑蕾于本判决生效之日起十日内给付原告逊克县家顺农机销售有限公司购机款10,000元，利息4,093元（按月利率2%自2017年5月7日自2019年1月21日），本息合计14,093元。（逾期利息按月利率2%，自2019年1月22日起至计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元由被告郑蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 王 慧 二〇一九年四月十八日 书记员 董玉超
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初1981号 原告：刘振平,男，汉族，1956年7月23日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：李作军，山东垠鹏律师事务所律师。 被告:王承君，男，汉族，1969年8月9日出生，住山东省梁山县。 原告刘振平与被告王承君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告刘振平诉称，2017年原告受雇于被告王承君，在王承君承包的工地上施工。原告在该工地上从事木工，每天工资为人民币240元。2017年7月29日，原告站在木架子上施工时，木结构突然倒塌，导致原告坠落摔伤，致使原告胸12椎体爆裂性骨折，胸11棘突骨折。右侧坐骨棘小片撕脱骨折，功能障碍。后被告将原告送往金华市中医医院治疗，被告仅向原告支付人民币46035.23元的医疗费，2018年7月30日，原告行二次手术，经与被告多次催要，被告仅支付了10000元的医疗费。然后，对原告不管不问。后双方协商赔偿事宜，未达成一致意见。原告不仅身体受到伤害，也造成严重残疾，生活和工作均造成很大影响，精神也受到了严重的创伤。原告方的损失包括医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、住宿费、谨慎损害抚慰金等共计人民币258762.73元，扣除被告已支付56035.23元，现仍需向原告支付202727.5元。请求判令被告支付原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计人民币暂定202727.5元，被告支付本案的诉讼费及其他合理费用。 被告王承君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.被告长期在浙江省金华市婺城区居住，该地为被告的经常居住地，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。2.原告与被告之间不存在雇佣关系。3.原告诉称其是在施工工地受伤，则原告与承包单位应当存在劳动关系，而不是雇佣关系，原告依法应向工地的承包单位主张工伤赔偿。因工伤关系产生的纠纷，应由工伤发生地即金华市婺城区所在地有关部门管辖，不属于法院主管。4.原告受伤地为金华市婺城区法院所在地，故即使本案应由法院主管，也应由伤害发生地人民法院管辖。5.原告就本案已经起诉过一次，梁山县人民法院也已经裁定移送浙江省金华市人民法院管辖。现原告再次起诉，根据管辖恒定原则，本案也应由金华市婺城区人民法院管辖。故被告请求将本案移送有管辖权的浙江省金华市婺城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告刘振平在诉状中载明其是在被告王承君承包的工地上施工，后被告将原告送往金华市中医医院治疗。本案侵权行为地为浙江省金华市。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告王承君提交的“有效期限2015年03月26日至2016年03月26日”的《浙江省临时居住证》载明“现居住地址：浙江省金华市婺城区白龙桥镇古方一村窑岗路35号1单元201室”。被告王承君提交的《居住证明》载明“兹有王承君性别：男民族汉身份证号码：户籍地：山东省自2016年1月26日至今居住在金华市婺城区白龙桥镇星河湾小区******特此证明经办人：汪家祥金华市星河湾小区物业服务管理中心2019年4月26日”，《居住证明》有金华市婺城区白龙桥镇玉龙社区居民委员会、金华市雅居物业管理服务有限公司物业服务中心盖章，经办人汪家祥签字。被告王承君住所地为山东省济宁市梁山县，经常居住地为浙江省金华市婺城区。故本案侵权行为地和被告经常居住地均为浙江省金华市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王承君对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省金华市婺城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年四月二十九日 书记员  尚 斌
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初1658号 原告：吉安市吉州区恒隆汽车服务有限公司，住所地吉安市吉州区青石街**，统一社会信用代码9136080209751789XC。 法定代表人：康健，董事长。 被告：傅利军，男，汉族，住吉水县。 原告吉安市吉州区恒隆汽车服务有限公司与被告傅利军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告吉安市吉州区恒隆汽车服务有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉安市吉州区恒隆汽车服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉安市吉州区恒隆汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市吉州区恒隆汽车服务有限公司负担。 审判员  周白云 二〇一九年四月十九日 书记员  李永梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5931号之一 申请执行人成都众意汽车销售有限公司 法定代表人王林全 被执行人周文革 被执行人王燕 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1276号民事判决书，于2018年10月24日受理执行人成都众意汽车销售有限公司申请执行周文革、王燕追偿权纠纷一案。执行标的为垫付款xx元及违约金xx元、案件受理费xx元、迟延履行金。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其法人高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人周文革名下车牌号为川Ｚ×××××的小车予以查封，因该车辆未实际控制，暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都众意汽车销售有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1276号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年四月十五日 书记员 李开军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林瑞松，男，1978年7月1日出生，壮族，住所南宁市邕宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林瑞松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48700元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月7日尚欠本金余额19387.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19387.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林瑞松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19387.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告林瑞松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1380号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人涂德香，男，1986年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县四川省犍为县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人涂德香信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金42771.3元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1380号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     赵  华  二O一九年三月十八日 书记员     方亦忠 1
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执464号杨超、刘庆军、田玉山：申请执行人杨超与被执行人刘庆军、田玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）吉2404民初2944号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨超于2019年4月10日向本院申请强制执行，执行标的80900元，申请执行费1114元。在执行过程中，被执行人田玉山自动履行了法律文书已确定的义务，自行给付了全部案款，申请执行费由申请执行人承担。因被执行人刘庆军、田玉山已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉2404执464号申请执行人杨超与被执行人刘庆军、田玉山民间借贷纠纷一案结案。二〇一九年四月二十五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更260号罪犯梁建华，男，1979年12月28日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2013年7月25日作出(2013)江恩法刑初字第100号刑事判决，以被告人梁建华犯抢劫罪、抢夺罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字第207号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年4月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁建华在服刑考核期间，获得总分2748分，表扬4次，剩余考核分348分。2018年4月17日与他犯争吵扣15分；2018年6月12日与他犯争吵扣4分。该犯缴纳罚金人民币13000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁建华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初615号原告吴x立，男，1959年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告黄x立，男，1958年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告李x，女，1958年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告吴x立诉被告黄x立、李x民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任记录。原告吴x立、被告黄x立到庭参加诉讼。被告李x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金50万元及利息10000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年3月7日，被告以基建为由向原告借款50万元，被告承诺归还本金及利息，同时立下借据，后期原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今起所欠原告的剩余借款未偿还，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告黄x立辩称：没有意见。钱确实是我从原告那里借的。但已归还了部分款项。经审理查明：原告吴x立与被告黄x立是朋友关系。2011年3月7日，被告黄x立、李x向原告吴x立出具借条一张，载明：“今借到吴x立、王萍伍拾万元整（50万），月息为1分，从3月1日起生效。借款人黄x立、李x”。被告黄x立向原告归还了款项为225000元。被告黄x立一直未偿还剩余的借款，故诉至本院。另查明，被告黄x立、李x系夫妻关系。王萍为原告的妻子，现已去世，2017年11月28日其户被注销。上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的《借条》等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告吴x立与被告黄x立、李x之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告吴x立催要借款后，被告黄x立、李x仍未归还剩余的借款，应承担相应的民事责任。2011年3月1日起，以借款本金50万元为基数，按月息1%计算至2019年3月1日，其利息为50万元×1%×96个月=480000元。被告黄x立向原告归还了款项为225000元。现原告主张两被告偿还借款本金50万元及利息10000元，共计51万元，未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄x立、李x自本判决生效后十日内向原告吴x立归还借款本金及利息共计51万元。如果被告黄x立、李x未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4450元，由被告黄x立、李x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一九年四月八日书记员  罗阿敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5285号原告：广东中信融资租赁有限公司，住所地广东省广州市珠海区，统一社会信用代码91440000090100979A。法定代表人：孟某。委托代理人：徐某，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址广西临桂县，系该公司员工。被告：李某，男，汉族，1979年1月3日出生，身份证住址四川省富顺县。被告：唐某，女，汉族，1981年9月21日出生，身份证住址四川省富顺县。被告：曹某，男，汉族，1976年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：闵某，女，汉族，1971年1月18日出生，身份证住址四川省富顺县。被告：舒某，男，汉族，1974年11月18日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。被告：深圳市瑞丰达玻璃有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300570026843B。法定代表人：吴某。被告：海南北航玻璃有限公司，住所地海南省海口市秀某区，统一社会信用代码91460100394139493X。法定代表人：蒲某。被告：东莞市北航玻璃有限公司，住所地东莞市沙田镇，统一社会信用代码91441900066663915J。法定代表人：闵某。原告广东中信融资租赁有限公司与被告李某、唐某、曹某、闵某、舒某、深圳市瑞丰达玻璃有限公司、海南北航玻璃有限公司、东莞市北航玻璃有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中信融资租赁有限公司撤回起诉。审判员 黄 蕾二〇一九年四月三十日书记员 陈伯莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5483号原告：柳洋，男，1985年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廉凤生，北京市海淀区中关村街道法律服务所法律服务工作者。被告：柳青春，女，1954年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告柳洋与被告柳青春排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告柳洋及委托诉讼代理人廉凤生、被告柳青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退位于北京市东城区东直门内大街×号楼×层××号房屋。事实和理由：原、被告系姑、侄关系。北京市东城区东直门内大街×号楼×层××号房屋（以下简称涉案房屋）系原告奶奶冯守英的财产，自1993年12月25日原告爷爷去世后，被告确实一直陪奶奶一起居住在涉案房屋。2018年1月1日，原告奶奶去世后，原告父亲柳青江依法独自继承了涉案房屋，又将此房产卖给了原告，原告于2018年6月29日取得产权证。原告为了亲情关系，遵照被告的要求，积极、主动的给与了被告遗产份额补偿款200万元，分别于2018年9月22日、2018年10月13日将上述款项打入被告账户。原告为了照顾亲情关系及本家庭内部和谐、孩子的日后上学等一系列现实问题，曾与被告多次商谈腾退涉案房屋的问题，被告拒不腾退，极大妨碍了原告对自身财产的处置权利，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告柳青春辩称：2018年1月1日，被告母亲冯守英去世，留下涉案房屋一套，系原告父亲柳青江、被告、柳青萍、柳青玲共同继承的遗产。2018年5月，原告以孩子上学为由，多次要求继承涉案房屋。2018年5月初，原告父亲柳青江、被告、柳青萍、柳青玲经协商达成三项协议：1、涉案房屋由被告、柳青萍、柳青玲有偿转让给柳青江；2、因产权转让给柳青江，被告的过渡性住房问题达成协议，柳青江当即表示让被告踏实住着，什么问题也没有，原告柳洋也当场表示即使孩子上学被告也可以居住；3、产权转让补偿款产生的利息协议。此三项协议系姐弟四人真实意思表达，原告当时也在场，出于彼此信任，第2、3条协议系口头协议，没有落实到文字。2019年1月16日，原告同父亲柳青江、母亲刘云一同到涉案房屋，柳青江同被告签订补充协议——《房屋搬离限期协议》，把原口头协议的内容进行了变更，限定了我搬离的期限，并形成文字，限定搬离时间为2020年4月30日。这是将我们之前口头协议的第二条落实到了文字，是个补充协议。本协议签订时原告也在场且无异议。2019年1月17日，原告和其母刘云，以原告夫妻发生矛盾，不同意原告同柳青江签订的协议为由，以给被告租房为条件让被告搬出，被告未同意。2019年1月18日，柳青江和刘云再次来到涉案房屋，要给被告租房，让被告搬出，被告未同意。被告未拿过原告的租金补偿。被告不同意原告的诉讼请求，不同意立即腾退，被告在过渡期有使用权，过渡期至2020年4月30日，被告会按协议于2020年4月30日腾退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋原房主系冯守英，冯守英于2018年1月1日去世。柳青江、柳青春、柳青萍、柳青玲为冯守英之子女。原告柳洋为柳青江之子。2018年5月18日，原告之父柳青江、被告柳青春、柳青萍、柳青玲四人签订《房产分割转让协议书》，约定涉案房屋有偿转让给柳青江，柳青江付给柳青春、柳青萍、柳青玲每人200万元。同日，柳青江同柳青春签署《房产继承补充协议》，载明柳青春放弃涉案房屋继承权，柳青江在2018年9月30日前付给柳青春200万元。签订上述协议时，原告均在场。另外，被告表示，2018年5月18日当日，双方除了上述书面协议，同时还达成了两项口头协议，一是被告在过渡期内对涉案房屋有权居住，二是被告放弃房屋补偿款的利息。原告表示当时其在场，确实是达成了上述三项协议，原告也说过被告可以居住，但是不能影响原告装修及孩子上学。被告表示原告并未说过不得影响装修和孩子上学的事情，而是被告自己说不会影响原告装修及孩子上学的，原告的孩子在2021年9月份才上学，所以后续双方又签署了2020年4月搬离的协议。2018年6月1日，北京市长安公证处出具公证书，公证涉案房屋由柳青江继承。2018年6月15日，柳青江同原告柳洋签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买涉案房屋，原告于2018年6月29日取得涉案房屋的不动产权证书。2018年9月22日，刘云（柳青江之妻，柳洋之母）向被告账户转账170万元，2018年10月13日，刘云向被告账户转账30万元。2019年1月16日，原告之父柳青江（甲方）同被告柳青春（乙方）签署《房屋搬离限期协议》，载明“经原房主冯守英所有儿女商定，由甲方继承其母冯守英在北京市东城区东直门内大街8号楼704号的房产，且甲方已于2018年10月13日，向乙方的北京银行账户共计转账人民币贰佰万元整，双方债务关系已经终结；经协商，乙方自2018年10月13日起个月（截止2020年4月30日）内搬离北京市东城区东直门内大街8号楼704号房屋，且在此时间内甲方承诺乙方无需支付房屋租金给甲方”。被告表示签署此协议时，原告亦在场。原告在庭审中表示签署此协议时其确实在场，但是当时其就有点不太愿意，第二天其就和其母去找被告，想让被告早点搬离，但是被告不同意。被告表示，原告的孩子在2021年9月份上学，所以才签署的2020年4月搬离，在签署本协议时，原告对于搬离期限没有异议。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告之父柳青江、被告柳青春、柳青萍、柳青玲在协商继承涉案房屋事宜时，原告在场，当时即达成了口头协议在过渡期内被告柳青春可以居住涉案房屋。后原告之父柳青江取得涉案房屋产权，之后转移给了原告，原告在取得涉案房屋产权时对于在过渡期内柳青春可以居住在涉案房屋是知晓的。原告在庭审时表示2019年1月16日签署的《房屋搬离限期协议》是无效的，该协议原告并未签名，是原告父亲签署的，原告父亲无权处置的意见，本院认为，当日，原告系同其父柳青江一同前往涉案房屋，其父同被告柳青春签署《房屋搬离限期协议》时其亦在场，根据房屋继承及转让过程、柳青江同柳洋之间的父子关系、在协商继承事宜和过渡期内涉案房屋的使用事宜以及签署《房屋搬离限期协议》时柳洋均在场的情况下，被告柳青春有理由相信柳青江可以代理原告柳洋签署此协议，且签署此协议当时原告柳洋亦在场，并无证据表明原告提出过异议，故原告认为此协议无效的意见，本院不予采纳。现双方已有协议明确约定被告搬离涉案房屋的日期为2020年4月30日，故原告要求被告立即腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：驳回原告柳洋的诉讼请求。案件受理费35元，由原告柳洋负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 闫薇二〇一九年四月十八日法官助理 董亮书 记 员 邵蕾
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初959号原告：马秋瑞，男，1963年9月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇陈家庄村农民。被告：李庆国，男，1976年9月16日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡李家楼村农民。被告：李红梅，女，1976年6月25日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡李家楼村农民。原告马秋瑞与被告李庆国、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋瑞到庭参加诉讼，被告李庆国、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马秋瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款90000元及从2018年1月1日-2019年3月1日的利息25200元，合计115200元。2、请求判令二被告支付原告从2019年3月2日还清借款之日的利息。事实与理由：被告李庆国和被告李红梅是夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2016年李庆国、李红梅以做生意资金紧张为由向马秋瑞借款，后陆续偿还了很小一部分，经马秋瑞催要,李庆国、李红梅于2018年3月1日给马秋瑞书写借条一份“借条，我叫李庆国，身份证号×××，爱人李红梅，身份证号×××，住址花园街******。手机号150XXXX****,今借到马秋瑞人民币（大写）玖万元整，（小写）90000元。借款人李红梅、李庆国，2018年3月1日。”后两个被告分文未付，现为保护原告的合法权益诉至法院。李庆国、李红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日李红梅、李庆国向马秋瑞借款90000元，并出具借条一份，内容是：“借条我叫李庆国，身份证号×××，爱人姓名李红梅，身份证号×××，，住址花园街******手机号：150XXXX****，今借到马秋瑞人民币（大写）玖万元整，（小写）90000元。借款人：李红梅李庆国2018年3月1日，”借条上面有李红梅、李庆国亲笔签名捺印。后经马秋瑞多次催要，李红梅、李庆国一直未偿还该笔借款。本院认为，合法的债务应当及时清偿，马秋瑞向李红梅、李庆国主张债权，有李红梅、李庆国所书写的欠条可以证实，本院应当支持。在李红梅、李庆国给马秋瑞书写的借条中，没有支付利息的约定，马秋瑞也无法举证证明李红梅、李庆国向他支付过利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此马秋瑞的利息请求本院无法支持。被告李庆国、李红梅未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，李红梅、李庆国应共同偿还马秋瑞借款90000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李红梅、李庆国于本判决生效后十日内偿还马秋瑞借款90000元整。二、驳回马秋瑞的其他诉讼请求。案件受理费1302元，由李红梅、李庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  吴岩青二〇一九年四月三十日书记员  辛婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张宝，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,513.54元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金39,429.91元、利息7,635.33元、违约金5,554.97元、其他费用1,893.33元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张宝自2016年12月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计54,513.54元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,958.57元(截止至2018年9月7日的欠款本金39,429.91元、利息7,635.33元、分期付款费用1,360元、转账费533.33元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及转账费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,429.91元；二、被告张宝应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币7,635.33元、分期付款费用人民币1,360元、转账费人民币533.33元；三、被告张宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币39,429.91元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.96元，减半收取计511.98元，由被告张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保282号 赵泽武： 本院执行的案外人赵泽武与申请执行人何利斌、申请执行人邓建华、被执行人李秀桃之间的(2019)湘1381执保282号保全案件，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案解除保全完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初2400号 原告：遵义市新恒美涂装材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村泉水组。 法定代表人：付仕勇，总经理。 委托诉讼代理人：付顺风，员工。 委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被告：陈庆钧，男，汉族，1975年3月24日生，住贵州省遵义市桐梓县。 原告遵义市新恒美涂装材料有限公司（以下简称遵义新恒美公司）与被告陈庆钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告遵义新恒美公司委托诉讼代理人付顺风、罗安勤到庭参加诉讼，被告陈庆钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告遵义新恒美公司向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告材料款123804元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：被告因桐梓学校装饰装修工程需要，自2017年2月起多次在原告处购买真石漆、腻子粉等材料，由原告安排送货到被告处后由被告签收；截止2017年5月28日，原告共向被告送货的货款共计141865元，被告均未支付，因被告提出其工程利润低请求优惠货款，经商议后原告将上述货款调减为133404元，被告于2017年8月30日向原告支付了20000元货款，后原告再次向原告提供腻子粉价值10400元，后被告在上述销售明细结算单上签名确认，确认被告应当支付原告的货款为123804元，后经原告多次催收，被告至今未支付；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈庆钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理对以下事实予以认定： 因承建桐梓县马鞍山小学、桐梓高桥“美丽乡村”装饰装修工程等需要，被告陈庆钧自2017年2月16日起多次向原告遵义新恒美公司赊购真石漆、腻子粉等涂装材料，2017年8月30日，被告向原告支付货款20000元；后双方于2018年1月29日经结算，被告在原告出具的书面结算清单上签名确认尚欠原告材料款共计143804元，后经原、被告协商对供货价格进行调减后金额为133404元；现被告经原告催收至今未支付所欠货款，原告遂以前述理由诉来我院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，因承建工程需要，被告陈庆钧向原告遵义新恒美公司赊购涂装材料，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方实际已构成买卖合同关系，且不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认；在原、被告的买卖合同履行过程中，现原告已依约完成供货的合同义务，被告业已收货并经结算后于2018年1月29日在原告出具的书面结算单上签名确认，在扣除结算前其已支付的20000元货款和价格调减后，被告至今未向原告支付所欠货款123804元，被告的行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告经原告多次催收至今未支付所欠货款，故对原告遵义新恒美公司请求判令被告陈庆钧支付所欠货款123804元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息实为资金占用损失的诉讼请求，被告未支付所欠货款，理应承担违约责任及损失，因双方未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率6%标准自起诉之日止实际履行完毕时止计算资金占用损失，符合法律规定，本院确认被告在支付所欠货款123804元的基础上，还应向原告支付资金占用损失，该损失的计算时间及标准为自2019年3月5日起至全部款项付清之日止以123804元为基数按年利率6%标准计付。 被告陈庆钧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告陈庆钧于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市新恒美涂装材料有限公司人民币123804元及资金占用损失（计算时间及标准为自2019年3月5日起至全部款项付清之日止以123804元为基数按年利率6%标准计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈庆钧承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇一九年四月二十三日 法官助理陈璐 书记员李阳红
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1721执439号申请人谈正玉，男，1959年11月22日，汉族，住安徽省东至县。被执行人江小扁，男，1969年10月10日，汉族，住安庆市迎江区。申请执行人谈正玉与被执行人江小扁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1721民初1358号民事调解书，向被执行人江小扁发出执行通知书，责令被执行人江小扁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江小扁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人江小扁在相关金融机构的存款150000元整。二、查封、冻结、评估、拍卖、变卖被执行人江小扁应当履行义务的部分财产。三、以上冻结、划拨、查封、评估、拍卖、变卖被执行人江小扁财产以还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李敦胜二〇一九年四月十五日书记员  方长山
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2001号 罪犯梁利萍，女，1986年9月29日出生,四川省荥经县人，汉族，初中肄业，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2017年05月03日作出（2017）川1822刑初33号刑事判决，以被告人梁利萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年11月21日起至2020年02月20日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁利萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯梁利萍被判处罚金人民币5000元，该犯执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁利萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁利萍减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年八月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初4835号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：文绍惠，女，汉族，1974年5月7日出生，住重庆市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告文绍惠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告文绍惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与文绍惠签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令文绍惠立即偿还平安银行重庆分行贷款本金75664.7元，并支付截至2018年7月23日的利息4873.89元；2.判令文绍惠向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.判令文绍惠向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费人民币500元，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由文绍惠承担。 被告文绍惠未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：文绍惠。 贷款本金：92000元。 贷款期限：36个月，从2017年7月31日起至2020年7月28日止。 贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。 罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 发放贷款情况：2017年7月31日，平安银行重庆分行按约向文绍惠发放了贷款92000元。 欠款情况：文绍惠未按约足额偿还借款，截至2019年4月3日，文绍惠尚欠平安银行重庆分行借款本金75664.7元，利息11546.43元，罚息3324.89元（该罚息按照年利率24%计算）。 关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。 关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。 关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，平安银行重庆分行与文绍惠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，文绍惠未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行要求文绍惠支付从2018年7月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因该笔贷款尚未到期，平安银行重庆分行未向本院举示向被告文绍惠宣布贷款提前到期的证据，本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期的日期为2019年4月3日。平安银行重庆分行有权要求文绍惠支付截止2019年4月3日所欠的借款本金、利息。 关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年4月3日，按照年利率24%的标准进行计算，文绍惠所欠平安银行重庆分行的罚息3324.89元应予支持，对复利不予支持。 关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求文绍惠支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告文绍惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文绍惠自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金75664.7元及截至2019年4月3日的利息11546.43元、罚息3324.89元，并支付自2019年4月4日起至本金付清时止，以本金75664.7元为基数，按年利率24%计算的罚息； 二、被告文绍惠自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收907元，由被告文绍惠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 雪 二〇一九年四月十九日 法官助理  宋 伟 书 记 员  夏付萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4137号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：祝建业，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省广宁县，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告祝建业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告祝建业经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令祝建业立即偿还尚欠平安银行的全部借款本息139798.91元（其中本金114464.78元，利息1391.04元，罚息22021.94元，复利1921.15元，利息、罚息、复利暂计至2018年11月23日），以及自2018年11月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金114464.78元为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2．本案的诉讼费由祝建业承担。事实和理由：祝建业于2014年10月28日与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向祝建业提供不超过1000000元，期限不超过10年的可连续循环使用的使用贷款额度，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。祝建业根据上述合同，向平安银行申请信用额度项下贷款150000元，平安银行同意发放并分3笔支付出，贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。合同第七条还约定，如贷款到期或提前到期，祝建业未能按约定还贷款的，平安银行有权要求祝建业立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约履行了划款义务，但祝建业却未依约履行还款义务，截止2018年11月23日，祝建业共拖欠平安银行逾期本息139798.91元，经多次催收无果。据此，平安银行提起诉讼。被告祝建业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，平安银行（乙方）与祝建业（甲方）签订一份编号为SW20141028000287的《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向祝建业授予借款信用额度不超过1000000元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整，借款采取净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。该合同第1.3条还约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定，“…具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方而出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第7.2.(7)条约定，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”第7.2.(9)条约定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第8.7条约定，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。…”第8.8条约定，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。…”据此，祝建业后来多次在网上提出借款申请，平安银行于授信额度之内，在2017年11月13日向祝建业分3笔每笔50000元共发放借款150000元。在个人贷款出账凭证上还注明每笔借款期限为3个月，到期日为2018年2月13日，借款年利率均为15.12%。但借款到期后，祝建业只归还了部分借款本金35535.22元及借款期间的部分利息,其余借款本金及利息没有归还。平安银行于2019年2月15日向本院提起诉讼。本院认为，平安银行与祝建业签订的《个人信用额度贷款合同》，合法有效，应受法律保护。其后祝建业通过网上申请收到平安银行发放的借款共150000元，在借款到期日没有归还完毕，已构成违约，平安银行请求祝建业归还尚欠借款本金余额114464.78元，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证上约定年利率为15.12%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期还款按照约定的利率增加50%即年利率22.68%计收罚息。因此，全部利息应分为利息（借款期内的正常利息）、复利（正常利息的复利）、罚息（逾期罚息）。经审查，平安银行其中请求支付计算至2018年2月13日尚欠的利息1391.04元，至2018年11月23日尚欠的罚息22021.94元，没有超出合同的约定和法律规定，本院予以确认。还有自2018年11月24日至清偿完毕之日止以本金114464.78元为基数按年利率22.68%继续计算罚息。但复利只能对利息计算，不能对罚息计算，故自最后结息日的次日即2018年2月14日起至清偿完毕之日止以利息1391.04元为基数按年利率22.68%计算复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝建业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金114464.78元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：其中尚欠利息1391.04元；自2018年2月14日起至清偿完毕之日止以利息1391.04元为基数按年利率22.68%计算复利；截止自2018年11月23日尚欠罚息22021.94元，自2018年11月24日起至清偿完毕之日止以借款本金114464.78元为基数按年利率22.68%继续计算罚息）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095.98元，减半收取计1547.99元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告祝建业负担1497.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年四月十日书记员  劳雪清
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执256号之二 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行 被执行人：翟洪营,张广荣,翟洪来,陈苓 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执256号之二裁定书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈苓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈苓在中国银行账户内存款人民币2078724.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一九年四月十五日 书记员  杨冬梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初7097号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：孟令喜，男，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司诉被告孟令喜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2019年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年四月十七日书 记 员  龙 佳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初383号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人彭某（曾用名：彭某某），男，1993年2月27日出生。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]310号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月14日8时许，被告人彭某驾驶陕Ｄ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区牛首山大道由南向北行驶至谷里交警中队指示牌以南25米处时，因遇行人横穿机动车道未采取有效措施，保持安全车距，幢上横穿机动车道的被害人曹某，致其颅脑损伤而死亡。经认定，被告人彭某应承担事故的主要责任。当日，被告人彭某主动报案后积极抢救被害人，到案后如实供述其交通肇事的事实。案发后，被告人彭某与被害人近亲属达成和解协议，已部分赔偿经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人彭某具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人彭某有期徒刑九个月至一年。 被告人彭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇一九年四月十二日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初730号 原告：陈士仁，男，1958年7月2日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：朱一潇，系浙江凯运律师事务所律师。 被告：王小春，男，1970年2月4日出生，汉族，住桐庐县。 原告陈士仁被告王小春买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款13800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告王小春因欠原告陈士仁猪肉货款，于2015年1月24日向原告陈士仁出具《欠条》一份，载明欠原告人民币13800元。后经原告陈士仁多次催讨，被告王小春至今未履行付款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小春于本判决生效之日起十日内支付原告陈士仁货款13800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告王小春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 原告陈士仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  林星 二〇一九年四月四日 代理书记员  刘琦 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初1566号 原告西安厚德电力电器制造有限公司，注册地陕西省西安市高陵区，社会信用代码：91610132797460919N。 法定代表人丁军利，该公司董事长。 委托代理人苏友辉，男，1968年6月14日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。 被告江苏有能电气成套有限公司，注册地扬中市，社会信用代码91321182769118999A。 法定代表人倪道宏，该公司执行董事长。 本院在审理原告西安厚德电力电器制造有限公司诉被告江苏有能电气成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安厚德电力电器制造有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安厚德电力电器制造有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告西安厚德电力电器制造有限公司撤回起诉。 本案诉讼费1060元，减半收取530元，由原告西安厚德电力电器制造有限公司承担。（原告已预交1060元，本院退付其530元）。 审判员  王敏 二〇一九年四月二十九日 书记员  周乐
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2285号 原告：魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：谢其财，男，1985年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许同勤，女，1990年11月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告魏素玉与被告谢其财、许同勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告魏素玉于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，魏素玉以已与谢其财、许同勤庭外达成和解且本案欠款已全部履行完毕为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏素玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏素玉负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨丹婷
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1960号原告：杨志强，男，1967年8月2日生，回族，住河南省睢县。被告：朱海昌，男，1973年8月11日生，汉族，住河南省睢县。原告杨志强与被告朱海昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加了诉讼，被告朱海昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务款47364元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告在被告承包的商丘市的工地上干活，工程结束后给付部分工资，剩余47364元工钱未付，2016年1月15日，被告给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不支付欠款。被告朱海昌经本院传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1：欠条一份，证明被告欠原告劳务款的事实。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年原告杨志强带人在被告承包的工地上干活。后经算账，被告朱海昌于2016年1月15日出具“今欠工人工资47364元”欠条一份，后经原告催要，被告至今未付给原告。本院认为，原告带人在被告承包的工地上干活，被告欠原告劳务费并给原告出具有欠款条据，经原告催要后被告应积极归还欠款。因此原告要求被告支付下欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因欠条上未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:一、被告朱海昌于本判决生效之日起十日内支付原告杨志强劳务款47364元。二、驳回原告杨志强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇一九年四月二十六日书记员  郑慧慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3058号之一解除保全申请人：方瑞荪，女，1963年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区场中路******。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被申请人：孙瑞芳，男，1960年9月4日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。解除保全申请人方瑞荪与被申请人孙瑞芳等共有纠纷一案，本院于2019年1月17日作出(2019)沪0106民初3058号民事裁定，冻结被申请人孙瑞芳名下银行存款459,030元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后，本院依法采取了相应的财产保全措施。方瑞荪于2019年4月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案以申请人方瑞荪撤回诉讼结案，其解封申请系其处分自己诉讼权利和民事权利的行为，且符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙瑞芳名下银行存款459,030元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益采取的保全措施；二、解除对担保人王仁康名下位于上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 瑛二〇一九年四月九日书记员 郁雯贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执异13号 异议人（被执行人）：董道金，男。 本院在执行申请执行人胡春水与被执行人郭大军、余清云、董道金、江西庐山银河生态旅游度假有限公司民间借贷纠纷一案中，董道金于2019年4月29日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，董道金于2019年4月30日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人董道金的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人董道金撤回异议申请。 审判长  吴水林 审判员  李良学 审判员  黄 达 二〇一九年四月三十日 书记员  郭紫娟
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终187号 上诉人（原审原告）：李伟俊，男。 委托诉讼代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘学丽，女。 被上诉人（原审被告）：杨洪江，男。 上诉人李伟俊因不服沈阳市于洪人民法院（2019）辽0114民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:虽然本案纠纷发生有借款关系存在之事实，但借款合同本身并不是上诉人主张权利的依据，本案应为不当得利纠纷。故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院或者沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人杨洪江、刘学丽未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人李伟俊以其与被上诉人杨洪江、刘学丽存在民间借贷纠纷为由，要求判令被上诉人杨洪江、刘学丽返还上诉人支付的超过年利率36%的利息并按照同期银行贷款利率支付利息。在本案中，上诉人李伟俊提出的诉讼请求涉及的款项是在履行其与杨洪江签订的《借款合同》过程中发生的，而《借款合同》第六条约定的前提是“凡因履行本合同所发生的与合同有关的一切争议、纠纷”，显然，本案的争议属于该约定的范畴，即使经实体审理后认定涉案款项为不当得利，亦应依上述约定确定本案管辖权，一审裁定并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 赵梦辉 审判员 张小姣 二〇一九年四月二十二日 书记员 张家铭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4997号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人；岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人；葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告：安利昆。被告：李海涛。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告安利昆、李海涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳鹏、葛苗到庭参加诉讼，被告安利昆、李海涛经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款27613.59元、保险费2479.8元；2.按同期银行贷款利率赔偿原告支付理赔款之日起至还清之日止的逾期利息损失。事实和理由：2017年3月30日，被告安利昆在原告处投保了个人信用贷款保证保险。次日，原告与被告安利昆签订了保险单，随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告安利昆在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，并向被告安利昆进行了支付。被告李海涛作为共同还款承诺人，应对此贷款承担连带还款责任。2017年12月30日，由于被告安利昆逾期支付贷款，原告代为清偿本息27613.59元。河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定在银行扣缴之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付2479.8元。因原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，所有被告应自原告垫付款项之日起承担代垫资金所造成的利息损失。被告安利昆、李海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年3月31日，被告安利昆向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保证贷款金额31000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费为5517.55元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年4月7日，被告安利昆与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订贷款合同，约定贷款31000元，贷款年利率为7%，贷款期限36个月。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告支付了借款。因被告逾期还款，原告于2017年12月30日代其向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息27613.59元。2017年4月7日，被告李海涛为原告出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。又查明，被告已支付保险费3134.5元，原告要求被告支付自逾期之日起至其代偿之日止计算四个月的保险费2479.8元。以上事实有贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行对账单及原告当庭陈述可证。本院认为，被告安利昆与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的贷款合同、向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保的个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告安利昆未依约按时还款，原告在代为清偿之后，可以根据法律规定及保单约定向其追偿，被告应予偿还。原告代偿部分已按借款合同约定计算利息，其要求被告支付代偿后利息的主张，本院不予支持。被告已实际向原告支付保险费3134.5元，保单约定保险费总额为5517.55元，按保单约定被告尚欠保险费2383.05元，原告主张按每月619.95元计收4个月的保险费2479.8元，超出了双方约定的保险费总额96.75元。被告欠付的保险费2383.05元应支付给原告，超出的96.75元无事实和法律依据，本院不予支持。被告李海涛为原告出具共同还款承诺书，故原告要求其对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告安利昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款27613.59元、支付保险费2383.05元；二、被告李海涛对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  杨金环人民陪审员  王 蕊二〇一九年四月二十五日书 记 员  逯初宸
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3707号原告：中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行。住所，鞍山市铁**二道街经协大厦**。负责人：张丽娜，该行行长。委托诉讼代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹，辽宁成金律师事务所律师。被告：孙佳怡，女，汉族，1991年12月17日出生。住所，辽中县。被告：王占宇，男，汉族，1988年1月22日出生。住所，辽中县。原告中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行（以下简称中国银行虹桥支行）与被告孙佳怡、王占宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王扬担任审判长，代理审判员李瑞颖、人民陪审员曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行虹桥支行的委托代理人崔莹到庭参加诉讼，被告孙佳怡、王占宇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行虹桥支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告偿还贷款本金及利息、罚息共计175481.01元；2、判令原告对抵押财产在债权范围内享有优先受偿权；3、判令二被告承担律师费15283元；4、解除《个人二手住房贷款合同》。2015年1月27日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，被告从我行贷款19万元，贷款期限240个月，用于购买房屋，同时以大庆路56栋6层，房屋所有权证号为20150200124产籍号2-54-94-2061住宅作为抵押物，办理了抵押登记，并约定了贷款利率，原告履行了发放贷款的义务，被告违约。孙佳怡、王占宇未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，中国银行湖南街支行与孙佳怡、王占宇签订一份《个人二手住房贷款合同》，约定：“孙佳怡、王占宇向中国银行虹桥支行贷款19万元，贷款期限240个月；月利率5.125‰；用于购买坐落于铁西区房屋，并以该房产为其贷款提供抵押担保。”合同签订后，中国银行湖南街支行向孙佳怡、王占宇发放贷款，抵押房产办理了抵押登记。截止2018年5月11日，孙佳怡、王占宇未能如期偿还借款本息，尚欠借款本金171912.74元，利息罚息3568.27。另查，孙佳怡、王占宇系夫妻关系。2018年7月19日，中国银行鞍山分行将中国银行湖南街支行业务迁移至中国银行虹桥支行。上述事实，中国银行虹桥支行提供的证据有：1、《个人二手住房贷款合同》1份；2、身份信息1份；3、结婚证1份；4、借款借据1张；5、房屋他项权利证书1份；6、还款明细1份；7、说明1份。孙佳怡、王占宇没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，中国银行湖南街支行与孙佳怡、王占宇签订的《个人二手住房贷款合同》意思表示真实、合法有效。孙佳怡、王占宇未能如期偿还借款本息，构成违约，因中国银行湖南街支行业务已经转移至中国银行虹桥支行，现中国银行虹桥支行主张解除合同并主张孙佳怡、王占宇偿还剩余借款本金171912.74元及其利息（截止2018年5月11日的利息为3568.27元；2018年5月12日至付清之日的利息，以本金171912.74元为依据，利率按照借款合同及中国人民银行的相关规定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。中国银行虹桥支行对抵押房产（2-54-94-2061）在上述债权范围内，享有优先受偿权。对于中国银行虹桥支行主张的律师费，因其未提交相应证据证明，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行与孙佳怡、王占宇签订的《个人二手住房贷款合同》；二、孙佳怡、王占宇于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行借款本金171912.74元及其利息（截止2018年5月11日的利息为3568.27元；2018年5月12日至付清之日的利息，以本金171912.74元为依据，利率按照借款合同及中国人民银行的相关规定计算）；三、中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行对抵押房产（产籍号：2-54-94-2061）在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司鞍山虹桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4115.28元，由孙佳怡、王占宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬代理审判员  李瑞颖人民陪审员  曹明锐二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨玉旸
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1418号罪犯李炳豪，男，1957年4月13日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2004年11月8日作出(2004)江中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人李炳豪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月7日作出(2004)粤高法刑一终字第952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李炳豪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日作出（2007）粤高法刑执字1279号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年9月15日作出（2009）阳中法刑执字4259号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2011年12月9日作出（2011）阳中法刑执字5353号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更4067号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李炳豪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李炳豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3774分，2017年7月折算获得表扬2次，2017年11月、2018年3月、2018年7月、2019年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李炳豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李炳豪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4217号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街**。 主要负责人:黄飞跃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪丽娜，系该行职员。 被告：陈碧洋，男，1976年10月15日出生，汉族，住南安市。 被告：陈碧波，男，1974年11月4日出生，汉族，住南安市。 被告：陈万友，男，1971年10月7日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告陈碧洋、陈碧波、陈万友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉处理。 审判员 黄       建       森 二〇一九年四月三十日 书记员 刘婉玲附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初973号原告易某1，男，1989年12月27日出生，汉族，住长沙县。原告袁某某，女，1992年5月13日出生，汉族，住长沙县。原告易某2，男，2013年12月25日出生，汉族，住长沙县。委托代理人黄军，湖南金洲律师事务所律师。委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县开元中路。法定代表人张作林，县长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙县国土资源局。住所地：长沙县望仙路**。法定代表人范新国，局长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告易某1、袁某某、易某2诉被告长沙县人民政府、长沙县国土资源局征地补偿安置行政纠纷一案，于2018年11月18日向本院提起行政诉讼。2019年4月26日，原告向本院递交撤诉申请书，以该行政纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告易某1、袁某某、易某2撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告易某1、袁某某、易某2承担。审判长  贺元芳审判员  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟审判员  陈蔚宇二〇一九年四月二十六日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5882号 原告: 马国华，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。被告:陕西杨家置业有限公司。法定代表人：郑备战。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦铭，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告马国华与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国华的委托诉讼代理人高慧彬，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金68348元（迟延1799天）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市曲江大明宫遗址区XX城XX路XX城XX幢XX号房屋，房屋建筑面积为82.24平方米，房屋总价款为345384元。被告于2019年3月4日向原告交房，违反了合同约定。被告的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨家置业公司辩称，对原告陈述的合同约定的交房时间及实际交付时间予以认可。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发建设的位于西安市曲江大明宫遗址区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房，总价款为345384元；被告应当在2014年3月31日前将经验收合格的商品房交付原告；被告逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之1.1的违约金至实际交付之日。2019年3月4日，被告向原告交付了房屋。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杨家置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定被告于2014年3月31日交房，但被告的实际交房时间为2019年3月4日，被告迟延交房1799天，按照合同约定，被告应支付原告迟延交房违约金68348元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马国华迟延交房违约金68348元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元（原告已预交），现由被告陕西杨家置业有限公司承担，被告陕西杨家置业有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      郭丽华     二0一九年四月二十一日 书  记  员      王晨汐1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特228号 申请人：张挺，男，1993年8月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：徐世红，男，1965年11月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人张挺与申请人徐世红民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日经浙江省宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人徐世红返还申请人张挺借款50000元，该款由申请人徐世红于2019年5月1日之前返还20000元，2019年6月1日之前返还20000元，2019年7月1日之前返还10000元，如任何一期逾期未付，则未到期款项视为全部到期，申请人张挺可以一并申请执行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年四月一日 代书记员 陈雪姣
商洛市商州区人民法院 结案通知书 (2019)陕1002执297号  任某某、商洛市商州区XX街道办事处XX社区XX组：  申请执行人任某某与被执行人商洛市商州区XX街道办事处XX社区XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初1861号人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛市商州区XX街道办事处XX社区XX组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任某某向本院申请执行，请求被执行人给付5399.02元，本院依法受理。  在执行过程中，本院依法对商洛市商州区XX街道办事处XX社区XX组的存款进行了划拨，任某某领取了5399.02元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1002执297号执行案件执行完毕，于2019年4月29日结案。 二〇一九年四月三十日   1
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1803号原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。地址：南昌县澄湖北大道**。统一社会信用代码：法定代表人：周华勤，系该公司董事长。委托代理人：朱文峰，男，1983年10月16日生，汉族，南昌市人，系该公司员工，住江西省南昌市东湖区。被告：康英孙，男，1970年10月8日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市青山湖区。被告：周建花，女，1970年12月23日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市青山湖区。被告：郭新明，男，1973年3月30日生，汉族，江西省抚州市人，经商，住南昌县。被告：游春秀，女，1974年2月15日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌县。被告：吕敏，男，1989年6月16日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市青山湖区。被告：徐艳，女，1979年7月1日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。被告：周建刚，男，1976年10月3日生，汉族，安徽省郎溪县人，经商，住南昌市东湖区。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉被告康英孙、周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司委托代理人朱文峰到庭参加诉讼，被告康英孙、周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉称：2016年11月17日，原告与被告康英孙签订了编号为“191160068761000”号的《个人授信协议》，根据该协议，原告对被告康英孙授信短期个人住房装修贷款1000000元，授信期限三年，自2016年11月17日至2019年11月17日止。同日，被告康英孙、周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚与原告分别签订了编号为“191160068761000”号的《最高额保证合同》，均自愿为被告康英孙上述借款提供连带责任担保。2017年11月15日，原告依照《个人授信协议》约定与被告康英孙签订了编号为“191170065790100”号的《个人循环借款支用单》，约定原告向被告康英孙发放短期个人住房装修贷款990000元，借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日止。上述合同签订后，2017年11月15日，原告依约发放贷款990000元到被告康英孙在原告行开立的结算账户上。按照合同约定，截至目前，被告康英孙未按期归还借款本息，已构成违约责任事实，担保人亦未履行保证义务。特诉至法院，请求判令被告康英孙立即归还原告借款本金725126.27元、利息1452.29元（暂计算至2019年2月27日止）及该借款自2019年2月28日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚对被告康英孙上述款项承担连带清偿责任；本案全部诉讼费由被告承担。被告康英孙、周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚未答辩。经审理查明：2016年11月17日，被告康英孙急需资金，与原告签订了一份自2016年11月17日至2019年11月17日止授信期限为三年的《个人授信协议》，由被告周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚提供连带责任保证，向原告借款1000000元，双方签订《最高额保证合同》三份；2017年11月15日，原告与被告康英孙签订了一份《个人循环借款支用单》，约定原告向被告康英孙发放短期个人住房装修贷款990000元，借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日止，年利率为9.6135%，结算方式为按月结息及违约责任等事项。同日，原告依约发放贷款990000元到被告康英孙在原告行开立的结算账户上。借款到期后，被告康英孙未依约偿付借款本息，保证人也未尽保证责任。2019年4月8日，原告诉至法院，要求判令被告康英孙立即归还原告借款本金725126.27元、利息1452.29元（截至2019年2月27日止）及该借款自2019年2月28日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚对被告康英孙上述款项承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。另查明：2019年3月12日，被告康英孙归还原告本息50000元，其中本金44771.75元、利息5228.25元。本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《最高额保证合同》、《个人循环借款支用单》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告康英孙发放贷款，被告康英孙未按约定偿付借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告康英孙归还借款本息，理由正当，应予支持；因《最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚均在保证合同上签字，故被告周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚对被告康英孙上述款项承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告康英孙在本判决生效后十五日内一次性给付原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金680354.52元及该借款自2019年3月13日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、被告周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚对被告康英孙上述款项负连带清偿责任；被告周建花、郭新明、游春秀、吕敏、徐艳、周建刚承担保证责任后，有权向被告康英孙追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11066元减半收取为5533元、保全费4153元由被告康英孙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇一九年四月二十九日书记员 张文欣
海南省屯昌县人民法院民事判决书（2018）琼9022民初724号原告：屯昌屯城力诺钢管扣件租赁部，住所地海南省屯昌县屯城镇兴民小区****。经营者：曹胜生，男，1978年8月23日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇兴民小区****。被告：童玉国，男，1976年8月23日出生，汉族，下落不明。原告屯昌屯城力诺钢管扣件租赁部（以下简称力诺租赁部）与被告童玉国租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告力诺租赁部经营者曹胜生到庭参加诉讼，被告童玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告支付租金及材料款22113元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年11月16日签订钢管租用协议，协议约定被告租用力诺租赁部钢管扣件，用于定安县龙河橡胶厂污水处理厂工程项目，按协议被告在租用材料时应支付租赁部押金5万元，被告以项目资金紧张为由，直至工程完工陆续支付原告共计25000元，现被告还欠原告租金12084元，下欠材料款10113元，共计22197元，经原告多次与被告催要，被告一直推脱至今。特诉请法院判令被告尽快支付租金及材料款。被告童玉国未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提供以下几组证据：1.《钢管租用协议》；2.租金结算单；3.发（出）货单8张、收货单2张。被告未提供证据也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：证据1-3内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以认定。本院根据以上确认的证据以及原告在庭审上的陈述意见，本院认定本案如下事实：2016年11月16日，原告与被告签订《钢管租用协议》，协议约定被告租用力诺租赁部钢管扣件，用于定安县龙河橡胶厂污水处理厂工程项目，并约定了租用费、钢管及扣件丢失损坏赔偿价格、材料归还方式、押金等条款，协议签订后，被告以项目资金紧张为由未交押金，直至工程完工陆续支付原告共计25000元，现被告尚欠原告租金并下欠部分材料，经原告多次催要，被告一直推脱至今。特诉请法院请求：1.要求被告支付租金及材料款合计22113元；2.诉讼费由被告负担。本院认为，租赁协议签订后，原告便依约将租赁物交付给了被告童玉国，被告童玉国未支付押金。直至项目完工时，被告童玉国的租赁费尚未付清，并有租赁物尚未返还给原告。原告有权按照合同约定的租金及损坏赔偿价格，请求被告童玉国支付租金和赔偿损失。原告所提供的《租金结算单》虽未有被告签名，但钢管的租金计算单价（日租价每米0.011元，即：月租价每吨86元÷260米÷30天=0.011元）及赔偿价格（每米10元）均依照协议约定，本院均予以确认；扣件的租金计算单价（日租价每套0.008元）低于协议约定（日租价每套0.08元），属当事人自行处分诉讼权利，扣件赔偿价格（每套5元）依照协议约定，本院均予以确认；顶托的租金虽未约定，但有出货单和收货单为证，视为已有确立的合同，且被告已支付部分租金，未对此提出异议，本院对顶托的租金计算单价（日租价每根0.08元）予以确认；顶托的赔偿价格（每根13元）不超过市场价格，本院予以确认。材料的租赁期限及数量均有出货单和收货单为证，故本院对《租金结算单》中结算的租金37084元及下欠材料款10113元予以认可。被告已经支付25000元租金，尚欠总价款22197元，原告起诉要求被告支付租金及材料款合计22113元的请求，本院予以支持。综上所述，被告童玉国应向原告力诺租赁部支付所欠租金及材料损失款合计22113元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告童玉国在本判决生效之日起十日内向原告屯昌屯城力诺钢管扣件租赁部支付所欠租金及材料损失款合计22113元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.8元，由被告童玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉至海南省第一中级人民法院。审 判 长 陈学富人民陪审员 彭 晓人民陪审员 王 婵 二〇一九年四月二十五日法官 助理 林明霄 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执异28号 异议人（被执行人）：荣成汇洋境外就业服务有限公司，住所地荣成市北大街****楼。 法定代表人：谭刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐爱华，该公司职工。 申请执行人：赵术栋，男，1981年11月24日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：戴艳艳，系赵术栋之妻。 被执行人：荣成汇洋境外就业服务有限公司，住所，住所地荣成市北大街****楼div> 法定代表人：谭刚，总经理。 被执行人：谭刚，男，1970年6月11日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：谭美玲，女，1972年11月19日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：王淑秀，女，1977年7月20日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人赵术栋与被执行人荣成汇洋境外就业服务有限公司（以下简称汇洋公司）、谭刚、谭美玲、王淑秀借款合同纠纷一案中，被执行人汇洋公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汇洋公司称，申请执行人赵术栋与异议人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院（2018）鲁1082民初5324号民事调解书已发生法律效力，（2019）鲁1082执1110号执行裁定书对异议人在威海市商业银行81×××23银行账户存款84000元采取了冻结、划拨措施。异议人认为，贵院对该账户资金的冻结是错误的，该账户资金是商务局用于处理出国劳务纠纷专款专用的备用金，根据对外劳务合作风险处置备用金管理办法（试行）第二条对外劳务合作风险备用金是由对外劳务企业缴存，用于《对外劳务合作管理条例》第十条所规定使用范围的专用资金。请求：一、裁定中止执行（2019）鲁1082执1110号执行裁定书；二、暂缓将已划扣的异议人资金给付申请执行人。三、解封已被冻结的账户。 本院查明，申请执行人赵术栋与被执行人汇洋公司、谭刚、谭美玲、王淑秀借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1082民初5324号民事调解书已发生法律效力，赵术栋申请执行，本院于2019年3月12日立案执行，案号为（2019）鲁1082执1110号。2019年3月15日，本院作出（2019）鲁1082执1110号执行裁定书，裁定：冻结被执行人荣成汇洋境外就业服务有限公司在威海市商业银行股份有限公司81×××23账户存款84000元，冻结期限一年。上述款项在网络查控系统中冻结。 另查明，81×××23账户为汇洋公司于2019年2月17日开户，账户类别为单定（三年单位定期存款）。 本院认为，生效法律文书，当事人应当履行。本案中，被执行人汇洋公司未履行生效民事调解书确定的义务，本院对其银行存款采取冻结措施符合法律规定。被执行人汇洋公司称，法院冻结的账户为对外劳务合作处置备用金，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条对人民法院不得查封、扣押、冻结的财产作出了明确规定，对外劳务合作处置备用金并不在此规定范围内，因此，即使为备用金，亦不能对抗法院冻结。故异议人请求中止（2019）鲁1082执1110号执行裁定书的执行，解除账户冻结、暂缓扣划等异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定的规定，裁定如下： 驳回异议人荣成汇洋境外就业服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  王德荣 二〇一九年四月九日 书 记 员  林凯琳