云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初455号 原告：张建平，男，1979年8月30日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，住云南省丘北县。 被告：范同会，男，1981年5月10日出生，汉族，河南省焦作济源市人，农村居民，住河南省焦作济源市。 被告：济源市天元物流运输有限公司，住所地河南省焦作济源市济水大道东段。 统一社会信用代码：914190010600498777。 法定代理人：周扬，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵兴运，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：马彦青，系该公司员工。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地河南省焦作济源市宣化东街**。 统一社会信用代码：91419001706771042Y。 负责人：李文革，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。 原告张建平与被告范同会、济源市天元物流运输有限公司（以下以简称天元公司）、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称财保济源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭对本案及该事故所涉的（2019）云2622民初422号、456号、457号案进行了合并审理。原告张建平，被告天元公司的委托诉讼代理人赵兴运、马彦青，被告财保济源分公司的委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼，被告范同会经本院邮寄送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建平向本院提出诉讼请求：1.判令范同会、天元公司、财保济源分公司连带赔偿张建平各项经济损失3935元；2.本案诉讼费用由范同会、天元公司、财保济源分公司共同承担。事实和理由：2018年8月18日，范同会驾驶牌号为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号重型半挂车由炭房向海子边方向行驶，当行至砚山县维摩乡接音坡岔路口路段时与张建平所驾驶（车上乘坐有常文才、高玉文）由接音坡向炭房方向行驶的云Ｈ×××××号面包车相撞，造成两车不同程度受损，张建平及乘车人受伤的道路交通事故。事故发生后，张建平被送到云南省砚山县人民医院住院治疗5天，共支付医疗费765.09元。该事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，范同会承担此事故的全部责任，张建平等人不承担事故责任。经查，范同会所驾驶的车辆挂靠于天元公司，该车在财保济源分公司投保了交强险及第三者责任险。张建平出院后，双方因该次事故造成的损失赔偿事宜协商未果，故向法院起诉。张建平要求赔偿的清单为：医疗费765元，误工费1035元（5天×207元/天），护理费870元（5天×174元/天），住院伙食补助费500元（5天×100元/天），营养费1000元，上述费用合计：4170元。 范同会未作答辩。 财保济源分公司辩称，豫Ｕ×××××号车在该公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者责任险，豫Ｕ×××××号挂车在该公司投保了保额为50000元的第三者责任险是事实，事故发生时尚在保险期限范围内，该公司同意依照法律规定在保险责任限额范围内予以赔偿。但对张建平所主张的各项经济损失应按国家规定标准计算和张建平自己所提交的证据来认定。 天元公司辩称，天元公司同意财保济源分公司的答辩意见；另外，天元公司认为诉讼费由败诉方承担，如果保险公司败诉，天元公司不应承担诉讼费。 经审理，双方当事人争议焦点为：张建平所主张的各项经济损失是否符合法律规定。 针对诉讼请求及争议焦点，张建平向法庭提交了证据：1.张建平本人的身份证复印件1份，以证实：（1）张建平个人基本信息情况及为本案适格诉讼主体的事实；(2)以证实张建平从事农业生产工作，年平均工资为58667元，日平均工资为160元的事实。2.砚山县公安局交通警察一大队第532622420180000991号《道路交通事故认定书》复印件1份，以证实范同会驾驶车牌为“U91569号车及豫Ｕ×××××号”挂车由于违反超车规定，后与张建平所驾驶的云Ｈ×××××号面包车相撞，经交警部门认定范同会承担此事故全部责任的事实。3.砚山县人民医院出院证复印件1份、入院记录复印件1份、出院记录复印件1份、专科检查单据复印件1份、病人费用汇总清单复印件1份、医疗费收据1份，以证实张建平受伤的情况及到砚山县人民医院住院治疗5天和共支付医疗费765.09元的事实。 经质证,财保济源分公司对张建平所提交的第1组、第2组、第3组证据的三性及第1组证据的第（1）项证明内容、第2组、第3组证据的全部证明内容均无异议，但对第1组证据的第（2）项证明内容不认可。天元公司的质证意见与财保济源分公司的质证意见一致。财保济源分公司就其答辩理由未向法庭提交证据。天元公司就其答辩理由向法庭提交了保单复印件3份、机动车行驶证复印件1份，以证实豫Ｕ×××××号车及豫Ｕ×××××号挂车在财保济源分公司投保了机动车强制险和保额为1000000元及50000元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，事故造成的损失应由财保济源分公司在保险限额范围内承担赔偿责任的事实。经质证，张建平和财保济源分公司对天元公司所提交的证据均无异。范同会对上列所有证据均未发表质证意见也未提交证据，本院视为其自动放弃权利。 经当事人举证、质证，本院对证据作如下认定：对张建平所提交的第2组、第3组证据和天元公司所提交的3份保单和机动车行驶证复印件的形式、来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信；对张建平所提交的第1组证据，虽然该组证据形式、来源合法，内容真实，但该组证据并不能直接证实张建平就该组证据欲证实的第（2）项证明观点，故对该待证观点，本院将结合全案事实及其他证据进行综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定法律事实如下： 2018年8月18日上午11时30分许，张建平驾驶属于王廷美所有牌号为云Ｈ×××××号面包车（车上乘坐有常文才、高玉文）由接音坡向炭房方向行驶，当行至砚山县维摩乡接音坡岔路路口路段时与范同会所驾驶由炭房向海子边方向行驶的牌号为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损，驾车人王建平、乘车人常文才及高玉文受伤的道路交通事故。事故发生后，张建平等人被送到云南省砚山县人民医院抢救，张建平共住院治疗5天，王廷美为张建平垫付了765.09元医疗费。该事故经砚山县公安局交通警察一大队现场勘察，作出第532622420180000991号《道路交通事故认定书》，认定范同会承担此事故的全部责任，张建平、常文才、高玉文不承担此事故责任。同时查明，范同会收到本院邮寄送达的开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼；其所驾驶的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号重型半挂车挂靠于天元公司，该车在财保济源分公司投保了机动车强制险和保额为1000000元及50000元的不计免赔商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行。”，第四十五条规定：“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。”本案当事人范同会在驾驶机动车行驶过程中，未确保安全，违反超车规定超车，后发生事故。经砚山县公安局交通警察一大队认定，范同会的行为已违反上述法条规定，其应承担此事故全部责任的事实清楚，本院予以认定。 针对张建平在该案所主张的各项经济损失是否符合法律规定的争议问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，第十六条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……。”根据张建平所提交的证据，对张建平所主张的各项经济损失作如下认定：医疗费765.09元；误工费600元（120元/天×5天）；护理费500元（100元/天×5天）；住院伙食补助费500元（100元/天×5天），上述费用合计：2365.09元。对张建平所主张的1000元营养费，因张建平所提交的证据并无要求加强营养的医嘱证明，对该费用，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本次事故属于机动车交通事故，应依据交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”该次事故范同会承担全部责任。按上述法律规定，范同会所驾驶的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号重型半挂车在财保济源分公司投保了机动车强制保险及保额为1000000元及50000元的不计免赔商业三者险。该次事故给张建平造成的损失，应先由财保济源分公司在第三者责任强制保险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由该公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿；仍有不足的，再由直接责任人范同会承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”现该次事故的受伤者常文才、王建平、高玉文同时向法院起诉，理应按上述法条规定进行理赔。但财保济源分公司在第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围内已对另一伤者常文才进行全额赔偿，故张建平的上述损失，应由财保济源分公司在第三者责任商业险赔偿责任限额范围内直接赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”对张建平所主张的该案诉讼费的承担问题，按以上法条规定，该费用不属于保险公司交强险赔偿限额范围，但并不包含于商业三者险赔偿限额范围，故对财保济源分公司称该案诉讼费不应由该公司承担的抗辩理由，不予采纳。因直接责任人范同会所驾驶的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号重型半挂车所投保保额已足以对该事故造成的损失进行赔偿，即范同会不再承担赔偿责任，故天元公司作为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号重型半挂车所挂靠的公司，其同样不应承担赔偿责任，故对张建平要求范同会和天元公司对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”范同会经本院邮寄送达开庭传票等诉讼材料，签字后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，对张建平的诉讼请求，部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十五条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条，第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿张建平因交通事故造成的各项经济损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2365.09元。 二、驳回张建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴金林 二〇一九年四月十五日 书记员  李思雨