河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终158号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉帅红，男，汉族，1974年11月2日出生，小学肄业，户籍所在地河南省禹州市，住河南省平顶山市湛河区,无业。2004年9月17日因犯招摇撞骗罪被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年12月25日刑满释放。于2018年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。辩护人马永强，河南首位律师事务所律师。上诉人（原审被告人）常玉山，男，汉族，1956年12月29日出生，高中文化，平顶山市公安局东工人镇分局退休民警，住河南省平顶山市卫**。于2018年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。上诉人（原审被告人）黄军，男，汉族，1968年10月19日出生，小学文化，无业，住河南省叶县。于2018年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。上诉人（原审被告人）王获志，男，汉族，1991年12月6日出生，初中文化，无业，户籍所在地河南省西华县，住平顶山市卫**。于2018年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。上诉人（原审被告人）何久阳，男，汉族，1992年9月24日出生，初中文化，无业，住平顶山市新华区。于2018年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2018年8月31日被执行逮捕。原审被告人董珂，曾用名董苛，男，汉族，1976年11月27日出生，初中文化，无业，住平顶山市湛河区。2010年10月19日因犯招摇撞骗罪被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年11月23日刑满释放。于2018年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人冉帅红、常玉山、黄军、董珂、王获志、何久阳犯敲诈勒索罪一案，于2019年3月13日作出（2018）豫0402刑初346号刑事判决。宣判后，原审被告人冉帅红、常玉山、黄军、王获志、何久阳均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月份，被告人冉帅红、常玉山召集被告人黄军、周斌（现已死亡）、董珂，后期又吸收被告人李峰涛（另案处理）、王获志、何久阳、赵某（另案处理）等人，冒充正在执法的人民警察以被害人嫖娼，要对其进行罚款、拘留为由对被害人进行钱财敲诈。董珂、王获志、何久阳等人驾车寻找目标，冉帅红、常玉山、黄军、周斌、李峰涛在另一辆车内等目标出现时将其拦截，后黄军持假警官证将被害人拉上车，冉帅红、常玉山身着警服，冉帅红对被害人进行交谈敲诈，常玉山拿着自己过期的警官证冒充领导最终决定“罚款”数额，敲诈的钱款有冉帅红负责分配。为方便作案，冉帅红提供白色三菱菱帅轿车一辆、白色现代ix35轿车(豫Ｄ×××**）一辆，常玉山提供银灰色大众桑塔纳车一辆，周斌提供黑色帕萨特轿车一辆，用于作案，并制作三副假牌照（豫Ｄ×××**，豫Ｄ×××**,豫Ｄ×××**），购买便携手台5个，警用执法记录仪1个，警用手铐1副，警用肩章、警号三个等作案工具。至2018年7月份，被告人冉帅红等人多次作案,具体犯罪事实如下：一、2018年1月3日上午10时许，被害人吴某在平顶山市新华区平安大道西市场附近一个卖淫店嫖娼后，骑电动车沿平安大道向西行驶，被在卖淫店附近伺机寻找嫖娼人员的被告人董珂发现，董珂遂用手台通知被告人冉帅红、常玉山、黄军。冉帅红等人遂驾车在平安大道四矿口食品城附近拦住吴某，其中，冉帅红、常玉山身穿警服，黄军使用伪造的警官证冒充警察，将吴某带到车上。冉帅红、常玉山、黄军等人要求其缴纳5000元罚款，吴某称没有那么多钱，同意缴纳2000元。冉帅红、常玉山、黄军开车带着吴某回家拿钱，董珂在原地看管吴某的电动车。吴某回家拿2000元钱返回车上，将钱交给冉帅红等人，冉帅红等人开车将吴某带回四矿口后离开，冉帅红将2000元钱分掉。至今未退赔被害人。二、2018年5月10日上午9时许，被害人吴某在平顶山市新华区平安大道西市场附近一个卖淫店嫖娼后骑电动车回家，被在卖淫店附近驾车伺机寻找嫖娼人员的被告人董珂、王获志、何久阳发现，董珂等人遂用手台通知被告人冉帅红、常玉山、黄军、周斌（已死亡）。冉帅红等人遂驾车拦住吴某，其中，冉帅红、常玉山身穿警服，黄军使用伪造的警官证冒充警察，将吴某带到车上。冉帅红、常玉山、黄军、周斌等人要求其缴纳5000元罚款，并没收其创星C1老年手机一部，后冉帅红、常玉山、黄军、周斌开车带着吴某回家拿钱，董珂、王获志、何久阳在原地看管吴某的电动车。吴某回家拿钱时，其妻子冯某出门查看，并用手机拍摄冉帅红等人驾驶的汽车牌照，冉帅红等人怕事情败露，驾车离开，途中将吴某的老年手机丢弃。经平顶山市新华区价格认证中心认定，该老年手机价值人民币70元。未退赔被害人。三、2018年6月10日15时许，被害人马某1在平顶山市新华区平安大道西客站院内，从卖淫店出来准备骑机动三轮车离开，被在附近驾车伺机寻找嫖客的董珂、王获志、何久阳发现，董珂等人遂通过手台通知冉帅红等人，冉帅红、常玉山、黄军、周斌驾车在西客站院内将马某1拦住，冉帅红、常玉山身穿警服，黄军出示警官证，自称警察，要求马某1配合调查并将其带到车上，并以马某1嫖娼为名要求其交5000元罚款。马某1用手机联系其在西建材的弟弟去拿钱，冉帅红、常玉山、黄军、周斌驾车带着马某1到凌云路与金石路交叉口，让马某1把一部华为荣耀六手机和装有720元现金的钱包放在车上，下车去拿钱。期间，董珂骑电动车在附近查看马某1去向，后马某1拿着5000元和其弟弟一起返回，冉帅红等人发现有人与马某1同行，怕事情败露，驾车离开，途中将马某1的手机丢弃。经平顶山市新华区价格认证中心认定，该华为荣耀六手机价值人民币200元。未退赔偿被害人。四、2018年7月1日晚21时许，被害人马某2从平顶山市湛河区黄河路与农科路交叉口北100米附近按摩店出来，准备回其橡胶厂家属院家中，被在附近驾车伺机寻找嫖娼人员的董珂、王获志、何久阳发现，董珂等人遂通过手台通知冉帅红、常玉山、黄军、李峰涛（另案处理），冉帅红等人在橡胶厂家属院小区内拦住马某2，冉帅红、常玉山身穿警服，黄军出示警官证自称警察，要求其上车接受调查。因马某2始终否认自己嫖娼，冉帅红等人让其下车离去。五、2010年2月24日12时，被告人黄军伙同周斌、陶瑞臣、董珂（均已判决）在平顶山市新华区平安大道西市场附近驾车伺机寻找嫖娼人员。后发现被害人周某从卖淫店出来，黄军、周斌、陶瑞臣、董珂冒充警察将周某拉上车，并向其索要人民币7000元。周某同意回家拿钱，周斌、陶瑞臣、董珂带周某回家拿钱，黄军骑着周某的电动车离开。因周某识破周斌等人的意图而报警，并谎称到平顶山市四十四中找人借钱。在四十四中，董珂、陶瑞臣被抓获归案。得知事情败露，黄军与周斌联系商量电动车如何处理，黄军将电动车放在其朋友江波处，后周斌被抓获归案并指引民警将电动车追回并发还给周某。2018年7月26日，民警通过技术手段，发现冉帅红、常玉山、黄军、董珂、王获志、何久阳、赵某（另案处理)驾驶白色三菱菱帅轿车、白色现代ix35轿车伺机作案时，将七名被告人抓获归案，被抓获时，冉帅红、常玉山身着警服，并从车上搜查出手铐、警官证、手台、执法记录仪等物品。原判另查明，平顶山市公安局矿工路分局扣押白色三菱菱帅轿车一辆，白色现代ix35轿车一辆，银灰色大众桑塔纳一辆；三副假牌照（豫Ｄ×××**，豫Ｄ×××**,豫Ｄ×××**）；常玉山、冉帅红被抓捕当天所穿警服两件，常玉山、徐辉乾警官证二个（常玉山警官证已过期，徐辉乾警官证系伪造），便携手台5个，警用执法记录仪1个，警用手铐1副，警用肩章、警号三个。被告人冉帅红、常玉山等人冒充警察敲诈勒索，该犯罪团伙参与人员稳定、组织分工明确，性质恶劣，形成以冉帅红为首要分子，以常玉山、黄军、周斌为骨干成员，以董珂、王获志、何久阳为成员的恶势力犯罪集团。原判认定上述事实，有被告人冉帅红、常玉山、黄军、董珂、王获志、何久阳的供述与辩解，被害人吴某、马某1、马某2、周某的陈述，证人冯某、赵某等人证言，被告人户籍证明、前科情况说明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押物品清单，辨认笔录、道路监控视频截图、何久阳手机备忘录信息截屏、冉帅红、王获志与何久阳之间微信转账记录、平顶山市公安局湛河分局立案决定书、情况说明、平顶山市公安局湛河分局扣押物品文件清单、周斌遗体火化证明等证据证实。原判认为，被告人冉帅红、常玉山、黄军、董珂、王获志、何久阳多次冒充警察以罚款、拘留通知家人相要胁敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。冉帅红、常玉山、黄军、董珂、王获志、何久阳于2018年5月10日、7月1日实施的犯罪行为，黄军于2010年2月24日实施的犯罪行为，由于被害人未向其支付钱财，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人冉帅红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人常玉山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。三、被告人黄军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。四、被告人董珂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。五、被告人王获志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。六、被告人何久阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。七、责令被告人冉帅红、常玉山、黄军、董珂共同退赔偿被害人吴某2000元；被告人冉帅红、常玉山、黄军、董珂、王获志、何久阳共同退赔被害人吴某70元；被告人冉帅红、常玉山、黄军、董珂、王获志、何久阳共同退赔被害人马某1920元。八、对作案工具白色三菱菱帅轿车一辆（悬挂假牌照豫Ｄ×××**，无手续）；白色现代ix35轿车一辆（豫Ｄ×××**，车主冉帅红）；银灰色大众桑塔纳一辆（悬挂假牌照豫Ｄ×××**，无手续，车主常玉山）；三副假牌照（豫Ｄ×××**，豫Ｄ×××**,豫Ｄ×××**）；警服两件；警官证二个；便携手台5个；警用执法记录仪1个；警用手铐1副；警用肩章、警号三个予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人冉帅红上诉及辩护人辩称，1.2018年1月3日的犯罪事实冉帅红没有参加。2.冉帅红在共同犯罪中是主犯，但不应认定为犯罪集团的首要分子。3.冉帅红认罪态度好。原判量刑重。原审被告人常玉山上诉称，1.常玉山在本案中不起最主要作用，而起次要和辅助作用，常玉山不是犯罪行为的组织者和召集者；2.常玉山有敲诈未遂的情节，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3.常玉山敲诈勒索数额小，情节较轻。4.常玉山系初犯、偶犯。5.常玉山归案后认罪态度好，并主动缴纳罚金5000元。原判量刑重。原审被告人黄军上诉称，1.不应认定其为主犯，其在共同犯罪中处于从属地位，起次要和辅助作用，应认定为从犯。2.其认罪、悔罪，如实供述，有坦白情节。原判量刑重。原审被告人王获志上诉称，原判量刑重。原审被告人何久阳上诉称，1.其系初犯，归案后认罪态度好，主观恶性较小，且参与的犯罪均系未遂；2、其在共同犯罪中作用较小，系从犯。原判量刑重。经本院审理查明的事实与一审相同，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）冉帅红、常玉山、黄军、王获志、何久阳与原审被告人董珂多次冒充警察，以罚款、拘留通知家人相要胁，敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。冉帅红、常玉山、黄军、董珂、王获志、何久阳于2018年5月10日、7月1日实施的犯罪行为，黄军于2010年2月24日实施的犯罪行为，由于被害人未向其支付钱财，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人冉帅红及其辩护人提出“2018年1月3日的犯罪事实冉帅红没有参加”的意见，经查，原审被告人常玉山及黄军在公安机关均供述冉帅红参加了该起犯罪事实，被害人也辨认出冉帅红是两次敲诈他的人，常玉山、董珂在一审庭审时也曾供认冉帅红参加了该犯罪的事实，故该上诉理由及辩护意见不予采纳；关于冉帅红及其辩护人辩称“冉帅红不是首要分子”的意见，经查，原审被告人常玉山、黄军均证实每次出去敲诈均是冉帅红召集，敲诈被害人时冉帅红和常玉山两人身着警服，敲诈的钱由冉帅红负责分配，冉帅红积极招募王获志和何久阳参加共同犯罪，故冉帅红应认定为首要分子，该意见不予采纳。关于常玉山上诉称“其不是犯罪行为的组织者和召集者，应认定为从犯”的意见，经查，常玉山积极参加犯罪活动，每次敲诈均身着警服，冒充领导决定罚款数额，并将自己购买车辆作为犯罪工具，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，不应认定为从犯，该上诉理由不能成立。关于黄军上诉称“不应认定其为主犯，应认定为从犯”的意见，经查，黄军在多次敲诈活动中向被害人出示警官证，冒充警察，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，该上诉理由不能成立。关于黄军上诉称“其认罪、悔罪，有坦白情节”的意见，经查，黄军在一审时不如实供述自己的犯罪事实，不构成坦白，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审被告人冉帅红系犯罪集团的首要分子，原审被告人常玉山、黄军系主犯，原审被告人董珂、王获志、何久阳系从犯，且董珂、王获志、何久阳有坦白情节，对其依法从轻处罚。综上，原判根据六原审被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及上述情节量刑并无不当，上诉人冉帅红及其辩护人、上诉人常玉山、黄军、王获志、何久阳提出原判量刑重的意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 张顺强审判员 何 炜二〇一九年四月二十四日书记员 李凯朋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。