湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3231号原告杨光辉，男，汉族，1978年5月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人刘敏、张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。被告涟源市古塘乡长胜煤矿，主要经营场所涟源市古塘乡望岩村。执行事务合伙人吴贵涛。被告吴贵涛，男，汉族，1968年11月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告吴炯义，男，汉族，1962年2月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告吴红义，男，汉族，1966年11月1日出生，住湖南省涟源市。被告王电贞，女，汉族，1976年5月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告吴端喜，男，汉族，1968年3月22日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告黄祥连，男，汉族，1955年10月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告吴四红，男，汉族，1967年6月25日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告吴实献，男，汉族，1972年1月13日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告吴方才，男，汉族，1964年12月21日出生，户籍所在地湖南省涟源市。以上被告共同委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。被告李克凡，男，汉族，1972年10月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告杨光辉与被告涟源市古塘乡长胜煤矿（以下简称长胜煤矿）、吴贵涛、吴炯义、吴红义、王电贞、吴端喜、黄祥连、李克凡、吴四红、吴实献、吴方才合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨光辉到庭参加诉讼，被告涟源市古塘乡长胜煤矿（以下简称长胜煤矿）、吴贵涛、吴炯义、吴红义、王电贞、吴端喜、黄祥连、吴四红、吴实献、吴方才的委托代理人陆序丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告李克凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本院依法缺席审理。原告杨光辉请求判令：1、各被告立即偿还原告款项人民币6493035元（大写：陆佰肆拾玖万叁仟零叁拾伍元整）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告长胜煤矿签订了《生产经营承包协议》，约定由原告出资950万元，承包经营被告长胜煤矿三年。因煤矿投入严重超过双方预期，原告与煤矿各股东又于2014年11月24日签订了《关于终止长胜煤矿相关合同（协议）的决定》，该决定签订后，原告依约履行了向被告交还煤矿等约定，但被告并未依约偿还原告的投入资金、支付的欠付电费和代偿的员工工资。被告长胜煤矿、吴贵涛、吴炯义、吴红义、王电贞、吴端喜、黄祥连、吴四红、吴实献、吴方才答辩称：1、《关于终止长胜煤矿相关合同（协议）的决定》是一个恶意串通、损害第三人利益的协议且并非各被告真实意思反映，应属无效；2、上述煤矿终止协议因未找到新投资人而无法履行，成为一个作废的决定，各方无法履行也无需履行，事实上原告在该决定形成后继续对煤矿进行承包；3、终止协议中原告经营期间投入的580万元，并非原告个人投入。原告投入仅有400万元，其中180万元系煤矿的其他部分合伙人陆续投入；4、原告诉称的代煤矿支付的原告工资和电费是其按约应履行的义务，实际上包括在原告的400万元投资款内；5、终止协议实际上是煤矿各承包人之间的内部决定，与煤矿无关，该决定上的公章是原告利用其手中的行政公章事后加盖的，故被告方申请法院对该印章的形成时间及真假进行司法鉴定。被告李克凡未作答辩。查明的事实根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：2014年3月25日，被告长胜煤矿（甲方）与原告杨光辉（乙方）经平等协商，就乙方承包甲方煤矿进行生产经营的有关事项达成了《生产经营承包协议》。协议约定乙方出资玖佰伍拾万元整承包甲方煤矿的全部生产经营事项，在承包期内乙方独自生产经营、自负盈亏；承包年限为三年，即从2014年3月26日起至2017年3月26日止；承包费用共计人民币玖佰伍拾（950）万元；承包费用用途为八个方面开支，其中包括前甲方职工的工资欠款与尘肺病补偿款和承包期限内的工资与出现的尘肺补偿费用以及甲方拖欠的已入账的应付电费等。除以上内容，该协议还约定了甲、乙方的权利义务及违约责任等相关事项。被告吴炯义、吴红义、吴贵涛、王电贞、吴端喜、黄祥连、吴四红、吴实献、吴方才、李克凡在甲方处签字，原告杨光辉在乙方处签字。2014年3月26日，原告杨光辉正式入场承包经营了被告长胜煤矿，并按照协议代为支付了承包之前煤矿所欠的电费10万元以恢复供电，被告吴红义、吴方才作为借款人出具了借条并加盖了被告长胜煤矿的印章，为恢复煤矿的正常生产秩序，原告又代为支付了承包之前所拖欠的员工工资593035元和债务20万元，且陆续投入了一些资金。2014年11月24日，被告长胜煤矿及股东与原告杨光辉签订了《关于终止长胜煤矿相关合同的决定》，决定终止此前被告长胜煤矿（甲方）与原告杨光辉（乙方）签订的《生产经营承包协议》，并从本决定发文之日起十天内，甲乙方可寻找投资合作，促使兴办煤矿。因各方面现实原因，甲方同意乙方将煤矿交由甲方，交还不算乙方违约，且日后不存在任何一方要求补贴、赔偿；对于乙方承包期间投入的580万元股金，甲方应从另行处理煤矿之日起，按四年分期分批偿还，还应承担580万元之外的并经审核确认的正常生产等费用（以上两笔应付款都约定按乙方选的甲方支付）；煤矿新的证照、采矿许可证及行政公章有关资料，从决定宣布终止合同协议时，由乙方交予人民政府司法所，待新的班子产生时一并交于新的签字人。除以上内容，上述决定还约定了其他相关事项。原告杨光辉、被告吴红义、吴方才、吴四红、吴贵涛、李克凡在决定上签字确认并加盖了被告长胜煤矿的印章。2015年4月2日，被告长胜煤矿全体股东研究之后与案外人吴晚涛签订了《长胜煤矿重新启动协议》，约定了重新启动煤矿所需资金由原经营承包者吴振兴、吴迪山、吴晚涛负责，长胜煤矿的全体股东在煤矿经营期间不得以任何理由干扰煤矿正常运转以及其他有关煤矿重新启动的事项。原告杨光辉、被告吴红义、吴贵涛、吴端喜在甲方处签字，案外人吴晚涛在乙方处签字。另查明，被告长胜煤矿为普通合伙企业，于2017年9月30日关闭。判决的理由与结果本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告长胜煤矿与原告杨光辉签订《生产经营承包协议》，原告杨光辉承包经营长胜煤矿，事后因资金筹措困难，双方签订《关于终止长胜煤矿相关合同的决定》（以下简称终止承包决定），原告杨光辉和被告长胜煤矿及合伙人在决定上签字、盖章对内容予以确认，据此可认定该决定系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应当认定为有效，双方均应当按照履行。因此，原告杨光辉要求被告按照终止承包决定返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。被告方称双方签订的终止决定是煤矿各承包人之间的内部决定，系恶意串通、损害第三人利益的协议，并非各被告真实意思表示，且该决定上的公章是原告利用其手中的行政公章事后加盖，因此认为决定内容无效的辩解，因被告方并未向本院提供证据证明，故对于其辩解理由，本院不予采信。虽然决定终止承包后，2015年4月2日又签署有重新启动协议，约定由新的承包人予以重新启动，但在该重新启动协议上原告杨光辉、被告吴红义、吴贵涛、吴端喜均有签字，并不能足以证明原告杨光辉与被告长胜煤矿及股东签订终止承包决定后，长胜煤矿仍然事实上由原告杨光辉经营，故被告方“原告在决定形成后继续对煤矿进行承包”的辩解本院亦不予采信。原告杨光辉投入的580万承包股金中原告实际投入仅有400万元，另180万元系长胜煤矿部分合伙人投入；原告杨光辉主张的其代为支付的欠付电费和代偿的员工工资及债务，已包含在《生产经营承包协议》约定的八个承包费用开支范围内，不再另行计算。被告长胜煤矿系普通合伙企业，被告吴贵涛、吴炯义、吴红义、王电贞、吴端喜、黄祥连、李克凡、吴四红、吴实献、吴方才系该煤矿的合伙人，应对煤矿不能承担的到期债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涟源市古塘乡长胜煤矿在本判决生效之日起十日内返还原告杨光辉投入资金400万元；二、被告吴贵涛、吴炯义、吴红义、王电贞、吴端喜、黄祥连、李克凡、吴四红、吴实献、吴方才对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57251元，由原告杨光辉负担17251元，被告涟源市古塘乡长胜煤矿、吴贵涛、吴炯义、吴红义、王电贞、吴端喜、黄祥连、李克凡、吴四红、吴实献、吴方才负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  贺国强人民陪审员  贺德娥人民陪审员  周桂文二〇一九年四月二十八日书 记 员  刘双林附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。