贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初483号原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**团********。统一社会信用代码92520190MA6E044M76。经营者陈紫芳，委托代理人潘令，系贵州如松律师事务所律师，执业证号15201201510948762，代理权限为特别代理。被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**用代码9152000021442516XJ。法定代表人禹荣安，系该公司董事长，委托代理人陈元德，系该公司律师，执业证号15201201870025991，代理权限为一般代理。被告陈应周，男，1970年1月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站（以下简称鑫福源租赁站）诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工六公司），被告陈应周建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫福源租赁站的委托代理人潘令，被告贵州建工六公司的委托代理人陈元德，被告陈应周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫福源租赁站诉称，2017年3月31日，原告与被告进行协商后，签订了《脚手架承包合同》，约定被告贵州建工六公司将“贵阳市殡仪服务中心下坝殡仪服务站建设项目”的钢管内架、外架工程分包给原告，并由原告自行负责提供钢管、扣件等材料，被告陈应周系合同签字人。合同第八条约定：“合同中未标明事宜由双方共同协商解决，协商不成，按法律程序向工程所在地人民法院诉讼”。该约定合法有效，工程所在地系贵州省贵阳市乌当区，故本案向乌当区人民法院起诉。合同签订后，原告履行了合同，但被告未按约支付工程款，原告多次催要无果。截至2019年1月21日，被告共拖欠原告工程款、超期费用等共计人民币669995元。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判决：一、被告向原告支付欠付工程款346141.93元；二、被告向原告支付违约金共计人民币311528元；三、被告向原告支付截止2019年1月21日欠付工程价款利息共计人民币12324.98元，并自2019年1月22日起以346141.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率继续支付欠付工程价款利息至所有款项付清之日止；四、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年10月份，被告贵州建工六公司承包了贵阳市殡仪服务中心下坝殡仪服务站建设项目，因工程所需，在2017年3月31日，被告陈应周以被告贵州建工六公司的名义（甲方）与原告（乙方）签订了《脚手架承包合同》，合同约定，由原告采用包工包料的形式向该项目提供内架、外架等工程，在合同第三条约定：工程工期为3个月，定额为11.5万元；合同第四条约定：按主体高支模砼浇筑完成后，支付总款30%，工程内架（高支模）自拆除架体之日起10日内，支付总款40%，自外架拆除完成后15日内付清尾款；合同第七条约定：因甲方原因造成的停工，产生的经济损失由甲方负责，甲方不按时支付工程款，在合同期限内如因甲方单方面终止合同，则需赔付工程总产值的90%的违约金支付给乙方。合同签订后，原告随即组织人员进场施工，施工过程中，被告陈应周又于2017年9月14日以被告贵州建工六公司的名义（甲方）再次与原告（乙方）签订了《补充协议》一份，该协议第1条约定：本协议从9月1日开始执行，工程款按实际材料租金计算（钢管按吨2元/天，扣件按个0.006元/天，顶托按个0.025元/天，托管按个0.025元/天）；协议第2条约定：工地现场材料看管人工资按3000元/月计算（从2017年7月1日开始计算到退场为止）；协议第4条约定：项目部在业主方拿到工程款，同时支付乙方相应完成工程量的工程款。在合同和协议履行过程中，2017年11月19日，该项目现场代表罗方贵和原告方外架班代表高长征经过结算，签订了《结算单》一份，该《结算单》载明，原告施工产生的各项费用为153000元，同时载明截止到看场地费用是计算到2017年11月1日。双方结算后，由于工程所需，该项目部继续使用原告提供的材料，在2017年11月26日，项目部退还原告钢管5805米；2017年11月30日，项目部退还原告钢管5610米和扣件3000套；2018年4月13日，项目部退还原告钢管3495.7米，扣件4446套，顶托23支；2018年5月28日，项目部退还原告钢管7076.8米和扣件3847套、顶托1413支，调节套管380根；2018年5月30日，项目部退还原告钢管5072米，扣件3426套，顶托53支；2018年6月23日，项目部退还原告钢管6316.1米，扣件3558套，顶托877支，调节套管655根；2018年8月15日，项目部退还原告钢管3642.6米，扣件352套；2018年12月19日，项目部退还原告钢管7340米，扣件4350套，至此，项目部已经退还完毕从原告处所租用的各项材料。在此期间，被告陈应周于2017年4月13日支付原告进场费3000元，2017年9月15日支付原告4万元，2017年11月18日支付原告1万元，被告贵州建工六公司在2018年2月13日支付原告费用5万元，在2019年2月1日支付原告费用3万元。此后，两被告均未支付原告任何款项，故原告起诉至人民法院，请求判决如诉所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《脚手架承包合同》、《补充协议》、《结算单》、（鑫福源）建筑物资租赁站周转材料（收）货凭证、租金费用计算单、个人账户明细查询单、工程款统计表、违约金计算表、欠付工程款利息计算表，被告贵州建工六公司提交的《情况说明》、《工作联系单》、中国建设银行网上银行电子回执及明细表、印模样式，被告陈应周提交的《脚手架承包合同》、《补充协议》、收据、微信转账截图等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，被告贵州建工六公司辩称和原告没有合同关系，同时辩称《脚手架承包合同》上面的印章系伪造，但被告贵州建工六公司提交的证据不足以证明该印章系伪造的事实，且本院认为印章是否伪造并不影响该份合同的效力，因在庭审中被告贵州建工六公司陈述其将承包的贵阳市殡仪服务中心下坝殡仪服务站建设项目发包给了被告陈应周，但是被告贵州建工六公司并未按照本院要求提供相应的分包合同，且其提交的《工作联系单》上亦清楚的将陈应周列为施工单位，被告贵州建工六公司的说法恰好印证了被告陈应周系该项目的实际管理人，同时，原告提供的材料也是使用在该工地上，为此，被告贵州建工六公司还向原告支付了部分费用，故本院认为被告贵州建工六公司对该材料的使用情况以及双方的合同履行情况是知悉的，被告陈应周是系代表被告贵州建工六公司和原告签订的《脚手架承包合同》以及此后的《补充协议》，故本院对于原告要求被告贵州建工六公司承担相应费用的主张予以支持。被告陈应周称《脚手架承包合同》上的签名不是本人，自己所持的《补充协议》上亦未加盖印章，经当庭核对，该合同和协议的内容与原告所持的完全一致，陈应周并未就此提出相关鉴定申请，且陈应周已经按照该合同和协议实际履行，虽然合同和协议的形式有瑕疵，但并不影响其效力。关于《脚手架承包合同》的性质问题，因为在《脚手架承包合同》中明确约定了由原告提供脚手架等材料以及人工等进行包工包料搭建，故本院认为《脚手架承包合同》属于建设工程施工合同范畴，原告和被告贵州建工六公司在签订《脚手架承包合同》后存在建设工程施工合同关系。后在工程施工过程中，原告和被告贵州建工六公司又签订了《补充协议》，但本院认为该份协议并非第一份《脚手架承包合同》的补充，因为在《补充协议》中约定的所谓工程款的计算方式实质上就是使用租赁材料而收取租金的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义，2017年9月14日原告和被告贵州建工六公司签订的《补充协议》应视为双方达成的一份新的租赁协议，按照双方协议的约定，故本院认为原告和被告贵州建工六公司在2017年9月1日后属于租赁合同关系，而在2017年3月31日至2017年8月31日期间，原告和被告贵州建工六公司之间属于建设工程施工合同关系。基于原、被告之间的建设工程施工合同关系而衍生的租赁关系，不宜单独割裂处理，应在本案中一并解决为妥。2017年11月19日，原告方工作人员高长征和本案被告贵州建工六公司的项目部现场代表罗方贵签订了《结算单》一份，载明了双方产生的工程款项等其他费用为153000元，该结算单的金额系双方的工作人员共同签字作出，本院予以确认，被告陈应周称多算了一个月的外架费用6000元，因其并未提交证据予以证实，本院对此不予采信。该《结算单》中并不包含从2017年9日1日后产生的租赁费，只包含了《脚手架承包合同》中约定的搭建费用、延期费用，看场地费用等其他小额费用，故本院认为2019年9月1日后的租赁费用双方并未进行结算，被告未退还给原告的材料应按照双方签订的租赁合同即《补充协议》的约定计算租金，租赁期间从2017年9月1日起，计算至被告贵州建工六公司分批次退还完毕原告租赁材料时止，第一批材料于2017年11月26日项目部退还原告退还钢管5805米,租金为5805米÷260米/吨×2元/吨×87天=3888.77元；第二批材料于2017年11月30日项目部退还原告钢管5610米和扣件3000套，租金为5610米÷260米/吨×2元/吨×91天+3000套×0.006元/吨×91天=5568.93元；按照上述计算方式，第三批材料于2018年4月13日，项目部退还原告钢管3495.7米，扣件4446套，顶托23支，租金为14955元；第四批材料于2018年5月28日，项目部退还原告钢管7076.8米和扣件3847套、顶托1413支，调节套管380根，租金为33048元；第五批材料于2018年5月30日，项目部退还原告钢管5072米，扣件3426套，顶托53支，租金为16574元；第六批材料于2018年6月23日，项目部退还原告钢管6316.1米，扣件3558套，顶托877支，调节套管655根，租金为32051元；第七批材料于2018年8月15日，项目部退还原告钢管3642.6米，扣件352套，租金为11184元；第八批材料于2018年12月19日，项目部退还原告钢管7340米，扣件4350套，租金为39244元，故双方在2017年9月1日签订了《补充协议》后的租赁关系中，被告贵州建工六公司在租赁期间共应支付给原告的租金为152241.93元，因双方在租赁协议即《补充协议》中同样约定了看管场地的工人工资费用为3000元/月，在双方的结算单中已经明确人工工资是计算到2017年11月1日，从2017年11月1日至退还完毕全部租赁材料时止期间共计13个月19天，被告贵州建工六公司应按约支付原告该笔费用共计40900元。关于原告主张的违约金问题，在本案中，被告贵州建工六公司主要应支付给原告的费用为两笔，第一笔款项为2017年11月19日结算的工程款（包含搭建费用、延期费用、看管场地费用）等153000元，该费用的付款方式和时间、违约金计算应适用于双方签订的《脚手架承包合同》，但在该合同中约定未按时付款被告方应支付工程总产值的90%的违约金，本院认为虽然合同约定了付款时间和比例，但是在2017年11月17日的结算中，原告并未向被告贵州建工六公司主张任何违约金，同时原告虽然未向本院提交证据证明该合同约定的付款条件即主体高支模砼浇筑完成时间、工程内架（高支模）自拆除架体时间、外架拆除完成时间等付款条件的达成情况，但是双方同时签订《结算单》的事实，证明原告已经完成了合同约定的各项工程，《结算单》签订后，付款条件当然已经成就，被告贵州建工六公司应在结算后支付原告工程款，两被告在此施工期间仅仅向原告支付了53000元的费用，尚有100000元逾期支付或至今未支付，被告贵州建工六公司应当承担逾期付款的违约责任，但是本院认为双方约定的违约金的计算方式即总产值的90%过高，明显超过原告的损失，本院认为违约金按照未付款的30%计算较为合理，即被告贵州建工六公司应支付原告违约金30000元，同时，该笔违约金已经足以弥补原告的损失，故原告再次主张逾期付款利息本院不予支持。第二笔款项为从2017年9月1日至最后一批材料退场产生的租赁费以及相应的看管场地的费用，该费用的付款方式和时间、违约金计算应适用于双方签订的《补充协议》，但在补充协议中约定付款方式为：项目部在业主方拿到工程款，同时支付乙方相应完成工程量的工程款，现原告无证据证明付款条件已经成就，故被告对该笔费用的支付并未违约，不应承担违约责任，但是双方的租赁合同已经履行完毕，本院认为被告也应在原告起诉后支付原告租金，而非双方约定的付款期限和条件。两被告因已支付给原告工程款、租金等费用共计133000元，现被告贵州建工六公司应支付给原告的工程款和租赁费、看管场地的工人工资、违约金等各项费用为：153000元+152241.93元+40900元+30000元-133000元=243141.93元。同时在庭审中，被告陈应周辩称钢管应按330米/吨的标准来计算，但根据《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》和相应的市场惯例，本院采用原告所依据的260米/吨的计算标准来计算上述租金。本案原告主张上述各项费用应由两被告承担连带支付责任，经过本院认定，上述各项费用应由被告贵州建工六公司承担，但是庭审中，被告陈应周认可对其中的172160元承担支付责任，本院从其自愿，予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第六十二条“当事人就有关合同约定内容不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站工程款、租赁费、看管场地的工人工资、违约金共计243141.93元，被告陈应周对该笔款项中的172160元承担连带支付责任；二、驳回原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站的其余诉讼请求。案件受理费5250元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担1905元，原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站负担3345元。财产保全费3870元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担1400元，原告贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站负担2470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一九年四月二十六日书记员  王 敏