江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9635号原告：程松林，男，1986年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正华，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告:宜兴市龙池山自行车公园有限公司,住所地江苏省宜兴市张渚镇省庄村，统一社会信用代码：91320282060218239G。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。被告：浙江游侠客国际旅行社有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市总官堂路**耀盛大厦**，统一社会信用代码91320508MA1MK5G46M。负责人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。原告程松林与被告宜兴市龙池山自行车公园有限公司（以下简称龙池山公司）、浙江游侠客国际旅行社有限公司苏州分公司（以下简称游侠客公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程松林及其委托代理人吴景贵、叶正华，被告龙池山公司的委托诉讼代理人蒋心怡，被告游侠客公司的委托诉讼代理人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程松林向本院提出诉讼请求：判令龙池山公司、游侠客公司赔偿各项损失合计266810.3元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，程松林通过游侠客公司到龙池山公园旅游，当天下午其在公园租用专用赛车在车道骑行至一个三岔路口时，因刹车失灵，且路口弯度约有80度左右，导致其所骑自行车撞到护栏后受伤，该弯道设计存在很大隐患且没有减速标示，该路段多次发生重大事故，其就损失未能与被告协商一致，故诉至法院请求依法判决。龙池山公司辩称：事故发生已近2年，程松林没有与其联系，摔伤并非龙池山公司过错，不承担赔偿责任。对于赔偿清单，医疗费不认可已报销部分，住院伙食补助认可510元，营养费认可2700元，护理费认可7200元，交通费认可170元，残疾赔偿金认可农村标准，误工费、被抚养人生活费不认可，鉴定费不承担。游侠客公司辩称，2016年11月13日，程松林在其公司报名一日团后，我公司陈强带领包括程松林在内的十多人旅行团到龙池山自行车公园，程松林受伤时是自由活动时间段，受伤后领队第一时间将伤者送到医院并陪护一天，这次事故是第三人导致的侵权，其与程松林系合同关系，不存在违约行为，也不存在侵权行为。对于赔偿清单，营养期、护理期、误工期过长，程松林父母未达到法定退休年龄，不认可被抚养人生活费，其余意见与龙池山公司一致。经审理查明，2016年11月13日，程松林报名参加游侠客公司组织的名称为【单身X计划1.0】旅行团，双方签订团队境内旅游合同（含行程单、名单）一份，约定由游侠客公司为程松林提供团队境内旅游服务，主领队陈强（陈小凡），费用52元/人，包括全程往返车费、活动物料费、组织成本费、司机及带队人员相关补贴、户外旅游意外险，费用不包括全程用餐费用、活动行程中可能涉及到的景区门票或体验类项目、其他个人消费，活动行程早上7时30分集结出发，下午4时返程，活动行程不含活动行程中可能涉及到的景区门票或体验类项目。旅行团共有包括程松林、韩磊、几米等共计28人签名参团。旅行团抵达目的地龙池山自行车公园后，程松林与韩磊租赁单人自行车2辆在公园骑行，韩磊与龙池山公司签订B：车辆租赁协议书一份，载明：“车辆种类单人自行车2辆，租赁开始时间14：45，网络票200元。一、龙池山公司提供多种款式的车辆出租服务，包括提供安全头盔，双方于签订本协议书时已经对龙池山公司所出租的车辆共同进行了查验，并确认所出租车辆状况良好，无故障、无损坏。二、收费标准……。七、本公司除善尽各种租赁车辆之良好车况外，恕概不负其他安全责任。附：骑行、驾驶规则：1、自行车骑行时必须佩戴好头盔，并正确掌握先后刹，再前刹的操作方式，每辆自行车限载一人，严禁超员使用。2、公园内绿道由较多陡坡急转路段，请减速或下车推行，严禁在公园标注的自行车道以外区域骑行。……6、以上安全告知请乙方在使用车辆前认真阅读，违反上述规定乙方须承担一切后果”。租赁自行车后，程松林在骑行过程中摔伤，随即被送往宜兴市善卷骨科医院住院治疗1天，于次日至当月30日、2018年4月2日至10日在苏州市立医院住院治疗23天。2018年6月4日，程松林申请苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书一份，载明：“1、被鉴定人程松林因外伤致左内、外、后踝骨折伴踝关节脱位遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人程松林的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月”。因就损失未能与被告协商一致，程松林于2018年8月28日诉至本院要求支持诉请。上述事实，有医疗费发票、入院记录、出院记录、诊断报告、费用清单、手术记录、医嘱单、鉴定意见书、团队境内旅游合同、旅游者名单、行程单、车辆租赁协议、龙池山自行车公园安全隐患排查整改情况登记表、照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，程松林申请证人栾某出庭作证称，其在游侠客平台报名后从苏州坐车至宜兴龙池山公园，做了一些活动后，其与程松林等几人一起租车，付钱选好车后，试车发现刹车、变速不太好用，告知负责人后建议大家骑慢些，公园给的头盔、护具不全，我们各自选好车后开始骑，路较窄且没有安全隐患告知。骑行时，其在程松林后面，看见程松林先上坡、后下坡，骑行较快，其看见程松林下坡后不见人影，随即加速骑到坡顶后，看见程松林已经到转弯处，就喊慢一点，程松林还没来及过弯就飞出路面，摔在坑里，走近看到，程松林头部受伤流血，头盔飞出，当时反应迟钝。其叫周边人找到公园电瓶车把人送到路口，联系公园负责人后，叫来救护车把程松林送到医院，事发到医院拍CT不到1小时，当时队长和韩磊在医院陪同程松林，其当日乘大巴返回苏州。龙池山公司质证后认为，证人无法证明事发当天在龙池山公园，对其证言真实性无法确认，且证言无法证明程松林摔伤系因自行车刹车失灵。游侠客公司质证后认为，经查找购买保险情况，没有查到其的名字，证人自行租用车辆是自由活动时间，事发后其公司及时将伤者送医治疗并陪护，尽到了相应的救助义务。龙池山公司为证明程松林租用车辆无故障、无损坏，提供租赁协议书1份、安全隐患排查表2份、自行车购买凭证及发票。为证明公园中坡道、转弯处有警示牌及告知安全事项，提供照片11张。安全隐患排查表载明，2016年11月12日、13日上午8:30-11:30，公园排查组成员对自行车老化零件、刹车、把手、轮胎等隐患进行了排查、整改、复查。照片显示公园内有减速慢行、下坡路陡警示牌、转弯反光镜、安全告知警示牌、公园管理处公园安全告知屏幕显示。程松林质证后认为，没有见过租赁协议，韩磊和其一同参加活动，是其把租车的钱给韩磊后，韩磊租了2辆车后，给其一辆。隐患排查表没有原件不认可，检查中显示车辆存在刹车失灵的情况，自行车购买凭证、照片未显示时间、不是事发地点，与本案无关。游侠客公司质证后认为认可租赁协议，证明租车系个人行为与其无关，韩磊是游客之一。隐患排查表、自行车购买凭证需法院核实真实性，但与本案关联性不大，照片不能确定是在公园内，无法确认真实性。游侠客公司为证明旅游团活动不包括行程中涉及的门票或体验类项目费用、栾某不在旅行团中提供旅游合同、行程单一份。程松林质证后认为对证据的真实性无异议，名单中28号几米就是栾某，名单中韩磊与其系朋友关系，韩磊租赁2辆车后给其1辆。龙池山公司质证后认为真实性无异议，名单中几米的身份无法确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，龙池山自行车公园系公共场所，管理人龙池山公司已经尽到了安全保障义务：一、根据车辆租赁协议书，龙池山公司为租赁者提供了安全头盔，确认双方对车辆进行了查验确认车况良好、无故障、无损坏。告知要佩戴头盔、刹车方式、公园内多陡坡需减速或推行，证明龙池山公司提供了相应的安全保障设备和设施、对有可能发生危险的情况进行了安全警示。程松林将租金交给韩磊，后者与龙池山公司签订协议，且程松林骑行过程中亦佩戴了头盔，应视为龙池山公司将协议内容告知了程松林。二、根据安全隐患排查表，证明龙池山公司于本案事故发生之前及时排查了自行车零件老化、刹车、轮胎等安全隐患，并有专人负责排除了所发现的隐患。三、自行车公园内有安全警示牌、电视屏幕等多处安全事项告知设施，且公园骑行道路陡坡、转弯处有提示和铁丝网、反光镜等安全保障措施。四、证人栾某未能证明其报名参加当日旅行团并在名单上签名“几米”，且证人陈述程松林当时骑行较快，不确定程松林发生事故是因为刹车失灵。程松林申请证人出庭陈述证言未能达到其证明目的且对其不利。五、程松林作为一名具有完全行为能力的成年人，租赁普通自行车在公园道路上骑行并没有将自身置于异于平常的危险境地，此时预测风险并采取力所能及的措施保障自身的安全没有超出一般人的认知程度和能力。综上，龙池山公司对程松林受伤不存在过错且尽到了相应的安全保障义务，故不应对程松林的损失承担赔偿责任。旅游者在自行安排的旅游活动中合法权益受到侵害，请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。游侠客公司与程松林约定并提供团队境内旅游服务，费用、活动行程均不包括活动行程中可能涉及到的景区门票或体验类项目，故程松林在自由活动时间租赁龙池山公司自行车骑行，系自行安排旅游活动，而非游侠客公司所经营旅游项目的自行安排活动期间。故游侠客公司亦不应对程松林的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回程松林的诉讼请求。案件受理费1734元，由程松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一九年四月二十五日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  潘妮娜