wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8929号 原告马玉彦，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人余合力，浙江泽大律师事务所律师（特别授权代理）。 被告浙江大华建设集团有限公司（以下简称大华公司），住所地杭州市临安区锦城街道钱王大街**。 法定代表人陈小华，该公司董事长。 委托代理人刘同同，该公司员工（特别授权代理）。 被告孟秋娥，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托代理人汪东鸣，浙江九段律师事务所律师（特别授权代理）。 原告马玉彦诉被告大华公司、孟秋娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、大华公司的委托代理人、孟秋娥的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉彦诉称:2013年6月至2016年1月期间原告向被告大华公司承建的赞成檀府二期工地供应砖块合计4406400元，并分别通过杭州天鸿新型建材有限公司（以下简称天鸿公司）、浙江鑫润建材有限公司（以下简称鑫润公司）、湖州千金华晖建材有限公司（以下简称千金公司）账户走账与大华公司进行货款结算。2016年2月29日大华公司材料统计员孟秋娥签署结账单1份，确认原告向涉案工地供应砖块且尚欠货款1496400元的事实。嗣后，因两被告一直未予支付上述货款，故原告起诉请求判令两被告支付并承担相应的逾期付款利息损失。 被告大华公司辩称：一、原告与大华公司之间不存在买卖合同关系，原告主体不适格。二、孟秋娥非大华公司员工，大华公司也未对其进行过授权，故其签署的结账单与大华公司无关。三、就涉案工程大华公司与天鸿公司、鑫润公司确实存在砖块的买卖合同关系，但与原告无关。综上，请求判令驳回原告对大华公司的诉讼请求。 被告孟秋娥辩称：原告与孟秋娥之间不存在买卖合同关系，孟秋娥系涉案工程的项目经理奕某某雇佣且负责材料统计工作，非合同相对方或实际受益人，故请求判令驳回原告对孟秋娥的诉讼请求。 原告马玉彦为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、结账单1份，证明原告向涉案工地供应砖块,经被告大华公司材料统计员孟秋娥确认，两被告尚欠原告货款1496400元的事实。大华公司对该证据提出异议，认为孟秋娥非大华公司员工，大华公司也未对其进行过授权，故不予确认。孟秋娥对该证据的真实性无异议，但认为其仅仅是奕某某雇佣的材料统计员，非合同相对方或实际受益人，故与本案无关。 2、进账单、桐乡合作社自助回单、建行专用凭证各1份、情况说明2份、增值税普通发票9份，证明原告向涉案工地供应砖块并分别通过天鸿公司、鑫润公司账户走账，收到被告大华公司支付的货款20万元、406400元的事实。大华公司对进账单、桐乡合作社自助回单、建行专用凭证、增值税普通发票的真实性无异议，但认为系大华公司与该两公司之间的买卖合同关系且货款已结清，与原告无关；对情况说明提出异议，认为该两公司未出庭作证，故对其证言不予确认。孟秋娥对该两组证据表示不清楚。 3、情况说明1份、增值税普通发票12份，证明原告向涉案工地供应砖块并通过千金公司账户走账，该公司向被告大华公司开具金额为976403.25元的增值税普通发票的事实。大华公司对该组证据提出异议，认为大华公司从未收到过相应发票且千金公司未出庭作证，故对其证言不予确认。孟秋娥对该组证据表示不清楚。 4、入库单8份、收款收据21份、提货单82份、送货单594份，证明原告向涉案工地供应砖块并由工地负责人签收的事实。被告大华公司对该组证据提出异议，认为①部分单据存在添加涂改的现象，不具有真实性；②部分单据的送货人、提货人非原告与大华公司，也未涉及涉案工地；③单据上的签收人非大华公司员工，无权代表大华公司。孟秋娥对该组证据提出异议，认为时间太久无法确认。 被告大华公司为其辩称，向本院提交的证据有银行支付凭证6份，证明大华公司分别与天鸿公司、鑫润公司之间存在买卖合同关系且款项已结清，与原告无关的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为天鸿公司、鑫润公司只是代原告收款，实际系原告与大华公司存在买卖合同关系。孟秋娥对该组证据表示不清楚。 被告孟秋娥未提交证据。 本院认为，两被告对原告提交证据提出的异议，理由均成立，本院对证据1、证据2中的进账单、桐乡合作社自助回单、建行专用凭证、增值税普通发票的真实性予以确认；对证据2中的情况说明、证据3、4不予确认。 原告对被告大华公司提交证据提出的异议，因未提交证据予以佐证，故其理由不成立，本院对该组证据予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 位于杭州市余杭区的“赞成檀府二期”工程由被告大华公司承建。2016年2月29日孟秋娥在原告提供的结账单上签名，确认欠砖块款1496400元。该结账单左上方台头处标注有“赞成檀府二期砖块明细单”字样，孟秋娥签名前标注有“经办人”字样。嗣后，因原告就涉案货款催讨未果，故诉至本院，要求调处。 本院认为，涉案“赞成檀府二期”工程虽由被告大华公司承建，但孟秋娥非大华公司员工，也未经大华公司授权就涉案货款进行对账，故原告与大华公司之间不存在买卖合同关系。而孟秋娥签署的结账单，左上方台头处及孟秋娥签名前分别标注有“赞成檀府二期砖块明细单”及“经办人”字样，可见该结账单与孟秋娥个人亦无关，孟秋娥仅作为经办人进行签署，无法证明孟秋娥为涉案合同相对方或实际收益人。原告之诉，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回马玉彦的诉讼请求。 案件受理费9134元由马玉彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇一九年四月二十六日 代书记员  陈艳园
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂0582执692号之一申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，公司住所地当阳市玉阳办事处长坂路**。被执行人龚大乾，男，1964年12月15日出生，住当阳市。被执行人付祖春，女，1965年5月14日出生，住当阳市。申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司与被执行人龚大乾、付祖春金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初375号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人龚大乾、付祖春偿还借款20万元及利息。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，在划拨被执行人龚大乾、付祖春的银行存款198373.01元支付给申请执行人后，现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额20万元及利息,承担案件受理费2303元、执行费2900元，已履行198373.01元）,本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇一九年四月二日书记员  黄 悦
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初15914号 原告：何保奋，男，1985年10月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区迎宾大道。 委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所律师。 被告：王惠惠，女，1987年5月26日出生，汉族，住海南省海口市红城湖路。 委托诉讼代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英润，海南瑞来律师事务所实习律师。 原告何保奋与被告王惠惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告何保奋于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何保奋的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何保奋撤诉。 案件受理费7209元，减半收取计3604.5元，由原告何保奋负担。 审 判 长  李家炎 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  吴钟伟 二〇一九年四月三日 书 记 员  张 蕾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1604号 申请执行人徐维刚，男，1969年2月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人邵文凯，男，1978年8月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2019年2月27日立案执行，执行标的为69500.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年四月十五日 书记员  张 洁
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初665号 原告杜敏杰，男，公民身份号码：×××，1984年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告唐山华鑫节水灌溉设备有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地河北省唐山市玉田县彩亭桥镇彩河东村 法定代表人王爱华，董事长。 原告杜敏杰与被告唐山华鑫节水灌溉设备有限公司合同纠纷一案，本院认为，原告杜敏杰撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜敏杰撤诉。 案件受理费1076.5元，由原告杜敏杰负担。 审判员  李利生 二〇一九年四月十五日 书记员  王莉平
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3689号申请执行人：刘永申，男，1957年10月21日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：王栋宾，男，1974年10月23日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初4120号民事调解书执行刘永申与王栋宾间借贷纠纷一案，申请执行标的103200.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王栋宾出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人刘永申提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王栋宾确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘永申，申请执行人刘永申不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初4120号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一九年四月十六日书记员 闻志博
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执2841号 成都银行股份有限公司： 本院于2018年7月5日受理你申请执行李中友、张丽兰公证债权文书一案。执行依据为(2018)川成证执字第26号执行证书，现（2018）川0114执2841号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5612号 原告：厦门东芳物业管理有限公司，住所地厦门市金鸡亭东芳山庄，统一社会信用代码9135020061201119X1。 法定代表人：许文悌，执行董事。 委托诉讼代理人：张娴哲，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林立，男，1953年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈智芳，女，1954年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门东芳物业管理有限公司与被告林立、陈智芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告厦门东芳物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门东芳物业管理有限公司以双方已协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门东芳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门东芳物业管理有限公司负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年四月二十九日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终405号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）马福强，男，1996年12月18日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大足区。2019年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人吕志超，男，2000年11月15日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区昌州街道。2019年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人吕志超、马福强犯盗窃罪一案，于2019年3月20日作出（2019）渝0153刑初36号刑事判决：一、被告人吕志超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人马福强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；三、责令被告人吕志超、马福强将盗窃的财物退赔至各被害人，并在共同的犯罪金额内承担连带退赔责任。原审被告人马福强不服，提出上诉。本院审理过程中，马福强自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马福强申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马福强撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 卢俊莲审 判 员 余 勇二〇一九年四月二十六日法官助理 吴子龙书 记 员 曾琬婷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初1489号原告：高菊香，女，汉族，住邓州市。被告：陈金晔，男，汉族，住邓州市。被告：宋青，女，汉族，住邓州市。被告：王迅，男，汉族，住邓州市。原告高菊香与被告陈金晔、宋青、王迅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因起诉时被告下落不明。本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年四月二十三日书 记 员  张 瑜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2715号 申请执行人：赵希斌，男，汉族，1966年10月19日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：赵林，男，汉族，1979年2月15日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人：汪琴，女，汉族，1980年4月21日出生，住四川省蒲江县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人赵希斌、赵林、汪琴与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执2715号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年四月二十四日 书记员  江雅莉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢175号之一申请执行人周长如，男，1975年6月9日出生，汉族，现住山东省成武县。被执行人卜祥建，男，1973年2月23日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2005年3月1日作出的(2005)广民二初字第43号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人卜祥建开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜祥建在中国工商银行东营大王支行16×××25账户存款23245元（实际控制金额5989.21元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年四月二十九日书记员  张 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢193号 申请执行人深圳市曼哈商业有限公司，住所地深圳市福田区华强北路**华联发综合楼**。 法定代表人彭秀珍。 被执行人深圳市好印象真彩印刷有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区八卦四路先科大院放送机厂第**v> 法定代表人林亚衡。 申请执行人深圳市曼哈商业有限公司与被执行人深圳市好印象真彩印刷有限公司返还原物纠纷一案中，广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民二提字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市好印象真彩印刷有限公司应在判决生效之日起10日内将涉案房产（深圳市福田区八卦四路先科大院放送机厂第三层）交还给申请执行人，并支付涉案房产的使用费（从2011年12月22日起至实际交还涉案房产之日止，按照深圳市人民政府颁布的房屋租赁指导租金标准计算，扣除已支付的同期租金）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市好印象真彩印刷有限公司名下银行账户343322.88元，扣收执行费15450元，余款327872.88元已划付至申请人，同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1527号原告：郑州市耀发科技有限公司，住所地：郑州市**郑航街****楼******。统一社会信用代码：914101052681310446。法定代表人：刘玫生，系公司执行董事。委托诉讼代理人：丁建华、申红宾，河南中豫律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：，住所地：郑州市陇海中路**信用代码：91410000169994215P。法定代表人：钱铭，系公司董事长。委托诉讼代理人：王金良、张慧娟，河南科言律师事务所律师。本院在审理原告郑州市耀发科技有限公司与被告中国铁路郑州局集团有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告郑州市耀发科技有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市耀发科技有限公司撤回起诉。案件受理费25187元，减半收取12593.5元，由原告郑州市耀发科技有限公司承担。审判员  陈书冉二〇一九年四月二十八日书记员  赵乐乐
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保256号申请人宋全山，男，1975年1月21日出生，汉族，住日照市东港区，联系。委托代理人时伟，山东东方太阳律师事务所律师。联系。被申请人宋开红，男，1972年7月12日出生，汉族，住日照市东港区，联系电话17863300009。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人宋开红购买的位于日照市西海路北东关北路东（荣安广场四期）H02预幢01单元（01）2201号、合同编号为20160303052的房产予以查封。保全标的额为23万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人宋开红购买的位于日照市（荣安广场四期）H02预幢01单元（01）2201号、合同编号为20160303052的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年四月十六日法官助理康文柱书记员山杰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异74号案外人：温月连，住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：侯斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾金伏，男，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，女，该村村委会委员。委托诉讼代理人：卜利忠,男，该村村委会委员。本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人对本院执行南地村委会款项向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的5700元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，我们经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前我们多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护案外人合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对案外人5700元款项的冻结。华安集团辩称，首先理解村民的诉求，鉴于村里退包的情况华安集团一点都不了解，所以举证质证存在局限性，华安集团不打算举证质证。因为华安集团针对的就是南地村委会的资产，华安集团尊重法院的裁定。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万元，南地村委会提留1万元，村民每亩3万元。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩1万元的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回南地村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。南地村委会认为应支持案外人的异议请求。本院查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安集团工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户银行存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月23日，呼和浩特市黄合少镇村级财务核算中心出具的南地村暂存在该核算中心的款项明细中写明黄合少镇南地村除专项款外，剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2018年11月27日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心下达协助执行通知书，主要内容为：将南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订名为《呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书》及《补充协议书》，共征收地面积为66.767亩。同年，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将上述变电站项目征地区域内的承包地0.57亩退还给村委会。另根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院作出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，其中一万以给宏图公司违约金的形式补偿给宏图公司。后本院认为张建萍伙同宏图公司实际负责人武锁娃，利用职务上的便利，将南地村委会的资金私自挪用，案发后主动退赃，判决南地村委会前村委会主任张建萍、武锁娃挪用资金罪，并予以量刑。2019年1月23日呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心出具的南地村明细分类账显示，2017年7月10日，该账户收到转入南地村案款667670元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。根据相关法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有以足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本院认为，征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活。任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，为了公共利益的需要，案外人所代表的承包户的承包地被征收，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。南地村委会也认为应支持案外人的异议请求。上述转入南地村案款667670元中包括应支付给案外人家庭承包户的征地款。故对案外人要求排除强制执行款项中的5700元，是其征地补偿款的异议理由，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心的案外人温月连征地补偿款5700元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年四月十日 书 记 员 韩清会
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1114号申请执行人徐刚，男，1982年8月28日出生，汉族，住苏州市。被执行人苏州隆晨针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人李阿龙。徐刚与苏州隆晨针织制衣有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出的吴劳人仲案字（2017）第220号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决,苏州隆晨针织制衣有限公司应于该裁决生效之日起七日内支付徐刚工资及报销款计人民币109858元。2019年2月21日，权利人徐刚以苏州隆晨针织制衣有限公司未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的为109858元及延期付款利息，执行费1548元。执行中查明，本院于2019年1月23日作出（2018）苏0506破申30号民事裁定，受理张家港保税区景好贸易有限公司对苏州隆晨针织制衣有限公司的破产清算申请。现申请执行人徐刚向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销执行系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效。审判长 施 展审判员 陈建军审判员 王 伟二〇一九年四月十七日书记员 姚 迪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2687号申请执行人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人：南京红月亮家具有限公司，住所地江苏省南京市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初8523号民事判决书，在执行苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与南京红月亮家具有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，向被执行人南京红月亮家具有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人南京红月亮家具有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)沪0112民初8523号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一九年四月十五日书记员  刘 剑附：相关法律条文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2701号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区海豚湾酒店，住所，住所地重庆市渝**双龙湖街道舟济路**鹿山名居****社会信用代码500112606817020。经营者：王婷婷，女，1982年6月6日出生，住重庆市渝**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝北区海豚湾酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年四月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4933号起诉人：雷合波，男，汉族，1973年5月4日生，云南省昆明市官渡区。起诉人雷合波以肖恒华为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告赔偿原告装载机（品牌：柳工牌，型号：ZL50CN号）一台价值236000元；2、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案起诉人雷合波委托雷正雄签订《装载机转让协议》，故雷正雄签订《装载机转让协议》产生的法律后果应由被代理人雷合波承担，起诉人雷合波应当受该协议的约束。雷正雄以其本人名义与被告肖恒华签订《装载机转让协议》，该协议第八条约定，产生的任何争议，由甲方所住地法院管辖。雷正雄作为合同甲方，故本案应由雷正雄所在地人民法院管辖。根据起诉人提交的证据及我院于2019年4月22日对起诉人所作的笔录证实，签订《装载机转让协议》时，雷正雄居住在云南省昭通市彝良县角奎镇花桥村大房子组，该地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对雷合波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年四月二十三日书记员  李明远
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：衣芳岩，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告衣芳岩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告衣芳岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币12,829.25元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息1,113.15元、分期付款手续费586.08元、逾期还款违约金1,313.11元，并偿付以欠款本金12,829.25元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求并明确滞纳金与逾期还款违约金的金额构成为：判令被告偿付原告信用卡本金12,819.25元、截止至2016年12月31日的滞纳金1,224.34元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金492.02元、利息1,329.17元、分期付款手续费586.08元，并偿付以欠款本金12,819.25元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金12,819.25元及相应利息、滞纳金、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、滞纳金，并按照《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣芳岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,819.25元；二、被告衣芳岩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金1,224.34元；三、被告衣芳岩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息1,329.17元、分期付款手续费586.08元；四、被告衣芳岩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金12,819.25元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211.28元，减半收取计105.64元，由原告负担3.16元，被告负担102.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执634号之五申请执行人：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人:李忠辉，支行长。被执行人：任东阳，男，1986年1月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：肖文红，女，1961年11月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：任爱华，男，1960年10月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：郭玉婷，女，1992年4月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执634号之五裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖文红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖文红在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币206369.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张杰二〇一九年四月十八日书记员  张威
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初1805号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人张新连，男，1980年3月14日出生。因涉嫌故意伤害，于2018年11月20日向公安机关投案，次日被刑事拘留,2018年12月27日被逮捕，2019年3月29日深圳市宝安区人民检察院对其取保候审，2019年4月23日本院继续对其取保候审。      辩护人王振华，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1686号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处一年六个月至二年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人张新连和被害人案发前分别系深圳市宝安区石岩街道洲石路XX工业园C栋X通快递公司老板和员工。2018年11月19日22时许，张新连因怀疑被害人汪某偷拿公司快递，遂将汪某叫至办公室，在质问汪某后，张新连随即对汪某进行殴打，并猛踹汪某腹部，导致被害人汪某受伤。案发后，被告人张新连于2018年11月20日21时许到公安机关自动投案。经鉴定，被害人汪某腹部闭合性损伤，脾破裂，其损伤程度评定为重伤二级。伤残等级评定为捌级。      2018年12月25日，被告人张新连亲属余娟赔偿被害人汪某损失839900元，双方达成和解协议。                  本院意见              被告人张新连的行为构成故意伤害罪，其具有认罪从轻、致人重伤二级、伤残八级、自首减轻处罚、赔偿谅解情节。综合考虑被告人张新连的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人张新连犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一九年四月二十五日                   书记员   王   丹   霞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初406号 原告：凌某，男，1977年11月14日生，汉族，住湖南省。 委托代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。 证号：11811103285。 代理权限：一般代理。 被告：杜某，女，1985年1月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告凌某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人陈轶、被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凌某向本院提出诉讼请求：1.依法判决与被告离婚；2.夫妻共同债务由原、被告共同承担。事实和理由：原告系再婚。原告在2011年期间在九江市永修县打工时与被告相识，双方确立关系后于××××年××月××日在浏阳市登记结婚并领取结婚证。婚后夫妻感情一般，原告与被告一起在湖南益阳打工。双方经发生争吵，被告还称要让原告永远找不到她。2014年5月份原告到九江市打工，同年12月份被告提出在江西永修县开店，向原告姐姐凌某2借款50,000元，半年后被告私自将店铺转让出去，原告后来得知是被告经常打牌赌博，导致店铺亏损，经营不下去了，至今还欠原告姐姐借款50,000元未还。2015年8月份，原告父母因病住院，原告电话联系被告要她回来帮忙照顾，被告一口回绝。之后，原告只能用电话和被告进行联系，被告也从未回到原告处一起共同生活。双方从2015年元月起分居至今。2018年4月28日原告向法院起诉离婚，经法院判决不予准许后，双方依然无来往。原告为了解脱这种毫无感情可言的婚姻，故再次向法院提起诉讼请求与被告离婚。 被告杜某辩称：不同意与原告离婚。被告对原告还有感情，如原告让被告回家，被告还是愿意回去的。虽然原告有过错，但是真的不想离婚，离婚很累，男人玩累了总会回家的。 原告凌某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告的身份证、户口本复印件各1份，被告的身份信息1份、结婚证1本，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日在浏阳市登记结婚的事实； 证据三、南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1663号民事判决书，用以证明原告曾于2018年4月提起诉讼，请求与被告离婚，法院于2018年6月21日判决不准原告与被告离婚的事实。 被告对原告的上述证据质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告凌某在与被告相识之前有过两次婚姻，均以离婚告终，分别与前妻各生一个女儿。被告杜某在与原告相识之前与永修县一男子未婚同居，于××××年订婚，未办理结婚登记，生育了一个男孩，因双方感情不和，被告终止了与永修县男友的同居关系。2011年6月，原告在九江市永修县打工时与被告相识，双方不久就确立了恋爱关系，恋爱期间双方感情很好。2011年7月，原告在湖南省益阳市承接了水电安装工程，被告带其父亲去考察了一下原告，征得父母同意后，被告与原告在湖南省益阳市正式同居生活，同居生活期间双方感情很好，双方于××××年××月××日在浏阳市登记结婚并领取结婚证，并商量等该工程完工后再举行婚礼，婚后初期双方感情很好。一年半后，湖南益阳的工程完工，双方回到原告的老家共同生活，被告还会帮原告的父母做农活，被告与原告的其他家庭相处也很好。2013年，经被告的朋友介绍，原告在江西省武宁县承接了水电安装工程，资金周转困难时被告也向其亲朋为该项目筹集资金。在该工程施工期间，被告于2014年10月在江西省永修县开足浴店，并向原告姐姐凌某2借款25,000元，但店没开多久便转让了，转让后还了15,000给凌某2。2015年10月被告再次在江西省永修县开足浴店，被告邀请原告姐姐凌某2合伙，凌某2共投资50,000元，被告口头承诺赚了就分红给凌某2，亏了就以后还给凌某2。此时原告仍在江西省武宁县管理水电安装工程，由于双方不在一起，被告听闻原告有了外遇，非常生气，就与原告吵了起来，双方感情出现危机。双方闹别扭期间，原告的母亲因病住院，原告叫被告回家照顾其母亲，原告此时正在经营足浴店，确实很难安排时间，原告的姐姐凌某2也叫被告安心开店，被告便没有回去照顾原告的母亲，双方错过了修复夫妻感情的时机。此后双方都是通过电话联系，双方感情逐渐转淡。2016年，原告承接了湖南猎豹汽车厂的水电安装工程，被告因在永修县开足浴店没有参与该水电安装业务。2016年底，被告的足浴店也没法经营下去，2017年元月被告将店转让，凌某2的投资款项也没有返还。2017年，原告的爷爷生病住院，原告没有告诉被告，但原告认为其姐姐告诉了被告，被告应当知道的。被告没有去看望原告的爷爷，原告认为当时可能是见爷爷的最后一面，被告竟然不来，加上双方又不在一起共同生活，因此在2017年底将被告的微信拉黑，并于2018年以婚姻毫无感情为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为双方仍有和好的可能，判决不准许原、被告离婚。判决生效后，双方仍无实际接触，原告认为家中有3个老人需要照顾，被告却未到原告的老家看望过。被告称判决不准离婚后，原告的姐姐联系过被告，告知其爷爷在长沙住院，被告去了长沙，但打原告的电话不通，便发微信给原告问哪家医院，原告却把被告的微信拉黑了。此后双方再无联系。 本院认为，原、被告婚前均有组建家庭失败的经历，且双方恋爱相期间和婚后初期感情都很好。双方现在都没有与其他异性有结婚为目的的接触，原告埋怨被告没有回家照顾3个老人，被告埋怨原告不接电话、拉黑微信。本院认为双方感情出现危机的主要原因是还是缺乏沟通，既然原告希望被告回家照顾老人，被告也希望原告让其回家照顾老人，且双方共同生活期间被告与原告的家人相处的很好，因此无论从双方自身的感情基础还是从维持双方感情的外部条件来看，双方仍有和好的可能。故本院综合考虑，应再给双方一次修复感情的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适应的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准许原告凌某与被告杜某离婚。 本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告凌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一九年四月二十二日 书记员  金辉辉 附：本判决书所引用法律条文 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3063号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司，住所 地：宁德市东侨开发区。 法定代表人：张辉东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘达，该公司工作人员。 被告：翁天清，男，1977年8月26日出生，汉族，住 宁德市东侨开发区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司与被告翁 天清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司于2019年4月 16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司与 翁天清物业服务合同纠纷一案，现翁天清已付清了物业服务 费，纠纷已不存在。厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公 司申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门常春藤物业 管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年四月十六日 书记员  陈赛琴 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁 定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正 当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初4995号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆汀庭香文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道龙石路**附37-2-5、37-2-4、37-2-3、37-2-2、37-2-1、37-2-11、37-2-12、37-2-13社会信用代码91500112MA5U808C6Q。法定代表人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆汀庭香文化娱乐有限公司(以下简称汀庭香公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴,被告汀庭香公司的法定代表人蔡孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及答辩意见：1.灿星公司于2019年3月6日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6400元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.汀庭香公司辩称：1.认可原告诉称的全部侵权事实；2.被控侵权歌曲由点歌系统制作方云端提供而非被告主动收录。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第7期中的歌曲《别说晚安》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否为权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；3．（2018）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；4.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，且被告未提供证据支持其抗辩，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失500元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汀庭香娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆汀庭香娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆汀庭香娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雯龑二〇一九年四月二十四日书记员  张 强
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执161号申请执行人：北京家融飞腾企业管理咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：潘侠，该公司经理。委托代理人：左霖、睢萌诺，该公司职员。被执行人：张家口龙兴实业集团有限公司，住所地：，住所地：河北省张家口市桥**工业路**v>法定代表人：马怀君，该公司总经理。被执行人：赤城县龙兴矿业有限公司，住所地：河，住所地：河北省赤城县龙门所镇三义村兵营>法定代表人：孙全军，该公司总经理。被执行人：马怀君，男，1972年9月17日出生，汉族，住址：河北省赤城县。北京家融飞腾企业管理咨询有限公司（以下简称家融公司）向本院申请强制执行，提交如下材料：强制执行申请书及身份证明材料、本院（2018）冀07民初35号民事判决书（以下简称35号判决）及生效证明、债权转让协议。本院依其申请，于2019年4月9日立案。现查明，张家口银行股份有限公司红旗楼支行（以下简称红旗楼支行）与张家口龙兴实业集团有限公司（以下简称龙兴集团）、赤城县龙兴矿业有限公司、马怀君借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，2018年9月20日作出判决，35号判决已生效，该判决的原告及判决确认的权利人同为红旗楼支行。又查明，债权转让协议均为复制件，分别为：协议一、红旗楼支行将其对龙兴集团的债权转让给张家口市方正房地产开发有限责任公司，签订并履行时间为2015年5月12日。协议二、张家口市方正房地产开发有限责任公司将其受让的前述债权转让给张家口家辰投资管理中心，签订并履行时间为2016年12月13日。协议三、张家口家辰投资管理中心将其受让的前述债权转让给家融公司，签订并履行时间为2018年6月25日。本院认为：债权转让协议一、二签订并履行时间均早于红旗楼支行与龙兴集团、赤城县龙兴矿业有限公司、马怀君借款合同纠纷在本院的成诉时间，协议三签订并履行时间亦早于35号判决的作出时间。现本院35号判决的原告及判决确定的权利人同为红旗楼支行，无证据证明该支行在判决生效后将其债权转让给家融公司，故本案的申请执行人应为红旗楼支行，家融公司作为本案的申请执行人主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：驳回北京家融飞腾企业管理咨询有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马砚生审判员  李 海审判员  冯记坡二〇一九年四月十五日书记员  石 岩附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。附：相关法律规定《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）：广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2728号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王鹏，男，1980年1月15日生，汉族，住淄博市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王鹏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14372号民事调解书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书    （2019）陕0111执199号 申请执行人崔琦，男，汉族，1981年4月2日出生。被执行人邓建，男，汉族，1969年11月6日出生。被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司，邓建，男，汉族，1969年11月6日出生。申请执行人崔琦依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民再2号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司、邓建给付案件款506771元及逾期付款利息，本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，1、本院于2019年1月12日向被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司、邓建邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无存款，无车辆信息。 3、本院对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单惩戒措施，且在中国执行信息公开网公开。综上所述，由于被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司、邓建暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，致本案无法在本次执行期间执行完毕，经征得申请执行人崔琦同意终结本次执行程序，申请执行人崔琦尚有506771元及逾期付款利息未受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长    杨 鸿 年                         审  判  员    李 建 正                         审  判  员    党 鹏 刚                          二0一九年四月十五日                          书  记  员   寇 琳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初480号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人魏永刘。辩护人梁成，上海悦南律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉二部刑诉[2019]216号起诉书指控被告人魏永刘犯非法经营罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人魏永刘及其辩护人梁成到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人魏永刘的供述笔录，证人盛某某、蔡某某、陈某某、汪某某、张某某的证言笔录，辨认笔录，送货单据、账本、银行交易记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、清点记录，上海市质量监督检验技术研究院检测报告，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2015年起，被告人魏永刘伙同张某某（另案处理）在无危险化学品经营许可证的情况下从他处购入甲醇，后将甲醇以每吨人民币约3,800元至4,000元的价格销售至上海市青浦区某甲大酒店、某乙饭店、某丙饭店等，销售金额超过人民币60万元。2018年4月3日，公安机关在上海市青浦区华新镇北新村北葛136号104室抓获魏永刘，现场查获送货单、账本若干，待售甲醇28桶及作案工具汽车、手机等。经鉴定，上述甲醇浓度为76.1%，系危险化学品。被告人魏永刘到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人魏永刘违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的危险化学品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人魏永刘到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第（三）款之规定，依法审判。被告人魏永刘及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人以其当事人属如实供述罪行、初犯等为由建议法庭从轻处罚。经审理查明，2015年起，被告人魏永刘伙同张某某（另案处理）在无危险化学品经营许可证的情况下从他处购入甲醇，后将甲醇以每吨人民币约3,800元至4,000元的价格销售至上海市青浦区某甲大酒店、某乙饭店、某丙饭店等，销售金额超过人民币60万元。2018年4月3日，公安机关在上海市青浦区华新镇北新村北葛136号104室抓获被告人魏永刘，现场查获送货单、账本若干，待售甲醇28桶。经鉴定，上述甲醇浓度为76.1%，系危险化学品。另查明，被告人魏永刘到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人魏永刘的供述笔录，证人盛某某、蔡某某、陈某某、汪某某、张某某的证言笔录，辨认笔录，送货单据、账本、银行交易记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、清点记录，上海市质量监督检验技术研究院检测报告，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人魏永刘违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的危险化学品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人魏永刘到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏永刘的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人魏永刘的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏永刘犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2024年3月27日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、查获的甲醇予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  陈才良人民陪审员  沈跃跃二〇一九年四月二十三日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初43号 原告：刘贞柱，住邹城市。 委托诉讼代理人：邵红侠，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：徐蕊蕊，住邹城市。 原告刘贞柱与被告徐蕊蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贞柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故损失8万元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告又变更第一项诉讼请求的数额为72,686.64元。事实和理由：2018年12月1日，徐蕊蕊驾驶海宝牌电动三轮车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，邹城市公安局交通警察大队认定徐蕊蕊负事故的主要责任，原告负次要责任。原告因本次交通事故所受损失为：医疗费22,564.24元，后续治疗费10,000元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天），护理费640元（80元/天×8天），交通费270元，残疾赔偿金27,212.4元（15,118元/年×18年×10％），精神损抚慰金10,000元（要求交强险内优先赔偿），合计73,686.64元。经鉴定，徐蕊蕊的海宝牌电动三轮车属于机动车的范畴，徐蕊蕊应当在交强险内先行赔偿，交强险范围外按照双方责任比例进行赔偿。徐蕊蕊已支付原告医疗费1000元，应再赔偿原告72,686.64元。 徐蕊蕊辩称，我不是逆行，是正常转弯。当时原告车速过快，而且喝了酒，是原告刹车不及直接撞到我车上的。碰撞发生后，我拨打了120和交警大队事故科的电话。交通警察到达现场后，原告说我是逆行。我给原告交了1000元的医疗费后，没有再交费，是想通过法律程序解决纠纷。对电动三轮车为机动车的鉴定意见书没有异议。我的电动三轮车没有投保交强险。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日17时40分许，被告徐蕊蕊驾驶海宝牌电动三轮车沿342省道由东向西逆向行驶至邹城市泗河桥东丁字路口处向南左转弯，适遇原告刘贞柱驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至上述地点右转弯，发生碰撞，致刘贞柱受伤，车辆损坏，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队通过现场勘验、检查、调查情况和委托山东交院司法鉴定中心作出的检验、鉴定结论，于2018年12月26日作出“第370883120180001158号”《道路交通事故认定书》，认定徐蕊蕊未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车以及未靠道路右侧通行（逆向行驶）的行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；刘贞柱无证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。海宝牌电动三轮车为徐蕊蕊所有，未投保交强险。事故发生后，刘贞柱即被120急救车送至兖矿集团总医院，行急诊门诊检查后，被收入该院关节骨科住院治疗。初步诊断：1.左桡骨骨折；2.左侧下尺桡关节半脱位；3.左第五掌骨胫骨折；4.左环指软组织裂伤；5.头外伤（左额部头皮血肿、左眉弓皮肤擦伤）。同日行左环指软组织裂伤清创缝合术。12月5日行左桡骨骨折、下尺桡关节半脱位切开复位内固定术。12月9日出院，共住院8天。出院诊断同前。2019年2月28日，济宁正诚法医司法鉴定所受本院委托，作出“正诚法医司法鉴定所［2019］临鉴字第156号”司法鉴定意见：被鉴定人刘贞柱车祸外伤致左侧桡骨骨折、左下尺桡关节半脱位、左第五掌骨骨折，手术内固定，左腕功能丧失33％，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11）之规定，构成十级伤残；内固定物取出，二次医疗费约需人民币10,000元。 经审查核实，本院对原告主张损失认定如下：医疗费22,564元（取整数，下同；含救护车费50元，病历复印工本费16元）；后续治疗费10,000元；住院伙食补助费320元（40元／天×8天）；护理费640元（80元／天×8天）；交通费270元；残疾赔偿金27,212元（15,118元／年×18年×10％）；精神损害抚慰金1000元；法医鉴定费2200元。合计64,206元。 事故发生后，徐蕊蕊已支付原告医疗费1000元。 本院认为，根据当事人主张的法律关系的性质，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。被告徐蕊蕊主张其为正常转弯，事故是因原告车速过快、且酒后驾驶所致，对此未提供证据证实，本院应当根据事故认定书确定案件事实及因果关系。经交警部门委托鉴定，徐蕊蕊的电动三轮车为机动车，没有投保交强险，原告请求徐蕊蕊在交强险责任限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。原告主张医疗费、后续治疗费，有兖矿集团总医院的收费票据和本院委托作出的司法鉴定意见证实，并有住院病历、费用清单等证据佐证，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费计算标准过高，本院参照当地国家机关一般工作人员市内出差伙食补助费标准予以计算。原告主张护理费、交通费、残疾赔偿金和法医鉴定费，被告没有异议，且主张费用、计算标准、计算年限等均未超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金10,000元显著过高。本院根据侵权人的过错程度、行为方式、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力等因素，确定精神损害抚慰金为1000元。根据现行交强险各分项责任限额，本院确定徐蕊蕊在相当于交强险责任限额范围内赔偿刘贞柱医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费10,000元，赔偿护理费640元、交通费270元、残疾赔偿金27,212元、精神损害抚慰金1000元，合计39,122元。对于超出交强险责任限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和法医鉴定费25,084元，根据双方各自过错程度，本院确定由徐蕊蕊按照70％的责任比例再行赔偿原告17,559元（25,084元×70％）。上述被告徐蕊蕊应赔偿原告损失总计为56,681元。扣除被告徐蕊蕊已支付的原告医疗费1000元后，徐蕊蕊应再给付原告刘贞柱55,681元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐蕊蕊再赔偿原告刘贞柱医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和法医鉴定费合计55,681元，限判决生效后十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（已减半），由原告刘贞柱负担210元，被告徐蕊蕊负担596元（原告已垫付，限判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩中德 二〇一九年四月四日 书记员  刁统芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25585号原告：王蕾，男，1985年6月14日出生，住北京市丰台区。被告：王宁，男，1981年4月8日出生，户籍地北京市石景山区。原告王蕾与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾到庭参加了诉讼，被告王宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还欠款40000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转、给家人买房等多种理由提出向原告借款。2018年2月13日原告让李玲玲通过银行转帐的方式支付给被告4万元，并于同日原、被告签订借款协议，约定借款利息。后原告要求被告还款未果，为维护自身合法权益，现依法起诉。被告王宁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王蕾与王宁原系朋友关系。2018年2月13日，王宁向王蕾借款4万元。王蕾同意出借，并通过李玲玲的银行卡向王宁转账4万元。李玲玲出庭作证，陈述其用于转账的此张银行卡由王蕾实际控制使用，转账的款项系属王蕾所有。2018年2月13日，王宁与王蕾签订了《借款协议》，主要内容为：“乙方向甲方借款（转账），转入乙方卡号×××人民币肆万元整，借款期限自2018年2月13日约定利息以每月2%计算。”乙方签字王宁。同日，王宁出具收条一张，内容为：“今收到出借人王蕾人民币（现金）肆万元整小写40000元，所有款项已全部到位，其他详见借条”。以上事实，有借款协议、收条、银行卡转账记录等证据及王蕾当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。王宁向出借人王蕾借款，并与王蕾签订借款协议，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方未约定还款期限，王蕾可以随时向王宁主张还款。王蕾以起诉的方式要求王宁返还借款，故本院结合借款金额，确定自原告起诉之日2018年8月2日至2019年4月17日开庭之日为合理期限，故王蕾要求王宁归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。现王宁不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王宁于本判决生效后十日内偿还王蕾借款本金40000元。如果王宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（王蕾已预交400元），由王宁负担（其中400元于本判决生效后十日内交纳，400元于本判决生效后十日内给付王蕾）。公告费（以发票金额为准）由王宁负担(于本判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  杨尚云人民陪审员  李月恩二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初5864号原告：戴明雨，女，1992年8月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：葛扬、崔道扣，扬州市江海法律服务所法律工作者。被告：田金龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：国任财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市广陵区运河西路**（东城国际）****。负责人：朱贤钢，总经理。委托诉讼代理人：谈清月，女，1983年9月24日出生，汉族，住扬州市广陵区，该单位员工。原告戴明雨与被告田金龙、国任财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告戴明雨于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴明雨申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴明雨撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年四月二十八日书记员  魏 莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19326号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：高琳华，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：刘承权，男，1978年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：胡玉洁，女，1976年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告刘承权、胡玉洁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行的委托诉讼代理人高琳华到庭参加了诉讼，被告刘承权、胡玉洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘承权、胡玉洁向原告偿还借款本金199956.33元及相关利息,罚息(利息计算至借款清偿之日止)；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日,被告刘承权、胡玉洁与原告签订编号为979022014002029号《存贷合一卡额度借款协议》,并由原告向被告发放借贷合一卡,除具备普通借记卡功能之外,被告可通过此卡进行取款、转账、消费支付及借款。协议第1条约定原告在合一卡项下给予被告的借款额度最高为人民币20万元,额度下单笔借款期限为180日,被告可按约定一次或分次使用借款,被告在额度使用期间内已使用且未清偿的借款本金之和不得超过上述借款额度。同时,协议对单笔借款的界定、单笔借款的期限(180日)、借款用途、借款利率的确定方式、计息方式(按照实际天数逐笔计息)、还款方式(利随本清)、逾期利率及罚息利率、电子数据效力、陈述和保证、权利义务、违约责任等内容条款分别作了详细明确约定。被告在使用上述存贷合一卡过程中曾多次使用单笔借款,其中被告于2017年6月6日通过合一卡实际使用资金账户内活期资金199926.18元,于2017年7月4日通过合一卡实际使用资金账户内活期资金30.15元。2017年12月2日第一笔借款到期后,原告多次催收未果。截至2018年9月29日,被告仍拖欠原告贷款本金199956.33元及相应利息罚息。为维护自身合法权益,保障信贷资金安全,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令上述被告向原告偿还借款本金199956.33元及相关利息,罚息(利息计算至借款清偿之日止)。 刘承权、胡玉洁均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日,被告刘承权、胡玉洁与原告签订编号为979022014002029号《存贷合一卡额度借款协议》一份,由原告向被告发放借贷合一卡,除具备普通借记卡功能之外,被告可通过此卡进行取款、转账、消费支付及借款。协议约定原告在合一卡项下给予被告的借款额度最高为人民币20万元,额度下单笔借款期限为180日,被告可按约定一次或分次使用借款,被告在额度使用期间内已使用且未清偿的借款本金之和不得超过上述借款额度。协议还约定任一笔借款的利率为年利率12.04%，逾期后的利率、罚息为约定利率基础上加收50%确定。同时,协议对单笔借款的界定、单笔借款的期限(180日)、借款用途、计息方式(按照实际天数逐笔计息)、还款方式(利随本清)、电子数据效力、陈述和保证、权利义务、违约责任等内容条款分别作了详细明确约定。被告于2017年6月6日通过合一卡实际使用资金账户内活期资金199926.18元,于2017年7月4日通过合一卡实际使用资金账户内活期资金30.15元。2017年12月2日第一笔借款到期后,原告多次催收，被告均未偿还。截至2018年9月29日,被告仍拖欠原告贷款本金199956.33元及相应利息罚息，原告诉至本院。 庭审中，原告提交了中国民生银行个人账户对账单、贷存合一卡额度借款协议等证据，主张截至2018年9月29日,被告仍拖欠原告贷款本金199956.33元及相应利息罚息。 本院认为，被告刘承权、胡玉洁与原告中国民生银行股份有限公司临沂分行签订的《贷存合一卡额度借款协议》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行上述协议约定的义务。协议约定的借款期限届满后，二被告未按照协议约定偿还借款199956.33元，系违约行为，应承担协议中约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告要求二被告偿还借款本金199956.33元及利息、罚息等的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘承权、胡玉洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金199956.33元及利息、罚息（以199956.33元为基数，自使用借款之日起，按借款协议的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘承权、胡玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  韩庆林 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  李丽丽 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  刘 慧
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初139号原告：崔洪燕，女，1974年5月15日出生，汉族，住址：霸州市。委托代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被告：沈健，男，1972年12月29日出生，汉族，住址：江苏省海门市。被告：禹文香，男，汉族，1970年7月6日出生，住址：衡水市桃城区。委托代理人：林慧、崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。原告崔洪燕与被告沈健、禹文香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪燕及委托代理人何敏乐，被告禹文香的委托代理人林慧、崔润祥到庭参加诉讼,被告沈健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔洪燕向本院提出诉讼请求：一、请求上列被告支付货款555404元及利息（利息按银行同期利率的1.5倍计算，至清偿为止）。二、诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：上列被告是固安县人民医院项目的承建方，原告于2018年6月为被告供应了建筑模板和木方，被告在供货前向原告表示货到付款，原告供货到固安县人民医院项目建设工地后，被告未按照承诺支付货款。原告无奈，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告禹文香辩称：原告所述工程实际承建方为河北建设集团股份有限公司，不是被告，原告所述的利息没有具体计算依据。被告沈健未提出答辩意思。本院经审理认定事实如下：河北建设集团有限公司承建固安县人民医院迁址新建项目，禹文香劳务承包队承包了其中部分劳务。2018年4月份左右禹文香劳务承包队进场施工，2018年6月21日，原告向禹文香工地供货4×7×3米方木7020根、4×7×4米方木4320根、1220×2440规格模板1680张、915×1830规格模板3800张，共计款项555404元。2018年8月2日，沈健在原告模板方木明细单上签字确认，同时沈健、禹文香为原告出具材料结算单一张，确认模板木料款共计555404元。材料结算单备注：1、本结算单项目部只作为禹文香劳务承包队的代付方。2、最终结算按照《劳务承包合同》、《补充协议》规定以及现场实际工程量与禹文香承包队结算为准。3、禹文香承包队及班组必须保证此结算单的真实性，否则产生的所有法律后果，由你双方共同承担。4、此表格必须三方签字才能生效。沈健、禹文香与原告崔洪燕分别在材料结算单禹文香承包队及供货人处签字确认。2018年7月底被告撤场，未将上述货款支付给原告。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的模板方木明细单、材料结算单等证据在案佐证。本院认为：被告禹文香承包固安县人民医院迁址新建项目中的部分劳务，原告为其工地送建筑材料，二被告在材料结算单上签字确认。由此，本院认定双方买卖合同关系成立，二被告应当支付原告货款，原告诉讼请求，应予支持。被告禹文香主张沈健为其员工，未提交相应证据，不予支持。被告主张材料结算单应当由用货方、供货方、代付方（固安县人民医院迁址新建项目部）三方签字才能生效，本院认为，材料结算单备注内容是在代付方（固安县人民医院迁址新建项目部）代用货方支付货款时为防止数目作假而对三方的约束性规定，该规定不影响原告向被告直接要求支付货款，被告禹文香上述意见不予采纳。原告主张被告承诺货到付款，未提交相应证据，故本院支持原告利息自起诉之日（2019年1月7日）起计算至付清之日，利率按银行同期贷款利率的1.5倍计算，原告主张利息的其余部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈健、禹文香于本判决生效后十日内给付原告崔洪燕货款555404元及利息（自2019年1月7日至付清日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回原告崔洪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9454元，减半收取计4727元，由被告沈健、禹文香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇一九年四月十八日书记员  聂国宁
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更419号 罪犯钱有兵，男，1978年12月8日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 淮安市淮阴区人民法院于2014年9月10日作出（2014）淮刑初字第0228号刑事判决，认定被告人钱有兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五十万元，刑期自2013年12月25日起至2025年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月15日本院作出(2017）苏04刑更0770号刑事裁定，减去有期徒刑八个月,罚金人民币五十万元不变。减刑后刑期至2025年4月24日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯钱有兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯钱有兵减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯钱有兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未全部履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯钱有兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯钱有兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年8月24日止），罚金人民币五十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  杨 成 二〇一九年四月二十五日 书记员  许莉莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14738号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：汤壁荣，男，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告汤壁荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告汤壁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS5A2AJX4JA000527，发动机号：JD1J000547)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为37,730元，被告每月向原告支付租金2,732.31元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告汤壁荣签字确认其送达地址为重庆市南岸区融江大道12号24幢2单元5-2。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汤壁荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LS5A2AJX4JA000527，发动机号：JD1J000547)为原告安吉租赁有限公司所有，被告汤壁荣应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年四月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执25号张青霞：张青霞与郭振辉、国基建设集团有限公司其他案由一案，本院已于2019年4月12日按（2018）豫0311民初1719号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十二日
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执20号 申请执行人：汤香，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：李忠培，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市黄山区人民法院(2018)皖1003民初67号民事判决书，责令被执行人李忠培履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人李忠培至今未履行。 本院查明被执行人李忠培名下有车辆两辆，车牌号分别为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李忠培所有的车牌号为皖Ｊ×××××号及皖Ｊ×××××号车辆。 二、查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏兴平 二〇一九年四月二十四日 书记员  郭雪桔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6920号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地浦东新区凌河路****。法定代表人：吕雨华，董事长。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：薛吉斌，男，1980年1月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海深长城物业管理有限公司与被告薛吉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海深长城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  梁滨凤二〇一九年四月二十五日书记员  朱炜锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更902号罪犯马应华，男，1993年10月7日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2017年9月22日作出（2017）云2529刑初64号刑事判决，以被告人马应华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马应华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马应华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯于2019年1月21日缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马应华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马应华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月23日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  陈 婧
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执930号之五 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东玉和磨具制造有限公司、莒南县立群磨料有限公司、山东义信重机制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东玉和磨具制造有限公司、莒南县立群磨料有限公司、山东义信重机制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司、张玉和、崔祥连、张奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下: 将张玉和纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初2924号原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：李雪雨，系通辽奈曼农村合作银行职员。被告：李必喜力乐图，男，1988年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告通辽奈曼农村合作银行与被告李必喜力乐图金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行的委托诉讼代理人李雪雨到庭参加了诉讼，被告李必喜力乐图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李必喜力乐图偿还贷款本金49900元，并自2018年4月15日起以49900元为基数按月利率9.96‰计算给付贷款期间内利息至2018年11月10日止，自2018年11月11日起以49900元为基数按月利率14.94‰计算给付逾期还款利息至贷款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月16日被告李必喜力乐图以养牛为由在原告处贷款50000元，贷款到期日为2018年11月10日，贷款月利率为9.96‰，双方约定贷款到期后如逾期还款则月利率为14.94‰。后被告偿还贷款本金100元，偿还贷款利息2456.8元，贷款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还剩余贷款本息，故诉至法院。本院庭审查明事实与原告诉称一致，上述事实有原告提供的证据及原告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当依据合同约定履行自己的义务。被告李必喜力乐图向原告申请贷款，原告按约定向其提供了贷款，原被告之间的借款合同法律关系即成立并生效，被告李必喜力乐图应按照合同的约定按期偿还贷款本息。原告要求被告支付贷款期间内利息及逾期还款利息的主张符合法律的规定以及双方当事人之间的约定，本院予以支持。被告李必喜力乐图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李必喜力乐图于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还贷款本金49900元，并自2018年4月15日起以49900元为基数按月利率9.96‰计算给付贷款期间内利息至2018年11月10日止，自2018年11月11日起以49900元为基数按月利率14.94‰计算给付逾期还款利息至贷款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告李必喜力乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王德羽二〇一九年四月三十日书记员  王静静
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初799号原告宜都市王家畈乡全福河重晶石矿，住所地宜都市王家畈乡全福河村**，统一社会信用代码91420581L136033726。法定代表人江春林，系该公司执行董事兼总经理。委托代诉讼理人曹志强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告胡涛，男，生于1974年12月4日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。原告宜都市王家畈乡全福河重晶石矿与被告胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告宜都市王家畈乡全福河重晶石矿在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜都市王家畈乡全福河重晶石矿撤回起诉处理。审判员  朱少华二〇一九年四月十八日书记员  金日桥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3727号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡招卷，男，1977年02月19日出生，汉族，住广东省海丰县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡招卷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金44691.84元及利息、复利、罚息[暂计至2018年10月31日，利息（含罚息）为26521.97元，复利为7962.58元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2014年9月30日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2017年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.29%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.935%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年10月31日，被告尚欠原告贷款本金44691.84元、利息（含罚息）26521.97元、复利7962.58元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡招卷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44691.84元及利息、罚息、复利[截至2018年10月31日，利息（含罚息）26521.97元、复利7962.58元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.935%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告蔡招卷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1791.9元（原告已预交），由被告蔡招卷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月二十四日书 记 员  李银厚