江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3905号原告（案外人）：马士银，男，1967年7月15日生，汉族，务工，户籍地丰县，现住徐州。被告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职工。委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。被告：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：史为振，该公司董事长。原告马士银与被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、徐州鹏宇服装有限公司（以下简称鹏宇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告马士银、被告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、季坤到庭参加诉讼，被告鹏宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，丰县农商行与鹏宇公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年6月24日作出（2015）丰商初字第0167-1号民事调解书，约定：一、被告徐州鹏宇服装有限公司欠原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金570万元及利息（从2013年2月7日起按照2013年2月7日的借款借据约定的利率计算至借款实际付清为止，扣除被告徐州鹏宇服装有限公司已偿还的利息1394543.87元）。被告徐州鹏宇服装有限公司于2015年11月20日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；于2016年12月30日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金565万元及全部借款利息（从2013年2月7日起按照2013年2月7日的借款借据约定的利率计算至借款实际付清为止，扣除被告徐州鹏宇服装有限公司已偿还的利息1394543.87元）。二、被告徐州鹏宇服装有限公司欠原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（从2013年7月4日起按照2013年7月4日的借款借据约定的利率计算至借款实际付清为止，扣除被告徐州鹏宇服装有限公司已偿还的利息1301671.15元）。被告徐州鹏宇服装有限公司于2015年11月20日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；于2016年6月30日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100万元；于2016年12月30日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金595万元及全部借款利息（从2013年7月4日起按照2013年7月4日的借款借据约定的利率计算至借款实际付清为止，扣除被告徐州鹏宇服装有限公司已偿还的利息1301671.15元）。三、被告徐州鹏宇服装有限公司欠原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（从2013年8月15日起按照2013年8月15日的借款借据约定的利率计算至借款实际付清为止，扣除被告徐州鹏宇服装有限公司已偿还的利息782879.46元）。被告徐州鹏宇服装有限公司于2015年11月20日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；于2016年9月30日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100万元；于2016年12月30日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金395万元及全部借款利息（从2013年8月15日起按照2013年8月15日的借款借据约定的利率计算至借款实际付清为止，扣除被告徐州鹏宇服装有限公司已偿还的利息782879.46元）。四、被告徐州鹏宇服装有限公司欠原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（从2013年10月18日起按照2013年10月18日的借款借据约定的利率计算至借款实际付清为止，扣除被告徐州鹏宇服装有限公司已偿还的利息127211.06元）。被告徐州鹏宇服装有限公司于2015年11月20日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；于2016年9月30日前偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金195万元及全部借款利息（从2013年10月18日起按照2013年10月18日的借款借据约定的利率计算至借款实际付清为止，扣除被告徐州鹏宇服装有限公司已偿还的利息127211.06元）。五、原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司自愿放弃其余诉讼请求。六、如被告徐州鹏宇服装有限公司有任一期不按上述约定足额履行还款义务，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权要求被告徐州鹏宇服装有限公司偿还全部下余借款本息并申请执行。七、被告徐州鹏宇服装有限公司不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权以被告徐州鹏宇服装有限公司抵押的房产[他项权证：丰房他证公字第××号]和土地[他项权证：丰土他项（2013）第00041号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。鹏宇公司未履行民事调解书规定的义务，丰县农商行申请强制执行，丰县农商行于2016年9月27日立案执行，在执行过程中，本院作出（2016）苏0321执2149号查封裁定。在执行过程中，本院于2017年8月9日依法作出（2016）苏0321执2149号之一执行裁定书，拍卖鹏宇公司名下的位于丰县东城路东、秦台路南房地产一处（房产证号：丰房权证公字第**，土地使用证号：丰土国用（2012）第02343号，房产包括建筑面积分别为1706.99平方米、3934.44平方米、4820.45平方米三幢楼房）。案外人马士银提出异议，申请停止对被告鹏宇公司宿舍楼1幢1单元602室房屋的执行。本院经审查于2018年6月11日作出（2018）苏0321执异37号民事裁定书，驳回案外人马士银的执行异议请求。马士银向本院提出诉讼请求：1.停止对位于鹏宇公司宿舍楼1幢1单元602室住房的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，原告购买了鹏宇公司宿舍楼1幢1单元602室的房屋，价款127832元，并签订了房屋买卖合同。2018年5月26日在宿舍楼大门口发现法院张贴的查封拍卖公告，才知道原告购买的房屋被鹏宇公司抵押给银行，现在被法院依法拍卖。原告提出执行异议被驳回，该房购买至今无法办理过户手续，原告不存在任何过错，且一直居住至今，请求法院支持原告的诉讼请求。丰县农商行辩称，1.原告与鹏宇公司就涉案房屋的买卖无论真实与否，其买卖合同属于无效合同。理由如下：首先，鹏宇公司是服装生产加工企业，没有进行房地产开发，不具有对外出售商品房的法律资质条件；其次，原告明知鹏宇公司不具有开发房地产的资格，仍然贪图房屋低价与鹏宇公司进行房屋交易，原告对此有明显过错；再者，鹏宇公司私自改变土地使用权出让合同约定的土地用途在工业用地上建造房屋出售，在没有取得政府相关主管部门的同意，变更土地使用权出让合同的前提下，涉案房屋不能取得房屋权属证书；2.鹏宇公司在向丰县农商行贷款抵押时，没有声明抵押物中有其他人财产，据此，农商行根据抵押物的价值发放贷款是善意的，没有过错，农商行的抵押权合法有效，在鹏宇公司不能依法偿还贷款的情况下，应当对包含涉案房屋在内的所有抵押物享有优先受偿权，若原告对涉案房屋享有权利，侵权人为鹏宇公司，原告可以向鹏宇公司追偿。鹏宇公司未到庭，也未提出书面答辩意见。本院查明：原告与鹏宇公司签订了房屋买卖合同一份，该房屋买卖合同记载：涉案房屋坐落在丰县经济开发区鹏宇公司院内1幢1单元602室，套内建筑面积为75.73平方米，每平方米1688元，总价款127832元，该房不能办理产权分户登记，一次性付款，签订时间为2011年10月8日，并盖有徐州鹏宇服装有限公司公章，公章备案编号为3203211900781。原告提供的2012年10月25日、2016年1月23日收条收据记载鹏宇公司收到现金10000元、23000元。2016年1月23日的收据所盖公章备案编号3203211900781。2012年12月7日，被告鹏宇公司将其所有的坐落于东城路东、秦台路南的建筑面积分别为1706.99平方米、3934.44平方米、4820.45平方米三幢楼房办理了丰房房权证公字第**房所有权证，并办理了丰土国用（2012）第02343号土地使用权证，土地用途为工业用地。涉案房屋为上述房产中建筑面积为4820.45平方米建筑物的一部分。2013年2月4日，被告鹏宇公司与被告丰县农商行签订了贷款金额为2000万元的（丰凤）农信借字（2013）第02042401号流动资金循环借款合同、（丰凤）丰农信高抵字（2013）第02042401号最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同的内容约定：鹏宇公司以丰房房权证第**房（建筑面积：10461.88m²，用地面积8952.5m²）价值的54％设定抵押，权利价值20000000元，约定期限为2013年2月4日至2018年2月3日。丰县农商行按约定向鹏宇公司发放贷款共计20000000元，鹏宇公司没有按照约定履行还款义务，仅偿还部分借款利息。后丰县农商行诉至本院，要求鹏宇公司偿还借款1970万及利息，本院根据丰县农商行的申请，依法作出（2015）丰商初字第167号民事裁定书，并查封了登记在鹏宇公司名下的位于丰县土地，双方于2015年6月24日达成调解协议，本院制作了（2015）丰商初字第0167-1号调解书。为查明案件事实，后本院依法到丰县公安局治安警察大队调取了鹏宇公司的公章使用备案情况，鹏宇公司共有三枚公章备案，第一枚公章徐州鹏宇服装有限公司，备案时间为2012年7月26日，备案编号3203211900781，第二枚公章徐州鹏宇服装有限公司XuzhouPengyuGarmentCo.LTD（缴销重刻），备案时间为2013年7月8日，备案编号3203210913484，第三枚公章徐州鹏宇服装有限公司XuzhouPengyuGarmentCo.LTD（缴销重刻）,备案时间为2014年6月13日，备案编号3203210919368。本案的争议焦点：原告马士银是否享有阻却执行的实体权利。本院认为，案外人对执行标的提出执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。首先，原告与鹏宇公司在合同中约定付款方式是一次性付款，而原告又提供证据证明其在2012年10月25日、2016年1月23日分别向鹏宇公司交房款10000元、23000元的事实，原告提供证据自相矛盾；其次，原告没有提供以工资抵购房款的证据；再者，原告与被告鹏宇公司签订房屋买卖合同的时间为2011年10月8日，同类案件中相同时间段房屋买卖合同所盖鹏宇公司公章为不带备案编号的公章，而案涉合同所签鹏宇公司的公章为2012年7月26日经丰县公安机关备案篆刻。根据以上分析，原告提供的证据不足以证明其合法占有涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据以上法律规定，涉案房屋登记在鹏宇公司名下，鹏宇公司仍为涉案房屋的所有权人，故原告不享有阻却执行的实体权利，应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告马士银的诉讼请求。案件受理费2857元，由原告马士银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  张红侠人民陪审员  陈淑华二〇一九年四月一日书 记 员  李梦梅