上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56945号原告：孙律平，男，1978年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：周志琴，女，1952年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市润和律师事务所律师。被告：上海银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路**。法定代表人：金煜，董事长。被告：上海银行股份有限公司浦东分行，营业地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：丁兵，行长。两被告共同委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告孙律平、周志琴诉被告上海银行股份有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行生命权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙律平、周志琴及共同委托诉讼代理人沈力、两被告共同委托诉讼代理人滕红兵、鞠娟到庭参加了诉讼。2018年10月24日，经原告、被告双方同意并经本院院长批准，本案延长两个月，继续适用简易程序进行审理。2018年12月27日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2019年1月18日，本院依法组成合议庭，再次对本案公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈力、两被告共同委托诉讼代理人鞠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙律平、周志琴提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)7,425元、被抚养人生活费423,040元、死亡赔偿金625,960元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,791元、律师代理费53,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告孙律平的父亲孙耀飞在被告分支机构祝桥支行办理业务与业务员沟通时，双方发生激烈争吵，争吵过程中孙耀飞身体突然出现极度不适症状被送往医院，终因抢救无效死亡，医院诊断结论为心源性猝死。孙耀飞的父母均已去世。孙耀飞平时身体状况良好，并无任何可能引发猝死的疾病，现孙耀飞与被告员工激烈争吵后死亡，盖因与被告员工争吵时情绪过于激动引发心源性导致死亡。被告员工的不当行为是孙耀飞死亡的直接诱因，与孙耀飞死亡之间有因果关系。根据法律的相关规定，被告应对孙耀飞的死亡承担民事责任。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，支持原告的诉讼请求。审理中，原告将被抚养人生活费的赔偿金额由423,040元变更为211,520元。原告孙律平、周志琴提交如下证据：1、中国银行业柜面服务规范1份；2、上海市院前急救病历1份及上海市浦东医院门急诊病历1份；3、居民死亡医学证明书1份；4、尸体保存费发票1张；5、户口簿1份；6、户籍证明1份及独生子女证1份；7、律师费发票1张及聘用律师合同1份。被告上海银行股份有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行共同辩称，原告亲属孙耀飞的死亡与被告工作人员的言行有无因果关系，是本案争议的焦点。原告没有提交因果关系方面的相关证据。本案是生命权纠纷，是侵权纠纷，被告的工作人员对孙耀飞进行了正常的接待，并不存在侵权行为，原告亲属的死亡与被告工作人员的言行没有因果关系，故从法律的角度看，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告上海银行股份有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行提交如下证据：1、监控录像光盘1份；2、原告周志琴的养老金领取明细摘录1份。审理中，本院至上海市公安局浦东分局祝桥派出所，调取原告亲属孙耀飞在被告上海银行股份有限公司浦东分行祝桥营业所办理业务及突发疾病的视频1份。原告、被告对对方提交的证据及本院调取的证据进行了质证，并发表意见。对原告提交的证据1，被告对真实性无异议。对证据2-3，被告对真实性无异议，但不认可原告的证明目的。对证据4，被告对真实性无异议，但认为死者尸体保存时间过长，是原告家属自行决定的结果，与被告没有关系。对证据5-6，被告表示真实性无异议。对证据7，被告表示真实性无异议，但原告诉讼标的虚高，且律师收费账户不是原告代理人所在的律所。对被告提交的证据1，原告表示真实性无异议，但不完整，没有反映孙耀飞为何倒地及倒地的过程。对证据2，原告表示无异议。对本院调取的证据，双方均无异议。经审理查明，两原告系母子关系，孙耀飞分别系原告孙律平、周志琴的父亲及配偶。2017年8月30日上午，孙耀飞至上海银行股份有限公司浦东分行祝桥支行办理水电费的缴款业务。因孙耀飞认为柜台外的自动交款机没法缴费，遂至柜面办理业务。在与柜面工作人员的交流中，孙耀飞言语稍显激动，随后突然瘫坐在柜面外的椅子上，意识不清。没有反应。被告工作人员即对孙耀飞胸部进行按压，并打“120”急救电话。20分钟许，“120”急救人员赶到现场，发现孙耀飞意识丧失、呼吸停止、小便失禁，便立即边抢救边送浦东医院。因抢救无效，孙耀飞于当日死亡，死亡原因为心源性猝死。审理中，因原告认为孙耀飞心源性猝死的诱因是情绪激动，而孙耀飞情绪激动是被告工作人员言语不当刺激所致，故经原告、被告双方同意，本院于2018年12月13日委托鉴定机构对孙耀飞死亡与被告工作人员言行之间的因果关系进行鉴定。2018年12月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具不予受理告知书，该告知书载明，因经审核相关材料，死因无法确定，因果关系难以明确，故无法受理该项委托。另查明，孙耀飞的父母均先于孙耀飞死亡。上述事实，由原告提交的上海市院前急救病历、上海市浦东医院门急诊病历、居民死亡医学证明书、户口簿，被告提交的视频资料，本院调取的视频资料，原告的陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系生命权纠纷案件，原告要求被告赔偿因孙耀飞死亡而产生的合理损失，需证明被告存在侵权的事实，同时该侵权行为与孙耀飞的死亡具有因果关系、被告的行为具有过错以及产生侵权的后果。庭审中，原告、被告双方对本院从公安机关调取的视频资料进行质证，均表示无异议。在左下角显示“祝桥大厅全景1”的视频资料中，孙耀飞于2017年8月30日11时06分左右进入银行，11时07分左右在银行ATM机器上进行操作，旁边保安予以操作指导。在左下角显示“祝桥现金柜台2”的视频资料中，孙耀飞于11时08分左右坐到柜面前的椅子上，期间与银行工作人员对话时，孙耀飞情绪显得比较激动，11时15分左右离开座位，坐到柜面前原座位旁边的椅子上。在左下角显示“祝桥一米线”的视频资料中，孙耀飞于11时19分左右，突现不适症状，身体斜靠在椅子上，银行工作人员立即按抚其胸部，掐人中，给孙耀飞喂药、喝水，同时按压孙耀飞虎口穴位，11时24分左右，银行工作人员将孙耀飞身体仰放于地面，进行胸部按压，嘴对嘴做人工呼吸，但孙耀飞始终没反应。11时32分左右，医院急救人员赶到，孙耀飞被抬上担架，送浦东医院抢救。从孙耀飞进入银行到被抬上担架送医院的20多分钟内，没有出现银行工作人员用言语或行为刺激孙耀飞致孙耀飞情绪激动的情况，即被告不存在侵害孙耀飞的言行，孙耀飞身体出现不适后，被告工作人员及时对孙耀飞采取了按压胸部、为孙耀飞呼叫救护车等必要的抢救措施。原告自己整理的孙耀飞与银行工作人员的对话文字材料，也无法显示被告工作人员言行不当。经原告、被告双方同意，本院委托司法鉴定机构就孙耀飞死亡与被告工作人员的言行是否存在因果关系进行鉴定，但司法鉴定机构无法根据现有的证据材料作出司法鉴定意见。在原告没有提交证据证明被告存在侵权行为的情况下，原告要求被告赔偿因孙耀飞死亡而产生的合理损失，缺乏事实依据与法律依据，故本院对原告要求被告赔偿医疗费7,425元、被抚养人生活费211,520元、死亡赔偿金625,960元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,791元、律师代理费53,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙律平、周志琴要求被告上海银行股份有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行赔偿医疗费7,425元、被抚养人生活费211,520元、死亡赔偿金625,960元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,791元、律师代理费53,000元的诉讼请求。案件受理费13,707元(原告已预交15,620元)，由原告孙律平、周志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年四月一日书 记 员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。