湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初193号原告：韩天，男，1994年6月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限(特别授权)：调查或申请取证，代为起诉或应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。委托代理人：汪银，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限(特别授权)：调查或申请取证，代为起诉或应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。被告：张卫平，男，1967年9月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系彭学珍之夫。委托代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限(特别授权)：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解；代签收法律文书；代为提出鉴定、待选鉴定机构。被告：张诗琦，女，1993年6月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系彭学珍之女。委托代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限(特别授权)：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解；代签收法律文书；代为提出鉴定、待选鉴定机构。原告韩天诉被告张卫平、张诗琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，人民陪审员丁昌洪、李斌参加评议的合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩天的委托代理人汪银，被告张卫平、张诗琦的委托代理人梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩天诉称：2018年11月20日，彭学珍将位于应城市××粮××街××单元××室两厅,建筑面积110平方米住房一套出租给原告韩天。合同约定房屋租金为40,000元，五年一次性付清。合同签订后，原告韩天于2018年11月21日，通过朋友陈天赋的网上银行向彭学珍转账汇款40,000元房屋租金。彭学珍于2018年12月2日因交通事故死亡。2018年12月12日，原告找被告张卫平协商房屋租赁事宜时，被告张卫平既不同意按合同交付房屋，也不退还原告韩天已支付的房屋租金。为此，诉至人民法院。现请求判令：1、解除原告韩天与彭学珍签订的《房屋租赁合同》，彭学珍应返还原告韩天房屋租金40,000元并承担占用期间利息(计算本金为40,000元，从2018年11月21日起至本金还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)，由被告张卫平、张诗琦在继承彭学珍的遗产范围内，对彭学珍应当返还原告的房屋租金及占用期间利息承担偿还责任；2、本案诉讼费等其他合理费用由二被告承担。原告韩天为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、身份证。证明原告韩天诉讼主体资格。证据二、张卫平、彭学珍、张诗琦身份证、结婚证、户籍证明。证明被告张卫平、张诗琦的诉讼主体资格和二被告与彭学珍的亲属关系。证据三、《房屋租赁合同》、中国工商银行电子回单。证明原告韩天与彭学珍就房屋租赁事宜达成书面的租赁合同，陈天赋受原告韩天委托将房屋租金4万元通过手机银行转账汇款给彭学珍账户上，履行了支付租金的义务。证据四、陈天赋出具证明一份。证明原告韩天已将房屋租金40,000元于2018年11月30日还给陈天赋。证据五、应城市公安局交通警察大队出具的应公交字[2018]第1202003号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证。证明彭学珍于2018年12月2日因交通事故死亡，彭学珍之女被告张诗琦于2018年12月4日领取丧葬费27,951元。被告张卫平、张诗琦辩称：1、本案为房屋租赁合同纠纷，依据合同相对性基本原理，被告张卫平、张诗琦不是合同当事人，不应当作为本案的被告。原告韩天要求被告张卫平、张诗琦承担合同责任没有任何法律依据。2、房屋租赁合同上不是彭学珍本人的签名。彭学珍不可能与原告韩天签订该房屋租赁合同。3、原告韩天没有支付租金的证明，其提供的银行转账记录中的汇款人系案外人陈天赋，汇款时间也并非租赁合同签订日，该银行转账记录与本案没有关联性。汇款人陈天赋与彭学珍之间是否存在其他债权债务关系，该汇款是否是陈天赋向彭学珍偿还的借款，现因彭学珍死亡，相关事实已无法查清，被告张卫平、张诗琦认为不能因为一张无关联性的银行转账记录认定原告韩天支付了四万元租金的事实。4、若本案作为被继承人债务清偿纠纷处理，也不应当由被告张卫平、张诗琦向原告韩天返还租金及利息，理由：①原告韩天不能证实涉案租赁合同的真实性及支付租金四万元的事实，不存在合同有效的债务需要被告张卫平、张诗琦作为继承人在遗产范围内偿还；②被告张卫平、张诗琦至今未继承到彭学珍任何遗产，无义务偿还该款项；③丧葬费是鲁勇向被告张卫平、张诗琦支付的特定用于彭学珍的丧葬事宜的费用，不是彭学珍的遗产。5、原告韩天要求被告张卫平、张诗琦以银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算占用期间的利息没有任何事实及法律依据，理由：①涉案租赁合同中并未约定具体的租赁日期及房屋交付时间，且租赁合同签订时，彭学珍及被告张卫平尚在涉案房屋内居住，不存在逾期行为；②被告张卫平、张诗琦不是租赁合同当事人，不负有合同权利义务，原告韩天也从未向被告张卫平、张诗琦支付任何款项，即使从继承人债务清偿角度分析，在没有确定是否存在继承人应偿还的债务，债务金额是多少及应当偿还的债务的具体日期的情况下，要求被告张卫平、张诗琦支付逾期罚息没有任何事实及法律依据。被告张卫平、张诗琦未向本院提交证据。经庭审质证，被告张卫平、张诗琦对原告韩天提交的证据一、二、五无异议；对证据三真实性有异议，该证据中彭学珍签名非彭学珍本人签名，该合同中未写明租赁期限，保证金栏空白，且约定租金40,000元是五年的租金一次性付清不符合日常的租赁费用，该房屋属被告张卫平和彭学珍唯一的居住房屋，至今张卫平仍居住在该房屋，故该房屋租赁合同及租赁事实均为原告韩天虚构。对银行转账凭证付款人非原告韩天，付款日期也非合同签订日，付款也未备注付房屋租赁款。陈天赋与彭学珍不清楚是否有其他债权债务关系。银行汇款凭证与本案无关联性，不能达到原告韩天支付40,000元租金的事实；对证据四属证人证言的形式，但陈天赋未出庭接受询问，故该证人证言不能作为证据使用，仅凭陈天赋单方出具证明也不能证明支付房屋租金40,000元的事实。对双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有争议的原告韩天提交的证据三《房屋租赁合同》，合同中虽未写明租赁期限，但房屋租赁合同第六条双方有约定，证据四原告韩天通过案外人陈天赋从手机银行转账汇款给彭学珍40,000元。已当庭电话向陈天赋询问核实，证据三、四具有真实性，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2018年11月20日，彭学珍将位于应城市××粮××街××单元××室两厅建筑面积为110平方米的房屋一套，出租给原告韩天。合同约定房屋租金为40,000元，五年一次性付清。合同签订后，原告韩天于2018年11月21日，通过朋友陈天赋的网上银行向彭学珍卡号：62×××40转账汇款40,000元房屋租金。彭学珍于2018年12月2日因交通事故死亡。2018年12月12日，原告韩天找被告张卫平协商房屋租赁事宜时，被告张卫平既不同意按合同交付房屋，也不退还原告韩天已支付的房屋租金。为此，原告韩天诉至本院。另查明，彭学珍，女，1970年1月15日出生，其夫张卫平，男，1967年9月25日出生，两人婚后生育一女张诗琦，1993年6月5日出生。登记在被告张卫平名下有一处房产(有抵押)坐落粮贸街38号工行家属楼北单元西1号房，幢号：ZRZ2000044879，建筑面积94.12㎡，不动产权证号：00032185。彭学珍于2018年12月2日因交通事故死亡。被告张卫平、张诗琦系彭学珍的继承人，均未明确表示放弃继承权。本院认为，本案原告韩天与彭学珍所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，具有法律约束力，合同签订后原告韩天依约支付了相应购房款，彭学珍应当依约完全履行交付房屋的义务，但因其死亡，构成根本违约，致使原告韩天订立合同的目的无法实现，原告韩天依法享有解除权。原告韩天要求解除与彭学珍签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，彭学珍理应返还原告韩天房屋租金40,000元并承担占用期间利息，计算本金为40,000元，从2018年11月21日起至房屋租金返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由于彭学珍已死亡，不具备民事主体资格，应当依法由其权利义务承受人承担相应民事责任，被告张卫平、张诗琦系其法定继承人，2018年12月25日，被告张卫平为了继承彭学珍的遗产到应城市公证处办理了继承公证，由此证明二被告明确表明对彭学珍遗产的继承权，故二被告应当在继承的彭学珍遗产范围内，对彭学珍应当返还原告韩天的房屋租赁款及占用期间的利息承担责任。被告张卫平、张诗琦辩称的理由与本案审理的事实不符，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:解除原告韩天与彭学珍于2018年11月20日签订的《房屋租赁合同》。彭学珍应返还原告韩天房屋租金40,000元并承担占用期间的利息(计算本金为40,000元，自2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止)。被告张卫平、张诗琦于本判决生效后十日内在继承彭学珍的遗产范围内，对彭学珍应当返还原告韩天的房屋租金及占用期间的利息承担偿还责任。驳回原告韩天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张卫平、张诗琦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  丁昌洪人民陪审员  李 斌二〇一九年四月三日书 记 员  明雨珍