四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终3786号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川雅兴装饰工程有限责任公司，住所地：成都市小南街**冠城花园凌波阁**。 法定代表人：李洋，副总经理。 委托诉讼代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都鹏基装饰材料有限公司，住所地：成，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港东二路**> 法定代表人：杨小平，执行董事。 委托诉讼代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人四川雅兴装饰工程有限责任公司（以下简称雅兴公司）因与被上诉人成都鹏基装饰材料有限公司（以下简称鹏基公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 雅兴公司上诉请求：撤销原判第一项、第三项，改判雅兴公司支付鹏基公司货款62711元或者将本案发回重审，并由鹏基公司承担本案一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1、鹏基公司所提供的案涉商品有部分存在不符合约定的情况，因此应从货款中予以扣除。双方虽进行了结算，但该结算仅证明鹏基公司的供货数量，并非免除鹏基公司未按合同约定提供货物的责任。2、鹏基公司并未依照案涉买卖合同约定开具增值税专用发票而是开具的增值税普通发票。 鹏基公司答辩称：1、鹏基公司从2017年1月至12月向雅兴公司提供了案涉货款，雅兴公司从未向鹏基公司提及货物存在质量问题或者不符合双方的约定，且全部货物已被雅兴公司使用、安装完毕并于2018年2月经业主方验收合格，因此鹏基公司所供货物符合双方约定。2、鹏基公司向雅兴公司开具了300万元的发票，依照交易习惯雅兴公司是收票后才付款，且前述发票已被雅兴公司接收并入账，因此鹏基公司所开具的发票符合雅兴公司要求。 鹏基公司向一审法院起诉请求：请求判令雅兴公司支付货款247602元及逾期付款违约金（以未付款247602元为计算基数，从2018年1月31日起按照月息2%计算，直至本金付清为止），并由雅兴公司承担本案诉讼费、保全费。 雅兴公司向一审法院反诉请求：请求判令：1、扣除不符合合同要求的石材费117391元、未使用合同约定钢角码费用67500元；2、判令鹏基公司向雅兴公司提供增值税专用发票；3、由鹏基公司承担反诉的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年10月28日，鹏基公司作为乙方，与雅兴公司作为甲方签订《石材采购合同》，合同约定由鹏基公司对雅兴公司在建的紫檀轩一期外墙石材幕墙工程项目提供石材，产品为23MM的英国棕石材，供货量12000平方米。约定价格为倒边3米、100宽以内直角及碰角粘接每米12元，单边抛光每米8元（此价格包含石材的油性防护及材料总货款金额的增值税专用发票，粘接方式为钢角码）。另该合同第7.5条约定：安装完工7天内验收，如甲方未在7天内验收的，视为验收期满当日验收合格并交付”、第7.6条约定“本工程石材要求厚度为23mm，加工尺寸不得超过1MM，如乙方所购石材厚度未达到23MM，则甲方有权拒绝收货，照成的一切损失由乙方自行负责”。2017年12月4日鹏基公司向雅兴公司出具了《付款协议》，该协议载明内容为：总共货款为3066602元，已付2800000元。未付款266602元，减去损坏石材、送货数量不对，包含本项目中所有供货单位签字确认数量少的及叉车损坏及加工费合计减去19000元。应付款减去扣款后，应付247602元，经协商在2018年1月31日前付清所有石材款。在该协议下方由陈俊宇签署名字及同意按此协议结算，同时加盖雅兴公司公章。 另，双方明确案涉施工项目在2018年2月5日办理完验收报告。鹏基公司从2017年1月至7月陆续向雅兴公司交付了30张四川增值税普通发票，票面金额共计3000000元。 一审法院认为，鹏基公司与雅兴公司签订《石材采购合同》，双方建立买卖关系。本案中，鹏基公司已经履行完毕供货义务。雅兴公司主张鹏基公司所供石材存在部分厚度不够，且也未使用双方约定钢角码工艺。根据双方合同约定应当在完工后7天提出异议，否则视为验收合格。根据双方确认《付款协议》上，所记载案涉项目完工时间约在签订的二个月前，雅兴公司也未在约定的异议期内向鹏基公司主张，且雅兴公司也在2017年12月4日的《付款协议》签字，对付款金额、付款时间都加以确认。故，雅兴公司的答辩及反诉意见均不被一审法院采信。雅兴公司应按照付款协议上的金额履行自己的金钱给付义务。对主张的违约金部分，要求按照月息2%支付明显过高，一审法院酌定为从2018年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算违约金。关于雅兴公司反诉主张根据合同约定鹏基公司应交付合同约定的增值税专用发票。而出票时间在2017年1-7月之间，鹏基公司也向雅兴公司交付了全部票据。雅兴公司对收到前述发票也未否认，仅认为交付不符合约定。雅兴公司自收到票据后，也未提出异议，应当认定为对前述票据的认可，故一审法院不予支持雅兴公司的全部反诉请求。综上，对鹏基公司主张支付货款247602元，一审法院予以支持，对其他诉讼请求中合理的部分予以支持。对雅兴公司的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川雅兴装饰工程有限公司在判决生效之日起十五日内向原告成都鹏基装饰材料有限公司支付货款247602元及违约金（违约金计算方式：以247602元为计算基数，从2018年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算至本金付清为止）。二、驳回成都鹏基装饰材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回四川雅兴装饰工程有限公司的诉讼请求。 在二审中，雅兴公司、鹏基公司均未提交新的证据，双方均对一审查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉买卖合同是雅兴公司、鹏基公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效。双方均应依照合同的约定履行各自的义务。雅兴公司主张鹏基公司所供货物不符合合同约定，因此应从所差欠的货款中予以扣减。鹏基公司对雅兴公司的主张不予认可。对此本院认为，案涉买卖合同第7.5条约定：“安装完毕双方在7日内验收，如甲方未在七日内验收，视为验收期满当日验收合格并交付”，7.6条约定如货物不符合约定，雅兴公司有权拒绝收货，雅兴公司并未举证证实其在合同约定期限内就诉争货物验收不合格曾告知过鹏基公司，且在《付款协议》中雅兴公司也对其欠付案涉货款金额进行了确认，因此雅兴公司的主张不能成立。 至于雅兴公司所主张的鹏基公司未按合同约定开具增值税专用发票而是开具增值税普通发票的问题。本院认为，雅兴公司认可鹏基公司于2017年1月至7月前向其交付了300万元的增值税普通发票，雅兴公司也在交付票据的前后时间陆续向鹏基公司支付货款，雅兴公司并未举证证实其曾收到前述增值税普通发票后曾就该发票不符合双方约定而向鹏基公司提出过异议，雅兴公司要求鹏基公司再向其开具增值税专用发票，将显著增加鹏基公司的经济负担，雅兴公司也可能因此获得超出合同的利益，有违合同履行过程中应当遵循的诚实信用原则，故本院对雅兴公司的该诉讼请求不予支持。若雅兴公司认为鹏基公司开具增值税普通发票而非增值税专用发票而给其造成损失，可另行向鹏基公司主张权利。 综上所述，上诉人雅兴公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4352元，由上诉人四川雅兴装饰工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年四月十五日 书记员  甘万丹