wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初29201号原告：刘昆，男，1992年7月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：林原，男，1986年5月31日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告刘昆与被告林原买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用普通程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘昆到庭参加了诉讼，被告林原经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘昆向本院提起诉讼请求：1．判令被告支付原告货款36304元；2．案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系阿玛尼化妆品的导购，2018年8月15日，被告要求原告为其提供一批货物，双方协商一致后，原告将价值43520元的货物以优惠价格36304元出售给被告。之后被告谎称已经转账支付给原告货款，致使原告错误以为已经收到货款，原告随即向被告发货，被告亦已经确认收货。后发现原告实际上未收到货款，便积极与被告沟通，被告均以种种理由进行拖延、拒绝支付货款，经多次催要未果。根据《买卖合同司法解释》第一条的规定，虽然双方没有书面的买卖合同，但是有被告确认的销售单、聊天记录等凭证，足以证明双方之间成立买卖合同关系。根据合同法的相关规定，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告林原既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院经审理查明以下事实：刘昆系阿玛尼品牌化妆品导购，2018年4月其与林原经同行介绍相识。自2018年6月30日至2018年8月5日，林原多次向刘昆购买价值几千元不等的阿玛尼产品，并分别通过微信或支付宝转账方式进行付款，双方无书面的买卖合同。2018年8月11日至8月15日期间，刘昆用闪送方式向林原快递阿玛尼产品，包括彩妆、香水、护肤品。关于该次买卖行为，双方亦无书面的买卖合同。根据刘昆提交的其与林原的微信聊天记录显示，林原于2018年8月15日确认已经收到货物，并确认折后的货款总价为36304元。关于款项交付，双方的微信聊天记录显示，林原于当日承诺先向刘昆转账30000元，并通过微信将汇款明细截图发送给刘昆，该截图显示2018年8月15日18:45:00，林原通过账号为×××的工商银行手机银行向刘昆账号为×××的建设银行卡实时汇款30000元。2018年8月16日下午12:22，林原再次向刘昆发送查询汇款明细截图，显示2018年8月16日12:16:54，林原通过账号为×××的工商银行手机银行向刘昆账号为×××的建设银行卡实时汇款6000元。林原同时承诺剩余的304元还需要一段时间才能向刘昆支付。关于上述36000元，刘昆事后发现其指定的建设银行账户并未收到该款项，故刘昆自2018年8月16日下午12：37起一直通过微信与林原联系，并核实相关款项是否到账的问题。直到2018年9月12日，双方一直就上述款项进行交涉。林原以各种理由进行推脱，并承认36000元未实际到账。因多次催要未果，故产生本案诉讼。另查，刘昆账号为×××的建设银行手机银行显示自2018年8月15日起至今，未收到林原×××的工商银行转账36000元。上述事实，有原告刘昆提交的微信聊天记录、查询汇款明细截图及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：林原与刘昆存在交易行为，虽然双方无书面的买卖合同，但是结合双方之前的交易方式、双方的微信聊天记录，可以认定双方之间成立买卖合同关系。现林原作为买方，已经收到刘昆出卖的货物，故林原应该按照约定进行付款。且林原亦以对货款金额进行了确认，故刘昆有权对上述货款金额进行主张。虽然林原曾向刘昆出示过转账36000元的明细截屏，但是该证据并不能证明刘昆已经实际收到转账的款项。同时，林原在微信聊天记录中亦认可存在多种原因，致使款项未能按时到账，故其依然应该承担支付货款的义务。综上，刘昆主张林原支付货款36304元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林原于本判决生效之日起十日内支付原告刘昆货款36304元。如被告林原未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（原告刘昆已预交354元），由被告林原负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元（原告刘昆已预交），由被告林原负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  王新村人民陪审员  李莲滨二〇一九年四月十八日书 记 员  曾 扬
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0784执6138号之二 申请执行人：陈临福，男，1959年11月6日出生，住浙江省义乌市。 被执行人：王明新，男，1975年12月10日出生，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人陈临福与被执行人王明新买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王明新所有的银行账户存款。现因被执行人已履行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王明新所有银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 施俊杰 二〇一九年四月十五日 代书记员 沈 睿
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初620号 原告:李春柏，男,1950年6月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞礼祥，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：李锦勇，男，1975年8月25日生，汉族，居民，住常州市。 被告：徐林兰（李锦勇之妻），1977年11月18日出生，汉族,居民，住常州市。 原告李春柏与被告李锦勇、徐林兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春柏及其委托诉讼代理人卞礼祥，被告李锦勇到庭参加诉讼。被告徐林兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李春柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锦勇、徐林兰立即偿还借款341000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李锦勇、徐林兰夫妻因购房及经营之需，向原告合计借款341000元。后经原告多次催要，两被告未能归还。 李锦勇辩称：我们借款300000元用于购买常州的房子情况不错，另外41000元是我借款做生意用的，但是现在没有钱偿还，请求法院依法处理。 徐林兰未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告李锦勇、徐林兰系夫妻关系。2017年4月28日，两被告共同立据向原告李春柏借款人民币300000元，用于购买房屋，未约定借期利息及还款期限。后被告李锦勇又以做生意为名累计向原告借款41000元，但未出具书面借条。后原告多次催要借款未果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李春柏与被告李锦勇、徐林兰之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时归还借款，应承担违约责任。案涉借款中，300000元系两被告共同借款买房，故依法应由两被告共同偿还；但另41000元系原告直接支付给被告李锦勇，其并无证据证明该款项为两被告共同借款或用于被告夫妻的共同生产经营，故该41000元应认定为被告李锦勇个人借款，应由被告李锦勇个人偿还，原告要求李锦勇、徐林兰共同偿还该41000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锦勇、徐林兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春柏支付借款300000元。 二、被告李锦勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春柏支付借款41000元。 三、驳回原告李春柏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元（已减半收取），由被告李锦勇、徐林兰共同负担2900元，被告李锦勇负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一九年四月二十二日 书记员  赵 爽 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2．最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2019）陕0104执保185号申请人：张文平，女，汉族，1968年06月14日出生，住西安市灞桥区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：肖高强，男，汉族，1988年08月29日出生，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    我院于2019年2月19日依据（2019）陕0104执保144号执行裁定书依法查封被申请人肖高强名下位于西安市浐灞生态区XX路以东、XX村XX路XX幢XX号房产【不动产权证号：（2019）西安市不动产权第xxx号】一套。现申请人张文平依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104财保47号之一民事裁定书于2019年3月1日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查后依法立案执行。依照《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人肖高强名下位于西安市浐灞生态区XX路以东、XX村XX路XX幢XX号房产【不动产权证号：（2019）西安市不动产权第0034733号】的查封。本裁定立即执行。                    审    判    员      巩  杰           二〇一九年三月六日                       书    记    员      林  亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申36号申请人：重庆市永川区东科贸易有限公司，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118762685405D。法定代表人：陈安华。申请人重庆市永川区东科贸易有限公司以其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2019年4月8日申请对重庆市永川区东科贸易有限公司破产重整。在本院审查过程中，重庆市永川区东科贸易有限公司于2019年4月12日向本院请求撤回破产重整申请。本院认为，重庆市永川区东科贸易有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市永川区东科贸易有限公司撤回破产重整申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年四月二十四日法官助理 胡 彬书 记 员 王 东
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执316号之四被执行人宋庆明。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执316号之四裁定书，于2019年04月10日向被执行人宋庆明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人宋庆明在山东省农村信用社联合社6223xxxx010账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年四月十日书记员  杜伟伟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5741号原告：唐沛华，男，1966年6月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：吕培林，男，1966年8月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告唐沛华与被告吕培林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年12月12日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款50000元，支付3年零6个月的借款利息28000元，本息合计78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告向原告借款50000元，借款利息为半年4000元，被告当场向原告出具借条一份，并约定借款时间为六个月，即2015年12月底前归还上述的本息。然而，被告不仅在还款日到期后没有及时归还向原告的借款和付清约定的借款利息，而是一直躲避或联系不上，被告至今未能还清原告的借款和付清借款利息。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明2015年7月1日被告向原告借款50000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借款凭据给原告，并约定了还款期限，被告理应如期归还，未归还应承担相应的法律责任，对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。原告主张的利息，亦不违反法律法规等强制性规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕培林于本判决生效之日起十日内归还原告唐沛华借款50000元，并支付利息28000元，共计78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由被告吕培林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  骆惠龙二〇一九年四月二十六日书 记 员  施雨超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更547号罪犯王品，男，1989年10月6日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）东中法刑一初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人王品犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿37101.79元。宣判后，被告人王品不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）粤高法刑四终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年07月28日以（2010）粤高法刑执字第1736号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年05月31日以（2012）佛中法刑执字第2523号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月；广东省佛山市中级人民法院于2015年02月02日以（2015）佛中法刑执字第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日以（2016）赣09刑更1073号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王品在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4次（17/6、12;18/3、8）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王品减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2010年7月28日起至2023年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇 慧 玲审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年四月三十日书记员 陈琪弘韬
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0524财保178号 隆回县公路管理局： 你单位申请财产保全一案，经我院采取财产保全措施，冻结了被申请人肖桃银行存款45000.00元，财产保全已实施完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初341号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人徐文博，男，1981年12月3日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月28日被淄博市，同年3月8日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张南分局执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。辩护人姚涛，山东鲁杰律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2019）317号起诉书指控被告人徐文博犯妨害公务罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人徐文博及其辩护人姚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2019年1月20日15时44分许，被告人徐文博酒后在山铝医院急诊室内殴打值班大夫，张某分局民警康某、翟某1接警后，在现场对其制止过程中，被告人徐文博暴力阻碍民警康某、翟某1执行公务。上述事实，被告人徐文博在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、办案说明、证人康某、翟某1、李某、董某、吴某1、吴某2的证言、接警单、出警民警及接诊医生照片、视听资料、被告人徐文博的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人徐文博以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐文博暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人徐文博归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐文博犯妨害公务罪，判处其有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一九年四月十六日书记员  王 璇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2337号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姚庆敏，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省庆云县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告姚庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告姚庆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚庆敏偿还原告借款本金人民币18328元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年11月10日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告姚庆敏承担本案律师代理费人民币787.3元。事实与理由：2018年3月14日，被告姚庆敏通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人李西岚、范益太、罗志祥、余孟强、邢章文、邓熙凤、熊伟、常梦雄、苗杰、白志远签订借款合同，约定被告姚庆敏向出借人李西岚、范益太、罗志祥、余孟强、邢章文、邓熙凤、熊伟、常梦雄、苗杰、白志远借款人民币55000元、借款期限为自2018年3月14日至2019年3月9日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人李西岚、范益太、罗志祥、余孟强、邢章文、邓熙凤、熊伟、常梦雄、苗杰、白志远通过第三方机构向被告姚庆敏实际支付了借款本金55000元。2019年1月25日，出借人李西岚、范益太、罗志祥、余孟强、邢章文、邓熙凤、熊伟、常梦雄、苗杰、白志远委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年11月10日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告姚庆敏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人李西岚、范益太、罗志祥、余孟强、邢章文、邓熙凤、熊伟、常梦雄、苗杰、白志远与被告姚庆敏签订的借款合同以及出借人李西岚、范益太、罗志祥、余孟强、邢章文、邓熙凤、熊伟、常梦雄、苗杰、白志远委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告姚庆敏账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年11月10日之后，被告姚庆敏未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人李西岚、范益太、罗志祥、余孟强、邢章文、邓熙凤、熊伟、常梦雄、苗杰、白志远已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告姚庆敏，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年11月10日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为787.3元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费787.3元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告姚庆敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚庆敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币18328元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年11月10日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告姚庆敏在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币787.3元。被告姚庆敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.2元，减半收取计129.1元，由被告姚庆敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢298号马立忠：申请执行人马立忠与被执行人冯学刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人马立忠与被执行人冯学刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11547号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年四月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初269号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人许世显，男，1960年6月8日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍地及现住址河北省石家庄市桥**。2018年11月28日被告人许世显因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人许世显犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人许世显到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年6月15日23时40分许，被告人许世显酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的红星牌小型汽车由东向西行驶至石家庄市桥西区滨河街与南二环交口时被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经对许世显静脉血中乙醇进行检测，其静脉血中乙醇成分含量为159.01mg/l00mL，已达到醉驾标准。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人许世显供述，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队现场查获被告人许世显的执法视频，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人许世显在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人许世显对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月15日23时40分许，被告人许世显酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的红星牌小型汽车由东向西行驶至石家庄市桥西区滨河街与南二环交口时被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人许世显静脉血中乙醇含量为159.01mg/l00mL。2018年11月27日，公安民警将被告人许世显传唤到案。归案后，被告人许世显如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人许世显在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许世显供述，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队现场查获被告人许世显的执法视频，现场笔录，行政强制措施凭证，酒精呼气检测结果单，当事人血样提取登记表，委托书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人许世显醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许世显如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人许世显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  赵子联人民陪审员  郭燕中二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 杉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执382号申请执行人：刘燕，女，汉族。被执行人：纪留杰，男，汉族。本院在执行刘燕与纪留杰房屋租赁合同一案中，对被执行人纪留杰可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人纪留杰可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年四月二十六日书记员  周洋浩
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2851号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗阳，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗阳偿还原告借款本金人民币74998元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告罗阳承担本案律师代理费人民币2912.42元。事实与理由：2018年1月24日，被告罗阳通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈方玉、王毅君签订借款合同，约定被告罗阳向出借人陈方玉、王毅君借款人民币100000元、借款期限为自2018年1月24日至2019年1月19日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈方玉、王毅君通过第三方机构向被告罗阳实际支付了借款本金100000元。2019年1月25日，出借人陈方玉、王毅君委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告罗阳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈方玉、王毅君与被告罗阳签订的借款合同以及出借人陈方玉、王毅君委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告罗阳账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月25日之后，被告罗阳未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈方玉、王毅君已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗阳，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月25日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2912.42元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2912.42元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币74998元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月25日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告罗阳在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2912.42元。被告罗阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674.94元，减半收取计837.47元，由被告罗阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十四日书记员  谭 琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事 判 决 书 （2019）陕0103民初598号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：施宇伟，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告施宇伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金26499.36元、利息5889.14元、费用432.22元（其中滞纳金和违约金432.22元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币32820.72元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月13日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX0523。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32820.72元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告施宇伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施宇伟于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金26499.36元、利息5889.14元、费用432.22元（其中滞纳金和违约金432.22元，其他费用0元），共计32820.72元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告施宇伟负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告施宇伟于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）    审 判  长    李  新  元审 判  员    李  静  宇审 判  员    任  惠  军                                            二〇一九年四月十九日                       书 记  员    张      宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初462号 原告：温倩芬，女，1979年1月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：钟贵成，男，1992年1月10日出生，汉族，身份证住址:广西兴业县，现住贵港市港**。 原告温倩芬与被告钟贵成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告温倩芬及其委托诉讼代理人粟雁，被告钟贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温倩芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款71000元及支付逾期利息（利息计算：以71000元为基数，从2015年12月31日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计至还清之日止，暂计至2019年1月30日为26270元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，经原、被告双方核算被告从2012年11月份至2014年2月份共向原告借款71000元，并向原告出具《欠条》一份，约定借款期限为2014年7月6日至2015年12月31日。但到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。此外，原告当庭变更利息请求为：判令被告支付逾期利息（利息计算：以71000元为基数，从2015年12月31日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至2019年1月30日为29752元）。 被告钟贵成辩称，借款71000元属实，但已偿还36000元，尚欠35000元，且双方未约定利息。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年7月6日，原、被告经结算，共同确认：2012年11月至2014年2月期间被告共向原告借款71000元，定于2015年12月31日前还清。被告即日补写了一份《欠条》交原告收执。此后，被告偿还了36000元，尚欠借款35000元，原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、《欠条》、手机短信等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的《欠条》载明被告借款71000元，被告在出具该《欠条》后偿还了36000元。原告主张口头约定月息3分且该已还款为利息，被告对此不予认可。由于《欠条》未载明利息，结合本案实际以及双方的关系，原告就利息约定未举证予以证明，本院不予采信，依法认定被告已还款应为偿还本金。因此，被告尚欠原告借款本金35000元，逾期利息依法应从逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%计算。因此，本院依法仅支持原告请求被告偿还借款本金35000元及支付逾期利息（利息计算：以35000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告钟贵成偿还原告温倩芬借款本金35000元及支付逾期利息（利息计算：以35000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告温倩芬其他的诉讼请求。 本案案件受理费2232元，适用简易程序减半计收1116元，财产保全费993元，合计2109元，由原告温倩芬负担1198元，由被告钟贵成负担911元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2232元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年四月十七日 书记员  莫丽婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执143号申请执行人：张军，男，1970年10月4日出生，汉族，山东省单县人，住天津市西青区。被执行人：天津市宏润铸造有限公司，住所地天津市静海区。申请执行人张军与被执行人天津市宏润铸造有限公司劳动争议一案，本院作出的2018津01**民初2444号民事调解协议已发生法律效力。申请执行人张军于2019年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市宏润铸造有限公司支付经济补偿金共计50003.2元，案件受理费5元由被执行人天津市宏润铸造有限公司承担。在执行本案过程中，本院于2019年1月8日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人名下一个银行账户，存款甚微；未发现被执行人名下有车辆登记信息、不动产登记信息及对外投资信息。本院于2019年1月8日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院于2019年3月26日对被执行人天津市宏润铸造有限公司的法定代表人张长瑞进行司法拘留，并于2019年4月10日对其进行续拘。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执143号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇一九年四月二十二日书记员  回广骐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保1007号申请人：济宁中联混凝土有限公司，住所地：山东省济宁市任城区南张街道房家村济梁公路**，统一社会信用代码：91370811056212168B。法定代表人：刘彬，职务：董事长。被申请人：济宁市华兴路桥工程有限责任公司，，住所地济宁市太白中路**（五交化商场**）统一社会信用代码：913708115965589528。法定代表人：于涛，职务执行董事兼总经理。本院在审理申请人济宁中联混凝土有限公司与被申请人济宁市华兴路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月3日向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法查封、冻结被申请人济宁市华兴路桥工程有限责任公司名下的银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为申请人的诉讼保全提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人济宁中联混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人济宁市华兴路桥工程有限责任公司名下的银行存款15万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一九年四月四日书记员  谭鲁兵
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2502民初1482号原告：邹雨汶（曾用名：邹保和），男，1958年7月26日生，汉族，住蒙自市。被告：罗焕英，女，1959年10月17日生，汉族，住开远市。被告：刘雪梅，女，1984年12月26日生，壮族，住开远市。委托诉讼代理人：何玲丽，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告邹雨汶与被告罗焕英、刘雪梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹雨汶撤回起诉。案件受理费8542.00元，减半收取4271.00元，由原告邹雨汶负担。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 谢 裕 恒二〇一九年四月二十八日书 记 员 万 雪 媚
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1257号原告：李某，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：薛某，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住河南省叶县。原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱德星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1981年11月按照农村习俗举行仪式，并开始共同生活。婚后生育二子一女，××××年××月××日生育长子薛委；××××年××月××日生育次子薛进军；××××年××月××日生育长女薛青。现双方因家务琐事吵架、生气，无法共同生活。双方分居生活，夫妻感情确已破裂。被告薛某在法定的期限内未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和审理。本院确认原告提交的1-2号证据，形式合法、内容客观真实，与案件的事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为：在共同生活中，原、被告虽然因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情。如果双方在今后的生活中，能相互谅解、相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好的可能。另外，原告要求与被告离婚，但没有向法院提交能够证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故对此主张，本院不予支持。被告薛某应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，不要再找事与原告吵架、生气，对原告李某要多关心、体贴，争取和睦相处，共建美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告薛某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱德星二〇一九年四月二十二日书记员  高梦妍
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0116执154号之一 申请执行人周路。申请执行人杨楠。被执行人西安长盛房地产开发集团有限公司。法定代表人：张佰文。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕01**民初760号民事判决书执行周路、杨楠与西安长盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人违约金2314.48元，并协助申请执行人办理房屋所有权登记手续，支付诉讼费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行完义务。在执行中，本院已执行回违约金及诉讼费、执行费共计2414.48元，案款已由申请执行人一方领取。在办理房屋所有权登记手续时因房屋设计问题导致人防工程验收未通过而无法办理，致使本案暂时无法执行，待具备执行条件时可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0116执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长       姚化鹏                        审  判  员       杨宝健                        审  判  员       杨欣鹏                   二 O 一 九 年 四 月二十九日                      书  记  员       李   彦
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行审27号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人尉欣，局长。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京博泰同承建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西鹿角村北一街**。法定代表人刘学军，总经理。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局(以下简称平谷人社局)于2019年4月3日向本院申请执行其对北京博泰同承建筑材料有限公司（以下简称博泰同承公司）作出的京平人社劳监罚字[2018]11号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2018年5月3日作出京平人社劳监罚字[2018]11号行政处罚决定书，主要内容为：2017年12月14日本行政机关接到杨茂兴等7人投诉，反映博泰同承公司拖欠工人工资。本行政机关当日立案调查，2017年12月27日向你单位邮寄送达调查询问书，要求你单位携带相关材料派员接受询问。2018年1月18日，你单位法定代表人接受调查询问，但未按照要求报送相关书面材料。当日，本行政机关向你单位直接送达《北京市平谷区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2018]17号），责令你单位改正违法行为，但你单位在规定的期限内未改正违法行为。你单位的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的规定，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项以及《北京市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量标准》的规定，本行政机关决定于2018年5月3日对博泰同承公司作出罚款人民币2万元的行政处罚。博泰同承公司收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未缴纳罚款。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚材料一套作为证据。本院认为，平谷人社局对博泰同承公司作出的京平人社劳监罚字[2018]11号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一八年五月三日作出的京平人社劳监罚字[2018]11号行政处罚决定书。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  王富菊二〇一九年四月二十二日书记员  李经朋
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执720号之二 申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：张来德，男，1953年12月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：洪小福，男，1966年12月27日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈富贵，男，1980年10月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人张来德、洪小福、陈富贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张来德、洪小福、陈富贵未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人张来德、洪小福、陈富贵向申请执行人象山县农村信用合作联社支付106897.98元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年02月11日向被执行人张来德、洪小福、陈富贵发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张来德、洪小福、陈富贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张来德、洪小福、陈富贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张来德、洪小福、陈富贵的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈富贵名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小型汽车，本案已查封，未实际扣押；被执行人陈富贵名下坐落于象山县高塘岛乡江北村的不动产，本院已另案查封，因该不动产系集体土地，暂无法处置。截至2019年04月22日，被执行人张来德、洪小福、陈富贵尚应履行执行款106897.98元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张来德、洪小福、陈富贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张来德、洪小福、陈富贵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张来德、洪小福、陈富贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年4月19日，本院约谈了申请执行人象山县农村信用合作联社并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张来德、洪小福、陈富贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐周颖 二〇一九年四月二十二日 书记员  徐蓉盈
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终3075号上诉人（原审原告）：常熟市尚湖镇金海龙制衣厂,住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘下庄村。经营者：廖林武，男，1953年10月10日生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐奎，男，1989年12月5日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。上诉人常熟市尚湖镇金海龙制衣厂因与被上诉人徐奎劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初13912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常熟市尚湖镇金海龙制衣厂向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常熟市尚湖镇金海龙制衣厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常熟市尚湖镇金海龙制衣厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人常熟市尚湖镇金海龙制衣厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年四月二十三日书记员 郭婷婷
同江市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0881执恢58号杨宝君、郎立明、郭玉芳：杨宝君与郎立明、郭玉芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已自动履行到位60000元，其中，本金50000元，利息10000元，迟延履行金0元。本院已于2019年4月16日将该款转付给王忠新。至此，王忠新向本院申请执行的（2017）黑0881民初233号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9690号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：代建平，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告代建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 范云飞二〇一九年四月二十二日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1083号申请执行人：程立春，男，汉族，1978年8月12日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：吴小平，男，汉族，1988年11月17日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人程立春依据已经发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1151号民事判决书于2018年10月19日向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴小平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴小平送达了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人程立春与被执行人吴小平民间借贷纠纷一案，2018年10月19日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月14日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年四月十八日书记员  王泽锋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6070号原告萧丽游，女，1998年6月19日出生，汉族，户籍地广东省中山市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA004PQR3F。法定代表人冯辉，职务不详。原告萧丽游（以下简称原告）与被告北京创客房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告诉称：2018年8月18日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市顺义区×××号房屋出租给原告，租赁期自2018年8月21日至2019年8月20日共1年，租金支付方式为押一付十二，每月提前15天缴纳下个月房租。签订合同后，被告要求原告通过元宝亿家APP缴纳每月租金。2018年10月，因被告与×××房屋房东解约，原告被限定在两天内搬出×××号，因此由×××号搬到×××号房屋×××房屋房东因被告没有及时交房租，他们之间的委托合同解约，自此801号房屋房东要求原告及室友林文懿从下月八号起把房租直接交给他。2019年1月29日上午8时49分，原告微信联系北京创客房地产经纪公司的业务员陈勇广询问，但得不到回复。原告室友林文懿于2019年2月8日与801号房东签订房屋租赁合同，租期自2019年2月8日至2019年8月8日止。为维护合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1．解除原告与被告的房屋租赁合同；2．被告退还原告租金20000元、押金2500元；3．被告支付原告违约金5000元；4．诉讼费由被告负担。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年8月18日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×××房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期为1年，自2018年8月21日至2019年8月20日，租金为每月2500元，支付方式为押一付十二。合同第四条租金及押金第（二）款约定：押金2500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应有乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第十条违约责任第（二）款约定：租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200％向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。合同签订后，原告于2018年8月21日向被告支付押金2500元、租金2500元及服务费2500元，并通过网络平台支付了2018年9月21日至2019年4月20日期间共计7个月的租金17500元，后原告未在平台继续支付。原告明确表示要求退还已交纳的租金。原告称因被告没给房东房租，房东于2019年2月8日收房后另行出租。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、支付凭证等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告之间房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现涉案房屋因被告原因房东将房屋收回，导致被告无法与原告继续履行合同，鉴于2019年2月8日房东收回涉案房屋后已另行出租，本院确定原、被告之间的租赁合同于2019年2月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方租赁合同于2019年2月7日解除，原告要求退还押金及2019年2月8日至2019年4月20日期间租金的请求合理合法，本院予以支持。合同期内，因被告原因提前收回房屋且未提前30日通知乙方退租，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定的标准即月租金的200％主张违约金具有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告萧丽游与被告北京创客房地产经纪有限公司二〇一八年八月十八日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年二月七日解除；二、被告北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告萧丽游租金六千零八十三元三角三分、押金二千五百元，共计八千五百八十三元三角三分；三、被告北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告萧丽游违约金五千元；四、驳回原告萧丽游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元（原告萧丽游已预交），由原告萧丽游负担二百一十一元（已交纳），由被告北京创客房地产经纪有限公司负担二百五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李永芝人民陪审员  张仲奎人民陪审员  梁小玉二〇一九年四月十八日法官 助理  章 峰书 记 员  陈 杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执349号 申请执行人蔡晓平，男，1963年6月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈章喜，男，1975年11月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人蔡晓平与被执行人陈章喜民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7350号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年四月八日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2961号原告：闵自荣，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：莫伟洪，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈伟良，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县县前东街**。负责人：谢耀辉。原告闵自荣诉被告莫伟洪、陈伟良、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并书面通知原告于收到缴费通知后七日内预交案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告经书面通知未在法定期限内预交诉讼费，也未申请缓交，案件应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告闵自荣撤诉处理。审判员  蒋晓菁二〇一九年四月三十日法官助理徐樱芝书记员张玮
河南省正阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）豫1724执790号 本院在执行河南正阳农村商业银行有限公司与正阳县源隆粮油商贸有限公司、韩素芳、库起借款合同纠纷一案中，经查，被执行人正阳县源隆粮油商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人正阳县源隆粮油商贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十九日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初295号原告：陈某，男，1973年7月20日出生，汉族，住东阿县。被告：陈某某，男，1975年6月6日出生，汉族，住东阿县。本院在审理原告陈某与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告陈某申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴怀胜二〇一九年四月三十日书记员  赵广才
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初91号原告：张天明，男，1945年2月10日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：云海军，男，1959年12月13日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：孙芝仙，女，1958年10月27日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张天明与被告云海军、孙芝仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还我太平果款11374元及利息。事实和理由：我与二被告所属公司订立交货合同，每年交付太平果。可是二被告不执行合同交完货后不付款，只开了斤称条子，记账，钱是不给付，总是推辞货款回来给、贷款回来给，一直也没给。直到2013年写了欠条，写完欠条后还是一直不给。后来人也跑了，公司也倒闭了，钱一直没有要上。云海军辩称，同意原告起诉的金额。孙芝仙辩称，我支付过原告300元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告向二被告出售太平果，当时未结清货款。二被告累计欠原告货款13374元，于2014年5月21日、11月17日为原告共出具欠条三张，欠款分别为3374元、5000元、5000元，其中5000元的两张欠条均约定按年息1200元/万元，分别从2013年2月10日、6月14日计息，金额3374元的欠条未约定利息，二被告陆续支付，仍欠1074元。庭审中原、被告对欠款金额及约定的利息不持异议，二被告表示现在无能力支付。上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提供的欠条三张、被告孙芝仙提供的收条一张证实，予以认定。本院认为，二被告欠原告太平果款的事实存在，应及时支付。原、被告双方对所欠货款形成欠条，并约定支付利息，系双方真实意愿，且不违反国家法律规定，予以支持。原告要求二被告支付货款并支付利息的诉讼请求正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告云海军、孙芝仙于判决生效之日起十日内支付原告张天明太平果款11074元并支付利息（其中5000元从2013年2月10日、另5000元从2013年6月14日起，按年利率12%计算至实际清偿为止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告云海军、孙芝仙负担38.43元，原告张天明负担3.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一九年四月二日书记员  袁金玲
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00203号 原告：杨吉亮，男，汉族，1975年1月8日出生，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：高翔，吉林中证律师事务所律师。 被告：白艳辉，女，汉族，1973年10月1日出生，住长春市经开区。 被告：杨吉文，男，汉族，1974年4月2日出生，住长春市经开区。 被告：太平财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰彩宇新城******房。 法定代表人：王立东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炼，该单位员工。 原告杨吉亮与被告白艳辉、杨吉文、太平财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称太平公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉亮的委托诉讼代理人高翔，被告白艳辉、杨吉文、太平公司的委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨吉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告白艳辉、杨吉文连带赔偿原告医疗费27654.4元、伙食补助费2000元、误工费13009.5元、护理费2802.4元（140.12元/天×20天)、交通费500元、拖车费200元、律师费6000元,合计52166.3元;2.判令被告太平公司在保险限额内优先承担赔偿责任。事实和理由：2018年08月20日17时10分许，被告白艳辉驾驶车牌号为×××的小型客车，沿成都大路由东向西行驶至经开党群服务中心前,其车前部与同车道原告驾驶的三轮电动车后部接触,致两车损坏,原告受伤。事故发生后原告送往医院救治，经医院诊断为“左肘部皮肤严重挫裂伤、左肘部擦皮伤、左肘部异物存留、腰部外伤、髋部外伤”，入院治疗20天。此次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定被告白艳辉承担事故的全部责任，原告无责任。×××号车在被告太平公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 太平公司答辩称，医疗费按照《交通事故人员创伤临床指南》和国家医疗保险标准核定当时的医疗费用，误工费过高，交通费过高，原告的修车费及拖车费用我方已经赔完了具体数额记不清楚了，律师费，诉讼费不属于保险范围内，律师费金额过高。 白艳辉、杨吉文答辩称，要求保险公司赔付。 本院认定事实如下：2018年8月20日，被告白艳辉驾驶车牌号为×××的小型客车，沿成都大路由东向西行驶至经开党群服务中心前,其车前部与同车道杨吉亮驾驶的三轮电动车后部接触,致两车损坏,杨吉亮受伤。事故发生后杨吉亮被送往吉林大学白求恩第一医院二部救治，诊断为“左肘部皮肤严重挫裂伤、左肘部擦皮伤、左肘部异物存留、腰部外伤、髋部外伤”，入院治疗20天，支出医疗费27654.4元。此次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定被告白艳辉承担事故的全部责任，杨吉文无责任。案涉×××号小型客车为杨吉文所有，在太平公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故认定书、交强险保单、商业第三者险保单、住院病历、住院费票据、诊疗费票据、鉴定费发票、律师代理费发票、投保人声明、庭审笔录在卷为凭。 本院认为，在本次交通事故中原告杨吉亮系无过错的受害方，其因事故产生的合理的、且有证据证明的损失应当得到赔偿。结合原告杨吉亮的举证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，杨吉亮因交通事故产生的合理损失判定如下： 1.医疗费：27654.4元，有票据予以佐证；2.住院伙食补助费：100元/天*20天=2000元；3.误工费：各被告均认可杨吉亮是快递员的事实，且邮件寄递属于邮政行业，故误工费按邮政业标准计算并无不当,5659.17元/月+260.19元/天*14天=9301.13元；4.护理费：140.12元/天*20天=2802.4元；5.交通费：酌情保护200元；6.拖车费：200元，系实际支出予以保护。7.律师代理费：酌情保护5453元，有票据及事实予以佐证。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，杨吉文作为机动车所有人对损害发生没有过错，故不应承担赔偿责任。同时杨吉文已为涉案车辆投保了交强险及商业第三者险，且上述保险均在保险期内。太平公司应在交强险和商业险范围内承担保险责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、诊疗费27654.4元，住院伙食补助费2000元，合计29654.4元,由太平公司先行在交强险赔偿限额内承担10000元，再行在商业第三者险范围内承担余款19654.4元。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失：护理费2802.4元、误工费9301.13元、交通费200元，合计为12303.53元由太平公司在交强险范围内承担。拖车费200元，鉴于太平公司已在交强险财产损失限额内赔付完毕，故拖车费200元应在商业第三者险范围内赔偿。本案中，太平公司提交了投保人声明，该声明明确了免除责任条款的概念，并用黑体加粗印刷了本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，由杨吉文手书保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果，并在投保人签章处签名。故应认定太平公司对免责条款履行了告知义务，太平公司对律师费、诉讼费不应承担赔偿责任，应由白艳辉承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨吉亮医疗费等合计42157.93元； 二、被告白艳辉承担律师费5453元； 三、驳回原告杨吉亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为552.5元，由被告白艳辉负担502元，由原告杨吉亮负担50.5元，退回原告杨吉亮552.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  吴天照 二〇一九年四月九日 书 记 员  刘琳琳
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0106刑初279号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人隋某某，女，1984年7月11日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。曾于2011年因容留他人吸毒被判处拘役三个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]158号起诉书，指控被告人隋某某犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人隋某某及其辩护人关越男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月10日10时许，被告人隋某某在沈阳市铁西区天士力大药房门前，以人民币16500元的价格向韩某贩卖30克甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人隋某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人汤某、韩某证言、沈阳市公安局司法鉴定中心检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、扣押、提取、称重笔录、物证照片、被告人隋某某的身份证明材料及前科劣迹材料、现场检查报告书、案件来源、抓捕经过、被告人隋某某供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人隋某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人隋某某如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人隋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2026年3月2日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王 新二〇一九年四月十一日书 记 员  孙鸿雁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初1553号反诉原告（本诉被告）:程某,女,汉族,1981年11月24日生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所。反诉被告（本诉原告）:张某某,男,汉族,1965年07月17日生,住重庆市万州区。本诉原告张某某与本诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，张某某于2019年3月19日向本院申请撤回起诉，本院当日作出裁定允许其撤回起诉。诉讼中程某于2019年3月13日以离婚后财产纠纷向本院提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告程某及委托诉讼代理人冯钟胤、反诉被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出如下诉讼请求：1、分割夫妻共同财产飞度汽车一辆；诉讼过程中变更该项请求为平均分割夫妻共同财产飞度汽车一辆的出卖款60000元；2、判令被反诉人偿还反诉人代偿的借款30000元；3、反诉案件受理费由被反诉人承担。事实和理由：反诉原、被告于2002年7月5日登记结婚，2007年3月1日经法院判决离婚。婚姻关系存续期间共同购买了飞度汽车一辆，价款99800元，2005年反诉被告将该车出卖但未过户，离婚时双方未对该车及卖车款进行处理。反诉被告于2004年12月以个人名义向冯某某借款30000元，声明用于做生意但实际用于赌博。2008年反诉原告向冯某某偿还了该款并支付了500元利息，此款是被反诉人的个人债务，应当偿还反诉原告。张某某辩称，车子是2005年10月卖的，卖了60000元，给了原告40000元，是存在卡上给的，剩的20000元，被告自己用了。向冯某某的借款30000元，是原、被告共同去借的，借来装潢老家的房子。被告2008年给了原告10000元，用于向冯某某还款，剩下的20000元被告不清楚。被告对原告的请求不认可，且已经超过了诉讼时效。本院经审理查明如下事实，反诉原告程某与反诉被告张某某于2002年7月5日登记结婚，2006年11月13日反诉原告程某向本院起诉与反诉被告张某某离婚，本院于2007年3月1日作出（2006）万民初字第4112号民事判决书判决准予离婚，该判决书已于2007年5月19日发生法律效力。2004年4月20日，反诉被告张某某经手购买了飞度轿车一辆，登记于其名下。2005年10月反诉被告张某某将该车作价60000元出卖。反诉原、被告于2004年12月共同向冯某某借款，其金额，反诉原告程某主张为30000元，反诉被告张某某主张为25000元或26000元，双方均未提供有效证据证实。反诉原告程某起诉离婚时，未主张分割夫妻共同财产。诉讼中，反诉原告程某未举示其在本次诉讼前向反诉被告张某某主张过其诉请标的证据。本院认为，反诉原告程某对其主张分割的卖车款60000元及代偿的借款30000元，即便事实成立，自其知道或者应当知道权利受到损害至本案起诉时，时跨多年，其怠于依法行使自己权利，已经超过法定诉讼时效，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回反诉原告程某的诉讼请求。反诉案件受理费2050元，减半收取计1025元，由反诉原告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年四月十九日书记员  罗双
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初607号 原告：丁余广，男，1964年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。 被告：王志军，男，1978年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告丁余广与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告丁余广委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁余广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元及利息（从2016年10月25日起以本金20000元为基数、按年息4000元计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月24日和2017年2月26日，被告王志军先后从原告处借现金共计28000元，并分别出具借条，约定了利息等内容。借款到期后，经原告多次索要仅偿还利息12000元，故诉至法院。 被告王志军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告王志军向原告丁余广借款20000元，并出具借条一张，双方在借条中约定年息4000元，被告王志军已偿还三年利息共计12000元；2017年2月26日，被告王志军向原告丁余广借款8000元，并出具借条一张，双方未对借款利息进行约定。后原告多次索要借款未果，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告王志军向原告丁余广借款28000元，有被告王志军出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。关于借款利息，原、被告针对20000元的借款约定年息4000元（即年利率20%），未超过法律规定标准，被告王志军已支付截止2016年10月24日的利息12000元，故原告丁余广要求被告王志军从2016年10月25日起以本金20000元为基数按年息4000元计算至实际还款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王志军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王志军于判决生效后十日内偿还原告丁余广借款本金28000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年10月25日起按年利率20%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告王志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告丁余广缴款账号：62×××42，被告王志军缴款账号：62×××34）预交上诉案件受理费。 审 判 员 邓金龙 二〇一九年四月十九日 法官助理 张秀菊 书 记 员 李 红 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执345号申请执行人：姚秋萍，女，1987年8月29日出生，住湖北省松滋市。被执行人：宜昌弗洛伊德商务有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。组织机构代码：69802194-5。法定代表人：唐芳，系该公司总经理。申请执行人姚秋萍与被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动争议经济补偿纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)夷劳仲裁字第69号仲裁裁决书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2019年1月23日立案执行，案号为（2019）鄂0506执345号。因被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司财产处置款在湖北省远安县人民法院尚未分配，宜昌市夷陵区人民法院向宜昌市中级人民法院申请将该案指定由湖北省远安县人民法院执行。根据案件实际情况，宜昌市中级人民法院已于2019年4月18日裁定指定由湖北省远安县人民法院执行，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《执行工作一般规范》第一百二十五条第十款的规定，裁定如下：终结（2017)夷劳仲裁字第69号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年四月十九日书记员  黄 涛
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执501号陶广兰：你与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年9月18日作出的(2018)皖0422民初2851号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及计算至2019年4月3日的利息计9270.82元，并从2019年4月3日起以未偿还本金为基数，按年利率13.18125%计算至借款付清止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费359元、律师费3000元、执行费539元。二〇一九年四月八日二〇一九年四月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初6422号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：何美珍，女，1973年07月26日生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何美珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告何美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月12日（信用卡首次消费之日）至2018年12月18日信用卡透支本金22015.02元、利息2093.88元、违约金2452.43元，合计26561.33元，并自2018年12月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金22015.02元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告何美珍未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告何美珍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告何美珍发放了卡号为622688**********的信用卡一张。被告何美珍2016年1月12日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年12月18日，被告何美珍拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金22015.02元、利息2093.88元、违约金2452.43元，合计26561.33元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告何美珍依法送达了相关法律文书，并向其号码为133727*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告何美珍仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告何美珍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向何美珍发放了信用卡，何美珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何美珍应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告何美珍经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何美珍偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年1月12日至2018年12月18日的信用卡透支本金22015.02元、利息2093.88元，合计24108.90元；并从2018年12月19日起至本金付清之日止，以22015.02元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告何美珍于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告何美珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张煜 书 记 员 黄琴
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执516号申请执行人：唐娟，女，1974年09月15出生，汉族，住海州区。被执行人：连云港同鑫餐具消毒有限公司，住所地连云港市海州开发区。法定代表人：朱可强。申请执行人唐娟与被执行人连云港同鑫餐具消毒有限公司劳动仲裁纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字〔2018〕第562-1、562-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索，本案经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  宋世安代理审判员  董 京代理审判员  龚 政二〇一九年四月十七日书 记 员  张 毅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9502号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人郜瑞峰。委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。委托代理人陈岩，河南北政律师事务所律师。被告李冰冰。上列原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称原告）诉被告李冰冰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告李冰冰归还原告贷款本金人民币57976.31元，并支付约定的利息1013.64元、还款违约金2015.98元、分期手续费6666元，共计67671.93元（暂计至2018年10月14日，之后的利息、还款违约金等按实际债务全部清偿之日止计算）以及支付原告实现债权的一切费用；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年2月28日，原、被告双方签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。同日，被告向原告申请爱家分期业务，并签署《爱家分期业务申请表》，经审核，被告分期付款额度为100000元，分期期数36期，费率12%。2017年3月29日，原告向被告指定账户发放借款100000元。依据原告提交的《爱家分期POS单》，显示：分期期数为36期，分期手续费9600元，手续费支付方式为分期支付。被告在该《爱家分期POS单》下方持卡人签字处签名。依据原告提交的欠款明细，显示：截至2018年10月14日，被告尚欠原告贷款本金57976.31元、利息1013.64元、分期手续费6666元。本案审理过程中，原告认可其诉请第一项中的利息包含复利。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告签署的《爱家分期业务申请表》均系各方真实的意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了借款，被告未按时还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告贷款本金、利息及分期手续费，合法有据，本院予以支持。对原告主张的还款违约金部分，合约约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息，并约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，该复利是对被告逾期未还款的惩罚，与合约约定还款违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息（含复利），不宜再另行支持其主张的还款违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰冰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行信用卡欠款本金57976.31元、利息1013.64元及分期手续费6666元（暂计算至2018年10月14日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告负担724元，原告负担22元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一九年四月二十五日书记员  张建旗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5258号 原告：胡方彦，1966年10月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洁，江苏正伍律师事务所实习律师。 被告：郑士明，男，1966年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。 第三人：宋广明，男，1964年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院审理原告胡方彦诉被告郑士明及第三人宋广明债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡方彦撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告负担。 审 判 员 刘玉兵 二〇一九年四月二十五日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 张 娣 书 记 员 张浏佳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初2125号原告：嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区万寿路**。法定代表人：卢维忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。被告：江苏兴耀新能源科技有限公司，住所地兴化市经济开发区经三路西纬四路南。法定代表人：胥太林。原告嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司与江苏兴耀新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉友联精密机械工程（无锡）有限公司撤回起诉处理。审判员  谢妍二〇一九年四月二十八日书记员  张芳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初551号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路**。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：孟猛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：金乡县恒瑞纺织有限公司，住所地金乡县肖云镇付庙经济园区。统一社会信用代码91370828059003775N。法定代表人：王保安，经理。被告：王保安，男，1964年1月14日出生，汉族，住金乡县。被告：张风程，女，1964年7月6日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县茂华蒜业有限公司，住所地金乡县肖云镇戴庙村。法定代表人：杨存亮，经理。被告：杨存亮，男，1971年2月11日出生，汉族，住金乡县。被告：杨国兰，女，1970年1月20日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县安顺贸易有限公司，住所地金乡县肖云镇经济开发区。法定代表人：刘文杰，经理。被告：刘文杰，男，1989年3月16日出生，汉族，住金乡县。被告：石姗姗，女，1990年5月13日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县恒瑞纺织有限公司（以下简称恒瑞公司）、王保安、张风程、金乡县茂华蒜业有限公司（以下简称茂华公司）、杨存亮、杨国兰、金乡县安顺贸易有限公司（以下简称安顺公司）、刘文杰、石姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人郝敏纳、孟猛到庭参加诉讼。被告恒瑞公司、王保安、张风程、茂华公司、杨存亮、杨国兰、安顺公司、刘文杰、石姗姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令恒瑞公司偿还借款本金1989950元及利息(截止至2018年12月21日为395113.74元)，利息计算至被告清偿之日；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：恒瑞公司、茂华公司、安顺公司组成金乡县恒安茂信用共同体共同向原告申请借款。2016年4月11日，原告与该信用共同体签订了融资额度合同及最高额联合保证合同，三被告形成各自的股东会担保决议对向原告的借款彼此承担连带责任。同时与张风程、王保安、杨国兰、杨存亮、石姗姗、刘文杰签订了保证合同和个人担保承诺书、夫妻双方共同承诺书，共同承诺对恒瑞公司的借款承担连带担保责任并以夫妻双方所有资产偿还贷款本息。2016年4月13日，原告向恒瑞公司发放贷款199万元，约定还款日为2017年4月10日，月利率8.96282‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。恒瑞公司未作答辩。王保安未作答辩。张风程未作答辩。茂华公司未作答辩。杨存亮未作答辩。杨国兰未作答辩。安顺公司未作答辩。刘文杰未作答辩。石姗姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，王保安、杨存亮、刘文杰在个人担保承诺书中签字，张风程、杨国兰、石姗姗作为王保安、杨存亮、刘文杰的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为恒瑞公司在金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）的借款200万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。茂华公司、安顺公司、恒瑞公司组成金乡县恒安茂信用共同体，向金乡农商行申请贷款。2016年4月11日，恒瑞公司作为甲方与乙方金乡农商行签订融资额度合同（编号为金乡农商银行融字（公2016）第R029号），自2016年4月11日至2017年4月10日额度有效期间，乙方同意向甲方提供不超过人民币199万元的融资额度。借款利率按固定利率，在基准利率基础上上浮147.25%，以贷款额度支用申请书的借款期限来确定基准利率。贷款按日计息，甲方应按月结息，结息日固定为每月的第20日。对逾期贷款的罚息利率将在原有贷款利率的基础上加收50%计收。对逾期贷款自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放与支付：支付对象已确定且单笔支付金额不超过人民币200万元的，采取借款人自主支付；支付对象已确定但单笔支付金额超过人民币200万元的，采用贷款人受托支付。支付对象未确定的，采用借款人自主支付。本合同的担保方式为保证。当日，金乡农商行作为债权人与恒瑞公司、茂华公司、安顺公司、王保安、杨存亮、刘文杰签订最高额联合保证合同（编号为金乡农商银行高联保字（公2016）第R010号），为作为金乡县恒安茂信用共同体在金乡农商行的借款提供保证。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2016年4月13日，金乡农商行向恒瑞公司发放贷款199万元，到期日为2017年4月10日，月利率8.96282‰。截止至2019年3月1日，恒瑞公司尚欠金乡农商行借款本金1989950元、利息470632.55元未偿还。本院认为，金乡农商行与恒瑞公司、茂华公司、安顺公司、王保安、杨存亮、刘文杰签订的融资额度合同、最高额联合保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行己按合同约定向恒瑞公司发放了借款199万元,但恒瑞公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。茂华公司、安顺公司、王保安、杨存亮、刘文杰为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。张风程、杨国兰、石姗姗在夫妻双方担保承诺书中签字，对茂华公司的借款本息等承担连带责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县恒瑞纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金1989950元、利息470632.55元及以借款本金1989950元为基数，自2019年3月2日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的融资额度合同、借款借据中约定的标准执行）；二、被告王保安、张风程、金乡县茂华蒜业有限公司、杨存亮、杨国兰、金乡县安顺贸易有限公司、刘文杰、石姗姗对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26485元，减半收取13243元，由被告金乡县恒瑞纺织有限公司、王保安、张风程、金乡县茂华蒜业有限公司、杨存亮、杨国兰、金乡县安顺贸易有限公司、刘文杰、石姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年四月四日书记员 李梦柯