福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初415号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：许志远，该公司员工。 被告：张天平，男，汉族，1986年12月17日出生，住泉州市泉港区。 被告：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告张天平、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张天平偿还原告代偿给惠安县农村信用合作联社的款项合计39977.54元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；二、被告连文永对上述款项的清偿承担连带保证责任并立即清偿上述款项。庭审时，原告称被告张天平于2018年6月份偿还其5000元，故将诉讼请求减少为：一、判令被告张天平偿还原告代偿给惠安县农村信用合作联社的款项合计34977.54元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）；二、被告连文永对上述款项的清偿承担连带保证责任并立即清偿上述款项。事实和理由：2017年3月3日，原告与泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称“美沐阳光公司”）、惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用社”）签订《消费分期商品/服务合作协议》，协议约定，原告、美沐阳光公司与惠安信用社共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐阳光公司的客户提供真实商品/服务需求的消费分期申请业务。被告张天平以向美沐阳光公司购买园艺需要资金为由，于2017年5月26日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、商品/服务的消费分期申请及还款。若被告张天平未能按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告张天平应还款项并要求被告张天平按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告张天平承担。之后被告张天平消费金额共计5万元，本金按月分摊支付，按18期付清及每月应偿还金额为3277.78元（其中本金2777.78元，每期的手续费500元）。惠安信用社按被告张天平的申请，于2017年5月26日将消费款5万元支付给商户美沐阳光公司。被告张天平在消费透支后，于2017年7月15日至2017年12月17日共计偿还19800元，之后未再履行还款义务。同时，美沐阳光公司与被告连文永于2017年3月6日与原告签订《合作协议》约定，美沐阳光公司与被告连文永为被告张天平通过原告“七星生活”平台办理的消费分期业务提供共同连带担保责任，担保范围为“七星生活”平台的债务、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年5月17日向惠安信用社代被告张天平偿还结欠的债务39977.54元。故原告有权向两被告主张权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告张天平仅于2018年6月份偿还原告代偿款项5000元。 被告张天平辩称，其并未实际向美沐阳光公司购买消费商品；原告七星公司主张的偿还数额过高，其已偿还2.48万元。 被告连文永未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因本院于2018年12月19日审结的被告人连小永骗取贷款罪一案【案号：（2018）闽0505刑初388号】，已经发生法律效力，而该份生效判决认定：2017年3月至9月期间，连小永虚构他人向美沐阳光公司购买苗木，并通过原告“七星生活”平台上传上述虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以他人名义向惠安信用社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务；原告及惠安信用社审核通过上述七星分期业务后，由惠安信用社将发放的款项汇到美沐阳光公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等；期间，连小永利用上述方式，先后以林惠彬（注：不含本案被告张天平）等27人名义，向惠安信用社骗取贷款款项共计1345520元；2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0505刑初388号刑事判决，判决连小永犯骗取贷款罪，判处有期徒刑11个月，等等。因该份刑事判决已经发生法律效力，而原告诉称的被告张天平透支消费、分期还款、资金流转等情况，与上述连小永骗取贷款罪一案中的作案方式等相吻合，即本案亦可能涉嫌骗取贷款犯罪行为。故本院对原告的本次起诉应予以驳回，并将有关材料移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条第一款第十一项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第二百零八条(?javascript:SLC(242703,208)?)第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)的规定，裁定如下： 驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年三月二十九日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 速录员刘清清 附：本案主要法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》 第二百零八条(?javascript:SLC(242703,208)?)第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》 第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -3-