北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4210号原告：刘丽民，女，1988年8月22日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告：北京永信鑫通劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村后街三条**，统一社会信用代码91110113062773375W。法定代表人：黄庆朋，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，女，1990年3月28日出生，汉族，北京永信鑫通劳务派遣有限公司经理，住北京市顺义区。被告:北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码补911101137493512590。法定代表人:朴宰完，总经理。委托诉讼代理人:陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京世宇汽车配件有限公司法务，住北京市顺义区。原告刘丽民与被告北京永信鑫通劳务派遣有限公司（以下简称永信鑫通公司）、被告北京世宇汽车配件有限公司（以下简称世宇公司）劳动争议一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽民及其委托诉讼代理人胡亚君、被告永信鑫通公司之委托诉讼代理人黄玲、被告世宇公司之委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽民向本院提出诉讼请求：1．请求永信鑫通公司支付2018年10月1日至2018年10月24日工资5237元，世宇公司承担连带责任；2．请求永信鑫通公司支付2017年8月8日至2018年10月24日未休年假工资差额2407元，世宇公司承担连带责任；3．请求永信鑫通公司支付2016年8月8日至2018年10月24日违法解除劳动关系经济赔偿金26185元，世宇公司承担连带责任。诉讼过程中，刘丽民变更第1项诉讼请求为：请求永信鑫通公司支付2018年10月9日至2018年10月24日工资1169元，世宇公司承担连带责任，并放弃第2项未休年假工资差额的诉讼请求。事实及理由:我于2016年8月8日与永信鑫通公司签订劳动派遣合同，合同约定将我派往世宇公司处工作，工作岗位为发货员，月工资为5237元。永信鑫通公司拖欠我2018年10月1日至2018年10月24日工资未支付，亦未安排我休年假，且永信鑫通公司于2018年10月24日单方违法与我解除劳动关系，因此应向我支付所拖欠的工资、未休年假工资差额及违法解除劳动关系经济赔偿金。世宇公司作为用工单位，应承担连带责任。现为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告永信鑫通公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，双方自2016年8月8日至2018年10月24日存在劳动关系。刘丽民2018年10月1日至2018年10月24日期间未出勤，因此不同意支付此期间工资。我公司已经安排刘丽民休息年假，不同意支付未休年假工资差额。我公司已经与刘丽民解除劳动关系，但不属于违法解除，不同意支付违法解除劳动关系经济赔偿金。被告世宇公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，同永信鑫通公司的答辩意见。如本案产生费用，全部由我公司承担。本院经审理认定事实如下：刘丽民自2016年8月8日至2018年10月24日与永信鑫通公司存在劳动关系，被派遣至世宇公司。永信鑫通公司支付刘丽民工资至2018年10月8日。在职期间双方签订有劳动合同，期限为2016年8月8日至2019年8月8日，并约定合同履行地为根据甲方（永信鑫通公司）生产需要调配工作岗位、工作地点，乙方（刘丽民）月工资不低于北京市每年公布的最低工资，工资组成由基本工资、奖金、加班费、养老保险补偿及各种补贴等方式组成，乙方严重违反劳动纪律及法律、法规、规章制度，甲方有权单方解除劳动合同且不支付经济赔偿，且第十四条将连续旷工3天或一年内（自第一次旷工之日起计算）累计旷工5天以上者定义为严重违纪行为。后双方发生争议纠纷，刘丽民就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．确认自2016年8月8日至2018年10月24日与永信鑫通公司存在劳动关系；2．永信鑫通公司支付2018年10月1日至2018年10月24日工资5237元，世宇公司承担连带责任；3．永信鑫通公司支付2017年8月8日至2018年10月24日未休年假工资差额2407元，世宇公司承担连带责任；4．永信鑫通公司支付2016年8月8日至2018年10月24日违法解除劳动关系经济赔偿金26185元，世宇公司承担连带责任。就刘丽民第2项、第3项、第4项请求，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2019]第136-1号裁决书，裁决驳回刘丽民全部仲裁请求。刘丽民不认可该仲裁裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。永信鑫通公司于2018年9月25日张贴《关于在世宇就职员工工作调整的公告》，调整刘丽民工作地点至天津。该公告内容为：“致广大永信劳务派遣员工：……但因世宇公司经营问题导致公司经营困难，故对派遣员工做出调至天津鑫世宇的工作调动，望大家给予包容与理解。调整人员名单：…刘丽民…。鉴于以上情况，请广大永信员工加以参详，如同意到天津鑫世宇的员工在2018年9月28日前到世宇总务部报到；不同意到天津工作的员工，请于2018年9月27日至2018年9月28日到永信公司（顺义区南法信旭辉空港中心2-815,9:00-18:00）报到无偿调换工作。北京永信鑫通劳务派遣有限公司。2018年9月25日。”另一份公告的结尾部分略有不同，为“如同意到天津鑫世宇的员工在2018年9月28日前到世宇总务部报到；不同意到天津工作的员工，（1）自行谋职或回老家工作的请到世宇总务部办理离职手续；（2）2018年9月27日至2018年9月28日到永信公司（顺义区南法信旭辉空港中心2-815,9:00-18:00）报到，如不报到者视为旷工离职”。刘丽民于2018年9月28日向永信鑫通公司邮寄《通知书》，表明其不同意并要求恢复原工作岗位。永信鑫通公司于2018年9月29日收到了该通知。2018年10月8日，刘丽民再次向永信鑫通公司邮寄《通知书》，表明其不同意调岗，要求恢复原工作岗位并支付待岗工资。永信鑫通公司2018年10月9日收到该通知。2018年10月11日，永信鑫通公司召集包括刘丽民在内的员工来公司开会并出具复岗通知书，协商安排刘丽民回世宇公司复岗。2018年10月15日，永信鑫通公司再次向刘丽民邮寄复岗通知书，刘丽民拒收。2018年10月22日，永信鑫通公司出具了解除劳动合同通知书，刘丽民于2018年10月24日收到该通知书。刘丽民称永信鑫通公司未对2018年9月28日的《通知书》给予任何答复，2018年10月11日的复岗通知也未明确复岗薪资待遇问题，且其之前的工资包含大量加班费。虽然公司在2018年10月11日开会时说跟之前的待遇一样，但是也说只保证岗位以及8小时上班及双休日。因此其于2018年10月12日再次向永信鑫通公司发了《通知书》，要求明确复岗后的具体薪资待遇及工作、休息时间，但永信鑫通公司自始至终未给予准确的薪资数额，所以其没有复岗，也未签收永信鑫通公司2018年10月15日邮寄的复岗通知书。在双方对调整后的工作岗位和待遇未达成一致意见的情况下，永信鑫通公司以旷工为由解除劳动关系属于违法解除，亦未支付2018年10月9日至2018年10月24日待岗期间的工资，因此要求永信鑫通公司支付违法解除劳动关系赔偿金及工资，世宇公司承担连带责任，并提交了解除劳动合同通知书等证据予以证明。该通知书载明：“刘丽民同志：您于2016年8月8日始就职于北京永信鑫通劳务派遣有限公司并被派遣到北京世宇汽车配件有限公司工作，但您自2018年10月12日旷工至今。鉴于您以上行为严重违反了《劳动合同》且影响极坏，现依据《劳动合同书》第七项劳动合同终止、解除、续订和变更第十八条：乙方有下列情形之一，甲方可以随时解除本合同并不支付经济补偿金：（二）严重违反劳动纪律或规章制度的；（四）违反本合同第五项劳动纪律的；（五）乙方有服从甲方调配影响极坏的。现通知您自2018年10月22日解除与您签订的为期3年的劳动合同，双方的权利义务随之终止。北京永信鑫通劳务派遣有限公司。2018年10月22日。”永信鑫通公司、世宇公司认可解除劳动合同通知书的真实性，但称因世宇公司业务转移至天津，公司在得知刘丽民不愿去天津工作的意愿后，于2018年10月11日召集包括刘丽民在内的派遣员工来公司开会并出具复岗通知书，协商安排刘丽民回世宇公司复岗，并保证福利待遇不变，与原劳动合同中的约定一致。2018年10月15日，其公司再次向刘丽民邮寄复岗通知书，但刘丽民拒收。由于刘丽民自2018年10月12日旷工一直未到公司报到，其公司依据劳动合同第十四条关于劳动纪律的约定与刘丽民解除劳动关系，系合法解除，且刘丽民2018年10月9日至2018年10月24日未提供劳动，因此不同意支付违法解除劳动关系赔偿金及工资。为此，永信鑫通公司、世宇公司提交了视频光盘、复岗通知等证据。其中，视频主要内容为：“永信鑫通公司工作人员：根据你们不同意调岗通知跟要求回世宇原岗位复岗，都没有异议，现给你们复岗通知书回北京世宇复岗。员工：回到原单位待遇能一样吗？永信鑫通公司工作人员：一样。员工：能保证我们吗。永信鑫通公司工作人员：你们工作问题，现在待遇问题你们也知道世宇有没有活。员工：那怎么办。永信鑫通公司工作人员：你们要求的是恢复岗位，理解吧，我就可以明确的这样跟你们说回去就是8小时、双休，我们只能负责你们的岗位，现在世宇就是这样的结果，你们也咨询律师了，也知道了，我们也是和企业沟通过的，复岗通知，通知明天按时回岗上班呀。”复岗通知载明：“员工：刘丽民，因北京世宇汽车配件有限公司一部分业务调整至天津，故对员工做出调至天津世宇的工作调动，鉴于您不同意到天津工作，也不同意调动到顺义区其他工作岗位，现我公司第四次发出复岗通知为您安置工作。请您于2018年10月17日07：40到北京市世宇汽车配件有限公司（北京市顺义区大曹庄村）复原岗原职，工资待遇与以前保持一致。如不按时复岗，我公司将按旷工对您进行处理。特此通知。北京永信鑫通劳务派遣有限公司，2018年10月15日。”刘丽民认可上述证据的真实性，但称其所说的原待遇就是之前的实发到手工资一样，永信鑫通公司并未明确具体的薪资数额，因此其无法回世宇公司复岗，也拒收了2018年10月15日邮寄的复岗通知书，且解除劳动合同通知书依据的是永信鑫通公司自行制定的劳动合同，该劳动合同以及劳动合同中的劳动纪律、规章制度、永信鑫通公司的奖惩规定均未经过民主制定程序，永信鑫通公司也未提交证据证明其造成了极坏的影响，因此永信鑫通公司系违法解除。对此永信鑫通公司、世宇公司解释称奖惩规定的具体内容已经明确写在劳动合同中，有刘丽民的签字认可及永信鑫通公司的公章，说明刘丽民与永信鑫通公司对劳动纪律达成了合意，而且复岗通知明确了刘丽民的工资待遇及岗位与以前保持一致，不存在刘丽民主张的未向其明确工资待遇，且刘丽民要求复岗后的工资达到以前的实发到手工资是不合理的要求，因为刘丽民的工资有很大一部分是不固定的加班费，而加班需要员工自愿以及企业生产需要，由于北京现代汽车业务量减少，导致其公司生产量减少，不需要那么多的加班，公司不能强行要求员工加班，员工也不能强行要求企业安排加班，加班工资本来就不是固定收入，并提交了工资表。工资表显示刘丽民工资由基本工资、平日加班、特勤费、满勤奖等构成，且每月工资数额浮动较大。刘丽民认可工资表的真实性，但称工资是劳动者所有收入的总和。本院认为，本案的争议焦点在于永信鑫通公司的解除行为是否系违法解除。首先，永信鑫通公司作为劳务派遣单位，依据劳动合同中关于工作岗位的约定及用工单位世宇公司的实际经营情况对刘丽民的工作岗位进行调整并无不妥之处，且曾多次与刘丽民就岗位调整事宜进行沟通协商，最终亦同意了刘丽民要求恢复在世宇公司工作岗位的要求，永信鑫通公司已经尽到了作为劳务派遣单位的相应义务。其次，刘丽民主张其未复岗是因为永信鑫通公司未明确告知其恢复原工作岗位后的具体工资数额。依据永信鑫通公司提交的视频可知，2018年10月11日的协商会议中永信鑫通公司已经明确表示刘丽民复岗以后的待遇与原来一致,且从2018年10月12日通知书中可以看出刘丽民知晓2018年10月11日开会复岗事宜。刘丽民、永信鑫通公司均认可刘丽民的工资中包含不固定的加班费，结合工资表来看，刘丽民的工资也由多项目构成，每月工资数额浮动较大，且加班也是用人单位根据生产经营需要安排并且建立在用人单位与劳动者协商的基础上，因此，永信鑫通公司无法精确告知复岗后的具体工资数额亦属正常，刘丽民以此为由一直未复岗提供实际劳动确有不妥。最后，劳动合同系劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，刘丽民作为完全民事行为能力人，并未在签订劳动合同时对此提出异议，视为刘丽民对劳动合同的约定予以认可。双方签订的劳动合同明确约定连续旷工3天或一年内累计旷工5天以上为严重违纪行为，永信鑫通公司有权单方解除劳动合同且不支付经济赔偿。综上，永信鑫通公司与刘丽民解除劳动关系的行为并无不妥之处。故对于刘丽民要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。对于工资，经上文论述，永信鑫通公司以刘丽民自2018年10月12日旷工至今为由解除劳动关系并无不妥。故对于刘丽民要求支付2018年10月12日至2018年10月24日期间工资的请求，本院依法不予支持。对于2018年10月9日至2018年10月11日工资，虽然该期间刘丽民未提供劳动，但系双方协商岗位所致，永信鑫通公司作为劳务派遣单位及用人单位，应支付刘丽民该期间的工资。具体数额，由本院依法予以核算。世宇公司作为用工单位，应与永信鑫通公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京永信鑫通劳务派遣有限公司、被告北京世宇汽车配件有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告刘丽民2018年10月9日至2018年10月11日工资292．41元；二、驳回原告刘丽民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘丽民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  王莎玲人民陪审员  王亚军二〇一九年四月二十六日书 记 员  李思蕊