新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1001民初156号    原告：马维民，男，汉族。   委托诉讼代理人：马进玉（马维民之子），汉族。   委托诉讼代理人：刘新艳，新疆黑格律师事务所律师。   被告：王玲，女，汉族。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被告：马玥翘（王玲之女），汉族。   委托诉讼代理人：王玲，女，汉族。   原告马维民与被告王玲、马玥翘不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马维民及其委托诉讼代理人马进玉、刘新艳、被告王玲及其委托诉讼代理人刘娜、被告马玥翘的委托诉讼代理人王玲，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马维民向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲、马玥翘返还原告拆迁款445 758元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月15日原告马维民与北屯市房屋征收办公室就其所有的位于北屯涌泉路561号住宅签订房屋征收安置补偿协议，由北屯市房屋征收办公室支付原告房屋补偿款445 758元，付款方式为一次性支付。同日，被告王玲要求原告向该征收办公室出具证明，证明内容为将房屋拆迁款打入王玲卡号为农行的30-861300460033188账户。次日，王玲害怕该办公室不同意将房屋拆迁款打入自己的账户，又以马维民代理人的名义为马维民办理一张农行存折（卡号为30-8611004********），并交给该办公室。2016年1月20日金额为445 758元的拆迁款打入马维民的农行账户，2016年2月2日被告王玲即以被告马玥翘的名义将该笔拆迁款全部转入户名为6228483008748923679的账户，被告王玲蓄意占有原告的拆迁款，拒不返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告王玲辩称，自己是原告小儿子马进国的配偶，2015年时原告和自己一家人共同生活，拆迁办的人因为原告本人没有农行折子，当时自己有农行折子，拆迁办就让自己写个东西同意把拆迁款打到自己的折子上，实际上拆迁款并未打到自己的折子上，打入了原告的账户里。后该款转入马玥翘卡中，转款并非自己操作，该款自始至终都不在自己处管理或占有，该款在马玥翘的卡上为完成银行任务存了一天后，次日就由马进国将该款转入马进国的账户中。原告起诉自己无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   被告马玥翘辩称，当年该款转入自己的卡中，是自己根据自己父亲马进国的要求办理的，转入自己卡中后，因银行要求协助储蓄一日，在征得马进国同意后，该款中有445 000元第二日就由马进国操作后，转入马进国本人的账户。剩余768元至今仍在自己的卡上，该笔拆迁款自己并未使用和占有，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马维民向本院提供的证据如下：   第一组：1、北屯市房屋征收补偿安置协议书一份；2、日期为2015年12月15日原告与被告王玲共同签名的证明一份；3、私房产权证一份；上述证据系原告从北屯市房屋拆迁办调取。用于证实该房屋产权属原告所有，该房屋的补偿款445 758元属原告所有，原告委托被告王玲办理及保管涉案款项的事实。经质证，被告王玲对该组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，因为虽然当时出具证明，但实际上该款打入原告自己的卡中，并未打入被告王玲的卡中，并未履行当时的约定。被告王玲并未保管原告的拆迁款。被告马玥翘因在外省，不清楚这些情况。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；   第二组：1、日期为2015年12月16日的中国农业银行业务凭证一份；2、身份证复印件一份；3、个人综合金融申请一份。用于证实被告王玲于2015年12月16日给原告办理账号尾数为9628的活期一本通，未经过原告同意私自开立的事实。经质证，被告王玲对该组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，因为当时开立活期一本通账户是经过原告同意且该证据明确写明王玲系代理人。被告马玥翘因在外省，不清楚这些情况。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；    第三组：2018年8月14日打印的农业银行活期存单复印件一份。用于证实2016年1月20日北屯得仁城市办公室将原告所有的金额为445 758元拆迁款打入原告尾数为9628的存折中的事实。经质证，被告王玲对该组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，该款打入原告尾数为9628存折中，并非是被告王玲的要求。被告马玥翘因在外省，不清楚这些情况。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；   第四组：日期为2016年2月2日中国农业银行个人业务凭证一份。用于证实被告马玥翘私自将原告的补偿款转入被告马玥翘的卡中，原告并不知情的事实。经质证，被告王玲对该组证据的真实性无异议，但不认可证明目的，因为当时原告本人的身份证系原告本人自己保管，对于转款原告并非不知情。被告马玥翘对该证据的真实性无异议，不认可证明目的，当时马进国委托马玥翘将该款转入马进国的卡中，但转款时因马进国本人不在银行现场，而马玥翘未带马进国的身份证，故无法转入马进国卡中，当时经马进国同意转入马玥翘卡中，之所以该款在马玥翘卡中存了一天，是帮助银行完成营业任务，第二日该款就转入马进国卡中。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；   第五组：1、日期为2018年9月29日由原告马维民与被告马玥翘的通话录音光盘一份。用于证实马玥翘对于拆迁款事宜不知情。2、日期为2018年9月20日由陈红律师与被告马玥翘的通话录音光盘一份；用于证实马玥翘没有在阿勒泰办理银行卡。经质证，被告王玲、马玥翘对该组证据1的真实性无异议，但认为在原告通话时，马进玉与原告在一起与被告马玥翘进行说话，原告的通话内容是受到别人的控制。且通过录音可以显示出马玥翘知道该笔拆迁款由马维民处置给马进国，马玥翘在拆迁款发放到原告存折之前的阶段确实没有参与。被告王玲、马玥翘对于该组证据2的真实性不予认可，因为对于呼出方被告并不认识，但马玥翘确实没有在阿勒泰办理过银行卡，只是在北屯办理过银行卡。因被告对证据1的真实性无异议，但该通话中有其他人员的通话言语，本院仅对该通话的真实性予以认可，对证据2不予确认；    第六组：1、北屯医院的诊断证明一份，用于证实原告神志清楚；2、2018年8月12日原告书写的说明一份；3、2018年8月13日原告书写的声明一份；用于证实原告以前所立遗嘱全部作废的事实。经质证，被告王玲对该组证据1的真实性无异议，对于证据2、3的真实性不认可，因为不清楚是否是原告本人书写，被告王玲也没有说要给原告买房子且能够证明原告之前有书写过遗嘱的事实。被告马玥翘对于该组证据情况不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认；   第七组：日期为2018年9月17日被告王玲出具的内容为“由王玲、马维民、马玥翘诉杨长宽、吴秋生等被告在马进国机动车交通事故赔偿纠纷案件中，马维民在本案中的权利由马维民委托其儿子马进玉代为行使，马维民在本案中应享有的份额与王玲、马玥翘无关”的声明原件一份，用于证实王玲对于继承权做了切割，原告的事宜由马进玉代理。经质证，被告王玲对该证据的真实性认可，对于证明目的不认可，因为该声明只是对于马进国交通事故赔偿案件的声明，与马进国遗产事宜无关。本院对该证据的真实性予以确认。   被告王玲、马玥翘向本院提交如下证据：   第一组：1、户名为马维民的中国农业银行存折（账号为308611004********）原件一份；2、马玥翘名下账号为6228483008748923679银行卡交易明细；3、日期为2016年2月3日马进国在中国农业银行办理业务凭证原件一份；4、资金对账单一份；5、日期为2017年9月14日遗嘱原件、音视频光盘各一份；6、公证书原件一份；用于证实原告的拆迁款最终由原告处置给马进国并由马进国在2016年2月4日转存至马进国个人证券账号，款项由马进国占有支配。马进国去世后的个人遗产由马玥翘继承，马维民、王玲放弃对马进国所有遗产的继承。经质证，原告对于证据1的真实性认可，对于证明目的不认可因为该存折一直由被告王玲保管，转入马玥翘卡中也是王玲经办。对于证据2无法核实，认为是马玥翘与王玲共同办理。对于证据3因为无法考证不予认可。对于证据4认为与本案拆迁款无关，是马进国家庭炒股事宜，对于证据5原告已经声明作废，对于证据6因王玲在2018年9月17日出具声明也属无效。因证据1、证据3、证据4、证据5、证据6系原件，本院对上述证据的真实性予以认可，对于证据2的真实性不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2015年12月15日原告马维民与北屯市房屋征收办公室就其所有的位于北屯涌泉路561号住宅（私房产权证号兵房字十师第N772号）签订房屋征收安置补偿协议，协议约定由北屯市房屋征收办公室支付原告房屋补偿款445 758元，付款方式为一次性支付。同日，原告马维民与被告王玲共同签名内容为“马维民老人因年龄过高，行动不便，未办理农行储蓄卡，现经本人同意将涌泉路561#房屋征收补偿款 445 758元打入王玲农行卡号30-8613004********”证明一份。2015年12月16日原告马维民在中国农业银行办理个人结算账户开户及服务业务，开户账号为308611004********，存款金额为10元，被告王玲在该笔银行业务凭证上显示为代理人。2016年1月20日北屯得仁城市建设公司向马维民账户尾号为9628的农行存折中转入棚户区拆迁补偿款 445 758元，该存折中余额为445 768元。2016年2月2日该存折中的445 768元由马维民存折转入账号为6228483008748923679名为马翘（马玥翘）卡中。马玥翘在客户或代理人处签名。2016年2月3日马进国在中国农业银行办理身份证号码升位业务。当日由马维民账户转入马玥翘账户中的445 768元，从马玥翘卡中转存445 000元至6228483008748936178户名为马进国农行卡中。马玥翘农行卡中余额为778元，自转出日至2018年12月21日，马玥翘农行卡中未发生转出转存业务，仅发生扣卡年费及结算、利息税业务，该卡中至2018年12月21日余额为758.43元。2016年2月4日申万宏源证劵中姓名为马进国、账号为1002********的记账显示，由银行转存440 000元进入该账号。   另查明，马进国系原告马维民的三儿子，王玲系马进国妻子，马玥翘系马进国女儿。马玥翘自2009年至今在外省学习工作。自2012年至2018年上半年间，原告与马进国一家共同生活。2017年8月22日马进国因交通事故意外去世。2017年9月14日原告在王玲家中口述自书遗嘱，内容为“我本人不继承马进国的所有财产，我放弃继承。我原来住房拆迁钱已给我小儿子马进国归他所有，与其他人无关”等。该遗嘱宣读过程进行录像。2018年2月13日原告与王玲、马玥翘共同向北屯公证处申请办理有关被继承人马进国的遗产继承权公证。2018年8月12日北屯医院出具诊断证明，诊断马维民神志清楚。2018年8月13日原告手书声明，内容为“我本人马维民于2018年8月13日，北京时间六点五十分，声明在此之前马维民所立的一切遗嘱全部作废”。   本院认为，本案原告主张被告王玲履行保管职责不当，从原告的卡上将原告的全部拆迁款转入户名尾数为3679的马玥翘的账户，侵占原告的拆迁款，要求二被告返还拆迁款，据此，本案案由为不当得利纠纷。本案争议焦点为：   一、原告马维民与被告王玲之间是否形成保管该笔拆迁款的关系。庭审中，原告以被告王玲与马维民共同签字的向拆迁办公室出具的同意款项转入王玲账户的证明为依据，主张被告负有履行保管责任不当的返还责任。庭审查明，2015年12月15日原告本人与北屯市房屋征收办公室签订拆迁补偿协议，2016年1月20日该笔拆迁款发放到原告马维民的农行存折，并未发放到被告王玲的农行账户，且王玲向拆迁办公室出具的证明，内容仅为“马维民未办理农行储蓄卡，现经本人同意将补偿款打入王玲农行卡号”，该证明仅同意将款项打入王玲的卡中，并未提及双方对于该拆迁款如何管理等事宜进行约定，且在实际履行中并未按此证明履行，打款当时，原告与马进国、王玲夫妇共同生活，而非王玲一人照料。现原告仅以当时一个并未得到实际履行的证明为证据，主张与被告之间成立保管关系依据不足。   二、该笔拆迁款是否为二位被告所占有。庭审查实，该笔金额为445 758元的拆迁款于2016年1月20日存入马维民农行存折中。2016年2月2日该款由马维民存折转入账号尾数为3679马玥翘卡中。2016年2月3日该笔拆迁款中的445 000元由马玥翘卡中转存至农行卡号尾数为6178马进国卡中，2016年2月4日由马进国账户转出440 000元存入马进国名下的申万宏源证券。据此可知，该笔拆迁款未打入被告王玲的任何存折或卡中，在被告马玥翘卡上仅储蓄一日便转入马进国存折中。次日该款中的440 000元进入马进国证券户中至今。在转款发生时段，马进国本人亦在世，既不能排除转款系马进国本人操作或安排，亦无法确定原告与马进国就该款有无其他具体约定，目前确定的事实系该款未在被告王玲、马玥翘名下，未被王玲、马玥翘占有。庭审中，虽经法庭多次释明，原告坚持诉称依据保管关系要求二位被告承担返还责任，属于原告对自身权益的行使，根据不告不理的原则，故本院按原告的诉求进行审理。现原告提供的证据未能证实被告王玲具有保管该笔拆迁款的义务，以及该笔拆迁款被二位被告所占有的情况，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  驳回原告马维民的诉讼请求。   案件受理费7 986元，由原告马维民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判长 谷长国   审判员 姚江梅   人民陪审员 靳文斌       二〇一九年四月十日                          书记员 谢金容   1