重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2174号上诉人（原审被告）：田某，男，汉族，1965年12月13日出生，户籍地重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1976年9月18日出生，户籍地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。上诉人田某与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初24864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人田某，被上诉人张某的委托诉讼代理人牛晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田某上诉请求：撤销一审判决第一项，一审、二审诉讼费由张某承担。事实和理由：张某在一审中要求分割的房屋，双方离婚时只交了定金，没有购买，该定金离婚时口头约定归上诉人所有。该房屋已退回嘉华公司9年多，张某要求分割的房屋根本就没有了，张某作为举报人对此应当知情，现在起诉超过了2年诉讼时效。双方离婚时，唯一的共同的房屋归张某所有，未偿还的购房款债务约定各自借的各自偿还，因涉案房屋购房定金归上诉人所有，因此上诉人比张某多偿还12.4万元借款，且不负担子女的抚养费，离婚协议约定无共同债权，张某的行为是对离婚协议的否定。一审判决属于无诉之判，张某请求分割房屋5万元÷24.183万元的部分，但该房屋已不存在。应驳回张某的诉讼请求。张某辩称，上诉人恶意转移隐瞒夫妻共有财产即涉案房屋，根据购房价格、上诉人与张维的关系，以及张某、田某婚姻关系存续期间购买涉案房屋的事实，可以判断该房屋应属上诉人所有，登记在现任妻子张维名下。离婚后财产纠纷不受时效限制，即使受到时效限制，也应当从张某发现该不动产即立案后代理律师到房管局查询到该房屋信息或从张某知晓5万元的定金被退回即一审开庭时开始计算。一审中，张某请求法院在不支持分割房屋的情况下，对退还的定金进行分割，不存在超越诉讼请求判决的情形。张某向一审法院起诉请求：1、请求判令分割张某、田某共有的渝中区袁家岗×号房屋，具体分割方式为张某应分得该房屋5万元÷24.183万元部分；2、本案诉讼费由田某承担。一审法院认定事实：张某与田某原系夫妻关系，后双方于2008年9月27日在重庆市铜梁区民政局办理离婚登记。同日，张某与田某签订《离婚协议》，协议载明：男女双方于2000年4月19日在铜梁区民政局办理结婚手续，婚后于2001年4月18日生育一女，取名田欣月；由于男女双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现男女双方协商自愿协议离婚，已达成协议，无争议，协议如下：一、男女双方自愿协议离婚。二、婚生女田欣月由女方抚养，男方不负任何责任。三、婚姻存续期间共同财产分割：位于铜梁区龙门街××住房**（面积约140㎡）归男方所有，女方自愿放弃；位于铜梁区巴川电影巷×号住房**（面积179㎡）归女方所有，男方自愿放弃；所有家具、电器男女双方各一半。四、婚姻存续期间共同债务分割：购买铜梁县巴川电影巷住房借款17.6万元其中男方所借的15万元由男方负责偿还，女方不负任何责任，女方在其娘家借的2.6万元由女方负责偿还，男方不负任何责任。无共同债权。五、离婚后男方住铜梁区龙门街××，女方住铜梁区巴川电影巷×号。该《离婚协议》男方签署意见、女方签署意见处均手写“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见”。2007年6月27日，重庆嘉华建设开发有限公司出具《选房确认书》，载明：田某先生，您认购我公司开发的渝中区干修所经济适用房《圆家小院》于2007年6月27日预选房号是B单元×房，建筑面积为113.04平方米（最后以国土查账报告为准），单价为2240元/平方米。特此确认。2006年11月2日，田某向重庆嘉华建设开发有限公司交纳袁家岗经济适用房二单元×号房购房定金50000元。2009年6月3日，重庆市土地房屋权属登记中心出具了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》（合同登记备案101字第2009017×号），载明：买方田某（身份证号码：×××）向卖方重庆嘉华建设开发有限公司购买的，位于重庆市渝中区袁家岗×#，用途为经济适用房，建筑面积107.96平方米，套内建筑面积87.8平方米，成交金额241830元，房屋代码（或房地籍号）为1300583的房屋，已按《重庆市城镇房地产交易管理条例》的相关规定，在房地产交易登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案。2009年11月24日，重庆市渝中区建设委员会发出渝中建〔2009〕231号《重庆市渝中区建设委员会关于收回田某经济适用住房的通知》，载明：重庆嘉华建设开发有限公司，目前，我委街道关于对田某（身份证号码：×××）购买你单位建设的圆家小院（袁家岗干休所经济适用住房）经济适用住房资格的投诉。我委对此高度重视，立即责成你单位对此事进行了调查核实。现根据调查，确认田某提供的申购资料为虚假材料，按照《重庆市经济适用住房管理暂行办法》规定，请你单位务必在2009年12月30日前依法收回田某购买的圆家小院（袁家岗干休所经济适用住房）经济适用住房。同时，该套经济适用住房收回后，你单位应严格按照《重庆市经济适用住房管理暂行办法》的规定，另行公开销售。2011年6月1日，田某向重庆土地房屋权属登记中心提交注销合同登记，其《申请》载明田某购买了由重庆嘉华建设开发有限公司开发建设的“袁家小院”×号房屋，因田某工作变动，地址变迁，特向重庆嘉华建设开发有限公司申请退房，该公司董事会研究决定同意退房，现来办理联机备案注销手续。2011年5月26日，重庆土地房屋权属登记中心办理了注销手续。2014年11月4日，田某与张维在重庆市渝中区民政局办理结婚登记。张维因与重庆嘉华建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案诉至重庆市渝中区人民法院，重庆市渝中区人民法院于2017年10月18日作出（2017）渝0103民初10638号《民事判决书》，审理查明：2015年12月24日，张维与重庆嘉华建设开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：本商品房为袁家岗干休所经济适用房，坐落于重庆市渝中区袁家岗×号，建筑面积108.13㎡，套内建筑面积87.8㎡，总成交金额241830元，建筑面积单价2236.47元/㎡，重庆嘉华建设开发有限公司应在2010年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付张维使用。合同签订后，张维向嘉华公司缴清了全部购房款241830元。2015年12月24日，嘉华公司将房屋交付给张维占有使用。2016年2月29日，重庆市渝中区房屋管理局认定张维符合购买重庆市经济适用住房一套的条件。判决：重庆嘉华建设开发有限公司判决生效后立即为张维办理重庆市渝中区袁家岗×房屋的不动产权证书。上述判决书生效后，张维向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，重庆市渝中区人民法院于2018年5月7日作出（2018）渝0103执3773号《执行裁定书》，裁定：立即将被执行人重庆嘉华建设开发有限公司所有的重庆市渝中区袁家岗×房屋的房地产权证办给张维所有，并办理相关过户手续。张维于2018年7月10日取得重庆市渝中区袁家岗×#房屋的不动产权证书，权属号：渝（2018）渝中区不动产权第000696×号。一审庭审中，田某自述其交纳的袁家岗经济适用房购房定金50000元已由重庆嘉华建设开发有限公司退还田某。一审法院认为，张某与田某签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。田某在与张某婚姻关系存续期间向重庆嘉华建设开发有限公司购买的位于重庆市渝中区袁家岗×#房屋（袁家岗干休所经济适用住房），田某与重庆嘉华建设开发有限公司签订了房屋买卖合同并向重庆市土地房屋权属登记中心办理了预购商品房买卖合同登记备案，后因举报田某丧失了购买重庆市渝中区袁家岗×#房屋（袁家岗干休所经济适用住房）的资格，并向重庆市土地房屋权属登记中心办理了备案注销手续，重庆嘉华建设开发有限公司将田某预交的50000元定金返还田某。张某诉称田某为转移、隐蔽夫妻共有财产与案外人张维共同串通将该套房屋转移登记至张维名下缺乏相应证据，对其诉请分割该套房屋一审法院不予支持。该套房屋的50000元定金属于夫妻关系存续期间支出，田某辩称该定金50000元系其向亲属借款，因张某、田某在《离婚协议》中就双方的共同债务承担进行了约定，现田某庭审中陈述已收到重庆嘉华建设开发有限公司退还的定金50000元，故50000元应系夫妻共同财产，张某理应分得25000元。综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内向原告张某支付25000元；驳回原告张某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2525元，由原告张某承担1525元，由被告田某承担1000元。本案二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。田某于双方婚姻关系存续期间，向重庆嘉华建设开发有限公司交纳涉案房屋购房定金50000元，双方离婚后，田某向重庆嘉华建设开发有限公司申请退房，并自述收到该公司退还的定金50000元。因双方在离婚协议中未提及涉案房屋及定金，田某收到重庆嘉华建设开发有限公司退还的定金50000元应当属于我国婚姻法司法解释规定的未处理的夫妻共同财产，依法应予以分割。田某上诉认为离婚协议约定双方无共同债权，且双方曾口头约定涉案房屋的定金归田某所有缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，涉案房屋的购房资格虽已被取消多年，但田某究竟是何时收到退款的，因其未举示相应的证据，亦未举示张某何时知晓退款的证据，故田某上诉认为张某的起诉超过诉讼时效的理由不成立。综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由田某负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一九年四月十五日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋yi