山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5265号 原告：徐公前，男，1962年12月23日出生，汉族，工人，住黄岛区。 被告：青岛大世界国贸中心。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：91370211163980250W。 法定代理人：徐贞普，总经理。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 原告徐公前与被告青岛大世界国贸中心(以下简称大世界)劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐公前，被告大世界之委托诉讼代理人黄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐公前向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2005年5月至2018年1月工资420000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于1983年毕业于临沂供销学院，分配到泊里供销社，先后在大场供销社、王台供销社、胶南市市联社等单位从事财会工作。1998年7月调入青岛大世界国贸中心工作，签有无固定期限劳动合同。2005年5月青岛大世界国贸中心内部承包结束后，直至2018年1月31日被告单方面解除劳动合同时止，一直未给原告发放工资。2019年1月28日原告申请劳动仲裁，青岛西海岸新区劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。为维护自己的合法权益，特具此状，望判如所请。 大世界辩称：1、原告与被告在2005年3月签订了代收代缴社会保险费协议，协议中约定：“经原告自愿申请，总经理办公会研究同意，被告同意原告自谋职业，期间被告为原告代收代缴社会保险费用”等内容。协议签订后，原告便离岗自谋职业，不在被告处工作，被告仅为其代收代缴社会保险，原告未向被告提供劳动，被告没有向原告支付工资的义务，不存在欠付原告工资420000元的事实。2、“商、粮、物、供”企业解困属历史遗留问题，依照青岛市黄岛区人民政府、青岛西海岸新区管理委员会的安排部署，被告根据相关行政部门批复的困难企业解困方案的规定及原告的选择，为原告办理了相关手续，不存在违法解除劳动合同的事实。被告为集体所有制企业，处于停业状态，自2011起，被原胶南市人民政府列入困难企业。2017年12月，根据青岛西海岸新区管理委员会主任办公会、青岛市黄岛区人民政府常务会议第27次会议纪要、青岛西海岸新区国有资产管理办公室和青岛西海岸新区供销合作社联合社制定批复的所属困难企业解困方案，包含被告在内的“商、粮、物、供”系统的二十八家企业被列入解困企业，共有551名职工被列入解困范围。按照解困方案的要求，因被告处于停业状态，由企业根据实际情况从现在岗人员中择优拟定留用人员，报区联社批准后留用，其他全部人员，在给予经济补偿金后全部解除劳动关系，并按照解困方案制定的统一标准给予安置费用。上述解除劳动合同范围人员中，对原固定职工身份、截止2000年12月31日在本单位连续工作满20年的人员和截止理顺劳动关系截止日，在本单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年的职工，如本人不愿解除劳动关系，由区联社统一安置上岗。本次供销系统列入解困范围，共解除劳动合同的人员有465人。原告符合安置上岗条件的离岗职工，经征求原告意见，原告选择了安置上班的方式，区联社便遵照原告的意愿，安置原告到青岛西海岸供销集团荟泽农产品有限公司上岗。2018年2月11日，原告与青岛西海岸供销集团荟泽农产品有限公司签订了无固定期限的劳动合同。综上所述，“商、粮、物、供”企业解困是在政府主导下进行的，不属法院受理的劳动争议范围，原告属自谋职业，未向被告提供劳动，不存在欠付工资的事实，原告的诉讼请求没有事实及法律依据,应依法予以驳回。3、原告在2018年已经就工资问题向黄岛区人民法院提起诉讼，此次再起诉被告支付工资，违反了一事不再理原则，应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：2008年11月12日，青岛大世界国贸集团有限公司变更名称为青岛大世界国贸中心。原告徐公前系被告大世界处职工。2004年2月25日，徐公前向大世界提交自愿跟丁玉敏同志干业务员的书面申请。青岛大世界国贸集团有限公司与徐公前签订收代缴社会保险费协议，载明：根据上级有关精神和企业规定，结合企业实际，经乙方自愿申请，总经理办公会研究，甲方同意乙方自谋职业，期间为乙方代收代缴社会保险费用，并达成如下一致协议：一、自年月日至年月日期间，乙方向甲方缴纳社会保险费，由甲方代其上缴市劳动保障部门。二、乙方向甲方缴纳保险数额的标准为元/月，共计元。若协议期间劳动不能调整社会保险费数额较大时，代收代缴的保险费数额标准随之调整。三、甲方采取先收后缴的办法，即乙方先将期限内需缴纳的保险费一次性全额上缴给甲方后，甲方与乙方签订本协议。四、协议期间，甲方与乙方签订劳动合同，保留劳动关系，乙方按照上级有关规定依法享受社会保险待遇，并为其办理有关社会保险手续。五、协议期间，乙方不准使用甲方的合同纸、介绍信及其他一切票据，不准借用甲方的名义签订合同或进行经营活动。否则，甲方有权追究有关责任，并由此造成的一切问题由乙方负责。六、乙方应遵守国家法律法规和本单位规章制度，服从单位领导，否则，由此引起的一切责任后果由本人承担。七、协议期满前10日内乙方必须回本单位续签代收代缴社会保险费协议，逾期不到，甲方将不再与乙方续订劳动合同，劳动关系随之终止。八、本协议未尽事宜，由甲、乙双方协商处理。九、本协议一式三份，具有同等法律效力，甲、乙双方各持一份，报市联社一份。自2005年5月之后，徐公前再未到大世界上班,大世界为徐公前缴纳2004年7月至2018年1月期间的社会保险。2018年1月31日，大世界与徐公前解除劳动合同。 另查明，2018年10月8日，徐公前向本院起诉，要求大世界支付工资294140元、解除劳动合同赔偿金133700元。因徐公前要求大世界支付工资294140元的请求未经过劳动仲裁前置程序，徐公前于2019年4月11日向本院申请撤回要求大世界支付工资294140元的请求。 2019年1月28日，徐公前向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决大世界支付2005年5月至2018年1月工资420000元。2019年2月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第10476号决定书，对徐公前的仲裁申请，不予受理。徐公前对该决定书不服，诉至本院。 大世界称，2005年3月徐公前与大世界签订代收代缴社会保险费协议后,徐公前一直自谋职业，故,徐公前主张依据青岛市社会平均工资要求支付工资没有依据。 徐公前认可代收代缴社会保险费协议系其本人签字，称该协议无内容、无时间，只有徐公前的签名和青岛大世界国贸集团有限公司的公章，协议没有履行。根据协议第三条规定，甲方采取先收后缴的方法，大世界应提交徐公前交钱的记录。徐公前称2005年5月之后，因大世界一直没有给徐公前安排工作，徐公前多次找大世界协商无果，徐公前没有岗位，也无法上班。 本院认为，原告徐公前与被告大世界签订的代收代缴社会保险费协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且大世界已按该协议书约定为徐公前投缴了社会保险，该协议书合法有效，本院予以确认。徐公前称该协议无内容、无时间，故协议没有履行，与事实不符，对其意见，本院不予采纳。根据徐公前与大世界签订的代收代缴社会保险费协议，大世界为徐公前保留劳动关系，为徐公前代缴社会保险，徐公前自谋职业，徐公前也认可自2005年5月之后再未到大世界上班，故徐公前要求大世界支付2005年5月至2018年1月工资420000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。徐公前称因大世界一直没为其安排工作，其没有岗位，无法上班，未向本院提交证据，对其意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐公前要求被告青岛大世界国贸中心支付2005年5月至2018年1月工资420000元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告徐公前承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年四月十六日 书记员  刘俊琼