济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初9458号 原告：徐琼炜，女，*****出生，汉族，邹平富而通工程咨询有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘青洋，男，****出生，汉族，邹平富而通工程咨询有限公司员工，住山东省平原县。 被告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：徐文华，行长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。 第三人：孟晓东，男，*****出生，汉族，住济南市。 第三人：李丽霞，女，*****出生，汉族，住济南市，现住济南市。 第三人：山东世纪航空拓展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孟晓东，总经理。 原告徐琼炜与被告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）、第三人孟晓东、李丽霞、山东世纪航空拓展有限公司（以下简称世纪航空公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐琼炜及其委托诉讼代理人刘青洋、被告民生银行济南分行的委托诉讼代理人王业海到庭参加了诉讼。第三人孟晓东、李丽霞、世纪航空公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐琼炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令准许对孟晓东名下定期存单(账号*****)项下的存款及利息421994.6元进行执行；2、请求判令由民生银行济南分行承担涉案诉讼费用。事实与理由：民生银行济南分行以济南市市中区人民法院作出的(2017)鲁0103民初3243号判决第五项：判定民生银行济南分行对孟晓东名下定期存单（账户*****)项下的存款40万在第一、二、三项债务范围内优先受偿为由，提出要求撤销(2018)鲁0102执1826号执行裁定书和协助扣划款通知书，以及将扣划款项划转回，或裁定扣划款由民生银行济南分行优先受偿权。徐琼炜认为，民生银行济南分行提起的异议于法无据，应该依法驳回其请求。理由如下：1、案外人邢其年诉孟晓东、世纪航空公司借款纠纷一案，济南中院作出(2018)鲁01民终3169号民事判决书，判决孟晓东、世纪航空公司承担200万元借款本金及利息的还款义务等。徐琼炜受让了邢其年的债权，享有了(2018)鲁01民终3169号民事判决书项下的权利，并将债权转让通知书送达给了孟晓东、世纪航空公司，已执行立案并变更申请执行人。邢其年在诉讼期间申请济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）于2017年2月10日查封了孟晓东名下定期存单(账户：*****)项下的存款421257.4元的存款及利息，现该款已经由历下法院在2018年8月31日依法扣划到法院的账户，民生银行济南分行在2018年10月15日(申请书的日期)才向法院提起异议，已经超过法定的受理期限，应该依法驳回。另，在邢其年申请历下法院查封上述存款后，民生银行济南分行在2017年4月7日才对孟晓东、李丽霞、世纪航空公司、朱洁兰、史虹等人提起诉讼，案号为(2017)鲁0103民初3243号。在案件审理期间，孟晓东、李丽霞、世纪航空公司、朱洁兰、史虹均未到庭参加诉讼，其对民生银行济南分行提供的各个证据的真实性并未进行质证，不能排除民生银行济南分行所提供的编号为*******号《最高额担保合同》系孟晓东与民生银行济南分行为避免徐琼炜将上述款项执行划走而恶意串通，该《最高额担保合同》系在邢其年申请查封上述存款后才签订的。民生银行济南分行曾以其对该存款享有质押权为由对历下法院的查封提出异议，并由历下法院组织听证。听证中，民生银行济南分行陈述此时(2017)鲁0103民初3243号案件已经在2017年6月22日开庭审理完毕。民生银行济南分行并非是在被查封的第一时间提出的异议，民生银行济南分行提交的证据，也仅是合同中约定的上述款项存单，存期是一年，自2015年2月5日至2016年2月5日，并没有将存单原件提交给法院(复印件也未曾提交过)。且在2017年2月10日，邢其年查封该存款时该存单期限已经过期。存单过期后，理论上孟晓东作为存单的持有人是可以自由支配该款的，其所谓的保证金或质押的效力依据灭失。此后，民生银行济南分行也未采取相关扣划措施或办理相关续约手续，足以说明该存单质押权已经灭失或根本不存在质押的情形。2、民生银行济南分行主张该存单中的存款系孟晓东质押，然而货币并非特定物，如进行质押，应当对其特定化，即将该货币存入特定的质押账户，并做质押登记或公证等手续。然而孟晓东并未提供存单作为质押，担保时也未办理登记手续，也未进行公证，该存单并非特定化的质押账户，无法证明其为正常存款还是进行质押担保的特定款项。民生银行济南分行提交的《最高额担保合同》只能约束借贷双方，不能对抗第三人，更不能对抗人民法院的强制执行。民生银行济南分行作为案外人以其享有质权、优先受偿权为由，要求撤销裁定的主张不能成立。3、根据《担保法》第七十六条规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。但本案中民生银行济南分行在市中区法院审理的(2017)鲁0103民初3243号案件、历下法院的听证中，以及本次的执行异议之诉中并未能举证证明孟晓东已将存单凭证交付于民生银行济南分行用于质押。因此其质押合同没有生效，民生银行济南分行并未获得质押权。4、依据中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知（银监发(2012)3号），明确严格规定了“七不准”，其中第二条为“不得存贷挂钩”。民生银行济南分行要求孟晓东将其40万元现金存入民生银行济南分行，无论是作为保证金，还是以存款作为质押担保，其发放贷款的行为，违反了银监会的强制性规定，是典型的存贷挂钩，其抵押行为和现金的保证约定的抵押保证合同也是无效的。5、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；(二)该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；(三)该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。注意说明是，邢其年是2017年2月10日诉讼保全查封的孟晓东的账户，查封时间在民生银行济南分行另案起诉之前。根据民诉法解释一百六十八条规定，诉讼保全进入执行程序后，自动转为执行中的查封。因此，查封一直是延续有效的。根据异议复议规定第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后做出的生效法律文书提出排除执行异议的，法院不予支持。民生银行济南分行的判决在邢其年查封之后，民生银行济南分行依据在后判决提出排除执行异议，法院不应支持。综上所述，徐琼炜对民生银行济南分行提交的证据的真实性不予认可，其质押合同也存在造假，徐琼炜申请对其依法进行鉴定。综上，民生银行济南分行对孟晓东名下定期存单(账户：*****)的存款不享有质押权，徐琼炜受让的债权查封在前，民生银行济南分行起诉在后，民生银行济南分行无权对上述款项享有优先受偿权。(2018)鲁0102执异156号执行裁定书认为：人民法院对保证金可以采取冻结措施，但不得扣划，以此认定民生银行济南分行的异议成立，但是在本案中所谓的保证金或质押行为均已超过了保证期，其保证的效力已经灭失。故请求依法支持徐琼炜的诉讼请求。 被告民生银行济南分行辩称，2015年1月29日，民生银行济南分行与孟晓东、李丽霞、世纪航空公司共同签订《综合授信合同》，合同约定民生银行济南分行可给予孟晓东、李丽霞、世纪航空公司整体授信额度为400万元，授信额度的使用期限自2015年1月29日至2017年1月29日。同日，民生银行济南分行与孟晓东、李丽霞签订的《最高额担保合同》一份，孟晓东、李丽霞以其二人共有的孟晓东名下定期存单（账户：*****）对上述债务提供质押担保，且合同约定“质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理的质押财产的价款为准”，所以质押财产应包括存款本息。合同签订后，民生银行济南分行如约放款，借款人未按期还款，后民生银行济南分行起诉至济南市市中区人民法院。济南市市中区人民法院现已作出（2017）鲁0103民初3243号民事判决书并生效，判决民生银行济南分行对孟晓东名下定期存单（账户：*****）项下存款40万优先受偿。徐琼炜诉称的孟晓东、李丽霞在民生银行济南分行处质押的存单到期问题，民生银行济南分行与孟晓东、李丽霞二人在《最高额担保合同》第8条中明确约定，“如本合同项下出质的权利凭证到期日先于主合同项下债务到期日（或丁方按照主合同的约定宣布提前到期）的，丁方可以在出质的权利凭证到期后兑现或者提货，并将兑现的价款或者提取的货物变卖所得的价款按以下任意一方式处理……8.3存入乙方在丁方开立的卡内定期存款账户，继续用作主合同项下债权的质押担保”。民生银行济南分行按照约定将孟晓东、李丽霞的存单本息续存，该存单到期后仍为特定化的质押账户为主合同项下债务提供质押担保，且存单质押是法律明确规定的一种担保方式，孟晓东、李丽霞以存单为其借款提供质押担保，不存在徐琼炜诉称的存贷挂钩的情形。本案徐琼炜受让的债权，债务人为孟晓东及世纪航空公司，而涉案存单为孟晓东、李丽霞共有，徐琼炜无权对李丽霞所有的份额进行查封，且质押存单具有保证金性质，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的规定，保证金不得扣划。综上，孟晓东名下定期存单（账户：*****）项下的存款及利息系孟晓东、李丽霞在民生银行济南分行处的质押财产，民生银行济南分行作为质权人，对该款项享有优先受偿权，望法院依法驳回徐琼炜的诉讼请求。 第三人孟晓东、李丽霞、世纪航空公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人邢其年因其与世纪航空公司、孟晓东、李丽霞民间借贷纠纷诉至本院。该案审理期间，本院根据邢其年的申请，于2017年2月10日冻结了孟晓东在民生银行济南分行开户的*****账户内存款及利息421257.40元。经审理，本院于2017年12月7日作出（2017）鲁0102民初255号民事判决书，判令：世纪航空公司、孟晓东、李丽霞返还邢其年借款本金人民币200万元及支付借款利息（以200万元为基数，自2013年7月3日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内付清。世纪航空、孟晓东、李丽霞对该判决不服，提起上诉。济南市中级人民法院经审理，于2018年6月19日作出（2018）鲁01民终3169号民事判决书，判决：撤销（2017）鲁0102民初255号民事判决；世纪航空公司、孟晓东于本判决生效之日起十日内偿还邢其年借款本金人民币200万元及借款利息（以200万元为基数，自2013年7月3日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）”。该判决生效后，孟晓东、世纪航空公司未主动履行判决书确认的金钱给付义务，邢其年遂向本院申请强制执行。在执行过程中，邢其年将其对孟晓东、世纪航空公司的上述债权转让给了徐琼炜，并向本院申请变更了申请执行人。 在上述案件执行过程中，本院于2018年9月3日扣划了孟晓东在民生银行济南分行账户内（账号为：*****）的存款及利息421994.60元。之后，民生银行济南分行向本院提出执行异议，称孟晓东名下的账号为*****的账户内存款是质押保证金，其对该款项享有优先受偿权，故要求撤销有关划扣的裁定书、协助执行通知书，将该款项回转至原账户。本院经审查，于2018年11月20日作出（2018）鲁0102执异156号执行裁定书，认为根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的规定，人民法院可以对保证金采取冻结措施，但不得扣划，故民生银行济南分行对扣划保证金提出的异议成立，据此裁定撤销对孟晓东在民生银行济南分行账号为*****的账户内质押保证金及利息421994.60元的扣划执行行为（将质押保证金及利息421994.60元返还至*****账户，予以冻结）。徐琼炜对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2015年1月29日，孟晓东、李丽霞、世纪航空公司（甲方）与民生银行济南分行（乙方）签订合同编号为*****的《综合授信合同》一份，约定：在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为400万元人民币，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年1月29日至2017年1月29日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，本合同项下授信用途为经营周转。合同第十二条约定，为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人朱洁兰，抵押人孟晓东，质押人孟晓东与乙方签订编号为*****、B1、B2的《最高额担保合同》。 同日，孟晓东、李丽霞（乙方）与民生银行济南分行（丁方）签订编号为*****的《最高额担保合同》，约定本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为*****的《授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年1月29日至2017年1月29日，担保人所担保的最高债权额为人民币400万元。合同第四条约定，乙方以定期存单及凭证式国债质押清单作为质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，质押财产详见附件一。合同第七条约定，经乙丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币40万元；本价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。合同第八条约定，如本合同项下出质的权利凭证到期日先于主合同项下债务到期日（或丁方按照主合同的约定宣布提前到期）的，丁方可以在出质的权利凭证到期后兑现或提货，并将兑现的价款或提取的货物变卖所得的价款按以下任一方式处理：8.1用于提前清偿乙方所担保的主合同项下的全部债权；8.2向第三方提存；8.3存入乙方在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，下同），继续用作主合同项下债权的质押担保。合同附件一为“定期存单及凭证式国债质押清单”，记载：户名系孟晓东，金额40万元，账号*****，储种定期，币种人民币，存期一年。民生银行济南分行称孟晓东于2017年2月5日将该定期存单向其交付，并提交“个人定期存单”及“中国民生银行个贷抵(质)押物品入库单”各一张，“个人定期存单”显示户名为孟晓东，账号为*****，金额为40万元，存款品种为整存争取，起息日为2015年2月5日，到期日2016年2月5日，凭证号*****。“中国民生银行个贷抵(质)押物品入库单”记载时间为2017年6月21日。 2017年4月7日，民生银行济南分行因孟晓东、李丽霞、世纪航空公司未按时偿还借款，诉至济南市市中区人民法院。经审理，济南市市中区人民法院于2017年9月30日作出（2017）鲁0103民初3243号民事判决书，判决孟晓东、李丽霞、世纪航空公司于该判决生效之日起十日内偿还民生银行济南分行借款本金3654088.42元、截止至2017年6月20日的利息194707.21元（包括利息、罚息、复利）及自2017年6月21日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利），并确认民生银行济南分行对孟晓东名下定期存单（账户：*****）项下的存款40万元享有优先受偿权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，“经过执行异议审查的前置程序”是案外人提起执行异议之诉的条件之一。（2018）鲁0102执异156号案件中，民生银行济南分行所提出的执行异议为：认为孟晓东名下的账号为*****的账户内存款是质押保证金，其对该款项享有优先受偿权，要求撤销有关划扣的裁定书、协助执行通知书，将该款项回转至原账户。而本院在（2018）鲁0102执异156号执行裁定书中，仅依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》中的“人民法院可以对保证金采取冻结措施，但不得划扣”之规定，裁定撤销对孟晓东在民生银行济南分行账号为*****的账户内质押保证金及利息421994.60元的扣划执行行为（将质押保证金及利息421994.60元返还至*****账户，予以冻结），未对民生银行济南分行主张的优先受偿权是否成立进行审查，并作出是否应当中止执行的裁定。因此，本院认为，在（2018）鲁0102执异156号民事裁定未对民生银行济南分行的执行异议进行全面审查并作出认定的情况下，本案不符合民事诉讼法第二百二十七条所规定的执行异议之诉的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告徐琼炜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙晓博 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  宋海玲 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  王 凤