上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2955号原告：曾祥翠，女，1968年5月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：王克俭，男，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市。负责人：吴生强，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。原告曾祥翠与被告王克俭、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司(以下简称“人保湖州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理，原告曾祥翠的委托诉讼代理人马俊青、被告王克俭、被告人保湖州公司的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥翠向本院提出诉讼请求：判令被告人保湖州公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按责承担80%的赔偿责任)的限额内赔偿医疗费29,863.55元、住院伙食补助费130元、残疾赔偿金60,750元、误工费14,400元、护理费4,840元、营养费2,400元、精神损害抚慰金4,000元、鉴定费2,300元、交通费500元、律师费4,000元,不足部分由被告王克俭按80%承担赔偿责任(律师费全额承担)。事实和理由：2018年4月25日9时01分许，被告王克俭驾驶的浙EHXX**小型轿车(在被告人保湖州公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔)在松江区天新路进新宅路东约120米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告王克俭承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告王克俭辩称，对事发经过、责任认定没有异议。浙EHXX**小型轿车在被告人保湖州公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。被告人保湖州公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。浙EHXX**小型轿车在该司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、浙EHXX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告在松江区中心医院接受治疗，2018年4月25日至同年5月31日，共计支出医疗费29,863.50元。2018年10月31日，松江交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告预付鉴定费2,300元。2018年11月7日，该鉴定机构出具沪耸屹[2018]法医残鉴字第530号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾祥翠因交通事故致左髌骨内缘撕脱性骨折，左侧髌骨内侧支持韧带损伤。经行左膝髌骨内侧支持韧带修补+膝关节镜下外侧支持带松解术+关节清理术+滑膜皱襞切除术等治疗后，目前左膝关节肿胀、疼痛伴活动受限，左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。庭审中，被告人保湖州公司申请对伤残等级及三期进行重新鉴定。又查明，2016年10月8日，上海松艺纺织品有限公司与原告签订劳动合同一份，期限自2016年10月8日起至2018年10月7日止。2019年1月24日，上海保诚律师事务所与原告签订委托代理合同一份。审理中，原告与被告人保湖州公司就住院伙食补助费130元、精神损害抚慰金4,000元确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、门急诊病历、医疗费票据、费用明细、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、委托代理合同、重新鉴定申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告人保湖州公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告王克俭承担80%赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告人保湖州公司在保险范围内承担赔付责任。关于被告人保湖州公司的重新鉴定申请，本院认为，上海耸屹健康管理咨询有限公司是由松江交警支队依法委托、有相应鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告人保湖州公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告人保湖州公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为29,863.50元；被告人保湖州公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；2、残疾赔偿金，本院采纳原告意见按照本市农村居民人均可支配收入30,375元/年计算，原告因本次事故构成十级(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金60,750元；3、营养费，根据原告的伤情及恢复需要，营养费的计算标准，本院酌情采纳被告人保湖州公司意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，确认营养费1,800元；4、护理费，本院酌情采纳被告人保湖州公司意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期60日，确认护理费2,400元；5、误工费，原告提供的证据不足以证明其平均工资为3,600元/月，本院结合其提供的劳动合同及年龄情况，酌情按照本市职工最低工资2,480元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期120天，确认误工费9,920元；6、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告人保湖州公司意见，确认交通费300元；7、鉴定费2,300元，有相应的票据予以证明，本院予以确认，该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，由被告人保湖州公司在商业三者险内赔付；8、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院确认律师费2,500元；9、住院伙食补助费130元、精神损害抚慰金4,000元，原告和被告人保湖州公司确认一致并无不当，本院予以采纳。其中，医疗费10,000元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金4,000元、护理费2,400元、误工费9,920元、交通费300元，合计87,370元，属于交强险的责任赔偿限额，由被告人保湖州公司承担；剩余医疗费19,863.50元、住院伙食补助费130元、营养费1,800元、鉴定费2,300元，共计24,093.50元的80%计19,274.80元，属于商业三者险的责任赔偿限额，由被告人保湖州公司承担；律师费2,500元，由被告王克俭承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告曾祥翠87,370元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告曾祥翠19,274.80元；三、被告王克俭于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾祥翠律师费2,500元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664元，减半收取计1,332元，由原告曾祥翠负担90.50元(已付)，由被告王克俭负担1,241.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年四月二十九日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。