文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9499号原告：黄捡伟，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。被告：曹胜富，男，1998年3月20日出生，住广西壮族自治区贵港市。被告:中山市雷蒙照明电气有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张友才，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁天君，该公司职员。被告：王三宝，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。被告：陈明良，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：中山市古镇保安服务公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李锦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世彬，该公司副总经理。原告黄捡伟与被告曹胜富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，追加中山市雷蒙照明电气有限公司（以下简称雷蒙公司）、王三宝、陈明良、中山市古镇保安服务公司（以下简称古镇保安公司）为共同被告，公开开庭审理。原告黄捡伟委托诉讼代理人翁冰璇，被告雷蒙公司委托诉讼代理人梁天君，被告王三宝及委托诉讼代理人邓月梅，被告陈明良，被告古镇保安公司委托诉讼代理人黄世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄捡伟向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告各项损失46954元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日20时38分许在中山市××路“湘约有味”对开路段发生的交通事故造成原告伤残，事故发生时，曹胜富系陈明良、古镇保安公司派遣其到雷蒙公司的保安，当时曹胜富正履行工作任务并且所使用的套挂粤Ｊ／U31**摩托车系保安队长王三宝所提供，因该车辆存在严重故障导致本案事故的发生，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规规定，五被告应依法赔偿。被告曹胜富辩称，我方已向原告支付25000元医疗费。我在雷蒙公司上班，保安公司向我发工资，事故当天保安公司的保安队长叫我开车去德凯公司顶班，在路上发生事故，车辆是保安队长的，事故的责任应由公司承担。我现在已不在公司上班。保安公司的具体名称不清楚，保安公司的地点在古镇镇政府内。被告雷蒙公司辩称，被告曹胜富是保安公司劳动派遣到我公司的，不是我公司的员工；事故发生的时候不是上班时间，不是公司范围内。被告王三宝辩称，肇事摩托车不是我方的，本次交通事故的造成是被告曹胜富造成的，应由被告曹胜富承担责任；医疗费，按照原告实际发生的医疗费为准；护理费，150元/天计算23天，出院后无相关医嘱，出院后的护理没有法律依据；住院伙食补助费，无异议；交通费，过高；误工费，原告应提供完税证明予以佐证其工资情况及与公司的劳动合同、社保证明。被告陈明良辩称，因为被告曹胜富是下班时间发生的本案交通事故，我不负责任。被告古镇保安公司辩称，我公司调查过，被告曹胜富不是我公司员工，没有入职及工资发放等资料。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日20时38分许，曹胜富无证驾驶（套挂粤Ｊ／U31**）号普通二轮摩托车由中山市益辉二路往益辉一路方向行驶，途经中山市××路“湘约有味”对开路段时，因操作不当致使车辆碰撞路边行人黄捡伟及桂Ａ／97Q**号牌车辆（停放在路边），造成车辆损坏及黄捡伟受伤，后曹胜富弃车逃逸现场。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定曹胜富未取得驾驶证驾驶机动车、逃逸、未按操作规范安全驾驶等而承担全部责任，黄捡伟无责任。原告于上述时间提起本次诉讼，要求曹胜富赔偿，其后在诉讼过程中追加雷蒙公司、王三宝、陈明良、古镇保安公司为共同被告。事故后，原告在中山市横栏医院治疗，住院23天，出院医嘱休息3个月、复查、加强营养等。原告称未治疗终结，还需要住院拆除内固定物等。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              7166              32166.08              凭医疗材料，其中发票9张（时间截止至2018年8月16日）共32166.08元                  住院伙食费              2300              2300              住院23天，按100元/天                  护理费              15771              3450              按150元/天计算23天，原告诉求出院后休息3个月期间的护理费依据不足                  误工费              20717              20716.67              住院和医嘱休息共113天，按证据证明的月收入5500元计算                  交通费              1000              810              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            59442.75              曹胜富已支付25000元      雷蒙公司提供保安派遣协议书作为证据，协议书显示2014年5月1日，甲方雷蒙公司与乙方“古镇保安服务公司陈明良保安队长”签订该协议书，由乙方古镇保安服务公司陈明良保安队长向甲方雷蒙公司提供保安服务，服务地点在雷蒙公司住所地，具体的工作时间由雷蒙公司确定。协议签订后，陈明良派遣曹胜富、王三宝等人到雷蒙公司从事保安工作，王三宝任保安队长。上述保安每月的工资由雷蒙公司支付给陈明良个人账后由陈明良再支付给各保安人员。事故发生后，曹胜富于2018年5月22日在中山市公安局横栏分局交通警察大队的询问笔录中供述“套挂粤Ｊ／U31**号普通二轮摩托车是从王三宝手上拿到的；出行目的是回雷蒙公司打卡下班；事故发生后，我一开始打电话给队长王三宝，说我发生交通事故了，他到了现场后叫我把人送去医院，给两百元你，你去躲一下。”王三宝于2018年5月21日在上述交警大队的询问笔录中供述“事发时曹胜富驾驶的摩托车是之前一个同事因为欠钱，把车丢在厂里面跑掉了，平时没人保管的，曹胜富大概是晚上七点多独自开出去的，后来他就打电话说出事了。”庭审期间，曹胜富称事故当天王三宝叫其开摩托车去“德凯公司”（不知道全称）顶班，车辆是王三宝的，其在雷蒙公司上班，陈明良支付工资，认为事故的责任应由公司承担；又称是王三宝招聘其到雷蒙公司上班，王三宝没有派其到其他地方工作，只是告知其去的话工资按照顶班计算，在“德凯公司”工作完回来之后发生了交通事故。雷蒙公司则认为事故发生时不是曹胜富的上班时间，且不是在公司范围内发生。王三宝称其没有指派曹胜富去顶班，只是告知其愿意去顶班就去。原告称陈明良没有派遣保安到雷蒙公司的主体资格，实际上的派遣方应是古镇保安公司。对此，古镇保安公司不确认，认为其没有与雷蒙公司签订任何派遣合同，曹胜富也不是其公司员工。陈明良确认古镇保安公司的意见，称派遣协议是其本人与雷蒙公司签订的，与古镇保安公司无关。本院认为：本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用。原告因交通事故受伤，其本人无责任，应获赔偿，对于赔偿主体，分析如下，曹胜富是陈明良雇佣的员工，由王三宝管理，在事故发生前，曹胜富按照王三宝的安排到其他工作单位“顶班”，是在从事雇佣活动，因此，曹胜富在返回过程中致原告损害，雇主即陈明良应当承担赔偿责任，又因曹胜富未取得驾驶证驾驶机动车、逃逸、未按操作规范安全驾驶等情形，应认定为存在重大过失，应当与陈明良承担连带赔偿责任。综上，原告因事故造成的上述损失共计59442.75元，扣除曹胜富已付25000元，还须由陈明良与曹胜富连带支付34442.75元。对于其他被告的责任问题，首先，王三宝管理原告的行为属于职务行为，没有重大过失，相应责任由陈明良负担，原告要求王三宝赔偿，依据不足，本院不予支持；其次，古镇保安公司与雷蒙公司对于曹胜富没有管理责任，并且在事故中无过错，故原告要求该两公司承担赔偿责任，证据不足，本院亦不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈明良、曹胜富于本判决生效之日起十日内支付原告黄捡伟交通事故赔偿款34442.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告负担313元，被告陈明良、曹胜富负担661元（此费原告已预交，该两被告在支付赔偿款时直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年四月十九日书记员  梁丽华