wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1251号 原告：邱国科，男，1982年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘海平，江西省金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢添源，江西省金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：卓廉鑫，男，1963年6月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：刘淑华，女，1964年6月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 两被告共同委托诉讼代理人：卓芸，男，1990年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，系二被告儿子，特别授权代理。 两被告共同委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，一般授权代理。 原告邱国科与被告卓廉鑫、刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国科委托诉讼代理人刘海平及被告卓廉鑫、刘淑华共同委托诉讼代理人兰希桥、卓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱国科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卓廉鑫、刘淑华偿还原告借款150万元，并自2018年11月7日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止；2、诉讼财产保全、保险费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2018年11月7日，被告卓廉鑫因偿还银行贷款需要向原告借款150万元。被告未偿借款。 被告卓廉鑫辩称，本人未向原告借款，亦未出具借款凭证，双方不成立借贷关系，原告的主张没有法律依据。 被告刘淑华辩称，卓廉鑫未向原告借款，该款并未进入本人的账户，本人亦不知晓，即使原告与被告卓廉鑫的借贷关系成立，该款也不属于夫妻共同债务。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、结婚登记表，证明两被告系夫妻关系； 3、银行转账汇款单，证明原告借款事实； 4、南康区人民法院民事裁定书、财产保全费收据、保险公司诉讼保全责任险发票、不动产登记信息，证明原告已向法院申请财产保全并支付保全费、保险费的事实。 5、银行交易明细，证明转账次日本案借款用于偿还两被告共同的银行贷款； 6、借款凭证、个人借款申请书、抵押担保承诺书、个人借款合同，证明本案借款用于偿还两被告共同的银行贷款。 被告卓廉鑫、刘淑华为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、被告身份证，证明被告主体资格； 2、案外人温世丽向被告卓廉鑫出具的借条，证明原告转入的款项可能是代温世丽偿还的欠款。 被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3关联性有异议，认为不能证明双方系借贷关系，且该款不属于夫妻共同债务，对证据4关联性有异议，对证据5、6证明对象及关联性均有异议。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的关联性有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告提供的证据1予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告卓廉鑫、刘淑华系夫妻。被告卓廉鑫因资金周转需要向原告借款150万元，未约定借期及利息。2018年11月7日，原告通过其招商银行账户转账150万元至被告卓廉鑫农村信用合作联社账户。原告于2019年1月21日就本案向本院申请诉前财产保全，购买诉讼财产保全保险花费3750元，并支付财产保全费5000元。 另查明，2017年11月9日，被告卓廉鑫因扩大经营规模需要向赣州农商银行南康支行申请贷款150万元，约定借期至2018年11月8日，被告刘淑华在配偶栏内签名确认。两被告以其共有的房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。2018年11月8日，赣州农商银行南康支行自动扣划原告账户内150万元偿还该笔贷款。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方借贷关系是否成立；2、该款是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，被告卓廉鑫辩称其账户收到的150万元并非借款，可能为捐赠、还款或代他人还款，但其均未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采纳。结合借款金额、款项交付及当事人经济能力等情况，可以认定原告向被告卓廉鑫交付的150万元为借款，双方借贷关系成立，不能仅因原告未提供债权凭证而否认借贷关系的存在。关于争议焦点二，因本案借款金额较大，超出家庭日常生活需要，但结合转账时间及银行扣划明细，可以确认本案借款用于偿还被告卓廉鑫所欠银行贷款，且该贷款经被告刘淑华签字认可，用于共同生产经营，并以夫妻共有房屋作为担保，故可以认定本案借款为夫妻共同债务，原告主张被告刘淑华共同偿还，本院予以支持，对于被告的辩解，本院不予采纳。 综上，原告主张两被告偿还借款150万元，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的资金占用期间利息。因双方未约定诉讼财产保全保险费的承担，故原告主张被告支付该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告卓廉鑫、刘淑华于本判决生效后二十日内偿还原告邱国科借款本金150万元，并自2019年2月13日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止； 二、驳回原告邱国科其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，诉前财产保全费5000元，共计23300元，由被告卓廉鑫、刘淑华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 郭 健 人民陪审员 肖孟飞 二〇一九年四月九日 法官助理张修文 代理书记员 肖建峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更226号罪犯马彦波，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2007年8月24日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2007）七中法刑初字第20号刑事附带民事判决，认定马彦波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失307027元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2007年12月19日黑龙江省高级人民法院作出（2007）黑刑三终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月12日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯马彦波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯马彦波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。原判附带民事赔偿未履行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯马彦波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产执行情况认定表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯马彦波虽然确有悔改表现，接受教育及劳动改造，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况也符合规定，但其原判附带民事赔偿未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马彦波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（裁定减刑后，刑期至2025年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  郑月薇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2380号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人黄思得，男，1984年4月19日生，汉族，住泉州晋江市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄思得信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11940号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1786号罪犯童建良，男，1976年1月13日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）浙绍刑初字第105号刑事判决，以被告人童建良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）浙刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年5月15日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年3月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯童建良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯童建良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童建良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯童建良减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月4日起至2041年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年四月三日书记员 华 郑
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1152号原告李某，男，1976年2月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）袁光富，男，系贵州尚恩律师事务所律师。被告石某，女，1986年9月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李某诉被告石某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人袁光富到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼。对此，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于遵义市龙坑镇××大道××号西侧房屋归原告所有；2、案件受理费原告李某自愿负担。事实与理由：原告与被告于××××年结婚，2010年8月3日购买位于遵义市龙坑镇××大道××西侧××水××单元××的房屋一套，建筑面积112.25平方米，2010年8月12日在遵义县住房和城乡建设局备案，该房于2011年交付使用。2013年5月22日，在遵义县住房和城乡建设局办理了房屋所有权证书，房产证号为：尊房权证遵义县字第**。2013年3月28日，原、被告因感情不和，在金沙县民政局办理离婚登记手续离婚，双方协议：位于遵义市××按揭商品房××套归原告所有，剩余按揭款98000元由原告偿还。原告与被告在婚姻关系存续期限，除了该套房屋外，无其他财产。此后，原告履行了所有义务。现原告已归还了全部按揭款项，女方已搬出争议房屋。现因原告要出售争议房屋，要求被告按离婚协议与原告到房管局办理产权变更手续时，被告拒不与原告一同去办理。为此，原告特起诉，请求支持其诉讼请求。原告李某为证明其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：1、《身份证复印件》及《人员信息登记表》各一份，用以证明原告李某及被告石某的身份信息；2、《商品房买卖合同》、《房屋产权证书》各一份（原件经核对后，原告已当庭收回），用以证明原、被告婚姻关系存续期间以231276.00元的价格购买了位于遵义市××的房屋一套，总面积为112.25㎡，并办理了房产证，房产证号为：遵房房权证遵义县字第**。/div>3、《离婚协议书》及《离婚证》各一份（原件经核对后，原告已当庭收回），用以证明原、被告于2013年3月28日在金沙县民政局协议离婚，双方协议案涉房屋归原告所有，按揭款由原告自行偿还，存款及债权归被告所有，原告再补助被告100000.00元，原告应当给付上述款项，由男方先出具欠款单，然后分期支付给被告，款项支付完毕后，被告将房屋过户到原告名下。4、2013年3月28日《欠款单》及2013年6月9日《收款单》各一份，用以证明离婚当天原告按离婚协议约定向被告出具欠款单，原告于2013年6月9日付清款项后，被告已向原告出具收款单的事实。被告石某经本院传票传唤，未到庭诉讼，也未答辩和举证。本院对证据的分析认定：原告举证的第一至四组证据，被告虽未到庭质证，但本院在向被告石某送达应诉文书的过程中，其已对离婚时，双方协议案涉房屋归原告所有的事实，予以认可。故对原告所举的第一至四组证据，本院予以认定。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方于2010年8月3日在遵义市龙坑镇××大道××号，以按揭方式购买了蓝水湾的商品房一套（10栋2单元4层1号），并于2010年8月12日在遵义县住房和城乡管理局备案，于2013年5月22日在遵义县住房和城乡管理局办理了《房屋所有权证书》，房产证号为：遵房权房权证遵义县字第**。13年3月28日，原、被告双方因感情不合，在金沙县民政局协议离婚。离婚时，双方达成离婚协议约定：“双方存入农业银行卡现金及借给女方亲属现金约10万元归女方所有，另男方再补付10万元现金给女方。夫妻共同所有的位于遵义市××按揭房××套（112平方米）归男方所有，剩余按揭款共计98000元由男方还贷。男方同意补偿给女方10万元，暂由男方开具欠条，分期支付给女方，男方支付完所有款项后，女方过户到男方名下”。当日，原告李某向被告石某出具了《欠款单》为据。之后，原告陆续向被告支付了补偿款100000.00元。2013年6月9日，被告石某向原告出具《收款单》一份，载明：“收到李某现金（离婚补偿款已全部付清）人民币壹拾万元￥100000.00元”。被告石某收到100000.00元离婚补偿款后，未按协议约定将房屋过户到原告李某名下。经原告与被告多次沟通无效后，原告诉来本院，请求依法判决支持如前诉讼请求。本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力。本案中，原、被告达成的离婚协议，意思表示真实，且诉讼过程中，被告石某以微信聊天方式，对离婚时协议共同财产位于遵义市××的房屋归原告所有的事实已经进行了认可，合法有效，双方均应当严格履行。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。原告请求依据离婚协议，判决确认原、被告婚姻关系存续期间共同财产位于遵义市龙坑镇××大道××水××单元××商品房××套归其所有，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告婚姻关系存续期间共同财产位于遵义市龙坑镇××大道××水××单元××商品房××套（房产证号为：遵房权证房权证遵义县字第**）李某所有。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  刘国俊二〇一九年四月十八日书记员  况元仲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2543号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：聂志会，女，1979年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告聂志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告聂志会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂志会偿还原告借款本金人民币44095元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月10日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告聂志会承担本案律师代理费人民币1753.56元。事实与理由：2017年11月10日，被告聂志会通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告聂志会向出借人史朝虎借款人民币55700元、借款期限为自2017年11月10日至2019年11月9日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告聂志会实际支付了借款本金55700元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月10日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告聂志会未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告聂志会签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告聂志会账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月10日之后，被告聂志会未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告聂志会，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月10日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1753.56元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1753.56元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告聂志会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂志会在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币44095元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月10日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告聂志会在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1753.56元。被告聂志会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.38元，减半收取计451.19元，由被告聂志会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢183号申请执行人徐正兵，男，1964年2月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人刘新宇，男，1978年5月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人孙雪飞，女，1978年5月4日出生，汉族，教师，住址同上。被执行人丁强，男，1980年6月18日出生，汉族，住即墨市开发区。申请执行人徐正兵与被执行人刘新宇、孙雪飞、丁强债权纠纷一案，即墨市人民法院做出的（2012）即民初字第1548号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月10日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人交付案款，履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2012）即民初字第1548号民事调解书执行完毕。本裁定立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年四月二十四日书记员  张 燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初1509号原告：王清，女，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：谢昱，系湖北鸣伸律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：周旋，男，1977年12月31日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：熊薇，女，1980年12月31日，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院于2018年10月24日立案受理原告王清诉被告周旋、熊薇民间借贷纠纷一案，因原、被告双方就还款事宜已达成一致意见，故原告王清于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清撤回起诉。案件受理费减半收取1750元，由原告承担。审 判 长  刘天跃人民陪审员  柯有广人民陪审员  程瑞中二〇一九年四月十五日法官助理陈文娟书记员霍思敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4440号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市盛豪情怀娱乐会所，住所，住所地重庆市北部新区人和万年路**社会信用代码91500000304978454F。法定代表人：戴萍，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市盛豪情怀娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异29号申请人:中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特**。负责人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希,该公司员工。代理权限：一般代理。申请执行人:中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市创鑫实业有限公司。负责人：刘建，该行行长。被执行人：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：襄阳市宜城市襄沙大道。法定代表人：贾红涛。被执行人：贾红涛，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：谢宜，女，1981年8月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）与宜城市创鑫实业有限公司（以下简称宜城创鑫公司）、贾红涛、谢宜借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）于2019年2月14日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》、《单户债权转让协议》、《债权转让及催收通知》《债权转让情况说明》等证据。本院查明，中国银行襄阳分行诉宜城创鑫公司、贾红涛、谢宜借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2016）鄂0691民初1483号《民事判决书》：宜城创鑫公司于本判决生效后十日内向中国银行襄阳分行偿还借款本金1000万元及相应的利息（截止2016年3月21日，利息,176211.43元，自2016年3月22日起以本金1000万元为基数，按月利率7.8866%计算利息至借款本息付清之日止）；中国银行襄阳分行有权对宜城创鑫公司位于襄阳市宜城市襄沙路的3038.5平方米土地[土地使用权证号：宜城国用（2013）字第××号，他项权证宜城他项（2013）第××号]和位于襄阳市宜城市襄沙大道的房屋（房屋所有权证号：宜城市房权证鄢城字第**，他项权证：房他证鄢城字第××号）折价或拍卖、变卖的价款，在宜城市创鑫实业有限公司不能清偿本判决朱文第一项所确认的债务范围内优先受偿；贾红涛、谢宜对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。因宜城创鑫公司、贾红涛、谢宜未履行生效判决书确定的还款义务，中国银行襄阳分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日立案受理，案号（2018）鄂0691执768号。另查明，中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中国银行湖北分行）与华融资产湖北分公司于2016年12月21日在武汉签订《不良资产批量转让协议》，该协议约定中国银行湖北分行将其享有的包括对宜城创鑫公司等共计30户的不良债权本金合计742742391.38元、利息合计92766267.28元打包以266870000元价格转让给华融资产湖北分公司，所附《资产债权明细表》中载明转让的宜城创鑫公司的债权本金为10000000元，利息709399.43元，合计10709399.43元。2017年1月12日，中国银行襄阳分行（甲方）与华融资产湖北分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》：一、甲方将其对债务人宜城创鑫公司债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截至2016年10月31日，共计本金人民币10000000元，利息人民币709399.43元；债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。二、甲乙双方就主债权转让的权利义务，均按照双方2016年12月21日签署的《不良资产批量转让协议》执行。三、甲方就前述主债权从2016年10月31日（不含）后收回的本息归乙方所有。四、自主债权转移之日起从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。五、本协议未尽事宜，按照《不良资产批量转让协议》执行。六、本协议一是陆份，甲乙双方各执叁份，由甲乙双方负责人或授权代理人签字并加盖公章后生效。2017年2月21日，中国银行湖北分行与华融资产湖北分公司联合在《湖北日报》发布了《债权转让及催收通知》。2019年1月18日，申请执行人中国银行襄阳分行向本院出具《情况说明》，载明中国银行襄阳分行已将转让（2016）鄂0691民初1483号《民事判决书》项下对宜城创鑫公司享有的借款本金、利息以及相关附属权利转让给华融资产湖北分公司，且华融资产湖北分公司已支付债权转让价款，债权转让合同已经履行完毕。本院认为，中国银行襄阳分行将对宜城创鑫公司、贾红涛、谢宜享有的共计10000000元本金及其利息的债权转让给华融资产湖北分公司，并依法履行了债权转让通知义务。该10000000元本金及利息现已经本院（2016）鄂0691民初1483号《民事判决书》确认，并进入执行程序。上述债权转让的事实清楚、证据充分，程序完备，本院予以认定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现华融资产湖北分公司申请本院将其变更为本案强制执行申请人，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2018）鄂0691执768号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 信国良二〇一九年四月十日书 记 员 张雨凡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执931号申请执行人:扎兰屯市柴河镇吉祥商店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：安志江，男，1970年11月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人扎兰屯市柴河镇吉祥商店与被执行人安志江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0783民初1610号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人安志江在中国农业银行62284819xxxxxxx账户内存款予以冻结，期限为一年；二、将被执行人安志江在中国农业银行62284xxxxxxxxxx账户内存款予以冻结，期限为一年；三、将被执行人安志江在中国邮政储蓄银行6019630052xxxxxxxxxx账户内存款予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  张杰二〇一九年四月三十日书记员  曹源
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0111民初1935号原告：章月权,男，1957年10月21日出生,汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。被告：徐祖扬，男，1963年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：梅雪峰，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵一波，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。原告章月权诉被告徐祖扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章月权及其委托诉讼代理人石小开，被告徐祖扬的委托诉讼代理人赵一波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章月权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、医疗费、交通费、营养费、精神损失费、疤痕修复费等各项损失共计33399.01元；2、判令被告对原告今后可能发生的后续治疗费进行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将本案案由变更为饲养动物损害责任纠纷，并将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等各项损失共计15919元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告牵拉的狗将骑电动车在路上行使的原告咬伤。事发后，原告于当日去医院注射狂犬疫苗。2018年6月21日去医院门诊治疗，被确诊为因狗咬伤畏寒发热，住院治疗，于2018年6月27日出院。被告饲养的狗将原告咬伤，导致原告花费医疗费，并导致原告产生误工费、护理费等损失，且给原告造成精神痛苦。为此，起诉至法院。被告徐祖扬辩称，对原告陈述原告被被告饲养的狗咬伤的事实无异议。但对原告主张的部分损失有异议。原告主张的医疗费，根据原告提交的用药清单，有部分药物是用于治疗高血压和胃病的，应予以扣除。原告主张的误工费，以每天250元的标准计算无依据，且原告据以计算误工时间的诊疗证明中，有关于高血压的记载，不能作为计算原告误工期间的依据。原告主张的营养费和住院期间伙食补助费应该以每天30元的标准计算。原告主张的交通费无任何证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方主要对于原告主张的医疗费用合理性及原告的误工时间存在争议。为查明争议事实，庭审中本院征询双方当事人的意见，均同意对原告主张的医疗费用合理性及误工时间由本院审核认定。本院经审核，认定原告主张的医疗费用，基本合理，但部分药物不属于治疗因狗咬伤的损害，经核实该部分医疗费为170.42元。原告的误工时间为伤后20天左右为宜。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止非法侵害。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担赔偿责任。本案中，被告饲养的狗咬伤原告，导致原告损害，被告没有证据证明已经尽到管理职责和原告的损害是其故意或者重大过失造成的，应当对原告的损害承担赔偿责任。关于原告主张的损失，庭审中双方确认，原告有证据证明的医疗费为5503.60元，被告已垫付1200元。扣除本院审核认定的与原告损害无关的170.42元医疗费用及被告已垫付的医疗费，原告的医疗费用本院认定为4133.18元。原告主张以每天250元的标准计算20天误工费用，但其未提交证据证明其最近三年的平均收入，故本院参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算原告的误工费，本院认定原告的误工费为3340元（20天×167元/天）。被告对原告主张的护理费1169（7天×167元/天）元无异议，本院予以认定。原告主张的营养费，未提交证据证明其出院后有医嘱需要增强营养，故本院酌情认定为210元（7天×30元/天）。原告主张的住院期间伙食补助费350元（7天×50元/天）本院予以认定。原告主张的交通费，虽未提交证据予以证明，但原告受伤后就医确需支付交通费，本院根据原告的就诊情况，酌情认定300元。综上，被告应赔偿原告的各项损失为9502.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告徐祖扬赔偿原告章月权医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9502.18元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告章月权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告徐祖扬负担119元，原告章月权负担81元。原告章月权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐祖扬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年四月十日代书记员 孙雪年
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初2157号原告：杨应宁，男，1950年2月16日生，土家族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。被告：江苏鼎鸿电子商务有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路**新龙广场****，办公地址南京市鼓楼区山西路******。法定代表人：夏正芝，该公司总经理。被告：建湖县鼎鸿制衣厂，经营场所建湖县上岗镇人民北路**。主要负责人：夏正刚，厂长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：夏雪，北京市华泰律师事务所律师。原告杨应宁诉被告江苏鼎鸿电子商务有限公司（以下简称鼎鸿公司）、建湖县鼎鸿制衣厂（以下简称鼎鸿制衣厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告杨应宁向本院提出诉讼请求：1、确认原告和鼎鸿公司2018年2月10日和2018年3月28日签订的借款合同于2019年1月15日解除；2、判令两被告支付给原告借款本金15万元；3、判令两被告支付给原告利息21013.3元（2018年6月至2019年1月10日）；4、判令被告按照月利息2%的标准支付原告利息（自2019年1月16日计算至被告支付完本金）。事实和理由：原被告共签署了三份借款合同，出借金额分别为5万元、5万元、5万元，约定月利息为2%。自2018年6月下旬，两被告不再支付利息，原被告间进行协商无果。被告鼎鸿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鼎鸿公司在南京的办公地址为南京市鼓楼区，且原被告之间借款合同的签订地亦在上述地址，故本案应移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，原被告在借款合同中约定了争议解决方式为协商不成或者调解不成的，可以向合同签订地人民法院起诉。现原被告均向本院明确表示合同签订地在江苏省南京市鼓楼区山西路67号A2座。故本院应由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：江苏鼎鸿电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴南燕二〇一九年四月十八日书记员  包玥玥
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初3176号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：徐筱，女，1981年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年4月26日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告徐筱民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金6296元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年1月26日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-02013），约定：原告向被告发放贷款9000元；贷款期限为2016年1月26日至2017年1月12日，分12次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2016年2月14日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为881元，最后一次还款额为874元。合同签订后，原告按约于2016年1月26日通过银行向被告发放了全部贷款。但被告自2016年05月18日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金6296元。 被告徐筱未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金6296元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告徐筱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金6296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告徐筱负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐明伊
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执58号之一 申请执行人罗钧文，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人何灿杰，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人罗钧文依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初954号民事调解书，于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的10056.3元及利息，申请执行费51元。本院于2019年1月28日依法立案受理。 本院在执行罗钧文与何灿杰民间借贷纠纷一案中,于2019年1月30日向被执行人何灿杰送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、公司登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为10056.3元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年四月十六日 书记员  零东权
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2231号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道凯歌路**，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。 被告：朱正英，女，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆环城物业管理有限公司与被告朱正英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿，被告朱正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2012年9月至2018年9月的物业服务费6146.6元，公共能源费365元及违约金3554.08元。事实和理由：原告系从事物业服务管理的企业。2010年11月28日，原告与业主代表签订了《XX物业服务合同》，该合同对物业服务内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。原告随即入驻XX小区，依约对该小区实施了物业管理。被告系该小区业主，从2012年9月起以种种理由拒交物业服务费和公共能源费，原告多次催收均遭拒绝。 被告朱正英辩称，原告起诉期间未交费属实，原告的起诉超过诉讼时效，2010年4月15日被告母亲被关在电梯里面两小时，原告工作人员把电梯开了也未向被告道歉，入室门被人用胶水堵了两次，监控也看不到，原告也不理不睬。要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告朱正英系位于重庆市渝北区XX小区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为87.64平方米，系住宅。 2010年11月28日，原告与XX业主委员会签订了一份以XX业主委员会为甲方、原告为乙方的《XX物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1元/月·平方米（含电梯使用费），三楼以下（不含三楼）0.7元/月·平方米；（2）商业物业：2元/月·平方米；（3）公共能源分摊费用采取包干制，每户5元/月。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，当月15日至30日交纳当月物业服务费和公共能源费。合同第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2014年8月、2016年6月，原告分别通过在本案房屋的房门上张贴催费通知书的方式向被告进行了催收，并于2018年4月向被告邮寄了律师函进行了催收。2019年1月18日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX物业服务合同、重庆市渝北区人民政府XX街道办事处发出的通知、照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公共能源费。原告的物业服务质量虽然存在一定瑕疵，但并未达到可以减免物业服务费本金的程度，故被告的抗辩理由不能成为其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予采纳，因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不予支持。 审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。因原告分别于2014年8月、2016年6月、2018年4月向被告进行了催收，原告起诉的费用并未超过诉讼时效，故对被告有关诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。 根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月·平方米，交纳公共能源费的标准为5元/月，在2012年9月至2018年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月·平方米×87.64平方米×73个月=6397.72元，应交纳的公共能源费为5元/月×73个月=365元。原告起诉要求被告支付物业服务费6146.6元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付的物业服务费为6146.6元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱正英立即支付原告重庆环城物业管理有限公司2012年9月至2018年9月期间的物业服务费6146.6元； 二、被告朱正英立即支付原告重庆环城物业管理有限公司2012年9月至2018年9月期间的公共能源费365元； 三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱正英负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年四月八日 书记员 李文婧
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初70号原告：罗光云，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：冯兵权，男，1962年3月21日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。被告冯坤，男，1985年7月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住广西壮族自治区北海市银海区。两被告共同委托诉讼代理人梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师，特别授权。原告罗光云与被告冯兵权、冯坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及两被告共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告本金及利息4642000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告自2012年起在广西南宁等地承包工程，因需资金在原告处借款237万元，至今未还，请求法院依法判令两被告归还借款本息。被告辩称：该笔借款未实际发生，借款经法院2016年湘06**民初764号民事判决已经处理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件；二、两被告身份证复印件；三、借条一张。对原告提供的证据，被告对证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，但系胁迫情况下签字，实际上未发生借款事实。被告没有向本院提供证据。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据经本院审查后认为符合上述规定，被告虽有异议但并未向本院举证，故本院对原告的证据均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：两被告系父子关系，多年来在各地从事工程承包活动，自2012年起找原告借款用于资金周转，2012年4月16日，双方签订合同被告借得原告700万元并约定了利息，后陆续归还了部分借款的本金及利息，2016年4月25日，双方结算后向原告出具了一张内容为“今借到罗光云同志人民币贰佰叁拾柒万（￥2370000.00元）本人承诺借款时间肆个月，在2016年8月30日前归还，到期还清不计利息，逾期还不清利息按月息3%支付利息，此笔借款由本人全家承担偿还，并派其儿子作为代表签字，此借条具有法律责任和效力，借款人冯兵权，2016.4.25”的借条，被告冯坤在借条上签名并捺印。后原告催讨无果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据扎实，被告在庭审中主张借条是受胁迫所为，该借款已于2016年经本院处理的事实，因其未向本院提供证据，故本院对其主张不予支持，两被告在借条中明确由被告冯兵权全家承担偿还责任，但条据中只有被告冯坤签字，故本院认定被告冯兵权和冯坤应共同承担本案债务，原告与被告借条中约定的利率过高，不符合法律规定，本院依法做了相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告冯兵权、冯坤自本判决生效后十日内偿还原告罗光云借款本金2370000元，利息以上述借款为本金，自2016年8月31日起按年利率24%计算，直至借款清偿之日止。案件受理费43936元，减半收取21968元，诉讼保全费5000元，合计26968元，由两被告承担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一九年四月三日书记员  王 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初452号原告：北京韩江源餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大成路****。法定代表人：张晓霁，董事长。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被告：王鹏，男，1972年7月18日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告北京韩江源餐饮管理有限公司（以下简称韩江源公司）与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩江源公司委托代理人贾学峰,被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩江源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款共计人民币441219.6元（363076.3+40643.3+37500）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王鹏是原告公司的原股东，现在已不是原告公司股东。2014年7月26日被告将公司258076.3元的网购款项借走，2014年11月17日又从原告处借款225000元。2015年5月23日被告分红12万元，扣除分红，借款还剩363076.3元。另外，王鹏及其妻子由原告单位代为垫付社会养老保险(自2014年4月至2015年9月)共计40643.3元，被告也没有归还。2015年8月15日被告作为股东，有37500元资本金没有给付原告公司。截止到2015年9月6日，王鹏累计共欠原告公司款项合计：363076.3+40643.3+37500=441219.6元整。上述款项，原告多次要求被告归还，被告均以各种理由推诿拒绝，原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告王鹏辩称：欠款合约签订后我就退出了原告公司，原告公司未把我投资的股份折钱退还给我。当时以原告公司名义投资两家店，一家是本案的大成路的金釜山自助烤肉（营业执照经营主体是原告），还有一家在旧宫叫1876海鲜烧烤（营业执照经营主体不是原告），投资人都是我们四个（江峰、薛中森、李志永和我）。1876海鲜烧烤我总共投了275000元，我退出1876海鲜烧烤后，他们未返还我投资股份钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据欠款合约，本院认定事实如下：2015年9月6日，王鹏在欠款合约上签字确认，该合约载明：“王鹏欠韩江源公司款项金额：2014年7月26日258076.30元网购款项+2014年11月17日欠款225000元=483076.30元。2015年5月23日分红483076.30元-12万元=363076.3元。注：王总及妻子社会养老保险自2014年4月至2015年9月共计金额40643.3元未缴。注：王总欠店内（2015年8月15日）股东注资37500元。注：王总共欠店内款项合计：363076.3+40643.3+37500=441219.6元整。之前欠款一并转为今日款项为准。”本院认为：债务应该清偿，根据现已查明的事实，欠款合约明确王鹏欠原告款项441219.6元，对此被告王鹏予以确认，原、被告债权债务关系明确，证据充分，现原告要求被告偿还441219.6元，诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告王鹏辩称投资股份问题属于另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决书生效之日起十日内偿还北京韩江源餐饮管理有限公司441219.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，由被告王鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年四月二十四日书记员     戴雅竞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2015号 原告：保利（成都）实业有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路**********。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：吴春霞，女，1981年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）与被告吴春霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告保利公司的委托代理人陈娇到庭参加诉讼，被告吴春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保利公司向本院提出诉讼请求：吴春霞支付违约金1656元。事实与理由：保利公司与吴春霞签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定吴春霞购买成都市新都区保利公园198第100幢-1层991号车位。吴春霞采取分期方式付款，约定于2017年6月10日前支付45000元车位款，但吴春霞支付该款项的时间为2017年9月10日，根据合同第九条逾期付款责任的约定，吴春霞应向保利公司支付2017年6月10日至2017年9月10日期间每日万分之四的违约金。 被告吴春霞未作答辩。 经审理查明，2015年6月10日，保利公司与吴春霞签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定保利公司将成都市新都区保利公园198第100幢-1层991号车位出卖给吴春霞，总价款90000元，付款方式为在2017年6月10日前分三期支付。其中第三笔款项45000元于2017年6月10日前支付。商品房买卖合同第九条载明：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。” 另查明，商品房买卖合同及补充协议签订后，吴春霞于2017年9月10日向保利公司支付第三笔车位款45000元。 以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，保利公司与吴春霞签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。商品房买卖合同及补充协议对付款方式及期限进行了约定，对逾期付款的处理进行了约定，根据约定，吴春霞应按照双方的约定于2017年6月10日前向保利公司支付第三笔车位款45000元，但吴春霞并未在上述期限内支付车位款，由此产生了相应的违约金。违约金应按照合同约定的欠款金额45000元每日万分之四的标准，从应付款期限届满之次日即2017年6月11日起计算至实际付款之日即2017年9月10日，为1656元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴春霞于本判决生效之日起十日内向保利（成都）实业有限公司支付违约金1656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年四月十五日 书记员  凌淼
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事判决书   （2019）冀0291民特1号   申请人：陈光，男，1981年8月18日出生，汉族。   被申请人：陈双义，男，1954年7月7日出生，汉族。   代理人：陈凤云（系被申请人陈双义的妹妹），女，1966年5月7日出生，汉族，住唐山市。   申请人陈光申请认定陈双义无民事行为能力一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   陈光称，申请人和被申请人系父子关系，被申请人今年65岁，被申请人父母和配偶均已死亡，申请人系被申请人唯一子女。被申请人于2018年12月9日突发自发性脑出血，自2018年12月9日至2019年2月11日在唐山市工人医院抢救，脱离危险后始终不清醒，左半部身体无知觉，自身无法语言表达，无法理解他人意思，需长期卧床治疗，现于唐山市利明医院进行看护治疗。为保证被申请人民事权利，特申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。   陈凤云称，申请人陈光所述属实。   经审理查明，陈双义，男，1954年7月7日出生，汉族，丧偶，退休工人，现住××区，与申请人陈光系父子关系，除申请人陈光外无其他子女。陈双义于2018年12月9日突发自发性脑出血，自2018年12月9日至2019年2月11日在唐山市工人医院抢救并接受住院治疗，脱离危险后始终不清醒，左半部身体无知觉，自身无法语言表达，无法理解他人意思，需长期卧床治疗，现于唐山市利明医院进行看护治疗。经唐山市中级人民法院委托，唐山市精神疾病司法鉴定中心于2019年4月16日出具编号为：唐精司鉴中心[2019]精鉴字第046号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神疾病诊断：脑血管病所致精神障碍[F01血管性痴呆]。2.民事行为能力评定：被鉴定人陈双义目前无民事行为能力。   本院认为，唐山市精神疾病司法鉴定中心出具的鉴定意见，内容真实、合法有据，本院依法予以采信。故申请人陈光关于申请宣告被申请人陈双义为无民事行为能力人的请求，理据充分，本院予以支持。陈光关于指定其为陈双义监护人的申请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：   一、陈双义为无民事行为能力人；   二、指定陈光为陈双义的监护人。   本判决为终审判决。   审 判 员 王春梅     二○一九年四月二十二日   法官助理 张 伟   书 记 员 崔佳旭   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。   第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初163号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人李某某，男，1975年1月14日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员杨巨生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2019年1月3日18时20分许，被告人李某某驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车，沿巨野县邢海至陶庙公路由南向北行驶至金山屯村南时，因未按操作规范安全文明驾驶、夜间驾驶机动车未降低安全速度，而与同方向被害人卜某1推行的人力自行车相撞，致被害人卜某1当场死亡。经鉴定，被害人卜某1系交通事故致失血性休克死亡，被告人李某某承担事故的全部责任。另查明，案发后，经巨野县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人李某某家人赔偿被害人卜某1近亲属人民币75000元，取得被害人卜某1近亲属的谅解，表示不再追究被告人李某某的刑事和民事责任。上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、调解协议书、谅解书、收条等；证人任某、卜某2等人证言；鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、巨野交警大队道路交通事故认定书等；巨野交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  黄先锋二〇一九年四月二十六日书记员  赵 柯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初2031号 申请人：晋江市东顺鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳下行张埔尾**。统一社会信用代码913505825633703710。 法定代表人：张小东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢燕萍、周敏，福建典冠律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市安哥拉户外用品有限公司,,住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区统一社会信用代码91350300687528871R。 法定代表人：陈加荣，执行董事兼总经理。 申请人晋江市东顺鞋材贸易有限公司与被申请人莆田市安哥拉户外用品有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人晋江市东顺鞋材贸易有限公司于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求：冻结莆田市安哥拉户外用品有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行开户的账号为35×××99内的银行存款608064.4元。申请人晋江市东顺鞋材贸易有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人晋江市东顺鞋材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结莆田市安哥拉户外用品有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行开户的账号为35×××56699内的银行存款608064.4元，冻结期限为一年。 案件申请费3560.3元，由晋江市东顺鞋材贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十五日内书面申请继续查封；履行义务后，可以书面向法院申请解除。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕玉珍 二〇一九年四月十八日 书记员  詹晶晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执688号之二 申请执行人:武平珍,女性,1988年4月11日出生,汉族,住址广东省南雄市。 被执行人:深圳市格林贝瑞科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围工业区第****厂房，统一社会信用代码91440300584094222N。 法定代表人：谢晓斌。 申请执行人武平珍与被执行人深圳市格林贝瑞科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2018]122号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市格林贝瑞科技有限公司应履行支付38313.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一九年四月十九日 书记员  赖燕楣
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3645号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市。法定代表人彭昌国，浏阳市中晟物业管理有限公司董事长。委托代理人黄鹍，1978年11月3日出生，住湖南省浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告王桂章，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告王桂章物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王桂章的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回对王桂章的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一九年四月三十日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3167号原告：朱某，女，1990年7月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：朱璟，男，1986年7月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：卞某，男，1988年3月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人：葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。原告朱某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱璟、被告卞某及其委托代理人赵朝林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方于2016年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后由于双方长期不在一起共同生活，且双方常为生活琐事发生争执，致感情日趋淡漠，2018年4月双方再次发生矛盾后，原告离开被告家，双方分居至今，夫妻感情已名存实亡。被告辩称：原、被告婚前及婚后感情一直很好，生活中虽有一些摩擦，但不影响夫妻感情，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2017年10月8日举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后一度时期原、被告夫妻感情尚可，近年来，由于夫妻双方分居两地，缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情。本院认为：原、被告双方的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。审理中，原告未提供充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方日后生活中加强沟通，相互理解，相互包容，综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告卞某离婚。案件受理费40元（已减半收取），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  龙启祥二〇一九年四月三十日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3903号 原告：绍兴市越城区茂茂房产信息咨询服务部，住所地绍兴市越城区鉴湖街道谢墅村。 经营者：王雅南。 委托诉讼代理人：张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：单思诗，女，1993年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市越城区茂茂房产信息咨询服务部诉被告单思诗居间合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市越城区茂茂房产信息咨询服务部撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  尉子靖 二〇一九年四月十九日 书记员  周 萍
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初373号原告：通渭县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称通渭城投公司），住所地，通渭县平襄镇文化街后街**。法定代表人：邢旺宏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔德江，通渭县襄南镇人民政府干部。被告：祁建山，男，1956年11月1日生，汉族，农民，，住通渭县原告通渭城投公司与被告祁建山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭城投公司委托诉讼代理人孔德江到庭参加诉讼，被告祁建山经合法传唤未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祁建山一次性偿还贷款本金5万元、支付截止2018年12月25日的利息4815.97元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告祁建山通过自愿申请，经所在村、乡逐级推荐，于2016年向兰州银行（2016年债权已转到甘肃银行）提出精准扶贫专项贷款五万元，贷款期限为2016年4月至2019年4月。后经建档立卡精准扶贫户动态调整，2017年被告被剔除建档立卡贫困户，根据有关政策，被告应当自不属于建档立卡贫困户之日起归还该借款，同时财政不再贴息，被告并负担相应的利息。甘肃银行股份有限公司通渭县支行通过短信通知进行了催收，襄南镇人民政府进行了多次催收，但是被告的借款至今未还。祁建山未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原、被告及甘肃银行股份有限公司通渭支行三方签订了《精准扶贫专项贷款用款合同》，约定贷款资金由甘肃银行股份有限公司通渭支行提供，并根据原告提供的资料向被告发放精准扶贫专项贷款5万元，年利率4.75%，期限共36个月，由政府财政贴息。2017年，因被告不再属于建档立卡贫困户，政府财政不再贴息。被告尚欠借款本金50000元、利息4815.97元。以上事实，有双方当事人陈述、《精准扶贫专项贷款用款合同》、通渭县精准扶贫专项贷款专责工作领导小组文件、剔除户利息计算表等证据证实。本院认为，被告向原告借款5万元应当偿还，并应支付原告请求的政府财政停止贴息后的利息4815.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告于判决生效后立即偿还原告借款本金50000元、支付利息4815.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理585元，由被告祁建山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇一九年四月二十九日书记员  赵婉丽
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更62号罪犯黄松林，男，1990年6月20日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一六年七月二十一日作出(2016)沪01刑初42号刑事判决，认定被告人黄松林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一六年十月二十七日作出(2016)沪刑核XXXXXXXX号刑事裁定，核准原审对黄松林的死缓判决。本院向黄松林宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市新收犯监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年4月12日至2019年4月16日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市新收犯监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄松林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯黄松林符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯黄松林因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于二○一六年十月二十七日向黄松林宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄松林确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯黄松林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯黄松林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年四月二十九日书记员 章 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执恢178号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街**，统一社会信用代码915103210083111960。负责人：张海燕，行长。被执行人:龚小平，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:曲别拉子，女，1986年9月6日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。被执行人:荣县建利汽车贸易有限公司，住所地四川，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道**，69227934-7。法定代表人：张建利，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与龚小平、曲别拉子、荣县建利汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月28日以（2018）川0321执恢178号执行裁定书查封了被执行人龚小平所有的川CX号长安牌小型轿车、2018年12月11日以（2018）川0321执恢178号之一执行裁定书冻结了被执行人龚小平、曲别拉子、荣县建利汽车贸易有限公司银行存款10452元，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院（2018）川0321执恢178号执行裁定书对被执行人龚小平所有的川CX号长安牌小型轿车的查封；二、解除本院（2018）川0321执恢178号之一执行裁定书对被执行人龚小平、曲别拉子、荣县建利汽车贸易有限公司银行存款10452元的冻结。本裁定立即执行。审判长  何巧俐审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年四月十二日书记员  张宗燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43916号之一 申请执行人深圳市赛诺菲投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359694213A。 法定代表人陈云红。 被执行人付小艳，女，汉族，1983年9月9日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人深圳市赛诺菲投资有限公司与被执行人付小艳股权转让合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初51254号民事调解书已于2018年5月30日发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人付小艳应于2018年8月31日向申请执行人深圳市赛诺菲投资有限公司支付款项5万元及利息7000元，于2018年10月31日支付款项10万元及利息15500元，于2018年12月31日支付款项10万元及利息16500元，以上款项支付至申请执行人指定账号（户名：深圳市赛诺菲投资有限公司，开户行：上海浦东发展银行深圳布吉支行，账号：79×××20）；二、若被执行人付小艳未按本协议第一条所约定的金额及期限付款，则被执行人付小艳除应向申请执行人偿还未付本金和利息外，还应向申请执行人深圳市赛诺菲投资有限公司支付逾期还款违约金（以实际未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期之日起计至实际清偿之日止），且申请执行人深圳市赛诺菲投资有限公司有权就全部未偿款项向法院申请强制执行。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人付小艳名下车牌号为粤Ｂ×××××、BXXXXX的车辆档案，暂无法处理；冻结被执行人付小艳持有的深圳指南针智能数据发展有限公司25%、深圳前海能迩农业实业发展有限公司40%、深圳市瑞景源生物质科技有限公司15%、深圳市能迩环保科技实业发展有限公司50%、深圳市鑫鸿大地装饰工程有限公司40%的股权，暂无法处理;扣划被执行人名下银行账户47.59元，扣收为执行费；同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人付小艳，但本院未查找到被执行人付小艳下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈 敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初1363号原告：南京和暖家环境工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道红光村陈庄**。法定代表人：严国彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。被告：赵国平，男，1968年12月28日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。被告：储荣梅，女，1974年3月27日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京运行天下装饰有限公司，，住所地南京市六合区雄州街道新城桥西苑桥西路**法定代表人：冯文水，该公司执行董事。原告南京和暖家环境工程有限公司诉被告赵国平、储荣梅、南京运行天下装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案,原告南京和暖家环境工程有限公司于2019年4月24日向本院申请撤回对被告储荣梅的诉讼。本院认为，原告申请回对被告储荣梅的诉讼是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告南京和暖家环境工程有限公司撤回对被告储荣梅的起诉。审判员  周江勤二〇一九年四月二十四日书记员  马菲菲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5090号原告：鲁某委托诉讼代理人（特别授权）：程某被告：济宁市福民老年公寓有限公司，法定代表人：姜某，执行董事兼经理。原告鲁某与被告济宁市福民老年公寓有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王爱云人民陪审员  李清华人民陪审员  张玉梅二〇一九年四月二十六日书 记 员  郭 红
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初916号 原告：喻泽贵，男，1963年8月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李永兰（系原告喻泽贵之妻），女，1968年4月23日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 被告：陶洪，男，1978年11月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：陶树华，男，1954年5月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告喻泽贵诉被告陶洪、陶树华劳务合同纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告喻泽贵的委托诉讼代理人李永兰到庭参加了诉讼。被告陶洪、陶树华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻泽贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费10187.60元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告在二被告（两父子）的带领下一同到山东泰安建筑工地上做工直到2017年1月底，工资共计42216.00元，除去预支和生活费，剩余10187.60元打有欠条，至今未支付。原告多次催收未果，为此，诉至法院提出前述请求。 被告陶洪、陶树华未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼、提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：被告陶树华与陶洪系父子关系。2016年3月，原告喻泽贵在二被告承包的山东泰安建筑工地上提供劳务，直到2017年1月底，原告应得劳务费除去预支和生活费，剩余10187.60元。原告多次催收，被告陶洪于2017年1月21日出具《欠条》，载明：“2017年1月21日，陶洪欠喻泽贵工资10187.60元，在2017年12月份给清，要是给不清后果自负”。约定的支付期限届满后，被告未支付。现原告诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告身份信息资料，《欠条》，原告的陈述等证据附卷为证。 本院认为，被告陶洪、陶树华欠原告喻泽贵劳务费10187.60元，有被告陶洪出具的《欠条》证实。对此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求二被告支付所欠劳务费10187.60元，本院予以支持。 综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶洪、陶树华于本判决生效后五日内支付原告喻泽贵劳务费10187.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为27.40元，由被告陶洪、陶树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曾尚斌 二〇一九年四月二十九日 法官助理漆杏梅 书记员徐拙帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5816号原告：南宁炳旭贸易有限公司，住所地广西南宁市兴宁区东州路**。法定代表人：陈永东。被告：佛山市联轩贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委。法定代表人：张顺佳。原告南宁炳旭贸易有限公司与被告佛山市联轩贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年4月23日原告南宁炳旭贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南宁炳旭贸易有限公司撤回起诉处理。本案诉讼费减半为39.64元，由原告南宁炳旭贸易有限公司承担。审判员  罗佩仪二〇一九年四月二十九日书记员  吴碧玮
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0921行审34号 申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：南县南洲滨江超市，住所地：南县南洲镇兴盛东路**。 经营者：杨建明，男，1972年8月15日出生，汉族，住南县。 2019年4月24日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南食药工质监处字【2018】244号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  程 琨 审 判 员  聂 杨 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年四月二十五日 法官助理龚华林 代理书记员  陈 旋
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621财保17号申请人任美丽，女，汉族，1957年1月20日出生，住河南省扶沟县。法定代理人陈华伟，男，汉族，1983年1月13日出生，住址同上，系任美丽长子。被申请人李运忠，男，汉族，1964年4月29日出生，住河南省扶沟县。系云Ａ×××**号小型轿车驾驶员。被申请人王振方，男，汉族，1994年8月24日出生，住云南省昆明市官渡区，系云Ａ×××**号小型轿车登记车主。2019年03月21日晚19时许，李云忠驾驶云Ａ×××**号小型轿车在郑刘102省道128KM+500M（河南省扶沟县王阮村路口）撞住步行的任美丽，造成任美丽受伤。2019年4月4日申请人任美丽向本院提出申请，要求对被申请人李运忠驾驶的，王振方所有的云Ａ×××**号小型轿车一辆予以诉前保全。申请人任美丽已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人任美丽的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王振方所有的云Ａ×××**号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年四月四日书记员  万静
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1504号 原告：胡旭，男，1975年5月20日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：金高红，男，1962年11月28日出生，汉族，住永康市。 被告：徐美丽，女，1966年7月6日出生，汉族，住永康市。 原告胡旭与被告金高红、徐美丽买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼。诉请：由被告金高红、徐美丽支付货款90424元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金高红、徐美丽系夫妻。原、被告素有防盗门业务往来，2016年9月26日、10月25日，被告金高红分别向原告胡旭购买防盗门13560元、86864元，并出具借条二张，载明欠款事实，约定于同年11月30日归还。嗣后被告支付1万元，经原告催讨，其余90424元被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金高红、徐美丽支付原告胡旭货款90424元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元（已减半收取），由被告金高红、徐美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一九年四月二十九日 代书记员 吕依萍
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1798号 原告：汪维林，男，1969年10月7日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1974年12月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住江苏省江阴市。 被告:赵守云，女，1973年5月26日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住江苏省江阴市。 原告汪维林与被告杨勇、赵守云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪维林及其委托诉讼代理人郭剑国、被告杨勇到庭参加诉讼，被告赵守云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪维林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款250000元并支付该款自2019年1月17日起至实际给付之日按月息3%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。 事实与理由：他与被告系朋友关系。因家庭经营所需，被告杨勇于2018年1月17日向他借款250000元，并出具借条一份，约定：借款期限为一年、利息月付、月利率3%。由于借款形成于二被告夫妻关系存续期间，现他请求法院判决二被告共同偿还。 被告杨勇辩称：1、他向原告借款250000元是事实，但他已经于2019年1月6日归还50000元，现结欠原告借款200000元；2、双方没有约定借款利息；3、借款时他已经与被告二赵守云离婚，故本案债务不属夫妻共同债务。 被告赵守云既未应诉答辩，也未提出反驳证据。 经审理查明，被告杨勇从事个体油品、化工运输。2018年1月17日，杨勇以经营急需资金为由向原告汪维林借得250000元后，向汪维林出具借条一份，载明：“今借到汪维林现金贰拾伍万元正（250000元），利息月付，期限一年。”此后，因杨勇逾期未还，汪维林于2019年1月22日诉至本院。 关于案涉借款是否被告杨勇、赵守云共同借款的争议。本院查明： 一、被告杨勇、赵守云于1997年11月6日自愿登记结婚，于2017年8月29日双方自愿登记离婚。离婚至今，双方仍以夫妻名义共同居住在江阴市，江阴市石牌一村41幢101室则由杨勇父母居住。 二、被告赵守云与原告汪维林的配偶李雪花相识十多年。借款时，被告杨勇、赵守云并未向汪维林、李雪花夫妻披露双方已经离婚的事实。且案涉250000元借款，系从李雪花银行账户转账至赵守云银行账户。 三、汪维林、李雪花与杨勇、赵守云之间的微信互动显示：赵守云除对杨勇向汪维林借款250000元知情外，赵守云还连续多月微信还款给杨勇。此外，杨勇、赵守云还以夫妻名义共同参与双方家庭聚餐等活动。 关于借款利息，本院查明： 借款后杨勇、赵守云每月给付7500元至2018年8月。此后，杨勇又于2019年1月9日给付50000元。 以上事实，由原告提供的借条、银行明细清单、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、微信互动截屏及当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：因被告赵守云怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故赵守云应当承担由此产生的不利法律后果。被告杨勇因经营所需向原告汪维林借款，由此形成的借贷关系并无法定的无效情形，应当确定为合法有效。杨勇应当依法履行归还借款的义务。现杨勇对向汪维林借款250000元未予归还并无争议，故本院对汪维林主张由杨勇归还借款250000元的诉讼请求依法支持。 关于赵守云对本案债务是否应当承担共同清偿责任的争议。本院认为，赵守云、杨勇以夫妻名义与汪维林、李雪花夫妻相识交往十多年，及至案涉债务形成，杨勇、赵守云并未向出借人披露双方已经离婚的事实。基于赵守云接受借款、参与还款及杨勇、赵守云仍然以夫妻名义共同生活、参与双方家庭聚餐等一系列客观事实，汪维林有理由相信案涉借款系出于杨勇、赵守云的共同合意。汪维林据此主张赵守云应当承担共同清偿责任，理由正当，本院依法支持。 关于借款利息。本院认为，案涉借条载有“利息月付”字样，虽未有明确的利率约定，但根据借款后杨勇、赵守云每月实际给付汪维林7500元的事实，可以印证汪维林诉称双方口头约定3%月利率的事实成立。关于杨勇于2019年1月6日所给付的50000元，根据双方口头约定的3%月利率，自2018年8月18日起至2019年1月6日止，杨勇应付利息35250元，超出的14750元应从借款本金中予以扣除。扣除后，借款本金为235250元。2019年1月6日后，尚未实际给付的借款利息，应以年利率24%为限予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨勇、赵守云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还汪维林借款235250元，并承担该款自2019年1月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元、财产保全费1920元，合计4445元（汪维林已预交），由汪维林负担265元，由杨勇、赵守云负担4180元，杨勇、赵守云应负担的4180元于本判决发生法律效力之日起十日内给付汪维林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姚明希 二〇一九年四月十八日 书记员  张萌萌 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1000号罪犯杨水旺，男，1989年8月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2009年2月19日作出(2009)高刑初字第24号刑事判决，以被告人杨水旺犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月3日作出(2009)茂中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨水旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月8日作出（2011）阳中法刑执字5038号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年10月24日作出（2013）阳中法刑执字4073号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3377号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨水旺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨水旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3461分，2017年8月折算获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬。该犯服刑期间履行罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨水旺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8031号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**，统一社会信用证号码：91441900198027363U。 法定代表人：许长明。 被执行人：陈云霞，女，1964年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈云霞银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的(2016)粤1971民初19938号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还款项38465.42元及利息、受理费895.08元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8031号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄浩华
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初140号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陈友得，男，1996年1月20日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为江西省九江市浔阳区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人樊梦怡，江西康润律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人陈友得犯敲诈勒索罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈友得及其辩护人樊梦怡到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年8月，被告人陈友得在九江市浔阳区庐峰东路碧水休闲会所结识会所技师潘某，二人逐渐发展成情人关系。2018年12月4日开始，被告人陈友得多次拨打潘某丈夫被害人何某的电话，以自己有潘某与其他男子发生性关系的证据为要挟，向被害人何某索要人民币20000元。后被告人陈友得因害怕，未再继续联系被害人何某，索要并取得钱款。被告人陈友得对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人陈友得系犯罪中止；3、被告人具有坦白情节；4、被告人陈友得系初犯，请法庭从轻处罚。上述事实，被告人陈友得在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人陈友得在公安机关的供述、被害人何某的陈述、证人潘某的证言、涉案手机一部、通话记录、视听资料、人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈友得无视国家法律，以非法占有为目的，以拥有他人隐私为要挟，敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中，被告人陈友得自动放弃犯罪，系犯罪中止，应减轻处罚。被告人陈友得归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人陈友得犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人陈友得犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年5月14日止。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一九年四月二日书记员  王佳明