山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初33号 原告（案外人）：刘斌，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李超，男，1983年4月1日出生，汉族，住济南市。 被告（申请执行人）：李冉，女，1991年5月14日出生，汉族，住济南市。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：石玮华，董事长。 第三人：王茂祥，男，l963年4月24日出生，汉族，住济南市。 第三人：滕德娥，女，l964年11月26日出生，汉族，济南市。 原告刘斌与被告李超、李冉、第三人济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）、王茂祥、滕德娥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人王淼、罗贤强，被告李超、李冉的委托诉讼代理人纪梦雨、任俊鹏均到庭参加诉讼。第三人天建公司、王茂祥、滕德娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认济南市天桥区小清河北路66号天建天和园秋园l号楼2单元ll02号房产归刘斌所有，并停止对该房产的执行。2.本案诉讼费用由李超、李冉承担。事实与理由:1.涉案争议房产系刘斌所有。2016年4月20日，滕德娥、王茂辉夫妇与天建公司签订合同购买涉案房产及地下室，滕德娥、王茂辉一次性付清涉案房产购房款540391.20元及集中供热配套费4642.00元、煤气开户费2145.00元。后因王茂辉要向刘斌购买破碎锤，与刘斌协商以其所有的房产折抵设备款，双方于2017年11月6日向天建公司申请将涉案房产合同更名至申请人名下，于2017年11月7日在天建公司办理完涉案房产的更名手续，同日王茂祥、滕德娥将涉案房产交付给刘斌。2017年12月10日，刘斌与王茂祥、滕德娥签订《销售合同》，刘斌将破碎锤设备交付王茂祥，并将房款设备款折抵后的多余款项返还给王茂祥。刘斌已全部支付了涉案房产的购买款，天建公司亦将涉案房产的合同更名至刘斌名下，因此刘斌系涉案房产的合法所有人。2.(2018)鲁01执异480号执行裁定书认定事实不清。李超与天建房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，法院于2012年11月29日就作出(2012)济民五初字第39号民事判决，判令天建公司自判决生效之日起10日内偿还李超借款本金ll957550元、利息及实现债权的费用375000元。后李超依据该民事判决书向法院申请强制执行，查封了刘斌位于济南市天桥区小清河北路66号天建天和园秋园l号楼ll02号房产，并予以司法拍卖。刘斌在得知上述拍卖信息后，于2018年11月19日向法院提出书面异议申请。在申请执行异议时，刘斌向法院提交了刘斌与天建公司签订的《房屋买卖合同》，及刘斌与王茂祥、滕德娥及天建公司三方签订的《合同权益转让更名书》，刘斌与王茂祥签订的《销售合同》及证人证言等证据，以证明涉案房屋系刘斌所有。但法院就上述证据未向第三人进行调查核实，未查清本案事实，即以刘斌与天建公司签订的《商品房买卖合同》时间在法院查封之后为由，于2018年12月6日做出(2018)鲁01执异480号执行裁定，驳回了刘斌的异议。综上，涉案房产系刘斌所有，并足以排除李超、李冉对该房产的执行，为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法查明案件事实，作出公正判决。 李超、李冉辩称，济南市中级人民法院（2018）鲁01执异480号执行裁定书认定事实正确，请求法院依法支持原裁定书之裁定内容。 天建公司、王茂祥、滕德娥均未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议：《销售合同》、建设银行交易明细清单。本院予以确认并在卷佐证。 当事人对下列证据有异议： 刘斌提交下列证据:证据一，《房屋买卖合同》，证明刘斌与天建公司签订了《房屋买卖合同》，购买了涉案房屋。证据二，《更名申请书》、《声明书》、《合同权益转让更名书》复印件各一份，证明刘斌系自王茂祥、滕德娥处购买涉案房屋，三人于2017年11月6日、11月7日与天建公司办理了《房屋买卖合同》更名手续。证据三，天建公司收据三张，证明2017年11月7日刘斌与王茂祥、滕德娥、天建公司办理涉案房屋合同更名时，天建公司将其之前出具的涉案房屋房款、供热配套费、煤气开户费收据，以换收据的形式更名至刘斌名下。证据四，李春峰的证人证言一份，证明王茂祥用以房抵款方式购买刘斌破碎锤的事实经过，经过多次协商，二人共同的朋友李春峰对该事实亦知情。证据五，涉案房屋租赁人身份证、微信聊天记录打印件各一份，证明2017年11月刘斌自王茂祥处购得涉案房屋后，与涉案房屋原租户白娜娜微信沟通，约定由白娜娜继续租赁涉案房屋，房屋租金按季度交付给刘斌。 李超质证称，对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据完全可以自行制作。对证据四有异议，证人应当出庭作证。对证据五，微信聊天记录系复印件不予质证。另说明，刘斌与王茂祥签订的销售合同系2017年12月10日，依据刘斌所述，是王茂祥向刘斌购买破碎锤后用该房产抵款，依据买卖合同的惯例应当是在签订销售合同之后交付设备款，或用房抵款，而《房屋买卖合同》、《更名申请书》、《声明书》、《合同权益转让更名书》均是在《销售合同》签订之前，《房屋买卖合同》的签订是在2016年4月20日，完全是在该销售合同签订一年之前。因此，李超认为刘斌系制作虚假证据诉讼。 李冉质证称，因为王茂祥、滕德娥、天建公司没有到场，其对《房屋买卖合同》的真实性无法认定。本案查封在先，买卖在后。其他同李超的质证意见。 对上述有争议的证据，本院经审理认为，刘斌虽与天建公司签订了《房屋买卖合同》，但根据刘斌的陈述，其系从王茂祥处购买的涉案房屋，是以设备款抵顶的房款，因此其与天建公司签订《房屋买卖合同》的实际时间应在《销售合同》签订的时间之后。 李超、李冉提交下列证据：济南市中级人民法院（2013）济中法执字第185-14号民事裁定书及李超与天建公司签订的执行和解协议书各一份，证明涉案房产在2015年1月13日已被法院查封，同时在2015年的1月16日时天建公司自愿将涉案房产用以抵欠款。 刘斌质证称，对该民事裁定书的真实性予以认可。根据该份裁定书，涉案房屋预查封期限为2015年1月13日至2017年1月12日，自2017年1月13日起该份裁定书的预查封效力自然灭失。对于李超与天建公司签订的执行和解协议书真实性予以认可，根据该执行和解协议第3条第2项双方的约定天建公司可以联系客户购买涉案的房产，并可以向相关客户出具收据与客户签订购房合同，该和解协议系李超与天建公司之间的真实意思表示，因此王茂祥、滕德娥完全可以自天建公司购买涉案房屋，上述两份证据进一步印证了天建公司有权在涉案房屋预查封期间向客户出售涉案房屋。 对上述有争议的证据，本院经审理认为，上述证据能够证实刘斌购买涉案房屋系在本院查封期间。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李超与天建公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年ll月29日作出(2012)济民五初字第39号民事判决，判决的主要内容为：天建公司自判决生效之日起10日内偿还李超借款本金ll957550元、利息及实现债权的费用375000元。本案执行过程中，本院于2015年1月13日作出(2013)济中法执字第l85-14号民事裁定书和协助执行通知书，裁定预查封被执行人天建公司位于济南市天桥区小清河北路66号天和园秋园l号楼、证号YZl01454号包括2-1102在内的房产。本院于2017年2月6日向济南市国土资源局作出(2013)济中法执字第185-20号协助执行通知书，查封天建公司名下包括涉案房产在内的房产。查封期限为3年，自2017年2月6日至2020年2月6日。2018年10月26日，本院作出(2017)鲁01执恢l45号拍卖通知书，确定拍卖济南天建天和园秋园1号楼项下1-102、3-1202、2-1102、2-102、4-902、4-1002六套房产和2-105、2-130、3-123、4-123、5-107、5-111、5-112、5-120八套地下储藏室。 另查明，2016年4月20日，滕德娥、王茂祥与天建公司签订房屋买卖合同，购买天建公司名下天和园秋园1号楼2-1102房产，建筑面积为59.51平方米，总价款为489291.20元，约定付款方式为一次性付款。2017年11月6日，滕德娥与王茂祥(甲方)、刘斌(乙方)、天建公司(丙方)三方签订合同权益转让更名书，滕德娥、王茂祥将涉案房产以及其与天建公司签订的房屋买卖合同权益一并转让给刘斌。2017年11月7日，滕德娥、王茂祥申请将房屋买卖合同更名为刘斌。同日，天建公司将购房款、供热配套费、煤气开户费收据更名为刘斌。2017年12月10日，刘斌与王茂祥签订销售合同，约定王茂祥向刘斌购买液压破碎器，以涉案房产抵款，多退少补。 刘斌对本院执行涉案房产不服，向本院提出书面异议。本院于2018年12月6日作出(2018)鲁01执异480号执行裁定，裁定驳回案外人刘斌的异议，刘斌对该执行裁定不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘斌在本院查封涉案房屋之前并未与天建公司或王茂祥、腾德娥签订合法有效的买卖合同。现有证据不足以证实其就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对刘斌要求停止对济南市天桥区小清河北路66号天建天和园秋园l号楼2单元ll02号房产的诉讼请求，本院不予支持。综上，刘斌的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘斌的诉讼请求。 案件受理费9204元，由原告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭维敬 审 判 员  陈 勇 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年四月十日 法官 助理  乔 斌 书 记 员  李 杨