wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人:王克强，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁麟，男，1995年9月11日出生，满族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：李淑梅，女，1980年3月5日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区南宁市江**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李淑梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王克强、祁麟到庭参加诉讼，被告李淑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月1日的信用卡欠款本息211067.15元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告李淑梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李淑梅未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年4月1日，李淑梅尚欠信用卡欠款共计211067.15元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年4月1日的信用卡欠款共计211067.15元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306.47元及公告费(以实际发生为准),由被告李淑梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  张建国人民陪审员  李丹萍二〇一九年四月一日法官 助理  王 玲书 记 员  赵 雯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3723号原告：天津华夏航空服务有限公司，住所地，天津开发区逸仙园庆龄大路**。法定代表人：张运莲，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，财务主管。被告：广州东送能源集团有限责任公司，住所地，广州市海珠区滨江东路****。法定代表人：吕伟东。原告天津华夏航空服务有限公司与被告广州东送能源集团有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。天津华夏航空服务有限公司诉称，原、被告系合同关系，依照合同约定被告应于2018年11月25日、12月25日分别向原告支付860934元、376180元，截止目前被告共欠原告款项0元、利息20760元。原告多次催要未果，故请求判令被告给付利息20760元，诉讼费由被告承担。广州东送能源集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《机票代购合作协议》属于服务合同，争议标的是提供航空机票预订相关服务，并不是给付货币，应由履行义务一方所在地或被告所在地法院即广州市海珠区人民法院管辖，申请将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《机票代购合作协议》对合同履行地点未进行约定。原告起诉的是被告迟延付款利息，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”原告为接收货币一方，其所在天津市武清区为合同履行地，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回广州东送能源集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年四月九日书记员 张军玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初167号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人邹忠庆，男，1971年8月4日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，无业，住珙县。 被告人刘仙华，男，1956年3月12日出生于宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，个体户，住宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人邹忠庆、刘仙华犯故意伤害罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师刘宜东为被告人邹忠庆、刘仙华提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘卓鸿出庭支持公诉，被告人邹忠庆、刘仙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月30日16时左右，被告人邹忠庆在宜宾市翠屏区西郊街道前进路被告人刘仙华所经营的敬友旅馆，因退其租住的房间与该旅馆服务员郭某发生争吵，郭某叫来被告人刘仙华，刘仙华与邹忠庆发生争执，邹忠庆打了刘仙华鼻部致其受伤，随即二被告人互殴，刘仙华用拳头殴打了邹忠庆腰部。次日,邹忠庆到公安机关报案，二被告人分别到宜宾市第一人民医院和宜宾市第二人民医院治疗。 经法医鉴定：邹忠庆因外伤致左侧气胸伴左肺压缩约50%属轻伤一级，因外伤致左侧第5、6肋骨骨折属轻伤二级；刘仙华因外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折属轻伤二级。 案发后，被告人刘仙华接电话通知到派出所如实供述了犯罪事实，被告人邹忠庆到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，在审理过程中经本院主持调解，双方意识到各自的错误，均向对方赔礼道歉，被告人刘仙华主动赔偿被告人邹忠庆经济损失共计9000元。 上述事实，被告人邹忠庆、刘仙华在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，宜宾市第一人民医院病历、宜宾市第二人民医院病历，证人郭某的证言及辨认笔录，宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室川公（宜翠）鉴（法）字【2018】119、142号法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频，调解协议及领条，被告人邹忠庆、刘仙华的供述和辩解及户籍信息表等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人邹忠庆、刘仙华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘仙华自动投案并如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人邹忠庆如实供述其罪行，且在审理中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人刘仙华赔偿了被告人邹忠庆经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人邹忠庆犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘仙华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹咏梅 二〇一九年四月二日 法官助理唐娅洲 书记员李月涯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初582号原告：刘鸿品，男，1954年5月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化，农民，住甘肃省永登县。身份证号：xxx。被告：刘学军，男，1987年1月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告刘鸿品与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿品到庭，被告刘学军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款50000元，截止2019年2月29日的利息18000元（以后利息待计，直到借款还清为止），本息合计68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过生意往来互相认识，2017年2月29日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定利息为月息1.5%，借款期限6个月，同日，被告向原告交付了现金，上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告刘学军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条1份（原件）、中国建设银行个人取款交易回单，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告刘学军向原告刘鸿品借款50000元，双方约定借款期间为6个月，借款利息为月息1.5%，原告向被告交付了现金，被告向原告出具借条一张。后借款期限届满，被告未返还原告上述借款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告刘学军向原告刘鸿品借款50000元的事实，有当事人陈述及借条原件予以证实，证据确实充分，依法可以确认。故，对于原告要求被告返还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付至2019年2月29日的利息18000元诉讼请求，双方明确约定了借款期限6个月，并约定了借款期间的利息为月息1.5%，双方约定未超过法律规定，本院予以认可，则借款期间的利息为：4500元（50000元×1.5%×6个月=4500元，2017年2月24日至2017年8月24日，共6个月），同时《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”逾期利息为:13265.8（50000元×18%(年利率)÷365天×538天=13265.8元，2017年8月25日至2019年2月13日，共538天）。以上本息共计67765.8元。被告刘学军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学军于本判决生效之日起三十日内返还原告刘鸿品借款本息共计67765.8元。如被告刘学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告刘学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审 判员    李玉萍  二○一九年四月二十四日 书 记员    徐莉   本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条  人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保1468号 申请人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳骏，北京市君合（深圳）律师事务所律师。 被申请人：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区、同源路**，统一社会信用代码9141000017569469XJ。 法定代表人：朱文臣，董事长。 本院受理申请人深圳前海微众银行股份有限公司与被申请人辅仁药业集团有限公司保证合同纠纷一案中，申请人深圳前海微众银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人辅仁药业集团有限公司名下价值人民币49124879.58元的银行存款或查封其等额的其他财产，申请人深圳前海微众银行股份有限公司以自有财产为本案财产保全提供担保（担保金额人民币49124879.58元）。 本院认为，申请人深圳前海微众银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人辅仁药业集团有限公司名下价值49124879.58元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贺冬红 审判员  丁明君 审判员  尹晓华 二〇一九年四月十一日 书记员  胡惠敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执385号 申请执行人：惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市仲恺区惠环和畅五路**。 负责人：陈仲刚，局长。 被执行人：惠州可拍网络科技有限公司，住，住所地：广东省惠州市演达大道**云天华庭****房/div> 法定代表人：曾国华。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州可拍网络科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审580号行政裁定书已发生法律效力。被执行人惠州可拍网络科技有限公司应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款人民币23969元，以及向本院缴纳执行费260元。因惠州可拍网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下的银行账户已被本院冻结，冻结期限至2020年3月6日，账户余额不足。另未查找到被执行人有可供执行的财产。 申请执行人应于上诉财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人惠州可拍网络科技有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执385号案的本次执行程序。 被执行人惠州可拍网络科技有限公司负有继续向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一九年四月十一日 书 记 员  马茂腾
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2309号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦**。法定代表人：朱银春，总经理。委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：周玲，女，1981年8月9日出生，汉族，住长兴县。被告：王志立，男，1978年2月22日出生，汉族，住长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告严伯琴、唐松华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一九年四月十二日书记员  徐小燕
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1240号之一申请执行人河南仁华生物科技有限公司，住所地汝州市。被执行人郑州万顺机械有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人王某，系该公司经理。本院在申请执行河南仁华生物科技有限公司申请执行被执行人郑州万顺机械有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经查询发现被执行人郑州万顺机械有限公司银行有存款，但被执行人郑州万顺机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州万顺机械有限公司在中国农业银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年四月二十二日书记员  赵乐乐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执77号申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码913705003283513300。代表人：于胜勇，行长。被执行人山东九恒集团有限公司。住。住所地：广饶县陈官乡一社会信用代码913705005860966000。法定代表人：徐淑强，董事长兼总经理。被执行人盛泰集团有限公司。住。住所地：东营市广饶县西水工业区一社会信用代码9137052374451889Ｘ8。法定代表人：宋文奇，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与山东九恒集团有限公司、盛泰集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆等财产。通过东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人名下无土地房产。申请执行人亦无其他财产线索提供。申请执行人申请的案款21727761.42元全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年四月二十五日书记员  杨得群
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保479号申请人：孙树功,男，1965年12月4日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：刘召凯，男，1996年10月26日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：雷风芹，女，1970年9月13日出生，汉族，住阳谷县。申请人孙树功与被申请人刘召凯、雷风芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保45号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人雷风芹名下的鲁Ｐ×××**号北京现代牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年四月十五日书记员  肖云欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1603号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：吴银华，女，1965年10月4日出生，汉族，身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴银华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5113号民事判决书，依法向被执行人吴银华发出执行通知书。责令被执行人吴银华偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金225000元及截止2017年5月18日所欠利息（包括罚息、复利）107485.48元，并支付申请执行人自2017年5月19日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费6287.28元、律师费800元、公告费311元、保全费2182.43元、执行费5030.99元；以上款项共计347097.18元【未将2017年5月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人吴银华今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴银华银行存款347097.18元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初2588号 原告：黄秀英，女，1960年5月1日出生，汉族，住：余姚市。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：董华绒，女，1969年12月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：洪福泉，男，1958年5月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：李文佳，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 原告黄秀英与被告董华绒、洪福泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，根据原告的申请，本院依法对被告洪福泉名下的相应财产进行了查封，2019年4月16日对本案公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托诉讼代理人陈刚、被告洪福泉的委托诉讼代理人李文佳到庭参加诉讼，被告董华绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1.被告董华绒、洪福泉共同归还原告借款295000元，支付自2018年6月4日起至实际清偿时止按年利率12%计算的逾期利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，被告董华绒因经营需要向原告借款300000元，并出具借条一份。2013年6月起至2018年6月止，被告共付利息180000元和本金5000元。2017年6月3日，被告董华绒重新出具借条一份，并让被告洪福泉以债的加入形式来偿还上述欠款，现约定的还款期已过，原告多次向两被告催讨，均无果。 原告为证明诉称事实向本院提交：2017年6月3日被告出具给原告的借条一份、2019年2月4日被告董华绒具名原告黄秀英出具的收条一份，拟证明两被告尚欠原告借款人民币295000元及利息的事实 被告洪福泉答辩称：原告是否交付借条所载款项被告不知情。被告系对借款的担保，而非原告所陈述的债务加入，被告对借款的担保为一般保证，原告未对主债务人提起诉讼或仲裁，不得向主张本被告承担保证责任，且原告在保证期间内未向本被告主张债务偿还，现已过六个月的保证期间，故要求驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告洪福泉未向本院提交书面证据。 被告董华绒未作答辩，亦未向相院提交书面证据。 被告董华绒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证等相关权利。 对原告提交的借条及收条，到庭被告对证据的真实性无异议，但认为本被告对借款所作的担保系一般保证且已超过保证期间，本院审核后对证据予以确认。 根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2013年6月3日，被告董华绒因经营需要，经被告洪福泉介绍向原告借款300000元。2017年6月3日，被告董华绒向原告出具借条一份，借条约定借期一年，月息一分。被告洪福泉在借条中承诺：借款人无力偿还，由我承担归还。被告董华绒支付利息支付至2018年6月3日。借款到期后，经原告催讨，被告董华绒于2019年2月4日归还原告借款本金5000元，余款及利息至今未归还。 本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效。被告董华绒向原告借款后，未按约归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告董华绒归还借款295000元并支付自2018年6月4日起至实际清偿日止按约定的月1%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告洪福泉在借条中承诺：借款人无力偿还，由我承担归还。该意思表示并不存在洪福泉对债务承担共同还款的意思，更符合日常债务活动中当事人对债务进行担保的习惯表述，因此，本院认定被告洪福泉为该借款的担保人，被告洪福泉辩称的系借款担保人并非债务加入的意见本院予以采纳。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同未经审理或仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可拒绝承担保证责任。显然，被告洪福泉对该借款的保证系一般保证，有权拒绝承担保证责任，且双方对保证期间未作约定，故保证期间为六个月，双方虽对被告在借条中承诺签名时间争执不一，但既使按原告陈述在董华绒出具借条后二、三个月内所具计算，至原告起诉也已超过了六个月的保证期间，故原告已丧失了要求被告洪福泉承担保证责任的权利，原告要求被告洪福泉共同归还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董华绒归还原告黄秀英借款人民币295000元，并支付295000元自2018年6月4日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5725元，减半收取2862.50元由被告董华绒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇一九年四月十七日 代书记员 韩佳维
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初1035号原告：陈某某，女，1960年1月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告:陆某某，男，1983年11月14日出生，汉族，现于石家庄监狱服刑。原告陈某某与被告陆某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计人民币48204.23元。2、请求被告支付原告伤残赔偿金、伤残精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币277948元。总计：326152.23元。（附：费用明细表）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日上午9点许，原告和原告的邻居张某某从石家庄市北二环顺着中华北大街西侧往南行驶，在联盟路口等待红绿灯时，因被告与张某某发生言语冲突，被告拿起U型锁砸伤原告头部，至原告头颅受伤住院。2018年1月31日河北省石家庄市新华区人民法院作出（2017）冀0105民初4616号民事判决书，判决被告承担赔偿责任。2018年4月17日即头部外伤手术后1年，原告前往河北省人民医院进行后续治疗，进行颅骨修补术。被告的侵害行为给原告身体和精神上带来严重损害，为维护原告自身权益，现就本次住院发生的各项费用提起诉讼。被告陆某某辩称，无意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日上午9时许，在石家庄市新华区交口处，案外人张某某与原告陈某某骑自行车到此处后等红灯。被告陆某某骑电动车到此处后准备右转，因陈某某、张某某等待红灯致其无法右转遂按响电动车的喇叭。被告陆某某通过后随即下车并从车座下面的储物箱拿出U型钢锁砸向张某某头部。原告陈某某上前拉架时也被陆某某持钢索砸伤头部。后原告陈某某被送往河北医科大学第二医院急救。后转至河北省人民医院救治，诊断为：开放性颅脑损伤、左额脑挫伤、左额骨粉碎性骨折、左侧眼眶上壁、顶内侧壁及左侧突骨折。左侧蝶窦后壁骨折、左额头皮裂伤、左额头皮血肿等。原告就第一次住院相关费用起诉起诉被告，要求被告陆某某赔偿原告：医疗费73467.74元，护理费36344.5、住院伙食补助费2500、营养费5000元、交通费2000元、司法鉴定费95元、复印费100元，审理过程中，原告变更请求，请求赔偿各项费用120886.24元。本院就原告该次起诉作出（2017）冀0105民初4616号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现原告起诉被告，要求被告赔偿其后续医疗费等费用。另查，本院作出（2017）冀0105刑初222号刑事附带民事判决书，被告人陆某某因犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。经原告申请我院委托河北盛唐司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人陈某某的颅脑损伤术后构成九级伤残。庭审中被告表示刑事已经判决了，我没有钱给原告。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被告的侵权行为造成原告损害后果，应当承担赔偿责任。原告主张的费用如下，1、医疗费38529.23元，原告提供了医疗费票据，该费用系因治疗伤情产生，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院17天，住院伙食补助费应为1700元。3、营养费3665元，原告提供医院医嘱、营养费票据，被告对此无异议，本院予以支持。4、护理费，原告主张住院17天护理费，按月收入3500元计算，未提交证据证明误工人员或护理人员收入情况，本院酌定按照居民服务和其他服务业年收入37349元计算17天应为1740元。5、交通费，原告未提供票据，本院酌情支持700元。6、复印费，原告未提交票据原件，本院不予支持。7、伤残赔偿金，原告为城镇户口，经鉴定为九级伤残，伤残赔偿金应按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，指定残之日起按二十年计算，数额为122192元（30548×20×20%）。8、伤残精神抚慰金。精神损害赔偿的方式有多种，精神损害抚慰金只是其中一种方式，被告已经被追究了刑事责任，且被告未明确表明同意支付精神损害抚慰金，故本院对该诉求不予支持。9、鉴定费1900元，原告提供发票，本院予以支持。上述费用共计170426.23元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆某某于本判决生效后十五日内赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计人民币170426.23元。二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,192.0元(系原告陈某某缓交)，减半收取计3,096.0元，由被告陆某某负担1618元，原告陈某某负担1478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年四月十七日书记员  张建峰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执442号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设西路**，统一社会信用代码:913603008590644100。 负责人：徐惟，该行行长。 被执行人：江西省萍乡市恒嘉实业发展有限公司，，住所地：萍乡市平安中大道**统一社会信用代码：91360300754238824L。 法定代表人：彭世辉。 被执行人：彭世辉，男，1963年4月16日出生，汉族，住江西省。 被执行人：彭逸之，男，1991年1月6日出生，汉族，住江西省。 被执行人：毛少敏，女，1963年9月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：陈佳钰，女，1991年6月29日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人江西省萍乡市恒嘉实业发展有限公司、彭世辉、彭逸之、毛少敏、陈佳钰金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现因履行执行和解协议需要解除对被执行人江西省萍乡市恒嘉实业发展有限公司名下相关房产的抵押登记及查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江西省萍乡市恒嘉实业发展有限公司所有的位于江西省萍乡市安源区安源新区萍安中大道211号恒嘉佳苑房屋产权证号：萍房权证安字第××、20××98、20××99、20××00、20××01、20××02、20××04、20××70号，国有土地证号：萍国用（2013）第112371、112368、112370、112369、112366、112367、112362、1123**房产的查封； 二、解除对被执行人江西省萍乡市恒嘉实业发展有限公司所有的位于江西省萍乡市安源区安源新区萍安中大道211号恒嘉佳苑房屋产权证号：萍房权证安字第××、20××97、20××98、20××99、20××00、20××01、20××02、20××04号，国有土土地证号：萍国用（2013）第112363、112371、112368、112370、112369、112366、112367、112362、1123**产的抵押登记； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一九年四月十六日 代理书记员  晏学闽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初785号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日出生，联社职工，住内黄县。被告：刘士英，女，1990年12月14日出生，汉族，住内黄县。被告：郭瑞，男，1982年7月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭志伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住内黄县。被告：刘兵阳，男，1988年5月27日出生，汉族，住内黄县。被告：徐亚兵，男，1993年11月3日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘士英、郭瑞、刘兵阳、徐亚兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨红彬、被告郭瑞的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加了诉讼，被告刘士英、刘兵阳、徐亚兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2017年5月29日，原告与被告刘士英签订了一份个人借款合同，用于扩建猪场，根据合同约定被告2017年5月29日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原告借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年5月29日。被告郭瑞与原告签订借款配偶承诺书，被告刘兵阳、徐亚兵是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告刘士英发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引发本案纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院，1、请求依法判令被告刘士英、郭瑞偿还原告借款本金金额100000元及利息13433元罚息4176元，合计117609元。利息计算至2019年1月29日至还清款之日止利息及罚息按约定由被告承担。（从2017年5月29日起至2018年5月29日止按月利率10.44‰计算；从2018年5月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）2、判令被告刘兵阳、徐亚兵对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担（与诉讼有关的一切费用）。被告郭瑞辩称，原告起诉借款及担保均属实。被告刘士英、刘兵阳、徐亚兵未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年5月27日，原告和被告刘士英签订个人借款合同，约定被告刘士英向原告从2016年5月26日起至2019年5月26日止期限内向原告陆续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，约定月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘士英与被告郭瑞系夫妻关系，被告郭瑞与原告签订了承诺书承诺同意被告刘士英与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束以家庭全部财产作为担保与刘士英共同承担该笔借款的偿还义务；被告刘兵阳、徐亚兵和原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告于2017年5月29日通过转账方式转入被告刘士英的账户100000元，被告刘士英给原告出具借款借据，约定借款100000元用于进服装，借款利率为10.44‰，借款期限为一年，自2017年5月29日至2018年5月29日。借款到期后被告于2017年12月29日支付利息7447.2元，于2018年10月29日偿还本金20000元。原告起诉后，被告又于2019年3月25日偿还本金77600元，截止目前还欠原告借款本金2400元及其余利息。原告变更本金及利息罚息部分的诉请，要求被告被告刘士英、郭瑞偿还借款本金2400元，并支付约定利息罚息自2017年5月29日至2018年5月29日止按月利率10.44‰计算利息，自2018年5月30日起至2018年10月29日止按月利率15.66‰计算利息，计息本金按100000元；自2018年10月30日起至2019年3月25日止按月利率15.66‰计算利息，计息本金按80000元；自2019年3月26日起至还清剩余2400元本金之日止按月利率15.66‰计算利息，计息本金按2400元；其他诉请不变。刘士英、刘兵阳、徐亚兵未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借款借据、承诺书、个人信贷业务申请书、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、借款配偶承诺书、贷款发放通知单、放贷款开户、被告身份证复印件、户籍证明、原告营业执照、法人身份证明、和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款担保关系成立，被告刘士英借原告内黄县农村信用合作联社款人民币100000元的事实清楚，证据充分。被告郭瑞与被告刘士英系夫妻关系，被告郭瑞与原告签订借款人配偶承诺书，承诺以家庭全部财产作为担保与陈肖军共同承担该笔借款的偿还义务，故被告郭瑞为共同还款人；被告刘兵阳、徐亚兵与原告签订保证合同对上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告刘兵阳、徐亚兵应对该笔借款承担连带还款责任。被告刘士英、刘兵阳、徐亚兵既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款及担保的事实予以确认。被告借款后理应按时还本付息，借款后于2017年12月29日支付借期内的利息7447.2元，借款到期后分别于2018年10月29日还本金20000元、于2019年3月25日借款到期后未后未按约定时间还款，借款到期后被告于2017年12月29日支付利息7447.2元，于2018年10月29日偿还本金20000元，于2019年3月25日偿还本金77600元，截止目前剩余本金2400元及其余利息未付，原告变更诉请，本院认为，原告变更诉请符合法律规定，应予准许。综上所述，被告借款后理按照借款合同约定全面履行还本付息义务，未按约定还本付息属于违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士英、郭瑞应在判决生效后五日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币2400元，并支付约定利息罚息（自2017年5月29日至2018年5月29日止按月利率10.44‰计算利息，自2018年5月30日起至2018年10月29日止按月利率15.66‰计算利息，计息本金按100000元；自2018年10月30日起至2019年3月25日止按月利率15.66‰计算利息，计息本金按80000元；自2019年3月26日起至还清剩余2400元本金之日止按月利率15.66‰计算利息，计息本金按2400元；已经支付的利息7447.2元应从上述利息中予以扣除）；二、被告刘兵阳、徐亚兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告刘士英、郭瑞、刘兵阳、徐亚兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一九年四月六日书记员  贾晓柯
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2723民初242号 原告：秦盛，男，1967年7月10日出生，汉族，系新疆伊宁市居民，住伊宁市。 委托诉讼代理人：孟宪文，系温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：王虎臣，男，汉族，1968年6月16日出生，系温泉县村民。 原告秦盛与被告王虎臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦盛及委托诉讼代理人孟宪文到庭、被告王虎臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21747.80元；2、由被告支付多次从伊犁到温泉县哈日布呼镇来返两地的包车及吃住的各项费用2000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日，原、被告双方经朋友介绍，通过微信方式取得了联系，双方达成了煤沫子的供求协议，按照约定，原告向被告供应煤沫子，以收到煤沫子后过磅复核数量支付煤款。截至目前，原告已履行了供货义务，被告支付了部分货款，剩余货款未支付；后原、被告在温泉县哈日布呼镇司法所达成人民调解协议书，被告承诺在2019年1月15日前将煤款21747.80元付清，但时至今日，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王虎臣辩称：剩余货款21747.80元无异议，但是不应当由被告来承担，因为被告不是煤的购买人，也不是使用人，人民调解协议书上签字时对协议内容不清楚，协议内容非被告真实意思表示。原告向被告当面催款一次，对索款费用2000元不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原、被告在温泉县哈日布呼镇司法所达成人民调解协议书，该协议书所载内容显示，被告王虎臣承诺在2019年1月15日前给原告付清煤款21747.80元。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的温泉县哈日布呼镇人民调解委员会出具的人民调解协议书在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案人民调解协议书是经司法所主持调解达成的人民调解协议，且不违反法律规定，具有法律效力，双方当事人应履行协议书规定的义务；被告王虎臣对其协议内容非自己真实意思表示的辩称，未提供证据证实，对其辩称意见不予采信。原告秦盛要求支付索款费用2000元，无事实根据，但索款费用确已产生，故酌定500元，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王虎臣向原告秦盛支付煤款21747.80元，索款费用500元，于本判决书生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393.70元，减半收取196.85元（原告已预交），由被告王虎臣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员  马德荣 二〇一九年四月十九日 书记员  其其克
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3059号原告：深圳市万华汽车服务投资控股有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路**创新大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DLA9G8H。法定代表人：王征。委托诉讼代理人：李信，广东巨龙律师事务所律师。被告：易茜，女，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址四川省合江县，委托诉讼代理人：黄宜平，广东正融瀚律师事务所律师。原告深圳市万华汽车服务投资控股有限公司与被告易茜劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李信，被告易茜及其委托诉讼代理人黄宜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张被告违反了双方签订的《保密协议》，应向原告支付违反保密协议的违约金100000元，但其所提交的微信截图不足以证明被告存在违反双方保密协议约定的行为，应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市万华汽车服务投资控股有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冰二〇一九年四月二日书记员  张颂
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4515号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：韩霞，女，1991年2月9日出生，藏族，住四川省马尔康市，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，1986年5月16日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：冯姣，女，1982年3月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：陈鑫，男，1987年1月10日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告冯姣、陈鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人韩霞、陈曦到庭参加诉讼，被告冯姣、陈鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.冯姣支付成都腾铭惠商公司代偿款12549.92元及违约金2509.98元（按代偿金20%计）；2.陈鑫承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，冯姣因购买别克轿车一辆（车架号LSGJA52H7DH149101），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》。冯姣为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月14日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定冯姣委托成都腾铭惠商公司对别克轿车一辆（车架号LSGJA52H7DH149101）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；冯姣未按时向东大支行偿还分期款，冯姣应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。陈鑫就冯姣在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及冯姣在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，陈鑫为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就冯姣的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向冯姣发放了购车透支资金。后冯姣在2017年3月28日至2018年4月12日期间累计逾期还款12549.92元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年8月为其代偿7845.15元，于2018年4月为其代偿了4704.77元。至今冯姣、陈鑫未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 冯姣、陈鑫未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《《信用卡购车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与冯姣签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。冯姣未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代冯姣向东大支行垫付了贷款本息及费用12549.92元，成都腾铭惠商公司要求冯姣支付代偿款12549.92元的理由成立，本院予以支持。冯姣未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张冯姣按代偿款20%支付违约金2509.98元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于冯姣违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。被告陈鑫提供了反担保，故原告要求被告陈鑫对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯姣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12549.92元及违约金2509.98元； 二、被告陈鑫对本判决第一项确定的被告冯姣的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向冯姣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，因简易程序减半收取计88.5元，由被告冯姣、陈鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年四月二十九日 书记员  谭 彦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初673号原告：袁某，女，1952年5月8日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。被告：孙某，男，1957年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告袁某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2014年10月8日所签协议有效；2.请求判令被告立即支付欠款五百三十万元；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一条诉讼请求变更为：依法确认袁某与孙某于2014年10月8日签订的《离婚协议》中的第三条、第四条有效。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，2014年12月10日在樊城区人民法院的主持下，以调解方式离婚。该案起诉前，原、被告为少缴诉讼费，曾就离婚和离婚后的财产分割达成书面协议。协议约定，原、被告离婚后，被告分期支付给原告五百三十万元。财产分割不写到起诉状上，所以法院制作的离婚调解书上没有涉及到共有钱款的分割。原、被告离婚后，原告依据离婚协议找被告索要钱款无果，导致诉讼。被告孙某提交书面答辩状辩称，原告诉称的离婚协议是无效的。2014年离婚时，袁某说被告要房产的话就给原告拿伍佰叁拾万，说被告在协议上签字后就撤诉，后来被告签名了，但原告没有撤诉。协议上备注手写的部分是后来添加上的，签字的时候没有。被告一生没有开过工厂、公司，几处房产都调解给了袁某。经审理查明，2014年12月10日，襄阳市樊城区人民法院作出〔2014〕鄂樊城王民初字第00171号民事调解书，载明：一、袁某提出离婚，孙某同意；二、双方共同财产位于樊城区董家台居委会三组的自建房和襄阳高新区团山镇商贸小区6幢44号的房屋，归袁某所有；三、案件受理费2000元，袁某自愿负担。另查明，2014年9月5日，上述离婚案件在审理过程中，原承办人询问孙某的询问笔录载明：对财产分割，你有何意见？孙：我同意将两套房子都分给袁某，另外，我可以给她补偿500万元，我以前在她手上拿了100万元，用了这么多年，我愿意补偿。2015年1月31日之前给她5万元，2015年7月31日之前给她10万元，2016年1月31日之前给她5万元，2016年7月31日之前给她10万元，2017年1月31日之前给她100万元，2017年7月31日之前给她200万元，2018年1月31日之前给她100万元，2018年7月31日之前给她100万元。有无债权债务？孙：无债权，所欠别人的钱是我借的，我自行承担。2014年10月8日，在离婚诉讼期间，袁某作为原告与孙某作为被告签订《离婚协议》，载明：一、原告、被告同意离婚；二、原告、被告在婚姻关系存续期间房产归原告所有；三、被告于2015年1月31日之前付5万元给原告；同年7月31日前付10万元给原告；2016年1月31日之前付10万元给原告；同年7月31日之前付5万元给原告；2017年1月31日之前付100万元给原告；同年7月31日之前付200万元给原告；2018年1月31日之前付100万元给原告；同年7月31日之前付100万元给原告；被告累计付款伍佰叁拾万元整；四、被告在与原告婚姻关系存续期间因经营活动多产生的债务由被告承担。袁某当时聘请的委托诉讼代理人王桂群在协议下方手写注明：为了避免再次补缴诉讼费，第三条不在法律文书上注明，被告孙某必须按照承诺支付。另查明，2009年至2013年期间，孙某的存款及对外债权有数千万元。上述事实，有离婚协议、民事调解书、离婚诉讼卷宗的询问笔录、存取款条据、借条，民事判决书及原告陈述、被告的答辩状证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男、女双方具有法律的约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，袁某、孙某于2014年10月8日签订《离婚协议》时，袁某已向法院提起离婚诉讼，法院正在审理之中，双方为少缴纳诉讼费用，采取了在庭外又签订了关于补偿款和债务的相关协议，协议签订后，孙某未按协议履行付款约定，袁某向法院提起本次诉讼。根据该《离婚协议》的内容与民事调解书的内容并不矛盾，与孙某在离婚案件审理过程中的陈述相一致，双方离婚过程中对上述款项的支付是经过协商的，不存在欺诈。孙某辩称当时如不在协议上签字，袁某就不同意撤诉，该行为不属法律上的胁迫，孙某主张协议无效，但未提供相关的证据予以证明，故对孙某的该项辩称理由，本院不予采纳。孙某还辩称自己一生没有开过工厂、公司，几处房产都调解给了袁某，除了房产，双方无其他共同财产与事实不符。据袁某提供的2010年期间他人向孙某出具的数张借条及2009年至2013年期间孙某存款、转账凭证及法院判决书，证实袁某和孙某婚姻关系存续期间，在孙某名下的存款及对外债权有数千万元，双方达成的由孙某支付袁某530万元补偿款是有事实依据的，故对孙某的该项辩称，本院不予采纳。综上，2014年10月8日袁某与孙某签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务，故对袁某要求确认上述离婚协议中的第三条及第四条合法有效的诉讼请求，本院予以支持。孙某应按协议约定向袁某支付530万元。孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁某与孙某于2014年10月8日签订的《离婚协议》中的第三条、第四条有效；二、孙某于本判决生效之日起十日内向袁某支付补偿款530万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25800元，减半收取为12900元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一九年四月十六日法官助理周艳书记员兰敏
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初399号 原告：冯俊松，男，生于1991年5月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：陈勇，男，生于1970年6月3日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告冯俊松与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审理，于2019年3月11日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告冯俊松的委托代理人（特别授权）范杰到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯俊松向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇立即支付原告劳务费19900元及利息，利息以本金19900为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2018年7月1日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告陈勇承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告在辽宁省鞍山市激光产业园建筑工地做工，原告受雇后保质保量地完成任务，但被告恶意拖欠工资，双方于2018年6月30日结算后，被告出具欠条一份，载明：“今欠到冯俊松在辽宁省鞍山市激光产业园建筑工地人工工资19900（壹万玖仟玖佰元整）”。此后，原告多次要求被告按约定支付劳务费，但被告分文未支付。 被告陈勇未作答辩。 经审理查明，2017年，原告冯俊松受被告陈勇雇请在辽宁省鞍山市激光产业园建筑工地从事杂工工作，2018年6月30日，原告冯俊松与被告陈勇就劳务报酬事宜进行了结算，被告陈勇尚欠原告冯俊松劳务报酬19900元，当日，被告陈勇向原告冯俊松出具欠条一份，载明：“今欠到冯俊松在辽宁省鞍山市激光产业园建筑工地人工工资19900元（壹万玖仟玖佰元整），欠款人：陈勇，收款人：冯俊松，欠款人身份证号5109021970××××××××4，收款人身份证号5109021991××××××××0，2018.6.30”。此后，原告多次向被告追索所欠劳务报酬，但被告至今未付款。庭审中，因原告冯俊松坚持其诉讼请求，被告陈勇未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 上述事实，有原告的起诉状，身份证明，欠条及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原告冯俊松受被告陈勇雇请，为被告陈勇提供劳务即在辽宁省鞍山市激光产业园建筑工地从事杂工工作，被告陈勇向原告冯俊松支付劳务报酬，原告冯俊松与被告陈勇之间已形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告陈勇欠原告冯俊松劳务报酬19900元未付，属被告陈勇违约，被告陈勇应承担支付欠款的民事责任，故原告冯俊松要求被告陈勇支付欠款19900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈勇出具的欠条未约定利息，原告冯俊松亦未提供证据证明原、被告双方曾就欠款利息达成过一致的约定，故本案欠款利息起算时间为被告应付款之日即出具欠条次日。原告冯俊松主张欠款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈勇支付冯俊松劳务报酬19900元及利息（利息计算方法为：以本金19900元为基数，从2018年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。冯俊松可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取149元，由陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 涛 二〇一九年四月二十五日 书记员 沈小燕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执保560号申请保全人：赵祥运，住肥城市。被保全人：范智广，住肥城市。本院在审理申请保全人赵祥运与被保全人范智广房屋租赁合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0983民初2333号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人范智广银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年四月十九日书记员  曾庆利
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8286号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：易丙全，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易丙全信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告易丙全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、易丙全立即偿还截至2019年2月28日的信用卡透支本金49697.51元、利息2874.39元、费用7353元、违约金1895.91元,并支付自2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金49697.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2874.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由易丙全承担。事实和理由：2017年6月7日，易丙全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。易丙全从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日共透支本金49697.51元、利息2874.39元、费用7353元、违约金1895.91元未给付。被告易丙全未答辩。经审理查明，2017年6月7日，易丙全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定易丙全在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。易丙全如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由易丙全承担。易丙全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向易丙全发放了信用卡。易丙全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月28日，易丙全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49697.51元、利息2874.39元、费用7353元、违约金1895.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易丙全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向易丙全发放了信用卡，易丙全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。易丙全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告易丙全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易丙全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月28日的信用卡透支本金49697.51元、利息2874.39元、费用7353元、违约金1895.91元，并支付从2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金49697.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2874.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取673元，由被告易丙全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年四月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初491号 原告：刘令，女，1979年8月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：陈章泉，男，1963年4月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：甘肃博美商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**万国港****。 法定代表人：黄荣华，该公司经理。 原告刘令与被告陈章泉、甘肃博美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘令于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘令的撤诉申请符合法律规定，且未损害他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘令撤回起诉。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告刘令负担。 (此页无正文) 审 判 员  邹永新 二〇一九年四月八日 法官 助理  成水友 代理书记员  李艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3499号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人郑东卿，男，1993年4月18日出生，汉族,住广东省雷州市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与郑东卿信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4443号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑东卿应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金68772.8元、利息14809.81元、账单分期手续费902.01元（上述利息暂计至2018年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。案件受理费、财产保全费2810元，由被执行人负担2700元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行。本案执行费1208元。 在执行过程中，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执3499号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈荣亮
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0784执5700号 申请执行人：武义县桐琴康盛工程塑料厂，住所地：武义五金机械工业园区。 法定代表人：童钱康。 被执行人：徐岱垚，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人武义县桐琴康盛工程塑料厂与被执行人徐岱垚买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初1396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月09日立案执行。执行标的为由被执行人徐岱垚支付申请执行人武义县桐琴康盛工程塑料厂货款656074元并赔偿逾期付款损失（损失从2018年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，公告费400元，合计10760元，由被执行人徐岱垚负担。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人徐岱垚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐岱垚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐岱垚有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐岱垚名下无房产、无车辆，无股权投资。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐岱垚采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐岱垚。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0784执5700号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘成威 二〇一九年四月二十三日 代书记员 李 燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执3427号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：古家治，男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市渝中区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行古家治责令退赔一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初121号刑事判决书，于2019年2月25日向被执行人古家治发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人古家治履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人古家治未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人古家治的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人古家治尚在服刑期间。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。受害人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月17日，被执行人古家治应退赔龚亮亮损失450元，并向本院缴纳执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执3427号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇一九年四月十七日书记员  张 丹
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2173号原告：张桂芬，女，1956年11月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：大连汉辰服装有限公司，所在地大连市普兰店区丰荣街道办事处孛兰村**。法定代表人：宫国臣，系该公司经理。原告张桂芬诉被告大连汉辰服装有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂芬撤回起诉。案件受理费10元，由原告张桂芬负担。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  王妃嫱二〇一九年四月十八日书记员  刘红艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初8083号原告：王存龙，男，1976年5月10日出生，汉族，工人，现住东港市。委托代理人：王景玉，男，1947年12月9日出生，汉族，退休干部，现住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**。负责人：徐艳经理。委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告王存龙与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存龙及其委托代理人王景玉，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年3月31日在被告公司购买6分、每份保险费100元的机动车驾驶人员意外伤害保险。保障项目：意外身故残疾及意外医疗保险金额为10000元。保险期间自2017年3月31日0时起至2018年3月30日24时止。2017年7月23日9时许，原告驾驶辽Ｆ×××**号普二轮摩托车沿鹤大线长山镇路段由东向西行驶，驶至1497公里+850米处左转弯变更车道时，与同方向该路段快车道辽Ｆ×××**号普二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。经东港市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任。原告受伤后在东港市中心医院住院治疗37天，支出门诊及住院医疗费24206.62元。先后委托经东港中信法医司法鉴定所东中［2017］临鉴字第149号鉴定意见和营口市中医院司法鉴定所鉴定，均认定原告左肩关节功能丧失，构成十级伤残。2018年8月7日经东港市人民法院（2018）辽0681民初1618号生效判决，案外人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内赔偿原告受伤住院医疗费10000元。就原告受伤住院共支付24206.62元医疗费，去除该判决中已赔偿的10000元医疗费还有14206.62元医疗费没有赔偿。原告多次到被告公司要求理赔，但被告以保险单中没有明示告知的事由为由拒赔。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付意外伤害医疗保险金限额赔付比例11000元及意外伤残保险金6000元。被告辩称，原告在我公司投保了机动车驾驶人员伤害保险，事故发生在保险期间内，根据保险条款的约定，意外医疗补偿费每人保险金额为60000元，每次事故免赔100元，给付比例为80%。原告请求伤残赔偿金，但原告不够十级伤残标准，被告不同意给付。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月30日，原告购买被告“机动车驾驶人员意外伤害保险”6份，意外身故残疾及意外医疗保险金额为10000元，累计给付意外伤害医疗保险金占保险金额20%,意外伤害医疗每次事故免赔额为100元，意外伤害医疗保险金赔付比例为80%，保险期间自2017年3月31日0时起至2018年3月30日24时止。2017年7月23日9时00分，原告驾驶辽Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿鹤大线长山镇路段由东向西行驶，行驶至鹤大线1497公里+850米处左转弯变更车道时，与案外人刘世厚驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故。经东港市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，案外人刘世厚负事故的次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗37天，休治91天，支出门诊及住院医疗费24206.62元。2018年8月7日，本院作出的（2018）辽0681民初1618号民事判决认定原告与案外人刘世厚承担赔偿责任比例为70%：30%，并判决案外人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内给付原告经济损失合计102929.03元（10000元+92929.03元）；案外人刘世厚给付原告经济损失4816.99元；驳回原告其他诉讼请求。诉讼中，被告申请依照《意外伤害保险条款》的规定对原告是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定。经本院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所作出丹一医司法鉴定所［2019］临鉴字第027号司法鉴定意见书，依照《人身保险伤残评定标准》的规定，原告的伤情不符合《人身保险伤残评定标准》的规定。被告支出鉴定及检查费合计1173.2元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、保险单、判决书、司法鉴定意见书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间保险合同关系成立，并合法有效。原告在保险期间范围内因意外受伤，被告应按合同约定给付原告意外伤害医疗赔偿金7876元［（24206.62元-10000元）×70%-100元］×80%。原、被告保险单中约定了该保险适用的条款为《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，根据上述条款原告未构成伤残，故原告请求被告给付意外伤残保险金6000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王存龙意外伤害医疗赔偿金7876元；二、驳回原告王存龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承担30元，由原告承担80元，此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。鉴定及检查费1173.2元由原告承担，此款被告已预交，原告于本判决发生法律效力后10日内给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年四月二十二日书记员  李梅
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初166号 原告周永福，男，汉族，1957年10月2日出生，住成都市金牛区。 委托代理人黄建军，四川诺鼎律师事务所律师，特别授权。 委托代理人李小龙，四川诺鼎律师事务所律师，一般授权。 被告成都市青羊区社会保险事业管理局，住所地：成都市金丝街******，统一社会信用代码：125101054507777309。 法定代表人寇颖。 原告周永福诉被告成都市青羊区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付一案，本院于2019年4月9日立案后，在审理过程中，原告周永福以被告同意向其支付相关工伤保险待遇为由，于2019年4月28日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告周永福申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周永福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永福负担。 审 判 长 霍 颖 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 徐 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张欣，女，1986年3月21日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告张欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欣支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,689.89元、年费900元及自2018年1月15日起至2019年1月29日的利息6,816.32元、违约金6,344.55元、分期付款费用1,988.35元；2.判令被告张欣支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张欣负担。事实和理由：被告张欣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张欣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张欣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告张欣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张欣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道里区达江小区物业站为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月29日，被告张欣拖欠信用卡欠款本金40,689.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张欣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张欣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张欣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张欣签收与否，均视为送达。被告张欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金40,689.89元、年费900元；二、被告张欣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取计408.50元，由被告张欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初891号原告：张延青，男，1962年11月25日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。被告：李英群，男，1953年2月16日出生，汉族，住文安县。被告：文安县盛安建筑工程有限公司，住所地：文安县商业街北头。法定表人：赵树山。被告：河北日上建材制造有限公司，住所地：河北文安新桥工业区。法定代表人：王子璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。原告张延青与被告李英群、被告文安县盛安建筑工程有限公司（以下简称“盛安建筑”）、被告河北日上建材制造有限公司（以下简称“日上建材”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延青的委托诉讼代理人常全根、被告日上建材的委托诉讼代理人唐胜军到庭参加诉讼。被告李英群、被告盛安建筑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张延青向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠原告的货款262600元；2、判令三被告赔偿自2018年12月31日至实际给付日的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告盛安建筑为被告日上建材建设宿舍楼工程，被告李英群为工程的项目负责人及实际施工人。原告张延青为该工程供应红砖，但原告供应的红砖货款，被告没有即时结清。截止2018年12月31日，被告累计欠货款262600元。原告多欠催要，但被告以各种理由推托，拒不支付拖欠的货款，被告长期占用原告的资金，影响了原告生产经营，也严重违反了合同的义务。依据买卖合同司法解释第24条第4款，被告应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告李英群、被告盛安建筑未到庭应诉亦未提交书面答辩。被告日上建材辩称，原告张延青与该被告间无买卖合同关系。日上建材不是适格的被告主体，请求驳回原告张延青对日上建材的诉请。本院经审理认定事实如下：被告盛安建筑为被告日上建材建设宿舍楼工程，原告张延青为工程供应红砖。原告张延青供应的红砖价款，被告没有即时结清。对工程所用红砖的购买及款项的支付均由被告李英群经办。2018年12月31日，被告李英群本人出具欠款证明：截止2018年12月31日，共计欠张延青砖款262600元。证明中显示被告李英群为该工程的项目负责人及实际施工人。上述事实，有被告李英群出具的《欠款证明》予以证实。本院认为：被告李英群自称为实际施工人，即为合同权利、义务的承受者。原告张延青与被告李英群存在红砖的买卖合同关系，被告李英群作为买受方依法负有支付价款的义务。被告李英群在较长时间内未能支付价款，构成违约。被告李英群应当继续履行合同并承担迟延履行的违约责任。鉴于双方未约定违约责任，违约金的标准可按司法解释的规定作出处理。根据合同的相对性原理，被告盛安建筑、被告日上建材非合同权利、义务的承受者，无须承担支付价款的合同义务。综上所述，原告主张的价款应由被告李英群承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告李英群向原告张延青给付红砖价款262600元及逾期付款违约金（违约金按照同期银行贷款基准利率的1.3倍从2018年12月31日计算至判决确定之日），于判决生效之日起5日内履行。二、驳回原告张延青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239.00元，减半收取计2619.50元，由被告李英群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一九年四月四日书记员  刘 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初2676号原告：徐换平，女，汉族，1959年7月19日出生，现住范县，联系。委托诉讼代理人：张先方，男，汉族，1977年8月21日出生，现住河南省范县，联系。被告：卢建忠，男，汉族，1972年3月4日出生，住濮阳市华龙区，联系电话17772199356。原告徐换平诉被告卢建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐换平及其委托诉讼代理人张先芳到庭参加了诉讼。被告卢建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐换平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告9000元及利息1800元，并要求被告支付自2017年9月10日起按照年利率0.9%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告卢建忠以窑厂建设进货为由向原告徐换平借款10000元。在原告徐换平的催要下，被告卢建忠还款1000元，还剩余9000元未还。被告卢建忠于2017年9月10日向原告徐换平重新出具借条一份，并约定2014年9月10日至2017年9月10日三年期间的利息是1800元，年利率0.9%，还款期限为一年。现原告催要无果，诉至法院。被告卢建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告卢建忠向原告徐换平借款10000元，在原告徐换平的催要下，被告卢建忠还款1000元，剩余9000元未还。2017年9月10日，被告卢建忠向原告徐换平重新出具借条一份，内容为“今借到徐换平玖仟元整（9000元）用于砖厂进货，期限一年，利息壹仟捌佰元（1800元）（三年利息），年利率九厘。卢建忠，2017年9月10日”。原告催要未果，形成纠纷。本院认为，被告卢建忠向原告徐换平借款有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告卢建忠未按照约定的一年期限偿还借款，已构成违约，现原告徐换平要求被告卢建忠偿还下欠借款本金9000元及利息1800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告徐换平主张被告卢建忠依据双方借条中约定的年利率0.9%的标准计算自其出具借条之日（即2017年9月10日）至其借款还清之日期间的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告卢建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建忠偿还原告徐换平借款本金9000元及利息1800元（2017年9月10日以后的利息，以9000元为本金按年利率0.9%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告卢建忠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年三月二十四日书记员  马靖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初4124号原告：雷方，男，1992年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：苏州爱枫汽车租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**中航城写字楼**，统一社会信用代码91320583MA1NMXT63A。负责人：吴燕林，公司总经理。委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所律师（代理上述两原告）。被告：范佳杰，男，1992年1月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：陆向东，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告雷方、苏州爱枫汽车租赁有限公司昆山分公司与被告范佳杰、陆向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷方、苏州爱枫汽车租赁有限公司昆山分公司撤诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告负担。审判员  王丹妮二〇一九年四月三日书记员  唐明莉
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初349号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：蔡金津，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄县农信社）与被告蔡金津信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告云霄县农信社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告蔡金津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农信社向本院提出诉讼请求：蔡金津偿还借款本金29987.37元及自2018年9月18日起至款还清之日的利息及滞纳金,暂计至2019年1月3日的利息及滞纳金为1648.97元(利息计算按借款本金乘以月利率9.75‰,滞纳金计算按照未偿还利息乘以5%)。事实与理由：2015年11月16日蔡金津向云霄县农信社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融贷记卡，双方签订了《福万通普惠金融贷记卡申请表》及普惠金融卡补充合约,约定月利率为9.75‰，借款期限叁年（2015年11月27日至2018年11月26日）。云霄县农信社将额度为30000元的福万通普惠金融卡交付蔡金津后，蔡金津多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金。截止2019年1月3日，蔡金津尚欠云霄县农信社借款本金29987.37元，利息及滞纳金1648.97元。依照双方签订的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》之约定，云霄县农信社有权将蔡金津未偿还的借款本息及滞纳金视同全部到期并要求蔡金津一次性清偿。 蔡金津未作答辩。 云霄县农信社围绕其诉讼请求依法向本院提交了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、结欠本息的说明、卡片明细信息查询、批量余额显示、交易明细账、蔡金津身份证复印件等证据证明其主张的事实，蔡金津未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼质证权利。上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。据此本院认定事实如下：2015年11月16日蔡金津向云霄县农信社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方约定月利率为9.75‰，借款期限叁年（2015年11月27日至2018年11月26日）。双方所签订的普惠金融卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农信社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第五条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。云霄县农信社将额度为30000元的福万通普惠金融卡交付蔡金津后，蔡金津多次预借现金进行循环使用，并自2018年9月18日开始没有履行逐月还息义务，暂计至2019年1月3日尚欠云霄县农信社借款本金29987.37元，利息及滞纳金1648.97元。 本院认为，蔡金津向云霄县农信社申领金融卡并透支使用，双方所发生的法律关系实为金融借款合同关系，双方借贷关系依法成立，合法有效。蔡金津透支使用借款未按约还本付息构成违约。现云霄县农信社主张蔡金津全部归还借款本金29987.37元的诉讼请求合法有理，依法应予支持。双方约定月利率为9.75‰，不违反法律法规规定，蔡金津使用借款自2018年9月18日起未支付利息，云霄县农信社主张蔡金津自2018年9月18日起按月利率9.75‰计算利息可以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄县农信社主张蔡金津自2018年9月18日起按未偿还利息的5%计算滞纳金，依法可以支持。为引导和规范金融行为，云霄县农信社主张的利息、滞纳金之和不得超过年利率24%，若利息、滞纳金之和超过年利率24%，则超过年利率24%的部分不予支持。 综上所述，云霄县农信社提出的诉讼请求成立，依法应予支持。蔡金津经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡金津应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29987.37元及利息与滞纳金（利息自2018年9月18日起至款还清时止按月利率9.75‰计付，滞纳金自2018年9月18日起至款还清时止每月按未偿还利息的5%计付；利息与滞纳金总计若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。 案件受理费590元，由蔡金津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  朱亚标 人民陪审员  方巧妮 二〇一九年四月二十六日 法官助理陈学良 书记员高小亲 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××50 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执843号 申请执行人李日鹏，男，1975年5月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 李日鹏与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年四月三日 书记员  周丽平
陕西省咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0404民初1818号 原告：王某某，女，汉族。 原告：罗某某，男，汉族。系王某某之子。 法定代理人：王某某（与罗某某系母子关系），女，汉族。 原告：刘某某，女，汉族。系王某某之女。 法定代理人：王某某（与罗某某系母子关系），女，汉族。 上列三原告共同委托诉讼代理人：姬俊哲，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 上列三原告共同委托诉讼代理人：侯乐乐，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被告：刘某某1，男，汉族。 被告：张某某，女，汉族。 被告：刘某，男，汉族。 委托诉讼代理人：代某某（系刘某伯父）男，汉族。 被告：刘某1，女，汉族，。 被告：王某某，女，汉族。 原告王某某、罗某某、刘某某诉被告刘某某1、张某某、刘某、刘某1、王某某财产纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令五被告返还三原告价值约146700元的90平方米征迁安置房（56-2-15-02；56-2-16-02）两套；2、判令五被告返还三原告因户籍取得的拆迁补偿款及过渡费、各种奖励和补助共计176250元；3、依法判令五被告返还三原告价值约89400元的门面房30平方米；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告王某某2015年11月16日与被告刘某登记结婚，随后将户籍迁入刘某（户主刘某某1）处。2017年原告王某某与被告刘某开始产生矛盾、2018年9月26刘某起诉至法院请求离婚，2018年12月14日咸阳市渭城区人民法院判决双方离婚。但在2016年9月18日房屋拆迁时、户主刘某某1与西咸新区秦汉新城管理委员会签订了“产权调换安置协议书”及“产权调换安置补充协议书”。该协议约定西咸新区秦汉新城管理委员会以产权调换及现金补偿形式对被告刘某某1家庭8人进行迁安置、现在、作为户主的被告刘某某1己经选定了五套安置房且均登记在自己名下，征迁补偿与产权调换房屋差价款595352．00元也已经补到位，但是，目前三原告的安置房、门面房30平米和补偿款均没有返还，无奈，根据法律规定特请求人民法院判如所请。 被告答辩称，1、拆迁补偿是人房结合；拆迁补偿是按照原有的房屋面积来计算。2、婚前财产婚后财产结合；3、王某某与刘某订婚时，有一些矛盾，当时王某某说搬迁就订婚，不搬迁就不订婚。搬迁前，两人关系挺好的，搬迁后，两人经常闹矛盾。所以王某某是一种骗婚行为，为了要房要钱才结婚，后来拆迁了，就不过了。王某某结婚就是带着目的来的，房、钱我们都不给，应驳回原告诉请， 原告为支持其诉请，当庭宣读并提交以下证据： 证据1：（2018）陕0404民初3279号民事判决书一份；证明：三原告主体资格适格。 证据2：某某村拆迁资料一套。证明：拆迁安置政策中显示拆迁均有三原告的份额。第一项：安置房屋：每人60平方米，三人是180平方米，故请求两套90平方米。第二项：第一是人口奖励三人共12万元（4万元/人），第5是搬家奖励三人应分得7500元，第6是7500元，第7是750元，第10是1875元，第11是装修费19500元，第12是过渡费18000元，第13是搬家费1125元，以上共计共计176250元。 各被告对证据1的真实性和证明目的均认可。对证据2，各被告质证意见为，产权调换安置协议书的真实性认可，但是协议书中的安置房和商铺至今未交付，他们自己现在外租房居住。对于补偿金的问题，规定前五名搬走才有人口奖励，他们搬走的迟，我们没有拿到人均4万元的人口奖励费。因他们未按时搬家，搬家奖励的2万元他们也没有拿到。对宅基补助金的问题，因宅基地是祖宅，与原告无关，对农机具处置的补助，也与原告无关，称那是他们30年前置下的家当。10日内签订协议书并腾房的奖金5000元也未拿到，房屋装修补助5.2万元跟原告无关，因为房屋盖了十几年了，搬家费、过渡费都没有拿到。 被告为支持其答辩意见，当庭宣读并提交以下证据： 村委会证明一份；证明：宅基地上的房屋是刘某某12003年盖的，故拆迁补偿费与原告没有关系。 原告质证认为：该证据真实性认可，证明目的不认可。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实： 王某某与罗某某、刘某某系母子关系。西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村143号的户主为刘某某1，王某某是刘某某1的母亲，张某某是刘某某1的妻子，刘某是刘某某1的儿子，刘某1是刘某某1的女儿。王某某于2015年11月16日与刘某登记结婚，婚后将自己和前夫的儿子罗某某户籍迁入刘某（户主刘某某1）处。2016年7月30日，王某某与刘某的女儿刘某某出生，2018年9月26刘某起诉至法院请求离婚，2018年12月14日咸阳市渭城区人民法院判决双方离婚，女儿刘某某由王某某抚养。宣判后双方均未上诉，该判决已生效。 另查，2016年9月18日被告所在的某某街道办事处某某村房屋征迁，户主刘某某1与西咸新区秦汉新城管理委员会签订了“产权调换安置协议书”及“产权调换安置补充协议书”。该协议约定西咸新区秦汉新城管理委员会以产权调换及现金补偿形式对被告刘某某1家庭8人进行迁安置，这8人就是本案原告三人和被告五人。刘某某1己经选定了五套安置房。2017年5月31日，刘某某1领取了拆迁补偿与产权调换房屋差价款595352．00元。 又查，西咸新区秦汉新城管理委员会目前尚并将安置房及营业性用房交付刘某某1。2019年4月1日，三原告向法院提起诉讼，诉如所请。 本院认为，在王某某与刘某结婚后，王某某把自己和前夫的儿子罗某某迁入户主为刘某某1的家庭，成为刘某某1家的家庭成员。2016年刘某某1所在村子征迁时，刘某某1作为户主与西咸新区秦汉新城管理委员会签订的“产权调换安置协议书”，该协议显示刘某某1家庭的回迁人口是包括三原告在内共8人，即三原告包括在本次拆迁人口之内。故对三原告请求分配“产权调换安置协议书”人口奖励费的诉讼请求，本院予以支持。因原告王某某是因婚姻关系成为刘某某1家的家庭成员，王某某与刘某婚后财产与家庭其他成员的财产共有情况不明，而拆迁补偿费是以家庭整体为基本单位，故对三原告请求分配其他补偿费的请求，本院不予支持。对于三原告请求分配拆迁安置房屋及营业性用房的诉讼请求，因刘某某1虽代表本户签订了拆迁安置协议，但安置房屋和营业性用房至今仍未交付，故对原告一、三项请求，本院不予支持。对于五被告答辩称原告王某某与刘某结婚的目的就是为了骗取拆迁补偿款，属于骗婚，不应得到拆迁补偿款的意见，证据不足，本院不予采信。刘某某1称他没有领取拆迁补偿差价款595352元，因有“产权调换安置补充协议书”及领取款的签字证明，故此辩解意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告刘某某1、王某某、张某某、刘某、刘某1于本判决书生效后十五日内向原告王某某、罗某某、刘某某支付拆迁人口奖励费用每人40000元，共计120000元； 二、驳回原告王某某、罗某某、刘某某其他诉讼请求。 本案诉讼费已减半收取3743元，由三原告共同承担2743元，五被告共同承担1000元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  王亚秦 二〇一九年四月二十二日 书记员  李 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。