河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初658号原告：河南胜利物流有限公司，住所地新乡市北环路与新八街交叉口西南角。法定代表人：郭锡亮，总经理。委托诉讼代理人：张令祥，该单位员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告河南胜利物流有限公司（以下简称胜利物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利物流委托诉讼代理人张令祥，被告财保新乡分公司委托诉讼代理人李正瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金149329.65（158144.06-158144.06*10%+7000）元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原、被告签订《国内货物运输预约保险协议书》，协议主要约定，保险金额为人民币十亿元，协议期限：自2016年12月21日零时起至2017年12月22日二十四时止，投保险别：国内公路货物运输险，每次事故免赔：公路货运险为损失金额的10%或人民币壹万元（￥10000元），二者以高者为准，适用的保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司的公路货物运输保险条款》（2009版）等。原告以约定全面履行了合同义务。2017年6月24日，王汉刚驾驶车辆皖Ｋ×××**/豫S36**车在运输格力空调过程中不慎造成车辆翻车，致使车载格力空调受损的保险事故。事故发生后，原告对受损货物进行了赔偿，并支付赔偿款人民币158144.06元，并支付货物施救费7000元。2018年2月原告向被告提出理赔请求及资料，因保险理赔金额双方不能达成一致，为维护原告方合法权益，现依法对被告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告财保新乡分公司辩称，经庭前查阅原告证据，原告主张的诉讼赔偿款是由江西华浦物流有限公司的支付的，原告没有主张该款项的权利。且王汉刚驾驶的皖皖Ｋ×××**豫豫S36**未在其公司投保国内公路货物运输保险，故其不应承担本案赔偿责任，请法院依法驳回原告诉请。原告胜利物流为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：1、主体变更三方协议一份；2、承诺函一份。证明：原告诉讼主体适格。第二组证据：1、预约保险协议、补充说明；2、保险单、保险条款；3、批单申请；4、理赔清单。证明原告在被告处投保货物预约保险的事实及事故发生在保险期限内，批单申请也说明本次事故在保险期限内，按保险条款规定，本次事故应由财保新乡分公司承担保险赔偿责任。第三组证据：1、货物运输协议；2、收货凭证；3、王汉刚驾驶证、从业资格证；4、皖Ｋ皖Ｋ×××**驶证；5、豫S豫S36**驶证；6、事故认定书；7、扣款通知；8、返修费用明细表；9、发票。证明涉案车辆属于被告承保范围内，货物发生保险事故，造成原告在保险事故中损失165144.06元，按双方签订的《预约保险协议》被告应赔付保险金149329.65（158144.06-158144.06*10%+7000）元。第四组证据：向财保新乡分公司发送邮件截图三张。证明原告已经及时将案涉车辆报至财保新乡分公司。被告财保新乡分公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告财保新乡分公司对第二组的第1、2、3份证据，第三组证据的第6、9份证据、第四组证据真实性无异议。本院当庭予以认证。对第一组证据真实性有异议，认为江西华浦物流有限公司、格力公司均未到庭，原告也并未提供两公司的企业信息和法人证明等。本院认为，该组证据盖有当事人各方印章且有当事人的签字，结合被告方认可的批单申请等证据，能够确定该组证据的效力。财保新乡分公司对第二组第4份证据的真实性有异议，理赔手续无其公司印章，且只能证明张建中收到了原告的理赔手续，无法证明公司向其作出承诺赔偿。本院认为，该证据有财保新乡分公司工作人员签字，可以确定财保新乡分公司曾受理原告理赔申请，故对本组证据真实性予以认定。对第三组第1、2、3、4、5份证据真实性有异议，认为系复印件；对第7、8份证据，认为如果属实，该批货物赔款是由江西华浦物流支付，原告没有资格要求该批货物的赔偿。本院认为，该组证据与前述已经认证的证据相互印证，可以形成完整的证据链条，能够证明因案涉车辆侧翻导致的运输货物损失，并由华浦物流支付赔偿款158144.06元，施救费7000元的事实，故对本组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，胜利物流、财保新乡分公司直属业务部签订《国内货物运输预约保险协议书》，协议主要约定，此协议所适用的保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司的公路货物运输保险条款》（2009版），承包险别为国内公路货物运输险，承包方式为“甲方（胜利物流）于每月10日前以电子邮件形式向乙方（财保新乡分公司）提供上月运输申报单。汇总运输申报表内容包括：发车时间、车号、起运地、目的地、货物名称、金额”，协议期限：自2016年12月21日零时起至2017年12月22日二十四时止保，险金额为人民币十亿元，保险费预计数为人民币六十万元，每次事故免赔：公路货运险为损失金额的10%或人民币壹万元（￥10000元），二者以高者为准，单次事故最高赔偿额限额为300万元等。同日，双方签订《补充说明》，约定在协议期内，发生保险责任范围内的保险事故，财保新乡分公司不会向胜利物流自有车辆、及和胜利物流签有运输协议的车辆进行追偿（胜利物流同意除外）。签订协议当天，胜利物流按合同约定交纳了足额保险费60万元，财保新乡分公司向胜利物流出具《货物运输预约保险单》。2017年5月1日，格力电器（武汉）有限公司、胜利物流、华浦物流签订了《2017年度武汉格力货物公路运输总合同》（以下简称《干线运输合同》）主体变更协议，将2016年12月1日至2017年11月30日期间从格力电器（武汉）有限公司武汉基地至【山西、内蒙古、广东】等部分省市的货物公路运输及从【山西、内蒙古、广东】等部分省市至武汉的货物公路运输，由格力电器（武汉）有限公司与胜利物流所签订的《干线运输合同》，现由华浦物流取代胜利物流继续履行合同。2017年5月8日胜利物流向财保新乡分公司发出批单申请，从2017年5月1日将武汉和合肥办事处发运格力电器的发运任务转让给了江西华浦物流有限公司（以下简称华浦物流），开票信息、发运、协议签订等业务转让给华浦物流，并对华浦物流向格力电器厂家履行合同义务承担连带担保责任，请财保新乡分公司对上述发运货物继续承保，胜利物流与财保新乡分公司约定的其他权利义务不变。2017年6月12日财保新乡分公司直属业务部李万勇在批单申请上签字并加盖印章同意胜利物流的申请。2017年6月24日，华浦物流与王汉刚签订了《货物运输协议》，由其承运687套格力空调从武汉运至佛山。同日，王汉刚驾驶案涉车辆皖Ｋ×皖Ｋ×××**3豫S36**至京港澳高速公路香港方向1173km+300m发生侧翻交通事故，致使车载格力空调受损，华浦物流为此支出施救装卸款转运费7000元。此次事故造成KF-26W/R03-3（含管）顶680个损坏，7个短少，KF-26G(26392)Aa-3顶（清爽白）678个损坏，9个短少，华浦物流对受损货物向珠海格力电器股份有限公司支付赔偿款人民币158144.06元。同日，胜利物流通过电子邮件向财保新乡分公司发送申报单，就该批运输货物的发车时间、车号、起运地、目的地、金额等予以说明。2018年1月10日华浦物流出具《承诺函》，请求将本次事故所涉及的权利义务由胜利物流向财保新乡分公司主张，其不再向财保新乡分公司主张上述权利。2018年2月24日，财保新乡分公司工作人员张建忠签字确认收到原告提交的皖Ｋ**皖Ｋ×××**，但未作回应。本院认为，胜利物流与财保新乡分公司签订的财产保险合同合法有效，依法受到法律保护，胜利物流足额缴纳保险费，已履行完毕自己的义务。随后，胜利物流将自己合同权利义务转让给了华浦物流，并经过了财保新乡分公司的同意，故财保新乡分公司应继续对华浦物流的运输业务进行承保。2017年6月24日华浦物流在运输过程中发生事故，属于意外保险事故，造成损失158144.06元，且发生在保险期间，也未超过保险协议约定的保险金额，故财保新乡分公司应当按照合同约定履行赔偿保险金的义务。财保新乡分公司认为原告主体不适格，本院认为，华浦公司在赔偿格力厂家损失后，以承诺函的形式将案涉保险赔偿金请求权转让给胜利物流公司，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，胜利物流公司于2018年2月24日向财保新乡分公司提交理赔资料，即视为该权利转让通知了财保新乡分公司，且财保新乡分公司并未在规定期间将核定保险责任的结果通知胜利物流，也未对胜利物流公司主张案涉保险赔偿金提出主体异议，胜利物流公司作为本案的原告，主体适格，故胜利物流拥有案涉追偿权，胜利物流请求依照保险条款约定赔付比例，要求财保新乡分公司赔付保险金额142329.65元（158144.06-158144.06*10%），并未超出承保范围，本院予以支持。对原告胜利物流诉请施救费7000元的主张，本院认为依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“┈保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，胜利物流诉请的施救费是在保险事故发生后，其为减少保险标的的损失所支付的必要费用且未超过保险金额，故本院对该项请求予以支持。综上，本院对胜利物流的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第五十五条第一款、第五十七条，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付河南胜利物流有限公司保险金142329.65元；中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付河南胜利物流有限公司施救费7000元。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，减半收取计1643.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年四月十五日书记员  王鹤