重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初17584号原告：重庆书迷版权代理有限公司，住所地渝中区渝州路****，注册号5001120000711261-1-1。法定代表人：张利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张沛铭，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治淮，重庆信豪律师事务所实习律师。被告：重庆市摄影家协会，住所地，住所地重庆市渝**松石大道****会信用代码51500000504024911E。法定代表人：彭敏，该协会秘书长。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。原告重庆书迷版权代理有限公司与被告重庆市摄影家协会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆书迷版权代理有限公司的法定代表人张利及其委托诉讼代理人张沛铭，被告重庆市摄影家协会的委托诉讼代理人蒋希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆书迷版权代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，从2011年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实和理由：原、被告共同成立了重庆市摄协图片有限公司，注册资本为500000元，本案被告持股10%，即应缴纳出资50000元）。因被告没有钱缴纳出资，原、被告达成口头协议，由被告向原告借款50000元用于被告缴纳出资，但未约定利息和借款期限。原告在2011年3月30日向被告的华夏银行账户转账50000元，并在转账时备注为合同款，被告在2011年4月6日通过其华夏银行账户向重庆市摄协图片有限公司转账50000元，并备注为验资款。因被告未向原告交付其所开具的收据，导致原告外聘的兼职报税会计在填写《记账凭证》时误将案涉的50000元与其他已知的咨询费统一记录为咨询费。被告至今未将案涉借款归还原告，原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告重庆市摄影家协会辩称，被告在2011年3月30日收到原告支付的50000元属实，但该款项并非借款，原、被告从未达成口头借款协议，被告也从未向原告借款，被告作为社团法人也不需要借款，双方更未约定利息，案涉款项是原告向被告支付的服务费、咨询费，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，原告通过中国民生银行向被告的华夏银行账户转账50000元，备注合同款。次日，原告在《记账凭证》中载明，付咨询费55008.4元。原告确认《记账凭证》载明的金额55008.4元中，已包含原告在2011年3月30日向被告转账的50000元。2011年3月30日，被告制作《重庆市非经营结算统一收据》，载明收到原告支付的活动宣传费50000元。次日，被告制作《记（转）帐凭证》，载明收到原告支付的50000元，款项性质为服务性收入。2011年4月6日，被告通过华夏银行账户向重庆市摄协图片有限公司转账50000元，备注验资款。2011年4月30日，被告制作《记（转）帐凭证》，载明其在2011年4月6日向重庆市摄协图片有限公司转账的50000元为长期股金投资。本案原告曾于2018年8月以股权转让纠纷向我院起诉本案被告及案外人熊波，请求判令本案被告与熊波之间的股权转让行为无效，我院于2018年10月30日作出（2018）渝0112民初17576号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决书中查明，本案原、被告在2011年5月4日发起设立重庆市摄协图片有限公司，注册资本为500000元，本案被告持股10%（应缴纳出资50000元），本案原告持股90%，重庆康华会计师事务所在2011年4月15日出具验资报告，确认重庆市摄协图片有限公司收到本案原、被告分别缴纳的首期实际出资200000元和50000元。在本案开庭审理中，法庭要求被告提供其华夏银行账户在2011年3月1日至2011年4月30日期间的银行流水，并询问原告若被告提交前述银行流水后是否需要再次开庭对该证据进行质证，原告当庭陈述不需要再次开庭质证，以法庭认定为准。后被告向法庭提交了其华夏银行账户在2011年3月1日至2011年4月30日期间的银行流水，其中显示被告的华夏银行账户在2011年3月17日至2011年4月27日期间，其账户内的余额均超过200000元。上述事实，有当事人陈述、《中国民生银行转账记账凭证》、《记账凭证》、《记（转）帐凭证》、《重庆市非经营结算统一收据》、《华夏银行支付系统专用凭证》、《华夏银行网络银行转账凭证》、华夏银行银行流水、（2018）渝0112民初17576号民事判决书等证据为证，足以认定。本院认为，本案原、被告双方的争议焦点是案涉50000元是否为借款？围绕争议焦点，本院评判如下：按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告举示了《中国民生银行转账记账凭证》，拟证明其在2011年3月30日向被告转账的50000元系出借给被告的借款，但根据原告在2011年3月31日制作的《记账凭证》显示，原告将案涉款项性质写为咨询费，原告陈述之所以将50000元写为咨询费是因为原告未收到被告开具的《重庆市非经营结算统一收据》，原告外聘的兼职报税会计在没有收据的情况下将50000元与其他已知的咨询费统一记录为咨询费，但原告作为法人，应当有完整的财务制度，其对自己的相关支出款项的性质应当了解，即使其做账的会计系在外聘请的兼职会计，但原告仍应对其会计账目尽到注意和审查义务，一旦发现所支出款项的实际性质与会计账目载明的款项性质不一致时，应及时进行更正，但案涉款项的《记账凭证》是在2011年3月31日形成，且该《记账凭证》已入原告的会计凭证多年，如果原告发现所记载的款项性质与实际不一致，原告早应进行更正，至于被告是否将其所开具的《重庆市非经营结算统一收据》交付给原告，均不影响原告对案涉款项性质的认定，故应认定原告在2011年3月31日的《记账凭证》中所做的记载是原告的真实意思表示。原告陈述被告之所以向原告借款50000元，是因为原、被告共同成立重庆市摄协图片有限公司时，被告应出资50000元，但被告没有钱，双方达成口头协议由被告向原告借款50000元用于被告在重庆市摄协图片有限公司的投资款，但是根据被告举示的其华夏银行账户的银行流水显示，被告该账户在2011年3月17日至2011年4月27日期间的余额均超过200000元，并不存在原告陈述的被告因没钱而需要向原告借款出资的情形。综上，对原告的前述陈述本院均不予采纳。虽然原告在2011年3月30日向被告转账的金额和被告在2011年4月6日向重庆市摄协图片有限公司转账的金额均为50000元，且两次转账的时间间隔较短，但金钱系不特定物，不能因金额一致和转账时间间隔较短就认定前述两笔款项系同一笔款项。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现有证据不能证明原告在2011年3月30日向被告转账的50000元系出借给被告的借款，原告应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告重庆书迷版权代理有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告重庆书迷版权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 米 君人民陪审员 晏 平人民陪审员 罗玉萍二〇一九年四月九日书 记 员 冷爱华