wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16930号 原告：沈美玲，女，1991年12月12日出生汉族，公司职员，住余姚市。 被告：陈晴，女，1994年8月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告沈美玲与被告陈晴合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。因被告陈晴下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告沈美玲到庭参加诉讼，被告陈晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈美玲向本院提出诉讼请求：判令被告退还欠款21000元。事实和理由：2017年3月19日，原、被告共同投资开设了拾光烘焙蛋糕店，原告出资25000元。在经营过程中，经双方协商一致，原告退出，被告退还原告25000元。但被告一直未退还。2017年10月30日，被告母亲出面代理被告与原告签订还款协议一份，约定分期退还上述款项。但被告母亲仅退还4000元，其余款项至今未退。 被告陈晴未作答辩。 本院查明本案的事实如下：2017年3月9日，原、被告签订《拾光烘焙蛋糕店合伙协议书》一份，约定双方合伙经营，由被告办理工商登记；总投资伍万元整，被告出资叁万元整，原告出资贰万元整，各占投资总额的60%和40%；合同期为一年期，到期后被告退还原告50%的投资款（壹万元整）；如被告原因合同期不到一年，应按月投资款比例金额退还原告等。原告于2017年3月7日通过支付宝向“拾光烘焙”转账16500元，2017年3月27日转账3500元。2017年3月9日，被告在上述协议书背面向原告出具收据一份，载明：今收到沈美玲拾光烘焙投资款共计贰万元整，原有收据作废。后朱梅君代被告向原告还款4000元。 以上事实有原告提供的《拾光烘焙蛋糕店合伙协议书》、收据、支付宝转账明细等有效证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告之间的合伙协议书系双方当事人真实意思表示，内容真实合法，双方均应按约履行各自义务。原告主张其投入的投资款为25000元，与协议约定的投资金额不一致，且也无被告确认其后续支付的款项系补充投资款，故本院根据协议约定及被告出具的收据认定原告的投资款为20000元。现原告主张退伙，且被告同意全额投资款，但其提供的还款协议并非被告本人所签，代签人朱梅君亦无被告的授权，该还款协议效力并不能及于被告，故对于原告要求全额退还投资款，本院不予支持。但根据合伙协议对于投资款退还的约定，合同期满一年后，被告应当退还原告50%投资款，即10000元。该款的退还条件已成就，被告理应按约退还，扣除朱梅君代被告退还的4000元，尚应退还6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晴退还原告沈美玲投资款6000元，于本判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告沈美玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费325元，由原告沈美玲负担275元，被告陈晴负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  冯雅玲 二〇一九年四月十一日 书 记 员  汪 洁
河北省石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0109刑初168号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人韩某，男，1988年2月9日出生，住石家庄市长安区。2019年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2018年11月17日0时23分许，被告人韩某饮酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车，沿某村道口由北向东左转行驶至某路时，与由东向西牛某驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞，造成韩某受伤及双方车辆损坏的交通事故，经石家庄市藁城区公安交警大队认定，被告人韩某负此事故的主要责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人韩某血液中检出乙醇成分，其含量为120.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某的行为触犯刑法的相关规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人韩某的刑事责任。被告人韩某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书，户籍证明、无违法犯罪证明，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，韩某诊断证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果，道路交通事故财产损失评估鉴定通知书，检验、鉴定结论及事故车辆领取通知书，告知申请诉前财产保全书，机动车责任强制保险单、送达回证，证人牛某证言，被告人韩某供述，二份司法鉴定意见书、司法鉴定许可证，道路交通事故现场勘查笔录等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元整（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李同安二〇一九年四月十七日书记员  王 艳
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初316号原告：陈丽纯，女，1990年8月1日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：陈少娜，广东融易律师事务所律师。被告：汤卡尔，男，1979年9月1日出生，汉族，住汕头市金平区。原告陈丽纯诉被告汤卡尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈丽纯的委托诉讼代理人陈少娜及被告汤卡尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金23206元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月7日，被告以资金周转为由向原告借款25250元，原告通过支付宝及银行转账的方式分三次将款项交付给被告，被告通过微信语音的形式确认收到上述款项。原、被告口头约定借款期限三个月，后被告陆续付还了2044元。此后，被告推诿拒不还款。原告通过口头及发律师函的形式多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故提出上述诉求。被告辩称，本被告于2018年7月8日向原告借款17000元，而非25250元，多出的款项8250元是原告于2018年7月7日通过转账给本被告付还给信贷公司的，并非被告向原告所借的借款；借款时没有约定利息，故不同意原告要求本被告付还利息的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告向原告借款的金额问题，原告主张出借给被告的款项合计25250元，并提供了相应的转账记录、电子回单及聊天记录。被告虽承认收到原告转账的款项25250元，但认为其中8250元并非借款，被告也无法提供相应的证据予以佐证，根据谁主张谁举证的原则，被告的抗辩意见本院依法不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因需要资金向原告借款，原告通过支付宝及银行转账共交付给被告25250元，借款后被告付还了2044元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告经催讨没有还款，应承担违约责任。原告请求被告付还原告借款23206元及该款自起诉之日按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告汤卡尔于本判决生效之日起十日内付还原告陈丽纯借款本金23206元及该款自2019年1月28日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元（减半收取），由被告汤卡尔负担。该款原告已预交，本院不予收退，被告汤卡尔应于本判决生效之日起十日内迳付原告受理费216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年四月一日法官助理欧阳珺书记员郑冰儿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终2070号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：王立博，男，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。委托诉讼代理人：高国梁，山东崇则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，汉族，住济阳县。被上诉人（原审被告）：刘壮伟，男，汉族，住河北省邯郸市永年县。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张波、刘壮伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2018）鲁0125民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求:撤销一审判决，并依法改判或发回重审，不服金额6400元；二审诉讼费用由张波、刘壮伟承担。事实与理由：一、一审事实认定不清。本案依法成立的保险合同受法律保护，商业三者险条款系保险合同的组成部分。根据机动车第三者责任保险条款第七条(一)：被保险机动车发送意外事故、致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不予赔偿。本案鉴定费属于间接损失，非保险责任的赔偿范围，故一审对此认定有误。二、本案施救费过高，于法律依据不足。综上，一审判决审查事实不清，请求二审法院查明事实后，依法改判或发回重审。张波辩称，救援费和鉴定费应由阳光保险公司一方承担，因为不撞张波，是不会产生此项费用的。刘壮伟未作答辩。张波向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘壮伟、阳光保险公司赔偿张波车辆及车上财物损失、救援费等30000元（变更后的诉讼请求）；2.本案诉讼费、保全费由刘壮伟、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月11日2时30分，刘壮伟驾驶冀DXX**/XXXX挂重型货车，沿省道248线由东往西行驶至111km+500m（济阳县内）时，违规驶入对向车道，与张波驾驶的鲁A6X**轻型货车发生碰撞，事故导致两车不同程度损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队处理，认定刘壮伟承担事故的全部责任。该事故造成张波支出救援费为2200元。刘壮伟驾驶的冀DS2X**号车辆在阳光保险公司投保了商业三者险100万元及不计免赔险，该事故发生在保险期内。鲁A68X**轻型货车登记在张波的妻子王苹名下。本案审理过程中，张波放弃承保肇事车辆（冀DSXX**/XXXX挂）交强险的保险公司应当承担的民事责任，放弃肇事车辆所有人应当承担的民事责任，自愿承担本案诉讼费。本案审理过程中，经张波申请，一审法院委托济南万通价格评估有限公司对鲁A68X**车辆损失及车上物品损失进行鉴定。鉴定结论为：鲁A68X**车辆损失在评估基准日的评估价值为22047元，车上物品损失在评估基准日的评估价值为3053元。张波因鉴定支出鉴定费4200元。张波主张支出交通费500元，但没有提供证据，一审法院对此不予认定。一审法院认为，刘壮伟驾驶冀DSX**/XQXXX挂重型货车与张波驾驶的鲁A6X**轻型货车发生交通事故，刘壮伟负事故全部责任。根据法律规定，张波的损失应由承保肇事车辆交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的阳光保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张波放弃承保肇事车辆交强险的保险公司应当承担的民事责任，放弃肇事车辆所有人应当承担的民事责任，同意承担本案诉讼费，符合法律规定，一审法院予以准许。张波要求阳光保险公司承担赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿张波车辆损失20047元；二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿张波车上物品损失3053元；三、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿张波救援费2200元；四、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿张波鉴定费4200元；五、驳回张波的其他诉讼请求。上列款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由张波负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于阳光保险公司应否赔偿鉴定费问题。阳光保险公司主张鉴定费属间接损失，根据相关保险条款不应赔偿，但阳光保险公司未提交充分有效证据证明其就免赔条款向投保人尽到提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上述免责条款不产生效力，故阳光保险公司关于不承担鉴定费的上诉理由依法不能成立。另，阳光保险公司主张施救费过高，证据不足，本院不予采纳。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  武绍山审判员  王立强二〇一九年四月二日书记员  牛春杰
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初714号 原告陶庆，男，1969年12月10日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人王晓雷，辽宁晓云律师事务所律师。 被告本溪衡泽热力发展有限公司，住所地，本溪市明山区解放北路****。 法定代表人姜艳秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告陶庆与被告本溪衡泽热力发展有限公司（以下简称为本溪衡泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行审理。原告陶庆的委托诉讼代理人王晓雷、被告本溪衡泽公司的委托诉讼代理人于劼、刘志宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶庆向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳动报酬8400元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告自2016年10月至2017年为被告提供劳务，劳动报酬每天80元，2017年7月双方发生争议，故原告诉至本院。 被告本溪衡泽公司辩称，原告所诉不属实，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：原告单方的记工本。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告以其从2016年10月起至2017年7月止为被告下属第五分公司出劳务，该分公司拖欠其工资8400元为由诉至本院。 本院认为，因原告向本院提交的证据不足以证明其从2016年10月起至2017年7月止为被告下属第五分公司出劳务及该分公司欠原告工资8400元的事实，故原告提出的判令被告给付8400元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，被告提出的驳回原告诉讼请求的答辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陶庆的诉讼请求 案件受理费五十元，由原告陶庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 孟 刚 二〇一九年四月二十二日 书记员 段旭娜 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1228执75号申请执行人:梁莉沙，女，1976年6月17日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯航北路**，公民身份号码：4330271976********。被执行人:徐孝平，男，1966年6月17日出生，汉族，，住湖南省芷江侗族自治县岩桥镇台板丘村委会冷溪口组公民身份号码：4330271966********。本院在执行梁莉沙与徐孝平民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁莉沙与被执行人徐孝平于2019年4月12日达成执行和解协议：1、徐孝平于2019年10月31日前支付给梁莉沙8万元；2、对于剩余借款本金及利息，徐孝平于2020年7月31日前支付给梁莉沙（利息从2009年6月1日起计算至2020年7月31日，按年利率24%计算）；3、案件受理费2433.5元、执行费1100元，由徐孝平承担。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）规定，裁定如下：终结（2019）湘1228执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 冯济农二〇一九年四月十二日书记员 姚慧群
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初909号 原告：江苏海门建信村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码91320684567835308Y），住所地海门市海门街道解放中路**。 法定代表人：陈家忠，董事长。 委托诉讼代理人：沈冬栋、徐森，该公司员工。 被告：海门宣德纺织品有限公司（统一社会信用代码91320684398210234J），住，住所地海门市三星镇汇南村**/div> 法定代表人：陈培新。 被告：海门市远东置业有限公司（统一社会信用代码91320684713295216N），住所地海门，住所地海门市海门街道解放东路**> 法定代表人：沈芳。 被告：徐安平，男，1965年5月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：黄华雷、沈莉，江苏联佑律师事务所律师。 被告：陈平，男，1959年1月19日生，汉族，住海门市人，住海门市。 被告：郁红美，女，1961年2月19日生，汉族，住海门市。 原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司(以下简称建信银行)与被告海门宣德纺织品有限公司(以下简称宣德公司)、海门市远东置业有限公司(以下简称远东公司)、徐安平、陈平、郁红美金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后,依法适用简易程序,于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告建信银行的委托诉讼代理人沈冬栋、徐森,被告徐安平的委托诉讼代理人黄华雷、沈莉到庭参加诉讼，被告宣德公司、远东公司、陈平、郁红美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建信银行向本院提出诉讼请求：被告宣德公司归还借款本金人民币1923917.08元（以下币种同），支付罚息5928.07元、逾期利息（以1923917.08元为基数，自2019年1月4日起至实际支付之日止，按照年利率6.525%计算）；被告远东公司、徐安平、陈平、郁红美对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:2017年12月28日,被告宣德公司向原告借款200万元，双方签订《贷款合同》，约定借款期限10个月，并约定借款期内利息及逾期利息。同日，原告与被告远东公司、徐安平、陈平、郁红美签订《保证合同》，约定被告远东公司、徐安平、陈平、郁红美为被告宣德公司的贷款提供担保，范围为：本金200万元及相应的利息和其他相关费用。后原告按照约定向被告宣德公司发放贷款。借款到期后，各被告经催收均未能还款。 被告徐安平答辩称，原、被告曾于2016年9月存在金额为200万元的借贷关系，被告徐安平为该笔借款提供连带责任保证。后该笔借款于2017年12月28日归还，被告的上述担保责任解除。本案贷款合同中双方约定的用途是借新还旧，如出现先还后借情形，担保人在本案中不承担保证责任,具体由法院审核。 被告宣德公司、远东公司、陈平、郁红美未作答辩。 围绕诉讼请求,原告依法提交了双方于2017年12月28日签订的《人民币资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、公司决议、公司股东（大）会决议、还款凭证以及双方于2016年9月20日签订的《人民币资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》。 上述证据，本院立案后已向各被告进行送达，各被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院经审查确认上述证据具有证明效力并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，原告建信银行与被告宣德公司订立《人民币流动资金贷款合同》，宣德公司向原告借款200万元用于借新还旧，双方约定：借款期限为10个月，即从2017年12月28日起至2018年10月28日，年利率为4.35%，逾期利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与远东公司订立《保证合同》，与徐安平、陈平、郁红美订立《自然人保证合同》，各保证人对主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等承担连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。 原告于签订合同当日向被告宣德公司发放借款200万元。嗣后，被告支付了借期利息，并于2018年12月17日归还了95552.12元，其中19469.2元为利息，76082.92元为本金。余款再未归还，各担保人也未履行保证责任。 另经本院核实,原告于2017年12月28日向宣德公司发放贷款200万元后,归还了存欠的借款本息2005854.61元。 本院认为，原、被告间订立的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人都应按合同约定履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行了合同义务。借款到期后被告宣德公司未能返还本金，构成违约，应承担相应的违约责任，即除归还剩余本金外，还应按约支付逾期罚息。被告远东公司、徐安平、陈平、郁红美自愿对宣德公司的债务提供连带责任担保，作为保证人依法应对债务人的案涉债务在保证范围内负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向宣德公司追偿。 被告宣德公司、远东公司、陈平、郁红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门宣德纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门建信村镇银行有限责任公司借款本金1923917.08元，并以此为基数，按年利率4.35%上浮50%的标准支付逾期利息（自2018年12月18日起计算至实际履行之日）。 二、被告海门市远东置业有限公司、徐安平、陈平、郁红美对上述债务及诉讼费用承担连带保证责任。履行义务后有权向被告海门宣德纺织品有限公司追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11085元，申请保全费5000元，合计16085元，由被告海门宣德纺织品有限公司负担,于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的,由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22170元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员  徐 德 二〇一九年四月二十四日 法官助理  王 赟 书 记 员  奚晓卫
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初835号之二 本院于2019年4月19日作出的(2019)皖1226民初835号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条的规定，裁定如下： 该民事判决书第二页第七行“案件受理费884元”更正为“案件受理费884元，减半收取442元”。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈鑫鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初496号原告：张某，女，1992年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：梁嘉辉，内蒙古北疆律师事务所律师。被告：满洲里某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：董某某，该公司法务部经理。原告张某与被告满洲里某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告张某于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以决定向满洲里市仲裁委员会提出仲裁申请为由向法院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张某负担。审判员  石卉二〇一九年四月十一日书记员  王晶附：本案裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1458号申请执行人唐山荣丰房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县火炬产业园，组织机构代码60105XXXX。法定代表人：刘建荣职务：董事长被执行人张秀领，男，1970年5月3日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年10月22日立案执行的唐山荣丰房地产开发有限公司与张秀领租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初621号民事判决书，被执行人张秀领应向唐山荣丰房地产开发有限公司支付房屋租金人民币84383.6元、地下室租金人民币694.59元，（履行时扣除预交的保证金3000元），负担案件受理费1930元，申请执行费1131元。申请执行人唐山荣丰房地产开发有限公司在本案中要求被执行人张秀领支付房屋租金人民币84383.6元、地下室租金人民币694.59元，（履行时扣除预交的保证金3000元）。执行过程中，本院依法向被执行人张秀领送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张秀领未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张秀领进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人唐山荣丰房地产开发有限公司亦未向本院提供被执行人张秀领可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山荣丰房地产开发有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初621号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年四月十九日书记员 肖 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚天林，男，1933年10月1日出生，汉族，北京市审计局退休干部，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京指南针科技发展股份有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路**院**楼****。法定代表人：陈宽余，总经理。再审申请人尚天林因与被申请人北京指南针科技发展股份有限公司（以下简称北京指南针公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚天林申请再审称，判决书说“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告在民事起诉状、问题与诉求、驳斥被告、上诉状、质疑一审法官等材料中，提出的诉讼请求所依据的事实不仅有以抽样统计为基础的陈述等数据材料，而且先后共提供了34份截图等证据，涉及十几个板块一千多只股票。被告对我的反驳没有一项能成立，不仅毫无事实根据，而且逻辑混乱、自相矛盾。一审法官说“因具体内容过多，本案不一一列明”，二审法官说“个别数据上的差异，一审法官已进行充分论述，本院不再赘述”。就是说，法官不是全面审查、验证我的陈述和证据，只是选择自认为对被告有利的事项来判决。我不得不把我的陈述、证据、被告的狡辩和法官的谬误进行再述，请高院予以再审。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，所涉的数据不准确和不一致问题，源于双方对诸如数据的入选标准、数据的调整周期等方面存在认识不一。股票软件数据的采集中，要综合年度或季度公报等资料进行调整。股票指数是随时变化的，但股票软件里的相关基础数据的变化会有一定的周期，而不同软件的设计、加工理念、方式等会有所不同，不具有可比性。尚天林主张数据错误，但其提交的证据不足以证明其主张成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。尚天林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚天林的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年四月二十九日书记员  张 艳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初2951号之一 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**。组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人:朱少水，男，1964年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:孔现娥，女，1962年2月16日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人:李占木，男，1968年1月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:孔庆兰，女，1970年5月4日生，汉族，居民，住址同上。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人朱少水、孔现娥、李占木、孔庆兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院提出保全申请。要求对被申请人朱少水、孔现娥、李占木、孔庆兰的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。 经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人朱少水、孔现娥、李占木、孔庆兰的银行存款人民币100000元，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建民 二〇一九年四月十日 书记员  薛 慧
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更758号罪犯毛光勇，男，1970年4月7日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化。现在青海省东川监狱服刑。青海省都兰县人民法院于2010年7月12日作出（2010）都刑初字第28号刑事判决，认定被告人毛光勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2015年6月19日经本院裁定减刑一年三个月。青海省东川监狱于2019年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯毛光勇在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯毛光勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯毛光勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛光勇减刑八个月（刑期至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一九年四月二十九日书记员 马 萍
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3630号原告：刘书霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：王翠花，女，1951年1月5日生，汉族，住东海县。被告：东海县永华实业有限公司，住所地东海县牛山街道新新巷**。法定代表人：李爱华。原告刘书霞与被告王翠花、东海县永华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告刘书霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款51.5万元及利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告王翠花自2001年下半年起分多次向原告借款，借款用于东海县永华实业有限公司周转。至2014年10月28曰，被告共计向原告借款51.5万元。2014年10月28日，被告王翠花在借据上“借款人”处签名，被告东海县永华实业有限公司在借据上盖章。原告认为，原告与被告之间已经建立了合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告催要借款本金后，被告应当及时向原告偿还。被告至今对借款分文未付，系违约行为。据上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请裁决。经审查，被告王翠花、东海县永华实业有限公司，违反国家金融管理法律规定，吸收资金数额巨大，因犯非法吸收公众存款罪，王翠花被判处有期徒刑3年（缓刑5年），东海县永华实业有限公司被判处罚金30万元。原告主张的借款，在生效判决中确定的犯罪数额及刑事退赔中不包括本案所涉的款项。以上事实，有（2017）苏0722刑初421号刑事判决书予以证实。本院认为，人民法院在审理民间借贷案件过程中，发现民间借贷行为，与已经人民法院刑事生效裁判确认为犯罪的借贷行为在性质上是同一的，但未纳入该刑事案件处理的，人民法院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关材料移送侦查、检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘书霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 吴鹏二〇一九年四月二十六日法官助理 马跃书 记 员 王玥
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3795号原告河南省亿万家装饰工程有限公司。住所地：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角（爱家会展国际**楼**1408）。法定代表人卢永生，总经理。委托代理人乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告郭冬冬，女，1989年10月20日出生，住河南省遂平县。本院在审理原告河南省亿万家装饰工程有限公司诉被告郭冬冬装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日提出财产保全的申请，要求冻结被告郭冬冬9.77万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告郭冬冬9.77万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满前的七日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇一九年四月十日书记员  张意
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1910号之一 申请执行人：洪萍，女，1963年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区迎新路****附**。 被执行人：卿太超，男，1967年12月30日出生，汉族，，住贵州省六盘水市钟山区钟山中路**附****** 申请执行人洪萍与被执行人卿太超民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日作出的（2018）黔0201民初3483号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卿太超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪萍向本院申请强制执行，申请标的为6125803元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人卿太超未履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费，并将其列入失信人员名单。 经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户。被执行人卿太超名下位于六盘水市钟山区凉都大道西路162号-101室房屋一套（权利证号00104008）、位于六盘水市钟山区凉都大道西路****房屋**（权利证号00104174）、位于六、位于六盘水市钟山区钟山中路**附******房屋**号0070115），系六盘水中级人民法院于2017年3月29日首封，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行使优先权，对上述房产进行处置。本院已向黔南州中级人民法院发出参与分配函，请求参与分配。黔南州中级人民法院于2019年1月22日复函，告知因上述房产以物抵债后仍不能清偿优先债权，故未能进行分配。被执行人卿太超位于四川省成都市天府新区正兴镇大安路1458号90栋1单元1层1号房屋一套（产权证号：成（天）房权证监证字第4301829号），车牌为贵B888**的路虎车一辆，系毕节市赫章县人民法院首封并在处置过程中。本院轮候查封后，已向毕节市赫章县人民法院发出参与分配函，请求参与分配。被执行人卿太超在贵州鸿明商贸有限公司、六盘水市钟山区际博投资管理有限公司、六盘水金达商贸有限责任公司持有的股份，本院已依法冻结。 2019年4月9日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院以通知书方式告知申请执行人。申请执行人明确表示不要求处置被执行人在贵州鸿明商贸有限公司、六盘水市钟山区际博投资管理有限公司有限公司、六盘水金达商贸有限责任公司持有的股份。 本院认为，本案执行中本院对被执行人卿太超名下的银行账户予以冻结。对被执行人名下位于六盘水市钟山区凉都大道西路162号-101室房屋一套、位于六盘水市钟山、位于六盘水市钟山区凉都大道西路****房屋**区钟山中、位于六盘水市钟山区钟山中路**附******房屋**置，因财产以物抵债后仍不能清偿优先债权故未能参与分配。对被执行人名下位于四川省成都市天府新区正兴镇大安路1458号90栋1单元1层1号房屋一套、贵B888**号路虎车一辆，已由毕节市赫章县人民法院首封并处置，本院已发函请求参与分配。对被执行人在贵州鸿明商贸有限公司、六盘水市钟山区际博投资管理有限公司有限公司、六盘水金达商贸有限责任公司持有的股份，申请执行人请求冻结不要求处置。现被执行人名下已无可供执行的财产，申请执行人也不能提交被执行人的其他可供执行财产线索，经向申请执行人释明，本案已符合终结本次执行程序的条件，虽申请执行人表示需等待赫章县人民法院处置财产参与分配后才同意终结本案本次执行程序，但本案终结本次执行程序后并不影响申请执行人在赫章县人民法院参与分配的权利。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人自行向申请人履行债务的，在义务履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0201民初3483号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 饶 青 审判员 刘 毅 审判员 刘春雷 二〇一九年四月二十二日 书记员 余知楠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2849号 起诉人：乐清市思卓经济信息咨询有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市乐清经济开发区经七路**（合隆防爆电气有限公司内）。 法定代表人：周国柱。 委托诉讼代理人：马磊、虞希鸣，浙江浙杭律师事务所律师。 2019年4月1日，本院收到起诉人乐清市思卓经济信息咨询有限公司被起诉人杭州坤盛资产管理有限公司的起诉状，因相关材料不符合法定形式，本院于2019年4月3日向其发出补充、补正材料一次性告知书，后于同月10日收到起诉人的补充、补正材料。起诉人称2018年10月31日，被起诉人与起诉人签署《债权转让合同》，被起诉人同意向起诉人转让主债务人为江浦不锈钢制造有限公司的债权即案涉标的，该标的债权的担保人（保证、抵质押人）为陈环、陈德宏、浙江江湾进出口有限公司、吴增安和吴亮。2018年11月7日，起诉人、被起诉人在《浙江法制报》上发布《杭州坤盛资产管理有限公司与乐清市思卓经济信息咨询有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告案涉标的债权的转让及向各借款人及担保人及其他各方催收。《债权转让合同》及公告完成后，起诉人要求被起诉人协助办理变更标的债权的诉讼主体或执行主体，被起诉人未履行，致使起诉人无法行使所受让标的债权的合法权利，为维护起诉人的合法权利，故向法院起诉，请求判令：1、判令起诉人与被起诉人2018年10月31日签署的《债权转让合同》合法有效；2、判令被起诉人协助起诉人变更标的债权（主债务人江浦不锈钢制造有限公司）的诉讼主体和执行主体；3、判令本案诉讼费由被起诉人承担。确认起诉人与被起诉人签订的《债权转让合同》合法有效。 经审查，本院认为，起诉人受让的债权已经浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2015）嘉南商初字第1238号民事判决书确认，且该判决书已经生效并进入执行程序。该债权的债权人由中国光大银行股份有限公司嘉兴分行先后进行变更，并由浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出（2017）浙0402执异31号执行裁定书，将申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，起诉人可以向受理执行案件的人民法院申请变更或者追加其为申请执行人，以维护其权益，且本案双方当事人就债权转让无实质争议，不属于民事案件受理范围，本案应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对乐清市思卓经济信息咨询有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 张炜 二〇一九年四月十七日 法官助理张丹 代书记员 陈齐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保585号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路**。负责人：万小明，系该行行长。被申请人：喻成健，男，汉族，1976年6月29日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：陶艳，女，汉族，1982年1月17日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻成健、陶艳的财产进行保全，冻结被申请人银行存款156678元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人喻成健、陶艳银行存款156678元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一九年四月十日书记员  涂惊涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0503刑初41号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人胡兴华，男，1969年6月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区。2007年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；2008年1月10日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，合并原判决决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万三千元，2012年7月15日刑满释放；2013年10月18日又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2017年4月18日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年10月16日刑满释放。2018年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于湖南省洞口县看守所。被告人谭某某，女，1971年10月23日出生于贵州省，黎族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2018年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）28号起诉书指控被告人胡兴华、谭某某犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人胡兴华、谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月1日1时许，被告人胡兴华驾驶面包车搭载被告人谭某某经过邵阳市大祥区雨溪镇雨溪桥三岔路口时见到唐某甲、唐某乙停放在马路旁的两台电动摩托车，胡兴华遂将车锁扯断，并要谭某某协助将两台电动摩托车推入面包车尾箱后驾车离开现场，将电动车藏匿于其家附近一空置民房内。同年12月11日11时许，被告人胡兴华、谭某某主动到公安机关投案。同年12月13日，公安民警将电动车发还给二被害人，被害人均对被告人胡兴华、谭某某予以书面谅解。经价格鉴定：两台电动摩托车价值人民币2650元。上述事实，被告人胡兴华、谭某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人唐某甲、唐某乙的陈述、现场照片、到案经过、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、领条、谅解书及被告人胡兴华、谭某某的户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡兴华、谭某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡兴华在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚；被告人谭某某起次要的辅助作用，系从犯，具有依法应当从轻或减轻处罚的情节。被告人胡兴华、谭某某在案发后均主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人胡兴华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年8月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年5月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 为人民陪审员  袁艺玲人民陪审员  吴飞东二〇一九年四月十日代理书记员  何永辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条第一款第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2094号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘允龙，男，1997年7月25日出生，汉族，住山东省单县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘允龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘允龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘允龙偿还原告借款本金人民币22494元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月23日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘允龙承担本案律师代理费人民币943.52元。事实与理由：2018年1月22日，被告刘允龙通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人杨宁签订借款合同，约定被告刘允龙向出借人杨宁借款人民币30000元、借款期限为自2018年1月22日至2019年1月17日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人杨宁通过第三方机构向被告刘允龙实际支付了借款本金30000元。2019年1月25日，出借人杨宁委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月23日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘允龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人杨宁与被告刘允龙签订的借款合同以及出借人杨宁委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘允龙账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月23日之后，被告刘允龙未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人杨宁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘允龙，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月23日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为943.52元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费943.52元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘允龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘允龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币22494元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月23日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘允龙在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币943.52元。被告刘允龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.34元，减半收取计181.17元，由被告刘允龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
湖南省长沙市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）湘01行赔初11号原告夏汉斌，男，汉族，1970年6月18日出生，户籍所在地浙江省永康市，住长沙市望城区。委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市望城区城市管理局，住所，住所地长沙市望城区望府路**div>法定代表人周国如，局长。委托代理人胡伟，长沙市望城区城市管理局行政审批科科长。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。被告长沙市望城区住房和城乡建设局，住所地长，住所地长沙市望城区雷锋北大道**v>法定代表人熊建新，局长。委托代理人刘日刚，长沙市望城区住房和城乡建设局总工程师。委托代理人舒适，湖南仁翰律师事务所律师。原告夏汉斌诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、被告长沙市望城区城市管理局（以下简称望城区城市管理局）、被告长沙市望城区住房和城乡建设局（以下简称望城区住建局）行政赔偿一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告夏汉斌及其委托代理人刘晓辉、被告望城区政府的委托代理人尹伟博、谢兆佳、被告望城区城市管理局的委托代理人胡伟、房炬、被告望城区住建局的委托代理人刘日刚、舒适均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏汉斌诉称：原告于2010年11月在望城区高塘岭街道胜利村租地48亩，种植葡萄。期间望城区政府在该区域内建设一条污水管道进入污水处理厂。2017年7月，因大量污水倒灌，致使原告种植的葡萄树泡水达一米多深达10天之久，果树全部死亡，直接经济损失157.2万元。由于望城区政府规划建设的污水管道造成污水倒灌，是致使原告损失的直接原因，望城区住建局对此负有管理职责，望城区城市建设局对此负有维护职责。原告多次要求三被告赔偿未果，故诉至法院，请求判令：1.三被告赔偿原告损失157.2万元；2.诉讼费由被告承担。被告望城区政府辩称：1.原望城县污水处理厂纳污管道工程建设施工手续合法。2009年12月21日该项目整体竣工验收合格后投入使用。2.原告违法租赁耕地种植水果，改变耕地用地性质，违反土地管理法相关规定，其权益不受法律保护。3.原告种植的水果遭受损失，系不可抗力的自然灾害造成的损失，不应由望城区政府承担赔偿责任。4.望城区政府并非污水管道建设工程实施单位，对原告种植的水果并未行使相关职权，并非赔偿责任主体，原告起诉望城区政府系被告主体不适格。5.原告要求赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。6.因自然灾害所受损失，相关行政职能部门已适当补助。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告望城区城市管理局辩称：1.原告起诉望城区城市管理局系诉讼对象错误。望城区政府的信息公开答复显示下水管网的维护职能由区市政局负责，与区城市管理局是两个独立的机关法人，职能不同。根据机构改革方案，原区市政管理局（现区城市管理局）下属的市政维护处更名为区市政局，是独立运作的事业单位。2.原告租用基本农田种植水果，违反土地管理法和基本农田保护条例等规定，其损失属非法利益不应保护。3.案涉污水管道系依法建设，被告没有过错。4.原告租用地被淹为突发暴雨的自然灾害造成，且望城区政府已通过民政和农林局的口径对受灾情况进行了补偿，原告无权要求行政赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告望城区住建局辩称：1.望城区污水处理项目系地方公共利益需要，该项目整体从可研、立项到规划选址、用地及施工建设均合法合规、手续完备。2.原告起诉所受损失系自然灾害所致，其与污水处理项目建设之间不存在因果关系。3.面对洪涝自然灾害，包括本案被告在内的相关部门已经全面履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，长沙市望城区出于处理污水的公共需要，规划建设望城区污水处理厂项目，该项目纳污管道工程于2009年12月竣工验收后投入使用，管道铺设路线经过望城区高塘岭街道。原告夏汉斌在望城区高塘岭街道胜利村租地种植水果。2017年7月汛期，当地发生特大暴雨，原告夏汉斌及当地其他水果种植户的果园被淹造成损失。原告夏汉斌认为果园被淹与污水管道的设计与维护有关，向望城区政府、望城区城市管理局和望城区住建局申请行政赔偿未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”望城区污水处理厂纳污管道工程是望城区政府及其职能部门规划建设并管理维护的公有公共设施。因公有公共设施设置或管理发生的赔偿问题不属于行政机关违法行使职权的问题，不属于国家赔偿的范围，故原告以该纳污管道建设和管理不当造成污水倒灌为由主张赔偿果园损失，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告夏汉斌的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 王真铮审判员 黄 姝二〇一九年四月十八日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1607号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：蒋淑玲，女，1986年1月24日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与蒋淑玲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蒋淑玲发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月11日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金21,805.58元；截止至2018年4月10日的利息2,544.47元、手续费1,033.75元；自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金21,805.58元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；承担受理费434.60元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省松阳县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1124执1711号本院在执行申请人叶潘辉与被执行人符康宝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人符康宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人符康宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执101号之一 申请执行人楚翠霞 被执行人潍坊亿丰置业有限公司 被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司 本院依据（2015）开民初字第1328号民事判决书，在执行申请执行人楚翠霞与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年1月16日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院多次通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现各被执行人名下有财产可供执行； 2、本院于2019年3月19日到潍坊市不动产登记中心查询各被执行人名下不动产信息,经查被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下有位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场……房产一处，以上房产已查封，但系轮候无法处置； 3、本院于2019年1月17日到各被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 4、本院于2019年4月4日依法对各被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2019年4月22日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）开民初字第1328号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 审 判 员  苏显楠 助理审判员  张春亮 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  梁同丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1145号原告：湖北万佳房地产开发有限公司，住所地：鄂州市洋澜村胡家畈万佳凯旋城**楼****房。法定代表人：何文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘媛媛，女，1981年11月11日出生，汉族，鄂州市人，系湖北万佳房地产开发有限公司工作人员，代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：纪小春，男，1978年3月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被告：张广英，女，1983年10月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，第三人：中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，，住所地：鄂州市南浦路**负责人：罗嵬，该行行长。本院在审理原告湖北万佳房地产开发有限公司与被告纪小春、张广英，第三人中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行追偿权纠纷一案中，原告湖北万佳房地产开发有限公司于2019年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北万佳房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北万佳房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费738.00元减半收取369.00元，由原告湖北万佳房地产开发有限公司负担。审判员  ：李婷二〇一九年四月十五日法官助理：曾凡政书记员：何欢欢
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初553号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人贾某某，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)965号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人贾某某于2019年3月10日20时20分许，酒后驾驶一辆牌号为鲁NGXX**的小轿车，至宝山区潘广路潘泾路西侧约200米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人贾某某血样中乙醇含量为1.17毫克/毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表和工作记录、被告人贾某某的血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、呼吸式酒精测试单、驾驶人和车辆登记信息、被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年四月九日书记员 郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2116号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。被告：王驰平，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省永城市。被告：蒋玲，女，汉族，1977年8月30日出生，住河南省永城市。系王驰平之妻。被告：张玉坤，男，汉族，1975年12月18日出生，住河南省永城市。被告：张西凤，女，汉族，1972年5月22日出生，住河南省永城市。系张玉坤之妻。被告：王娅萍，女，汉族，1987年3月2日出生，住河南省永城市。被告：付可可，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省永城市。系王娅萍之夫。被告：薛亮，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省永城市。本院在审理原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告王驰平、蒋玲、张玉坤、张西凤、王娅萍、付可可、薛亮金融借款合同纠纷一案中，因原告河南永城农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，经本院催缴，在规定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告河南永城农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  季卫光二〇一九年四月九日书记员  程 庆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8948号原告：刘旭东，男，1997年12月22日出生，住北京市昌平区。被告：刘佳鹏，男。原告刘旭东与被告刘佳鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年4月11日，刘旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘旭东撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年四月十一日书记员  刘 瑶
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0181财保95号 申请人长沙市兴鸥供应链管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道福诚社区22片******门面。 法定代表人邱丽华，董事长。 被申请人湖南新国大印业有限公司，住，住所地浏阳经济技术开发区康平路**/div> 法定代表人林益杰。 被申请人林益杰，男，1970年11月12日出生，汉族，居民。 申请人长沙市兴鸥供应链管理有限公司于2019年4月10日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南新国大印业有限公司、林益杰的银行存款6,512,672.01元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人就其保全购买了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为长沙市兴鸥供应链管理有限公司的财产保全申请提供连带担保。2019年4月23日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结湖南新国大印业有限公司、林益杰的银行存款6,512,672.01元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱可可 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴双婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1236号罪犯杨露云，男，1998年3月20日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2017年8月24日作出（2017）云2622刑初155号刑事判决，以被告人杨露云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨露云符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨露云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨露云在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨露云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初1616号原告：吴秀华，女，1978年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。被告：扬州广播电视总台，住所地在扬州市维扬路**。法定代表人：陈韵强，台长。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。原告吴秀华与被告扬州广播电视总台名誉权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。吴秀华向本院提出诉讼请求：判令扬州广播电视总台公开赔礼道歉。事实和理由：2018年5月16日，齐长江与颜俊因停车位纠纷处理不当引发争执，齐长江找来十几名员工到颜俊家敲门理论，并将颜俊和在颜俊家喝茶的岑传波等人打伤，在此过程中，颜俊一方为保护自身和家人的安全，拿出菜刀等进行了防卫，最终有七人受了不同程度的伤。2018年12月20日，扬州市邗江区人民法院公开开庭审理了此案。当日，扬州广播电视总台下属的《关注》栏目作了标题为《抢车位聚众斗殴，俩邻居齐被判刑》的报道。该报道内容不实，对各方的描述不够客观、中立。具体为：一、节目中称“此前关注报道过……”，但节目未对此前是如何报道的给予说明；二、节目中描述“双方各自召集人手玩起了持械群殴的全武行”、“双方都动用了锤子、砍刀等凶器”，该描述对颜俊一方而言，严重与事实不符，事实是齐长江对停车位纠纷心有不甘，打电话叫来众人挥舞榔头、棍棒等到颜俊家挑衅，颜俊和在其家中喝茶的朋友为了保护自己不受伤害被迫拿起菜刀等进行防卫；三、节目中对齐长江的描述是企业老板，而对颜俊一方的描述是雕龙画凤，只字不提颜俊一方的职业及身份，纹身只是个人的选择，有纹身的人并不必然对社会及他人的安全造成危险，这样的描述会给观众造成错觉，企业老板被有纹身的人威胁了，让岑传波、颜俊一方给人一种穷凶极恶的印象；四、节目中称“双方共召集二十多名打手”，但未进行具体细放，混淆视听，有证据证明齐长江一方是十七个人，岑传波一方仅仅只有四人，且是齐长江一方来到颜俊家开始进行斗殴。以上不实、不客观的报道对岑传波的妻子吴秀华的生活造成了很大影响，买菜时会被人指责是某某打人的妻子，身边不明真相的邻居、朋友纷纷向其投来异样的眼光，认为岑传波是一个聚众斗殴的恶人，进而降低了对吴秀华的社会评价，让吴秀华的精神倍受打击，名誉受到了严重损害，吴秀华有权利和义务维护夫妻双方的名誉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一项中的“与本案有直接利害关系”，是指原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一。如果原告与本案没有直接的利害关系，即为不适格的原告，不能就此特定争议提起民事诉讼。本案中，因扬州广播电视总台《关注》栏目报道的《抢车位聚众斗殴，俩邻居齐被判刑》的内容并不涉及吴秀华，故吴秀华与本案没有直接的利害关系，应为不适格的原告，吴秀华的起诉因不符合起诉条件而应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一九年四月十八日书记员  许丽敏
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初2420号 原告：付昭雨，男，1966年3月2日出生，汉族，住洞口县。 被告：付社菊，女，1965年7月28日出生，汉族，住洞口县。 被告：龙秋艳，女，1962年8月27日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。 原告付昭雨与被告付社菊、龙秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付昭雨，被告龙秋艳的委托诉讼代理人黄明康均到庭参加了诉讼，被告付社菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付昭雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币41800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付社菊以开饭店为由，多次由其嫂龙秋艳陪同来找原告请求借钱一事。2016年9月24日，被告付社菊向原告借款30000元，约定月息1分，借期一年，如未按期归还本息，逾期则按月息2分计息，并向原告出具借条，被告龙秋艳为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未及时清偿。后经原告多次催收，被告付社菊向原告出具还款承诺书，承诺于2018年9月24日前连本带息一并清偿，如未能清偿，愿卖房还款，如未兑现则将名下在洞口县双洲大厦十六楼零六号房转归原告所有。但被告付社菊至今未能清偿借款本息。被告付社菊的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙秋艳辩称，被告付社菊向原告借款30000元是事实，约定月息1分，如未按期归还本息，逾期则按月息2分计息，被告龙秋艳为该笔借款提供连带责任保证也是事实；本案借款约定借期一年，保证人与债权人未约定保证期间，故保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；被告付社菊向原告出具还款承诺书，对本案借款的履行期限作了变动，但未经保证人书面同意，故被告龙秋艳的保证期间仍为主债务履行期限届满之日起6个月即2017年9月24日至2018年3月24日；原告在上述保证期间内未要求被告龙秋艳承担保证责任，故被告龙秋艳依法应免除保证责任。 被告付社菊未予答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告付昭雨围绕其诉讼请求向本院提交了2份证据即借条和还款承诺书。被告付社菊未到庭参加诉讼，视为被告付社菊放弃质证权利。被告龙秋艳对原告提交的借条及还款承诺书的真实性均无异议。经审查，原告提交的2份证据客观、真实，且内容相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付社菊以开饭店为由，多次由其嫂龙秋艳陪同来找原告请求借钱一事。2016年9月24日，被告付社菊向原告借款30000元，约定月息1分，借期一年，如未按期归还本息，逾期则按月息2分计息，并向原告出具借条，被告龙秋艳为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未及时清偿。后经原告多次催收，被告付社菊向原告出具还款承诺书，承诺于2018年9月24日前连本带息一并清偿，如未能清偿，愿卖房还款，如未兑现则将名下在洞口县双洲大厦十六楼零六号房转归原告所有。但被告付社菊至今未能清偿借款本息。原告遂向法院提起诉讼而酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告付社菊向原告借款，原告已向被告付社菊提供借款，故被告有偿还借款的义务。现原、被告约定的还款期限已届满，故对原告付昭雨要求被告付社菊偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告付社菊向原告借款30000元，约定月息1分，借期一年，如未按期归还借款，逾期则按月息2分计息，故自2016年9月24日至2017年9月24日止的利息按月息1分计算为3600元，自2017年9月25日至2019年4月10日止按月息2分计算为11140元，共计14740元。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告龙秋艳自愿为该笔借款提供担保，主债务的借款时间为2016年9月24日，借款期限为一年。因原、被告未对保证方式进行约定，故被告龙秋艳应为该笔债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。被告付社菊向原告出具还款承诺书，对本案借款的履行期限作了变动，但未经保证人书面同意，故被告龙秋艳的保证期间仍为主债务履行期限届满之日起6个月即2017年9月24日至2018年3月24日，因原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任，故对原告付昭雨要求被告龙秋艳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告付社菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付社菊于本判决生效后十日内偿还原告付昭雨借款本金30000元及利息14740元（自2016年9月24日至2019年4月10日止）； 二、驳回原告付昭雨的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费422元，由被告付社菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢玉平 审 判 员  欧阳丽 人民陪审员  尹华兴 二〇一九年四月三日 法官助理陈丽丽 书记员曾晓芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15596号 申请执行人谢宗平,男,1971年3月3日出生,汉族,住所地广西北流市。 被执行人朱旭明,男,1972年10月8日出生,汉族,住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人谢宗平与被执行人朱旭明借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初28208号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人朱旭明偿还申请人谢宗平本金37000元及利息；受理费864元、公告费550元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李壬贵
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0321民初287号 原告：黄武甲，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省莲花县。 委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。 被告：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省莲花县工业园**，统一社会信用代码：91360321556036930E。 法定代表人：彭颂君，公司董事长。 被告:彭颂君，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：廖银华，女，1974年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被告彭颂君妻子。 原告黄武甲与被告江西省盛丰农业科技有限公司（下称盛丰公司）、彭颂君、廖银华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武甲及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告盛丰公司、彭颂君、廖银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄武甲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担支付原告稻谷款247751元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告供应稻谷给被告收购已合作多年，当初双方合作还好。2018年，原告又供应稻谷计价252751元给被告收购，结果在结算时，被告只在年底微信转了5000元给原告，尚差欠247751元货款不给原告结算。原告及其他供应商多次找三被告讨要货款，被告彭颂君给出理由是公司要破产了，支付不了你们供应商的货款。经查明，被告盛丰公司的股东只有被告彭颂君和廖银华，其中彭颂君为公司法定代表人，廖银华担任财务，而他俩又系夫妻关系，现被告说公司要破产了，没钱了，钱到哪去了，只有他们夫妻俩知道。被告彭颂君和廖银华夫妇在萍乡和南昌都置有房产，廖银华名下车辆都有两部，外面投资还不算。现在被告盛丰公司每天都还在加工大米向外出售，但就是不予支付原告的稻谷款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求及时作出判决。 盛丰公司、彭颂君、廖银华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭颂君与被告廖银华系夫妻关系，2010年6月22日，两人登记注册了“江西省盛丰农业科技有限公司”，夫妻俩共同经营盛丰公司，被告彭颂君出资780万元，占公司股份78%，担任公司执行董事、法定代表人，被告廖银华出资220万元，占公司股份22%。从2015年8月开始，原告黄武甲与被告盛丰公司就建立了买卖关系，原告将自己种植的稻谷卖与被告盛丰公司，盛丰公司加工成大米后向外出售，2015年至2017年三年期间的稻谷款被告盛丰公司都如数与原告黄武甲结清，都是由被告廖银华从银行转账或通过微信转账给原告。2018年，被告盛丰公司又向原告黄武甲收购稻谷约20万斤，价值252751元。这些稻谷均已经被告盛丰公司过磅、验收入库，并出具了8份稻谷收购单，每张收购单上均记录了稻谷数量及金额，收购单均盖有被告盛丰公司印章。被告彭颂君在每一张收购单上均签了名。被告盛丰公司收购原告的稻谷后，并未及时向原告支付稻谷价款，只于2019年农历正月初七、八由被告廖银华通过微信转账5000元给原告，剩余247751元经原告反复向被告催讨，被告总以无钱支付货款为由拖欠不予支付，故原告黄武甲于2019年3月20日向本院提起诉讼，同时提请诉讼财产保全。 本院认为，原告黄武甲将自己种植的稻谷销售给被告盛丰公司，双方构成买卖合同关系，原告供应的稻谷已经被告验收员验收入库，并出具了稻谷收购单，被告盛丰公司应本着诚实信用原则在收到原告的稻谷后按收购单上的金额向原告支付价款，被告盛丰公司应向原告黄武甲支付价款而未支付，构成违约，依法应承担违约责任。从原告庭审中提交的企业信息、企业投资方信息显示，被告盛丰公司系被告彭颂君、廖银华夫妇俩注册成立的，并无其他股东，被告彭颂君认缴额为780万元，占公司78%的股份，被告廖银华认缴额为220万元，占公司22%的股份，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份对公司承担责任”及第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承但连带责任”的规定，被告彭颂君、廖银华应对被告盛丰公司拖欠原告黄武甲稻谷款247751元承担连带清偿责任。 综上所述，原告黄武甲请求判令三被告连带承担支付原告稻谷款247751元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告江西省盛丰农业科技有限公司在判决生效后七日内支付原告黄武甲稻谷款247751元。 二、被告彭颂君、廖银华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，减半收取计2508元，案件申请费1820元，合计4328元，由被告江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。 审判员  肖立夫 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑符荣
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执95号申请执行人：王广军，男，汉族，1960年10月3日生，住周口市西华县，。申请执行人：黄纪中，男，汉族1961年10月24日生，住周口市西华县，。被执行人：河南安蒂克农业发展有限公司，住所地：周口市川汇区周淮路农资大市场，统一社会信用代码：91411600096790878T。法定代表人:张皓然，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王广军、黄纪中与被执行人河南安蒂克农业发展有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院2018年7月26日作出的（2018）豫1602民初3839号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年1月8日，向被执行人河南安蒂克农业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2019年1月23日，将被执行人河南安蒂克农业发展有限公司纳入失信、限制消费令被执行人名单；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人河南安蒂克农业发展有限公司收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院2018年7月26日作出的（2018）豫1602民初3839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 胡忠诚审判员 许 东二〇一九年四月十八日书记员 曹俊峰
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初257号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人杨振铎，男，1973年9月2日出生，汉族，初中文化，个体经营户，湖南省华容县人，住湖南省长沙县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月30日被湖南省长沙县公安局取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人杨振铎犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依据长沙县人民检察院的建议并征得被告人杨振铎的同意，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人杨振铎到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙县人民检察院指控：商标第6860452号“JOMOO”、第6860453号“九牧”均为经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，均在注册商标有效期内。2014年6月，长沙县榔梨街道公租房二期26-29栋工地采购人员谢某找到在长沙县星沙众鑫市场从事水暖、卫浴经营的被告人杨振铎，提出购买一批“九牧”卫浴产品。被告人杨振铎随后通过电话联系到出售假冒“九牧”卫浴产品的供货方（身份不明，另案处理），按照谢某的要求购入相关产品后，销售至长沙县榔梨街道公租房二期26-29栋工地使用。经统计，被告人杨振铎共销售快开龙头1288个，明装沐浴龙头852个，阳台面盆十字龙头672个，脚踏冲水阀812个，卫生间面盆龙头746个，销售金额合计104402元。经鉴定，上述带有“JOMOO”商标的卫浴产品均为侵犯九牧厨卫股份有限公司注册商标的商品。2017年12月，被告人杨振铎将已安装的侵权产品全部进行了更换，并赔偿九牧厨卫股份有限公司10万元，取得了九牧厨卫股份有限公司谅解。2018年1月17日，被告人杨振铎主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提交了1、假冒“JOMOO”卫浴产品实物（照片）；2、户籍证明、营业执照、商标注册证、扣押决定书、送货单等书证：3、搜查笔录；4、洗涤龙头鉴定报告、快开龙头鉴定报告等鉴定意见；5、证人谢某、高某、刘某等人的证言；6、被告人杨振铎的庭前供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨振铎销售明知是假冒他人注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金，提请本院依法判处。针对上述指控的犯罪事实和证据，被告人杨振铎没有异议，并同意公诉机关的量刑建议。本院对公诉机关指控被告人杨振铎犯销售假冒注册商标的商品罪的事实予以确认。本院认为：被告人杨振铎销售明知是假冒他人注册商标的商品，销售金额数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪；被告人杨振铎在事发后主动到公安机关投案，到案后直至庭审中能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨振铎案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨振铎系初犯，认罪认罚，真诚悔罪，再犯罪风险小，公诉机关建议适用缓刑，依法可以适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人杨振铎犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国军二〇一九年四月十一日书记员  雷文婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2394号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人梁涛，男，1979年1月9日生，汉族，住山东省济南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人梁涛信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11955号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初112号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人崔某，男，1982年8月13日出生于广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，务工，住电白县。无前科。因本案于2018年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。辩护人苏玲玲，广东富临国泰律师事务所律师。被告人杨某，男，1994年8月7日出生于广东省茂名市茂**，汉族，初中文化，务工，住茂**。无前科。因本案于2019年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2019年2月19日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人崔某、杨某犯敲诈勒索罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人苏玲玲，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日12时许，被告人崔某、杨某伙同同案人赖某（即赖某，另案处理）在揭阳市揭东区，通过弹弓用橄榄击打被害人杨某车辆制造虚假交通事故，再以言语威胁。恐吓的方式，向被害人索取修车费人民币8000元，后经讨价还价由被害人赔偿3000元，杨某先将1000元交给被告人崔某，剩余2000元准备转账时，因有警车经过，被告人崔某等人遂准备逃跑，被害人进行组织并配合赶至现场。被告人崔某，赖某、杨某逃离现场。公安机关现场扣押奔驰车一辆、弹弓两把等物品，追回赃款人民币1000元。现赃款已发还被害人。2019年1月22日，被告人杨某被公安机关抓获。对上述事实，被告人崔某、杨某在开庭审理过程亦没有异议，并有被害人杨某的陈述，证人孙某、黄某、陈某的证言，常住人口基本信息、无犯罪记录证明书、在逃人员登记表、户口注销证明、公安机关证明，辨认材料，扣押清单、发还物品清单，现场勘查材料，受案登记表、归案情况说明、抓获经过及综合报告，无犯罪记录证明书，机动车行驶证等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人崔某，杨某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用碰瓷方式勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人崔某、杨某所犯罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，但2名被告人与在逃同案人均系事前密谋犯罪并分工实施，故不区分主从犯。本案2名被告人所实施犯罪的地点是在正常通行的高速路上，对被害人的人身、财产安全乃至公共安全具有极高危险性，量刑时考虑该因素对2名被告人依法予以惩处。2名被告人均已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人崔某、杨某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。鉴于涉案被勒索钱财已追回并发还被害人，故对被告人崔某、杨某可予酌情从轻处罚。被告人崔某的辩护人提出本案系犯罪未遂，被告人崔某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，有退赃情节，请求对被告人崔某从轻处罚的意见，据理充分，本院予以采纳；但其提出被告人崔某在共同犯罪中作用相对较小，犯罪情节轻微，并在6个月以下量刑的意见则理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关建议以敲诈勒索罪对被告人崔某、杨某各判处有期徒刑一年至二年，被告人崔某、杨某均认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人崔某、杨某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条规定，判决如下：一、被告人崔某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年6月5日止。）二、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2020年7月21日止。）三、查扣的作案工具奔驰牌E200型号银色轿车（粤Ｋ×××**，所有人赖劲成）一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锐斌人民陪审员  江建鑫人民陪审员  林晓东二〇一九年四月十五日书 记 员  陈佳珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初997号之二解除保全申请人：何某某，男，1966年11月20日出生，汉族，住某某县。被申请人：秦某某，女，1990年9月21日出生，汉族，住某某县。被申请人：崔某某，男，1989年12月4日出生，汉族，住某某县。原告何某某与被告崔某某、秦某某等买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）冀0130民初997号民事裁定，冻结了被告崔某某、秦某某的银行存款。何某某于2019年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，何某某已经撤诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对秦某某、崔某某银行存款的冻结或解除同等价值的财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁翠娟二〇一九年四月三十日书记员  贾贺棉