安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3383号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区黄埔路**黄埔科技大厦**第**2301-2308，统一社会信用代码91320102593540108A。负责人：任新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建财，男，1937年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李玉晴，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周才保，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财险南京中心支公司）因与被上诉人周建财、周才保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险南京中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判周建财后续治疗费以实际发生为准；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，支持被上诉人后续治疗费缺乏依据。一审中，被上诉人提供的司法鉴定意见书并未通知上诉人到场，同时也未有在场人员，在程序上违反鉴定规范。同时该份司法鉴定意见书中明确表明后续治疗费“或以实际合理发生费用为准”，而一审判决却片面的认定后续治疗费为15000元，有损于上诉人的合法权益，同时对被上诉人的合法权益也必将造成损害。为此，为保障诉讼双方的合法权益，望二审法院就被上诉人的后续治疗费以实际发生为准。周建财二审辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。周才保二审未发表答辩意见。周建财向一审法院起诉请求：1.判令周才保、阳光财险南京中心支公司赔偿周建财因交通事故造成的经济损失106216.24元（周才保垫付的20000元、阳光财险南京中心支公司垫付的10000元已扣除）；2.本案诉讼费用由周才保、阳光财险南京中心支公司负担。一审法院查明：2017年12月02日17时30分，周才保驾驶苏Ａ×××**号“众泰”牌小型轿车沿S319线由西向东行驶，行驶至S319线90KM+500M处，对前方路面疏于观察，遇对向周建财驾驶喜洋洋牌电动三轮车左转弯时采取措施不及，以致其车与电动三轮车发生碰撞，造成周建财受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定周才保负事故全部责任，周建财无责任。周建财受伤后立即被送往庐江县人民医院救治，经诊断伤情为：1、髋臼骨折；2、左坐骨神经损伤；3、左开放性胫腓骨干骨折；4、胸部损伤（胸腔积液）；5、高血压病。周建财在该院住院治疗24天后于2017年12月26日出院，支出住院医药费34716.35元，出院时医嘱：1、建议休息3个月，加强营养及护理；2、2周后复查去除牵引，出院后1.3.6月门诊摄片复查，约1年后取内固定；3、加强左下肢各关节屈伸功能锻炼；4、药物及对症；5、胸外科、骨科门诊随访。周建财除支出上述住院医药费之外，另在门诊复查过程中陆续支出门诊医药费1085.78元、购买轮椅一副，支出费用1380元。2018年6月26日经安徽天正司法鉴定中心鉴定，周建财因交通事故致左下肢神经损伤，遗有左足肌力3-级，构成伤残等级九级；致左髋臼粉碎性骨折，遗有骨盆畸形愈合，构成伤残等级十级；致左胫腓骨骨折，遗有左膝关节功能障碍，构成伤残等级十级；误工期为自受伤之日起至定残前一日止、护理期为150日、营养期为90日；后续治疗费约需15000元。为此周建财支出鉴定费3000元。周建财驾驶的喜洋洋牌电动三轮车经安徽同正行保险公估有限公司评估，车损为1466元，为此周建财支出评估费150元、停车费60元。苏Ａ×××**号“众泰”牌小型轿车驾驶人、所有人均系周才保，在阳光财险南京中心支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2017年1月24日起至2018年1月24日止，其中三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。周建财生于1937年2月17日，其户籍性质为农业户口，身份系农民。事故发生后，周才保为周建财垫付20000元、阳光财险南京中心支公司为周建财垫付10000元。一审法院认为，周建财因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由周才保负事故全部责任，周建财无责任，各方无异议，予以确认。周建财因本起事故造成的各项经济损失有：周建财受伤后在庐江县人民医院住院治疗24天，共支出住院医药费、门诊医药费共计35802.13元，购买轮椅支出费用1380元，三期期限经鉴定分别为误工期自受伤之日起至定残前一日止即203天、护理期为150日、营养期为90日，伤残等级经鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残，后续治疗费经鉴定为15000元，依法确定周建财的医药费为35802.13元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费1380元、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费19930.5元（150天×132.87元/天）、残疾赔偿金14033.8元（12758元/年×5年×22%）、车损1466元。对误工费，事故发生时周建财已年满80周岁以上，且周建财当庭也未能提供其收入减少的证据，故对其主张的误工费不予支持。周建财因就医、事故处理而支出的交通费用，酌情认定1000元。周建财主张的精神抚慰金，原审法院根据周建财的伤残等级，结合周才保在事故中的过错程度，并参照当地生活水平，酌情确定为11000元。综上，确定周建财各项损失为105312.43元。鉴于周才保驾驶的车辆在阳光财险南京中心支公司投保了交强险、三责险，周才保负事故全部责任，且周建财的各项经济损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故周才保因交通事故造成的经济损失105312.43元，应由阳光财险南京中心支公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿，鉴于其已垫付10000元，故应实际赔偿95312.43元。周才保垫付的20000元应由周建财予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险南京中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿周建财各项经济损失95312.43元（履行方式为：阳光财险南京中心支公司赔偿周建财75312.43元，返还周才保20000元）；二、驳回周建财其他诉讼请求。案件受理费415元，鉴定费3000元，评估费150元，停车费60元，合计3625元，由周建财负担300元，周才保负担3325元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为一审中鉴定程序是否合法及周建财的后续治疗费是否应予支持。关于鉴定程序问题，周建财在一审中提交了其单方委托的《司法鉴定意见书》，阳光财险南京中心支公司未提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且阳光财险南京中心支公司对此亦未申请重新鉴定，故该鉴定意见书鉴定程序合法，阳光财险南京中心支公司此节上诉主张不能成立。关于后续治疗费问题，后续治疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并予以赔偿。”本案中，安徽天正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书表明周建财因交通事故致左髋臼及左胫腓骨骨折，入院后予以“左髋臼粉碎性骨折伴股骨头后脱位切开复位内固定加坐骨神经探查术、左胫腓骨折开放性骨折切开复位内固定”，需择期行内固定取出术，并明确费用约需15000元，为减轻当事人诉累，原审法院根据周建财的伤情及鉴定意见等具体情况，支持后续医疗费为15000元并在一案中处理并无不当。综上所述，阳光财险南京中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一九年四月十二日法官助理梁新鹏书记员韦夷附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。