重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2953号 原告：重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码91500000053235575M。 负责人：王云，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况悦，重庆百君律师事务所律师。 被告：廖代鹏，男，汉族，1980年4月30日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。 被告：蓝秀娥，女，畲族，1983年5月6日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。 被告：廖世华，男，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市綦江区。 被告：文登秀，女，汉族，1951年5月20日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。 原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司（以下简称信和小贷公司）与被告廖代鹏、蓝秀娥、廖世华、文登秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告信和小贷公司的委托诉讼代理人杨艳红、况悦及被告廖代鹏、蓝秀娥、文登秀的委托诉讼代理人曾云兴到庭参加诉讼。被告廖世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信和小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖代鹏立即偿还原告借款本金人民币800万元及其利息（利息以本金800万元为基数，自2018年4月21日起按月利率1.45%计算，暂计至2019年1月21日为1067200元），利随本清；2、判令被告蓝秀娥、廖世华、文登秀对被告廖代鹏的上述全部债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由四被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原告与被告廖代鹏签订《个人借款合同》，约定由原告于2017年9月1日向被告廖代鹏出借款项800万元，到期日为2018年8月31日，月利率1.45%，付息方式为分期付息到期一次性还本。被告廖世华、文登秀与原告签订了《保证合同》，为被告廖代鹏在《借款合同》中的债务承担连带清偿责任。原告依约出借了款项后，被告廖代鹏于2018年4月21日起就未按约偿还借款利息，到期后亦未偿还本金。被告蓝秀娥与被告廖代鹏系夫妻关系，应当对被告廖代鹏的债务承担共同清偿责任。原告催收无果，故提起诉讼。 被告廖代鹏辩称，1、借款合同载明借款是支付至廖代鹏的账户中，但是原告没有将借款转至廖代鹏工商银行账户中，故不属于廖代鹏借款；2、借款合同中借款用途为工程款，但实际借款时工程已经完工；3、该笔借款转账及还息廖代鹏不知晓，合同变更了履行廖代鹏也不清楚。综上，廖代鹏对该笔借款没有支配，不应该承担还款责任。 被告蓝秀娥辩称，同意廖代鹏的意见。蓝秀娥不知晓本笔借款，不应该承担还款义务。 被告文登秀辩称，同意廖代鹏的意见。主合同没有履行，文登秀的担保责任也不应该承担。 被告廖世华未陈述答辩意见。 信和小贷公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同、保证合同、结婚证明，2、委托书、银行回单凭证。被告廖代鹏、蓝秀娥、文登秀针对其抗辩理由，依法提交了以下证据：工程竣工验收报告（复印件）、工程款支付申请（核准）表（复印件）。经到庭当事人当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告廖世华未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 本院经审理查明以下事实：2017年8月27日，原告信和小贷公司（甲方）与被告廖代鹏（乙方）签订《重庆市小额贷款公司个人借款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款800万元，用于承接重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）的颍东区人防地下室工程；发放日期为2017年9月1日，借款期限（到期日）为2017年8月31日；借款利率执行固定利率，月利率14.5‰；甲方将借款划入乙方指定的账户；偿还方式为到期一次性还本付息。 同日，被告廖代鹏签署《委托书》一份，主要内容是：委托原告将借款800万元直接支付给资金监管单位城建公司，原告出借款项进入该公司银行账户即视为本人已经收到借款，并由此开始计息，由此产生的一切经济、法律纠纷与原告无关，由廖代鹏本人承担。 同日，被告廖世华、文登秀（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》一份，约定的主要内容是：保证人为廖代鹏在《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，2017年9月1日，原告向廖代鹏委托收款的城建公司前述账户支付了出借款项800万元，原告提供的《收付款业务回单》显示，该笔款项备注为廖代鹏贷款。 被告廖代鹏向原告清偿了截止2018年4月21日的借款利息，此后未再偿还。信和小贷公司催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年1月21日，被告廖代鹏尚欠借款本金800万元，并已产生利息及逾期利息1047866.66元（以800万元为基数，从2018年4月21日至2019年1月21日计9个月零1天，按月利率14.5‰计算）。 另查明，被告廖代鹏与被告蓝秀娥系夫妻，于2009年1月21日登记结婚。 再查明，根据被告廖代鹏、蓝秀娥、文登秀提供的工程竣工验收报告（复印件）、工程款支付申请（核准）表（复印件）显示，城建公司系阜阳市颍东区人防地下室工程的总承包单位，该工程于2015年3月15日开工，2017年11月22日竣工。 本院认为，原告与廖代鹏签订的《个人借款合同》、与廖世华、文登秀签订的《保证合同》，廖代鹏向原告出具的《委托书》，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。原告按约定履行了出借义务，因廖代鹏未按约定清偿债务，应当向债权人清偿该债务尚欠本金及利息、逾期利息至本息清偿之日止。被告廖世华、文登秀为廖代鹏在本案中的债务提供连带责任保证担保，故应当对廖代鹏的债务承担连带清偿责任。被告蓝秀娥与被告廖代鹏虽系夫妻关系，但原告所举证据不足以证明本案借款系其夫妻共同意思表示或用于家庭共同生活、共同生产经营，故不应当认定为共同债务，被告蓝秀娥不应当承担共同还款责任。 针对被告廖代鹏、蓝秀娥、文登秀的抗辩理由，本院认为，被告廖代鹏系具有完全民事行为能力的成年人，根据借款合同所载，借款系用于其承接城建公司总承包的涉案工程之需，故本案借款人系被告廖代鹏而非城建公司；被告廖代鹏在借款合同之外，委托原告将借款支付至城建公司账户，并清楚知晓支付后果，原告按照其委托已将借款实际支付至指定账户，故原告已完成出借义务。根据被告廖代鹏提供的工程竣工验收报告显示，签订借款合同时涉案工程并未竣工验收，且涉案工程量巨大，故存在需要大量流动资金的可能性。根据我国建筑市场的实际状况，实际施工人从具有工程承包资质的建筑公司处承接或挂靠部分工程进行施工，需要向有资质的建筑公司缴纳承包费或管理费、保证金、垫付部分工程资金等，并接受建筑公司的监督管理。本案中，廖代鹏从原告处借款后，委托原告将借款直接支付至城建公司账户，符合目前建筑市场的实际状况。即使借款时该工程已实际完工，但被告廖代鹏以此作为向原告借款的理由，原告已实际支付了借款，亦不影响本案借款关系的成立。 被告蓝秀娥关于不应当承担还款责任的抗辩理由，本院予以采纳。被告廖代鹏、蓝秀娥、文登秀的其他抗辩理由与查明的事实、证据不符，亦不符合法律规定，本院不予采纳。 被告廖世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，本院对原告的相关诉讼请求予以支持，超出上述范围的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖代鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司借款本金800万元、截止2019年1月21日的利息及逾期利息1047866.66元，并从2019年1月22日起以借款本金800万元为基数，按月利率14.5‰的标准计算逾期利息至本息清偿为止； 二、被告廖世华、文登秀对被告廖代鹏的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75270元，减半收取37635元，保全费5000元，共计42635元，由原告重庆两江新区信和产融小额贷款有限公司负担35元，被告廖代鹏、廖世华、文登秀负担42600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年四月一日 书记员  王鹏龙