云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异112号案外人：彭敏，女，1981年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：彭春贵，男，1950年10月8日出生，住昆明市五华区，系彭敏父亲，一般授权代理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用证代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李俊喆，男，1985年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李俊喆金融借款合同纠纷一案中，案外人彭敏对本院查封、冻结的执行标的物昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓1幢25层2506号房屋提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人彭敏称：一、云南省昆明市中级人民法院就李俊喆诉彭敏物权保护纠纷一案作出的（2017）云01民终3554号民事判决书，判决驳回了李俊喆要求彭敏腾房和支付房屋占用费的请求。二、申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行在发放贷款过程中未尽到审查义务，应承担不利后果。涉案房屋在办理抵押时，李俊喆尚未取得房屋所属地块的土地使用权，在两证不齐的情况下发放抵押贷款24万元，未尽到审查义务，应当承担不利后果。故请求法院中止对昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓1幢25层2506号房屋的执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行称：一、涉案标的物已经由（2018）云0102民初1311号民事调解书确认，属于被执行人李俊喆抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行的抵押物，法院对其采取执行查封措施并无不当；二、申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行对涉案标的物享有优先受偿权，即便彭敏对李俊喆享有债权也属于普通债权，依法不能对抗抵押权。三、李俊喆起诉彭敏的侵害物权纠纷，与中国建设银行股份有限公司云南省分行起诉李俊喆的金融借款合同纠纷，属于两个不同的法律关系。彭敏即便在物权保护纠纷中胜诉，也不影响李俊喆对涉案房屋享有的所有权，中国建设银行股份有限公司云南省分行的抵押权亦不受影响。请求法院裁定驳回案外人的异议请求。被执行人李俊喆称：李俊喆属于涉案房屋所有权人，李俊喆起诉彭敏物权保护纠纷一案，法院仅仅是判决不能腾房，并未确认彭敏对涉案房屋享有所有权。李俊喆作为涉案房屋的买受人，已经支付了购房款，中国建设银行股份有限公司云南省分行对涉案房屋具有合法抵押权。本院查明：中国建设银行股份有限公司云南省分行诉李俊喆、旃小岚金融借款合同纠纷一案，本院审理后根据双方当事人的调解协议于2018年4月25日作出（2018）云0102民初1311号民事调解书，确认：一、截止2018年4月23日，被告李俊喆、旃小岚尚欠原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金216115.93元、利息6097.23元、罚息251.50元；二、解除原、被告双方于2014年2月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；三、被告李俊喆、旃小岚于2018年4月25日前一次性向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还全部借款本金216115.93元，由上述欠款产生的利息6097.23元、罚息251.50元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月23日）及自2018年4月24日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；四、若被告李俊喆、旃小岚未按期偿还上述借款，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对抵押物【坐落于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓1幢25层2506号的房屋［房权证号：昆房权证（昆明市）字第**]】拍卖、变卖所得价款项享有优先受偿权；五、被告李俊喆、旃小岚于2018年4月25日向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行一次性支付律师费10940元及邮寄费54元；六、案件受理费4582元，减半收取为2291元，由被告李俊喆、旃小岚负担，于2018年4月25日一次性支付给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。后因被告李俊喆、旃小岚未履行上述生效民事调解书确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年7月26日查封了被执行人李俊喆所有的坐落于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓1幢25层2506号房屋。另查明：李俊喆于2015年11月25日以彭敏拒不履行双方所签《房屋买卖合同》约定的交房义务为由，向本院提起诉讼，要求其腾还所购的坐落于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓1幢25层2506号的房屋并支付房屋占用费。本院审理后于2017年1月9日作出（2015）五法民二初字第1016号民事判决书，判决：一、由被告彭敏于判决生效后十日内腾还原告李俊喆昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓1幢25层2506号房屋；二、由被告彭敏于判决生效后十日内支付原告李俊喆自2014年5月1日起至腾房之日止的房屋占有使用费，按每月800元计。后彭敏不服上述判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院审理后认为，按照双方2014年2月14日签订的《房屋买卖合同》，李俊喆向彭敏付清首付款110000元及通过银行借贷所得尾款240000元后，彭敏有义务向李俊喆交付房屋，现因李俊喆未向彭敏付清房款，要求转移对房屋的占有与合同约定不符，故李俊喆要求转移房屋占有及支付房屋占用费的诉讼请求应当驳回，遂于2017年9月1日作出（2017）云01民终3554号民事判决书，判决：一、撤销本院作出的（2015）五法民二初字第1016号民事判决书；二、驳回被上诉人李俊喆的全部诉讼请求。另查明：2018年1月25日彭敏以李俊喆未履行双方所签《房屋买卖合同》的付款义务为由，向本院提起诉讼，请求法院判决由李俊喆向其支付房屋价款35万元，并赔偿其逾期支付购房款的经济损失。本院审理后于2018年9月20日作出（2018）云0102民初652号民事判决书，判决驳回了原告彭敏的全部诉讼请求。上述（2018）云0102民初652号民事判决书，双方当事人均未上诉，已经发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此，案外人彭敏的执行异议请求是否成立，取决于其对执行标的物是否享有真实、合法并足以排除法院执行的权利。首先，彭敏在本案中所提执行异议主要理由为，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3554号民事判决书驳回了李俊喆要求交付涉案标的物的诉讼请求。而（2017）云01民终3554号民事判决书驳回李俊喆要求交付涉案房屋的诉讼请求，主要系基于李俊喆未向彭敏付清房款而享有的抗辩权。其后，彭敏以诉讼的方式向本院起诉要求李俊喆支付房款，本院审理后作出的（2018）云0102民初652号民事判决书驳回了彭敏要求支付房款的诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。根据（2018）云0102民初652号民事判决书，彭敏要求李俊喆支付购房款的权利并不成立，彭敏据此享有的不交付房屋给李俊喆的抗辩权也因此不能成立。其次，涉案房屋登记在李俊喆名下，根据物权公示公信原则，除非有足以证明登记不实的证据，否则登记权利人即为法律上的权利主体。执行异议审查过程中，案外人彭敏并未否认李俊喆对涉案房屋享有所有权，也未提供足以推翻产权登记状况的证据，应当认定李俊喆对涉案房屋享有所有权，而本院基于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行对李俊喆享有的债权及抵押权，对涉案标的物采取执行措施并无不当。综上，案外人彭敏提出的异议请求缺乏真实、合法的权利基础，不足以排除本院的执行行为，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人彭敏的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年四月二十六日书 记 员  袁 昊