江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1032号上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司武宁县供电分公司，住所地：江西省九江市武宁县沙田新区柳山大道西侧，统一社会信用代码证号：91360423MA35GH6D5P。负责人：丁昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵传华，男，1958年7月14日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：宋晓玲，女，1963年12月27日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住江西省九江市武宁县,该代理人宋晓玲系被上诉人赵传华之妻。委托诉讼代理人：沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。上诉人国网江西省电力有限公司武宁县供电分公司（以下简称武宁供电公司）因与被上诉人赵传华生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服江西省武宁县人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣0423民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武宁供电公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费，由被上诉人赵传华负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系用人单位和劳动者之间的关系，应适用劳动合同有关的法律、法规处理本案纠纷，而不能适用《中华人民共和国侵权责任法》等调整平等民事主体之间的法律、法规处理本案纠纷；因被上诉人是在上诉人单位工作时突发脑溢血，上诉人没有任何过错，不应当承担任何责任；2、被上诉人因杆上作业突发疾病可以通过《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》等相关法律、法规、规章享受相关待遇、弥补相关损失；3、原审法院强行认定上诉人对被上诉人在杆上作业时突发疾病存在过错应承担赔偿责任，但原判由上诉人承担40%的赔偿责任明显过高；4、原审法院强行认定上诉人对被上诉人在杆上作业时突发疾病存在过错应承担赔偿责任，但原判上诉人赔偿被上诉人的残疾赔偿金明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人赵传华答辩称：1、原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决准确；2、被上诉人发病与工作内容和环境是有一定关联的；3、上诉人作为用人单位，对电力安全操作规程未尽到必要的保证安全组织措施，同时未充分了解员工身体状况并指派被上诉人在高空负荷作业，上诉人在本案中存在过错，原审法院查明且己认定；被上诉人不服武宁县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书后，即诉至江西省永修县人民法院，该院判决驳回被上诉人对工伤的起诉请求。嗣后，被上诉人赵传华以生命权、健康权、身体权向原审法院起诉。原告赵传华向原审法院起诉请求:1、被告武宁供电公司赔偿原告赵传华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计1192050.74元；2、本案案件受理费，由被告武宁供电公司负担。原审法院认定事实：原告赵传华系被告武宁供电公司罗坪供电所的职工，患有高血压病多年。2017年3月9日，罗坪供电所下辖的大树坪台区三相负荷不平衡，需要进行负荷调整，原告即被指派对该区域用电负荷进行调整，同时指派另一名职工卢军协助。原告与案外人卢军到达负荷故障现场后，原告带好安全帽并登上6米高电杆顶端调整负荷导线。在进行第二相负荷导线调整时，原告突然感觉身体不适并告知卢军，卢军告知原告不要动及抓紧电杆，同时找来梯子和绳索进行救助。事发时，罗坪镇政府两位干部正找原告有事，卢军于是请该两位干部下车帮忙，然后用绳子将原告捆绑，再将原告慢慢吊下电线杆，并用镇政府车将原告送至武宁县人民医院救治。武宁县人民医院诊断原告为右侧丘脑出血破入脑室、高血压二级、极高危组、肺部感染，住院治疗19天，花费医疗费3183.63元。2017年11月2日，武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤评定为二级伤残，误工期232天、护理期232天、营养期90天，后续治疗费8000元，完全护理依赖，以及鉴定费2600元。因赔偿事宜未能协商一致，故原告赵传华诉至原审法院。另查，原告不服武宁县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，后诉至江西省永修县人民法院并判决驳回诉讼请求。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在电杆顶端调整负荷过程中因颅脑出血受损，属提供劳务一方因劳务自己受到损害的情形，应根据双方过错确定其责任。本案中，原告所患的右侧丘脑出血多由高血压导致血管破裂引起，根据武宁县人民医院出、入院记录诊断高血压病2级，以及结合武宁供电公司罗坪供电所工作人员出具原告患高血压多年的证明，原告损害的主因系其自身疾病，但原告在工作过程中发病，与其工作内容、环境有一定的关联。被告作为用人单位，对电力安全操作规程未尽到必要的保证安全的组织措施，同时未充分地了解员工的身体状况并指派原告在高空处调整负荷作业，亦即存在妨碍工作的病症，故被告在本案中存在过错。结合查明的事实及综合双方的过错，被告对原告的损失应付40%的赔偿责任为宜。关于原告主张误工费的请求，因原告事发后一直领取工资，且未提出证据证明其工资收入减少的证据，故对其误工费主张不应予支持。对原告主张的后期护理费，据鉴定机构评定为完全护理依赖，并结合原告的年龄、健康状况等因素伤情，原审法院暂行确定后续护理费期限为5年，如5年期满后仍产生该费用，原告可再另行主张该费用。关于原告诉称的赔偿请求，根据相关标准，对其损失作如下认定：1、医疗费3183.6元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；4、营养费1800元（90元/天×20天）；5、残疾赔偿金561564元（31198元/年×20年×90%）；6、护理费33549.7元（52783元/年÷365天×232天），后期依赖护理费263915元（52783元/年×5年）；7、交通费300元；8、鉴定费2600元；9、精神损害抚慰金酌定18000元，上述损失共计893292.3元。根据双方责任划分，故被告应赔偿原告损失为368116.9元【(893292.3元-18000元)×40%+18000元】。被告辩称本案属于企业职工患病或非因工负伤待遇纠纷，应适用劳动仲裁前置程序的异议意见，于法无据，原审法院不予支持。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审法院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告国网江西省电力有限公司武宁县供电分公司赔偿原告赵传华各项损失368116.9元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15528元，由被告国网江西省电力有限公司武宁县供电分公司负担6821元，原告赵传华负担8707元。本院在二审审理过程中，上诉人武宁供电公司未向本院提供有效证据证明其上诉主张。另查明：上诉人原企业名称为：国网江西省电力公司武宁县供电分公司，上诉人现变更后企业名称为：国网江西省电力有限公司武宁县供电分公司（以下简称武宁供电公司）。二审法院查明其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人称其与被上诉人之间系用人单位和劳动者之间的关系，应适用劳动合同有关的法律、法规处理本案纠纷，而不能适用《中华人民共和国侵权责任法》等调整平等民事主体之间的法律、法规处理本案纠纷；因被上诉人是在上诉人单位工作时突发脑溢血，上诉人没有任何过错，不应当承担任何责任，但上诉人在二审审理中，并没有提供充分有效证据证实，上诉人的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳；上诉人又称被上诉人因杆上作业突发疾病可以通过《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》等相关法律、法规、规章享受相关待遇、弥补相关损失；上诉人的该项上诉理由经查没有事实和法律依据，本院不予采信；上诉人提出原审法院强行认定上诉人对于被上诉人在杆上作业时突发疾病存在过错应承担赔偿责任，但原判由上诉人承担40%的赔偿责任明显过高，原审法院根据本案发生的客观事实依法结合双方过错认定，由上诉人对被上诉人承担40%的赔偿责任，处理恰当，本院应予确认；上诉人又提出原审法院强行认定其对被上诉人在杆上作业时突发疾病存在过错应承担赔偿责任，但原判上诉人赔偿被上诉人的残疾赔偿金明显错误，上诉人在二审法院审理中，并没有提供有效证据证明其上诉主张，上诉人的该项上诉理由不充分，本院亦不予采信。综上所述，上诉人武宁供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费6821.75元，由上诉人国网江西省电力有限公司武宁县供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐新友审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一九年四月二十五日书记员  易子童