西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初2553号 原告陕西桦林建筑工程劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人何升宝，系该公司总经理。委托代理人代江帆、樊小飞，系陕西健旭律师事务所律师。被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。住所地：阎良区。法定代表人翟慕政，系该公司董事长。委托代理人刘志宽，男，1971年6月4日生，汉族，系该公司员工。委托代理人杨治邦，男，1966年5月5日生，汉族，系该公司员工。原告陕西桦林建筑工程劳务有限公司（以下简称桦林公司）诉被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（以下简称华信公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告华信公司之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告向原告支付工程款6060263.3元；2、依法判决被告向原告支付拖欠工程款利息695667元（按照中国人民银行同期同类贷款利息暂从2016年7月1日计算至2018年10月31日，应计算至实际付清之日）；3、依法判决被告赔偿原告实际损失230562.25元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《长安区XX城XX建设工程施工劳务承包合同》，约定被告将XX城XX项目劳务工程发包给原告施工。合同签订后，原告进入工地按照合同要求履行施工义务，该工程已竣工并经验收合格。2017年1月6日，双方进行结算，总工程款为27613675.3元（不含零星用工费用89565元），截止起诉前，被告尚欠原告工程款6060263.3元未付（含零星用工89565元）。因被告违约行为，导致西安市长安区人社局给予原告行政处罚，导致原告拖欠西安灞桥生态区华城模板经销部材料款，引起诉讼。原告除承担欠款本金外，还应支付利息、诉讼费、执行费。现原告诉至法院，请求判如所请。被告华信公司辩称：双方签订劳务承包合同及补充协议属实，双方确认工程总价款共计27613675.3元，不含零星用工费用。目前尚欠原告工程款2903499.6元，不含零星用工费用。因原告在施工期间未做到文明施工，导致第三方四川华西建筑公司损失954724.36元，该损失应由原告承担。关于被告损失，被告保留诉讼权利。因原告未达到文明施工，依据合同约定，每平方米应扣减5元，合计293000元。现被告尚欠原告工程款290余万元，原告主张的损失与被告无关。因合同未约定利息，原告主张的利息，被告不予承担。经审理查明：2014年7月18日桦林公司与陕西鑫龙宏远建设工程有限公司（以下简称鑫龙公司）签订建设工程施工劳务承包合同，合同约定鑫龙公司将XX城XX项目劳务发包给桦林公司施工，工程项目内容为16#楼、17#楼、18#楼、19#楼、20#楼、及15#车库、16#车库、17#车库工程。合同同时就合同工期、工程质量验收标准、双方责任等事项进行了约定。同时签订补充协议，就工程量计算依据、屋面瓦工程等事项进行补充约定。2017年1月6日经双方结算，桦林公司劳务费合计27613765.3元（不含零星用工费用）。后双方因劳务费支付产生矛盾，原告遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，提交的证据有：1、长安区XX城XX建设工程施工劳务承包合同、建设工程劳务承包补充协议。证明原、被告签订劳务承包合同，原告施工完毕后被告一直拖欠工程款之事实；2、鑫龙公司工程月进度结算单。证明2017年1月6日经结算，双方确认工程总价款共计27613675.3元；3、项目派工单及用工单。证明合同外零星用工费用为89565元；4、协议、收据、民事裁定书。证明被告项目经理刘志宽与原告法人何升宝曾约定XX城XX号房屋抵原告工程价款2600000元，原告通过诉讼索要该房屋未果，故在核算工程款时应在已付款项中核减2600000元；5、死亡赔偿协议、身份证、户口本、协议。证明2016年4月5日原告工人在干活时摔伤死亡，向死者家属赔偿800000元，2016年4月9日原、被告双方约定共同承担，故核算工程款时应在已付款项中核减400000元；6、承诺书。证明因被告拖欠原告工程款，致使原告工人班组情绪失控，导致绿地售楼部、华西建设无法正常工作，所产生的责任由被告承担，故在核算工程款时在已付款项中核减被告对原告的各类罚款或赔偿款；7、行政裁定书、执行通知书。证明因被告拖欠原告工程款，导致原告无法兑现工人工资及货款，造成原告直接经济损失230562.25元，被告应当赔偿。被告对原告提交的证据1、2、3予以认可，但认为派工单载明的内容系原告履行合同第三条中约定文明工地劳务内容，不应另计费用。对证据4的真实性予以认可，但认为该房屋已向原告交付用于抵扣工程款，原告已实际占有，如果原告不同意，应交还房屋。对证据5的真实性予以认可，但认为系原告工人违规操作，原告应承担700000元。对证据6、7的真实性认可，对其证明目的不予认可。被告当庭提交的证据有：1、财务报表及付款凭证。证明被告已向原告付款24710175.7元。2、2017年3月27日协议、收条。证明原告法定代表人已将房屋出售给第三人之事实。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但对扣除部分罚款、支付材料费用、以房抵账的费用不予认可。对证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为该房屋原告系无权处分，原告出售房屋与本案无关。本案因原、被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告桦林公司与鑫龙公司合同约定由原告承包鑫龙公司劳务，鑫龙公司于2016年9月14日更名为华信公司，即本案被告。2017年1月6日原、被告双方经结算工程劳务总价款为27613675.3元，不含零星用工费用之事实，双方均无异议，本院依法予以认定。依据原、被告提交的证据，就被告主张已付工程款24710175.7元已付工程款，本院认定如下：1、关于原告施工期间的罚款费用合计61050元，2015年12月8日鑫龙公司出具承诺书载明“因拖欠原告劳务工程款，导致工人和班组情绪失控，使绿地售楼部、华西建设无法正常作业，所有责任均由鑫龙公司承担”。故上述费用应从被告主张已付工程款中扣除。2、关于原告工人郑书聪死亡赔偿费用800000元承担，依据原告提交的协议，该费用由原告与鑫龙公司共同承担，故被告应承担赔偿款400000元，应从被告主张已付工程款中扣减。3、关于被告用长安绿地城第DK3-15-20402号房屋向原告折抵工程款2600000元，原告公司法定代表人何升宝向被告出具收条，且收条中已载明由桦林劳务扣除，且原告法定代表人已将该房屋出售他人，故原告主张被告已付工程款中予以扣减该费用，依据不足，本院不予支持。本院认定被告已付工程款共计24249125.7元，尚欠原告工程劳务费3364549.6元。关于零星用工费用，依据原告提交的派工单结合合同约定，本院核算零星用工费用为56920元，应由被告支付。原告主张欠款利息一节，本院认为双方在2017年1月6日进行结算，被告应及时清偿欠款，故欠款利息本院确定自2017年1月7日起算，计算至2018年10月31日，利息共计为295095.89元，之后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止。原告主张赔偿损失之诉讼请求，该损失原告主张因被告违约，致使原告被给予行政处罚，并承担另案利息、诉讼费及执行费用，其依据不足，对原告该项诉请，本院依法予以驳回。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《最高人民发院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司支付原告陕西桦林建筑工程劳务有限公司劳务费3421469.6元，利息295095.89元(利息计算至2018年10月31日，之后的利息以劳务费3421469.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止)；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60705元,原告已预交，由原告承担30705元，被告承担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长        李养民审  判  员        薛兵兵人民陪审员        张  平 二0一九年  四  月  十五  日   书  记  员        肖  凡  1