上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74465号原告：上海力辉门业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐立欢，执行董事。委托诉讼代理人：毛阳华，男。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海海怡建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦林军，副总经理。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。原告上海力辉门业有限公司与被告上海海怡建设(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，于2019年1月7日、同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟登辉、被告委托诉讼代理人王京普三次均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人毛阳华参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海力辉门业有限公司诉称：2013年11月4日，原、被告签订建筑工程专业分包合同，约定原告为被告安装钢质门和卷帘门。原告已按约履行合同义务，工程总价为人民币593,385元，扣除优惠价14,729.59元，实际价格应为578,655.41元。被告仅付款292,000元，尚欠款项286,655.41元未付。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付款项286,655.41元；2、赔偿利息损失(以286,655.41元为基数，自2015年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)；3、承担本案诉讼费。审理中，原告确认钢质门价格为419,103元、卷帘门价格为171,736元，并明确被告于2016年3月3日所付10万元款项中有38,000元系支付本案所涉款项，在扣除优惠价格14,729.59元及被告已付款项292,000元后，被告尚欠246,109.41元未付，据此，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付款项246,109.41元。被告上海海怡建设(集团)有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。工程总价款为495,501元，由于部分甲级、乙级防火门未贴牌，相应款项65,449元应予扣除，故工程总造价为430,052元。被告已付款金额共计442,000元，涉案工程款被告已支付完毕。产品报价汇总表载明金额为474,729.59元，优惠价为46万元，最终结算时应该按96.9%(46万元÷474,729.59元)的比例计算。本院经审理查明，2013年11月4日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方就霍尼韦尔南通新建搬迁厂房项目签订《建筑工程专业分包合同》，约定分包工程名称为钢质门和卷帘门专业分包工程；合同总价为46万元；本合同价款采用固定综合单价计价方式，本合同总价为暂定总价，综合单价按乙方投标时的报价执行，在本合同期限内单价一律不得调高，实际结算金额根据甲方确认的实际工程量按实结算；付款期限为甲方向乙方预付工程总金额的20%，乙方的门框发货到现场，甲方再向乙方支付工程总金额的20%，乙方门扇发货到现场，甲方再向乙方支付工程总金额的30%，工程竣工验收合格，甲方再向乙方支付工程总金额的25%，工程总金额的5%作为质保金，一年保质期满后十日内结清。该合同含三份附件，根据附件《产品报价汇总表》，钢质门、卷帘门总计474,729.59元，最终优惠价46万元整。涉钢质门的附件《产品报价明细表》载明，产品名称为钢质甲级防火门、钢质乙级防火门、钢质丙级防火门、钢质门、轻质泄压门，钢质门工程价款由钢质门价格、五金配件价格两部分组成，其中钢质门部分载有钢质门面积、价格，五金配件部分罗列了玻璃、防火锁、镀锌旗铰等配件的数量、价格。产品报价包括安装及税管费，系钢质门、五金配件总价的10%。涉卷帘门的附件《产品报价明细表》载明，产品名称为防火卷帘门、卷帘门，并逐一罗列各樘卷帘门门洞的宽、高尺寸；卷帘门工程价款由卷帘片价格、五金配件价格两部分组成，其中卷帘片部分载有面积、价格，五金配件部分罗列了包厢、镀锌导轨的尺寸、价格以及电动装置、电控箱、温控释放装置的数量、价格。产品报价包括安装及税管费，系卷帘片、五金配件总价的10%。该报价明细表备注部分载明，卷帘片的计算公式S=(宽+15cm)*(高+60cm)，包厢计算公式S=宽*2m。合同签订后，原告交付涉案合同项下的钢质门、卷帘门并履行安装义务。2014年5月23日，原、被告就涉案工程量进行清点并出具《钢质门数量确认单》、《卷帘门确认单》，其中《钢质门数量确认单》对各钢质门尺寸、有无逃生锁等项目进行了详细记载，并标注原告为供货方，被告工作人员陈远军作为总包方确认人签字确认并书写“数量属实”；《卷帘门确认单》载明，卷帘门数量为17樘，其中一樘为双轨双帘无机布防火卷帘，其余为钢质卷帘门，该确认单末尾书写有“检查合格”及“甲级、乙级防火门贴牌没完”字样，被告工作人员陈远军作为总包方确认人签字确认并书写“数量属实”。案件审理过程中，原告向本院提供落款日期为2019年1月17日的钢质门《工程决算单》一份，载明钢质门工程价款包括钢质门及五金配件两部分，总金额(不含安装及税管费)为381,003元，其中，钢质门计249,868元，玻璃计11,735元，防火锁计19,240元，逃生锁计37,200元，镀锌旗铰5寸计12,240元，闭门器计41,170元，镀锌插销计5,110元，不锈钢顺位器计4,440元。被告对上述钢质门、玻璃、镀锌旗铰、镀锌插销、不锈钢顺位器的价款无异议，金额计283,393元。对防火锁、逃生锁、闭门器的数量不予确认，主张涉案工程未安装防火锁，逃生锁系由案外人而非原告安装。另，原、被告一致确认，防火锁单价为220元，单开门逃生锁单价为400元，双开门逃生锁单价为1,000元，闭门器单价为230元。此外，原告另向本院提供落款日期为2019年1月17日的卷帘门《工程决算单》一份，载明卷帘门工程价款计174,289元(含10%安装及税管费)，其中防火卷帘门1樘，价款包含卷帘片、包厢、镀锌导轨、电动装置、电控箱、温控释放装置，钢质卷帘门16樘，价款包含卷帘片、包厢、镀锌导轨、电动装置。案件审理过程中，原、被告一致确认，防火卷帘片为320元/㎡，包厢为230元/㎡，镀锌导轨为80元/米，电动装置为2,900元/个、共1个，电控箱为600元/套、共1套，温控释放装置为200元/套、共1套；钢质卷帘片为290元/㎡，包厢为230元/㎡，镀锌导轨为60元/米，电动装置为2,900元/个、共16个；就门洞尺寸双方无法达成一致，但确认镀锌导轨的长度为门洞高度的2倍。2019年2月18日，经本院组织原、被告至涉案工程所在地江苏省如东县鸭绿江路XXX号进行现场清点、勘验，原、被告一致确认：钢质门工程含防火锁75个、单开门逃生锁13个、双开门逃生锁14个、闭门器111个；卷帘门工程含卷帘门17樘，其中防火卷帘门1樘，门洞宽3米、高3米；钢质卷帘门16樘，门洞尺寸分别为宽2.50米、高2.40米，宽3米、高3.40米，宽5.05米、高3米，宽4.50米、高4.50米，宽2.97米，高3.40米，宽3米、高3.40米，宽3米、高3.40米，宽3米、高3.40米，宽4米、高3.40米，宽4米、高3.40米，宽4.50米、高4.50米，宽3米、高3.60米，宽3米、高3.57米，宽3米、高3.57米，宽3米、高3.60米，宽3米、高3.58米。就本案所涉工程，被告于2013年12月26日付款92,000元、于2014年3月25日付款10万元、于同年7月6日付款10万元。2015年10月9日，被告通过案外人王明长交付原告支票5万元，2016年3月3日，被告通过王明长指示案外人陈建萍转账支付原告10万元。案件审理过程中，原告确认收到支票5万元及陈建萍所付10万元款项，但主张该两笔付款应先用于支付原告与案外人上海秋元华林建设集团有限公司签订的杜莎夫人项目合同所涉款项112,000元。原告表示，王明长系本案所涉项目及杜莎夫人项目的实际负责人，原告与王明长合作过程中，王明长的付款没有明确的合同指向，杜莎夫人项目合同签订于2015年8月26日，于2015年9月30日完工，项目款应于2015年10月支付。认定以上事实的依据为：《建筑工程专业分包合同》及附件《产品报价汇总表》1份、《产品报价明细表》2份，《钢质门数量确认单》，《卷帘门确认单》，记账凭证，支票存根，客户交易详细信息单；双方当事人陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告支付款项246,109.41元并赔偿利息损失，对该诉讼主张的成立，应由原告承担举证责任。一、涉案工程价款。系争合同约定，原告为被告安装钢质门、卷帘门，合同价款采用固定综合单价计价方式，本合同总价为暂定总价，综合单价按原告投标时的报价执行，在本合同期限内单价一律不得调高，实际结算金额根据被告确认的实际工程量按实结算。据此，涉案工程价款应当根据合同附件《产品报价明细表》及原、被告确认的单价，结合实际工程量进行计算。首先，关于钢质门工程价款。从钢质门《产品报价明细表》看，钢质门工程价款由钢质门及五金配件两部分组成，并包括10%安装及税管费。本案中，双方对钢质门及五金配件中玻璃、镀锌旗铰、镀锌插销、不锈钢顺位器共计283,393元无异议。就防火锁、逃生锁、闭门器的数量与单价，原、被告已在案件审理过程中达成一致意见，经本院计算，防火锁计16,500元、逃生锁计19,200元、闭门器计25,530元,共计61,230元。据此，本院确认钢质门工程价款为379,085.30元[(283,393元+61,230元)+10%安装及税管费34,462.30元]。本案中，被告虽主张逃生锁并非由原告安装，但未提供证据证明，且从《钢质门数量确认单》看，该确认单载明的供货方为原告，被告对逃生锁的安装予以确认，故本院对被告的上述主张不予采信。其次，关于卷帘门工程价款。从卷帘门《产品报价明细表》看，卷帘门工程价款由卷帘片及五金配件两部分组成，并包括10%安装及税管费，其中卷帘片面积计算公式为S=(宽+15cm)*(高+60cm)，包厢面积计算公式为S=宽*2m。审理中，原、被告已就卷帘门的门洞尺寸，卷帘片、包厢的单价，镀锌导轨的计量方式及单价，电动装置、电控箱、温控释放装置的数量与单价达成一致意见，经本院计算，卷帘门工程价款为171,451.52元(计算方式附后)。本案中，被告抗辩称原告提供的部分卷帘门未贴牌，属于不合格产品，相应款项应予扣除。对此，本院认为，一方面，系争合同对原告的贴牌义务未作约定，卷帘门未贴牌不是被告拒付卷帘门工程价款的法定事由；另一方面，从《卷帘门确认单》看，其上虽记载“甲级、乙级防火门贴牌未完”，但亦标注“检查合格”，现无证据表明有无贴牌将客观上实质影响卷帘门质量，故本院对被告的上述抗辩不予采信。再次，关于优惠价格的计算。系争合同附件《产品报价汇总表》载明，钢质门、卷帘门的总价为474,729.59元，最终优惠价为46万元。本案中，被告主张涉案工程的结算价款应当在钢质门、卷帘门价款总和的基础上按比例给予96.90%折扣。对此，本院认为，系争合同约定，合同总价46万元为暂定总价，实际金额按工程量按实结算，故被告要求给予折扣的主张无合同依据，本院不予支持。现原告同意在实际工程量结算款550,536.82元(379,085.30元+171,451.52元)的基础上扣除差价14,729.59元，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认，故涉案工程的结算价款为535,807.23元，被告应根据合同约定，于工程竣工验收合格即2014年5月23日前支付至工程款的95%，于保质期一年届满后十日内即2015年6月2日前付清5%质保金计26,790.36元。二、被告已付款情况。本案中，原告确认已收到被告于2013年12月26日至2014年7月6日期间的付款292,000元。除上述款项外，被告还主张其于2015年10月9日通过案外人王明长交付原告的支票5万元、于2016年3月3日通过王明长指示案外人陈建萍转账支付原告的10万元，均系针对本案合同所付的工程款。原告则主张该两笔款项应先用于支付其与王明长合作的杜莎夫人项目所涉款项112,000元。对此，本院认为，一方面，原告确认涉案项目由王明长实际负责，故王明长代表被告支付涉案款项具有合理性；另一方面，原告虽主张其与王明长之间有多个项目合作，王明长均是合作项目的实际负责人，但亦确认王明长的付款没有合同指向性。根据法律规定，如无特别约定，当债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负数笔相同种类的到期债务、且该些债务的担保数额、负担均相同时，应当按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，即便如原告所述，王明长作为各合作项目实际负责人、负有向原告付款的义务，在无证据证明原告与王明长有特别约定的情况下，鉴于涉案合同的应付款日期早于杜莎夫人项目所涉款项，故王明长的付款应当优先充抵涉案工程款。据此，本院对被告的主张予以认可，被告就涉案工程累计付款442,000元，尚欠款项93,807.23元未付。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，现原告主张利息损失，依法有据，本院予以支持，结合协议内容及付款实际，本院认为，对于95%工程款，被告应于2014年5月23日前支付，本案中，原告主张利息起算时间为2015年3月11日，系对自身权利的有效处分，本院予以准许，至于质保金26,790.36元，利息应从2015年6月3日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海海怡建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力辉门业有限公司工程款93,807.23元；二、被告上海海怡建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海力辉门业有限公司利息损失(以67,016.87元为基数，自2015年3月11日起算，以26,790.36元为基数，自2015年6月3日起算，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,142元，由原告上海力辉门业有限公司负担2,766元，被告上海海怡建设(集团)有限公司负担2,376元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附(一)：卷帘门工程价款计算清单卷帘门工程价款序号卷帘门类别门洞尺寸卷帘片五金配件总金额包厢电动装置电控箱及温控释放装置镀锌导轨宽/米高/米面积㎡元/㎡总价面积㎡元/㎡总价米元/米总价1防火门3311.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.82钢质门2.52.47.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX004.XXXXXXXXXX.53钢质门33.412.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX06.XXXXXXXXXX4钢质门5.05318.XXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.85钢质门4.54.523.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX00XXXXXXXXXXX.356钢质门2.973.412.XXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXXX6.XXXXXXXXXX.47钢质门33.412.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX06.XXXXXXXXXX8钢质门33.412.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX06.XXXXXXXXXX9钢质门33.412.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX06.XXXXXXXXXX10钢质门43.416.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX06.XXXXXXXXXX11钢质门43.416.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX06.XXXXXXXXXX12钢质门4.54.523.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX00XXXXXXXXXXX.3513钢质门33.613.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX007.XXXXXXXXXX.714钢质门33.5713.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX007.XXXXXXX.48517.69515钢质门33.5713.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX007.XXXXXXX.48517.69516钢质门33.613.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX007.XXXXXXXXXX.717钢质门33.5813.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX007.XXXXXXX.68528.03小计72091XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.02合计(含10%安装及税管费)171451.52备注：卷帘片面积=(门洞宽度+15cm)*(门洞高度+60cm)，包厢面积=门洞宽度*2m，镀锌导轨长度=门洞高度*2审 判 长  韩春海审 判 员  孟筱晖人民陪审员  王珠娟二〇一九年四月三日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。