wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初292号原告：赵孟强，男，1990年2月27日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：刘楠楠，男，1989年5月7日出生，汉族，住址保定市满城区。被告：焦倩倩，女，1989年9月28日出生，汉族，住址保定市满城区。系被告刘楠楠妻子。原告赵孟强与被告刘楠楠、焦倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟强的委托代理人赵志成到庭参加诉讼。被告刘楠楠、被告焦倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵孟强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款180000元，从起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息至被告还清本息之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月15日被告为了改变家庭生活购买汽车搞运输，因资金短缺向原告借款180000元。之后，原告向被告讨要这笔借款时，被告以没钱为由推脱，始终不予偿还。要求法院依法判决。被告刘楠楠、焦倩倩未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告出具“借条”：今借到赵孟强现金拾捌万元整（180000元）借款人刘楠楠（签字捺印）日期2017年10月15日刘楠楠身份证号。原告提供刘楠楠与焦倩倩结婚证复印件（2011年8月29日结婚登记）。原告称被告借款后未偿还，借款用于家庭生活，为被告夫妻共同债务。2019年2月19日，原告赵孟强向法院提起本案诉讼。本院认为，原、被告借贷合同关系明确。双方未约定还款期限，依法债权人可随时要求履行。双方未约定计算利息，依法可自原告起诉之日计息（损失）。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，认定为夫妻共同债务。被告或可抗辩，其未积极参加诉讼，视为放弃诉讼权利。合同应全面履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十一条的规定，判决如下：被告刘楠楠、焦倩倩共同给付原告赵孟强借款本金180000元。自2019年2月19日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（损失）至清偿之日。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元。由被告刘楠楠、焦倩倩共同负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一九年四月一日书记员  张 蓬
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0525执266号之三 申请执行人：陈刚，男，1976年7月8日出生，汉族，住古蔺县。 被执行人：何永芹，女，1965年3月10日出生，汉族，住合江县。 被执行人：张志友，男，1968年10月11日出生，汉族，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初2618号民事调解书，向被执行人何永芹、张志友发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人至今未履行。现查明被执行人何永芹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何永芹在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币8990元。 本裁定立即执行。 审判员  邱绍春 二〇一九年四月三日 书记员  王 鹏
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1897号之二原告：陈兴宇，男，1972年04月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：倪韬，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市(长寿)经济技术开发区齐心大道**，统一社会信用代码915001156889328847。法定代表人：文学锋，该公司董事长。诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：代明明，重庆合纵律师事务所律师。原告陈兴宇与被告重庆海洲化学品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告陈兴宇于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兴宇撤回起诉。案件受理费收取11400元，由原告陈兴宇负担（已缴纳）。审 判 员  谷 博二〇一九年四月二十九日法官助理  杨 放书 记 员  王妮娜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1141号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 负责人：李金洋，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘铭，中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行工作人员。 被告：张朝，男，1978年4月4日出生，汉族，住址四川省通江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告张朝“信用卡纠纷”一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓于君独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人李金洋的委托诉讼代理人刘铭、被告张朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金37441.13元、利息4784.21元、费用18376.52元（数据截至2019年3月22日），并按信用卡领用合约的收费项目及标准计算至款项清偿之日止；2、判令被告承担一切法律规费。事实及理由：2015年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的使用、利息及费用、还款、收费项目及标准等内容。依据被告的申请，原告向被告核发了一张信用卡，被告激活信用卡后多次使用。截止2019年3月22日，被告尚欠原告信用卡透支款本金37441.13元、利息4784.21元、费用18376.52元。被告未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 被告辩称：当前信用卡逾期未还款属实；未及时还款是因为最近经济困难；愿意并将积极还款，请求原告宽限时间；2019年3月22日有过部分还款，原告前述3月22日的统计应该是在当天还款之前，故未将当天还款部分统计在内。 审理查明：2015年7月16日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告使用该信用卡后出现逾期还款的情况，截至2019年4月30日，原告资产风险管控系统张朝账务信息表显示，被告下欠原告信用卡透支本金36941.13元、利息4197.48元、费用18376.52元。 前述审理查明事实，有张朝身份证复印件、张朝中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件、张朝信用卡交易明细表复印件、中国邮储银行资产风险管控系统张朝债务信息表复印件等证据证实。 本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效，本院依法予以确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡；被告逾期未归还信用卡透支本金、利息及相关费用，已构成违约；故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行支付信用卡截至2019年4月30日的透支本金36941.13元、利息4197.48元、费用18376.52元，合计59515.13元； 二、被告张朝应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的信用卡透支利息及费用，具体以给付之日中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行资产风险管控系统张朝账务信息自动生成数额为准。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告张朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员邓于君 二〇一九年四月三十日 书记员刘姗姗
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初2715号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司诉讼专员。委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。被告：王国旗，男，1976年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。原告维仕担保有限公司与被告王国旗追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野、闫强到庭参加诉讼，被告王国旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币47551.1元、支付违约金18000元；共计65551.1元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月8日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021002014020001307），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付18000元的违约金。2015年11月9日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年2月24日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计47551.1元。被告王国旗未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2014年10月8日，被告(甲方)与中国对外经济贸易信托有限公司(乙方)、杭州维仕金融服务有限公司(丙方)、原告(丁方)签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款60000元;期限36个月;月利率1.1%;贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用;鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.0%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计600元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满;每月等额还贷款本息、利息、服务费及担保费;逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%;本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方18000元的违约金;甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知)。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1200元，后放款58800元。被告正常还款至2015年7月，后未再还款。2015年11月9日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年2月24日，原告代被告偿还借款本金44999.97元、利息1980元、罚息421.13元、扣款失败费150元。原告称被告已还利息及各项费用中超过36%部分可向中国对外经济贸易信托有限公司主张返还。以上事实，由原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为43799.97元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计2401.13，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为1147.86元(2401.13÷4.1%×2%×58800÷60000)应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为1147.86元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行像还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。被告已还利息及各项费用中超过36%部分可向中国对外经济贸易信托有限公司主张返还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国旗于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款44947.83元及违约金(以应付代偿款金额为基数自2016年2月24日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过18000元)；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计719元，由原告维仕担保有限公司负担29元，被告王国旗负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳;收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年四月二十二日书记员  杜佳乐
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执5273号申请执行人:周某,女,汉族,1963年06月04日出生,住重庆市合川区。被执行人:龙某,女,汉族,1941年09月29日出生,住重庆市合川区。申请执行人周某与被执行人龙某继承纠纷一案，重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初9765号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某于2018年12月06日向本院申请执行，其申请执行金额为77496.83元。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：被执行人在本院另一执行案子尚余68013元在本院账户（扣除本案执行费1062元，还剩余66951元）。未发现其他可供执行的不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院还查明被执行人龙某自行向申请人支付了4127.56元。本院派人到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。2019年4月4日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为71078.56元，未到位标的为本金6418.27元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人周某，周某对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年四月四日书记员  侯欢欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3072号 原告:银川久泰建材有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：翟久太，该公司经理。 被告:常辉，男，1970年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:周新元，男，1970年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏新月建筑有限公司八达分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：八永斌，该公司经理。 被告：宁夏新月建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：朱江成，该公司董事长。 本院在审理原告银川久泰建材有限公司诉被告常辉、周新元、宁夏新月建筑有限公司八达分公司、宁夏新月建筑有限公司合同纠纷一案中，原告安正义于2019年4月10日向本院申请撤回对被告宁夏新月建筑有限公司八达分公司、宁夏新月建筑有限公司的起诉。 本院认为，原告银川久泰建材有限公司申请撤回对被告宁夏新月建筑有限公司八达分公司、宁夏新月建筑有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川久泰建材有限公司撤回对被告宁夏新月建筑有限公司八达分公司、宁夏新月建筑有限公司的起诉。 审判员  杜成军 二〇一九年四月十日 书记员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1607号原告：张世红，男，1968年9月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星、丁凯，河南广民律师事务所律师。被告：何茂胜，男，1988年1月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张世红与被告何茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一九年四月一日书 记 员  王颂皓
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初412号原告：李从学，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：王正彪，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告李从学与被告王正彪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从学到庭参加了诉讼，被告王正彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告建房款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告李从学承建竹山县柳林乡公祖村卢家坪精准扶贫易迁安置工程，被告王正彪作为非贫困户申请在安置点多余场坪上自己出资建造住宅，经当地政府同意后，原、被告签订了建房合同，原告为被告建造房屋，被告按建造精准扶贫易迁安置房的价格标准支付建房款。合同签订时，被告依合同约定向原告支付了20000元定金。房屋建造完毕后，被告验收入住时，又向原告支付了50000元。后经结算，被告尚欠原告30000元建房款，并于2018年2月10日向原告出具了一份欠条。之后被告一直未支付所欠建房款，原告多次索要无果，故具状起诉。被告王正彪未答辩，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃到庭应诉、陈述事实、举证、质证和法庭辩论的权利。本院根据原告提交的证据和本院依法查明的事实对本案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告李从学与被告王正彪签订了《建房合同》，约定由原告在竹山县柳林乡公祖村6组卢家坪集中场坪以2017年精准扶贫易迁安置房建房图纸设计的建房标准为原告建造房屋，被告以精准扶贫易迁安置房建设工程的招标价格向原告支付建房款。合同订立时，被告向原告支付了20000元定金。房屋建造完毕后，被告验收入住时，又向原告支付了50000元建房款。后经结算，被告于2018年2月10日向原告出具欠条一份，承认尚欠原告30000元建房款，并承诺于2018年8月份以前付清。之后被告一直未支付所欠建房款，原告多次索要无果，遂具状诉至本院。本院认为：原、被告自愿签订的农村房屋建设施工合同合法有效，原告按合同为被告建设房屋，并经被告验收后入住，系完全履行了合同义务，被告也应依合同约定支付建房款。被告向原告出具的欠条，是对《建房合同》内容的再约定，是其自愿作出的真实意思表示，经原告同意后，即受法律保护，故对原告要求被告支付30000元建房款的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王正彪于本判决生效后三十日内支付原告李从学建房款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费550元，减半收取275元，由被告王正彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  方治平二〇一九年四月十六日书记员  陈朝财
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5952号 原告：岳远裕，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：宋秋丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住平湖市。 被告：张思真，女，1997年6月18日出生，汉族，住平湖市。 原告岳远裕与被告宋秋丽、张思真民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法由审判员朱珺适用简易程序独任审判。因被告宋秋丽下落不明，本院组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告岳远裕到庭参加诉讼。被告宋秋丽、张思真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋秋丽即时归还借款35000元；2、被告张思真对宋秋丽借款归还连带责任；3、本案诉讼费由被告宋秋丽、张思真承担。事实和理由：2017年12月19日，被告宋秋丽向原告借款35000元，口头约定借款一个月。被告张思真连带责任保证。被告宋秋丽、张思真到期未还款。 被告宋秋丽、张思真未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条及银行转账记录，均真实合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告宋秋丽、张思真向原告出具借条一份，借条载明：“今借到岳远裕现金人民币35000元用于资金周转。”被告宋秋丽在借条下方借款人栏签名并按印确认，被告张思真在借条下方担保人栏签字并按印确认。 原告于2017年12月31日通过银行转账形式交付被告宋秋丽借款30000元。 诉讼中，原告自认借条中载明的35000元借款金额中包括了提前扣除了利息5000元，其实际交付的借款本金为30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告宋秋丽向原告岳远裕借款的事实，有原告提供的借条及银行转账记录予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告主张被告宋秋丽归还借款本金，本院予以支持。但其自认案涉借条载明的借款金额35000元中包括了提前扣除的利息5000元，实际交付的借款本金为30000元，故本院确认被告宋秋丽应当按照本金30000元返还借款。被告张思真自愿为被告宋秋丽的案涉债务提供保证，但双方并未约定保证方式，故被告张思真应按照连带责任保证承担保证责任。被告张思真承担保证责任后，有权向被告宋秋丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋秋丽于本判决生效后十日内返还原告岳远裕借款本金30000元； 二、被告张思真对被告宋秋丽的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张思真承担保证责任后，有权向被告宋秋丽追偿； 三、驳回原告岳远裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由原告岳远裕负担97元，被告宋秋丽、张思真负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱 珺 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  周振华 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  沈叶燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初7101号原告：聂淦，男，1994年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。被告：张奎，男，1989年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告聂淦与被告张奎合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告聂淦于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂淦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告聂淦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂淦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告聂淦已预交），由原告聂淦负担。审判员  辛灵二〇一九年四月十一日书记员  宋念
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更1215号 罪犯潘蛟，男，1977年3月17日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2007年6月30日作出（2007）潍刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人潘蛟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事诉讼原告人经济损失96788元。山东省高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）鲁刑一复字第32号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2010年6月8日作出(2010)鲁刑执字第713号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2012年8月8日作出(2012)鲁刑执字第863号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省邹城监狱于2019年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省邹城监狱报称，罪犯潘蛟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 本院经审查认为，罪犯潘蛟自上次减刑后，不能始终较好的遵守监规，参加生产劳动，在2018年度的改造中，连续三次被严管教育时间达三个月，且连续两年鉴定评估表现一般。不能认定其确有悔改表现，不符合减刑的基本条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘蛟不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一九年四月十二日 书记员  李 力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5002号 原告:谢素华,女,汉族,1975年3月16日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告:四川凌强鑫仁劳务有限公司。住所地:成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：朱强。 委托诉讼代理人:黄毅，四川力恒律师事务所律师。 第三人:秦松,男,汉族,1984年2月23日出生，住安徽省定远县。 原告谢素华与被告四川凌强鑫仁劳务有限公司、第三人秦松劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李潘杰，被告的委托代理人黄毅，第三人秦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告公司承包了保利天空之城A3地块建筑安装总承包的劳务，原告接受被告聘请在该工地从事施工工作。截止到现在,被告欠付12559元。经过相关部门出面协调调解，被告一直拒绝支付相应的报酬。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告与第三人连带支付原告劳动报酬12559元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告与被告之间并无劳动关系，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人称：认可原告起诉的工资金额，该金额是与原告一起结算出来的。 经审理查明以下事实： 一、被告四川凌强鑫仁劳务有限公司承包了诉涉“保利天空之城A3地块建筑安装工程”的劳务后，于2018年4月5日与第三人秦松签订了关于“保利天空之城A3地块建筑安装总承包项目”的《土建工程劳务承包合同》，将诉涉工程的3#、4#、17#、18#楼的安装工程再行发包给不具备用工主体资格的秦松。 二、原告经第三人秦松招用进入诉涉工程的工地工作。经第三人秦松与原告结算形成了《工资单》，载明至今仍欠付原告人工工资12559元。 三、截止到开庭之日，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司未与第三人秦松完成工程款项的结算。于庭审中，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司认可尚未将工程款支付完毕。 以上事实有原告提交的《工资单》、《土建工程劳务承包合同》等证据及当事人陈述在案佐证。被告及第三人无证据向法庭提交。 本院认为，首先，从查明的事实脉络可见，本案系由被告四川凌强鑫仁劳务有限公司承包了诉涉工程的劳务后，又将劳务工程分包给不具备用工主体资格的第三人秦松，即俗称的“包工头”。故本案系因违法劳务分包所引发的民工追讨劳务工资的纠纷，案由应为劳务合同纠纷。其次，从用工主体责任的角度来看，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。用工主体责任，当然应当包括清偿工资的责任。故，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司作为诉涉工地的承建单位，基于其将诉涉工程发包给不具备用工主体资格的第三人秦松(自然人包工头)的行为，被告公司对第三人秦松招用的民工应承担用工主体责任。再次，从连带责任的角度来看，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司作为有用工主体资格的施工企业，在承接诉涉装修项目后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定第九十四条之规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《四川省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》第九条关于“落实清偿欠薪责任”中明确规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。从上述法律法规可见，建设单位或工程承建单位将工程违法发包、转包或违法分包给自然人的，均应对民工工资承担连带清偿责任。于本案中，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司存在明显的违法分包行为，“包工头”秦松经与原告结算后，已向原告出具了明确的《工资单》载明了尚拖欠的原告劳务工资12559元。被告四川凌强鑫仁劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求被告四川凌强鑫仁劳务有限公司与第三人秦松连带支付其劳务工资12559元的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定第九十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告四川凌强鑫仁劳务有限公司与第三人秦松于本判决生效之日起十日内连带支付原告谢素华12559元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取57元，由被告四川凌强鑫仁劳务有限公司和第三人秦松负担(该款项原告已垫付，被告及第三人履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓益
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4810号申请执行人张安启,男,1968年4月21日出生,汉族,住河南省睢县,。委托代理人张瑞,河南豫龙律师事务所律师。被执行人路亚宾,男,1990年12月27日出生，汉族，住河南省中牟县，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2603号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路亚宾银行存款六百八十五元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年四月十九日书记员  王 峰
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初817号原告：金美英，女，1968年8月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项昌仁，男，1965年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告金美英与被告项昌仁民间借贷纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息从2014年11月9日起，按月利率0.15%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告金美英到庭参加诉讼，被告项昌仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实：被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2014年10月27日、2014年11月9日向被告指定的周笑眉账户转账20000元、50000元，共计70000元。2014年11月9日被告向原告出具借条一份，载明今借到金美英人民币70000元，月利率1.5%。后被告仅偿还一笔利息4000元，借款本金70000元及剩余利息尚未归还。本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系合法有效，现原告主张债权，被告应予偿还。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项昌仁于本判决生效之日起十日内偿还原告金美英借款70000元及利息（利息从2014年11月9日起，按月利率0.15%计算至实际履行完毕之日，扣除已支付的利息4000元）；二、驳回原告金美英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告项昌仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  黄慧慧二〇一九年四月三日本件与原件核对一致法官助理林宁代书记员何亮亮
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执224号 申请执行人：康士琢，男，汉族，1970年8月13日出生。 被执行人：路向前，男，汉族，1967年8月8日出生，。 关于申请执行人康士琢与被执行人路向前债权转让合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。因被执行人路向前未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康士琢于2019年2月15日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人路向前支付所欠康士琢砖款41097元，，负担案件受理费527元，本院立案执行。 在执行过程中，经做工作，康士琢自愿放弃案款1624元，路向前已交纳案款40000元，康士琢已领取该案款，本案执行完毕。 本院认为，（2018）甘1027民初1940号民事判决书确定的义务已执行完毕，执行费524元已由被执行人路向前交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原人民法院于2018年8月8日作出的（2018）甘1027民初1940号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十九日
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0183民初690号 原告：河南省矿山起重机有限公司。住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。 法定代表人：崔培军，董事长。 委托诉讼代理人：张民安，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省长垣县，系该公司员工。 被告：中冶崃山纸业有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业园区。 法定代表人：燕伟康，职务不详。 原告河南省矿山起重机有限公司与被告中冶崃山纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告河南省矿山起重机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河南省矿山起重机有限公司撤回起诉处理。 审判员  李耀东 二〇一九年四月三日 书记员  胡 皓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2041号原告：毛岩敏，男。委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律服务工作者。被告：李超，男。被告：马小燕，女。原告毛岩敏与被告李超、马小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告毛岩敏于2019年4月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛岩敏撤回起诉。案件受理费2210元（已减半收取），由原告毛岩敏负担。审 判 员 康毅 二〇一九年四月十七日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0115执1154号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区。负责人：蒋向东，职务行长。委托代理人：单宝刚，该行职员。被执行人：沈玉良，男，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人沈玉良金融借款合同纠纷一案,本案执行标的为1、借款本金175000元及利息36845.7元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费2239元、执行费3111元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人借款本金10000元及案件受理费2239元，交纳执行费3111元。就本案剩余执行标的，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人书面请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2839号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继伟审判员  马洪涛审判员  赵柏力二〇一九年四月二十九日书记员  韩 剑
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执889号申请执行人：上海昂仕办公家具有限公司,住所地上海市青浦区南巷路********。被执行人：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海昂仕办公家具有限公司与被告上海歆禺房屋租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的(2018)沪0113民初19106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海昂仕办公家具有限公司于2019年1月31日向本院申请执行，要求义务人上海歆禺房屋租赁有限公司支付其货款人民币337,832元，并偿付其货款利息损失(以337,832元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本院于2019年1月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司现实际经营地址不明，且涉多起执行案件尚未执结；其名下银行账户已被他案冻结，且账户内存款数额尚不足冻结金额。除此以外，本院暂未发现被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司名下有可供执行的车辆、房产、证券等财产登记信息，以及其它可以执行的有效财产。另查明，被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司已于另案移送破产审查。在执行过程中，本院于2019年3月11日依法将被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  祝文龙二〇一九年四月二十五日书记员  徐 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1130号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。 被执行人：邓忠强。 被执行人：龙永华。 平安银行股份有限公司成都分行申请执行邓忠强、龙永华公证债权文书一案，成都市高新公证处作出的（2018）川成高证执字第86号已经发生法律效力。本院于20190214立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人邓忠强、龙永华未向本院申报财产； 2，向被执行人邓忠强、龙永华发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。 4、本院派工作人员到被执行人邓忠强、龙永华住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称邓忠强、龙永华目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市高新公证处（2018）川成高证执字第86号的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 维 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年四月二十四日 书记员 罗从双
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终182号抗诉机关湖南省常宁市人民检察院。原审被告人池瑜滨，男，1987年5月15日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地福建省长乐市，现住湖南省长沙市天心区。因本案，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月3日被常宁市公安局取保候审。2018年5月9日被常宁市人民检察院取保候审。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人池瑜滨犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年1月31日作出（2018）湘0482刑初253号刑事判决，判决被告人池瑜滨犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金1500000元。抗诉机关即原公诉机关常宁市人民检察院认为，原判认定被告人池瑜滨有立功表现错误，量刑畸轻，提出抗诉。本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月3日通知衡阳市人民检察院阅卷。衡阳市人民检察院于同年4月25日经审查认为常宁市人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，衡阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许衡阳市人民检察院撤回抗诉。湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李星耀审判员  杨秋桂审判员  苏 南二〇一九年四月二十八日书记员  尹云昕             打印责任人：李星耀                 校对责任人：尹云昕      附：本案适用的法律条款如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期间内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初903号原告：鲍洪林，男，1986年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。原告鲍洪林与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍洪林及其委托代理人杨道根和被告保险公司的委托代理人孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告赔偿第三者医疗费、车辆维修费、误工费等共计50990元的保险金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告雇请的司机黄新文驾驶原告所有的赣Ｋ×××**号汽车与袁冬财驾驶的赣Ｃ×××**号汽车发生交通事故，经宜春市公安局交警支队一大队认定，黄新文负此次事故的全部责任，袁冬财不负此次事故责任。事故发生后，原告向袁冬财支付了医疗费、车辆维修费及误工费等共计50990元。原告在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。由于被告至今未能赔付原告的费用。故原告诉至法院。被告保险公司辩称：本次事故发生时，驾驶员黄新文的驾照属于增驾A2，实习期到2018年6月15日，根据法律的规定在实习期内不能牵引挂车，但黄新文在此次事故中驾驶的汽车牵引了挂车，这种情况是属于保险合同中约定的免责情形。故被告保险公司不承担赔偿责任。本院经审理查明：2018年4月11日，黄新文驾驶赣Ｋ×××**号重型半挂牵引车沿宜春市袁州区锦绣大道由东往西方向行驶，途径宜春市袁州区宜春大道与锦绣大道交叉路口时，与袁冬财驾驶的赣Ｃ×××**号汽车发生碰撞，造成车辆受损和袁冬财受伤的交通事故。此次事故经宜春市公安局交警支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：黄新文负此次事故的全部责任，袁冬财不负此次事故责任。袁冬财受伤后，被送往宜春新建医院住院治疗，住院36天，用去医疗费11390.04元（包括抢救费209.6元）。同时袁冬财的赣Ｃ×××**汽车送往宜春市宜阳顺达钣金中心进行修理，修理费为16800元。上述费用由原告支付。2018年5月17日，经宜春市公安局交警支队直属一大队主持调解，黄新文与袁冬财达成调解协议，协议为：1、黄新文承担袁冬财住院费、检查治疗费以医院发票为准；2、双方车辆维修费由黄新文承担；3、黄新文另一次性赔偿袁冬财的误工费、护理费、营养费、交通伙食补助费等所有费用共计22800元。协议签订当日，原告支付袁冬财22800元。另查明，黄新文是原告聘请的司机，持有驾驶证为增驾车型A2,实习期至2018年6月15日。黄新文驾驶的事故车辆具有合法有效的行驶手续，该车辆登记所有人为新余市车友汽车运输有限公司，该车为原告鲍洪林采用分期付款保留所有权方式向新余市车友汽车运输有限公司公司购买，原告鲍洪林为实际车主。以上事实有：交通事故认定书、袁冬财的入、出院记录、疾病证明书、医药费发票、驾驶证复印件、分期付款保留所有权购车合同、调解协议、修理费收据、赔偿款凭证和庭审记录等在卷佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故，经公安部门交警认定，袁冬财不负事故责任，黄新文负事故的全部责任。原、被告双方对事故责任认定无异议，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。黄新文系原告雇请的司机，黄新文在聘请期间发生的交通事故赔偿应由原告承担。袁冬财的损失由原告承担赔偿责任。原告肇事车辆为被保险车辆与被告签订了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，且事故发生在保险期间，原告先行赔付后，有权要求被告按保险合同赔付，被告亦应在保险限额内予以赔偿。袁冬财损失的认定：1、医疗费11390.04元（包括抢救费209.6元），有医院住院发票予以证实，且被告没有医院，本院予以确认。2、原告主张的车辆维修费16800元，被告保险公司辩称对16800元的维修发票不予认可，旦被告保险公司未提供证据证明该票据与本案事故无关，故本院予以认定，确认原告该损失。3、原告主张的误工费18570元，由于袁冬财无固定收入且无法证明近三年平均收入，本院参照江西省城镇居民人均可支配收入31198元／年计算其务工损失，因袁冬财住院治疗36天且出院医嘱建议休息3个月，故主张误工天数为106天合理合法，故本院认定误工费为9060元（31198元/年÷365天×106天）。4、护理费本院酌定3600元（100元/日×36天）.5、原告主张的营养费1080元（30元/日×36天）和住院期间伙食补助费1800元（50元/日×36天），符合法律规定，本院予以认定,5、关于原告主张的交通费720元，根据原告治疗情况的实际需要，本院酌定360元。综上，袁冬财在本次交通事故中产生损失44090.04元。对于被告保险公司在商业三者险范围内是否免责问题。被告保险公司抗辩，“实习期驾驶的机动车不得牵引挂车”，该条款是保险公司的责任免除情形，且保险公司已就该免责条款对投保人即车友公司通过加粗等方式尽到了明确告知义务。故彭正发在实习期驾驶的投保车辆牵引了挂车属于保险公司的免责情形，被告保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十五条规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路形式，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。……”本院认为，首先，实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。故对增加A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解，有悖常理。其次，若“实习期驾驶的机动车不得牵引挂车”该免责条款有效，那投保人在实习期购买商业三者险的投保目的不能实现，明显有失公平，故该免责条款无效。综上，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告鲍洪林赔偿款人民币44090.04元。二、驳回原告鲍洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计币537.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年四月十七日书记员  乐 娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终174号 上诉人（原审被告）：钟山泰丰房地产开发有限公司，住所地：钟山县城钟羊中路董焕清住宅。 法定代表人：陈海连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱琨琳，男，钟山泰丰房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈裕卫，钟山县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦祖榕，男，1981年8月3日出生，壮族，住钟山县。 被上诉人（原审原告）：廖晓兰，女，1985年2月1日出生，汉族，住钟山县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 上诉人钟山泰丰房地产开发有限公司因与被上诉人韦祖榕、廖晓兰商品房预售合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2018）桂1122民初501号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人钟山泰丰房地产开发有限公司上诉请求：一审判决上诉人支付逾期办理不动产权证违约金不当，请二审法院依法予以改判。事实和理由:一、导致逾期办证属上诉人不能预见、不能避免、不能克服的客观情况所导致。在国务院颁布的《不动产登记暂行条例》后，房屋不动产权证的登记要求及办证条件发生重大变更，即由之前的商品房住宅建筑质量经五方验收合格即可办理房屋产权证，变为需要工程整体项目及全部配套设施验收合格才能登记备案。这是上诉人和被上诉人签订合同时无法预见的，也造成上诉人无法按新规定对商品房进行登记备案。因此，导致上诉人逾期办证的因素乃不可抗力，属于免责事由；二、逾期办证系合同履行期间发生重大情势变更所致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，本案双方在订立合同时，双方无法预见国家颁布实施《不动产登记暂行条例》，鉴于办理不动产证条件发生重大情势变更，上诉人请求延期履行办理不动产证时限；三、逾期办证并非上诉人的责任所致。上诉人在商品房买卖规定的时间内两次派工作人员向钟山县房屋登记管理部门提交了一期工程登记备案材料，房管部门以整个项目工程无整体规划验收材料为由拒收材料，致使上诉人无法获取《竣工验收合格备案表》，不能备案并非上诉人的责任，上诉人不应承担逾期办证的违约责任。 被上诉人韦祖榕、廖晓兰答辩称：上诉人上诉无理，请二审予以驳回。 韦祖榕、廖晓兰向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金43193.63元;二、判令被告按照合同约定支付原告逾期办理不动产权登记证书违约金2117.33元;三、判令被告按照合同约定为原告办理好不动产权证；四、判令被告按照合同约定为原告提供电力公司独立电表或赔偿安装费14272元;五、判令被告按照合同约定安装好门禁。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告钟山泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦祖榕、廖晓兰逾期办理不动产权证违约金2117.33元；二、被告钟山泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内安装原告韦祖榕、廖晓兰能够自行向供电公司缴费的电表；三、驳回原告韦祖榕、廖晓兰的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2018）桂1122民初501号民事判决书。 二审中，上诉人、被上诉人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”、2018年修订之前的《城市房地产开发经营管理条例》第十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收：……住宅小区等群体房地产开发项目实行分期开发的，可以分期验收”以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：……（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件”之规定，分期开发的住宅小区可以分期验收，且验收前必须进行规划核实。上述规定在上诉人与被上诉人签订合同前已经颁布实施，上诉人作为开发商对此应当明知。故上诉人第一项、第二项上诉主张与事实不符，本院不予支持。上诉人对其提出的第三项上诉主张，并未提供证据证实，且该主张属行政职能部门是否依法履职问题，为上诉人与行政职能部门之间的另一法律关系，不能作为上诉人在本案免责的事由。 综上分析，上诉人钟山泰丰房地产开发有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人钟山泰丰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖雳峰 审判员  黄灵峰 审判员  陈小坤 二〇一九年四月三十日 法官助理常国慧 书记员曾俊豪 白桂妹 张荃
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执362号 申请执行人：王国栋，男，1988年12月10日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：董波，男，1991年2月22日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑伟嘉，男，1993年12月17日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人王国栋于2019年4月2日向本院申请强制执行与董波、郑伟嘉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12800.00元，申请执行费92.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人董波、郑伟嘉送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人董波、郑伟嘉履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计11000.00元，剩余案款申请执行人自愿放弃。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王国栋与被执行人董波、郑伟嘉民间借贷纠纷一案，予以结案。 二〇一九年四月十五日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执434号之一申请执行人：张百巷，男，汉族，生于1964年3月24日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张连科，男，汉族，生于1963年4月9日，住河南省三门峡市陕州区,。本院在执行张百巷与张连科买卖合同纠纷一案中，本案的执行依据三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初2402号民事调解书已于2018年9月14日发生法律效力，执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1222执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  建海龙审 判 员  高铁星人民陪审员  阴建国二〇一九年四月三日书 记 员  焦扬飞
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初502号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，营业场地屏南县古峰镇文化路中段6号楼3-4号店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：陈志伟，主任。 委托诉讼代理人：何洁容，女，1981年3月24日出生，汉族，福建省宁德市人，住屏南县，系屏南县农村信用合作联社城东信用社客户经理。 被告：卓家燕，女，1985年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：卓家禄，女，1988年9月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：卓家凤，女，1984年6月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告卓家燕、卓家禄、卓家凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。 审判员  章发敏 二〇一九年四月十六日 法官助理陈亮 书记员林小青
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执250号申请执行人：王灿成，男,1988年5月11日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：李坤，男,1975年5月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在执行王灿成与李坤民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人李坤发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人李坤有有效的财产可供执行。2019年3月4日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2019年4月28日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一九年四月二十八日（）书记员 李 勤
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初708号原告：周某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：徐某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告周根学与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告周某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告周某负担。审判员 王虎虎 二○一九年四月二十二日书记员 赵彩萍
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初193号公诉机关：十堰市张湾区人民检察院被告人：孙士清，男，1969年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人孙士清曾因犯危险驾驶罪于2014年7月14日被本院判处拘役二个月。被告人孙士清因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月14日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。被告人孙士清被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人孙士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月5日21时06分，被告人孙士清无驾驶资格酒后驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车，由十堰市花果街道茶店村沿建设大道、发展大道、四川路往车城西路方向行驶，在行驶至张湾区四川路东风汽车动力零部件有限公司路段，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检孙士清血液中检测出乙醇含量为121mg/100m1。另查明：1.2014年7月14日，被告人孙士清因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，罚金5000元；2.2018年5月14日，被告人孙士清因涉嫌危险驾驶罪被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，实际羁押5日。上述事实，被告人孙士清在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、道路交通事故认定书、刑事判决书等书证；被告人孙士清的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场执法视频、讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙士清在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙士清曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚；被告人孙士清无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人孙士清自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第七项的规定，判决如下：被告人孙士清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵5日），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓建二〇一九年四月三十日书记员  武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；、(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初4029号原告：重庆银行股份有限公司大礼堂支行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500000902858938U。负责人：古利平，行长。被告：唐维勇，男，汉族，1984年2月18日出生，住重庆市南川市。被告：何小花，女，汉族，1987年7月9日出生，住重庆市南川市。原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行与被告唐维勇、何小花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行撤回起诉处理。审 判 员 侯慎思法官助理 黄书陶二〇一九年四月十七日书 记 员 穆金帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初1045号原告：许凤芹，女，1981年8月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威,江苏伟程律师事务所律师。被告：刘晓艳，女，1991年5月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：董平平，男，1990年11月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路****。负责人：夏万友，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。本院在审理原告许凤芹诉被告刘晓艳、董平平、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许凤芹于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许凤芹撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  姚铁林二０一九年四月十五日书记员  钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初1794号原告：习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街**。法定代表人：谢俊江。委托代理人：李旭，系习水联社合规风险部员工。委托代理人：刘晨，系习水联社营业部员工。被告：胡华国，男，汉族，生于1963年4月2日，贵州省习水县人，，住习水县被告：陈应梅，女，汉族，生于1962年6月20日，贵州省习水县人，，住习水县被告：张林，男，汉族，生于1980年10月26日，贵州省习水县人，，住习水县被告：胡小燕，女，汉族，生于1983年11月6日，贵州省习水县人，，住习水县原告习水县农村信用合作联社与被告胡华国、陈应梅、张林、胡小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理。原告习水县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按习水县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 双二〇一九年四月二十六日书记员 方朝凤
礼泉县人民法院执行裁定书 (2019)陕0425执254号申请执行人张凡真，男性，汉族，1965年10月10日出生，。    申请执行人张亚真，男性，汉族，1968年07月15日出生，。    被执行人王旬利，男性，汉族，1958年01月09日出生。本院在执行申请执行人张凡真、张亚真与被执行人王旬利借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月28日向本院提出撤回执行申请书。在法律许可范围内对自己权利的处分，本院依法予以许可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0425执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员   李 文 忠二〇一九年四月二十八日书 记 员 王 婵 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执505号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被执行人：刘纯喜，男。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘纯喜借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初3809号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行，立案标的额183869.23元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖0291执505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年四月二十三日法官助理陈诚书记员张磊附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执316号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。 被执行人车栋慧，女，1992年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人车栋慧民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E042736号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立（2019）粤09执316号案执行。 本院查明，2018年3月29日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E042736号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李超学
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2157号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。 被告：罗周，男，生于1980年3月28日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：罗光生（罗周之父），生于1954年3月4日，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告罗周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇，被告罗周的委托诉讼代理人罗光生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费737.46元、公共能耗分摊费78.20元，共计815.66元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告罗周于2010年2月9日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费737.46元、自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗周辩称，原告诉称的房屋住址、房屋面积、欠费时间均属实。被告不交物业费的原因：物业公司没有尽到合同服务义务。小区6号楼1-4（即被告家楼下）的业主于2014年在公摊面积建了36平方米的平台，没有建成前被告就找到原告反映情况，开始没建成，但后来还是搭建成了，物业公司对此事不管不问。平台的搭建导致垃圾成堆，蚊子苍蝇到处飞，严重影响了被告家的生活。同时楼下平台处本应该由原告负责打扫卫生，搭建后原告也不打扫卫生了，只得被告自己打扫卫生，存在严重的安全隐患。 本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告罗周系忠县X的业主，其住宅面积为76.11平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主，理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能耗分摊费。经审查，原告主张的公共能耗分摊费的计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告尚欠自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费按0.57元/月·平方米计算为737.46元。本院认为，原、被告双方就按照0.57元/月·平方米的标准计收物业服务费并无约定，本院对此不予支持，应当均按合同约定的0.48元/月·平方米计算。因此，被告拖欠的物业服务费应为621.06元（0.48元/月·平方米×76.11平方米×17个月）。被告辩称原告没有尽到物业服务义务，楼下乱搭乱建严重影响被告的生活，其提交的证据并不能达到证明上述问题系原告的物业服务管理不到位导致。即使被告确有因原告疏于物管职责影响了被告日常生活或给被告造成损失，被告可凭相关证据另案起诉，但不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。对被告的上述辩称，本院不予支持。综上，故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。 物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗周于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费621.06元、自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，共计699.26元。 二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗周负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 燕 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈艳玲
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执381号 申请执行人永丰县佰利水泥制品有限公司，住所地：永丰县工业园**，统一社会信用代码：91360825MA35H8KT6A。 被执行人江西广泓建设工程集团有限公司，住所地：上饶市广丰丰溪街道永丰南大道**，统一社会信用代码：91361122796955979D。 法定代表人周油建，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被江西广泓建设工程集团有限公司银行存款45000元整。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾国平 二〇一九年四月四日 书记员  陈 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6859号之一 申请人:李虎，男，1974年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王照海，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:邹庆欣，男，1966年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李虎与被申请人邹庆欣民间借贷纠纷一案，李虎于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邹庆欣价值127834元的财产一宗，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人邹庆欣价值127834元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1160元，由申请人李虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘沙沙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3394号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪芹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：陈泳吉，男，1987年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**大川。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈泳吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审判员 李 勤二〇一九年四月十八日书记员 张玲玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112清申2号 申请人：单月莲，女，1938年7月1日生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人：重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地块，统一社会信用代码915001127958819559。 法定代表人：单月莲，总经理。 第三人：林肃，男，1957年10月31日生，汉族，住北京市西城区。 第三人：何怡，女，1954年10月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：李奂生，女，1948年3月9日生，汉族，住重庆市渝**。 申请人单月莲以被申请人重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司（以下简称欧亚公司）被判决解散后未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司进行强制清算。本院依法向被申请人及利害关系人送达了相关申请材料，被申请人欧亚公司，第三人林肃、李奂生、何怡向本院提交书面异议。 被申请人欧亚公司书面辩称，第一，自（2018）渝民再44号判决被申请人解散后，被申请人一直无法联系原告，致使未按照正常程序组成清算组进行清算；第二，原告委托代理人陈侠、陈伯在被申请人被判决解散之后，依旧参与公司经营。目前被申请人公司经营正常，若进入强制清算则会造成被申请人公司对外承担违约责任、企业员工下岗等问题，不利于社会稳定；第三，关于单月莲是否具备股东身份一事，虽经一审、二审、再审之后确定了单月莲股东身份，但第三人林肃已就再审的民事判决书申请重庆市检察院提起抗诉，现重庆市检察院已立案受理，故根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条的规定，本案最好待抗诉结果明确之后再行决定。若法院裁定进入强制清算，则请求了解公司经营的股东、董事、监事、高级管理人员参与清算工作。 第三人林肃书面辩称，单月莲通过伪造的股权转让协议获取欧亚公司股权，虽该事情经一审、二审、再审之后确定了单月莲股东身份，但第三人林肃已就再审的民事判决书申请重庆市检察院提起抗诉，现重庆市检察院已立案受理。若抗诉成功，则单月莲不具备股东身份，公司解散之诉亦无法律依据，故根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条的规定，渝北区法院应对该申请不予受理。各方已经协调，达成了《协商备忘录》及其补充条款，被申请人公司正常运营，若现在对被申请人公司进行强制清算，涉及股东、职工、租赁户等多方利益，不利于社会稳定。 第三人何怡书面辩称，被申请人公司股东之间的内部矛盾已经过多方协商，形成《协商备忘录》及其补充条款，各方按约定独自行使经营权。现被申请人公司经营正常，若进入强制清算，则将会给被申请人公司造成巨大损失。2018年3月之后，原告擅自将其掌管的厂房资产的全部收入收至原告私人账户，若进行清算，则该收入亦应进行清算。第三人何怡愿意成为清算组成员，进行清算工作。 第三人李奂生书面辩称，对于单月莲股份身份一事，第三人林肃已申请重庆市检察院就再审提起抗诉，应等待该抗诉结果，否则将会将事态复杂化，增加各方损失，影响社会稳定。单月莲现已80多岁，是否具备完全民事行为能力，请法院查明。若清算工作必须进行，则第三人李奂生作为被申请人公司监事会主席，愿意主动牵头组成清算组，对公司进行清算。 本院查明：2012年5月3日，单月莲以欧亚公司为被告，以林肃、李奂生、何怡为第三人向渝北区人民法院提起诉讼，要求解散欧亚公司。渝北区人民法院作出（2012）渝北法民初字第7761号民事判决书，判决解散欧亚公司。林肃、李奂生不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第05169号民事判决书，判决撤销（2012）渝北法民初字第7761号民事判决。单月莲不服二审判决，向重庆市高级人民法院提起再审申请，重庆市高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）渝民再44号民事判决书，判决撤销（2014）渝一中法民终字第05169号民事判决；维持（2012）渝北法民初字第7761号民事判决。自（2018）渝民再44号民事判决书作出后，欧亚公司至今未组成清算组进行清算。 另查明，2015年1月21日，林肃以单月莲为被告，以欧亚公司为第三人向渝北区法院提起诉讼，要求确认2009年6月26日的《股权转让协议》不成立。渝北区人民法院作出（2015）渝北法民初字第02464号民事判决书，判决驳回林肃全部诉讼请求。林肃不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终1326号民事判决书，判决撤销（2015）渝北法民初字第02464号民事判决；《重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司股权转让协议》不成立。单月莲不服二审判决，向重庆市高级人民法院提起再审申请，重庆市高级人民法院于2018年6月7日作出（2018）渝民再42号民事判决书，判决撤销（2016）渝01民终1326号民事判决；维持（2015）渝北法民初字第02464号民事判决。林肃不服重庆市高级人民法院再审判决，向重庆市人民检察院申请对（2018）渝民再42号提起抗诉，重庆市人民检察院于2019年1月2日作出《民事监督案件受理通知书》【渝检控民受（2019）5号】，决定受理。重庆市人民检察院至单月莲向本院提出强制清算申请之时，未提请最高人民检察院提起抗诉。 本院认为：被申请人重庆欧亚印刷包装城投资有限责任公司已由重庆市高级人民法院2018年11月26日作出的再审民事判决书【（2018）渝民再44号】，判决欧亚公司解散。该民事判决书早已生效，但其至今未成立清算组进行清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司依法解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。综上，申请人单月莲作为被申请人的股东，其强制清算申请符合法律规定，依法应予受理。 至于重庆市人民检察院已受理第三人林肃关于就（2018）渝民再42号的抗诉申请是否阻碍本案裁定受理强制清算申请。本院认为，至本院作出本案裁定之时，重庆市人民检察院亦未提请最高人民检察院提起民事抗诉，故（2018）渝民再42号、（2018）渝民再44号均是生效的民事判决，本院应以此作为裁判依据。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人单月莲的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  赵金阁 审 判 员  刘 磊 二〇一九年四月二十九日 法官助理  甘 霖 书 记 员  张 倪
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑更144号 罪犯吴志超，男，1988年3月10日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省白城市洮北区人民法院于2017年3月2日作出（2017）吉0802刑初28号刑事判决，认定罪犯吴志超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年4月11日交付执行。刑期至2019年12月31日。执行机关吉林省白城监狱于2019年4月3日提出（2019）白监减字第29号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月3日至2019年4月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分81分，建议对罪犯吴志超减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯吴志超在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯吴志超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴志超减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮志成 审判员  葛 浩 审判员  牟 啸 二〇一九年四月二十三日 书记员  鲍文琦
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初387号原告：胡永祥，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：石洋，湖北刘贵福律师事务所律师。被告：李运建，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。被告：湖北新鹏建筑有限公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：许明良，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。原告胡永祥与被告李运建、湖北新鹏建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告胡永祥于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡永祥向本院提出撤诉申请，系其自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡永祥撤诉。案件受理费2865元，减半收取计1432.50元，由原告胡永祥负担。审判员  吴远明二〇一九年四月十六日书记员  谭亚丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执800号申请执行人湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公室**。法定代表人：庞金营被执行人吕亚雄，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人姚连英，女，1990年5月16日出生，土家族，住湖南省保靖县。上述申请执行人与被执行人民间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日审结，该案（2018）湘0103民初6074号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人物业管理费2639元，受理费25元，违约金50元，执行费50元，合计2764元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴杨、张晓焕的银行账户存款2764元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李石江二〇一九年四月八日书记员  曾映菘
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1374号 原告：徐千稳，男，1958年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路**国资大厦****。 负责人：佘江国，副总经理。 委托诉讼代理人：杨子艳，公司职员。 原告徐千稳与被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐千稳及其委托诉讼代理人许泽兰、被告华安财保公司的委托诉讼代理人杨子艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐千稳向本院提出诉讼请求：1、请求判决华安财保公司赔偿徐千稳20632元；2、本案诉讼费用由华安财保公司承担。事实和理由：2017年2月26日，华安财保公司承保的鄂Ａ×××××号“江淮”牌轻型仓栏式货车发生交通事故，该车驾驶员负全部责任，徐千稳修车花费20632元。徐千稳依据其与华安财保公司的保险合同关系要求华安财保公司进行理赔，华安财保公司于2017年10月18日向徐千稳出具了拒赔通知书。双方多次就此进行协商，未达成一致意见。 华安财保公司辩称:华安财保公司对2017年2月26日的交通事故真实性有异议，事故若不真实，华安财保公司拒绝赔付。事故车辆的司机没有从业资格证，华安财保公司拒绝赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据本院认定如下： 华安财保公司对徐千稳提供的机动车行驶证、华安保险有限公司保险单（抄件）复印件、机动车综合商业保险单（正本）复印件有异议，认为事故车辆与投保车辆可能不是同一车辆。对车辆维修费发票、车辆维修明细有异议，认为事故真实性存疑，故修理费用存疑。本院认为，仙桃市公安局交通警察支队出具的事故认定书已对事故车辆予以确认，徐千稳提交的证据可以证明事故车辆与华安财保间保险关系，本院予以采信。徐千稳对华安财保公司提供的照片、车辆定损截屏复印件真实性、关联性均有异议。本院认为，华安财保公司提供的证据，不能证明事故存在保险欺诈，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐千稳为鄂Ａ×××××号牌“江淮”牌轻型仓栏货车车主，2017年2月26日21时许，付勇驾驶鄂Ａ×××××号牌货车从仙桃市张沟镇至仙桃市郭河镇，当车行至215省道16KM+500交叉口处右转弯时，轻型货车与左侧驶来由肖贤富驾驶的鄂Ｍ×××××号牌“宝马”牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队事故认定书认定：付勇负此次事故的全部责任，肖贤富无责任。经查，付勇具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，从业资格有效期从2016年9月19日至2022年9月19日，事故发生在其具有从业资格期间。事故车辆在华安财保公司投保交强险、车辆损失险及第三者责任险等，保险期限为2016年3月13日至2017年3月12日。事故发生后，徐千稳支付鄂Ｍ×××××号牌轿车修理费20047元，支付鄂Ａ×××××货车修理费585元。 本院认为，原告徐千稳的货车在被告华安财保公司投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险等，是双方当事人真实意思表示，投保人交纳保费，保险人向投保人签发保险单，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，保险合同已经成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。被保险车辆于保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告华安财保公司应在合同约定的保险限额内进行保险理赔。徐千稳支付车辆修理费后，华安财保公司拒绝赔偿的行为，构成违约，依法应当承担民事赔偿责任。华安财保公司辩称对交通事故真实性存在疑议，因华安财保公司没有提供证据支持，且与交警部门出具的事故认定书认定的事实不符，对此辩称意见，本院不予支持。被告华安财保公司应在交强险范围赔偿原告徐千稳2000元，在第三者责任险范围赔偿徐千稳18047元，在车辆损失险范围赔偿徐千稳585元，共计20632元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款规定，判决如下： 华安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之后起十日内赔偿原告徐千稳车辆损失费20632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  杨丽蓉 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡艳霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3784号 原告：王思，男，1986年1月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：叶大军，男，1969年11月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告王思诉被告叶大军民间借贷纠纷一案中，原告王思于2019年4月9日申请撤回起诉。 本院认为：原告王思自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王思撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思负担。 审判员  李军辉 二〇一九年四月十八日 书记员  马艳秀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1639号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**），统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张思利，男，1972年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告海尔消费金融有限公司与被告张思利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司的委托诉讼代理人朱本丛到庭参加诉讼。被告张思利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18332.63元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金1666.63元为基数，自2018年7月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金16666元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年、2018年期间，原、被告共签订2份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2017年8月9日和2018年6月14日分别向被告发放贷款20000元和16666元，合计36666元，但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张思利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.金融许可证、营业执照；2.电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片；3.个人借款合同2份；4.天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书及有效说明；5.通联业务单笔电子凭证及欠款明细表。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日、2018年6月14日，被告通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台向原告申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技股份有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）在上述“够花”消费贷款平台签订《个人借款合同》，分别约定原告向被告发放借款20000元及16666元，借款期限均为12期（12个月），借款年利率分别为21.6%、18%。同时约定还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日，被告应于每个还款日支付当期借款本金、利息等；如被告未按期偿还借款本息的，原告在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至被告全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付原告款项。另外，另外，合同约定借款支付至被告指定的收款账户，并约定被告指定的送达地址为辽宁省大连市沙河口区西甸街18号1单位4楼6号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年8月9日和2018年6月14日，原告按约定分别向被告指定账户发放借款20000元和16666元。根据原告的陈述及提交的证据显示，截至2019年3月20日，第一笔借款，被告已还借款本金18333.37元、利息2343元，尚欠借款本金1666.63元，最后一次还款日期为2018年7月9日；第二笔借款未偿还本金及利息。被告尚欠借款本金共18332.63元。庭审中，原告表示《个人借款合同》约定的利息、滞纳金和罚息的计算标准过高，在起诉时已自愿调整为利息、滞纳金和罚息按照总计借款本金年利率24%的标准计算。本院认为，原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约定履行了出借款项的义务，期满后，被告未按照约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应当偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，被告未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告自认被告已偿还借款本金18333.37元，尚欠借款本金18332.63元，本院予以确认。借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。对于第一笔借款，原告主张自被告最后一次还款日期之次日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的借款的利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对于第二笔借款，借款合同约定还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日,即第一期借款还款日为2018年7月14日，故被告2018年6月14日至7月14日的借款利息应按合同约定的年利率18%计算为249.99元；此后被告仍未还款，2018年7月15日即为逾期之日，原告主张按照年利率24%计算的借款利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，故应按照年利率24%计算自2018年7月15日起至被告实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张思利于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18332.63元。二、被告张思利于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金及罚息（以本金1666.63元为基数，自2018年7月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金16666元为基数，2018年6月14日至7月14日的利息249.99元；以本金16666元为基数，自2018年7月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预交），减半收取129元，由被告张思利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇一九年四月二十四日书记员 沈佳妮