wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1084号原告：陆长清，男，1945年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈文俊、夏莹颖，浙江井朗律师事务所律师。被告：黄晓娟，女，1969年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陆长清与被告黄晓娟民间借贷纠纷一案，原告陆长清于2019年1月22日向本院提起诉讼，请求判令被告黄晓娟立即偿付原告陆长清借款本金35万元及利息（从2019年1月22日起，按年利率6%计算）。庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告黄晓娟立即偿付原告陆长清借款本金35万元及利息（以本金350000元为基数，从2019年1月22日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告黄晓娟需公告送达诉讼文书，故裁定转为普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆长清的委托诉讼代理人夏莹颖到庭参加诉讼,被告黄晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年10月31日，被告黄晓娟以资金周转为由向原告陆长清借款35万元。其中8万元由原告陆长清直接转入被告黄晓娟指定银行账户，另外27万元由原告用女儿陆爱芬中国民生银行的个人银行本票转账给被告黄晓娟。同日，被告出具借款借据一份，载明“本人黄晓娟因生意周转资金需要，今向陆长清借现金人民币350000元整。大写叁拾伍万元正。由捌万元汇户名黄晓娟6228450338014788079，有贰拾柒万元付现金。共借叁拾伍万元正”。后经原告多次催讨，被告均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆长清借款本金35万元及利息（自2019年1月22日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告黄晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  韩政权人民陪审员  黄建文二〇一九年四月十八日代书 记员  胡温利?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初519号原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：孙宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：严剑云，男，该公司员工。被告：张丽，女，1972年7月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司(以下简称泾县铜源银行)与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告泾县铜源银行的委托诉讼代理人李艳、严剑云到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县铜源银行向本院提出诉讼请求：1、要求张丽清偿借款本金30000元，并支付自2017年12月20日起至2018年11月24日止按年利率8.7%计算的利息，及自2018年11月25日起至还清日止按年利率8.7%上浮50%的利息；2、案件受理费由张丽承担。事实和理由：2017年11月25日，泾县铜源银行与张丽签订《个人借款合同》，约定借款30000元，借款期限一年即自2017年11月25日至2018年11月24日，年利率8.7%，如逾期则逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算。当日，泾县铜源银行按约发放了贷款，张丽支付利息至2017年12月20日止。该款经多次催收，张丽未偿还本金30000元及自2017年12月21日起的利息。张丽无答辩。泾县铜源银行围绕诉讼请求依法提举了张丽的身份证复印件、个人借款合同、提款申请书、借款凭证、承诺书、借款申请书各一份，张丽未到庭，视为放弃举证、质证的权利，上述证据的效力本院均予认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，泾县铜源银行下属查济支行与张丽签订《个人借款合同》，约定张丽借款30000元，借款期限一年即自2017年11月25日至2018年11月24日，年利率8.7%，按季结息，结息日固定为每季末的第20日；如逾期，则逾期罚息利率按年利率8.7%上浮50%计算。当日，泾县铜源银行下属查济支行按约发放了贷款，张丽支付利息至2017年12月20日止。该款经多次催收，张丽未偿还本金30000元及自2017年12月21日起的利息。审理过程中，泾县铜源银行申请财产保全，本院于2019年2月25日作出（2019）皖1823民初519号民事裁定，查封张丽价值30000元的财产或冻结张丽银行存款30000元。本院认为：泾县铜源银行与张丽签订的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。泾县铜源银行按约定发放贷款30000元后，即履行了合同主要义务，张丽应按约定及时归还借款本息，其没有按合同约定足额归还借款本息，显属违约，依法应承担继续履行、承担罚息的违约责任。泾县铜源银行的诉请，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（其中自2017年12月20日起至2018年11月24日止的利息，按年利率8.7%计算；自2018年11月25日起至还清日止的逾期利息，按年利率13.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.50元，财产保全费330元，合计646.50元（原告预交646.50元），由被告张丽负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇一九年四月九日书记员  翟淑鸿附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更531号 罪犯林银良，男，1965年7月15日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）泉刑初字第98号刑事判决，以林银良犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月4日至2021年7月3日止）；退出的违法所得人民币3000元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）闽刑终字第394号刑事裁定，维持泉州市中级人民法院（2012）泉刑初字第98号刑事判决的第三、四、五项，即对被告人林银良和戴生团的定罪量刑和没收违法所得的判决。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）闽04刑更1202号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年1月3日止。 执行机关福建省清流监狱于2019年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林银良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年6月至2019年1月累积考核分3678分，2016年4月至2019年1月累积考核分3918分，表扬6次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯林银良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林银良减去有期徒刑八个月十五日，刑期自2011年7月4日至2019年4月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一九年四月十六日 书记员  叶青青
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2016号 申请执行人陈国洋，男，1968年7月18日出生，住绍兴市越城区。 被执行人金国兴，男，1978年12月22日出生，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6027号调解书，于年月日向被执行人金国兴发出执行通知书，责令被执行人金国兴(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人金国兴至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金国兴在帐号:62×××11存款1932.82元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王珏 二〇一九年四月二十六日 () 书记员
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2327号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路**。 法定代表人：杨庆耀，该局局长。 委托代理人：罗庆全，该局监督管理科科长。 委托代理人：李云归，该局监督管理科主任科员。 被执行人：广州市第十二人民医院，，地址广州市黄埔大道西天强路** 法定代表人：黄颖烽。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2018］72号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令停止进行2-3层职业卫生检测中心实验室的使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2018］72号《环境保护行政处罚决定书》，责令停止进行2-3层职业卫生检测中心实验室的使用。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年四月一日 书记员  王凤超
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初2567号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**金马大厦附楼。 负责人：陆新山，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚卿，该单位职员. 被告：庄福才，男，1974年12月20日出生，汉族，住扬州市。 被告：胡成芳，女，1972年5月24日出生，汉族，住扬州市。 被告：张同庆，男，1972年10月16日出生，汉族，住扬州市。 被告：陆小芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住扬州市。 原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告庄福才、胡成芳、张同庆、陆小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼，被告庄福才、胡成芳、张同庆、陆小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄福才立即偿还原告借款本金300000元及利息（截至2019年2月25日为109811.33元；2019年2月26日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.508%计算）；2.被告胡成芳、张同庆、陆小芳对庄福才的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与庄福才签订编号为（2016年）长商银扬高借字第03003号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向庄福才发放最高限制借款余额为30万元的贷款，借款期限自2016年3月2日起至2017年3月1日止，年利率为11.16%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。 同日，原告与被告胡成芳、张同庆、陆小芳签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，为确保原告和借款人庄福才签订的（2016年）长商银扬高借字第03003号的《流动资金最高限制余额借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意在2016年3月2日至2017年3月1日期间，为借款人向原告申请借款最高限制余额30万元内的连续借款提供连带责任保证。担保范围为借款人在合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的一切费用。本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期之日起二年。 2016年3月2日，原告向庄福才发放贷款30万元，借款借据载明，年利率11.16%，借款期限从2016年3月2日至2017年3月1日。截至2019年2月25日，庄福才尚欠原告借款本金300000元，利息109811.33元。 被告庄福才、胡成芳、张同庆、陆小芳均未答辩。 原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告庄福才、胡成芳、张同庆、陆小芳之间签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告扬州长江银行按约向庄福才发放借款30万元，庄福才未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。被告胡成芳、张同庆、陆小芳自愿为庄福才的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告庄福才、胡成芳、张同庆、陆小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄福才于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金300000元及利息（截至2019年2月25日为109811.33元；从2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按年利率14.508%计算）； 二、被告胡成芳、张同庆、陆小芳对被告庄福才的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告胡成芳、张同庆、陆小芳承担保证责任后，有权向被告庄福才追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，由被告庄福才、胡成芳、张同庆、陆小芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年四月九日 书记员 张雯嘉
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执247号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：买小胖，男，1973年9月6日出生，回族，身份证地址河南省博爱县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人买小胖金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为73734.57元，该案作出的（2018）皖0208民初1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人买小胖送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年3月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人买小胖名下的财产信息，发现被执行人买小胖名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫R号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年3月29日，本院将被执行人买小胖限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托哈尔滨市道外区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年四月二十三日书记员  张 振附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初934号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品（集团）有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品（集团）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品（集团）有限公司的起诉处理。审判员  王蕾二〇一九年四月十八日书记员  王冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4399号原告：东莞理工学院城市学院，住所地：东莞市莞城学院路**，统一社会信用代码：12441900775053044Q。法定代表人：王卫平，院长。委托诉讼代理人：莫少辉，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东鸿中律师事务所律师助理。被告：林乃飞，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省雷州市，本院在审理原告东莞理工学院城市学院诉被告林乃飞合同纠纷一案中，2019年4月11日，原告以双方已达成和解，且被告已经实际履行缴费义务为由向本院提出申请撤回对被告林乃飞的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞理工学院城市学院撤回对被告林乃飞的起诉。本案诉讼费减半收取143.25元（原告已预交），由原告东莞理工学院城市学院负担。审判员 刘 洋二〇一九年四月十一日书记员 杨晓琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初462号 原告：闫业汉，男，1991年7月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：董树涛，男，1997年6月21日出生，回族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路**。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师，特别授权代理。 原告闫业汉诉被告董树涛、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称“人寿财险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闫业汉的委托诉讼代理人刘涛，被告董树涛，被告人寿财险济南支公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫业汉诉称，2018年5月17日20时00分许，被告的鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至事故地点与原告的二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任。要求判令上列被告赔偿经济损失20000元，庭审中变更诉讼请求为128949.99元；诉讼费由被告承担。 被告董树涛辩称，事故属实，同意依法赔偿，所有费用由保险公司承担。 被告人寿财险济南支公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险责任范围内依法承担赔偿责任；我司已为原告垫付医疗费一万元；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费商业险要求剔除15%的非医保用药。 经本院审理查明，2018年5月17日20时00分许，被告董树涛驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车顺西四路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与顺西四路由南向北行驶的原告闫业汉驾驶的鲁Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，致原告闫业汉受伤、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告董树涛驾车转弯时未让直行车辆先行的行为违反了法律规定，承担事故的全部责任，原告闫业汉无责任。 另查明，被告董树涛驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的登记及实际车主均系其本人；该车从被告人寿财险济南支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业保险（不计免赔）。该起事故发生在上述保险期间。 还查明，原告闫业汉自2012年4月始在淄博绿环换位服务有限公司工作，月收入2260元。其受伤后于当日始入淄博市第七人民医院住院治疗15天，医嘱需护理。在本案审理期间，经原告闫业汉申请、本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2018年11月13日出具鉴定意见，闫业汉的伤情构成十级伤残；误工损失自受伤之日起120日，护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费约需8000元。 确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、住院病历、护理证明、鉴定意见等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。 本院认为，被告董树涛驾驶机动车在道路上与闫业汉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告闫业汉受伤、车辆受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，董树涛负事故的全部责任，闫业汉无事故责任。董树涛造成他人身体伤害，负有侵权责任，应当承担赔偿责任。本案事实清楚，责任明确。 依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告闫业汉的损失可以认定如下： 原告关于住院伙食补助费450元、精神损害抚慰金1000的诉求，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费19741.99元的诉求，原告向本院提交了住院病历、住院单据、门诊单据、门诊病历、用药明细等证据，证实花费医疗费19741.99元，其中交强险医疗费已赔付10000元，其余部分，事实清楚，被告对医疗费数额无异议，要求剔除15%的非医保用药，但未向本院提交鉴定申请，致使非医保用药数额无法确定，该抗辩本院不予支持。关于误工费9660元的诉求，原告向本院提交了减少收入证明、单位工资表等证据，要求按照每天80.5元计算120天，被告对此有异议，认为没有提供银行流水、营业执照等证据，且根据事故前六个月工资表，应按照每天78.6元计算。本院认为，原告提交的淄博市市社会保险参保缴费证明可以证明原告确系淄博绿环环卫服务有限公司职工并由单位缴纳保险，本院对误工费予以支持，根据原告提交的工资表，原告事故前六个月平均工资为2358元，误工费应按照日平均工资78.6元计算120日，数额核算为9432元。关于护理费6000元的诉求，原告提交鉴定报告，要求按照每天80元计算75天，被告认可院内院外一人护理，本院参照原告伤情、住院情况及鉴定意见，按照护工标准80元/天核算护理费为6000元。关于残疾赔偿金余额79098元的诉求，原告提交证据证实其在企业务工超过一年，应当按照城镇标准计算，本院认为符合法律规定，予以支持。关于后续治疗费8000元的诉求，原告提交鉴定报告，本院认为符合法律规定，予以支持。关于交通费300元的诉求，被告认为过高，本院根据其治疗情况，酌情公平确定为150元。关于车辆损失1000元的诉求，本院酌情公平确定为700元。关于鉴定费3700的诉求，属于原告实际损失，本院予以支持。被告相关抗辩成立，本院部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元项下，交强险已足额赔付。死亡伤残赔偿限额110000元项下，原告闫业汉损失95680元，被告人寿财险济南支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫业汉95680元。财产损失赔偿限额2000元项下，原告闫业汉损失700元，被告人寿财险济南支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫业汉700元。本案超出交强险理赔部分合计21891.99元，根据董树涛、闫业汉在事故中的责任及保险合同约定，依法由被告人寿财险济南支公司全部赔偿。本案赔偿数额未超出保险理赔及赔偿数额，被告董树涛依法不再承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告闫业汉经济损失96380元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告闫业汉经济损失21891.99元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告董树涛不再负赔偿责任。 三、驳回原告闫业汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879元，减半收取为1439元，由被告董树涛负担1323元，原告闫业汉负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  牛钢 二〇一九年四月十六日 法官助理王洁 书记员王琛
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审66号 申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀**，统一社会信用代码：11350822004107294Q。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被申请执行人卢扬洪，男，1975年9月10日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年4月12日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2018]66号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年8月6日作出永林罚决字[2018]66号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积1704.6平方米每平方米10元的罚款17046元。即：1704.6平方米×10元／平方米=17046元。被申请执行人卢扬洪在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2018年8月15日缴纳了罚款人民币17046元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年3月4日向被申请执行人卢扬洪送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人卢扬洪作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，只自动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书确定的限期恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，予以确认。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡、镇街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对永林罚决字[2018]66号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区龙潭镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 二、龙岩市永定区龙潭镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇一九年四月十五日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 -3-
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终246号 上诉人（原审原告）：何素华，女，1956年6月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云杰，男，1949年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：艾晓明，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：赵静，女，1979年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：艾晓容，女，1977年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人何素华因与被上诉人艾晓明、赵静相邻权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2018年10月24日，一审法院组成合议庭对本案公开开庭审理时，宣布合议庭组成人员人民陪审员冻玉玲不能到庭参加审理，合议庭组成人员更换为人民陪审员杨强。庭审时，人民陪审员冻玉玲确实未参加审理，但在合议庭评议案件时载明系人民陪审员冻玉玲参加评议。（2018）川0903民初4205号民事判决书中合议庭成员署名载明系未参加庭审的人民陪审员冻玉玲。原审判决审判组织的组成不合法，属于严重违反法定程序。可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4205号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年四月二日 法官助理刘翾 书记员张琪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执78号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府二街********，****，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人唐华玉，女，1963年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人雷成书，男，1961年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人黄方国，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行唐华玉、雷成书、黄方国公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第812号执行证书已经发生法律效力，因被执行人唐华玉、雷成书、黄方国逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行于2019年1月3日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人雷成书所有的位于成都市金牛区二环路北三段388号东三区栋1楼180号房屋，该房屋系轮候查封，成都高新技术产业开发区人民法院系首查封，本院已向该法院发出参与分配函。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第812号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 （此页无正文） 审判员 蒋 洪 二〇一九年四月十五日 书记员 邓永平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8784号之二原告：李玉保，男，1982年1月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，原告：吴丽君，女，1986年11月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，被告：白鹤天，男，1989年7月5日出生，满族，居民身份证住址内蒙古牙克石市，被告：晏谊，男，1990年2月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告李玉保、吴丽君诉被告白鹤天、晏谊房屋买卖合同纠纷一案，申请人李玉保、吴丽君于2018年6月8日向本院申请财产保全，要求查封登记产权所有人系被申请人白鹤天坐落于湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际/栋19层8室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层9室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层10室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际/栋19层11室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层12室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层13室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层14室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层15室房屋八套。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全出具保单保函（保单号：6313130181820180000476）。本院于2018年6月14日作出（2018）鄂0106民初8784号民事裁定书，裁定查封：一、查封登记产权所有人系被申请人白鹤天坐落于湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际/栋19层8室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0009587号）、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层9室（不动产权证号：（2018）武汉市武昌不动产权第0009583号）、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层10室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0009569号）、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际/栋19层11室（不动产权证号分别为：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0009663号）、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层12室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0009573号）、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层13室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0009571号）、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层14室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0009661号）、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层15室(不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0009579号)的房屋八套。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定书第一项承担担保责任。本院于2018年7月11日作出（2018）鄂0106民初8784号民事裁定书之一民事裁定书，裁定被告白鹤天对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院审理。原告李玉保、吴丽君不服上述民事裁定，上诉至武汉市中级人民法院。2019年1月29日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民辖终41号民事裁定，裁定：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8784号之一民事裁定；二、驳回李玉保、吴丽君的起诉。2019年3月18日，白鹤天向本院邮寄解封查封申请书，申请解除本案财产保全措施。本院认为，李玉保、吴丽君申请财产保全的前提和基础是其诉讼请求具有合法性和合理性，湖北省武汉市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）鄂01民辖终41号民事裁定驳回李玉保、吴丽君的起诉，则李玉保、吴丽君申请采取财产保全措施的适用条件已不复存在，本案诉讼保全措施依法应当全部予以解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：解除登记产权所有人白鹤天坐落于湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际/栋19层8室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层9室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层10室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际/栋19层11室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层12室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层13室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层14室、湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路126号尚城国际19层15室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇一九年四月十一日书记员  刘雪鹃
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初396号 原告:张XX，男，1985年11月3日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，高中文化，住和政县。 委托诉讼代理人:王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告:杨XX，男，1983年10月29日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。 原告张XX与被告杨XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 经审理查明，2017年，原告在被告承包的和政县XX地产和XX佳苑工地务工，该工程完工后，经结算被告拖欠原告劳务工资合计4516元。2018年7月20日被告杨XX向原告张XX出具拖欠劳务工资欠条一份，并在该欠条中书面承诺所欠工资4516元于2018年12月30日前付清。然到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现原告具状诉请：1.判令被告偿还原告的劳务工资4516元；2.案件诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告杨XX所欠原告张XX的劳务工资4516元，由被告杨XX于2019年12月30日前一次性全部付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨XX负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  王建胜 审 判 员  闵建华 人民陪审员  司绍梅 二〇一九年四月二十六日 法官 助理  年雅芝 书 记 员  马成虎
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初1360号原告：苗雷，男，汉族，1988年8月16日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。被告：杜朝武，男，汉族，1987年2月17日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张国俊，男，汉族，1964年2月14日生，住河南省禹州市。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。统一社会信用代码：914101006846173505。法定代表人：王天翔，职务：经理。委托诉讼代理人：高森，男，汉族，1992年6月2日生，住扶沟县。系该公司员工。苗雷与被告杜朝武、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苗雷的委托诉讼代理人王常见，被告杜朝武及委托诉讼代理人张国俊、渤海保险郑州公司委托诉讼代理人高森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜朝武、渤海保险郑州公司赔偿苗雷医疗费，护理费，误工费，营养费，伙食补助费，车辆损失、施救费、评估费共计77876.86元；2、本案诉讼费用由杜朝武、渤海保险郑州公司负担。事实与理由：苗雷购买一辆轻型自卸货车，车牌号码豫Ａ×××**。2018年11月4日4时许，在311国道296KM+70M处，杜朝武驾驶豫Ｋ×××**号轻型自卸货车沿311国道由东向西行驶到事故地点时与沿311国道由西向东苗雷驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车相撞后，豫Ａ×××**号货车又碾压朱永卫的门窗等物，杜朝武驾驶的豫Ｋ×××**号车又撞上路南侧的电线杆，造成苗雷、杜朝武受伤，朱永卫物品及电线杆损坏两车不同程度受损的交通事故。该事故经扶沟交警大队事故中队认定，杜超武负事故的全部责任。杜朝武驾驶的豫Ｋ×××**号车在渤海保险郑州公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。苗雷的豫Ａ×××**号轻型自卸货车在事故中的损失及豫Ａ×××**号轻型自卸货车因本次事故造成的停运损失，已经诉前司法评估。为此，望判如所请。杜朝武辩称，1、杜朝武的车辆在第二被告处投保有交强险和商业险，所有合理合法的损失应当由保险公司进行赔偿；2、本案的诉讼费用要求由保险公司承担。渤海保险郑州公司辩称，1、豫Ｋ×××**车辆经过非法改装，保险公司不予理赔车辆非法改装；2、诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失渤海保险郑州公司不承担；3、停运损失属于间接损失，按三责的约定，渤海保险郑州公司不承担责任。本案经本院审理查明以下事实：2018年11月4日4时许，杜朝武驾驶豫Ｋ×××**号轻型自卸货车沿311国道由东向西行驶到296KM+70M处，与沿311国道由西向东苗雷驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车相撞后，豫Ａ×××**号货车又碾压朱永卫的门窗等物，杜朝武驾驶的豫Ｋ×××**号车又撞上路南侧的电线杆，造成苗雷、杜朝武受伤，朱永卫物品及电线杆损坏两车不同程度受损的交通事故。该事故经扶沟交警大队事故中队认定，杜超武负事故的全部责任。苗雷受伤后，在扶沟县人民医院住院治疗4天，花去医疗费1590.86元。苗雷驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车经本院技术室委托河南易德价格评估有限公司评估，车辆损失为69000元（扣除残值），花去鉴定费3300元，施救费2500元。又查明：杜朝武驾驶的豫Ｋ×××**号车挂靠在许昌恒安汽车运输有限公司名下，在渤海保险郑州公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护。杜朝武违章驾驶车辆与苗雷驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车发生相撞，造成苗雷受伤和豫Ａ×××**号轻型自卸货车损坏的交通事故，经扶沟交警大队车辆划分责任，杜朝武承担全部责任，该责任认定符合客观事实，本院予以确认。杜朝武给苗雷造成损害应承担赔偿责任。因杜朝武驾驶的豫Ｋ×××**号轻型自卸货车在渤海保险郑州公司投保有强制险和第三者责任商业险，渤海保险郑州公司应在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险的范围内予以赔偿。因渤海保险郑州公司在交强险和商业险足以赔偿苗雷的损失，杜朝武不再承担赔偿责任。渤海保险郑州公司辩称，豫Ｋ×××**车辆经过非法改装，保险公司不予理赔。但渤海保险郑州公司不能向法庭提供杜朝武私自改装车辆的有效证据，渤海保险郑州公司该项辩称理由不能成立，本院不予采信。根据保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费的产生是本案为查明苗雷驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车实际损失所作出的必要程序，施救费是为了减少车辆损失产生的必要费用，渤海保险郑州公司辩称评估费、施救费不属保险范围，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。苗雷的请求损失为：1、医疗费1590.86元，由渤海保险郑州公司在交强险的范围内予以赔偿；2、误工费，参照河南省河南省各行业在岗职工平均工资（交通运输）计算，即61455元365天X4天=673元，由渤海保险郑州公司在交强险的范围内予以赔偿；3、护理费、参照河南省河南省各行业在岗职工平均工资（服务业）计算，即39522元365天X4天=433元，由渤海保险郑州公司在交强险的范围内予以赔偿；4、住院期间伙食补助费，每天按50计算，即50元/天×4天=200元，由渤海保险郑州公司在交强险的范围内予以赔偿；5、营养费、每天按20元计算，即20元/天×4天=80元，由渤海保险郑州公司在交交强险的范围内予以赔偿；6、车辆损失69000，由渤海保险郑州公司在交强险的范围内赔偿2000元；余款67000元，由渤海保险郑州公司在交商业险的范围内予以赔偿；7、施救费2500元、评估费3400元，由渤海保险郑州公司在交商业险的范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告苗雷医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费，营养费、车辆损失、施救费、评估费共计77876.86元。被告杜朝武不再承担赔偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告杜朝武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一九年四月二十八日书记员  程 威
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初144号 原告：段恩贵，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍地四川省简阳市五指乡。 委托诉讼代理人：李书金，男，1947年4月出生，汉族，户籍地四川省简阳市高明乡。 被告：冯仕方，女，1984年5月出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县姚市镇。 原告段恩贵与被告冯仕方不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段恩贵的委托诉讼代理人李书金到庭参加诉讼。被告冯仕方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封冯仕方6000元范围内的财产。2019年1月8日，本院裁定并冻结冯仕方邮储银行存款6000元。 原告段恩贵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告误转的5900元转账款；2.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2018年12月23日，原告通过银行柜台机向女儿汇款，因汇款账号错误，原告误将5900元转至被告账户。原告联系被告要求退款，被告拒绝退还款项，要求原告走法律程序，并拒绝再与原告联系。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告冯仕方未作答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张原告通过银行柜台机向女儿汇款，因汇款账号错误，原告误将5900元转至被告账户，因冯仕方取得该5900元款项缺乏法律依据，故应予返还。段恩贵针对其主张，向本院提交了邮储银行自动柜员机客户凭单予以证明，该证据显示：2018年12月23日，段恩贵通过邮储银行自动柜员机向冯仕方的邮储银行账户（账号62179968800********）汇款5900元。现段恩贵诉至本院，要求冯仕方返还5900元。冯仕方长期外出务工，未在其户籍地居住，无法联系。冯仕方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。冯仕方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席判决。根据在案证据，段恩贵于2018年12月23日通过邮储银行自动柜员机将5900元汇至冯仕方账户，冯仕方未到庭予以说明，应承担相应不利后果，段恩贵要求冯仕方返还该5900元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由冯仕方于本判决生效之日起十日内，返还段恩贵59**元。 如果冯仕方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、财产保全申请费80元，由被告冯仕方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 王明宏 二〇一九年四月二十五日 法官助理 王 露 书 记 员 李坤键
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1109号原告：包之杲，男，1982年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:张文灏,上海璀博律师事务所律师。被告：张宽永，男，1975年1月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：蚌埠建伟物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道**华禹物流园****。法定代表人：刘正，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**）/div>负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣岭、赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。原告包之杲与被告张宽永、蚌埠建伟物流有限公司（以下简称建伟公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告包之杲的委托诉讼代理人张文灏，被告张宽永，被告保险公司的委托诉讼代理人李荣岭到庭参加诉讼，被告建伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包之杲向本院提出诉讼请求：要求张宽永、建伟公司、保险公司赔偿医疗费109880.35元、住院伙食补助费5400元，共计115280.35元。其中保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿。事实与理由：2018年3月30日，张宽永驾驶建伟公司所有的皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿东北塘街道东方钢材城二期9幢北侧道路由西往东行驶至二期9幢东北角交叉路口停车起步右转弯行驶时，货车第二轴右侧轮胎挤压在其车辆右侧包之杲驾驶的头朝西尾朝东正在停车待行的电动自行车右后侧，造成电动自行车损坏，包之杲受伤的交通事故。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定张宽永负事故全部责任，包之杲不负事故责任。皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应当在保险限额内赔付。被告张宽永辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车所有人为张宽永，挂靠在建伟公司运营。皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车虽然超载，但是仅超载430千克，超载重量较少，交警不会处罚，要达到一定的超载比例才会处罚。而且超载对于事故发生及造成的损失没有影响，所以保险公司要求超载免赔是不合理的，应当由保险公司全部赔偿。事故发生后垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。被告建伟公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔。皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车存在超载行为，超出交强险部分应当扣除10%的绝对免赔。事故发生后垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、事故发生情况：2018年3月30日，张宽永驾驶载物超过核定载质量的皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿东北塘街道东方钢材城二期9幢北侧道路由西往东行驶至二期9幢东北角交叉路口停车起步右转弯行驶时，货车第二轴右侧轮胎挤压在其车辆右侧包之杲驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的头朝西尾朝东正在停车待行的电动自行车右后侧，造成电动自行车损坏，包之杲受伤的交通事故。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定张宽永负事故全部责任，包之杲不负事故责任。2、救治情况：事故发生后，包之杲至医院住院治疗108天，花去医疗费109880.35元，其中张宽永支付5000元，保险公司支付10000元。3、车辆及投保情况：皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车实际所有人为张宽永，挂靠在建伟公司运营。皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险、限额1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述事实，由包之杲提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、门诊病历、诊断证明书、入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单，保险公司提供的保险条款、工商银行电子回单，以及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告包之杲因本起交通事故所致受伤并造成财产损失，其依法应当获得相应赔偿。本院对包之杲主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费109880.35元，保险公司关于扣除10%的非医保用药金额的意见，因未能提供相关依据，故不予采信；2、住院伙食补助费5400元，50元/天×108天；以上合计115280.35元。因皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故保险公司应当在交强险限额内赔付10000元。因张宽永负事故全部责任，故超出交强险部分的损失105280.35元，应由张宽永承担赔偿责任，又因皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车在保险公司投保商业三者险，张宽永违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，故保险公司应在商业三者险责任限额内赔付90%即94752.31元，张宽永应当赔付10%即10528.04元，建伟公司作为被挂靠人应当与挂靠人张宽永承担连带赔偿责任。保险公司已经支付10000元，应再支付94752.31元，张宽永已经支付5000元，应再支付5528.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应于本判决生效后10日内再向包之杲支付赔偿款94752.31元（赔偿款可直接支付给包之杲，户名：包之杲，开户行：中国农业银行无锡锡山支行，账号：62×××14）；二、张宽永应于本判决生效后10日内再向包之杲支付赔偿款5528.04元。三、蚌埠建伟物流有限公司应与张宽永承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由张宽永、建伟公司共同负担54元，保险公司负担485元。包之杲同意其预交的诉讼用费由保险公司直接给付，本院不再退回，张宽永、建伟公司、保险公司应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付包之杲。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇一九年四月二十九日法官助理  张 洋书 记 员  吴信逸
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0727执37号申请执行人范某。被执行人祁县城赵镇某村村民委员会。法定代表人：范某。本院依据已经发生法律效力祁县人民法院（2018）晋0727民初965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人祁县城赵镇某村村民委员会的银行存款人民币7100元。本裁定立即执行。审判员  陈希芳二〇一九年四月三十日书记员  李永孝
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初117号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人张桂珍，女，1958年9月12日出生于黑龙江省延寿县，汉族，小学文化，黑龙江省延寿县人，户籍地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年4月18日被五常市公安局取保候审。被告人任丹，女，1987年12月1日出生于黑龙江省延寿县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年4月18日被五常市公安局取保候审。被告人马学玲，女，1961年3月17日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省方正县，现住黑龙江省方正县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年4月18日被五常市公安局取保候审。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2019）第105号起诉书指控被告人张桂珍、任丹、马学玲犯非法侵入住宅罪于2019年3月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员修丽出庭支持公诉，被告人张桂珍、任丹、马学玲到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年3月至2018年4月，被告人张桂珍伙同马学玲、任丹以要账为由非法侵入五常市小山子镇被害人张某1、骆某的个人住所，后张某1、骆某多次要求三人退出并报警处理，三人仍无正当理由而拒绝退出，严重影响张某1及其家人的正常生活。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为张桂珍、任丹、马学玲的行为已构成非法侵入住宅罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定定罪处罚。被告人张桂珍、任丹、马学玲对公诉机关指控的犯罪表示认罪，但辩解称居住期间没有对被害人进行过辱骂，被害人也未明确表示不让在家中居住，但承认确有公安机关工作人员到家中劝说三人离开被害人住所，但三人并未离开继续居住。经本院审理查明：2018年3月初，被告人张桂珍以要账为由进入五常市小山子镇被害人张某1、骆某个人住所并在此居住滞留。随后，其在未告知被害人张某2夫妇并取得二人同意的情况下，联系女儿任丹、亲家马学玲共同来到张某1家中吃住直至2018年4月18日被公安机关带离。其中，张桂珍一直滞留张某1家中，任丹、马学玲曾中途回家一次，后又返回到张某1家中继续滞留。三人滞留期间在张某1家中吃住并因影响张某1家中生活生产，五常市小山子派出所民警曾于2018年4月13日至17日四次到张某4中家中对三人进行劝离并告知法律后果，但三人不听劝说继续滞留，2018年4月18日公安机关工作人员再次对三人进行劝离，未果后将三人强行带离进行调查。案发后被害人出具谅解书，对三被告人的行为表示谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、现场勘查情况说明及照片；3、五常市公安局小山子派出所出具的情况说明、五常市公安局小山子派出所出具的工作纪实及执法视频资料、出警说明及警情详情单；4、被害人张某1对三被告人出具的谅解书；5、证人杨某、何某、蔡某、张某3的证言；6、被害人张某1、骆某的陈述；7、被告人张桂珍、任丹、马学玲的供述：对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实予以供认；8、公安机关出具的户籍证明、现实表现、政治面貌证明；上述证据在庭审质证中被告人张桂珍基本无异议，但认为没有对张某1夫妻进行过辱骂，任丹、马学玲对上述证据无异议，证据有效，予以确认。本院认为，公民的各项权利依法受到保护，公民行使权利亦应在法律框架内。如果没有法律制约，每个公民可以不计手段的行使自身权利，那么所有权利终将无法得到保障，整个社会秩序将陷入混乱。被告人张桂珍作为债权人，本可以通过法律途径主张、捍卫自身合法权益，但其伙同被告人任丹、马学玲长期滞留他人住宅且经要求退出后仍拒绝退出，三人行为严重影响了他人的正常生活及居住安宁，已构成非法进入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。张桂珍、任丹、马学玲同属非法侵入住宅的积极参与者，均系主犯。张桂珍关于未对张某1夫妇进行辱骂的辩解不影响本案定罪。本院为维护社会管理秩序，保护公民的住宅安宁权不受侵犯，打击犯罪，同时考虑本到本案系被害人张某1欠债不还所引发，张桂珍、任丹、马学玲系初犯且无前科劣迹，庭审时认罪并取得被害人谅解，具备缓刑适用条件，故依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张桂珍犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人任丹犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人马学玲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李云龙人民陪审员  何 影人民陪审员  王素贞二〇一九年四月二十二日书 记 员  王红欢
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1123号申请执行人张小华，女，1962年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李亚飞，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人张小华与被执行人李亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行。因被执行人李亚飞未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8219号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人李亚飞的银行存款及收入30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年四月十五日书记员 申海涛
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3378号 原告马某，女，回族，甘肃省文县人，住文县。 委托代理人杨某，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被告李某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区城关镇新市。 原告马某诉被告李某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付欠款人民币45450元整（大写：肆万伍仟肆佰伍拾元整）；2、判令被告向原告支付以45450为基数，按年利率6%计算自2016年11月24日至货款实际付清之日止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2014年开始建立了购销业务关系，原告家中自产茶叶，系自产自销模式，原告作为卖方向被告提供茶叶，被告批量购置茶叶后在自己经营的陇南裕源春茶叶有限公司销售。被告与原告合作没多久被告便出现了欠款的现象，2016年11月23日被告与原告结算欠款后被告共欠原告茶叶款45450元，当日，被告向原告出具欠条一份：“今欠到马某茶叶款共计肆万伍仟肆佰伍拾元，小写（45450），李某，2016年11月23日”。欠条出具后，被告从未向原告支付过货款，原告多次向被告催要欠款，被告找借口不予偿还，原告遂提起诉讼。 原告马某为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告马某身份证复印件，预证明原告马某身份信息及主体适格； 二、被告李某内资企业信息，预证明被告李某的基本身份信息及诉讼主体适格； 三、货款欠条，预证明被告累计欠原告茶叶款45450元。 四、总分类账复印件，预证明李某多次向原告购进茶叶并拖欠货款45640元的事实。 被告李某未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告马某提供的证据，因被告李某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下： 原告家中自产茶叶，系自产自销模式，自2014年开始原告作为卖方向被告提供茶叶，被告批量购置茶叶后在自己经营的陇南裕源春茶叶有限公司销售。被告与原告合作没多久被告便出现了欠款的现象，2016年11月23日被告与原告结算欠款后被告共欠原告茶叶款45450元，当日，被告向原告出具欠条一份：“今欠到马某茶叶款共计肆万伍仟肆佰伍拾元，小写（45450），李某，2016年11月23日”。欠条出具后，被告从未向原告支付过货款，原告马某遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告李某拖欠原告马某茶叶款共45450元，有被告李某出具的欠条等证明，该茶叶买卖合同关系及欠款事实清楚，原告马某依法所享有的债权应予保护。被告李某经原告马某催要后，未能及时偿还欠款，存在过错，应当承担民事责任。现原告马某诉请被告李某偿还拖欠的茶叶款45450元，合法有据，应当予以支持。由于双方在欠条上并未对付款期限和逾期付款利率作出明确约定，因此参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告马某诉请自2016年11月24日起按照年利率6%计算资金占用期间利息损失，可以支持。被告李某经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某限本判决生效之日起十日内支付原告马某茶叶款45450元，并支付自2016年11月24日起至该款清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息损失。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  李明忠 人民陪审员  陈海珍 人民陪审员  马海英 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初644号原告：叶彬，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：叶政锋，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：叶崇开，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：喻静，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县，原告叶彬与被告叶政锋、喻静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告叶彬于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶彬的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶彬撤回起诉。案件受理费2900元，因适用简易程序，减半收取1450元、保全费1170元，合计共2620元，由原告叶彬负担。审判员  钟金香二〇一九年四月十二日书记员  王琴凤
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初186号原告：湖北华远城村通电子商务股份有限公司，住所地：钟祥市经济开发区新美香大道，统一社会信用代码91420881MA48777G48。法定代表人：冯晓丹，董事长。委托诉讼代理人：胡立，湖北华远城村通电子商务股份有限公司经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告：杨保林，男，1986年10月28日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北华远城村通电子商务股份有限公司（以下简称华远公司）与被告杨保林委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人胡立、张志忠到庭参加诉讼，被告杨保林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告营业欠款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，原告在钟祥市××城村通电子商务高林服务站，采用直营模式经营，被告杨保林为服务站助理，后服务站撤销，原、被告对经营期的账、物进行盘点结算，截止2017年11月11日，被告欠原告营业款11000元并出具了欠条。此后原告多次索要，被告至今未偿还，现提起诉讼，请求法院依法维权。被告杨保林未答辩。被告杨保林无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：华远公司于2016年2月29日设立华远城村通电子商务高林服务站，杨保林为该站助理，负责华远公司货物收取、销售、货款回收。此后该服务站被撤销，华远公司与杨保林进行了盘点结算，杨保林欠华远公司货款未付，杨保林于2017年11月11日向华远公司出具一份欠条载明“本人杨保林欠华远城村通（11000元）壹万壹仟元整，本人在2018年5月30日前给清，欠款人杨保林”。此后杨保林未按约定时间还款，华远公司索款无果，遂提起诉讼。以上事实，有营业执照、户籍证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，杨保林在华远公司高林服务站代为销售货物、回收货款，双方成立委托合同关系。经华远公司与杨保林结算，杨保林欠华远公司货款未付并出具欠条，足以证明杨保林拖欠货款11000元的事实，故原告华远公司要求被告杨保林偿还货款11000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨保林于本判决生效之日起10日内给付湖北华远城村通电子商务股份有限公司货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取37.5元，财产保全费140元，合计177.5元，由被告杨保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  高贤成二〇一九年四月三日法官助理曾露萍书记员李星欣
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保271号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：吴永贵，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永贵在嘉荫县农村信用合作联社的62122800085********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人吴永贵因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴永贵在嘉荫县农村信用合作联社的账号为6212280008500424907的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费200元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0102执1379号 申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。 被执行人唐胜。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5887号民事调解书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨、扣留、提取唐胜的银行存款或应当履行义务部分的收入122007.12元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长 彭 湘 审判员 戴 波 审判员 李 丁 二〇一九年四月三日 书记员 谢美凤
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢1324号申请执行人:李国良,男,汉族,1979年04月12日出生,住重庆市铜梁区。被执行人:王勇,男,汉族,1968年11月12日出生,住重庆市合川区。申请执行人李国良与被执行人王勇定金合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年6月2日作出(2017)渝0117民初2310号民事调解书已发生法律效力。被执行人王勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李国良向本院申请执行，申请执行金额为6万元。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人王勇的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产情况进行查控。未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等其他财产。2019年3月27日，本院到被执行人住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未找到被执行人也未发现被执行人名下有可供执行的财产性权益。2019年3月26日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金6万元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年四月十日书记员  侯欢欢
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初6557号 原告：顾培发，男，1949年9月29日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张峻铭，男，1986年9月14日生，汉族，居民，住响水县。 原告顾培发诉被告张峻铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾培发到庭参加诉讼，被告张峻铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾培发向本院提出诉讼请求：1.判令被告张峻铭偿还原告借款本金20000元及利息（自2012年9月28日起至今，按月利率1.8%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张峻铭以买轿车名义，于2012年9月28日向原告借款50000元并出具借条，约定月利率1.8%，至2013年3月27日还清本息。借款到期后原告与被告联系不上，后担保人顾炳成于2013年、2014年、2015年合计归还原告借款本金30000元，原告向被告催要借款无果，故诉至本院。 被告张峻铭未答辩。 原告顾培发围绕诉讼请求依法提交了借款协议合同、存款凭证,证明被告向原告借款50000元及原告交付被告48200元，预扣1800元风险金（按期归还1800元扣抵利息，不按期归还没收）的事实。被告张峻铭未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。本院对原告顾培发提供的证据予以认定。 根据原告顾培发陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告张峻铭向原告顾培发借款50000元并出具借款协议合同，约定月利率1.8%，2013年3月27日还清本息，顾炳成为该借款提供担保。次日，原告顾培发通过农村信用社向被告张峻铭尾号为8529的银行账户汇入48200元。顾炳成分别于2013年、2014年、2015年合计归还原告借款本金30000元，剩余借款本息至今未归还。 本院认为，原告顾培发与被告张峻铭之间的借贷关系合法有效。被告张峻铭未履行还款义务，应承担相应民事责任。被告张峻铭向原告顾培发借款50000元，原告实际交付被告48200元，应以实际交付金额48200元认定借款本金。担保人已归还原告借款本金30000元，故被告张峻铭尚欠原告顾培发借款本金18200元，原告要求被告按约定月利率1.8%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峻铭于本判决发生法律效力后10日内归还原告顾培发借款本金18200元，并承担该款利息（自2012年9月28日起至2018年11月22日止，按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交150元），由原告顾培发负担27元，被告张峻铭负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄永玲 审 判 员  毛 燕 人民陪审员  魏燕华  二〇一九年四月二十六日 书 记 员  吕 颖
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执异31号案外人彭世忠，男，1969年2月27日出生，汉族，现住贵州省盘县。申请执行人李志刚，男，1968年11月1日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被执行人刘维鑫，男，1961年11月25日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人赵玉梅，女，1961年12月31日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被执行人刘景元，男，1963年1月4日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。申请执行人李志刚与被执行人刘维鑫、赵玉梅、刘景元借款合同纠纷执行一案，在执行中本院于2018年10月23号查封了被执行人刘维鑫名下坐落于北部湾东路3号春天海景苑春晖阁0908号，不动产权证号（2012）字第024534号，建筑面积83.8平方米的房屋房籍及项下土地证号：北国用（2013）第B417**的土地使用权。现案外人彭世忠以案涉房屋归其所有为由提出执行异议，要求依法解除对案涉房屋及土地的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，2011年11月22日，通过北海市海城区凡客置业的介绍，在春天海景一单元407号与甲方（卖方）刘维鑫、赵玉梅的代理人白海霞签订了交易服务合同，并与北海市海城区凡客置业的签约代表及白海霞三方签订了交易服务合同，两份合同是按照北海市二手房交易合同范本制作，组成房地产经济合同，合同的形成完全按照当时的交易流程依法完成的，白海霞提供了全部需要的公证文书。申请人按照合同约定一次性付款肆拾柒万元购买了刘维鑫名下坐落于北部湾东路3号春天海景苑春晖阁0908号的房屋，刘维鑫、赵玉梅的代理人白海霞将该房屋所有购房合同的原件，个人房产抵押贷款合同的原件，销售不动产统一发票原件等该房屋所有原始凭证，和所有办理房屋买卖代理手续的公证书等需要交易办理手续的全部原件交给了案外人，案外人彭世忠在给付房款之后入住了该房屋。由于当时的房屋产权部门没有开始办理产权且有剩余贷款未还清，案外人在入住之后并没有及时办理更名过户手续。在2014年的时候，案外人将刘维鑫的还贷款的银行卡丢失，就联系刘维鑫、赵玉梅及白海霞想补办，但没有联系到，现在一直用转帐的方式偿还贷款，导致至今也无法办理产权过户事宜。案外人彭世忠于2012年12月至2014年10月一直在该房屋居住，之后，由于个人原因回到贵州，将该房屋出租使用。案外人从购房至今，一直正常缴纳房屋水电费、有线电视费、物业费等所有的费用，并一直用刘维鑫的银行卡缴纳该房屋的银行贷款，现在还有两年该房屋的银行贷款即将还清。却没想到晴天霹雳收到了法院的裁定书，查封了我们在2011年购买并一直拥有近九年的房屋，无奈来到了吉林省长春市宽城区人民法院，对贵院的执行裁定书提出异议，恳请人民法院依法保护善意购买人的合法权益，解除对该房屋的查封裁定。申请执行人李志刚称，不同意案外人执行异议请求，不同意解封涉案房屋。经查明，我院作出的(2017)吉0103民初2234号民事判决书已发生法律效力，判决主项为“刘维鑫、赵玉梅、刘景元偿还李志刚欠款本金500000元；刘维鑫、赵玉梅、刘景元给付李志刚借款利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，自2013年1月27日起至实际给付之日止）；案件受理费12100元由刘维鑫、赵玉梅、刘景元承担”。由于被告未主动履行已发生法律效力的判决书，立执行案件后，法院于2018年10月15号查封了被执行人刘维鑫名下坐落于北部湾东路3号春天海景苑春晖阁0908号，不动产权证号（2012）字第024534号，建筑面积83.8平方米的房屋房籍及项下土土地证号：北国用（2013）第B417**土地使用权。2019年4月3号，案外人彭世忠就上述涉案房屋提出执行异议。另查，案外人彭世忠与被执行人刘维鑫、赵玉梅的委托代理人白海霞（公证委托）于2011年11月22号在北海市经北海市海城区凡客置业签订房地产经纪合同，被执行人刘维鑫、赵玉梅将涉案房屋建筑面积83.72平方米以470000元卖于案外人彭世忠。案外人彭世忠购买该房屋时已知该房屋系被执行人从北海市华华房地产开发有限公司按揭购得，仍购买该涉案房屋，但至今尚未还清贷款。因该房屋系按揭不能办理该房屋的房屋买卖更名手续。本院认为，我院依法查封被执行人名下涉案房产及土地的执行行为并无不当。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人彭世忠未征得贷款银行同意即购买被执行人以抵押给银行的涉案房屋致涉案房屋不能更名，与前述第二十八条不符，案外人彭世忠所提供的证据不足，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人彭世忠的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 杨宝宁审判员张立群人民审判员 张    晓    辉二〇一九年四月十六日书 记 员 孙        佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2074号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托代理人：谭景文，江西江佑律师事务所律师。被告：曾美花，女，1990年12月4日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市信丰县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告曾美花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人李传昊、谭景文到庭参加诉讼。被告曾美花经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币23157.99元。其中本金20446.27元、利息1099.83元、违约金743.78元、分期手续费868.11元（利息、违约金等暂计算至2018年12月5日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由被告承担。被告曾美花未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告曾美花向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，原告提交的余额构成表显示，截至2018年12月5日，被告尚欠原告本金20446.27元、利息1099.83元、违约金743.78元、分期手续费868.11元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾美花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金20446.27元及利息（截止2018年12月5日的利息1099.83元，自2018年12月6日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费189元（已减半收取），由原告承担13元，被告曾美花承担176元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年四月十五日书记员 万追星
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初73号之一 本院于2019年4月22日对原告徐长启诉被告陈五华民间借贷纠纷一案作出（2019）皖0706民初73号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0706民初73号民事判决书中第二页正文第十行“2013年6月19日借款15000万元”，补正为“2013年6月19日借款15000元”。 审 判 长  焦能才 人民陪审员  潘芙蓉 人民陪审员  徐素珍 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  洪 梅
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初4891号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：陈驰，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈驰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王潇到庭参加了诉讼，被告陈驰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于其与陈驰签订的《个人担保贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令陈驰立即偿还平安银行重庆分行贷款本金99982.46元，并支付截至2018年7月23日的利息6445.29元；2.判令陈驰向平安银行重庆分行支付自2018年7月24日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以尚欠的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.判令陈驰向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费由陈驰承担。 被告陈驰未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：陈驰。 贷款本金：168000元。 贷款期限：36个月，从2016年10月31日起至2019年10月28日止。 贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。 罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 发放贷款情况：2016年10月31日，平安银行重庆分行按约向陈驰发放了贷款168000元。 欠款情况：陈驰未按约足额偿还借款，截至2019年4月3日，陈驰尚欠平安银行重庆分行借款本金99982.46元，利息13391.75元，罚息6960.63元（该罚息按照年利率24%计算）。 关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。 关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。 关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 本院认为，平安银行重庆分行与陈驰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈驰未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行要求陈驰支付从2018年7月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利，因该笔贷款尚未到期，平安银行重庆分行未向本院举示向被告陈驰宣布贷款提前到期的证据，本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期的日期为2019年4月3日。平安银行重庆分行有权要求陈驰支付截止2019年4月3日所欠的借款本金、利息。 关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年4月3日，按照年利率24%的标准进行计算，陈驰所欠平安银行重庆分行的罚息6960.63元，对复利不予支持。 关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求陈驰支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告陈驰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈驰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本99982.46元及截至2019年4月3日的利息13391.75元、罚息6960.63元，并支付自2019年4月4日起至本金付清时止，以本金99982.46元为基数，按年利率24%计算的罚息； 二、被告陈驰自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收1214元，由被告陈驰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 雪 二〇一九年四月十九日 法官助理  宋 伟 书 记 员  夏付萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7918号原告王想，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。委托代理人郭玉辉，河南国银律师事务所律师。被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人蔡平，总经理。委托代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托代理人李晓芳，金博大律师事务所律师。原告王想与被告河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛、郭玉辉、被告委托代理人薄菊梅、李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的商品房1套。被告依约应在2016年2月29日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局，应当在取得商品房初始登记后120日内取得房屋所有权证，逾期按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。被告未依约定时间完成合同义务。请求判令被告支付未按约定提交办理房屋权属初始登记违约金4933元，支付自2016年11月26日至2017年8月9日因未按约定取得房屋所有权证书的违约金8452元，并以购房款为基数，日0.005%为标准，支付违约金自2017年8月10日至原告实际取得房屋产权证书之日止。被告辩称：《商品房买卖合同》中关于初始登记和转移登记的办理期限系强制性要求，并非双方真实意思表示；因原告未履行协助义务致使转移登记逾期，被告无过错；原告未遭受损失，对其主张的违约金不应支持；即使被告应承担一定的违约责任，也应当酌情减轻。经审理查明：2013年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区须水河××单元××房屋××套，总金额为657755元；被告应当在2016年2月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%违约金；被告取得该商品房初始登记后，原告委托被告办理该商品房转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记后120日内，取得该房屋所有权证，并及时通知原告领取，逾期被告应按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告已依约支付购房款，被告将房屋交付原告。2016年7月27日，被告将本案所涉房屋办理权属初始登记的资料报送郑州高新区房管局，该局向其出具《郑州高新区房产管理局办事大厅受理凭证（领证通知单）》1份，载明收到“商品房初始登记”相关材料明细。现原告要求被告支付违约金未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、发票、郑州市房屋专项维修资金交存凭证、《郑州高新区房产管理局办事大厅受理凭证（领证通知单）》、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同约定被告应在2016年2月29日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%违约金。根据《郑州高新区房产管理局办事大厅受理凭证（领证通知单）》所示，被告于2016年7月27日完成了报送本案所涉房屋办理权属初始登记资料的合同义务，晚于合同约定期限，故应承担相应违约责任，按总房款657755元的日0.005%的标准支付原告违约金，从2016年3月1日起至2016年7月26日共计148天，由此计算违约金为4867.39元（657755×0.005%×148=4867.39）。原告诉请被告支付逾期办理房屋产权转移登记违约金。本院认为，在被告办理初始登记后，将房产转移登记至原告名下，亦需原告配合，系双方合同义务，对原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告河南省美景之州地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王想违约金4867.39元。二、驳回原告王想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取68元，由原告王想负担43元，被告河南省美景之州地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇一九年四月二十七日书记员  郭娜
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执复20号复议申请人（异议人、被执行人）：施少忠，男，1988年6月19日生，汉族，住福建省晋江市。复议申请人（异议人、被执行人）：施双玲，女，1985年10月23日生，汉族，住福建省晋江市。复议申请人（异议人、被执行人）：施玲玲，女，1983年10月27日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人：赖有来，男，1977年11月9日生，汉族，住江西省石城县。被执行人：蔡秀怨，女，1962年2月20日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：赣州市华欣体育用品有限公司（下称华欣公司），住所地：石城县古樟工业园。法定代表人：宋加泳，该公司总经理。复议申请人施少忠、施双玲、施玲玲不服江西省石城县人民法院（下称石城县法院）(2019)赣0735执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在石城县法院执行赖有来与蔡秀怨、施少忠、施双玲、施玲玲、华欣公司劳务合同纠纷一案中，异议人施少忠、施双玲、施玲玲对该院作出的(2018)赣0735执1104号执行裁定裁定执行其财产的行为不服，提出书面异议。该院受理审查后，作出(2019)赣0735执异2号执行裁定，裁定驳回了施少忠、施双玲、施玲玲的异议请求。石城县法院查明，被继承人施能锌的死亡时间是2015年12月6日。该院以(2018)赣0735民初249号民事判决书判令异议人在继承施能锌遗产价值范围内清偿赖有来的工程款27116元及利息，该判决于2018年8月28日生效。2018年8月14日，异议人在福建省公证处办理了放弃继承公证。该公证书载明，公证事项涉及的被继承人的财产为截止2017年7月17日的两笔存款，即中国建设银行股份有限公司晋江英林支行“183XXX91”账户存款327.67元和福建晋江农村商业银行龙园分理处“9070×××01”账户存款83.94元，异议人表示对该两笔存款放弃继承。另查明，被继承人施能锌名下在福建省××××镇XX村有一处房产，占地面积193.56平方米。异议人和被执行人蔡秀怨均承认，被继承人施能锌生前没有立过遗嘱，也没有签过遗赠抚养协议。2018年12月4日、6日，该院以(2018)赣0735执1104号执行裁定书分别查封、冻结了异议人的车辆和证券。石城县法院认为，遗产的范围和继承开始的时间是由被继承人的死亡时间确定，被继承人施能锌于2015年12月6日死亡，应当以这一时间点确定其名下的财产为遗产（依法归被执行人蔡秀怨的份额除外），而不是以前述公证书中的两个账号的余额产生时间点2017年7月17日，该时间点离遗产的确定时间已过了近二十个月，存款余额及其他遗产存在减少的可能，而异议人没有提供任何证据证明这期间遗产数量没有发生变化。即使遗产数量没有发生变化，遗产总数也不限于前述公证书中两个账号的余额，至少还包括被继承人施能锌名下福建省××××镇XX村的房产，而异议人经公证所放弃的仅仅是两个账号中四百余元的存款，而没有放弃其他遗产的继承。所以，在异议人没有履行判决书和执行通知书的义务的前提下，该院裁定查封其车辆和冻结其证券并无不妥。据此，该院认为异议人的异议理由不能成立，裁定驳了三异议人的异议请求。施少忠、施双玲、施玲玲向本院申请复议称，请求撤销(2018)赣0735执1104号执行裁定的执行行为和(2019)赣0735执异2号执行裁定。事实和理由是：石城县法院的执行行为及异议裁定适用法律错误。一是承担证明异议人继承了被继承人遗产的举证责任的是申请执行人而不是异议人。二是异议人名下的车辆和证券属异议人的个人合法财产，石城县法院予以查封，违反了基本的事实和法律规定。三是异议人仅是作为被继承人施能锌的继承人在其遗产范围内承担清偿责任，施能锌仅存部分存款遗产，且异议人已经做公证声明放弃该遗产，被执行人蔡秀怨也愿意将该遗产交付执行。申请执行人对异议人申请强制执行，至今未提供任何证据证实异议人继承了施能锌的遗产。本院补充查明，1、除本案外，在石城县法院立案执行涉以三异议人为被执行人且判决其在继承施能锌遗产价值范围内承担清偿责任的还有两案，即：李满根申请执行案（执行标的：5103.7元及利息、案件受理费）和魏标根、魏新锋申请执行案件（136655元及案件受理费）。2、三异议人未提供证据证明其放弃继承的两账户中截止2017年7月17日的存款金额是否与被继承人死亡时遗留的存款金额一致，也未提供证据证明放弃了对被继承人位于福建省××××镇XX村的房产的继承。本院查明的其他事实与石城县法院查明的一致。本院认为，本案的焦点为能否对三异议人的相关财产予以执行。根据本案查明的事实，被继承人施能锌于2015年12月6日死亡时的遗产包括：1、福建省××××镇X村的房产（占地面积193.56平方米）；2、在中国建设银行股份有限公司晋江英林支行“183XXX91”账户和福建晋江农村商业银行龙园分理处“9070×××01”账户中的存款。对这些遗产，三异议人既未提供证据证明其放弃继承的该两账户中截止2017年7月17日的存款金额是否与被继承人死亡时遗留的存款金额一致，也未提供证据证明其放弃了对该房产遗产的继承。况且，即使三异议人放弃了全部遗产的继承，在本案执行依据(2018)赣0735民初249号民事判决未被依法撤销(或改判)三异议人应承担义务的情形下，三异议人仍应受该生效判决对其应履行义务既判力的拘束，该生效判决确定三异议人的给付义务仍应得到执行。因此，三异议人以其已放弃对被继承人存款遗产的公证书为据阻却石城县法院根据本案生效判决对其确定义务的执行，缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，石城县法院为执行本案及以三异议人为被执行人的另两案而对三异议人的相关财产作出的执行裁定所采取的执行措施具有事实和法律依据。如三异议人对本案生效判决有异议，则应通过再审或其他途径解决。综上，石城县法院作出的异议裁定正确，其结果应予维持；三异议人的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回施少忠、施双玲、施玲玲的复议申请，维持江西省石城县人民法院(2019)赣0735执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小奇审 判 员  温雪岩审 判 员  何树明二〇一九年四月八日代理书记员  刘 珍
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执116号之一申请执行人：杨臣，男，1960年8月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市，现住山东省威海市文登区。被执行人：张守信，男,1965年5月5日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，现住山东省威海市文登区。本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第1710号民事判决书，对申请执行人杨臣与被执行人张守信拖欠船员工资纠纷一案，于2019年3月4日立案执行。被执行人应偿付申请执行人9650.00元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费50.00元。本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出（2019）鲁72执116号执行裁定书送达双方当事人。申请执行人没有提供财产线索。本院于2019年3月5日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产或车辆登记信息、无银行账户存款，无财产可供执行。本院于2019年3月26日在被执行人张守信居住地山东省威海市文登区朱家村46号查找被执行人未果。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年4月26日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年4月26日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项9650.00元。本院已依法与申请执行人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2015）青海法海商初字第1710号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年四月二十六日执行员  刘允志书记员  蓝 茜