北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初30号原告张瑞建，男，1978年4月17日出生，汉族。被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，住所地北京市通州区梨园北街**。法定代表人曹永贵，政委。负责人王艳中，副大队长。委托代理人臧志成，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队干部。委托代理人毛东波，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队干部。被告北京市通州区人民政府，住，住所地北京市通州区新华北路**/div>法定代表人赵磊，区长。委托代理人杨永红，北京市通州区人民政府干部。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告张瑞建诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）、北京市通州区人民政府（以下简称区政府）交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，分别于2019年1月25日、2019年1月28日向潞河大队、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告张瑞建，被告潞河大队的负责人王艳中及其委托代理人臧志成、毛东波，被告区政府的委托代理人杨永红、张童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年10月15日，潞河大队作出编号为第1112031102170810号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定张瑞建于2018年10月11日16时46分在兴和街或金星西路实施违反禁令标志指示停车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通法》）第九十条的规定，决定给予张瑞建200元的罚款。根据《机动车驾驶证使申领和使用规定》，本违法行为记3分。张瑞建不服，向区政府申请行政复议。2018年12月17日，区政府作出通政复字〔2018〕149号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了潞河大队作出的《处罚决定书》。张瑞建诉称：本案行政处罚没有事实和法律依据，张瑞建不存在违反禁令标志指示停车的违法行为。《道路交通法》第九十条规定的是违法行车及相关处理，张瑞建的行为应该适用《道路交通法》第九十三条进行处理。《道路交通法》第九十三条规定，对违反道路交通法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离的，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。即对于违法停车的行为，交通管理部门应该予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者在现场但拒绝驶离的，妨碍其他车辆、行人通行的，给予处罚。潞河大队在没有警告、没有劝其驶离，且张瑞建停车行为没有阻碍其他车辆行人通行的情况下，作出罚款、记分的行政处罚没有事实和法律依据。故张瑞建诉至法院，请求依法撤销《处罚决定书》和《复议决定书》。张瑞建在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《处罚决定书》，证明对张瑞建进行行政处罚的事实；2.《复议决定书》，证明复议决定维持处罚决定。潞河大队辩称：潞河大队具有作出行政处罚的法定职权，张瑞建驾驶车牌号为×××小型客车实施了违反禁令标志指示停车的违法行为，被交通技术监控记录。2018年10月15日，张瑞建到潞河大队执法站接受非现场处理，执法站民警在《综合应用平台》中调取了张瑞建违反禁令标志指示停车的违法行为证据图片让其查看、确认，并依法作出《处罚决定书》，张瑞建进行了签字确认。综上，潞河大队作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、处罚适当，程序合法，请求法院依法驳回张瑞建的诉讼请求。潞河大队向本院提交了以下证据、依据，其中事实证据为：1.车牌号为×××小型客车的违法图片；2.车牌号为×××小型客车的违法记录；1-2.证明张瑞建于2018年10月11日16时46分，驾驶×××小型客车在北京市大兴区兴和街或金星西路处，实施了违反禁令标志指示停车违法行为的事实。3.《处罚决定书》，证明潞河大队依法对张瑞建作出行政处罚。其中法律依据为：1.《道路交通法》第五条第一款,证明潞河大队与大兴交通支队依法履行职权；2.《道路交通法》第五十六条第一款，证明张瑞建交通违法行为认定的法律依据；3.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《实施条例》）第六十三条第一款，证明潞河大队对张瑞建交通违法行为认定的法律依据；4.《道路交通法》第九十条，证明潞河大队对张瑞建交通违法行为处罚的法律依据；5.《机动车驾驶证申领和使用规定》附件二第三条第八项，证明潞河大队对张瑞建交通违法实施处罚的法律依据。区政府辩称：区政府具有行政复议的法定职责，《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回张瑞建的诉讼请求。区政府向本院提交了以下证据、依据，其中事实证据为：1.行政复议申请书及材料、接待笔录、当事人送达地址确认书、行政复议申请收据。证明区政府于2018年10月22日收到张瑞建当面提交的行政复议申请书及材料；2.《行政复议案件申请处理审批表》，证明区政府受理了张瑞建的行政复议申请，并立案审查；3.《区政府行政复议答复通知书》（通政复字[2018]149号）及送达回证，证明区政府在受理行政复议申请后，通知潞河大队，并向其送达行政复议申请书副本，要求其提交书面答复；4.《行政复议答复书》及证据材料，证明潞河大队针对张瑞建的复议申请作出的答复及证明材料；5.《行政复议决定呈批表》（通政复字[2018]149号），证明作出复议决定程序合法；6.《复议决定书》、送达回证及EMS邮寄凭证、邮件查询记录，证明区政府经过审理作出行政复议决定，并依法进行送达。其中法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条，证明区政府具有作出被诉决定的法定职责且该决定作出程序及实体均合法。经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对张瑞建提交的证据，潞河大队、区政府对全部证据真实性均认可。针对潞河大队提交的证据及法律依据，张瑞建对所有证据的真实性均认可，但对法律依据中涉及处罚的部分有异议。张瑞建认为应该适用《道路交通法》第九十三条进行处理，潞河大队适用法律错误。区政府对所有证据及法律依据均予以认可。针对区政府提交的证据及法律依据，张瑞建对所有证据的真实性均认可，但对潞河大队的处罚依据有异议，认为不应当适用《道路交通法》第九十条进行处罚，应当按照《道路交通法》第九十三条进行处罚。潞河大队对所有证据及法律依据均予以认可。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对上述证据认证如下：各方提交的《处罚决定书》与《复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证；潞河大队及区政府提交的其他证据内容真实、形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2018年10月11日16时46分,张瑞建驾驶车牌号为×××小型客车违反禁令标志指示停车的违法行为，并被交通技术监控记录。2018年10月15日，张瑞建来到潞河大队执法站接受非现场违法处理。潞河大队认定张瑞建实施了机动车违反禁令标志指示停车的违法行为，对张瑞建作出了《处罚决定书》，张瑞建在该《处罚决定书》上予以签字确认。张瑞建不服，向区政府申请行政复议。2018年12月17日，区政府作出《复议决定书》，决定维持《处罚决定书》。张瑞建仍不服，向本院提起诉讼。本院认为，《道路交通法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。本案中，潞河大队作为县一级的公安机关交通管理部门，根据上述法律、规章规定，具有对违反道路安全违法行为进行处罚的法定职权。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故区政府具有受理张瑞建的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。《实施条例》第六十三条第（一）项的规定，机动车在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。依据《道路交通法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件中规定，机动车驾驶人有违反禁令标志、禁止标线指示的违法行为，一次记3分。本案中，潞河大队根据交通技术监控记录资料，认定张瑞建存在违反禁令标志指示停车的行为，事实认定清楚，证据充分，其据此作出的《处罚决定书》适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。关于张瑞建所称《道路交通法》第九十三条较该法第九十条属于特别规定，应优先适用第九十三条的主张，对此本院认为，根据交通技术监控记录资料可知，张瑞建停车附近有明显的禁止停车标志，张瑞建对此亦应知晓，然其仍在现场停车一段时间，违反了禁令标志指示停车，故潞河大队适用《道路交通法》第九十条予以处罚，并无不当。区政府在收到张瑞建的复议申请书后经审查予以受理，并在法定期限内通知潞河大队予以回复、作出复议决定并履行了送达程序，区政府履行复议程序并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告张瑞建的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张瑞建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱春阳人民陪审员  马翠红人民陪审员  张沙勇二〇一九年四月二十九日法官 助理  徐 晶书 记 员  甄 硕