广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4258号 原告：玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会，地址：广西玉林市玉州区玉城街道东明社区。 法定代表人：陈普盛，理事长。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：玉林市东明工商贸有限责任公司，住所地：玉林市外环东路**，注册号：4509002594007。 法定代表人：陈本仁。 委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 原告玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会（以下简称良西理事会）与被告玉林市东明工商贸有限责任公司（以下简称东明工贸公司）物权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良西理事会的法定代表人陈普盛及其委托诉讼代理人陈锐与被告东明工贸公司的委托诉讼代理人龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良西理事会向本院提出诉讼请求：一、确认玉林市环城公路边与进饮料厂道路的沿环城公路正面的三角地即现在的玉林市（外）环东路1号、16-18号的土地所有权及使用权［地址为：玉林城区环城公路，地号：，地号500011；地址为；地址为东明村（环）城东路转盘），地号：，地号400281-1］为原告东明良西经济理事会所有；二、确认玉林市环城公路边与进饮料厂道路的沿环城公路正面的三角地即现在的玉林市（外）环东路1号、16-18号的土地所有权及使用权［地址为：玉林城区环城公路，地号：，地号500011；地址为；地址为东明村（环）城东路转盘），地号：，地号400281-1］上的房产为原告东明良西经济理事会所有；三、责令被告东明商贸公司在本案判决生效之日起十日内将玉林市环城公路边与进饮料厂道路的沿环城公路正面的三角地即现在的玉林市（外）环东路1号、16-18号的土地所有权及使用权［地址为：玉林城区环城公路，地号：，地号500011；地址为；地址为东明村（环）城东路转盘），地号：，地号400281-1］变更登记为原告东明良西经济理事会所有；四、责令被告东明商贸公司在本案判决生效之日起十日内将玉林市环城公路边与进饮料厂道路的沿环城公路正面的三角地即现在的玉林市（外）环东路1号、16-18号的土地所有权及使用权［地址为：玉林城区环城公路，地号：，地号500011；地址为；地址为东明村（环）城东路转盘），地号：，地号400281-1］上的房产变更登记为原告东明良西经济理事会所有；五、本案诉讼费用由被告东明商贸公司承担。事实和理由：根据1988年6月8日玉林市城乡建设委员会文件《关于良西队办第三产业临时用地的批复》［玉建规（1988）85号］，玉林市环城公路边与进饮料厂道路的沿环城公路正面的三角地即现在的玉林市（外）环东路1号、16-18号的土地［地址为：玉林城区环城公路，地号：，地号500011；地址为；地址为东明村（环城东路转盘），地号：，地号400281-1］为良西队（原告）的第三产业用地。1993年4月，原告募股筹资在该第三产业用地地址上拟建设东明良西大厦两栋楼。为此立写了《关于以股份有限制投资兴建和经营良西大厦的章程》及《玉林市东明良西大厦筹建、经营募股说明书》。1993年8月，经东明良西农经社（原告东明良西经济理事会前身）户主、干部讨论同意将募集股金筹建的“东明良西大厦”承包给内部社员陈本仁、陈治河，签订了《承包合同书》（已公证），对相关事宜进行了约定。原告将享有土地所有权及使用权的空地交由陈本仁、陈治河建设成两幢各八层的楼房，并负责安装和经营管理使用。根据建设东明良西大厦的需要，1994年办理取得了《集体土地建设用地使用权登记卡》，土地使用者“东明良西大厦1#楼、2#楼”。集体土地建设用地登记的土地所有权人与《关于以股份有限制投资兴建和经营良西大厦的章程》、《玉林市东明良西大厦筹建、经营募股说明书》及《承包合同书》的土地所有权人是一致的，均为东明良西农经社。1994年11月22日，陈本仁、陈治河组织包括他们本人在内的11人股东，成立了玉林市东明工商贸有限责任公司，注册地，注册地址即为良西大厦1年，玉林市东明工商贸有限责任公司被吊销营业执照至今。玉林市东明工商贸有限责任公司并非原告设立，东明良西大厦也只是个筹建名称，没有实际注册。玉林市环城公路边与进饮料厂道路的沿环城公路正面的三角地即现在的玉林市（外）环东路1号、16-18号的土地［地址为：玉林城区环城公路，地号：，地号500011；地址为；地址为东明村（环城东路转盘），地号：，地号400281-1］所有权人一直都是原告。按规定该集体土地使用者亦应属于原告。但不知何故，土地部门却将该集体土地使用者写成了“东明良西大厦1#楼、2#楼”。在良西大厦建成投入使用后，玉林市东明工商贸有限责任公司不知通过何种手段，将本属原告所有的房产登记到了该公司名下。综上，根据《物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿”的规定。为维护原告的合法权益，请判如所请。 被告东明工贸公司辩称，请求法院驳回原告的起诉。 原告良西理事会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东明工贸公司无证据提供，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告东明工贸公司对原告良西理事会提供的证据2《批复、说明书、章程、合同书等》的真性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明土地房产属于原告所有，在证据里面，足以说明本案所指的土地已经作为原告方的入股资产折价入股在包括原告在内以及原告所在的集体理事会所有的成员，入股在经济组织里，房产已经登记在东明工贸公司的名下，原告方在本案之前已经提起行政诉讼，要求政府相关部门将登记在东明工贸公司的名下的房产予以撤销，但经过法院一审、二审，最终是驳回原告方的诉讼请求，因此政府的相关部门发证没有错误，房产所有权应当以登记为主；对证据3《登记卡及房产证存根》、证据6《集体土地建设用地使用证》的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明权属登记是错误的，首先经过法院一审、二审确认的事实，如原告认为有错误的，也不应当作为民事诉讼进行起诉；对证据5《建设工程规划许可证等》的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，不能证明土地归谁所有；对证据8《公证材料、户主会议记录》的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，本案的土地已经折价入股，已经属于包括原告在内多方经营的经济组织；对证据10《异议登记证明》，只能证明原告方的异议登记，如对登记有异议，原告方应选择行政诉讼而不是民事诉讼。对证据11《被告公司章程》的真实性不认可，不知道这份证据从何得来。对证据12《玉林市中级法院（2016）桂09民终1946号民事判决》的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，本案中原告只是代为履行包括原、被告在内以及集体经济组织成员来跟陈本仁、陈治河签订承包合同，而且这个判决书的双方主体也与本案的被告没有关系，判决并没有涉及本案的被告东明工贸公司。对被告有异议的上述证据，本院认为，证据2、3、5、6、8，能证明讼争的良西大厦的土地权属为原告所有的集体土地并已折价入股，土地登记的使用者登记为东明良西大厦，并能证明房屋登记为被告所有系错误的。但不能证明良西大厦的所有权全部为原告良西理事会所有。对证据11，结合其他证据，能证明被告不是东明良西大厦的所有权人，对证据12，只能证明原告代为履行包括原、被告在内以及其他出资的成员与陈本仁、陈治河签订承包合同，不能据此得出原告为东明良西大厦所有权人的结论。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年4月25日，东明村良西农经社即现被告东明良西理事会制作了《关于以股份有限制投资兴建和经营良西大厦的章程》，该章程总则载明：“良西大厦是良西农经社集体、社员个人以股份有限制形式，投资兴建的经济实体。良西大厦建成后，投入经营其所产生的经济效益，按股份实际额分红，同时，其股份《股权人》通过法律公证，股权为股权人永远所有，而且可移交给法定继承人所有。”1993年6月，为筹建玉林市东明良西大厦，东明村良西农经社的时任社长陈大梧等近二十多人签名制作了《玉林市东明良西大厦筹建、经营募股说明书》，该说明书的主要内容为：“东明村良西农经社作为发起人募股，良西大厦以股份有限形式，进行定向募股兴建和经营，大厦定向募集良西农经社集体股，良西农经社内部社员个人股，大厦由发起人净资析产（包括集体现金、地皮折、地皮折价体股，其余向良西农经社社员募集，属个人股。每股面值100元。所有的集体股、个人股东都是本大厦的股东，股东不得退股，全体股东实行同股同利，共担风险，共享利益。”1993年8月3日上午，东明村良西农经社在社长陈大梧的主持下召开了全社户主大会，并决定了以讼争大厦的地皮折价每亩8万元作为集体股，同年8月26日，在时任社长陈大梧的主持，又召开了良西农经社全体干部大会，陈大梧、陈理江等十多人在该会议上记录上签名，该会议记录的主要内容为：“募股资金为集体资金35万元、社员个人股金为116.02万元，地皮计，地皮计价每亩8万元陈本仁、陈治河二人筹足资金基建及承包经营。经营时限二十三年，自1993年10月1日起至2016年9月30日止。承包租金为每年30万元，从1996年10月1日起至2016年9月30日止。该上缴的租金30万元属良西农经社、个人股东的红利，按股份分配。”1993年8月27日，玉林镇东明村良西经济合作社作为发包方（甲方）与作为承包方的本社社员陈本仁、陈治河二人（乙方）签订了《承包合同书》，合同书约定由乙方承包甲方内部筹集资金筹建的社办集体企业“东明良西大厦”两幢各八层的楼房以及相应的停车场、空地，进行建设、安装、管理和使用，并约定缴交租金的租赁期限为1996年10月1日起至2016年9月30日止，每年承包金为30万元，此外，该合同第九项第4点还约定甲方各股东募集的股金，交甲方以集体名义交乙方使用，乙方与甲方农经社发生关系，不直接与各股东发生关系。 1993年9月4日，玉林地区公证处出具（93）玉地证字第396号公证书，对1993年8月30日为明确本次募集所得股金以及各个社员的出资份额，良西农经社制作的《东明良西大厦良西农经社集体、社员个人募集股金清单》作出了清单及签名、盖章等均属实的公证书。该清单明确共募集股金1702200元，按每股100计，合17022股，其中良西农经社集体股金现金为35万元，集体土地（2.4亩）大厦基建用地每亩8万元计，折款192000元，农经社集体股为5420股，社员个人股为11602股，上述清单分别加盖了玉林镇东明村良西经济合作社、玉林镇东明村经联社、玉林市玉林镇东明村公所的公章。此外，在该公证书1993年9月4日的公证谈话记录中，时任原告队长的陈大梧和承包人陈本仁、陈治河对良西大厦所有权的表述为：“归东明良西大厦所有，更确切地说，该大厦是东明良西农经社集体投股（包括土地折价）、良西农经社社员个人投股金建设的，所以大厦所有权是东明良西农经社及已投股金的良西农经社社员共同所有”。 另查明，2007年至2009年间，原玉林镇东明村良西经济合作社根据玉林市玉城街道办事处下发的玉街办发【2007】1号文及玉街办发【2009】2号文更名为现玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会之名。 还查明，东明良西大厦包括1#楼、2#楼两幢楼，分别座落在玉林市环城公路东段环形路口两旁，其中水电大厦旁边的一幢占地面积为256.55㎡，玉林市商标印刷厂与食品公司旁边的一幢为1462.5㎡。良西大厦的两幢楼均由由承包人陈本仁、陈治河兴建，扣除募集的股金151.02万元后，不足部分资金均由陈本仁、陈治河自行解决。东明良西大厦仅为大厦的名称，并没有民事主体资格。 此外还查明，该大厦的1#楼、2#楼于1994年12月办理了土地使用者为东明良西大厦之名的《集体土地建设用地使用证》，土地来源为玉林镇东明村良西经济合作社于1994年1月9日出具的《证明》两份，证明大厦用地属良西农经社集体《第三产业》和社员个人股份所有。后玉林市东明工商贸有限责任公司于1996年7月将东明良西大厦的1#楼分8层登记其为房屋所有权人，1997年3月又将东明良西大厦的2#楼登记其为房屋所有权人。另查明，玉林市东明工商贸有限责任公司系陈本仁、陈治河等11人发起成立，现已吊销，该公司并不是东明良西大厦的股东。 本院认为，本案的争议焦点为：一、东明良西大厦1#楼、2#楼的土地所有权及使用权应如何认定？二、东明良西大厦1#楼、2#楼房屋所有权属谁所有？ 1、关于东明良西大厦1#楼、2#楼的土地所有权及使用权应如何认定的问题。原告诉请确认东明良西大厦的两幢楼的土地所有权及使用权为其所有并变更至其名下。对此，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；．．．．．．”。本案中，以东明良西大厦之名登记土地使用者的《集体土地建设用地使用证》，其土地来源为玉林镇东明村良西经济合作社于1994年1月9日出具的《证明》两份，证明大厦用地属良西农经社集体《第三产业》和社员个人股份所有。因案涉东明良西大厦的土地所有权为被告良西理事会所有的集体土地，即便其以土地折价入股，但并不能改变良西大厦所用土地性质为集体土地的属性，因此，东明良西大厦使用的该土地其本质上享有的只是用益物权，即地役权，只有土地使用权，没有土地所有权，该土地所有权至今仍属原告良西理事会集体所有，不存在确认和变更的问题。因该土地的使用权已折价入股建设良西大厦，故该土地使用权相应为良西大厦所有。而良西大厦系原告发起建设的经营实体，虽然土地使用权登记为良西大厦之名，但并不影响该土地所有权属原告集体所有的性质，如何变更其土地使用者的名称应由其股东共同决定，故对原告要求将东明良西大厦1#楼、23楼的土地所有权及使用权确认为其所有并变更登记为其名下的诉讼请求不予支持。 二、关于东明良西大厦1#楼、2#楼房屋是所有权属谁所有的问题。本院认为，东明良西大厦1#楼、2#楼房屋系由原告发起并募集资金，由东明良西农经社集体（即原告）入股（包括土地折价）以及良西农经社社员个人投资建设，被告东明工贸公司对东明良西大厦并没有投入有任何资金，其并不是东明良西大厦的股东，其也没有应取得良西大厦房屋所有权的来源和依据，其不是良西大厦房屋的权利人。虽然良西大厦房屋登记在被告东明工贸公司名下是错误的，但因该房屋属原告、陈本仁、陈治河等众多股东投资建设的，故良西大厦的房屋所有权为全部股东按份共有，而原告仅系其中的一个股东，其现要求将讼争良西大厦房屋的所有权确认为其所有并变更登记在其名下，此请求损害其他股东的利益，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会的诉讼请求。 案件受理费22800元，由被告玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  吴 红 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  伍正宏