云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初146号 原告：黄本文，男，生于1951年7月19日，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人（以下简称墨江县），小学文化，住云南省墨江县联珠镇癸能村大能科**村民。 被告：黄本仁，男，生于1971年3月30日，哈尼族，墨江县人，小学文化，住云南省墨江县联珠镇癸能村大能科**村民。 原告黄本文与被告黄本仁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后。于2019年4月15公开开庭审理了本案。原告黄本文及被告黄本仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄本文诉称，被告黄本仁是陈风英的小儿子，因土地征用费的分配纠纷，已经县人民法院和中级人民法院判决给母亲土地补偿款43041.4元，被告黄本仁一直认为此款是他的，老母亲一分钱都不能用，并随时辱骂，用打杀的口气威逼原告和老母亲，父母的棺材和石碑堆放在被告黄本仁家16年,2018年3月黄本仁提出要收棺木石碑放置家中的租金，一年1000元，I6年要母亲付给被告16000元租金，经村委领导调解成员于2018年I2月28日调解，由黄本文支付黄本仁13000元的管理费。应向他母亲收取，作为调解成员，本来对这件事应本着依法、公正的处理，黄本仁作为子女有依法有赡养父母的义务，也要考虑到母子关系，父母养育他长大成人，而且父母买好的棺材石碑，是堆放在他们俩老盖好的房子里，黄本仁成家后只是完善而已，现在三儿子黄本方还住着一半原盖的老房子可以取证，还有村主任杨旭与黄本仁是表亲关系，他写出的协议违背道德观及不公平公正，作为一个村主任、共产党员的组织原则哪里去了，还作出了这样错误的处理方法。原告黄本文因被告黄本仁打杀砍头的威胁，加之村委会调领导釆用不公正、违纪违法的手段，对原告进行诱逼、欺压手段迫使原告签署了一份不公平的调解书。现老母亲90高龄，生活不能自理，在大儿子黄本文家中，全靠大儿子家人护理。综上，恳请贵院撤销癸能村委调解的协议书。 被告黄本仁辩称，原、被告的家庭纠纷是人心问题,被告作为该纠纷中最小的一个小弟,被大哥再次送上了法庭,原告鼓动母亲断绝母子情份，被告实事惭愧。回顾以前,弟兄和睦,母子情深,父母有能力时自乐自得,尽享天伦,后来老了弟兄几个轮流詹养从不打折扣,自213线改道,国家建路建设征地,土地变成钱,作为长者的大哥和二姐,便起了歪主意,一个想回来占地盖房子,一个想出自己分额外多分多获取利益。作为大哥,一直以长者自居,一直把持着父亲的工资分配,因父亲8年前变成残疾人,生活一直靠儿子们轮流照顾,父亲的工资一直由大哥单独使用,给黄本方、黄本仁照顾时只给500元,到2017年1-3月每月付给1500.00元,多余部份都是由他花销,母亲是到谁家由谁家供养,不存在给多给少。原告这次的诉状,事实上已于2017年普洱市中级人民法院民事判决书(2017)云08民终933号终审判决后开始的,为独占母亲财产,提出他自己单独照顾老人,被告养母亲的权利都被他剥夺了。以前母亲是弟兄三个共同供养的,故43041.4元全部被他占享。本来分家是一分为四,土地平均分为四份,母亲的承包地在黄本仁户上,将母亲想看到的,这完全是黄本文、黄本珍一手造成的,直至母亲归天,他们也不通知黄本方、黄本仁,不让参加母亲的葬礼。诉状中说黄本仁辱骂、威逼原告与母亲,并无事实，吵嘴时有语言冲动是事实。收取棺材、碑石管理费的事情,按理说作为做儿子是不应该,但原告作为一个兄长,让一个90多岁有钱都不花的老母亲,把事做得儿子不相认,好象非亲非故之人,故被告请村民协调人员给以调解,并且原告本人也参加并按印承认,这难道也是被告的错,村民协调小组根据原、被告家的具体情况作出相应的调解,原告本人完全同意,被告与黄本文于2018年12月28日达成的《人民调解协议书》是在原告本人及村委会成员参加下经过协商达成的协议，该协议不违反法律规定，应受法律保护，应维持《人民调解协议书》内容，请求法庭驳回原告主张。另，原告所述被告现住的房子是父母盖好给的,这不是事实,原、被告家分家是在1989年8月,而被告盖房是在2003年,当时父母还能动,生活能自理,是父母自己单独生活。 综合各方诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：人民调解协议书是否有效、是否要撤销？ 针对以上争议，原告向本院提交了四组证据： 1、申请书复印件3份。证明陈凤英于2017年月8日、2017年4月17日2018年6月20日分别向联珠镇司法所申请调解但一直未果的事实； 2、陈凤英遗嘱复印件1份，来源：由陈凤英口述村主任杨旭记录。证明是村主任杨旭帮记录，我们家的土地没有平分过的事实； 3、关于帮助调解大能癸能科二组黄本文户家庭内部纠纷申请书1份。证明2018年6月12日杨旭出具申请向癸能村委会多次调解未果，申请向联珠镇司法所的调解； 4、录音1份，来源：张荣录音。证明2018年5月22日村上来调解，黄本仁夫妇和母亲陈凤英早上吵架的录音，是原告侄儿子用手机录下来的。（无法播放） 经质证，被告黄本仁对原告提交的证据1、3无异议，对证据2，认为原、被告家28年前土地就平分了，母亲已经高龄，不会说这样的话。 被告黄本仁对其答辩理由，向本院提交了四组证据： 1、癸能村村委会证明原件1份，证明调解协议是双方自愿达成的事实； 2、证明复印件1份，来源：癸能村大科二组，证明2017年10月18日出具的证明，有证人签字，证明原、被告家已经分过地，1989年4月份分家，自此黄家一分为四，即：黄本文、黄本领、黄本方、黄本仁四家各分一份，其中有一份被收回，其父母1989年后由三兄弟轮流赡养的事实（原件存于村公所）； 3、人民调解协议书原件1份，证明此协议是双方自愿达成的事实； 4、（2017）云民终933号民事判决书1份、(2018)云0822执63号执行裁定书1份，证明弟兄几个已经分好轮流抚养父母，原告及母亲起诉被告才要求要堆放棺木的钱的事实。 经质证，原告黄本文对证据1、2、4无异议，对证据3，认为该调解协议应该是母亲陈凤英签，原告签的调解协议不应该履行。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，与被告提交且原告无异议的证据2，证明内容相反，本院不予采信；原告提交的证据4，录音无法播放，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。被告黄本仁提交的证据1、2、4，原告黄本文无异议，本院予以采信。对被告提交的证据3，是癸能村人民调解委员会对原、被告家事的调解，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 黄本文、黄本方、黄本仁系亲胞兄弟，陈凤英系原、被告的母亲，2017年其父母1989年后由三兄弟轮流赡养，2017年4月12日由原告黄本文将父母接到其家中共同生活。2016年因玉墨铁路建设，黄本文户、黄本方户、黄本仁户的土地被征用，家庭间因征地补偿款纠纷发生诉讼，2018年2月7日（2017）云08民终933号终审判决被告黄本仁支付其母亲陈凤英土地补偿款43041.40元，故2018年12月28日被告黄本仁向癸能村人民调解委员会申请对原、被告家事进行调解，癸能村人民调解委员会在原、被告自愿参与达成调解协议后制作了人民调解协议书。 本院认为，2018年12月28日被告黄本仁向癸能村人民调解委员会申请对原、被告家事进行调解，原告黄本文系具有完全民事行为能力人，在癸能村人民调解委员会主持调解原、被告家事纠纷中自愿参与调解，达成协议后制作了人民调解协议书，并在人民调解协议书上签名捺印，是认可人民调解委员会对其家事纠纷的调解。癸能村人民调解委员会主持调解的原、被告家事纠纷没有违反法律规定，原告黄本文要求撤销因被告黄本仁打杀砍头的威胁，加之村委会调领导釆用不公正、违纪违法的手段，对原告进行诱逼、欺压手段迫使原告签署了一份不公平的调解书的请求，本院不予采纳。 综上所述，依照《人民调解工作若干规定》第五条，《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄本文的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元由原告黄本文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘 勇 二〇一九年四月二十三日 书记员 张耀丹