江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初638号原告：江苏荣胜长江塑业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市兴隆镇三跃长新路口。法定代表人：黄良胜，公司总经理。委托诉讼代理人：何跃兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：扬中江洲工艺品有限公司，住所地扬中市环城北路**。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，系扬中江洲工艺品有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐浩贤，男，系扬中江洲工艺品有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。原告江苏荣胜长江塑业有限公司与被告扬中江洲工艺品有限公司破产债权确认纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2018年7月31日立案受理，该院在审理过程中，以本案诉讼标的额符合基层法院级别管辖的规定，且涉及被告的破产衍生案件可能较多，不宜由其一审管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准为由，于2018年12月4日裁定本案由本院审理。本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何跃兵、房清和被告委托诉讼代理人徐浩贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏荣胜长江塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权本金235万元及利息（其中，本金20万元自2012年8月20日起至2017年7月26日，本金15万元自2012年8月21日起至2017年7月26日，本金130万元自2012年8月23日起至2017年7月26日，本金70万元自2012年8月28日起至2017年7月26日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向案外人刘某借款235万元，分别于2012年8月23日、8月29日向案外人刘某出具了借条2张，并约定了利率。2017年8月7日，案外人刘某将其对被告享有的债权本息全部转让给原告，并书面通知被告。2017年7月26日，被告被申请破产，原告向其破产管理人申报债权，2018年6月30日，被告管理人对该笔债权不予确认，并书面通知原告。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，1.对原告主张的债权不认可，进入破产程序后，管理人未接管到企业账册，无法反映该笔款项系由其使用；2.其与原告之间仅有借条并没有相关的汇款凭证，且借款合同属于时间性合同，因此双方的借款并未生效，从原告提供的证据看，只能反映出2012年8月21日其账上以现金形式存入15万元，但从银行汇款凭证上看，并不能反映汇入的15万元与借条有对应关系。综上，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行流水、被告公章遗失公告、债权转让协议书及通知书等证据。被告围绕其抗辩理由向本院提交了民事裁定书及决定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交的2张借条分别载明：1.“今借到刘行长承兑捌拾万元整，本票伍拾万元整，8月21日现金壹拾伍万元整。月息2分。扬中江洲工艺品有限公司（印章）2012.8.23经办人：袁霞”；2.“今借到刘行长人民币计玖拾万元整（20日20万，28日70万），月息2分。扬中江洲工艺品有限公司（印章）经办人：袁霞2012.8.29”。该2张借条中均还载明：“刘行长姓名为刘某确认人：张某”。原告提供的银行流水载明：2012年8月21日和8月23日，被告的账户（账号：10×××32）现金收入15万元和转账收入150万元。审理中，原告为证明其主张，申请证人刘某、张某出庭作证。证人刘某陈述：张某系被告的实际控制人，2012年8月，被告需要采购一批原材料，且9月1日学生开学也要给员工发一部分工资，张某遂向其借款235万元，其中，承兑汇票80万元、本票50万元、现金15万元，现金当时汇入被告的账户，另外8月20日和8月26日借的20万元和70万元，由被告的财务科长出具借条并加盖了公章，当时借条上写的是刘行长，后来其找张某将名字写上；被告因资金紧张，一直没有还款，后来其资金也很紧张，遂向原告借钱，因无法偿还原告的借款，遂将其对被告的债权转让给原告，如果被告偿还不了，其再与原告协商。证人张某陈述：案涉借款是用于发放工人工资及公司生产经营，其不是借款的具体经办人，当时被告缺钱，其又在外地出差，遂打电话向刘某借款，是被告的财务科长袁彩霞去办理的，其让财务科长以被告财务的身份出具借款手续，待其出差回来再完善；其与刘某是亲戚关系，平时用钱等大事小事都是找刘某，刘某先在中国银行工作，后来调到江苏银行。2017年8月7日，刘某将其对被告的债权本金235万元及利息全部转让给原告，并签订了债权转让协议。同日，刘某将该债权转让书面通知被告。2017年6月20日，冷小静、曹仁玉以被告已停止经营且无力偿还到期债务为由，向江苏省镇江市中级人民法院申请对被告进行破产清算，该院于2017年7月26日裁定受理，并于2018年10月20日裁定宣告被告破产。原告曾向被告管理人申报债权235万元，被告管理人以原告提供的借款合同、汇款清单等无法显示借款汇入被告的账户为由，于2018年6月30日书面通知原告难以确认，要求原告在收到该通知书之日起15日内向其提供补充资料证实申报的债权或向人民法院提起确认之诉。另查明2017年7月4日，被告在扬子晚报刊登了公章遗失公告：“遗失扬中江洲工艺品有限公司的行政公章壹枚，声明作废。”本院认为，证人张某系被告法定代表人林留英之子，林留英于2008年11月22日向证人张某出具了长期有效的授权委托书，委托证人张某代行被告法定代表人的权利，现证人张某出庭作证认可案涉借条系被告向证人刘某出具，亦认可原告提供的银行流水载明的165万元系证人刘某向被告交付的出借资金，并有证人刘某（原债权人）出庭作证，可信度较高，本院予以采信。因此，被告与证人刘某之间的民间借贷关系依法成立，依法应予确认。因原告仅提供出借资金165万元的交付证据，未提供剩余出借资金70万元的交付证据，故本院认定证人刘某向被告出借资金数额为165万元。虽然被告企业账册被盗，给其管理人带来查核债权债务的困难，但其管理人以原告提供的借款合同、汇款清单无法反映借款汇入被告账户为由，未确认原告申报的债权，与事实不符，亦与法相悖。被告借款后，未能及时向证人刘某偿还全部借款本息，截至2017年8月7日，尚欠证人刘某借款本金165万元及相应利息。同日，证人刘某将上述债权全部转让给原告，并书面通知被告，故原告依法对被告享有债权，即有权要求被告偿还上述借款本息。因证人刘某于2012年8月21日向被告交付出借资金15万元，2012年8月23日向被告交付出借资金150万元，且被告已于2017年7月26日被裁定进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故上述债权本金15万元的利息应按借条约定的月利率2%自2012年8月21日起计算至2017年7月26日，债权本金150万元的利息应按借条约定的月利率2%自2012年8月23日起计算至2017年7月26日。因被告已进入破产清算程序，故原告请求确认其对被告享有破产普通债权本金165万元及相应利息，依法应予支持，超出部分债权本金及相应利息的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告江苏荣胜长江塑业有限公司对被告扬中江洲工艺品有限公司享有破产普通债权165万元及利息（其中，本金15万元自2012年8月21日起至2017年7月26日止、本金150万元自2012年8月23日起至2017年7月26日止，按月利率2%计算。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23978元，由原告负担10000元，被告负担13978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 丁剑锋二〇一九年四月十八日法官助理 杨海燕书 记 员 朱 莹本案援引法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。·