河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初157号原告：孙双，女，1949年7月29日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：蒋国栋，男，1949年5月2日生，汉族，住址同上，系孙双之夫。被告：襄城县广润商贸有限公司，住所地：襄城县泰安路东段。法定代表人：赵全营，任经理。被告：庞向培，女，1987年12月14日生，汉族，住平顶山市新华区。原告孙双与被告襄城县广润商贸有限公司（以下简称：广润公司）、庞向培民间借贷纠纷一案，2019年1月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双委托诉讼代理人蒋国栋到庭参加诉讼，被告广润公司、庞向培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙双诉称：2015年3月26日，被告庞向培以做生意为名向原告借款30万元，约定月利率2分，借款期限1年，被告广润公司为该笔借款的担保人。2015年3月至2019年1月26日按月息2分计算，共47个月，每月6000元，共计282000元，扣除被告已支付的15000元、11400元及已支付的三个月利息18000元，下欠利息237600元。本案剩余本息经原告多次催要，被告推拖不还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款30万元及利息237600元，共计537600元。2、诉讼费由被告负担。被告庞向培书面辩称：1、2015年3月26日庞向培向原告借款30万元属实，因庞向培全部资金被他人拖欠不还，原告对此也知情，庞向培暂无能力偿还。2、庞向培没有拒不履行还款义务，庞向培2016年2月将15000元打入原告指定银行账号，并在原告持有借据上写明归还原告本金15000元，下余本金285000元，并签字盖章。2018年2月14日通过庞焱隆农村信用社账户用网银将11400元转账至原告指定账号（蒋国栋账号62×××70），庞向培在原告持有的借据上写明归还原告本金11400元，下余借款本金是273600元，并签字盖章。庞向培两次还款共26400元，剩余本金为273600元，非原告主张的30万元。望原告给予庞向培一定期限，以便庞向培全力讨要他人所欠庞向培的资金，妥善处理本案纠纷。被告广润公司书面辩称：广润公司担保期限已超过借款期满6个月，广润公司依法不承担担保责任。借据约定，借款期限为1年即2015年3月26日至2016年3月25日，依据《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案借款自借款期满至原告提起诉讼已远远超过6个月的保证期间，广润公司保证责任依法予以免除。驳回原告对广润公司的诉讼请求。原告为支持其主张提供借据、担保函各一份，证明2015年3月26日，被告庞向培向原告借款30万元，月利率2%，借款期限自2015年3月26日至2016年3月26日，被告襄城县广润商贸有限公司是该笔借款的连带责任担保人。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年3月26日，被告庞向培向原告孙双借款30万元，被告庞向培为原告出具编号为襄借连字2015第0326-1号借据一份，载明：“今接到孙双人民币叁拾万元整（￥300000），月利率2%，本次借款期限自2015年3月26日至2016年3月26日。若借款人不能按：合同编号襄借连字2015第0326-1号《借款合同》及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。被告庞向培在借款人处签字盖章，被告广润公司在保证人处盖章，并加盖时任广润公司法定代表人陈晓博的名章。当日，被告广润公司为原告出具担保函，表示广润公司为本案借款提供连带责任保证。原告自认，借款后，被告按月息2分支付3个月利息，每月6000元，共计18000元。原、被告均认可，2016年2月15日被告归还本金15000元，2018年2月14日归还本金11400元。2019年1月7日，原告诉至本院，请求判令：1、二被告归还原告借款30万元。2、诉讼费由被告负担。2019年3月1日，原告追加诉讼请求，要求而被告支付利息237600元，本息共计537600元。另查明：1、原告提供的借据下方记载：“此借据继续有效，2017、12、11陈晓博”；“1、本单于2016、2、15已退本金（￥15000），余额为（￥285000）”；“2、2018、2、14已退本金（￥11400）余额为（￥273600）。2、2015年7月1日广润公司法定代表人有陈晓博变更为李周洋，2019年3月13日，法定代表人由李周洋变更为赵全营。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告庞向培向原告孙双借款30万元，有被告庞向培出具的借据为证，且被告庞向培在答辩状中对此予以认可，本院予以认定。本案将借据月利率2%，借款期限一年，均在借据上明确载明，本院予以认定。此款借款及利息被告庞向培应及时偿还原告。原、被告均认可，2016年2月15日被告归还本金15000元，2018年2月14日归还本金11400元，且本案借据上明确载明：“1、本单于2016、2、15已退本金（￥15000），余额为（￥285000）”；“2、2018、2、14已退本金（￥11400）余额为（￥273600）。故本院认定本案剩余借款本金为273600元。关于本案利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款30万元，发生于2015年3月26日，原告自认被告已支付3个月利息，故本案利息应以30万元为本金按月利率2%自2015年6月26日开始计算。至2016年2月15日，被告归还本金15000元，此期间的利息为45800元，自2016年2月15日起本案利息应以285000元为本金按月利率2%计算，至2018年2月14日被告归还本金11400元，此期间的利息为136420元，自2018年2月14日起本案利息应以273600元为本金按月利率2%计算。至原告主张的2019年2月26日止，此期间的利息为67852.80元，以上共计利息250072.8元。原告主张2016年2月15日、2018年2月14日归还的15000元、11400元应折抵利息，因本案借据上明确载明该款为归还本金，视为当事人对还款性质的一致意见，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。关于广润公司是否承担担保责任：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生于2015年3月26日，借款期限一年，债权到期日为2016年3月26日，至2016年9月26日担保期届满，庭审中原告确认并未向广润公司主张过担保责任，故被告广润公司辩称本案借款自借款期满至原告提起诉讼已远远超过六个月的保证期间，广润公司保证责任依法予以免除，理由成立，本院予以支持。本案借据上虽然载明有:“此借据继续有效，2017、12、11陈晓博”,首先，2015年7月1日广润公司法定代表人有陈晓博变更为李周洋，2017年12月11日陈晓博已非广润公司法定代表人，不能代表广润公司。且从文意上看，没有继续担保的意思表示。故被告广润公司不承担还款责任。被告庞向培、广润公司未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞向培于本判决生效后十日内偿还原告孙双借款273600元、利息250072.8元，共计523672.8元。二、驳回原告孙双的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，减半收取4588元，由原告孙双负担588元，被告庞向培负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年四月三日书记员 牛应召