浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终274号 上诉人（原审原告）：王付秋，男，1971年10月5日出生，汉族，住上海市青浦区。 被上诉人（原审被告）：嘉兴市环贸中心经营管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市文昌路梁林帆影庄良秀社区中心**。统一社会信用代码：91330401052809397K。 法定代表人：陈振伟，执行董事。 被上诉人（原审被告）：嘉兴市德隆置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环贸中心**。统一社会信用代码：91330401576519884B。 法定代表人：吕荣泉，董事长。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：金志海、葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 上诉人王付秋因与被上诉人嘉兴市环贸中心经营管理有限公司（以下简称环贸公司）、嘉兴市德隆置业有限公司（以下简称德隆公司）合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王付秋上诉请求：1.环贸公司、德隆公司支付王付秋商铺收益、违约金和一审诉讼费三项的余额合计11713.95元；2．二审案件受理费由环贸公司、德隆公司负担。事实和理由：本案与（2017）浙0402民初1751号判决（以下简称1751号判决）类似，但两份判决认定事实矛盾，违反同案同判的原则，本案认定事实错误。一、关于支付时间节点及支付条件，补充协议明确约定先付后租，没有附带任何前置支付条件。如果环贸公司、德隆公司不能按约支付即构成违约。一审认定王付秋在要求环贸公司付款前需出具相应的房屋租赁发票错误。二、关于违约金，补充协议约定如逾期未支付的，则逾期一日德隆公司需支付万分之三点五的违约金。该约定是对原协议相应约定的修改，更加体现惩戒失信、构建诚信的法律精神。一审仍按照原合同认定环贸公司、德隆公司按银行同期存款利率给付违约金错误。三、关于环贸公司、德隆公司应支付的款项，1.2017年下半年收益+2018年上半年收益：房屋总价（328947+328947）×年收益率8%=52631.52元。2.违约金，2017年下半年应付收益违约金：（328947+328947）×8%/2×440天（2017年9月20日至2018年12月4日止）×0.35‰=4052.63元；2018年上半年应付收益违约金：（328947+328947）×8%/2×259天（2018年3月20日至2018年12月4日）×0.35‰=2385.52元。3.王付秋一审中支付了案件受理费1125元。以上合计60194.67元，环贸公司实际偿付48480.72元，差额为11713.95元（60342.04元-48480.72元）。一审认定环贸公司在开庭审理后已经按照王付秋的诉讼请求足额支付B阶段租金、逾期付款违约金及诉讼费用，王付秋的诉讼请求已得到实现，存在错误。四、一审认定环贸公司在补充协议签订后已支付2017年9月19日前的经营收益错误。环贸公司仅于补充协议签订后的2017年3月27日支付10526.30元，余额42105.22元及相应诉讼费经强制执行方取得，并非环贸公司、德隆公司主动支付。五、关于扣税主体问题，征税主体为国家税务机关，并非环贸公司、德隆公司。王付秋与环贸公司、德隆公司从未就缴纳税款签署过任何书面代扣、代收、代缴委托，环贸公司、德隆公司没有权利也没有义务强行扣缴税款。且环贸公司、德隆公司已连续多次失信，其强行扣税后有可能私吞，并不能保证上缴税务机关。六、关于税率，《国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点有关税收征收管理事项的公告》（国家税务总局公告2016年第23号）第六条第四项规定，其他个人采取预收款形式出租不动产，取得的预收租金收入，可在预收款对应的租赁期内平均分摊，分摊后的月租金收入不超过3万元的，可享受小微企业免征增值税优惠政策。《国家税务总局关于营改增试点若干征管问题的公告》（国家税务总局公告2016年第53号）第二条规定，其他个人采取一次性收取租金的形式出租不动产，取得的租金收入可在租金对应的租赁期内平均分摊，分摊后的月租金收入不超过3万元的可享受小微企业免征增值税优惠政策。王付秋所获收益为免征增值税，适用税率为5%，一审认定王付秋应缴纳税费合计12.6%错误。当然，王付秋应按多少税率缴税及缴税给谁与本案无关，更与环贸公司、德隆公司无关。 环贸公司辩称，一审判决根据事情发生的先后顺序分阶段对案件事实进行描述，符合证据所体现的内容。王付秋未按照合同要求提供正规的发票，因此其主张的违约金计算方式没有依据。按照合同约定，租金的税费应当由王付秋承担，环贸公司扣除税费后将剩余租金支付王付秋正确。环贸公司所采用的税率符合国家税务局的相关规定。1751号案件判决后环贸公司没有上诉系为了化解矛盾，并不能说明一审判决扣除税费是错误的。 德隆公司辩称，德隆公司并非本案适格主体，因承受巨大压力才在补充协议上签字，并非真实意思表示。即便应当承担责任，因环贸公司已经支付了租金及违约金，德隆公司无需承担任何责任。 王付秋向一审法院起诉请求：一、环贸公司立即支付王付秋2017年9月20日起到2018年3月19日共计一期半年收益分红计26315.76元整；二、环贸公司立即偿付王付秋逾期支付收益分红违约金119.74元整（每日按逾期未付款项的万分之三点五计算，直至实际支付日止）；三、德隆公司承担连带担保责任；四、诉讼费由环贸公司、德隆公司承担。诉讼过程中，王付秋增加了以下诉讼请求：一、环贸公司立即支付王付秋2018年3月20日至2018年9月19日的收益分红26315.76元整；二、环贸公司立即偿付王付秋逾期支付收益分红违约金230.26元整（每日按逾期未付款的万分之三点五计算，直至实际支付日止）。 一审法院经审理认定：2013年1月，王付秋向德隆公司购买了编号分别为20796、20797的商铺两间，两间商铺实际应付购房款均系249763元，后王付秋按约支付了相应款项。同日，王付秋与环贸公司签订委托经营管理协议，约定王付秋委托环贸公司对王付秋购买的上述两间商铺进行经营管理，期限12年，自2013年9月20日起至2025年9月19日止。委托期限内，分为A、B、C三个阶段执行，其中A阶段系共同培养期，即自2013年9月20日至2016年9月19日，在此三年期间内，王付秋不向环贸公司收取任何费用；B阶段为固定收益分红期，自2016年9月20日至2018年9月19日，固定收益每年分红为房屋价款的8%，若实际收益分红低于上述标准的，由环贸公司补足，并由环贸公司代收代付等，B、C阶段租金收益支付周期均为每半年支付一次，王付秋应在环贸公司付款前出具相应合法、有效的房屋租赁发票，否则支付日期自动顺延。王付秋有义务按照国家法律、法规的相关规定承担所购物业因经营（租赁）而产生的所有相关税收。并约定环贸公司逾期付款需按照银行同期存款利率支付违约金，但对于具体支付时间双方并未约定，王付秋及环贸公司分别在上述协议上签字或盖章，同时上述协议上手写添加房款“总价为328947元（叁拾贰万捌仟玖佰肆拾柒元整）”字样，环贸公司予以盖章确认。上述协议签订后，该商铺由环贸公司经营管理。后由于环贸公司未能按约支付王付秋经营收益，2017年3月1日，德隆公司、环贸公司在与部分业主协商后，分别作为乙、丙方与业主签订补充协议，约定甲方（业主）的租金收益以购房时返租前的原总价为基础计算，德隆公司作为乙方承诺于2017年3月20日前全部支付已到期业主（含2017年3月20日到期的业主）40%的租金，剩余60%的租金推迟至2017年6月30日前结算完毕。2017年6月30日之后的租金按照原协议到期日以先付后租的方式进行支付，每半年支付一次。如逾期未支付的，则逾期一日德隆公司需支付万分之三点五的违约金，德隆公司同意承担环贸公司基于与业主之间的委托经营管理协议需承担的全部付款责任的担保责任及本补充协议应承担的全部责任，担保期限为整个协议期直至所有经营管理协议履行完毕等。后王付秋及环贸公司、德隆公司均在上述协议上签字及盖章。上述协议签订后，环贸公司已向王付秋支付2017年9月19日之前的经营收益，但对2017年9月20日起至2018年3月19日的收益至今未付，双方酿成纠纷。 另查明：1.根据相关规定，个人非住房出租用于经营的，起征点在30000元以下的，应缴纳税费合计12.6%。2.2018年12月4日，环贸公司向王付秋转账合计48480.72元，用以清偿拖欠王付秋的收益分红、违约金及本案的诉讼费用，该款项已扣除王付秋应缴纳的税费。 一审法院认为，本案中王付秋与环贸公司签订的委托经营管理协议合法有效。根据协议约定，王付秋在要求环贸公司付款前应出具相应的房屋租赁发票，同时根据法律规定及协议约定，王付秋有依法缴纳商铺因租赁所产生税收的义务。现王付秋未提供房屋租赁发票径行提起诉讼，环贸公司在履行付款义务时扣除环贸公司应依法缴纳的税费并无不当。关于逾期付款违约金，因王付秋未能提供房屋租赁发票，故其要求按照日万分之三点五计算逾期付款违约金并无依据，环贸公司按银行同期存款利率来给付并无不当。环贸公司在开庭审理后已按照王付秋的诉讼请求足额向王付秋支付B阶段租金、逾期付款违约金及诉讼费用，王付秋的诉请已得到实现。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王付秋的诉讼请求。案件受理费1125元，由德隆公司、环贸公司共同负担。 王付秋二审中提供通话记录1份，证明一审判决前，案件承办人及德隆公司通过电话要求王付秋和解，王付秋没有同意。 环贸公司、德隆公司质证称，真实性没有异议，关联性及待证事实有异议。从该份通话记录无法知晓拨打电话的人员，即便法院与王付秋电话联系也属正常程序。 本院认证意见，该份通话记录无法反映通话内容，即便如王付秋所述，一审判决前，德隆公司及一审案件承办人和王付秋联系和解事宜，也符合民事案件审理程序。该份通话记录与本案程序、实体处理无关联，本院不予认定。 环贸公司、德隆公司二审中未提供新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认，另认定以下事实： 1.根据相关规定，个人非住房出租用于经营的，起征点在30000元以下的，无需缴纳增值税，但需缴纳12%的房产税、0.1%的印花税和0.5%的个税，合计12.6%。 2.补充协议第8条约定，关于经营管理费用和发票事宜，德隆公司承诺于2017年6月30日之前协商解决。后双方未达成一致意见。 本院认为，双方当事人对王付秋2017年下半年和2018年上半年租金收益金额为52631.52元无异议，双方争议在于王付秋请求支付租金收益前是否需提供租赁发票，若未提供，环贸公司、德隆公司是否有权扣除相应税费及是否需按照日万分之三点五的标准支付逾期付款违约金。根据查明的事实，委托经营管理协议约定收益分红依法应缴纳的相关税费由王付秋自行承担，并约定王付秋应在环贸公司付款前出具相应、合法、有效的房屋租赁发票，否则支付日期自动顺延。该约定符合《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，在王付秋未提供发票前，环贸公司依约享有先履行抗辩权，有权拒绝其相应的付款要求。补充协议约定2017年6月30日后的租金按照原协议到期日以先付后租的方式进行支付，每半年支付一次。王付秋称补充协议约定先付后租表明其不需提供租赁发票，本院认为，先付后租并不当然免除王付秋提供租赁发票的义务。实际上，补充协议已约定关于经营管理费用和发票事宜，于2017年6月30日之前协商解决。可见，双方对发票事宜仍需协商，但未达成一致意见。在双方未就合同变更达成合意的情况下，不能构成合同的变更，故王付秋在要求环贸公司付款前仍需出具相应的房屋租赁发票，此也符合税费由王付秋自行承担的约定。现王付秋明确表示其不会提供租赁发票，其行为与合同约定相悖，其要求环贸公司、德隆公司全额支付税前收益及按照日万分之三点五的标准支付违约金，一审不予支持并无不当。环贸公司按个人非住房出租用于经营的一般扣税标准扣除税费后支付相应租金、一审诉讼费用并按照银行同期存款利率支付违约金，系其自行处分民事权利，属替代履行王付秋相应履行义务，并未损害王付秋的利益，亦无不可。因环贸公司扣除的12.6%税费不包含增值税，故王付秋以其免征增值税主张一审判决错误的理由不成立，其关于其适用税率5%的主张，亦无相应依据。至于王付秋称1751号案件未要求先行提供租赁发票问题，本院认为，1751号案件判决后，双方未上诉，视为服判，但并不能以此免除王付秋提供租赁发票的义务。 综上，王付秋的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93元，由上诉人王付秋负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  金富祥 审判员  毛 彦 审判员  王世好 二〇一九年四月九日 法官助理周倩 书记员胡玉婷