wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终537号上诉人(原审被告、原审原告)：松原颐和物业服务有限公司，住宁江区经济开发区青年大街。法定代表人：徐京华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审被告)：张瑞有，男，1960年4月14日生，汉族，住宁江区。上诉人松原颐和物业服务有限公司因与被上诉人张瑞有劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初5858、6169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松原颐和物业服务有限公司的委托诉讼代理人王晋野，被上诉人张瑞有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原颐和物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判不承担支付张瑞有工资6195.75元。事实和理由：张瑞友已于2017年12月14日就由其本人和上诉人方法定代理人签字确认离职，并再未上班，判决承担张瑞友一个半月工资没有事实和法律依据。张瑞有辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。员工离职单的书面已明确记载离职日期为2018年1月15日，上诉人人主张没有事实证据。张瑞有向一审法院起诉请求及辩称:1.支付拖欠的一个半月工资6195.75元以及加付赔偿金6133.79元;2.赔偿维权和诉讼期间的工资收入的损失;3.承担本案的诉讼费用。事实和—1—理由:2018年1月15日，张瑞有被迫离职，松原颐和物业服务有限公司没有依照相关规定为张瑞有出具有效解除终止劳动合同关系证明书张瑞有无法领取社会保险福利待遇、事业保险金。松原颐和物业服务有限公司不依法与张瑞有订立无固定期限劳动合同和不依法缴纳社会保险费、欠付工资不予支付，造成张瑞有下岗失业无法再就业，产生严重的直接和间接经济损失。应支付工资和加付赔偿金并赔偿损失。松原颐和物业服务有限公司向一审法院起诉请求及辩称:1.无须支付张瑞有2017年12月19日至2018年1月15日期间的工资2065.25元，2.承担本案的诉讼费用。事实和理由:颐和物业不存在违反解除或者终止劳动合同情形，张瑞有已经提前一个月向颐和物业申请离职，其离职原因系个人原因，并与颐和法人徐京华在员工离职单上签字确认，日期为2017年12月14日，并非公司强迫解约;颐和物业并未拖欠张瑞有一个半月的工资，而是一个月工资，因双方一直在诉讼，所以一个月工资尚未给付;张瑞有在员工离职单上将个人原因离职一栏涂抹和修改，对此我方不同意其诉讼请求。。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：1．离职单及松原颐和物业服务有限公司的情况说明记载离职时间为2018年1月15日；2．张瑞有月工资4201.78元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，原被告均不服劳动仲裁向一审法院起诉，按照《最高人民法院〈〉》的规定应和并审理，双方当事人互为原告和被告。张瑞有与松原颐和物业服务有限公司之间存在事实劳动关系，应该适用劳动法规范调整双方的权利义务关系。松原颐和物业服务有限公司欠付工资双方无异议，但是对于离职时间各执一词。一审法院综合考量离职单及松原颐和物业服务有限公司的情况说明中书面记载的离职时间确认欠付高工资时间为2017年12月1日至2018年1月15日，即用人单位欠付了劳动者一个半月工资未予以支付。张瑞有主张的维权及诉讼期间的损失赔偿请求权，并无法律依据，一审法院不予支持。加付赔偿金系《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条所规定的赔偿金，该规范经《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的第三条规定引入至人民法院裁判规范中，但是该规范的适用前提应为劳动者必须就用人单位拖欠款劳动报酬、加班费或者经济补偿补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情形下才存在加付赔偿金。本案中张瑞有不能证明其向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令用人单位限期支付的事实，因而其要求加付赔偿金的请求一审法院不予保护。判决如下：松原颐和物业服务有限公司于本判决生效后立即支付张瑞有工资6195.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由松原颐和物业服务有限公司承担。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。当事人二审争议的事实，本院认定如下：松原颐和物业服务有限公司主张张瑞有离职的时间为2017年12月14日未提交证据。一审法院认定张瑞有的离职时间有离职单及松原颐和物业服务有限公司的情况说明记载离职时间为2018年1月15日。本院认为，一审法院综合考量离职单及松原颐和物业服务有限公司的情况说明中书面记载的离职时间确认欠付高工资时间为2017年12月1日至2018年1月15日，即用人单位欠付了劳动者一个半月工资未予以支付。事实清楚，证据充分。松原颐和物业服务有限公司应当支付拖欠张瑞有的工资，一审法院所作判决，适用法律正确。松原颐和物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计20元，由松原颐和物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 冷晓峰审 判 员 李 铭二〇一九年四月二十六日法官助理 吴婷婷书 记 员 吴 思
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6981号申请执行人宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。负责人：郑波，董事。被执行人上海玄源商贸有限公司，住所地，住所地上海市普陀区iv>法定代表人：郭秀琴。本院在执行(2017)沪0115民初97060号民事判决书申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人上海玄源商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，经查被执行人上海玄源商贸有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  余运所审判员  任承樑二〇一九年四月二十五日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1181执1032号 申请执行人：天长市日盛电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇经济开发区新鑫路**，统一社会信用代码91341181MA2MU6CG8K。 法定代表人：陈祖香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李朝宝，该公司员工。 被执行人:周廷林,女,1982年1月10日生,汉族,住安徽省天长市。 被告：李宝斌，男，1984年6月3日生，汉族，住安徽省天长市。 天长市日盛电子有限公司与周廷林、李宝斌买卖合同纠纷一案，天长市人民法院（2017）皖1181民初3261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周廷林、李宝斌未履行生效法律文书确定的义务，天长市日盛电子有限公司依法向本院申请强制执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 申请人恢复执行申请执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘绪凯 二〇一九年四月十八日 书记员  韦国荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第一百零八条执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初315号原告：郑启海，男，1954年12月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人;张艳，湖北忠直律师事务所律师。被告：袁策宏，男，1952年2月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：石首市华球木业有限公司。住所地：石首市解放路。法定代表人：袁泽洪。本院在审理原告郑启海与被告袁策宏、石首市华球木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑启海于2019年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告袁策宏、石首市华球木业有限公司的起诉。本院认为：原告郑启海的申请，符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑启海撤回对袁策宏、石首市华球木业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑启海负担。审判员  谢学斌二〇一九年四月八日书记员  吴庆国
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初923号之二原告：李海霞，男，1979年6月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街二巷六矿工人村。被告：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区鹤煤大道尚成家园**楼****。被告：张风平,男,1962年4月23日出生,汉族,住鹤,住鹤壁市淇滨区鹤煤大道尚成家园**楼****div>被告:张力,男,1989年11月5日出生,汉族,住鹤壁市淇,住鹤壁市淇滨区鹤煤大道尚成家园**楼****>本院在审理原告李海霞诉被告石继红、张风平、张力民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出冻结被告石继红、张风平、张力银行存款50万元。担保人赵合棠以其所有的位于鹤壁市淇滨区黄河路南侧、嵩山路东侧阳光家天下住宅小区33号楼1106东2单元11层东6户（鹤房权证市字第1501010616号）的房屋提供担保，并愿意在原告承担赔偿责任的范围内，承担相应的法律责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将赵合棠所有的位于鹤壁市淇滨区黄河路南侧、嵩山路东侧阳光家天下住宅小区33号楼1106（东2单元11层东6户）的房屋予以查封,查封期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红英二〇一九年四月十九日书记员  张 欢
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791执346号之二 申请人执行人：王伟，男，汉族，1975年2月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：汪榕军，男，汉族，1971年6月3日生，住赣州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初1297号民事判决书，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人汪榕军所有的价值壹拾贰万贰仟玖佰陆拾玖元肆角整（￥122969.4）的财产或银行存款，予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌慧明 二〇一九年四月二十九日 书记员  陈衍文
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢25号 申请执行人：铜陵金润经济发展有限责任公司，组织机构代码15111003-9，住所地安徽省铜陵市五松西村。 被执行人：何建强，男,1964年9月16日生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：何爱仙，女,1964年8月26日生，汉族，住浙江省富阳市。 本院在执行铜陵金润经济发展有限责任公司与何建强、何爱仙借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年四月十九日 书记员 陈耀鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1593号 原告：邱建，住湖南省洪江市。 原告：蒋晓丽，住湖南省洪江市。 二原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201310483853。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201611307250。 原告邱建、蒋晓丽诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告邱建、蒋晓丽的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱建、蒋晓丽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年9月20日起暂算至2018年11月5日止的延期办证违约金18，207.38元（以总房款443,002.00元为基数，按日万分之一计算，共411天）；2、被告向原告支付2018年11月6日起至权属登记办妥之日止的延期办证违约金（计算方式同上）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的27[幢]2[单元]28[层]2808号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3，763.18元，总金额（443,002.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款及相关费用，被告于2015年9月29日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年9月20日前办好房屋权属登记证书，但被告直到如今还没办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：一、原告计算违约金的起始时间有误，理由：原告实际收房的时间为于2016年3月5日，2015年10月8日缴纳了契税、房屋维修基金，按双方合同约定被告的办证截止时间应当为2018年2月24日，原告应当从2018年2月25日开始计算逾期办证的时间。二、原告主张的违约金过高，请求予以调整，理由：根据合同约定，被告未为原告办理不动产权证书，但是双方按合同约定将房屋交付给原告使用，未办理不动产权证书并不会影响原告正常使用房屋；且原告房屋系按揭贷款，即使被告为其办理了不动产权证书，原告也不能就该房屋进行买卖，故原告主张按已付房款的万分之一每日计算违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为如下：被告对原告提交的物业费收据的证明目的提出异议；原告对被告提交的交付物品清单等证据的真实性提出异议。本院认为，根据《商品房买卖合同》第十八条约定：“……房屋交付使用后，买受人应遵守物业管理公司制定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费用及水电等费用。”而收据载明：“……蒋晓丽，物业费（2015.9.1-2018.12.6），收款时间为2015.9.29.”该两份证据能够相互印证，形成证据锁链，故对原告提交的物业费收据，本院予以采信，对被告提交的交付物品清单等证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月1日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第***号商品房，房屋总价款443002元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；由于原告原因，未能办理完毕合同备案、货款手续，或乙方未付清房款、有关税费、维修基金及合同、协议约定的违约金等，被告有权拒绝交付房屋，被告由此延期交房无需承担违约责任；交房后720日内被告办理好房地产权属证书，若因被告原因导致逾期的，被告按原告已付房的每日万分之五作为支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款442964元，并于2015年10月8日交纳了契税，于同月23日交纳了物业专项维修资金。2015年9月10日，原告从被告处接收房屋。至开庭日，被告仍未为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720日内被告办理好房地产权属证书，若因被告原因导致逾期的，被告按原告已付房的每日万分之五作为支付违约金。原告于2015年9月10日从被告处接收房屋，于2015年10月23日交纳了物业专项维修资金，因此办证期限应从2015年10月24日起算720天至2017年10月13日止，但被告至开庭日仍未办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年10月14日起至办理好房屋产权证之日止，2017年10月14日至2018年11月5日的违约金为：442964元×387（天）×0.1‰=17142.71元，从2018年11月6日起按每日万分之一向原告支付违约金至办理好房屋产权证书之日止。故原告请求被告按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但以本院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告邱建、蒋晓丽逾期办证违约金17142.71元；限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告怀化宏宇房地产开发有限公司按每日万分之一支付原告邱建、蒋晓丽逾期办证违约金至办理好房屋产权证书之日止； 三、驳回原告邱建、蒋晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取128元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年四月十九日 代理书记员  雷金华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1502号罪犯徐林，男，1992年6月4日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年12月22日作出（2015）温乐少刑初字第762号刑事判决，以被告人徐林犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐林减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执651号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。法定代表人：姜家睿，系该行行长。委托代理人：王志恒，男，汉族，1966年11月5日出生，银行员工，住辽宁省法库县。被执行人顾春艳，女，汉族，1976年1月10日出生，农民，住辽宁省法库县。被执行人王勇，男，汉族，1982年9月21日出生，农民，住辽宁省法库县。被执行人邱俊华，女，汉族，1984年7月15日出生，农民，住辽宁省法库县。被执行人杨志成，男，汉族，1969年5月16日出生，农民，住辽宁省法库县。被执行人陈艳华，女，汉族，1969年6月4日出生，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人顾春艳、王勇、邱俊华、杨志成、陈艳华借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人顾春艳、王勇、邱俊华、杨志成、陈艳华达成和解并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初3156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月十七日书记员  夏福权
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1727号原告：唐端正。委托诉讼代理人：何明芳。被告：夏小平。被告：熊敏辉。原告唐端正诉被告夏小平、熊敏辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐端正的委托诉讼代理人何明芳、被告熊敏辉到庭参加诉讼，被告夏小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏小平向原告返还合作费用100000元（币种：人民币，下同）及利息，自2018年9月3日按商业银行同期贷款利率计算至实际付清之日；2、被告熊敏辉对上述第一项诉求承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告夏小平未应诉、未答辩。被告熊敏辉口头答辩如下：原告与被告夏小平的合作协议与转账记录，我有看过，原告的诉讼请求属实。我与被告夏小平有打算这两三个月分期还钱。经审理查明，原告与被告夏小平于2018年6月4日签订《阿里商铺运营合作协议书》，双方约定由原告授权被告夏小平阿里商铺运营权，由被告夏小平操作运营，原告提供商铺销售中产品的成本、图片等。同日，被告夏小平以刷单为由，要求原告先垫付10万元，并向原告出具《收据》，主要内容为：今收到唐端正阿里巴巴项目合作费用拾万人民币整，使用周期3个月，2018年9月3日返回，并备注收款银行为被告熊敏辉在中国工商银行的62×××07账号，落款处由被告夏小平签名并签署时间。随后，原告于同日委托案外人陈建云（身份证号码）向被告熊敏辉的上述账号转账10万元。之后被告夏小平未按期履行返款义务，原告多次追讨未果，遂起诉至本院。另查，被告熊敏辉与被告夏小平系夫妻关系，其对被告夏小平与原告签署的合作协议书及收据均知情，亦确认其账户收取涉案的10万元，并在答辩中作出将与被告夏小平一起还款的意思表示，其后虽辩称该笔款项未用于家庭生活，但在本院另行确定的补充证据举证期内，逾期未提交相关证明。上列事实，有《阿里商铺运营合作协议书》、《收据》、转款证明书、银行转账记录、案外人陈建云身份信息及双方的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，原告与被告夏小平签署的《阿里商铺运营合作协议书》及被告夏小平出具的《收据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当按照约定履行自己的义务。原告向被告支付合作费用10万元，事实清楚，证据充分，被告夏小平应当按照约定于2018年9月3日予以返还，原告诉请被告夏小平返还上述款项并支付延期履行的利息，标准合理，予以支持，期限应自届满之次日计算至款项还清之日止。被告熊敏辉作为被告夏小平的配偶，对其签署协议及用自己账号收取款项的行为知情，并在答辩中作出将与被告夏小平一起还款的意思表示，视为对夫妻共同债务的认可，故被告夏小平的该笔还款义务应当视为夫妻共同债务，被告熊敏辉应对被告夏小平的上述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏小平应于本判决生效之日起五日内向原告唐端正返还合作款100000元并支付迟延履行的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月4日计算至款项还清之日止）；二、被告熊敏辉对被告夏小平的上述还款义务承担连带清偿责任；二、驳回原告唐端正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告夏小平、熊敏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一九年四月二日书记员  杨宏
广西壮族自治区蒙山县人民法院 决 定 书 （2019)桂0423法赔2号 赔偿请求人：蒙献芬，女，1949年9月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 赔偿请求人蒙献芬于2019年3月5日以错误判决、违法执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法进行审查，现已审查终结。 赔偿请求人蒙献芬称，其是莫道新（已故）妻子，本院及梧州市中级人民法院在审理莫道新与蒙山县土产公司房屋租赁纠纷一案中适用法律错误，梧州市中级人民法院作出的（2010）梧民再字第3号民事判决书、（2007）梧民终字第229号民事判决书和蒙山县人民法院作出的（2007）蒙民初字第9号民事判决书于2015年10月16日被广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民提字第70号民事裁定书撤销，因法院的错误判决及违法执行，造成莫道新不断上诉、申诉产生各项费用，法院应予赔偿。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请蒙山县人民法院赔偿如下损失：1、赔偿请求人房租损失为2007年至2010年房租每年3000元，2018年8月起至今起每月房租70元；2、应诉、上诉、申诉等诉讼产生的费用56120元；3、2005年8月6日至2019年4月9日的经济损失210418.56元；4、精神抚慰金100000元。 经审查，本院认为，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行程序的规定而实施的侵权行为，而本案执行程序合法，不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条至第五条规定的情形。原生效民事裁判文书虽然错误，已被依法撤销，但并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人蒙献芬的国家赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向梧州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年四月二十八日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保185号申请人：周家凤，女，1972年10月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:张义明，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月四日书记员  俞舒杨
山东省威海市文登区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）鲁1003刑更5号罪犯张恒福，男，1963年11月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，身份证号码2302221963********,汉族，初中文化，群众，威海市天宸暖通设备有限公司工人，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市拉哈镇西北街**，现租住威海市环翠区西钦村小区4号楼202室。2018年12月17日因涉嫌危险驾驶被取保候审。2019年2月26日本院作出了（2019）鲁1003刑初41号刑事判决书，以危险驾驶罪依法判处拘役二个月、并处罚金人民币五千元。执行过程中，威海市看守所以张恒福诊断为高血压病3级很高危，冠心病、心梗？应激性心肌病？为由，出具暂缓收押通知书，暂缓收押。2019年4月12日威海市中级人民法院作出（2019）威中法技监字第18号组织诊断函，诊断意见为：罪犯张恒福目前病情为高血压病3级（很高危），合并心肾、大血管等靶器官损害，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张恒福暂予监外执行。二〇一九年四月二十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保250号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 法定代表人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。 被告：岳世好，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告岳世好保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告岳世好价值75000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告岳世好的银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十六日 书记员  张东
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初976号原告：王焕东，男，汉族，1965年11月4日生，江西省信丰县人，住信丰县，被告：李坊龙，男，汉族，1965年6月16日出生，江西省信丰县人，家住信丰县，原告王焕东诉被告李坊龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告王焕东以在庭前与被告达成和解协议为由，于2019年4月17日向本院申请撤回对被告李坊龙的起诉。本院经审查认为，原告王焕东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王焕东撤回对被告李坊龙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王焕东负担。审判员  叶玉龙二〇一九年四月十七日书记员  康 吉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢451号 申请执行人：郭新青，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省翁源县铁龙林场龙体工区。 委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁智毅，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人林海明与被执行人梁智毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第1553号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终153号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人梁智毅应赔偿64084.36元（已扣除其先行赔付的款项）予申请执行人郭新青并承担案件受理费4331.69元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月21日立案执行，案号（2017）粤0605执2069号。在该案执行中，本院依法查封被执行人梁智毅所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆叁辆。本院依法查封被执行人梁智毅所有的位于佛山市南海区XXXX的土地【权利证号：XXX、XXX】，经本院调查核实该土地上没有对应的房地产权，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院于2017年6月29日裁定对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日第一次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢451号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年2月1日、2019年4月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁智毅的财产信息:1、开户行：广东南海农村商业银行黄岐海北支行，银行尾数：122152；2、开户行：中国建设银行佛山黄岐支行，银行尾数：290959；3、开户行：中国建设银行佛山黄岐支行，银行尾数：328444；4、开户行：中国邮政储蓄银行佛山市桂江营业所，银行尾数：341724；本院于（2019）粤0605执恢450号案中依法扣划被执行人梁智毅上述银行账户存款合共1411.91元。本院于（2019）粤0605执恢450号案中依法扣划被执行人梁智毅财付通账户存款691.27元。本院于（2019）粤0605执恢450号案中依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，查封期限为贰年，其中粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××自2019年2月22日至2021年2月21日止，粤Ｙ×××××自2019年3月31日至2021年3月30日止。由于上述车辆去向不明，暂未能处理。本院于（2017）粤0605执2069号案中依法查封被执行人佛山市南海区XXX权利证号：XXX】的土地使用权和佛山市南海区XXX的土地【权利证号：XXX】的土地使用权。查封期限为叁年，自2017年5月3日至2020年5月2日止，上述土地所有权经本院调查核实没有对应的房地产权，故现阶段暂无法处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年2月1日、2019年4月4日通过佛山市查控网查询被执行人梁智毅的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法扣划被执行人梁智毅银行账户存款1411.91元和财付通账户存款691.27元，合共2103.18元。经（2019）粤0605执恢450号申请执行人林海明与本案申请执行人郭新青协商同意上述款项退予本案申请执行人郭新青。 五、本院于2019年3月6日向佛山市南海区XXXXX股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人梁智毅的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入，现暂未收到该社回复。 六、本院于2019年4月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年2月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2103.18元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年四月二十九日 书记员  冯舜雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1591号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：王蔷，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告王蔷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人潘雪松、魏伟到庭参加诉讼，被告王蔷经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付19-2-2402室物业服务费2782元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区19-2-2402室业主，房屋建筑面积为50.59平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年1月31日，累计拖欠物业服务费2225.9元。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2015年1月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费556.4元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告王蔷未答辩，未提交证据。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，王蔷应当依约交纳相关费用。福田物业公司物业服务合同于2018年9月30日届满，目前福田物业公司仍然在该小区提供物业服务，故对福田物业分公司要求王蔷支付2015年9月1日起至2019年1月31日止的物业服务费2225.9元的诉讼请求，予以支持。福田物业公司接受此前小区物业公司的债权转让，并告知小区业主委员会，以报纸公告的方式告知小区各业主，现向王蔷主张2015年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费566.4元，有事实和法律依据，本院予以支持，两项合计2782元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王蔷于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费2782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王蔷负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年四月八日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖05行赔终6号上诉人（一审原告）刘迎春，男，汉族，1977年1月25日出生，住安徽省巢湖市。被上诉人（一审被告）含山县公安局交通警察大队，住所地安徽省含山县华阳东路**,统一社会信用代码11340522K168457243。法定代表人俞世权，该队大队长。上诉人刘迎春因诉被上诉人含山县公安局交通警察大队交通行政赔偿一案，不服安徽省含山县人民法院(2018)皖0522行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘迎春向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘迎春自愿撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘迎春撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇一九年四月十五日书记员 夏 丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591财保11号申请人：朱某，男，汉族。被申请人：刘某，男，汉族。申请人朱某于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的车辆，保全金额50000元，担保人太平财产保险有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘某驾驶的XX号小型轿车，保全金额50000元。扣押期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费520元，由申请人朱某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇一九年四月二十八日书记员  张佳萱
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10664号 原告林淑金，女，1978年1月18日出生，汉族，住南安市。 被告黄明，男，1978年11月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告林淑金与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林淑金到庭参加诉讼，被告黄明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林淑金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需，于2017年2月16日向原告借款人民币70000元，并由被告黄明出具借条一张交原告收执。之后原告要求被告返还借款，但是被告推诿不还。 被告黄明未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告黄明于2017年2月16日向原告借款人民币70000元，未约定借款期限和利率。借款后，经原告催讨未还。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条一张以及原告在法庭上的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。被告黄明经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告林淑金与被告黄明的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告黄明应偿还借款。被告经原告催讨仍不还款，其占用资金确实给原告带来利息损失，故被告应自起诉之日即2018年11月1日起，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄明应于本判决生效之日起十日内偿付给原告林淑金借款本金70000元及利息（利息自2018年11月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告黄明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一九年四月十六日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1076号罪犯付丰收，男，1983年5月6日出生，汉族，小学文化，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月9日作出（2012）台椒刑初字第903号刑事判决，以被告人付丰收犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币79645元。判决生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年4月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯付丰收在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯付丰收在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付丰收在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付丰收减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执765号之一申请人：张铁毛，男，1950年1月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：李海波，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4168号民事判决书，向被执行人李海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海波在中国农业银行62×××70账户内存款人民币375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年四月二十五日书记员  王 宁
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初496号 原告：彭振根（又名彭正根）。 原告：肖文。 两原告委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：易志飞。 被告：肖金娥。 委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。 原告彭振根、肖文与被告易志飞、肖金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖文及其委托代理人费勿平、被告易志飞、被告肖金娥及其委托代理人龙桃先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振根、肖文向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金40000元并按银行同期贷款利率计付利息自起诉之日起至清偿完毕止。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系原告的姑父姑母。2015年7月6日，被告易志飞因家庭经营需要，向原告借款50万元。该款交付后，由易志飞出具了借条。至2018年上半年，被告已偿还原告46万元，实际尚欠4万元。2018年8月24日两被告协议离婚时，均认可尚欠肖文4万元，且在生效的调解书中，认定该债务由被告肖金娥偿还。在原告向两被告主张偿还借款时，两被告相互推诿不履行偿还义务。原告认为，两被告在婚姻存续期间，向原告借款用于家庭生产生活，应当依法共同承担偿还义务，两被告离婚时虽约定由一方偿还，该约定对原告没有约束力。特诉至法院。 被告易志飞辩称：原告起诉的事实属实。 被告肖金娥辩称：两原告起诉的事实不真实，没有当时借款的交易凭证。易志飞并没有借彭振根50万元，是为陈小平的50万元借款提供担保。 本院查明如下事实：两原告系夫妻关系，两被告系原告的姑父姑母。2015年7月6日被告易志飞向原告彭振根借款50万元，并出具了借条，没有约定利息。借款后，被告陆续偿还借款45.5万元，余欠45000元。2018年8月24日两被告在湘乡市人民法院调解离婚时，对上述余欠的45000元债务约定由被告肖金娥偿还。本院（2018）湘0381民初1490号民事调解书对该债务亦进行了确认。后被告易志飞之子易勇代被告向原告偿还了5000元。原告陈述被告易志飞另偿还了5000元。 以上事实有原告提交的借条、湘乡法院庭审笔录、民事调解书以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。在两被告婚姻关系存续期间，被告易志飞向原告彭振根借款并出具了借条，两被告离婚时，双方均对上述债务予以了认可，进行了分配，约定由被告肖金娥进行偿还，并在法院生效法律文书中进行了确认：“被告易志飞欠肖文的45000元债务，原告肖金娥自愿偿还。”故被告肖金娥应对该债务进行偿还，又因两被告的内部约定不能对抗第三人，被告易志飞作为共同债务人应承担共同偿还的义务，被告易志飞履行偿还义务后，可向被告肖金娥追偿。原告陈述，借款后被告易志飞支付了5000元利息。因原、被告在借条上没有约定利息，视为不支付利息，已偿还的5000元应抵扣本金。两被告离婚后，被告之子易勇还代为偿还了5000元，故两被告应偿还两原告的借款本金为35000元。借款人没有偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告易志飞、肖金娥共同偿还原告彭振根、肖文借款本金35000元并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2019年2月19日起计算至清偿之日止的利息。 上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告易志飞、肖金娥共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李新元 二〇一九年四月二十九日 法官助理 吴志华 书 记 员 杨思培 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执924号被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初288号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款2400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年四月八日书记员  李春阳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭泰华，男，1945年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市城乡规划局。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段**。 法定代表人冯涛，局长。 再审申请人郭泰华因诉宜宾市城乡规划局强拆决定、强拆行为违法一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭泰华申请再审称，第一，原审判决认定事实的主要证据不足。沿江路271号、273号门面的所有权人是申请人的女儿郭赞美，原判认定由郭赞美经营使用的证据不足；被申请人强拆申请人门面后，申请人才知道强拆决定书，原判认定该决定书于2016年10月10日送达申请人的证据不足。第二，原审判决适用法律错误。申请人被强拆门面是经政府同意修建，申请人通过合法方式取得，不存在过错，原判适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十条错误。原判以2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》适用于1998年的修建行为，违反了“法不溯及既往”原则。请求撤销原一审、二审判决；对被申请人强拆决定、强拆违法行为立案再审。 被申请人宜宾市城乡规划局答辩称，第一，原审判决认定事实正确，再审申请人一直没有提供相关建房规划审批手续，答辩人在本案中的行为合法。第二，再审申请人在一审中已经提交沿江路271号、273号门面系其购买的证据，其提出该门面的所有权人是郭赞美的理由不成立。强拆决定书已有效送达。涉案门面修建时就在城市规划区域内，其没有审批手续，依法应属违法建设。涉案门面修建时就违反废止的《中华人民共和国城市规划法》，与实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条内容一致，其违法建设行为呈继续状态，其提出本案违反“法不溯及既往”原则的理由不成立。本案再审申请已超过起诉期限。请求驳回其再审申请。 本院认为，再审申请人郭泰华因认为被申请人宜宾市城乡规划局作出强制拆除决定和强制拆除行为违法，提起本案行政诉讼。经审查，郭泰华的案涉宜宾市翠屏区沿江路265-273号建筑物，属于宜宾市城市规划区范围。郭泰华自1998年购得案涉建筑物，但一直未取得相关建房规划审批手续。根据当时施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件……”和第四十条“在城市规划区内，未取得建设规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施……”的规定，郭泰华的案涉建筑物在当时已属违法建设。宜宾市城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十条规定，认定郭泰华房屋属违法建设并作出责令限期拆除违法建设决定书并无不当。在责令限期拆除违法建设决定书生效后，宜宾市城乡规划局根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出……”的规定，履行了公告、书面催告、送达程序，听取了郭泰华的陈述、申辩，郭泰华在收到催告书后仍未履行行政决定义务，宜宾市城乡规划局作出的《宜宾市城乡规划行政强制拆除违法建设决定书》符合法律规定，程序合法。郭泰华申请再审称案涉建筑物部分所有权人是郭赞美，其是建筑物被强拆后才知道强拆决定的理由，与经审查查明的事实和证据不符，不能成立。《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，该法第四十条、第六十四条与原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条的内容基本一致。郭泰华违反城乡规划许可的事实始终存在，其违法建设行为呈继续状态。郭泰华申请再审提出原判违反“法不溯及既往”原则的理由，不能成立。郭泰华的违法建筑物于2016年10月12日被强制拆除，因宜宾市城乡规划局辩称其没有参与拆除行为，本案证据亦不能证明其实施了强制拆除行为，相关行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，强制拆除涉案违法建筑物并无不当，郭泰华诉称宜宾市城乡规划局强拆行为违法的主张，不能成立。原一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。郭泰华申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，郭泰华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭泰华的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年四月十五日 书记员  李 凡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4647号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段****1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：梁显贵，男，1990年9月17日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：梁基翠，男，1967年9月25日出生，壮族，住广西柳城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告梁显贵、梁基翠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后依法适用简易程序由审判员车小娇公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，被告梁显贵、梁基翠经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.梁显贵支付原告代偿款14883.60元及违约金2976.72元（按代偿款20%计算），梁基翠承担连带清偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，梁显贵因购买五菱宏光牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为44000元，分期36期。梁显贵为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月16日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定梁显贵委托成都腾铭惠商公司对五菱宏光牌轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；梁显贵未按时向东大支行偿还分期款，梁显贵应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。梁基翠就梁显贵在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及梁显贵在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清成都腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，梁基翠为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就梁显贵的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向梁显贵发放了购车透支资金。后梁显贵在2016年10月26日至2018年7月6日期间累计逾期还款14883.60元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司为梁显贵于2017年8月31日、2018年4月12日、2018年7月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用14883.60元。至今梁显贵、梁基翠未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 梁显贵、梁基翠未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、业务回单等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与梁显贵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。梁显贵未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代梁显贵向东大支行垫付了贷款本息及费用14883.60元，成都腾铭惠商公司要求梁显贵支付代偿款14883.60元的理由成立，本院予以支持。梁显贵未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张梁显贵按剩余未还代偿款20%支付违约金2976.72元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。梁基翠出具《反担保函》表明对梁显贵承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求梁基翠对梁显贵的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梁显贵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款14883.60元及违约金2976.72元； 二、被告梁基翠对被告梁显贵承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告梁显贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，因适用简易程序，减半收取123.5元，由梁显贵、梁基翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 越
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2097号罪犯宣海军，男，1987年9月14日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市越城区人民法院于2015年7月7日作出(2015)绍越刑初字第918号刑事判决，以被告人宣海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2015年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯宣海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宣海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宣海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宣海军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月4日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年四月二十三日书记员 华 郑
宁夏回族自治区灵武市人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）宁0181刑初95号     公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   出庭公诉人刘晓伟。    被告人张小辉，男，1971年10月30日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区灵武市。2013年4月13日，因吸毒被吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒二年；2014年6月11日，因吸毒被灵武市公安局强制隔离戒毒二年；2014年12月11日，因故意伤害罪被灵武市人民法院判处有期徒刑八个月；2019年1月21日因未取得驾驶证驾驶机动车，使用伪造的机动车号牌，被灵武市公安局行政拘留二十日，并处罚款六千五百元；2019年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。同年4月22日被本院决定取保候审。   公诉机关指控：2019年1月21日0时48分，被告人张小辉饮酒后，无机动车驾驶证驾驶伪造车牌为宁C×××××号黑色别克牌小型汽车从灵武市大世界停车场行驶至灵武市××路门口处，被巡逻民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张小辉血液中乙醇含量为133.69 mg/ 100ml,属醉酒。归案后，被告人张小辉如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人张小辉无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张小辉归案后，如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张小辉拘役一个月至三个月，并处罚金。   被告人张小辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：    被告人张小辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金与缴纳的行政罚款折抵，已上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                     审判员  刘 清 梅     二○一九年四月二十三日     书 记 员 张 月 月         本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一   在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初538号原告余有发，男，汉族，1947年11月27日生，住乐平市。原告余志新，男，汉族，1972年1月27日生，住乐平市。原告彭攸水，男，汉族，1975年2月13日出生，住乐平市。被告江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司，住所地乐平市人民东路“乐平汽车城”**楼**。统一社会信用代码91360200723935205E负责人徐远红。原告余有发、余志新、彭攸水诉被告江西宏大房地产开发有限公司景德镇分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，本案起诉状中具状人处有余有发、余志新、彭攸水三人签名，经查，彭攸水的签名为余有发代签，诉讼费为余有发、余志新交纳，该起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告余有发、余志新、彭攸水的起诉。案件受理费10094元，全部退还原告余有发、余志新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年四月十五日书记员  杨 群
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3796号申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被执行人刘伟，女，1988年6月4日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，本院审理终结，于2018年3月20日作出（2018）苏0382民初1046号民事判决书：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金34800元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2018年1月9日分别为7191.97元、2038.13元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至给付之日）。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告刘伟负担。因被执行人刘伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行于2018年11月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年11月6日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年11月6日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人刘伟名下无银行存款。3、2018年11月6日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，查封被执行人刘伟名下号牌为苏Ｃ×××**别克牌车和苏Ｃ×××**本田牌车各一辆，因未能实际扣押，申请人书面表示不要求处置。4、2018年11月6日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人刘伟名下无不动产登记信息。5、2018年11月27日，本院对被执行人刘伟适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年2月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人刘伟名下无财产信息可供执行。7、2019年3月12日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人。8、2019年4月19日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十二日书记员 张苗苗
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行初125号原告：孙某，女，汉族，山西省寿阳县朝阳镇向阳村董家窊小组**。被告：寿阳县人民政府。法定代表人：史某，县长。第三人：寿阳县县城中心区建设改造指挥部。法定代表人：郝某，总指挥。第三人:山西成城房地产开发有限公司。法定代表人：武某，总经理。第三人：山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司。负责人：常俊文，经理。原告孙某诉被告寿阳县人民政府、第三人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司、山西成城房地产开发有限公司、山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司行政协议一案，本院在审理过程中，原告于2019年4月16日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告孙某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费12041元，减半收取6020.5元，由原告孙某负担。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二Ο一九年四月十六日书记员 高 羽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0117民初915号 原告:赵安民，男，1961年2月12日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：陈高陵，男，1964年10月9日出生，汉族，住西安市高陵区，现住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：吕秋香，女，1964年3月18日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告赵安民与被告陈高陵、吕秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安民到庭参加诉讼，被告陈高陵、吕秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元，并支付利息至借款全部清偿为止（利息按月利率2%计算，自2016年6月23日至2018年12月22日暂计9000元），共计24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为老乡一直认识，2015年7月23日被告因家中有事向原告借款现金15000元，当时口头约定月息3分，被告向原告出具借条一份，2016年5月前被告一直向原告支付利息。但2016年6月起被告不再向原告支付利息，经催要2016年7月4日被告吕秋香向原告出具欠息欠条，此后被告每月在欠息条上签字。2017年12月份后原告多次向被告催要借款及利息均被拒，现诉至法院。 被告陈高陵未作答辩。 被告吕秋香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈高陵、吕秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃举证、质证权利。原告提交的借条、欠条，客观真实，与本案具有关联性，来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日被告陈高陵、吕秋香作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到赵安民现金壹万伍仟元，￥15000元。2016年7月4日被告吕秋香向原告出具欠条一份，载明：吕秋香今欠到赵安民六月欠息，七月、八月、九月、十月、十一月、十二月份上均捺手印。原告称陈高陵与吕秋香为夫妻关系，欠息欠条上的七月至十二月为被告吕秋香后续每月补充记载，手印均为吕秋香所捺；双方口头约定月息3分，2016年5月之前利息已结清，但未提交相关证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告陈高陵、吕秋香向原告借款现金15000元，出具借条一份，为双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据借条载明被告借到原告现金15000元，可以认定原告已向被告交付了案涉借款，双方之间的民间借贷关系合法有效；案涉借款未约定期限，原告主张两被告偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告称被告向其清偿过利息，且口头约定月息3分，但未提交相关证据，本院不予采信；其提供的被告吕秋香出具的欠息欠条，未明确每月欠息数额，可视为约定不明确，但从欠条所载内容及出具日期来看，被告吕秋香认可自2016年6月起尚欠原告利息，原告主张被告支付自2016年6月23日起至借款全部清偿之日止的利息，并无不当；原告主张按月利率2%计算于法无据，依法应按年利率6%计算；故本院依法支持被告应支付原告利息为按年利率6%、自2016年6月23日起计算至借款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈高陵、吕秋香于本判决生效后十日内偿还赵安民借款本金15000元，并支付利息（按年利率6%、自2016年6月23日起计算至借款全部清偿之日止）； 二、驳回赵安民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由陈高陵、吕秋香负担，且在履行本判决时一并支付赵安民。赵安民预交的400元，本院退付200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 锋 二〇一九年四月二日 书记员 雷婉婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5715号原告：洛阳恒金建筑机械租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇牡丹宫路中岗村段，统一社会信用代码：91410307060014850T。法定代表人：祝京耀，男，汉族，1969年5月21日生，住河南省汝州市。被告：杜鹏涛，男，汉族，1993年6月12日生，住河南省嵩县。（缺席）原告洛阳恒金建筑机械租赁有限公司诉被告杜鹏涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人祝京耀到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年4月13日至2018年1月10日租金27920元及2018年1月11日至2018年7月31日租金24240元；2、被告归还电动吊篮4台，如不能归还赔偿72000元，并支付从2018年8月1日至租赁物归还之日的租金；3、被告支付原告欠款1500元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告与杜鹏涛签订4台吊篮租赁合同，4月11日原告提供吊篮。原告多次讨要租金及要求归还租赁物资无果，诉至本院。被告缺席，未答辩。经审理查明，原告提交的其法定代表人祝京耀作为出租方，显示签订日期为2017年4月8日的《高处作业吊篮租赁合同》承租方处有“杜鹏涛”字样的签名；数量为10台；合同约定每天每台租金30元、最低租期30天，不满30天按照30天计算租金，超出30天按照实天数计算租金；租金每月结算一次，如不付租金，原告有权单方面终止合同或停止承租方使用吊篮；未在规定时间缴纳租金，在设备退场十日内向出租方支付租金，否则逾期除加收银行利息外，每月向出租方缴纳日千分之三滞纳金，且出租方有权收回所出租全部租赁物资。约定的管辖法院为出租方所在地人民法院。后被告实际租赁4台，2018年1月24日被告签字注明欠款27920元。2018年3月22日被告出具欠条一张，注明被告欠原告1500元，但未约定支付日期。本院认为，因被告缺席，本院对杜鹏涛在租赁合同承租方处及欠条、结算单签名的事实予以认定。祝京耀为原告法定代表人，有权代表原告起诉。出租数量为4台，被告欠款及租金共计29420元，被告未按照约定支付租金，原告有权要求被告支付剩余租金及欠款29420元，并有权解除合同，要求归还租赁物资，被告并应支付租金自2018年1月11日至租赁物归还之日或赔偿款支付之日。原告主张违约金过高，本院酌定从2018年1月25日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以29420元为基数进行计算。原告要求赔偿4台吊篮，合同并未明示具体价格，本院酌定如不能归还按照履行生效判决时洛阳地区同类产品市场价进行赔偿。原告其他诉求本院不予支持。被告缺席视为放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏涛于本判决生效之日起十日内向原告洛阳恒金建筑机械租赁有限公司支付租金及欠款29420元。二、被告杜鹏涛于本判决生效之日起十日内向原告洛阳恒金建筑机械租赁有限公司支付违约金（从2018年1月25日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以29420元为基数进行计算）。三、被告杜鹏涛于本判决生效之日起十日内向原告洛阳恒金建筑机械租赁有限公司归还4台吊篮，并按照每天每台租金30元支付至租赁物归还之日或者赔偿款支付之日。三、驳回原告洛阳恒金建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2783元，减半收取1391.5元，由原告洛阳恒金建筑机械租赁有限公司负担91.5元，被告杜鹏涛负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年四月四日书记员  马金金
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初28号 原告：洪国华，男，1971年12月4日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 被告：余细艮，男，1963年10月22日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 原告洪国华（以下简称原告）与被告余细艮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告归还所欠原告的借款本金20，000元整，并支付原告逾期利息2，600元，合计人民币22，600元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2016年7月21日被告以开店做生意为由，向原告借款现金人民币20，000元，借款期限为1年。同日，被告向原告出具借条1张，并约定用原告弟弟洪国发新房子前面田做抵押（660平方米），如逾期不还该抵押田的经营权归原告所有，借款到期后，原告多次找被告交涉，要求归还上述借款，均遭被告拒绝，为此，原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向贵院提出上列诉请，望依法裁判为感！ 被告未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月21日，被告向原告借款20，000元，被告出具《借条》１张，借条内容为：今借到洪国华人民币贰万元整（20，000元），期限1年，用洪国发新房子前面田做抵押（660平方），如不还清，（660平方）归洪国华个人所有。今借人：余细艮2016年7月21号。原告以现金形式将上述借款给付了被告。 借款后，被告未返还借款。 本院认为，1、被告向原告借款20，000元，出具了借条并已得到了借款20，000元，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，为此，被告应承担返还借款的责任；2、因双方对借期内和借期外的利息均未约定，原告作为出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息应予以支付；3、双方约定的抵押田归原告所有的约定为流质条款，系无效条款，原告也未提出此诉讼请求，为此，不予以审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余细艮于本判决生效之日起三日内返还原告洪国华借款本金20，000元； 二、被告余细艮于本判决生效之日起三日内支付原告洪国华以20，000元为基数，按年利率6%计算的自2017年7月22日起至清偿日止的资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告余细艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文胜 人民陪审员  伊保金 人民陪审员  张 萍 二〇一九年四月十二日 书 记 员  吴惠琴
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执32号之一 申请执行人陈国路，男，1972年12月21日出生，住仙居县。 被执行人潘武斌，男，1986年9月2日出生，住仙居县。 申请执行人陈国路与被执行人潘武斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4906号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈国路向本院申请强制执行。本院于2019年1月07日立案执行。执行标的为被执行人潘武斌返还申请执行人陈国路借款本金80000元及利息，并负担案件受理费900元，执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人潘武斌发出执行通知书等，要求潘武斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院扣押了被执行人潘武斌持有的普通护照E04069846、往来港澳通行证C28348351。被执行人潘武斌于2019年3月14日归还申请执行人陈国路本金10000元，经双方协商，达成如下协议：一、申请执行人陈国路同意由被执行人潘武斌就本案另行支付74000元，不足部分自愿放弃。74000元分20个月支付还清：被执行人潘武斌自2019年6月——2021年1月每月归还申请执行人陈国路3000元（每月30日前支付）；其中2019年的12月份、2020年的12月份被执行人潘武斌归还申请执行人陈国路10000元。二、申请执行人陈国路同意撤销对被执行人潘武斌的限制出境报备，归还被执行人潘武斌的普通私人护照E04069846和港澳通行证C28348351。三、如被执行人潘武斌未按上述期限付款，申请人可以向法院申请按原判决书恢复执行。四、案件受理费900元、执行费1100元，共2000元，由潘武斌另行向法院支付。 本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024民初4906号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月二十五日 代书记员 张 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2456号上诉人（原审被告）：刘忠远，男，汉族，个体工商户，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人:李延兴，系辽宁登科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊莲，女，蒙古族，住苏家屯区。被上诉人（原审原告）：孙义，男，汉族，住苏家屯区。被上诉人（原审原告）：孙杰，女，蒙古族，住苏家屯区。被上诉人（原审原告）：孙作宝，男，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告）：武桂珍，女，汉族，住北票市。五被上诉人（原审原告）委托诉讼代理人：邹士柏，辽宁汇丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原录洪，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：贺建蓬，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：魏巍，男，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。上诉人刘忠远与被上诉人刘俊莲、孙义、孙杰、孙作宝、武桂珍、原录洪、贺建蓬、沈阳水务集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，刘俊莲、孙义、孙杰、孙作宝、武桂珍以人身损害赔偿纠纷提起诉讼，而一审法院却以提供劳务者受害责任纠纷进行审理，违背当事人意愿，有损当事人权益，显属不当；沈阳水务集团有限公司作为涉案高压电力设施的经营者，贺建蓬作为涉案房屋的所有者，原录洪作为涉案房屋的租赁者及工程的发包方，刘忠远作为受害者孙树民的雇主，各方在此次事故中是否存在过错及过错程度？故本案应在查明事实的基础上，确认各方在本次事故中是否存在过错后，再依据各方过错程度大小确认赔偿责任比例后进行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初6118号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人刘忠远预交的二审案件受理费3492元予以退回。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年四月十五日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0782执1367号     申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。     被执行人：山东泰邦真空科技有限公司。     被执行人：诸城市德惠造纸原料有限责任公司。     被执行人：诸城龙祥钢业有限公司。     被执行人：宫业兵，男，1971年11月8日生，汉族，住天津市南开区。     被执行人：宫晓华，女，1971年12月23日生，汉族，住天津市南开区。     被执行人：赵承升，男，1964年11月21日生，汉族，住诸城市。     被执行人：管秀花，女，1966年1月20日生，汉族，住诸城市。     被执行人：安丰全，男，1965年10月7日生，汉族，住诸城市。     被执行人：李青，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。     本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782执1367号执行裁定书，查封了被执行人诸城龙祥钢业有限公司所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号的奥迪车辆一部；车牌号为鲁Ｇ×××××号的北京现代车辆一部，现申请执行人提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：     解除对被执行人诸城龙祥钢业有限公司所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号的奥迪车辆、车牌号为鲁Ｇ×××××号的北京现代车辆的查封。     本裁定立即执行。     审判员  王树明     二〇一九年四月十六日     书记员  高 宏
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执135号之九 被执行人王庆邦，沂南县大庄镇王家新兴村。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执135号之九裁定书，于2019年04月22日向被执行人王庆邦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王庆邦在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵成新 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱 帅
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更369号罪犯马治文，男，1985年1月2日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年3月13日作出（2006）东中法刑重字第8号刑事附带民事判决，以被告人马治文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币312760.44元（未履行）。被告人未提出上诉。广东省高级人民法院于2007年7月9日以（2007）粤高法刑四复字第43号刑事裁定核准。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第395号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年1月11日以（2012）粤高法刑执字第165号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年1月11日起至2031年1月10日止），剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年1月21日以（2014）韶中法刑执字第615号刑事裁定，对其减刑二年三个月；本院于2016年7月28日以（2016）川06刑更543号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2027年1月10日。执行机关阿坝监狱于2019年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯马治文参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯马治文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯马治文在狱内消费偏高，属不积极履行财产性判项义务，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。经审理查明，罪犯马治文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马治文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马治文减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2026年9月10日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一九年四月三十日法官 助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初219号原告：王武元，男，1965年1月13日出生，土家族，建筑从业人员，住湖南省岳阳市云溪区。委托代理人：龚岳生，岳阳市云溪区法律服务所法律工作者。被告：李佳，男，1991年7月22日出生，汉族，渣土车驾驶员，住湖南省岳阳市云溪区。原告王武元诉被告李佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告王武元于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王武元的撤诉申请没有违反法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王武元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王武元负担。审判员  任亚波二〇一九年四月十一日书记员  付 颖附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执138号之一 申请执行人：福建省厦门高速公路管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路**之**，统一社会信用代码：91350203705370183M。 法定代表人：陈聪金。 被执行人：南安市水头镇中正广告经营部，住所地，住所地福建省南安市水头镇荷北路**：350583600165762。 经营者：伍海山。 被执行人：伍海山，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人福建省厦门高速公路管理有限公司与被执行人南安市水头镇中正广告经营部、伍海山承包合同纠纷一案，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。因上述被执行人的住所地及主要财产均在南安市人民法院辖区内，为便于就地统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160881号裁决书一案，指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  李志军 审判员  陈志煌 二〇一九年四月十二日 书记员  张婉萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1650号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，地址：成都市金牛区交大路**。 被执行人：张滔，男，汉族，1991年5月2日出生，户籍所在地：四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初545号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院申请执行张滔罚金纠纷一案，执行标的1000元，执行费0元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人张滔名下的房屋、车辆登记信息及银行存款，本院已依职权限制被执行人高消费。综上，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一九年四月十日 书记员 刘艾佳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初930号原告：蒋本学，男，汉族，1946年9月26日生，住封丘县。被告：张欣欣，女，汉族，1990年3月28日生，住封丘县。被告：封丘县潘店镇康乐面粉厂（以下部分简称康乐面粉厂）经营者：宁远绍地址：封丘县潘店镇潘店村被告：宁远绍，男，汉族，1981年1月26日生，住封丘县。原告蒋本学诉被告张欣欣、封丘县潘店镇康乐面粉厂、宁远绍合同纠纷一案，原告蒋本学于2019年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋本学、被告张欣欣、封丘县潘店镇康乐面粉厂、宁远绍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋本学向本院提出诉讼请求：1、被告返还小麦288公斤或折价691.2元，赔偿误工费500元、交通费500元，精神损失5000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告经营面粉厂，原告于2017年6月4日将小麦存到被告面粉厂，被告承诺给原告面粉，但是现在被告没有将面粉给原告，原告多次向被告催要，被告拒不支付，现原告要求被告将小麦退还给自己，请求法院依法判决。被告康乐面粉厂、宁远绍辩称：这288公斤小麦面粉厂已经向原告偿还完毕，不应该再次返还，原告的诉讼请求不应得到支持。被告张欣欣同被告康乐面粉厂、宁远绍答辩意见。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告蒋本学诉请被告返还小麦288公斤，并赔偿误工费500元、交通费500元、精神损失费5000元，上述请求有无事实及法律依据，应否予以支持。原告蒋本学向本院提交证据：收据一份，证明原告向被告面粉厂交付了288公斤的小麦，小麦存到面粉厂是为了以后吃面粉用的。被告康乐面粉厂、宁远绍向本院提交证据：收据一份，证明被告的小麦当时已经清算完毕（上面笔划的内容还有“清”字都是会计张欣欣书写的）。被告张欣欣未向本院提交证据。经庭审质证，被告张欣欣对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，张欣欣是康乐面粉厂的会计，收据确实是由张欣欣书写的。被告康乐面粉厂、宁远绍对原告提交证据的质证意见为：确实是面粉厂会计张欣欣向原告蒋本学出具的条，但是收据上小麦的等价麦款原告已经领走了，至于原告具体领走多少麦款、以什么为单价领走的现在不清楚。原告蒋本学对被告康乐面粉厂、宁远绍提交证据的质证意见为：对收据的真实性无异议，但是面粉厂笔划内容和“清”字原告不知情，如果真是原告把钱拿走了，应当在原告拿的客户联书写涂划，或把原告持有的收据收回撕毁，或在原告持有的客户联上书写作废等内容。本院认为，原被告提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年6月4日，原告蒋本学将收割的小麦存到封丘县潘店镇康乐面粉厂，双方约定将来置换面粉取用，经称重小麦共计288公斤（毛1150－皮862），康乐面粉厂会计张欣欣向原告蒋本学出具编号为0000686的收据（客户联：红）一份。2018年10月份原告蒋本学持收据要求被告康乐面粉厂置换面粉，被告康乐面粉厂以收据载明小麦的对等价款原告已领取完毕为由，明确予以拒绝，被告均认可现持有收据（存根联：白）上面的涂划内容系康面粉厂会计张欣欣自行涂划。本院认为，当事人一方明确表示不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同；合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施。本案因原告蒋本学持收据要求被告康乐面粉厂给付面粉时，被告康乐面粉厂明确表示拒绝，故对原告主张解除原被告之间的小麦面粉置换协议并要求被告康乐面粉厂返还小麦288公斤的请求本院予以支持。被告辩称涉案收据载明小麦的对等价款原告已领取完毕，但涉案的0000686号收据（客户联：红）现仍由原告蒋本学持有且收据上面并未标注“失效”、“作废”等内容，被告亦认可其出示的收据（存根联：白）上面的涂划内容系康乐面粉厂会计自行涂划，被告该项主张证据不足，本院不予采信。原告要求被告张欣欣、宁远绍承担涉案小麦的返还责任，因张欣欣系康乐面粉厂的会计，其出具收据的行为系职务行为，同时依据法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，原告该请求于法无据，本院不予支持。原告蒋本学要求被告赔偿误工费500元、交通费500元、精神损失费5000元，因本案系合同纠纷，原告上述请求均于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（二）〉第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋本学与被告封丘县潘店镇康乐面粉厂置换协议，被告封丘县潘店镇康乐面粉厂于本判决生效后十日内返还原告蒋本学小麦288公斤。二、驳回原告蒋本学的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告封丘县潘店镇康乐面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇一九年四月九日书记员  李冰川
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书湘11**执341号申请执行人唐芳玉，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人唐茂元，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。法定代表人蒋文波，该公司经理。本院执行的申请执行人唐芳玉、唐茂元与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司保险合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初595号民事调解已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司现履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院2019）湘1102民初595号民事调解执行完毕。二〇一九年四月二十二日