湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2830号原告：摩卡食品有限公司上海分公司，住所地在上海市周家嘴路**。负责人：刘宏铭，总经理。委托诉讼代理人：迟军，男，1968年12月8日出生，汉族，住上海市闸**。系该公司职员。被告：湖南家润多超市有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭中心商业街门面**div>法定代表人：傅佳川。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地在海南省海口市国兴大道**新海航，住所地在海南省海口市国兴大道**新海航大厦**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑知求。原告摩卡食品有限公司上海分公司（以下简称原告）诉被告湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多超市公司）、海南供销大集供销链网络科技有限公司（以下简称海南供销大集公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟军到庭参加了诉讼，被告家润多超市公司、海南供销大集公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告家润多超市公司、海南供销大集公司立即支付原告货款124409.37元及自起诉之日起至实际支付之日止逾期付款利息，即以124409.37元为基数，按中国人民银行公布同期贷款利率计算的利息；2、判令被告家润多超市公司、海南供销大集公司立即返还原告合同费用1083.33元、供应商质量保证金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家咖啡生产企业，是被告家润多超市公司、海南供销大集公司的供应商。因被告经营异常，出现了拖欠供应商的大量货款情况，原告也在其中。经原告多次催收，被告均未付款。后两被告与2019年2月11日集合相应供应商进行对账结算。就原告供货事宜，经双方确认，截至2019年1月24日，原告在两被告处已结算未付款124409.37元，未销售库存金额17044.7元，需返还合同费用1083.33元，供应商质量保证金4000元。当日，包括原告在内的诸多供应商接受了被告提出的三个工作日付款则货款按六折结算的提议，在被告提供的《协议》签章确认以便早日拿到货款。但签订协议后，被告不仅没有及时付款，退还库存，也不再有任何人接待与回应各供应商。目前两被告均业务停滞，陷入无人管理状态。原告认为，双方的买卖合同合法有效，被告理应及时支付货款和返还相应款项，现被告怠于履行付款义务，原告有权要求其立即付款并承担逾期付款违约损失。被告家润多超市公司、海南供销大集公司均未答辩。经审理查明，原告与两被告系多年合作关系。2017年1月，原告与被告家润多超市公司再次签订《商品采购合同》，约定合同有效期从2017年1月1日至2017年12月31日，合同第3.1条约定，在相关期间内，零售商公司在该相关期间内所购买全部商品的标准价格，减去第9条规定的抵扣，减去适用的折扣，再加上适用的相关税金之后的金额；第3.2条约定，对供应商开具给零售商的任何发票项下的任何款项的付款日应为本采购合同附件4中约定的日期，零售商应根据本采购合同的约定及时向供应商付款；第9.1条约定，零售商可从供应商收取的任何发票金额中，扣除任何该供应商在本采购合同项下应向零售商公司支付之所有款项；第11.2条约定，任何一方违反本采购合同项下的任何义务、承诺、声明或保证，该违约方应保证守约方不受损害，并赔偿守约方所招致的任何及一切费用，包括但不限于诉讼费及律师费；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约向两被告供应咖啡等食品，两被告未付清全部货款。2019年2月11日，原告（乙方）与被告家润多超市公司（甲方1）、海南供销大集公司（甲方2）就货款结算支付问题签订一份《协议》，约定：经甲、乙双方一致确认，双方合作关系于2019年2月11日终止，互不承担任何合作终止责任；截至2019年1月24日，乙方在甲方处已结算未付货款124409.37元，未销售库存金额17044.7元，需返还合同费用1083.33元，供应商质量保证金4000元（凭质量保证金原始收据退还）；乙方同意甲方按照其所有货款总额60%即六折进行支付，乙方自愿放弃上述货款总额剩余40%的金额且不得再向甲方主张包括但不限于货款利息、违约金等任何权益；上述甲、乙双方确认已结算未付货款总额60%的金额、返还合同费用及质量保证金共计79728.95元，在乙方开具足额增值税发票后，于本协议签署后三个工作日内予以支付；甲方剩余所有库存由乙方办理相关退货及清场手续，如有已销售未结算货款按60%付款条件由双方对账、确认并开具增值税发票，在本协议签署后一个月付款；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。因两被告未按协议约定付款，经多次催收未果，原告遂于2019年3月27日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有《商品采购合同》及附件、《物流配送协议》、《大集批发B2B平台商家入驻服务合同》、《协议》、增值税发票、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告家润多超市公司签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按约定履行各自义务。原告向两被告提供了货物，经过对账，原告与两被告签订了《协议》，两被告欠付原告已结算货款124409.37元，需返还合同费用1083.33元，供应商质量保证金4000元，原告同意按照其所有货款总额60%即六折进行支付，双方确认已结算未付货款总额60%的金额、返还合同费用及质量保证金共计79728.95元。两被告未按协议约定付款，应承担相应的民事责任。故两被告应向原告支付货款74645.62元（124409.37元×60%），并返还合同费用1083.33元、供应商质量保证金4000元。原告主张两被告支付货款124409.37元，因双方已就此达成《协议》，该《协议》系双方的真实意思表示，合法有效，故对原告主张的货款超出部分，本院不予支持。两被告至今未付清货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，两被告应按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息。故本院确定两被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，以货款74645.62元为基数，从原告起诉之日起即2019年3月27日起计算至该款实际清偿之日止向原告支付逾期付款利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南家润多超市有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效后10日内共同支付原告摩卡食品有限公司上海分公司货款74645.62元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，以货款74645.62元为基数，从2019年3月27日起计算至该款实际清偿之日止）；二、被告湖南家润多超市有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效后10日内共同返还原告摩卡食品有限公司上海分公司合同费用1083.33元、供应商质量保证金4000元；三、驳回原告摩卡食品有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，因适用简易程序减半收取1445元，由原告摩卡食品有限公司上海分公司负担555元，被告湖南家润多超市有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司共同负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇一九年四月二十九日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。