山西省侯马市人民法院   行政判决书   （2019）晋1081行初7号   原告:李杰，男，1983年1月9日出生，汉族，住襄汾县。   委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。   被告：襄汾县人力资源和社会保障局，住所地：襄汾县河**兴农路东侧，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王世红，该局局长。   委托诉讼代理人：裴晶晶，男，该局工作人员。   委托诉讼代理人：周杰，男，该局工作人员。   原告李杰诉被告襄汾县人力资源和社会保障局（以下简称襄汾县人社局）劳动、社会保障行政裁决一案，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案后，于2019年2月27日向襄汾县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理本案，原告李杰及委托诉讼代理人韩卫东、被告襄汾县人社局的党组成员张敏及委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告襄汾县人社局于2019年1月23日作出编号为001的工伤认定申请不予受理决定书，认定李杰于2019年1月11日提交的工伤认定申请超过法定时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。   原告李杰诉称：1、撤销被告于2019年1月23日作出的编号为001的工伤认定申请不予受理决定书；2、责令被告重新做出行政行为；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月就职于襄汾县公安局交警大队事故中队，从事公益性岗位辅警工作。2015年4月3日，原告驾驶警车在办案途中发生交通事故，事故责任认定原告无责任。事故发生后，原告先后在临汾市人民医院、西安市红会医院住院治疗，经鉴定，原告损伤构成两处十级伤残。2015年4月8日，原告单位向被告提出工伤认定申请，同日，被告在其工伤报案检查登记表予以记录受理。后原告通过各种方式要求被告作出工伤认定决定，被告均以超出时限为由不出具书面决定。原告无奈于2019年1月11日向被告提交工伤认定申请书，2019年1月23日，被告以原告提交工伤认定申请超过法定时限为由，作出工伤认定申请不予受理决定书。原告认为，原告单位在事故发生后5日内已向被告申请工伤认定，而被告并未书面告知原告单位补正相关材料，也未在规定的时限内作出工伤认定决定书。现被告作出工伤认定申请不予受理认定书，在认定事实及适用法律上均存在错误，依法应予撤销，故原告诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1、身份证和工作证复印件各1份；2、劳动合同书1份；3、襄汾县公安局交警大队证明1份；4、襄汾县交警大队事故中队证明1份；5、道路交通事故认定书1份；6、住院病历1份；7、襄汾县公安局交通警察大队情况说明1份；8、工伤认定申请不予受理决定书1份；9、2015年工伤报案检查登记表复印件1份；10、《工伤认定办法》第八条。   被告襄汾县人社局辩称，该局于2017年8月1日正式负责办理工伤认定工作，之前全市的工伤认定工作均由临汾市人力资源和社会保障局办理，该局受临汾市局的委托仅代收报案材料和检查伤者身体。2015年4月8日，该局工伤保险基金管理中心接到襄汾县公安局交警大队事故中队的电话报案，该局工作人员告知其单位应自受伤之日起一个月内、职工本人一年内向临汾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经了解，自李杰受伤之日2015年4月3日至2017年8月1日（工伤认定工作下放该局）期间，襄汾县公安局交警大队事故中队及李杰本人均未到临汾市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年1月11日，李杰向该局提出工伤认定申请，该局依据《工伤保险条例》第十七条第二款认定其超出法定时效申请工伤认定，于2019年1月23日作出不予受理决定无不妥之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告襄汾县人社局向本院提交了以下证据、依据：1、《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第12条；2、临汾市人力资源和社会保障局临人社发【2017】57号文件第一、二项；3、《工伤保险条例》第12条、第17条第二款;4、临汾市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程临人社发【2017】58号文件第14条。   经庭审质证，被告对原告提交的证据事实都承认，但认为不需要质证，认为原告单位虽是在法定期限向被告以电话方式申请工伤认定，但按规定应提交工伤认定申请、填写申请表及提供相关材料，原告单位均未提供。原告对被告提交的证据均无异议，认为被告未告知其单位应当提交书面申请和材料。   本院对上述证据认证如下：因原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告提交的证据均予以认定。   经审理查明，2015年1月1日，原告李杰与襄汾县交警大队事故中队签订劳动合同，担任交通协管员，约定劳动合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年4月3日21时00分，柳林县高家沟乡宋家寨村丰枣山026号居民刘沅明驾驶×××号“欧曼”重型半挂索引车由南向北行驶至临夏线21KM加800M处福寿桥路段时由于操作不当，与由北向南行驶的原告李杰驾驶的×××号“长城”轻型普通货车碰撞，致李杰及×××号车乘坐人毛润华、董力学受伤。2015年4月8日，原告所在单位襄汾县交警大队事故中队向襄汾县人社局电话报案，襄汾县人社局接到原告所在单位电话报案后即在2015年工伤报案检查登记表中作了登记。2015年4月22日，临汾市公安局交警支队事故处理大队临公交认字〔20154〕第151218号道路交通事故认定书认定：刘沅明应负事故的全部责任；李杰、毛润华、董力学无责任。之后至2019年1月11日期间，李杰及其所在单位襄汾县交警大队事故中队均未向襄汾县人社局提出工伤认定申请。2019年1月11日，李杰才向襄汾人社局提出工伤认定申请。2019年1月23日，襄汾县人社局作出工伤认定申请不予受理决定书，并于当日将该不予受理决定书向李杰送达。   本院认为，《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，市、县（市、区）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。工伤保险基金在设区的市实行市级统筹，逐步实行省级统筹。用人单位应当自职工发生事故伤害之日起30日内，向有工伤认定管辖权的社会保险行政部门提出工伤认定申请。特殊情况，经报有工伤认定管辖权的社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长，但延长时间不得超过90日。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向有工伤认定管辖权的社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织提出工伤认定申请，应当填写工伤认定申请表，并提交相关材料。本案中，原告李杰工作的所在单位襄汾县交警大队事故中队在事故发生后于2015年4月8日向襄汾县人社局电话报案，襄汾县人社局接到电话报案亦在2015年工伤报案检查登记表中作了登记，但电话报案并不等同于提出工伤认定申请，李杰所在单位襄汾县交警大队事故中队最晚应于2015年5月3日、李杰或者其近亲属最晚应于2016年4月3日前向襄汾县人社局提出工伤认定申请，而李杰所在单位襄汾县交警大队事故中队在此期限内并未向襄汾县人社局提出，李杰本人于2019年1月11日才向襄汾县人社局提出工伤认定申请，显然不符合《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定。故，被告襄汾县人社局作出的工伤认定申请不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序正当，原告诉讼请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告李杰的诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨文兵   审 判 员 裴亚荣   人民陪审员 周 斐     二〇一九年四月二十五日   书 记 员 郭 静