江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣0203行初138号 原告乐平市某某有限公司，住所地江西省XX，统一社会信用代码XX。 法定代表人XX，该公司总经理。 委托代理人XX，XX律师事务所律师。 委托代理人XX，XX律师事务所律师。 被告乐平市人力资源和社会保障局，地址江西省XX，统一社会信用代码XX。 负责人XX，该局局长。 委托代理人XX，该局工作人员。 委托代理人XX，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。 第三人张火香，女，XX年X月13日出生，汉族，住江西省XX市，系死者陈圭泉之妻。 第三人陈璋俭，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省XX市，系死者陈某2之子。 第三人共同委托代理人XXX，XX律师事务所律师。 原告乐平市某某有限公司（以下简称某某公司）不服被告乐平市人力资源和社会保障局（以下简称乐平市人社局）作出的乐人社伤认字[2018]12号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告某某公司法定代表人XX及其委托代理人XX、XX、被告乐平市人社局委托代理人XX、XX、第三人陈璋俭及第三人共同委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐平市人社局于2018年5月10日作出乐人社伤认字[2018]12号工伤认定决定书，认为陈某2在上下班途中，发生交通事故，造成死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定为工亡。原告不服该工伤行政确认，诉至法院。 原告某某公司诉称，2017年9月14日12时许，原告公司员工陈某2休息时间骑二轮自行车前往公司为其同在原告公司上班的儿子送午饭，在骑至原告公司门口时，发生交通事故受伤昏迷，后被送往乐平市人民医院抢救，因抢救无效，于2017年9月14日下午13时57分死亡。被告乐平市人社局在整个工伤认定程序中，从未告知原告本案工伤认定的申请人，在工伤认定决定书中也未列明申请人信息，因此，被告作出该工伤认定程序违法，应予撤销。被告乐平市人社局在工伤认定过程中，不接受原告方要求听证论证申请，也不同意原告方代理人查阅相关资料，更不听取原告方的陈述与辩解，径行作出乐人社伤认字[2018]XX号工伤认定决定书，认定陈某2属于工伤。经原告了解，当日不是陈某2当班，也不存在与他人交接班的情形，其骑行自行车至原告公司门口仅仅是为了向其正在原告公司上班的儿子送午饭，原告员工均可证实该事实。因此，陈某2受伤死亡既不在工作岗位，也不是发生在上下班途中，其受伤死亡之情形也就当然不能构成工亡。因此，被告作出的工伤认定决定书事实认定、法律适用均是错误的。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.依法撤销被告乐平市人社局于2018年5月10日作出的乐人社伤认字[2018]XX号工伤认定决定书中工伤认定的决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告主体信息以及主体资格；2.乐人社伤认字[2018]XX号工伤认定决定书、送达回执，拟证明被告作出工伤认定决定事实，里面没有第三人的身份信息，以及原告起诉在法定期限内；3.原告公司员工张子仁、徐某1、陈某1、黄某、徐某2、陈维勇谈话笔录，拟证明死者陈某2死亡时不是在上下班途中，也不能认定构成工伤的事实;4.证人徐某1、陈某1、黄某、徐某2证言，拟证明死者陈某2死亡时不是在上下班途中，也不能认定构成工伤的事实。 被告乐平市人社局辩称，1.其作出的乐人社伤认字[2018]XX号工伤认定决定书是基于死者家属陈璋俭的申请，经调查，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定而作出的，并非没有申请人；2.依据《工伤保险条例》的规定，工伤认定机构受理工伤认定申请通知被申请人并非法定程序。因此，乐平市人社局不存在违反法定程序的问题。且在认定工伤过程中向原告法人代表、员工进行了询问调查，听取了原告法人代表的意见；3.乐平市人社局经调查认定陈某2系上班途中在原告公司门口发生交通事故死亡，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定而作出陈某2系工伤的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法维持。 被告乐平市人社局向本院提交了以下证据：1.2017年10月9日陈璋俭向我局递交的工伤认定申请书，拟证明2017年10月9日陈璋俭（死者儿子）向我局申请工伤认定；2.2017年9月20日XX市公安局XX队出具的道路交通事故认定书，拟证明陈某2发生交通事故时间地点责任等情况；3.2017年9月乐平市人民医院死亡记录、乐平市公安局司法鉴定中心尸检分析意见书、死亡证明、居民死亡医学证明书，拟证明陈某2受伤、治疗、死亡情况；4.陈某2身份证、陈璋俭身份证、户口簿、原告企业登记信息，拟证明死者陈某2、死者儿子陈璋俭的身份情况，原告法定代表人是黄春华以及工商登记情况；5.2017年9月17日原告公司出具的证明，拟证明陈某2在原告处工作，死亡前工资共计9100元；6.2017年10月31日被告工作人员找XX、陈璋俭、黄某做的调查笔录，拟证明陈某2在原告处工作、当天上班、死亡等情况；7.2017年12月8日我局工作人员向徐某2、陈维勇、陈某1做的调查笔录，拟证明陈某2在原告处工作、当天上班、死亡等情况；8.2017年11月17、8日我局工作人员向XX、XX、XX、X、XX做的调查笔录，拟证明陈某2在原告处工作、当天上班、死亡等情况；9.乐平市交警大队提供的照片两张，拟证明陈某2死亡的地点及事故现场；10.陈维勇、陈某1、徐某2、陈理炳身份证，拟证明部分证人身份情况；11.2018年5月10日我局下达的工伤认定决定书、送达证，拟证明认定陈某2死亡系工伤并送达双方当事人。 第三人陈璋俭、张火香述称，事故发生后陈某2死亡，其子陈璋俭向被告提出工伤认定，被告依据法律程序，调查核实后依法确定工伤，不存在程序违法的情形。陈某2准备上中午12点到晚上24点班的时候在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡，符合工亡认定的法律依据，原告并没有提供证据证实受害人发生交通事故不在上班途中，因此，该工伤认定书合法。 第三人陈璋俭、张火香向本院提交了以下证据：1.身份证，拟证明第三人的身份信息；2.XX、XX、XX三人的补充谈话笔录，拟证明陈某2是在上班途中发生交通事故；3.原告公司员工的微信聊天记录截图21张，拟证明陈某2事故发生当天上班的时间是中午12点到24点的事实。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3，被告提交的证据6、7、8，第三人提交的证据2均系谈话笔录，虽然有部分证人出庭作证，但内容有矛盾之处，且无其他书面证据相互印证，故本院均不予采信；第三人提交的证据3与本案不具备关联性，不予采信。原、被告及第三人提交的其他证据，具备真实性，来源合法，与本案有关，本院予以采信。 经审理查明，2017年9月14日中午12时左右，原告公司员工陈某2骑二轮自行车，途径XX村乐平市某某有限公司门口路段发生交通事故，导致陈某2受伤昏迷，后送往乐平市人民医院抢救，因抢救无效，于2017年9月14日下午13时57分死亡。2017年10月9日，陈某2儿子陈璋俭向被告乐平市人社局提出工伤认定申请。2018年5月10日，被告乐平市人社局以陈某2在上下班途中，发生交通事故，造成死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定为由，作出乐人社伤认字[2018]XX号工伤认定决定书。2018年5月11日，被告向原告送达该工伤认定决定书。 本院认为，被告乐平市人社局是负责乐平市行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有对陈某2的死亡是否属于工亡进行认定的法定职责。本案中，原、被告及第三人对于陈某2与原告之间存在劳动关系以及陈某2受到非本人主要责任的交通事故受伤后死亡的事实均无异议，争议的焦点为陈某2发生交通事故时是否属于上班途中。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该条款规定的是职工与单位对工伤认定存在争议时，适用举证责任倒置原则，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或者其近亲属提供的证据依法作出工伤认定结论。从乐平市人社局提供的调查笔录可以看出，被调查人对陈某2事故发生当天上下班时间的陈述有诸多不一致的地方，被告仅凭此作出工亡认定，证据不足。并且，乐平市人社局未向原告送达限期举证通知书，告知原告限期举证的义务以及举证不能的后果，属程序违法。《工伤保险条例》第二十条规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”第三人于2017年10月9日提出工伤认定申请，被告于2018年5月10日才作出工亡认定，明显超过60日期限，且无法定时限中止事由，亦属程序违法。 综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，作出乐人社伤认字[2018]12号工伤认定决定书，事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。对于原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）的规定，判决如下： 撤销被告乐平市人力资源和社会保障局于2018年5月10日作出的乐人社伤认字[2018]12号工伤认定决定书； 被告乐平市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告乐平市人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  胡永泰 人民陪审员  余兰英 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  高 静