wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初256号 原告：常建军，男，汉族，1971年1月14日出生，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：张彦亮，男，汉族，1972年4月3日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被告：唐山盛业建筑安装工程有限公司，住唐山市丰润区新城道**。 法定代表人：殷桂芝，董事长。 委托诉讼代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。 被告：程德伟，男，汉族，1963年10月6日出生，，住唐山市丰润区 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 原告常建军与被告唐山盛业建筑安装工程有限公司（以下简称盛业公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月30日向本院提起诉讼，2019年4月15日庭审中被告盛业公司以程德伟为实际承包人，与原告存在劳务合同关系为由，申请追加程德伟为被告。原告请求依法判令：1、被告支付原告农民工工资13.5万元；2、被告向原告支付多次上门讨要工资产生的交通费、误工费1.5万元；三、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告常建军及委托诉讼代理人张彦亮、被告盛业公司的法定代表人殷桂芝、委托诉讼代理人李瑶、被告程德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告盛业公司借用其资质给被告程德伟承包廊坊宝美服装厂厂房及办公楼项目工程，被告程德伟作为实施施工人，在施工过程中将土建及抹灰等零星工程分包给常建军班组。工程完工后，因未及时结清工资，导致农民工上访。2018年2月6日经廊坊开发区劳动监察大队协调，被告程德伟以唐山盛业建筑安装工程有限公司廊坊宝美项目部的名义与原告（常建军班组）达成《工资发放协议》，被告盛业公司在该协议上加盖公章，协议约定：常建军班组工资应付额115万元（经双方核算确认额），分两次发放，具体时间为2018年2月7日前发放61.5万元，2018年3月15日之前付清所有工人剩余应发工资额。常建军班组由常建军本人代为签名。协议签订当日，被告程德伟通过被告盛业公司转账61.5万元给原告，2018年9月廊坊宝美服装厂直接向原告支付工资40万元。庭审中原告常建军认可被告程德伟抗辩4.4万元伙食费应从剩余欠付工资中扣除的主张。至庭审时，扣除伙食费后，被告尚欠原告9.1万元工资未支付。原告针对请求被告支付上门讨要工资产生的费用1.5万元的主张，未提交证据。 本院认为，廊坊宝美服装厂厂房及办公楼项目工程是以被告盛业公司的名义承包的，被告程德伟作为工程的实际施工人是以唐山盛业建筑安装工程有限公司廊坊宝美工程项目部负责人名义与常建军达成口头协议，被告盛业公司在《工资发放协议》上加盖公章，并从其账户向原告支付了部分工资，被告盛业公司亦承认向被告程德伟出借了资质，故原告主张被告盛业公司支付剩余工资的请求本院予以支持。原告庭审中认可4.4万元伙食费应从未付的剩余工资中扣除，故本院确定被告盛业公司应向原告支付的剩余工资款额为9.1万元。被告程德伟作为实际施工人与原告达成口头施工协议，原告进行了施工，被告程德伟亦未支付工资，故应与被告盛业公司承担连带责任。原告针对讨要工资产生的费用1.5万元的请求未提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告唐山盛业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常建军（常建军班组）工资9.1万元； 二、被告程德伟对本判决第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告常建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元，由被告唐山盛业建筑安装工程有限公司、程德伟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一九年四月二十六日 书记员 张小凡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1484号罪犯毛号龙，男，1968年8月9日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）驻刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人毛号龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人毛号龙不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年1月14日作出（2007）豫法刑一终字第360号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年2月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省开封市中级人民法院于2015年7月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯毛号龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯毛号龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛号龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯毛号龙减去有期徒刑七个月（刑期至2031年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保829号 申请人陈慧，女，汉族，1989年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人深圳市凯美达五金模具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道人民路******，统一社会信用代码91440300335294143G。 法定代表人汤三妮。 被申请人深圳市家创兴科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道人民路******一社会信用代码9144030035445822XM。 法定代表人王桂林。 被申请人王桂林，男，汉族，1983年8月20日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍州区。 被申请人汤三妮，女，汉族，1986年10月20日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保260号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市凯美达五金模具有限公司、深圳市家创兴科技有限公司、王桂林、汤三妮价值人民币2280000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月三日 书记员  刘楚娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初187号 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区东港路****。统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人（特别授权）：殷乃瑶、蒋云涛，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：雷小珍，女，1985年3月17日出生，畲族，住龙泉市。 被告：雷军，男，1981年1月25日出生，畲族，住龙泉市。 被告：雷子林，男，1967年7月23日出生，畲族，住龙泉市。 原告丽水市融悦汽车租赁有限公司与被告雷小珍、雷军、雷子林追偿权纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉，诉请：1、被告雷小珍、雷军、雷子林共同向原告支付代偿款人民币21929.01元；2、被告雷小珍、雷子林支付违约金（违约金自2018年6月26日起按月利率2%计算至款项款项还清之日止并以不超过5000元为限）；3、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市融悦汽车租赁有限公司的委托代理人蒋云涛到庭参加诉讼，被告雷小珍、雷军、雷子林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年5月30日，原债权人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告雷小珍签订《信用卡大额分期卡分期借款合同》，约定被告雷小珍向银行贷款165000元用于购买轿车，被告雷军向银行出具共同还款承诺书，确认对上述款项承担共同还款责任。原告与银行签订保证合同，确认为被告雷小珍的上述借款提供连带担保责任。借款后，被告雷小珍、雷军未按约还本付息。2018年6月25日止，原告向银行代偿了借款本息21929.01元。原告代偿后，被告雷小珍、雷子林于2018年7月18日向原告出具还款保证书，承诺于2018年8月15日前还清代偿款，否则被告雷小珍、雷子林将支付5000元违约金。被告雷小珍、雷军、雷子林至今未归还任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷小珍、雷军、雷子林于本判决生效之日起五日内支付原告丽水市融悦汽车租赁有限公司代偿款21929.01元； 二、被告雷小珍、雷子林于本判决生效之日起五日内支付原告丽水市融悦汽车租赁有限公司违约金（违约金自2018年6月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止并以不超过5000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告雷小珍、雷军、雷子林负担；公告费300元，由原告丽水市融悦汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  吕红英 人民陪审员  吴伟珍 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  李张敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2223号 原告：程业荣，女，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 被告：淮南神州欢乐园置业有限公司，住所地安徽省淮南市淮河大道**，统一社会信用代码913404005501626455（1-1）。 法定代表人：李弘炜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莹莹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：顾彬，男，该公司法律顾问。 原告程业荣与被告淮南神州欢乐园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告程业荣于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程业荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程业荣负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  杨晓倩
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执701号 申请执行人:陈翠玲，女，1966年5月15日出生，住泰顺县。 被执行人:王红桃，女，1955年5月30日出生，住泰顺县。 被执行人:何日恩，男，1952年10月4日出生，住泰顺县。 申请执行人陈翠玲与被执行人王红桃、何日恩民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第00658号调解书，被执行人王红桃、何日恩归还申请执行人陈翠玲借款本息人民币31000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人王红桃、何日恩银行存款或其他合法收入31000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑彩霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1081号罪犯陈本美，男，1975年3月25日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年6月29日作出（2015）台温刑初字第709号刑事判决，以被告人陈本美犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元；追缴赃款人民币51280元。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈本美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈本美在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈本美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈本美减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月5日起至2019年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初3683号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人孙龙，辽宁达冠律师事务所律师。被告王建，男，1977年11月18日出生，身份证住址及常住人口信息住址均为朝阳市双塔区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王建追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙龙到庭参加诉讼。被告王建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代支付的借款3,599元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息2,351.35元；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告为购买营口天海盛电子商务有限公司的三星A7000手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,599元，其中商品价款2,999元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5,950.35元。被告王建未答辩。经审理查明，2015年7月30日，被告王建向深圳普惠快信金融服务有限公司提交《个人借款申请书》，申请借款2,999元用于购买营口天海盛电子商务有限公司位于朝阳市手机分期体验店的三星A7000手机，商品总价为2,999元，分期期数为12个月，月还款金额为360元，被告同时提供了个人信息资料。同日，被告为深圳普惠快信金融服务有限公司出具《授权委托书》，双方签订了《个人借款合同条款与条件》，其中《授权委托书》载明被告授权该公司或有利网运营公司在向其发放借款时，代其接收借款本金并直接将借款本金支付至借款文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除其应支付给该公司的费用，并进行还款管理，授权该公司或有利网运营公司在约定日期代扣应支付给有利网出借人的本金、利息及支付给有利网运营公司的费用；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权该公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以其名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》，一经该公司或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生效力，其同意受《借款协议》相关内容的约束。《个人借款合同条款与条件》载明借款本金以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商一次性收取的借款管理费为准；如果借款人未履行还款义务，应立即偿还拖欠款项并应按照规定向出借人支付滞纳金；借款人了解并同意，每期应支付的期款为每月借款本金和利息、每月保险手续费以及每月客户服务费之和。当日，被告王建在《商品交付确认书》签名捺印，该《商品交付确认书》载明：商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户王建；客户同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。诉讼过程中，原告举示无印章、无签字的空白《有利网借款协议》，用以证明其为被告的涉案借款提供保证担保；还举示业务回单（付款通知）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明，用以证明其已履行担保义务，代被告偿还北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款本息5,950.35元。上述事实，有《个人借款申请书》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、无印章、无签字的空白《有利网借款协议》、业务回单（付款通知）、代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告王建为购买三星A7000手机委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，虽然原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明中包括被告，但该两份证据中载明的金额与被告《个人借款申请书》载明的借款金额并不相符，该款项是否与本案借款有关、其中是否包含原告涉案借款金额、是否包含利息及费用、利率及费用的计算标准、数额分别是多少并不明确，且其提供的《有利网借款协议》无印章、无签名，不能证明其与被告之间就涉案借款存在担保合同关系，即原告提供的证据不能证明其事实主张，对此原告应承担不利的后果。故原告诉请被告偿还代支付的借款及代偿款资金占用利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年四月十七日书 记 员  宋 华
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢379号申请执行人：李长官，男，汉族，1962年8月29日出生，住肥城市。被执行人：武霄鹏，男，汉族，1977年4月29日出生，住肥城市。被执行人：王爱宏，女，汉族，1979年7月28日出生，住肥城市。本院（2013）肥民初字第2103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十一日书记员 周振良
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初791号 原告：潘秋花，女，1967年12月14日生，汉族，住平山县。 被告：上海魅物电子商务有限公司 法定代表人：鲁新建 地址：上海市浦东新区 被告：杭州起码科技有限公司 法定代表人：朱宁 地址：浙江省杭州市西湖区 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不的违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告所订的《有赞微小店软件许可及服务协议》第十三项第（二）条约定；因使用……服务有关的争议，由双方协商解决。协商不成时，任何一方均可向浙江省杭州市西湖区人民法院提起诉讼。该条款属双方在提起诉讼时关于受案法院的管辖协议，该约定下由着重号等提示，双方所定上述服务协议不违背有关法律规定，且双方已履行。现原告依据与被告所订《有赞微小店软件许可及服务协议》购买被告的产品，发生争议后，原告提起诉讼应按双方的约定确定管辖法院，即原告应到浙江省杭州市西湖区人民法院提起本案诉讼。因此，平山县人民法院对本案没有管辖权。被告上海魅物电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告上海魅物电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郄建华 二〇一九年四月十五日 书记员  张丽香
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初752号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人詹海涛，男，汉族，1998年2月10日出生，户籍地湖南省桃江县鲊埠回族乡大水田村海叶村；因本案于2019年4月21日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕731号起诉书指控被告人詹海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控：2019年4月20日晚上，被告人詹海涛与他人在杭州市萧山区公司食堂吃饭时饮酒后，驾驶其租赁的号牌为浙Ａ×××××的小型轿车上路行驶，途径金一路、建设四路、市心北路、机场公路、西兴大桥、清江路等道路。当日21时24分许，被告人詹海涛驾驶该车辆沿西兴大桥富春路下匝道行驶至某路富春路路口以东100米地方时，被民警当场查获。经鉴定，被告人詹海涛血液中的乙醇含量为102.6mg/100mL。 案发后，被告人詹海涛如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人詹海涛的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人詹海涛拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人詹海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人詹海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人詹海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年四月二十六日 书记员  王晓迪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1641号原告：赵翠兰，女，汉族，1963年9月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告：赵银登，男，汉族，1965年5月5日出生，住上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该分公司经理。委托诉讼代理人：王家琪，该公司员工。原告赵翠兰与被告赵银登、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰及委托诉讼代理人孙舒严、被告人民保险公司委托诉讼代理人王家琪到庭参加诉讼，被告赵银登经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠兰向本院提出诉讼请求：请求依法判决第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计9248．43元，第二被告在保险责任范围内承担保险责任。事实与理由：2019年2月19日12时许，第一被告驾驶豫Ｑ×××**小型轿车，沿吴黄213省道上蔡县蔡沟乡由南向北行驶至蔡沟乡张青路口时，超越同向在前的原告驾驶的电动车时撞住原告，造成原告受伤及车辆不同程度损坏。后经上蔡县交警大队认定第一被告应负此次事故的全部责任，原告无责任。第一被告在第二被告处投保了交强险和商业险，但至今双方就赔偿达不成一致意见。被告赵银登未答辩。被告人民保险公司辩称：同意在交强险责任范围内承担赔偿责任，交通费没有票据不同意承担。本院经审理认定事实如下，2019年2月19日12时许，被告赵银登驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿吴黄213省道上蔡县蔡沟乡由南向北行驶至蔡沟乡张青路口时，超越同向在前的原告驾驶的电动车时撞住原告，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2019年2月21日，经上蔡县公安局交通警察大队作出了第411722420190000453号道路交通事故认定书认定：赵银登负此次事故的全部责任，赵翠兰无责任。原告赵翠兰受伤后，被送往上蔡县协和医院住院治疗，从2019年2月19日至2019年3月4日，住院13天，花医疗费5210.88元。另查明,豫Ｑ×××**小型轿车在人民保险公司投有交强险，保险期间自2019年1月12日0时起至2020年1月11日24时止。2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年；居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年；国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。上述事实，有原、被告陈述，驾驶证及行车证、交通事故认定书、保单、住院病历、医疗费票据等证据，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队作出第411722420190000453号道路交通事故认定书认定，赵银登负此次事故的全部责任，赵翠兰无责任，对此本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。豫Ｑ×××**小型轿车在被告人民保险公司投有交强险，因此应由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。故对原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理诉请本院予以支持。原告赵翠兰的损失为：1、医疗费5210.88元；2、误工费，按照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入标准36785元/年，结合原告住院天数13天，即36785元/年÷365天×13天=1310元；3、护理费，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准为36848元/年，结合住院天数，即36848元/年÷365天×13天=1312元；4、住院伙食补助费，结合原告住院住院天数，为13天×50元/天＝650元；5、营养费为20元/天×13天＝260元；6、交通费根据原告住院实际情况，酌定为200元，上述共计8943元。因豫Ｑ×××**小型轿车投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计8943元。被告人民保险公司辩称原告未提供交通费票据，不支付交通费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额范围内赔偿原告赵翠兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为8943元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵银登负担（该费用原告已预交，限被告赵银登于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张耀光二〇一九年四月四日书记员  牛 丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭政，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市城乡规划局。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段**。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。 原审第三人宜宾天际置地有限公司。。住所地：四川省宜宾市南溪区文化街**统一社会信用代码：91511503570718145Y。 法定代表人熊竹，总经理。 再审申请人彭政因诉宜宾市城乡规划局撤销规划行政许可一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终41号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭政申请再审称，再审申请人系原审第三人宜宾天际置地有限公司开发的天际上城·双子灯塔的购房户，是被诉行政行为中的利害关系人。一、二审裁定认定再审申请人不是适格原告裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审本案。 宜宾市城乡规划局答辩称，再审申请人对行政诉讼法第二十五条规定的“利害关系”的理解存在错误，不是本案适格原告其自认本案所涉的行政许可在前，商品房买卖的民事关系在后，答辩人的行政许可行为对其权益不会造成影响。一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回彭政的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人彭政的诉讼请求是判决撤销被申请人宜宾市城乡规划局2014年8月7日向原审第三人宜宾天际置地有限公司颁发的宜南住建（2014）建字第028号《建设工程规划许可证》。经查，彭政同宜宾天际置地有限公司签订建设工程规划许可证号为宜南住建（2014）建字第028号的购房合同的时间为2014年10月4日，彭政购房民事行为发生在宜宾市城乡规划局作出案涉建设工程规划许可之后。彭政对与天际置地公司签订商品房买卖合同前已经存在的涉案行政行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，即彭政不是本案适格原告。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。彭政申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭政的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年四月十九日 书记员  李 凡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1662号 移送执行人：成都市金牛区人民法院刑事审判庭。 被执行人:高文明，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。 本院依据（2018）川0106刑初1073号《刑事判决书》执行被执行人高文明责令退赔一案。 执行中，本院通过查找，未找到被执行人高文明名下有可供执行的财产，本院已将本案被执行人采取了限制消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结（2018）川0106刑初1073号《刑事判决书》责令退赔事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人高文明应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月十日 书记员 李 琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异24号案外人：张偏，女，1990年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞、于元元，江苏景来律师事务所律师。申请执行人：于俊侠，女，1956年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：蔡中飞，男，1974年9月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张强民，男，1965年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行于俊侠与蔡中飞、张强民民间借贷纠纷一案中，案外人张偏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于俊侠与被执行人蔡中飞、张强民民间街道纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）邳民初字第2633号民事判决书“：一、被告蔡中飞偿还原告于俊侠借款本金166000元及利息（1、以本金156000元为基数，自2011年5月21日起至判决确定的给付之日止；2、以本金1万元为基数，自2012年8月22日起至判决确定的给付之日止；以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告张强民对上述第一项内容承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向主债务人追偿”。判决生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。2014年7月17日本院作出（2014）邳执字第2287号执行裁定书：“本院（2014）邳执字第2287号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行”。2016年12月8日本院作出（2014）邳执字第2287号执行裁定书，并于2018年2月5日作出查封公告：查封张强民拆迁补偿的（现登记在其女儿张偏名下）位于邳州市××街道××小区××楼××号（面积：129.92平方米）房地产一处。查封期间，任何单位或个人对上述房地产不得变卖、转让、毁损、抵押。并在小区内张贴公告。案外人张偏异议称：2016年12月14日，经邳州市人民政府批准，邳州市东湖街道办事处受邳州市房屋征收办公室委托，依法对异议人张偏所有的房屋进行征收。异议人与邳州市东湖街道办事处双方协议以邳州市××街道××小区××楼××号房屋进行产权交换，并以被征收房屋的补偿款规定的安置房房款相互结算差价。异议人积极缴纳物业费、装修押金等4000余元，并着手对房屋进行装修入住。为维护异议人的合法权益，故申请停止对异议人所有的位于邳州市××街道××小区××楼××号房屋的查封，并停止对该房屋的强制执行。经审查查明：邳州市农村宅基地土地登记申请书及农村宅基地地籍调查表中载明：土地使用者张强民，土地权属性质集体土地使用权，宗地号*，土地坐落炮车镇前沙村××组，地上物类别及权属：平房三间属该户主所有。2012年6月起张强民去向不明。2016年12月该房屋因征收而置换源宏公馆6号楼*室。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋系被执行人张强民名下的房屋置换而来，因此本院系依法对涉案房产实施查封的执行措施。案外人张偏认为，其对涉案房屋享有所有权，因此产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张偏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  纪祥超审 判 员  许莺歌人民陪审员  孟宪云二〇一九年四月八日书 记 员  高 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1160号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴培坚，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告吴培坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以吴培坚物业费已交为由，自愿申请撤回对吴培坚的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员 张 晓 二〇一九年四月二日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1382民初1291号原告：段希红，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：赵树山，男，汉族，农民，住凌源市。原告段希红诉被告赵树山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段希红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋建华二〇一九年四月十九日书记员  宋佳琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6557号原告：王仁珍，女，汉族，1976年3月8日生，住所地贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：任俊龙，贵阳市观山湖区法律援助中心律师法律工作者。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915201150950245810。法定代表人：舒坤，执行董事兼总经理。原告王仁珍诉贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称诚德公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序与本院（2018）黔0115民初6551-6556号七案公开开庭进行了合并审理。原告王仁珍委托诉讼代理人任俊龙到庭参加了诉讼、被告诚德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事家政服务、保洁服务的企业法人，原告系被告职工。原、被告之间未签订书面劳动合同，但原告受被告雇佣，在被告管理下从事家政与保洁工作，但由被告支付原告工资，双方成立事实劳动关系。2018年7月30日，被告以资金周转困难为由，欠付原告2018年6月至7月的工资，承诺在两个月内付清，并向原告出具《欠条》一份。然而，截止原告提起诉讼之日，被告并未支付上述工资，并拒绝与原告联系。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动法合同法》相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请予支持为感。被告诚德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告王仁珍在被告诚德公司从事家政及保洁工作。因被告诚德公司未按时足额向原告王仁珍支付2018年6、7月份的工资，经原告催要后，被告诚德公司法定代表人舒坤于2018年7月30日向原告王仁珍出具《欠条》一份，载明“今欠王仁珍6月-7月份工资人民币柒仟柒佰捌拾元（￥7,600.00元），本人承诺两月内付清。（7月30日-9月30日）”，并在欠条上加盖了诚德公司的印章。因被告至今未向原告支付上述拖欠的工资，原告遂向本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告按约提供了劳动，被告即负有及时支付劳动报酬的义务。对于所欠拖欠劳动报酬的具体金额以及给付时间，有被告出具的欠条予以证实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理“的规定，该欠条对被告具有法律约束力，被告应当按约定时间向原告支付所欠工资的义务。原告现据此欠条要求被告支付所欠工资7,600元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王仁珍工资7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王仁珍已预交），由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，被告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  宁 素人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年四月一日庭审速录员陈宇巍书记员郑怡
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3037号之一原告：左杨，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：新华（大庆）商品交易所有限公司，住所地，黑龙江省大庆市高新技术产业开发区新兴大街**，统一社会信用代码：91230600583836554D。法定代表人：寇胜平，经理。原告左杨诉被告新华（大庆）商品交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告左杨向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告在被告行情分析系统中的开户和全部交易无效；二、请求被告返还原告交易资金人民币167015.66元及相应利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月被告通过欺诈和虚假宣传，诱导原告在被告处开设交易账号。被告获取了原告身份证和银行卡信息后，在双方未签订书面客户协议书的情形下，被告为原告开通了交易账号：，并提供了初始密码。自2016年7月至2016年8月期间，原告账号下交易“庆油”合约多手，交易中存在数倍杠杆，既可做多亦可做空，每笔订单均通过对冲平仓方式了结，无任何实物交收。在此期间，原告入金400000元，原告出金232984.34元。出入金相抵，有167015.66元被被告非法赚取。经查证获悉，被告根本不具备期货交易的资格，也未经国家主管部门批准经营期货业务的情况下，借用非法平台吸收原告资金。被告开设的交易违反了国家强制性规定，破坏金融秩序，损害了社会公共利益，属于非法和无效交易，其因非法交易从原告收取的款项应当依法全部返还，故诉至法院。被告新华（大庆）商品交易所有限公司未答辩。本院经审查认为，乐山市市中区人民法院向原告进行了询问，原告陈述原、被告网上签订了《交易客户入市协议》，原告为该协议的乙方。《交易客户入市协议》载明：就乙方向新华（大庆）商品交易所有限公司申请交易客户资格，经协议一致，保证共同遵守如下条款：第二十二条，甲乙双方协商解决，协商不成进行调解委会仲裁或向甲方所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在合同中约定由甲方所在地人民法院管辖，本案被告所在地在黑龙江省大庆市高新技术产业开发区新兴大街2号，故本院对该案无管辖权。即使双方未签订书面合同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本条中的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中，原告请求“被告返还原告交易资金人民币167015.66元及相应利息”，该请求是原告基于请求“确认原告在被告行情分析系统中的开户和全部交易无效”来确定的，因此本案的合同履行地也不在本院管辖区域内，因此本院对该案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本案应移送黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋晓轩二〇一九年四月一日书记员  蒲 澍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1002号之一申请执行人：钱士兵，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4595号民事判决书，向被执行人陶大富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶大富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶大富在财付通支付科技有限公司085e9858e1d390f1a1ee21a9c@wx.tenpay.com账户内存款人民币373.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月十七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8062号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤,行长。 被执行人杜小义，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜小义信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17191号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金14444.86元及利息，并支付受理费、保全费286.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8062号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢锐江
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3870号 原告李忠彬，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省泸县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码 91610000220525423D。法定代表人陈康健，董事长。委托代理人李扬，男，该公司法务，住西安市临渭区。原告李忠彬与被告陕西建工第四建设集团有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠彬及其委托代理人陈立勋，被告委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与陕西盛隆建筑劳务有限责任公司于2013年3月就西安市未央区雅荷紫金阳光一期A标段工程钢筋混凝土、砌砖、抹灰等劳务施工内容签订了《工程承包合同》，陕西盛隆建筑劳务有限责任公司指派其作为分包单位负责人负责所有施工内容，该工程已经按期完成了施工内容并交付，2017年12月15日被告项目负责人胡某某等人对上述施工量进行了结算，被告承认尚欠陕西盛隆建筑劳务有限责任公司未付劳务工程费用为2454175.07元，2017年12月20日，陕西盛隆建筑劳务有限责任公司将该笔债权合法转让给其，2018年10月18日，该转让通知以邮政快递的形式已经通知给被告，其成为合法的债权人。故诉至法院，请求判令被告支付工程费用2454175.07元，支付利息至实际还款之日（以2454175.07元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年12月20日起至全部款项支付完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其未收到债权人陕西盛隆建筑劳务有限责任公司送发的债权转让通知，该债权转让对其没有法律效力。其与陕西盛隆建筑劳务有限责任公司签订合同，但陕西盛隆建筑劳务有限责任公司与其就所施工的工程内容未进行结算，无法确定应支付款项的金额。经审理查明，2013年3月，被告设立的雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部（发包方、甲方）与陕西盛隆建筑劳务有限公司（承包方、乙方）签订《工程承包合同》，约定被告将雅荷紫金阳光A段的钢筋工程、混凝土工程、安全设施及临时搭建等工程发包给陕西盛隆建筑劳务有限公司施工，合同对工程进度、工程质量、承包价格、权利义务、质量验收、结算付款等作出约定。该合同发包方处加盖有被告项目经理部印章以及胡某某作为发包方代表签字，承包方加盖有陕西盛隆建筑劳务有限公司印章并有原告李忠彬作为承包方代表的签字。2016年底，涉案工程交付业主使用。2017年12月15日，双方对该项目施工内容进行了结算，确认被告尚欠陕西盛隆建筑劳务有限公司工程款2454175.07元未付。2017年12月20日，陕西盛隆建筑劳务有限公司出具《债权转让通知》，内容为：“我公司于2013年3月18日和贵公司就西安市未央区雅荷紫金阳光一期A标段工程钢筋混凝土、砌砖、抹灰等劳务施工内容签订了《工程承包合同》，我公司已经按期完成了施工内容，2017年12月15日贵公司项目负责人胡某某等人对上述施工量进行了结算，贵公司承认尚欠我公司未付劳务工程费用为2454175.07元，我公司就上述未付劳务工程费用2454175.07元，正式通知贵公司：我公司将上述应收2454175.07元的劳务工程费用，转让给李忠彬，上述债权由李忠彬直接向贵公司行使债权权利，请贵公司自接到该债权转让通知书后应向李忠彬履行上述付款义务。通知人陕西盛隆建筑劳务有限公司，债务接收人李忠彬”。2018年10月，陕西盛隆建筑劳务有限公司及原告委托律师向被告邮寄送达了《债权转让通知》，EMS查询系统显示该邮件于2018年10月19日投递并签收。上述事实，有《工程承包合同》、《劳务分包工程结算书》、《债权转让通知》、EMS快递单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告与陕西盛隆建筑劳务有限公司签订《工程承包合同》，工程完工后，双方对陕西盛隆建筑劳务有限公司施工工程进行了结算，确认被告尚欠陕西盛隆建筑劳务有限公司工程款金额为2454175.07元。陕西盛隆建筑劳务有限公司出具《债权转让通知》，将2454175.07元债权转让给原告李忠彬，该《债权转让通知》已经送达被告。现原告据此主张被告支付2454175.07元，于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付自2017年12月20日至款项全部支付完毕之日的逾期付款利息，因《债权转让通知》中转让的债权金额为2454175.07元，故该主张没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李忠彬支付欠款2454175.07元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26433元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       相  帆  二〇一九年四月二十二日      书  记  员      陈  丹1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更925号 罪犯韦盛蕾，男，1993年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年4月15日作出(2015)鱼刑初字第97号刑事判决，以被告人韦盛蕾犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人韦盛蕾不服，提出上诉。本院于2015年6月30日作出(2015)柳市刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月17日起至2020年7月16日止。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5192号刑事裁定，对罪犯韦盛蕾减去有期徒刑七个月。刑期至2019年12月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第220号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦盛蕾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯韦盛蕾符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦盛蕾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年11月获3个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦盛蕾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦盛蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦盛蕾减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执899号申请执行人：程永强，男，汉族，生于1962年11月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：马骥，男，汉族，生于1974年8月3日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。程永强申请执行马骥承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，2019年4月26日申请人程永强以双方当事人私下自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执899号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年四月二十六日书记员  唐 烨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初2889号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：周卫平，男，1960年6月14日生，汉族，住浙江省天台县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告周卫平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告周卫平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2014年10月8日在原告处办理信用卡，卡号为62×××61，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计60196.66元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金39952.4元、利息9110.19元、分期手续费901.2元、滞纳金3725.04元、违约金6507.83元，共计60196.66元（截止至2017年7月4日），并自2017年7月5日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。 被告周卫平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月8日，被告周卫平向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，因该卡在2016年2月1日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××61信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2016年8月13日，被告尚欠原告透支款本金39952.4元，产生利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计3192.58元。另，原告在庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告周卫平达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金39952.4元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××61信用卡从2016年2月1日开始未按期足额还款。截至2016年8月13日，被告因逾期而产生利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计3192.58元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认；自2016年8月14日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金39952.4元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。被告周卫平经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周卫平于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金39952.4元； 二、被告周卫平于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2016年8月13日的利息、分期手续费、滞纳金、违约金总计3192.58元，自2016年8月14日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以39952.4元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款本息清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1304元，减半收取652元，由被告周卫平承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告周卫平在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓招义
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初140号 原告:杨明吨，男，壮族，1968年6月20日出生，户籍所在地南宁市邕宁区， 被告：韦地玉,男，壮族，1967年5月6日出生，户籍所在地广西忻城县。 原告杨明吨与被告韦地玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨明吨到庭参加诉讼，被告韦地玉经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款80000并支付逾期利息（利息计算：以3万元为基数从2016年1月21日起暂计至2018年12月31日，按年利率6%计为5325元；以5万元为基数，从2016年3月17日起暂计至2018年12月31日，按年利率6%计为8367元；2019年1月1日后的利息另计，直至被告全部偿清借款为止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在工作中和被告认识，被告是建筑包工头，被告经常急需资金周转，2016年1月5日被告向原告借款现金3万元，承诺于2016年1月20日前还清；因临近春节，被告没有资金支付工人工资，又于2016年1月16日再次要求向原告借款现金5万元用于支付工人工资，并承诺于2016年3月16日前还给原告。由于第一笔借款未还，此次借款金额又比较大，原告不太放心，但念在多年朋友交情的份上，原告又一次将现金5万元借给被告。两笔借款到期后，被告至今没有偿还原告的借款，而且停用了之前一直使用的电话号码，原告通过朋友知道被告住在南宁市奥园小区，但多次前去查找，都没能找到被告或被告居住的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。 原告提交的证据：1.被告身份证；2.借条2份。 被告韦地玉未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金80000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月5日，被告因需资金周转，向原告借款30000元，原告以现金交付借款，被告承诺于2016年1月20日还清，双方未约定利息，同日，被告出具一份《借条》，写明：“今借杨明吨人民币叁万元（30000元），定于2016年元月20日前还清。”2016年1月16日，被告又向原告借款50000元，原告通过现金交付借款，被告承诺于当年3月16日还清，双方亦未约定利息。同日，被告出具一份《借条》，写明：“今借杨明吨人民币伍万元（50000元整）用本人车辆登记抵押，定于3月16日还清”该两笔借款还款期限届满后，被告均未能按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计80000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方未约定利率，逾期利息可按年利率6%计算。被告韦地玉经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦地玉偿还原告杨明吨2016年1月5日借款本金30000元并支付逾期利息，利息计算方法为，以借款本金30000元为基数，从2016年1月21日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付； 二、被告韦地玉偿还原告杨明吨2016年1月16日借款本金50000元并支付逾期利息，利息计算方法为，以借款本金50000元为基数，从2016年3月17日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付。 案件受理费2142元，（原告已预交），由被告韦地玉负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  黄福生 二〇一九年四月一日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初13号 原告谢长江，男，1939年9月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区西城莲新北路**，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 出庭应诉负责人张再卫，副调研员。 委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。 委托代理人赵琳，龙岩市城市管理局公职律师。 本院在审理原告谢长江不服被告龙岩市城市管理局城乡建设行政管理一案（诉请撤销龙城执〔2018〕规限拆字335号《责令限期拆除违法建筑通知书》）中，原告谢长江于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢长江撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢长江负担。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 傅  阿  循 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 汤  芹  娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更942号 罪犯玉海军，男，1976年5月10日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2014年6月25日作出(2014)柳市刑一初字第16号刑事判决，以被告人玉海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人玉海军不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月8日作出(2014)桂刑三终字第62号刑事判决，以上诉人玉海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年7月28日起至2028年7月27日止。判决发生法律效力后于2015年1月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1962号刑事裁定，对罪犯玉海军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2027年10月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第237号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯玉海军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯玉海军符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯玉海军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获5个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯玉海军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯玉海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯玉海军减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月27日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初356号原告：漯河市农信信用担保有限公司。住所地：河南省临颍县人民路中段**人民银行**。法定代表人：王德功，公司总经理。委托诉讼代理：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：河南丽正商贸有限公司。住。住所地：河南省漯河市郾城区/div>法定代表人：王艳，公司总经理。被告：漯河威禾家乐送商贸有限公司。住。住所地：河南省漯河市源汇区/div>法定代表人：王泽汉，公司总经理。被告：王艳，女，汉族，1978年2月28日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：王丽莉，女，汉族，1975年9月12日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：徐红杰，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告：王志刚，男，汉族，1972年1月15日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：杨晓伟，男，汉族，1980年2月5日出生，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市农信信用担保有限公司（以下简称农信公司）与被告河南丽正商贸有限公司（以下简称丽正公司）、漯河威禾家乐送商贸有限公司（以下简称威禾公司）、王艳、王丽莉、徐红杰、王志刚、杨晓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永浩、被告徐红杰委托诉讼代理人李国铭、被告杨晓伟到庭参加诉讼。被告丽正公司、威禾公司、王艳、王丽莉、王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿付原告代偿贷款本金97万元，利息49593.4元，拖欠担保费29100元，合计1048693.4元，并按照日万分之六的利率标准承担2018年9月30日以后的利息。本案诉讼费用由被告承担。原告称：2017年8月7日，被告丽正公司通过原告担保向中原银行股份有限公司漯河分行贷款97万元，被告威禾公司、王艳、王丽莉、徐红杰、王志刚、杨晓伟提供了连带保证反担保。贷款到期后，被告没有如期归还贷款，原告依照担保合同约定，替被告归还了贷款本金97万元、利息49593.4元。另外，丽正公司应当支付的担保费29100元没有支付，当时出具了一份借据，约定一个月归还，逾期按照月息2分计算违约金。原告归还贷款后，通过各种方式向七被告追偿，但被告相互推脱。被告徐红杰辩称：拖欠的担保费不属于反担保的范围，徐红杰不应承担担保费。被告杨晓伟辩称：我是威禾公司的原法定代表人，但我现在已经从公司退出。我不应当再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，丽正公司与中原银行股份有限公司漯河分公司签订人民币流动资金贷款合同，农信担保公司与中原银行股份有限公司漯河分公司签订保证合同，丽正公司由农信担保公司担保向中原银行股份有限公司漯河分公司贷款97万元。被告威禾公司、王艳、王丽莉、徐红杰、王志刚、杨晓伟与农信担保公司签订《反担保协议书》，为农信担保公司提供了连带保证反担保，协议书约定：保证期限两年；反担保范围为农信公司实际为丽正公司承担的担保责任和为了追偿担保债权所发生的各种实际费用，包括但不限于贷款本金、利息、逾期的罚息及追偿债权发生的诉讼费用、仲裁费用及参与仲裁、诉讼而支出的律师费用；反担保方式为无条件的连带担保责任；反担保人没有按照协议约定的一个月期限主动履行反担保责任的，从逾期之日起，按照应承担反担保责任总额的每日万分之六计算逾期履行违约金，直至履行完毕为止。借款到期后，丽正公司未如期归还贷款，农信担保公司依照担保合同约定，于2018年9月30日代丽正公司偿还完毕了贷款97万元、利息49593.4元。按照担保协议约定，丽正公司应当支付农信担保公司担保费29100元，2017年8月7日，丽正公司给农信担保公司出具借据一份，借据载明欠担保费29100元，借款月利率20‰，期限为2017年8月7日至2017年9月7日。本院认为：丽正公司与农信公司的担保合同，威禾公司、王艳等与农信担保公司的反担保协议合法有效，各方均应按照协议的约定履行各自的义务。农信担保公司为丽正公司代偿借款本金97万元，利息49593.4元属实，丽正公司应予偿还。威禾公司、王艳等应当按照双方反担保协议的约定，对上述欠款承担连带清偿责任。丽正公司所欠农信担保公司担保费29100元，应由丽正公司偿还，并支付欠款利息。担保费用不属于反担保协议约定的范围，反担保人不承担清偿责任。杨晓伟个人与农信担保公司签订有反担保协议，杨晓伟亦应承担担保责任。被告丽正公司、威禾公司、王艳、王丽莉、王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南丽正商贸有限公司于判决生效后五日内偿还原告漯河市农信信用担保有限公司代偿款1019593.4元，并自2018年9月30日起按照日万分之六支付欠款利息至实际履行完毕之日止；二、被告漯河威禾家乐送商贸有限公司、王艳、王丽莉、徐红杰、王志刚、杨晓伟对上述款项承担连带清偿责任；三、被告河南丽正商贸有限公司于判决生效后五日内偿还原告漯河市农信信用担保有限公司担保费29100元，并自2017年8月7日起按照月利率20‰支付欠款利息至实际履行完毕之日止。案件受理费14238元，减半收取7119元，由河南丽正商贸有限公司、漯河威禾家乐送商贸有限公司、王艳、王丽莉、徐红杰、王志刚、杨晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年四月一日书记员  王旭楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更958号罪犯吴善林，男，1992年3月18日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年8月4日作出（2015）温龙刑初字第535号刑事判决，以抢劫罪、敲诈勒索罪判处被告人吴善林有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币30000元。宣判后，被告人吴善林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）浙温刑终字第1335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴善林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴善林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴善林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴善林减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月30日起至2019年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6439号申请执行人：吴亚玬被执行人：成都市浩林实业发展公司。法定代表人：罗琳。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终8681号民事判决，于2018年11月21日受理吴亚玬申请执行成都市浩林实业发展公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人成都市浩林实业发展公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人成都市浩林实业发展公司在开户行为成都银行华兴支行账户（账户号：xxx）中的存款xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年四月十日书记员  查大鹏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1726号上诉人（原审原告）：淮安喜利达交通工程有限公司，住所地：淮安市淮阴区长江东路**办公楼**。法定代表人：漆贯凯，董事长。委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市新元建筑有限公司，住，住所地：山东省临沂市罗庄区册山办事处东册山村/div>法定代表人：席俊玉，总经理。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人淮安喜利达交通工程有限公司(以下称“喜利达公司”)因与被上诉人临沂市新元建筑有限公司(以下称“新元公司”)不当得利一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜利达公司上诉请求：请求二审撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：1、本案一审法院将案由确定为建设工程施工合同纠纷，并以该案由进行审理是错误的，适用法律也是错误的，本案应为不当得利纠纷所谓南茶棚和麒麟山两个工程的保证金，实际上就是宁军向喜利达公司缴纳的30万元。而喜利达公司实际已返还10万元，尚应返还保证金20万元，(2017)苏民再335号民事判决为有力证据。(2012)临民一初字第157号案判决喜利达公司返还新元公司30万元，显然是错误的，现喜利达公司选择以不当得利请求新元公司返还10万元，符合法律规定，理应得到贵院支持。2、一审法院应依不当得利法律规定，判决新元公司返还给喜利达公司不当得利10万元，但一审法院以喜利达公司、新元公司南茶棚工程中保证金已经解决完毕为由，认定上诉人喜利达公司主张南茶棚工程中的保证金权利，无事实依据，裁定驳回喜利达公司一审起诉是错误的。虽然南茶棚与麒麟山工程约定的保证金均为30万元，但麒麟山工程保证金系宁军交付的南茶棚工程保证金转化而来，而成之象和新元公司均未实际交付，且宁军交付的南茶棚保证金转化为成之象应在麒麟山工程中交付的保证金时，喜利达公司已退还宁军10万元保证金，故新元公司多获退还10万元保证金，既无法律依据，亦致使喜利达公司损失10万元，且两者间存在因果关系，故属不当得利。新元公司辩称，（2012）临民一初157号判决对30万元保证金已经作出判决并要求上诉人返还，上诉人诉求的10万元保证金按其诉称包含于30万元之中，如果上诉人有异议，应就（2012）临民一初157号判决提起再审，而不是另案起诉，所以一审法院驳回起诉是正确的。案由的正确与否与判决结果无关联，请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。喜利达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还其多收取的保证金10万元整，并支付利息(按年利率6%为计算标准，自2011年11月15日开始暂时计算至起诉之日止，以后按此标准顺延)；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月6日，原告喜利达公司出具委托书，委托陈建全权负责南茶棚旧村改造项目的工程施工合同签订和其他事宜。2011年10月21日，陈建与被告新元公司签订了建设工程施工协议，约定喜利达公司将南茶棚旧村改造工程2万平方米的工程给新元公司施工。2013年5月29日，被告新元公司因与原告喜利达公司、陈建建设工程施工合同纠纷，诉至淮安市淮阴区人民法院，要求退还保证金200000元、违约金200000元、工程款135232元。经审理，淮安市淮阴区人民法院作出(2013)淮民初字第0835号民事判决，判决喜利达公司退还新元公司保证金200000元。喜利达公司不服判决，上诉至江苏省淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院作出(2014)淮字民终字第0353号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告喜利达公司不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审理认为：喜利达公司新证据中提及的成之象交纳的30万元保证金，系为麒麟山庄工程缴纳，该工程实际施工人是成之象，山东省临沂市中级人民法院(2012)临民一初字第157号生效民事判决书确认成之象应向喜利达公司交纳保证金30万元，因之前宁军在喜利达公司有工程并交纳了30万元的工程保证金，但该工程并没有施工，后宁军将上述30万元转为临沂新元公司的保证金，2012年4月19日，喜利达公司出具工程保证金收据一份。新元公司主张麒麟山庄工程保证金由成之象自行缴纳的理由不能成立，据此，作出(2017)苏民再335号民事判决书，判决撤销淮安市中级人民法院的(2014)淮字民终字第0353号民事判决及淮安市淮阴区法院的(2013)淮民初字第0835号民事判决第二项，驳回新元公司的诉讼请求。另查明，2011年12月26日，临沂市罗庄区麒麟山村与原告喜利达公司就麒麟山村的旧村改造工程签订《代建合同》，2012年2月26日，原告喜利达公司将其承揽的麒麟山村旧村改造工程项目中的23#、24#楼分包给被告新元公司，双方于2012年2月26日签订分包合同。被告新元公司因与原告喜利达公司、宁军建设工程施工合同纠纷，诉至临沂市中级人民法院，经审理，临沂市中级人民法院作出(2012)临民一初字第157号民事判决书，判决：一、喜利达公司支付新元公司工程款2802182.5元及利息；二、喜利达公司向新元公司返还工程保证金30万元。一审法院认为，本案原告喜利达公司主张的保证金10万元系原告喜利达公司、被告新元公司南茶棚工程中涉及的保证金。原告喜利达公司与被告新元公司之间存在南茶棚及麒麟山村旧村改造两个建筑工程分包合同，双方之间因建筑工程施工合同产生两案四份法律文书，因江苏省高级人民法院已撤销淮安市中级人民法院的(2014)淮字民终字第0353号民事判决及淮安市淮阴区法院的(2013)淮民初字第0835号民事判决第二项，据此，本院应以江苏省高级人民法院(2017)苏民再335号民事判决书和临沂市中级人民法院(2012)临民一初字第157号民事判决书认定的事实作为本案定案依据。根据生效法律文书认定的事实，对临沂市中级人民法院审理的原告喜利达公司、被告新元公司麒麟山村旧村工程中的保证金30万元系原告喜利达公司在本案中主张的南茶棚工程中所交保证金30万元转化而来应予认定，原告喜利达公司、被告新元公司保证金已转化为麒麟山村旧村改造工程一案中的保证金。应认定原告喜利达公司、被告新元公司南茶棚工程中的保证金已解决完毕。因此，原告喜利达公司主张南茶棚工程中的保证金权利，无事实依据，且因临沂市中级人民法院对涉案保证金30万元已作出了生效判决，即使原告喜利达公司存在退还保证金的情形，也应在麒麟山村工程一案中提供证据予以冲减。故此，原告喜利达公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告淮安喜利达交通工程有限公司的起诉。二审查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人喜利达公司主张收取的30万元保证金已退还给被上诉人新元公司10万元，生效判决仍判令上诉人退还30万元保证金，因此被上诉人收取退还的10万元保证金构成不当得利。上诉人的该主张与临沂市中级人民法院(2012)临民一初字第157号民事判决认定的事实相矛盾，应通过其他途径解决，原审依法裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，喜利达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年四月十日书记员 郝连霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1906号 申请人：芜湖海瑞人力资源服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路**，统一社会信用代码91340200786510511W（1-1）。 法定代表人：张钊，执行董事兼总经理。 被申请人：陈群，女，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人芜湖海瑞人力资源服务有限公司诉被申请人陈群房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年4月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈群所有的价值39万元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈群所有的价值39万元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇一九年四月二十六日 书记员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初851号原告：王金英，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。被告：张先霞，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告王金英与被告张先霞健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托诉讼代理人张江生，被告张先霞及其委托诉讼代理人左东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金英向本院提出的诉讼请求：1、判决张先霞赔偿其因交通事故造成的各项损失合计46345元；2、本案的诉讼费用由张先霞承担。事实与理由：2018年10月30日7时30分，张先霞驾驶电动车逆向行驶与王金英驾驶的电动车发生碰撞，造成王金英受伤，庐江县公安局交通管理大队认定王金英无责任，张先霞负事故的全部责任。王金英于受伤当日入庐江县中医院住院治疗。现其各项损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。张先霞辩称：对本起事故发生的经过、责任划分以及住院治疗经过均无异议。王金英诉求部分损失过高，其中：营养、护理、误工期限过长，出院医嘱建议休息两个月，故其认可营养30天、护理12天、误工60天；同时，王金英提交的证明中明确载明其按实际工时计算工资，王金英应当提交实际工资打卡记录计算平均工资；后续治疗费应以实际发生为准；鉴定费中应扣除未构成伤残等级鉴定的1000元；交通费过高，认可240元。本院经审理认定事实如下:2018年10月30日7时40分，张先霞驾驶电动自行车沿潜川路由西向东逆向行驶至庐城镇潜川路海纳国际万福楼酒店门口时，与王金英驾驶的电动自行车由非机动车道东向西行驶会车时发生碰撞，致张先霞、王金英受伤的交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2018年10月30日出具第340124420180006829号道路交通事故认定书，事故认定书认定王金英无责任，张先霞负事故的全部责任。王金英于受伤当日入庐江县中医院住院治疗，经诊断，王金英伤情为：1、骨折病（气滞血瘀证）；2、左踝关节骨折。住院治疗12天，花费住院医药费11025.40元、门诊医药费170元。出院医嘱：1、加强营养、建议休息2个月；2、定期换药，术后12天拆线；3、出院带药，不适随诊，1月后复诊。王金英伤情经本院委托，安徽明德司法鉴定所于2019年3月19日出具皖明德[2019]临鉴字第F274号司法鉴定意见书，意见书评定：1、王金英伤情不构成伤残等级；2、误工期120日、护理期60日、营养期90日；3、后续治疗费8000元。王金英支付鉴定费3000元。另查明，王金英系农村居民。事故发生前，其在合肥悦辉房地产发展有限公司从事兼职派单工作，双方约定报酬为90元/天，费用以实际出工天数核算。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、住院医药费发票、门诊医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、合肥悦辉房地产发展有限公司出具的情况说明、工资流水等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。王金英因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。王金英住院治疗相关费用有其提供的疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、住院医药费发票、门诊医药费发票予以佐证，王金英主张住院医药费11025元，门诊医药费170元，住院伙食补助费600元，张先霞对此不持异议，本院予以认定。交通费500元明显过高，本院酌定以240元为宜。关于营养费、护理费、误工费，王金英营养、护理、误工期限有司法鉴定所评定，张先霞虽对此不予认可，但其未能提供证据证明，故对其抗辩主张本院不予支持。王金英主张营养费4500元、护理费7920元本院予以认定。关于误工费，本院从王金英提交的工资收入明细核算，其日平均工资为90元，故误工费为10800元。王金英主张鉴定费3000元，因其未能构成伤残，故鉴定费中应对伤残等级部分的鉴定费用1000元应由其自行承担为宜。后续治疗费8000元已经鉴定部门评定，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理。综上，本院确定王金英因本起事故所造成的各项损失共计45255元。因张先霞在本起事故中负全部责任，王金英相关损失应全部由张先霞承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张先霞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王金英45255元；二、驳回原告王金英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张先霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年四月二十八日书记员  丁 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5691号原告：赵述宇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，广东洋航律师事务所实习律师。被告：张志新，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告赵述宇诉被告张志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告赵述宇于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵述宇申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵述宇撤回起诉。案件受理费14779元，减半收取7389元（原告赵述宇已预交），由原告赵述宇负担。审判员  陈立平二〇一九年四月二十三日书记员  黄应虹
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执311号申请执行人：邢士涛被执行人：李翠灵,程建章本院在执行申请执行人邢士涛与被执行人李翠灵,程建章合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0181民初143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年四月四日书记员  温中卫
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执异29号 申请执行人朱月平，女，1970年6月25日生，汉族，住张店区。 申请执行人魏某，男，2006年10月7日生，汉族，住址同上，系朱月平之子。 申请执行人王玉桂，女，1946年5月7日生，汉族，住址同上。 被执行人淄博迅平机械设备有限公司。住所地，张店区良乡工业园**路**。 法定代表人张秀兰，经理。 第三人高玉娟，女，1976年9月1日生，汉族，淄博迅平机械设备有限公司股东，住张店区。 第三人丁建平，男，1977年6月26日生，汉族，淄博迅平机械设备有限公司股东，系高玉娟之夫，住址同上。 本院在执行朱月平、魏某、王玉桂诉淄博迅平机械设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以第三人作为被执行人淄博迅平机械设备有限公司的股东而欠缴注册资本出资为由，申请追加第三人为被执行人。 本院经公开听证查明，被执行人淄博迅平机械设备有限公司于2013年6月9日经工商管理部门核准注册成立，公司注册资本为人民币30万元，公司股东为第三人高玉娟和丁建平，分别认缴出资额15万元。 听证过程中，申请执行人提交了被执行人淄博迅平机械设备有限公司的企业信用信息公示报告，以此证明第三人在认缴出资后并未实际缴纳。第三人则向本院提交了其在2015年8月4日存入被执行人淄博迅平机械设备有限公司在中国银行淄博分行营业部233819233740账户的投资款各15万元的现金缴款单，经本院向该行查询，存款情况属实。 本院认为，第三人高玉娟和丁建平在出资设立被执行人淄博迅平机械设备有限公司时所认缴的注册资本出资30万元已于2015年8月4日实际缴纳完毕，故此，申请执行人以第三人欠缴注册资本出资为由，申请追加第三人为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱月平、魏某、王玉桂追加第三人高玉娟、丁建平为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘国华 审判员  臧 伟 审判员  邵昌学 二０一九年四月十五日 书记员  郑文文
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执2373号申请人南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区，机构代码：913201187217856371。法定代表人：史季航，该公司董事长。被执行人：孔小兵，男,1969年6月15日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：邢晓军，男，1971年4月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：孔冬梅，女，1989年11月6日生，汉族,住所地南京市高淳区。被执行人：高淳县佳丽服饰制造有限公司,住南京市高淳区,机构代码：913201187453886959。南京市高淳区中小企业信用担保有限公司与孔小兵、邢晓军、孔冬梅、傅雪雪、高淳县佳丽服饰制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏0118民初1849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人南京市高淳区中小企业信用担保有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0118执2373号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年四月二十五日书记员  朱圣伟
山西省曲沃县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1021刑初13号 公诉机关：曲沃县人民检察院。 被告人：李玉良，男，1952年2月11日出生于山西省曲沃县，汉族，专科文化，住山西省曲沃县。因涉嫌犯挪用公款罪于2018年12月10日被曲沃县人民检察院取保候审，2019年1月24日由本院决定对其取保候审。 曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）11号起诉书指控被告人李玉良犯挪用公款罪于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员王桂薪出庭支持公诉，被告人李玉良及其辩护人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲沃县人民检察院指控，2008年1月30日，李玉良代表曲沃县某公司与临汾某公司签订了土地转让意向协议，约定将90亩土地使用权优先转让给临汾某公司。2008年3月5日，临汾某公司的代表吴某将定金50万元现金交给李玉良，并于当日二人一起将该笔定金存入信用社李玉良个人账户。之后，李玉良擅自将该笔定金中的人民币35万元用于购买单位职工养老保险及用于其他事务性开支，剩余人民币15万元用于个人消费，截止2013年8月，李玉良将该笔定金全部支完。2016年4月，李玉良在接受离任审计时，将用于单位开支的人民币35万元记入单位账目。同年，李玉良找到吴某将原有的人民币50万元的定金票据更换为人民币35万元，并承诺由其个人归还人民币15万元。2017年8月，李玉良将人民币15万元现金退还给吴某。 针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人李玉良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李玉良对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：李玉良不构成挪用公款罪，且超追诉时效。 经审理查明：山西省曲沃县某厂系全民所有制企业，主营农机制造、水泵制造。1997年12月经曲沃县领导组批复同意，以除土地外的全部资产改制为山西省曲沃县某有限公司，法定代表人为李玉良，主营农机产品制造、农机修理、铸造、炼铁。由于企业效益不好，2000年企业停产。2008年1月30日，李玉良代表某有限公司与临汾某有限公司签订了土地转让意向协议，约定将90亩土地使用权优先转让给某公司。2008年3月5日，某公司的代表吴某将定金50万元现金交给李玉良，并于当日二人一起将该笔定金存入曲沃县信用社李玉良个人账户。之后，李玉良将该笔定金中的27万元用于购买单位职工养老保险及用于其他事务性开支。2015年，李玉良将35万元记入单位账目，退还吴某8万元，剩余15万元用于个人消费。2016年4月，李玉良在接受离任审计时，李玉良找到吴某将原有的50万元的定金票据更换为35万元，并承诺由其个人归还15万元。2017年8月，李玉良将15万元现金退还给吴某。 上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、书证。①曲沃县县营工业企业股份合作制改制文件，证明曲沃县体制改革委员会同意曲沃县某厂股份制改制方案。②企业申请变更登记证明书、公司名称预先核准申请书、公司设立登记申请书、曲沃县某厂关于企业改制全体职工大会、山西省国有资产管理局文件、曲沃县某厂关于职工集资转股的报告、曲沃县某有限公司第一次股东大会决议、曲沃县某有限公司第二次股东大会决议、曲沃县某有限公司第一次董事会决议、山西省曲沃县某有限公司章程，证明曲沃县某厂改制为山西省曲沃县某有限公司。③土地转让意向协议，证明甲方某有限公司与乙方临汾某有限公司于2008年1月30日签订协议，以50万元人民币作为定金约定将面积约为90亩的土地使用权转让给乙方。④曲沃县农村商业银行股份有限公司出具的流水信息，证明2008年3月5日户名李玉良，卡号为XXXX的银行卡存入现金50万元。 2、证人证言。证人吴某的证言，称我和某的法人代表李某是朋友，2008年上半年，李某给了我50万元现金让我和他公司三、四个人来曲沃找李玉良谈土地出让定金的事，李玉良在其家中写了一份50万元的收条，后我们一起把50万存到曲沃县信用社李玉良账户名下。双方口头约定这50万元定金都不能动。2011年左右我问李玉良要钱，他说这50万元他动了，给职工交了养老保险。2014年李玉良给我还了8万元现金，2017年8月底给了我15万现金，我收到这15万没有打收条。 3、被告人供述与辩解。被告人在侦查机关供述以及庭审时供述与查明事实一致。 本院认为，被告人李玉良利用职务上的便利，挪用公款数额较大、且超过三个月未归还，其行为侵犯了公共财物的所有权和职务的廉洁性，构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人辩称的被告人不构成挪用公款罪、超追诉时效的辩护意见与本院查明事实不符，不予采纳。李玉良当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。李玉良挪用公款数额不大，案发前归还，情节轻微，可免予刑事处罚。 为维护公共财物的所有权和职务的廉洁性，案经本院审委会研究，综合考虑被告人李玉良的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李玉良犯挪用公款罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本七份。 审判长  王彦武 审判员  邱世强 审判员  杨林峰 二〇一九年四月十八日 书记员  贾俊会
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初313号原告：罗昌梅，女，1965年1月6日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人;张艳，湖北忠直律师事务所律师。被告：袁策宏，男，1952年2月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告：石首市华球木业有限公司。住所地：石首市解放路。法定代表人：袁泽洪。本院在审理原告罗昌梅与被告袁策宏、石首市华球木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗昌梅于2019年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告袁策宏、石首市华球木业有限公司的起诉。本院认为：原告罗昌梅的申请，符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许罗昌梅撤回对袁策宏、石首市华球木业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗昌梅负担。审判员  谢学斌二〇一九年四月八日书记员  吴庆国
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2606号之一申请执行人:成都衡威钢构彩板有限公司，地址成都市金堂县赵镇同乐路**，统一社会信用代码:91510121684578312E。法定代表人：戴国卿,公司总经理。委托代理人：袁谭，系贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人:贵州贵红铝业有限公司，地，地址习水县杉王街道办事处西城区/div>统一社会信用代码915203303088384084。法定代表人：石小波，公司总经理。委托代理人：石小龙，系公司员工。关于申请执行人成都衡威钢构彩板有限公司申请执行被执行人贵州贵红铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初227号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人成都衡威钢构彩板有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为1384119.00元及利息，本院于2018年11月5日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人贵州贵红铝业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人贵州贵红铝业有限公司提出目前支付困难，希望能分期支付。经征求申请人意见，其表示同意，双方遂达成和解协议，由被执行人贵州贵红铝业有限公司在2019年3月8日前支付申请人成都衡威钢构彩板有限公司款项1143238.00元（该款已支付），余款在2019年6月28日前付清。现申请人成都衡威钢构彩板有限公司以已与被执行人贵州贵红铝业有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年四月二十八日书记员  袁浩洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初1094号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文锋南路**，统一社会信用代码：914507027087984099。 负责人：余娟，行长。 委托代理人：唐朝波，支行员工。 委托代理人：蓝朝均，支行员工。 被告：黄彦梅，女，汉族，1965年11月5日出生，住所地广西钦州市钦**。 原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉被告黄彦梅信用卡纠纷一案，本院2019年3月5日受理后，适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝朝均和被告黄彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的主要请求为，判令：1、被告向原告清偿信用卡本金82044.46元、利息22026.12元、违约金5746.01，合计111504.87元（利息、违约金暂计至2019年4月12日，包含额度内分期），之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。主要事实与理由，被告在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款，经原告催收无果后，原告遂诉至法院要求予以处理。 被告黄彦梅辩称，领取原告发行的信用卡使用是事实，对原告起诉的本金没有异议，但对违约金和利息的计算有异议，不知道原告是如何计算的，在原告起诉前被告已偿15000元，不知道原告如何扣减了。由于被告现在无能力一次归还，要求与原告协商分期偿还。 经审理查明：2013年11月26日，被告向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。经原告审核后，于2014年1月9日向被告发放了卡号为46×××83的信用卡。之后，被告持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2019年4月12日止，被告尚欠信用卡透支本金82044.46元（包含额度内分期）、利息22026.12元（包含额度内分期）、违约金5746.01，合计111504.87元。 另查，农行系列信用卡申请表背面的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方（中国农业银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、账户信息明细、贷记卡交易清单和被告提供的银行卡流水等证据和原、被告庭审陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告依法向被告核发了信用卡，被告持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给原告，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。被告欠款的具体项目及金额，原告已提供证据予以证明，故本院予以确认。对原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。虽然被告对原告计算的利息和违约金有异议，但其没有提供证据予以佐证，故对被告的辩驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄彦梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行清偿截至2019年4月12日信用卡透支本金82044.46元、利息22026.12元、违约金5746.01，合计111504.87元（利息、违约金包含额度内分期暂计至2019年4月12日），以及以实欠本金为基数按申请表及章程的约定，从2019年4月13日起至债务清偿之日止的利息、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25524元，减半收取1276元，由被告黄彦梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年四月十七日 书记员 郑稚钟