广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16531号原告深圳市东升真空镀膜有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径村申龙工业区，组织机构代码914403007556500956。法定代表人熊鹏飞。委托代理人周佳辉，广东律参律师事务所律师。被告黄振文，男，1966年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市东升真空镀膜有限公司（以下简称“东升真空镀膜公司”）的委托代理人周佳辉到庭参加诉讼，被告黄振文本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东升真空镀膜公司诉称，被告黄振文系原告公司前股东，2012年4月30日被告在原告公司《借款审批单》确认：2012年4月30日前向原告公司借款汇总共1,944,833元。同时原告公司的财务报表中也记载了该笔借款，被告也签字确认。被告作为原公司的股东及财务负责人，利用职务的便利，以个人借款的名义侵吞公司的合法财产，按照相关法律规定，应当返还，虽其侵占的款项是以借款审批单的名义支取的，但实际并非个人借款，应当以股东侵害公司合法权益对公司的合法财产予以返还。请求判令：1、被告偿还借款本金1,944,833元；2、被告偿还上述借款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月5日起计算至被告实际偿还之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告黄振文未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告东升真空镀膜公司主张被告黄振文在任职公司董事长期间，以个人名义在公司的《借款审批单》上确认2012年4月30日前向公司借款汇总合计1,944,833元，被告黄振文至今未偿还该笔债务，其作为公司的前股东，其行为已经构成损害公司合法权益，应当退还涉案借款1,944,833元并承担利息。原告东升真空镀膜公司为证明其主张，提交如下证据：证据1、2012年4月30日的借款审批单复印件：拟证明被告黄振文亲笔在该借款审批单复印件书写“原件保存，huang”的字样。该复印件内容为借款人及借款人签收均为“黄振文”，借款金额1,944,833元，审批意见“2012年4月30日前东升借款汇总”。证据2、深圳市东升真空镀膜有限公司的财务资料，拟证明附表2其他应收明细表（个人借款）显示被告黄振文在2012年4月30日前借款1,944,833元。上述财务资料均有公司会计叶树浓的签名。证据3、2019年1月17日的《关于深圳市东升真空镀膜有限公司股东借款及个人借款专项审计报告》，报告显示截至2014年3月31日被告仍未还款，借款余额为1,944,833元。证据4、东升真空镀膜公司工商信息，证据5、证据6、东升真空镀膜公司合作合同，拟共同证明被告黄振文在2003年公司设立之日起即任职执行董事，2014年9月22日公司变更信息前仍然担任公司的执行董事、总经理，公司章程第28条第4款、第9款显示，执行董事行使的职权包括制定公司的年度财务预算方案、决算方案、聘任或解聘公司经理，根据经理提名，聘任或解聘公司副经理、财务负责人等，决定其报酬事项，被告黄振文聘任自己为总经理，聘任其妻子陈葵珍为公司财务人员，有权审批公司的借款、控制资金走向，同时兼职公司法定代表人。被告黄振文作为公司的实际控制人，有便利支出公司款项。证据7、深圳市东升真空镀膜有限公司银行流水，拟证明2011年9月26日原告公司尾号0274的账户向被告尾号2480招商银行账户转款370,000元，佐证被告向公司借款事实。证据8、不动产权资料电脑查询结果，拟证明被告黄振文、案外人陈葵珍各占位于福田区××房产（不动产证号30000401147）50%份额，佐证被告黄振文与案外人陈葵珍的夫妻关系。证据9、深圳市东升真空镀膜有限公司关于陈葵珍离职时出具的函及其他材料，证据10、原告公司2010年5月至2014年4月深圳市社会保险费缴交明细表，证据9、10拟共同证明案外人陈葵珍于2003年至2014年期间在东升真空镀膜公司任职于财务部。2010年5月至2014年4月被告黄振文和陈葵珍均在原告公司任职。案外人叶树浓也是原告公司员工。2014年6月5日陈葵珍补偿的单据报销凭证中有被告黄振文的拼音签字，与证据1借款审批单上的签字一致。证据11、深圳安汇会计师事务所出具的关于深圳市东升真空镀膜有限公司财务情况的专项审核报告及附表；第2页审核结果第一项、第二项显示，案外人陈葵珍向公司提取现金合计2,361.1万元，公司净向陈葵珍个人账户转账金额为23,008,952元。证据12、叶树浓情况说明及身份证复印件，拟证明被告黄振文与原告的股东熊鹏飞就公司的所有权处置完毕后，在2015年1月10日被告黄振文仍欠原告公司1,944,833元至今没有归还。证据13、2014年8月2日深圳市东升真空镀膜有限公司、东莞市振鹏塑胶精密镀膜科技有限公司股东会决议，该证据第1页显示工作组成员包括叶树浓，结合原告证据2财务资料上叶树浓的签名和证据10叶树浓的社保记录，足以证明叶树浓不仅是原告的工作人员，也是公司清算组的成员，故其对公司股东借款等事项比较清楚，其情况说明亦符合客观实际，本案名为借款，实际是被告黄振文损害公司利益。证据14、2014年11月4日深圳市东升真空镀膜有限公司、东莞市振鹏塑胶精密镀膜科技有限公司股东会决议；该决议第5页有被告黄振文签名，可以看出与证据1借款审批单被告黄振文的签名相同，该借款审批单原件已由被告保存。证据15、广东宝城律师事务所专项法律顾问合同，拟证明2014年8月3日原告聘请广东宝城律师事务所处理公司资产核查及清算事务，根据合同第6条约定，原告已将全部资料（包括本案证据13、14）的原件交由律师事务所保管。证据16、财务资料移交单，拟证明被告黄振文与熊鹏飞的两家公司分割的材料移交单，移交单中被告黄振文将工商银行的基本账户、支票移交给了熊鹏飞，但借款审批单的原件没有移交，被告黄振文在借款审批单复印件上有亲笔签字，由被告黄振文保留原件，原告保留被告黄振文签字的复印件。证据17、被告黄振文作为原告公司负责人期间的审批报销单，拟证明审批报销单上的签名与借款审批单上黄字的签名是一样的。证据18、邮单及催款函，拟证明原告获知被告黄振文侵占公司款项后，有向被告黄振文发函要求被告返还其以个人借款审批单的名义拿走的1,944,833元的事实。案外人叶树浓在接受本院询问时，陈述被告黄振文在任职深圳市东升真空镀膜有限公司法定代表人期间向公司借用1,944,833元的事实。原告东升真空镀膜公司于庭审后提交中国工商银行及中国农业银行的账户（账号分别为40×××96、40×××74、40×××73、40×××80、41×××01）自2014年7月31日起至2019年3月26日期间的银行流水，拟证明被告黄振文至今未偿还涉案欠款。以上事实，有借款审批单（复印件）、深圳市东升真空镀膜有限公司财务资料、关于深圳市东升真空镀膜有限公司股东借款及个人借款专项审计报告、工商登记信息等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。本案原告深圳市东升真空镀膜有限公司提交的借款审批单（复印件）虽无原件，但有备注“原件保存”及“huang”的签名，结合原告提交的深圳市东升真空镀膜有限公司的财务资料及报销凭证，均可印证“huang”的签名为被告黄振文的签名方式之一，该借款审批单载明黄振文借款金额1,944,833元，原告委托深圳天大联合会计师事务所出具的《关于深圳市东升真空镀膜有限公司股东借款及个人借款的专项审计报告》依据的原始账目系被告黄振文担任公司法定代表人期间制作的，是公司账目的真实体现，审计结果其中黄振文尚有1.944,833元公司借款未还。专项审计报告的内容与借款审批单等项目存在对应关系，故借款审批单与专项审计报告相互印证，本院采信原告深圳市东升真空镀膜有限公司关于被告黄振文占用公司资金1,944,833元的事实。原告深圳市东升真空镀膜有限公司主张被告黄振文至今未偿还占用的资金1,944,833元，被告黄振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告深圳市东升真空镀膜有限公司的主张，被告黄振文在任职深圳市东升真空镀膜有限公司董事期间，以借款名义长期占用公司资金至今未还的行为已经侵害了原告公司的合法权益，其应当偿还原告深圳市东升真空镀膜有限公司占用资金1,944,833元，原告深圳市东升真空镀膜有限公司请求被告黄振文按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月5日起至款项实际清偿之日止的利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振文于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市东升真空镀膜有限公司占用资金1,944,833元并按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月5日起计算至款项实际清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,303元，保全费5,000元，合计27,303元，由被告黄振文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 陈    荣二〇一九年四月八日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 王    琼