wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3257号原告:张维和，男，1969年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:江楠、吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师，特别授权。被告:李长勇，男，1973年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:韩彦峰、王民刚，河南国银律师事务所律师，特别授权。被告:史晓立，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省许昌县。第三人:河南万里物流有限公司，住所地郑州市管城区金岱工业园区文昌路西侧、107辅道北侧。法定代表人:陈立干。原告张维和诉被告李长勇、史晓立、第三人河南万里物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维和及委托诉讼代理人江楠、吴亚楠，被告李长勇及委托诉讼代理人韩彦峰、王民刚、被告史晓立到庭参加诉讼，第三人河南万里物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张维和向本院提出诉讼请求：1.依法解除张维和、李长勇、史晓立签订的《投资合作协议》，并依法分割合伙财产及投资收益；2.被告李长勇支付原告垫付的投资款79950元，被告史晓立支付原告垫付的投资款119275元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告李长勇、史晓立系朋友关系，2012年，第三人河南万里物流有限公司“以下简称万里公司”欲开通省外运营专线，而李长勇是万里公司负责人，二被告找到原告协商投资入股经营西安专线运营事宜，并约定挂靠在第三人万里公司名下，为合伙运营购买了共有财产车辆，租赁房屋，购买办公用品，车辆入股4人、线路入股4人。后由两人退伙，2013年，原被告三人签订《投资合伙协议》，确定三方投资额165万元，原告出资额57.75元，原告已出资到位。2012年至2013年10月，史晓立负责经营，2013年11月至2014年6月，张维和负责经营，原告张维和在经营期间为合伙事项又垫付29.25万元，2014年7月至今，运营业务由被告李长勇负责管理，但未按照约定向合伙人报告经营及财务状况，也不对账清算及利润分配，《投资合伙协议》已无法履行，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李长勇辩称，对于投资合作协议属于各方真实意思表示，各方应当按照协议约定的内容切实的履行协议。答辩人有意愿解除协议终止该协议的履行。涉案投资协议从其本质上属于个人合伙，合伙解散的应当按照相关的法律规定进行解散清算，本案中原告诉讼请求中要求依法分割财产以投资收益实质上就是要解散合伙，按照相关的法律规定应当进行清算，对于没有经过清算程序原告直接要求分割合伙财产以及投资收益的诉讼请求应当予以驳回。被告史晓立辩称，我经营期间都是我自己出的资金，现在所有东西在我名下，至于别的东西，我不知道，也没有我的签字，原告和被告李长勇让我负责的项目，启动项目都是我一人在操作。第三人河南万里物流有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下，2013年6月21日，史晓立（甲方），张维和（乙方）和李长勇（丙方）签订《投资合资协议》约定就合作投资西安专线项目事宜达成以下协议:甲方占出资总额的35%,乙方占出资总额的35%,丙方占出资总额的30%,全额投资共1650000元。原告称2012年至2013年10月，由被告史晓立负责经营合伙事宜，2013年11月至2014年6月，由原告张维和负责经营，2014年7月至今，由被告李长勇负责经营。庭审中，原告张维和和被告李长勇、史晓立共同确认合伙期间，没有进行过分红。以上事实有《投资合资协议》及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告和签订的《投资合资协议》约定了各方的出资比例，但对所约定的出资资产没有进行验收，本院无法确认三合伙人的实际出资状况，原被告三人合伙至今，没有进行过一次资产核算，原被告的合伙资产、出资、经营状态及盈利亏损本院无法查明。该合伙经营因原被告没有建立基本财务制度、资产核算体系，增大了各方的经营风险，且合伙制度的基础是信用，在合伙人不诚信的情况下经营风险应由各合伙人自行承担。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。第三人河南万里物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张维和的诉讼请求。案件受理费4285元，减半收取2142.5元，由原告张维和负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年四月十九日书记员  娄亚娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初3199号原告：刘某某，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：张某某，女，1993年3月18日出生，汉族，住山东省莘县。本院在审理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案，经本院多次向其催缴案件受理费，原告表示不再缴纳，按照法律规定，本案应按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇一九年四月十二日书记员  彭 楠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4954号申请执行人胡起萌等二十三人（具体信息详见附表）。被执行人深圳市福田区汉森健身工作室。住所地深圳市福田区香蜜湖街道香林路**财富广场**25H，统一社会信用代码92440300MA5DDPYG4。法定代表人任国平。被执行人深圳市宇森健身服务有限公司。。住所地深圳市福田区香蜜湖街道香林路**财富广场**25H统一社会信用代码91440300MA5DM6UEX。法定代表人任国平。被执行人任国平，男，汉族，1979年7月9日出生，身份证住址山西省芮城县古魏镇南关村**，身份号码1408021***********。申请执行人胡起萌等二十三人与被执行人深圳市福田区汉森健身工作室、深圳市宇森健身服务有限公司、任国平服务合同纠纷案中，福田法院（2018）粤0304民初26537号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付226145.27元及利息等，本院于2019年1月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人高消费行为，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年四月二十五日书记员  汤 娟附表：序号案号申请执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执4933号胡起萌（2018）粤0304民初26537号（2019）粤0304执4934号黄尧锟（2018）粤0304民初26536号（2019）粤0304执4935号叶翠微（2018）粤0304民初26535号（2019）粤0304执4936号周宁（2018）粤0304民初26534号（2019）粤0304执4937号郭盛华（2018）粤0304民初26533号（2019）粤0304执4938号林丽娜（2018）粤0304民初26550号（2019）粤0304执4939号邸茜（2018）粤0304民初2654912532.55（2019）粤0304执4940号植建兴（2018）粤0304民初26541号（2019）粤0304执4941号曾诗诗（2018）粤0304民初26540号15248.8（2019）粤0304执4942号閣娥梅（2018）粤0304民初26539号（2019）粤0304执4943号赵静（2018）粤0304民初26532号（2019）粤0304执4944号杨阳（2018）粤0304民初26554号（2019）粤0304执4945号吕游（2018）粤0304民初26538号（2019）粤0304执4946号周东北（2018）粤0304民初26553号（2019）粤0304执4947号周卓荣（2018）粤0304民初26552号（2019）粤0304执4948号黄文浩（2018）粤0304民初26551号（2019）粤0304执4949号高琴（2018）粤0304民初26548号（2019）粤0304执4950号作尔皮亚（2018）粤0304民初26547号（2019）粤0304执4951号陈雪（2018）粤0304民初26546号（2019）粤0304执4952号胡宗芳（2018）粤0304民初26545号（2019）粤0304执4953号童爽（2018）粤0304民初26544号（2019）粤0304执4954号刘量（2018）粤0304民初26543号（2019）粤0304执4955号付饶（2018）粤0304民初26542号
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3749号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：庄文江，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省海丰县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告庄文江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金56790.76元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为19126.02元，复利为3493.69元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年11月18日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年11月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月26日，被告尚欠原告贷款本金48790.76元、利息（含罚息）24213.60元、复利5615.89元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄文江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48790.76元及利息、罚息、复利[截至2019年3月26日，利息（含罚息）24213.60元、复利5615.89元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告庄文江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797.76元（原告已预交），由被告庄文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月二十四日书 记 员  李银厚
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初110号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人刘某，男，1977年1月1日出生于陕西省汉中市西乡县，汉族，初中文化，农民，住湖北省宜都市。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员王国富、刘赟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年3月8日14时30分许，被告人刘某酒后驾驶车牌为鄂Ｅ×××**号的三轮摩托车行至225省道枝城长江大桥顾家店镇下桥处时被枝江市公安局顾家店派出所民警当场查获。经对刘某血液样本检测，其血液中乙醇含量为140.5mg/100ml，为醉酒状态。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了人口信息等书证、被告人刘某的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元。被告人刘某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，刘某自愿认罪认罚，上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、枝江市公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、当事人血样提取登记表等书证；证人曹某的证言；被告人刘某的供述和辩解；荆州楚信盛元司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇一九年四月十五日书记员  李 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7114号申请执行人：颉建民，男，1968年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：樊红利，男，1960年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人颉建民与被执行人樊红利民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2018)宁0104民初1426号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付借款58000元及利息，案件受理费768元，向本院缴纳执行费782元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人名下仅有一套房产，被它案已查封，本案已轮候查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费782元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年四月二日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初5865号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告韩晓，女，1984年11月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁、李恒到庭参加诉讼，被告韩晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币94970.93元(欠款暂计至2018年8月10日),其中本金66811.76元、利息14067.22元、违约金10913.49元、分期付款费用1011.82元、分期提前还款剩余手续费2166.64元；之后的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元；预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD2元/笔；自动分期手续费3期为分期金额的2.40%、6期为分期金额的3.90%、12期为分期金额的7.80%、24期为分期金额的15.60%；如被告未按本合约使用信用卡，原告有权中止被告使用信用卡，被告应承担偿还全部费用、欠款和利息的义务、且全部未偿还债务均视为到期并须一次清偿。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，未庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩晓于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金66811.76元、利息14067.22元、分期付款费用1011.82元、分期提前还款剩余手续费2166.64元,共计84057.44元（暂计至2018年8月10日），之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担25元，由被告韩晓负担1062元。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年四月二十五日书记员  李泽宇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1085号之一 申请执行人：杨文武，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：花永超，男，1978年9月7日出生，回族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人杨文武与被执行人花永超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人花永超在财付通有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人花永超在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币20500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周 浩 二〇一九年四月二十五日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初519号原告：王从香，女，1966年11月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：石首市第一建筑工程公司。住所地，石首市绣林办事处中山路。法定代表人：谢远炎，该公司经理。原告王从香与被告石首市第一建筑工程公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王从香于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王从香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王从香撤诉。案件受理费2687元（己减半收取），由原告王从香负担。审判员  黄先勇二〇一九年四月二十四日书记员  王 琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1259号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄国锋，男，1981年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄国锋信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄国锋所有的7000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄国锋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十六日 书记员  谢芸
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初486号原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店经济开发区兴申街**，统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系普兰店市义诚法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：叶啟权，男，1974年10月25日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘少云，女，1977年4月9日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区,原告大连亿诚物业管理有限公司诉被告叶啟权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，在审理过程中，原告大连亿诚物业管理有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予大连亿诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员 孙 琳二〇一九年四月三日书记员 刘红艳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执771号申请执行人孙超，女，1968年5月20日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人腾云亭，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行孙超与腾云亭离婚纠纷一案中，腾云亭未按照（2017）鲁1326民初2462号民事判决书确定的抚养费给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定,裁定如下：扣划被执行人腾云亭在银行账户62×××01内的存款6100元。本裁定立即执行。审判长  池成湖审判员  沈 飞审判员  巩延成二〇一九年四月八日书记员  彭 坤
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初654号原告：彭智，女，27岁，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：彭辉，男，30岁，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市，与原告系兄妹关系。被告：金建，男，27岁，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。原告彭智与被告金建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭智的委托诉讼代理人彭辉到庭参加诉讼，被告金建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭智向本院提出诉讼请求：1.判决被告金建偿还原告彭智欠款人民币24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭智与被告金建是朋友关系。2015年3月14日至2015年8月28日期间，被告金建以因搞养鸡急需资金为由先后向原告彭智借款25000元，被告金建于2016年3月4日向原告彭智出具了一张欠条，并承诺在2017年3月25日前还清。借款到期后，被告金建以经济压力太大为由，承诺分期为每月还1000元，直至借款还清止。但被告金建于2017年6月3日以微信转账的方式向原告彭智偿还了1000元后，却以种种理由拖延不还，故原告特向法院起诉，请求判如所请。被告金建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金建未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告彭智提供的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭智与被告金建是朋友关系。2015年3月14日至2015年8月28日期间，被告金建以因搞养鸡急需资金为由先后向原告彭智共借款25000元，被告金建于2016年3月4日向原告彭智出具了一张欠条，欠条载明“兹因养鸡投资近来手头不便，而向彭智借金额共得款项人民币二万五仟元整，预计在二0一七年三月二十五日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证立据出借人：金建”。借款到期后，被告金建于2017年6月3日以微信转账的方式向原告彭智偿还了1000元，尚欠24000元，之后被告却以种种理由拖延不还，故原告特向法院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的债权受法律保护。被告金建向原告彭智借款并亲笔出具借条，是被告金建的真实意思表示，原告彭智与被告金建之间的债权债务关系明确，原告彭智要求被告金建偿还借款，于法有据，本院予以支持；故原告彭智要求被告金建偿还尚欠的借款24000元，本院依法予以支持。综上所述，原告彭智的上述请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金建于本判决生效之日起十五日内归还原告彭智借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告金建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一九年四月十五日书记员  李 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9700号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：解建国，男，1958年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告解建国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告解建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,983.01元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金35,318.76元、利息4,079.16元、违约金10,525.49元、其他费用10,059.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告解建国自2016年9月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计59,983.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,457.52元(截止至2018年9月7日的欠款本金35,318.76元、利息4,079.16元、分期付款费用9,159.60元、年费900元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,318.76元；二、被告解建国应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币4,079.16元、分期付款费用人民币9,159.60元、年费人民币900元；三、被告解建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币35,318.76元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.44元，减半收取计518.22元，由被告解建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初2414号之二 原告：王献松，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李言国，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：李全山，男，53岁，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。 法定代表人：李杰，总经理。 原告王献松与被告李言国、李全山、中国大地保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月22日作出（2019）鲁1725民初2414号民事裁定，保全了存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××。 本院经审查认为，鲁Ｒ×××××小型普通客车的所有人为王兆方。原告王献松为鲁Ｒ×××××小型普通客车交通事故发生时的驾驶员，并不是车辆所有人，与本案没有利害关系，不符合起诉条件，驳回了原告王献松的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对存放于郓城县东城汽修厂的事故车辆鲁Ｒ×××××的查封。 案件受理费220元，由原告王献松负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费心明 二〇一九年四月二十八日 法官助理谭亚伟 书记员谢迎慧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1235号原告:陈贤松,男,1975年3月29日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。被告：杨兴，男，1991年12月6日出生，汉族，无固定职业，住湖北省建始县。原告陈贤松与杨兴房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告陈贤松到庭参加诉讼。被告杨兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贤松向本院提出诉讼请求，要求被告支付位于巫山县XXX路XXX号门市于2019年２月15日至搬离房屋时的租金（从2019年２月15日至4月约3600元）。庭审过程中，原告明确诉讼请求中“搬离房屋时”为要求被告杨兴立即将巫山县XXX路XXX号门市里的东西全部搬离，并将该门市交付原告。事实及理由：2019年2月15日，被告杨兴租赁原告房屋的时间已到期，被告不支付下一年的租金，也不将房屋交付给原告，原告曾多次找他无果，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，结合本院认质，本院确认的事实如下：2018年2月15日，出租方陈贤松（甲方）与承租方杨兴（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条甲方将位于XXX门市XXX号出租给乙方使用。第二条租赁时间从2018年2月15日至2019年2月14日止，年租金为人民币22000元……第七条双方在租赁期满前一个月通知对方是否续租，如乙方续租，在租期满前20日内交清次年租金，若乙方不交清租金，甲方有权另租他人……”双方签名后，被告支付给原告2018年2月15日至2019年2月14日的租金，原告收取租金后将《房屋租赁合同》所涉XXX路门市XXX号交付给被告使用。2019年2月14日，《房屋租赁合同》到期后，原、被告没有续签合同，涉案门市由被告占有，使用，且没有继续交付租金。按原、被告约定的租赁费每年22000元，折合每天60.27元。另查明，涉案门市登记权利人刘宗燕，坐落于重庆市巫山县高唐街道XXX路**。陈贤松与刘宗燕系夫妻关系。刘宗燕自愿不参加诉讼，由与杨兴签订《房屋租赁合同》的相对方陈贤松提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年2月14日到期后，原、被告没有就续租达成协议，被告没有支付租金，占有、使用涉案门市，没有约定或者法定的依据，故原告要求被告返还租赁物即坐落于重庆市巫山县高唐街道XXX路XXX号房屋，从2019年2月15日起，按上年度每天60.27元计算租金至实际交付房屋之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告杨兴于本判决生效后十日内将坐落于重庆市巫山县高唐街道XXX路XXX号门市返还给原告陈贤松。二、由被告杨兴从2019年2月15日起至返还给原告陈贤松坐落于重庆市巫山县高唐街道XXX路XXX号门市之日止，按每天60.27元计算租金给付原告陈贤松。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  丁发鑫二〇一九年四月二十五日书记员  龚秀玲
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初999号原告：任强，男，1981年3月20日生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张思嘉，广东广和（长春）律师事务所律师。被告：佟冬，男，1982年1月20日生，住吉林省长春市二道区。任强诉佟冬健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告任强于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任强撤诉。案件受理费549元，由原告任强负担。审 判 员  阴 月二〇一九年四月三十日法官助理  高树博书 记 员  李世超—1—
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初16510号原告范继荣，女，1971年5月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告陈文姣，女，1990年1月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告兼陈文姣委托代理人刘朋林(陈文姣之夫)，1988年12月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所河东区，统一社会信用代码×××。负责人高健，总经理。委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告范继荣与被告刘朋林、陈文姣、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范继荣的委托代理人张翠翠、被告兼被告陈文姣的委托代理人刘朋林、被告人保天津公司的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范继荣诉称：2017年9月13日14时00分，在北京市顺义区顺平路下坡村口，被告刘朋林驾驶登记在被告陈文姣名下、车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶时,与原告范继荣骑行的电动自行车相撞，造成范继荣受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘朋林负此事故全部责任，范继荣无责任。刘朋林驾驶的涉诉车辆在被告人保天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至北京市顺义区医院救治，产生较大损失。现原告诉至本院，请求判令：三被告赔偿原告医疗费58710．33元，住院伙食补助费900元，营养费6640元，护理费21830元，误工费32702元，残疾赔偿金48480元，被扶养人生活费10032元，精神损害抚慰金5000元，交通费3890元，财产损失1400元，鉴定费2450元。被告人保天津公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。刘朋林驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失，其公司同意按照保险条款的规定予以赔付。其公司已支付鉴定费用2100元，对于鉴定之后发生的费用不同意赔付。不同意承担诉讼费及鉴定费。被告刘朋林、陈文姣共同辩称：人保天津公司所述投保情况属实。鉴定之后的治疗费及诉讼费、鉴定费，均要求由保险公司承担。刘朋林、陈文姣系夫妻关系，对于原告超出保险理赔范围、合理合法的损失，二人同意赔偿。经审理查明：2017年9月13日14时00分，在北京市顺义区顺平路下坡村口，被告刘朋林驾驶登记在被告陈文姣名下、车牌号为×××的小型轿车由东向北行驶时,与原告范继荣骑行的电动自行车前部接触，造成范继荣受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：刘朋林负此事故全部责任，范继荣无责任。范继荣受伤后，被送往北京市顺义区医院住院就诊，于2018年1月3日至1月9日在该院住院治疗6日，于2018年9月17日至9月20日在该院住院治疗3日。该院出具的诊断证明书载明：车祸伤，软组织损伤，关节僵硬，左侧肩袖撕裂，肩胛下肌腱撕裂；需休息，需陪护，适当加强营养。2018年7月13日，经中天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：范继荣左肩袖损伤目前遗留左肩关节功能丧失25%以上的伤残等级为×级，赔偿指数为×。范继荣为此支付鉴定费用2450元。2018年9月6日，经中天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：范继荣的误工期约180日，护理期约90日，营养期约60日。人保天津公司为此支付鉴定费用2100元。范继荣为治疗其伤情，共产生医疗费58650．33元，人保天津公司称应在交强险范围内扣除10000元后，剩余部分应扣除15%的非医保用药费用，但其公司未在本庭指定的期限内提交证据证实已对相关免责条款进行了提示及明确说明义务。对于其他各项诉讼请求，人保天津公司认可住院6日，认可残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，认为营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失数额过高。被告刘朋林、陈文姣称原告的受损车辆曾予以定损，数额为1200元。刘朋林驾驶的涉诉车辆在被告人保天津公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用明细、发票、协议书、收据、证明、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。刘朋林、陈文姣均同意赔偿原告的合理合法损失，本院不持异议。基于刘朋林负事故全部责任，故对于原告范继荣因此事故造成的合理损失，首先应由人保天津公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保天津公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘朋林、陈文姣承担连带赔偿责任。对于范继荣主张的医疗费，本院核实票据后认定具体数额。人保天津公司所述非医保用药不属于保险范围的意见，不予采纳，其公司申请鉴定支付的鉴定费用，应由其公司自行负担。对于住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，按照原告主张的数额认定，且将被扶养人生活费计入伤残赔偿金。对于营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失，本院综合考虑范继荣的伤情、就诊情况、诊断证明、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费58650．33元，住院伙食补助费900元，营养费2000元，护理费10500元，误工费21000元，残疾赔偿金58512元（其中被扶养人生活费10032元），精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，财产损失1200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告范继荣十万八千二百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告范继荣五万一千五百五十元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告范继荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百四十一元（已由原告范继荣预交），由原告范继荣负担五百九十一元，已交纳，由被告刘朋林、陈文姣共同负担三千五百五十元，于本判决生效之日起七日内给付原告范继荣。鉴定费用二千四百五十元（已由原告范继荣预交），由被告刘朋林、陈文姣共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告范继荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  李国民人民陪审员  李振涛二〇一九年四月八日书 记 员  刘泽南
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初1588号原告：果世学，男，1969年10月21日生，汉族，住湖北省南漳县。被告：兰根基，男，1984年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告果世学与被告兰根基劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告果世学诉称，2014年1月份，原告受雇于被告在襄阳乐福天下项目打工，后经双方结算，被告尚欠劳务费562元，经原告多次催要无果，故向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费562元；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告果世学本人未到本院提起诉讼，本案诉状递交人贺廷富无代理权限，故本案诉讼不是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告果世学的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  林聚明人民陪审员  周 芳人民陪审员  韩 冰二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初19263号 原告：娄先夫，男，1973年2月12日出生汉族，住象山县。 委托代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师. 被告：宁波意创建设开发有限公司（统一社会信用代码为91330201583964660K）。住所地：宁波高新区清逸路****301-189，办公地点：宁波市鄞州区中兴路**。 法定代表人：张玮，该公司总经理。 委托代理人：余贝，该公司职员。 被告：宁波南天装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为913302037048721304）。住所地：。住所地：宁波市海曙区柳庄巷v> 法定代表人：陈爱明，该公司执行董事。 委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 本院在审理原告娄先夫与被告宁波意创建设开发有限公司、宁波南天装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告娄先夫于2019年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告娄先夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告娄先夫撤回起诉。 案件受理费817元，减半收取408.5元，由原告娄先夫负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈芸琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初3323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。诉讼委托代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。诉讼委托代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：徐凯，男，1987年7月5日出生，汉族，住所，住所地浏阳市div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告徐凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2019年4月15日向本院提出撤诉。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。本案受理费992元，减半收取496元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。审判员 杨 宜二〇一九年四月十五日书记员 黄子钰
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25709号之一原告：张燕(英文名：Y)，女，1967年11月18日出生，现住美国。委托诉讼代理人：杨成龙，上海明伦律师事务所律师。被告：张萍，女，1959年8月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：周元超，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹大壮，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张燕与被告张萍委托合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张燕撤诉。案件受理费减半收取计212.50元，由张燕负担。审 判 长  何 刚人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年四月九日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0582执44号申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京海淀区中关村大街****楼******。被执行人王波，男，1977年10月7日出生，汉族，住当阳市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人王波借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28273号裁决书向本院申请执行，要求被执行人王波偿还借款51365.8元及利息、逾期罚息及违约金。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额51365.8元及利息、逾期罚息及违约金,承担案件仲裁费1500元、执行费670元）,本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇一九年四月二十四日书记员  黄 悦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执996号 申请执行人：张永，男，1976年08月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市恒高包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇红庙村。法定代表人：张芙蓉，该公司总经理。被执行人：张芙蓉，女，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人张永与被执行人桐城市恒高包装材料有限公司、张芙蓉民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人张永向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执996号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年四月十一日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26391号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李世辉，男，1995年2月4日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李世辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44706.64元、罚息356.5元，并支付自2018年12月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67060元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月29日，被告尚欠贷款本金44706.64元、罚息356.5元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世辉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44706.64元、罚息356.5元，并支付自2018年12月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李世辉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李世辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告李世辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月九日书记员  宋欣桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25152号原告：黄益锋，男，1979年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈静，女，1981年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告黄益锋、陈静与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳，被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益锋、陈静向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为150.88平方米。合同第十七条约定：“……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。”合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……”后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄益锋、陈静15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一九年四月二十六日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执2427号 本院在执行申请执行人傅承良与被执行人潘铿钧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘铿钧有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将潘铿钧纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3354号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：史爱红，女，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：邓中平，男，该公司员工。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告史爱红、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与史爱红签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定史爱红向重庆富民银行借款人民币3万元，借款利率为年利率6.5%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的史爱红的收款账户之日，史爱红在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如史爱红延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如史爱红延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在史爱红拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求史爱红提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年9月8日史爱红发放借款3万元，而史爱红却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对史爱红享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向史爱红催收未果，故诉至法院，请求判令：1.史爱红向深圳中微普惠公司返还借款本金5386.32元；2.史爱红向深圳中微普惠公司支付截至2018年9月6日的利息43.39元，罚息20.99元，复利0.23元，合计64.61元；3.史爱红自2018年11月5日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率6.5%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；4.本案的诉讼费用由史爱红负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与史爱红签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人史爱红于2017年9月7日签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同借款人系我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对史爱红享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和史爱红仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 田 丽二〇一九年四月二十四日书记员 吴高杰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执1670号申请执行人：田志清,男,汉族,1976年10月01日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京东杰佳业混凝土有限公司,住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y521。法定代表人：林旭东。申请执行人田志清与被执行人北京东杰佳业混凝土有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44292号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京东杰佳业混凝土有限公司清偿债务205369.04元及利息等款项。本院于2019年01月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年四月二十五日书记员  柴松
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执异46号 异议人（申请执行人）：张清平，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。 被执行人：眉山市奥特莱斯企业管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环南路**。 法定代表人：严玉英，执行董事。 第三人：严玉英，女，汉族，住眉山市东坡区。 第三人：严桂纯，男，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行张清平与眉山市奥特莱斯企业管理有限公司合同纠纷一案中，张清平向本院提交书面申请，申请追加严玉英、严桂纯为（2018）川1402执495号案件的被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人张清平称，其依据本院（2017）川1402民初2439号民事调解书申请执行。严玉英、严桂纯作为被执行人眉山市奥特莱斯企业管理有限公司的股东，明知眉山市奥特莱斯企业管理有限公司对外负有债务，在未经清算的情况下办理公司注销登记，隐匿、转移财产逃避债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，请求追加严玉英、严桂纯为被执行人，对眉山市奥特莱斯企业管理有限公司的债务承担清偿责任并纳入失信人员名单。 本院查明，张清平诉眉山市奥特莱斯企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）川1402民初2439号民事调解书生效后，因眉山市奥特莱斯企业管理有限公司未履行判决确定的义务，张清平向本院申请执行。执行中，本院于2018年11月30日作出（2018）川1402执495号执行裁定书，裁定终结本院（2017）川1402民初2439号民事调解书的本次执行程序。 以上事实，有身份证复印件、营业执照、（2017）川1402民初2439号民事调解书、（2018）川1402执495号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，异议人张清平主张严玉英、严桂纯作为被执行人眉山市奥特莱斯企业管理有限公司的股东，明知眉山市奥特莱斯企业管理有限公司对外负有债务，在未经清算的情况下办理公司注销登记，隐匿、转移财产逃避债务，应当追加为被执行人，对公司债务承担清偿责任并纳入失信人员名单。但法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，异议人张清平既未举证证明严玉英、严桂纯为被执行人眉山市奥特莱斯企业管理有限公司的股东，也未举证证明眉山市奥特莱斯企业管理有限公司在未经清算的情况下已经办理了公司注销登记。故异议人张清平就其主张并未充分举证证明。故其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回异议人张清平的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年四月十二日 书记员  唐 静
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执370号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：左爱生,男，1972年出生。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户。本裁定立即执行。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一九年四月十八日书记员  董国杰
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初1321号 起诉人：田海军，男，汉族，1976年11月6日出生。 起诉人：陈旭东，男，汉族，1980年10月1日出生。 委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦佳，湖南云虹律师事务所实习律师。 2019年4月23日，本院收到田海军、陈旭东的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令由被告继续履行御龙山庄项目的管理义务；2、判令雷刚生和文聪、唐修国三位被告继续履行御龙山庄项目的开发、办证义务，包括办理不动产权证的总证和办理分户到购房户的手续；3、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告及杨君龙（2016年12月因病去世）等七人共同从零陵区国土局购得香零山小区土地一宗，用于开发建设住宅并出售，国有土地使用权证办在了杨君龙个人名下，但各方签订了《零陵区香零山小区御龙山庄股份协议》，根据该协议的约定和项目开发的实际需要及杨君龙的个人情况，杨君龙分别向被告雷刚生、唐修国和文聪出具了《授权委托书》，授权三被告全权办理御龙山庄的项目开发、办证事项。但三被告只在零陵区发改委办理了御龙山庄的立项批复和建设规划许可证，在没有办理出预售许可证的情况下，御龙山庄开发建设的房屋已经对外全部销售完毕。后因杨君龙的去世，被告等人又拖延办理产权证书，导致几十名购房户在这一年多来不断地到政府上访要求办证，影响了社会的稳定，现政府将该项目办证问题列为老旧小区历史遗留问题集中处置，也同意对御龙山庄项目容缺办证，但被告仍然迟迟拖延办理，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，共同开发的项目是由被告四人履行管理义务，土地使用证的原件也一直由被告保管和使用，现杨君龙虽然已经死亡，但根据合同法第411条规定：“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。”据此，被告理应代表御龙山庄的全体股东和项目继续履行委托合同中的办证义务，包括继续有权办理不动产权的总证及分户到购房户的手续。现原被告与杨君龙共同签订的协议书、委托书符合上述另有约定的法定条件，且所委托的事务还涉及到原告的合法权益和众多购房户的合法权益，该委托事务的性质不宜终止，所以被告理应依照法律的规定继续履行御龙山庄项目的管理义务和上述各项办证义务。 本院经审查认为，起诉人田海军、陈旭东与杨君龙被起诉人雷刚生、文聪、唐修国、何立志系合伙关系。上述合伙人共同获得的零陵区香零山小区一宗土地，土地使用权证登记在杨君龙名下。2013年2月6日，杨君龙委托雷刚生、唐修国、文聪办理该土地项目的开发、办证事项，该委托事项是合伙人内部之间的分工。杨君龙死亡后，即使根据委托事务的性质不宜终止委托，也应当由杨君龙的近亲属即杨君龙的权利义务承继人作为原告提起诉讼，故田海军、陈旭东作为委托合同的原告起诉，主体不适格。对于起诉人的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对田海军、陈旭东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 唐顺荣 二〇一九年四月二十八日 法官助理 贺少玲 书 记 员 杨 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法地一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特110号申请人：嘉兴九源人力资源开发有限公司天津分公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道**蓝领公寓8-205A。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通(唐山)律师事务所律师。被申请人：柴子阳，男，1989年6月13日出生，汉族，住河北省定州市。申请人嘉兴九源人力资源开发有限公司天津分公司与被申请人柴子阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月21日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉兴九源人力资源开发有限公司天津分公司诉称：1.请求撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会做出的津西青劳人仲裁字[2019]第32号仲裁裁决书；2.诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、仲裁裁决书适用法律错误；二、被申请人入职时间应当为2018年9月10日，仲裁委认定的被申请人入职时间是2018年8月22日错误。本案未签订书面劳动合同系被申请人原因，责任应当由被申请人承担。柴子阳辩称，不同意对方请求。经审查查明：2019年1月31日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字〔2019〕第32号仲裁裁决：被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年9月22日至2018年12月27日期间二倍工资差额部分21000元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字〔2019〕第32号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人嘉兴九源人力资源开发有限公司天津分公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴九源人力资源开发有限公司天津分公司的申请。申请费10元，由申请人嘉兴九源人力资源开发有限公司天津分公司负担。审 判 长  姜海宽代理审判员  纪曼丽代理审判员  李 芳二〇一九年四月十一日书 记 员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1132号上诉人（原审被告）：上官小伟，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省渑池县。上诉人（原审被告）：王建泽，男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省陕县。被上诉人（原审原告）：渑池县诚成汽车租赁有限公司，住所地：渑池县新华北路马岭村农宅小区，统一社会信用代码：9141122134487908XP（1-1）。法定代表人：范宏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁爱民，系该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人上官小伟、王建泽因与被上诉人渑池县诚成汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上官小伟、王建泽申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上官小伟、王建泽申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上官小伟、王建泽撤回上诉。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人上官小伟负担650元，上诉人王建泽负担650元。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年四月十八日法官助理孟大艳书记员杜凌尹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执704号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西陂华莲路**（清华园）**楼**，统一社会信用代码91350800685052371R。 负责人：李斌伟，行长。 委托代理人：卢坤、王玉，系福建天岩律师事务所律师。 被执行人：陈XX，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢小芳，女，1977年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年2月16日立案受理的申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈XX、卢小芳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初5655号法院生效判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金160337.47元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并通过网络拍卖被执行人卢小芳、陈XX名下位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××店××层的房产并以715650元的最高价成交。拍卖款除支付被执行人陈XX、卢小芳过渡安置费80000元及被执行人在本院系列案件的执行费、诉讼费、评估费外。余款由本院（2018）闽0802执4145号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩莲花运行因抵押优先受偿595516元。本案未分配受偿。另经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年四月十一日 书记员 江加龙（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4030号原告：约克（中国）商贸有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区祈年大街18号院2号楼1至2层101。负责人：王江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周天一，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：邦优杰智慧节能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇冀丰产业园。法定代表人：杨玉诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玮，男，1984年1月3日出生，汉族，该公司副总经理，住甘肃省兰州市城关区。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司与被告邦优杰智慧节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亮与被告的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1580000元并支付违约金（以1272855.6元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止；以307144.4元为基数，自2018年6月13日起至实际支付之日止；两项利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原被告签订《青海诺德合同》，约定原告向被告销售冷水机组、空气处理机组、风机盘管等产品，合同价款3952582元。2017年7月18日，双方签订《盛达金城合同》，约定原告向被告销售离心式冷水机组产品，合同总价款4720000元。2017年9月13日，双方签订《中山林合同》，约定原告向被告销售新风机组、风机盘管等产品，合同总价款782336元。2017年10月13日，双方因设计变更对《中山林合同》涉及的设备部分进行了增减并签订《产品购销合同变更》，合同总价款变更为767861元。上述合同签订后，原告依约完成供货义务，被告支付了部分货款。2018年12月6日，被告出具承诺函确认欠付原告设备款1580000元。现被告未支付拖欠货款已经构成违约，应当承担违约责任，故原告诉至法院。被告辩称，承认原告的全部诉讼请求和事实理由，同意支付，但我们现在没有能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邦优杰智慧节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司支付1580000元并支付违约金（以1272855.6元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止；以307144.4元为基数，自2018年6月13日起至实际支付之日止；上述违约金均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22630元，由被告邦优杰智慧节能科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇一九年四月二十八日法官助理  孟 昆书 记 员  宋丽萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初826号 原告：华安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：岑溪市。 诉讼代表人：高文，该支公司负责人。 委托诉讼代理人：封荣森，该公司员工。 被告：曾颖志，男，1987年2月19日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 原告华安财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称“保险公司”)与被告曾颖志追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托的诉讼代理人封荣森，被告曾颖志委托的诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼。原告的诉讼代表人高文、被告曾颖志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付桂Ｄ×××××号车在交强险垫付款62770元给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月26日12时30分，曾颖志驾驶桂Ｄ×××××号车在岑溪市工农路行驶时与行人劳XX、卢XX、卢XX1发生碰撞，造成劳XX、卢XX、卢XX1三人不同程度受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定曾颖志承担事故的全部责任，劳XX、卢XX、卢XX1无事故责任。事故发生后，受害人劳XX起诉至岑溪市人民法院。经岑溪市人民法院判决，由保险公司在交强险限额内垫付60850元给劳XX，因被告作为终局赔偿者怠于赔偿，保险公司承担了诉讼费1920元应由被告承担。保险公司已履行完毕，保险公司依法获得向被告追偿的权利。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。（一)驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。”保险公司有权在交强险范围内向被告追偿。请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.道路交通事故认定书复印件,证明事故事实、责任、当事人。 2.(2018）桂0481民初1347号民事判决书复印件，证明曾颖志在事故发生时无驾驶资格及保险公司赔偿受害人劳XX损失60850元，承担诉讼费1920元。 3.银行对账回单复印件，证明保险公司履行了62770的赔偿款，保险公司获得向侵权人追偿的权利。 被告辩称:被告的事故车向保险公司投有保险，应由保险公司赔偿给受害人，保险公司不应要求被告返还赔偿款，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告没有向本院提供任何书面证据。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1.2.3.无异议。对原告提供的证据1.2.3.的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告曾颖志驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车由岑溪市工农路妇幼医院往盛世东方小区方向行驶，12时30分许行驶至岑溪市工农路XX号门口路段时，因操作不当碰撞到在路边行走的行人劳XX、卢XX、卢XX1，造成劳XX及卢XX、卢XX1受伤的道路交通事故。事故发生后，曾颖志驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车逃离事故现场。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出岑公交认字第2017082612号道路交通事故认定书认定：1、曾颖志承担事故的全部责任。2、劳XX、卢XX、卢XX1无事故责任。劳XX受伤后到岑溪市人民医院住院2天，后到岑溪市中医院住院治疗，住院46天。劳XX住院期间的医疗费曾颖志已全部支付。出院后，原告到岑溪市中医院和岑溪市妇幼保健院门诊治疗，共用去医疗费980.94元。2018年4月15日，劳XX委托贺州市和顺司法鉴定所对其进行伤残等级、伤病关系、误工、护理和营养时限进行评定，该所于2018年5月8日出具贺州和顺司鉴所[2018]临鉴字第79号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人劳XX左桡骨远端骨折，左腕关节脱位，头部皮下血肿，腰骶部、左小腿、右上臂软组织挫伤，右膝部皮肤擦伤并导致左腕关节活动功能受限与2017年8月26日交通意外存在直接因果关系。2.被鉴定人劳XX左桡骨远端骨折，左腕关节脱位，头部皮下血肿，腰骶部、左小腿、右上臂软组织挫伤，右膝部皮肤擦伤并导致左腕关节活动功能丧失33.33%的伤残等级评定为十级伤残。3.被评定人劳XX伤后误工135日、护理期45日、营养期75日。劳XX支出鉴定费2300元。另经查明，劳XX与卢X深系夫妻关系，他们生育了卢XX（2008年8月出生）和卢XX1（2011年8月出生）两个儿子。曾颖志系桂Ｄ×××××号小型普通客车所有人，曾颖志为该车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期限内。曾颖志取得C1准驾资格的时间是2017年11月27日，事故发生时，曾颖志未取得相应机动车驾驶资格。2018年7月5日劳XX诉至本院请求法院判令曾颖志、保险公司赔偿医疗费981元、误工费18900元、护理费6300元、交通费1000元、住院伙食补助费4600元、营养费2250元、残疾赔偿金22650元、补抚养人生活费7482元、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元，合计69463元。2018年9月12日本院作出(2018）桂0481民初1347号民事判决书判决:“由保险公司在桂Ｄ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内垫付60850元给劳XX。 案件受理费1726元，减半收取863元，鉴定费2300元，合计3163元，由劳XX负担80元，由曾颖志负担1163元，由保险公司负担1920元。”2018年10月12日保险公司将款60850元转入本院账户，2018年10月23日保险公司将款1920元转入本院账户，保险公司已履行了付款义务。 本院认为：曾颖志驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，经岑溪市公安局交通管理大队认定：“曾颖志承担此事故的全部责任。劳XX、卢XX、卢XX1不承担事故责任。保险公司已在交通事故责任强制保险范围内垫付了劳XX的损失60850元及承担诉讼费用1920元。由于发生事故时曾颖志没有取得相应的机动车驾驶资格。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿后有权向侵权人追偿。因此原告诉请要求被告返还原告垫付给劳XX的赔偿款60850元及支付的诉讼费用1920元，理据充分，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 被告曾颖志应在本判决生效后十日内返还垫付赔偿款60850元及(2018)桂0481民初1347号案的诉讼费用1920元合计62770元给原告华安财产保险股份有限公司岑溪支公司。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元（原告已预交），由被告曾颖志负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠 二〇一九年四月二十四日 书记员  覃燕妹
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1023财保47号申请人：李嘉欣，女，1995年5月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人：曹龙腾，男，1994年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人：曹林菊，女，1969年8月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请人李嘉欣于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曹龙腾、曹林菊价值211200元的财产。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司向本院出具共保担保函为申请人李嘉欣的申请提供担保。本院经审查认为，申请人李嘉欣的申请符合法律规定。为防止被申请人曹龙腾、曹林菊转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹龙腾、曹林菊价值211200元的财产。案件申请费1576元，由申请人李嘉欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  阳海盛二〇一九年四月十六日法官助理李建凤书记员邓丽城附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执466号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广德支行，社会统一信用代码9134182285338136XF，住所地桃州镇迎春街**。 法定代表人：宛骏,居民身份证号码：,。 被执行人丁文相，男,1966年5月18日生，汉族，住安徽省杭州市拱墅区。； 被执行人陈蓓菁，女,1979年10月30日生，汉族，住安徽省杭州市拱墅区。 被执行人广德中雅置业有限公司，社会统一信用代码562182985，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路东侧茗桂小区****楼**营业房。 法定代表人：凌宇,。；杨建祥，男,1973年10月30日生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人与被执行人丁文相、陈蓓菁、广德中雅置业有限公司、杨建祥一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初955号民事判决（调解）书，于2019年01月22日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人4186453.06元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年四月三十日 书记员  王健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8075号原告：史国华，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市闵行区。原告：史家宁，男，2005年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市闵行区。法定代理人：史国华，系原告史家宁父亲，暨本案原告史国华。以上两位原告共同委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。以上两位原告共同委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。被告：上海莲申房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金静福，执行董事。委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。原告史国华、史家宁与被告上海莲申房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告史国华、史家宁于2019年4月15日因立案管辖问题，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告史国华、史家宁申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史国华、史家宁撤回诉讼。审判员 陈 洁二〇一九年四月十五日书记员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初380号原告：常州市北郊高级中学，住所地常州市新**华山北路**。法定代表人：严玉林，校长。委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。被告：白宇凯，男，1981年11月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：常州市彩虹教育培训中心，，住所地常州市元丰桥**法定代表人：白宇凯。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏常强律师事务所律师。原告常州市北郊高级中学（以下简称北郊中学）诉被告白宇凯、常州市彩虹教育培训中心（以下简称培训中心）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北郊中学的委托诉讼代理人王斌、被告白宇凯及培训中心的共同委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北郊中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，白宇凯和培训中心口头聘请原告委派相关老师，在2014年7、8二个月为培训中心的学生上课。为此，原告委派了程守山等26名老师到被告处上课，价格为每节大课（一节大课为90分钟）400元。随后原告委派的老师在2014年7、8二个月共计上课600节大课，共计劳务费用24万元。原告向被告多次催要该费用，被告一直不支付，故原告诉至法院。被告白宇凯、培训中心共同答辩称，1、原告的诉讼请求超过法定诉讼时效。2、原被告之间不存在劳务合同关系，双方之间是租赁关系，客观事实是原告擅自违规补课，补课时租用被告场地，补课行为被他人举报投诉后要求被告代为处理被投诉事宜。3、双方之间租赁关系以及其他法律关系已处理完毕，原告诉请无事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，培训中心成立于2011年1月17日，注册资本为50万元，属民办非企业单位，登记管理机关为天宁区民政局，业务主管单位为天宁区教育文体局，法定代表人为白志坚。2019年1月25日，培训中心法定代表人变更为白宇凯，，住所地为常州市元丰桥**培训中心的业务范围为：清华IT工程师、清华少儿思维训练。白志坚、白宇凯系父子关系。张鹤系北郊中学的在编老师，尚小妹系张鹤的母亲。2014年7月12日、同年8月17日，尚小妹从其尾号为6100的江南农商行翠竹支行分别向白宇凯的招商银行南京分行、招商银行常州北大街支行账户转账各10000元；同年9月15日，尚小妹分10笔向白宇凯的招商银行常州北大街支行账户转账各50000元，合计500000元；同年9月16日，尚小妹分2笔向白宇凯的招商银行常州北大街支行账户转账200000元、45525.21元；上述转账金额共计765525.21元。2019年1月10日，北郊中学诉至本院，并提出前列诉讼请求。诉讼中，原告提供了以下证据：1、汇款凭证。2014年7月12日至同年9月16日期间，尚小妹从其尾号为6100的江南农商行翠竹支行向白宇凯的银行账户转账共计765525.21元。原告据此证明相关补课费用是保存在原告在编老师张鹤母亲尚小妹的银行账户上，再由尚小妹转账给白宇凯；这些费用转给白宇凯，证明原告处的学生在2014年7月、8月期间在被告处培训的事实，尚小妹与被告间无任何其他经济上的联系。被告质证认为，该证据不能证明尚小妹汇给被告的系补课费，只能证明尚小妹与白宇凯有资金往来，产生资金往来的缘由，原告没有足够证据证明。对于张鹤母子关系证明没有意见，工作证明是原告单方出具，对于真实性不予认可；从银行流水账看出最后一笔转账是2014年9月16日，此时补课早已结束，按正常情况原告无需再将该费用转给白宇凯，也间接说明转给白宇凯的费用是原告委托白宇凯处理原告补课被投诉的事情。2、原告委派培训老师在被告处培训明细和每位老师上课的明细。证明原告老师上课的事实和数量，总数为600节大课，总金额24万元。被告质证对该证据的真实性不予认可，系原告单方统计制作，与本案没有关联性，系原告补课行为。3、录音录像资料。原告据此证明2018年4月14日，在原告处2楼会议室，原、被告主要商谈培训以及老师工资支付情况，白宇凯同意将相关资料提供给原告进行核实；录音中白宇凯承认收到原告相关款项，证明原告一直与被告协商处理此事。证明被告收取了相关学生暑期补课费用，原告在2014年之后一直向被告主张权益，因被告在国外，才没有解决，诉讼时效没有超过。被告质证对证据合法性不予认可，根据规定，未经当事人同意进行录音，不得作为证据；对真实性不予认可；对证据证明目的不认可，该79万元属于原告租赁被告方场地的租赁费、水电费以及处理投诉事宜缴纳的税费和罚款等；诉讼时效中断问题系原告单方陈述，被告方不认可，录音录像时间是2018年，事情发生在2014年，已经超过时效。诉讼中，原告陈述：2014年放暑假前，被告找到原告说其是培训机构，问是否有学生需要暑期补课。原告根据实际情况在自愿基础上，协助被告组织了相关学生的补课，并且组织自己学校老师为学生担任补课老师，也是根据被告的要求，原告在2014年7月、8月、9月分别将相关的培训款项通过尚小妹银行卡转到被告银行卡；并且被告也开具了相关培训费发票给当时上课学生。证明原告协助被告组织学生做相关配合工作，组织老师给被告做补课老师。被告则陈述：双方一开始是租赁关系，原告违规补课租用被告场地，由原告承担相应租赁费及水电费。之后原告行为被投诉举报，原告委托被告方处理投诉事宜，双方之间是委托关系；后原告将相应的税费罚款等费用转给被告方，让被告方处理该事宜，79万元包含租赁费用、水电费、开票费、税金、罚款等。原告所说的双方系劳务合同关系不成立，如果是被告方补课，为何学费不直接给被告方，而是给原告？学费既然在原告所称的张鹤名下，为何不直接发放给老师，而是转给被告？说明双方间不是劳务关系。庭审中，原、被告均陈述双方间未签订有书面协议。上述事实，由当事人的陈述、汇款凭证、民办非企业单位登记证书、工作证明、上课明细、录音录像资料等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告间存在劳务合同关系，即被告委托原告指派相应的老师为被告处组织培训的学生上课。根据法律规定，原告应当对双方间存在劳务合同法律关系的事实提供证据加以证明。现原告提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常州市北郊高级中学的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告常州市北郊高级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许小华二〇一九年四月九日书记员  俞鑫烨
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初777号 原告：西安惠尔实业发展有限公司，住所地：西安市经开区。 统一社会信用代码：91610117710166822D。 法定代表人：王远文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚文武，男，汉族，1992年4月20日出生，住西安市未央区，该公司法务，身份证号码：411XXXXXXX********。 被告：兰静，女，汉族，1970年8月6日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXX********。 本院受理的原告西安惠尔实业发展有限公司诉被告兰静房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告西安惠尔实业发展有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安惠尔实业发展有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西安惠尔实业发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告西安惠尔实业发展有限公司负担，其已预交530元，由本院退付其265元。 审判员  武祎峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  任 佳