wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初29号原告：程桂英，女，1956年1月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。被告：李冠津，男，1986年1月26日生，住寿光市。被告：李炳军，男，住寿光市。被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区文化路与胜利街路口中央商务区**楼**。统一社会信用代码：91370700MA3CLPWL15。负责人：张成堂，经理。委托诉讼代理人：孙海斌，男，1983年1月11日生，该公司职工。委托诉讼代理人：李涛，男，1988年9月3日生，该公司职工。原告程桂英与被告李炳军、李冠津、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称中路保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正、被告中路保险公司委托代理人孙海斌、李涛到庭参加诉讼。被告李炳军、李冠津经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计87459.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日6时40分许，李冠津驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**车沿寿光市上广路由北向南行驶至上广路025号电线杆处时，与顺行的程桂英驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损、程桂英受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，李冠津承担事故的全部责任。另，鲁Ｇ×××**车辆的登记车主为被告李炳军，该车辆在被告保险公司投保机动车交强险和三者责任保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。中路保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在交强险各分项限额内进行赔付。商业险按照保险合同约定进行赔付。该案的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。李炳军、李冠津未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日6时40分许，李冠津驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**车沿寿光市上广路由北向南行驶至上广路025号电线杆处时，与顺行的程桂英驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损、程桂英受伤。经寿光市交通警察大队认定，李冠津承担事故的全部责任，原告程桂英无责任。鲁Ｇ×××**车辆的登记车主为被告李炳军，该车辆在被告中路保险公司投保机动车交强险和三者责任保险30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。同时查明：原告程桂英受伤后到寿光市上口中心卫生院住院治疗18天。经原、被告共同委托，原告伤情于2018年5月7日经山东信源司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人程桂英构成10级伤残；2.护理时间60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；3.营养期限为90日；4.被鉴定人程桂英误工时间为120天；5.后续治疗费用9000元。原告因本案事故造成的损失：医疗费23112.42元，鉴定检查费457元，残疾赔偿金28724.2元（15118元/每年*19年*10%），误工费8370元（69.75元/每天*120天），护理费5440.5元（18天*2人+42天）*69.75元/每天，营养费2700元（30元/每天*90天）。鉴定费2200元、住院伙食补助费540元（30元/每天*18天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、后续治疗费用9000元。以上原告的损失共计81744.12元。李冠津已垫付原告1000元。上述事实，有寿光交警大队道路交通事故认定书，交强险及商业险保险单，寿光市上口中心卫生院的门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，李冠津驾驶的机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤，该事故经寿光交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李冠津承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院予以确认。山东信源司法鉴定所出具的鉴定意见书，为双方当事人通过法院共同委托，程序合法、内容具体，本院对其效力予以确认，原告的护理时间、营养时间、误工时间、残疾赔偿金按该鉴定所鉴定意见书计算。原告主张营养费按30元/天计算，符合当地生活标准，本院予以支持。鉴定费是确定原告损失程度所必需的费用，本院予以支持;原告的误工费和护理费按农村居民标准计算，原告的交通费酌情确认为200元。原告在寿光光明医院花费的医疗费用予以减除。鲁Ｇ×××**号车在被告中路保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先由中路保险公司在交强险限额内赔偿53734.7元（医疗费10000元、残疾赔偿金28724.2元、误工费8370元、护理费5440.5元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元等），超出交强险的部分由中路保险公司在商业险限额内赔偿28009.42元（81744.12元－53734.7元）。被告李炳军、李冠津经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告程桂英因交通事故造成的损失53734.7元；二、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告程桂英因交通事故造成的损失28009.42元；三、原告程桂英返还被告李冠津垫付款1000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项，均于判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由原告负担143元，被告中路保险公司负担1844元。以上赔偿款及所负担的诉讼费用均打入原告本人确认的银行账户，开户行：寿光农村商业银行；开户名：程桂英；银行账号：62×××32。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王明波人民陪审员  付士森人民陪审员  于会锡二〇一九年四月九日书 记 员  张雅文
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2550号原告屈福忠，男，1957年1月6日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人闫立斌，男，1974年3月2日生，汉族，法律工作者，住宾县。被告徐凤才，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住宾县。原告屈福忠与被告徐凤才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告屈福忠的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈福忠诉称：一、请求被告立即给付欠煤款人民币12000.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份，拟证明：被告购买原告煤欠款的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告种植烤烟时曾在原告处购买烤烟煤清偿部分欠款尚欠12000.00元，经多次索要被告徐凤才于2019年2月10向原告出具欠据，承认欠款事实未约定还款期限，后经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠原告屈福忠煤款的事实。原、被告之间的合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条的规定判决如下：被告徐凤才于本判决生效后7日内连带给付原告屈福忠购煤款人民币12000.00元。案件受理费100.00元减半收取50.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇一九年四月十六日书记员  徐景明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3646号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：叶凤娟，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金392995.81元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月15日，利息（含罚息）为382396.77元，复利为191390.52元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2014年10月29日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2017年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月15日，被告尚欠原告贷款本金392995.81元、利息（含罚息）382396.77元、复利191390.52元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶凤娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金392995.81元及利息、罚息、复利[截至2018年11月15日，利息（含罚息）382396.77元、复利191390.52元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告叶凤娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13472.83元（原告已预交），由被告叶凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月二十四日书 记 员  李银厚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3104号原告：刘西伟，男，1947年10月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：李秀梅，女，1948年10月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘爱兰（系刘西伟、李秀梅之女），女，1972年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告刘西伟、李秀梅与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西伟、李秀梅的委托诉讼代理人刘爱兰到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第六年下半年（2017年）、第七年（2018年）全年未支付的委托经营收益款共计17771.85元及违约金（按合同约定至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月12日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证及户口本复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告刘西伟作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座贰层C2271号，面积为15.74平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第6、7年收益均为11847.90元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告刘西伟、李秀梅系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2271号的房产，房权证载明建筑面积为15.85平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告刘西伟与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第六年下半年及第七年未支付的委托经营收益款17771.85元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定第六年下半年的收益款为5923.95元，违约金应自2017年12月21日起至实际给付之日止；第七年上半年的收益款为5923.95元，违约金应自2018年5月21日起至实际给付之日止；第七年下半年的收益款为5923.95元，违约金应自2018年12月21日起至实际给付之日止；均按合同约定逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘西伟、李秀梅支付第六年（2017年）下半年委托经营收益款5923.95元及违约金（以5923.95元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘西伟、李秀梅支付第七年（2018年）委托经营收益款11847.9元及违约金（以5923.95元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，以5923.95元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，均按日万分之二计算）；三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述一、二项还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年四月十五日书记员  司明艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2894号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王秋强、郑洁，浙江民业律师事务所律师。 被告：魏省财，男，1979年8月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告魏省财追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告诉请：1、被告魏省财归还原告代偿款16385.79；2、被告魏省财向原告支付赔偿金176.97元（以代偿款16385.79元为计算基数，按日万分之六的标准从2018年12月20日起暂计算至2019年1月7日，此后按上述标准另算至代偿款付清日止）；3、被告向原告支付为实现债权产生的律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭审理。原告的委托代理人郑洁到庭参加诉讼，被告魏省财未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月6日，原告与被告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定：魏省财因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为魏省财提供担保；如魏省财未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息导致原告向银行代偿，自原告代偿之日起，需按代偿款每日万分之六的标准支付赔偿金给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。2017年7月14日，被告魏省财与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告亦向该银行出具《担保承诺函》，就被告魏省财的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告魏省财未按约定履行还款义务，原告于2017年11月17日为被告魏省财代偿2184.79元，于2018年1月19日代偿2360.53元，于2018年3月19日代偿2373.28元，于2018年5月18日代偿2216.79元，于2018年7月19日代偿1383元，于2018年8月17日代偿1128.41元，于2018年9月18日代偿1214.24元，于2018年11月5日代偿1219.90元，于2018年11月20日代偿1220.16元，于2018年12月19日代偿2304.59元，共计代偿17605.69元。其中2018年11月5日代偿的1219.90元原告未在本案中主张。 另查明，原告为本案诉讼委托浙江民业律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏省财于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金16385.79元，并支付赔偿金176.97元（该赔偿金暂算至2019年1月7日，从2019年1月8日起至款清之日止的赔偿金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计16562.76元。 二、被告魏省财于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元（已减半）、保全申请费186元，合计312元，由被告魏省财负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告魏省财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年四月二十九日 代书记员 杨瑜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1415号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地漯河市郾城区井冈山路**院，统一社会信用代码91411100755195475N。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：牛犇，男，汉族，1985年9月2日出生，系漯河市郾城区淞江路交叉口沙田锦绣天地7#楼2107号业主。原告漯河市舒漫物业发展有限公司（以下简称舒漫物业公司）与被告牛犇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒漫物业公司的法定代表人王绍功，被告牛犇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒漫物业公司依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告支付46个月的物业服务费6973.14元；2、被告需要支付20%的滞纳金2866.05元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照双方签订的前期物业服务协议约定进行了管理，被告的居住面积为151.59平方米，每平方米1元/月，每月151.59元。自2013年10月1日至2017年7月46日，被告共欠物业费46个月6973.14元，千分之三逾期滞纳金14330.26元。2017年8月10日，原告撤离对该小区的服务。根据前期物业服务协议的约定，被告拖欠物业服务费的行为已经侵害了原告的合法权益。为了维护原告自身合法权益和对小区已缴纳物业服务费业主的公平，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告牛犇辩称：原告诉请的房屋面积属实，没有交物业费费的时间也属实，物业公司提供的服务不好，物业公司一直未解决，所以我未缴纳。原告、被告分别提交了证据，本院组织双方进行了质证。依据双方提交的证据及原告、被告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告牛犇漯河市郾城区嵩山路与淞江路交叉口沙田锦绣天地7#楼2107号房屋的业主，其房屋面积为151.59平方米。原告舒漫物业公司通过前期物业服务协议，开始为该小区提供物业服务。合同约定物业服务费按建筑面积每平方米每月1元。合同同时约定，业主逾期缴纳物业服务费的，滞纳金从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之三的滞纳金。2017年8月10日，原告舒漫物业公司从该小区撤离，不再为该小区提供物业服务。依据原告提交的证据，被告牛犇自2013年10月起至2017年8月原告撤离该小区期间，一直未缴纳物业服务费。原告舒漫物业公司遂以此为由，以牛犇为被告起诉至法院，请求判令被告支付以上费用及滞纳金。被告牛犇称物业公司未提供完善的物业服务，拒绝缴纳相关费用。本院认为，原告舒漫物业公司依据与被告牛犇签订的书面前期服务合同，为在沙田锦绣天地居住的业主提供物业服务。在该小区居住的业主，应当按照书面协议的约定支付相应的物业费用。业主对物业公司提供的服务不满意，认为物业公司未提供完善的物业服务，不管是共性或单个的问题，均可以通过积极的协商、沟通予以解决。业主还可以通过业主委员会与物业公司进行协商解决或督促物业公司进行整改，也可以通过业主委员会决定解聘物业公司，另行选聘符合自身要求的物业公司，但不能因此不缴纳物业服务费。被告不按时足额交纳物业服务费，损害提供物业服务的公司利益的同时，也是不履行业主义务的一种行为，最终损害的仍然是在该小区居住的业主的利益，故对于被告的辩称，本院不予采信。对被告在庭审所陈述的抗辩意见，与本案物业服务合同并不属于同一个法律关系，本院无法一并进行处理，被告可就其损失另行通过合法途径主张权利。原告舒漫物业公司依据的前期物业服务合同，合法有效，对原告舒漫物业公司及被告牛犇产生同等的法律效力，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告牛犇在接受了原告提供的物业管理服务后，理应按照物业服务合同的约定，及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告每月需要支付的物业服务费为151.59㎡×1元/㎡=151.59元。被告应当交纳的物业服务费应当从2013年10月份开始计算至2017年7月份（原告撤离该小区月份的前一个月），共计46个月，原告需要交纳的物业服务费共计6973.14元（46个月×151.59元/月），原告舒漫物业公司的该项诉请合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告不缴纳物业费用的原因系认为原告提供的物业服务存在不足。双方因此发生了争议，在未达成一致意见前被告未缴纳，并不属于故意拖欠，依据本案的实际情况，对于原告所主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告牛犇须于本判决生效十日内向原告漯河市舒漫物业发展有限公司给付物业服务费6973.14元。二、驳回原告漯河市舒漫物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元由被告牛犇承担。本判决为终审判决。审判员  叶亚奇二〇一九年四月二十四日书记员  罗春召
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初1852号原告：于丽辉，女，1980年4月10日出生，蒙古族，无业。被告：高子扬，男，1981年2月19日出生，蒙古族，农民。身份证：×××被告：郭永辉，男，1980年9月26日出生，汉族，散都兽医站职工。身份证：×××原告于丽辉与被告高子扬、郭永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于丽辉被告高子扬、郭永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高子扬于2013年11月向原告借款150000.00元，约定利息0.05元，被告郭永辉同意对以上借款本金和利息提供连带保证责任。后原告多次找到二被告索要借款，2015年1月24日，二被告为原告重新签了新的欠据。此后二被告未向原告给付借款本金及利息。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金150000.00元，利息189000.00元（150000.00元×0.02元×63个月），合计339000.00元。从2019年2月27日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。被告高子扬答辩称，借款属实，借款本金150000.00元，2013年11月15日借款，扣掉当月利息7500.00元，只给我142500.00元，利息按0.05元计算的，已经给付原告13个月利息。之后重新打了条，时间、金额都记不清了。我想分期还款，我可以偿还借款本金142500.00元，利息157500.00元，我不想支付从今天起之后的利息，没有能力支付以后的利息。被告郭永辉答辩称，借款属实，借款本金150000.00元，扣掉当月利息7500.00元，只给142500.00元，当时约定利息0.05元，我可以按照法律的规定给付利息，从今天起给付不起利息了。经审理查明，被告高子扬于2013年11月15日向原告借款150000.00元，约定利息0.05元，被告郭永辉对借款提供担保。后原告多次找到二被告索要借款，二被告于2015年1月24日为原告重新出具欠据一枚，金额250000.00元，约定2015年6月24日结息。此后二被告未向原告给付借款本金及利息。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金150000.00元，利息189000.00元（150000.00元×0.02元×63个月），合计339000.00元。从2019年2月27日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2015年1月24日被告为其出具的欠据一枚，金额250000.00元，2016年6月24日结息，欠款人高子扬、郭永辉。被告质证称对欠据没有异议。被告对其主张借款本金142500.00元、已按0.05元偿还13个月利息未能举出相应的证据。上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的一枚欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方主张的借款本金150000.00元予以确认，对其要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告对其主张借款本金142500.00元、已按0.05元偿还13个月利息未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。被告郭永辉系担保人，理应承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高子扬自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于丽辉借款本金150000.00元，利息189000.00元（150000.00元×0.02元×63个月），合计339000.00元。从2019年2月27日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。二、被告郭永辉承担连带偿还责任。案件受理费6386.00元，减半收取3193.00元由被告高子扬负担，被告郭永辉承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付国权二〇一九年四月十八日书记员  乌日汗
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初593号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：陈全国，职员。被告：张元福，男，1955年12月7日出生，汉族，住汝南县。被告：唐甜甜，女，1990年1月1日出生，汉族，住汝南县。被告：唐得松，男，1964年5月17日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商银行）与被告张元福、唐甜甜、唐得松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈全国、被告张元福到庭参加诉讼，被告唐得松、唐甜甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商银行向本院提出诉讼请求：被告张元福偿还原告借款80000元及利息和实现债权的费用；二、被告唐甜甜、唐得松承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月29日，被告张元福向原告借款80000元，月利率为11‰，借款期限2年，由被告唐甜甜、唐得松为该笔贷款提供连带保证。该款到期后，被告未还。被告张元福辩称，借款属实，该款是本被告的外甥张佳佳使用，同意还款，但没有能力。被告唐得松、唐甜甜未提出答辩意见。原告就其诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、个人业务交易单、三被告的居民身份证复印件及借款人、保证人与原告工作人员的合影等证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告张元福未提出异议，上述证据与原告陈述相一致，且能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告汝南农商银行与被告张元福订立借款合同一份，约定：张元福借原告款80000元用于养殖，到期时间为2017年4月29日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按原合同利率基础上加收50%……。被告唐甜甜、唐得松为被告张元福提供担保，同时与原告汝南农商银行订立了书面保证合同，约定：（1）担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为捌万元的授信；债务履行期为2015年4月29日至2017年4月29日。（2）保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。（3）保证方式为连带责任保证。（4）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。2017年1月19日、同年3月30日、4月20日，分别自动扣划被告张元福2元、1元、1元的利息。贷款本金80000元及利息，三被告未还。本院认为，原告汝南农商银行分别与被告张元福、唐甜甜、唐得松订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张元福在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张元福承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐甜甜、唐得松同时对张元福的贷款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证，应依法对全部债务承担连带责任。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元福于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（按约定利率计算，即自2015年4月29日至2017年4月29日按月利率为11‰计算，2017年4月30日至本判决确定还款之日止按上述利率的150%计算；从利息总数中将自动扣划被告的4元利息予以扣除）。被告唐甜甜、唐得松承担连带责任；二、被告唐甜甜、唐得松在承担保证责任后，有权向被告张元福追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告张元福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年四月十日书记员  张孝臣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1616号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：吕晓恰，女，1987年4月19日出生，汉族，身份证住址浙江省永康市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吕晓恰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6428号民事判决书，依法向被执行人吕晓恰发出执行通知书。责令被执行人吕晓恰偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金590200元及截止2017年12月21日所欠利息（包括罚息、复利）17666.23元，并支付申请执行人自2017年12月22日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费9878.66元、律师费800元、公告费336元、保全费3559.33元、执行费8624.4元；以上款项共计631064.62元【未将2017年12月21日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人吕晓恰今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕晓恰银行存款631064.62元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初272号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，汉族，1974年2月24日生，住赣州市章贡区，系该行员工。 被告：刘丽华，男，汉族，1988年10月21日生，户籍地址：江西省赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告刘丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万零肆拾叁元伍角肆分(10043.54元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记1160.03元），合计11203.57元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘丽华于2017年5月在原告处申请贷记卡一张，永久信用额度为1元，卡号为：62×××73;该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为19000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，自至2018年6月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币壹万零肆拾叁元伍角建分(10043.54元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记1160.03元），合计11203.57元。 被告刘丽华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张、《关于中国农业银行股份有限公司赣州城南支行管辖营业网点规范行政印章的通知》，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告刘丽华于2017年5月15日在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，永久信用额度为1元，卡号为：62×××73。该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为19000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，自至2018年6月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金10043.54元，利息、逾期还款违约金算至起诉止计1160.03元，合计11203.57元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告刘丽华归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽华应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金10043.54元； 二、被告刘丽华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1160.03元，并以实际所欠本金为基数从2018年6月14日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告刘丽华归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告刘丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 审 判 员  刘炎军 审 判 员  丁 娟 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  李 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4194号原告：佛山市顺德区越诚房地产发展有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路**盈峰商务中心**之五。法定代表人：邱银洲。委托诉讼代理人：袁瑶瑶，女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系该司员工。被告：陈增凤，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区越诚房地产发展有限公司与被告陈增凤因商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年4月2日，原告佛山市顺德区越诚房地产发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区越诚房地产发展有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为9453.3元（原告佛山市顺德区越诚房地产发展有限公司已预交），由原告佛山市顺德区越诚房地产发展有限公司负担。审判员  吴思萌二〇一九年四月二日书记员  何卓峻
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异305号异议人（被执行人）：北京五龙新村开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。申请执行人：李春洁，女，1958年9月12日出生，汉族。本院在执行李春洁与北京五龙新村开发有限公司（以下简称五龙新村公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）京02执639号]过程中，被执行人五龙新村公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）京02执639号之一执行裁定书及国家测绘地理信息局第三地形测量队关于项目为通州区枫露苑一区甲1号楼、枫露苑二区18号楼、枫露苑三区58号楼现状测绘的《测量结果报告》，并对通州区枫露苑三区58号楼进行重新测绘和价值评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五龙新村公司称：第一、《北京中建华房地产土地评估有限责任公司房地产估价报告》评估价格低于实际市场价格，严重损害了异议人的合法权益，贵院依据错误的评估报告作出（2017）京02执639号之一执行裁定书没有法律依据，应当依法撤销。第二、国家测绘地理信息局第三地形测量队出具的《测量结果报告》未按照法律规定进行审核，也未逐页加盖符合要求的“房产测绘成果备案章”，不具有合法性，不能作为执行依据。第三、国家测绘地理信息局第三地形测量队提供的测量结果报告中《一区甲1号现状示意图》，仅仅列明三处甲1号楼相关地块，分别是地块一、地块二、地块三，总计3009.23平方米，《测量结果报告》没有明确一区甲1号楼的占地面积。应该作为测绘作业依据的《房屋所有权证》记载甲1号楼占地面积为1441.8平方米，明显测绘报告错误。因此，请求：1、依法撤销贵院作出的（2017）京02执639号之一执行裁定书；2、依法对北京市通州区枫露苑三区58号楼住宅用途房地产市场价值重新进行估价；3、依法撤销国家测绘地理信息局第三地形测量队关于项目为通州区枫露苑一区甲1号楼、枫露苑二区18号楼、枫露苑三区58号现状测绘的《测量结果报告》；4、依法对北京市通州区枫露苑三区58号楼住宅宗地界址点坐标进行重新测绘。经审查查明，李春洁与五龙新村公司买卖合同纠纷两案，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）于2009年6月11日分别作出（2009）通民初字第03245、03246号民事判决书。上述判决作出后，通州法院分别以（2009）通执字第04786、04785号立案执行。2017年9月18日，北京市高级人民法院分别作出（2017）京执他71、72号执行裁定书，分别裁定：通州法院（2009）通民初字第03246、03245号民事判决由本院执行，本院分别以（2017）京02执639、640号立案执行。另查明，程燕华与五龙新村公司仲裁纠纷一案，本院于2010年12月23日以（2011）二中执字第00164号立案执行。再查明，中国农业银行北京市东城区支行申请执行北京建工大地建筑工程有限责任公司、五龙新村公司借款合同纠纷一案，本院以（2007）二中执字第00356号立案执行，执行过程中，本院于2017年8月29日作出（2017）京02执异251号执行裁定书，将申请执行人变更为北京先科中电电力技术设备有限公司（以下简称先科中电公司）。上述案件执行过程中，本院查封枫露苑一区甲1号楼、枫露苑二区18号楼、枫露苑三区58号楼，并进行评估、拍卖。2017年12月，枫露苑一区甲1号楼由抵押权人先科中电公司竞买成功。2017年12月13日，先科中电公司向本院提交书面申请，申请以流拍财产枫露苑二区18号楼、枫露苑三区58号楼以物抵债偿还五龙新村公司的债务。2017年12月22日，本院分别作出（2011）二中执字第00164号之一、（2017）京02执639号之一、（2017）京02执640号之一执行裁定书，分别载明解除对五龙新村公司名下枫露苑二区18号楼、枫露苑三区58号楼、枫露苑一区甲1号楼房产及相应国有土地使用权的查封，并将上述房产及相应国有土地使用权作价交付抵押权人先科中电公司抵偿被执行人五龙新村公司所欠其债务，并载明上述房产所有权及相应的其他权利归先科中电公司所有。2018年5月3日，本院向北京市规划和国土资源委员会发出（2011）二中执字第00164号之一、（2017）京02执639号之一、（2017）京02执640号之一协助执行通知书，其中包括涉案协助执行通知书，载明：一、解除对五龙新村公司所有的枫露苑一区甲1号楼、枫露苑二区18号楼、枫露苑三区58号楼三套房产相应国有土地使用权的查封并注销上述土地上的抵押权登记。二、将枫露苑一区甲1号楼（房产面积为3600.5平方米，测量结果报告显示的面积为3009.23平方米）、枫露苑二区18号楼（房产面积为554.69平方米，测量结果报告显示的面积为198.99平方米）、枫露苑三区58号楼（房产面积为631.9平方米，测量结果报告显示的面积为349.30平方米）三套房产相应国有土地使用权过户至先科中电公司名下。三、协助先科中电公司办理上述三套房产相应国有土地使用权的过户登记手续。又查明，本院执行过程中，五龙新村公司于2018年5月16日出具加盖有该公司公章的书面《确认函》，载明：“我公司对国家测绘地理信息局第三地形测量队就北京市通州区永顺镇焦王庄枫露苑一区甲1号楼，二区18号别墅，三区58号别墅的现状测绘及测绘结果报告认可，无异议。”后，五龙新村公司以其与先科中电公司之间的执行金额错误、《北京中建华房地产土地评估有限责任公司房地产估价报告》错误、测绘结果错误、（2017）京02执639号之一协助执行通知书主体错误为由向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2017）京02执639号之一协助执行通知书，本院于2018年10月29日作出（2018）京02执异664号执行裁定书，裁定“驳回北京五龙新村开发有限公司的执行异议请求”。五龙新村公司不服上述裁定，向北京市高级人民法院申请复议，北京市高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）京执复17号裁定，裁定：“驳回北京五龙新村开发有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2018）京02执异664号执行裁定。”本院认为，五龙新村公司所称本院执行过程中依据的《北京中建华房地产土地评估有限责任公司房地产估价报告》估价总值、枫露苑三区58号楼测绘结果错误的异议理由系五龙新村公司基于同一事实理由再次申请撤销《测量结果报告》，并请求对枫露苑三区58号楼重新进行测绘和价值评估，本院依法不予审查。五龙新村公司请求本院撤销（2017）京02执639号之一执行裁定书的异议请求，因不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京五龙新村开发有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年四月二十八日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初814号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品(集团)有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品(集团)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品(集团)有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇一九年四月十八日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初941号原告：国家税务总局肇源县税务局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇奋斗路**。法定代表人：李缨，职务局长。委托诉讼代理人：金效民，男，1965年9月22日出生，朝鲜族，肇源税务分局局长，住黑龙江省肇源县。被告：大庆市恒瑞房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省肇源县东方红街塑料厂南侧一门）。法定代表人：包凯军，职务董事长。委托诉讼代理人：刘玲，女，1964年3月29日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。第三人：大庆市第七建筑工程有限责任公司，，住所地黑龙江省肇源县龙源市政工程有限公司南侧法定代表人：王少春，职务经理。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告国家税务总局肇源县税务局与被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司、第三人肇源县第七建筑工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告国家税务总局肇源县税务局放弃诉讼，于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国家税务总局肇源县税务局申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告国家税务总局肇源县税务局撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告国家税务总局肇源县税务局负担。审判员  王丽娟二〇一九年四月十一日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执289号之三 申请执行人：朱其虎,男,1973年6月12日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:周安军,男,1974年11月8日生，汉族,住江苏省如皋市。 被执行人:朱斌,男,1973年10月15日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:穆智强,男,1975年6月20日生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,经常居住地安徽省定远县。 本院在执行申请执行人朱其虎与被执行人周安军、朱斌、穆智强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周安军名下有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人周安军所有的位于江苏省如皋市的房产（不动产权证号：皋房权证字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 周 浩 二〇一九年四月一日 书记员 季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执640号之一申请执行人：黄秀云，女，1965年11月25日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：包有民，男，1968年6月2日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行黄秀云申请执行包有民借款合同纠纷一案中，被执行人包有民未能履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人包有民名豫Ｍ××××***号陆地巡洋舰霸道汽车一豫Ｍ××××***号大众汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人包有民名豫Ｍ××××***号陆地巡洋舰霸道汽车一豫Ｍ××××***号大众汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。审判员  王帅锋二〇一九年四月二十二日书记员  李鹏飞
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保297号上海盛仁金属材料有限公司:关于申请人上海盛仁金属材料有限公司与被申请人南通中远重工有限公司债权人代位求偿权纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年3月26日冻结了被申请人南通中远重工有限公司名下账户的存款人民币350000元（实际冻结金额人民币0元，余额不足），上述账号的冻结期限至2020年3月25日止。于2019年3月27日查封了被申请人南通中远重工有限公司名下位于海门市滨江街道新安江路2号的房产，查封的有效期至2022年3月26日止。于2019年4月3日查封了被申请人南通中远重工有限公司名下车牌为苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号的车辆，查封的有效期至2021年4月2日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年四月四日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1225号 原告：王飞，男，1985年4月10日出生，汉族，住平罗县。 被告：张晓，男，1980年11月16日出生，汉族，个体，住平罗县。 委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理。 原告王飞与被告张晓劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年4月24日，原告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告王飞撤回起诉处理。 案件受理费362元，由原告王飞负担。 审判员  赵文琴 二〇一九年四月二十四日 法官助理赵双 书记员金阳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初763号 原告：王禹，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邱莎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：蔺正友，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王禹与被告蔺正友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禹及其委托诉讼代理人邱莎到庭参加诉讼。被告蔺正友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王禹向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款7000元，并支付从2017年1月20日起至付清时止的按银行同类借款利率计算的利息（诉讼中变更为按6%的年利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告蔺正友因生意需要周转资金，于2016年1月20日向原告借款7000元，约定于2017年1月20日前还清，到期后，原告多次催收未果。为维护其合法权益，起诉至法院。 被告蔺正友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔺正友因生意周转资金需要，向原告王禹借款7000元，约定于2017年1月20日前还清。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。 本院认为，被告蔺正友差欠原告借款本金7000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告蔺正友归还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月20日起按6%年利率支付利息主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告蔺正友于本判决生效之日起10日内归还原告王禹借款本金7000元，并同时支付此款自2017年1月20日起至履行完毕时止按6%的年利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺正友负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙湖江 二〇一九年四月二日 书记员  汪 月 附1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终942号 上诉人（原审原告、执行案外人）：沂源县交通运输局。住所地：山东省沂源县新城路与祥源路交汇处路口东。 法定代表人：朱西兵，局长。 委托诉讼代理人：齐蒙，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：苗传兴，男，该单位职工。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：山东合泰市政工程有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东边村。 法定代表人：毕作斌，总经理。 委托诉讼代理人：耿庆东，山东桓中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：吴胜勇，男，1970年3月28日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人沂源县交通运输局因与被上诉人山东合泰市政工程有限公司、吴胜勇案外人执行异议之诉一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沂源县交通运输局上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：一审法院已经查明被上诉人吴胜勇在上诉人沂源县交通运输局享有应收款2179541.52元，该数额与一审法院向上诉人送达的协助执行通知书中查封的工程款410万元不一致，应当予以纠正。一审法院作出的（2016）鲁0321民初字第627号民事调解书是关于山东合泰市政工程有限公司与吴胜勇建设工程施工合同纠纷一案，依据法律规定，该案属于不动产纠纷案件，应由涉案工程所在地沂源县人民法院管辖，一审法院无管辖权。上诉人提起执行异议之诉的证据系一审法院作出的（2016）鲁0321执异101号及（2016）鲁0321民初字第627-1号两份裁定书认定的吴胜勇在上诉人处享有到期债权410万元，一审法院仅作出对上诉人提出的执行异议之诉重新进行审查处理，但时至今日未重新进行审查并作出正确的认定。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 沂源县交通运输局向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对沂源县交通运输局410万元工程款的执行，吴胜勇在沂源县交通运输局享有应付款2179541.52元；2.诉讼费由山东合泰市政工程有限公司、吴胜勇承担。 一审法院经审查认为，沂源县交通运输局据以起诉的依据系（2016）鲁0321执异101号执行裁定书。2018年8月10日，桓台县人民法院依法作出（2018）鲁0321民监1号民事裁定书，裁定撤销（2016）鲁0321执异101号执行裁定书，对沂源县交通运输局2016年8月17日所提的书面异议重新审查处理。现（2018）鲁0321民监1号民事裁定书业已生效。综上，沂源县交通运输局的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回沂源县交通运输局的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第一项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。本案中，上诉人沂源县交通运输局诉求所依据的（2016）鲁0321执异101号裁定已被一审法院作出的（2018）鲁0321民监1号民事裁定予以撤销，上诉人沂源县交通运输局提起执行异议之诉不符合法律规定的提起条件；（2016）鲁0321民初字第627-1号案件亦非法律规定的案外人执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的案件，故上诉人沂源县交通运输局的诉求于法无据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认。关于上诉人沂源县交通运输局主张的（2016）鲁0321民初字第627号案件的管辖权问题非本案的审理范围，本院对此不予审理。 综上所述，上诉人沂源县交通运输局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王淑玲 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年四月十八日 法官助理朱倩茹 代理书记员  王 琦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初564号原告何英，女，汉族，1982年1月13日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。被告都银顺，女，朝鲜族，1960年3月17日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：刘健，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王依，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告何英诉被告都银顺服务合同纠纷一案中，于2019年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何英撤回起诉。案件受理费500.00元,减半收取250元，由原告何英承担。审判员  吴彦华二〇一九年四月二十九日书记员  吴宇晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执715号张伟：本院受理的（2019）宁0521执715号你（单位）与中宁县帝豪娱乐会所追索劳动合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额12005元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年四月八日书记员  汪春香
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3178号申请人余红芬，女，汉族，1968年12月30日生，沾益区人，教师，住曲靖市麒麟区。委托代理人徐贵林，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人曲靖坤辉商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302579818580P。法定代表人王德华，职务：总经理。地址：曲靖市麒麟区环城东路。被执行人王德华，男，汉族，1972年12月22日生，麒麟区人，公司管理人员，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人余红芬与曲靖坤辉商贸有限公司、王德华民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）云0302民初2664号民事调解书已发生法律效力。权利人余红芬于2018年11月9日向本院申请执行，执行标的为8036980元，执行费67585元（未预交）。本案在执行过程中，申请人余红芬已领取被执行人曲靖坤辉商贸有限公司征地资金占用费2455490.7元。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3178号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人行踪及其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  高金娥二〇一九年四月二十九日书记员  刘靖文
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢345号之二申请执行人：张勇，男，1986年2月20日出生，汉族，居民。住阳谷县。被执行人：孟宪伟，男，1979年4月5日出生，汉族，阳谷县公路局职工，住阳谷县。被执行人：刘志国，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住。被执行人：许虎，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李明刚，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人张勇与被执行人孟宪伟、刘志国、许虎、李明刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初3941号民事判决，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志国在山东省农村信用社联合社6223191506060487,0101,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  鹿伟二〇一九年四月二十五日书记员  王林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10519号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：祖学峰，男，1962年11月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祖学峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告祖学峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令祖学峰向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金35,470.00元、利息5,048.46元、违约金3,648.71元、其他费用900元，共计欠款45,067.17元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：祖学峰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年12月13日开户。祖学峰开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，祖学峰已累计拖欠信用卡透支本金35,470.00元及利息、违约金、其他费用合计45,067.17元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。祖学峰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年12月13日，祖学峰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，祖学峰开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，祖学峰已累计拖欠信用卡透支本金35,470.00元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以祖学峰信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。祖学峰自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现祖学峰使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。祖学峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祖学峰应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计35,470.00元；二、祖学峰应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.68元，减半收取计463.34元，由祖学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初773号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓劲廷（自报），男，1999年5月11日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]649号起诉书指控被告人邓劲廷犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人邓劲廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月21日23时49分，被告人邓劲廷醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为92.2mg/l00ml）无证驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至112省道37KM+600KM（佛山市顺德区大良南国中路xx楼对开）处被公安交警部门设卡查获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人邓劲廷的供述；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书及告知书；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函及附件；行政处罚决定书；扣押、发还清单；现场照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人邓劲廷拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人邓劲廷对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人邓劲廷醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，佛山市顺德区公安局对该行为以“未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车交通违法行为（代号1005A）”为由，依法作出罚款人民币1000元的行政处罚决定。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人邓劲廷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓劲廷醉酒后无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但鉴于此违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价。被告人邓劲廷归案后，能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人邓劲廷的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓劲廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年4月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年四月九日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更941号罪犯陈红，男，1993年12月9日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年4月5日作出（2016）云25刑初9号刑事附带民事判决，以被告人陈红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币8000元。宣判后，被告人陈红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）云刑终684号刑事判决，维持对上诉人陈红的原判。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈红减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月16日起至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  白婼娴
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初185号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李课义，男，1952年5月29日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，无业，2018年6月13日因涉嫌非法占用农用地罪主动到榆阳区昌汗界森林公安派出所投案被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年1月28日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，同年3月13日被本院重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李课义犯非法占用农用地罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋出庭支持公诉，被告人李课义到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年11月份，被告人李课义在组织实施“一户一田”项目时未经林业行政主管部门审批，擅自将榆阳区XX镇XX村XX组集体管理的林地用推土机推毁，造成林地原有植被严重毁坏。经榆阳区林业规划设计院鉴定：李课义推地面积为176.99亩，地类为特灌林地，属林业用地，原植被为沙柳、沙蒿等，林种为防护林，覆盖度为35%。另查明，被告人李课义于2018年7月25日向榆阳区林业局交纳植被恢复保证金3万元。上述事实，被告人李课义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、身份证复印件、林地权属说明、鉴定委托书、无犯罪记录证明、归案情况说明、会议纪要、诊断证明；证人赵某某、刘某某、方某某、冯某某的证人证言；被告人李课义的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；电子证据：光盘一张证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李课义判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人李课义违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李课义犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李课义犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金180000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长       张  瑜                             人民陪审员        吴天全                                  人民陪审员        程占堂       二〇一九年四月十七日                             书 记 员       张  磊 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1213号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：王文，男，1992年2月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王文信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告王文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币22822.48元及利息和费用（截止2018年2月11日的利息和费用为9603.10元，从2018年2月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7029），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王文未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告王文向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7029），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月11日累计拖欠信用卡透支本金人民币22822.48元、利息及费用9603.10元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为, 被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币22822.48元、及截止2018年2月11日的利息、合同约定的其他费用9603.10元，共计32425.58元，并承担自2018年2月12日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费611元，由被告王文承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    温  萍  二〇一九年四月九日  法官助理    王   玺 书  记  员    王   虹 1
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执1264号 申请执行人管通，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人何立玉，男，汉族，1973年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人司翔，男，汉族，1989年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人郭永鑫，男，汉族，1986年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人管通与被执行人何立玉、司翔、郭永鑫借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初3504号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人何立玉偿还申请执行人管通借款及利息、案件受理费70900元，司翔、郭永鑫对其中借款及利息55000元承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人管通已向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年3月5日本院依法向被执行人何立玉、司翔、郭永鑫送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年9月22日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3.2017年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 4.2018年3月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 5.2018年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 6.2018年8月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 7.2018年11月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 8.2019年4月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 9.2019年4月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，均反馈未发现可供执行的房地产信息。 10.2019年4月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的25000元，执行到位7050元，下剩17950元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 二〇一九年四月二十九日 书记员  成千峰
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1002号宿迁市新大江玻璃有限公司：关于申请人吴前呈与被执行人你劳动争议纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇一九年四月一日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执54号 申请执行人：张贵莲，女，1971年10月19日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宁波高新区慧优制衣有限公司，住所地浙江省宁波市高新区梅墟街道梅墟村，组织机构代码:796044737。 法定代表人:裘菊。 申请执行人张贵莲依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下 一、被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司在（2019）浙0291执54号执行通知书指定期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李佳 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐骥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1978号原告：闫齐伟，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝麟，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：邹淑媛，执行董事长。委托诉讼代理人：张辛欣，女，重庆远域房地产开发有限公司工作人员。本院受理的原告闫齐伟与被告重庆远域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告闫齐伟于2019年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫齐伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫齐伟撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫齐伟负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年四月八日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0191执2658号申请执行人郑州合树牧业发展有限公司，住所地郑州市金水区杨金路郑州饲料兽药市场**楼内区**。法定代表人杨丽。被执行人新泰市和慧饲料有限公司，住所地山东省泰安市翟镇开发区S103省道北侧。法定代表人苏尚上。关于郑州合树牧业发展有限公司申请执行新泰市和慧饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月9日作出的（2018）豫0191民初13647号民事判决书，生效后，范艳兵在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年2月28日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年3月4日、2019年4月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户存款、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2019年4月22日启动传统查控，对被执行人新泰市和慧饲料有限公司传唤；4、本院于2019年4月17日将被执行人新泰市和慧饲料有限公司在限高系统限制其高消费，2019年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年4月22日前往郑州市不动产登记中心对被执行人名下房产及信息查询，被执行人新泰市和慧饲料有限公司名下无房产；6、2019年4月24日对申请执行人进行终本约谈，截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计49000.00元（不含利息、迟延履行利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2018）豫0191民初13647号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月二十六日书记员  王 锟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18304号 原告：纪琼，女，1991年4月30日出生，汉族，住青海省西宁市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：陈金强，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告纪琼与被告陈金强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告陈金强送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年12月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告纪琼的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加诉讼，被告陈金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于与被告签订的《投资协议书》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款32250元；二、被告支付原告违约金（按银行同期贷款利率的四倍，自2018年4月5日起计算至借款还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据： 一、《投资协议书》一份，用以证明原告向被告发起的融资项目投资的事实； 二、《解约协议书》一份，用以证明原告的投资款已经转化为借款，被告需返还原告的事实； 三、付款凭证一份，用以证明原告依约支付投资款30000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明事实如下： 被告通过开始众筹平台就“西藏雪山上的‘人参猪’，在我的农场里奔跑”项目进行融资。2017年1月，原、被告签订《投资协议书》一份，约定原告为该项目投资30000元，不得随意要求退出或者要求被告退还已支付的投资款项，双方书面协商一致除外。协议签订后，原告通过支付宝转账的方式依约支付投资款30000元。2017年11月，原、被告签订《解约协议书》一份，约定经双方协商同意，《投资协议书》于2017年11月10日解除，原告已支付的投资款自动转为借款，该借款于2018年4月1日到期，到期后被告需在三日内支付原告本息合计32250元，若被告延迟或拒绝履行付款义务，需按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。 本院认为：原、被告已就原告支付的投资款转为借款达成协议，并约定了被告还款的期限及未还款的违约责任，被告未依《解约协议书》的约定返还原告借款已构成违约，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金强于本判决生效后十日内返还原告纪琼借款32250元； 二、被告陈金强于本判决生效后十日内支付原告纪琼违约金（以所欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍，自2018年4月5日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费606元，公告费560元，由被告陈金强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  王 军 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈晓琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1862号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。 委托诉讼代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201810027548。 被告：黄亮，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称中信银行宜宾分中心）与被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心委托诉讼代理人刘宜东到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金27063.36元，利息3681.99元，手续费463.1元，违约金5769.15元（合计36977.6元，暂计算至2018年12月20日），以上款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，截止2018年12月20日，对信用卡用款不予清偿，欠款本息等合计人民币36977.6元。原告多次催告，被告仍不归还，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告黄亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、《中国人民银行文件》银发〔2016〕111号、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年11月24日，被告黄亮（乙方）填写《中信银行信用卡（个人）通用申请表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行宜宾分中心（甲方）申请办理信用卡，该《申请表》附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。该合约第四条约定：1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取不予退还；2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录明确展示：利息日息万分之五按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告在《申请表》声明一栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。原告依约向被告发放了卡号62×××500的信用卡。被告激活该信用卡后于2015年12月5日开始持该卡刷卡消费，后被告于2018年2月11日开始产生违约金。期间被告就透支金额向原告申请例如“圆梦金分6期”、“随意借分24期手续费”等分期，后被告到期未足额履行还款义务，原告于2018年7月5日终止了被告的各项信用卡分期。截止2018年12月20日，被告欠原告贷款本金27063.36元、零售利息3681.99元、分期手续费463.1元、违约金5769.15元，合计36977.6元。 另查明，根据中国人民银行银发（2016）111号文件规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、手续费等服务费不得计收利息。原告于2017年1月1日起根据中国人民银于2016年4月15日发布的银发〔2016〕111号文件要求，取消“贷记卡滞纳金”项目，对持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，适用对象：全部客户。 本院认为：被告黄亮向原告中信银行宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡消费后，未依约还款。因《领用合约》对信用卡利息、手续费、违约金的收费标准进行了明确约定，原告诉请被告归还截止2018年12月20日，被告欠原告贷款本金27063.36元、零售利息3681.99元、分期手续费463.1元、违约金5769.15元，合计36977.6元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，支付从2018年12月21日起至被告还清本息之日止的利息、违约金的诉求，符合双方合约约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄亮于本判决生效之日起15日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心透支信用卡的本金27063.36元及利息、违约金、手续费，利息、违约金、手续费的计算方式：1、截止2018年12月20日利息3681.99元、分期手续费463.1元、违约金5769.15元；2、自2018年12月21日起利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至被告黄亮还清本息之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告黄亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  赵杨 二〇一九年四月十五日 法官助理李会 书记员李皓琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初2062号之一申请人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。被申请人：曹雪荣，女，1975年6月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省颍上县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司南京分行诉被申请人曹雪荣金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2019年4月11向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人曹雪荣名下银行账户、车辆的查封、冻结措施。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人曹雪荣名下中国银行************CNY0账户的冻结；二、解除对被申请人曹雪荣名下财付通085e9858e87abb3051351c1fd@wx.tenpay.com账户的冻结；三、解除对被申请人曹雪荣名下车牌号为苏******车辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  杨光焰二〇一九年四月二十三日见习书记员  郭文博
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2758号原告：宋移民，曾用名宋艳艳，女，1976年6月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：丁保卫，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省嵩县。原告宋移民诉被告丁保卫借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日上午公开开庭进行了审理，原告宋移民到庭参加了诉讼，被告丁保卫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告偿还借款本金6000元；二、承担本案诉讼费用。被告丁保卫未到庭答辩。本院经审理查明：被告丁保卫以资金周转困难为由，于2015年10月5日向原告借款6000元，约定借款期限半个月，并立借条一张，现原告以诉称理由要求被告给付借款6000元并承担诉讼费用。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告有借条为证，应予认定，现原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条、最高法院《民间借贷司法解释》第十六条第二款，判决如下：被告丁保卫于判决书生效后十日内偿还原告宋移民本金共计6000元。本案受理费50元，由被告丁保卫承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年四月三日书 记 员  张丽娟
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初577号原告：赵谢平，男，1983年11月7日生，汉族，住岷县。被告：买玉平，男，1967年4月9日生，汉族，住岷县。被告：买兆民，男，1972年9月1日生，汉族，住岷县。本院在审理原告赵谢平诉被告买玉平、买兆民民间借贷纠纷一案中，原告赵谢平于2019年4月15日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告赵谢平的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵谢平撤诉。案件受理费1500元，因撤诉减半收取750元由原告赵谢平负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇一九年四月十五日书记员  张 敏