湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初732号原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：嘉兴品源食品有限公司，住所地：平湖市林埭镇天吉路**内****。法定代表人：徐成林。被告：浙江方格药业有限公司，住所地：浙江省庆元县松源街道星光路**。法定代表人：任海斌。原告黄宋云诉被告嘉兴品源食品有限公司（以下简称品源公司）、被告浙江方格药业有限公司（以下简称方格公司）网络购物合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄宋云到庭参加了诉讼。被告品源公司、被告方格公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宋云向本院提出如下诉讼请求：1、判令双方合同无效，被告返还原告购物款2,070元，原告退还货物，被告承担退货运费100元；2、判令被告赔偿原告20,700元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月29日在浙江方格药业有限公司开设的天猫旗舰店方格保健品旗舰店花费2,070元购买了猴头菇酥性饼干750g装15箱，被告品源公司系该商品的生产厂家，被告方格公司系该商品的销售商。原告收到商品经食用发现该商品外包装上写着“猴头菇”并且标签上也标明了猴头菇粉，暗示了该产品有治疗作用，并且产品标签上没有标注猴头菇粉的含量，且在外包装上标有无蔗糖，但没有标明蔗糖含量，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告品源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：1、我司与原告没有合同关系；2、我司受浙江方格药业委托加工生产的猴头菇饼干为散装饼干，外包装、标识、标签和销售宣传均与我司无关；3、委托加工合同上明确约定了所有包装图案及文字宣传和涉及知识产权等事宜均由委托方即浙江方格药业公司负责。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。被告方格公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：1、对于我司与原告黄宋云之间存在网络购物合同关系的事实无异议；2、涉案产品系委托品源公司生产、包装，我司没有生产涉案产品；3、涉案产品上关于“猴头菇”功效的描述来自《中国药用真菌学》一书，我司如实引用，未违反广告法的有关规定，且上述描述均是对猴头菇的描述，没有明确指向猴头菇饼干；3、涉案产品标签的营养成分表中未标注蔗糖含量和猴头菇含量，属于标签瑕疵，已经由当地食药监部门责令整改，且不会对普通消费者造成误导；4、涉案产品为我司销售其他产品的赠品；5、原告有多起网络购物纠纷，其作为消费者被误导的说法系无稽之谈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据被确认的证据，认定事实如下：2018年11月29日，原告黄宋云在被告方格公司开设的天猫旗舰店“方格保健品旗舰店”购买了商品名为“方格猴头菇饼干正宗养胃早餐无糖代餐饼干休闲零食750g整箱15天装”（以下简称涉案产品）15箱，原告黄宋云在线支付货款2070元。原告黄宋云签收涉案产品后发现涉案产品外包装正面载明“猴头菇酥性饼干，无蔗糖椒盐味”，侧面载明“猴头菇，也叫猴头菌，是著名的药食兼用菌，子实体和发酵菌丝体入药，性平、味甘、具有助消化、利五脏的功能，对慢性胃炎、十二指肠溃疡、胃溃疡等多种消化道疾病均有较好疗效，能提高人体免疫力。（摘自《中国药用真菌学》448页）”；标签上载明如下信息：“食品名称：猴头菇饼干（无蔗糖椒盐味）；配料：小麦粉、麦芽糖醇、食用植物油、木糖醇、人造奶油、猴头菇粉、食用盐、椒盐、食品添加剂（碳酸氢铵、小苏打、食用香精）；保质期：（常温下）10个月；产品标准代号：GB/T20980；生产许可证号：SC12433048200050；生产者名称：品源公司；总经销：方格公司；生产日期：2018年8月1日；营养成分表：能量2015千焦/100g，营养素参考值24%；蛋白质8.2克/100g，营养素参考值14%；脂肪20克/100g，营养素参考值33%；反式脂肪酸0克；碳水化合物66.8克/100g，营养素参考值22%；钠202毫克/100g，营养素参考值10%。”2019年1月3日，庆元县市场监督管理局责令改正通知书，即方格公司经营的猴头菇饼干外包装宣传用语有“猴头菇，也叫猴头菌，是著名的药食兼用菌，子实体和发酵菌丝体入药，性平、味甘、具有助消化、利五脏的功能，对慢性胃炎、十二指肠溃疡、胃溃疡等多种消化道疾病均有较好疗效，能提高人体免疫力。（摘自《中国药用真菌学》448页）”字样，违反《不正当竞争法》第八条的规定，责令限期改正。另查明，2018年1月10日，被告品源公司（甲方）与被告方格公司（乙方）签订委托生产合同一份，约定：乙方要求甲方加工销售以下产品：猴头菇饼干，2片/袋，散装。2018年2月5日，被告品源公司（甲方）与被告方格公司（乙方）签订关于合同编号001801补充附件如下：二、包装方式：2片/袋、750克/盒独立包装。2018年12月4日，浙江省国正检测技术有限公司出具的检测报告显示，生产批号为2018年11月26日的品源公司生产的猴头菇饼干，符合GB/T20980-2007的标准要求，判定该标准所验项目合格。庭审中，原告黄宋云根据被告品源公司与被告方格公司提交的证据，明确要求被告方格公司承担赔偿责任，被告品源公司承担连带责任。另查明，方格公司的经营范围为：预包装食品兼散装食品，批发兼零售（含网上销售）…。上述事实，有原告黄宋云提供的涉案商品实拍图、网页截图、委托书及附件、浙江省国正检测技术有限公司出具的检测报告、庆元县市场监督管理局责令改正通知书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告黄宋云与被告方格公司对双方之间的网络购物合同关系无异议，本案的争议焦点为原告黄宋云能否获得十倍赔偿。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2的规定，“如果在食品标签上特别强调一种配料或者成分的含量较低或无时，应标示所强调成分在成品中的含量。”本案所涉商品名称明确为猴头菇饼干（无蔗糖椒盐味），并在外包装外面标明“无蔗糖”，标签配料表中标注有猴头菇粉，但在营养成分表上并未对蔗糖含量和猴头菇粉的含量进行标注，属于食品安全法第九十六条所称的不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，因此对原告黄宋云据此要求十倍赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张退货发生的运费，未提交证据佐证，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告方格公司答辩称涉案产品主要系赠品的答辩理由，本案所涉商品为原告黄宋云自网络购物平台购买，方格公司应向其提供符合食品安全标准的食品，因此对方格公司的上述答辩理由，本院依法不予采信；被告品源公司作为方格公司的委托加工方，在品源公司与方格公司的委托加工合同中约定猴头菇粉的来源、产品外包装图案及文字宣传等事宜均由被告方格公司负责，方格公司对此亦无异议，故对原告黄宋云要求被告品源公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江方格药业有限公司返还原告黄宋云购物款2,070元，原告黄宋云退还被告浙江方格药业有限公司“方格猴头菇饼干正宗养胃早餐无糖代餐饼干休闲零食750g整箱15天装”15箱；二、被告浙江方格药业有限公司赔偿原告黄宋云20,700元；三、驳回原告黄宋云的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由原告黄宋云负担50元，被告浙江方格药业有限公司负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一九年四月八日书记员  刘 畅