wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7942号原告：郑轶彬，男，1991年1月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢永康，江苏秀昂律师事务所律师。被告：王盛，男，1991年3月29日生，汉族，住宜兴市。被告：尤晓雯，女，1991年3月16日生，汉族，住宜兴市。原告郑轶彬与被告王盛、尤晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑轶彬的委托代理人卢永康，被告王盛、尤晓雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑轶彬向本院提出诉讼请求，请求判令王盛、尤晓雯：1.归还借款本金86800元及该款自2018年7月17日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2.支付违约金6000元；3.支付其为追回借款支出的保全保险费1000元。事实和理由：王盛、尤晓雯系夫妻关系。2017年7月起王盛、尤晓雯多次向其进行资金拆借。截止2018年4月18日，共计借款32000元。2018年4月18日，王盛、尤晓雯向其借款28000元用于信用卡还贷，并出具了两张分别为50000元和10000元的借条。王盛承诺第二天还款，如不能归还，则承担违约金及维权其他费用。2018年6月11日，尤晓雯再次向其借款50000元。综上共计借款110000元，但王盛、尤晓雯未予归还，故诉至法院。被告王盛辩称：其确实结欠郑轶彬款项，但具体金额应根据双方的银行流水进行革除后确定。其与郑轶彬所有的往来均是通过银行、微信转账方式，双方之间没有现金往来。被告尤晓雯辩称：其与郑轶彬没有任何经济往来。2018年6月的借款其没有收到。涉案债务系王盛的个人债务。经审理查明：王盛向郑轶彬出具借条两份，金额分别为10000元、50000元，借款期限分别为2018年4月18日起至2018年6月19日止以及2018年4月18日起至2018年4月19日止，并约定借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。郑轶彬陈述，金额10000元的借条是2018年2、3月份写的，当时未写借款日期和还款日期，借条上的日期是起诉前填写的。50000元的借条系2018年4月16日其转账给王盛28000元后，与之前的借款22000元合并出具的。前期借款22000元由银行转账、微信、支付宝转账等组成。后又陈述，22000元系2018年4月18日现金交付给王盛。另查明，郑轶彬与王盛的银行卡、微信、支付宝之间存在多笔往来：郑轶彬于2018年4月6日至2018年6月26日期间通过银行卡转账至王盛账户510400元，通过微信转至王盛9800元，共计520200元。王盛通过银行卡转账至郑轶彬416400元，通过微信、支付宝转账至郑轶彬83200元，共计499600元。郑轶彬确认，其出借给王盛的款项除了银行、支付宝转账的520200元之外，另有现金方式出借76000元。并提供了其与王盛之间于2018年6月10日的电话录音，其主要内容为：王盛想向郑轶彬再借款20000元，并同意之后分三次归还70000元。用以证明截止2018年6月王盛认可结欠郑轶彬50000元。又查明，通过对比双方借、还款流水可以发现，一般郑轶彬出借款项的当日或次日，王盛就进行了还款，郑轶彬收取每日1%-3%不等的利息。郑轶彬陈述，其出借款项来源是信用卡套现，利用POS机套出银行资金或者利用自己及妻子余丽婷名下信用卡贷款，故其收取的并非全部是利息，部分是手续费，且其在出借时已和王盛说明自己收取了一部分手续费。王盛表示不清楚郑轶彬的款项来源。王盛、尤晓雯系夫妻关系。郑轶彬主张涉案借款是王盛、郑晓雯的夫妻共同债务，并提供了2018年6月11日其与尤晓雯的电话录音。其主要内容为：尤晓雯向郑轶彬借50000元，郑轶彬同意出借，并经尤晓雯指示打入王盛账户。尤晓雯对该证据真实性无异议，但称其并未收到款项。经查，2018年6月11日郑轶彬有50000元转入王盛账户。这是郑轶彬出借款项中最后一笔大额款项。以上事实，由郑轶彬提供的借条、银行流水、通话记录等，本院调取的王盛的银行流水及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定民间借贷合同无效。本案中，郑轶彬自认其出借的款项来源为信用卡套贷或POS机套现，且郑轶彬收取每日1%-3%的利息及手续费，已构成高利贷。王盛虽表示不清楚款项来源，但郑轶彬也明确其在出借时已告知王盛有POS机费用，应认定王盛明知出借款项的来源。故郑轶彬与王盛之间的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应予返还。故郑轶彬、王盛各自应返还因借贷关系而取得的款项。对于郑轶彬的出借款项，虽然双方之间有借条，但借条仅能反映双方之间往来的一部分，不能反映所有借款往来，故应依双方之间所有往来进行总结算。对双方一致认可的出借520200元本院予以确认，对郑轶彬主张现金交付的72000元，并未提供交付依据，且王盛不予认可，故对此不予支持。至于2018年6月10日的电话录音并不足以证明郑轶彬现金交付72000元，对此本院不予采纳。对王盛的还款499600元，虽其中包含部分高利息，但因合同无效，郑轶彬收取利息并无法律依据，应视为全部归还本金。故王盛仍应返还郑轶彬20600元（520200-499600）。对于郑轶彬主张的违约金，因合同无效，本院不予支持。对郑轶彬主张的保全保险费，无相应依据，本院不予支持。至于上述债务是否属于王盛、尤晓雯的夫妻共同债务，郑轶彬提供的录音能够证明尤晓雯对2018年6月11日的50000元借款知情并要求借款，且该款系郑轶彬最后出借的大额款项，应属尚未还清的款项。故本院认定上述债务属于王盛、尤晓雯的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王盛、尤晓雯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑轶彬款项20600元；二、驳回原告郑轶彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元（已减半收取），保全费1070元，由王盛、尤晓雯负担421元，由郑轶彬负担1969元。（郑轶彬预交的421元诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，王盛、尤晓雯应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  盛熹二〇一九年四月二十六日书记员  尹昳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执14号 申请执行人：王俊，男，1968年1月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被执行人：梅英杰，男，1966年5月21日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人王俊与被执行人梅英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3作出的（2018）苏1181民初7869号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付91025元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年12月6日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产信息。 本案在执行过程中，本院于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下可供执行的财产。2019年3月28日，本院进行第二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于209年1月2日依法向被执行人发出限制消费令，2019年3月28日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月24日，本院依法作出对被执行人梅英杰司法拘留十五日的决定，因未查找到其的下落，故未能实际实施。申请执行人明确表示被执行人下落不明，暂无法查找其下落。 2018年1月14日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，其名下登记了位于丹阳市××镇××组的房地产现已被丹阳市司徒镇征收，本院依法冻结上述房地产拆迁补偿款92000元。 2019年4月18日，本院通过电话约谈的方式与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初7869号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年四月二十六日 书记员 徐 白
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2210号罪犯吴桃金，男，1976年4月17日出生，汉族，小学文化，江西省上饶县人，住江西省上饶县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）浙衢刑初字第35号刑事判决，以被告人吴桃金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴桃金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴桃金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴桃金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴桃金减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月7日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0205民初86号原告：付绍佳，男。被告：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司。法定代表人：詹展平，系该公司董事长。被告：武钢资源集团有限公司大冶铁矿。法定代表人：季翱，系该矿矿长。原告付绍佳与被告武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司、被告武钢资源集团有限公司大冶铁矿建设工程施工合同纠纷一案，本院曾作出（2017）鄂0205民初227号民事裁定书，裁定驳回原告付绍佳的起诉；黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02民终150号民事裁定书，裁定维持了本院的裁决；湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民再448号民事裁定书，裁定撤销一、二审裁定，指令本院审理本案。本院于2019年4月2日立案受理。原告付绍佳变更诉讼请求，要求两被告向原告支付工程款由10321409.17元变更为35862683.29元；并判令由两被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告付绍佳诉讼请求标的额超出基层人民法院受理一审民商事案件的受案标准，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送黄石市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  程 琳人民陪审员  和代娣人民陪审员  胡晚生二〇一九年四月十二日书 记 员  刘婷婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5274-3号原告：陈某，男，1988年11月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：王某，男，1994年9月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告陈某对被告王某撤回起诉。案件受理费减半收取900元由原告负担。审判员 武 威二〇一九年四月二十六日书记员 李东振
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1074号罪犯姜明宇，男，1965年1月10日出生，朝鲜族，辽宁省抚顺市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2013年11月16日以（2013）唐刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人姜明宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。河北省高级人民法院于2014年8月29日以（2014）冀刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年1月4日起至2023年1月3日止。于2014年9月15日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2022年9月3日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姜明宇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯姜明宇的减刑意见。经审理查明，罪犯姜明宇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯姜明宇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜明宇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年1月4日起至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1024民初245号原告：胡水华，男，1979年9月20日生，汉族，住。被告：夏昌盛，男，1969年10月9日生，汉族，住。原告胡水华与被告夏昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址信息，目前无法向被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 继人民陪审员  李成荣人民陪审员  朱华兰二〇一九年四月三日书 记 员  陈柳柳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初199号 原告：陈峰，男，1968年5月5日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：左田兴，莒南县坊前法律服务所法律工作者。 被告：孙成国，男，1978年7月16日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。 原告陈峰与被告孙成国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告孙成国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、提示书、合议庭组成人员及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款6000元及利息，诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日被告孙成国向原告陈峰借现金6000元，当时约定10日内付还，如过期不还一天加利息500元。到期后，原告找被告索要未果。今提起诉讼，请求人民法院依法判令被告一次性付还借款本息。 被告孙成国未答辩。 原告陈峰为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格； 证据二：借条1份，证明被告向原告借款6000元的事实。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日被告孙成国向原告陈峰借款6000元，并向原告出具借条一张，载明：“今有坪上镇七里沟村孙成国（37132719780716）向陈峰借款6000元（陆仟）借款10日内还清，如迟还一天加利息500元（伍佰元）以身份证抵押借款人：孙成国2017年4月17日。”经原告多次索要，被告一直未偿还该笔借款，2019年1月8日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。 庭审中原告自愿放弃借款利息，只要求被告偿还借款本金6000元。 本院认为，债务应当清偿，被告孙成国向原告陈峰借款6000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分。被告孙成国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。故原告陈峰要求被告孙成国偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙成国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  陈常新 人民陪审员  罗永华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王 静
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初383号原告：李永勤，男，汉族，1960年7月4日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李明利，女，汉族，1985年1月28日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系原告李永勤之女，特别授权代理。被告：吴正军，男，汉族，1964年2月18日生，云南省绥江县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：周琼芬，女，汉族，1963年2月3日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李永勤与被告吴正军、周琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告李永勤及其委托诉讼代理人李明利到庭参加诉讼，被告吴正军、周琼芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带偿还原告借款人民币150000元；2.请求依法判令两被告按银行同期利率支付原告自2015年10月3日起至2019年2月25日止的资金占用费共计30603.06元；并支付自起诉之日起至还清借款之日止每天24.66元的资金占用费；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告吴正军系朋友关系。2012年12月14日，两被告以买房子为由，向原告借款人民币10万元，被告出具《借条》，双方约定了利息及还款期限等内容，后原告通过银行转账的方式将该笔款项存至被告指定账户，后被告一直未归还该笔借款。2015年4月10日，两被告又以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币5万元，双方对权利义务均作出约定，原告按约将5万元支付给被告，被告出具《借条》。因被告到期不能偿还借款，被告于2015年10月3日作出还款承诺，承诺于2016年10月份前还清两笔借款共计15万元及利息，并写下《保证书》。现还款期限届满，被告仍不能履行自己的还款义务，特提起诉讼。被告吴正军、周琼芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条2份、转款凭证、结婚证、保证书、发票、银行贷款审批表和房屋产权证书。原告提交的证据，能够相互印证其主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认的本案事实与原告起诉的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告提供的证据，能够相互印证原告李永勤与被告吴正军、周琼芬之间存在民间借贷合同关系，且原告李永勤已经实际履行了借款交付义务，对于原告主张的借款本金150000元，本院予以确认，被告吴正军、周琼芬负有共同偿还的义务。关于原告主张的资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告双方在《保证书》中明确约定了还款期限，并约定了利息，原告依据《保证书》要求被告自出具保证书之日起按年利率6%计算支付资金占用费的主张，符合法律规定，本院予以支持，但2015年10月3日起至2019年2月25日止的资金占用费应为30600.36元，原告主张的30603.06元计算有误，本院予以纠正。二被告作为共同债务人，对上述债务承担的是共同偿还责任，原告主张二被告承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴正军、周琼芬于判决生效后十五日内向原告李永勤偿还借款本金150000元，并支付截止2019年2月25日的利息30600.36元，2019年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率6%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元、保全费1470元，合计3426元，由被告吴正军、周琼芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一九年四月十六日书记员  朱丽红
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初807号原告：李聪慧，女，1984年7月4日生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐友成，男，1990年3月10日生，汉族，住江苏省灌云县。原告李聪慧与被告徐友成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，原告李聪慧于2019年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李聪慧撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李聪慧负担。审 判 长  时恒雨人民陪审员  李凤芹人民陪审员  徐启湘二〇一九年四月十六日法官 助理  金 鑫书 记 员  朱珊珊
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3546号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：徐好，男，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告徐好民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告徐好经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1292元（已扣减居间方收取的信息服务费408元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1700元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1700元，居间方收取服务费408元后，被告实际收到借款本金1292元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告徐好应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1292元； 二、被告徐好应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告徐好在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2566号之一解除保全申请人：山东红山木业有限公司，住所地宁津县时集工业园。法定代表人：杨超越，执行董事。被申请人：山西峰翼乾图装饰工程设计有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段**南堰住宅小区******。法定代表人：刘乾峰，执行董事。解除保全申请人山东红山木业有限公司与被申请人山西峰翼乾图装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）鲁1422民初2566号民事裁定，依法冻结被申请人山西峰翼乾图装饰工程设计有限公司名下的1150000元的银行存款或等价的其他财产。解除保全申请人山东红山木业有限公司于2019年4月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东红山木业有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：依法解除对被申请人山西峰翼乾图装饰工程设计有限公司名下的1150000元的银行存款或等价的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇一九年四月四日书记员  王 宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保60号申请人：某1有限公司，住所地宁夏银川市西夏区同心北街以西常春藤小区xxx，统一社会信用代码91640100MA761Axxxx。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子xxx，统一社会信用代码91110000101639xxxx。法定代表人：刘某。申请人某1有限公司于2019年1月10日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下财产在人民币3628709元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2019年4月22日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司北京北环支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币三百六十二万八千七百零九元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年四月二十二日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执1438号申请执行人：翟爱芳，女，1973年8月4日生，汉族，住上海市宝山城市工业园区。被执行人：徐冯彬，男，1971年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告翟爱芳与被告徐冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0113民初14557号民事判决，已经发生法律效力。权利人翟爱芳于2019年3月13日向本院申请执行，要求义务人徐冯彬支付欠款人民币511,820元及利息。本院受理后，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人去向不明，在本院作为被执行人涉及多起执行案件，均未执结。通过查询银行存款、房产、车辆、证券、社保等财产登记信息，本院查明被执行人名下有坐落于上海市宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套房产及车牌号为沪A8XX**奥迪轿车一辆，本院轮候查封了被执行人名下的房产和车辆，但因房产和车辆均有多个前置查封，申请人又无抵押权，故本案无处置权。本案经执行，本院依法将被执行人徐冯彬纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一九年四月二十五日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初1783号之一原告：熊玲玲，女，1987年9月20日出生，汉族，私营业主，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：江华，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市震坤投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。法定代表人：朱雪平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝振河，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龄，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告熊玲玲与被告马鞍山市震坤投资发展有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋文胜人民陪审员  李家成人民陪审员  孔 云二〇一九年四月二十四日书 记 员  潘家旻
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15471号 原告（案外人）：洪守亮，男，1988年5月19日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：瑞安市隆泰网布店，住所地瑞安市仙降街道横街村瑶池花园****。 经营者：林晓红，女，1967年11月24日出生，汉族，住瑞安市。 第三人（被执行人）：陈财法，男，1969年6月28日出生，汉族，住瑞安市。 第三人（被执行人）：瑞安市财发鞋厂，住所地瑞安，住所地瑞安市仙降街道下西垟村> 经营者：陈财法，身份情况如上。 原告洪守亮与被告瑞安市隆泰网布店及第三人陈财法、瑞安市财发鞋厂案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告瑞安市隆泰网布店、第三人陈财法、瑞安市财发鞋厂经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告洪守亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告洪守亮与第三人陈财法于2013年8月2日签订的《协议》有效；2.依法解除对坐落于瑞安市房屋（产权证号00××57）的查封等执行措施。事实与理由：2013年8月2日，原告洪守亮与第三人陈财法签订了《协议》，协议约定：第三人陈财法将瑞安市马屿镇五云村安置建房宅基地（包括村集体向第三人陈财法收取的25000元和第一期建房款40000元的权利在内）以173000元的价格转让给原告洪守亮，由原告洪守亮建设房屋。协议签订后，原告洪守亮当日按照协议约定支付了173000元安置宅基地全部转让款，同时原告洪守亮也向瑞安市马屿镇五云村村民委员会缴纳了安置宅基地上建造房屋后续应缴纳的建房款和配套设施费用等。安置宅基地建房工程竣工后，经原告洪守亮和各建房户摸文定位，确定房屋具体房号为瑞安市（产权证号00××57）。该房屋自从交付后，一直由原告洪守亮及家人居住使用至今。原告洪守亮与第三人陈财法曾前往瑞安市国土资源局不动产登记中心办理不动产过户登记手续，经瑞安市国土资源局告知，因政策原因，土地使用权性质为集体土地上的房屋，只能有条件的过户给本村村民，原告洪守亮并非是瑞安市马屿镇五云村户籍，故无法完成过户登记手续。原该洪守亮与第三人陈财法于2013年8月2日签订的转让安置宅基地的《协议》均系双方真实意思表示，无法律规定合同无效的情形，双方签订的《协议》真实、合法、有效。原告洪守亮支付了购买建房宅基地及建设房屋的所有款项，也实际占有使用房屋至今。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，瑞安市人民法院应当依法解除对原告洪守亮购买的坐落于瑞安市房屋（产权证号00××57）的执行措施。 被告瑞安市隆泰网布店辩称，由于被告不是涉案合同一方当事人，并不知晓原告与第三人陈财法之间的农村房屋买卖的真实情况，只知道涉案房屋现登记在陈财法名下，系陈财法的财产。即使合同真实，但根据全国民事审判工作会议纪要的有关规定，对于宅基地流转处于非试点地区的，农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效，故该合同也属无效合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人陈财法、瑞安市财发鞋厂均未作述称。 原告提供了下列证据：1.（2018）浙0381执6298号执行裁定书及公告，拟证明瑞安市人民法院作出执行裁定书查封、拍卖、变卖坐落于瑞安市房屋的事实。2.（2018）浙0381执异321号执行裁定书、邮寄送达回执，拟证明瑞安市人民法院于2018年12月6日作出执行裁定书驳回原告执行异议的事实。3.协议、银行转账凭证、委托村委会建房协议书、村委会证明、供用水合同、用电明细表，拟证明坐落于瑞安市房屋（产权证号00××57）转让给原告洪守亮并由其占有、使用的事实。被告及第三人均未到庭，视为放弃质证权利，前述证据能够相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2013年8月2日，原告洪守亮与第三人陈财法签订了一份协议（协议落款时间笔误为2012年8月2日），约定陈财法将其名下的坐落于瑞安市马屿镇五云村的在建安置房（包括宅基地及第一期建房款40000元在内）以173000元的价格转让给原告洪守亮，后续建设资金由原告洪守亮负责缴纳。协议签订后，原告洪守亮当日按照协议支付了173000元转让款。此后，原告洪守亮向瑞安市马屿镇五云村村民委员会缴纳了后续建房款和配套设施费用。房屋竣工后，经建房户摸文定位，确定原告分得××室。2016年4月份，原告将涉案房屋的用电户名登记到自己名下。2018年2月份，原告将涉案房屋的用水户名登记到自己名下。涉案房屋于2018年7月18日进行初始登记，权证号为浙（2018）瑞安市不动产权第00××57号，权利人为陈财法。 另查明，本院在执行（2018）浙0381执6298号瑞安市隆泰网布店与瑞安市财发鞋厂、陈财法买卖合同纠纷一案中，于2018年8月28日裁定查封涉案房屋，同年10月18日进行现场查封。原告于2018年10月28日向本院提起执行异议，本院于2018年12月6日裁定驳回。原告于2018年12月18日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，原告洪守亮与第三人陈财法于2013年8月份即本院查封涉案房屋之前签订的关于涉案房屋买卖的协议，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。同时，原告已按约定支付了全部转让款，并在查封前占有涉案房屋。因原告非涉案房屋所在村村民，限于政策原因，无法办理涉案房屋过户手续，非原告自身原因所致。综上，原告要求对其购买但现登记在陈财法名下的涉案房屋停止执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项条件，本院予以支持。被告关于协议不真实不合法的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、原告洪守亮与第三人陈财法于2013年8月2日签订的关于坐落于瑞安市房屋买卖的协议有效； 二、不得执行坐落于瑞安市房屋[权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第00××57号]。 案件受理费575元，由被告瑞安市隆泰网布店负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本院（2018）浙0381执异321号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  刘超卿 人民陪审员  陈 祎 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  许彬彬
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执610-10号上海浦发银行淮南支行：兹因申请执行人王秀英与辛家亮身体权纠纷诉讼费一案，须向你行查询被执行人辛家亮的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执61号申请执行人：杨杨,男,1987年2月10日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:周绍强,男,1975年4月11日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:彭云侠,女,1978年10月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:周绍军,男,1968年12月26日出生,汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人杨杨与被执行人周绍强、彭云侠、周绍军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621执61号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  李 涛审判员  张 立二〇一九年四月二十四日书记员  邓 强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执382号 申请执行人:广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 委托代理人吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被执行人:谭香，女，1970年3月6日出生，住所地柳州市。 本院在办理申请执行人广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请执行谭香物业合同纠纷一案中，已查明被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执605号案件的执行。 终结执行后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初3246号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年四月三十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终344号上诉人（原审被告）：杨发明，男，1975年7月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。一般授权委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，证号：324091311036。被上诉人（原审原告）：姜某1，女，2013年2月13日生，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：姜某2，女，2014年8月28日生，住贵州省六枝特区。被上诉人姜某1、姜某2的法定代理人：邓某，女，1994年2月16日生，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇五龙村后寨组**，公民身份号码：5202031994********。被上诉人姜某1、姜某2的特别授权委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102503。被上诉人（原审被告）：姜成友，男，1962年8月7日生，汉族，，住贵州省六枝特区特别授权委托诉讼代理人：罗杰，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201710196803。被上诉人（原审被告）：王国祥，男，1958年4月22日生，汉族，，住贵州省六枝特区上诉人杨发明因与被上诉人姜某1、姜某2、姜成友、王国祥不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初1798民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初1798号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。二审案件受理费3040元，退还上诉人杨发明。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  龙 婷二〇一九年四月十九日法官助理黄佑玲书记员陈香黎
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初981号原告：冠县华丰建筑安装工程有限公司。法定代表人:丰明涛,董事长。委托诉讼代理人:南方,山东同心达律师事务所律师。被告:山东时代中通置业有限公司。法定代表人:徐立文,总经理。委托诉讼代理人:孙玉成,山东鸣远律师事务所律师。在本院审理原告冠县华丰建筑安装工程有限公司与被告山东时代中通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,原告因与被告达成和解协议而提出撤诉申请。经审查,本院认为:原告的申请符合法律的有关规定。应予准许。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告冠县华丰建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费86793元减半收取43396.5元,财产保全申请费5000元,由原告县华丰建筑安装工程有限公司负担。审判员  刘延龙二〇一九年四月十一日书记员  王慧艳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初261号 原告：张瑞宝，男，1963年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张健旺，男，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张游辉，男，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。 被告：毛信街，男，1964年9月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告张瑞宝与被告毛信街民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告张瑞宝及其委托诉讼代理人张健旺到庭参加诉讼，被告毛信街经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞宝向本院提出诉讼请求：判令毛信街立即偿还张瑞宝借款440000元。事实和理由：2014年4月23日，毛信街因建设工程需要向张瑞宝借款现金200000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。毛信街当日出具《借条》一张交张瑞宝收执。2018年4月23日，毛信街重新更换借款200000元的《借条》，并另行出具《欠条》一张，结欠张瑞宝借款利息240000元。此后，张瑞宝多次向毛信街催讨借款本息均无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 毛信街未作答辩。 张瑞宝为证明其主张向本院提交《借条》、《欠条》。毛信街未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据。张瑞宝提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，毛信街因建设工程需要资金为由，向张瑞宝借款现金200000元，双方约定月利率按2.5%计算，之后毛信街未偿还张瑞宝借款本息分文。2018年4月10日，毛信街向张瑞宝出具主要内容为“今欠到张瑞宝人民币贰拾肆万元整（￥240000元）。具欠人毛信街”的欠条交由张瑞宝收执。2018年4月23日，毛信街向张瑞宝出具主要内容为“今借到张瑞宝人民币贰拾万元整（￥200000元）。具借人毛信街”的借条一份交由张瑞宝收执。此后，张瑞宝多次催讨借款本息无果，引起纠纷，诉至本院。 本院认为，在民间借贷法律关系中，借条既是债权凭证，也是略式的借贷合同。根据张瑞宝所举的证据，可以证明毛信街向张瑞宝借款200000元的事实，该借款毛信街应予以偿还。张瑞宝要求毛信街偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张瑞宝要求毛信街按月利率2.5%支付利息，超过了法律规定，超出部分，本院不予支持。毛信街经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛信街应于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞宝借款本金200000元及利息192000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7900元，依法减半收取计3950元，由被告毛信街负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  李文华 二〇一九年四月二十九日                                                                                                   法官助理  林惠娟                                                                                                   书 记 员  林雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢312号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘平平，女，1971年2月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘平平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘平平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年10月24日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金215,400.37元、截止至2018年10月23日的利息29,768.51元、分期付款手续费1,024.07元、以本金215,400.37元为基数自2018年10月24日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,430.82元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年四月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初993号原告：张光飞，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告张光飞诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光飞的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张光飞向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币10374元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家12幢1单元1504室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，每日按房屋总价520038元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付张光飞违约金3172元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，张光飞负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初48438号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。被告：柯文土，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。被告：吴米足，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告柯文土、吴米足金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人霍永成到庭参加诉讼。被告柯文土、吴米足经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、柯文土、吴米足偿还欠款本金498131.64元；2、柯文土、吴米足支付截至2018年3月29日的利息3512.04元、逾期罚息120138.38元，并按照合同约定清偿自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、柯文土、吴米足赔偿民生银行北京分行律师费损失18653元；4、本案诉讼费由柯文土、吴米足承担。事实和理由：2015年5月18日，民生银行北京分行与柯文土、吴米足签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予柯文土、吴米足50万元的授信额度，额度使用期限自2015年5月20日至2017年5月20日。上述合同签订后，民生银行北京分行向柯文土、吴米足发放了借款50万元，借款期限为2015年5月20日至2017年5月20日。但放款后，柯文土、吴米足未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。柯文土、吴米足未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，民生银行北京分行（乙方）与柯文土、吴米足（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向柯文土、吴米足提供50万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年5月20日至2017年5月20日，授信用途为经营周转；经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%确定，同时，授信提用人应当在乙方开立贷款发放及还款账户（授信提用人名称：柯文土；账号：xxx），授信提用人授权乙方从该账户扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，柯文土于2015年5月20日支用借款5万元，于2015年5月21日支用借款45万元，两笔借款均由民生银行发放至柯文土名下xxx的账户，借款期限均为一年，均执行年利率7.65%。借款到期后，柯文土、吴米足未依约还本结息。截止到2018年11月28日，柯文土、吴米足尚欠民生银行北京分行借款本金497234.36元，利息3512.04元，逾期罚息170136.85元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费3730元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与柯文土、吴米足签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，柯文土、吴米足作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，柯文土、吴米足拖欠民生银行北京分行借款本金497234.36元，利息3512.04元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求柯文土、吴米足偿还借款本金498131.64元，利息3512.04元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求柯文土、吴米足承担律师费18653元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为3730元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3730元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯文土、吴米足偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金497234.36元、利息3512.04元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年十一月二十八日的罚息为170136.85元，自二Ｏ一八年十一月二十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、柯文土、吴米足赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失3730元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担245元（已交纳），由柯文土、吴米足共同负担9959元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由柯文土、吴米足负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  石亚华二〇一九年四月二十六日书 记 员  王翠萍
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执715号申请执行人张映标，男，1989年8月5日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人朱培能，男，汉族，1983年7月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。被执行人金庆春，男，1975年3月2日出生，汉族，湖南邵东县人，住邵东县。申请执行人张映标申请被执行人朱培能、金庆春买卖合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初1476号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已按（2019）湘1321民初1476号民事调解书履行了义务，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：申请执行人张映标申请被执行人朱培能、金庆春买卖合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初1476号民事调解书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕银华二〇一九年四月十五日书记员  文 群
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2758号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京高新开发区****，统一社会信用代码×××917。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：季明发，江苏新高的律师事务所律师。被告:宜兴市高塍兴达家具商店，住所地，住所地宜兴市高塍镇塍北路**会信用代码×××Ｘ7Ｗ。经营者：庞加友。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告宜兴市高塍兴达家具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。审理中，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告南京金榜麒麟家居股份有限公司申请撤回对被告宜兴市高塍兴达家具商店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年四月二十二日书记员  殷逢巧附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初571号之一反诉原告（本诉被告）:裴培，女，1966年3月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市陆城街办五宜大道**清江润园小区**，系宜都市棉纺厂退休职工，反诉被告（本诉原告）:宜昌千江和物业管理有限责任公司，住所地：中国（，住所地：中国昌片区珠海路**半岛花园**楼**，统一社会信用代码：91420500086743664H。法定代表人：张艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，男，1982年10月31日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区理，本院在审理本诉原告宜昌千江和物业管理有限责任公司与本诉被告裴培物业服务合同纠纷一案中，本诉被告裴培在2019年4月17日的开庭审理中当庭提起反诉，本院予以受理并当庭通知反诉原告裴培在七日内交纳反诉受理费，但反诉原告裴培未在规定的七日内交纳反诉受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按裴培撤回反诉处理。审判员  聂其玺二〇一九年四月二十九日书记员  向小庆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2542号 原告：邱海华。 被告：石来英。 原告邱海华与被告石来英承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告邱海华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按邱海华撤回起诉处理。 审判员  李莉莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  王锡霞
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执555号申请执行人：王志杰，男，汉族，肇东市。被申请人：李贵彬，男，汉族，住肇东市。被申请人：肖立荣，女，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人王志杰与被执行人李贵彬、肖立荣买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年四月一日书记员  李国瑞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初804号原告：支玉彩，女，汉族，1964年3月9日生，住河南省开封县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道**，统一信用社会代码：91410200674119155X。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：曹金泽，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封市公共交通总公司，，住所地：开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼**统一社会信用代码：91410200170662509B。法定代表人：牛在强，总经理。委托诉讼代理人：刘新立，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：霍振，男，汉族，1987年12月24日生，住河南省杞县。原告支玉彩与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、开封市公共交通总公司、霍振健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支玉彩、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人曹金泽、被告开封市公共交通总公司的委托诉讼代理人刘新立和被告霍振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支玉彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费19806.5元、营养费720元、住院伙食补助费1680元、误工费2418.72元、护理费2422.8元、交通费500元，共计27548.02元；2、判令被告开封市公共交通总公司、霍振对上述保险责任以外的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告开封市公共交通总公司系豫Ｂ×××**号公交客车的所有权人，被告霍振系豫Ｂ×××**号公交客车驾驶员，2018年10月20日，被告霍振驾驶豫Ｂ×××**号公交客车进行客运，原告系豫Ｂ×××**号公交客车乘客，豫Ｂ×××**号公交客车行驶过程中造成原告受伤。原告受伤后被送往开封市中心医院住院治疗，共住院24天，花去医疗费16830元。豫Ｂ×××**号公交客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投有商业保险，应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告开封市公共交通总公司、霍振作为原告的承运人，未能将原告安全送至目的地，在运输过程中造成原告受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。庭审中原告支玉彩变更诉讼请求，将营养费、护理费、误工费、伙食补助费由按24天变更为按100天计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，我公司没有赔偿责任。被告开封公共交通总公司在我公司办理的保险已到期，无法进行理赔。被告开封市公共交通总公司辩称，我公司认可原告凭票的医疗费，对护理费、营养费、伙食补助费和住院期间交通费按实际住院天数进行赔偿。由于原告已到法定退休年龄，我公司对其要求的误工费不予赔偿。被告霍振辩称，我属于职务行为，不应承担责任。其他同意被告开封市公共交通总公司的答辩意见。经审理查明，被告霍振系被告开封市公共交通总公司的公交车驾驶员。2018年10月20日上午11时35分左右，霍振驾驶开封市公共交通总公司所有的豫Ｂ×××**号公交车在行驶过程中因紧急刹车，致使车内乘客支玉彩摔倒受伤。当天下午入住开封市中心医院进行治疗，诊断为1.头外伤、脑震荡、顶枕部血肿；2.腰腹部外伤、腰椎Ll、3椎体骨折、L3右侧横突骨折；3.T12棘突骨折；4.腰椎退行性改变、L4-5椎间盘突出、变性；5.右肩部外伤；6.右肘部外伤；7.急性冠脉综合症、陈旧性心肌梗死、心脏支架植入术后。原告支玉彩于2018年11月13日出院，共住院24天，出院后于2019年2月12日前往开封市中心医院门诊复查一次，共花费医疗费19807.14元。另查明，被告开封市公共交通总公司曾在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司曾经办理过道路客运承运人责任保险，保险期间为自2017年4月1日零时起至2018年3月31日二十四时止。本次事件不在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、住院及门诊收费票据、开封市中心医院诊断证明、住院病历、出院证、开封市公安局午朝门分局交管巡防大队接处警登记表、及身份证、道路客运承运人责任保险单（抄件）在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。支玉彩在乘坐霍振驾驶的开封市公共交通总公司豫Ｂ×××**号公交车期间,因霍振采取紧急刹车措施，造成支玉彩摔倒受伤，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。霍振作为开封市公共交通总公司的工作人员,在执行工作任务期间,给支玉彩造成的伤害,应由用人单位被告开封市公共交通总公司承担侵权责任，本院对原告要求被告霍振承担侵权责任的诉讼请求不予支持。因本次事件不在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司道路客运承运人责任保险期间内，原告支玉彩要求被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担保险赔付责任无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告支玉彩因伤住院24天、出院之后门诊1次，据此本院对其损失核算如下：医疗费19806.5元（以其要求为准）；营养费为20元/天×住院天数24天=480元；住院伙食补助费为50元/天×住院天数24天=1200元；误工费为100.78元/天×25天=2519.5元；护理费100.95元/天×24天=2422.8元；交通费为20元/天×25天=500元，以上共计26928.8元。被告开封市公共交通总公司做为赔偿义务人应对原告以上的合理损失承担赔偿责任。原告支玉彩以“伤筋动骨需要100天”为由要求按100天计算营养费、护理费、误工费、伙食补助费，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条（误工费）、第二十一条（护理费）、第二十三条（住院伙食补助费）、第二十四条（营养费）条款的计算要求不符，没有事实依据，本院对于超过前述计算数额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告开封市公共交通总公司于本判决生效后七日内向原告支玉彩支付医疗费19806.5元、营养费480元、住院伙食补助费1200元、误工费2519.5元、护理费2422.8元、交通费500元，共计26928.8元。二、驳回原告支玉彩其他的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取531元，被告开封市公共交通总公司负担237元，原告支玉彩负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一九年四月十九日书记员  周 玥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6335号申请执行人康仁伟，男，1987年11月19日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人武隆,上海明庭律师事务所律师。被执行人司培河，男，1985年8月3日生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人焦红霞，女，1985年8月6日生，汉族，住甘肃省兰州市。申请执行人康仁伟依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初89438号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人司培河、焦红霞归还借款人民币137,553元及利息等。本院于2019年3月14日向被执行人司培河、焦红霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年3月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务。执行中，经查，被执行人司培河、焦红霞名下可见的银行账户已由其他案件冻结；未查见被执行人名下有房产、车辆、证券等其他财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初89438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年四月十八日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省正宁县人民法院支 付 令（2019）甘1025民督74号申请人：正宁县农村信用合作联社，住所地正宁县城西街**。法定代表人：张效龙，该社理事长。委托诉讼代理人：穆春盛，男，1975年6月10日出生，汉族，正宁县财政局企业股股长。被申请人：闫拴虎，男，1975年10月25日出生，汉族，正宁县永正镇人，农民，住该镇南住村**。申请人正宁县农村信用合作联社于2019年4月2日向本院申请支付令。申请人正宁县农村信用合作联社称，在全县精准扶贫工作中，为了帮助扶贫户发展产业，申请人接受正宁县人民政府委托，代为向扶贫户发放扶贫贷款。2015年12月16日，申请人与被申请人签订了《精准扶贫委托贷款借款合同》，约定申请人向被申请人发放扶贫借款50000元，期限2015年12月16日至2018年11月29日，年利率5.25%（财政贴息），后申请人将借款汇至被申请人信用社一折通账户。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人还款30000元。现要求被申请人偿还申请人借款20000元，并负担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫拴虎应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人正宁县农村信用合作联社借款20000元。申请费100元，由被申请人闫拴虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 丹二〇一九年四月三日书记员 彭芳芳
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初3719号之一原告:岳盛，男，汉族，1980年6月4日出生,住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：史军，安徽云君律师事务所律师。被告:董前俊，男,汉族，1967年8月20日出生,住安徽省肥西县。被告：倪有林，女,汉族，1970年11月16日出生,住安徽省肥西县。被告：安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇环城东路家泰派河风景****，统一社会信用代码：91340123MA2N53T95Q。法定代表人：董君豪，董事长。被告：合肥金枫园林景观建设有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三岗村一社会信用代码：91340123550192975B。法定代表人：董前俊，董事长。本院受理的原告岳盛与被告董前俊、倪有林、安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告方的准确送达地址，导致本院无法送达。本院认为，原告不能提供准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告岳盛对被告董前俊、倪有林、安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司、合肥金枫园林景观建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  柏化二〇一九年四月十六日书记员  张伟
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初953号原告：吕志刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：马维波，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告吕志刚与被告马维波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告吕志刚于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕志刚申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告吕志刚的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许吕志刚撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由吕志刚负担。审判员 南 炯二〇一九年四月二日书记员 刘续颖
四川省西昌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川3401刑更6号 罪犯曾建平，男，1969年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省西昌市，住西昌市。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月22日被西昌市公安局取保候审。因犯盗窃罪，于2015年12月25日被我院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品被西昌市公安局强制戒毒，现在西昌市戒毒一所执行强制隔离戒毒。 2015年12月25日，本院作出了（2015）西昌刑初字第354号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人曾建平有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关西昌市司法局书面建议本院撤销对罪犯曾建平的缓刑。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关西昌市司法局提出，罪犯曾建平在社区矫正期间吸食毒品海洛因被当场抓获并于被决定强制戒毒二年，罪犯曾建平在社区矫正期间违反行政法规，建议本院撤销罪犯曾建平的缓刑。 经审理查明，罪犯曾建平在被判处缓刑接受西昌市司法局社区矫正期间，于2017年10月15日中午14时许在西昌市第十小学附近厕所里吸食毒品海洛因时被西昌市公安局巡警当场查获。西昌市公安局于2017年10月31日决定对罪犯曾建平强制隔离戒毒二年（自2017年11月3日至2019年11月2日）。 以上事实，有本院（2015）西昌刑初字第354号刑事判决书、西昌市公安局强制隔离戒毒决定书、西昌市司法局社区矫正中心撤销缓刑建议书、西昌市人民检察院纠正违法通知书及关于西昌市人民检察院发出纠违通知书的函告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾建平系被判处缓刑的罪犯，在接受社区矫正期间，吸食毒品海洛因并被强制隔离戒毒，其行为违反国家行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚，西昌市司法局关于撤销罪犯曾建平缓刑的建议本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）西昌刑初字第354号刑事判决书中对罪犯曾建平判处有期徒刑一年缓刑二年的缓刑部分； 二、对罪犯曾建平收监执行原判刑罚有期徒刑一年。 （刑期自裁定书送达后起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 爱 东 审 判 员 向  练 人民陪审员 阿西依坡 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 丰 秀 花 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期间，有下列情形的，作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁制令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初988号 原告：吴某某，男，汉族，群众，初中文化，住武城县。 委托代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：高某某，男，汉族，汉族，农民，住武城县。 原告吴某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告诉称，2009年6月3日被告雇用原告去湖南省提供空调安装劳务，结欠原告工资2000元。请求依法判令被告偿付给原告工资2000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。 本案审理过成中，经本院主持调解，当事人自愿和解，达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元由被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吕延东 二〇一九年四月二十二日 书记员  宋翠丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5987号原告：韩绘磊，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周莉，上海喜睦律师事务所律师。被告：蒋兴华，女，1988年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告韩绘磊与被告蒋兴华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告韩绘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩绘磊撤回起诉处理。审判员 奚 鹏二〇一九年四月十二日书记员 张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初745号原告钟某，女，1974年11月3日出生，汉族，住新邵县。被告陈某1，男，1972年9月29日出生，汉族，住邵东县。原告钟某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行审理。原告钟某到庭参加诉讼、被告陈某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；事实与理由：原、被告草率结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，自2007年后分开至今，现夫妻感情破裂，无和好可能。被告陈某1未予答辩。经审理查明，原、被告于1993年冬相识，尔后同居。1994年12月17日生长子陈某2，1997年3月9日生次子陈某3，××××年××月××日在斫曹乡人民政府登记结婚。婚后原、被告一直在外打工生活，现两小孩均已成年，原告随次子在广州增城生活，被告陈某1在广西打工。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户籍资料和原告的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告结婚已20年余，生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。夫妻均应珍惜夫妻感情，加强沟通。原告起诉离婚，未向本院提交夫妻感情方面的证据，故原告主张夫妻感情破裂没有证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告钟某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  赵双石二〇一九年四月八日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附一相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8713号原告：李圣群。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：上海彬阳房地产营销策划有限公司。法定代表人：卫星。被告：如皋金科房地产开发有限公司。法定代表人：王贺。原告李圣群诉被告上海彬阳房地产营销策划有限公司、如皋金科房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告李圣群在收到本院签发的诉讼费预交通知书后向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏姝二〇一九年四月二十二日书记员  倪璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人:王克强，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁麟，男，1995年9月11日出生，满族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：李爱国，男，1987年10月23日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王克强、祁麟到庭参加诉讼，被告李爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月1日的信用卡欠款本息70963.11元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告李爱国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李爱国未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年4月1日，李爱国尚欠信用卡欠款共计70963.11元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年4月1日的信用卡欠款共计70963.11元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393.22元及公告费(以实际发生为准),由被告李爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  张建国人民陪审员  李丹萍二〇一九年四月一日法官 助理  王 玲书 记 员  赵 雯
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1819号原告：赵岭，男，1979年4月29日出生，汉族，无业，住林甸县，被告：刘子贵，男，1976年9月15日出生，汉族，个体，现住林甸县，被告：唐士发，男，1968年2月10日出生，汉族，个体，现住林甸县，原告赵岭与被告刘子贵、唐士发民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵岭到庭参加诉讼，被告刘子贵经本院公告传唤期满、唐士发经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵岭的原诉讼请求：1、请求法院解除2010年12月14日原、被告签订的粮食买卖协议；2、请求判令二被告共同返还转让90000.00元及利息损失（以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年3月1日至实际给付止）并承担连带给付责任；3、要求被告承担本案诉讼费。现变更诉讼请求为：1、要求被告刘子贵给付原告借款本金27000.00元及利息（以27000.00元为本金，按照月利率2分计算，自2010年12月14日起至实际给付之日止）；2、要求被告唐士发承担连带偿还责任；3、案件受理费要求二被告承担。事实与理由：2010年12月14日被告刘子贵通过被告唐士发与原告认识，被告刘子贵向原告借款本金30000.00元，其中3000.00元原告直接扣除，双方约定月利率10%，刘子贵实际当天收到27000.00元，被告唐士发是该笔借款保证人，当天原告与二被告签订粮食买卖协议一份，二被告同意用27280市斤的红小豆作为上述借款担保。因该款二被告一直未能给付，故原告诉讼至法院。被告刘子贵、唐士发均未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2010年12月14日粮食买卖协议一份、2019年1月11日林甸县鹤鸣湖镇建设村民委员会出具的介绍信一份。本院认为，对于原告提交的证据，结合本院于2019年4月8日对被告唐士发所做的调查笔录，能够认定二被告用27280市斤的红小豆作为借款担保，故本院对该组证据予以采信。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年12月14日被告刘子贵向原告借款本金30000.00元，双方约定月利率10%，双方约定还款期限为1个月，被告刘子贵实际收到27000.00元，被告唐士发是该笔借款保证人，当日原告与二被告签订粮食买卖协议一份，二被告同意用27280市斤的红小豆作为上述借款担保。因二被告未能偿还借款，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，虽原告赵岭与被告刘子贵之间未签订书面借款合同，但本院于2019年4月8日对被告唐士发所做笔录中，唐士发证实了原告赵岭与被告刘子贵对借款的数额、利率、期限进行了约定，结合2010年12月14日原告赵岭与被告刘子贵、唐士发签订的粮食买卖协议，可以认定该粮食买卖协议实际上是对于案涉借款的担保，故双方形成了事实上的民间借贷法律关系，因此被告刘子贵作为债务人应当对借款本金27000.00元承担偿还义务；对于原告要求被告唐士发承担偿还责任的请求，因被告唐士发作为担保人，其担保期间应为借款履行期限届满后的6个月，而原告起诉时已过担保期间，故被告唐士发对上述借款不承担偿还责任。因被告唐士发证实原告赵岭与被告刘子贵约定的借款月利率为10%，现原告要求按照月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘子贵于本判决生效后立即偿还原告赵岭借款本金27000.00元及利息（以27000.00元为本金，按照月利率2分计算，自2010年12月14日起至实际给付之日止）；二、驳回原告赵岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告刘子贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  杜娇泽人民陪审员  李 雪二〇一九年四月二十六日法官助理康英书记员明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3627号原告：东莞市芯龙微电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇横滘村同仁街**楼**，统一社会信用代码：91441900MA513P802F。法定代表人：师龙。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市德迪电子有限公司，住所地：东莞市东城区温塘庵元新路**厂房第**，统一社会信用代码：914419006752396500。法定代表人：沈雁如。委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。原告东莞市芯龙微电子有限公司诉被告东莞市德迪电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月24日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈梓民、被告的委托诉讼代理人余龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款47157.50元及逾期付款利息（以47157.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告支付本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，由被告向原告采购，原告向被告供货，被告支付原告货款。双方签有采购单、送货单及对账单，付款方式为月结60日。2018年1月至2月，原告依照被告的要求按时保质保量供货给被告，货款总计47157.50元。经原告多次追讨，被告仍欠47157.50元不予支付。被告辩称，确认尚欠原告货款47157.50元，但因为原告配送的货物有部分出现质量问题，因此被告暂时无法与原告结算货款；另，原告主张逾期付款利息应以货款47157.50元为限。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应贴片电阻等电子原件，双方约定付款方式为月结60天。2018年1月、2月经双方对账，被告尚欠原告货款47157.50元。被告主张原告供应的货物部分存在质量问题，致使货款未结清。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、寻求谅解与支持函、货款担保支付协议及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张被告拖欠货款47157.50元的事实，有采购单、送货单、对账单为证，且被告对该事实予以确认，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款47157.50元的事实。被告主张原告供应的货物部分存在质量问题，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予采纳。被告逾期支付，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款47157.50元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以47157.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月1日起计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市德迪电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市芯龙微电子有限公司支付货款47157.50元及逾期付款利息（以47157.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月1日起计算至货款付清之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509.35元（已由原告预交），由被告东莞市德迪电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一九年四月十八日书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1306号之三申请执行人：青岛意德美保温建材有限公司，住所地青岛市李沧区南岭三路**。法定代表人：何建超，经理。被执行人：岳俊波，男，1983年10月7日出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人青岛意德美保温建材有限公司与被执行人岳俊波买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人岳俊波名下车辆并冻结了被执行名下存款110000元，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人岳俊波银行存款110000元的冻结；二、解除对被执行人岳俊波名下所有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  齐发义二〇一九年四月四日书记员  王向东