wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初119号原告：曹文彬，男，1985年10月19日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。被告：李小雷，男，1984年7月16日出生，汉族，住满城区。被告：王甜甜，女，1986年9月12日出生，汉族，住满城区。被告：惠小菊，女，1976年3月11日出生，汉族，住满城区。被告：张庄，男，1978年11月5日出生，汉族，住满城区。原告曹文彬与被告李小雷、王甜甜、惠小菊、张庄民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文彬的委托诉讼代理人崔超，被告李小雷、王甜甜、惠小菊、张庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，利率按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月16日，被告李小雷、王甜甜以资金周转为由与原告订立借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为三个月，月利率为3%。合同订立后，原告给被告提供借款100000元，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到曹文彬借给的现金100000元，大写（壹拾万元整），该笔款项曹文彬与李小雷、王甜甜于2018年9月16日签订的编号为2018借第91603号民间借款合同中约定的借款。收款人李小雷、王甜甜，2018年9月16日。”同日，原告与被告惠小菊、张庄分别签订了担保合同，约定被告惠小菊、张庄为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能还款，故要求判如所请。被告李小雷辩称，借款是事实，但原告只给我转款80000元，我还了12000元。被告王甜甜辩称，借款时我用自己的冀Ｆ×××**本田轿车押给了原告，要求原告返还该车。被告惠小菊辩称，借款时我用自己购房合同押给了原告。要求原告返还购房合同。被告张庄辩称，请法院依法判决。本院经审理对事实认定如下：2018年9月16日，被告李小雷、王甜甜以资金周转为由与原告订立借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为三个月，月利率为3%。合同订立后，原告实际给被告提供借款96000元，被告给原告出具收条一张，载明：“今收到曹文彬借给的现金100000元，大写（壹拾万元整），该笔款项曹文彬与李小雷、王甜甜于2018年9月16日签订的编号为（2018）借第91603号民间借款合同中约定的借款。收款人李小雷、王甜甜，2018年9月16日。”同日，原告与被告惠小菊、张庄分别签订了担保合同，约定被告惠小菊、张庄为该笔借款承担连带保证责任。被告李小雷主张还款12000元，未能提供证据。被告王甜甜主张借款时用自己的冀Ｆ×××**本田轿车押给了原告，要求原告返还该车；被告惠小菊主张借款时用自己购房合同押给了原告，要求原告返还购房合同。双方均未提供抵押合同。原告代理人主张车和购房合同是否在原告处不清楚，且被告还欠原告其他的钱。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额及期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告给被告实际提供借款96000元，应认定借款本金为96000元，原告要求被告李小雷、王甜甜给付借款本金100000元，依法支持其96000元，关于利息，因双方约定的利率超过了年利率24%，故可按年利率24%计算。被告主张还过原告12000元，无证据证实，不予认定。原告在法律规定的保证期间要求被告惠小菊、张庄承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。关于被告王甜甜要求原告返还车辆、被告惠小菊要求原告返还购房合同问题，因双方均未提供抵押合同，是否抵押无法查清，本案中原告也未要求被告承担抵押担保责任，被告可依抵押权纠纷另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小雷、王甜甜于判决生效后十日内给付原告曹文彬借款本金96000元及利息（利息自2018年9月16日起至付清之日止，利率按年利率24%计算。）；被告惠小菊、张庄对上述债务承担连带保证责任。二、驳回原告曹文彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，原告曹文彬负担46元，被告李小雷、王甜甜、惠小菊、张庄负担2124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一九年四月二日书记员  范远征
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初460号原告：陈玉伟，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳豫港置业有限公司，住所地范县新区板桥路。法定代表人：张福申，该公司总经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告陈玉伟与被告濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛福忠、被告豫港公司委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈玉伟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商品房买卖合同；2.被告返还购房款84537元；3.支付已付购房款的利息60021元；4.支付逾期交房违约金1690元；5.解除补充协议第二条第二部分判令被告支付约定的租金58763元。事实和理由：2012年5月1日原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的范县迎宾馆第层121号房，首付款84537元于2012年8月12日付清，余款8万元作银行按揭。约定2013年5月1日前被告将验收合格的商品房交付原告使用，逾期超过30日后交付，原告有权解除合同，被告除退还房款外并支付已付房款的2%的违约金。同时补充协议约定，自2016年5月1日开始，原告所购商铺收益原告所有，原告若不自营，可由商业管理公司统一经营管理，租金收益按年10%返还即年租金收益235053元×10%。后因购房业主集体上访，经县政府协调，被告向购房者做出书面承诺，其中分期退房款的，按年利息10%支付，按现金计算，超过36个月按月息1%计算。原告按约定向被告交付首付款84537元，后由于被告单方原因不能办理银行按揭手续，至今未向原告交房，被告的行为已构成违约。被告豫港公司辩称，根据双方签订的补充协议，原告同意将涉案房屋委托商业管理公司统一进行管理，该房屋实际已由商业管理公司进行管理，应视为已履行房屋交付义务，也不存在延期交房的违约行为。根据约定房屋交由商业管理公司统一管理，被告未使用，没有义务支付租金，且租金标准没有约定，商业管理公司占有房屋是基于本案之外法律关系，应另行起诉占有人。原告诉请支付违约金又要求支付利息不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据如下：1.商品房买卖合同一份，证明原被告之间存在房屋买卖关系。2.购房款收据、转账明细及结婚证各一份，证明原告向被告交付20000元，用妻子的银行卡转款64537元，共支付购房首付款84537元。3.被告的承诺书一份，证明被告应支付原告逾期交房违约金、购房款利息和租金。被告豫港公司的质证意见为：对原告证据1、证据2中的收据无异议，证据2中的转账明细有异议；证据3不具有法律效力，因目前公司管理混乱，县政府统一进行房产分配研究，赵刚朝出具的承诺书只代表其本人意思，公司并未授权。经审查，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，能够证明原被告之间存在房屋买卖关系及原告支付房屋首付款的事实，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原被告于2012年8月份签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的范县迎宾馆的1层121号商铺，建筑面积为19.11平方米，每平方米8610元，总金额为164537元。首付款84537元于2012年8月12日付清，余款80000元作银行按揭。合同第八条约定出卖人应当在2013年5月1日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%支付违约金。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内去的房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同附件四补充协议约定，双方同意自商铺交付之日起即2013年5月1日到2016年5月1日止，买受人所购涉案商铺由出卖人委托商业管理公司统一经营管理，期间出卖人即不收取任何费用也不承担任何费用，水电及商业管理费等一切费用均由出卖人承担；自2016年5月1日开始，买受人所购商铺收益归买受人所有，买受人若不自营，可由商业管理公司继续统一经营管理，租金收益按季度支付买受人（年租金收益参考235053元×10%）。原告于2012年8月9日支付房款20000元，2012年8月12日通过转账支付房款64537元。后原告按揭贷款手续未办理成功。被告于2016年4月13日向购房者出具承诺书，该承诺书内容显示“分期的允许退房或按原合同执行，6月20日之前办理兑现完毕。退房款按每年10%支付利息3年支付30%利息，按交款现金计算，超过36个月按月息1%另计算”。另查明，涉案房屋原告没有自营，2013年1月15日由被告租赁给临漳县润泰商贸有限公司，租赁期限10年。本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方之间的真实意思表示，不违反法律及相关法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于2016年4月13日出具的承诺书，原告予以认可，应视为对买卖合同的部分内容的重新确认。被告承诺分期贷款购买商铺的买受人可以退房，并承诺了退款利率。利息应自双方协议的交房时间2013年5月1日起计算，故原告诉请解除合同，返还购房款及利息，本院予以支持。原告诉请的逾期交房违约金及租金，没有依据，本院不予支持。被告辩称应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告陈玉伟与被告濮阳豫港置业有限公司签订的商品房买卖合同；二、被告濮阳豫港置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陈玉伟购房款84537元及利息（利息以84537元为基数，自2013年5月1日至2016年4月30日按年利率10%计算，2016年5月1日至本判决确定的履行之日按月利率1%计算）；三、驳回原告陈玉伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，原告陈玉伟承担958元，被告濮阳豫港置业有限公司承担1249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年四月二十九日书记员  刘换霞
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民辖终30号上诉人（原审被告）：盘州市红蓝教育投资有限公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道盘州市卫生监督所旁，统一社会信用代码：91520222MA6DLBK60R。法定代表人，邬传学。上诉人（原审被告）：邬传学，男，1984年5月7日生，汉族，住湖南省沅江市。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚洁，系湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201211034951。被上诉人（原审原告）：贵州华新盛源工程建设有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦******，统一社会信用代码：91520102MA6DKKK6XH。法定代表人：游龙。被上诉人（原审原告）：褚杰，男，1978年7月2日生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：褚寿怀，男，1965年3月13日生，汉族，住贵州省普定县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：龙锡华，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201010351942。三被上诉人共同委托诉讼代理人：韦唯，系贵州黔成起智律师事务所实习律师，证号：2301180421191。上诉人盘州市红蓝教育投资有限公司、邬传学因与被上诉人贵州华新盛源工程建设有限公司、褚杰、褚寿怀建设工程施工合同纠纷一案，不服盘州市人民法院（2018）黔0222民初6812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人盘州市红蓝教育投资有限公司、邬传学上诉称，因上诉人邬传学的住所地是湖南省沅江市，本案应由湖南省沅江市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省沅江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉“盘县凤鸣红蓝国际学校”工程所在地位于盘州市，原审人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 罗孝方审判员 付振义二〇一九年四月二十五日法官助理欧静书记员严秋玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初1766号原告：邓长林，男，1971年11月18日出生，汉族，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，新余市信达法律服务所法律服务工作者。被告：李坚，男，1976年1月13日出生，汉族，住新余市，被告：廖青青，女，1977年2月17日出生，汉族，住新余市，原告邓长林与被告李坚、廖青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告邓长林于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓长林撤诉。案件受理费2748元（已减半收取），由原告邓长林负担。审判员  李群燕二〇一九年四月一日书记员  吴 凡
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2119号原告：李玉安,男,汉族,1955年12月30日出生,住重庆市合川区。被告：向勇,男,汉族,1978年7月19日出生,住重庆市合川区。原告李玉安与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告李玉安于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玉安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李玉安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉安负担。审判员 刘 言二〇一九年四月十日书记员 杜润杰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5591号 原告：陈某某。 委托诉讼代理人：潘美辰。 被告：郭某某。 委托诉讼代理人：赵某某。 原告赵某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告负担。 审 判 长  袁广溪 人民陪审员  李乐友 人民陪审员  姜月照 二〇一九年四月二十二日 法官助理丁平 法官助理张博文 书记员张蕾
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初3471号原告田晓玲，女，1971年1月16日生，汉族，住滑县。被告河南鹏鑫置业集团有限公司，住所地滑县道口镇解放北路与道康路交叉口鹏鑫剑桥城。法定代表人陈晓鹏，职务经理。本院在审理原告田晓玲与被告河南鹏鑫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田晓玲撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  张兴政二〇一九年四月二十五日书记员  王舒舒
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7605民初55号 原告：白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区绿色家园小区。 法定代表人：郭连霞，该白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。该公司法务专员。 委托诉讼代理人：葛明慧，女，1998年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。该公司法务专员。 被告：沈家学，男，1951年5月1日出生，无职业，住吉林省白山市江源区。 原告白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司与被告沈家学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司以其已与沈家学达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司负担。 审判员  孙忠煜 二〇一九年四月二十五日 书记员  李慎之
浙江省余姚市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0281执1298号 被执行人：鲁敖潮，男，1951年5月15日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。 本院在执行（2019）浙0281执1298号申请执行人毛玮与被执行人余姚市白水冲茶厂、鲁敖潮、余姚市万青苗木场、周长江民间借贷纠纷一案，查明被执行人鲁敖潮拒不申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对鲁敖潮罚款二百元，限于2019年4月12日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初900号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：王春晓，男，1971年1月12日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：马秀云，女，1971年1月1日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林省泛运物流有限公司。 法定代表人：李曼宁。 住所：吉林省长春市南关区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王春晓、马秀云、吉林省泛运物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告王春晓、马秀云、吉林省泛运物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告王春晓、马秀云共同提前偿还剩余贷款本金264783.12元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率5.00‰。2、如被告王春晓、马秀云不能偿还此笔借款，要求被告吉林省泛运物流有限公司以其抵押的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、要求其他被告承担连带责任。4、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月20日与王春晓签订编号为XXXX《个人借款合同》和借据，贷款金额288000元；编号为XXXX《个人借款合同》和借据，贷款金额80000元。借款期限2017年12月20日起至2020年12月19日止。还款方式为等额本息还款方式。贷款利率为月利率5.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购车。我行于2017年12月20日与马秀云分别签订的编号为XXXX、XXXXX《保证合同》保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，被告马秀云提供保证担保并承担连带责任。原告于2017年12月20日与吉林省泛运物流有限公司分别签订编号为XXXX、XXXXX《抵押合同》，由吉林省泛运物流有限公司名下解放牌吉X**，车辆识别代码/车架号XXXX重型半挂牵引车，坤博牌吉X**，车辆识别代码/车架号XXXXXX重型仓栅式半挂车做抵押。此笔贷款2020年12月19日到期，因借款人王春晓未按约定足额偿还贷款，每月贷款本息9440元和2622.22元，自2018年9月20日至今尚未足额偿还。此笔贷款已经出现风险，故提起诉讼，要求提前收回发放贷款。 被告王春晓、马秀云、吉林省泛运物流有限公司未出庭、未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《抵押物清单》、《机动车登记信息》、《还款计划查询》、客户账户综合查询、当前贷款组合查询、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告王春晓实际借款日期为2017年12月20日，金额368000元。 2017年12月20日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王春晓签订编号为XXXXX《个人借款合同》和借据，贷款金额288000元；编号为XXXXX《个人借款合同》和借据，贷款金额80000元。借款期限2017年12月20日起至2020年12月19日止。还款方式为每期还款。贷款利率为月利率5.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购车。 2017年12月20日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告马秀云对以上贷款分别签订的编号为XXXX、XXXXX《保证合同》保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保的债权本金数额为368000元。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2017年12月20日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吉林省泛运物流有限公司对以上贷款分别签订编号XXXX、XXXXX《抵押合同》，由吉林省泛运物流有限公司名下解放牌吉吉X**车辆识别代码/车架号XXXXX重型半挂牵引车，坤博牌吉XX**，车辆识别代码/车架号XXXXXX重型仓栅式半挂车做抵押。并分别于2018年1月25日和2018年2月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司，担保的债权本金数额为368000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王春晓、马秀云、吉林省泛运物流有限公司分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告诉称被告违约，要求被告提前偿还剩余贷款，但原告未提供被告违约的证据，本院不应当认定被告违约，原告要求被告提前偿还剩余贷款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取2824元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈云山 二〇一九年四月十八日 书记员  韩思同
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执373号申请执行人：熊小妹，女，汉族，1963年3月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：陈正荣，男，汉族，1956年12月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王平，男，汉族，1984年2月24日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。申请执行人熊小妹、陈正荣与被执行人王平房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终1458号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付167,800.00元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一九年四月十一日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初1136号 原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路**。 法定代表人:刘荣华，董事长。 委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。 被告：李玉林，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住滨海县。 在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告李玉林金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日以被告已归还贷款本金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告李玉林的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告李玉林的起诉。 案件受理费1339元，减半收取669.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  陆 林 二〇一九年四月二十五日 法官助理  袁晶晶 书 记 员  袁晶晶
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终568号 上诉人（原审原告）：单杰，男，1965年12月17日出生，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 法定代表人：贾天兵，该行行长。 委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，辽宁英泰律师事务所律师。 上诉人单杰因与被上诉人中国银行股份有限公司辽宁省分行银行卡纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人单杰送达了开庭传票，上诉人单杰无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人单杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人单杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜淑晶 审判员  房春堂 审判员  康 璐 二〇一九年四月一日 本件与原本核对无异 书记员  姜瑶裕
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏07民终276号 上诉人（原审原告、案外人）：孙学华，男，1971年8月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告、案外人）：开秀珍，女，1973年9月29日出生，汉族，住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐华，男，1957年4月30日出生，汉族，住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李志亮，男，1962年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人孙学华、开秀珍因与被上诉人徐华、李志亮案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7814号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，孙学华、开秀珍于2019年3月27日申请撤回上诉。 本院认为，孙学华、开秀珍的申请是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙学华、开秀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人孙学华、开秀珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 李红梅 审 判 员 胡海涛 二〇一九年四月一日 法官助理 于学金 书 记 员 孙宗慧 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初1366号原告:殷焕兴，男，汉族，1952年12月15日出生，住江苏省常州市新**。被告:钟楼区南大街锦铭轩食品商行，住所地本市钟楼区凯悦中心******。经营者：陈政。原告殷焕兴与被告钟楼区南大街锦铭轩食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告殷焕兴在本院依法送达《公告费催交通知》后，未在七日内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按殷焕兴撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年四月十六日书记员  邹 沫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初3559号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店**。法定代表人：百世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世波，该公司员工。被告：遵义思达置业投资有限公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村法定代表人：陈建杰，董事长。被告：李锦祥，男，1964年11月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告遵义思达置业投资有限公司、李锦祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审判员  周安应二〇一九年四月二十三日法官助理余萍书记员李林蔓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3453号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师 被告：李世伟，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李世伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令李世伟归还剩余贷款本金30279.23元；2.判令李世伟支付拖欠利息1717.87元、本金罚息1095.62元、利息复利153.42元（截至2018年7月24日止），并支付自2018年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金30279.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1717.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利3.如李世伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0791386的东风标志牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月2日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：李世伟。 五、借款本金：50000元。 六、借款期限：自2016年12月5日起至2018年12月5日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率10%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年12月2日。 十三、抵押物权属：李世伟。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0791386的东风标志牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年12月13日。 十七、放款日期：2016年12月5日。 十八、实际到期日期：2018年12月5日。 十九、逾期还款日期：2017年11月5日。 二十、欠款最新截止时间：2018年7月24日。 二十一、欠款本金：30279.23元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息1717.87元、本金罚息1095.62元、利息复利153.42元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李世伟应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金30279.23元及利息、罚息、复利（截至2018年7月24日的利息、罚息、复利合计2966.91元；此后，本金罚息以剩余贷款本金30279.23元为基数，利息复利以尚欠利息1717.87元为基数，均按年利率10%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若李世伟未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以李世伟名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0791386的东风标志牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由李世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年四月十六日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初724号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：王芳，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：余飞，重庆学苑律师事务所律师。被告：曾颀，女，1993年7月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告曾颀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费5062元，减半计收2531元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 田 丽二〇一九年四月十五日书记员 吴高杰
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0981刑初88号公诉机关泊头市人民检察院。被告人薛涛，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省泊头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被泊头市公安局刑事拘留，同年11月8日转取保候审，2019年3月25日被泊头市人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2019］76号起诉书指控被告人薛涛犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人薛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2013年10月12日21时许，被告人薛涛醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿302省道由东向西行驶至交河镇信用社门前时，与前方顺向行走的行人邱某相撞，造成薛涛、邱某两人受伤，车辆损坏的交通事故。后经对薛涛的血液进行酒精检测，证实其静脉血中检出乙醇成分含量为248.35mg/100ml。公诉机关认为被告人薛涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。被告人薛涛对公诉机关的指控供认不讳，并表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经泊头市公安交通警察大队认定薛涛应负事故的全部责任，邱某无责任，案发后薛涛已与邱某达成和解。上述事实，被告人薛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛涛供述、证人邱某的证言、受案登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、交通事故谅解书、无违法犯罪记录证明、说明一份、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人薛涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛涛无证驾驶无牌机动车，且负事故的全部责任，系从重处罚情节，其已与对方达成和解，且当庭认罪态度较好，认罪认罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人薛涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  房晓宇二〇一九年四月十一日书记员  刘 娜
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执恢80号之一申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，董事长。住所地：XX县XX北路XX号被执行人：封文学，男，1981年3月25日生，汉族，XX县XX镇XX村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2016)晋0830民初1541号民事判决书，已向被执行人封文学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人封文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人封文学在XX银行XX账户内存款人民币50346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年四月十日书记员  刘 昆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2138号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市越秀区东风中路**。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：贺运娣。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人贺运娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3026号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二日 书记员  周恺妍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执442号之七申请执行人：朱文洲，男，1994年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：苏凌云，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邓英东，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于朱文洲与苏凌云、邓英东民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人邓英东在中国工商银行13×××32账户内存款人民币888.43元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓英东在中国工商银行13×××32账户内存款人民币1025715.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月二十四日书记员  陈 振
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初657号 原告：杜建，男，1977年12月12日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。 被告：刘继来，男，1966年1月3日出生，汉族，安福县人，住江西省吉安市安福县。 原告杜建与被告刘继来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建到庭参加诉讼，被告刘继来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告款项70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为生意伙伴关系。2019年1月，被告告知原告其有批货物要出售给原告，原告信以为真，便向被告转付70000元货款，但当原告派人到被告所在地装货时，才得知被告所说的货物却是属于他人所有，造成原告无法装运。后原告找到被告，双方协商解除买卖合同，被告同意在2019年1月17日退款40000元，余款30000元在2019年2月1日前付清，但约定的付款期限之后，原告多次催促被告偿还上述款项，被告均以各种理由拒绝。为此，原告特依法向法院提起诉讼。 被告刘继来未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定本案法律事实如下：原告杜建从事纸箱生产、销售等。2018年12月份，原告杜建因生产经营需要向被告刘继来购买原材料，并支付了70000元货款,原告到被告仓库收货时发现该批货物系他人所有，遂要求被告退款。2019年1月13日，原、被告经协商均同意解除合同，被告表示资金周转困难，遂向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到杜建人民币柒万元整，其中此款在2019年元月17日付肆万元整，余款在2019年2月1日前付清。该《欠条》尾部欠款人处有被告刘继来的签名及捺印。此后，被告未按约还款，原告多次向被告催收欠款未果遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条及庭审陈述等证据予以证实。被告刘继来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。 本院认为，原告杜建与被告刘继来在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效。原告向被告支付货款后，被告未按约发货属违约行为，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告经协商后均同意解除合同，符合法律规定，依法予以支持。原告诉求被告偿还欠款70000元，有被告出具的《欠条》等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘继来应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告刘继来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  习文昭 二〇一九年四月十一日 书记员  何 苗 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青2821执57号之八 申请执行人：胡钊，男，1981年1月20日出生，住青海省西宁市。 被执行人：刘甲甲，男，1984年10月29日出生，住青海省西宁市。 被执行人：叶远根，男，1968年3月26日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：贺翔，男，1988年4月17日出生，住青海省西宁市。 被执行人：邓兵兵，男，1988年11月28日出生，住青海省西宁市。 本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初217号民事调解书，于2019年04月01日向被执行人刘甲甲、叶远根、贺翔、邓兵兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贺翔在中国工商银行××××账户内存款人民币33007.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马文忠 二〇一九年四月十八日 法官助理 张永福 书 记 员 祁世祥
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初231号 原告：蒋华。 原告委托诉讼代理人：邓君。 原告委托诉讼代理人：刘芯彤。 被告：唐武。 被告：桂林市润元文化教育有限公司。 法定代表人：唐武。 二被告共同委托诉讼代理人：官宇。 第三人：桂林市正阳步行街业主委员会。 法定代表人：陈建华。 原告蒋华与被告唐武、桂林市润元文化教育有限公司、第三人桂林市正阳步行街业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓君、刘芯彤，被告唐武、被告桂林市润元文化教育有限公司的共同委托诉讼代理人官宇，第三人桂林市正阳步行街业主委员会的法定代表人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.二被告将位于桂林市秀峰区铺面腾空并返还给原告；2.二被告向原告支付租金损失共计55120元（费用暂计至2018年6月30日，之后租金损失每年递增5%，计算至被告返还铺面时止）。3.二被告支付逾期滞纳金，每日按应付租金的1%计算至实际付清拖欠的租金为止。 被告答辩称：1.被告唐武认为其不是本案的适格的被告，唐武与第三人的合同已经到期，唐武不是本案合同相对方，故不应为本案被告；2.被告桂林市润元文化教育有限公司与原告没有直接的租赁关系，被告只是与第三人签订合同，故桂林市润元文化教育有限公司不是本案适格当事人。本案应该是第三人起诉桂林市润元文化教育有限公司（以下简称桂林市润元公司），第三人才是本案适格的原告。 第三人：希望被告唐武尽快返还门面，并支付拖欠的租金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 被告除对原告提交的证据4《通知书》真实性不予认可外，对原告提交的其他证据的真实性均予以认可，本院认为，《通知书》的内容能够与《承诺书》相互对应，被告唐武在通知的期限内作出了承诺，故本院对该证据的真实性予以确认；对于原告提交的证据均与本案相关联，均作为本案证据使用。 被告及第三人均未提交证据。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2010年12月20日，桂林市正阳步行街业主委员会受原告委托，与被告唐武签订《房屋租赁合同书》，约定将原告所有的位于桂林市秀峰区铺面出租给被告唐武，商铺面积为55.46平方米，租赁期限为：2010年3月1日至2016年2月29日，租金第一年为每月50元每平方米，第二年起每年递增5%。 2016年6月1日被告唐武以桂林市润园公司名义与桂林市正阳步行街业主委员会签订《续租合同》，续租期限为7年，从2016年3月1日至2023年2月29日止，每年租金递增5%。《续租合同》约定了生效条件：“1.被告唐武必须将原欠8个月租金付清；2.签订续租合同三个月内不能进场造成本场地迟迟不能开业。如有违反此两条的则本合同无效。”合同签订后，被告唐武没有开张营业，也一直没有履行给付租金的义务。2016年10月14日，桂林市正阳步行街业主委员会向唐武发出催收通知，2016年10月21日唐武出具《承诺书》，承认其本人租赁的原告门面已有八个月的租金未给付，并做了还款计划，表示尽快装修营业（2016年12月底前装修开业），并同意如若未按期履行承诺，则按自动退场处理。但被告唐武实际未履行承诺，亦未将承租的门面退还给第三人。 本院认为，原、被告双方的争议焦点主要是：一、原告蒋华是否具有诉讼主体资格；二、被告桂林市润园公司、被告唐武应承担什么法律责任。 原告蒋华是否具有诉讼主体资格。 本案中，2010年12月20日被告唐武与第三人签订《房屋租赁合同书》，被告唐武应当知道第三人有业主授权，合同到期后，被告唐武又以桂林市润园公司名义与第三人签订《续租合同》，虽然该续租合同没有生效，但被告唐武也未退还租赁房屋，故出租人有权主张租金损失（房屋占有使用费）。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”据此，本案原告作为授权人，对受委托人签订的合同予以确认，即有维护自己合法权利的权力，可以直接对被告行使诉权。 二、被告唐武、被告桂林市润园公司应承担什么法律责任。 2010年12月20日，桂林市正阳步行街业主委员会与被告唐武签订《房屋租赁合同书》，该合同已履行完毕，双方没有发生纠纷。2016年6月1日双方又签订《续租合同》，虽然合同是以润园公司名义签订，但实际是由被告唐武承租，并且被告唐武在《承诺书》中亦承认原告的门面由其本人承租。合同签订后，被告唐武一直没有履行给付租金的义务，亦没有开业营业。根据该合同约定的生效条件：“签订续租合同三个月内不能进场开业的，则本合同无效。”故该续租合同为附条件合同，因条件还未成就，则合同并没有生效，被告唐武应当将门面返还给原告，同时根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”故本案被告唐武应当支付原告房屋占有使用费。原告主张从2016年3月1日至2018年6月30日租金损失共计55120元（1900×12+1995×12+2095×4=55120），2016年租金按每月1900元计算，2017年按每月1995元计算，2018年按每月2095元计算，以后月租金损失每年递增5%，以此类推直至被告交还房屋为止。本院认为，原告的商铺面积为55.46平方米，按每平方米50元计算，月租金为2773元，原告主张以每月1900元从2016年3月1日起算租金损失，没有超过合同约定，且以1900元为基数每年递增5%，亦符合合同约定，故本院予以支持。被告桂林市润园公司在本案中与原告没有实际权利义务关系，故不承担债务责任。对于原告主张的滞纳金问题，因续租合同并未生效，故原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条，判决如下： 一、被告唐武将占有使用的门面腾空并返还给原告蒋华。 二、被告唐武支付原告蒋华房屋占有使用费55120元（自2016年3月1日至2018年6月30日,2018年按每月2095元计算），之后房屋占用费按上一年度月租金递增5%计算，直至交还房屋为止。 驳回原告蒋华其它诉讼请求。 本案案件受理费1178元，因适用简易程序减半收取589元（原告已预交），由被告唐武负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1178元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一九年四月十六日 书记员  韦梦妮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0109民初1483号 原告：刘翠玲，女，1978年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。 被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区。 法定代表人：杨连滨，职务经理。 原告刘翠玲与被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘翠玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘翠玲撤回起诉处理。 审判员  朱晓丽 二〇一九年四月九日 书记员  刘禹鑫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初329号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张丽平，女，1969年3月20日出生于云南省泸西县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，住云南省泸西县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被羁押，次日被拘留，同年3月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）268号起诉书指控被告人张丽平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：被告人张丽平于2019年1月22日至2019年2月22日期间，四次在北京市顺义区后沙峪地区永辉超市内，盗窃售卖商品精华液、精华霜、精华乳、阿胶糕等。被盗商品售卖价格为人民币2000余元。被告人张丽平后被查获。赃物已退赔。公诉机关认为被告人张丽平具有如实供述、赃物已退赔的处罚情节，建议判处被告人张丽平罚金。被告人张丽平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张丽平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张丽平自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人张丽平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年四月十八日书记员 杨艳彬
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执464号申请执行人柳朝辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人刘前勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖南汉寿县。申请执行人柳朝辉与被执行人刘前勇合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）湘0722民初2655号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘前勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳朝辉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人刘前勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳朝辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘前勇新的财产线索，申请执行人柳朝辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾润瑶
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初153号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人张某某，男，1980年12月28日生，汉族，小学毕业，农民，住山西省平陆县。因涉嫌故意伤害于2019年2月3日被山西省平陆县公安局抓获，临时羁押于平陆县看守所。2019年2月14日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害，经兰考县人民检察院批准，于2019年3月1日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月22日4时许，被告人张某某与被害人刘某2在兰考县产业集聚区宇威盛新型材料有限公司厂房内因故发生口角，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人张某某将刘某2打倒，致使刘某2腰部碰到硬物受伤。经鉴定，刘某2损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人张某某家属于2019年4月1日赔偿被害人刘某2各项损失共计55000元，并取得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及结案报告、接处警登记表、受案登记表、住院病历、伤情照片、抓获经过、在逃人员登记表、临时羁押证明、赔偿协议、收到条、谅解书、被害人刘某2陈述、证人刘某1、倪某证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。对被告人张某某请求从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某的刑期从2019年2月3日起至2019年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周大亮二〇一九年四月十一日书记员  管 楠
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初1178号 原告：何永宿，男，1941年1月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：何远高，男，1965年9月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，（系父子关系，特别授权） 被告：陈段，男，1989年3月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：苟楠，系重庆索达律师事务所律师（特别授权）。 原告何永宿诉被告陈段机动车交通事故责任纠纷一案，原告何永宿与被告陈段已达成调解协议，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何永宿撤回起诉。 本案案件受理费227.00元，由原告承担。 审判员  刘华 二〇一九年四月八日 书记员  李梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初255号 原告：孟德玲，女，1965年4月10日生，汉族，住潍坊市潍城区， 委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告孟德玲诉被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟德玲的委托诉讼代理人郝义华到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司、被告亿丰物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟德玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告租金102096元（自2015年1月1日至2018年12月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从亿丰置业公司处购买了其开发的位于潍坊市××东街××房产，双方签署了《商品房预售合同》，约定亿丰置业公司应当于2011年5月1日前向原告交付房产，该房产的使用权归亿丰置业公司。亿丰物业公司与原告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其预定（或购买）的上述房产委托给亿丰物业公司经营管理，委托期限二十年，对租金、租金支付时间、违约责任等作了明确约定，后双方签署书面说明确定第4-10年的租金标准增加177元。但亿丰置业公司并没有将房产实际交付给原告，而是将“亿丰时代广场”对外整体出租运营后获取收益，两被告在商铺销售及托管运营过程中的对外宣传、工作人员、办公地址等全部一致，也都对原告作出了支付租金的承诺，两被告实际是涉案房屋委托经营管理的共同经营人，依法应当共同向原告履行租金支付等义务，故原告诉至法院，望判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、委托经营管理合同、面积增减证明、从本院（2015）开民初字第1360号案卷中调取的亿丰置业公司与银座家居有限公司签订的租赁合同及本院对山东银座家居有限公司所作调查笔录，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并载卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买亿丰时代广场（一期）A1-2196号房，建筑面积为34.29平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1-2196号商铺委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年固定按25347元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。 原告孟德玲购买的上述房产因实测面积比合同面积增加，被告出具书面说明，认可原告的租金增加177元，增加租金后年租金为25524元。 原告主张委托经营管理合同签订以后，按照合同约定被告应当自2014年1月1日开始计付租金，但被告仅支付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金，上述租金是由被告代扣代缴的税金，之后的租金被告未支付。本案中，原告要求二被告支付自2015年1月1日至2018年12月31日的租金102096元，且原告同意由被告代扣代缴税金后将租金支付给原告，并称未持开具的发票向被告要求支付租金。 另，本院生效的（2015）开民初字第1360号一案中查明涉案的亿丰时代广场（一期）A1A2座房产由亿丰置业公司进行产权分割后出售给不同的购房者，并由亿丰置业公司出租给银座家居有限公司使用，且由亿丰置业公司收取租金，购房者虽然与亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，但购房者并未实际取得其房产，亿丰物业公司也并未取得涉案房产的实际使用及经营权，而是由亿丰置业公司一直实际占有、出租、收取租金。因此，本院认定亿丰置业公司作为亿丰时代广场（一期）A1A2座房产的出售及委托经营管理合同的实际履行者，与亿丰物业公司之间为共同经营关系，应共同承担向亿丰时代广场（一期）A1A2座房产的购房者支付租金的义务。 本院认为，原告与被告所签订的商品房预售合同、委托经营管理合同系各方的真实意思表示，且不违反法律、强制性法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。 关于租金，因双方在委托经营合同中约定了自委托期的第四年起即2014年至第十年的租金由被告向原告半年一付，但被告仅向原告支付了部分租金收益，之后的租金未依约履行。原告作为亿丰时代广场（一期）A1A2座房产其中之一的购房者，依照本院（2015）开民初字第1360号一案认定的事实，主张二被告共同向其支付2015年1月1日至2018年12月31日租金，于法有据，本院予以支持。对租金的支付方式，虽然委托经营管理合同中约定应凭发票支取，但因本案所涉租金系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中也约定被告有权代扣代缴税金，原告也同意代扣代缴税金，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告孟德玲2015年1月1日至2018年12月31日的租金，租金数额为102096元中扣除代原告孟德玲所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  齐红霞 人民陪审员  马振富 二〇一九年四月二十二日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6550号 原告：深圳市城铁物业发展有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道科技馆街**凯瑞金座**，统一社会信用代码：91330108583227361A。 法定代表人：丁传昌。 委托诉讼代理人：莫伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。 被告：浙江长创环保科技有限公司，住所地杭，住所地杭州市下城区新华路****信用代码：913301033977704242。 法定代表人：倪席平。 委托诉讼代理人：张萌，该公司员工。 原告深圳市城铁物业发展有限公司杭州分公司（以下简称城铁物业）诉被告浙江长创环保科技有限公司（以下简称长创环保）物业服务合同纠纷一案，城铁物业于2018年12月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日进行公开开庭审理。原告城铁物业委托诉讼代理人田宗翰、莫伟，被告长创环保委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城铁物业起诉称：长创环保系城铁物业所提供物业管理的杭州汉氏大厦22-24楼层的业主。2014年1月1日，城铁物业与长创环保签订了《汉氏大厦前期物业服务协议》，双方对物业服务及费用标准、违约条款等相关项目进行了约定。协议签订后，城铁物业如约履行了物业管理的相关工作，但被告一直未缴纳2014年2月1日至同年4月15日的物业费共计67320元，经多次催讨无果，故原告诉至法院。请求判令：被告支付原告所欠的物业费67320元(含能耗费）并支付相应的违约金（以67320元为基数，自起诉之日起按每日万分之三的标准计算至实际履行之日止）。 被告长创环保答辩称：一、原告主张的欠付物业费时间与被告购买案涉房屋的时间相矛盾，被告于2014年11月份才与杭州汉氏置业有限公司（以下简称汉氏置业）签订商品房买卖合同，购买了其位于杭州市滨江区，双方至此才建立物业服务法律关系；二、原告主张67320元物业费无合同与法律依据，根据双方在《汉氏大厦前期物业服务协议》的约定，物业服务费为6.5元/月/平方米，而非原告主张的6.8元/月/平方米，且原告仅举证了22楼及24楼层的《汉氏大厦前期物业服务协议》，故实际物业费应为42900元；三、原告的物业服务没有完全履行，属于违约在先；四、因案涉房屋长期处于半施工状态，被告才向原告出具了《关于要求免除汉氏大厦22-24层物业费的函》，两年时间里，未收到原告任何有关于拒绝免除物业服务费的答复，也没有收到任何催缴物业服务费用的通知，被告有理由认为原告已经默认和同意该函件。 经审理查明：2012年12月11日，城铁物业与汉氏置业签订《杭州市汉氏大厦前期物业服务合同》，协议约定汉氏置业选聘原告为汉氏大厦提供物业服务事宜。2014年1月1日，城铁物业与长创环保签订《汉氏大厦前期物业服务协议》，协议约定原告为长创环保提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，办公用房为6.5元/月/平方米；公共能耗费暂按1元/月/平方米收取）；若业主、用户逾期未缴纳物业服务费、公共能耗费等费用，应按日万分之三加收违约金。长创环保系汉氏大厦22-24层业主，其于2014年1月1日前已实际入住汉氏大厦22-24层。因未交纳2014年2月1日至2014年4月15日期间的物业服务费，长创环保于2014年5月12日向城铁物业发送《关于要求免除汉氏大厦22—24层物业费的函》，要求免除汉氏大厦22-24层2014年2月1日至2014年15日期间的物业服务费用。2016年3月13日，城铁物业就该函作出答复，拒绝了长创环保免除该期间物业费的要求。 另查明，城铁物业更名前为“深圳市中铁物业发展有限公司杭州分公司”，长创环保于2017年11月3日将企业名称由“浙江中昌水处理设备有限公司”变更为“浙江长创环保科技有限公司”。 证明上述事实的证据有原、被告双方的当庭陈述，以及原告提交的《汉氏大厦前期物业服务协议》、《杭州市汉氏大厦前期物业服务合同》、《关于要求免除汉氏大厦22-24层物业费的函》、《对“关于要求免除汉氏大厦22-24层物业费的函”的回复》及快递面单、公证书、工商登记信息复印件，被告提交的《汉氏大厦前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、《商品房交接书》等。 本院认为：根据原、被告签订的《汉氏大厦前期物业服务协议》，原、被告之间存在物业服务关系。被告长创环保作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，且已于2014年1月1日起接受了原告的物业管理服务，应当按照合同约定交纳相关费用。对于被告应付的金额，依原告提交的前期物业服务协议，被告房屋的物业服务费收费标准为6.5元/月/平方米，对按该标准计收的物业服务费共计64350元（1320元×6.5元×2.5月×3），故对该部分诉讼请求，本院予以支持。对原告超过该收费标准部分的物业费的诉讼请求，本院不予支持。被告认为原告未完全履行物业服务合同约定或法律法规规定及相关行业规范确定的相关义务，可另案要求处理。原告主张还应交纳按1元/月计算的能耗费，因能耗费是随物业服务费预收，年终根据实际运行支出进行核算，向全体业主、住户公布，而本案中，原告并未提供相应证据证明能耗费已经结算，故对该部分费用，本院不予支持。此外，被告逾期未支付物业服务费系违约，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江长创环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市城铁物业发展有限公司杭州分公司物业服务费64350元，并支付违约金（以64350元为基数，自2018年12月4日按日万分之三的标准计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告深圳市城铁物业发展有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元，由原告深圳市城铁物业发展有限公司杭州分公司负担33元，由被告浙江长创环保科技有限公司负担709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓平 二〇一九年四月三日 书记员  毛丰艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11204号原告先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人韩勇，总经理。住所上海市黄浦区延安东路******。委托代理人徐美芬、董能新，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告谢光红，男，彝族，1987年6月21日生，身份证住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告谢光红融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告谢光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟诉称：2018年1月11日，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，融资租赁车辆海福龙牌自卸汽车一辆（车架号：LGAE09127HF617699），合同约定原告以122,250元转让价款取得该车所有权，被告又以回租的方式占有使用车辆，被告分36期，每期按4122.02元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户支付了租赁车辆转让款，但被告却没有按合同约定按期支付租金。被告仅支付了4期租金就未再支付，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期支付租金，原告有权行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金，并要求支付违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。诉请判令：1、被告立即一次性支付所欠原告租金131,904.64元及违约金26,380.93元；2、被告支付原告租赁车辆留购款120元；3、被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；4、确认原告对抵押车辆（车架号LGAE09127HF617699）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。被告谢光红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告先锋太盟针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照一份，欲证实原告诉讼主体资格及经营范围；2、融资租赁合同一份、车辆所有权转移、接收及融资确认函一份、还款计划表一份，欲证实原、被告双方签订汽车融资租赁合同，就融资租赁购车的融资方式、融资金额、车辆型号、还款方式和期限、违约责任等作出约定，被告在车辆所有权转移、接收及融资确认函上签字，对融资金额及每月还款金额等作了确认，并已实际接收车辆及被告拒付租金的情形；3、抵押登记合同一份、机动车登记证书一份，欲证实被告将承租车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告是该车辆的合法抵押权人，对该车辆享有优先受偿权；4、律师费发票一份,欲证实原告为实现债权支出律师代理费2500元。被告谢光红未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告先锋太盟提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告先锋太盟与被告谢光红于2018年1月18日签订融资租赁合同，约定原告向被告提供购车融资款122,250元，被告以所购车辆提供融资担保，所购车辆以融资租赁的方式供被告使用，租金分为36期支付，每期租金4122.02元。对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同、收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。合同签订后，原告依约提供了融资款并于2018年1月26日办理了该车的抵押登记。截止2018年5月19日，被告谢光红共计还款16,488.08元（4122.02×4个月）。后被告未向原告支付租金，尚欠原告租金131,904.64元及违约金26,380.93元。现原告诉至本院，主张上述请求。本院认为，原告先锋太盟与被告谢光红签订的融资租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，双方融资租赁法律关系成立，被告谢光红未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。根据庭审查明事实，截止2018年6月19日，被告谢光红尚欠租金131,904.64元，被告违约，应依照合同向原告支付违约金为26,380.93元（131,904.64×20%）元。对于律师费2500元的诉请，双方合同中予以约定，本院予以支持。对于车辆留购款120元的诉请，因现车辆还属于原告所有，被告未完全支付租金，不符合留购条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光红于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金131,904.64元及违约金26,380.93元；二、被告谢光红于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3518元，由被告谢光红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年四月二十三日书 记 员  于 晶
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3123执恢27号申请执行人符赟，男，1986年6月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被执行人吴国民，男，1967年6月26日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。本院在执行申请执行人符赟与被执行人吴国民机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人吴国民无履行能力，本院决定对符赟进行司法救助，申请执行人同意本案作终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结凤凰县人民法院作出的（2012）凤民初字第64号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙非二〇一九年四月十日法官助理梁金姣书记员张清杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终143号 上诉人（一审被告）：江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。 法定代表人：毕博，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河清街**。 负责人：张颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 一审被告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺 法定代表人：汪学海，该公司总经理。 一审被告：银川润恒置业有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼**iv> 法定代表人：汪学海，该公司总经理。 一审被告：毕国祥，男，汉族，1968年5月20日出生，住江苏省南京市建邺区。 一审被告：王章青，女，汉族，1969年1月24日出生，住江苏省南京市建邺区。 上诉人江苏润恒物流发展有限公司（以下简称江苏润恒公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行（以下简称河图工行）及一审被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称哈润恒公司）、银川润恒置业有限公司（以下简称银川润恒公司）、毕国祥、王章青管辖异议纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初92号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河图工行向黑龙江高级人民法院（以下简称一审法院）提出诉讼请求：一、哈润恒公司偿还借款本金87499993.76元及截至2018年7月17日的利息2689928.42元，合计90189922.18元；二、哈润恒公司按《流动资金借款合同》的约定支付自2018年7月18日起至借款本息实际清偿给付之日止的利息、罚息及复利；三、哈润恒公司承担本案诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等全部诉讼费用；四、河图工行就银川润恒公司抵押的坐落于银川市西夏区公路东侧175535.42平方米土地、哈润恒公司持有的包头润恒农产品物流有限公司出资6000万元、比例为15.3846%股权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、江苏润恒公司、毕国祥、王章青对上述债务承担连带清偿责任。 江苏润恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江苏润恒公司的住所地位于江苏省南京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由江苏润恒公司住所地人民法院管辖，即应将本案移送至江苏省高级人民法院审理。 一审法院认为，河图工行与哈润恒公司签订的《流动资金借款合同》及其与江苏润恒公司签订的《保证合同》中均对争议解决方式进行明确约定，即合同项下争议解决方式为向贷款人、甲方（均为河图工行）所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定是双方当事人对发生纠纷后地域管辖所做的约定，即由河图工行所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，河图工行与哈润恒公司、江苏润恒公司就本案地域管辖的约定符合法律规定。结合级别管辖的标准，即《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，一审法院对本案具有管辖权，江苏润恒公司关于管辖权的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 江苏润恒公司对管辖权提出的异议不成立，一审法院予以驳回。 江苏润恒公司上诉请求：依法移送本案至江苏省高级人民法院审理。事实与理由：江苏润恒公司的住所地不在黑龙江省哈尔滨市，而是在江苏省南京市，故提出管辖异议，一审法院以约定管辖不违反级别管辖和专属管辖为由，对江苏润恒公司的管辖异议不予采纳，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当由上诉人所在地的人民法院管辖。 本院二审查明，2016年3月17日，河图工行与哈润恒公司签订的《流动资金借款合同》的第一部分基本约定第九条，本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，河图工行（甲方）与江苏润恒公司（乙方）签订的《保证合同》第十条争议解决约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。 2017年6月13日，河图工行与哈润恒公司签订《流动资金借款合同补充协议》第六条约定，除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释。该协议未对管辖问题另行约定。2017年5月25日，江苏润恒公司向河图工行出具承诺书，同意继续提供连带责任保证担保。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条是对合同纠纷案件地域管辖的专门规定，第三十四条是协议管辖的规定，即当事人可以通过书面协议的形式，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定的前提下，对包括上述立法第二十三条合同纠纷、第二十四条保险合同纠纷、第二十五条票据纠纷等合同或者财产权益纠纷案件地域管辖另行约定管辖法院。故上述立法第二十三条与第三十四条规定并不矛盾，一审判决适用法律并无不当，应予维持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王富博 审判员  丁俊峰 审判员  宋春雨 二〇一九年四月二十八日 法官助理原楠楠 书记员张舒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执恢637号 申请执行人岳阳市二人民医院，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**。 法定代表人：余某某，该院院长。 被执行人刘某某，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人岳阳市二人民医院与被执行人刘某某医疗服务合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月30日作出的（2016）湘0602民初1562号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳市二人民医院2018年7月17日向本院提出恢复执行申请，本院于2018年7月17日恢复立案执行。 2018年7月25日，本院向被执行人刘某某送达执行通知书及报告财产令，于2018年7月17日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行财产。于2018年12月21日向岳阳市房产局档案馆查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人刘某某有可供执行财产。于2018年12月21日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人刘某某住房公积金，于2018年12月21日查询被执行人刘某某收益类保险，均未发现可供执行财产。于2019年4月3日前往被执行人刘某某居住地调查财产，被执行人刘某某称无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。 于2018年8月31日对被执行人刘某某适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年3月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止到2019年4月11日，本案应当执行的标的金额为86554元，已执行到位0元，尚有86554元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年四月十一日 法官助理曾庆康 书记员邓红梅
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初1385号 原告：林成扬，男，1950年8月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告:肖月远，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告:钟建英，女，1971年10月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告林成扬与被告肖月远、钟建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告林成扬于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林成扬自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林成扬撤诉。 案件受理费1728元，减半收取计864元,由林成扬负担。 审判员  林德生 二〇一九年四月三十日 书记员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执异78号案外人刘趁，女，1964年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张雪勤，女，1969年12月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张长建，又名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行张雪勤申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，案外人刘趁提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘趁称，张雪勤申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院所查封的位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区地下6#车库系其所有。案外人刘趁与被执行人张长建签订购房合同购买该地下车库，并约定总价款为10万元。请求本院对该地下车库解除查封，并停止评估及执行。本院查明，2016年10月30日，案外人刘趁与被执行人张长建签订购房合同，约定案外人刘趁购买云景阁（原称“豪韵家园”）营住楼6#地下车库，总价款为10万元，并约定一次性付清全部价款。另查明，张雪勤申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月25日依法查封了被执行人张长建位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区地下一层全部车位。本院（2017）豫1702民初7527号民事判决书查明，云景阁小区系张长建个人开发建设，系小产权房，且无规划许可证、准建证、商品房预售许可证等。本院认为，本案争议车位系不动产，在本院查封本案争议车位前，案外人刘趁与被执行人张长建虽然就该车位签订了购房合同，但该争议的车位所位于的云景阁小区系张长建个人开发建设，该小区为小产权房，且也未获得相关行政部门的审批，案外人刘趁与被执行人张长建之间就争议车位签订的买卖行为违反了国家的强制性规定，该车位买卖合同无效。因此，案外人刘趁提交的证据材料不足以排除本院执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘趁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  胡 静二〇一九年四月二十五日书记员  杨子帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执658号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7806号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：辜登元，男，汉族，1996年9月12日出生，住重庆市南川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告辜登元信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告辜登元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、辜登元立即偿还截至2019年2月19日的信用卡透支本金16335.91元、利息1876.89元，并支付自2019年2月20日起至欠款付清时止，以本金16335.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1876.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由辜登元承担。事实和理由：2016年11月19日，辜登元向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。辜登元从其信用卡账户中透支，截至2019年2月19日共透支本金16335.91元、利息1876.89元未给付。 被告辜登元未答辩。 经审理查明，2016年11月19日，辜登元向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。辜登元在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向辜登元发放了信用卡。辜登元从其信用卡账户中透支，截至2019年2月19日，辜登元尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16335.91元、利息1876.89元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，辜登元与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向辜登元发放了信用卡，辜登元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。辜登元应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告辜登元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辜登元在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月19日的信用卡透支本金16335.91元、利息1876.89元，并支付从2019年2月20日起至欠款付清时止，以本金16335.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1876.89元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取171元，由被告辜登元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执2781号申请执行人彭勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市，。被执行人河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39。法定代表人刘志兵，总经理。被执行人西安百圣绿建设有限公司,住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城**********。法定代表人包道安，总经理。关于彭勇与河南九冶建设有限公司、西安百圣绿建设有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）豫0191民初12580号民事判决书，于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2019年2月26日立案执行；2、于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2019年3月1日、2019年4月22日对被执行人名下财产进行了多次网络总对总查控，发现被执行人名下有车辆但未实际控制，申请人亦法提供车辆信息无法控制车辆；4、于2019年3月4日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；于2019年4月20日将被执行公司纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年4月15日对被执行人进行现场调查，于2019年4月12日查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有土地一宗，但该土地附属物已被分割，暂无法处置，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索；6、本院于2019年4月20日传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭；7、2019年4月17日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计121762元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初12580号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一九年四月二十三日书 记 员  任 扬
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初1023号 原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司，住所地：万源市太平镇怡和紫金副**。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师律师事务所。 委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师律师事务所。 被告：唐天健，男，汉族，1981年8月25日出生，住四川省万源市。 原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司与被告唐天健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 跃 二〇一九年四月二十四日 法官助理  詹文丹 书 记 员  朱齐媚
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初945号原告:孙刘岭，男，1981年3月6日生，汉族，农民，住封丘县。被告：张永贵，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住封丘县。本院在审理原告孙刘岭与被告张永贵劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案。2019年4月8日，原告孙刘岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙刘岭撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告孙刘岭负担。审判长  刘长军陪审员  翟明勋陪审员  刘 倩二〇一九年四月八日书记员  马 静
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初62号原告：广水市浩雨纯净水厂。法定代表人：秦玉维，该厂厂长。住所地：广水市余店镇文化街。委托代理人：王俊，广水市十里法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：湖北省汇方建设有限公司。法定代表人：何松，公司经理。住所地：广水市应山办事处应十大道**。原告广水市浩雨纯净水厂诉被告湖北省汇方建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告广水市浩雨纯净水厂于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广水市浩雨纯净水厂撤诉。审判员  陈方涛二〇一九年四月一日书记员  李 蔚
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初1633号 原告：赵宁，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：马康进，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 本院在审理原告赵宁与被告马康进买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵宁撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 杨 锋 二〇一九年四月十七日 书记员 刘俐漩
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1413号罪犯侯湖，男，1990年11月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年2月17日作出（2014）官刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人侯湖犯故意伤害罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币88994.78元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯湖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯湖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯湖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯湖减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月21日起至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺