陕西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2019）陕01民终1288号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵浩然，男，汉族，1991年2月28日出生，国内住址西安市莲湖区，现住加拿大温哥华市。委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柯玉华，女，汉族，1976年8月1日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴小秦，男，汉族，1969年1月12日出生，秦楚国际汽博城法务，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审第三人）：陈世芾，男，汉族，1976年11月11日出生，咸阳市秦都区总经理，住西安市莲湖区。原审第三人：西安房宜居房地产经纪有限公司第一分部，营业场所西安市高新区。负责人：戴鹏博，该分部经理。上诉人赵浩然因与被上诉人柯玉华、陈世芾，原审被告西安房宜居房地产经纪有限公司第一分部（以下简称房宜居第一分部）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年7月2日，柯玉华通过安居客上的房产交易中介寻找可购房屋，第三人陈世芾（柯玉华之前夫）替柯玉华选房，经中介公司介绍，见到赵浩然父亲赵某某，就出售赵浩然位于西安市高新区XX路XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室329.38平方米房屋进行初步协商。按照赵某某和中介机构的要求，柯玉华须先向出卖人支付一定数额的诚意金，赵浩然方才同意商谈价格。7月2日下午，柯玉华向赵浩然银行账户汇入金额96666元，利息未见书面约定。并在当天，由中介公司起草了一份定金收款收据，记载柯玉华用于购买赵浩然位于西安市高新区XX路XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室329.38平方米房屋购房定金2196666元，以实际到账为准方可生效，于2018年7月3日12点之前到账生效。但在之后再次商谈中，柯玉华发现该房的实际面积与所述房屋面积不符，双方就价款亦未达成一致，最终未能订立房屋买卖合同，柯玉华也没有在房屋买卖业务签约文件合订本上签字认可。2018年7月3日也未支付其他款项。2018年7月6日，第三人陈世芾向赵某某正式提出终止房屋买卖交易，并要求赵浩然退还已付的96666元，但赵浩然之父拒绝退还。2018年7月3日，赵某某向孟某某借款50万元，用于还清该房屋的剩余房贷。2018年8月7日，赵浩然从加拿大回国，于8月9日办理公证手续委托其父赵某某处理该房屋的买卖事项。柯玉华于2018年9月21日起诉至西安市莲湖区人民法院提出诉讼请求：判令赵浩然向柯玉华返还96666元，并按同期银行贷款利率计算利息，自2018年7月7日起付至实际还清之日止。事实与理由：2018年7月2日，柯玉华通过安居客上的房产交易中介寻找可购房屋，经中介介绍，见到赵浩然父亲赵某某，就出售赵浩然位于西安市高新区XX路XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室329.38平方米房屋进行初步协商，当时赵某某和中介声称该房屋面积有520多平方米，其中包括住宅部分330平方米、地下室110平方米、阁楼80平方米，另送两个车库。按照赵某某和中介机构的要求，柯玉华须先向出卖人支付一定数额的诚意金，业主才同意商谈价格。于是7月2日下午柯玉华向赵浩然银行账户汇入金额96666元。但之后再次商谈中，柯玉华发现该房的实际面积与所述房屋面积不符，双方就价款亦未达成一致，最终未能订立房屋买卖合同。2018年7月6日，柯玉华向赵某某提出要求赵浩然退还已付的96666元，但赵浩然之父拒绝退还。为维护柯玉华的合法权益，故诉至法院，望判如所请。赵浩然辩称，柯玉华所述的事实与理由和真实情况不符，要求驳回柯玉华的诉讼请求。96666元是定金，柯玉华违约不买了，定金不退。柯玉华当时不在场，第三人陈世芾与赵某某协商房价事宜，双方商谈的房价也真实有效，赵某某有权代表赵浩然签订房屋买卖协议。双方均不否认有购买该房屋的意思表示，双方对合同缔约也形成了共识，对方虽然没有在合同上签字，但是当天下午给我们打了约定定金2196666元的尾数款96666元，视为房屋买卖关系成立。第二天柯玉华却说不买了，柯玉华存在明显悔约情况，返还定金无法律依据，应当驳回柯玉华之诉。第三人陈世芾辩称，我没有柯玉华的委托授权，我与柯玉华系朋友关系，只是替柯玉华选房。柯玉华让我商谈房屋价格，我与赵某某并未签订任何合同。7月6日后我方明确表示不购买此房。第三人西安房宜居房地产经纪有限公司第一分部经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。赵浩然提出反诉请求：1、判令反诉被告柯玉华、第三人陈世芾向反诉原告赔偿包括公证费、借款利息、往返机票的经济损失16637元。2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：赵浩然为履行房屋买卖合同，专程从加拿大温哥华回国在本市公证处办理了房屋买卖委托公证，全权委托父亲赵某某出售房屋，且又为履行合同通过其父向他人借款缴纳房贷尾款并支付相应利息。现柯玉华和其前夫单方毁约且已给赵浩然造成相应的经济损失，故诉至法院，望判如所请。针对赵浩然反诉请求，柯玉华辩称，定金要通过书面的形式认定，双方没有签订定金书面合同，只是说付诚意金才能谈，这笔钱只是预付款，合同未谈成，要求赵浩然退还诚意金96666元。赵浩然承认合同没有成立，不存在缔约过失责任。赵浩然产生的开支是赵浩然正常商谈中应当承担的费用，借款还房贷与本案也无关，要求驳回赵浩然所有的反诉请求。一审法院认为，根据相关法律规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金从实际交付定金之日起生效。本案中，中介公司起草了一份定金收款收据，在该定金收据上附条件（以实际到账为准）生效。柯玉华在7月2日向赵浩然支付了96666元，但之后并未向赵浩然支付任何钱款，且该收据柯玉华本人并不知情，也未在收据上签字认可，该定金收款收据并未生效。柯玉华向赵浩然支付的96666元的性质并不能认定为定金。且当时的商谈人陈世芾、赵某某均未取得柯玉华、赵浩然的授权，不能达成房屋买卖合意。赵浩然产生的开支是赵浩然在正常商谈中应当承担的必要费用，借款还房贷与本案也无直接关联，要求柯玉华承担这些支出费用理由并不充分，不予支持。综上所述，现柯玉华持据起诉，要求赵浩然归还购房诚意金96666元，因双方的书面房屋买卖合同、定金合同并未成立，理由正当，应予支持。利息未见书面约定，一审法院不予支持。赵浩然要求柯玉华承担商谈买卖房屋期间赵浩然产生的相关开支，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，赵浩然向柯玉华归还钱款96666元。二、驳回柯玉华其余的诉讼请求。三、驳回赵浩然的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元、反诉费108元，由赵浩然负担。案件受理费柯玉华已预交，由赵浩然于本判决执行时一并直付柯玉华。宣判后，赵浩然不服，向本院提起上诉称，一、一审判认定事实没有证据支持。1、一审认定陈世芾是柯玉华前夫没有证据证明。柯玉华在没有见到赵浩然的情况下，根据陈世芾授意转款96666元，证明柯玉华与陈世芾之间是委托代理关系。一审判决认为陈世芾没有取得授权错误。2、一审判决认定柯玉华见到赵某某是错误的，双方没有见面。3、一审认定柯玉华按照中介和赵某某要求支付诚意金错误。柯玉华支付的款项是定金。4、一审认定中介起草了定金收据，可以认定柯玉华支付的是定金。5、一审认定柯玉华发现涉案房屋实际面积与所述面积不符致未能签订合同错误。二、一审判决程序和适用法律不当。1、根据证据规则，柯玉华在一审中有义务举证证明其交纳款项为定金，结合庭审举证质证因其无证据证明此款是诚意金，故其诉请不能成立。另，一审完全可以通过调查走访还原案件基本事实，但一审缺位履职显属有碍程序正义和实体正义实现。2、依照合同法、担保法相关规定，结合柯玉华转款的事实。可以推定陈世芾有权接受柯玉华的委托，代其购房。另，根据陈世芾和赵某某的微信聊天记录，陈世芾对柯玉华7月2日所转款项为定金并不反对，只是就购房价款希望进一步协商。再结合中介公司当日出具的合同、定金收据等足以认定该款项为定金。另，因柯玉华有悖诚信，致赵浩然为此支出相应费用，故因其违约给赵浩然造成的损失，应予赔偿。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回柯玉华的全部诉讼请求，并判令柯玉华、陈世芾向赵浩然赔付经济损失16637元；2、本案一、二审诉讼费由柯玉华、陈世芾承担。柯玉华辩称，定金合同是要式合同、实践合同。如果赵浩然认为柯玉华交付的款项为定金，应由赵浩然承担举证责任。实际上，赵浩然没有证据证明其与柯玉华之间存在书面定金合同。另外，赵某某与陈世芾就涉案房屋进行商谈时，尚未取得赵浩然和柯玉华的授权。因此，双方就有关买卖事宜可以商谈，但在涉及房屋价格、支付定金等重大事项时，未经赵浩然和柯玉华的授权，不能认定为赵浩然和柯玉华之间的意思表示。综上，一审判决认定事实清楚，事宜法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。陈世芾辩称，我只是帮柯玉华选房，我和赵浩然没有见过面，只见过赵浩然父亲赵某某。当时协商的时候对于房屋价款并没有达成一致，我也没有得到柯玉华的授权，赵浩然父亲也没有赵浩然的授权手续。我要求中介给赵浩然父亲说必需要有赵浩然的书面授权书，才能再谈。赵浩然将我列为第三人没有法律依据，请求法院驳回上诉。房宜居第一分部经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，赵浩然上诉认为柯玉华支付给其的96666元是定金，但赵浩然提交的收款收据上只有赵浩然一方的签名，没有柯玉华的签名，双方就该款项的性质并未达成书面协议。因此，赵浩然上诉认为柯玉华支付给其的96666元是定金，证据不足，不予采信。因赵浩然和柯玉华在协商后未就购房事宜达成一致意见，赵浩然应在收取的96666元退还柯玉华。因此，一审判决赵浩然退还柯玉华96666元，并无不当，应予维持。赵浩然上诉认为该96666元不应退还的理由不成立，该项上诉请求不予支持。赵浩然要求柯玉华赔偿的机票、公证费和借款利息是赵浩然在正常商谈中应当承担的必要费用，且机票和公证费是在2018年7月6日陈世芾告知赵某某终止买卖交易后产生的，与本案无直接关联。一审判决驳回赵浩然要求柯玉华赔偿的诉请，并无不当，应予维持。综上，赵浩然的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2564元，赵浩然已预交，由赵浩然承担。本判决为终审判决。审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判 员  辛   娟二○一九年四月十一日书 记 员  石 李 婷  9