陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终3254号     上诉人（原审原告）徐继升，男，汉族，1969年12月5日出生，住西安市鄠邑区。   委托代理人赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）王省柱，男，汉族，1964年9月26日出生，住西安市鄠邑区。   委托代理人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。   上诉人徐继升因与被上诉人王省柱合伙协议纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，徐继升、王省柱属于邻村，2015年通过打乒乓球相互认识，徐继升从2014年起在外承包静压桩工程，2016年徐继升联系王省柱合伙进行“西安市鄠邑区建筑工程总公司孵化器项目”后续工程施工，后王省柱介绍自己的儿子王凯与徐继升合伙施工，约定各半投资、利润各半分成，王省柱代替王凯出资了投资款，王凯参与了徐继升在咸阳的两个工程施工及鄠邑区两个项目的施工建设，咸阳工程结束后，主要由徐继升领取了工程款，王凯领取了小部分款项。2017年12月鄠邑区的工程结束。2018年5月14日王凯找徐继升进行清算，双方在有徐继升及其妻万淑荣、王省柱、王凯、陈军民、王峰、刘征勋等人在场，徐继升给王凯出具了一份委托的载明：“委托人：徐继升，受委托人：王凯西户科技创业园标准化厂房静压桩工程。现因徐继升欠王凯机械材料费共计100万元人民币（大写：壹佰万元整）就贵公司桩基项目，桩基工程，工程特委托受托人王凯先生前来办理工程款转账一事，请贵公司予以合作协同办理。委托权限：全权委托办理工程款1000000元人民币（大写：壹佰万元整）。注：受托人提供户名、账号。户名：王凯账号：6217……779”该委托书上有徐继升和王凯的签名及指纹、身份证号码、手机号码。同年5月31日徐继升曾向西安市鄠邑区公安分局秦渡派出所报案称王凯等人威胁其人身安全，该派出所2018年6月11日以该案不属于公安机关管辖范围，不予调查处理结案。该派出所2018年7月27日作出鄠公（秦）行终止决字（2018）1号“终止案件调查决定书”，以“因王凯等人威胁人身安全案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定中止调查”的决定。2018年6月26日徐继升曾经起诉王凯合同纠纷案，徐继升以王凯组织社会人员威胁徐继升、强迫徐继升出具欠款证明及授权委托书为由，请求撤销2018年5月14日给王凯出具的授权委托。徐继升在起诉书中称“父亲王省柱以王凯名义投资款项，双方约定按照投资比例承担风险和分配利润”。该案开庭后徐继升于2018年7月23日撤诉。   原审法院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任证明。”该案中徐继升、王省柱因共同爱好乒乓球运动相识，徐继升因承包工程资金短缺寻求王省柱和作，王省柱承诺让其儿子王凯与徐继升合伙，自己协助出资。事实上王省柱进行了出资，王省柱儿子王凯和徐继升一起在工地参与工程，几次算账也是徐继升和王凯进行，委托书也是徐继升出具给王凯，徐继升向公安机关报案称人身受到威胁的人员也是王凯，其他人员在公安机关的询问笔录中涉及王凯是否威胁徐继升事件中称徐继升与王凯合伙干工程。王省柱除了出资款项，未参与施工、未去过施工现场，该事实徐继升在第一次起诉王凯请求撤销委托书一案中的起诉书中也已明确，徐继升以王省柱有出资说明双方系合伙关系，王省柱不认可，徐继升对与王省柱存在合伙关系没有提供有效的证据证明，故徐继升称与王省柱属于合伙关系没有依据。因不能认可徐继升与王省柱属于合伙关系，故徐继升请求解除与王省柱的合伙关系、清算合伙债权债务没有依据，徐继升请求的第二项亦无依据，故对徐继升的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）之规定，遂判决：驳回原告徐继升的诉讼请求。案件受理费38030元由原告负担。   宣判后，徐继升不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人口头合伙协议真实有效，双方均应受其约束，并依照合伙协议享受权利、履行义务。被上诉人辩称与上诉人达成口头合伙协议的系其子王凯，但未提交相应证据，应承担举证不利的后果。原审法院适用法律错误，明显偏袒被上诉人。请求撤销原判，判令解除上诉人与被上诉人就西安市鄠邑区建筑工程总公司第五直属公司发包的静压柱施工工程所达成的口头合伙协议，并依法清算合伙债权债务。判令被上诉人协助上诉人向西安市鄠邑区建筑工程总公司第五直属公司领取工程款310200元及利润分成143745元，合计453945元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。   王省柱答辩称，被上诉人与上诉人既不存在口头合伙的事实，也未参与合伙的行为，上诉人与王凯系合伙关系，与被上诉人无任何法律关系。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐继升主张其与王省柱存在口头合伙关系，王省柱予以否认。徐继升主张权利的主要依据为王省柱账户曾转入其账户17万元，徐继升称该款项为王省柱的投资款，王省柱则称该款项为其代替其子王凯缴纳的投资款。经查，之后王凯参与了涉案工地的施工建设并领取了小部分款项。徐继升再无其他充分有效证据证明王省柱实际参与合伙经营，故其以现有证据主张其与王省柱存在合伙关系，请求解除合伙、清算合伙债权债务、要求王省柱协助其向案外人领取工程款依据不足，原审对徐继升的诉讼请求不予支持并无不当。综上，徐继升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                               驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费38030元，由徐继升负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年四月十七日     书 记 员  杨艺婷            1