wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民初74号申请人：富滇银行股份有限公司瑞丽分行，地址：云南省德宏州瑞丽市。负责人：邵伟东，行长。委托诉讼代理人：何顺生、杨莹，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：瑞丽市融腾房地产开发有限责任公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：陆玉萍。被申请人：林栋，男，汉族，1977年7月12日出生，身份证住址：福建省仙游县，现羁押于保山市龙陵县看守所。被申请人：陆玉萍，女，汉族，1978年9月15日出生，身份证住址：福建省仙游县，现羁押于保山市龙陵县看守所。申请人富滇银行股份有限公司瑞丽分行与被申请人瑞丽市融腾房地产开发有限责任公司、林栋、陆玉萍金融借款合同纠纷一案，申请人富滇银行股份有限公司瑞丽分行向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞丽市融腾房地产开发有限责任公司、林栋、陆玉萍抵押的房地产予以查封。本院经审查认为，富滇银行股份有限公司瑞丽分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人瑞丽市融腾房地产开发有限责任公司名下的下列房地产：1、位于瑞丽市的房产**；2、位于瑞丽市的土地三宗。3、位于瑞丽市的土地两宗。二、查封被申请人林栋名下的下列房地产：1、位于瑞丽市的房产**；2、位于瑞丽市的土地一宗。3、位于瑞丽市的房产**以及土地一宗。以上房地产的查封期限为三年。案件申请费5000.00元，由富滇银行股份有限公司瑞丽分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一九年四月二十五日书记员 郭锴洁
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2317号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路**。 法定代表人：杨庆耀，该局局长。 委托代理人：罗庆全，该局监督管理科科长。 委托代理人：郑耀辉，该局监督管理科科员。 被执行人：广州市天河区冼村馍乐派饮食店，，地址广州市天河区黄埔大道**首层**之二 经营者：张元海。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2018］108号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令关闭上述地址的餐饮项目。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2018］108号《环境保护行政处罚决定书》，责令关闭上述地址的餐饮项目。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年四月一日 书记员  王凤超
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初6793号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：李玉宝，男，1979年8月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：王红艳，女，1982年2月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告李玉宝、王红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告李玉宝、王红艳经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李玉宝归还贷款本金49000元及同期利息；2.要求被告王红艳承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月30日被告李玉宝向原告借款49000元，约定年利率13.25%，逾期利率上浮35%，于2014年5月15日到期，王红艳为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，两被告均未能还款，原告曾于2016年4月18日提起诉讼，后撤诉，现再次诉讼，请求支持诉讼请求。 被告李玉宝、王红艳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月19日被告李玉宝、王红艳与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定王红艳为借款人李玉宝自2013年5月19日至2014年5月15日在原告处办理的最高本金余额不超过49000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.25%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。2013年5月30日，原告将49000元贷款转入被告李玉宝在原告处开设的账户，账号为62×××00，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额49000元，年利率13.25%，到期日2014年5月15日，被告李玉宝在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能还款。原告曾于2016年4月18日提起诉讼，后撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告李玉宝、王红艳签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李玉宝未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金49000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金49000元为基数，按年利率13.25%自2013年5月31日计算至2014年5月15日，逾期利息按年利率17.88%（13.25%×135%）自2014年5月16日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告王红艳对被告李玉宝与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，在担保期间内原告已于2016年4月18日向本院提起诉讼要求保证人王红艳承担保证责任，故被告王红艳应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王红艳承担保证责任后，有权向债务人李玉宝追偿。 被告李玉宝、王红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉宝于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（以49000元为基数，按年利率13.25%自2013年5月31日计算至2014年5月15日，逾期利息按年利率17.88%自2014年5月16日计算至实际归还之日）； 二、被告王红艳对被告李玉宝还款义务承担连带清偿责任，被告王红艳承担清偿责任后，有权向被告李玉宝追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，由被告李玉宝、王红艳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  王 军 人民陪审员  贺永安 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  滕建平 书 记 员  余俊杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1260号上诉人（原审被告）：刘彩平，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：母汉义，男，1946年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路**。统一社会信用代码：91411481587054808C法定代表人：李潮宗，总经理。被上诉人（原审第三人）：李潮宗，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审第三人）：汤秀丽，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人刘彩平因与被上诉人母汉义、永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗、汤秀丽案外人执行异议之诉一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘彩平于2019年3月26日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人刘彩平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘彩平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘彩平负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 苏刚强二〇一九年四月三日书记员 田英杰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2237号之三申请执行人：重庆名宇汽车销售有限公司，住所地：重庆市武隆区巷口镇柏杨村三社，统一社会信用代码91500232798044781D。法定代表人：王勇，总经理。被执行人：王杰，男，1993年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于重庆名宇汽车销售有限公司与王杰追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)渝0230民初3108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆名宇汽车销售有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王杰偿还代偿的借款8627.82元及相应利息，并负担案件受理费25元和本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年10月19日通过司法专邮形式向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2018年10月21日、11月16日、12月21日、2019年2月25日、3月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王杰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人王杰有一辆车，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年4月1日将被执行人王杰名下的车牌为“渝XXX**”号北京牌小型轿车予以查封，但有抵押、未能实际控制，无法处置。4、本院于2018年10月24日将被执行人银行存款予以冻结。5、本院于2019年4月2日对被执行人王杰户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年2月26日依法将被执行人王杰纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施并纳入临控。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年4月2日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8627.82元及相应利息，到位标的0元，被执行人王杰尚欠申请人重庆名宇汽车销售有限公司8627.82元及相应利息和案件受理费。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王杰暂无财产可供执行，申请执行人重庆名宇汽车销售有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王杰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2237号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年四月二日书记员  陈 爽
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终203号 上诉人（原审起诉人）楼永强，男，1964年11月6日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被起诉人）浦江县人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）浦江县人民政府浦南街道办事处。 被上诉人（原审被起诉人）浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。 上诉人楼永财与被上诉人浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办事处）、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初408号行政裁定，向本院提起上诉。 楼永财上诉称：一审认定的事实和适用法律错误。一、浦江县人民政府为本案适格被告。首先，涉案《城中村改造补偿安置协议》第五条第一款明确约定，“乙方应在拆迁公告规定期限内腾空被拆迁房屋……乙方应将被拆迁房屋的《房屋所有权证》、《土地使用证》及其他有效产权证明资料原件交由甲方办理注销手续”。由此可知，涉案协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项中的土地房屋征收补偿协议，属于人民法院受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条明确规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪居委会行使，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的委托。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，故文溪居委会签订安置协议的行政职权，来源于浦江县人民政府的委托，并非来源于法律、法规和规章的授权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，没有法律、法规或规章的规定，行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。上诉人对文溪居委会受托签订的补偿安置协议不服，应以委托机关浦江县人民政府为被告。一审裁定主观臆测“起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别”是错误的。二、上诉人的起诉符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于印发〈关于人民法院推行立案登记制改革的意见〉的通知》，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的，应当登记立案。上诉人的起诉完全符合行政诉讼法规定的立案条件。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查。故一审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。 本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，但浦江县人民政府并非协议一方当事人，且生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。现上诉人在一审法院释明后仍坚持错列被告进行起诉，一审法院作出不予立案的裁定，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年四月十二日 书记员  丁 波
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢10号之二申请执行人房德生。被执行人韩文仕。申请执行人与被执行人建筑工程承包合同纠纷一案，本院作出的（1997）威环环民初字第93号调解书已生效，因威海市大华建筑工程有限公司被出资人韩文仕申请注销，注销时韩文仕承诺债权债务由其承担。故本院于2014年9月5日作出了（1998）威环执字第184-3号执行裁定书，裁定追加韩文仕为本案被执行人。2019年1月8日申请执行人申请恢复执行，要求被执行人给付工程款及利息等共计21万元，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人限期履行义务并申报财产，但到期后被执行人未履行义务也未申报财产；二、于2019年2月21日通过征信系统将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；三、于2019年1月9日、3月28日先后二次对被执行人名下车辆、存款、房产发起了网上查询，除被执行人名下有小额银行存款外（金额过小，无执行价值），没有查询到可供执行的其它财产。中国人民银行对本院发起的查询没有反馈；四、恢复执行前，被执行人在执行过程中给付了申请执行人4万元工程款。另，本院通过司法救助程序为申请执行人申请了1万元的救助款；五、因被执行人下落不明，故本院无法对其采取司法拘留等强制措施。综上，现被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。与申请执行人沟通后，其对本院的调查结果及采取的各项执行措施均表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）鲁1002执恢10号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建涛审 判 员  杨继法助理审判员  江 涛二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘晓军
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行。住所地，建始县业州镇朝阳大道吉星城**。统一社会信用代码：91422822676480155Y。负责人：丁毅，该行行长。委托诉讼代理人：龙世松（特别授权），男，1965年5月13日出生，该行职工，住建始县。委托诉讼代理人：刘伟（特别授权），湖北雄视律师事务所律师。被告：建始县一可商贸有限公司。住所地：建始县红岩镇红岩集镇****。统一社会信用代码：91422822070779064Y。法定代表人：万勇，该公司经理。被告：万勇，男，1980年9月13日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：万军，男，1976年4月22日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：袁万胜，男，1975年4月24日出生，汉族，湖北省建始县人，系建始县扶贫开发办职工，住建始县。被告：万海燕，女，1972年11月11日出生，土家族，湖北省建始县人，系建始县扶贫开发办职工，住建始县。被告：向先斌，男，1974年5月5日出生，土家族，湖北省建始县人，系建始县职业高中教师，住建始县。被告：刘昌贵，男，1973年4月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，系恩施市市场监督管理局职工，住恩施市。被告：蔡国庆，男，1977年2月5日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：陈平安，男，1960年2月9日出生，汉族，湖北省建始县人，系建始县红岩镇人民政府工作人员，住建始县。本院在审理原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行以该案须补齐相关证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行撤回起诉。本案受理费1063元减半收取531元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行负担。审判员  刘永波二〇一九年四月十二日书记员  吴锐锋
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初239号原告：李敏，女，1973年2月28日生，汉族，无业，现住凌海市。委托诉讼代理人：王微微，女，1987年3月12日生，汉族，无业，现在凌海市农电新村**。被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市凌河区重庆路五段**。负责人：方广军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高占山，系该公司员工。原告李敏诉被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李敏的委托诉讼代理人王微微、被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人高占山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我车损和施救费暂定10000元。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日10时40分，李贵元驾驶的辽Ｇ×××**号北京现代牌小型客车，由西向东行驶至铁北路凌海市原棉织厂门前，因路滑驶入沟中，发生交通事故，致车辆损坏。原告李敏于2018年1月21日在被告保险公司投保了机动车车损险，保险期限为一年。因此被告保险公司应该对本次事故进行全部赔偿，但是责任下达后该公司未履行赔付义务，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失。被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，本车辆发生交通事故期间在我保险公司投保商业险包括车损险，事故发生在保险期限内。对于车辆损失合法的我们在保险限额内给予赔付。原告提交的车损报告金额过高，应以实际维修的金额为准，需要提供维修发票及明细。施救费金额也过高。原告李敏围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的过程及驾驶员李贵元承担全部责任的情况。2、原告李敏身份证复印件、车辆行驶证、驾驶员李贵元的驾驶证，证明事故车辆所有人为原告李敏，事故发生时驾驶员有驾驶资格的情况。3、锦州鑫华资产评估事务所出具的资产评估报告书及评估费发票，证明原告因交通事故造成的车辆损失为50723元及支出评估费4000元情况。4、施救费发票，证明原告支出施救费800元的情况。5、保单抄件一份，证明事故车辆在被告保险公司投保保险及保额的情况。上述证据经庭审质证和本院审查，认定为有效证据予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：原告李敏系辽Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车的所有权人。2018年1月17日，该车辆在被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司投保了包含机动车损失保险在内的商业险，其中机动车损失保险的保险金额为60000元，约定不计免赔率。合同约定保险期间从2018年1月21日零时起至2019年1月20日二十四时止。2018年12月21日10时40分，李贵元驾驶车牌号为辽Ｇ×××**号北京现代牌小型客车，由西向东行驶至铁北路凌海市原棉织厂门前，因路滑驶入沟中，造成车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李贵元负此次事故的全部责任。事故发生后，原告李敏向被告索赔，双方未达成一致意见。原告李敏作为车辆所有权人诉讼至本院要求被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司赔偿其经济损失，并申请对车辆损失进行评估定价，在本院主持下，双方共同选定锦州鑫华资产评估事务所为评估机构，本院对该评估机构予以委托。2019年4月8日，锦州鑫华资产评估事务所出具资产评估报告书，结论为辽Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车车辆损失价值为50723元，原告支出评估费人民币4000元。原告李敏因此交通事故造成的经济损失为55523元，其中车辆损失50723元、车辆评估费4000元、施救费800元。原告李敏诉讼过程中增加诉讼请求至55523元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，原告李敏所有的车辆辽Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车在被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司投保了不计免赔率车辆损失险等商业险，双方为此所订立的保险合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。被保险车辆辽Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车在保险期间发生的本次交通事故，属于保险事故，在事故中造成车辆损坏，被告应根据合同约定承担赔偿损失的保险责任。关于车辆损失的价格，以原告提交的评估意见载明的金额50723元为准。另原告主张的评估费4000元属于确定损失的必要支出，施救费800元系其为减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，两项损失亦应获得保险赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付保险赔偿款55523元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  黄艳春二〇一九年四月二十九日书记员  苏漫力
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初1289号原告：朱春芝，女，1942年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：魏香梅，女，1950年12月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告朱春芝与被告魏香梅确认合同效力纠纷一案中。因原被告双方达成调解协议，原告朱春芝于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱春芝自愿撤回对被告魏香梅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱春芝撤诉。案件受理费减半收取160元，由原告朱春芝负担。审判员  张占勇二〇一九年四月一日法官助理杜剑波书记员陈磊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终567号上诉人（原审被告、反诉原告）贵州千百炼装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**美佳大厦******。法定代表人：王广民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓明，贵州齐能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐小丽，女，1974年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。上诉人贵州千百炼装饰工程有限公司因与被上诉人徐小丽装饰装修合同纠纷一案，上诉人贵州千百炼装饰工程有限公司不服贵州省贵阳市乌当区人民法院作出的（2017）黔0112民初2051号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初2051号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人贵州千百炼装饰工程有限公司预交的二审案件受理费11110元予以退回。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 邓禹雨二〇一九年四月二日书记员 王 飘
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13594号之一申请执行人：张惠雯，女，1962年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。被执行人：胡永明，男，1954年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：莫秀文，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告张惠雯与被告胡永明、莫秀文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡永明、莫秀文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张惠雯归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2018年1月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计5157.5元。因债务人胡永明、莫秀文未按上述生效法律文书履行义务，权利人张惠雯向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计22517.68元，本院已扣划22517.68元，上述款项待房产拍卖成交后统一进行分配。查明被执行人胡永明、莫秀文有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会志业路六街1号的房屋（产权证号：14××81、01××**），上述房屋由本院（2018）粤0606执13875号一案评估拍卖处理，本案参与该案执行财产分配。查明被执行人莫秀文所有的车牌号为粤Ｘ×××**的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2018年11月13日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余361157.50元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述已扣划待分配的银行款项、另案处理的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13594号案件终结本次执行程序。被执行人胡永明、莫秀文负有继续向申请执行人张惠雯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 梁泽标执行员 赖俊鑫二〇一九年四月二十四日书记员 罗泽明
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行初71号原告袁代明，女，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市北碚区。委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，该局局长。负责人吴炜，男，北碚不动产登记中心主任。委托代理人冯春，男，该局工作人员。第三人李艳，女，汉族，1982年3月13日出生，住重庆市渝**。委托代理人唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。第三人重庆市大豪房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪镇黄泥磅（银海大厦**）/div>法定代表人王中明，该公司董事长。委托代理人龚尧海，男，汉族，1947年7月23日出生，该公司副总，住重庆市北碚区。原告袁代明诉被告重庆市规划和自然资源局、第三人李艳、重庆市大豪房地产开发有限公司撤销行政登记一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向品进行了审理。本案审理过程中，原告袁代明向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告袁代明要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告袁代明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁代明负担。审判员  向品二〇一九年四月二十四日书记员  辛寅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初1957号 原告：大连山河物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城**********。 法定代表人：张红斌，总经理。 委托代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。 委托代理人：赵研，女，1986年10月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：张万东，男，1970年1月6日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告大连山河物业管理有限公司与被告张万东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连山河物业管理有限公司委托诉讼代理人魏先保到庭参加了诉讼。被告张万东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告给付拖欠原告的物业服务管理服务费19199.52元;2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年4月14日，被告办理大连开发区山河枫景小区公建房5-3号（面积137.56㎡）、5-4号（面积129.1㎡）的入住手续，原、被告签订《业主公约》。2014年4月14日至今被告一直占有使用房屋，自2016年4月15日拒缴物业管理费，经原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告未予答辩。 原告向本院提交的业主公约、买卖协议、买卖合同、入住交接表、催缴物业费通知书等证据，本院经审查予以确认。本院对本案经审理认定事实如下： 原告为被告位于大连开发区山河枫景小区5-3号（137.56㎡）、5-4号（129.1㎡）的公建房提供物业服务，物业费3元/月/平，逾期未缴从逾期之日起按日千分之三交纳违约金。自2016年4月15日至2018年4月15日，被告拖欠物业费19199.52元。经原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告向被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业费。故原告要求被告支付2016年4月15日至2018年4月15日的物业费19199.52元，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对本案答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告张万东向原告大连山河物业管理有限公司给付自2016年4月15日至2018年4月15日的物业费19199.52元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告张万东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  范西文 二〇一九年四月一日 书记员  刘馨阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 大连经济技术开发区人民法院 法律文书审批表 签发： （2019）辽0291民初1957号 部门：诉调团队 拟稿人：范西文 标题：民事判决书 拟判决主文：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告张万东向原告大连山河物业管理有限公司给付自2016年4月15日至2018年4月15日的物业费19199.52元； 二、驳回原告大连山河物业管理有限公司的其他诉讼请求。 附报批法律文书
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初434号原告:杨光,男,1971年11月7日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉国豪，重庆赤甲律师事务所实习律师。被告:杨成彬,男,1968年6月12日出生,汉族,住重庆市渝**。原告杨光与被告杨成彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托诉讼代理人龙从河、冉国豪，被告杨成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款155000元及利息，利息按月息2%从借款之日算至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨成彬于2016年4月21日向原告杨光借款155000元,约定按月利率2.5%支付利息。现原告多次催要借款无果,为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求依法判决。被告杨成彬辩称，原、被告一起合伙，原告是投资行为，被告写了借条，但是原告没有把钱转给被告，转给被告的是投资款，是共同用于垫江法院装修。原告杨光围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息，借条原件一份、银行转账明细、收款收据等证据。被告杨成彬为了抗辩原告的诉讼请求提交了工程项目合作协议书等证据。被告提交的垫江法院收款凭证、借条与本案无关联性，不予采信。综合以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：2015年被告杨成彬与案外人邹国川合伙承建垫江法院立案大楼室内装修工程，双方各占50%份额。之后，被告杨成彬找到原告杨光，被告杨成彬将其份额分为两份，由杨光和杨成彬各占50%。原、被告于2015年9月23日签订工程项目合作协议书，对双方的权利义务进行了约定，其中对双方的出资约定为各出资520000元。在工程建设过程中，原告杨光总共给杨成彬通过银行转账770000元。被告杨成彬及案外人邹国川出具给原告杨光出资款收据共计615000元，被告杨成彬于2015年6月15日出具给原告杨光借条一份，内容为:“今借到杨光人民币壹拾伍万伍仟元整（155000元）（月息2.5%）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨光举示的被告亲自书写的借条、以及银行转账凭证等证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护，故原告杨光要求被告杨成彬偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计算利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息至该借款付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有实际支付借款，原告支付给被告的款项为合伙的出资款，但是根据双方当事人举示的证据看，原、被告双方在工程项目合作协议书中约定双方当事人各出资520000元，被告杨成彬及案外人邹国川出具给原告的收据证实原告实际已经出资615000元。被告杨成彬出具给原告杨光的借条载明借款为155000元，而原告杨光给被告杨成彬实际转账770000元。因此，可以确定原告杨光已经按照借款合同的约定向被告杨成彬支付了借款，被告杨成彬的抗辨不成立。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨成彬于本判决生效后十日内偿还原告杨光借款本金155000元（大写：壹拾伍万伍仟元整），并从2015年6月15日起按月利率2%计算利息至该借款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，减半收取2812元（原告已预交）,由被告杨成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇一九年四月十九日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0824执775号 申请执行人：严清华，男，1969年8月26日出生，汉族，经商，住漳州市龙文区。 被执行人：钟贵旺，男，1966年5月26日出生，汉族，经商，住武平县。 申请执行人严清华与被执行人钟贵旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)闽0824民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付货款60000元及利息。 本院在执行过程中，已依法向被执行人钟贵旺发出了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人钟贵旺未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月14日、2018年7月31日、2018年8月28日、2019年1月25日、2019年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钟贵旺的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。因被执行人钟贵旺在本院有多个被执行案件，涉案金额较大，本院查封了被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县平川街道的住宅一栋（证件编号：武城4086）、店面1（证件编号：武房权证2011字第××号）、店面2（证件编号：201100041）、车库1（证件编号：201100036），车库2（证件编号：201100037）、车库3（证件编号：201100038）、车库4（证件编号：201100039）、车库5（证件编号：201101512）、杂物间1（证件编号：201100034）、杂物间2（证件编号：201100035），查封了被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县城厢镇垇坑村的房屋（证件编号：武房权证2014字第××号），查封了被执行人钟贵旺所有的闽Ｄ×××××雷克萨斯汽车一辆，查封了被执行人钟贵旺所有的坐落于武平县城厢镇垇坑村的林权[证件编号：武林证字（2004）第04294号]，查封了被执行人钟贵旺与他人所有在武平县城厢镇垇坑村养殖场的牛蛙。扣留、提取了被执行人钟贵旺的店租收入。 被执行人钟贵旺所有的闽Ｄ×××××雷克萨斯汽车经相关当事人同意，由被执行人钟贵旺自行变卖，变卖款为121000元，本院划拨了被执行人钟贵旺在金融机构的存款7125元，经分配，本案申请执行人严清华分得2976元。本院于2019年2月19日10时至2019年2月20日10时止（延时除外）在武平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县平川街道的店面1和店面2，成交价分别为1876000元和1348940元，店面1和店面2的抵押权人为武平县农村信用合作联社中堡信用社，拍卖款用于支付给抵押权人。被执行人钟贵旺所有的在垇坑的林权的第一次拍卖和第二次拍卖均流拍，本院于2019年1月15日10时至2019年3月16日10时止（延时除外）在武平县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖上述林权，成交价为557480。案外人缴交了承租钟贵旺的店面1和店面2的租金35400元，被执行人钟贵旺主动向法院缴纳了其收取的100000元店租。经再次分配，本案申请执行人分得12472元。 被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县平川街道的5个车库、2个杂物间设有抵押，经征询本案申请执行人和其它申请执行人意见，均不愿意缴纳评估费，申请不对上述财产进行评估和处置。被执行人钟贵旺与他人所有的坐落武平县平川街道的栋房有多层的违章搭建，设有抵押，经征询本案申请执行人和其它申请执行人意见，均不愿意缴纳评估费，申请不对该栋房进行评估和处置。被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县城厢镇垇坑村的房屋土地是集体土地，有6个所有权人，暂时无法处置。被执行人钟贵旺与他人所有的坐落于武平县城厢镇垇坑村的养殖牛蛙的场所因不符合相关法律、政策的规定，已被政府相关部门强制拆除，场所内养殖的牛蛙已提前出售或作其它处理，所得款用于清偿蛙苗款和饲料款。经龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询和武平县城厢镇垇坑村了解，未发现被执行人钟贵旺有其它可供执行的财产，被执行人钟贵旺因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月21日起被司法拘留15日。 被执行人钟贵旺暂无其它可供执行的财产，本院已将被执行人钟贵旺纳入失信被执行人名单，已限制高消费。案件的执行情况已向申请执行人进行通报约谈，经征询申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)闽0824执775号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘玉峰 审判员 钟伟昭 二〇一九年四月十一日 书记员 王建彬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0302民初222号  原告：王静，女，1998年2月5日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：赵春娟，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：宁夏越火清真餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：李平，系该公司总经理。原告王静诉被告宁夏越火清真餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告王静于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予交纳。                                审判长  贾淑玲审判员 李  红审判员 马跃娟                                              二○一九年四月十日 书记员 苏小娟      附：本案相关法律释名表《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢564号宁乡市卫生和计划生育局，胡菊元、龙秀花：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局于2019年4月10日向本院恢复执行宁青计生征字（2012）第136号征收社会抚养费决定书，确定由被执行人胡菊元、龙秀花缴纳34612元社会抚养费。按照申请执行的标的和要求，被执行人已缴纳社会抚养费21000元，剩余部分因申请执行人申请不再强制执行，该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年四月十一日备注：（2013）宁行执字第00108号系对宁乡市卫生和计划生育局与胡菊元、龙秀花征收社会抚养费一案的执行，被执行人胡菊元、龙秀花已履行完毕。
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民终420号 上诉人（原审被告）：周金华，男，汉族，1969年9月15日出生，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王芳，女，汉族，1969年11月23日出生，住江西省上饶市信州区， 上诉人周金华因与被上诉人王芳民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周金华于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，周金华在本案审理期间以计算有误为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周金华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,770元，减半收取2,885元，由上诉人周金华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓霞 审判员  徐迎风 审判员  余林娣 二〇一九年四月二日 书记员  余 越
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初362号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路**。法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。委托诉讼代理人：刘子龙，男，1969年2月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行客户经理。被告：杨清华，男，1983年10月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农业银行）与被告杨清华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子龙，被告杨清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金33710.53元，截止2019年2月20日的利息420.46元，逾期还款违约金196.99元，取现手续费234.00元，合计欠款34561.98元；2.要求被告归还从2019年2月21日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨清华于2015年3月4日向我行申办贷记卡，卡号为62×××07。账单日为每月7日，每月2日前还款。杨清华最后一次消费时间为2018年11月4日，2018年12月8日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2019年2月20日仍结欠贷记卡本金33710.53元，利息420.46元，逾期还款违约金196.99元，取现手续费234.00元，合计欠款34561.98元。经我行多次催收，被告均未履行还款，原告认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》其内容没有违反法律法规的强制性规定，被告应自觉遵守并按约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨清华辩称：我对原告的诉求无异议，目前我还款能力有限，希望原告能给我适当的还款时间。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，杨清华向农业银行申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条4.1约定:“透支金额从银行记账日起计息……，透支利率上限为日利率为万分之五”。并约定了违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行审核发放了信用卡后，杨清华持卡消费。2018年12月8日起杨清华未能如期归还本息。截止2019年2月20日被告杨清华仍欠贷记卡透支本金33710.53元，利息420.46元、逾期还款违约金196.99元，取现手续费234.00元，合计欠款34561.98元。上述事实，有原告提供并经本院采信的营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证、申请表(以上证据均为复印件)、账户透支逾期清单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、违约金、手续费的义务。原、被告约定的利息及违约金不违反法律规定，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨清华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还透支本金33710.53元；二、被告杨清华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付利息420.46元（截止2019年2月20日）、逾期还款违约金196.99元、取现手续费234.00元；三、被告杨清华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2019年2月21日起至本金33710.53元付清止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按原、被告约定的收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告杨清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年四月二十五日书记员 陈垣宏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复104号复议申请人（申请执行人）：正泰（大连）销售有限公司，住所地辽宁省大连市中山区进步街**。法定代表人：林明雨，经理。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被执行人：大连当代兴达发展有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村法定代表人：岳桂苹，经理。委托诉讼代理人：李素敬，男，职工。复议申请人正泰（大连）销售有限公司不服大连市金州区人民法院(2019)辽0213执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连金州区人民法院认为，在该院执行正泰（大连）销售有限公司与大连当代兴达发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人正泰（大连）销售有限公司要求撤销对拍卖、变卖中的大连当代兴达发展有限公司的机器设备“有租赁”的说明，停止变卖机器设备重新拍卖，如流拍就将机器设备交付给申请执行人抵顶相应的执行款，要求对《租赁合同》形成时间进行鉴定，向该院提出书面异议。经审查，异议人正泰（大连）销售有限公司的异议请求不属于执行异议案件的受理范围，不符合执行异议案件受理条件。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回正泰（大连）销售有限公司执行异议申请。复议申请人正泰（大连）销售有限公司向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0213执异111号执行裁定书；要求撤销对拍卖、变卖中的大连当代兴达发展有限公司的机器设备“有租赁”的说明；停止变卖机器设备，重新拍卖，如流拍就将机器设备交付给申请执行人抵顶相应的执行款；要求对《租赁合同》形成时间进行鉴定。事实及理由：复议申请人于2015年7月15日对案涉机器进行财产保全时，被执行人没有说明机器设备已出租的情况。但在执行过程中，被执行人却向法院提交了租赁合同。执行法院在审查过程中，没有将租赁合同送达给申请执行人，也没有对该合同的形成时间进行鉴定，没有审查租赁合同是否实际履行，没有审查租金是否支付，如何支付，即认可租赁合同是真实的，并在拍卖时对设备说明为有租赁。且在案涉设备二次拍卖流拍后，执行法院没有将设备交付给申请执行人，而是直接进行了变卖，违反法律规定。在申请执行人不知情的情况下，就将机器设备在拍卖过程中标注为有租赁，导致流拍，严重损害了申请执行人的权益，属于执行异议案件受理范围。本院对大连市金州区人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，案涉设备及模具（第一次拍卖）的公告中注明：瑕疵告知-此标的物有租赁，租期时间应该是在八年左右；标的物信息-标的物具体租期时间，请竞买人自行了解，法院所展示的视频与照片仅作参考，具体以实际状况为准。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人关于要求执行法院确认被执行人与案外人间租赁关系是否真实有效的主张，非执行异议程序审查范围。另，关于复议申请人要求执行法院将案涉设备交付其以抵顶债务的主张，系认为执行法院的不作为违反了法律规定，亦不属于执行异议程序审查范围。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回正泰（大连）销售有限公司的复议申请，维持大连市金州区人民法院(2019)辽0213执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  吕 颖审判员  卢宏翔二〇一九年四月二十六日书记员  杨 宁
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终300号 上诉人（原审被告）：福建华颖建设工程有限公司，住所地福建省南平市建设二巷****。 法定代表人：林烜，董事长。 委托诉讼代理人：廖建立，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：延平区樟湖阿宝酒店，住所，住所地福建省南平市延平区樟湖镇停车场旁div> 经营者：陈登发，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴安祥，男，系延平区樟湖阿宝酒店主管。 原审被告：彭银海，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人福建华颖建设工程有限公司与被上诉人延平区樟湖阿宝酒店、原审被告彭银海服务合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2018)闽0702民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建华颖建设工程有限公司于2019年4月15日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建华颖建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建华颖建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人福建华颖建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈君精 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年四月十五日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终852号原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）周利霞，女，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省。因涉嫌妨害公务罪，2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年1月26日被取保候审，2018年5月11日被逮捕，同年8月6日被释放。辩护人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。辩护人易永强，男，1973年3月19日出生，住湖南省。系上诉人周利霞之夫。湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人周利霞犯妨害公务罪一案，于2018年7月10日作出（2018）湘0124刑初252号刑事判决。原审被告人周利霞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，湖南省长沙市人民检察院指派检察员覃金辉出庭履行职务，上诉人周利霞及其辩护人欧阳勇义、易永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民法院认定，2016年11月15日上午8时许，宁乡市公安局梅家田派出所接到报警，纠纷内容为易永强和被告人周利霞夫妇二人在人民北路土方施工过程中有丢砖头石块打砸现场施工挖掘机的行为。第二日上午9时许，在宁乡市人民北路延伸线项目工地施工现场，又有人报警称被告人周利霞通过扔砖块砸施工的挖掘机等方式阻挠施工。在此情况下接到报警后，宁乡市公安局梅家田派出所民警李某1带领辅警黄某、陈某等人到达事发现场。民警到达现场后看到被告人周利霞正在破坏施工挖机，民警遂要求其停止破坏行为，经劝阻无效后，民警李某1遂口头传唤被告人周利霞到梅家田派出所接受调查，但被告人周利霞不予配合；在此情况下，民警李某1决定强制传唤被告人周利霞，将被告人周利霞控制并带上了警车，由辅警黄某驾驶警车，民警李某1以及辅警陈某在警车后座控制被告人周利霞。在警车离开现场并驶往梅家田派出所的过程中，被告人周利霞予以抗拒，在车内用脚踢、用手指甲抓民警李某1，并用嘴咬伤辅警陈某的右手大拇指根部。经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，陈某的损伤程度属于轻微伤，李某1的损伤程度属一般性损伤。原审法院认定上述事实的证据有：接处警记录单及传唤审批表、行政强制措施告知笔录、讯问笔录、执法记录仪视频资料及视频资料制作说明、鉴定意见书、伤情照片及说明、证人李某1、黄某、陈某、肖某、洪日照的证言及人民警察证、警务辅助人员工作证、证明材料、证人蒋某、贺某、王某、李某2的证言、被告人周利霞的供述和辩解、被告人周利霞的户籍证明、现实表现证明、到案经过、受案登记表、价格认定书等。原审法院认为，被告人周利霞的行为已构成妨害公务罪。被告人周利霞暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决：被告人周利霞犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人周利霞提出上诉称：施工方违法进行拆迁，自己是为了维护合法财产不受侵犯，实施阻工行为属于正当防卫，公安民警强制传唤行为不符合法律规定。现有证据不能证明在被民警强制带离的过程中，有咬伤民警的行为。因此不构成妨害公务罪，请求二审宣判无罪。其辩护人提出的同样的辩护观点，并认为本案的主要证人均与上诉人有利害关系，不能作为证据使用。即使认为上诉人周利霞存在原审认定的行为，其行为也属于轻微暴力，尚未达到构成妨害公务罪所需要的暴力程度。上诉人周利霞不构成妨害公务罪。为支持其辩护意见，辩护人向法庭提交以下证据：1.宁乡市城乡规划建设局《回复函》复印件，拟证明涉及本案的拆迁施工行为未获得相关许可，系非法的。2.湖南省高级人民法院（2018）湘行申505号《行政裁定书》，拟证明宁乡市公安局对易永强的拘留决定违法，驳回其申请再审。湖南省长沙市人民检察院认为：上诉人周利霞有使用砖头扔砸挖机的行为，且不听劝阻，其损毁他人财物、阻工行为涉嫌违反治安管理法律，公安民警的强制传唤行为符合法律规定。在民警执行职务的过程中，周利霞对民警采取脚踢、手抓、嘴咬等暴力行为分别致二名民警一般性损伤和轻微伤，其行为构成妨害公务罪，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据本院均予以确认。本院认为，上诉人周利霞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并造成执法人员轻微伤和一般损伤，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。针对辩护人提出的“本案的主要证人均与上诉人有利害关系，不能作为证据使用”的意见，本院认为，任何知道案件事实的人，都有如实作证的义务，在审查证言时应当考虑证人与案件当事人之间的利害关系，但并不能认为只要存在利害关系，其证言就不能采信，而应当综合全案证据综合予以认定。本案中的证人证言均系侦查机关依法取得，证言所陈述的内容详细、具体，与其他在案证据能够相互印证，应当作为本案定案依据。针对上诉人周利霞及其辩护人提出的“施工方违法进行拆迁，自己是为了维护合法财产不受侵犯，实施阻工行为属于正当防卫，公安民警强制传唤行为不符合法律规定”的上诉、辩护意见，本院认为，公安机关接到报警称周利霞在施工现场实施了用砖头砸挖机等威胁他人财产安全的行为，且不听劝阻，上诉人周利霞的财产是否遭受损害，可以通过其他合法途经予以确认，公安民警强制将上诉人周利霞传唤并带离现场的行为符合法律规定，不能因周利霞认为自己是正当维权否定公安机关出警行为及其为避免损害进一步增大所采取的必要措施，在此过程中上诉人周利霞采取暴力手段对警察的执法行为予以妨碍，具有违法性。上诉人周利霞及其辩护人还提出现有证据不能证明在被民警强制带离的过程中，有咬伤民警的行为，经查，现场视频录像及相关证人证言、被害人陈述均证明公安民警将上诉人周利霞强制带离现场时，上诉人周利霞挣扎、反抗，在被带上警车后，其又采取脚踢、手抓、嘴咬等暴力方式反抗，鉴定意见亦证明陈某的伤情系被咬伤，现有证据相互印证，能够证明陈某、李某1的伤情系上诉人周利霞的行为所致，该上诉、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提交的两份证据材料，与本案不具有关联性，不作为证据使用。湖南省长沙市人民检察院的出庭意见适当，其建议驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黎璠审判员  刘刚审判员  何琳二〇一九年四月九日书记员  鲁幸
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终77号上诉人（原审被告）：周梦林，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：杨华兴，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。原审被告：李慧珠，女，1966年2月14日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。上诉人周梦林因与被上诉人杨华兴、原审被告李慧珠民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10689号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周梦林上诉称：上诉人周梦林的经常居住地位于中山市火炬开发区，本案由中山市第一人民法院管辖更有利于案件审理和执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”一、上诉人的户口所在地虽然为湖南省临湘市，但上诉人的经常居住地在中山市火炬开发区是杨华兴也认可的事实。因此，杨华兴起诉时已在民事起诉状中明确上诉人的经常居住地为中山市火炬开发区。二、原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，理由为上诉人没有提供证据证明自己的经常居住地在中山市火炬开发区。但中山市第二人民法院在向上诉人送达传票时，送达地址却写明上诉人在中山市火炬开发区的地址。原审裁定书也是送到该地址，有法院的快递凭证为证明。这分明是前后矛盾的，驳回的理由是不成立的。三、本案的另一被告李慧珠与本案无关。根据婚姻法的规定，杨华兴没有提交相应证据，李慧珠不应作为本案的被告，且杨华兴在诉状上写明她的经常居住地也是在中山市火炬开发区。在李慧珠有经常居住地且与户口地不一致的情况下，却以她户口地的法院管辖本案，与民事诉讼法的规定也是矛盾的。四、本案为民间借贷纠纷，主要当事人应当为出借人和借款人，周梦林作为借款人，应该是以周梦林的经常居住地法院为首位的管辖法院，更便于审理案件和查清案情，否则杨华兴将与本案无关的人列为被告，岂不是可以随意选择法院审理吗？这明显对上诉人不公平。综上，周梦林认为，只有中山市第一人法院对本案享有管辖权，中山市第二人民法院不宜对本案进行审理。原审裁定认定事实、适用法律均欠妥当。因此，周梦林上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。被上诉人杨华兴、原审被告李慧珠均没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方周梦林的住所地、李慧珠的住所地或者借款合同履行地的法院管辖。根据杨华兴起诉时提交的由中山市公安机关出具的人口信息查询资料反映，李慧珠的户籍所在地是中山市三角镇xx大道中**xx村**，属于中山市第二人民法院的辖区。另查，一审法院是按照上述地址邮寄本案的诉讼文书及材料给李慧珠，其均已签收。相反，杨华兴在起诉时并未提供李慧珠经常居住地的有关证据材料，周梦林为管辖权异议及上诉也没有提供关于李慧珠经常居住地的证据材料。综上，本院不认定李慧珠的经常居住地在中山市火炬开发区，而认定其住所地是在中山市三角镇。至于李慧珠是否与本案有关，属于案件实体审理查明的问题，在本案管辖权异议的审查程序中不作认定。因此，李慧珠作为本案被告方之一，其住所地所属的中山市第二人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，既然杨华兴作为原告方已经选择向被告方李慧珠住所地的法院起诉，则本案应当由中山市第二人民法院管辖。综上所述，上诉人周梦林的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年四月一日书记员  温宇媚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执873号申请执行人大庆市畅达宏业汽车租赁有限公司，所在地址大庆市让胡路区阳光佳苑**中央大街****公寓18门。被执行人刘鹤楠申请执行人大庆市畅达宏业汽车租赁有限公司与被执行人刘鹤楠车辆租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2018)黑0604民初2976号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付执行款5348元，执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的(2018)黑0604民初2976号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执266号申请执行人：新宁县农村信用合作联社。法定代表人：林许初，系该社理事长。地址：新宁县金石镇解放路99号。被执行人：钟望生，男，1967年9月15日出生，汉族，住新宁县。本院在执行申请执行人新宁县农村信用合作联社与被执行人钟望生金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人新宁县农村信用合作联社与被执行人钟望生自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘0528执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇一九年四月二十二日书记员  阳海英
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初316号 原告：方阳木，男，1967年5月17日出生，汉族，住岳阳县。 被告：方红林，曾用名方鸿，1969年10月28日出生，汉族，住岳阳县。 原告方阳木与被告方红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方阳木到庭参加诉讼，被告方红林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方阳木向本院提出诉讼请求：判令被告归还2016年借款5,000元。事实和理由：2016年5月10日，被告因承包建筑需资金周转向原告借款15,000元，并出具了借条。被告于2017年7月还款10,000元后，剩余5,000元拒不偿还。请求判决支持原告的诉讼请求。 被告方红林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，经庭审审查，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方红林因需资金周转于2015年先后向原告方阳木借款20,000元和10,000元，口头约定月利率1%。2016年5月10日，被告方红林偿还了借款利息和15,000元借款本金后，重新出具了借条，内容为今借到方洋木现金15,000元，落款姓名方鸿。2017年7月19日，被告方红林又偿还了借款利息和10,000元借款本金后，被告方红林在借条上注明2017年7月19日已付10,000元，下欠5,000元。之后，原告方阳木向被告方红林催讨剩余借款，并请村干部出面协调，被告方红林一直没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方红林向原告方阳木借款，下欠5,000元的事实，原告方阳木提交了借条证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告方阳木要求被告方红林偿还借款5,000元的理由成立，本院予以支持。被告方红林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方红林于本判决书生效之日起十日内偿还原告方阳木借款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告方红林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 吴立平 二〇一九年四月十六日 法官助理 钟 颖 书 记 员 任 辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执232号 申请执行人：匡太兴，男性，1967年04月10出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：广东巨洋环保科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇东坑管理区南星水泥厂办公楼。 法定代表人：王美琴。 申请执行人匡太兴与被执行人广东巨洋环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初358号民事判决书、惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6501号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月1日，申请执行人匡太兴向本院申请强制执行，要求被执行人支付12553453.50元，并承担本案执行费79954元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东巨洋环保科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东巨洋环保科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东巨洋环保科技有限公司名下的财产。 1.查明被执行人有位于博罗县罗阳镇小金村委委会位于仗风背（土名）、东坑村委会位于要婆钓鸭、新塘、反鹅涵、茶壶耳、障背（土名）地段（土地权利证书号：博府国用（2012）第010005号，证件编号：441322000031526，使用权面积65000平方米）的土地，该房屋由惠城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函惠城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人广东巨洋环保科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东巨洋环保科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人匡太兴。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东巨洋环保科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执232号申请执行人匡太兴与被执行人广东巨洋环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年四月十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执217号之一 申请人：唐银秀，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被执行人：罗青华，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 本院于2017年9月22日作出的（2017）湘0224民初421号民事判决书已经生效。依申请执行人唐银秀申请，本院于2019年4月16日立案执行申请执行人唐银秀与被执行人罗青华离婚纠纷一案。在执行过程中，申请执行人唐银秀于2019年4月22日和被执行人罗青华达成执行和解协议，约定罗青华分期履行，且于2021年12月30日前全部履行完毕。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）湘0224执217号一案的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 勇 审判员 黄胜文 审判员 谭剑阁 二〇一九年四月二十二日 书记员 谭 娟
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初373号原告：朱仁忠，男，1960年4月4日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：朱迎超(系原告之女)，女，汉族，1989年1月26日出生，户籍地邢台市隆尧县。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沙，该公司员工。委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。原告朱仁忠与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁忠的委托诉讼代理人朱迎超，被告中国人寿河北公司的委托诉讼代理人刘沙、李丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仁忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付给原告保险金额10750元及分红1061.5元；2、判令被告承担逾期支付给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原被告双方在中国人寿邢台分公司签订了《国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型）合同》，合同约定原告一次性交付保险费10000元，保险期间为6年，6年后被告应向原告支付保险金额10750元以及红利。合同签订后，原告按照合同约定交付了10000元，被告向原告出具了收款发票。2018年11月28日，合同到期后，原告要求被告按照合同约定支付保险金额10750元及红利，但被告以各种理由拒绝支付。为了维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。被告中国人寿河北公司没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，朱仁忠作为投保人，与中国人寿河北公司签订了《国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型）合同》（保险合同号为2012-130500-457-01549432-4），被保险人为朱仁忠，标准保费为10000元，保险期间为6年，保险金额为10750元。同日，朱仁忠按照合同约定向中国人寿河北分公司交付了保费10000元。《国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型）利益条款》第四条保险责任约定：期满保险金，被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。一次性交付保险费的，满期保险金=基本保险金额；第六条红利事项约定：在本合同保险期间内，在符合保险监督机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。若投保人在投保时没有选定红利计算方式，本公司按累计生息方式办理。涉案保险合同2012-2017年度六次配发红利合计金额为1061.5元。上述事实，有原告提交的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型）保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在原告尽到了保险合同约定的各项义务的前提下，保险期满后，被告应当依据保险合同的约定给付原告保险金额10750元及六年累计生息产生的红利1061.5元。对于原告主张被告应承担逾期支付损失的诉讼请求，因无合同及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱仁忠保险金额10750元及红利1061.5元；二、驳回原告朱仁忠其他诉讼请求。本案案件受理68元，减半收取计34元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘如敏二〇一九年四月三十日书记员  尹云婷
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初908号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地江苏省泰州市东风路阳光新城****。 负责人：王拥军。 委托诉讼代理人：张吉、刘云荣，该行员工。 被告：泰州市大宁商贸有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市海陵区东风北路东风大桥南首> 法定代表人：洪和平。 被告：洪源，男，1994年5月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：泰州市浩众贸易有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇富民路**> 法定代表人：王惠宜。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行与被告泰州市大宁商贸有限公司（以下简称大宁公司）、洪源、泰州市浩众贸易有限公司（以下简称浩众公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员张朵花、人民陪审员陆琴桂、李兴萍组成合议庭适用普通程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉、刘云荣到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大宁公司偿还原告借款本金2000000元及利息（暂算至2018年12月12日欠息384284.01元，自2018年12月13日起的利息按照《流动资金最高额借款合同》约定的方式计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告洪源、浩众公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》、借款借据、欠款欠息通用凭证。 诸被告未答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2016年11月8日，原告与被告大宁公司签订《流动资金最高额借款合同》，约定被告大宁公司向原告申请贷款，原告同意发放贷款，合同项下借款额度为2000000元，循环借款额度期限为2016年11月8日至2018年11月5日，借款利率以借据上载明的利率为准。借款到期，利随本清。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2016年11月9日，原告向被告大宁公司发放贷款2000000元，被告大宁公司向原告出具了借款借据，载明到期日期为2017年11月8日，年利率8.54560%，结息方式为每月20日结息。借款期限届满后，被告大宁公司未能按约归还借款本息，截至2018年12月12日，被告大宁公司尚欠原告借款本金2000000元，利息384284.01元。 二、人的担保情况：2016年11月8日，被告洪源、浩众公司与原告签订《流动资金最高额保证合同》，约定由上述被告为被告大宁公司自2016年11月8日至2018年11月5日期间，在原告处办理的贷款主债务提供最高额连带保证责任担保。保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市大宁商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行借款本金2000000元及利息（暂算至2018年12月12日欠息384284.01元，自2018年12月13日起的利息按照《流动资金最高额借款合同》约定的方式计算至实际给付之日止）； 二、被告洪源、泰州市浩众贸易有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告泰州市大宁商贸有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25874元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张朵花 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  林 超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0926刑初160号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人韩丽娜，女，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住肃宁县，2018年1月4日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被肃宁县公安局取保候审，同年5月24日被肃宁县人民检察院取保候审，同年10月19日被我院取保候审。肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人韩丽娜犯销售有毒、有害食品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，肃宁县人民检察院申请撤回对被告人韩丽娜的起诉。本院认为，判决宣告前，肃宁县人民检察院决定撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许肃宁县人民检察院撤回对被告人韩丽娜涉嫌犯销售有毒、有害食品罪的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐亚利人民陪审员  路军节人民陪审员  黄晓娥二〇一九年四月十七日书 记 员  袁元元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2003号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谭湘波，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与谭湘波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5478号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还拖欠的本金49770.01元、其他费用480元、滞纳金17440.32元及利息（截止至2015年12月23日的利息11451.36元，自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）等，负担案件受理费1780元、执行费1114元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2003号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  单晨曦
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执200号   申请执行人史正万，男，汉族，1992年9月5日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人张廷发，男，汉族，1977年12月10日出生，农民，住青海省西宁市××县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初243号民事调解书，于法定期限内向被执行人张廷发发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张廷发银行、信用社等有储蓄业务单位的存款2307元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年四月八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0881民初277号原告：钟祥市柴湖镇红升村村民委员会，住所地：钟祥市柴湖镇红升村。统一社会信用代码54420881ME1818315E。法定代表人：廖均富，村主任。委托诉讼代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：荆门大柴湖宏强休闲农业有限公司，住所地：钟祥市柴湖镇红卫村。统一社会信用代码9142088135237978XU。法定代表人:廖福民,总经理。原告钟祥市柴湖镇红升村村民委员会（以下简称红升村委会）诉被告荆门大柴湖宏强休闲农业有限公司（以下简称宏强公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红升村委会的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告宏强公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红升村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月16日至2019年9月15日的两年租金336660元及违约金(违约金以年租金336660元为基数,从2017年9月16日起按日千分之ー计算至前述款项偿清之日为止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原、被告签订《土地流转（租赁）合同书》，约定：原告将其168.33亩土地流转（租赁）给被告使用，租赁期限为13年（自2015年9月15日至2028年9月15日）；前三年租金为1000元/亩/年，一年租金总额为168330元；三年后，年租金依据主要农作物（小麦）价格与上年度价格涨幅同比增加，保底租金1000元，只涨不跌；第一年租金在合同签订之日起一周内支付，以后每年租金于当年的9月15日前交付给原告。合同签订后，原告履行了合同义务，将土地交付给被告使用，被告在交付2015年9月15日至2017年9月15日租金336660元后，2017年9月16日至今的租金未按期支付。原告红升村委会为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、钟祥市柴湖镇人民政府任命文件、法定代表人身份证明书、廖均富的身份证复印件、被告的工商登记信息各一份，拟证明原、被告的基本信息。证据二、原、被告签订的土地租赁合同一份、村会议纪要一份、村民土地流转明细一份，拟证明：1、原告依法将涉案土地流转给被告使用；2、双方约定租金支付时间、金额及违约金等，目前为止被告仍欠原告所诉租金未付，被告还需支付原告所诉的违约金。被告宏强公司未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，对上述证据本院均予采信。结合相关证据及原告方陈述，本案基本事实为：2015年9月2日，原告为甲方、被告为乙方签订《土地租赁合同书》一份，约定：原告将其168.33亩土地租赁给被告使用，被告租赁土地用途为农业生产经营；租赁期限为13年，自2015年9月15日起至2028年9月15日止；租金为前三年每年每亩1000元，每年租金总额为168330元；三年后，年租金依据主要农作物（小麦）价格（国家保护价）与上年度价格涨幅同比增加，保底租金每年每亩1000元，只涨不跌；租金支付方式为采取逐年支付的方式，2015年9月15日至2016年9月15日第一年租金，在协议签订之日起一周内支付，以后被告于每年9月15日前将当年租金交纳给原告；被告应按约向原告交纳租金，如逾期交纳租金30日以内，被告除应补交所欠租金外，还应按日向原告支付年租金千分之一的违约金，如逾期超过30日，原告有权解除合同，被告应向原告支付年租金百分之十五的违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，将土地交付给被告使用，被告在交付2015年9月15日至2017年9月15日租金336660元后，2017年9月16日至今的租金未按期支付。另查明，原告租赁给被告的土地系原告自其村民处租赁而来，原告将上述土地租赁给他人经过村民代表会议讨论通过。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方自愿订立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告按租赁合同向被告交付了土地，被告未按约定时间支付租赁费属违约行为。根据合同约定，被告应于每年9月15日前交付下一年度租金，原告要求被告按约支付2017年9月16日至2019年9月15日两年的租赁费336660元应予支持。原、被告约定违约金标准为按日支付年租金千分之一，鉴于被告迟延支付租金仅给原告造成资金利息损失而无其他损失，该违约金标准过高，为公平起见，本院酌情将违约金调整为按年息24%支付，且应按所欠租金据实支付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆门大柴湖宏强休闲农业有限公司给付原告钟祥市柴湖镇红升村村民委员会2017年9月16日至2019年9月15日两年的租赁费336660元；二、被告荆门大柴湖宏强休闲农业有限公司给付原告钟祥市柴湖镇红升村村民委员会违约金（其中以168330元为基数自2017年9月16日至2018年9月15日止，以336660元为基数自2018年9月16日至款项付清之日止，均按年息24%标准支付）；三、驳回原告钟祥市柴湖镇红升村村民委员会其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费7562元，减半收取计3781元，由原告钟祥市柴湖镇红升村村民委员会负担81元，由被告荆门大柴湖宏强休闲农业有限公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇一九年四月三日法官助理谭翛予书记员赵品
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3064号原告：周鹏，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：长沙市万众驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村石塘子组青山小学北。法定代表人：夏明。原告周鹏与被告长沙市万众驾驶员培训有限公司（以下简称万众公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼。被告万众公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周鹏向本院提出如下诉讼请求：1、退还驾校报名培训报考费3388元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月13日，原告在万众公司报名驾驶培训，交纳培训报考费3388元，截止到目前，已考过科目一、科目二，尚未参加其他科目考试或培训。2019年1月6日，万众公司倒闭。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告万众公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认事实如下：1、2018年10月13日，原告周鹏向被告万众公司报名参加机动车C1型驾驶员培训，并向万众公司交纳培训报考费3388元。原告交纳费用后，通过了科目一、科目二考试，但尚未参加其他科目考试或培训。万众公司因其他债务纠纷导致停业，双方引起纠纷。2、经本院当庭释明，原告周鹏明确表示不再继续履行双方之间的合同，并要求退还驾驶培训报考费1694元。判决的理由与结果本院认为，原告周鹏与被告万众公司之间形成的机动车C1型驾驶员培训关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人都应按照约定履行自己的义务。周鹏依约向万众公司履行了付款义务，万众公司应当依约组织周鹏培训和考试。但周鹏通过科目一、科目二考试后，因万众公司停业导致周鹏并未参加之后的培训和科目考试，已构成违约。在庭审中，原告周鹏已明确表示不再继续履行双方之间的合同，并要求退还驾驶培训报考费1694元，并无不当，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：限被告长沙市万众驾驶员培训有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告周鹏培训报考费1694元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长沙市万众驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年四月十八日法官助理谢加斌书记员陈果附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保346号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托执行代理人：孔令超，男，1994年8月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：董晓辉，男，1983年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 被执行人：郭晓明，女，1986年6月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 关于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人董晓辉、郭晓明申请诉中财产保全一案，本院于2019年4月16日作出（2019）湘0703民初1344号民事裁定书，裁定冻结被执行人董晓辉、郭晓明的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2019年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 对被执行人董晓辉、郭晓明的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 熊爱武 二〇一九年四月十六日 法官助理 汤亚伟 书 记 员 胡雅婕
吉林省珲春林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7505执23号 案件移送机关：珲春林区基层法院刑事审判庭。 被执行人：叶启珉，男，1963年3月8日生，汉族，小学文化，现住珲春市。 本院在执行叶启珉没收财产一案中，依据珲春林区基层法院（2019）吉7505刑初8号刑事判决书，作案工具油锯一台，予以没收。因珲春市价格认证中心无法认定价格不予受理。依照最《高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 朴盛国以60.00元价格购买红色国产250油锯一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊东 审判员  梁奉吉 审判员  路 清 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘峪伯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1538号之一 申请执行人：丘文，男，1978年10月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托代理人李目生，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市文博尔实业有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区小康路上中村**，组织机构代码08129551-6。 法定代表人罗文。 申请执行人丘文与被执行人深圳市文博尔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初9425号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行返还租金18100元及押金36200元、支付利息（以54300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年5月24日起计算至款项付清之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间债务利息（利息待计）、承担案件受理费1162元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，已限制被执行人深圳市文博尔实业有限公司变更商事登记事项。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十二日 书记员  吴逸涛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民申22号 再审申请人黄樟荣，男，1964年12月19日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人王跃琴，女，1968年6月22日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 被申请人徐伟，男，1967年2月12日出生，汉族，住兰溪市。 再审申请人黄樟荣因与被申请人王跃琴、徐伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0781民初5398号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄樟荣申请再审称：本案案由应为债务转让纠纷，再审申请人与龚庆良只有承包合同法律关系，与再审被申请人王跃琴之间无经济往来，再审申请人欠龚庆良承包款，只有债务转让依法成立的前提下原审案件才能审理甚至于调解，然而，2018年5月22日，兰溪市采（制）砂场专项整治工作领导小组办公室对再审申请人承包的砂场下达《关停砂场通知书》造成再审申请人无法继续经营砂场，因而原审调解协议缺乏存在的基础，再审申请人认为，原审调解协议内容违反法律规定，现提出再审申请，请求撤消原调解协议。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审法律文书生效时间为2017年3月20日，现申请人黄樟荣申请再审已超过法定期限，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回申请人黄樟荣的再审申请。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 陈伟生 审 判 员 陈子微 二〇一九年四月二十九日 代书记员 姜 慧