江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初297号 原告：王龙，男，1975年4月29日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。 被告：江西远雄投资发展有限公司，住所：江西省宜春市奉新县冯川镇步行街金街国际**。统一社会信用代码：91360921698495470N。 法定代表人：徐定榜。 被告：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，奉新县人，，住奉新县 被告：温娜，女，1985年11月21日出生，汉族，奉新县人，，住奉新县 原告王龙诉被告江西远雄投资发展有限公司、徐昭志、温娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙、被告徐昭志到庭参加诉讼，被告江西远雄投资发展有限公司的法定代表人徐定榜、被告温娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求：1、请责令三被告连带归还我借款130万元及利息416000元，共计1716000元（利息暂从2017年10月5日起按月利率2%计算至2019年2月5日，之后利息至还清本息之日止）；诉讼过程中，原告王龙将诉讼请求变更为：要求三被告归还借款本金80万元并自2017年10月5日起按2%的月利率计付利息至付清款止；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年8月5日，被告江西远雄投资发展有限公司（法定代表人：徐定榜）、徐昭志、温娜以工程建设周转为由向我借款150万元，约定借款一个月，月息2分计算，三被告立下借据一份并签字盖章。约定的还款期限届满后，中途被告还款20万元，尚欠130万元经我多次催款未还。 被告徐昭志辩称，借款情况是事实，但借款人不包括江西远雄投资发展有限公司，当时借款时，法定代表人不知情，我只是把公章拿来盖了一个章以证明我的工作地址。其它事情和原告王龙所述一致。 被告江西远雄投资发展有限公司、被告温娜未提出答辩。 原告王龙为证明自己的诉讼主张，提交了身份证、借条、转款凭证各一份，对于原告王龙的上述举证，被告江西远雄投资发展有限公司、温娜未发表质证意见，视为放弃质证权；被告徐昭志经质证后对身份证、转账凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对身份证、转款凭证的真实性、合法性、关联性均予以采信。被告徐昭志对借条的真实性、合法性无异议，对原告王龙所主张的关联性提出异议，认为被告江西远雄投资发展有限公司加盖公章仅证明被告徐昭志的工作地址而并非是借款人。本院认为，该借条的尾部左边列明借款人签名、身份证号、住宅地址、工作单位、手机号码、住宅电话、右边列明保证人签名，身份证号码、住宅地址、工作单位、手机号码、、住宅电话被告江西远雄投资发展有限公司于借条尾部左边借款人一列加盖公章及其法定代表人徐定榜私章，虽然是盖章位置未紧靠借款人签名一栏而处于其下方，但下方位置处于借款人住宅地址、工作单位、手机号码、住宅电话号码处、该处内容均为空白。如按被告徐昭志所述被告江西远雄投资发展有限公司盖章仅为证明其工作单位、、住宅地址的话该栏内容应详细填写并签署内容属实的证明意见，然而被告江西远雄投资发展有限公司径行加盖公章及法定代表人私章未签署任何证明内容，如被告江西远雄投资发展有限公司仅为证明被告徐昭志的工作单位亦可另行出具相关证明文书（含被告徐昭志的职务及收入情况），现被告江西远雄投资发展有限公司在未向原告王龙出具授权给被告徐昭志的授权范围的授权委托书的情况下将公章、法定代表人私章交付给被告徐昭志，被告徐昭志在借条尾部借款人一栏盖章，其盖章行为构成表见代理行为，故对于被告徐昭志的答辩意见不予以采纳，对于借条的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告徐昭志、温娜、江西远雄投资发展有限公司共同向原告王龙借款150万元。原告王龙将150万元转入被告徐昭志账户，被告徐昭志、温娜、江西远雄投资发展有限公司共同出具借条一份。借条主文内容为“今借到王龙（身份证号：）现金人民币：壹佰伍拾万元整（￥1500000.00整）。此款用于工程建设周转，借款期限为30天，于2016年9月04日还清月利息贰分。如逾期未偿还全部借款，每逾期支付一天，借款人应按借款总额3%（以圆珠笔划除3%的内容）支付滞纳金给借方。另，保证人自愿对借款人的借款事项承担连带偿还责任，保证期限为借款履行期限届满之日起2年。如借款人未按期偿还借款，出借方为了追偿借款而支付的所有费用由借款人和保证人承担连带责任，包括出借方支付的律师费用等。如该借款有纠纷，均同意由奉新县人民法院诉讼裁定。该借条尾部分列借款人、保证人签名、身份证号码、住宅地址、工作单位、手机号码、、住宅电话内容借款人及其基本信息位于借条尾部左列。被告徐昭志、温娜于借款人签名处签名捺印。被告江西远雄投资发展有限公司于借款人及其基本信息一列加盖公章及其公司法定代表人徐定榜的私章，其盖章处紧靠借款人签名及身份证号码处，位于住宅地址、工作单位、手机号码、、住宅电话处该处除加盖公章及私章外，内容均未填写，尾部保证人一列均为空白。借条尾部，被告徐昭志书写了两处备注，一处内容为“备注：承诺该款于2018年9月30日前归还。”另一处内容为“已归还贰拾万”。被告徐昭志主张该笔借款的借方主体为被告徐昭志及被告温娜，被告江西远雄投资发展有限公司于借条中盖章的目的仅为证实被告徐昭志的工作地址，不是借款的借方主体。被告徐昭志于庭审中陈述，被告江西远雄投资发展有限公司法定代表人徐定榜是其父亲，其本人是被告江西远雄投资发展有限公司的经理，但该经理职务未于行政管理部门备案，盖章时所使用的公章及私章是其从被告江西远雄投资发展有限公司的财务人员手中拿到的，盖章时未向原告王龙出示被告江西远雄投资发展有限公司的授权委托书，其向原告王龙借款的用途是用于被告江西远雄投资发展有限公司于奉新西门步行街的房地产开发工程建设用款。借款期限届满后，被告徐昭志、温娜、江西远雄投资发展有限公司仅归还借款本金20万元并支付了2017年10月5日前的利息，尚欠借款本金130万元及2017年10月5日后的利息经原告王龙催收未予支付。本案诉讼过程中，原告王龙就50万元与被告方达成庭外调解协议，原告王龙变更部分诉讼请求。 本院认为，原告王龙与被告徐昭志、温娜、江西远雄投资发展有限公司就借款金额、借款期限、利息计算方式达成合意，原告王龙向三被告出借本金，三被告出具借条，双方之间已成立民间借贷关系。被告江西远雄投资发展有限公司虽未向原告王龙出具授权委托书，但该公司将公司公章及法定代表人徐定榜私章交由被告徐昭志，被告徐昭志在借条上加盖公章及私章，虽然公章加盖位置并未严格位于借款人签名位置，但盖章位置处于借款人签名及其基本利息一列，如被告江西远雄投资发展有限公司仅为证明被告徐昭志的工作单位可单独出具证明或在借条中注明证明事项，故对于被告徐昭志的该部分答辩意见不予采纳。被告徐昭志、温娜、江西远雄投资发展有限公司于借款期限届满后未及时足额归还借款，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐昭志、温娜、江西远雄投资发展有限公司应于本判决生效后二十日内共同归还原告王龙借款本金80万元并自2017年10月5日起按2%的月利率计付逾期利息至付清款止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14381元，由被告徐昭志、温娜、江西远雄投资发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费14381元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长 陈刚毅 审 判 员 杨春林 人员陪审员倪建民 二〇一九年四月十五日 代书记员 刘海淋