江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初901号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行,住所地江苏省射阳经济开发区东方明珠花苑**楼101、116-119门市。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：崇庆，该支行员工。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：杨忠，男，1956年6月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：陈梅，女，1955年1月10日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：杨义进，男，1968年10月11日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：赵定春，男，1982年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王文俊，江苏公正律师事务所律师。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称：常熟农商行）与被告杨忠、陈梅、杨义进、赵定春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告常熟农商行的委托诉讼代理人薛扬、崇庆到庭参加诉讼，被告杨忠、杨义进、赵定春的委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1455400元，利息80411.13元（从2017年10月31日至2018年10月30日，按月利率6.8‰），罚息40576.55元（从2018年10月31日至2019年1月20日，按月利率10.2‰），合计1576387.68元，并承担从2019年1月21日起至实际给付之日止，按月利率10.2‰计算的利息;2、杨义进、赵定春承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由杨忠、陈梅、杨义进、赵定春承担。事实和理由：2016年11月3日，常熟农商行与杨义进、赵定春签订了最高额保证合同，约定借款金额形成的债务为180万元，2017年10月31日，常熟农商行与杨忠、陈梅签订了借款合同，约定借款金额为146万元，月利率6.8‰，逾期未还款利率加收50%，借款到期日为2018年10月30日，2017年10月31日常熟农商行向杨忠支付了贷款146万元。2018年10月30日归还了4600元本金、379.53元利息、2018年11月14日归还了40000元利息。剩余本息，经常熟农商行多次催要，杨忠、陈梅未能偿还，杨义进、赵定春未能承担连带保证责任，被告的行为已构成违约，故具状诉至法院，请求判如所请。被告杨忠对原告的诉讼请求无异议，未提交证据。被告陈梅未作答辩，亦未提交证据。被告杨义进辩称：1、其签订的保证合同中注明贷款的用途为生产经营型贷款，案涉贷款却用于归还吴宝华借款，不符合合同约定的贷款用途，且违背了保证人的真实意愿，原告向其隐瞒了这一情况，保证人不应承担保证责任；2、常熟农商行未向其出示杨忠和陈梅签订的借款合同，因此，其不应承担保证责任；3、原告明知杨忠养殖已连续五年严重亏损，没有还款能力，为其制作虚假的信贷报告，根据《担保法》第30条的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任，且原告的行为还违反了中国人民银行的相关规定，应承担相应的责任，保证人依法不承担保证责任。被告赵定春辩称：1、原告常熟农商行并向其未提供保证合同的全部条款文本，其仅仅在落款处签字。原告当庭出示的被担保的主债权、2、保证期限均是原告后填的，且未向其作说明。其签的是为杨忠于2016年11月3日到2017年10月30日间的148万元贷款担保一年的合同，原告的行为属于欺诈，根据《担保法》的相关规定，其不应承担保证责任。2、其为杨忠担保的第一笔148万元的贷款于2017年10月30日到期，该笔贷款已通过过桥资金方式偿清。3、杨忠在2016年11月3日贷款时已达到法定退休年龄，且无固定资产，原告明知杨忠本人无力偿还，仍然继续放贷，应承担相应的责任。4、原告提交的《最高额保证合同》第2页“特别声明”以及第3页“保证通用条款”开头均注明：为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行，保证人已收到并阅读所担保的主合同。原告未向其送达与杨忠签订的《个人借款合同》，未向其解释合同条款，其对案涉贷款的金额、利率、期限等均不知情，因此，其不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，常熟农商行与杨义进、赵定春签订《最高额保证合同》，约定被告杨义进、赵定春为杨忠在2016年11月3日至2018年11月2日期限内，提供最高额为180万元的担保。该合同特别声明：为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。债权人已提请保证人注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同含义认识一致。该合同通用条款第一条1.2.1规定：被担保主债权发生期间是指只要在该期间内发生的主债权（实际发生的主债权的到期时间可以超过本合同约定的被担保主债权发生期间），均受本合同约束。该合同通用条款第五条1.5规定：发生主合同债务人违犯主合同约定使用信贷资金，保证人愿意继续承担保证责任。该合同通用条款第五条1.6规定：本合同项下发生的各类业务的主合同、借据或相关债权凭证可以不必送达保证人。2017年10月31日，杨忠、陈梅与常熟农商行签订《个人借款合同》，约定杨忠、陈梅向常熟农商行借款146万元，借款期限从2017年10月31日起至2018年10月30日止，月利率为6.8‰，逾期利率按实际贷款利率水平加收50%。该合同通用条款第十二条第一款第一项约定，借款人未按本合同的约定归还贷款本息，即违约。该合同通用条款第十二条第二款第四项约定，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可以提前收回贷款。杨忠、陈梅在合同的借款人处、共同借款人处签字按手印。2017年10月31日，被告杨忠向常熟农商行出具借款146万元的借款借据一份，载明借款用途为归还吴宝华借款146万元。同日，常熟农商行向杨忠发放了146万元的贷款。贷款后，杨忠、陈梅未能按约还本付息，截至2018年6月12日止，杨忠、陈梅差欠常熟农商行本金1455400元及利息80411.13元、罚息40576.55元，杨义进、赵定春未能承担连带保证责任，故常熟农商行诉至本院，要求判如所请。另查，2016年11月3日，被告杨忠向原告常熟农商行贷款148万元，被告杨义进、赵定春予以担保，该笔贷款已偿清。本院认为，原告常熟农商行与被告杨忠、陈梅之间的《个人借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨忠、陈梅未能依约还款，应当承担还本付息的责任。为担保债务的履行，被告杨义进、赵定春与原告签订了保证合同，并对保证方式、保证范围、保证期间作出明确约定，现原告据此主张其对被告杨忠、陈梅的还款义务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨义进、赵定春在承担连带保证责任后，有权向杨忠、陈梅追偿。被告杨义进、赵定春辩称，其为杨忠在常熟农商行的贷款提供担保，签定的是一年期内的贷款进行担保，但现合同约定是为二年期间内的贷款担保，原告行为属欺诈，其不应承担保证责任。经查，其在庭审中已认可原告提交的《最高额保证合同》上的签名，虽其提出，在签订该份合同时，未看过该份合同的全部内容，因未提交证据予以证实，因此，对于这一辩称，本院不予采纳。被告杨义进、赵定春辩称，原告明知杨忠没有偿还能力，仍然发放贷款，自身存在过错。对此，本院认为，常熟农商行在贷款发放过程中，对贷款人进行审查，是根据银行业的内部规定，且正是与杨义进、赵定春签订了《最高额保证合同》，才降低了因杨忠无力偿还贷款造成的信贷风险程度。因此，这一辩称，本院不予采纳。被告杨义进、赵定春辩称，原告常熟农商行未向其送达与杨忠、陈梅签订的《个人借款合同》，未将《个人借款合同》的条款向其解释，其对贷款的金额、利率、期限等均不知情，因此，其不应承担保证责任。对此，本院认为，被告杨义进、赵定春与原告签订的《最高额保证合同》已约定，本合同项下发生的各类业务的主合同、借据或相关债权凭证可以不必送达保证人，且该份合同的特别声明部分已载明：为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。债权人已提请保证人注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同含义认识一致。赵定春、杨义进在保证人处签名确认，目前没有证据证实，杨义进、赵定春对《个人借款合同》不知情，且即使原告未将《个人借款合同》送达杨义进、赵定春，也并未超出《最高额保证合同》中关于保证责任的约定，不能因此免除杨义进、赵定春的保证责任。被告杨义进、赵定春辩称，为杨忠担保的第一笔贷款148万元已偿清，而杨忠再次借款146万元时将该笔贷款用于归还吴宝华借款，改变了贷款的用途，因此，其不应承担保证责任。对此，本院认为，被告杨义进、赵定春与原告签订的《最高额保证合同》已约定，只要发生在2016年11月3日至2018年11月2日期限内的主债权均受合同约束，且主合同债务人违犯主合同约定使用信贷资金，保证人愿意继续承担保证责任。被告杨忠在借款期限内的首笔贷款虽已偿清，但再次贷款时仍在约定的借款期限内，虽将该笔贷款用于归还他人借款，然并未超出《最高额保证合同》中关于保证责任的约定，故被告杨义进、赵定春仍应承担保证责任。因此，对于这一辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠、陈梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行返还借款本金1455400元，利息80411.13元、罚息40576.55元，合计1576387.68元，并支付逾期利息（以借款本金1455400元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按月利率10.2‰计算）。二、被告杨义进、赵定春对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告杨义进、赵定春在承担连带保证责任后，有权向杨忠、陈梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18988元，减半收取9494元（已减半收取），由被告杨忠、陈梅、杨义进、赵定春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蔡琳琳二〇一九年四月二十六日书 记 员  江松岭附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。