湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终72号上诉人（一审原告）：朱山，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（一审被告）：郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道**。法定代表人：刘志仁，市长。委托代理人：陈德军，湖南尚友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郴州市自然资源和规划局。住所地：湖南省郴州市青年大道**。法定代表人：王卫东，局长。委托代理人：刘鸽飞，郴州市征地拆迁事务中心工作人员。委托代理人：陈德军，湖南尚友律师事务所律师。上诉人朱山因与被上诉人郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、郴州市自然资源和规划局（以下简称原郴州市国土局）征地行为违法及行政赔偿一案，湖南省郴州市中级人民法院2018年12月10日作出（2018）湘10行初133号行政裁定，朱山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郴州市中级人民法院审理查明：2004年1月17日，郴州市征地拆迁办与郴州市苏仙区白露塘镇下白水村六组（现更名为郴州市苏仙区观山洞街道下白水村六组，以下简称下白水村六组）签订郴市土征字[2004]04号《征地协议》，该协议对征地位置、范围及面积、征地地类、面积及补偿标准、付款方式、腾地时间、违约责任等作了相关约定。同日，郴州市土地开发整理中心与下白水村六组签订一份《补充协议》，协议约定：拆迁户定前沿大道临街符合拆迁安置条件的每户150平方米费用由用地单位负责；为支持组上发展企业，用地单位同意另行补助36万元。2006年11月30日，湖南省人民政府作出[2006]政国土字第1256号《农用地转用、土地征收审批单》，批准原郴州市国土局征用郴州市苏仙区白露塘镇下白水村土地42.15公顷，用于郴州市苏仙区储备用地。2006年12月5日，郴州市政府发布[2006（年）]第30号《征用土地方案公告》，原郴州市国土局于2006年12月13日发布[2006（年）]第30号《征地补偿安置方案公告》，明确地上附着物、青苗补偿按照郴政发[2002]20号文件规定执行。朱山系下白水村**村民，其以拆迁补偿款问题未得到合理解决为由，不断向省、市有关部门上访。2009年4月2日，朱山以郴州市政府、原郴州市国土局为被告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销郴市土征字[2004]04号《征地协议》；2.确认所建190.24平方米房屋合法；3.确认郴州市政府、原郴州市国土局占用损毁其果园、鱼塘、住宅、养殖场的行政行为违法并恢复原状、赔偿损失100万元。该院作出（2009）郴立行初字第2号行政裁定，对朱山的起诉，不予受理。朱山不服该裁定，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。经最高人民检察院抗诉，最高人民法院指令湖南省高级人民法院再审。湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定，维持（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定。朱山不服上述裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年4月29日作出（2015）行提字第22号行政裁定，撤销湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定，撤销湖南省高级人民法院（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定，撤销湖南省郴州市中级人民法院（2009）郴立行初字第2号行政裁定；指令湖南省郴州市中级人民法院受理此案。该院于2017年12月19日作出（2017）湘10行初94号行政判决，驳回朱山的诉讼请求。朱山不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘行终271号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年2月27日，朱山以郴州市政府、原郴州市国土局为被告提起行政诉讼，请求：1.确认郴州市政府、原郴州市国土局征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）及拆迁朱山的住宅、养殖场等违反法定征地程序和法律规定的行政行为违法；确认《征地协议》（郴市土征字[2004]04号）、四份《征收土地补偿协议书》与湖南省人民政府（2006）政国土字1256号《农用地转用、土地征收审批单》无效；2.判决郴州市政府、原郴州市国土局依照相关政策法规对违法征占（用）朱山果园、鱼塘、住宅、养殖场等的行政行为给予赔偿；3.判决郴州市政府、原郴州市国土局按政策规定重新落实新的养殖用地给朱山用于养殖生产；4.该案诉讼费由郴州市政府、原郴州市国土局负担。该院认为朱山的诉讼请求包含了数个行政行为和法律关系，不能明确指向某一具体的行政行为，诉讼请求不明确。该院于2018年5月24日作出（2018）湘10行初33号行政裁定，驳回朱山的起诉。朱山不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）湘行终1148号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年12月3日，朱山向该院提起本案行政诉讼，请求：1.确认郴州市政府、原郴州市国土局非法征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）等及拆迁朱山的住宅、养殖场等,涉案《征地协议》（郴市土征字[2004]04号）无效。2.诉讼费由郴州市政府、原郴州市国土局承担。郴州市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院（2015）行提字第22号行政裁定认为：“由于郴市土征字[2004]04号征地协议系郴州市政府委托湖南省郴州市征地拆迁办与下白水村六组签订的，再审申请人朱山作为下白水村**的村民，与该征地协议不具有法律上的利害关系，其以自己的名义请求撤销郴市土征字[2004]04号征地协议，依法不具有原告资格。”该案中，朱山请求确认郴州市政府、原郴州市国土局非法征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）等及拆迁朱山的住宅、养殖场等的《征地协议》（郴市土征字[2004]04号）无效，同样不具有原告资格。据此，朱山提起该案诉讼，不具有原告资格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回朱山的起诉。该案不收取案件受理费。朱山不服，向本院提起上诉称：一、一审法院违反法律规定及法定程序，未查明事实便违法径行裁定驳回起诉；二、一审法院认定事实错误，认为上诉人与该征地协议不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格于法无据；三、一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郴州市政府答辩称：1、一审认定被答辩人不具有原告主体资格有事实依据和法律依据；《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条有明确规定。另最高人民法院生效裁定中已经认定朱山不具有提起确认郴市土征字[2004]04号《征地协议》无效的原告主体资格。2、一审未开庭审理径行裁定驳回起诉符合法律规定。请求二审法院依法维持一审裁定。被上诉人郴州市自然资源局答辩称：1、一审认定被答辩人不具有原告主体资格有事实依据和法律依据；2、一审未开庭审理径行裁定驳回起诉符合法律规定。请求二审法院依法维持一审裁定。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院另查明：2019年1月16日，郴州市国土资源局和郴州市城乡规划局合并成立郴州市自然资源和规划局。还查明：最高人民法院（2015）行提字第22号行政裁定认为，“由于郴市土征字[2004]04号征地协议系郴州市政府委托湖南省郴州市征地拆迁办与下白水村六组签订的，再审申请人朱山作为下白水村**的村民，与该征地协议不具有法律上的利害关系，其以自己的名义请求撤销郴市土征字[2004]04号征地协议，依法不具有原告资格。”本院（2018）湘行终271号行政判决认为,“生效裁判具有既判力，既判力是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定。最高人民法院（2015）行提字第22号行政裁定将本案上诉人朱山在原审中的诉讼请求归纳为三点，并进行了相应的法律判断，认定（一）关于撤销征地协议的诉讼请求，朱山不具有原告资格；（二）关于确认所建房屋合法的诉讼请求，依法不属于行政诉讼范围；（三）关于确认郴州市政府、郴州市国土局损毁果园、鱼塘、住宅、养殖场等行政行为违法并赔偿损失的诉讼请求，朱山依法具有以自己名义提起行政诉讼的权利。郴州市中级人民法院按照最高人民法院生效裁定，将朱山第三项诉讼请求列为争议焦点，有法律依据。”再查明：郴州市苏仙区观山洞街道下白水村第六村民小组（以下简称下白水村六组，朱山系委托代理人）诉原郴州市国土局、郴州市政府行政协议一案，于2017年11月17日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，郴州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）湘10行初108号行政裁定，指定桂阳县人民法院管辖。桂阳县人民法院2018年5月30日作出（2018）湘1021行初43号行政裁定，认为该案中，下白水村六组请求确认郴市土征字[2004]04号《征地协议》和[2003]20号《征地协议》违法，这两个《征地协议》不属于《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定的可以合并审理的情形，且经过该院法律释明后，原告仍不同意择一诉讼或另案起诉。该院认为，下白水村六组的诉讼请求不明确，驳回了下白水村六组的起诉。下白水村六组不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）湘10行终85号行政裁定，驳回了下白水村六组的上诉，维持原裁定。本院认为：最高人民法院2016年4月29日作出的（2015）行提字第22号行政裁定，认定朱山以自己的名义请求撤销郴市土征字[2004]04号征地协议，依法不具有原告资格。基于生效裁判的既判力，本院（2018）湘行终271号行政判决未对该项诉讼请求进行审理。郴州市中级人民法院当然也要受该生效裁判羁束，故其认为朱山在本案中不具有原告资格，并裁定驳回本案起诉，有事实和法律依据。且朱山所在的下白水村六组已就郴市土征字[2004]04号征地协议一案向人民法院提起了诉讼，朱山的实体权益可通过该案得到保障。关于上诉人提出的一审法院没有开庭的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，因朱山不具有原告资格已有生效裁判确认，故不需要开庭审理，依法可以迳行裁定驳回起诉。综上所述，朱山的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  章晋湘审判员  李俊颖二〇一九年四月二十二日法官助理颜葵书记员袁璇