湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初583号原告：黄海豹，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：石玉文，男，1953年10月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：袁冬英，女，1962年11月2日出生，汉族，住湖北省云梦县，上述两被告共同委托诉讼代理人：石园园（系两被告之女），住湖北省云梦县。原告黄海豹与被告石玉文、被告袁冬英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄海豹，被告石玉文和被告袁冬英的共同委托诉讼代理人石园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海豹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金224000元，并按月息2分支付自2018年5月计算至本金实际清偿之日止的利息，暂计算至2019年2月25日的利息为32000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄海豹与被告石玉文系同事关系。被告石玉文与被告袁冬英系夫妻关系，两被告在云梦××××镇睡虎路经营竹和竹制品生意。2008年初，两被告称需资金周转陆续向原告黄海豹借走现金，中途归还部分后又继续借款。经结算，截止2018年5月下旬，累计借款224000元，两被告分别于2018年5月27日、2018年5月29日出具借条二张，注明借到现金分别为94000元和130000元，同时约定月息2分。时至今日，两被告一直以各种理由推脱，既不支付利息也不偿还本金。经多次催要无获，原告黄海豹遂向本院提起诉讼。被告石玉文和被告袁冬英共同辩称，原告黄海豹诉请的事实与实际事实不符。实际事实是：两被告于2012年至2017年期间曾向原告黄海豹分4次，以2万元至5万元不等数额借款共计130000元。截至2018年5月的六年间，两被告以三分月息支付原告黄海豹超过20余万元，至2018年5月27日，本金仅下欠94000元。2018年5月27日，经双方结算，两被告向原告黄海豹重新出具了借条，将原有三分月息降至为两分月息支付。2018年5月29日，原告黄海豹再次来到两被告家中，称前一天出具的借条弄丢了，要求两被告重新出具借条，并称手上还有3万元可以出借，利息按两分计算，先前的94000元加上30000元再加上两个月利息6000元，合计130000元，两被告遂重新向原告黄海豹出具了一张借条。综上，两被告认为，原告黄海豹谎称2018年5月27日的结算借条丢失，利用两被告困难境地与借款心理，欺骗两被告隔天重复开具结算借条，捏造两笔借款的虚假事实，使用手段实施套路贷，提起虚假诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法公正裁决。原告黄海豹围绕诉讼请求向本院提交了被告石玉文和被告袁冬英共同出具的借条2张及原告黄海豹于两被告出具借条当天拍摄的照片5张。被告石玉文和被告袁冬英未向本院提交证据。庭审中，被告石玉文和被告袁冬英对原告黄海豹提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄海豹与被告石玉文系同事关系。被告石玉文与被告袁冬英系夫妻关系，双方在云梦××××镇睡虎路经营竹和竹制品生意。自2008年起，被告石玉文与被告袁冬英以经营需要资金周转陆续向原告黄海豹借款，中途归还部分借款后又继续借款。2018年5月27日，经双方结算，被告石玉文与被告袁冬英重新向原告黄海豹出具了两张借条。其中一张借条金额为94000元，系前期四张借条（一张30000元、三张20000元）加上应付利息4000元合并计算而来，该借条上载明月息贰分。另外一张借条金额为130000元，系前期三张借条（一张30000元、两张50000元）合并计算而来，该借条上载明月息贰分。为了与前期借条出具月份日期相对应，该借条载明时间为2018年5月29日，被告石玉文与被告袁冬英其后向原告黄海豹支付该笔借款截至2018年5月29日之前利息7000元。被告石玉文与被告袁冬英向原告黄海豹出具上述两张借条后，既未支付借条出具之日后的借款利息，也未偿还借款本金，原告黄海豹遂向本院提起诉讼。本院认为，被告石玉文和被告袁冬英因生产经营需要向原告黄海豹借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告黄海豹已履行了出借义务后，两被告应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，其中一笔借款本金94000元系两被告前期借款本金和下欠利息合并计算而来，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，该94000元可以作为后期借款本金，加上另一笔借款本金130000元，两笔借款本金合计224000元，原告黄海豹在多次催要无获的情况下起诉要求两被告立即偿还借款本金224000元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄海豹另要求两被告按月利率2％支付自2018年5月计算至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，因双方对利息有约定且该约定不违反相关规定，本院予以支持。被告石玉文和被告袁冬英辩称，两被告于2018年5月29日出具的借条系在2018年5月27日出具借条的基础上重新出具而来，原告黄海豹系以两被告重复出具的两张结算借条金额累加起诉，两被告实际下欠借款本金数额为130000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于上述抗辩主张，庭审中，被告石玉文和被告袁冬英并未提供证据予以证实，同时，根据原告黄海豹向本院提交的图片（两被告出具欠条时所拍摄）也可以证明上述两张借条均系同一天出具的事实，故对于两被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告石玉文和被告袁冬英于本判决生效之日共同偿还原告黄海豹借款本金224000元及利息（其中借款本金94000元利息按月利率2％自2018年5月27日计算至本金实际清偿之日止，借款本金130000元利息按月利率2％自2018年5月29日计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告石玉文和被告袁冬英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一九年四月四日书记员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。