wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1048号原告：刘培全，男，1961年9月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：夏继刚，男，1976年1月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区（现羁押于常州监狱）。原告刘培全与被告夏继刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法进行审理。原告刘培全向本院提出诉讼请求，请求判令被告夏继刚偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏继刚分别于2011年5月11日、8月9日向原告借款10万元、10万元，借款共计20万元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院经审查认为，原告刘培全多次向被告夏继刚出借款项，原告刘培全在放贷过程中存在涉嫌违法犯罪行为，应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘培全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 吴修新二〇一九年四月十五日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初4709号 原告：泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社,住海陵区罡杨镇通泰路**。 法定代表人：许凌云。 被告：王富。 被告：赵桂女。 被告：江秋。 被告：钱亚萍。 被告：泰州市富贵山庄宾馆，住，住泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村/div> 原告泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社与被告王富、赵桂女、江秋、钱亚萍、泰州市富贵山庄宾馆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人许凌云及委托代理人李某某到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还原告60万元本金及利息（从出借之日起至实际还款之日按月利率1.326%计算）；2、判令被告一、二给付罚息（以60万元本金从2014年5月18日起至实际还款之日止按月利率0.663%计算）及违约金2万元；3、判令被告一、二承担诉讼代理费1万元；4、判令被告三、四、五对上述债务承担连带还款责任。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年11月18日原告与被告一、二签订担保借款合同二份，约定被告一、二向原告借款60万元，同时约定借款利息、还款期限、违约责任等内容，并由其他被告提供连带责任担保。合同签订后原告依约给付了借款。借款到期后被告一、二未归还借款，原告多次向五被告催要未果，故诉请人民法院依法判决。 诸被告未答辩，未举证。 经审理查明，2013年11月18日原告与被告王富、赵桂女签订编号20131118002、20131118003担保借款合同各一份，约定由原告分别出借30万元、30万元，同时均约定借期至2014年5月17日，月利率均为1.326%，如借款人逾期未按约定偿还本息，承担违约金1万元，并加罚息50%，同时承担代理费、诉讼费等实现债权费用。被告江秋、钱亚萍、泰州市富贵山庄宾馆以担保人名义对上述60万元借款本息、违约金、罚息、诉讼费、代理费等实现债权费用承担连带责任保证，保证期限为借款到期日的两年内。合同签订后，原告给付60万元借款。借款期满被告未清偿，2015年10月11日原告发催款通知书给王富、赵桂女要求偿还上述借款。另原告于2015年9月至2019年2月多次微信联系被告江秋要求还款未果。原告于2018年8月20日涉讼，原告委托他人代理诉讼支付代理费1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的担保借款合同证实王富、赵桂女共同向原告借款60万元及江秋、钱亚萍、泰州市富贵山庄宾馆提供担保清偿的事实，借期届满，王富、赵桂女未清偿，构成违约，原告于2015年10月11日进行催要后仍未清偿，故原告有权主张借款本金。关于原告主张的借款利息、罚息及违约金，双方约定借期内借款利息不超过月利率2%，予以准许；逾期后产生的借款利息、罚息及违约金之和超过月利率2%，应按月利率2%计算。关于原告主张代理费，系实现债权费用，双方有约定，且借款人违约，故原告该请求予以支持。关于原告要求江秋、钱亚萍、泰州市富贵山庄宾馆承担连带清偿责任一节，上述三被告系涉案借款连带责任保证人，约定了保证范围、保证期限及保证方式，原告仅证实在借期届满后两年保证期内向江秋主张还款，未举证证实在保证期内向其他保证人主张还款事实，故保证人江秋有义务对上述债务承担连带清偿，其他保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王富、赵桂女在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社借款本金人民币60万元及利息、罚息、违约金（以60万元本金从2013年11月18日至2014年5月17日按月利率1.326%计算，从2014年5月18日至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告代理费人民币1万元；被告江秋对上述全部债务向原告承担连带清偿义务。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10100元，公告费600元，合计人民币10700元，原告负担700元，被告王富、赵桂女、江秋共同负担10000元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币10100元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  李三山 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  高建明 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  钱 晨
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1029号原告：张庆同（公民身份号码：×××），男，汉族，1989年5月6日出生，住河北省沧州市献县。被告：穆来红（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年2月20日出生，住甘肃省天水市秦安县。原告张庆同诉被告穆来红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆同到庭参加诉讼，被告穆来红经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庆同向本院提出诉讼请求：一.被告偿还原告借款本金10000元及利息2800元，合计12800元；二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告因资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条，约定还款日期。现还款日期已到，经原告多次催要，被告一直不还，原告遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条，约定借期自2017年10月15日至2017年11月15日，如逾期不能还款，承担每天1个点的利息。现借期已过，被告未按约还款。本院认为，原告张庆同给被告穆来红借款10000元，被告穆来红向原告出具借条，原被告自愿达成借款协议，双方借款合同关系成立，被告穆来红应当归还借款，原告张庆同要求被告穆来红支付借款10000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原被告在借条内并未约定借期内的利息，原告主张2017年10月15日至2017年11月15日的利息本院不予支持。关于原告主张的自2017年11月15日至2019年1月15日的利息，原被告借条中约定利息过高，被告主张按照年利率24%计算，酌情主张2800元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：被告穆来红于本判决生效之日起十五日内归还原告张庆同借款本金10000元，利息2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，本院减半收取60元，由被告穆来红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一九年四月十一日书记员 马克丽附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖07**执947号之一 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路铜官区新庙街道办事处办公大楼**，统一社会信用代码91340700698982383T。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜武华，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢微微，男，该公司客户经理。 被执行人：杨昌华，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：周小四，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被执行人杨昌华、周小四借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年四月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初2824号原告:无锡海江印染有限公司，统一社会信用代码91320281607981087E，住所地江阴市顾山镇人民路**。法定代表人：郭新民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文燕，江苏法舟律师事务所实习律师。被告:江阴市煜宇纱业有限公司，统一社会信用代码91320281750048644R，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路**。法定代表人：孔祥秋，该公司总经理。被告：孔祥秋，男，1959年7月6日生，汉族，住江阴市。原告无锡海江印染有限公司（以下简称海江公司）诉被告江阴市煜宇纱业有限公司（以下简称煜宇公司）、孔祥秋加工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海江公司的委托诉讼代理人刘小宁、陈文燕到庭参加诉讼、被告煜宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告煜宇公司支付加工费436256.54元及该款自2017年8月15日起至实际支付之日止按每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金。2、判令孔祥秋对前述煜宇公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：海江公司与煜宇公司存在加工业务往来，由海江公司为煜宇公司提供印染加工服务，双方于2017年3月15日签订《加工合同书》，合同中明确约定了如煜宇公司逾期支付加工费，按每日万分之五支付滞纳金。2017年4月18日，煜宇公司向海江公司出具还款计划及付款承诺书，孔祥秋在承诺书上签字确认对煜宇公司的债务承担担保责任。此后，煜宇公司只支付了部分加工费，尚结欠加工费436256.54元。现海江公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持海江公司的全部诉讼请求。被告煜宇公司辩称：截止2017年8月，双方对账确认煜宇公司结欠海江公司加工费681256.54元。2017年12月27日，海江公司到煜宇公司自提白纱10吨，双方协议折合245000元冲抵加工费。至2017年12月27日，煜宇公司实际结欠海江公司加工费436256.54元。本院经审查认定事实如下：2017年3月15日，煜宇公司与海江公司签订加工合同书一份，约定由煜宇公司委托海江公司染色加工不同颜色的棉制品，约定了单价、加工数量、包装要求、验收标准、结算等内容，其中违约责任约定煜宇公司逾期支付加工费的，需支付每日万分之五的滞纳金。合同签订后，海江公司陆续为煜宇公司完成了染色业务。2017年4月18日，煜宇公司向海江公司出具《还款计划及付款承诺书》一份，载明：“我公司至2017年4月14日共欠无锡海江印染有限公司货款人民币1446027.49元（大写壹佰肆拾肆万陆仟零贰拾柒元肆角玖分），现经双方友好协商，就有关事项承诺如下，我公司保证按如下计划还清欠款。一、还款内容：①应还金额：1446027.49元（大写壹佰肆拾肆万陆仟零贰拾柒元肆角玖分）。②还款期限：自签订此计划之日起至2017年7月31日前还清。2017年4月30日前还款30万元；2017年5月31日前还款30万元；2017年6月30日前还款40万元；2017年7月31日前还款40万元。（双方约定2017年6月30日还款30万元，2017年7月31日还款30万元，以此为准孔祥秋）括号中内容系手写添加。二、还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。三、还款人付款约定：自承诺书签订后再产生的染色加工欠款，以当月产生的棉花染色加工费在次月底以前支付给无锡海江印染有限公司。四、违约责任：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，并承担相应法律后果。如还款人未按约履行付款义务的，无锡海江印染有限公司可一并就余款向还款人主张权利！五、还款人与无锡海江印染有限公司无其他任何纠葛。六、本计划书一式二份，双方各执一份。还款人（盖章）：江阴市煜宇纱业有限公司担保人：孔祥秋身份证号码日期2017年4月18号”。2017年8月9日，江苏居和信律师事务所向煜宇公司及孔祥秋分别寄送了律师函，再次明确煜宇公司所欠加工款、孔祥秋为煜宇公司所欠加工款提供担保事宜，要求煜宇公司及孔祥秋承担相应法律责任。另查明：2017年12月27日，海江公司到煜宇公司自提白纱10吨，双方协议折合245000元冲抵煜宇公司结欠海江公司的染色加工费。截至2017年12月27日，煜宇公司结欠海江公司染色加工费436256.54元。2019年2月18日，海江公司具状起诉来院。以上事实，有海江公司提供的加工合同书、还款计划及付款承诺书、对账单、律师函、出库单、快递单，煜宇公司提供的情况说明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，海江公司与煜宇公司的加工合同合法有效。煜宇公司及孔祥秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据海江公司及煜宇公司所举证据，煜宇公司结欠海江公司加工款436256.54元事实清楚，应承担给付之责。双方在加工合同中明确约定，煜宇公司逾期支付加工费的，应支付海江公司每日万分之五的滞纳金，故煜宇公司对于逾期支付的加工费，应按约承担违约责任。煜宇公司向海江公司出具《还款计划及付款承诺书》，孔祥秋在担保人处签字，应对煜宇公司所欠加工款承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江阴市煜宇纱业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告无锡海江印染有限公司加工款436256.54元及该款自2017年8月15日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的违约金。二、被告孔祥秋对江阴市煜宇纱业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3922元，保全费5000元，合计8922元（原告无锡海江印染有限公司已预交），由被告江阴市煜宇纱业有限公司、孔祥秋负担，于本判决生效之日起十日内给付原告无锡海江印染有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年四月二十三日书记员  任 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724财保14号 申请人：陈远溏，男，1975年4月24日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。 被申请人：陈徐莲，女，1989年6月16日生，汉族，住上犹县。 申请人陈远溏于2019年4月1日向本院申请诉前保全，要求依法查封被申请人陈徐莲位于上犹县东山镇文兴路江畔华府（玉龙湾）2号楼2802房[权证号：赣（2017）上犹县不动产权第0005171号]，并提供其位于上犹县东山镇建设二路102号车库[权证号：赣（2016）上犹县不动产权第0003715号]作为担保。 本院认为，申请人陈远溏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈徐莲位于上犹县东山镇文兴路江畔华府（玉龙湾）2号楼2802房[权证号：赣（2017）上犹县不动产权第0005171号]； 二、查封申请人陈远溏位于上犹县东山镇建设二路102号车库[权证号：赣（2016）上犹县不动产权第0003715号]。 案件申请费3320元，申请人陈远溏已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏运常 二〇一九年四月二日 代理书记员  蔡羽中
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执73号申请执行人：赵增奎，男，1965年3月5日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县水利局，住所地：淇县上街路西段北100米路西。法定代表人：路国际，该局局长。本院在执行申请执行人赵增奎与被执行人淇县水利局承揽合同纠纷一案，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李习奎审判员  段绍光二〇一九年四月二十二日书记员  王 康
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1509号 原告：安徽地大物业管理有限公司，住所地芜湖市高新区华夏科技园**楼，统一社会信用代码913402006973614032。 法定代表人：胡光四。 被告：何牛兵，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽地大物业管理有限公司诉被告何牛兵物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发行本案案情复杂，需要将本案转为简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为简易程序进行审理。 审判员 肖 迹 二〇一九年四月十一日 书记员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2784号之一申请人：深圳豫辉鸿装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道宝华路山咀头**三巷**401，统一社会信用代码914403000883642706。法定代表人:张大平。委托诉讼代理人：杨建玲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：金刚幕墙集团有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路****，统一社会信用代码914401017799662621。法定代表人：于清帅。委托诉讼代理人：韩明，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈国强，男，系公司员工。被告：华为投资控股有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为基地****楼社会信用代码91440300746645251H。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：殷翔，男，系公司员工。本院受理的上列原告深圳豫辉鸿装饰工程有限公司诉被告金刚幕墙集团有限公司、华为投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）粤0307民初2784号民事裁定书，裁定查封或冻结金刚幕墙集团有限公司、华为投资控股有限公司价值人民币160102.66元的财产。其后，本院依法冻结了被告金刚幕墙集团有限公司名下银行存款。2019年4月29日，原告深圳豫辉鸿装饰工程有限公司以本案已经达成调解协议为由向本院提出解除对被告金刚幕墙集团有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，原告深圳豫辉鸿装饰工程有限公司与被告金刚幕墙集团有限公司已达成调解协议，并经本院依法确认，原告向本院申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告金刚幕墙集团有限公司名下银行存款160102.66元（户名金刚幕墙集团有限公司；开户行交通银行广州天河北支行；账号44…….）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  游猛平人民陪审员  陈远红二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  欧艳芳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初511号原告：郑永刚，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘财，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告郑永刚与被告刘财承揽纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永刚到庭参加诉讼，被告刘财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑永刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还盖房余款5750元。事实和理由：原告于2017年10月承包被告48平方米的房屋建设（包工包料）。价款共计34，350元，被告已付28，600元，余款5，750元，被告承诺完工后付清，但余款被告迟迟不给，故原告诉至法院，要求被告履行承诺给付余款5，750元。被告刘财经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：1.原告举示的2017年11月6日《欠据》1张，用以证实原告给被告建彩钢房；2017年11月6日，经刘财验收后，双方结算，被告欠原告工钱32，350元的事实。被告刘财未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告举示的《欠据》客观、真实、有效。被告未对该份《欠据》的真实性提出异议，故本院对该份证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2017年10月，原告郑永刚为被告刘财建造彩钢房，房屋面积48平方米（包工包料）。2017年11月6日建房完工，价款是32，350元。被告刘财已给付原告工钱26，600元，下欠5，750元尚未给付。本院认为：原告为被告建造彩钢房，被告给原告出具《欠据》，原告与被告之间形成了债权债务关系，现原告要求被告履行给付欠款义务，被告未履行义务，已构成违约，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘财于本判决生效后5日内给付原告郑永刚欠款5750元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年四月二十六日书记员  韩建
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执407号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：扎西刀吉，男，藏族，1969年5月4日出生，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046984号国内仲裁裁决，于2019年2月20日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与扎西刀吉民间借贷纠纷一案。现因被执行人扎西刀吉住所地在成都市武侯区人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046984号国内仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年四月二十六日 书记员 肖晓宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初1439号原告：张雨才，男，汉族，1959年7月20日生，居民身份证******************，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王斌，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。被告：南京邮电大学，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：杨震。委托诉讼代理人：王峰，江苏玄博律师事务所律师。原告张雨才诉被告南京邮电大学确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨才及委托诉讼代理人王斌，被告南京邮电大学的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨才向本院提出如下诉讼请求：确认原告与被告自2003年8月至2005年2月存在劳动关系。事实和理由:原告自2003年8月23日进入被告单位从事保管工作，入职后被告直到2005年3月才开始为原告缴纳社会保险，现在要求确认2003年8月至2005年2月期间被告与原告存在劳动关系。被告南京邮电大学辩称：对于原告请求确认2003年8月至2005年2月存在劳动关系，被告予以确认，需要说明：不是被告不给原告办理社会保险，因为被告是国有事业单位，2003年的时候正式员工都不办理社会保险，对于聘用工人关于社保当时的政策是处于初始阶段，没有及时办理主要是因为客观原因（单位性质），对存在劳动关系的事实被告是确认的，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告自2003年8月23日入职被告处工作，原告诉求的期间双方没有签订劳动合同书。劳动关系期间，原告于2019年1月14日向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月17日出具苏劳人仲不字〔2019）第8号不予受理通知书。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张自2003年8月至2005年2月与被告存在劳动关系，提供了南京邮电学院“四工”人员登记表、南邮总务处仙林校区物管中心“四工”人员登记表、南京邮电学院仙林校区临时佣工工资表、南京邮电学院总务处仙林校区物管中心在岗临时工名单等证据，被告对以上证据均不持异议，综合以上证据以及双方当事人陈述，可以认定原告自2003年8月至2005年2月与被告存在事实劳动关系，故原告的诉求符合事实和法律，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：确认原告张雨才与被告南京邮电大学自2003年8月至2005年2月存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一九年四月二十二日书记员 张婷婷
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初612号 原告：王礼树，男，汉族，1970年9月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：罗玉燕，女，汉族，1975年10月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告王礼树之妻。 原告：罗玉燕，女，汉族，1975年10月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：盛伦学，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：叶霞，女，汉族，1967年10月6日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告王礼树、罗玉燕与被告盛伦学、叶霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告王礼树及其委托代理人罗玉燕、原告罗玉燕，被告盛伦学到庭参加诉讼，被告叶霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王礼树、罗玉燕诉称，原告王礼树与罗玉燕系夫妻关系，被告盛伦学与叶霞系夫妻关系,原告与被告之间系朋友关系，两被告向两原告共借两笔款项。2015年11月21日，被告盛伦学、叶霞共同向原告王礼树借款40000元，此款用于被告购车，该款是以现金交付的，被告出具书面借条给原告王礼树，借条约定月利率按2.5%计算，并未约定还款期限，截止到2018年3月21日止的利息被告已按时支付，2018年3月21日后，被告陆续支付利息7000元，故原告请求的利息是从2018年10月22日起计算。2016年11月17日，两被告向原告罗玉燕借款20000元，该笔借款未约定还款期限和利息，该笔借款是通过现金交付的。原告多次向被告催讨借款未果，特诉至法院请求判决：1、被告盛伦学、叶霞共同返还原告借款本金60000元，并支付利息（以本金40000元计算利息，自2018年10月22日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证、户口本、结婚证。证明两原告夫妻关系及原告的主体资格。 2、借条。证明原、被告之间借款合同关系。 被告盛伦学辩称，被告分两次共向两原告借款60000元是事实，但借条不是被告盛伦学所写，且已归还了部分本息，现在愿意在看到本人书写的借条后归还40000元。 被告盛伦学未向本院提交证据材料证明其辩解主张。 被告叶霞未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 因被告盛伦学抗辩原告所提交的两份借条上“盛伦学”的签名并非其本人所签，本院向其告知有权对两份借条上“盛伦学”的签名申请司法鉴定，但被告在规定的期限内未予申请。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 经审理查明：原告王礼树和罗玉燕系夫妻关系。2015年11月21日，被告盛伦学向原告王礼树借款40000元，书面约定按2.5%计算月利息，被告盛伦学一直按约定支付利息到2018年10月。2016年11月17日，被告盛伦学向原告罗玉燕借款20000元，未书面约定利息和还款期限。王礼树和罗玉燕多次向盛伦学催要借款未果后诉至本院，请求判如所请。庭审中两原告承认，借条上“叶霞”的签名并非由叶霞本人所签。 本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，原告王礼树和罗玉燕与被告盛伦学之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，虽然盛伦学抗辩两原告所提交的两份借条上“盛伦学”的签名并非其本人所签，但在本院向其告知有权对两份借条上“盛伦学”的签名申请司法鉴定后，被告未予申请，视为其放弃了该项权利并承担相应的法律后果。且在庭审中被告也承认了分别向两原告借款的事实，故本院确认被告盛伦学欠原告王礼树和罗玉燕借款本金60000元。 2、关于两原告要求被告叶霞承担还款责任的主张。因在庭审中两原告承认，借条上“叶霞”的签名并非由叶霞本人所签。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两原告未能提供证据证明被告叶霞有共同的借款意思表示或本案债务确实用于盛伦学与叶霞共同生活，故对于两原告要求叶霞承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 3、对于两原告主张的利息，原告王礼树与被告盛伦学在借款时约定借款40000元的利息按照月利率2.5%计算，现两原告诉请要求被告按照月利率2%计算支付利息，该项诉请不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛伦学于本判决生效之日起十日内向原告王礼树、罗玉燕归还借款本金60000元及利息（其中40000元自2018年10月22日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算支付）。 二、驳回原告王礼树、罗玉燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币650元（由原告预交），由被告盛伦学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇一九年四月二十六日 书记员  王欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3398号 原告：陈国彬，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张景华、陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：罗东林，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省广州市增城市广东省广州市增城区。 原告陈国彬与罗东林合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欲双方庭外协商自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国彬负担。 审判员  王国梁 二〇一九年四月十九日 书记员  陈少雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初4717号 申请人：陈忠芹，女，1953年3月18日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：镜湖区新一佳生活超市，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼。 经营者：徐伟东，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住址不详。 被申请人：芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼**，统一社会信用代码91340200584577988E。 法定代表人：吕国猛，职务不详。 申请人陈忠芹与被申请人镜湖区新一佳生活超市、芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人陈忠芹于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人镜湖区新一佳生活超市所有的财产在2万元范围内予以保全，并提供房产担保。 本院经审查认为，申请人陈忠芹的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人镜湖区新一佳生活超市在中国农业银行芜湖市新市口支行开设的账号12×××11在20000元范围内予以查封；（保全期限一年） 二、对担保物即案外人陈欣所有的位于安徽省芜湖市镜湖区房屋及其土地使用权予以查封。（保全期限三年） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴贤佼 二〇一九年四月十五日 书记员  胡学明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执505号申请执行人：成都山迪贸易有限公司。法定代表人：谭骥，总经理。被执行人：滕秋云。被执行人：祁继滨。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12319号民事调解，于2019年1月15日受理成都山迪贸易有限公司申请执行滕秋云、祁继滨民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人祁继滨名下车牌号为琼xxxx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年四月二十二日书记员  田 松
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1435号原告刘俊晨，男，1989年12月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告刘利益，男，1988年2月12日出生，汉族，住北票市。原告刘俊晨与被告刘利益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行了审理。原告刘俊晨向本院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠房租9,700元；2.判令被告立即给付拖欠水费324.20元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告将自有的位于朝阳市双塔区房屋出租给被告，因被告当时未带身份证，与其同行的盛利受被告委托，代表被告与原告签订了《租房合同》，约定租期一年，租金每月1,000元，水、电、煤气费由被告承担。合同到期后，双方口头约定继续履行租赁合同至2018年12月31日，至此被告共计租赁房屋16个月，期间只向原告交付6,300元租金，经结算，被告于2019年1月1日为原告出具9,700元欠条一份，并拖欠水费321.40元，该笔欠款经原告多次催要无果。本院经审查认为，虽然原告自认案外人盛利受被告刘利益委托与其签订《租房合同》，且被告为原告出具了欠条，但原告提交的《租房合同》载明的房屋承租人为盛利，原告未提交被告委托盛利与其签订合同的相关证据，即涉案租房合同的主体为原告与案外人盛利，被告并非涉案租房合同的主体，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊晨的起诉。案件受理费25元，退还原告刘俊晨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年四月十六日书记员  康广利
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初1149号 原告：国电河北龙山发电有限责任公司，住所地涉县经济开发区。 法定代表人：胡安辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市聚坤物资有限公司，住所地邯郸市邯山区滏南大街南段道**。 法定代表人：张波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。 原告国电河北龙山发电有限责任公司与被告邯郸市聚坤物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告国电河北龙山发电有限责任公司诉称，2014年被告与原告签订《粉煤灰购销协议》，约定一级粉煤灰价格为45元每吨；原灰价格为30元每吨；粗灰价格为15元每吨，如价格发生变动，应随行就市。约定的结算方式为被告一次性交纳预付款150万，以实际交付款为准，办理提货卡，在当月底核对数量并结算。合同签订后被告共计从原告处拉走粉煤灰、一级粉煤灰共计62239.66吨，总值2834197.7元。但是被告并没有按照《粉煤灰购销协议》约定交纳预付款。原告在每月月底与被告双方确认粉煤灰总量及货款，并向被告开具了增值税专用发票，但是被告却一直推脱付款。被告至今仍然欠原告货款1034197.7元。原告多坎向被告催要贷款，被告均以各种理由推脱，原告特向贵院提起民事诉讼：1、依法判令被告支付粉煤灰欠款1034197.7元；2、依法判令被告支付粉煤灰欠款的利息，按照同期银行贷款利率计算，自2015年1月l日起至给付之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告邯郸市聚坤物资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据购销合同，原告为被告提供粉煤灰供货，因此，本合同的履行地为邯郸市丛台区，且被告住所地在邯山区，依据《民事诉讼法》有关规定，原告就被告原则及履行地原则，本案的管辖法院应当为邯郸市邯山区人民法院或邯郸市丛台区人民法院。综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，原告起诉被告的主要证据是原、被告签订的《粉煤灰购销协议》，原告为被告提供粉煤灰。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。原告作为履行义务一方所在地涉县即合同履行地，故被告提出的管辖权异议不成立，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告邯郸市聚坤物资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告邯郸市聚坤物资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高建芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4424号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称浙江凝睿汽车销售公司)，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文，该公司董事长。 委托代理人刘念，该公司员工。 被告李绍林，男，1991年9月19日生，苗族，住贵州省雷山县。 被告潘胜英，女，1986年12月7日生，苗族，住贵州省雷山县。 原告浙江凝睿汽车销售公司诉被告李绍林、潘胜英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售公司的委托代理人刘念到庭参加诉讼，被告李绍林、潘胜英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款18904.64元;2、判令被告一向原告支付利息4255.21元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月22日止,此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止);以上一、二项共计【23159.85】元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年9月29日,原告与被告一、被告二、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定,鉴于被告一已经或将要购买车辆,但未能一次性支付全部购车款,而需要拟向银行申请办理信用卡,以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保,被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务,导致原告代偿的,被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费;该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人,应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年10月12日,被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金42550元以支付购车款和相关服务费,透支资金被告一分36期(一月为期)偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后,因被告一的违约行为,宣布被告一的透支资金债务于2018年3月27日提前到期,并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年11月14日,原告代为被告一清偿了27904.64元的透支债务。原告垫付后,依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿,但两被告至今。直躲避原告,拒不偿还原告的代偿款,原告为维护自身合法权益,诉请支持原告如前所诉。 被告李绍林、潘胜英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月29日，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告李绍林（乙方）、被告潘胜英（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为的北京牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。2016年10月12日，被告李绍林与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李绍林为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为42550元，分期手续费为3638.03元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。2018年3月27日，工行艮山支行因被告李绍林违约，该行遂宣布被告李绍林的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告李绍林的透支款项;原告遂于2018年1月25日向该行代偿5885.67元，2018年4月12日代偿24018.97元，2018年11月14日，工行艮山支行从被告账户划扣2000元至原告账户，原告实际代偿金额为18904.64元。工行艮山支行于2019年1月10日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知书函、代偿证明、代偿款扣划凭证，证实被告透支贷款及原告为被告的债务向银行代偿的事实。另自代偿次日起以代偿金额为基数，按照日利率万分之六的标准计算，截至2019年1月22日的利息为4255.21元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告李绍林消费透支资金后未能按约履行还款义务，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告李绍林偿还代偿款本金18904.64元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告李绍林发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告李绍林自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告潘胜英对被告李绍林应付款项承担共同还款责任，因在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，已明确约定被告潘胜英自愿作为被告李绍林信用卡透支债务的共同偿债人，故原告该诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告李绍林、潘胜英本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李绍林于本判决生效之日起十日内，归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金18904.64元； 二、李绍林于上项同时，支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息4255.21元，并从2019年1月23日起以18904.64元为基数，按照日万分之六的标准计算支付利息，至代偿款清偿完毕之日止； 三、潘胜英对上述款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元减半收取189元，由李绍林、潘胜英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴钦
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初1220号原告：刘军，女，1970年11月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：乔兴文，男，1969年11月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：王玉美，女，1971年12月1日出生汉族，住安徽省蒙城县。第三人：韩胜，男，1988年2月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告刘军诉被告乔兴文、王玉美、韩胜民间借贷纠纷一案中，原告刘军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘军负担。审判员  常保才二〇一九年四月二日书记员  冯少强
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初1365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师，执业证号*****************。被告：陈友毅，男，1972年10月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，现羁押于龙谭监狱。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告陈友毅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人吴娟娟，被告陈友毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行诉称事实：被告陈友毅向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款总计129482.77元，截至2018年9月19日止，本金79776.78元，利息42104.1元、费用7601.89元，以及自2018年9月20日起以79776.78元为基数，以日万分之五为利率计算至实际还清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告陈友毅辩称，认可原告的诉称意见，鉴于目前的情况，无力偿还，希望交通银行对于本次借款的利息及费用予以减免。本院认为，陈友毅在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为陈友毅办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，陈友毅作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求陈友毅偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友毅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金79776.78元，支付利息42104.1元、费用（含违约金及分期手续费）7601.89元，并继续支付自2018年9月20日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告陈友毅负担（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一九年四月二十二日书记员  张 璐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初516号原告：惠东县大岭镇金丝路夹布厂，住所地惠东县大岭镇沙梨园工业区，统一社会信用代码92441323MA4W8W725P。经营者：廖后云，男，汉族，1970年1月16日出生，湖南省汉寿县人，住汉寿县，委托诉讼代理人：黄碧学、赖灵平，广东梦想律师事务所律师、实习律师。被告：惠东县大岭镇双枫鞋厂，住所地惠东县大岭镇兴埔路**，个体工商户注册号441323600660168。经营者：张峰，男，汉族，1993年1月9日出生，湖南省衡南县人，住衡南县，原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂与被告惠东县大岭镇双枫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂的委托诉讼代理人黄碧学到庭参加诉讼、被告惠东县大岭镇双枫鞋厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币36133元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2、请求判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：原告系经营加工：夹布的个体工商户，而被告系经营自产自销：制鞋的个体工商户，双方有生意上的往来，截止至2018年11月，被告共欠原告货款36133元，被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，损害了原告的合法权益，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。被告惠东县大岭镇双枫鞋厂未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂系于2011年3月22日成立的个体工商户，经营者为廖后云，经营范围为加工：夹布。被告惠东县大岭镇双枫鞋厂系于2014年10月14日成立的个体工商户，经营者为张峰，经营范围为自产自销：制鞋。被告惠东县大岭镇双枫鞋厂经与原告对货款进行结算确认，于2018年4月27日，被告向原告出具内容为“欠金丝路夹布厂货款16400元”的《欠条》，被告惠东县大岭镇双枫鞋厂的经营者张峰在欠款人处签名予以确认交由原告收执。另原告于2018年11月24日出具《对账凭证》扣减差价677元余19733元。庭审过程中，原告陈述2018年11月24日的对账凭证由被告经营者张峰的妻子王超签名确认。被告共欠原告货款36133元，后被告已支付10000元，现仍欠26133元。本院认为，原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂与被告惠东县大岭镇双枫鞋厂双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《欠条》《对账凭证》原件为证，事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告持《欠条》《对账凭证》为凭，诉请被告惠东县大岭镇双枫鞋厂支付26133元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇双枫鞋厂（经营者张峰）应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇金丝路夹布厂（经营者廖后云）偿还货款人民币26133元及利息（从起诉之日起即2019年1月22日起至还清款日止，按按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费352元，由被告惠东县大岭镇双枫鞋厂（经营者张峰）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年四月四日法官助理吴柏波书记员李海燕
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初30号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：吴某某，男，1986年6月7日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初2499号原告：熊桂生，男，1966年02月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：丁世英，湖北巴源律师事务所律师。被告：何妙发，男，1970年02月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师。原告熊桂生与被告何妙发合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告熊桂生于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊桂生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告熊桂生撤诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告熊桂生负担。审 判 长  方澜林人民陪审员  汪振武人民陪审员  雷学华二〇一九年四月二十二日法官助理丁传兵书记员熊应福
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初1329号原告：泰安市成远机械有限公司，住所地泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交叉口泰山国际采购中心北888米路东，统一社会信用代码91370900588752130X。法定代表人：王庆文，董事长。被告：解庆申，男，1957年5月12日出生，汉族，住山东省滕州市枣矿集团。本院在审理原告泰安市成远机械有限公司与被告解庆申买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰安市成远机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3355元，申请费2020元，共计5375元，由原告负担。审 判 员  徐英雏人民陪审员  刘 芸人民陪审员  田建华二〇一九年四月二十六日书 记 员  金 宛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1530号申请人：韩和平，男，1971年5月8日出生，蒙古族，干部，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：韩咏梅，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被申请人：宝海龙，男，1976年9月8日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人韩和平与被申请人宝海龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请人韩和平申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第7616号民事判决书，于2019年4月22日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执671号之一 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳州市柳江区。 法定代表人：李励，该公司董事长。 被执行人：潘利琴，女，1961年11月22日出生，汉族，住所地柳州市。 被执行人：曾鹏国，女，1986年1月3日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：金云阳，男，1984年12月14日出生，汉族，住所地柳州市。 被执行人：金云平，男，1982年12月11日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：郑笑笑，女，1985年10月23日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：羊妙芳，女，1985年9月21日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：杨小洪，男，1962年1月26日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：杨攀，男，1990年5月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：广西喆冠贸易有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：曾鹏国，该公司总经理。 被执行人：柳州市腾飞农业科技有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：郑笑笑，该公司总经理。 被执行人：柳州市朗玛农资有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：杨小洪，该公司总经理。 被执行人：广西聚伴农资有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：杨攀，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初866号民事调解书，于2019年4月19日向被执行人潘利琴、曾鹏国、金云阳、金云平、郑笑笑、羊妙芳、杨小洪、杨攀、广西喆冠贸易有限公司、柳州市腾飞农业科技有限公司、柳州市朗玛农资有限公司、广西聚伴农资有限公司发出执行通知书，责令被执行人潘利琴、曾鹏国；金云阳、金云平、郑笑笑、羊妙芳、杨小洪、杨攀、广西喆冠贸易有限公司、柳州市腾飞农业科技有限公司、柳州市朗玛农资有限公司、广西聚伴农资有限公司履行如下义务：（1）向广西柳江柳银村镇银行股份有限公司偿还借款本金400万元及利息（利息按合同约定计至欠款清偿为止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费19400元，执行费42594元。但被执行人潘利琴、曾鹏国、金云阳、金云平、郑笑笑、羊妙芳、杨小洪、杨攀、广西喆冠贸易有限公司、柳州市腾飞农业科技有限公司、柳州市朗玛农资有限公司、广西聚伴农资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人曾鹏国在中国农业银行有存款可供执行，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾鹏国在中国农业银行6×××3账户内存款人民币4019400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年四月二十三日 书记员  韦恒艳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执14号申请执行人:董坤,男,1965年10月7日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:桑磊,男,1985年5月10日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人董坤与被执行人桑磊追索劳动报酬纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初6357号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，被执行人名下有一辆别克牌轿车，因无法控制，申请执行人不要求查封，别无其他可供执行财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  徐卫东审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  胡娜娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保978号 申请人深圳市鸿翔塑胶材料有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路8-28创业大厦512，统一社会信用代码91440300MA5EED3J52。 法定代表人韩艳梅。 被申请人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路**厂房一201至301，统一社会信用代码91440300665898636R。 法定代表人杨宗军。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保270号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市瑞达丰塑胶制品有限公司价值人民币2600000元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月三十日 书记员  彭凤群
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初6277号 原告：义乌市泰川贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路450-1,**。 法定代表人：葛士芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱庄义，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告：济南天喜福经贸有限责任公司，，住所地济南市天桥区胜利庄路**省煤炭科学研究所**** 法定代表人：张福增，总经理。 原告义乌市泰川贸易有限公司与被告济南天喜福经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘士森到庭参加了诉讼，被告济南天喜福经贸有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告补交的增值税款及滞纳金共计357378.38元；2、被告赔偿原告利息损失29518.46元（利息损失暂计算至2018年8月31日；2018年8月31日以后的利息损失，以357378.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清其应当赔偿的增值税款、滞纳金及利息损失之日）。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告签订了煤炭买卖合同，被告向原告出售了2867.73吨煤炭，并于2015年7月份至9月份向原告出具了18张增值税专用发票，这18张发票在2015年7月至9月份已经被用来抵扣了税款。2016年10月，义乌市国税局通知原告，税务部门在检查中发现被告出具的增值税发票因部分品名不符列入异常发票，2016年12月，原告在义乌市税务部门的要求下补交了增值税发票款及滞纳金357378.37元。此后，原告要求被告赔偿上述损失，至今未果。 被告未予答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2015年6月5日，原、被告签订煤炭买卖合同一份，原告为需方，被告为供方。该合同主要载明：买卖标的：山东煤；供方凭税务增值发票，货款以现汇或银行承兑汇票的方式支付给供方。该合同还约定了其他权利义务。 2015年7月至9月，被告向原告出具18张增值税发票，这该18张增值税发票税价共计1954833.7元。该18张增值税发票号码分别为：01746001,01746002,01880411,01880412,01880413,01880414,01880415,01746047,01746048,01746049,01746050,01856148,01856149,01856166,01856167,01856168,01856169,01856170。上述18张发票，原告于2015年7月至9月通过税务机关认证并抵扣了税款。 国家税务总局义乌市税务局经济技术开发区税务分局于2019年3月25日出具情况说明一份，该说明主要载明：涉案18张增值税发票，义乌市泰川贸易有限公司于2015年7月至9月经过认证取得对应认证相符通知书并抵扣了税款，但由于涉案的18张发票未通过2016年10月份税务总局下发的风险应对任务，造成了发票进行税额转出，原告补交税款共计357378.37元。 2016年12月13日原告补交了增值税税款357378.37元，义乌市国家税务局出具税收完税证明一份。 原告诉称，由于被告向原告开具的18张发票进项为螺纹钢，出项为煤炭，被国家税务总局列为异常发票进行例行发票核查，造成了原告补交税款357378.37元。 原告主张的利息损失，系以357378.37元为基数，自2016年12月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的买卖合同、增值税发票、抵扣款情况说明、补缴税款完税证明等证据及当庭陈述的事实予以认定。本案中，原告持被告开具的增值税专用发票办理了抵扣，因被告向原告开具的发票被职能部门列为异常发票，致使原告补交税款357378.37元，故对原告要求被告赔偿税款损失357378.37元的请求，本院予以支持。原告在补交税款后，被告未及时将相应的税款及时支付给原告，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南天喜福经贸有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告义乌市泰川贸易有限公司税款损失357378.37元； 二、被告济南天喜福经贸有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告义乌市泰川贸易有限公司利息损失，以357378.37元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐英雏 人民陪审员  林常云 人民陪审员  徐照英 二〇一九年四月十一日 书 记 员  金 宛
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初93号原告：李书友（又名李三），男，1961年1月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：刘传民，男，1975年9月5日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县,系刘传明弟弟。被告：刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告李书友与刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书友、被告刘传明的诉讼代理人刘传民、被告刘慧到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书友向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告刘传明、刘慧支付欠我花生米款人民币35568元，并承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：被告刘慧系被告刘传明女儿。二被告在任桥镇公平街经营农副产品收购。2017年7月6日，二被告收购我花生米9120斤，单价3.9元每斤，计款35568元。当时由于被告没有现金，由被告刘传明出具购销凭证一张，载明数量、金额，并载明一年付款。到现在一年有余，二被告一拖再拖，至今未付分文，尚欠我35568元。刘传明辩称：少钱承认。刘慧辩称：1、刘慧不是本案适格主体，固镇县工商行政管理局于2012年5月1日为刘传明颁发了营业执照上标明为刘传明个人经营，而从事农副产品收购的也是刘传明个人，刘慧在其收购点仅仅是帮忙行为，依据民诉法解释第五十九条第一款的规定刘慧不是本案适格主体；2、刘慧不应承担偿还货款的责任，依据民法总则第五十六条第一款的规定刘传明作为个体工商户的经营者，其产生的债务应由刘传明个人承担，而不应由为其帮忙的刘慧为其共同承担。本院经审查认定事实如下：刘慧系刘传明女儿。刘传明和刘慧在固镇县任桥镇公平街收购农副产品。2017年7月6日，李书友到刘传明、刘慧收购处出售花生米，当时收购李书友花生米9120斤，单价3.9元每斤，计款35568元。由于被告没有钱支付，由刘传明出具购销凭证一张，载明数量、金额，一年付款。该农副产品购销凭证印有刘传明和刘慧联系方式。上述事实，有原告李书友提供的身份证复印件、2017年7月6日刘传明向李书友出具的购销凭证1张、固镇县任桥镇团结村村民委员会出具的证明一份，营业执照复印件一份，结婚证复印件一份，户口本复印件四张，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同双方应按合同约定如期履行义务。原告李书友已交付了花生米，被告刘传明出具了购销凭证，载明尚欠货款35568元。被告刘传明出具的购销凭证印有刘慧联系方式，且原告及其他出售方均能证实刘慧参与经营。故被告刘传明、刘慧应履行付款义务。原告李书友要求被告刘传明及刘慧支付花生米款的诉讼请求成立，本院予以支持；被告刘慧抗辩是为其父帮忙的理由，虽提供刘传明个体营业执照，但不能证明其不是合伙关系，因刘慧没能提供相应证据予以证明，故本院对被告刘慧的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第就九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下:被告刘传明、刘慧于本判决生效之日十日内向原告李书友支付欠款人民币35568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告刘传明、刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  李文飞二〇一九年四月二十五日书 记 员  梅 杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执字第1966号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。被执行人向翔。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12053号民事判决，于2019年4月2日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行向翔融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人向翔位于金牛区XXX路XXX号房屋（不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第XXX号）予以查封；二、将被执行人向翔位于金牛区XXX路XXX号房屋（不动产权证书号：金国用（2016）字第XXX号监证XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年四月十一日书记员 赵雄峰
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书                          （2019）陕71行终129号   上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局），住所地西安市XX城XX路XX号。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人席力，该局工作人员。   委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）薛永恒，男，1969年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区XX号。   原审被告西安市人民政府，住所地西安市XX城XX路XX号。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人李志军，该政府工作人员。   上诉人西安市自然资源和规划局与被上诉人薛永恒、原审被告西安市人民政府土地行政命令一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初2337号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安市自然资源和规划局自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市自然资源和规划局自愿向本院提出撤回上诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安市自然资源和规划局撤回对被上诉人薛永恒、原审被告西安市人民政府的上诉。   本裁定为终审裁定。   201771022337201942820123220126520115905325905322012462012451590532147201254201245220126192012250201372620134102456520126520122502456520161222017542018642018659302018950194349551959796949648201865201861461562671181711812018921201892510201810420181022201858020188112018812201858013201881201881201858020188120188120181031201858050252018710223371201265201225023420126520122506012018812201858012201881201858020188150       审判长    朱爱琳   审判员    刘宇红   审判员    程淑芹          二〇一九年九月二十七日                              书 记 员    姬晓倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1017号 扎西东戈： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2009）成刑初字第132号刑事判决，于2019年4月22日立案受理扎西东戈申请执行吴飞附带民事赔偿一案。执行标的5988元。执行中，被执行人已将5988元缴纳至本院账户，本院已将5988元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈乃生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区城中路**。 法定代表人范中杰，市长。 原审第三人广东省怀集县人民政府。。住所地：广东省怀集县怀城镇县政府办公大楼 法定代表人申翰杰，县长。 再审申请人陈乃生因诉被申请人广东省肇庆市人民政府（以下简称肇庆市政府）及原审第三人广东省怀集县人民政府（以下简称怀集县政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陈乃生申请再审称：1.怀集县政府征收土地行为违法，且对陈乃生的青苗补偿存在不按征收面积补偿和不按实际情况补偿的情形。2.肇庆市政府应对陈乃生的复议申请进行实体审查。请求再审本案，撤销二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈乃生的承包地被征收，因其对征收补偿行为不服，向肇庆市政府申请行政复议。肇庆市政府以陈乃生的复议申请超过法定期限为由，作出肇府行复〔2015〕40号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称40号复议决定）。40号复议决定告知了陈乃生诉权和起诉期限，于2015年5月21日送达陈乃生。陈乃生若是40号复议决定不服，应在收到40号复议决定后十五日内提起行政诉讼。陈乃生于2016年5月25日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。一、二审裁定驳回陈乃生的起诉，并无不当。陈乃生主张怀集县政府的征收和补偿行为违法，因本案陈乃生的起诉已经超过起诉期限，故其提出的上述实体问题，不属于本案的审查范围。 综上，陈乃生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈乃生的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年四月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1457号申请执行人：仝长春，女，生于1975年2月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陈永彬，男，生于1967年2月18日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人仝长春与被执行人陈永彬为借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初2290号民事调解书，被执行人陈永彬应当支付申请执行人107000元。在执行过程中，本院依法通过司法专邮及短信方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，逾期被执行人仍未履行。在执行过程中，经本院6次网络查询，又到房管部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一九年四月二十四日书记员  胡长森
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初100号原告：解安亚（又名谢安亚），男，1947年3月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：刘传民，男，1975年9月5日，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，系刘传明弟弟。被告：刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告解安亚与被告刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解安亚及其委托诉讼代理人李平，被告刘传明的委托诉讼代理人刘传民，被告刘慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解安亚向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款6969元；2.被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2017年10月10日，原告将自家种植所收获的1834斤花生米以3.8元/斤的价格在两被告经营的收购点出卖给两被告，货款合计6969元，刘传明向原告出具购销凭证一张，约定一年内付清，该款至今未付。刘传明庭审中答辩称：没有异议。刘慧庭审中答辩称：1.我不是本案适格主体，固镇县工商行政管理局于2012年5月1日为刘传明颁发了营业执照上标明为刘传明个人经营，而从事农副产品收购的也是刘传明个人，我在其收购点仅仅是帮忙行为，依据民诉法解释第五十九条第一款的规定我不是本案适格主体；2.我不应承担偿还货款的责任，依据民法总则第五十六条第一款的规定刘传明作为个体工商户的经营者，其产生的债务应由刘传明个人承担，而不应由为其帮忙的我共同承担。本院经审理查明以下事实：刘慧系刘传明女儿。刘传明和刘慧在固镇县任桥镇公平街收购农副产品。2017年10月10日，解安亚到刘传明、刘慧处出售1834斤花生米，单价3.8元/斤，货款合计6969元。由于当时没有钱支付，刘传明向解安亚出具购销凭证一张，载明数量、金额，并约定一年内付清。该购销凭证上印有刘传明、刘慧的姓名和联系方式。后虽经解安亚多次催要，该款至今未付。上述事实，有原告解安亚的身份证复印件一份，固镇县良种苗圃出具的证明一份，购销凭证一张，营业执照复印件一份，结婚证复印件一份，户口本复印件四张，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。解安亚履行了交付花生米的义务后，刘传明应履行给付花生米款的义务。交易时，刘传明给解安亚出具了购销凭证，该购销凭证下方亦印有刘传明和刘慧的姓名、联系方式，且解安亚及其他出售方能证实刘慧参与经营，故被告刘慧应履行付款义务。原告解安亚要求两被告连带支付尚欠的6969元花生米款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘慧抗辩是为其父亲帮忙，虽提供刘传明的个体工商户营业执照，但不能证明刘慧和刘传明不是合伙关系，亦未能提供其他证据予以证明，故本院对刘慧的该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第就九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下:被告刘传明、刘慧连带支付原告解安亚花生米款6969元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘传明、刘慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  李文飞二〇一九年四月二十五日书 记 员  梅 杰
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异39号异议人（被执行人）：陈某，女，1985年9月29日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：张某，男，1973年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行张某与陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人陈某于2019年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人陈某于2019年4月29日书面向本院申请撤回其执行异议。本院认为，异议人陈某申请撤回执行异议系对其民事权利的合法处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陈某撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  陈应明审 判 员  侯 斌二〇一九年四月二十九日法官助理  黄 环书 记 员  田仁美
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执170号申请执行人：西藏蕃源措实业有限责任公司，住所地尼木县吞巴乡，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：吴洁，该公司总经理。被执行人：青海弘川新源实业股份有限公司，住所地青海省，统一社会信用代码XXXX。本院在执行申请执行人西藏蕃源措实业有限责任公司与被执行人青海弘川新源实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人青海弘川新源实业股份有限公司在四川兴蜀公路建设发展有限责任公司承建的韬城桑堆至乡城然乌公路改建工程路面沥青采购LQ2标合同段、省道455线色达亚龙至××县面有材料款收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：提取被执行人青海弘川新源实业股份有限公司在四川兴蜀公路建设发展有限责任公司承建的韬城桑堆至乡城然乌公路改建工程路面沥青采购LQ2标合同段材料款收益10237008元。提取被执行人青海弘川新源实业股份有限公司在四川兴蜀公路建设发展有限责任公司承建的省道455线色达亚龙至××县面材料款收益12996454元。本裁定立即执行。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 格桑卓嘎审 判 员 桑  吉二〇一九年四月二十九日法官助理 仁增拉姆书 记 员 次仁平措
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1217号 申请执行人东莞市六洲资产管理有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇霞边村东莞市国际汽车城服务中心（香居明苑）****。 法定代表人蔡荣归，该公司董事长。 被执行人韦高生，男，1976年12月19日出生，壮族，住址广西天等县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初5230号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款40000元，利息13536元及逾期还款利息，并承担诉讼费1388.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月20日依据（2018）粤1971民初5230号（保）民事裁定书档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押该车辆，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1217号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月八日 书记员  卢锐江
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终880号上诉人（原审原告）:山西盛和混凝土有限公司，住所地：大同市云冈区西韩岭乡三井村。法定代表人:闫鹏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:苏振华，北京市国度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地：太原市小店区体育北街**。法定代表人：杜锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓钰，该单位工作人员。上诉人山西盛和混凝土有限公司因与被上诉人山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西盛和混凝土有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初177号民事裁定书;2、指令一审法院对本案进行实体审理，并依法判决被上诉人支付上诉人货款441855元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年4月18日至货款实际付清之日）;3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉是错误的。理由如下:一、根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定:“起诉必须符合下列条件:1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;2、有明确的被告;3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此民诉法第119条关于起诉条件要求“有明确的被告”，上诉人（原审原告）起诉时所列被告（被上诉人）非常明确，起诉状中有具体的诉讼请求与事实理由，而一审裁定书中认为“原告山西盛和混凝土有限公司没有提供相关具有实质性证明力的证据证实被告山西四建集团有限公司系本案买卖混凝土的实际买受人，综上，因原告的主张尚无相关证据举证,不具备法律规定的起诉条件”就裁定驳回起诉，明显违反我国《民事诉讼法》第119条的规定。根据法律规定被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题,即使被告不适格，那么裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。二、上诉人在本案原一审中已提供送货单、商品销售清单以证实原审原告向原审被告供货的数量和价款，收货人为被上诉人的工作人员；已提供了被上诉人工地项目部与上诉人于2018年4月18日签字盖章确认的山西四建大同碧桂园工地混凝土供应情况汇总表以证明在2017年9月4日至2017年11月20日期间，被上诉人共收到上诉人各种型号的混凝土数量为1623立方及合计价款为441855元。虽销货清单中为“张辉”个人签名，但从法院对被上诉人工作人员对询问笔录也证实李浩为被上诉人工地对项目经理,张辉为被上诉人工地项目经理聘任的工作人员，短信记录也证实张辉要求上诉人为被上诉人工地供货的事实;结算单中盖章为山西四建集团有限公司大同碧桂园项目部技术资料专用章（非合同专用章),因被上诉人认可存在大同市碧桂园的建设项目工程，是否加盖合同专用章未影响合同的实际履行，而且项目部的各类章使用范围属于被上诉人公司的内部管理问题，不能对外对抗善意第三人;况且上诉人向施工单位曾发出过调价通知，被上诉人工地的项目经理李浩也曾签字确认，以上证据均可证实上诉人与被上诉人存在事实上的混凝土买卖合同。山西盛和混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令山西四建集团有限公司支付所欠原告商品混凝土货款人民币441855元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告山西盛和混凝土有限公司向被告山西四建集团有限公司主张支付混凝土货款，但原告举证的二页“销货清单”均系“张辉”个人签名，没有加盖被告的公章；原告举证货款为441855元的2017年9月4日至11月20日的“山西四建大同碧桂园工地”的结算单中，在落款的“山西四建大同碧桂园工地”处加盖的是“山西四建集团有限公司大同碧桂园项目部技术资料专用章（非合同用章）”，签名人为“张辉”。“张辉”本人没有出庭。原告山西盛和混凝土有限公司没有提供相关具有实质性证明力的证据证实被告山西四建集团有限公司系本案买卖混凝土的实际买受人。综上，因原告山西盛和混凝土有限公司的主张尚无相关证据举证，不具备法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零八条的规定，裁定：驳回原告山西盛和混凝土有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,上诉人山西盛和混凝土有限公司因与被上诉人山西四建集团有限公司大同碧桂园项目部混凝土买卖合同纠纷提起诉讼，将山西四建集团有限公司列为被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，该纠纷属于人民法院受案范围，故原告的起诉符合上述法律规定的条件。关于山西四建集团有限公司作为被告是否适格的问题，属于法院实体审查的部分，并非程序审查问题，故一审法院对此认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初177号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二○一九年四月二十二日书记员 谭震红
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执204号申请执行人梁XX，男，XX年X月X日生，汉族，山西省人被执行人陈XX，男，XX年X月X日生，汉族，山西省人本院在执行申请执行人梁XX与被执行人陈XX服务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈XX银行存款人民币143000元及利息查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一九年四月十二日书记员  郝建荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1582号 原告：肖占远，男，汉族，1978年1月6日出生。 原告：沈玉燕，女，土家族，1982年1月9日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告肖占远、沈玉燕诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖占远、沈玉燕委托诉讼代理人唐永洪，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖占远、沈玉燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月20日起暂算至2018年9月26日止的延期办证违约金22084.96元（以总房款549377.00元为基数，按日万分之一计算，共402天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月30日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的23[幢]1[单元]32[层]3204号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3895.46元，总金额（549377.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款及相关费用，被告于2015年8月30日办理交房。被告依约应在实际交房后720天即2017年8月20日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年9月26日才办理好权属登记证书。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称，原告主张逾期办证的违约金过高，请求予以调整，2018年9月26日已办理好权证。 经审理查明:2015年1月30日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第23幢1单元32层324号房，房屋总价款549377.00元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、付清总购房款，并于2015年8月20日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年8月30日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证明： 原告身份信息、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、销售不动产统一发票、税收完税证明、手续费收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、不动产权证书、庭审笔录一份。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年8月30日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2017年8月20日起算720天，即从2017年8月20日计算至办证日2018年9月26日的逾期办证违约金为：549377.00元×401（天）×0.1‰=22030.18元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 限被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告肖占远、沈玉燕延期办证违约金22030.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  杨沙沙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执347号之二 申请执行人：李启江，男，汉族，1940年9月26日，住赣州经济技术开发区金星路**塞纳春天****，公民身份号码：4201021940********。 被执行人：刘荣花，女，汉族，1987年11月19日生，住所地，住所地：赣州市经济技术开发区iv> 本院受理申请执行人李启江申请执行与被执行人刘荣花租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘荣花名下所有的坐落于赣州经济技术开发区东江源大道东侧“水墨兰庭”7号楼1802室。 本裁定立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年四月十七日 代理书记员  曾 菲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7936号申请执行人：罗诚，男，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路**24-14，组织机构代码06829683-X。法定代表人：杨龙，总经理。关于罗诚申请执行重庆概念人力资源管理有限公司劳动争议一案，权利人罗诚依据本院作出的(2018)渝0105民初8049号民事判决书向本院申请执行，要求义务人重庆概念人力资源管理有限公司支付89301.6元。本院于2018年10月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆概念人力资源管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆概念人力资源管理有限公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆概念人力资源管理有限公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆概念人力资源管理有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人罗诚也未能提供被执行人重庆概念人力资源管理有限公司可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆概念人力资源管理有限公司限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7936号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李元兵二〇一九年四月三十日书记员  傅祥林