山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终376号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地:大同市矿务局保险大楼。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温某，男，汉族，1966年5月1日出生，住山西省大同市平城区向阳西街**院******，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：牛某，女，汉族，1963年11月18日出生，住，住山东省鄄城县/div>委托诉讼代理人：常某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：项某，男，汉族，1965年10月21日出生，住，住山西省大同市/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称“中财保大同矿务局支公司”）因与被上诉人牛某、项某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同矿务局支公司的委托诉讼代理人温某，被上诉人牛某的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。被上诉人项某无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中财保大同矿务局支公司上诉请求：1.一审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判由上诉人多承担的96377元费用;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.误工费计算错误，应该计算30天的误工费，多判决30730元;2.伤残赔偿金不应该赔偿，达不到伤残,多判决58264元;3.精神抚慰金不应该计算，多判决5000元;4.三轮车维修费计算错误，未经定损，没有正规修车发票，多判决96337元被上诉人牛某答辩称：上诉人的上诉请求以及事实和理由无法律依据，被上诉人认为一审人民法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回的上诉请求，维持原判。被上诉人项某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。牛某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费2016.11元、残疾赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、误工费38547元、护理费2000元、交通费1500元、三轮车维修费883元、罗威纳犬3000元、鉴定费1500元，以上各项损失共计112710.11元；二、依法判令被告人民财保在承保范围内直接赔偿给原告；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月14日12时30分许，项某驾驶×××号宝马牌小型轿车沿大同市南郊区平旺村自建路由北向南行驶至大庆路北侧非机动车道内时与由东向西牛某驾驶的宝岛牌电动三轮车发生碰撞后，宝岛牌电动三轮车侧翻，项某驾驶的×××号宝马牌小型轿车又向前驶入机动车道内又和由东向西李永祥驾驶的×××号雅阁牌小型轿车发生碰撞，造成电动车驾驶人牛某受伤及三辆车不同程度受损的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队五大队第20175192号道路交通事故书认定：项某负该起交通事故的全部责任，牛某、李永祥无责任。事故发生后，牛某被送到同煤医院救治，经诊断为：眼盹伤（左眼）、眼睑裂伤（左眼）、屈光不正（双眼）、腰部损伤、软组织挫伤（多处）。经一审法院核对后确认其自行垫付医疗费1224.41元。后经山西中宇司法鉴定中心作出编号为中鉴（2018）残鉴字第12号《伤残鉴定意见书》，认定牛某的伤情达十级伤残。被告项某驾驶的×××号宝马牌小型轿车的所有权人系项某，该车在人民财保投有交强险和第三者责任保险，（责任限额分别为122000元和50万元），保险期间从2017年1月27日起至2018年1月26日止。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案证据和事实，一审法院认定如下:1、医疗费，原告主张2016.11元。经查，原告在同煤医院自行垫付医疗费共计2016.11元中，原告共提交医疗费票据26张，其中2018年3月2日票据240.80元,该票据上的姓名是范效杰，不能证明是原告用于伤情治疗所花费的医疗费,故对该票据不予支持。2017年12月27日票据184.40元，该票据上的药品与同煤医院为原告出具的诊断证明上所诊断的受伤部位不符合，不能证明该药品是用于原告因此次交通事故受伤治疗伤情所花费的医疗费，故对该票据不予支持。2017年10月5日三张票据共计366.50元，因此次交通事故发生在2017年10月14日,该三张票据的日期均发生在此次交通事故之前，故对该三张票据不予支持。原告在同煤医院治疗期间共产生医疗费2016.11元（原告自行垫付)。因该费用属救治伤者所产生的医疗费，扣减上述不予支持的医疗费共计791.70元,牛某共计垫付的医疗费为1224.41元，由人民财保在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔付。2、护理费，原告主张2000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因原告受伤后未住院治疗且未有医嘱证明，故对原告的该项诉求不予支持。3、误工费，原告主张38547元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收人计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，2017年10月14日发生交通事故,2018年8月1日定残，误工天数应按受害人受伤害之日起至定残前一日止计算321天，原告向一审法院提交了大同市南郊区盛鲁熟食加工厂营业执照及常住人口登记卡，以证明原告牛某与范效杰系夫妻关系，二人共同经营该熟食加工厂，故对原告的误工费以2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务业38547元计算，即38547元÷365天×321天=33898元。一审法院予以确认原告的误工费为33898元。4、伤残赔偿金，原告主张58264元（按照2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元计算20年)。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告1963年11月18日出生，系在城镇居民，残疾赔偿金应参照《2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元计算》即29132元×20年×10%=58264元。故一审法院支持原告的伤残赔偿金为58264元。5、精神抚慰金，原告主张5000元。因原告伤情等级为十级伤残，该请求符合法律规定，故对该项请求予以支持。6、交通费，原告主张1500元。因考虑到实际情况的发生，故酌情支持交通费300元。7、鉴定费，原告主张1500元。因原告为确定损伤程度需委托专业机构进行伤情鉴定，并提供山西中宇司法鉴定中心出具的鉴定费发票。鉴定费属正常支出，故一审法院予以支持。8、三轮车维修费，原告主张883元。因原告提供了大同南郊区腾飞车业出具的三轮车维修销售票及受损照片，证实原告修理三轮车共支出883元,故对原告的该项请求予以支持。9、罗威纳犬，原告主张3000元。因原告提供的证据无法确定该犬的品种及价值，故一审法院对原告的该项请求不予支持。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案《道路交通事故责任认定书》，原告的各项损失为101069.41元，包括医疗费1224.41元（原告自行垫付）、误工费33898元、伤残赔偿金58264元、精神损失费5000元、鉴定费1500元、交通费300元、三轮车维修费883元。关于医疗费的认定，原告牛某实际产生医疗费1224.41元，被告人民财保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付牛某自行垫付的医疗费1224.41元。关于原告的精神抚慰金5000元、伤残赔偿金58264元、误工费33898元、鉴定费1500元、交通费300元、三轮车维修费883元。上述赔偿款应由人民财保在交强险赔偿限额范围内赔付牛素101069.41元。本案原、被告双方对公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，故一审法院将其作为原、被告双方责任承担的依据。不足部分当事人可选择向事故责任认定划分相对方主张权利。关于人民财保当庭提出对牛某伤情的鉴定认为鉴定标准不符，超出鉴定范围，而且根据原告的伤情达不到十级伤残，其不认可的抗辩意见，因原告于2017年10月14日发生交通事故后，人民财保未积极配合原告进行伤情鉴定。在诉讼阶段再对原告伤情重新鉴定，对双方均会产生叠加的经济损失，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付牛某自行垫付的医疗费1224.41元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付牛某其他各项损失共计98962元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付牛某三轮车维修费883元；以上三项共计101069.41元；二、驳回牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.本案伤残鉴定是否有效？2.误工期应是多久？3.上诉人是否应赔偿精神抚慰金？4.车辆维修费是多少？关于伤残鉴定的问题，本院认为，根据山西中宇司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见书，鉴定被上诉人牛某为十级伤残，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人主张该次鉴定系单方委托鉴定，不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但上诉人并未提供相应的证据证明其主张，且被上诉人牛某系眼盹伤（左眼）、眼睑裂伤（左眼）、屈光不正（双眼）、腰部损伤、软组织挫伤（多处），符合十级伤残的鉴定标准，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审法院根据鉴定意见判令伤残赔偿金由上诉人承担并确定其具体金额，并无不当，本院予以维持。关于误工期的问题，本案中，牛某于2017年10月14日因事故受伤，于2018年8月1日定残，一审法院按其受伤之日起至定残前一日止计算误工期为321天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金的问题，本院认为，本案事故造成被上诉人牛某身体多处受伤，构成十级伤残，对其造成了较大的精神损害，一审法院依据事故发生的情况、双方当事人的过错程度等多种因素综合考虑，酌定精神抚慰金为5000元，并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于三轮车维修费的问题，本院认为，一审中被上诉人牛某提供了大同南郊区腾飞车业出具的三轮车维修销售票及车辆受损照片，可以证实被上诉人牛某修理三轮车支出了883元,应予确认。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条和第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2209元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 雷剑飞 二〇一九年四月二十四日书记员 闫文静