wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终697号 上诉人（一审原告）孙雪洁，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 委托代理人刘淑丽（孙雪洁之母），1965年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。 法定代表人胡玉富，主任。 委托代理人张治国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。 上诉人孙雪洁因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）政府信息告知一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 孙雪洁向一审法院诉称，2018年5月8日，房山区住建委受理了其提出的政府信息公开申请，即要求书面公开“申请人是否在房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目应被安置人员8030人（其中一街村825人）中？”。2018年6月12日，房山区住建委向其作出文号为房建信（2018）第111号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）。孙雪洁认为，房山区住建委的答复无法律和事实依据，应属行政行为违法，理由如下：第一、房山区住建委未给出孙雪洁的申请不是政府信息而是咨询事项的理由，也未给出任何合法有效的法律依据。第二、政府信息与咨询事项具有本质的区别。第三、房山区住建委已获知涉案项目全部被安置人员的信息，为其既有信息。第四、对孙雪洁的申请，房山区住建委通过简单搜索既有信息即可给出答复，故孙雪洁对政府信息的申请，不属于咨询事项。第五、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条的规定，涉案信息的公开主体为房山区住建委。综上，孙雪洁的申请属对政府信息的申请，房山区住建委通过简单搜索其已掌握的信息即可给出答复，但房山区住建委作出的行政行为违法。孙雪洁为了维护自身的合法权益，根据有关规定，诉至法院，请求判决房山区住建委作出被诉告知书的行政行为违法。 一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，孙雪洁要求房山区住建委公开的信息内容为“申请人是否在房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目应被安置人员8030人（其中一街村825人）中？”。根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，孙雪洁申请的内容应属咨询性质，不属于《政府信息公开条例》调整之范畴，故针对孙雪洁的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回了孙雪洁的起诉。 孙雪洁不服一审裁定，上诉至本院，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：1.判决撤销一审法院（2019）京0111行初29号行政裁定。2.改判确认房山区住建委作出被诉告知书的行政行为违法。3.判令房山区住建委重新作出答复。 房山区住建委对一审裁定未提起上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，根据孙雪洁向房山区住建委所提信息公开申请事项的描述，孙雪洁的申请实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。被诉告知书实际未侵害孙雪洁依法获取政府信息的权利，对孙雪洁的合法权益明显不产生实际影响。对其起诉，应予驳回。一审法院裁定驳回孙雪洁的起诉是正确的，本院依法应予维持。孙雪洁的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周建忠 审 判 员 刘明研 审 判 员 李 丹 二〇一九年四月二十八日 法官助理 李 珊 书 记 员 王 正
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执1030号申请执行人:朱云华,男,汉族,1975年10月23日出生,住重庆市忠县。被执行人:李行兵,男,汉族,1971年11月14日出生,住重庆市开州区。被执行人:许晓兰,女,汉族,1981年11月28日出生,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人朱云华与被执行人李行兵、许晓兰借款合同纠纷一案中，申请执行人要求实现的债权为借款本金100000元、利息及案件受理费。本院立案后查询了被执行人名下银行账户信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息。上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行（2018）渝0154民初2327号民事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇审 判 员  刘洋洋审 判 员  刘少辉二〇一九年四月二十四日法官助理  孙 浩书 记 员  朱 波
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初1015号 原告:嘉兴市嘉雁教学用品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人：胡国林，该公司总经理。 委托代理人：沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 委托代理人：张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：傅曾平，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市兴趣帆教学仪器有限公司，住所地安徽宣城市宣州区。 法定代表人：傅义和，该公司负责人。 原告嘉兴市嘉雁教学用品有限公司（以下简称嘉雁教学用品公司）与被告傅曾平、宣城市兴趣帆教学仪器有限公司（以下简称兴趣帆教仪公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月１日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉雁教学用品公司委托代理人沈健、被告傅曾平到庭参加诉讼，被告兴趣帆教仪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉雁教学用品公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付侵权赔偿32000元及利息（计息时间自2018年1月4日起至被告实际履行完毕之日止，年利率按6%计算）。事实与理由：2018年1月3日，原、被告双方经安徽省宣城市知识产权局调解作出“案号：宣知法［2017］002号-019号”《专利侵权纠纷调解协议书》，协议书约定：被请求人傅曾平和兴趣帆教仪公司补偿请求人嘉雁教学用品公司计人民币叁万贰仟元（32000元）。几经催讨二被告仍拒不支付，现向法院起诉，请求支持其诉请。 被告傅曾平辩称：案涉调解协议内容显示公平，二被告是在原告欺诈、胁迫下与原告订立协议的，对原告要求支付赔偿金，被告不予认可。 被告兴趣帆教仪公司未到庭答辩。 原告嘉雁教学用品公司为证明其主张，向本院举证如下： 1、原告企业基本信息、法人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告身份情况及主体资格的事实； 2、被告傅曾平身份信息、被告兴趣帆教仪公司工商信息复印件各1份，证明被告身份主体资格的事实； 3、《专利侵权纠纷调解协议书》复印件1份，证明二被告侵犯原告专利权以及约定赔偿32000元的事实； 4、嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初663号民事判决书复印件1份，证明被告承认侵犯原告专利权以及认可调解协议书的内容； 5、嘉兴市南湖区人民法院执行款收据、嘉兴市南湖江院执行通知书复印件各1份，证明被告在申请法院执行原告的案件中，原告并未将调解协议书明确的32000元予以抵销的事实。 被告傅曾平、兴趣帆教仪公司未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告傅曾平对原告所举各项证据的真实性不持异议。被告兴趣帆教仪公司未对原告嘉雁教学用品公司所举各项证据发表质证意见。 根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举各项证据认证如下：原告所举五项证据，符合本案证据的“三性”，对其证据的证明效力本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2018年1月3日，原告嘉雁教学用品公司与被告傅曾平、被告兴趣帆教仪公司经宣城市知识产权局主持调解达成一致协议，并依法作出《专利侵权纠纷调解协议书》，其中协议第六条约定：“被请求人（被告傅曾平、兴趣帆教仪公司）补偿请求人（原告嘉雁教学用品公司）计人民币叁万贰仟元（￥32000.00）整，在后期双方经济结算中进行抵扣”。2018年1月23日，被告兴趣帆教仪公司法定代表人傅义和向浙江省嘉兴市南湖区人民法院提起对原告嘉雁教学用品公司的诉讼，请求原告支付加工费869768元及利息。嘉兴市南湖区法院经审理认定原、被告达成的《专利侵权纠纷调解协议书》第六条确定的给付内容因与该案事实缺乏关联性，而未将其纳入原、被告双方相关加工费的结算。在嘉兴市南湖区法院对该案判决并生效及后期的法院执行中，亦未将调解协议确定的32000元在双方之间进行抵销。2019年2月1日，向本院提起本案诉讼，请求二被告立即给付调解协议中所确认的32000元并承担相应的利息。 本院认为：原、被告经宣城市知识产权局主持达成的《专利侵权纠纷调解协议书》，自双方当事人签章之日起即发生法律效力。被告傅曾平辩称该协议内容显失公平，且是在受原告欺诈、胁迫的情况下达成，因未向本院提交证据予以证明，故本院对被告的该项辩解不予采信。现原告依据调解协议书确定的内容请求二被告共同给付补偿款32000元，符合法律规定，本院依法予以支持。但对原告同时诉请的有关利息损失，因调解协议书中并未对该项内容做出明确，故本院对原告请求的利息损失计算确定为自原告起诉之日（2019年2月1日）至二被告实际清偿完毕之日止，年利率按6%予以计算。对原告诉请过高部分，本院不予支持。另被告兴趣帆教仪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、二被告傅曾平、宣城市兴趣帆教学仪器有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉兴市嘉雁教学用品有限公司补偿款32000元及利息（计息时间自2019年2月1日至二被告实际清偿完毕之日止，年利率按6%予以计算）； 二、驳回原告嘉兴市嘉雁教学用品有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取322元，原告嘉兴市嘉雁教学用品有限公司负担22元，二被告傅曾平、宣城市兴趣帆教学仪器有限公司共同负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二(一九年三月二十六日 书记员  林昕 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初94号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人田增科，男，1980年5月14日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码×××，回族，文盲，户籍地宁夏回族自治区海原县，现住陕西省西安市灞桥区。2002年4月，因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年2月，因盗窃被行政拘留五日；2004年4月，因盗窃被行政拘留拾日；2004年6月，因盗窃被治安拘留拾肆天；2005年11月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年2月，因盗窃被行政拘留十四日；2009年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；2012年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2014年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2016年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；2018年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人刘淑媛，北京市盈科律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书，指控被告人田增科犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人田增科及其辩护人刘淑媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2018年11月10日16时40分许，被告人田增科在北京市石景山区石景山路乙18号万达广场一层优衣库店内，窃取被害人韩某放在上衣兜内的苹果牌iPhone6sPlus型手机1部，后将该手机变卖。二、2018年11月10日18时45分许，被告人田增科在北京市石景山区阜石路300号喜隆多商场二层名创优品店内，窃取被害人杨某放在上衣兜内的VIVO牌X9Plus型手机1部，后将该手机变卖。经鉴定，该手机价值人民币700元。三、2018年11月21日19时30分许，被告人田增科在北京市东城区崇外大街国瑞购物中心地下二层屈臣氏门前，窃取被害人刘某放在上衣兜内iPhone7Plus手机1部，被刘某当场发觉，田增科将盗窃的手机抛弃在现场，并将邹某手指咬伤后逃离。经鉴定，该手机价值人民币2500元。2018年12月9日，田增科被民警查获。在案扣押双肩包2个、口罩4个，鸭舌帽1顶，假发1顶，眼镜2副，手机1部。被告人田增科对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。田增科的辩护人刘淑媛的辩护意见是，田增科自愿认罪、积极退缴赃款，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年11月10日16时许，被告人田增科在北京市石景山区石景山路乙18号万达广场一层优衣库店内，窃取被害人韩某放在上衣兜内的苹果牌iPhone6sPlus型手机1部，后以人民币600元的价格将该手机销赃。二、2018年11月10日18时许，被告人田增科在北京市石景山区阜石路300号喜隆多商场二层名创优品店内，窃取被害人杨某放在上衣兜内的VIVO牌X9Plus型手机1部，后将该手机销赃人民币500元。经认定，该手机的价格为人民币700元。三、2018年11月21日19时许，被告人田增科在北京市东城区崇文门外大街18号国瑞购物中心地下二层屈臣氏店门前，窃取刘某放在上衣兜内的苹果牌iPhone7Plus型手机1部（该手机系被害人邹某所有），刘某当场发觉，并与邹某试图控制田增科，田增科为挣脱将该手机抛弃在现场，并将邹某的手指咬伤后逃离现场。经法医鉴定，邹某的损伤程度不构成轻微伤。经认定，该手机的价格为人民币2500元。当日，民警在案发现场起获田增科遗落的双肩包1个、口罩1个、鸭舌帽1顶。2018年12月9日，民警将田增科抓获，并从其身上及其位于陕西省西安市灞桥区御锦城****楼**的住所内，起获双肩包1个、口罩3个、假发1顶、眼镜2副、手机1部。在本案审理过程中，被告人田增科的亲属代其退缴人民币3200元整。上述事实，被告人田增科及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、杨某、刘某、邹某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，诊断证明，司法鉴定意见书，鉴定书，价格认定结论书，案款收据，被告人田增科的供述，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、出所登记表、释放证明书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明、监控录像、执法录像等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人田增科在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。田增科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于其自愿认罪、积极退缴赃款，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人田增科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。田增科的辩护人关于其自愿认罪、积极退赔赃款的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人田增科犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款、第四款，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人田增科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月9日起至2020年8月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、退缴在案的人民币七百元发还被害人杨某；人民币六百元发还被害人韩某；余款人民币一千九百元充抵罚金。三、作案工具双肩包二个、口罩四个、鸭舌帽一顶、假发一顶、眼镜二副，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟芳菲人民陪审员  李莲滨人民陪审员  李月恩二〇一九年四月十八日法官 助理  侯丽雅书 记 员  刘 畅
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执559号 申请人四川广安爱众股份有限公司前锋供电分公司，住所地四川省广安市前锋区五条大街，统一社会信用代码91511603076144393M。 负责人：谢文武，系该分公司主要负责人。 被执行人广安市前锋区明胜老砖厂，住所地广安市前锋区小井乡长胜村**，组织机构代码L0206285-7，独资企业，投资人杨永莲。 四川广安爱众股份有限公司前锋供电分公司与广安市前锋区明胜老砖厂合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1603民初1322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，在判决生效后30日内，被告广安市前锋区明胜老砖厂向原告四川广安爱众股份有限公司前锋供电分公司支付电费110749元；诉讼费1495元由被告广安市前锋区明胜老砖厂承担。因广安市前锋区明胜老砖厂未按上述生效法律文书履行义务，四川广安爱众股份有限公司前锋供电分公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到可供执行的财产，已冻结被执行人所有银行账户； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过临控、实地调查等形式对被执行人广安市前锋区明胜老砖厂及其投资人杨永莲和实际控制人向泽明进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人广安市前锋区明胜老砖厂可供执行的财产及其投资人杨永莲和实际控制人向泽明的下落； 五、已发出拘留决定书，拟对被执行人广安市前锋区明胜老砖厂的投资人杨永莲司法拘留十五日； 六、已将被执行人广安市前锋区明胜老砖厂的实际控制人纳入失信被执行人名单并向被执行人广安市前锋区明胜老砖厂的投资人杨永莲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余110749元本金及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018川16**执559号案件终结本次执行程序。 被执行人广安市前锋区明胜老砖厂负有继续向申请执行人四川广安爱众股份有限公司前锋供电分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年四月三十日 书记员  黄金龙
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1661号申请执行人：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨纪峰，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李红刚，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李金停申请执行杨纪峰、李红刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初4934号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨纪峰、李红刚在金融单位的存款10000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年四月二十六日书记员  徐淑红
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更230号罪犯方鑫，又名方太师，男，汉族，1975年12月23日出生于黑龙江省双城市。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一〇年六月四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第148号刑事判决，以被告人方鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人方鑫不服提出上诉。二○一○年七月二十九日，本院作出(2010)菏刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一七年七月十四日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯方鑫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯方鑫在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯方鑫在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯方鑫在服刑期间履行罚没款一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯方鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方鑫减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月15日起至2021年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  潘长伟二〇一九年四月三十日书 记 员  徐 培
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初1599号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾婷婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：侯海霞，女，汉族，1982年11月01日出生，身份证住址：山东省诸城市，约定送达地址：山东省潍坊市奎文区XXXXXXXXXX。 原告海尔消费金融有限公司与被告侯海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲、顾婷婷到庭参加诉讼，被告侯海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金46316.61元及借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以46316.61元为基数，自2018年1月12日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月15日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证借款人的身份。验证、认证成功后，原被告当日在上述“嗨付”消费贷款平台签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50000元，利率为0.04%/日，分期24个月，按月还本付息。如被告未按期偿还本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及承担支付违约金、罚息、滞纳金等的违约责任。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为山东省潍坊市奎文区XXXXXXXXXXXX，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。原告于2017年11月15日向被告发放贷款50000元，但是被告未按照约定还本付息，已构成严重违约，截止起诉之日尚欠本金46316.61元。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及青岛市中级人民法院的立案指定管辖通知，特诉至贵院，望判如所请。 被告侯海霞未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》1份，证明原告具备发放个人消费贷款的资格。 2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图1份，证明被告在“嗨付”消费贷款平台申请借款操作全过程。 3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片各1份、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》1份，证明被告实名认证、验证中，电子身份与签名的有效性与合法性。 4.《个人借款合同》1份，证明原、被告通过“嗨付”消费贷款平台签订电子《个人借款合同》1份，双方对借款数额、期限、利率、还款方式、还款日、违约责任等均进行了约定。 5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》各1份，证明原告通过具有支付业务许可的第三方代付机构将1笔贷款款项支付至被告指定的收款账户。 6.《借款人欠款明细表》1份，证明被告欠款本金数额。 7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》1份，证明本院对本案有管辖权。 被告侯海霞未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，该笔贷款年利率为14.4%，放款时间为2017年11月15日。合同约定的还款日为每月12日，被告实际最后一次还款日期为2018年01月12日，已偿还本金3683.39元，偿还利息1136.81元。 再查明，《个人借款合同》第十一条约定，借款人选择“等额本息”还款方式，若未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还借款本院予以支持，对于原告要求被告支付利息、罚息、违约金、滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息及滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。被告应支付原告以未还本金为基数，自被告实际最后一次还款日之次日即逾期之日至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金。被告侯海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯海霞于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金46316.61元； 二、被告侯海霞于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以46316.61元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费479元，由被告侯海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃 二〇一九年四月九日 书记员  姜晓慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11705号 原告：张发武，男，1965年12月26日出生，汉族,住安徽省霍山县。 被告：孔水根，男，1954年2月23日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告张发武诉被告孔水根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告张发武到庭参加诉讼。被告孔水根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月1日，被告因做生意周转急需资金，向原告借款200000元，并口头承诺房屋拆迁时归还。被告家房屋已于2016年拆迁，但被告领取拆迁款后未还款。后原告多次催讨均未果，故起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月1日，被告出具借条一份，载明其借到原告200000元，用于生意周转。款项出借后，被告至今未还款。上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告为主张其与被告之间存在民间借贷法律关系提供了被告出具的借条。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孔水根于本判决生效之日起十日内归还张发武借款200000元. 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由孔水根负担。公告费650元，由孔水根负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张发武。 张发武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孔水根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈琳娜
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执恢187号申请执行人邢台县宗华煤炭购销站，住所地邢台县将军墓镇将军墓村，组织机构代码：56199876-3。法定代表人：董斌，该公司经理。被执行人赵振生，男，1970年2月5日出生，汉族，住邢台市，被执行人邢台市桥西鑫江煤炭物资经销处，住所地邢台市电厂路西由留村北，组织机构代码：74687641-2。法定代表人：赵振生，该公司董事长。邢台县宗华煤炭购销站申请执行邢台市桥西鑫江煤炭物资经销处、赵振生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）西民二初字第193号民事判决书（被告邢台市桥西鑫江煤炭物资经销处于判决生效之日起十日内支付原告邢台县宗华煤炭购销站购煤款878504元及违约金；被告赵振生对上述欠款及违约金承担保证责任。）已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日申请执行。在执行过程中，经“四查两报”，未发现被执行人可供执行的财产。现已对被执行人实施“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年四月三日书记员  刘良旭
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢653号宁乡市卫生和计划生育局，陈小龙、曾海英：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈小龙、曾海英征收社会抚养费一案，本院于2019年4月18日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年四月二十二日备注：（2015）宁行执字第00573号、(2019)湘0124执恢653号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与陈小龙、曾海英征收社会抚养费一案的执行，被执行人陈小龙、曾海英已履行完毕。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执59号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系申请执行人的员工，代理权限为特别代理。 被执行人：林永宜，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林永宜民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017604号裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金22312.31元及逾期利息、仲裁费用215.69元。本院于2019年1月9日执行立案。本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月8日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017604号裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年四月二十三日 执行员 郑本金 书记员 姚志霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2551号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李宜新，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李宜新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李宜新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宜新偿还原告借款本金人民币18000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月6日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告李宜新承担本案律师代理费人民币775元。事实与理由：2018年1月5日，被告李宜新通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人江春兰、李沫签订借款合同，约定被告李宜新向出借人江春兰、李沫借款人民币27000元、借款期限为自2018年1月5日至2018年12月31日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人江春兰、李沫通过第三方机构向被告李宜新实际支付了借款本金27000元。2019年1月25日，出借人江春兰、李沫委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月6日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告李宜新未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人江春兰、李沫与被告李宜新签订的借款合同以及出借人江春兰、李沫委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告李宜新账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月6日之后，被告李宜新未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人江春兰、李沫已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李宜新，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月6日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为775元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费775元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李宜新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宜新在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币18000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月6日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告李宜新在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币775元。被告李宜新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李宜新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥丽
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2019）粤1402刑初86号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人吕诗瑶，女，1998年4月24日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地梅州市梅江区，住梅州市梅江区。2018年7月2日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局取保候审。2019年3月21日被本院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人吕诗瑶犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人吕诗瑶表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人吕诗瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人吕诗瑶对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明：2018年6月30日晚上，被告人吕诗瑶因早前与被害人雷某（另案处理）一同参与网络QQ群赌博发生经济纠纷，谎称自己身患重病约雷某出来见面，后两人在梅州市梅江区洲城芭提阳光酒店301房某休息，2018年7月1日凌晨，吕诗瑶趁雷某睡着之机，将雷某的手机、钱包偷走，并通过手机银行将雷某银行卡内的人民币134800元转至其名下的银行、电子支付账户中。2018年7月1日20时许，被告人吕诗瑶主动到梅州市公安局梅江分局金山派出所投案自首，并退还全部赃款。上述事实，被告人吕诗瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人雷某的陈述，证人杨某1的证言，被告人吕诗瑶的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕诗瑶无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕诗瑶犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吕诗瑶犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人吕诗瑶是初犯，案发后亦退还全部赃款，本院对其予以减轻处罚，并根据本案的性质、情节以及适用缓刑的法定条件，依法对被告人吕诗瑶适用缓刑。公诉机关提出对被告人吕诗瑶判处有期徒刑一年至二年六个月并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吕诗瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张炜健二〇一九年四月八日书记员  麻丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3937号起诉人：石红波，男，汉族，1968年10月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。起诉人石红波向本院递交诉状，以武延卫为被告，请求法院判决：1、被告返还原告投资款199239元；2、诉讼费被告承担。经本院审查认为：本案系合同纠纷，双方合同对管辖未约定，应按法定管辖确定管辖法院，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，起诉人与被起诉人并未在《协议书》中明确约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人返还投资款，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地位于河南省洛阳市洛龙区，被起诉人的住所地位于昆明市盘龙区联盟路**。因。因合同履行地及被起诉人住所地均不在我院辖区我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对石红波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年四月八日书记员  李明远
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2914号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2914号申请执行人招商银行股份有限公司上海东方支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市。负责人：张春峰，行长。被执行人徐建平，男，汉族，1965年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人沈贤芬，女，汉族，1963年7月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司上海东方支行与被告徐建平、沈贤芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初47513号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请人招商银行股份有限公司上海东方支行向本院申请执行，要求被执行人徐建平、沈贤芬支付人民币328,082.76元及利息。本院立案受理后，根据申请人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。执行中查明，被执行人徐建平、沈贤芬及案外人徐某名下共有的位于上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋被我院轮候查封，本院暂无处置权，暂不具备执行条件。此外，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  余运所审判员  任承樑二〇一九年四月三十日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执363号申请执行人：曹月娥，女，汉族，1963年12月4日出生，住湖南省株洲市天元区。申请执行人：殷涛，男，汉族，1988年6月12日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：湖南华苑房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：岑瑞永，系该公司董事长。申请执行人曹月娥、殷涛与被执行人湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4960号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江**建新北路**世纪英皇北塔14-9，统一社会信用代码315000006608958901。负责人：何余，主任。委托诉讼代理人：张梅，女，该单位工作人员。被告：聂代顺，男，1955年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆天宸律师事务所与被告聂代顺诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告重庆天宸律师事务所于2019年4月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆天宸律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。案件受理减半收取计28.78元，由原告重庆天宸律师事务所负担。审 判 员 任中杰二〇一九年四月八日法官助理 段静强书 记 员 李 泓
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执992号 申请执行人：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区淮海东路**龙溪瑞园（荣寓）**。统一社会信用代码91340600784914133X。 法定代表人：谢圣勤，该公司总经理。 委托代理人:赵维雪，男，1968年3月12日出生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：杜庆新，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北乾和物业管理有限责任公司与杜庆新物业合同纠纷一案中，责令被执行人杜庆新自收到通知书之日起向申请执行人淮北乾和物业管理有限责任公司支付自2013年6月1日至2018年5月31日的物业服务费2685元、滞纳金161.1元，合计2846.1元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年4月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜庆新名下的银行存款2896.1元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇一九年四月十五日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初113号   原告：孙希猛，男，1958年6月6日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：王术忠，男，1947年2月28日出生，汉族，现住唐山市，系原告亲属。   委托诉讼代理人：孙希宝，男，1954年5月19日出生，汉族，现住唐山市，系原告亲属。   被告：王任再，男，1961年7月12日出生，汉族，现住唐山市。   被告：王任三，男，1967年5月3日出生，汉族，现住唐山市。   被告：王任术，男，1967年6月9日出生，汉族，现住唐山市。   被告：王福华，男，1945年3月26日出生，汉族，现住唐山市。   被告：王太崇，男，1966年9月1日出生，汉族，现住唐山市。   被告：王太岐，男，1963年8月28日出生，汉族，现住唐山市。   原告孙希猛与被告王任再、王任三、王任术、王福华、王太崇、王太岐农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希猛及其委托诉讼代理人王术忠、孙希宝，被告王任再、王任三到庭参加诉讼。被告王任术、王福华、王太崇、王太岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告孙希猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原告与各被告于2016年3月1日签订的承包合同；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与各被告就承包小港子马道66.125亩稻田地签订了《承包合同》，合同约定：“甲方（各被告）将小港子马道稻田地66.125亩，以每亩800元，一年交款的方式承包给乙方（原告）养殖使用，期限为五年。交款日期为每年公历1月1日提前交当年的承包费52900元，逐年缴纳。”合同签订以后，原告按照合同约定逐年缴纳承包费，2017年12月24日，原告孙希猛已经提前将2018年度承包费52900元缴纳给被告，但被告却于2018年4月17日告知原告终止合同。原告认为双方履行承包合同时不存在合同终止的法定事由。遂向贵院提起诉讼，要求各被告继续履行原告与各被告签订的《承包合同》。法院受理后，由于各被告拒不配合法院的工作，原告只好撤诉。2018年12月14日，原告依据合同约定到被告家中缴纳2019年度的承包费，遭到被告拒绝。原告坚持认为，原、被告于2016年3月1日订立的承包合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定。该合同已经发包方认可，是合法有效的合同，依法应当继续履行。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求依法确认双方签订的《承包合同》有效。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼，望判如所请。   被告王任再、王任三、王任术、王福华、王太崇、王太岐辩称，原、被告之间于2016年3月1日签订的《承包合同》已经于2018年4月17日终止，无须再继续履行。2017年中国航天公司风力发电占用了部分案涉耕地，原告孙希猛在未告知的情况下，擅自行使处分权，致使各被告的耕地面积减少约6亩。2018年4月17日，各被告已经通知原告终止该《承包合同》，要求原告在一个月内进行退场善后工作，被告收回原有土地，并保留依法强制原告退场的权利。原告孙希猛一直未自行退场，仍继续养殖。原告已经知晓合同终止，2019年不可以继续经营该鱼池。在2019年1月1日前，被告再次通知原告终止合同，归还承包地，因此被告拒绝收取2019年土地承包费。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告孙希猛与被告王任再、王任三、王任术、王福华、王太崇、王太岐签订《承包合同》，约定：“各被告将小港子马道稻田地66.125亩，以每亩800元，一年交款的方式承包给原告养殖使用，期限为五年。交款日期为每年公历1月1日提前交当年的承包费52900元，逐年缴纳。承包期内，原告孙希猛有权在承包范围内养殖，各被告保证原告正常营业。”原告承租上述土地后，即对各被告所有的稻田地进行挖掘，改造为鱼池并用于养殖。原告已经按照合同约定向各被告缴纳3年的土地承包费。2017年12月24日，原告向各被告缴纳2018年度承包费52900元，但各被告不同意收取承包费并告知原告终止合同。各被告位于小港子马道稻田地66.125亩为口粮田，其中12.5亩属于基本农田。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交承包合同，拟证明原、被告订立的承包合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，且双方已经实际履行，该合同合法有效。被告王任再、王任三对证据的真实性没有异议，但认为根据政策该合同不应继续履行。因该承包合同违反法律强制性规定，故本院对该证据材料的证明力不予认定。   2.被告王任再、王任三提交滨海镇关于依法开展涉河种养殖情况清点登记工作的告知书、告知书回复，拟证明政策已经不允许在案涉土地（改为鱼池）从事水产养殖，因此被告不同意继续履行合同。原告对上述证据提出异议，认为该证据与本案不具有关联性。上述告知书系由唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府所出具，本院对该证据材料的证明力予以认定。   本院认为，本案系农业承包合同纠纷，本案的争议焦点是原、被告所签订承包合同的效力以及原告的各项诉讼请求应否予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第三十四条第一款规定：“国家实行基本农田保护制度。”第三十六条第三款规定：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源和合理开发和可持续利用。”虽然土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，但是承包经营权之流转不得违反法律法规的强制性规定。本案中，原、被告双方在签订承包合同时，已明确约定原告承包土地用于养殖；合同签订后，原告对各被告所有的稻田地（包括基本农田）进行挖掘，改造为鱼池并用于养殖，已严重破坏耕作层，改变了案涉土地的耕地用途，违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。   依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告孙希猛的诉讼请求。   案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙希猛负担，并于判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 于海光     二〇一九年四月三日   书记员 王珈琦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0823执125号申请执行人孙建国，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人李俊江，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省揭西县。本院在执行孙建国与李俊江买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，协议约定：李俊江应当支付孙建国货款195554.08元，负担诉讼费1972元。已支付20000元，余款孙建国同意李俊江从2019年6月份开始，每月10日前偿还借款10000元，直至偿还完毕为止。因协议还款时间较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执125号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王小四审判员  王正超审判员  索小生二〇一九年四月八日书记员  李有福
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初219号原告：刘爱英，女，1971年7月25日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘成，系原告近亲属，住呼和浩特市。被告：吴朋，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告刘爱英与被告吴朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，公开开庭进行审理。原告刘爱英的委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼。被告吴朋经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。刘爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币七万元整和逾期的利息（按银行同期利率从2018年8月26日至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款人民币玖万元整，分三期还款，第一期于2018年7月26日前偿还人民币叁万元整，第二期于2018年8月6日前偿还人民币贰万元整，第三期于2018年8月26日偿还剩余全部借款。原告向被告履行放款义务，被告于2018年7月27日向原告偿还人民贰万元整后未再还款，现还款期限已过，被告仍未履行还款义务。因此为了维护原告合法权益，特提起诉讼。吴朋未作答辩。原告刘爱英围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告吴朋经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综合本案证据及当事人法庭陈述，本案经审理认定事实如下：2017年11月至12月，原告刘爱英分三次向被告吴朋转账共计15万元，被告吴朋于2018年7月26日经结算为原告刘爱英出具《借条》一份，承诺于2018年7月26日偿还借款叁万元整；于2018年8月6日前偿还借款贰万元整；于2018年8月26日前偿还剩余全部借款肆万元整。被告吴朋以借款人的名义在《借条》中签字捺印，双方并未对借款利息进行书面约定。被告吴朋在上述规定的还款期限内仅还款20000元整，剩余70000元未还。本院认为，被告吴朋经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定被告吴朋向原告刘爱英借款90000元，且在还款期限内还款20000元，未还70000元的事实清楚，证据充分，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，对原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告未提供相关证据证明双方存在利息约定，应视为无息借款，故被告应当按年利率6%支付原告自借款期限届满后即2018年8月26日至实际给付之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱英借款本金70000元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2018年8月26日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告吴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年四月十日书记员 孟 弢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终943号 上诉人（原审原告）：张为辉，男，1969年5月26日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。 共同诉讼代表人：张代林，男，1962年6月18日出生，汉族，住莱西市。 共同诉讼代表人：张志强，男，1981年7月1日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：北京四海种业有限责任公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街**（天作国际大厦）**楼****。 法定代表人：张永泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，男，1967年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李英恩，男，1963年4月13日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：潘立志（系被上诉人李英恩之妻），女，1962年10月21日出生，汉族，住莱西市。 上诉人张为辉因与被上诉人被上诉人北京四海种业有限责任公司、被上诉人潘立志、李英恩买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3731号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定协议书已经排除了上诉人要求赔偿损失的权利是错误的。本案中，上诉人作为种植户高价购买被上诉人所谓优良的胡萝卜种子，种植后却发现发芽率仅为30%至40%，给上诉人造成巨大损失。因此一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。 被上诉人北京四海种业有限责任公司答辩称：1、上诉人种子的出苗率及生长状况，取决于很多因素，既包括温度、湿度等气候原因，也包括土块大小、墒情控制、播种深度、种子用量、后期管理等原因。莱西市农业局、莱西市行政综合执法局均未认定答辩人的种子存在质量问题。2、尽管答辩人销售的种子不存在质量问题，但答辩人考虑到被答辩人种植不易，仍已经给与被答辩人每罐1000元的补偿。该补偿并非认可答辩人的种子存在质量问题。3、即使答辩人的种子存在一定的质量问题，上诉人的损失也并非完全是种子原因造成的，上诉人在能够将胡萝卜进行销售的情况下，不及时出售或不出售，任由损失继续扩大。综上，补偿协议系双方当事人的真实意思表示，并已经实际履行结束。请求查明事实，维持原判。 被上诉人潘立志、李英恩答辩称：答辩意见与被上诉人北京四海种业有限责任公司的答辩意见相同。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告损失70000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李英恩系被告茂恩祥公司的法定代表人。被告四海种业公司经营农作物种子。被告茂恩祥公司购买被告四海种业公司“春冠168”“春冠165”两种胡萝卜种子在本地销售。2017年底，原告委托案外人张连英以每桶800元的价格从被告茂恩祥公司购买25桶“春冠168”胡萝卜种子。2018年初，原告将购买的上述25桶种子种植到其承包的28.5亩土地中，种植约1月后，原告发现种植的胡萝卜出现出苗率低的情况，并将该情况通过张连英反映给李英恩及被告四海种业公司。由于该批胡萝卜反映出苗不齐的现象较多，被告四海种业公司派工作人员到现场查看后，决定以每罐1000元的标准给予补偿，被告四海公司通过李英恩及案外人崔洪胜等与原告等种植户协商，达成如下协议：“针对2018年春季北京四海胡萝卜品种春冠165、春冠168铁罐包装的出苗不齐现象，可能因种子、气候和土壤等原因共同影响，经过和种植户协商，达成一致，给予每罐种子补偿1000元，对成熟期因苗不齐造成的大小不均、岐根、裂根和抽苔等现象，均与公司和销售人员无关，同意签名领取补偿金。”原告在协议书中签名并领取25桶种子补贴款25000元。 2018年4月3日，经原告等人反映本案所涉胡萝卜种子存在出苗率低质量问题后，莱西市综合行政执法局对李英恩进行调查询问并记录。 2018年4月26日，莱西市综合行政执法局作出西综执罚决字【2018】XGZ第005号行政处罚决定书，对李英恩（恩茂商贸公司负责人）以其销售的“春福*早春红F1”胡萝卜种子，属标签内容部符合规定的种子产品为由，给予责令改正违法经营行为并处以罚款人民币8000元的行政处罚。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方已经就使用被告四海种业公司种子出苗不齐的问题达成协议，双方约定由被告四海种业公司给予原告等种植户每桶胡萝卜补贴1000元，并约定胡萝卜苗不齐产生的后期损失与被告四海种业公司无关。该协议属双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告已经领取种子补偿款，双方关于因胡萝卜苗不齐问题已经处理完毕，现原告再次以种子出苗率低为由要求二被告赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。被告茂恩祥公司辩称其不是本案的适格被告，本案所涉胡萝卜种子是“莱西市茂恩农药蔬菜良种行”从被告四海种业公司购买和销售，但“莱西市茂恩农药蔬菜良种行”在工商部门企业登记信息中无法查询，且莱西市综合行政执法局针对本案所涉的胡萝卜种子相关问题对李英恩进行调查询问时，李英恩是作为被告茂恩祥公司的负责人并在被告茂恩祥商贸公司的办公地点进行的，因此，被告茂恩祥公司辩称其并非本案适格被告，与事实不符，本院不予采信。原审据此判决：驳回张为辉的诉讼请求。案件受理费1550元，由张为辉负担。 经审理查明，被上诉人青岛茂恩祥商贸有限公司于上诉期间的2019年1月24日注销，本院依法追加原青岛茂恩祥商贸有限公司的股东潘立志、李英恩参加本案诉讼。原审认定其他事实基本属实。 本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”。第一百三十五条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”，法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。 本案中，上诉人、被上诉人双方于2018年达成的由上诉人方按照每罐种子领取1000元补偿的协议系双方终止之前民事法律关系的一种民事法律行为。该系双方的真实意思表示，符合上述民事法律行的有效要件。现该民事法律行为已履行完毕，上诉人与被上诉人之间的民事法律关系已经消灭。因此原审法院判决驳回原告的诉讼请求正确。综上，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年四月二十四日 书记员  侯小凡
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初388号 原告：杨某某，女，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某某某，男，回族，住甘肃省临夏县. 原告杨某某诉被告马某某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款1万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月11日，在原告的朋友马哈麦体的介绍下，被告到原告家借现金1万元，并写了借条一份，承诺在一个月之内还清。后经原告多次催要未果。 被告马某某某未作答辩。 经本院认定的事实，2017年2月11日，在原告的朋友马哈麦体的介绍下，被告到原告家借现金1万元，并写了借条一份，承诺在一个月之内还清。后经原告多次催要未果。 原告为证明借款的事实提交了借条一份。 本院认为，依法成立的合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款1万元，并写了借条，借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持原告的诉讼请求，被告理应偿还原告的借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律与庭审中应享有的相关权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告马某某某给付原告杨某某借款1万元（于本判决生效之日起5日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告马某某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马进良 二〇一九年四月二十二日 书记员  魏孔霞
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执1337号申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县。法定代表人：王建华，董事长。被执行人河南省秋迪糖业有限公司，住所地：沈丘县。法定代表人：王秀荣，董事长。被执行人周口市财政信用投资担保有限公司，住所地：周口市。法定代表人：韩维领，董事长。被执行人马玉新，男，1963年5月28日出生，汉族，住沈丘县。被执行人王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行河南省秋迪糖业有限公司、周口市财政信用投资担保有限公司、马玉新、王秀荣借款合同纠纷一案过程中，申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被执行人河南省秋迪糖业有限公司、周口市财政信用投资担保有限公司、马玉新、王秀荣强制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条一款一项之规定裁定如下：终结（2018）豫1624民初2789号民事判决书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇一九年四月二十五日书记员 苗 玲
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初621号 申请人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段。 法定代表人：孙文杰，行长。 委托诉讼代理人：李安永，男，汉族，该公司风险部主管。 委托诉讼代理人：卢鹏，男，汉族，该公司信贷管理专员。 被申请人:周红恩，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人:唐香平，女，汉族，住山东省东明县。 被申请人:周勇军，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人:周海峰，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人:周红亮，男，汉族，住山东省东明县。 申请人东明中银富登村镇银行有限公司与被申请人周红恩、唐香平、周勇军、周海峰、周红亮金融借款合同纠纷一案，申请人东明中银富登村镇银行有限公司于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周红恩、唐香平、周勇军、周海峰、周红亮名下的银行账户存款共计71224.1元，申请人东明中银富登村镇银行有限公司已向本院出具了担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周红恩、唐香平、周勇军、周海峰、周红亮的银行账户存款共计71224.1元，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇一九年四月二十二日 书记员  梁运营
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执131号申请执行人：周文杰，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈功丽，女，1988年2月26日出生，汉族，住上海市。原告周文杰与被告陈功丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的(2017)沪0113民初10629号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周文杰于2019年1月7日向本院申请执行，要求义务人陈功丽归还借款620,000元。本院受理后，于2019年1月7日向被执行人陈功丽发出执行通知，责令其履行义务。本院执行中扣划了被执行人银行存款55,600元，余款被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人陈功丽目前去向不明。通过房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查明，被执行人在多家银行设有账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，但余额极少。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王 宇审判员  王益奇二〇一九年四月二十五日书记员  沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初64号 原告：许世才，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现暂住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：郑力源，嵊泗县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：邵庙夫，男，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告许世才与被告邵庙夫劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告许世才及其委托诉讼代理人郑力源到庭参加诉讼，被告邵庙夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告许世才向本院提出诉讼请求：判令被告邵庙夫立即支付劳务费11200元。事实和理由：2018年，被告邵庙夫在承揽本县五龙乡田岙村民宿建筑工程期间，雇佣原告从事该工程中的泥工作业。双方口头约定，受雇期间工资按320元/天计算，实行先做工，后结算工资，具体工账由原告自行记载，届时由原告凭工账清单向被告清算，由被告一次性支付原告工资。雇佣结束后，经结算，被告共应支付原告工资11200元，因当时被告手头拮据，并口头承诺在短期内付清，但被告未兑现承诺，在原告的再三催要下，被告于2019年1月4日向原告出具了欠条一份。欠条载明：“今欠许世才泥工工资人民币壹万壹仟贰佰元正。欠人邵庙夫（加按手印），2019年1月4日”。后被告一直未予支付，故原告提起诉讼。 被告邵庙夫未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 经审理，本院对本案认定的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条原件等证据材料在卷为凭，足以认定属实。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告许世才与被告邵庙夫之间虽未签订书面劳务合同，而原告持有被告出具的“欠工资”的欠条，故原、被告之间的劳务合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定。原告受雇为被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳动报酬，然在被告出具欠条后，双方虽未约定付款日期，但原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的劳务费，被告至今未履行付款义务，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付劳务费的诉请，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵庙夫于本判决生效之日起十日内支付原告许世才劳务费11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邵庙夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 欧海军 二〇一九年四月十一日 代书记员 沈 剑
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1692号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：胡贺军，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与胡贺军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人胡贺军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,692.41元；截止至2018年9月25日的利息12,405.23元，分期付款费用1,771.67元、年费900元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金59,692.41元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费834.62元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初299号原告：李瑞海，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：李雪萍，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。委托诉讼代理人：李金海，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系李雪萍父亲，特别授权代理。原告李瑞海与被告李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞海、被告李雪萍的委托诉讼代理人李金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付借款本金共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同村，被告于2019年1月20日以资金周转需要为由，向原告借款30000元，同时向原告出具了借条，承诺于次日归还。到期后，被告不偿还欠款，原告多次联系被告，被告却一再拖延，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李雪萍辩称：被告欠款是事实，但是根据被告的转账记录，只显示有20000元的借款，至于原告说的是30000元被告就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告书写的借条，因系被告李雪萍亲自拟写，被告代理人辩称写借条的情况不清楚无其他证据证明，故本院对被告李雪萍欠原告30000元借款的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，2019年1月20日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到李瑞海手中人民币（￥30000）叁万元整，微信转20000元整，现金1万元整，还款时间1月21日”。当天，原告通过微信向被告转账20000元，现金支付了10000元。被告借款后，经原告催收，被告未偿还欠款。原告遂诉至法院。本院认为，原告李瑞海要求李雪萍偿还借款本金30000元，就其该项请求，原告提交了被告于2019年1月20日书写的《借条》，庭审中，被告认可该借条的存在，且由被告提交的转账截图可以看出，被告也确实收到李瑞海出借的20000元，所以双方借贷关系确实存在。被告应当偿还该笔债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李雪萍辩称其只收到原告20000元，原告没有现金支付10000元的主张，因其未提交相应证据证明，故对被告李雪萍的辩解，只有其本人的陈述而无证据证实，本院依法不予采信。综上所述，对原告提出的要求被告偿还原告欠款本金30000元的请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告李雪萍于本判决生效后三日内偿还原告李瑞海借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）由被告李雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨利珍二〇一九年四月十五日书记员  杨晓峰
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0523民初526号之二 原告：甘谷祁连山商砼有限公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县六峰镇工业园区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：安某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯某，系湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某，系湖南旷真律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 被告：中铁十九局集团有限公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵某，系该公司董事长。 原告甘谷祁连山商砼有限公司与被告中铁十九局集团第三工程有限公司、中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告甘谷祁连山商砼有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘谷祁连山商砼有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘谷祁连山商砼有限公司撤诉。 案件受理费7413元，减半收取计3706.5元，由原告甘谷祁连山商砼有限公司负担。 审 判 员 董雪莉 二〇一九年四月二十五日 法官助理 高 琴 书 记 员 魏 伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5042号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行。 负责人：张威，职务：行长。 被执行人：陈振权，男，1981年11月21日出生。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈振权银行卡纠纷一案，（2017）粤01民终16537号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还本金24903.30元、利息、财产保全费及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中查明，本案在诉讼过程中轮候查封了被执行人位于广州市番禺区桥南街南城路630号金奥花园18座3梯702的房产，因轮候查封，本案暂无法处置。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄婉仪
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初431号 原告：沈应全，男，1971年11月18日出生，汉族，身份证登记住址重庆市永川区，现住云南省勐腊县。 被告：邓学保，男，瑶族，住云南省勐腊县瑶区。 原告沈应全与被告邓学保承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告沈应全于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈应全的申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈应全撤诉。 案件受理费381元，减半收取191元，由原告沈应全负担。 审判员  玉金罕 二〇一九年四月二日 书记员  蔡兴道
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初92号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾猛环，男，1970年6月9日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。因本案于2018年11月22日被五华县监察委员会留置，2019年1月14日被五华县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]63号起诉书，指控被告人曾猛环犯伪证罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员陈锡清出庭支持公诉，被告人曾猛环到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，五华县人民检察院在办理五华县监察委员会于2018年12月19日移送审查起诉的五华县棉洋镇洛阳村犯罪嫌疑人曾某等五人贪污罪一案的过程中，经五华县人民检察院对被告人曾猛环进行询问，发现被告人曾猛环对与该案件有重要关系的情节多次故意作虚假证明，有意帮犯罪嫌疑人曾某等人隐匿罪证，严重妨害司法机关的正常活动。应当以伪证罪追究被告人曾猛环的刑事责任，诉请本院依法判处。上述事实,被告人曾猛环在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述，辨认笔录，伪造的洛义桥验收工程情况报告、合同复印件，现场勘验笔录、现场图及照片，情况说明，抓获经过，破案经过，嫌疑人情况查询登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾猛环在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图帮助他人隐匿罪证，究其行为已构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾猛环能认罪、悔罪，予以从轻处罚。被告人曾猛环表示认罪、悔罪，要求从轻处理的意见，予以采纳；其他辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，判决如下：被告人曾猛环犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2019年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  钟伟萍人民陪审员  周运金二〇一九年四月二十五日书 记 员  黄予涵
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1073号原告：赢胜节能集团有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：张君，总经理。委托诉讼代理人：秦国民、蒋兆俊，公司员工。被告：杭州容太能源有限公司，住所地杭州市。法定代表人：徐海容。原告赢胜节能集团有限公司（以下简称赢胜公司）与被告杭州容太能源有限公司（以下简称容太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢胜公司的委托诉讼代理人秦国民、蒋兆俊到庭参加诉讼、被告容太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令容太公司给付货款37156元，并支付自逾期之日起按银行同期双倍贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.容太公司承担本案诉讼费、保全费、保函费。诉讼过程中赢胜公司变更第一项诉讼请求为判令容太公司给付货款37156元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并放弃要求容太公司给付保函费的诉讼请求。事实和理由：赢胜公司与容太公司于2017年3月6日签订橡塑保温材料买卖合同一份，合同约定由赢胜公司向容太公司提供总价款为53092.2元的橡塑保温材料，后容太公司给付货款15936.2元，尚欠37156元未付，赢胜公司催要未果，诉至法院。容太公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，赢胜公司与容太公司签订买卖合同一份，由赢胜公司向容太公司提供橡塑保温材料，2017年8月31日双方对账，容太公司确认欠赢胜公司货款49499.2元，后容太公司付款12342.4元，余欠货款37156.8元，赢胜公司以37156元主张权利，要求容太公司给付货款、利息、诉讼费及保全费。上述事实有赢胜公司提供的买卖合同、销售出库单、增值税发票及到庭诉讼参与人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。容太公司向赢胜公司购买橡塑保温材料，并签订买卖合同，现赢胜公司依约将货物发给容太公司，容太公司未能全额给付货款导致本次诉讼，应由其承担全部法律责任，对赢胜公司要求容太公司给付拖欠货款37156元及自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。容太公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州容太能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赢胜节能集团有限公司支付货款37156元及利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计365元，保全费450元，合计815元，由杭州容太能源有限公司负担（此款赢胜节能集团有限公司已垫付，由杭州容太能源有限公司履行上述还款义务时一并给付赢胜节能集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇一九年四月十六日法官助理  顾文君书 记 员  李幸婷
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初101号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人张志军，男，汉族，1969年4月12日出生，无文化，农民，住黑龙江省宾县。2019年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。同年4月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于2019年4月16日立案，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2019年4月9日16时22分许，被告人张志军未取得机动车驾驶证，酒后驾驶吉02M23**号四轮拖拉机从宾县宁远镇张发村王福德屯去吴家屯，行驶至张发村路段时被宾县交警查获，经鉴定：张志军血液中乙醇含量为138.60mg/100ml。被告人张志军在查获现场被公安机关传唤到案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人张志军的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人张志军对以上事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2019年4月9日16时22分许，被告人张志军未取得机动车驾驶证，酒后驾驶吉02M23**号四轮拖拉机从宾县宁远镇张发村王福德屯去吴家屯，行驶至张发村路段时被宾县交警查获，经鉴定：张志军血液中乙醇含量为138.60mg/100ml。被告人张志军在查获现场被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人信息查询结果单，宾县农机安全监理所说明，司法鉴定意见书，被告人供述等证据证实。本院认为，被告人张志军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张志军未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张志军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年四月二十三日书 记 员  董 婷
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑更234号罪犯王福喜，男，1963年2月8日出生，汉族，大专文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林市龙潭区人民法院于2008年9月11日作出(2008)龙刑初字第137号刑事判决，以被告人王福喜犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元。吉林市丰满区人民法院于2013年3月26日作出(2013)吉丰刑初字第15号刑事判决，以被告人王福喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，撤销假释，执行未执行刑罚一年二个月，决定执行有期徒刑三年二个月。吉林市丰满区人民法院于2017年2月17日作出(2016)吉0211刑初字第151号刑事判决，以被告人王福喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；与原犯非国家工作人员受贿罪、故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，追缴违法所得人民币660195.60元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年4月26日作出（2017）吉02刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月1日经本院裁定不予减刑。执行机关吉林省吉林监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王福喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯王福喜能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳财产刑人民币2万元，确有悔改表现。本院认为：罪犯王福喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王福喜减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一九年四月二十五日书 记 员 刘重林
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2201执1727号申请执行人：丁振同，男，汉族，1954年4匜8日出生，住新疆哈密市。被执行人：孙国林，男，汉族，1961年12月14日出生，住哈密市。被执行人：孙建钊，男，汉族，1992年1月3日出生，住哈密市.本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3523号民事调解书,即申请执行人丁振同与被执行人孙国林、孙建钊民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3523号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢     永     利审判员 田          仲审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提二〇一九年三月一日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初263号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕223号 被告人基本情况及辩护人信息 被告人陈凡亚，女，1981年12月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人李小于，浙江泽商律师事务所律师。 指控的犯罪事实 2019年3月12日晚10时许，被告人陈凡亚饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经永嘉县瓯北街道瓯北大道肖桥头附近路段时，发现公安机关设卡查酒驾，为逃避侦查，遂弃车往瓯北三桥方向逃跑，跑至一排档内后误将一杯白酒当白开水喝了一小口，后被民警查获。经理化检验，被告人陈凡亚血液中检出乙醇成分，其含量为87mg/100mL。 辩护意见 被告人陈凡亚对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出陈凡亚犯罪情节较轻，其误将白酒当白开水饮下亦影响酒精含量结果，又系坦白，请求从轻处罚。 本院认为 被告人陈凡亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈凡亚为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒。鉴于被告人陈凡亚系坦白，并自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人陈凡亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日至2019年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年四月二日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1121刑初97号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人邱丙震，男，1971年1月18日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，现住枣强县。2019年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，2019年4月11日经枣强县人民检察院决定被取保候审，同年4月18日经本院决定被取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人邱丙震犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人邱丙震到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日16时30分许，被告人邱丙震酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××**长安牌小客车从其住处出发到枣强镇派出所找其妻子刘某。二人因家庭琐事发生口角既而发生肢体冲突。民警在处理此事时发现邱丙震有酒驾嫌疑，遂向枣强县公安交通警察大队报警。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送邱丙震检血中检出乙醇成分，其含量为256.28mg/100ml。被告人邱丙震之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人邱丙震在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；证人刘某的证言；视听资料行车记录仪光盘；物证邱丙震被查获现场照片；衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字【2019】0173号检验报告；书证枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，抽取当事人血样登记表，枣强县公安交通警察大队出具的查获经过，枣强县唐林镇横头村村民委员会及被告人邱丙震的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱丙震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱丙震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马超二〇一九年四月二十五日书记员  戚斐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终3757号上诉人（原审被告）：北京市凌云鸿志印刷有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：沈凌云，该公司经理。委托诉讼代理人：邓建平，女，北京市凌云鸿志印刷有限责任公司监事。委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光菊，女，1968年6月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：于海东，北京市嘉昊律师事务所律师。上诉人北京市凌云鸿志印刷有限责任公司因与被上诉人王光菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年5月28日一审开庭时，本案是由审判员刘丽媛适用简易程序独任审理。此后本案转为普通程序审理，在2018年10月10日开庭时宣布的合议庭组成人员中并无审判员刘丽媛。但是，2018年12月26日一审最后一次谈话时，在未变更合议庭组成人员的情况下，刘丽媛组织双方当事人对鉴定机构回复函等证据进行质证。鉴于一审最后一次谈话时刘丽媛已不再是本案合议庭组成人员，其组织双方当事人对证据进行质证应为无效。由此导致本案的关键证据未经质证，本案的基本事实未能查清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条、第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13346号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人北京市凌云鸿志印刷有限责任公司预交的二审案件受理费3440元予以退回。审 判 长 张永钢审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一九年四月二十五日法官助理 张丽君书 记 员 姜雨蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢391号之一申请执行人：李永芬，女，1965年12月9日生，汉族，住潍坊市北关**。被执行人：姜丽华，女，1983年4月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请执行人李永芬与被执行人姜丽华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月24日向本院申请执行立案，本院于受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年10月26日法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜丽华名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年10月26日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4．本院于2019年4月25日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年4月25日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人李永芬与被执行人姜丽华买卖合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了调查措施下，未发现被执行人姜丽华可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 燕人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  帅 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4685号 被执行人李嘉杨，男，1991年11月16日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区，系(2018）粤0307刑初2575号的被告人。 关于被执行人李嘉杨刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2575号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李嘉杨应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人李嘉杨依法向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2575号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2575号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十日 书记员  李姗姗
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1132执22号之一申请执行人：平顶山俊茂贸易有限公司，住所地：平顶山市新城区。法定代表人：宋国俊，总经理。被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县。法定代表人：王永清，总经理。平顶山俊茂贸易有限公司与峨边金凯亿电冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）川1132民初485号民事调解书，申请执行人平顶山俊茂贸易有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边金凯亿电冶有限责任公司应给付平顶山俊茂贸易有限公司货款805142.60元,案件受理费6852元。本院依法向峨边金凯亿电冶有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司履行调解书确定的法律义务。在执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产。将被执行人峨边金凯亿电冶责任公司的法定代表人王永清限制了高消费，将被执行人峨边金凯亿电冶责任公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川1132执22号执行裁定书，依法冻结了峨边金凯亿电冶责任公司的银行账户。经约谈申请执行人平顶山俊茂贸易有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132执22号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵          钧审判员 曹     登     金审判员 罗优梅二Ｏ一九年四月八日书记员 孙     嗣     文
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执243号 申请执行人：田兴亮，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：田基刚，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十九农业股份合作社组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人田兴亮与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初370-418号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金4274.40元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月十八日 书记员  易伟