上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5220号原告：汪秀丽，女，1954年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：沈夏冰。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托代理人：刘智勇，单位员工。原告汪秀丽与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪秀丽的委托诉讼代理人梁莉、被告强生公司的委托诉讼代理人沈夏冰、被告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币1,920.6元、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金108,854.4元(68,034元/年×16年×10%)、护理费4,840元(2,420元/月×2个月)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；2、上述费用要求由被告中华联合财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告强生公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月7日9时00分许，在上海市宝山区岭南路出共康东路南约100米处，被告强生公司的驾驶员袁建龙驾驶登记在被告强生公司名下的牌号为沪FNXX**机动车与行走至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。事后经交警部门认定袁建龙负事故全部责任。肇事车辆在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险及商业险。事发后，原告至医院接受治疗。现经鉴定机构鉴定，原告构成XXX伤残，予以休息5个月、营养3个月、护理2个月。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告涉诉。被告强生公司辩称，对于事故事实以及责任认定无异议，肇事车辆系我公司车辆，肇事驾驶员系我公司员工，事发时系为公司履行职务行为，同意由我公司依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险以及商业险，商业险限额为10万元，未购买不计免赔，免费率是20%。对于原告主张的各项费用，对于医疗费金额无异议；对于营养费认可30元/天计算90天；对于精神损害抚慰金无异议；对于残疾赔偿金，城镇标准无异议，计算16年无异议，要求按照旧标准计算，具体法院依法认定；对于护理费认可40元/天计算60天；对于交通费认可200元；对于衣物损失费认可200元；对于鉴定费无异议；对于律师费认可3,000元。被告中华联合财保上海分公司辩称，对于事故事实以及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险以及商业险，商业险限额为10万元，未购买不计免赔，全责的免赔率为20%。同意在保险范围内承担赔偿责任。对于各项费用的意见均同意被告强生公司意见，另，律师费不在保险范围，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日9时00分许，被告强生公司的驾驶员袁建龙驾驶登记在被告强生公司名下的牌号为沪FNXX**小型轿车行驶至本市宝山区岭南路出共康东路南约100米处时，与行走至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。事后经交警部门认定袁建龙负事故全部责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2018年9月21日就原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为：汪秀丽因交通事故受伤所致左足第3-5跖骨头骨折，左第5趾骨基底部粉碎性骨折，目前遗留左足弓结构部分破坏构成XXX伤残。汪秀丽伤后可予以休息150日，营养90日，护理60日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，中华联合财保上海分公司系肇事车辆交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。中华联合财保上海分公司系肇事车辆的保险人，商业险保额100,000元，未购买不计免赔率险，全责的免赔率为20%。本起交通事故发生在保险期间。审理中，原告与被告强生公司、被告中华联合财保上海分公司就原告的除残疾赔偿金以外的各项费用达成一致意见：双方确认医疗费1,920.6元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。各方表示残疾赔偿金由法院依法认定。本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，袁建龙承担事故全部责任。现被告强生公司认可袁建龙系职务行为，且愿意承担赔偿责任，该意见于法无悖，本院予以准许。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故本案中被告中华联合财保上海分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告中华联合财保上海分公司在商业险范围内依法承担赔偿责任，并考虑免赔率，超过交强险和商业险的部分，由被告强生公司承担赔偿责任。关于原告的各项费用：医疗费1,920.6元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，因原告与被告强生公司、被告中华联合财保上海分公司已经达成一致意见，该意见系当事人意思自治，于法无悖，故本院予以准许。另，关于残疾赔偿金108,854.4元(68,034元/年×16年×10%)，原告主张符合法律规定，故本院予以确认。上述各项费用共计126,225元，应由被告中华联合财保上海分公司在交强险内赔偿原告医疗费1,920.6元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费200元，以上共计114,820.6元；其余费用护理费2,400元、交通费200元、残疾赔偿金3,854.4元、鉴定费1,950元，以上共计8,404.4元，扣除20%的免赔率，被告中华联合财保上海分公司应在商业险范围内承担6,723.5元；其余20%的费用1,680.9元及律师费3,000元应由被告强生公司予以赔偿。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪秀丽医疗费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损失费、护理费、交通费、鉴定费共计121,544.1元；二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪秀丽各项费用共计4,680.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,412元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年四月一日书记员 黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。