贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终530号 上诉人（原审被告）：王洪平，女，1968年5月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县. 被上诉人（原审被告）：唐廷华，男，1973年3月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县. 原审原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司木老坪分理处，住所地贵州省瓮安县木老坪街上，统一社会信用代码915227253142056903。 法定代表人：陈华，系该分理处负责人。 委托诉讼代理人：吴涛，系该分理处员工。 上诉人王洪平因与被上诉人唐廷华、原审原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司木老坪分理处（以下简称“农商行木老坪分理处”）金融借款合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王洪平上诉请求，一、依法撤销原审判决，依法改判唐廷华偿还全部借款及利息；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：王洪平与唐延华婚姻存续期间，唐廷华对家庭不管不顾，从未补贴家里。2016年3月21日，唐廷华以借款修建房屋的方式欺骗不识字的王洪平与其共同借款，该笔款项亦直接转到唐廷华的银行账户上，由其用于在瓮安县青菜沟花龙骨铺设涵管，并未用于夫妻共同生活。王洪平婚前的收入足以支付其家庭日常生活。在此期间该家庭并无特殊支出。该笔借款王洪平没有使用，也不知其去向，王洪平不应承担还款责任。王洪平与其结婚以来，唐廷华虚情假意，夫妻矛盾重重。在王洪平决定与其离婚后一段时间内，唐廷华与其亲属恶意串通，虚构夫妻债务，要求王洪平承担多笔债务的连带还款责任。唐廷华欺骗王洪平，在王洪平不知情的情况下将所借钱款挥霍一空，从未实际用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条的规定，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。 唐廷华未提出答辩意见。 农商行木老坪分理处未提出陈述意见。 农商行木老坪分理处向一审法院起诉请求：1、判决二被告偿还原告本金49538.46元及差欠的至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告唐廷华与被告王洪平原系夫妻关系，双方于2013年1月29日登记结婚，2017年2月28日经黔南州中级人民法院（2017）黔27民终183号民事判决书判决离婚，该判决书中认定二被告在夫妻关系存续期间其中一笔共同债务为差欠农商行木老坪分理处贷款5万元及相应利息。 2016年3月21日，二被告作为共同借款人与原告签订《贵州瓮安农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款人民币5万元，合同约定借款月息10.5‰，借期2年，于2018年3月20日到期。如被告逾期还款，则在借期利率的基础上加收50%罚息（即逾期利息为月利率15.75‰）。借款后，被告方偿还了部分借款本金及利息，至2018年12月11日，二被告尚差欠原告借款本金49538.46元、利息17290.48元及2018年12月11日后的逾期利息未归还。现原告以被告逾期还款致其权益受损为由诉至一审法院请求支持其前述诉讼请求。 一审法院认为，二被告与原告农商行木老坪分理处签订《贵州瓮安农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告借款5万元，原、被告之间借款合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现本案借款期限已届满，原告诉请二被告偿还欠款于法有据，依法应予以支持。 借款合同与借款借据已明确约定借期利息及逾期利息，至2018年12月11日，二被告尚差欠原告利息17290.48元及2018年12月11日后的逾期利息未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告应按约定支付原告至2018年12月11日前的利息17290.48元，并从2018年12月12日起以本金49538.46元、按月利率15.75‰支付逾期利息至借款还清之日止。 二被告于婚姻关系存续期间共同到原告处借款，二人均在借款人处签字，且（2017）黔27民终183号民事判决书中已认定本案的借款为二被告的夫妻共同债务，故该笔借款应由二被告共同偿还，对被告王洪平辩称本案借款出借后由被告唐廷华使用，应由被告唐廷华偿还的辩称意见，本院不予采纳。 被告唐廷华辩称二被告婚姻关系存续期间共同债务问题已经法院判决确定了二被告各自应偿还的比例，故二被告应按判决确定的比例承担本案借款偿还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，二被告离婚时确定的共同债务承担方式并不能对抗第三人，故对被告唐廷华的前述辩称意见一审法院不予采纳，本案欠款应由二被告共同偿还，如一方偿还的金额超过双方判决离婚时确定的比例，则可就超出部分向另一方追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决： 限被告唐廷华、王洪平于判决生效后十日内连带清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司木老坪分理处借款本金人民币四万九千五百三十八元四角六分（49538.46元）及至2018年12月11日前的利息一万七千二百九十元四角八分（17290.48元），并从2018年12月12日起至借款实际清偿之日止以本金四万九千五百三十八元四角六分（49538.46元）、月利率15.75‰计付逾期利息。案件受理费减半收取519元（原告已预交)，由被告唐廷华、王洪平共同承担（与判决款项一并给付原告）。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 二审中，王洪平提供录音一份，拟证实涉案贷款是唐廷华个人用于其承包的工程中，王洪平没有得到使用，故王洪平对此不应当承担还款责任。唐廷华质证认为王洪平说的不是事实。 农商行木老坪分理处对此不予认可。经查，《贵州瓮安农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上有王洪平和唐廷华的签字，借款也在双方婚姻存续期间，故，王洪平的上述证据达不到其证明目的，本院对此不予采纳。 本院经查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，各方当事人对涉案的借款事实没有异议，对尚未归还的借款本金的具体数额、借款利息以及逾期利息的计算方法没有异议，本院对此予以确认。针对上诉人王洪平的上诉主张，本案的争议焦点是：王洪平是否应当与唐廷华共同对涉案的借款承担还款责任。关于王洪平提出涉案借款并未用于双方婚姻存续期间的夫妻共同生活，唐廷华用欺骗的方式让其与唐廷华共同签字借款，并虚构夫妻债务，其不应当承担还款责任的主张。经查，本案王洪平和唐廷华在双方婚姻存续期间，共同向农商行木老坪分理处借款，王洪平在借款合同上签字，且其认可唐廷华将此借款用于瓮安县青菜沟花龙骨铺设涵管的工程，王洪平提供的证据不足以证实唐廷华将此借款用于上述工程，不是为了该家庭的生活所需，同时，王洪平未提供证据证实其在借款合同上签字是受唐廷华所骗，也未提供证据证实唐廷华虚构夫妻债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王洪平应当承担举证不能的不利法律后果，故，本院对王洪平的上述主张不予支持。 综上，王洪平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1038元，由王洪平负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 皓