wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执426号之二申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省界首市光武大道（高新区管委会**），统一社会信用代码：91341282683600135N。法定代表人：李义，董事长。被执行人：界首市华腾金属铸造有限公司，住所地界首市西城工业园区，统一社会信用代码：913412825770862328。法定代表人：申毛毛，总经理。被执行人：申毛毛，男，1979年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：崔涛，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地：安徽省界首市，现住安徽省界首市。被执行人：李向荣，女，1977年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地为安徽省界首市，现住安徽省界首市。被执行人：刘群林，男，1974年1月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：刘中梅，女，1976年1月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市华腾金属铸造有限公司、申毛毛、崔涛、李向荣、刘群林、刘中梅借款合同纠纷一案中，于2019年2月1日向被执行人界首市华腾金属铸造有限公司、申毛毛、崔涛、李向荣、刘群林、刘中梅发出执行案件通知书，责令被执行人界首市华腾金属铸造有限公司、申毛毛、崔涛、李向荣、刘群林、刘中梅偿还借款5769234.34元及利息，执行费56246元。但被执行人界首市华腾金属铸造有限公司、申毛毛、崔涛、李向荣、刘群林、刘中梅至今未全部履行义务。经查，被执行人界首市华腾金属铸造有限公司、申毛毛、崔涛、李向荣、刘群林、刘中梅在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人界首市华腾金属铸造有限公司、申毛毛、崔涛、李向荣、刘群林、刘中梅银行存款5825480.34元及利息。本裁定立即执行。审判员 沈 震二〇一九年四月八日书记员 王海峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初13607号原告：麦群英，女，1972年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。被告：刘晓霞，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：岑健华，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告麦群英与被告刘晓霞、岑健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦群英到庭参加诉讼、被告刘晓霞、岑健华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦群英向本院提出诉讼请求：1.刘晓霞、岑健华立即向麦群英清偿借款4万元并支付利息（自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.刘晓霞、岑健华向麦群英支付律师费3000元。诉讼过程中，麦群英将诉讼请求变更为：刘晓霞立即向麦群英清偿借款4万元并支付利息（自2017年1月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并撤回对岑健华的起诉。事实和理由：麦群英与岑健华系朋友关系。刘晓霞因资金周转困难，于2017年1月18日向麦群英借款4万元，并写下借据一张，约定利息。麦群英通过银行转账将借款转账至刘晓霞账户。借款期限届满后，麦群英多次向刘晓霞、岑健华追讨借款，刘晓霞、岑健华均推脱不给。刘晓霞、岑健华系夫妻关系，应承担连带清偿责任。为维护合法权益，麦群英提起诉讼。刘晓霞辩称，1.刘晓霞对借款毫不知情，直到麦群英提起诉讼，才知道借款的存在；2.刘晓霞并未向麦群英借款，借据上的签名不是刘晓霞本人所签，是他人伪造的签名；3.刘晓霞未使用过本案诉讼的款项，涉案的银行卡刘晓霞已长期未使用，此前该卡一直在岑健华处，现该卡已注销。岑健华未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，刘晓霞向麦群英出具借据。借据载明，刘晓霞因资金周转需要向麦群英借款4万元，每月19日前按月息6%的标准向麦群英支付当月利息。若刘晓霞未按约定支付利息或借款期限届满未偿还本金的，因此产生的诉讼费、律师费、调查费等由刘晓霞承担。次日，麦群英通过其账号为62×××58的账号向刘晓霞账号为62×××11的账号转账4万元。另查，刘晓霞、岑健华已于2011年9月2日办理离婚登记。庭审中，麦群英陈述，出具借条后刘晓霞未偿还借款，也未支付过利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。麦群英对其主张与刘晓霞的借款关系，提供了借据、转账记录为证，刘晓霞虽辩称借据上的签名不是其本人所签，银行卡不是其本人使用，但又未提供任何证据予以证实，故本院对刘晓霞的该项抗辩不予采纳，本院认为麦群英、刘晓霞之间成立真实、合法的借贷关系，双方均应按照约定履行义务。现麦群英要求刘晓霞偿还借款本金4万元，理据充分，本院予以支持。至于利息，双方约定利息按月利率6%计算，现麦群英调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘晓霞、岑健华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘晓霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦群英偿还借款本金4万元并支付利息（以本金4万元为基数，自2018年1月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1296元，保全费420元，合计1716元，由被告刘晓霞负担（该款被告刘晓霞应于判决生效之日起七日内迳付原告麦群英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  石一夫审判员  陈玉珍二〇一九年四月十日书记员  林晓霜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5280号 被执行人叶智毅，男，1987年5月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市城区。系(2018）粤0307刑初2535号的被告人。 关于被执行人叶智毅刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2535号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，没收手机一部。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2535号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2535号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 志
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2123号原告：陈秀丽，女，1955年11月19日出生，汉族，无业，住讷河市。委托诉讼代理人，单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：徐桂琴，女，1959年11月19日出生，汉族，无业，住讷河市。委托诉讼代理人：李臣，男，1962年4月29日出生，汉族，无业，住讷河市。原告陈秀丽与被告徐桂琴民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽及其委托代理人单既才、被告徐桂琴委托代理人李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀丽诉称：徐桂琴于2017年8月28日因生活所需由原告介绍并由原告提供担保在孙某处借款人民币20,000.00元，在孙某将此借款给付被告许桂琴之际，由被告许桂琴给孙某出具借据一张，借据上写明借款数额为人民币20,000.00元，月利一份五厘，由被告许桂琴在借款人处签字并捺指印，由原告在担保人处签字确认。自2018年6月开始，孙某便找原、被告索要该借款本息，因被告拒不偿还此款，2019年3月22日，由原告给付孙某借款本息人民币25,650.00元。之后，原告多次打电话向被告追偿此款，被告均以无钱为由拒不将此款给付原告。请求法院判令被告给付原告本息25,650.00元。被告徐桂琴辩称，1、起诉内容不真实，被告并未因生活所需由原告担保再孙某抬款，被告人与原告人不是相识已久的关系，也互不了解，不可能因生活所需原告为其担保抬款。被告人并不认识起诉状中的孙某。原告并不是担保人，且被告人没有收到起诉状中所说的2万元。2、原告在抬款据上后填担保人字样，意在掩盖事实，虚构自己担保人的身份，逃避自身责任，此据系原始据都是由原告人书写的，被告人在此据签字，且原始据原、被告同为抬款人，并且被告是在原告诱骗下签字，原告与被告说抬款用于投资老妈乐，进行返利赚钱，而原告当时正是老妈乐工作人，投资一单就会赚提成，被告并没有收到并接触到此款，从头到尾都是原告一人在操纵，且现在老妈乐店已经涉嫌违法，公安机关正在侦查。3、被告并没有收到起诉状所说的2万元。且在本案有孙某出具的收到原告还款的收条，那么这种意识这么强的人，如果被告真的向其抬款，拿出钱时必然会让被告出具收条，所以孙某出具的收到原告还款的收条并不真实。恰恰能证实被告没有收到起诉状所说的2万元。原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、台钱据一张。证实2017年8月28日，由原告为被告担保在孙某处借款2万元，约定利息为月利率1.5分。证据二、收条一份。证实原告已将担保的借款20,000.00元及利息5,650.00元偿还给了孙某，原告作为担保人取得了向被告追偿的权利。证据三、证人孙某的证人证言，证实被告向孙某借款2万元，由原告进行担保，原告已经将担保的债务偿还给孙某的事实。被告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、台钱据一张，证实原告方的台钱据实伪造的。证据二、许桂琴在“老妈乐”投资的单子单号明细，证实这些单子都是陈秀丽自己操办的，包括本案的这笔借款。根据原、被告在庭审中对对方提供证据发表的质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：原告的证据一、台钱据与被告出示的证据一台钱据除在“陈秀丽”前面前注有“担保人”字样外，基本一致。被告也持有许桂琴和陈秀丽出具的“台钱”票据原件一张，原告未能对此合理解释，不符合常识、常理、常情。对该“台钱”是为借款而产生还是因“投资”而产生，该借款是否交付被告，也未有其他证据佐证，对该证据本院不予采信。原告的证据二收条一份和证据三证人证言，证人主张自己为该债务的原始债权人，与本案原告所主张事实存在利害关系，证人在庭审现是称借款时自己有现金18,000.00多元，当时去银行取工资2,56.00元凑齐20,000.00元，而后证言中又主张在亲属处取1400多元凑齐20,000.00元，且孙某与被告许桂琴并不熟识，双方都在“老妈乐”为会员，证人所述借款事实无其他合理有效证据相互印证，对该份收条和证言本院不予采信。被告的证据一，被告出示“台钱”据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告的证据二该明细无原告签字确认，也无其他合理有效证据相互印证，对该份证据本院不予采信。根据以上认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月28日，原告陈秀丽书写了两张“台钱”据，借款金额都为20,000.00元，未约定还款期限，约定1分5厘利息，未注明债权人。其中原告处“台钱”据中陈秀丽签名前注有“担保人”，被告处“台钱”据，原、被告均为借款人。现该两份借据原、被告持有一份，原告主张该借款的债权人原为孙某，2019年3月22日原告陈秀丽已将本息偿还给孙某。原告陈秀丽主张该借款为现金方式给付，并要求被告偿还欠款本息。被告主张该“台钱”据为陈秀丽介绍其在“老妈乐”投资而出具，未实际收到借款，对该借贷行为不予认可。陈秀丽自称为“老妈乐”保洁人员，在其工作中与被告和证人相识，孙某主张其与被告陈秀丽均为“老妈乐”会员而相识。“老妈乐”项目涉嫌违法犯罪，尚在公安机关侦查阶段。本院认为，自然人间的借贷为实践型合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈秀丽主张2017年8月28经其介绍担保孙某向被告徐桂琴出借借款2万元，徐桂琴辩称未实际交付上述借款，故原告陈秀丽应就证人孙某已实际交付上述借款负举证责任。本案中原、被告各持有一张许桂琴签名的“台钱”据一张，对该矛盾事实原告未提供合理解释和佐证材料，不足以证实证人孙某完成对本案争议借款的现实交付。在通常情况下，民间借贷交易习惯为出借人收到借款人付还的借款时，需将借条交还借款人，借款人收回或撕掉借条，现本案争议欠款的借据原、被告均持有原件一份，故该笔借贷是否实际发生或已经偿还，双方均未提供合法有效证据予以证实。原告陈秀丽提供一张与被告手中持有的极为相似的“台钱”借据和与原告本案借款存在利害关系的证人证言作为证据，结合考量双方主张的“老妈乐”借贷场所和借贷用途，原告的证据不足以证明实际交付上述借款的真实性，故对原告陈秀丽要求被告徐桂琴偿还借款及利息的诉讼请求，未提供充分有效的证据予以证实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈秀丽的诉讼请求。案件受理费221.00元，由原告陈秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年四月十七日书记员  闫成泉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5270号原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****。法定代表人：池和爱，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）张远洋，贵州洲联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）宋小仕，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告魏游宇，男，1980年5月27日出生，土家族，住贵州省岑巩县思阳镇新兴大道**，现住贵州省凯里经济开发区。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司诉被告魏游宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托代理人宋小仕到庭参加诉讼，被告魏游宇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司诉称：被告购买位于凯里经济开发区合创·公园一号32栋4单元402号房屋，建筑面积91.34㎡。2011年4月24日开发商将房屋交给被告，当日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对合创·公园一号小区提供物业服务，并收取物业费，收费标准为每月每平方米0.60元，每六个月交纳一次，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费的万分之五缴纳滞纳金。原告按协议约定为该小区提供物业管理服务，然被告无故拖欠2012年7月15日起至2016年4月30日的物业费3196.00元，滞纳金2183.00元。原告多次催缴，且于2017年5月19日向被告发律师函，仍未果。故诉至法院，要求:一、判令被告支付原告物业管理费3196.00元，滞纳金2183.00元，共计5379.00元。二、诉讼费由被告承担。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《营业执照》《法人身份证明书》《法人身份证》复印件，拟证明原告参加诉讼的主体资格适格；2.被告身份信息复印件，拟证明四被告参加诉讼的主体资格适格；3.《房屋交付验收表》复印件，拟证明开发商于2011年4月24日将位于凯里经济开发区合创公园一号32栋4单元402号房屋交付给被告的事实；4.《前期物业服务协议》复印件，拟证明原告与被告就其房屋签订物业服务合同，前期物业费每月0.6元每平方米，每六个月交纳一次，逾期交费按每天万分之五计算滞纳金的事实；5。《邮政快递单》复印件，拟证明原告于2017年5月19日向被告发出催收物业费的律师函，被告拒收、退回的事实。6、《凯里经济开发区规划建设局会议纪要》《会议签到册》《冠华物业接管小区物业证明》复印件，拟证明原告服务时间至2016年4月30日的事实。被告魏游宇未向本院书面提交答辩材料，且在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的第1、2、3、4、6组证据材料，来源形式合法，内容客观真实，能证明其举证目的，可以作为有效证据使用。原告提交的第5组证据《邮政快递单》，该证据虽然不能证明被告拒收的事实，但是能证明原告向被告邮寄催收物业费的律师函和退回的事实，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：物业服务。被告魏游宇系凯里经济开发区合创公园一号32栋4单元402号商品房业主，房屋建筑面积为91.34平方米。2011年4月24日原告魏游宇为甲方、黔东南州冠嘉物业服务有限公司为乙方签订了一份《前期物业管理服务协议》。主要内容为：物业服务费用，1.缴费方式：采用先交纳后服务的方式，每六个月交纳一次。2.缴费标准：：住宅按建筑面积每月每平方米060元。3.逾期缴纳的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五缴纳滞纳金，或逾期三个月拒交费用的，物业服务公司将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼。协议履行过程中，被告交纳部分物业费后，于2012年7月15日起未向原告交纳物业管理服务费，原告催收未果。2016年4月29日贵州凯里经济开发区规划建设局召开会议，确定原告于2016年4月30日前退出合创公园一号小区的物业管理服务。2017年5月19日原告向被告发出物业费律师函被退回。原告于2018年8月30日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能进行调解。另查明，原告自2013年1月1日起将物业费从每月每平方米0.60元调整到0.80元，本院另案作出的（2016）黔2601民初596号民事判决，对该调整予以认可。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是合同当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司已为合创公园一号小区物业管理服务至2016年4月30日。被告作为凯里经济开发区合创公园一号32栋4单元402号商品房业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。因此，原告对物业管理服务费的诉请事实清楚、证据充分、于约有据，本院予以支持。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，具有法定性、强制性和惩罚性，原、被告均无权私自设立滞纳金。原、被告所约定的逾期滞纳金，可理解为是被告违约拖欠原告物业管理服务费的损失赔偿，实际为利息损失，但原、被告约定从逾期之日起每天按应交金额的万分之五计算过高，本院依法予以调整为从逾期之日起按应交金额年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告魏游宇在本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司物业管理服务费3196.00元及违约赔偿金（按年利率6%计算，其中以274.00元为基数从2013年1月1日起计算，以438.00元为基数分别从2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日起计算，以292.00元为基数从2016年5月1日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，公告费400元，共计450元由被告魏游宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  杨 辉人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年四月十一日书 记 员  吴 烨
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初142号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人赵昌富，男，汉族，1971年11月21日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年1月14日被嵩明县公安局释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人赵昌富犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人赵昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月26日，被告人赵昌富饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车在道路上行驶，11时22分行驶至云南省昆明市嵩明县线叉口路段时被民警查获。经对赵昌富血样定量分析检出乙醇成分，乙醇含量为104.15mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.车辆等物证照片；2.户口证明、查获经过等书证；3.证人李某的证言；4.被告人赵昌富的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人赵昌富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵昌富对公诉机关指控事实及罪名无异议，其辩称：我家庭负担重，靠打零工为生，请法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。有被告人供述、鉴定意见及告知书、查获经过、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵昌富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵昌富如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人赵昌富的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵昌富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一九年四月十六日书记员  邱银鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1298号 原告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码：91350583577041026T。 法定代表人：曾国抛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙、黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：陈福华，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 本院在审理原告福建泉州市鼎固建材有限公司与被告陈福华买卖合同纠纷一案中，福建泉州市鼎固建材有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建泉州市鼎固建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福建泉州市鼎固建材有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福建泉州市鼎固建材有限公司负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年四月十五日 书记员  林琪玲
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执463号 申请执行人：柴怀朋，男，1933年12月3日出生，汉族，现住元氏县。 申请执行人：苏贞续，女，1937年8月27日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：柴增祺，男，1972年12月12日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行苏贞续、柴怀朋与柴增祺婚姻家庭、继承一案中，经查，本院作出的（2018）冀0132民初2518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柴增祺的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人柴增祺的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人柴增祺的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年四月三十日 书记员  李兴洋
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执143号之一申请执行人：陈前明，男性,1958年11月12日生，汉族，住枣阳市。被执行人：文军，男性，1966年02月15出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈前明与文军劳务合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封文军所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年四月二十五日书记员  赵定刚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1872号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：李莲娣，女，汉族，1979年1月21日出生，住珠海市。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与李莲娣银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因李莲娣未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年四月十九日 书记员  袁海荣
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0111民初5723号 原告：雷秀传，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：福建阿思可网络教育有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：张敦恩。 原告雷秀传与被告福建阿思可网络教育有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2019年4月30日，原告雷秀传经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按雷秀传撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷秀传负担。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  高敏娟 人民陪审员  卢 霞 二〇一九年四月三十日 书 记 员  林 婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢92号之一申请执行人：胡秋生，男，1965年5月11日出生，住芜湖县。被执行人：胡保平，男，1968年1月17日出生，住南陵县。被执行人：王卫星，女，1970年12月3日出生，住南陵县。本院在执行胡秋生与胡保平、王卫星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡保平有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡保平在中国银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十五日书记员  桂春风
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执412号之三申请执行人：垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司，社会统一信用代码91370500071339351C，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路南；电话：13361******。法定代表人：崔新海,该公司。被执行人：程俊福，男,1964年8月3日出生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：山东沾化腾越石油化工有限责任公司，社会统一信用代码91371624064376998C，住所地山东沾化经济开发区富源五路以东、恒业四路以北。法定代表人：高华顺,该公司。被执行人：东营乾港工贸有限公司，社会统一信用代码913705236781345982，住所地广饶县经济开发区广瑞路以北。法定代表人：李新刚,该公司。被执行人：广饶县昌达油品有限责任公司，社会统一信用代码91370523586059498P，住所地东营市广饶县陈官乡黄家村。法定代表人：程俊福,该公司。被执行人：张曙玲，女性,1967年1月3日生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。被执行人：高华顺，男性,1977年7月16日生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：何山英，女性,1976年7月1日生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：张凯，男性,1983年9月4日生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：李宁，女性,1984年12月2日生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：李新刚，男性,1976年8月29日生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。被执行人：张秀芳，女性,1978年7月25日生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。被执行人：程洋，男性,1987年6月16日生，汉族，现住东营市广饶县开发区。被执行人：王洁，女性,1986年12月14日生，汉族，现住东营市广饶县开发区。本院在执行垦利县鲁东民间资本管理股份有限公司与程俊福、山东沾化腾越石油化工有限责任公司、东营乾港工贸有限公司、广饶县昌达油品有限责任公司、张曙玲、高华顺、何山英、张凯、李宁、李新刚、张秀芳、程洋、王洁金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凯在山东省农村信用社联合社622319xxxxxxxxxxxx1973账户内存款人民币18085400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年四月十九日书记员  王佳龙
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异27号 案外人：曾艳，女，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：无为县泉塘童乐幼儿园，住所地安徽省无为县。 负责人：钱芹芹，园长。 被执行人：无为顺安校车服务有限公司，住所地安徽省无为县。 在本院执行无为县泉塘童乐幼儿园与无为顺安校车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人曾艳对法院冻结异议人名下中国建设银行股份有限公司无为支行账户（43406216********）内的存款向本院提出书面异议，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为的侵害，案涉银行内的存款属于其个人所有，与无为顺安校车服务有限公司无关，请求法院解除对其中国建设银行股份有限公司无为支行个人账户的查封冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曾艳称，曾艳系无为县人民医院员工，现为无为县爱童校车服务有限公司代账会计，并非无为顺安校车服务有限公司员工，与无为顺安校车服务有限公司不存在任何法律关系，法院不应该查封冻结其个人名下的中国建设银行账户。 无为县泉塘童乐幼儿园称，曾艳的中国建设银行交易明细显示，其曾于2019年1月6日向无为顺安校车服务有限公司驾驶员陆成发等人发过工资，其应系无为顺安校车服务有限公司员工。 无为顺安校车服务有限公司未作答辩。 本院查明，2018年8月1日，本院立案受理原告无为县泉塘童乐幼儿园诉被告无为顺安校车服务有限公司、郭静买卖合同纠纷一案。同年9月20日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、无为顺安校车服务有限公司于2018年9月20日前支付无为县泉塘童乐幼儿园35000元（已兑付），2018年9月30日前支付35000元，2018年10月12日前付清余款49000元；二、无其他争议。案经本院（2018）皖0225民初4595号民事调解书确认。因无为顺安校车服务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，无为县泉塘童乐幼儿园向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日已立案执行，执行案号为（2018）皖0225执1742号。执行过程中，申请执行人无为县泉塘童乐幼儿园向本院提出申请称无为顺安校车服务有限公司通过会计曾艳个人账户走账逃避执行，请求人民法院对曾艳名下银行账户进行查封冻结。本院执行人员于2019年3月8日在中国建设银行股份有限公司无为支行调取了曾艳的银行交易明细，同日，冻结了曾艳名下中国建设银行股份有限公司无为支行（卡号：43406216********）存款88000元（实际已冻结88000元）。 经查询国家企业信用信息公示系统，无为县爱童校车服务有限公司成立于2018年1月18日，曾艳系该公司股东之一，持股70%，担任公司监事。 本院认为，本案争议的焦点为本院冻结曾艳名下中国建设银行股份有限公司无为支行内的存款是否属于无为顺安校车服务有限公司所有。从外观来看，曾艳系案涉中国建设银行股份有限公司无为支行账户的合法所有权人及存款的所有人，但本院2019年4月17日调取曾艳中国建设银行股份有限公司无为支行2018年3月8日至2019年3月8日银行交易明细，发现该账户实际上是作某公司账户使用，该公司利用曾艳个人账户用于经营往来（走账）。庭审中，曾艳也自认其为无为县爱童校车服务有限公司的代账会计，案涉账户由其个人依照无为县爱童校车服务有限公司指令为无为县爱童校车服务有限公司支付公司经营往来款及部分员工工资等。对于案涉账户内的资金，经本院调查、曾艳所述及听证，无法证实实际系属无为顺安校车服务有限公司所有，或系无为顺安校车服务有限公司为规避执行，通过不规范的手段汇入曾艳账户供其公司运转所用，故本院冻结曾艳名下案涉银行账户存款的行为确有不当，曾艳的异议请求成立，可以阻却本院的执行行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条规定，裁定如下： 中止对案外人曾艳名下中国建设银行股份有限公司无为支行账户（卡号：43406216********）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋昕馨 审判员  张 红 审判员  杨金武 二〇一九年四月十七日 书记员  夏云芸
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1435号罪犯杨龙，男，1993年9月5日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2014年6月20日作出（2014）台玉刑初字第269号刑事判决，以被告人杨龙犯强奸罪；强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，玉环县人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）浙台刑一终字第298号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月9日起至2019年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初120号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王海江，男，1981年10月17日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，住朝阳市双塔区。2019年2月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）77号起诉书，指控被告人王海江犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人王海江到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年2月15日14时许，被告人王海江酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**的两轮摩托车行驶至朝阳市双塔区，被执勤民警当场查获。经鉴定，王海江血液中乙醇含量为145.78mg/100ml，系醉酒。据此，公诉机关认为，被告人王海江构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人王海江无辩解。经审理查明，2019年2月15日14时许，被告人王海江酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**的两轮摩托车行驶至朝阳市双塔区，被执勤警察当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王海江血液中乙醇含量为145.78mg/100ml。上述事实，被告人王海江在开庭审理过程中亦无异议。且有证人葛某证实、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证照片、酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液乙醇测定司法鉴定意见书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王海江违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶逾期未检验已达到报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王海江犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:驾驶已达报废标准的机动车，可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人处以拘役二个月以下的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：被告人王海江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年四月八日书 记 员  武文斌
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0305执797号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张春生，董事长。被执行人淄博创信经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区法定代表人：陈红立。被执行人淄博晨泽工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：陈叶红。被执行人山东昊昌经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：路林昌。被执行人陈吉强，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人陈红立，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人闫春霞，女，汉族，现住淄博市临淄区被执行人路林昌，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人朱金玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1276号民事判决书，向被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、陈红立、闫春霞、路林昌、朱金玲发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、陈红立、闫春霞、路林昌、朱金玲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、陈红立、闫春霞、路林昌、朱金玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款11200000元。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博创信经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、山东昊昌经贸有限公司、陈吉强、陈红立、闫春霞、路林昌、朱金玲应当履行义务部分的财产。三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  边洪镇二〇一九年四月四日代理书记员  武函羽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初701号原告:谢永生，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包长江，男，1963年4月28日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒋天桥，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所法律工作者。被告：包江生，男，1988年9月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。第三人：隋竹影，女，1960年12月12日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。原告谢永生与被告包长江、包江生、第三人隋竹影债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢永生、被告包长江及其委托诉讼代理人蒋天桥、被告包江生、第三人隋竹影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢永生向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款350000元及自2017年6月18日始按月利率2%计算的至返还全部借款之日止的利息。事实和理由：被告曾向隋竹影借款，截止2017年11月17日尚欠隋竹影借款本息350000元。经商议，隋竹影将债权转移给原告，并由二被告重新为原告出具了借据。原被告双方约定2018年12月20日前付清350000元及利息。到期后，被告未履行还款义务。原告无奈故诉至法院。包长江辩称,不同意原告的诉讼请求。该350000元借据是虚假借据，出借人没有履行出借义务，没有形成债权债务关系。事实是2010年我借了60000元，后偿还了借款本息74400元。隋竹影收到74400元后给我出具了收到条，当时没还我60000元的欠据。2014年，隋竹影拿我出具的60000元的欠据找我再次要钱，而我又将74400元的收到条丢失，所以我在隋竹影的威胁下向隋竹影重新出具了200000元的欠据。2017年，隋竹影起诉我还200000元和利息，我们达成庭下和解后我出具的350000元的借据。包江生辩称，不同意返还350000元，因为我没有从原告借过350000元。隋竹影陈述，2017年，我起诉了二被告，当时起诉的金额是200000元。经庭下和解，将债权转移给了原告，二被告又重新向原告出具了借据并达成分期还款的合意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，谢永生提举的包长江、包江生于2017年11月17日出具的借款金额为350000元的一枚借据，包长江、包江生、隋竹影对该证据予以认可，本院予以采信。包长江提举的其于2014年6月20日出具的借款金额为200000元的借据一枚、包江生、隋竹影、谢永生对证据真实性不持异议，本院予以采信。包长江提举的其于2010年12月21日出具的借款金额为60000元的欠据一枚、隋竹影于2010年12月20日出具的金额为74400元的收到条一枚，因谢永生、隋竹影均不认可，且欠据和收到条内容均与200000元的借据内容没有关联性，亦无其他证据相佐证证明三笔款项系同一笔借款，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，包长江从隋竹影处借款本金200000元。包长江就该借款向隋竹影出具了欠据一枚。欠据中载明借款用于自家生产用，一个月内还清，按月利0.02分计息。包长江在欠据的借款人处签名按印。到期后，包长江未还款。2016年11月15日，包长江在该欠据中书写了“以上欠据继续有效，欠款人：包长江，2016年11月15日”的内容。2017年3月10日，包长江在该欠据的借款人处再次签名按印。2017年9月，因包长江未还款，隋竹影向本院提起诉讼。2017年11月17日，包长江、包江生父子与隋竹影庭下和解，故隋竹影撤回了起诉。达成和解的内容为由包长江、包江生父子向隋竹影的姑爷谢永生重新出具借据一枚。该借据中载明包长江、包江生父子借谢永生3500000元，约定2017年12月20日偿还30000元，于2018年5月1日包长江、包江生父子出售一处养殖场后返还320000元，如2018年5月1日前未能出卖房产，则再还款50000元，剩余270000元定于2018年12月20日前一次性还清。同时，借据中约定如有违约，自2017年6月18日起按月利2分计算利息。到期后，包长江、包江生未还款。谢永生因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包长江、包江生向谢永生出具的借据是证明谢永生与包长江、包江生之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认谢永生与包长江、包江生之间借贷事实的存在。包长江、包江生未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，本案中，因350000元的最初借款本金为200000元，谢永生主张以350000元为本金自2017年6月18日日起按月利率2%计息的诉求，超过了法律规定的限额，故本院不予支持，依法确定为以借款200000元为本金，自2014年6月20日起按月利率2%计算利息。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，包长江提出的借款已偿还完毕而不拖欠借款的抗辩理由，因其所提举的欠据和收到条内容与谢永生提举的欠据和借据内容缺乏关联性而导致无法确定三笔款项为同一笔款项。同时，包长江作为完全民事行为能力人，其应知晓出具欠据和借据的法律后果，其陈述是在受到威胁的情形下出具的欠据，但其当时既未予反抗事后亦未向公安机关报案，并于事后两次在欠据上签字确认后又与其子包江生重新出具了借据，其行为致使其受到威胁的陈述与正常情理不符。因此，包长江的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。包江生自愿在350000元借据的借款人处签名按印，是其自愿加入其父包长江债务的行为，这一债务加入行为使其成为了和原债务人包长江并存的债务人，二人均对债权人谢长生负有偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包长江、包江生于本判决生效后立即返还原告谢永生借款200000元；二、被告包长江、包江生于本判决生效后立即给付原告谢永生以200000元为本金，按月利率2%计算的自2014年6月20日始至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告谢永生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元,减半收取3375元，由被告包长江、包江生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 于 艳 杰 二〇一九年四月九日书记员 白朝力格日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1281号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：韩士成，男，朝鲜族，1968年8月10日出生，住址：吉林省公主岭市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告韩士成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告韩士成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩士成归还原告剩余贷款本金人民币90000元；2、判令被告韩士成支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币196.94元、利息复利人民币0元（截至2018年4月2日止），并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币90000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币90196.94元（截至2018年4月2日止）；3、本案的诉讼费由被告韩士成承担。事实和理由：原告与被告韩士成于2017年11月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9万元；贷款期限为36个月，自2017年11月20日起至2020年11月20日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年11月20日按约放款，被告自2017年12月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告韩士成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年11月1日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告韩士成（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款90000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年11月20日向被告韩士成发放贷款90000.00元后，被告韩士成前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年12月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年4月2日被告韩士成尚拖欠贷款本金90000.00元、本金罚息人民币196.94元，总计90196.94元。 本院认为，原告与被告韩士成签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告韩士成未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告韩士成未能按期还款，原告有权对被告韩士成提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩士成于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金90000.00元、本金罚息人民币196.94元，总计90196.94元，自2018年4月3日起本金罚息以剩余贷款本金人民币90000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%加收50%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055.00元，由被告韩士成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1549号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：王希滨，职务行长。委托诉讼代理人：佟国辉，男，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员。被告：张学文，男，1990年3月12日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称农业银行阿城支行）与被告张学文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行阿城支行的委托诉讼代理人佟国辉到庭参加诉讼。张学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行阿城支行向本院提出诉讼请求：请求判令张学文偿还信用卡欠款，截止到2019年2月28日欠款本金及利息6670.96元（利息按中国农业银行金穗信用卡章程约定利率，自2019年3月1日起计算至欠款本金结清之日止）；被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月19日，张学文向农业银行阿城支行申请办理个人信用卡一张，并且填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2016年3月2日正式审批通过开卡，卡号为40×××37。张学文开卡后消费使用，自2017年10月8日开始欠款，经农业银行阿城支行数次催收，张学文始终逾期未还款，截止到2019年2月28日，张学文尚欠农业银行阿城支行信用卡本金4060.29元、利息2610.67元，本息合计6670.96元未还。因张学文未如约履行信用卡欠款给付义务，农业银行阿城支行依法提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。张学文未答辩。农业银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对农业银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：张学文于2016年2月19日向农业银行阿城支行申办金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表第四条4.1关于利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计算，并从银行账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。农业银行阿城支行于2016年3月2日审批通过并向张学文发卡，卡号为40×××37。张学文于2017年10月8日开始欠款，至今未依约还本付息，截止到2019年2月28日，张学文尚欠农业银行阿城支行信用卡本金4060.29元、利息2610.67元，本息合计6670.96元未还，已构成违约，农业银行阿城支行依法提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张学文未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。农业银行阿城支行请求判令张学文归还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张学文于判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行归还信用卡欠款本金4060.29元、利息2610.67元，本息合计6670.96元（利息计算至2019年2月28日），自2019年3月1日起按照日利率万分之五给付利息至欠款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由张学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年四月二十九日书记员  薛 娇
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执144号 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。社会统一信用代码：91110000100006653M。 法定代表人杨林，董事长。 被执行人夏克登，男，汉族，1968年7月9日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，依据已经生效的中国广州仲裁委员会2018年10月29日作出的(2018)穗仲网案字第36773号裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，于2019年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人夏克登收到本裁定书之日立即向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务人民币286634.33元以及违约金；负担案件受理费人民币4200元。 二、冻结、扣划被执行人夏克登应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人夏克登应当履行上述义务的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初933号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。被告：许某某，女，1984年11月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年四月十五日书记员  邓汝雪
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初366号 原告：徐爽，女,汉族，系个体健身教练，住四平市铁**。 被告：金太烈，女，朝鲜族，无职业，住四平市铁**。 原告徐爽与被告金太烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爽到庭参加诉讼，被告金太烈经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告6万元本金及截止至2017年12月份的利息1万元（2018年1月份以后的利息按双方约定和法律规定给付至实际给付完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，金太烈因个人资金紧张，向徐爽借款7万元，约定还款日期为2016年7月15日，还款日到期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，无奈原告起诉至法院，请求判令被告给付借款本金和利息。 被告金太烈未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。 经审理查明，被告金太烈自2015年起陆续多次向原告徐爽借款累计约13万元，截止2016年6月16日尚欠原告借款本金7万元，被告给原告签署借款合同，载明：借款7万元，利息3分，还款日期为2016年7月15日。双方对逾期还款利息没有约定，2017年，被告还款1万元，该1万元未说明本金还是利息，此后至今没有给付本金及利息。 以上事实有原告向本院提交的被告出具的借款合同、原告的部分转款凭证及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款7万元，并签署借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立，对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案被告于2017年给付原告1万元，不足以清偿所欠原告全部债务，且原、被告对该1万元给付的是本金、还是利息没有约定，依法应先抵充实现债权的有关费用和利息。被告向原告借款本金7万元，借款期限内利息和逾期利息依法均应按照年利率24%计算。2016年6月16至2017年12月15日，利息为25200元，被告于2017年已偿还原告利息1万元，该期间尚欠原告利息15200元，原告主张被告偿还本金6万元及该期间利息1万元，本院对原告的诉讼主张予以支持。原告主张2017年12月15日以后逾期还款利息依法应按照年利率24%计算至实际给付完毕时止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告金太烈于本判决生效后十五日内一次性给付原告徐爽借款本金6万元。 二、被告金太烈于本判决生效后十五日内一次性给付原告徐爽借款利息1万元（截止至2017年12月15日前的利息）。 三、被告金太烈于本判决生效后十五日内一次性给付原告徐爽2017年12月15日以后的借款利息（以借款本金6万元为基数，按年利率24%计算自2017年12月16日起至实际给付完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，已减半收取775元，由被告金太烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年四月二十九日 书记员  王宇琪
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初811号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人钟某某,男,汉族,初中文化。因本案,于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人傅某某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]595号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员宋晓苑出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年12月19日23时许，被告人钟某某驾车前往广东省深圳市龙岗区宝龙街道鸿基路18号科华美食品加工厂运送食品材料，被害人许某某驾驶货车(粤Ｂ×××**)前往该加工厂购买食品成品，双方均在该加工厂门口卸货或搬货等候、两车并排相邻。当日23时30分许，被告人钟某某下车抽烟休息时，看见被害人许某某放置车内后排座位有一提包且露出现金，钟某某临时起意上前将被害人放在包内的现金约15000元盗窃走。2018年12月20日，民警在龙岗区宝龙街道鸿基路18号抓获被告人钟某某，其供述盗窃11970元，其中花了70元，后民警在其住处缴获赃款10000元、在其身上缴获赃款1900元(均已发还被害人)。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对被告人钟某某判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人钟某某辩称其盗窃的金额系11970元。表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己的犯罪行为，系坦白；2、被告人盗窃的金额为11970元，绝大部分赃款已退还；3、被告人并未使用工具实施盗窃，并无预谋盗窃，系临时起意侥幸作案；4、被告人未妥善保管好自己财物，存在一定过错；5、被告人认识到了自己的错误，自愿认罪认罚；6、被告人系初中文化，法律意识单薄，其偶初犯；7、被告人系家中经济主要收入来源，实施犯罪前有稳定的工作及工资收入。综上，请求法院对被告人判处七个月以下有期徒刑。经审理查明，2018年12月19日23时许，被告人钟某某驾车前往广东省深圳市龙岗区宝龙街道鸿基路18号科华美食品加工厂运送食品材料，被害人许某某驾驶货车(粤Ｂ×××**)前往该加工厂购买食品成品，双方均在该加工厂门口卸货或搬货等候、两车并排相邻。当日23时30分许，被告人钟某某下车抽烟休息时，看见被害人许某某放置车内后排座位有一提包且露出现金，钟某某临时起意上前将被害人放在包内的现金11970元盗窃走。2018年12月20日，民警在龙岗区宝龙街道鸿基路18号抓获被告人钟某某，并缴获赃款人民币11900元，已发还被害人。上述事实，被告人钟某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的物证、书证、被害人称述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案的盗窃金额，经查，公诉机关指控被告人盗窃的金额是人民币15000元，但仅提供了被害人的陈述，并无其他证据予以佐证，而被告人一直稳定供述其盗窃的金额为人民币11970元，对公诉机关指控的盗窃金额，本院不予采信。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且大部分赃款已发还，依法可以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人钟某某一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年6月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人钟某某退赔被害人许某某财产损失差额人民币70元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 温 敏人民陪审员 蒋 慧人民陪审员 钟丽君二〇一九年四月二十九日书 记 员 周 龙书 记 员 肖凤婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执125号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：李捷，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：吴磊，男，1988年4月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：马康乐，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初56号刑事判决书，在执行李捷、吴磊、马康乐没收财产、罚金一案中，通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了查询，完成了现场调查，扣划了被执行人马康乐在中国邮政储蓄银行成都市犀浦镇支行银行存款3646.36元、马康乐在中国建设银行成都九里堤支行银行存款14663.59元，共计18309.95元；扣划了被执行人李捷在中国建设银行成都双建路支行银行存款2492.09元、李捷在中国邮政储蓄银行成都市犀浦镇支行银行存款501.19元、李捷在中国银行成都万科支行银行存款13105.86元，共计16099.14元。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案立案执行标的内容为：没收吴磊、李捷个人全部财产，没收马康乐个人财产人民币100000元，罚金20000元，尚未实现的执行内容为没收吴磊、马康乐、李捷个人财产（扣除已扣划的李捷银行存款16099.14元）和处马康乐罚金1690.05元（20000元扣除已扣划的马康乐银行存款18309.95元）。 本院认为，除扣划被执行人银行存款马康乐18309.95元和李捷银行存款16099.14元外，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产，对李捷、吴磊、马康乐没收财产部分，应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川01执125号案件中对李捷、吴磊、马康乐没收财产部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄沛 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈进
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执102号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县学前街**。 被执行人：侯燊，男，1986年9月21日出生，汉族，住宜黄县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人侯燊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）赣1026民初123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行向被执行人侯燊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯燊履行生效法律文书的义务，但是被执行人侯燊至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯燊存款26587.04元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇一九年四月十日 书记员  邹 聪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申23号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：田兴银，男，1968年4月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：洪学智，湖南紫霞湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：长沙联圣机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎郡新宇康景园****。法定代表人：周川溧，该公司总经理。再审申请人田兴银因与被申请人长沙联圣机械设备有限公司（以下简称联圣公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田兴银申请再审称，1.申请人在二审提供了新证据即《机动车安全技术检验报告》足以证明涉案混凝土泵车整备质量不合格、车长不合格、轴距不合格，为不合格产品。二审对该证据只字未提，程序违法。2.申请人购买涉案车辆时该型号车辆并未获得有关部门生产和销售许可，属于非法生产和销售。3.原判决认定涉案车辆为样车证据不足。4.涉案车辆交付在前，而合格证却签发在后，故被申请人提交的合格证明显虚假。且发动机号和车架号均有明显涂改，轮胎与合格证上型号不符等客观事实亦印证合格证系虚假的。5.涉案车辆销售给申请人时，既未取得国家销售认证，亦无检验合格证，属于违法销售。6.申请人提交的公证书应当作为本案认定车辆不合格的依据，原审判决未予采信错误。7.申请人、被申请人及杨吉均不在湖南省岳阳市居住和生活，且申请人从未指示被申请人将涉案车辆登记在杨吉名下，联圣公司通过不正当手段将涉案车辆在湖南省岳阳市办理注册登记属于违法登记。8.涉案车辆的发动机号和车架号均有改动痕迹，表明涉案车辆原有信息与合格证信息不符。原审判决对此认定错误。综上，请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10656号民事判决以及湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民终1280号民事判决；2.由申请人向被申请人联圣公司退还混凝土泵车一台，并由联圣公司向申请人返还购车款61万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；3.由联圣公司赔偿申请人车旅费及其他损失3000元、律师费24000元；4.由联圣公司赔偿申请人从2016年8月11日起至判决生效之日止每月4377元营运损失；5.由联圣公司承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是田兴银提出向联圣公司退还涉案混凝土输送泵车的主张是否成立。本案中，田兴银要求退还涉案车辆的主要理由是该车属于禁止生产和销售的车辆，且质量不合格。对此，其一，虽然联圣公司于2016年8月9日向田兴银交付涉案车辆时并未随车交付车辆合格证，但联圣公司称该车为厂家生产的样车，从车辆经检测合格到公示再到发合格证需要一定的时间。而事实上，工业和信息化部确于2016年9月26日至2016年10月2日期间通过网络方式对涉案型号车辆新产品予以了公示。其二，车辆合格证是车辆上户时必备的证件，只有具有合格证的车辆才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。公安机关交通管理部门在进行机动车注册登记时，须核查随车配发的合格证，读写合格证的有关信息。对未按规定配发合格证、合格证不符合规定样式、合格证内容与《公告》公布的产品不一致的机动车产品，不予注册登记。本案中，联圣公司向田兴银交付了生产厂家于2016年11月16日签发的车辆合格证，并依据该车辆合格证在车辆管理部门为涉案车辆办理了车辆登记手续。可见，车辆管理登记部门已对车辆合格证进行审核并对涉案车辆予以注册登记。虽然涉案合格证载明的车辆制造日期为2016年11月16日，而涉案车辆于2016年8月9日就已实际交付，但车辆合格证载明的信息与注册登记信息栏中记载的信息一致，亦与田兴银所拍摄的车辆识别代号、发动机号等信息一致。在田兴银未提供充分的证据证实生产厂家或联圣公司对涉案车辆发动机和车架号进行违法涂改的情况下，田兴银仅以合格证中的制造日期存在瑕疵为由主张合格证虚假依据不足。基于以上事实，原判决认定涉案车辆属于经检测合格且已完成准入许可手续的车辆并无不当，田兴银称涉案车辆属于禁止生产和销售的车辆无相应的事实与法律依据。对于质量问题，当事人对自己所主张的事实或者反驳对方所主张的事实，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，田兴银就涉案车辆存在质量问题主要提供了《公证书》、《机动车安全技术检验报告》等证据予以证明。因公证机关并非鉴定机构，不具备质量鉴定的资质，公证机关与公证人员所测量的车辆数据并不具有权威性，故田兴银提供的《公证书》不能证明涉案车辆存在质量问题。又因《机动车安全技术检验报告》系田兴银单方自行委托作出，在联圣公司否认车辆存在质量问题并已经提供了车辆合格证的情形下，该《机动车安全技术检验报告》亦不能作为认定涉案车辆存在质量问题的依据。此外，涉案车辆已在车辆管理登记部门办理了注册登记手续，而田兴银并未提供涉案车辆因质量问题无法在其当地办理上牌手续以及无法上路运营的相关证据。故田兴银主张涉案车辆存在质量问题亦无相应的事实与法律依据。田兴银提出的该再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，田兴银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田兴银的再审申请。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一九年四月十二日法官助理吴奕桓书记员张婉懿
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2260号原告赵XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告巴彦淖尔市临河区XXX，住所临河区。法定代表人黄XX。原告赵XX与被告巴彦淖尔市临河区XX劳务纠纷一案，本院立案并依法向原告赵XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年四月三十日书记员 韩双双
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终576号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区迎宾路**。法定代表人：韩晓娟，行长。委托诉讼代理人：李昕澎，男，1993年2月2日出生，蒙古族，住承德市隆化县，系该公司员工。委托诉讼代理人：董海洋，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海珍，女，1975年5月21日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司承德分行因与被上诉人王海珍储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人申办案涉银行卡时，仅是“同意使用本次填写的手机号码开通手机银行注册版和网银短信密码版”，当时并未开通手机银行和网银业务，故，应进一步查明以下事项：1、上诉人受理开通手机银行和网银业务的流程、被上诉人2017年2月24日开通手机银行和网银业务的过程；2、上诉人通过被上诉人预留的手机号码发送的开通手机银行和网银业务的短信提示、被上诉人发送的案涉银行卡异地转账、预约取款交易的短信提示，被上诉人是否收到。综上所述，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4022号民事判决；二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。上诉人交通银行股份有限公司承德分行预交的二审案件受理费2698.00元予以退回。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年四月十六日书记员  蔄丽丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异87号 案外人：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市振兴西路北侧**。 法定代表人：王玉忠，董事长。 申请执行人：淄博群成医药有限公司，，住所地：淄博市临淄区临淄大道** 法定代表人：崔长红，经理。 被执行人：单丹丹，女，1980年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。 在本院执行淄博群成医药有限公司与单丹丹民间借贷纠纷一案中，案外人乐陵市宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）对拍卖位于乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室和1601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宇泰公司称，2018年3月12日，淄博市临淄区人民法院作出（2017）鲁0305执1002号执行裁定，查封、扣押被执行人单丹丹相应价值的财产，变卖或拍卖。淄博市临淄区人民法院据此查封了网签备案在被执行人单丹丹名下的乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室、1601室房产。现淄博市临淄区人民法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述两套房产进行公开拍卖。宇泰公司认为，淄博市临淄区人民法院拍卖该两套房产的行为，严重侵害了宇泰公司的合法权益，违反法律、法规规定，应予终止。乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室、1601室房产仅是网签备案在单丹丹名下。根据相关法律、法规规定，网上登记备案仅为国家对对商品房开发企业的一种行政管理手段，该登记备案不具备物权法上的物权效力。同时，单丹丹拒不支付购房款，经催告后，仍不交纳，异议人已解除了双方签订的《商品房买卖合同》。因此，该两套房屋虽登记备案在单丹丹名下，但单丹丹并非其所有人，其所有人是宇泰公司。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，淄博市临淄区人民法院只能对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行查封，而不能对该房屋进行拍卖。2015年10月28日，济南市历下区人民法院作出（2015）历商初字第2862-1号民事裁定书，查封了乐陵市国际名仕小区3幢1单元1601室房产，2017年10月24日又作出（2016）鲁0102执2441号民事裁定，将上述房产续封至2020年10月23日。淄博市临淄区人民法院查封该房屋的时间晚于济南市历下区人民法院，在济南市历下区人民法院依法解除对该房屋的保全之前，淄博市临淄区人民法院不应对该房屋进行拍卖。综上，请求：终止对乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室、1601室房产的拍卖。 本院查明，淄博群成医药有限公司与单丹丹、山东嘉平贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年12月10日对登记在单丹丹名下位于乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室、1601室房屋进行了查封。后本案经审理，本院于2016年8月22日作出(2015)临民初字第3461号民事判决，判决：一、单丹丹归还淄博群成医药有限公司借款3038711元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回淄博群成医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31606元，由淄博群成医药有限公司负担632元，由单丹丹负担30974元；诉讼保全费5000元，由淄博群成医药有限公司负担100元，由单丹丹负担4900元。该判决生效后，单丹丹未按判决履行，淄博群成医药有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）鲁0305执1002号。执行中，本院于2017年5月7日作出（2017）鲁0305执1002号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨单丹丹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款311万元；二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结单丹丹应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）；…。本院对上述房产继续查封，并在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行拍卖。 另查明，宇泰公司提交的两份《商品房买卖合同》记载：签订人为宇泰公司（出卖人）与单丹丹（买受人），买受人购买乐陵市国际名仕二期3幢1单元1703室、1601室房产，买受人按一次性付款方式于2015年2月17日前付款；宇泰公司提交的快递包裹单显示：宇泰公司向单丹丹邮寄解除合同通知书，未显示签收信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中宇泰公司所提异议。宇泰公司提交的快递包裹单并未载明相关日期，亦未有签收信息，不能证明单丹丹已接到解除合同通知。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。案涉房产备案登记在被执行人单丹丹名下，宇泰公司并未撤销该备案登记。根据宇泰公司提交的《商品房买卖合同》记载，购房款应于2015年2月17日前一次性支付。宇泰公司仅提交了济南市历下区人民法院协助执行通知书、民事裁定书，并未提交房产管理部门登记的查封信息，不能认定济南市历下区人民法院对乐陵市国际名仕小区3幢1单元1601室房产的查封在本院之前。故，本院对查封财产进行拍卖，并无不当。综上所述，对宇泰公司提出的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回乐陵市宇泰房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  武光磊 审 判 员  张文革 二〇一九年四月三十日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终72号 上诉人（原审被告）：吴仁海，男，汉族，1970年5月23日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振强，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：莫品安，男，汉族，1962年10月6日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁勇军，广西融荣律师事务所律师。 上诉人吴仁海因与被上诉人莫品安租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案审理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴仁海上诉请求：1.撤销原审判决，驳回莫品安的诉讼请求；2.诉讼费由莫品安负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 莫品安辩称：认可一审判决。 莫品安向一审法院起诉请求：1.吴仁海返还押金、介绍费155000元及利息（从2010年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由吴仁海负担。 一审法院判决：一、吴仁海返还莫品安押金136702元；二、吴仁海向莫品安支付利息（利息计算：以136702元为基数，自2012年1月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月至一年资金贷款基准利率为标准计算）；三、驳回莫品安的其他诉讼请求。案件受理费4038元，由吴仁海负担3548元，莫品安负担490元；财产保全费1520元，由吴仁海负担。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1.一审判决程序是否恰当？2.被上诉人的起诉是否超过诉讼时效？3.上诉人应否向被上诉人返还押金136702元？ 现论述如下，1.本案诉因为租赁合同纠纷，即本案的审理范围系吴仁海与莫品安在履行《租车协议》过程中产生的纠纷问题。根据合同相对性原则，吴仁海与莫品安是签订《租车协议》的相对方，陈高生不是合同的相对人。一审法院不予追加陈高生为本案当事人在程序上不存在瑕疵。 2.莫品安与韦端于2010年1月25日发生争执，南宁市公安局经侦支队于2010年5月17日将车辆扣押，并于2012年1月14日将车辆退还韦端。此时，莫品安才丧失车辆的使用权，其权利受到侵害。莫品安于2013年4月24日诉至一审法院，未超过诉讼时效。 3.莫品安向吴仁海交纳了押金及介绍费共计155000元。莫品安实际使用车辆两个月，并在一审法院庭审中愿意按2700元/月的标准抵扣押金，本院予以准许。同时，莫品安亦同意将其从南宁市公安局经侦支队领回的补偿款10198元从押金中予以扣除，本院亦予以准许。一审法院判决吴仁海返还莫品安136702元是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3813元，由上诉人吴仁海负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年四月十七日 书记员 王志颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执971号 申请执行人：朱杰，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：马钢（合肥）材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云门路以东、紫蓬路以南办公楼，统一社会信用代码913401000514991634。 法定代表人：王江宁。 本院立案执行的朱杰与马钢（合肥）材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马钢（合肥）材料科技有限公司名下银行存款人民币5050元（向申请执行人支付2018年8月份工资5000元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十八日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执1652号王新武：科左中旗双利商贸有限公司与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初8508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗双利商贸有限公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款59921.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费799.00元。二〇一九年四月二日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2358号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人雍亚洲本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4502号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行雍亚洲信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人雍亚洲位于xxx市xx区xxx房屋（监证xxx）予以查封（查封期限三年）。二、将被执行人雍亚洲位于xx市xx区xxx房屋（武国用(xxx)字第xxx号监证xxx，监证xxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年四月二十九日书记员  李杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2252号上诉人（原审被告）：赵号勇，男，汉族，1977年2月23日出生，住河南省上蔡县，被上诉人（原审原告）：张瑞华，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省汝南县，上诉人赵号勇因与被上诉人张瑞华健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10359民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、赵号勇应于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿张瑞华医疗费6617.14元、护理费2100元、住院伙食补助费1400元；二、赵号勇应于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿张瑞华误工费10609.11元；三、赵号勇应于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿张瑞华营养费300元、交通费400元；四、赵号勇应于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿张瑞华后续治疗费1116.40元；五、驳回张瑞华的其他诉讼请求。本案一审诉讼费489元，由张瑞华负担255元，被告赵号勇负担234元。赵号勇上诉请求：驳回张瑞华误工费10609.11元。事实与理由：张瑞华没有货拉，整天在车场闲玩，每个月最多3000元的收入。张瑞华未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对赵号勇上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张瑞华的误工费应如何认定。张瑞华职业为司机，其未提供相应的社保记录、工资证明或银行流水用于证明其工资收入。原审法院结合张瑞华受伤住院14天，医嘱建议休息一个月，及同行业收入86605元/年，认定张瑞华的误工费为10609.11元，并无不当。综上所述，赵号勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由赵号勇负担。为终审判决。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年四月十一日书记员 何洁莹
黑龙江省抚远市人民法院支 付 令（2019）黑0833民督3号申请人王成学，男，1975年6月24日生，汉族，现住抚远市。申请人所维双，男，1983年5月16日生，汉族，住抚远市。申请人王成学于2019年4月12日向本院申请支付令，要求被申请人所维双立即给付欠款5000元，并承担案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人所维双应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王成学人民币5000元。案件受理费25元由被申请人所维双承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王荣政二〇一九年四月十二日书记员  闫世豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3766号起诉人：长沙瀚宇工控仪表有限公司，住所地长沙市天心区书院南路**翡翠林居****。法定代表人：彭洪，董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师；委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。2019年4月15日，本院收到起诉人长沙瀚宇工控仪表有限公司（以下简称起诉人）的起诉材料。起诉人以长沙千秋节能环保科技有限公司（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求判令被起诉人立即支付工程款23.6万元及逾期利息（以23.6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月20日起暂计算至起诉之日为22450元，实际应计算至清偿之日止），2、被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，起诉人与被起诉人签订《锅炉改造电器、仪表安装工程合同书》、《电仪工程技术协议》。被起诉人将宁夏可可美生物工程有限公司2×65T/H循环流化床锅炉改造工程的电气仪表安装工程整体总包给起诉人，合同总价为人民币173.6万元整。合同签订后，起诉人按照合同约定履行了全部义务，被起诉人支付了150万元工程款后，剩余工程款23.6万元经起诉人多次催要，被起诉人迟迟不予支付。经审查，2015年11月15日，起诉人与被起诉人签订《锅炉改造电器、仪表安装工程合同书》和《电仪工程技术协议》，合同约定被起诉人将宁夏可可美生物工程有限公司2×65T/H循环流化床锅炉改造工程的电气仪表安装工程整体总包给起诉人，施工地点为“宁夏自治区青铜峡市宁夏可可美生物工程有限公司施工现场”，合同还对工程造价及付款方式、技术要求等进行了约定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于宁夏回族自治区青铜峡市，本案应由当地人民法院管辖，依法不属于我院管辖。经本院告知后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人长沙瀚宇工控仪表有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年四月十五日书记员  贺璐附：《民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执恢71号之三申请执行人：铜陵亿华麻业有限公司,住顺安金山工业园,法定代表人:孙明华,机构代码:75097286-1。被执行人：铜陵市瑞丰纺织印染有限责任公司,住市银杏商贸城**楼**,法定代表人:张波,机构代码:73497459-2。本院在执行申请执行人铜陵亿华麻业有限公司与被执行人铜陵市瑞丰纺织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市瑞丰纺织印染有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人铜陵市瑞丰纺织印染有限责任公司的铜陵市欧洲一条街2号网点3号、4号车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一九年四月十九日书记员  徐 飞
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终451号上诉人（原审被告）:魏波，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佘敦富，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。上诉人魏波因与被上诉人佘敦富股权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初8458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏波上诉请求：撤销原审判决，改判驳回佘敦富的诉讼请求。事实和理由：1、佘敦富未实际出资，案涉股权转让协议属于无效合同，该协议对双方均无约束力；2、即使案涉股权转让协议有效，魏波享有先履行抗辩权，在佘敦富未先履行出资义务的情况下，魏波有权拒绝支付股权转让费；3、佘敦富的诉讼请求已超过诉讼时效。佘敦富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回魏波的上诉请求，维持原判。佘敦富向一审法院起诉请求：判令魏波支付股权转让款5万元。一审法院认定事实：2015年1月7日，佘敦富与魏波共同出资设立芜湖清溪川餐饮有限责任公司，注册资本为50万元人民币，其中佘敦富认缴出资额20万元，魏波认缴出资额30万元，出资时间为2065年1月6日前。2015年6月30日，芜湖清溪川餐饮有限责任公司股东会决议修改公司章程，由佘敦富、魏波和佘和喜共同出资，其中佘敦富认缴出资额7.5万元，魏波认缴出资额35万元，佘和喜认缴出资额7.5万元，出资时间仍为2065年1月6日前；同日，佘敦富与魏波签订《股权转让协议》，约定佘敦富将自己持有的芜湖清溪川餐饮有限责任公司的股权5万元（实缴0万元）转让给魏波。现该公司因经营不善歇业。一审法院认为，佘敦富、魏波之间签订的《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。魏波称佘敦富没有真正出资5万元，违反公司法第28条和合同法第52条规定，属于无效合同；因公司法规定，公司注册资本实行认缴制，本案出资时间为2065年1月6日前，故佘敦富未实缴出资，不违反法律规定，对魏波这一辩称意见，不予支持。公司注册资本虽未实缴，但公司已经依法成立，双方均有实际投入，因此，公司股权拥有实际价值，佘敦富、魏波双方协商由佘敦富转让股权5万元给魏波，且公司股权结构已实际发生变更，魏波应按约定支付对价给佘敦富，故对佘敦富要求魏波支付股权转让款5万元，应予以支持。魏波称佘敦富要求魏波支付股权转让款5万元已过诉讼时效，由于该股权转让协议，并未约定股权转让款支付时间，现佘敦富要求魏波支付，未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决：魏波于判决生效之日起十日内支付佘敦富股权转让款5万元。案件受理费减半收取525元，由魏波负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：佘敦富在未实际缴足认缴出资的情况下能否将股权有偿转让给魏波的问题。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。该条规定的股权转让并未限于实缴出资部分对应的股权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。该条款系关于瑕疵出资股权转让后出资责任承担的规定。由上述法律及司法解释的规定可知，出资未缴足的股权转让未被法律明文禁止，转让人的出资义务亦不免除。本案中，魏波和佘敦富均系芜湖清溪川餐饮有限责任公司的股东，依据上述法律规定，佘敦富有权将其认缴制项下的股权予以转让，魏波与佘敦富签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。魏波关于佘敦富未实际出资，案涉股权转让协议属于无效合同的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。在佘敦富与魏波之间的股权转让法律关系中，佘敦富和魏波承担的义务分别为转让股权和支付对价，魏波关于在佘敦富未先履行出资义务的情况下其有权拒绝支付股权转让款的上诉意见，并无合同依据，亦无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。案涉《股权转让协议》未约定股权转让款的具体支付时间，依据上述法律规定，佘敦富要求魏波支付股权转让款的诉请并未超过诉讼时效期间。故魏波关于佘敦富的诉请请求已超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。综上，魏波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人魏波负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年四月十一日法官助理鲁晨辉书记员徐希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初1375号原告：潘某。委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。被告：孙某。委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告潘某与被告孙某健康权纠纷一案，本院已立案。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙某赔偿原告潘某医疗费等共计5000元，于2019年6月30日前支付，其余损失原告自愿放弃；二、双方别无其他争议。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年四月二十三日书记员  相益新
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2139号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司职员。代理权限：特别代理。 被告：袁杰，男，1983年10月04日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告袁杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托代理人赵腾飞、被告袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁杰支付原告物业管理费4186.8元，违约金3403.87元；2、判令被告袁杰承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的0.3%缴纳违约金。被告袁杰系绿地伊顿公馆××××房的业主，该单元建筑面积77.55平方米，每月应缴纳物业管理费116.3元，从2015年6月1日至2018年5月31日之间被告拒绝缴纳物业管理费4186.8元，共产生违约金3403.87元。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。 被告袁杰辩称其不愿意缴纳物业费，是因为物业服务不到位。 本院经审理认定事实如下：被告袁杰系绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/㎡（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告在该小区的房屋建筑面积为77.55平方米，每月应缴纳116.3元的物业管理费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，自2015年6月1日至2018年5月31日，该户未缴纳物业管理费4186.8元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告在与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照该合同的约定实际为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了原告提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告应当向原告支付物管费。关于物业费的标准问题，虽然原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于2013年9月26日签订的《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定的高层住宅物业费为1.7元/月/㎡，但原告自愿按1.5元/月/㎡的标准主张物管费，故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告袁杰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费4186.8元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担11元，被告袁杰负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年四月十日 书记员  邓 晗
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执898号申请执行人：段海波。被执行人：蔡菊梅。被执行人：胡东升。被执行人：胡瑞。被执行人：常熟市腾飞彩印包装有限公司。申请执行人段海波与蔡菊梅、胡东升、胡瑞、常熟市腾飞彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3610号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡菊梅、胡东升、胡瑞、常熟市腾飞彩印包装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人段海波于2019年4月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的832460.93元，被执行人应负担的执行费10725元，合计843185.93元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡菊梅、胡东升、胡瑞、常熟市腾飞彩印包装有限公司银行存款人民币843185.93元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年四月十七日书记员  邢 嘉