wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16953号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋利泉，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋利泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋利泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,123.13元(截止至2019年1月3日的欠款本金98,457.50元，利息16,239.62元，滞纳金2,426.01元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宋利泉自2012年9月13日向原告处办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,457.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宋利泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋利泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金98,457.50元；二、被告宋利泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,457.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.44元，减半收取计1,130.72元，由被告宋利泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年四月二十四日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1124民特212号申请人：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**。法定代表人：季大设，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。被申请人：叶发森，男，1972年7月1日出生，汉族，住松阳县。被申请人：邱宝菊，女，1977年10月17日出生，汉族，住松阳县。申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院提出实现担保物权的申请。2019年4月2日，本院受理后，依法由审判员何伟贞进行了审查。申请人称，2015年10月23日，借款人陈招英和被申请人叶发森、邱宝菊与原松阳县农村信用合作联社签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：被申请人以位于松阳县的房屋及土地使用权作为抵押物，对借款人陈招英向松阳县农村信用合作联社在2015年10月23日至2018年10月20日期间内的借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息等，担保责任的本金最高限额为5200000元。并于当日办理抵押登记。在上述抵押合同项下，借款人陈招英于2016年10月24日向松阳县农村信用合作联社借款5200000元，该笔借款的期限为2016年10月24日起至2017年10月23日止，到期还本，按季结息。2017年10月23日，借款人陈招英和被申请人叶发森、邱宝菊提出展期申请，双方于当日签订展期还款协议一份，贷款展期至2018年5月10日。借款到期后，借款人陈招英未依约还款。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第**；土地使用权证号：松国用（2014）第00657号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】，以实现申请人的担保物权。另查明，松阳县农村信用合作联社于2017年5月25日更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司。本院经审查认为，被申请人叶发森、邱宝菊与松阳县农村信用合作联社签订的《个人最高额抵押借款合同》、《展期还款协议》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人自愿将其房屋及土地使用权作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现借款人陈招英未依照合同约定按时偿还借款本息，依照借款合同约定，松阳县农村信用合作联社有权收回贷款及处置抵押财产清偿贷款。松阳县农村信用合作联社现已更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司，原联社的债权债务由申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司承接，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金5200000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人叶发森、邱宝菊位于松阳县的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房房权证西屏字第**；；地使用权证号松国用（2014）第00657号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】依法变价，借款人陈招英拖欠的借款本金5200000元及利息（其中计算至2019年3月31日止的利息为701259.99元，从2019年4月1日起的利息按合同约定利率计算至还清之日止），由申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项优先受偿。但申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司优先受偿的范围与其合同编号为9391120150007957号《个人最高额抵押借款合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过5200000元。案件受理费26554元，由被申请人叶发森、邱宝菊负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 何伟贞二〇一九年四月二十九日法官助理徐琳代书记员 叶晓婷·4··1·
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹伟台，男，1945年3月4日出生，汉族，退休职工，住洞口县文昌街道商贸市场**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洞口县桐山国有林场，住所地洞口县山门镇蔡锷路**。 法定代表人：尹显厚，该林场场长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洞口县桐山国有林场危旧房改造工程建设指挥部，住，住所地洞口县桐山国有林场办公室/div> 负责人：尹显厚，该指挥部指挥长。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 再审申请人禹伟台因与被申请人洞口县桐山国有林场（以下简称桐山林场）、洞口县桐山国有林场危旧房改造工程指挥部（以下简称桐山林场指挥部）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 禹伟台申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律有误，主要理由：1.原审判决没有认定本案的建设单位，本案的建设单位应当是桐山林场，指挥部是桐山林场实施项目建设的专门办事机构。2.桐山林场应当承担本案的民事赔偿义务。3.涉案合同的签订违反了合同双方法律地位平等原则。请求依法启动再审。 桐山林场指挥部答辩称：1.本案的建设单位是洞口县人民政府。2.桐山林场不是签订合同的当事人，根据合同相对性原则，本案不应由桐山林场承担责任。3.申请人申请再审理由的第三点与本案无关。 本院经审查认为，本案争议的焦点为桐山林场应否承担逾期交房的违约责任。本案系合同纠纷，涉案《洞口县国有林场危旧房改造建房协议书》的双方当事人为桐山林场指挥部和禹伟台，并加盖了县国有林场危旧房改造指挥部的印章。2010年4月23日，中共洞口县委办公室、洞口县人民政府办公室下发《关于成立洞口县国有林场危旧房改造领导小组的通知》（洞办字（2010）31号），成立洞口县国有林场危旧房改造领导小组，下设县指挥部。2010年9月18日，县指挥部下发《关于成立洞口县桐山国有林场危旧房改造工程建设指挥部的通知》（洞危改发（2010）6号），成立桐山林场指挥部，作为桐山国有林场危旧房改造工程的临时性机构。据此可知，涉案合同主体之一桐山林场指挥部并非由桐山林场自行设立，禹伟台要求桐山林场承担逾期交房的违约责任缺乏法律和事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，禹伟台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回禹伟台的再审申请。 审 判 长 陈    坚 审 判 员 唐    艳 审 判 员 张    平 二〇一九年四月二十五日 法官助理 汪  媛  媛 书 记 员 汪媛媛（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21327号原告：上海永刚木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵立刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，上海加宁律师事务所律师。被告：上海兆庭装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴先凉，执行董事。委托诉讼代理人：王裕意，男。原告上海永刚木业有限公司与被告上海兆庭装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日、同年12月11日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰、被告委托诉讼代理人王裕意均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告定作款人民币(以下币种同)41,385.60元；二、被告支付自2018年8月1日起至清偿日止按年利率6%支付逾期付款利息。本案在审理过程中，原告调整第二项诉讼请求的计算标准，要求按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原、被告于2018年1月建立口头承揽合同关系。原告按照被告的要求制作楼梯，楼梯不含税价格为65,820元。原告于2018年7月17日完成安装验收，被告后支付27,500元，尚有38,320元未付。原告同意承担8%的税，开具16%的增值税发票。被告以种种理由推脱付款，故原告依法提起诉讼。原告上海永刚木业有限公司对其诉称提供了下列证据：1、银行跨行转账凭证一张，证明被告于2018年4月24日支付原告“崇明楼梯预付款”27,500元；2、2018年7月23日签订的关于崇明区港沿镇富强村XXX号楼梯的三方协议，证明原告于2018年7月17日完成安装验收，被告拖欠原告38,320元。3、建材商品定货单一份，证明定作楼梯的详细清单和价款65,820元；4、被告出具的证明一份，证明楼梯尾款未支付；5、微信截屏一组(蒋凤云分别与陶久龙、王光德、乐文涛，王光德、陶久龙、张文武)，证明原、被告之间承揽合同关系，被告欠原告款项。被告上海兆庭装饰工程有限公司辩称，结欠定作款属实，但欠款金额不清楚。参加“三方协议“的经办人王光德与被告没有任何关系，被告未授权王光德。被告上海兆庭装饰工程有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2、4的真实性无法确定，经办人王光德，要求鉴定“被告合同专用章”的真伪；对证据3的真实性有异议；对证据5的真实性无异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对证据1、5的真实性无异议，本院予以认定，王光德介绍其为“兆庭国际设计”，由此可见王光德为被告公司员工。对证据2、4，本院认为王光德代表被告签订的三方协议，结合(2018)沪0120民初21315号原告邬小丹与被告上海兆庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案在庭审上“被告也承认其在对外交易时会使用合同章”，即便退一步本案的印章系伪造，况且前期被告已向原告支付楼梯预付款，原告有理由相信王光德有代理权，构成表见代理，故证据2、4的真实性予以认定。对证据3的真实性，本院不作处理。经审理查明，本院确认如下事实：2018年初，双方口头约定原告向被告定作楼梯。同年4月24日，被告向原告支付27,500元，用途“崇明楼梯预付款”。同年7月19日，被告向原告出具证明“因兆庭装饰公司和上海链佳宜建筑有限公司由于各种原因，楼梯已经验收完工至今未付楼梯尾款”。同年7月23日，原、被告以及上海链佳宜建筑有限公司签订《关于崇明区港沿镇富强村XXX号楼梯的三方协议》确认楼梯于2018年7月17日安装验收完毕，上海链佳宜建筑有限公司同意将楼梯实际剩余尾款38,320元直接支付给原告，同时额外支付8%的税点至原告用以开具16%增值税发票(发票面额为41,385.60元)给上海链佳宜建筑有限公司。原、被告均盖章确认，上海链佳宜建筑有限公司未盖章。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。双方确认楼梯尾款38,320元，事后原告未开具增值税发票，故本院认定被告结欠定作款38,320元。关于利息的起算点，双方确认2018年7月17日楼梯安装验收完毕，现原告要求从2018年8月1日起算，本院予以准许。被告关于要求鉴定“合同专用章”真伪的抗辩，王光德介绍其为“兆庭国际设计”，由此可见王光德为被告公司员工，庭审上被告亦认可三方协议的经办人为王光德，况且前期被告已向原告支付了楼梯预付款，原告有理由相信王光德有代理权，构成表见代理；且(2018)沪0120民初21315号原告邬小丹与被告上海兆庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案在庭审上被告认为系案外人陶久龙、王光德以及吴明兆三人合作经营兆庭东方店，也承认其在对外交易时会使用合同章，本院认为上述证据能够相互印证，并能形成较为完整的证据链，能获得较为可信的证明力，认定被告结欠定作款38,320元，故被告主张要求合同专用章的真伪，已没有必要性，故本院不予准许。被告应当对外对涉案定作纠纷承担相应责任，被告在对外承担责任后，可以就公司内部合作关系向案外人追某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海兆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海永刚木业有限公司定作款38,320元。二、被告上海兆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永刚木业有限公司以38,320元为基数自2018年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由原告上海永刚木业有限公司负担31元，被告上海兆庭装饰工程有限公司负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一九年四月九日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初902号原告：赫立玄，女，1985年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郭凤珠（系原告赫立玄母亲），住河北省石家庄市裕华区。被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄市高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。法定代表人：苏志瑞，村主任。委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。原告赫立玄与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫立玄、其委托诉讼代理人郭凤珠、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会的委托诉讼代理人董立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫立玄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4月至2019年3月共计24个月的过渡费72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年西仰陵村部分村民（共计60户）进行城中村改造，原告为此次拆迁范围内的西仰陵村村民，在西仰陵有宅基地并符合拆迁安置补偿条件。2009年7月3日，原告与被告签订《拆迁补偿协议》，协议约定原被告双方对评估结果核实后，在2009年7月3日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户1500元/月，一次性预付一年半。协议签订后，原告将房屋拆迁腾清，并经土地开发办验收合格，被告按照《拆迁补偿协议》的约定向原告支付了2009年7月至2011年的过渡费。后因村委会对全村进行拆迁改造，过渡费按3000元/月发放，故被告按照该标准向原告补发了2009年7月至2011年的过渡费，并按照3000月/月的标准发放了2012年至2013年的过渡费。原被告双方均已按协议实际履行。原告曾于2017年3月向高新区法院起诉，要求被告支付2013年至2017年3月的过渡费。贵院已于2017年5月16日作出（2017）冀0191民初641号民事判决书，该判决现已生效进入执行程序。因被告未支付我方2017年4月至今的过渡费，特诉至法院，望请求判如所请。被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会辩称：1.原被告签订的拆迁补偿协议约定给付的时间是预付两年，给付的次数是一次性付清，根据原告的陈述，被告已经履行完毕该协议约定的义务，双方目前没有新的债权债务关系。2.原告根据该协议已在贵院起诉多次，并请贵院作出相关判决，现原告据该协议再次起诉违反了一事不再审的民事诉讼原则。3.原告诉讼请求中所要求的数额没有计算的基数标准，也没有相关事实依据。四、若贵院认可该协议的权利义务，但原被告签订该协议的客观基础发生了情事变更的情形，依据《合同法司法解释二》第26条应对该协议予以变更。本院经审理认定事实如下：原告赫立玄系西仰陵村的村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，2009年7月3日原告与被告签订《拆迁补偿协议》，该协议约定：“拆迁启动时间：2009年6月26日，甲乙双方对评估结果核实后，在2009年7月11日之前签订协议的，过渡费按标准户15000元/年，一次性预付两年……。”2009年7月3日原告赫立玄将腾清的宅基地移交给被告，并与被告签订了《拆迁交房协议》。2017年5月16日石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初641号民事判决书，该判决书判决被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会按3000元/月的标准支付原告赫立玄2013年7月至2017年3月的拆迁过渡费132000元，该判决现已生效。被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会至今仍未对原告赫立玄进行房屋安置。以上事实，有拆迁补偿协议、拆迁交房协议、（2017）冀0191民初641号民事判决书及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。原、被告双方于2011年签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告赫立玄依据该协议拆除腾清房屋，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会亦按协议约定向原告赫立玄发放两年过渡费，（2017）冀0191民初641号民事判决书判决被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会支付原告赫立玄的过渡费至2017年3月。被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会至今未向原告赫立玄交付安置房屋，原告赫立玄要求被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会自2017年4月起至2019年3月止，按3000元/月的标准支付过渡费72000元的请求，本院予以支持。关于被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会辩称原告赫立玄在贵院起诉，并已作出相关判决，其再次起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，因（2017）冀0191民初641号民事判决书判决被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会支付原告赫立玄过渡费至2017年3月，现原告赫立玄要求被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会支付2017年4月起至2019年3月止过渡费不属于重复起诉，故对被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会所辨，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告赫立玄支付自2017年4月起至2019年3月止的过渡费共计72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张学伟二〇一九年四月二十六日书记员  杨 璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2470号 申请执行人：李国棋，男，汉族，1974年8月25日出生，住福建省长乐市。 被执行人：吕永强，男，汉族，1973年4月20日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初9986号《民事判决书》，于2019年3月29日立案受理李国棋申请执行吕永强买卖合同纠纷一案。申请执行标的为35506元，应收执行费433元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吕永强的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的冀J.xxx**长安牌汽车已被本院依法查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人李国棋也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年4月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0106民初9986号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吕永强应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月二十二日 书记员 李 琪
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执334号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县南城街**。 法定代表人：梁健，职务：行长。 被执行人：靳宗保，男，汉族，1976年7月20日生，住夏津县。 本院在依法执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与靳宗保借款合同纠纷一案，本院于2019年04月15日冻结了被执行人靳宗保在财付通支付科技有限公司085e9858ee53be7c01f8eec5e@wx.tenpay.com账户内余额人民币4377.54元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人靳宗保在财付通支付科技有限公司085e9858ee53be7c01f8eec5e@wx.tenpay.com账户内余额人民币4377.54元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年四月三十日 书记员  田以凯
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                       （2019）陕0402民初1332号原告：张某，男，某年某月某日生，汉族，山西省某县人，住山西省XX城县，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX张某。被告：李某，男，某年某月某日生，汉族，陕西省某市人，现住址不详，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告至今提供不了被告现具体的送达地址及其它联系方式，导致诉讼活动无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费650元（原告已预交了325元）予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  员   杨国强                                           二O一九年四月二十三日                        书  记 员   姜  鑫 1
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执136号之一申请执行人易志来，男，汉族，住湖南省攸县。被执行人徐世方，男，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人易志来与被执行人徐世方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0203民初2378号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于2019年月1月9日立案执行。2019年1月9日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人限期履行义务。本院分别于2019年1月11日、2019年3月29日两次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆（双狮牌摩托车）、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人均无财产可供执行。本院还于2019年1月31日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在株洲市无财产可供执行。2019年3月29日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，无财产可供执行。2019年3月25日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2019年4月18日通过与申请执行人电话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，如无其他财产线索我院将依法终结本次执行程序。2019年4月22日，申请人表示无新财产线索，书面同意本院书终结本次执行程序。本院认为，截止到2019年4月28日，本案应执行标的为8.0405万元，尚有8.0405万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年四月二十八日执行员 周 兵书记员 冯 维
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初810号原告张付有，女，1952年3月28日生。委托代理人郝延坤，河南大为律师事务所律师。被告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司。地址：唐河县城关镇文峰中路。统一社会信用代码：91411300769471354C（1-1）负责人：李品，职务：总经理。委托代理人：李雪岭，该公司员工。原告张付有与被告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司（以下简称联通公司）为健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付有委托代理人郝延坤、被告联通公司委托代理人李雪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付有向本院提出诉讼请求：1、判令被告联通公司赔偿原告各项损失共计56783.42元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告联通公司将其所有的联通通讯光缆电线杆架设在原告家门前，形成约有3米高左右的过路电缆线，2018年9月23日15时许，原告在自家门前步行时，恰逢被告的电线杆被过往车辆挂倒，将原告砸伤。原告受伤后，送往医院治疗，支出大量医疗费。因被告在架设过路电线高度时，未充分考虑该高度被过往车辆挂倒的可能性，也未设置警示标志等其他防护措施，导致原告被砸伤，故对于原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任。被告联通公司辩称，该事故系第三方挂倒电线杆造成的，属于肇事逃逸的刑事案件，且原告对本次事故的发生也存在一定的过错；我公司的电线杆设施建设完全符合安全要求，不存在安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证鉴定意见书，系本院委托相关有资质鉴定部门出具，被告虽提出异议，但未能举证说明该鉴定存在实质性错误，本院对被告的异议不予采信，为有效证据；对原告提供的病历中显示的L1椎体骨折（陈旧性）及腰间盘膨出有异议，认为该病情与本次事故没有关联性，应扣除相应的医疗费用，但被告并未提供相关证据予以反驳，不能够证实其异议，且结合本次事故的实际情况，对被告异议不予采信，为有效证据；对原告提供的交通费票据有异议，但结合本次原告的伤情及住院治疗情况，必然产生的相应的交通费用，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告联通公司将其所有的联通通讯光缆电线杆架设在原告家门前，形成约有3米高左右的过路电缆线，2018年9月23日15时许，原告在自家门前步行时，恰逢被告的电线杆将原告砸伤。该事故经唐河县公安交通警察大队处理，认定有案外人驾驶车辆将电线杆挂倒后，驾车逃逸。原告受伤后，被送往唐河县人民医院接受救治，在该院住院18天，支出医疗费23738.42元，经诊断为：1.L1椎体压缩性骨折（陈旧性）;2.右肩部挫伤；3.T12椎体骨折（新鲜性）；4.腰椎间盘膨出症。经本院委托，南阳科威法医临床司法鉴定所对原告张付有的损伤程度做出评定，2019年3月14日，该鉴定所出具南阳科威司鉴所（2019）临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张付有胸椎损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人张付有所需的护理期评定为60日，所需的营养期评定为60日为宜。以上事实有双方当事人陈述及原告提供的户口薄、交通事故证明、唐河县龙潭镇岗陈村委证明、住院病历、诊断证、出院证、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据、及被告方提供的现场照片予以证实。另查明，涉案砸伤原告的电线杆属被告联通公司所有和管理使用。电线杆的倒塌系过往车辆通过时刮撞后形成的，目前该案由公安局在进一步侦查当中。本院认为，引发本案事故的电线杆系被告联通公司管理和使用，被告联通公司对该电线杆有管理之责任。原告在路边正常步行时，被倒塌的电线杆砸伤，对本次事故的发生不存在过错。而涉案电线杆架设的电缆，形成障碍物对过往车辆通过形成安全隐患，被告联通公司没有尽到管理之义务，未设置相关警示标志或其他安全处置措施，对该事故的发生存在过错，故对原告产生的损失应承担相应的赔偿责任。被告联通公司主张该电线杆的倒塌系他人车辆刮碰后倒塌，由于该案现正由公安机关进行侦查，尚未确定具体人员，故对于被告联通公司的主张，尚未有证据予以证实，待其由新证据后，可对相关肇事车辆的驾驶人员另行主张权利。关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”。同时，该法第二十二条又规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因此，本案原告的赔偿请求范围应为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：本案各项损失如下：1.医疗费，原告住院期间的医疗费为23738.42元；2.住院伙食补助费，原告住院18天，数额为30元/天×18天=540元；3、营养费，根据鉴定意见，营养期为60天，数额为20元/天×60天=1200元；4、护理费，根据鉴定意见，护理期为60天，结合本地护工薪酬及经济发展水平，数额为90元/天×60天=5400元；5、伤残赔偿金，按照河南省2018年度农村居民人均纯收入全年13830.74元，事故发生时原告66岁，参照司法鉴定意见书，十级伤残，数额为13830.74元/年×14年×10%=19363元，予以支持；6、精神损害抚慰金，结合原告实际伤情、伤残等级及在事故中的过错程度，支持5000元；7、交通费为256元；以上原告因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共计55497.42元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定,判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张付有各项损失共计55497.42元；二、、驳回原告张付有的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元减半收取610元、鉴定费1440元，合计2050元，由被告中国联合网络通信有限公司唐河县分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨基石二〇一九年四月二十二日书记员  李承飞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1442号原告：朱辉，男，1989年4月14日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：刘凯，河北君律君律师事务所律师。被告：保定市徽谷叁号酒店有限公司，住所地，保定市新民路**。法定代表人：杜晓松，经理。委托诉讼代理人：张鸣，男，1982年4月26日出生，汉族，系该公司员工。原告朱辉与被告保定市徽谷叁号酒店有限公司（以下简称叁号公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托诉讼代理人刘凯、被告叁号公司的委托诉讼代理人张鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费613元、误工费6540.68元、护理费9700元、住宿费2142元、交通费640元、财产损失1358元，共计20993.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日上午，原告在被告酒店601房间洗完澡出来后滑到在地，导致右眼眉骨位置摔伤。原告在保定市第一中心医院及保定市解放军252医院进行治疗，产生613元医疗费以及其他相关费用，原、被告协商未果，无奈诉至贵院。被告叁号公司辩称，我方房间里面不存在侵权行为，不存在安全隐患，有防滑脚垫、防滑拖鞋及防滑提示牌，原告说的误工费、护理费没有相应的依据，原告住房的费用也不应该我方承担；交通费没有证据提供；如果赔偿的话也应该按比例，原告本身也有过错。经审理查明，2018年10月2日原告在被告酒店601房间内摔倒，右眼睑裂伤，原告前往保定市第一中心医院及解放军二五二医院门诊检查治疗，花费医疗费1824.7元，该费用系被告交纳，并未包含在原告诉讼请求内。2018年10月4日原告在保定市第一中心医院复查，发生医疗费588元。原告提供保定光禹劳务派遣有限公司证明一份：“我单位职工朱辉，于10月2日在徽谷3号主题酒店摔伤，本人请假两个月进行治疗恢复，需扣除其10月份、11月份两个月的工资，共计6540.68元”，主张误工费6540.68元。原告提供申素冉身份证复印件、请假条及收入证明一份，称受伤期间由申素冉进行护理，主张两个月的护理费9700元。原告提供交通费票据，主张交通费640元。原告提供保定市京精眼科诊所出具的收据一张，称因本次摔伤造成自己的眼镜损坏无法使用，主张被告支付原告配眼镜的费用1358元。原告提供住宿订单手机截屏，称因本次摔伤与被告协商在被告处住宿了九天，发生住宿费2142元应由被告承担。被告提供房间内部照片两张、防滑提示牌、防滑地巾、防滑脚垫、防滑拖鞋购买凭证，称已在原告居住的房间内张贴了防滑提示牌并布置了其他防滑措施。被告提供客房主管查房流程、宾馆客房管理制度，称上述文件写明了房间内必须布置防滑措施。被告证人张雪苹出庭作证称，自己是被告公司的客房主管，事发当天前台通知我有客人摔伤去医院了，让我去房间内看一下，我进去之后没有发现有洗澡的痕迹，在冰箱附近有几滴血，冰箱与洗澡间之间有两米的距离。以上事实出警证明、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、收据及庭审笔录为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”,本案原告在被告处住宿期间摔伤，被告并未提供其已尽到合理限度范围内的安全保障义务的证据，被告应赔偿原告合理的损失，被告提供照片称房间内已布置了防滑措施，因该照片无法显示是否为事发现场的照片且原告对此不予认可，对被告的辩解本院不予采信。被告的证人系被告公司的员工，与被告存在利害关系，对其证词本院不予采信。原告的损失有：医疗费588元有医疗费票据为证，本院予以支持；因本次摔伤造成更换眼镜的费用1358元有收据为证，本院予以采信；原告主张交通费640元，数额过高，本院酌定200元；原告并未住院治疗且诊断证明上并未写明需要休养及期限，因原告受伤部位在眼部，本院酌定原告的误工期为15天，原告并未提供劳务派遣合同及盖有财务章的工资单，对其工资的证据，本院不予采信，误工费应按照2018年河北省居民人均年可支配收入14031元计算为576.62元（14031元/365天*15天）；原告并未住院治疗，对其护理费的请求，本院不予支持；原告主张被告支付住宿费2142元，于法无据，本院不予支持；综上，原告的损失共计2722.62元。被告叁号公司应赔偿原告2722.62元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告保定市徽谷叁号酒店有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱辉2722.62元。如被告保定市徽谷叁号酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱辉的诉讼请求。案件受理费减半收取163元，由原告朱辉负担140元，被告保定市徽谷叁号酒店有限公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年四月二十二日书记员  何婷婷
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢139号申请执行人：马兰英，女，19XX年X月X日生，住锦州市凌河区。被执行人：李艳文，女，19XX年X月X日生，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人马兰英与被执行人李艳文借款合同纠纷一案中，被执行人李艳文履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0703执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一九年四月八日书记员 张熙越
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷俐，女，1995年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告雷俐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告雷俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币74,008.54元(币种下同)、截止至2019年3月1日的利息4,072.82元、分期付款手续费2,971.78元、逾期还款违约金5,590.11元，并偿付以欠款本金74,008.54元为基数自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金73,713.54元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金7,657.02元、利息5,164.34元、分期付款手续费2,971.78元，并偿付以欠款本金73,713.54元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金73,713.54元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷俐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,713.54元；二、被告雷俐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息5,164.34元、分期付款手续费2,971.78元；三、被告雷俐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金73,713.54元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,037.68元，减半收取计1,018.84元，由原告负担87.16元，被告负担931.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执63号申请执行人：尹纪英，女，1956年3月3日出生，汉族，住沂南县。申请执行人：张明满，男，1979年6月15日出生，汉族，住沂南县。被执行人：郑涛，男，1978年9月6日出生，汉族，住沂南县申请执行人尹纪英、张明满与被执行人郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行，申请执行标的额100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人郑涛发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年1月7日、2019年1月31日、2019年2月18日、2019年3月20日、2019年4月8日五次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，仅发现郑涛银行存款7878元，已扣划并过付给申请人，郑涛名下有鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号汽车，本院对该车辆进行了查封，因未找到该车辆，未能实际扣押，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年3月5日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年3月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额100000元，已执行到位7878元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  王恩厂审判员  宋付祥二〇一九年四月二十三日书记员  李 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢112号之二 申请执行人付雨灵，女，1975年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 被执行人苏超展，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人付雨灵与被执行人苏超展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法立调确字第15号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封苏超展名下广州市越秀区沿江西路143号之一3002房屋，并向第一顺序查封法院广州市越秀区人民法院发函对上述房屋执行所得款参与分配。2.本院强制划拨被执行人银行存款，执行到位2708.11元。3.查封被执行人名下号牌粤Ａ×××××小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变价处理。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行到位2708.11元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年四月二十四日 书记员  苏嘉盛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18664号原告：郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省通州市。被告：李丽竹，男，1975年10月21日出生，汉族，住吉林省。原告郑志军与被告李丽竹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告郑志军于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑志军申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑志军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑志军负担。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇一九年四月十二日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3881号原告：高新忠，男，汉族，1980年10月15日出生，住商丘市。被告：商丘福源瑞博置业有限公司，住所地：商丘市南京路南宇航路路北星林路东，统一社会信用代码：9141140075836019XX。法定代表人：许燕，职位：执行董事。被告：郑州宇鑫博置业有限公司，住所地：信阳市息县城关镇西车站路西侧，统一社会信用代码：91410100799173120P。法定代表人：孙文俊。被告：赵会永，男，汉族，1978年1月20日出生，住郑州市金水区。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高新忠撤诉处理。审判员 黄 玲二〇一九年四月十一日书记员 林立卉
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0930民初443号原告：刘某，女，1954年6月8日出生，回族，住孟村县。委托代理人：王振江，孟村县言公律师事务所律师。被告：丁某1，女，1977年4月6日出生，回族，住河北省沧州市孟村县。被告：丁某2，男，1981年5月27日出生，回族，职业，住孟村县。原告刘某与被告丁某1、丁某2继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告请求1.判令被继承人丁文刚拥有的孟村回族自治县经典万象城小区19号楼2单元7层2-602室的份额由原告继承；2.判令被继承人丁文刚名下在中国农业银行孟村支行的存款（农行卡一张，存款28757.49元）由原告继承；3.诉讼费由二被告承担。本院经审查，原告与二被告系母子关系，原告与丈夫丁文刚婚后共育有一子一女，即丁某2、丁某1，原告丈夫丁文刚（即二被告父亲）于2018年10月2日去世，其生前与原告共同拥有孟村回族自治县经典万象城小区19号楼2单元7层2-602室楼房一套，丁文刚名下在中国农业银行孟村支行有存款约3万元；被继承人丁文刚去世后，二被告明确表示放弃对该房屋和孟村农行存款的继承权，现原、被告因该房产和农行存款的继承问题发生纠纷，为维护原告合法权益诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、孟村回族自治县经典万象城小区19号楼2单元7层2-602室丁文刚所有的份额，由原告刘某继承；二、丁文刚名下中国农业银行孟村支行（卡号为62×××19）存款28757.49元，由原告刘某继承；三、被告丁某1、丁某2自愿放弃继承；四、其他互无争议。案件受理费2103元，由原告刘某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘芳二〇一九年四月十二日书记员  张迪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1743号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王建，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建偿还原告借款本金人民币26000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月8日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王建承担本案律师代理费人民币1075.00元。事实与理由：2017年11月8日，被告王建通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告王建向出借人陶穗志借款人民币26000元、借款期限为自2017年11月8日至2018年5月7日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告王建实际支付了借款本金26000元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月8日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告王建未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告王建签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告王建账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月8日之后，被告王建未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王建，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月8日起计算至诉状送达之日即2019年3月26日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1075.00元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1075.00元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币26000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月8日起计算至2019年3月26日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月27日起计算至实际还款日为止）；二、被告王建在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1075.00元。被告王建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十八日书记员  孟祥丽
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0104执500号申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街**。法定代表人：冯河，该行行长。被执行人：钱国锋，男，1973年7月12日生，满族，住吉林省九台市。被执行人：吉林省东北汽车贸易有限公司，住，住所地汽车产业开发区东风大街**/div>法定代表人：刘志鹏，该公司经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人钱国锋、吉林省东北汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初2222号民事判决书，内容为：一、被告钱国锋于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币107,233.14元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,738.00元、公告费260.00元，由被告钱国锋、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人钱国锋、吉林省东北汽车贸易有限公司负担采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初2222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一九年四月二十六日书记员  李佳萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28219号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘婉莹，女。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：钟海宝，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告钟海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告钟海宝经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟海宝归还余欠贷款本金人民币291,632.02元(以下币种均为人民币)；2.被告钟海宝依约支付计算至2019年3月10日的贷款利息5,449.10元；3.被告钟海宝依约支付计算至2019年3月10日的逾期利息1,259.54元；4.被告钟海宝依约支付自2019年3月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告钟海宝负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告钟海宝依约支付计算至2019年3月10日的逾期利息1,023.17元。事实和理由：2018年4月，原告东正公司与被告钟海宝签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告钟海宝为购车向原告东正公司借款345,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告钟海宝自2018年11月13日起未依约归还贷款本息。被告钟海宝未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告钟海宝之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、广发银行流水摘要及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年3月10日被告钟海宝的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告钟海宝未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年4月，原告东正公司与被告钟海宝签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告钟海宝为购车向原告东正公司借款345,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为10,476.82元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告钟海宝之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同之《特别条款》中所列的诉讼送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，应及时告知受诉法院；如提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告钟海宝自2018年11月13日起未按约支付贷款本息。至2019年3月10日，被告钟海宝共计拖欠原告东正公司贷款本金291,632.02元、利息5,449.10元、逾期利息1,023.17元。另查，被告钟海宝在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市福田区上梅林梅林新村123栋306。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2019年4月24日作为全部贷款到期日。本院认为：原告东正公司与被告钟海宝签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告钟海宝未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告钟海宝归还余欠贷款本金291,632.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。被告钟海宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金291,632.02元；二、被告钟海宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年3月10日的到期利息5,449.10元、逾期利息1,023.17元；三、被告钟海宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金291,632.02元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,771元，减半收取计2,885.50元，由被告钟海宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 军二〇一九年四月二十四日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1297号之一 申请执行人：邱秋姬，女，1948年9月21日出生汉族，务工，住邵武市。 被执行人：黄正生，男，1954年7月7日出生汉族，邵武市村民，住。 被执行人：李福珠，女，1955年2月18日出生汉族，邵武市村民，住。 申请执行人邱秋姬与被执行人黄正生、李福珠民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）闽0781民初481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金40000元、利息12000元及后续利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人黄正生所有的房产已在本院另案中经拍卖、变卖均流拍，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年4月29日以笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4421号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市盛豪情怀娱乐会所，住所，住所地重庆市北部新区人和万年路**社会信用代码91500000304978454F。法定代表人：戴萍，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市盛豪情怀娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初374号原告：河南大方种业科技有限公司，住所地方城县新能源产业集聚区，社会统一信用代码914113227779700491。法定代表人：杨月磊，任总经理。委托诉讼代理人：李平，系该公司法律顾问。被告：张广海，成年，住方城县。被告：庹文卿，成年，住址同上。被告：张灵照，成年，住址同上。被告：张德增，成年，住址同上。本院在审理原告河南大方种业科技有限公司与被告张广海、庹文卿、张灵照、张德增为买卖合同纠纷一案中，原告河南大方种业科技有限公司于2019年4月10日以原、被告双方私下协商履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南大方种业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南大方种业科技有限公司撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告河南大方种业科技有限公司负担。审判员  许冬梅二〇一九年四月十一日书记员  马小龙
`山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执保574号申请保全人：泰安市泰山瑞德工贸有限公司，住所地：泰安市满庄镇钢材大市场。被保全人：泰安市蚨瑞钢铁贸易有限公司，住所地：山东泰山钢铁大市场。被保全人：泰安市丰瑞物资有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。本院在保全申请保全人泰安市泰山瑞德工贸有限公司与被保全人泰安市蚨瑞钢铁经贸有限公司、泰安市丰瑞物资有限公司追偿权纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初2280号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇一九年四月二十二日书记员  陈 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初250号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：廖兴会，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖兴会信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告廖兴会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、廖兴会立即支付截至2015年3月13日的信用卡透支本金139830.58元、利息45438.97元、费用480元、滞纳金3214.41元；并支付自2015年3月14日至欠款付清时止，以信用卡透支本金139830.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由廖兴会承担。事实和理由：廖兴会向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，廖兴会仍未清偿。被告廖兴会未答辩。经审理查明，2012年11月18日，廖兴会向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖兴会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向廖兴会发放了信用卡一张。廖兴会以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期业务手续费。根据平安银行重庆分行举示的交易明细及欠款清单，截至2015年3月13日，廖兴会尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金139830.58元、利息45438.97元、费用480元、滞纳金3214.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易明细表、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖兴会与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向廖兴会发放了信用卡，廖兴会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖兴会应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用，但平安银行重庆分行收取的利息、费用、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告廖兴会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖兴会在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2015年3月13日的信用卡透支本金139830.58元，并支付尚欠的利息、费用、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）；并支付自2015年3月14日起至欠款付清时止，以本金139830.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4079元，由被告廖兴会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年四月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1921号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段毅娜，系该公司工作人员。被告：孙幸伟，男，1977年2月7日出生，汉族，住汝州市。被告：宋彩峰，女，1980年12月29日出生，汉族，住汝州市。被告：毛要增，男，1981年3月21日出生，汉族，住汝州市。被告：姬桃利，女，1983年2月20日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告孙幸伟、宋彩峰、毛要增、姬桃利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段毅娜到庭参加诉讼，被告孙幸伟、宋彩峰、毛要增、姬桃利，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙幸伟、宋彩峰偿还原告贷款本金50000元及下欠利息、罚息。利息自2015年1月30日起至2016年1月30日，按月利率8.91‰计算，罚息自2016年1月31日起至借款实际清偿完毕之日止，按月利率13.365‰计算；2、被告毛要增、姬桃利应该对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告孙幸伟作为借款人向原告下属的陵头支行借款50000元整，借款期限为12个月，自2015年1月30日起至2016年1月30日止，月利率为8.91‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶宋彩峰签字同意借款。被告毛要增作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶姬桃利，签字同意担保。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金50000元后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告孙幸伟、宋彩峰、毛要增、姬桃利未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、孙幸伟作为借款人出具的最高额个人借款合同、借款自主支付申请书、毛要增作为保证人出具的最高额保证合同、借款借据、存款凭条、借款人配偶承诺书各一份；2、孙幸伟、宋彩峰身份证复印件一份、户口簿复印件一份，结婚证复印件一份，证明孙幸伟、宋彩峰系夫妻关系;3、毛要增、姬桃利的身份证复印件一份，户口簿复印件一份，结婚证复印件一份，证明毛要增、姬桃利是夫妻关系;4、毛要增的出具的担保意见书一份，姬桃利出具的财产共有人同意担保意见书，证明毛要增愿意承担保证责任，姬桃利作为毛要增的配偶也愿意承担保证责任。被告孙幸伟、宋彩峰、毛要增、姬桃利未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告孙幸伟作为借款人向原告下属的陵头支行借款50000元整，借款期限为12个月，自2015年1月30日起至2016年1月30日止，月利率为8.91‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶宋彩峰签字同意借款。被告毛要增作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶姬桃利，签字同意担保。保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本合同记载的保证人地址为约定送达地址。截止2016年1月30日，被告孙幸伟已支付利息501.05元。本院认为，被告孙幸伟与原告汝州农商银行签订的最高额个人借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2015年1月30日，原告依约支付贷款50000元，被告孙幸伟接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告孙幸伟逾期不还的情况下，原告要求被告孙幸伟偿还本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙幸伟与被告宋彩峰系夫妻关系，向原告出具有借款人配偶承诺书，宋彩峰同意用家庭财产还款，故原告要求被告宋彩峰与孙幸伟承担共同还款责任的请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率13.365‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告毛要增作为保证人，与原告汝州农商银行签订有最高额保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉超过该约定的保证期间，原告要求被告毛要增、姬桃利承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第七条、第八条之规定，判决如下：被告孙幸伟、宋彩峰于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息（利息自2015年1月30日起至2016年1月30日，按月利率8.91‰计算，自2016年1月31日起至借款实际清偿完毕之日止，按月利13.365‰计算，被告孙幸伟已支付的利息501.05元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，保全费520元，由被告孙幸伟、宋彩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一九年四月二十四日法官助理陈继征书记员王延飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0624执保162号申请人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，所在地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：王铮，职务：乡长委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，乡政府副乡长，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人:刘某某，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。本院在受理申请人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府与被申请人刘某某土地承包合同纠纷一案中，依据（2019）黑0624财保136号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、对被申请人刘某某在江湾乡农商银行，账号为5402201210********的账户存款4369.67元已冻结，冻结期限一年，自2019年4月19日起至2020年4月18日届满。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）黑0624财保136号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王玉成审判员 ： 刘 波审判员 ：刘大文二〇一九年四月十九日书记员 ：康立会
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初1035号原告：中拓联兴（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：邹耀东，总经理。委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。被告：北京天健华夏医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。法定代表人：宫瑞忠。原告中拓联兴（北京）科技有限公司诉被告北京天健华夏医院管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告中拓联兴（北京）科技有限公司于2019年3月21日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告中拓联兴（北京）科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告中拓联兴（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费两万七千四百二十五元，减半收取一万三千七百一十三元，由原告中拓联兴（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  江建中人民陪审员  姚文斌人民陪审员  范 溯二〇一九年四月二日法官 助理  王仲阳书 记 员  雷 洋
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀11民终903号上诉人(一审起诉人)：魏爱军，男，1972年6月1日出生，汉族，住武邑县。上诉人魏爱军不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏爱军上诉请求与理由：一审法院适用法律错误，双方已在合同中约定可向衡水市桃城区人民法院提起诉讼。请求撤销原裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方虽然签订了协议管辖条款，但因约定地点桃城区与本案无实际联系，故协议管辖无效，桃城区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案因不属于桃城区人民法院管辖，依法应不予受理。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高宗义审判员  曹忠毅审判员  刘俊凯二〇一九年四月二十三日法官助理贾志英书记员杜红梅
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0921执12号 申请执行人：凤庆县农业局。住所地：云南省凤庆县凤山镇凤宁路农业局新址。统一社会信用代码：115335220152920504。 法定代表人：肖永林，系该局局长。 被执行人：凤庆兴荣养殖有限责任公司，住所地：凤庆县凤山镇上寨村松子树组。 法定代表人：李明月，系该公司总经理。 本院在执行凤庆县农业局与凤庆兴荣养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，凤庆县人民法院于2018年5月29日作出了（2018）云0921民初92号民事判决书，判决书生效以后被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人于2019年1月5日向本院申请强制执行，本院同日受理执行。 本案在执行过程中，通过网络查控对被执行人凤庆兴荣养殖有限责任公司银行存款、不动产、车辆、股票等进行查询，经查被执行人无不动产、车辆等信息，被执行人凤庆兴荣养殖有限责任公司法定代表人李明月现羁押于凤庆县看守所，并对其本人的财产线索进行查找，未发现法定代表人名下可供执行财产线索，经2019年3月26日对李明月进行提询，被执行人表示无力偿还债务，且凤庆兴荣养殖有限责任公司已无法管控。将被执行人的现状告知申请执行人凤庆县农业局后，申请执行人向本院提出终止本次执行程序的申请，待被执行人有可供执行财产时再向法院申请执行。 本院认为申请执行人现有的债权依法受法律保护，但权力的实现取决于被执行人的财产是否符合处置条件，在本次执行中本院依职权进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并以书面的形式提出终本申请。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票证券等财产不定期查询，一旦发现可供执行财产将恢复执行程序。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，即可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 凤庆县人民法院（2019）云0921执12号执行案件终结本次执行程序； 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李源泉 审判员 ：高金华 审判员 ：唐建华 二〇一九年四月十五日 书记员 ：陈庆康
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5133号申请人：房继臣，男，1979年2月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。被申请人：天津美尚建设工程有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园**楼-1,2-802。法定代表人：孙刚，经理。原告房继臣与天津美尚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人房继臣于2019年4月18日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津美尚建设工程有限公司名下的银行存款270000元进行查封、冻结。申请人房继臣以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人房继臣的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津美尚建设工程有限公司名下银行存款270000元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟琛圳二〇一九年四月十八日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3451号之一申请执行人李金豹，男。被执行人曲学平，男。关于李金豹与曲学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）晋0802民初1922号民事判决已经发生法律效力。申请人于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款95000元、利息3328元、案件受理费1150元、执行费1392元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月7日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2018年12月26日将被执行人纳入限制高消费令中，2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单中，在中国行信息公开网上公布。4、本院于2018年11月9日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记、2018年12月14日查封了被执行人名下的车辆。5、上述执行情况，本院于2019年4月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为99478元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年四月二十二日书记员  赵若尧
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初288号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人蔡久挺，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化程度，案发时系建筑工地包工头，户籍所在地江西省南昌市新建区，现居住在南昌市。2015年因盗窃被南昌县公安局行政拘留十日；2018年2月因赌博被南昌市公安局新建分局行政拘留三日；因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月27日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月11日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人蔡久挺犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人蔡久挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年期间，上海置辰智慧建筑集团股份有限公司南昌分公司（简称“上海置辰南昌分公司”）把南昌绿地朝阳中心2号地块项目（以下简称绿地朝阳工地）中的2、4、5号楼和商铺的外架搭设业务（包括钢管刷油漆、挂网、铺竹排以及临边洞口的围护和挑架的安装）承包给苏州信广劳务有限公司。苏州信广劳务有限公司又把该业务转包给被告人蔡久挺。2017年12月30日，上海置辰南昌分公司与苏州信广劳务有限公司解除合同，将原2、4、5号楼和商铺尚未完成的外架搭设业务直接发包给蔡久挺，该工程金额为人民币459984元。 2017年9月至2018年2月期间，被害人章某1、王某1、蔡某1、龚某、吴某、胡某、章某2、蔡某2等8人在蔡久挺所承包的上述工地上从事外架搭设作业，至2018年2月12日，外架搭设作业基本完工。 2018年2月14日，上海置辰南昌分公司负责人王某2通过手机银行转账方式支付给蔡久挺工人工资款43万元，并要求蔡久挺及时支付工资给工人。2018年2月15日、16日，蔡久挺向章某1共计支付了6万元工资，其余款项被其截留他用。蔡久挺拖欠章某1、黄金勇等8人工资共计人民币319878元，其中欠王某1人民币52000元、欠蔡某1人民币43000元、欠龚某人民币42800、欠吴某人民币40000元、欠胡某人民币42250元、欠章某2人民币40000元、欠蔡某2人民币39100元、欠章某1人民币20728元。 2018年4月27日，王某1、章某1等8人到西湖区人力资源和社会保障局劳动监察局（简称“西湖劳动监察局”）报案，该局于当日立案调查。2018年6月13日，西湖劳动监察局工作人员将《劳动保障监察限期整改指令书》张贴在蔡久挺住所地和工程项目施工地，并以发短信、打电话等方式予以通知被告人，要求其在2018年6月19日前支付章某1、王某1等8人的工资319878元。蔡久挺知悉该情况之后，并未在指定期限内执行指令。2018年7月27日，西湖劳动监察局以蔡久挺涉嫌犯罪，依法移送南昌市公安局西湖分局立案侦查。 被告人蔡久挺于2018年9月26日在南昌市湾里区“湾上网咖”网吧被抓获归案。 公诉机关认为，被告人蔡久挺在有支付能力的情况下，拒不支付8名劳动者三个月以上工资共计人民币319878元，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人蔡久挺在开庭审理过程中亦无异议，并有在逃人员登记表、抓获经过；西湖区劳动监察局举报受理登记表、立案审批表、调查笔录、调查报告、限期整改指令书、送达回证、涉嫌犯罪案件移送书；蔡久庭出具的欠条三张；工程量帐单、考勤表、朝阳中心架子工生活费发放表；蔡久挺中国建设银行银行卡客户交易明细清单，王某2中国建设银行单位客户专用回单，电子转帐记录截图；蔡久挺的电话通话记录，蔡久挺与王某2短信聊天截图；田超、上海置辰智慧建筑集团股份有限公司出具的情况说明及专业分包合同、劳动力规范用工协议；证人王某2、余某的证言；被害人章某1、王某1、蔡某1、章某2、吴某、龚某、蔡某2、胡某陈述；被告人蔡久挺的供述；南昌市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书；被告人蔡久挺人口信息表，南昌市公安局新建分局、南昌县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡久挺在有支付能力的情况下，拒不支付8名劳动者三个月以上工资共计人民币319878元，数额较大，经南昌市西湖区人力资源和社会保障局劳动监察局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡久挺如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡久挺犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年7月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈长权 二〇一九年四月二十二日 书记员  颜颖萍
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终718号 上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。 法定代表人王冬斌，局长。 上诉人陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）执法行为违法一案，不服北京市东城区人民法院所作（2019）京0101行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 陈鹏向一审法院诉称：2014年1月5日，其拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏其财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，东城公安分局民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对其及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了其合法权益。在该事件中，东城公安分局到其家中野蛮执法，没有搜查证却强制搜查其家每一个房间，在执法过程中存在滥用职权问题，上述行为严重侵犯了其合法权益。故诉至法院，请求法院判决确认，其2014年1月5日报警，2014年1月7日东城公安分局在执法过程中，滥用职权，强行搜查其住宅，严重侵犯其合法权益的行为违法. 一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对其权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。因此，陈鹏的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。 陈鹏不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，东城公安分局在执法过程中存在野蛮执法问题，态度恶劣，语言强横，强行将其带到东城区花市派出所，人身自由受到限制，强行将其带到北京安定医院进行精神检查，本案没有遵循查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的原则和程序，侵犯了其合法权益等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，确认东城公安分局在执法过程中，滥用职权，强行搜查其住宅，严重侵犯其合法权益，判决东城公安分局的行政行为违法。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当针对完整的行政行为提起诉讼，行政行为的中间环节，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对其权利义务产生影响的完整的、最终的可诉行政行为。因此，陈鹏的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉并无不当，应予维持。陈鹏的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 元 审 判 员  孙轶松 审 判 员  王 琪 二〇一九年四月二十九日 法官助理  崔天译 书 记 员  王远征
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初850号 原告：梁元高，男，汉族，1982年1月7日出生，住四川省泸县。 被告：柳福均，男，汉族，1997年2月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在审理原告梁元高诉被告柳福均买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告梁元高撤回起诉。 案件受理费5470元，本院减半收取2735元，由原告梁元高负担。 审判员  余敏 二〇一九年四月一日 书记员  黎蕊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执268号申请执行人：刘春程。被执行人：大庆市天创汽车销售有限公司。法定代表人：王江龙，该公司董事长。大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字（2018）第258号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人年终奖3574元、提成工资28898元，以上共计32472元；并承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议长期履行，如被执行人未按协议履行，申请执行人再向法院申请恢复原判决书执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字（2018）第258号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  潘晓东审判员  刘 博二〇一九年四月二十二日书记员  王剑锋
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执60号 本院在执行孙成林与万路平、王从勇（2018）浙0782民初14127号民间借贷纠纷一案中，经查，万路平、王从勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将万路平、王从勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执100号 申请执行人舟山恒尊地产有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路**。 法定代表人陈跃康。 委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 被执行人戴汶妤，女，汉族，浙江省台州市椒江区。 申请执行人舟山恒尊地产有限公司与被执行人戴汶妤房屋租赁合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2018）浙0903民初2159号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山恒尊地产有限公司于2019年1月8日申请强制执行，执行标的为被执行人将舟山市普陀区昌正街214、216、218号商铺交付申请执行人，并支付2018年4月至2019年1月的房屋租金221187.7元及违约金，负担案件受理费80元，案件执行费3217元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人戴汶妤发出执行通知书、报告财产令，要求戴汶妤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴汶妤逾期未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人戴汶妤无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：本院于2019年1月17日将舟山市普陀区昌正街214、216、218号商铺交付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并限制出境。鉴于被执行人拒不申报，本院作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。现申请执行人债权全部未被清偿，也未支付案件受理费、案件执行费。 本院认为，被执行人戴汶妤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执100号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月二十九日 代书记员 邬婷婷