重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初1060号 原告:杨爽,男,1996年11月6日出生,汉族,住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。 被告：刘晓，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。 原告杨爽与被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨爽的委托诉讼代理人赵本新，被告刘晓及其委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金36万元并支付利息（利息计算标准：自2018年11月17日起，以36万元为本金，按月息2%计算至付清本金时止）；2.请求判决被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费1.72万元；3.本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：2018年11月17日，被告因资金周转需要，向原告借款36万元，原告于同日将借款资金36万元通过银行转账的方式支付至被告在重庆农村商业银行巫山支行净坛分理处的银行账户。同日，原告与被告签订借款合同，该合同就借款金额、用途、期限（至2018年12月17日）、利率（月息2%）、实现债权的费用等进行了详细的约定。借款期限届满后，被告至今未偿还本金和支付利息。 综上，原告认为，原、被告基于真实意思表示达成的借款合意应受法律保护。原告按约交付借款资金，被告亦应按约支付利息和偿还本金。现被告拒不偿还本金和支付利息的行为已侵害原告的合法权益，现原告要求被告偿还本金、支付利息、支付实现债权所产生费用等符合法律规定及借款合同的约定。请求贵院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。 被告刘晓辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案借款合同的签订是在被引诱、威逼的情况下签订的，转账是事实，是在杨爽的私家车内签订的合同，在车内通过手机银行转账，该钱到账后，由案外人谭世海将被告带至农村商业银行将36万转到谭世海的账上，这一过程完全是谭世海的操作，本案的被告至今只和杨爽在XX路农村商业银行分理处门口、杨爽的私家车内见过一面，至今不认识杨爽。借36万元钱以前没有和杨爽联系过，借36万元以后杨爽也没联系过被告，除当天签订合同时见过一面，后没有见过面，被告因欠账太多，2019年3月才离家出走，至今杨爽也没找过被告。36万元钱的用途是谭世海自己安排的，借也是谭世海的行为，从农村商业银行转到谭世海账上，也是谭世海的行为。从行为看，本案涉嫌套路贷，被告下面重点阐述一下三个人的关系。被告在2014年左右，认识一个叫夏奎的人，跟其成为朋友。被告因在煤管局失业后无收入来源，就向夏奎借钱，夏奎当时给被告借了10万元，约定月利率2%，但实际上收的月利率是3%，因无收入来源，偿还了几个月利息后，就无钱偿还，这样夏奎就介绍被告认识谭世海，就向谭世海借钱，此时的被告是不认识谭世海的。2017年1月25日，夏奎将原告带到谭世海处，借款10万元，条据约定利息为月利率2%，实际支付利息为月利率10%，10万元由谭世海转到被告账上后，谭世海要求被告将第一个月的利息转到夏奎账上，夏奎又收取了5万元过去借款月利率3%的利息，此笔借款原告实际用了4万元。此笔借款2017年4月24日，原告用房管证在吕家溦处借款20万元，将此10万元偿还给了谭世海。2017年4月3日，被告再次向谭世海借款2万元，夏奎在场，约定月利率为10%，4月10日，被告再次向谭世海借款10万元，约定月利率10%，将首付的1万元利息转到夏奎账上，夏奎在场。4月13日，被告偿还谭世海2万元的本金和0.2万元的利息，这个钱是4月10日向谭世海借的10万元中的部分偿还金，其中偿还了夏奎的部分资金利息，2017年5月11日，付谭世海利息1万元。2017年7月13日，偿还谭世海10万元借款。2017年7月24日，再次向谭世海借款10万元，约定月利率10%，该款转至被告账户后，将1万元的利息转至夏奎账上，并部分偿还夏奎的利息。2017年8月25日，偿还谭世海利息1万元，2017年9月23日，再次向谭世海借款10万元，约定月利率10%，该款到被告账上后，立马给谭世海转账2万元付上个10万元的上个月利息和本次借款的10万元利息。2017年10月30日，付利息2万至谭世海账户；2017年12月1日，付谭世海利息2万至谭世海账户。2017年12月15日，再次向谭世海借款4万元，约定月利率20%，实际到被告账上的是32000元；2018年1月5日，向谭世海借款5万元，约定月利率15%，支付当月利息后实际到账42500元。上述各笔借款，除偿还夏奎14万元利息外，一共已支付谭世海利息15.75万元。2018年1月5日，谭世海给被告算账后，谭世海确认被告现在欠其29万元，上述条据上均约定的月利率是2%，实际支付利息为10%、15%、20%。2018年1月5日至2018年11月17日，被告在此期间已被高利贷彻底压垮，造成妻离子散，母亲的住房被被告欠高利贷的债主变卖，只有寄居他人篱下，本案的案外人谭世海是清楚这个情况的，期间多次向被告逼债。2018年11月17日，谭世海给被告打电话让其到XX路XX咖啡厅说他给他找了一个人，可以给他借钱，借的金额是29万元的所谓本金累计的36万元的利息，这样谭世海将被告带至XX路农商行门口停放的车上，车上坐的人被告不认识，是不是本案的原告，被告至今都不清楚，因只见了那一面，他们理好了借款合同就要被告在该合同上签字，并说你只管拿36万元，无需看合同内容，不签是不能离开的。被告被迫签字，签字后谭世海就“脚跟腿”的跟着被告到农商行将36万元转账到谭世海的账上。从上述细述过程可以看出，原告起诉的借款合同和转账单看似合法，事实上该资金用途是偿还高利贷的利息，被告至今仍在谭世海处有29万元的借条，在夏奎处有15万元的借条，其利息谭世海处的是典型的高利贷，36万元完全是高利贷的利息，他们用这种合法的形式掩盖获得高额利息的非法目的。从上述借贷行为看，夏奎、谭世海、杨爽三人之间是有合谋和串通的，在此我们请求法庭应查谭世海2018年11月17日获得的36万元利息的走向。原告的借款行为应属不合法的，因为他认识的是谭世海，事先理好的合同证明谭世海已和杨爽串通，36万元的借款非小数目，作为个人应属数额巨大，借款时既不要担保物，也不要担保人，更不要抵押物，这不符合借款的常理，重要的是，杨爽将此36万元借给素不相识的人，这更不符合民间借贷的一般情况，所以我们请求法庭应理清夏奎、谭世海、杨爽三人之间的放贷关系。被告作为自然人，无法查阅他人账户。请求法庭帮忙还原案件的客观事实。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告签订一份《借款合同》。借款合同出借人处未填写，借款人为刘晓。该合同第一条中约定出借人同意出借给借款人叁拾陆万元；第三条中约定借款期限为1个月，即从2018年11月17日起至2018年12月17日止；第四条中约定借款利率及利率支付方式：月利息2分，每月17日支付；第六条中约定出借人以诉讼手段追偿借款本金及违约金。诉讼活动产生的一切费用由借款人承担，其中出借人因诉讼的需要而聘请律师的代理费以出借人与律师事务所所签订的代理合同所确定的金额为准。被告在借款人处签字，出借人处为空白。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到杨爽现金360000.00元（大写：叁拾陆万圆整）。同日，原告通过重庆农村商业银行巫山支行（付款人：杨爽；账号：62152810********）向被告（收款人：刘晓；账号：62152810********）转账36万元，并备注为借款。被告借款后，未偿还过借款本息。庭审中，被告当庭要求追加谭世海、夏奎为本案当事人参加诉讼。 另查明，为实现本案债权，原告杨爽委托重庆江晟律师事务所进行诉讼活动，并支付法律服务费1.72万元。 本院认为，被告签订《借款合同》时，系完全民事行为能力人，对《借款合同》的内容是清楚并认可的。原告提供的《借款合同》、收条、转账凭证能够综合证实原、被告之间确实存在借贷关系。被告辩称原告系案外人谭世海事先联系以及其系受案外人谭世海胁迫签订《借款合同》以及收条，未提供证据证实，应自行承担举证不力的法律后果，且其在签订完毕上述借款手续后也并未立即向公安机关举报，被告的辩解理由本院不予采纳。至于被告与案外人谭世海、夏奎之间的转账记录，其可以依法另行主张权利，若被告认为其中涉嫌犯罪，被告应向公安机关报案，以维护自身合法权利。其当庭要求在本案中追加谭世海、夏奎为本案当事人，缺乏依据，本院不予支持。结合原、被告的举证，被告出具借款手续，原告依约提供借款，其借贷法律关系合法有效，应受法律保护。 双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。 原、被告约定还款期限为1个月，但被告刘晓至今未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。 原、被告在《借款合同》中约定诉讼活动产生的一切费用由借款人承担，其中出借人因诉讼的需要而聘请律师的代理费以出借人与律师事务所所签订的代理合同所确定的金额为准。故原告要求被告刘晓承担为实现本案债权而支付的律师代理费的请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓在本判决生效后五日内，偿还原告杨爽借款本金36万元及利息（利息自2018年11月17日起至付清之日止，以36万元为基数，按月利率2%计算）。 二、被告刘晓在本判决生效后五日内，支付原告杨爽律师代理费1.72万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.7282万元，减半收取0.3641万元（原告已预交），由被告刘晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  袁菁 二〇一九年四月十六日 书记员  谭艺