wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋时亮，男，1959年2月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳世荣，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋坤，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋海歌，女，2016年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：宋坤（宋海歌之父），住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪翠翠，女，1990年8月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。负责人：闫博，乡长。二审被上诉人（一审被告）：靳明立，男，1964年2月29日出生，汉族，北京富力万丽酒店职工，住北京市朝阳区。再审申请人宋时亮、靳世荣、宋坤、宋海歌、汪翠翠因与被申请人北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）及一审被告、二审被上诉人靳明立合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终13690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋时亮、靳世荣、宋坤、宋海歌、汪翠翠申请再审称，五再审申请人与被申请人腾退协议纠纷一案，经过北京市朝阳区人民法院行政诉讼审理后，五再审申请人依法上诉，被北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03行终585号行政裁定予以了维持，认为五再审申请人的起诉属于民事争议，不属于行政诉讼。后五再审申请人又按照民事诉讼起诉，但在2018年，北京市第三中级人民法院作出相反的终审裁定，认为再审申请人的起诉不属于民事纠纷，属于行政诉讼。但当五再审申请人再去朝阳区人民法院起诉时，则被告知已经不能受理，需要到北京市高级人民法院申请再审，撤销其中一个才行。按照拆迁政策规定，在拆迁房屋正式入住之前，新增加的人员享有拆迁利益。因为现在拆迁安置房屋还没有竣工，再审申请人宋海歌与汪翠翠享有拆迁利益，既享有每人50平米的拆迁安置房屋指标，也享有拆迁安置费用。但两人的拆迁利益同样需要案外人靳明立的签字才能认可。被申请人则对再审申请人的合法诉求拒不受理。本案行政诉讼不管，民事诉讼也不受理，再审申请人的权益无法得到保障。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，宋时亮、靳世荣、宋坤、宋海歌、汪翠翠要求靳明立、小红门乡政府按照腾退安置政策规定，增加宋海歌、汪翠翠为被安置人，享受相应拆迁利益。因《腾退安置协议》是靳明立和小红门乡政府签订，审查腾退安置政策、确认被安置人身份并非民事诉讼受案范围，故两审法院裁定驳回宋时亮、靳世荣、宋坤、宋海歌、汪翠翠的起诉，并无不当。综上，宋时亮、靳世荣、宋坤、宋海歌、汪翠翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋时亮、靳世荣、宋坤、宋海歌、汪翠翠的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年四月二十八日书记员  袁 戈
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初1843号原告：涂来兵，男，1981年1月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：代秀才，男，1989年3月6日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告涂来兵与被告代秀才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日收案。涂来兵诉称，2014年9月份经原告涂来兵与被告代秀才口头协定，原告给被告提供钻头和钻杆，截止到2016年，原告多次为原告发货。后经双方结算，被告尚欠原告33200元的货款未支付。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，其行为侵犯了原告权益，为此提起诉讼，请求依法判被告偿还原告货款33200元及利息并承担本案诉讼费用。代秀才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，合同履行地为青岛市，被告户籍地为黑龙江省××县，经常居住地为青岛市李沧区，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定为准。当事人没有约定管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同中明确约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定了交货地点的，交货地点为合同履行地。对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同已经履行，争议标的是被告代秀才应支付而未支付的货款。原告涂来兵系河南省沈丘县人，涂来兵系接受货币一方，因此沈丘县人民法院对本案有管辖权。被告代秀才提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告代秀才对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告代秀才负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇一九年四月十五日书记员 赵文文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3627号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市。法定代表人彭昌国，浏阳市中晟物业管理有限公司董事长。委托代理人黄鹍，1978年11月3日出生，住湖南省浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告陶建平，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告陶建平物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶建平的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回对陶建平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一九年四月三十日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民催1号申请人：杰通建设集团有限公司（曾用名河南杰通建设集团有限公司）。法定代表人：姬红杰，任董事长。统一社会信用代码：914107285596151106。住所：长垣县山海大道国贸中心****。委托诉讼代理人：刘欣，河南李彤律师事务所律师。申请人杰通建设集团有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月15日立案。申请人杰通建设集团有限公司于2019年4月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杰通建设集团有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许杰通建设集团有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人杰通建设集团有限公司负担。审判员  王美荣二〇一九年四月十九日书记员  原 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6240号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被申请人：高丹，女，1979年9月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。被申请人：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被申请人高丹、烟台市虎腾置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高丹或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币306154.09元,或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人高丹或烟台市虎腾置业有限公司在银行其账户内的存款人民币306154.09元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  赵春良二〇一九年四月八日书记员  孙 硕
西安市碑林区人民法院   报告财产令     (2019)陕0103执629号     何前钢：   本院于2019年01月07日立案执行平安银行股份有限公司西安东二环支行与何前钢银行卡纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年一月十八日     联系人：李治峰联系电话：……   本院地址：……       邮编：……           被执行人财产申报表     西安市碑林区人民法院人民法院：   根据你院(2019)陕0103执629号报告财产令，被执行人何前钢现向你院申报财产如下：                       被执行人基本情况                   证件号（身份证或组织机构代码证等）                                           住址（或住所）                                           联系电话                                           当前           财产           情况                   现金、银行存款、收入等                                           不动产（土地使用权、房屋等）                                           动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                           财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                           其他财产情况                                           一年内财产变动情况                               被执行人（签名或者盖章）   二〇一九年一月十八日
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执623号申请人：刘开录被执行人：徐新建借款合同纠纷一案，2019年4月10日，本院立案执行。被执行人徐新建未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人徐新建及其共有存款（收入）719248元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年四月三十日书记员 朱效伟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初451号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区康复南路**。法定代表人：张芳，该公司董事长。委托代理人：胡建辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：赵建宇，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：曾兴中，男，汉族，1978年9月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：黄潇，女，汉族，1988年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：蔡美珍，女，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）诉被告曾兴中、被告黄潇、被告蔡美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告曾兴中、被告黄潇、被告蔡美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾兴中、黄潇偿还益阳农商银行借款本金500000元及利息19033元（算至2019年1月21日），并承担至偿还日止利息；2、判令蔡美珍承担连带担保责任。事实与理由：2016年1月29日，曾兴中向益阳农商银行石笋支行借款500000元，期限36个月，并签订《最高额借款合同》，借款于2019年1月29日到期。蔡美珍为曾兴中借款本息承担担保责任，并签订《最高额保证合同》。到期后，曾兴中没有履行还款义务，黄潇、蔡美珍也未履行合同约定的义务，故益阳农商银行诉至本院。曾兴中、黄潇、蔡美珍均未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：2016年1月29日，曾兴中与益阳农商银行石笋支行签订《最高额借款合同》，约定曾兴中向益阳农商银行最高额借款本金额度为500000元，曾兴中使用上述借款额度的期限为36个月的循环贷款。同日，蔡美珍与益阳农商银行签订了《最高额保证合同》，为曾兴中最高额借款500,000元承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息等。2017年10月11日至2018年8月21日，曾兴中分8次向益阳农商银行石笋支行借款共计500000元，借款于2019年1月28日到期，月利率为9.5‰。到期后，曾兴中偿还借款本金2,500元及部分利息，至2019年4月23日，曾兴中尚欠益阳农商银行借款本金497500元，利息37623.3元。故益阳农商银行诉至本院。另查明，曾兴中与黄潇系夫妻关系。2016年1月29日，黄潇在曾兴中的借款申请书上作为曾兴中的配偶签字。上述事实，有益阳农商银行与曾兴中签订的《最高额借款合同》、益阳农商银行与蔡美珍签订的《最高额保证合同》、借款申请书、便民卡放款确认书、借款单笔查询、贷款回收明细、客户曾兴中贷款未结清明细、客户曾兴中欠息明细表、曾兴中与黄潇的结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，曾兴中与益阳农商银行签订的《最高额借款合同》及蔡美珍与益阳农商银行签订的《最高额保证合同》，该两份合同均系双方真实意思表示，且不违法律强制性规定，故本院予以确认。因曾兴中与黄潇系夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间，黄潇在曾兴中贷款申请书上共同签名，故该债务应认定为曾兴中与黄潇的夫妻共同债务，故益阳农商银行要求曾兴中、黄潇共同偿还借款本金497500元及利息的诉讼请求，本院予以支持；因蔡美珍系该债务的连带责任保证人，故益阳农商银行要求蔡美珍对该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；蔡美珍承担连带责任保证后，有权向曾兴中、黄潇进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴中、被告黄潇于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金497500元及利息37623.3元（利息算至2019年4月23日，之后的利息按借款合同约定的利率算至借款本金偿还之日止）。二、被告蔡美珍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,990元，减半收取4,495元，由被告曾兴中、被告黄潇、被告蔡美珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一九年四月二十四日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终256号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟俊胜，男，1976年3月20日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**。2008年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年11月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2013年1月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2015年6月11日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年十个月；2018年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2018年8月11日刑满释放。2018年10月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人李绍琴，女，1985年10月24日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，个体经营，住四川省武胜县。2018年10月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人钟俊胜犯盗窃罪，李绍琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年1月30日作出（2019）渝0113刑初19号刑事判决：一、被告人钟俊胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元；二、被告人李绍琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元；三、责令被告人钟俊胜退赔重庆市巴南区花溪街道办事处某小区2430元。原审被告人钟俊胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟俊胜自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钟俊胜申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟俊胜撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年四月二十六日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0902民初1811号  原告：潘世籽，男，1948年11月5日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：吴贵彦，男，1964年11月29日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区（XX乡XX村XX组），居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告潘世籽与被告吴贵彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法定于2019年4月25日公开开庭审理。原告潘世籽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 张玉峰 二〇一九年四月二十五日 书记员 柯贤慧   1
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初1354号原告：陈超，男，1999年9月11日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：郭婷，女，1995年11月16日出生，汉族，居民，住平邑县。原告陈超与被告郭婷民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告郭婷因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年3月25日被公安机关立案侦查，该案正在审理中，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一九年四月二十四日法官助理赵树伟书记员刘续亮
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执16号申请执行人：陈贵兰，女，生于1965年3月24日，汉族，住璧山区。被执行人：梁刚，男，生于1968年9月29日，汉族，住重庆市巴**。本院办理的陈贵兰申请执行梁刚民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7497号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告梁刚下欠原告陈贵兰借款本金576000元，被告自愿于2018年11月30日前给付原告。”因被执行人梁刚未履行该判决书所确定的义务，申请执行人陈贵兰向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：陈贵兰申请执行梁刚民间借贷纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执16号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一九年四月十八日书记员 尹 霈
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3344号 原告：程科，男，1994年11月2日出生汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：郑宏峰，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：罗裕荣，男，1992年3月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告程科与被告罗裕荣健康权纠纷一案中，原告于2019年4月16日申请撤回起诉。 本院认为，原告程科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程科撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程科负担。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年四月十六日 代书记员 陈雪姣
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终67号 上诉人（原审被告）邳州市铁富镇人民政府，住所地邳州市铁富镇310国道北侧。 法定代表人庄全成，该镇镇长。 出庭应诉负责人刘伟，该镇人大主席。 委托代理人刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙琴英，女，1970年10月17日生，汉族，住邳州市。 上诉人邳州市铁富镇人民政府（以下简称铁富镇政府）因与被上诉人孙琴英行政强制一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初678号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日组织双方进行听证。上诉人铁富镇政府的负责人刘伟及委托代理人刘永刚，被上诉人孙琴英到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告孙琴英在邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧拥有砖混结构的涉案三层楼房及院落（原告持有的《村镇房屋所有权证》证载面积为232.9平方米）一处。2015年7月23日，邳州市房屋征收办公室作为房屋征收部门发布《铁富镇富伟生化地块房屋征收补偿方案征求意见公告》，明确被告铁富镇政府为房屋征收委托实施单位。2018年1月11日，被告向案外人王尚臣账户存入400000元。2018年1月20日，被告将原告前述涉案房屋拆除。2018年2月14日，案外人王尚臣向原告丈夫王尚强账户转入400000元。现原告以被告前述拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧房屋的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告辩称其系在与原告达成补偿协议后拆除原告房屋，但现有证据仅能证明被告通过他人转账的方式向原告丈夫汇款400000元，并不足以证明原、被告就涉案房屋的征收补偿已经达成协议，且原告对此亦予以否认，对被告上述抗辩意见本院不予采纳。在双方并未达成协议的情形下，被告直接强制拆除了原告房屋，且未提供证据证明其拆除行为的合法性，根据前述法律规定，被告应当承担举证不能的后果。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应确认被诉拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告邳州市铁富镇人民政府拆除原告孙琴英建设的位于邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告邳州市铁富镇人民政府负担。 上诉人铁富镇政府上诉称，一、涉案房屋是在双方协商一致后拆除，自2016年双方就涉案房屋拆迁事宜一直协商，在达成一致意见后将涉案房屋拆除并不违法。二、上诉人已经按照被上诉人同意的数额通过中间人将拆迁补偿款汇入被上诉人丈夫的账号，被上诉人没有提出异议。三、涉案房屋拆除是双方协商的结果。不是上诉人根据规范性文件实施的行政行为，一审认定上诉人“应当提供作出该行政行为所依据的规范性文件”显属不当。综上，请求二审法院：1、依法撤销徐州铁路运输法院作出的（2018）苏8601行初678号《行政判决书》，驳回原审原告诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。 被上诉人孙琴英辩称，一、被上诉人曾向邳州市人民政府申请政府信息公开，得知涉案征收项目不存在，铁富镇政府实施的征收行为系违法征收。二、上诉人不认可被上诉人在一审中提交的证据《铁富镇富伟生化地块房屋征收补偿方案征求意见公告》和村镇房屋所有权证，同时又承认其作为房屋征收实施单位多次找被上诉人协商房屋征收补偿事宜，自相矛盾。三、上诉人未提交强制拆除被上诉人涉案房屋所依据的规范性文件，上诉人称与被上诉人就房屋征收补偿事宜达成一致协议并将拆迁补偿款通过中间人转汇给被上诉人均系其单方意思表示。综上，请求二审法院依法驳回上诉。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方均未提交新的证据。 本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，涉案房屋位于铁富镇富伟生化地块房屋征收范围内。根据邳州市房屋征收办公室发布的《铁富镇富伟生化地块房屋征收补偿方案征求意见公告》载明，房屋征收委托实施单位为铁富镇政府。上诉人铁富镇政府在未经有权机关发布征收决定，征收部门没有按照法定程序对被征收房屋予以补偿的情况下，将被上诉人房屋实施拆除，其应对该行为承担责任。上诉人称涉案房屋的拆除是与被上诉人协商一致后拆除的，但是在一审、二审程序中均未提供证据证实。上诉人虽然通过案外人转汇给被上诉人丈夫400000元，但不能以此推定上诉人与被上诉人就征收补偿问题达成了协议。且被上诉人在一审、二审庭审中对此事实均予以否认，上诉人该主张本院不予支持。原审法院判决上诉人拆除被上诉人房屋行为违法并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人邳州市铁富镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇一九年四月十五日 书记员  王楚
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民申5号 再审申请人（一审被告）：位领然，女，1951年9月10日出生，汉族，农民，住无极县。 委托代理人冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：贾国兵，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住无极县。 再审申请人位领然因与被申请人贾国兵委托合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第01190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人位领然申请再审称，一、请求人民法院撤销河北省无极县人民法院（2015）无民初字第01190号民事判决书，驳回被申请人的起诉。事实和理由:一、河北省无极县人民法院（2015）无民初字第01190号案件程序违法、申请人户籍信息为位领然而非“魏领然”。而被申请人民事起诉状中均使用魏领然，虽然一字之差，但不得不让申请人认为与自己无关，首先位与魏是不同，很自然会认为不是自己；再者申请人作为自然人怎么会成为储蓄存款合同的被告，更让申请人不得不认为自己与其无关，最后，在贾双民非法吸收公众存款一案中，贾双民已将贾国兵诉争的数额上报到了公安机关。虽然位领然、魏领然虽然两个名字只有一字之差，但不能不让位领然认为该案与自己无关。2、河北省无极县人民法院未向申请人送达开庭传票、举证通知份、应诉通知书等法律文书通过申请人复印案件材料，只有通过中国劳动保障报公告送达（2015）无民初字第01190号民事判决书，但并未通过电话、留置、公告等形式向申请人送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书。3、一审法院公告送达是错误的。一审法院审理时在没有穷尽送达方式的情况下以公告的形式向申请人送达法律文书是错误的，申请人当时虽然离开了无极镇西罗尚村，但并未失联，期间原手机号码一直在使用，并无证据证明申请人落不明。 二、本案中申请人不是本案适格诉讼主体。申请人为自然人，不可能成为储蓄存款合同的主体，被申请人的民事起诉状诉的被告为贾双民、魏领然，第三人兴业银行股份有限公司石家庄自强路支行，但审理过程中另一被告贾双民不知被申请人出于什么目的撤下了，还有第三人兴业银行股份有限公司石家庄自强路支行也撤下了，只剩下了申请人。本案被申请人从未口头或书面委托申请人为其到兴业银行将涉案的人民币办理存储，被申请人一审期间提供了2014年9月2日《个人存款凭条》只能证明被申请人在上述日期将35000元放在了贾双民处，但贾双民是无极县融鑫谷物种植专业合作社、无极县润通谷物种植专业合作社代办员，并不能证明委托让贾双民、魏领然将该款存入兴业银行，实则是让贾双民将该款存入无极县融鑫谷物种植专业合作社无极县润通谷物种植专业合作社。（2015）无刑初字第00175号刑事判决书第5页第15、“无极县公安局城关分局出具的情况说明证实在贾双民代办处存款的西罗尚村民贾国兵、贾国强、贾拴恒、田伟娜四人未曾报案，办案民警联系到他们后，该四人表示已经将贾双民民事诉讼到无极县人民法院，不再让公安机关处理此事。”证实并非委托关系，贾双民是无极县融鑫谷物种植专业合作社、无极县润通谷物种植专业合作社的代办，被申请人的钱存在合作社。 三、本案被申请人的钱款属于贾双民非法吸收公众存款罪的赃款。（2015）无刑初字第00175号刑事判决书第5页第15、“无极县公安局城关分局出具的情况说明证实在贾双民代办处存款的西罗尚村民贾国兵、贾国强、贾拴恒、田伟娜四人未曾报案，办案民警联系到他们后，该四人表示已经将贾双民民事诉讼到无极县人民法院、不再让公安机关处理此事。”但不能说被申请人不报案，刑事犯罪就成了民事纠纷，且贾双民在其非法吸收公众存款罪中已将被申请人涉案钱款列入在犯罪数额中。（2015）无刑初字第00175号刑事判决书第10页第27无极县润通、融鑫谷物种植专业合作社的审计报告，均已证明本案的被申请人的钱款存放于无极县融鑫谷物种植专业合作社、无极县润通谷物种植专业合作社，属于贾双民非法吸收公众存款罪的犯罪数额，贾双民因非法吸收公众存款罪2016年7月26日被判处有期徒刑一年零六个月，综上，申请人不是本案适格的诉讼主体且本案被申请人的钱款属于贾双民非法吸收公众存款罪的赃款，故人民法院应依法驳回被申请人的起诉。 被申请人贾国兵提交答辩意见称，一、再审申请人位领然的再审申请已经超过法定再审期限，依法应裁定不予受理；二、（2015）无民初字第01190号民事判决书中显示被告魏领然（位领然）并载明了再审申请人的公民身份证号，故魏和位均是再审申请人本人，其辩称魏字不同而不是自己与事实和原判不符。三、当时位领然不在西罗尚村居住，又无法联系位领然，故原判向位领然公告送达法律规定和最高院公告送达司法解释之规定。四、（2015）无民初字第01190号民事判决书判决再审申请人承担民事责任符合法律规定。再审申请人称贾双民代理无极县融鑫谷物种植专业合作社、无极县润通谷物种植专业合作社办理代办存款业务，与本案无关；本案中争议的焦点问题是再审申请人此前曾代理答辩人和其他村民向兴业银行股份有限公司石家庄分行办理过储蓄业务，并由再审申请人向答辩人和其他村民交付存单，此次再审申请人未向原告交付银行存单，再审申请人收取被申请人款项后交给其夫或那个公司是再审申请人和第三人之间的法律关系，再审申请人没有完成委托代理事务，故（2015）无民初字第01190号民事判决书判决再审申请人返还被申请人款项符合法律规定。 本院经审查认为，本院审理贾国兵与位领然委托合同纠纷一案中，于2016年5月20日向位领然公告送达无极县人民法院（2015）无民初字第01190号民事判决书，该判决书生效时间是2016年7月，再审申请人位领然在2019年2月1日提出再审申请，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出的法律规定。位领然与贾双民系夫妻关系，知道或应当知道贾双民于2016年7月26日因非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，其以不知此事的说辞不符合常理，其以（2015）无刑初字第00175号刑事判决书作为新证据提起再审未超过申请再审期限的主张，本院不予采信。综上所述，位领然的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回位领然的再审申请。 审判长  梁翠娟 审判员  李 静 审判员  房秀萍 二〇一九年四月十二日 书记员  贾贺棉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执513号之一申请执行人：高强，男，汉族，1988年4月14日出生，住河南省新郑市，。被执行人：贾跃敏，男，汉族，1972年6月2日出生，住河南省新密市，。关于高强申请执行贾跃敏民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院（2018）豫0184民初6069号民事调解书已发生法律效力，调解书确定的内容为：被告贾跃敏、周秋双自愿于2018年12月28日之前偿还原告高强2018年12月28日之前的利息144000元（2018年12月28日以前的利息合计252000元，扣除已支付原告利息108000元，下余144000元）中的72000元，于2019年3月28日之前偿还原告2018年12月28日之前144000元利息中的72000元；被告贾跃敏、周秋双自愿于2019年12月28日之前偿还原告高强借款本金100000元及其利息72000元，于2020年12月28日之前偿还原告借款本金200000元及其利息144000元。被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月29日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2019年1月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、互联网银行、工商登记信息等，未发现被执行人可供执行财产；3、2019年2月29日制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费。2019年2月29日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2019年2月17日、2019年3月11日再次启动总对总查控，经查被执行人现无可供执行的财产；5、2019年2月12日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询其房产及土地信息，未发现被执行人其它可供执行财产；6、于2019年2月13日以（2019）豫0184执513号执行裁定书查封了被执行人贾跃敏所有的豫Ａ×××**号车辆一辆，车辆未实际控制，暂无法处置；7、2019年4月19日对申请执行人约谈，将本案的执行情况及采取的执行措施反馈申请执行人，申请执行人对法院的执行措施表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  乔东亮审判员  刘松林二〇一九年四月十九日书记员  柳秋亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2766号 原告：重庆顺泰物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道**附**，统一社会信用代码91500118681485575P。 法定代表人：张灵和。 委托诉讼代理人：徐东来，重庆原驰律师事务所律师。 被告：刘萍，女，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆顺泰物业管理有限公司与被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告重庆顺泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐东来到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆顺泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年6月1日起至2018年6月30日止的物业服务费5145.4元，2017年6月1日起至2018年6月30日至的公共能耗费218.24元；2、判令被告支付原告违约金3241.6元（以每月应缴物业费为基数，按日千分之三的标准，从2017年6月起，从每月11日开始计算当月违约金）。事实和理由：原告是XX小区的物业服务公司，被告是该小区业主。被告从2017年6月起欠交物业服务费、公摊水电费，原告多次催收无果。 被告刘萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘萍系位于重庆市北部新区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为131.94平方米，系住宅。 2013年6月20日，原告（合同乙方）与建设单位重庆洋丰逸居房地产有限公司（合同甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供前期物业服务。该合同第六条约定，住宅的物业服务费按建筑面积3元/月/平方米计算；第八条约定，共用的设施设备运行的能源消耗（水、电、气等），应独立核算，据实合理向业户分摊计收；合同第十条约定，物业服务费用，业主或物业使用人须按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日或之前，履行交纳义务并向乙方支付下月之物业服务费用；合同第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务资金的，应从逾期之日起按每天应交款项的千分之三向乙方支付逾期付款违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2015年5月19日，原、被告签订了《前期物业服务协议》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，该协议第四条约定，每月10日前交纳当月物业服务费，收费标准为住宅3元/月/平方米。 上述合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。原告在审理中陈述，被告的房屋收费标准为3元/月/平方米，公摊费是据实分摊，但未举示分摊的证据。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务等费，原告向被告书面催收未果，诉至本院。 上述事实，有房屋档案查询结果、前期物业服务合同、前期物业服务协议、书面催收函及邮寄凭证、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆洋丰逸居房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。 根据上述合同及协议的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为3元/月/平方米，在2017年6月至2018年6月期间，被告应交纳的物业服务费为3元/月/平方米×131.94平方米×13个月=5145.66元。其中每月应缴的物业服务费为395.82元。原告诉请主张物业服务费5145.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。 原告要求被告支付公共能耗费218.24元，但未举示据实分摊的证据，本院不予支持。 关于违约金，根据《前期物业服务合同》的约定，应以每月应缴物业服务费395.82元为基数，从2017年6月起至2018年6月止，从每月11日起开始计算当月违约金，按日千分之三的标准计算至付清之日止，但不得超过诉讼请求中的3241.6元。 被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘萍立即支付原告重庆顺泰物业管理有限公司2017年6月1日至2018年6月30日期间的物业服务费5145.4元； 二、被告刘萍立即支付原告重庆顺泰物业管理有限公司违约金（计算方式：以每月应缴物业服务费395.82元为基数，从2017年6月起至2018年6月止，从每月11日起开始计算当月违约金，按日千分之三的标准计算至付清之日止，但不得超过诉讼请求中的3241.6元）； 三、驳回原告重庆顺泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年四月十五日 书记员 李文婧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执956号申请执行人上海瑞恬广告材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈文富。被执行人上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海瑞恬广告材料有限公司与被告磐基木业制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的(2018)沪0118民初13472号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告磐基木业制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海瑞恬广告材料有限公司价款人民币37,000元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取362.50元，由被告负担。届期，被告磐基木业制品有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海瑞恬广告材料有限公司于2019年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人磐基木业制品有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年2月11日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人磐基木业制品有限公司的住所地上海市青浦区朱枫公路**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2019年4月11日分别冻结了被执行人磐基木业制品有限公司在中国农业银行上海虹口支行的一个账户及在上海银行虹口支行的一个账户。除上述被冻结的账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年4月11日对被执行人磐基木业制品有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年4月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年四月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1133号罪犯姚启明，男，1983年1月2日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)穗中法刑二初字第152号刑事附带民事判决，以被告人姚启明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出(2010)粤高法刑四终字第101号刑事判决，以上诉人姚启明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯姚启明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字1919号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤刑更861号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年3月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯姚启明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚启明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚启明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分5699分，折换为表扬9个，剩余考核分299分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚启明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯姚启明属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚启明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2019）豫0192民初1475号                  原告              王春明，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省杞县。      委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。                  被告              马晓利，女，1981年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付劳务费40 000元；      2.被告承担本案诉讼费用。                  本院于2019年4月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：                        被告马晓利于本判决生效之日起10日内支付原告王春明劳务费40 000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马晓利负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员    赵世英                                    二〇一九年四月二十三日                                     书    记    员       李佳贝      该份文书属于小额诉讼表格式文书，部分内容在文书上网时不显示
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执378号 申请执行人许留，男，汉族，居民，住荣成市。 被执行人荣成市荣安基础设施维护有限公司，住所地荣成市。 申请执行人许留与被执行人荣成市荣安基础设施维护有限公司劳动争议纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2015）威民三终字第335号民事判决书确定：被执行人支付申请执行人经济补偿金及损失共计36542元。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 威海市中级人民法院作出的（2015）威民三终字第335号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年四月十六日 书记员  谭宁宁
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初958号 原告：王军波，男，1977年11月20日生，汉族，新乐市邯邰镇坚固村，现住新乐市。 被告：王立志，男，1982年4月5日生，汉族，住新乐市。 被告：王会永，男，1986年8月8日生，汉族，住新乐市。 被告：刘川，男，1993年7月生，汉族，住新乐市。 被告：曲阳，男，1993年生，汉族，住新乐市。 被告：新乐市正乐奶牛生态牧场 法定代表人：张需庆 地址：新乐市 原告王军波与被告王立志、王会永、刘川、曲阳、新乐市正乐奶牛生态牧场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告王军波于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王军波撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元。 审判员  刘会杰 二〇一九年四月九日 书记员  汪 曼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3882号原告：周正卫，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆盛基物业管理有限公司，住所地重庆市江**建北一支路****31-2，统一社会信用代码91500105676124580X。法定代表人：李文勇。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，，住所地重庆市江**建北一支路**第**统一社会信用代码9150010566894380XP。法定代表人：李永兵。原告周正卫与被告重庆盛基物业管理有限公司、重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年4月3日，原告周正卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周正卫撤回起诉处理。案件受理费减半收取计327.28元，由原告周正卫负担。审 判 员 刘亮二〇一九年四月十六日法官助理 甘霖书 记 员 杨露
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执保112号申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路。法定代表人：汪元吉，董事长。被申请人：蔡林强，男，1993年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被申请人蔡林强金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值156,334.00元的财产予以保全。2019年4月2日本院出具（2019）川0302民初890号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人蔡林强所有的、位于大安区的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人蔡林强使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一九年四月八日书记员 蒲姝妤
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0302行审12号申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。统一社会信用代码：11530302695678677A。法定代表人杨波，局长。地址：曲靖市麒麟区寥廓北路延长线复烤厂万丰商城旁。委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人红双鑫五金建材经营部业主严双葵。地址：曲靖市。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2018年10月15日向本院申请强制执行麒城管征决字（2018）第45004号征收决定书。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人红双鑫五金建材经营部业主严双葵拒绝缴纳2017年度12个月垃圾处理费672元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委员会曲发改价格[2013]第50号文件之规定，于2018年3月12日作出对被申请执行人红双鑫五金建材经营部业主严双葵征收垃圾处理费672元的行政征收决定书。该行政征收决定书已于2018年3月22日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2018年9月26日向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，要求其履行缴纳垃圾处理费的义务，但被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交了征收决定书、行政送达回证、垃圾处理费催缴告知书、履行行政决定催告书等相关证据。本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人红双鑫五金建材经营部业主严双葵拒绝缴纳2017年度12个月垃圾处理费672元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款，中华人民共和国建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条及《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款之规定，于2018年3月12日作出对被申请执行人红双鑫五金建材经营部业主严双葵征收垃圾处理费672元的行政征收决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2018年3月12日做出的麒城管征决字（2018）第45004号征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  何继惠审判员  孙玉昆审判员  李碧君二〇一九年四月八日书记员  陈若水
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初5686号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王彦玲，女，1980年12月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告刘光华，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王彦玲、刘光华金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  陈晓菲二〇一九年四月十八日书记员  逯俊德
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审473号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：张淑芳，女，汉族，1959年9月12日出生，住沧县。沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第13024号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的255平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的255平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行处罚决定内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第13024号行政处罚决定，该决定于2018年5月28日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年9月12日前，而申请执行人于2018年12月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对"限期拆除"处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第13024号行政处罚决定中“退还非法占用的255平方米土地”的内容,由沧县纸房头乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年四月二十四日书 记 员  高 冉
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0708行审2号申请执行人张家口市万全区应急管理局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路**，统一社会信用代码：11130729782567641P。法定代表人袁宝璋，局长。被执行人付作合，男，1965年10月1日生，汉族，现住唐山市丰润区。申请执行人张家口市万全区应急管理局于2019年4月19日向本院申请强制执行（冀张万）安监罚[2017]事故2-06号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区应急管理局于2018年5月7日作出（冀张万）安监罚[2017]事故2-06号行政处罚决定，认为2017年8月3日，张家口金宸建筑安装有限公司承建的新建溪山美地雅园小区工程（一期），14号楼塔吊加装标准节时发生一起高处坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失约130万元。被执行人作为该工程14号楼塔吊租赁单位主要负责人，未认真履行生产经营单位主要负责人安全生产管理职责,对本起事故负有重要责任。被执行人付作合的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）、（五）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，对被执行人作出处上一年年收入30%的罚款，即人民币贰万壹仟陆佰元的行政处罚。被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴至中行万全支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人张家口市万全区应急管理局于2018年5月7日向被执行人付作合公告送达（冀张万）安监罚[2017]事故2-06号行政处罚决定书。被执行人付作合收到行政处罚决定书后，在法定期限既未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区应急管理局向本院申请强制执行（冀张万）安监罚[2017]事故2-06号行政处罚决定书中对被执行人付作合的罚款贰万壹仟陆佰元，符合法律规定。（冀张万）安监罚[2017]事故2-06号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家口市万全区应急管理局作出的（冀张万）安监罚[2017]事故2-06号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明人民陪审员  郭玉萍人民陪审员  李欢欢二〇一九年四月二十四日书 记 员  王思雯
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执异66号申请人：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区纺城中路宝德东堤湾**营销中心。法定代表人：张东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。被申请人：郑卡佳，男，汉族，1963年8月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张学军，男，汉族，1966年2月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行郑卡佳与湖南宝德华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）房屋买卖合同纠纷一案中，华一公司申请不予执行岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2018]116号裁决。在审查期间，华一公司请求撤回不予执行的申请。本院认为，华一公司的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许湖南宝德华一房地产开发有限责任公司撤回不予执行岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]116号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年四月十九日书记员  刘轶夫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8670号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：苟国军，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省营山县，原告于2019年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还贷款本金13887元及利息、罚息、复利，暂计至2018年11月23日止，利息(含罚息)2301.52元、复利220.33元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：一、贷款金额：30000元；二、贷款发放情况：2017年3月6日发放，期限24个月，自2017年3月6日起至2019年3月6日止；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、贷款用途及还款方式：其他消费性用途，还款方式为按月等额还本付息法；五、违约责任：被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月23日，尚欠原告贷款本金13887元、利息(含罚息)2301.52元、复利220.33元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、业务凭证显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，至于原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苟国军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13887元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月23日，利息(含罚息)2301.52元、复利220.33元，后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止）；被告苟国军于本判决发生法律效力之日起三日内原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111.36元（原告已预交），由被告苟国军负担。本判决为终审判决。审判员 李 琼二〇一九年四月十八日书记员 李银厚
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保181号一、当事人基本情况申请人：张见朝，地址：河南省尉氏县门楼任相花张村**。被申请人：石冲，地址：河南省尉氏县大马乡牛庄村**。二、案件的由来关于张见朝于2019年2月2日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年2月2日作出（2019）豫0223财保63号民事裁定书，裁定要求保全被申请人的财产。2019年3月1日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年3月1日予以审查立案，后对被申请人的财产予以保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按部分保全结案。承办人：师玉洁二〇一九年四月十一日书记员 ：韩振洋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2681号原告：陈德建，男，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。被告：尤秀雷，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈德建诉被告尤秀雷买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉，诉请判令：一、被告尤秀雷偿还货款32900元并赔偿利息损失（以32900元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈德建的委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告尤秀雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买布料。双方于2014年9月30日就货款进行结算，被告结欠原告57900元，并出具欠据一份。后被告陆续偿还25000元，尚欠32900元至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尤秀雷于本判决生效后十日内偿付陈德建货款32900元及利息损失（以32900元为基数，自2019年3月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，减半收取311.5元，由尤秀雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年四月十一日代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1372号之四被执行人陈继霞，女，1976年11月7日生，汉族。关于陈继霞罚金一案，本院于2019年04月16日冻结了被执行人陈继霞在财付通支付科技有限公司****账户内余额人民币503.35元，现因被执行人已按照生效判决文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈继霞在财付通支付科技有限公司****账户内余额人民币503.35元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迎春二〇一九年四月二十五日书记员  张 祎
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初866号申请人（原告）：黄焕贤，男，1961年1月15日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。被申请人（被告）：李传利，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（被告）：李海亚，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（被告）：叶瑞元，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。申请人向本院申请财产保全，申请查封被申请人叶瑞元在英德市英红镇人民政府未支付的工程款。本院依法通知申请人提供担保，但申请人一直不提供担保。本院经审查认为，申请人不提供担保，其财产保全申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人黄焕贤的申请。审判员  陈国雄二〇一九年四月八日书记员  华敏蕾
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢18号申请执行人：安庆市索隆新材料有限公司。法定代表人：李某某。被执行人：丽水市鼎盛高分子材料有限公司。法定代表人：李某。申请执行人安庆市索隆新材料有限公司与被执行人丽水市鼎盛高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安庆市索隆新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初213号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为被执行人丽水市鼎盛高分子材料有限公司支付申请人安庆市索隆新材料有限公司货款57000元及违约金11998.5元；被执行人承担案件受理费1520元及本案执行费958元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止2019年4月29日，执行标的未全部执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌志祥人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一九年四月二十九日书 记 员  徐华强
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初830号原告：冯某某，男，1962年10月31日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所律师。被告：于某某，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。原告冯双喜与被告于志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯松洋，被告委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯双喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41915元，并支付从2015年12月23日至判决确定之日止的逾期利息6177.51元（暂计算至2019年1月14日，实际要求计算至判决确定之日），以上共计48092.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为以41915元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月23日至判决生效之日止计算逾期利息。事实和理由：原告为经营防水材料的个体，主营业务是防水材料的批发销售。2015年，被告因需向原告购买防水材料，货款共计41915元。2015年12月23日，被告向原告出具欠条一份，确认被告拖欠原告防水材料款41915元。于志国辩称，首先，原告认为被告2015年12月23日为其出具的欠条，原告于2019年1月14日起诉，已经超过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。其次，原告认为被告为其写下欠条就必然欠款但在本案中，原告并没有实际给付被告货物。被告也未收到原告的货物，原告仅以欠条作为孤证起诉，不能成立。最后如原告认为向被告供货或双方存在欠款或货物买卖关系，原告应当依法举证，买卖关系的成立以及原告为被告出具相应票据的事实，或出具被告收取原告材料的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有被告于志国于2015年12月23日出具的欠条一份，载明：“今欠冯双喜防水卷材款41915元（肆万壹仟玖佰壹拾伍元）”。本院认为，原告持有被告出具的欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告向原告出具欠条，系对双方债权债务关系的确认，被告未提交相反证据，被告欠原告货款41915元的事实，本院予以认定。涉案欠条并未记载还款日期，原告可随时向被告主张权利，被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。如上所述，双方未约定还款期限，被告应承担的利息起算点应调整为起诉之日即2019年2月15日。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告于志国于本判决生效之日起十日内支付原告冯双喜货款41915元及利息（以41915元为本金，自2019年2月15日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告冯双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年四月一日书记员  杨 肖
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执474号被执行人:徐某某。被告人蔡某某、李某某、陆某某、李某某、马某某开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2018年12月28日作出的（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡某某、李某某、陆某某、李某某、马某某的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人徐某某在中国工商银行吉林省长春市同志街2521号支行开设的42×××82账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐某某在中国工商银行吉林省长春市同志街2521号支行开设的42×××82账户内存款50585.87元。本裁定立即执行。审判员  胡文远二〇一九年四月十八日书记员  江子云
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建华，男，汉族，1955年10月5日出生，住所地安徽省涡阳县。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人韩英曼，北京创为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涡阳县西阳镇人民政府，统一社会信用代码11341621MB0Q01517N,住所地涡阳县西阳镇西阳街上。法定代表人牛华山，镇长。委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。再审申请人李建华因诉涡阳县西阳镇人民政府（以下简称西阳镇政府）确认拆除行为违法一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称：其在安置补偿协议上签名捺印时，该协议是空白的，内容是被申请人的工作人员后来补充的，申请人未就案涉房屋与被申请人签订合法有效的安置补偿协议，被申请人将款项打入申请人账户是单方意思表示。评估报告未向申请人送达，申请人也未将房屋腾空。被申请人强制拆除申请人的房屋违反了法律规定。原裁定认定事实错误，故申请对本案进行再审。西阳镇政府答辩称原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李建华的再审申请。本院认为：原审法院业已查明，亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对李建华的财产进行了评估，李建华已在评估表上签字按指印认可，涉案房屋在被强制拆除之前，李建华已就该房屋与西阳镇政府签订安置补偿协议，且西阳镇政府已按照协议约定将补偿款打入李建华的粮补账户。上述事实，有安置补偿协议、打款凭证、评估报告等证据证实。李建华申请再审称签订协议时，该协议是空白的,缺乏事实依据。李建华是否领取相关款项不影响西阳镇已按约履行给付款项义务的事实。李建华已在评估报告上签字按指印，现称被申请人未将评估报告送达，理由不能采纳。李建华申请再审称拆除房屋前涉案房屋没腾空，但未提供相关证据予以证实，原裁定认定事实并无不当。李建华对涉案房屋已丧失权利，其与涉案房屋被拆的行政行为不具有利害关系，即不具有适格的诉讼主体资格。因此，原审裁定驳回李建华的起诉，并无不当。综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请。审判长 江 烽审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年四月二十八日书记员 薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29687号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：牛登攀，男，1975年6月10日生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告牛登攀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告牛登攀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛登攀支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币225,090.81元及自2014年12月31日起至2019年2月11日的利息27,028.55元；2.判令被告牛登攀支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牛登攀负担。事实和理由：被告牛登攀向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告牛登攀未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告牛登攀未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告牛登攀未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告牛登攀在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市朝阳区广渠路XXX号XXX楼XXX单元XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告牛登攀拖欠信用卡本金225,090.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牛登攀在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牛登攀借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金225,090.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告平安银行主张的利息过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告牛登攀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牛登攀签收与否，均视为送达。被告牛登攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛登攀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金225,090.81元；二、被告牛登攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,676元，减半收取计2,338元，由被告牛登攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422财保56号申请人：苏玉玲，女，汉族，1968年4月16日生，住山东省宁津县。被申请人：宋本营，男，汉族，1991年11月7日生，住山东省乐陵市。本院在审理申请人苏玉玲与被申请人宋本营诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人宋本营驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2019年4月15日起至2021年4月14日止）。案件申请费70元，由申请人苏玉玲负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇一九年四月十五日书记员  张海鹏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2480号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王大威，男，1986年10月2日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王大威信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12053号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2276号原告丰巢建设有限公司。地址：南昌市西湖区中山路**商会大厦**。法定代表人代金华，该公司董事长。委托诉讼代理人胡志强、陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告抚州智谷科技有限公司。。地址：抚州市高新技术产业区才智科创园法定代表人杨昆铭，执行董事。本院在审理原告丰巢建设有限公司诉被告抚州智谷科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丰巢建设有限公司于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告抚州智谷科技有限公司银行存款38.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司向本院出具保函，自愿为原告丰巢建设有限公司向本院申请财产保全提供担保。本院认为，原告丰巢建设有限公司的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告抚州智谷科技有限公司银行存款38.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐继军二〇一九年四月二十八日书记员  廖 敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2267号原告：户俊泽，男，1968年9月17日。委托代理人：刘中保、刘超凡，固始县法律援助中心律师。特别授权代理。被告：祁成华，女，1975年9月2日。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，公司经理。委托代理人：王雪岩，该公司员工。特别授权代理。原告户俊泽诉被告祁成华、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户俊泽及其委托代理人刘中保、刘超凡，被告祁成华、被告阳光财险信阳支公司委托代理人王雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户俊泽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故受到的损失51825元，庭审时变更为53080.5元（详见赔偿清单）。事实与理由：2018年5月27日6时许，被告祁成华驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车沿固始县钱柜KTV西侧便道右转弯行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤。此事故经固始县交通警察大队作出事故认定书，被告祁成华承担事故的全部责任。原告受伤后，在固始县人民医院住院治疗，现已出院。经查被告祁成华驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。双方就赔偿事宜始终未能达成一致意见，故原告起诉至法院。被告祁成华辩称，对事故真实性无异议，事故发生后我垫付医疗费3865元，施救费400元，要求一并处理。被告阳光财险信阳支公司辩称，对事故发生无异议，愿意在交强险和商业险限额内按照合同约定对原告合理诉求予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求，依法提交证据材料，本院组织当事人进行的质证。原告提供的证据：1、原告身份证复印件。2、被告驾驶证、行车证复印件。3、医疗费发票、诊断证明、出院证及用药清单。4、交通事故认定书。5、交通费发票。6、户俊泽户口本复印件及土地承包经营权证书。被告祁成华提供的证据：垫付费用及修车费、拖车费票据6张。本院对于当事人无异议的证据1、2、4、7无异议，本院予以确认，并在卷佐证。证据3原告因交通事故受伤住院治疗，医疗费依据其提供的票据予以认定，住院天数结合住院病历，认定为34天。护理期限结合病历出院医嘱：“继续卧床休息至少一个月”，认定护理期限为34+30天即64天。误工期限结合病历出院医嘱：3个月内不宜参加体力劳动，故误工天数按120天予以认定。车辆损失依据被告祁成华垫付票据予以认定。因事故产生的施救费用400元，本院予以认定。本院认为，原告户俊泽因交通事故致伤系客观事实，且双方当事人对于事故责任均无异议，本院对于交警部门出具的事故责任认定书确认的内容予以认定。被告祁成华承担事故全部责任，对于原告因交通事故受到的损失，应承担赔偿责任。鉴于事故车辆投保交强险及商业第三者责任险，故原告损失应由被告保险公司在保险限额予以赔偿。被告祁成华垫付的费用，原告应从事故赔偿款中予以返还。原告因交通事故受到的损失，本院认定如下：1.医疗费20509.71元(凭票)；2.住院伙食补助费按50元/天×34天=1700元；3.营养费34天×20元/天=680元；4.护理费64天×河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资108.28元/天＝6929.92元；5.误工费120天×参照河南省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资标准112元/天＝13440元；6.交通费酌定680元。7.车辆损失300元；8.施救费400元。上述损失合计44639.63元，由被告阳光财险信阳支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告户俊泽交通事故赔偿款44639.63元。二、被告祁成华在原告户俊泽治疗过程中垫付款4265元，由三原告从上述所得赔偿款中予以返还。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由被告祁成华承担458元，原告户俊泽负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年四月十八日书记员 魏晓云
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初2308号原告：遵义市明发货物运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村，统一社会信用代码:91520303551949853L。法定代表人：夏明发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施登俊，系贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵，系贵州舸林律师事务所律师。被告：陈国祥，男，黎族，1986年10月15日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，本院在审理原告遵义市明发货物运输有限公司诉被告陈国祥挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义市明发货物运输有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市明发货物运输有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市明发货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费30元（已减半由原告预交），原告遵义市明发货物运输有限公司承担。（此页无内容）审判员  唐凤二〇一九年四月一日法官助理季琴书记员陈聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初9062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤。委托诉讼代理人：韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告：郑鹏，男，1972年9月3日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告郑鹏（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金49992.13元、零售利息7086.53元、违约金8013.98元、现金利息481.1元，合计65573.74元（零售利息、违约金、现金利息暂计至2018年4月24日，之后的零售利息、违约金、现金利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、违约金，原告为维护其合法权益，特诉至本院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：一、申请表，二、领用合约，三、交易流水、催收历史，四、余额构成。被告未答辩亦未举证。本院认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请表上签名。之后，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡一张。原告提交的余额构成表主要载明：截至2018年4月24日，贷款余额65573.74元、贷款本金49992.13元、零售利息7086.53元、分期手续费0元、违约金8013.98元、现金利息481.1元等。另查明：中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：被告已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约和收费标准等事项。（第四条：利息和费用）免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇（第五条：对账和还款）被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应每月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担等。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要内容不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告贷款本金49992.13元、零售利息7086.53元、现金利息481.1元（暂计至2018年4月24日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请违约金部分，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金49992.13元、零售利息7086.53元、现金利息481.1元（暂计至2018年4月24日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取719.5元，由原告负担88元，被告负担631.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年四月二十五日书记员  李爽爽
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执778号申请执行人：王某甲，男申请执行人：王某乙，男被执行人：郑某某，男申请执行人王某甲、王某乙与被执行人邹永智不当得利纠纷一案，本院根据申请执行人王某甲、王某乙申请，于2019年1月25日立案受理。执行依据陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2477号民事判决书。申请执行标的：返还土地补偿款18144元、并承担案件受理费250元。在执行过程中，1.本院于2019年1月25日依法向邹永智发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了邹永智名下的相关财产信息，经反馈，邹永智银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息。3.承诺人邹瑛自愿向本院出具承诺书，自愿承诺代被执行人邹永智于2019年4月10日当庭兑付2000元，剩余款项16144元及案件款受理费250元，于2019年6月10日前全部偿还完毕为止。如被执行人邹永智按期如数履行上述协议内容，则申请执行人王某甲、王某乙自愿放弃迟延履行期间的债务利息，且放弃部分再不追偿；如被执行人不能按期如数履行，则按原生效法律文书继续执行，立即执行，并将承诺人邹瑛追加为本案被执行人。执行费172元已由被执行人缴纳。4.申请执行人已领取2000元案件款，并向法院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执778号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周立军审 判 员  盛志海代理审判员  霍彩霞二〇一九年四月二十五日书 记 员  苏怀喜
开封市祥符区法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执288号申请人张先云，女，汉族，1977年6月16日生，住河南省新蔡县。。被执行人党瑞芹，女，汉族，1981年9月9日生，住河南省开封县。。本院在执行张先云申请执行党瑞芹借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0212民初1294号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  李 冰人民审判员  崔付玉人民审判员  张道平二〇一九年四月二十三日书 记 员  张 妍
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执110号申请执行人：王盼盼，男，19岁，汉族，住集贤县。被执行人：张冶，男，32岁，汉族，住集贤县。本院在执行王盼盼与张冶买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0521执110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢秉臣二〇一九年四月二十六日书记员  李慧耆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执825号之三 申请执行人陈树来与被执行人陈志军借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5330号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈志军应履行支付63000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5330号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5330号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年四月二十九日 书记员  卢 钿
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初613号 起诉人：谢明国，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 2019年1月12日，本院收到谢明国的起诉状。起诉人谢明国向本院提出诉讼请求：1．判令被告喻泽彬归还原告代其偿还的借款60万元本金及从2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告喻泽彬向封诗强借款60万元，原告作为担保人，借款期限为2014年9月30日至2015年3月29日。借款到期后，被告拒不偿还，其后封诗强与原告协商，原告于2016年1月13日向封诗强还款60万元本金。现原告多方找寻被告未果，故起诉至法院提出前述请求。 本院经审查认为，喻泽彬与案外人封诗强签订的《借款合同》是他人冒用喻泽彬的身份所签订，其行为涉嫌合同诈骗，建议起诉人谢明国向公安机关报案。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对谢明国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  夏刚 二〇一九年四月二十三日 书记员  银莹