鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初514号原告：张素枝，女，1968年1月23日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。系魏国平（已故）之妻。原告：未小强，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。系魏国平（已故）之子。原告：未盼盼，女，1990年10月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系魏国平（已故）之女。原告：未全有，男，1946年4月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系魏国平（已故）之父。原告：赵小花，女，1947年11月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系魏国平（已故）之母。五原告共同委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉。五原告共同委托诉讼代理人：李茜茜，河南师大方正律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉。被告：任红光，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，系肇事车辆驾驶司机。被告：鹤壁龍鑫渣土清运有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区鹿楼乡后营村。系车主。法定代表人：李天平，该公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。代表人：李大力，该公司经理。委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师。代理权限为代为应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉，代收法律文书。原告张素枝、未小强、未盼盼、未全有、赵小花与被告任红光、鹤壁龍鑫渣土清运有限公司（以下简称龍鑫公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素枝、未小强、未盼盼、未全有到庭参加诉讼，原告赵小花未到庭，五原告共同委托诉讼代理人宋光辉、李茜茜到庭参加诉讼，被告龍鑫公司法定代表人李天平、浙商财险郑州公司委托诉讼代理人方大洋到庭参加诉讼，被告任红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素枝、未小强、未盼盼、未全有、赵小花开庭前向本院提出变更诉讼请求：1、依法判令被告任红光及龍鑫公司赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失640489.4元。2、被告浙商财险郑州公司在所承保的保险范围内，承担保险赔偿责任。事实与理由：2018年11月9日11时40分许，被告任红光驾驶豫Ｆ×××**号大型货车沿鹤壁市新老区快速通道东半幅（施工路段）由北向南行驶至后××村路口时，与同向行驶魏国平驾驶、张素枝乘坐的两轮电动车相撞，造成魏国平当场死亡、张素枝受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队将魏国平尸体送检至鹤壁市公安局物证鉴定所，得出魏国平因交通事故致颅脑损伤死亡。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告任红光负事故的主要责任，魏国平负本次事故的次要责任，张素枝无责任。另查，豫Ｆ×××**号大型货车的所有人为鹤壁龍鑫渣土清运有限公司，同时査明，豫Ｆ×××**号大型货车在第三被告处投保机动车强制保险和第三者责任保险，本案事故发生在保险期间。原告张素枝、未小强、未盼昐、未全有、赵小花为魏国平（已因交通事故死亡）的法定继承人。目前，原告方曾多次要求被告赔偿损失，但被告在支付2万元丧葬费后置之不理。据此，为保障原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请贵院依法查明事实，判如诉请。被告任红光辩称，肇事车辆是龍鑫公司的车，龍鑫公司按天给我发工资。事故发生的时间地点及责任划分均属实。我没有向原告垫付过款项。保险公司在限额内够，我不赔偿。如果超出限额，应由龍鑫公司赔偿。被告龍鑫公司辩称，肇事车辆是我公司的车辆，任红光是我公司雇佣司机，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我公司、地点及责任划分无异议。肇事车辆在浙商财险郑州公司投保交强险及三责险100万元，不计免赔。事故发生后，我公司向死者家属垫付丧葬费2万元。垫付款项应当由保险公司退回我公司，其他部分应当由保险公司理赔。被告浙商财险郑州公司辩称，原告的诉请如果符合相关法律法规及保险合同约定，驾驶证、行车证、营运证及从业资格证证件齐全，无其他免责事由，我公司在投保商业险限额内按照事故责任比例承担70%相应的赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的证据2任红光机动车驾驶证复印件1份，证据3机动车行驶证复印件1份，证据4浙商财险郑州公司保险单复印件2份，证据6急救病历、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬书、注销证明、鉴定文书1组，证据9结婚证2份，被告龍鑫公司提交的证据收到条1张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：证据1身份证6份、户口簿2本8页、夫妻关系、父子关系、母子关系及姓氏不一致的证明1组、死亡证明1份，该组证据相互印证，能够证明各原告的身份及诉讼主体资格，本院予以采信；证据5道路交通事故责任认定书1份，系公安机关相关部门出具，本院予以采信；证据7证明2份、魏国平生前工资银行流水1份、社保证明1份、未小强房产证1份，该组证据相互印证，能够证明魏国平生前系×××矿员工，本院予以采信；证据8证明1份，该份证据上有村委会盖章、公安机关公章及相关负责人签字，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年11月9日11时40分许，被告任红光驾驶的龍鑫公司所有的豫Ｆ×××**号大型货车与同向行驶的受害人魏国平驾驶、张素枝乘坐的两轮电动车在鹤壁市新老区快速通道东半幅（施工路段）××村路口发生交通事故，造成魏国平当场死亡、张素枝受伤，双方车辆损坏，同日，魏国平进入鹤壁市人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡。2018年11月23日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：任红光负本次事故的主要责任，魏国平负本次事故的次要责任，张素枝无责任。事故发生时豫Ｆ×××**号大型货车驾驶人为任红光，车主为龍鑫公司，该车在浙商财险郑州公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告龍鑫公司已为受害人魏国平垫付丧葬费20000元。另查明，魏国平（已故），男，1967年4月5日出生，汉族，事故发生时51周岁；受害人魏国平父亲未全有1946年4月16日出生，事故发生时72周岁；母亲赵小花1947年11月9日出生，事故发生时71周岁；未全有和赵小花共育有子女五人。受害人魏国平儿媳毕艳芳1991年3月10出生，女婿王明亮1988年5月11日出生。本院认为：公民享有生命健康权。原告张素枝、未小强、未盼盼、未全有、赵小花因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于张素枝、未小强、未盼盼、未全有、赵小花的合理损失，本院作出如下认定意见：1、死亡赔偿金：魏国平生前系鹤煤八矿员工，有鹤壁市鼎盛劳务公司证明、工资银行流水及社保缴费明细等为证，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算20年，为637483.8元（31874.19元/年×20年）；2、被扶养人生活费：魏国平之父未全有，按照2018年河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年的标准计算8年，为33582.64元（20989.15元/年×8年÷5人），原告主张29384.81元，未超出法律规定，本院予以支持；魏国平之母赵小花，按照2018年河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年的标准计算9年，为37780.47元（20989.15元/年×9年÷5人），原告主张33583.64元，未超出法律规定，本院予以支持。3、丧葬费：参照河南省职工年平均工资55997元/年的标准，以6个月总额计算，为27998.5元（55997元/年÷12月×6个月）；4、处理丧葬事宜误工费：参照《河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组》豫高法[2018]372号文件附件1第15项处理丧葬事宜误工费的相关规定，该误工费系参照受害人“误工费”项目，处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天。原告提交的证据显示参与处理丧葬事宜的人员分别为魏国平的儿子未小强、儿媳毕艳芳、女儿未盼盼、女婿王明亮，误工人数为4人。当事人庭审时陈述办理丧葬事宜共9天，被告也未提出办理丧事时间的异议，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，为3143.76元（31874.19元/年÷365天/年×9天×4人）；5、精神损害抚慰金：根据该案实际情况及法律规定，本院酌定为40000元。6、交通费：因原告未提交交通费发票等相关证据，本院不予支持。上述1-6项共计771594.51元（包含被告龍鑫公司已垫付的20000元），超出部分本院不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：根据交通事故认定书显示，被告任红光承担事故的主要责任，魏国平（已故）承担事故的次要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”及《河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组》豫高法[2018]372号文件附件2河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故，机动车为主要责任的赔偿比例为80%，故被告任红光应当承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｆ×××**号大型货车在浙商财险郑州公司投保有交强险和商业三者险100万。在死亡伤残赔偿限额项下，原告的损失共计771594.51元（包含被告龍鑫公司已垫付的20000元），超出交强险赔偿限额110000元，故应由浙商财险郑州公司在交强险赔偿限额下赔偿110000元，超出部分，应在商业三者险保险限额内予以赔偿529275.6元[（771594.5元－110000元）×80%]，被告龍鑫公司垫付的20000元应由浙江财险郑州公司予以返还。关于被告辩称的驾驶人存在超载的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，保险公司未能证明其对保险合同中免责条款作出了足以引起投保人注意的提示和明确说明，且事故车主庭审时陈述并未收到过保险条款，而本案原告并非保险合同的相对方，故本院对此辩解意见不予采纳。综上，结合被告承担事故的主要责任，浙商财险郑州公司赔偿原告各项损失共计619275.6元（529275.6元＋110000元－20000元）。浙商财险郑州公司返还被告龍鑫公司垫付款20000元。故浙商财险郑州公司共计赔付639275.6元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张素枝、未小强、未盼盼、未全有、赵小花639275.6元（包含鹤壁龍鑫渣土清运有限公司垫付的20000元，履行方式为：支付原告张素枝、未小强、未盼盼、未全有、赵小花619275.6元，支付被告鹤壁龍鑫渣土清运有限公司20000元）；二、驳回原告张素枝、未小强、未盼盼、未全有、赵小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10205元，减半收取计5103元，由被告鹤壁龍鑫渣土清运有限公司负担169元，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年四月一日书记员  胡 洁