黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初999号原告：历慧，女，1967年5月17日出生，满族，系大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区。原告：历忠兴，男，1984年12月20日出生，满族，系个体，住大庆市龙凤区。被告：大庆市玮琳塑料制品有限责任公司，住所地大庆市红岗区杏树岗镇杏树岗村。法定代表人：赵彦坤，职务经理。被告：冷广贤，女，1980年6月9日出生，汉族，系大庆市玮琳塑料制品有限责任公司股东，住大庆市红岗区。以上二被告共同委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：赵彦坤，男，1966年9月9日出生，汉族，系大庆市玮琳塑料制品有限责任公司法定代表人，住大庆市红岗区。被告：许欣，女，1967年1月9日出生，汉族，系中国交通银行会战支行客户经理，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。原告历慧、历忠兴与被告大庆市玮琳塑料制品有限责任公司（以下简称玮琳公司）、冷广贤、赵彦坤、许欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出民事判决书后，被告冷广贤、玮琳公司上诉于大庆市中级人民法院，2018年5月30日大庆市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日、2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告历慧、历忠兴、被告冷广贤、被告赵彦坤、被告玮琳公司与冷广贤共同委托诉讼代理人安琦、被告许欣及其委托诉讼代理人李贤伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。历慧、历忠兴向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告共同偿还历慧本金340.13万元、历忠兴本金158万元和利息（利息以498.13万元为基数按照月利率1.2%计算自2015年8月25日至实际给付之日止）；2．案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告许欣是交通银行客户经理，与历慧是大学同学，基于同学信任，历慧的亲属历忠兴等也通过历慧一起把钱借给许欣，按年利率14.4%计算利息，历慧及其亲属历忠兴等5年来先后向许欣及其指定的冷广贤账户（交行卡622620372028888888和62×××49）累计汇款498.13万元，有银行流水、汇款票据为证，借条由许欣定期结算出具确认。2015年8月20日许欣的连带责任人冷广贤突然离家追讨债务，走后留条委托其丈夫处理后续事宜，2015年8月25日许欣自己让冷广贤丈夫也就是玮琳公司法定代表人赵彦坤给历慧出具借条，该借条由赵彦坤签名并加盖玮琳公司的公章。2015年9月21日许欣告知历慧，许欣将欠款全部借给了玮琳公司的股东冷广贤做塑料颗粒、编织袋、放贷等生意，冷广贤放贷失误失联，赵彦坤同意以厂抵债，给历慧一张玮琳公司加盖公章且赵彦坤签字的借条。在这之前，历慧与冷广贤夫妇根本不认识。但是玮琳公司经银行评估价值300万元，尚欠贷款150万元，故同日历慧让许欣重新出具欠条。2016年3月29日历慧在大庆市让胡路区人民法院起诉许欣，要求其偿还欠款400万元，尚余550万元未起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告玮琳公司、冷广贤、赵彦坤辩称：1、被告玮琳公司并不与原告直接发生借贷关系，原告在起诉状中已经认可以上钱款是与许欣之间发生的借贷关系，仅是按照许欣的指示，打入了被告冷广贤的账户，冷广贤和原告之间也未发生借贷关系，因此不应由玮琳公司承担还款责任；2、冷广贤与被告许欣原系合作合伙关系，双方自2011年至2015年期间有多笔的业务往来，在多笔业务往来过程中存在许欣向冷广贤账户打款和其他人员向冷广贤账户打款，但以上打款冷广贤并不直接针对打款人，而是与许欣之间对接，自2011年至2016年冷广贤按照许欣的指示向许欣指定的人员，包括许欣、吴博、许志凌、刘财、张文荣、夏庆江等人通过现金存款和银行转账等方式进行汇款，在冷广贤和许欣没有完成对账的情况下无法确定双方的债权债务关系，因此原告只能向直接借贷人许欣主张权利，或许欣与冷广贤对账结束后确定最终的金额；3、虽然玮琳公司向原告出具了欠据，但该欠据不具有真实性，从欠据的金额体现为950万元，但实际情况是原告没有向玮琳公司打款950万元，并且该欠据并不是出具给原告，而是被告许欣要求玮琳公司的法定代表人赵彦坤出具，因此只有许欣和冷广贤对账后，玮琳公司才能作出最终确认，在冷广贤不在场的情况下，该欠据不具有真实性；4、原告历忠兴的起诉不符合要求，历忠兴不具有诉讼主体资格，赵彦坤向许欣出具的借条是按照许欣要求出具的，并且从出具内容看是按照许欣要求确认的是历慧的汇款行为，但诉讼中，原告提供的不仅仅是历慧的汇款，还包括历忠兴、历迎春、吴某、金某等人，借条上并不包括以上人员，出借人为多人，借款人为许欣，历慧不能直接代表以上人员主张诉讼权利。被告许欣辩称：1、历慧起诉的债务真实，被告玮琳公司等已经和许欣约定债务由玮琳公司、冷广贤、赵彦坤承担；2、许欣和冷广贤的债务本金累计1900多万元，约定月利率2%，截止2015年9月30日，冷广贤还款600多万元，尚欠利息300多万元，从2015年9月30日至2018年9月30日，年利率24%，累计拖欠利息至少1400万元；3、玮琳公司辩称冷广贤和许欣是合作关系，未提供相应的证据；4、2015年6月30日冷广贤和许欣已经对账，冷广贤亲自短信确认欠许欣连本带息22192119元，因此被告冷广贤及玮琳公司抗辩没有对账就不能债务承担的理由不能成立，本案扣除本次历慧起诉的500多万的本金后，截止2015年9月30日，冷广贤尚欠许欣1700万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对真实性无异议的证据，即2015年8月25日玮琳公司出具的借条、2015年9月21日许欣出具的欠条、2015年9月23日历慧与赵彦坤签订的二手车交易合同、亲属关系证明、2012年10月8日冷广贤出具的欠条、2015年10月20日冷广贤写给赵彦坤的书信、许欣与历慧之间的手机短信记录、录音光盘两张及文字整理材料、由各家银行出具的银行流水及存根、（2016）黑0604民初1768号民事判决书、境外汇款申请书、玮琳公司的工商档案、许欣与冷广贤之间的短信记录，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对真实性有争议的证据本院认定如下：一、历慧提交的其自己制作的汇款到冷广贤交通银行账户明细表，本院将结合银行转账流水依法对该证据的真实性予以认定；二、原告提交的照片15张、身份证复印件6张，本院经审查认为，结合原告提交的历慧与吴某的结婚证、（1992）宁法宁民字第60号民事调解书、金某户口本复印件等证据能够认定吴某系历慧的配偶，金某系历忠兴的继母，但该组证据并无法证明历迎春系历慧的妹妹；三、证人吴某、金某出庭作证的证言，本院经审查认为，证人吴某的证言能够证实历慧让吴某将吴某银行名下的吴某、历慧夫妻共同财产40万元转账到冷广贤的账户，结合历慧、吴某在借款时皆不认识冷广贤的事实，以及庭审中历慧、许欣皆承认每次都是许欣跟历慧联系借款的情况，本院认为从吴某名下转账到冷广贤名下的40万元的这笔借款的出借人是历慧、借款人是许欣，证人金某的证言能够证实其将95万元借给历慧，本院对该部分证言依法予以采信；四、被告玮琳公司提交的2015年11月3日中国工商银行回单复印件及2012年7月9日冷广贤给刘财转账的交通银行个人转账回单，本院经审查认为，2015年11月3日中国工商银行回单系复印件无法与原件核对，并且该回单上显示的汇款人的姓名和账号、收款人的姓名和账号并不完整，故本院依法不予采信，对于2012年7月9日交通银行个人转账回单复印件，其原件在（2017）黑0605民初552号卷宗中，故本院依法对该证据的真实性予以确认；五、被告玮琳公司提交的2013年10月6日交通银行零售客户交易清单复印件一份，本院经审查认为，该份交易清单只能看出银行号卡的持卡人为“曲艳艳”，该笔款项转账给谁、转账原因等并无显示，故本院依法对该证据不予采信；六、被告玮琳公司提交的2015年9月25日许欣出具的说明一份，本院经审查依法对该证据的真实性予以确认，该说明记载“因我欠历慧款项，而赵彦坤又欠我款项，在我同意由赵彦坤偿还历慧款项时，赵彦坤给历慧出具欠款玖佰伍拾万的欠条，实际是债权转移，但由于未实际履行，给历慧出具的欠条历慧未返还，由此引起的争议由我曾担，我负责将赵彦坤所给历慧的950万元欠条收回作废”，该说明的当事人是许欣与赵彦坤，玮在未经历慧的同意下，许欣的承诺对历慧并不发生法律效力，故本院依法对该说明不予采信；七、被告许欣提交的2019年1月26日吕静出具的证明一份，本院经审查认为，该证明实质为证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证而其并未出庭作证，同时其未提交符合不出庭作证情况的证据，故本院依法对该证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告历慧、历忠兴系姑侄关系，历慧与许欣系同学关系，历慧基于对同学的信任将资金借给许欣使用，历忠兴基于对亲属的信任也将资金借给许欣使用，2012年7月6日至2015年3月6日期间，两原告通过中国交通银行、广东发展银行、龙江银行转账等方式将借款本金458.13万元汇入被告冷广贤中国交通银行开立的两个账号内（账号62×××49、62×××88）。2015年8月25日，玮琳公司为历慧出具借条一份，记载“大庆市玮琳塑料制品有限公司截止今日共收到历慧借款玖佰伍拾万元整（9500000元），如无能力偿还，愿以以下物品抵债：土地、厂房、机器设备、车（雷克萨斯）。整个院内所有建筑设施。”该借条由玮琳公司法定代表人赵彦坤签字并加盖玮琳公司的公章。2015年9月21日许欣为历慧出具欠条一份，记载“根据甲乙双方约定，本着诚实守约原则，许欣于2015年9月21日向历慧借款950万元，借期四个月，按月息1.2%支付利息，2015年12月21日本息合计还款。以房产作为抵押，抵押证明另附，如果2015年12月21日到期未还，抵押物品归历慧所有。”2016年3月29日，历慧通过大庆市让胡路区人民法院起诉许欣偿还上述950万元中的400万元的借款本息，后该院支持历慧的诉讼请求。现原告认为剩余550万元的权利其并未主张，故诉至法院。本院认为，庭审中许欣认可其向原告历慧借款，历慧也认可是许欣向其借款，许欣与历慧达成借款合意，其后历慧按许欣的指示将自己名下的存款汇入冷广贤的帐户，同时其还指示原告历忠兴、证人吴某、金某将款项汇入冷广贤帐户，由此原告历慧与被告许欣之间借贷关系成立。原告历忠兴虽然与许欣就借贷一事未直接协商，且其是受原告历慧的指示出借款项，但被告许欣对原告历忠兴以出借人的身份向其主张权利并未提出异议，显然其认可与历忠兴之间存在借贷关系，同时原告历慧对历忠兴直接向被告许欣等人主张权利亦无异议，因此原告历忠兴作为实际出借人，与本案有利害关系，是本案适格原告。2014年1月2日从历迎春62×××61银行卡汇入被告冷广贤62×××88的40万元，因原告历慧并未举证证明该笔款项与其有直接利害关系，故本院对于历慧主张的该部分权利依法不予支持。证人吴某与原告历慧系夫妻关系，其向冷广贤帐户汇款的行为应视为是原告历慧作为出借人在履行出借款项的义务，而吴某作为配偶，对历慧将夫妻共同存款向外出借并无异议，因此该笔借款由历慧向被告许欣等人主张符合法律规定。证人金某出庭证实该笔借款的借款人是原告历慧，其向冷广贤帐户汇款是受原告历慧的指示，再结合其没有就此笔款项提起诉讼的事实，应认定证人金某只认可其与原告历慧之间存在借贷关系，就此笔款项，如前所述，原告历慧与许欣之间又存在借贷关系，因此原告历慧向被告许欣等人主张此笔款项符合法律规定。2015年8月25日玮琳公司为历慧出具的借条中，加盖了玮琳公司的公章，并且玮琳公司的法定代表人赵彦坤在借条上签字，本案中虽然玮琳公司并不是实际借款人，但赵彦坤的签名盖章行为足以表明玮琳公司以第三人加入原债务关系的方式自愿承担许欣的还款责任，即玮琳公司自赵彦坤签名并加盖公司印章后自愿为己设定了与许欣相同的还款义务，故玮琳公司应当向原告承担给付义务，但该借条上并未约定借期内的利息、逾期利息以及还款期限等内容，故玮琳公司不应当承担给付利息的义务，同时赵彦坤的签名不能视为赵彦坤的个人行为，当其个人签名与公司印章同时存在时，应视为赵彦坤以法定代表人的身份履行法定代表人的职务行为，故赵彦坤个人不应承担给付责任。对于被告许欣主张的，玮琳公司承担债务后，其不应当再对原告承担还款责任，本院认为，玮琳公司出具的借条在前，许欣出具的欠条在后，玮琳公司承担债务后，并不当然免除许欣的还款责任，许欣通过后出具欠条的形式，表明作为实际借款人承担继续履行的责任。由于冷广贤系玮琳公司的股东并且其作为实际收到原告款项的人，故冷广贤对涉案款项的实际用途有举证证明责任，但其未举证证明该借款实际用于玮琳公司的生产经营，还是两人的个人生活消费，故本院视为借款由冷广贤个人使用，也即冷广贤为原告出借款项的实际用款人，故冷广贤应当向原告承担清偿本息的责任。对于原告主张的利息问题，本院认为，根据许欣向历慧出具的欠条中承诺借期内的利息为月利率1.2%，还款日期为2015年12月21日，故原告主张的利息应当从许欣出具欠条之日即2015年9月21日按照月利率1.2%开始起算，而玮琳公司给原告出具的借条中并未约定利息及还款期限，故玮琳公司、冷广贤不应当对利息承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大庆市玮琳塑料制品有限公司、冷广贤、许欣于本判决生效之日起十日内共同向原告历慧返还借款本金300.13万元、共同向原告历忠兴返还借款本金158万元，同时被告许欣还应给付原告历慧利息（利息以300.13万元为基数按照月利率1.2%计算自2015年9月21日至实际给付之日止）、历忠兴利息（利息以158万元为基数按照月利率1.2%计算自2015年9月21日至实际给付之日止）；二、被告赵彦坤不承担给付责任；三、驳回原告历慧、历忠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46650.4元、保全费5000元，由被告大庆市玮琳塑料制品有限公司、冷广贤、许欣负担48450.4元，由原告历慧、历忠兴负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王丽丽审判员  宗彩凤审判员  张嘉鑫二〇一九年四月十二日法官助理杜秋书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。