wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310财保96号申请人：深圳市永捷研磨科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观路鸿宇大厦915。法定代表人：蔡玲玲。委托诉讼代理人：许怿滨，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人：深圳市联懋塑胶有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道江岭路**。法定代表人：潘清寿。申请人深圳市永捷研磨科技有限公司于2019年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市联懋塑胶有限公司价值136888.30元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额136888.30元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市联懋塑胶有限公司价值136888.30元的财产。案件申请费1204.00元，由申请人深圳市永捷研磨科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇安二〇一九年四月八日书记员  牛瑞雪
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执733号申请执行人钟某,男,1965年4月2日生,汉族,广东省珠海市人,住珠海市香洲区。被执行人冯某某,男,1963年1月21日生,汉族,临沂市河**人,住河**。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一终字第2654号民事判决书于2019年4月15日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取、扣划被执行人冯某某所有的银行存款50万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书立即执行。审判员  刘西洋二〇一九年四月二十四日书记员  杨贯路
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1325号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李枝，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李枝信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李枝所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李枝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十八日 书记员  谢芸
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜君，男，1969年12月14日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：史金龙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立权，男，1964年11月16日出生，汉族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：于子淇。 委托诉讼代理人：王书利。 原审第三人：吉林省中志房地产开发有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：刘忠志。 再审申请人杜君因与被申请人王立权、原审第三人吉林省中志房地产开发有限公司（以下简称中志公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜君申请再审请求：一、撤销辽源市中级人民法院（2018）吉04民终638号民事判决；二、改判王立权向杜君返还案涉房屋；三、要求王立权支付侵占房屋期间的使用费用20000元；四、案件受理费及其他费用由王立权承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误。杜君与中志公司签订了就本案案涉房屋的买卖合同，办理了入户手续，并取得了房屋钥匙，虽未进行装修，但案涉房屋已实际交付，杜君已实际合法占有，原审判决认为杜君未实际入住装修即未取得占有明显不当。杜君作为合法占有人，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，请求王立权返还占有物、排除妨害、赔偿损失于法有据，而原审判决认为杜君尚未取得案涉房屋所有权而予以驳回，属适用法律错误。2.原审判决认定事实错误。王立权购买的房屋为6栋5单元202室和6单元201室，均非本案案涉房屋，原审认定王立权协议书中的一套房屋为本案案涉房屋属认定事实错误。 本院经审查认为，本案一、二审认定基本事实不清，适用法律不当。（一）关于本案基本事实认定问题。本案中，杜君主张其购买案涉房屋是位于东丰县东丰镇宏达三期住宅楼6栋1单元202室，并提供了购房协议、购房款收据、入住费收据等证据予以佐证；王立权辩解案涉房屋归其所有，提供了购房协议等证据，但其购房协议文本中记载的房屋为宏达三区6栋5单元202室和6单元201室，后经涂改将“5单元202”改为“1单元2楼东”。杜君持有的购买案涉房屋的协议书中记载案涉房屋的面积为67.09平方米；王立权持有协议书记载案涉房屋面积为68.58平方米。从上述两份合同文本的内容看，杜君与王立权争议的房屋无论是具体位置，还是建筑面积均不同。本案一、二审程序中，杜君、王立权及中志公司对“宏达三期住宅小区6号楼的单元号排序是否发生过变化”这一本案重要事实表述不一。本院认为，杜君与王立权产生争议的标的，即本案案涉房屋是否明确指向同一房屋，是本案的基本事实，亦为人民法院审理本案和作出裁判之前提，但这一基本事实问题原审并未查清。（二）关于本案法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本条是关于返还原物请求权的规定，且主要是指所有权人的返还原物请求权。而《中华人民共和国物权法》在第二百四十五条中对占有人的返还原物请求权作了特别规定，因此，单纯基于占有的返还原物请求不适用《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定。本案一审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，以“案涉房屋暂时无法办理房屋产权手续，杜君不是权属证书上登记的所有权人”为由，驳回杜君的诉讼请求，属适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本条是关于占有保护请求权的规定。占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利。在举证责任上，占有保护请求权仅需占有人举证证明原本有占有的事实即可。适用本条的前提是能否认定请求人对物的占有，而占有是指对物事实上的控制与支配。本案二审判决以杜君对案涉房屋“尚未实际入住装修”为由而排除了对《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的适用，亦属适用法律错误。本案应在进一步查明基本事实的基础上，认定杜君是否占有案涉房屋，是否享有占有保护请求权。同时需要注意的是，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定之内容，根据占有受侵害的情形不同，分别发生占有物返还请求权、占有妨害除去请求权（即排除妨害）和占有妨害防止请求权（即消除危险）、损害赔偿请求权，前三者属于占有保护的物权保护方法，后者则属于占有保护的债权保护方法。另外，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定的内容，其效力仅适用于本条第一款的部分内容，并不及于本条第一款之全部。本案审理中，应当在查明事实的基础上，针对当事人提出诉讼请求的实质法律性质，准确理解和适用上述法律规定。 本院认为，杜君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 本案指令吉林省辽源市中级人民法院再审。 审 判 长  杨毅鹏 审 判 员  寇承魁 代理审判员  杨 海 二〇一九年四月十八日 法官 助理  孙永明 书 记 员  宋 雪
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                       (2019)陕0103民初1864号原告：汪某，女，1980年3月21日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洋，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：孙某某，男，1979年7月1日出生，汉族，无业。原告汪某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及委托诉讼代理人周飞翔到庭参加诉讼。被告孙某某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款本金100000元，并按照年利率6%支付从2018年4月16日至实际给付之日期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告因资金周转向原告借款50000元，2015年8月，被告又向原告借款50000元，被告于2018年4月15日向原告出具10万元的借条，现原告资金困难，要求原告偿还借款。 被告孙某某未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查后认可的证据：原告提交的借条、录音笔录、视频笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告汪某向被告孙某某出借现金50000元，于2015年4月15日向被告孙某某出借现金50000元，上述借款共计100000元，2018年4月15日，被告孙某某向原告汪某出具借条一份，内容为：“今借汪某人民币拾万元整”借款下方有被告孙某某的签字并捺印，上述借款并未约定还款期限，也未约定逾期利息，经被告多次索要上述借款，被告一直未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告依约履行了支付借款的义务，被告孙某某未能偿还借款，实属违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告孙某某偿还原告汪某借款本金100000元，事实清楚，于法有据，应予支持。原告主张被告孙某某按年利率6%支付自2018年4月16日至实际给付之日的利息，因原、被告未约定具体的还款期限及未约定逾期利息，故本院不予支持。被告孙某某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效后二十日内偿还原告汪某借款本金100000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙某某负担，（此款原告已交纳，被告在支付上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判 员     朱  璘                          二〇一九年三月二十五日      书  记  员     寇蒙蒙      1
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初163号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地：宝兴县。 法定代表人：何建明，总经理。 被告：李光蓉，女，成年，住宝兴县。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告李光蓉物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原、被告双方已协商一致，原告于2019年4年17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安市佳源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告雅安市佳源物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 兴 二〇一九年四月十七日 法官助理  苟伟淋 书 记 员  祁泓心
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保326号 申请人：梅州客商银行股份有限公司。住所地，广东省梅州市梅县区华侨城客商银行大楼**。 法定代表人：宁远喜，该公司董事长。 被申请人：开源证券股份有限公司。住。住所地，西安市高新区/div> 法定代表人：李刚，该公司董事长。 申请人梅州客商银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开源证券股份有限公司名下价值50810054.80元的财产采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额50810054.80元保函向本院提供担保。 本院认为，申请人梅州客商银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人开源证券股份有限公司名下价值50810054.80元的财产（资金开户行：中央结算公司、资金账号：XXXXXXX********、支付系统行号：90XXXXX5、托管账户户名：开源证券股份有限公司、托管机构：国债登记结算公司、托管账号：********）。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封、扣押或冻结期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 案件申请费5000元，由申请人梅州客商银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年四月三日 书记员  安菲菲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7056号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路**。 负责人：虞晗华，行长。 委托诉讼代理人：陈蔚、陈彦（实习律师），浙江拓思律师事务所律师。 被告：刘小成，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告刘小成信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈锦忠 人民陪审员  王宏大 人民陪审员  王雄斌 二〇一九年四月十七日 代书 记员  王嘉莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初2730号原告：曹洪昌，男，1946年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：周伟荣，男，1960年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：韩爱梅，女，1959年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：金湖通联置业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县新建东路28-1。法定代表人：周伟荣。被告：金湖通联物流有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县交通路南段育才小学对面**楼101—**。法定代表人：周伟荣。原告曹洪昌与被告周伟荣、韩爱梅、金湖通联置业有限公司、金湖通联物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告曹洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款本金1249万元，支付2017年11月27日之前的利息1296.84元；被告周伟荣、韩爱梅、金湖通联物流有限公司支付2017年11月28日之后以1249万元为本金，按月利率2%计算至实际清偿日止的利息；暂合计2545.84万元。2、四被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2005年起，被告周伟荣即开始向原告借款，累积借款金额已经达到千万以上，约定月利率3%、4%不等。截止2011年5月，被告归还了部分利息和本金，尚结欠本金约100万元。2011年10月14日，被告向原告借款150万元；2012年4月28日，被告向原告借款200万元(实际192万元)；2012年9月24日，被告向原告借款170万元。截止2012年11月，按月利率4%计算的情况下，被告结欠原告本息合计1000万元(实际借款本金为612万，按月利率3%计算利息为154.59万元)。因被告将钱款投入其公司建设暂无回报，故被告无法及时清偿利息。2012年11月，被告提出再向原告借款，原告无现金出借，被告提出通过原告名义向银行贷款1000万元，清偿对原告前期的债务，后期贷款由被告承担银行本息，从而达到降低贷款利息的目的。2012年11月，原告同意被告的要求，但提出银行贷款1000万元下发后，先行清偿对原告的前期借款本息。并将1000万元出借给被告，被告周伟荣当日收到的款项用于清偿部分债务本息。2012年11月19日，原告将银行贷款款项支付给被告，被告将1000万元返回原告用于清偿对原告的前期借款。同日被告周伟荣、金湖通联置业有限公司、金湖通联物流有限公司向原告出具借条，确定四被告向原告借款1180万元。2013年5月前被告按期向原告的贷款账户支付利息。2013年5月，银行要求原告提前归还部分贷款，而被告无能力归还，原告代被告归还355万元。2013年5月20日，被告向原告出具借条，确定借款355万元。2013年1月23日，被告向原告借款850万元。2013年1月24日、2月8日分别向原告借款100万元。截止2013年5月20日，被告共向原告借款本金2405万元。2013年10月，原告要求被告归还部分本息，以便清偿原告对许强的600余万元借款本息。原告提出将对被告的1000万元债权转让给许强用于清偿对许强的600余万元借款债务，被告同意原告的意见，同意将1000万元债务直接向许强清偿，2013年10月24日，被告向许强出具借款协议。因被告结欠原告的本息金额远远高于1000万元，现明确将2013年1月23日的850万元本金及2013年1月23日至2013年10月24日期间的利息150余万元，合计1000万元为债权转让的标的对象。债权转让后，被告结欠原告本金1555万元，因2012年11月之前的利率高于36%，故原告主动调整为36%，多余部分扣除本金，则被告结欠原告1249万元本金。2014年，被告周伟荣失去联系，原告于2015年1月向姑苏区公安局报案。被告周伟荣、韩爱梅、金湖通联置业有限公司、金湖通联物流有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，江苏省金湖县人民法院已于2017年6月裁定受理金湖通联置业有限公司的破产清算申请，并于2017年11月宣告该公司破产，故本案的管辖应适用上述规定，本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省金湖县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省金湖县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李婷婷二〇一九年四月十九日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执4667号申请执行人：孙传阳，男，1976年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾绍现，男，1984年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区申请执行人孙传阳与被执行人顾绍现买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）赣商初字第2945号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人顾绍现自愿于2010年12月31日前给付申请人孙传阳水泥、大砖款29812元及利息（从2010年6月30日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费545元，减半收取273元，由被告负担（原告已预交，被告于2010年12月31日前将上述款项支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年11月30日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、2018年11月29日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2018年12月1日、2019年1月4日、4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾绍现名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，查询到其名下登记有“苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**”两辆车辆，但到车辆管理所查询时并没有查询到上述车辆的登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2018年12月1日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。4、2018年12月4日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年12月12日至协控单位查询了被执行人顾绍现名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2019年4月8日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年4月26日本院通过电话谈话的方式告知申请人执行情况，申请人未提异议且同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  董作利审判员  魏 凯二〇一九年四月二十八日书记员  赵仁超
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初1319号 原告：吴中仁，男，1964年2月13日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。 被告：许志勇，男，1973年8月14日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。 原告吴中仁与被告许志勇、张兆跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对张兆跃的起诉。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告给付原告工程款51929元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年被告承包施工凯旋国际广场部分工程，被告将其中的2号、9号楼植筋工程发包给原告施工。2016年10月3日，原被告经过结算，被告结欠原告工程款为51929.2元，后原告向被告索要款项，被告以种种理由久拖不决，为此，原告依法起诉。 被告辩称，原告起诉缺乏事实依据。根据技术人员出具的工程量结算，原告施工期间2号、9号楼的工程款总数为51929.2元，该数据只能作为原告施工的工程总价，并不能证明被告尚欠原告工程款为51929.2元，因此，原告起诉要求被告给付工程款51929.2元缺乏欠款依据。原告在施工过程中，被告已经提前预付了涉案工程款，因此，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供工程量清单一份、结算单单一份，证明其所施工的2号、9号楼工程量及价款结算情况。被告对工程量清单没有异议，对结算事实没有异议，但认为原告在结算单所列价格高于双方合同约定价格，当时因被告记不清合同价格，以为原告所述价格与合同价格一致，因此签字确认，实际价款应按合同约定重新计算。 被告向本院提供植筋施工合同一份，2号楼、9号楼植筋工资结算单各一份、收条四张，证明与原告签订施工合同，原告施工的2号楼、9号楼工程款结算以及付款情况。原告对施工合同及收条没有异议，但认为收条均是其他工程的款项，与2号楼、9号楼无关，对被告自己制作的结算单不予认可。 对双方当事人没有异议的证据，本院予以认可。对于原告提供的结算单，虽然部分价格与合同约定不同，但该价格经被告签字确认，应当视为原被告对合同约定价格的变更，应以结算单作为确认原告承建2、9号楼植筋工程价款依据。被告自己制作结算单，没有原告的签字认可，故对其证明效力不予认可。据此，本院确认案件事实如下： 被告许志勇承包凯旋国际广场建设工程中的植筋工程，并将其转包给原告。为便于管理和款项支付，由开发商项目部工作人员张兆跃与原告吴中仁在2011年7月2日签订植筋施工合同，约定了工程内容及价格等事项。此后，原告即进行了施工，原告共施工了9栋楼，其中15-17号楼最早施工，结束后施工1、6、7、8号楼，自2012年4月左右开始施工2、9号楼。2014年1月26日，经现场技术人员审核，出具了2、9号楼植筋工程量清单。2016年10月3日，原告吴中仁、被告许志勇与张兆跃共同签署结算单，确认原告吴中仁所做2、9号楼植筋工程价款为51929.2元。 被告许志勇主张针对2、9号楼植筋工程，被告在2012年9月29日预付给原告5000元，2013年6月13日预付20000元，2014年1月28日预付20000元，根据合同约定价格计算，工程价款应为43225.6元，故被告已经多付了工程款。原告对收到该三笔款项没有异议，但认为是其他楼栋的工程款。被告为此提供原告在2013年1月30日出具的收条一张，证明被告向原告支付了工程款46643元，收条上注明系1、6、7、8号楼工程款，说明此前的工程款已经全部结清。原告对此不表异议。 本院认为，被告许志勇承接凯旋国际广场项目中的植筋工程，并转包给原告吴中仁，该转包行为违反法律规定，且双方均没有施工资质，故所形成的施工合同无效。但因原告已经完成了工程，被告应当参照合同约定支付工程价款。原被告在施工结束后，对工程价款进行了结算，故应以实际结算数额作为原告所做工程的应得价款。 根据原告在2013年1月30日出具的收条，记载的收款金额不是整数，结合收条上方备注内容，可以认定该数额不是被告预付或零星付款，而是双方结算后对尚欠工程款的全部支付，可以认定原告此前所承建的除2、9号楼的植筋工程款已经全部付清，此后付款应当认定为被告支付的2、9号楼款项。被告提供的三张收条中，其中一张金额为5000元的收条出具日期为2012年9月29日，该日期早于2013年1月30日，故应认定该笔付款与2、9号楼工程无关，其他二笔付款应认定为被告预付2、9号楼工程款，因此，被告关于2、9号楼已付工程款为40000元，尚欠11929.2元，被告应当支付。原告自愿撤回对张兆跃的起诉，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告许志勇欠原告吴中仁工程款11929.2元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549元，由原告吴中仁负担500元，被告许志勇负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刁永祥 二〇一九年四月二十九日  书记员  胡 泽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8372号原告：上海森瑞国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚晓冬，董事长。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琦，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海大岸国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈展亮，经理。委托诉讼代理人：史雪珍，上海金沪律师事务所律师。本院在审理原告上海森瑞国际货物运输代理有限公司与被告上海大岸国际货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海森瑞国际货物运输代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,644元，减半收取计822元，由原告上海森瑞国际货物运输代理有限公司负担。审判员 李 楠二〇一九年四月十六日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执行裁定书（稿）（2019）豫0192执272号申请执行人：杜水扣，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：杜老妞，女，1971年9月2日出生，汉族，住河南省中牟县。关于杜水扣申请执行杜老妞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2018)豫0192民初1224号民事调解书，被执行人应向申请人偿还借款40000元及利息。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.2019年2月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未履行。2.2019年2月25日、2019年3月19日通过网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的银行存款及其它财产。3.2019年3月4日、2019年3月19日向郑州市不动产登记中心、中牟县不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。4.因被执行人未按照要求申报财产，本院于2019年3月6日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。5.2019年4月9日前往被执行人杜老妞户籍地中牟县姚家镇车棚张村执行，未发现被执行人可供执行的财产。同日，因被执行人未按照要求申报财产，本院决定对被执行人采取司法拘留措施并交付执行。上述执行情况及信息，本院于2019年4月10日告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年四月十一日法官助理董琪瑞书记员朱振华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8302号 申请执行人仲其爱，男,1962年7月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人仲其军，男,1966年5月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行，执行标的为22175元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的不动产和苏Ｎ×××××车辆，不动产因非首查封，车辆未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年四月二十四日 书记员  姜成成
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初149号 原告：黄国良，男，1982年3月3日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：张少林，男，1990年10月22日出生，汉族，住邵武市。 原告黄国良与被告张少林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国良的委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼。被告张少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄国良向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款3610元，并支付从原告起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月至8月，被告分四次赊账向原告购买机电设备，共欠货款3810元。之后原告多次向被告催讨，至2016年9月经被告确认，尚欠货款3610元。 被告张少林未提出答辩意见。 经审理查明：2013年3月至8月，被告张少林多次向原告购买机电设备，并在销货清单上签字确认货物与货款金额。至2016年9月，被告尚欠货款3610元未付。 本院认为，原告主张其与被告之间形成买卖合同关系，向本院提供了被告签署的销货清单予以佐证，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已将货物出售给被告，被告亦应支付相应货款，故原告要求被告支付货款3610元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告承担自起诉之日（2019年1月7日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款违约金的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告张少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张少林应于本判决生效后十日内支付原告黄国良货款3610元并支付自2019年1月7日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张少林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  危 艳 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  林碧英 二〇一九年四月十一日 书 记 员  陈 萍
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初463号原告：谭爱军，男，1972年1月30日生，汉族，住临朐县南环路农资市场**。被告：夏德金，男，1972年5月20日生，汉族，住临朐县。被告：张乐珍，女，1969年2月28日生，汉族，住临朐县。本院在审理原告谭爱军与被告夏德金、张乐珍买卖合同纠纷一案中，2019年4月30日，原告向本院提出撤诉申请，称双方协商解决，原告变更诉讼请求为10000元，申请撤回对被告夏德金、张乐珍的起诉。本院认为，原告谭爱军向本院提出撤回对被告夏德金、张乐珍的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭爱军撤回对被告夏德金、张乐珍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭爱军负担。审判员  高举岳二〇一九年四月三十日书记员  马建波
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执复27号复议申请人（被执行人）：张静，女，1971年10月10日出生，满族，个体，现住阜新蒙古族自治县。复议申请人（被执行人）：王海峰，男，1972年10月17日出生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。住所地阜新蒙古族自治县北环路**。负责人：周云峰，该行行长。复议申请人张静、王海峰不服阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新蒙古族自治县人民法院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙支行（以下简称邮储银行）与被行人董淑杰、秦立新、秦立国、刘海艳、张静、王海峰借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2017年6月27日立案受理后，由审判员谢云飞适用简易程序于2017年9月5日开庭审理，参加开庭的有邮储银行、董淑杰、秦立新。阜新蒙古族自治县人民法院于2017年9月12日作出了（2017）辽0921民初1754号民事判决书。被执行人收到了民事判决书。申请执行人邮储银行于2017年11月14日向本院申请执行，本案正在执行过程中。阜新蒙古族自治县人民法院认为，本案的争议根本焦点是张静、王海峰能否以本案审判程序违法为由提出执行异议。诉讼审理过程中，二人未收到开庭传票、未参加诉讼，程序是否违法的行为，属于诉讼程序处理的范畴，张静、王海峰应当依照审判监督程序进行处理。法院在审判过程在是否存在违法行为，不属于法院执行行为的范畴，故二异议申请人提出的异议，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定裁定，驳回张静、王海峰的异议请求。张静、王海峰向本院申请复议称，请求撤销（2018）辽0921执异20号民事裁定，中止（2017）辽0921民初1754号民事判决的执行。事实与理由：1.异议裁定查明双方均收到民事判决书是错误的，复议申请人是在法院对其强制执行对其所有商铺评估时才知道此事，随即到法院询问才接到判决，证明审判程序违法。2.申请人以审判程序违法，申请中止执行是符合法律规定的。在审判过程中没有履行法定送达程序，在没有委托代理人出庭的情况下作出损害申请人利益的判决，严重违反法定程序。异议裁定以审判程序违法不属于法院执行行为范畴为由驳回申请人中止执行的请求是错误的。本院对阜新蒙古族自治县人民法院裁定依据的案件基本事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案复议申请人张静、王海峰认为（2017）辽0921民初1754号民事判决有错误，而非对执行行为违反法律规定提出异议，不属于执行异议审理范畴。其申请中止执行的异议请求亦无法律依据。（2018）辽0921执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：驳回张静、王海峰的复议申请，维持阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱际德审判员  周石虎审判员  李 颖二〇一九年四月十九日书记员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初707号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程威，男，1975年10月13日出生于四川省眉山市，汉族，高中文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，公民身份号码×××。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]553号起诉书指控被告人程威犯介绍卖淫罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉。被告人程威到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月至12月，被告人程威在本市朝阳区介绍张某在望京悠乐汇对江某卖淫，介绍孔某在朝阳区胜古家园对曹某、邬某卖淫。被告人程威后被查获归案。起获移动电话机7部现在案。上述事实，被告人程威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孔某、曹某、邬某等人的证言，辨认记录，扣押清单，公安机关出具的抓获经过、被告人程威的身份证明及其供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人程威无视国法，为谋私利，竟介绍他人进行卖淫活动，其行为触犯了刑法，已构成介绍卖淫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人程威犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人程威自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人程威犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程威犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2019年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、犯罪工具vivo牌移动电话机一部、华为牌移动电话机一部，予以没收；金立牌移动电话机四部及三星牌移动电话机一部之变价款折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇一九年四月九日书记员 王向明
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13932号 原告：旭川化学（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市淀山湖镇新乐路**。统一社会信用代码：913205837251822516。 法定代表人：阮晓亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金锋，男，该公司工作人员。 被告：宁波文翔劳防用品有限公司。住。住所地：浙江省余姚市牟山镇新东吴村一社会信用代码：913302816747236943。 法定代表人：金满珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 原告旭川化学（昆山）有限公司（以下简称旭川公司）诉被告宁波文翔劳防用品有限公司（以下简称文翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旭川公司的委托诉讼代理人王金锋，被告文翔公司的委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款269051.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是长期供应聚氨酯树脂产品的买卖合同关系，双方没有签订书面买卖合同，而是以口头约定：以电话、短信、微信或口头的方式确认订单内容（产品名称、规格型号、单价、数量等），原告依约发货，被告在收货后30日内付清货款，双方按30日账期滚动交易并结算付款。原、被告交易自2015年起至2016年终止。2017年2月1日，原、被告双方经对账确认：被告累计拖欠原告货款269051.80元。双方签订还款协议一份，约定2017年6月起被告每月付款20000元，于2018年8月30日付清。但被告之后未按约支付。 被告文翔公司答辩称，被告已经支付过10000元，应在总数中予以扣除；原告有部分发票尚未开具。 原告旭川公司为证明其主张向本院提交了还款协议1份、出库单1份、跟踪单3份，拟证明原、被告存在买卖合同关系、被告尚欠原告269051.80元的事实。被告无异议，本院予以采信。 被告文翔公司为证明其主张向本院提交了业务回单（银行转账凭证）1份，拟证明被告支付过10000元的事实。原告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定如下案件事实：被告向原告购买聚氨酯树脂产品。2017年4月14日原、被告签订还款协议，被告确认截止至2017年2月1日尚欠原告货款269051.80元，并承诺同年6月开始每月支付原告20000元货款至2018年8月30日前全部付清。此后，被告支付了10000元，剩余259051.80元尚未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的法律责任。其中被告已经支付的款项应予以扣除。现原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宁波文翔劳防用品有限公司支付原告旭川化学（昆山）有限公司货款259051.80元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5336元，由原告旭川化学（昆山）有限公司负担198元，由被告宁波文翔劳防用品有限公司负担5138元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 澈 人民陪审员  李伯南 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年四月四日 代书 记员  邹珂珂
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更559号罪犯陈旭青，男，1979年4月28日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省饶平县。广东省汕头市濠江区人民法院于2015年2月6日作出(2015)汕濠法刑初字第9号刑事判决，以被告人陈旭青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1388号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月28日。执行机关广东省清远监狱因罪犯陈旭青在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员蓝达强、黄晨出庭履行职务。罪犯陈旭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈旭青能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分545分。因违纪一次性扣10分。罪犯陈旭青财产刑已履行完毕。罪犯陈旭青户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯陈旭青符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯陈旭青确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯陈旭青原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈旭青予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初651号 原告：乳山市玉米山旅游休闲观光园。 法定代表人：于山清，经理。 委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：陈连军，男，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：姜守锋，乳山义恒法律服务所法律工作者。 原告乳山市玉米山旅游休闲观光园与被告陈连军确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后进行了审理。原告乳山市玉米山旅游休闲观光园于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉，被告亦无反诉，经审查原、被告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告乳山市玉米山旅游休闲观光园撤诉。 案件受理费10元，由原告乳山市玉米山旅游休闲观光园负担。 审判员  于鲁江 二〇一九年四月十一日 书记员  姜 玉
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初863号 原告：黄太华，男，1939年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄俊芳，女，1957年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：田德远，男，1961年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄俊康，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄俊容，女，1968年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄俊武，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄俊文，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄俊琴，女，1975年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄俊芬，女，1976年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告黄太华与被告黄俊芳、田德远、黄俊康、黄俊容、黄俊武、黄俊文、黄俊琴、黄俊芬赡养纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年4月2日，原告黄太华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告黄太华撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄太华负担。 审判员  陈必胜 二〇一九年四月三日 书记员  李晓亚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初7275号原告：西安至成信息科技有限公司，住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：李晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔孝成，该公司员工。被告：陕西巾帼依诺家政服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李小芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国东，该公司员工。委托诉讼代理人：李文伟，该公司员工。本院在审理原告西安至成信息科技有限公司与被告陕西巾帼依诺家政服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安至成信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安至成信息科技有限公司承担。审判员  秦冰二〇一九年四月四日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1153号 原告：刘瑞启，男，汉族，1982年07月03日出生，住临沂市罗庄区。 被告：徐回想，男，汉族，1972年06月05日出生，住临沂市罗庄区。 原告刘瑞启与被告徐回想民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月21日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞启到庭参加诉讼，被告徐回想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年05月19日，被告徐回想向原告刘瑞启借款60000元，双方约定使用期限为5个月，口头约定月息2分，每月的19日前支付当月利息，同时又约定被告如未按时偿还借款，利息按月息3分计算。被告签订了个人借款合同，原告按约定将60000元转账至被告指定账户62×××79，户名徐回想。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告至今未付。为此诉至法院。 徐回想应诉后未答辩。 刘瑞启围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据经本院审核后认为，均具备证据规定的证据要件，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证 本院依据当事人的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：徐回想于2017年05月19日，因资金周转为由向刘瑞启借款60000元。同日，徐回想与刘瑞启签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款人徐回想向出借人刘瑞启借款60000元，还款期限为5个月等。刘瑞启、徐回想在该合同的相应位置签字确认。同日，刘瑞启将借款60000元转账至徐回想账户（账号为62×××79）。借款到期后，经刘瑞启催要徐回想未能支付借款。 另查明，庭审中刘瑞启陈述双方口头约定借款利息为月息2分，但未进一步举证证明。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。徐回想向刘瑞启借款60000元并签订了《个人借款合同》，应系双方当事人的真实意思表示，双方当事人之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，受到法律保护。本案中，刘瑞启如约履行了出借义务，徐回想应当按照合同约定偿还借款，现，徐回想拒不返还借款的行为于法相悖，故刘瑞启要求徐回想偿还借款60000元及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。本案中刘瑞启陈述双方口头约定借款利息为月息2分，并未进一步举证证明，本院对该陈述依法不予采信，另根据双方当事人签订的借款合同中约定“如违约追加3%违约金”的表述来看，其表述不够明确，应视为双方对违约金未作约定，故刘瑞启主张的利息应按照年利率6%自起诉之日起计算。徐回想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐回想于本判决生效之日起十日内偿还刘瑞启借款60000元及利息（利息按照年利率6%自2019年02月21日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620，合计1270元，由徐回想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年四月九日 书记员  房淑萍
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初820号之一 原告：许超超，男，1989年12月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：红河奔腾物流集团有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇玛瑝沟（昆河公路旁）。 法定代表人：方成，系该公司总经理。 原告许超超、红河奔腾物流集团有限公司的委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：耿益，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告许超超、红河奔腾物流集团有限公司与被告耿益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告许超超、红河奔腾物流集团有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许超超、红河奔腾物流集团有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许超超、红河奔腾物流集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告许超超、红河奔腾物流集团有限公司负担。 审判员  孙云霞 二〇一九年四月二日 书记员  谢其均
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢240号之一 申请执行人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙），住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300349994589T。 执行事务合伙人：深圳前海凡牛投资管理有限公司。 被执行人深圳市永威实业有限公司，住所地深圳市盐田区深沙路**建工大厦**，组织机构代码72854866-9。 法定代表人王锡钦。 被执行人王锡钦，男，汉族，1959年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人巢伟坚，女，汉族，1976年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人杰威服饰（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市盐田区沙深路粤和路**东和工业大厦****构代码67665851-5。 法定代表人王锡钦。 被执行人深圳雅仕达服装有限公司，住所地，住所地深圳市盐田区北山工业区****构代码73416725-6。 法定代表人王锡钦。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第1908号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币900万元及利息等，本院于2019年1月17日依法立案执行。 执行过程中,本院已执行到位款项11199026.51元，该款项已支付申请执行人。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人王锡钦、巢伟坚，但本院未查找到被执行人王锡钦、巢伟坚的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年四月十日 书记员 郑智钊
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初1478号原告：王仁春，男，1970年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章魁者，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。被告：王成松，男，1958年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王仁春为与被告王成松加工合同纠纷一案，于2019年3月5日诉至本院，诉请判令被告支付模具加工费7万元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算）。本院于同日受理，后依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告王仁春的委托诉讼代理人章魁者、被告王成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庭审中补充：没有被告辩称的这回事，他也说了这些货是结账之前的货，假设有问题也应该在结账的时候说清楚。我们是根据对方的样品做模具，然后模具做好了，对方要试模的，模具投入使用后，在使用过程中会产生损耗，这个时候的修理需要另外算钱，不是三包的。原告变更诉讼请求为：被告支付原告模具加工费7万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告提供如下证据：欠据一份。被告辩称：一、结账时，我提出模具有问题，原告说先结账，如有模具问题一定修好给我，所以我把账结了，并打了条子；二、由于原告模具出现问题，灯头601产品导致我被外贸公司罚款2万元，灯头603模具我也损失好几万元，这二样产品至少要赔我5-6万元，模具原告到现在没有修好给我；三、墙壁开关子儿模具费已经给原告，到现在模具还没有给我，他卖给别人1万元，因为我有旧模具可以代替，所以没有什么损失。四、他没有到我家里要钱，只是有一年的下半年来我家要过钱，我回答他说没有钱。为证明自己的主张，被告提供如下证据：照片打印件6页。上述证据经庭审质证，本院认定如下：对原告提供的证据予以认定；被告提供的证据无法核实真实性，不予认定。本院经审理认定：原告为被告提供模具定制加工。2017年10月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠模具费7万元，被告在欠款人处签名。之后，被告未还款。本院认为，原告为被告提供模具定制加工，双方形成的加工关系合法有效，应受法律保护。关于被告辩称，结账时原告承诺修理坏的模具，因原告提供的模具质量问题造成其损失，2015年墙壁开关子儿模具未收到；原告称均不属实。本院认为，被告提交的证据未能证明其辩称，应承担举证不力的后果，对被告上述辩解意见均不予采信。双方已对加工款进行结算，被告未及时付款，现原告以起诉的方式要求被告王成松支付尚欠的加工款7万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王成松于本判决生效之日起十日内支付原告王仁春加工款7万元及其利息损失（自2019年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一九年四月二十八日书记员  季伊丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2683号原告：丁涛，男，1985年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张士红，男，1972年6月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：何玉，女，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告丁涛诉被告何玉、张士红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告丁涛于2019年4月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告丁涛申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇一九年四月二十二日书记员  朱婉月
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1890号申请执行人：温县阳光汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路前岗村段。统一社会信用代码：91410825090432818W。被执行人：陈静波，男，1977年8月29日出生，汉族，住温县赵堡镇南平皋村育才街****。身份证号：4108251977********。申请执行人温县阳光汽车运输有限公司与被执行人陈静波挂靠经营合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5650号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈静波名下有豫HEG4**长安牌汽车、豫HHH0**雪佛兰牌汽车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈静波名下豫HEG4**长安牌汽车、豫HHH0**雪佛兰牌汽车。二、查封期限为二年。三、被执行人陈静波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月十八日书记员  刘建纯
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初750号之一申请人：东营市宏乐商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区西二路东营新村**。统一社会信用代码：9137050249329961XN。法定代表人：贾春银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国友，山东鲁航律师事务所实习律师。被申请人：江苏启安建设集团有限公司。住。住所地：汇龙镇人民中路**一社会信用代码：913206811388337938。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。被申请人：张永利，男，1986年4月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请人东营市宏乐商贸有限公司与被申请人江苏启安建设集团有限公司、张永利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）鲁0502民初750号民事裁定，冻结了被申请人江苏启安建设集团有限公司的银行存款450000元。申请人东营市宏乐商贸有限公司于2019年4月18日向本院提出解除对被申请人江苏启安建设集团有限公司银行存款450000元的冻结。本院经审理认为，申请人东营市宏乐商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏启安建设集团有限公司银行存款450000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张婷二〇一九年四月十八日书记员  尚宵
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1122执743号之一申请执行人：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴西路**，统一社会信用代码91371122168530136T。法定代表人：卢宝春，执行董事兼总经理。被执行人：余世杰，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。被执行人：李金华，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。被执行人：马国玉，男，1958年8月30日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。被执行人：李金峰，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。被执行人：马国营，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。被执行人：董建明，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人山东浮来山建筑集团有限公司与被执行人余世杰、马国玉、李金华、李金锋、董济民、马国玉建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据山东省日照市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁11民终25号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人一直未履行判决书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马国玉在中国农业银行股份有限公司德清乾元支行账户62×××78存款11500.2元。本裁定立即执行。审判员  公方红二〇一九年四月十九日书记员  邹余宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3437号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：欧阳德安，男，汉族，1970年11月9日出生，住江西省万载县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告欧阳德安信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告欧阳德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金112539.92元，支付截止2018年6月19日的利息18286.99元及费用26359.38元；2、支付自2018年6月20日起至还清本金之日止的利息（以未结本金112539.92元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告欧阳德安向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告欧阳德安透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告欧阳德安未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）欧阳德安于2016年8月16日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。原告通过该卡为被告办理了112000元的万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2018年6月19日，被告欠原告信用卡透支本金112539.92元、利息18286.99元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）26359.38元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告欧阳德安归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳德安于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年6月19日透支本金112539.92元、利息18286.99元； 二、被告欧阳德安于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2018年6月20日起的利息（以本金112539.92元为基数，从2018年6月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告负担220元，被告欧阳德安负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年四月八日 书记员  庞博
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执237号之一 申请执行人：万常会，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊文斌，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊和平，男，1960年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区象山镇永丰村曹门自然村**，身份证号：3601221960********。 本院于2018年11月9日作出的（2018）赣0112民初 2755号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊文斌、熊和平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万常会于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日立案执行。在诉前保全期间，本院依据（2018）赣0112执2755号民事裁定书于2018年8月16日查封了被执行人熊和平所有的位于南昌市新建区文化大道1436号马兰华苑6栋1单元1-701房产【合同号：201709706号】。2019年3月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人熊文斌、熊和平自本通知送达之日起即日内向申请执行人万常会偿还借款1550000元及利息。但被执行人熊文斌、熊和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下： 拍卖被执行人熊和平所有的位于南昌市新建区文化大道1436号马兰华苑6栋1单元1-701房产【合同号：201709706号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年四月十七日 书记员  罗开文 。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2437号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陆勇，男，1971年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陆勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12006号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1136-1号申请执行人：柳春彦，男，1976年4月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：田俊英，女，1968年3月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨本善，男，1973年10月29日生，汉族，住襄城县。申请执行人柳春彦与被执行人田俊英、杨本善民间借贷纠纷一案，河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳春彦依法向我院申请执行。在执行过程中，1、本院于2018年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2018年10月21日，我院依法将被执行人田俊英、杨本善纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、我院分别于2018年10月13日、2018年11月12日、2018年12月20日、2019年4月1日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有少数银行存款，但已被其它案件冻结，除此外没有其他可供执行的银行财产。4、我们于2018年11月12日线下去许昌市住房公积金襄城县管理部查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、经调查，发现被执行人田俊英、杨本善名下的房产已被其它案件查封，本案暂无法进行处置。6、经约谈，申请人暂无法提供被执行人的准确下落。综上所述,因本案被执行人田俊英、杨本善名下暂无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年四月四日书记员  马帅民
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初1900号 原告：陈小静，女，1963年3月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：贵州七巧装饰工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓******，统一社会信用代码：91520302MA6DXNJK7J。 法定代表人：程选文，总经理。 原告陈小静与被告贵州七巧装饰工程有限责任公司（以下简称“七巧公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小静到庭参加诉讼。被告七巧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小静向本院提出诉讼请求：判令被告返还我3,000元的装修订金，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月7日为了装修南秀家园房屋向被告通过微信转账以及刷卡方式共计支付3,000元订金，因七巧公司停业，找公司理论退款无果，其后公司工程一直处于停业状态，12月2日接到七巧公司设计师王杰国电话告知该公司老板消失，共计股东三人，分别是程选文、冯义群、冯光明，原告立即赶到公司查看发现公司大门已锁，无法联系被告当得知多家装修业主也遭遇同一事件后，才向当地公安机关报警备案，现特提起诉讼。 被告七巧公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了收据2张。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈小静为装修位于南秀家园的房屋，于2018年10月1日和7日向被告七巧公司交付了3,000元的装修订金，被告向原告出具收据。现原告的房屋没有交付，被告七巧公司已经停止营业，原告要求被告退回装修订金，双方酿成诉争。 本院认为，原告陈小静与被告七巧公司就预付定金进行装修的相关事宜达成合意，并交付装修订金3,000元的事实，本院对此予以认定。被告收到定金，现已无法经营，原告装修事宜无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还已支付的3,000元装修订金的诉请，本院予以支持。被告七巧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州七巧装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈小静装修款3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州七巧装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  王继霞 二〇一九年四月十日 书记员  刘 蕾
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2125号原告：大连安克金属结构工程有限公司，住所地：庄河市昌盛街道市场村。法定代表人：宋玉敏，系该公司经理。被告：大连歇马山生态开发有限公司，住所地：庄河市大营镇四家村靴子沟屯**。法定代表人：张静，系该公司执行董事。原告大连安克金属结构工程有限公司（以下简称安克工程公司）与被告大连歇马山生态开发有限公司（以下简称歇马山生态公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安克工程公司的法定代表人宋玉敏到庭参加了诉讼。被告歇马山生态公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款244256元；2、请求确认原告对被告“歇马山大剧院大棚工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告签订了《协议书》，原告承建了被告“歇马山大剧院大棚工程”的钢结构制作、安装工程，协议约定工程款为320000元，被告于协议书签订三日内支付预付款96000元。8月15日，原、被告就增加的泵房屋面钢结构及彩板的制作与安装工程签订协议，价款为13000元。2018年8月21日，被告向原告支付预付款96000元，2018年9月30日，原告完成承包工程且工程验收合格。2018年10月22日，原、被告双方签订了《对账单》，确认被告欠付原告“歇马山大剧院大棚工程和泵房屋面工程”工程款237000元。后被告向原告出具了歇马山大剧院大棚工程增项单，确认增项工程款7256元。原告多次向被告索要工程款，被告均未给付，故原告诉至法院要求被告支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第286条、《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿权问题的批复》之规定，现原告要求确认对案涉“歇马山庄大剧院大棚工程》享有拖欠工程价款的优先受偿权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原、被告签订了《协议书》，约定由原告承建被告“歇马山大剧院大棚工程”的钢结构部分，工程价款320000元，预付款96000元，工期自2018年7月20日至2018年8月25日，合同约定法定代表人或委托代理人签字、加盖合同专用章预付款到账后生效，并约定合同签订后三日内支付预付款。原、被告在协议书上加盖了公章，预付款被告已付。2018年8月15日，原、被告又签订了一份《协议书》（以下称《协议书2》），约定原告承建被告歇马山庄的泵房屋面钢结构安装彩板的制作与安装工程，价款1.3万元，工程款完工后2日内付清，双方在该协议书上盖章。2018年10月2日，被告在原告出具的《工程完工验收报告》上盖章，内容为：甲方大连歇马山生态开发有限公司，乙方大连安克金属结构工程有限公司，2018年7月30日与甲方签订了歇马山大剧院大棚和泵房屋面钢结构部分的制作安装，工程已于2018年9月30日完工，经甲方验收合格，即日撤离场地，施工期间得到了甲方的鼎力支持和积极配合，在此表示感谢。2018年10月22日，原、被告签订了《对账单》，内容为：2018年7月30日至9月20日期间，安克工程公司为歇马山生态公司建造的歇马山庄大剧院大棚工程和泵房屋面工程（其中大剧院总价320000元，泵房屋面13000元）合计总金额：叁拾叁万叁仟元（333000元），其中已付材料款：玖万陆仟元（96000元），工程现已全部完工并通过验收，截止2018年10月23日止，甲方欠付乙方加工、安装费合计人民币：贰拾叁万柒仟元整（237000元）。原、被告在对账单上盖章。原告提交了《歇马山大剧院增项单》一份，载明：白钢门：4个*1300=5200元、门包边：28米*18=504元、门框檀条：28米*24=672元、安装费：680元、运费200元，合计：7256元，甲方负责人确认签字处有“张尚明”签字，原告称张尚明系被告公司副总经理。本院认为，原、被告签订的两份协议书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。案涉工程原告已经施工完毕，并竣工验收合格交付被告使用，被告应当支付原告工程款。被告在对账单上盖章，其公司相关负责人员也向原告出具了增项单，据此原告施工的总工程款为340256元，被告已付大剧院大棚工程款9.6万元，被告尚欠工程款数额为244256元（歇马山大剧院大棚工程224000元+7256元=231256元，泵房屋面工程13000元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，故原告对所主张的歇马山大剧院大棚工程的工程款就歇马山大剧院大棚工程折价或者拍卖的价款优先受偿，泵房屋面工程的工程款因与歇马山大剧院大棚工程并非同一工程，该部分工程款就歇马山大剧院大棚工程折价或者拍卖的价款不能优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连歇马山生态开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告大连安克金属结构工程有限公司工程款244256元；二、原告大连安克金属结构工程有限公司对231256元工程价款就歇马山大剧院大棚工程折价或者拍卖的价款优先受偿;三、驳回原告大连安克金属结构工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告大连歇马山生态开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  隋晓丽二〇一九年四月八日书记员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初1228号 原告：江多超，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱琰辉，男，1974年5月25日出生，汉族，安徽省颍上县。 原告江多超与被告朱琰辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年4月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江多超到庭参加诉讼，被告朱琰辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 江多超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱琰辉立即偿还原告借款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱琰辉与原告江多超系亲戚系，被告因周转需要，于2018年4月20日找到原告借款100000元，原告通过银行转帐给被告96000元，交给被告现金4000元，后被告于2018年6月20日给原告补写借据，并在借据上签字确认，同时被告向原告口头承诺该借款使用一段时间就还，但截至原告诉讼前，被告一直以种种理由拖延未还该笔借款，为此原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 朱琰辉应诉答辩。 江多超为证明其诉请的主张，向本院出示一下证据：1．身份证一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2．借据一份，载明“今借江多超人民币拾万元整/借款人朱琰辉/借款时间2018年6月20日。”证明原被告之间存在民间借贷的事实；3．江多超建行交易明细一份，证明2018年4月20日原告转账给被告朱琰辉96000元；4．原告陈述，原告江多超于2018年6月20号上午在被告朱琰辉的车上交朱琰辉4000元现金。 被告朱琰辉经法院传票无正当理由缺席出庭，其行为应视为对诉讼权利的放弃。对于原告江多超出示的书证与其诉讼请求有关联性，该书证具有真实性、合法性，本院予以确认，对于原告江多超陈述在被告朱琰辉的车上交朱琰辉4000元现金的主张，由于没有其他证据佐证，本院对此存在合理怀疑，依法不予采信。 根据确认的证据，本院经审理认定事实如下：朱琰辉与原告的系亲戚关系，朱琰辉于2018年4月20日找到原告表示借款100000元临时周转，江多超当日通过银行转帐给被告96000元，事后被告朱琰辉于2018年6月20日给原告江多超出具借据，并在借据上签字确认；但截至原告诉讼前，被告一直以种种理由拖延未还该笔借款，为此原告江多超依法提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告江多超所举的证据清楚地表明原告江多超与被告朱琰辉之间民间借贷合同关系已经发生，且合同的当事人为原告江多超与被告朱琰辉，从合同履行情况表明，案涉的合同是当事人的真实意思表示，原告江多超已经履行出借义务，故江多超与被告朱琰辉之间的民间借贷合同合法、有效，本院应予支持。由于本案当事人未约定还款时间，依据合同法的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已过，该笔借款被告朱琰辉应予偿还，故原告江多超要求被告朱琰辉偿还转账借款960000元有事实和法律依据，本院予以支持，对于其诉称的另一笔4000元现金，由于原告未提供其他证据佐证，本院对此存在合理怀疑，依法不予采信，故依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告朱琰辉于本判决生效之日起30日内偿还原江多超借款本金96000元。 二、驳回原告江多超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告朱琰辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年四月二十一日 书记员 官泓名 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初2250号原告：周彦彪，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：方祥庆，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王新建，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告周彦彪与被告方祥庆、王新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年4月8日，原告周彦彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周彦彪撤诉处理。案件受理费328元（原告预交），由原告周彦彪负担。审判员  陈亚南二〇一九年四月九日书记员  张静云
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保114号 申请人：泰安银行股份有限公司 被申请人：泰安市大山经贸有限公司 被申请人：杨兆峰，男，汉族，1975年3月1日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：李萍，女，汉族，1976年4月3日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：邓兆坤，男，汉族，1975年6月1日出生，住泰安市。 被申请人：于立美，女，汉族，1979年7月10日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：山东有福教学设备有限公司 被申请人：李金花，女，汉族，1973年12月25日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：李德强，男，汉族，1973年10月26日出生，住昌邑市。 申请人泰安银行股份有限公司于2019年4月1日向泰安仲裁委员会申请保全，请求对被申请人名下银行账户103万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人用自有财产提供担保，2019年4月16日泰安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人泰安银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市大山经贸有限公司、杨兆峰、李萍、邓兆坤、于立美、山东有福教学设备有限公司、李金花、李德强名下银行存款103万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一九年四月十七日 书记员  赵忠臣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执647号之二申请人中原银行股份有限公司辉县支行，住所地辉县市东环路与东西大街十字东南角，统一社会信用代码91410782698732165T。负责人徐中和，行长。委托诉讼代理人李树静、刘琦，该行职工。被执行人河南天邦集团纸业有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西园区，统一社会信用代码91410782672856370D。法定代表人范乃旺，总经理。被执行人河南亨利实业集团有限公司，住所地辉县市常村镇西南角，组织机构代码74251681-5。法定代表人冯红秀，经理。被执行人范乃旺，男，1964年1月14日生，汉族，住辉县。被执行人冯跃铁，男，1962年11月3日生，汉族，住辉县，。被执行人冯红秀，女，1986年5月30日生，汉族，住辉县，。被执行人冯红秀，女，1987年6月19日生，汉族，住辉县，。中原银行股份有限公司辉县支行申请执行河南天邦集团纸业有限公司、河南亨利实业集团有限公司、范乃旺、冯跃铁、冯红秀、冯秀茹金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2017）豫0782民初551号民事判决书，于2018年1月28日申请执行，本院于2019年1月29日向六被执行人送达了执行通知书，责令河南天邦集团纸业有限公司限期给付申请人借款本金2000万元、利息468.14625万元（息止2016年9月7日）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费165207元、保全费5000元，公告费560元，执行费92252元，被执行人河南亨利实业集团有限公司、范乃旺、冯跃铁、冯红秀、冯秀茹承担连带保证责任。逾期未履行。执行期间，经本院执行,双方当事人自行协商达成和解协议，申请人中原银行股份有限公司辉县支行向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民初551号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  秦小运二〇一九年四月二十四日书 记 员  于宗辉
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初283号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：董顺红，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告董顺红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告董顺红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、董顺红立即支付截至2018年12月3日的信用卡透支本金109965.53元、利息115532.55元、费用12528.8元、滞纳金4598.3元；并支付自2018年12月4日至欠款付清时止，以信用卡透支本金109965.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由董顺红承担。事实和理由：董顺红向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，董顺红仍未清偿。 被告董顺红未答辩。 经审理查明，2013年5月21日，董顺红向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董顺红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向董顺红发放了的信用卡一张。董顺红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期业务手续费。截至2018年12月3日，董顺红尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金109965.53元、利息115532.55元、费用12528.8元及截至2016年12月31日的滞纳金4598.3元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期付款业务收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，董顺红与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向董顺红发放了信用卡，董顺红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。董顺红应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。 被告董顺红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董顺红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年12月3日的信用卡透支本金109965.53元、利息115532.55元、费用12528.8元及截至2016年12月31日的滞纳金4598.3元；并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109965.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4939元，由被告董顺红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  高婷桦 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  杜 灵 书 记 员  张楠楠
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢277号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行。所在地辽宁省瓦房店市。 负责人：倪承壮，职务：支行行长。 被执行人：陈仁传，男，1962年6月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：郭辉，女，1962年3月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行与被执行人陈仁传、郭辉金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年7月24日作出（2017）辽0281民初2977号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：陈仁传于2019年4月16日偿还贷款本金5万元，2019年6月30日前还贷款本金20万元及利息6万元（合计26万元），2019年12月31日前将剩余执行款（贷款本金、利息、罚息、复利、迟延履行金、诉讼费、执行费等）全部还清。对抵押给农商行的房屋（瓦房权证共私字第××号）现处于出租状态，如未按期履行以上协议将无条件腾退此涉案房屋，并同意法院依法对此房屋进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0281执恢277号案件的执行。 如被执行人未按协议履行，申请执行人在法定期限内可申请恢复对原生效法律文书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初11015号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：马芳，女，公司员工。被告：姜秀清，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告姜秀清融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  许雅芳二〇一九年四月二十九日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初1061号原告：陈某，女，1993年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：苏某，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省武城县。原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  张勇二〇一九年四月十九日书记员  张悦
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审6号 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，住所地上栗县，统一社会信用代码：11xxxxx6T。 法定代表人文星亮，局长。 被执行人上栗县隆琳出口花炮厂，住所地上栗县，统一社会信用代码：91xxxxx60。 法定代表人李隆林，负责人。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，于2019年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年8月25日作出栗人社监罚字【2018】20号《行政处罚决定书》。 本院认为2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2018年8月25日以被执行人上栗县隆琳出口花炮厂在2016年3月至2017年1月生产经营期间拖欠民工吴家裕工资拒不履行为由作出的栗人社监罚字【2018】20号给予被执行人上栗县隆琳出口花炮厂行政罚款10000元《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，上栗县人力资源和社会保障局因被执行人上栗县隆琳出口花炮厂拒不履行其2018年8月25日作出的栗人社监薪支字【2018】21号《责令支付工资报酬、赔偿金决定书》而作出栗人社监罚字【2018】20号给予被执行人上栗县隆琳出口花炮厂行政罚款10000元的《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监罚字【2018】20号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘金良 审判员  易建军 审判员  李金波 二〇一九年四月十八日 书记员  张开桃
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1169号 申请人：宁波市北仓区大碶林鑫模具厂，住所地：浙江省。 法定代表人：陈琼林，总经理。 被申请人：山东派金真空科技有限公司，住所地：山东省潍坊市。 法定代表人：李健，总经理。 申请人宁波市北仓区大碶林鑫模具厂与被申请人山东派金真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永波 二〇一九年四月十七日 书记员  赵海波