黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑11行终101号上诉人（原审原告）张春艳，女，1969年8月16日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。委托代理人郑士昌（与上诉人系夫妻关系），男，1965年6月18日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。被上诉人（原审被告）嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室。住所地：嫩江县嫩江镇。法定代表人韩铁，该办主任。委托代理人郭长春，该办工作人员。委托代理人李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嫩江县人民政府。住所地：嫩江县嫩江镇。法定代表人徐峪，该县县长。委托代理人姜国娜，该县政府法制办科员。被上诉人（原审第三人）嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺达公司）。住所地：嫩江县嫩江镇。法定代表人乔世青，该公司总经理。委托代理人孙加平，该公司项目经理。上诉人张春艳因与被上诉人嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室（以下简称县拆迁办）、嫩江县人民政府（以下简称县政府）行政裁决和行政复议决定一案，不服嫩江县人民法院（2018)黑1121行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。现已审理终结。原审认定，第三人宏顺达公司于2008年9月13日，取得嫩江县发展和改革委员会嫩发改发[2008]94号《关于下达温馨家园工程二〇一八年度基本建设投资计划的通知》，建设嫩江县温馨家园小区项目。2008年8月18日，取得嫩江县城乡规划管理办公室《建设项目选址意见书》，2008年8月19日取得嫩江县国土资源局嫩国土资函[2008]22号同意温馨家园动迁的函，2009年5月20日，取得建设用地批准书和用地许可证。2008年9月20日，第三人作出拆迁补偿安置方案，存储了拆迁补偿安置资金。2008年9月29日，被告县拆迁办为该项目核发房屋拆迁许可证。2008年9月29日，以抽签方式确定温馨家园小区拆迁项目评估机构为黑河正平房地产估价有限责任公司并签署房地产估价委托协议书。2016年9月23日，对原告张春艳在动迁区域内有产权房两处进行评估，分别为嫩字01-0601188号，面积55.30平方米，评估价格为134,932.00元，嫩字01-0601187号，面积34平方米，评估价格为78,200.00元。拆迁期间，经协商调解原告张春艳与第三人宏顺达公司未能达成房屋拆迁补偿协议。2018年4月28日，第三人宏顺达公司申请对原告张春艳的房屋进行行政裁决。2018年5月2日，县拆迁办向原告送达了答辩通知书、裁决申请书，通知其召开答辩会的时间，权利义务等事项，原告收到后拒绝在送达回执上签字。答辩会如期举行，原告未参加。2018年5月25日，被告县拆迁办作出嫩政拆字[2018]裁第20号行政裁决书，并于当日向原告张春艳送达。原告张春艳不服向被告县政府提出复议，2018年7月22日县政府受理此复议案件，2018年9月3日，县政府作出嫩政复决字[2018]2号行政复议决定书，维持县拆迁办作出的嫩政拆字[2018]裁第20号行政裁决书。原审认为，依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，被告县拆迁办未提供拆迁人提交的未达成协议的被拆迁人比例及原因的证据；2018年4月28日第三人宏顺达公司提出裁决申请，2017年5月6日被告县拆迁办既作出行政裁决集体会议记录，违背了裁决工作规程先申请后决定的规定；第三人宏顺达公司温馨家园项目是2008年9月29日取得房屋拆迁许可证，应适用《城市房屋拆迁管理条例》关于起诉期限三个月的规定，嫩政拆字[2018]裁第20号行政裁决书起诉期限六个月是错误的。被告县拆迁办嫩政拆字[2018]裁第20号行政裁决程序违法，适用法律、法规错误应予撤销。被告县政府复议时对被告县拆迁办提供的证据核对有误，作出嫩政复决字[2018]2号行政复议决定书，维持县拆迁办作出的嫩政拆字[2018]裁第20号行政裁决书不当，亦应撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项、第七十九条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第二款、建设部建住房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条第（七）项、第十条第（一）、（五）项的规定，判决，一、撤销被告嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室于2018年5月25日作出的嫩政拆字[2018]裁第20号行政裁决书；二、撤销被告嫩江县人民政府于2018年9月3日作出的嫩政复决字[2018]2号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室负担。判决宣判后，张春艳不服，向本院提起上诉。上诉人张春艳上诉称，1．请求依法核实嫩江县人民法院(2018)黑1121行初29号行政判决书对被上诉人提供事实理由和协调协商记录等证据确认真实给予改判。2．请求依法对县政府2018年9月3日下达的嫩政复决字[2018]2号行政复议决定书中确定的事实清楚、证据确凿、程序合法给予核实改判。3．请求依法对县拆迁办2018年5月25日下达的嫩政拆字[2018]裁第20号行政裁决书里事实与理由和协商协调记录证据给予核实改判。4．判令被上诉人承担诉讼费及造成一切损失给予赔偿。事实和理由：一审法院在庭审过程中不接受上诉人反映事实，也没有按起诉状中反映的事实给予核实认定，只按照被上诉人提供的伪证和答辩状认定了上诉人房屋补偿要求过高，多次协商和调解达不成补偿协议的事实，对于拆迁人和县政府下属部门联合拒征、违法强拆抢占住宅用地及对人身伤害等事实证据不核实对质，具体事实如下：一、原审法院判决书中确认被上诉人的事实理由和协商协调记录的证据真实与事实不符认定错误。被上诉人县拆迁办下达的房屋拆迁行政裁决书是依据被上诉人宏顺达公司提供的证据，即被拆迁人房屋90平方米要求补偿5套80平方米的住宅楼、要求安置72平方米门市。50万元赔偿是郑士昌去北京上访被嫩江县接访人员和黑保安打伤赔偿款，索要300万是在山东生意损失赔偿款，又有十一次协商记录，经过县拆迁办工作人员对双方当事人多次协调也提供6次协调记录。上诉人认为，县拆迁办提供的证据没有事实。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条第六款规定：协商记录应当是申请人与被申请人，县拆迁办的十一次协商记录都不是申请人，也没有申请人和被申请人的签字，协商记录是无效的证据，县拆迁办提供6次协调记录也没有双方当事人的签字，不能做协调证据也是无效。拆迁人的协商记录和被上诉人提供6次调解内容里都没有对上诉人房屋补偿索要五套80平方米住宅、72平方米门市补偿等证据没有显示，确定上诉人向拆迁人索要房屋补偿赔偿的证据没有事实，因此，一审法院认定事实证据真实是错误。二、一审法院对上诉人提出没有拆迁的原因与事实没有调查确认。上诉人认为十一年房屋没有拆迁是拆迁人拒签拒征。2009年至2011年20人次从山东聊城至嫩江回来签约的车票可以证实。又因拆迁人封门堵道断水断电，县拆迁办也违法征收上诉人房屋出行便道，不正常拆迁导致山东的生意不能正常运行造成停业。施工期间不征房屋。违法强拆上诉人的院内附属物，暴力抢占住宅用地和出行便道并且多次将上诉人打伤住院（有住院证明）。拆迁人联合土地局、综合执法和派出所也代表政府强拆抢地（有录像证据）。如果是房屋补偿要求过高，拆迁人可以申请裁决依法强拆，拖了十一年是拆迁人和人民政府的原因，一审法院认定是上诉人补偿过高的原因。三、一审法院在受理此案件没有对被上诉人违法行政行为侵犯了上诉人的合法利益给予核实确定。上诉人认为，政府管辖的行政责任部门违法行政给上诉人造成的损失应该先解决或和房屋补偿一起解决，县政府和县拆迁办领导也同意并落实，在上诉人要求兑现时，县政府领导决定先拆掉上诉人的房子再谈损失赔偿，因上诉人要求按照规定先解决赔偿后拆迁房子，被上诉人拆迁办就把赔偿落实的方案提供给被上诉人宏顺达公司作出裁决申请的依据，强制下达行政裁决书，上诉人坚持依法解决问题，起诉至嫩江县人民法院，法院对此违法行政不核实调查作出合法真实的认定。综合以上事实，上诉人认为，一审判决书里认定被上诉人县拆迁办和县政府事实和证据真实，上诉人不认可，请求二审法院对一审的错误认定给予核实改判。被上诉人县拆迁办答辩称，因上诉人张春艳不服黑龙江省嫩江县人民法院(2018)黑1121行初29号行政判决一案，答辩人不同意上诉人的上诉请求，理由如下：上诉人索要高额拆迁费用，经过答辩人、原审第三人与上诉人多次协商均未能达成拆迁安置补偿协议。在协商过程中，上诉人因未能满足其回迁安置要求，拒绝在协商记录上签字。上诉人的损失没有法律和事实依据，经过多年的协商，上诉人均索要巨额拆迁费用，在协商不成的情况下，答辩人才作出行政拆除决定。在一审判决中，已经将撤销的原因论证清楚，上诉人所谓的损失没有任何的依据可供遵循，上诉人属无理缠诉。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人县政府答辩称，1．答辩人作出的嫩政复决字[2018]2号行政复议决定书程序合法。2．答辩人作出的嫩政复决字[2018]2号行政复议决定书事实认定清楚，适用法律正确。认定县拆迁办作出的嫩政拆字[2018]裁第20号行政裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出嫩政复决字[2018]2号行政复议决定书。作为一审法院，只要应当审查的是行政裁决书下达的程序是否合法，是否通知了当事人，是否给当事人答辩和申辩的机会，行政复议决定书下达的程序是否合法，是否依据了相关的规定即可，而上诉人未与县拆迁办达成房屋回迁协议这是一个客观存在的事实，对其未达成协议的原因并非案件的争议焦点，只是证明房屋拆迁部门按照规定履行了调解程序，程序合法。综上所述，请求二审法院维持答辩人作出的行政复议决定书。在本案审理过程中，张春艳提交了一张光碟（其中：录音、视频和照片），因该证据不属于新证据，本院不予采用。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张春艳提出上诉请求的第1项、第2项、第3项内容，不是一审法院认定的事实，也不属于本案审理的范围，本院不予支持，其中，第4项要求赔偿损失部分，因上诉人在一审中未提出，属于二审期间提出新的诉讼请求，本院不予审理。一审法院依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，认定被告县拆迁办未提供拆迁人提交的未达成协议的被拆迁人比例及原因的证据；2018年4月28日被上诉人宏顺达公司提出裁决申请，2017年5月6日被告县拆迁办即作出行政裁决集体会议记录，违背了裁决工作规程先申请后决定的规定并无不当。一审法院认定撤销县拆迁办嫩政拆字[2018]裁第20号行政裁决和县政府作出嫩政复决字[2018]2号行政复议决定亦并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张春艳承担。本判决为终审判决。审判长 关 实审判员 孙伟华审判员 何龙航二〇一九年四月二十九日法官助理王佳楠书记员付瑶