wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复167号复议申请人（异议人、利害关系人）：李淑芳，女，回族，1956年11月5日出生，现住路**。复议申请人（异议人、利害关系人）：米振敏，女，回族，1955年2月1日出生，现住开平区。委托代理人：李乃海，开平区居民。委托代理人：石东旺，开平区居民。申请执行人：刘桂杰，女，1972年10月11日出生，汉族，住唐山市路**。被执行人：李淑香，女，1959年1月31日出生，回族，现住唐山市路**。被执行人：吴连生，男，1957年9月24日出生，回族，现住唐山市路**。被执行人：唐山法立德清真食品有限公司，住所地：唐山市汉沽管理区清真产业园**。法定代表人：李淑香，该公司董事长。被执行人：唐山天汇日上实业发展有限公司，住所地：唐山市路**复兴路**。法定代表人：王来成，该公司董事长。复议申请人李淑芳、米振敏不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异1074号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，该院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第2692号民事判决书，责令被执行人履行（2014）北民初字第2692号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。该院于2016年5月17日作出（2016）冀02执1251-1号执行裁定书，裁定对被执行人吴连生、李淑香名下的坐落于唐山市××区××里泽兰××楼××号房产予以评估、拍卖。唐山中院另查，该院于2018年12月18日作出（2016）冀02执1251号公告，依法再次责令被执行人李淑香、吴连生在2018年12月26日前迁出坐落于唐山市××区××里泽兰××楼××号房屋。异议人李淑芳、米振敏称，被申请人李淑香尚欠二异议申请人人民币785100元（利息另算），双方于2013年12月7日签订了一份协议书，李淑香将自己名下的唐山市路北区勤源里泽兰苑102号2门1601号无偿供给李淑芳、米振敏居住使用，二异议人当时已进入泽兰苑102号2门1601号实际居住，唐山中院执行裁定书为2016年作的，远滞后于被申请人与案外二异议申请人的协议书，而唐山中院（2016）冀02执1251号执行裁定书，有悖于上述文件精神。请求依法撤销（2016）冀02执1251号执行裁定书。唐山中院认为，据已生效的法律文书是执行的依据，执行程序中该院对被执行人名下房产进行评估、拍卖，并向其作出腾房公告并无不妥。异议人以未经依法确认与被执行人在协议书中约定将被执行人名下涉案房产供异议人居住使用的内容来阻止执行，拒不腾房于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人李淑芳、米振敏的异议请求。复议申请人李淑芳、米振敏对唐山中院（2018）冀02执异1074号异议裁定不服，向本院提出复议，主要理由是：1、被申请人李淑香尚欠二复议申请人人民币785100元（利息另算），双方于2013年12月7日签订了一份抵债协议书，李淑香将自己名下的泽兰苑102号2门1601号顶账实际交付给案外申请人。唐山中院执行裁定书为2016年，远滞后于二复议申请人与被申请执行人的抵债协议书。2、唐山中院异议裁定有悖于最高法院文件精神，适用法律不当，严重侵害了二复议申请人的合法权益。故请求依法撤销（2018）冀02执异1074号异议裁定。本院认为，本案基本事实不清。本案异议裁定对执行依据的判决内容未在查明事实中陈述；对被执行人吴连生、李淑香名下坐落于唐山市××区××里泽兰××楼××号房产采取执行措施的时间、具体内容不详。复议申请人李淑芳、米振敏在本案复议审查期间，向本院提交的抵债协议书，是基于实体权利对执行标的主张权利，从而达到排除执行的目的,属案外人异议。鉴于该事实、主张与本案实体处理、审查程序有着直接的关系，对此应予以查明并进行审查。综上，唐山中院的（2018）冀02执异1074号异议裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院的（2018）冀02执异1074号异议裁定；二、发回唐山市中级人民法院重新审查。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年四月一日书记员  高 飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2468号原告陈元生,男，汉族，1949年5月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人周祥沂，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告云南天骄工贸有限公司,住所云南省昆明市官渡区大板桥三甲新村**。法定代表人张世烈，职务董事长。委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘涛，女，汉族，1976年5月19日出生，身份证住址四川省大邑县。系云南天骄工贸有限公司职工，一般授权代理。原告陈元生诉被告云南天骄工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈元生的委托代理人周祥沂，被告云南天骄工贸有限公司的委托代理人吴明富、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈元生诉称：2018年1月4日，被告向原告借款人民币合计10万元，称用于公司资金周转，并口头承诺于下个月偿还，原告借款给被告后，被告并没有按约偿还原告借款，经原告多次催要被告总是以各种理由，不予偿还，如令被告变卖公司资产，恶意逃避债务，为维护原告的合法财产权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、请求判令被告连带偿还借款人民币10万元；二、因本案发生的全部诉讼费用由被告承担。被告云南天骄工贸有限公司答辩称：我们认为原告的诉求不能成立。相反原告至今仍欠被告8万元人民币未归还。2018年1月4日收据，是因为被告公司财务人员刚到工作岗位，对陈元生是否前期借款情况不了解，因此向陈元生开具收据是一种误开。基于此，如果2018年1月4日是借款，根据我国合同法关于相互抵消债务的相关法律规定，那么该收据款项也应当予以抵消。故此原告的诉讼请求不能成立。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告为证实其主张向本院举证如下：1、《内资企业登记表》，证明原告是适格的诉讼主体；2、《收据》，证明被告向原告借款人民币10万元，并没有偿还的事实。经质证，被告云南天骄工贸有限公司对证据1的三性真实性合法性关联性予以承认；对于证据2，第一、原告没有提供原件，不予质证；第二、假如说，原告举示收据是真实的，收据是因为我们财务人员刚到岗位对业务不熟悉，对原告前期借款事实不清楚，是一种误开，实际上这份收据所载明的事实是原告向被告借款的归还行为；第三，我们认为该收据没有相应的银行流水，也就是说没有实际的借款借支行为予以佐证，因此原告诉请的借款事实不能成立。被告云南天骄工贸有限公司向本院提交以下证据：1、2017年7月20日陈元生向天骄公司出具的借条一张，借条载明的金额是15万元，并注明了银行卡号尾号是545。2、借支单2017年9月24日，借条载明金额是3万元，原告向天骄公司也就是本案被告出具的一份借支单。3、银行转账记录，证明被告实际履行了出借义务；4、2017年7月20日的借支有10万块钱是银行转账，5万元是现金给付，9月24日的也是现金给付。经质证，原告认为证据1的借条显示为2017年7月20日，但银行转账流水的时间为2017年7月21日及20日，第一是与本案无关，第二是另外一个法律关系，它是属于陈元生与天骄公司的借款关系不能确定、金额不符，借支单只能表明天骄公司有意图借款，但实际未发生借款行为，不清楚是原告陈元生与易定能之间产生了合同法律关系，还是陈元生与天骄公司是否产生了其他法律关系。对于是否借款的话要有相应的打款流水，或者对应的借条予以证明，且该行为类似天骄公司向陈元生的一种募款增资的一种行为。本院结合当事人当庭陈述，对原、被告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1形式真实、来源合法，本院予以采信，证据2原告未提交证据原件，本院不予采信。被告提交的证据从来源和内容上看，不能反映与本案的关联性，故本院不予采信。综上，本院确认本案法律事实如下：原告陈元生系被告云南天骄工贸有限公司的股东。2019年3月4日原告陈元生以收据两份（复印件）作为债权凭证向本院起诉，请求判令被告云南天骄工贸有限公司连带偿还借款人民币10万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅以收据两份的复印件主张被告归还借款，并未提交借款合同、借条或借款交付过程等相关证据予以佐证，并不足以证明原、被告之间真实存在借贷关系，其不利后果由原告自行承担，故本院对原告上述诉请不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈元生的全部诉讼请求。案件受理费2300元减半收取后的1150元由原告陈元生负担，剩余1150元退还原告陈元生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭毅二〇一九年四月十八日书记员  张志
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民1994号 原告黄荣丁，男，1980年12月19日出生，汉族，住南安市。 被告黄达荣，男，1982年1月4日出生，汉族，住南安市。 被告黄兴杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住南安市。 原告黄荣丁与被告黄达荣、黄兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣丁到庭参加诉，被告黄达荣、黄兴杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄达荣立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止年利率6%计算）;2、判令被告黄兴杰对上述借款承担连带保证责任;3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告黄达荣于2014年1月27日向原告借款50000元,并由被告黄兴杰提供连带担保，在担保人处签名，借款后至今被告分文未还。 被告黄达荣答辩，借条出具后，被答辩人并未支付本案款项，被答辩人提供的证据无法证明涉案借款已经交付，答辩人无需向被答辩人支付利息。对于这一主张，被告黄达荣未提供证据。 被告黄兴杰未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告黄达荣于2014年1月27日向原告黄荣丁借款50000元,被告黄兴杰在担保人处签名,借款时未书面约定利息,也未约定还款期限和保证期限、担保方式。借款后，经原告催讨被告未能偿付。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条、银行转账流水以及原告的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，被告黄达荣、黄兴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告黄荣丁与被告黄达荣、黄兴杰的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告黄达荣偿还借款。被告黄兴杰为上述借款提供担保，虽然未约定保证方式和保证期限，但当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告在主张债权时，也一并要求担保人还款，故被告黄兴杰应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄达荣追偿。虽然原、被告双方未约定利率，但被告经原告催讨仍不还款，其占用资金确实给原告带来利息损失，故被告应自起诉之日即2019年2月15日起，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。被告黄达荣主张本案款项未实际交付，并未提供相应证据予以佐证。原告提供了借条及银行转账记录证明自己的主张。对于黄达荣的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄达荣应于本判决生效之日起十日内偿付给原告黄荣丁借款50000元及利息（利息自2019年2月15日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、被告黄兴杰对被告黄达荣的上述债务承担连带清偿责任，被告黄兴杰承担保证责任后，有权向被告黄达荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取为525元，由被告黄达荣、黄兴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年四月一日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -2-
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1637号 原告：湖州鑫辉塑胶有限公司，住所地：湖州市三天门陆****。 法定代表人：曹雪刚，该公司总经理。 被告：合肥恒信吸塑包装制品有限公司，住，住所地：安徽省合肥市新站区站北社区九顶山路与双凤路交叉口北100米三十头建设集团院内/div> 法定代表人：齐松。 原告湖州鑫辉塑胶有限公司与被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，因原告自愿选择诉前化解机制先行调解，故暂缓登记立案。后因调解未果，本院于2019年2月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖州鑫辉塑胶有限公司的法定代表人曹雪刚到庭参加诉讼，被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：自2018年1月开始，原、被告之间有购销业务关系。2018年7月，被告要求原告运输一批塑胶（本白0.38＊570）3112.2千克，单价10.4元，54件，总额32366.9元。2018年7月23日货送到被告处，在送（销）货单上由被告法人齐松签字确认。2018年7月27日出具浙江增值税专用发票（单号04422277）给被告。被告于2018年9月17日支付货款15000元，余款几经催讨，至今未支付，故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17366.88元，支付逾期付款利息损失年息6%（从2018年9月17日暂算至2018年10月17日，利息为86.83元），合计17453.21元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告湖州鑫辉塑胶有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：送（销）货单原件二份，证明被告向原告购买塑胶及相应货款为32366.9元事实。 证据2：浙江增值税专用发票原件一份，证明原告已向被告开具数额为32366.88元的增值税专用发票的事实。 被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据2符合有效证据的形式要件，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款17366.88元的事实，对其证明效力予以确认。 本院查明：2018年7月23日，被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司向原告湖州鑫辉塑胶有限公司购买塑胶材料，原告向被告发货后，被告的法定代表人齐松在原告的送（销）货单上签字，对货物名称、规格、单价、数量及总价予以确认，货款总额为32366.90元。原告于2018年7月27日出具浙江增值税专用发票（单号04422277）给被告。2018年9月17日，被告向原告支付货款15000元，尚欠余款17366.90元，原告经催讨无着，诉至本院。 本院认为，原告湖州鑫辉塑胶有限公司与被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司未及时向原告履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司支付货款并自被告最后一次支付货款之日起计算逾期付款利息损失的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的货款数额为17366.88元，少于送（销）货单上确定的17366.90元，本院予以支持。原、被告双方并未约定逾期付款利息损失的利率，但原告主张的按年利率6%未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的利率上限，应予支持。被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司应向原告湖州鑫辉塑胶有限公司支付货款17366.88元并支付逾期付款利息损失86.83元（以17366.88元为基数，按年利率6%自2018年9月17日计算至2018年10月17日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费236元，减半收取118元，由被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年四月三十日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1384号原告：贺兰县弘通热力有限公司。委托诉讼代理人：火玉虎，男，汉族。被告：宁夏创元融汇贸易有限公司。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告宁夏创元融汇贸易有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤诉。案件受理费863元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审 判 员 毛文亮 二〇一九年四月十二日法官助理 时 楠书 记 员 曹佳贝 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3225号申请执行人江苏张家港农村商业银行有限公司邳州支行，住所地邳州市。负责人肖忠，该支行行长。被执行人姚秀江，男，1971年2月2日生，汉族，住邳州市。被执行人晁亚萍，女，1971年7月1日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人陈伟，男，1974年1月8日生，汉族，住邳州市。被执行人张进，男，1975年6月20日生，汉族，住邳州市。被执行人陆燕，女，1975年3月18日生，汉族，住邳州市。被执行人徐州市丰益农业发展有限公司，住所地邳州市。法定代表人姚秀江，该公司经理。被执行人徐州黎明木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人李美林，该公司经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初7805号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告姚秀江于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行有限公司邳州支行借款本金100万元及利息（截至2017年8月20日利息113351.83元、逾期利息372750元、复利117581.68元，自2017年8月21日起以100万元为本金按照年利率18.9%计算利息至还清之日止，利息数额不超过100万元）。二、被告晁亚萍、陈伟、张进、陆燕、徐州市丰益农业发展有限公司、徐州黎明木业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。申请执行人于2018年9月29日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案轮候查封了被执行人陈伟名下苏Ｃ×××**号车辆一台，轮候查封被执行人张进名下的苏Ｃ×××**号车辆一台，轮候查封被执行人陆燕名下的苏Ｃ×××**车辆一台。轮候查封张进名下的位于邳州市房地产。轮候查封陈伟位于邳州市房地产。查封被执行人姚秀江名下的位于邳州市房地产一处。本案经四查后未发现被执行人名下有其他财产可供执行。执行中，案外人张萍对本案查封的被执行人姚秀江名下的位于邳州市房地产一处提出执行异议，执行异议正在依法审理中。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3225号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十二日书记员 张苗苗
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1484号 原告：冯帆，男，汉族，生于1973年9月18日，住四川省广安市广安区。 原告：陈林，男，汉族，生于1971年5月25日，住四川省广安市广安区。 被告：周永端，男，汉族，生于1964年5月5日，四川省广安市广安区号。 原告冯帆、陈林与被告周永端合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯帆、陈林、被告周永端到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永端归还原告冯帆支付到四川某某建筑有限公司工程款5000元；2、判令被告周永端归还原告陈林交到四川某某建筑工程有限公司的20000元；3、本案诉讼费由被告周永端承担。事实和理由：2017年6月18日，冯帆作为四川某某建筑工程有限公司员工，与公司签订了《施工内部承包合同书》，2017年6月30日，按冯帆与周永端的约定，冯帆带领周永端到四川某某建筑工程有限公司办公室，周永端向财务人员付某交款现金35000元，加上冯帆之前转到付某账上的5000元，和后面要来的陈林（周永端找来的合伙人）交给付某的20000元现金，付某先向周永端出具了一张收到60000元的收据，并写明了收款用途，周永端拿到收据后离开，后面陈林交了现金要求付某再出收据，冯帆向陈林说，收据已经出给周永端了，一起出的，陈林就没有再说什么。 2017年7月25日，周永端与冯帆签订《合伙经营协议》对工程前期出资30万元由周永端进行出资进行了确定。 2017年9月27日，由于周永端的过错，原被告双方签订了《合伙经营终止协议》，2018年5月11日，凭6万元的收据，周永端起诉四川某某建筑工程有限公司不当得利，要求退还6万元，一审法院判决驳回周永端的诉讼请求。2018年10月19日，广安市中级人民法院撤销一审判决，判决四川某某建筑公司返还周永端6万元，因为终审法院认为四川某某建工程有限公司应该返还周永端6万元，所以冯帆、陈林起诉至法院。 被告周永端辩称：原告诉称不属实，既然收据上写的收到他方钱，表明这6万元都是他方出的，冯帆转账的5000元，后来他方向冯帆支付了5000元现金，原告诉称的20000元他不知道什么情况。 综合认证原、被告提供的证据，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，本院认定本案以下事实：2017年6月30日，天平建筑公司职工付某给周永端出具“收据”一张，内容“今收到周永端交来我公司8人养老保险费（1－6）现金55,000元，转账5,000元，注：入藏备案人员社保费”，共计60,000元。 本案被告周永端于2018年起诉四川某某建筑工程有限公。2018年5月11日，四川省广安市广安区人民法院作出（2018）川1602号民初47号民事判决书，判决内容为原告周永端主张被告四川某某建筑工程有限公司收取60000元不当得利不能成立，对其要求四川某某建筑有限公司向其归还垫付的60000元养老保险费用的诉讼请求，不予支持，故驳回原告周永端的诉讼请求。周永端对该判决结果不服，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）川16民终1168号民事判决书，二审法院认为周永端没有为天平建筑公司工作人员缴纳社会保险费用的义务而代为支付，客观上减轻了天平建筑公司的缴费义务，天平建筑公司为此获利60,000元，该利益的取得于法无据，且给周永端造成了损失，理应予以返还，故二审判决内容为：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初47号民事判决；二、四川某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向周永端返还人民币60,000元；三、驳回周永端其他诉讼请求。 庭审中，原告申请了证人付某出庭作证，付某陈述缴款当天是冯帆先转账5000元给她，当时冯帆让她开具了一个60000元的收据，冯帆称一会要来一个35000元和一个20000元，后来周永端交纳35000元的现金，周永端来缴款时冯帆在场，冯帆说把收据给周永端。她把60000元的收据给了周永端。周永端走后，陈林交纳20000元现金，陈林要收据，他说已经把收据给周永端拿走了。 以上事实有原、被告的当庭陈述、（2018）川1602号民初47号民事判决书、（2018）川16民终1168号民事判决书、电话录音等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案外人四川某某建筑工程有限公司给原告周永端出具了“收据”一张，载明“今收到周永端交来我公司8人养老保险费（1－6）现金55000元，转帐5000，注入藏备案人员社保费”，共计60000元是事实。该款的交付收据上载明的转账5000元，现金55000元，实际包含冯帆转账交付的5000元，周永端称后来他已经还了5000元现金给冯帆，但未提供证据证明，故对其辩称意见，本院不予采信。（2018）川16民终1168号民事判决书已经判决四川某某建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向周永端返还人民币60,000元，上述60000元中，有5000元系冯帆出资，故被告周永端应当向冯帆返还5000元。至于原告陈林诉称其出资20000元，由于原告陈林并未提供任何证据予以证明，而付某系四川某某建筑工程有限公司的职工，其一人证言为孤证，且其作证内容为在未收到陈林缴纳的款项20000元的情况下，就提前开具了60000元的收据交给了周永端，不符合交易习惯，对其证言的真实性，本院不予采信。故原告陈林主张其出资20000元的事实缺乏证据证明，原告陈林请求返还20000元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周永端于本判决生效后十日内向原告冯帆返还5000元； 二、驳回原告陈林的全部诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告周永端负担50元，由原告陈林负担163元，分别向广安市广安区人民法院交纳。案件保全费270元，由被告周永端负担50元，由原告陈林负担220元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年四月二十二日 书记员  何创新 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1359号罪犯陈新，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）台刑一初字第38号刑事判决，以被告人陈新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年9月5日作出（2007）浙刑三终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯陈新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯陈新减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1221号罪犯黄社根，男，1955年10月19日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金**。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年4月3日作出（2017）浙0703刑初289号刑事判决，以被告人黄社根犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金40000元。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄社根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄社根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得473分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄社根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄社根予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2019年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执485号扎拉嘎胡：你与中国银行股份有限公司通辽分行银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初951号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行于二Ｏ一九年四月三一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款41779.21元，执行费527元，诉讼费846元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：扎拉嘎胡缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年四月三日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1495号 原告：管宇，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所执业律师。 被告：亳州市兴和药业有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区科技路，统一社会信用代码：91341600MA2N88BD3Q。 法定代表人：姚福勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利师事务所执业律师。 原告管宇诉被告亳州市兴和药业有限公司（以下简称亳州兴和药业）劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管宇及其委托诉讼代理人李乃胜、被告亳州兴和药业的委托诉讼代理人程彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的两个月工资4000元（自2016年9月至2016年10月）；2、请求依法判决被告支付违法解除劳动合同的两倍经济赔偿金14000元（月工资2000元×3.5年×2倍=14000元）；3、请求依法判决被告按照社会保险法的规定支付12个月的失业金15360元（1280元×12个月=15360元）；4、请求依法判决被告支付自2013年至离职时的防暑降温费2400元(4个月×200元×3年=2400元)；5、请求依法判决被告补交社会保险费至2018年8月。诉讼期间，原告管宇申请变更诉讼请求为：1、请求确认原、被告之间2013年6月到2019年2月期间存在劳动关系。2、判决被告支付原告2016年9月到2019年2月期间生活费每月1250元。3、判决解除原、被告之间的劳动合同，被告支付原告失业金损失16884元，经济赔偿金22000元。4、判决被告为原告补缴2016年9月到2019年2月期间的养老保险。5、判决被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月1日应聘到被告处工作，试用期两个月后转正，双方于2016年7月1日签订为期两年的劳动合同，合同到期后，双方连续签订为期两年的劳动合同至2018年8月1日。根据被告的安排，原告长期在仓库工作，月工资2000元并交纳社保。2016年8月，被告未提前通知原告，也未要求办理任何离职手续，停发了所有工资和福利，由于被告一直拖欠工资，原告于2016年10月31日被迫离职，经协商，被告补发工资至2016年8月，但2016年8月至2016年10月的工资一直未支付给原告。被告无任何法定理由，无故解除劳动合同未进行补偿，损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告的单方、口头解除劳动关系的行为，属违法解除劳动合同的行为，原告根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，特请求亳州市谯城区人民法院，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告亳州兴和药业辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：第三组员工转正申请表、应聘表、三份劳动合同、养老保险参保缴费凭证、个人银行账户交易凭证之间能够相互印证，能够证明2013年6月到2018年8月1日期间，双方之间存在劳动合同关系。该组证据的效力本院予以认定。第五组证人证言的内容能够与第三组证据相互印证，对该组证据的效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告管宇于2013年6月1日到被告处工作，双方于2013年8月26日双方签订劳动合同，合同期限自2013年7月31日到2016年7月30日，2016年8月1日双方又签订劳动合同，劳动合同期限自2016年8月1日至2018年8月1日。根据2016年8月1日双方签订劳动合同约定原告每月工资为2000元并交纳社保。2013年10月到2016年8月被告为原告缴纳社会保险。2016年8月，被告停发了原告工资并停止为原告缴纳社保，但并未办理劳动合同解除手续。2018年12月18日，亳州市谯城区劳动人事仲裁委员会决定不予受理原告与被告之间的劳动人事争议仲裁，并于2018年12月24日送达。2018年12月26日，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。本案原告与被告在2013年8月26日至2018年8月1日期间签订有劳动合同，期间被告为原告缴纳社会保险，并按合同约定发放工资；2013年6月至2013年8月26日期间，原告有个人银行账户工资流水凭证、应聘表格、员工转账申请表，证明此期间原告已经在被告处工作，故2013年6月1日到2018年8月1日期间，双方存在劳动关系。2016年8月以后，被告停止发放工资并停止为原告缴纳社会保险，但双方均未解除劳动合同。故被告主张双方劳动关系自2016年8月解除，与事实不符，本院不予支持。2018年8月1日以后，双方之间未再续签劳动合同，劳动合同终止，2018年12月份向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，不超过仲裁时效。故原告管宇在被告单位的工作年限应计算到2018年8月1日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，被告应当向原告支付经济补偿，但因2016年8月以后，被告停止发放工资，但原告没有向被告单位提供劳动，原告在劳动合同终止前十二个月没有工资收入，故被告应当按照统筹地区最低工资标准（即每月1280元）支付原告经济补偿金。原告在被告单位工作的期间为2013年6月1日至2018年8月1日，共5年2个月，根据《劳动合同法》第四十七条规定被告应当向其支付5个半月工资的经济补偿金，即1280元/月×5.5个月=7040元。2016年8月以后，被告停止发放工资，但原告没有向被告单位提供劳动，对于原告要求支付每月1250元生活费的诉求，本院不予支持。因被告未依法为原告缴纳失业保险，原告劳动合同解除后无法享受失业保险待遇，被告应赔偿原告的失业金损失15750元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故被告应为原告办理档案和社会保险关系转移手续；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险费的缴交问题应由社会保险行政部门进行处理，故原告要求亳州兴和药业补缴社会保险费，属于行政部门管理范围，不属于法院受理民事诉讼范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告管宇与被告亳州市兴和药业有限公司之间2013年12月6日至2018年7月1日期间存在劳动关系； 二、被告亳州市兴和药业有限公司在本判决生效后七日内向原告管宇支付经济补偿金7040元，失业金损失15750元，并为原告管宇办理档案和社会保险关系转移手续； 三、驳回原告管宇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告亳州市兴和药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇一九年四月二十日 书记员  王贝贝
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初4714号 原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。 法定代表人：阮俊康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区子二超市（个体工商户经营者：柯昌德）。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**（老**）滨湖名都城********。 原告广州百得光电科技有限公司与被告武汉市武昌区子二超市侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼。被告武汉市武昌区子二超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州百得光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.判决被告赔偿原告合理费用5000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3.判决被告赔偿原告经济损失15000元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告享有第832270号、第3804344号、第4443558号注册商标专用权，上述商标的核定使用类别均为第34类商品（包括吸烟用打火机等）。被告销售的“百得”打火机侵犯了原告的注册商标专用权。 被告武汉市武昌区子二超市未作答辩。 原告广州百得光电科技有限公司围绕诉讼请求提交了8组证据，被告武汉市武昌区子二超市未提交证据。本院经审查认为：原告的第8组证据“差旅费”无原件以核对其真实性，故本院对该组证据的效力不予确认，对原告其它证据的效力，本院予以确认。 经审理查明： 第3804344号商标于2005年8月7日获准注册，核定使用于第34类商品（含吸烟用打火机、抽烟用打火机等），注册人为广州百得塑料工业有限公司。该商标经续展，有效期至2025年8月6日。2009年2月9日，该商标变更注册人名义为原告。第832270号商标于1996年4月21日获准注册，核定使用于第34类商品（吸烟用打火机），注册人为番禺市百得火机实业有限公司。该商标经续展，有效期至2026年4月20日。2009年2月9日，该商标变更注册人名义为原告。第4443558号商标于2007年6月28日获准注册，核定使用于第34类商品（含吸烟用打火机等），注册人为广州百得塑料工业有限公司。该商标经续展，有效期至2027年6月27日。2009年2月9日，该商标变更注册人名义为原告。该商标曾获“广州市著名商标证书（有效期2012.12—2015.12）”、“广东省著名商标证书（有效期自2015年1月29日至2018年1月28日）”。 2018年9月27日，江苏鑫律联律师事务所的委托代理人林丘与公证人员一同到位于湖北省武汉市丁字桥路35号旁的一处悬挂“雅堂小超子一超市NO.003143”招牌的店铺，在该店购买了标有“百得”标识的打火机16支。2018年10月9日，江苏省南京市秦淮公证处出具（2018）宁秦证经内字第5288号公证书。 经当庭勘验，原告公证取得的打火机商品表面分别印有“百得”、“BEIDA”等文字及电话号码“400-886-4046”；当庭拨打电话号码“400-886-4046”后，电话语音提示“无此业务号码”。 另查明： 被告成立于2017年8月24日，系个体工商户，登记的经营范围包括预包装食品、日用百货零售等。 江苏鑫律联律师事务所为原告开具金额为3000元的律师代理费发票。江苏省南京市秦淮公证处为江苏鑫律联律师事务所开具金额为1000元的公证费收据。 本院认为： 原告系第3804344号、第832270号、第4443558号商标注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。被告销售的商品使用了与原告注册商标近似的标识，该商品系侵犯原告商标权的商品。被告销售上述商品且未提供合法来源，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因遭受侵害所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费等均难以确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告经营规模及实施侵权行为的情节、原告为维权支出相关费用等因素，依法认定被告在本案中应赔偿原告经济损失6000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）。 综上所述，被告武汉市武昌区子二超市侵害了原告广州百得光电科技有限公司的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区子二超市自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第3804344号、第832270号、第4443558号注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市武昌区子二超市于本判决生效之日后十日内，赔偿原告广州百得光电科技有限公司经济损失6000元（含为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告广州百得光电科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告广州百得光电科技有限公司负担100元，由被告武汉市武昌区子二超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  任 频 人民陪审员  魏 恺 二〇一九年四月二十二日 法官助理许芃 书记员黄河
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初512号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司毛庄支行，住所地徐州市徐庄镇毛庄街道。法定代表人：杨磊，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兴军，男，1965年4月5日生，汉族，该支行员工，住徐州经济技术开发区。被告：朱倩倩，女，1983年3月26日生，汉族，住徐州市铜山新区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司毛庄支行与被告朱倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯兴军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金150万元及利息（计算至2019年1月21日为32627.26元，其后利息按照合同约定继续计算至实际清偿之日）；2、案件诉讼费、保全费及其实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款150万元，并以其名下的嘉慧园小区Fs9#-102的房产作抵押（不动产登记证号：苏20**铜山区不动产权第**），借款于2019年1月18日到期。现贷款已逾期，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、结息单、徐州市不动产抵押合同、不动产权证、不动产登记证明及被告的居民身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告（借款人、担保人）与原告（贷款人）签订了合同编号为（58）农商高保个借字[2017]第012401号最高额担保个人借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年1月24日起至2021年1月23日止，在贷款人处办理的最高余额不超过150万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率以借据记载利率为准；借款人取得的贷款资金，存入账户名称为朱倩倩、账号为62×××99中，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人应于每期还款日前在借款人账户中存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；本借款合同的担保方式为最高额抵押担保；担保人同意以嘉慧园小区Fs9#-102及嘉慧园小区Fs9#-02地下室作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物暂作价300万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利：与本合同有关的公证费、保险费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。借款合同签订后，原告于2017年1月26日向被告发放了贷款150万元，并在借款借据中约定了到期日期为2019年1月18日，贷款种类为中长期农户其他生产经营贷款，年利率为7.6%，结息方式为每月20日结息。截至2019年1月21日，被告尚欠本金150万元、利息32627.26元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的最高额担保个人借款合同及借款借据均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同履行各自的义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，现借款已经到期，但被告未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定，要求被告返还全部借款本金并赔偿利息损失。截至2019年1月21日，被告尚欠本金150万元、利息32627.26元。故原告要求被告返还借款本金150万元及截止2019年1月21日所欠利息32627.26元及此后约定的利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱倩倩一次性偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司毛庄支行借款本金150万元及利息【本金截至2019年1月21日，利息计算至2019年1月21日为32627.26元，此后利息自2019年1月22日起计算至实际履行完毕之日止，按照最高额担保个人借款合同及借款借据约定的标准继续计算】。2019年1月21日后，被告朱倩倩如有其他向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司毛庄支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18475元、减半收取9237.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  柴修峰二〇一九年四月十九日书记员  唐 珺本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1045号 原告：文某，女，藏族，大学文化，户籍所在地天祝县，现住天祝县。 委托诉讼代理人：杨某，男，生于1976年12月10日，汉族，大学文化，户籍所在地天祝县，现住天祝县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司。 法定代表人：夏某，总经理。 原告文某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告甘肃中农金物业管理有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃中农金物业管理有限公司立即返还原告交纳的装修押金2000元、公共照明费54元，合计2054元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在办理房屋入住手续时，按照被告的要求交纳了2016年4月1日至2017年3月31日的物业费。被告仅在天祝县住建局做了例行登记，因没有取得物业服务资质证书及相应服务等级，没有在住建局备案，更未取得收费许可证，无收费资格。根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定：物业费包括物业共用部位、公用设施、设备的日常运行、维护费用。被告强行要求原告交纳的公共照明费54元，均应包括在交纳的物业费及房屋必要设施维护费用中。装修押金应在装修后无条件退回。综上所述，被告属于违法收费，应无条件退还。 被告甘肃中农金物业管理有限公司缺席未答辩。 原告就其诉讼请求向法庭提供了装修押金收费收据一份，公共照明收费收据一份，物业费收据一份。 经审查，被告甘肃中农金物业管理有限公司未在举证期限内提供证据，原告文某提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，对上述证据证明的事实本院予以确认。 本案经本院审理查明：原告文某购买了位于××县房屋一套。2016年3月19日经被告要求，原告文某向被告甘肃中农金物业管理有限公司交纳了2016年4月1日至2017年3月31日物业费1554元、公共照明费54元、装修押金2000元。被告向原告居住的天龙国际公寓提供物业服务。另被告甘肃中农金物业管理有限公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月3日；经营范围：物业服务等。 本院认为，被告甘肃中农金物业管理有限公司登记成立于2015年4月3日，2016年3月19日向原告文某收取了一年的物业费后提供物业服务，其行为表明原、被告之间的物业服务法律关系已形成，受法律保护。根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定“物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：...2.物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；...。”小区的公共照明设备的日常运行费用，已包括在业主交纳的物业费中，另行收取公共照明费用显属不当，应予以退还，故原告要求被告返还已收取的公共照明费54元的请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告返还装修押金的请求，因为装修押金是对装修行为不损害房屋主体结构或其他公共利益的保证金，原告在装修完备后确无拆改等损害房屋主体结构的情形下，被告应当全额退还。本案中被告甘肃中农金物业管理有限公司未提供有效证据证实原告在装修时存在拆改等损害房屋主体设计或其他公共利益的情形，故被告物业公司应当向原告退还已收取的装修押金2000元，原告的此项请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司于本判决生效之日即退还原告文某装修押金2000元，公共照明费54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  汪金钟 二〇一九年四月十一日 书记员  李若琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更803号 罪犯龚洪青，男，1989年4月10日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，原住贵州省普定县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2013年3月26日作出(2013)昆铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人龚洪青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2012年10月18日起至2027年10月17日止。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5724号刑事裁定，对罪犯龚洪青减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币二万元不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1810号刑事裁定，对罪犯龚洪青减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2026年3月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第98号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龚洪青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯龚洪青报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯龚洪青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获奖励4个表扬；获2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚洪青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯龚洪青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龚洪青减去有期徒刑四个月（刑期至2025年11月17日止），并处没收财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2753号原告：廖勇，男，1987年8月15日生，汉族，住四川省武胜县。原告：肖春雪，女，1989年2月12日生，汉族，住四川省武胜县。二原告委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞。委托诉讼代理人：陆蓓、周丽，系该公司员工，特别代理。原告廖勇、肖春雪与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告廖勇、肖春雪于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告廖勇、肖春雪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖勇、肖春雪自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年四月八日书记员  许微巍
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1141号 申请执行人：郑超，男，1982年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：许海浪，男，1971年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人郑超与被执行人许海浪民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初4899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执1141号案件的执行。 被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年四月三十日 书记员  葛 栋
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初1280号 原告：孙得满，男，1968年7月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 被告：红原县芸谊酒店有限责任公司。住所地：四川省红原县邛溪镇霞日路。统一社会信用代码91513233096587132N。 法定代表人：蔡玉琼，经理。 原告孙得满与被告红原县芸谊酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案,依法由审判员张涛适用简易程序进行了审理。 原告孙得满的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还货款48413元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家五金建材店(未办理营业执照)，被告因装修多次从原告处购买装修建材，因被告资金周转不开没有当场支付货款。截止至2016年9月11日累计赊欠货款48413元，被告在当日出具了欠条一张。现原告急需用钱多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告提起诉讼。 被告红原县芸谊酒店有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，涉案合同的履行地为红原县，并非原告住所地界首市。其一、原告诉称的债务为被告赊购建材的货款，即涉案货款是以被告确认实际收到的建材为计价事实依据，因此合同的履行地为被告收货地即红原县芸谊酒店有限责任公司的住所和经营业地（红原县邛溪镇滨河东路**)。。被告的住所地和经营地均为红原县即涉案买卖合同的被告所在地也为红原县邛溪镇。原告诉请的货款纠纷，并非借贷纠纷，而原告诉请涉案货款的给付人为被告，因此涉案货款的给付地即支付地也是红原县邛溪镇。被告与原告不存在买卖合同关系，也未曾出具欠条。综上所述，涉案合同的履行地和被告地均为红原县邛溪镇，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，本案依法应当由红原县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，原告孙得满提供的2016年9月11日由被告出具的欠条，能够说明本案买卖合同的交易、履行均在被告所在地四川省红原县。原告孙得满提供的证明，仅能证明其现在已不在四川省红原县租房经营，不能否认其与被告所发生的交易的地点。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由四川省红原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告红原县芸谊酒店有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送红原县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年四月一日 书记员  王芬
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复30号复议申请人（原审异议人）：周新军，男，1972年3月3日出生，满族，住河北省承德市双滦区。申请执行人：双滦区大利装饰部。统一社会信用代码92130803MA093X6BXJ。经营者：胡启月，男，1986年10月13日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：承德市鸿门装饰工程有限公司。法定代表人：徐文阳，职务经理。复议申请人周新军不服承德市双滦区人民法院（2019）冀0803执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。承德市双滦区人民法院查明，本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初604号民事判决书，依申请执行人申请已立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行,但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人承德市鸿门装饰工程有限公司的股东徐文阳、周新军在经营该公司时存在公私财产混同情况，故我院依法追加徐文阳、周新军为本案被执行人，并冻结徐文阳、周新军的财产52354.60元。承德市双滦区人民法院认为，《最高人民法院印发〈关于依法制裁规避执行行为的若干意见〉的通知》第二十条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产；本案中已发生法律效力的承德市中级人民法院（2018）冀08民终3569号民事裁定书认定“一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法确认”，而一审判决暨（2018）冀0803民初863号已查明、认定被执行人承德市鸿门装饰工程有限公司的股东徐文阳、周新军在经营公司过程中存在财产混同行为，故我院依法追加徐文阳、周新军为本案被执行人并无不当。依据《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定我院在追加当事人的同时对被追加的当事人的财产采取控制性措施并无不当。综上异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回异议人周新军的异议。复议申请人周新军向本院申请复议称，被执行人承德市鸿门装饰工程有限公司拖欠申请人双滦区大利装饰部装饰材料货款之买卖合同纠纷业经双滦区人民法院（2016）冀0803民初604号民事判决确认，执行过程中，双滦区人民法院以公司股东徐文阳、周新军在经营公司过程时存在财产混同情况，于是追加徐文阳、周新军为被执行人，并冻结申请人财产52354.60元。申请复议的理由：双滦区人民法院（2018）冀0803民初863号民事判决，认定徐文阳、周新军在经营公司过程中存在财产混同行为，但申请人认为其本人不存在该行为，提起上诉。二审法院经审理认为，原审判决适用法律错误，本院予以纠正，撤销原审判决。（2018）冀08民终3569号民事裁定第5页倒数第2自然段“一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认”。对此，申请人颇有异议，一审认定徐文阳混同行为有证据佐证，认定申请人存在混同没有证据，况且，申请人确无混同行为。为此，提出复议申请,望二审法院明断。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，承德市双滦区人民法院于2019年1月7日作出（2019）冀0803执恢1号执行裁定（主文：追加第三人徐文阳、周新军为本案被执行人。徐文阳、周新军应在本裁定生效之日起3日内向申请人双滦区大利装饰部清偿债务52354.6元）。同日向徐文阳、周新军送达了该裁定，并告知其如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。徐文阳、周新军在法定期限内未向本院申请复议。本院认为，因承德市双滦区人民法院向徐文阳、周新军送达（2019）冀0803执恢1号执行裁定后，徐文阳、周新军在法定期限内未向本院申请复议，所以承德市双滦区人民法院于同日作出的（2019）冀0803执恢1号之一执行裁定，冻结徐文阳、周新军的款项人民币52354.60元，符合法律规定。复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人周新军的复议申请，维持承德市双滦区人民法院（2019）冀0803执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年四月十九日书记员  谢 峥
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终334号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈航鹰，男，1989年1月29日出生于江西省崇仁县，汉族，大专文化，无业，住崇仁县。2017年9月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留,同月28日转为取保候审，2018年9月28日经台州市黄岩区人民检察院决定继续取保候审，2019年2月28日经黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人沈航鹰犯诈骗罪一案，于2019年3月4日作出（2018）浙1003刑初825号刑事判决。被告人沈航鹰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人沈航鹰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年开始，洪某亮（已判刑）、吴某（另案处理）等人采用佩戴虚假的“微米达”工作证，冒充移动、联通、电信公司的工作人员，利用虚假的广告牌、宣传册进行宣传等手段在全国多个城市实施虚假的话费充值业务。 1、2016年9月至11月，被告人沈航鹰参与吴某团队，与颜某、陈某1（已判刑）等人陆续在福建省柘荣县实施虚假话费充值业务。被告人沈航鹰参与的吴某团队与洪某亮带领的团队骗取廖某、李某2等160余名被害人共计人民币60000余元。被告人沈航鹰参与期间，其团队诈骗人民币6100余元。 2、2016年11月10日至11月12日期间，被告人沈航鹰参与吴某团队，与“陈某2”等人在浙江省温岭市实施虚假的话费充值业务，骗取李某1等人共计人民币12000余元。 3、2016年11月14日至11月21日期间，被告人沈航鹰参与吴某团队，与“陈某2”等人在浙江省乐清市、苍南县实施虚假的话费充值业务，骗取陈某3、叶某等人共计人民币17000余元。 另查明，2017年9月26日，被告人沈航鹰主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 同时查明，被告人沈航鹰的亲属曾于同案犯吴某诈骗案的审理期间将违法所得人民币4000元交由同案犯吴某退缴。 原判以被告人沈航鹰的供述，同案犯陈某1、洪某亮、刘某、吴某、伍某、黄某1、黄某2、颜某、李某3的供述，被害人廖某、季某、李某1、王某、郭某、赵某等人的陈述，辨认笔录，远程勘验工作记录，平台数据统计表，住宿记录及购票记录，同案犯的刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据佐证上述事实。 原判认为被告人沈航鹰的行为已构成了诈骗罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，以诈骗罪判处被告人沈航鹰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人沈航鹰上诉称，原判量刑过重，要求改判。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）沈航鹰以非法占有为目的，与人结伙，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人有自首情节，认罪态度较好，并退缴了部分违法所得，依法并酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质和量刑情节，同时结合同案犯的量刑情况，所作量刑并无不当，故上诉人（原审被告人）沈航鹰的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）沈航鹰的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年四月三日 代书记员 梁荩文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初648号 原告：张勇，男，1972年07月05日出生，回族，高中文化，个体经营户，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李祥顺,上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：朱雪峰，男，1992年05月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告张勇与被告朱雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人李祥顺到庭参加诉讼，被告朱雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币8000元。事实和理由：原被告经朋友介绍认识后形成朋友关系。2017年9月13日，被告向原告借款8000元用于资金周转，被告给原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法利益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告朱雪峰未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年9月13日，被告朱雪峰给原告张勇出具借条一张，借条载明“兹有本人朱雪峰于今日向张勇借款现金人民币8000元用于资金周转”。借条上未约定还款期限及借款利率，原告陈述8000元系现金交付给被告。后原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告双方借贷关系事实清楚、证据确凿，有被告出具的借条及承诺书为证，故原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱雪峰自本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50元，由被告朱雪峰负担(因案件受理费原告已预付，被告朱雪峰于判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年四月十五日 书 记 员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初424号原告：王满贵，男，1972年8月13日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。被告：天津百卓百力汽车销售有限公司，住所地天津市河**大沽南路****，统一社会信用代码91120103MA05JH0952，联系电话18513******，1850099****。法定代表人：李成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊继东，系该公司股东。原告王满贵与被告天津百卓百力汽车销售有限公司（以下简称百卓百力公司）为合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满贵、被告百卓百力公司的委托诉讼代理人熊继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满贵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的双创云平台产品合同；2、判令被告退还原告交付的服务费9000元并赔偿利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告与启航腾飞（天津）科技发展有限公司（以下简称启航公司）签订了双创云平台产品合同，由该公司通过平台销售原告经营的电动汽车。合同签订后，原告按约向该公司支付了9000元的服务费，但此后该公司没有按约定为原告提供服务，并且无法同该公司提供的电话取得联系，后得知该公司名称已变更为天津百卓百力汽车销售有限公司。被告百卓百力公司辩称，被告公司未收到王满贵所谓的9000元服务费，所以原告要求被告公司退还服务费和解除合同不成立。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、2017年5月20日原告与启航公司签订的双创云平台产品合同一份。证实被告收取了原告9000元服务费，做双创云平台网上销售电动汽车。2、启航公司2017年5月20日出具的收据一份。证实被告收取了原告9000元服务费。3、全网双创项目策划小组成员明细一份。证实原告交款后，被告承诺给原告做服务的人员的联系方式均联系不上。被告百卓百力公司对原告证据质证意见为：证据1是居间服务合同，据原告所述，启航公司提供服务，合同上显示启航公司是提供一个网络平台，原告目前没有提供证据来证明启航公司没有给其提供平台服务。对证据2的真实性有异议，收据上显示的收款人不是原公司的财务人员，原告需要提供缴费的凭证来佐证。证据3中的3个人员都不是原公司的人，被告公司不清楚这个证据的来源，该份证据左上角写着“中国中小企业双创服务联盟”，跟启航公司是合作关系，还是其他关系，被告公司不清楚，所以原告起诉的主体可能存在错误。庭审中，被告百卓百力公司向法庭提交了在天津市税务局网站打印的启航公司的资产负债表10页，显示该公司2017年5月份的应收款项里没有原告所诉的9000元。证明该公司在2017年5月份未收到该份款项。原告王满贵对被告证据的质证意见为：被告证据不能说明没收原告的钱，只是被告的内部账目。本院根据庭审对原被告证据认定如下：原告证据1、2有启航公司的盖章确认，证据3与证据1、2相印证，均具有真实性，本院予以采信。被告提交的启航公司资产负债表，为天津市税务局网站打印，具有真实性，本院对其真实性予以采信，但该证据是公司的内部账目，其证明力低于原告提交的收据，故对被告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：启航腾飞（天津）科技发展有限公司于2018年6月25日更名为天津百卓百力汽车销售有限公司。2017年5月20日，启航公司与原告签订双创云平台产品合同，约定：启航公司作为运营服务商为原告提供双创云平台服务，原告需交纳中国新能源VR服务费9000元。同日，原告给付启航公司9000元服务费，启航公司出具了收据。之后，原告未能与启航公司取得联系。本院认为，启航腾飞（天津）科技发展有限公司更名为天津百卓百力汽车销售有限公司，只是名称发生了变化，其对外所享有的权利和应承担的义务并未发生变化，启航公司对外签订的合同应由百卓百力公司继续履行。就启航公司是否向原告履行了合同义务，应由百卓百力公司提供证据予以证实，否则应承担不利后果。原告提交的证据能够证实其按合同约定向启航公司支付了9000元服务费，百卓百力公司未能提供证据证实启航公司或者百卓百力公司履行了合同义务，可以认定被告至今未履行合同义务，故对原告王满贵要求解除与启航公司于2017年5月20日签订的双创云平台产品合同，并由百卓百力公司返还9000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿利息损失，不违反法律规定，被告应自原告起诉之日即2019年1月11日起，以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至本院确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1、原告王满贵与启航腾飞（天津）科技发展有限公司于2017年5月20日签订的双创云平台产品合同解除。2、被告天津百卓百力汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王满贵服务费9000元；并自2019年1月11日起，以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至本院确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年四月二十二日书记员  贾丹丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初471号原告：高雷鸣，男，1953年4月28日出生，汉族，现住安徽省安庆宜秀区。被告：胡大九，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告高雷鸣诉被告胡大九租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高雷鸣、被告胡大九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金23520元，物业费、卫生费和水电费4550元，违约金4939.2元，合计33009.2元；2、被告必须一周内把货物及设备搬出原告仓库；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，原告与被告签订了厂房租赁合同，原告将位于宜秀区胜利路房屋出租给被告使用，双方约定租赁期自2017年4月28日起至2018年4月28日止，租赁期内房租为每年47040元，并约定租金每半年缴纳一次。但被告不按合同约定支付房租及物业费、卫生费和水电费，原告为维护自身合法权益，具状法院，请求法院依法判决。被告胡大九辩称：1、我租原告厂房时租的是一年，租金按半年一付，钱已经付清，之后由于生意不好做，不打算租了，原告讲还有个仓库，可以先把货和设备放在仓库，按每平米7元支付租金；2、租赁合同约定的厂房和实际使用的厂房不是同一个，所以该租赁合同是无效合同；3、现在是原告不让我把设备搬走，现在用的房屋是当时和原告讲好暂放货物的厂房，由于仓库我只租了一半，所以租金应该按照100平米×7元计算，但原告要求按500平米×7元计算，所以一直未达成共识。原、被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换，根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：原告高雷鸣与被告胡大九于2017年4月28日签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于宜秀区胜利路房屋出租给被告使用，租赁建筑面积为560㎡，租期自2017年4月28日起至2018年4月28日止，租赁期内房租为每月7元/㎡。因经营原因，被告在承租半年并付清半年的房租23520元后，双方终止了厂房租赁合同，被告的材料、设备被转移至另一处厂房存放，后因该厂房出租，原告遂将被告的材料、设备搬至现厂房地下仓库存放至今，被告的材料、设备实际占用地下仓库面积，经实地丈量达250㎡。后因双方就暂放货物的厂房的地下仓库租金多少等相关事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。本院认为：原告高雷鸣与被告胡大九签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告按照合同约定将2017年10月前的租金23520元付清后，其承租的厂房由原告另行出租，双方签订的《厂房租赁合同》实际已经解除，因被告的材料、设备被移至他处及现厂房地下仓库存放，则被告应按照其实际占用的面积向原告支付租金，原告主张按照原《厂房租赁合同》的承租面积收取租金没有事实与法律依据，本院不予支持。另被告的材料、设备实际占用现厂房地下仓库按250㎡计，且原、被告双方均同意按每月7元/㎡的标准计算租金，则被告应自2017年11月1日起按照每月250㎡×7月/㎡=1750元的标准向原告支付租金。关于原告诉称的物业费、卫生费、水电费，因其未向本院提交相应证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告诉称的违约金，因双方的《厂房租赁合同》于2017年10月已经解除，而被告已经按照《厂房租赁合同》的约定将其实际承租期内的租金全部付清，双方关于现厂房及地下仓库的租赁并未约定违约金，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡大九于本判决生效后十日内将其货物与设备搬离占用的厂房地下仓库；二、被告胡大九于本判决生效后十日内支付原告高雷鸣自2017年11月1日起至其实际搬离该厂房地下仓库时止按照1750元/月计算的房屋租金；三、驳回原告高雷鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告胡大九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张建开二〇一九年四月十八日书记员  汪剑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执884号之一被执行人：殷俊，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。本院在执行殷俊贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人殷俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷俊在光大银行济南历山路支行的存款人民币6000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月九日书记员  董学兵
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121财保59号之一 申请人：韩玉昌，男，1941年1月31日生，汉族，山西省阳泉市城区德胜东街30号电力建设三公司集体户，现住井陉县。 被申请人：韩秋霞，女，1987年10月9日生，汉族，河北省石家庄市平山县平山镇南西焦村，现住井陉县。 申请人韩玉昌与被申请人韩秋霞为非诉财产保全纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）冀0121财保59号民事裁定，扣押被申请人韩秋霞驾驶的冀Ａ×××××“宝马”牌小型轿车。被申请人韩秋霞于2019年4月9日向本院申请解除上述保全措施，并交纳事故押金。 本院经审查认为，被申请人韩秋霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人韩秋霞驾驶的冀Ａ×××××“宝马”牌小型轿车的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仇彦云 二〇一九年四月九日 书记员  石晓靖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2594号之一申请人：万大涌，男，汉族，1972年8月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐波，男，汉族，1990年7月12日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行万大涌与唐波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000.00元及利息，承担案件受理费400.00元，执行费506.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查明，被执行人名下位于遵义市湄潭县xx镇xx路产权证号为遵（2016）湄潭县不动产证明第xx号的房屋（因该房屋设定有抵押权，申请人不要求处置），其余被执行人无银行存款、无不动产等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万大涌申请执行唐波民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年四月十八日书记员  王 勇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1895号 移送执行人：成都市金牛区人民法院刑事审判庭。 被执行人:邓天强，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县。 本院依据（2018）川0106刑初1001号《刑事判决书》执行被执行人邓天强罚金一案。 执行中，本院通过查找，未找到被执行人邓天强名下有可供执行的财产，本院已将本案被执行人采取了限制消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结（2018）川0106刑初1001号《刑事判决书》罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓天强应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月十日 书记员 李 琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初5693号原告：程忠，男，1971年12月5日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。被告：姚梦春，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王长云，女，1971年6月30日生，汉族，住址同上。原告程忠诉被告姚梦春、王长云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告程忠及其委托代理人程韦伟到庭参加了诉讼，被告姚梦春、王长云经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金45万元及利息暂计10.8万元，直至两被告清偿全部借款为止（利息暂计算至2018年8月27日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，两被告因生意周转需要资金为由向原告借款450000元整，双方约定月息4分，借款期限一个月。后因被告未能按时还款，经原告多次催要，被告姚梦春于2018年5月12日签署承诺书，承诺2018年6月30日前偿还本息，但截至目前被告仍未还款。原告认为两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同予以偿还。现原告维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告姚梦春、王长云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，两被告身份证、婚姻登记档案，《借条》，银行转账凭证，《收条》，《承诺书》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程忠与被告姚梦春系朋友关系，被告姚梦春与被告王长云系夫妻关系。2017年8月28日，被告姚梦春、王长云以其生意周转需要资金为由向原告程忠借款45万元，并向其出具了《借条》一份，载明：因生意周转，今借到程忠人民币（大写）：肆拾伍万元正元整，（小写）：￥450000.-。使用一个月，每月利息共计：壹万捌仟元正元，到2017年9月27日前全部还清，如违约加收5%违约金。特立此据转让银行：徽行姓名：姚梦春卡号：62×××26借款人：姚梦春王长云电话：189××******身份证号码：担保人：电话：身份证号码：2017年8月28日。借款当日，程忠通过其徽商银行股份有限公司淮南广场路支行账号62×××44向姚梦春徽商银行账户62×××26转账20万元，通过其工商银行卡号62×××80向姚梦春徽商银行账户62×××26转账23.2万元，另向姚梦春给付现金1.8万元，合计45万元。姚梦春收到该笔借款后向程忠出具了《收条》一份，载明：今收到程忠现金肆拾伍万元正（￥450000.-）借款人姚梦春2017.8.28。到期后两被告均未还款，经原告多次催要，被告姚梦春向其出具了《承诺书》一份，载明：因借到程忠人民币肆拾伍万元整（￥450000），现已到期。因本人未能按期偿还，特承诺于2018年6月30日前偿还本息，利息4分/月计算。如违约自愿承担20%的违约金。承诺人：姚梦春2018年5月12日。两被告经多次催要仍未还款，原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程忠要求被告姚梦春、王长云偿还借款本金45万元的诉请，有二被告出具的《借条》，银行转账凭证，《收条》及《承诺书》，在卷佐证，本院予以支持。原告程忠诉请两被告支付利息10.8万元，以借款本金45万元为基数，按月利率2%为标准计算利息自2017年8月28日始至2018年8月27日符合法律规定，本院予以支持。被告王长云对被告姚梦春向原告程忠借款是知情的，且在该《借条》签字按印，故该笔借款属夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告姚梦春、王长云于本判决生效后十日内一次性偿还原告程忠借款本金45万元，利息10.8万元，合计55.8万元，并以借款本金45万元为基数，按月利率2%为标准计算利息自2018年8月28日始至款清时止。案件受理费9380元，保全费用3310元，由被告姚梦春、王长云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  曹晓娣人民陪审员  曹玲玲二〇一九年四月十六日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1505号罪犯何俊伸，男，1976年7月28日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年5月15日作出(2015)金义刑初字第889号刑事判决，以被告人何俊伸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何俊伸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何俊伸在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何俊伸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何俊伸减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初931号 原告：高林，男。 委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。 被告：董慧玲，女。 被告：范晓奎，男。 原告高林与被告董慧玲、范晓奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林委托诉讼代理人林淼、被告董慧玲到庭参加了诉讼，被告范晓奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高林向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款本金126498元及利息（按月利率1%计算，自2016年12月7日起算至款付清之日止）。事实与理由：二被告因做生意资金紧张为由，分别于2014年4月29日向原告借款100000元，约定年利率2%；于2015年5月8日向原告借款90000元，并将前述全部借款自该日之后调整为年息1.5%计息，2015年11月1日，被告董慧玲向原告出具借据，载明借款金额为200000元，并自该日后调整为月息1%计算。2015年12月16日被告向原告支付2015年11月1日之前的利息15000元，后又分别于2016年11月18日、2016年12月7日各归还50000元，剩余本息，经原告多次催要，二被告拒不归还。 被告董慧玲辩称：借款属实，但现在无力偿还，借款本金共计200000元，已经归还100000元，分别于2016年11月18日归还50000元，2016年12月7日归还50000元。 被告范晓奎未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告董慧玲对原告提供的2014年4月29日借记卡账户历史明细清单，2014年11月17日借记卡账户历史明细清单，2015年5月8日银行流水清单，高林账户明细，2015年11月1日借条，2015年12月16日借记卡账户历史明细清单，2016年11月18日借记卡账户历史明细清单，2016年12月7日借记卡账户历史明细清单，2019年1月5日录音光盘及书面整理文件，2019年3月24日录音光盘及书面整理文件，运城市美佳惠商贸有限公司企业信用信息公示报告的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董慧玲与被告范晓奎系夫妻关系。被告董慧玲以做生意资金紧张为由，于2014年4月29日向原告借款100000元，约定年利率2%；于2015年5月8日向原告借款90000元，并将前述全部借款自该日之后调整为年息1.5%计息，2015年11月1日，经双方结算，被告董慧玲累计向原告借款190000元及之前所欠的利息10000元，共计200000元，被告董慧玲向原告出具借据，载明：“今借到，高林现金贰拾万正（200000），月息壹分”。后被告董慧玲分别于2016年11月18日、2016年12月7日各归还原告50000元。扣除了2016年12月7日之前所欠的利息，被告尚欠原告本金126498元。之后借款本金126498元及剩余利息被告至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告高林与被告董慧玲之间债权债务关系明确，被告董慧玲分两次向原告高林借款本金共计190000元，2015年11月1日双方结算后将之前所欠10000元利息计入本金的行为，因双方前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。后被告董慧玲归还原告高林部分本金及利息，尚欠原告本金126498元及利息未还。现原告要求被告董慧玲偿还借款本金126498元及利息（按月利率1%计算，自2016年12月8日起算至款付清之日止）的请求本院予以支持。该笔借款发生在被告董慧玲与范晓奎婚姻关系存续期间，但被告范晓奎未在该条据上签名，事后亦未追认，且原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生产、生活，故对原告要求被告范晓奎承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董慧玲于本判决生效后十日内偿还原告高林借款本金126498元及利息（按月利率1%计算，自2016年12月8日起算至款付清之日止）。 二、驳回原告高林其他诉讼请求 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3486元，保全费1315元，共计4801元，由被告董慧玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  卫翠凤 人民陪审员  景燕萍 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  南 盼
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保213号申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：龙口市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王海滨，任董事长。被申请人：王青刚，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：杨彩玉，女，1970年6月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：王克强，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：孙家红，女，1968年10月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：王新辉，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：李喜红，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：王新刚，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币85000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币85000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月十五日书记员  俞舒杨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3525号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人何海川，男，1985年5月26日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何海川银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何海川的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初596号之一 申请人：苏佩霞，女，1971年7月11日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。 被申请人：何深明，男，1981年11月13日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：何亚保，男，1960年6月5日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在审理原告苏佩霞诉被告何亚保、何深明民间借贷纠纷一案中，依法作出（2019）桂0681财保8号民事裁定，查封被申请人何深明所持有的在广西东兴市宏达房地产开发有限公司85%的股份，并查封担保人东兴市桂滨商贸有限公司的桂Ｐ×××××号奔驰小轿车及桂Ｐ×××××号大众越野车，现申请人申请解除查封。 本院认为，申请人自主行使诉讼权利，申请解除对担保物和对方财产的查封，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何深明所持有的广西东兴市宏达房地产开发有限公司85%股份的查封； 二、解除对担保人东兴市桂滨商贸有限公司的桂Ｐ×××××号、桂Ｐ×××××号小汽车的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾宪林 二〇一九年四月二十八日 书记员  韦小燕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民特176号申请人：焦祖荣（系陈秀琴三子），男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区），现在外租房居住。委托诉讼代理人：焦良洁（系焦祖荣儿子），男，1989年8月8日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区），现在外租房居住。被申请人：陈秀琴（系焦祖荣母亲），女，1933年6月17日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区），现同次子焦祖荣一同在外租房居住。近亲属：焦双红（系陈秀琴次子），男，1958年9月15日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地南京市秦淮区（已拆迁），现在外租房居住。申请人焦祖荣申请宣告被申请人陈秀琴为无民事行为能力一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人焦祖荣称：被申请人陈秀琴系申请人焦祖荣的母亲，近年来，陈秀琴因年事已高，身体一直不好，经常入院治疗，意识经常混乱，无法辨认和控制自己的行为，生活无法自理。故申请宣告陈秀琴为无民事行为能力人，并指定焦祖荣为其监护人。近亲属焦双红称：自己对申请宣告母亲陈秀琴无民事行为能力并无意见，因为母亲确实年事已高，身体不好，但要求法院指定自己为监护人，方便照顾母亲。经审理查明：被申请人陈秀琴系申请人焦祖荣的母亲，陈秀琴与焦孝林（已于2016年10月20日去世）育有三子，大儿子早年去世（未结婚生育），次子焦双红，三子焦祖荣。2019年2月14日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2018]精鉴字第938号司法鉴定意见书称：被鉴定人陈秀琴系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人陈秀琴因处于重度痴呆状态，社会功能受损明显，生活无法自理，也无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前已被鉴定机构评为无民事行为能力，故本院依法宣告陈秀琴为无民事行为能力人。另查明，被申请人陈秀琴一直与三子焦祖荣一家居住在一起。2018年1月4日，焦双红以法定继承纠纷将陈秀琴及焦祖荣诉至本院，家庭内部矛盾较大。本案在审理期间，除焦祖荣到庭外，本院又通知焦双红到庭。庭审中充分听取了两人对确定被申请人陈秀琴监护人问题的意见。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。本案的争议焦点为案涉监护人是指定还是协商确定。焦祖荣与焦双红为确定被申请人陈秀琴监护人问题产生争议，无法通过协商确定陈秀琴的监护人。由于被申请人陈秀琴已被评定为无民事行为能力人，本人无法到庭陈述自己的意见。焦祖荣、焦双红在审理中均明确表达了作为陈秀琴监护人的意愿，且无证据证明他们不具有监护能力，从本案情况看，多名监护人显然对陈秀琴更为有利。本院为被申请人陈秀琴利益着想，综合考量焦祖荣、焦双红的监护能力、身体健康状况等因素，目前无证据证明由两个人监护将对陈秀琴明显不利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见（试行）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告陈秀琴为无民事行为能力人；二、指定焦祖荣、焦双红共同为陈秀琴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇一九年四月十二日见习书记员  冯则帝