wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终4422号上诉人（原审原告）：胡胜英，女，1972年6月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区东环路**。委托诉讼代理人：高凤泉，系辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街**。法定代表人：崔俊祥，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张临明，男，1959年7月12日出生，汉族，住沈阳，住沈阳市和平区南五马路**iv>被上诉人（原审被告）：周晓燕，女，1962年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，住沈阳市和平区南五马路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人胡胜英与被上诉人辽宁中国城股份有限公司（以下简称“中国城公司”）张临明、周晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案胡胜英诉请确认案涉房屋归其所有，并判令中国城公司协助更名过户，故本案的争议焦点为案涉房屋的权属问题。而一审法院在认定胡胜英与中国城公司签订的房屋买卖合同合法有效的前提下，仅以案涉房屋登记在张临明名下即判决驳回胡胜英有关确权纠纷的诉请，属于认定事实不清，本案应发回原审法院重新审理。发回重审后，一审法院应查清胡胜英基于与中国城公司间的房屋买卖合同所交纳购房款的事实、案涉房屋系由谁实际占有的事实、该房屋的银行贷款实际由谁偿还及张临明与中国城公司间对于案涉房屋真实的法律关系等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3434号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人胡胜英预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 张 健审判员 张维佳审判员 鞠安成二〇一九年四月二十四日书记员 梁婉莹
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4869号南京银行股份有限公司：毛盼盼：申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人毛盼盼信用卡纠纷一案，申请执行标的29324.30元，经本院立案受理后，被执行人已将全部债务偿还完毕。另本案执行费340元。至此，本院(2017)苏0591民初9328号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初58号 原告闵加玉，男，1968年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇孙盛庄社区**。 被告临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村村民委员会，住所地临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村。 负责人谢忠林。 第三人孙玲玲，女，成年，汉族，，住临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村 原告闵加玉与被告临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村村民委员会、第三人孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵加玉到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村村民委员会到庭参加诉讼、第三人孙玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵加玉提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款7500元。事实与理由：2014年间，原告闵加玉在村委任委员期间，被告临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村村民委员会向原告闵加玉借用7500元用于缴纳计划生育社会抚养费，承诺一个月归还，但借款到期后，原告多次催要，村委及第三人一直推拖，2017年1月13日第三人孙玲玲向原告出具欠条一份，欠条金额7500元垫付给陈继华计划生育费，第三人孙玲玲签字，原、被告口头约定3个月后返还欠款，欠款到期后原告多次向被告索要未果。 被告临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村村民委员会辩称，原村委已进行换届，这笔钱要按照程序走，我接的孙玲玲的账。 经审理查明，被告临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村村民委员会向原告闵加玉借款7500元用于垫付2014年12月份本村村民陈继华的计划生育费用，时任被告负责人即第三人孙玲玲于2017年1月13日向原告出具欠条一份，证明被告欠款数额及原因。后该款经催要未果，为此成诉。 上述事实有原告提交的欠条及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告均认可第三人孙玲玲为时任被告负责人，原告提供第三人孙玲玲因职务行为向原告借款后出具的欠条，载明的数额及用途具体明确，本院对于原、被告之间的借贷关系予以确认。因此，原告诉请被告偿还借款7500元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息损失，应自原告主张被告偿还借款即起诉之日2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。第三人孙玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告闵加玉7500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月3日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告临沂市罗庄区褚墩镇北官庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一九年四月十一日 书 记 员  李程龙
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执192号申请执行人：永州市星望混凝土有限公司。住所地：永州市江华瑶族自治县萌渚路**。法定代表人：彭式林，该公司董事长。统一社会信用代码：914311005975955281被执行人：江华耀丰创新创业园有限公司，住所地：江华瑶族自治县沱江镇瑶都大道中段东面。统一社会信用代码：91431129090857007K。法定代表人：邓林峰，任该公司董事长。本院在执行申请执行人永州市星望混凝土有限公司与被执行人江华耀丰创新创业园有限公司买卖合同纠纷的湖南省江华县人民法院（2018）湘1129民初1344号民事调解书一案中，被执行人江华耀丰创新创业园有限公司已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1344号民事调解书执行完毕。二〇一九年四月二十六日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民特0098号申请人：孙亚，男，1965年7月20日生，公务员，住泗洪县。申请人：张建华,男,1956年11月26日出生，公务员，住泗洪县。本院于2019年4月2立案受理申请人孙亚与申请人张建华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年4月2日经泗洪县人民调解委员会主持调解【编号：2019321324宿泗第00118N号】，达成调解协议如下：申请人张建华同意承担连带担保责任，偿还申请人孙亚借款20万元及利息（利息以未付本金为基数，从2018年12月26日起按年利率24%计算，至借款还清时止），从2019年4月起，每月的10日前偿还5000元（先还本后还息）至借款还清时止。如申请人张建华逾期履行，其剩余款履行期视为届满，申请人孙亚可就剩余款全额申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙亚与申请人张建华于2019年4月2日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋丽荣二〇一九年四月二日书记员  张 蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保743号申请人梁粪堆，男，汉族，1989年10月7日出生，住河南省鄢陵县。被申请人梁妮，女，汉族，1992年2月27日出生，住郑州市金水区。申请人梁粪堆于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁妮银行存款80万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年四月二十六日书记员  赵淑霞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2893号之一申请执行人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市兴林路西段。被执行人：张俊海，男，汉族，1974年4月30日生，住林州市。关于林州市农村信用合作联社兴林路信用社诉杨志兵、林州市兴华包装材料有限公司、路林喜、张俊海、李现中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月03日冻结了被执行人张俊海在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币4448.33元。因林州市政府清收工作组已按有关规定扣划其每月工资偿还信用社贷款，现解除对张俊海银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张俊海在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币508800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年四月十七日书记员  王志友
金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执34号申请执行人:彭元坤，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被执行人：陆远寿，男，1978年12月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院作出的（2018）黔0523民初3001号民事判决书于2019年1月3日立案受理了彭元坤申请执行陆远寿民间借贷纠纷一案。被执行人陆远寿应偿还申请执行人欠款人民币110000.00元，并负担案件受理费人民币1250.00元，保全费人民币1070.00元，执行费人民币1550.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行上述义务。经查，被执行人无足额银行存款。2019年4月10日双方当事人自愿协商，并达成一致和解履行协议：一、由被执行人陆远寿于2019年4月起每月28日前偿还申请执行人彭元坤借款本金人民币5000.00元，直至还清借款本金人民币110000.00元；二、如被执行人陆远寿不按第一项如期履行，被执行人陆远寿自愿以实际所欠本金从2018年9月1日起按月利率2%支付申请执行人利息，申请执行人彭元坤自愿放弃迟延履行期间利息。因双方当事人协商履行的时间较长，将超过本案法定执行期限，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的执行。如被执行人陆远寿未按协议时间履行，申请执行人可以就未履行部份再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  方世康审判员  陈体福二0一九年四月十一日书记员何伟
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初821号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人石北石，男，1996年10月1日出生，汉族，出生地为广西壮族自治区藤县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区藤县。2017年7月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2018年9月2日刑满释放。因本案于2018年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人石北石犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人石北石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月19日1时许，被告人石北石在本市白云区新市街石槎路国酒品鉴体验馆，盗得该店内的茅台酒8瓶、人头马XO洋酒1瓶、茶叶2饼及1盒。经鉴定，其中上述茅台酒5瓶、洋酒1瓶共价值人民币6086元。 为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定结论、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人石北石盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。石北石系累犯，应当从重处罚。石北石犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人石北石对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。 经审理查明： 2018年11月19日1时许，被告人石北石在本市白云区新市街石槎路国酒品鉴体验馆，盗得该店内的茅台酒8瓶、人头马XO洋酒1瓶、茶叶2饼及1盒。经鉴定，其中上述茅台酒5瓶、洋酒1瓶共价值人民币6086元。 2018年11月23日，被告人石北石在佛山市顺德区被公安人员抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人陈某的陈述及辨认，鉴定书，价格认定结论书及明细表，现场照片、现场勘验笔录、现场图，刑事案件现场指认笔录，搜查笔录，被告人石北石的身份材料及前科材料，到案经过，被告人石北石的供述。 本院认为，被告人石北石盗窃公民财物，数额较大，数其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石北石犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石北石系累犯，应当从重处罚。被告人石北石犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石北石犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年7月22日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人石北石违法所得6086元发还本案被害单位国酒品鉴体验馆（代理人陈宝坤），追缴不足以清偿前述被害单位损失的，责令被告人向被害单位退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴云山 二〇一九年四月八日 书记员  曾佩雯 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初6486号 原告：太仓碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇紫薇路**，统一社会信用代码91320585338911215R。 法定代表人：蒋铁峰，经理。 委托诉讼代理人：张璐，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：潘思含，女，该公司法务。 被告：易美华，男，汉族，1968年6月1日生，住湖北省建始县。 原告太仓碧桂园房地产开发有限公司与被告易美华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告太仓碧桂园房地产开发有限公司于2019年4月22日以双方庭外沟通处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太仓碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费48354元，减半收取24177元，由原告太仓碧桂园房地产开发有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  王颖瑛 人民陪审员  袁 辉 人民陪审员  张锦明                                            二○一九年四月二十三日                                                          书  记员  沈烨
西 安  市  长  安  区  人  民  法  院民事 判 决 书                   （2018）陕0116民初6566号原告高朋展，男，汉族，1954年11月12日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告左卫彬，男，汉族，1981年1月18日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高朋展与被告左卫彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高朋展、被告左卫彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高朋展诉称，2018年5月15日，他受国际社区委托，完善他儿子高某某与国际社区、荆寺二村的围墙修建的后续工程时，他本村村民左炳信倒地睡在施工基础上，打电话纠集其他成员包括他儿子被告左卫彬阻止工程进行，随即被告左卫彬骑三轮车赶到施工现场，用车将另案当事人张某某撞倒，并用弯镰刀把和拳头殴打张某某，紧随其后又在车上取出菜刀，左手持弯镰刀，右手持菜刀对他实施袭击，用刀割伤他多处部位，后经工人及时拉开。经他人报警，沣东新城镐京大道派出所对被告左卫彬作出行政拘留15日的处罚决定。现他因此次事故受伤，被送往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗8天。现他起诉要求被告左卫彬赔偿他各项经济损失共计11249.28元。被告左卫彬辩称，他没有殴打原告高朋展，他是受害方，故不同意向原告高朋展赔偿损失。经审理查明，2018年5月15日左炳信、被告左卫彬两人在XX村XX工地阻挡施工时与包工头原告高朋展、工人张某某发生打架，被告左卫彬驾驶一辆暗红色三轮电动车将张某某撞倒在地使用刀把拳头进行殴打，原告高朋展上前劝架时被告左卫彬手持一把菜刀、一把弯镰刀将原告高朋展手指、脖子划伤。在此过程中经他人报案，后沣东新城分局镐京大道派出所民警到达现场，并当场将被告左卫彬带回审查。被告左卫彬对自己驾驶一辆暗红色三轮电动车将张某某撞倒在地使用刀把、拳头进行殴打，手持一把菜刀、一把弯镰刀将原告高朋展手指、脖子划伤的违法事实供认不讳。2018年5月15日，沣东新城分局给予被告左卫彬行政拘留十五日的行政处罚。后被告左卫彬对该行政处罚提起诉讼，经西安市铁路运输法院判决撤销该行政处罚决定，2018年12月11日沣东新城分局重新作出行政处罚决定书，决定对左卫彬行政拘留十五日，罚款壹仟元。在2018年5月15日事发当天，原告高朋展即被送往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗7天，其伤情被诊断为下额部刀割伤、双侧拇指刀割伤、胸部损伤，以上治疗共花费医疗费3539.78元。现原告高朋展诉至法院要求被告左卫彬赔偿其各项经济损失。案件审理中，原告高朋展对其伤情申请鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告高朋展护理期限为7天，误工期限为30天，营养期限为15天。原告高朋展在鉴定后诉讼请求为要求被告左卫彬向他赔偿各项经济损失共计11249.28元。庭审中，原、被告双方各持己见，案件未能调解。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、公安机关处理双方打架事件的卷宗材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告左卫彬手持一把弯镰刀将原告高朋展手指、脖子划伤，后经公安机关对该事故作出行政处罚决定，虽被告左卫彬在庭审中对此予以否认，但结合公安机关对该案的处理卷宗材料以及被告左卫彬在公安机关的陈述，依法认定原告高朋展受伤系被告左卫彬造成，故对于原告高朋展的经济损失，应当由被告左卫彬承担全部赔偿责任。对于原告高朋展的经济损失依法认定如下：一、医疗费，结合原告高朋展提交的医疗费票据、住院病案等材料，认定为3539.78元；二、误工费，结合原告年龄、鉴定意见书及相关标准，酌情认定每日误工费120元，误工期30天，共计3600元；三、护理费，结合相关标准及鉴定意见书，酌情认定每日护理费为90元，护理期限为7天，共计630元；四、营养费，结合鉴定意见及相关标准，酌情认定每日营养费为30元，营养期限为15天，共计450元；五、住院伙食补助费，结合原告主张、住院天数及相关标准，酌情认定每日住院伙食补助费30元，住院7天，共计210元；六、交通费，因原告住院实际产生交通费，故酌情认定为100元；七、精神抚慰金，根据鉴定意见书，原告高朋展伤情并未达到伤残程度，故对精神抚慰金依法不予认可；八、鉴定费，结合鉴定费票据，认定为864元。综上，原告高朋展的合理经济损失共计9393.78元。对该经济损失依法由被告左卫彬承担。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告左卫彬于本判决生效后15日内赔偿原告高朋展医疗费、误工费等经济损失共计9393.78元；二、驳回原告高朋展其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，原告高朋展已预交，由原告高朋展承担84元，被告左卫彬承担100元，并连同上述款项一并给付原告高朋展。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   薛建涛 人民陪审员   姚可选  人民陪审员   王权奇    二〇一九 年 四 月 十六 日     书  记  员   王  琼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2850号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：朱安平，北京市华城律师事务所律师。被执行人：关星星，男，1985年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行北银消费金融有限公司与关星星借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人关星星名下××1、××2、××3、××4、××5、××6机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年四月十七日书记员 马寅华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8308号之一 申请执行人：鲁小均，男，1960年1月9日出生，住诸暨市。 被执行人：齐留明，男，1981年6月23日出生，住诸暨市。 申请执行人鲁小均与被执行人齐留明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初5154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲁小均向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。被执行人齐留明应归还借款500000元及该款自2016年10月31日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息和迟延履行的利息，并承担本案诉讼费8800元、申请执行费7488元。 执行立案后，本院于2018年12月23日向被执行人齐留明发出执行通知书、报告财产令和传票，要求齐留明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐留明逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院对被执行人齐留明限制高消费并将其纳入公安协助控制人员名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人齐留明的存款、不动产、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8308号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一九年四月二十二日 书记员  张叶飞
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1191号 原告：孙某，女，1975年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:路某，男，1976年2月8日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在审理原告孙某诉被告路某抚养纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案。原告孙某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙某撤回起诉处理。 审判员 廉 洁 二〇一九年四月二十三日 书记员 孙军严
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2934号 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**。组织机构代码85500571-2。 负责人张文，该行行长。 委托代理人张昱、郑树林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨玉斌，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住厦门市集美区。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第8402号民事判决书，于2018年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨玉斌偿还拖欠的信用卡透支费本金、利息、滞纳金等共计人民币17746.06元（暂计至2017年9月29日）并负担案件的受理费人民币33元，承担本案执行费人民币166.19元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月27日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人杨玉斌名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无房产、车辆等财产信息。执行期间，被执行人杨玉斌自行向本院缴纳了人民币500元已发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行中，被执行人杨玉斌曾到庭与申请执行人达成分期还款协议，但未履行。之后，又到庭承诺每月还款人民币1000元也未履行，为此，本院对被执行人杨玉斌作出司法拘留的决定，但因无法找到杨玉斌的去向而未能实施。在执行过程中，本院于2018年5月4日对被执行人杨玉斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年4月18日，申请执行人尚有人民币17246.06元及利息未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨玉斌名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吴长城 审 判 员 陈晓龙 二〇一九年四月十八日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初1174号之三 申请人：卢红。 被申请人：龙顺连。 原告卢红与被告龙艳琼、龙顺连、龙右干民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）桂0302民初1174号之一民事裁定，依法查封被申请人龙顺连名下房屋（产权证号：30××48）。现因本案裁定驳回原告的起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人龙顺连名下位于桂林市七星区房屋（产权证号：30××48）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  韦素素 二〇一九年四月二十四日 书记员  谢晓艺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初866号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。被告:龙永胜，男，汉族，1971年5月10日出生，住湖南省洞口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告龙永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤诉。审判员  蒋英二〇一九年四月二日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保594号关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋正泉信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0105执594号执行裁定书，于2019年4月2日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全（具体保全实施措施详见回执）。当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年四月十五日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1011执恢168号 张续耀、内江市中泽房地产开发有限公司： 本院受理的张续耀申请执行人内江市中泽房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，要求执行被执行人支付申请人人民币8081.09元，现本案被执行人已经履行完相应生效法律文书确定的全部义务，并已经足额缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇一九年四月八日 书记员  朱庆东
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初1559号原告：玉溪锦嘉物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓****，统一社会信用代码：91530402571867943N。法定代表人：施斌。委托诉讼代理人：业青华，男，1966年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系原告公司职员，特别授权代理。被告：叶春华，男，1971年3月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：韩吉玉，女，1978年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪锦嘉物业服务有限公司负担。审判员  吕文龙二〇一九年四月二十三日书记员  杨 芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初5463号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区歌莱美歌城，住所，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号500106609990966。经营者：甘飞，住四川省邻水县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区歌莱美歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 余 博二〇一九年四月十二日书记员 娄晓阳
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执599号 申请执行人王财法，男，1990年11月5日出生，住江山市。 被执行人张君，男，1988年1月25日出生，住江山市。 王财法与张君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初4605号判决书已经发生法律效力。权利人王财法于2019年03月01日向本院申请执行，要求义务人张君归还申请执行人王财法借款本金79000元及相应利息，张君对上述第一项确定的还款义务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行了查询，均未查到有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，现无财产可供执行。 鉴于被执行人未报告财产且未履行本案义务，本院已对其采取了纳入失信名单、限制高消费和冻结银行存款账户的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章永进 二〇一九年四月三十日 书记员  郑启文
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0781民初1163号 原告:刘文盛，男，1974年1月4日出生，汉族，住邵武市。 被告:廖厚祥，男，1970年1月18日出生，汉族，住邵武市。 原告刘文盛与被告廖厚祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。同日本院书面通知原告刘文盛于收到诉讼费用缴纳通知书后7日内预交案件受理费。因原告刘文盛未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘文盛撤诉处理。 审判员  俞文丽 二〇一九年四月二十二日 书记员  高 芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25176号原告邹文娟，女，1956年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告李俊，男，1985年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告邹文娟诉被告李俊、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告邹文娟及其委托代理人严佳晨、被告李俊及被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文娟诉称，2015年10月5日被告李俊驾驶沪CXXX**轿车至本市浦东新区华东路、界龙二路处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。交警部门认定被告李俊承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)54,655.70元、住院伙食补助费520元(20元/天×26天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金122,461.20元(68,034元/年×18年×10%)、误工费27,000元(3,000元/月×9个月)、护理费9,000元(60元/天×150天)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费780元、鉴定费3,150元、律师费6,000元，上述费用先由被告保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出部分由被告李俊赔偿。被告李俊辩称，对事发经过及责任认定无异议。鉴定费应由被告保险公司理赔。律师费不同意承担。其余费用同意被告保险公司意见。另其已支付原告23,000元，应一并处理。被告保险公司辩称，医疗费应扣除非医保费用。营养费、护理费分别认可每日30元、40元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。误工费，原告已到退休年龄，且未提供误工证明，故不予认可。交通费，衣物损失费分别认可300元、100元。车辆修理费未定损由法院认定。第一次鉴定费不同意赔偿，重新鉴定费4,100元被告保险公司已预付，由法院判定。律师费不属理赔范围。经审理查明，2015年10月5日17时许，被告李俊驾驶沪CXXX**轿车至本市浦东新区华东路、界龙二路处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。交警部门认定被告李俊承担事故全部责任。经鉴定原告因交通事故致左下肢功能障碍，构成XXX伤残，给予休息240日、护理120日、营养90日(含后续治疗)。原告支付鉴定费3,150元。后经重新鉴定，结论为原告因车祸至左膝损伤，后遗左膝关节功能受限，构成XXX伤残，给予休息270日、营养120日、护理150日。被告保险公司预付重新鉴定费4,100元。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。事发后被告李俊已付原告23,000元。上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、收条、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用本院确认如下：1、医疗费，被告保险公司要求扣除非医保的费用，依据不足，本院不予采纳。2、误工费，事发时原告已满59周岁，原告只提供了误工证明，未提供相应的工资明细，无法证明其误工收入减少情况，故本院不予支持。3、交通费、衣物损失费，根据案件情况，分别酌定400元、200元。4、鉴定费，商业险条款未明确不赔，故由被告保险公司赔偿。5、律师费，本院酌定4,000元。6、营养费、护理费，原告的主张未超过相关标准，本院应予支持。7、车辆修理费，酌定300元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹文娟医疗费54,655.70元、住院伙食补助费520元、营养费4,800元、残疾赔偿金122,461.20元、护理费9,000元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费300元、鉴定费7,250元计204,586.90元(已付4,100元，尚需支付200,486.90元)；二、被告李俊应赔偿原告邹文娟律师费4,000元，因被告李俊已付23,000元，故原告邹文娟于本判决生效之日起十日内退还被告李俊19,000元；三、驳回原告邹文娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,812元，减半收取计2,406元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年四月三十日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1611号申请执行人:北京永良五金经营部，经营场所北京市密云区。经营者：张永良（业主）。被执行人:桑春风，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，河南省鹿邑县。申请执行人北京永良五金经营部与被执行人桑春风买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初119号民事判决书确认：桑春风给付北京永良五金经营部五金材料款一万零四百九十四元。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为一万零四百九十四元，本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月20日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月20日、3月26日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人桑春风名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；其名下无机动车、不动产及其他证券登记信息。现场调查过程中，执行人员于2019年2月26日前往北京住房公积金管理中心进行查询。经调查，被执行人桑春风名下无住房公积金缴存记录。本院委托河南省鹿邑县人民法院前往被执行人桑春风户籍所在地进行调查，亦未查询到被执行人可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位。本院已依法对被执行人桑春风采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初119号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京永良五金经营部未实现的债权一万零四百九十四元，应由被执行人桑春风继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴红审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一九年四月十六日法官助理蒋良帅书记员田宇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0784民初1805号 原告：陈志华，女，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：俞红霞,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：俞圳，男，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。 本院于2019年3月1日立案受理原告陈志华与被告俞圳民间借贷纠纷一案,并依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托代理人俞红霞及被告俞圳的委托代理人应妥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志华起诉称：原告、被告系朋友关系。2018年3月1日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，载明借款事实并签字确认，约定于三月底前归还。截止起诉之日，被告未有按约归还，原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、由被告归还原告借款本金50000元及利息损失（利息损失从2018年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。 俞圳答辩称：双方系在学习中认识，是朋友关系。双方相处期间，被告还将被告卡号为62×××76的农业银行卡交给原告使用，双方之间关系非同一般。2018年3月1日被告虽向原告出具了欠款凭证，但该欠款实际上是不存在的。当时是由于原告一直向被告讨要说法才写的条子，而在条子出具之后，即使不存在欠款，被告还是通过支付宝账户向原告支付了57075元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 陈志华为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、借条一份，欲证明被告于2018年3月1日向原告借款人民币50000元的事实。 二、微信截图、短信截图共7张，欲证明原告曾于2018年6月向被告催讨借款，被告认可欠原告款项的事实。 三、微信截图42张，欲证明原、被告之间款项往来一直较多，被告不能仅凭转账记录就试图证明已归还借款。 四、微信截图、淘宝交易记录截图11张，欲证明原告曾为被告垫付货款的事实。 对上述证据，俞圳质证后对证据一的真实性无异议，但认为没有实际欠款；对证据二中本人聊天内容及证据三的真实性无异议，但认为从聊天内容中感觉双方之间存在争吵，并不能证明被告有欠原告5万；对原告与吴海啸微信聊天及证据四的真实性无法确认，跟本案无关；确认2018年3月18日至2018年11月21日期间收到原告转账23956元。 俞圳为证明其抗辩主张，向本院当庭提交支付宝流水清单及微信记录若干份，欲证明多次向原告转账，其中2018年3月1日之后转账的金额已超过50000元的事实。 对上述证据，陈志华质证后对俞圳主张2018年3月1日后的微信转账款36522元认可收到22222元，对2018年3月28日的7000元、2018年7月13日的5300元、2018年11月21日的2000元认为未有收到；对俞圳主张的2018年3月1日后的支付宝转账款55175元认可收到；同时认为上述转账系俞圳归还其他欠款而非归还本案借款。 经本院审查，陈志华提供的证据除与吴海啸的聊天内容不宜在本案中作出认定，其他证据一、三的真实性经俞圳当庭质证无异议，本院对证据的真实性及俞圳于2018年3月18日至2018年11月21日期间收到陈志华转账23956元的事实予以确认。俞圳提供的证据的真实性经陈志华质证后无异议，本院对证据的真实性及2018年3月1日后陈志华收到俞圳微信转账22222元、支付宝转账55175元的事实亦予以确认。对俞圳主张的2018年3月28日的7000元、2018年7月13日的5300元、2018年11月21日的2000元，陈志华虽未有认可，但俞圳提供了微信支付交易的后台明细证明，故本院对上述14300元款项亦予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原、被告原系较为亲密的朋友关系，款项来往较多。2018年3月1日，俞圳向陈志华出具条子一份，载明"今欠陈志华5万元，于3月底之前归还"。该条子出具后，俞圳向陈志华微信转账36522元，支付宝转账55175元，陈志华则向俞圳转账23956元。 本院认为，2018年3月1日俞圳向陈志华确认欠款50000元，陈志华认为该款项系借款并于当日现金形式交付了借款，但从双方的关系、平时交易习惯尤其是条子记载内容和微信聊天内容来看，陈志华主张该50000元系借款并现金交付的依据欠缺，且该条子出具后，俞圳向陈志华的转账金额与陈志华向俞圳的转账金额差额已超过50000元，陈志华认为该差额部分均系俞圳归还给自己的其他款项，但未能提供相应证据予以证明其上述主张。综上，陈志华在本案中的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。俞圳在本案中的抗辩主张合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈志华的诉讼请求。 案件受理费562元（已减半收取），由原告陈志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一九年四月十五日 代书记员 鲁群翠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执2267号申请执行人：张某彪，男。被执行人：薛某利，女。关于申请执行人张某彪与被执行人薛某利民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年11月13日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人薛某利有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人薛某利名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人薛某利的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人予以告知。申请执行人亦未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年四月三十日书记员 张 翼
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8589号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：潘丽宏，分行行长。委托诉讼代理人：赵艳敬，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：山东单县华园农业生产资料有限公司，住所地单县。法定代表人：乔国。被告：乔国，男，汉族，1972年3月20日出生，住山东省单县。被告：张美岭，女，汉族，1970年9月9日出生，住山东省单县。原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告山东单县华园农业生产资料有限公司(以下简称华园公司)、乔国、张美岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行的委托诉讼代理人赵艳敬、张青到庭参加诉讼,被告华园公司、乔国、张美岭经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华园公司偿还借款本金人民币530万元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）;2.判令乔国、张美岭对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等各项实现债权的费用由各被告全部承担。事实和理由：2017年11月15日，华园公司与青岛银行济南分行签订《最高额综合授信合同》，约定青岛银行济南分行给华园公司提供最高综合授信额度人民币530万元，授信期限为一年。同日，乔国、张美岭与青岛银行济南分行签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为华园公司的债务提供最高额保证，担保的债权最高本金余额为530万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年12月14日，华园公司与青岛银行济南分行签订《借款合同》，合同约定华园公司向青岛银行济南分行借款人民币530万元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，借款利息为年利率4.35%，在合同履行中发生争议则由贷款人所在地人民法院管辖，双方还对违约金、罚息等内容进行了约定。后青岛银行济南分行依约向华园公司发放了借款。现华园公司未按照合同的约定还款，各保证人也未履行保证责任，已构成违约。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。华园公司、乔国、张美岭均未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。青岛银行济南分行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.最高额综合授信合同一份；2.最高额保证合同一份；3.借款合同、支付委托书、业务凭证各一份；4.欠款欠息明细一份；5.委托代理协议、律师费发票、业务回单、公告费发票各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，青岛银行济南分行与华园公司签订《最高额综合授信合同》，约定最高综合授信额度为人民币530万元整，授信期限自2017年11月15日起至2018年11月15日止。授信合同签订当日，青岛银行济南分行与乔国、张美岭签订《最高额保证合同》一份，约定乔国、张美岭提供最高额人民币530万元的连带责任保证，同时约定该担保的债权最高余额为本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的除本金外的所有应付款项，保证人均同意承担担保责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年12月14日，青岛银行济南分行与华园公司签订《借款合同》，约定青岛银行济南分行向华园公司发放短期流动资金贷款人民币530万元整，借款期限自2017年12月14日起至2018年12月14日；借款利率执行年利率4.35%。借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权及担保权的费用。青岛银行济南分行提交的借款凭证显示，青岛银行济南分行已于2017年12月14日向华园公司发放贷款530万元，年利率4.35%，到期日2018年12月14日。另查明，青岛银行济南分行为本次诉讼支付律师费1万元，公告费260元。截至2019年2月28日，华园公司尚欠贷款本金530万元，利息（含罚息）为306759.58元，复利3219.93元，上述利息、复利共计309979.51元。本院认为，青岛银行济南分行与华园公司签订的最高额授信合同、借款合同及青岛银行济南分行与乔国、张美岭签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以认定。在青岛银行济南分行依约发放贷款后，华园公司应依约承担还款责任，乔国、张美岭等保证人应依约承担保证责任。现青岛银行济南分行要求华园公司偿还借款本金530万元及利息、罚息、复利、律师费、公告费，理由正当，本院予以支持；乔国、张美岭对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东单县华园农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金530万元；二、被告山东单县华园农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司济南分行截至2019年2月28日的利息（含罚息）、复利共计309979.51元（之后的利息、复利按照合同约定执行）；三、被告山东单县华园农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师费1万元；四、被告山东单县华园农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司济南分行公告费260元；五、被告乔国、张美岭对上述四判项确定的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，保全费5000元，均由被告山东单县华园农业生产资料有限公司、乔国、张美岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  梁 娟人民陪审员  张 美二〇一九年四月一日书 记 员  董玉凤
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执177号申请人：师宗县农村信用合作联社。法定代表人：王玉平，职务：理事长。委托代理人：侯林海，特别授权委托。被执行人：史卓金，男，汉族，1990年10月15日生，大专文化，师宗县人，住师宗县。被执行人：史元寿，男，汉族，1962年3月6日生，大专文化，师宗县人，住师宗县。本院在执行师宗县农村信用合作联社与史卓金、史元寿金融借款合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）云0323民初1706号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自行给付申请人全部案款，现申请自行人师宗县农村信用合作联社特别授权代理人侯林海向本院提交书面撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2019)云0323执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张保坤二〇一九年四月二十五日书记员  赵璇伊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执579号申请执行人：高德信，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人：周尔东玉，男，1996年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周黎平，男，1973年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14031号民事判决，在执行高德信与周尔东玉、周黎平民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人周尔东玉、周黎平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人周黎平名下牌照号码为沪C0XX**汽车，本院轮候查封上述车辆。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。本院在执行中将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  杨 亮二〇一九年四月二十六日书记员  杨 亮附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初305号 张广银,男,1967年12月2日出生,汉族，,住徐州市泉山区。 委托代理人张美芳（系原告妻子），女，1973年10月14日出生，××族，住址同上。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人李勇，该区区长。 出庭应诉负责人李燕，副区长。 委托代理人崔平，该区法制办工作人员。 委托代理人岳小青，该区法制办工作人员。 原告张广银诉被告徐州市泉山区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，本院于2018年8月27日立案受理。 本案审理过程中，原告与被告达成安置补偿协议，于2019年4月26日书面向本院申请撤回对本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张广银撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告张广银负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  闫东果 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王 楚
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初1410号 原告：谭章雄，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：高志刚，男，住湖南省常德市鼎城区。 原告谭章雄与被告高志刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告谭章雄于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭章雄撤回对被告高志刚的起诉。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告谭章雄负担。 审 判 员 刘红先 二〇一九年四月十九日 法官助理 鲁 进 书 记 员 袁 亮
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3069号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告徐文军，男，1974年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告徐文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币249908.53元（截止2018年12月10日的欠款本金159159.67元、利息42384.67元、滞纳金40110.85元、取现手续费32.79元、账单分期手续费8220.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告徐文军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年8月31日徐文军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。徐文军领取了卡号为43×××83的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。徐文军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故徐文军应承担相应的违约责任。 审理中，招行信用卡中心称诉请中滞纳金计算至2016年12月31日，且按合约计算至清偿之日止的费用不包括滞纳金。故对招行信用卡中心要求徐文军偿还截止2018年12月10日的欠款本金159159.67元、利息42384.67元、滞纳金40110.85元、取现手续费32.79元、账单分期手续费8220.55元，共计249908.53元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 徐文军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2018年12月10日的欠款本金159159.67元、利息42384.67元、滞纳金40110.85元、取现手续费32.79元、账单分期手续费8220.55元，共计249908.53元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2018年12月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，由徐文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年四月十八日 书记员  彭景
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1648号 原告：孙爱芬,女，1969年4月1日出生，汉族，住青田县。 被告：林秀照,男，1972年2月28日出生，汉族，住青田县。 原告孙爱芬与被告林秀照民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告孙爱芬在本院依法送达诉讼费通知后，以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙爱芬撤回起诉处理。 审 判 员 陈华 二〇一九年四月二十四日 代书记员 季力
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7167号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：陆川，该分行行长。 委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。 被告：杨州，男，1976年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告中国农业银行股份有限公司徐州分行与被告杨州信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人张彤到庭参加了诉讼。被告杨州经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠贷记卡本金34567.77元、利息3235.46元、违约金1959.38元、手续费191.28元，合计39953.89元(利息、违约金暂计算至2018年11月13日，之后按照合同约定继续计算至本息还清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号：62×××84，信用额度22000元。被告于2017年7月27日第一次消费，于2018年7月12日最后一次还款。后经原告多次催收，被告一直未予还款，至2018年11月13日止尚欠本金34567.77元、利息3235.46元、违约金1959.38元，手续费191.28元,合计39953.89元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨州未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨州于2017年7月26日向原告中国农业银行股份有限公司徐州分行申领中国农业银行金穗贷记卡，并在申领信用卡申请表中声明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用合约主要载明：1、透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及申请人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利；2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；3、申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；4、申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；5、申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。 后经审核，原告中国农业银行股份有限公司徐州分行向被告杨州发放了贷记卡，该贷记卡卡号为62×××84，信用额度为20000元，被告杨州领用上述信用卡后开始使用信用卡透支消费并陆续还款。截至2018年11月13日，被告杨州累计拖欠原告透支本金34567.77元、利息3235.46元、违约金1959.38元、手续费191.28元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。 本院认为，被告杨州向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。截至2018年11月13日，被告杨州累计拖欠原告透支本金34567.77元、利息3235.46元、违约金1959.38元、手续费191.28元，该事实有原告提交的被告消费明细、欠款构成表等证据证实，本院予以确认。被告杨州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。因此，原告要求被告杨州偿还其透支款本息及违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨州于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行透支本金34567.77元、利息3235.46元、违约金1959.38元、手续费191.28元（利息、违约金暂计算至2018年11月13日，之后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准继续计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费460元，合计1260元，由被告杨州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  苏征社 人民陪审员  冷旭东 二〇一九年四月九日 法官 助理  伍 俏 书 记 员  吴 静
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0830民初1106号 原告：吴德书，男，1971年12月22日出生，汉族，住盱眙县。 原告：郭远华，女，1972年8月18日出生，汉族，住盱眙县。 两原告委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。 被告:南京德邦物流有限公司,住所地南京市栖霞区尧化街道尧公园东路******。 法定代表人：田民芽，该公司总经理。 被告：南京德邦物流有限公司盱眙分公司,住所地盱眙县东方大道东方都市**楼**。 负责人：李建雄，该公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：范炳婵，该公司员工。 原告吴德书、郭远华与被告南京德邦物流有限公司（以下至判决主文前简称德邦公司）、南京德邦物流有限公司盱眙分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德书及两原告委托诉讼代理人徐向民、两被告委托诉讼代理人范炳婵到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告南京德邦物流有限公司盱眙分公司的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告吴德书、郭远华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金22500元，房屋恢复原状费用59980元；2本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项中“房屋恢复原状费用59980元”为“房屋损坏赔偿费用59980元”。事实和理由：2016年11月28日，原被告签订商铺租赁合同，原告将其位于盱眙县商铺出租给被告德邦公司使用。租期为2016年12月1日至2019年12月1日，月租金为7500元。合同约定违约方向守约方支付3个月租金为违约金。现被告单方面解除合同并对房屋造成损坏。综上，被告应当支付违约金并对房屋恢复原状。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决如上所请。 被告德邦公司承认两原告在本案中主张的双方之间签订商铺租赁合同并提前解除合同的事实，认可违约金22500元，对于被告装饰装修部分，被告不承担恢复原状责任。被告可以根据房屋用途及实际情况对租赁物进行合理的装修和改善。故原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院认为，原、被告间形成的租赁合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。被告承认原告在本案中主张的签订商铺租赁合同并提前解除合同的事实，并认可违约金22500元，对该部分事实，本院予以确认。故原告主张违约金22500元的请求，本院予以支持。关于原告主张房屋损坏赔偿59980元的请求，原告仅提交房屋照片一组及其单方制作的损坏项目及价格明细，无法证明原告的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告南京德邦物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴德书、郭远华违约金22500元。 二、驳回原告吴德书、郭远华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由原告吴德书、郭远华负担750元，被告南京德邦物流有限公司负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  沈长春 二〇一九年四月十八日 书记员  吴 琼 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后状态。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初4275号 原告：李正平，男，汉族，1960年10月24日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘乾芳，女，汉族，1961年6月6日出生，无业，住重庆市南岸区。 原告李正平诉被告刘乾芳离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正平的委托代理人焦金科、被告刘乾芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李正平的诉讼请求，1、依法确认登记在被告名下的位于重庆市南岸区涂山镇莲花村某社的自建房屋中的30平方米归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告原系夫妻关系，育有一子名李佳，双方于2018年7月18日协议离婚，双方签署的《离婚协议书》约定双方婚后位于南岸区涂山镇莲花村某社的房屋，由原、被告双方各分得30平方米，剩余归儿子李佳所有，原告多次请求办理变更登记，被告一直不配合，也不让原告居住使用该房屋，故原告诉至本院，提出前述诉请。 被告刘乾芳辩称，原、被告双方在离婚时确实对涉案房进行了约定，但是是由于当时被告草率才在上面签的字。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于1983年2月11日结婚，婚后于1989年共同修建了位于重庆市涂山镇莲花村某社的房屋，2003年原、被告双方对上述房屋进行了增建。原、被告于2010年4月23日离婚，离婚时未对上述房屋进行分割。原、被告又于2015年7月9日复婚，于2018年7月18日在南岸区民政局办理了离婚手续并签订了《离婚协议》，约定位于南岸区涂山镇莲花村某社的房屋由原、被告双方各分得30平方米，剩余归儿子李佳所有。 上述事实，有原、被告的离婚协议、离婚证、《宅基地使用证》、《建设工程规划许可证》、建设审查批准表、规划许可证附页、乡村房屋产权资料卡等证据，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：离婚协议中，关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李正平与刘乾芳在离婚时签订的离婚协议，没有违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。双方就夫妻共同财产即位于南岸区涂山镇莲花村某社的房屋的所有权分割达成了一致，被告应当按照约定协助原告办理过户等相关手续。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 登记在刘乾芳名下的位于重庆市南岸区涂山镇莲花村某社的房屋中的30平方米归原告李正平所有。 案件受理费减半收取525元，由被告刘乾芳承担（原告已缴纳，被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  叶竹芊 二〇一九年四月十六日 书记员  马 晶
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初2122号原告：卢桂芝，男，1957年8月6日生，住东台市。委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：邓加军，男，1983年5月13日生，住海安市。原告卢桂芝诉被告邓加军劳务合同纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法由审判员吕群适用小额诉讼程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告卢桂芝的委托诉讼代理人任君赢到庭参加诉讼，被告邓加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢桂芝向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告支付所欠工资5960元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年、2018年，原告在被告处做木工，截止2018年8月20日，被告尚欠原告工资5960元，其于当日书写欠条一份，确认欠款数额，约定9月15日前结清。约期届满，被告未给付，经原告催要，被告于2019年1月14日约定在过年前还清，但被告仍未付款。被告邓加军未答辩。本院认为：原告为被告提供木工劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告所欠原告劳务报酬数额有其向原告出具欠条予以确认，被告约定了付款期限，其应当按约履行给付义务。原告的诉讼请求，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证期限内又未向本院提供反驳证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓加军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告卢桂芝劳务报酬5960元。如果被告邓加军未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓加军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 吕 群二〇一九年四月十七日书记员 吉莉莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初358号 原告：周浠佳，女，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：周扬彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：姚惠明，该公司总经理。 委托代理人：熊静，女，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，该公司法务，代理权限为特别授权。 原告周浠佳诉被告周扬彬、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（下称人民财产保险永州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周浠佳及其委托代理人于志明，被告周扬彬及其委托代理人唐崇云，人民财产保险永州分公司委托代理人熊静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周浠佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周扬彬赔偿原告各项经济损失共计194697.7元；2.依法判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月10日，被告驾驶车牌号为湘Ｍ×××××小车从体育中心方向往帝王广场方向行驶，行至湘永路帝王广场路段时撞到作为横路人的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经冷水滩交警大队依法认定，被告负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。原告受伤后，被送往永州市中心医院接受治疗108天。出院后，经湘永司法鉴定中心依法鉴定，原告的伤势构成十级伤残，需要后期治疗和休息及护理。原告受伤后，被告除支付医疗费外，对于原告的其他经济损失，双方没有达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令所请。 被告周杨彬答辩称，1.原告诉请过高，缺乏事实和法律依据；2.答辩人在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司购买保险，保险公司应承担赔偿责任；3.答辩人垫付原告医药费132676.7元。 被告人民财产保险永州分公司答辩称，1.我司仅承保交强险，只在交强险限额内赔偿，被保险人系醉酒驾驶，保险公司赔偿以后向被保险人追偿的权利；2.赔偿费用计算明细，同意车主的答辩意见；3.被保险人已垫付了部分费用，请予以扣除；4.根据合同约定，答辩人公司不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日19时左右，被告醉酒后驾驶湘Ｍ×××××小车从体育中心方向往帝王广场方向行驶，行至湘永路帝王广场路段时撞到作为横路人的原告，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，经永州市公安局交通警察支队冷水滩交警大队作出冷公交认字【2018】第08002号道路交通事故认定书，依法认定，被告负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。原告受伤后，被送往永州市中心医院接受治疗108天（2018年8月10至11月26日）。花费医药费132676.7元。2018年12月3日，经委托永州市湘永司法鉴定中心作出永湘永司鉴中心[2018]临鉴字第609号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周浠佳因交通事故致蛛网膜下腔出血，左介额颞顶叶脑挫裂伤，双侧耻骨上下支及耻骨联合左侧份、左侧骶骨翼及左侧髂骨骨折，左锁骨远端骨折，左侧户胛骨骨折，左肱骨近端骨折及全身多处皮肤软组织挫裂伤，目前病情属十级伤残。2.医疗建议：前期医药费及鉴定费请参照正式发票核实处理。2018-12-3日后继续治疗费用预计壹仟玖佰元（或按实际费用结算）；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，伤后休息玖个月（含取内固定时间）；壹人护理肆个月（含取内固定时间）；营养费壹仟捌佰元。 原告经济损失为：住院医药费132676.7元，后期医药费1900元，法医鉴定费1500元，误工费（2018年8月10日至2018年12月3日共117天，47885/12×117/30）15563元，护理费（护理时间是四个月120天，47885/12×4）15962元，残疾赔偿金67896元，被扶养人生活费，原告儿子8岁，计11581元，原告父亲65岁计11581元，原告母亲65岁，计11581元，营养费1800元，交通费500元，共计272540.7元。 被告周杨彬已负担原告经济损失为：住院医药费132676.7元，鉴定费2000元，护理费（2018年8月15日至11月26日，周杨彬请人护理103天，47885/365×103）13512元，共计148188.7元。 2018年3月23日，被告周杨彬在人民财产保险永州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年3月24至2019年3月23日。 本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出的交通事故认定书，确认被告周杨彬承担全部责任，原告不承担责任，符合法律规定，本院予以采信；原告的经济损失由人民财产保险永州分公司在交强险范围内赔偿12万元，余下的经济损失（272540.07-120000）152540.7元，由被告周杨彬赔偿，被告周杨彬已赔偿原告148188.7元，被告周杨彬应实际赔偿原告损失4352元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险范围内赔偿原告周浠佳经济损失120000元，在本判决生效后三日内予以支付； 二、被告周杨彬在本判决生效后三日内偿付原告周浠佳经济损失4352元； 三、驳回原告周浠佳的其他诉讼请求。 本案诉讼费4194元，由被告周杨彬负担3500元，原告负担694元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  成向阳 人民陪审员  秦小卫 人民陪审员  邓凤云 二〇一九年四月八日 代理书记员  蒋露艳
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初1267号原告：王某，个体工商户，住静宁县。被告：高某，个体工商户，住静宁县。原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告王某于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告王某负担。审判员 任建民 二〇一九年四月十五日书记员 张 琦
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初14号原告:贵州省荣华物业服务有限公司;住所地:贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人:雷强，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）:万引元，系该公司员工。委托代理人（特别授权）:赵良琴，系该公司员工。被告:吴言香,女,1988年5月22日出生,侗族,贵州省锦屏县人,住锦屏县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告吴言香物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，本院决定免予收取。审判员 蒙 琦二〇一九年四月一日书记员 石鉴宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民辖终40号上诉人（原审被告）：鑫融通资本管理有限公司，住所地河南省信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园******。法定代表人：张广伦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗长青，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：易承爽，河南信申律师事务所律师。上诉人鑫融通资本管理有限公司（以下简称鑫融通公司）因与被上诉人罗长青保证合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初6194号民事裁定，向本院提出上诉。鑫融通公司上诉称，被上诉人罗长青诉上诉人的案由为民间借贷纠纷一案，但实际上上诉人从未向被上诉人出借过资金。依据被上诉人向贵院提交的证据材料显示，被上诉人是同易玲玲等人联合出资，而后向天津科亨置业投资有限公司拟进行投资，上诉人为被上诉的该笔投资进行担保。上诉人认为，被上诉人罗长青的主债务人系天津科亨置业投资有限公司，被上诉人与上诉人之间并不存在民间借贷关系。被上诉人欲以民间借贷纠纷为由主张权利，那么该案就只能由被上诉人的主债务人天津科亨置业投资有限公司所在地人民法院进行审理，天津科亨置业投资有限公司住所地为天津市××梅厂镇福源经济区。原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送到有管辖权的天津市武清区人民法院立案审理。罗长青答辩称，1、鑫融通公司是借款合同的签约方，即借贷法律关系中实际的借款人，无论从合同签订地、合同履行地、被告住所地，浉河区人民法院均有管辖权。2018年7月17日，罗长青与易玲玲、鑫融通公司签订的《联合出资协议书》，虽然约定罗长青向融资方天津科亨置业有限公司投资100万元，但答辩人与科亨公司无任何联系，而易玲玲系被答辩人一方业务员，答辩人借款支付给了被答辩人，被答辩人在借款协议上加盖了公司和法定代表人印鉴，并出具了，对借款金额，还本付息方式、利率等均作出了明确约定，借款收据也由被答辩人出具并统一保管，综上可以认定被答辩人系民间借贷法律关系中的借款人，故浉河区法院对本案具有管辖权。2、即使被答辩人自己认可的担保人角度，其亦需要承担连带担保责任。被答辩人与2018年7月17日向答辩人出具的《鑫融通资本管理有限公司投资业务说明书》也明确约定，如果投资期限届满后项目方未按时、足额支付答辩人投资资金及收益，答辩人应在三个工作日内无条件代为偿还。答辩人有权向被答辩人主张权利，故浉河区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，罗长青依据鑫融通公司于2018年7月17日向其出具的《鑫融通资本管理有限公司保证函》、《收据保管证明》、《投资收益分期支付计划书》等证据，以鑫融通公司为借款人及保证人为由提起诉讼，要求鑫融通公司向罗长青偿还本金100万元及利息。本案为保证合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告鑫融通公司的住所地在河区，故河南省信阳市浉河区人民法院对本案具有管辖权。鑫融通公司上诉主张本案只能由被上诉人的主债务人天津科亨置业投资有限公司所在地的人民法院审理缺乏依据，本院不予支持。综上，鑫融通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年四月二日书记员  温运沉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执616号被执行人:张纪富，男，1978年8月7日生，汉族，天津市人，住天津市滨海新区。本院作出的（2018）津0118刑初123号刑事判决已经发生法律效力，该判决判定被执行人张纪富缴纳罚金100000元。在执行本案过程中，本院于2019年1月18日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户存款甚微，已冻结，未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息、工商登记及对外投资信息。本院于2019年2月15日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2019年3月21日再次通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果同上。并于2019年4月2日将被执行人张纪富纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其限制高消费。综上，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执616号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年四月二日书记员  王新宇
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更122号罪犯柳延军，男，汉族，生于1997年3月26日，高中文化，甘肃省崇信县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年2月8日作出（2016）甘0802刑初427号刑事判决，以被告人柳延军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年8月12日起至2020年2月11日止），并处罚金3000元，责令其与同案犯共同退赔被害人415元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，甘肃省平凉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2019年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯柳延军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，罪犯个人财产申报告知书，罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯柳延军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效判决中的财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定：“对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握……”。该犯于2017年4月19日送交执行机关天水监狱服刑，截至天水监狱报请减刑之日，执行未满两年。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳延军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年四月八日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1993号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司,住成都市武侯区肥猪市街******。 法定代表人：向国荣，职务总经理。 委托代理人：张清蓉，女，汉族，1968年11月28日出生，住四川省都江堰市，住四川省都江堰市div> 被告：桑珠，男，藏族，1963年10月1日出生，住四川省郫县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告桑珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年4月1日向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年四月一日 书记员  张凝
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初3841号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。 被告：冯建凯,男,1974年12月8日出生,汉族,住重庆市渝**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯建凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁、裴宇秋、被告冯建凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告冯建凯（甲方）签订的《个人信用度贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告冯建凯向原告平安银行重庆分行支付本金350525.66元及截至2018年11月26日的利息和罚息25149.07元、复利699.84元；2、被告冯建凯偿还自2018年11月27日起至本息偿还之日止，以未还本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未还利息6768.53元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告冯建凯承担本案诉讼费3473元。 被告冯建凯辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，欠款金额属实，现经济困难，希望减免利息、复利。诉讼费不同意承担。请求法院依法判决。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：冯建凯。 贷款金额：贷款金额共计365950元，分30笔发放。 第一笔，借款金额16600元，自2018年4月27日至2018年7月27日； 第二笔，借款金额14980元，自2018年4月27日至2018年7月27日； 第三笔，借款金额10550元，自2018年4月28日至2018年7月28日； 第四笔，借款金额17820元，自2018年5月2日至2018年8月2日； 第五笔，借款金额9500元，自2018年5月9日至2018年8月9日； 第六笔，借款金额9500元，自2018年5月9日至2018年8月9日； 第七笔，借款金额7200元，自2018年5月11日至2018年8月11日； 第八笔，借款金额8500元，自2018年5月15日至2018年8月15日； 第九笔，借款金额26400元，自2018年5月31日至2018年8月28日； 第十笔，借款金额7000元，自2018年6月11日至2018年9月11日； 第十一笔，借款金额8000元，自2018年6月12日至2018年9月12日； 第十二笔，借款金额7800元，自2018年6月13日至2018年9月13日； 第十三笔，借款金额8000元，自2018年6月13日至2018年9月13日； 第十四笔，借款金额9900元，自2018年6月13日至2018年9月13日； 第十五笔，借款金额9900元，自2018年6月14日至2018年9月14日； 第十六笔，借款金额10000元，自2018年6月14日至2018年9月14日； 第十七笔，借款金额12900元，自2018年6月14日至2018年9月14日； 第十八笔，借款金额12700元，自2018年6月14日至2018年9月14日； 第十九笔，借款金额12600元，自2018年6月15日至2018年9月15日； 第二十笔，借款金额12800元，自2018年6月15日至2018年9月15日； 第二十一笔，借款金额10500元，自2018年6月15日至2018年9月15日； 第二十二笔，借款金额12300元，自2018年6月16日至2018年9月16日； 第二十三笔，借款金额12100元，自2018年6月16日至2018年9月16日； 第二十四笔，借款金额7600元，自2018年6月16日至2018年9月16日； 第二十五笔，借款金额6000元，自2018年6月16日至2018年9月16日； 第二十六笔，借款金额14100元，自2018年6月24日至2018年9月24日； 第二十七笔，借款金额22000元，自2018年7月8日至2018年10月8日； 第二十八笔，借款金额29000元，自2018年7月8日至2018年10月8日； 第二十九笔，借款金额7700元，自2018年7月16日至2018年10月16日； 第三十笔，借款金额12000元，自2018年7月17日至2018年10月17日。 贷款用途：个人经营。 贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。 逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。 复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月净息还款法。 欠款情况：截至2018年11月26日，被告冯建凯尚欠贷款本金350525.66元、利息6768.53元以及按年利率24%计算的罚息和复利18152.72元。 约定送达情况：《个人信用额度贷款合同》第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发送即视为已送达。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冯建凯签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冯建凯未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。 关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年11月26日的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，按年利率24%计算的罚息和复利金额为18152.72元。对于自2018年11月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告冯建凯应当支付以未还本金350525.66元为基数按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯建凯在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年11月26日的贷款本金350525.66元，利息6768.53元以及按年利率24%计算的罚息和复利18152.72元，并支付自2018年11月27日起至本息清偿之日止，以未还本金350525.66元为基数按年利率24%计收罚息和复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6946元，减半收取计3473元，由被告冯建凯负担3330元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担143元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 周莉红 二〇一九年四月一日 法官助理 李春涛 书 记 员 唐均龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执492号 申请执行人:夏靖。 委托代理人：龙姗、赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被执行人：李学英。 夏靖申请执行李学英民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4426号民事判决已经发生法律效力。权利人夏靖于2019年1月15日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元,已执行到位xx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人李学英高消费及有关消费。 因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4426号民事判决的本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇一九年四月十六日 书记员 查大鹏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2443号原告：罗荣杰，男，1994年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨露丝，湖南融城律师事务所律师。被告：何齐，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，实际住湖南省长沙市芙蓉区。原告罗荣杰与被告何齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗荣杰委托诉讼代理人杨露丝到庭参加诉讼，被告何齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗荣杰向本院提出诉讼请求：1、原告向被告偿还借款人民币3.3万元及资金占用费人民币1767.98元（资金占用期自被告应当还款的合理期限届满之日起至被告还清借款之日止，资金占用费根据资金占用期按照同期人民银行贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月26日、2018年2月7日应被告的请求通过支付宝软件分别向被告汇款人民币1万元、人民币1.5万元，被告所述的借款用途为生意周转，只需几天之后便能向原告还款。原告于2018年3月4日应被告的请求通过银行卡向被告汇款人民币1万元，被告所述只需要4个小时便能向原告还款。原告于2018年9月28日应被告的请求通过微信软件向被告汇款人民币3000元，被告所述的借款用途为用于其做手术。对于上述前三笔借款，原告出借的动机为借款给被告用于其短期周转使用，但被告未按照借款时的陈述在合理时间内归还借款，被告占用原告资金的期间应当按照同期人民银行贷款利率计算资金占用费。以上四笔借款，被告仅向原告归还了人民币5000元，尚有本金人民币3.3万元未归还。且经原告的多次催告，被告以各种借口拖延或不予任何回复，被告逾期未还款的行为严重损害了原告的经济利益。综上，为维护原告合法权益，望判如所请。被告何齐未作答辩。经审理查明，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2017年10月26日、2018年2月7日以支付宝转账方式向被告汇款人民币1万元、人民币15000元，2018年3月4日以银行卡转账向被告汇款人民币1万元。被告因做手术向原告借款，原告于2018年9月28日以微信转账方式向被告汇款人民币3000元。上述借款本金共计38000元。被告已向原告还款人民币5000元，其中3000元用于归还2018年9月28日的借款，2000元用于归还2018年3月4日的部分借款。被告尚欠原告借款本金人民币33000元。以上事实，有原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告实际出借款项，系双方对借款的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，2018年3月4日的借款，被告应当在2018年3月5日前归还；2017年10月26日、2018年2月7日的借款，被告向原告陈述的借款用途为资金周转使用，且承诺几天之内归还，故原告主张被告应当于借款后7日内还款并无不妥，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款之规定，判决如下：被告何齐在本判决生效后的3日内向原告罗荣杰偿还借款本金33000元及逾期利息（注：包含以另2000元本金为基数计算的利息），逾期利息计算方式为：以本金1万元为基数按年利率6%从2017年11月4日起计至被告何齐实际履行还清款项之日止；以本金15000元为基数按年利率6%从2018年2月16日起计至被告何齐实际履行还清款项之日止；以本金2000元为基数按年利率6%从2018年3月5日起计至2019年1月24日；以本金8000元为基数按年利率6%从2018年3月5日起计至被告何齐实际履行还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由被告何齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何桂海二〇一九年四月二日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。