黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1527号原告：马淑娟，女，1968年3月4日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙军，黑龙江德论律师事务所律师。被告：袁林，男，1984年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：张百慧，女，1989年10月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。二被告委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告马淑娟与被告袁林、张百慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，于2018年9月11日作出(2018)黑0604民初3274号民事判决，被告袁林、张百慧不服该判决提起上诉。2018年12月26日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06民终2993号民事裁定，一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2018)黑0604民初3274号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。本院于2019年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马淑娟委托诉讼代理人孙军，被告袁林、张百慧委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款163500元及利息（自2014年6月19日至实际给付日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月18日，二被告向原告借款163500元，为了担保该笔借款二被告能及时还款，双方签订了买卖协议一份，约定将红旗小区的房屋卖给原告，但实际上原、被告之间是借贷关系，不存在房屋买卖关系；现被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院。被告袁林、张百慧辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系，被告没有向原告借款，原告也没有给付被告任何款项，故请求驳回原告的诉请。为证实自己的主张原告马淑娟依法提交的证据如下：证据1.买卖协议复印件一份，原件位于(2018)黑0604民初3274号民事卷宗。证明原告(乙方)与二被告(甲方)于2014年6月18日签订房屋买卖协议一份，双方约定二被告将红旗小区1-18-1-102室房屋出售给原告，该房屋作价163500元，甲方在乙方付清全款后负责办理过户手续。见证人为:刘某。二被告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，二被告并没有收到原告所称的163500元。同时该合同载明，是在乙方付清全款后负责办理过户手续，不能证明签订买卖协议时原告支付了163500元，双方不存在真实的买卖关系，房屋一直由被告居住，原告也没有约定交房时间，没有付款时间。证据2.交通银行大庆乘风支行交易清单一份。证明原告于2014年3月29日取款2.5万元，2014年5月30日取款5万元，6月16日取款2.9万元，共计10.4万元，加上家中现金4万元，于2014年6月18日交付给二被告163500元，能证明原告款项的来源。被告质证称，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告的取款记录不能证明所取得的款项交给被告，况且这些取款记录体现的时间与二被告签订的房屋买卖的时间并不一致。证据3.营业执照复印件4份。证明原告及其丈夫庞树志名下有饭店、水泥管场、牧业加工场等多数企业，原告资金来源合法。被告质证称,对证据的真实性无异议，证明问题及关联性均有异议，该组证据只能证明原告经营过企业，不能证明该企业是否赢利，不能证明与被告之间存在买卖关系和支付购房款。证据4.借条复印件一份（与原本核对无异）。证明2015年10月1日，被告邵雪衍（又名邵卫）向庞树志出具“借条”一份，载明今借人民币70万元，此款于2016年3月27日还清，如期不还将红旗小区三处楼房、中文驾校四台车归给庞树志所有。2014年6月18日的“买卖协议”中的“购房款163500元”已包含在2015年10月1日邵雪衍出具的借款金额为70万元的“借条”中。同时证明袁林与张百慧二被告已实际收到上述两笔借款，否则不会在与原告签订房屋买卖协议后，又向原告出具借条。此外,“借条”中陈述的“红旗村三处楼房”实际是2014年3月21日“买卖协议”（马淑娟诉刘艳娇、邵雪衍案）、2014年7月26日“买卖协议”（庞树志诉邵雪衍、刘艳娇案）、2014年6月18日“买卖协议”（马淑娟诉袁林、张百慧案）中体现的三处楼房。进一步证明了马淑娟与邵雪衍（曾用名邵卫）和刘艳娇、庞树志与邵雪衍和刘艳娇、马淑娟与袁林和张百慧之间，系民间借贷关系，之所以签订房屋买卖协议，实际是对民间借贷能够及时履行的一种担保。涉案款项原告实际交付给二被告，我方找到邵雪衍后，邵雪衍认为该款由他使用，所以邵雪衍愿承担还款责任，邵雪衍2015年10月1日向庞树志出具了70万元借条，借条中三处楼房字样，涉及三个案子楼房是同一概念，借条与本案有直接关联性。被告质证称,对证据的真实性有异议，二被告不清楚邵雪衍是否出具此借条，也不清楚邵雪衍为什么出具此借条，更不清楚原告在2015年10月1日以后是否向邵雪衍支付出借款项。因为借条载明“今借”字样，那就是一个新的民间借贷关系产生，邵雪衍出具此借条后，是否收到原告提供给邵雪衍的借款70万元，都与二被告无关。证据5.（2019）黑0604民初1528号民事案件庭审笔录一份，证明我方认为二被告与邵雪衍是合伙关系，即使不是合伙关系也是利益关系；通过证人刘某的证言证实，原告于2014年6月18日向二被告交付涉案款项，不管该笔钱由谁拿走或者由谁所借，既然二被告在该协议上签字，证明二被告与原告存在民事法律关系，应该承担相应的民事义务。证人刘某同时向法庭说明了2015年10月1日70万借条中70万元产生的实际过程。被告质证称,对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。笔录第十页涉及袁林、张佰惠的部分，刘某证实袁林、张佰惠没有拿钱就走了，钱应该是被邵学衍拿走，这是一种推理。证据6.袁林与庞树志（原告丈夫）通话录音一份，本份证据与其它证据相结合可以证实二被告与原告之间存在民间借贷关系，二被告收到了原告的款项，应当承担还款义务。被告质证称，声音是袁林没有异议，通话与本案没有实际关联性，不能证明原告的主张。本院对证据1、2、3、6的真实性予以认定，对证据4、5的真实性将结合全案进行认定。被告袁林、张百慧未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告袁林、张百慧系夫妻关系。2014年6月18日，原告与二被告签订房屋买卖协议一份，内容为：甲方（袁林、张百慧）在红旗小区1-18-1-102室房子卖给乙方马淑娟，价格拾陆万叁仟伍佰圆整（163500元），甲方在乙方付清全款后负责办理过户手续及过户费用，甲方：袁林、张百慧，乙方：马淑娟，见证人：刘某。该买卖协议未约定房屋交付时间、办理房屋过户时间、支付价款时间及支付方式、定金及违约责任等合同主要条款。在该房屋买卖协议签订前，原告于2014年3月29日取款25000元、2014年5月30日取款50000元、6月16日取款29000元，共计104000元。在该房屋买卖协议签订后，二被告未向原告出具任何案涉款项的收款凭证。现原告以双方不存在买卖合同关系，双方系民间借贷关系为由诉至法院，称该份房屋买卖协议载明的金额163500元系借款，是二被告为了保证能够及时还款才签订买卖协议。原告向二被告索要163500元未果，现诉至法院请求：1.请求判令二被告偿还借款163500元及利息（自2014年6月19日至实际给付日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告提交（2019）黑0604民初1528号民事案件庭审笔录一份，在该笔录证人刘某证言部分，刘某证实二被告没有拿钱。原告另提交被告袁林与庞树志（原告丈夫）电话通话录音一份，在通话过程中，庞树志就案涉借款问题没有明确提出借款数额、借款时间、还款期限及利息等问题，被告袁林也没有明确认可向原告借款一事。本院认为：原告马淑娟以民间借贷纠纷为由将二被告袁林、张百慧诉至法院，原告未能提交其向二被告交付案涉借款的直接证据。二被告辩称，双方签订房屋买卖合同是为案涉借款提供担保，但原告并未提供案涉借款。对此，本院认为，双方是否存在民间借贷法律关系应结合借贷金额、款项交付、款项来源、交易习惯及证人证言等事实因素综合判定。本案案涉借款额度较大，原告与二被告不存在亲朋故旧等亲密关系，原告提供借款却不要求二被告出具收条不符合常理及交易习惯；原告未能提交借款之前较近时间内款项来源情况的证明，即未能证明借款来源；在原告提交的（2019）黑0604民初1528号民事案件庭审笔录证人证言部分，证人刘某证实二被告没有拿钱（该份证据为原告提交的对其待证事实不利的证据）。综上所述，原告未能提交证据证明其向二被告交付案涉借款及款项来源的事实，也未能提交证据证明双方就案涉借款存在借款数额、借款利率、还款期限和方式、违约责任等约定，原告诉称的出借款项行为不合常理，其自行承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条之规定，判决如下：驳回原告马淑娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3570元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  吴钰鑫人民陪审员  张晓军二〇一九年四月二十六日法官助理郭歆书记员徐旭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。