wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2087号 原告：宋家美，男，1964年10月25出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，蚌埠市怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：陶兆伟，男，1963年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王金凤，女，1965年6月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宋家美诉被告陶兆伟、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家美的委托诉讼代理人潘绍田到庭参加诉讼，被告陶兆伟、王金凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家美向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金人民币50000元及利息13000元（利息计算到2018年9月22日）；2、原告保留对被告自2018年9月22日起至还清本息止的利息追诉权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：两被告以周转资金为由从原告处借款人民币50000元整，约定利息为月息2分。2018年9月22日，双方对借款本息进行结算，两被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，两被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陶兆伟、王金凤未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告经中间人钱某介绍向原告宋家美借款，最初借款本金为10万人民币，并约定利息为月息2分，借款用途为用于两被告共同经营窑厂的资金周转。2018年9月22日，双方当事人对借款本息进行结算，被告王金凤给原告出具借条一份，内容为：“借条今借宋加美人民币伍万元正（5000）正，月息2分%，借款人：陶兆伟王金凤，18、9、22号，342223196306031719,342201196506052428，下欠宋加美18、9、22号以前利息壹万叁仟元正（13000）元，18、9、22号王金凤”。后原告向两被告催要借款，两被告至今未付。 另查明，原告所提供的借条中载明的陶兆伟签字为被告王金凤代签。此借款为被告陶兆伟、王金凤共同所借。庭前经与被告王金凤电话联系，被告王金凤对上述事实无异议，并称与被告陶兆伟系夫妻关系，正在筹款准备偿还原告借款。 以上事实有被告王金凤出具的借条、证人钱某的出庭陈述、被告王金凤的电话记录及原告所在地村民委员会出具的证明在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告宋家美与被告陶兆伟、王金凤借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，且两被告向原告所借款项用于共同经营窑厂资金周转，故原告宋家美要求两被告共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求，依据双方约定，借款利息按月息2分计算，该约定不超过法律规定，原、被告亦对2018年9月22日之前的利息予以结算，故原告请求两被告给付2018年9月22日之前尚欠的利息13000元，本院予以支持。原告在本案中未请求两被告支付2018年9月22日之后的利息，对此，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶兆伟、王金凤于本判决生效后十日内偿还原告宋家美借款本金50000元及2018年9月22日之前尚欠的利息13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取687.5元，由被告陶兆伟、王金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李青 二○一九年四二百十五日 法官助理王宇宁 书记员代斌 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初2475号   原告：孟庆双，男，1972年1月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址长春市南关区，现在三亚丹华实业有限公司工作，住三亚市。   被告：刘艳辉，女，1977年8月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址长春市宽城区，无职业，现住三亚市。   原告孟庆双与被告刘艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆双、被告刘艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟庆双向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告50000元借款。事实和理由：被告刘艳辉2017年2月27日在三亚美丽之冠大树公馆购房，向原告孟庆双借人民币50000元整，并声称回到吉林老家就还给我钱，一直到现在以各种理由推脱不给。特诉至贵院，请求法院判如所请。   被告刘艳辉辩称：原告的诉讼内容令我震惊，银行打个单子填个摘要，耍个心眼使个诈，弄虚作假，转账就成了借款，然后对薄公堂。本人对原告起诉中的请求完全不接受，本人与原告并不存在借款事实，其要求偿还借款没有任何事实依据，原告提供的对账单与本案所诉借款，不存在任何关联性，没有借款合同，没有欠据，没有充分的法律依据来证明其向答辩人提供了借款。汇款只是经济往来的凭证，不能作为借贷关系的直接证据，单方面标注借款，也没有什么效力，不能认定为借款，不是借款性质，没有成立借款关系，明显不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼必须遵守诚实信用原则，原告所诉借款仅凭一张中国光大银行对私活期账户对账单（本对账单仅供参考），作为证据，摘要是原告自己随意写的，别人不知道，在我这里也不显示，我完全不知情。而且该单的日期是在2019年2月26日开具。与原告所诉借款日期2017年2月27日不符，此单并非银行出示的原始凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据，人民法院应当按照法定程序全面的，客观的审查，核实证据。请原告提供直接有利的证据来证明借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据必须查清属实才能做为认定事实的根据，单独此证据不能证明属于借款，没有书面协议写明借款事实或者订立借条，标明是借给对方的款项，转账单只能证明有资金往来，但是这个资金往来的用途无法证明即无法通过原告的转账行为直接证明转账的用途，也无法证明原告的确向答辩人借过钱。因此，答辩人请求法院不予采信原告的证据。答辩人刘艳辉经济状况良好，买房是一次性付款购买的。本人有消费能力，不需要借钱，也不欠任何人的账，自己有存款。丹华地产的老总孟庆双，因为德佑房地产欠他的美丽之冠大树公馆的客户优惠佣金返利，没有全拿到手，觉得生意赔了，才在两年以后来找我要。所以选择了起诉我这个弱女子。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件时，必须以事实为根据，以法律为准绳。事实证明原告诉答辩人并不存在债权债务关系，这是我认定的事实，感谢人民法院给予我答辩的权利，请求人民法院根据有关法律规定，保护答辩人的合法权益。请求人民法院驳回原告起诉。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。原告向本院提交证据如下:《转账记录单》一份，证明原告2017年2月27日向刘艳辉的个人账户×××转账50000元整的事实。被告刘艳辉对原告孟庆双提交的证据光大银行转账记录的三性不予认可，认为那是原告孟庆双为了给被告推销大树公馆的房屋而给客户的优惠佣金返利补贴。并没有向原告借钱，借钱应该要有借据予以证明。   本院经审理认定事实如下：原告孟庆双在为德佑房地产公司推销美丽之冠大树公馆的房产销售时，每销售一套房屋，都有一笔客户优惠佣金返利。原告孟庆双在推销大树公馆的房屋为了让被告购房，口头许诺给予支付部分佣金50000元。被告刘艳辉见此遂购买了三亚市美丽之冠F楼1010房。对原告提交的证据《转账记录单》一份，被告也确认收到该款项，具有真实性，但与本案无关联性，因此，该证据本院不予采纳。   以上事实，有《转账记录单》及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅根据原告孟庆双从其光大银行三亚凤凰路支行的账户支付50000元到被告账户便主张被告返还借款。被告对该借款关系不予认可，。在此情况下，原告应就双方存在借贷关系进一步提供证据，但原告作为负有举证责任方，未能进一步举证证明该主张，应承担举证不能的不利后果。原告仅依据付款凭证，未能提供借据，不足以证明50000元款项系基于民间借贷关系产生的借款。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实理由和法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告孟庆双要求被告刘艳辉返还50000元的诉讼请求没有事实理由和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告孟庆双的诉讼请求。   案件受理费525元（已减半收取，原告已预缴），由原告孟庆双负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 郭海春     二〇一九年四月十七日   书记员 唐井妹   附：相关法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初341号 原告：刘某某，女，1974年4月4日出生，汉族，住辽宁省北票市东官营乡山咀村大平沟里组**。 委托代理人：刘长华（刘某某姐姐），女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市娄家店乡南四家子村四家子****。 原告：梁某某，女，1945年5月28日出生，汉族，住辽，住辽宁省北票市东官营乡黄古屯村黄古屯后组**div> 被告：王某某，女，1963年3月11日出生，汉族，退休工人，住朝，住朝阳市龙城区中山大街一段**楼****div> 委托代理人：戚玉宝，辽宁明格律师事务所律师。 原告刘某某、梁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘某某、梁某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款215,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某某的丈夫佟连柱于2018年11月13日去世，佟连柱生前在北票市开办铁矿厂期间，陆续在二原告处借款215,000元，并出具借条。被告王某某是佟连柱的妻子，应当偿还借款的义务，故诉至法院，要求被告立即清偿此欠款。 本院认为，被告王某某的丈夫佟连柱于2018年11月13日去世，佟连柱生前在北票市开办铁矿厂期间，陆续在二原告处借款215,000元，并出具借条。借条1中载明：“自从2009年起，陆续用钱直到2013年共向刘某某借人民币捌万元（80,000元）”向梁某某（刘某某的母亲）借人民币捌万元（80,000元），借款人：佟连柱，时间为：2013年12月30日。借条2中载明：“”刘某某给佟连柱从三姨那借现金壹万伍仟元整，（15,000元）利息3分。支款时损失利息肆佰元整。（400元），刘某某借给佟连柱，另外还有长红和妈的支出的4万，时间为：2014年6月30日，借款人：佟连柱，取款人：刘长华。为此二原告向本院起诉，请求被告王某某立即付清本金及利息。以上原告所提供的证据经庭审质证和本院审查认为，该证据存在重大伪造嫌疑，且数额巨大。现被告王某某亦认为该两份借条系为伪造，并申请将此案移送公安机关立案侦查。故依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某、梁某某的起诉。 案件受理费2,263元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李瑞哲 人民陪审员  孙笑瑾 人民陪审员  孙玉珍 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王晶晶
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1362号原告：王金生，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：胡冬晓，女，1978年10月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县，亦系原告王金生委托诉讼代理人。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司职员。原告王金生、胡冬晓与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬晓、被告修水县金瑞福置业有限公司委托诉讼代理人徐传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金生、胡冬晓向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同，并向原告支付自2017年4月1日起至2019年1月15日的逾期办证违约金48100元（370332元×万分之二×650天）。事实和理由：2016年7月4日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际3栋601房）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房屋总价款370332元。合同约定：房屋交付时间为2016年12月31日前，逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告每日按全部购房款万分之二支付违约金。合同约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，被告逾期交付房屋产权证书650天，故被告应当承担违约责任。修水县金瑞福置业有限公司辩称，涉案商品房系玉龙国际第4期的商品房，原告实际领受房屋时间为2018年2月6日，实际缴纳购房契税时间为2016年12月20日，逾期办理产权登记手续时间应自实际领受房屋之日或缴纳购房契税之日至被告办理产权登记受理时间2018年10月11日止再扣除120天，逾期办理产权登记证时间为155天。办理产权登记是双方共同行为，开发商只需90天内提交合法的办证资料，并未强行约定代为办好产权证，请求法院予以放宽365天，逾期时间为0天，被告不应承担逾期办证责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际3栋601房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额370332元。交房时间2016年12月31日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；若逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告自合同约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；若因被告责任，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。2018年2月6日，被告向原告交付房屋及钥匙。2019年1月16日，涉案房屋产权登记手续办理完毕。另查明，2017年3月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2018年8月31日，修水县建设工程质量监督检验站对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、竣工验收备案表等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算违约金。2018年2月6日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2018年2月6日，但合同约定被告需在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但涉案房屋至今未办理房屋权属证书，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了90天的约定期限。被告应当承担逾期办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，实际交房日期为2018年2月6日，被告应依约在2018年5月7日前协助办理权属登记手续，但涉案房屋产权登记手续一直到2019年1月16日才办理完毕，逾期办证违约金18812.87元【370332元×万分之二×254日（自2018年5月8日起至2019年1月16日止）=18812.87元】。最后，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王金生、胡冬晓支付逾期办证违约金18812.87元；二、驳回原告王金生、胡冬晓其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取计501.5元,由原告王金生、胡冬晓负担305.35元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担196.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇一九年四月八日书记员  匡婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2193号原告：宁夏奥尼环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远四季鲜综合批发市场**楼**房。法定代表人：何建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：李根宝，男，1974年12月28日出生，汉族，无业，住甘肃省庄郎县。委托诉讼代理人：李芳，银川兴庆区法律援助中心律师。原告宁夏奥尼环保科技有限公司与被告李根宝劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏奥尼环保科技有限公司的委托诉讼代理人冶俊、被告李根宝及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏奥尼环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告从银川市兴庆区南门劳务市场临时雇佣被告给宁夏共享铸钢有限公司的除尘设备喷漆，双方按日结算工资。2018年7月28日，被告在喷漆过程中擅自修理喷漆设备时导致其左手拇指受伤，后被告向银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定被中止。2018年12月6日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在采信被告单方证据的情况下，于2019年1月18日做出银兴劳人仲裁字（2019）64号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决认定的事实严重脱离了客观实际，存在明显错误。第一，被告未能向仲裁庭出示能够证明双方存在劳动关系的证据。比如，劳动合同、工资条、工作证、招聘登记表、考勤记录等凭证。仲裁庭认定双方存在劳动关系的证据不足。第二，仲裁庭认为被告的法定代表人何建军安排被告刷漆并向被告按日支付劳动报酬的行为就可以认定双方存在劳动关系没有事实和法律依据存在明显错误。第三，被告及被告申请出庭的证人李某某在仲裁庭审时均陈述他们是由原告的法定代表人何建军在银川南门劳务市场找的，工钱是按日以现金方式结算的。他们本身是木工，给原告干刷漆是来干零工的，刷漆的活干完就不干了，上下班不打考勤等内容。可以证实被告根本不是原告的员工，与原告之间不存在行政隶属关系及管理与被管理关系，双方也不是连续稳定的用工，只是偶尔、临时性地用工。因此，应当认定双方之间系劳务关系，并非劳动关系。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特向贵院提起诉讼。请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。李根宝辩称，被告在原告处工作事实清楚，虽然被告没有书面的劳动合同，但被告在原告处工作期间，工作由原告安排，报酬由原告支付，被告提供的劳动也是原告的业务组成部分。因此，原、被告存在事实劳动关系。经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告法定代表人何建军从银川市南门劳务市场雇佣原告到宁夏共享铸钢有限公司从事喷油漆工作，工资按日结算，何建军已支付被告2018年7月25日至7月28日的工资。2018年7月28日，被告在喷漆过程中受伤。后何建军将被告送往医院救治，并垫付了医疗费。2018年11月23日，被告向银川市人力资源和社会保障局申请认定工伤。因原告否认与被告存在劳动关系，银川市人力资源和社会保障局于2018年12月5日出具《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序。2018年12月7日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。该仲裁委于2019年1月18日做出银兴劳人仲裁字（2019）64号裁决书，确认原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，宁夏共享铸钢有限公司系原告的客户，由原告向该公司提供服务。本院认为，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”之规定，结合本案。被告系何建军雇佣，受何建军管理，由何建军向其支付劳动报酬，而何建军系原告的法定代表人，被告的工作地点系原告的服务单位，被告从事的工作亦属于原告的业务组成范围，故原、被告之间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告宁夏奥尼环保科技有限公司与被告李根宝之间存在劳动关系；案件受理费5元，由原告宁夏奥尼环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  王 娜二〇一九年四月二十三日法官助理  唐 伟书 记 员  赵婷婷附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨智慧，男，1988年9月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨智慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月2日尚欠本金余额13381.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13381.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨智慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13381.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.5元，由被告杨智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初939号原告：刘少峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吟秋，广东国煌律师事务所辅助人员。被告：梁志华，男，1977年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：李春丽，女，1969年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告刘少峰与被告梁志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依原告刘少峰申请追加李春丽为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘少峰及其委托诉讼代理人李欣琦到庭参加诉讼。被告梁志华、李春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少峰向本院提出诉讼请求：梁志华、李春丽偿还借款本金30万元及支付利息（自2018年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，加上2018年8月尚未支付的利息0.2万元）。事实和理由：刘少峰与梁志华是相识多年的同事。2014年初，梁志华以开设工厂需要资金周转为由向刘少峰借款。2014年2月至同年9月，刘少峰通过银行转账分别向李春丽、梁志华支付25万元、20万元，合计45万元。梁志华分别于2014年6月1日、同年9月20日向刘少峰出具金额为25万元、45万元的借条。双方口头约定利息按月利率2%计算，梁志华开始按时向刘少峰支付利息，但2018年8月尚欠利息0.2万元。2015年11月7日，梁志华向刘少峰偿还借款本金15万元，尚欠本金30万元。因梁志华、李春丽是夫妻关系，李春丽应对上述债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，刘少峰特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。梁志华、李春丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘少峰提交的由桂平市民政局婚姻登记处于2019年1月17日出具的证明反映，梁志华、李春丽于2002年1月25日登记结婚。刘少峰提交的两份借条反映，落款的借款人处均有“梁志华”签名，分别注明借款日期为2014年6月1日、同年9月20日，分别载明借刘少峰25万元、45万元作开厂资金周转用的内容。中国农业银行交易明细清单反映，刘少峰曾于2014年3月10日、同年5月19日、同年6月6日、同年9月6日、同年9月19日、同年9月20日分别向李春丽转账支付款项5万元、5万元、5万元、4万元、5万元、1万元，合计25万元；梁志华曾于2015年11月17日向刘少峰转账支付款项15万元。平安银行汇款凭证反映，刘少峰曾于2014年9月27日向梁志华转账支付款项10万元。中山农村商业银行股份有限公司的流水清单反映，刘少峰的账户在2014年12月至2015年12月间每月均有一笔金额约为0.9万元的款项进账，在2016年1月至2018年1月间每月均有一笔金额为0.6万元的款项进账。微信聊天记录反映，刘少峰与“梁志华”之间存在微信聊天往来，主要内容是刘少峰向后者催收利息及还款，后者承诺支付利息、还款等；其中，刘少峰曾提及“当初45万我一下就借给你”，后者没有予以否认。通话录音反映，在刘少峰与被其称为“志华”的男子之间的通话中，刘少峰提到14年2月份开始陆续借款45万元给对方，口头约定利率2厘，对方予以确认。刘少峰当庭述称，本案45万元借款的给付，除上述证据反映的转账支付给李春丽的25万元及转账支付给梁志华的10万元外，另有10万元是于2014年3月前转账支付的，但具体时间已记不清楚；25万元的借条是复印件，但该金额后来已包含在45万元的借条中；梁志华一直按月利率2%支付借款利息；因本案借款中的25万元支付到李春丽账户，且李春丽与梁志华是夫妻关系，故要求李春丽对本案债务承担责任。对刘少峰诉讼主张的梁志华曾向其借款合计45万元、现尚欠30万元和双方口头约定、梁志华也一直按月利率2%支付借款利息至2018年8月（该月尚欠利息0.2万元），以及李春丽与梁志华是夫妻关系等待证事实，有上述证据为证，故在梁志华、李春丽未到庭提出相反的抗辩意见，且刘少峰当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，梁志华先后向刘少峰借款合计45万元，双方由此形成民间借贷关系。在该借贷关系中，虽然双方未明确约定借款期限，但刘少峰依法可以催告梁志华在合理期限内还款，故在梁志华经催告未及时足额还款的场合，刘少峰现诉讼请求梁志华清偿尚欠的借款30万元有理有据，本院予以支持。因双方口头约定且实际也是对借款按月利率2%计算利息，故刘少峰诉讼请求梁志华自2018年9月1日起按月利率2%支付利息（应为利息及逾期利息）至清偿之日止，以及支付尚欠的2018年8月利息0.2万元，有理有据，本院予以支持。因本案借款是梁志华为经营需要所借，故在刘少峰未明确主张及举证证实本案债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条或第三条的情形之场合，其仅以本案借款中的25万元支付到李春丽账户，且李春丽与梁志华是夫妻关系为由要求李春丽对本案债务承担责任，缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。梁志华、李春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告梁志华于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘少峰清偿借款30万元、利息0.2万元及支付后续利息、逾期利息（按月利率2%，自2018年9月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3080元，由被告梁志华负担（该款已由原告刘少峰垫付，被告梁志华应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告刘少峰，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年四月四日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保811号 申请人：搜保网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道高新南四道**创维半导体设计大厦**702，统一社会信用代码914403003592777195。 法定代表人：冯超峰，总经理。 委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄菊，广东广和律师事务所律师。 被申请人：李宁，男，汉族，1981年8月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：江西德宝源保险经纪有限公司，，住所地江西省南昌经济技术开发区双港东大街**德益广场统一社会信用代码91360108598897691H。 法定代表人：李宁。 上列申请人与被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1664民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 保全被申请人李宁、江西德宝源保险经纪有限公司名下价值人民币8900000元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年四月十九日 书记员 夏金经童
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1198号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：宋生华，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。 被申请人（本审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省宏达基建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场****（自贸试验区内）。 法定代表人：陈耀辉。 一审第三人：国网福建长乐市供电有限公司，住，住所地福建省长乐市吴航镇西洋路**/div> 法定代表人：洪华伟。 再审申请人宋生华因与被申请人福建省宏达基建设工程有限公司（以下简称宏达基公司）、一审第三人国网福建长乐市供电有限公司（以下简称长乐供电公司）建设工程合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 宋生华申请再审称，1、宏达基公司依法应向宋生华支付全额工程款。宋生华承包的长乐配网项目施工工程已竣工验收合格，双方已经结算，宏达基公司应当根据双方签订的《配网工程结算说明》的约定向宋生华足额支付本案所有工程款项。2、宏达基公司未经宋生华同意，擅自向他人发放款项，不构成对宋生华应付工程款的有效支付。双方签订的《配网工程结算说明》第二条“款项申请及付款方式”明确约定本案工程款应进入指定账户（即谢德斌的中国银行账户），但迄今为止该账户并未收到宏达基公司任何款项。至于宏达基公司向袁昌华、周映姿、胡涛等人支付款项，并未经宋生华同意，事后也未得到宋生华确认，截止目前双方并未改变前述收款约定。宏达基公司未经宋生华同意，擅自向他人发放款项，依法不构成对宋生华应付工程款的有效支付，其仍应向宋生华支付剩余工程款。3、袁昌华、周映姿、胡寿与宋生华是内部关系，不能取代宋生华的身份，宋生华是讼争项目的承包人或实际施工人，宏达基公司依法应向宋生华支付全额工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然讼争工程转包合同无效，但宏达基公司仍要按照合同约定支付工程价款，双方仍是履行主体，且双方已经结算，明确约定了工程款的支付。案外人袁昌华、周映姿、胡涛与宋生华仅是内部关系，依法不能取代宋生华成为讼争工程的承包人或实际施工人，无权直接领取案涉工程款，宏达基公司对案外人的支付不构成对宋生华的有效支付。 本院经审查认为，宋生华从宏达基公司分包取得长乐配网项目中58项工程后，又将该58项配网工程转包给原1队、原2队、原3队、新2队施工，袁昌华队（原1队）、周映姿队（原2队）、胡涛队（新2队）是讼争工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，袁昌华队（原1队）、周映姿队（原2队）、胡涛队（新2队）有权主张工程款，鉴于宏达基公司已经向袁昌华队（原1队）、周映姿队（原2队）、胡涛队（新2队）支付1086360元，宋生华无权再要求宏达基公司支付该相应工程款。至于宋生华与袁昌华队（原1队）、周映姿队（原2队）、胡涛队（新2队）之间的转包合同关系，不属于本案处理范畴。因此，宋生华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋生华的再审申请。 审 判 长  詹强华 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王 鸯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2224号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：徐彦，女，1985年12月17出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 被告：金昌胜，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐彦、金昌胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告徐彦、金昌胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐彦、金昌胜还贷款本金42305.99元，利息4108元，罚息20581.66元，复利963.42元，共计人民币67959.07元（以上利息计算至2017年3月4日，罚息、复利计算至2018年12月19日），自2018年12月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ53ＥＦ024634）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年2月17日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ53ＥＦ024634）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币60133.86元，其中本金42694.01元，利息15843.40元，罚息289.63元，复利82.51元,暂存户金额1224.31元，后一直未按期还款。截至2018年12月19日，被告尚积欠贷款本金42305.99元，利息4108.00元，罚息20581.66元，复利2187.73元，共计人民币69183.38元。现按合同约定扣除暂存户金额1224.31元后，被告尚欠贷款本金42305.99元，利息4108元，罚息20581.66元，复利963.42元，共计人民币67959.07元。 被告徐彦、金昌胜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐彦欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月17日，被告徐彦、金昌胜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐彦、金昌胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐彦、金昌胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐彦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐彦所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ53ＥＦ024634）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐彦、金昌胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42305.99元，利息4108元，罚息20581.66元，复利963.42元，共计人民币67959.07元,并自2018年12月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42305.99元为基数）、复利（以所欠利息4108元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ53ＥＦ024634）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为749.50元，由被告徐彦、金昌胜共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24282号之一 申请执行人韩浩棠，男，1971年2月16日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人韩校强，男，1983年7月20日出生，汉族，住址广东省东莞市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7244号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款25000元及利息，并承担诉讼费425元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年3月12日冻结被执行人邹勤在财付通支付科技有限公司的085e9858e48ec213965a65e52@wx.tenpay.com账户及于2019年4月4日冻结被执行人韩校强在财付通支付科技有限公司的085e9858e04676da64fd67ccf@wx.tenpay.com帐户，冻结期限两年。因账户内金额较少，不进行扣划。于2019年3月14日档案查封被执行人邹勤名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月八日 书记员  卢锐江
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初986号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，该公司总经理。被告：党忠才，男，汉族，成年人，住贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告党忠才物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  陶林方二〇一九年四月十七日书记员  江明琼
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民特34号 申请人：陈军，男，1967年8月22日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 申请人陈军申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。 陈军称，马淑芹与陈军系母子关系，马淑芹与陈思含系母女关系。马淑芹于2008年发现右侧肢体不灵活入院诊断为脑血栓，于2014年病情加重入吉林大学第一医院诊断为脑血栓。目前生活不能自理，完全卧床，失语，社会功能完全丧失。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，并出具吉常春司鉴中心（2019）精鉴字第25号鉴定意见书，鉴定意见为马淑芹为无民事行为能力。需要申请宣告被申请人马淑芹为无民事行为能力，并指定监护人。现申请人已向贵院申请认定被申请人马淑芹为无民事行为能力人，贵院已受理，故根据《中华人民共和国民法通则》第17条之规定，特向贵院提出申请，请依法指定陈军为马淑芹的监护人。 经审理查明：陈军与马淑芹系母子关系。马淑芹于2019年3月29日经绿园区人民法院认定为无民事行为能力人。马淑芹配偶、父母均已去世。马淑芹生育一子陈军、一女陈思含。现陈军申请确认其为马淑芹的监护人，陈思含亦表示认可。 本院认为，马淑芹已被认定为无民事行为能力人，为了保护其人身及财产权利，应为其确定监护人。经审查，马淑芹配偶已去世，第二顺位的适格监护人现有陈军及陈思含，现陈军申请本院确认其为马淑芹监护人，陈思含亦表示认可，现查陈军为完全民事行为能力人，符合作为监护人的条件，故本院确定陈军为马淑芹监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条的规定，判决如下： 指定陈军为马淑芹的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  潘仲 二〇一九年四月十日 书记员  赵航
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢513号之七申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。被执行人：范吉欣，男，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂商初字第1848号民事判决书，但被执行人范吉欣至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范吉欣在中国邮政储蓄银行6217xxxxx账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞国防二〇一九年四月二十九日书记员  王建华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3684号之一原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋。被告：邓昇云，男，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李响华，女，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李顺华，女，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：陈利平，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告邓昇云、李响华金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 辉二〇一九年四月九日书记员 解秋阳
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3839之一 申请执行人戎浩国，男，1972年10月8日生，汉族，常州市人，住常州市新**。 被执行人朱静波，男，1982年4月10日生，汉族，常州市人，户籍地常州市新**。 戎浩国与朱静波加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付加工费8500元及利息及相应利息，并承担案件受理费50元，本案执行费50元依法由被执行人承担。 本案于2018年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，依法轮候查封了被执行人朱静波名下苏D7W8**号汽车，因车辆下落不明，故未实际扣押。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                               不动产登记信息                       被执行人在我市内无不动产登记信息。                               社会保险信息                       经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                               限制高消费令名单                       本院已于2018年12月24日对被执行人限制高消费。                               公安布控                       本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初5751号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李旭光 审判员 冒巧燕 审判员 王锡其 二0一九年四月十一日 书记员 郑文达
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1589号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：王希滨，职务行长。委托诉讼代理人：佟国辉，男，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员。被告：李志超，男，1974年11月5日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称农业银行阿城支行）与被告李志超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行阿城支行的委托诉讼代理人佟国辉到庭参加诉讼。李志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行阿城支行向本院提出诉讼请求：请求判令李志超偿还信用卡欠款，截止到2019年2月28日欠款本金及利息12684.92元（利息按中国农业银行金穗信用卡章程约定利率，自2019年3月1日起计算至欠款本金结清之日止）；被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，李志超向农业银行阿城支行申请办理个人信用卡一张，并且填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2013年4月2日正式审批通过开卡，卡号为40×××51。李志超开卡后消费使用，自2016年11月18日开始欠款，2017年至2018年还款两次，后经农业银行阿城支行数次催收，李志超始终逾期未还款，截止到2019年2月28日，李志超尚欠农业银行阿城支行信用卡本金8370.29元、利息4314.63元，本息合计12684.92元未还。因李志超未如约履行信用卡欠款给付义务，农业银行阿城支行依法提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。李志超未答辩。农业银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对农业银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：李志超于2013年3月15日向农业银行阿城支行申办金穗贷记卡，农业银行阿城支行于2013年4月2日审批通过并向李志超发卡，卡号为40×××51。李志超于2016年11月18日开始欠款，2017年至2018年还款两次后，至今未依约还本付息，截止到2019年2月28日，李志超共欠农业银行阿城支行信用卡本金8370.29元、利息4314.63元，本息合计12684.92元，已构成违约，农业银行阿城支行依法提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李志超未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。农业银行阿城支行请求李志超归还本金8370.29元并支付利息4314.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李志超于判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行归还信用卡欠款本金8370.29元、利息4314.63元，本息合计12684.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由李志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年四月二十九日书记员  薛 娇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终876号上诉人（原审被告）：季可新，男，1982年4月4日出生，汉族，住丰宁满族自治县。上诉人（原审被告）：田金峰，男，1965年11月30日出生，满族，住丰宁满族自治县。上诉人（原审被告）：张文禹，男，1973年末4月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。三上诉人委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇东苑小区**楼1底商。法定代表人：付振西，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。上诉人张文禹、田金峰、季可新因与被上诉人丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，法院发出的传票开庭时间与庭审笔录记载的开庭时间不符，且判决早与庭审时间，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3619号民事判决；二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。上诉人张文禹、田金峰预交的二审案件受理费8800.00元、上诉人季可新预交的二审案件受理费8800.00元予以退回。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年四月二十九日书记员  蔄丽丽
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执250号河南东方宇亿置业有限公司、牛有生、牛芳：申请执行人河南东方宇亿置业有限公司与被执行人牛有生、牛芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计650元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位700元，其中，执行标的650元，执行费50元。本院已于2019年4月1日将执行款650元转付给河南东方宇亿置业有限公司。至此，河南东方宇亿置业有限公司向本院申请执行的（2018）豫0603民初1577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月一日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1434号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人吕杭，男，1989年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初527号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向吕杭（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款32668.0元，执行费390.0元，截至2019年4月26日尚有33058.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年四月二十六日书记员  郭泉水
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执408号之四申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角，统一社会信用代码：914100001721992477。负责人:聂国庆。被执行人:安阳市富林日用精品有限责任公司，住所地安阳市龙安区烟厂路南段路东，组织机构代码：753872866。法定代表人:付林明。被执行人:安阳市众益诚工程准备有限公司，住所地安阳市开发区东风路工银新村**楼******，统一社会信用代码：914105006659513883。法定代表人:王桂平。被执行人:付林明，男，1952年6月29日生，汉族，住所地安，住所地安阳市文峰区v>被执行人:杨金玲，女，1965年1月21日生，汉族，住所地安，住所地安阳市文峰区v>被执行人:付晶，男，1978年5月26日生，汉族，住所地安阳市文峰区南门西街**院**，身份证号码：4105021978********。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与安阳市富林日用精品有限责任公司、安阳市众益诚工程准备有限公司、付林明、杨金玲、付晶金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金玲在中国建设银行6217002460019515475_156_1账户内存款人民币1147806.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年四月八日书记员 王小平
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10637号原告：朱怀洋，男，1975年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：郭涛，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。原告朱怀洋与被告郭涛建设工程施工合同纠纷一案，该案原由苏州市相城区人民法院受理，后该院认为本案系建设工程施工合同纠纷，故依法移送我院审理。本院遂于2018年11月8日立案受理。受理后，本案依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告朱怀洋到庭参加诉讼，被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱怀洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款30600元及利息暂计107元(暂计至2018年6月30日，之后利息按银行同期贷款利率，计算至实际偿付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉请中的利息计算方式明确为：以30600元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年5月25日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告双方签订《室内施工合同》，约定由原告负责“尼盛广场一楼至五楼拆除工程”，工程造价按拆除实际面积计算，每平方米34元。2017年4月14日，双方确认该工程的拆除总费用为157600元，并约定于5月底结清全部工程款。但被告并未按约结清工程款，截至起诉之日被告仍欠30600元工程未向原告支付。原告通过微信、电话等方式联系多次被告并催讨款项，但被告一直借故拖延。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告郭涛未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月14日，被告郭涛向原告朱怀洋出具结算单一份，其中载明“尼盛广场1-5楼拆除总费用157600元，已借支83000元，下欠74600元。”2017年5月4日，被告郭涛又向原告朱怀洋出具结算单一份，其中载明：“尼盛工程尾款54600元，大写伍万肆仟陆佰整，本月26号先付叁万元整，余款月底结清。”原告称，在该结算单出具后，被告郭涛又支付了24000元，故目前尚有余款30600元未付。原告陈述，其与被告郭涛曾签订有书面的《室内施工合同》，合同签订后被告依约对尼盛广场一楼至五楼的部分商铺内的装修进行了拆除，拆除的费用经双方核算总共为157600元，后被告支付了部分款项，截至目前尚有尾款30600元，该款原告多次催讨，被告也仍未支付，故提起诉讼。以上事实有《室内施工合同》、结算单等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据双方签订的《室内施工合同》、被告郭涛出具的结算单等证据及原告在庭审中的陈述可以证明，截至2017年5月4日被告郭涛结欠原告施工款项54600元，而原告又自述在此之后被告支付了24000元款项，故目前尚有尾款30600元，对此本院予以认可。结算单中，被告承诺于2017年5月底结清所有款项，该约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告郭涛支付所欠款项，故对于原告的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，结合原告的诉请及被告在结算单中承诺的还款时间，本院认为利息应自2017年6月1日起，按同期同类贷款利率计算为宜。被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效之日起十日内支付原告朱怀洋工程款30600元及逾期利息（计算方式：以30600元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年6月1日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告朱怀洋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告郭涛负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告郭涛在判决生效之日起十日内支付原告朱怀洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  刘 延人民陪审员  马 俊二〇一九年四月二十六日书 记 员  张 端
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3452号之二 申请执行人王英俊，男，1973年9月7日出生，住仙居县。 被执行人林俊佐，男，1993年1月20日出生，住仙居县。 被执行人王彦生，男，1964年8月4日出生，住陕西省西安市莲湖区。 申请执行人王英俊与被执行人林俊佐、王彦生为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6510号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王英俊向本院申请强制执行。本院于2018年11月07日立案执行。执行标的为被执行人林俊佐、王彦生返还申请执行人王英俊借款本金15000元及利息，并负担案件受理费175元，执行费125元。 执行立案后，本院于2018年11月17日向被执行人林俊佐、王彦生发出执行通知书等，要求林俊佐、王彦生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林俊佐、王彦生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林俊佐、王彦生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年4月28日，本案执行标的已执行到位7659.67元。暂未发现被执行人林俊佐、王彦生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林俊佐、王彦生不履行又未报告财产，本院已对被执行人林俊佐、王彦生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林俊佐、王彦生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王英俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林俊佐、王彦生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月二十八日 代书记员 张 瑜
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初398号原告：程仁勤，男，1957年6月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：袁中，宜都市天平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杜耀全，男，1977年7月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑**楼****。负责人：李桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师，一般授权代理。原告程仁勤诉被告杜耀全、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司(以下简称“平安财险宜昌中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告程仁勤及其委托代理人袁中，被告杜耀全、平安财险宜昌中心支公司委托代理人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仁勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失134803.70元，保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分和不予赔偿的部分由被告杜耀全承担；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月19日7时00分，杜耀全驾驶鄂Ｅ×××**轿车在杨守敬大道碧桂园红绿灯处与程仁勤驾驶的鄂Ｅ×××**两轮摩托车发生碰撞，造成程仁勤受伤两车受损的交通事故。杜耀全负事故全部责任，程仁勤无责任。原告受伤后被送往宜都市中医院住院治疗，出院后回家休养。经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级、十级，误工时间150天，护理时间60天，营养时间60天。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险与商业险。被告平安财险宜昌中心支公司辩称：基本事实责任划分无异议，我公司在交强险分项限额内予以赔付，商业险依据保险合同约定进行赔付。对于原告伤情待公司确定后确定是否申请重新鉴定，请求法庭给予一个星期时间。我公司垫付医药费10000元至原告账户。我公司不承担鉴定费、诉讼费。被告杜耀全辩称，交通事故属实、责任划分无异议，我为原告垫付医药费2000元，支付门诊费972.9元，支付原告修车费1400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日7时00分，被告杜耀全驾驶鄂Ｅ×××**轿车在杨守敬大道碧桂园红绿灯处与程仁勤驾驶的鄂Ｅ×××**两轮摩托车发生碰撞，造成原告程仁勤受伤两车受损的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告杜耀全负事故全部责任，原告程仁勤无责任。原告受伤后被送往宜都市中医院住院治疗，出院后回家休养。经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级、十级，误工时间150天，护理时间60天，营养时间60天。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险与商业险。同时查明：事故发生后被告平安财险宜昌中心支公司垫付了医疗费10000元、被告杜耀全垫付了医疗费2972.90元并支付了原告车辆修理费1400元。本院认为，本案争议的焦点为原告误工费计算标准是否过高；残疾赔偿金是否应该按照城镇人口计算；营养费是否应该支持；拖车费是否应该计算为损失。根据双方当事人的陈述和提交的证据证明，关于原告误工费如何计算，被告平安财险宜昌中心支公司辩称，原告系农村户口，应该按照农、林、牧、渔业标准计算，根据原告提交的劳动合同、以及工资交税扣缴情况，原告每月平均收入3600元，原告虽为农村户口，但生产生活、消费均在城镇，应该按照实际减少的收入计算误工损失，同理，原告受伤后已经定残，应该按照城镇人口计算伤残赔偿金，对于被告平安财险宜昌中心支公司辩称本院不予支持。关于营养费问题，根据宜都明信法医司法鉴定所意见，原告受伤住院营养时限评定为60天，虽然医院医生在医嘱没有交代，法医根据病人的伤情确定需要营养的意见并无不妥，被告平安财险宜昌中心支公司也没有证据证明原告不需要加强营养，因此，对该意见本院不予支持。被告平安财险宜昌中心支公司辩称，原告拖车费不应支持，本院认为，拖车费是原告受伤后其所骑行的车辆无法自己处理，由交警派员拖回，应当是原告的损失，因此，对于被告平安财险宜昌中心支公司辩称理由不予支持。原告主张的手机损失699元，没有提交定损材料，不能证明其手机损坏与本次交通事故具有关联性，因此不予支持。被告杜耀全垫付的医疗费等4372.90元，平安财险宜昌中心支公司垫付的医疗费10000元，应从赔付给原告的损失中予以扣减。原告损失认定如下：一、医药费项下：1、医药费7170.81元+584元+200元+359.18元=8313.99元；2、住院伙食补助费14天×50元/天=700元；3、营养费60天×30元/天=1800元，小计10813.99元，二、伤残金赔偿项下：1、伤残补偿金19年×31889元/年×12%=72706.92元；2、护理费35214元/年÷365天/年×60天=5788.60元；3、误工费3600元/月÷21.75×150天=24827.59元；4、被扶养人生活费（母亲程玉年）21276元/年×5年×12%÷4人=3191.40元，（养子邓世浪）21276元/年×5年×12%÷2人=6382.80元；5、精神损失费4000元；6、交通费923.20元，小计117820.51元；三、财产损失：1、拖车费100元；2、修车费1400元，小计1500元；以上三项合计130134.50元。在本次事故中被告杜耀全承担全部责任，原告无责任，原告因交通事故的损失应由被告平安财险宜昌中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告程仁勤因交通事故造成损失130134.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿，冲减中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司垫付的医疗费10000元，扣减被告杜耀全垫付医疗费4372.90元；上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告程仁勤赔偿款115761.60元，给付被告杜耀全垫付医疗款4372.90元；二、驳回原告程仁勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487元，法医鉴定费1300元，合计1787元由被告杜耀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一九年四月二十四日书记员  王姝丹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3467号 申请执行人吕永胜，男，1973年1月4日出生，住仙居县。 被执行人赵智卫，男，1975年2月7日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人吕永胜与被执行人赵智卫为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初854号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕永胜向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人赵智卫返还申请执行人吕永胜借款本金22000元及利息，并负担案件受理费482元，执行费230元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人赵智卫发出执行通知书等，要求赵智卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵智卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵智卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年04月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵智卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵智卫不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵智卫作出罚款500元的决定。同时已对被执行人赵智卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕永胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵智卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月二十八日 代书记员 张 瑜
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执80号之一申请执行人：王X，男。被执行人：张XX，女。被执行人：胡XX，男。本院在执行王X与张XX、胡XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人张XX、胡XX按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张XX、胡XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月二十三日书记员  牛 凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执71号 申请执行人：成都市中级人民法院，住成都市金牛区抚琴西路**。 被执行人:贾胜，男，1996年3月18日出生，22岁，汉族，住，住徐州市铜山区/div> 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01刑初217号刑事判决书，于2019年1月8日立案受理本院移送执行的贾胜罚金一案，执行标的为30000元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，委，委托被执行人住所地法院进行了传统查控均无可供执行的财产。由于暂时不具有执行条件，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一九年四月十五日 书记员  谢春秀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1398号上诉人（原审被告）：刘瑞年，男，1952年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应先，男，1950年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：邓聪敏、袁照庭，分别系广东东慧律师事务所律师及辅助人员。上诉人刘瑞年因与被上诉人李应先返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李应先一审的诉讼请求：1.判令刘瑞年立即向李应先返还位于广东省东莞市××村安居北××地××层两间商铺；2.判令刘瑞年向李应先支付因占有使用案涉商铺而发生的占有使用费（占有使用费从1996年7月3日起算，每月为800元，计至刘瑞年返还商铺给李应先之日止，暂计算至2018年4月2日为208800元）；3.刘瑞年承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限刘瑞年于判决发生法律效力之日起十日内向李应先返还位于广东省东莞市××大岭村××村安居北××地××层商铺（共两间）；二、限刘瑞年于判决发生法律效力之日起十日内向李应先支付使用费（按每月800元的标准，从2017年7月3日起计算至返还案涉商铺之日止）；三、驳回李应先的其他诉讼请求。一审受理费2216元，由李应先承担2116元，由刘瑞年承担100元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初5938号民事判决。一审宣判后，刘瑞年不服，向本院提起上诉：一、请求撤销一审判决，改判驳回李应先的全部诉讼请求；二、诉讼费由李应先承担。事实和理由:一、一审认定事实错误，人为割裂了《借条》与《现金收入单》之间的关联性。首先，《现金收入单》是刘瑞年提交的，并非一审判决书（P7）所说“双方提交现金收入单”。刘瑞年占有和使用涉案商铺20余年，一直持有《现金收入单》的原件，双方均无异议。其次，涉案商铺是村委向施工单位的抵债资产，抵债价格7万元，但由施工单位与购买方自主议定价格，对外销售，刘瑞年与施工方商定以6万元购买，随后，刘瑞年向李应先借款6万元，刘瑞年与施工方一同到李应先家提取了借款6万元。该6万元借款就是刘瑞年购买商铺的价款，由于当时刘瑞年未来得及向李应先出具借条，村委也知道刘瑞年交付给施工方的6万元是从李应先处借来的，所以就直接写了付款人为李应先的《现金收入单》，并把收据原件交给了刘瑞年持有，李应先一直没有异议。去年，李应先家庭成员结构变化，向刘瑞年提出当年6万元借款问题，双方出现分歧，李应先才开始对商铺打主意。但是，一审忽视了刘瑞年借款6万元与商铺借款之间的内在联系，更没有依法审查商铺系工程款欠款抵债资产这一事实，漠视了刘瑞年持有《现金收入单》长达2年，李应先始终无异议的事实，片面以《现金收入单》认定商铺权属，显然是错误的。二、一审判决适用法律错误，涉案商铺从未经合法规划和报建，不能形成合法物权，李应先对涉案商铺不能享有所有权，李应先无权请求返还原物。根据一审查明的事实，商铺未依法进行规划报批手续，也未合法报建，故不能形成合法物权。根据1993年11月1日正式施行的国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）的第三章第十八条规定:“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理:（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业户口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。回原籍村庄、集镇落户的职工、退伍军人和离休、退休干部以及回乡定居的华侨、港澳台同胞，在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，依照本条第一款第（一）项规定的审批程序办理。”但是，商铺并未依法规划。同时，根据国务院住房和城乡建设部于1994年8月13日发布施行的《工程建设项目报建管理办法》（建建字第482号）的第二条规定:“工程建设项目是指各类房屋建筑、土木工程、设备安装、管道线路敷设、装饰装修等固定资产投资的新建、扩建、改建以及技改等建设项目，通称为工程建设项目。凡在我国境内投资兴建的工程建设项目，都必须实行报建制度，接受当地建筑行政主管部门或其授权机构的监督管理。”但是，案涉商铺亦未依法进行报建。根据《物权法》第三十条规定:“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”由于商铺未履行法定的规划和报建手续，故不能形成物权，李应先更不可能取得商铺的所有权，故李应先便无权基于物之所有权而请求刘瑞年返还原物。即使从返还占有的角度，根据《物权法》第二百四十五条第二款的规定:“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”刘瑞年自1996年开始，一直占有、使用和管理商铺至今，李应先均未提出异议，一年除斥期间早已过，返还原物请求权依法消灭，李应先无权要求返还原物。可见，一审判决是错误的，请求二审法院依法予以纠正。李应先未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据、经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘瑞年应否向李应先返还案涉商铺及支付占有使用费。刘瑞年主张其向李应先借款购买案涉商铺，但根据借条的内容及日期，无法反映刘瑞年借款的用途为购买案涉商铺，刘瑞年主张其购买案涉商铺的证据不足，本院对其主张不予采信。而根据现金收入单、东莞市大岭山镇大岭第一股份经济合作社和东莞市大岭山镇大岭村村民委员会出具的证明，案涉商铺为李应先购买。本案不属于《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”规定的情形，刘瑞年主张返还原物请求权的除斥期间已过的意见，不能成立，本院不予支持。原审法院认定刘瑞年应向李应先返还案涉商铺及支付占有使用费，处理正确，本院予以维持。综上所述，刘瑞年的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由刘瑞年负担（已预交）。本案为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月十六日书记员  张珊珊谢爱玲
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执719号之八被执行人路敦涛。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执719号之八裁定书，已向被执行人路敦涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路敦涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路敦涛在中国农业银行62×××64账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年四月十一日书记员 张宣英
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保242号 申请人：邹基娟，女，1982年5月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：彭伦应，男，1966年12月8日出生，汉族，住合肥市肥东县。 申请人邹基娟诉被申请人彭伦应民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人彭伦应名下价值12万元财产采取保全措施，并提供相应担保。 本院认为，申请人邹基娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人彭伦应名下12万元的财产； 二、查封申请人邹基娟名下位于巢湖市环城路××街××局宿舍××单元××室房产［产权证号：皖（2018）巢湖市不动产权第3050286号］。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年四月十六日 书记员  王 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保908号 申请人：深圳市鼎通达科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区和平路和平工业园富士康宿舍**201，统一社会信用代码914403000812882956。 法定代表人：杨万容。 委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子欣，广东证鉴律师事务所实习律师。 被申请人：泸州京扬电子科技有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区鱼塘街道福星路一段******，统一社会信用代码91510504MA63YGJU6D。 法定代表人：颜昌玉。 被申请人：深圳市京凯达通讯设备有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林越众物业办公楼**，统一社会信用代码91440300571960208M。 法定代表人：吴建辉。 被申请人：梁京凯，男，1973年9月29日出生，汉族，住址山西省太原市万柏林区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0309民初2479号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人泸州京扬电子科技有限公司名下在交通银行泸州分行51×××29账户、泸州市商业银行股份有限公司江北支行92×××88账户的冻结。 本案财产保全查封案号为（2018）粤0309执保603号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年四月二十五日 书记员 夏金经童
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初957号原告：赵某，男，汉族，1964年10月1日生。委托代理人：李某，女，汉族1967年4月20日，忻府区卢野村7组和平西街北六巷34号东三排34号1。系原告之妻。被告：刘某，男，汉族，1987年2月28日生，偏关县人.被告：冯某，女、汉族，1986年5月5日生，偏关县人。原告赵某与被告刘某、冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告刘某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告赵某与被告刘泽峰系朋友关系，被告刘泽峰因生意周转资金困难于2017年12月20日向原告借款64.9万元，约定期限为2018年5月1日归还，利息按月息2％计算并打借据一支。事后经原告多次催要被告截止2019年2月28日连本带利尚欠原告597200元，并于2019年3月17日被告重新打借据一支，约定利息按月息2％计算，但被告以暂时无偿还能力为由推诿原告拒不归还借款。原告提供证据：借条及还款明细。被告刘某答辩称原告所述属实。被告冯某未答辩。经审理查明，被告刘某、冯某为夫妻关系。2015年4月被告向原告借款60万元，2015年8月被告向案外人范某未借款40万元，后范某未将该债权转让给原告。被告陆续还款，截至2017年12月20日被告尚欠原告64.9万元，被告给原告书立借条一支，并书立还款明细。2019年3月17日被告给原告重新书立借据一支，金额为597200元，约定月息为2分。该款至今未还。本院认为，原、被告之间的借款系民间借贷，有被告给原告书立的借条及还款计划证明。原告已支付被告款项，被告应按约定履行还款义务。被告刘某、冯某为夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告刘某、冯某于判决生效后十日内归还原告赵某借款597200元并按月息2%支付从2019年3月17日起至执行完毕止的借款利息。案件受理费9772元由被告刘某、冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二O一九年四月二十九日书 记 员 杨佩精
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初333号   原告：赵某   被告：蒋某1   被告：蒋某2   被告：蒋某3   原告赵某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3继承纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告蒋某1到庭参加诉讼，被告蒋某2、被告蒋某3经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与蒋清所立遗嘱合法有效；2.依法判决坐落于唐山市××区房屋归原告的所有；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与蒋清系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别是长子蒋某1、长女蒋某2、次子蒋桂新。蒋桂新于2003年1月15日去世，被告蒋某3系蒋桂新独生子。2003年9月22日，原告与蒋清立遗嘱一份，遗嘱内容为无论谁先去世，夫妻共同财产坐落于唐山市××区房产全部由另一人继承，无其他继承人份额。蒋清于2018年11月2日去世，该遗嘱生效，古冶区大庄坨乡小庄坨村北街14号房产属于蒋清遗产部分应由原告一人继承，现被告拒不配合原告将坐落于××区房产过记登记到原告名下，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。   蒋某1辩称，对原告的主张没有异议，认可遗嘱的效力，同意原告的诉讼主张。   蒋某2未作出答辩。   蒋某3未作出答辩。   原告围绕着其诉讼请求向本院提交了如下证据：   1.火化证一份、村委会的证明一份，用以证明被继承人的去世时间及本案继承人的情况。蒋某1对上述证据没有异议。上述证据均加盖了出具单位的公章，具有真实性，本院予以确认。   2.房屋所有权证、集体土地使用证一份，用以证明本案遗产的范围为坐落于唐山市××区房屋一套。蒋某1对上述证据没有异议。此份证据系国家行政机关确权后所颁发，本院予以确认。   3.遗嘱一份，用以证实2003年9月2日，原告与蒋清立一遗嘱一份，此份遗嘱真实有效。蒋某1对上述证据没有异议。此份遗嘱为代书遗嘱，该份遗嘱有两名见证人见证，并由其中一名见证人执笔代书，遗嘱中有立遗嘱人、见证人、代书人签名及手印，并注明了年、月、日，加盖了法律服务所的公章，该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告赵某与被继承人蒋清系夫妻关系。二人共育有两子一女，分别为长子蒋某1、次蒋桂新、长女蒋某2。蒋桂新于2003年1月15日去世。蒋清于2018年11月2日去世。原告赵某与蒋清拥有坐落于唐山市××区坐落于唐山市××区，南邻道路，西邻蒋海青，北邻蒋如钤）。2003年9月22日，蒋清与赵某在屈继锋、孙丽红的见证下并由屈继锋代书立下遗嘱一份。代书遗嘱的主要内容为：“二立遗嘱人系夫妻，共育二子一女。次子蒋桂新于2003年1月15日去世。长子蒋某1现在在北京工作和居住。二立遗嘱人在原籍现址于唐山大地震后建有平正房三间，厢房两间，为防日后因该房屋继承发生纠纷，特立遗嘱如下：一、二立遗嘱无论谁先去世，坐落于××区之全部房产有及附属院落全部由另一人继承，无其他继承人份额。……”。   本院认为，我国《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当被继承人留有处分其合法遗产的遗嘱的情况下，应当按照其所留遗嘱对遗产进行处分。本案中，原告与被继承人蒋清所立的代书遗嘱符合《继承法》第十七条关于代书遗嘱的规定，应为合法有效，本院予以确认。原告要求依遗嘱确定遗产归其所有的主张符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某2、蒋某3经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。   综上所述，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告赵某与被继承人蒋清于2003年9月22日所立的代书遗嘱合法有效；   二、坐落于唐山市××区坐落于唐山市××区，南邻道路，西邻蒋海青，北邻蒋如钤）房屋一套归原告赵某所有。   案件受理费676元，减半收取计338元，由原告赵某负担338元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员   李佳     二〇一九年四月十五日   书记员 李阳   附相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。   自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。   代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。   以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。   遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异30号 异议人（案外人）：未进，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：陈先华，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行陈先华与胡志梅民间借贷纠纷一案中，异议人未进于2019年3月18日向本院提出书面异议，要求解除对未进所持有房票的查封。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2019年4月16日依法举行了听证程序，现已审查终结。 未进称：涉案房票系异议人单独所有，异议人虽是魏百社、胡志梅之子，但早已分家立户，异议人也不欠申请执行人的任何款项，拆迁补偿协议也是和我所签，人民法院若执行该项财产，显然侵害了异议人的合法权益。 陈先华辨称：2018年，胡志梅家的拆迁补偿的房票下来后，胡志梅和魏百社主动将一张64万元的房票送到我家，表示还款城意，且未进本人曾两次书面承诺作为陈先华申请执行胡志梅案的担保人，后仅因过户的方案有分歧而未成功。现所拆迁房屋是魏百社、胡志梅夫妇于1988年建造房屋五间（砖混结构），后他们夫妇二人陆续建造厨房、卫生间等配套。1999年全省统一宅基地丈量，补发相关权利证书上明确产权是魏百社、胡志梅所有，现将拆迁所得的权益转移到其子名下，是典型的转移财产，变相对抗法律行为。从胡志梅夫妇主动将房票送给我及法院执行局调解的过程，可能确定两个事实：一是我的债务是胡志梅家庭共同债务，二是房票尽管写未进的名字，但其实是家庭共有财产。故无为县人民法院依法查封未进名下第00002530号，金额为64万元的房票的行为并无不当，应驳回异议人的异议。 本院经审理查明：魏百社、胡志梅夫妇于1988年建造房屋五间（砖混结构），后他们夫妇二人陆续建造厨房、卫生间等配套。1999年全省统一宅基地丈量，补发相关权利证书，申请人是魏百社。2018年7月3日，征收实施单位无城镇人民政府与异议人未进签订了征收补偿协议书，该份协议书确定该户的安置人口为9人，户主是魏百社，配偶胡志梅，儿子未进，其他吴荣伟，孙子魏晨光，孙女魏淑涵，母亲邢菊珍，儿媳杨启燕，孙子魏浩洋，此次征收该户补偿房票金额为1640061.18元，现金228807.01元。未进签订协议后，未进以其个人名义领取了该1640061.14元的房票，分别是一张64万元的房票，一张40万元的房票，一张600061.14元的房票。后胡志梅将64万元的房票交给申请人陈先华。2019年1月9日，无为县法院执行局对申请人陈先华与被执行人胡志梅民间借贷纠纷案进行执行调解，当时未进作为担保人参与调解，并在执行和解协议上签字，并于2019年1月11日出具承诺书，自愿以64万元房票中的变现款30.8万元给付陈先华，并承担执行费7800元，并表示自愿以担保人身份履行债务，直至自己名下的房票所选购的房屋过户至买受人未金志名下。后因过户问题导致调解未成。2019年1月22日，无为县人民法院向无为县棚改办发出协助执行通知书，要求查封胡志梅拆迁补偿款中未进所持有的编号WW00002530号，金额为64万元的房票。异议人认为，该房票是其单独所有，法院查封其房票是侵害了异议人的合法权益。 本院认为，本案争议的焦点是：该房票是否未进单独所有，还是胡志梅家庭所共有，无为县人民法院能否对未进所所持有的编号WW00002530号，金额为64万元的房票采取查封措施。异议人未进认为，该房票是其单独所有，法院查封其房票是侵害了异议人的合法权益。而申请人陈先华认为，未进领取的该64万元房票，是魏百社、胡志梅家庭的拆迁补偿款，且被执行人主动将该房票交给自己，抵偿所欠自己的债务，未进本人也曾作为担保人身份协调处理该笔债务如何落实兑现。异议人本人对此房票的所有权的性质也是知晓的，该房票不是未进本人单独所有，法院查封其房票完全合理合法，应驳回异议人的申请。本院认为，根据听证查明的事实，魏百社、胡志梅夫妇于1988年建造房屋五间（砖混结构），后他们夫妇二人陆续建造厨房、卫生间等配套。1999年全省统一宅基地丈量，补发相关权利证书，申请人是魏百社。该户所征收的户主是魏百社，从未进所提供的无城镇棚户区改造工作领导组办公室出具的证明表明：该次征拆对象户是魏百社，户主是魏百社，该户安置为9人，该户补偿房票总额为1640061.18元，现金228807.01元。以上补偿房票及现金归该户9人所共有。故未进所领取的164万余元的房票并非为其个人所有，无为县法院现对未进所持有的编号WW00002530号，金额为64万元的房票采取查封措施并无不当。综上，未进的异议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回异议人未进的异议请求。 案外人（异议人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨金武 审判员  张 红 审判员  李春辉 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱惠娟 附：相关法律及解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保764-765号 申请人郑文凤，男，汉族，1971年6月21日生，住址：福建省福清市。 被申请人一施贵平，男，汉族，1969年7月15日生，住址：福建省平潭县。 被申请人二施爱云，女，汉族，1969年7月12日生，住址：福建省平潭县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4365、4385号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人施贵平、施爱云名下价值人民币7798271.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月八日 书记员  刘楚娟
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏林威房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街**。 法定代表人：路志齐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马清义，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨福荣，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简家龙，男，汉族，1990年12月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告）：高玉香，女，汉族，1963年5月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 再审申请人宁夏林威房地产开发有限公司（简称林威公司）因与被申请人简家龙、高玉香房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林威公司申请再审称，（一）一、二审认定基本事实缺乏证据证明。本案事实应为：1.陈海军享有案涉房屋的所有权、处分权。林威公司依据《借款顶房协议书》将案涉房屋抵顶给陈海军。陈海军于2016年6月12日将案涉房屋抵顶给韩朝中、高玉香。韩朝中、高玉香于2016年6月16日又将案涉房屋卖给了简家龙，简家龙向其支付了40万元的房款。为方便网签，减少交易环节税率，经陈海军同意，林威公司与简家龙签订案涉房屋临时买卖合同。陈海军后又将案涉房屋抵顶给了案外人孙帅帅，签订了《房屋顶账协议》，砼外加剂款抵顶房款。陈海军保证撤销与韩朝中、高玉香的抵顶关系，收回案涉房屋买卖合同，要求林威公司与孙帅帅签订案涉房屋买卖合同并交付。2.本案的法律关系为：林威公司与陈海军是借款合同关系，以房抵顶借款；陈海军与韩朝中、高玉香是债务抵顶关系；韩朝中、高玉香与简家龙是房屋转让关系，一审时，韩朝中、高玉香明确表示愿意承担责任退还40万元房款；林威公司与简家龙之间没有卖房、交款的实质性房屋买卖关系。3.简家龙曾就本案起诉、撤诉。2017年5月2日，简家龙就本案将林威公司作为被告诉至兴庆区人民法院，经过开庭审理后，由于缺乏证据，简家龙撤诉。简家龙在向公安机关、消费者协会、工商行政等部门控告、投诉无效的情况下，于2017年7月15日，简家龙又将林威公司、高玉香诉至法院，高玉香未出庭，证据没变，但判决内容却完全相反。（二）一、二审认定事实的主要证据未经质证。2018年1月10日，一审法院给孙帅帅做的询问笔录未经质证。根据法律规定，不能作为证据使用。（三）一、二审适用法律错误。林威公司依据《借款顶房协议书》已将案涉房屋交付陈海军。案涉房屋转让法律关系的主体是简家龙与高玉香、韩朝中。林威公司与简家龙之间没有买房、交款的实质房屋买卖关系。林威公司没有过错。林威公司是开发商，且案涉房屋已抵顶借款，无权决定房屋归属问题，本案不符合法律和司法解释规定的“一房二卖”情形。综上，林威公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于本案事实认定问题。林威公司与陈海军签订《借款顶房协议书》，约定将案涉房屋抵顶林威公司下欠陈海军的借款。后陈海军将案涉房屋抵顶给了案外人韩朝中、高玉香，韩朝中、高玉香将案涉房屋出卖给了简家龙。简家龙向高玉香支付了房款，林威公司与简家龙就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，合同中注明系全款顶房。后，林威公司在明知案涉房屋已通过全款顶房的形式出售给了简家龙的情况下，又与案外人林帅帅签订《商品房买卖合同》，并为林帅帅办理入住提供了条件，林威公司在上述过程中存在明显过错，其已违反了与简家龙签订的《商品房买卖合同》约定的交房义务。林威公司虽未直接收取购房款，但案涉房屋通过多次抵顶、债权债务转让的形式，林威公司实际已完成了以房抵顶的债务转化。林威公司再审称其未收到购房款，不应承担返还购房款责任的理由不能成立。二、关于证据是否未经质证的问题。一审法院向案外人孙帅帅询问形成的询问笔录，分别向林威公司、简家龙制作了质证笔录。林威公司虽未发表完整的质证意见，但一审法院就该证据未予认定，亦未作为查明事实在一审判决中予以认定。林威公司再审称一审认定事实的证据未经质证的理由不能成立。三、关于适用法律是否错误的问题。本案中，林威公司先与简家龙签订了《商品房买卖合同》，后又与林帅帅签订了《商品房买卖合同》，且林帅帅已实际占有案涉房屋，林威公司的该行为构成一房两卖。林威公司再审称其是依据债权人陈海军的指示才与林帅帅签订合同，林威公司无过错不应承担返还责任，林威公司的该项主张是其与陈海军之间的另一法律关系，与本案无关，不影响本案的实体处理。一、二审法院适用法律正确。综上，再审申请人林威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏林威房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年四月二十三日 书记员 卢 杰