wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1225民初3264号 原告：朱奎伍，男，1979年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：闫洪豹，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 原告朱奎伍与被告闫洪豹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 朱奎伍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付饲料款30345元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事饲料销售生意，被告是肉鸡养殖户，经人介绍向原告购买鸡饲料。2018年原告向被告供货，被告支付部分货款，后经结算被告尚欠原告30345元饲料款。后原告多次催要无果。为此原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告闫洪豹支付原告朱奎伍饲料款18000元，于2019年5月23日前履行完毕。 二、原告放弃其他诉讼请求。 三、原、被告无其他纠纷。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取计279元，由原告朱奎伍负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名，捺印确认后即发生法律效力。 审判员  李冬霞 二〇一九年四月二十三日 书记员  陈小楠
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执恢111号 徐晨、项王坚： 申请执行人徐晨和被执行人王斌、雷丽燕、王丽、项王坚民间借贷纠纷一案，申请执行人徐晨依据已发生法律效力的（2015）丽龙商初字第1041号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人王斌、雷丽燕返还申请执行人徐晨借款本金50000元及利息，被执行人王丽、项王坚对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人项王坚已共计履行30072.5元，申请执行人同意免除被执行人项王坚在本案的责任，并向本院申请被执行人项王坚在本案结案。据此，被执行人项王坚在龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第1041号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执300号 申请执行人：淮北市烈山区人民法院临海童人民法庭，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路**。 法定代表人：蒋涛，该院院长。 被执行人：梁建军，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北市烈山区人民法院临海童人民法庭与梁建军诉讼费一案中，于2019年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年4月24日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年4月3日、4月23日进行了网络查控，于2019年4月23日进行了房产信息的传统查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1089号 原告：杨冠军，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：杨庆彬（系原告之父），男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王金廷，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杨冠军诉被告王金廷承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆彬到庭参加诉讼，被告王金廷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冠军向本院提出诉讼请求：1、依法判决令被告王金廷偿还原告工程款38000元，利息15960元（自起至本金七个偿完毕止，按月息2%计算），合计53960元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年夏季，经中间人王百超介绍，原告给被告做万达广场7号楼电缆走线工程，到2016年十月份工程验收完工，被告欠原告剩余工程款36000元，被告承诺2017年1月26日到4月26日三个月之内付清剩余工程款，并给原出具手写欠条一份。后原告多次向被告催讨剩余工程款，被告以种种理由推拖，拒不履行还款义务。现起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王金廷未答辩亦未提交证据材料。 原告所举证据身份证复印件及户籍、欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。审理查明的事实为：2016年夏季，原告经中间人王百超介绍，给被告王金廷做万达广场7号楼电缆走线工程，到2016年十月份工程验收完工，被告王金廷与原告结算后下欠原告工程款38000元，被告承诺于2017年1月26日到4月26日三个月之内付清该工程款，并给原出具手写欠条一份。后原告多次向被告催讨剩余工程款，被告以种种理由推拖，至起诉时未支付该工程款。 本院认为，原、被告间的承揽合同关系明确，该工程已经双方结算。被告尚欠原告工程款38000元，事实清楚，故原告要求被告支付工程款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王金廷于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冠军工程款38000元。 二、驳回原告杨冠军的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告王金廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇一九年四月十五日 书记员  洪强强
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14934号之一原告：陈雷，女，1995年6月3日出生，汉族，身份证住址湖南省，被告：符海萍，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍地住址海南省，原告陈雷与符海萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。诉讼中，原告陈雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈雷撤诉处理。本案受理费25元，由原告陈雷负担。审 判 长  许 伟人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈月明
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执19号申请执行人：徐勇,男性,1970年7月26日出生,住四川省宁南县。被执行人：邓兴亮,男性,1991年7月20日出生,住四川省宁南县。本院在执行徐勇与邓兴亮借款合同纠纷一案中，本院2018年9月27日作出的（2018）川3427民初639号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由邓兴亮偿还徐勇借款本金150,000元、利息40,000元，并负担案件受理费2,050元。因邓兴亮未按上述生效法律文书履行义务，徐勇向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人邓兴亮送达执行通知书、报告财产令，责令其在执行通知书送达后10日内给付案款190,000元、案件受理费2,050元及执行费2,750元，并报告财产状况。但被执行人邓兴亮至今下落不明，未全额履行义务，且未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等机构发出查询通知，查询被执行人邓兴亮名下的财产。通过查询查明，被执行人邓兴亮有零星存款、福田牌小型汽车一辆、五铃牌小汽车一辆，本院于2019年3月19日对两辆小型汽车予以查封，但该两车现下落不明，无法进行控制、处置。三、通过传统查询、实地走访等方式调查被执行人邓兴亮名下的财产，查询结果是被执行人邓兴亮在宁南县无相关不动产登记信息。四、本院作出执行决定，将邓兴亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年4月23日，本院将查询结果及采取的执行措施告之申请执行人徐勇，其认可法院所采取执行措施及财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为，被执行人邓兴亮现下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3427执19号案件的本次执行程序。被执行人被执行人邓兴亮负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨瑾二〇一九年四月二十五日书记员  丁雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1952号 原告：郎明贵，男，1958年12月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：姚世广，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。 原告郎明贵与被告姚世广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郎明贵、被告姚世广的委托诉讼代理人左建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郎明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70万元和2014年9月24日至2019年2月23日起按月息2%计算的利息64.2万元，并承担借款本金70万元自起诉之日起至本金全部清偿之日止以月息2%计算的逾期还款利息；2.本案案件受理费、保全费、律师代理费和评估费均由被告承担。事实与理由：被告先后于2011年10月8日和2011年10月10日向原告借款40万元和30万元。原告通过转账向被告出借款项。后被告归还了2014年9月23日之前的利息，又于2017年2月向原告归还利息10万元，其余借款利息及本金未归还。 姚世广辩称，借款的事实及金额均无异议，但被告之子姚政分别在2014年、2015年共计四次累计还款190万元，已经归还全部借款本金及利息。 本院经审理认定：被告姚世广分别于2011年10月8日、10月10日向原告借款40万元、30万元。原告通过中国工商银行向被告姚世广的银行账户转账支付上述款项。2016年9月30日，姚世广向原告出具借条一张，记载：“出资人郎明贵，借款人姚世广。借款人分别于2011年10月8日，2011年10月10日分两次从出资人处借人民币柒拾万元整，约定借款期间利息按月息2%计算。担保人自愿为上述借款提供担保保证，担保期限至借款付清之日止。借款人：姚世广担保人：姚政”。庭审中，被告抗辩姚政分别于2014年、2015年向原告转账共计190万元。原告认可收到上述款项，但否认该款系归还案涉借款本息，称此款系归还其他借款。 另查明，原告郎明贵诉案外人姚政民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）川0703民初787号民事判决书，该判决书记载“本院认定以下事实：…被告姚政还向原告出具《借条》一份，上载明：‘出资人：郎明贵，借款人：姚政。借款人分别于2012年5月8日，2012年5月22日，2012年12月19日分三次从出资人处借人民币肆佰肆拾万捌仟元整（4448000.00）约定借款期间利息按月息2%计算。’……庭审中，原、被告共同确认迭除已归还的款项后，被告姚政仍下欠借款本金444万元，以及截止2017年7月的利息155万元。另外，原告郎明贵还认可被告姚政于2016年底给其妻20万元用于装修房屋，同意在案涉借款中迭除。…”由此本院判决姚政归还郎明贵借款本金444万元及截止2017年7月的利息135万元，两项合计579万元。 本院认为，债务应当清偿。被告虽提交证据抗辩由案外人姚政代为归还借款本息，但姚政亦欠原告大额借款并经生效法律文书予以确认；同时，被告主张的还款时间为2014年至2015年，但此后被告姚世广于2016年9月仍向原告出具借条，由此被告提交的证据不能证明转款系归还本案的借款本息，其抗辩借款已归还的事实，本院不予采信。被告应当向原告归还借款本金70万元及相应利息。对于利息的计算方式，借条仅约定借款期间利息按月息2%计算，但未载明利息归还情况，原告自认被告已支付利息至2014年9月23日，且2017年2月亦偿还利息10万元，由此原告主张被告归还2014年9月24日起至2019年2月23日止的利息64.2万元及以借款本金70万元为基数，从立案之日起即2019年3月25日起至付清之日止按月息2%计算的利息，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。原告主张律师代理费等费用未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告姚世广在本判决生效后十日内向原告郎明贵归还借款70万元及相应利息（利息计算标准：2014年9月24日起至2019年2月23日止的利息64.2万元及以借款本金70万元为基数，从2019年3月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告郎明贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8439元，由被告姚世广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈静
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执184号 申请执行人：覃英来，男，汉族，1981年7月15日出生，住所地容县，证件号码45252519810715041X。 被执行人：李科全，男，汉族，1976年3月27日出生，住所地北流市，证件号码452526197603270236。 关于申请执行人覃英来与被执行人李科全民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李科全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃英来于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为本金1万元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年四月十八日 书记员 钟 威
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更921号 罪犯莫佩尤，男，1977年7月13日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年6月27日作出(2014)南刑初字第179号刑事判决，以被告人莫佩尤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。被告人莫佩尤不服，提出上诉。本院于2014年7月31日作出(2014)柳市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月20日起至2023年11月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1943号刑事裁定，对罪犯莫佩尤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元不变。刑期至2023年4月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第216号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫佩尤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯莫佩尤符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯莫佩尤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获5个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫佩尤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫佩尤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫佩尤减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执23号之一申请执行人：于雷，男，1983年4月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：庄君，女，1982年5月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：孙黎刚，男，1982年10月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。于雷与庄君、孙黎刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0492民初1521号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人庄君、孙黎刚应给付申请执行人款项75000元及其相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。执行过程中，通过网络查控依法对被执行人庄君、孙黎刚名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现其有证券、房产、银行存款等可供执行的财产；2019年4月24日对被执行人孙黎刚名下牌号为苏Ｄ×××**号小型汽车一辆进行了查封，但未能实际扣押。通过走访，本院发现被执行人庄君、孙黎刚目前去向不明，未发现其有可供执行的财产。现强制执行到位0元。2019年1月31日本院作出(2019)苏0492执23号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为上述财产调查情况、处置情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、处置情况予以认可，并明确表示除上述财产外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0492民初1521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  严琪峰二〇一九年四月二十九日书记员  张筱佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1504号申请人王彦忠，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人李长山，男，1970年11月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人王彦忠与被执行人李长山保证合同纠纷一案中，申请人王彦忠向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年四月十二日书记员  崔跃鹏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1722号申请执行人盛远清，男，生于1963年12月15，汉族，住宜城市。被执行人朱金涛，男，生于1969年03月04，汉族，住宜城市。本院在执行盛远清与朱金涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初2261号民事判决书已发生法律效力，由朱金涛于本判决生效之日起十日内向盛远清支付借款650660元及利息。法律文书生效后，被执行人朱金涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盛远清向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年10月31日通过全国法院查控系统对被执行人朱金涛在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门仅有零星可供执行。于2018年10月31日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年2月14日，2019年3月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。因被执行人杜文华无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年4月3日与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年四月四日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申172号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹秋凌，男，汉族，1962年7月13日出生。户籍地为江西省湖口县，住江西省湖口县。再审申请人曹秋凌因诉湖口县公安局行政处罚决定一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹秋凌申请再审称：原一、二审裁定侵犯再审申请人的起诉权，本案有明确的被告，诉讼请求明白清楚，事实与理由充分，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，由江西省高级人民法院再审本案。本院认为，再审申请人曹秋凌以湖口县武山垦殖场、湖口县公安局为被告向一审法院起诉，请求撤销湖口县公安局作出的湖公（文）决字[2018]0061号行政处罚决定书和湖公（文）决字[2018]0077号行政处罚决定书，确认对曹秋凌进行非法传唤、非法行政拘留的行为违法，赔偿曹秋凌误工补偿5978.94元，侵权赔偿5978.94元及精神损失2万元，追究相关责任人的责任。经查，被诉湖公（文）决字[2018]0061号和湖公（文）决字[2018]0077号行政处罚决定书，系湖口县公安局分别于2018年3月7日、2018年3月16日对曹秋凌作出的行政处罚，该两份行政处罚决定书系行政机关基于不同的事实和理由依据作出的相互独立的行政行为。按照“一行为一诉讼”的行政诉讼基本原则，行政相对人曹秋凌如不服该两次行政处罚决定而提起行政诉讼，应分别起诉。一审法院收到其起诉状后，已就此对曹秋凌进行了起诉指导和释明，明确告知其正确行使诉讼权利的方式，曹秋凌仍坚持作为一个案件起诉。因此，本案曹秋凌的起诉不符合起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定对曹秋凌的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。曹秋凌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹秋凌的再审申请。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年四月十九日代书记员 黄巍卿
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更260号罪犯杨新兵，男，1976年3月6日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年7月29日作出（2016）云09刑初183号刑事判决，以被告人杨新兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨新兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨新兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨新兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨新兵减去有期徒刑一年（刑期自2015年12月12日起至2029年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民申6号再审申请人（原审被告）：张熙悦，女，1989年9月5日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审原告）：张红卫，男，1971年4月26日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审被告）：崔勇超，男，1989年3月23日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审被告）：刘敏娟，女，1987年3月14日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审被告）：李成伟，男，1989年5月18日出生，汉族，住文安县。被申请人（原审被告）：崔伟超，男，1986年10月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。再审申请人张熙悦因与被申请人张红卫、崔勇超、刘敏娟、李成伟、崔伟超民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2015)文民初字第2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张熙悦申请再审称，1、原审判决缺乏事实依据。申请人张熙悦在5位被申请人民间借贷纠纷合同中并没有签过任何字，而且自始至终本人也不知情。至申请人和李成伟夫妻双方唯一住房被文安县法院执行局公告拍卖时才知道此案存在，并且得知原审把申请人列为被告并承担了担保责任。之后，申请人多次向原审法院执行庭提出异议和再审申请，均未得到正面答复。2、法院未向申请人送达开庭传票，程序违法。综上，原判决事实错误，程序违法，依照民事诉讼法第一百九十九条、第二百条（二）和（十）项规定，请求法院撤销原判决，予以再审。本院经审查认为，再审申请人张熙悦的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张熙悦的再审申请。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年四月十六日书记员  段博浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初642号原告：郑雄伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：骆顺恒，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家辉，广东三佛律师事务所律师助理。被告：艾宏伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告郑雄伟诉被告艾宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。后由于案情复杂，本案依法转为普通程序。本案于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告郑雄伟及被告艾宏伟均到庭参加诉讼。于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告郑雄伟及被告艾宏伟均到庭参加诉讼。于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告郑雄伟及其委托诉讼代理人骆顺恒、林家辉，被告艾宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款48640.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日至2017年12月19日，被告向原告购买价值48640.3元的装饰材料。经过原告多次催收，被告均托词不付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称已经向原告支付货款62005元，没有拖欠原告货款。庭审中，原告提供2017年5月3日至2018年9月13日与被告艾宏伟交易的送货单、收据，证明原告在此期间向原告交付价值104280.1元的货物。其中，原告称没有签字的送货单是被告上门自提的，送货单及收据上的“艾宏伟”是被告，“庞思朗”是被告的妻子，“艾政柏”是被告的堂叔，“梁淑怡”、“苏晨昕”、“王兆生”、“段建平”、“邓喜波”、“吴配武”、“罗列卫”都是被告的员工。被告质证称，确认已收取原告货物71643.2元，余款32636.9元不予确认。理由如下：1.确认签收人为“艾宏伟”、“庞思朗”、“艾政柏”、“梁淑怡”、自提的送货单及收据，合计金额为53819.7元；2.确认苏晨昕作为被告的员工签收的送货单，金额为21126.5元，但该金额应扣减被告未收取的“背涂版”货款660元，及没有承接“深业城60-1201”的货款2643元；3.不予确认王兆生签收价值3634.5元的货物。签收货物时，王兆生是被告的员工，但无法确认其签收的货物是否用于对应工地；3.不予确认段建平、邓喜波签收的送货单，金额为12534.8元。他们是被告的临时聘请的员工，但被告没有委托其签收货物；4.不予确认签收人为“吴生”、“吴培武”的送货单，金额为9908.6元，被告不认识前述签收人；5.不予确认编号为8230021的送货单，无法辨认是否为被告临时聘请的员工罗列卫所签。被告提供了微信账单及聊天记录截图，证明2017年10月11日至2018年9月13日向原告付款62005元。原告质证称，该微信聊天记录是被告支付的其他送货单的货款，现被告尚欠原告48640.3元货款未结清。本院经审理认定事实如下：原告郑雄伟与被告艾宏伟有生意往来。关于原告与被告的货物交付与收取情况，本院认定2017年5月3日至2018年9月13日，被告艾宏伟共收取原告价值91115.5元的货物。理由如下：1.被告在庭审中承认，于2017年5月3日至2018年9月13日共收到原告交付的货物71643.2元，本院予以确认；2.被告质证时确认王兆生、苏晨昕、段建平、邓喜波是其员工，虽提出其他异议，异议金额合计19472.3元，但均无相关证据证明，本院对前述人员签收的送货单予以确认。对于原告主张的“吴生”、“吴配武”、“罗列卫”所签收的送货单，金额合计13164.6元，本院均不予确认。理由如下：1.签收人“吴生”的送货单，金额合计5589元，原告称“吴生”为被告的员工吴胜良所签，但无其他证据证明，本院对原告主张的该事实不予采信；2.签收人“吴配武”的送货单，金额合计4319.6元，原告没有证据证明其与本案有关联，本院对该送货单不予确认；3.编号为8230021的送货单，金额为3256元，原告主张该送货单是被告的员工罗列卫所签，因不能辨认签收人的字迹且原告无提供其他证据证明其主张，本院不予采信。关于原、被告争议的付款情况，经审查核对，被告艾宏伟提交的微信聊天记录截图包含与原告郑雄伟相关的转账及收款记录，合计金额为46415元，原告庭审中承认已收款，本院予以确认。被告对于其已向原告付款62005元的主张没有提供其他证据证明，故本院仅确认被告在双方交易期间已向原告付款46415元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖关系合法，应当受到法律的保护。结合本院查明事实，原告郑雄伟于2017年5月3日至2018年9月13日向被告艾宏伟交付价值91115.5元的货物，被告确认收到货物后仅支付货款46415元，尚欠44700.5元货款未结清。因被告收取货物后未履行支付全部货款的义务，故原告请求被告支付尚欠货款，本院予以支持，但尚欠货款金额应为44700.5元，而非原告起诉时主张的48640.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，判决如下：一、被告艾宏伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑雄伟支付货款44700.5元；二、驳回原告郑雄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1016元（原告郑雄伟已预交），由被告艾宏伟负担933.71元，原告郑雄伟负担82.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  杜桂霞人民陪审员  杜建彬二〇一九年四月二十六日书 记 员  林芷韵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0110民初5847号 原告马巧云，女，1958年9月1日出生，汉族，哈尔滨轻型车厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。 被告付曼清，女，汉族，1955年9月9日出生，哈尔滨市粮油贸易总公司会计师，住址哈尔滨市香坊区。 原告马巧云与被告付曼清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马巧云到庭参加了诉讼，被告付曼清第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马巧云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋修复费用3299.68元；2、被告支付鉴定费及诉讼费。事实与理由：被告家漏水导致原告卫生间吊棚、浴霸损坏，卧室吊顶和墙壁被水浸泡严重，原告多次找被告协商，让被告维修自家漏水点，被告既不赔偿原告损失也不维修自家漏水点，导致原告家持续受损。 被告付曼清辩称：被告家没有漏水点，6月份漏水严重的时候，原告等三户都去被告家找过，被告家卧室及天棚都有漏水的痕迹，301和302找过物业。2018年4月份502室热水器漏水，被告去找过502室的户主，修了一次。2018年5月份被告和502室房主一起把供热管子的箱子修理了，箱子在被告家卫生间墙壁的走廊，漏水点和漏水原因不在被告家，漏水是502室漏的，还有供热管线有漏点，都是从2018年4月份漏水，502室将热水器在六月底摘掉了以后过了三四天，即7月3日开始不漏的。当时被告家漏水是卫生间供热管道上边的墙、卫生间天棚扣板、卧室靠近卫生间的天棚、卧室墙体的水印是从下往上长，越长越高。不同意赔偿原告的诉请，原告的诉请没有证据。 原告为证明其主张，举示证据如下： 证据一、照片4张；证明被告家漏水。 被告质证：真实性无异议，证明问题有异议，漏水不是被告家漏的，卫生间里看不清楚，卧室里漏水痕迹比较大。 证据二：哈尔滨市集资房屋买卖合同书1份；证明涉案房屋房主是原告。 被告质证：无异议。 证据三：黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司司法鉴定意见书；证明原告家房屋因被告家漏水导致被水淹泡损失数额及修复费用为3299.68元，鉴定费用3000元。 被告未到庭质证。 被告为证明其主张，举示证据如下： 证据一、照片8张；证明502室漏水，漏了整整三个月从2018年4月份至7月3日。 原告质证：有异议，对该事实不清楚。 证据二、被告本人书写的材料6页；证明漏水点和原因在502室，不在被告402室。 原告质证：有异议，不认可被告写的内容，502室漏水跟被告家无关，漏水的时间也不一致，502室漏水时间早，502室已经修好了，现在被告家还是漏水。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据一、二真实性予以采信，该组照片可以证明原告家卫生间棚顶、卧室棚顶有被漏水浸湿破损痕迹；对原告证据三鉴定意见予以采信；对被告证据一、证据二不予采信，该组证据不能证明是被告家楼上漏水造成的原告家损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告与被告为楼上楼下关系，原告房屋位于香坊区××田园小区××楼××单元××室，被告居住在402室，2018年6月至7月，原告家卫生间棚顶出现水渍，导致卫生间棚顶及卧室紧邻卫生间的棚顶被水浸湿。本院组织原告、被告对漏水原因进行初步检查，并通知被告查验时间为2019年1月24日下午两点，告知其在家予以配合。当日法院工作人员、物业工作人员、派出所民警、原告均到场，但被告家中无人，导致水暖工人无法进行查验。后原告申请对卫生间及卧室棚顶被水淹泡损失数额及修复费用进行鉴定，经哈尔滨市中级人民法院确定由黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司进行损失修复数额鉴定。本院通知原告和被告鉴定时间，但鉴定当日被告未到达鉴定现场，经工作人员敲门其未在家。鉴定机构鉴定意见为：马巧云家房屋因楼上邻居漏水导致被水淹泡损失数额及修复费用为3299.68元，鉴定费用3000元。 本院认为：关于原告损失与被告因果关系问题，原告家卫生间及卧室棚顶被水浸泡是否由被告家漏水造成需要对被告家是否有漏水点进行勘验检查，本院通知被告配合，并组织了物业水暖工、派出所民警等欲到被告家中对是否有漏水点进行查验，但被告不予配合，导致查验无法进行，本院认为因被告拒不配合对其家中是否有漏水点的查验工作，导致查验无法进行，故被告应当承担由此导致的不利后果，即本院推定原告家卫生间及卧室棚顶被水浸泡与被告具有因果关系。关于原告损失及修复数额，鉴定机构鉴定意见为：马巧云家房屋因楼上邻居漏水导致被水淹泡损失数额及修复费用为3299.68元，鉴定程序合法有效，故本院对原告主张的数额予以支持，且鉴定费应当由被告负担。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 被告付曼清自本判决生效之日立即给付原告马巧云房屋修复费用3299.68元。 案件受理费50元（原告马巧云已预交）由被告付曼清负担；鉴定费3000元（原告马巧云已预交），由被告付曼清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  邓丽梅 审 判 员  梁 巍 人民陪审员  齐 蓉 二〇一九年四月十五日 法官助理李爽 书记员姜颖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初852号 原告：陈宗建，男，汉族，1967年11月10日生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人王秀芳（系原告之妻），女，1971年10月12日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：赵忠诚，男，汉族，1975年06月24日生，住四川省三台县。 原告陈宗建与被告赵忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗建委托诉讼代理人王秀芳到庭参加诉讼，被告赵忠诚经本院舍法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宗建向本院提出诉讼请求：1.被告赵忠诚偿还原告借款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月09日被告赵忠诚向原告陈宗建借款2万元，并约定2018年农历12月份前归还原告借款，到期后原告向被告催收欠款，被告手机停机无法联系，被告赵忠诚至今未还原告借款。为保护原告的合法权益，诉至法院。 被告赵忠诚未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵忠诚既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告陈宗建提交的《借条》、《存款凭证》，本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告赵忠诚曾在原告陈宗建承包的工程务工。2018年02月09日，被告赵忠诚以发人工工资需要资金为由向原告陈宗建借款。同日，原告以银行存款的方式向被告指定的账号分三次存入20,000元，后被告赵忠诚向原告出具《借条》，载明：“借条今借到陈宗建现金贰万元正（20000元）承诺于2018年农历12月份归还借款人：赵忠成借款日期：2018年2月9日。后经多次催收无果，原告陈宗建于2018年02月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告陈宗建主张偿还借款20,000元是否予以支持？依据被告赵忠诚向原告陈宗建出具的《借条》、《存款凭证》，结合交易习惯、借款金额的大小及原告陈宗建的出借能力，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告赵忠诚作为借款人应当向出借人即原告陈宗建履行还款义务。原告陈宗建在合理期限内主张权利符合法律规定。被告赵忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵忠诚于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗建借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元,由被告赵忠诚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  蒋凡 二〇一九年四月九日 书记员  朱樵
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2129号之一 申请执行人龚益生，男，1975年2月11日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏朝锋，男，1977年1月18日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人龚益生与被执行人夏朝锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0329民初2021号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚益生向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为被执行人夏朝锋归还申请执行人龚益生借款本金100000元及相应利息（自2018年2月12日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1190元及执行申请费1679元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人夏朝锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏朝锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已主动报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏朝锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。因被执行人在本院涉有系列民间借贷案件，其在泰顺卫生监督管理所有工资收入，本院已另案提扣。公积金账户已冻结，但不符合强制扣划条件。本院已依法提扣被执行人名下的工资、绩效收入86387.73元，扣除执行费、案件受理费2869元，申请执行人受偿1928元。截止2019年4月10日，本案执行标的已执行到位1928元。暂未发现被执行人夏朝锋有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人夏朝锋采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚益生，其已向本院申请终结本次执行程序。 综上，除已提扣的工资、绩效收入及冻结的公积金账户外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0329执2129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年四月十一日 书记员 郑      彩      霞
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1223号之一申请执行人宋芾，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人宋兴利，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年06月29日作出的（2018）鲁1324民初3393号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年04月16日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋兴利银行存款280000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张建江二〇一九年四月十六日书记员  孙贵乾
宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执887号之二被执行人梅娟：安徽省安庆市宿松县陈汉乡朱湾村。关于罚金一案，本院于2019年04月22日冻结了被执行人梅娟在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币103.12元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梅娟在财付通支付科技有限公司085e9858ebadc90651481d847@wx.tenpay.com账户内余额人民币103.12元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝建中审判员  陈施见审判员  金利平二〇一九年四月二十九日书记员  余朝阳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执258号之一 申请执行人：黄礼敏，男，汉族，1976年10月14日出生，个体销售，住芜湖市弋江区。 被执行人：李泳，男，汉族，1976年7月16日出生，驾驶员，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4068号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李泳中国银行存款700000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年四月二十六日 书记员  张轲杰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执593号 申请人：李玉生，男，1950年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 诉讼委托代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。 诉讼委托代理人：秦丹丹，安徽香樟律师事务所实习律师。 被执行人：苏涛，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人李玉生与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2018年2月1日作出的（2017）皖1602民初6576号民事判决书已发生法律效力。申请人李玉生于2019年1月22日向我院申请执行，要求被执行人苏涛依照该判决书支付申请人李玉生借款100万元及诉讼费、保全费。 本院在执行过程中于2019年2月15日以公告方式向被执行人苏涛发出执行通知书及报告财产令，并于2019年1月23日、2019年3月26日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人苏涛名下财产进行查找，未发现可供执行的财产，后本院依法将被执行人苏涛限制高消费并列入失信被执行人。 本案被执行人苏涛名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人李玉生，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月十八日 书记员  苏勇军
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异82号 申请人（申请执行人）：曾朝海，男，汉族，1972年10月21日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。 被执行人：四川钇灶劳务有限公司，住所地成都市成华区八里桥**。 法定代表人：王成喜，总经理。 第三人：蒲宏亮，男，汉族，1971年3月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行曾朝海与四川钇灶劳务有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，执行案号：（2016）川0108执146号，申请人曾朝海于2019年4月9日向本院提出申请，请求追加第三人蒲宏亮为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人曾朝海称，贵院在执行曾朝海与四川钇灶劳务有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行付款协议，被执行人的负责人蒲宏亮承诺被执行人未履行赔偿义务，由蒲宏亮个人承担。被执行人至今仅支付赔偿款3万元，而蒲宏亮有履行能力。根据相关法律规定，特向贵院申请将蒲宏亮列为本案被执行人。 经审查查明，曾朝海与四川钇灶劳务有限公司提供劳务受害责任纠一案经宁夏回族自治区永宁县人民法院审理完毕由本院负责执行生效判决，执行案号为（2016）川0108执146号。2016年6月20日，第三人蒲宏亮与申请执行人曾朝海在本院执行人员魏岳峰、郭逢松的主持下达成如下书面还款协议：一、被执行人公司在2016年10月31日前支付10万元；二、2017年1月15日前所有余款以实际计算按判决为准，不算利息；三、如被执行人公司未按时履行支付，申请人有权要求被执行人按判决书总金额及利息支付；四、本案执行费用由被执行人公司承担；五、四川钇灶劳务有限公司对本案的赔偿义务，由该公司现负责人蒲宏亮个人承担，并承担所有法律责任及有可能承担的刑事责任。后因被执行人及蒲宏亮未按约支付执行款，申请人申请追加第三人蒲宏亮为被执行人。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人蒲宏亮向执行法院书面承诺自愿代被执行人四川钇灶劳务有限公司履行债务，该承诺系其真实意思表示，因属合法有效。在被执行人及蒲宏亮未按约支付执行款的情况下，申请人申请追加第三人蒲宏亮为本案被执行人的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人蒲宏亮为（2016）川0108执146号执行案件的被执行人。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  易晓兰
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初3326号 原告：严格，男，1992年3月26日出生，汉族，住宁波市。 被告：胡旭耀，男，1982年5月3日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。 原告严格诉被告胡旭耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告严格未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告严格自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 葛艳君 二〇一九年四月十六日 代书记员 章燕儿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1284号再审申请人(一审原告、二审上诉人):肖爱波，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍地址湖南省宁乡县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：富泰华工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道大三社区富士康观澜科技园**厂房********。法定代表人：刘颖昕。再审申请人肖爱波因与被申请人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终7166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖爱波申请再审称：（一）肖爱波与富泰华公司之间的劳动合同于2018年4月16日解除，二审法院无视富泰华公司的违法行为，遗漏肖爱波未休年休假工资的诉请。（二）富泰华公司没有为肖爱波提供劳动合同约定的条件，安排肖爱波从事有职业危害的工作岗位并且不提供劳保用品，没有进行岗前职业健康体检。（三）富泰华公司存在拖欠肖爱波工资的行为，肖爱波2017年4月29日、4月30日两天的工资，2017年6月才发，2017年8月两个周末的加班工资2017年10月才发。且无故扣除肖爱波2018年6月17日的四个小时加班工资。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据肖爱波的再审请求，现综合评判如下：肖爱波与富泰华公司之间的劳动合同期限为2014年9月26日至2017年12月25日，至肖爱波一审起诉时，双方劳动合同期限尚未届满，肖爱波仍在富泰华公司工作，本案中亦未有证据证明肖爱波曾向富泰华公司主张解除双方劳动合同。因此，在其劳动关系存续期间，肖爱波主张解除劳动合同经济赔偿金缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。因肖爱波起诉之时，2017年尚未届满，肖爱波要求富泰华公司支付2017年未休年休假工资的条件亦未达到，二审判决不予支持并无不当。肖爱波于2018年4月13日与富泰华公司解除劳动合同关系，其与富泰华公司之间的劳动合同纠纷可另循法律途径解决。综上，肖爱波的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖爱波的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年四月十九日书记员  曹丽霞
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3117号 原告：成都德诺家装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元5层505号。 法定代表人：代辉，职务不详。 委托诉讼代理人：杨莉，四川凯哲律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师，特别授权。 被告：林小冬，男，汉族，1998年11月23日出生，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师，特别授权。 原告成都德诺家装饰工程有限公司（以下简称德诺家装公司）与被告林小冬劳动争议一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告德诺家装公司的委托诉讼代理人刘涛，被告林小冬及其委托诉讼代理人路成梁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德诺家装公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第00011号仲裁裁决书；2.确认德诺家装公司与林小冬自2018年7月13日至2018年10月20日期间不存在劳动关系；3.林小冬承担全部诉讼费用。事实与理由：德诺家装公司与林小冬是无劳动关系的公司和个人。2018年7月22日，林小冬在安装洗衣柜过程中，使用磨光机切柜子时，由于操作不慎，致使林小冬右前臂肌腱和神经被磨光机切伤。由于林小冬并非德诺家装公司员工，德诺家装公司出于情谊好心垫付了林小冬医疗费，但事实上德诺家装公司与林小冬不存在劳动关系。仲裁裁决德诺家装公司与林小冬存在劳动关系，属于认定事实证据不足、严重错误，应当予以撤销。综上请求法院支持德诺家装公司诉讼请求。 被告林小冬辩称，仲裁裁决认定事实正确，请求法院驳回德诺家装公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月6日，林小冬入职德诺家装公司从事洗衣柜安装工作。工资以安装个数计件，1.3米以下的150元/个，1.3米以上的200元/个。林小冬主张德诺家装公司法定代表人代辉口头告知试用期月工资6000元，转正后月工资7000元，德诺家装公司对此不予认可。双方未签订劳动合同。 2018年7月22日，德诺家装公司安排林小冬从事洗衣柜安装工作，过程中，因林小冬使用磨光机切柜子时操作不慎，致使林小冬右前臂肌腱和神经被磨光机切伤。当天，林小冬被送到医院住院治疗。2018年7月31日，林小冬出院。德诺家装公司垫付了相关医疗费用。 2018年9月2日至2018年10月20日，林小冬在德诺家装公司被安排从事尺寸测量。2018年10月20日后，林小冬未到德诺家装公司工作。 2018年11月15日，林小冬向成都市人民政府网络平台投诉，请求安监部门查处其自身安全事故。具体为2018年7月22日上午10点半左右，林小冬在天府新区益州大道南段与伏龙北巷附近的保利·锦江里小区4栋1803号业主处进行洗衣柜安装时，由于德诺家装公司没有进行安全教育、也没有提供有效规范工具，导致林小冬使用磨光机切柜子时右前臂肌腱和神经被磨光机切伤。2018年11月21日，天府新区回复：因林小冬的赔偿请求已经进入仲裁程序，且相关证据发生巨大变化，难以认定事故性质。 2018年11月5日，林小冬向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决林小冬与德诺家装公司从2018年7月6日起存在劳动关系。2019年1月7日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2019）第00011号仲裁裁决书，裁决林小冬与德诺家装公司在2018年7月13日至2018年10月20日期间存在劳动关系。裁决书送达后，德诺家装公司不服，起诉来院。 林小冬为证明其主张另提交：林小冬与德诺家装公司法定代表人代辉的聊天记录，主张双方是2018年7月6日开始建立劳动关系。 上述事实，有聊天记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证、病历、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，德诺家装公司法定代表人代辉通过微信聊天，确定聘用林小冬从事洗衣柜安装工作，并约定按照安装洗衣柜的个数支付报酬。应当认定林小冬为德诺家装公司从事洗衣柜安装工作的事实成立。德诺家装公司主张林小冬是临时务工，双方不存在劳动关系，因林小冬、德诺家装公司均是劳动法意义上符合法律、法规规定的主体，林小冬接受德诺家装公司管理、安排，洗衣柜安装业务是德诺家装公司业务内容。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，成立事实劳动关系必须同时具备“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”三个条件，仲裁裁决林小冬与德诺家装公司从2018年7月13日至2018年10月20日期间存在劳动关系，并无不当。德诺家装公司请求确认林小冬与德诺家装公司从2018年7月13日至2018年10月20日期间不存在劳动关系，缺乏依据，对其主张本院不予支持。 德诺家装公司主张撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第00011号仲裁裁决书，该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，对其主张本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都德诺家装饰工程有限公司与林小冬从2018年7月13日至2018年10月20日期间存在劳动关系； 二、驳回成都德诺家装饰工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都德诺家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年四月二日 书记员  何韵琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7765号原告：深圳市机场保安服务有限公司，。法定代表人：冯福联。委托代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：王英富，男，汉族，1964年5月1日出生，住址本院受理的原告深圳市机场保安服务有限公司与被告王英富劳动争议一案，在本案审理过程中，原告深圳市机场保安服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市机场保安服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市机场保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告深圳市机场保安服务有限公司承担。审判员 李    柳二〇一九年四月二十四日书记员 吴彦乐（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异12号异议人（被执行人）郭某某申请执行人王某某被执行人宋某某被执行人某某公司法定代表人，迟某某，总经理。申请执行人王某某与被执行人宋某某、郭某某、某某公司借款合同纠纷一案，本院于2008年9月22日作出了（2008）铁民初字第793号民事判决书。判决生效后，权利人王某某于2008年11月21日申请执行，权利人于2017年9月8日向本院申请恢复执行。在执行过程中，2019年3月5日异议人郭某某不服本院冻结其银行账户，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，对其执行异议进行了书面审查，现已审查终结。异议人称，贵院（2017）黑0204执恢157号执行裁定书对异议人工资进行冻结，工资是异议人唯一生活来源，现异议人生活困难，身体多病，现请求保留1,605.00元给异议人用于生活费和医疗费。异议人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、中国工商银行账号0902003301101362150账户历史明细单；2、齐齐哈尔建华医院诊断证明书复印件1份；3、（2017）黑0204执恢157号执行裁定书；申请执行人王某某答辩意见，关于我与宋某某、郭某某执行一案已达13年之久，前几年多次联系郭某某，开始不接电话到最后换了电话。直到2017年法院冻结了二人的账户，之前十余年未还一分钱。因为根据齐市城镇生活消费，郭某某丈夫有退休金，已够二人生活，并且郭某某有两处房产。且本人已80高龄，申请执行人不同意异议人请求。申请执行人未向本院提交证据。被执行人宋某某、某某公司经本院邮寄送达异议人异议申请书后未向本院提交答辩意见及证据。经审查查明，在执行过程中，本院依据（2008）铁民初字第793号民事判决书，判决：一、被告华联房地产开发公司偿还原告王某某人民币120,000.00元，利息42,800.00元（截止至2008年9月30日）。二、被告宋某某偿还原告王某某人民币80,000.00元，利息20,260.00元（截止至2008年9月30日）。三、被告郭某某对上述二被告所欠原告本金及利息承连带偿还责任。四、被告华联房地产开发公司对被告宋某某所欠原告本金及利息承担连带偿还责任。上述被告所欠原告欠款本金及利息于本判决生效后十日内一次付清。本案受理费5,700.00元，被告华联房地产开发公司承担3,569.00元，被告宋某某承担2,313.00元。本院于2018年2月8日作出（2017）黑0204执恢157号执行裁定书，裁定：续行冻结被执行人郭某某在中国工商银行齐齐哈尔龙花支行0902003301101362150账户。本院认为，被冻结账户有异议人郭某某的基本养老账户，异议人提出全部冻结影响其本人基本生活、医疗的理由成立，对异议人提出从中国工商银行账号0902003301101362150账户留除部分资金用于异议人的基本生活、医疗费，本院予以支持。于2019年3月起每月从冻结账户中给异议人留除1,000.00元用于异议人生活、医疗费用。申请执行人提出异议人郭某某有两房产可供执行，未提供证据，该理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人郭某某主张给付本人基本生活费、医疗费理由成立，自2019年4月起每月从中国工商银行账号0902003301101362150账户保留郭某某生活费、医疗费1,000.00元。案外人、当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  曹东霞二〇一九年四月九日书记员  顾 岩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初1034号原告：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆善元茶叶有限公司，住所地重庆市渝**雪松路**附**，统一社会信用代码915000000682667020。法定代表人：冉晓华，总经理。委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告胡胜与被告重庆善元茶叶有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡胜及被告重庆善元茶叶有限公司的委托诉讼代理人熊新立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款15960元并十倍赔偿159600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月13日，原告在被告处购得“善元大红袍”2盒、“善元野生金骏眉”2盒，共计支付货款15960元。原告购得的上述产品除标注善元茶品大红袍字样外，再无其他文字、数字、图案等内容。该食品没有生产厂址厂名、生产许可证编号、执行标准、生产日期、保质期等基本内容，不能证明该食品是通过检验才上市的合格品，不能证明其属于有效的保质期内的安全食品。为此，请求判如所请。被告辩称，原告不是普通的消费者，而是职业打假人，本案不应当适用《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告在购买案涉产品过程中，被告不存在欺诈行为，且没有给原告造成损害，不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定。原告是职业打假人，其购买案涉商品是出于通过诉讼手段，为自身牟利，以获得巨大经济收益。该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护消费者的立法本意不符，这种以诉讼为手段，以法院为工具的行为造成司法资源的浪费，也会影响法院的司法权威。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年12月13日，原告在被告处购得“善元大红袍”2盒（单价3680元/盒）、“善元野生金骏眉”2盒（单价4300元/盒），共计支付货款15960元。原告购得的“善元大红袍”外包装上除标注“善元茶品”、“大红袍”、“大器中华礼”外无其他标识。原告购得的“善元野生金骏眉”的外包装上除标注“善元茶品”、“野生金骏眉”、“一贯好茶ALWAYSGOODTEA”外无其他标识。本院认为，本案中被告销售给原告的“善元大红袍”、“善元野生金骏眉”属预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，案涉食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款规定，案涉食品不但应当标注前述内容，而且标签应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。被告销售的“善元大红袍”外包装上只标注“善元茶品”、“大红袍”、“大器中华礼”，“善元野生金骏眉”的外包装上只标注“善元茶品”、“野生金骏眉”、“一贯好茶ALWAYSGOODTEA”，违反前述规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第七十一条第三款的规定，被告销售的前述食品属于禁止生产经营的食品和不得上市销售的食品。被告销售常人凭肉眼可以分辩的违反法律强制规定的食品的行为，属经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告要求被告承担价款十倍的赔偿金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告辩称原告系职业打假人，不应当十倍赔偿的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十一条第二款、第七十一条第三款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，判决如下：被告重庆善元茶叶有限公司在本判决生效后十日内退还原告胡胜货款15960元，并支付原告胡胜赔偿金159600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告重庆善元茶叶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人当选提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一九年四月四日法官助理 王 京书 记 员 罗 萌
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1468号之一 申请执行人何振南，男，1989年6月28日出生，汉族，住横县。 被执行人黎家迎，男，1968年7月20日出生，汉族，住横县。 申请执行人何振南与被执行人黎家迎民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2404号民事判决书，向本院申请执行标的333125元，已执行到位金额0元，未执行到位金额333125元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，黎家迎与案外人名下共同共有房产一套，本院均以依法查封，但房产已抵押给银行，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月二十四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1040号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。被执行人：易维乐，女，1986年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人易维乐信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，由于履行期过长，现申请人提出撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1040号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月二十九日书记员  胡俊文
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初145号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人任红帅，男，1990年8月2日出生于河北省景县，身份证号码1311271990××××××××汉族，小学文化，务农，住景县。2011年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元，2014年8月27日被刑满释放。2015年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年7月25日被刑满释放。2017年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年2月6日被刑满释放。2018年4月19日因盗窃被行政拘留七日。2018年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年12月2日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人任红帅犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人任红帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2018年12月29日下午14时许，被告人任红帅在景县的闫某迎新修理门市，趁人不注意进入到闫某居住的北房东数第二间卧室内，将放在衣橱内一黑色钱包内1330元现金盗走。 上述事实，被告人任红帅在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人任红帅的供述与辩解、被害人闫某陈述、任红帅盗窃现场辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、河北省景县人民法院（2011）景刑初字第61号、（2015）景刑初字第216号、（2017）冀1127刑初148号、（2018）冀1127刑初268号刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任红帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人任红帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任红帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2019年3月1日至2020年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人任红帅退赔被害人闫某人民币1330元。 （限判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐 晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初13369号 原告：成都经百世酒店有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：孙顺良，总经理。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告:成都宏盛百世投资有限公司，，住所地：成都市青羊区清江东路** 法定代表人：王荣，董事长。 委托诉讼代理人:李永生，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告:成都鸿通百世酒店管理有限公司，，住所地：成都市锦江龙舟南街** 法定代表人：刘云飞，董事长。 委托诉讼代理人:任超，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何文强，四川维大律师事务所律师。 原告成都经百世酒店有限公司、成都宏盛百世投资有限公司与被告成都鸿通百世酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告成都经百世酒店有限公司、成都宏盛百世投资有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都经百世酒店有限公司、成都宏盛百世投资有限公司申请撤回对被告成都鸿通百世酒店管理有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都经百世酒店有限公司、成都宏盛百世投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（按照原告成都经百世酒店有限公司、成都宏盛百世投资有限公司提出的变更后的诉讼请求金额予以计算），减半收取25元，由原告成都经百世酒店有限公司、成都宏盛百世投资有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  董丽琴 人民陪审员  刘清容 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  谢生娅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1802号之一 申请执行人黄冬兰，女，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路****，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人黄冬兰与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1199号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司的财产(以人民币1961元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙志英
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初680号 原告：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：张汉祥，男，1955年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：孟令江，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：刘开众，男，1962年1月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：刘亚林，男，1973年8月4日生，汉族，住江苏省响水县。 上述五原告的委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：张尊往，男，1956年8月2日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：李成功，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林诉被告张尊往、李成功民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告张汉书及五原告的委托诉讼代理人许可龙、被告张尊往到庭参加诉讼。被告李成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款49000元及利息、违约金（从2017年11月17日起算至2018年4月17日，按照月利率1.68%计算；从2018年4月18日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告张尊往因农用需要，向响水县大有镇金桥农民资金互助合作社（以下简称：金桥合作社）借款49000元，并同该合作社签订了借款合同书。合同约定：被告张尊往向金桥合作社借款49000元，资金使用费率为月1.68%，借款用途为农用，还款日期为2018年4月17日。如不能按期归还,愿向该合作社支付每月千分之五的违约金。该笔借款由被告李成功提供担保，保证期间为还清借款为止。然该笔借款到期后，二被告并未能偿还该合作社借款本息。2018年8月9日，金桥合作社被注销登记。原告作为金桥合作社的合伙人维护自己的合法权益。 被告张尊往辩称，借款是事实，欠钱还钱，我没有意见。因为经济紧张，我暂时无力偿还，请求法庭主持调解。 被告李成功未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2017年11月17日社员借款凭证一份； 2、2017年11月17日借款合同书一份； 两份证据证明张尊往向原告借款49000元，并约定月利率1.68%及还款日期，由李成功提供担保。 3、2018年8月9日响水县民政局关于准予响水县大有镇金桥农民资金互助合作社注销登记决定书，证明2018年8月9日响水县大有镇金桥农民资金互助合作社已经注销； 4、2018年11月14日会议纪要一份，证明响水县大有镇金桥农民资金互助合作社债权由合伙人五个原告作为诉讼主体； 5、响水县大有镇金桥农民资金互助合作社章程、2018年5月8日的股东大会记录，上述证据3/4/5证明原告的主体资格。 对原告提供的证据，被告张尊往无异议。 被告张尊往未提供证据。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告张尊往因经营需要于2017年11月17日向金桥合作社借款49000元，并向原告出具借款合同、借款凭证，约定资金使用费率1.68%，借款期限至2018年4月17日，如不能按期归还,愿向该合作社支付每月千分之五的违约金。被告李成功在借款合同及借款凭证的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证期限为直至还清借款为止。上述借款本息，二被告至今未还。 另查，2018年8月9日，响水县民政局出具关于准予金桥合作社注销登记决定书，决定准予金桥合作社注销登记。金桥合作社发起人为张汉书、刘开众、孟令江、刘亚林、吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋。原告张汉祥于2017年9月12日入股金桥合作社。2018年11月14日，张汉书、张汉祥、刘亚林、孟令江、刘亚林召开会议，形成会议记录一份，会议记录载明：“金桥合作社已于2018年8月注销，但因该合作社对外享有很多债权，经合伙人会议中全体合伙人一致同意，授权张汉书代表全体合伙人对外处理全部合伙事务”。 在审理过程中，吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋向本庭出具声明，声明载明：“2012年6月14日，金桥合作社以张汉书、刘开众、孟令江、刘亚林、吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋十人作为共同发起人成立并登记，后实际由张汉书、刘开众、孟令江、刘亚林四人实际出资并经营，吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋是为了登记部门的需要（发起人不能低于10个人），仅仅是挂名发起人，未实际出资也未参与过金桥合作社的经营，金桥合作社的债权债务均与吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋无关”。 2018年8月17日，金桥合作社曾因该款向本院起诉，后于2018年11月19日撤回起诉。 本院认为,金桥合作社与张尊往之间的借贷关系及与被告李成功之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。金桥合作社于2018年8月注销，应由金桥合作社实际合伙人主张相关权利。对五原告要求被告张尊往偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告李成功为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告李成功承担保证责任，故对原告要求被告李成功承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尊往在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林借款49000元及利息、违约金（从2017年11月17日起算至2018年4月17日，按照月利率1.68%计算；从2018年4月18日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告李成功承担被告张尊往偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告张尊往负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年四月十七日 书记员  张荣荣
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢413号之一 申请执行人：张栋，男，1982年3月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨倩，女，1984年1月18日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行张栋与杨倩借款合同纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执恢413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年四月一日 书记员  李 娜
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执68号之二 申请执行人施爱琴，女，汉族，1961年12月26日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈坤众，男，汉族，1973年3月29日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈虹，女，汉族，1983年2月9日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初903号民事判决书，业已受理申请执行人施爱琴与被执行人陈坤众、陈虹民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人施爱琴向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年四月四日 代书记员 陈涛
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执50号 申请执行人：孟祥义,男性,1953年6月5日出生,住兰陵县 被执行人：兰陵县卞庄街道办事处后营村民委员会,住兰陵县卞庄街道办事处后营村 申请执行人孟祥义与兰陵县卞庄街道办事处后营村民委员会借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初1051号民事判决书已经生效。根据申请执行人申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，已对被执行人采取如下措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统、实地调查等方式，依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，未执行标的259864.70元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现该案自立案之日起以超过三个月，本院已穷尽所有调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的全部程序要件和实体要件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下 终结兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初1051号民事判决书金钱给付义务部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董雪照 审判员  刘晓辉 审判员  郭 庆 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 枫
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1817号之一 申请执行人：六安市裕安区狮子岗街道农技服务部，个体工商户，住所地安徽省六安市裕安区狮子岗乡查婆店街道。注册号：341503600146779。 经营者：张保武，男，汉族，1966年2月25日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙加军，男，汉族，1973年2月8日生，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行六安市裕安区狮子岗街道农技服务部与孙加军买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。除通过冻结扣划措施执行到位14900元之外未能查询到其他股权、股票、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年四月十九日 书记员 李 曾
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初4149号原告：臧延红，女，汉族，1979年6月20日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李振强，男，汉族，1980年2月24日出生，住德城区。被告：马兰华，女，汉族，1978年7月1日出生，住武城县。委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，特别授权代理。原告臧延红与被告李振强、马兰华赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告臧延红的委托诉讼代理人曹淑萍，被告李振强，被告马兰华的委托诉讼代理人张志全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告臧延红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李振强与被告马兰华之间的赠与合同无效；2、依法判令被告马兰华返还现金113336元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李振强系夫妻关系，被告李振强与被告马兰华通过网上聊天认识，并于2014年见面后发展成情人关系，原告对这一切毫不知情，后来原告通过微信发现被告有出轨行为，再后来发现被告李振强的收入出现异常，不但不往家里拿钱，还欠了好多信用卡债务，银行的追债电话都打到原告的手机上。在原告多次逼问下，被告李振强才承认把钱都给了被告马兰华。在二被告保持情人关系期间，被告马兰华以各种名义向李要钱，从2014年11月至2016年11月两年期间，仅有据可查的银行取款和转账记录就多达113336元，还不包括现金给付部分。被告李振强辩称：对原告起诉事实认可，同意我与马兰华之间的赠与合同无效并返还113336元。被告马兰华辩称：原告所述不是事实，马兰华与李振强不存在情人关系，李振强与马兰华之间也不存在赠与，请求法院依法驳回原告对被告马兰华的诉讼请求。经审理本院查明事实如下：1、原告与被告李振强系夫妻关系。2、被告李振强与被告马兰华系情人关系，被告李振强通过建设银行向被告马兰华农行德州河东支行账户（62×××16）及中国银行武城支行（6217906000002667425）账户转账，2015年10月26日转账4400元，2016年5月29日转账8300元，2016年6月3日转账2900元，2016年6月28日转账6000元，2016年7月4日转账288元，2016年9月1日转账300元，2016年11月4日转账300元，共计22488元。被告马兰华认可收到被告李振强建设银行转款22488元。3、被告李振强通过德州市天道公共用品配置有限公司为被告马兰华及其侄子马海军交纳住房公积金10248元，被告认可李振强为其交纳公积金10248元。综上，本院认为原告与被告李振强系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李振强长期、陆续给被告马兰华转款，被告马兰华虽辩称与被告李振强不是情人关系，是朋友关系，双方之间转款是借贷并已还款，但未提供证据证实其主张，对其辩称理由不予采纳。庭审中被告李振强称与被告马兰华系情人关系，并在2014年至2016年婚姻关系存续期间多次、长期给被告马兰华转款，能够证实与被告马兰华系不正当的男女关系，其认可原告所诉事实及诉讼请求，亦要求被告马兰华返还赠与的款项。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。本案中，被告李振强长期多次给被告马兰华转款，且赠与被告马兰华的款项数额较大，非因日常生活需要，被告李振强的赠与行为与被告马兰华的接受赠与，是基于双方的不正当的男女关系，其二人的过错行为，损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百九十四条规定：“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”对原告主张撤销二被告之间赠与合同的诉讼请求，依法予以支持。关于赠与的数额，被告马兰华认可收到被告李振强22488元、10248元，对该部分款项被告马兰华应予以退还。关于原告诉称被告马兰华用被告李振强的银行卡或银行存折在武城取款，并在取款凭条上签被告李振强的名字的问题，被告马兰华不认可，原告及被告李振强未申请笔迹鉴定，因此原告主张被告马兰华退还55300元及25300元证据不足，可待证据充分后再进行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、一百八十五条、第一百九十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第十七条第二项之规定，判决如下：确认被告李振强赠与被告马兰华32736元的行为无效；被告马兰华返还原告臧延红32736元，于判决生效后十日内给付。驳回原告臧延红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1283元，由原告臧延红承担943元，被告李振强、马兰华承担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  刘树林人民陪审员  周立山二〇一九年四月二十五日书 记 员  曲会会
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初292号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人孙倩倩，女，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省武宁县，来厦暂住湖里区。2018年5月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人张海鹰，福建兰海律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人孙倩倩犯容留卖淫罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉，被告人孙倩倩及辩护人张海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月至5月，被告人孙倩倩利用其租赁的本市湖里区安兜社某室容留农某、黄某二人从事卖淫活动一百余次，并从中获利三千余元。 同年5月20日23时许，被告人孙倩倩及卖淫人员农某、黄某等人在湖里区安兜社被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。民警向其缴获作案工具vivo手机1部，现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。 公诉机关认为，被告人孙倩倩容留二人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙倩倩判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人农某、黄某、余某、饶某、陈某的证言、被告人孙倩倩的供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、微信聊天记录、转账记录、租赁合同、现场扣押笔录、证据保全决定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场照片、现场检测报告书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过及情况说明等证据。 被告人孙倩倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张海鹰当庭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙倩倩构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙倩倩归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人孙倩倩从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙倩倩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年9月20日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具vivo手机1部，予以没收。 三、追缴被告人孙倩倩的违法所得人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅 二〇一九年四月三十日 法官助理：林轶琳 书记员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执2507号申请执行人尚明海，男，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人王祖权，男，1970年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人尚明海与被执行人王祖权借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3331号民事判决书，于2018年11月4日向被执行人王祖权发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执2507号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年四月十日书记员 陶 宏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执776号申请执行人：张永翠，女，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：湖北吉艾森文具有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园北经一路西侧佳海工业园B30-2号。负责人：艾军，该公司经理。被执行人：陈明，男，1979年3月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：艾军，男，1973年5月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人张永翠与被执行人湖北吉艾森文具有限公司、陈明、艾军合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2600号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北吉艾森文具有限公司、陈明、艾军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北吉艾森文具有限公司、陈明、艾军在银行的存款173526.35元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年四月二十四日书 记 员  陈刘坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1743号再审申请人(一审原告、二审上诉人):吴越媚，女，1970年2月20日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：广州优健医疗器械有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路****。法定代表人：许洪杰，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：广州市荔湾区吉野家医疗器械零售店。经营场所：广东省广州市荔湾区西塱麦村兼善里****。经营者：李向祯，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审第三人）：张健波，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人吴越媚因与被申请人广州优健医疗器械有限公司（以下简称优健公司）、广州市荔湾区吉野家医疗器械零售店（以下简称吉野店）、张健波劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终18549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴越媚申请再审称：（一）吴越媚的银行流水显示2015年4月实发工资为1076.92元，新员工月薪为2000元，足以证明吴越媚实际工作天数在半个月以上，应认定吴越媚与优健公司从2015年4月15日开始即存在劳动关系。（二）优健公司没有为吴越媚购买社会保险，给吴越媚造成经济和精神上的压力，吴越媚有权解除劳动关系，优健公司应支付经济补偿金，以及为吴越媚补缴四个月的社保和补偿22个月应缴社保费用。综上，请求依法予以再审。优健公司提交意见称，吉野店是个体工商户，与优健公司只是合作企业关系，其员工与优健公司不存在任何劳动关系。现无任何直接证据认定吴越媚是优健公司员工，根据“谁主张、谁举证”原则，依法不能认定吴越媚与优健公司存在劳动关系。请依法驳回吴越媚的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据吴越媚的再审请求及优健公司的陈述意见，现综合评判如下：关于劳动关系存续时间的认定问题。吴越媚主张自2015年4月15日即入职优健公司。但从其陈述可知，吴越媚一开始入职的工作地点是在吉野店。吉野店是在2015年4月20日成立，吴越媚仅以其当月工资数额超过新职员首月工资的一半并不足以证明其入职时间超过半个月，对其主张不予支持。二审判决认定吴越媚入职时间为2015年4月20日并无不当。关于应否支付经济补偿金的问题。吴越媚主张因优健公司未为其购买社会保险而离职，并要求优健公司支付经济补偿金。但从其提供的手机照片来看，显示吴越媚离职原因是因为工作压力、合作等原因而辞职，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，二审判决不予支持吴越媚该项诉请并无不当。关于社会保险的问题。因建立社会保险关系和征缴社会保险费分别是社会保险经办机构和社会保险费征收机构的职权，不属于民事案件的管辖范围，吴越媚要求优健公司为其补缴社保的诉请二审判决不予支持并无不当。且吴越媚未能举证证明其因优健公司未缴纳社会保险导致的损失，本院对其该项再审理由不予采纳。综上，吴越媚的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴越媚的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年四月三十日书记员  曹丽霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7132号 原告：付宝山，男，汉族，1964年2月11日出生，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：付景龙，男，汉族，1991年2月12日出生，住黑龙江省桦南县，系原告之子，特别授权。 被告：四川恒然四季生态农业科技有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段********。 法定代表人：李成中。 原告付宝山与被告四川恒然四季生态农业科技有限公司（以下简称：恒然四季公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告付宝山的委托诉讼代理人付景龙到庭参加诉讼，被告恒然四季公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告付宝山向本院提出诉讼请求：1.判令恒然四季公司向付宝山支付2017年3月6日至2017年10月6日未发工资总额14,000元（7个月×2,000元/月）；2.判令恒然四季公司向付宝山支付2017年4月6日至2017年10月6日未签劳动合同双倍工资差额12,000元（6个月×2,000元/月）；3.判令恒然四季公司向付宝山支付代通知金2,000元；4.判令恒然四季公司向付宝山支付补偿金2,000元。 原告付宝山提出的事实与理由：付宝山2017年3月6日到恒然四季公司工作，岗位为厨师，工资每月为2000元，每月休假4天，工作地点在四川省成都市大邑县李安村等村。日常主要负责1日三餐、采购每日所需食材。后来公司余总（余化波）额外安排农田田间工作（如：田间农田进放水、农田农药喷洒、藕田除草、养鱼、水稻拨种、田梗修整等）。从2017年3月6日至2017年10月6日公司都没有给付宝山签劳动合同也没有给付宝山购买社会保险。并且在这工作期间从未按时休假，多次讨要工资，也未给付宝山发放过一次工资（有平时报销凭证为证）。故恒然四季公司应向付宝山支付2017年3月6日至2017年10月6日未发工资总额14000元（7个月×2000元／月）。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。故恒然四季公司应向付宝山支付2017年4月6日至2017年10月6日未签劳动合同双倍工资差额12000元（6个月×2000元／月）。因公司长达7个月未发放工资，多次询问公司什么时间发工资，公司都以多种理由拒绝发放工资。接到公司余总（余化波）口头通知2017年10月7日后不用上班了，也未说什么时间将拖欠的工资发放。故恒然四季公司应向付宝山支付代通知金2000元及补偿金2000元。 被告恒然四季公司未答辩、未举证、未质证。 经审理查明：2018年3月7日，付宝山向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：恒然四季公司向付宝山支付2017年3月6日至2017年10月6日期间的工资14,000元、2017年4月6日至2017年10月6日未签劳动合同二倍工资差额12,000元、代通知金2,000元、经济补偿金2,000元。仲裁裁决：驳回付宝山的申请请求。付宝山在法定期限内向本院起诉。 另查明，恒然四季公司的股东为李成中、余化波。 庭审中，付宝山举出费用报销单，拟证明：有被告股东余化波的签字，载明预支员工工资4000元。 付宝山举出工资条，拟证明：有三位领取人的签字。 付宝山举出工资表，拟证明：被告公司现金向原告发放的工资。 本院的认证意见为：由于股东的签字并不当然代表公司，而上述证据均无恒然四季公司的盖章，无法定代表人的签字，且没有款项实际支付的证据佐证，且其余领款人亦未到庭作证，故本院认定上述证据不能证明与恒然四季公司存在关系。 上述事实，有原告身份信息、被告工商登记档案、仲裁裁决书及送达证明，以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，付宝山主张与恒然四季公司存在事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，其应证明恒然四季公司依法制定的各项劳动规章制度适用于付宝山，付宝山受恒然四季公司的劳动管理，从事恒然四季公司安排的有报酬的劳动。由于付宝山举出的证据均不能直接证明或相互印证其与恒然四季公司存在上述关系，故对付宝山提出的其与恒然四季公司存在事实劳动关系的主张，本院不予支持，由于本案付宝山的诉讼请求均基于劳动关系，故对付宝山的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告付宝山的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告付宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  薛 素