广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初377号 原告：龙英燕，女，1972年1月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告：肖桂兰，女，1976年11月2日出生，汉族，住北流市，常住地北流市永顺****。 被告：黎飞，男，1973年5月15日出生，汉族，，住北流市 两被告共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：肖明，男，1978年12月12日出生，汉族，，住北流市 原告龙英燕与被告肖桂兰、黎飞、肖明委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年3月25日，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，本案转为普通程序审理。同日，依被告肖桂兰的申请，本院追加了肖明作为本案的被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人徐耐程，被告肖桂兰，被告肖桂兰、黎飞的共同委托诉讼代理人钟强，被告肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙英燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖桂兰、黎飞、肖明共同退还办理经济适用房款项8万元给原告，并计付相应资金占用利息给原告（利息计算办法：以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月4日起至全部退还上述款项之日止）；2、本案诉讼费用及财产保全费由三被告共同承担。 事实和理由：2016年7月份，被告肖桂兰、黎飞夫妇两人说可以帮助原告购买到经济适用房，但需要先交付部分购房款，待房屋办好登记手续并交付给原告后再支付余下款项。后原告按被告的要求，于2016年7月17日向被告指定的肖明的农业银行账号62×××74账号转账付款5万元，于2016年7月22日向肖桂兰的农业银行账号62×××18账户转账付款6万元，共支付了11万元。被告肖桂兰于2016年7月22日当天向原告出具收到11万元办理经济适用房房款的《收据》给原告收执。被告收到前述款项后一直没有交付经济适用房给原告，原告为此多次催促被告，两被告同意退还全部款项，但仅于2018年2月3日退还了3万元房款给原告，余下的8万元房款便各种理由推托没有退还。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉至法院。 被告肖桂兰、黎飞辩称：本案是原告表哥找到肖桂兰找肖明购买经济适用房的，原告支付被告肖桂兰的购房款已经全部转到肖明的账户，起诉之前被告肖桂兰也已经退还3万元给原告，本案的情况被告黎飞并不知情，与黎飞无关，综上，请求驳回原告对被告肖桂兰、黎飞的诉讼请求。原告有5万元购房款是直接转给肖明的，证明原告与肖明是委托关系，肖桂兰只是居间关系。 被告肖明辩称：我并不认识原告，我是收到肖桂兰转来的钱然后再转给梁雄飞的，并非原告直接转给我的，原告主张要我承担返还责任没有依据，应由实际收款人梁雄飞返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据如下：1.原告身份证；2.被告肖桂兰身份证；3.收条；4.银行卡交易明细清单；5.婚姻登记记录证明。 被告肖桂兰、黎飞向本院提供的证据如下：1.转账单；2.银行交易明细；3.微信聊天记录；4.收条；5、微信记录。 被告肖明向本院提供的证据：中国农业银行业务凭证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下： 对原、被告均无异议的原告提交的证据1、2，本院予以认定并附卷佐证。对原告提交的证据3-5，被告肖桂兰、黎飞提交的证据1-5以及被告肖明提交的证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 2016年7月份，龙英燕委托肖桂兰帮助其购买经济适用房，后龙英燕按肖桂兰的要求，于2016年7月17日向肖桂兰指定的肖明的中国农业银行账号62×××74账号转账付款5万元，于2016年7月22日向肖桂兰的中国农业银行账号62×××18账户转账付款6万元，共支付了11万元。2016年7月22日当天，肖桂兰出具了《收条》给龙英燕收执，该《收条》上载明：“今收到龙英燕交来办理经济适用房房款110000元正。收款人：肖桂兰。”肖桂兰收到前述款项后，一直没有交付经济适用房给原告，原告为此多次催促，肖桂兰于2018年2月3日退还了3万元房款给原告，余下的8万元房款便各种理由推托没有退还。为此诉至法院。 另查明，肖桂兰与黎飞原是夫妻关系，2017年8月15日办理过离婚登记，2017年12月15日又重新办理了结婚登记，2018年3月21日办理了离婚登记。 本院认为，龙英燕委托肖桂兰购买经济适用房，龙英燕向肖桂兰支付了办理经济适用房房款11万元，肖桂兰出具了《收条》给龙英燕收执，原告与被告肖桂兰之间的委托合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应依法成立有效。肖桂兰收取了龙英燕的办理经济适用房房款11万元，却未能按照约定为龙英燕购买到经济适用房，应承担退还办理经济适用房房款11万元给龙英燕以及相应的违约责任。因，在诉前肖桂兰已经退还了3万元给龙英燕，现龙英燕要求肖桂兰退还办理经济适用房房款8万元及要求肖桂兰以8万元为基数按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。但利息计算方式不当，应以8万元为基数，从主张权利之日2019年1月16日至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。 本案债务虽发生在黎飞与肖桂兰婚姻关系存续期间，但该债务并非家庭日常生活需要所负的债务，龙英燕也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，黎飞没有在《收条》上签名也没有事后追认，龙英燕要求黎飞对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。因此，龙英燕要求黎飞对本案债务承担共同退还的责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 在委托合同中，受托人负有亲自处理委托事务的义务，转委托须经委托人同意。肖桂兰主张，其收到款项中有8万元已经转账给了肖明，其收取的中介费3万元已经退还给了龙英燕，其不应承担退还办理经济适用房房款8万元的责任。因龙英燕与肖明互不认识，龙英燕并不知道肖桂兰与肖明存在转委托的关系，该转委托未经委托人龙英燕同意或者事后经过追认，因此该转委托不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，肖桂兰的该主张，本院依法不予采纳。龙英燕要求肖明对本案债务承担共同退还的责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 肖明主张，真正的收款人是梁雄飞，退还本案办理经济适用房房款应当由梁雄飞承担。肖明没有提供证据证明其委托梁雄飞购买涉案住房的行为事前经过龙英燕同意或者事后经过追认，梁雄飞并非涉案住房的出卖人，肖明实质是将肖桂兰的受托事务又转委托给梁雄飞办理，因此该转委托也不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定。故对肖明的该主张，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖桂兰退还原告龙英燕办理经济适用房房款8万元； 二、被告肖桂兰支付原告龙英燕利息（利息的计算办法：以8万元为基数，从2019年1月16日至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告龙英燕的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1800元(原告已预交900元)，由被告肖桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1800元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  罗 镇