西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终397号  上诉人沙小奇，（原审原告），男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。 委托代理人苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。  被上诉人西安市自然资源和规划局（原审被告）。住所地西安市未央区楼。  负责人冯涛，局长。  委托代理人王建伟，该局工作人员。 委托代理人李红娟，该局法律顾问。 上诉人沙小奇因与被上诉人西安市自然资源和规划局（下称市自然资源规划局）土地其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。  上诉人沙小奇一审诉称，原告于1994年合法取得位于西安市雁塔区XX园区XX街土地使用权及其商业用房所有权，并取得了雁塔区土地局颁发的集体土地建设用地使用证，后该土地已转化为国有城市土地，故原告于2017年5月2日向被告下属的西安市国土资源局雁塔分局申请换发国有土地使用证，被告于2017年5月15日向原告作出《不予受理通知书》，致使原告的合法权利得不到保护。综上，被告保管不当导致原告持有的集体土地建设用地使用证档案登记信息丢失，无法办理不动产登记，与被告有直接关系，具有重大过错，被告应继续履行法定职责给原告重新建档登记，故原告诉至法院，请求1.撤销被告作出的《不予受理通知书》；2.判决被告履行法定职责给原告位于西安市雁塔区XX街XX园区XX街商业用房予以重新建档登记；3.诉讼费由被告承担。  一审法院经审理査明，原告沙小奇持有的《集体土地建设使用证》上载明的土地使用者为“沙某某”，地址为“丈八北路南端西侧”，用途为“商业房”，批准使用期限为“长期使用”，填发机关为“西安市雁塔区土地管理局”，发证机关为“西安市雁塔区人民政府”，填发日期为“1955年4月8日”，该证书字号空白未填写。原告沙小奇为被告沙某某（已故）之子。2017年5月2日，原告沙小奇向被告下属的西安市国土资源局雁塔分局（简称国土雁塔分局）递交《申请书》，要求国土雁塔分局履行法定职责，给原告位于西安市雁塔区XX街XX园区商业用房予以重新登记档案。2017年5月15日，国土雁塔分局向原告作出《不予受理通知书》，内容为“经审查，你的请求事项不属于我局职权范围，按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）的规定。西安市于2016年6月30日起，土地、房屋等不动产登记业务统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记经办机构办理。雁塔区不动产登记机构具体办理雁塔区不动产登记变更登记等事项。因我局不具有不动产登记的职权，故决定不予受理你的请求。你可以依法向雁塔区不动产登记经办机构申请办理登记事项，其办公地址在雁塔区政府南院内。” 一审法院认为，本案的争议焦点为被告市国土局是否具有原告申请事项的法定职责，被告于2017年5月15日向原告沙小奇作出的《不予受理通知书》是否合法。根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”及第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”本案中，原告沙小奇申请换发新国有土地使用证，并依法为其建立不动产使用权登记档案的行为虽符合上述法规的规定，但其应依照《不动产登记暂行条例》第七条的规定向不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构申请办理。按照《西安市机构编制委员会关于成立西安市不动产登记机构的通知》及《西安市机构编制委员会办公室关于整合组建西安市不动产统一登记相关事业机构的通知》，西安市不动产登记局负责全市土地、房屋、林地、水域滩涂养殖等不动产登记工作。而本案被告不具有不动产登记的法定职责，原告请求被告换发新证，办理不动产使用权登记档案于法无据，故被告西安市国土资源局的派出机构国土雁塔分局2017年5月15日向原告作出的《不予受理通知书》符合上述规定。原告要求撤销被告作出的《不予受理通知书》并判决被告履行法定职责给原告更换《国有土地使用证》并建档登记的理由依法不能成立，本院不予支持；原告以市国土局为被告要求后者履行法定职责，属于被告不适格。经庭审询问，原告坚持本案诉讼，视为拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告沙小奇的起诉。  沙小奇不服一审裁定上诉称，上诉人的父亲沙某某（已故）在1995年购买了位于西安市雁塔区XX街XX园区XX街商业用房，合法取得了雁塔区政府土地局颁发的《集体土地建设用地使用证》，上诉人所持有的土地使用权证登记档案因被上诉人下属单位西安市国土资源局雁塔分局工作失误造成档案丢失。2017年5月，上诉人向西安市国土资源局雁塔分局申请建档登记换证时，被告知该项业务已委托西安市雁塔区不动产登记局办理不动产登记、变更登记等事项，同年5月15日给上诉人作出了《不予受理通知书》，但上诉人前往西安市雁塔区不动产登记局要求办理时却被告知未有上诉人《集体土地建设用地使用证》档案，不能办理。2017年10月18日，被上诉人下发了《关于继续办理集体土地相关不动产登记的通知》，该通知明确了上诉人的不动产建档登记业务继续由市国土局雁塔分局办理，一审法院在审理期间未核实也未让被上诉人提供相应的证据来证明，仅凭借《不动产登记暂行条例》和《西安市机构编制委员会关于成立西安市不动产登记机构的通知》及《西安市机构编制委员会关于整合组建西安市不动产统一登记相关事业机构的通知》驳回了上诉人的起诉实属不妥。请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院2019年3月6日作出的（2019）陕7102行初251号行政裁定书，指令一审法院继续审理。2、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人市自然资源规划局答辩称，1、一审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持；2、上诉人请求撤销《不予受理通知书》已经超过了法定起诉期限；3、市国土局雁塔分局无办理不动产登记的法定职责。被上诉人市自然资源规划局在二审中未提交书面答辩意见。  本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。另查明，根据中共西安市委员会、西安市人民政府《西安市机构改革实施方案》的要求，被上诉人西安市国土资源局于2019年2月14日改为西安市自然资源和规划局。 本院认为，本案焦点问题为：一、对《不予受理通知书》提起的诉讼是否符合法律规定；二、不动产重新建档登记是否属于被上诉人的法定职责。 针对焦点一：公民、法人或者其他组织应当按照法律的规定提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人西安市国土资源局（现市自然资源规划局）的派出机构西安市国土资源局雁塔分局根据上诉人沙小奇的申请，于2017年5月15日作出了涉案的《不予受理通知书》，沙小奇于同日收到了此《不予受理通知书》，据此可以认定，上诉人沙小奇在收到此《不予受理通知书》之日起即知道了该行政行为的内容，但其于2018年12月11日才向一审法院提起诉讼，请求撤销该《不予受理通知书》，显然已经超过了上述司法解释规定的起诉期限。 针对焦点二：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《不动产登记暂行条例》第十三条的规定，不动产登记簿由不动产登记机构永久保存。不动产登记簿损毁、灭失的，不动产登记机构应当依据原有登记资料予以重建。根据上述规定，同时结合西安市机构编制委员会《关于成立西安市不动产登记机构的通知》的具体规定，从2016年8月起，西安市范围内不动产登记、不动产登记资料建立的法定职责已经确定由西安市不动产登记局承担。本案中，沙小奇申请履行不动产重新建档登记的职权已经变更由西安市不动产登记局承担，故市自然资源规划局不是本案的适格被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 遐 审 判 员 张 君 审 判 员 辛 晶 二○一九年四月二十九日  书 记 员 雷 宁   7