wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初172号 原告：李海星，男，1964年7月11日出生，汉族，本科文化，个体，现住逊克县。 被告：吴志刚，男，1962年12月25日出生，汉族，高中文化，工人，现住逊克县。 被告：赵再生，男，1962年5月5日出生，满族，大专文化，教师，现住逊克县。 原告李海星因与被告吴志刚、赵再生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后依法适用简易程序，于2019年4月10日公开进行了审理。原告李海星、被告吴志刚、赵再生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海星向本院提出诉讼请求，1.请求逊克县人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金40,500.00元，利息810元，合计41,310.00元。2.被告承担全部诉讼费用。庭审时原告增加诉讼请求，要求二被告给付自2019年3月27日起至结清本金之日止的利息，按照月利率2%计算。 事实与理由：逊河镇王焕有于2016年向原告借款，连带担保人为二被告吴志刚、赵再生。该笔借款到期后，原告多次向借款人及二担保人催要，但是上述人员对该笔借款及其约定的利息拒绝偿还。原告于2018年11月向逊克县人民法院提起诉讼，原告与二被告于庭外达成和解协议，约定除被告赵再生偿还部分借款外，剩余款项由被告吴志刚进行偿还。若被告吴志刚不能按约定进行偿还，吴志刚、赵再生对不能偿还款项按月利率2%承担连带偿还责任，并向原告重新出具了借条，原告撤诉。现被告吴志刚没有按照约定还款，为维护原告合法权益，向逊克县人民法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴志刚辩称：欠条是我们签的，当时本金是55,800.00元，中间还了15,300.00元，现在还剩40,500.00元，当时约定利息是2分，现在没有能力偿还，如果不被孙吴法院冻结工资卡我能够偿还。 被告赵再生辩称：我那部分我都还上了，当时给了原告41,020.00元，剩下的钱我就不能管了，我认为原告今天起诉我，和我没有关系。 原告李海星为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年11月27日借条一份，证明当时55,800.00元由吴志刚来承担，赵再生承担连带担保责任，现吴志刚已经偿还15,300.00元，剩下40,500.00元由赵再生和吴志刚共同偿还。 对原告李海星提供的以上证据，二被告没有异议，但被告赵再生提出当时签字不是本人自愿。 本院认定如下：赵再生未提供证据证明其是在胁迫情况下签的字。借条明确记载了借款金额，时间及利息约定，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 被告赵再生为支持答辩意见，向本院提交证据如下： 2018年11月27日收条一份，证明当时赵再生已经偿还原告41,020.00元。 被告吴志刚对上述证据没有异议，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明问题提出异议，认为该证据与本案无关。 本院认定如下：被告赵再生提交的收条能够证明其已经偿还原告41,020.00元，但未证明其偿还的系本案的借款，与本案无关。本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2018年11月27日签订借条，借款金额为55,800.00元，此借款系二被告对案外人王焕有的债务承担。借条约定利息为月利率20‰，被告吴志刚在借条借款人处签字并捺手印，被告赵再生在连带担保人处签字并捺手印，并约定承担连带保证责任。被告吴志刚于2019年1月27日前分三次偿还原告借款本金15,300.00元，尚欠本金40,500.00元及相应利息未给付，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告吴志刚、赵再生债务承担的事实清楚，意思表示真实。原告与二被告之间签订的借条，并不违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。原告要求被告吴志刚偿还剩余本金40,500.00元及利息810元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵再生在连带担保人处签字，视为其同意为该笔借款继续提供担保，并承担连带保证责任。庭审时被告赵再生辩称，借条中签字不是本人自愿，但未向法庭提供证据证明是在被胁迫的情况下签字，故对原告要求被告赵再生承担保证责任共同偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2019年3月27日后的利息继续按照月利率20‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴志刚于判决生效后十日内偿还原告李海星借款本金40,500.00元，利息810.00元（2019年1月27日起至2019年2月27日止，利息按月利率20‰计算），本息合计41,310.00元。2019年3月27日后的利息继续按月利率20‰计算，计算至清偿本金之日止。 二、被告赵再生对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416.00元、保全费433.00元由被告吴志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年四月二十五日 书记员  晁明珠
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初1830号原告：黄小芹，女，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：石柱，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄小芹与被告石柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告黄小芹于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄小芹撤回起诉。案件受理费1860.00元，保全费1370.00元，由原告黄小芹负担。审判员  李中云二〇一九年四月十五日书记员  向童瑶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2603号原告：崔丽君，女，1963年10月24日生，汉族，天津市水泥厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:王文琪,天津金久煦律师事务所律师。被告：毛志萍，女，1968年7月20日生，汉族，无职业，住天津市河**。原告崔丽君与被告毛志平返还不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔丽君及委托诉讼代理人王文琪、被告毛志萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔丽君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告欠款30000元；2.请求依法判令被告支付自2019年2月1日至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之女通过朋友介绍与被告相识，被告称能为原告之女办理工作，按照被告要求，原告向天津市瑞意航企业管理咨询有限公司交纳了人民币80000元，后来原告要求天津市瑞意航企业管理咨询有限公司退还上述款项，该公司退还原告50000元，让原告找被告要剩余30000元，原告找到被告，被告不同意给付，原告就报案，在派出所被告写下欠条，但是一直没有还钱，现原告为了维护合法权益，现向法院起诉。毛志萍辩称，不同意原告诉请，我不认为是不当得利，原告的钱给的是案外人天津市瑞意航企业管理咨询有限公司80000元，当天原告给该公司80000元，说给原告的家人找工作，给了航空公司的代码，原告说没有给她女儿找工作，是不属实的，我们也做了工作，我认为是原告自己不愿意办理这个事情了，这个30000元是公司给我的奖励，我没有不作为。本院经审理认定事实如下：原告之女通过朋友介绍与被告相识，被告称能为原告之女办理工作，按照被告要求，原告向案外人天津市瑞意航企业管理咨询有限公司交纳了人民币80000元，后来原告要求案外人天津市瑞意航企业管理咨询有限公司退还上述款项，该公司退还原告50000元，让原告找被告要剩余30000元，原告找到被告，被告不同意给付，原告报警。2018年11月27日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今毛志萍欠崔丽君人民币叁万元整，于2019年1月31日前还清，如到期未还，可以走法律程序，微信转账。”后原告多次找被告交涉，被告至今尚未付款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告书写欠条，系其真实意思的表示，双方应依法履行相关约定。现被告在约定时间范围内没有履行付款义务，原告要求被告给付欠款30000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月1日至实际给付之日止的利息一节，根据双方约定，被告应当于2019年1月31日前支付原告所欠款项，现被告没有支付，原告主张被告给付自2019年2月1日至实际给付之日止的利息，根据原、被告签订的欠条可以看出，应为迟延还款期间的经济损失，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，属合理范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告毛志萍一次性给付所欠原告崔丽君款项人民币30000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告毛志萍给付原告崔丽君自2019年2月1日至实际给付之日止的利息（给付标准为以30000元为基数，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛志萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇一九年四月十八日书记员  刘妍辰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703财保28号 申请人：张明兵，男，汉族,生于1967年6月5日，住四川省达州市达川区。 被申请人：岳爱平，男，汉族,生于1984年5月18日，住四川省巴中市南江县。 被申请人：王慧兰，女，汉族,生于1989年8月8日，住四川省巴中市巴州区。 申请人张明兵与被申请人岳爱平、王慧兰民间借贷纠纷一案，申请人张明兵于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全,请求将被申请人岳爱平、王慧兰所有的位于巴中市XXX区XX镇乐湾首府X栋XX单元XX层X号住房一套(合同备案号:51XXXX)在价值223570元的范围内予以查封。申请人张明兵与妻子周小菊用自己所有的位于达州市XX区XX号X单元X楼住房一套【不动产证号:川(2017)达州市不动产权第000XXXX号)】提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人岳爱平、王慧兰所有的位于巴中市XX区XX镇乐湾首府X栋X单元X层X号住房一套(合同备案号:51XXXX)予以查封。查封期限为三年。查封期间，该房交被申请人岳爱平、王慧兰保管使用，但不得变卖、转移、抵押、赠与和设置其他他项权利。 二、对申请人张明兵与妻子周小菊所有的位于达州市XX区X号X单元X楼住房一套【不动产证号:川(2017)达州市不动产权第000XXXX号)】予以查封。查封期限为三年。查封期间，该房交申请人张明兵与妻子周小菊保管使用，但不得变卖、转移、抵押、赠与和设置其他他项权利。 案件申请费1638元，由申请人张明兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗小旋 二〇一九年四月二十三日 书记员  郎禾苗
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初1173号 原告：陈大义，男，1958年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。 被告：成都中域建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段**。 法定代表人：钟祖礼。 原告陈大义与被告成都中域建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈大义于2019年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈大义向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈大义撤回起诉。 案件受理费4130元，由原告陈大义负担。 审判员  雷山权 二〇一九年四月二日 书记员  薛 霜
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更208号罪犯陈旭杰，男，1986年10月10日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二〇〇七年十月十五日作出（2007）莱州刑初字第117号刑事判决，以被告人陈旭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千七百元。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币五万九千七百元，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24972.03元（刑期自2006年9月25日起至2024年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第964号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第483号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1888号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更2135号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯陈旭杰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯陈旭杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年12月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯陈旭杰上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金五万九千七百元已履行，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24972.03元，现未履行。本院认为，罪犯陈旭杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金五万九千七百元已履行，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24972.03元，现未履行；因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈旭杰减去有期徒刑七个月（刑期自2006年9月25日至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年四月三十日书记员  陈飞飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初3227号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成 委托诉讼代理人：梁峰、张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：李全，女，1992年6月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李全追偿权纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担。 审判员  胡士君 二〇一九年四月二十三日 书记员  许 杰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审72号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人苏鑫华，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人李岩，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人探族（北京）信息科技有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人姜懿航，董事长。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2018年8月21日对被执行人探族（北京）信息科技有限公司（以下简称探族公司）作出京海人社劳监罚字〔2018〕085号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年5月18日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心移转的探族公司拒绝整改的案件后，依法定程序进行了调查。经查，探族公司未按照《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险稽核整改意见书》及《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》的要求进行整改的情况属实。以上情况有送达回证、对探族公司的询问笔录等相关材料为证。探族公司上述行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定“逾期仍不缴纳的”违法行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对探族公司按欠缴社会保险费数额的三倍标准处以罚款人民币181735.32元。2018年8月23日，海淀区人保局向探族公司直接送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于探族公司的违法事实依法予以立案，对探族公司进行询问，送达行政处罚事先告知书及听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据、陈述和申辩及听证的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，探族公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年3月5日，海淀区人保局对探族公司作出京海人社劳监催字〔2019〕005号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并向探族公司直接送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字〔2018〕085号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一九年四月二十九日书 记 员  冯安琪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初917号原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路**，统一社会信用代码91371100565243851R。法定代表人：陆晓，男。委托诉讼代理人：赵鑫，男。被告：刘俊，男。被告：冯天花，女。被告：董学良，男。被告：孙树梅，女。原告莒县金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行）与被告冯天花、孙树梅、刘俊、董学良借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行的委托诉讼代理人赵鑫、被告董学良到庭参加诉讼。被告刘俊、冯天花、孙树梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董学良、孙树梅偿还原告借款本金38628.98元及利息、罚息（利息、罚息按约定计算至付清借款本金为止）；2.判令被告刘俊、冯天花承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，被告董学良、孙树梅向原告借款4万元用于购买楼房，借款自2017年6月13日起至2018年6月3日止。被告刘俊、冯天花承担连带保证责任，原告按约定发放借款后，被告未按期归还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益。董学良称原告所诉属实，请求调解处理。刘俊、冯天花、孙树梅未作答辩。金谷银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1个人借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.被告身份证、营业执照；5.还款说明。对金谷银行提交的如上证据，被告董学良对上述证据无异议；被告刘俊、冯天花、孙树梅未到庭质证，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告金谷银行与被告董学良、孙树梅签订个人借款合同，约定被告董学良、孙树梅向原告借款4万元用于购买楼房，借款期限自2017年6月13日起至2018年6月3日止（实际借款期限以借款凭证为准），月利率7.9750‰，按月支付利息，如被告董学良、孙树梅未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息。2017年6月13日，原告与被告刘俊、冯天花就上述借款签订保证合同，约定由被告刘俊、冯天花为该笔借款承担连带责任保证。保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年6月14日，原告按约定将4万元借款交付给被告董学良、孙树梅。被告董学良、孙树梅共计偿还借款利息4642.16元、本金1371.02元；剩余本金38628.98元及其余利息未付还，被告刘俊、冯天花亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告董学良、孙树梅签订的个人借款合同及与被告刘俊、冯天花签订的保证合同均系各方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借贷款义务，被告董学良、孙树梅应当履行还款义务。被告董学良、孙树梅未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任；被告董学良、孙树梅未能偿还该笔借款，作为保证人的被告刘俊、冯天花承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董学良、孙树梅于本判决生效之日起十日内偿还原告莒县金谷村镇银行股份有限公司借款38628.98元及相应利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算至借款履行完毕之日止，已付利息相应扣除）；二、被告刘俊、冯天花对被告董学良、孙树梅的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告刘俊、冯天花、董学良、孙树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年四月十六日书记员  蒋立莉
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初136号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人肖文峰（曾用名肖金舫），男，1973年2月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。曾因犯盗窃罪于2006年1月16日被本院判处拘役三个月，又因犯盗窃罪于2007年7月5日被本院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年1月9日被天门市公安局抓获，次日被天门市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕121号起诉书，指控被告人肖文峰犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员陈俊博出庭支持公诉，被告人肖文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月8日凌晨1时许，被告人肖文峰驾车到天门市侨乡开发区西湖路碧水苑小区西门，随后采取翻窗而入的方式进入该小区家感新厨湘菜馆，将餐馆前台抽屉内人民币1000元和价值200元黄鹤楼1916香烟盗走。案发后，被告人肖文峰如实供述了上述事实，退赔了被害人人民币1200元并取得了被害人谅解。上述事实，被告人肖文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、收条、谅解书、户籍信息等书证；证人代某的证言，被害人干某的陈述，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书，案发现场监控视频，被告人肖文峰的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人肖文峰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人肖文峰归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人肖文峰退赔了被害人人民币1200元并取得了被害人谅解，酌情对其对轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人肖文峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年4月8日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈军波二〇一九年四月八日书记员  胡一帆
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执23号之一 申请执行人：沈建国，男，1970年4月12日生，汉族，住南通市崇川区。 委托代理人：任建国、黄安平，江苏君哲律师事务所律师。 被执行人：郭巍巍，男，1975年1月25日生，汉族，住南通市。 被执行人：赵丽，女，1972年1月12日生，汉族，住南通市。 申请执行人沈建国与被执行人郭巍巍、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0602民初3771号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人郭巍巍、赵丽应按期偿还申请执行人沈建国借款255万元及利息（自2015年2月1日至实际给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）、律师费14.58万元，如未按本判决指定的期间履行义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郭巍巍、赵丽还应负担案件受理费17039元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月10日以法院专递方式向被执行人郭巍巍、赵丽发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年1月4日及3月13日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人郭巍巍、赵丽名下财产信息如下：（1）查明被执行人郭巍巍名下无工商、无证券等财产登记信息，查明其名下所有的中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行账户（62×××**）存款余额1138.36元，中国银行股份有限公司南通鸿鸣支行账户（50×××**CNY0）存款余额4841.11元，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元，查明其名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××号车辆一辆；（2）查明被执行人赵丽名下无车辆、无工商、无证券等财产登记信息，查明其名下所有的恒丰银行股份有限公司南通崇川支行账户（15×××**）存款余额2643.21元，江苏银行股份有限公司南通静海支行账户（50×××**）存款余额5006.27元，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元。 3、2019年1月11日分别限额冻结了被执行人郭巍巍、赵丽名下所有的以下银行账户：（1）被执行人郭巍巍名下所有的中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行账户（62×××**）存款（冻结期限一年），实际控制金额1138.36元；（2）被执行人郭巍巍名下所有的中国银行股份有限公司南通鸿鸣支行账户（50×××**CNY0）存款（冻结期限一年），实际控制金额4841.11元；（3）被执行人郭巍巍名下所有的中国农业银行股份有限公司上海黄兴路支行账户（62×××**）存款（冻结期限一年），实际控制金额94.44元；（4）被执行人赵丽名下所有的恒丰银行股份有限公司南通崇川支行账户（15×××**）存款（冻结期限一年），实际控制金额2643.21元；（5）被执行人赵丽名下所有的江苏银行股份有限公司南通静海支行账户（50×××**）存款（冻结期限一年），实际控制金额5006.27元。 2019年3月25日限额冻结了被执行人赵丽名下所有的开设于财付通支付科技有限公司账户（085e9858ea6c6748fa6c44081@wx.tenpay.com）存款（冻结期限一年），实际控制金额252.08元。 4、2019年3月25日扣划了被执行人郭巍巍名下所有的中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行账户（62×××**）存款余额1138.36元，被执行人赵丽名下所有的恒丰银行股份有限公司南通崇川支行账户（15×××**）存款余额2643.21元，其名下所有的江苏银行股份有限公司南通静海支行账户（50×××**）存款余额5006.27元。 2019年4月28日扣划了被执行人赵丽名下所有的开设于财付通支付科技有限公司账户（085e9858ea6c6748fa6c44081@wx.tenpay.com）存款余额1253.06元。 上述扣划款合计10040.9元，均已转为执行费。 5、2019年1月9日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人郭巍巍名下所有的坐落于南通市东××室、阁楼××室及××花园××车库南××室。2019年1月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心，分别查封了被执行人郭巍巍名下所有的坐落于南通市东××室、阁楼××室及××花园××车库南××室。经查，（2015）相执字第3509-1号系首封案号，本院已发函至苏州市相城区人民法院，待该院处置上述不动产时保障本案当事人依法参与分配的权益。 6、2019年1月24日本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人郭巍巍所有的车牌号苏Ｆ×××××车辆，因该车辆均下落不明，未实际扣押，故本案暂无法处置，且申请执行人亦同意暂不处置 7、2019年1月29日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人郭巍巍、赵丽列为失信被执行人。 8、2019年4月24日本院执行人员至南通市××××室调查，未找到被执行人。 9、2019年4月30日本院约谈申请执行人委托代理人任建国，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位255万元、利息及迟延履行期间的债务利息、律师费14.58万元，案件受理费17039元、执行费37874.1元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，本案在诉讼阶段，轮候查封了被执行人郭巍巍名下所有的坐落于南通市东××室、阁楼××室及××花园××车库南××室不动产，因上述不动产已有多起案件在先查封，故上述不动产在本案中不具备处置条件，另外，本院已发函至苏州市相城区人民法院，待该院处置上述不动产时保障本案当事人依法参与分配的权益。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下的银行存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、待查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一九年四月三十日 书记员  何 婧
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1544号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道**。法定代表人：李越，该公司经理。委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。委托代理人：韦许嘉，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：莫声群，男，1961年4月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司诉被告莫声群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月1日，原告以“被告已履行付款义务”为由，向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成一致，并被告履行了交纳义务，原告因此申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告莫声群的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。审判员  龚剑平二〇一九年四月一日法官助理徐樱芝书记员施爱峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3179号 原告：邓金强，男，1955年5月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：邓丽琴，女，1983年3月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄伟承，男，1970年9月19日出生，汉族，住址。 原告邓金强与被告邓丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。本院根据原告邓金强的申请，依法追加黄伟承作为共同被告。原告邓金强到庭参加诉讼；被告邓丽琴、黄伟承经本院公告送达传票或依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓金强向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告邓丽琴、黄伟承返还借款本金8万元及利息（利息计算：以8万元为基数，从2017年11月12日起计至还清为止，按月利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告邓丽琴、黄伟承承担。事实和理由：原告与被告邓丽琴是父女关系，约2015年6月被告邓丽琴因生意周转困难回家向原告借款3万元，之后原告便向朋友借款3万元现金交给被告邓丽琴，约定月利率30％。之后被告邓丽琴断断续续请求借款，原告又再次向朋友借款5万元，累计8万元本金，被告邓丽琴于2016年4月12日出具借条交给原告收执。借款之后被告邓丽琴均能按期支付月利息，但从2017年11月后不再支付月利息。因原告的朋友追讨欠款，原告不得不向被告邓丽琴。因黄伟承与被告邓丽琴为夫妻，且借款是用于夫妻经营的生意所用，属夫妻共同债务，故原告申请追加黄伟承作为共同被告。 被告邓丽琴、黄伟承未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、借记卡账户历史明细清单，本院经依法审查，对该证据予以认定。根据上述证据证明的事实，本院对原告诉称的借款事实及支付利息的事实予以确认。根据借记卡账户历史明细清单显示，被告邓丽琴每月支付利息为0.24万元,折算后月利率为3％,故认定涉案借款约定月利率3％,原告诉称月利率30％属于误写。另,涉案借款是被告邓丽琴个人所借,虽然发生在其与被告黄伟承婚姻关系存续期间,但超出家庭日常生活需要，原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，无法认定涉案债务为夫妻共同债务。 本院认为,原告与被告邓丽琴之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。涉案借条未载明还款日期，被告邓丽琴应在原告催要的合理时间内履行还款义务，现被告邓丽琴经原告多次催要仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据庭审认定，涉案借款约定月利率3％，本院无法认定该债务为夫妻共同债务,因此涉案债务由被告邓丽琴个人偿还，被告黄伟承不承担共同偿还责任。 综上，被告邓丽琴归还原告借款本金8万元，并自2017年11月12日起按月利率2％计付利息至本金清偿完毕之日止；驳回原告对被告黄伟承的诉讼请求。被告邓丽琴、黄伟承经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓丽琴归还原告邓金强借款8万元、支付利息（利息计算：以8万元为基数，自2017年11月12日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2％计算）； 二、驳回原告邓金强对被告黄伟承的诉讼请求。 本案受理费2280元，公告费260元，合计2540元，由被告邓丽琴负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2280元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  梁燕波 二〇一九年四月十日 书 记 员  凌 枫
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初424号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人和华，男，1984年5月7日出生，汉族，高中文化，云南省牟定县人，家住云南省楚雄彝族自治州牟定县。2006年11月1日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年5月29日刑满释放；2010年11月15日因盗窃被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月，2011年11月24日解除劳动教养；2015年1月28日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月27日刑满释放。2019年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人和华犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2019年4月10日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员胡冬梅出庭支持公诉，被告人和华到庭参加诉讼。庭审中，被告人和华未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人和华于2018年12月21日14时许，在昆明市西山区滇池源居小区地下停车场，使用携带的钳子和螺丝刀盗窃了被害人张某1停放在此处的一辆黑色台铃电动车，并于两日后在昆明市西山区立交桥下路边将该电动车卖给一个路人，销赃款项2600元，已扣押，赃物未追回。经鉴定，涉案电动车价值人民币4231元。公诉机关认为被告人和华的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人和华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人和华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人和华表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、被告人和华供述、报案报告、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、作案工具提取笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还清单、接受证据材料清单、被盗赃物购买收据复印件、监控视频截图、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人和华表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年12月21日14时许，被告人和华在昆明市西山区滇池源居小区地下停车场，使用携带的钳子和螺丝刀盗窃了被害人张某1停放在此处的一辆黑色台铃电动车，并于两日后在昆明市西山区立交桥下路边将该电动车以人民币2600元卖给一个路人。经鉴定，涉案电动车价值人民币4231元，赃物未追回。被告人和华已向被害人张某1赔偿了人民币4231元。本院认为：被告人和华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人和华犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人和华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人和华认罪态度较好，具有坦白情节，且已向被害人赔偿了损失，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人和华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月1日起至2019年10月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、作案工具钳子一把、螺丝刀一把，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇一九年四月十八日书记员 唐紫碧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保674号申请人:王鸿阁，女，汉族，1959年5月16日出生，住郑州市中原区。被申请人:胡艳行，男，汉族，1979年8月21日出生，住河南省滑县。申请人王鸿阁诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人王鸿阁于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人王鸿阁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡艳行名下银行存款1870770元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟红斌二〇一九年四月十二日书记员  卢允静
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢251号申请执行人：江诗林，男，汉族，1954年11月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二村民小组。负责人：涂金华，该组组长。申请执行人江诗林与被执行人郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）湘1002民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行，执行案号（2017）湘1002执1373号，于2018年2月7日裁定终结本次执行程序，2018年4月26日恢复执行。在本次恢复执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年四月十日书记员 郭毅君
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初962号 原告：曾某，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：荣立波，九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：钟某，住长春市九台区。 原告曾某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某委托诉讼代理人荣立波、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令双方平均分割共同财产，位于“九台市团结街凤凰城9号楼3单元401室”，面积59.91平方米的房屋，价值人民币20万元。2、请依法判令婚姻关系存续期间的共同财产房屋归原告所有，原告支付给被告房屋价款的50%，即10万元人民币，并判令被告协助原告办理此房屋的产权更名过户手续。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，曾于2004年1月6日登记结婚，后生育一女孩曾跃淇。双方在婚姻关系存续期间，以按揭方式共同购买了位于“九台市团结街凤凰城9号楼3单元401室”，面积59.91平方米，产权登记在被告名下的房屋一处。后因双方感情不和，于2017年6月5日经九台区人民法院判决双方离婚。婚生女由被告抚养，但涉案夫妻共同财产房屋，由于当时就尾欠银行楼房贷款尚未偿还结清，故在该案审理时未能提供证据予以证明。为此，离婚之诉贵院无法判令分割事宜，但此判决中已载明，“关于原告（钟某）要求分割共同财产的请求，可另行告诉处理”。自此至今，该楼房的尾欠贷款已全部偿还完毕，但就分割事宜，双方无法协商。上述事实有法院的判决书、房屋的权属证明及相关证据等在案为凭。综上，原告认为，双方在婚姻关系存续期间购买的涉案房屋，属于双方共同财产，虽然在2017年6月份经贵院解除婚姻关系一案中，由于客观原因致此房屋未能进行分割。现要求依法平均分割，符合法律及相关司法解释之规定。据此，原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求依法判决，并支持原告的诉讼请求。 钟某辩称:我不同意分割房屋，房屋产权证上写的是我，房屋也应该归我，这是我和孩子的唯一住所，为了孩子的稳定我不同意原告的请求，我想以后把房子留给孩子。 本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后由本院（2017）吉0113民初1895号民事判决书判决离婚，二人婚生女曾跃淇，现年15岁，由钟某抚养。二人夫妻关系存续期间共有房屋一处，坐落在九台市团结街凤凰城**楼，丘（地)号1-2，第59幢408室，面积为59.91平方米。房产证号:**权证字第**。无其他债权债务。双方对该房屋价值20万元无争议。现原告起诉要求判令该涉案房屋归原告所有，由其支付被告房屋价款的50%，及10万元人民币。在诉讼中又提出，如果该房屋给被告，应由被告给付原告房屋价款的50%及10万元。被告认为该房屋产权证上房屋所有权人登记为钟某1人，房屋应归她所有，故不同意分割该房屋。 本院认为：原、被告于2004年1月6日登记结婚。涉案房屋于2009年2月19日取得房屋产权，房屋产权证上登记的房屋所有权人虽然只有钟某一人，但该房屋是在原、被告双方婚姻存续期间取得，所以该房屋为原、被告的夫妻共同财产，依法应予以分割。综上，钟某的抗辩理由本院不予支持。根据照顾子女和女方权益的原则。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条的判决如下： 坐落在九台市团结街凤凰城9#楼，丘（地）号1-2，第59幢408室，面积为59.91平方米（房产证号:九房:**权证字第**归被告钟某所有，被告钟某给付原告曾某房屋折价款9万元，此款于本判决生效之日立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由曾某负担1075元、由钟某负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇一九年四月九日 书记员  郑磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申273号 再审申请人（一审被告）：成都恒杰建筑工程有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：李刚团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐朝体，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐亮，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 二审上诉人（一审被告）：唐朝体，男，1956年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 一审被告：肖孝兵，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 一审被告：肖义伍，男，1942年6月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人成都恒杰建筑工程有限公司（以下简称恒杰建筑公司）因与被申请人唐亮，二审上诉人唐朝体，一审被告肖孝兵、肖义伍建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒杰建筑公司申请再审称，1.一审法院受理案件违反专属管辖规定，二审法院应当撤销原判并移送有管辖权的人民法院。2.恒杰建筑公司是唐朝体的挂靠单位，与唐亮、肖孝兵无任何合同关系，一审判决没有任何合同关系的恒杰建筑公司对案涉欠款承担连带责任于法无据，适用法律错误。3.恒杰建筑公司在本案中均委托挂靠人唐朝体全权代理和处理，唐朝体仅本人上诉后，未处理恒杰建筑公司上诉事宜，恒杰建筑公司确因不可归责于自己的原因未能获得二审程序救济。恒杰建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 唐亮提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒杰建筑公司的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回恒杰建筑公司的再审申请。 经本院审查查明，四川省成都市新都区人民法院审理的原告唐亮与被告肖孝兵、肖义伍、恒杰建筑公司、唐朝体建设工程施工合同纠纷一案，已于2018年1月10日作出（2017）川0114民初732号民事判决。该一审判决向唐朝体送达后，唐朝体于2018年1月20日向四川省成都市中级人民法院提起上诉。而恒杰建筑公司已于2018年1月24日由其一审委托诉讼代理人蒋亲禄签收了一审民事判决书和唐朝体的上诉状副本。四川省成都市中级人民法院受理唐朝体上诉后，已于2018年6月29日作出（2018）川01民终8498号民事判决，支持了唐朝体的上诉请求，改判唐朝体不承担案涉欠款的还款责任。现恒杰建筑公司以一审判决存在管辖权错误、超过诉讼时效、法律适用错误，且二审未予纠正为由向本院申请再审。 另查明，再审审查期间，恒杰建筑公司授权唐朝体为其委托诉讼代理人，并出具证明称唐朝体系该公司员工。 本院经审查认为，上诉是指当事人对人民法院所作的尚未发生法律效力的一审裁判，依法在法定期限内申明不服，提请上一级人民法院重新审判的活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，人民法院仅对提出上诉的当事人的上诉请求进行审理。本案中，恒杰建筑公司于2018年1月24日签收一审判决和唐朝体的上诉状副本后，并未在法律规定的上诉期内提起上诉，本案系因唐朝体的上诉进入二审程序，二审法院仅对唐朝体的上诉请求进行审理并作出判决并无不当，符合法律规定。 恒杰建筑公司虽名义上不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8498号民事判决申请再审，但其再审事由均是针对一审判决所提出。本院认为，再审程序系针对已发生法律效力的判决、裁定或者调解书确有错误而赋予当事人的特别救济程序，（2018）川01民终8498号民事判决虽为本案生效判决，但并未改变一审判决对未上诉的恒杰建筑公司权利义务的判定，对于无正当理由不提起上诉且经二审程序审理后其权利义务未被改变的当事人，不再有就二审判决申请再审的救济权利，否则，特别救济程序将因当事人滥用诉讼权利异化为普通程序。恒杰建筑公司主张一审判决错误的再审申请，与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都恒杰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一九年四月九日 书记员 叶昌会
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初4488号原告：何佳蔓，女，2002年09月出生，汉族，住四川省锦阳市游仙区锦山路**。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托代理人:王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。本院在审理原告何佳蔓诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年四月十六日书 记 员  庞 丹
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2019）甘民申493号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立，男，1964年7月24日出生，汉族，兰州万昱电气自动化设备有限责任公司总经理，住兰州市城关区。   委托诉讼代理人：陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠国，男，1965年3月10日出生，汉族，住兰州市城关区民主西路。   再审申请人张立因与被申请人刘忠国民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   张立申请再审称，一、原一、二审法院均对被申请人自认使用借款的事实没有认定，造成本案错误判决，应当再审予以纠正。二、原一、二审法院对于双方的举证责任分配完全错误，过分加重再审申请人的举证责任，显属适用法律错误。综上所述，原一审、二审法院认定事实错误、适用法律错误，造成本案错误判决。为妥善纠正错误判决，依法维护再审申请人的合法权益，再审申请人依法向贵院提出再审申请，请求撤销原判。   本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，刘忠国对于抗辩张立借款的主张，刘忠国提交了借记卡明细对帐单等证据用以证明双方之间存在其他经济往来，据此，张立应就所主张的借贷关系的成立承担进一步的举证责任。但张立除转帐凭证外，并无其他充分证据进一步能够证明其主张的借贷关系所依据的事实，二审法院对于本案中双方举证责任的分配是正确的，并不存在加重一方举证责任的情形，二审法院对张立诉请未予支持并无不当。张立的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张立的再审申请。   审判长 贺文俊   审判员 郭莉萍   审判员 张 黎     二Ｏ一九年四月十五日   书记员 张 静
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0109执保254号关于孙建建申请执行武君萍借款合同纠纷一案，本院于2019年04月18日立案执行，并于2019年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3393号 罪犯张武平，男，1964年11月29日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，大学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2013年12月18日作出(2013)永刑初字第55号刑事判决，认定被告人张武平犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币1万元（以下币种同）；犯受贿罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产2万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产3万元。宣判后，被告人张武平不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年3月21日作出(2014)岩刑终字第55号刑事判决，认定被告人张武平犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产3万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张武平在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张武平在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员王卓炜，龙岩监狱民警朱琳、江芸芳出庭履行职务，罪犯张武平到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张武平系职务犯罪罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张武平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二O一七年四月至二O一九年一月累计获考核分2732分，获得表扬五次（二O一七年一月至二O一九年一月累计获考核分3037分），该犯应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张武平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张武平系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张武平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 二〇一九年四月二十四日 书记员  蓝佳梦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执1124号之一被执行人：何亚坤，男，1979年11月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。关于被执行人何亚坤罚金一案，该案(2018)苏0591刑初541号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人何亚坤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2018年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、暂扣的作案工具予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2019年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人何亚坤户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。邮件由何健签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何亚坤的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年3月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人何亚坤的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人何亚坤名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2019年3月27日，本院委托芜湖市鸠江区人民法院查询被执行人何亚坤在当地的不动产，反馈其无房产登记。本案执行标的1000.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位1000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  韦 超二〇一九年四月二十八日书记员  阮 园
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1453号罪犯刘汉稳，男，1990年10月10日出生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)穗中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人刘汉稳犯贩卖、制造毒品罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘汉稳在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更1990号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2859号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年7月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘汉稳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘汉稳减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘汉稳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2515分，折换成表扬4个，剩余考核分数115分；2018年5月23日因在伙房存放私人物品一次性扣10分。该犯罚金人民币30000元在服刑期间缴纳1000元（另原审扣押财产折抵罚金1000元）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘汉稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘汉稳予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更798号罪犯陈军，男，1990年3月9日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2014年7月17日作出（2014）遵刑初字第118号刑事判决，以被告人陈军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年。刑期自2013年12月25日起至2025年12月24日止。于2014年11月18日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2025年8月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯陈军的减刑意见。经审理查明，原审认定，陈军以非法占有为目的，多人结伙，使用暴力相威胁的手段，入户强行抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。陈军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。罪犯陈军罚金未缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次、狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月25日至2025年3月24日止），罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 {文书日期} 审判员王宏伟审判员李静伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3532号原告浏阳市弘飞物业管理有限公司，住所地浏阳市。法定代表人陈喜元，浏阳市弘飞物业管理有限公司经理。委托代理人袁伟芳，浏阳市弘飞物业管理有限公司办公室主任。被告张良，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市弘飞物业管理有限公司与被告张良物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市弘飞物业管理有限公司于2019年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张良的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许浏阳市弘飞物业管理有限公司撤回对张良的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市弘飞物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一九年四月二十八日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执恢121号 申请执行人：焦绪德 被执行人：赵相菊、张冠哲、张雯晴 申请执行人焦绪德与被执行人赵相菊、张冠哲、张雯晴不得当利纠纷一案，本院于2019年03月28日恢复执行，原执行案号（2015）嘉执字第31号。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1220号民事判决书的确认及焦绪德的申请，在执行过程中被执行人史长立其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1220号民事事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 伟 二〇一九年四月二十四日 书记员 魏中敏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执80号之一申请执行人：魏志昊，男，1992年11月15日生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：管祎漪，江苏衡欣律师事务所律师。被执行人：洪建军，男，1993年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人魏志昊与被执行人洪建军借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3953号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，洪建军于该判决生效后十日内向魏志昊给付16370元及相应利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由洪建军负担。因洪建军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人魏志昊的请求，本院于2019年1月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人洪建军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令洪建军申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但洪建军未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人洪建军有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，查得被执行人洪建军名下有坐落于万花城市广场4-904的房产，本院于2019年3月20日予以轮候查封，查封期限为查封生效后三年。上述房产现由本院（2019）苏0205执82号案件进行处置，根据申请执行人魏志昊的申请，已向上述案件提出参与分配申请，尚无款项可供清偿。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人洪建军有缴纳公积金的信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人洪建军名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往洪建军户籍地无锡市××区东港镇××大桥××号实地执行，未找到被执行人洪建军下落及可供执行的其他财产。因被执行人洪建军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的本金16370元及相应的利息、诉讼费用110元均未执行到位，执行费155元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人魏志昊，魏志昊对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人洪建军有其他可供执行财产，申请执行人魏志昊表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3953号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人洪建军确有可供执行的财产，申请执行人魏志昊可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  贾树东审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一九年四月八日书 记 员  任惠忠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6765号原告：韩军，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆燃气安装工程有限责任公司，住重庆市江**电测村**，统一社会信用代码915001052028641576。法定代表人：黎明，执行董事。原告韩军与被告重庆燃气安装工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年4月8日，本院向原告韩军送达受理案件通知书，但是其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩军撤诉处理。审 判 员 何建群二〇一九年四月十六日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行审10号 申请执行人澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地湖南省常德市澧县澧西街道津澧大道**。 法定代表人徐照清，局长。 委托代理人刘芹，该局工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人任宏军，男，1970年3月29日出生，汉族，湖南省澧县人，个体工商户，澧县超越饮用水厂经营者，住所，住所地澧县div> 2019年4月2日，申请执行人澧县食品药品工商质量监督管理局向本院申请强制执行澧市监行处字[2018]第141号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被执行人任宏军经营的澧县超越饮用水厂在2015年8月6日依法取得营业执照，开始从事桶装饮用水的生产。被执行人一直未申办《食品生产许可证》，也未印制自己水厂的标示包装，使用的是其他水厂的桶装水标示包装。自2015年8月6日至案发，被执行人自述已生产销售桶装水2500桶，以3-4元/桶价格售出，现场余有110桶未售。被执行人任宏军的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。 2018年6月25日，申请执行人澧县食品药品工商质量监督管理局向被执行人任宏军送达了澧市监行告字[2018]141《行政处罚听证告知书》，被执行人进行了口头陈述、申辩：称其经营状况不佳，亏本经营；且主动停止销售，积极主动配合调查，请求减轻处罚。2018年7月13日，申请执行人澧县食品药品工商质量监督管理局向被执行人任宏军邮寄送达了澧市监行处字[2018]141号《行政处罚决定书》。在法律规定的期限内，被执行人任宏军没有申请复议和提起行政诉讼。申请执行人澧县食品药品工商质量监督管理局在申请执行前向被执行人任宏军送达了澧食药工质监字[2018]9号《行政决定履行催告书》，该催告书送达十日后被执行人任宏军仍未履行义务。申请执行人澧县食品药品工商质量监督管理局遂向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人任宏军在未依法取得《食品生产许可证》的情况下擅自生产桶装饮用水，该行为违法。澧县食品药品工商质量监督管理局作出的澧市监行处字[2018]141号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。但其申请执行的加处罚款，因在决定书中并未明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、准予执行澧县食品药品工商质量监督管理局作出的澧市监行处字[2018]141号《行政处罚决定书》； 二、限任宏军在收到本裁定书之日起十五日内，自动履行澧县食品药品工商质量监督管理局作出的澧市监行处字[2018]141号《行政处罚决定书》第二项所确定的义务，即缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 案件受理费200元，由任宏军缴纳。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年四月二十八日 法官助理 李 莉 书 记 员 周曼妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初858号 原告：王学生，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：吴玉年，男，1967年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，（其余信息不详）。 原告王学生与被告吴玉年劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告王学生到庭参加诉讼。被告吴玉年经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王学生向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉年向原告王学生支付劳务费4000元。 事实和理由：2018年6月5日至6月8日，被告吴玉年找到原告为其承包的石河子南山公路修建护坡项目提供劳务，当时同去的还有原告的同伴李玉春、张善枝，被告口头承诺给原告及同伴按200元/天支付劳务工资，原告干了三天活，劳务费为600元，被告承诺于2018年年底付清，但一直没付。2018年7月，被告称其在××县绿化、装路灯的项目，又找原告到此项目提供劳务，干完活被告没有给原告支付劳务工资，直到2018年10月23日，被告才给原告出具一张3400元的欠条，并口头承诺2018年年底付清，但被告仍没有遵守承诺付款，后原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院，请依法裁决。 被告吴玉年未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，提交欠条1份，拟证明被告吴玉年欠付劳务工资3400元。 本院认证：因被告未到庭视为放弃质证意见，本院对该证据的证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月，被告吴玉年找到原告王学生和李玉春、张善枝三人为其承包的××区绿化、装路灯的项目提供劳务，口头约定按200元/天支付劳务工资，干完活被告没有给原告等人支付劳务工资，直到2018年10月23日，被告才给原告出具一张3400元的欠条，欠条载明：“今欠王学生工资3400元。吴玉年”。 本院认为：原告与被告口头约定的劳务合同，系双方自愿签订，未违反法律、行政法规强制性规定，真实合法有效，劳务合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠条的行为，可证实原告已按约定履行了提供劳务的义务，现被告未按约定支付劳务工资，被告的行为已构成违约，故原告起诉要求被告给付劳务工资3400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的剩余600元劳务工资，因原告未提交相应证据印证该600元劳务工资是否存在，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。对原告该项主张，待有证据证实可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴玉年于本判决生效之日起十日内向原告王学生给付劳务费3400元； 二、驳回原告王学生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费88.8元，合计113.8元由被告吴玉年负担。 本判决为终审判决。 审判员  鞠凤娟 二〇一九年四月三日 书记员  李忠烨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1942号 朱峰： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2673号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006311 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执2043号申请执行人：王志强，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市聚鑫久投资有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**“锦天龙都”**商业****，统一社会信用代码500102000041219。法定代表人：崔明。关于申请执行人王志强与被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0102民初9516号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人王志强应归还申请执行人重庆市聚鑫久投资有限公司借款160000元及从2017年5月2日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息，因被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司一直未履行，本院于2018年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司名下可供执行的财产。1、查明被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司名下没有登记车辆信息。2、查明被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司名下没有房产。三、通过实地走访等形式对被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司住所地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执执行人王志强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王志强未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款160000元及利息、迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执2043号案件的本次执行程序。被执行人重庆市聚鑫久投资有限公司负有继续向申请执行人王志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年四月二十二日法官助理 张洪枪书 记 员 孙 正
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执保11号之一 申请执行人：陈X，男，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX7********。 被执行人：李X，女，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX7********。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕1024民初242号民事裁定书，查明被执行人李X在中国建设银行股份有限公司西安中央领郡支行有账户XXXXXXXXXXX********、北京银行股份有限公司西安文景路支行有账户XXXXXXXX********、陕西山阳农村商业银行照川支行有账户2708031201109000405941、浦发银行西安北大街支行有账户XXXXXXX********、中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县照川营业所有账户XXXXXXXXXX********、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行有账户XXXXXXXXXXX********、中国农业银行股份有限西安咸宁路支行有账户XXXXXXXXXXX********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李X在中国建设银行股份有限公司西安中央领郡支行存款账户XXXXXXXXXXX********、北京银行股份有限公司西安文景路支行有账户XXXXXXXX********、陕西山阳农村商业银行照川支行有账户XXXXXXXXXXXXXX********、浦发银行西安北大街支行有账户XXXXXXX********、中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县照川营业所有账户XXXXXXXXXX********、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行有账户XXXXXXXXXXX********、中国农业银行股份有限西安咸宁路支行有账户XXXXXXXXXXX********，冻结限额为55000元，期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王乐 二〇一九年四月九日 书记员  阮林 —1—
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民初452号原告广东坤轮电子设备科技有限公司，住所地：东莞市南城区蛤地社区新南路**，统一社会信用代码：914419007864609210。法定代表人王立传。委托代理人刘春、何丽婷，均系广东大术律师事务所律师。被告叶信志，男，汉族，1979年1月17日出生，住浙江省平阳县，本院审理原告广东坤轮电子设备科技有限公司诉被告叶信志买卖合同纠纷一案中，原告广东坤轮电子设备科技有限公司于2019年4月3日以被告已经支付涉案合同的货款为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东坤轮电子设备科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东坤轮电子设备科技有限公司负担。审 判 长 唐  珺  珺审 判 员 刘  秋  霞人民陪审员 李  晓  力二〇一九年四月四日书 记 员 施泽洲（代）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初721号原告：李佑彬，男，1963年11月24日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：陈肖明，男，1984年1月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告李佑彬诉被告陈肖明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佑彬到庭参加了诉讼，被告陈肖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佑彬向本院提出诉讼请求：⒈陈肖明立即向李佑彬支付货款24149.50元；⒉陈肖明承担本案诉讼费用。事实和理由：陈肖明于2018年11月3日到李佑彬经营的养殖场以单价9.10元/斤采购肉鹅净重11445斤，货款合计104149.50元。此后，陈肖明仅向李佑彬支付了部分货款80000元，余下货款24149.50元则一直没有按口头承诺的期限付清给李佑彬。李佑彬经多次追讨未果，故起诉。陈肖明未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月3日，陈肖明自备运输车辆去到李佑彬经营的养殖场，以单价9.10元/市斤的价格向李佑彬收购了肉鹅一批；当场称重净重共11445市斤，价款合计104149.50元。此后，陈肖明通过银行转账方式仅向李佑彬支付了部分价款80000元，并通过微信群聊方式确认尚欠李佑彬货款24149元，但一直没有付清给李佑彬。李佑彬遂于2019年3月12日诉至本院。庭审中，李佑彬陈述：陈肖明除到其本人的养殖场收购肉鹅并口头承诺十天内付清价款外，还在同期间先后去到其他养殖户的场地收购肉鹅，与各养殖户建立微信聊天群，之后在该聊天群将陈肖明的居民身份证拍摄上传并确认了尚欠其本人等养殖户的肉鹅货款，其中确认尚欠本人的货款24149元。李佑彬对其所举证据和所作陈述均表示保证真实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。陈肖明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。陈肖明向李佑彬购买肉鹅后，双方以写立《磅码单》及通过微信群聊方式确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。李佑彬诉称陈肖明已向其本人支付了部分货款80000元，这是于己不利的陈述，依法应予确认。陈肖明拖欠李佑彬货款24149.50元至今未付的事实，有李佑彬提供的陈肖明居民身份证复印件、《磅码单》、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在案证实；上述证据能够相互印证，在陈肖明缺席放弃抗辩权利及在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。陈肖明在收购李佑彬的肉鹅后至今未付清货款，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现李佑彬要求陈肖明付清货款24149.50元的诉请，合理合法，本院予以支持。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈肖明应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告李佑彬的货款24149.50元付清偿给原告李佑彬。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元（已由原告李佑彬预交），由被告陈肖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年四月十八日书记员  冼润茜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3720号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市煜博国际货运代理有限公司，住所地温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼****。 法定代表人：汪平，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市远航进出口有限公司，住所地温，住所地温州市瓯海经济开发区东方路****楼**v> 诉讼代表人：邵建文，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡建社，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 一审第三人：宁波港东南物流集团有限公司，住所地宁波市，住所地宁波市江**昌乐路**东南物流大厦** 法定代表人：吴伟，该公司董事长。 再审申请人温州市煜博国际货运代理有限公司因与被申请人温州市远航进出口有限公司、一审第三人宁波港东南物流集团有限公司货运代理合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，温州市煜博国际货运代理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 张福军 二〇一九年四月二日 书记员 封 玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初1740号原告：南昌星城物业服务有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇城湖西路**澄湖国际商业街住宅区******。统一社会信用代码：91360121322552254L。法定代表人：李开平，系该公司总经理。委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。被告：李敬文，男，1980年1月15日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告南昌星城物业服务有限公司与被李敬文物业服务合同纠纷一案中，原告南昌星城物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌星城物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌星城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌星城物业服务有限公司负担。审判员  罗惠兰二〇一九年四月二十五日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初1235号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。被申请人：曾凯，身份证号码4303211986********，男，汉族，1986年4月7日出生，住，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇笔源村胡家组/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人曾凯信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曾凯银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾凯银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李姜二〇一九年四月二十五日代理书记员  聂婵
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执834号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：汪宇，职务：总经理。 委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：庞亚贵，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庞亚贵信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2390号民事判决书，于2019年2月15日向本院申请执行,要求被执行人（1）向申请人偿还借款本金39356.79元；（2）向申请人支付计至2018年1月5日的透支利息9372.64元，以及从2018年1月6日起至欠款还清之日止的透支利息；（3）向申请执行人支付分期付款手续费3391.38元及滞纳金1970.39元；（4）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；（5）向申请执行人支付本案受理费1355元；（6）负担执行费732元。本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门查询被执行人庞亚贵的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人庞亚贵发出限制消费令，并把其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年四月二十五日 书记员  麦劲晖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1818号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：朱海容,女,汉族,1974年9月30日出生,,住惠州市惠城区 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人朱海容金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初4285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱海容应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币13046.63元、滞纳金（违约金）人民币763.07元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1910.05元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），预估执行费145元、受理费300元、公告费300元，因朱海容未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1818号案件终结本次执行程序。 被执行人朱海容负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年四月三十日 执行员黄小微 书记员祝帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28146号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谢秉毅，男，1958年11月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月19日的借款本金146236.66元、利息6158.9元、罚息1925.68元，以及自2019年1月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定贷款利率12.99%上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费315元；3、判令被告支付违约金5849.46元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额4658.34元，贷款基本年利率为12.99%，逾期罚息率为贷款基本年利率基础上上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月19日，被告尚欠借款本金146236.66元、利息6158.9元、逾期罚息1925.68元、贷款保障服务费315元、违约金5849.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款保障服务费、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秉毅于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金146236.66元、利息6158.9元、罚息1925.68元，并支付自2019年1月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款基本年利率上浮30%标准计算)；二、被告谢秉毅于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5849.46元、贷款保障服务费315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告谢秉毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初411号原告：时巧云，女，1979年6月17日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被告：岳昭，男，1992年8月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘风喜，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛建国，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。原告时巧云与被告岳昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时巧云及其委托诉讼代理人王红兵、被告岳昭及其委托诉讼代理人刘风喜、薛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时巧云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款500000元；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。原告时巧云在庭审中增加利息请求：从起诉之日起按年利率6%计算。事实与理由：原告和被告岳昭系同一单位同事。2017年1月21日被告岳昭有因做生意周转需要，向原告借现金300000元，于当日向原告出具借据，该借据约定还款日期为2017年3月31日。2017年3月8日，被告岳昭又因买房需要，向原告借现金200000元，并向原告出具借据一张。上述借款共计50000元，经原告多次催要，被告以各种理由至今分文未还。被告岳昭答辩称，一、关于原告主张的20万元借款，被告予以认可，但其不是一次性给的现金，而是通过现金、微信、银行转账多种方式多次支付。二、关于原告主张30万元借款，原告不是实际债权人，且也没有向被告实际履行借款。该借据是被告同事朱琳的，而不是原告的，现原告提起诉讼，属虚假诉讼，应驳回其诉讼，并追究其法律责任。事实是被告的哥哥做生意资金紧张，让被告岳昭向银行贷款30万元，由于无法及时还贷，岳昭怕银行申请保全自己的房产，便向同事朱琳打了个30万元的空借条，让同事朱琳帮忙先于银行申请保全岳昭的房产。当时给朱琳打借条时，有张东方、申泽阳在场予以证实。由于时巧云、岳昭、朱琳是同一单位同事关系要好，朱琳便将岳昭打给他的30万元空借条给了时巧云，让时巧云共同帮忙先予银行起诉到法院保全岳昭房产，以便帮好友岳昭保住房子。后因时巧云向岳昭催要20万元借款，由于岳昭暂时无力偿还，时巧云便将朱琳交给她的30万元空借条，以债权人的身份将岳昭起诉到法院，并将岳昭房产作了保全，明显原告是虚假诉讼，依据规定，应依法驳回原告关于30万元借款的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的法律责任。三、30万元的借据书写不完整，有多处空白，且没有出借人姓名，原告主体不适格，对于原告时巧云要求的利息，如果借款属实，应从起诉之日计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告时巧云提交的落款日期为2017年1月21日的借据，被告岳昭提交的光盘，当事人对上述证据的真实性均无予以，但均对上述证据所证明的内容存在异议，本院认为，上述证据的形式符合法律规定，能够反映客观的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳，但至于能否证明被告岳昭向原告时巧云借款300000元，本院将在下文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告时巧云与被告岳昭曾系同事关系，被告岳昭曾多次向原告时巧云借款，后经双方结算，被告岳昭向原告时巧云出具一份借据，该借据显示“今借到时巧云现金贰拾万圆整（￥200000）岳昭2017.3.8”。对于该借据记载的借款事实，被告岳昭予以认可。原告时巧云另外提供一份落款日期为2017年1月21日的借据，证明被告岳昭曾向原告时巧云借款30万元，被告岳昭不予认可,认为该借据系其向他人出具的，其并未向原告时巧云借款。原告时巧云曾多次以多种方式向被告岳昭转账，本案中原告时巧云提供的相关证据显示转账金额共计18.5万元，其陈述31.5万元的借款本金以现金的方式交付被告岳昭。根据原告时巧云的申请，本院作出（2019）豫0506财保10号民事裁定，查封岳昭名下的房产一套，为此原告时巧云支出案件申请费3020元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告岳昭承认原告时巧云的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告时巧云要求被告岳昭偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告时巧云主张被告岳昭下欠其另外的30万元借款本金，被告岳昭不予认可，认为该借据系被告岳昭为案外人朱琳出具且并未实际履行的借据，被告岳昭并未向原告时巧云借款30万元。对此本院具体分析如下，第一、原被告之间存在多次金钱往来，双方之间的实际、具体的借款本金确定较为困难，对此双方的陈述均存在难以通过现有证据核实的地方，例如原告时巧云陈述31.5万元的借款本金以现金的方式交付，被告岳昭则陈述借款本金的支付方式有转账、微信、现金等，甚至部分款项记不清了；第二、落款日期为2017年1月21日的借据中未记载债权人，而落款日期为2017年3月8日的借据中记载有债权人；第三、出庭证人陈述朱琳陈述被告岳昭交给其一份30万元的借据，该借据由其交给原告时巧云，出庭证人张东方陈述其曾在朱琳家见过条给了朱琳，出庭证人申泽阳陈述曾在朱琳家看到被告岳昭给了朱琳一张30万元的借条；第三、在被告岳昭提供的录音光盘中，原告时巧云及其丈夫曾要求被告岳昭支付三十多万元，曾提到如果条真的有或者找到了也会给朱琳，对此原告时巧云未作出合理解释。通过分析上述内容，综合本案事实及当事人陈述，原告时巧云提供的证据不能证实被告岳昭向原告时巧云借款30万元的事实已经实际发生，故对原告时巧云要求被告岳昭偿还该30万元借款本金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告时巧云要求被告岳昭支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。对于原告时巧云要求被告负担的案件申请费3020元，双方都有责任的由双方分担，根据原告时巧云的诉讼请求及本院支持的部分，被告岳昭应给付原告时巧云案件申请费1208元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告岳昭于本判决生效之日起十日内偿还原告时巧云借款200000元及利息（利息以200000为基数，自2019年2月18日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、被告岳昭于本判决生效之日起十日内给付原告时巧云案件申请费1208元；三、驳回原告时巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告时巧云负担2640元，由被告岳昭负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一九年四月二十四日书记员  袁 敏
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执137号 谭为伟、谢国锋： 申请执行人谭为伟与被执行人谢国锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5475元，被执行人谢国锋自动履行到位1550元。本院已于2019年4月2日将该款转付给申请执行人谭为伟。至此，申请执行人谭为伟向本院申请执行的（2018）粤0282民初1879号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月一日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初586号之二原告：刘灿华，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：湖北惠博建筑工程有限责任公司，住所地：大冶市汪仁镇汪仁街供销社综合大楼法定代表人：卫学忍，经理。本院在审理原告刘灿华与被告湖北惠博建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告刘灿华于2019年1月28日向本院申请财产保全，本院于2019年1月28日作出（2019）鄂0222民初586号民事裁定书，冻结被告湖北惠博建筑工程有限责任公司帐户金额480万元。2019年4月22日，原告刘灿华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘灿华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘灿华撤回起诉。案件受理费42,800元，减半收取21,400元，由原告刘灿华负担。审判员  刘元南二〇一九年四月二十二日书记员  袁 满
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9162号原告:佛山市帝岚陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕村永星大道综合楼******之二，统一社会信用代码91440604055357656U。法定代表人：黄志雄，经理。被告：杭州中淏建设工程有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路******统一社会信用代码91330108MA27WTQU1A。法定代表人：丁鹏。原告佛山市帝岚陶瓷有限公司与被告杭州中淏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款30600元；2.本案诉讼费用由被告承担，包括诉讼费、律师费用等。事实和理由：原告和被告2018年10月12日起至10月30日商定以及补货，被告从原告处购进陶瓷马赛克以及配件，价值32800元，已支付定金2200元。原告于同年10月22日以及11月1日将陶瓷马赛克以及配件送至被告处。原告10月至今多次追讨被告货款，并在2019年1月4日发起催收函，被告承诺货款于2019年1月17日付清，但到期被告未支付货款。被告以各种理由拖延付款，现被告不接电话、不回信息，拒不支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。为此，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（供方）与被告（需方）签订的销售合同第十一条解决合同纠纷方式约定：“双方本着友好合作、公平公正、合理的原则协商解决，协商不成可交由需求方当地人民法院裁决。”上述约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，而需求方所在地即被告所在地在浙江省杭州市滨江区，故本案应由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄春菲二〇一九年四月十五日书记员  苏雪梅