wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初204号原告：马国军，男，生于1964年9月2日，汉族，住唐河县文峰街道办事处。委托代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。被告：王红星，女，生于1970年1月26日，汉族，住唐河县文峰街道办事处。委托代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。原告马国军与被告王红星为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国军及其委托代理人王金建，被告王红星及其委托代理人段振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方所签的“合作建房协议”无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，被告以提供其在唐河县××农贸市场东××村的土地与原告合作建房。双方约定被告提供地皮东西8米，南北实际长为21米，原告提供资金建房，房屋建好后五间归被告所有，剩余归原告所有，若原告在张有成家东南角合作开发房屋建设完工后六个月内未对被告所有房屋拆除建设，原告应赔偿被告房屋一套（以原告与张有成家合作开发后所应拥有房屋顶层为限），为此，双方签定书面“合作建房协议”一份，并有张有成见证。随后，原告得知被告在协议中所提供的地皮为夸子营组集体所有的土地，不是国有建设用地，根本没有上述土地的土地使用权和房屋所有权，政府也不允许原、被告二人在此拆旧建房，故此协议违反法律强制性规定，根本无法履行，且2018年11月12日被告强占原告房屋一套拒不返还。原告提起诉讼，请求法院确认双方所签的协议无效，维护原告的合法权益。被告辩称，双方签订的合作建房协议为有效合同，没有违反《合同法》的规定，且合同是在双方平等自愿互惠互利的情形下签订的，没有侵犯他人的利益。原告的诉求没有任何法律和事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月26日，原、被告签订合作建房协议一份。双方约定：一、甲方（被告）同意将位于新农贸市场东夸子营房产一处（房产证）证号：房产（私）字第00478号以合作方式交给乙方（原告）翻建，建筑图纸设计由甲乙双方共同协商设计。二、产权分成。1.甲方所提供的地皮东西8米，南北总长25.5米（扣除4.5米道路占地），实际南北长为21米。（乙方）所建房屋户型为坐东朝西单元房一梯两户。房屋建成后，甲乙双方经协商按如下分配：房屋建成后，一梯两户共12套单元房，甲方可以任选五套单元房，剩余所有房屋均属乙方所有，乙方给甲方铺二楼两套房屋地板砖，标准随行就市。2.本协议签订后，乙方拥有拆除甲方原旧房及附属建筑物的权利，拆除费用由乙方承担，拆除后的建筑材料由乙方处理。三、权利与义务。1.乙方办理建房及相关手续时，如需甲方提供身份证、土地使用证等相关证件，甲方应予协助。甲方保证所合作建房的原房地产权权属清楚，房产无任何权利受限情形。若发生与甲方有关的产权纠纷、债权、债务则由甲方负责处理。2.乙方在工程建设中出现的有关事宜和安全事故，由乙方自行处理，甲方概不负责。3.乙方在建房时所需建房资金全部由乙方提供，甲方概不负责。四、开工、交付期限。乙方应在本协议约定期限内开工建设，若因甲方四邻纠纷影响工期进展，甲方有排除纠纷的能力而不作为的，由甲方每天按元的违约金赔付乙方的材料费、误工费（因不可抗拒因素延期的除外）。违约责任，乙方应自张有成家东南角合作开发房屋建设完工（封顶即为建设完工）后六个月内对甲方房屋拆除建设，若乙方未在张有成家东南角合作开发房屋建设完工后六个月内对甲方所有房屋拆除建设，乙方应以与张有成合作开发所应拥有房屋一套赔偿于甲方（以与张有成家合作开发后所应拥有房屋顶层为限）作为对甲方因此受到损失的弥补。合同签订后，原告未对双方约定的房屋进行翻建，为此，原、被告双方发生纠纷，诉至本院，请求依法处理。另查明，1.原、被告合同约定进行合作建房的房屋证号为：唐房权证（私）字第(00478)号，是被告王红星的丈夫刘柱购买张江的，位置位于夸子营，登记所有人为刘柱。该房产已于2017年又卖给案外人杨草，并已办理过户登记手续。2.被告王红星提交了2011年11月30日与原告马国军签订的合作建房协议一份，同时提交了2011年12月1日和2011年12月3日租赁合同两份及支付租赁费收据12支，证明其于2011年11月30日签订合同后，将用于合作开发房屋腾出，开始在外面租赁他人房屋的事实。以上事实，有原、被告陈述，合同书等证据收集在卷。本院认为：依照《河南省实施细则》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡(镇)人民政府或街道办事处审核后，报县(市、区)人民政府批准。”的规定，农村宅基地使用权的主体是本集体经济组织成员。本案原告与被告于2012年7月26日签订的《合作建房合同》，涉及的土地属于农村集体土地。被告不属于夸子营经济组织成员，被告在未依法取得集体土地建设用地使用证的情况下，与原告达成的合作建房协议的行为违反了相关行政法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，故该协议应为无效协议。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《河南省实施细则》第五十三条的规定，判决如下：原告马国军与被告王红星于2012年7月26日签订的《合作建房协议》无效。案件受理费50元，由被告王红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王书林二〇一九年四月一日书记员  杨兴果
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1369号 黄艳丽： 裘文聪： 申请执行人黄艳丽与被执行人裘文聪民间借贷纠纷一案，（2010）甬慈范商初字第00148号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄艳丽在本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了50000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1369号案件执行完毕。 二〇一九年四月二日 承办人：罗黎明电话：0574-6391****
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初3049号原告王兰花，女，1966年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李浩，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告高遂柱，男，1965年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王兰花诉被告高遂柱土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰花及委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告高遂柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兰花诉称，原告系驿城区胡庙乡臧集村西关××组（以下简称西关××组）的村民。在西关村民组××1.5亩承包土地，2017年4月20日驿城区人民政府为原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证【（2017）驿城区农村土地承包经营权第063992号】。被告为同一村民组村民，长期占用原告的承包地，原告多次向村委反映问题，村委经过多次调解，被告拒不返还原告土地。请求：依法判令被告归还原告承包地1.5亩。被告高遂柱未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，被告高遂柱系西关××组的村民，1985年原告王兰花经人介绍认识被告高遂柱后就与被告共同在西关××组居住生活，同居生活期间原、被告生育一子。2008年原、被告的儿子因为病去世。此后，原、被告双方因发生争执，原告离开被告外出生活。2011年1月24日原告与案外人刘随群办理结婚登记，婚后原告在刘随群家中与刘随群共同生活至今。原告在西关××组居住期间分配有承包地1.5亩，2017年4月20日驻马店市驿城区人民政府向原告王兰花颁发【豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第063992号】土地承包经营权证，该证书显示承包地确权总面积1.5亩，承包地块总数：1块，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员仅为王兰花，承包地块代码411702205204060094号土地，承包地四至：东临霍群柱，南临道路，西临霍群柱，北临田埂。原告离开被告后原告的承包地一直由被告高遂柱耕种，原告多次要求被告返还诉争土地无果，诉至来院，酿成纠纷。另查明，案外人刘随群系驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道任马庄村民委员会的村民，原告与案外人刘随群婚后在驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道任马庄村民委员会未分配承包地。上述事实，有原告提交的证明、土地承包经营权证、结婚证及原告的陈述在卷，本院据以认定。本院认为，法律规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，依据驻马店市驿城区人民政府向原告王兰花颁发【豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第063992号】土地承包经营权证足以证明原告系诉争土地的承包经营权人，其对诉争土地享有的承包经营权利依法受到法律的保护。被告高遂柱不是诉争土地的承包经营权人，其占有和耕种原告的承包地的行为构成对原告承包经营权的侵害，现原告请求被告返还诉争土地，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高遂柱于本判决生效之日起十日内向原告王兰花返还1.5亩承包地（位于驻马店市驿城区胡庙乡臧集村西关组，地块代码为**，四至：东临霍群柱，南临道路，西临霍群柱，北临田埂）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高遂柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一九年四月十日书记员  张园园
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢秋连，女，1991年8月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢秋连信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告谢秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币11,977.67元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息1,300.34元、逾期还款违约金598.07元，并偿付以欠款本金11,977.67元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金11,977.67元、截止至2019年4月23日的利息1,506.15元、逾期还款违约金778.11元，并偿付以欠款本金11,977.67元为基数自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,977.67元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秋连于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,977.67元；二、被告谢秋连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月23日的利息1,506.15元；三、被告谢秋连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金11,977.67元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.56元，减半收取计78.28元，由原告负担4.27元，被告负担74.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈素琴二〇一九年四月二十四日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2019）苏0612执保402号中国建设银行股份有限公司南通通州支行：本院在办理你行与朱镭镭、邱福军、朱宏芳、南通永辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据你行提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年4月12日冻结了南通永辉置业有限公司中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行93×××79账户，应冻金额25万元，实际冻结金额25万元。冻结时间自2019年4月12日至2020年4月11日止。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年四月十八日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2355号罪犯刘森，男，1992年10月6日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2011年10月25日作出（2011）浙杭刑初字第204号刑事判决，以被告人刘森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2019年4月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2016年8月至2018年12月实际消费13960余元，月均消费481余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处无期徒刑，系十年以上暴力犯，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘森减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月10日起至2031年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十九日书记员  戴皖涢
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢78号申请执行人：刘长生，男，汉族，1964年12月2日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：刘邦锁，男，汉族，1954年11月19日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：刘岳飞，男，汉族，1991年6月19日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行刘长生与刘邦锁、刘岳飞身体权纠纷一案中，本案的执行依据三门峡市陕州区人民法院（2015）陕民初字第3号民事判决书已于2015年2月10日发生法律效力，执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1222执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘瑞丰审 判 员  建海龙人民陪审员  阴建国二〇一九年四月二十六日书 记 员  张园园
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3337号 原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑****，统一社会信用代码913301067735657914。 法定代表人：陈卫星，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞德，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许良，男，该公司职员。 被告：胡建宝，男，1984年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州龙福物业管理有限公司与被告胡建宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴玉凤 二〇一九年四月十日 书记员  凌 龑
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初1724号原告：郭述智，男，1951年6月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人张晨生，男，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告张山伟，男，1983年5月26日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人闫轩宇，男，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告郭述智与被告张山伟买卖合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，原告经催缴后未在法定7日内缴纳诉讼费，根据“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔新民二〇一九年四月二十六日书记员  赵 刚
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢1213号申请执行人：付宁，男，1985年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省镇宁县。被执行人：王坚，男，1974年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。付宁与王坚民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初230号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由被告王坚偿还原告付宁借款本金970000元及截止至2016年12月31日的利息385000元，合计1355000元；并从2017年1月1日起以本金970000元为基数按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止；二、前述第一款所列款项定于2017年4月25日前偿还200000元，从2017年5月起每月25日前偿还100000元，直至本息清偿完毕止；若被告王坚任意一期未按前述期限履行偿还义务，则原告付宁可就剩余款项一并申请强制执行；三、原告付宁自愿放弃其余诉讼请求。承担案件受理费8931元，原告付宁自愿负担3931元，被告王坚自愿负担5000元。后因王坚未履行义务，付宁向本院申请强制执行，本院以（2017）黔2301执1648号立案受理，后因双方当事人达成执行和解，本院依法终结执行程序。2018年11月13日，申请执行人付宁以被执行人王坚未按执行和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院以（2018）黔2301执恢1213号立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年11月13日向被执行人王坚发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2018年11月14日、2019年4月29日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王坚在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行等有14个银行账户，余额分别为0元至102.47元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，经询问申请执行人付宁意见，其表示因余额较少，不要求划拨。2.查明被被执行人王坚名下在贵州省兴义市清水河镇有房屋一栋，本院（2018）黔2301执2129号已另案查封，本案申请执行人付宁不要求本院再行查封处置。3.查明被执行人王坚名下有东风牌汽车一辆，注册时间为2009年10月28日，申请执行人付宁表示该车辆因年限较长，无处置价值，不要求本院处置。4.查明被执行人在王坚无工商登记、证券信息。5.查明被执行人王坚在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。三、于2019年1月10日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年4月26日依法将被执行人王坚纳入失信被执行人名单。四、经征询申请执行人付宁意见，其表示不要求本院到其户籍所在地再行调查其财产状况。2019年4月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人付宁，并听取其对终结本次执行程序的意见。付宁对本院经过财产调查未发现被执行人王坚有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初230号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余1248000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王坚有除本院已处置的财产外的其余可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人付宁书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初230号民事调解书本次执行程序。申请执行人付宁尚未受偿的债权1248000元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人王坚负有继续向申请执行人付宁履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年四月三十日法官助理 孙浩东书 记 员 李珊珊
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执124号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：徐林斌，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 关于本院移送执行徐林斌罚金一案，依据（2018）川0121刑初255号刑事判决书，于2019年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐林斌立即缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。 执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人徐林斌有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人徐林斌暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人徐林斌金钱部分的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋康明 审 判 员  姚 鸿 代理审判员  刘 益 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  庞玉龙
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2120号申请执行人罗社连，女，汉族，1955年8月16日出生，住湖南省长沙县。被执行人汤帅，男，汉族，1990年5月18日出生，住江西省宜春市万载县。本院依据已发生法律效力的（2019）湘0121民初1024号民事判决书，向被执行人汤帅发出执行通知书，责令被执行人汤帅向申请执行人罗社连偿还借款本金10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费用25元、执行费用50元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤帅的银行存款10200元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一九年四月三十日代理书记员  许珍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初1364号 原告：宣汉县惠利多商贸有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇九龙商城。 法定代表人：田利。 被告：达州市大世纪广场商务有限公司。住所地：达州市通川区通川中路**。 法定代表人：肖雅兮。 被告：达州市光彩商务咨询服务有限公司。住。住所地：达州市达川区华蜀农贸市场**/div> 法定代表人：刘挺。 原告宣汉县惠利多商贸有限责任公司诉被告达州市大世纪广场商务有限公司、达州市光彩商务咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案。因原告宣汉县惠利多商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宣汉县惠利多商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨遥远 二〇一九年四月十八日 书记员  郑 玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11604号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号,统一社会信用代码：914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙元浩,男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区，该银行员工。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告刘聚岭，男，汉族，1985年1月20日出生，住河南省鲁山县。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告刘聚岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月1日，被告刘聚岭与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［金水］支行［2009］年［0608］号，贷款金额40万元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告刘聚岭将其名下位于金水区××、××北路南9号楼1单元26层148的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2009年7月3日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2019年1月3日，被告刘聚岭已经超过6期未能按时、足额还款。我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告刘聚岭归还原告贷款余额322300.9元及利息921.24元（暂计至2019年1月3日，自2019年1月4日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定计算）；2、依法判令被告刘聚岭承担原告因追索债权所产生的律师费16161元；（以上数额合计339383.14元）；3、依法判令原告对登记在被告刘聚岭名下位于金水区××、××北路南9号楼1单元26层148的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告刘聚岭未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2009年7月1日，原告与被告刘聚岭签订编号：A［住］字［省营］行［金水］支行［2009］年［0608］号《个人购房借款/担保合同》，主要载明，贷款金额为40万元，贷款用途为购买坐落于金水区××、××北路南宏益华香港城9号楼1单元26层148号，建筑面积91.99平方米的房屋，担保方式为抵押，贷款期限为2009年7月1日起至2039年7月1日止，贷款利率为贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率以及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，被告授权原告将贷款一次性划入下列账户：户名河南宏益华房地产开发有限公司，帐号：17×××12，开户行：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，原被告协商一致，被告按月等额本息还款偿还贷款，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，在贷款利率的基础上加收30%计收。原告的抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁坏、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物，抵押担保的范围本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用等。抵押物清单为抵押人被告刘聚岭，房产位置为金水区××、××北路南宏益华香港城9号楼1单元26层148号,合同第十三条约定，贷款人实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担等内容。2017年8月11日，原、被告对抵押房产办理了抵押登记，不动产登记证明载明：房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，义务人为刘聚岭，不动产登记证书号为豫（2017）郑州市不动产权第0090623号，抵押方式为一般抵押，担保的债权数额为40万元，债务人为刘聚岭，房屋坐落于郑州市金水区××院××楼××号。2009年7月3日，原告依约向被告发放了贷款，截止到2019年4月21日，被告共欠原告本金319593.81元，利息917.57元。另查明，原告为实现债权，委托河南睿辰律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，原告已经实际支付律师代理费16161元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告未按时偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还欠付的贷款本金319593.81元及利息917.57元（利息暂计至2019年4月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日），有据、合法，本院予以支持。被告自愿将其名下位于郑州市金水区××院××楼××号的房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了不动产登记，故原告对该抵押财产享有优先受偿权。原、被告签订《个人购房借款/担保合同》约定，贷款人实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，故原告主张被告支付律师费16161元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聚岭于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金319593.81元、利息917.57元（利息暂计至2019年4月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告刘聚岭于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费16161元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行对被告刘聚岭位于郑州市金水区岗杜街16号院2号楼148号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元，减半收取3195.5元，由被告刘聚岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杜盛铭二〇一九年四月二十九日代理书记员  侯梦莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1754号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区工艺路**。法定代表人：王兴栽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建兴，该公司员工。被告：刘成松，男，1976年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告刘成松物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市长庆物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告无锡市长庆物业管理有限公司向本院申请撤诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市长庆物业管理有限公司撤回对被告刘成松的起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由无锡市长庆物业管理有限公司负担。审 判 员  胡益新二〇一九年四月十五日见习书记员  陈阳洋
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初13号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人杜海峰，男，1989年6月3日出生，住北京市怀柔区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年11月14日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人李硕，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人杜海峰涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人杜海峰及其辩护人李硕到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2018年9月19日15时许，被告人杜海峰驾驶欧曼牌重型罐式货车，由西向东行驶至延庆区×处，其车右前部与同向行驶史某（男，殁年67岁）驾驶电动三轮车后部相撞，史某及乘坐人张某（女，殁年67岁）摔倒在地，造成张某重度颅脑损伤、胸腹联合伤，经医院抢救无效当日死亡。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，张某符合闭合性颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。史某因头部、胸部受伤，经医院抢救于2018年10月2日死亡。北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，史某符合闭合性颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。北京市公安局延庆分局交通支队道路交通事故认定：杜海峰为主要责任，史某为次要责任，张某为无责任。被告人杜海峰发生交通事故后拨打报警电话，在现场等候民警处理，到案后如实供述自己犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人杜海峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法定罪处罚。被告人杜海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杜海峰的辩护人李硕对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为被告人杜海峰系初犯，具有自首、自愿认罪认罚之情节且被告人杜海峰取得被害人家属的谅解。建议对被告人杜海峰从轻处罚。经审理查明：2018年9月19日15时许，被告人杜海峰驾驶欧曼牌重型罐式货车，由西向东行驶至延庆区×处，其车右前部与同向行驶史某（男，殁年67岁）驾驶电动三轮车后部相撞，史某及乘坐人张某（女，殁年67岁）摔倒在地，造成张某重度颅脑损伤、胸腹联合伤，经医院抢救无效当日死亡。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，张某符合闭合性颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。史某因头部、胸部受伤，经医院抢救于2018年10月2日死亡。北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，史某符合闭合性颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。北京市公安局延庆分局交通支队道路交通事故认定：杜海峰为主要责任，史某为次要责任，张某为无责任。被告人杜海峰发生交通事故后拨打报警电话及120急救电话并在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪的主要事实。另查，案发后，被告人杜海峰的父亲杜某代被告人杜海峰与二被害人家属自行达成赔偿协议（已部分履行），二被害人家属谅解了被告人杜海峰的行为。上述事实，有被告人杜海峰的供述，证人赵某、史某的证言，医院诊断证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，血液鉴定报告，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，122报警台事故电话记录，道路交通事故认定书，死亡证明，机动车驾驶证，行驶证复印件，车牌号复印件，受案登记表，民事判决书，赔偿协议书，谅解书，收条,工作说明，户籍证明，案件来源和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜海峰驾驶机动车上道路行驶未确保安全，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人杜海峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜海峰案发后主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杜海峰系初犯，积极抢救被害人，赔偿了被害人家属的部分经济损失取得了被害人家属的谅解，均予从轻处罚。被告人杜海峰的辩护人李硕的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人杜海峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人杜海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2021年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  郑 冉人民陪审员  王 利二〇一九年四月十一日书 记 员  马红艳
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢135号 申请执行人珠海香洲区人民法院刑庭/被执行人黄润威： 关于本院受理的被执行人黄润威被处罚金一案，本院（2017）粤0402刑初445号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月八日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1409号 原告：周建卫，男，1991年12月27日出生，汉族，住江山市。 被告：徐梁，男，1995年3月17日出生，汉族，住江山市。 原告周建卫与被告徐梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金8000元整并支付利息（利息自2019年1月3日起到款项清偿之日起，按月息两分据实计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年1月3日，被告因缺少资金向原告借款8000元。收取借款后，被告向原告出具借条一份对借款事实予以确认。借条约定借款期限为一个月，月息两分，按月结息。至今被告尚未归还款项。原告认为双方的民间借贷关系合法有效，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告诉称被告徐梁的住所地为江山市泉塘垄**。经查，，原告起诉的被告徐梁的住所地查无此人原告起诉的被告身份不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告周建卫的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郑良刚 二〇一九年四月十五日 代书记员 王建双
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初364号原告：郑鸿先，男，1963年3月21日出生，汉族，住青岛市市**。被告：李淑英，女，1943年10月24日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，女，1970年10月25日出生，汉族，住青岛市市**。原告郑鸿先与被告李淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑鸿先，被告李淑英及其委托诉讼代理人孙刚、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑鸿先向本院提出诉讼请求：1、判令李淑英偿还借款本金30,000元；2、本案诉讼费由李淑英承担。事实和理由：郑鸿先和李淑英系朋友关系，2014年4月12日，李淑英以资金紧缺为由向郑鸿先借款30,000元，有李淑英出具的借条为凭。到了还款期限，郑鸿先多次催讨借款，李淑英均以各种理由推拖，至今尚未清偿所欠借款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。李淑英辩称，1、郑鸿先所诉无事实依据，答辩人对借条的真实性有异议，对借款本金数额有异议，且借条上只有签名是答辩人所签，内容系郑鸿先自己书写的；2、因郑鸿先索要借款数额较大，且借条上只有签名是答辩人的，答辩人未收到钱，郑鸿先应举证证明双方真实借贷关系的成立；3、已还款4,000元，系郑鸿先的姐姐收到；4、另有20,000元的房屋租金已被郑鸿先收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑鸿先提交的《借条》证据，李淑英对证据的真实性没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，李淑英以需用钱为由从郑鸿先处借到现金30,000元，并出具《借条》予以确认，内容为：“今有郑鸿先借给李淑英人民币30,000元（叁万元正）。还款日期三个月内。”本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中郑鸿先主张李淑英向其借款30,000元，有李淑英向其出具的《借条》及双方当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间借贷关系合法成立，郑鸿先要求李淑英偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：李淑英于本判决生效之日起十日内向郑鸿先偿还借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  时立群二〇一九年四月十日书 记 员  王 晓
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2009号申请执行人徐新军，男，1957年2月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人赵连军，男，1964年7月21日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人徐新军与被执行人赵连军提供劳务受害者责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3093号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的35000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。分别于2018年11月5日、2019年3月20日、4月9日对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2019年4月23日去威海市文登区国土资源局进行不动产查询，查询结果无房产。于2019年4月29日发布限制消费令。于2019年4月28日与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3093号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月二十九日书记员  张忠党
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2952号原告：吴某，女，1984年8月16日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李伟、吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师。被告：卢某，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈来宏、王金涛，湖北举烛律师事务所律师。第三人：十堰市南北置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路**。统一社会信用代码：91420300662274465P。法定代表人：许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：勒家维、欧阳航，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。原告吴某诉被告卢某、第三人十堰市南北置业有限公司（以下简称南北置业）离婚后财产纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李伟、吴艳艳，被告卢某及其委托诉讼代理人陈来宏、王金涛，第三人南北置业的委托诉讼代理人勒家维、欧阳航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法分割编号为YS0109551购房合同下的共同债权；2、依法判令被告赔偿原告2017年1月17日至起诉之日的房屋租赁费用2.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月26日登记结婚后，于2014年7月27日同第三人南北置业签订了编号为YS0109551的商品房买卖合同，购买了位于十堰市××箭区××街办××路××幢“南北世纪城”×-×-×号住宅房屋一套（以下称诉争房产）。2014年8月14日，原、被告共同向第三人南北置业支付了全部购房款55万元。原、被告婚后在诉争房产里共同居住。双方因感情破裂，经法院判决离婚，但诉争房产因未办理产权证而未予分割。现诉争房产的产权已经明晰，未办理不动产登记是因被告卢某不予配合。由于离婚后，诉争房产一直由被告卢某居住，原告吴某被迫在外租房，支出了较多费用，因此请求对诉争房产进行分割，并要求被告卢某对租房损失进行补偿。被告卢某辩称：诉争房产目前不能办理产权证，仍应当按照按份共有进行处分。原告吴某离婚后自己在外所付的租赁费不应当由被告卢某负担。因此，应依法驳回原告吴某的诉讼请求。如必须要对诉争房产进行分割，被告卢某现因经济状况不好，不要房子。第三人南北置业陈述称：本案是原告吴某、被告卢某间的离婚后财产纠纷，第三人南北置业已经履行了商品房屋买卖合同约定的义务，且原告吴某没有请求第三人南北置业承担责任。由于原告吴某、被告卢某已经交付了全部购房款，第三人南北置业也已实际交付了诉争房产，因此诉争房产已实际归原告吴某和被告卢某所有，第三人南北置业对诉争房产如何处理不持异议。现诉争房产已可以办理不动产变更登记，只要原告吴某、被告卢某愿意，第三人南北置业随时协助办理不动产变更登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告吴某与被告卢某登记结婚。2014年7月27日，原告吴某、被告卢某与第三人南北置业签订一份商品房买卖合同（合同编号为YS0109×××），约定第三人南北置业以55万元总价将诉争房产出售给原告吴某和被告卢某。合同签订后，原告吴某、被告卢某在2014年8月14日前分三次向第三人南北置业支付了全部购房款55万元。2014年12月1日，原告吴某、被告卢某及第三人南北置业至不动产登记部门对诉争房产办理了商品房买卖合同备案登记手续。2015年3月5日，第三人南北置业将诉争房产交付给原告吴某和被告卢某占有使用至今。但诉争房产至今仍登记在第三人南北置业名下。2017年1月17日，本院对原告吴某诉被告卢某离婚纠纷一案作出（2016）鄂0302民初3495号民事判决，认为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。但因原告吴某、被告卢某对诉争房产存在争议，且尚未取得所有权属证书，本院不宜判决诉争房产所有权的归属，双方可在取得不动产所有权后另行主张。据此，判决原告吴某、被告卢某离婚，但对诉争房产未作处理。该判决发生法律效力后，原告吴某遂向本院提起本诉讼。诉讼中，原告吴某、被告卢某均明确表示不对（2016）鄂0302民初3495号民事判决进行申诉。辩论终结前，诉争房产已符合办理变更登记条件，且第三人南北置业明确表示诉争房产已实际归原告吴某和被告卢某所有，也愿依法履行协助办理不动产变更登记义务。另，经原告吴某申请，本院依法委托湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对诉争房产进行了价值评估。2018年10月17日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司作出的鄂嘉鉴字（2018）61号《房地产估价报告》结论为：按毛坯房评估，估价对象在价值时点的估价结果为63.36万元。鉴定费4700元，已由原告吴某预交。原告吴某、被告卢某对诉争房产的装修残值协商估价为8万元。本院认为：诉争房产虽未办理变更登记，但原告吴某、被告卢某在婚姻存续期间已支付了全部购房款，并在不动产登记部门办理了商品房买卖合同备案登记手续，且已实际占有使用至今，现在已符合办理不动产所有权变更登记条件，第三人南北置业也明确认可诉争房产已实际归原告吴某和被告卢某所有，并愿依法协助办理不动产变更登记至原告吴某或被告卢某名下，故已能够认定诉争房产属原告吴某、被告卢某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。因现已具备处分条件，根据诉争房产的具体情况，结合双方当事人的意愿，诉争房产含装修残值估价为71.36万元，立即归原告吴某使用，并由原告吴某和第三人南北置业依法将诉争房产的所有权变更登记至原告吴某名下，原告吴某一次性向被告卢某补偿35.68万元为宜。至于原告吴某、被告卢某在婚姻存续期间对外是否负有夫妻共同债务或个人债务，本院在本案中不作处理。原告吴某诉请被告卢某应补偿其自2017年1月17日起的租房损失于法无据，本院不予支持。引起本纠纷，双方均有责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、位于十堰市××箭区××街办××路××幢“南北世纪城”×-×-×号住宅房屋（合同编号为YS0109×××）及房屋装修于本判决书生效之日起归原告吴某使用，并由原告吴某、第三人十堰市南北置业有限公司至不动产登记部门依法将该不动产的所有权变更登记至原告吴某名下。二、原告吴某于本判决生效之日起五日内一次性补偿被告卢某35.68万元。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费4700元，共计10500元，原告吴某、被告卢某各负担5250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一九年四月十一日书 记 员  曾静雯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保367号申请保全人李文合（曾用名李文河），男，1966年7月1日出生，汉族，住滕州市馍馍庄街4巷**。被保全人齐振柳，男，1975年2月6日出生，汉族，，住滕州市解放街**本院在执行申请保全人李文合与被保全人齐振柳民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初2436号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人李文合名下位于滕州市振兴路西侧振兴花园8-2-204室的房产一处，查封期间自年月日至年月日；二、冻结被申请人齐振柳工资收入10万元。本裁定立即执行。审判员  彭向森二〇一九年四月十八日书记员  张 越
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初1493号原告：侯宪云，女，1962年6月30日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被告：陈殿贤，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告侯宪云与被告陈殿贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪云及其委托诉讼代理人李衍杰、被告陈殿贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宪云向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需现金，先后分三次向原告借款共计40万元，约定月息1分。被告借款后每年向原告结息，三笔借款分别结算至2017年3月1日、2017年10月5日、2017年11月18日。结息后被告为原告重新出具了借据。上述借款经原告催要，被告至今未能支付。被告陈殿贤辩称，被告向原告借款是事实，当时约定的借款利息为月息1分，2017年结算利息之后，原告说不要求利息了，所以重新出具的借条上没有载明利息。本院经审理查明，被告陈殿贤先后分三次向原告侯宪云借款共计40万元，双方约定借款利息为月息1分。借款后被告每年向原告结算利息。2017年被告分别于3月1日、10月5日、11月18日对上述三笔借款结清利息并向原告重新出具了借条，借条中未载明借款利息，被告主张原告曾承诺不再要求支付利息，原告主张书写借条时未说利息的问题，后来原告催要借款时，原告说如果被告能偿还本金的话，原告便不再要利息了。针对上述陈述，原、被告均未举证证明。上述本院查明的事实，有当事人陈述，被告为原告出具的三份借条等记录在卷，可以认定。本院认为，被告陈殿贤向原告侯宪云借款并为原告出具了借据，被告为原告提供了借款，原、被告之间民间借贷关系成立。原告侯宪云持被告出具的借据要求被告偿还借款，本院予以支持。被告借款后每年按月息1分向原告结算利息。2017年被告为原告结清利息后，重新为原告出具了借据，但该借据中未载明利息。原、被告对利息约定的问题存在分歧，但双方均未提交证据予以证明，视为双方对借款利息约定不明，原告要求被告按原约定支付借款利息，本院不予支持。法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原告向被告催要借款，被告在原告起诉后仍未向原告偿还借款，属于违约行为，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈殿贤于本判决生效之日起十日内偿还原告侯宪云借款40万元及利息（利息以40万元本金为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全申请费2520元，由被告陈殿贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年四月二日书记员  逄红钰
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2140号   原告：闫守成，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市。   被告：白全林，男，1957年5月8日出生，汉族，住太原市。   原告闫守成与被告白全林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守成到庭参加诉讼，被告白全林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫守成向本院提出诉讼请求：1.要求被告白全林归还原告闫守成所借的人民币壹拾万元整（100000元）。2.要求被告白全林支付原告闫守成人民币壹拾万元整（100000元）从2015年9月-2017年7月所欠的利息贰万叁仟元整（23000元，这是23个月所产生的利息）。3.要求被告白全林支付原告闫守成人民币壹拾万元整（100000元）从2017年7月到还款之日止按银行同期贷款利率所产生的利息；4.要求被告白全林承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告白全林于2015年以来，以企业资金周转为由，向原告借款人民币10万整，起初利息每月能按时支付。但被告从2015年9月份起就停止支付利息，我多次要求还款，被告总是一拖再拖，起初每月还给打利息欠条，后来就欠条也不打了，人找不见，电话不接，眼看还款期限已经到期，所以不得不提起讼诉，请求法院支持上述请求为盼！   被告白全林未作答辩。   据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告白全林向原告闫守成出具借条一张，借条中写明“今借到闫守成人民币壹拾万元整（100000元）借期二年。同时，欠闫守成利息贰万叁仟元（23000元）。在2019年7月30日前全部还了备注（以上本金及利息是2015.9.13日至今来形成的）”，被告白全林在借条尾部签名捺印留有身份证号及电话号码。2016年9月15日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到闫守成人民币利息壹万元（10000元），从2016.5月份到同年9月份”被告白全林在欠条尾部签名。2017年1月14日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到闫守成三月利息（2016.10.11.12月），叁仟元”，被告白全林在欠条尾部签名捺印。2017年3月15日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到闫守成二个月利息（2017.2-3月）壹仟元（2000）”，被告白全林在欠条尾部签名。2017年5月21日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到闫守成利息贰仟元”，被告白全林在欠条尾部签名。2017年7月13日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到闫守成朋友利息三个月（5.6.7月）共计陆仟元（6000元）”，被告白全林在欠条尾部签名捺印。原告陈述该100000元借款是在2015年9月从晋商银行取出通过现金支付的方式给了被告，当时其表弟也在场。2017年7月13日的借条是被告重新出具的，并提交其本人账号为×××的晋商银行个人活期账户交易明细，显示原告在2015年9月13日支取现金100000元。   确认以上事实的证据有原告提交的借条、欠条、晋商银行个人活期账户交易明细以及庭审笔录在案为凭，足以采信。   本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告白全林自2015年9月13日向原告借款100000元，有原告的取款凭证及被告出具的利息欠条、2017年7月13日向原告闫守成出具借条，足以证明该事实。同时借条能够确认被告至2017年7月13日欠原告借款100000元及利息23000元未还，并承诺在同年7月30日前全部还清。故原告要求被告白全林偿还被告应当归还原告借款本金100000元及借款利息23000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告白全林支付原告闫守成100000元从2017年7月到还款之日止按银行同期贷款利率所产生的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告白全林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告白全林于本判决生效之日起十日内向原告闫守成偿还借款本金100000元及利息23000元。   二、被告白全林于本判决生效之日起十日内向原告闫守成支付借款100000元自2017年7月14日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1380元（原告已预交），由被告白全林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘贵平     二0一九年四月二十五日   书记员 任峻飞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执371号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘兰。被执行人：赵锦涛，男，汉族，1983年2月8日生，住庆云县。被执行人：张领弟，女，汉族，1986年6月18日生，住庆云县。被执行人：赵光柱，男，汉族，1981年10月3日生，住庆云县。被执行人：赵光秀，男，汉族，1969年10月26日生，住庆云县。被执行人：张福国，男，汉族，1979年2月19日生，住庆云县城区。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初559号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张福国在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××26）存63264.5元，冻结期限自2019年4月3日起至2020年4月3日止。二、冻结被执行人张福国在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××92）存款63264.5元，冻结期限自2019年4月3日起至2020年4月3日止。三、冻结被执行人张领弟在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的账户（账号：62×××73）存款63264.5元，冻结期限自2019年4月3日起至2020年4月3日止。本裁定立即执行。审判员  张连臣二〇一九年四月三日书记员  刘文苹备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初555号原告：蔡国庆，男，1969年10月1日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被告：康卫民，男，1969年6月5日生，汉族，住安阳市文峰区。原告蔡国庆诉被告康卫民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国庆的委托诉讼代理人刘欢欢、被告康卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款32525元及利息（利息计算从2017年1月23日直至还清欠款之日，计算标准按照银行同期贷款利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告康卫民因生产经营需要，从原告蔡国庆处购买装修材料，货款合计32525元，被告称资金紧张，于2017年1月23日向原告出具欠条两张，两张分别载明欠蔡国庆现金贰万柒仟贰佰元整和伍仟叁佰贰拾伍元整，合计32525元。原告多次催要，被告始终没能支付货款，后因刑事犯罪，现在内黄县监狱服刑。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告康卫民辩称：欠原告钱确实存在，但不可能于同一天给被告出具两张欠条，5325元的欠条不是被告所书写。经审理查明，2017年，被告康卫民因生产经营需要，从原告蔡国庆处购买装修材料，货款合计32525元。被告于2017年1月23日向原告出具两张欠条，两张分别载明欠蔡国庆现金贰万柒仟贰佰元整和伍仟叁佰贰拾伍元整，两张欠条合计32525元。被告康卫民因刑事犯罪，现在内黄县监狱服刑。上述事实有原告蔡国庆提供的两张欠条以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告在原告处购买装修材料，双方之间形成了买卖合同的法律关系。被告向原告出具欠条，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。被告在购买了原告的装修材料后，理应及时支付相应的货款，现被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付所欠货款32525元及利息于法有据，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月23日起计算至实际还清欠款之日止。关于被告辩称5325元的欠条不是其书写，因被告未提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。综上所述，原告蔡国庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告康卫民于本判决生效后十日内支付原告蔡国庆货款32525元及利息（利息自2017年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告康卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇一九年四月二十二日书记员  张 蕾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初5200号原告：广州黑卡食品饮料有限公司。法定代表人：安忠仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。被告：漯河市润和食品有限公司。法定代表人：胡鸣。委托诉讼代理人：王军力，系该公司员工。原告广州黑卡食品饮料有限公司诉被告漯河市润和食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告广州黑卡食品饮料有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州黑卡食品饮料有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州黑卡食品饮料有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告广州黑卡食品饮料有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  张永杰二〇一九年四月十八日书记员  刘润卿
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执174号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。被执行人：宋月英，女，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住上海市松江区。被执行人：吴德告，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住上海市松江区。被执行人：吴铭轩，男，2008年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住上海市松江区。被执行人：吴易，男，1999年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住上海市松江区。申请人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人宋月英、吴德告、吴铭轩、吴易金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)沪0107民初3823号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2019年01月04日向本院申请执行，要求被执行人宋月英、吴德告、吴铭轩、吴易支付人民币461779.81元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年01月04日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人目前下落不明。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一九年四月二十三日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执3169号 邓章贵、唐正英： 本院于2018年8月14日受理邓章贵申请执行唐正英买卖合同纠纷一案，执行依据为(2018）川0114民初4132号民事判决书。（2018）川0114执3169号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十九日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初571号原告：刘佑林，男，户籍所在地湖南省沅江市，现住常德市。委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：姚明铎，男，住湖南省澧县。被告：湖南天源纺织有限责任公司，住所地湖南省澧县。法定代表人：姚明铎，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：戴述协，男，住湖南省澧县，特别授权代理。刘佑林与姚明铎、湖南天源纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。2019年4月26日，刘佑林向本院提出撤诉申请，申请撤回对姚明铎、湖南天源纺织有限责任公司的起诉。本院认为，刘佑林申请撤回对姚明铎、湖南天源纺织有限责任公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予刘佑林撤回起诉。本案案件受理费67450元，减半收取33725元，由刘佑林负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 徐 丽 芳二〇一九年四月二十五日法官 助理 卢 俊 宗代理书记员 欧阳方圆
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执1022号 余江、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司： 本院受理余江申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初669号民事调解书，执行案号为（2019）川0181执1022号。经本院强制执行，已为申请执行人办理国有土地使用权转移登记，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初649号 原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县城关中山路**，统一社会信用代码91350424855829455E。 负责人：刘友忠，行长。 委托诉讼代理人：吴汉云，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行员工。 委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行员工。 被告：谢振明，男，1976年10月25日出生，汉族，农村居民，户籍地宁化县，，住所地宁化县 原告中国建设银行股份有限公司宁化支行（以下称建行宁化支行）与被告谢振明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告建行宁化支行委托诉讼代理人吴汉云到庭参加诉讼，被告谢振明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行宁化支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢振明立即归还拖欠的借款本金73,600.00元，利息及罚息15,631.08元，借款本息合计89,231.08元(其中利息及罚息暂算至2019年3月4日，此后按电子合同约定的利率规定计算至清偿之日止)；2.判令谢振明承担本案的诉讼费、财产保全费及建行宁化支行实现债权其他相关费用。事实与理由：谢振明于2016年7月9日在建行宁化支行电子银行平台申请快e贷，且支用了一笔借款合同号为350647402-9530-20184993615，金额50,000元，期限一年的个人小额贷款，贷款利率为5.60%，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，实行按日结息；2017年3月22日，又申请一笔借款合同号为350647402-9530-20183699916，金额38,600元，期限一年的个人小额贷款，贷款利率为5.60%，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，实行按日结息。建行宁化支行依约发放以上两笔贷款的义务，贷款已先后于2O17年7月9日和2018年3月22日到期，但谢振明未能及时履行还款义务，截至2019年3月4日止，谢振明共拖欠上述两笔贷款本息合计89,231.08元，其中本金73,600元，利息及罚息15,631.08元。 谢振明未作答辩。 建行宁化支行围绕诉讼请求提交了营业执照副本、法定代表人身份证复印件，谢振明的身份证复印件，编号为350647402-9530-20184993615号、编号为350647402-9530-20183699916号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》复印件，建行宁化支行出具的说明，个人贷款对账单，催收通知书等证据予以证实，谢振明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据建行宁化支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年7月9日、2017年3月22日，谢振明在建行宁化支行电子银行平台申请快e贷，分别支用了借款合同号为350647402-9530-20184993615，金额为50,000元和借款合同号为350647402-9530-20183699916，金额为38,600元的两笔个人小额贷款，期限均为一年，贷款利率为5.60%，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%，实行按日结息。贷款发放后，谢振明未能及时履行还款义务，两笔贷款已先后于2O17年7月9日和2018年3月22日到期，截至2019年3月4日止，谢振明共拖欠贷款本金73,600元，利息及罚息15,631.08元。建行宁化支行遂向本院起诉。本院在审理过程中，依建行宁化支行申请，依法作出保全裁定：查封、扣押谢振明价值89,231.08元的财产或冻结等价的金融资产。 本院认为，建行宁化支行系依法成立的金融机构,享有贷款经营权。建行宁化支行与谢振明签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系当事人的真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,合法有效,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建行宁化支行依约履行了发放贷款的义务，谢振明未按合同约定的期限支付利息，经多次催收仍未还款，已构成根本违约,应承担违约责任,建行宁化支行要求谢振明提前偿还借款本金及利息的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。谢振明经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、谢振明应于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司宁化支行偿还借款本金73,600元及支付截至2019年3月4日止的利息、罚息15,631.08元; 二、谢振明应向中国建设银行股份有限公司宁化支行支付自2019年3月5日起至实际还款之日止,按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的借款利息、罚息与前项一并支付; 三、谢振明于本判决生效后起十日内向中国建设银行股份有限公司宁化支行支付财产保全费912.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,031元，减半收取计1,015.5元，由谢振明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张红玲 二〇一九年四月三十日 书记员  陈玉萍 附:一、本案判决适用的主要法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5515号 原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：马铁，北京灜和律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及**** 法定代表人：廖宇，总经理。 原告中国音乐著作权协会与被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国音乐著作权协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音乐著作权协会撤回起诉处理。 审 判 员 董淼 二〇一九年四月二十三日 书记员代 智鹏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1722民初1554号原告：霍得军，男，汉族，1965年12月9日出生，住上蔡县。原告：程秋雨，女，汉族，1967年7月16日出生，住地址同上。被告：张万兴，男，汉族，1984年10月15日出生，住上蔡县。被告：周峰宇，男，汉族，1987年10月12日，住上蔡县。原告霍得军、程秋雨与被告张万兴、周峰宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年3月29日，原告霍得军于2019年3月29本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍得军申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍得军撤诉。案件受理费4564.85元，由原告霍得军负担。审判员  刘雪丽二〇一九年四月三日书记员  宋定颖
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2621号罪犯易梦玲，女，1994年7月19日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省于都县人民法院于2017年10月24日作出（2017）赣0731刑初162号刑事判决，认定被告人易梦玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，责令赔偿被害人经济损失人民币121120元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易梦玲在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月6日至2019年1月31日，获得监狱考核表扬2次。另查明，该犯交付监狱执行未满二年，本次减刑未交纳罚金，未对被害人进行赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯易梦玲在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项至今未履行，且执行未满二年，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯易梦玲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年四月三十日书记员 曹 君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0303民初2022号原告:潘宏刚，男，1959年5月29出生，汉族，住洛阳市吉利区。被告:洛阳市西工区凯旋宫洗浴广场，住所地：洛阳市西工区凯旋西路天兴宾馆东侧**。主要负责人:朱群祥。原告潘宏刚与被告洛阳市西工区凯旋宫洗浴广场合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告因与被告达成和解,于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘宏刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘宏刚撤诉。案件受理费25元，由潘宏刚负担。审判员 张 露二〇一九年四月二十六日书记员 许晓丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1486号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司,住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**。 法定代表人：朱伯爵，公司负责人。 被告：宁健，女，1973年2月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司与被告宁健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年四月十六日 法官助理吕仟伦 书记员梁安妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31537号原告：张某1，男，汉族，1952年4月19日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。原告：张某2，女，汉族，1958年9月16日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。原告：张某3，男，汉族，1954年11月4日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张伟晔（张某3之子），男，汉族，1982年12月23日出生，住址北京市丰台区。原告：张某4，男，汉族，1949年12月20日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张硕（张某4之女），女，汉族，1978年2月9日出生，住址北京市丰台区。被告：吴某，女，汉族，1946年6月26日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张某5，男，汉族，1973年1月20日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张某6，女，汉族，1971年8月9日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院依法追加张某2、张某3、张某4为共同原告，追加张某6为共同被告。原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告吴某、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1委托诉讼代理人崔浩，张某2，张某3委托诉讼代理人张伟晔，张某4委托诉讼代理人张硕，吴某，张某5到庭参加了诉讼。张某6经合法传唤，未到参加庭审。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求吴某支付北京市朝阳区林萃西里31号楼3门xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）的折价款33万元，张某某遗产的存款15万元。2、要求张某5对第一项诉讼请求承担连带支付责任。事实和理由：张某与杨某育有五名子女，分别为张某4，张某1，张某3，张某2与张某某。张某某与吴某为夫妻，二人育有张某5、张某6两名子女。张某某于2014年2月3日去世，张某某的父亲张某先于张某某去世（1988年12月5日），张某某的母亲杨某后于张某某去世（2015年10月29日）。xxx号房屋为登记在吴某名下的张某某与吴某夫妻共同财产。2017年10月11日，张某1曾就遗产继承纠纷诉至朝阳区人民法院，要求继承xxx号房屋中属于张某1的份额。在协商过程中，张某5曾向张某1承诺，如果吴某无法支付房屋折价款，张某5替吴某支付。后双方达成一致，确定xxx号房屋归吴某所有，吴某承诺在2018年2月15日之前支付张某1房屋折价款16万元，张某4、张某2、张某3各要求16万元房屋折价款。基于此，所有继承人达成和解，不需要法院出具文书。截止本案起诉前，吴某和张某5仍未支付承诺的折价款，其反悔承诺，房屋折价款不能再按照双方和解时的16万元计取，吴某应支付张某133万元，由张某5承担连带支付责任。另外，张某某曾与吴某在婚姻存续期间购买西三旗地区房屋一套，在张某某去世前一年出售，吴某认可房屋出售价格为120万元，其中60万元购房款应为张某某遗产，也应予以分割。该60万元应由杨某、吴某、张某6、张某5均等继承，张某4、张某3、张某2对杨某应继承的15万元明确表示放弃，因此应由张某1继承15万元。故张某1诉至法院主张权利。张某2、张某3、张某4为遗产继承人，作为原告加入本案诉讼。张某2、张某3、张某4要求法院确认xxx号房屋归吴某所有，由吴某按照法定继承支付张某2、张某3、张某4房屋折价款。吴某辩称：xxx号房屋归吴某所有，吴某应按照法定继承支付其他继承人房屋折价款，但是现在没有能力支付。另外，张某某没有存款，不同意支付。张某5辩称：xxx号房屋归吴某所有，法院按照法定继承处理。另外，张某5没有说过替吴某支付折价款，不同意承担连带支付责任。张某6未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。庭审后，张某6到庭表示希望法院依法定继承分割遗产并作出判决。本院经审理认定事实如下：张某与杨某系夫妻，二人育有五名子女，分别为张某4，张某1，张某3，张某2与张某某。张某某与吴某为夫妻，二人育有张某5、张某6两名子女。xxx号房屋为张某某与吴某夫妻共同财产，登记在吴某名下。张某于1988年12月5日去世，张某某于2014年2月3日去世，杨某于2015年10月29日去世。2017年10月11日，张某1、张某2、张某3、张某4以继承纠纷为由将吴某诉至本院，要求分割xxx号房屋，具体为xxx号房屋归吴某所有，吴某支付四人房屋折价款。另外，四人均表示不要求分割吴某与张某某的共同存款。该案审理过程中，双方达成一致，商定xxx号房屋现价值为648万元，吴某于2018年2月15日前支付张某1房屋折价款16万元，张某4、张某3、张某2自行与吴某就房屋折价款支付时间进行协商。后张某1、张某2、张某3、张某4撤回起诉。本案审理过程中，双方均确定xxx号房屋现价值为648万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序的法定继承人有配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，第二顺序的法定继承人有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，张某某去世，其母杨某晚于其去世，吴某、张某5、张某6与张某1、张某2、张某3、张某4均为张某某的继承人。xxx号房屋为张某某与吴某夫妻共同财产，二人各占50%的份额。按照法定继承，xxx号房屋中吴某可继承八分之一的份额，张某5与张某6各继承八十分之十一的份额，张某1、张某2、张某3、张某4各继承四十分之一的份额。双方均确认xxx号房屋归吴某所有，本院不持异议。本院依据上述每人应继承的份额，确定吴某应支付的房屋折价款。关于张某1要求张某5承担连带支付责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于张某1要求分割张某某存款，在上一案件中，其表示放弃，在本案中，张某1也未提交相应证据，本院亦不予支持。张某6未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴某名下位于北京市朝阳区林萃西里31号楼3门xxx号的房屋归吴某所有。二、吴某于本判决生效之日起三十日内支付张某1、张某2、张某3、张某4上述房屋折价款各十六万二千元。三、吴某于本判决生效之日起三十日内支付张某5、张某6上述房屋折价款各八十九万一千元。四、驳回张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百五十元，由张某1负担六百五十元（已交纳）；吴某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各负担六百元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年四月二十八日书记员  毛文蝶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终305号上诉人（原审被告）：江苏澳轲莱印染有限公司，统一社会信用代码913206210602443223，住所地海安经济技术开发区立发大道与常安路交汇处南侧。法定代表人沈雪华，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：无锡宝联印染机械有限公司，统一社会信用代码91320281796149846J住所地江阴市南闸街道花山路南后塍**。法定代表人王小平，该公司董事长。上诉人江苏澳轲莱印染有限公司（以下简称澳轲莱公司）因与被上诉人无锡宝联印染机械有限公司（以下简称宝联公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初2758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。澳轲莱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，双方未约定合同履行地，故应由他公司所在地海安市人民法院管辖。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，宝联公司与澳轲莱公司在合同中约定，如发生争议，双方可向起诉方行政所在地即原告所在地法院提起诉讼，故双方对纠纷管辖法院的约定明确，宝联公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。综上，澳轲莱公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。该院裁定：驳回江苏澳轲莱印染有限公司对本案管辖权提出的异议。澳轲莱公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，在双方签订合同时，任何一方均可能起诉成为原告，因此该约定并不具有唯一性，而是具有不确定性，故根据民诉法规定，本案应当有被告所在地人民法院管辖。请求撤销（2019）苏0281民初2758号民事裁定，将本案移送至江苏省海安市人民法院审理。宝联公司未作二审答辩。本院认为，我国《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人明确约定如发生争议，双方可向起诉方行政所在地即原告所在地法院提起诉讼，故双方对纠纷管辖法院的约定明确，宝联公司所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。故上诉人澳轲莱公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年四月三十日书记员 李君玉
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初234号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。被告黄立君，男，汉族，住德宏州陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告黄立君物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。此页无正文审判员 黄 为二〇一九年四月十日书记员 金麻翁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1746号上诉人(原审原告)：刘春燕，女，1972年3月27日出生，汉族，住新乡市。被上诉人(原审被告)：齐长彬，男，1984年7月24日出生，汉族，住新乡市。上诉人刘春燕因与被上诉人齐长彬民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初5163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘春燕上诉请求：1、依法撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初5163号民事裁定，发回红旗区人民法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年7月22日原审法院作出（2014）红民初字第682号民事判决书，判决内容为：一、齐长彬于本判决生效之日起十日内偿还刘春燕借款100000元及利息（利息从2013年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以100000元本金为基数按月息2分计算）。二、驳回刘春燕的其他诉讼请求。如果齐长彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，上诉人申请执行程序，原执行法院到2018年8月24日止才查封拍卖被上诉人的房产，经原审法院执行，上诉人的利息只支付到2014年8月27日，从2014年8月27日到2018年8月24日期间的约定利息并未支付。由于原审法院的漏判，原审法院应判决2014年8月27日至借款清偿之日止，致使上诉人的权益受到侵害。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第二十九条第二款：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而原审法院依据2014年7月22日作出（2014）红民一初字第682号民事判决书和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以此为依据驳回了上诉人的诉讼请求，显然是错误的。综上所述，原审法院在审理该案时未查明事实，驳回上诉人的起诉是适用法律不当作出的错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定发回原审法院重新审理，依法支持上诉人的上诉请求。齐长彬未向本院提交书面答辩意见。刘春燕向一审法院起诉请求：齐长彬偿还刘春燕借款本金100000元的利息95800元[按照新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第682号民事判决书所确定的履行期限届满之日起即2014年8月27日起至2018年8月24日止]。一审法院经审查认为：对于刘春燕与齐长彬的民间借贷纠纷，一审法院已于2014年7月22日作出（2014）红民一初字第682号民事判决且已经发生法律效力。该判决判令齐长彬于判决生效之日起十日内偿还刘春燕借款100000元及利息（利息从2013年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，以100000元本金为基数按月息2分计算），并驳回了刘春燕的其他诉讼请求，即该判决已经对齐长彬应当偿还刘春燕的借款本金及利息作出了明确处理。另一方面，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”因此，对比刘春燕前后两次诉讼并结合上述司法解释规定可知，本次诉讼与前次诉讼在当事人、诉讼标的方面存在相同之处，刘春燕本次诉讼请求实质上是在否定前次诉讼裁判结果，明显构成重复起诉，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘春燕的起诉。案件受理费2195元，退还刘春燕。本院认为：刘春燕与齐长彬的100000元借贷纠纷已由一审法院于2014年7月22日作出了（2014）红民一初字第682号民事判决，该判决已生效。此次判决对该100000元借款及利息已作出了明确处理，现刘春燕再次起诉要求齐长彬偿还其自（2014）红民一初字第682号民事判决所确定的履行期限届满之日的2014年8月27日起至2018年8月24日止期间的利息95800元，已构成重复起诉。故刘春雨的诉讼请求于法无据，一审驳回其起诉，处理正确。综上所述，刘春燕的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年四月十八日书记员  李晓月
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初267号 原告：孙木保，男，汉族，1953年9月27日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：汪伟成，男，汉族，1949年12月25日出生，住安徽省芜湖县。 原告孙木保与被告汪伟成民间贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙木保及诉讼委托代理人强峰到庭参加诉讼。被告汪伟成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙木保向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币3万元，并从2013年2月12日起，按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止；事实和理由：被告因需要资金周转，于2011年9月17日向原告借款本金3万元，被告出具借条（未约定归还期限），载明按每月支付利息500元。被告按约定支付利息至2013年2月12日（借条上均已载明）。此后结欠本金3万元及利息，经原告多次要求被告清偿本息，但被告以他由推拖。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称有借条佐证。本院予以确认。 本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告汪伟成于判决生效后十日内返还原告孙木保借款本金30000元，并从2013年2月12日起，按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告汪伟成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇一九年四月十九日 书记员  沈 慧 附法律条款：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1040号之二 被拘留人:褚剑龙，男，1988年7月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人何卿与被执行人褚剑龙为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初4839号判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人褚剑龙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人褚剑龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十五日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初523号 原告：四川纳黔高速公路有限责任公司，统一社会信用代码9151000066744884XK，住所地成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦**B1005-B1008。 法定代理人：蔚红。 委托诉讼代理人：莫晓奎（原告公司员工），男，汉族，1985年5月12日出生，住四川省万源市。 被告：黄盛强，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍地。 委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1976年5月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告四川纳黔高速公路有限责任公司（以下简称“四川纳黔高速公司”）诉被告黄盛强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川纳黔高速公司的委托诉讼代理人莫晓奎，被告黄盛强的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中，原告四川纳黔高速公司自愿撤回对被告葛健的起诉。 原告四川纳黔高速公司提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告租赁保证金5万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，原告与被告黄盛强签订房屋租赁协议，约定租赁被告经营的龙马潭区龙马大道三段19号1号楼二、三层原泸州市龙马潭区嵘都宾馆（以下简称“嵘都宾馆”）四楼作为办公用，约定租期一年，2016年2月6日终止，2月7日归还房屋，约定了租金等相关费用，并交给被告租赁保证金5万元整。原告方租赁期间均足额交付了相关费用，并在合同之前已经就基本将房屋腾空，提前交还。但被告却一直对于原告交付在此的租赁保证金5万元不予归还，经多次协商无果，为维护公司合法权益，原告依照法律的相关规定，向法院起诉，2018年1月24日向法院起诉，法院受理后并于2018年2月5日开庭，案号为（2018）川0504民初650号，经庭审后，原告方得知，被告泸州市龙马潭区嵘都宾馆在原告起诉前一日将宾馆注销，并将宾馆转让给本案另一被告葛健，原告需撤诉另行起诉，因此原告现在起诉请求依法判决被告退还保证金。 被告黄盛强辩称：不退原告保证金，是因为原告构成严重违约，依照合同约定，该保证金已转为了应当支付给被告的违约金，被告不存在退还原告保证金问题。一是原告在租赁期间，因管理不善，严重损坏了被告的设施设备，甚至还影响被告三楼宾馆客房的正常营业出租。二是原告租赁期满后，一直未办理房屋的交接手续，只是将东西搬走了，租赁期间使用的水、电、气等费用合计13190.6元在被告的再三催收下拖至2016年6月22日才结清，这也是原告违约。三是原告在租赁使用中，还私自在该租房屋外的花园搭建违章建筑，用彩钢瓦建了一个约60平方米的餐厅接待雅间，2016年5月，城管找到原告要求立即拆除，被告在原告没有办理交房手续的情况下多次联系原告，最终原告没有派人拆除，要求被告自己联系人员将其拆除，从保证金内扣除。四是原告需要会议室，未征得被告同意，就私自改变了租赁房大厅的结构，将大厅原有的木地板茶餐雅座台全部撤消，平铺成地砖，改成了会议室。五是原告搬走自己的办公物资后，一直拖着未向被告办理房屋交接验收手续，被告多次与原告联系让其来办理交房手续及赔偿事宜，原告总是找各种借口推脱，直至2018年1月被告将宾馆转出去，原告于2018年1月24日向法院起诉要求被告退还其保证金。六是原告两次起诉的诉状上载明的交房时间都是矛盾的，原告在撒谎，事实是他们并没提前交房，也未按租赁协议的约定履行交房验收手续。综上，原告违约，应当承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下案件事实：嵘都宾馆于2013年4月2日注册，经营者是被告黄盛强，经营类型系个体工商户，组成形式是个人经营，2018年2月，嵘都宾馆已注销。2015年2月6日，原告四川纳黔高速公司（乙方，承租方）与被告黄盛强经营的嵘都宾馆（甲方，出租方）签订《房屋租赁协议》，协议约定甲方将已承租的位于泸州市龙马大道三段19号嵘都宾馆4楼房屋转租给乙方，面积1000平方米；租期一年，自2015年2月7日至2016年2月6日，甲方于2015年2月7日前腾空房屋并交给乙方；房屋用途为办公；租金30元/月.㎡，合计3万元/月（大写叁万圆整），该项费用每6个月交纳一次；乙方另交纳400元/月物管费、300元/月电梯维护保养费；在本协议签订后5日内，乙方向甲方交纳5万元保证金以及首期6个月租金；第二次交纳时间为2015年7月25日前；乙方交纳该项费用后，甲方在7日内协助乙方开具房屋租赁发票，开具该发票的税金由乙方承担；乙方承租期间产生的水、电、天然气等费用由乙方每月据实向甲方交纳，每月电梯产生的电费由甲乙双方按比例分摊，即甲方承担三分之二，乙方承担三分之一；乙方应爱护使用该房屋，未经甲方同意，乙方不得改变房屋结构，如因乙方原因导致房屋设施损坏的，乙方应照价赔偿。另外，协议第六条约定“乙方向甲方交纳房屋租赁保证金50000元（大写伍万圆整）。租赁期满，房屋及设施验收无误，甲方将保证金全额退还乙方。房屋及设施如有损坏，乙方应作相应赔偿。在租赁期内，甲乙双方任何一方违反约定终止本协议，违约方应承担违约责任。如乙方违约，保证金自动转为违约金，甲方不予退还保证金，但甲方应该退还乙方提前支付的租金。如甲方违约，则甲方除全额退还乙方保证金和乙方提前支付的租金外，还应向乙方支付伍万圆违约金。”除此之外，协议还就终止合同的情形、续租问题等均有详细的约定。2015年2月13日，原告通过银行转账方式向嵘都宾馆交纳了5万元租赁保证金。协议约定的租赁期限届满后，原告搬离了租赁的房屋，后于2016年6月30日交了所欠的水电气费13190.6元。 另外，原告在庭审过程陈述，在租赁期间，对租赁房屋确实造成了部分破损，但就损坏金额没有协商好。 上述法律事实，有原、被告身份信息、《房屋租赁协议》、原告交纳租赁保证金的银行转款回单及收据、《办公家具、物品、档案搬运合同》、原告交纳水电气费13190.6元的记账凭证及收款收据，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 对被告举证的《纳黔高速办公室租赁物品赔偿明细单》，因系被告单方面制作，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方就租赁房屋的事实均无异议，在租赁期间，原告交纳了相应的租金，也结清了相应的水电气费。原告主张被告全额退还租赁保证金50000元，原、被告在庭审中均陈述原告在租赁过程中对房屋及设施确有损坏，依照双方签订的《房屋租赁协议》的约定，原告对此应作相应赔偿，为减少诉累，损失金额应在其交纳的保证金内抵扣。此外，被告知晓原告在租赁期满搬离房屋后，且已知晓房屋及设施造成了损坏，但未及时有效的对损失物品及损失金额进行确认、固定，也无专业的机构对损失进行评估，被告对此应承担部分责任。因时间跨度较长，涉案的租赁房屋已租赁给其他人使用，无法对原告租赁造成的具体损失进行确认，综合考量本案的实际情况，本院认为，依据公平原则，原告对租赁期间造成的房屋及设施等损失赔偿被告30000元，故被告退还20000元保证金给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十九条的规定，判决如下： 被告黄盛强在本判决生效之日起十日内退还原告四川纳黔高速公路有限责任公司房屋租赁保证金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告四川纳黔高速公路有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇一九年四月十日 书记员 罗庆玉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初895号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：魏家坤、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。被告：李利锋，女，1979年5月9日，汉族，住河南省孟津县。被告：杨金金，女，2006年10月16日出生，汉族，住河南省孟津县。法定代理人：李利锋，系杨金金之母。原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告李利锋、杨金金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，现原告以二被告已经交纳拖欠的物业费为由于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费970元减半收取485元、保全费487元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员  王中亮二〇一九年四月四日书记员  谭玉丹