江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初5331号 原告：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县城海滨大道华宝财富广场。 负责人：顾加红，该行行长。 委托诉讼代理人：夏金发，该行员工。 委托诉讼代理人：李白，该行员工。 被告：盐城金昉首乌科技发展有限公司，住所地在滨海县东坎镇民营创业园。 法定代表人:徐跃，该公司总经理。 被告：徐跃，男，1971年4月11日生，汉族，盐城金昉首乌科技发展有限公司总经理，住滨海县城环区。 被告：朱爱菊，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住滨海县城环区，系徐跃之妻。 被告：吴文儒，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住滨海县。 被告：张兆媛，女，1953年3月19日出生，汉族，农民，住滨海县，系吴文儒之妻。 原告江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行滨海支行）与被告盐城金昉首乌科技发展有限公司（以下简称首乌公司）、徐跃、朱爱菊、吴文儒、张兆媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告江苏银行股份有限公司滨海支行的委托诉讼代理人夏金发、李白，被告徐跃、朱爱菊到庭参加诉讼，被告吴文儒、张兆媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司滨海支行向本院提出诉讼请求：1、首乌公司立即归还贷款本金1799463.66元及截止2018年8月30日的利息36260.35元，以及至实际还款日按合同约定利率计算的利息；2、徐跃、朱爱菊、吴文儒、张兆媛对首乌公司上述付款义务承担连带清偿责任；3、江苏银行滨海支行对徐跃、朱爱菊提供的抵押房地产折价、拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、首乌公司、徐跃、朱爱菊、吴文儒、张兆媛承担诉讼费用。在诉讼过程中，江苏银行滨海支行将第一项诉讼请求中的利率标准及起止时间明确为“自2018年8月31日起至履行完毕之日止按年利率6.525%计算”事实与理由：2017年4月5日，江苏银行滨海支行与首乌公司签订《流动资金借款合同》，约定向首乌公司发放贷款1900000元，到期日为2018年4月4日。该债务以徐跃、朱爱菊所有的位于滨海县县城环区的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。徐跃、朱爱菊、吴文儒、张兆媛并提供连带责任保证。截止2018年8月30日，首乌公司尚欠上述款项没有偿还。 被告盐城金昉首乌科技发展有限公司、徐跃、朱爱菊共同辩称，江苏银行所诉属实，由于公司暂时经营困难，未能还款，但是我们公司正常经营，我们积极组织筹款还款。 被告吴文儒、张兆媛未作答辩。 本院经审理查明，2016年3月28日，徐跃、朱爱菊与江苏银行滨海支行签订《最高额抵押合同》，约定：徐跃、朱爱菊为首乌公司自2016年3月28日起至2019年3月27日止期间内向江苏银行滨海支行借款提供抵押担保，抵押物为徐跃、朱爱菊所有的位于滨海县县城环区的房屋；抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、强制执行费等债权人实现债权所支付的其他款项；担保最高额为不超过1000000元，担保最高额仅指本金余额，不包括本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，对该部分款项徐跃、朱爱菊仍应承担抵押担保责任。并于2016年4月8日办理了抵押登记手续，房屋他项权证书编号为“滨房他证滨海字第××号”，该证上记载债权数额为1000000元整。 2017年3月30日，首乌公司与江苏银行滨海支行签订《最高额综合授信合同》，约定：自2017年3月30日起至2019年3月27日止期间，江苏银行滨海支行向首乌公司提供最高综合授信额度为1900000元信用贷款；“最高综合授信额度”是指本合同项下及合同期间内首乌公司实际使用授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度），扣除已归还部分所形成的授信本金余额，不包括首乌公司应承担的利息、罚息、复利及相关费用。同日，徐跃、朱爱菊与江苏银行滨海支行签订《最高额个人连带责任保证书》，约定：徐跃、朱爱菊为首乌公司依据上述《最高额综合授信合同》取得的借款提供连带责任保证；保证范围为本金及全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，当首乌公司未按主合同约定履行债务时，无论江苏银行滨海支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），江苏银行滨海支行均有权直接要求徐跃、朱爱菊在保证范围内承担保证责任。同日，吴文儒、张兆媛与江苏银行滨海支行签订《最高额个人连带责任保证书》，约定内容同上述徐跃、朱爱菊与江苏银行滨海支行签订的《最高额个人连带责任保证书》。 2017年4月5日，首乌公司与江苏银行滨海支行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1900000元；借款期限自2017年4月5日至2018年4月4日；年利率为4.35%；结息日为每月20日；不能按期还清借款，自逾期之日起按照年利率6.525%计收罚息。同年4月14日，江苏银行滨海支行将1900000元贷款放款至首乌公司账户，借款期限内首乌公司按约定归还了利息，到期后归还了100536.34元本金，截止2018年8月30日尚欠本金1799463.66元及利息36260.35元。 以上事实有《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细表以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《最高额抵押合同》、《最高额综合授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，各方应按照合同约定诚信履行各自的义务。江苏银行滨海支行依约向首乌公司发放贷款1900000元后，首乌公司未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定江苏银行滨海支行有权要求首乌公司归还尚欠本金以及结欠的利息和相应罚息。为担保借款的履行，徐跃、朱爱菊自愿以其房屋提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，抵押权已经合法设立，江苏银行滨海支行有权就该抵押财产在约定的抵押担保范围内优先受偿。徐跃、朱爱菊、吴文儒、张兆媛自愿提供连带责任保证，对首乌公司在本案中所负债务应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向首乌公司追偿。 综上，江苏银行滨海支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城金昉首乌科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏银行股份有限公司滨海支行贷款本金1799463.66元并承担利息和罚息（截止2018年8月30日结欠的利息36260.35元，以及自2018年8月31日起至履行完毕之日止，按照年利率6.525%计收的罚息）； 二、对上述债权，原告江苏银行股份有限公司滨海支行有权对被告徐跃、朱爱菊所有的位于滨海县县城环区的房地产（房屋他项权证书编号为“滨房他证滨海字第××号”）折价或者拍卖、变卖的价款在双方约定的抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、被告徐跃、朱爱菊、吴文儒、张兆媛对被告盐城金昉首乌科技发展有限公司第一项付款义务承担连带清偿责任，被告徐跃、朱爱菊、吴文儒、张兆媛承担保证责任后，有权向被告盐城金昉首乌科技发展有限公司追偿。 如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21322.00元，由被告盐城金昉首乌科技发展有限公司、徐跃、朱爱菊、吴文儒、张兆媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费21322.00元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审 判 长 郁 光 华 人民陪审员 周 广 兰 人民陪审员 王 军 华 二〇一九年四月十五日 法官 助理 袁 晶 晶 书 记 员 卢琦雅舒 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 4、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。