四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0923民初2942号 原告：大英县腾达服装有限公司，住所地大英县工业园区，统一社会信用代码91510923752349598E。 法定代表人：李红宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵斌，四川君合律师事务所律师。 被告：周德华，女，生于1976年8月29日，汉族，四川省遂宁市船山区人，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川昂灿律师事务所律师。 原告大英县腾达服装有限公司与被告周德华劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大英县腾达服装有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨维茜、被告周德华及其特别授权委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英县腾达服装有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付经济补偿金9265元；2.判决原告无须为被告补缴2013年5月至2018年8月期间的养老保险费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被告于2018年9月13日自愿向原告出具了《终止劳动关系证明书》一份（以下简称“证明书”），载明“一切工资、费用、福利待遇等单位均已全部结清，本人确认与劳动关系有关的一切债权债务关系消灭，本人自愿放弃与此有关的权利”，该《证明书》明确约定双方基于劳动关系产生的一切债权债务已结清、消灭，被告不得再向原告主张任何权利和款项，故原告不应再向被告支付经济补偿金、补缴社会保险。二、社会保险费征缴系社会保险征收机构的行政职能，不属于人事争议仲裁委员会主管范围。综上所述，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出的仲裁裁决书认定事实、适用法律错误。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告周德华辩称：1.原告以不签订终止劳动关系证明书，则不发放被告2018年7月-8月工资为要挟，被告才在原告提供的固定模板的终止劳动关系证明书上签字，因此原告违法解除劳动关系，应当向被告支付经济补偿金；2.原告在被告入职以后一直未给被告缴纳社会保险，依法应当缴纳。 当事人为支持其诉讼主张，依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实分析认定如下： 一、对原告提供的终止劳动关系证明书，被告质证认为在原告以不签字，则不发放被告2018年7月-8月的工资为要挟的情形下才签订的，原告系违法终止劳动关系，且该证明书是原告准备好的固定格式，该证明书上不是被告的真实意思表示，应为无效。本院经审查认为，原告虽认为被告出具的终止劳动关系证明书载明双方基于劳动关系产生的一切债权债务关系消灭，但被告签订该证明书的目的是为了领取2018年7月-8月工资，该证明书中虽载明了“终止后的一切工资、费用、福利待遇等单位均已全部结清，本人确认与劳动关系有关的一切债权债务关系消灭，本人自愿放弃与此有关的权利（若有）”，被告仅领取了2018年7月-8月工资，而未与原告结算其他款项，原告亦无证据证明已向被告讲清了因劳动关系解除后，被告可以获得经济补偿金等权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条之规定，被告在终止劳动关系证明书上放弃与此有关的权利（若有）的表示，对双方不具有约束力。但被告于2018年9月13日向原告提出终止劳动关系，而原告在庭审中对此予以认可，因此应视为双方在2018年9月13日协商解除了劳动关系。 二、关于被告提供的证据录音资料，原告质证认为从被告提供的录音材料可以看出，被告具备一定法律常识，知道在整个过程中录音取证，录音内容表明被告知道该终止劳动关系证明书的内容及其法律后果，因此签订终止劳动合同关系证明书系被告的真实意思。本院经审查，对录音资料予以确认。 根据双方的陈述及经审查确认的证据，对本案法律事实认定如下：2013年5月至2018年8月28日，被告在原告处车间工作，但原告一直未给被告缴纳社会保险费。2018年9月13日，被告签名的《终止劳动关系证明书》载明“周德华同志（身份证：未带）系单位职工，结合本单位的实际经营状况及劳动合同，双方决定终止劳动关系，终止后的一切工资、费用、福利待遇等单位均已全部结清，本人确认与劳动关系有关的一切债权债务关系消灭，本人自愿放弃与此有关的权利（若有），并不得就此再行对大英县腾达服装有限公司主张任何权利和款项，双方再无争议和纠纷。特此证明。员工：周德华，单位：大英县腾达服装有限公司，日期：18年9月13日”，被告签订该证明书后于当日领取了2018年7月-8月工资。2018年9月30日，被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.补缴在公司上班期间的社会保险费（2013.5-2018.8）；2.支付5个月经济补偿金12500元。该委于2018年11月6日作出大劳人仲案［2018］420号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（指原告）在裁决书生效30日内支付申请人（指被告）解除劳动关系的经济补偿金9265元；二、被申请人为申请人缴纳2013年5月至2018年8月的养老保险（个人缴纳部分由申请人承担，具体金额以社保经办机构核算为准）；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院起诉。 本院认为，被告在原告处工作至2018年8月28日并于同年9月13日向原告出具了终止劳动合同关系证明书后，又于同月30日向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁引发纠纷。本案争议焦点为：1.被告出具的终止劳动关系证明书是否违反相关法律规定；2.补缴养老保险费是否属于人民法院民事受案范围。 关于焦点一：原告虽认为被告出具的终止劳动关系证明书载明双方基于劳动关系产生的一切债权债务关系消灭，但被告签订该证明书的目的是为了领取2018年7月-8月工资，且该证明书中虽载明了“终止后的一切工资、费用、福利待遇等单位均已全部结清，本人确认与劳动关系有关的一切债权债务关系消灭，本人自愿放弃与此有关的权利（若有）”，但事实上被告仅领取了2018年7月-8月工资，并未与原告对其他款项结算，原告也无证据证明在被告签订终止劳动关系证明书之前已向被告讲清了因解除劳动关系后，被告可以获得经济补偿金等相关权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补助或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，被告在终止劳动关系证明书中表明的“放弃与此有关的权利（若有）”，该放弃声明违反了法律规定，应为无效，对双方不具有约束力。但被告于2018年9月13日向原告提出终止劳动关系，而原告在庭审中对此予以认可，因此应视为双方在2018年9月13日协商解除了劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金计算金额问题，双方均对仲裁裁决中的计算方式及数额无异议，故原告应向被告支付经济补偿金9265元。 关于焦点二：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，用人单位欠缴社会保险费，不属于民事受案范围，当事人可向相关部门申请解决。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、限原告大英县腾达服装有限公司在本判决生效后10日内向被告周德华支付经济补偿金9265元； 二、驳回原告大英县腾达服装有限公司的诉讼请求。 若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告大英县腾达服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  孙吉成 二〇一九年四月十日 书 记 员  曾明铭