wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17538号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：赵铁力，男，1969年12月28日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。原告李楠与被告赵铁力民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员朱岚、周晶组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭缺席进行了审理。原告李楠到庭参加了诉讼，被告赵铁力经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金68000元及利息、罚息、违约金（从2018年4月14日起至偿还借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告向原告李楠借款本金68000元整。约定借款期限为6个月（即自2018年3月15日起至2018年9月14日止），利息为月1.68%，每月应还本金加利息共计1143元，被告每月按时等额等息还款，如被告未偿还借款，则每月按10%违约金和千分之五每日罚息，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借68000元。但时至今日，被告始终未能向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵铁力经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，对于原告提供的欠条等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告赵铁力在原告处借款68000元，并于同日为原、被告签订《借款合同》一份，约定“借款本金68000元，用途：资金周转，期限6个月自2018年3月15日至2018年9月15日止等。”《借条》一份，载明“借款本金68000元及期限6个月，按月息1.68%计算等。”及《收条》一份，载明“收到借款68000元，其中现金12317元等”。经原告多次催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵铁力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭当事人的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订书面的借款合同、借条，系当事人真实意思表示，双方当事人应履行合同约定，原告已将借款给付被告，被告未按合同约定还款，应视为违约行为，故对于原告要求还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告赵铁力于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告李楠借款本金68000元及利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告赵铁力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费800元，由被告赵铁力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  朱 岚人民陪审员  周 晶二〇一九年四月四日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执63号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：黎艺键，男，1997年6月27日出生，汉族，住广西桂平市麻垌村思培村思培屯98号，身份证号码450881199706270915。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人黎艺键借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5860号裁决书,因黎艺键不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 萍乡仲裁委员会认定，被执行人与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效，被执行人未按期偿还该借款，其行为构成违约。申请执行人根据《借款合同》约定并依照法律规定，依法取得该《借款合同》全部债权，其向被执行人偿还本息1714.17元，实现债权所发生的仲裁服务费36.71元，并按年利率的24%承担违约金，均予以支持。据此，裁决被执行人黎艺键向申请执行人偿还借款本息1714.17元；支付自2018年5月7日至2018年12月20日的违约金257.27元；后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；被执行人向申请执行人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.71元。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号QSQ20180406018364300《借款合同》，合同载明：借款人黎**于2018年4月6日在上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人黎**向出借人赫**借款1700元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给衢州仲裁委员会仲裁。出借人签名为电子打印“赫**”，借款人签名为电子打印“黎**”。申请执行人无法按本院要求提供出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司转账给借款人黎艺键。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，唯渡公司与被执行人黎艺键于2018年8月16日签订《协议书》，该《协议书》约定：被执行人订立编号为DSQ18040618015730040761的《借款合同》，被执行人逾期还款后，唯渡公司受让出借人对被执行人拥有的债权，成为被执行人的债权人；双方均同意选定萍乡仲裁委员会对双方之间的借款纠纷等进行仲裁。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“黎艺键”，申请执行人无法向本院提供证据证明“黎艺键”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人、借款人及没有出借人、借款人签名的《借款合同》，该合同显然不成立；二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、《借款合同》约定出借人转让债权无需通知借款人和收 取畸高的利息、违约金及借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定；五、申请执行人与被执行人虽然在签订《协议书》中约定将编号为DSQ18040618015730040761的《借款合同》的权利义务转让给申请执行人，但该借款合同的编号与本案的《借款合同》编号QSQ20180406018364300不相符，应视为原借款合同的权利义务尚未被转移，故萍乡仲裁委员会对本案《借款合同》所产生的纠纷无权仲裁。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5860号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄建华 书 记 员 谢 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初262号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人雷某，男，1963年1月2日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)261号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年2月11日20时许，被告人雷某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度为85.54mg/100ml）驾驶“轻骑.铃木”牌×××普通二轮摩托车，沿昆区稀土大街由东向西行驶至林荫路交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对公诉机关指控被告人雷某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人雷某认罪态度较好，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 段喜林 二〇一九年四月二十九日书记员 郝 春附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2915号申请执行人李斌玲，女,1955年10月8日生，汉族，住响水县。被执行人吴珍东，男,1967年10月28日生，汉族，住响水县。被执行人高文萍，女,1971年4月18日生，汉族，住响水县。被执行人尚介常，男,1967年12月3日生，汉族，住响水县。申请执行人李斌玲与被执行人吴珍东、高文萍、尚介常借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3072号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年10月24日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人工资被冻结并参与分配，短期内无法履行完毕。本院认为，申请执行人向本院申请终结，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初3072号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年四月十九日书记员  成蓓蓓
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0686行初7号原告王忠诚，男，1966年12月21日出生，汉族，住栖霞市。被告莱阳市行政审批服务局。住所地：山东省莱阳市五龙南路93号。法定代表人周杰，局长。第三人王玲，女，1973年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人栾维琪，男，1955年11月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。第三人刘景涛，男，1955年9月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。第三人阎学堂，男，1953年2月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。第三人李春桦，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在审理原告王忠诚与被告莱阳市行政审批服务局行政登记一案中，原告王忠诚自愿申请撤回对被告莱阳市行政审批服务局的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王忠诚撤回对被告莱阳市行政审批服务局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王忠诚负担。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇一九年四月四日书 记 员  王富正
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初1962号 原告：胡保元，男，1948年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：侯成成，女，1988年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州金樽投资理财服务有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦**-1-717。 法定代表人：王冰，该公司负责人。 本院在审理原告胡保元、侯成成诉被告徐州金樽投资理财服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  汤文平 二〇一九年四月二日 书记员  丁雅琳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀1024民初1881号原告：贾天虎，男，汉族，1990年12月1日出生，住香河县。被告：崔建忠，男，汉族，1979年1月9日出生，住香河县。原告贾天虎与被告崔建忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾天虎到庭参加诉讼，被告崔建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾天虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费7500元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月26日前原告给被告在装修工地做工，完活后被告欠原告人工费共计7500元，被告未支付现金，双方协商签字写欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未能支付任何款项。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔建忠未答辩。本院经审理查明：2017年1月26日，原告贾天虎为被告崔建忠装修工地做工后，被告欠原告人工费共计7500元。同日被告为原告书写欠条一张，写明“今欠贾天虎人工费柒仟伍佰元整，欠款人：崔建忠”。此款被告至今未给付原告。上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告崔建忠为原告贾天虎写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告贾天虎提供劳务，被告崔建忠理应承担给付劳务费的民事责任。原告请求逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告崔建忠给付原告贾天虎劳务费7500元及利息（利息以7500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月21日起至劳务费全部付清之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告崔建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年四月二十二日书记员  刘恩羽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执964号申请执行人黎玉华，女，1981年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道**美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人李志杰，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市，现租住武汉市江汉区，申请执行人黎玉华与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7543号民事判决书已经发生法律效力。权利人黎玉华于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理后,申请执行人黎玉华于2019年3月7日向本院提出书面异议，申请追加李志杰为本案被执行人，本院于2019年4月16日作出（2019）鄂0115执异50号执行裁定书，裁定追加李志杰为本案被执行后，并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰返还申请执行人黎玉华2330元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司、李志杰银行存款2500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年四月二十九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初751号原告：张利珍,住呼和浩特市。被告：田春雨，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告张利珍与被告田春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理，原告张利珍、被告田春雨及其委托诉讼代理人黄信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张利珍向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金5万元，利息36000元（以5万元为基数，按照月利率3%，2015年12月9日至2017年12月30日）、逾期利息22500元（从2018年1月1日起计算15个月）。事实和理由：2015年12月9日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款5万元，约定还款日期为2017年12月30日。2017年12月9日后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催要，一直未还。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田春雨辩称，被告认可欠钱，被告除了还了8500元，还给过1500元现金，以上都是偿还的借款本金。利息约定的过高，我们愿意按照国家规定利息年利率24%支付利息。超过利息约定及逾期利息都无效。本院认定事实如下：2015年12月9日，被告从原告处借款5万元，被告于2017年12月9日向原告出具借条，借条载明：“因做工程资金不足，现收到张利珍以现金借出的5万元，借期（两年）24个月，月利率3%。2015年12月9日至2017年12月30日。”被告已偿还原告8500元利息，剩余借款本金和利息被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系中，对于本金5万元的借贷合法有效。对于被告的还款，庭审中原告认可为8500元，被告主张除此之外还偿还了3000元现金，但未出示证据予以证实，故对被告的该抗辩主张不予采信，本院认定被告偿还款项为8500元。对于原、被告双方关于所偿还款项是本金还是利息的争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；”因此本院认定被告偿还的8500元为利息。由于原、被告双方关于月利息3%的约定超出了法律规定的年利率24%的标准，依据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此对于被告已支付的8500元，原告应按年利率36%先行充抵利息，即每月利息1500元，8500元系以5万元为基数，从2015年12月9日至2016年5月26日（170天）期间的利息，则对于原告主张的本金5万元依法予以支持，对于利息应以5万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月27日计算至原告主张的2019年3月31日（1039天）为34159元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田春雨于本判决生效后十日内一次性偿还原告张利珍借款5万元。二、被告田春雨于本判决生效后十日内一次性偿还原告张利珍利息34159元。三、驳回原告张利珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1240元，由原告张利珍负担270元，被告田春雨负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年四月二十四日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异162号 异议人孙琳，女，1977年5月21日生，汉族，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙琳称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人孙琳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执834号 申请执行人：灵璧县物华涂料厂，社会统一信用代码91341323325434018U，住所地虞姬乡黄岗村。 法定代表人：叶正军。 被执行人：灵璧柒米装饰工程有限公司，社会统一信用代码913413233532108712，住所地灵璧县美利特度假村**楼。 法定代表人：刘小雷。 被执行人：刘小雷，男,1986年8月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人灵璧县物华涂料厂与被执行人灵璧柒米装饰工程有限公司、刘小雷买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的（2018）皖1323民初1949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人灵璧柒米装饰工程有限公司、刘小雷应于判决书生效后十日内给付原告灵璧县物华涂料厂欠款13370元及逾期利息（按月息0.5%计算，自2016年7月12日起至付清欠款之日止）。因被执行人灵璧柒米装饰工程有限公司、刘小雷未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人灵璧县物华涂料厂申请，本院于2019年4月11日立案强制执行。 执行中，1、本院于2019年4月12日通过法院专递邮件形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人灵璧柒米装饰工程有限公司、刘小雷名下少量银行存款、无互联网银行存款、无证券数据、有公司注册信息。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省灵璧县，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年4月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院作出的（2018）皖1323民初1949号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年四月二十二日 书记员  朱宗庆 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执688号原阳县公安交通警察大队与郭增强行政非诉执行一案，申经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2019）豫行审48号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年四月十九日书记员 张超凡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初193号 原告：崔玉贵，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市西安区。 被告：关景友，男，1962年1月14日出生，满族，农民，住所地牡丹江市西安区。 原告崔玉贵与被告关景友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告崔玉贵于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔玉贵自愿申请撤回起诉，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔玉贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔玉贵负担。 审 判 员 刘洪田 二〇一九年四月二十三日 法官助理 王荣华 书 记 员 郝思凯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2416号申请人：史祥国，男，1956年11月25日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：马洪新，男，1975年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：马言美，女，1975年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人史祥国诉被申请人马洪新、马言美房屋买卖合同纠纷一案，申请人史祥国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马洪新、马言美名下银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人史广春提供名下所有的坐落于徐州市云龙区惠民路东、惠民东支路北惠民花园惠民春雨园8号楼2-202室房屋【不动产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第1003572号】一套为财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人史祥国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马洪新、马言美名下银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人史广春名下所有的坐落于徐州市云龙区房屋【不动产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第1003572号】一套。财产保全费3020元，申请人史祥国已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇一九年四月二十五日书记员  陈晨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2356号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄高新区技术产业开发区黄河大道。法定代表人：杨字，董事长。上诉人李某因与被上诉人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气）供用气合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人承担擅自停止供气违约责任；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、判决称“全村已完成拆迁签约户600余户，剩余400余户”不符合事实。也没有证据支持。2、判决称“待拆旧宅上的燃气管道存在重大隐患”不符合事实，也没有证据支持。3、判决称上诉人“提交的证据不足以证实其主张”不符合事实，上诉人提交的证据能够证明被上诉人擅自停止供气给自己造成的损失。4、判决书完全采信东兆通村的《情况报告》明显不公，因为村委会和镇政府是违法拆迁的主体，跟被上诉人有利害关系，或者说是被上诉人用停止供气的方式配合村委会和镇政府的违法拆迁，所以村委会的证明不客观、不真实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被上诉人的行为恰恰属于这种行为，判决书以“非同一关系”为由对村委会的违法甚至犯罪行为予以回避，显示公正。新奥燃气答辩称，一、1、一审法院的判决认定事实清楚，事实是上诉人所在的那个村进行村内的城中村的改造，燃气管道已经被破坏不符合供热条件。2、镇政府对村委会要求新奥燃气停气的请示给予了情况属实的认可，新奥燃气据此停气。3、上诉人名为供用气合同纠纷真实的意图是对政府的拆迁行为有意见或者叫做不满。找了这样的一个由头，给政府施加压力。因此在这些事实面前，被上诉人不是擅自停气。另外上诉人指责被上诉人配合村委会和镇政府违法拆迁没有事实根据。二、一审法院适用法律正确。请二审人民法院依法查明它们诉讼的真相，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即恢复供气，并赔偿经济损失1000元；如被告无法立即恢复供气，要求被告赔偿燃气壁挂炉、燃气灶具、增压泵以及管道改装及燃气保险等相关费用8500元。2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，2016年11月25日，原、被告签订《燃气供用协议》，原告开始使用被告所供天然气。2018年原告所在的东兆通村进行拆迁改造，2018年5月14日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具《情况说明》，载明：因长安区西兆通镇东兆通实施城中村改造，雨季马上到来，为安全起见，个别用户需要停气，协商事宜由村委会和开发商妥善处理。2018年6月20日由石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府盖章确认“情况属实”的《关于申请停止供应天然气的情况报告》，报告载明：“目前我村正在进行城中村改造，同步也在全力攻坚市政府重点项目天山大街北延工程的拆迁。全村已完成拆迁签约户600余户，剩余400余户。在剩余400余户当中，实际居住人口较少，存在众多空闲宅基地。我村在前期旧房拆迁过程中，对天然气管道采取了必要的保护措施。当前，雨季已来临，待拆旧宅上的燃气管道存在重大隐患。为防止重大安全事故的发生，维护群众的安全，特申请贵公司针对我村拆迁现状对全村停止供气。我村已做出承诺，对现住居民无偿提供液化气，以保障村民正常生活”。据此被告对东兆通村停止了天然气的供给。目前原告在东兆通村的房屋已拆迁。2018年10月31日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会出具情况说明及液化气领取登记，情况说明载明：“因我村在城中村拆迁改造房屋拆迁作业当中，天燃气管道存在重大安全隐患。特向新奥燃气公司申请停止供应天燃气。经镇政府、村委会盖章同意后，并免费向村民每月提供一罐液化气，由拆迁工作人员提前通知到每家每户，村民自愿领取。以上事实有燃气供用协议、石家庄新奥燃气有限公司业务凭证、收款收据、照片、情况说明、液化气领取登记及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《燃气供用协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案是供用气合同纠纷，东兆通村进行拆迁改造是否合法或是否具有合法的手续与本案非同一法律关系，但该村拆迁改造是不争的事实，由于村中大面积的拆迁致使天然气管道存在重大安全隐患，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员针对拆迁问题对天然气安全隐患情况书写报告，并由石家庄市长安区西兆通镇人民政府对村委会的书面情况报告及申请盖章并签署“情况属实”，为此该村委会向被告申请停止供应天然气，被告据此停止对东兆通村天然气的供应，虽然合同具有相对性，但是基于实际拆迁情况和天然气的安全供应的客观需要，以及拆迁尚在继续，基于人民群众生命、财产的安全考虑，目前，不符合恢复供气的条件，故对于原告要求立即恢复供气的主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失1000元，未能提供证据证明其主张，本院亦不予支持。基此，原审判决为：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均认可上诉人所在的村庄已经全部拆除完毕，上诉人称因未签订拆迁协议故未收到罐装液化气，上诉人主张的损失包括煤改气时购置的设备及停气后的用电费用。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，本案中，双方均认可上诉人所在的村已经全部拆除完毕，故上诉人主张被上诉人恢复供气已不具备条件，原审判决未予支持并无不妥。上诉人的村庄处于拆迁过程中，施工中造成的管道外露，势必具有极大的安全隐患，被上诉人响应政府的要求停止供气符合相关安全要求，上诉人主张的煤改气的设备费用并非本案被上诉人造成，且被上诉人停气后为用户免费提供罐装液化气，上诉人称未能领取并非被上诉人的原因，故上诉人主张被上诉人赔偿的请求，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年四月十一日书记员  徐洁莹
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初474号 原告:彭敏，女，1992年12月4日生，汉族，山西省祁县东观镇瓦屋村，现住。 委托诉讼代理人：张晓静，女，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处工作者。 被告:祁县顺通达汽车运输服务部，住所地祁县东观镇东观村东后街**。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，，住所地长治市城西路** 负责人：任庆峰，职务经理。 委托诉讼代理人：赵晋虹，女，山西理冠律师事务所律师。 原告彭敏与被告祁县顺通达汽车运输服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓静、被告保险公司委托诉讼代理人赵晋虹到庭参加诉讼。被告祁县顺通达汽车运输服务部经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金101547元（施救费12000元、车损84410元、鉴定费5137元）。事实与理由：2018年6月30日曹建平驾驶登记在祁县顺通达汽车运输服务部名下的原告所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车，由北向南行驶至山西省忻州市静乐县康西线8KM＋500M因路面湿滑且末靠右行驶与对向李刚驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经忻州市交警部门责任认定，曹建平负该起事故的全部责任，李刚无责任。事故发生后，就赔偿事宜双方无法达成协议，被告祁县顺通达汽车运输服务部也不予配合，故提起诉讼。 被告保险公司辩称，原告主体不适格，原告不是保险合同的向对方，也不是行驶证登记所有人；事故发生时，对方车辆在交强险范围内承担的无责赔付数额应予扣减；需核实车辆的挂车承保情况，并主挂分摊。原告诉请数额过高，待质证时发表。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有： 山西省静乐县公安局交警大队出具的事故认定书一份、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车的行驶证、司机曹建平的驾驶证、从业资格证；佐证事故经过、责任认定情况； 晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××商业险保单各一份、祁县顺通达汽车运输服务部情况说明、营业执照复印件；佐证车辆的投保情况及原告具备诉讼主体资格； 静乐县彦宏汽配门市开具的现场施救费发票（金额6500元）、祁县彭磊汽车修理店出具的拖车费发票（金额5500元）佐证原告支出施救费； 北京龙江保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，佐证晋Ｋ×××××车辆的车损84410元、原告支出鉴定费5137元。 综合原、被告的当庭陈述和举证质证意见，本院确认以 下案件事实： 原告彭敏为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大货车的实际所有人，车辆行驶证登记在祁县顺通达汽车运输服务部，并以该公司的名义在被告保险公司为晋Ｋ×××××投保机动车损失险（限额295120元）、第三者责任险（限额1000000元）并不计免赔，为晋Ｋ×××××投保车损险（限额50310元）并不计免赔。保险期间为2017年12月8日至2018年12月7日止。 2018年6月30日曹建平驾驶登记在祁县顺通达汽车运输服务部名下的原告所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车，由北向南行驶至山西省忻州市静乐县康西线8KM＋500M因路面湿滑且末靠右行驶与对向李刚驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经忻州市交警部门责任认定，曹建平负该起事故的全部责任，李刚无责任。 为确定晋Ｋ×××××车的车损，原告向本院提出鉴定申请，经北京龙江保险公估有限公司对车损鉴定，评估车损为84410元，原告缴纳鉴定费5137元。 经本院审核，原告在本次事故中合理合法损失包括： 现场施救费6500元， 车损费84410元， 鉴定费5137元， 合计96047元。 本院认为，本次交通事故经山西省静乐县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告未提出异议，本院予以采信。原告的各项损失未超过被告保险公司的理赔限额，被告保险公司作为晋Ｋ×××××车辆的保险人,应承担赔偿责任。关于原告是否具备诉讼主体资格，被告辩称原告不是保险合同的向对方，也不是行驶证登记所有人故不是适格的原告。本案中原告虽不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位祁县顺通达汽车运输服务部仅是名义上的投保人，并不对挂靠车辆的运行具备支配和控制的权利，也不从车辆运营中获取收益，且已提供挂靠及保险情况说明。在挂靠单位怠于行使赔偿权的情况下，车辆实际所有人有权向保险公司索赔。关于施救费，对于现场施救费6500元，双方没有争议，本院予以认可。关于拖车施救费，被告辩称施救费发票所在修理地点是祁县彭磊汽车修理店与公估报告上地点祁县兴隆汽修厂存在矛盾，对施救拖车费发票的真实性及金额的客观性有异议。经本庭核实，祁县彭磊汽车修理店不具备相应的施救资质，原告虽辩称祁县彭磊汽车修理店的前身是祁县兴隆汽修厂，但未能提供证据证明其工商变更登记信息，或注销并重新登记信息，故对原告主张的该项费用本院不予认可。关于车损，经本院审核，北京龙江保险公估有限公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，本院予以采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告保险公司承担。被告祁县顺通达汽车运输服务部经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后五日内赔付原告彭敏保险款96047元。 驳回原告对祁县顺通达汽车运输服务部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，减半收取1165.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1102元，由原告彭敏负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年四月十九日 书记员  薛 茵
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初66号原告：姜志明，男，1997年7月23日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。被告：杨豪，男，1994年5月20日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市，联系。原告姜志明与被告杨豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志明到庭参加诉讼，被告杨豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还借款50000元及利息（从起诉之日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案件的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，向原告借到人民币伍万元整，被告并于2018年3月26日立下借据承认借款。借款后，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告姜志明在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借据一份，证明2018年3月26日被告杨豪向原告姜志明借款50000元的事实。被告杨豪不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。被告杨豪不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院认定事实如下：被告杨豪因生意资金紧缺于2018年3月26日立借据向原告姜志明借款50000元，双方没有约定还款期限和借款利息。借款后，被告杨豪分文未归还过借款给原告。原告经催讨被告还款无果，遂诉请至本院要求被告杨豪归还借款50000元及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的《借据》予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款50000元及利息（从起诉之日起至归还清借款之日止按年利率6%计算），合法合理，应予支持。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨豪在本判决生效后十日内向原告姜志明偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日2019年1月3日起至归还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费525元，由被告杨豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年四月一日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1210号 申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。 法定代表人：王建甫，董事长。 被申请人：伊川县远通商贸有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村南1公里。 法定代表人：王晓武。 被申请人：河南华仕途新型材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆工业园区。 法定代表人：张春红。 被申请人：洛阳德正废弃资源再利用有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村（磨料磨具工业园区）。 法定代表人：周现社。 被申请人：王晓武，男，1971年1月7日生，汉族。 被申请人：穆雪芳，女，1972年4月15日生，汉族。 被申请人：张全红，男，1968年9月19日生，汉族。 被申请人：张春红，女，1970年3月27日生，汉族。 被申请人：周现社，男，1971年10月10日生，汉族。 被申请人：周社民，男，1976年12月28日生，汉族。 被申请人：周安乐，男，1965年12月25日生，汉族。 原告洛阳银行股份有限公司诉被告伊川县远通商贸有限公司、河南华仕途新型材料有限公司、洛阳德正废弃资源再利用有限公司、王晓武、穆雪芳、张全红、张春红、周现社、周社民、周安乐金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人350万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人伊川县远通商贸有限公司、河南华仕途新型材料有限公司、洛阳德正废弃资源再利用有限公司、王晓武、穆雪芳、张全红、张春红、周现社、周社民、周安乐银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年四月十一日 书记员 刘棕波
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初1196号原告：刘薇，女，1981年9月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。被告:张健，男，1982年3月19日出生，汉族，合肥市蜀山区室。委托诉讼代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告刘薇与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇的委托诉讼代理人连加庚、被告张健及其委托诉讼代理人杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告款300000元，并支付自起诉之日起至判决完全执行完毕之日的逾期银行贷款利息（以本金300000元为基数计算利息损失）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中变更第一项诉讼请求为:1.被告偿还原告款280000元，并支付自起诉之日起至判决完全执行完毕之日的逾期银行贷款利息（以本金280000元为基数计算利息损失）。事实与理由：被告于2018年7月10日向原告出具欠条一张，约定：“今欠刘薇人民币叁拾伍万元整，其中2018年10月底之前支付不低于壹拾万元整。2018年12月底前酌情支付一部分款项。尾款于2019年6月30日前支付。期间不计利息，如未按约履行，刘薇可就全部剩余款项主张债权”。后经原告多次催要至今被告偿还50000元，故原告诉至法院，望判如所请。案在审理期间，被告向原告支付20000元。被告张健辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告没有向被告出借任何本金。本案中原告仅提供欠条一张，无法证明借款本金是否支付。根据该欠条内容显示“今欠刘薇”，后又写现金已收到，不符合正常的交易习惯。该欠条中自始至终没有借款字样，因此原告无法举证已向被告支付本金，双方不存在借款关系。在双方的电话联系及微信记录中多次显示刘薇代表安徽铭品建筑装饰工程有限公司向被告主张工程款，在长时间的微信记录及录音中没有提到借款事项，该欠条为工程款纠纷，与欠款无关。在与刘薇电话沟通中，原告多次表示本次诉讼是由安徽铭品建筑装饰工程有限公司股东决定的，包括诉状均不是其本人签字。因此本案不属于民间借贷纠纷，被告也不拖欠原告任何借款。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，张健向刘薇出具欠条一份，内容为：“今欠刘薇人民币叁拾伍万元整，其中2018年10月底之前支付不低于壹拾万元整。2018年12月底前酌情支付一部分款项。尾款于2019年6月30日前支付。期间不计利息，如未按约履行，刘薇可就全部剩余款项主张债权”。上述事实，有刘薇提供的刘薇身份证复印件、张健户籍证明、2018年7月10日张健出具的欠条及双方当事人陈述在卷佐证。对刘薇提供的室内装饰装修工程施工合同复印件、报价预算清单复印件,张健提供的安徽铭品建筑装饰工程有限公司营业执照、南京奥泰信息科技有限公司工商信息、请款申请、微信记录、录音，因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘薇未能提供证明与张健之间存在民间借贷法律关系及支付张健出借款的证据，故其以民间借贷提起诉讼，要求张健偿还280000元，并支付自起诉之日起至判决完全执行完毕之日的逾期银行贷款利息（以本金280000元为基数计算利息损失），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘薇的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 红二〇一九年四月九日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异55号 申请人（申请执行人）：厦门市益信物资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道6号北方商务大厦401A单元。 法定代表人：张亚英。 委托诉讼代理人：黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：长春建工集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路106号（湖里创业大厦）第五层502－1、502－2（01）单元。 负责人：向靖。 第三人：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23－24层。 法定代表人：王永君。 委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 本院在执行厦门市益信物资有限公司（以下简称益信公司）与长春建工集团有限公司厦门分公司（以下简称长春建工厦门公司）买卖合同纠纷一案中，益信公司向本院申请追加长春建工集团有限公司（以下简称长春建工集团公司）为益信公司与长春建工厦门公司买卖合同纠纷案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 益信公司称，长春建工厦门公司是长春建工集团公司设立的分支机构，无独立法人资格，在长春建工厦门公司无财产可供执行的情况下，其债务依法应由长春建工集团公司承担，益信公司请求追加长春建工集团公司为被执行人。 长春建工集团公司称，长春建工厦门公司有偿还能力，厦门市湖里房地产开发有限公司（以下简称湖里房地产公司）尚有二千余万元工程款尚未支付给长春建工厦门公司。长春建工集团公司请求法院驳回益信公司的追加申请。 本院查明，2016年10月25日，本院作出（2015）湖民初字第4292号生效民事判决，该民事判决确定长春建工厦门公司应当履行的义务为：支付益信公司货款3926452.79元、截止至2015年6月15日的加价款4560303.64元及之后的加价款（自2015年6月16日起，以955.788吨为基数，按每天每吨加价4元计算至本判决确定的付款之日止）。 该份民事判决书生效后，长春建工厦门公司未履行生效法律文书确定的义务。益信公司向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案执行，案号为（2018）闽0206执4804号。本院立案执行后，未发现长春建工厦门公司名下可供执行财产，益信公司的债权未受偿。 长春建工厦门公司系长春建工集团公司设立的分支机构。 另查明，在执行中，本院于2019年3月8日送达通知书给湖里房地产公司，通知该公司收到本通知后十五日内向益信公司履行对长春建工厦门公司的到期债权13533936元。湖里房地产公司于3月14日向本院递交执行异议书，主要内容为：湖里房地产公司与长春建工厦门公司的工程款尚未结算；湖里房地产公司是代业主，长春建工厦门公司无余款在湖里房地产公司；5%的质量保证金是金林湾安置房质量担保的款项，支付期限未到；湖里房地产公司没有长春建工厦门公司的财产可供执行。 本院认为，长春建工厦门公司作为被执行人，是长春建工集团公司设立的分支机构，长春建工厦门公司不能清偿生效法律文书确定的债务，益信公司作为申请执行人申请追加长春建工集团公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。长春建工集团公司主张长春建工厦门公司对湖里房地产公司负有债权、有能力清偿生效法律文书确定的义务，并出具湖里房地产公司2019年4月18日工程款拨付情况说明，但是，一方面，该份说明未明确湖里房地产公司对长春建工厦门公司负有到期债务，另一方面，湖里房地产公司于2019年3月14日对我院执行中送达的到期履行债务通知书提出异议，不认可对长春建工厦门公司负有到期债务。故认定长春建工厦门公司不能清偿生效法律文书确定的债务，对长春建工集团公司提出的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加长春建工集团有限公司为厦门市益信物资有限公司与长春建工集团有限公司厦门分公司买卖合同纠纷执行案件的被执行人。 二、长春建工集团有限公司在本裁定生效之日起十日内向厦门益信物资有限公司偿付债务[付款金额以（2015）湖民初字第4292号民事判决确定的债务为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  胡清林 人民陪审员  黄金洪 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十五条第一款作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初323号 原告：温州德美酒店家具有限公司，住所地：温州瓯江口产业集聚区起步区标准厂房**楼**东首。 法定代表人：陈君。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：杭州庐境西溪酒店有限公司，住所地：杭州市西湖区文二西路**西溪壹号创意商务中心**楼。 法定代表人：陈梦华。 原告温州德美酒店家具有限公司与被告杭州庐境西溪酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告温州德美酒店家具有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已偿还全部货款为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州德美酒店家具有限公司撤回起诉。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告温州德美酒店家具有限公司负担。 审 判 员 叶定光 二〇一九年四月四日 代书记员 叶 帆
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初566号 原告：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：张汉祥，男，1955年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：孟令江，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：刘开众，男，1962年1月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：刘亚林，男，1973年8月4日生，汉族，住江苏省响水县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：唐广祥，男，1969年8月15日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：卢德英，女，1967年2月6日生，汉族，住江苏省响水县。 二被告的共同委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林诉被告唐广祥、卢德英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人许可龙、二被告的委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款25000元及利息、罚息（从2016年3月21日起算至2016年9月21日，按照月利率0.96%计算；从2016年9月22日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告唐广祥因农用需要，向响水县大有镇金桥农民资金互助合作社（以下简称：金桥合作社）借款25000元，并同该合作社签订了借款合同书。合同约定：被告唐广祥向金桥合作社借款25000元，资金使用费率为月0.96%，借款用途为农用，还款日期为2016年9月21日。如不能按期归还,愿按资金使用费的100%向该合作社支付罚息。该笔借款由被告卢德英提供担保，保证期间为还清借款为止。然该笔借款到期后，二被告并未能偿还该合作社借款本息。2018年8月9日，金桥合作社被注销登记。原告作为金桥合作社的合伙人维护自己的合法权益。 被告唐广祥辩称，借款是事实，因为经济困难，请求分期还款。 被告卢德英辩称，为该笔借款担保是事实，因为经济困难，请求分期还款。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2016年3月21日社员借款凭证一张； 2、2016年3月21日借款合同书一份； 3、借款人、担保人承诺书一份； 三份证据证明唐广祥向原告借款25000元，由卢德英提供担保。 4、2018年8月9日响水县民政局关于准予金桥合作社注销登记决定书，证明2018年8月9日金桥合作社已经注销； 5、2018年11月14日会议纪要一份，证明金桥合作社债权由合伙人五个原告作为诉讼主体。 二被告对原告提供的证据无异议。 二被告未提供相关证据。 对原告提供的证据，二被告无异议，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告唐广祥因经营需要于2016年3月21日向金桥合作社借款25000元，并向原告出具借款合同、借款凭证、借款人自愿承诺书，约定资金使用费率0.96%，借款期限至2016年9月21日，逾期加费100%。被告卢德英在借款合同及借款凭证、担保人承诺书的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证期限为直至还清借款为止。上述借款本息，二被告至今未还。 另查，2018年8月9日，响水县民政局出具关于准予金桥合作社注销登记决定书，决定准予金桥合作社注销登记。金桥合作社发起人为张汉书、刘开众、孟令江、刘亚林、吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋。原告张汉祥于2017年9月12日入股金桥合作社。2018年11月14日，张汉书、张汉祥、刘亚林、孟令江、刘亚林召开会议，形成会议记录一份，会议记录载明：“金桥合作社已于2018年8月注销，但因该合作社对外享有很多债权，经合伙人会议中全体合伙人一致同意，授权张汉书代表全体合伙人对外处理全部合伙事务”。 在审理过程中，吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋向本庭出具声明，声明载明：“2012年6月14日，金桥合作社以张汉书、刘开众、孟令江、刘亚林、吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋十人作为共同发起人成立并登记，后实际由张汉书、刘开众、孟令江、刘亚林四人实际出资并经营，吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋是为了登记部门的需要（发起人不能低于10个人），仅仅是挂名发起人，未实际出资也未参与过金桥合作社的经营，金桥合作社的债权债务均与吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋无关”。 本院认为,金桥合作社与唐广祥之间的借贷关系及与被告卢德英之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。金桥合作社于2018年8月注销，应由金桥合作社实际合伙人主张相关权利。对五原告要求被告唐广祥偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告卢德英为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告卢德英承担保证责任，故对原告要求被告卢德英承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐广祥在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林借款25000元及利息、罚息（从2016年3月21日起算至2016年9月21日，按照月利率0.96%计算；从2016年9月22日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）； 二、被告卢德英承担被告唐广祥偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告唐广祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年四月十七日 书记员  张荣荣
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初41号原告：宋立杰，男，1958年8月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：宋彦伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。原告宋立杰与被告宋彦伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立杰到庭参加诉讼，被告宋彦伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋立杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即一次性还清拖欠钢材款651041元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤回要求被告偿还2012年10月29日所欠的151041元的诉求，另外500000元的诉求变更为,要求被告偿还274000元。事实与理由：被告在创业农场进行工程建筑期间，在原告当时所经营的钢材商店购买钢材，截至2012年10月18日共购买500000元的钢材。并给原告出具欠据一张。另于2012年10月29日，又在原告处购买151041元的钢材，并以“宋艳伟”的名义出具了一张绥化工地购买钢材明细表。其中2012年10月18日被告所欠的500000元，已经偿还226000元，尚欠274000元未偿还。被告宋彦伟未到庭、未答辩、未提供证据材料。被告未到庭质证视为放弃质证权利，且原告提供的欠据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告所经营的钢材商店购买钢材，截至2012年10月18日共购买500000元的钢材。并给原告出具欠据一张。已经偿还226000元，尚欠274000元未偿还。本院认为，被告宋彦伟在原告宋立杰处购买钢材并出具欠据，双方已构成买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中被告未支付货款已构成违约，理应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告宋彦伟于本判决生效后10日内偿还原告宋立杰欠款274000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元，公告费580元，由被告宋彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  韩冬雪人民陪审员  孙艳娜二〇一九年四月十七日书 记 员  邓守一
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初2995号原告：安徽省庐江第五中学，住所地安徽省庐江县庐城镇汤池路**。统一社会信用代码5234012476688409XT。法定代表人：夏金林，该中学董事长。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：张祥君，男，1974年3月15日出生，汉族，教师，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，安徽中天恒律师事务所实习律师。原告安徽省庐江第五中学与被告张祥君劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。安徽省庐江第五中学向本院提出诉讼请求：一、判决安徽省庐江第五中学不需支付张祥君2018年6、7两个月工资7895元；二、判决安徽省庐江第五中学不需支付张祥君课时工资差额6710元。事实与理由：张祥君2018年6月3日申请辞职，2018年6、7月未在安徽省庐江第五中学上班，当然没有工资。课时工资差额双方签订的《聘用合同书》有约定，合同履行期满后才支付，张祥君合同未到期辞职，故没有这部分课时工资。不服仲裁裁决，特提起诉讼。本院经审查认为：本案劳动争议经庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决为终局裁决，安徽省庐江第五中学作为仲裁被申请人，无权向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回安徽省庐江第五中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年四月十二日书记员  陈 芳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1104号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，该社职工。被告：鲁山县尧山旅游服务中心。住所地：鲁山县尧山镇尧山街。组织机构代码：69997993-6。法定代表人：朱英凡，经理。被告：河南尧山农副产品有限公司。住所地：鲁山县下汤镇林楼生态园。组织机构代码：77512824-5。法定代表人：蒋全中，经理。被告：张东晓，男，1971年1月28日生，汉族，住郑州市金水区。原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称“鲁山联社”）诉被告鲁山县尧山旅游服务中心（以下简称“尧山服务中心”）、河南尧山农副产品有限公司（以下简称“尧山农副产品公司”）、张东晓借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山联社的委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼。被告尧山旅游服务中心、尧山农副产品公司、张东晓经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁山联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尧山服务中心偿还借款本金980万元和利息约51万元及至实际还款之日的利息（2015年12月22日至2018年12月18日按合同约定的贷款利率9.6‰计付；2018年12月18日后按合同约定的贷款罚息利率14.4‰计付）；2、依法判令被告尧山农副产品公司在抵押物的价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；确认原告对抵押物拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。3、判令被告张东晓对该笔借款本息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告尧山服务中心签订流动资金借款合同，合同约定：借款金额980万元，借款期限三年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原告借款利率基础上加收50％（即逾期月利率为14.4‰），结息方式为按月结息等。同日，原告与被告尧山农副产品公司签订了抵押合同，以其位于鲁山县××大桥北××北的房地产作抵押，办理了鲁房他证2015字第000044**登记手续；与张东晓签订保证合同，约定：担保的主债权980万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年止等。贷款发放后，被告未按期还本付息，故提起诉讼。被告尧山旅游服务中心、尧山农副产品公司、张东晓均未作答辩。本院根据原告的起诉意见及庭审调查，认定本案事实如下：2015年12月18日，被告尧山服务中心以购工艺品为由向原告鲁山联社申请贷款980万元，并与原告签订《流动资金借款合同》一份，其中明确约定借款期限为36个月，自2015年12月18日起至2018年12月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为固定利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告尧山农副产品公司与原告签订抵押合同一份，主要载明：本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额980万元的授信，债务履行期为2015年12月18日至2018年12月18日，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。并于2015年12月18日办理房房他证2015字第000044**项权证（房屋所有权证号分别为：下汤房字第00020568、下汤房字第××、下汤房字第**）及房地产抵押协议书。被告张东晓于2015年12月18日与原告签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。上述合同签订后，原告于2015年12月22日将该笔贷款发放给被告尧山服务中心，被告借款至今本息未付，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告尧山服务中心下欠原告鲁山联社借款本金980万元及2015年12月22日至实际还款之日的利息，该事实有原、被告双方签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同等在卷佐证，事实清偿，本院予以确认。被告尧山农副产品公司与原告签订了抵押协议并办理了房屋他项权证（他项权证号：房他证2015字第**，房产证号：分别为下汤房字第××、下汤房字第**、、下汤房字第**，将房屋抵押给原告鲁山联社，自愿为尧山服务中心的该笔贷款承担担保责任。因此原告请求对上述抵押物拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告张东晓作为连带责任保证人，应当对上述款项负连带清偿责任，根据合同约定，借款期限内的利息按照月利率为9.6‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即月利率14.4‰）。被告尧山服务中心、尧山农副产品公司、张东晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁山县尧山旅游服务中心应于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金980万元及利息（2015年12月22日至2018年12月18日的利息按合同约定的贷款利率9.6‰计付，2018年12月18日至实际履行完毕之日的利息按照合同约定的贷款罚息利率14.4‰计付）。二、原告鲁山县农村信用合作联社实现债权时对被告河南尧山农副产品有限公司提供的坐落在鲁山县下汤镇大桥北环镇路东的三处商住用房（房屋所有权证号分别为：下汤房字第00020568、下汤房字第××、下、下汤房字第**卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。三、被告张东晓对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83700元，保全费5000元，由被告尧山旅游服务中心、河南尧山农副产品有限公司、张东晓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马步云人民陪审员  王更臣人民陪审员  李二妮二〇一九年四月十六日书 记 员  李依静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申48号 再审申请人（一审被告）：石家庄市藁城区张家庄镇北蒲城村民委员会，住所地藁城区张家庄镇北蒲城村。 法定代表人：裴进学，村主任。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北九洲律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：藁城区青华家庭农场，住所地藁城区张家庄镇西蒲城村。 经营者：姚青华。 被申请人（一审被告）：河北华泽惠蒲燃气销售有限公司，住所地藁城区张家庄镇东蒲城村北500米。 法定代表人：王成立，总经理。 再审申请人石家庄市藁城区张家庄镇北蒲城村民委员会（以下简称北蒲城村委会）因与被申请人藁城区青华家庭农场（以下简称青华农场）、河北华泽惠蒲燃气销售有限公司（以下简称燃气公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石家庄市藁城区张家庄镇北蒲城村民委员会申请再审称，原审认定基本事实错误，导致适用法律错误。北蒲城村煤改气工程是一项惠民政策，因铺设天然气管道需要在被申请人青华家庭农场麦田挖沟。为确保这项工程的顺利完工，张家庄镇政府责令申请人村委会协助天然气公司施工。具体协助事由中包括村委会帮助天然气公司雇佣工人挖沟，由天然气公司负责支付劳务费用。为此三方还签署了管道煤气设施配套建设框架协议，申请人只是煤改气工程的协助方不是施工方。在被申请人农场挖沟是一个事实，至于是否在其施工图纸范围内，申请人村委会不知情。村委会只是无条件对燃气公司进行了协助，既不是侵权行为人，又不存在任何过错。法院判决申请人承担责任，适用法律错误。 本院经审查认为，原审法院根据双方庭审提供证据以及诉辩情况，认定被申请人燃气公司的煤改气施工图纸并未设计在被申请人青华农场地块内挖沟，且该地沟内也并没有燃气公司安装的设施。该地沟系申请人指派人员所挖，故原审法院认为在没有证据证明该地沟系燃气公司所为的情况下，应由申请人承担赔偿责任并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城区张家庄镇北蒲城村民委员会的再审申请。 审判长  刘俊平 审判员  王晓娅 审判员  刘 磊 二〇一九年四月十一日 书记员  赵晓月
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3472号周文文、刘广玲周文文、刘广玲与张桂兰、沈阳市大东区龙祥房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，周文文、刘广玲向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保107号申请人：万玲，女，1960年10月4日生，汉族，住睢宁县。申请人：李中，男，1953年8月6日生，汉族，住址同上。被申请人：徐州友邦置业有限公司，统一社会信用代码：91320324695504378Q,住所地睢宁县（电信局北门对面）。法定代表人：王力，该公司负责人。万玲、李中与徐州友邦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对登记于被申请人徐州友邦置业有限公司名下的坐落于睢宁县鸿瑞佳地（富邦佳地）小区1号楼1单元210室、211室的房产两处进行查封，并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人万玲、李中的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人徐州友邦置业有限公司名下的坐落于睢宁县鸿瑞佳地（富邦佳地）小区1号楼1单元210室、211室的房产两处；查封期限为三年；查封期间由徐州友邦置业有限公司负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于申请人万玲名下的坐落于睢宁县睢城镇人民路南侧五排一幢的房产一处（房产证号为：睢房字第**）；查封期限为三年；查封期间由万玲保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月二十二日书记员  宋晓伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执异28号 异议人：安徽老百姓大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路******，统一社会信用代码：91340207750971228C 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑事审判庭 被执行人：殷韦伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行刑事审判庭移送执行追缴被告人殷韦伟违法所得一案中，案外人安徽老百姓大药房连锁有限公司就本院扣留安徽老百姓大药房连锁有限公司在芜湖市职工医疗保险管理中心款项612万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人安徽老百姓大药房连锁有限公司称，安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年7月16日作出（2012）镜刑初字第00307号刑事判决书，对被告人殷韦伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年10月28日作出（2012）镜刑初字第00307号刑事裁定书，对被告人殷韦伟的违法所得予以追缴。判决书认定，殷韦伟以其妻胡万芹名义投资购买安徽老百姓大药房连锁有限公司18%的股份，后已撤股。异议人处已经没有可供镜湖区人民法院应执行的违法所得。殷韦伟将其持有的股份转让于他人，作为股权转让方与股权受让方发生纠纷，安徽老百姓大药房连锁有限公司并非案件当事人。故镜湖区人民法院裁定扣留安徽老百姓大药房连锁有限公司在芜湖市职工医疗保险管理中心款项612万元，损害其合法权益。 经查明，本院于2012年7月16日作出（2012）镜刑初字第00307号刑事判决书，被告人殷韦伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。本院于2013年10月28日作出（2012）镜刑初字第00307号刑事裁定书，对被告人殷韦伟的违法所得予以追缴。本院刑事审判庭于2014年2月13日就追缴殷韦伟违法所得移送执行。因殷韦伟将其持有的安徽老百姓大药房连锁有限公司的18%股份转让给任艺，本院于2014年7月10日向任艺发出关于追缴殷韦伟违法所得通知书，要求任艺将612万元赃款交至本院。后因任艺未履行，本院于2018年6月19日作出（2014）镜执字第00426号之三执行裁定书，扣留安徽老百姓大药房连锁有限公司在芜湖市职工医疗保险管理中心由胡万芹享有的18%的股份转让款612万元。 本院认为，本院（2012）镜刑初字第00307号刑事判决书认定被告人殷韦伟将其非法吸收来的资金，以其妻胡万芹名义投资购买了安徽老百姓大药房连锁有限公司18%的股份，后将股份以612万元转让给任艺。殷韦伟已从安徽老百姓大药房连锁有限公司撤股，现其股份由任艺受让，但任艺并未支付转让款，殷韦伟违法所得612万元仍在安徽老百姓大药房连锁有限公司。本院扣留安徽老百姓大药房连锁有限公司在芜湖市职工医疗保险管理中心由胡万芹享有的18%的股份转让款612万元，是对殷韦伟违法所得612万元的财产予以执行，安徽老百姓大药房连锁有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回安徽老百姓大药房连锁有限公司的异议申请。 异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审判员  杨运新 审判员  尚万里 审判员  丁曲梅 二〇一九年四月八日 书记员  董 鹏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执121-1号 申请执行人：韦明，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张小龙，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：代凤跃，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韦俊梅，女，1983年9月25日出生，汉族，住址同上。 韦明与张小龙、代凤跃、韦俊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初3982号民事判决书确认：被执行人张小龙应偿还申请人借款本金100,000元及利息20,000元（从2017年6月7日起至2018年5月7日止，按月息2分计算，之后利息另行计算），代凤跃、韦俊梅负连带保证责任，并共同负担案件受理费1,450元。韦明于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，分别于2019年1月4日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已依法查封被执行人代凤跃所有的车牌照为皖Ｋ×××××五菱牌汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产，本院依法将被执行人张小龙、代凤跃、韦俊梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年四月三十日 书记员  李 诚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执160号齐齐哈尔丰华电力安装有限公司电气制造分公司、齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司：申请执行人齐齐哈尔丰华电力安装有限公司电气制造分公司与被执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202民初1418号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院(2018)黑02民终1947号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司已履行给付申请执行人齐齐哈尔丰华电力安装有限公司电气制造分公司144,107.00元义务，并承担执行费2,062.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年四月十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异201号 异议人李昌莲，女，1970年9月18日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李昌莲称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李昌莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执449号申请执行人：郭建强，男，汉族，1970年4月20日出生，现住原平市新原乡太平街村，原平市福元汇通典当行法人代表。被执行人：辛树军，男，汉族，1969年9月1日，农民，现羁押忻州看守所。被执行人：王丽君，女，汉族，1970年6月20日出生，农民现住原平市前进西街。被执行人：辛素萍，女，汉族，1969年9月18日出生，原平市实验中学教师，现住原平市平安大街。被执行人：陈如喜，男，汉族，1958年8月15日出生，原平市钢厂退休职工，现住原平市开发公司钢厂宿舍。本院在郭建强与辛树军、王丽君、辛素萍、陈如喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨辛树军、王丽君、辛素萍、陈如喜的存款或扣留、提取辛树军、王丽君、辛素萍、陈如喜的收入1640000元及利息；二、查封、扣押辛树军、王丽君、辛素萍、陈如喜的价值1640000元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年四月十八日书记员  张国鹰
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审85号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业局林政稽查队副队长。被执行人：程光瑜，女，1977年1月8日出生，住朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月19日对程光瑜擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2018]第38号林业行政处罚决定。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第38号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第38号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝县林罚决字[2018]第38号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十五日法官助理任红玲书记员陈平
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖53号 石家庄市裕华区人民法院： 犯罪嫌疑人王建立、薛惠涉嫌非法经营罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由裕华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年四月十五日 抄送：石家庄市人民检察院
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终860号 上诉人（原审原告）：昂婷，女，1984年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋玉林，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 上诉人昂婷与被上诉人宋玉林民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，昂婷于2019年4月2日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，昂婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许昂婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1712元，减半收取为856元，由昂婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月二日 书记员  苏丛林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执257号 尹德凤： 关于你（单位）申请执行被执行人何露蓉所有权纠纷一案，本院已于2019年4月26日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1227号 申请人：安庆市农野农资有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路**。 法定代表人：余红荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 被申请人：安庆市蟹王水产养殖有限责任公司，住，住所地安徽省安庆市华中东路******/div> 法定代表人：高季川。 被申请人：高季川，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡月形居委会合****。 担保人：余红荣，男，1966年5月29日出生，汉族，户户籍所在地安徽省安庆市大观区玉琳路布市******。/div> 申请人安庆市农野农资有限责任公司与被申请人安庆市蟹王水产养殖有限责任公司、高季川买卖合同纠纷一案，申请人安庆市农野农资有限责任公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安庆市蟹王水产养殖有限责任公司、高季川23万元存款或者查封、扣押同等价值的财产。担保人余红荣以其所有的宝马WBAKB210（皖H957**）轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市农野农资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人安庆市蟹王水产养殖有限责任公司、高季川银行存款23万元或查封、扣押其他同等价值的财产； 二、查封担保人余红荣所有的宝马WBAKB210（皖H957**）轿车一辆。 案件申请费1670元，由安庆市农野农资有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱学燕 二〇一九年四月十日 书记员  江梦宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 重要提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2018）内02刑申14号   包头昆仑工程造价咨询有限公司：   你为对单位行贿罪一案，对内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202刑初317号刑事判决不服，以原审判决认定事实有误，未充分考虑你单位所处的位置、行贿的数额及受贿单位的索贿情节，你单位的行为并未对国家、社会造成重大影响，亦未谋取任何非法不正当利益等为由，向本院提出申诉，请求本院依法撤销（2016）内0202刑初317号刑事判决，改判你单位不构成对单位行贿罪。   本院经审查认为，对单位行贿罪是为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费。本案中，包头昆仑工程造价咨询有限公司在经济往来中，给予包头市东河区审计局回扣，该行为已经构成对单位行贿罪。在犯罪过程中是否实际取得了不正当利益、受贿单位是否索贿并不影响本罪的成立。因此，包头昆仑工程造价有限公司的申诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，定罪准确，量刑适当，包头昆仑工程造价有限公司的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对包头昆仑工程造价有限公司提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一九年四月八日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1114号申请执行人：王立琴被执行人：尹铁春本院在执行申请执行人王立琴与被执行人尹铁春一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人王立琴与被执行人尹铁春一案执行完毕。执行员 ：刘笑寒二〇一九年四月二十六日书记员 ：刘崇辉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1832号申请执行人张付斌，男，生于1976年8月21日，汉族，住宜城市。被执行人闫峰，男，生于1986年8月27日，汉族，住河北省张家口市康保县。本院在执行申请执行人张付斌与被执行人闫峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初1763号民事调解书已发生法律效力，调解要求被执行人闫峰支付申请执行人张付斌娃娃菜款39285元。法律文书生效后，因被执行人闫峰拒不履行义务，申请执行人张付斌向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2018年11月17日通过全国法院查控系统对被执行人闫峰在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，发现被执行人闫峰在中国建设银行的一笔存款29346.02元，我院依法对被执行人闫峰该笔存款予以扣划。但因还有另案申请执行人肖志兵也同时申请执行了被执行人闫峰，我院通知两申请执行人张付斌、肖志兵进行了询问，两申请执行人同意自行分配该笔款项。于2018年11月17日对被执行人的不动产予以了查询，未发现其在上述部门有可供执行财产。后我院于2019年4月12日通过全国法院查控系统对被执行人闫峰进行了二次查控，但其在上述部门均无存款可供执行。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了终本约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年四月十二日书 记 员  王亚彬
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1538号 原告：李焕勋，男，1946年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：罗志会，女，1953年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：李容，女，1985年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王君，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李焕勋、罗志会、李容与被告王君土地所有权确认纠纷一案后，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  康艳霞 审 判 员  谭 伟 人民陪审员  牟庆伟 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  高羽青
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执104号申请执行人：张付忠。被执行人：绥江县三渡煤矿零号井。关于申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，绥江县人民法院（2017）云0626民初201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人经济补偿金28012.50元和负担案件受理费5元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费320元。执行中已提取被执行人关闭煤矿奖补资金28337.50元并兑现予申请执行人。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县人民法院（2017）云0626民初201号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月十日书记员  罗权江
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初254号原告：陈文秀，男，1962年8月25日生，汉族，山西省人。被告：江德付，男，1969年2月7日生，汉族，山西省繁峙县人。原告陈文秀诉被告江德付追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告陈文秀于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文秀撤诉。案件受理费502.50元，由原告陈文秀负担。审判员  郭根银二〇一九年四月二日书记员  高贵花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执781号之一 申请执行人：程仲华，男，1975年5月20日出生，汉族，木工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。 被执行人：昂朝权，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：袁红星，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 程仲华与昂朝权、袁红星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初32号民事判决书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人昂朝权、袁红星发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁红星的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年四月十二日 书记员  赵讷敏