wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2076号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100739258982E。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 被告：董艳霞，女，1967年4月28日出生，汉族，住东营市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告董艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告董艳霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金81654.01元，支付截至2019年1月9日的利息2702.38元、分期付款手续费267.66元、违约金6444.96元，嗣后利息、违约金以81654.01元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月7日获得批准，卡号为498**********389。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。 董艳霞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月7日，被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号为498**********389。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年1月9日欠付信用卡本金81654.01元、利息2702.38元、分期付款手续费267.66元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、分期付款手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金81654.01元、支付截至2019年1月9日的利息2702.38元、分期付款手续费267.66元，嗣后利息以81654.01元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担70元，由被告董艳霞负担970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 钧 二〇一九年四月十七日 书记员 刘劭瑾
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1031号罪犯张专，男，1992年2月2日出生，侗族，户籍地广西三江县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)深中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张专犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币114811.8元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月14日作出(2014)粤高法少刑终字第59号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张专在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月20日作出（2017）粤18刑更718号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年10月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张专在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张专减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张专在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2344分，折换成表扬3个，剩余考核分数544分。2017年7月1日前一次扣2分；2017年7月1日后累计扣22分，最高一次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张专确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张专予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初513号 原告：程中华，男，1953年8月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被告：程廷富，男，1942年12月30日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告程中华与被告程廷富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月1日上午,雷池乡沟口村丰乐队队长程中华与同心队队长程子贤在沟口村委会安排下在“高排沟”处挖埂放水，在挖机施工过程中因埂上一棵树阻挡挖机作业，程子贤让挖机将树推倒，程廷富在看到自己的树被推倒后便赶到现场拦停挖掘机，质问是谁让挖机将树推倒，开挖机的师傅康磊便手指向程中华，让程延富询问程中华，程廷富便走到程中华面前用拳头殴打程中华头部，用脚踢打程中华腿部。在离开现场后，程廷富再次追赶到程中华家中对程中华进行殴打。故请求判决被告赔偿医疗费3203元，营养费500元［50元/天×10天（8天+2天调养）］，护理费800元（100元/天×8天），误工费2700元（90元/天×30天），交通费80元（10元/天），合计7283元；请求判决被告赔偿精神损失费1000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告辨称：原告诉状中陈述不真实，被告并未殴打原告，因被告年高体弱，身体残疾，并患有多种疾病，连走路都困难，何以能殴打原告。 经审理查明：2018年3月1日上午,雷池乡沟口村丰乐队队长程中华与同心队队长程子贤在沟口村委会安排下在“高排沟”处挖埂放水，在挖机施工过程中因埂上一棵树阻挡挖机作业，程子贤让挖机将树推倒，程廷富在看到自己的树被推倒，便赶到现场拦停挖掘机，质问是谁让挖机将树推倒，开挖机的师傅康磊便手指向程中华，让程延富询问程中华，程廷富走到程中华面前用拳头殴打程中华头部，用脚踢打程中华腿部。在离开现场后，程廷富再次追赶到程中华家中对程中华进行殴打。当日，原告前往望江县医院治疗，经诊断为颅脑损伤（轻型）、全身多处软组织损伤，住院8天，用去医疗费3192元，医嘱建议休息壹个月。 以上事实，由原告身份证复印件、雷池派出所行政处罚决定书、望江县医院出院记录、诊断证明复印件和医疗费发票等在卷佐证，结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。 本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告殴打原告致其受伤，故对原告受伤后果应承担赔偿责任。原告营养费时间应为住院8天，标准应为30元/天；发生纠纷时，因原告已满六十四岁，其误工费可以适当减少；因原告伤情轻微，故对其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告诉讼请求的赔偿范围和赔偿标准确认如下：医疗费3192元，营养费240元（30元/天×8天），护理费800元（100元/天×8天），误工费1350元（90元/天×15天），交通费80元，合计5662元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告程廷富赔偿原告程中华医疗费等各项损失合计5662元，限于本判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告程中华其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告程廷富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郑宏水 二〇一九年四月二十二日 书记员  甘娴静 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 …… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 …… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3997号原告：东莞市中正知识产权事务所（普通合伙）。住所地：广东省东莞市东城大道**骏达商业中心901，统一社会信用代码为×××249。执行事务合伙人：瞿友胜，该单位董事长。委托诉讼代理人：温百春，江西赣宁律师事务所律师。被告：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村统一社会信用代码为×××07Ｍ。法定代表人：李良平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所实习律师。原告东莞市中正知识产权事务所（普通合伙）与被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温百春，被告的委托诉讼代理人郑传归、李诗韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠知识产权代理服务费59650元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计至付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月至2018年5月期间，被告委托原告办理专利登记、变更专利权人、购买实用新型专利、代缴专利年费等事项，原告接受委托后投入大量人力及垫付费用对受托事项进行处理，但被告未按合同约定履行付款义务。至今仍欠原告垫付费用及服务费共计59650元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称，对于原告主张的垫付费用及代理服务费金额没有异议，但原告主张其垫付的规费，应另案解决。经审理查明，原、被告之间存在服务合同关系，原告为被告进行知识产权交易服务事项，为此产生了垫付费用及服务费共计59650元。被告称上述59560元中有部分为原告垫付的支付给相关行政部门的规费，这些费用不应在本案中处理，但双方均未明确这部分费用是多少。原告称双方签订的合同中包括了代理费及垫付的规费，而且规费属于原告为被告处理知识产权事项时垫付给国家行政部门的费用，属于合同项下的正常支出，应当在本案中一并处理。以上事实，有原告提交的中华人民共和国国家知识产权局办理登记手续通知书、收费收据、专利代理委托合同、广东增值税专用发票、中华人民共和国国家知识产权局手续合格通知书、商标代理委托合同、商标转让申请受理通知书、变更商标申请人/注册人名义/地址受理通知书、专利权转让服务合同、实用新型专利证书、中华人民共和国国家知识产权局缴费通知书、专利申请申请人信息确认函、专利申请受理通知书、微信聊天记录及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”本案中，原告主张的规费实际是在为被告办理知识产权交易事项时必然产生的费用，原告在本案中一并主张并无不妥。原告为被告提供知识产权交易服务，共产生服务费等共计59650元，有原、被告的陈述为据，本院依法予以确认。现委托事项已完成，原告要求被告支付上述费用，符合《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，本院依法予以支持。至于利息，被告逾期支付代理服务费等费用构成违约，现原告要求被告支付以59650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月18日起计至全部款项付清之日止计算所得的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第三百九十八条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中正知识产权事务所（普通合伙）支付服务费59650元；二、限被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中正知识产权事务所（普通合伙）支付利息（以59650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月18日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费646元，由被告广东鸿金顺智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年四月二十九日书记员  李敏仪
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初825号 原告：江苏百代节能建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区街共建厂房**。 法定代表人：沈阳。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘飞，男，该公司员工。 被告：西安睿德保温工程有限公司，，住所地陕西省西安市雁塔区雁环路** 法定代表人：徐进忠。 原告江苏百代节能建材有限公司（以下简称百代公司）诉被告西安睿德保温工程有限公司（以下简称睿德公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百代公司之委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百代公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款114865元;2、请求判令被告以逾期支付货款114865元为基数自2019年2月1日至实际给付之日按年息24%向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月11日签订《买卖合同》，约定：被告购买货物的货款需在2019年1月31日之前一次性结清，逾期支付货款需承担每日千分之五违约金。2018年8月16日，原、被告对账确认被告购买货物价值164865元，后被告仅支付50000元，余款114865元逾期拒不支付。原告索要欠款未果，故根据协议管辖的约定诉至本院。 原告百代公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一：买卖合同一份，证明双方约定在2019年1月31日前结清货款以及逾期违约金日千分之五，我方将逾期利息变更为年息24%。 证据二：欠条一份，证明截止2018年3月22日，被告欠原告100000元。 证据三：送货单6份，价格是合同单价，总货款为164865元。 证据四：订货单两份，证明被告向原告订购货物，原告有部分货物未发给被告。 证据五：2018年8月16日承诺书一份，证明被告确认尚欠原告货款164865元。 证据六：原告单方制作的对账单，证明被告已付货款50000元，已经在总额中予以扣减。 被告睿德公司未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，原、被告分别于2017年4月11日及2018年3月1日签订《建筑外墙装饰产品购销合同》各一份，被告向原告购买建筑油漆等材料，两份合同总价为551000元，均约定：产品的实际数量和要求以供方发货单为准，经需方签收人员确认后，作为结算依据；需方在收到货物后，若有异议在三个工作日内提出异议给供方。过了三个工作日视为认可；供货过程中需方按实际情况支付部分货款，所有余款需方需在2019年1月31日之前一次性结清；如需方违反合同规定逾期支付货款需承担每日千分之五违约金；因本合同或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2017年4月至2018年3月向被告供货，被告尚欠原告货款未付，于2018年3月22日向原告出具欠条一份：“截至2018年3月22日我单位西安睿德保温工程有限公司暂欠江苏百代节能建材有限公司材料款100000元，并承诺于2018年12月31日之前将款项还清，特立此据！待款项付清请将本条寄回我司。”原告于2018年4月至7月又向被告交付了合同约定的部分货物，价值64865元，被告公司员工在送货单上签字确认。2018年8月16日，被告向原告发出承诺书，承认尚欠原告货款164865元。之后，被告偿还原告货款50000元，余款114865元拒不支付给原告，故原告根据管辖协议诉至本院。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付部分货物，被告作为买受人应当按约支付相应货款。被告尚欠原告货款为114865元，有送货单、被告出具的欠条及承诺书、原告自认陈述予以佐证，故对于原告要求被告支付货款114865元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息（以114865元为基数按年利率24%自2019年2月1日计算至实际给付之日），由于合同约定利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，于法并无不当，本院亦予以支持。被告睿德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏百代节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏百代节能建材有限公司货款人民币114865元及利息（以114865元为基数按年利率24%自2019年2月1日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2597元，依法减半收取1299元，由被告负担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2597元。 审判员  蒋玲 二〇一九年四月十九日 书记员  陈昱
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初738号 原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区**103。 负责人：梁庆春，该公司经理。 委托诉讼代理人：李凤，该公司工作人员。 被告：徐素英，女，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县黄口镇，现住萧县。 原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司（以下简称燕睿公司）与被告徐素英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告燕睿公司的负责人梁庆春及其委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼、被告徐素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕睿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐素英立即支付所欠物业费1255.38元、相应滞纳金1626.97元，合计2882.35元；2.本案诉讼费由徐素英负担。事实和理由：2014年10月20日，燕睿公司与萧县学府花园小区的建设单位安徽国豪置业有限公司签订《学府花园业主临时规约》。《临时规约》作为房屋销售合同的附件，物业买受人与建设单位签订房屋买卖合同时对《临时规约》予以书面承诺，表示对该规约予以认可。2015年1月23日，徐素英作为学府花园小区33栋1单元401室的业主对其房屋检验后认可并接收该房屋，同日徐素英在《临时规约》中的承诺书签名认可。燕睿公司作为该小区前期物业服务单位为该小区提供物业服务，协议对物业费用的标准等进行了明确约定。2017年1月23日，徐素英应当缴纳相应的物业费，然经燕睿公司多次向其书面催收，徐素英均未缴纳。自2017年1月23日至2018年10月31日，燕睿公司为徐素英提供了为期21个月的物业服务，徐素英应缴纳物业费1255.38元及相应滞纳金1626.97元。 徐素英未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对燕睿公司提交的证据1营业执照1份，欲证明其诉讼主体适格；证据2业主登记信息、交付流程签认单各1份，欲证明徐素英收房信息；证据3学府花园物业费收费明细1份，欲证明物业费标准为0.5元/月，及物业服务起始时间；证据4前期物业服务合同、临时规约各1份，欲证明双方存在物业服务关系；证据5照片10张，欲证明其单位为徐素英提供物业服务的情况。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，安徽国豪置业有限公司与燕睿公司签订《学府花园业主临时规约》，约定由燕睿公司对安徽国豪置业有限公司开发的学府花园小区提供物业服务。2015年1月23日，徐素英对其购买的学府花园小区33栋1单元401室进行验房，并签署《验房书》《交房流程签认单》；同日，燕睿公司与徐素英签订《前期物业管理服务协议》，约定交费时间实行预收制，第一年按年度交纳，在办理交房手续时交纳；第二年后按半年至一年以上交纳；收费标准为多层住宅0.5元/㎡/月，同时该协议对双方的权利及义务、物业服务内容、质量、违约责任等进行了约定。2017年1月份，徐素英未按协议约定预交物业管理费，经催收后仍未交纳，为此燕睿公司提起诉讼。 另查明，徐素英购买的33栋1单元401室系多层住宅，建筑面积为108.71㎡。2018年10月31日，燕睿公司撤出学府花园小区，终止为该小区提供物业服务。 再查明，学府花园小区没有成立业主委员会。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，燕睿公司与徐素英签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。燕睿公司作为建设单位选聘的涉案学府花园小区的物业公司，其单位已按照《前期物业服务合同》约定提供了相应物业服务，徐素英作为该小区业主，实际上也享受了燕睿公司提供的物业服务。现燕睿公司要求徐素英支付2017年1月23日至2018年10月31日期间的物业费，燕睿公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，依照双方物业服务合同的约定，该期间徐素英应交物业费为1141.4元（108.71㎡×0.5元/月/㎡×21月），符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。徐素英未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 关于燕睿公司要求徐素英支付相应滞纳金1626.97元的诉讼请求。因滞纳金是由行政法规规定的一种行政责任，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性等，不属于民事责任，双方当事人在物业服务协议中关于滞纳金的约定应属无效。故对燕睿公司的该项诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐素英于本判决生效后十日内给付上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司物业费1141.4元； 二、驳回上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一九年四月十一日                                         法官助理 孔祥娟                                         书记员 晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12509号原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街**。法定代表人潘刚，总裁、董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王晶，内蒙古伊利实业集团股份有限公司律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第174706号关于第24386677号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月26日。开庭审理时间：2018年12月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第24386677号图形商标（简称诉争商标）与第12616307号“HappyRanch及图”商标、第17166181号“收获之路HARVESTROAD及图”商标、第9160718号“优牧之选及图”商标、第12616537号“HappyRanch及图”商标、第17166180号“收获之路HARVESTROAD及图”商标（以下简称引证商标三、四、五、六、七）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成要素、显著部分均不同，未构成近似商标。二、各引证商标均已共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应该获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：243866773、申请日期：2017年5月27日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2907；2910群组）：牛奶；牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶油（奶制品）；黄油；黄油乳脂；人造黄油；搅打过的奶油；奶酪；酸奶；乳清；凝乳；蛋白质牛奶；炼乳；植物奶油；牛奶酱；豆奶；牛奶替代品；以椰浆为主的饮料；以杏仁浆为主的饮料；以花生浆为主的饮料；豆浆；果冻。二、引证商标一1、申请人：爱之味股份有限公司。2、申请号：126163073、申请日期：2013年5月20日。4、专用期限：2015年8月28日至2025年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2913群组）：猪肉食品；鱼制食品；鱼罐头；水果蜜饯；以水果为主的零食小吃；土豆片；果酱；腌制蔬菜；酱菜；蛋；豆奶（牛奶替代品）；奶酪；牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；奶茶（以奶为主）；奶粉；食用油；蔬菜色拉；果冻；加工过的坚果；木耳；豆腐制品。三、引证商标二1、申请人：收获之路香港有限公司。2、申请号：171661813、申请日期：2015年6月10日。4、标识5、核定使用的商品（第29类2901-2913群组）：牛奶；牛奶制品；肉；鱼制食品；蔬菜罐头；腌制水果；腌制蔬菜；蛋；食用油；蔬菜色拉；果冻；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品。四、引证商标五1、申请人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2、申请号：91607183、申请日期：2011年3月1日。4、专用期限：2012年3月7日至2022年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3202群组）：啤酒；无酒精果汁饮料；乳清饮料；植物饮料等。五、引证商标六1、申请人：爱之味股份有限公司。2、申请号：126165373、申请日期：2013年5月20日。4、专用期限：2015年8月28日至2025年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；乳清饮料；豆类饮料等。六、引证商标七1、申请人：收获之路香港有限公司。2、申请号：171661803、申请日期：2015年6月10日。4、初审公告日：2017年4月13日。5、专用期限：2017年7月14日至2027年7月13日。6、标识7、核定使用的商品（第30类3001-3013；3016-3019群组）：咖啡；茶饮料；糖；甜食等。七、其他事实原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标为纯图形商标，引证商标三、四、五、六、七均为图文组合商标。诉争商标与五引证商标的图形部分均为奶牛图，在指代事物、构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与五引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭振强人民陪审员  郝先先二〇一九年四月二十六日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初835号原告：代吉星，男，1985年6月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：孙富起，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。原告代吉星与孙富起建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告代吉星于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代吉星的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代吉星撤诉。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告代吉星负担。审判员  徐建林二〇一九年四月十一日书记员  袁文静本案裁定所适用的法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0111执异64号 申请人：崔英男 申请人：李晔 申请人：李思 申请人：李美霓 申请人：程素云 申请人：李宝昌 申请人：李春菊 申请人：李春艳 申请人：李春玲 申请执行人：李宝满 被执行人：马洪伟 被执行人：蒋翠玉 被申请人：蒋继祥 本院在执行申请执行人李宝满与被执行人马洪伟、蒋翠玉民间借贷纠纷一案过程中，申请人崔英男、李晔、李思、李美霓、程素云、李宝昌、李春菊、李春艳、李春玲于2019年3月28日向本院申请变更其为（2014）沈苏执字第101号案的申请执行人。 申请人崔英男、李晔、李思、李美霓、程素云、李宝昌、李春菊、李春艳、李春玲称，1、请求将沈阳市苏家屯区人民法院（2014）沈苏执字第101号案的申请执行人变更为上述9名申请人；2、请求追加被申请人蒋继祥为本案被执行人。事实和理由：原申请执行人李宝满与被执行人马洪伟、蒋翠玉、蒋继祥民间借贷纠纷一案，贵院作出（2013）苏民三初字第376号民事调解书，调解书生效后，债务人没有履行给付义务，原申请执行人李宝满申请强制执行，执行案号（2014）沈苏执字第101号。原申请执行人李宝满于2014年6月4日死亡。李宝满与叶秋丽于1993年10月登记结婚，1996年4月18日在民政局协议离婚，二人育有婚生长女李晔。李宝满与王丹于1997年12月在一起共同生活，1999年1月分开，育有非婚生次女李思。李宝满与孟丽于2000年11月2日登记结婚，2006年11月13日在民政局协议离婚，育有婚生三女李美霓。李宝满与崔英男于2014年2月18日登记结婚，至今。程素云系李宝满母亲，李宝满父亲李廷有于2017年7月3日死亡。程素云与李廷有育有长子李宝昌，长女李春菊，次子李宝满，次女李春艳，三女李春玲。9名申请人均是此债权的继承人。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十四条规定，向贵院申请变更上述9名申请人为（2014）沈苏执字第101号案的申请执行人。并追加被申请人蒋继祥为被执行人。申请人向本院提交沈阳市公安局开具的证明、沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会证明材料、沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第376号民事调解书、李宝满死亡注销证明、李廷有居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、离婚证、离婚协议等证据佐证。 本院查明，本院于2013年8月29日作出（2013）苏民三初字第376号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：“一、被告马洪伟、蒋翠玉共同偿还原告李宝满借款人民币257.2万元，此款于2013年12月30日前偿还人民币100万元，于2014年6月30日前偿还人民币100万元，余款人民币57.2万元于2014年12月30日前一次性付清。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告蒋继祥对上述借款承担连带责任。”2014年1月2日，申请执行人李宝满向本院申请强制执行（2013）苏民三初字第376号民事调解书，本院依法立案执行，案号（2014）沈苏执字第101号案，尚未执行终结。 另查明，申请执行人李宝满于2014年6月4日死亡。申请人崔英男系申请执行人李宝满妻子。李宝满与叶秋丽育有婚生长女李晔，李宝满与王丹育有非婚生次女李思，李宝满与孟丽育有婚生三女李美霓（原名李濛）。申请人程素云系李宝满母亲，李宝满父亲李廷有于2017年7月3日死亡。程素云与李廷有育有5名子女，分别系长子李宝昌、长女李春菊、次子李宝满、次女李春艳、三女李春玲。因李宝满死亡后，其继承人李廷有未表示放弃继承，并在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即申请人程素云、李宝昌、李春菊、李春艳、李春玲。申请人崔英男、李晔、李思、李美霓、程素云、李宝昌、李春菊、李春艳、李春玲系原申请执行人李宝满的继承人。 本院认为，作为申请执行人的李宝满死亡，其继承人崔英男、李晔、李思、李美霓、程素云、李宝昌、李春菊、李春艳、李春玲有权依法继承已生效的（2013）苏民三初字第376号民事调解书确定的李宝满的民事权利，故申请人崔英男、李晔、李思、李美霓、程素云、李宝昌、李春菊、李春艳、李春玲申请变更其为（2014）沈苏执字第101号案的申请执行人，本院予以支持。关于申请人申请追加被申请人蒋继祥为被执行人，在已经生效的（2013）苏民三初字第376号民事调解书中，蒋继祥为承担连带责任的债务人，无需将其追加为被执行人，可直接列为被执行人，故对于申请人该项请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人崔英男、李晔、李思、李美霓、程素云、李宝昌、李春菊、李春艳、李春玲为（2014）沈苏执字第101号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨 丽 审 判 员 王 岚 人民陪审员 李 滢 二〇一九年四月十五日 法官 助理 王鹏宇 书 记 员 郎 曼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9681号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：邓鹏，男，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 范云飞二〇一九年四月二十二日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0824行审26号 申请执行人武平县自然资源局，统一社会信用代码11350824MB1948063H，住所地武平县平川街道西环路**。 法定代表人邱平，局长。 被执行人李美元，男，1979年3月1日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县自然资源局于2019年4月1日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕131号行政处罚决定书第一项和第二项所确定的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人李美元于2017年7月份开始未经有权机关批准，擅自占用万安镇捷文村霞彩绕板坑里的土地搭建钢架棚用于林下仿天然棘胸蛙的养殖，占地总面积2002.92平方米，其中非林地部分1037.80平方米，现状为搭建钢棚一座，钢架结构。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人武平县自然资源局据此于2018年11月13日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一项的规定，作出了武国土资罚字〔2018〕131号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的1037.80平方米（非林地部分）土地退还给武平县万安镇捷文村民委员会；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用的1037.80平方米土地每平方米30元的罚款，罚款金额计人民币31134.00元（1037.80平方米×30元/平方米＝31134.00元）。 经审查查明，申请执行人武平县自然资源局作出的武国土资罚字〔2018〕131号行政处罚决定书，于2018年11月16日依法送达给被执行人。2018年11月30日，被执行人缴纳了罚款31134.00元。2019年3月1日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行政处罚决定书第一项和第二项所确定的义务。 本院认为，申请执行人武平县自然资源局作出的武国土资罚字〔2018〕131号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又不完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县自然资源局于2019年4月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 1、准予强制执行武国土资罚字〔2018〕131号行政处罚决定的第一项内容，即被执行人李美元将非法占用的1037.80平方米土地（非林地部分）退还给武平县万安镇捷文村民委员会。 二、准予强制执行武国土资罚字〔2018〕131号行政处罚决定的第二项内容，即被执行人李美元拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并由武平县万安镇人民政府在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林权斌 审判员  阙美琴 审判员  王立音 二〇一九年四月八日 法官助理蔡玲 书记员陈燕青 -2- -3-
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初366号当事人基本情况及案件审理经过原告薛万玲，女，1968年5月12日生，汉族，山东威海人，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海市，委托代理人杨继钟，系瓮安县猴场镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告瓮安新华星源置业有限公司。住所地：贵州省瓮安县瓮水办事处广场社区长征路**楼****，统一社会信用代码91522725322142757N。法定代表人唐卫国，系该公司董事长。原告薛万玲诉被告瓮安新华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告薛万玲及其委托代理人杨继钟庭参加了诉讼，被告瓮安新华星源置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告薛万玲的诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于瓮安县雍阳办事处瓮安新华文化综合体2号楼1-29-30-3号房屋及该房屋电梯口就近地下车位预售合同备案登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安新华星源置业有限公司未作答辩亦未提交证据。审理查明的事实2017年7月26日至2018年2月6日，原告薛万玲与上海月德金融信息服务有限公司（以下简称“上海月德公司”）签订《出借咨询与服务协议》【即产品认购书(个人板)】，由原告薛万玲先后8次向上海月德公司购买理产财品8份共计额金49万元（其中包含2017年7月2日由案外人林言向上海月德公司购买并转让给原告薛万玲的10万元在内），购买期限为1年，约定产品年化收益率为12%。期满后经结算上海月德公司还应给付原告薛万玲所购产品本息516714元，由于上海月德公司无钱给付，原告薛万玲便通过上海月德公司与该公司法定代表人周澄超签订《债权转让协议》，受让周澄超对贵州星源利丰置业有限公司和思南新华星源置业有限公司的债权，转让金额为人民币516714万元。由于贵州星源利丰置业有限公司和思南新华星源置业有限公司无钱支付原告转让债权，2018年10月24日，由原告薛万玲、上海月德公司、贵州星源利丰置业有限公司、思南新华星源置业有限公司和被告瓮安新华星源置业有限公司五方就该债务履行签署备忘录，被告瓮安新华星源置业有限公司自愿加入该债权债务关系，由其连带清偿所欠原告债务。承诺用其开发建设的位于瓮安县雍阳办事处的瓮安新华文化综合体2号楼1-29-30-3号房屋一套及该房屋电梯口就近地下停车位一个共计作价516714元抵偿给原告，并于2018年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，原、被告双方约定被告将连带清偿原告的欠款作为原告支付给被告的购房款，购买被告位于瓮安县雍阳办事处瓮安新华文化综合体2号楼1-29-30-3号房屋及2号楼1单元电梯口就近停车位1个（地下（地下车位尚未统一编号协议中约定在该栋本单元电梯口就近），被告已向原告出具收款收据的方式确认收到原告购房款。双方约定在收到原告寄送的配偶放弃产权声明书之日起7日内，到当地房管部门办理预售合同备案登记手续，《补充协议》签订后，原告薛万玲之夫魏长柱于2018年11月1日出具《声明书》，声明上述以薛万玲个人名义与瓮安新华星源置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》所购买的前述住房一套及车位全部归原告薛万玲个人所有，该《声明书》还经山东省威海市威海卫公证处公证。被告瓮安新华星源置业有限公司于2018年12月4日收到原告邮寄送达的配偶放弃产权声明书后，一直未到瓮安县房地产管理局给原告薛万玲办理备案登记手续，经原告再三催促无果后，原告遂于2019年1月17日向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。另查明：周澄超系上海月德金融信息服务有限公司法定代表人，瓮安新华星源置业有限公司与思南新华星源置业有限公司系贵州星源利丰置业有限公司下属子公司，其法定代表人均为唐卫国。周澄超在思南新华星源置业有限公司有担保债权。同时还查明：瓮安新华星源置业有限公司一直未到瓮安县房地产管理局给原告办理该房屋预售备案登记手续的真正原因系由于被告瓮安新华星源置业有限公司在出售该房产时无预售房款的现金流水，没有售房现金进入瓮安县房地产管理局的监管账户，被告瓮安新华星源置业有限公司也无其他任何资金打入县房管局的监管账户上，故瓮安县房地产管理局一直不给被告办理该预售房屋的备案登记手续。上述事实，有原告的陈述与原告提交的《产品认购书（个人版）》、《债权转让协议》、《备忘录》、中国建设银行交易明细查询、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、《声明书》、《公证书》、顺丰快递查询单等在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，原告薛万玲与被告瓮安新华星源置业有限公司于2018年11月26日签订的《商品房买卖合同》及2018年11月26日签订的《补充协议》，系双方的真实意思表示，且内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效。原告薛万玲已按《商品房买卖合同》及《补充协议》约定支付了购房款，且亦按照《补充协议》的约定提交公证后的放弃产权声明书，现被告瓮安新华星源置业有限公司未按约定到房屋主管部门为原告办理《商品房买卖合同》的备案登记手续，已构成违约，现原告主张为其办理合同编号为2018005200的《商品房买卖合同》的备案登记手续有理，本院予以支持。关于原告主张为其办理地下停车位的备案登记手续的请求，因双方在《商品房买卖合同》及《补充协议》中均未对地下停车位的具体位置或序号进行明确约定，本院不宜作出处理，待双方明确后再通过其他途径另行主张权利，故本院对原告薛万玲要求对地下停车位进行备案登记手续的请求不予支持。被告瓮安新华星源置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告瓮安新华星源置业有限公司在本判决生效后七日内为原告薛万玲办理位于瓮安县雍阳办事处瓮安新华文化综合体2号楼1-29-30-3号住房的备案登记手续；二、驳回原告薛万玲的其余诉讼请求。案件受理费人民币60元，由被告瓮安新华星源置业有限公司承担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  郭廷才二〇一九年四月三日书记员  杨传梅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执463号之一申请执行人：陈欣悦，女，2016年11月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶信州春华医院，住所地江西省上饶市信州区三江大道**。法定代表人：王宜春，董事长。本院在执行申请执行人陈欣悦与被执行人上饶信州春华医院医疗损害责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶信州春华医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶信州春华医院180,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月二十八日书记员  付林源
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执963号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（名称现已变更为“佰融管理咨询有限公司”）被执行人：吴桂芳，女，汉族，1981年9月3日出生，住广东省广州市南沙区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人吴桂芳追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第35987号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付3144元及利息。因被执行人吴桂芳未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，但其一直未履行，且未申报财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费，已向被执行人发出了限制消费相关文书。2019年4月8日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执963号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年四月二十二日异书记员张达祥
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初895号 原告：朱雪英，女，1957年10月15日出生，汉族，住江西省修水县。 委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。 被告：朱斌，男，1975年12月11日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇秀水大道**，统一社会信用代码91360424688500651B。 法定代表人：熊剑峰，公司经理。 委托诉讼代理人：樊砺，公司员工。 原告朱雪英与被告朱斌、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪英及其委托诉讼代理人肖凌、被告人寿财保公司委托诉讼代理人樊砺到庭参加诉讼，被告朱斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计15194.54元（其中包括医疗费4237.34元、护理费146.62元×60天=8797.2元、营养费30元×60天=1800元、住院伙食补助费20元×8天=160元、交通费200元）；2、判令被告人寿财保公司在交强险内优先赔付以上损失，超出交强险部分由商业险赔付；3、判令本案诉讼费由被告承担；4、交强险下10000元医疗费由保险公司全部赔付给樊启月。事实与理由：2018年5月3日12时10分，被告朱斌驾驶车牌号为赣Ｇ×××××号小型轿车，从上衫乡由北往南方向行驶，行至修水县上衫乡塔头村十字路口路段，与由东往西方向由原告樊启月驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告樊启月和乘客朱雪英受伤，两车受损的道路交通事故。交警大队事故认定书认定被告朱斌负事故的全部责任，樊启月、朱雪英二人无事故责任。事故发生后原告被送至修水县第一人民医院治疗，住院8天。原告为维护自身合法权益，依《侵权责任法》第16条、《民事诉讼法》第119条等规定，特提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告人寿财保公司辩称：1、其司作为肇事车辆的车辆保险人，仅在保险范围内承担保险责任；2、原告部分诉求过高，没有事实和法律依据，不应该得到支持（医疗费应扣减非医保用药；护理费过高，护理天数过长；营养期过长；交通费过高）。 被告朱斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：对本次交通事故的发生、责任认定、原告的治疗经过及伤情、医疗费支付、车辆权属及保险情况，双方当事人没有争议，本院予以认定。原告因此次事故住院8天，支付医疗费4237.34元，出院诊断为肋骨骨折（左侧第5、6肋骨）、左侧肱骨外科颈骨折、腕骨骨折（右侧豆壮骨骨折）、左侧肺挫伤、左侧创伤性胸腔积液。出院医嘱为注意休息，加强营养，右腕部、左肩部制动6～8周，定期复查X线片，随诊。另，被告朱斌为其所驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在人寿财保公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。赣Ｇ×××××号事故车辆在被告人寿财保公司处投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应先由被告人寿财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人寿财保公司在商业险内予以赔偿，再有不足的由侵权人即被告朱斌予以赔偿。 根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1、医疗费4237.34元;2、护理费8797.2元（146.62元/天×60天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；5、交通费100元（酌定）。以上损失共计14494.54元，其中医疗赔偿项下5597.34元（医疗费4237.34元+住院伙食补助费160元+营养费1200元），伤残赔偿项下8897.2元（护理费8797.2元+交通费100元），由被告人寿财保公司在交强险限额内医疗赔偿项下赔偿0元（已全部赔给另一伤者樊启月），伤残赔偿项下赔偿8897.2元，剩余医疗费项下5597.34元在商业险内赔偿，共计赔偿14494.54元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱雪英赔偿各项损失共计14494.54元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告朱斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 法官助理 徐雅诗 二〇一九年四月十四日 书记员  朱婷娓
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终316号 上诉人(原审被告)：海洋，男，1993年9月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。 被上诉人(原审原告)：姬秀鹏，男，1979年8月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。 上诉人海洋因与被上诉人姬秀鹏健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 海洋上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初345号民事判决，改判上诉人按照50%过错承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案双方的过错责任及被上诉人医疗费等损失数额错误。一、本案被上诉人先向上诉人胸部踢了一脚后，上诉人才予以还手，故被上诉人过错在先，且公安机关对双方的处罚也一样，双方应各自按50%过错承担责任。二、被上诉人主张的部分医疗费用无票据支持，一审认定医疗费、护理费等损失不合理。 姬秀鹏辩称，上诉人上诉请求不能成立，一审认定事实及处理结果正确，应维持原判决。 姬秀鹏向一审法院起诉请求：要求海洋赔偿医疗费7887.53元、误工费1112.28元、护理费1112.28元、住院伙食补助费900元、交通费445元、鉴定费800元，合计12257.39元。 一审法院认定事实：2018年9月17日20时许，在彭阳县古城镇彭青高速乃河路段，海洋驾驶xxx号白色轿车与姬秀鹏驾驶的xxx号白色轿车，因在车道内双方互相超车引发不满后，姬秀鹏、海洋将车停在车道内发生撕扯，海洋朝姬秀鹏面部一拳，姬秀鹏朝海洋腿部一脚。姬秀鹏受伤后在固原市人民医院住院治疗9天，伤情诊断为：左眼钝挫伤、左眼外伤性色素膜炎、左眼结膜下出血、左眼眶内侧壁骨折、左眼视网膜挫伤，花去医疗费7887．53元。固原市人民医院司法鉴定中心鉴定意见：姬秀鹏的伤情为轻微伤二处，支出鉴定费800元。彭阳县公安局古城派出所决定给予姬秀鹏、海洋各罚款200元的治安处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。海洋殴打姬秀鹏致其受伤，姬秀鹏的损害后果与海洋实施的侵权行为之间具有因果关系，海洋应当承担侵权责任。姬秀鹏未以正当方式解决矛盾，而是采取在高速公路上与海洋相互超车并停车的方式，对矛盾的激化及其损害的发生亦有过错，应减轻海洋的赔偿责任。根据本起纠纷发生的起因、地点及整个过程等情况综合分析后认为，姬秀鹏的损失应由海洋按70％的责任比例赔偿，剩余损失由姬秀鹏自行负担。关于姬秀鹏损失数额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，姬秀鹏的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费。姬秀鹏住院治疗9天，其误工期限、护理期限、住院伙食补助期限应以9天进行计算。姬秀鹏主张的交通费，未提供正式票据证实，不予支持。通过本案有效的证据，并结合宁夏回族自治区公布的上一年度农业人员年平均工资45109元、住院伙食补助费100元／天的事实，姬秀鹏的损失可确定为：医疗费7887．53元、误工费1112．22元（123．58元／天×9天）、护理费1112．22元（123．58元／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、鉴定费800元，合计11811．97元。以上损失，海洋赔偿8268．38元，剩余3543．59元由姬秀鹏自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告海洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姬秀鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共8268.38元；二、驳回原告姬秀鹏的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姬秀鹏负担45元，由被告海洋负担105元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的陈述及公安机关作出的“当场处罚决定书”记载的事实，结合被上诉人姬秀鹏提供的医院急诊治疗病案等材料，能够证实被上诉人“左眼钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折”等伤情系上诉人海洋所致的事实，对此海洋并无异议，故上诉人对该损害后果应按其过错承担赔偿责任，一审结合双方发生矛盾纠纷的起因、过程及所造成的损害后果，认定上诉人负主要过错责任并无不当；对于赔偿标准范围，一审结合医疗机构诊断的被上诉人伤情，按照其提供的医疗费票据及住院病案等证据材料，认定被上诉人损失范围及数额标准符合法律规定及其伤情实际。 综上所述，海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人海洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇一九年四月十八日 书记员  成 宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6585号原告：山东自立幕墙工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑**（东苑**团）**楼**。负责人：冯忠，经理。委托诉讼代理人：丁素英，北京金标律师事务所律师。被告：深圳市童游文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南山街道兴海大道丽湾商务公寓B-2914iv>法定代表人：彭帆。原告山东自立幕墙工程有限公司北京分公司（以下简称自立幕墙公司）和被告深圳市童游文化传播有限公司借款合同纠纷一案，自立幕墙公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自立幕墙公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东自立幕墙工程有限公司北京分公司的撤诉。案件受理费525元，由原告山东自立幕墙工程有限公司北京分公司负担。审判员 李 越二〇一九年四月二十三日书记员 曹成旭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀琦，女，1963年12月23日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳抗生素厂，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设北三路。法定代表人：姜洋，系该厂厂长。再审申请人刘秀琦因与被申请人沈阳抗生素厂劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀琦申请再审称，刘秀琦于2013年12月去沈阳抗生素厂送交退休申请，因刘秀琦没有签息访书，沈阳抗生素厂拖延不办。刘秀琦为此多次找信访部门解决未果，找仲裁部门也不予解决。沈阳抗生素厂于2015年5月21日才让刘秀琦签写退休申请表。刘秀琦的仲裁没有超过仲裁时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审。沈阳抗生素厂提交意见称，刘秀琦的诉讼请求超过法律规定的保护时效。刘秀琦于2003年11月从沈阳抗生素厂离职，就职于辽宁省波尔莱特农牧实业有限公司，双方建立劳动关系，并缴纳社会保险。刘秀琦与沈阳抗生素厂事实上终止了劳动合同关系，沈阳抗生素厂无义务为刘秀琦办理退休手续。按照沈阳市为解决国企转制中存在的历史遗留问题而专门成立的信访小组的要求，沈阳抗生素厂于2015年为刘秀琦办理了退休。刘秀琦无权向沈阳抗生素厂主张2013年至2015年的社会保险费用。请求驳回刘秀琦的再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。刘秀琦原系沈阳抗生素厂职工，2003年下岗，沈阳抗生素厂不再为刘秀琦发放工资及缴纳社会保险。2013年，刘秀琦达到退休年龄但未办理退休手续。2015年10月，沈阳抗生素厂给刘秀琦办理了退休手续。2017年8月，刘秀琦提出劳动仲裁申请。刘秀琦明知自己应在2013年12月办理退休，如果刘秀琦认为沈阳抗生素厂应当为自己办理退休手续，应当在法律规定的一年期间内向仲裁机关申请仲裁。但刘秀琦在2017年8月提出仲裁申请，超过了法律规定的一年仲裁时效期间。原审判决对刘秀琦的诉讼请求未予支持正确。刘秀琦的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀琦的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年四月二十八日法官助理浦欣书记员栾晶
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0281刑初67号公诉机关广东省乐昌市人民检察院。被告人黄某1，男，汉族，1970年9月13日出生于广东省乐昌市，初中文化，务农，户籍地乐昌市，现住乐昌市。因本案于2018年11月17日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人黄某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员王北清出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年冬，被告人黄某1雇请黄某、“老王”在乐昌市大源镇泗公坑村委会大廖坑组“土坵田”（山岭地名）擅自采伐一株胸径30厘米、高约4米的野生楠木，后将该株楠木以1600元的价格卖给黎某。2018年7月，被告人黄某1雇请郑某2、黄某、郑某1、李某在大源镇泗公坑村委会坪山组“羊某脑”（山岭地名）擅自采伐一株胸径约20厘米、高约5-6米的野生楠木，后将该株楠木以2000元的价格卖给黎某。2019年1月15日，乐昌市公安局森林分局民警查获黎某堆放在乐昌市铁三处仓库旁的闽楠树干四筒（长约2米、胸径约22厘米）、1个树头（长约2米、胸径约22厘米）。经乐昌市林业局林业调查规划设计大队鉴定：采伐的两株楠木系闽楠，野生闽楠属国家二级重点保护植物；查获的树干及树头均为闽楠。另查明,2018年12月17日，被告人黄某1主动来到乐昌市公安局森林分局乐中派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，归案经过，户籍证明，举报材料，扣押笔录及扣押清单，乐昌市公安局森林分局乐中派出所出具的情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，证人赖某1、赖某2、黄某、郑某1、郑某2、赖某3、李某、黎某的证言，被告人黄某1的供述和辩解，乐昌市林业局林业调查规划设计大队出具的森林资源鉴定表，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1违反国家森林法规，非法采伐国家二级重点保护植物2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月十七日起至二○二○年十二月十六日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、查扣在案的闽楠树木予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾伟洪人民陪审员  谢汉玲人民陪审员  李水良二〇一九年四月十二日法官助理何莉平书记员陈嘉祥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初288号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人蔡正球，男，1977年10月18日生，汉族，初中文化，务工，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月27日被长沙县公安局取保候审。被告人蔡正球涉嫌交通肇事罪一案，由湖南省长沙县人民检察院于2019年4月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依据长沙县人民检察院的建议并征得被告人蔡正球的同意，适用速裁程序公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人蔡正球到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省长沙县人民检察院指控：2018年11月4日23时许，被告人蔡正球醉酒后无证驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车，搭载被害人刘某、汤某，沿长沙市长沙县黄兴镇黄江公路由西向东行驶至黄兴大道交叉路口往东约100米处路段时，由于蔡正球驾驶车辆忽视安全且超员，致使车辆与绿化带路沿石相撞，造成刘某伤势过重而抢救无效死亡，蔡正球、汤某受伤的交通事故。经长沙县公安局交警大队认定：蔡正球承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某符合交通事故中交通工具钝性外力致严重胸腹部脏器损伤而死亡。2019年2月27日，被告人蔡正球被公民警传唤到案，到案后如实供述了全部犯罪行为。案发后，被告人蔡正球与被害人家属达成调解协议，得到了其谅解。为证明上述事实，公诉机关提交了被告人蔡正球的户籍资料、到案经过、现场照片、勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、出院诊断证明、鉴定意见、KTV娱乐城结账单、协议书、谅解书、被害人汤某的陈述、证人陈某、唐某、廖某的证言及被告人蔡正球的庭前供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡正球违反道路交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处其三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。针对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，被告人蔡正球没有异议，并同意公诉机关的量刑建议。本院对长沙县人民检察院指控被告人蔡正球犯交通肇事罪的事实予以确认。本院另查明，事故发生后，被告人蔡正球受伤被他人送入医院治疗，公安民警在医院对其进行了询问；2019年2月27日，公安民警以被告人蔡正球涉嫌交通肇事罪电话通知其接受讯问，接到通知后，被告人蔡正球当日按通知主动到公安机关接受讯问，到案后如实供述了犯罪事实。本院认为：被告人蔡正球违反交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪；被告人蔡正球在接到公安机关的电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人蔡正球与被害人家属达成协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人蔡正球系过失犯罪，认罪悔罪，再犯罪风险较小，公诉机关建议可以适用缓刑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡正球犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李国军二〇一九年四月二十六日书记员  雷文婷附本判决书引用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更589号罪犯王利平，男，1981年4月23日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）中中法刑一初字第61号刑事判决，认定被告人王利平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身。宣判后，被告人王利平不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年1月28日作出（2005）粤高法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2007年12月14日以(2007)粤高法刑执字第1374号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院于2009年11月25日以(2009)佛中法刑执字第4351号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月。广东省佛山市中级人民法院于2012年01月17日以(2012)佛中法刑执字第715号刑事裁定书对其减去有期徒刑二年五个月。广东省佛山市中级人民法院于2014年05月13日以(2014)佛中法刑执字第1777号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年七个月。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日以(2016)赣09刑更第1095号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王利平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4次（17/7；18/1、4、10）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王利平减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2007年12月14日起至2019年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余  伟审判员 李 晓 政审判员 涂 青 达二〇一九年四月三十日书记员 陈琪弘韬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初140号原告：吴海涛，男，1976年3月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区通北路凤凰城建华区政府第二办公中心。统一社会信用代码11230203MB0281199M。负责人：袁伟国，该局局长。委托诉讼代理人：高亚娟，该局法律顾问。本院在审理原告吴海涛与被告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴海涛于2019年4月9日以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海涛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴海涛撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴海涛负担。审 判 长  耿鸿雁人民陪审员  李宏奇人民陪审员  黄冬梅二〇一九年四月九日书 记 员  刘菲菲
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1139号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦作市浮梁昌运物流有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道南段。法定代表人：周明强，总经理。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人保财险焦作市分公司）因与被上诉人焦作市浮梁昌运物流有限公司（以下简称浮梁昌运物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人保财险焦作市分公司的委托诉讼代理人冯利红，被上诉人浮梁昌运物流公司的委托诉讼代理人刘小建参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人保财险焦作市分公司向本院上诉请求：1.依法撤销原判决，改判我公司免于承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人驾驶员不具有道路运输从业资格证，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。由于涉案车辆属于营运性货车，被上诉人的驾驶员不仅要取得驾驶证，也要取得相应的运输从业资格证。根据我公司一审中提交的投保单及《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第6项的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。且上诉人也已对该禁止性规定已在保险条款中用显著的黑体字予以标识，并由投保人在投保单上加盖印章予以认可，上诉人对投保人已经履行了相关司法解释规定的提示和说明义务，应当予以免责。被上诉人浮梁昌运物流公司答辩称，一、我公司司机虽没有所谓的“从业资格证”但并不代表失去驾驶资格，同时上诉人也没有证据证明无从业资格证就增加了承包车辆运行成本。二、上诉人没有证据证明其将免责格式条款在投保时送达给我公司，其保险免责条款表述的许可证书，并不是从业资格证。因此其上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。浮梁昌运物流公司向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项损失71310元；2．本案的诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：原告浮梁昌运物流公司的豫Ｈ×××**／挂豫Ｈ×××**重型半挂货车辆，在被告中国人保财险焦作市分公司处投有一份交强险、两份商业三责险及不计免赔等险种，包含有司乘人员险及车损险。豫Ｈ×××**保险期间从2017年10月19日0时至2018年10月18日24时，机动车损失保险和自燃损失险的责任限额均为157040元，第三者责任保险的责任限额为1000000元，车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）的责任限额均为每座100000元，同时附有不计免赔险。豫Ｈ×××**保险期间从2017年10月26日0时至2018年10月25日24时，机动车损失保险和自燃损失险的责任限额均为66500元，第三者责任保险的责任限额为50000元，同时附有不计免赔险。2018年9月25日4时40分许，河南省焦作市驾驶人王小雷驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫Ｈ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车沿原焦高速公路北半幅由东向西行驶至1公里处时，与中央隔离设施发生碰撞，造成王小雷轻微受伤、车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**车及路产不同程度损坏的交通事故。本次事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定：驾驶人王小雷未按操作规范安全驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任。原告因交通事故花费医疗费1400元，施救费7200元、2200元。经焦作市山阳区人民法院委托河南省焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，于2018年12月29日出具报告书，鉴定意见载明豫Ｈ×豫Ｈ××***BJ4253SMFKB-12重型半挂牵引车2018年9月25日交通事故造成车辆损失价值评估为叁万肆仟陆佰陆拾元整元，豫Ｈ×豫Ｈ×××**牌HQJ9374CCY重型仓栅式半挂车2018年9月25日交通事故造成车辆损失价值评估为贰万叁仟壹佰柒拾元整，共计￥57830.00。本次鉴定费共计2600元。一审法院认为，本案被告中国人保财险焦作市分公司据以免责的条款为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发许可证书或其他必备证书”，该条款是保险人提供的格式条款。根据我国《保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案投保车辆具有机动车行驶证，驾驶人员王小雷依法取得机动车驾驶证，且原告依法办理营运车辆的道路运输证。同时被告对免责条款中的“其他必备证书”是否包含“驾驶人员从业资格证”按投保人的要求向其作了明确解释说明，亦未有充分证据证明其在原告投保时就上述包含信息履行了口头或书面的告知义务，现被告辩称原告驾驶人员没有从业资格证，据此事故造成的损失不予赔偿，其免责理由不成立，不予采信。本案施救费系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，虽被告认为施救费过高，但无相应的证据予以证明，本院予以支持。关于医药费、鉴定费、车损费，被告上述费用均无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市浮梁昌运物流有限公司医疗费1400元、车辆损失57830元、鉴定费2600元、施救费9400元，共计71310元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以认可。本院认为，上诉人认为被上诉人不具有道路运输从业资格证,根据保险条款所约定的免责条款,上诉人不应承担赔偿责任的理由不能成立。首先本案作为格式条款的保险条款并没有明确交通运输管理部门所核发的许可证书的名称以及类型,以及“其他必备证书”是否包含“道路运输从业资格证”，即格式条款的内容不明确,上诉人没有证据能证明上诉人已向被上诉人尽到告知说明解释的义务。其次当保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同格式条款有争议的，根据有利于被保险人和受益人的解释原则，道路运输从业资格证并非对其驾驶能力的认证,而且事故车辆驾驶员王小雷的驾驶能力已经有A2驾驶证予以确认,没有道路运输从业资格证不会导致损失的扩大。据此,原审法院认定上诉人应承担保险赔偿责任处理正确,并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对中国人保财险焦作市分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582.0元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年四月二十九日书记员  王永乐
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执1625号之二申请执行人魏广磊，男，1988年02月29日出生，汉族。申请执行人魏文帅，男，2005年06月30日出生，汉族。法定代理人韩秀芳，系申请执行人魏文帅之母。被执行人王廷明，男，1969年12月03日出生，汉族。被执行人王廷德，男，1974年03月18日出生，汉族。被执行人江油市恒顺运输有限公司。法定代表人吴小明，总经理。魏广磊、魏文帅依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07刑终461号刑事附带民事裁定书，向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司刑事附带民事赔偿一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年02月01日立案，案号为（2018）川0703执788号。经查明，四川省绵阳市涪城区人民法院受理的涉被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司刑事附带民事赔偿、机动车交通事故责任纠纷等五案（包括魏广磊、魏文帅一案）在诉讼保全、执行中查封了被执行人王廷德名下位于江油市太平镇大鹏路西段518号8栋1单元13楼4号住宅一套，查封了被执行人江油市恒顺运输有限公司名下号牌号码为川B457**、川B18**、川B490**、川B361**、川B337**、川B335**、川B18**、川B492**、川B617**、川B492**、川B18**、川B02**机动车十二辆。2018年09月13日，四川省绵阳市中级人民法院决定将四川省绵阳市涪城区人民法院受理的（2018）川0703执788号案指定本院执行，本院于2018年10月26日立案，案号为（2018）川0781执1625号，申请执行标的为给付赔偿款101794.14元及相应迟延履行金。本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有除了前述被查封住宅、机动车之外的其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费的信用惩戒措施。另查明，四川省绵阳市中级人民法院指定本院执行的涉被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷等二案已启动处置前述被执行人被查封的住宅、机动车的程序。本案申请执行人魏广磊、魏文帅的债权已受偿0.00元，未受偿101794.14元（未含迟延履行金）。因申请执行人魏广磊、魏文帅亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人魏广磊、魏文帅，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07刑终461号刑事附带民事裁定书确定的王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司连带赔偿魏广磊的损失93827.01元、魏文帅的损失7967.13元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司负有继续向申请执行人魏广磊、魏文帅履行未清偿债务的义务，申请执行人魏广磊、魏文帅享有要求被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。审判长 宋 强审判员 廖万军审判员 程仕俊二〇一九年四月十日书记员 敬桂兰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1988号原告：长春市九台区兴盛农机销售有限公司，住所地：吉林省长春市九台区九郊路东侧****。法定代表人：殷树国，系经理。委托诉讼代理人：杜丽霞,系职工。被告：徐泽权，住吉林省九台市。原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司与被告徐泽权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市九台区兴盛农机销售有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司负担。审判员  王连生二〇一九年四月二十九日书记员  房 阳
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初544号 原告：段某，男，1987年5月23日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：胡某，女，1986年10月20日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告段某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人邹丽丽，被告胡某及其委托诉讼代理人符庚申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还彩礼现金及其他费用共计108800元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，原、被告经人介绍相识恋爱。后按农村习俗订婚。订婚时，原告给付被告彩礼现金20000元，被告父母、弟弟共计5000元。××××年××月××日按习俗举行婚礼办理喜酒，原告给付被告彩礼48800元，给付被告父母、亲戚等共计10000元。另因办理喜酒花费数万元。举行婚礼后，双方至今未登记结婚。2019年2月12日双方达成协议，由被告偿还原告彩礼及其他费用108800元，之后被告一直未予给付。 被告辩称，原告给付的20000元属实，但系赠与，且已购买了金器，给付48800元属实，但用于了原告家的房屋装修以及家具购买。对其父母等的给付她不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告经人介绍相识恋爱。不久后双方订婚，由原告打发被告现金20000元，打发被告父母及弟弟共计5000元。××××年××月××日，原、被告按照农村习俗举办结婚喜酒，由原告给付被告彩礼48800元，打发被告父母以及其他亲戚共计15400元。订婚后原、被告曾一起短暂生活过，但至今未办理结婚登记手续。2019年2月12日，原、被告曾就结婚的花费进行过协商。在诉讼过程中，被告陈述原告给付的48800元，大部分用于购买家具，且存放于原告家中。 本院认为，彩礼是以缔结婚姻为目的赠送的财物，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告虽按照习俗订婚、举行了结婚喜酒，但并未办理结婚登记手续，原告为缔结婚姻而给付被告彩礼的目的并未实现，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告的父母、亲戚等的给付，系订婚风俗之外所支付的钱款，不属于彩礼的范畴。原告给付被告的彩礼为在订婚时给付被告的20000元、举行结婚喜酒时的48800元，共计68800元。原、被告虽未登记结婚，但双方实际曾一起短暂生活，另外考虑正常合理消耗等因素，本院酌情认定被告返还原告彩礼60000元。被告在原告处的嫁妆，属于其个人财产，由原告自行取回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、由被告胡某于本判决书生效之日起十五内返还原告段某彩礼60000元； 二、被告胡某存放在原告段某处的个人财产，由被告胡某于本判决书生效之日起十五日内自行取回； 三、驳回原告段某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告段某负担713元，被告胡某负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年四月九日 法官助理朱玉姣 书记员汪浪波 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初1182号原告：葛涛，男，1979年3月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：闫胜付，男，1977年10月19日出生，回族，住平顶山市新华区。被告：马帅，男，1978年10月21日出生，回族，现羁押河南省监区。被告：徐驰，男，1978年11月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告葛涛诉被告马帅、徐驰民间借贷纠纷一案，原告葛涛于2019年4月23日向本院申请撤回对被告马帅、徐驰的起诉。本院认为，原告葛涛向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛涛撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告葛涛承担。审判员  梁中波二〇一九年四月二十四日书记员  赵培先附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初455号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈和平，男，1953年7月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区。因本案于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人陈和平犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陈和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月8日，被告人陈和平在武汉市洪山区康卓新城7栋楼下，盗得被害人汤某停在该处的一辆黑色铃木载重王电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2588元。2018年12月9日，被告人陈和平被公安机关抓获归案。上述电动车已追回并发还被害人，被害人对被告人陈和平的行为予以谅解。上述事实，被告人陈和平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；报案材料、抓获、破案经过、被告人陈和平的身份信息、扣押、发还物品清单、谅解书等书证；证人陈某的证言；被害人汤某的陈述材料；搜查笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；视频监控录像资料；被告人陈和平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈和平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。陈和平当庭自愿认罪，并积极配合办案机关追缴赃物且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈和平犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许雄文二〇一九年四月十七日法官助理徐峥琼书记员陈安磊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3768号申请执行人邱秋城等十八人（具体信息详见附表）。被执行人北京拉手网络技术有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**新亚洲国利大厦**，统一社会信用代码9144030057197612X6。法定代表人甘逸众。被执行人北京拉手网络技术有限公司。住所。住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1251社会信用代码91110111695007750。法定代表人甘逸众。申请执行人邱秋城等人与被执行人北京拉手网络技术有限公司深圳分公司、北京拉手网络技术有限公司买卖合同纠纷案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤03民终13285号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付其所购买的东部华侨城景区套票1300张（门票的有效期为8日）并偿付258801元及利息等，本院于2019年1月18日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人高消费行为，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年四月二十五日书记员  汤 娟附表：序号案号申请执行人执行依据文号申请执行标的（2019）粤0304执3753号邱秋城（2018）粤03民终13285号1、支付其所购买的东部华侨城景区套票1300张（门票的有效期为8日）；2、6370（2019）粤0304执3754号刘小攀（2018）粤03民终13269号（2019）粤0304执3755号肖国华（2018）粤03民终13270号（2019）粤0304执3756号姚桂玲（2018）粤03民终13277号（2019）粤0304执3757号孙晓军（2018）粤03民终13268号（2019）粤0304执3758号蔡思成（2018）粤03民终13275号（2019）粤0304执3759号卢伟科（2018）粤03民终13267号（2019）粤0304执3760号张娅琴（2018）粤03民终13271号（2019）粤0304执3761号蔡韶梅（2018）粤03民终13274号（2019）粤0304执3762号刘杰（2018）粤03民终13278号（2019）粤0304执3763号朱兵（2018）粤03民终13279号（2019）粤0304执3764号骆婷婷（2018）粤03民终13276号（2019）粤0304执3765号宋东坪（2018）粤03民终13280号（2019）粤0304执3766号张先华（2018）粤03民终13272号（2019）粤0304执3767号蔡雪娟（2018）粤03民终13281号（2019）粤0304执3768号汪翠霞（2018）粤03民终13266号（2019）粤0304执3769号邓县香（2018）粤03民终13282号（2019）粤0304执3770号董书斌（2018）粤03民终13273号
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执39号 申请执行人：岑伟红，女，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：李爱莲，女，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。 本院受理岑伟红申请执行李爱莲追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0205民初597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款20000元及利息、诉讼费860元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中,于2019年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，因无人签收于2019年1月21日公告送达执行通知书，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  苏 铖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11848号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初107号 原告:中江县农村信用合作联社。 法定代表人:罗德贵。 委托诉讼代理人：胡琪。 委托诉讼代理人：刘永文。 被告：叶昌亮。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用联社）与被告叶昌亮借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托诉讼代理人胡琪、刘永文到庭参加诉讼,被告叶昌亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告叶昌亮偿还贷款本金3万元及至贷款结清之日利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求：被告偿还借款本金3万元及利息、罚息（利息自2015年6月21日起按月利率11.52‰计至付清之日止、罚息自2016年3月20日起按月利率11.52‰的20%计至付清之日止）。 事实和理由：被告叶昌亮与蒋术芳（已死亡）于2014年3月20日在原告处贷款3万元，用于养殖。借款到期日为2016年3月19日，执行月利率11.52‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮20%。结息方式为按季结息。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息仅给付至2015年6月20日。 被告叶昌亮未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 原告中江信用联社围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、川银监复[2007]474号、德银监发[2007]314号文件、被告与蒋术芳的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、蒋术芳的居民死亡户籍注销证明、中江县兴隆镇三沟村村民委员会的证明、小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、业务凭证、借款借据、证明、调解申请书、调解受理通知书等证据，被告叶昌亮未到庭应诉，本院视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据，具有客观真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告叶昌亮与蒋术芳生前系夫妻关系，蒋术芳于2014年12月3日因病死亡户籍被注销。2014年3月20日，蒋术芳向原告中江信用联社申请借款3万元，用于养殖。同日，蒋术芳（借款人、甲方）与原告所属兴安分社（贷款人、乙方）签订《农户小额信用借款合同》，主要约定，借款金额叁万元、小写30000.00元、借款期限从2014年3月20日至2016年3月19日。借款月利率11.52‰、按季结息。罚息利率为从逾期之日起在贷款利率的基础上加收20%。被告叶昌亮与蒋术芳在甲方栏签名捺印。原告所属兴安分社在乙方栏盖章。被告将利息结付至2015年6月20日，借款本金30000.00元及相应利息至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中江信用联社所属兴安分社与被告叶昌亮、以及蒋术芳生前签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告中江信用联社所属兴安分社依约向被告叶昌亮、以及蒋术芳生前提供借款30000.00元，被告除支付利息至2015年6月20日止外，借款本金30000.00元及相应利息未按约定予以偿还，构成违约。原告中江信用联社所属兴安分社系原告的分支机构，其权利应由原告行使、享有。根据我国合同法第九十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，以及合同之约定，蒋术芳已死亡，被告叶昌亮作为共同借款人应当偿还借款本金30000.00元及相应利息、罚息（利息自2015年6月21日起按月利率11.52‰计至付清之日止、罚息自2016年3月20日起按月利率11.52‰的20%计至付清之日止）。 综上所述，原告请求被告叶昌亮偿还借款本金30000.00元及相应利息、罚息（利息自2015年6月21日起按月利率11.52‰计至付清之日止、罚息自2016年3月20日起按月利率11.52‰的20%计至付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶昌亮于本判决生效后十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社的借款30000.00元及利息、罚息。 利息计算方法为：以本金3万元为基数，从2015年6月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.52‰为标准进行计算。 罚息计算方法为：以本金3万元为基数，从2016年3月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.52‰的20%即2.304‰（11.52‰×20%）为标准进行计算。 若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息均计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告叶昌亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张代强 审 判 员  赖 文 人民陪审员  林 强 二〇一九年四月二日 书 记 员  朱 芳