山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终453号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。负责人：王伯瑾，经理。委托诉讼代理人：张某张某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某刘某，男，汉族，山西省兴县蔚汾镇水泉湾**居民，现住孝义市，现住孝义市。被上诉人（原审原告）：李某李某，女，汉族，山，山西省兴县蔚汾镇关家崖村**居民，孝义市，现住孝义市。委托诉讼代理人：闫某1闫某1，山西省兴县蔚汾镇法律服务所法律工作者。原审被告：闫某2闫某2，男，汉族，河北省，河北省定州市村民，州市村民。原审被告：郑某郑某，男，汉族，山西省汾阳市人。原审被告：白某白某，男，汉族，山西省，山西省汾阳市村民，阳市村民。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。负责人：武艳龙，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某刘某、李某李某、原审被告闫某2闫某2、郑某郑某、白某白某、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张某张某、被上诉人刘某刘某、李某李某及其委托诉讼代理人闫某1闫某1到庭参加诉讼。原审被告闫某2闫某2、郑某郑某、白某白某、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人减少赔偿被上诉人刘某刘某意外伤害损失12408.09元、减少赔偿其医药费100元，两项共计减少赔偿12508.09元；2、上诉人不赔偿被上诉人李某李某意外伤害损失393.78元、减少赔偿其医药费697.75元，两项共计减少赔偿1171.55元。事实与理由：一、原审对李某李某的意外伤害损失和医药费赔偿错误，原审判决确认，李某李某的剩余损失1530.78元（医药费之外部分）的70%即1071.55元，由上诉人在交通人员出行人身意外伤害险限额范围内赔偿。根据保险合同明确约定：被保险人在意外伤害造成身故、残疾的情况下，才具备保险给付赔偿条件。被上诉人当庭所举保险单等材料，足以证实该项事实。李某李某不构成残疾的情况下，原审判决上诉人赔偿其1071.55元该项损失错误。此外，李某李某剩余医药费16779.4元的70%即11745.58元，该金额的80%即9396.46元，应由上诉人在意外医疗费用补偿范围承担，而原审确定上诉人在驾乘人员附加意外险范围赔偿。根据保险合同约定，每次事故免赔100元，故上诉人应承担该项损失9900元而非原审判决的10000元。因此致上诉人多赔偿李某李某100元。二、原审对刘某刘某的意外伤害损失和医药费赔偿错误。医药费之外的剩余损失，依保险合同约定，应局限于残疾赔偿金，而原审笼统将误工、陪侍、被扶养人生活费等6项内容包括。上诉人认为，按照原审判决确定刘某刘某的35708元残疾赔偿金，首先由对方车辆在交强险范围承担50%17854元，剩余部分由上诉人在意外伤害险范围赔偿70%12497.8元。原审判决由我方赔偿该项损失24905.89元，致上诉人多赔偿12408.09元。此外，刘某刘某剩余医药费37249.58元的70%即26074.71元，该金额的80%即20859.77元，应由上诉人在意外医疗费用补偿范围承担，而原审确定上诉人在驾乘人员附加意外险范围赔偿。根据保险合同约定，每次事故免赔100元，故上诉人应承担该项损失9900元而非原审判决的10000元。因此致上诉人多赔偿刘某刘某100元。刘某刘某、李某李某辩称，1、我方认为上诉人对本案本身没有搞清楚，上诉人的上诉请求无事实和法律依据；2、上诉人从根本上没有搞清楚事实；3、上诉理由和事实没有法律依据，我方只承认法律依据，不承认任何其他的请求。关于赔偿比例的问题，都是意外之说，没有法律依据，本案是机动车交通事故赔偿，对于意外赔偿本身没有搞清楚，应维持一审判决。刘某刘某、李某李某向一审法院起诉请求：1、判令被告离石公司在交强险限额范围内优先赔偿二原告精神抚慰金各10000元；2、判令被告离石公司在交强险限额范围内赔偿刘某刘某医疗费、护理费、误工费等144776.1元；3、判令被告离石公司在交强险限额范围内赔偿李某李某医疗费、护理费、误工费等132832.05元；4、判令被告离石公司、孝义营销部、闫某2闫某2、郑某郑某、白某白某承担三险不足的部分；5、判令被告孝义营销部在驾乘人员意外险责任范围内承担责任。一审法院认定事实：2017年6月1日13时，被告闫某2闫某2驾驶××××××长安牌小客车行至京昆高速清徐段506KM处时，与被告郑某郑某驾驶的，被告白某白某所有的××××××福田牌轻型车追尾，造成××××××长安小客车驾驶人闫某2闫某2及乘车人刘某刘某、李某李某、侯治国、苏盘花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，二原告被送往山西医科大第一医院抢救，诊断原告刘某刘某为右侧下颌骨粉碎性骨折，脑脊液耳漏，左侧第三、右侧第一肋骨骨折，左侧气胸，双肺挫伤，胸10椎体压缩性骨折；原告李某李某诊断为左侧第一肋骨骨折，急性闭合性胸部损伤，胸腔少量积液，急性闭合性颅脑损伤，脑震荡等。6月25日，二原告出院。出院后，原告刘某刘某到北京口腔医院复查；原告李某李某到汾阳医院复查。山西省××队山西省××队认定，闫某2闫某2负事故的主要责任，郑某郑某负次要责任，乘车人无责任。被告闫某2闫某2驾驶的车辆在被告孝义营销部投保驾乘人员险，其中交通出行人员意外伤害残疾赔偿限额为每人100000元；附加意外伤害医疗补偿限额每人10000元，每次事故免赔100元，赔付比例为80%；附加意外伤害住院津贴保险限额每人9000元，每次免赔天数3天，每日50元。被告郑某郑某驾驶的车辆在离石公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的限额为300000元。在本起事故中，被告闫某2闫某2垫支原告刘某刘某的医疗费、生活费36186.28元，为原告李某李某垫支医药费、生活费14071元。原告刘某刘某的损失为：医药费41196.58元[其中：医疗费37446.58元，营养费1250元（25天×50元），住院期间伙食补助费2500元（25天×100元）]，陪侍费2529.66元（36307元÷365×25天×1人），误工费20578.68元（54975元÷365天×180天），残疾赔偿金35708元（27352元×20年×20%），被扶养人生活费64654.5元[其中刘买儿4046元(8092元×5年×20%÷2人)，张则英11328.8元(8092元×14年×20%÷2人)，刘耀红8496.5元（16993元×5年×20%÷2人），刘耀华8496.5元（16993元×5年×20%÷2人），刘永红15293.7元（16993元×9年×20%÷2人），刘强16993元（16993元×10年×20%÷2人）]抚慰金6000元，交通住宿费1567元，鉴定费3000元，总计175234.42元。原告李某李某的损失为：医药费18557.4元[其中：医疗费14807.4元，营养费1250元（25天×50元），住院期间伙食补助费2500元（25天×100元）]，陪侍费2486.78元（36307元÷365×25天×1人），误工费2625元（3150元÷30天×25天），交通费酌定500元，鉴定费3000元，总计27169.18元。因本案的审理结果须以苏盘花案的审理结果作依据，一审法院于2018年6月20日裁定本案中止诉讼。一审法院认为，交警部门作出的被告闫某2闫某2负事故主要责任，被告郑某郑某负次要责任，二原告无责任的认定，当事人均无异议，予以采信，被告闫某2闫某2、郑某郑某应当承担相应的民事责任。被告白某白某是郑某郑某的雇主，故被告郑某郑某的民事责任由被告白某白某承担。因被告白某白某的事故车在被告离石公司投保交强险和第三者责任险，故被告白某白某的民事责任先由被告离石公司在交强险各分项限额范围内承担，不足部分在第三者责任险范围内承担；被告闫某2闫某2的事故车投保驾乘人员险，故被告闫某2闫某2的民事责任由被告孝义营销部在保险合同约定范围内承担责任。二原告损失不足部分，由被告闫某2闫某2、白某白某按比例承担。原告刘某刘某的医药费41196.58元由被告离石公司在交强险医药费限额范围内赔偿3947元（赔偿李某李某1778元，赔偿乘车人苏盘花3694元，赔偿乘车人侯治国581元）；原告刘某刘某剩余医药费37249.58元的70%即26074.71元，由被告孝义营销部在驾乘人员附加意外险限额范围内赔偿10000元，在附加意外伤害住院津贴中赔偿1100元[（25-3）天×50元]，剩余的14974.71元由被告闫某2闫某2赔偿；其余的30%即11174.87元由被告离石公司在第三者责任险限额范围内赔偿。原告刘某刘某伤残损失131037.84元（不含鉴定费）由被告离石公司在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿95458元（赔偿李某李某4081元，赔偿乘车人苏盘花8932元，赔偿乘车人侯治国1529元）。原告刘某刘某剩余的损失5579.84元的70%即24905.89元，由被告孝义营销部在交通人员出行人身意外伤害险限额范围内赔偿；其余的30%即10673.95元，由被告离石公司在第三者责任险限额范围内赔偿。原告李某李某的医药费18557.4元由被告离石公司在交强险医药费限额范围内赔偿1778元（赔偿刘某刘某3947元，赔偿乘车人苏盘花3694元，赔偿乘车人侯治国581元）；原告李某李某剩余的医药费16779.4元的70%即11745.58元，由被告孝义营销部在驾乘人员附加意外险限额范围内赔偿10000元，在附加意外伤害住院津贴中赔偿1100元[（25-3）天×50元]，剩余的645.58元由被告闫某2闫某2赔偿；其余的30%即5033.82元由被告离石公司在第三者责任险限额范围内赔偿。原告李某李某其它损失5611.78元（不含鉴定费）由被告离石公司在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿4081元（赔偿刘某刘某95458元，赔偿乘车人苏盘花8932元，赔偿乘车人侯治国1529元）。原告李某李某剩余的损失1530.78元的70%即1071.55元，由被告孝义营销部在交通人员出行人身意外伤害险限额范围内赔偿；其余的30%即459.23元，由被告离石公司在第三者责任险限额范围内赔偿。二原告的鉴定费各3000元由被告闫某2闫某2各承担2100元，被告白某白某各承担900元。被告闫某2闫某2垫付款应予折抵。综上，被告离石公司赔偿原告刘某刘某121253.82元，赔偿原告李某李某11352.05元；被告孝义营销部赔偿原告刘某刘某36005.89元，赔偿原告李某李某12171.55元。被告白某白某赔偿原告刘某刘某、李某李某各900元。扣除被告闫某2闫某2应承担的鉴定费2100元和14974.71元，原告刘某刘某应返还被告闫某2闫某219111.57元（36186.28元-2100-14974.71）；扣除被告闫某2闫某2应承担的鉴定费2100元和645.58元，原告李某李某应返还被告闫某2闫某211325.42元（14071元-2100-645.58）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司给付原告刘某刘某赔偿金121253.82元，给付原告李某李某赔偿金11352.05元；二、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部给付原告刘某刘某赔偿金36005.89元，赔偿原告李某李某12171.55元；三、被告白某白某给付原告刘某刘某、李某李某各900元；四、原告刘某刘某返还被告闫某2闫某219111.57元，原告李某李某返还被告闫某2闫某211325.42元；五、驳回原告刘某刘某、李某李某的其它诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效后十五日内履行。案件受理费5764元，由原告承担764元，被告闫某2闫某2承担3500元，被告白某白某承担1500元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，庭审中双方当事人对被上诉人刘某刘某、李某李某的各项损失数额均无异议，本院予以确认。对于二被上诉因本次事故造成的损失，首先应由郑某郑某驾驶的车辆在交强险范围内赔付，剩余部分按照责任比例由郑某郑某车辆在商业三者险范围内承担30%责任；剩余70%由闫某2闫某2驾驶的车辆在投保的驾乘人员意外伤害保险限额内予以赔偿，超出该限额的部分由闫某2闫某2承担，一审法院按照该原则计算各方当事人应承担的赔偿数额，并无不妥。闫某2闫某2驾驶的车辆在上诉人处投有驾乘人员意外伤害保险，根据保单可知，该险种有四项保障内容：《交通出行人身意外伤害保险条款》（以下简称条款一）、《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》（以下简称条款二）、《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》（以下简称条款三）、《附加法定节假意外伤害双倍给付保险条款》。上述条款二、条款三系针对意外住院产生的医疗费用及住院津贴的给付，并未约定只有意外残疾才能给付，上诉人以李某李某并未构成残疾为由主张不予赔付，系对保险条款的错误解释，故对此项上诉请求不予支持。上诉人主张条款一中的10万元赔偿数额应局限于残疾赔偿金，但其并未提供证据，且上诉人二审中提交的《交通出行人身意外伤害保险条款》中亦未对此作出约定，故上诉人的此项上诉理由不能成立。条款二中明确约定，意外医疗费用补偿每次免赔100元，一审法院在计算二被上诉人医疗费用时未进行核减，应予纠正。综上，上诉人应支付被上诉人刘某刘某赔偿金35905.89元，支付被上诉人李某李某赔偿金12071.55元.综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分有理，对该部分本院予以支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，但计算部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2159号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2159号民事判决第二项为：本判决生效之日起十五日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部给付被上诉人刘某刘某赔偿金35905.89元，支付被上诉人李某李某赔偿金12071.55元。一审案件受理费5764元，由被上诉人刘某刘某、李某李某承担764元，原审被告闫某2闫某2承担3500元，原审被告白某白某承担1500元；二审案件受理费142元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月八日书记员 高 羽