陕西省铜川市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕02民终93号  上诉人（原审原告）：秦连叶，女，1954年6月6日出生，汉族，住铜川市王益区，系秦某某长姐。  上诉人（原审原告）：秦广民，男，1956年9月25日出生，汉族，住铜川市王益区，系秦某某长兄。  上诉人（原审原告）：秦青莲，女，1959年12月14日出生，汉族，住铜川市王益区，系秦某某二姐。  上诉人（原审原告）：秦广顺，男，1963年9月21日出生，汉族，住铜川市印台区，系秦某某二哥。  上诉人（原审原告）：秦广银，男，1967年10月8日出生，汉族，住铜川市王益区，系秦某某三哥。 上诉人共同委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。  被上诉人（原审被告）：铜川市王益区XX网吧，住所地为铜川市王益区门面房，统一社会信用代码：91610202MXXXXXXXXH。  负责人：雷随群，该网吧经理。  被上诉人（原审被告）：雷随群，男，1967年2月25日出生，汉族，住铜川市王益区。  上诉人秦连叶、秦广民、秦青莲、秦广顺、秦广银因与被上诉人铜川市王益区XX网吧（以下简称XX网吧）、雷随群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2018)陕0202民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦连叶、秦广民、秦青莲、秦广顺、秦广银的委托诉讼代理人王文学，被上诉人XX网吧的负责人即被上诉人雷随群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  上诉人秦连叶、秦广民、秦青莲、秦广顺、秦广银上诉请求：1、撤销原审法院所作裁定及判决，将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审裁定未依法送达。一审裁定驳回上诉人追加张某某为共同被告的申请，但未向上诉人依法送达，直至一审庭审后和判决一并送达；2、原一审裁定适用法律错误，未明确告知上诉人可以就追加被告申请提起上诉。原审原告申请追加被告等同于起诉，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定予以形式审查，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条。一审法院在应当参加诉讼的共同被告张某某缺席的情形下开庭审理，属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第四项规定的情形；3、上诉人在一审中已经变更了诉讼请求，但一审法院并没有对增加的诉讼请求进行确认，属于严重违反法定程序。  被上诉人XX网吧、雷随群答辩称：一审认定事实正确，判决合理合法，不同意上诉人的上诉请求。   原审原告秦连叶、秦广民、秦青莲、秦广顺、秦广银向一审提出诉讼请求：一、依法判令被告XX网吧赔偿秦某某劳务工资4956元、丧葬费30813元、死亡赔偿金184860元，共计220629元；二、依法判令被告雷随群与被告XX网吧承担连带赔偿责任；三、案件受理费由被告共同承担。  一审法院查明的事实：原告均系秦某某近亲属，秦某某自1998年至2008年为铜川饭店职工，2008年至2018年停薪留职，2018年2月，开始在XX网吧担任前台收银员，6月初因找到其他工作而辞职，从6月12日16时54分至6月20日3时45分，秦某某一直在XX网吧贵宾区实名制刷身份证付钱上网，6月21日8时许，XX网吧清洁工发现秦某某死亡，随后报警，铜川市公安局王益分局七一路派出所出警并做询问笔录，当场进行尸体检验，对其进行毒物检验鉴定，勘验结论为秦某某心血中含有乙醇成分，无毒物成分，无暴力性外伤。另查明，被告雷随群与张某某系夫妻关系，2004年起至今，被告个人独资经营铜川市王益区XX网吧，个人独资企业设立登记申请书记载秦某某为XX网吧网管；2018年2月7日至6月7日，被告雇用秦某某担任收银员，月工资1500元；XX网吧收银台有两台电脑，并非消费区域，工作人员可免费上网；2018年8月23日，铜川饭店向秦某某家人发放死亡抚恤金及丧葬费共计107279.75元，该款项被原告秦青莲领取。  一审法院认为，提供劳务者受害责任纠纷是以个人之间存在劳务关系为前提，原告称秦某某与被告之间形成雇佣关系，并提供2004年XX网吧新开企业人员构成情况表予以证明，被告辩称秦某某在XX网吧工作时间为2018年2月至6月初，并提供公安机关询问笔录予以反驳，因多份笔录系公安机关在秦某某死亡后，对XX网吧老板、保洁员、上网老顾某某进行多次询问，故具有真实客观性，一审法院对该证据予以认可，即秦某某在被告处工作时间至2018年6月初，后以顾某某身份在XX网吧持续上网至事发时。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任。”根据上述规定，本案中，秦某某并非在XX网吧工作中致死，而是在XX网吧辞职后，上网过程中猝死， 属于雇佣活动中遭受的损害，故原告诉请于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：驳回原告秦连叶、秦广民、秦青莲、秦广顺、秦广银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。  二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。  本院认为，本案争议焦点：1、秦某某死亡时与被上诉人XX网吧是否存在劳务关系；2、一审审理程序是否合法。  关于秦某某死亡时与被上诉人XX网吧是否存在劳务关系的问题。尽管上诉人不认可秦某某2018年6月初从XX网吧辞职，认为其至死亡时一直在XX网吧上班，但上诉人在一、二审中均未提供相关证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，上诉人应承担举证不力的不利后果。秦某某死亡后铜川市公安局王益分局七一路派出所对XX网吧顾某某郭逸峰、XX网吧保洁员邱海潮、雷随群及张某某分别进行了询问，各被询问人在笔录中针对秦某某的辞职及上网时所坐位置等基本事实前后论述一致，内容可以相互印证。故一审认定秦某某死亡时与被上诉人XX网吧 存在劳务关系并无不妥，一审驳回上诉人基于劳务关系而主张的诉讼请求正确，应予维持。  关于一审程序是否合法的问题。首先，上诉人认为一审法院作出的驳回追加张某某为共同被告的裁定在性质上等同于驳回起诉的裁定，属于认识错误，上述两种裁定是法院针对不同事项所作出的处理，驳回起诉的裁定当事人有上诉权，但驳回追加共同被告的裁定法律并未赋予当事人上诉权，且上诉人认可其认为有权针对驳回追加共同被告的裁定提起上诉并无直接的法律依据，故对上诉人该主张不予支持。其次，一审判决书在原告诉讼请求部分已经按照220629元进行论述，一审也是按照上诉人变更后的诉求进行审理，虽然未通知上诉人补缴诉讼费用程序上存在瑕疵，但并不影响上诉人的实体权利。上诉人认为一审法院应当通过作出裁定或要求上诉人补缴诉讼费的方式进行确认无相关法律依据，故对该主张亦不予支持。再次，2018年12月4日一审开庭审理前未向上诉人明确告知驳回其追加被告的申请，也未向上诉人送达该驳回追加被告的民事裁定书，在张某某未到庭时进行开庭审理，程序上虽然存在瑕疵，但上诉人在庭审中并未针对当事人的问题提出异议，且法律并未赋予当事人针对驳回追加共同被告的裁定进行上诉的权利，故在实体上未影响上诉人的权利。一审未通知上诉人补缴诉讼费、裁定书与判决书同时送达的程序瑕疵并不符合民事诉讼法规定的可以发回重审的情形，故对其上诉请求将本案发回原审法院重审的请求不予支持。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦连叶、秦广民、秦青莲、秦广顺、秦广银共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 建 安 审 判 员 梁 勇 审 判 员 张 鲜 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 白 玉 芬