浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1168号 原告：朱建祥，男，1956年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：钱路明，男，1963年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二原告共同委托代理人：曹健康，浙江诺力亚律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济开发区）律师事务所律师。 委托代理人：金涛，浙江金道（杭州经济开发区）律师事务所律师。 原告朱建祥、钱路明为与被告金宝奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人曹健康、被告的委托代理人李卫国、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告双方系朋友。2017年1月7日，被告因资金周转需要，向原告提出借款150万元。原告将150万元分100万元、50万元两次借给被告（其中朱建祥100万元、钱路明50万元），双方约定月息1.5%。同年6月16日被告向原告偿还借款本息100万元，并于7月15日在原告的要求下出具一张借条，目的在于明确后续还款事宜。借条载明：被告向原告借款66万元，承诺2017年7月30日前一次性还清，逾期利息加倍。但被告未能守信。被告又于2017年8月31日承诺2017年9月15日前付清全部借款及加倍利息，并且被告用房产做担保。截止起诉之时，被告共偿还原告借款本息100万元，其余欠款及利息未予清偿，原告多次要求被告偿还借款本息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，逾期债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，造成原告的经济损失。为此，二原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金660000元及利息229240元（暂从2017年7月15日计算至2018年12月18日，按月息2%计算，实际计算至债务全部清偿日止），总计889240元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告出具借条后已支付原告10万元，原告认可作为归还本金，变更诉讼请求为要求被告立即偿还借款本金56万元及利息17万元（暂从2017年7月30日计算至2018年12月18日，按月息2%计算，实际计算至债务全部清偿日止）。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、银行转账凭证四份，用以证明原告分两次向被告交付借款共150万元及被告归还原告借款本息100万元、被告由其妻子归还原告利息10万元的事实。 2、借条一份，用以证明被告承诺归还原告借款本息66万元及约定违约责任的事实。 被告答辩称：二原告诉称被告因资金周转需要向二原告借款不是客观事实。1、二原告向被告打款150万元并非借款，而是工程保证金。2017年左右，被告在杭州乐园两处承包建设工程，二原告亦是通过被告介绍在上述两处承包打桩工程。由于承包工程需要交纳保证金，被告又作为介绍人，2017年1月，二原告将150万元保证金打入被告帐户，由被告经手向上述两打桩工程交纳保证金。由于后续承包事宜并未谈妥，打桩工程也未实际开展，被告于2017年6月16日归还二原告100万元保证金，于2017年10月13日通过妻子陈爱宝归还10万元保证金，剩余40万元保证金由于工程方并未退还给被告，被告也还没拿到保证金退款。2、关于案涉《借条》的真实情况。由于上述两处打桩工程并未实际开展，被告又作为介绍人，二原告要求被告赔偿16万元，由于法律知识缺乏，原、被告双方文化程度均不高，双方于2017年7月15日以借条的形式确认剩余保证金及赔偿款事宜，上述两处工程还需要退还二原告50万元保证金及16万元赔偿款，共计66万元，以借条形式向二原告出具。16万元是赔偿给原告的前期花费的费用和损失，不是利息计算上去的。综上所述，本案二原告主张与被告之间存在借贷关系并非客观事实，款项是保证金也不是借款，且40万元保证金工程方也还未实际退还给被告。因此，二原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回。 被告为支持自己的辩称，向本院提供证据如下： 1、杭州联合银行回单一份，用以证明2017年10月13日被告通过其妻子陈爱宝向原告朱建祥打款10万元本金的事实。 2、情况说明及结婚证各一份，用以证明陈爱宝是被告妻子，受到被告指示向原告朱建祥打款的事实。 上述原告提供的证据，被告对证据1的形式真实性无异议，对关联性有异议，认为这不是150万元借款，而是工程保证金，被告归还的100万元是本金，不是本息。2017年1月7日那张100万元的凭证备注是工程款，原告起诉时提供的账单复印件上备注写的也是工程款；对证据2的形式真实性无异议，对关联性有异议，认为这不是借款，只是工程保证金，而且原告诉称利息是月息1.5%，但借条上并没有约定，只是写了利息加倍。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，证据的来源和形式符合法律的规定，与本案有关联，可作为本案的证据采用，但对其证明对象，本院将根据证据载明的内容及结合其他证据，予以综合认定相关事实。 上述被告提供的证据，原告对证据1的三性无异议，对证明对象有异议，认为这10万元是归还利息不是本金；对证据2的三性无异议。本院认为，被告提供的证据，原告对三性均无异议，可作为本案的证据采用，本院将根据证据载明的内容，综合认定相关事实。 根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院查明认定的事实如下： 2017年1月7日，原告朱建祥通过银行汇款向被告账户支付100万元，备注栏备注为工程款；2017年1月16日，原告钱路明通过银行转账向被告账户支付50万元，备注栏备注为钱路明的汇款。2017年6月16日，被告通过银行转账向原告朱建祥帐户支付100万元。被告于2017年7月15日向二原告出具借条一份，写明：被告向二原告借款66万元，双方协商定于2017年7月30日前一次性付清。如到时不付清利息加倍，后果自负承担一切法律责任。2017年8月31日，被告又在该借条中加注：“此款到2017年9月15号前一次性付清，包括加倍利息，如到时最不清以本人房产证担保负责”。2017年10月13日，被告指示其妻子陈爱宝通过银行转账向原告朱建祥账户支付10万元。后因被告未按约付清款项，二原告诉至本院，要求被告返还借款，支付利息。庭审中，被告抗辩，本案并非民间借贷，二原告转账给被告的款项系承包工程的保证金，双方未约定利息，要求驳回二原告的诉讼请求。二原告对被告指示其妻子转账支付的10万元，认可按归还本金处理。 本院认为：本案中，原双方之间的实际基础法律关系，双方各执一词，但均无证据予以证明。原告以原、被告双方通过清算形成的借据作为债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，并提供被告出具的借据予以证明，确定为借贷关系。被告抗辩双方之间不存在民间借贷关系，实际系承包工程的保证金，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。即使如被告所述，原存在其他法律关系，但自双方进行清算，被告出具借条时已转化为民间借贷关系，且该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按自己约定的期限和数额付清全部款项，被告未按约付清，构成违约，应承担相应的民事责任。双方对被告收到原告交付150万元、被告已付100万元、出具借条时被告尚欠66万元，及出具借条后被告支付给原告10万元的数额均无异议，尚余欠款66万元被告也确认应予支付。庭审中，原告认可出具欠条后被告支付的10万元作为归还本金，故原告变更诉讼请求，要求被告返还本金56万元，理由正当，本院予以支持。原告陈述双方原约定利息按月利率1.5%计算，因无相应的证据予以证明，提供的证据借条中虽有利息加倍的表述，但约定不明，其先后对利息计算方式的说明，也不相符，故对该事实，本院不予认定。其相应的按月利率2%计算的利息17万元并按此标准直计算至款项实际付清之日止的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。但鉴于被告未按约定的期限支付款项，自逾期之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算利息损失，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告金宝奎支付原告朱建祥、钱路明欠款560000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告金宝奎支付原告朱建祥、钱路明逾期付款利息损失47133元（自2017年7月31日起至2018年12月18日止，按年利率6%计算；自2018年12月19日起之款项付清之日止的逾期付款利息损失，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告朱建祥、钱路明的其他诉讼请求。 如被告金宝奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告朱建祥、钱路明负担934元，由被告金宝奎负担4616元。原告朱建祥、钱路明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金宝奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一九年四月八日 书记员  董 尧