山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初101号原告：穆云贵，男，1958年12月16日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民。原告：马银连，女，1956年6月27日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民。原告：穆宏丽，女，1987年9月24日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民。原告：穆宏锦，男，1991年10月9日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民。原告：穆臻育，男，2015年1月3日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民。原告暨原告穆臻育的法定代理人：穆宏星，男，1984年3月6日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民。原告暨原告穆臻育的法定代理人：刘佳佳，女，1987年5月20日生，汉族，孝义市村民，孝义市村民。以上七原告共同的委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。被告：孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会（以下简称“西岐沟村委”）负责人：任万平职务：支部书记兼村委负责人委托诉讼代理人：郝乐平，男，汉族，1964年11月9日生，身份证号为××××××，孝义市西辛庄镇西岐沟村村民，住本村，系孝义市西辛庄镇西岐沟村村民代表兼村监督委员。原告穆云贵、马银连、穆宏丽、穆宏锦、穆宏星、刘佳佳、穆臻育与被告孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已于2018年7月2日作出（2018）晋1181民初707号民事判决书，判决后，被告孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）晋11民终2226号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆宏星及七原告共同委托诉讼代理人张青山、被告孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会的委托诉讼代理人郝乐平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆云贵、马银连、穆宏丽、穆宏锦、穆宏星、刘佳佳、穆臻育向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告每人发放87000元的分配款，七人共计654000元（其中穆臻育为32000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：七原告均系被告孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会集体组织成员，被告村委在历次的村委换届中，原告（除穆臻育未成年外）均以村民的身份参加村委干部的换届选举，而且村委每年发放一些福利，西岐沟村委也给原告发放。但是2012年，被告给每个村民都发放的30000元，2013年发放25000元，2016年发放32000元，被告孝义市西辛庄镇西岐沟村委却未给原告发放。原告多次找村委干部，村委干部让原告等一等，迟两天发，但至今一直未付原告分配款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院秉公判决。被告西岐沟村委辩称,原告不具有获得补偿的资格，原告不属于西辛庄镇西岐沟村集体经济组织成员，其生活保障和土地在交口县桃红坡镇陕村，原告不在村里居住生活，原告仅仅是将户口迁入村里，但是未经村委会议通过，属于空挂。本案诉讼的所有款项均是对拥有土地的相关村民发放的补偿，而原告方没有土地所以不应该有任何补偿。被告曾三次给村民发放补偿款，均有相应的分配方案及规定，本案的原告均属于二次承包后迁入的村民，所以根据分配方案，原告没有获得补偿的资格，被告的分配方案合理、合法，应该得到尊重和支持。原告方原籍是交口县农民，他们在交口县拥有相应的土地，如果交口县也发放补偿款岂不是得到两份补偿，是法律所不允许的，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、穆云贵、马银连、穆宏丽、穆宏锦、穆宏星、刘佳佳身份证和户口本复印件以及穆臻育的户口本复印件；2、穆宏星、刘佳佳结婚证复印件；3、穆云贵、马银连、穆宏丽、穆宏锦、穆宏星、刘佳佳的社保卡复印件；4、穆云贵、马银连、穆宏丽、穆宏锦、穆宏星、刘佳佳参加西岐沟村新农合医保证及缴费记录；5、证人证言五份；6、穆荣贵在西岐沟村的集体土地使用证；7、存单复印件一份；8、民事判决书一份；9、李生平、郝亮新、郭兰翠、郝生旺四人的证人证言；10、两份农村信用社的储蓄存单。被告西岐沟村委对证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告户口迁入时间是2008年7月15日，是二次承包土地后才迁入被告处，原户籍地有相应的承包地和口粮地，该已提交调取证据申请书，请法庭核实；2、对证据2、3、4真实性、合法性没有异议，但认为并不能证明原告有权领取村里的土地补偿款，原告的医保、社保是一种社会制度，并不是集体经济组织成员才有的权利，在其他地方也可以交；3、对证据5提供的证人需当庭作证，各证人没有出庭，对其真实性不予认可，并且证人证言不能说明七原告有资格领取补偿款，也不能证明原告一直在主张其权利；4、对证据6的土地证与本案没有关联性，并不是本案原告的名字，是1949年的建设房，只能说明原告穆云贵享受了遗产，并不能说明其具有集体经济组织成员资格；5、对证据7真实性没有异议，但这仅是对原告的适当补偿；6、对证据8真实性没有异议，这是当时的村委主任郝建荣恶意不出庭导致的，我们已经提出了申诉，所以该判决不能作为原告可以领取补偿款的相关依据；7、对证据9郭兰翠的证明因为原告穆云贵从小就过继到交口县桃红坡镇陕村，证人应当当庭作证，其证明应以伪证论；8、对证据10认可，同时认为西岐沟村委对原告发放的经济款有差别恰恰说明其不具备集体经济组织成员资格。被告西岐沟村委为反驳原告的主张，原审中提供了两份发放补偿款的分配方案，本次庭审中提交一份交口县桃红坡镇陕村土地承包合同一份。原告对被告提供的分配方案认为被告提供的证据如果没有其他证据辅助证明，视同被告的单方陈述，不能作为证据使用；如果西岐沟进行土地分配的时候确实是按照分配方案，经过公示并且经过相关会议表决通过就可以当做证据，但是被告没有提供相关证据，而重大事项应该通过法定议程讨论，即使真的存在这两份分配方案也要考虑是否合理、合法，所以其对证据不认可；另原告祖籍就在西岐沟，如果按照分配方案，原告也具有发放补偿款的资格。对交口县桃红坡镇陕村土地承包合同认为陕村不是村民委员会，是红焰村陕村村民小组，原审开庭时法庭做过调查，穆云贵户口迁走后，其在陕村的土地已被当地村委收回，由穆宏伟管理，在2014年这块土地已经重新发包给穆宏伟，不属于穆云贵。根据当事人陈述和经质证、认证的证据，本院认定事实如下：?原告穆云贵祖籍是孝义市西辛庄镇西岐沟村人，幼年被他人收养。1992年8月，生父母为原告穆云贵（登记为穆荣贵）分得祖遗窑洞一孔，并由孝义市人民政府颁发使用权证。养父母去世后，原告穆云贵携妻子马银连，次子穆宏星、三子穆宏锦、女儿穆宏丽于2008年7月迁回西岐沟。原告穆宏星、刘佳丽于2011年4月19日结婚后生育一子穆臻育（2015年1月3日出生）。2012年，被告西岐沟村委为每位村民发放土地补偿款30000元，2013年发放25000万元，2016年发放32000万元。因七原告未分得补偿款，向本院提起诉讼。原审中本院依被告的申请，调查原告穆云贵等在原户籍所在地承包土地情况。交口县桃红坡镇红焰村陕村村民小组、穆宏伟证明自穆云贵户籍迁走后，土地由穆宏伟管理。2014年经村民小组会议决定，确认穆云贵承包的土地由穆宏伟承包。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，首先涉及集体经济组织成员资格的确定问题。本案原告穆云贵20**年之前一直在交口县桃红坡镇红焰村承包土地，虽2008年将户口迁入被告孝义市西辛庄镇西岐沟村，但其生产生活保障仍主要依赖于交口县桃红坡镇红焰村承包经营的土地，故本院认为2014年之前原告不具有被告孝义市西辛庄镇西岐沟村集体经济组织成员的资格，原告对2014年之前被告孝义市西辛庄镇西岐沟村的土地补偿款无权要求分配；2014年之后原告穆云贵承包的土地由穆宏伟承包，原告享有本村二次土地承包经营权，即获得被告孝义市西辛庄镇西岐沟村集体经济组织成员的资格，有权对2014年之后的被告孝义市西辛庄镇西岐沟村的土地补偿款要求分配。被告孝义市西辛庄镇西岐沟村2016年3月22日的占地补偿方案中也明确规定，“凡属本村享有二次土地承包权的农业户口和继嗣者，可享受正常福利待遇和金额补偿款。”综上，七原告依法享有宪法和法律平等保护的权利，故其诉讼请求应予部分支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告穆云贵、马银连、穆宏丽、穆宏锦、穆宏星、刘佳佳、穆臻育2016年的土地补偿款每人32000元，合计224000元，限判决生效后一个月之内付清；二、驳回原告穆云贵、马银连、穆宏丽、穆宏锦、穆宏星、刘佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由被告孝义市西辛庄镇西岐沟村民委员会负担4660元，由七原告负担5680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 尚艳萍人民陪审员 张应生人民陪审员 郝延捷 二〇一九年四月二日法官 助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍