宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 民事判决书                                                      （2019）宁0502民初149号 原告：锁国兰，女，生于1967年3月15日，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：余树娴，女，生于1985年2月4日，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：余淑慧，女，生于1987年3月1日，回族，宁夏同心县人，住四川省。原告：余利明，男，生于1989年5月8日，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：余博文，男，生于1996年10月18日，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市。原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余博文共同委托诉讼代理人：余利明，系原告锁国兰儿子，原告余树娴、余淑慧弟弟，原告余博文哥哥，委托权限为特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：李文燕，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常永强，男，生于1987年9月25日，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：艾伟权，系该公司经理。被告：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市。负责人：延亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周志忠，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余利明、余博文诉被告常永强、陕西伟华集团有限公司、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司(以下简称永诚保险榆林支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余利明、余博文的委托诉讼代理人李文燕到庭参加诉讼，原告余利明、被告常永强的委托诉讼代理人王佩、被告永诚保险榆林支公司的委托诉讼代理人周志忠到庭参加诉讼，被告陕西伟华集团有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余利明、余博文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告常永强、陕西伟华集团有限公司立即赔偿原告各项经济损失共计367551.36元，其中包括死亡赔偿金589446元（29472.3元/天×20年），丧葬费36389.5元，处理丧葬事宜的误工费6056.4元，交通费3000元，精神损害抚慰金30000元，车辆损失费15000元，共计679891.9元，按照交通事故责任划分，被告应承担367551.36元；二、依法判令被告永诚保险榆林支公司在陕KE00**号重型半挂牵引车牵引陕K46**号重型仓栏式半挂车的保险范围内对原告的经济损失承担直接支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系余万德的近亲属。2018年4月14日14时10分，李万强驾驶无号牌四轮车乘坐余万德、杨玉英沿银景线由东向西行驶至银景线（201省道）213KM+900M路段处时，车辆驶向路左，与被告常永强驾驶的陕陕KE00**重型半挂牵引车牵引陕陕K46**重型仓栅式半挂车尚银景线由西向东行驶时相撞，造成余万德、杨玉英当场死亡，李万强受伤，车辆及道路设施损坏的交通事故。该事故经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警三大队认定：被告常永强负此次事故的次要责任。经查，陕K陕KE00**型半挂牵引车牵引陕K陕K46**仓栅式半挂车户是被告陕西伟华集团有限公司，陕KE陕KE00**半挂牵引车牵引陕K4陕K46**栅式半挂车在被告永诚保险榆林支公司投保。综上，被告常永强违反交通法规，致余万德死亡，应当依法赔偿原告各项经济损失。被告常永强辩称：被告常永强驾驶的涉案车辆在被告永诚保险榆林支公司处投保交强险及商业第三者责任险105万元，且事故发生在保险期间内，对原告的损失应当由保险公司给予赔偿。在事故发生后垫付了34000元，理赔时保险公司应当返还。被告陕西伟华集团有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提交了证据和答辩状。答辩意见：一、本案肇事车辆陕K**陕KE0***7H半挂车车辆户籍是在本公司名下，是本公司暂时保留该车所有权，实质上该车系实际车主常永强分期购买。常永强在向本公司分期购买车辆时，双方签订了分期付款购买汽车合同，合同对双方权利义务及发生交通肇事后的处理方式进行了约定。根据相关法律规定，本公司不承担民事责任，应驳回原告对本公司的起诉。二、本案中，原告应向实际车主和保险公司索赔，且应严格依照法律规定标准主张权利，对不符合法律规定的错误诉请，应依法不予支持。被告永诚保险榆林支公司辩称：请法院依法纠正交事故认定错误，确认被告车辆驾驶员无任何责任；本案系机动车之间发生的交通事故，因此不存在照顾非机动车一方的法律事由；原告锁国兰等人应赔偿被告常永强的车辆损失。理由:一、本案交通事故认定书结论不正确。根据《中华人民共和国交通安全法》，承担责任的肇事者不仅要有交通违法行为，更重要的是该违法行为必须与事故的发生有因果关系。根据本案交通事故认定书，事故发生的原因是原告方的“车辆驶向路左”造成与被告车辆发生碰撞，原告车辆驾驶员违反了道路交通安全法“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定。也就是说，原告方的车辆不在自己的道路上行驶，而是进入被告车辆正常行驶的路面，才主动与被告的车辆碰撞的。这里被告常永强作为驾驶员纵使有再大的本领，也无法避免事故发生或减少损失的扩大。因此，这是一起四轮车驾驶员李万强应该负全部责任，被告车辆无责任的交通事故。二是这是一起机动车之间的交通事故，不是发生在机动车与非机动车之间，因此不存在对非机动车或行人照顾性赔偿的事实依据。根据交警的事故认定书第二页李万强违反行为的认定：第八条“国家对机动车实行登记制度……”和第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车证”，表明本案中原告一方的“富民”牌四轮车属于机动车，因此本案交通事故是机动车之间发生的事故，不存在对非机动车或行人照顾性赔偿。三、本案被告方的车辆答辩人已经全额赔偿，原告锁国兰等人应向我保险公司赔偿被告的车辆损失。其余答辩意见，永诚保险榆林支公司将结合原告锁国兰等人的证据和观点，发表质证意见、辩论观点和意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余利明、余博文提交的亲属关系证明、居民死亡医学证明书、埋葬证明、注销户籍证明，被告常永强提交的收条，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余利明、余博文提交的事故认定书，被告永诚保险榆林支公司对真实性予以认可，对责任划分提出异议却没有提供相反证据予以证明，该证据本院予以采信；2.原告锁国兰等5人提交的收据6张，不是正式发票，无法确认支出交通费用的真实性，考虑到费用支出的必要性，本院将酌情予以认定；3.原告锁国兰等5人提交的收据一张，不是正式发票，无法确定真实性，且交通事故认定书中写明车辆受损，目前车辆状况不明，车辆损失无法确定，该证据本院不予采信；4.被告常永强提交的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、从业资格证、保险单，来源合法，内容真实，本院予以采信；5.被告陕西伟华集团有限公司提交的《汽车合同》，虽系复印件，但与道路交通事故认定书内容相互印证后，能够证实车辆登记在被告陕西伟华集团有限公司名下，机动车所有人为常永强，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日14时10分，李万强驾驶无号牌四轮车乘坐余万德、杨玉英沿银景线由东向西行驶至银景线（201省道）213KM+900M路段处时，车辆驶向路左，与被告常永强驾驶的东风牌陕K**陕KE00**挂牵引车牵引“天骏德锦”牌陕K**陕K46**栅式半挂车沿银景线由西向东行驶时相撞，造成余万德、杨玉英当场死亡，李万强受伤，车辆及道路设施损坏的交通事故。该事故经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警三大队认定：李万强负此次事故的主要责任，被告常永强负此次事故的次要责任，余万德、杨玉英系乘车人，无责任。陕KE**陕KE00**牵引车牵引陕K4**陕K46**半挂车，车辆登记在被告陕西伟华集团有限公司名下，机动车所有人为常永强。原告锁国兰系余万德的妻子，原告余树娴、余淑慧系余万德的女儿，原告余利明、余博文系余万德的儿子。被告常永强驾驶的陕KE0**陕KE00**引车牵引陕K46**陕K46**挂车，在被告永诚保险榆林支公司投保了交强险和保额为105万元的商业险，事故发生在保险期内。被告常永强向原告锁国兰等5人垫付丧葬费34000元。另查明，涉案交通事故另一死者杨玉英与本案被告、常永强、陕西伟华集团有限公司、永诚保险榆林支公司在本院审理的机动车交通事故责任纠纷，当事人各方达成调解协议且已生效。协议内容：一、由永诚保险榆林支公司于2019年3月29日前向杨玉英家属（马媛媛、马瑞英、马瑞芳、马瑞兰、马兴旺、马瑞娟、马瑞燕、马金鹏、杨有林、马桂花）赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费共计233250元，其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元；二、永诚保险榆林支公司于2019年3月29日前向常永强支付垫付的丧葬费34000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生于机动车与机动车之间，经交警认定，“富民”牌无号牌四轮车驾驶人李万强负此次事故的主要责任，“东风”牌陕KE00**陕KE00**车牵引“天骏德锦”牌陕K46**陕K46**挂车驾驶人常永强负此次事故的次要责任，余万德、杨玉英系乘车人无责任。根据上述法律规定，结合本案实际，本院认定被告常永强承担40%的赔偿责任。故对五原告的合理损失，应由永诚保险榆林支公司在交强险剩余责任限额范围内赔偿，不足部分由被告常永强承担40%的赔偿责任，先由被告永诚保险榆林支公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的由被告常永强承担责任。对涉案事故伤者李万强的赔偿，因李万强在交通事故中负事故主要责任，且仅是受伤，故涉案事故死者杨玉英、余万德的家属应优先获得交强险限额内的赔偿，不作预留。如日后李万强主张权利，可根据交通事故责任认定书中的责任划分，结合李万强的损失确定具体赔偿责任。关于五原告在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：⒈死亡赔偿金589446元（29472.3元/年×20年），与2018年度城镇居民人均可支配收入规定一致，本院予以确认；⒉丧葬费36389.5元（72779元/年÷12个月×6个月），与2018年度在岗职工年平均工资标准规定一致，本院予以确认；3.处理丧葬事宜的误工费，因五原告均没有提供证据证明误工时间和因请假或其他原因误工造成的收入损失，且该项费用只是对受害人近亲属的赔偿，故对原告的该项诉讼请求，本院酌情按照3人7天予以支持，参照2018年度农、林、牧、渔业年平均工资标准，确认处理丧葬事宜误工费为2595.39元（123.59元×3人×7天）；4.交通费，综合考虑办理费用支出的必要性、合理性，本院酌情认定为1500元；5.精神损害赔偿金，充分考虑被告常永强在交通事故的过错程度、五原告在精神上遭受伤害程度、本地平均生活水平等因素，本院酌定该项损失为15000元；6.车辆损失费，五原告同意被告永诚保险榆林支公司确定的车辆损失为6000元的意见，该意见与车辆受损情况相符，不损害其他被告的权益，本院予以确认。被告永诚保险榆林支公司辩称交通事故认定书认定结论不正确，事故发生的原因是四轮车驾驶人违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定造成的，应由四轮车驾驶人承担事故全部责任的意见，因根据《道路交通事故认定书》，四轮车驾驶人李万强和常永强在交通事故中均有违法情形，且被告永诚保险榆林支公司仅提出异议并未对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分不当提出相反证据予以证实，该辩解意见本院不予采纳；辩称根据公安部交通事故处理程序规定，一方当事人处理事故人不得超过3人，故计算误工损失应以3人为限的意见，本院予以采纳；辩称交通费过高的意见，虽五原告提供证据形式不合法，但考虑五原告的民族风俗习惯，本院予以酌情认定，该辩解意见部分予以采纳；辩称精神抚慰金过高的意见，本院予以采纳，理由前文已作论述。 综上，五原告的上述损失共计650930.89元，由被告永诚保险榆林支公司在交强险限额内赔偿57000元（死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元+财产损失赔偿限额内赔偿2000元）；超出交强险限额内的损失593930.89元，由被告永诚保险榆林支公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，即237572.36元（593930.89元×40%），核减被告常永强垫付的丧葬费34000元，故被告永诚保险榆林支公司在商业三者险限额内应向五原告赔偿费用为203572.36元（237572.36元-34000元）。五原告的损失由被告永诚保险榆林支公司分别承担后，被告常永强不再承担赔偿责任。被告常永强已向五原告支付的丧葬费34000元，可由被告永诚保险榆林支公司直接理赔给被告常永强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余利明、余博文57000元；二、被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效起十日内在商业三者险限额内赔偿原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余利明、余博文203572.36元； 三、被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效起十日内给付被告常永强理赔款34000元；四、驳回原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余利明、余博文的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告锁国兰、余树娴、余淑慧、余利明、余博文负担311元，被告常永强负担758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审 判员 李静   二○一九年四月一日 书 记员 曾莹        本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：  （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；  （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。  被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条  人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。    离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。