广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终419号上诉人（原审原告）：钟世杰，男，1994年11月9日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：梁文威，男，1969年8月21日出生,汉族,住广东省阳西县。被上诉人(原审被告)：陈忠成，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白县。被上诉人(原审被告)：陈中华，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白县。被上诉人(原审被告)：阳西县肥华美食城，住所地：广东省阳西县。经营者：陈中华，男，1978年8月20日，汉族，户籍地广东省茂名市电白县岭门镇xxx村**。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。上诉人钟世杰因与被上诉人陈忠成、陈中华、阳西县肥华美食城健康权纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钟世杰上诉请求：依法撤销一审判决，改判陈忠成、陈中华、阳西肥华美食城共同赔偿47629.93元给钟世杰，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月2日18时许，钟世杰在阳西××××镇向阳路儒洞美食城门口处吃饭，因吃饭期间发生纠纷，被陈忠成、陈中华殴打致伤。钟世杰伤后到阳西县人民医院住院治疗至2017年4月22日（共80天），经医院诊断为全身多处软组织挫伤。钟世杰损失如下：1.医药费16122.89元；2.住院伙食补助费8000元；3.营养费2000元；4.护理费10400元；5.误工费9107.04元；6.精神损害抚慰金2000元；以上六项合计为47629.93元。钟世杰因遭到被上诉人的殴打而入院治疗所产生的医药费以及伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损失费是事实存在的，一审法院偏信广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见，驳回钟世杰的诉讼请求是错误的。一审法院认为钟世杰存在过度治疗理据不足，应当根据医院实际所产生的治疗费用作为赔偿依据。请求二审法院依法撤销一审不合理的判决，支持上诉人的上诉请求。陈忠成、陈中华、阳西肥华美食城共同答辩称：钟世杰在这次纠纷中根本没有受伤，没有任何伤痕，住院病历也没有任何伤情记录，最后得出多处软组织挫伤是缺乏依据的。事情的起因是钟世杰的同伴张伟龙寻衅滋事掀翻阳西肥华美食城的饭桌，影响酒店的经营，陈中华和陈忠成出于好意扶张伟龙到酒店外面休息，后来被其他外面来的同伙误解而产生推打。钟世杰是为了达到要挟被上诉人的目的而去住院进行恶意治疗的。从病历记载反映，钟世杰存在过度检查、过度治疗的情形，该事实也与广东创世纪法医司法临床司法鉴定所作出的鉴定意见相互印证。本案进行鉴定的材料是由钟世杰提供给法院的，该鉴定行为、分析的事实清楚、客观的，得出的鉴定意见是中肯的，对其合法性真实性应依法予以认定，该鉴定意见应当作为本案认定的依据。钟世杰恶意治疗所产生的相关医疗费用应由其自行承担。综上，请求二审法院驳回钟世杰的上诉请求，维持一审判决。钟世杰向一审法院起诉请求：判令陈忠成、陈中华、阳西肥华美食城连带赔偿47629.93元给钟世杰，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月2日18时许，钟世杰与张伟龙等人在阳西肥华美食城吃饭，期间张伟龙喝醉酒掀翻美食城一张饭桌，因此与陈忠成、陈中华等人产生矛盾，后陈中华、陈忠成二人在美食城门口殴打张伟龙等人,该起纠纷造成了钟世杰受伤。钟世杰受伤后到阳西县人民医院治疗,经阳西县人民医院诊断为：全身多处软组织挫伤。处理意见：1.注意休息；2.不适随诊；3.住院期间留陪人1人，建议出院后休息1周，出院后加强营养。钟世杰在阳西县人民医院住院治疗共79天（2017年2月2日至2017年4月22日），共花费医疗费16122.89元。陈忠成、陈中华在钟世杰住院期间垫付了住院押金3000元。本案发生时陈忠成是在阳西肥华美食城义务帮工。一审诉讼期间，陈忠成、陈中华向一审法院提出申请，要求对钟世杰的住院天数、护理期及医疗费合理性进行鉴定。一审法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人钟世杰全身多处软组织挫伤诊断不予认定；2.无需住院，无护理期；3.合理医疗费用为423.60元。阳西肥华美食城支付了鉴定费用3138元。另查明，2017年2月14日阳西县公安局分别对陈忠成、陈中华处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。一审法院认为，公民的人身权、健康权、生命权受法律保护。造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，阳西肥华美食城的帮工陈忠成和陈中华不能冷静、正确处理矛盾，因张伟龙喝醉酒掀翻儒洞美食城一张饭桌而发生纠纷，进而殴打钟世杰致伤，有公安机关行政处罚决定书及相关证据予以证实，故对钟世杰的人身伤害，陈忠成和陈中华属共同侵权，应承担共同侵权的赔偿责任，鉴于陈忠成是在阳西肥华美食城义务帮工，因此，应由阳西肥华美食城和陈中华共同承担侵权赔偿责任。又因陈忠成在阳西肥华美食城义务帮工，在本案中明显存在故意或者重大过失致人伤害，因此，钟世杰请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，应予支持。广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见，系原审法院依据当事人申请委托有相关资质的鉴定部门作出的，程序合法；钟世杰虽然对司法鉴定意见书不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，原审法院依法确认该鉴定意见书的证明力，对钟世杰要求重新进行司法鉴定的意见不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合钟世杰诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原审法院确认该事件造成钟世杰的经济损失是医疗费423.6元。虽然根据钟世杰提交的医疗收费票据、病情记录及病人费用明细等证据显示，钟世杰共用去医疗费16122.89元，但经鉴定，钟世杰的合理医疗费用应为423.6元，原审法院对该鉴定意见予以认可。鉴定意见认为钟世杰全身多处软组织挫伤诊断不予认定，无需住院，无护理期。故住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金的主张，不予支持。由于陈忠成、陈中华在钟世杰住院期间代垫了押金3000元，故423.6元医疗费应从赔偿款中予以扣减。另外，陈忠成、陈中华因鉴定支付了鉴定费用3138元，一审法院酌定钟世杰和陈中华、阳西肥华美食城各承担50%，即钟世杰承担1569元，陈中华、阳西肥华美食城承担1569元，由于陈中华预先缴纳了该鉴定费用，故对于钟世杰应承担的鉴定费用款项应从赔偿款中予以扣减。鉴于钟世杰的损失为423.6元，已垫付的款项已超出应赔偿的数额，因此，对钟世杰诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十七条规定，原审法院于2018年11月12日作出驳回钟世杰的诉讼请求的一审判决。一审案件受理费减半收取495元，由钟世杰负担。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷，二审阶段的争议焦点为：一审法院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对钟世杰的合理住院天数、医疗费用进行鉴定，该鉴定是否客观真实，可否作为本案证据使用。钟世杰受伤后经医院治疗诊断为全身多处软组织挫伤。钟世杰为二十几岁青年，仅因身体软组织挫伤而住院治疗79天，花费医疗费16122.89元，与生活常识不符，不能令人信服。一审法院根据陈忠成、陈中华的申请，依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对钟世杰的住院天数、护理期及医疗费合理性进行鉴定，鉴定程序合法，依据相关的鉴定规范，内容客观真实，钟世杰未能举证足以反驳该鉴定意见书的证明力，亦未能举证证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定情形，广东创世纪法医临床司法鉴定所的鉴定意见应予采纳。综上所述，钟世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费991元，由钟世杰负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年四月十八日书记员 徐玉莹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。