四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初623号 原告：邓素容，女，汉族，1958年10月28日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈树明，男，汉族，1954年8月30日出生，住四川省内江市市中区，系夫妻关系。 被告：谭昌伟，男，汉族。1954年2月8日出生，四川省内江市市中区号。 委托诉讼代理人：王跃芳，女，汉族，1966年6月14日出生，四川省内江市市中区号，系社区推荐的公民代理。 被告：王跃清，女，汉族，1973年9月7日出生，四川省内江市市中区号，现内江市市中区号。 被告：刘洪，男，汉族，1969年4月14日出生，四川省内江市市中区号。 原告邓素容与被告谭昌伟、王跃清、刘洪排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素容及其委托诉讼代理人陈树明、被告谭昌伟及其委托诉讼代理人王跃芳、被告王跃清到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓素容提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告限期搬离原告所有的位于新华路109号2幢9号的房屋；2.请求判令三被告按照每月200元的标准支付自2017年9月22日起至搬出为止时的房屋使用费；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月向内江新华印务公司购买了案涉房屋，但谭昌伟一直占用，并将该房屋交给王跃清、刘洪使用。2017年8月24日，内江市市中区人民法院作出的（2017）川1002民初500号民事判决书认定王跃清不具有优先购买权，该判决书已于2017年9月22日生效。2018年8月27日，原告办理了坐落于四川省内江市市中区新华路109号2幢8号房屋的过户登记手续，取得了不动产权证。三被告至今仍占用原告的房屋，且把房屋门锁住，不让原告使用，三被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告谭昌伟辩称，谭昌伟未居住在案涉房屋内，与原告没有任何关系。因谭昌伟系新华印刷厂的老职工，此前一直居住在新华路109号2幢7、8号内，双方签订了租赁合同。后来改制成立的新华印务公司，双方就房屋出售事宜一直协商未果，公司就将房屋出售给陶建英，陶建英又将房屋出售给原告。原告作为职工家属知道职工在一直主张权利还购买案涉房屋的行为属于恶意购买。谭昌伟一直维权直至再审才取得了7号房屋的所有权，但由于法律知识不健全丧失了案涉房屋的优先购买权。谭昌伟取得7号房屋所有权后将房屋出租给刘洪，7、8号房屋是从同一个通道门进入，但谭昌伟、刘洪都没有占用8号房屋。原告可以随时收回8号房屋，但应给被告保留通行。由于被告未占用8号房屋，该房屋内也一直无人居住，故被告不应向原告支付房屋占用费。请求人民法院依法判决。 被告王跃清辩称，生效文书（2018）川1002民初2890号民事判决书已认定自2016年1月15日王跃清不是案涉房屋的使用人，因此王跃清不是侵权人。原告对该判决书认定的事实不服，应提请再审，而不能另案再次起诉，按照一事不再理的原则，应驳回原告对王跃清的起诉。 被告刘洪未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王跃清、王跃芳（谭昌伟前妻）系姐妹关系，谭昌伟将其承租于内江新华印务有限责任公司所有的市中区新华路109号2幢7、8号房屋交与王跃清居住至2016年1月15日，2016年1月16日王跃清将上述房屋交还与谭昌伟。邓素容于2015年从陶建英处购买了7、8号房屋，王跃清就8号房屋主张优先购买权提起民事诉讼，本院受理后于2017年8月24日作出（2017）川1002民初500号民事判决书驳回了王跃清的诉讼请求。2018年8月27日，邓素容取得了8号房屋的所有权。同时谭昌伟亦就7号房屋主张优先购买权提起民事诉讼，胜诉后取得了7号房屋的所有权，并于2018年8月6日将该房屋出租与刘洪。7、8号房屋相邻，到达两房屋需从走廊通道的同一门进入，该门钥匙由谭昌伟持有，谭昌伟在7号房屋出租给刘洪后将钥匙交由刘洪使用。2018年9月3日，内江市市中区玉溪街道办事处新华路社区组织邓素容、王跃清就房屋使用事宜进行调解未果，邓素容于同年9月6日诉至本院，要求王跃清退还8号房屋、支付房屋占用费。本院作出（2018）川1002民初2890号民事判决书，驳回邓素容的诉讼请求。原告提供的身份信息、（2017）川1002民初500号民事判决书、生效法律文书证明、不动产权证、庭审笔录、合同、调解证明等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的社区证明、照片、撤诉裁定、民事诉状等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，不能达到证明目的，本院不予采信。被告谭昌伟提供的合同、照片、民事判决书、租房合同等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告王跃清提供的（2018）川1002民初2890号民事判决书、生效证明等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的民事裁定书，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能达到证明目的，本院予以部分采信。 本院认为，王跃清、谭昌伟均自认基于姻亲关系，王跃清一直跟随谭昌伟、王跃芳共同生活居住在新华路109号2幢7号、8号房屋内，王跃清自2016年1月16日起未在前述房屋内居住，并将房屋交还谭昌伟。而后王跃清就8号房屋主张优先购买权败诉、邓素容购买8号房屋的合同生效，邓素容于2018年8月27日取得了新华路109号2幢8号房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条之规定，邓素容依法对该房屋享有占有、使用等权利应自2018年8月28日起开始计算。谭昌伟在就新华路109号2幢7号房屋主张优先购买权的案件中胜诉，并取得了该房屋的所有权。7号、8号房屋需从走廊通道的同一道门进入，该门钥匙由谭昌伟持有。邓素容取得8号房屋的所有权后于2018年9月3日通过社区调解的方式向王跃清主张物权，结合王跃清、谭昌伟的关系以及谭昌伟的辩称意见，谭昌伟应当自此知道邓素容系8号房屋的所有权人并已在主张物权，就应当配合提供进入7号、8号房屋的走廊通道门钥匙，以保障邓素容通行的权利以及对8号房屋行使物权的权利。谭昌伟未履行保障邓素容通行至8号房屋的义务致使8号房屋处于谭昌伟的掌控之下，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，谭昌伟应当及时提供走廊通道钥匙并将8号房屋腾空后交付邓素容。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，邓素容未能就8号房屋行使物权造成的损失应当由谭昌伟承担，故谭昌伟应赔偿自2018年9月3日起至腾空交付房屋时止按照100元/月计算的损失。邓素容未提供证据证明王跃清侵害了邓素容基于8号房屋的物权，故其提出的要求王跃清搬离房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。刘洪进入走廊通道并使用7号房屋系基于租赁关系，邓素容未提供证据证明刘洪在承租7号房屋的过程中侵害了邓素容基于8号房屋的物权，故其提出的要求刘洪搬离房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告邓素容提出的要求被告谭昌伟腾空后交付房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；提出要求被告谭昌伟支付自2017年9月22日起至搬离房屋时止按照200元/月支付房屋占用费的诉讼请求，本院支持自2018年9月3日起至至腾空交付房屋时止按照100元/月计算的损失，超过部分，本院不予支持；提出要求被告王跃清、刘洪搬离房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭昌伟于本判决书生效后十日内将坐落于内江市市中区新华路109号2幢8号房屋腾空后交付原告邓素容； 二、被告谭昌伟于交付房屋十日内赔偿原告邓素容自2018年9月3日起至交付房屋时止按照100元/月计算的损失； 三、驳回原告邓素容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告谭昌伟负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年四月二日 书记员  陈 颖