wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2446号 申请执行人：西安新定远精密齿研有限公司（统一社会信用代码：916101317578348086），住陕西省西安市雁塔区鱼化工业园独栋办公楼**团********。 法定代表人：刁锡洲，总经理。 被执行人：薛振,男，1986年4月18日出生，汉族，住济，住济南市天桥区div> 本院在执行西安新定远精密齿研有限公司与薛振承揽合同纠纷一案中，依法向薛振送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年四月十一日 书 记 员  刘广坤
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3423号申请执行人沙广东，男，1976年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人郭莉，女，1979年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初7761号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告郭莉于2018年9月9日前偿还原告沙广东借款37200元。二、案件受理费减半收取365元，由被告郭莉负担。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案经四查后未发现被执行人有财产可供执行，被执行人工资收入已被另案冻结。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3423号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月九日书记员 张苗苗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1908号罪犯泮建阳，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年3月12日作出（2018）浙1102刑初111号刑事判决，以被告人泮建阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2500元。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯泮建阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯泮建阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯泮建阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯泮建阳减去有期徒刑二个月（刑期至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1773号 原告：绵阳众金企业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段。 法定代表人：梁盛山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳骏，男，1993年11月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：向勇，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳众金企业管理有限公司与被告向勇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳众金企业管理有限公司的委托诉讼代理人李佳骏到庭参加了诉讼，被告向勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳众金企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令MYFB-2018020116029765号借款合同自2018年7月1日解除；2.判令被告立即向原告偿还未还的借款本金21328元人民币;3.判令被告立即向原告支付逾期利息、违约金2,815.3元（逾期利息、违约金计算方式按未还本金21328元、年利率24%为标准，自2018年7月1日开始暂计至2019年1月14日，具体金额计算至付清之日止）；4.判令原告有权行使抵押权，以车牌号为川Ｂ×××××、发动机号为313046328的2013款比亚迪牌小汽车拍卖所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等）。事实与理由：2018年2月1日，出借人林波与被告签订了编号为MYFB-2018020116029765号《借款合同》，约定被告向其借款35200元，借款月利率0.82%，借款期限为12个月，即2018年1月1日至2019年1月31日，还款方式为等本等息。后出借人将债权全部转让给原告，被告在债权转让通知书上签字，并将车辆抵押给原告且办理了抵押登记手续。原告支付利息4期和本金10672元后未再依约归还借款本息。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。 被告向勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，林X（甲方，出借人）与向勇（乙方，借款方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借35200元，借款月利率为0.82%，借款期限为12个月，从2018年2月1日起至2019年1月31日，乙方委托第三方支付机构向甲方付款，还款方式：等本等息，合同生效后，被告按约等额支付借款本金、利息、其他各项费用。首期还款额为2,962.64元，以后每期支付2954.64元，被告应在借款发放的次月起按月偿还借款本金、利息、其他各项费用。被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，还应按未还本金的1%/天收取逾期违约金。 深圳XX金融服务有限公司根据出借人林波的委托，及其与XXXX（北京）科技有限公司签订的《网银在线代付支付服务协议》，由XXXX（北京）科技有限公司于2018年2月1日分2笔向被告支付款项共计35200元。 2018年2月1日，出借人林X将债权转让给本案原告，被告在债权转让通知书上签字。当日，原告与本案被告签订《车辆抵押合同》，约定将车牌号为川Ｂ×××××号、发动机号为XXXXXXXXX的自有汽车一辆为本案借款本金35200元及其他费用提供抵押担保。双方办理了抵押登记。 庭审中，原告众金公司自认，借款35200元中的3,200元为深圳XX金融服务有限公司收取的管理费，实际借款本金为32000元。被告向勇按约定归还了4期借款的本金10672元和4期的利息后未再继续还款，原告众金公司遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 被告向勇与案外人林X签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。案外人林X履行了合同义务，并将其债权转让给原告众金公司所有，亦向被告向勇进行了告知。被告向勇即应当向原告众金公司履行还款义务。但其仅偿还了部分本息，其余款项至今未付，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告众金公司主张被告向勇归还剩余借款本金、并承担从逾期之日起以下欠借款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息、违约金主张均成立，本院予以支持。 被告向勇以登记在其名下的川Ｂ×××××比亚迪轿车一辆为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告众金公司对该车辆依法享有抵押权。现其要求确认对抵押资产变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下： 一、被告向勇在本判决生效后十日内偿还原告绵阳众金企业管理有限公司剩余借款本金21328元； 二、被告向勇在本判决生效后十日内偿还原告绵阳众金企业管理有限公司资金利息和违约金，计算方式为：以21328元为基数，从2018年7月1日起按照年利率24%的标准计算至本院确定的本金付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告绵阳众金企业管理有限公司对登记在被告向勇名下的车牌号为川Ｂ×××××号、发动机号为XXXXXXXXX的比亚迪牌汽车一辆的变现价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告绵阳众金企业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费202元，由被告向勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年四月九日 书记员  苏 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2589号之一申请执行人：李维，男，汉族，1989年4月11日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。委托代理人：陈思，贵州尊达律师事务所实习律师。被执行人：杜彬，男，汉族，1984年10月17日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：石佳，女，汉族，1986年10月22日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行李维申请执行杜彬、石佳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款384000元及利息，承担案件受理费3650元、执行费5715元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行。2018年7月27日轮候查封被执行人杜彬名下的位于遵义市遵义市红花岗区银河大道天蕴南加州1幢1-3-2号房屋；轮候查封登记在石佳名下的位于遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际4号楼2-33-3号住房，并参与分配该房屋的处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年四月十五日书记员  周 蒙
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初84号之一 原告：广州铁路科技开发有限公司，住所地：广州市越秀区东华南路****。 法定代表人：陈敦明,董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。 被告：沈阳北方时代铁路机车车辆配件销售中心，住所地：沈阳市和平区胜利北街**。 执行事务合伙人：董建明、刘斌。 原告广州铁路科技开发有限公司与被告沈阳北方时代铁路机车车辆配件销售中心买卖合同纠纷一案，原告广州铁路科技开发有限公司以被告沈阳北方时代铁路机车车辆配件销售中心就本案纠纷的全部欠款已支付，双方的债权债务关系已全部结清为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州铁路科技开发有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州铁路科技开发有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为460元，由原告广州铁路科技开发有限公司负担。 审 判 长  虞 慧 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  黄小玲 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈晓倩 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执104号 申请执行人：韦耀常，男，1970年4月7日出生，壮族，住广西大化县。 被执行人：蓝华标，男，1970年3月1日出生，瑶族，住广西大化县。 本院在执行申请执行人韦耀常与被执行人蓝华标买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦耀常依据已发生法律效力的本院于2019年1月30日作出的（2019）桂1229民初167号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请强制执行。本院向被执行人蓝华标发出执行通知书，责令被执行人蓝华标向申请执行人韦耀常支付水泥款80960元及所欠水泥利息13315.2元，共计94275.2元；支付水泥款逾期利息，利息以欠款80960元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月9日起至还清款项之日止；负担案件受理费1078元，申请执行费1314元。 在执行过程中，因申请执行人韦耀常与被执行人蓝华标达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 梁建聪 审判员 唐 丹 二〇一九年四月十八日 书记员 韦映秀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1727号罪犯李三毛，男，1990年2月25日出生，汉族，小学文化，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年12月8日作出（2012）温瑞刑初字第1947号刑事判决，以被告人李三毛犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李三毛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李三毛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李三毛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李三毛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1384号 申请执行人：龙兵，男，汉族，1979年7月15日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：李奎，男，汉族，1982年7月10日出生，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1674号民事判决书，于2018年11月5日向被执行人李奎发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金150000元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、理财产品等均无财产信息，房产均设置了抵押，暂时无法处置。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 龙兵申请执行李奎民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金150000元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年四月二十三日 书记员 黄梦秋
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2361号原告：徐虹，女，1987年2月14日生，汉族，住苏州。被告：陈明浩，男，1991年12月12日生，汉族，住兴化市。原告徐虹诉被告陈明浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐虹到庭参加诉讼，被告陈明浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐虹提出诉讼请求：1、被告归还所有借款22000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告陈明浩发信息给原告称与别人撞车，向原告借款2万元，后又称自己受伤需要医治，再向原告借款2000元，合计22000元。后原告多次向被告催讨该22000元，均未果。被告陈明浩未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告徐虹通过其支付宝账户向被告陈明浩支付宝账户转账支付20000元。当日，原告徐虹又通过其微信账户向被告陈明浩微信账户转账支付2000元。上述合计22000元。诉讼中，原告徐虹另提供其与被告陈明浩的微信聊天记录，反映徐虹向陈明浩催讨该22000元。审理中，原告诉称：原告在外企上班，被告是做生意的，双方通过朋友介绍相识。2019年1月3日，被告发信息给原告称与他人撞车，被告称自己喝了酒，所以必须与他人私了，故向原告借款2万元。当日又称自己受伤了，需要医药费，又向原告借款2000元。上述合计22000元。后原告向被告多次催讨该22000元，均未果。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由支付宝转账凭证、微信转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告徐虹以支付宝转账凭证、微信转账凭证主张向被告陈明浩出借款项，原告另就借款经过及缘由做出说明。经审查，转账记录真实存在，原告庭审陈述并无明显矛盾，原告经法院释明后果也明确表示自愿承担虚假陈述即提交虚假证据的后果；被告陈明浩经合法传唤未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，故对于原、被告之间存在借款的法律事实本院予以确认。借款未约定借期，原告可随时主张还款。原告据此诉请被告归还借款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈明浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明浩于本判决生效之日起十日内向原告徐虹归还借款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告陈明浩负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告陈明浩在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 谢淑敏二〇一九年四月二十四日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初740号原告薛平安，男，1956年12月21日出生，汉族，现住肇东市。被告孙井焕，男，1972年2月14日出生，汉族，现住肇东市。被告曲春萍，女，1974年9月16日出生，汉族，现住肇东市。被告薛永贵，男，1979年10月8日出生，汉族，现住肇东市。原告薛平安与被告孙井焕、曲春萍、薛永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平安到庭参加诉讼，被告孙井焕到庭参加诉讼，被告曲春萍、薛永贵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙井焕、曲春萍偿还原告人民币本金100,000.00元，偿还从2016年4月9日开始给付至借款还清为止月利1分3厘的利息（截止起诉之日起利计算为44,200.00元）。被告薛永贵负连带给付责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙井焕与曲春萍系夫妻关系。2015年6月8日，被告孙井焕与曲春萍向原告借款人民币本金100,000.00元，并出具借条一张，约定月利1分3厘，还款日期为10个月，薛永贵在借条上签字按手印担保。原告按约定将10万元交付给被告孙井焕，履行了出借人的义务。但是截止到2016年4月8日，被告孙井焕与曲春萍只偿还原告利息13,000.00元，下欠本金10万元以及利息，虽经原告多次催要，但被告孙井焕与曲春萍以各种借口往后拖，担保人薛永贵也未偿还原告。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曲春萍、薛永贵在答辩期内均未提交答辩状，也未到庭参加诉讼(缺席)。被告孙井焕答辩期内未提交答辩状在庭审中口头答辩称：这笔借款属实，确实有这么个情况，我按照调解计划还款，现在一次性给付，我也给不上。原告薛平安对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据：1、举证一2016年4月6日由被告孙井焕、曲春萍出具的借条原件一张，由被告薛永贵提供担保。证实三被告于2016年4月6日在原告处借款100,000.00元，并约定利息为月利1分3厘的事实。被告曲春萍、薛永贵未到庭，所以未参加质证，被告孙井焕的质证意见为：对原告举证一无异议。、薛永贵未到庭参加诉讼也没有在举证期内向本院提交证据，被告孙井焕在庭审中表示没有证据向本院提交。本院认为本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，结合当事人当庭陈述，能够证实案件真实情况，与本案待证事实具有关联。因被告曲春萍、薛永贵未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故此，对原告所举证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙井焕与曲春萍系夫妻关系，二被告孙井焕、曲春萍于2015年4月6日在原告薛平安处借款人民币100,000.00元，约定利息月利1分3厘，到2016年4月6日被告孙井焕、曲春萍偿还原告利息13,000,00元，下欠本金100,000.00元，经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，被告孙井焕、曲春萍、薛永贵在原告薛平安处借款人民币100,000.00元，有三被告出具的借据证实，结合当事人陈述，证据确实充分，足以认定。被告曲春萍、薛永贵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告诉讼事实的认可，由此产生的不利后果应当自行承担。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙井焕、曲春萍系夫妻关系，双方共同在借据上签字，应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告逾期还款期间按借期内约定的利率支付利息的（以不超过年利率24%为限），应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙井焕、曲春萍、薛永贵欠原告薛平安借款人民币100,000.00元，利息款人民币44,200.00元，本息合计人民币144,200.00元，于2019年6月30日前本息全部还清。三被告孙井焕、曲春萍、薛永贵在本案中互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570.00元，由三被告孙井焕、曲春萍、薛永贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇一九年四月二十二日书记员  王一兵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢351号 申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行，住所地深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，统一社会信用代码91440300785253082D。 被执行人欧阳细平，男，汉族，1975年9月11日出生，身份证地址湖南省邵阳县。 上列申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行与被执行人欧阳细平金融借款合同纠纷一案，(2016)粤0303民初16587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币41,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2016)粤0303民初16587号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币515元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2016)粤0303民初16587号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年四月二十六日 书记员  林宸栋
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5710号 原告：秦齐佑，男，1993年8月15日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：吴磊，男，1987年9月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告秦齐佑与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦齐佑到庭参加诉讼。被告吴磊经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日被告吴磊向原告借款200000元，约定在2018年10月11日前归还，时限三个月，当时他拿深圳市深利源投资集团有限公司的内部股权抵押给原告，至今被告吴磊未归还。现被告吴磊却音讯全无，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告吴磊未答辩亦未举证。 经审理查明，被告吴磊于2018年7月10日向原告秦齐佑出具借条一份，借条载明：“今借到秦齐佑200000元，于2018年10月11日前归还，将个人深利源集团股权证抵押给秦齐佑，于2018年10月11日归还本金时赎回”，原告秦齐佑于2018年7月10日在中国建设银行汇款50000元给被告吴磊，原告秦齐佑提交2018年7月10日在交通银行取款120000元的记录，述称其取款后将120000元给被告吴磊，另有30000元是现金交给被告吴磊。借款到期后，被告吴磊未向原告清偿借款，原告催要未果而涉讼。 上述事实有借据一份、汇款、取款清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据证实被告吴磊向其借款200000元的事实，原告要求被告偿还200000元，本院应予支持。被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告秦齐佑借款200000元。 如果被告吴磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吴磊负担（原告已预交，被告吴磊于本判决生效之日起十日内迳交原告秦齐佑）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  贾亚兵 人民陪审员  顾瑜文 人民陪审员  王凤林 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  孙梦雅 。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初657号 原告：荔波雷霆物业管理服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路****。统一社会信用代码91522722MA6DLHQQ9J。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：覃跃春，男，1987年12月8日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理服务有限公司与被告覃跃春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荔波雷霆物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波雷霆物业管理服务有限公司负担。 审判员 左 丹 二〇一九年四月二十六日 书记员 覃育希
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初227号 原告：杨雄，男，2009年12月31日出生，汉族，现住长春市净月经济开发区。 法定代理人：熊天骄，系原告母亲。 委托代理人：熊飞，男，汉族，1950年10月9日生，住长春市净月经济开发区。 被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区仙台大街**。 法定代表人：赵国庆，该院院长。 委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。 原告杨雄与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，于2019年3月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨雄的委托代理人熊飞，被告吉林大学中日联谊医院的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雄向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿后续治疗费27,600元（2017年1月至2018年12月）、护理依赖费13,715元、交通费6,711元，合计48,026元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处治疗心脏病过程中，由于被告过错，导致原告继发性癫痫。根据（2012）长经开民初字第1604号判决，对原告已构成三级伤残和后续治疗费2,300元每月予以支持，后续治疗费以实际发生为准，未实际发生的费用待实际发生后另行起诉。2016年末，原告发生后续治疗费重新起诉，得到（2017）吉0191民初137号及（2017）吉01民终6101号的支持及判决。因原告一直进行癫痫病的各种药物及脑梗的后遗症的康复治疗，故再次要求后续治疗费补充（2,300元/月×24月×50%=27,600元）。又根据（2013）长经开民初字第1760号判决，保护了5年的护理依赖（2012年6月至2017年6月）届时还需护理依赖，另行主张。几年来原告虽经中西药物及康复治疗，病情仍未见显效，并且智力低下，仅相当于四五岁孩子的智能。每天都需要一专人护理及陪同康复训练治疗某，故要求补偿2017年1月至2018年12月的护理依赖费用（36,572元/年×1.5年×50%÷2=13,715元）。原告看病及去康复基地训练治疗，需要交通工具前往，二年来油价不断上涨，费用更是增加，这些仅是目前存留的票据，尚有遗失票据未计算在内（13422÷2=6,711元）。综上，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 吉林大学中日联谊医院辩称，1、根据法律规定，原告的伤残已经经过诉讼，并且我院给付了伤残赔偿金，伤残的治疗在法律上不予支持，后续治疗费仅是指必要发生的。2、原审判定以及再审时的判令是后续治疗费以实际发生另案告诉，并不存在计算公式。3、关于护理依赖，正达司法鉴定所的鉴定意见为孩子尚小，不宜评定护理依赖，后又出具补充鉴定意见：①补充鉴定意见在没有新的材料和新的鉴定事实的情况下出具的鉴定意见违法；②法院在第一次判决时已经酌定保护五年的护理依赖，我方已经履行完毕。4、交通费用依据原告的举证情况依证据、依责任程度判定。 经审理查明：原告与被告曾因医疗纠纷在本院进行了三次诉讼，关于后续治疗费、护理依赖费两项，本院（2012）长经开民初字第1604号民事判决书保护了原告自2012年9月23日至2013年5月4日的后续治疗费，标准为鉴定的2,300元/月，本院（2013）长经开民初字第1760号民事判决书保护了原告自2013年6月1日至2014年7月31日的后续治疗费，标准为鉴定的2,300元/月，同时保护了原告5年的护理依赖费用。本院（2017）吉0191民初137号民事判决书保护了原告2013年5月5日至2013年5月31日、2014年8月1日至2016年12月31日的后续治疗费，标准仍沿用标准为鉴定的2,300元/月。 至今，原告仍一直坚持在医疗机构对癫痫病的治疗。除支出医疗费外，原告还支出了相应的交通费。 以上事实有判决书、交通费票据、门诊病历、住院病例、医疗发票及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告提供的门诊病历及医疗票据可以证明原告仍在针对癫痫病继续治疗，且已有生效判决确认该疾病的后续治疗与被告的医疗过错存在因果关系，被告的过错参与度为50%，因此被告应当对原告必要的后续治疗费用及相应的交通费承担赔偿责任。 关于原告诉请的后续治疗费（截至2018年12月）一节，原告提供了门诊手册及医疗费发票，证明后续治疗的发生和必要，同时根据原告举证的医疗费票据显示其在2017年1月至2018年12月共实际支出后续治疗费为32,447.86元，被告应对上述原告实际支出的后续治疗费应予以赔付。原告诉请的计算标准如前文所述，诉请金额已超出实际支出，故其主张的计算标准没有事实及法律依据，且其当庭称其已丢失部分医疗费票据，并没有证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此被告应承担50%的后续治疗费为16,223.93元。 关于原告诉请的护理依赖费一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张（2013）长经开民初字第1760号民事判决书保护了其5年护理依赖费用，但（2013）长经开民初字第1760号民事判决书中载明“界时如还需护理依赖，另行主张”，原告在本次诉讼中，是否还需要护理依赖，其未举证证明，故对于该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告诉请交通费一节，原告治疗必然会导致交通费的支出，原告提供的交通费证据均为加油发票，虽然无法一一与就医时间及地点相对应，但综合原告在两年的治疗次数、就医地点，并考虑到原告年龄尚小需家长陪同，因此酌定确认原告截至2018年12月31日的交通费为8,000元，被告应赔偿50%即4,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告吉林大学中日联谊医院于判决书生效后十日内赔偿原告杨雄后续治疗费16,223.93元（2017年1月1日至2018年12月31日）、交通费4,000元（截至2018年12月31日），合计20,223.93元； 二、驳回原告杨雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,001元,减半收取为500.50元，由被告吉林大学中日联谊医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 烨 二〇一九年四月十五日 书 记 员 陶海红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3438号之一申请执行人张朝军，男，1963年9月18日生，汉族，无职业，住邳州市。委托代理人王梅娟，女，1965年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人田厚辉，男，1983年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初6812民事判决书已发生法律效力，主文：被告田厚辉赔偿原告张朝军上述各项损失295245.19元的70%为206671.63元，已付4764.28元，余款201907.35元，于判决书生效后十日内一次付清。判决书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2018年10月18日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2018年10月18日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。部分银行账户只有几百元存款。3、2018年10月18日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案查封了被执行人名下的苏Ｃ×××**车辆一台，该车辆现下落不明，无法实施扣押。4、2018年10月18日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现有登记信息。5、2018年10月18日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2018年12月13日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年2月18日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2018年10月23日，本案走访被执行人住所地，未发现被执行人及财产线索。9、2019年4月12日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况，申请执行人亦不能提供被执行人下落及财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控被执行人的财产情况，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月十二日书记员 张苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民初402号之一 原告：上海龙骑计算机科技有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：车井明，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 被告：广西壮族自治区卫生健康委员会，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：廖品琥，主任。 委托诉讼代理人：韦伟，该委员会副主任科员。 委托诉讼代理人：石林，广西同望律师事务所钦州分所律师。 被告：广西壮族自治区卫生计生统计信息中心，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：吕炜。 委托诉讼代理人：李彬，该中心工程师。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区妇幼保健院，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：丘小霞，院长。 委托诉讼代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 原告上海龙骑计算机科技有限公司与被告广西壮族自治区卫生健康委员会、广西壮族自治区卫生计生统计信息中心、广西壮族自治区妇幼保健院侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告上海龙骑计算机科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海龙骑计算机科技有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海龙骑计算机科技有限公司撤诉。 原案件受理费53735元，因原告上海龙骑计算机科技有限公司变更诉讼请求，案件受理费变更为8800元，撤诉减半收取计4400元，由原告上海龙骑计算机科技有限公司负担。原告上海龙骑计算机科技有限公司已预交53735元，余款49335元由本院退回原告上海龙骑计算机科技有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年四月二十三日 书记员  黄泽业
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂04执30号 广西祥宁水电建设股份有限公司、广西梧州安澜防洪排涝工程投资有限公司: 本院执行的申请执行人广西祥宁水电建设股份有限公司与被执行人广西梧州安澜防洪排涝工程投资有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人广西梧州安澜防洪排涝工程投资有限公司自动履行8377684元、执行费49205元，申请执行人广西祥宁水电建设股份有限公司已经收到执行款8377684元，本案的债务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年四月十五日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初591号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。地址:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷春天花园****商铺**，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师.被告：钟勇才，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍地址为江西省宜春市袁州区。被告：南昌市爱建运输有限公司。注册住所地：江西省南。注册住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇南井路**1360100705560649H。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告钟勇才、南昌市爱建运输有限公司（以下简称爱建公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼，被告钟勇才、爱建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失76952.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月23日23时40分，被告钟勇才驾驶的赣Ａ×××**号机动车与伤者刘贤贵驾驶的赣Ｄ×××**/赣Ｄ×××**车在沪昆高速公路新余市分宜县境内相撞，造成刘贤贵受伤、两车及路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，刘贤贵承担事故主要责任，钟勇才承担事故次要责任。2012年9月5日，伤者刘贤贵向江西省泰和县人民法院提起诉讼，请求各被告赔偿其各项损失320960.67元。2013年8月23日，江西省泰和县人民法院作出（2012）泰民初字第839号民事判决书。后原告太平洋公司不服该判决，上诉至吉安市中级人民法院。吉安市中级人民法院在二审中查明被告钟勇才驾驶的赣Ａ×××**号机动车在事故发生时没有年检，被告爱建公司在签订商业三者险保险单时，在保险单投保人声明处盖章确认其已阅读了保险条款，尤其是免除保险人责任的条款内容。保险人就免责条款已履行了解释和说明义务，机动车未年检，商业险不承担赔偿责任的保险条款合法有效。故吉安市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）吉中民一终字第7号民事判决，判决原告太平洋公司在交强险范围内赔偿刘贤贵120**元，在商业三者险范围内赔偿刘贤贵经济损失76952.69元，商业三者险赔偿款76952.69元实际支付后，可向钟勇才、爱建公司追偿。2014年7月24日，原告太平洋公司已将76952.69元支付至泰和县人民法院执行款账户。综上，根据商业三者险保险合同约定，机动车未年检的，保险人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。吉安市中级人民法院终审判决虽判由原告在商业三者险范围内赔偿刘贤贵各项损失76952.69元，但已确认原告可依法向被告钟勇才、爱建公司追偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告钟勇才、爱建公司未答辩，亦未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘贤贵、泰和县彭辉货物运输有限公司向江西省泰和县人民法院提起民事诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司、钟勇才、爱建公司、太平洋公司赔偿其各项损失共计320961.67元。江西省泰和县人民法院于2013年8月22日作出（2012）泰民初字第839号民事判决书，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告刘贤贵因交通事故造成的损失181919.47元；2、太平洋公司赔偿原告刘贤贵因交通事故造成的损失88952.69元；3、驳回原告的其他诉讼请求。太平洋公司对该判决不服，上诉至江西省吉安市中级人民法院，江西省吉安市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）吉中民一终字第7号民事判决，判决：1、维持泰和县人民法院（2012）泰民初字第839号民事判决第一项和第三项；2、变更泰和县人民法院（2012）泰民初字第839号民事判决第二项：太平洋公司在交强险内赔偿刘贤贵经济损失12000元，在商业三者责任险内赔偿刘贤贵经济损失76952.69元，商业第三者责任险赔偿款76952.69元实际支付后，太平洋公司可向钟勇才、爱建公司追偿。该二审判决作出后，2014年7月24日，原告太平洋公司向泰和县人民法院转账汇款了76952.69元。另外，江西吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民一终字第7号民事判决认定了如下事实：2011年7月23日23时40分，刘贤贵驾驶的赣Ｄ×××**/赣Ｄ×××**车由东往西方向行驶至沪昆高速公路880KM+660M处时，与前方同车道行驶的由钟勇才驾驶的赣Ａ×××**号中型厢式货车（该车登记车主为爱建公司）尾随相撞，造成赣Ｄ×××**/赣Ｄ×××**车的乘坐人钟庆伟当场死亡、刘贤贵受伤、机动车及货物、道路交通设施受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第一大队认定，刘贤贵负事故主要责任，钟勇才负事故次要责任，乘车人钟庆伟不负事故责任。钟勇才驾驶的赣Ａ×××**号机动车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险20万元。赣Ａ×××**号机动车在事故发生时处于未年检状态。该车的投保人爱建公司在与太平洋公司签订的签订的商业三者险保险单投保人声明处盖章确认其已阅读了保险条款，尤其是免除保险人责任的条款内容。另，吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民一终字第7号民事判决书在“本院认为”处有如下阐述：“本院（2012）吉中民一终字第445号生效民事判决书已认定赣Ａ×××**车事发时未进行年检，钟勇才、刘贤贵对该事故均无异议，本院予以确认。爱建公司系赣Ａ×××**车的登记车主，钟勇才系该车的合法驾驶人，爱建公司在与太平洋公司签订赣Ａ×××**车商业第三者责任保险合同时，其在保单投保人声明处盖章确认其已仔细阅读了保险条款，尤其是免除保险人责任的条款内容，可见太平洋公司就该车商业第三者责任险保险条款尤其是免责条款已向投保人爱建公司作了明确说明，该免责条款的约定有效，对双方具有约束力，钟勇才上诉称其不知道相关免责条款，但未举证证明，即使爱建公司未将免责条款告知钟勇才，责任在于爱建公司，钟勇才以其不知道免责条款为由提出的抗辩意见，不予采纳。依据赣Ａ×××**车商业第三者责任险保险条款第七条第四项‘发生保险事故时保险机动车……未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿’之约定，太平洋公司在向刘贤贵承担了赔偿责任后可向钟勇才和爱建公司追偿，一审判决太平洋公司在商业第三者责任限额内赔偿刘贤贵769**.69元并无不妥，但未确认其享有追偿权不当，应予纠正”。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，对于吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民一终字第7号民事判决所认定的事实，本院予以认定。原告太平洋公司称依据吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民一终字第7号民事判决要求被告钟勇才、爱建公司连带赔偿其各项损失76952.69元的诉讼请求没有法律及合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的诉讼请求。案件受理费1724元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  李 娟人民陪审员  黄凤梅二〇一九年四月二十八日法官助理谭志雄书记员姚诗慧
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5632号 原告：海陵区星海服饰店，住所地江苏乐天玛特泰州海陵路店**310108柜。 经营者：司成德，男，1971年9月16日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧婷，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职员。 原告海陵区星海服饰店（以下简称星海服饰店）与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星海服饰店及其委托诉讼代理人张玉宝，被告利群公司之委托诉讼代理人李慧婷、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星海服饰店向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方于2016年6月20日签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告押金15080元、IC卡销售款55285.06元、租金7540元；3、赔偿原告物品损失14219.56元（28439.12元折旧50%）、商铺装修损失38184元（实际装修47730元，以80%折旧）；可移动装修损失87002.4元（可移动装修原值108753元，以80%折旧）；经营损失348219.68元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，原、被告签订《场地租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于泰州市海陵区乐天玛特海陵店2层B15号场地，用于原告经营，租赁期限从2016年7月1日至2017年6月30日止，租金为固定租金，支付方式为每一个月为一个租金支付周期。2017年3月8日，被告的经营场所因消防不合格，被泰州市公安消防支队勒令停业。被告亦于当日发布公告停业，并告示待消防整改完成及货源充足后再行营业。原告的店铺也不得已关门停业。2018年7月8日被告张贴告知函，表示租赁合同无法履行。但至今原告的押金、多支付的租金及IC卡销售款均未退还给原告。经查悉，2018年8月29日，原江苏乐天玛特商业有限公司变更名称为本案被告。综上，原告认为，导致双方租赁合同不能履行，是由于被告的消防不合格所致，其过错在被告，原告为维护其合法权益，特请求法院判准其诉请。 被告利群公司辩称，原告无证据证实存在应退还租金、押金、IC卡销售款等款项；原告无证据证实存在相关物品损失、商铺装修损失及经营损失，要求被告赔偿损失无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利群公司原名江苏乐天玛特商业有限公司。2016年6月20日，原告星海服饰店（乙方）与江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称江苏乐天公司）签订租赁合同一份，约定：乙方租赁甲方位于海陵区甲方经营的乐天玛特海陵店2F层B15号建筑面积为60平方米场地经营红豆家居系列项目，租期自2016年7月1日起至2017年6月30日止，日租金为4.13/日/㎡，月租金7540元，合同签订后三日内，乙方需向甲方支付首期租金7540元，之后按月于每个支付周期最后一个月25日前支付下一个月的固定租金，乙方应在合同签订后三日内向甲方支付押金15080元。合同签订后，原告向被告缴纳了押金15080元。2017年3月8日，江苏乐天公司因消防验收不合格，被消防部门责令停业整改，后该店一直停业。在此期间，江苏乐天公司的顾客利用江苏乐天公司的IC卡在原告处结账消费，该公司按消费金额的95%结算给原告，目前尚欠55285.06元未予结算。现原告以被告行为构成违约，给原告造成损失为由诉讼来院。 审理中，为证明其主张成立，原告向本院提交下列证据：1、基础装修费用清单、道具清单、装修款收据，证明装修损失；2、提交物品清单，证明物品损失；3、提交红豆居家联合经营合同、往来邮件及其附件（红豆居家联营商效益结算通知单）、房租及电费银行转账电子回单、利润明细清单，证明经营损失。被告认为证据1和证据2三性均不予认可，无相应合同、银行转账支付凭证、发货清单等予以佐证，且原告无法证明是因为被告的原因导致其损失；对证据三除红豆居家联合经营合同的真实性无异议外，对其他证据的三性不予认可，被告无法确认邮件对方是红豆家居公司，即使该利润是真实存在，也无法证明停业期间的利润，且被告对该利润损失无义务承担。 本院认为，1、原、被告的租赁合同已于2017年6月30日到期，此外，被告已将场地收回重新装修营业，双方的租赁关系已事实终止，原告诉请解除合同客观上已无必要。 2、合同终止后，依据合同取得的财物应予返还，故应由被告返还租金5947.2元{4.13元/日/㎡×60㎡×（31日-7日）}、租赁押金15080元及IC卡销售款55285.06元，对原告主张超过部分，本院不予支持。 3、关于原告要求被告承担违约责任一节，被告因消防验收不合格被相关部门责令停业整改，导致双方租赁合同无法继续履行，被告行为存在违约，应赔偿因违约所致原告损失。关于原告诉请的各项损失，经审核确定如下： （1）商铺基础装修及可移动装修损失，原告主张125186.4元，其提供基础装修费用清单、道具清单、装修款收据，被告未举证推翻原告证据的真实性，且被告未举证证明其拆除原告店铺装修的行为已通知原告，导致店铺装修损失无法评估的后果应由被告承担，原告的举证责任已穷尽，故本院以原告所举证据为认定损失的依据。原告的店铺于2016年10月26日装修完毕，花费156483元，则剩余租赁期限内装修残值损失应为71793.55元（156483元÷8.13个月×3.73个月）； （2）物品损失，原告提交物品清单证明该损失，依据不足，不予支持； （3）经营损失，原告主张348219.68元，其要求按停业前一年的经营利润21763.73元/月的标准计算，并提供红豆居家联合经营合同、往来邮件及其附件（红豆居家联营商效益结算通知单）、房租及电费银行转账电子回单予以佐证，与原告制作的利润明细清单一致，故对原告该主张，本院予以认定。但原告在明知合同无法履行后，应采取适当措施减少自己的损失，故主张长期的利益期待损失时间过长，本院酌定为6个月，故经营损失应为130582.38元（21763.73元/月×6个月）； 以上项目合计202375.93元。 综上所述，被告应返还原告租金5947.2元、押金15080元及IC卡销售款55285.06元，并赔偿违约所致原告损失202375.93元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海陵区星海服饰店租金5947.2元、押金15080元及IC卡销售款55285.06元，并赔偿违约所致原告损失202375.93元，合计278688.19元。 二、驳回原告海陵区星海服饰店其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9455元，由原告星海服饰店负担4795元，被告利群公司负担4660元（原告已预交，被告利群公司于本判决生效之日起十日内迳交原告海陵区星海服饰店）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  施小芳 人民陪审员  窦虎英 二〇一九年四月九日 书 记 员  张璐璐
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1041号申请人：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：许烨，男，1984年3月16日出生，汉族，住常州市武进区。申请人陈崇林与被申请人许烨民间借贷纠纷一案，申请人陈崇林向本院申请财产保全，要求冻结被申请人许烨的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈崇林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人许烨的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人陈崇林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年四月二十四日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终579号上诉人(原审被告)：于科科，男,1979年9月30日出生，汉族，个体，住大同市。被上诉人（原审原告）：山西省第十地质工程勘察院，住所地:大同市平城区永泰南路西侧金华园地矿大厦**南侧。法定代表人:靳成军，经理。委托诉讼代理人:石欣磊，山西九论律师事务所律师。上诉人于科科因与被上诉人山西省第十地质工程勘察院租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1983号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于科科、被上诉人山西省第十地质工程勘察院的委托诉讼代理人石欣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于科科向本院提出上诉请求:1.请求人民法院依法撤销（2018）晋0213民初1983号判决书，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人于科科2017年5月从别人手中接手开始租赁地矿大厦1517-1518房屋，2018年5月停止租赁。租赁期间，被上诉人作为地矿大厦的出租方和管理方,没有尽到对地矿大厦的管理义务和出租人的相关义务。楼内的租户小额贷款公司经常骚扰于科科所办学校的家长、员工,导致家长退费、员工辞职;房屋的供热、制冷都未达标，断电也无法及时联系到电工进行维修;地下停车场大门经常锁着不开,家长进出很不方便。上诉人多次就这些问题与被上诉人协调，被上诉人都没有处理。被上诉人的种种失职行为，导致学校学员大量流失,造成学校无法正常经营,给上诉人造成了严重的经济损失,被上诉人应减免部分租金。2.一审判决对违约金的计算错误。违约金的起始计算时间应为2018年10月1日,而不是2018年1月1日,一审判决违约金计算错误。按照欠条约定:还款日期为2018年9月30日，因此逾期日期应从2018年10月1日算起。故违约金应为:93826.83元×4.35%×1.3÷365×47天（2018.10.1日--2018.11.16日）=683元。山西省第十地质工程勘察院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。上诉人在上诉状中所列的关于管理义务和出租人相关义务没有尽到，不是减免租金的理由。关于违约金，答辩人已经对违约金进行下调，认可一审判决。山西省第十地质工程勘察院向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付2017年租金69516.8元、2018年1至5月租金93826.83元、违约金18765.37元，合计182109元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告（甲方）作为出租方与被告于科科（乙方）作为承租方签订房产租赁合同一份。2018年6月1日，被告向原告出具欠条两份。内容分别为:“今欠地矿大厦1517-1518房屋租金2017年房款69516.8元（大写:陆万玫任伍怕壹拾陆元拥角),归还时间2018年6月30日前,还清。”“今欠地矿大厦1517-1518房屋租金93826.83元，2018年1月1日-2018年5月31日房屋欠款（共计:玫万参任拥佰贰拾陆元拥角分),还款日期2018年9月30日前还清,逾期未还将缴纳房款的20%违约金”。2018年4月26日,被告向原告交纳房屋保证金2万元。一审法院认为，原告与被告签订的租赁合同书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，该院予以确认。双方应全面履行合同义务，原告按约将租赁物交付被告，被告未按约支付租金，显系不妥。现双方已解除合同，被告为原告出具欠付租金的欠条可以证实被告所欠租金共计163343.63元（截止2018年5月31日),扣除被告缴纳的房屋保证金2万元，被告应向原告支付租金143343.63元。关于被告所辩应将承接上一承租人的保证金1万元抵顶房租一节，该院认为，被告未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故对被告所辩不予采纳。关于被告所辩应减免租金一节,因被告未提供证据证明存在减免租金的情形，故对被告所辩不予采纳。关于违约金，原告认为应按照被告欠付租金93826.83元的20%计算为18765.37元。被告认为违约金计算偏高。该院认为，依照《最高人民法院关手适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，由于原告未举证证明被告延迟付款给其造成了除资金占用损失外的其他损失，且原告依据欠条计算的违约金过高,该院综合考虑本案具体情形，兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，对违约金的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，并以利息损失额30%为限支持其高于利息损失额部分的违约金为93826.83元×4.35%×1.3÷365天×319天（2018年1月1日-2018年11月16日）=4637元。判决：于科科于判决生效后十五日内给付山西省第十地质工程勘察院租金143343.63元、违约金4637元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对于双方当事人无争议的事实予以确认。本案的争议的焦点为：1.上诉人主张应减免部分租金是否成立。2.一审法院对违约金的计算是否正确。本院认为，关于上诉人于科科主张应减免部分租金一节，上诉人与被上诉人签订的租赁合同书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。于科科已占有并使用所租赁房屋，且就欠付租金一事向被上诉人出具了欠条，出具欠条时并未提及租赁房屋使用问题。现其主张因房屋使用存在瑕疵而应减免部分租金，但并未提交相关证据，也与其欠条所写内容相违背，故本院对其该项诉讼主张不予支持。关于对违约金数额的计算一节，上诉人与被上诉人在欠条中明确约定：“还款日期2018年9月30日前还清”，故违约金的起始计算时间为2018年10月1日，一审法院以2018年1月1日为违约金计算的起始日期显属不当，本院予以纠正，故违约金应从2018年10月1日计算至2018年11月16日，数额为:683元（93826.83元×4.35%×1.3÷365×47天）。综上，于科科的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1983号民事判决。二、于科科于本判决生效后十五日内给付山西省第十地质工程勘察院租金143343.63元、违约金683元。一审案件受理费1971元，由于科科负担1559元，由山西省第十地质工程勘察院负担412元。二审案件受理费3260元，由于科科负担3245元，由山西省第十地质工程勘察院负担15元。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年四月十八日书记员 李文静
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初503号原告：李正平，男，1955年12月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王虎成，贵州振法律师事务所专职律师。原告：李义明，男，1986年4月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王虎成，贵州振法律师事务所专职律师。被告：吴兴华，女，1967年7月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告李正平与被告李义明、吴兴华排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李正平及其与李义明共同的委托诉讼代理人王虎成、被告吴兴华到庭参加了诉讼，原告李义明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正平、李义明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告正常经营承包地（干各降田、龙塘土、康古土）的侵害，排除被告干涉原告对承包地正常经营的妨害；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年,原告所在的村委会依法将涉案土地(干各降田、龙塘土、康古士,共三丘土地)发包给原告李正平户承包经营。1998年,村委会再次将涉案土地发包(延包)给原告户承包经营,原告户依法享有涉案土地的承包经营权和使用权。原告户在承包经营涉案土地期间一直未与他人发生土地纠纷。2017年，舟溪镇政府依法对我村农户承包经营的土地进行详细普查登记(即不动产普查登记)，以便颁发新的土地承包经营权证书(不动产权证书)。此时被告无理取闹故意提出其也对涉案土地(干各降田、龙塘土、康古土,共三丘土地)享有承包经营权，并利用其系村委会领导职务之便以各种理由无故阻拦原告户对涉案土地进行申报登记,导致原告户承包经营的涉案土地得不到登记,并且被告还无故阻止原告经营涉案土地,被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案土地的土地承包经营权,双方因此发生纠纷。该纠纷经村委会与舟溪镇人民调解委员会调解无法达成一致意见,于2018年6月22日,舟溪镇调委会建议原告通过司法途径维护自己的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。被告吴兴华辩称，原告李正平、李义明的诉状称“1984年，原告所在的村委会依法将涉案土地（干各降田、龙塘土、康古土共三丘土地）发包给原告李正平户承包经营，1998年村委会再次将涉案土地发包（延包）给原告户承包经营…”，这完全是在弯曲事实真相。众所周知，1984年的中国农村，仍然是生产小队和大队两级体制，哪里来的村委会依法将涉案土地发包给李正平。李正平所谓的涉案土地，事实上就是吴兴华堂祖母李龙氏，1982年跟白师大队承包的耕地（李龙氏的《土地承包使用证于1987年11月被李正平收走，现以李龙氏的《农业包干合同书》为凭证）。这些耕地在李龙氏1984年10月20日过世之前，就早已被李正平非法剥夺，直接于1984年8月29日登记到了李正平的《土地承包使用证》中。（详见李正平《土地承包使用证》）。李龙氏不是“三户一人”，更不是“五保户”，在土地承包期限内，李正平无权剥夺李龙氏的耕地承包权。1982年，土地承包到户后，李龙氏承包的耕地一直由吴兴华的公公李洪基代为耕种管理，条件是供应李龙氏的粮食，李龙氏于1984年10月20日过世，其后事的处理，全部由吴兴华的公公李洪基承担。根据李龙氏的儿子李洪清的意见，李龙氏的厨房等家产归李洪基继承，李龙氏承包的耕地由李洪基继续承包耕种（以李洪清的《敬赠书》为凭证）。此种情况下，按照社会道德伦理，是完全合乎情理的，就是集体要对李龙氏生前所承包的耕地进行调解重新发包，在同等条件下，吴兴华户也有优先承包的条件。1987年11月，在没有生产小队的其他人员及小队、大队的任何领导参加的情况下，李正平、李正培以检查李龙氏《土地承包使用证》为由，到吴兴华家，从吴兴华手中强行收走了李龙氏的《土地承包使用证》，同时于1987年11月把李龙氏所承包的耕地直接霸占为己用。1998年，李正平担任白师村委会会计，正赶上土地延包机会，李正平利用职务之便，将于1987年11月通过非法手段抢来的李龙氏的那份承包耕地登记在了自己的户头上，使之变成了合法的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之一以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”的规定。李正平履行规定的手续何在，根本就没有。因此李正平通过非法手段获得的李龙氏的部分土地承包权是无效的，应当依法撤销。请求法院：1、驳回李正平、李义明的诉讼请求；2、李龙氏生前承包的已登记在李正平《土地承包使用证》中的耕地，由村委会收回，重新发包；3、本案诉讼费由原告承担。本院经审查认为，经开庭审理，双方当事人系对涉案土地的权属有争议后引发的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”至本案一审审理终结前，原告未能提供证据证明涉案土地系其享有使用权，其提供的《土地承包使用证（存根）》是在1984年颁发的。1998年，凯里市对土地承包经营权进行调查统计时，李正平填写了统计表，及承包耕地明细表，庭审中其陈述在1998年颁发过土地承包使用证，但未提供证据证明，其应承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，双方均未能提供享有争议土地使用权属的证据，应不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李正平、李义明的起诉。案件受理费30元，退还原告李正平、李义明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  赵婧霖二〇一九年四月一日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7948号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人欧明坤，男，1963年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧明坤信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初29846号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金14998.42元及利息，并支付诉讼费215.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7948号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  卢锐江
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初255号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 被告：谌冬生。 被告：欧锦英。 被告：林小红。 被告：谌菊生。 被告：喻红英。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告谌冬生、欧锦英、林小红、谌菊生、喻红英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易鹏、被告谌冬生到庭参加了诉讼，被告欧锦英、林小红、谌菊生、喻红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告谌冬生、欧锦英以种植烟叶为由于2017年11月1日向我行担保借款人民币19万元，担保人为林小红、谌菊生、喻红英，约定到期时间为2018年5月31日。到期后，被告没有依约还款，严重损害原告利益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还借款本金189050.78元并支付至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谌冬生辩称，我是在三兴农商行借了19万元，后来种植烟叶碰到困难，每月11日按照合同约定支付了利息。我目前经济比较困难，请求法院给我一点时间让我想办法归还借款。欧锦英是我妻子，她对共同还款作出了承诺，承诺书也是她本人签字。林小红是我的生意伙伴，谌菊生、喻红英是我的堂哥和堂姐，他们都是我的担保人。 被告欧锦英未到庭，也未提供书面答辩状。 被告林小红未到庭，也未提供书面答辩状。 被告谌菊生未到庭，也未提供书面答辩状。 被告喻红英未到庭，也未提供书面答辩状。 经审理查明，被告谌冬生和被告欧锦英是夫妻关系，被告谌菊生和被告喻红英系夫妻关系。2017年11月1日，被告谌冬生（借款人）与原告签订[2017]万农商三兴个借字第154222017110110010001号个人借款合同，约定：借款金额（大写）：壹拾玖万元整。借款期限七个月，自2017年11月1日起到2018年5月31日止。借款用途：种植烟叶。本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。当日，保证人林小红和谌菊生、喻红英（其中喻红英仅在合同末尾保证人2处签字）以保证人的身份和原告签订[2017]万农商三兴高保字第B15422201711010001号最高额保证合同，约定：2.1本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方根据主合同发放的所有人民币贷款。4.1本合同保证方式为连带责任保证。5.1本保证合同担保的范围包括主合同项下所有本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。6.1本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2017年11月1日，原告向被告谌冬生实际发放19万元贷款。被告欧锦英出具共同还款承诺书，承诺就被告谌冬生的借款承担共同还款责任。至2019年3月12日止，被告谌冬生尚欠原告借款本金189050.78元，利息729.17元，本息共计189779.95元。 上述事实，有原告、被告谌冬生的当庭陈述以及原告提供的个人借款申请书、夫妻共同还款承诺书、同意保证意见书、结婚证复印件、五被告身份信息、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告谌冬生签订个人借款合同，与林小红、谌菊生、喻红英签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定向被告谌冬生提供借款后，被告谌冬生应当依约返还本息，被告欧锦英作为被告谌冬生妻子承诺对本案借款承担共同还款责任。被告林小红、谌菊生、喻红英作为本案借款款的连带保证人，所涉借款尚在保证期限内，依法应当对被告谌冬生的上述债务承担连带清偿责任。被告欧锦英、林小红、谌菊生、喻红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谌冬生、欧锦英共同返还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金189050.78元，并支付截止2019年3月13日的利息729.17元，本息共计189779.95元，限本判决生效后七日内付清。余后利息亦按合同约定计算。 二、被告林小红、谌菊生、喻红英对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4095元，减半收取2048元，财产保全费1468元，以上共计3516元，由被告谌冬生、欧锦英、林小红、谌菊生、喻红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  宋敏 二〇一九年四月二十一日 书记员  武桢 附：
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执484号之十五被执行人王晓英，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执484号之十五裁定书，于2019年04月29日向被执行人王晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓英在财付通支付科技有限公司14×××47账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年四月二十九日书记员  王石桥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1621号罪犯林庆树，男，1959年8月27日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙0381刑初1362号刑事判决，以被告人林庆树犯非法制造、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林庆树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林庆树在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林庆树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林庆树减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月22日起至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初49号原告:陈志新，男，1987年11月16日出生，汉族，郑州市106中学职员，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。被告：郑州市管城区富骄足浴店，住所地郑州市管城回族区商城东路****。经营者：马翔，男，1984年4月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告陈志新诉被告郑州市管城区富骄足浴店（以下简称富骄足浴店）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志新的委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼。被告富骄足浴店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资8050元（放弃要求被告支付双倍工资、经济补偿金、失业金等的诉讼请求）。事实与理由：2017年11月，原告进入被告处工作，岗位系厨师，每月工资3500元，无假期。后被告拖欠原告2018年4月至6月份的工资及扣发的1月份工资共8050元。原告经催要未果，向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会不予受理；故原告起诉至法院。富骄足浴店缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动人事争议申请书、不予受理通知书、证人证言等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志新于2017年11月进入被告富骄足浴店工作，岗位系厨师，每月工资3500元。2018年1月因春节放假，被告扣发原告工资1050元。2018年6月8日，被告因经营不善通知原告放假，尚欠原告4、5月份工资及1月扣发工资共8050元未发。2018年9月3日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2018）管劳人仲不字209号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应按照合同约定及法律规定向劳动者支付劳动报酬。原告提供的证据能够证明原、被告之间成立劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。原告主张被告拖欠工资8050元未发，被告无相反证据予以推翻，本院认定被告拖欠原告工资8050元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州市管城区富骄足浴店于本判决生效后十日内支付原告陈志新工资8050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告郑州市管城区富骄足浴店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  张春菊人民陪审员  陈廷英二〇一九年四月二十四日书 记 员  谢小静
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初135号 原告：偏关县文军予制厂，组织机构代码：L8613756-0。 法定代表人：高文军，系该厂负责人。 地址：偏关县黄牛滩环保局西侧。 委托诉讼代理人：胡智厚，男，系该厂会计。 被告：山西四建集团有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜锐，男，系该公司董事长。 住所地：山西省太原市小店区体育北街**。 原告偏关县文军予制厂与被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告偏关县文军予制厂于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告偏关县文军予制厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告偏关县文军予制厂撤诉。 案件受理费1178元，由原告偏关县文军予制厂负担。 审判员  魏治忠 二〇一九年四月八日 书记员  李 力
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初343号原告：承德柳氏商贸有限公司。住所地：平泉市平泉镇山水新城******。法定代表人：柳治源，经理。委托诉讼代理人：于红燕，该公司员工。被告：刘淑林，男，1979年3月15日生，汉族，住平泉市。被告：王金波，女，1980年1月10日生，汉族，住平泉市。被告：刘凤明，男，1952年11月23日生，汉族，住平泉市。被告：田玉英，女，1958年12月29日生，汉族，住平泉市。被告：刘凤坤，男，1956年11月23日生，汉族，住平泉市。原告承德柳氏商贸有限公司与被告刘淑林、王金波、刘凤明、田玉英、刘凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的委托诉讼代理人于红燕到庭参加诉讼，被告刘淑林、王金波、刘凤明、田玉英、刘凤坤经本院公告送达开庭传票无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。原告承德柳氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令五被告偿还借原告人民币60，000.00元及利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年9月9日被告刘淑林、王金波夫妇以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币6万元，借款期限12个月，即2016年9月9日至2017年9月8日。被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款6万元扣除各种费用56，280.00元打入被告刘淑林在中国农业银行账户。到期后被告刘淑林、王金波因无法归还借款本金，协商此借款再使用一年，被告提供刘凤明、田玉英、刘凤坤为借款担保人，期限为2017年11月3日至2018年11月3日。2017年11月3日与北京同城翼龙网络科技有限公司签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率15%，每月偿还利息750.00元，到期后未偿还本金及8个月利息合计66，000.00元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权力义务的约定第二条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”，根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2018年11月20日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应。另家访记录表第二页，被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司（平泉市翼龙贷网加盟商）。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘淑林、王金波、刘凤明、田玉英、刘凤坤均未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告刘淑林、王金波以建设蔬菜大棚为由，向北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币60，000.00元，借款期限12个月，自2016年9月9日至2017年9月8日止，年利率15%，按月结息，每月偿还利息750.00元。双方签署网络借款电子借条后，北京同城冀龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将借款60，000.00元扣除各种费用后的56,280.00元打入被告刘淑林在中国农业银行账户。借款到期后，被告刘淑林、王金波结清借款利息，并请求原告继续使用此款，期限自2017年11月3日至2018年11月2日。被告刘凤明、田玉英、刘凤坤对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期限届满后，被告刘淑林、王金波未按合同约定还本付息，被告刘凤明、田玉英、刘凤坤亦未尽到保证义务。根据约定，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告。后原告也多次向被告催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依合同约定通过翼龙贷网，向被告履行了出借义务，并将借款打入了被告刘淑林的账户，被告刘淑林、王金波应当依照约定履行给付利息并按期偿还本金的义务。被告刘淑林、王金波未能按期偿还本金并支付利息，翼龙贷网将此债权收购并转让给原告，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定。原告要求被告刘淑林、王金波立即偿还本金60，000.00元并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘凤明、田玉英、刘凤坤自愿为被告刘淑林、王金波担保，应承担保证责任。原告放弃每日借款额的万分之五的违约金及未还本金的1%的逾期催收费，主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘淑林、王金波于本判决生效之日起十日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金60，000.00元，支付借款期限内2018年4月3日至2018年11月2日的利息，利率按年15%计算；自2018年11月3日至实际还款日按照年利率24%计算利息。被告刘凤明、田玉英、刘凤坤对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告刘淑林、王金波负担，被告刘凤明、田玉英、刘凤坤承担连带给付义务。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  张文奇审判员  赵旭坤审判员  蒋海军二〇一九年四月二十二日书记员  刘乾坤
文书内容抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初96号            公诉机关              抚顺市望花区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某某，男，1969年6月24日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区（户籍所在地：辽宁省抚顺市顺城区）。2019年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书号              抚望检公诉刑诉〔2019〕53号                  指控事实              被告人张某某于2019年3月7日14时许，醉酒驾驶吉利美日牌小型轿车沿抚顺市望花区五老东路由西向东行驶至五老东路与人工河路交汇口西200米处时，看见交通警察正在执勤，遂调转车头，按原路由东向西行驶至望花区五老东路与五老街交汇口东500米处，被正在执勤的交通警察拦截，并对其进行呼吸式酒精含量检测，其值为146mg/100ml。遂将其带至抚顺市中心医院进行血样提取。经鉴定，在张某某血液中检处乙醇，其含量为97.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人酒后驾驶机动车，被告人认罪认罚，且具有自首情节，并全额缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条                  判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判决拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。      （刑期自2019年4月25日起至2019年5月24日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   孔    夯            二〇一九年四月二十五日            法官助理   杨     阳      书  记  员   陈  彦 池
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0425执1063号之三申请执行人：王满仓，男，1957年6月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王付正，男，1955年8月31日生，汉族，住河南省郏县，系王满仓之哥。被执行人：陈强，男，1956年7月8日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行王满仓与陈强民间借贷纠纷一案中，查明：平顶山市中级人民法院于2018年6月20日作出的（2018）豫04民终1403号民事判决已发生法律效力。2018年11月9日，申请执行人王满仓申请执行，要求陈强偿还借款150000元及利息。本院于2018年11月14日向被执行人陈强送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令，责令被执行人在收到上述法律文书后履行生效裁定确定的义务，但被执行人逾期没有履行。2018年12月10日，本院冻结被执行人陈强在中国邮政银行宝丰县龙兴营业所的存款（账号62×××46）限额15万元。经穷尽财产调查手段,本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何新军审判员车顺超审判员 赵   克   锋二〇一九年四月三十日书记员 王   石   桥
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3025号之四 申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司，住所地仙居县。 法定代表人郭建军。 被执行人仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县。 法定代表人李友火。 被执行人浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县。 法定代表人吴金泽。 本院在执行申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司与被执行人仙居县台融担保有限公司、浙江隆胜特艺有限公司为小额借款合同纠纷的（2018）浙1024民初1919号民事判决书一案中，于2019年2月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司所有的位于浙江省仙居县工艺品城西三路8号的房地产【土地证号：仙居国用（2016）第0003**】。2019年4月16日，浙江省仙居县永平工艺礼品厂（统一社会信用代码：91331024704722706U）以人民币1450万元的最高价竞得上述拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、本案被执行人浙江隆胜特艺有限公司所有的位于浙江省仙居县工艺品城西三路8号的房地产【土土地证号：仙居国用（2016）第0003**及相应其他权利通过拍卖转移给买受人浙江省仙居县永平工艺礼品厂所有。上述财产权自本裁定送达买受人浙江省仙居县永平工艺礼品厂时起转移。 二、买受人浙江省仙居县永平工艺礼品厂可持本裁定到登记机构办理房产抵押权注销及产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇一九年四月二十九日 代书记员 项金云 浙江省仙居县人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1024执3025号之四 仙居县自然资源和规划局： 本院执行的申请执行人仙居联合中小企业金融服务有限公司与被执行人仙居县台融担保有限公司、浙江隆胜特艺有限公司为小额借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024执3025号之四执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、将原登记在浙江隆胜特艺有限公司所有的位于浙江省仙居县工艺品城西三路8号房地产【土地土地证号：仙居国用（2016）第0003**所有权及相应的其他权利过户至买受人浙江省仙居县永平工艺礼品厂名下。 二、在未收回他项权证书的情况下，注销仙居县台融担保有限公司对上述房产的抵押登记及原产权证件【他项权证号为：浙20**仙居县不动产证明第0001444号，土地证土地证号：仙居国用（2016）第0003**/div> 三、解除浙江隆胜特艺有限公司所有的位于浙江省仙居县工艺品城西三路8号房地产【土地证号土地证号：仙居国用（2016）第000302号】的查封 附：（2018）浙1024执3025号之四执行裁定书壹份。 二○一九年四月二十九日 本院地址：仙居县溪滨南路3号邮编：317300 联系人：项金云联系电话：0576-8932****
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初994号 原告：李鹏飞，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汤斌，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告李鹏飞诉被告汤斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告李鹏飞到庭参加诉讼，被告汤斌经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:原告与被告系朋友关系。2018年3月31日，被告向原告借款3万元，并出具了借条一份，并以其名下瑞丰小区18幢2单元402室作为抵押。还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告支付原告欠款人民币3万元;2、诉讼费用全部由被告承担。 原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 2、借条一张，证明被告欠款数额的事实。 被告汤斌未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月31日，被告汤斌出具借条一张，向原告李鹏飞借款30000元，约定在2018年4月5日还款，该借条上未约定利息。之后原告多次催要，被告至今分文未付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤斌于本判决生效后十日内归还原告李鹏飞借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币275元（原告李鹏飞预交），由被告汤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇一九年四月十五日 书记员  梁 琪 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初511号原告：陈日亮，男，1970年2月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：黄玉海，男，1988年12月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告陈日亮与被告黄玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄玉海未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈日亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告60000元及自起诉之日至付清日至的利息，月利率按中国人民银行同期期贷款利率计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月5日向原告借款10000元，并于当日出具《借款协议》一份，确认欠下10000元，被告于2013年7月15日向原告借款10000元，并于当日出具《借款协议》一份，确认欠下10000元，于2013年8月5日向原告借款20000元，并于当日出具《借款协议》一份，确认欠下20000元，于2013年8月8日向原告借款20000元，并于当日出具《借款协议》一份，确认欠下20000元，被告共计欠下原告60000元，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄玉海未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2013年7月5日，原告陈日亮作为甲方与被告黄玉海作为乙方签订《借款协议》内容为“本人黄玉海，经协议借到甲方人民币10000元，借款期限2个月，即从2013年7月5日起至2013年9月5日止”，被告黄玉海在乙方处签名捺印予以确认。2013年7月15日，原告陈日亮作为甲方与被告黄玉海作为乙方签订《借款协议》内容为“本人黄玉海，经协议借到甲方人民币10000元，借款期限从2013年7月5日起至2013年12月15日止”，被告黄玉海在乙方处签名捺印予以确认。2013年8月5日，原告陈日亮作为甲方与被告黄玉海作为乙方签订《借款协议》内容为“本人黄玉海，经协议借到甲方人民币20000元，借款期限2个月，即从2013年8月5日起至2013年10月5日止”，被告黄玉海在乙方处签名捺印予以确认。2013年8月8日，原告陈日亮作为甲方与被告黄玉海作为乙方签订《借款协议》内容为“本人黄玉海，经协议借到甲方人民币20000元，借款期限2个月，即从2013年8月8日起至2013年10月8日止”，被告黄玉海在乙方处签名捺印予以确认。本院认为，涉案借款由被告黄玉海出具4张《借款协议》签名捺印确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原告诉被告黄玉海偿还借款本金共60000元，理由充分，本院予以支持。关于利息计付的问题。虽双方在《借款协议》中未明确约定利息，但被告黄玉海拖欠原告借款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二项第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率…按照年利率6%支付资金占用期间利息的….”的规定，故被告应向原告支付从起诉之日即2019年1月21日起至还清款日止，按年利率6%计付的利息。综上，被告黄玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄玉海于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈日亮偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2019年1月21日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告黄玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年四月八日法官助理吴柏波书记员李海燕
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执146号申请执行人：姜某某，男，汉族，1991年12月1日出生，住江西省。被执行人：彭某某，男，汉族，1972年10月7日出生，住江西省。申请执行人姜某某依据本院作出的（2018）赣0202民初1517号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院立案执行申请执行人姜某某与被执行人彭某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本院依法组成合议庭合议，确定以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1517号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年四月十二日书 记 员  胡亚丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初3530号原告：陆伟杰，男，1986年02月11日生，汉族，住宜兴市。被告：冯宝强，男，1977年04月17日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋法明，男，1982年04月20日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告陆伟杰与被告冯宝强、蒋法明民间借贷纠纷一案中，原告陆伟杰于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告陆伟杰申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆伟杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取165元，由原告陆伟杰负担。（此页无正文）审 判 员 陈国斌二〇一九年四月二十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执1020号申请执行人：李某某，男，1983年7月12日生，汉族，住宝丰县。被执行人：魏某某，男，1969年3月13日生，汉族，住宝丰县。被执行人：赵某某，女，1970年7月2日生，汉族，住宝丰县。本院在执行李某某与魏某某、赵某某民间借贷纠纷一案中。我院已查封魏某某、赵某某所有的房产案外人岳中义提出执行异议，我院对该异议诉讼案件正进行审理。我院依法向车辆、工商、银行、等部门（机关）调查，未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，经终本约谈申请执行人同意本次执行程序依法终结。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  杨学宽审判员  韩红光二〇一九年四月一日书记员  韩占营
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执273号之一 申请执行人：陈某某，男，1983年11月3日生，汉族，现住镇江。 被执行人：吴凯，男，1990年5月9日生，汉族，住江阴市。 陈某某与吴凯买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初3210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴凯未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。 执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下无存款、无车辆，无股权，无房产。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初3210号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  钮 昀