wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执756号之一被执行人郭腾福，女，1969年6月3日出生,汉族,住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初733号民事调解书，于2019年04月24日向被执行人郭腾福发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭腾福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭腾福在河南省农村信用社联合社6229xxx01账户内存款人民币92992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年四月二十五日书记员  张松礼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李杰，男，1988年6月24日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,999.44元及自2017年10月6日起至2018年9月6日的利息5,160.58元、违约金9,120.99元、分期付款费用2,442.91元；2.判令被告李杰支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李杰负担。事实和理由：被告李杰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李杰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李杰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李杰在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址湖北省咸宁市赤壁市亿丰国际商贸城8栋124-126室为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年9月6日，被告李杰拖欠信用卡欠款本金40,999.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李杰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李杰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李杰签收与否，均视为送达。被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金40,999.44元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初181号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人金某，男，2000年10月15日生，无业，住湖北省孝昌县。2019年2月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。 公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月18日2时许，被告人金某在南京市栖霞区某某村XX号某某网吧内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人董某坚果R1手机1部后（经鉴定，该手机价值人民币2120元），至南京市鼓楼区某某路X号某某市场卓品手机连锁店将手机变卖，获利人民币200元。 案发当晚，被告人金某被民警抓获。被告人归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关依法将手机扣押并发还给被害人。被告人金某已将获利200元退还给卓品手机连锁店。 公诉机关认为被告人金某具有坦白、被盗物品被追回并发还的从轻处罚情节，建议对金某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元，可以适用缓刑。 被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人金某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文娟 二〇一九年四月九日 书记员  张 倩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2247号 原告：李三光，男，1977年7月9日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王方佳，男，成年人，汉族，住蒙城县。 原告李三光与被告王方佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李三光到庭参加了诉讼，被告王方佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因急需用钱，于2017年3月13日向原告借款40000元，并约定借款期限两天，借款到期后，原告多次催要，被告偿还原告35000元后，再未偿还，故原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款5000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告王方佳未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：被告王方佳于2017年3月13日向原告借款40000元，并约定借款期限至2017年3月15日。借款到期后，原告多次催要，被告偿还35000元后，再未偿还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王方佳向原告借款事实清楚，原告多次催要借款，被告偿还35000元后，剩余借款未还，现原告要求被告偿还剩余借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王方佳于判决生效之日起十日内偿还原告李三光借款5000元。 案件受理费减半收取25元，由被告王方佳负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年四月九日 书记员  蒋 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31371号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：田卫党，男，1974年9月18日出生，汉族，住新疆托里县。被告：赵玉玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住新疆托里县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月30日的贷款本金323623.55元、利息10571.02元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年9月30日的罚息353.32元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额327675元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率7.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠本金323623.55元、利息10571.02元、罚息353.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田卫党、赵玉玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月30日贷款本金323623.55元、利息10571.02元、罚息353.32元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告田卫党、赵玉玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田卫党名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由被告田卫党、赵玉玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初462号原告：谢小红，男，1980年8月9日出生，汉族，现往焦作市山阳区。被告：李丽娜，女，1982年11月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：冯滨，男，1975年6月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告谢小红与被告李丽娜、冯滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢小红到庭参加诉讼，被告李丽娜、冯滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢小红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告原是同事关系，二被告于2014年3月26日因资金周转向原告借现金4万元整，当时口头说用2个月就还，到期后未还，后原告多次去被告家催要均未找到被告，打电话不接，故起诉至法院，望判如所请。被告李丽娜、冯滨未作答辩，亦未提交证据。原告谢小红为支持自己的诉讼请求在庭审中提交了借条一张，证明二被告向原告借款的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：被告李丽娜、冯滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。经审查原告提交的证据原件，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2014年3月26日，被告李丽娜、冯滨向原告出具借条一份，载明：今借谢小红人民币肆万元整（40000元）。现因被告未偿还借款且下落不明，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张二被告偿还借款，并提交了由二被告共同出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李丽娜、冯滨应于本判决生效后十日内偿还原告谢小红借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李丽娜、冯滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  石永星人民陪审员  史桂香二〇一九年四月十七日书 记 员  周群杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4654号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。法定代表人张国衡。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。委托代理人罗娟娟，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区燕罗美一便利店。经营者康永利。委托代理人邹德宝，广东顺创律师事务所律师。委托代理人陈甜蜜，广东顺创律师事务所实习律师。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取525元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  肖少方人民陪审员  朱 勇二〇一九年四月二十五日书 记 员  林曼娜书 记 员  王 欢
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2403号原告：张跃武，男，汉族，1976年9月23日生，住××。被告：温丰奇，男，汉族，1961年7月15日生，住××。被告：牛二宾，男，汉族，1970年11月15日生，住××。被告：黄国俊，男，汉族，1989年1月16日生，住××。原告张跃武与被告温丰奇、牛二斌、黄国俊等民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃武到庭参加了诉讼，被告温丰奇、牛二斌、黄国俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛二宾、黄国俊将剩余本金13400元和利息5700元偿还;2.撤回对被告温丰奇的起诉;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告温丰奇因种烟用款资金不足，由被告牛二宾、黄国俊担保借原告现金20000元整，由三被告给原告出具的借款借条为凭，双方并约定月息2分，担保人自愿承担连带清偿责任，保证期限至本息还完为止。后经原告多次讨要，下欠借款20000元及利息至今未还，无奈原告起诉。综上所述，原告认为，债务应当清偿。三被告借原告款项久拖不还的行为，不仅违背诚实信用原则，而且直接损害了原告的合法权益，请求依法判如所诉，已维护原告合法权益。被告温丰奇、牛二斌、黄国俊均未作答辩。经审理查明，2016年4月2日，温丰奇向原告张跃武借款20000元，并向原告张跃武出具借条一份，该借条载明：“有息借款借条借款人温丰奇住王××乡镇××组，用途种烟用款，因资金不足，在张跃武家借到有息借款贰万圆整（￥：20000元），用款时间12个月，从2017年4月2日起生息，到2017年4月2日止，用款利息，月利率24‰，（千分贰拾肆）月息为贰分肆厘，每三个月封一次利息，借款人并以全部家产作抵押、抵债、作还款，保证借款到期后利息随本清，按时还款。尽量不要过期，过期部分可按约定利息加收50％计收利息，借款人也可以一次借款多次还清。担保人牛二宾住王××乡镇××组，担保人李光跃住王××乡镇××组，我3人愿意长期担保温丰奇贰万圆整（￥：20000元）借款，如借款人温丰奇到期还不上者，由我担保人归还本金及利息还清为止。我担保人牛二宾、黄国俊、李光跃同意担保、愿负连带责任，愿全部家产作抵债，作还款，如借款过期经放人可按约定利率加收过期部分50％利息，担保人也可以在约定的时间内分批还款，一次借款多次还清。借款人：温丰奇取款人：温丰奇担保人：牛二宾担保人：黄国俊担保人：李光跃经放人：张跃武”。另查明，原告张跃武提供收据三份，分别载明：1.“2017年1月14日今收到王寨乡牛庄村4组温丰奇从2016年4月2日交来至2017年1月14,312天利息，人民币（大写）交来利息伍仟元整（￥：5000元）结欠本金贰万元整（￥：20000元）收款人：张跃武借款人温丰奇担保人：李光跃”；2.“2018年4月29日今收到温丰岐予交利息伍仟元正。人民币（大写）伍仟元正（￥：5000元）交款人温丰奇收款人张跃武”；3.“2019年4月21日今收到王寨乡牛庄村4组温丰奇交来本金陆仟陆佰陆拾陆元本金，利息1334元人民币（大写）本息合计捌仟元整（￥8000元）2019年4月21日由温丰奇替李光跃还款交款人温丰奇收款人张跃武”。原告张跃武在庭审中陈述同意下欠本金及利息由被告温丰奇、被告牛二宾、被告黄国俊三人分别向其支付8000元，温丰奇已偿还借款本金6666元，利息1334元，2019年4月22日,原告张跃武向本院递交撤诉申请，自愿撤回对温丰奇的起诉，本院予以准许。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中温丰奇向原告张跃武借款20000元，被告牛二宾、黄国俊作为保证人在借条上签字，明确约定对债务承担连带责任，为连带保证，应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任。现原告当庭陈述其同意二被告分别偿还其8000元共计16000元整，结合本案，借款人温丰奇已偿还本金6666元，下欠本金13334元，即原告要求的利息为2666元，该利息的计算未超出法律规定的范围，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛二斌、黄国俊于本判决生效之日起十日内分别支付原告张跃武8000元整；二、驳回原告张跃武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取计223.5元，由被告牛二斌、黄国俊负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二０一九年四月二十五日书记员  王雪玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执366号申请执行人张昱，男，汉族，1967年12月11日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人范果来，男，汉族，1971年2月10日出生，湘潭市人，住湘潭县。申请执行人张昱与被执行人范果来民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张昱于2019年4月2日依据本院作出的（2018）湘0302民初416号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人张昱与被执行人范果来于2019年4月9日双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人范果来应支付给申请执行人张昱借款32300元。二、被执行人范果来当即履行给付12000元（已给付）申请执行人张昱，剩余款项20680元（含受理费300元、执行费380元）2019年8月30日前支付。三、其他无争议。四、如被执行人范果来期限内未完全履行和解协议，则申请执行人张昱可以向法院恢复对原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）湘0302民初416号民事判决书的执行程序；二、如被执行人范果来未完全履行和解协议，则申请执行人张昱可以向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  彭建伟二〇一九年四月十一日代理书记员  朱 海附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执632号之一申请执行人贾**，女，汉族，住太康县。被执行人河南厨配农业科技有限公司。统一社会信用代码：91411623MA3XFBUM5T。法定代表人苏**，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院（2019）豫1623民初1385号民事调解书，于2019年4月1日立案执行，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后5日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人河南厨配农业科技有限公司（账号为：41×××01）在中原银行股份有限公司商水支行的存款31365元。本裁定送达后立即生效。审判长  魏鹏飞审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年四月三日书记员  张三虎
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1739号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人黄兴华，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初15417号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人黄兴华给付人民币480,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1739号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一九年四月十五日书记员  张哲彦附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1629号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：方正，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与方正信用卡纠纷一案中，依法向被执行人方正发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年11月20日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金20,071.73元；截止至2018年1月31日的利息5,080.68元、年费200元；自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金20,071.73元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；承担受理费433.81元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4799号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：张尹炎,女,1957年7月24日生,汉族,住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人张尹炎商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初74959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2019年4月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年四月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执160号李丹萍、谢飞、申丽君：你们与山西山阴农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0621民初974号判决已发生法律效力。申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们在本院发出执行通知书之日起五日内履行下列义务：被执行人李丹萍、谢飞偿还申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司借款本金137343.49元及截止2018年11月30日的借款利息和罚息23900.05元。被执行人李丹萍、谢飞偿还申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司从2018年12月1日起至实际偿还借款之日的罚息（罚息按年利率19.5%计算）。被执行人李丹萍、谢飞负担案件受理费1537.5元，申请费2319元。被执行人申丽君对上述款项承担连带清偿责任。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：1191012011********特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年四月十九日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初663号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人马某，个体运输。2018年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人马某于2018年9月13日凌晨2时许，醉酒后驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇西大街由西向东行驶至兴隆北路，然后沿兴隆路北路由南向北行驶至伞墩路，后沿伞墩路由西向东行驶至砂山大道，在其沿砂山大道由南向北行驶至砂山大道天虹路路口地段时，被告人马某将车停下在车内睡觉，早上6时许被群众报警后查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定:被告人马某案发时的血液中乙醇含量为138mg乙醇/100ml血液。 被告人马某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人马某具有坦白的处罚情节，建议对被告人马某判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年四月二十三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初1383号原告：石家庄瑞嘉纤维素有限公司，住所地：河北省晋州市祁底村，统一社会信用代码：911301837913622853。法定代表人：刘学强，男，1986年4月6日出生，汉族，住晋州市，系该公司法人。被告：陈二顺，男，1972年9月28日出生，汉族，河南省兰考县。被告：黄贺新，女1972年出生，汉族，河南省兰考县。石家庄瑞嘉纤维素有限公司与黄贺新、陈二顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告石家庄瑞嘉纤维素有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许石家庄瑞嘉纤维素有限公司撤回对被告陈二顺、黄贺新的起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告石家庄瑞嘉纤维素有限公司负担。审判员  高原二〇一九年四月二十二日书记员  刘萌
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更461号罪犯沈楚岳，男，1994年2月14日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2014年7月16日作出(2014)肇四法刑初字第209号刑事判决，以被告人沈楚岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月10日作出(2014)肇中法刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第492号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年2月13日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯沈楚岳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯沈楚岳在服刑考核期间，获得总分3360分，表扬5次，剩余考核分360分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈楚岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯沈楚岳减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执1429号 申请执行人：宁波立华制药有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新联村。 法定代表人南建设，董事长。 被执行人：成都长森林业开发有限公司。住所地：成都市大邑县悦来镇丹凤村**。 法定代表人焦兴成。 被执行人：焦兴成，男，X年X月X日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初第492号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人3695319元的义务。 执行中，本院对被执行人成都长森林业开发有限公司、焦兴成的银行存款、房产及车辆信息进行了查询。被执行人成都长森林业开发有限公司、焦兴成无银行存款可供执行；被执行人成都长森林业开发有限公司所有的位于大邑县**镇**村11组46号，面积为9997.13平方米的国有土地使用权（产权证书号：大邑国用（2013）第2**7号）已抵押给成都现代农业融资担保有限公司，且由本院（2015）大邑执字第579号先行查封，本案无处置权；被执行人成都长森林业开发有限公司拥有的种植于大邑县悦来镇**村的银杏采叶苗24,153,500株，已抵押给成都市现代农业融资担保有限公司，并由本院（2015）大邑执字第579号案件查封，因欠付农民土地租金等，暂不具备处置条件；被执行人焦兴成在成都长森林业开发有限公司所持的股权（股权数额为5,000,000.00元,股权所占比例为100%）已质押给成都现代农业融资担保有限公司并被本院冻结；被执行人焦兴成所有的车牌号为川Ａ×××××“雅阁”小型汽车一辆已由本院（2015）大邑执字第175号案查封，因未实际控制，无法处置。经本院实地调查，被执行人成都长森林业开发有限公司已停止经营；被执行人焦兴成正在服刑中。未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年四月十九日 书记员  邹 靖
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初263号原告：谢昌卫，男，1965年12月26日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：刘州，男，1987年5月30日生，汉族，住江苏省滨海县。原告谢昌卫与被告刘州民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢昌卫及委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼、被告刘州未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢昌卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘州立即偿还借款60000元及利息；2、判令被告刘州承担违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月25日，被告因工程需要资金周转向原告借款60000元，并出具借条一张。双方在借款中约定借款期限自2018年11月25日至2018年12月25日止，利息为月利率1.5％，如逾期不偿还，按每日60元向原告支付违约金，同时还应赔偿原告因此产生的其他合理费用。逾期经原告多次催要，被告以种种理由予以搪塞，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告谢昌卫围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：1、被告刘州出具的60000元借条一张；2、原告谢昌卫向被告刘州的电话催要证明照片一份。被告刘州未到庭、未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘州因需要资金周转向原告谢昌卫借款60000元，并出具借条一张。原、被告双方在借条中约定：借款期限自2018年11月25日至2018年12月25日止，利息为月利率1.5％，到期本息一次性偿还完毕，如逾期不偿还，被告刘州按每日60元向原告谢昌卫支付违约金，同时还应赔偿原告谢昌卫因此产生的其他合理费用。逾期经原告多次催要，被告未能还款，为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告刘州向原告谢昌卫借款60000元，事实清楚，证据充分。关于借款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的利息为月利率1.5％、违约金为每日60元，总计超过了年利率24％，其合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘州于本判决生效之日起十日内偿还原告谢昌卫借款60000元及利息（2018年11月26日至2018年12月25日按月利率1.5%计算，2018年12月26日至还清借款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告谢昌卫的其他诉讼请求。上述给付内容，如被告刘州未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘玉生二〇一九年四月九日书记员  黄鑫锐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初2218号原告：母之良，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：吴庆娟，女，1975年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：罗洪兵，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告母之良与被告罗洪兵、吴庆娟民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告母之良撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告母之良负担。审判员  田世明二〇一九年四月十九日书记员  秦 媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2804号原告上海世博会博物馆，住所地上海市黄浦区蒙自路**（临）。法定代表人刘绣华，馆长（未到庭）。委托诉讼代理人项欣荣，男，汉族，1971年8月3日出生，住上海市浦东新区，上海世博会博物馆信息推广部副部长。（到庭）委托诉讼代理人李祥，北京市铭泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000006227号关于第27498274号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院受理时间：2019年3月14日。开庭审理时间：2019年4月2日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27498274号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标图形设计方式不同，在读音、含义、显著识别部分和整体外观方面也不同，不构成近似商标。二、诉争商标经五年宣传使用，在市场上具有极高的影响力，已与原告建立了稳定联系，不会使消费者误认。三、商标审查应保持整体格局一致，被告在审查原告其他商标与引证商标是否构成近似商标时，已经认定不构成近似商标。本案中针对同样的图形却认定构成近似商标，明显违背审查一致原则。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27498274。3.申请日期：2017年11月15日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105）：杯；餐具（刀、叉、匙除外）；盘；玻璃瓶（容器）；家庭用陶瓷制品；瓷器；茶叶罐。二、引证商标1.注册人：浙江国元黄金有限公司。2.注册号：18035499。3.申请日期：2015年10月10日。4.专用权期限至：2026年11月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第21类，类似群：2101-2105）：玻璃杯（容器）；彩色玻璃器皿；玻璃碗；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；日用淘器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；瓷器装饰品；瓷、陶瓷、陶土或玻璃塑像；水晶工艺品；茶具（餐具）；水果杯。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，从整体上看，诉争商标与引证商标在构图要素、图形呈现方式等方面相近，整体视觉效果也较为相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“杯；餐具（刀、叉、匙除外）；盘；玻璃瓶（容器）”等商品与引证商标核定使用的“玻璃杯（容器）；彩色玻璃器皿；玻璃碗”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张诉争商标经宣传使用，已与原告建立了稳定联系，不会使消费者误认。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度并获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标的获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海世博会博物馆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海世博会博物馆承担（已交纳）。如不服本判决，原告上海世博会博物馆、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  燕 云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年四月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初482号原告（反诉被告）：杨炳良，男，1964年8月3日生，彝族，住文山市。委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所执业律师（特别授权）。被告（反诉原告）：张美发，男，1968年7月2日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈亘兵，云南鼎祥律师事务所执业律师（特别授权）。原告杨炳良与被告张美发民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日受理后，适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨炳良的委托诉讼代理人高天岳，被告张美发及其委托诉讼代理人刘江、陈亘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨炳良向法院提出诉讼请求:1.判决张美发偿还杨炳良多偿还的欠款16.5万元；2.由张美发承担本案全部诉讼费用。事实及理由：杨炳良与张美发是多年的朋友，2014年11月，杨炳良因生意周转困难，急需周转资金，遂向张美发借款142.5万元,约定没有利息,后杨炳良一直按约定还款,到起诉之日已经还款159万元。后杨炳良发现多还16.5万元后，就找张美发商量退款事宜，但张美发拒不协商，也拒不退款，故提起诉讼。张美发答辩并反诉称：一、杨炳良诉称借款没有约定利息不是事实。2014年11月左右，杨炳良因搅拌站资金周转困难向张美发借款，当时双方约定借款利息按月利率5%计算。杨炳良收到借款后，断断续续向张美发支付了几个月的利息，之后便不再支付利息，也拒不归还借款本金。2018年5月20日，双方对上述借款本金和利息结算后，杨炳良另出具借款300万元的借条给张美发，约定今后借款利息按月利率2%计算。杨炳良诉称一直按约定还款且已多还16.5万元的说法与客观事实严重不符。事实上，双方借贷关系产生后，杨炳良仅支付了部分借款利息，其余利息和借款本金却拒绝偿还。综上，杨炳良的诉讼请求无事实和法律依据，希望法院查明事实后，依法驳回其诉讼请求。二、反诉部分之反诉请求及事实和理由。反诉请求：1、请求人民法院判令被反诉人杨炳良偿还借款本息，共1919037.26元（利息暂计算至2019年2月25日），并按月利率2%计算利息至还清为止；2、本案诉讼费由被反诉人杨炳良承担。反诉事实和理由：2014年11月，杨炳良向张美发借款150万元，利息按月利率5%计算。至2018年5月20日，经双方结算，杨炳良出具借款300万元的借条给张美发收执，双方约定今后的借款利息按月利率2%计算，还款时间为2018年7月20日。还款期限届至，杨炳良拒绝偿还本息，经张美发催促，杨炳良于2018年9月21日偿还了100万元，后拒不偿还其余利息和本金。为维护张美发的合法权益，特向人民法院提起反诉。杨炳良辩称，张美发所提起的反诉事实理由与事实严重不符，因杨炳良已经全部偿还了所有欠款，并多支付了16.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨炳良提交的还款证据清单2015年2月3日的7.5万元、2015年3月12日的7.5万元、2015年5月9日的15万元、2015年9月16日的15万元、2018年2月14日的5万元、2018年9月21日的100万元（以上证据均为复印件，与原件核对无异），张美发提交的借条、借款情况说明、还款承诺书（以上证据均为复印件，与原件核对无异）双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。张美发（反诉原告）提交的借条、借款情况说明、还款承诺书（该证据为复印件，与原件核对无异）双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨炳良提交的2018年7月24日的9万元（该证据为复印件，与原件核对无异）不能够证明与本案相关联的事实，本院不予采信；张美发提交的借条、借款情况说明、杨炳良的询问笔录（以上证据均为复印件，与原件核对无异）能够证明与本案相关联的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨炳良与张美发系多年的朋友。2014年11月左右，杨炳良因资金周转困难向张美发借款150万元，当时双方约定借款利息按月利率5%计算，扣除7.5万元的利息后，杨炳良实际收到借款142.5万元，之后杨炳良向张美发支付了几个月的利息后便不再支付利息，也拒不归还借款本金。2018年5月20日，双方对上述借款本金和利息(利息按月利率2%计算)结算后，杨炳良另出具借款300万元的借条给张美发，并且约定今后借款利息按月利率2%计算。另查明,杨炳良陆续共赔还张美发150万元利息。本院认为，杨炳良与张美发之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张美发应按约履行还款义务，根据本案实际，本院支持张美发142.5万元的借款本金及利息（从2018年5月21起至还清该笔借款本金之日止，利息按月利率2%计算）。杨炳良要求张美发多偿还的16.5万元，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨炳良于本判决生效之日起十日内返还所欠张美发的借款本金1425000元；二、杨炳良于本判决生效之日起十日内支付张美发（本金为1425000元）从2018年5月21日起的利息按月利率2%计算至还清本金之日止；三、驳回张美发的其他反诉请求；四、驳回杨炳良的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，反诉费22070元，减半收取11035元，由杨炳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一九年四月二十三日书记员  王勇翔
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3661号申请执行人：周桢武，男，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被执行人:马人中，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人周桢武与被执行人马人中民间借贷纠纷一案，因被执行人马人中逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初1127号民事判决书确定的义务，周桢武于2018年7月16日向本院申请强制执行，本次执行标的300000元。本案执行情况如下：财产调查。本院通过“总对总”查控平台对被执行人马人中名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人名下有别克牌小汽车一辆及少量银行存款。此外，未查找到其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并轮候查封了其名下别克牌小汽车一辆。被执行人银行存款较少，经申请执行人同意，本院未对该存款进行划拨。由于未实际控制前述车辆且该车辆被其他案件先予查封，故未启动处置程序；实地调查。本院到被执行人马人中户籍地调查核实，未能发现有可供执行的财产；3限制消费。由于被执行人马人中拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制马人中消费；5、约谈。本院依法约谈了申请执行人周桢武，向其通报了案件的执行情况并征集被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人马人中可供执行的财产线索及实际居住地点，并申请案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的300000元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)渝0110执3661号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵俊杰审 判 员 魏永康审 判 员 朱丽华二〇一九年四月十六日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初75号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人孔磊，曾用名“孔敏”，男，1989年7月28日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，苏州市吴中经济开发区国太发展有限公司员工，住江苏省苏州市吴中经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日由苏州市公安局吴中分局取保候审。2019年1月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人孔磊犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年2月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人孔磊到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人孔磊于2018年1月3日21时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿苏州市吴中区石湖西路由西向东行驶，行驶至东吴南路路口处，追尾张某驾驶的号牌为苏Ｅ×××**的小型轿车，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人孔磊血液中乙醇浓度为245mg/100ml；苏Ｅ×××**轿车车损价值人民币1600元,苏Ｅ×××**车损价值人民币300元。在该起事故中，被告人孔磊负全部责任。被告人孔磊明知他人报警，而在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的罪行。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人孔磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人孔磊对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：被告人孔磊于2018年1月3日21时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿苏州市吴中区石湖西路由西向东行驶，行驶至东吴南路路口处，追尾张某驾驶的号牌为苏Ｅ×××**的小型轿车，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人孔磊血液中乙醇浓度为245mg/100ml；苏Ｅ×××**轿车车损价值人民币1600元,苏Ｅ×××**车损价值人民币300元。在该起事故中，被告人孔磊负全部责任。被告人孔磊明知他人报警，而在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人孔磊赔偿了张某的损失，并取得了对方的谅解。审理中，被告人孔磊向本院预交罚金保证金人民币1000元。以上事实，被告人孔磊当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、发破案经过及抓获经过证实本案案发及抓获被告人的经过。2、证人张某的证言笔录及辨认笔录证实与被告人驾驶车辆发生交通事故的情况。3、证人陈某的证言笔录及辨认笔录证实案发当日被告人喝酒的事实。4、现场图及照片证实案发现场的情况。5、驾驶证、行驶证、机动车信息查询证实了被告人驾驶车辆的情况。6、血样提取登记表，抽取血液密封袋，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实了被告人孔磊血液中乙醇浓度为245mg/100ml；价格认定结论书证实苏Ｅ×××**轿车车损价值人民币1600元,苏Ｅ×××**车损价值人民币300元。道路交通事故认定书，谅解书证实了被告人在此次事故中负事故全部责任，已取得谅解。7、被告人的户籍证明证实被告人孔磊出生于1989年7月28日。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人孔磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔磊犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孔磊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孔磊赔偿了被害人损失，取得了对方谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人孔磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年5月10日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  刘喜让人民陪审员  姚建海二〇一九年四月十一日书 记 员  万 奇
结 案 通 知 书 河南莱谷智能科技有限公司、赵永胜: 申请执行人包某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1146号民事判决书，向本院申请执行与被执行人河南莱谷智能科技有限公司、赵永胜合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢1374号案件已于2019年4月1日履行530000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十七日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执924号 申请执行人：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代理人：苏某，董事长。 委托代理人：何营，广西陆川农村商业银行股份有限公司合规部副经理。 被执行人：陈昌林，男，1977年7月27日出生，壮族，，住所地南宁市 本院在执行申请执行人广西陆川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昌林金融借款合同纠纷一案中,于2018年10月11日向被执行人罗全能、庞云、陆川县东山磨刀坑花岗岩石场、黄小超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金604900元及利息，交纳案件执行费8449元，但被执行人至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年四月二日 书记员  罗 驰
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1771号 原告：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：李华夏，职工。 被告：王长东，男，1984年10月14日生，汉族，现住寿光市，士兵证号：海字21506001。 被告：杜萍，女，1987年1月20日生，汉族，户籍地山东省沂南县。 原告潍坊市住房置业担保有限公司与被告王长东、杜萍追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告潍坊市住房置业担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊市住房置业担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取422元，由原告潍坊市住房置业担保有限公司负担。 审 判 员  陈立宏 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘佳琪
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初1750号 原告：陈学林，女，汉族，1954年8月30日出生，住安徽省蒙城县。 原告：桂瑞平，女，汉族，1981年9月28日出生，住安徴省蒙城县。 原告：乔某1，男，汉族，2015年7月14日出生，住安徽省蒙城县。 原告：乔某2，女，汉族，2006年8月18日出生，住安徽省蒙城县。 原告：乔某3，女，汉族，2012年5月19日出生，住安徽省蒙城县。 原告：乔某4，女，汉族，2013年6月8日出生，住安徽省蒙城县。 上述四原告乔某1、乔某2、乔某3、乔某4的法定代理人：桂瑞平（系其母亲），女，住安徽省蒙城县。 以上六原告委托诉讼代理人：袁宝果、吴振彬，福建中门律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安微省蒙城县嵇康中路**蒙城县畜牧局**。 负责人：怀涛。 第三人：蒙城县安运运输有限责任公司，住所，住所地：安徽省蒙城县国际汽车城内****商铺社会信用代码91341622MA2N0OLH90(1-1)。 法定代表人：吴淑英，总经理。 原告陈学林、桂瑞平、乔某3、乔某1、乔某4、乔某2与被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司、第三人蒙城县安运运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。六原告陈学林、桂瑞平、乔某3、乔某1、乔某4、乔某2于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告拟通过其他途径主张权利，以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈学林、桂瑞平、乔某3、乔某1、乔某4、乔某2撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈学林、桂瑞平、乔某3、乔某1、乔某4、乔某2负担。 审判员  李建辉 二〇一九年四月十八日 书记员  韩英燕
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初351号原告:张飞，男，1979年5月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：洪时宝，男，1971年6月25日出生，个体户，住泗洪县。原告张飞与被告洪时宝保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告洪时宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保借款20000元及利息（自2017年8月18日起，按照月息2%计算至借款还清之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告洪时宝的哥哥洪时云以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，并约定于2017年8月17日还清，到期不还按本金10%(每天)支付违约金，由被告洪时宝签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告洪时宝和借款人洪时云均未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告洪时宝未作答辩。原告张飞围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告洪时宝未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告提供的借条的真实性及证明效力本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，洪时云立据向原告张飞借款20000元，约定于2017年8月17日前还清，并约定到期不还按本金10%（每天）支付逾期利息。被告洪时宝签字为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证范围。借款到期后，借款人洪时云及被告洪时宝均未偿还该笔借款，因而成讼。本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效。因双方未约定保证范围及保证方式，应视为连带责任保证，被告洪时宝应对相应借款本息承担连带偿还责任。借款时双方约定的逾期违约金过高，高出年利率24%的部分，本院不予支持。故原告张飞所主张的逾期利息应以20000元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪时宝偿还原告张飞借款本金20000元及逾期利息（自2017年8月18日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告洪时宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  陈 研代理审判员  季秀梅人民陪审员  张建中二〇一九年四月十九日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告张飞提供的借条一份，证明借款人洪时云向其借款，被告洪时宝提供担保。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8008号申请人：丁X，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被申请人：沈XX，男，1990年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人丁X诉被申请人沈XX民间借贷纠纷一案中，申请人丁X于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈XX名下价值人民币350,000元的房屋、财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈XX名下价值350,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡龙兴二〇一九年四月二十九日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1145号 申请执行人：阮剑，男,1964年8月15日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：魏振华，男,1986年1月26日生，汉族，住安徽省肥西县。；张胜利，男,1986年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路**。 本院在执行申请执行人阮剑与被执行人魏振华、张胜利民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年四月二十六日 书记员 林旭东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执783号之二申请执行人：康赫，男，1989年3月2日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：粱京均，男，1955年12月28日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人康赫与被执行人粱京均等借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人粱京均在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人粱京均在山东平邑农村商业银行股份有限公司城关支行银行的存款50650元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年四月八日书记员 高庆霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初1549号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：金海永，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告金海永信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告金海永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计37288.84元（暂计算至2017年1月22日，本金26583.15元、零售利息4675.4元、分期手续费1763.2元，滞纳金4267.09元，其中利息、违约金至付清止）。2.判令被告承担本案诉讼费和律师费等费用。事实及理由：2014年3月17日，被告在原告处开立中信银行信用卡账户，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，经原告核准后，同意向被告发放信用卡，被告用该信用卡消费，但未按照双方合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 金海永未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月17日，金海永向中信银行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，金海永在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定甲方为中信银行，乙方为主卡申领人。领用合约第四条第2款约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。领用合约第五条第6款约定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。领用合约第五条第7款约定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。领用合约第五条第8款约定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。领用合约第五条第10款约定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行为金海永办理了信用卡一张，卡号为62×××31，账号为62×××07。金海永取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未按时足额偿还。截至2017年1月22日，金海永累计欠付透支款本金26583.15元、零售利息4675.4元、滞纳金4267.09元、分期手续费1763.2元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知自2017年1月1日起：取消信用卡滞纳金；收取违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不再计收利息。 以上事实，有当事人身份信息、信用卡申请表、领用合约等证据在卷佐证，金海永未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。 本院认为，金海永向中信银行申请信用卡，中信银行经审核后为金海永办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力。 金海永取得信用卡并进行消费，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行要求金海永偿还欠款本金、零售利息，有约定和法律的依据，本院予以支持。 中信银行成都分行主张的分期手续费，系金海永使用信用卡办理分期还款而产生，符合信用卡交易习惯，本院予以支持。 对于中信银行成都分行主张的滞纳金，本院认为，中信银行成都分行因金海永违约产生的主要损失为资金占用利息损失，而中信银行成都分行针对金海永信用卡欠款约定了每日万分之五的利息并按月计收复利，已体现了对其损失的弥补及对违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的滞纳金不予支持。中信银行成都分行主张的公告费未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、金海永于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金26583.15元、分期手续费1763.2元及零售利息（零售利息截至2017年1月22日为4675.4元，2017年1月23日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为366元，由中信银行股份有限公司成都分行负担43元，金海永负担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年四月二十八日 法官助理牟治伟 书记员覃月
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0111民初1266号 原告张朋阁被告代强本院在审理原告张朋阁诉被告代强离婚后财产纠纷一案中，原告张朋阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费426元，原告已预交23元，现由原告自行负担。  审  判  员    胡军卫   二0一九年四月十日 书  记  员     谢向宁  1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初62号原告：宜春市金嘉物业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路**，统一社会信用代码：91360900MA35T89C2A。法定代表人：蒋亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾华胜，男，1969年8月15日出生，丰城市人，住袁州区袁山大道中路****，系宜春市金嘉物业有限公司员工。被告：黄式平，男，1963年10月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住，住宜春市袁州区/div>原告宜春市金嘉物业有限公司（以下简称原告）与被告黄式平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市金嘉物业有限公司委托诉讼代理人曾华胜到庭参加了诉讼，被告黄式平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠物业管理费及滞纳金合计7821元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，宜春市锦和物业管理有限公司竞得金地嘉园小区的物业服务管理权3年，时间为2016年1月1日至2018年12月31日。2017年3月，为方便管理和明确责任，投资人特注册了宜春市金嘉物业服务有限公司，并与金地嘉园业委会签订了三方协议，明确了物业管理期间所产生的债权和债务由原锦和物业归原告金嘉物业公司所承继，服务期间，原告认真全面履行职责。作为业主，被告在该小区房屋面积123.1平方米，根据协议价其物业费按1.2元/㎡/月计算，其拖欠自2016年1月1日至2017年10月31日物业服务费3258元，经原告多次催缴无果，根据《金地嘉园小区物业管理合同》，应收每日千分之三的滞纳金计4563元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告支付物业服务费及滞纳金合计7821元。被告黄式平既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，宜春市锦和物业管理有限公司与被告所居住金地嘉园小区的业主委员会签订了一份《金地嘉园小区物业管理合同》，双方约定由金地嘉园小区业主委员会委托宜春市锦和物业管理有限公司对金地嘉园小区实行物业实施管理服务，物业服务费收取标准：1、收费标准：A多层房、车房、杂物间：0.7元/平方米/月，B电梯房一层0.9元/平方米/月，二层以上1.2元/平方米/月，商铺1.2元/平方米/月，原售楼部同商铺/1.2元/平方米。所收物业费用由房屋产权人支付。2、车辆秩序管理费：小车、三轮小货车30元/车/月，二轮摩托车、电动车5元/车/月（提供电源、充电30元/车/月），3、宜春市锦和物业管理有限公司按月向业主和物业所用人收取物业管理费，有权对欠缴物业费的业主主张本金及滞纳金收取，滞纳金按相关法律规定每日千分之三计算。合同同时对物业服务管理质量及标准等其它事项一并进行了约定。该合同期限为2016年1月1日零时起至2018年12月31日24时止。2017年3月21日，原告宜春市金嘉物业有限公司注册成立，其经营范围为物业管理服务。2017年3月25日，以宜春市锦和物业管理有限公司为甲方、原告为乙方、宜春市袁州区化成街道新苑社区金地嘉园业主委员会为丙方，三方签订一份《金地嘉园物业管理服务债权债务三方协议书》，协议主要内容为：丙方在公开招聘2016年1月1日到2018年12月31日止三年物业管理服务公司的时候，乙方经理罗仁持甲方资质和甲方委托书参与竞得丙方的物业服务管理权三年。实则该小区的物业服务管理投资经营出资股东是罗仁和蒋亮。现为了明确甲、乙、丙三方的债权债务关系，乙方股东罗仁、蒋亮注册成立了“宜春市金嘉物业有限公司”。甲、乙、丙三方经协商一致同意：金地嘉园小区物业管理服务自2016年1月1日到2018年12月31日止，所产生的所有债权债务归乙方享有并负责。甲方不再享有和负责金地嘉园物业管理服务的债权债务。之后，金地嘉园小区的物业管理服务便以原告的名义进行，但金地嘉园小区业主委员会与宜春市锦和物业管理有限公司和原告签订该三方协议时，并未召开业主大会由业主大会决定。2017年10月31日，原告撤离金地嘉园小区。在原告服务期间，小区电梯存在未年检的情况。另查明，被告在该小区购买14栋2单元1701室房屋一套，建筑面积为123.1㎡。2016年1月至2017年10月，被告未缴纳物业费，故原告诉至本院。本院认为：金地嘉园业主委员会系由业主选举而产生。锦和公司通过公开招标，与金地嘉园业主委员会签订《金地嘉园小区物业管理合同》，入住金地嘉园从事物业管理服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，《金地嘉园小区物业管理合同》对小区全体业主具有约束力，故被告黄式平应按《金地嘉园小区物业管理合同》的约定向锦和公司支付物业管理费。《宜春市住宅小区物业服务收费管理暂行办法》第十一条规定“业主委员会成立后，物业公共性服务费具体收费标准，由业主大会或授权的业主委员会与物业服务企业双方协商定价，在物业服务合同中约定”，案涉《金地嘉园小区物业管理合同》约定收费标准为电梯房一层0.9元/平方米/月，二层以上1.2元/平方米/月，被告黄式平居住的房屋位于17层，故应按其房屋面积123.1平方米，按1.2元/平方米/月交纳物业管理费。《物业管理条例》规定选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，亦规定业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，即分别规定了内部事务的决定权与对外的代表权，两者所指向的权利义务主体不同，业主委员会是否正确执行业主大会的决定并不影响其对外代表权，如果业主委员会不正当执行业主大会的决定而造成业主损失的，业主可向业主委员会追偿。基于业主委员会对外代表权，其就物业管理问题所作的承诺对外仍然有效。依据《金地嘉园物业管理服务债权债务三方协议书》的约定，金嘉公司后期亦实际提供了物业管理服务，金地嘉园小区的业主应向金嘉公司支付物业管理费。原告金嘉公司诉请要求被告支付物业管理费3258元，自2016年1月至2017年10月被告需支付的物业管理费应为3250元（123.1㎡×1.2元/㎡×22个月），故本院确认原告所欠物业费为3250元。被告并非无故拖欠物业费，因此无需向原告支付滞纳金，对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告黄式平于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市金嘉物业有限公司物业管理服务费3250元。驳回原告宜春市金嘉物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告黄式平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇一九年四月二日代书记员 杨琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7428号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路**容桂碧桂园商业街**。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：陈亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：何江华，系该公司员工。被告：赖春梅，女，1981年5月23日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司诉被告赖春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年四月八日书记员  吴建欣
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0105刑初301号公诉机关广州市海珠区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭兵义，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省京山县雁门口镇台岭村****。被告人廖志清，男，1978年3月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，文化程度初中，户户籍地湖南省郴州市永兴县鲤鱼塘镇联盟村高家垅组。本案于2018年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人李艳玲，广东法仪律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]270号起诉书指控被告人廖志清犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭兵义向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭分别进行了审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭兵义、被告人廖志清及其指定辩护人李艳玲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月21日3时许，被告人廖志清（外号“猫猫”）与同案人朱显来（已判决）、“大傻”、“阿蛇”等人在本市海珠区土华村西头基二巷10号新天地门前，因被告人廖志清与被害人郭兵义等人产生纠纷，廖志清伙同上述同案人持啤酒瓶、木凳对郭兵义追打致其身体多处受伤（经鉴定属轻伤二级），被告人廖志清逃离现场。2018年11月4日，被告人廖志清被抓获归案。公诉机关认为，被告人廖志清无视国家法律，伙同同案人借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人廖志清判处一年以下有期徒刑，提请本院判处。附带民事诉讼原告人郭兵义请求本院判令被告人廖志清赔偿医疗费10426.03元、误工费44550元、护理费4440元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费18118.8元、精神抚慰金10000元、交通费500元、营养费1850元，共计175534.83元。被告人廖志清对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，对民事部分表示愿意赔偿，但现在暂无能力赔偿。辩护人对指控被告人廖志清的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下罪轻辩护意见：1、被告人主观恶性不大，案发前被告人没有攻击的行为，事发时也没有攻击被害人的要害部位，事发后有主动报警救助被害人；2、被告人如实供述；3、被告人当庭认罪认罚，认罪态度诚恳；4、被告人无前科，是初犯偶犯；5、被告人愿意积极赔偿，是因为被害人要价太高才无法协商赔偿；6、被告人是家庭的经济支柱。综上，请求法庭对被告人廖志清从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月以下。经审理查明：（一）刑事部分：2018年4月21日3时许，被告人廖志清（外号“猫猫”）与同案人朱显来（已判决）、“大傻”、“阿蛇”等人在本市海珠区土华村西头基二巷10号新天地门前，因被告人廖志清与被害人郭兵义等人产生纠纷，廖志清伙同上述同案人持啤酒瓶、木凳对郭兵义追打致其身体多处受伤（经鉴定属轻伤二级），被告人廖志清逃离现场。2018年11月4日，被告人廖志清被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人廖志清及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人廖志清表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。（二）附带民事部分被害人郭兵义于2018年4月21日至5月28日在中国人民解放军第421医院住院治疗37天，经诊断为：1、右手第3、4、5掌折；2、前额软组织挫裂伤；3、双手软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、建议全休二个月；2、出院后避免患肢剧烈运动及负重，伤后1个月拆除石膏托外固定并逐渐加强患肢功能锻炼；3、不适随诊。期间，被害人郭兵义共支付治疗费10290.08元。2018年6月19日，被害人郭兵义至中国人民解放军第421医院进行门诊治疗，支付治疗费135.95元。被害人郭兵义户别为农业家庭户口。上述事实，有本院作出的（2018）粤0105刑初1401号刑事附带民事判决书为证证实，该生效判决认定附带民事诉讼原告人郭兵义可获得的赔偿包括：1、医疗费10426.03元；2、误工费4236.54元；3、护理费4440元；4、住院伙食补助费3700元；5、营养费1850元；6、交通费500元，以上共计人民币25152.57元，并判决被告人朱显来与同案人互负连带赔偿责任，本案被告人廖志清表示无异议，本院亦予以认定。另，被害人郭兵义表示至今未收到赔偿款。本院认为，被告人廖志清无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人廖志清当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人廖志清从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人廖志清自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人廖志清对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人郭兵义的直接经济损失，依法应予赔偿，赔偿的数额以本院（2018）粤0105刑初1401号刑事附带民事判决书已核定的数额为准，即人民币25152.57元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人廖志清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年8月3日止）。二、被告人廖志清在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭兵义人民币25152.57元，与同案人互负连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人郭兵义的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  林艳芬人民陪审员  钟木兰二〇一九年四月十六日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
陕西省甘泉县人民法院民事判决书(2019)陕0627民初91号原告马某某，男，1964年9月1日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白某某，男，1970年8月15日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县西门坪，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宝军与被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的款项591400元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年，原告马某某给被告白某某出售玉米，购买玉米款原告多次催要无果，经过结算，被告拖欠玉米款合计400000元，在多次催要无果的情况下，被告马小军承诺支付利息。2018年5月14日，原、被告经过结算，连本带息共计520000元，被告白某某重新给原告出具借款条据一张，约定按照月利率2%计算利息。被告白某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠款条据作为证据，本院认为原告提交的证据来源合法，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2004年，被告白某某经过赊销的方式在原告处购买玉米，累计欠款400000元，承诺拖欠期间按照月利率2%计算利息。2018年5月14日，原、被告双方经过结算，被告白某某按照本息合计520000元，给原告出具了欠款条据，约定月利率按照2%计算，每月利息10400元。本院认为，原、被告结算欠款单据系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按照协议约定供应货物后，被告白某某应该按照合同约定和结算结果及时支付货物价款和违约利息，故原告马某某的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效十日内支付原告马某某货款及利息共计591400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费9714元，减半收取4857元由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判  员   吕买买二〇一九年四月八日书 记 员 霍晓乐      3
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季霞，女，1972年5月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊峰，男，1954年12月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人张宏、季霞因与被申请人张俊峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川01民终15376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，张宏、季霞于2019年3月19日自愿向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，张宏、季霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张宏、季霞撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年四月二日 书记员 黄 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王欣，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,997.46元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金31,985.06元、利息3,217.61元、违约金9,197.66元、其他费用7,597.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王欣自2016年10月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计51,997.46元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,799.80元(截止至2018年9月7日的欠款本金31,985.06元、利息3,217.61元、分期付款费用7,557.13元、换卡费用20元、快递费20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、换卡费用及快递费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,985.06元；二、被告王欣应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币3,217.61元、分期付款费用人民币7,557.13元、换卡费用人民币20元、快递费人民币20元；三、被告王欣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币31,985.06元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初397号 原告：乐至县房地产管理局，住所地四川省乐至县天池镇横东街**，统一社会信用代码：12511822451400812W。 法定代表人：陆志超，局长。 委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。 被告：文碧中，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县房地产管理局（以下简称县房管局）与被告文碧中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县房管局的委托诉讼代理人谢向军、被告文碧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县房管局向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的房屋租金（以租金55元/月为标准从2016年8月31日计算至被告退还租赁房屋之日止）；2、依法解除原、被告租赁合同关系，由被告退还租赁房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对房屋租金的起算日期从2016年8月31日变更为2016年9月1日。事实和理由：2015年9月11日，原、被告双方签订《公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于乐至县天池镇仙鹤观X号的住房（面积为50㎡）租赁给被告，租期1年，月租金55元，年租金660元，租金以年缴方式一次性交纳，被告在签订合同当日交纳了1年租金。合同到期后，双方未完善续租的书面手续，但事实租赁关系延续至今，被告未交纳续租期间的租金，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告文碧中辩称，签订租房合同与拖欠租金是事实，被告系残疾人，以前享受低保时都交了房租，现在没有享受低保就无任何收入，经济困难无力给付房租，请原告同意从2019年开始交房租。 原告为证实自己主张向本庭如下证据材料： 证据材料1：原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明、说明、被告身份证复印件。拟证明原、被告双方身份信息及原告系本案适格的诉讼主体； 证据材料2：《公共租赁住房租赁合同》、年缴租金登记卡。拟证明原、被告签订房屋租赁合同，对房屋位置、房屋租金、租赁期限、合同解除等情形进行约定，双方间租赁关系成立及被告交纳租金的情况； 被告对以上证据材料均无异议。 被告向本庭提交证据材料3:残疾证。拟证明被告是残疾人，生活困难。 原告对被告证据真实性无异议，但与本案无关联。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2均系书证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，经被告质证无异议，本院予以采信；本院认为被告证据与本案无关联，不予采信。 本院经审理认定事实如下：乐至县住房保障工作领导小组办公室是乐至县住房保障工作领导小组临设于乐至县房地产管理局的办公室，其为非核编机构。对保障性住房租赁的实施及管理系乐至县房地产管理局的法定职责范围。2015年9月11日，原告以乐至县住房保障工作领导小组办公室的名义与被告签订《公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于乐至县天池镇仙鹤观X号住房（建筑面积：50平方米）租赁给被告；租赁期限一年，从2015年9月1日起至2016年8月31日止；房屋租金为55元/月，年租金为660元；被告应当在本合同签订之日将当年年租金足额交付给原告；被告逾期六个月以上未支付租金的，原告有权解除租赁合同，被告除支付租金外，还必须将该房屋按原告通知腾退给原告。签订合同时，被告交纳了2015年9月1日至2016年8月31日期间房屋租金660元。合同到期后，双方未办理续租手续，被告仍居住使用该房屋至今，2016年9月1日起，被告一直未向原告支付房租，经原告催收未果诉至法院。 本院认为，县房管局系保障性住房租赁的实施和管理机构，乐至县住房保障工作领导小组办公室作为临设于县房管局内部的机构，原告以乐至县住房保障工作领导小组办公室的名义与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行相应义务。租赁合同约定租赁期限为1年，租赁期满后，被告继续使用该房屋，原告亦未提出异议，双方签订的《公共租赁住房租赁合同》继续有效，被告从2016年9月1日起至今未交纳房屋租金，构成违约，应承担相应民事责任，故原告主张被告支付拖欠的房屋租金的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其系残疾人，现未享受低保补助导致经济困难，不能成其拖欠房屋租金的正当理由。被告拖欠房屋租金超过六个月，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除房屋租赁合同关系，并由被告退还租赁房屋，对此，本院予以支持。因原告起诉时才要求与被告解除合同，合同解除的时间应为本院向被告送达起诉状副本的时间，即2019年2月27日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告乐至县房地产管理局与被告文碧中于2015年9月11日签订的《公共租赁住房租赁合同》于2019年2月27日解除； 二、被告文碧中在本判决生效后10日内，将位于乐至县天池镇仙鹤观X号住房退还给原告乐至县房地产管理局； 三、被告文碧中在本判决生效后10日内向原告乐至县房地产管理局支付房屋租金（从2016年9月1日起至被告文碧中退还房屋之日止按55元/月计算的房屋租金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文碧中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 姝 二〇一九年四月八日 书记员 黄仲琼
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初559号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市团城山桂林路**。负责人：麻晓农，男，系该行行长。委托诉讼代理人：张立，女，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：郑安胜，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：潘芳，女，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中国银行股份有限公司黄石分行与被告郑安胜、潘芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日向原告中国银行股份有限公司黄石分行送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司黄石分行撤回起诉处理。审判员  朱浩波二〇一九年四月十六日法官助理赵雪融书记员刘妮娜