福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初1206号 原告：吴永泉，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：王清波，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王文炳，男，1975年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告吴永泉与被告王清波、王文炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永泉及其委托诉讼代理人傅金波、被告王清波、王文炳的共同委托诉讼代理人曾志群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永泉向本院提出诉讼请求：1.判决王清波偿还借款1000000元及自2017年l2月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决王文炳对王清波的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王清波因经商周转资金不足，于2015年1月17日向吴永泉借款1000000元，吴永泉通过交付现金40000元和由吴永泉胞弟吴永铭转账960000元的方式向被告王清波交付了1000000元借款，王清波以借款名义人和王文炳以担保人的名义共同出具一份《借条》给吴永泉收执。双方没有约定诉争借款期限，但口头约定按照月利率4%支付利息。2016年7月，吴永泉应王清波要求，同意自2016年7月17日起的借款月利率降为2%。王清波于2017年11月29日支付部分利息之后就未再有支付分文利息，也没有偿还分文本金，王文炳也没有履行担保责任。 王清波辩称，1.王清波实际向吴永泉借款金额为960000元，并非吴永泉所诉请的1000000元。王清波因资金周转需要拟向吴永泉借款1000000元，应吴永泉要求，王清波先行签写并向吴永泉递交了《借条》一份，《借条》载明“今向吴永泉借款现金壹佰万元整（1000000元）”，王清波及担保人王文炳随即在借条上签字捺印。《借条》出具后，吴永泉便只让其胞弟吴永铭向王清波转账960000元借款。自此，王清波仅收到吴永泉委托其胞弟转的960000元外，吴永泉所述的40000元现金交付根本不存在。且从吴永泉提供的证据12即银行交易记录上可明显看出，在吴永铭向王清波支付了960000元借款后，其账户资金仍剩余301189元，若是确定借款1000000元，那吴永泉为何不叫其胞弟吴永铭一次性通过银行转账的方式向王清波支付，却独余下40000元用现金支付，完全不符合借款习惯。据此，吴永泉实际向王清波提供借款金额为960000元，并非吴永泉所诉请的1000000元。2.王清波与吴永泉之间并未约定过借款利息，吴永泉诉请主张月利率2%的借款利息，与事实不符且于法无据。王清波于2015年1月17日向吴永泉出具的《借条》上未载明借款利息，事实上吴永泉与王清波双方之间就该笔借款并没有约定利息。并且此后，王清波与吴永泉之间也未就借款利息事宜进行过商讨，故吴永泉在诉状中所称的借款月利率4%和月利率2%均系不实的虚假陈述，就该主张吴永泉也未提出任何证据加以证明。鉴于此，吴永泉诉请主张月利率2%的借款利息，与事实不符且于法无据，恳请贵院依法驳回吴永泉的诉讼请求。3.王清波已履行完毕返还吴永泉借款的义务，王清波不再结欠吴永泉诉请的借款。在吴永泉向王清波提供960000元借款后，王清波于2015年4月17日至2017年11月29日期间通过银行转账和微信转账方式已陆续向吴永泉归还了借款人民币721000元，同时，在此期间内，王清波通过公司财务陈永吉以银行转账方式向吴永泉归还借款人民币275000元，至此，王清波总计向吴永泉支付款项人民币996000元，已超过实际向吴永泉所借的960000元借款，故王清波已还清向吴永泉所借的960000元借款，不再结欠吴永泉诉请的借款。综上所述，王清波已向吴永泉还清借款，恳请贵院在查清本案事实基础上，依法判决驳回吴永泉全部诉讼请求。 王文炳辩称，王清波已偿还本案借款，王文炳无需再承担连带保证责任。 根据当事人提供的借条、银行流水记录、微信转账记录及当庭陈述等，对本案无争议的事实认定如下：2015年1月17日王清波因生意周转资金向吴永泉借款，出具借条一张，载明借款1000000元，担保人为王文炳，借款未书面约定利息及还款期限。同日吴永泉通过其胞弟吴永铭账户转账王清波960000元。借款后王清波通过银行转账、微信及委托陈永吉银行转账的方式还款，还款详情见下表： 日期金额（元） 2015.4.1740000 2015.5.1840000 2015.6.1840000 2015.7.1940000 2015.8.2940000 2015.10.1940000 2015.12.11通过陈永吉200** 2015.12.3020000 2016.1.21通过陈永吉200** 2016.3.1530000 2016.4.15通过陈永吉300** 2016.5.18通过陈永吉200** 2016.5.27通过陈永吉300** 2016.6.17通过陈永吉1000** 2016.7.17通过陈永吉200** 2016.7.21150000 2016.8.1817000 2016.9.8100000 2016.9.18通过陈永吉150** 2016.10.18通过陈永吉150** 2016.11.18通过陈永吉150** 2016.12.18通过陈永吉100** 2016.12.19通过陈永吉50** 2017.1.18通过陈永吉150** 2017.2.19微信转账15000 2017.3.17通过陈永吉150** 2017.4.18通过陈永吉150** 2017.5.1715000 2017.6.1914000+50000 2017.7.1814000 2017.8.1814000 2017.9.1814000 2017.10.1914000 2017.11.2914000 吴永泉、王清波双方确认2016年1月21日、4月15日、5月18日还款共计70000元为偿还利息。吴永泉自认2016年7月21日、9月8日、2017年6月19日还款共计300000元为偿还本金。 对有争议的事实认定如下：1.对借款有无约定利息及明确与否的认定。吴永泉主张双方口头约定利息按照月利率4%计算，后应王清波要求于2016年7月17日后利息降至月利率2%，王清波对双方口头约定利息予以否认。结合吴永泉提供的银行流水可见，借款后，王清波连续月份稳定支付吴永泉固定款项，该款项与吴永泉所主张借款利息相对应，而王清波未能提供相反证据予以反驳，对吴永泉与王清波借款之始口头约定利息为月利率4%，2016年7月17日后利息降至月利率2%的事实，予以采信。2.借款本金的认定。吴永泉主张借款本金为1000000元，王清波辩称借款本金为960000元。借条中虽载明借款本金为1000000元，但吴永泉通过其弟转账支付王清波款项仅为960000元，对另40000元款项交付情况，吴永泉未能提供证据证明亦未能尽合理说明，故依据银行转账记录对吴永泉出借王清波借款本金认定为960000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王清波向吴永泉借款并出具书面借条，吴永泉向王清波交付款项，双方借贷关系合法有效，王清波对借款负返还之责。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2015年1月17日至2016年6月17日，已付利息超过月利率3%的部分予以扣除，尚欠借款本金经核算为908496元；2016年6月18日至2017年11月29日按照约定的月利率2%计算，尚欠借款本金经核算为572976元。现吴永泉主张自2017年12月1日至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。 王文炳作为担保人在借条中署名，且双方未对保证范围做约定，故王文炳即为案涉借款的连带保证人，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、王清波应于本判决生效之日起十日内偿还吴永泉借款本金572976元并支付自2017年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、王文炳对上述债务本息承担连带偿还责任，王文炳有权在履行债务后向王清波追偿； 四、驳回吴永泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由王清波、王文炳负担4446元，由吴永泉负担3354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年四月十日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-