广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1228民初571号 原告:唐某某，男，1979年10月29日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：唐某1，女，1981年8月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：唐某2，女，1983年6月30日出生，壮族，住河南省洛宁县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：韦某某，男，1981年10月22日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被告：都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司（曾用名都邦财产保险股份有限公司广西分公司河池营销服务部），住所地广西河池市金城江区富华路**，统一社会信用代码：914512007968487193。 法定代表人：方波。 委托诉讼代理人：黄紫轩，公司员工。 原告唐某某、唐某1、唐某2诉被告韦某某、都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称都邦财保）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。书记员苏中望担任庭审记录。原告唐某某、唐某1、唐某2的共同委托诉讼代理人韦德立，被告都邦财保的委托诉讼代理人黄紫轩到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告唐某某、唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费人民币1万元、死亡赔偿金11万元，共计人民币12万元；二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2018年11月21日晚，被告韦某某醉酒后驾驶（血液中乙醇含量为208/100mL）桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车（搭载韦某1）由都安县东庙乡驶往地苏镇方向，19时07分，行驶至都安县路段时碰撞到步行在道路上的行人覃某某，造成覃某某受伤，经都安县人民医院抢救无效于2018年11月25日15时15分死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经都安瑶族自治县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告韦某某承担事故的全部责任，覃某某、韦某1无事故责任。经查，被告韦某某系桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车所有人，该车在被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，覃某某被送往都安瑶族自治县人民医院治疗，伤情诊断为：1、特重度颅脑损伤；2、未除外脊髓损伤并高位截瘫；3、枢椎齿状突骨折；4、寰枢关节半脱位；5、肺挫伤；6、胸膜挫伤；7、中枢性呼吸循环衰竭；8、心肺复苏术后；9、全身多处皮肤挫擦伤；10、颈椎骨质增生；11、腰椎骨质增生；12、肺部感染；13、多器官功能衰竭。住院抢救3天，因抢救无效死亡，共支付医疗费35452.33元。 三原告系覃某某的子女，原告的父亲唐某3于2014年1月6月去世。覃某某于1958年8月28日出生，事故发生时年满61周岁。根据《2018年广西道路交通事故损害赔偿项目标准》和相关法律法规的规定，本案的各项损失如下： 1、医疗费：35452.33元； 2、丧葬费：33228元（5538×6=33228元）； 3、死亡赔偿金：215175元（11325×19=215175元）； 4、精神抚慰金：30000元 5、交通费：1000元 以上各项合计314855.33元。被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金11万元，共计12万元。综上所述，为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。 被告韦某某既未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩。 被告都邦财保辩称：1.桂Ｍ×××××号二轮摩托车在保险公司投保的是交强险，由于被告韦某某在事发时属于醉酒驾驶，原告所诉求的死亡赔偿金不属于保险公司交强险需先行垫付的保险责任范围；2.如法院判决保险公司在交强险内先行承担本案死者的死亡赔偿金，保险公司保留追偿权；3.对于原告诉求的各项费用意见如下：（1）医疗费，交强险内医疗费限额是1万元，以死者实际抢救医疗发票为准；（2）死亡赔偿金、丧葬费没有异议；（3）精神损害抚慰金，由于被告是醉酒驾驶，精神损害抚慰金应由被告自行承担；（4）交通费，请法院根据实际情况酌情给付；4.诉讼费用不是保险公司的赔付责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告都邦财保提供的证据2关联性有异议，认为保险条款与交通安全法不一致，应以交通安全法为依据。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，无论机动车一方对交通事故的发生是否有过错，包括存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形，保险公司均应在交强险责任限额内予以赔偿，故对该证据的证明内容，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日晚，被告韦某某醉酒后驾驶桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车（搭载韦某1）由都安县东庙乡驶往地苏镇方向，19时07分，行驶至都安县路段时碰撞到步行在道路上的行人覃某某，造成覃某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，覃某某被送往都安县人民医院治疗，伤情诊断为：1、特重度颅脑损伤；2、未除外脊髓损伤并高位截瘫；3、枢椎齿状突骨折；4、寰枢关节半脱位；5、肺挫伤；6、胸膜挫伤；7、中枢性呼吸循环衰竭；8、心肺复苏术后；9、全身多处皮肤挫擦伤；10、颈椎骨质增生；11、腰椎骨质增生；12、肺部感染；13、多器官功能衰竭。住院抢救3天后，覃某某因抢救无效死亡，共支付医疗费35452.33元。2019年2月7日，都安瑶族自治县公安局交通管理大队作出第451228120180000091号《道路交通事故认定书》，认定被告韦某某承担事故的全部责任，覃某某、韦某1无事故责任。 原告唐某某、唐某1、唐某2系死者覃某某子女，死者覃某某配偶唐某3于2014年1月6月去世，两人共同生育有子女三人，即本案三原告。覃某某于1958年8月28日出生，事故发生时年满61周岁。 被告韦某某系桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车车辆所有人，该车在被告都邦财保投保了交强险，事故发生在交强险保险期间。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，都安瑶族自治县公安局交通管理大队在《道路交通事故认定书》中认定本次事故被告韦某某承担事故全部责任，覃某某无事故责任，该认定程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告的各项经济损失确认如下：1.医药费，依据原告提供的相关医疗费用发票，确认覃某某医疗费为35452.33元;2.丧葬费33228元、死亡赔偿金215175元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，于法有据，没有超过相关标准，本院予以确认。综上，确认原告的各项经济损失合计为314855.33元。 鉴于桂Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车已在被告都邦财保投保了交强险，且事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”故确定由被告都邦财保在交强险责任限额范围内先予赔偿;不足部分，由被告韦某某予以赔偿。根据交强险关于医疗费用、死亡伤残等各项下责任限额的具体规定，本院确认被告都邦财保在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元、死亡赔偿金11万元。不足部分，因原告唐某某、唐某1、唐某2与被告韦某某已自行协商解决，且本案中原告并未主张超过交强险责任限额范围外的赔偿款，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内向原告唐某某、唐某1、唐某2赔偿医疗费、死亡赔偿金共计人民币12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元。(上诉案件受理费汇至：开户行：河池农行城东分理处，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98)。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨怡 二〇一九年四月二十九日 法官助理龙剑宇 书记员苏中望 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 1.第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 2.第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3.第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 4.第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 1.第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 1.第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 2.第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 3.第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 4.第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 5.第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 6.第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。