wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初1607号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾婷婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：侯爱霞，女，汉族，1987年06月21日出生，住山东省潍坊高新区。 原告海尔消费金融有限公司与被告侯爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲、顾婷婷到庭参加诉讼，被告侯爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金46296.36元及借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以46296.36元为基数，自2018年1月12日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月16日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证借款人的身份。验证、认证成功后，原被告当日在上述“嗨付”消费贷款平台签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50000元，利率为0.04%/日，分期24个月，按月还本付息。如被告未按期偿还本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及承担支付违约金、罚息、滞纳金等的违约责任。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为山东省潍坊市奎文区高新区清池街道西清池村188号，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。原告于2017年11月16日向被告发放贷款50000元，但是被告未按照约定还本付息，已构成严重违约，截止起诉之日尚欠本金46296.36元。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及青岛市中级人民法院的立案指定管辖通知，特诉至贵院，望判如所请。 被告侯爱霞未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》1份，证明原告具备发放个人消费贷款的资格。 2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图1份，证明被告在“嗨付”消费贷款平台申请借款操作全过程。 3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片各1份、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》1份，证明被告实名认证、验证中，电子身份与签名的有效性与合法性。 4.《个人借款合同》1份，证明原、被告通过“嗨付”消费贷款平台签订电子《个人借款合同》1份，双方对借款数额、期限、利率、还款方式、还款日、违约责任等均进行了约定。 5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》各1份，证明原告通过具有支付业务许可的第三方代付机构将1笔贷款款项支付至被告指定的收款账户。 6.《借款人欠款明细表》1份，证明被告欠款本金数额。 7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》1份，证明本院对本案有管辖权。 被告侯爱霞未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，该笔贷款放款时间为2017年11月16日，合同约定的还款日为每月12日，被告实际最后一次还款日期为2018年01月12日，已偿还本金3703.64元，偿还利息1116.56元。 再查明，《个人借款合同》第十一条约定，借款人选择“等额本息”还款方式，若未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还借款本院予以支持，对于原告要求被告支付利息、罚息、违约金、滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息及滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。被告应支付原告以未还本金为基数，自被告实际最后一次还款日之次日即逾期之日至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金。被告侯爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯爱霞于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金46296.36元； 二、被告侯爱霞于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以46296.36元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费479元，由被告侯爱霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃 二〇一九年四月九日 书记员  姜晓慧
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执438号 本院在执行广州北桓资产管理有限公司与杨向阳借款合同纠纷一案中，双方于2019年3月21号达成和解协议，被执行人主动履行33811元，申请人放弃其余债权。当日，被执行人按照和解协议履行完毕，申请人于2019年3月25日向本院出具结案申请。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年四月一日
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初144号                                                    被告人基本情况                       姓名                       赵某某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       常永栋                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2019]134号                                           指控事实                                   2019年2月24日19时55分许，被告人赵某某饮酒后驾驶鲁M938**号大众牌小型轿车，沿周村区青年路由东向西行驶至长行街路口时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被民警查纠。经鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇含量为174.33mg/100ml，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。                               退赔情况                       无                               被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                           判决结果                       被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏俊菊             二O一九年四月十九日             代理书记员 陈慧琳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1108号原告：高俊英，女，汉族，1957年1月16日出生，住辽宁省北票市，被告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****）。法定代表人：田华东。原告高俊英与被告惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告高俊英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高俊英撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇一九年四月一日书记员  陈 露
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执913号申请执行人刘文霞，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人宋炳伟，临清志同法律服务所主任。被执行人临清市嘉和置业有限公司。法定代表人周建明，董事长。委托代理人王树堂，公司员工。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁1581民初2436号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）鲁1581民初2436号民事判决书终结执行。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一九年四月二十六日书记员 李季康
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初2596号原告:常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司法定代表人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，公司员工。被告：周士平本院在审理原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司与被告周士平物业服务合同纠纷一案中，原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现因双方已协调解决，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司负担。审判员  华继权二〇一九年四月八日法官助理范晶晶书记员黄萍
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1382号原告：杨树立，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：闫轩宇，驻马店市“148”律师事务所法律工作者。被告：张小威，男，1983年2月14日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：梁翠云，女，汉族，1983年10月16日出生，住河南省平舆县。原告杨树立与被告张小威、梁翠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树立委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告张小威、梁翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，从2017年10月18日开始，被告张小威、梁翠云夫妇以看病和家庭困难为由向我陆续借款82000元，并于2018年4月22日向我出具借条一张，约定该借款于2018年8月1日还清。该款到期后，被告丝毫没有还钱的意思，于是便开始追要。被告人开始还接电话，最后连电话也不接了，发信息也不回，我多次催要未果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款82000元及利息并承担本案诉讼费。被告张小威、梁翠云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供借条一份，因被告未予以否认，对该证据，本院予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：从2017年10月18日开始，被告以看病和家庭困难为由向原告杨树立陆续借款82000元，并于2018年4月22日向原告出具借条一张，载明：“借条，本人张小威（借款人）身份证号，因资金紧张（在2017年10月18日至2017年12月1日期间，通过刷银行卡、支付宝转账等向杨树立（××）身份证号码）借款共计人民币82000元（捌万贰仟元）整。双方约定从2018年1月1日起按日利率万分之五计息，于2018年8月8日前一次性还清本金。如借款不能按时还款，借款人应赔偿××车费、住宿费等损失。借款人：张小威；电话：131××******；日期：2018年4月22日”。此款经原告催要，被告未还。另查明被告张小威、梁翠云系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小威向原告杨树立借款82000元，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。原告要求被告杨树立偿还借款本金82000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款虽发生在张小威、梁翠云婚姻关系存续期间，但原告未举证证明该借款是用于二被告共同生活、共同生产经营或基其于二人共同意思表示，故对原告要求被告梁翠云偿还借款82000元的诉讼请求，本院不予支持。原告杨树立要求被告张小威按照双方约定的日利率万分之五支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小威于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树立借款82000元及利息（利息从2018年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告杨树立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告张小威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年四月二十五日书记员  闫 强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执8368号王高杰：你与中国银行股份有限公司郑州管城支行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初9907号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州管城支行于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇一九年四月二十九日
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更388号罪犯赖义平。广东省揭阳市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）揭中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人赖义平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯赖义平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）粤刑更1817号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年12月12日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯赖义平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖义平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赖义平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分434分。原审法院对附加财产性判项已立案执行，查无财产可供执行并于2017年8月15日作出了（2017）粤52执180号之一终结（2017）粤52执180号案件的执行裁定。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖义平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯赖义平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2038年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1449号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪雷，公司员工。被告冠县万通轴承有限公司，住，住所地冠县清泉街道办事处驻地织机构代码证号：56143957-4法定代表人：李成宽，总经理。被告冠县德利轴承有限公司，住，住所地冠县北环路北侧文街道办事处），组织机构代码证号：66137325-0法定代表人：孟祥利，总经理。被告李成宽，男，1975年1月15日出生，汉族，住冠县。被告孟祥利，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。被告张跃光，男，1981年5月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告冠县万通轴承有限公司偿还原告借款本金600000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年3月31日，被告冠县万通轴承有限公司与原告签订润昌商行桑阿镇支行流借字（2016）年第051749102号《流动资金借款合同》，从原告处借款600000元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年3月31日至2017年3月20日，还款结息方式为按月。其余四被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2016）年第051749102号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未返还借款及利息。被告万通轴承有限公司、被告冠县德利轴承有限公司、被告李成宽、被告孟祥利、被告张跃光未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年3月31日，聊城润昌农商行桑阿镇支行流借字（2016）年第051749102号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告冠县万通轴承有限公司与原告约定600000元借款的事实；三、2016年3月31日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2016）年第051749102号《保证合同》一份，拟证明被告被告冠县德利轴承有限公司、被告李成宽、被告孟祥利、被告张跃光为被告冠县万通轴承有限公司600000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告冠县万通轴承有限公司银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告冠县万通轴承有限公司收款账户的事实和还款情况。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月31日，被告冠县万通轴承有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款600000元，期限为2016年3月31日至2017年3月20日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年3月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将600000元借款发放到被告冠县万通轴承有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。2016年3月31日至2017年3月20日，被告冠县万通轴承有限公司未偿还过该笔借款的本金及利息。现借款已逾期，被告冠县万通轴承有限公司未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告冠县万通轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冠县万通轴承有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冠县万通轴承有限公司返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冠县万通轴承有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款600000元，并支付利息、罚息（自2016年3月31日至2017年3月20日，以600000元为基数，按月利率10.3312‰计算；自2017年3月21日至借款付清日，以600000元为基数，按月利率15.4968‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县德利轴承有限公司、被告李成宽、被告孟祥利、被告张跃光对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冠县万通轴承有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇一九年四月十九日法官助理曾佳代书记员 田茹茹
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初1033号原告：黄良，男，1979年8月18日出生，土家族，居民，住德江县合兴乡。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：李道能，男，1962年5月17日出生，土家族，居民，住德江县青龙镇。原告黄良与被告李道能民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年4月25日，原告黄良经及代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄良撤回起诉处理。案件受理费462元（已减半收取），由黄良负担。审判员  黎明二〇一九年四月二十五日法官助理张稳书记员曹斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1063号 被执行人叶其亮，男，汉族，1960年10月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人叶其亮借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行，强制被执行人偿付人民币280297元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法对被执行人叶其亮名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车作第10顺位轮候查封，对被执行人叶其亮名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车作第10顺位轮候查封；对被执行人叶其亮名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车作第10顺位轮候查封；对被执行人叶其亮名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车查封作第10顺位轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  何幸凌
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初249号原告：张彦富，男，1974年2月14日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：金德华，男，1963年6月28日生，蒙古族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告张彦富与被告金德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告张彦富于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦富的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彦富撤诉。案件受理费25元，由原告张彦富负担。审 判 员  杜宏芳二〇一九年四月二十九日代理书记员  蒋 淞
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执346号申请执行人：陆婷婷，女，1993年11月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安天鱼网络服务有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：陈剑，该公司总经理陆婷婷与淮安天鱼网络服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初4237号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安天鱼网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆婷婷22000元及利息2640元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据判决书确定的地址，本院执行人员到淮安市清江浦区淮海第一城38、39幢商业A27室查找该公司，经调查，该公司早已不在此处经营。4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。5、本院执行人员与申请人谈话，告知其对该案件作终本处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）（此页无正文）审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年四月二十八日书记员 朱 锋
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1494号 申请人：邹平县范公酒业营销有限公司。 被申请人：邹平县宜青名酒商行。 被申请人：魏晓青（曾用名魏小青）。 被申请人：田春亭。 被申请人：刘文晓。 申请人邹平县范公酒业营销有限公司因与被申请人邹平县宜青名酒商行等买卖合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县宜青名酒商行、魏晓青、田春亭、刘文晓的银行存款155000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币155000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县范公酒业营销有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县宜青名酒商行、魏晓青、田春亭、刘文晓的银行存款155000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1295元，由邹平县范公酒业营销有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年四月三日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1148号 原告：唐敬全，男，1953年11月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：左良仲，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：骆昌亮，男，1975年1月3日生，汉族，住四川省泸县。 原告唐敬全与被告骆昌亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告唐敬全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐敬全撤回起诉处理。 审判员  南小利 二〇一九年四月十日 书记员  杨 月
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执恢37号袁寨乡肖庄村民委员会：本院已立执行王一民申请执行袁寨乡肖庄村民委员会借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年4月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年四月三日
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1323刑初200号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 武磊，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂城街道。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2019]49号起诉书指控被告人武磊危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人逃脱，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。 审 判 长  冯 磊 人民陪审员  张明祥 人民陪审员  常乐军 二〇一九年四月十日 书 记 员  李 慧
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春华。委托诉讼代理人：张履荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴平哎。再审申请人周春华因与被申请人戴平哎民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏11民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春华申请再审称，2014年1月18日张履荣向戴平哎借款30万元是替郑谦借的，该款也是郑谦用的。张履荣早年是从事建筑工程施工的，但在案涉借款时已有十几年不从事建筑业了，不能认定为经营所需借款，因而也不能判决周春华对张履荣债务承担共同还款责任。请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为周春华是否要承担共同还款责任。生效的（2016）苏11民再23号民事判决已判令张履荣偿还戴平哎借款本金30万元及利息。该借款发生在张履荣与周春华夫妻关系存续期间。张履荣在（2016）苏11民再23号案件审理中自认借款系用于去深圳考察以及深圳老板来镇江等所需费用。应当认定张履荣系为生产经营所需而借款，借款所产生的债务周春华应承担共同还款责任。周春华称张履荣在案涉借款时已有十几年不从事建筑业，借款是替郑谦所借，未用于生产经营，但未提供证据证明，且与张履荣的自认相矛盾，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，不应予以再审。综上，周春华的再审请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周春华的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一九年四月四日书记员 孙 敏 瑶
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1947号 申请执行人刘翠华，女，住长春市朝阳区。 被执行人吉林省易好家房地产经纪有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人张力波，执行董事。 关于申请执行人刘翠华与被执行人吉林省易好家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初986号民事判决书判决：被告吉林省易好家房地产经纪有限公司于本判决生效后立即给付原告刘翠华房租费24,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400.00元，由被告吉林省易好家房地产经纪有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为24400元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初986号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年四月十八日 书记员  李佳萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4295号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵钦。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵钦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告赵钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月28日的本金14,646.22元，支付利息4,054.06元、逾期还款违约金3,031.62元、分期付款手续费616.68元，并支付自2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,646.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵钦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2017年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币14,646.22元；二、被告赵钦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,646.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.16元，减半收取计83.08元，由被告赵钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4405号原告武建丽，女，1967年4月16日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告杜艳林，男，1977年9月10日出生，汉族，住高碑店市,现羁押于河北省冀中监狱。被告杜志国，男，1976年10月5日出生，汉族，住高碑店市。原告武建丽与被告杜艳林、杜志国土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建丽、被告杜志国到庭参加诉讼，被告杜艳林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建丽诉称，2014年原告与二被告口头协商将自家承包的土地二块6.6亩出租给二被告，当时口头协商租金每亩1350元，被告租赁土地用于建大棚蔬菜和松树，因当时二被告对承租的土地需投入资金，在经营过程中资金紧张，原告与被告协商同意在被告资金能周转时再支付给原告租金，2018年原告发现被告的大棚闲置，出租给其他人在生产经营，原告即找二被告要求支付租金，并明确告知被告如转租给他人即解除租赁合同，后经原、被告多次协商，被告即不支付租金也不与原告解除租赁合同，故原告诉至法院请求：一、判决原、被告解除土地租赁合同；二、判决二被告归还给原告租赁的土地6.6亩，并将承包的土地恢复到原土地耕种的原貌；三、判决二被告支付给原告2014年1月1日至2018年10月1日的租金43065元；四、判决二被告自2018年10月1日起按每日租金24.41元支付到二被告归还给原告土地日止；五、诉讼费由被告承担。被告杜艳林在询问笔录中称，其与被告杜志国于2014年合伙租赁原告的土地，土地面积为6.6亩，租金为每年每亩1350元，租赁期限为2014年10月1日之2028年10月1日。租金至今未付，应由被告杜志国承担。被告杜志国辩称，哪年租的土地、租金多少其不知情，大体事实是这样，但是经手人是被告杜艳林。经审理查明：原告武建丽在高碑店市承包两块土地共计6.6亩，第一块土地面积4.15亩（四至为：西邻杜尚发，东邻杜艳岐，南至道，北至道），第二块土地面积2.45亩（四至为：东邻马官屯的村民承包地，西邻杜尚发，南至道，北邻马官屯的村民承包地）。原告于2014年10月1日将上述6.6亩土地租赁给被告杜艳林、杜志国，双方口头约定租金为每亩每年1350元。原告依约将土地交由二被告使用，二被告在涉案土地上建了大棚。后经原告催要，二被告至今未向原告支付租金。本院认为，涉案土地租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按协议约定履行。原告依约将土地交由二被告使用，二被告应按照约定向被告支付租金，故原告要求判决二被告向其支付租金，本院予以支持，租金计算方式为：自2014年10月1日至2018年10月1日的租金即6.6亩x1350元x4年=35640元及自2018年10月1日起按每日租金24.41元支付到二被告归还原告土地之日止的租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中经原告催要，二被告未按合同约定向原告履行支付租金的义务，其行为侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求解除土地租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中原告要求二被告归还租赁土地、拆除大棚恢复原貌，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告自2014年1月1日起支付租金，但其未提交证据证实且被告对此亦不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告武建丽与被告杜艳杰、杜志国于2014年10月1日签订的土地租赁合同。二、被告杜艳杰、杜志国于判决生效后十日内归还原告租赁土地(第一块土地面积4.15亩,四至为西邻杜尚发，东邻杜艳岐，南至道，北至道;第二块土地面积2.45亩四至为东邻马官屯的村民承包地，西邻杜尚发，南至道，北邻马官屯的村民承包地），并将涉案土地上大棚拆除恢复原貌。三、被告杜艳杰、杜志国于判决生效后十日内支付原告武建丽2014年10月1日至2018年10月1日的租金35640元，并自2018年10月1日起按每日24.41元向原告武建丽支付租金至归还原告涉案土地之日止。二被告对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告杜艳杰、杜志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  张克功人民陪审员  李志华人民陪审员  臧 震二〇一九年四月一日书 记 员  张 猛
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异82号异议人（被执行人）邹茹（曾用名邹春霞），女，1975年4月7日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人薛英，女，1961年8月19日出生，蒙族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人吕红生，男，1970年8月15日出生，汉族，巴彦淖尔雅欣食品有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔雅欣食品有限公司（下称雅欣公司）。法定代表人吕红生，董事长。被执行人吕凤芩，女，1975年9月17日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古博雅酒店管理有限公司（下称博雅酒店）。法定代表人吕凤芩，经理。本院在执行薛英与吕红生、吕凤芩、雅欣公司、博雅酒店、邹茹民间借贷纠纷一案中，异议人邹茹对执行位于临河区美丽园美丽洋房8号楼1单元1401号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹茹称，薛英在诉讼案件诉状中自称，2012年1月20日吕红生因生产经营资金紧缺向其借款，说明吕红生借款与家庭生活无关；（2013）临民初字第2913号判决中并未判决异议人承担还款责任；故此笔借款与异议人无关。请求贵院中止对异议房屋的执行。本院查明，申请执行人薛英与被执行人吕红生、雅欣公司、吕凤芩、博雅酒店民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）临民初字第2913号判决，主要内容为：吕红生偿还薛英借款100万元及利息；雅欣公司、吕凤芩、博雅酒店承担连带责任。该案执行中，本院依薛英申请于2013年11月26日作出（2013）临法执字第2478号裁定，裁定追加邹茹为本案被执行人。2014年2月10日作出（2013）临法执字第2478－4号裁定，裁定查封被执行人邹茹所有的异议房屋。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。……。”本院已裁定追加邹茹为本案被执行人，异议房屋登记在邹茹名下，本院执行被执行人财产并无不当，故异议人异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邹茹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 颖审 判 员  郝春霞人民陪审员  曲 丹二〇一九年四月十一日书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1273号 原告:秀山凤栖实业有限公司。住所地：本县乌杨街道。组织机构代码：9150024105323285X0。 法定代表人：蒋林珊，该公司董事长。 被告:重庆东星炭素材料有限公司。住所地：本县龙池镇。组织机构代码：91500241683928704P。 法定代表人：杨秀刚，该公司董事长。 被告:秀山恒金钢结构有限公司。住所地：本县乌杨街道。组织机构代码：91500241693928281C。 法定代表人：杨秀华，该公司执行董事。 被告:杨秀刚,男,,1966年8月5日出生土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。 被告:彭革华,男,1966年9月18日出生,汉族,湖南省郴州市苏仙区人，住该区。 被告:赵法卿,男,1970年4月17日出生,汉族,河南省焦作市山阳区人，住该区。 原告秀山凤栖实业有限公司诉与被告重庆东星炭素材料有限公司、秀山恒金钢结构有限公司、彭革华、杨秀刚、赵法卿借款合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆东星炭素材料有限公司、秀山恒金钢结构有限公司偿还原告借款4640000元及利息，2.被告彭革华、杨秀刚、赵法卿对借款本息承担连带清偿责任，3.判决被告重庆东星炭素材料有限公司、秀山恒金钢结构有限公司承担诉讼费用。2019年4月26日原告秀山凤栖实业有限公司明确双方庭外和解，向本院申请撤诉。 经本院审查，原告秀山凤栖实业有限公司申请撤诉，系依法行使诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山凤栖实业有限公司撤回对被告重庆东星炭素材料有限公司、秀山恒金钢结构有限公司、彭革华、杨秀刚、赵法卿借款合同纠纷一案的起诉。 案件受理费43920元，减半收取计21960元，由原告秀山凤栖实业有限公司负担。 审判员  张才明 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 呈
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2819号 原告：林远文，男，1968年5月4日出生，汉族，住临海市。 被告：胡尧明，男，1968年2月6日出生，汉族，住临海市。 原告林远文与被告胡尧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告林远文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林远文撤回起诉处理。 审 判 员  梁 统 二〇一九年四月二十六日 代书记员  胡娅丹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初475号原告刘继明，男，1957年7月27日出生，汉族，住临清市。委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。被告临清市第一建筑工程有限责任公司，住所地临清市北门里街**。法定代表人陈兴存，公司经理。被告临清市第一建筑工程有限责任公司钢构分公司，住，住所地临清市新华路北首/div>法定代表人李茂岭，公司经理。委托代理人腾永亮，山东荣润律师事务所律师。本院在审理原告刘继明与被告临清市第一建筑工程有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，原告杜红增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告杜红增撤回起诉处理。审判员  苏春斌二〇一九年四月一日书记员  崔红颜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2665号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李辉，男，1984年6月28日生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李辉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初14076号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十六日书记员沈寅飞
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初130号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告单位深圳市厚德自动化设备有限公司，注册号：44030610547219，法定代表人陈景琦，住所：深圳市宝安区。诉讼代表人陈嘉琦，深圳市厚德自动化设备有限公司员工。被告人陈景琦，1984年7月3日生，深圳市厚德自动化设备有限公司法定代表人，住广东省梅州市梅江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。2018年12月20日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告单位深圳市厚德自动化设备有限公司、被告人陈景琦犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人陈景琦及被告单位深圳市厚德自动化设备有限公司诉讼代表人陈嘉琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年至2016年间，被告人陈景琦作为被告单位深圳市厚德自动化设备有限公司的负责人，在没有真实货物交易往来的情况下，以支付一定的开票费为代价，通过蓝耿麟、李雄（均另案处理）接受徐州华明金属材料有限公司、徐州波影物资贸易有限公司等公司虚开的增值税专用发票十二份，价税合计1304340.95元，涉案税款189519.6元已认证抵扣。2017年12月22日，被告人陈景琦接到电话通知后到公安机关，并如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告单位深圳市厚德自动化设备有限公司已补缴了全部税款。上述事实，被告单位深圳市厚德自动化设备有限公司诉讼代表人陈嘉琦、被告人陈景琦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝耿麟、桂某某、李某、刘某、刘某某、邢某、刘某1等人的证言，营业执照，虚开的增值税专用发票，银行交易明细，发破案经过及到案经过，补缴税款的相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位深圳市厚德自动化设备有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，被告人陈景琦作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈景琦案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈景琦认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位深圳市厚德自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已预缴）。二、被告人陈景琦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  滕绍林人民陪审员  王新礼二〇一九年四月十七日书 记 员  李雨轩
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初1179号原告：张某，男，1990年9月23日生，汉族，山西省陵川县人，住山西省晋城市。被告：刘某，女，1984年11月21日生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市。本案原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某归还我借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告原系朋友关系。2017年2月16日，被告因资金周转向我借款10000元，并于2017年3月23日给我补打借条一支，承诺2018年2月23日前归还。但借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，现为维护我的合法权益，特起诉在案。本院认为，因原告张某提供的被告刘某的联系方式以及送达地址不准确，致使本院无法向被告刘某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 金 洁 二0一九年四月二十九日书记员 关晋媛
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初1068号 原告：柳某1，男，汉族，村民。 原告：师某某，女，汉族，村民，系柳某1之妻。 原告：柳某2，男，汉族，村民，系柳某1、师某某之子。 法定代理人：柳某1，系柳某2之父。 共同委托诉讼代理人：任某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。 被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组。 负责人：林某某，该小组组长。 委托诉讼代理人：宋某某，男，汉族，村民，该组村民。 委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。 上列原告柳某1、师某某、柳某2与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组（简称东关七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，于2019年3月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任某某、被告负责人林某某及其委托诉讼代理人宋某某、黄某某庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告增加分配35平方米保障房（约价值122500元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柳某1、师某某夫妇生育柳某2后，响应国家计划生育政策，于2016年12月28日领取了《独生子女父母光荣证》。2012年因“建设合威.阳光城”原告村组部分土地被征收开发，2019年1月村组对因该项目征地后给予村组的保障房房产进行分配时，没有按照2012年7月15日确定的分钱分房方案，每人享受35m2保障房，独生子女及双女户保障房分配执行国家计划生育相关政策的规定，给独生子女分配1.5m2，擅自剥夺了原告按照《陕西省人口与计划生育条例》中依法多享受一人的份额。 被告承认原告在本案中所述事实，但指出分房方案是按照2012年7月15日分钱分房确定的在册人口数为标准方案执行的，当时原告并未领取《独生子女父母光荣证》，其不应享受独生子女奖励增加分配35m2的保障房。现村组决定撤销原分配方案，另行确定分房方案。原告的诉讼已无事实依据。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2018年12月29日村组公布的保障房分配方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实已经消灭，其诉讼请求失去了事实依据。 综上所述：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取1375元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  史育勋 二〇一九年四月八日 书记员  王雯雯
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1156号原告：张永辉，男，汉族，1980年7月19日生，住漯河市郾城区。被告：罗鸣，女，汉族，1973年1月22日生，地址：漯河市郾城区。本院受理的原告张永辉诉被告罗鸣民间借贷纠纷一案。原告张永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取2390元，由原告张永辉承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一九年四月九日书记员  康有为
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初627号原告：赵学忠，男，1968年12月18日出生，住宝清县。委托诉讼代理人：杨淑华，女，1972年10月3日出生，汉族，现住宝清县。被告：赵旭江，男，1955年5月26日出生，住宝清县。原告赵学忠与被告赵旭江侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告之间的纠纷已在讷河市法院先行立案，本案原告申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵学忠撤诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告负担。审判员  李德侠二〇一九年四月一日书记员  张馨跃
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢138号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人孙春梅。本院在执行申请人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人孙春梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）西民初字第954号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下：评估、拍卖被执行人孙春梅大连市金州区光明街道斯大林路282号1单元8层2号房屋。本裁定送达后立即执行。审判员 毕 胜二〇一九年四月十五日书记员 王海铭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2923号申请执行人陈树林，男,1969年1月6日生，汉族，住响水县开发区。被执行人田野，男,1980年1月1日生，汉族，住响水县。被执行人陈树，男,1975年3月12日生，汉族，住响水县。陈树林与田野、陈树一案，本院作出的(2017)苏0921民初4716号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因田野、陈树未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈树林于2018年10月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二日书记员  成蓓蓓
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初378号原告：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第****房。法定代表人：唐永生，董事长。被告：陈永春，男，1969年2月28日出生，汉族，住承德市平泉县。被告：承德市汇远建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥，住所地承德市双桥区闫营子村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱国芝，经理。原告承德市御源房地产开发有限公司与被告陈永春、承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。承德市御源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告对被告陈永春的工资不承担先行垫付责任；2、由二被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告代双滦区人民政府开发建设的御景家园二期回迁楼工程，经过招投标程序发包给了具有建设工程施工资质的被告承德市汇远建筑安装有限责任公司，双方签订了建设工程施工合同，该合同合法有效。原告与汇远建筑公司均是独立企业法人，原告没有任何法定义务或约定义务对“汇远公司劳动用工和工资标准制定等进行日常监督检查”。被告与原告也不存在劳动关系，原告没有义务对其工资承担垫付或给付义务。原告与汇远建筑公司签订的《工程施工合同》明确约定“在竣工验收合格后进行工程结算，承包方将所有相关资料整理后报送发包方，由发包方报送双滦区审计局进行结算，并以审计局出具的数据为最终结算数额”。原告向汇远公司实际支付工程款的数额已经达到合同暂估价的95.2%，剩余工程款已经不足质保金。最终结算已经报送双滦区审计局进行审计，审计机关一直没有出具审计结论。原告不存在《人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》规定的“未按合同约定支付工程款”的情形，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字[2018]177号《仲裁裁决书》裁决原告对被告的工资承担先行垫付责任没有法律依据和事实依据。被告承包了原告发包的建设工程，又转包给了不具有施工资质和用工资质的自然人，属于非法转包。被告与实际施工人之间的工程款争议，本来属于合同纠纷，不属于劳动争议范畴。被告以工资争议为名索要工程款，属于应当遏制的虚假诉讼行为，人民法院应当查明事实，依法制裁。本院经审查认为，陈永春提起劳动仲裁的前提应为陈永春与相关单位具有劳动关系。关于劳动关系的确认，则应当确定双方当事人是否符合法律规定的主体条件、双方间的权利义务关系是否符合劳动关系的特征、劳动者与用人单位是否达成过建立劳动关系的合意、劳动者所获得的劳动报酬是否属于“工资”性质的收入及劳动者所从事的工作是否具有长期、稳定的性质等等。本案中，通过劳动仲裁庭审能够反映出涉案建设工程中存在层层转包的情形，故不宜认定陈永春与何单位存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，应驳回承德市御源房地产开发有限公司的起诉。陈永春可就此问题直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回承德市御源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年四月二十二日书记员  李妍
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1230号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：袁正创，男，1973年4月1日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司诉被告袁正创物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告新昌县永信物业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇一九年四月十八日 书记员  唐浏冰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22361号原告：刘振奎，男，1970年11月11日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：赵仲有，男，1960年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：刘振芬，女。1967年4月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告刘振奎诉被告赵仲有、刘振芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振奎向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告共同立即付清所借原告人民币30000元整并支付利息30000元(自2012年5月1日至2019年2月19日，以30000元为基数，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年5月1日被告以其子结婚为由向原告借款30000元，并约定年利息24%并及时偿还，被告借款至今已六年多，期间，原告多次找被告索款，但被告均已尽快还款为由拖延至今，为维护原告合法权益，故成诉。被告赵仲有辩称，存在借款事实，但要以证据为准。被告刘振芬辩称，诉状写的原、被告的关系不属实，借款的时间、金额都不属实。本人没找原告借过钱，也没签过字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交借条的真实性不予确认。对被告提交的结婚证复印件的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告刘振芬与原告刘振奎系姐弟关系，二被告系夫妻关系。被告赵仲有陈述2014年8、9月份因需偿还其子结婚时向他人的借款，向原告借款了30000元，后在2018年的11、12月份给原告补写借条一份，借条上没有书写利息的内容。上述借款经原告催要，被告至今尚未偿还。庭审中原告提供借条一份，内容为：今有赵仲有借到刘振奎人民币叁万元正（现金）。借款年利息24%（百分之24）。借款人赵仲有，出资人刘振奎，2012年5月1日。对该借条的真实性二被告不予认可，被告赵仲有主张向原告出具的借条没有“借款年利息24%（百分之24）”的内容，借条也没有写日期。原告陈述借条上的日期是在被告赵仲有签字后，于2018年12月份由其表弟书写，且借条上除被告赵仲有及本人的签字，其余均有其表弟书写，不认可借条上“借款年利息24%（百分之24）”的字迹是后加上的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告赵仲有向其借款30000元，对此事实赵仲有没有异议，本院可以确认原告与被告赵仲有之间存在借贷关系，原告已履行给付借款的义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原告提供的借条上面载明借款利息为年息24%，但二被告对借条的真实性不予认可，主张双方对该笔借款没有约定利息且签字时借条上没有“借款年利息24%（百分之24）”的字迹及时间。庭审中原告认可其提供的借条上日期系被告赵仲有签字后，于2018年12月份由其表弟书写，综合上述事实，本院对原告提供借条的真实性无法确认；另，对该笔借款双方并未约定还款时间，据此原告要求被告给付自2012年5月1日至2019年2月19日，以30000元为基数，按年息24%计算的借款利息30000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘振芬承担共同还款义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，二被告系夫妻关系，庭审中，被告刘振芬亦认可向原告借款的原因系需偿还其子结婚时向他人的借款，故原告要求被告刘振芬承担共同还款责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告赵仲有、刘振芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘振奎借款30000元；二、驳回原告刘振奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元（原告已交纳），由原告负担375元，被告赵仲有、刘振芬共同负担275元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯洁二〇一九年四月八日书记员  张莹附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢320号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04263号民事判决书，于2019年04月09日立案恢复执行申请执行人谢云祥与被执行人丁海堂民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2016）浙0602执3252号。执行中，被执行人向申请执行人履行了人民币本金100000元及利息41331.88元，被执行人并缴纳了案件执行费1400元，（2015）绍越商初字第04263号案件诉讼费用2700元，（2015）绍越商初字第04263号民事判决确定的债务被执行人已履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民初1076号 原告：新源县诚德物业服务有限责任公司。住所地：新疆伊犁州新源县幸福花园（**）。 法定代表人：谷圣涛，该公司总经理。 被告：文艳华，女，1978年6月6日出生，住新疆新源县。 原告新源县诚德物业服务有限责任公司与被告文艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告新源县诚德物业服务有限责任公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新源县诚德物业服务有限责任公司以被告文艳华已履行为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新源县诚德物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新源县诚德物业服务有限责任公司负担。 审判员  史秀疆 二〇一九年四月九日 法官助理赵婧 书记员  唐 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2149号原告：张利，女，1972年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉世纪弘园房地产经纪有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道**绿地新都会****商18。法定代表人：王艳，系该公司董事长兼总经理。原告张利与被告武汉世纪弘园房地产经纪有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张利于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利撤诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告张利负担（已交纳）。审判员  李峰二〇一九年四月三日法官助理周晶书记员韩青
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初845号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：黄跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文静，该公司市场营销部客户经理。被告：林加玉，男，1969年11月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：李琴峰，女，1972年6月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：安徽泾县博融置业有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路**。诉讼代表人：安徽泾县博融置业有限公司清算组，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路**。负责人：章卫国，组长。本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告林加玉、李琴峰、安徽泾县博融置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司在规定的交费期间内，未交纳案件受理费。本院认为，因原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司未依法交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 璐二〇一九年四月四日书记员 余艳洁附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民申18号再审申请人(原审被告)：杨金波，女，1992年3月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苗淼，男，1978年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人杨金波因与被申请人苗淼民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年9月26日作出的（2018）京0102民初15535号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金波申请再审称：1.原审判决对借款本金中的70000形成口头民间借贷关系在事实认定及适用法律方面是错误的。申请人是被申请人的饭店经理，双方存在雇佣关系。2017年3月，被申请人筹划在廊坊市广阳区第五大街北外街大中电器对面胡同开饭店，由于被申请人在北京居住，每天往返不便，便雇佣申请人为饭店经理，操持饭店的租房、装修、进货、招聘等事项，2017年4月2日，被申请人向申请人银行转账70000元，该款并非被申请人所述的出借给申请人的借款，而是被申请人开设饭店的租金及装修款项。2017年饭店正式开始营业，取名为“吉林人家”，但未办理工商登记。被申请人将饭店交给申请人打理，自己并未长时间管理，时任饭店的厨师、服务员、配菜员、房东均可证实。后饭店经营不善，于2017年10月转让。2.70000元转账时间点在实际借款150000元中间，在《借款协议》签订前。《借款协议》约定借款金额为150000元，此150000元并非一次性出借，而是2017年3月25日借款现金10000元，2017年3月29日借款转账120000万元，2017年4月22日借款现金10000元，2017年5月14日借款转账10000元。《借款协议》签订的日期为2017年5月31日，而被申请人主张的70000元口头借款转账时间为2017年4月2日，此时间点正好在被申请人陆续出借给申请人150000元借款的2017年3月25日至2017年5月14日时间段内，也在双方签订《借款协议》的2017年5月31日前，若此70000元真的为借款，那双方应在之后签订的《借款协议》中写明借款金额为220000元，而不是实际签订的150000元。由此可见，双方真正的借款金额应以《借款协议》中所载明的150000元为准，而2017年4月2日转账的70000元不应为借款，这才符合借款常理。3.原审判决认定700000元为借款证据不足。被申请人原审主张2017年4月2日向被申请人转账70000元为借款，所提交的证据材料仅为一张被申请人银行转账记录，并未提交民间借贷应具备的借款协议或借款收据，在其提交的众多微信聊天记录中也未提及此700000元为借款，或让申请人归还70000元借款。原审判决单凭一张被申请人的银行转账记录，来认定70000元转账属于口头民间借贷，显然证据是不充分的，还需其他证据与70000元转账相互印证才可认定70000元转账为借款。4.被申请人涉嫌进行恶意诉讼。被申请人违背诚实信用原则，明知70000元为饭店开销，缺乏正当诉求，却向法院虚假陈述70000元为申请人向被申请人的借款，进行恶意诉讼，对申请人的合法权益造成了损害。被申请人明知申请人的电话和地址，却向法院提供了虚假的地址和信息，未能参加诉讼，对此70000元未能发表答辩意见。被申请人恶意的牺牲了申请人的利益来换取自己的不正当利益，对申请人的合法权益造成了损失。本院经审查认为：原审中，杨金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。在无相反证据的情况下，原审判决认定2017年4月2日苗淼转账给杨金波的70000元系双方形成的口头民间借贷关系并无不当。杨金波申请再审主张上述70000元系苗淼给付的开饭店的租金和装修费并非借款，对于该主张杨金波并未向法庭提交直接证据予以证明，其所提交的四份证人证言及照片亦无法相互印证从而达到足以推翻原审判决认定的事实，因此，杨金波的再审申请理由不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金波的再审申请。审判长  左海东审判员  刘 珍审判员  沈 杰二〇一九年四月二十四日书记员  唐 潮
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终121号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴贵明，男，1995年9月15日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地汕头市潮**。因犯盗窃罪于2017年2月7日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人吴贵明犯盗窃罪一案，于2019年2月25日作出（2019）粤0514刑初58号刑事判决。原审被告人吴贵明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴贵明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月10日20时许，被告人吴贵明伙同同案人周修宏（另案处理）、吴俊兴（在逃）窜至潮南区峡山街道义英义晖路北区四直巷1号被害人姚某的家门口时，发现其家阳埕中停放着1辆民晖牌电动摩托车，遂由被告人吴贵明负责望风，同案人周修宏、吴俊兴则翻墙进入被害人姚某的家中，同案人周修宏打开大门，同案人吴俊兴负责接驳电动摩托车线路并启动该车后逃离现场。同年11月3日，被告人吴贵明被公安民警抓获。原审判决认定上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，监控视频截图，发案现场拍照，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514刑初15号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人翁某的证言，被害人姚某的陈述和同案人周修宏的供述等证据证实；被告人吴贵明在一审开庭时亦予以供认。原审法院认为，被告人吴贵明以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴贵明属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴贵明如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人吴贵明有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人吴贵明对原审判决认定的事实和采信的证据没有异议，但上诉提出：其归案后如实供述其罪行，且其家庭经济困难，原审判决对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人吴贵明犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。本院对原审判决所列的证据予以确认，作为定案的根据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人吴贵明以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。上诉人吴贵明前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人吴贵明如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人吴贵明所提上诉意见。经查，上诉人吴贵明虽然归案后有如实供述其罪行的从轻情节，但原审判决对此已有认定，并根据上诉人吴贵明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果及上诉人属累犯等，已经充分结合该情节作出适当判决；至于上诉人吴贵明所提其家庭经济困难的意见，并非法定从轻处罚的依据。故上诉人吴贵明的上诉意见因缺乏法律依据，且理由不充分而不能采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇二〇一九年四月九日书记员  黄梓豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0525刑初60号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人石兴波，男，1981年6月10日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月19日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2019年3月21日被取保候审；经本院决定，于2019年3月29日被取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人石兴波犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员黄岭出庭支持公诉，被告人石兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，2017年11月26日15时许，被告人石兴波驾驶川Ｅ×××××小型普通客车从古蔺县土城镇大山村方向出发，沿太石路往土城镇场镇方向行驶，行驶至太石路40KM+500M处时，与行人范某、程某发生碰撞，造成范某受伤，程某受伤后送医抢救无效死亡的交通事故。 案发后，石兴波主动报警并在原地等待侦查人员处理现场。经古蔺县公安局认定，石兴波负该次事故全部责任。 案发后，石兴波赔偿被害人程某家属人民币37.3万元，取得被害人近亲属谅解；赔偿被害人范某人民币800元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人石兴波违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。石兴波在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。石兴波在案发后赔偿被害人或其近亲属，且取得谅解，可以酌情从轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实，并提出对被告人判处有期徒刑八个月至一年两个月且适用缓刑的建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人石兴波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的相关证据予以证实。 本院认为，被告人石兴波违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石兴波在案发时积极报案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人或其家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人具有认罪认罚情节，对公诉机关关于被告人石兴波的量刑的建议，本院予以采纳。本院认为，被告人石兴波不关押也不致再危害社会，故决定对被告人石兴波从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人石兴波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王钰 二〇一九年四月三日 书记员  李庆 附：相关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特77号申请人：安卡拉（武汉）汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市洪山区欢乐大道铁机路东沙花园**楼**商铺。法定代表人：祝锦芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：黄新，男，1970年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人安卡拉（武汉）汽车销售服务有限公司（以下简称安卡拉公司）与被申请人黄新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。安卡拉公司申请称，请求依法撤销仲裁裁决，本案申请费由黄新负担。事实与理由：1.2018年5月，黄新与安卡拉公司并不存在劳动关系。黄新于2018年5月中旬经张智强介绍，声称与安卡拉公司合作经营“洗车业务”。2018年5月下旬，按照黄新的提议，安卡拉公司在其陪同下，前往河南考察。回来后，黄新提交了洗车业务的考察报告，并自行拟定合作协议。经安卡拉公司股东会讨论后，认为该项业务风险太大，便拒绝了黄新。考虑到黄新付出了一定的精力，向其微信转账支付“合作奖励费1000元”。2.黄新的入职时间应为2018年6月底，不存在拖欠工资和未签劳动合同的双倍工资问题。黄新通过欺诈哄骗新的公司领导，称其5月就办了入职手续，新的领导便通过微信转账的方式向黄新支付了两个月的工资，且明确备注有“5、6月工资”，但实际上黄新并未在5、6月为安卡拉公司提供劳动。3.黄新隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即发放“合作奖励费”的转账记录、去河南出差的事实、合作协议、合作方案等，应撤销仲裁裁决。黄新辩称，我与安卡拉公司联系项目是2018年3月份，后项目被停，我被安卡拉公司任命为运营总监，我的入职时间是2018年4月初。经审查查明：2018年9月17日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称洪山区仲裁委)作出（2018）洪劳人仲裁字第203号仲裁裁决：一、安卡拉公司支付黄新20**年6月1日至2018年7月23日未签订劳动合同双倍工资差额7243元；二、安卡拉公司支付黄新解除劳动关系经济补偿2050元；三、安卡拉公司支付黄新20**年7月1日至23日工资3143元。（以上款项自裁决书生效之日起7日内付清）该裁决为终局裁决。洪山区仲裁委查明，2018年5月1日，黄新入职安卡拉公司，工作岗位为部门经理，月工资为4100元，双方未签订劳动合同。2018年7月23日，安卡拉公司通知黄新到其所属充电站工作，黄新不能接受工作调整。2018年7月24日，黄新解除与安卡拉公司的劳动关系，尚有2018年7月1日至23日工资3143元未结清。黄新解除劳动关系前月平均工资为4100元。洪山区仲裁委认为，黄新与安卡拉公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条等规定，安卡拉公司未与黄新订立劳动合同，应支付黄新20**年6月1日至2018年7月23日期间的双倍工资差额部分。2018年7月23日，黄新因安卡拉公司未与其协商一致的情形下调整工作岗位，黄新不能接受安卡拉公司的工作调整，解除与安卡拉公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形，安卡拉公司应支付黄新经济补偿。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，双方解除劳动关系，安卡拉公司应结清黄新20**年7月1日至23日的工资。故对黄新主张安卡拉公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿及2018年7月1日至23日未结清的工资等相关仲裁请求予以支持。本院审理期间，黄新提交《五月份计划目标奖励考核标准》、《安卡拉公司印章、U盘管理规定》、《公司例会制度》、《公司员工请假管理制度》，证明黄新受安卡拉公司规章制度的管理。安卡拉公司质证认为，《安卡拉公司印章、U盘管理规定》、《公司例会制度》、《公司员工请假管理制度》没有加盖安卡拉公司印章，与本案缺乏关联性；《五月份计划目标奖励考核标准》虽加盖安卡拉公司印章，但安卡拉公司对印章的真实性不予确认，且该文件仅仅是计划方案，不具备约束力和证明目的，与本案缺乏关联性。本院认为，（2018）洪劳人仲裁字第203号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查安卡拉公司的申请是否符合上述法律的规定。安卡拉公司认为黄新入职时间是2018年6月底而不是2018年5月，且黄新隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但安卡拉公司并未提交充分的证据证明其主张，通过2018年6月份工资表及微信转账记录可以看出，安卡拉公司为黄新发放了2018年5月、6月的工资。安卡拉公司以2018年5月与黄新不存在劳动关系且黄新隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销（2018）洪劳人仲裁字第203号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回安卡拉（武汉）汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人安卡拉（武汉）汽车销售服务有限公司负担。审判长  覃兆平审判员  张 静审判员  王 伟二〇一九年四月八日法官助理左菁书记员左菁
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初970号原告：康月臣。被告：王吉秀。原告康月臣与被告王吉秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康月臣到庭参加诉讼，被告王吉秀经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告康月臣向本院提出诉讼请求：要求被告支付杨树评估鉴定费2000元整，杨树价格评估价值2815元整、差旅费500元整，合计5315元整。事实和理由：被告王吉秀于2018年9月28日将原告康月臣家43棵杨树盗砍。原告康月臣于2018年10月7日向森林公安报案，2018年12月24日经森林公安局调解，被告王吉秀赔付原告康月臣142元整，原告康月臣不服，特向人民法院提起诉讼。被告王吉秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王吉秀于2018年9月，在原告康月臣不知情的情况下，将其位于承德县棵河杨树砍伐，未办理砍伐手续。2018年10月24日，原告康月臣向承德县森林公安局南甲山派出所报案，经承德县森林公安局委托鉴定，被告王吉秀砍伐的木材价值142元。承德县森林公安局查明事实后于2018年12月7日作出承县森公林行决字[2018]第0047号林业行政处罚决定书，对被告王吉秀罚款568元，并罚处其补种树木430株、上缴变价款142元。原告康月臣收到142元赔偿款后，对该鉴定结论不认可，故向本院申请司法鉴定。2019年1月8日，国宏信价格评估集团有限公司经本院委托对被告王吉秀砍伐的43棵杨树的价格进行了评估，评估价格为2815元，鉴定费为2000元。现原告康月臣起诉至本院，请求被告王吉秀赔偿各项损失。上述事实有承德县森林公安局出具的接处警案（事）件登记表、行政处罚决定书、国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估报告书、鉴定费发票以及原告康月臣的陈述予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告王吉秀在原告康月臣不知情的情形下将其树木砍伐，因此造成原告的经济损失被告应承担赔偿责任，经有资质的评估机构鉴定，被告王吉秀盗砍给原告造成的损失为2815元，被告应予赔偿，故对原告主张被告赔偿被砍的43棵杨树损失的请求，本院予以支持，但应扣除已给付的赔偿款142元；原告提供了鉴定费票据原件，故对原告主张被告给付其已垫付的鉴定费2000元的请求，本院亦予以支持；原告康月臣主张由被告王吉秀赔偿差旅费500元，没有法律依据，本院不予支持。被告王吉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉秀于本判决生效后十日内一次性赔偿原告康月臣杨树损失2815元、鉴定费2000元，合计4815元（其中已付142元）；二、驳回原告康月臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王吉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 胡 馨二〇一九年四月十五日书记员 尹海凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执3489号之二申请执行人王淼淼，女，1988年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，。被执行人陈传秀，女，1965年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。关于王淼淼申请执行陈传秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）豫0191民初13280号民事判决书，判决书生效后，被执行人陈传秀在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王淼淼于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初13280号民事判决书，于2018年4月11日立案执行；2、本院于2018年4月18日已向被执行人陈传秀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产；3、本院依法于2018年5月30日限制被执行人限制消费令，于2019年4月3日将被执行人列入失信被执行人名单，惩戒其失信行为；4、本院分别于2018年4月17日、2018年7月12日、2018年11月14日、2019年3月18日依法对被执行人名下车辆、银行、互联网银行、证券等财产信息进行了四次网络总对总查控，扣划了被执行人1653.65元，已代扣执行费，分别于2018年11月14日、2019年3月18日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；5、本院于2018年11月30日启动传统查控向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭报告财产，并对案件的进一步履行作出说明，直至应当到庭日被执行人未到庭，同时也未向本院报告财产；6、在诉讼中，本院查封被执行人陈传秀名下位于郑州市郑东新区商务内环路21号2单元9层903号（产权证号：07××**）、郑州市郑东新区商务内环路12号2层202（产权证号：08××**）房产两套，本院已对查封房产张贴查封、腾房公告，并向被执行人邮寄责令履行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务；其中位于郑州市郑东新区商务内环路21号2单元9层903号（产权证号：07××**）房产于2018年11月9日以2497151元拍卖成交，并退至优先受偿人处，剩余位于郑州市郑东新区商务内环路12号2层202（产权证号：08××**）房产因变卖无人竞价流拍。因上述房产有抵押权人，申请执行人暂不申请以物抵债。7、本院于2019年4月3日分别对申请执行人本人及代理人进行了终本约谈，并向申请执行人本人及代理人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行，申请执行人本人及代理人表示同意对案件的终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王淼淼支付尚未实现的债权偿还贷款本金790000元，罚息388986.83元（暂计算至2018年9月5日），支付迟延履行期间的债务利息（自2018年11月16日），支付律师费76891元，案件受理费23369元，保全费5000元，执行费15242元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年12月12日作出（2017）豫0191民初13280号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月三日书记员  徐绍楷
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终216号上诉人（原审被告）：唐山恒大人防设备有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。法定代表人：任延军，经理。被上诉人（原审原告）：邱彬，男，1967年8月28日出生，汉族，住江苏省通州市。原审第三人：南通永安建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区银河路**建行**永安建设。法定代表人：曹军，执行董事。上诉人唐山恒大人防设备有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初291号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据民事诉讼法第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，上诉人的主要办事机构所在××区，故本案应当由唐山市路北区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程位于河北省唐山市××区，故河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高淑芳审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年四月二十二日书记员 刘 璐