江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初1809号原告：崔广飞，男，1954年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。法定代理人：王某，女，1954年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：崔广勇，1952年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司建湖分公司，住所地在建湖县湖中南路**。法定代表人：张德宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨定富，该公司员工。被告：中国移动通信集团江苏有限公司，住，住所地在南京市虎踞路**/div>法定代表人：周毅，该公司总经理。被告：中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司，住所，住所地在盐城市盐马路与大庆路交叉口东北角div>法定代表人：徐宁，该公司总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘景夏，江苏法震律师事务所律师。被告：中邮建技术有限公司，住所，住所地在南京市雨花台区雨花西路**div>法定代表人：魏雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏神州通信有限公司，住所地在，住所地在盐城市浠沧商业街**楼**v>法定代表人：朱海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：路绣，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告崔广飞诉被告中国移动通信集团江苏有限公司建湖分公司（下称移动建湖分公司）、中国移动通信集团江苏有限公司（下称移动江苏公司）、中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司（下称移动盐城分公司）、中邮建技术有限公司（下称中邮建公司）、江苏神州通信有限公司（下称神州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月13日适用简易程序、2018年12月17日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广飞的法定代理人王某、委托诉讼代理人崔广勇、肖兆芹，被告移动建湖分公司的委托诉讼代理人杨定富，被告移动建湖分公司、移动江苏公司、移动盐城分公司的共同委托诉讼代理人刘景夏，被告中邮建公司的委托诉讼代理人石家玉，被告神州公司的委托诉讼代理人路绣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广飞诉称：原告多年来一直在被告处从事线路维护工作。2015年6月15日15时20分左右，原告在巡线过程中发生交通事故，造成原告受重伤，虽然长时间治疗一直未能恢复，处于木僵状态，神智不清。请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计2389104.14元。诉讼费、鉴定费由被告承担。被告移动建湖分公司、移动江苏公司、移动盐城分公司辩称：原告的受害责任应当由所在单位或委托人承担，与答辩人无关。2014年3月1日，移动江苏公司与中邮建公司签订网络代维护服务框架协议，协议约定包括江苏移动各分公司网络代维均由中邮建公司负责运营，人员也是中邮建公司自行招聘并承担后果。答辩人与原告不存在任何意义上的劳动关系，由于网络运营已由中邮建公司负责，答辩人不负责招聘代维人员，原告既非答辩人职工，也非受答辩人委托或招聘，原告的受害责任应由招聘或者委托方负责，也与答辩人无关。被告中邮建公司辩称：我公司不是适格的诉讼主体，本案是提供劳务者受害责任纠纷，即便原告按相关规定获得相关赔偿，也应由接受劳务服务的单位承担赔偿责任，我公司承接的移动建湖分公司的建设、维护相关的项目服务分包给神州公司，该公司是具有通信设备建设与维护资质的独立法人企业，有独立承担责任能力，原告应该是与神州公司具有劳务关系，其即便应当获得的合法范围内的赔偿应由神州公司赔偿，我公司与原告无任何实质性的雇佣或劳务关系。被告神州公司辩称：我公司不是适格的诉讼主体，我公司与原告没有形成劳动或劳务关系，对于原告本人并不认识，也从未安排原告从事任何工作，另外，原告发生交通事故目前看也不是因从事雇佣活动或者劳务工作过程中发生的安全生产事故，也不属于劳动者在工作期间或在执行工作任务时发生的交通事故，也不能证明其在上、下班途中发生的交通事故，因此其主张因交通事故造成的损失赔偿没有法律依据，原告究竟是为谁服务并且由谁指派其从事诉状陈述的巡线工作，应当由原告提供证据证实，我单位并没有指派原告从事任何工作，没有对其从事过任何管理，更没有给他发放过任何工资或劳务报酬，因此原告要求我公司承担赔偿损失的责任没有事实依据和法律依据。经审理查明：2014年3月1日，移动江苏公司与中邮建公司签订2014－2015年度网络代维服务框架协议，该协议主要内容为：“经双方友好协商，中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称甲方）与中邮建技术有限公司（以下简称乙方）就2014－2015年度网络代维服务签订如下协议：一、合作范围乙方入围甲方网络一体化综合代维服务。注一：入围是指乙方有资格参与甲方的代维服务工作。注二：一体化综合代维专业范围包含基站、室分系统、WLAN、线路、集团客户和家庭宽带，具体代维专业由甲方确定……七、双方责任（一）甲方责任：……4、甲方组织乙方进行上岗认证考试，合格后由甲方发给乙方代维人员上岗证；（二）乙方责任：……3、乙方履行本协议所需人员由乙方自行聘用，乙方应与乙方聘用的人员按照国家劳动法律法规的规定签订劳动合同。乙方不得以甲方的名义聘用员工，乙方聘用的人员与甲方之间不存在劳动关系。乙方必须向甲方提供与所聘用人员签定的符合相关法律、法规的合同复印件。乙方保证其劳动用工符合国家劳动法律法规的规定，如因违反相关规定导致甲方遭受损失或承担相关责任（包括但不限于甲方受到行政处罚、遭到投诉或诉讼），由乙方对甲方损失承担全部责任……10、对本协议中涉及的所有维护内容，乙方均不得在未得到甲方审批同意的情况下，私自转包、分包给第三方，也不得允许第三方以挂靠形式承接项目，否则，甲方有权取消乙方代维服务的入围资格……”。协议签订后移动江苏公司将江苏省范围内（包括建湖）移动代维业务发包给被告中邮建公司，经移动盐城分公司同意，被告神州公司挂靠中邮建公司从事建湖地区的移动代维业务；中邮建公司与神州公司签订了通信工程施工（服务）合作框架协议。另查明，2003年起原告崔广飞之子崔伟在建湖从事移动线路维护工作，崔伟2013年5月死亡后，由原告继续从事该项工作。2015年6月15日15时20分左右，案外人张阿生驾驶的拖拉机与崔广飞驾驶的二轮摩托车相撞，致崔广飞受伤。2015年7月17日建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字[2015]1012号交通事故认定书，对双方的过错责任作出如下认定：张阿生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定；崔广飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款和第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：张阿生负事故的主要责任；崔广飞负事故的次要责任。原告崔广飞在交通事故损害赔偿中已获得赔偿款193600元。本院受理后，依法委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所对原告崔广飞的伤残程度、误工、护理、营养期限、后续治疗费、护理依赖程度进行了鉴定，于2017年7月10日作出丰医司鉴[2017]第143号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人崔广飞因在巡线过程中发生交通事故受伤，目前：①处于日常生活完全不能自理，各种活动严重而卧床，社会交往完全丧失；②四肢不完全性瘫痪，左上肢肌力Ⅰ～Ⅱ级，右上肢肌力Ⅲ～Ⅳ级，双下肢肌力Ⅱ级，综合评定为人体损伤一级残疾。2、误工、护理、营养期限：建议误工期限为受伤之日至2017年6月29日，护理期限为受伤之日至2017年6月29日（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限受伤之日至2017年6月29日为宜。3、关于后续治疗费：被鉴定人崔广飞颅脑外伤后颅骨缺损已行颅骨修补术，一般情况下无需后期医疗费。4、护理依赖程度：被鉴定人目前情况存在完全护理依赖。以上事实有2014－2015年度网络代维服务框架协议、通信工程施工（服务）合作框架协议、邮件、工资表、交通事故认定书、法医学鉴定书以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”本案中移动江苏公司将江苏省范围内包括建湖地区的移动网络维护发包给被告中邮建公司，中邮建公司又将该项目转包给被告神州公司，明确建湖地区移动维护及人员安排由神州公司报中邮建公司，在中邮建公司发给神州公司的邮件中，明确原告崔广飞是神州公司在建湖的巡线员之一，且有建湖线路代维工资表、原告的上岗证予以印证，故应认定原告崔广飞受雇于被告神州公司。发生交通事故是2015年6月15日15时20分左右，地点为建湖，地点为建湖县庆丰镇华林村境内镇村道路上是在线路巡查工作中发生的交通事故。关于盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定意见书是否采纳？该鉴定由本院委托，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，对原告的鉴定客观、全面，且目前崔广飞的病情未见好转，故上述鉴定意见书客观真实、程序合法，应予采用。关于被告中邮建公司是否承担连带赔偿责任？移动江苏公司将网络一体化综合代维服务发包给被告中邮建公司，双方签订了2014－2015年度网络代维服务框架协议，该协议明确中邮建不得在未征得移动江苏公司审批同意的情况下私自转包、分包给第三方，而被告中邮建公司却通过挂靠的形式将所承接业务转包给没有通信网络代维资质的神州公司，显然违反双方签订的协议，故被告中邮建公司应承担连带赔偿责任。关于被告移动建湖分公司、移动江苏公司、移动盐城分公司是否承担赔偿责任的问题？移动江苏公司与中邮建公司于2014年3月1日签订的2014－2015年度网络代维服务框架协议规定，移动江苏公司组织中邮建公司进行上岗认证考试，合格后由移动江苏公司发给中邮建公司代维人员上岗证；对协议中涉及的所有维护内容，中邮建公司不得在未征得移动江苏公司审批同意的情况下，私自转包、分包给第三方，也不得允许第三方以挂靠的形式承担项目，否则移动江苏公司有权取消中邮建公司代维服务的入围资格。原告崔广飞经移动盐城分公司认证合格后，由其发放代维人员上岗证，原告在日常工作中经常在移动建湖分公司学习，建湖地区的移动线路巡查由移动建湖分公司统一安排，移动建湖分公司对神州公司在建湖地区代维业务进行了实质性的管理，移动盐城分公司同意中邮建公司将建湖地区的代维业务转包给没有通信网络代维资质的神州公司，上述行为移动江苏公司是明知的或者是授权的，故移动建湖分公司、移动江苏公司、移动盐城分公司对原告崔广飞的损害应承担连带赔偿责任。综上，公民的生命健康权受法律保护。原告崔广飞在工作过程中发生交通事故，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通巡逻警察大队认定崔广飞负事故的次要责任，结合双方实际情况，本院确认崔广飞承担30%的责任。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告崔广飞因交通事故受伤造成的损失为：医疗费148047.14元，住院伙食补助费1950元（65天*30元/天），营养费11160元（2015年6月15日至2017年6月29日止744天*15元/天），护理费329250元（定残前101125元；定残后：125元/天*365天*5年=228125元），误工费61250元（2015年6月15日至2017年6月29日止24.5个月*2500元/月），交通费酌情认定4000元，残疾赔偿金785196元（43622元*18年），精神损害抚慰金40000元，被抚养人生活费499068元（27726元/年*18年），残疾辅助器具费4650元，合计1884571.14元，扣减已获得赔偿的193600元，被告神州公司应赔偿原告崔广飞各项费用1137599.80元[（1884571.14元－40000元）*70%－193600元+40000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告江苏神州通信有限公司赔偿原告崔广飞各项损失1137599.80元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付清。被告中国移动通信集团江苏有限公司建湖分公司、中国移动通信集团江苏有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司、中邮建技术有限公司负连带清偿责任。二、驳回原告崔广飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25852元，鉴定费2510元，合计28362元，由原告崔广飞负担15000元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司建湖分公司、中国移动通信集团江苏有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司、中邮建技术有限公司、江苏神州通信有限公司负担13362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  吴建荣二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱德花