广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1321民初1088号 原告：蓝彬，男，1964年3月5日出生，壮族，住广西忻城县。 原告：覃秀先，女，1964年4月12日出生，壮族，住广西忻城县。 原告：蓝誉升（曾用名蓝玉珍），女，1990年11月4日出生，壮族，住广西忻城县。 原告：蓝某1（曾用名蓝某2），女，2001年11月11日出生，壮族，住广西忻城县。 以上原告委托诉讼代理人：黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：忻城县北更乡加福村闷下屯第一村民小组。 负责人：潘国荣，男，1958年3月10日出生，壮族，住广西忻城县。系第二村民小组组长。 被告：广西忻城县北更乡加福村闷下屯第二村民小组。 负责人：蓝月以，女，1962年3月9日出生，壮族，住广西忻城县。系第二村民小组组长。 以上二被告委托诉讼代理人：蓝益旺（系蓝月以丈夫），男，1937年3月6日出生，退休干部，户籍地：广西忻城县，现住广西忻城县。 以上二被告委托诉讼代理人：蓝华碧，男，1974年8月19日出生，壮族，住广西忻城县。 原告蓝彬、覃秀先与被告忻城县北更乡加福村闷下屯（以下简称“闷下屯”）第一村民小组、第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，原告蓝誉升、蓝某1于2018年12月15日向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准予，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝彬、覃秀先及其委托诉讼代理人黄茂荣，被告忻城县北更乡加福村闷下第一村民小组负责人潘国荣、第二村民小组负责人蓝月以及被告的委托代理人蓝益旺、蓝华碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝彬、覃秀先向本院提出诉讼请求：判决被告自2018年起分配给原告一户四人与该集体经济组织成员同等生态公益林补偿基金款项。事实和理由：原告家4人是被告加福村闷下第一村民小组经济组织成员。加福村闷下屯第一村民小组和第二村民小组共同所有1699.7亩生态公益林，按中共中央、国务院有关支农惠农政策和广西壮族自治区财政厅、林业厅《关于印发广西壮族自治区森林生态效益补偿基金管理实施细则的通知》（桂农［2010］157号）文件精神，加福村闷下第一、二村民小组和其他村民小组一样，自2010年开始每年获得政府生态公益林补偿基金25070.58元，2010年至2012年的生态公益林补偿基金由被告集体统一管理，统一支配用于屯道水泥硬化，2013年开始分配到各户，2013、2014年度原告一户只得2人份额，每份额50.50元，2015年至今原告一户也只得2人份额，每份额69元。2011年加福村闷下屯第一、二村民小组水泥硬化道路，集资每人250元，当时原告一家交集资款500元，被告再从生态公益林补偿基金扣划原告2013—2016年2人的份额500元作为屯道硬化集资款，这样原告一家四口共交了1000元以上的集资款。2013年被告加福村闷下第一、二村民小组将生态公益林补偿基金分配到各户，按照加福村闷下第一、二村民小组生态公益林补偿基金分配方案第二项人口确定规定“按召开生态公益林补偿基金分配方案会议时村民代表共同确认2011年12月1日前的各户现有人口为准，在享受生态公益林补偿期间，各农户的人口以此次确定的数量为准，即生不增死不减，不再调整”。按照分配方案，原告家四口人都应享有生态公益林补偿基金分配的权利，可是，实际分配时，原告家只分得2个人的名额，原告向被告的负责人询问原因时，负责人告诉原告说是因为原告在集资硬化村屯道路时，原告只交2个人的集资款，所以原告一户只给2个人享受生态公益林补偿基金分配权利。原告认为，被告说法没有事实和法律依据。首先，集资修路是自愿原则，不能强迫，有能力的可以多出，无能力的可以不出或者少出，强制集资是违法的。其次，加福村闷下屯（第一、二村民小组）水泥硬化道路，集资每人250元，原告一家了交集资款500元，被告从生态公益林补偿基金扣划原告的份额500元作为水泥硬化道路集资款，这样原告一家四口共交了1000元以上集资款，也算是原告已完成了硬化道路集资款。再是，按照加福村闷下第一、二村民小组生态公益林补偿基金分配方案，没有约定不交集资款就不得享受生态公益林补偿基金分配，没有法律规定不集资就不得享受权利。原告认为，原告家庭成员4人系被告集体经济组织成员，依法享有集体组织经济收益分配的权利，原告的财产权利应受法律平等保护，被告滥用民事权利损害原告合法权益。综上所述，原告是被告经济组织成员，依法享有集体经济组织收益分配的权利，被告不给原告2人享受生态公益林补偿基金分配没有政策、法律依据，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请法庭支持原告的诉讼请求。 忻城县北更乡加福村闷下屯第一村民小组、第二村民小组辩称，一、原告诉称“闷下屯第一、第二村民小组生态公益林补偿金分配方案没有约定不交集资款就不得享受公益林补偿分配”。这种说法完全违背事实真相。2015年11月2日闷下屯群众大会通过的公益林补偿金分配方案里，第二条规定：生态公益林补偿金作为本屯集体经济，用于公益事业开支。当时任村民小组组长蓝志香代表群众签字，群众决定不交修路集资款的人，不给分红公益林补偿金。到会群众61人有60人同意这一决定，并签名手印。这就是“约定”。这个分配方案是加福村委同意签字盖章，北更乡人民政府批准的一份合法有效合同；早在2012年11月2日闷下屯群众集资大会上，群众决定：每人集资250元，不集资者，不得享受政府的各项补助；会后，修路筹备领导小组成员多次同原告讲明这一“决定”。二、原告认为被告强制原告家集资修路，完全不符合事实。大会决定每人集资250元，不集者不给公益林补偿金。原告一家4口人，应该交4个人的集资，原告自愿交两个人集资，被告也只收原告家两人集资款。被告不分给原告家两个人的公益林补偿款，是因为他们不交集资款，违反群众大会关于“不交集资不给享受公益林补偿等各项政府补助的决定”。三、原告认为，关于“不交集资修路250元，不给享受公益林补偿金以及政府的各项补助”没有政策法律依据，被告不但有政策法律依据，而且有充分的政策法律依据。1、自治区《农民负担监督卡特别提示》规定：“村内集体的公益事业筹资投劳任务是每户依法应承担的义务，必须主动配合，按期完成。”这是广西壮族自治区党委、人民政府的政策，按照这条政策精神，闷下屯群众集资修路，是每户依法应承担的义务，每人必须集资250元，原告不交两个人的集资款，违反政策规定。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《村民自治条例》规定：“对事关本村发展前途的重大问题作出决策时，经到会人员过半数通过有效。”（1）2012年6月5日，群众大会决定：“每人集资250元，不集资者不得享受政府各项补助。”到会人数73人，全部签字同意这一“决定”。说明这一“决定”有效合法，每个村民必须履行。（2）2015年9月26日，公益林补偿金分配方案群众大会决定“公益林补偿金作为屯组集体经济，不分给不集资250元修路的人员。”到会人数61人，有60人同意签字。说明“分配方案”大会的决定有效合法，每个村民都应该履行。原告不交两人的集资，违反《中华人民共和国村民委员会组织法和村民自治条例》。（3）《中华人民共和国宪法》第五十一条规定：“公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益”，原告家4口人，只交两人集资而要求给4人的“补偿金”，明显不公平、不合理，侵害群众集体的利益，违反《中华人民共和国宪法》。（4）闷下屯群众集资大会“决定”和“公益林补偿金分配方案”都属有效的合同。原告不履行，不交集资款，违反《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同……当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或且解除合同”的规定。综上所述，原告的“诉讼请求”不符合事实，不符合情理，不符合法律，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告要求被告自2018年起分配给原告一户四人与该集体经济组织成员同等生态公益林补偿基金款项，根据2010年6月实施的《广西壮族自治区森林生态效益补偿基金管理实施细则》第十五条规定：“财政补偿基金尽量通过‘一卡通’或‘一折通’方式予以兑付。村集体所有的公益林，在申请管护补助时，需提供按照《村民组织法》程序经村民代表通过的“管护补助支出使用方案”和当期的管护补助支出公示情况。经县级林业和财政部门审核后支付。”根据该实施细则要求，生态公益林分配需要按照《村民组织法》程序经村代表讨论通过，那么原告的请求应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》，属于集体经济组织内部的管理行为，应经村民会议讨论决定方可办理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告认为村民代表通过这个分配方案侵害到其合法财产权利的，原告应向政府有关部门申请解决。故原、被告不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由政府相关部门进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蓝彬、覃秀先、蓝誉升、蓝某1的起诉。 案件受理费100元（原告已交纳），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗培贤 人民陪审员  韦宝贵 人民陪审员  樊汉平 二〇一九年四月十七日 法官助理黄文昌 书记员黄治钧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。