河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1570号   原告：马某，女，1958年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：马某，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。   被告：遵化银邦投资有限公司。住所地：遵化市西二环。   统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：王树春。   委托代理人：张丹丹，公司员工。代理权限为特别授权。   被告：唐山凤辉房地产开发有限公司。住所地：唐山市路**。   统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：董庆喜。   原告马某与被告遵化银邦投资有限公司、唐山凤辉房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某委托代理人李志文、被告马某及被告遵化银邦投资有限公司委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼。被告唐山凤辉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2019年3月3日被告马某与被告唐山凤辉房地产开发有限公司签订的“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”及被告马某与被告遵化银邦投资有限公司签订的“补充协议书”无效。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告马某原系夫妻关系，于2017年12月6日双方办理了离婚手续。离婚时约定将在婚姻关系存续期间获得的两宗土地使用权（一宗土地面积0.96亩、一宗土地面积3.8亩）归原告。2019年3月3日被告马富未经原告授权，与被告唐山风辉房地产开发有限公司签订“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”，并与被告遵化银邦投资有限公司签订“补充协议书”，约定用上述两宗土地置换房屋和价款。原告认为，被告马富未经原告同意，私自与唐山凤辉房地产开发有限公司签订“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”，并与被告遵化银邦投资有限公司签订“补充协议书”，三被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故起诉。   被告马某辩称：原告起诉属实。被告马某与原告离婚之前，被告马某借给遵化银邦投资有限公司100万元，原告总催被告马富要账，为此二人经常生气。2017年年底被告马某与原告离婚。离婚后被告马某也没有地方居住，遵化银邦投资有限公司一直找被告马某签定拆迁协议，被告马富为尽快有房居住就签订协议了。   被告遵化银邦投资有限公司辩称：被告遵化银邦投资有限公司与被告马富签订协议是受被告唐山凤辉房地产开发有限公司委托并在政府督导下签订的。被告遵化银邦投资有限公司与原告没有业务往来，也不认识原告。原告与被告马富离婚是家庭内部事务，被告遵化银邦投资有限公司不负责其二人离婚的事情。   被告唐山凤辉房地产开发有限公司未予答辩。   本案争议焦点为：2019年3月3日被告马富与被告遵化银邦投资有限公司法定代表人王树春签订的加盖唐山凤辉房地产开发有限公司印章的“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”及同日被告马某与被告遵化银邦投资有限公司签订的“补充协议书”是否无效。   原告马某就其主张向本院提交如下证据：   1、1999年10月颁发的遵国用（1999）字第427号土地使用证一份、2003年6月18号颁发的遵房权证镇字第XX**房屋所有权证一份。   2、国家建设征用（划拨）土地呈报表一份、征用土地协议书一份、国有土地使用权出让呈报表一份、遵化市国家建设用地审批卡片（遵证征1998第312号）一份、遵化市人民政府国有土地使用权出让审批卡片（遵证出让字1998年312号）一份、国有土地使用权出让合同一份。   3、1980年10月27日被告马富和原告马秀华结婚证复印件一份。   证据1-3，原告用以证明涉案两宗土地和房产是原告与被告马富婚姻关系存续期间合法取得的共同财产。   上述证据经质证，被告马富称：对证据的真实性及原告所述证明目的均无异议。   上述证据经质证，被告遵化银邦投资有限公司称：对证据的真实性及原告所述证明目的均没有异议。   4、原告马某与被告马某离婚证和离婚协议。原告用以证明涉案两宗土地和房产已经归原告合法所有。   上述证据经质证，被告马某称：对证据的真实性及原告所述证明目的均无异议。   上述证据经质证，被告遵化银邦投资有限公司称：对证据的真实性无异议。离婚协议里的财产分配是原告与被告马富二人内部的事，被告遵化银邦投资有限公司不发表质证意见。   5、被告遵化银邦投资有限公司法定代表人王树春和被告马富签订的加盖唐山凤辉房地产开发有限公司印章的“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”复印件一份。   6、被告遵化银邦投资有限公司和被告马富签订的“补充协议书”复印件一份。   证据5-6，原告用以证明：1、被告唐山凤辉房地产开发有限公司和被告马富、被告遵化银邦投资有限公司恶意串通，损害了原告的合法权益。2、被告不具备签订拆迁协议的主体资格。   上述证据经质证，被告马某称：对协议的真实性无异议。是否具备签订协议的主体资格被告马富不清楚。被告马富认为土地证、房产证上的名字是被告马富的，被告马富就与唐山凤辉房地产开发有限公司、遵化银邦投资有限公司签订协议了。被告马富与原告离婚后，被告马富跟被告遵化银邦投资有限公司的法定代表人王树春说过土地和房产离婚时都给原告了。   上述证据经质证，被告遵化银邦投资有限公司称：与被告马某签订拆迁协议是受被告唐山凤辉房地产开发有限公司委托并在政府督导下签订的。土地证和房产证都是被告马富的，被告遵化银邦投资有限公司就与被告马富签订协议，被告马某是否具备签订拆迁协议的资格被告遵化银邦投资有限公司不清楚。   被告马某就其主张提交如下证据：   1、被告遵化银邦投资有限公司的法定代表人王树春和被告马富签订的加盖唐山凤辉房地产开发有限公司印章的“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”原件一份。   2、被告遵化银邦投资有限公司和被告马富签订的“补充协议书”原件一份。   上述证据经质证，原告称：原告对于这两份协议是被告马富签订的没有异议，但是原告认为被告马富没有签订协议的主体资格。   上述证据经质证，被告遵化银邦投资有限公司称：对两份协议书没有异议。王树春及被告遵化银邦投资有限公司是受被告唐山凤辉房地产开发有限公司委托处理玫瑰园小区事宜并与被告马富签订协议的。   被告遵化银邦投资有限公司就其主张未提交证据。   经审理查明：2003年6月18日，遵化市人民政府就位于遵化市××里砖混结构住宅一层位于遵化市××里、砖木结构住宅两层颁发了土地证号为（1999）国有427号（写明土地使用权人为遵化市西三里乡西二里村民村民委员会、面积0.**亩）、房屋所有权证号为遵房权证镇字第XXXX号、房屋所有权人为被告马富的中华人民共和国房屋所有权证。1998年12月，遵化市土地管理局作为出让方与遵化市西三里乡西二里村村民委员会作为受让方签订“国有土地使用权出让合同”，依合同约定遵化市土地管理局将位于遵化市××里村位于遵化市××里西面积2533平方米、折合3.8亩的土地出让给遵化市××里民委员会。该土地现未办理土地使用权证书。2007年6月10日，遵化市西三里乡西二里村村民委员会由时任村民委员会主任王永春经手出具证明，内容为：“关于西二里村平改问题中，村民左连荣、马富在2000年前原领导班子时购买的土地，并办了国有土地手续。马富虽以村委会名誉办理的手续，使用权实际属于个人所有，与村里无关。通过现任两委会讨论决定，按本村外迁户同等对待，由开发商与持证人协商解决，与本村无关，西二里村主任王永春，2017年6月10日，遵化市西三里乡西二里村村民委员会（印章）。”   原告马某与被告马某原系夫妻关系，二人于1987年10月27日登记离婚，2017年12月6日登记离婚。离婚协议约定：“国有土地两处，住于玫瑰园小区红绿灯西南角，一宗土地面积为0.96亩，一宗土地面积为3.8亩，均归女方所有……。”   2019年3月3日，被告马某与被告遵化银邦投资有限公司法定代表人王树春在甲方处加盖唐山凤辉房地产开发有限公司印章的“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”中签字，该补偿协议内容为：“甲方：唐山凤辉房地产开发有限公司，乙方：西三里乡西二里村外迁入户＿＿身份证号：＿＿，经甲乙双方友好协商达成以下协议。一、宅基地补偿原则：1、乙方经遵化市（县）土地局批准的宅基地面积按1:1置换新建指定住宅楼面积。2、乙方在土地局批准面积外与西二里村签订非耕地土地使用权转让协议，并手续齐备，甲方认可的土地面积按1:0.5置换新建指定住宅楼面积。3、乙方宅基地内的建筑物、构筑物、附着物按唐山市兰德房地产评估公司评估值，以回迁楼3400/㎡的价格为基准进行核算折算，置换新建指定住宅楼面积。二、回迁日期暂定12个月，甲方补助乙方5000元房屋租赁费。乙方房屋拆迁完毕之日起12个月内不能回迁时，甲方按月双倍支付房屋租赁费，直到回迁入住为止。三、乙方可以自行拆除宅基地上房屋，所产生的物料、杂物归乙方所有；拆除费用、出现人身事故伤亡的费用和责任由乙方承担；与邻居或其他居民发生的矛盾、损失、后果由乙方负责。拆除废弃物由甲方清除。四、乙方挑选回迁房屋的顺序按拆迁的先后顺序为准，早拆早选晚拆晚选（回迁房屋户型及位置见清单）。五、交房标准与商品房标准一致（交房标准见附件）。六、车位可用房屋面积置换，也可以自行购买。地下室可用房屋面积置换，亦可自行购买。七、乙方于2019年3月30日前签订拆迁协议并腾清房屋自行拆除完毕，经甲方验收合格，甲方奖励乙方人民币5000元整，乙方并享受甲方2007年11月8日甲方承诺的水、电、暖、煤气安装费免收及电视、电话线路费与土地证、房产证免收任何费用的优惠条件。八、乙方可以选择置换在Ⅰ区内安置楼房以外的板楼楼房。乙方承担找差款300元/㎡。（乙方在玫瑰园三区选择板楼楼房）。九、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，西三里乡政府一份。本协议自双方签字盖章，乙方拆迁完毕，并经甲方验收合格，方具备法律效力。甲方唐山凤辉房地产开发有限公司（印章），委托代签人：王树春（签名），2019年3月3日，乙方：马富（签名、捺印），2019年3月3日”。同日，被告马富作为甲方与被告遵化银邦投资有限公司作为乙方签订补充协议书，内容为：“甲方：遵化银邦投资有限公司，乙方：马富，身份证号：×××。经甲、乙双方充分、平等协商，自愿就拆迁安置补偿事宜达成协议如下：一、甲、乙双方确认：乙方土地使用权及房屋所有权和地上附着物的基本情况为：1、2019年2月26日甲方委托河北天平价格评估有限公司对乙方的位于西二里村的0.96亩的地上附着物予以了评估，最终价格评估金额215307.00元；2、2019年2月18日甲方委托唐山市汇朋房产测绘服务有限公司对乙方享有使用权的土地予以土地勘测定界，测绘结果为“勘测定界面积量与汇总情况：各类面积的量算均采用计算机解析方法，实测项目用地总面积为2533.00m,约3,80亩”；3、2019年2月26日甲方委托河北欣华信房地产评估有限公司对“评估对象位于遵化市××里为马富拥有及使用的房地产，其中包括：房产1幢，建筑面积：74.4㎡，占用土地使用权面积2533㎡，地上附着物9项”进行了评估，估价结果为估价总额820580元。甲方提供并认可的《假如商业、工业各占一半》的剩余土地价值为1370958元。二、对乙方前述房地产的补偿安置，双方同意按如下方法履行：1、甲、乙双方所称0.96亩地块，其中实线部分为0.96亩，折合640㎡”，尚有虚线部分152.4平米。按补偿规定，甲方对640㎡部分按1:1的比例，152.4㎡部分按1:0.5的比例安置，即甲方应为乙方安置面积716.2㎡。2、0.96亩地块的附着物评估价为215307元。对此，甲方按3400元/㎡的单价以楼房抵顶，即215307元÷3400元/㎡=63.33㎡。3、甲、乙双方共认的3.8亩地块上附着物评估价为141792元÷3400元/㎡=41.7㎡。4、甲方应补乙方扣除40%土地出让金后剩余土地价值1370958元。对此，甲方同意以5338.62元的单价以房抵款，即应抵房屋面积为256.8㎡。三、乙方承诺在本协议生效后的两日内拆除该土地上的附着物，如逾期不拆除由甲方自行处理。如乙方在此期间拆除，则甲方奖给乙方人民币5000元。四、甲方于本协议生效后60日内向乙方提供图纸，由乙方在遵化市××区、11号楼范围选择不少于600㎡的门市楼，其余部分由乙方在前述两栋楼房内优先选择住宅楼，同时甲方保证提供的住宅楼为南北通透的板楼。乙方所选住宅楼超出安置面积40平方米以内部分，由乙方按3400元/㎡购买，40平方米以外部分按开盘价购买。并由乙方于交房时付多余面积部分的价款。如在三区不能提供南北通透的板楼，则乙方有权在甲方开发的任何一区域选择板楼或按本协议生效时市场价由甲方用现金补偿。甲方保证于本协议生效后的30个月内将安置给乙方的房产安置到位。五、自合同签订之日起。一次性支付30个月过度安置费两万元。如30个月不能按时交房，甲方按乙方宅院内建筑面积每月每平方米10元支付过度安置费。六、甲乙双方对未尽事宜可协商另订协议。七、本协议一式三份，自甲、乙双方签字、盖章之日起生效，甲乙双方各执一份，西三里乡人民政府存档一份。甲方遵化银邦投资有限公司（印章）、王树春（签名、盖章），乙方：马富（签名、捺印），2019年3月3日。”2019年3月5日，“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”及“补充协议书”上约定土地范围内的房屋及地上附着物拆除。   本院认为：原告提交的“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”及“补充协议书”中约定的0.96亩、3.8亩土地各一处，虽登记使用权人均为遵化市西三里乡西二里村村民委员会，但实际使用权人均为被告马富。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割问题达成的协议，对男女双方具有法律约束力……。”原告马秀华与被告马富签订的离婚协议中已约定土地面积分别为0.96亩、3.8亩各一处的国有土地归原告马秀华所有，被告马富无权对该国有土地使用权进行处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”现原告马秀华未对被告马富签订“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”和“补充协议书”的行为予以追认，被告马富在订立“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”和“补充协议书”后，亦未就相应土地使用权取得处分权，且被告遵化银邦投资有限公司亦未举证证明其本身及其法定代表人王树春系受被告唐山凤辉房地产开发有限公司委托并接受其委托处理玫瑰园小区相关事宜而与被告马富签订“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”，故被告马富与被告遵化银邦投资有限公司法定代表人王树春签订的加盖唐山凤辉房地产开发有限公司印章的“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”及被告马富与被告遵化银邦投资有限公司签订的“补充协议书”，均为无效协议。现原告要求确认上述协议无效，理据充足，其诉讼请求本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：   确认2019年3月3日被告马富与被告王树春签订的加盖唐山凤辉房地产开发有限公司印章的“西二里村外迁入户房屋拆迁安置补偿协议”及同日被告马富与被告遵化银邦投资有限公司签订的“补充协议书”无效。   案件受理费100元减半收取50元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年四月二十四日   书记员 敖绮姗