北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14640号原告：金乃如，女，1971年10月7日出生，满族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区，法定代表人：温哲屹。被告：温哲屹，男，1982年11月18日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县，公民身份号码×××。原告金乃如（以下简称原告）与被告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友财富公司）、被告温哲屹（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人，被告融友财富公司的法定代表人暨被告温哲屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求融友财富公司、温哲屹偿还原告借款本金5万元；2.要求融友财富公司、温哲屹支付利息（以5万元为基数，自2018年9月18日至实际给付之日止，按月息1%计算）；3.诉讼费用由融友财富公司、温哲屹负担。事实和理由：2018年9月17日，原告与融友财富公司签订《个人资金出借及回收方式协议》、《个人出借咨询与管理服务协议》，约定：原告向融友财富公司出借资金50000元，期限为12个月。预期年化收益为12%，被告按月支付1%。上述合同签订后，原告通过工商银行向温哲屹转账50000元。但被告未按约履行义务，并发出公告明确不能履约，故原告诉至法院。融友财富公司、温哲屹辩称，不同意原告诉讼请求，我们只是作为居间方的P2P服务平台，所以原告的诉讼主体不对，且该笔款项已经通过债权转让方式转让给张XX，张XX系借款人。如果借款人不还，合同中约定由出借人金乃如，融友财富一起追偿，由金乃如负担诉讼风险。另，该笔借款还未到期，且在2018年11月25日前已经向原告支付了本金1500元。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，甲方原告与乙方融友财富公司签订《个人资金出借及回收方式协议》（协议编号：860201802177），约定：甲方选择月月盈计划（按月返息，封闭期12月）进行资金出借及回收，出借金额5万元整，意向出借日期：2018年9月17日，不委托划扣。甲方委托乙方将乙方按月代收的《债权转让与受让协议》中对应的借款人偿还的本息中，当月收益部分回收，并在应还款日后的三个工作日向甲方在与乙方签署的《个人出借咨询与管理服务协议》中指定的资金回收专用账户进行支付，由甲方自行支配；其余部分参考乙方推荐进行新一次的出借，该次出借的款项由乙方代甲方划转给所受让的债权的转让方；如乙方未能成功推荐，则借款人偿还的本息将在应还款日后的三个工作日向甲方在与乙方签署的《个人出借咨询与管理服务协议》中指定的资金回收专用账户进行支付，由甲方自行支配。乙方因其提供的各项服务向甲方收取服务费，服务费收取适用《个人出借咨询与管理服务协议》第四条：4.4表格账户序号4收取。本协议第一条中甲方的出借资金出借满12个月后，甲方对该笔资金对应的债权提出转让需求的，乙方协助寻找债权受让人，债权转让适用《个人出借咨询与管理服务协议》第七条的规定；该笔资产出借未满12个月时，甲方对该笔资金对应的债权提出转让需求的，乙方不予受理。本协议第一条中甲方的出借资金出借满3个月后，甲方对该笔资金对应的债权提出转让需求的，乙方协助寻找债权受让人，债权转让适用《个人出借咨询与管理服务协议》第七条的规定；该笔资金出借未满3个月时，甲方对该笔资金对应的债权提出转让需求的，乙方不予受理。落款处原告签字确认，融友财富公司加盖合同专用章予以确认，融友财富公司理财经理刘XX签字确认。同日，甲方（出借人）原告与乙方融友财富公司签订《个人出借咨询与管理服务协议》（合同编号：860101800071），约定：甲方对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。预期年化收益为12%。为便利、统一的回收本息，甲方委托乙方利用其与银行的合作系统先代为收取借款人每期偿还的本息，乙方系统代收款项后，在每期收款日后三个工作日内通过银行或第三方支付平台与甲方进行结算。2018年9月17日，原告向温哲屹转账5万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1、融友财富公司业务员曹xx通过微信发给原告的退出公告，证明2018年9月17日原告向温哲屹转账5万元后，融友财富公司就于2018年10月15日发出该公告，作为公司领导人对公司业务应有预期，融友财富公司将借款再次转让，并不成立，其应向原告还款。融友财富公司、温哲屹对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称:“我公司现正常运营，但网上谣言我公司已跑路，造成大批投资人恐慌，故我公司按照对付比例统一为客户处理债权，按约定在25日前，支付客户借款金额的3%。并在公告中明确由我们统一处理借款人的债务。所有债权人资料都在我方手里，我们可以配合原告追讨债权。现原告的债权只有5万元，远远小于借款人张XX实际借款100万元。”融友财富公司、温哲屹提交了以下证据：1.债权转让及受让协议、债权转让声明，证明融友财富公司将5万元债权转让原告。原告对证据真实性不认可，并称:“没见过上述协议。签合同时，业务员卫志贵也没和我说过债权转让的事。涉案借款的经手人是曹XX，曹XX和卫XX系夫妻关系。”庭审中，融友财富公司、温哲屹称:“原告是否收到《债权转让及受让协议》并不清楚。曹XX是我公司员工，工作两年，公司当时和员工讲过风险和流程，员工应该知晓。刘XX、卫XX截止2018年底是我公司员工，刘XX是我公司经理。”庭审中，曹XX称:“原告和我曾是同事及朋友关系。我曾是融友财富公司的员工，自2016年底至2018年年底在融友财富公司工作，原告涉案款项是我经手的。2018年9月16日，融友财富公司召开宣传会，我将该情况告知原告。原告就将钱打入温哲屹账户，我在经手原告借款时并不知晓债权转让的事情。我是拿着合同找原告签的，融友财富公司指定账号是公司财务提供给我，我再提供给原告。因当时我虽然在融友财富公司上班，但无法办理入职手续，就用我配偶卫XX的名义代表融友财富公司与原告签订合同。刘XX是公司部门经理。2018年10月，我接到公司公告，并将该公告内容转给原告。至于融友财富公司是否将涉案款项转出我不清楚。”双方确认，温哲屹向原告偿还本金1500元。本院认为，融友财富公司与原告签订了《个人资金出借及回收方式协议》，约定原告以受让温哲屹5万元债权的方式向借款人出借资金，投资期满后，原告对涉案债权提出转让需求的，融友财富公司协助寻找债权受让人，从而原告收回投资本金并享受收益。虽然融友财富公司、温哲屹提交了《债权转让及受让协议》、债权转让声明，但是融友财富公司、温哲屹并未提供相应证据证明上述材料已告知原告，且原告对此并不认可。另，温哲屹是否享有对他人的债权、债权金额及偿还期限等均没有现有证据可以证明。且融友财富公司未依约支付利息，且在《个人资金出借及回收方式协议》未到期的情况下发出公告，明确表示不再按照原合同执行，原告由理由相信融友财富公司无法按期履行合同义务，且该公告并未经过原告同意。综合考虑以上因素，应当认定原告与融友财富公司之间形成了借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人原告承担清偿责任。现双方认可融友财富公司已偿还本金1500元，故本院对原告要求融友财富公司4.85万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在《个人出借咨询与管理服务协议》进行了约定，且未超过法律规定。故本院对原告要求被告支付利息（以4.85万元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于温哲屹是否承担责任，虽然温哲屹系涉案款项的收款人，但其系融友财富公司的法定代表人，不能以此认定其收款行为是个人行为。且原告并未提供证据证明温哲屹个人系涉案款项的借款人或担保人，故本院对原告要求温哲屹承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告融友财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金乃如偿还借款本金48500元；二、被告融友财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金乃如支付利息（以48500元为基数，自2018年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；三、驳回原告金乃如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告金乃如负担31元（已交纳），被告融友财富（北京）投资管理有限公司负担1019元（被告于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一九年四月十六日书 记 员  史 婧