广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终94号 上诉人(原审原告)：高飞，男，1946年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高华英，女，1979年7月16日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人(原审被告)：谢荣杰，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被上诉人(原审被告)：李健玲，女，1977年12月28日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 上诉人高飞因与被上诉人谢荣杰、李健玲民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人高飞的诉讼请求：请求二审法院撤销原审判决并改判，支持其原审诉讼请求。主要事实和理由：一、原审法院对谢荣杰2012年10月12日写立载明内容为“借款本金16万元整，利息按照7%计付”的借条，认定本金8万元，利息4万元，属事实不清，证据不足，应予撤销；对谢荣杰2014年11月24日写立载明内容为“借款本金10万元整，利息按照5%计付”的借条，最终认定银行汇款记录7.5万元，对于现金支付2.5万元部分不予认定，属事实不清，证据不足，应予撤销；对于谢荣杰2015年1月28日写立载明内容为“借款本金20万元，利息按5%计付”，最终认定银行汇款记录的15万元，对于现金支付的5万元部分不予确认，属事实不清，证据不足，应予撤销；对于谢荣杰分别于2015年3月8日借高飞现金6万元、2015年6月16日借高飞现金8万元的事实不予确认，是错误的，应予撤销。二、一审判决已经认定李健玲2016年7月5日前系谢荣杰的妻子，故李健玲应当对本案债务承担连带清偿责任。 上诉人高飞向原审法院提出诉求：一、判令谢荣杰、李健玲偿还六笔借款本金70万元及利息（按年利率24%计至清偿之日止）给高飞；二、本案诉讼费由谢荣杰、李健玲承担。 原审法院认定的事实：2012年10月12日，谢荣杰向高飞出具借条一张，内容为：“兹借到高飞人民币壹拾陆万元正（160000.00），经双方协商，同意按5%，逐月收取，期限到2013年2月20日止，到期本息交清，如超期还不清本息，则按7%月息收取，并愿将自己的工资及房屋及一切抵押担保。特立此据。借款人：谢荣杰”；2014年11月24日，谢荣杰向高飞出具借条一张，内容为：“现借到高飞人民币壹拾万元正（100000.00），月利率按5%收取，期限自2014年11月24日至2015年3月23日止，到期全额归还，超期则按7%月息收取。特立此据。借款人：谢荣杰”；2015年1月28日，谢荣杰向高飞出具借条一张，内容为：“兹借到高飞人民币贰拾万元正（200000.00），经双方协商，月息5%，逐月交清，借期三个月，到期本息交清，如超期无法还清则按8%收取，并愿将自己的一切如房屋及工资作担保。特立此据。借款人：谢荣杰”；2015年2月12日，谢荣杰向高飞及高明星出具借条一张，内容为：“兹借到高飞及儿子高明星人民币共壹拾万元正，经协商借期2个月，月息5%收取，到期本息交清，如拖欠则按7%月息收取，并愿将自己的一切如房屋及工资作担保。特立此据。收款人：谢荣杰”；2015年3月18日，谢荣杰向高飞出具借条一张，内容为：“借到高飞人民币陆万元正（60000.00），月息5%收取，期限叁个月，到期交清，超期则按7%收取，并愿将自己的工资及房产作抵产，特立此据。收款人：谢荣杰”；2015年6月16日，谢荣杰向高飞出具借条一张，内容为：“兹借到高飞人民币捌万元正（80000.00），用于商品房装修，经双方协商，月息5%，逐月交清，借期叁个月，超期则按7%收取，并愿将自己的工资房屋作担保，特立此据。借款人：谢荣杰”。2017年6月8日，案外人（高飞之子）高明星出具债权转让通知书，内容为：“谢荣杰于2015年2月12日借到高飞、高明星人民币拾万元正（100000元正）。现将我份额债权转让给高飞。特此通知！债权通知人：高明星”。2014年11月25日、2015年1月29日、2015年2月12日，高飞分别从其农行账号向谢荣杰转账7.5万元、15万元、10万元。原审法院认为，关于谢荣杰是否向高飞借款以及借款是多少的问题。出借人起诉请求借款人偿还借款，系依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条主张返还款项给付请求权。民间借贷合同是实践合同，该请求权的构成要件不仅包括借款合意存在，还包括借款实际交付，即同时满足借款合意存在及借款实际交付两个构成要件，出借人才能通过诉讼实现该请求权。关于2012年10月12日16万元的借条，仅能证实双方之间有借款合意，高飞诉称16万元是通过银行一次性转账给谢荣杰，经调查高飞账户银行流水并无该笔借款转账记录，谢荣杰自认实际借款是8万元，加上之前债务结算的利息4万元，另外谢荣杰辩称其已归还，但其并无证据予以证实，故确认截止至2012年10月12日，谢荣杰尚欠高飞利息4万元，2012年10月12日的借款本金为8万元。关于2014年11月24日、2015年1月28日、2015年2月12日三笔借款，高飞诉称其是分别通过其农业银行一次性转账给谢荣杰，经调查高飞账户银行流水记录，高飞向谢荣杰分别转账7.5万元、15万元、10万元，故依法确认谢荣杰于2014年11月24日、2015年1月28日、2015年2月12日立据向高飞借款的实际本金为7.5万元、15万元、10万元。关于2015年3月18日、2015年6月16日这两笔借款，高飞诉称其是分别通过农业银行一次性转账给谢荣杰，经调查高飞账户银行流水并无这两笔借款转账记录，故对高飞诉请的这两笔借款不予支持。因此，确认谢荣杰向高飞借款本金共计40.5万元。关于利息如何计算的问题。高飞诉请按年利率24%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故利息的计算方式为：2012年10月12日借款8万元，从2012年10月12日起；2014年11月24日借款7.5万元，从实际交付之日即2014年11月25日起；2015年1月28日借款15万元，从实际交付之日即2015年1月29日起；2015年2月12日借款10万元，从2015年2月12日起；均按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于李健玲是否对谢荣杰的借款承担连带清偿责任的问题。谢荣杰向高飞借款，李健玲事后没有追认，高飞亦未提供充分的证据证实谢荣杰、李健玲有共同举债的意思表示。上述借款数额较大，已超出了家庭日常生活需要所负的债务，高飞不能提供证据证实债务用于谢荣杰、李健玲夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务系基于双方共同的意思表示，故高飞诉请李健玲对谢荣杰的借款承担连带清偿责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、谢荣杰归还高飞借款本金人民币40.5万元并支付利息（利息计算方式：2012年10月12日前的利息为4万元；以本金8万元、7.5万元、15万元、10万元为基数，分别从2012年10月12日、2014年11月25日、2015年1月29日、2015年2月12日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；二、驳回高飞其他诉讼请求。案件受理费18030元[高飞在（2017）桂0821民初1298号案已预交9015元，在本案已预交9015元]，由高飞负担9120元，由谢荣杰负担8910元。 本院二审查明，上诉人高飞长期在平南从事宗堂镜画制作生意，其他事实与一审法院查明相同。 本院认为，关于被上诉人谢荣杰向上诉人高飞借款多少的问题。上诉人高飞提供2012年10月12日和2014年11月24日的两张借条，拟证实其分别于上述时间出借了16万元、10万元给被上诉人谢荣杰，对于上述第一笔借款，谢荣杰自认只借了8万元，对于第二笔借款，谢荣杰全部否认，但上诉人高飞的银行转账记录显示高飞于2014年11月25日向谢荣杰转账7.5万元。以上可以证实上诉人高飞和被上诉人谢荣杰之间存在借款关系，双方对上述两笔借款金额存在争议。上诉人高飞提供的另外四张借条，拟证实其于2015年1月28日、2015年2月12日、2015年3月18日、2015年6月16日分别出借了20万元、10万元、6万元、8万元给谢荣杰，该四笔借款中有高飞于2015年1月29日转账15万元、2015年2月12日转账10万元的流水账佐证。可见，上诉人高飞在2012年10月12日、2014年11月24日出借两笔借款之后，在谢荣杰没有归还上述借款且继续要求高飞借款的情况下，高飞又继续向谢荣杰出借款项，且后续有部分借款有银行流水记录予以佐证。综合当事人的陈述、六张借条以及银行转账流水记录，结合当事人在法庭上的表现以及高飞从事镜画制作生意有一定收入的考虑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案上诉人高飞主张向被上诉人谢荣杰出借了70万元的本金（六张借条载明借款金额总和）具有高度可能性，本院予以确认。原审法院判决只认定银行转账记录部分为借款，没有从全案考虑欠妥，本院予以纠正。对于被上诉人李健玲是否应当对被上诉人谢荣杰的借款承担连带清偿责任的问题，因被上诉人李健玲事后并没有对被上诉人谢荣杰向上诉人高飞借款的事实进行追认，且借款数额已经超出家庭日常生活所需，上诉人高飞也没有提供证据证明本案债务系用于被上诉人谢荣杰、李健玲夫妻共同生活或者共同生产经营，故一审法院对于高飞提出的李健玲应当对谢荣杰的借款承担连带清偿责任的主张不予支持，是正确的，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初1510号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2018）桂0821民初1510号民事判决第一项为：被上诉人谢荣杰归还上诉人高飞借款本金人民币70万元并支付利息（利息计算方式：以本金16万元、10万元、20万元、10万元、6万元、8万元为基数，分别从2012年10月12日、2014年11月24日、2015年1月28日、2015年2月12日、2015年3月18日、2015年6月16日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）； 三、驳回上诉人高飞的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向平南县人民法院或与平南县人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案一审案件受理费18030元，由被上诉人谢荣杰负担。本案二审案件受理费18030元，由被上诉人谢荣杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年四月十九日 法官助理韦英 书记员陈洁