wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初2245号原告：中牟县中强教育培训中心，住所地：中牟县官渡大街与城东路交叉口东300米路北，统一代码52410122MJF832313T。法定代表人：郭宗强。委托诉讼代理人：陈风芹，女，1978年10月25日出生，汉族，该培训中心员工，住河南省中牟县。被告：周亚男，女，1993年9月15日出生，汉族，住西平县。原告中牟县中强教育培训中心与被告周亚男教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告中牟县中强教育培训中心诉称：2017年7月，被告找到原告称想到原告处参加培训，并哭诉其家庭较为困难，后原、被告签订《中强教育公考培训协议“培训费先过关后收费”协议》一份，当时原告未收取被告任何费用，双方在协议中补充注明“因乙方为较困难家庭，故甲方研究同意吸收乙方为助班老师，其报酬为每月按2000元发放工资，其中500元支付乙方每月生活费用，其余1500元作为乙方学费扣除，直至乙方考取满意职位为止。学费不足部分由乙方另行补齐。”被告于2018年2月考入西平县人社局劳动人事争议仲裁院，但被告不但不感谢原告，还以各种理由拒交培训费。依照协议约定，被告考走后应交原告培训费40000元，被告自2017年7月2日到原告处学习至2018年2月考入西平县人社局劳动人事争议仲裁院，期间在原告处学习共8个月：每月工资1500元，合计12000元；再扣除后3个月餐费每月500元共计1500元；两项共计13500元，被告还应再支付原告培训费26500元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告周亚男在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由西平县人民法院审理。理由为：本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为西平县谭店乡××村委××组。因此，请贵院将本案移送至西平县人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案中，原告中牟县中强教育培训中心与被告周亚男签订《中强教育公考培训协议“培训费先过关后收费”协议》一份，该合同履行地为中牟县，属于本院管辖范围，本院对本案享有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，并无不当，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，裁定如下：驳回被告周亚男对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱海岩二〇一九年四月十日书记员  周浩东
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执7135号之一 申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市古塘街道永利大厦**。统一社会信用代码：91330200681084288G 法定代表人：姚国宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁仲斌，男，该公司员工。 被执行人：宁波昊丰塑料包装制品有限公司。住所。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区机构代码：69824181-7 法定代表人：李富金，该公司执行董事。 申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初4460号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司于2018年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司给付申请执行人款项4000000元及相关利息，并缴纳案件受理费53744元、执行申请费42400元。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无等登记信息。被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年4月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费53744元、执行申请费42400元。本院暂未发现被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波昊丰塑料包装制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执7135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年四月十七日 代书记员 干凯凯
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执159号之一申请执行人：东莞市中堂悦海建材经营部，住所地东莞市中堂镇。法定代表人：莫克女。委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被执行人：冯远敬，男，1981年2月16日出生，汉族，住广州市南沙区。关于东莞市中堂悦海建材经营部与冯远敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5342号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯远敬应履行向东莞市中堂悦海建材经营部支付货款162630.5元及逾期付款违约金（以162,630.5元为本金，自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046.5元由冯远敬承担。因冯远敬没有履行，经权利人东莞市中堂悦海建材经营部申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人冯远敬承担。立案后，发现被执行人冯远敬名下有银行存款46911.07元，本院依法扣划该银行存款。本院在收取执行费2660元后，余款已退发申请执行人东莞市中堂悦海建材经营部。经本院执行，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，协议具体内容如下：本案案款总额为186649.3元，法院已扣划冯远敬名下银行存款46911.07元，另冯远敬已在2019年3月直接向东莞市中堂悦海建材经营部支付了案款10000元，法院在扣除执行费2660元后，余款44251.07元已退付给东莞市中堂悦海建材经营部，即冯远敬现已向东莞市中堂悦海建材经营部支付了案款54251.07元，剩余款项132398.23元，冯远敬从2019年4月10日起每月向东莞市中堂悦海建材经营部直接支付案款20000元，最后一期款项12398.23元在2019年10月10前支付完毕。如冯远敬逾期未能支付东莞市中堂悦海建材经营部案款，则东莞市中堂悦海建材经营部要求冯远敬自东莞市中堂悦海建材经营部申请执行之日起按每月支付2%的利息。案件双方当事人达成执行和解，申请执行人东莞市中堂悦海建材经营部向本院请求撤回执行申请。本院认为，关于东莞市中堂悦海建材经营部与冯远敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5342号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执159号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年四月十七日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初7216号 原告：叶金庚男，1948年8月1日出生，汉族，住建德市。 原告：叶正发男，1949年1月29日出生，汉族，住建德市。 原告：曹勇男，1971年12月31日出生，汉族，住建德市。 原告：叶柏顺男，1962年11月14日出生，汉族，住建德市。 原告：叶裕民男，1943年1月8日出生，汉族，住建德市。 原告：叶裕生男，1945年4月10日出生，汉族，住建德市。 原告：童云妹女，1967年1月10日出生，汉族，住建德市。 原告：王水龙男，1953年11月17日出生，汉族，住建德市。 原告：叶健男，1978年10月20日出生，汉族，住建德市。 原告：叶可前男，1946年2月6日出生，汉族，住建德市。 原告：叶纪寿男，1956年4月24日出生，汉族，住建德市。 十一原告共同委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所律师。 十一原告共同委托诉讼代理人：许建德,建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：建德市人民政府更楼街道办事处，住所地建德市更楼街道。 法定代表人：游国平，主任。 委托诉讼代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。 原告叶金庚、叶正发、曹勇、叶柏顺、叶裕民、叶裕生、童云妹、王水龙、叶健、叶可前、叶纪寿与被告建德市人民政府更楼街道办事处（以下简称更楼街道办）合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告叶金庚、原告叶金庚、叶正发、曹勇、叶柏顺、叶裕民、叶裕生、童云妹、王水龙、叶健、叶可前、叶纪寿共同委托诉讼代理人许建德到庭参加第一次诉讼，原告叶金庚、叶正发、曹勇、叶柏顺、叶裕民、叶裕生、童云妹、王水龙、叶健、叶可前、叶纪寿共同委托诉讼代理人徐小龙到庭参加第二次诉讼，被告更楼街道办委托诉讼代理人邵鸣两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶金庚、叶正发、曹勇、叶柏顺、叶裕民、叶裕生、童云妹、王水龙、叶健、叶可前、叶纪寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建德市更楼小学出租租金20000元（截止2018年10月）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1991年原告等人在建德市更楼镇（现更楼街道）牵头下与建德县更楼镇政府（现更楼街道办）签订了协议书，合资办学校（更楼街道小学），协议约定“农户每亩土地补偿款4000元作为建造小学出资资金，待竣工后多退少补”“农户安置补偿款每亩6000元，待征地手续办好后付清”等。1992年小学竣工，并投入使用。现因更楼小学搬迁，老小学空置，由更楼街道办出租他人使用，并已收取相关的租金。根据1991年双方签订的协议，原告等人享有更楼小学的部分产权，现更楼街道小学出租他人使用，所得租金，原告等人也应当享有部分。被告现将取得的租金未按比例发放给原告等人，已侵犯了原告等人的合法权益，故向法院提起诉讼。请求法院依法判决。 被告更楼街道办答辩称，各原告起诉没有事实法律依据，原告起诉依据是1991年这份协议，该协议的双方并无原告，乙方是后塘村村民委员会，跟农户个人有区别，该协议所涉的第二项甲方应付乙方每亩土地补偿款4000元作为合办学校的经费，该款项与各原告无关，是后塘村村民委员会的集体资金投入办学，该款项不是各原告的款项，该协议中跟各原告有关系的第二项后部分内容，即甲方应支付乙方农户安置补偿费每亩6000元和青苗补偿费每亩400元等。原告作为本案诉讼主体，也不适格。协议书中被告应当履行的义务早已履行完毕，应付乙方农户的费用，也已经履行完毕，请求法庭驳回原告诉请。 针对被告的答辩意见，各原告补充陈述称，原来用于建学校的部分土地是十一原告承包，虽然协议第一页写的乙方是后塘村村委会，但是落款处仍有十一原告共同签名，签订协议的双方主体是原告与更楼街道办，不是后塘村村委会与更楼街道办。土地虽然是村集体所有，但是已经发包给每个农户了，土地补偿部分各农户一直没有拿到，实际上每个农户把自己应得那份作为合资办学经费投入进去了，现在被告将学校出租，出租所得部分应按比例给原告方。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院分析如下： 为证明其主张，原告向本院举证：协议书、土地征用费费用发放清单各一份，证明1991年由各原告方与更楼街道办建造小学，协议中每亩4000元补助费是各原告与更楼街道办合资办学经费。 被告对协议无异议，但认为各原告对协议理解错误，该协议的乙方是后塘村村委会，不是十一位原告，该协议第二条中，更楼街道办支付给后塘村村委会的费用是土地补偿费每亩4000元（作为合作办学校的经费），支付给村里农户的是安置补助费（每亩6000元）和青苗费（每亩400元）。该支付给农户的所有费用均已支付完毕。 本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。 被告为证明其主张，向本院举证：更楼街道后塘村村委会出具的更楼小学耕地情况说明一份，证明案涉的协议中每亩土地补偿款4000元是后塘村村委会提留以村委会名义合资办学的经费。 各原告对真实性无异议，但认为每亩4000元款项的意见以各原告庭审意见为准。 本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。 结合双方提供的有效证据，本院对以下事实予以认定：原告叶金庚、叶正发、曹勇、叶柏顺、叶裕民、叶裕生、童云妹、王水龙、叶健、叶可前、叶纪寿系更楼街道后塘村村委会的村民。1991年，更楼镇政府为甲方、更楼镇后塘村村民委员会为乙方签订了协议书一份，双方约定：为了新建镇中心小学，计划征用乙方靠寿昌江边的农田…二、甲方在征地后应付乙方每亩土地补偿费4000元（乙方作合资办学校的经费，待竣工后多还少补），甲方应付乙方农户安置补助费每亩6000元，待征地手续办成后付清；己方应付农户青苗赔偿费每亩400元，同安置补助费一起支付…。落款处盖有更楼镇人民政府公章、盖有更楼镇后塘村村民委员会公章，十一原告也在落款处签名。被告已经按照实际用地面积向各农户支付了每亩6000元的安置补助费和每亩400元的青苗赔偿费。 本院认为，本案中，各原告认为其为案涉协议的主体之一，根据案涉的协议，原告确实在落款处签字，协议的条款中也确实有涉及各原告的内容，故可认为各原告实际上也系案涉的协议的当事人一方，但案涉的协议明确载明甲方为更楼镇政府、乙方为更楼镇后塘村村民委员会，该协议第二条关于每亩4000元土地补偿费的内容，明确的约定为支付给乙方，在同一条款中约定了将安置补助费和青苗赔偿费支付给乙方农户，“乙方”和“乙方农户”的表述清晰明确，并非同一主体，而关于每亩4000元的土地补偿费系甲方更楼镇政府与乙方后塘村村委会约定的内容，关于每亩6000元的安置补助费和每亩青苗赔偿费系甲方更楼镇政府与乙方农户即各原告的约定，故各原告依据案涉的协议主张被告支付每亩4000元的土地补偿费，各原告并非该款项的接收一方，故各原告提起本案诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告叶金庚、叶正发、曹勇、叶柏顺、叶裕民、叶裕生、童云妹、王水龙、叶健、叶可前、叶纪寿的起诉。 如不服本裁定，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇一九年四月三十日 书记员  宋梦洁
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1031号原告：许磊，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华新区，现住广东省深圳市龙岗区。被告：文小芳，女，1988年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告许磊诉被告文小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加了诉讼。被告文小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日、10日，被告以其叔叔出车祸急需要资金赔偿对方为由，向原告借款90000元，约定于2018年3月还款30000元，2019年1月归还剩余60000元。被告于2018年3月6日向原告归还了30000元，但过了约定的还款期限后，被告仍不归还余下60000元。2019年2月20日，被告又向原告承诺，于2019年2月25日归还20000元，2019年3月15日归还20000元，于2019年3月底还清剩余款项。但被告一直不予归还，且处于失联状态。原告为了维护自身的合法利益，特诉至法院。原告许磊对其诉称提供如下证据：1、中国建设银行个人账户支出交易明细一份；2、微信聊天记录二份；3、借款协议一份。被告文小芳缺席，没有向本院提交答辩状和证据。原告许磊围绕诉讼请求提交了证据，被告文小芳缺席，无法进行庭审质证，也没有向本院提交书面质证意见。本院经审查对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告通过银行转账方式向被告出借60000元；2018年2月10日，原告通过银行转账方式向被告出借30000元。合计90000元。原告提起本案诉讼后，于2019年3月21日找到被告，让被告补写借条。当天，被告向原告出具《借款协议》一份，主要内容为：“借款人文小芳，身份证号：，出借人许磊，身份证号：，担保人文广，身份证号：，因用于资金周转于2018年2月9日向出借人许磊总借款人民币陆万元整（银行转账6万元整）。于2019年3月15日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：文小芳2018年2月9日”。庭审中，原告确认被告于2018年3月6日通过微信转账方式向原告偿还了30000元。原告陈述因为在2018年2月9日向被告出借60000元，所以在2019年3月21日当天要求被告在借款协议的落款时间写2018年2月9日。本院认为，被告向原告借款，且向原告出具了《借款协议》，确认借到原告支付的借款本金60000元，并承诺2019年3月15日前一次性归还，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系。原告主张借款本金是银行转账支付给被告，并提交了相应的转账交易凭证予以佐证，足以印证借贷关系的实际成立。该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告诉请被告文小芳偿还借款本金60000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告文小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文小芳于本判决生效之日起七日内向原告许磊偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取650元、保全费620元，合计1270元（原告许磊已预交），由被告文小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一九年四月三十日书记员 张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行： 缙云县行翔电子原件塑料厂、汪光耀、赵敏玲： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人缙云县行翔电子原件塑料厂、汪光耀、赵某（2019）浙1122执625号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月九日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2205号 原告:张祥宇，男，1955年2月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：罗兰孜，女，1962年10月5日生，汉族，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师。 被告：欧阳绍宾，男，1973年5月20日生，汉族，江西省安远县人，现住赣州市南康区。 原告张祥宇与被告欧阳绍宾确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人罗兰孜、梁廷廷，被告欧阳绍宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥宇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2010年5月24日签订的《关于租用大岭三组家户山岭的协议》无效，责令被告恢复原告农用地原貌并将土地归还原告；3、返还侵占原告位于“鸡谢窝”0.9亩、“破石土”0.3亩、“茶安背高航坑”0.2亩的土地；3、判令被告支付2017年、2018年两年的租金共计2800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月24日，原、被告双方签订《关于租用XXX村三组家户山岭的协议》，约定由被告承租原告排田和旱田共计3亩用于搭建厂房，租期为15年，每年租金为1500元/亩。上述协议签订后，被告承租土地推平并搭建厂房。被告承租土地为农用地，被告在未经相关行政部门依法批准的情况下在农用土地上兴建厂房，该边了土地的农用性质，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地法》等强制性规定，双方所签订的《关于租用XXX村三组家户山岭的协议》应属无效。为维护原告合法权益，故诉至本院要求支持原告诉求。 被告欧阳绍宾辩称，1、对租金无异议，是原告自己不拿租金。2、占用土地与我无关，我使用的土地已经支付了费用。3、不认可协议无效，原告没有理由认定该协议无效。 本院经审理认定事实如下:2010年1月1日，原、被告签订《关于租用XXX村三组家户山岭的协议》，协议约定：由被告承租原告位于南康区唐江镇XXX村三组土地三亩；每亩租金每年1500元，捌年后变一次，增加幅度不能超过20%。租赁期限为15年，即从2010年1月1日至2025年12月31日，签字当日付清第一年租金，以后每年12月31日前付清下一年的租金。 本院认为，关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告所签合同系双方真实意思表示，原告未提供充分证据证明双方所欠合同存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应承担举证不利的后果，原告诉请确认合同无效，本院不予支持。 关于侵占土地使用权的问题。该诉请系侵权法律关系，与本案合同法律关系不一致，原告应另行主张权利。 关于租金支付的问题。原告诉请被告支付租金2800元，被告认可租金并同意支付，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告欧阳绍宾于本判决生效之日起五日内支付原告张祥宇租金人民币2800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张祥宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  卢玲慧
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初464号 原告：董焕明，男，汉族，生于1954年3月，住四川省青川县。 被告：青川县龙丰矿业有限责任公司。住所地：青川县观音店乡。 法定代表人：何武松。 原告董焕明与被告青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）川0822民初462号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0822民初462号案件审理。 审判员  王勇 二〇一九年四月二十二日 书记员  何艳
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更449号罪犯曾广兵，男，1977年2月18日出生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省九寨沟县人民法院于2016年2月24日作出（2016）川3225刑初00002号刑事判决，以被告人曾广兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年(刑期自2015年7月16日起至2020年7月15日止)，并处罚金人民币5000元。被告人曾广兵不服判决，提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2016年5月19日以（2016）川32刑终8号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省阿坝监狱于2019年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯曾广兵参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯曾广兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯曾广兵符合假释条件和规定程序，建议对其裁定假释。经审理查明，罪犯曾广兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内，该犯共获得表扬3个；罚金人民币5000元已缴纳；四川省遂宁市蓬溪县司法局于2019年1月25日出具《关于对罪犯曾广兵进行补充社会调查评估的情况说明》，评估意见为：适宜纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、九寨沟县人民法院证明、罪犯调查评估分值表、担保承诺书、调查笔录、评估报告、出庭民警陈述、同改证人证言等证据证实。本院认为，罪犯曾广兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾广兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  周 强二〇一九年四月二十六日书 记 员  程玥明
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执581号被执行人:穆某某。被告人蔡某某、李某某、陆某某、李某某1、马某某开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初xx号刑事判决书及（2018）皖08刑终xxx号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡某某、李某某、陆某某、李某某1、马某某的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人穆海钦在中国工商银行云南省保山隆阳支行开设的xxxx账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人穆某某在中国工商银行云南省保山隆阳支行开设的xxxx账户内存款xxxx元。本裁定立即执行。审判员  胡文远二〇一九年四月十八日书记员  江子云
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川0683执225号申请执行人：何开富，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：四川庆丰农业开发有限公司，住所地四川省绵竹市遵道镇棚花村**。法定代表人：徐丹敏，董事长。本院执行的申请执行人何开富与被执行人四川庆丰农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，因以下第（1）项原因，已于2019年4月23日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，已全部执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一九年四月二十三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初4011号 原告：沈阳市于洪区鑫茂源车辆信息服务中心，住所地沈阳市于洪区东平湖街**。 投资人：信继福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：信世仿，男，1977年5月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：李连贺，男，1985年1月15日出生，现住址不详。 原告沈阳市于洪区鑫茂源车辆信息服务中心诉被告李连贺挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以要求被告给付车辆挂靠管理费为由，诉讼至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告李连贺的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市于洪区鑫茂源车辆信息服务中心的起诉。 案件受理费50元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 谷 硕 二〇一九年四月二日 书记员 李晨煜
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初179号 原告：刘敬，男，1953年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：黄培学，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告刘敬与被告黄培学买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘敬于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敬向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘敬撤诉。 案件受理费25元，由原告刘敬负担。 审判员  谢光友 二〇一九年四月二日 书记员  罗 成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13930号 申请执行人陈新河，男，1980年11月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人曹立红，女，1981年11月8日出生，身份证住址安徽省马鞍山市和县。 被执行人张世风，男，1969年9月10日出生，身份证住址安徽省马鞍山市和县。 申请执行人陈新河与被执行人曹立红、张世风民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21486号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹立红、张世风的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月二十九日 书记员 年鹤童
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9915号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：顾冬云，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告顾冬云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。顾冬云未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求顾冬云偿还担保款20,170.96元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年7月22日，维仕公司、顾冬云与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向顾冬云发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为顾冬云提供担保，维仕公司为顾冬云向信托公司承担连带保证责任；顾冬云承诺自次月起连续36个月以每月995.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。若顾冬云违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾冬云应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年10月起，顾冬云未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于顾冬云的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为顾冬云支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,260.96元。顾冬云未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，维仕公司、顾冬云及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向顾冬云发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为顾冬云向信托公司承担连带保证责任，顾冬云则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；顾冬云自贷款发放的次月起连续36个月以每月995.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息735.56元、服务费及担保费260元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此顾冬云必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若顾冬云违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，顾冬云还应向维仕公司支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月23日依约将贷款划入顾冬云指定的银行账户。但自2015年10月起顾冬云就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于顾冬云的长期违约行为，导致信托公司与顾冬云解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年3月17日向信托公司为顾冬云支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,260.96元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、顾冬云及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、顾冬云具名的《个人消费信托贷款借款借据》、顾冬云的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。顾冬云未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、顾冬云及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向顾冬云提供了贷款、服务及担保，顾冬云应当按照合同约定的方式分期付款。现顾冬云逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求顾冬云偿还担保债务20,170.96元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。顾冬云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾冬云自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司20,170.96元；二、顾冬云自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由顾冬云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执364号之一申请执行杨胜贵被执行人贾代生本院在执行杨胜贵申请执行被执行人贾代生合同纠纷一案,申请执行人杨胜贵申请执行的债权为23257元（执行费243元），尚余23257元（执行费243元）未执行到位。执行中查明，被执行人贾代生名下车辆已被查封，但是无法找到。贾代生儿子向本院缴纳了案件执行款20000元，由于贾代生涉及案件众多，申请人参与分配。本院认为，被执行人财产不足以清偿债务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0703民初3090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 剑审 判 员  魏 东人民陪审员  曾永川二〇一九年四月二十九日书 记 员  梁 希
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初596号原告：广州市润通物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道中**第二人民医院住院部**洗衣房，统一社会信用代码：914407050684756780。法定代表人：彭奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪斌，该公司员工。委托诉讼代理人：张志雄，该公司行政经理。被告：林超雄,男，1959年2月21日出生,汉族，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针（江门）律师事务所律师。原告广州市润通物业管理有限公司江门分公司（以下简称润通江门分公司）与被告林超雄劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润通江门分公司的委托诉讼代理人张洪斌、张志雄，被告林超雄及其委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通江门分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告高温津贴差额420元；2、请求法院判决原告无需支付被告休息日和法定节假日加班费差额14366.09元。事实和理由：江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会所作出的新劳人仲案字[2018]第789号裁决书的裁决，有大部分是错误的，缺乏事实和法律依据的。一、裁决要求原告支付被告“休息日和法定节假日加班费差额”是错误的。被告基础工资为1350元/月（2017年9月至2018年6月）或者1550元/月（2018年7月至2018年8月），企业依法在每月工资中已经补发了休息日和法定节假日加班费(详细见公司每月支付员工银行数额)。因此，裁决要求原告支付被告“休息日和法定节假日加班费差额”是没有法律依据的。二、裁决要求原告支付被告“高温津贴差额420元”的算法是错误的，原告应该支付被告高温津贴公式应该改为：每月应有高温津贴=150元÷当月天数×当月超过33℃天数×2/3（当月最高温度超过33℃天数以广东省江门气象局提供的数据为准）。综合所述，原仲裁裁决是大部分错误的，错误的裁决是缺乏事实和法律依据的。为维护法律的正确事实，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告林超雄答辩称：1、关于高温津贴仲裁裁决正确，坚持仲裁裁决书的意见。2、原告诉讼请求第二项为终局裁决，请求法院依法驳回原告该项起诉。本院认为：本案是劳动合同纠纷。一、关于原告是否需要支付被告高温津贴差额的问题。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”的规定，被告从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，应由原告承担举证责任。2017年6月至10月和2018年6月至8月期间，被告在原告的车库担任保安工作，车库在室外，白天值班属于高温作业，夜晚值班不属于高温作业，被告的工作是三班倒，在此期间只有三分之二的时间是白天值班，对此，原、被告双方无异议。根据原告提供江门气象信息证实，2017年6月至10月、2018年6月至8月期间新会最高气温大于等于33度的日数只有116天。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支……”和粤人社[2012]118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》“……我省高温津贴标准每人每月150元……”的规定，原告应支付被告2017年6月至10月、2018年6月至8月期间的高温津贴为人民币386.67元（116天×2/3×150元÷30=386.67元），原告在每月的工资中已经支付了被告高温津贴40元，8个月共支付了人民币320元，原告还需支付被告高温津贴差额人民币66.67元（386.67元-320元=66.67元）。二、关于原告是否需要支付被告休息日和法定节假日加班费差额的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会所作出的新劳人仲案字[2018]第789号裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。原、被告双方对仲裁裁决认定被告在2016年9月至2018年8月期间休息日加班109天、法定节假日加班19天的事实没有争议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，原告应支付给被告2016年9月至2018年8月期间休息日加班费为人民币13678.16元[1350÷21.75天/月×101天×200%+1550元/月÷21.75天/月×8天×200%=13678.16元（自2018年7月1日起在岗企业职工月最低工资标准调整为1550元）]。原告在仲裁阶段向仲裁委提供的工资表与在诉讼阶段向本院提供的工资表不一致，本院以原告最先向仲裁委提供的工资表为准。根据原告在仲裁阶段向仲裁委提供的工资表证实，原告在工资中没有支付被告休息日的加班费，原告主张无需支付被告休息日加班费，证据不足，本院不予支持。原告应支付被告2016年9月至2018年8月期间法定节假日加班费为人民币3537.93元(1350÷21.75天/月×19天×300%=3537.93元)。原告已按150元/天的标准向被告支付了法定节假日加班费人民币2850元（150元/天×19天=2850元），原告还需向被告支付法定节假日加班费差额人民币687.93元。原告主张无需支付被告法定节假日加班费差额，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：一、原告广州市润通物业管理有限公司江门分公司应在本判决发生法律效力后三日内一次性给付被告林超雄高温津贴差额人民币66.67元；二、原告广州市润通物业管理有限公司江门分公司应在本判决发生法律效力后三日内一次性给付被告林超雄休息日加班费、法定节假日加班费差额合共人民币14366.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告广州市润通物业管理有限公司江门分公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯兆京二〇一九年四月四日法官助理王小卓书记员谭金爱
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初383号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人石攀，男，汉族，1985年3月9日出生。指定辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2019］313号起诉书指控被告人石攀犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月2日21时43分，被告人石攀酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号黑色艾力绅牌小型汽车，沿武汉市解放大道由西向东行驶，当车行驶至硚口区路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为114mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为120.56mg/100ml。公诉机关建议判处被告人石攀拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人石攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人认为被告人具有坦白、自愿认罪认罚等法定和酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人石攀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人石攀到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人石攀符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人石攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐明二〇一九年四月十七日书记员  唐磊
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执621号申请执行人何立忠被执行人刘清武申请执行人何立忠与被执行人刘清武买卖合同一案，本院作出（2017）冀0826民初82号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23.7万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人执行人权利和义务告知书；二、2018年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。三、2019年4月19日本院进行网络查控，未查找到被执行财产；四、2019年4月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序）；五、依法将被执行人刘清武限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826执621号执行裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一九年四月十九日书记员  万 千
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初331号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人贾尚运，男，1971年6月7日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，驾驶员，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，曾因赌博于2011年4月12日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日。因本案于2018年7月25日被抓获，同日被取保候审，经本院决定，于2019年4月16日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人贾尚运犯非法运输滥伐的林木罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人贾尚运到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月10日、16日,被告人贾尚运在明知朱某(另案处理)无证滥伐林木的情况下，将部分滥伐的林木从温州市瓯海区泽雅镇潘宅村与瞿溪街道大同村交界处养鸡场后山运输至浙江省云和县白龙山街道，由朱某销售给他人，被告人贾尚运收取运费及补贴合计3600元。经鉴定，被告人贾尚运运输的林木蓄积为28.37立方米。案发后，被告人贾尚运经公安机关通知后主动到案接受调查，已作如实供述。在审理期间，被告人贾尚运退出违法所得3600元。上述事实，被告人贾尚运在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、陈某1、林某的证言，同案朱某的供述，辨认笔录及照片，技术鉴定意见书及补充说明，行驶证复印件，情况说明，暂扣款票据，归案经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾尚运违反森林管理法规，明知是滥发的林木仍予以非法运输，情节严重，其行为已构成非法运输盗伐的林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾尚运有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已退出违法所得，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾尚运犯非法运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、已退出的违法所得，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇一九年四月二十六日代书记员  娄彬彬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1671号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）,统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱本丛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：乔君，女，汉族，1987年4月3日出生，住北京市顺义区。原告海尔消费金融有限公司诉被告乔君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴云、朱本丛到庭参加诉讼，被告乔君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18750.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金18750.01元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原被告签订电子个人借款合同，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年3月13日向被告发放贷款25000元，但被告至今未还清全部借款本息。故诉至法院。被告乔君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告乔君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月11日，被告乔君通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定借款金额为25000元，借款期限为12期，还款方式为按月还本付息，年利率为14.4%，一次性手续费率为3%。还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日。首期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数+全部借款本金*一次性手续费,其余每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数。如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定北京市顺义区后沙峪镇东亚创展国际1号楼615室为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、2018年3月13日，海尔消费金融有限公司按约定向被告乔君指定账户发放了贷款25000元。3、截至2019年4月3日,被告已还款7843.32元，其中，偿还本金6249.99元，偿还利息1593.33元，最后一次还款日期为2018年6月13日。本院认为，原被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告乔君未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告乔君未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告陈述被告已偿还借款本金6249.99元，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。本院确认被告尚欠原告借款本金18750.01元。另，原告主张以未还借款本金18750.01元为基数，自被告支付自最后一次还款日期之次日起即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算的利息、罚息，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔君波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18750.01元。二、被告乔君于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息等（以借款本金18750.01元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（原告已预交），减半收取134.5元，由被告乔君负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇一九年四月二十五日法官助理王晓晓书记员王鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2076号原告：杨华超，男，出生1980年12月18日，土家族，住重庆市黔江区。被告：梁学洋，男，出生1988年5月1日，民族不祥，住重庆市黔江区。原告杨华超与被告梁学洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨华超到庭参加诉讼，被告梁学洋经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华超向本院提出诉讼请求：判令被告梁学洋立即清偿原告杨华超借款5890元，案件受理费由被告梁学洋负担。事实和理由：2018年7月28日被告梁学洋需资金在原告杨华超处借现金5890元，2019年1月20日原告找被告催收借款时，被告书写了一张5890元借条，并约定于2019年2月3日前清偿完毕，被告未按约定履行，原告向法院提起诉讼后，被告向原告偿还了1000元，尚欠4890元未付。请求人民法院判令被告立即清偿尚欠原告借款4890元，并承担案件受理费。被告梁学洋在诉讼中未提交书面答辩状和相关证据。根据原告杨华超在庭审中陈述以及提供梁学洋署名的借条，认为该证据符合证据三性，能够证明被告梁学洋在原告处借款5890元的事实，本院予以采信。本院认为：被告梁学洋与原告杨华超的债权债务关系成立，被告应按约定向原告清偿尚欠的借款4890元，原告主张被告立即清偿尚欠的借款4890元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁学洋于本判决生效之日起三日内清偿原告杨华超借款4890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁学洋负担。本判决为终审判决。审判员  陈华林二〇一九年四月十日书记员  周震眉
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初759号原告：范县晶鑫养殖农民专业合作社，住所地范县龙王庄镇后祝庄村。代理人：侯福朝，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，该合作社成员，住范县。委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。被告：周燕，女，1977年11月22日出生，汉族，个体户，住范县新区。原告范县晶鑫养殖农民专业合作社与被告周燕不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人侯福朝及原告委托诉讼代理人樊海红、被告周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县晶鑫养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告树苗补偿款20000元。事实和理由：2013年9月份，原告为开办养殖合作社租用了范县龙王庄镇后祝庄村委会部分土地使用至今，在租用期间种植了部分绿化树木，2017年3月份因台辉高速项目建设的需要，征用原告部分树木，台辉高速项目部支付原告树苗补偿款20000元。2018年10月17日，被告在原告不知情的情况下，未经原告允许擅自将原告的20000元补偿款领取，后经原告多次找被告索要，被告拒不返还。被告周燕辩称，原告的主体不适格，范县晶鑫养殖农民专业合作社的法定代表人侯福泉于2018年5月20日去世，该公司的营业执照、公章都在周燕手中。2014年10月16日在银行开户以来都是用的这枚公章，原告使用的公司印章和资料均为虚假。周燕与侯福泉是夫妻关系，侯福泉在公司投资500万元，被告领取了高速项目部20000元，是领取的自己的钱。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：1.赔偿款存根、收条一份。证明2017年3月份台辉高速项目部因建设需要征用原告的树苗，赔付树苗款20000元，于2018年10月17日被被告领取。2.范县龙王庄镇后祝庄村村民委员会证明一份，证明原告公司租用的是后祝庄村的土地，台辉高速项目部补偿原告树苗款20000元。3.工商基本注册信息查询单一份，证明被告表示原告的股东，领取涉案款项没有依据，应返还原告。4.会议记录一份，证明因法定代表人侯福泉于2018年5月21日去世，2019年2月28日原告全体股东研究，涉及公司的相关事务通过诉讼解决，委托侯福朝办理。5.登报声明两份，证明公司原有印章已作废。被告的质证意见为，证据3没有意见，证据1、2、4、5均虚假。本院认为，原告的上述证据1、2、3、4、5来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告周燕提交证据如下：1.结婚证一份，证明被告与侯福泉是夫妻关系。2.银行结算账户申请书一份及公章，证明原告公司的公章在被告处。原告的质证意见为，证据1无异议，证据2印章没有编号，且原告方已依法登报予以作废。本院经审查认为，被告提交的证据1双方无异议，本院予以采信。证据2并非原告现使用的印章。根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2013年9月份，原告租赁范县龙王庄镇后祝庄村的土地用于养殖种植，2017年3月份因台辉高速项目部征用原告的用地，补偿原告树苗款20000元。2018年10月17日，被告周燕领取了该款。另查明，范县晶鑫养殖农民专业合作社负责人侯福泉于2018年5月20日去世。该合作社由成员侯福印、曹秀岩、侯相启、侯福泉、侯福朝合伙的农民专业合作经济组织。本院认为，本案属于不当得利纠纷。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告不是原告的成员，也没有原告的委托领取了高速项目部赔偿给原告的树苗补偿款，被告取得的该款项，属于不当得利，应当返还原告。故原告诉请被告返还20000元，事实清楚，合法有据，依法应予支持。被告辩称原告的印章虚假、主体不适格以及其领取的该款是自己的款项的意见，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告周燕于本判决生效之日起十日内返还原告范县晶鑫养殖农民专业合作社树苗补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年四月九日书记员  刘换霞
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0504民初246号原告：黄栗，男，1987年6月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：宜昌市点军区土城乡落步埫村村民委员会，住所地宜昌市点军区土城乡落步埫村**，统一社会信用代码5442050474767824X1。法定代表人：马军，该村民委员会主任。原告黄栗诉被告宜昌市点军区土城乡落步埫村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告黄栗于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄栗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄栗撤诉。案件受理费488元，由原告黄栗负担。审 判 员 王红二〇一九年四月十日书记员代 雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4355号 原告：谭淑华，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘代长，男，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告谭淑华与被告刘代长民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭淑华到庭参加诉讼，被告刘代长经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭淑华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘代长偿还原告借款36000元及利息，利息从2016年6月1日起至本金还清时止按照月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，从2016年5月20日至2016年6月20日，被告陆续向原告借款36000元用于工程资金周转，承诺在三个月内还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告刘代长未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条原件、微信聊天记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年5月20日，被告刘代长向原告谭淑华借款15000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到谭淑华现金壹万伍仟元整”。2016年6月3日，被告刘代长再次向原告借款15000元后给原告出具借条一份，载明：“今借到谭淑华现金壹万伍仟元整，三个月还清，利息三千元整”。2018年6月13日，原告与被告对尚欠的借款本金进行了结算，被告重新给原告出具借条一份，载明“今借到谭淑华现金叁万陆仟元整，利息按2分计算，此款在2018年农历春节付清，以前一切借据作废，以此据为准......”。借款到期后，原告向被告催要借款未果诉至本院。 本院认为，债务应当及时清偿，被告刘代长欠原告谭淑华借款36000元的事实，有原告举示的借条佐证，本院依法予以确认。原告谭淑华与被告刘代长约定了还款时间，在借款到期后，被告刘代长应及时履行还款义务，但经原告催要后，被告未履行还款义务，其行为已经违背了合同的诚信原则，对原告要求被告刘代长偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人逾期还款的，除应偿还借款本金和支付借款期限内的利息外，还应支付出借人的资金占用利息。原告谭淑华与被告刘代长对借款利息约定为按照月利率2%计算，该借款利率的约定符合法律的规定，本院依法予以支持，但原告主张的借款利息起算时间有误，本院依法认定为从2018年6月14日起至借款还清时止按照月利率2%计算。被告刘代长经本院合法传唤，期满未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘代长在本判决生效后三日内偿还原告谭淑华借款本金36000元并支付利息（利息以本金36000元为基数，从2018年6月14日起至借款还清时止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告谭淑华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，因适用简易程序减半收取602元，由被告刘代长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  代元令 二〇一九年四月十五日 书记员  申 琳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执5号之一申请执行人：吴新建，男，1970年11月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。被执行人：周国新，男，1963年6月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。吴新建与周国新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初285号民事判决书已发生法律效力，依该判决，周国新应给付吴新建借款500000元及利息，给付代垫的案件受理费、公告费9342元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付509342元及利息等。本院于2018年12月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年1月3日、2019年3月22日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法扣划被执行人名下互联网银行存款1420.5元，并将其中的1370.5元退付于申请执行人，收取执行费50元；此外未发现其他可供执行财产。3.本院至南通市××登记中心、南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本案审理中为公告送达，本院于2019年3月26日至被执行人住所地佳乐花苑**楼**调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年2月11日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金1370.5元及收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年四月八日书记员  陈 燕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1409号 原告：田雷，男，1981年1月24日出生，汉族，住莱芜区， 被告：李明，男，1988年1月26日出生，汉族，住莱芜区， 原告田雷与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告田雷自愿于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田雷撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告田雷负担。 审判员  段伦星 二〇一九年四月三日 书记员  王 悦 撤诉申请书 济南市莱芜区法院： 我诉被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，案号：2019鲁01**民初1409号，现自愿申请撤回对被告李明的起诉，望准许。 申请人：
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2847号原告：赵宜童，男，汉族，1992年2月4日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被告：黄双福，女，汉族，1984年2月10日出生，住福建省安溪县，原告赵宜童诉被告黄双福民间借贷纠纷一案，原告赵宜童于2019年4月15日向本院申请撤回对被告黄双福的起诉。本院认为，原告赵宜童向本院申请撤回对被告黄双福的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵宜童撤回起诉。本案件受理费为2588元，由原告赵宜童负担。审审判员  袁小娜二〇一九年四月十八日书记员  邱晓玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初5934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡雪梅，女，1977年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告胡雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡雪梅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令胡雪梅立即向其偿还信用卡欠款本金46316.44元，利息5625.84元，违约金及其他费用4229.02元，共计人民币56171.3元，其中利息、违约金暂计至2019年2月19日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由胡雪梅承担。事实和理由：2016年7月12日，胡雪梅向兴业银行信用卡中心申办一张卡号为62×××00的信用卡。胡雪梅使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经兴业银行信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2019年2月19日，胡雪梅累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款项合计56171.3元。胡雪梅拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。胡雪梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，胡雪梅向兴业银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××00。胡雪梅在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。胡雪梅申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月19日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金46316.44元、利息5625.84元、违约金4229.02元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为843.86元。自2017年1月起，兴业银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为，兴业银行信用卡中心根据胡雪梅的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡雪梅持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心在胡雪梅连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行信用卡中心要求胡雪梅支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就胡雪梅连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求胡雪梅支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金及其他费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡雪梅于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金46316.44元；二、胡雪梅于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息5625.84元（利息暂计至2019年2月19日，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、胡雪梅于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付拖欠的违约金843.86元；四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由胡雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年四月二十五日书记员 黄子钰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初820号 原告：朱亚玲，女，现住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳力派利斯健身服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。 法定代表人：陆柏霖，该公司经理。 原告朱亚玲与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚玲到庭参加诉讼。被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的会员协议；2.返还原告会员费1700元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月29日签订《力派阳光游泳健身会员协议》（以下简称会员协议），被告健身馆于2018年7月1日正式对外营业，2018年10月中旬被告在没有任何通知的情况下单方面终止营业，原告找到被告询问此事，被告一直没有给予正面回答，现被告处于停业状态，原、被告之间的会员协议已经无法履行，原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。 被告沈阳力派利斯健身服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告沈阳力派利斯健身服务有限公司成立于2018年4月11日，经营范围为健身服务、游泳室内场所服务。2018年5月29日，原告与被告公司签订会员协议，原告于当日交纳会员使用费1700元，会员协议约定：会籍类别买一年半送一年半。2018年7月1日，被告公司正式对外营业。2019年2月26日经本院询问被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经营人李洋，其承认公司正式营业后因公司内部经营问题导致公司先后多次停业，并于2018年10月22日停业。被告实际营业约三个半月。被告停业后，众多会员以被告涉嫌合同诈骗为由到公安机关报案，公安机关立案后，于2018年11月26日以被告没有犯罪事实为由撤销案件。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳力派利斯健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的会员协议是在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……现因被告自身原因导致被告仅经营三个半月后停业，致使原告在被告处游泳、健身的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，对原告要求解除会员协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。因原告未提供证据证明诉前通知被告解除会员协议，故本院认定本案起诉状副本送达给被告之日（2019年2月12日）视为原告通知被告解除会员协议之日，原、被告从2019年2月12日起解除会员协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。被告从2018年10月22日起停止经营的行为是一种违约行为，被告应赔偿原告从2018年10月22日至会员协议约定的履行期限届满期间的会员使用费损失，因会员协议约定履行期为三年，即2021年7月1日履行期届满，被告已履行合同的三个半月会员使用费扣除后，剩余期间的会员使用费应当返还原告，故被告应返还原告32.5个月的会员使用费1535元（1700元/36个月×32.5个月）。关于被告要求追加李洋为被告的诉讼请求，因被告是营利法人，被告对自己的经营行为应独立地承担相应的民事责任，李洋不是本案双方当事人所签订会员协议的主体，故对被告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告朱亚玲与被告沈阳力派利斯健身服务有限公司2018年5月29日签订的《力派阳光游泳健身会员协议》； 二、被告沈阳力派利斯健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告朱亚玲会员使用费1535元； 三、驳回原告朱亚玲的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告沈阳力派利斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄丹凤 二〇一九年四月十日 书记员  陈艳梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢151号 申请执行人：谢志雄，男，汉族，1968年6月26日出生，住佛山市高明区。 委托代理人：罗国豪，系广东中真律师事务所律师。 委托代理人：何智楚，系广东中真律师事务所实习律师。 被执行人：黎华柏，男，汉族，1972年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎慕珍，女，汉族，1974年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谢志雄与被执行人黎华柏、黎慕珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初字6891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎华柏、黎慕珍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人谢志雄归还借款本金100000元，并应当以100000元为本金从2016年4月25日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息给申请执行人。案件受理费1473.29元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月1日以（2016）粤0605执11997号案立案执行，案经执行，申请执行人得款9136.03元，后因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。2019年1月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本院在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了两被执行人在其户籍地所在村的佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社的分红款及银行存款合计48266.18元，由于两被执行人在本院案件有多件，经分配，申请执行人得款2016.97元。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人亦不在户籍地居住，去向不明。由于两被执行人违反财产报告制度，且有股份分红收入，属于有能力履行但拒不履行，本院依法已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2016.97元，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年四月二十八日 书记员  叶璧华
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢254号申请执行人天津市静海区卫生健康委员会被执行人刘春明申请执行人天津市静海区卫生健康委员会与被执行人刘春明行政非诉执行一案，本院作出的（2017）津0118行审26行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市静海区卫生健康委员会依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118行审26行政裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年四月二十九日书记员 ：王清华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9721号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司(CHIBATAKUJI)，总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：谢亚红，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢亚红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日登记立案，并于2019年4月16日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 娟二〇一九年四月二十六日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏刑申146号 徐进城： 你因犯利用影响力受贿罪一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六刑二初字第88号刑事判决、江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑终126号刑事裁定，以“原判事实不清，证据不足，审判程序违法；申诉人的行为不符合利用影响力受贿案件的构成要件，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。 经审查，原审裁判认定，你与江苏省盐务管理局局长兼江苏省盐业集团有限责任公司（以下简称：省盐业公司）董事长、党委书记王某善系表兄弟关系，王某善曾在你入职、工作调动上给予过帮助，双方自2009年以来交往密切。你利用王某善在省盐业公司担任董事长、党委书记形成的便利条件，通过省盐业公司下属江苏省新世纪盐化集团有限责任公司董事长、党委书记兼省盐业公司总经理助理李某、省盐业公司投资发展规划部主管安某晖、省盐业公司下属的苏盐连锁有限公司基建办主任张某河等人职务上的行为，为挂靠施工企业参与投标的实际施工人于某荣、黄某坤在承接工程等方面谋取不正当利益，并收受于某荣、黄某坤给予的好处费总计人民币830万元。 上述事实，有证人王某善、李某、张某河、安某晖、于某荣、黄某坤、武某松、朱某文、曹某冲、徐某敏等人的证言、银行票据、银行业务凭证、交易明细、营业执照、任职文件等证据在案证明。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： （一）关于你申诉提出“一、二审程序违法”的问题 经查：一审庭审中，审判长询问为什么频繁更换辩护人,你表示不信任亲属委托辩护人。你的亲属在庭审后为你委托了辩护人，该辩护人在案件审结前提交的书面辩护意见。本院认为，原审判决未列辩护人、未记载辩护意见，不违反法律程序的规定。二审法院决定书面审理有法律依据。故，你的本条申诉理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于你申诉提出“申诉人未认罪，证人均未出庭作证，原判证据不足”的问题 经查：1.本案相关证人证言系侦查机关经合法程序收集，并经庭审质证、认证。一审庭审中，你对证人证言合法性、真实性提出质疑但未说明理由。2.本案中，你系零口供并拒不配合司法机关调查。本院认为，第一、根据2012年修正的《刑事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定，原审法院未采纳你提出的证人出庭申请并无不当。第二、原裁判认定你构成犯罪的证人证言、书证等证据链完整，足以认定你实施盗窃犯罪的事实。故，你提出的本条申诉理由与事实不符，于法无据，不能成立。本院不予采纳。 （三）关于你申诉提出“1.申诉人不是与王某善的近亲属或关系密切的人，不符合利用影响力受贿罪的主体身份；2.申诉人没有利用影响力受贿的客观行为，帮助于某荣等人接工程是正常的商业合作行为；3.涉案工程是通过正常程序承接的，不存在李某、安某晖、张某河利用职务便利为于某荣等人谋取的情况。故申诉人不符合利用影响力受贿犯罪的构成要件，不构成犯罪”的问题 经查：1.证人王某善、于某荣、黄某坤、李某、安某晖、张某河等人的证言、银行资料等书证相互印证，证明你通过王某善的下属李某、安某晖、张某河等人职务上的行为，为挂靠施工企业参与投标的实际施工人员于某荣、黄某坤在承接工程方面谋取不正当利益的事实。2.你与王某善不是近亲属的事实属实。本院认为，第一、你利用表兄王某善担任省盐业公司董事长、党委书记的职务形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益的证据确实充分。第二、你与王某善的密切关系及前述行为，足以证明你符合利用其影响力受贿罪的主体身份。故，你的本条申诉理由于事实不符，于法无据，不能成立。本院不予采纳。 （四）关于你申诉提出“向于某荣借款买房是正常的民间借贷行为，不是受贿性质”的问题 经查：你利用了于某荣有求于你的急切心理，向于某荣借大额款项，未出具借条，至案发时隔近两年仍无归还意图。本院认为，原裁判以此认定你为受贿的证据确实充分。故，你的本条申诉理由与事实不符，不能成立。本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十八日 附：相关法律法规 刑事诉讼法（2012年） 第一百八十七条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。 刑法（2009年修订） 第三百八十八条之一国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初674号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵金梅，女，1969年6月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王爱琴，女，1975年9月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市嘉联房地产经纪有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路与九州路交叉口东南角**。法定代表人：毕冬兰。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告王爱琴、鹤壁市嘉联房地产经纪有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤诉。案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告中国银行股份有限公司负担。审判员  王向东二〇一九年四月二日书记员  屈 凡
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执82号申请执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：赵某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行刘某与赵某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在规定的时间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向我院申报财产。经网络查控、传统查询，向被执行人赵某户籍所在地村委会调查了解，被执行人赵某名下无银行存款及互联网银行存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息、无保险交易信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、无住房公积金缴纳信息。本院已依法限制被执行人赵某高消费，将其列入失信被执行人黑名单。因被执行人赵某下落不明，我院已申请公安机关协助对其予以查找。申请执行人刘某未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人赵某确无可供执行的财产。我院于2019年3月28日向申请人赵某告知本案的执行情况，申请人刘某同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 汪 泳审判员 杨旭霞二〇一九年四月十日书记员 王 蛟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1986号 原告：四川凯元展览有限公司，住所地：成都市成华区建材路********。 法定代表人：李媛，职务系总经理。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 被告：西部印象文化旅游股份有限公司，住所地：，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合****附**v> 法定代表人：罗毅。 原告四川凯元展览有限公司与被告西部印象文化旅游股份有限公司服务合同纠纷一案中,原告四川凯元展览有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川凯元展览有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川凯元展览有限公司撤回起诉。 审判员  张红 二〇一九年四月二十三日 书记员  尹曾
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0113刑初250号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人樊某，男，1981年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，山东省郓城县×××村民（系本案被害人）。被告人郜红涛，男，1990年2月26日出生于安徽省阜南县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。被告人方振，男，1992年3月4日出生于安徽省阜南县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人郜红涛、方振犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某以要求被告人郜红涛、方振赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人樊某，被告人郜红涛、方振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年1月13日23时许，被告人郜红涛、方振在北京市顺义区×××店内吃饭饮酒，邻桌被害人樊某过来借烟，并提议一起喝酒，引起郜红涛、方振不满，樊某遂离开饭店，后郜红涛、方振追上樊某并对其进行殴打，造成樊某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折。经鉴定，樊某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人郜红涛、方振于2019年1月14日经公安机关电话传唤到案。附带民事诉讼原告人樊某要求被告人郜红涛、方振赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费等共计人民币35687.46元，并提交相应的部分证据材料。庭审中，被告人郜红涛、方振对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。对附带民事部分，被告人郜红涛、方振表示愿意依法合理赔偿被害人的经济损失。经审理查明：2019年1月13日23时许，被告人郜红涛、方振在北京市顺义区×××店内吃饭饮酒，邻桌被害人樊某过来借烟，并提议一起喝酒，引起郜红涛、方振不满，樊某遂离开饭店，后郜红涛、方振追上樊某并对其进行殴打，造成樊某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折。经鉴定，樊某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人郜红涛、方振于2019年1月14日经公安机关电话传唤到案。被告人郜红涛、方振的上述行为给附带民事诉讼原告人樊某造成经济损失为医疗费1687.46元、误工费5000元、营养费3000元、交通费1000元，以上损失共计人民币10687.46元。上述事实，有被害人樊某的陈述，证人侯某、邵某、陈某、史某的证言，被告人郜红涛、方振的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、电话查询记录、户籍证明，医疗费票据等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人郜红涛、方振预交赔偿款共计人民币2万元。本院认为：被告人郜红涛、方振酒后随意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郜红涛、方振犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郜红涛、方振犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并预交赔偿款用以赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人郜红涛、方振对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人樊某造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人樊某请求的医疗费、误工费、营养费、交通费符合法律规定，具体数额本院依据相关法律规定及在案证据和被告人的认可综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人郜红涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人方振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人郜红涛、方振赔偿附带民事诉讼原告人樊某医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币一万零六百八十七元四角六分（于判决生效后十日内给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人樊某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  杨淑敏二〇一九年四月十九日书 记 员  康 斌
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1128号 上诉人（原审原告）张福明，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 上诉人张福明因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初580号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明,张福明系无锡市惠山区前洲镇谢村村张巷**村民。2011年4月14日，无锡市人民政府拆迁管理办公室作出锡政拆通〔2011〕第2034号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称2034号通知书）。张福明称其通过申请信息公开于2017年5月得知该通知书。张福明于2017年6月20日向省政府邮寄提交行政复议申请书，复议请求：依法对2034号通知书合法性进行审查并确认被申请人核发2034号通知书的行政行为违法并予以撤销。省政府收到后经审查认为张福明的复议事项依法不符合行政复议的受理条件，于2017年6月21日作出《不予受理决定书》，并于同年6月26日邮寄送达张福明。张福明不服，向一审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。省政府为依法、及时、有效化解行政争议，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定制定了苏政办发[2016]142号文，进一步明确了在江苏省范围内，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请的最长期限。苏政办发[2016]142号文在江苏省范围内适用，且并不与上位法相冲突，亦适用于本案。根据苏政办发[2016]142号文第二条的规定，因不动产申请行政复议的案件，自具体行政行为作出之日起超过20年的，其他案件自具体行政行为作出之日起超过5年的，行政复议机关不予受理。本案中，2034号通知书于2011年4月14日作出，张福明于2017年6月20日才提出行政复议申请，确已超过上述规定的5年申请复议期限。省政府经审查后，在确定张福明的复议申请确已超过复议期限的情况下，作出被诉《不予受理决定书》。省政府的行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。 2034号通知书确定了拆迁补偿安置实施方案、拆迁实施单位等内容，并不直接涉及被拆迁人对其房屋的权属，因而不应适用20年的复议期限。张福明提出该通知书涉及不动产，张福明系通过申请信息公开才得知该通知书，并立即申请行政复议，其申请符合法律规定的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。综上，张福明要求确认被诉《不予受理决定书》违法并予以撤销，并责令省政府作出符合法律法规的复议决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张福明的诉讼请求。案件受理费50元，由张福明负担。 张福明提起上诉称，2034号通知书上的落款时间为2011年4月14日，但该规定既没有登报公告，也没有告知村民，上诉人没有通过公示途径正式看到书面的拆除通知书，不能视为其已经知道该行政行为的存在。上诉人在2017年5月16日申请政府信息公开才知晓该2034号通知书，并立即申请行政复议，完全符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。一审判决把2034号通知书的落款时间作为公民知晓之日是错误的，请求撤销一审判决以及被上诉人作出的不予受理决定，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人省政府未提交答辩意见。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《省政府办公厅关于明确行政复议时效的通知》（苏政办发[2016]142号）第二条规定:“因不动产申请行政复议的案件，自具体行政行为作出之日起超过20年的，其他案件自具体行政行为作出之日起超过5年的，行政复议机关不予受理。”根据一审已查明的事实，2034号通知书确定了拆迁补偿安置实施方案、拆迁实施单位等内容，并不直接涉及房屋归属，故不适用因不动产申请行政复议的20年复议期限。无锡市人民政府拆迁管理办公室作出2034号通知书的时间是2011年4月14日，而上诉人提出行政复议申请的时间是2017年6月20日，明显超过5年的行政复议申请期限。被上诉人经过审查后，认为上诉人的复议申请确已超过复议期限，作出被诉《不予受理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。上诉人要求“确认《不予受理决定书》违法并予以撤销，责令省政府作出符合法律法规的复议决定并承担诉讼费用”的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张福明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈   迎 审 判 员 臧   静 审 判 员 吴 晓 玲 法官助理 实习毛超铭 二〇一九年四月十八日 书 记 员 刘   妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8443号 申请执行人:浙江富华建筑装饰有限公司(组织机构代码为255995329)。住所地：宁波市鄞州区桑田路**。 法定代表人：翁世军。 委托诉讼代理人：何旭开，该公司员工。 被执行人：李得可，男，1963年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江富华建筑装饰有限公司与被执行人李得可建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人李得可应支付申请执行人浙江富华建筑装饰有限公司执行款1570000元及利息。经查，本院另案轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十四日 代书记员  陈 瑜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初5107号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆梓辰亮点娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市北部新区山茶路**美悦星都购物中心****商铺社会信用代码91500000352744919U。法定代表人：吴波，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆梓辰亮点娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月二十四日书记员  张 瑜