河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1725行初21号原告黄体云，女，汉族，1964年11月8日生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南驻马店经济开发区金河办事处，住所地，河南省驻马店市文明路**。法定代表人焦润赟，职务，主任。委托诉讼代理人张明祥，驻马店经济开发区金河办事处工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人陈玺，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南驻马店经济开发区管理委员会，住所，住所地，河南省驻马店市洪河大道西段div>法定代表人史爱民，职务，主任。委托诉讼代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄体云诉被告河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）、被告河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称驻马店开发区管委会）不履行行政协议一案，本院2019年2月14日立案，2019年3月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄体云及其委托诉讼代理人黎留中，被告金河办事处委托诉讼代理人张明祥、陈玺，被告驻马店开发区管委会委托诉讼代理人刘欣欣、王丽华到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄体云提出诉讼请求：1.依法判令被告履行2010年10月6日发放的住房安置证明，为原告安置住房160平方米；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告辖区汪刘庄具有房产一处，占地0.6亩，建筑物面积267.30平方米，其中房屋面积267.30平方米。2010年10月5日，原告为支持驻马店市冷水改造工程，与被告达成补偿协议书。按照该协议，原告将自己的建筑物拆除，被告给原告支付房屋补偿费135710元，奖金20000元，搬家费500元，过度租房补助费7200元。同时，被告向原告发放住房安置证明一份，政府承诺2013年安置分房，享受政府安置房，按一户一宅，户口本人数每人享受每平方米四百元，一直未落实，直到2018年11月6日才公布安置房分房名单，但名单中没有原告，原告于2018年12月10日向驻马店市经济开发区管理委员会申请行政复议，驻马店经济开发区管理委员会于2019年1月4日作出驻开复决字【2019】3号行政复议决定书，决定驻马店经济开发区金河办事处2018年11月26日公布的汪刘庄安置房分配名单中未将原告及其家属列入符合规定，予以维持。原告认为作为政府部门，应严格履行与原告所达成的拆迁协议，这种明显不作为的行为侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。被告金河办事处辩称：1、被答辩人系私自购买非建设用地建房，其行为违反了相关规定。2、被答辩人并非农村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，其购买宅基地的行为应属无效。3、被答辩人不符合享受拆迁安置优惠政策家庭人口的认定条件。综上所述，被答辩人户籍不在拆迁村，其购买宅基地的行为违反了法律强制性规定，应属无效。按照相关规定，并不具备享受拆迁安置优惠政策的主体资格，不能享受安置优惠政策，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。提交的证据有：1、市政府驻政【2012】86号文、管委会驻开政文【2013】90号文。针对补偿协议第二项安置部分，在签订协议时原告隐瞒了其非原住居民的信息，其不符合市政府驻政【2012】86号文、管委会驻开政文【2013】90号文的安置条件，所以村民组未对其进行安置。2、市政府驻政【2014】100号文。市政府驻政【2014】100号文第三十六条明确规定在本办法下发前实施房屋征收的项目，按原补偿安置标准执行。原告依据了市政府驻政【2014】100号文。被告驻马店开发区管委会辩称：被答辩人黄体云户籍地为河南省正阳县寒冻镇台子寺村应风口**，其2007年在驻马店经济开发区金河办事处汪刘庄村建房一处。2010年10月因修建冷水河改进工程，汪刘庄村被拆迁。2018年11月26日驻马店经济开发区金河办事处公布汪刘庄安置分配名单，其中不包括被答辩人及其家人。被答辩人于2018年12月10日向答辩人申请行政复议，要求1、确认金河办事处未依法履行政府安置证明分配用房职责违法；2、责令被申请人对申请人的安置房进行分配。答辩人接到黄体云的复议申请后，经审查，于2018年12月11日向其送达《行政复议受理通知书》；2018年12月12日向金河办事处发送复议申请书副本、《行政复议答复通知书》。金河办事处于2018年12月18日向答辩人提交答复书及作出具体行政行为证据、依据。经审查，答辩人认为申请人不是参与金河办事处汪刘庄集体组织分配的原住居民，不属于《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》规定的安置范围。于2019年1月4日作出金河办事处2018年11月26日公布的汪刘庄村安置房分配名单中未将黄体云及其家人列入符合规定，予以维持的驻开复决字【2019】3号行政复议决定书；后于2019年1月22日向黄体云及金河办事处进行了送达。综上，答辩人作出的驻开复决字【2019】3号行政复议决定书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，恳请法院驳回被答辩人黄体云的诉讼请求。提交的证据有：1、行政复议申请书、身份证复印件、证据材料。2、2018年11月26日金河办事处公布的汪刘庄安置房分配名单。3、案件受理通知书及送达回证。4、行政复议答复通知书及送达回证。5、金河办事处答辩书及证据材料。6、驻开复决字【2019】6号行政复议决定书及审批材料。7、驻开复决字【2019】6号行政复议决定书及送达回证。原、被告提交的以上证据，均经庭审对质辨认和核实，本院对内容真实，来源和形式符合法律规定，能够证明本案真实情况，且与本案具有关联性的证据，予以综合采信。经审理查明：2010年10月5日，被告金河办事处与原告黄体云签订《补偿协议书》一份，协议约定，原告黄体云将面积为267.30平方米房屋拆除，被告金河办事处支付原告黄体云房屋补偿费135710元、奖金20000元、搬家费500元、过度租房补助费7200元（2011年11月9日被告金河办事处将上述款项共计163410元存入原告黄体云账户。）。协议同时约定，被告金河办事处将应给原告黄体云安排的居住用地交给被告金河办事处所在村民组，由村民组对原告黄体云统一安置。2010年10月6日，被告金河办事处向原告黄体云出具《住房安置证明》一份，内容为：“非常感谢您对冷水河改造工程的支持和配合，依据房屋拆迁顺序，您排在陆拾捌位，享受四百元/平方米的购买安置房奖励。”。2018年11月6日，汪刘庄村安置房分房名单公布，名单中没有原告黄体云，原告黄体云不服，于2018年12月10日向被告驻马店开发区管委会申请行政复议，被告驻马店开发区管委会于2019年1月4日作出驻开复决字【2019】3号行政复议决定书，决定金河办事处2018年11月26日公布的汪刘庄安置房分配名单中未将原告黄体云及其家属列入符合规定，予以维持。本院认为：2010年10月6日被告金河办事处向原告黄体云出具的《住房安置证明》，系对2010年10月5日被告金河办事与原告黄体云签订《补偿协议书》第二条“甲方（被告金河办事处）将应给乙方（原告黄体云）安排的居住用地交给乙方所在村民由村民组对乙方统一安置。”的修改、完善和补充，是该《补偿协议书》的一部分。2018年11月6日，汪刘庄村安置房分房名单公布，名单中没有原告黄体云，其实质是被告金河办事处是否按约定履行《补偿协议书》问题。根据2015年5月1日实施的2014年11月修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……；（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）……。”的规定，行政协议案件自2015年5月1日起才被纳入行政诉讼的受案范围，之前房屋拆迁安置补偿协议案件，属于民事诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议案件没有溯及力。2010年10月5日被告金河办事处与原告黄体云签订的涉案《补偿协议书》及作为该《补偿协议书》一部分的2010年10月6日被告金河办事处向原告黄体云出具的《住房安置证明》，系修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日实施前所签订，原告黄体云对被告金河办事处是否依法履行、按约定履行或者变更、解除补偿协议不服向人民法院起诉的，应当提起民事诉讼。另外，根据“法不溯及既往”原则，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”，由于修改前的行政诉讼法没有规定确认行政行为无效的诉讼请求和判决方式，所以该条规定了公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前的行政行为提起确认无效之诉，人民法院不予立案，同理，修改前的行政诉讼法同样没有规定房屋拆迁安置补偿协议属于行政诉讼的受案范围，2015年5月1日之前行政机关与相对人签订的房屋拆迁安置补偿协议案件，比照该条规定，人民法院亦应当不予立案。且根据“实体从旧，程序从新”的原则，人民法院审理行政案件和审理民事案件所适用的法律、裁判尺度具有差异性，行政法律规范位结层次较多且变化频繁，民事法律规范相对稳定，具体本案，被告金河办事处对原告黄体云是否应当安置或者怎样安置，属于实体问题，直接影响原告黄体云的实体权利义务，适用民事法律规范对双方所签订的补偿协议进行审查，处理当事人实体权利义务更为简便和适当。综上，原告黄体云对2010年10月5日与被告金河办事处签订的涉案《补偿协议书》及作为该《补偿协议书》一部分的2010年10月6日被告金河办事处向其出具的《住房安置证明》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告黄体云对被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年四月十一日书 记 员  刘 倩