广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初90号原告：朱仲尧，男，1956年9月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路**，统一社会信用代码11442000007333131U。法定代表人：肖建军，主任。委托代理人：江桂洋，该办事处工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市人民政府，，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。第三人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路**代表人：关沛樟，社长。委托代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。第三人：中山市石岐区张溪第四股份合作经济社，住，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路**/div>代表人：杜醒任。原告朱仲尧不服被告中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2018年11月21日向本院提起了行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，依法向被告石岐区办事处、市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）、中山市石岐区张溪第四股份合作经济社（以下简称第四经济社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告朱仲尧及其委托代理人梁锡垣，被告石岐区办事处的副职负责人廖少球及其委托代理人江桂洋、黄佳玲，被告市政府的委托代理人谢怀斌，第三人张溪经联社的委托代理人封芳芝到庭参加诉讼。第三人第四经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石岐区办事处于2017年12月1日作出中石调处字[2017]53号行政处理决定，驳回朱仲尧的行政申请请求。原告朱仲尧不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2018年10月16日作出中府行复[2018]165号行政复议决定，维持上述行政处理决定。原告朱仲尧诉称：我由出生至今从未脱离张溪经联社及第四经济社，理应与其他组织成员享受同样的权利。我虽被张溪村委于1990年10月15日将户籍迁出集体经济组织所在地，但我一直在承担该组织成员所应履行的义务，并未脱离张溪经联社。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，我户籍迁出时并未经社委会或理事会审查和成员大会表决取消我成员资格及农村集体经济组织的具体权利义务。而根据最高人民法院民一庭关于认定村民资格的法律意见，合理解决村民资格问题，应当明确集体经济组织是由较为稳定的成员所组成的具有延续性的共同体，内部具有熟人社会的乡土特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生活、生产为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，并同时考虑农村剩余劳动力向城市转移的趋势以及农村土地承包权和集体经济利益分配权对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的基本生活保障这一功能进行综合考虑。我及我的配偶、子女从出生至今一直在原户籍地生活、生产，由始到终一直在原户籍地履行经济组织的权利义务，即使户口迁出后亦未改变上述权利义务，不应因政策性的户籍迁出而否定我的集体经济成员资格，剥夺我集体经济组织成员的权利。退一步来说，我于1999年8月24日经张溪村委同意，将户籍迁回张溪村。我户籍迁回张溪村是虽未经表决确定其恢复成员资格及农村集体经济组织的权利义务，但我迁回户籍是张溪村委同意，赋予我集体经济组织的权利义务，我理应享受与其他组织成员同等的权利，履行同等的义务，享受同样的股权分配。我是土生土长的张溪人，1988年，张溪村委罔顾我的合法权益，为完成政府下达的征地工作任务，以优先安排退伍军人工作为幌子，欺骗我将户籍迁往城镇。即使最终张溪村委并未信守诺言为我安排工作，我亦一直像集体经济组织的其他成员一样，履行同等的义务。我作为一名军人，曾经在国家危难之际毅然放弃个人利益，承担起保家卫国的责任，甘愿为国防建设流血牺牲。但时至今日，张溪经联社及第四经济社却不承认当年自身欺骗虐待退伍军人的错误。为此，请求：1.撤销被告市政府中府行复[2018]165号行政复议决定书及被告石岐区办事处中石调处字[2017]53号行政处理决定；2.责令被告石岐区办事处重新作出行政处理决定，依法确认第三人张溪经联社及第四经济社应为原告朱仲尧全额配置股权及提供农村合作医疗待遇。被告石岐区办事处辩称：一、我办事处具有作出编号为中石调处字[2017]53号行政处理决定书的职权依据。二、我办事处作出编号为中石调处字[2017]53号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）认定事实清楚。朱仲尧于1956年9月20日出生，是第四经济社社员，为中山市原张溪人，朱仲尧原居于张溪人和洞天街1号，现户籍所在地是广东省中山市××区××三桥直街××号。1990年10月15日朱仲尧迁往石岐玻璃厂，1999年8月24日迁往现户籍地。根据《中山市石岐区张溪（村级）股份合作经济联合社章程》（以下简称《张溪经联社章程》）第四条、《张溪（村）安居工程受惠对象确权界定方案》（以下简称《安居工程确权方案》）第二条、《张溪村第四经济社股份制章程》（以下简称《第四经济社章程》）第四条、第七条第（一）项、第七条第（二）项的规定，朱仲尧于1990年10月15日已把户籍迁称出原张溪村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。朱仲尧虽然于1999年8月24日将户籍迁回原张溪村，但其回迁时并未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其恢复成员资格及与农村集体经济组织的具体权利义务。朱仲尧不属于张溪经联社和第四经济社1999年12月31日、2000年1月1日、2003年1月1日在册的农业人口及2004年12月31日在册的村民，仅可配置40%的村级股和50%的安居工程股，不符合配置发展股、土地股、资产股的条件。因朱仲尧不符合配置发展股的条件，故不能享受张溪经联社和第四经济社给发展股股民提供的农村合作医疗待遇。朱仲尧现享有的股份权利及相应待遇并不少于章程规定。针对朱仲尧在行政起诉状中提及到的户口迁出张溪村的原因，朱仲尧提出其被欺骗将户口迁出，我办事处认为不在此股权纠纷处理范围内，我办事处也无权处理。我办事处按照朱仲尧的户籍在册情况、是否履行义务等，依据相关法律规定以及合法有效的章程确认朱仲尧是否享有相应股权，并无不妥。（二）适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质。确定农村集体经济组织成员资格，应以在该集体经济组织户籍和对该组织土地享有权利、承担义务等为基本原则。朱仲尧于1990年10月15日已把户籍迁移出原张溪村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。朱仲尧虽然于1999年8月24日将户籍迁回原张溪村，但其回迁时并未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其恢复成员资格及与农村集体经济组织的具体权利义务。因此，我办事处认为朱仲尧回迁并不必然恢复其集体经济组织成员资格。（三）程序合法。1.2017年2月12日，朱仲尧向我办事处提交行政决定申请书，并提交有关证据，后我办事处作出受理通知书、告知书、询问函并送达给朱仲尧。2.2017年5月12日，我办事处作出告知书、询问函并分别送达给张溪经联社和第四经济社。3.2017年6月，我办事处向中山市公安局石岐区分局治安大队和中山市人力资源和社会保障局去函，查询朱仲尧的户籍情况和参保情况。4.2017年6月6日，我办事处对第四经济社进行询问并制作询问笔录。5.2017年7月3日、2017年7月19日，我办事处分别对朱仲尧进行调查询问并制作调查笔录。6.2017年7月19日，朱仲尧增加申请请求，我办事处将增加申请请求告知书送达给张溪经联社和第四经济社。7.2017年6月15日，我办事处对张溪经联社代表进行询问并制作了询问笔录。8.2017年12月1日，我办事处作出中石调处字[2017]53号行政处理决定书并依法送达给朱仲尧、张溪经联社和第四经济社。综上所述，我办事处于职权范围内作出的中石调处字[2017]53号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回朱仲尧的诉讼请求。被告市政府辩称：1.我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，朱仲尧不服石岐区办事处作出的涉案行政处理决定书，于2018年2月12日向我府申请行政复议，我府于同日受理其行政复议申请，并于同日向朱仲尧送达了行政复议案件受理通知书，向石岐区办事处送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因张溪经联社、第四经济社与涉案具体行政行为具有利害关系，我府依法向张溪经联社、第四经济社发出了参加行政复议通知书。因此，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。2.我府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明后认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，本案中，《张溪经联社章程》第五条及《第四经济社章程》第四条均将户籍为农业户口作为确认村集体经济组织成员资格的条件，上述《章程》均符合相关法律规定，且不与其他法律相抵触，我府予以确认。朱仲尧于1990年10月15日户口转为非农业人口并迁往石岐玻璃厂，1999年8月24日户口迁往现户仍登记为非农业户口，即张溪经联社、第四经济社实施股份制改革时，朱仲尧的户口已转为非农业户口，根据上述《章程》的规定，朱仲尧不符合与张溪经联社、第四经济社集体经济组织成员同等待遇，张溪经联社、第四经济社未给朱仲尧配置全额股权以及农村合作医疗待遇，合理合法。我府认为石岐区办事处作出涉案行政处理决定，驳回朱仲尧的行政处理申请请求的决定，事实清楚，程序合法，依据正确。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府作出维持石岐区办事处涉案行政处理决定的复议决定，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。3.我府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条第一款第（八）项之规定，因行政复议调查工作需要，2018年4月12日，我府经本机关负责人批准作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长复议审查期限30天。5月10日，我府作出中止行政复议审查通知书；10月15日，作出恢复行政复议审查通知书，相关文书已依法送达各方当事人。10月16日，我府作出涉案复议决定，于11月7日送达给朱仲尧、第四经济社，于11月8日送达给石岐区办事处，于11月13日送达给张溪经联社。因此，我府作出涉案复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回朱仲尧的诉讼请求并判令朱仲尧承担全部诉讼费用。第三人张溪经联社述称同意石岐办事处和市政府的答辩意见。第三人第四经济社未向本院陈述诉讼意见。经审理查明：朱仲尧于1956年9月20日出生，为中山市原张溪村人。朱仲尧原居住于张溪人和洞天街1号。1990年10月15日，朱仲尧迁往石岐玻璃厂，户口转为非农业人口。1999年8月24日，朱仲尧把户口迁往现户籍地中山市石岐区张溪路三桥直街东二巷**。自1985年起至1999年，原张溪村实行第一轮以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。受城市化的影响，自2000年起的第二轮土地承包，张溪村基本无需再承包责任田。除遵守计划生育、服兵役等国家法律法规规定外，张溪经联社、各经济社基本没有其他义务。朱仲尧于1977年1月份参军入伍，1980年11月退伍。1999年，第四经济社成立，原生产队的经济事务相应由第四经济社管理。同年，该经济社表决通过《第四经济社章程》。该章程规定的股份类型有资产股、土地股和发展股，发展股为每五年一周期确定。该章程第四条规定，享有资产股的股东包括在1985年有承包责任田的村民。享有土地股的股东包括在1985年有土地承包权的村民[具体为已承包和应包未包责任田的，在1999年12月31日属在册的村民；因参军（就读大专院校）而迁出，服役退伍（学业期满）后迁回我村，在1999年12月31日属在册的常住人口]。享有发展股的股东包括了2000年1月1日属原张溪村在册的农业人口。该章程第七条第（一）项规定，资产股按1985年包田份数的比例配股。该章程第七条第（二）项规定，在1985年1月1日已满16周岁（含16周岁）而未满60周岁的村民，可分得一个单位的土地股；未满16周岁及超过（含60周岁）的村民，可分得半个单位的土地股……。2006年，第四经济社表决通过《张溪第四股份经济社补充章程》，并自2007年1月1日起执行。该章程第二条规定：“……第一周期发展股已于2004年12月31日期满，在第二轮土地承包期30年余下的有效期内，实行‘生不加、死不减’的固化承包及分配原则，取消《原章程》中关于发展股每五年为一周期的规定。”2002年，原张溪村进行农村股份合作制改革，成立了张溪经联社。原张溪村的经济事务相应由张溪经联社管理。同年，张溪经联社表决通过《张溪经联社章程》。对村级股的配置，该章程第四条规定，1985年1月1日零时在册的农业人口均可配置0～40个股份单位，其中，1985年有承包责任田的社员，每人均可配置40个股份单位；2000年1月1日零时在册的农业人口均可配置40个股份单位；2003年1月1日零时在册的农业人口均可配置20个股份单位。2004年6月4日，张溪经联社表决通过《安居工程确权方案》。该方案第二条规定，凡1985年1月1日起至2004年12月31日止曾经在册的原张溪村村民，但因死亡或户籍迁出等原因而注销户口的，可享受安居工程半份的配置。张溪经联社、第四经济社按照60%、40%的费用承担比例为45周岁以上的男性发展股股民购买了社会养老保险。2015年1月起，由于征缴模式的变更，在张溪经联社参加养老保险的股民，征缴主体由村改变为股民个人，保险费用仍然按上述比例负担。张溪经联社、第四经济社为发展股股民提供农村合作医疗待遇，具体在张溪村卫生院和指定的医院按照不同比例报销费用，目前缴费标准是由发展股股民每年支付80元、张溪经联社支付60元、第四经济社支付40元。目前，朱仲尧享有40%的村级股和50%的安居工程股。2017年2月12日，朱仲尧向石岐区办事处提出处理申请，请求：1.在作出行政决定中，责令张溪经联社、第四经济社纠正关于张溪土地征地补偿款分配权和福利待遇中，少分或不分复退军人的违法行为；2.在作出行政决定中，责令张溪经联社、第四经济社执行国家有关对现役和复退军人的优抚政策的有关规定，恢复张溪村复退军人对土地征收补偿款的分配权和应享有与村民同等的福利待遇；3.要求退伍军人与原村民同等享有张溪经联社100%的村级股和100%安居工程股；要求退伍军人与原村民同等享有第四经济社100%发展股和100%土地股和100%资产股；4.要求退伍军人与原村民同等享有农村合作医疗待遇。后朱仲尧变更申请请求为：1.确认朱仲尧享有张溪经联社100%村级股、100%安居工程股，确认朱仲尧享有第四经济社100%发展股、100%土地股，日后能够享有与其他同等条件村民的同等待遇；2.确认朱仲尧享有张溪经联社及第四经济社提供的农村合作医疗待遇；3.补发自2015年2月12日至2017年2月12日张溪经联社村级股和第四经济社发展股、土地股的分红。其中，村级股分红差额3180元，发展股分红差额1400元，土地股分红差额1720元。石岐区办事处经调查，于2017年12月1日作出中石调处字[2017]53号行政处理决定，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，朱仲尧于1990年10月15日已把户籍迁移出原张溪村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。朱仲尧虽然于1999年8月24日将户籍迁回原张溪村，但其回迁时并未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其恢复成员资格及与农村集体经济组织的具体权利义务。朱仲尧不属于张溪经联社和第四经济社1999年12月31日、2000年1月1日、2003年1月1日在册的农业人口及2004年12月31日在册的村民。故朱仲尧仅可配置40%的村级股和50%的安居工程股，不符合配置发展股、土地股的条件。因朱仲尧不符合配置发展股的条件，故不能享受张溪经联社、第四经济社给发展股股民提供的农村合作医疗待遇。为此，决定驳回朱仲尧的行政申请请求。石岐区办事处于同日年12月27日将上述行政处理决定书送达给朱仲尧，于12月28日送达给张溪经联社、第四经济社。朱仲尧不服，向市政府申请行政复议，该府于2018年10月16日作出中府行复[2018]165号行政复议决定，维持了石岐区办事处作出的上述行政处理决定。朱仲尧仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，石岐区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消……”本案中，朱仲尧于1990年10月15日已把户籍迁移出原张溪村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。朱仲尧虽然于1999年8月24日将户籍迁回原张溪村，但其回迁时并未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其恢复成员资格及与农村集体经济组织的具体权利义务。张溪经联社和第四经济社实施股份制改革时，朱仲尧的户口已转为非农业户口，朱仲尧不属于张溪经联社和第四经济社1999年12月31日、2000年1月1日、2003年1月1日在册的农业人口及2004年12月31日在册的村民。根据《张溪经联社章程》第四条、《第四经济社章程》第四条、《安居工程确权方案》第二条的规定，朱仲尧仅可配置40%的村级股和50%的安居工程股，不符合配置发展股、土地股的条件。朱仲尧现享有的股份权利及相应待遇并不少于上述章程规定。因朱仲尧不符合配置发展股的条件，故不能享受张溪经联社、第四经济社给发展股股民提供的农村合作医疗待遇。为此，石岐区办事处决定驳回朱仲尧的行政申请请求，并无不当。综上，石岐区办事处作出的中石调处字[2017]53号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2018]165号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。朱仲尧要求撤销市政府中府行复[2018]165号行政复议决定书、石岐区办事处中石调处字[2017]53号行政处理决定及责令石岐区办事处重新作出行政处理决定，依法确认张溪经联社及第四经济社应为朱仲尧全额配置股权及提供农村合作医疗待遇，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告朱仲尧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱仲尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年四月十二日书 记 员  杨雪军李凯琳