青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异185号 异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司（申请执行人），住所地青岛市李沧区衡阳路**甲。 法定代表人纪永蕾职务总经理。 委托代理人孙晓飞系山东天华律师事务所律师。 被执行人青岛市道路运输管理局，住所地青岛市崂山区深圳路**。 法定代表人袁海波职务局长。 委托代理人张超系山东汉通律师事务所律师。 委托代理人张倩，女，1986年9月17日生，汉族，系该局职员，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人青岛海岸启动驾驶培训有限公司与被执行人青岛市道路运输管理局行政纠纷一案中，于2018年11月9日作出（2018）鲁0202执3040号结案通知书。异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司不服，向本院提出异议，本院于2019年4月１1日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现在已审查终结。 异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司称，〔2018〕青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》的作出不属于被执行人青岛市道路运输管理局履行生效法律文书确定的义务，被执行人青岛市道路运输管理局未履行生效法律文书确定的义务，法院不应以（2018）鲁0202执3040号结案通知书结案，该结案通知书的作出将导致（2016）鲁02行终428号行政判决书成为一纸空文。故请求法院依法撤销（2018）鲁0202执3040号结案通知书，裁定继续执行（2016）鲁02行终428号行政判决书，包括但不限于对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；将行政机关拒绝履行的情况予以公告；向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人青岛市道路运输管理局辩称，异议人在本案中申请的事项超出生效裁判文书和执行通知书的范围，也不属于执行异议程序法定审查范围，故应依法驳回异议。 本院查明，2016年1月19日，本院作出（2015）南行初字第150号行政判决书，判决如下：一、撤销被告青岛市道路运输管理局作出的〔2015〕青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》；二、撤销被告青岛市人民政府作出的青政复决字〔2015〕77号行政复议决定书。案件受理费人民币五十元，由被告负担。因被告青岛市道路运输管理局不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，2016年8月26日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终428号行政判决书，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、上诉人青岛市道路运输管理局于本判决生效之日起15日内重新作出行政行为。二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛市道路运输管理局负担。2016年11月8日，异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司向本院申请强制执行。 2016年9月14日，被执行人青岛市道路运输管理局作出〔2016〕青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》，内容为：青岛海岸启动驾驶培训有限公司你公司提出的机动车驾驶员培训许可申请，我机关已于2015年01月30日正式受理，经再次审查，我机关认为不符合《青岛市机动车驾驶员培训管理条例》第二章第八条之规定，决定不予交通行政许可。申请人如对本决定不服，可以在收到本决定书之日起60日内向青岛市人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2016年9月5日，被执行人青岛市道路运输管理局将案件受理费50元交至本院。2016年12月10日，本院作出（2016）鲁0202执2933号执行裁定书，裁定驳回异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司的执行申请。异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司不服，向本院提出执行异议，2016年3月2日，本院作出（2017）鲁0202执异字第6号执行裁定书，裁定驳回异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司的异议。异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司不服，向青岛市中级人民法院申请复议，2017年5月4日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02执复23号执行裁定书，裁定驳回异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司的复议申请，维持青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202执异字第6号执行裁定书。 2017年1月4日，异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司在青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告青岛市道路运输管理局作出〔2016〕青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》；重新作出行政行为，不得再次作出与00001号决定书内容相同的行政行为；本案诉讼费用由被告承担。2017年7月18日，青岛市崂山区人民法院作出（2017）鲁0212行初3号行政判决书，该判决书认为：本案的争议焦点在于被告作出00001号决定书这一行为与前述[2015]青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》是否构成《行政诉讼法》第七十一条所规定的“以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。在“同一事实”方面，原告所提申请并无变化，对此双方均无争议。而在“同一理由”方面，00001号决定书与2015年00001号决定书相比，虽然删去了《青岛市机动车驾驶员培训学校发展规划（2011年-2015年）》、《山东省“十二五”驾校发展规划》等法律依据，但《条例》第二章第八条依然作为法律依据适用，不可谓非“同一理由”。在行政许可的结果方面，均为不予许可，也符合“基本相同”的构成要件。因此，被告作出00001号决定书的行为违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定，应予撤销。原告所诉判令被告重新作出行政行为，不得再次作出与00001号决定书内容相同的行政行为并无相应的法律依据，不予支持。故判决如下：一、撤销被告青岛市道路运输管理局作出的[2016]青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》；二、驳回原告青岛海岸启动驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。 2018年9月14日，异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司向本院申请强制执行。2018年11月1日，被执行人青岛市道路运输管理局作出〔2018〕青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》，内容为：2018年3月28日、4月17日、4月20日，我局先后通过口头和书面方式，告知你公司递交“机动车驾驶员培训经营许可”相关申请材料，你公司至今没有递交。2018年10月29日，我局向你公司邮寄《现场勘验通知》，告知你公司，我局将于10月31日上午十点到你公司，对你公司是否机动车驾驶员培训许可条件进行现场勘验。10月30日，我局工作人员多次通过电话和短信，将《现场勘验通知》告知你公司法定代表人纪永蕾。10月31日上午十点，我局召集专家及我局工作人员到你公司注册地，但未找到你公司，你公司注册地内没有与驾驶员培训相匹配的场地、设施和设备，无法核实你公司是否具有健全的管理机构和管理制度、是否有与培训业务相适应的教学人员和管理人员等。经审查，我局认为，你公司申请不符合《中华人民共和国道路运输条例》第三十八条之规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条之规定，我局决定，对你公司申请的机动车驾驶员培训经营许可，不予行政许可。 2018年11月9日，本院作出（2018）鲁0202执3040号结案通知书，通知如下：青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行终428号行政判决书执行完毕。 另查明，青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行终428号行政判决书认为：……根据上述规定，针对被上诉人的申请，上诉人应当按照《中华人民共和国道路运输条例》第三十八条规定的条件及地方性法规或规章为实施该项行政许可而设定的具体规定在法定期限内作出是否准予许可的决定，并书面告知被上诉人。 本院认为，本案的执行依据青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行终428号行政判决书认为被执行人青岛市道路运输管理局针对异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司的申请，应当按照《中华人民共和国道路运输条例》第三十八条规定的条件及地方性法规或规章为实施该项行政许可而设定的具体规定在法定期限内作出是否准予许可的决定，并书面告知被上诉人。本案在执行过程中，被执行人青岛市道路运输管理局于2018年11月1日作出〔2018〕青交运管（驾培）不许字（00001）号《不予交通行政许可决定书》，该决定书是依据《中华人民共和国道路运输条例》第三十八条、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条之规定作出的，故应认定被执行人青岛市道路运输管理局据以执行的法律文书确定的内容已经履行完毕，本院于2018年11月9日作出的（2018）鲁0202执3040号结案通知书，程序合法。对于异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司的其他请求，不属于本案执行程序审查的范围，故本院不予采纳。异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司所提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人青岛海岸启动驾驶培训有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇一九年四月十七日 书记员 王泽珊