江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1519号原告：胡某1，女，1986年7月31日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：张珩，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。执业证号：13101201010483326。被告：胡某2，男，1945年1月21日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：胡某3，男，1947年8月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：胡某4，男，1953年1月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：胡某5，男，1961年7月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：胡某6，女，1963年11月27日生，汉族，住南昌市东湖区。以上五被告共同委托诉讼代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200510898994。被告：魏某，女，1958年10月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6（以下简称五被告）、魏某继承纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起民事诉讼，本院于2016年7月27日作出（2015）西民初字第796号民事调解书。调解书生效后，执行过程中，因当事人就10万元补偿款的补偿面积范围产生分歧，五被告要求将诉争房整栋产权变更登记在五被告名下，而魏某认为其还拥有50%的产权，导致无法顺利执行。2017年11月15日，经本院审判委员会讨论决定，裁定终止原调解书的执行、进行再审。2018年6月25日，本院经再审，作出（2017）赣0103民再2号民事判决书。原告胡某1、被告魏某均不服判决，提起上诉，南昌市中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）赣01民再25号民事裁定书，以事实不清为由，裁定撤销本院再审判决，发回重审。本院于2019年2月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人张珩，五被告及其共同委托诉讼代理人薛玉海，被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令将原告支付的丧葬费用24745元，自被继承人胡爱国的遗产中予以扣减并返还原告；2、确认被继承人胡爱国于2011年7月29日所立自书遗嘱合法有效，由原告继承被继承人胡爱国的全部遗产（包括羊子街279号房产50%的房屋产权、银行存款70847.18元、个人住房公积金42039.78元，暂计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人胡爱国与原告系父女关系，与被告魏某系夫妻关系，与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6系兄弟姐妹关系。2012年5月2日，胡爱国病逝。胡爱国生前于2011年7月29日立下自书遗嘱，指定由原告继承其全部遗产。胡爱国的父亲已去世多年，母亲杨结花于2014年病逝。杨结花有继承人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6以及胡某1。胡爱国、杨结花病逝后，就胡爱国遗产的继承事宜，原告与五被告多次协商无果。胡爱国关于其全部遗产交由原告继承的遗嘱，内容和形式均合法有效，但因上述部分被告拒不配合，致使原告至今无法继承遗产，故而提起诉讼。本案已经法院调解结案，且已进入执行程序，法院对裁定再审没有告知再审的理由和所依据的事实，原告对再审裁定不认可不接受，要求按原审已经生效的调解书履行，撤销错误的一审判决及再审裁定。原告胡某1在原一审中提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息、结婚证、独生子女证、胡某1及魏某户籍信息、胡爱国与杨结花户籍信息，证明原、被的诉讼主体资格及相互关系。证据二、死亡医学证明书、火化证明、遗嘱，证明胡爱国于2012年5月2日病逝，胡爱国生前亲立书面遗嘱，明确指定由胡某1继承其全部遗产。证据三、房屋所有权证（复印件）、活期存款账户信息、住房公积金管理中心个人资金明细，证明胡爱国于2008年8月26日取得涉案房产权，该房产属胡爱国和魏某的婚后夫妻共同财产；截止2016年5月12日胡爱国在中国建设银行南昌铁路支行存款余额为142413.59元；截止2014年12月，胡爱国的个人住房公积金余额为84079.56元。证据四：丧葬费票据，证明办理胡爱国丧葬事宜的费用共计24745元。证据五：（2007）西民证字第124号、125号公证书，证明五被告及杨结花放弃诉争房产中胡根俚的遗产继承权，上述房产中属于胡根俚的产权份额由胡爱国一人继承；杨结花自愿将诉争房产中的份额赠送给胡爱国，胡爱国接受了赠与。证据六、胡爱国病历、出院记录、疾病诊断证明书、CT检查报告单，证明胡爱国于2012年2月3日入院抢救，出院日期为2012年2月27日，共住院抢救24天，在病历上没有记载胡爱国神智清楚。原告胡某1在再审中提交了如下证据：证据一、（2015）西民初字第796号民事调解书、调解书生效证明，证明本案已调解结案，调解书已发生法律效力，法院仅以“确有错误”为由，裁定本案再审，既无事实依据，更违反法律规定。证据二、（2017）赣0103执283号执行决定书，证明五被告完全同意796号民事调解书的内容和法律效力，积极主动向法院申请强制执行，法院以执行决定书的方式确认该调解书的法律效力和予以强制执行。证据三、诉讼费票据，证明法院认定本案争议范围为被继承人胡爱国的遗产，并按诉争遗产价值（包括诉争房屋50%份额）要求原告一次性缴纳一审诉讼费用3720元，并未减半收取。原告胡某1在重审中未补充提交证据。被告胡某2等五人共同辩称：一、本案诉争房系各被告父亲和母亲共同所有，挂在胡爱国名下，被告魏某不具有共有房屋的继承权；二、五被告均不认可胡爱国2011年7月29日所立的自书遗嘱，与2012年2月9日的遗嘱相互矛盾，按照继承法及司法解释的相关规定，遗嘱人立有相互矛盾的遗嘱，以公证遗嘱为准，没有公证的遗嘱以最后一份为准，因此，本案应当以2012年2月9日的遗嘱为处理依据。胡爱国2012年5月2日病逝，五被告的母亲仍健在，遗嘱生效，诉争房产应当属于母亲的个人财产。2014年3月母亲去世，作为其遗产，五被告对诉争房屋享有继承权，全权委托胡某2处置；三、结合调解情况，当时调解协议存在歧义，请求法院依法予以纠正，五被告在2016年7月26日的第二次庭审调解时，是看在侄女及已故兄弟胡爱国的份上，五被告同意支付原告10万元，原告必须将争议房产过户到我们五人名下，由五被告均等共有，原告代理人以及被告魏某也同意。可看出，诉争房产100%的产权应过户到五被告名下。诉争房产的面积为17个多平方米，五被告不可能花费10万元买下产权。综合我们以前的答辩，调解过程中的意愿以及房屋的实际情况，原审调解书存在遗漏，没有将房屋100%的产权予以明确，导致执行过程中原告及被告魏某不守诚信，没有按照调解书依法履行，请依法查明事实并依法纠正。五被告在原一审中提交了如下证据：证据一、身份证和户口本，证明：1、原、被告的身份关系；2、五被告依法享有继承权；3、户口本上只有杨结花和胡爱国两个人的名字，因杨结花没有养老金，诉争房屋属于六兄妹共同所有，只是挂在胡爱国名下。证据二、《委托书》一份，证明：1、胡爱国于2012年2月9日所立的自书《委托书》，符合遗嘱的法定形式，应视为胡爱国的自书遗嘱；2、该遗嘱在后，诉争房产应按该自书遗嘱处理。证据三、诉争房房产证、用电卡及缴费发票、用水卡及缴费发票、房屋租赁合同，证明诉争房屋一直由杨结花和五被告兄妹占有、使用和管理。证据四、南昌市青山湖区铁路五村12栋8户户口及胡某1与魏某的身份信息，证明胡爱国与魏某婚后一直居住在铁路五村12栋8户。证据五、杨结花火化证明，证明杨结花一直独居在诉争房内，胡爱国病逝后，杨结花仍健在，遗嘱生效，该房屋应当属于杨结花个人财产，杨结花去世后，作为杨结花遗产，被告兄妹六人均依法享有继承权。五被告在再审中提交了如下证据：2016年7月26日原审庭审笔录，证明双方调解时明确，诉争房屋的100%的产权过户至5被告名下，原告及被告魏某也同意办理过户。五被告在重审中补充提交了如下证据：民事裁定书，证明经本院裁定，中止原调解书的执行，启动再审。重审中五被告对原审提供的证据进一步说明了证明目的，认为诉争房产是其母亲赠与给胡爱国的个人财产，不属于胡爱国与魏某的婚后夫妻共同财产，胡爱国与魏某未在该房居住过，母亲在生前有交代胡爱国与魏某不能参与该房的日常维护、管理，魏某无法提供该房产证原件，不具有该房产50%的共有权。被告魏某辩称：同意原告的诉讼请求，诉争房产实为上下两层，面积共30多平方米。被告魏某在原审、再审和重审中均未提供证据。经审理查明，被继承人胡爱国出生于1957年8月21日，与魏某结婚后生育原告胡某1。胡爱国父母为胡根俚、杨结花。胡根俚、杨结花共生育胡某2、胡某3、胡某4、胡腊妹（1976年去世，未婚）胡爱国、胡某5、胡某6七个子女。2012年5月2日，胡爱国因呼吸衰竭、肺癌去世。胡根俚于1994年7月去世。杨结花于2014年3月去世。坐落于南昌市西湖区羊子街279号住房一栋（原羊子巷245号，砖木结构，建筑面积17.07㎡，房屋总层数为2层，另有1949年自搭房17.07㎡），原系胡根俚与杨结花共有房产。2007年1月16日，南昌市西湖区公证处出具（2007）西民证字第124号公证书，证明:杨结花、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6均自愿放弃对胡根俚遗产的继承权，上述房产属被继承人胡根俚的产权份额由胡爱国一人继承。同日，该公证处出具（2007）西民证字第125号公证书，对杨结花与胡爱国于2006年12月7日签订的《房产赠与合同》予以公证，该《房产赠与合同》约定：一、杨结花自愿将本市西湖区羊子巷245号住房属于自己的产权份额无偿赠送给儿子胡爱国，所赠与的房产归受赠人和其配偶共有。二、胡爱国自愿接受上述赠与。三、本房产赠与合同公证后及时办理产权过户手续。2008年8月26日，胡爱国取得诉争房屋产权证。杨结花至去世前，一直在该房居住。2011年7月29日，胡爱国自书遗嘱一份，载明：“1、关于个人财产的处理。我的全部个人财产包括我名下的所有房屋、有价证券（如股票、期货、权证、国债、基金等）、黄金银元、古玩收藏（如纪念邮票、各种票证等）、银行存款、现金。以上所列一切全部由我独生女儿胡某1壹人继承，其他任何人不得以任何理由提出异议或参与继承。2、关于遗体的处理……。3、关于骨灰的处理，……骨灰撒入赣江或抚河，节约墓地资源、免除后代扫墓辛苦。以上一切事宜由胡某1操办，其他亲属协助完成，丧事完后，由胡某1与我单位联系，领取住房公积金、职工死亡抚恤金等，这些钱款由我妻子魏某保管，等胡某1急需用时再拿出开销。这就是我的最后遗嘱，恳请妻子、女儿、兄弟姐妹，其他所有亲属照办，若地下有知，当十分馨慰。”2012年1月，胡爱国经江西省胸科医院住院治疗，诊断意见为：1、先天性肺囊肿并感染、II型呼吸衰竭，2、慢性肺源性心脏病心功能2级，3、左肺癌（临床诊断）。2012年2月3日至2月27日，胡爱国再次入该院住院治疗。2月9日，胡爱国在病床上自书《委托书》一份，载明：“我有四位兄长、一个弟弟、一个妹妹，总共兄弟姐妹六人，母亲有老房子一栋，现已赠与给我，我目前身体欠佳，房子出租等一切事宜都是由妹妹胡某6打理。现母亲尚健在，我个人意见是：母亲健在，房子属母亲财产，母亲百年之后，房子才是遗产。到那时，我将房屋全权委托大哥胡某2处置。因长兄为父，其他兄弟姐妹配。”另查明，被继承人胡爱国去世后，其名下的中国建设银行南昌铁路支行银行的存款、丧葬费、抚恤金，截止2016年5月12日共有余额142413.59元，其住房公积金账户，截止2014年12月余额为84079.56元。诉争房屋产权证原件一直由被告胡某6保管。2015年4月6日，胡某6与他人签订了为期三年的《房屋租赁合同》。经本院实地查看，诉争房现无人居住。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40.规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》均明确规定，房屋属不动产，经依法登记发生法律效力。诉争房屋原由胡根俚、杨结花夫妻共有。胡根俚去世后，胡根俚享有的50%产权为遗产。2007年1月16日，杨结花、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6自愿放弃该遗产继承权，该50%产权由胡爱国一人继承。同日，杨结花自愿将其所有的50%产权赠与胡爱国，上述继承和赠与均办理了公证，并明确“所赠与的房产归受赠人和其配偶共有”。胡爱国接受了赠与，办理了诉争房屋产权变更登记，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，诉争房屋变更登记后属胡爱国与魏某婚后夫妻共同财产。被告胡某2等认为，诉争房屋属其父母所有，只是为今后拆迁方便挂在胡爱国名下，胡爱国夫妻未对该房产进行管理、维护和使用。该房原属其父母所有是不争的事实，但2008年8月已依法办理了产权变更登记，产权登记在胡爱国名下，胡爱国是该房的合法所有人，其妻子魏某也为该房的合法共有人。五被告的辩解意见与查明的法律事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。也许，在当初办理公证继承及产权变更登记时，被告兄弟姐妹关系融洽，相互信任，心里清楚产权变更登记只是为了今后办理相关手续方便，不会产生纠纷，但却事与愿违，如今对簿公堂，令人遗憾。法律事实与客观事实不能完全统一之事时有发生，希望各方引以为戒，在今后的民事交往当中注意依法行事，而不能凭意气用事。原一审审理过程中，双方虽达成了调解协议，调解书也发生了法律效力。但该调解协议未能明确10万元是对发生继承部分的房产进行补偿，还是包含了对魏某拥有的产权一并补偿，致使在执行过程中，五被告与原告胡某1、被告魏某对协议条文的理解存在争议，五被告理解已对整栋房产面积作了全部补偿，该房产应变更登记至其五人名下。魏某理解她拥有的50%产权不在补偿范围内，是对其已故丈夫50%遗产的补偿。既然当事人各自理解不同，原审调解协议因存有歧义，调解书依法必须撤销。本院裁定再审，是依法司法的应有之义。原告胡某1、被告魏某指责本院裁定再审错误的意见，是对依法司法的片面理解，本院不予采纳。胡爱国于2011年7月29日所立《遗嘱》，形式与内容均符合法律规定，明确其全部遗产由原告胡某1继承。对该遗嘱的合法性，本院予以确认。但2012年2月9日，胡爱国又自书《委托书》一份。经审理查明，该《委托书》为胡爱国亲笔书写，字迹清晰工整，意思表示清楚，有胡爱国的签名和具体日期。原告胡某1及被告魏某未提供证据证明在该《委托书》之后有相反证据推翻该《委托书》的意思表示，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40.规定，该《委托书》可按自书遗嘱对待。胡爱国的《委托书》对涉案房屋中属于其合法享有的份额，改变了其在2011年7月29日所立《遗嘱》中的处理意见，其他遗产的处理未涉及。根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定，遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。《委托书》只改变了对房产的处理意见，房产处理意见应按《委托书》办理，即该50%产权份额杨结花在世时，胡爱国同意归杨结花所有；另50%的产权，从胡爱国的委托书判断有归其母亲所有的意思表示，但胡爱国无处分权，该产权依法仍属魏某所有。杨结花未立书面遗嘱。五被告辩称其母亲有交代，魏某不能分得该房产，但未提供证据证明，且与公正赠与相互矛盾，魏某也不认可有如此交代，故该部分房屋份额作为杨结花的遗产应按法定继承办理，由杨结花的子女即被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6及胡爱国均等继承，各继承十二分之一份额，胡爱国应继承的份额由其女儿胡某1代位继承。维系亲情是中华民族的优良传统美德，应得到发扬和完善。综观本案，各方当事人的经济条件并不差，晚辈子女也都大多受过高等教育，五被告想要继承、保留该房产，更多是出于对旧物的留念和对已故亲人的情结寄托。虽然胡根俚于1994年过世，20年后杨结花过世，活到92岁的高龄，想象得出本案“胡氏”大家庭其乐融融、亲人团结的和睦景象。正如胡爱国在《委托书》中所言“胡某2长兄如父”。胡某2在维系好大家庭的团结方面发挥了积极作用。回顾原审调解协议：“原告胡某1与被告魏某同意放弃对位于南昌市西湖区羊子街279号房产的继承权，由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6共同继承（份额均等），被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6自愿补偿原告胡某1及被告魏某房屋补偿款人民币10万元，于本调解书生效之日起一个月内支付，该款被告魏某自愿放弃，同意由原告胡某1个人所有。”但调解协议却只明确原告胡某1与被告魏某同意放弃继承权，未明确魏某是否放弃所有权。各方当事人因怨气而产生争议，各有各的道理。希望双方都放下心中的积怨，毕竟是“一家人”，打断骨头连着筋，不要再针锋相对，“家和万事兴”。你们的已故亲人若泉下有知，知晓你们今天为此房产继承事宜而互不相让，他们会作何想法？当然，我们是唯物主义者，不能相信鬼神之说，但家庭美德不能忘。从胡爱国的遗嘱中不难看出，他是一个富有生活乐趣的人、时尚的人，交代后事时不忘要你们随他遗体放入四大名著之一《三国演义》、二胡独奏名曲《二泉映月》，要求火化时西装革履、佩带领结，骨灰撒入江河，免去后代扫墓之辛苦，晚辈怀念时只需对其遗像或遗物鞠躬，能写些追思性的短文则更好，他一定会拜读，等等。可惜，他自幼身体欠佳，没能活到世人的平均寿命。失去亲人，五被告作为兄弟姐妹痛苦，难道作为妻子的魏某和作为女儿的胡某1不痛苦？她们应该更痛苦。胡某1作为女儿，未按父亲的遗嘱将骨灰撒入江河，出资购买墓地安葬父亲，便于追思记忆，这应该是胡爱国真正想要的结果，值得欣慰。作为女儿，出资安葬父亲，是为人子女应尽的孝道，不该在诉状中提出要在父亲遗产中扣除丧葬费，此诉请伤害了五被告的感情。何况单位还有丧葬费、抚恤金发放，胡爱国已在遗嘱中指定由女儿继承。故原告该诉请，本院不予支持。希望五被告看在已故兄弟的份上，消除成见，重新与胡某1及魏某建立起良好的亲情关系，不要因本案的纠纷而加深隔阂。胡某1作为晚辈，更应该主动与长辈们示好，修复亲情。本院经重新审理此案虽然未能调解成功，但希望你们看在亲情份上，由胡某2继续发挥“长兄如父”的作用，凝聚亲情，妥善处理好本案纠纷。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第二款、第二十条第一、二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015）西民初字第796号民事调解书；二、坐落于南昌市西湖区羊子街**房产中胡爱国的50%产权（杨结花的遗产），由原告胡某1，被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6共同继承，各继承该房产的1/12份额，原、被告于本判决生效之日起三十日内办理该房产变更登记手续，登记费用由原告胡某1、被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6均等负担；三、原告胡某1于本判决生效之日起十日内退还被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6已支付的房产补偿款共计人民币10万元；四、被继承人胡爱国名下的中国建设银行南昌铁路支行存款（账号20×××26，截止2016年5月12日暂计为142413.59元）及住房公积金（账户名胡爱国，截止2014年12月暂计为84079.56元），全部由原告胡某1继承（已领取）；五、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。本案由原告胡某1预交的案件受理费3720元，由原告胡某1承担2220元，由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6各承担300元，限自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。此页无内容。审 判 长  何新平人民陪审员  肖克忠人民陪审员  章花兰二〇一九年四月二十三日书 记 员  黄前琴