wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1374号原告：张美霞，女，1982年7月30日出生，满族，农民，住肇东市。委托代理人：刘仁辉，男，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：范希维，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住肇东市。原告张美霞与被告范希维同居关系纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告张美霞向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除同居关系，2、要求非婚生子范某由原告抚养、被告每月给付子女抚养费1000元，3、要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年8月18日，原、被告开始同居生活，同居后生育1名男孩范某（××××年××月××日出生）。原、被告同居后经常因琐事发生口角，已于2009年10月开始分居，分居至今。被告范希维在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2002年8月18日，原、被告未经政府登记举行结婚仪式后开始同居生活，同居期间生育1名男孩范某（××××年××月××日出生）。原、被告同居后经常因琐事发生口角，已自行解除同居关系。现原告要求非婚生子范某由原告自费抚养至子女18周岁或独立生活时止，原告自愿放弃其它诉讼请求。非婚生子女范某同意由原告张美霞抚养。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告之子范某自2019年3月即与原告一同生活，由原告照顾其生活起居，范某由原告抚养更有利于其成长及教育，且范某明确表明要求由原告抚养。故原告张美霞要求自费抚养非婚生男孩范某的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：原、被告非婚生子范某（2003年1月28日出生），由原告自费抚养至子女18周岁或独立生活时止。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨伟泽二〇一九年四月二十二日书记员  丛晓盛
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执174号之一 申请执行人：陈珍祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：蔡荣加，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：福建圣明光电科技有限公司，住所地福建省长泰县。 法定代表人：洪国章，该公司总经理。 被执行人：洪国章，男，1970年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 被执行人：黄小芳，女，1970年6月14日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 本院在执行陈珍祥、蔡荣加与福建圣明光电科技有限公司、洪国章、黄小芳金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人陈珍祥、蔡荣加于2019年4月22日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0603执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 陈 家 富 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1216号罪犯夏雄国，男，1990年9月25日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)深中法刑一初字第225号刑事附带民事判决，以被告人夏雄国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出(2013)粤高法刑三终字第184号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯夏雄国在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1940号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年8月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯夏雄国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯夏雄国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏雄国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分3680分，折换成表扬6个，剩余考核分数80分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏雄国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯夏雄国属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯夏雄国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2038年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1181民初8499号 原告：王义忠，男，1954年7月19日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：曾石梅，女，1991年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被告：曾建平，男，汉族，住江苏省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市上马墩路**。统一社会信用代码:91320200836003041D。 法定代表人：苏剑。 原告王义忠与被告曾石梅、曾建平、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告王义忠于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王义忠撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  朱新朝 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  徐 靓
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初494号 原告：潘启应，男，汉族，生于1967年8月12日，住四川省华蓥市。 被告：李邦梅，女，汉族，生于1975年6月8日，住四川省华蓥市。 原告潘启应与被告李邦梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启应与被告李邦梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘启应向本院提出诉讼请求：一、李邦梅向潘启应支付门市租金损失5，732.8元、隔墙材料费和人工工资1，830元、误工费1，000元，共计8，562.8元。二、本案诉讼费由李邦梅承担。事实和理由：2014年6月10日，李邦梅与其租户协商把圣之3栋楼29、30号门市隔墙打通，并约定2017年6月10日期满将隔墙还原，但他们没有按此执行。之后，李邦梅又将门市出租给其他人，从2018年6月10日至2019年3月间，潘启应多次告知李邦梅将隔墙还原，但是都无结果。2019年3月，潘启应自行购买材料请工人将隔墙还原。 李邦梅辩称，1、不应当赔偿潘启应的损失。（1）隔墙打断时间是2012年，当时30号门市不是潘启应所有，**和**两门市隔墙打断是李邦梅与当时**门市所有人、承租人合意形成；（2）潘启应是在两门市隔墙已打断的情况下购买，购买时认可无隔断状态；（3）门市隔墙还原的义务人是原承租人而不是李邦梅，潘启应自愿还原，李邦梅没有获益，故不承担隔墙还原费用。2、被告主体不适格，应驳回潘启应的诉讼请求，门市隔断是承租人为了经营所形成，且约，且约定了还原义务人为门市承租人。iv> 本院经审理认定事实如下： 一、对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。1、诉争的位于圣之三栋楼29号与30号门市在2019年3月前处于隔断状态，现潘启应已将隔断修复还原；2、2011年6月，李邦梅与承租人夏高翠签订了29号门市租赁协议（租赁时间为2011年6月至2014年7月）；3、2013年7月，蒋朝芳与潘启应签订了诉争30号门市的房屋买卖合同，且约，且约定所涉门市已租他人（间为2011年7月至2015年7月），出卖人（甲方）返还买受人（乙方）10000元，在租赁合同的有效内，买受人（乙方）不得向出卖人（甲方）或租赁方收取任何费用；4、2013年8月，潘启应取得诉争30号门市所有权；5、李邦、李邦梅当庭认可2014年6月将案涉**门市租赁他人，间为2014年6月至2017年6月，同时约定期满隔墙还原刷白。 二、对双方当事人有争议的案涉29号、30号门市隔断形成时间之事实，本院评析如下。案涉30号门市原所有人蒋朝芳与承租人夏高翠签订了案涉30号门市的租赁合同，租赁时间为2011年7月至2015年7月，该租赁合同没有约定门市隔断打通及还原事项，2011年6月，李邦梅与承租人夏高翠签订了29号门市租赁协议，租赁时间为2011年6月至2014年7月，该租赁合同同样没有约定门市隔断打通及还原事项，而仅在2014年6月，李邦梅，李邦梅将案涉**门市租赁他人，为2014年6月至2017年6月，其中约定了期满中间隔墙还原刷白，表明案涉29号、30号门市隔断形成时间在2014年6月以后，被告称隔墙打断时间是2012年，没有提供证据，相反，若是隔墙打断时间是2012年，那么李邦梅为何不在2011年6月与承租人夏高翠签订29号门市租赁协议时进行约定隔墙还原事宜，而要在2014年进行约定，这有悖常理。故无论从证据的角度还是常理的角度，被告主张案涉29号、30号门市隔断形成时间是2012年，本院不予采信，本院认定案涉29号、30号门市隔断形成时间在2014年6月以后，且隔墙还原是李邦梅与承租人的合意。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李邦梅是否是适格的赔偿主体；2、潘启应损失大小如何确定。 一、关于李邦梅是否主体适格问题。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”2013年7月，蒋朝芳与潘启应签订了诉争30号门市的房屋买卖合同，2013年8月，经依法登记，潘启应取得诉争30号门市所有权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，潘启应在取得诉争30号门市所有权后，李邦梅与其承租人合意约定案涉29号、30号门中间隔墙打断还原刷白事宜，这种合意与行为，共同侵害了原告的物权权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，李邦梅与其承租人应连带赔偿潘启应因案涉29号、30号门中间隔墙打断还原所造成的损失。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”潘启应要求李邦梅承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李邦梅辩称其主体不适格，不承担赔偿责任，请求人民法院驳回潘启应诉讼请求的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。 二、关于潘启应损失大小问题。 潘启应主张门市租金损失5，732.8元，没有提供证据，本院不予支持；潘启应主张隔墙材料费和人工工资1，830元，提供了材料费和人工工资清单，符合行业实情，本院予以支持；潘启应主张误工费1，000元，虽没有提供证据，但考虑到在涉案隔墙修复还原过程中，要进行管理与监督，本院酌情认定误工费500元，共计损失2，330元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、李邦梅在本判决生效后十日内一次性向潘启应支付2，330元； 二、驳回潘启应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李邦梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  肖荣 二〇一九年四月二日                                                                                                      法官助理冉佳麟                                                                                                       书记员刘冰霜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4082号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：易勇军原告上海浦东发展银行金山支行与被告易勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尤国民，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤国民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告尤国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币61,844.02元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金35,000元、利息7,529.05元、违约金10,222.97元、其他费用9,092元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告尤国民自2016年10月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计61,844.02元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计51,621.05元(截止至2018年9月7日的欠款本金35,000元、利息7,529.05元、分期付款费用9,072元、换卡费用20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及换卡费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤国民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,000元；二、被告尤国民应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币7,529.05元、分期付款费用人民币9,072元、换卡费用人民币20元；三、被告尤国民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币35,000元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.53元，减半收取计545.27元，由被告尤国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0237刑初56号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人方庆潮(曾用名：方庆华)，男，1989年3月5日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，农村居民，住巫山县。2018年10月29日因涉嫌犯非法制造枪支罪被巫山县公安局取保候审。 公诉机关巫山县人民检察院以山检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人方庆潮犯非法制造枪支罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理向静出庭支持公诉，被告人方庆潮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月，被告人方庆潮在巫山县大昌镇黄林村家中，通过手机拼多多APP购买了射钉器、无缝钢管、固定器、红外线激光瞄准器、射钉弹。2018年6月，被告人方庆潮在大昌镇黄林村自家房屋后面的树木里，用工具将射钉器、无缝钢管等零部件组装成一把以火药为动力可发射金属弹丸的枪支，并成功击发。方庆潮将枪支放置在巫山县大昌镇黄林村自家老屋一楼客厅旁卧室的衣柜里。2018年8月25日，巫山县公安局民警在被告人方庆潮家中将该枪支查获。同日，被告人方庆潮被公安民警从家中带到巫山县公安局大昌派出所，其到案后如实供述了犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该射钉枪能够有效击燃底火，是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。 上述事实，被告人方庆潮在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人方庆潮的供述，证人廖某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获经过、户口证明、提取笔录、现场辨认笔录及照片、手机购物记录，重庆市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书，认罪认罚具结书及相关法律文书证实，足以认定。 本院认为，被告人方庆潮违反国家对枪支弹药的管理制度，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人方庆潮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从宽、从轻处罚。公诉机关提出对被告人方庆潮判处有期徒刑三年、缓刑四年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人方庆潮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、对扣押在案的一支非制式枪支及弹药予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金绍国 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  黄 艳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执667号之二申请执行人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。被执行人张永明，男，1975年10月30日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李兵，男，1976年2月16日出生，汉族，栖霞市。被执行人郝翠玲，女，1974年10月18日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司与张永明、李兵、郝翠玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李兵之妻罗春平名下在位于栖霞市臧家庄镇政府驻地月牙河花园有权利证号：00060161号的房产及其土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李兵之妻罗春平名下在位于栖霞市臧家庄镇政府驻地月牙河花园权利证号：00060161号的房产及其土地使用权；查封期限为三年。二、被执行人李兵之妻罗春平负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人李兵之妻罗春平可以使用被查封财产；但因被执行人李兵之妻罗春平过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡海滨二〇一九年四月十八日书记员  吴盼涛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7374号 申请执行人刘亮，男，1992年4月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人韩华兵，男，1981年12月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘亮与被执行人韩华兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案执行，执行标的为39781.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人的车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年四月十日 书记员  姜成成
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执90号之一申请执行人：高少倩，男，1989年***，汉族，住河北省***。被执行人：李建华，女，1994年***，汉族，住甘肃省***。本院在执行申请执行人高少倩与被执行人李建华劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起十日内履行下列义务：一、向高少倩支付案款人民币3420元及利息；二、负担案件的执行费人民币50元；三、加倍支付迟延履行期间利息；四、将上述款项缴入我院专门账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（计算至2019年3月28日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨、扣留、提取被执行人李建华价值人民币3509元的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 强二〇一九年四月十五日书记员 潘泽波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初157号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人程汉生，男，1965年10月15日出生于浙江省市，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省桐乡市。2005年11月25日因犯盗窃罪被浙江省市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2018年11月29日被浙江省湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年12月27日被变更为取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]133号起诉书指控被告人程汉生犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人程汉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年11月16日凌晨，被告人程汉生至浙江省市石门镇石门大桥北堍桥下，采用剪断铁丝的方式，窃得被害人曹某1停放于此处的电动三轮车上的4个电瓶，价值人民币260元。 2、2018年11月21日凌晨，被告人程汉生至浙江省桐乡市阿海浴室门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人沈某停放在此处的黑色雅马哈牌电瓶车上的4只华承牌电瓶，价值人民币260元。 后被告人程汉生又至本市南浔区茶室门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人曾某停放在此处的帝豹牌白色二轮电瓶车（含有4只旭派牌电瓶），价值人民币721元。上述不含电瓶的电瓶车已被追回并发还被害人。 3、2018年11月22日凌晨，被告人程汉生至浙江省桐乡市门口的走廊处，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陆某停放在此处的二轮电瓶车上的5个电瓶，价值人民币325元 4、2018年11月22日凌晨，被告人程汉生又至本市南浔区菜市场东门口，采用撬锁的方式，窃得被害人郭某停放在此处的电动三轮车上的4个电瓶，价值人民币522元。 综上，被告人程汉生共盗窃5起，窃得财物价值共计人民币2088元。 案发后，被告人程汉生家属退赔了各被害人损失共计人民币2200元，五被害人均表示对被告人程汉生予以谅解。 上述事实，被告人程汉生在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、情况说明，证人戴某、严某、劳某、程某等的证言，抓获经过，被害人曾某、郭某、曹某1、沈某、陆某的陈述，被告人程汉生的供述和辩解，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，现场监控视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程汉生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人程汉生到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人程汉生具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人程汉生的家属已退赔了被害人损失，各被害人表示对被告人程汉生予以谅解，据此对被告人程汉生酌情从轻处罚。综上，根据被告人程汉生犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人程汉生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  慎玉龙 二〇一九年四月十八日 书记员  陆方方
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初775号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王福新，男，1957年9月23日出生，汉族，住温县。被告：陆永军，男，1980年11月17日出生，汉族，住温县。被告：赵阳阳，女，1983年8月14日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王福新、陆永军、赵阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法向被告王福新、陆永军、赵阳阳送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2019年3月29日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告王福新、陆永军、赵阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王福新偿还借款69100元本金及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，期限内欠息9080元，过期部分按16.2‰，从2015年7月16日起至还清之日止）。2、判决陆永军、赵阳阳对王福新偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告王福新在我社申请借款70000元，现余额69100元，用途：购线，期限1年，到期日2016年7月16日，月利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。由陆永军、赵阳阳为该笔借款作担保，承担连带责任保证。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告陆永军、赵阳阳亦未承担保证责任。被告王福新、陆永军、赵阳阳未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告王福新应否承担偿还借款69100元及利息的责任；2、被告陆永军、赵阳阳应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、王福新贷款70000元影像资料1份；9、逾期贷款催收通知书1份；证明王福新于2015年7月16日向温县农村信用合作联社借款70000元，并由陆永军、赵阳阳为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息清至2015年8月24日，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王福新归还借款本金900元及利息，结欠69100元本金及利息，后再无付息还本，被告陆永军、赵阳阳亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王福新、陆永军、赵阳阳未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王福新、陆永军、赵阳阳无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王福新、陆永军、赵阳阳形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王福新之间形成的金融借款合同关系，与被告陆永军、赵阳阳之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王福新在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告陆永军、赵阳阳在被告王福新逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王福新于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款69100元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年8月25日起至还清之日止）。二、被告陆永军、赵阳阳对本判决第一项中被告王福新的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由被告王福新、陆永军、赵阳阳共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年四月一日书记员  朱育慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5371号原告：十堰爱居家具有限公司，住所地：十堰市茅箭区重庆路******。法定代表人：郑国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，签收法律文书等）。被告：湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司，住所，住所地：十堰市茅箭区天津路**div>法定代表人：张景云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事物所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，签收法律文书等）。被告秦鹏，男，汉族，1981年10月29日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，原告十堰爱居家具有限公司（以下简称爱居家具公司）与被告湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司（以下简称皇朝装饰公司）、秦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱居家具公司的法定代表人郑国林及其委托诉讼代理人邓荣、被告皇朝装饰公司的法定代表人张景云及其委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告秦鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。爱居家具公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款:221700元，及逾期支付利息(利息从起诉之起至还清之日止)；2、本案诉讼费及其他案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日,原告给被告供装饰材料及成品衣柜和橱柜，2018年3月22日原告与被告经对账函确认被告尚欠原告291700整，截止2018年10月12日被告仅支付款项70000元整，尚欠221700元整,被告秦鹏对该货款承担连带担保责任。原告多次找被告及担保人要求支付剩余的款项，被告均以各种理由拖延拒不支付。现向法院提起诉讼，望依法判决。皇朝装饰公司辨称：原告请求的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。秦鹏经本院邮寄送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以采信，对真实性无异议的证据本院作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：从2017年8月起原告爱居家具公司给被告皇朝装饰公司供应装饰材料及成品衣柜和橱柜。2018年2月22日,皇朝装饰公司在原告给其出具欠货款291700元的对账函数额无误处盖章确认,皇朝装饰公司前法人秦鹏在担保人处签名。后张景云给原告法人郑国林转款65000元，秦鹏给原告转款5000元，尚有货款221700元未付。本院认为，债务应当清偿。被告皇朝装饰公司尚欠原告货款291700元未付，有对账函在卷佐证，现原告主张被告给付货款221700元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦鹏做为连带责任保证人，应当对该笔债务承担连带担保责任。关于原告主张的利息，应从原告主张权利的2018年11月27日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告十堰爱居家具有限公司221700元及利息（利息计算方法：以221700元为基数，从2018年11月27日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、被告秦鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告十堰爱居家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，由被告湖北皇朝饰家环保装饰材料有限公司、秦鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：；地址：十堰市浙江路**应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  耿明军审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年四月十六日书 记 员  梁梦雨附：相关法条依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1781号原告：周口盛丰科技有限公司,住所地：周口市川汇区大闸路与西大街交叉口滨江国际星城7-2303，统一社用信用代码91411600MA3X7RB8XR。法定代表人：李坦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师。被告：马义伦，男，回族，1972年1月6日生，住河南省项城市。被告：李彩红，女，回族，1972年8月10日生，住河南省项城市。被告：马太杰，男，回族，1970年9月20日生，住河南省项城市。被告：马诗雨，男，回族，1995年1月16日生，住河南省项城市。被告：王新春，男，汉族，1973年1月10日生，住河南省项城市。原告周口盛丰科技有限公司（以下简称盛丰科技）诉被告马义伦、李彩红、马太杰、马诗雨、王新春借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰科技委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼，被告马义伦到庭参加了诉讼，被告李彩红、马太杰、马诗雨、王新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛丰科技向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元及利息（利息从2017年12月8日至2018年9月7日按年利率12%计算，从2018年9月8日至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马义伦、李彩红夫妇因经营生活所需，于2017年12月7日向原告要求借款70000元，借款期限九个月，借期年利率为12%。被告马太杰、马思雨、王新春愿意提供连带担保责任。之后，被告马义伦、李彩红夫妇书写了个人借款合同，被告马太杰、马思雨、王新春写了担保承诺书，原告在审核被告马义伦、李彩红及担保人材料的基础上，通过“法汇贷”将钱借给了被告马义伦、李彩红夫妇。到了还款期限，原告多次向被告催要上述借款，被告总以各种理由予以推脱，原告无奈，为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法及相关规定诉至贵院，望判如所请。被告马义伦辩称：原告所诉属实，但现在资金困难，暂时无力偿还。被告李彩红、马太杰、马诗雨、王新春缺席未答辩。本院认为，被告马义伦承认原告盛丰科技在本案中主张的事实，故本院对原告盛丰科技主张的事实予以确认。原被告借款、担保及债权转让协议是双方真实意思表示，符合相关法律规定，利息和逾期利息约定没有违反法律禁止性规定，为有效协议，对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马义伦、李彩红于本判决生效之日起七日内偿还原告周口盛丰科技有限公司借款本金70000元及利息（利息从2017年12月8日至2018年9月7日按年利率12%计算，从2018年9月8日至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算）。二、被告马太杰、马思雨、王新春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告马义伦、李彩红、马太杰、马诗雨、王新春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年四月十九日书记员  杨丽娟
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执250号 申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街。 法定代表人：王自北，系该行董事长。 被执行人黎又连，男，1969年11月15日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人蒋贵云，女，1976年8月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人黎又连之妻。 申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黎又连、蒋贵云借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）湘0523民初935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月4日向本院申请执行,本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初935号民事判决书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  李文玲 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓小雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34386号原告：魏志强，男，1975年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何润琼，女，1967年5月16日出生，汉族，户籍地：广州市海珠区。原告魏志强诉被告何润琼民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志强到庭参加诉讼，被告何润琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志强诉称：原告与被告是普通朋友关系，被告从2016年5月22日起不停以各种理由向原告借款合共30000元，但至今仍未还款，故现要求被告向原告偿还借款30000元及利息（从2016年8月1日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计，至清还款项之日止）。被告何润琼没提供书面答辩到庭。经审理查明：原告就其主张，提供了如下证据到庭：1、日期为2016年5月22日、署名何润琼的《借条》，内容为：本人叫何润琼，向魏志强借人民币20000元现金，于2016年9月31日前还20000元现金；2、中国银行股份有限公司出具的《交易明细清单》，显示原告账户于2016年5月24日向被告何润琼名下账户转款18200元、于2016年9月1日向被告何润琼转款4500元；3、日期为2016年8月1日，署名出借人为魏志强、借款人为何润琼的《借款协议》，该协议约定：借款金额30000元，借款用途为借款因老家盖房子需要，借款期限自2016年8月1日起至2016年1月28日止；4、日期为2016年8月1日，署名何润琼的《借据》、《收据》，内容均为：今借（收）到魏志强人民币30000元（本金），借款期限自2016年8月1起至2016年1月28日止。庭审中，原告表示：2016年5月22日，被告向原告借20000元时，因原告身上当时只有1800元现金，故原告当时只向被告支付了1800元现金，至2016年5月24日再向被告转账18200元；此后，被告又多次向原告再借款共10000元，该10000元除于2016年9月1日出借的4500元是转账给付外，余下的5500元是通过多次现金给付；2016年10月，在原告向被告追讨还款未果的情况下，被告向原告出具了上述日期为2016年8月1日的《借款协议》、《借据》、《收据》，因原告当时将最后一次借款时间2016年9月1日错记为2016年8月1日，故要求被告将上述《借款协议》、《借据》、《收据》时间写为2016年8月1日；上述《借款协议》上的30000元已包含2016年5月22日《借条》中的20000元在内；上述《借款协议》、《借据》、《收据》上的“2016年1月28日”在年份上有笔误，应为2017年，除了我与被告的聊天记录截图外，没其他证据证明还款的年份应为2017年，但因我已更换手机，故无法提供聊天记录截图的电子载体给法庭核对；双方没有约定需支付利息，被告至今未向原告偿还借款本金及支付利息；我在2017年2月起已通过电话及微信向被告追讨偿还借款本金，但我没证据证明在提起本案诉讼前已向被告追讨还款。原告提供的聊天记录截图没有显示日期。本院认为：一、借款有否实际出借问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的《借据》、《收据》与中国银行股份有限公司出具的《交易明细清单》可相互印证证明原告向被告提供了涉案借款，故本院对原告提出其出借30000元给被告的主张，予以认定。二、借款期限问题。因涉案的《借款协议》、《借据》、《收据》中所写的借款期限截止日在出借款日前，明显有误，而原告提供的微信聊天记录截图，既没日期，也没电子载体可供法庭核对，无法证明双方约定还款日期为2017年1月28日，且原告没其他证据证明双方约定借款期限至2017年1月28日，故对原告提出借款期限至2017年1月28日的主张，本院难以认定。鉴于此，以及无法从合同有关条款或交易习惯确定借款期限截止日，故本院视为双方对还款期限约定不明。三、利息计付问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方对还款期限约定不明，且原告没证据证明其在提起本案诉讼前曾要求被告偿还借款，即原告没证据证明在原告提起本案诉讼前被告存在逾期还款，再结合双方没有约定需支付利息的情况，故依据上述法规的规定，对原告要求被告支付提起本案诉讼前的利息的请求，本院不予支持，对原告要求被告按中国人民银行同期逾期贷款利率计算从提起本案诉讼之日起的逾期还款利息的请求，本院予以支持，但依上述法规的规定，该标准应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何润琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏志强清偿借款本金30000元；二、被告何润琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告魏志强支付逾期还款利息[以30000元为基数，从2018年8月27日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率（该利率以年利率6%为限），至款项清偿之日止]。三、驳回原告魏志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元由被告何润琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  黄权娣二〇一九年四月十八日书 记 员  蔡玉斌
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初636号 原告：张靖和，男，1949年9月2日出生，汉族，居民，住平和县。 被告：游灵福，男，1958年5月29日出生，汉族，居民，住平和县。 原告张靖和与被告游灵福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张靖和，被告游灵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张靖和诉称，请求判令游灵福偿还张靖和借款人民币40000元及自2010年10月30日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年10月30日，游灵福向张靖和借款人民币40000元。经原告屡次催讨，继续拖欠至今。 游灵福辩称，只拿到5000元，没有实际借到40000元。 本院经庭审认定事实如下：2010年10月30日，游灵福向张靖和借款人民币40000元，同时出具借条一张交张靖和收执，上载：“兹向张靖和借来人民币肆万元正（40000元）”。其中金额、借款人处均有签名或捺印。 上述事实，有张靖和提供的借条以及当事人庭审陈述等证据为证，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是本案尚欠的借款本金数额。本院分析如下：借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。游灵福对借条的真实性无异议，主张未实际借到上述款项，但未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。张靖和主张借款本金为40000元，有借条明确载明，结合游灵福确认的借条上载“借来”字样，未有其他相反的证据证明，其借款本金数额可以认定为人民币40000元。 综上所述，游灵福基于本案的民间借贷行为尚欠本金数额为人民币40000元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。张靖和请求判令游灵福偿还借款人民币40000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限和借款利息，故张靖和主张自起诉之日即2019年2月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息，本院予以支持，其他部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下: 一、游灵福应于本判决生效之日起十日内支付给张靖和尚欠借款本金人民币40000元，以及自2019年2月14日至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回张靖和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由张靖和负担人民币37.5元，游灵福负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇一九年四月二十四日 法官助理周鑫 书记员蔡礼禄
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初1131号之一原告：泰安市岱岳区和时利食用菌专业合作社。住所地：泰安市岱岳区徂徕镇小埠前村。统一社会信用代码93370900565222129P。法定代表人：刘树东，总经理。委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营市墅园实业有限公司。住所地：东营市东营区**镇田庄村以南100米，东二路以西100米。统一社会信用代码91370502MA3N3B4T28。法定代表人：石见见，执行董事。委托诉讼代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。本院在审理原告泰安市岱岳区和时利食用菌专业合作社与被告东营市墅园实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安市岱岳区和时利食用菌专业合作社于2019年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告泰安市岱岳区和时利食用菌专业合作社向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予泰安市岱岳区和时利食用菌专业合作社撤回起诉。案件受理费1992.19元，减半收取996元，由泰安市岱岳区和时利食用菌专业合作社负担。审判员  尹爱荣二〇一九年四月十九日书记员  孟一男
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初845号原告：麦斯特人力资源有限公司厦门分公司。负责人：李妍菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹荣峰，该公司员工。委托诉讼代理人：胡红达，该公司员工。被告：杨亚波。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。原告麦斯特人力资源有限公司厦门分公司（以下简称麦斯特厦门分公司）与被告杨亚波劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告麦斯特厦门分公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，麦斯特厦门分公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麦斯特厦门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元（该款已由麦斯特厦门分公司预交），由麦斯特厦门分公司负担。审 判 员 朱逢吉二〇一九年四月十五日法官助理 狄春欢书 记 员 刘盈瑜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执387号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人：天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司，住，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区/div>法定代表人：范德秀,总经理。被执行人：天津市众鹏物资有限公司，住，住所地天津市河**红星支路**/div>法定代表人：朱智星，总经理。被执行人：范德秀，女，1944年3月11日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：朱智星，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：高志红，女，1970年8月10日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司、天津市众鹏物资有限公司、范德秀、朱智星、高志红金融借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02民终3016号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月16日立案执行后，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司、天津市众鹏物资有限公司、范德秀、朱智星、高志红存款25967731.62元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年四月十八日书记员  岳艳杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108破申3号申请人：谭玲，女，1993年3月出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆橡心科技有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，组织机构代码34603989-3。法定代表人：高仲然。2018年12月10日，谭玲以重庆橡心科技有限公司（以下简称橡心科技公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请橡心科技公司破产清算。本院于2019年3月29日进行了听证，谭玲到庭参加听证，橡心科技公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2016年4月16日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2016]第301号仲裁裁决书，裁决：1.橡心科技公司支付谭玲二倍工资差额9401元；2.橡心科技公司支付谭玲违法解除劳动关系赔偿金2350元。橡心科技公司不服上述仲裁裁决书，后起诉至本院。2016年6月23日，本院作出（2016）渝0108民初字第11785号民事裁定书，裁定：驳回橡心科技公司的起诉。上述（2016）渝0108民初字第11785号民事裁定书于2017年8月29日生效。2018年2月2日，因橡心科技公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，谭玲向本院申请强制执行。本院在执行过程中发现，橡心科技公司无财产可供执行，遂于2018年9月10日作出（2018）渝0108执1302号执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。上述事实，有重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2016]第301号仲裁裁决书、本院（2016）渝0108民初字第11785号民事裁定书及生效证明、本院（2018）渝0108执1302号执行裁定书以及听证笔录在卷佐证。另查明，橡心科技公司于2015年7月27日注册成立，注册资本金100万元，注册登记地重庆市南岸区南城大道1号7幢37-9号，注册登记机关为重庆市工商行政管理局南岸区分局。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。橡心科技公司差欠谭玲工资及赔偿金款项，至今未能清偿。橡心科技公司未还清该款项，应认定为不能清偿到期债务。该款项经人民法院强制执行，仍无法获得清偿，应认定橡心科技公司明显缺乏清偿能力，且该公司至今尚未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务。综上，因橡心科技公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，谭玲申请其破产清算符合法律规定，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款规定，裁定如下：受理谭玲对重庆橡心科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 忠审 判 员  谭学兰审 判 员  罗阳清二〇一九年四月八日法官助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初798号原告李建华，男，1975年6月2日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所，律师。被告宋永珍，女，1972年1月12日出生（公民身份号码×××），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告李建华诉被告宋永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭审理了此案。原告李建华的委托代理人丛章乐和被告宋永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月9日，被告因急需用款，向原告借款8万元，被告给原告出具金额为8万元的借据一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予还款。所以，起诉要求被告偿还借款本金8万元，由被告承担本案的诉讼费。被告宋永珍辩称，我与原告李建华之间不存在债权债务关系，原告持有的借据是我给李建华的妻子王新华打的条子，他们现在离婚了，我与王新华之间有很多经济往来，由于我给王新华重新盖房子，用我干活的工钱抵顶了这笔借款，现在王新华还欠我10万元。因为这笔借款，我也向王新华偿还过6万元，现在我只欠王新华2万元。我与王新华之间结算账目，原告李建华根本不知道，我们之间结算账目，有证人作证。我同意给原告2万元借款本金，再给1万元利息。经审理查明，2014年7月9日，被告宋永珍因急需用款，向原告借款8万元，被告给原告出具金额为8万元的借据一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予还款。原告要求被告偿还借款本金8万元，由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告李建华代理人丛章乐和被告宋永珍的当庭陈述、原告提交的2014年7月9日借据予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告宋永珍向原告李建华借款8万元并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告应该承担偿还借款本金8万元的责任。被告抗辩称，该笔借款是与原告的妻子王新华之间的往来账目，与原告没有关系，该抗辩理由本院不予支持，因为原告李建华与案外人王新华在夫妻关系存续期间的债权，原告李建华作为共同债权人有权利向被告宋永珍主张偿还借款，被告主张已经偿还了6万元借款，尚欠借款2万元，对于该主张，被告没有提交证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告宋永珍于本判决生效后十日内偿还原告李建华借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告宋永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵伶俐二〇一九年四月十五日书记员  黄晓明
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初292号 原告：雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川成雅工业园建设发展有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：杨爱平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平章，男，1958年12月6月出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，系该公司员工。 原告雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司（以下简称：名山国投公司）与被告四川成雅工业园建设发展有限公司（以下简称：成雅建发公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名山国投公司的委托诉讼代理人赵纪川、何玉婵，被告成雅建发公司的委托诉讼代理人赵平章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名山国投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2733.82万元及自借款之日起至款清为止按照《借款合同》约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告因支付项目欠款的需要向原告借款。双方于2017年1月20日签订《借款合同》，约定借款2733.82万元，借款期限12个月，借款利息按年利率8.5%计算，并约定逾期利息按借款利率的1.5倍计算。合同签订后，原告履行了借款义务。上述借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告一直拒不支付借款本金及利息。 被告成雅建发公司辩称，对原告主张的借款事实无异议，被告借款用于成雅工业园区建设。截止2016年9月，成雅建发公司在成雅工业园内完成了信息服务中心、园区主干道、1号支路、百丈安置房等四个项目的建设工作，总投资约2.5亿元。从2012年2月起，先后出借给名山区拆迁办、国土局等相关单位共计18474余万元。成雅建发公司注册资金2.2亿元都已经全部用完，公司经营困难，现已经无力归还名山国投公司的借款本息。公司请求名山区人民政府的相关单位及时归还上述款项，以便被告归还原告，同时解决民工工资、逾期工程款等问题。原告执意起诉，律师费、诉讼费等应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、银行进账单、收据、对账单、催收函等证据，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告成雅建发公司因资金短缺，于2017年1月20日向原告借款2733.82万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限12个月，借款利息按年利率8.5%计算，到期一次还本付息，并约定逾期利息按借款利率的1.5倍计算。合同签订当日，原告即将借款2733.82万元支付给了被告。上述借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收未果。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人具有法律效力，当事人应依约履行，否则应承担相应的责任。本案中双方签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已依约向被告履行了借款义务，被告即应按约归还借款，但被告并未履行。双方对借款利息的约定并不违反法律禁止性规定。因此，原告请求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。被告出借给他人的款项，本案中不予审理和冲抵，被告可另行主张。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告四川成雅工业园建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司借款本金人民币2733.82万元及期内利息232.3747万元，合计2966.1947万元； 二、被告四川成雅工业园建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内按双方借款合同约定支付原告雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司自2018年1月20日起至借款结清日止的以借款本金人民币2733.82万元为基数按年利率12.75%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208795元，由被告四川成雅工业园建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王倪萍
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初2370号 原告：侯其飞，男，1970年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。 被告：李玉影，女，1996年4月9日出生，汉族，住蒙城县。 被告：太平财产保险有限公司蒙城支公司，统一社会信用代码：9134162267893507X7(1-1),住所地蒙城县鸿业又一城**楼11铺-14铺。 法定代表人：邵光荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹飞，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码：91341200740867136P（1-1），，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路** 法定代表人：于春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。 本院在审理原告侯其飞诉被告李玉影、太平财产保险有限公司蒙城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯其飞经传票传唤无正当理由未到庭。 本院认为，原告侯其飞经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3395元，减半收取1698元，由原告侯其飞负担。 审判员  李扣芹 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨 慧
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初1409号原告：李石平，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：牛帅，河南天坤律师事务所律师。被告：秦腾飞，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告李石平与被告秦腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告李石平于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李石平申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李石平撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李石平负担。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年四月十一日书记员  刘 惠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初543号原告：刘晓明，男，汉族，1978年12月4日出生，住莱阳市。被告：莱阳市鸿达房地产开发有限公司，地址：莱阳市龙门东路**，电话：726****法定代表人：于函令，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。原告刘晓明与被告莱阳市鸿达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除购买合同，被告返还原告购买莱阳市富山路298号龙门山水华庭0005号楼地下负二层18号储物室款项46077元整。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月13与被告方签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于莱阳市龙门山水华庭第0005[幢]1单元17层1-1703号房屋，建筑面积：106.13平方米，价款458482元，合同编号：2013181225，商品房预售许可证号：201318，及附属物储物室18号，建筑面积：21.62平方米，价款46077元。2018年5月原告入住该楼房，发现储物室室内墙壁返潮严重，储物室内墙壁布满水珠，室内物品发霉长毛，已严重影响和丧失储物室功能，并致使原告存放于储物室中部分物品损坏。原告从被告处购买的储物室本是用于储存家用闲置物品和时令水果蔬菜的，但现在储物室不光储存功能丧失还迫使原告进入储物室时无法正常呼吸更不敢触动室内发霉长毛物品。根据《合同法》第七章违约责任第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。故原告诉至法院，请求判被告返还原告购买储物室所有款项，并解除该不平等合同。被告辩称：原告请求解除购买合同即没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方于2017年10月13签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于莱阳市龙门山水华庭第0005[幢]1单元17层1-1703号住宅房屋（建筑面积：106.13平方米，价款458482元，合同编号：2013181225，商品房预售许可证号：201318）及附属物（储物室18号，建筑面积：21.62平方米，价款46077元）。2018年5月原告入住该楼房，发现储物室室内墙壁返潮严重，储物室内墙壁布满水珠，室内物品发霉长毛，致使原告存放于储物室中部分物品损坏。故原告诉至法院，请求解除购买合同，要求被告返还原告购买莱阳市富山路298号龙门山水华庭0005号楼地下负二层18号储物室款项46077元。原告并提交商品房买卖合同及补充合同书及手机照片7张予以证实。被告对原告提交的商品房买卖合同及补充合同无异议，称该商品房的买卖合同计价方式是按套计价，储物室属该商品房的附属物，并不具有独立单独物权。其公司开发的商品房及附属物规划设计及建设施工均按照法律规定予以实施并且经过相关部门的检验，商品房及附属物均属合格工程。原告主张附属物质量不合格没有法律依据，至于原告提出的储物室渗水等瑕疵，被告方认为原告应当依法举证该瑕疵的存在及该瑕疵属质量不合格的依据和原告使用该附属物属正常使用。对原告提交的照片的真实性无法确定，并且不是同时间拍摄的结果是不一样的。被告并提交相关证据材料证实涉案工程规划及施工均按照国家规定进行，并且涉案工程均验收合格，属合格工程。原告对被告提交的上述材料无异议。因是否解除储物室合同及退款问题，双方各执己见，致使调解未能成立。上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同及补充合同、照片及建设工程施工图设计文件审查合格书、建设工程竣工规划核实合格证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、莱阳市住房和规划建设管理局工程竣工验收表等证据在案为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是在双方自愿的基础上签订的，该合同内容并不违背相关法律法规的规定，合同合法有效。最高人民法院《关审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。本案原告购买的涉案房屋及附属储物室，原告未有提交储物室主体结构质量不合格的证据，且储物室不享有独立物权，仅以储物室内存放的物品发霉及墙壁返潮状况要求解除储物室合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、最高人民法院《关审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条等相关法律规定，判决如下：驳回原告刘晓明的诉讼请求。案件受理费476元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜小丽二〇一九年四月四日书记员  蒋雪宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2302号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥,公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟,公司员工。 被告：龙海芬，女，1988年7月22日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告龙海芬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加了诉讼。被告龙海芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙海芬偿还原告代偿款10720.51元及违约金2144.10元，共计12864.61元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年6月，龙海芬因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，龙海芬却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2017年11月为其代偿了3548.99元，于2018年3月为其代偿了1819.00元，于2018年5月为其代偿了2667.95元，于2018年8月为其代偿了2684.57元，共计10720.51元。 被告龙海芬未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年6月10日，腾铭惠商公司（甲方）与龙海芬（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 龙海芬（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为27294.1元。 龙海芬借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2017年11月30日为其代偿了3548.99元，于2018年3月10日为其代偿了1819元，于2018年5月8日为其代偿了2667.95元，于2018年8月8日为其代偿了2684.57元，共计10720.51元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与龙海芬签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求龙海芬归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。龙海芬未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的2144.1元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙海芬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10720.51元，并支付违约金（以3548.99元为基数从2017年11月30日起至清偿之日止、以1819元为基数从2018年3月10日起至清偿之日止、以2667.95元为基数从2018年5月8日起至清偿之日止、以2684.57元为基数从2018年8月8日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以2144.1元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告龙海芬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  舒兴波 二〇一九年四月三日 书记员  冯冰玲
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审25号 申请执行人南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人余颖，理事长。 委托代理人王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人江西中堃劳务有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**莲花家园住宅区商住楼****，统一社会信用代码：913601213330145315。 法定代表人胡志梅。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年10月17日作出第18111472号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金20414.25元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金20414.25元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18111472号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈星晨
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执379号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所地，内江市甜城大道**。被执行人：雷彬,男,1971年7月26日出生,住,住东兴区/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人雷彬罚金一案中，因被执行人作出分期缴纳罚金的书面承诺：除从已冻结的银行账户直接扣缴14,640元以外，剩余罚金205,360元在十年内分期履行完毕（其中，2020年至2025年，每年12月30日前缴纳6000元；2026年至2030年，每年12月30日前缴纳35,072元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)川1002执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓阳审判员  高卫东审判员  罗 忠二〇一九年四月四日书记员  许书娅
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执保55号申请人吕正勋。被申请人张桂英。本院在执行申请人吕正勋与被申请人张桂英为借款合同纠纷一案中，已向中国银行邓州市支行和南阳市车管所发出协助执行通知书，已冻结被申请人张桂英已故丈夫张正孔在中国银行邓州市支行的存款1.48元（申请冻结金额1万元），查封了担保人程建堂所有的奥迪汽车一辆（豫Ｒ×××**）。该案保全完毕。二〇一九年四月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25363号原告：桂某某，女，1949年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：方某某，男，1949年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告桂某某、方某某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某某、方某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为92.18平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂某某、方某某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4621号原告：周明，男，1963年2月3日出生，汉族，北京金凯威通用机械有限公司职工，住北京市西城区。被告：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**。法定代表人：宋官林，董事长。委托诉讼代理人：梁臣，女，中国东方演艺集团有限公司工作人员。原告周明与被告中国东方演艺集团有限公司（以下简称：东方演艺公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明、被告东方演艺公司委托诉讼代理人梁臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于北京市西城区大石桥x号院新x楼x房屋的权属转移登记手续，将上述房屋所有权转移登记至原告名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月31日，原告与被告签订了关于北京市大石桥胡同x号院平房三间的《拆迁协议书》，协议中约定原告应回迁至南北朝向C楼西侧C-1型五层三居室房屋，即北京市西城区大石桥x号院新x楼x房屋，同时约定安置房屋建筑面积不低于100平方米，套内建筑面积不低于105.3平方米。合同签订后，在履行过程中，被告于2002年6月21日取得了北京市人民政府房改办公室出具的《关于中国歌舞团集资建房方案的批复》，其中第四条明确了被告应当为原告办理经济适用房产权登记手续。该文件已抄送至北京市西城区房地局等相关单位。之后，原告依据协议书第五条第一款、第二款的约定已经回购了上述房屋，原告占有并使用上述房屋至今，如期交纳了上述房屋的供暖费等相关费用。2003年4月，被告将原告起诉至西城法院。最终，北京市第一中级人民法院作出（2003）一中民终字第12419号民事判决，认定原、被告之间签订的协议书是合法有效的。2006年7月28日，原告通过执行方式向被告补足了上述房屋差额面积的房款。至此，原告已经按照协议书履行了自己的义务，但被告未履行自身义务，没有为原告办理上述房屋的所有权证。综上所述，原告认为被告应当按照《拆迁协议书》和《关于中国歌舞团集资建房方案的批复》通知的要求为原告办理上述房屋权属转移登记的相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告东方演艺公司承认原告周明提出的第一项诉讼请求，办理房产证事宜现正在进行中，尚未办理完毕，无法限定办理完毕的时间。不同意承担本案的诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告东方演艺公司承认原告周明的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。但房屋交付至今已十余年，应限定办理完毕的时间为宜，本院酌情确定为六个月内。另，办理房屋所有权证的义务在于被告东方演艺公司一方，应由被告东方演艺公司承担本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起六个月内，被告中国东方演艺集团有限公司协助原告周明办理位于北京市西城区大石桥x号院新x楼x房屋（此为门牌号，实际坐落应以登记机关确认为准）的所有权转移登记手续，将上述房屋所有权转移登记至原告周明名下。案件受理费35元，由被告中国东方演艺集团有限公司负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇一九年四月二十二日书记员  包玉婷
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民初2505号原告：高友爱，女，1962年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。被告：汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县太子庙镇倒流坪社区高家湾组一线名居。法定代表人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。原告高友爱与被告汉寿县华青房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告高友爱于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，高友爱以愿意与汉寿县华青房地产开发有限公司庭外协商处理双方纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高友爱撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由高友爱负担。审 判 员 凌闵江二〇一九年四月三日法官助理 赵胜兰书 记 员 童 超
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执恢56号韩某（申请执行人）：郭某（被执行人）：韩某与郭某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计37000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，韩某向本院申请执行的（2019）豫1681执恢56号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初558号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人安冰阳，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市碑林区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]381号起诉书指控被告人安冰阳犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年2月28日22时许，被告人安冰阳饮酒后驾驶陕AXXX**号大众小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至唐兴路时被交警查获。经鉴定，安冰阳的血醇浓度为171.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关建议对安冰阳判处三个月左右拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人安冰阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人安冰阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人安冰阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李国良 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵 珂 打印：扈艳红校对：赵珂2019年月日送达 2
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保474号 申请人：张伟，男，1982年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：成树栋，男，1988年12月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：成霞，女，出生年月不详，汉族，现住广饶县。 被申请人：郭亮，男，出生年月不详，汉族，现住广饶县。 本院在审理申请人张伟诉被申请人成树栋、成霞、郭亮买卖合同纠纷一案中，申请人张伟于2019年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人成树栋、成霞、郭亮的银行存款280000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人成树栋、成霞、郭亮的银行存款280000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年四月八日 书记员  张晓晗
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初338号原告：徐树娟。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。原告徐树娟与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告徐树娟与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  刘志华二〇一九年四月十二日书记员  张彬宇
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审36号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县工人文化宫后面。 法定代表人陈世猛，局长。 被执行人苍南县新世纪物流有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇东跳村办公楼**（**）。 法定代表人陈可平。 申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行苍土资执罚[2018]53号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年8月30日作出苍土资执罚[2018]53号行政处罚决定，并于2018年9月5日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、责令当事人退还非法占用的10671.78平方米土地；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的6791.50平方米新增园地和29.54平方米河流水面上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的2602.02平方米村庄用地和1248.72平方米新增村庄用地上建设的建筑物和其他设施。2019年3月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2018年8月30日作出的苍土资执罚[2018]53号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县宜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章华树 审 判 员  白少华 人民陪审员  李发奖 二〇一九年四月四日 代书 记员  章 彬
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1190号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路**。负责人：林毅，该支行行长。委托代理人：宋佳，该行客户经理。被执行人：张某，男，1984年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1392号民事判决书于2018年10月22日向本院申请执行。本院于2018年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产、公积金等调查，没有查找到被执行人张某有可供执行的财产。2018年11月12日，本院对被执行人采取了限制消费措施。2019年2月27日，本院依法将张某纳入失信被执行人名单。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供财产，于2019年4月10日向申请人代理人宋佳当面告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行13719.83元，截止2019年4月18日未执行13719.83元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年四月十八日书记员  苏 睿
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初933号原告：吉安县琪鑫钢化玻璃有限公司。住所地：江西省吉安县工业园**。统一社会信用代码：913608215711839980。法定代表人：曾宪佩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡悦晨，系江西庐陵律师事务所律师。被告：邹路荣，男，1982年11月13日生，汉族，遂川县人，住遂川县。原告吉安县琪鑫钢化玻璃公司与邹路荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县琪鑫钢化玻璃公司法定代表人曾宪佩及委托诉讼代理人胡悦晨、被告邹路荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安县琪鑫钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付玻璃款5062元及从2017年6月25日开始按年利率6%计算计付逾期付款利息至该款实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因业务所需向原告购买各型钢化玻璃，货款共计5062元。事后，原告多次向被告催讨货款，但时至今日，被告分文未付。被告邹路荣答辩称：欠原告货款5062元属实，但2016年有一单业务，被告向原告电话下单，约定的是幕墙结构专用胶的玻璃，结果原告交付的是普通胶的玻璃，导致玻璃安装后不到半年时间，玻璃发生脱落。后全部返工，返工费用一共花费12000余元，故可用返工损失抵消本案所涉的玻璃货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对其三性均无异议，故对原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交任何证据，但申请了两名证人出庭作证，二位证人仅证明了返工安装玻璃的事实，却未能证明原已安装的玻璃的来源。对证人的证言，原、被告均未持异议，本院予以采信。综合原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告素有业务往来，2017年6月前，被告均能按时结清每一笔货款。2017年6月24日，原告依被告要求，将一批价值5062元、各种不同规格的中空钢化玻璃送至遂川高速路口，被告在发货单上签字确认。嗣后，原告多次向被告催收此笔货款，但被告以2016年原告发错货物、导致其返工损失了12000余元为由，拒绝支付此款。本院认为：债务应当清偿。原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但原告依双方的口头约定及交易习惯，逐批将货物交付给被告，双方已形成了事实上的买卖合同关系。2017年6月24日原告将货物交付给被告，被告也签字确认，其理应支付对应的价款，故对原告关于货款之诉请，本院予以支持；至于其利息之诉请，合同虽未约定，但被告拖欠货款之行为，必然导致原告利息的损失，本院酌定自起诉日始按银行同期贷款利率计算该利息损失为妥。被告关于原告应承担其返工损失、并以此抵消应付货款的辩解意见，因其并未提供证据佐证，且未在本案中提出反诉诉请，故本院不予审理，被告可收集证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告邹路荣于本判决生效之日支付原告吉安县琪鑫钢化玻璃有限公司货款5062元及利息（利息自起诉日始按银行同期贷款利率计算至实际付款日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吉安县琪鑫钢化玻璃有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹路荣承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周修文二〇一九年四月十八日书记员  周 军附：《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初7479号原告：彭飞，男，1984年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜焕怡，女，住重庆市忠县。被告：邓军，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原告彭飞与被告邓军健康权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告彭飞于2019年4月8日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告彭飞在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告彭飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭飞撤回起诉。案件受理费920元，减半交纳460元(原告已预交)，由原告彭飞负担。审判员  李显为二〇一九年四月八日书记员  何晓燕
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初2777号 原告：许建华，男，1968年1月3日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：周丽云，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 被告：袁锋贵，男，1973年6月1日出生，汉族，住如皋市。 原告许建华与被告袁锋贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建华的特别授权委托诉讼代理人周丽云到庭参加诉讼，被告袁锋贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款4万元，并承担自2017年1月28日至判决时止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告袁锋贵未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告袁锋贵出具欠条一份，载明：今欠到许建华西场花苑外粉工程工资肆万元整（40000元）。 以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告袁锋贵尚欠原告人工工资40000元的事实，有其出具的欠条可以证明，被告应予偿还。欠款已届清偿期，被告未能偿还，因双方未约定逾期利息，故被告应承担自逾期之日即2017年1月28日至本判决书确定的给付之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。被告袁锋贵无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁锋贵于本判决生效后立即支付原告许建华人工工资40000元并赔偿逾期利息损失（自2017年1月28日至本判决收确定给付之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 案件受理费减半收取400元，由被告袁锋贵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告袁锋贵给付欠款时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费800元。 审 判 员  李 婕 二〇一九年四月十六日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  丁宇婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1295号原告：曹荣强，男，1988年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：朱晓彬，男，1974年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告曹荣强与被告朱晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹荣强及被告朱晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹荣强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付伐木工工费8800元；2.判令给付被告利息按月息2分计算到付清时止；3.诉讼费由被告朱晓彬承担。事实和理由：2018年11月23日朱晓彬向曹荣强出具木工22人，工费以400元每天计算共计8800元承认一份，原告向朱晓彬索要未果，故诉至法院。朱晓彬答辩称，个人不欠原告钱，承认确实是被告签的，但是被告代表自己的老板向原告出具的，工费应该由老板支付，不应由个人支付。本院经审理查明，2018年11月23日，朱晓彬在吉林省延吉热电厂施工现场自愿为曹荣强出具承认一份，记载“今用曹荣强木工22人，每人400元，共计8800元”。朱晓彬未向曹荣强支付过上述款项。上述事实有原、被告所举示的证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。对双方有争议的事实，本院总结如下：曹荣强主张朱晓彬出具了承认故应由朱晓彬支付劳务费。朱晓彬主张其系案外人赵家宏雇佣的工人，其经过赵家宏的授权才有权利签字，所欠工人费用不应由其个人支付。庭审中，曹荣强自认其所在公司哈飞公司与赵家宏签有劳务合同，且未提供其他证据证明其本人与朱晓彬签订有劳务合同，根据市场惯例，承认单系施工现场双方对用工的确认，还需经过结算再付款，故本院认定曹荣强与朱晓彬之间未形成劳务合同关系。本院认为，朱晓彬与曹荣强未形成劳务合同关系，双方无实体上的权利义务关系，根据合同相对性原则，曹荣强请求被告朱晓彬支付劳务费的诉请不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回曹荣强的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由曹荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年四月二十二日书记员  周航