北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初73号原告：北京至朋佳音数码科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街**商业楼3A06。法定代表人：贾长雁，执行董事。委托诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博克森体育文化发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：刘小红，董事长。委托诉讼代理人：王贺，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽佳，女，1992年1月15日出生，北京策略律师事务所实习律师,住北京策略律师事务所宿舍。原告北京至朋佳音数码科技有限公司(以下简称至朋佳音公司)与被告北京博克森体育文化发展有限公司（以下简称博克森公司）服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告至朋佳音公司委托代理人焦同强与被告博克森公司委托代理人王贺、聂丽佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告至朋佳音公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期付款违约金19065.97元（自2016年6月26日至2017年4月10日,按照年利率24%的标准计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月10日，原、被告双方签订《服务协议书》，约定被告将2015年6月至2016年4月底的全部赛事的灯光音响舞美业务交由原告全权负责，被告按实际发生额与原告结算。2015年8月至2016年5月间，原、被告签订多份《租赁合同》,分别约定由原告为被告在北京奥体中心、山东菏泽、湖北武汉、上海、北京体育大学、国家会议中心等地举办的赛事活动提供灯光音响舞美服务，租赁合同分别约定合同金额、应付款时间等内容。上述合同履行过程中及履行完成后，被告分别于2015年9月6日支付7000元、2016年2月4日支付700000元、2016年7月15日支付200000元、2016年12月30日支付1000000元、2017年1月22日支付300000元、2017年4月10日支付1000000元、2017年4月28日支付128092.6元。其中2016年4月20日国家会议中心的合同约定应付款项98617.10元，被告逾期付款，应支付违约金为19065.97元。被告拒绝向原告支付违约金，故原告诉至法院。被告博克森公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案所有合同均系事后补签，签订时间是2017年4月9日，与涉案合同记载的时间不一致，起诉状中所称的签订合同时间与事实不符。双方之间的关系为事实租赁关系，原告提供证据当中的合同不能作为认定本案事实的依据。因双方之间是事实租赁关系，本案案由以及本案所审理的实际法律关系应当为租赁合同纠纷，原告就该纠纷起诉已经超出诉讼时效。原告在最后一笔款项给付之前并未进行过任何请款行为，也可以证明双方之间是根据事实租赁关系进行付款，不存在被告违约的行为。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2015年5月10日，原告至朋佳音公司与被告博克森公司签订《服务协议书》，约定被告将2015年6月至2016年4月底的全部赛事的灯光音响舞美业务交由原告全权负责，被告按实际发生额与原告结算等内容。2015年8月至2016年5月间，原、被告双方共签订九份《租赁合同》。分别为：一、2015年8月7日签订的合同，金额为7000元，应付款时间2015年8月10日前。二、2015年11月28日签订的合同，金额为336232元，应付款时间2016年2月3日前。三、2015年12月12日签订的合同，金额为336104.80元，应付款时间2016年2月5日前。四、2015年12月25日签订的合同，金额为560867.20元，应付款时间2016年2月3日前。五、2016年1月9日签订的合同，金额为435416.20元，应付款时间2016年2月6日前。六、2016年1月24日签订的合同，金额为917324元，应付款时间2016年2月6日前。七、2016年4月20日签订的合同，金额为98617.10元，应付款时间2016年6月26日前。八、2016年4月20日签订的合同，金额为273978.20元，应付款时间2016年6月28日前。九、2016年5月16日签订的合同，金额为369553.10元，应付款时间2016年7月22日前。九份合同涉及总金额为3335092.6元。针对前述九份《租赁合同》，被告分别于2015年9月6日支付7000元、2016年2月4日支付700000元、2016年7月15日支付200000元、2016年12月30日支付1000000元、2017年1月22日支付300000元、2017年4月10日支付1000000元、2017年4月28日支付128092.6元。被告支付总金额为3335092.6元，与前述九份合同涉及总金额相同。前述九份《租赁合同》中，原、被告双方于2016年4月20日签订的第七份《租赁合同》（以下称本案合同），约定原告为被告在国家会议中心举办的赛事活动提供舞台、灯光、音响等租赁服务，原告提供全部设备的安装、调试、拆卸等工作。合同金额98617.10元，应付款时间2016年6月26日前。同时约定如被告于付款日未付款，每迟延一日向原告支付千分之五（折合年利率182.5%）的违约金，迟延时间不得超过20天。合同另有双方责任、争议解决等内容的约定。收到九份《租赁合同》总款项后，原告以被告履行前述第七份《租赁合同》中存在违约行为为由，要求被告支付逾期付款违约金。另查明，庭审中，被告对原告按照年利率24%计算违约金、违约金的计算期限、计算基数均无异议，但主张合同均系事后补签，并持辩称意见，不同意支付违约金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的合同虽名为《租赁合同》，但根据合同中约定的权利义务内容，原告系自带设备向被告公司提供舞台、灯光、音响等租赁服务，原告提供全部设备的安装、调试、拆卸等工作，实质属于服务合同范畴。原告以服务合同为案由进行诉讼，并无不妥。故本院对被告提出的双方之间应为租赁法律关系，并基于租赁关系提出的超过诉讼时效的抗辩意见，均不予采信。依法成立的合同，对双方具有拘束力，合同当事人均应依约全面履行。本案中，被告与原告所签订的本案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且双方已实际履行，应为有效并已生效。合同中明确约定了合同价款、付款时间及迟延付款的违约责任。根据现有证据显示，被告分别于2015年9月6日支付7000元、2016年2月4日支付700000元、2016年7月15日支付200000元、2016年12月30日支付1000000元、2017年1月22日支付300000元、2017年4月10日支付1000000元、2017年4月28日支付128092.6元。按照债务到期顺序折抵合同款项，本案合同系到期的合同中的一份，被告支付的款项折抵先于本案到期的合同款项后，剩余款项中的98617.1元用于折抵本案合同款项，其余款项折抵其他合同款项。即本案合同涉及款项98617.1元于2017年4月10日付清。被告虽已付清本案合同款项，但未按合同约定的付款时间进行支付，实际付款时间确实晚于约定付款时间。现原告要求被告支付迟延违约金，且自行将违约金的计算标准调整为按照年利率24%计算，该请求合理，本院予以支持。对被告主张原告所持多份合同为事后补签的辩称意见，因其所提供的与该意见相关的证据系被告公司自行保管或掌握，且被告所述双方在无书面合同的情况下事实履行多份时间、地、地点额均大不相同的赛事活动协议，有悖常理，缺乏可信性。故本院对被告所持本案合同为事后补签等辩称意见，不予采纳。退一步而言，即使合同系事后补签，被告既然签订合同，就应视为其对合同条款的再次确认，且合同已履行完毕，合同是否补签对本案的处理结果并无实际影响。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告北京博克森体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京至朋佳音数码科技有限公司支付违约金19065.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告北京博克森体育文化发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年四月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静