wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4118号原告：朱爱武，女，汉族，1963年9月5日生，居民身份证号码******************，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德永衡律师事务所实习律师，证号10011809110701。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MEH1LX6，住所地在江苏省南京市。法定代表人：张晓雨。委托诉讼代理人：郭雅琼，女，汉族，1987年8月18日生，居民身份证号码******************，住湖北省武汉市。原告朱爱武诉被告南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称凡滴汽车租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱武的委托诉讼代理人徐致远、李炎，被告凡滴汽车租赁公司的委托诉讼代理人郭雅琼到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告朱爱武向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告双方签订的机动车辆抵押借款合同；2、判令被告偿还借款本金1000000元；3、判令被告支付拖欠的2019年3月利息10000元；4、判令被告支付自2019年4月起至实际支付之日时止的违约金（计算方式为逾期天数乘以借款本金金额的千分之一）；5、判令被告赔偿原告诉讼产生的诉讼费14070元、保全费5000元、律师代理费27419元。事实和理由。2018年7月6日，原、被告双方签订机动车辆抵押借款合同，约定被告向原告借款1000000元，首次付息日为2018年8月5日，后续每月还款时间依次类推。自2019年2月起，被告就未能及时付息，经原告多次催促，才把拖欠多日的利息支付。至今被告未支付原告2019年3月的利息。综上，被告拖欠原告利息不予支付，侵犯了原告的合法权益，根据合同第三条如被告未能履行付息约定，原告有权单方提前终止合同并向被告追索借款本金、利息及违约金，行使抵押权的约定。原告提出诉讼，要求解除与被告的借款合同并要求被告立即还本付息，恳请依法支持原告的诉请。被告凡滴汽车租赁公司辩称：对原告所述没有意见。我司每月支付利息10000元到2019年2月。我司目前经营困难，可否用车辆的经营收益偿还款项或用我司全额车辆进行抵押至还款日结清前。经开庭审理，本院对事实认定如下：2018年7月6日，原、被告双方签订机动车辆抵押借款合同约定，原告同意向被告发放以下内容借款：1、借款用途：经营；2、借款金额：壹佰万元；3、借款到账时间：2018年7月6日；4、借款期限：自2018年7月6日起至2019年7月5日止;5、借款利率执行年利率：12%；6、首次付息日为2018年8月5日，后续每月还款时间以此类推；7、结息。本合同项下借款按月结息，被告须每月按时向原告付息，不能按时付息的，原告有权向被告收取违约金（违约金＝逾期天数×借款金额×千分之一），借款到期后，利随本清。合同还约定，如被告未能履行付息约定，原告有权单方提前终止合同并向被告追索借款本金、利息及违约金，行使抵押权。抵押的范围包括：机动车辆抵押借款合同书项下的借款本息；实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等。该合同附件一：抵押车辆明细表列有10辆索纳塔9混合动力轿车。但双方并未办理车辆抵押登记。合同签订的当日，被告与原告及南京舜之昊汽车销售有限公司签订代收款证明协议，约定原告根据被告指令将出借款项打入南京舜之昊汽车销售有限公司银行账户后，视为被告巳全额收款。当日，原告按该约定，将1000000元汇入南京舜之昊汽车销售有限公司账户。2018年8月3日起，被告凡滴汽车租赁公司按月向原告账户支付借款利息10000元。2019年2月22日，被告向原告支付2019年2月借款利息10000元后，未再支付利息。原告遂于2019年3月25日诉至本院，并申请诉讼保全。本院依法于2019年4月2日作出（2019）苏0106民初4118号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被告凡滴汽车租赁公司名下价值110万元的财产。开庭审理中，被告对借款事实不持异议，表示因经营困难，可以用车辆的经营收益偿还借款或用其全额车辆进行抵押至还款日结清前，而原告不予同意。因双方意见不一，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的机动车辆抵押借款合同、代收款证明、银行汇款凭证、原告工商银行借记卡账户历史明细清单及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，本案原、被告双方签订机动车辆抵押借款合同后，原告按约向被告交付了借款1000000元，被告按约向原告支付借款利息，双方签订及履行该借款合同并不违反法律规定，依法应当受法律保护。但因被告未按约按期履行向原告支付借款利息义务，违反了双方借款合同的约定，故原告依据借款合同中如被告未能履行付息约定，原告有权单方提前终止合同并向被告追索借款本金、利息及违约金，行使抵押权。抵押的范围包括：机动车辆抵押借款合同书项下的借款本息；实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等的约定，要求解除双方签订的借款合同，并要求被告偿还借款本金1000000元、支付2019年3月的利息10000元及自2019年4月起至实际偿还何时款之日时止的违约金以及赔偿原告诉讼产生的诉讼费14070元、保全费5000元、律师代理费27419元的请求，因符合原、被告双方之间的借款合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告朱爱武与被告南京凡滴汽车租赁有限公司于2018年7月6日签订的机动车辆抵押借款合同；二、被告南京凡滴汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告朱爱武借款本金1000000元；三、被告南京凡滴汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告朱爱武2019年2月6日至3月5日的借款利息10000元整；四、被告南京凡滴汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，按借款本金1000000元的每日千分之一的标准计算，向原告朱爱武支付自2019年3月6日起至实际还清借款本金1000000元之日时止的违约金；五、被告南京凡滴汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告朱爱武律师代理费27419元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取7035元、诉讼保全费5000元，均由被告南京凡滴汽车租赁有限公司负担，鉴于原告巳预交，案件受理费7035元、诉讼保全费5000元由被告南京凡滴汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱爱武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一九年四月二十四日书记员  陈伯堃
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保539号之一申请人：山东冠县广通运输有限公司，住所地冠县甘官屯岳庄村。法定代表人：岳良贞，总经理。被申请人：中煤财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济开发区当代国际广场核心商务区**商办楼**。主要负责人：任清华,总经理。申请人山东冠县广通运输有限公司与被中煤财产保险股份有限公司聊城中心支公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月23日向本院提出申请，本院作出的（2019）鲁1502民初2022号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人中煤财产保险股份有限公司聊城中心支公司银行存款11.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。审判员  康民二〇一九年四月二十五日书记员  史林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1453号罪犯袁志付，男，1990年4月20日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2013年5月8日作出（2013）商睢区少刑初字第42号刑事判决，以被告人袁志付犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省开封市中级人民法院于2016年7月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯袁志付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁志付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁志付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁志付减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月1日起至2024年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
黑龙江省抚远市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0833执恢83号申请执行人：朱有增，男，1968年10月1日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：白凤合，男，1964年7月10日生，汉族，现住黑龙江省抚远市浓桥镇。被执行人：邢玉芝，女，1969年7月18日生，汉族，现住黑龙江省抚远市浓桥镇。关于申请执行人朱有增与被执行人白凤合、邢玉芝借款合同纠纷一案，依据抚远市人民法院（2017）黑0833民初501号民事判决书进行执行，本院强制被执行人邢玉芝给付申请执行人17000元，余款申请执行人朱有增自愿放弃，执行费155元由被执行人白凤合、邢玉芝承担。该案件执行完毕。二〇一九年四月十五日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1385号之三申请执行人湖北双圣商贸有限公司。被执行人袁松群。被执行人周红霞。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初535号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务中，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人袁松群、周红霞相应价值650000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年四月十五日书记员  陈 畅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1796号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。 被告：刘磊，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祝、刘海燕到庭参加诉讼。被告刘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2018年7月1日起至2019年3月31日止的物业服务费1619.28元；2.判令被告按欠交物业服务费总金额的20%的标准支付逾期交费的违约金323.85元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为绵阳市涪城区花园路9号“绵阳涪城万达广场住宅区”小区提供物业服务。被告作为该小区业主应按合同约定支付物业费。被告从2018年7月1日起一直没有履行物业费缴费义务。 刘磊未作答辩。 本院经审理认定：2014年3月30日，原告与绵阳涪城万达广场有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为绵阳市涪城万达广场住宅区提供物业服务，住宅用房物业费2元/月.平方米；物业服务费按季缴纳，每个季度第一个月的前5日缴纳本季度物业服务费；未按时足额缴纳物业服务费用的，应按欠交金额每日千分之三的标准向原告支付违约金；期限从2014年4月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系案涉小区业主，建筑面积89.96平方米。被告从2018年7月1日起未支付物业服务费。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位绵阳涪城万达广场有限公司与原告签订的书面《前期物业服务合同》对业主具有合同效力，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。由此，原告主张被告支付2018年7月1日至2019年3月31日止的物业服务费1619.28元（89.96平方米×2元/月.平方米×9月）的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期缴纳物业服务费的违约行为，确给原告造成损失，故原告要求被告按欠交物业服务费总金额的20%的标准支付逾期缴费的违约金323.85元的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告刘磊在本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司给付2018年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1619.28元、违约金323.85元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告刘磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年四月四日 书记员  陈静
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初393号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：吴小东,男,蒙古族,1980年1月11日出生，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告吴小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告吴小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼 请求：1、判令被告吴小东归还原告剩余贷款本金人民币132990元；2、判令被告吴小东支付本金罚息人民币172.19元、利息复利人民币1.98元（截至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币132990元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，总计诉讼标的额为人民币133164.17元（截至2018年5月8日止）；3、本案的诉讼费由被告吴小东承担。事实和理由：原告与被告吴小东于2018年1月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.3万元；贷款期限为36个月，自2018年1月24日起至2021年1月24日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年1月24日按约放款，被告自2018年2月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告吴小东未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年1月19日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告吴小东（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款133000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2018年1月24日向被告吴小东发放贷款133000.00元。贷款生成后，被告吴小东前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年2月24日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年5月8日被告吴小东尚拖欠贷款本金132990.00元，本金罚息人民币172.19元、利息复利人民币1.98元，总计133164.17元。3.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告吴小东签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告吴小东未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告吴小东未能按期还款，原告有权对被告吴小东提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴小东于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金132990.00元，本金罚息人民币172.19元、利息复利人民币1.98元，总计133164.17元，自2018年5月9日起本金罚息以剩余贷款本金人民币132990.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%加收50%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963.00元、公告费560元，由被告吴小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执异86号案外人：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地：山东省汶上县白石乡政府驻地。法定代表人：王卫东，经理。申请执行人：淄博群成医药有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道**。法定代表人：崔长红，经理。被执行人：单丹丹，女，1980年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。在本院执行淄博群成医药有限公司与单丹丹民间借贷纠纷一案中，案外人山东联鲁建筑工程有限公司（以下简称联鲁建筑公司）对执行位于乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室和1601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人联鲁建筑公司称，2018年3月12日，淄博市临淄区人民法院作出（2017）鲁0305执1002号执行裁定，裁定查封、拍卖网签到被执行人单丹丹名下的乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室、1601室房产。联鲁建筑公司认为，该两套房产，单丹丹并无所有权，享有的只是根据商品房买卖合同约定的债权。联鲁建筑公司对该两套楼房享有建筑工程的优先受偿权，单丹丹的债权属于普通债权，不能对抗联鲁建筑公司的优先受偿权。淄博市临淄区人民法院应撤销（2017）鲁0305执1002号执行裁定，解除、终止对乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室、1601室房产的查封、执行。单丹丹虽与乐陵市宇泰房地产开发有限公司网签了《商品房买卖合同》，但单丹丹并未交房款。网上登记备案的是商品房买卖合同，是房产管理机关对商品房开发企业的一种行政管理手段，该备案不具备物权上的物权效力。2017年11月15日，乐陵市宇泰房地产开发有限公司因单丹丹未交房款，以特快专递的形式向单丹丹送达了解除合同通知书。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，双方已解除合同，单丹丹丧失了对该商品房的请求权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，淄博市临淄区人民法院再查封、拍卖该房屋存在错误。淄博市临淄区人民法院的执行裁定严重侵害了联鲁建筑公司的优先权。联鲁建筑公司系乐陵市宇泰房地产开发有限公司开发的乐陵市国际名仕小区2号、3号楼的总承包人。2018年12月13日，乐陵市人民法院作出（2018）鲁1481民初3296号民事判决，判决…二、联鲁建筑公司对拖欠工程款2400万元就乐陵市国际名仕小区2号、3号楼所有楼房的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，单丹丹作为房屋的买受人，即未交付房款，又被通知解除了商品房买卖合同，显然无法对抗联鲁建筑公司的工程价款优先受偿权。为此，联鲁建筑公司提出异议，请求：1.撤销（2017）鲁0305执1002号执行裁定；2.解除并终止对乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室和1601室房产的查封和执行。本院查明，淄博群成医药有限公司与单丹丹、山东嘉平贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年12月10日对登记在单丹丹名下位于乐陵市国际名仕小区3幢1单元1703室、1601室房屋进行了查封。后本案经审理，本院于2016年8月22日作出(2015)临民初字第3461号民事判决，判决：一、单丹丹归还淄博群成医药有限公司借款3038711元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回淄博群成医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31606元，由淄博群成医药有限公司负担632元，由单丹丹负担30974元；诉讼保全费5000元，由淄博群成医药有限公司负担100元，由单丹丹负担4900元。该判决生效后，单丹丹未按判决履行，淄博群成医药有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）鲁0305执1002号。执行中，本院于2017年5月7日作出（2017）鲁0305执1002号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨单丹丹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款311万元；二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结单丹丹应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）；…。本院对上述房产继续查封，并在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行拍卖。另查明，乐陵市人民法院于2018年12月13日作出（2018）鲁1481民初3296号民事判决，判决：…二、联鲁建筑公司对乐陵市宇泰房地产开发有限公司拖欠的判决第一项工程款2400万元就乐陵市国际名仕二期2号、3号楼所有楼房及地下车库1段项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。再查明，联鲁建筑公司提交的《通知书》记载：截止2015年2月17日，单丹丹没有支付国际名仕小区3幢1单元1703室房款，2017年11月15日，乐陵市宇泰房地产开发有限公司通知单丹丹解除其之间签订的商品房买卖合同。联鲁建筑公司提交的快递包裹单显示：乐陵市宇泰房地产开发有限公司向单丹丹邮寄解除合同通知书，未显示签收信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中联鲁建筑公司所提异议。联鲁建筑公司提交的快递包裹单并未载明相关日期，亦未有签收信息，不能证明单丹丹已接到解除合同通知，且联鲁建筑公司提交的《通知书》落款日期在本院查封之后。乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3296号民事判决书虽已判决联鲁建筑公司就乐陵市国际名仕二期2号、3号楼所有楼房等折价或拍卖的价款享有优先受偿权，即联鲁建筑公司就案涉房产等拍卖价款享有优先受偿权，但该优先受偿权亦不影响本案对案涉财产的拍卖等执行措施。综上所述，联鲁建筑公司所享有的权利并不能排除执行，对此异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回山东联鲁建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翟纯良审 判 员  张建民审 判 员  刘海红二〇一九年四月三十日代理书记员  徐誉雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3862、3863号之一 被执行人徐耀光，男，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址：河南省西华县。系(2018）粤0307刑初3708号的被告人。 关于被执行人徐耀光刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3708号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，没收手机一部，电动自行车一辆，现金人民币九十元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3708号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3708号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十日 书记员  李 志
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5805号申请人：王智勇,男,1977年9月20日出生,汉族,住湖北省黄梅县,委托诉讼代理人：陈礼旺、刘帆，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被申请人:王静,女,1984年12月20日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请人王智勇与湖北青梧桐装饰工程有限公司、王静、李志锦装饰装修合同纠纷一案，申请人王智勇于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王静名下价值64860元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保金额64860元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人王智勇申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王静银行存款64860元或查封、扣押其他相应财产；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定第一项承担担保责任。案件申请费668.60元，由申请人王智勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇一九年四月四日法官助理贾心曌书记员王亚宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更961号罪犯董云亮，男，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年7月10日作出（2014）东刑初字第1307号刑事判决，以被告人董云亮犯容留卖淫罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币17000元。判决生效后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯董云亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董云亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董云亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董云亮减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月20日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终998号 上诉人（一审被告）谢前，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。 被上诉人（一审原告）刘二富，男，1986年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（一审原告）胡三三，男，1970年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（一审原告）夏伯文，男，1965年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，四川省邻水县人，住邻水县。 被上诉人（一审原告）段玉文，男，1942年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（一审原告）李树花，女，1977年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（一审原告）陶小书，女，1953年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（一审原告）段小柳，女，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（一审原告）胡启奎，男，1953年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（一审原告）冯引良，男，1964年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（一审被告）李仕富，男，1980年1月1日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人谢前因与被上诉人刘二富、胡三三、夏伯文、段玉文、李树花、陶小书、段小柳、胡启奎、冯引良、李仕富劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 谢前上诉请求本院撤销一审判决，改判为威宁县政府对工程验收后再支付剩余工程款。事实及理由：本案蔬菜大棚修建防洪渠，按与施工人员口头协议，必须以政府验收合格后方可支付剩余欠款，这是任何承包工程的习惯，李仕富与被上诉人签订的欠条，上诉人并未以担保人身份签字，上诉人不承担责任。 一审原告诉称：2018年4月份，李仕富让原告去修建新发乡宝塔村山脚组的大棚中的防洪渠，工程于2018年7月18日完工。工程完工时，原告十人的工资为39375元。完工当日，李仕富向原告写下了39375元的欠条，由谢前作为担保人。欠条约定2018年8月8日前还清。但是被告到期未偿还欠款，经讨要后，谢前于2018年8月23日通过微信转账的方式向刘二富支付5000元。该5000元钱被刘二富支付给向迎春用以结清其工资。后，二被告便不再向原告支付欠款。原告起诉请求判决：（1）请求判令被告支付原告劳务费34375元及利息687.5元，共计35062.5元；（2）诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年4月，李仕富与刘二富达成口头协议，由刘二富组织工人为新发乡宝塔村蔬菜大棚修建防洪渠。防洪渠长755米，每米125元，工程总价为94375元。刘二富组织了胡三三、夏伯文、段玉文、李树花、陶小书、段小柳、胡启奎、冯引良、向迎春（案外人）等共十人修建该防洪渠。该工程于2018年7月18日完工。该工程完工时，二被告共向刘二富等支付了劳务费5.5万元，剩余劳务费39375元未支付。同日，李仕富向刘二富等出具欠条，载明其欠下刘二富等十人工资39375元，约定于2018年8月8日前还清。谢前作为该笔欠款的担保人。同年8月23日，谢前通过微信转账的方式向原告刘二富转账5000元，刘二富将这笔钱用于结清向迎春（案外人）的工资。被告共计尚欠刘二富等工资34375元至今未付。 一审法院认为：债务应当清偿。本案原告与李仕富系劳务用工关系。刘二富组织工人为李仕富修建排洪渠，应当享有得到劳务报酬的权利。李仕富欠原告工资，有其向原告出具的欠条等证据证实，故原告要求李仕富给付工资的诉讼请求依法予以支持。谢前作为该欠款的担保人，应该对该笔欠款承担保证清偿责任，故原告要求谢前承担该欠款连带清偿责任的请求依法予以支持。原告诉讼代表人在庭审中主张放弃欠款利息，未违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李仕富于判决生效之日起十日内一次性支付给刘二富等九人工资34375元。谢前对该所欠工资承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元由李仕富负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点是：谢前不承担责任的抗辩是否成立。 本院认为：刘二富等人提供的欠条载明李仕富欠刘二富等人劳务工资39375元，约定2018年8月8日前还清，谢前在“担保人”处签字，谢前上诉称其并未以担保人身份签字与查明的事实不符，本院不予采信；其上诉称，待威宁县政府对工程验收后再支付工程款，因支付劳务工资无需以工程验收为条件，且双方已约定所欠工资于2018年8月8日前还清，故谢前的抗辩不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由谢前负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘佳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终2082号     上诉人（原审原告）温西启，男，汉族。   委托诉讼代理人邢迎节，女，汉族，系温西启之妻。   被上诉人（原审被告）王拾全，男，汉族，农民，。   上诉人温西启因与被上诉人王拾全买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认定，2005年4月12日王拾全收购温西启生猪12头，货款共计8000元，王拾全向温西启出具一张8000元欠条。2005年5月27日王拾全购买温西启生猪10头，货款8000元，王拾全向温西启支付3200元货款，剩余4800元货款王拾全向温西启出具欠条。后温西启多次向被告催要货款未果。该案在审理过程中，经该院主持调解，王拾全未到庭，致调解未能成立。   原审法院认为，本案的争议焦点为：一、王拾全拖欠温西启货款的数额为多少？二、温西启主张的利息能否得到支持？关于争议焦点一：王拾全拖欠温西启货款的数额为多少？温西启称被告拖欠其货款19600元，但温西启提交的欠条能证明王拾全拖欠其货款312800元。故王拾全拖欠温西启的货款数额应为12800元。关于争议焦点二：2、温西启主张的利息能否得到支持？温西启关于利息的请求是否符合法律规定？温西启要求王拾全支付利息47508元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故温西启的主张本院不能完全支持，将依法予以调整，利息的起算时间应从温西启起诉之日计算。综上所述，温西启向王拾全供货，双方之间形成买卖合同关系，王拾全理应按约定向温西启支付货款，现王拾全拖欠温西启部分货款未付，其行为损害了温西启的合法财产所有权，故温西启要求王拾全支付剩余货款及逾期付款利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。对利息的计算标准及起算时间予以调整。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，遂判决，一、王拾全于本判决生效十日内支付温西启货款12800元；并以12800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付温西启2018年11月16日起至判决确定给付之日止的利息。二、驳回温西启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告王拾全负担。   宣判后，温西启不服一审判决上诉称，2005年上诉人向被上诉人出售生猪，被上诉人共欠款12800元，被上诉人应当自收到生猪时支付货款，故原审判决利息起算点错误。请求变更原审判决第一项中利息起算点为自2005年5月27日起计算。   被上诉人未到庭，也未提交书面意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人主张应从欠条出具之日计算利息，欠条仅明确了欠款数额，未约定付款时间，故一审法院按起诉之日计算利息并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费250元由上诉人温西启负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                               二○一九年四月二十二日                           书记员 陈美宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3331号原告：刘福胜，男，汉族，1976年5月28日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被告：杨建良，男，汉族，1990年6月29日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖汉兴、两被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币1,500,000元，借款期限为60天，从2016年1月8日起至2016年3月7日止，约定的月利息为3%，原告当天将人民币1,500,000元出借给被告。但遗憾的是，被告借款后一直未支付原告任何利息。现借款期限已届满，经原告多次向被告催收借款本金及利息，被告总是找各种理由推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成了原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，现请求：1、判决被告支付原告借款本金人民币1,500,000元及利息人民币1,007,000元（月利息按2%从2016年1月8日起开始计算，暂计至起诉之日，依法计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨建良辩称，已收到涉案款项，确认该笔款项是杨建良所借，被告杨汉军只是担保。被告杨汉军辩称本案借款是真实存在的，但原告一直没有向被告主张过利息，不符合常理，被告应该向原告支付过利息，只是支付了多少，向谁支付的已经记不清，所以应扣除已经支付的利息。经审理查明，2016年1月8日，原告与被告杨建良签订一份《借款合同》，约定被告杨建良因生意经营上的资金周转向原告借款人民币1,500,000元，借款期限为60天，从2016年1月8日起至2016年3月7日止，月利息为3%，每月7日前支付当月利息。如借款人到期不能偿还本息，担保人对借款本息、律师费等违约费用承担连带还款责任，担保期限为本合同约定的还款期限届满之日起两年。被告杨汉军在担保人处签字。当日，原告向被告杨建良中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行的账户转入人民币1,500,000元。被告杨建良向原告出具《收据》确认收到原告转入的借款人民币1,500,000元。庭审中，原告提交一份向被告杨建良转入借款账户一年的流水记录，没有被告及被告父亲杨汉军支付利息的记录。庭审过程中，杨汉军陈述通过其公司财务人员刘国章、曾粉庄等人向原告的配偶支付过利息。2019年4月11日，本院向原告本人调查，原告本人称因为原告与被告的母亲有亲戚关系，且被告的父亲当时称可以用旧改的房子抵债，所以也没有催促被告及杨汉军支付利息，而杨汉军陈述通过财务人员向原告的配偶支付过利息不属实，原告的配偶刘素春从未收到过杨汉军支付的利息，并向本院提供了刘素春中国建设银行和交通银行的两个常用账户。2019年4月27日，本院向中国建设银行和交通银行查询刘素春的上述两个账户自借款之日起一年内的银行流水，未发现刘国章、曾粉庄向刘素春转款的记录。以上事实，由原告提交的《借款合同》、《中信银行客户回单》、《收据》、调查笔录，银行流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》和被告杨建良出具的《收据》、中信银行客户回单可以证明被告杨建良向原告借款事实的存在，原告与被告杨建良之间存在合法借贷法律关系，被告杨建良应按照约定履行自己的还款义务，故被告杨建良应向原告偿还欠付的本金1,500,000元。关于利息。被告主张杨汉军向原告支付过利息，本院认为，首先，被告杨建良作为借款人应提供相应的证据证明其向原告支付过利息；其次，经向原告本人及向银行调查核实，本院未发现杨汉军所陈述的人员向原告配偶刘素春转款的记录，故被告主张杨汉军向原告支付过利息依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张按每月2%的标准从2016年1月8日起开始计算利息符合事实和法律依据，本院予以支持。关于被告杨汉军的责任承担。被告杨汉军在《借款合同》作为担保人签字属实，但《借款合同》明确约定担保期限为合同约定的还款期限届满之日起两年，本案借款约定的还款期限为2016年3月7日，原告于2019年1月28日才向本院提起诉讼已经超过了两年的期限，故本案担保期限已过，根据《中华人民共和国担保法》的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故杨汉军作为保证人对本案杨建良的借款免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨建良于本判决生效之日起五日内向原告刘福胜偿还借款人民币1,500,000元及利息（以人民币1,500,000元为本金，按每月2%的标准从2016年1月8日起开始计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,428元，由被告杨建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年四月二十八日书记员 廉东娜(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1893号原告阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街**。法定代表人安德烈亚斯·里希特，企业会计与风险高级副总裁。（未到庭）法定代表人莫里茨·福格斯，监事会办公室和公司法律部副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第202706号关于第25301034号“FORGEFIBER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月31日。开庭审理时间：2019年3月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第25301034号“FORGEFIBER”商标（简称诉争商标）可译为“锻造纤维”使用在指定商品上，直接表示了商品的原料等特点，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标非固有英文词汇，与“锻造纤维”含义不具有对应性，诉争商标未直接表示原料特点。二、诉争商标经原告大量使用，已经与原告建立起稳固的对应关系，具有显著性，应当予以核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：253010343、申请日期：2017年7月13日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507群组）：服装；鞋（脚上的穿着物）。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份证据，用以证明诉争商标没有“锻造纤维”的含义，纺织品工具书中无“锻造纤维”一词。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册”。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”《商标法》第十一条第一款第（二）项规定是指，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止将上述标志注册为商标使用，一方面是源于显著性的考虑，将描述性标志使用在商品或者服务上，消费者通常认为其是对商品或服务相应特点的描述，无法发挥商标所应具有的区分商品或服务来源的功能。另一方面是基于同业竞争的考虑，描述性标志属于同业竞争者公知公用的表达符号，如果允许特定主体将其注册为商标，会妨碍其他生产经营者的正当使用。本案中，诉争商标由英文“FORGEFIBER”构成，根据相关公众的一般认知，诉争商标可被认知为英文“FORGE”和“FIBER”,可被译为“锻造纤维”，指定使用在“服装、鞋（脚上的穿着物）”商品上，直接表示了商品的材料等特点，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的功能。故诉争商标使用在指定商品上缺乏显著性，相关公众难以将其识别为表明商品来源的标志。诉争商标的注册申请构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之情形。原告主张诉争商标已具有较高知名度，经过使用增强了诉争商标的显著性，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿迪达斯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿迪达斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告当事人可在本判决书送达之日起三十日内，被告当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  曹军庆二〇一九年四月二十五日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢346号之一 申请执行人：路华兰，女，1968年12月8日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。 申请执行人路华兰申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳动争议纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]124号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]124号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保834号 申请人李青松，男，汉族，1969年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人陈徐龙，男，汉族，1964年11月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人陈婵容，女，汉族，1965年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人张允明，男，汉族，1962年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初362号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈婵容名下位于深圳市宝安区民治街道梅龙南路东侧世纪春城三期6栋906的房产（不动产权证证号5000271487）的查封； 二、解除对被申请人张允明名下车牌号粤Ｂ×××××的小型汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年四月一日 书记员  刘楚娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初10632号 原告：丹阳投资集团有限公司，统一社会信用代码91321181669640472N。住所地：丹阳市开发区齐梁路**。 法定代表人：陈尧平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：蒋军华，男，1970年8月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加龙，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：丹阳市花瑞花鸟市场，统一社会信用代码91321181681100911G。住。住所地：丹阳市云阳街道南三环桥东边**/div> 法定代表人：许卫霞。 被告：朱淑珍，女，1969年12月5日生，汉族，户籍地丹阳市。送达地址：丹阳市云阳街道12省道花瑞花鸟市场内（丹阳市悦馨苗木有限公司）。 原告丹阳投资集团有限公司与被告蒋军华、丹阳市花瑞花鸟市场、朱淑珍房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳投资集团有限公司的委托代理人黄丽娜、被告蒋军华及其委托代理人袁书珍两次开庭均到庭参加诉讼，被告朱淑珍第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告丹阳市花瑞花鸟市场两次开庭均未到庭。本案现已审理终结。 原告丹阳投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋军华支付所欠租金50000元；2、判令三被告立即返还其占用的原告的钢架大棚；3、判令三被告支付房屋占用费按180平方米每天0.256元/平方米从2018年7月1日计算至实际搬迁之日止。事实和理由：2017年3月15日，原告、被告蒋军华及花王生态工程股份有限公司三方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将收购的位于丹阳市122省道南侧的原属于花王生态工程股份有限公司的钢架大棚（包括A区-花卉市场、B区苗木市场）出租给被告蒋军华使用，合同对双方权利义务、违约责任等作出了明确约定（租赁期限为2017年3月1日至2018年6月30日，合同到期后不再租赁，租金为683000元每年）。后被告丹阳市花瑞花鸟市场以被告蒋军华的名义将原告所有的钢架大棚部分转租给被告朱淑珍使用。现租赁期限已过，被告一直未搬离，原告遂诉至本院。 被告蒋军华辩称，我方不存在欠原告租金的情况，所有的租金已经缴纳完毕，我方也不存在占用原告钢棚架的情况，我方仅仅是承包人，双方的关系已于2018年6月30日终止，我方已经将花鸟市场返还给原告，所以，原告的第二项诉请不成立，同时第三、四项的诉请也不成立。原告的诉求对我方是基于合同关系，对朱淑珍基于侵权关系起诉，违约和侵权发生竞合的时候只能选择其一。综上，请求驳回对本被告的诉请。 被告朱淑珍辩称，我不是被告，我与原告没有任何关系。大棚里的设施是我个人的财产，里面的空调、房子、灯、线、花、第二层薄膜、架子、三个门、广告牌都是我的个人财产。 被告丹阳市花瑞花鸟市场未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：案涉大棚及场地原系江苏花王园艺股份有限公司所有，被告丹阳市花瑞花鸟市场系受托管理方。2016年12月20日，原告与江苏花王园艺股份有限公司签订拆迁补偿协议一份，由原告收购包括案涉场地在内的位于丹阳市江苏花王园艺股份有限公司区域内的房屋、土地及附着物。2017年12月11日，原告与被告蒋军华、花王生态工程股份有限公司三方签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁期限自2017年3月1日起至2018年6月30日止，合同到期后不再租赁。2017年12月11日，被告蒋军华以被告丹阳市花瑞花鸟市场的名义和被告朱淑珍签订租用协议一份，约定将原告市场二期B1大棚及场地租赁给被告朱淑珍，租赁期限自2017年5月1日至2018年6月30日，年租金18000元，面积180平方米。 审理中，原告明确是基于物权在本案中主张权利。 以上事实，由原被告提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告基于物权向三被告主张权利，本案案由应为排除妨害纠纷。原告系案涉大棚及场地的所有权人，其与被告蒋军华、花王生态工程股份有限公司签订的房屋租赁合同已经到期，且合同约定到期后不再租赁。原告与被告蒋军华、丹阳市花瑞花鸟市场之间是租赁合同法律关系，本案处理的是侵权法律关系，故本院对原告关于被告蒋军华、丹阳市花瑞花鸟市场的诉讼请求不予理涉，原告可另案主张权利。被告蒋军华借用被告丹阳市花瑞花鸟市场的名义与被告朱淑珍签订的租用协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应根据协议约定履行各自的权利义务。现合同已经到期，被告朱淑珍无权继续使用租赁物，原告作为租赁物的所有权人要求被告朱淑珍搬迁，合法有据，本院予以支持。原告主张的租赁物占用期间的租金损失计算标准并未超过被告蒋军华与被告朱淑珍之间的合同约定，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告朱淑珍辩称租赁物内有其个人财产，其应及时腾空，如无法拆除导致有财产损失，其可根据合同向合同相对人另案主张。被告丹阳市花瑞花鸟市场、朱淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依照《物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱淑珍立即返还其占用的原告所有的租赁物并按每天0.256元每平方米支付从2018年7月1日起计算至实际搬迁之日止的房屋占用费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由原告负担1000元，被告朱淑珍负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年四月二十八日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初784号原告：沈宝银，男，1971年11月11日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被告:杨占保，男，1961年6月１5日生，汉族，住河北省平泉市。原告沈宝银与被告杨占保劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝银及其委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼，被告杨占保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宝银向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款8000.00元及利息；在诉讼过程中，原告将8000.00元的诉讼请求变更为9650.00元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年7月，原告给被告在宽城节子沟干建筑活，欠原告工资款9650.00元未付，2017年7月20日，被告给原告出具8000.00元欠据一张，后经原告多次催要，被告不予给付，故诉至人民法院。被告杨占保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告沈宝银受雇于被告杨占保，在宽城县苇子沟从事建筑工作，被告尚欠原告劳务款8000.00元未给付。被告于2017年7月20日向原告出具8000.00元欠据一张。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。被告欠原告劳务款8000.00元的事实，有被告出据的欠据予以证明，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其8000.00元的证据予以采信。原告要求被告给付拖欠的劳务款8000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息自2017年7月2０日起至债务人履行完毕之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告给付工资款9650.00元，未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨占保于本判决生效之日起十日内给付原告沈宝银劳务款8000.00元。二、被告杨占保于本判决生效之日起十日内支付原告沈宝银利息，利息自2017年7月2０日起至债务人履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨占保负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  田旭敏二〇一九年四月二十六日书记员  李权威
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6782号 原告：成都舒力特建材科技有限公司，住所地成都市圣灯街道。 法定代表人：陈文君。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师，一般授权。 被告：刘树林，男，1964年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：江明华，女，1967年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人诉讼代理人：平京，四川丰宜（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人诉讼代理人：张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师，特别授权。 第三人：付畅金，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都舒力特建材科技有限公司（以下简称舒力特公司）与被告刘树林、江明华、第三人付畅金合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告舒力特公司的委托诉讼代理人王健发，被告江明华的委托诉讼代理人平京、张江，第三人付畅金到庭参加诉讼。被告刘树林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒力特公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1146600元；2、判令被告自2017年6月1日起按月息2%支付利息，至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方在新疆伊宁市合作经营保温材料等特种砂浆和真石漆等涂料产品。合同签订后，原告从各处组织材料发往新疆，被告在新疆伊宁销售。2015年4月1日，原、被告双方对合作期间的账务进行了结算，被告欠原告材料款712840元，合作期间的利润25万元，利润转为投资款。被告向原告实际控制人付畅金出具712840元的借条（实为欠条），承诺在2015年5月中旬前付清。因被告未按约定支付欠款，双方决定终止合作关系，原告投资款转为被告对原告的欠款。2016年1月1日，被告重新向付畅金出具980000元的借条（含材料款、利润和利息），载明以前的借款和协议作废，利息为月息1%，在2016年底前还清。2017年6月1日，被告再次向付畅金出具1146600元的借条，借条载明2016年1月1日借条作废。2017年8月有31日前付500000元，余下部分2017年12月31日前付清。借款利息为1%，如年底前未还清借款利息按2%每月执行。至今原告未付款，故具状起诉。 被告刘树林无答辩意见。 被告江明华答辩称，原告与被告刘树林系合作关系，刘树林与第三人付畅金系借款关系，法律关系不同，主体不同；原告在起诉中称利润25万元转为投资款，但第一张借条后双方仍在合作经营，借条和合作协议存在矛盾；最后两张借条系二被告离婚后出具。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人付畅金答辩称，原告陈述属实，认可原告的意见。 经审理查明，2014年4月5日，原告舒力特公司与被告刘树林签订《合作协议》，双方约定在新疆伊宁市合作经营保温材料等特种砂浆和真石漆等涂料产品，原告出资25万元，占51%股权，刘树林出资25万元，占49%股权，项目损益按所占股权比例分配。合同签订后，双方合作经营。 2015年4月1日，被告刘树林向第三人付畅金出具《借条》，载明：今借到付畅金现金（用于购买材料）共计柒拾壹万贰仟捌佰肆拾元正（712840元），此款在2015年5月中旬前全部付清。 2016年1月1日，被告刘树林向第三人付畅金出具《借条》，载明：今借到付畅金现金共计980000元（玖拾捌万元正），以前的借条及协议作废。[利息为1%(月息)]此款在2016年底以前还清。 2017年6月1日，被告刘树林向第三人付畅金出具《借条》，载明：今借到付畅金现金1146600元（壹佰壹拾肆万陆仟陆佰元整），2016年1月1日的借条作废。注：还款计划：2017年8月31日前付500000元（伍拾万元整），余下部分于2017年12月31日前付清。借款月利息为1%，如年底前未还清借款利息按2%每月执行。 上述事实，有原被告及第三人的主体身份信息，合作协议，供货凭证，供货单位证明，借条等证据证实。 本院认为，本案涉及到两个基础法律关系，即原告舒力特公司与被告刘树林之间的合伙协议关系，被告刘树林与第三人付畅金之间的借贷法律关系。原告舒力特公司与被告刘树林之间的合伙协议法律关系，双方按照合作协议的约定处理；被告刘树林与第三人付畅金之间的借贷法律关系按照民间借贷法律关系处理。原告舒力特公司主张的款项系与被告刘树林合作协议结算后的欠款，但原告舒力特公司并未提交双方结算或结算后欠款转化为借款的依据，而是将刘树林与第三人付畅金之间的民间借贷借款，作为被告刘树林欠原告舒力特公司结算后的欠款，原告舒力特公司提交的证据不能证明其主张。被告刘树林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭能加诉讼，视为放弃答辩、抗辩意见，法律后果自行承担。至于追加的被告江明华在本案中是否应承担责任，本院暂不作评判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告成都舒力特建材科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费15119元，减半收取计7559.50元，由原告成都舒力特建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  王恒召 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  周雨荞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保35号 申请人：张宗林，男，汉族，1968年8月14日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：四川泰德合置业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：李卓群。 申请人张宗林于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川泰德合置业有限公司名下的财产在200000.00元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在200000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川泰德合置业有限公司名下的财产在200000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月九日 书记员  张奇巧
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执285号申请执行人：绿园区牧大饲料厂，住所地绿园区西新工业集中区龙七路。负责人：李秀梅。委托代理人：姚军堂，男，1967年9月19日生，住长春市绿园区。被执行人：王铁峰，男，1972年11月10日生，住磐石市。被执行人：王成菊，女，1972年6月5日生，住磐石市。申请执行人绿园区牧大饲料厂与被执行人王铁峰、王成菊买卖合同纠纷执行一案，执行依据吉林省磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初360号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人绿园区牧大饲料厂于2019年2月26日向本院申请执行要求：“被执行人王铁峰、王成菊给付申请执行人绿园区牧大饲料厂人民币138，900.00元，案件受理费3，080.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年2月26日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年4月18日达成和解协议；1.王铁峰于2019年4月19日给付申请执行人姚军堂100,000.00元。2.王铁峰于2019年7月18日前给付申请执行人姚军堂10,000.00元。3.剩余全部执行案款34,000.00元王铁峰于2019年10月1日前给齐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执285号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年四月二十五日书记员 张 扬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0802行审17号申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局。地址：平凉市崆峒区北后街**。法定代表人吕某，该分局局长。委托代理人徐某，该分局监察大队监察员。委托代理人康某，该分局监察大队监察员。被执行人平凉市思鲁清真肉食加工厂。。地址：平凉市崆峒区二十里铺镇工业园区法定代表人张某，该厂厂长。申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局于2019年3月13日向本院申请强制执行﹝2018﹞20号行政处罚决定。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年6月2日，平凉市崆峒区环境保护局对被执行人平凉市思鲁清真肉食加工厂进行现场检查时，发现该加工厂3万头牛/年屠宰加工生产线建设项目未经验收投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定，向被执行人发出了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人接到本决定书之日起三十日内改正环境违法行为，对项目组织验收。2018年6月14日，平凉市崆峒区环境保护局向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人收到该告知书后，未提出听证申请，也未陈述和申辩。2018年6月28日，平凉市崆峒区环境保护局作出﹝2018﹞20号行政处罚决定，1、立即改正环境违法行为，限期30天对项目组织验收；2、处以罚款陆拾伍万壹仟玖佰元整。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未提起复议或提起行政诉讼，又未自行履行该处罚决定书规定的内容。2019年1月3日，平凉市崆峒区环境保护局向被执行人送达了催告书，被执行人在收到该催告书后仍未自觉履行催告书的告知内容。现﹝2018﹞20号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局依据强制法的规定，向本院申请强制执行该行政处罚决定。另查，根据平凉市崆峒区委办公室经办发〔2019〕中共平凉市崆峒区委办公室平凉市崆峒区人民政府办公室关于印发《平凉市崆峒区机构改革方案》的通知，组建市生态环境局崆峒分局，将区环境保护局的职责，以及区发展和改革局的应对气候变化和减排职责......等整合，组建市生态环境局崆峒分局，为市生态环境局的派出机构，不再保留区环境保护局。本院认为，行政诉讼法第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故平凉市生态环境局崆峒分局是合适的申请执行人。2018年6月2日，平凉市崆峒区环境保护局现场检查笔录称平凉市思鲁清真肉食加工厂3万头牛/年屠宰加工生产线正在生产，《责令改正违法行为决定书》认为，该单位3万头牛/年屠宰加工生产建设项目未经验收，投入生产，违法了《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定，但从其递交的卷宗材料中无证据印证。故申请执行人作出的﹝2018﹞20号行政处罚决定，认定事实缺乏根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局作出的（2018）20号行政处罚决定，不准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人平凉市生态环境局崆峒分局承担。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。审 判 长 安兴强审 判 员 薛 红审 判 员 高 娟二〇一九年四月一日法官助理 马 燕书 记 员 孙溧阳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初311号原告：王光荣，男，1963年6月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：黄益兰，女，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王小燕，女，1988年1月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：唐华彪，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王光荣、黄益兰诉被告唐华彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王光荣、黄益兰及其共同委托诉讼代理人王小燕到庭参加诉讼，被告唐华彪经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王光荣、黄益兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告本系原告女婿，2015年6月8日，被告与原告之女王小燕解除婚姻关系，双方在离婚协议中约定：婚姻关系存续期间，被告向原告借款17000元债务由被告偿还，限于2017年10月之前付清。借款后经原告多次催收，被告至今拒不履行约定义务偿还借款。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至诉讼，请求依法支持如前诉请。被告唐华彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王光荣、黄益兰系夫妻关系，二人之女王小燕系被告唐华彪的前妻。王小燕与被告唐华彪于2015年6月8日签订《离婚协议书》协议离婚，《离婚协议书》第四条约定：“四、夫妻双方无共同债权。债务：借女方父母17000元(大写：壹万柒仟元整)由男方偿还，限于2017年10月之前付清。”被告唐华彪在协议书落款男方处签字捺印。对于上述借款，原告王光荣、黄益兰当庭举示了离婚协议书原件并陈述被告曾因犯抢劫罪被判刑需要交罚金，原告去给被告交了，现要求被告还钱。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。根据原告当庭举示的离婚协议书原件及当庭陈述，被告唐华彪与原告之女王小燕离婚时签订协议对夫妻债务进行了确认，并约定由被告清偿对原告所负债务17000元，可以认定原告王光荣、黄益兰与王小燕、被告唐华彪之间的民间借贷关系成立，借款金额为17000元，由被告唐华彪负责偿还。协议约定限2017年10月之前还款，现还款期限已过，被告未依约偿还借款，原告有权要求被告还款，故对原告王光荣、黄益兰要求被告唐华彪偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐华彪于本判决生效后十日内向原告王光荣、黄益兰偿还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元(原告王光荣、黄益兰已预交113元)，减半收取为113元，由被告唐华彪负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年四月十一日书记员  黄亚琴
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2275号申请执行人：隋某,男,1970年5月27日出生,住本市。被执行人：王某,女,1971年10月23日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间婚姻家庭纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2582号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款7800元及利息、诉讼费用等，已强制执行到位1153.31元。现经查被执行人去向不明，其名下无机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一九年四月十六日书记员  柳玉军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1858号 原告：章家华，男，1939年8月17日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。 被告：铜陵市运输公司。住所地：铜陵市长江西路。统一社会信用代码：913407001511000337。 法定代表人：翟公平，总经理。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被告：章宵，男，1994年2月24日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告章家华诉被告铜陵市运输公司、章宵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章家华及其委托诉讼代理人张绪贵、被告章宵到庭参加诉讼。被告铜陵市运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告章家华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告铜陵市运输公司与章宵于2018年11月8日签订的房屋拆迁产权调换安置补充协议无效：2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告章宵在本市原焦化新村散户有一套65㎡的砖木结构住宅权益，2010年10月3日铜陵市运输公司与原告、章宵签订《房屋拆迁产权调换安罝协议》，协议中对货币补偿款、房屋回迁安置等事项进行了约定。协议签订后原告、章宵按约将房屋騰空交付给铜陵市运输公司，但铜陵市运输公司未能按约向原告支付补偿费及安置住宅。2018年9月25日铜陵市运输公司以《房屋拆迁产权调换安置协议》无效为由诉至贵院，意图毁约。贵院作出判决，驳回铜陵市运输公司诉讼请求，事后铜陵市运输公司仍不履行《房屋拆迁产权调换安置防议》。2018年11月8日章宵与铜陵市运输公司签订房屋拆迁产权调换安置补充协议，原告不知情也不认可该协议。且该协议严重侵害原告的合法权益，原告不仅无法依照《房屋拆迁产权调换安置协议》 获取房屋及相应賠偿，反而要支付铜陵市运输公司55525元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告章宵辩称，协议是我在我爷爷章家华不知情的情况下由我代签的，当时运输公司让我签字时，误导我，对我说如果我不在协议上签字，就拿不到房子，在此情况下，我迫不得已才签字的，协议应为无效协议。 被告铜陵市运输公司未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告章家华与被告章宵系祖孙关系，其在本市原焦化新村散户有一套65㎡的砖木结构住宅房，2010年10月3日铜陵市运输公司与章家华、章宵签订《房屋拆迁产权调换安罝协议》，协议中对货币补偿款、房屋回迁安置等事项进行了约定。协议签订后章家华、章宵按约将房屋騰空交付给铜陵市运输公司，但铜陵市运输公司未能按约向章家华、章宵支付补偿费及安置住宅。2018年9月25日铜陵市运输公司以《房屋拆迁产权调换安置协议》无效为由诉至本院，本院作出（2018）皖0705民初4688号判决，驳回铜陵市运输公司诉讼请求。事后铜陵市运输公司仍未履行原、被告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》。2018年11月8日章宵与铜陵市运输公司在原告章家华不知的情况下签订了《房屋拆迁产权调换安置补充协议》，事后原告章家华亦不认可该协议。且该协议严重侵害原告的合法权益，现原告章家华起诉至本院，要求确认被告章宵与被告铜陵市运输公司于2018年11月8日签订的房屋拆迁产权调换安置补充协议无效。 上述事实，有原、被告的陈述,身份证、企业信息、《房屋拆迁产权调换安置协议》、（2018）皖0705民初4688号民事判决书、《房屋拆迁产权调换安置补偿协议》等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，被告铜陵市运输公司明知被拆迁房屋属于章家华、章宵共同共有，并与章家华、章宵签订相关的《房屋拆迁产权调换安置协议》，现被告铜陵市运输公司未按《房屋拆迁安置补偿协议》履行自己的义务，并于2018年11月8日，章宵与铜陵市运输公司签订《房屋拆迁产权调换安置补充协议》。对此补充协议原告章家华不予认可。因此，章宵与铜陵市运输公司于2018年11月8日签订的《房屋拆迁产权调换安置补充协议》，违反了法律规定，应为无效。原告章家华诉讼请求能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章宵与被告铜陵市运输公司于2018年11月8日签订的《房屋拆迁产权调换安置补充协议》无效。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告章宵与被告铜陵市运输公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有不动产或者动产以及对共有的不者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人禾lj益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保862号 申请人深圳市京保利汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路**宝澜大厦**。 法定代表人钟国彬。 被申请人孔威，男，汉族，身份证住址湖北省安陆市。 上列申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4780号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人孔威价值人民币800000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年四月十九日 书记员  彭凤群
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初756号 原告：资阳市利友商贸有限公司，住所地：资阳市雁江区车城大道三段资阳市再生资源生产资料市场5（F）1-2。 法定代表人：熊英，资阳市利友商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。 被告：四川华誉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路********。 法定代表人：文平。 原告资阳市利友商贸有限公司与被告四川华誉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告四川华誉建筑工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序，需转换为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  龚晓明 二〇一九年四月三日 书记员  杨慧敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执778号 申请执行人：安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园方兴大道，统一社会信用代码91340100664223872U（2-3） 法定代表人：孟行建，董事长。 被执行人：丁伯平，男，1987年10月6日出生，汉族，住陕西省镇安县。 本院在执行安徽天健环保股份有限公司与丁伯平买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁伯平名下银行存款人民币17145.5元[货款7000元及违约金暂计9147.5元（以12000元为基数，自2014年7月10日起计至2018年4月10日为8220元；以7000为基数，自2018年4月11日起暂计至2019年1月1日为927.5元，后期顺延计至货款实际付清之日止,均按日万分之五的标准计算），案件执行费118元，案件受理费和公告费合计880元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月三日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2311号 上诉人（一审起诉人）：段晓声。 委托诉讼代理人：张匡元，广西广来律师事务所律师。 上诉人段晓声因民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 段晓声上诉请求：1、撤销一审裁定；2、由南宁市兴宁区人民法院受理或指定其他有管辖权的人民法院受理本案。事实和理由：一审被起诉人吴某因资金周转于2014年12月9日向段晓声出具《借条》，借款14万元并约定借款期限、利息等，后吴某自己或通过案外人张某支付了部分利息。2017年12月18日双方结算，确认吴某尚欠借款本金和自2017年5月31日起的利息。但此后吴某未能偿付上述尚欠本息。段晓声于2018年11月5日向其经常居住地人民法院即南宁市江南区人民法院提起诉讼，该法院以借条中已经选择南宁市兴宁区人民法院管辖为由裁定不予受理，段晓声遂向一审法院起诉，但一审法院以段晓声非居住于其辖区为由不予受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然讼争《借条》约定“……如产生诉讼由南宁市兴宁区人民法院裁决”，但是上述列举的与争议有实际联系的地点并非位于一审法院司法管辖区域，因此，本案当事人于讼争《借条》中选择一审法院管辖不符合法律规定。一审据此裁定对段晓声的起诉不予受理并无不妥。 综上，段晓声的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年四月十日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2238号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：张厚芳，男，1972年8月13日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：郭品琴，女，1972年11月23日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张厚芳、郭品琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张厚芳、郭品琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张厚芳、郭品琴还贷款本金36465.27元，利息4098.58元，罚息17982.08元，复利2221.35元，共计人民币60767.28元（以上利息计算至2017年4月1日，罚息、复利计算至2019年1月15日），自2019年1月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ270034）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月28日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ270034）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月1日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币36817.00元，其中本金26534.73元，利息10110.59元，罚息107.57元，复利30.90元,暂存户金额33.21元，后一直未按期还款。截至2019年1月15日，被告尚积欠贷款本金36465.27元，利息4098.58元，罚息17982.08元，复利2254.56元，共计人民币60800.49元。现按合同约定扣除暂存户金额33.21元后，被告尚欠贷款本金36465.27元，利息4098.58元，罚息17982.08元，复利2221.35元，共计人民币60767.28元。 被告张厚芳、郭品琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张厚芳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年3月19日，被告张厚芳、郭品琴与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张厚芳、郭品琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张厚芳、郭品琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张厚芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张厚芳所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ270034）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张厚芳、郭品琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36465.27元，利息4098.58元，罚息17982.08元，复利2221.35元，共计人民币60767.28元,并自2019年1月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金36465.27元为基数）、复利（以所欠利息4098.58元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ270034）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为659.50元，由被告张厚芳、郭品琴共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初69号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘文彬，绰号“流氓”，男，1990年2月16日生，汉族，中专文化，江阴市XX有限公司工作，住江阴市，户籍所在地江阴市。2009年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日；2017年6月因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留十三日，后被该局社区戒毒三年；2017年10月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，同年11月被该局强制隔离戒毒二年。2018年2月因吸毒被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。2017年9月30日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。2019年1月7日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2747号起诉书指控被告人刘文彬犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年1月7日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人刘文彬及辩护人顾慧勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘文彬于2017年9月，在明知丁洁明（已判决）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖的情况下，仍向丁洁明提供购毒资金人民币1200元，同时为帮助丁洁明贩卖毒品而联系买家刘某。后丁洁明与刘某约定交易毒品甲基苯丙胺40克。因丁洁明于2017年9月30日在江阴市协统汽车附件有限公司门口收取货物时被公安机关抓获而未能交易成功，现场扣押疑似毒品的白色晶体2包共计74.78克。经鉴定，上述白色晶体中均未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘文彬帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘文彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘文彬因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘文彬当庭对起诉指控的犯罪事实未提出异议。辩护人顾慧勤当庭提出：被告人刘文彬系从犯、犯罪未遂，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，犯罪情节相对较轻，建议对其减轻处罚。经审理查明：被告人刘文彬于2017年9月，在明知丁洁明（已判决）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖的情况下，仍向丁洁明提供购毒资金人民币1200元，同时为帮助丁洁明贩卖毒品而联系买家刘某。后丁洁明与刘某约定交易毒品甲基苯丙胺40克。因丁洁明于2017年9月30日在江阴市月城镇月双路11号江阴市协统汽车附件有限公司门口收取货物时被公安机关抓获而未能交易成功，现场扣押疑似毒品的白色晶体2包共计74.78克。经鉴定，上述白色晶体中均未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书等书证，证人丁洁明、陈某、周某、吴某、刘某、徐某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片、手机检查记录截屏，尿液采集笔录，检验报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人刘文彬帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量十克以上不满五十克，其行为确已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。被告人刘文彬因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人刘文彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人顾慧勤当庭提出的建议对其减轻处罚的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：被告人刘文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月7日起至2022年3月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  汤 琦人民陪审员  倪志强二〇一九年四月二日书 记 员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1648号罪犯赵书静，男，1970年7月18日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2009年6月23日作出（2009）南苑刑初字第188号刑事判决，以被告人赵书静犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2009年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵书静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵书静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵书静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵书静减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月9日起至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初992号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，该公司总经理。被告：郑刚，男，汉族，成年人，住贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告郑刚物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  陶林方二〇一九年四月十七日书记员  江明琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2248号 原告：陈怡岑，女，1976年9月10日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：张丽（执业证号：XXX2）、翟军（执业证号：XXXX），贵州崇实律师事务所律师。 被告：陈锦太，男，1973年1月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告陈怡岑诉被告陈锦太民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡岑授权其委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告陈锦太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈怡岑诉称：原、被告双方系朋友关系。因被告经营贵州魅力花都娱乐有限公司急需用钱，被告分别于2018年3月22日向原告借款40万元、2018年5月4日向原告借款10万元，共计50万元。2018年3月22日借条约定陈锦太向原告借款40万元，从2018年6月1日起每月5号还4万，分10个月逐月还清，每月以2分的利息付给原告未还款项的资金占用费；2018年5月4日的借条约定被告向原告借款10万元，借款时间为2018年5月4日至2018年7月4日，口头约定利息按照每月2分的利息支付给原告。原告依约在被告出具《借条》之日通过银行转账的方式向被告转款共计50万元。原告履行出借义务后，被告迟迟不肯还款，并于2018年8月3日再次向原告出具《承诺书》，承诺自2018年8月20日起，每月20日还5万元，共分8个月还清，不能准时还款，需按银行利率的10倍支付资金占用费。后被告一直未归还原告借款，现诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币500000.00元；二、判令被告自借款之日起按月息2%向原告支付利息至还清全部借款本金之日止（暂计算至2019年1月14日，利息为人民币94534.00元）。 被告陈锦太未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月22日，被告陈锦太向原告陈怡岑出具《借条》一张，载明：“本人陈锦太（身份证号：），现向陈怡岑（身份证号：）借款现金人民币肆拾万壹元整（400000.00元）。双方协商，达成以下还款协议：1、陈锦太将其持有贵阳南明区“魅力花都KTV”10%的原始产权股份作为抵押；2、还款期限：从2018年6月1日起每月5号还4万，分10个月逐月还清；3、陈锦太每月以2分的利息付给陈怡岑未还款项的资金占用费。以上该笔借款，陈锦太如在2019年3月5日尚未还清，陈怡岑有权追究其法律责任，并保留法律诉讼”，被告在《借条》上签名捺印。2018年5月4日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈怡岑现金壹拾万元整（￥100000.00），借款时间：2018年5月4日至2018年7月4日”，被告在借款人处签名捺印。2018年8月3日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人陈锦太（身份证号：），承诺欠青岛啤酒陈怡岑借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），从2018年8月20日起，每月20号还5万元，共分8个月还清。如每月不能准时还款，陈锦太需按银行10倍利率支付陈怡岑资金占用费”，被告在借款承诺人处签名捺印。此后，因被告未按约归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交其名下建设银行转账电子回单三张（载明分别于2018年3月22日向被告名下6214997100331061账户转账200000.00元、4月3日向被告转账200000.00元、5月4日向被告转账100000.00元），证明其向被告支付借款500000.00元。 原告在庭审中陈述其与被告系朋友关系，借款是通过银行转账方式分三次支付给被告，借款中400000.00元约定利息为月利率2%，100000.00元口头约定利息为月利率2%；因被告在借款后未支付利息亦未按约定分期归还本金，遂其在借款未全部到期就诉讼至本院要求被告还款；本案所涉及用于借款抵押的股权并未到相关部门进行抵押登记。 上述事实，有原告陈述，《借条》、电子回单、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告陈锦太向原告陈怡岑借款500000.00元，有原告提交的《借条》、电子回单、《承诺书》予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案被告在向原告出具的《承诺书》中承诺自2018年8月20日开始每月分期向原告归还借款，但其未按约还款，已严重违约，现原告据此主张被告归还借款500000.00元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告在《借条》中对400000.00元借款利息已进行约定，现原告据此主张被告按照年利率24%的标准支付该部分借款利息，未超出法律规定，本院依法予以支持，但利息的起算时间应从原告向被告支付借款之日开始计算，即其中200000.00从2018年3月22日开始计算，200000.00元从2018年4月3日开始计算。对于2018年5月4日的借款100000.00元，因原、被告并未在借条中对利息进行约定，且原告也未能举证证明，故对于该部分借款的利息应从被告出具《承诺书》中承诺的还款期限届满之日（即2018年8月20日）按照年利率24%的标准计算。被告陈锦太经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈锦太于本判决生效之日起五日内归还原告陈怡岑借款本金500000.00元以及利息（按照年利率24%的标准，其中200000.00元从2018年3月22日开始计算；200000.00元从2018年4月3日开始计算；100000.00元从2018年8月20日开始计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告陈怡岑的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9744元，减半收取4872元，由被告陈锦太负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓招义