wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1411号原告：滕鲜，女，1984年8月16日出生，汉族，住河南省汝州市。诉讼代表人：魏金玉，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省嵩县。诉讼代表人：吴琳娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所执业律师。原告滕鲜诉被告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称万众公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕鲜的诉讼代表人魏金玉、吴琳娜，被告万众公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滕鲜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房的违约金人民币7560元（按照全部房价款每日万分之一从2018年7月1日计算到2018年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的洛阳市万众e家12幢1单元2002室，合同约定2018年6月30日前交房。如果逾期交付房产，被告应自合同约定的交付期限届满之次日起即2018年7月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。依据合同及法律规定，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求维护原告权益。万众公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2017年5月27日至2018年5月26日，洛阳市政府（职能部门）共计下达12份文件，要求停止施工，均在涉案房产开发期内，此等情况对开发商属于不可抗力，依据补充协议第5条关于不可抗力进行的补充说明，交房实际顺延，上述政府文件累计停工共计200余天，被告在2018年12月底交房，不构成违约，原告诉求，没有事实法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议事实认定如下：上述政府相关部门下发12份文件中，其中1.2017年5月27日的《洛阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于落实防治臭氧相关措施的紧急通知》（洛环攻坚办〔2017〕64号），文件载明：从即日起到9月底，全市VOCs净化设施完善的表面喷涂业、包装印刷业等实施错峰生产，即每日下午18时至次日9时生产，9时至18时停产。……重点管控区域范围内高温时段，在9-18时期间，全面禁止室外喷涂、印刷、焊接、建筑墙体涂刷装饰等影响臭氧生成的生产作业。被告认为，该文件中要求停工的127天应视为不可抗力，根据补充协议应顺延交房日期；原告认为，上述文件与被告所提出的全面停工停产不符。2.2017年10月25日《洛阳市住房和城乡建设委员会关于印发洛阳市2017-2018年秋冬季建筑施工现场扬尘治理攻坚强化方案的通知》（洛建〔2017〕318号），文件载明：严格落实建筑工地秋冬季“封土行动”，停工时间：2017年11月15日至2018年3月15日；停工范围：城市（县城）建成区所有建筑工地；停工内容：停止各类（除重大民生工程以外）工程土石方作业和房屋拆迁拆除施工等。对于该文件要求停工的120天，被告虽认可2017年10月期间其承建建筑主体已经完工，但施工涉及到墙体粉刷、门窗安装即切割，在第一层可以作业，但在高层是不能实现的，故施工因涉及到上述文件而致120天停工，应予认定。关于上述文件，原告提交了住房和城乡建设局2018年5月14日关于上述封土行动的咨询回复：（洛建〔2017〕318号），明确规定，2017年11月15日至2018年3月15日实施冬防管控“封土”行动。“封土”行动封的是涉土作业，如：土石方开挖、建筑垃圾清运、工地内绿化、桩基施工、基坑支护等与渣土有关的施工作业，而不是全面停工。对于在混凝土浇筑、捆绑钢筋、室内外保温材料安装、室内外装饰装修等施工作业，在落实抑尘措施的前提下，允许其正常施工。如果您所购买的商品房建设施工受影响，是开发商和建设单位理解政策有误，只要不动土施工，其他施工可正常进行，橙色预警中度以上污染天气，才要求建筑工地全面停工。原告认为，依据相关部门的回复，被告的辩解意见不成立。除上述2份文件外，尚有其他10份文件，文件名称、发文时间、内容和要求停工时间分别为1.2017年10月16日，《关于强化污染天气管控的通知》内容：为切实消减本地污染源排放，全面停止施工，停工1天；2.2017年10月17日，《关于近期我市大气污染防控紧急通知》内容：启动大气污染防控临时措施，停工3天；3.2017年11月2日，《关于启动重污染天气橙色预警应急响应的通知》内容：涉土工程一律停工，停工6天；4.2017年11月7日，《关于延长我市重污染天气预警应急时间的紧急通知》内容：白天可以施工，晚上不得土方作业，停工4天；5.2017年11月10日，《关于启动重污染天气蓝色预警的通知》内容：涉土工程一律停工，停工3天；6.2017年10月25日，《关于实施污染天气应急管控的紧急通知》内容：所有工程停工，停工5天；7.2018年3月8日，《关于发布重污染天气橙色预警的通知》内容：由于污染加重，对有关减排进行管控，停工2天；8.2018年3月10日，《关于强化橙色预警响应的紧急通知》内容：工地扬尘管控，夜间停工5天；9.2018年3月22日，《关于启动重污染天气橙色预警的紧急通知》内容：涉土作业夜间一律停工，停工8天；10.2018年5月26日，《关于加强沙尘天气管控工作的紧急通知》内容：所有工地停止拆迁和土石方作业，停工4天。上述文件，原告认为均不符合停工条件，被告认为均符合停工条件，停工时间均应视为不可抗力，交付房屋时间应按停工时间顺延。本院认为，原、被告双方所签房屋买卖合同，自愿、合法，依法确认有效。万众公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任。关于万众公司以政府职能部门相关文件中因限制施工导致交付时间顺延的辩解意见，本院认为，政府相关职能部门因执行国家治理污染的政策而下发的相关限制施工文件，对相关施工单位具有强制约束力，就本案而言，上述文件对被告的适用问题，一、本案被告属于受上述文件规定内容约束的主体；二、本案被告的施工受上述文件的制约，但同时庭审查明现有证据不排除存在部分构成文件规定的停工条件、部分未构成文件规定停工条件的事实，据此，本院酌定上述文件致使被告受到限制施工的日期为4个月，故被告交房日期应自约定的2018年6月30日顺延至10月31日，即本案延期交房违约金应自2018年11月1日开始起算，每日按房屋总价421044元的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：洛阳万众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付滕鲜违约金2568元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担8元，滕鲜负担17元。本判决为终审判决。审判员  李洛伟二〇一九年四月二十五日书记员  侯岩辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2200号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。 委托代理人：莫少荣，广东创誉律师事务所实习律师。 被执行人：曹伟，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人曹伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金50779.62元，计算至2017年2月7日止的利息7704.75元，跨行取现手续费10元，计至2016年12月31日的滞纳金3180.86元及以本金从2017年2月8日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，并承担案件受理费1163.38元。因被执行人没有按期履行义务，2017年9月18日申请执行人向本院申请强制执行【案号：（2017）粤0605执11998号】，请求被执行人履行上述生效判决所确定的义务，本院经扣划，得款16475.64元，扣除执行费897.14元，余款15578.5元已退予申请执行人。本院另查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，因未实际扣押故无法处理。除此之外被执行人没有其它财产可供执行，本院于2017年12月29日裁定终结本次执行。后经申请执行人申请，本院于2018年10月17日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有部分银行存款，经扣划，得款18759.56元已退予申请执行人。另有少量银行存款，经申请执行人同意，本院不作扣划，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款18759.56元已退予申请执行人。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 健 执行员 凌其辉 二〇一九年四月二十二日 书记员 万绮君
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执891号之二申请执行人:许俊娇，女，1984年9月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人:安徽湖滨建设集团有限公司，住所地:肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚商品街**楼**，统一社会信用代码:91340000149041644C。法定代表人:邵家彬，总经理。被执行人:安徽润贤置业有限公司，住，住所地:肥东县店埠镇龙泉西路食品公司**一社会信用代码:913401220836631244。法定代表人:闻春柏，总经理。本院根据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民特258号民事判决书，在执行申请人许俊娇与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：查封被执行人安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司价值壹佰捌拾万圆（￥1800000.00）的银行存款或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包正明二〇一九年四月二十九日书记员  杨雨辰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初3539号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地如皋市桃源路**。法定代表人：冯晨晨。委托诉讼代理人：樊彦如（特别授权），系原告员工。被告：周苏家钥，女，1999年8月2日生，汉族，住如皋市。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告周苏家钥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。审理中，原告以双方调解成功为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审 判 长  章海涛人民陪审员  杨福生人民陪审员  张丹丹二〇一九年四月二十八日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：蔡海燕，女，1976年9月29日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蔡海燕信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金73669.39元及利息9292.36元、违约金（滞纳金）17873.88元，其他费用546.43元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计101382.06元。（利息、违约金计算至2019年01月28日，自2019年1月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡办理情况：2013年12月31日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为11×××97，卡号为62×××08，62×××59，49×××62。3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务6笔，额度累计120000元，分期期数为4笔36期、2笔12期，分期业务约定：36期现金分期收取总费率29.35%，12期现金分期收取总费率9.57%。故原告提起诉讼。被告蔡海燕未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金73669.39元，利息11589.24元，违约金17873.88元，其他费用546.43元，合计103678.94元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金)17873.88元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金73669.39元，利息11589.24元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；二、被告蔡海燕于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用546.43元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费2330元，退回原告1165元，由被告蔡海燕负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执520号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：黄慰珠、黄斌，该支行员工。 被执行人：泉州飞速商贸有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场****** 法定代表人：叶松康。 被执行人：泉州市博溢商贸有限公司，住所地福建省，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场****** 法定代表人：吴跃东。 被执行人：泉州市万佳兴建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场******style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴昌辉。 被执行人：福建省日鸿耐磨材料有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场******"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周昭君。 被执行人：福建中亿建材市场管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业园区。 法定代表人：吴跃华。 被执行人：泉州新和美箱包制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场****height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴跃华。 被执行人：泉州市福龙建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场A，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区中亿建材市场****ght: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴跃华。 被执行人：吴跃东，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：叶松康，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：冯燕苹，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：吴天从，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：吴跃华，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：肖家增，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：周昭君，女，1989年1月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：吴昌辉，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人泉州飞速商贸有限公司、泉州市博溢商贸有限公司、泉州市万佳兴建材贸易有限公司、福建省日鸿耐磨材料有限公司、福建中亿建材市场管理有限公司、泉州新和美箱包制造有限公司、泉州市福龙建材贸易有限公司、吴跃东、叶松康、冯燕苹、吴天从、吴跃华、肖家增、周昭君、吴昌辉金融借款合同纠纷一案，被执行人泉州飞速商贸有限公司、泉州市博溢商贸有限公司、泉州市万佳兴建材贸易有限公司、福建省日鸿耐磨材料有限公司、福建中亿建材市场管理有限公司、泉州新和美箱包制造有限公司、泉州市福龙建材贸易有限公司、吴跃东、叶松康、冯燕苹、吴天从、吴跃华、肖家增、周昭君、吴昌辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2019年3月18日向我院申请强制执行。因该案件被执行对象与本院（2019）闽0504执526号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州飞速商贸有限公司、泉州市博溢商贸有限公司、泉州市万佳兴建材贸易有限公司、福建省日鸿耐磨材料有限公司、福建中亿建材市场管理有限公司、泉州新和美箱包制造有限公司、泉州市福龙建材贸易有限公司、吴跃东、叶松康、冯燕苹、吴天从、吴跃华、肖家增、周昭君、吴昌辉，且执行请求事项均为金钱之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执520号执行案件并入(2019)闽0504执526号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执520号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年四月十日 书记员  曾依婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9722号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司(CHIBATAKUJI)，总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：刘云龙，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘云龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日登记立案，并于2019年4月16日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 娟二〇一九年四月二十六日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执522号申请执行人：高冬平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。申请执行人：郭丽华，女，汉族，吉水县人，住址同上，系高冬平妻子。被执行人：黄小军，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。关于申请执行人高冬平、郭丽华与被执行人黄小军借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄小军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币187445.61元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年四月十八日书记员  谢建林
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1229号原告:李九花，女，汉族，1959年10月29日生，住安阳市北关区。原告：李喜莲，女，汉族，1970年12月27日生，住安阳市龙安区。原告：左同生，男，汉族，1963年12月14日生，住安阳市北关区。原告：左利民，男，汉族，1986年12月24日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被告：张德义，女，汉族，1967年3月3日生，农民，现住安阳市北关区。被告：李瑛，女，汉族，1990年5月9日生，南漳涧幼儿园教师，现住安阳市北关区。被告：李梦龙，男，汉族，1999年2月17日生，移动公司装维，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。原告李九花、李喜莲、左同生、左利民诉被告张德义、李瑛、李梦龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告李九花、李喜莲、左同生、左利民于2019年4月23日向本院提出撤回对被告张德义、李瑛、李梦龙的起诉。本院认为，原告李九花、李喜莲、左同生、左利民申请撤回对被告张德义、李瑛、李梦龙的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李九花、李喜莲、左同生、左利民撤回对被告张德义、李瑛、李梦龙起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李九花、李喜莲、左同生、左利民负担。审判员 张 静二〇一九年四月二十三日书记员 刘叶凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初2838号原告：杨德文，男，1967年1月24日出生，回族，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。被告：周祖洪，男，1976年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：王爱琴，女，出生年月不祥，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告杨德文与被告周祖洪、王爱琴房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告周祖洪、王爱琴名下价值90万元的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司财险诉讼责任保函作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告周祖洪、王爱琴名下价值90万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 萌二〇一九年四月二十五日书记员 张钟月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29267号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1972年8月21日生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告王洪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪涛支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币100,082.93元及自2012年8月31日起至2019年2月11日的利息51,212.75元、滞纳金及违约金7,176.99元；2.判令被告王洪涛支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洪涛负担。事实和理由：被告王洪涛向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告王洪涛未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告王洪涛未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告王洪涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王洪涛在信用卡申请表中填写的家庭地址山东青岛青岛市北区台东三路XXX号三单元904户为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告王洪涛拖欠信用卡本金100,082.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洪涛在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洪涛借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金100,082.93元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2012年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王洪涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王洪涛签收与否，均视为送达。被告王洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金100,082.93元；二、被告王洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301元，减半收取计1,150.50元，由被告王洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1299号 原告：姚燚亮，男，1987年4月19日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告姚燚亮与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚燚亮的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚燚亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币49760.59元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 姚燚亮围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：姚燚亮购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层69号商铺。2014年4月16日，姚燚亮（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为509229元，前三年为市场培育免租期；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年37522.10元，2018年至2028年每年均为42882.40元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。但收益金额应以合同约定的42882.40元为准。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告姚燚亮支付2018年度收益42882.40元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初29226号原告：梁随来，男，1973年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张清伟、王梦珂，河南文丰律师事务所律师。被告：刘同乾，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李建伟，上海睦达律师事务所律师。原告梁随来与被告刘同乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张清伟、王梦珂，被告的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款274700元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至付清全部本金及利息为止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系上海老庙黄金公司的河南区域经理，原告所在公司系上海老庙黄金在河南省的代理商。2017年12月30日，被告委托原告帮其购买金条一块，原告遂于当天中午到郑州市金多银多珠宝城三楼金榕珠宝购买了金条一块，价值274700元。2018年1月2日，原告将金条交付被告，但被告却未将购买金条的款项还给原告，此款项系原告出借给被告的借款。后经原告多次催要，被告一直拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、金榕珠宝入库单一份、陈x燕账号照片一张、中国民生银行支付业务回单六份、通话录音两份、金条照片一张；证据二、微信截图两张、微信语音文字整理一份。被告辩称，一、本案应由中原区人民法院管辖，原告诉讼法院选择错误。二、原告所称根本系虚构捏造事实。被告未曾委托过原告代为购买所谓的1公斤金条，更没有原告所述的因购买金条向原告借款27万之事。原告实属虚构事实，虚构民事借款法律关系。原告在业内精于算计、善于下套名声在外，被告是老庙黄金派驻河南的业务员，不可能向正在被老庙黄金调查、即将取消代理资格的原告借钱买什么黄金。再者，此次借钱金额如此巨大、居然没有借条、收据等任何凭证，明显不合常理。原告因与他人矛盾等原因老庙公司取消河南省的代理资格。原告居然误认为是被告原因导致其被取消代理资格，因此对被告怀恨在心。长期以来，原告以各种方式对被告虚构事实打击报复。原告一系列违法行为严重影响了被告及其家人的生活，并对被告造成精神与物质损失，被告对此将追究原告责任。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、《企业信用信息公示报告》一份；证据二、《原阳县新型农村合作医疗转诊、转院审批表》、《河南省新型农村合作医疗转诊证明》各一份；证据三、原、被告之间的微信聊天记录若干；证据四、《上海市黄浦看守所释放证明书》一份。经审理查明：原告诉称，其受被告委托帮被告购买价值274700元金条一块，并将金条交付被告，但被告却未将购买金条的款项还给原告，此款项系原告出借给被告的借款。原告提交金榕珠宝入库单、中国民生银行支付业务回单三张、通话录音等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其与被告之间构成借贷关系，原告主张被告返还借款274700元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁随来的诉讼请求。案件受理费5421元，由原告梁随来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年四月十八日书 记 员  王 芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初661号原告：刘国安，男，汉族，1984年10月16日出生，住南昌市，户籍地址：山东省金乡县。被告：罗根金，男，汉族，1967年5月1日出生，住江西省南昌市进贤县。原告刘国安与罗根金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国安到庭参加诉讼。被告罗根金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2848元车辆受损维修费（维修费共计15187元，通过平安保险公司代位赔偿追回11852元）、车辆折旧费5000元，交通费2515元（从损失日至提车日算每日50元、去高新事故处理科、4S店、两次到罗根金家中催其支付维修费）、误工费600元（5天×120元），通信费120元、精神损失费1000元，以上共计12083元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日11:45左右，被告罗根金所驾驶的小型面包车赣Ａ×××**（经交警队查询，当时已过检、脱保）在南昌市昌东瑶湖紫阳大道忠义路口红绿灯处追尾原告刘国安正常行驶的小型轿车赣Ｍ×××**，根据相关规定，经事故现场原、被告双方协商，认定被告罗根金负全责，并赔偿原告刘国安车辆受损维修费，原告刘国安无责。当天下午，被告罗根金和原告刘国安将案涉车辆赣Ｍ×××**送至南昌市广州路江西国力弘达汽车销售服务有限公司进行定损维修，现场被告罗根金同意案涉车辆受损维修定损价格为15187元，并承担全部支付责任。2017年12月27日，原告受损车辆维修完毕。原告多次通知被告前往车辆维修厂结算费用，但被告拒不支付。原告刘国安于2018年1月6日、1月25日至被告罗根金家中催促无果，后经过平安保险公司代位赔偿追回11852元，仍有2848元未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告罗根金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗根金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告刘国安提交了如下证据：事故现场照片、事故认定书、原告驾驶证、行驶证、保险单、原告涉事受损车辆维修清单、发票2张、保险公司索赔单证收据、车辆维修完毕照片、原告发给被告追偿手机短信记录截图、高速公路收费发票联、加油费发票联、收据、江西银行交易记录、账户交易明细详情。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日10:45许，罗根金驾驶赣Ａ×××**五菱牌小型普通客车在紫阳大道由东向西行驶至创新三路路口以东时，追尾刘国安驾驶赣Ｍ×××**起亚牌小型轿车，使赣Ｍ×××**起亚牌小型轿车又撞上刘建辉驾驶闽Ｃ×××**丰田牌小车，致三车受损。南昌市公安局交通管理局高新技术开发区大队于2018年4月3日出具洪公交认字[2017]第01152号道路交通事故认定书，认定罗根金负本次事故的全部责任。刘国安和刘建辉不负本次事故的责任。事故发生后，刘国安修理事故车辆花费15187元。中国平安财产保险股份有限公司于2018年4月27日向刘国安赔付维修费11852元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应根据过错承担赔偿责任。罗根金驾驶赣Ａ×××**五菱牌小型普通客车，追尾刘国安驾驶赣Ｍ×××**起亚牌小型轿车，交警部门认定罗根金负事故全部责任，本院予以确认。原告已获得保险理赔款11852元，原告主张被告罗根金支付维修费2848元（15187元-11852元），合法有据，本院予以支持。原告主张车辆折旧费、交通费、误工费、通讯费，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗根金于本判决生效之日起十日内在赔付原告刘国安车辆维修费2848元。二、驳回原告刘国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告刘国安负担78元，被告罗根金负担24元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  万 敏人民陪审员  万 丽二〇一九年四月二十六日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1213号之一申请人：沂水中银富登村镇银行有限公司，法定代表人李希宏，住所地沂水正阳路西被执行人吴现胜，男，汉族，居民，住沂水县道托乡吴家官庄村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1213号之一裁定书，于2019年04月17日向被执行人吴现胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴现胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴现胜在山东省农村信用社联合社6223***************账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年四月十七日书记员  田宝乐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1981号 罪犯瓦扎惹姑莫，女，1982年4月14日出生,四川省冕宁县人，彝族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年03月16日作出（2011）川凉中刑初字第24号刑事判决，以被告人瓦扎惹姑莫犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人瓦扎惹姑莫不服上诉,四川省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）川刑终字第444号刑事裁定，撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2011）川凉中刑执字第24号刑事判决，以被告人瓦扎惹姑莫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2011年12月21日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）川刑执字第959号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2014年11月10日起至2032年12月09日止。四川省成都市中级人民法院于2016年09月28日作出（2016）川01刑更4689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2031年12月09日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯瓦扎惹姑莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯瓦扎惹姑莫被判处没收个人全部财产，该犯已执行10000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯瓦扎惹姑莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯瓦扎惹姑莫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三一年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执802号之一申请执行人：高山,男,中国（大陆）籍,1988年5月16日出生,不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，社会统一信用代码91341102788566623C，住所地滁州市清流西路**。法定代表人：童忠义,。本院在执行高山与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州银河房地产开发有限公司173387.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行审 判 员  张承槽二〇一九年四月十六日代理书记员  陈 薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5077号 原告：中国人民武装警察部队辽宁省总队医院，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：史昌乾，系该医院院长。 被告：东国风，男，汉族，1957年6月19日出生，现住址：沈阳市于洪区。 本院于2019年3月12日立案受理原告中国人民武装警察部队辽宁省总队医院诉被告东国风服务合同纠纷一案，本院在送达时发现被告东国风现住址不明，经询问，原告不能提供被告准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国人民武装警察部队辽宁省总队医院的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇一九年四月二日 书记员  党思颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0241刑初94号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。 被告人彭中卫，男，1981年11月18日出生，土家族，文盲，无业，住湖南省龙山县。因犯盗窃罪，于2011年8月22日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2019﹞69号起诉书指控被告人彭中卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官杨成林、刘高虎出庭支持公诉，被告人彭中卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人彭中卫犯盗窃罪的事实如下： 一、2018年4月17日凌晨，被告人彭中卫到秀山县石堤镇大龙街三岔路口，将被害人何某云经营商店内的十多条香烟及1000余元现金盗走。 二、2018年7月22日凌晨，被告人彭中卫到秀山县里仁街上，将被害人石某1经营的“群众副食”店内的二十余条香烟盗走。 三、2018年9月4日凌晨，被告人彭中卫到湖南省保靖县比耳村，将被害人石某2经营的“和兴副食批发部”内的三十余条香烟及1400余元现金盗走。 四、2018年10月11日凌晨，被告人彭中卫到秀山县里仁街上，将被害人吴某经营的“仁兴超市”内的七八条香烟及二箱饮料盗走。 五、2018年12月18日凌晨，被告人彭中卫到秀山县龙池镇中学路口，将被害人陈某经营的“麦娅副食批发部”内的三十余条香烟盗走，销赃得6400余元。 2019年1月4日，被告人彭中卫被抓获归案。 上述事实，被告人彭中卫在开庭审理过程中亦无异议。并有：户籍证明、到案经过、刑事判决书；证人彭某1、彭某2的证言；被害人何某云、石某1、石某2、吴某、陈某的陈述：勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭中卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭中卫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭中卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭中卫归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭中卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元(罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2021年1月3日止。) 二、责令被告人彭中卫退赔违法所得给受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年四月二十九日 书记员  伍 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1206号 原告：淮南市第五人民医院，住所地安徽省淮南市潘集区珠江路北侧武夷山路西侧，统一社会信用代码12340406485385091U 法定代表人：王业军，该院院长。 被告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，注册地址：珠海市东澳岛渔村故道**楼111之六，办公地址：珠海市九州大道中1009号钰海环球金融中心11层，统一社会信用代码：914404000615325106。 法定代表人：罗志林，该公司执行董事。 本院在审理原告淮南市第五人民医院诉被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告淮南市第五人民医院于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮南市第五人民医院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南市第五人民医院撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由淮南市第五人民医院负担。 审 判 员  余占胜 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  代书华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  杨选兵
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执183号 申请执行人张远见。 被执行人成都维尼雅服饰有限公司。 法定代表人吕季淳。 被执行人四川虹鼎公关传媒有限责任公司。 法定代表人吕季淳。 被执行人吕季淳。 张远见申请执行成都维尼雅服饰有限公司、四川虹鼎公关传媒有限责任公司、吕季淳房屋租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6405号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为人民币XXXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制成都维尼雅服饰有限公司法定代表人吕季淳、四川虹鼎公关传媒有限责任公司法定代表人吕季淳、吕季淳高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：本院于2019年3月12日以(2019)川0107执183号之一执行裁定依法暂停被执行人四川虹鼎公关传媒有限责任公司和成都维尼雅服饰有限公司在成都市高新区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6405号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年四月二十八日 书记员 叶 桃
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3112号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘海，男，1986年3月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海偿还原告借款本金人民币6022元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年11月12日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘海承担本案律师代理费人民币280元。事实与理由：2017年10月12日，被告刘海通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告刘海向出借人史朝虎借款人民币21700元、借款期限为自2017年10月12日至2019年4月11日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告刘海实际支付了借款本金21700元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年11月12日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘海未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告刘海签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘海账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年11月12日之后，被告刘海未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘海，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年11月12日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币6022元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年11月12日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘海在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280元。被告刘海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终64号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王尔林，花名“王强”，男，1976年6月8日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，住广西桂平市。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年12月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广西桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人王尔林犯盗窃罪一案。于二○一九年一月十七日，作出（2019）桂0881刑初8号刑事判决。原审被告人王尔林不服，提出上诉。本院于2019年2月27日立案，依法组成合议庭，经审阅全案材料，审查了上诉状，讯问上诉人王尔林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年1月中旬的一天晚上8时许，被告人王尔林到桂平市木圭镇宁凤村绿阁塘屯区海松住宅内，盗走现金人民币2200元、银戒指2枚。 上述事实，有到案经过、失主区海松陈述，现场勘查笔录、指认现场照片，手印鉴定意见、王尔林供述等证据证实。 原判认为，被告人王尔林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。有坦白情节，依法可以从轻处罚。是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，以被告人王尔林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人王尔林违法所得人民币2200元、银戒指2枚，予以继续追缴，发还给区海松。 王尔林上诉提出：请减轻对其的判决。 经二审审理查明的事实与一审相同。有一审庭审查证及本院审查属实的证据证实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王尔林以非法占有为目的，入户盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。是累犯，依法应当从重处罚。有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人的意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐世瑶（签名） 审判员 陈仪（ 签名） 审判员 黄钰雄（签名） 二〇一九年四月九日 法官助理韦江转 书记员莫霆
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初496号 原告：甘肃景隆房地产开发有限责任公司，住张掖市。 法定代表人：王生明，男，1971年6月5日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：濮海燕，女，1979年7月10日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：盛兴明，高台县法律援助中心律师。 被告：张红艳，女，1984年7月18日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：张正权，男，1984年3月10日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃景隆房地产开发有限责任公司诉被告张红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 甘肃景隆房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋租金及其他费用112763元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告位于高台县城关镇解放南路延伸段景隆润园C区二层3号大厅（建筑面积520.84平方米）用于商业经营，租赁期限为15个月（自2017年1月1日至2018年3月31日），租赁费为109376元，实行先交租金后使用的原则。合同期内，被告交纳了租赁费100000元、押金20000元，合同到期后，双方没有续签合同但由被告继续使用该房屋，截止2019年2月28日，被告未向原告偿付合同期内欠付的租赁费9376元及继续使用期间的租赁费80209元；另，被告在承租期间只交纳了一年的物业费，卫生费一直未交纳，经核算，被告欠付物业费2865元、卫生费6250元；因被告未交纳采暖费致使供暖公司多次向原告催要，故原告主张由被告向其支付2017年11月1日至2018年3月31日的采暖费14063元；上述费用共计112763元。 张红艳辩称，原被告签订租赁合同并交纳房屋租赁费100000元及押金20000元后继续使用房屋属实，但希望原告在租赁费数额方面给予减免；因2016年11月至2017年3月的采暖费用是供暖公司直接向被告收取的，但2017年11月至2018年3月的供暖温度没有达到标准致使被告经营受损，应由供暖公司就费用交纳问题和被告协商解决，故原告作为出租人向被告主张采暖费用不符合实际；对原告诉请的卫生费、物业费交纳情况与实际相符，被告予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原被告双方无异议的《房屋租赁合同》、租赁费台账复印件、催交通知书、欠费明细清单法庭予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于高台县城关镇解放南路延伸段景隆润园C区二层3号大厅（建筑面积520.84平方米）用于商业经营，租赁期限为15个月（自2017年1月1日至2018年3月31日），租赁费为109376元，双方还约定了租赁期内的风险责任承担及合同解除等事项。合同签订后，被告分多次交纳了租赁费100000元、押金20000元及物业费用。合同到期后，双方没有续签合同但由被告继续使用该房屋，截止2019年2月28日，被告未向原告交纳欠付租赁费及租赁期间的物业费、卫生费。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告不按约定交纳房租的行为违反了诚实信用原则，故原告以双方约定的租金标准按照租赁房屋实际使用期间要求被告支付租赁费、物业费、卫生费的请求符合法律规定，应予支持；原被告在合同中约定“采暖费按供热公司核准的采暖面积及收费标准在每年通暖前20天一次性交纳给出租方”,原被告均认可2016年11月至2017年3月的采暖费用是供暖公司与被告协商解决的，该事实应认定为双方对合同约定内容的变更，供暖公司虽向原告催要费用但原告并未实际支出该项费用，且被告作为该房屋的使用人及供暖服务合同的相对方，其辩解称不应由原告向其主张采暖费的理由符合本案实际，法庭予以采信，对原告主张由被告向其支付采暖费的请求，法庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告张红艳于判决生效后30日内向原告甘肃景隆房地产开发有限责任公司支付截止2019年2月28日的房屋租赁费89585元、物业费2865元、卫生费6250元，共计98700元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2555元，减半收取计1277.50元，由原告甘肃景隆房地产开发有限责任公司负担320元、被告张红艳负担957.50元，被告负担的受理费连同案件款一并交付原告。本院预收原告的受理费25555元退还其1277.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  杨秀娟 二〇一九年四月一日 书记员  张玉荣 附：一、房屋租赁费、物业费、卫生费计算方法 （一）房屋租赁费计算： 1、时间：2017年1月1日至2018年3月31日（共计15个月） 费用计算：109376元-100000元（已经支付）=9376元 2、时间：2018年4月1日至2019年2月28日（共计11个月） 费用计算：11月×（109376元÷15月）=80209元 上述1、2项合计89585元。 （二）物业费计算： 时间：2018年4月1日至2019年2月28日（共计11个月） 费用计算：520.84平方米×0.5元/月、平方米×11月=2865元 （三）卫生费计算 时间：2017年1月1日至2018年12月31日（共计24个月） 费用计算：24月×520.84平方米×0.5元/月、平方米=6250元 上述（一）、（二）、（三）合计：98700元 二、本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4689号原告：上海珀泰蓝卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ANTONYWOOD，董事长。委托诉讼代理人：何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告：上海华尔德不锈钢管制造有限公司，住所地上海市奉贤临海工业开发区。法定代表人：陈金宇。原告上海珀泰蓝卫浴有限公司诉被告上海华尔德不锈钢管制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何智伟，被告法定代表人陈金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币20万元(以下币种同)并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年8月28日至实际履行之日止的利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告称其需支付电费向原告借款20万元，原告给付被告支票20万元用于支付电费，但被告至今未归还，原告诉请法院。被告辩称，向原告借款20万元用于支付电费没有异议，但是原告租赁被告的厂房五、六年，原告是按照电表的度数来算电费，每个月用电有自然消耗，原告一直没有支付消耗的费用，故应该扣除电费损耗，具体损耗的金额没有统计。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据1份；2、支付回单1份；3、支票存根1份。被告提供了电费凭证及制作清单1组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，原告对被告提供的证据认为与本案无关联。本院认为，原告提供的证据1-3均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月23日，被告出具借据，明确向原告借款20万元用于支付电费，原告开具了20万元支票一张，2018年8月28日，开具的支票予以承兑，国网上海市电力公司收到了原告的20万元。但被告至今未能归还借款，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告主张归还借款后，被告至今未能归还，显属违约，其应承担归还原告借款本金及利息的民事责任。对原告主张自2018年8月28日开始计算的利息，本院认为，原、被告之间未约定借款利息的，自原告向被告主张借款之日起支付逾期利息，庭审中，原告未提供向被告主张归还借款的日期，故本院酌情按照立案之日(即2019年2月18日)起开始计算利息。另被告抗辩称，本案应扣除电费损耗，本院认为，本案为借款关系，被告的抗辩与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海华尔德不锈钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海珀泰蓝卫浴有限公司借款本金20万元；二、被告上海华尔德不锈钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海珀泰蓝卫浴有限公司以20万元为本金，自2019年2月18日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年四月二十九日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1784号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李春屏，男，1991年2月1日出生，汉族，初中文化，广西贵港市人，住贵港市港**木格镇寿莫村鸡公岭屯**。公民身份号码：4508031991********。曾因盗窃于2013年1月21日被深圳市公安局行政拘留十五日，于2018年9月4日被东莞市公安局行政拘留十日。                   羁押时间              2019年4月8日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1738号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年1月18日19时许,被告人李春屏伙同梁银（已判刑）窜至东莞市长安镇霄边社区下洋路附近，扒窃被害人董俊岭1部小米6X手机(约价值440元)。得手后，李春屏等人逃离现场并销赃，赃物未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人李春屏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期自2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人李春屏与同案人梁银于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人董俊岭440元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                     二○一九年六月二十日      本件与原件核对无异      书 记 员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执203号 申请执行人：王增琰，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：贾立勇，男，1989年11月9日，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人王增琰与被执行人贾立勇民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请执行人于2019年4月26日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执203号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  刘光峰 审判员  刘陆洲 二〇一九年四月二十六日 书记员  董文武
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2395号 申请执行人：梁雪玲，女，1970年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄国军，男，1981年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请执行人梁雪玲与被执行人黄国军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12259号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日依法立案执行，申请执行标的为37500元，执行费为463元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年4月23日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行账户冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结被执行人名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年四月二十四日 书记员  戴毅锋
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初1882号原告：蒲丹华，男，1992年3月26日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：朱德华，男，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德政，男，广东秦唐律师事务所律师。被告：刘章云，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告蒲丹华与被告刘章云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒲丹华的委托诉讼代理人朱德华到庭参加诉讼，被告刘章云经本院公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲丹华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金300000元及逾期还款利息（利息以300000元为本金，按月利率2%计算，自2018年6月12日起至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告因经商资金周转所需，向原告借款300000元，借款期限为2017年5月11日至2018年6月11日，被告出具了借款借据，并约定逾期未归还所借全款，被告应按日支付违约金及承担原告因实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用。原告依约通过现金给付的方式向被告提供了借款300000元，被告出具了收据予以确认，现被告未按约定还本付息，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不还款。为此，原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘章云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告因经商资金周转所需，向原告借款300000元，被告向原告出具有《借款借据》一张，载明：“兹本人（借款人）刘章云身份证号码：因经商资金周转之需要向蒲丹华（出借款人）身份证号码：借现金人民币（大写）叁拾万元整，人民币（小写）300000.00元整。借款期限自2017年5月11日起至2018年6月11日止。到期前必须归还所借全款，如还款日期已到且未还所借全款，本人刘章云愿意每日支付元整的违约金，（违约金的计算方式是按日计收）给，直至债务全部偿还当日止，因本人刘章云违约致使采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费，诉讼费，车旅费，及其它为实现债权的一切费用以人民币（大写）元整，人民币（小写）元整计算，由本人刘章云全权承担，（注：本人刘章云对以上所列条款及其文字说明已理解且无任何异议，此借据自本人签字起生效并具备法律效力）。借款人：刘章云，身份证号码：，借款时间：2017年5月11日，现居住地址：中山市坦洲镇中澳新城5栋1602，联系电话：136××******、189××××****”。原告依约向被告支付了借款现金人民币300000元，被告向原告出具了《收据》一张。现上述借款期限已届满，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由拒不还款。上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借款借据》原件、《收据》原件、被告收款现场照片复印件及庭审笔录等附案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告刘章云经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案争议的焦点问题有三个：一、关于被告是否应当偿还原告借款本金300000元的问题。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，原告提供了有被告签名捺印的《借款借据》和《收据》原件为证，通过以上证据足以证明，原告已向被告出借了款项300000元的事实，故本院认定，原告蒲丹华与被告刘章云之间的借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效。因此，本案借款事实清楚明确，被告依法应当向原告偿还借款，故原告请求法院依法判决被告偿还借款本金300000元及利息，于法有据，本院予以支持。二、关于涉诉借款本金300000元如何计算利息的问题，原告现诉请要求计算借款逾期利息（以300000元为本金，按月利率2%计算，自2018年6月12日起至实际清偿之日），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提供的《借款借据》中，双方并未对借款的借期内利息或逾期利息进行约定，故该借款利息，本院予以认定，应从原告向人民法院主张权利开始计算，即从2018年11月5日起，按照年利率6%计付，至还清借款之日止。于被告是否应承担原告为实现债权而产生的律师费10000元的问题。首先，原告提供有《广东增值税电子普通发票》，证明其因被告拒不偿还债务，因此而产生的律师代理费为10000元。且在本案中，涉案的《借款借据》其中约定：“。因本人刘章云违约致使采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费，诉讼费，车旅费，及其它为实现债权的一切费用以人民币（大写）元整，人民币（小写）元整计算，由本人刘章云全权承担。”，由此可见，被告同意承担原告为实现债权所产生的律师费，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的约定，故被告应当承担原告因实现债权所产生的律师费10000元。对于原告的该项诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告刘章云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告蒲丹华借款300000元；上述借款300000元的利息从2018年11月5日起按照年利率6%计付，至本判决确定的清偿之日止。被告刘章云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告蒲丹华律师费10000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告刘章云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  吴七妹人民陪审员  温福丽二〇一九年四月二十四日书 记 员  张 震
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保703号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：邓某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人邓某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邓某名下90000元银行存款或等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓某名下的银行存款人民币90000元或其他等值财产。案件申请费920元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年四月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初12095号原告秦某某，男，汉族，1971年出生，住郑州市惠济区。被告魏某某，女，汉族，1967年出生，住郑州市金水区。本院在审理原告秦某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告秦某某提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦某某撤回起诉。案件受理费4767元，减半收取2383.5元，由原告秦某某负担。审判员 李 莉二〇一九年四月十九日书记员 赵永莉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2324执998号 申请执行人:汪超群，男，1963年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：刘剑杰，男，1974年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 汪超群与刘剑杰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院作出的（2017）新2324民初1300号民事调解书已发生法律效力。汪超群于2018年10月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为806620元（不含执行费及逾期利息），未执行标的806620元（不含执行费及逾期利息）。 在执行过程中，经本院调查被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行、新疆维吾尔自治区农村信用联社、昌吉国民村镇银行均无存款；在证券管理系统中无证券登记信息；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县国土资源局无土地登记；在全国车辆管理系统无车辆登记。 综上，被执行人暂无其他可供执行的有效财产，申请执行人汪超群亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人汪超群同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗琪 二〇一九年四月三日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执恢531号 申请执行人冯卫，男，汉族，生于1964年3月20日，住双流区。 申请执行人刘晓梅，女，汉族，生于1964年2月16日，住双流区。 被执行人刘乾根，男，汉族，生于1964年9月16日，住四川省仁寿县。 被执行人刘一飞，男，生于1993年6月14日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2016）川1421民初2822号冯卫、刘晓梅与刘乾根、刘一飞民间借贷纠纷一案中，现因各方当事人达成执行和解，申请执行人申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2016）川1421民初2822号民事判决书的执行。 若被执行人未按还款计划如约履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代开智 二〇一九年四月十一日 书记员  李 松
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1388号原告：刘乃仁，男，1963年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘卓凯，男，1965年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。刘乃仁与刘卓凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告刘乃仁于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘乃仁撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告刘乃仁负担。审判员  李存喜二〇一九年四月九日书记员  董 征
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2323号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘洪丽，女，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告刘洪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪丽偿还原告借款本金人民币22915元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月5日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘洪丽承担本案律师代理费人民币959.31元。事实与理由：2018年3月5日，被告刘洪丽通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人周迅、胡长斌、王涛、王蕾、郭华、陈妍妍、余成彬签订借款合同，约定被告刘洪丽向出借人周迅、胡长斌、王涛、王蕾、郭华、陈妍妍、余成彬借款人民币25000元、借款期限为自2018年3月5日至2019年2月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人周迅、胡长斌、王涛、王蕾、郭华、陈妍妍、余成彬通过第三方机构向被告刘洪丽实际支付了借款本金25000元。2019年1月25日，出借人周迅、胡长斌、王涛、王蕾、郭华、陈妍妍、余成彬委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月5日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘洪丽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人周迅、胡长斌、王涛、王蕾、郭华、陈妍妍、余成彬与被告刘洪丽签订的借款合同以及出借人周迅、胡长斌、王涛、王蕾、郭华、陈妍妍、余成彬委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘洪丽账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月5日之后，被告刘洪丽未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人周迅、胡长斌、王涛、王蕾、郭华、陈妍妍、余成彬已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘洪丽，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月5日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为959.31元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费959.31元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币22915元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月5日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘洪丽在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币959.31元。被告刘洪丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.88元，减半收取计186.44元，由被告刘洪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12364号原告：陈1，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丹婷，上海尊源恒律师事务所律师。被告：敖某某，女，1945年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某2，男，1994年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈1与被告敖某某、陈某2合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈1的委托诉讼代理人曹丹婷，被告敖某某、陈某2到庭参加诉讼。原告陈1向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿付原告人民币28万元；2、请求判令两被告支付以28万元为本金，自2019年2月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：被告敖某某系原告陈1之母，被告陈某2系被告敖某某之孙,原告陈1与被告陈某2系叔侄关系。2009年7月，原告将其名下位于本市五里桥路XXX号XXX室的房屋出售，房屋价款为105万，同住人为原告之父陈赛根，原告与其父母口头约定出售的房价款各家一半。原告为其父亲陈赛根购置位于上海市普乐路XXX弄XXX号XXX室的房屋，购房款约为70万元，由原告全部支付，并将该房屋登记在陈赛根、被告敖某某名下。后陈赛根将房屋99%的产权转让至被告陈某2名下。2017年底，原告父亲陈赛根去世，原告获知房屋产权登记情况后，于2018年2月3日与家庭成员协商，达成协议，购房款经结算后，由被告敖某某补偿原告房款差价28万元，并由被告陈某2作为共同还款人。然该协议签订后,两被告从未按承诺还款，原告为维护合法权益，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告敖某某、陈某2辩称，对于28万元的金额被告确实是答应过给原告的，被告敖某某已经以现金方式给过原告8万元，所以剩余的金额是20万元。这20万元同意给原告的，但原告不应该这么着急。对利息诉讼请求不同意，因为本案不是借款。同意两被告共同承担相应的还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，以原告陈1为收款人，被告敖某某为付款人，被告陈某2为代为还款人签订欠条一份，其中约定：应补偿子陈1房屋差价森安苑普乐路XXX弄XXX号XXX室，70.4平方(米)，经双方协议并同意付房屋补偿人民币二十八万，分期付款三年之内款项付清于子陈1。从今年年底开始付款每年春节前付清一笔，共三笔。审理中，原告陈1“表示没有收到过(被告支付的)8万元，(签订)欠条以后没有收到过任何款项”。此后，原告陈1又以书面方式确认2018年5月确实收到被告付款8万元。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的家庭协议系各方真实意思表示，合同成立且生效，原、被告应当按照合同的约定履行义务，主张权利。本案中，被告对应付款20万元无异议，且被告仅付款8万元，并未按照约定时间支付剩余款项，故本院对原告要求被告支付20万元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，本院认为，原告并未提供证据证明其曾催讨过相关款项，加之原、被告身份关系特殊，欠条对付款具体细节约定并不明确，综合予以考虑，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告敖某某、陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告陈1200,000元；二、驳回原告陈1的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,765.23元，由原告陈1负担615.23元，由被告敖某某、陈某2负担2,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年四月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初595号 原告：王琼，女，汉族，1987年5月3日出生，住永济市。 被告：樊泽峰，男，汉族，1981年8月21日出生，住运城市。 被告：郑娟，女，汉族，1979年4月15日出生，住永济市。 原告王琼与被告樊泽峰、郑娟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告立即归还原告代其垫付偿还的借款13万元，并承担利息损失（利息按年利率6%计算，自2017年11月30日计算至还清之日止）2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月4日，二被告因做生意从案外人宁军霞处借款12万元，约定利息为月利率1.5%，原告作为担保人为上述借款提供保证担保。对于上述借款，由于二被告未还款，出借人宁军霞将原告及二被告起诉至永济市人民法院，法院判决原告作为保证人承担连带还款责任。判决生效后，宁军霞申请强制执行，原告为此代二被告垫付偿还13万元。对于原告代偿的13万元，原告多次向二被告催要，至今分文未还。 被告樊泽峰于2019年4月4日对本案的管辖权提出异议认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告樊泽峰在2017年元月份已离开永济市前往运城市盐湖区居住、生活、工作，樊泽峰的经常居住地应当是运城市盐湖区，应将该案运城市盐湖区人民法院管辖。 针对被告提出的管辖权异议，原告认为，二被告之一郑娟在永济市董村工作、生活；樊泽峰的户籍证明和身份证信息都证明在永济；2017年元月23日，宁军霞诉被告樊泽峰、郑娟、王琼民间借贷一案中，樊泽峰也没有提出管辖权异议。应驳回樊泽峰提出的管辖权异议 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，原民间借贷案件由本院于2017年4月5日作出判决，在该案中被告樊泽峰未提过管辖权异议，并已出庭应诉，现被告樊泽峰以自己2017年元月份已开始在盐湖区生活为由提出管辖权异议，未提交其经常居住地是盐湖区的证据予以证明，且本案另一被告郑娟户籍地和工作生活地均在永济市，故本院对本案行使管辖权并无不妥，被告樊泽峰的管辖权异议申请不能成立，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下： 驳回被告樊泽峰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇一九年四月十一日 书记员  姚晓宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保92号申请人：远大中联控股集团有限公司，住所地:宁夏回族自治区银德胜工业园区富昌路**。法定代表人:陈孟清,系该公司总经理。申请人：远大中联集团宁夏电力工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银德胜工业园区富昌路**。法定代表人:陈孟清,系该公司总经理。被申请人：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷**永乐家园。法定代表人：王生兵,系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）申请人远大中联控股集团有限公司、远大中联集团宁夏电力工程有限公司于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏富地房地产开发有限公司名下价值1851320.47元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏富地房地产开发有限公司名下价值1851320.47元财产。案件申请费5000元，由申请人远大中联控股集团有限公司、远大中联集团宁夏电力工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海一君二〇一九年三月五日书记员  闫雨婕
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执304号之一申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县龙山北路**，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，理事长。被执行人：艾小龙，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人艾小龙借款合同纠纷一案中,申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029执305号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 罗武欧二〇一九年四月二十五日书记员 周瑜琪