wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初265号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王杨龙，男，1988年2月16日出生，汉族，安徽省泗县人，大学文化程度，安徽省盛辰易贷资产管理有限公司员工，现住合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省宿州市泗县）。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年11月1日被阜阳市太和县交警大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年2月19日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。2019年4月8日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人王杨龙犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人王杨龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人王杨龙违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人王杨龙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2019年1月25日22时10分许，被告人王杨龙酒后驾驶一辆牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市庐阳区临泉路由东向西行驶至与界首路交口处时，被执勤民警现场查获，随即王杨龙被带至武警总队医院提取血液进行酒精含量检测，后被带至合肥市公安局交警支队庐阳大队进一步处理，其归案后如实供述了上述事实。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，王杨龙血液中乙醇含量为129.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 另查明，被告人王杨龙因本案于2019年2月12日被刑事拘留，2019年2月19日被取保候审，期间被先行羁押7日。 在本案审理期间，被告人王杨龙向本院预交罚金人民币7000元。 上述事实，被告人王杨龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液酒精含量司法鉴定意见书、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科材料、酒驾记录查询结果、行政强制措施凭证、证人孙某证言笔录、户籍证明、查某、拘留证、取保候审决定书、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人王杨龙的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王杨龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极预交罚金，可酌情从轻处罚。曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从严惩处。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王杨龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日至2019年6月30日止。先行羁押的7天已扣除。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 霞 二〇一九年四月八日 书记员 郭行妍 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初1997号原告：北京德义升工程咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D2930。法定代表人：王嘉亮，经理。被告：北京逸群工程咨询有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路**法定代表人：陈尚和，董事长。委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。原告北京德义升工程咨询有限公司诉被告北京逸群工程咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京德义升工程咨询有限公司向本院申请撤回对被告北京逸群工程咨询有限公司的起诉。本院认为，原告北京德义升工程咨询有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京德义升工程咨询有限公司撤回对北京逸群工程咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京德义升工程咨询有限公司负担（已交纳）审判员  陈珊珊二〇一九年四月十七日书记员  舒 博
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保184号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年4月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年四月四日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢111号 唐志斌、江亮： 申请执行人唐志斌依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2014）彭山民初字第871号民事判决书，申请执行江亮借款合同纠纷一案。本案在执行中被执行人江亮已支付申请人唐志斌70000元。现被执行人江亮已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2014）彭山民初字第871号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7893号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：蒙昌友，男，汉族，1969年8月9日出生，住重庆市合川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒙昌友信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告蒙昌友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒙昌友立即支付截止2018年12月17日的透支本金48097.42元、分期手续费288元、透支利息2280.01元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金48097.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒙昌友承担。事实和理由：蒙昌友向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计50665.43元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒙昌友仍未清偿。 被告蒙昌友未答辩。 经审理查明，2016年8月19日，蒙昌友向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒙昌友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒙昌友发放了信用卡。蒙昌友从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年12月17日，蒙昌友尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48097.42元、分期手续费288元、透支利息2280.01元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、分期业务约定条款、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，蒙昌友与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒙昌友发放了信用卡，蒙昌友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒙昌友应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。 被告蒙昌友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙昌友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金48097.42元、分期手续费288元、透支利息2280.01元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金48097.42元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费558元，由被告蒙昌友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3005号原告：蔡卫刚，男，1963年3月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永强，上海思义律师事务所律师。被告：钟涛，男，1986年5月23日生，汉族，户籍地四川省宜宾市，现住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。原告蔡卫刚与被告钟涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告蔡卫刚向本院申请撤回对被告钟涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡卫刚撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年四月二十二日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初33129号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：毛延辉，男，1972年7月13日，汉族，住黑龙江省尚志市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月19日的借款本金79282.94元、利息1839.13元、罚息630.45元，以及自2019年2月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费200元；3、判令被告支付违约金3171.31元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额106960元，贷款期限36个月，贷款年利率1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基准年利率12.99%，每月还款额前24个月内每月应还本息及费用人民币3280.8元，第25至第36月内每月应还本息及人民币3446.48元元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月19日，被告尚欠借款本金79282.94元、利息1839.13元、逾期罚息630.45元、贷款保障服务费200元、违约金3171.31元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款保障服务费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年2月19日的借款本金人民币79282.94元、利息1839.13元、罚息630.45元，并支付自2019年2月25日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告毛延辉于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3171.31元、贷款保障服务费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毛延辉所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告毛延辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年四月十八日书记员  陈晓乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李伯成，男，1974年5月21日出生，汉族，住所山东省新泰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李伯成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月10日尚欠本金余额31666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伯成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告李伯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初1389号 原告，阜蒙县农村信用合作联社，地址阜蒙县。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 委托代理人，王冬，系该社法律事务部工作人员。 被告，辽宁北方优良苗木繁育有限公司，住所地阜新市细河区。 法定代表人，王艳丽，系该公司经理。 委托代理人，李秋成，该公司法律顾问。 被告，王艳丽，女，1975年4月25日出生，汉族，公司经理，现住阜蒙县。 被告，马如合，男，1956年1月29日出生，汉族，现住阜新市细河区。 被告，王淑霞，女，1957年2月6日出生，汉族，身份证地址大连经济技术开发区，现住阜新市。 原告阜蒙县农村信用合作联社诉被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司、王艳丽、马如合、王淑霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜蒙县农村信用合作联社委托代理人王冬，被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司法定代表人王艳丽及委托代理人李秋成，被告马如合到庭参加诉讼，被告王淑霞经合法传唤未到庭。现已审理终结。 原告诉称，被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司于2018年8月8日在原告下属单位东晟分社借款一笔，贷款本金为760万元，利率为7.9605%，贷款用途购树苗，到期日2019年8月1日。被告马如合、王淑霞提供的抵押物：位于阜新市细河区华东镇华东村不动产[不动产证号：辽（2017）阜新市不动产权第002××号]为该笔贷款做了抵押担保。被告王艳丽对该笔贷款承担无限偿还责任。截止到2019年3月29日，偿还贷款利息33.106835万元。贷款虽未到期，但被告多次未按合同偿还贷款本息，原告曾多次派人催收，但被告均以各种理由拒不偿还。现请求：1、请求确认2018年8月2日原告与被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司签订的借款合同有效并判令解除，判令被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司偿还贷款本金760万元，截止2019年3月29日所欠利息6.04998万元，本息合计766.04998万元及延付利息；2、请求法院确认原告与被告马如合、王淑霞于2018年8月2日所签订的抵押合同有效，并判令原告对被告马如合、王淑霞提供的抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告王艳丽对该笔贷款承担无限偿还责任。 被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司及王艳丽辩称：被告同意解除双方的借款合同，双方借贷关系存在，同意原告提出的时间、金额、利息数额，同意原告对抵押房产的优先受偿权。原告请求本公司法定代表人王艳丽承担偿还责任无事实和法律依据，公司有独立财产权，以公司的全部财产对债务承担偿还责任，公司投资人以自己出资为限，对公司债务负有限责任。本公司已经没有偿还能力。 被告马如合辩称，对抵押物优先受偿没有意见。 被告王淑霞在本院询问时辩称：用财产抵押属实，同意原告优先受偿。 经审理查明，2018年8月2日，被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司与原告阜蒙县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款本金为760万元，利率为7.9605%，借款用途为再融资（原用途购进苗木），到期日为2019年8月1日。在贷款同时，被告王艳丽作为辽宁北方优良苗木繁育有限公司法定代表人，向原告出具了《承担无限还款责任承诺书》作为借款合同的补充，承诺以公司和个人的所有财产和收入对此笔贷款承担无限还款责任。同日，被告马如合、王淑霞与原告签订抵押合同，以其共有的位于阜新市细河区华东镇华东村的不动产[不动产证号：辽（2017）阜新市不动产权第002××号]为该笔贷款提供抵押担保。原告于2018年8月8日向被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司发放贷款760万元。贷款之后，到2019年2月27日辽宁北方优良苗木繁育有限公司偿还原告利息33.106835万元，之后未再按照合同约定按月偿还利息。截止到2019年3月29日，拖欠原告利息6.04998万元，本息合计766.04998万元。 上述事实，有双方当事人陈述，借款合同，抵押合同，借款凭证，不动产登记证明，欠款欠息清单，还款明细，承担无限还款责任承诺书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，原告阜蒙县农村信用合作联社与被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司签订的借款合同及与被告马如合、王淑霞签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告阜蒙县农村信用合作联社已将款项给付被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，原告有权按照合同约定解除合同并要求被告偿还全部欠款、利息及延付利息，且被告亦同意解除合同，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告马如合、王淑霞以其所有的不动产为该笔贷款提供抵押担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。被告王艳丽出具承担无限还款责任承诺书，系对借款合同的补充，被告王艳丽应按约定承担无限偿还责任。对被告王艳丽不承担偿还责任的答辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告阜蒙县农村信用合作联社与被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司于2018年8月2日签订的借款合同； 二、被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜蒙县农村信用合作联社借款本金760万元，利息6.04998万元，本息合计766.04998万元（此款计算至2019年3月29日），此后利息按原合同约定的利率计算至全部借款清偿日止； 三、原告阜蒙县农村信用合作联社对被告马如合、王淑霞抵押担保的位于阜新市细河区华东镇华东村的不动产[不动产证号：辽（2017）阜新市不动产权第002××号]依法定程序优先受偿； 四、被告王艳丽对本判决第二项承担无限偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65423.00元，减半收取32711.05元，由被告辽宁北方优良苗木繁育有限公司及王艳丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇一九年四月二十六日 书记员  李梦然
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执4394号 申请执行人：林信棠，男，1955年7月2日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。 被执行人：章俊华，男，1972年8月31日出生，汉族，住兰溪市兰江街道环城西路**兰溪市。 被执行人：李丽红，女，1971年11月25日出生，汉族，住兰，住兰溪市兰江街道环城西路**兰溪市div> 申请执行人林信棠与被执行人章俊华、李丽红民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院作出的（2018）浙07民终5222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林信棠向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行。执行标的为被执行人章俊华、李丽红支付申请人借款本金1220000元及利息，并承担案件受理费11158元。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求章俊华、李丽红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章俊华、李丽红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章俊华、李丽红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人李丽红、章俊华名下有位于兰溪市兰江街道××天××单元××室的房产（有抵押，多轮查封，申请人认可暂无处置必要），未发现被执行人章俊华、李丽红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章俊华、李丽红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章俊华、李丽红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林信棠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章俊华、李丽红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执4394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年四月二十八日 代书记员 陈 萍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1490号之一申请执行人莱州市夏邱镇伟林膳庄。被执行人寇经武，男，1969年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市夏邱镇伟林膳庄与被执行人寇经武餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3358号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人寇经武在中国邮政储蓄银行622***279892账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年四月二十六日书记员  李 洁
西安市莲湖区人民法院民事判决书、(2018)陕0104民初6493号原告：李航，男，汉族，1970年11月4日出生，住西安市莲湖区XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静波，陕西融德律师事务所实习律师。被告：男，汉族，1982年12月18日出生，住陕西省延安市宝塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李航诉被告高涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告高涛在答辩期间提出管辖异议申请。本院于2018年10月15日作出(2018)陕0104民初6493号民事裁定书，驳回高涛的管辖异议申请。被告高涛向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院作出民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李航委托诉讼代理人何少鹏到庭参加诉讼。被告高涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及实际还款之日的逾期还款利息。(暂计算至起诉之日即2018年7月26日为：9641元)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告称因需资金周转，向原告借款150000元。原告当天通过银行转账借给被告150000元整。被告出具了借条一张。借条载明：担本案的诉讼费用。事实与理由：2017($150000)。于2017年6月底前还清”此后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请    被告高涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。未进行答辩。    本院经审理查明事实如下：原告向本院提供的证据为：被告高涛于2017年1月17日向原告出具借条一张，上写：“今收到李航现金转账十五万元整。小写：($150000)。于2017年6月底前还清”。银行转账凭证一份，证明原告于2017年1月17日通过银行转账形式，向被告高涛转账支付了150000元。本院认为：原告提供的被告高涛出具的借款凭证，证明原被告双方之间借款关系。原告提供的银行转账凭证，证明了原告按照借款协议向被告交付了150000元的事实，故原告要求被告高涛偿还借款本金150000元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。被告高涛经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，亦不进行答辩，应当承担相应的法律后果。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原被告双方虽然未约定逾期还款的利息，但被告高涛在借款凭证上承诺了还款期间，故被告高涛应当按照年息6%承担自逾期之日至实际清偿之日的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高涛偿还原告李航借款本金150000元；二、本判决生效后十日内，被告高涛偿还原告李航逾期还款利息（以本金150000元为基数，按照年息6%计算，自2017年7月1日至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告高涛负担 (原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审   判   长    李运房审   判   员    刘 霞审   判   员    苏亦南 二〇一九年四月二十三日 书   记   员   胡 燕1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8253号原告李松华诉被告吴庆乐、第三人叶春辉建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李松华提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李松华撤回起诉。审判员  李国栋二〇一九年四月十八日书记员  郑蝶宜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1818号原告：张某某，男，汉族，1966年12月24日生，住项城市。被告：李某，男，汉族，1986年12月28日生，住项城市。原告张某某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工钱5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月原告在项城市南顿镇××村给被告干装修活，后来经过算账，被告给原告出具欠条一份，注明欠粘砖款共计5000元，并承诺不久支付给原告，后经原告多次追要，被告推托不付，为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告李某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告张某某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，具备诉讼主体资格。证据2、欠条一份，证明2018年5月8日被告李某向原告出具欠条，欠原告贴砖款5000元。由于被告李某缺席开庭审理，未能对原告张某某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2018年被告李某雇佣原告张某某为其承包的楼房贴砖，由被告支付相应的工资。2018年5月8日，经双方结算，被告欠原告劳务费5000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条写明“欠条，贺营贴砖共计5000元整，李某，2018年5月8日”’。由于被告未向原告支付双方约定的款项，为此，发生纠纷，原告诉至法院，请求被告支付所欠原告的劳务费5000元。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的劳务合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告张某某为被告李某贴砖，被告给原告出具有欠条，双方之间的劳务合同成立有效，依法应受法律保护。经过双方结算，被告下欠原告贴砖款5000元，原告提交了被告书写的欠条予以证明。因此，原告请求被告贴砖工钱5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的劳务合同成立有效，被告应当支付原告所欠的劳务费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告张某某劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王艳玲二〇一九年四月二十四日书记员  周 华
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初2247号原告：献县东城军兴铸造有限公司，住所地献县河城街刘东城。法定代表人：刘尔军，经理。委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元元，公司员工。被告：山东港基建设集团有限公司威海分公司，住所地威海市文登区小观镇永安街**。负责人：郝兆坤，经理。被告：山东港基建设集团有限公司，，住所地济南市长清区灵岩路**法定代表人：杨连玉，总经理。二被告委托诉讼代理人：王延冰，公司员工。本院在审理原告献县东城军兴铸造有限公司诉被告山东港基建设集团有限公司威海分公司、山东港基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2541元，由原告负担。审 判 长  王善东审 判 员  汪渤清人民陪审员  徐国军二〇一九年四月二十三日书 记 员  丛龙涵
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1332号上诉人(原审被告)：福建天恒建设集团有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市鼎融国际****，统一社会信用代码91350982683059174U。法定代表人：王世谊，董事长。委托诉讼代理人：王宇凌，福建惠尔(福鼎)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张福刚，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邓芳、马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。上诉人福建天恒建设集团有限公司(以下简称“天恒公司”)因与被上诉人张福刚追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。天恒公司的上诉请求：1、撤销原审判决，并判决驳回起诉或裁定发回重审；2、一、二审案件受理费、财产保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为“天恒公司作为工程的实际承包人，将工程以内部承包的方式转包给不具备资质的个人，不产生权利义务转移的法律后果，天恒公司对工程质量及因工程产生的债权债务依然应承担法律责任”，认定事实错误。理由如下：1、关于本案主体在涉案工程中的法律地位问题，相对于黄中奎而言，被上诉人张福刚系实际施工人黄中奎雇请的参与涉案工程现场管理的劳动者；2、被上诉人张福刚作为非实际施工人，是不能够突破合同相对性，直接向上诉人天恒公司主张权利。二、一审法院应当追加黄中奎为原审被告，但却遗漏必要当事人，违反法律程序，应当依法裁定发回重审；三、一审法院仅凭张福刚出具的工资表，以此为据确定代付工资数额，属事实不清，证据不足。被上诉人张福刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张福刚向一审法院起诉请求：1、判决天恒公司立即支付张福刚劳务工资643620元；2、本案的保全费和诉讼费由天恒公司承担。事实和理由：2016年7月20日，重庆市荣昌区仁义镇人民政府与天恒公司签订了《施工合同》，天恒公司承包了仁义镇三星支路泥改油工程项目。张福刚组织工人为天恒公司承包的该项工程提供了挖路基和水沟、做水稳层等多项劳务，共计人工工资为643620元。现天恒公司所承包的工程已经竣工验收并交付使用，但是天恒公司却没有支付工人工资，张福刚体谅几十个劳务工人的辛苦，四处借钱支付了工人的劳务工资，转而向天恒公司要求支付，但是天恒公司以种种理由推诿拒付。张福刚认为包括自己在内的工人为了天恒公司承包的工程提供了劳务，天恒公司应及时支付工资。在张福刚多次催问未果的情况下，张福刚依法向荣昌区劳动争议仲裁委员会申请仲裁未被受理，为维护张福刚合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年7月20日，天恒公司从重庆市荣昌区仁义镇人民政府处承包了仁义镇工程项目。2017年4月29日，天恒公司与案外人黄中奎签订《工程项目内部承包协议书》，约定黄中奎为该项目负责人，即承包方。由项目负责人负责组建本工程项目经理部，管理与本工程施工有关的一切事物，并承担本工程施工中所发生的一切经济和法律责任。工程施工过程中，黄中奎聘请张福刚参与工程现场管理，张福刚为工程建设组织工人进行了施工，并代付了工人工资共计643620元。黄中奎出庭作证对上述事实予以确认，并对张福刚代付工资和工资数额予以认可。本案张福刚以其代付了上述工人工资为由诉至法院向天恒公司主张权利。张福刚为证实其代付工资的情况，向法院申请了文盛良、李万彬、何永素、陈启刚、肖三水、郭汝茂等作为证人出庭，上述证人证言印证了张福刚为涉案工程建设招用工人并代付工资的事实。另查明，涉案工程已交工验收。一审法院认为，天恒公司作为涉案工程的承建单位，其将涉案工程转包给不具建设工程施工资质的自然人黄中奎，违反了法律、行政法规的强制性规定，天恒公司与黄中奎签订的内部承包协议书应为无效合同，法院依法予以确认。天恒公司作为工程的实际承包人，将工程以内部承包的方式转包给不具有资质的个人，不产生权利义务转移的法律效果，天恒公司对工程质量及因工程产生的债权债务依然应承担法律责任。就本案而言，涉案工程得到实际建设并已交工验收，作为对涉案工程付出实际劳动的农民工有权向天恒公司主张劳动报酬。现张福刚已代付了涉案工程部分民工工资643620元，并得到黄中奎及多位涉案工程工人的证实，法院予以确认。对于该款项，张福刚有权向天恒公司主张权利。天恒公司在支付涉案款项后可另案向黄中奎主张权利。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：福建天恒建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付张福刚劳务工资643620元。案件受理费5元、财产保全申请费3738元，共计3743元(张福刚已预付)，由福建天恒建设集团有限公司负担。二审当中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，张福刚起诉要求支付劳务费，必须向具有劳务合同关系的合同相对方请求。本案中，各方均认可张福刚系黄中奎聘请的人员，故张福刚与黄中奎系劳务关系的合同相对方。张福刚与黄中奎之间并未就劳务报酬的数额进行结算，黄中奎在一审中对张福刚代付的工人工资的数额进行确认，应视为黄中奎对欠付张福刚劳务费用的自认。天恒公司与黄中奎签订了内部承包协议，并约定由黄中奎承担本工程施工中所发生的一切经济和法律责任。从双方签订的内部承包协议的内容看，再结合天恒公司在庭审中的陈述，可知黄中奎并非天恒公司的员工，其对外的行为不能代表天恒公司，黄中奎对张福刚劳务费用的认可，效力不能及于天恒公司。张福刚基于与黄中奎之间的合同关系组织了工人进行施工，应向黄中奎索要劳务报酬。一审关于法律关系的认定错误，本院予以纠正。天恒公司不应承担支付张福刚劳务费的责任。综上所述，天恒公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初5923号民事判决；二、驳回张福刚的全部诉讼请求。一审案件受理费5元、财产保全申请费3738元，共计3743元元，由张福刚承担，二审案件受理费10元，由被上诉人张福刚负担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年四月二十六日书记员  罗 晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初4231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：王瑜琛，男，1994年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王瑜琛信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年4月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案减半收取受理费222元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。审 判 员 高婷桦二〇一九年四月十八日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执771号申请人：王天申，住邓州市。被执行人：孟宪楚，住邓州市。本院在执行申请人王天申与被执行人孟宪楚为机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人孟宪楚已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执771号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初7869号 原告：重庆时报社，住所地重庆北部新区经开园金山大道**，统一社会信用代码125000004503877406。 法定代表人：谢正刚，社长。 委托诉讼代理人：郝瀚，重庆江都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰虹，重庆江都律师事务所律师。 被告：丁刚，男，汉族，1979年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院在受理原告重庆时报社诉被告丁刚劳动争议一案后，原告重庆时报社向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告重庆时报社申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆时报社撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告重庆时报社负担。 审判员  徐振中 二〇一九年四月十五日 书记员  李 霞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初358号原告：抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道**,统一社会信用代码11361100067486930U。法定代表人：苏虹，职务局长。委托诉讼代理人：陈培荣、方莉，该单位干部，代理权限为一般授权。被告：江西才聚科技网络有限公司，住，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道**科创孵化基地中小企业创业园****一社会信用代码：91361003MA35H801X3。法定代表人：吴跃良。告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局诉被告江西才聚科技网络有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼，被告江西才聚科技网络有限公司经本院依法公告送送，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠租金及物业管理费33,320元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2016年6月1日与被告签订《抚州市高新区中小企业创业孵化基地及科技企业孵化器厂房租赁合同书》。合同约定原告方将座落于抚州高新技术产业开发区金柅大道中小企业园孵化基地A10栋二楼面积共计700㎡厂房出租给被告使用，租期为二十四个月，从2016年6月1日至2017年5月31日。租金免收，物业管理费每月280元，物业费支付方式按季支付，每季度季初十日内一次性支付，合同还约定了其他条款。原告依约将厂房租赁给被告使用。原告依约将厂房租赁给被告使用，而被告未依合同约定履行交纳租金及物业管理费的义务，至今拖欠租金及物业管理费33,320元。故依法诉至法院，请求法院依法裁决。被告江西才聚科技网络有限公司未作答辩。经审理查明，原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2016年6月1日与被告签订《抚州市高新区中小企业创业孵化基地及科技企业孵化器厂房租赁合同书》。合同约定原告方将座落于抚州高新技术产业开发区金柅大道中小企业园孵化基地A10栋二楼面积共计700㎡厂房出租给被告使用，租期为二十四个月，从2016年6月1日至2017年5月31日。租金免收，物业管理费每月280元，物业费支付方式按季支付，每季度季初十日内一次性支付，合同还约定了其他条款。被告租赁厂房后，经营三个月左右便未再开业，但公司的东西一直未搬走。原告遂将物业管理费计算至2017年12月31日，物业管理费按每月280元计算，数额为5320元。厂房租金从合同期满后计算至2018年1月31日，即从2017年6月1日计算至2018年1月31日，金额按创业园管理办法规定，二楼5元/㎡，被告承租厂房700㎡，故每月租金为3500元，截止2018年1月31日，被告欠原告厂房租金28,000元。以上全计金额为33,320元，扣除被告交纳的2万元保证金，被告实际尚欠租金及物业管理费13,320元。以上事实，有原告的陈述，原告方提供的营业执照、厂房租赁合同书、企业退园协议书、律师催告函、解除合同通知书、邮寄单、等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2016年6月1日与被告签订《抚州市高新区中小企业创业孵化基地及科技企业孵化器厂房租赁合同书》。合同约定原告方将座落于抚州高新技术产业开发区金柅大道中小企业园孵化基地A10栋二楼面积共计700㎡厂房出租给被告使用，租期为二十四个月，从2016年6月1日至2017年5月31日，并约定了租金等的支付及计算方式，双方均应履行合同约定的义务。抚州市创业指导中心依约将厂房出租给被告使用，被告仅经营三个月左右即未再开业，但却一直未将公司东西从租赁厂房搬出，双方事实上仍然存在租赁合同关系。因此，原告按合同约定以每月280元计算物业管理费，并计算至2017年12月31日，金额为为5320元；双方约定合同期内免租金，原告将厂房租金从合同期满后计算至2018年1月31日，并按按创业园管理办法规定，二楼5元/㎡，被告承租厂房700㎡，每月收取租金3500元，金额为28,000元。上述计算方式并无不妥，本院依法予以支持。以上全计金额为33,320元，扣除被告交纳的2万元保证金，被告实际尚欠租金及物业管理费13,320元，被告应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西才聚科技网络有限公司于本判决生效之日起十日内向原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局支付拖欠的租金及物业管理费人民币13,320元。二、驳回原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元,由原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局负担379元，被告江西才聚科技网络有限公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓海荣人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年四月十六日书 记 员  丁亚平
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1633号 原告：扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司,住所地扬州市四望亭路**。 法定代表人：丁文权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成义咏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所律师。 被告：庄红才，男，1964年4月19日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：江苏泰龙建设工程有限公司，住，住所地扬州市开发西路**/div> 法定代表人：庄红才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（以下简称江扬农贷公司）与被告庄红才、江苏泰龙建设工程有限公司（以下简称泰龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江扬农贷公司委托诉讼代理人成义咏、钱明彩，被告庄红才、泰龙公司共同委托代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江扬农贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄红才立即偿还借款本金30万元及利息（计算至2018年9月26日为63000元，自2018年9月27日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按月利率15‰计算）；2.判令被告庄红才支付律师代理费27100元；3.判令被告泰龙公司对被告庄红才上述还款承担连带保证担保责任。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告庄红才签订了合同编号为江扬农贷高借字[2017]第012511号《最高额借款合同》，与被告泰龙公司签订了合同编号为江扬农贷高保字[2017]第012511号《最高额保证合同》。同日，被告庄红才申请借款，原告发放借款30万元，到期日期为2017年11月20日，借款月利率为12.5‰，按期还息，到期还本。现由于被告未能按约履行，故诉至法院。 被告庄红才、泰龙公司共同辩称，对借款的事实无异议，对利息计算方式及律师费有异议。 原告江扬农贷公司举证的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、送达地址确认协议、结息清单、委托代理合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2017年1月25日，江扬农贷公司（贷款人）与庄红才（借款人）签订了编号为江扬农贷高借字[2017]第012511号《最高额借款合同》，约定：自2017年1月25日起至2019年1月24日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高余额不超过30万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款借据为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以借款凭证记载的为准。借款按月结息，结息日为每月的10日。借款人的义务按期归还贷款本金，在结息日向贷款人支付应付利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之贰拾或按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。本合同项下借款由泰龙公司提供连带责任保证担保，保证合同编号为江扬农贷高保字[2017]第012511号。 同日，江扬农贷公司（债务人）与泰龙公司（保证人）签订了编号为江扬农贷高保字[2017]第012511号《最高额保证合同》，约定：为了确保债务人与债权人签订的编号为江扬农贷高借字[2017]第012511号《最高额借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证人自愿为主合同债务人自2017年1月25日起至2019年1月24日止，在债权人处办理的人民币贷款业务所形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保。主债务的最高余额限定为叁拾万元整。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，江扬农贷公司与庄红才、泰龙公司签订了送达地址确认协议，分别明确了各自的送达地址。 上述合同签订后，江扬农贷公司向庄红才发放贷款30万元，月利率12.5‰，到期日期2017年11月20日。借款人及保证人未能按约履行还款责任。截至2018年9月26日，庄红才尚欠借款本金30万元及利息、罚息63000元。 因与庄红才、泰龙公司金融借款合同纠纷一案，江扬农贷公司与江苏扬城律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏扬城律师事务所的律师代理诉讼，并支付律师费27100元。 本院认为，案涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。江扬农贷公司按约发放贷款，庄红才未在结息日向贷款人支付应付利息，并按期归还贷款本金，原告要求庄红才偿还借款本金30万元及计算至2019年9月26日的利息63000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。江扬农贷公司主张2019年9月27日起至实际给付之日止的罚息按月利率15‰计算，因合同约定罚息利率为借款利率月利率12.5‰上浮20%即月利率15‰，故原告的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。江扬农贷公司主张庄红才支付律师费27100元，符合合同约定，且未超出律师费计算标准，江扬农贷公司所提交的证据足以证明其主张，本院予以支持。泰龙公司对庄红才的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，江扬农贷公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告庄红才于本判决生效后十日内向原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司给付借款本金30万元及利息、罚息（暂算至2018年9月26日为63000元；罚息自2018年9月27日起按月利率15‰计算至实际付款日止）； 二、被告庄红才于本判决生效后十日内向原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司给付律师费27100元； 三、被告江苏泰龙建设工程有限公司对被告庄红才上述还款义务承担连带清偿责任； 四、被告江苏泰龙建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告庄红才追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7152元，依法减半收取3576元，由被告庄红才、江苏泰龙建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  程锦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2188号罪犯丁棒棒，男，汉族，1988年11月12日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年11月18日作出（2010）州刑初字第186号刑事判决，以被告人丁棒棒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁棒棒在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁棒棒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁棒棒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁棒棒减去自本裁定送达之日起至2019年7月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年四月二十六日书记员  李小玢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6917号原告：陈兰岱，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：李振华，男，1990年3月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。负责人：俞海明，经理。委托诉讼代理人：归洁妤，女。原告陈兰岱与被告李振华、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司(以下简称“太平财保徐汇支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰岱的委托诉讼代理人孔德明，被告李振华到庭参加诉讼。被告太平财保徐汇支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告陈兰岱向本院提出诉讼请求：医药费1,112元、误工费30,034.40元、营养费1,200元、护理费3,000元、交通费500元、鉴定费900元、律师费5,000元,上述金额共计41,746元，由被告太平财保徐汇支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿金额由被告李振华承担。事实和理由：2018年6月27日，被告李振华驾驶鲁DPXX**小型轿车途径虹梅南路莘朱路北约70米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李振华承担事故全部责任。涉案车辆投保于被告太平财保徐汇支公司，故两被告应当承担相应的赔偿责任。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告李振华辩称，对事故发生、责任认定均没有异议。同意在合理范围内赔偿。其在被告太平财保徐汇支公司处仅购买了交强险，本案中对于超出交强险的部分，其同意赔偿。被告太平财保徐汇支公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告李振华驾驶鲁DPXX**小型轿车途径虹梅南路莘朱路北约70米处与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李振华承担事故全部责任。另查明，涉案机动车在被告太平财保徐汇支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2018年6月12日起至2019年6月11日止。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2018年10月29日出具鉴定意见书，载明：“被鉴定人陈兰岱之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天”。原告为此支付鉴定费900元。诉讼中，原告及两被告对营养费1,200元、护理费3,000元、交通费250元予以确认。关于误工费，原告称2018年5月之前其月平均收入为7,508.60元，5月起进入上海亮迈物流有限公司从事快递员工作，事故发生后未支付过工资，故被告应当赔偿误工损失。对此，两被告称原告2018年5月之后的三个月的银行流水显示原告收入超过个税起征点，但原告未提供缴纳记录，故其不认可原告的误工损失，同意按照每月2,420元计算。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定李振华负全部责任，故根据上述事故责任认定，李振华应对所造成的损失承担全部的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费1,112元，有病历、发票等证据证实，本院予以确认。关于营养费1,200元、护理费3,000元、交通费250元，原、被告均予以确认，本院予以支持。关于鉴定费，有发票为证，本院予以支持。关于误工费，根据原告提供的证据，可以证明原告从2018年4月起从事配送、快递业务，虽然事故发生时原告从事新工作时间不长，但结合已发放工资金额、行业特点及原告一贯的收入水平，本院酌情支持误工费26,000元。关于鉴定费，有发票为据，本院予以确认。关于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，考虑到律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等，本院酌情支持2,600元。综上，原告因本起事故造成的损失：医药费1,112元、误工费26,000元、营养费1,200元、护理费3,000元、交通费250元、鉴定费900元、律师费2,600元,上述款项共计35,062元。上述损失由被告太平财保徐汇支公司在交强险范围内承担31,562元，被告李振华承担3,500元。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兰岱医药费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计31,562元；二、被告李振华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兰岱鉴定费、律师费共计3,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.83元，由被告李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年四月十一日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执164号申请执行人：李友，男，1963年6月24日出生，住吉林市船营区。被执行人：吉林市国泰农业开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：唐校岩，经理。被执行人：吉林市远望谷物流有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李昕桥，经理。申请执行人李友与被执行人吉林市国泰农业开发有限公司、吉林市远望谷物流有限公司民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终793号判决书已经发生法律效力，并于2018年1月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1543，480.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，由于该公司无人，以公告方式再次告知。2、本院于2019年2月25日到不动产登记中心进行查询，被执行人吉林市远望谷物流有限公司名下有一房产，已被我院轮候查封，故无法处置，未能发现被执行人名下有其他不动产登记信息。3、本院分别于2018年1月25日、3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下若干小数额银行存款，最多仅为7，777.00元已扣划至我院，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年6月20日到被执行人吉林市国泰农业开发有限公司、吉林市远望谷物流有限公司住处地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2019年3月7日对被执行人采取限制消费措施，并通过公告方式告知。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月6日约谈申请执行人并向其释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  韩晓峰二〇一九年四月二十三日代理书记员  陈 杨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3912号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄乐。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄乐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告黄乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月28日的本金71,721.09元，支付利息2,288.10元、逾期还款违约金4,707.22元，并支付自2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,721.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2018年9月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币71,721.09元；二、被告黄乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币71,721.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593.03元，减半收取计796.52元，由被告黄乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初3196号原告：付某，女，1995年3月20日出生，汉族，住山东省东阿县被告：山东汇鲁房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：张五岳，总经理。被告：济南市中汇诚房屋信息咨询服务部，住所地济南市。负责人：孙钦海。付某与山东汇鲁房地产经纪有限公司、济南市中汇诚房屋信息咨询服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。付某于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，付某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付某负担。审判员 迟 忱二〇一九年四月二十九日书记员 曲光学
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初545号 原告：黄少友，男，1966年3月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：廖健，男，汉族，1984年8月9日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告黄少友与被告廖健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄少友到庭参加诉讼，被告廖健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少友向本院提出诉讼请求：判令被告廖健给付原告黄少友本金10000元及利息19200元共计29200元，及起诉后至归还日止每月2分的利息计算支付给原告。事实和理由：被告因买车缺少资金，于2010年9月21日向原告借款10000元。约定按每月2分的利息计算，并立下借款协议。后经原告多次催收，被告一直未付分文，请求依法判如所请。 被告廖健未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告黄少友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，借条上无关于借款利率的约定，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对“约定了利息”的证明目的不予认定。 根据原告黄少友的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2010年9月21日，被告廖健向原告黄少友借款1万元，并向原告出具一张借条。借条载明：今借黄少友人民币壹万元整，被告在借条上签名并捺手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖健向原告黄少友借款属实，双方形成借贷关系。借条上无利率的内容，原告在庭审中陈述借款当天被告口头约定月息为5分，对此，原告没有提供证据予以证实，本院不予认定。借条中未约定还款期限，原告随时可要求被告履行返还该1万元的义务，本院对原告请求判令被告归还借款1万元的诉讼请求予以支持。原告要求按月息2%计算利息无事实依据，本院不予支持。被告廖健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告廖健在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄少友借款本金1万元； 二、驳回原告黄少友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由原告黄少友负担175元，被告廖健负担90元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  欧日宏 二〇一九年四月三日 代理书记员  唐宏宇 附件一：原告提交的证据： 证据1：借条，拟证明被告向原告借款一万元,并约定了利息。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执109号申请执行人：重庆川上医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道大石路******，统一社会信用代码915001083316694971。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被执行人：胡川江，男，1992年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县裴兴镇。本院在执行重庆川上医药有限公司与胡川江买卖合同纠纷一案中，重庆川上医药有限公司要求被执行人胡川江支付货款28651.73元、违约金、案件受理费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；查明被执行人胡川江名下无房无车，其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求本院扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年四月十八日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执6755号申请执行人：曾诚，男，1990年03月09出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：张玲，女，1994年10月11出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人曾诚依据本院作出的（2017）穗仲网案字第19478号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案受理。执行过程中,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人曾诚撤销本次强制执行申请,终结对（2017）穗仲网案字第19478号仲裁裁决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇一九年四月十三日法官助理 杨敏峰书 记 员 蒋淳纯
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1668号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：刘蓓蕾，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘蓓蕾信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘蓓蕾发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,644.38元；截止至2018年8月21日的利息11,225.48元，分期付款费用2,873.38元；截止至2016年12月31日的滞纳金10,927.23元；自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金43,644.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费758.38元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初623号之一申请人：砀山恒贸置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇西北内环路，统一社会信用代码91341321075635801A。法定代表人：夏鑫，该公司经理。被申请人：陈磊，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院作出（2019）皖1321民初623号财产保全的裁定，现因双方已达成调解协议，申请人要求解除保全。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对陈磊名下的银行存款9000元的冻结。审判员  温吉成二〇一九年四月十七日书记员  曹 鹏
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执8号申请执行人赵某与被执行人石某民间借贷纠纷一案，（2018）甘1226民初878号民事判决书确定：被执行人石某偿还申请执行人赵某借款本金及利息共计40622元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，双方当事人达成和解执行协议，约定由被执行人付给申请人35000元后，申请人对剩余未执行部分予以放弃，不再要求执行。在被执行人石某主动履行了30000元后，对于剩余未执行的5000元，申请人明确表示由被执行人石某私下给付申请人，且同意该案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）甘1226民初878号民事判决书确定的被执行人石某的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7452号(2019)沪0115执7452号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人任学民，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省。本院在执行(2019)沪0115执7452号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人任学民融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2506号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘彦增，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）鲁1323民初2241号民事判决书，判决被执行人刘彦增于生效后十日内偿还申请执行人借款本金20562.74元及利息，并承担案件受理费。该案于2018年11月22日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行上述法定义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结被执行人银行账户，账户内金额过小，申请执行人申请暂不予冻结，查询被执行人无其他可供执行财产信息；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初2241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年四月四日书 记 员  刘瑞德
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25453号原告石凯波，男，1980年8月1日出生，侗族，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托代理人洪庆，广东深大地律师事务所律师。委托代理人邓玲艳，广东广和律师事务所律师。被告黄常春，男，1988年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。原告石凯波与被告黄常春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石凯波的委托代理人邓玲艳到庭参加诉讼，被告黄常春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石凯波诉称，2018年5月份，原告受被告请求，先后通过微信转账、网银转账的方式向被告转账26,000元，扣除2,000元材料费后，被告于2018年6月12日向委托人出具一张借款期限为30天、借款金额为24,000元的借条，并附上前述借款的收据。被告应于2018年7月11日向原告返回24,000元借款，但被告一直推诿不还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金24,000元；2、被告向原告按照年利率6%的标准支付欠款利息，自2018年7月12日计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年9月26日为308元；3、被告承担本案诉讼费。被告黄常春未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告黄常春于2018年6月12日向原告石凯波出具借条，确认其本人因资金需求向原告借现金24,000元，借款期限为30天，并出具收据。原告石凯波主张被告黄常春至今未履行还款义务。另查明，原告石凯波主张上述借款包括：原告通过微信转账的7,000元，原告多支付给被告的材料款3,000元，原告委托案外人柯尊波向被告转款14,000元，合计借款24,000元。以上事实，有借条、收据、银行转账记录、代转账证明等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告石凯波与被告黄常春之间系民间借贷关系，原告石凯波主张被告黄常春至今为履行还款义务，被告黄常春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，故本院采信原告石凯波的主张，被告黄常春应当偿还原告石凯波借款本金24,000元，双方并未约定借款利息及逾期利息，原告石凯波主张按照年利率6%的标准支付自2018年7月12日起的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄常春于本判决生效之日起十日内偿还原告石凯波借款本金24,000元及利息（利息以24,000元为本金，按年利率6%的标准自2018年7月12日起计算至款项实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，公告费450元，合计858元，由被告黄常春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 黄  泽  锋人民陪审员 马  少  兰二〇一九年四月三十日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 张  美  乔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7193号 原告：曾建明，男，1974年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市信洲房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：傅漫洲。 原告曾建明与被告厦门市信洲房地产开发有限公司（以下简称信洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 曾建明诉称，曾建明与信洲公司签订《商品房买卖合同》，由曾建明向信洲公司购买厦门市翔安区信洲大厦（2012XP07地块）7层731单元房屋。合同第十四条约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。曾建明已依约支付价款，信洲公司虽然依约交付房屋，但却未按合同约定时间向厦门市房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，直到2018年11月20日才向市不动产登记中心办理项目的初始预登记，严重违约。请求判令：信洲公司支付逾期办证违约金（自2017年5月2日起按照已付购房款的0.01%计算至实际取得权属证书之日止）。 本院经审查认为，曾建明依据其与信洲公司签订的《商品房买卖合同》及相关附件提起本案诉讼。该合同附件六补充协议第十八条就纠纷管辖问题补充约定“凡因本合同所引起的或与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已书面协议选择由房屋所在地人民法院管辖，该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。讼争房屋所在地为厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  朱 晨 二〇一九年四月三十日 法官助理洪瑾君 代书记员  楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 --
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2610号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人肖文海，男，1981年10月6日生，汉族，住昆明市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人肖文海信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12199号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初524号   原告王得水，男，1967年1月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被告刘国臣，男，1964年3月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   诉讼代理人高志忠，男，1956年9月1日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市××县号厅。本院在审理原告王得水诉刘国臣劳务合同纠纷一案中，原告王得水于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王得水撤回起诉。   案件受理费减半收取410元，由原告承担。   审判员 李海彦     二〇一九年四月十日   书记员 刘艳伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5333号申请执行人：王志桂，男，1977年3月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：任曙永，男，1978年5月26日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蒋学平，女，1974年8月10日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2017）苏1302民初1854号民事判决书已经发生法律效力。申请人王志桂于2018年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人任曙永、蒋学平履行生效法律文书确定的义务。本院在执行王志桂与任曙永、蒋学平民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年10月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人任曙永、蒋学平发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人任曙永、蒋学平未实际履行。2.本院于2018年10月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人任曙永、蒋学平名下财产信息，被执行人任曙永、蒋学平名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记日期；被执行人名下无房产登记信息。3.本院查询被执行人婚姻信息，经查，被执行人已于2016年1月13日离婚。3.本院已对被执行人任曙永、蒋学平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人任曙永、蒋学平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的88060元未能执行。综上所述，因本案被执行人任曙永、蒋学平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长 沈金龙审 判 员 宁辉远审 判 员 李 光二〇一九年四月十六日法官助理 李茂森书 记 员 蔡 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3005号之一解除保全申请人：向文世，男，1957年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卞静，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧玉，广东天穗律师事务所律师。被申请人：李志华，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被申请人：赵琴，女，汉族，1976年5月2日出生，住湖南省邵阳县，申请人向文世诉被申请人李志华、赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）粤0606民初3005号民事裁定书，冻结了被申请人赵琴银行存款（1.开户行：中国工商银行股份有限公司佛山分行，户名：赵琴；账号：62×××61；冻结额度：321536元；2.开户行：中国农业银行股份有限公司顺德分行，户名：赵琴；账号：62×××76；冻结额度：321536元；3.开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，户名：赵琴；账号：62×××83；冻结额度：321536元）。申请人向文世于2019年4月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵琴银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司佛山分行，户名：赵琴；账号：62×××61；冻结额度：321536元）的冻结；二、解除对被申请人赵琴银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司顺德分行，户名：赵琴；账号：62×××76；冻结额度：321536元）的冻结；三、解除对被申请人赵琴银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，户名：赵琴；账号：62×××83；冻结额度：321536元）的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦华二〇一九年四月四日书记员  胡大兴
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保164号申请人：王某某，男，汉族，1956年3月27日生，居民，住临沂市河**。被申请人：杨某某，男，汉族，1979年12月3日生，居民，住黑龙江省鸡西市滴道区。申请人王某某于2019年4月11日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人杨某某驾驶的鲁Ｇ×××**车或者相当于90000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人王某某以9000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨某某驾驶的鲁Ｇ×××**车辆。案件申请费920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱磊二〇一九年四月十一日书记员  薛蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16042号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王颖，女，1981年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王颖归还原告借款本金78,867.67元，支付原告利息、逾期利息4,709.17元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告王颖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王颖向原告贷款111,000元，用于购买潍坊广博汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM6HN023888)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月22日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王颖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王颖自2018年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王颖构成违约，截止至2019年1月31日，被告王颖尚欠原告贷款本金78,867.67元，利息、逾期利息4,709.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王颖在签字表中注明的居住地址为山东省潍坊市高新区浞景小区11-3-502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金78,867.67元、利息2,985.81元、逾期利息3,281.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王颖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王颖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王颖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金78,867.67元，支付至2019年4月4日止的利息2,985.81元、逾期利息3,281.31元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王颖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王颖协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM6HN023888)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王颖继续清偿。案件受理费1,928.36元，减半收取计964.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年四月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。