甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初8667号原告王成斌，男，1976年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人银波，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。被告孙予东，男，1966年9月22日出生，回族，住兰州市城关区。原告王成斌与被告孙予东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成斌及其委托诉讼代理人银波、王海涛，被告孙予东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙予东向原告偿还借款150万元、支付利息272219元（暂计算至2017年11月6日），并按照约定利率支付利息至欠款实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告因资金周转，向原告提出借款，双方协商后，于2015年7月2日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2015年7月2日至2015年8月1日，利息为月3%。原告向被告支付了借款100万元，被告向原告出具了借款借据及收要。2015年7月29日，被告又向原告借款50万元，双方签订了借款协议，约定借款期限自2015年7月29日至2015年8月28日，利息为月息3%，协议签订后，原告向被告支付了借款50万元，被告向原告出具了借款借据及收条。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，仅向原告支付了83万元的利息，故为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。被告孙予东辩称：借款150万元属实，但该笔借款不是原告的钱，钱也不是被告拿的，是被告作为担保，由原告借给别人的。借款合同虽然写的借款期限为一个月，但是双方口头约定的借款期限是一年，在此期间被告总共向原告还款80多万元，被告认为偿还给原告的借款本金。被告之所以没有还钱是因为，被告作为担保的实际借款人没有还款，致使被告没钱可还，请求法院将被告之前所还的钱抵扣本金后，依法处理。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借款协议两份、借款借据、收条各两份，银行交易明细两份，拟证明原、被告签订了借款协议，原告向被告支付了借款本金，双方约定的借款月利率为3%。被告对借款数额无异议，但对借款协议中约定的利率有异议，认为双方并未约定借款利息。原告向本院提交了银行交易明细一份，拟证明借款发生后，被告分别于2015年8月3日、2015年9月21日、2015年11月25日、2016年2月2日、2016年4月29日、2016年10月8日、2016年12月30日向原告支付利息6万元、6万元、12万元、6万元、12万元、15万元、12万元，以上共计69万元，原告虽未提供被告还款10万元、4万元的相应银行流水，但对该款项予以认可，即证明在此期间，被告共向原告支付了借款利息83万元，被告对该证据部分认可，认为其向原告共支付了11笔款项，共计105万元。被告向本院提交了如下证据：一、借款协议两份，拟证明借款协议中并未约定借款利息，原告对该证据不予认可，并申请要求对该证据上原告的签字及捺印是否原告所为进行鉴定；二、银行流水一份，证明其已向原告还款105万元，原告对该证据部分不予认可，认为被告仅支付了83万元利息，并要求法院调取被告提供的给其还款账户的银行流水，以证明被告是否向其偿还了款项。本院依原告申请调取了原告卡号为“”的银行流水，该流水显示，被告仅于2016年4月29日向原告还款12万元，与其证明已还款105万元的证据无法形成证据链。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2015年7月2日、2015年7月29日签订了《借款协议》两份，原告向被告出借款项100万元、50万元，借款期限均为一个月，分别自2015年7月2日至2015年8月1日、自2015年7月29日自2015年8月28日，双方约定的借款利率为月息3%。被告于借款的当日给原告出具了借款借据及收条，该收条中记载的借款利息为月3%，原告于签订借款协议的当日向被告支付了全部借款。被告分别于2015年8月3日、2015年9月21日、2015年11月25日、2016年2月2日、2016年4月29日、2016年10月8日、2016年12月30日向原告支付利息6万元、6万元、12万元、6万元、12万元、15万元、12万元，另原告认可被告还向其支付了14万元利息，本院在2018年11月26日询问被告时，被告认可其向原告偿还了借款本金83万元。借款到期后，被告未向原告还款，原告诉讼来院。另查明，本案在审理过程中，被告向本院提交了两份借款协议，该证据中并没有关于借款利息的约定，原告对该证据中原告签名及捺印是否原告所为进行鉴定，因被告无法提供检材，致使鉴定工作无法继续进行，而中止鉴定。被告申请对原告提供的借款协议中“月息3%”与借款协议的形成时间是否同一时间进行鉴定，因该申请不符合最高人民法院的相关规定，而无法鉴定。本院认为本案争议的焦点为：原、被告双方对借款利息是否有约定，被告是否应当向原告支付借款利息。被告应当偿还给原告的借款本金及应承担的利息数额应为多少。关于原、被告双方对借款利息是否有约定的问题。根据原告提供的借款协议、借款借据显示，双方约定了月利率为3%的利息。被告虽提供了双方签订的无借款利息的借款协议，但原告对该证据的真实性申请进行鉴定，因被告无法提供相关检材而中止鉴定，此责任不在原告。根据证据规则的相关规定，本院认定双方约定了借款利息，被告应向原告支付利息。关于被告应当偿还给原告的借款本金及应承担的利息数额应为多少。根据庭审查明的事实，被告分别于2015年8月3日、2015年9月21日、2015年11月25日、2016年2月2日、2016年4月29日、2016年10月8日、2016年12月30日向原告支付利息6万元、6万元、12万元、6万元、12万元、15万元、12万元，以上共计69万元，另原告认可被告还向其支付了14万元利息，被告亦认可其给原告的还款数额为83万元。根据双方约定的借款月利息3%计算，截止2016年12月30日，被告就该两笔借款应支付的利息为508000元[（100万元×3%/月×12月＋28天）＋（50万元×3%/月×12月）=508000元]，而被告已实际偿还了83万元，多余的322000元应作为被告偿还了借款本金予以扣除，即被告现应向原告偿还的借款本金为1178000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，部分予以支持。关于被告应承担的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，依据上述规定，被告自2017年1月1日起应向原告承担按照年利率24%计算的利息，该部分利息为689680元[1178000元×2%/月×11月（自2017年1月1日至2017年11月30日）=259160元，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告拖欠原告借款属实，应当向原告偿还借款本金及欠付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙予东于本判决生效后十内向原告王成斌偿还借款本金1178000元、支付利息259160元（自2017年1月1日至2017年11月30日，以本金1178000元为基数，按年利率24%计算），并承担自2017年12月1日起至借款实际清偿之日以本金1178000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告王成斌的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20750元，原告王成斌负担3943元，被告孙予东负担16808元。保全费5000元，由被告孙予东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  苏 兵人民陪审员  魏孔亮人民陪审员  陈小莉二〇一九年四月二十九日书 记 员  范 苗