云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2463号原告金明发，男，汉族，生于1963年9月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人刘安银，镇雄县木卓法律服务所法律服务工作者。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。统一社会信用代码：915301026655304791。法定代表人：何光明。住址：云南省昆明市五华区。被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司。统一社会信用代码：91530629217180268G。法定代表人：陈吉齐。住址：云南省昭通市威信县。委托代理人吴仕香，男，汉族，生于1968年5月1日，云南省威信县人，住威信县。系中国人民财产保险股份有限公司威信支公司职工。被告周开从，男，汉族，生于1977年2月25日，云南省威信县人，住威信县。原告金明发诉被告周开从、阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于二〇一八年七月四日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年三月十四日公开开庭进行了审理。原告金明发及其委托代理人刘安银、被告周开从、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司的委托代理人吴仕香均到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司向本院递交书面答辩状后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明发诉称，2018年4月6日，被告周开从驾驶云Ｄ×××**轻型货车沿瓜桃公路行驶至瓜桃公路2公里500米处时，与路边金明发住房（四立三间瓦木结构房和水泥钢筋结构平房）相撞，致金明发住房严重受损的交通事故。金明发在瓦木结构的房子里面开了个超市，超市里的货物损失20000余元。经昆明诺太司法鉴定所鉴定，原告金明发的四立三间瓦木结构房损失为36325.32元，尚有水泥钢筋结构平房未鉴定。经多次协商未果，现诉求人民法院判令三被告赔偿各项损失共计100000余元。被告周开从辩称，对发生交通事故和交警大队作出的事故责任认定书无异议。但我驾驶的云Ｄ×××**轻型货车在阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司威信支公司投有50万的第三责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由交强险赔付，再由商业险赔付，不足部分再由我赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司辩称，对原告诉称的发生交通事故的事实和交警大队作出的事故责任书认定均无异议。被告周开从驾驶的云Ｄ×××**轻型货车在我公司购买有500000元的商业险是事实，我公司愿意在商业险限额内赔偿原告的合理损失。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司辩称，对原告诉称的发生交通事故和交警大队作出的事故责任认定无异议。被告周开从驾驶的云Ｄ×××**轻型货车在我公司购买有交强险，我公司愿意赔付交强险限额内财产损失2000元。本案争议的焦点是：原告金明发的损失应如何计赔？原告金明发为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.镇雄县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份。拟证明2018年4月6日，被告周开从驾驶云Ｄ×××**轻型货车，沿瓜桃公路行驶至瓜桃公路2公里500米处时，与路边金明发住房（四立三间瓦木结构房和水泥钢筋结构平房）相撞，致金明发住房严重受损的交通事故。认定驾驶员周开从负事故的全部责任，当事人金明发无责任。2.照片21张。拟证明原告房屋及商店内商品的受损情况。3．昆明诺太司法鉴定所司法鉴定书一份及鉴定费收据一张。拟证明原告金明发的四立三间瓦木结构房经昆明诺太司法鉴定所鉴定，金明发的四立三间瓦木结构房的损失为36325.32元。还有水泥钢筋结构平房未做出鉴定。为此，原告金明发花去鉴定费16000元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司和周开从对原告提交的第1、2、3项证据真实性无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司认为没有鉴定的水泥钢筋结构平房没有赔偿依据，不应该赔偿；原告的货物损失也没20000元，原告夸大了损失。原告提供的鉴定费发票不属于保险赔偿的范围，且鉴定费过高。被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：保单抄件1份。拟证明周开从驾驶的云Ｄ×××**轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司投有50万的商业险，事故发生在保险期间内。经质证，原告金明发和被告周开从对保单抄件及投保的事实均无异议。被告周开从和阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司未向法庭提交证据。本院审查后认为，原告金明发提举的第1、2、3项证据，被告周开从和中国人民财产保险股份有限公司威信支公司对真实性均未提出异议，客观真实，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司提交的保单抄件，双方当事人均无异议，客观真实，本院依法采信。根据庭审、举证和质证，本院认定本案法律事实如下：2018年4月6日，被告周开从驾驶云Ｄ×××**轻型货车沿瓜桃公路行驶至瓜桃公路2公里500米处时，与路边金明发住房（四立三间瓦木结构房和水泥钢筋结构平房）相撞，致金明发住房严重受损的交通事故。经昆明诺太司法鉴定所鉴定，原告金明发的四立三间瓦木结构房的损失为36325.32元，尚有水泥钢筋结构平房未鉴定。为此，原告金明发花去鉴定费16000元。被告周开从驾驶的云Ｄ×××**轻型货车在阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司投有交强险及在中国人民财产保险股份有限公司威信支公司投有50万的第三责任险，且事故发生在保险期间内。庭审中，关于未鉴定的水泥钢筋结构平房和受损商品的损失，双方差异太大，各持己见，后主持双方进行协商，原告金明发的未鉴定房屋的损失确定为13000元，被撞房屋里的商品损失为8000元，故本次交通事故中确定金明发的损失为57325.32元(36325.32元+13000元+8000元)。该次交通事故中，还有金明聪的房屋受损，金明聪与周开从、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司庭外协商，共同赔偿金明聪房屋损失6000元（其中周开从赔偿4000元，阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司在交强险范围内赔付的2000元直接赔付给金明聪）。金明发的全部损失由中国人民财产保险股份有限公司威信支公司承担。原告金明发于2018年7月4日向本院起诉。本院认为，被告周开从未确保行车安全将车撞在原告金明发的房屋上，造成金明发房屋受损及其房屋里的商品损失，经镇雄县公安局交通警察大队认定，周开从负此次事故的全部责任。因周开从驾驶的云Ｄ×××**轻型货车在阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司投有交强险和在中国人民财产保险股份有限公司威信支公司投有50万的第三责任险，且事故发生在保险期间内，故原告金明发的合理损失应由阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司在交强险赔偿限额内及中国人民财产保险股份有限公司威信支公司在50万的商业险限额内赔偿后，不足部分再由被告周开从承担。本案中，原告金明发在本次交通事故中的损失共计为57325.32元(36325.32元+13000元+8000元)，应由阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，剩余55325.32元由中国人民财产保险股份有限公司威信支公司承担。因该次交通事故中金明聪的房屋同时受损，被告周开从、中国人民财产保险股份有限公司威信支公司均同意将阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司交强险内应赔付的2000元赔付款赔付给金明聪，故中国人民财产保险股份有限公司威信支公司应赔偿的总款为57325.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司在交强险限额赔付2000元（该款用于赔付该次交通事故中金明聪的房屋损失）。限本判决书生效后十日内履行完毕。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司在商业险限额内赔付原告金明发的房屋及商品损失共计57325.32元。限本判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告金明发的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，鉴定费16000元，共计16300元。由被告中国人民财产保险股份有限公司威信支公司承担12000元，由被告周开从承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  刘成尧审判员  田 华审判员  余 婷二〇一九年四月二日书记员  申 磊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。