福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初316号 原告：王鹏伟，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍地顺昌县，现住上海市。 委托诉讼代理人：管美珠，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：建瓯市中睿房地产开发有限公司，住所地建瓯市屏风路****楼（**），统一社会信用代码91350783570983387Q。 法定代表人：魏宗良，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 原告王鹏伟与被告建瓯市中睿房地产开发有限公司（以下简称中睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管美珠，被告委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告按201700700《商品房买卖合同》的约定，将建瓯市“天马路112号9幢一单元2301室”恢复原状交付原告使用；2、判令被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止的迟延交房违约金，暂计至2019年1月15日为8934.5元（107天×83.5元/天）。事实与理由：2017年2月20日，王鹏伟与中睿公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），中睿公司将其依法建造的闽芝中睿城9#楼第23层（该楼总层数为30层）的2301室商品房，以每平方米6580.86元，总价款835045元的价格出售给王鹏伟。 中睿公司应于2018年9月30日前向王鹏伟交房，交付条件与交付手续按《买卖合同》第四章、第五章与附件六之约定履行。合同签订后，王鹏伟即按该合同约定，支付给被告购房首付款255045元,剩余购房款580000元则通过与中国工商银行股份有限公司建瓯支公司（以下简称工行）签订编号A：[住字][南平]行[建瓯]支行[2017]年[77]号《个人购房借款担保合同》（以下简称借款合同），由工行一次性将购房款580000元划入中睿公司1406040709009160805账户，王鹏伟则按《借款合同》约定，向工行偿还贷款本息。涉案商品房于2017年2月21日经建瓯市房地产交易登记管理中心备案。2018年9月30日前，当中睿公司拟向王鹏伟交付涉案商品房时发现王鹏伟所购买的房屋已被其误装修成样板房，中睿公司即告知王鹏伟并提出王鹏伟所购买的属毛坯房，因被装修成样板房，王鹏伟需再向中睿公司支付200000元。对此额外增加的项目与款项，王鹏伟认为中睿公司未经其同意，擅自将自己所购买的房屋装修成样板房已构成违约，且该样板房的装修风格既不是王鹏伟所喜欢的类型，也不符合其居住条件，故不同意补款并要求中睿公司将涉案房屋恢复成合同约定的毛坯房状态向王鹏伟交房，及按合同约定向王鹏伟支付迟延交付房屋的违约金。 被告中睿公司辩称：一、王鹏伟购买的实为闽芝中睿城9号楼1单元2401号商品房。中睿公司开发的楼盘为了迎合中国人对于数字的避讳，而将商品房2401号表述为23A01号。但是合同签订过程中，因为销售人员失误，在合同中将房号23A01书写为2301，包括楼层都写成23层。中睿公司在办理了预告及备案登记，王鹏伟办理完银行按揭贷款手续后才发现合同中房号签错。此外，2016年11月1日中睿公司就已将9号楼1单元23层的四套房屋统一与南平市美星装饰设计有限公司（以下简称美星公司）签订装修合同。合同签订后，美星公司即进场并陆续完成各项装修工作。王鹏伟在商品房买卖合同签署之前，到9号楼现场实地勘查确认需要购买的商品房为毛坯房，说明原告及家人现场勘查及所意向购买的是闽芝中睿城9#楼的2401号即23A01，而非2301房。二、中睿公司对该合同的约定存在重大误解情况。中睿公司开发的中睿城楼盘经过相关部门备案销售的均系毛坯房，从未销售精装房。中睿公司销售的商品房价格都不尽一致，9号楼一单元2301的商品房2017年1月的销售价格为每平方米6681.41元，9.9折优惠价格后是839326元，而23A01商品房每平方米的价格是6671.21元，9.9折优惠后的价格为838045元，23A01商品房9.9折优惠后的价格即是王鹏伟签约的价格。由此说明王鹏伟与中睿公司签署的商品房买卖合同中房号及楼层签错系在重大误解情况下发生的。合同双方的意思表示不一致，合同的履行会使得中睿公司的利益受到较大损失或者达不到误解者订立合同的目的。三、《商品房买卖合同》约定的2301商品房，已做样板房装修，无法恢复原状交付，王鹏伟购买系毛坯房，但是2301房号商品房已经装修进入尾声，中睿公司目前需要支付2301装修费用近200000元，王鹏伟诉请恢复原状交付，不符合客观条件，且对于房屋本身来说也会有较大的损伤。四、2018年9月30日9号楼就符合交付条件，但是因为双方对于2301商品房装修款的支付事宜一直处于协商的阶段，致使商品房暂时无法交付。中睿公司延期交房有其客观原因，故不应按照合同约定支付延期交房违约金。 庭审中，原告王鹏伟为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明2017年2月20日，王鹏伟与中睿公司签订了本案201700700《商品房买卖合同》，确定王鹏伟购买的房屋是2301不是23A01。2、发票，证明2017年2月24日，中睿公司收到王鹏伟的购房首付款，同时在发票上注明王鹏伟购买的是中睿城9#楼2301室。3、《个人购房借款/担保合同》，证明王鹏伟通过与中国工商银行股份有限公司建瓯支行签订《个人购房借款/担保合同》，向工行借款580000元整，并将该借款按约定划入中睿公司1406040709009160805账号内，在该借款合同中记载的房号也是9号楼2301。4、王鹏伟《借记卡账户历史明细清单》，证明王鹏伟自2017年4月13日起至今每月均按约定还贷，无任何拖欠按揭还款的行为。5、照片3张，证明王鹏伟所购买的房屋在23层，房号为2301，二维码门牌确定为建瓯市天马路112号9幢一单元2301室。 被告中睿公司对原告王鹏伟提交的证据质证如下：对证据1—5的真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为上述证据中关于2301房号的描述均因中睿公司销售人员的书写失误造成，王鹏伟购房的商品房系23A01。 被告中睿公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、住宅工程质量分户验收汇总表；2、建瓯市规划建设和旅游局出具的《关于建瓯市闽芝中睿城9＃楼16＃楼项目建设工程竣工规划条件核实意见书》；3、闽芝中睿城的土地使用权证；4、建设工程规划许可证及附件；5、建设工程施工许可证；6、商品房预售许可证；7、竣工验收报告，共同证明中睿公司具有合法开发、销售闽芝中睿城的资格，闽芝中睿城9号楼已经通过竣工验收，符合交付条件，可以交付使用。8、南平市美星装饰设计有限公司施工、安装承包合同书；9、施工预算书；10、汇款单，共同证明中睿公司于2016年11月1日与南平市美星装饰设计有限公司签订装修合同，约定美星公司对9号楼2301室商品房进行装修，中睿公司已经支付部分装修款。11、中睿城三期9＃楼销售价格表，证明价格表中对2301有备注销控，因销售人员失误才被出售给王鹏伟。12、中睿城三期9＃楼销售表，证明考虑到王鹏伟可能需要更换房屋，中睿公司特意把2301上下几层的房屋预留未作销售。13、光盘，证明涉案房产的现状。14、证人吴某出庭作证证言，主要内容为其系中睿公司销售经理，闽芝中睿城出售的商品房均为毛坯房，三期9＃楼23层4户统一装修成样板房并不出售，在发现销售人员将2301误作为23Ａ01出售后，中睿公司就与王鹏伟及其亲属进行沟通和协商，并给出换房或支付装修款的方案，因双方未能达成共识，至今未办交房手续。 原告王鹏伟对被告中睿公司提交的证据质证如下：对证据1-7真实性、合法性、关联性均不持异议。对证据8，认为该合同书没有中睿公司法人签字确认，也没有装修公司的提供营业执照或提供装修资质，王鹏伟亦未委托中睿公司代为签订合同。对证据9，认为证明对象均与其无关。对证据10，认为人名、银行流水是否真实无法确认，证明事项也与本案无关。对证据11的销售价格、房号、层数没有异议，但对备注销控样板房不予认可，并认为其购买的毛坯房就是在2301，房屋总价是835045元。对证据12，认为是中睿公司的单方行为，不予认可。对证据13，认为其对光盘中所示涉案房屋已被装修的事实予以认可，但认为装修品牌质量无法看清。对证据14，认为证人系中睿公司员工，其陈述的内容除涉案房产已被装修及双方有对此进行协商属实外，其余内容没有文字材料加以佐证，不予认可。 本院对王鹏伟和中睿公司提交的证据认证如下：对王鹏伟提交的证据1-5，因中睿公司对其真实性不持异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。对中睿公司质证认为因其工作人员书写失误，王鹏伟购房的商品房系23A01的意见，由于中睿公司提供的证据不足以证明该事实，本院不予采纳。对中睿公司提交的证据1-7，因王鹏伟对其真实性不持异议，本院予以采信。对证据8、9、10，系中睿公司与案外人签订的合同，王鹏伟不予认可，案外人亦未出庭作证，其真实性无法确认，本院不予采信。证据11、12，系中睿公司单方制作且王鹏伟不予认可，本院不予采信。证据13，光盘承载的内容与王鹏伟认可的涉案商品房已被装修的事实一致，本院对此予以确认。证据14、因证人系中睿公司职员，对其陈述涉案房产已被装修及曾与王鹏伟及其亲属就支付装修款事宜进行协商的事实，王鹏伟予以认可，本院予以采信，其余证言内容无其他证据佐证，本院不予采信。 通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：闽芝中睿城9号楼经中睿公司合法开发并对外销售。2017年2月20日，王鹏伟作为买受人与中睿公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》（于2017年2月21日经建瓯市房地产交易登记管理中心备案。），约定：王鹏伟向中睿公司购买闽芝中睿城9幢2301室商品房，每平方米6580.85元，总价款为835045元。交付时间为2018年9月30日前，逾期交付责任为逾期在30日内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中睿公司按日计算向王鹏伟支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过300日后，王鹏伟有权解除合同，……若王鹏伟要求继续履行合同的，合同继续履行，中睿公司按日计算向王鹏伟支付全部房价款万分之一点二的违约金。合同尚约定其他事项。2017年2月24日，王鹏伟向中睿公司缴纳购房首付款255045元，中睿公司在出具的增值税发票中注明为商品房住宅闽芝中睿城9-2301首付款。剩余的购房款580000元王鹏伟则通过与中国工商银行股份有限公司建瓯支行签订《个人购房借款/担保合同》，以其购买的商品房作抵押，办理分期贷款业务，工行将贷款580000元一次性划入中睿公司账户后，王鹏伟每月按期向工行偿还贷款本息。该合同及抵押物清单均显示涉案商品房的地址为建瓯市闽芝中睿城9#2301。由于在2018年9月30日前的交房过程中，中睿公司与王鹏伟因涉案房产已被中睿公司装修，双方就新增的装修事宜协商不成，至今无法交房，王鹏伟诉至本院。 另查，涉案商品房的二维码门牌为建瓯市“天马路112号9幢一单元2301室”。 本院认为：王鹏伟与中睿公司签订的《商品房买卖合同（预售）》内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同，双方应当恪守。双方在合同中未约定中睿公司需对王鹏伟购买的房产进行装修，故交付的涉案商品房状态应属于毛坯房。现中睿公司未经王鹏伟同意擅自将涉案商品房进行装修，不符合合同约定，也无法律依据。另，由于中睿公司未按合同约定于2018年9月30日前向王鹏伟交付涉案房产，已违约，应依约支付逾期交房违约金。故王鹏伟的主张符合合同约定及法律的相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的相关规定，判决如下： 被告建瓯市中睿房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内按201700700号《商品房买卖合同（预售）》约定将建瓯市天马路112号9幢一单元2301室恢复原状并交付原告王鹏伟。 被告建瓯市中睿房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告王鹏伟支付自2018年10月1日起至实际交房之日止按每天83.50元（即房屋总价款日万分之一）的标准计算的逾期交房违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理150元，减半收取为75元，由被告建瓯市中睿房地产开发有限公司负担（应于判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年四月十五日 书记员  赵沁文 本案判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。