山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终713号上诉人(原审原告)：徐国旗，男，1953年10月8日出生，汉族，山东省聊城市人，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：晋中市工业和信息化局，所在地址：晋中市榆次区安宁东街**。负责人：崔雪波，该局局长。委托诉讼代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。上诉人徐国旗因与被上诉人晋中市经济和信息化委员会劳动争议一案，不服山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初914号民事裁定，向本院提起上诉。被上诉人晋中市经济和信息化委员会因机构改革名称变更为晋中市工业和信息化局并不再保留，徐国旗认可晋中市经济和信息化委员会诉讼名称变更，并同意以晋中市工业和信息化局作为被上诉人参加诉讼。本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人徐国旗，被上诉人晋中市工业和信息化局的委托诉讼代理人张淑琴到庭参加诉讼。徐国旗上诉请求：1、撤销山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初914号民事裁定结果；2、依法审理上诉人在一审起诉时请求被上诉人赔偿的经济损失1224800元。事实与理由：一、和顺县人民法院立案案由错误，裁定结果错误，搞有选择的办案。1、和顺县人民法院将本案案由随意确定为劳动争议纠纷，这一定性，偏离了方向，不符合起诉人的请求主张事项。故起诉人认为立案定性错误。根据最高法院关于人事档案被原单位丢失后,当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函（【2004】民立他字第47号）之规定，本案案由应当是，丢失档案经济赔偿争议纠纷是比较合理的、也是有法可依的。和顺县法院以劳动争议纠纷立案是错误的。2、原告徐国旗在（2004）榆民二初字第73号民事裁定和（2005）晋中中院民终字第280号民事裁定审理败诉后，针对败诉事实，徐国旗补充了新的证据，并依据相关法律又重新向榆次区人民法院起诉，榆次区人民法院在受理起诉后,榆次区人民法院以（审判委员会的名誉）审理了本案，并做出（2015）榆女子初字第171号民事判决、认定被告晋中经济和信息委员会，负有丢失档案的责任，并判决被告在6个月内给原告徐国旗补办档案。这一新的事实发生，也得到了晋中中级人民法院（2016）晋0702民初655号民事判决的肯定和支持，并做出了维持原审判决的终审判决。这一新的事实发生，扭转了原告先前败诉的局面，并同时掌握了被告经信委丢失档案的事实法定证据。在此法定事实面前，经信委的侵权责任难逃，因此徐国旗根据《最高人民法院关于适用的解释》，第二百四十七条、二百四十八条之规定，和掌握新的事实为依据。又一次向和顺县人民法院提起诉讼，请求赔偿损失。随之和顺县人民法院在没有全面了解案情和本案实质的情况下,采信了经信委的答辩理由，不顾徐国旗再三解释及说明，将本次起诉，认定为重复起诉，实为是错误的裁定结果。3、和顺县法院在审理本案时认定了只对对方有利的答辩依据，（2014）榆民二初字第73号民事裁定，及（2015）晋中中院民终字第280号民事裁定进行了审理认定。支持了被告的答辩理由。而全面否定了原告提供起诉的依据，（2015)榆民女子初字第171号民事判决，和晋中中院的（2016）晋0702民终655号民事判决，在和顺法院民事裁定书内容中，原告起诉所依据的证据，及晋中市、榆次区两级人民法院的判决书认定的事实。只字不提的本身说明一个问题，本案庭审法官搞有选择性的办案，故意袒护一方，有为公平公正原则。拿一份同级别法院的裁定，去否定另一份经（审判委员会做出的判决)，实属荒唐。不知此行为是否有法理依据，否则只能拿枉法来解释。综上所述，请求上诉人民法院撤销和顺县人民法院裁定结果，依法重新审理本案。二、根据榆次区法院（2015)榆民女子初字第171号民事判决，本院认为（原告档案丢失，被告负有不可推卸的责任）结论。及晋中中院（2016）晋07民终1223号民事判决本院认为：“原审认定基本事实清楚，判处得当，晋中市经济和信息化委员会上诉理由不足，本院难于支持”的结论，晋中市经济和信息化委员会将其的档案丢失的事实不容质疑的，故提出如下赔偿请求。为损失项目，由于项目计算方法的不同，所以分为退休前和退休后两部分组成，2013年为退休前后分界年限。1、退休前主要经济损失项目有:工资、取暖费两项。计算方法如下:（1）退休前工资部分:从1988年起至2013年止，为退体前的索赔年限，在这期间共计25年，每年12个月计算，25年×12个月=300个月份，每月按700元计算，300个月×700元=210000元。（2）取暖费补贴:每年政府都要给职工发放冬季取暖补贴，补贴按每年1400元计算，25年×1400元=35000元。(3）退休前两项合并:合计为245000元。（4）退休前的经济损失索赔理由:从1988年原单位被撤消后，我的工作安排就处在无组织管理状态，无论单位和后来的主管单位，从未与我签定过任何如停薪留职、自谋职业、解雇等协议。从事实上来讲，之今我仍是原单位的职工，虽然原单位以被撤消，但主管单位还在，根据中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定第六条，我应属被告晋中经信委妥善安置的人员。从1988年至2013年25年间我并没享受过单位和主管单位的一分一文工资及福利。对此我认为造成今天要求索赔的局面责任不在我，而是主管单位严重失职没能依照中央国务院文件指示办理，才将我的人事档案丢失，所造成严重后果应有被告经信委来承担完全过错责任。另外每月700元的索赔标的是根据2007年省政府发布的城镇职工最低工资标准而制定的，对此标准原告认为是合情合理的。3、退休后的各项经济损失有退体工资、医疗保险、年取暖、补贴、丧葬费等组成，计算方法如下。（1）退休金按20年预期寿命索赔计算，每月退体金为3500元,20年×12个月=240个月×3500元=840000元（2）医疗保险按国家规定工资额2%计算，840000元×2%=16800元（3）每年取暖补贴按现行发放标准2400元计算，20年×2400元=48000元（4）丧葬费一次性5000元（5）各项合计退休金840000元+医疗保险16800元+取暖补贴48000元+丧葬费5000元=909800元。(7)退休后的经济损失索赔理由根据市中院（2016）晋07民终1223号民事判决一审被告应承担丢失档案的相应责任。鉴于人事档案不可复制性，故一审原告提出一次性索赔是合理合法的。（8）关于索赔年限及索赔金额的依据，待庭审时当庭程交。3、精神赔偿（1）按晋中法院精神赔偿最高标准50000元索赔。（2）理由:自从徐国旗档案丢失以后，就和跟上鬼一样，恶运缠身，没有了工作，没有经济收入。每天为了维护自己的合法权益，而奔波在政府、法院等各部门之间，当时没有那个部门同我讲理的，更别说关心于同情，至此我从一个有正常工作、有身份的人，变成一个每天只知上访、告状的被人看不起无业游民，活的没有尊严的人。更为严重的是，因此引起妻离子散。多年来我为了维权,已是疲惫不堪，故提出5万元精神赔偿，与我所遭到的精神打击相比，岂是5万元所能摆平的，无奈之下也只能如此。4、误工费、差旅费、打字复印费等索赔20000元。理由:二十多年来，我上访、上告、打官司、请律师、差旅费、误工费、打字复印费等不知花了多少。在此索赔两万元并不多。5、以上各项索赔合计:1224800元。请求上诉法院审理为民做主。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案徐国旗曾于2014年起诉至榆次区人民法院，要求人民法院判令被告晋中市经济和信息化委员会按其1971年2月9日参加工作至法定退休日计算的工龄核算退休金待遇办理退休待遇手续，如不能办理按徐国旗预期寿命25年，每年3000元，合计90万元赔偿损失；判令晋中经信委赔偿徐国旗应当领退休金之日到办理完毕可领取退休金之日期间应当领到的退休金数额（具体数额按社保部门计算为准）；判令支付其25年的烤火费，每年2700元，合计67500元；判令为其办理医疗保险；判令赔偿其精神损失费2万元。榆次区人民法院经审理作出（2014）榆民二初字第73号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，徐国旗不服上诉至晋中市中级人民法院，该院作出（2015）晋中中法民终字第280号民事裁定书裁定维持了原审裁定，该裁定现已生效。现本案徐国旗起诉要求赔偿将其人事档案丢失所造成的各项经济损失合计1224800元的诉讼请求，实质上与上述生效裁定的当事人、标的、诉讼请求均相同，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。一审法院裁定：驳回徐国旗的起诉。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，徐国旗与晋中市经济和信息化委员会因人事档案丢失纠纷一案由晋中市榆次区人民法院作出的（2015）榆民女子初字第171号民事判决及本院（2016）晋07民终1223号民事判决已生效，上述判决均认定晋中市经济和信息化委员会对徐国旗的人事档案理应妥善保管，因保管不当导致档案丢失应当承担相应责任。根据最高人民法院【2004】民立他字第47号《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》徐国旗因档案丢失纠纷人民法院受理后已作出处理，晋中市榆次区人民法院的（2014）榆民二初字第73号民事裁定书及本院作出的（2015）晋中中法民终字第280号民事裁定书均已发生法律效力，一审法院经审查后认定其再次以相同理由起诉构成重复起诉并无不当，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭东星审判员韩敏审判员张晓峰二〇一九年四月三十日书记员 马      飞      龙