wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执197号申请执行人：韦锦秀，女，1963年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：沈宜澄，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。本次执行依据的是已于2018年10月11日发生法律效力的(2018)沪0112民初25313号民间借贷纠一案的民事判决。该生效法律文书判决：1、被执行人沈宜澄于判决生效之日起十日内归还申请执行人韦锦秀借款本金人民币7万元(以下币种均为人民币)；2、被执行人沈宜澄于判决生效之日起十日内支付申请执行人韦锦秀以7万元为本金，自2017年4月29日起至实际还款之日止，按月息2%计算利息及逾期利息损失(该款中，应扣除被执行人沈宜澄已经支付的9,000元)。因被执行人未能履行生效法律文书，故申请执行人依法向本院申请强制执行上述判决内容。本院经审查后认为符合立案执行的条件，于2019年1月3日立案执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2019年1月11日前履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等强制措施，并向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。查得被执行人名下有开设于中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行等的银行账户以及财付通等电子银行账户，但上述账户仅有少许存款余额，不足以清偿本案的金钱债务及利息，本院已经冻结了上述账户，并扣划了执行款12,548.17元。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2019年2月、3月，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行再次查询，仍未发现有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院于2019年4月16日传唤被执行人沈宜澄到庭接受问询，但其无理由未能按时出庭。上述事实，有立案审批表、执行申请书及附件、网络执行查控系统财产查询反馈总表、失信决定书、限高令、传票、谈话笔录等证据予以佐证。就本院已经划扣的12,548.17元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，优先抵充实现债权的有关费用和利息。本院认为，除上述已被本院冻结的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，经申请执行人书面确认和同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初25313号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在相关财产的冻结、查封期限届满前，申请执行人可申请继续冻结或查封。被执行人仍负有继续向申请执行人主动履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一九年四月十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执282号 申请执行人深圳宜信商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300087707614E。 法定代表人唐宁。 被执行人成都朗漫柯服饰有限公司，住，住所地成都市成华区羊子山路**********一社会信用代码:91510108060080372T。 法定代表人裴超平。 被执行人裴超平，男，1984年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人蹇广燕，女，1983年9月17日出生，住成都市新都区。 申请执行人深圳宜信商业保理有限公司与被执行人成都朗漫柯服饰有限公司、蹇广燕、裴超平仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1107号裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都朗漫柯服饰有限公司、蹇广燕、裴超平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人深圳宜信商业保理有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2018）川0114执恢369号案已对被执行人裴超平、蹇广燕共有的位于成都市新都区新都镇学院路东段600号12栋3单元6楼14号房屋进行拍卖处置，二次拍卖及变卖均已流拍，本案申请人也不接受抵偿。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1107号裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年四月十二日 书记员 刘荣状
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0524财保177号 隆回县公路管理局： 你单位申请财产保全一案，经我院采取财产保全措施，冻结了被申请人胡校忠银行存款11847.18元，财产保全已实施完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初328号之一 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人杨友军，男，1998年6月1日出生于贵州省纳雍县，苗族，初中文化，农民，家住纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被取保候审。经本院决定于2019年4月16日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]300号起诉书指控被告人杨友军犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人杨友军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年1月10日凌晨3时41分许，被告人杨友军饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车，途经绍兴市柯桥区地方时，与何某停放在前方同向靠道路右侧（北侧）路边的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人杨友军负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨友军的静脉血液中乙醇含量为2.33mg/mL。 案发后，被告人杨友军明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，并如实供述以上事实。被告人杨友军已补偿被害人何某8000元，并获得谅解。 上述事实，被告人杨友军在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警单、当事人血样提取登记表、酒精检测单、行政强制措施凭证、行驶证、保险单、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故核查单、返还物品凭证、收据、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，何某、王云证言，道路交通事故车、物损失评估报告书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨友军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨友军自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已补偿被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨友军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁志杰 二〇一九年四月二十八日 书记员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1013号罪犯姜传超。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年4月29日作出（2016）苏0583刑初字447号刑事判决，认定被告人姜传超犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年12月5日起至2020年6月4日止。判决发生法律效力后，2016年5月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更116号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年9月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯姜传超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜传超减去剩余刑期。经审理查明，罪犯姜传超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜传超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姜传超减去有期徒刑四个月八天（减刑后的刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年四月二十六日书记员 张一华
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初719号   原告：李宏茂，男，1953年4月19日出生，汉族，住高陵区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：赵文利，女，1962年4月15日出生，汉族，户籍地高陵区，现住高陵区，退休职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：尹哲，男，1989年4月1日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理李宏茂与尹哲、赵文利房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宏茂于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宏茂撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李宏茂负担。（原告已预交300元，本院退付其150元。） 审 判 员 李玉龙 二〇一九年四月十二日 书 记 员 李小珍   1
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执969号 申请执行人龙爱辉 被执行人傅伟雄 本院在执行申请执行人龙爱辉与被执行人傅伟雄案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1504号 原告：朱丹，男，1987年12月28日出生，汉族，住江西省九江市。 原告：余蓓，女，1988年5月31日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：江西城盛房地产开发有限公司，住所地江西省九江市京九路**，统一社会信用代码913604035662527339。 法定代表人：李锦云，总经理。 原告朱丹、余蓓与江西城盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告朱丹、余蓓以已与被告达成和解为由于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱丹、余蓓申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱丹、余蓓撤回对被告江西城盛房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费372元（已减半预收），由原告朱丹、余蓓负担。 审判员  邹子路 二〇一九年四月十五日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异48号 案外人：罗银海，男，1975年8月14日出生，汉族，住宁夏海原县。 申请执行人：宁夏庆华小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人：霍庆华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段冉，女，1988年8月18日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：宁夏西部绿野农林科技有限公司。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第****/div> 法定代表人：殷淑勇，该公司总经理。 被执行人：殷淑勇，男，1976年8月22日出生，汉族，宁夏西部绿野农林科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：殷小勇，男，1977年8月5日出生，汉族，宁夏银德房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏银德房地产开发有限公司。住所。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第****div> 法定代表人：殷小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉，男，1979年12月21日出生，汉族，宁夏银德房地产开发有限公司销售部经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏卓业生物科技工程有限公司。住所地。住所地：宁夏回族自治区贺兰县全民创业园区富兴北路**iv> 法定代表人：黄志芳，该公司总经理。 被执行人：黄卓坚，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在宁夏庆华小额贷款有限公司（以下简称庆华公司）申请执行宁夏西部绿野农林科技有限公司（以下简称西部绿野公司）、殷淑勇、宁夏银德房地产开发有限公司(以下简称银德公司)、殷小勇、宁夏卓业生物科技工程有限公司（以下简称卓业公司）、黄卓坚金融借款合同纠纷一案中，案外人罗银海向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人罗银海称，其已支付案涉房屋购房款，已经与银德公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，法院拍卖上述房屋侵犯了案外人的合法权利，现提出执行异议申请，请求中止对兴仁商贸综合体一层9#12、9#13、9#14、9#15、9#16、9#17号营业房的查封、执行。 案外人罗银海为支持其请求，向本院提交商品房买卖合同（预售）。 申请执行人庆华公司称，银德公司是案涉房产的合法权利人，法院查封、拍卖银德公司名下不动产程序合法，案外人不享有排除执行的权利。 申请执行人庆华公司为支持其请求，向本院提交了（2018）宁银国信证字第8241号公证书。 本院查明，庆华公司与西部绿野公司、殷淑勇、银德公司、殷小勇、卓业公司、黄卓坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日向中卫市不动产登记事务中心送达了（2017）宁01民初365号民事裁定书、（2017）宁01执保101号协助执行通知书，预查封了案涉房屋；2017年11月28日，本院作出（2017）宁01民初365号民事判决，判决：一、被告宁夏西部绿野农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏庆华小额贷款有限公司借款本金600万元，利息及违约金299.6万元，并承担自2017年4月22日至本判决确定的给付之日止的利息及违约金（以600万元为基数按照年利率24%的标准计算）；二、被告宁夏银德房地产开发有限公司、宁夏卓业生物科技工程有限公司、黄卓坚、殷小勇、殷淑勇、对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告宁夏西部绿野农林科技有限公司追偿。 因西部绿野公司未履行生效判决确定的义务，庆华公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月26日作出（2018）宁01执185号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏西部绿野农林科技有限公司、殷淑勇、宁夏银德房地产开发有限公司、殷小勇、宁夏卓业生物科技工程有限公司、黄卓坚银行存款9155333元及利息和违约金、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；二、若被执行人宁夏西部绿野农林科技有限公司、殷淑勇、宁夏银德房地产开发有限公司、殷小勇、宁夏卓业生物科技工程有限公司、黄卓坚银行存款的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年5月22日，本院制发（2018）宁01执185号查封公告，查封了包括案涉房屋在内的66套房屋。 另查明，2015年5月30日，案外人罗银海就案涉房屋与银德公司签订了商品房买卖合同（预售）。 本院认为，案外人罗银海以法院查封案涉房屋侵犯其合法权利为由，主张其合法取得上述涉案房产的权利，系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人罗银海虽然与被执行人银德公司签订了《商品房买卖合同》，但案涉房产至今仍登记在被执行人银德公司名下，执行程序中本院将涉案房产作为被执行人财产予以查封并无不当，本案采取的执行措施符合法律规定，案外人罗银海的异议不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗银海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  牟 锦 审 判 员  乔 强 人民陪审员  马翠兰 二〇一九年四月十二日 书 记 员  赵 晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人们法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初1912号原告：于秀茹，女，1967年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：巴林左旗九龙运输有限责任公司（原巴林左旗运输公司），住所地:内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇契丹大街中段路南。法定代表人：潘国海总经理。本院在审理原告于秀茹与被告巴林左旗九龙运输公司（原左旗运输公司）之间医疗保险待遇纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于秀茹撤诉。案件受理费263.58元，由原告于秀茹承担。审判员 代文学 二○一九年四月十七日书记员 李玉雪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初431号原告：彭春祥，男，1959年7月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：鸡西市煤炭公司留守处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风路**。临时负责人：马汉秀，留守处主任。委托诉讼代理人：王广存，男，1948年11月13日出生，汉族，鸡西市留守处管理中心法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告彭春祥与被告鸡西市煤炭公司留守处工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，原告彭春祥于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭春祥撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告彭春祥负担。审判员  梁晓云二〇一九年四月二日法官助理李熹格书记员张鹏
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初1972号原告：合肥联友机械设备租赁有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇城东小区****。法定代表人：何玉金，总经理。委托诉讼代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所，住所地北京市丰台区西四环南路**div>法定代表人：罗世威，董事长。被告：中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司，住所地，住所地合肥市政务区休宁路**总商会大厦**iv>负责人：焦景毅，总经理。本院在审理原告与二被告租赁合同纠纷一案中，原告合肥联友机械设备租赁有限公司于2019年4月10日向法院申请撤诉。本院认为：原告合肥联友机械设备租赁有限公司的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥联友机械设备租赁有限公司撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司安徽分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱敏二〇一九年四月十日书记员  刘娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执866号 朱志勇、黎秋杏、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司： 关于申请执行人朱志勇、黎秋杏与被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司已经履行（2018）粤0114民初6560号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执136号申请执行人：杨炅潼，男，1995年4月16日出生，汉族，地址东港市。被执行人：宋良文，男，1964年6月22日出生，汉族，现住东港市。被执行人：卜淑清，女，1965年1月10日出生，汉族，现住东港市。杨炅潼与宋良文、卜淑清借款合同纠纷一案,东港市人民法院（2017）辽0681民初5275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋良文、卜淑清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨炅潼于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确认的给付欠款20180元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人表示因不能提供被执行人可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人宋良文、卜淑清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨炅潼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  刘志义审判员  牟洪利二〇一九年四月十七日书记员  邓晓飞
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执3413号 申请执行人：张恒远，男,1966年1月27日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈创，男,1982年3月5日生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行张恒远与陈创附带民事赔偿一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302执3413号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年四月四日 执行员 宁国栋 书记员 王倩影
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6852号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓亚东，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告邓亚东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邓亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邓亚东偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币103,873.79元(币种下同)、利息11,656.83元、逾期还款违约金9,538.13元、分期付款手续费3,297.35元，共计128,366.10元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月31日，邓亚东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邓亚东发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，邓亚东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为103,873.79元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓亚东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邓亚东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年3月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金103,873.79元、利息11,656.83元、逾期还款违约金9,538.13元、分期付款手续费3,297.35元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币103,873.79元；二、被告邓亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币11,656.83元、逾期还款违约金人民币9,538.13元、分期付款手续费人民币3,297.35元；三、被告邓亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,867.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,433.66元，由被告邓亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年四月二十四日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1194号原告：陈光前，男，1964年12月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄平，湖南开阳律师事务所律师。被告：长沙县通畅巴士有限公司，住所地：长沙县星沙镇阳光紫薇园****。法定代表人：丁方飞，董事长。委托诉讼代理人：曾姣，女，1984年19月1日出生，汉族，住，系公司员工。委托诉讼代理人：曾金竹，湖南楚一律师事务所律师。原告陈光前与被告长沙县通畅巴士有限公司（以下简称通畅巴士）劳动争议一案，本院于2019年1月17日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付因违法解除劳动合同产生的赔偿金13000元；2、被告为申请人补交五险一金合计7700元；3、被告支付已由原告垫付给第三人的交通事故赔偿款20000元及律师代理费30000元。被告答辩要点：1、原告在交通事故发生后因事故全责被吊销驾驶证并被追究刑事责任，且事故发生之后再也没有到被告单位上班，被告依照劳动合同的约定解除与原告的劳动关系，符合劳动合同和法律规定；2、原告要求被告承担其因争取受害人家属谅解而自行多支出的20000元赔偿款，没有法律依据，原告为争取受害人家属谅解，主动和受害人家属商议，自愿给予受害人家属20000元，该20000元并不属于国家法律规定的赔偿范畴，被告公司没有义务和责任承担该20000元；原告为自己的刑事案件聘请律师进行辩护，是其自身的权利，被告公司没有为其聘请律师并承担律师费的义务；3、原仲裁裁決认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果合情合理合法，应当予以维持该裁决结果，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告2016年9月6日入职被告单位，从事公交车驾驶员工作。2016年9月6日，原告与被告签订了书面的劳动合同，合同期限自2016年9月6日至2019年9月5日止。劳动合同第八条第三款为：“驾驶员责任承担上限封顶为10000元，但若驾驶员酒后驾车发生交通事故及驾驶员发生交通事故不配合公司处理或逃逸的则事故损失全部由驾驶员承担，公司有权通过法律途径追索。”第九条第三款第四项为：“发生重大责任事故，被吊销驾驶执照的”公司可以单方解除劳动合同，并不支付经济补偿金。被告为原告购买了社会保险。2、2017年9月1日，因陈光前违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，致一人死亡，交警部门认定原告负事故全部责任。2018年4月，被告就交通事故向死者家属赔偿246000元。2018年4月24日，陈光前支付死者家属20000元以取得死者家属谅解。2018年5月8日，本院认定陈光前构成交通肇事罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。3、原告于2017年9月1日发生交通事故后，一直未回被告单位上班。4、长沙县劳动人事争议仲裁委员会已于2018年12月18日针对原告主张二倍工资、五险一金、交通事故赔偿款、律师代理费及解除劳动合同的赔偿金作出长县劳人仲案字［2018］第440号裁决书，裁决结果为：“一、申请人（反被申请人）陈光前自本裁决书生效之日起十日内支付被申请人（反申请人）长沙县通畅巴士有限公司赔偿损失10000元。二、驳回其他仲裁请求。”裁判送达双方后，原告不服诉至本院，被告未提起诉讼。二、双方有争议的事实1、被告是否属于违法解除劳动合同。本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》第九条第三款、第四款明确约定了劳动合同变更、解除、终止、续订的具体情形，因原告于2017年9月1日违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，构成交通肇事罪，依法被追究刑事责任，且发生交通事故后，一直未回被告单位上班，被告据此解除了其与原告的劳动合同，未违反法律规定，属于合法解除劳动合同，原告要求被告支付违法解除合同赔偿金13000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、被告是否应当为原告补交五险一金。原告主张应当补交，被告主张不应当补交。本院认为，补交五险一金不属于法院审理范围，故本院不予审理3、被告是否应当支付原告20000元赔偿款及30000元律师费。原告主张需要支付，被告主张不需要支付。本院认为此赔偿款20000元系原告为取得受害人家属对其刑事责任的谅解所自愿另行支付的赔偿款，且关于原告刑事案件的律师代理费30000元系原告为其刑事案件支出的费用，不属于法院的审理范围，故本院对原告主张的赔偿款20000元及律师代理费30000元不予支持。判决的理由与结果本院认为，1、因原告于2017年9月1日违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定负事故全部责任，构成交通肇事罪，依法被追究刑事责任，且发生交通事故后，一直未回被告单位上班，被告依照双方签订的《劳动合同书》第九条第三款第四项“发生重大责任事故，被吊销驾驶执照”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（六）项之规定，解除其与原告的劳动合同，未违反法律规定，原告主张违法解除合同赔偿金，本院不予支持。2、关于原告要求被告补交五险一金7700元，因补交五险一金不属于法院审理范围，故本院不予审理。3、对于原告要求被告支付其垫付给第三人的交通事故赔偿款20000元及律师代理费30000元，本院认为此赔偿款20000元系被告单位与受害人家属达成协议之外，原告另行与受害人家属达成谅解所支付的赔偿款，且关于原告刑事案件的律师代理费30000元系原告为其刑事案件支出的费用，不属于法院的审理范围，故本院对原告主张的赔偿款20000元及律师代理费30000元不予支持。另外，考虑到长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲案字［2018］第440号裁决书，已确定原告赔偿被告损失10000元，本院再次予以明确。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、限原告陈光前在本判决生效后十日内支付被告长沙县通畅巴士有限公司损失人民币10000元；二、驳回原告陈光前全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈光前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年四月二十八日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附法律条文：第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107财保201号 申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人程普升,行长。 被申请人李鹏飞。 申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鹏飞的财产进行保全，保全金额57054.14元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人李鹏飞银行卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李鹏飞共计57054.14元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费591元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  成永昱 二〇一九年四月二十八日 书记员  王晓玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保84号申请人朱某,男,汉族，1981年2月27日出生,住廊坊市经济技术开发区。被申请人郭某,男,汉族，1983年12月21日出生,住北京市顺义区。申请人于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款350万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国某财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人郭某银行存款350万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朱某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一九年四月八日书记员  卢 妹
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初4120号原告：临洮县仁信物业管理有限公司法定代表人：王虎，系公司经理。住所地:临洮县瑞丰苑**小区。被告：赵作铭，男，汉族，1949年5月7日出生，住甘肃省临洮县,现住临洮县。原告临洮县仁信物业管理有限公司与被告赵作铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临洮县仁信物业管理有限公司法定代理人王虎、被告赵作铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临洮县仁信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵作铭立即给付拖欠的物业费712元；2、案件受理费由赵作铭负担。事实和理由：2017年1月1日，临洮县仁信物业管理有限公司与甘肃立华实业有限责任公司签订了物业管理委托合同，将临洮县城东综合市场住宅楼A号、B号、东楼、南楼委托临洮县仁信物业管理有限公司进行管理。赵作铭在临洮县城东综合市场住宅小区南楼6单元501室居住，赵作铭拖欠临洮县仁信物业管理有限公司2017年1月1日至2018年7月31日期间的物业费、化粪池清理费及2017年垃圾清理费共计712元。经临洮县仁信物业管理有限公司多次催要，赵作铭拒绝缴纳上述费用。赵作铭辩称,其房屋不动产登记的住宅面积是95.46平方米，并非临洮县仁信物业管理有限公司诉状中所写的100平方米，是如何分摊化粪池清掏费的不清楚，不同意承担清掏费。临洮县仁信物业管理有限公司与百货公司住宅小区的业主无任何物业服务协议。2017年2月20日，临洮县仁信物业管理有限公司与甘肃临洮立华实业有限公司签订的合同，但实际是2017年3月1日进场的。2017年5月2日，百货公司住宅小区业主委员会解聘临洮县仁信物业管理有限公司，不同意支付物业费等费用。临洮县仁信物业管理有限公司提交的证据有：1、营业执照复印件一份、法人身份证明、法人身份证复印件一份；2、物业管理委托合同一份；3、便函一份、住宅楼参加会议名单一份、4、证明一份；5、临洮县物价局公用笺；6、垃圾处理费票据2份；7、告本小区全体业主书；8、通知一份。以上证据拟证明临洮县仁信物业管理有限公司按照合同约定对百货公司住宅小区进行了物业管理。赵作铭对营业执照、法人身份证明书、法人身份证、临洮县物价局公用笺没有意见，物业管理委托合同、便函、住宅楼参加会议名单、证明等与其无关，通知是业主委员会给社区给的，与原告无关，告本小区全体业主书属实。垃圾处理费票据2份，应从停车费中扣除。赵作铭提交的证据有:1、身份证复印件一份；2、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的具体应用法律若干问题的解释；3、百货公司住宅小区业主委员会证明；4、业主委员会关于小区业主停业缴纳物业费的通知；5、业主委员会关于仁信物业服务公司撤出小区的决议；6、业主委员会关于仁信物业服务公司撤出小区的会议记录；7、补充内容；8、不动产权证一份。上述证据拟证明百货公司住宅小区业主委员会对小区自行进行物业管理,以及赵作铭房屋的不动产登记的住宅面积是95.46平方米。临洮县仁信物业管理有限公司认为赵作铭提供的证据是业主委员会内部的通知，与其公司无关，也未给其公司送达，物业费可以按照不动产权证标明的面积收取。本院认为以上双方当事人提交的证据可证明本案事实，应予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月20日,临洮县仁信物业管理有限公司与甘肃临洮立华实业有限责任公司签订了物业管理委托合同，由临洮县仁信物业管理有限公司对临洮县城东综合市场住宅楼A号、B号、东楼、南楼进行物业管理。赵作铭在临洮县城东综合市场住宅小区南楼6单元501室居住，其房屋的不动产登记面积为95.46平方米。2017年4月5日，临洮县百货公司住宅小区业主委员会成立。2017年5月2日,临洮县百货公司住宅小区业主委员会召开业主代表大会，决定临洮县仁信物业管理有限公司退出临洮县百货公司住宅小区的物业管理，由业主委员会自行管理小区物业，为此双方发生纠纷。赵作铭拖欠临洮县仁信物业管理有限公司2017年3月1日至2018年7月31日期间的物业费457.6元、2017年垃圾清理费36元，共计493.6元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。本案中，建设单位甘肃临洮立华实业有限责任公司委托临洮县仁信物业管理有限公司对临洮县洮阳镇百货大楼（即临洮县城东综合市场）住宅小区进行物业管理，并签订了书面物业服务合同，其合同合法有效。临洮县百货公司住宅小区业主委员会成立后召开业主代表大会，决定小区物业由业主委员会自行管理，临洮县仁信物业管理有限公司退出该小区物业管理，但临洮县百货公司住宅小区业主委员会未协议解除或起诉解除临洮县仁信物业管理有限公司与甘肃临洮立华实业有限责任公司签订的物业管理委托合同，故临洮县仁信物业管理有限公司继续履行合同，进行物业管理，应受法律保护，其请求赵作铭给付物业费等费用的请求应予支持。赵作铭辩解临洮县仁信物业管理有限公司与甘肃临洮立华实业有限公司是2017年2月20日签订合同，于2017年3月1日进场，物业费应从2017年3月1日后收取，以及其房屋的不动产登记面积为95.46平方米，故应按临洮县仁信物业管理有限公司实际进场时间和房屋的实际面积收取费用，应予支持，对其他辩解意见，理由不足，不予采纳。临洮县仁信物业管理有限公司请求的化粪池清理费100元,证据不足，不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条规定，判决如下：赵作铭于本判决发生法律效力后十日内支付临洮县仁信物业管理有限公司物业费、垃圾清理费共计493.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵作铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  岳 兵人民陪审员  宁晋谦人民陪审员  靳晓霞二〇一九年四月十五日书 记 员  孙银军
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执恢207号 刘秀美： 本院在执行被执行人刘秀美财产刑执行一案（原执行案号：（2019）粤1781执276号]过程中，被执行人刘秀美履行完毕了（2018）粤1781刑初298号刑事判决书确定的财产刑义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初47号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人渠某，男，1989年11月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中肄业，无业。因本案于2018年8月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审。辩护人吴正臣、李国栋，山东群创律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）724号起诉书指控被告人渠某犯交通肇事罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉，被告人渠某及其辩护人吴正臣、李国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月22日23时20分左右，被告人渠某驾驶鲁Ｐ×××**号小客车，沿聊位路由南向北行驶至省道258线64KM+800M聊位路滨河大道路口时，与顺行在前阮某骑行的电动自行车相撞，致阮某当场死亡。案发后，被告人渠某驾车逃离现场。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：被告人渠某负事故的全部责任。另查明，2018年9月3日，被告人渠某同被害人阮某近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属经济损失120万元。取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、驾驶证信息查询单、机动车信息查询结果单；第371502120180000203号《道路交通事故认定书》，被害人阮某的身份证明，被告人与被害人近亲属签订的赔偿协议，被害人近亲属出具的收到条，谅解书，被告人渠某的户籍证明；证人李某、刘某、杨某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（尸）字（2018）1116号《法医学尸体检验鉴定书》，山东交院交通司法鉴定中心作出的（2018）交鉴字第6490号《交通司法鉴定意见书》，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。被告人渠某的辩护人辩解被告人渠某自动投案，能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪态度较好，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人渠某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人渠某的犯罪事实和罪名均成立。被告人渠某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人渠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩恒印人民陪审员  王忠运人民陪审员  亢相庆二〇一九年四月二日书 记 员  张 坤
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初50号 原告（反诉被告）：周继有，住辉南县。 委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。 被告（反诉原告）：辉南县宏大公路工程有限责任公司，住所地辉南县。 法定代表人：潘晓东，董事长。 委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。 委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。 原告（反诉被告）周继有诉被告（反诉原告）辉南县宏大公路工程有限责任公司（以下简称宏大工程公司）追索劳动报酬、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周继有及其代理人郭洪斌、宏大工程公司的代理人熊明哲、孙吉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周继有向本院提出诉讼请求：判令宏大工程公司给付所欠工资款214500.00元及利息（从2012年1月1日按同期银行贷款利率计算至给付时止）。事实和理由：2005年至2012年间，原告受雇于被告担任工程管理工作，原告均按被告要求在公司承揽的工程施工过程中进行人工开支、小材料购买及支付施工过程需要的运费和其他与施工有关的费用。每次都是因实际需要向公司财务借款，由经理审批后取钱用于支出，然后用人工费的工资表、材料费及运费发票找经理签批到公司财务冲账。当时约定每年给原告管理岗位工资4万元，期间只是2005年被告用应收原告的水泥及运费款进行结算抵顶了工资款6000元。此后在原告多次索要情况下，于2013年支付原告工资1万元，2015年支付原告工资3万元，2016年支付原告工资1万元，2017年支付原告工资3万元，余下21.45万元工资被告一直未给付原告。 宏大工程公司辩称:被告与原告之间不存在劳动、劳务关系，而是工程承包关系。原告多年来经常在被告单位承包路桥工程，原告并非被告单位员工和管理人员，也不存在原告诉称的每年支付原告管理岗位工资4万元的约定。经过查账，被告并不欠原告任何款项，反而多支付给原告各项工程承包费用257972.53元。原告当庭陈述其职业为辉南县二建公司工人，并非被告的工人。周继有要求宏大工程公司给付工资款的请求已经超过法律规定一年的劳动仲裁时效。周继有的主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 宏大工程公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告周继有立即返还原告款项257972.53元。事实与理由：宏大工程公司收到起诉状后，经过查账确认，从2005年至2017年间，周继有在宏大工程公司承包公路工程。宏大工程公司记账5个科目，1.应付账款科目，应付596771.16元，实际支付800710元。2.其他应付款科目，应支付82000元，实际支付141000元。3.预付账款科目，应付90775元，实际支付75808.69元。4.预收账款科目，实际支付10000元。5.应付兴隆桥款科目，应付70245元，实际支付70245元。经过统计宏大工程公司共计应支付周继有839791.16元。周继有通过借款、报人工费、报材料费等多种方式实际从宏大工程公司收到1097763.69元。宏大工程公司累计多支付周继有257972.53元。根据法律规定，宏大工程公司提起反诉，请求法院支持宏大工程公司的诉讼请求。 周继有辩称：不同意宏大工程公司的诉讼请求。宏大工程公司主张的周继有承包其公路工程与事实不符。宏大公司在诉状中所称周继有借款报人工费、材料费情况属实，能够证明周继有是负责宏大公司的工程管理。宏大公司在诉状中所称的财务账目记载的数额是宏大工程公司的单方统计。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认证的证据，本院认定事实如下：宏大工程公司于2003年12月2日成立。周继有在宏大工程公司的部分建设工程中承担管理事务，由周继有进行人工管理、工资发放、财务支取等。宏大工程公司账目上记载2009年3-12月、2012年1-10月周继有工资每月2000元。宏大工程公司以人工或工资款等方式陆续给付周继有部分工资，宏大工程公司在2017年1月20日给付周继有人工费3万元。周继有于2018年12月5日向辉南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宏大工程公司给付拖欠工资款。辉南县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，于2018年12月6日作出辉劳人仲（2018）第22号不予受理通知书，对周继有的仲裁申请不予受理。周继有于2018年12月7日向本院提起诉讼。 本院认为，根据宏大工程公司提交的公司账目，能够认定周继有于2009年和2012年在宏大工程公司工作，其工资标准为每月2000元。在此期间，周继有与宏大工程公司形成劳动关系，宏大工程公司应按时为周继有发放工资。周继有主张宏大工程公司拖欠其工资款21.45万元，宏大工程公司对此予以否认，周继有没有证据证明此主张。周继有与宏大工程公司之间因工资产生争议，应在发生争议后的一年内提起劳动仲裁。周继有主张宏大工程公司于2017年1月20日最后一次为其支付工资3万元，2017年1月20日可视为劳动争议发生之日，但周继有于2018年12月向辉南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，周继有的劳动仲裁申请已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，辉南县劳动人事争议仲裁委员会以周继有的申请超出仲裁申请时效并无不当。周继有确已超过申请仲裁的时效期间，又未能举证存在不可抗力或者其他正当理由的情况，其诉讼请求依法应予以驳回。宏大工程公司提起反诉，主张其与周继有存在公路工程承包关系，周继有予以否认。宏大工程公司提交的账目，是周继有在宏大工程公司支取的工资款、人工费、材料费、生活费等票据，除周继有本人的工资款外，其他费用的支取在性质上周继有属于经手人，周继有将款项支付给了其他人。宏大工程公司提交的证据不能证明其与周继有之间形成公路工程承包关系。周继有在宏大工程公司支取的资金都是经宏大工程公司相关人员审核后支取，并无不当。宏大工程公司主张周继有在宏大工程公司承包公路工程，多向周继有支付工程款257972.53元的主张没有事实及法律依据。其诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）周继有的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）辉南县宏大公路工程有限责任公司的诉讼请求。 本诉案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由周继有承担；反诉案件受理费2585.00元由辉南县宏大公路工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李长龙 二〇一九年四月四日 书记员  王 娅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2584号上诉人（原审原告）：权弟珠，女，汉族，1959年4月11日生，住昆明市五华区。法定代理人：权本荣，男，汉族，1958年9月26日生，住云南省昆明市五华区，系权弟珠之兄。上诉人（原审原告）：权本荣，男，汉族，1958年9月26日生，住昆明市五华区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李霖、刘阳河，云南会凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：权宝珠，女，汉族，1949年7月26日生，住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：权定珠，女，汉族，1954年11月11日生，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：权本龙，男，汉族，1974年3月14日生，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：孙德庆，男，汉族，1974年3月14日生，住昆明市五华区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：田旺明，云南众力律师事务所律师。上诉人权弟珠、权本荣因与被上诉人权宝珠、权定珠、权本龙、孙德庆确认合同效力纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人权弟珠、权本荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证据已经证明，被上诉人在有能力的情况下，未对被继承人权发兴尽到赡养义务。且对于上诉人权弟珠，一直是由上诉人权本荣负责照顾。故本案所涉协议书对于被继承权发兴银行存款的分配，显失公平，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人权宝珠、权定珠、权本龙、孙德庆答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告权弟珠、权本荣向一审法院起诉请求：1、撤销被迫按被告要求签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2017年6月11日权发兴去世，权发兴生前共生育子女权弟珠、权本荣、权定珠、权本龙、权宝珠、权明珠（已死亡）、权本凤（已死亡）。权明珠于1997年去世，生育子女被告孙德庆、孙德春。权本凤已去世，生前未婚且未生育子女。2018年2月12日经本院（2017）云0102民特69号民事判决书判决权弟珠为无民事行为能力人，指定权本荣为权弟珠的监护人。原告权本荣、被告权宝珠、权定珠、权本龙于2017年7月12日签订二份《协议书》，协议一：各法定继承人本着家庭和睦原则，经大家协商一致，对权发兴的银行存款275000元进行分配。由权宝珠分配人民币50000元、权明珠分配人民币10000元（孙德庆继承）、权定珠分配人民币80000元、权弟珠分配人民币70000元、权本荣分配人民币40000、权本龙分配人民币30000元。协议二：1、取得权弟珠的监护权后，必须在父亲权发兴的遗留的存款分款协议上签字；2、权弟珠从今后的生老病死，一切由监护人权本荣全权负责，与权宝珠、权定珠、权本龙无任何责任；3、权弟珠协议所分配全款7万元由监护人权本荣管理；4、权弟珠死亡后，她名下的房产由监护人权本荣继承；5、本协议自各方签字之日起生效，签字后不得反悔，如果反悔则视为放弃继承权，其名下继承归其他（她）合法继承人共同所有。孙德庆、孙德春于2018年6月5日分别出具《声明书》认可二份《协议书》的全部条款。一审法院认为，原告权弟珠经法院判决确认为无民事行为能力人，原告权本荣为监护人。原告权本荣、被告权宝珠、权定珠、权本龙于2017年7月12日签订二份《协议书》对权发兴所留的遗产存款275000元及原告权弟珠的监护权进行约定，事后孙德庆、孙德春予以确认。以上二份《协议书》原告权弟珠分得遗产存款275000元中的70000元，该协议对无民事行为能力人原告权弟珠予以照顾，符合我国继承法的规定，原告诉称协议违背了《继承法》的规定不能成立。根据我国《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，继承人协商同意的，也可以不均等，故协议并未违反公平原则。原告认为二份协议是受胁迫所签，未举证证实，不予确认，故原告诉请撤销二份《协议书》的理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：“驳回原告权弟珠、权本荣的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方当事人于2017年7月12日签订的两份协议是否应当撤销？本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，两上诉人认为双方于2017年7月12日签订的两份协议对于被继承人遗产的分割显示公平，应当撤销。从现已查明的事实来看，上诉人权弟珠系无民事行为能力人，缺乏劳动能力，而上诉人权本荣对被继承人尽到了主要扶养义务，按照上述法律规定，两上诉人在分配遗产时应当予以照顾。但除存款外，被继承人的遗产还有三处房产，故对于遗产的分配，不应孤立看待两份协议中对于存款的分配。结合被继承人房产的遗嘱继承内容及存款的分配，可以看出对被继承人的遗产进行分配时，已经对两上诉人予以了照顾，不存在两上诉人所称的显示公平的情形，故两上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人权弟珠、权本荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年四月二十四日书记员 刘晏彤
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初590号原告：胡小秀，男，汉族，1969年7月28日出生，住湖南省洞口县，被告：孟国维，男，汉族，1990年6月6日出生，住清远市清新区，原告胡小秀诉被告孟国维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡小秀到庭参加诉讼；被告孟国维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小秀向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元及利息（从2018年11月30日起按月利率2%计付至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息部分诉讼请求变更为：2018年10月1日开始按月利率2%计付利息。事实与理由：被告孟国维于2018年10月1日因周转需要向原告借款20000元，约定借款期限至2018年11月30日止，原告已经将借款交付给被告，但被告没有按照约定将借款归还给原告，为维护原告利益，特提起诉讼。原告胡小秀为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原被告主体；2、借条，证明被告借款事实；3、身份信息，证明被告身份；4、转账记录，证明被告欠款事实。被告孟国维没有向本院答辩，也没有向本院提交证据。经本院审理查明：2018年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款，并立下《借条》给原告收执。该《借条》载明：借款20000元整，借款时间2018年10月1日至2018年11月30日归还，已收利息1200元整。被告出具《借条》后，原告通过微信转账方式仅支付借款18800元给被告，剩余1200元当为利息并没有实际支付给被告。以上事实，有原告身份证、被告人口信息全项、《借条》、微信转账记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孟国维向原告借款，有被告亲自签名的《借条》予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。虽然《借条》中的借款金额为20000元，但原告仅实际支付被告18800元，故本案借款应为18800元。现借款期限已经届满，故被告应当返还18800元借款给原告，原告请求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的问题，结合原被告双方在《借条》上约定：“借款20000元整，已收利息1200元”以及借款期限为2个月，该利息约定折合月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告请求被告从2018年10月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟国维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟国维应于本判决生效之日起十日内返还借款本金18800元并支付利息（从2018年10月1日起，按月利率2%计付至还清款日止）给原告胡小秀；二、驳回原告胡小秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告胡小秀已预交），由原告胡小秀负担25元，被告孟国维负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年四月十六日书记员  陈宗衡书记员  陈宗衡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执566号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360100716574712B。 负责人：曹浩，系该支行行长。 被执行人：王俊，男，1992年7月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与王俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初2834号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王俊应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金92107元及利息、违约金（截止至2017年12月13日的利息8671.67元、违约金5960.11元，自2017年12月14日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付），案件受理费1217元由王俊负担。因王俊未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1079557.80元及利息、违约金等，本院于2019年1月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年1月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年1月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年1月24日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2019年2月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 5、2019年2月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年3月1日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 7、2019年3月20日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 8、2019年4月18日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。 9、2019年4月19日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、本案执行标的1079557.80元及利息、违约金等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1079557.80元及利息、违约金等，执行费1520元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初2834号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  吴胜辉 审判员  章 辉 二〇一九年四月十九日 书记员  徐 婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终390号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆某某，男，1987年5月23日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，捕前住贵阳市南明区。2018年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人米冬，男，1982年3月1日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，捕前住贵阳市白云区。2013年11月27日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月2日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2018年10月18日刑满释放。2018年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人米冬、陆某某犯盗窃罪一案，于2019年4月5日作出（2019）黔0102刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陆某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年12月10日14时许，被告人陆某某、米冬在贵阳市南明区妇幼保健院天桥处，趁被害人陈某怀抱小孩不备之机，由被告人米冬掩护，陆某某则用手将陈某放在上衣口袋内的一部粉色苹果8PLUS手机（经鉴定，价值人民币3,250元）摸出盗走。后二被告人将赃物手机销赃得款人民币1,800元平分挥霍。上述事实，有被告人米冬、陆某某的供述及户籍证明，并有抓获经过、被害人陈某的陈述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、视频监控截图、情况说明、前科材料、视频光盘、价格认定结论书等证据，原判认为，被告人米冬、陆某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币3,250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人米冬系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人米冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人米冬、陆某某退赔苹果8PLUS手机一部给被害人陈某。宣判后，原审被告人米冬服判；原审被告人陆某某不服，以“系从犯，原判量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人陆某某、原审被告人米冬趁被害人陈某怀抱小孩不备之机，由被告人米冬掩护，陆某某则用手将陈某放在上衣口袋内的一部粉色苹果8PLUS手机的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，且经二审开庭查证属实。在本院审理过程中，上诉人陆某某未提交新证据。经二审审查，本院对认定的事实及证据予以确认。关于上诉人陆某某所提以“系从犯，原判量刑过重”的上诉理由。经查，在共同犯罪中，上诉人陆某某伙同原审被告人米冬相互配合，实施扒窃，销赃后平分赃款，其作用地位相当，不宜区分主从犯。依照法律规定，实施扒窃，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人陆某某的犯罪事实、情节、社会危害性及其具有坦白等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陆某某以非法占有为目的，伙同原审被告人米冬扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人陆某某、原审被告人米冬作用、地位相当，均系主犯，不宜区分主从犯。上诉人米冬系累犯，依法应对其从重处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陆某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  何度海二〇一九年四月二十六日书记员  蔡 丽
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初180号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王德光，1994年12月10日生，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人李新，江苏鸿国律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人王德光犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。被告人王德光自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人王德光及其辩护人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月17日夜间，在丰县城区木材市场西侧鼎元汽车维修中心，被告人王德光采取螺丝刀撬别卷帘门的方式，将停放在该车间内车牌号为苏Ｃ×××**的力帆牌X60黑色越野车盗走。后，被告人王德光在开车逃离的过程中，因碰撞路边树木而致该车损坏，遂将被盗车辆弃于丰县南环路边。经鉴定，被盗越野车价值人民币28300元。另查明，被告人王德光的家人已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人王德光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人李某的陈述，证人黄某的证言，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认现场笔录、指认现场照片及被告人王德光的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王德光到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人王德光家人已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人王德光系坦白，没有犯罪前科，已赔偿被害人损失并取得了谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人王德光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王德光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王德光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇一九年四月二十九日法官助理 李亚晴书 记 员 杨 蒙
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4104号 原告：赵成信，男，1970年10月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代人：吴琼珠、吕倩，浙江婺商律师事务所律师。 被告：周芝龙，男，1971年12月8日出生，汉族，住东阳市。 原告赵成信与被告周芝龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款本金36万元并支付利息（从2018年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止，暂算至起诉之日利息约为21600元）。本院受理后，依法由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，并于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵成信的委托诉讼代理人吴琼珠到庭参加了诉讼，被告周芝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：周芝龙曾向赵成信借款。2014年3月13日，赵成信向周芝龙转账交付借款10万元。赵成信自认，周芝龙在借款后已归还借款4万元。2016年，周芝龙又向赵成信借款。2016年8月31日，赵成信以现金存款方式向东阳市西羽滑翔技术服务有限公司的账号支付15万元，另通过其妻子金凤仙的账号向该公司账号转账82万元、3万元。赵成信自认，周芝龙已归还借款本金70万元。2018年3月3日，赵成信与周芝龙进行结算，周芝龙出具借条一份，载明向赵成信借36万元，所产生利息与本金，于2018年10月份后协商解决。嗣后，周芝龙分文未还。赵成信催讨无着，诉来法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周芝龙于本判决生效后十日内归还原告赵成信借款36万元并支付利息（利息以36万元为基数从2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告赵成信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7024元，减半收取3512元，由原告赵成信负担162元，被告周芝龙负担3350元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一九年四月二十三日 代书记员 詹国剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3104号原告：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市临河横城堡。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏玲丽，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：庞宝宝，男，1987年7月13日出生，汉族，无业，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杨挺，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群，宁夏新中元律师事务所律师。第三人：雷宁春，男，1975年8月20日出生，汉族，无业，住甘肃省宁县。原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司与被告庞宝宝、第三人雷宁春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人苏玲丽，被告庞宝宝的委托诉讼代理人杨挺，第三人雷宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏西夏城文化旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不予支付被告工资7560元。事实与理由：银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2019）49号裁决缺乏事实和法律依据，裁决结果错误。理由如下：一、原告与被告不存在劳动关系，被告并非是原告的工作人员。涉案工程系由第三人雷宁春等人负责施工，且原告已累计向第三人雷宁春等人支付工程款560000元。截至目前工程仍未完工，因逾期交工已经给原告造成了巨大的经济损失。二、裁决书要求原告支付被告工资的依据《工资表》是被告单方制作并提供的，并无原告工作人员或代表的签字确认，也未提供其他证据证实被告是否参加了工程施工或者工作的实际天数、工资标准。综上，原裁决书裁决原告向被告支付工资的证据不足且无法律依据，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。庞宝宝辩称，银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，裁决正确，应依法驳回原告的诉讼请求，判决第三人承担工资支付责任，原告公司承担连带责任。原告将银川市横城古渡景区内横城酒店内装修工程分包给不具备用工主体资格的第三人雷宁春。被告跟随雷宁春从事的室内装修工作属于原告单位的业务组成部分。雷宁春作为工程施工实际负责人，具体负责管理被告的现场施工、出勤、工资核发等。雷宁春将被告的工资核算清楚，并出具了工资表，证明拖欠被告的工资数额。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，据此应当认定原告与被告之间存在劳动关系，并非原告所述的双方不存在劳动关系，故原告应当承担用工主体责任。根据《宁夏回族自治区农民工工资保障办法》第六条第三项：“因工程总承包企业违反规定发包、分包工程造成拖欠农民工工资的，由工程总承包企业承担支付农民工工资的义务”的规定，原告应当承担拖欠被告工资的支付责任。综上，被告认为银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书事实清楚、证据充分，适用法律正确，原告应当承担相应的民事法律责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。雷宁春述称，原告将银川市横城古渡景区内横城酒店室内装修工程发包给了我，我是该工程的实际负责人。本案被告是我招录的工人，被告的工资由我支付。因原告未给我付款，导致我未给被告支付工资。我对欠付被告的工资数额认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与第三人雷宁春及案外人刘君、杜斌、周哲签订《工程承包合同》，约定：原告将银川市横城古渡景区内横城酒店室内装修工程发包给上述四人，施工期限自2018年4月1日至2018年6月30日。2018年7月20日，原告与第三人雷宁春签订《黄河横城酒店补充工程承包合同书》，约定由第三人雷宁春全权负责横城酒店未完成工程量。施工过程中，第三人雷宁春招录被告进行施工，并对被告进行管理、考勤及工资核发。2018年10月8日，第三人雷宁春向包括被告在内的115名工人出具《工资表》，确认欠付被告工资7560元。2019年1月16日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资7560元。该仲裁委于2019年1月31日作出银劳人仲裁字（2019）49号裁决书，支持了被告的请求。原告不服该裁决，故诉至本院。庭审中，原告主张涉案工程造价为603364.75元，其中人工费248975.84元，原告已向第三人雷宁春等人支付工程款560000元。原告为证明其主张向法庭提交借条、收款收据、收据、情况说明、车辆抵顶协议、转账凭证、外网工资表。第三人雷宁春对原告主张的工程造价不认可，认为系原告单方核算，未经其确认，且实际工程造价双方至今未结算；对于已付款，第三人雷宁春称原告并未支付案涉装修工程的工程款，其收到的30000元工程款、车辆抵顶款及外网工资系双方其他工程的工程款，与本案无关。本院认为，第三人雷宁春与原告签订工程施工合同后招用包括被告在内的农民工组织施工，并向被告出具《工资表》，雷宁春应支付所欠被告的劳动报酬7560元。原告将工程分包给不具备用工主体资格的雷宁春，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告应对第三人雷宁春拖欠被告的工资承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：一、第三人雷宁春于本判决生效之日起五日内支付被告庞宝宝工资7560元；二、原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马云二〇一九年四月二十六日法官助理 王婷书 记 员 杨乐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104财保147号申请人：河北银行股份有限公司友谊南大街支行，营业场所石家庄桥西区友谊南大街175号，统一社会信用代码：9113010074846610XQ。负责人赵娜，任行长。委托诉讼代理人刘运，女，1971年5月11日出生，汉族，该支行员工，住址河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人魏来，男，1986年7月9日出生，汉族，该支行员工，住址河北省石家庄市桥**。被申请人齐秀云，女，1968年10月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被申请人仲维泽，男，1956年3月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。申请人河北银行股份有限公司友谊南大街支行于2019年4月18日向我院申请财产保全，请求查封被申请人齐秀云名下位于长安区华兴花园别墅区7-3-402号房屋（石房权证长字第**），保全金额228970.9元。河北银行股份有限公司石家庄分行以其自有资产为申请人提供担保（担保金额228970.9元）。本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司友谊南大街支行以被申请人齐秀云、仲维泽未按时还款，请求查封齐秀云抵押房产符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人齐秀云名下位于长安区华兴花园别墅区7-3-402号房屋（石房房权证长字第**）保全金额228970.9元。案件申请费1665元，由申请人河北银行股份有限公司友谊南大街支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 齐燕二〇一九年四月十八日代书记员 王静
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1045号申请人：杨青伏,男，汉族，1951年12月13日生，住林州市。被申请人：艾建林，男，汉族，1958年8月20日生，住林州市。申请人杨青伏于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾建林名下银行存款26000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨青伏提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人艾建林名下银行存款26000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费280元，由申请人杨青伏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 洁二〇一九年四月十一日书记员 司玉坤
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1423民初525号 原告：袁媛，女，1995年6月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：张丽娟，女，1994年9月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告袁媛与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告袁媛在本案送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按袁媛撤回起诉处理。 审 判 长  凌福刚 人民陪审员  郑 洪 人民陪审员  邹正元 二〇一九年四月八日 书 记 员  郑焱曦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执保276号申请人:冉燕，女，汉族，1972年7月20日出生，住重庆市万州区。被申请人：张孟麟，女，汉族，1981年10月10日出生，住重庆市万州区。申请人冉燕与被申请人张孟麟房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3520元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初5679号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人张孟麟所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由张孟麟保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。二、查封申请人提供向波、魏晓萍所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由向波、魏晓萍保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员 陈 东二〇一九年四月二十五日（院印）书记员 陈丽华
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初196号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人林锋，男，1967年7月27日出生，河南省光山县人，汉族，文化程度初中，原杭州市开元商贸职业学校核算员，户籍所在地河南省光山县，现住地杭州市余杭区。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审，2019年4月22日被逮捕。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人林锋犯诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，同年4月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人林锋到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2018年9月21日至11月10日期间，被告人林锋先后在杭州市下城区开元商贸职业学校、下城区长德弄52号福利彩票店内，虚构其妻子、儿子、儿媳妇等亲属遭遇车祸急需钱款输血抢救等事由，以借款为名骗取被害人苏某、程某、陶某等人的钱款，共计人民币15600元（以下均指人民币），并将上述钱款用于挥霍。具体事实如下： 1.2018年9月21日至10月26日，被告人林锋在下城区开元商贸职业学校内，以上述方式从被害人苏某处先后骗得6000元； 2.同年11月6日，被告人林锋在下城区开元商贸职业学校内，以上述方式从被害人程某处骗得2000元； 3.同年11月10日，被告人林锋在下城区长德弄52号福利彩票店内，以上述方式从被害人陶某处骗得600元；同年11月5日，被告人林锋向被害人陶某谎称先打福利彩票后付款，从陶某处打印价值8000元的福利彩票，向陶某支付1000元后借故逃离现场。 同年12月12日，被告人林锋被公安机关抓获，后向三名被害人退赔并取得谅解。 另查明，公安机关从被告人林锋处扣押犯罪工具黑色华为手机一部。 杭州市下城区人民检察院认为，根据被告人林锋的犯罪情节，其在侦查阶段认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人林锋拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人林锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林锋归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其女友已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因考虑到户籍地和现住地司法行政机关均认为其不适用社区矫正等因素，公诉机关的量刑建议予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年12月12日起至2019年10月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关从被告人林锋处扣押的犯罪工具黑色华为手机一部由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张闪闪 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨晓丽
福建省仙游县人民法院                                                           委托执行函 （2019）闽0322执1917号 莆田市秀屿区人民法院： 我院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03执他67号执行裁定，受理了蒋元泰与福建联泰嘉辰贸易有限公司、肖春桂民间借贷纠纷一案。经我院查询，被执行人福建联泰嘉辰贸易有限公司、肖春桂户籍所在地位于贵院的管辖范围内且有可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的有关规定，特委托贵院代为执行被执行人福建联泰嘉辰贸易有限公司应支付申请执行人蒋元泰借款270万元及利息、律师费2870元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费；被执行人对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。请将立案情况和执行结果及时函复我院。 附：1、人民法院执行案件立案登记表复印件、莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3142号民事判决复印件及法律文书生效证明复印件各一份。 2、莆田市中级人民法院（2018）闽03执他67号执行裁定书复印件一份。 二〇一九年四月二日 本院地址：仙游县鲤城街道鲤东路269号邮编：351200 联系人：郑统联系电话：15160******
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初1262号 原告：余再阳，男，汉族，1981年6月3日生，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：冯正平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。 被告：丁保西，男，汉族，1973年12月3日生，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：太仓市荟轩机械有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村****，统一社会信用代码91320585578185718W。 法定代表人：陈玉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆卫华，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕浩，上海利歌（太仓）律师事务所实习律师。 原告余再阳与被告丁保西、太仓市荟轩机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。审理中，原告余再阳向本院提出对被告太仓市荟轩机械有限公司的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告太仓市荟轩机械有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余再阳撤回对被告太仓市荟轩机械有限公司的起诉。 审判员  杨喜贤 二〇一九年四月十日                                                                  法官助理 张晓晴                                                              书记员    石雯雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初449号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人岑军，男，1979年2月12日出生于贵州省罗旬县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省罗旬县，现住贵阳市观山湖区。2019年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）2005号起诉书指控被告人岑军犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人岑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日21时许，被告人岑军酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车行驶至贵阳市云岩区百花大道与车管所交叉口200米路段时，撞上道路中央的隔离水泥墎，发生交通事故。贵阳市公安交通管理局云岩区分局在处理该起事故的过程中发现岑军涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至贵阳市云岩区人民医院抽血检验，经检验，其血液中酒精含量为276mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人岑军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人岑军拘役二个月至三个月，并处罚金。庭审中，被告人岑军对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书及强制措施凭证等书证，证人吴某的证言，被告人岑军的供述与辩解，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人岑军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人岑军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年月4日3起至2019年6月日2止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健二〇一九年四月三日书记员  杨师
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初1884号 原告：何文好，男，1967年5月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 被告：林余东，男，1977年12月19日出生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被告：蚌埠市华信汽车运输服务有限公司，住所地蚌埠市高新区燕山路与大庆路交叉处综合楼。统一社会信用代码9134030075296833XB(1-1)。 法定代表人：王从庆，系该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。统一社会信用代码913403008498781629（1-1）。 负责人：周宏杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 原告何文好诉被告林余东、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告何文好申请撤回对被告林余东、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司的起诉。 本院认为：原告何文好自愿申请撤诉不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告何文好撤回对被告林余东、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司的起诉。 审判员 郑 昕 二〇一九年四月二十六日 书记员 秦晓米
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1093号罪犯刘雪帮，男，1976年11月21日出生，汉族，出生地广东省和平县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)深中法刑二初字第259号刑事附带民事判决，以被告人刘雪帮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并罚赔偿附民原告人民币500000元。宣判后，被告人对刑事判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月5日作出(2010)粤高法刑一终字第43号刑事判决，以被告人刘雪帮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯刘雪帮死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字1774号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤刑更835号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年3月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘雪帮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘雪帮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘雪帮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分3931分，折换成表扬6个，剩余考核分数331分；2016年2月28日因欠产扣3分；2016年12月31日因与他犯争执推拉扣1分。罪犯刘雪帮的亲属在二审期间积极代为赔偿被害人的经济损失，达成和解协议。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘雪帮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯刘雪帮属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘雪帮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执326号刘桂芹：刘桂芹与李鹏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年4月10日按（2017）豫03民终2680号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2301号 原告:谢作清，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。 被告:林长华，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：陈丽洁，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告谢作清与被告林长华、陈丽洁民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院提出起诉，诉请本院判令：二被告偿还原告借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢作清及其委托诉讼代理人孔祥娥到庭参加诉讼，被告林长华、陈丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下，原告谢作清与被告林长华系朋友关系，被告林长华与被告陈丽洁系夫妻关系。2016年间，原告以购车缺资为由向被告借款30000元。2017年9月14日，经原告催讨，加上另外的小额借款，被告林长华向原告出具了一份金额为33300元的借条，借条记载：“今向谢作清借到人民币￥33300元整（叁万叁仟叁佰元整），借款人：林长华，2017年9月14日”。此后，被告林长华偿还3300元。原告提出起诉之后，被告林长华于2019年4月2日偿还原告10000元。 庭审中，原告变更诉讼请求为偿还借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止），原告陈述被告陈丽洁对被告林长华的借款不知情，原告也没有将被告林长华借款事实告知被告陈丽洁。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林长华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作清借款本金20000元及资金占用期间的利息（以借款本金20000元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告谢作清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告林长华负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年四月三日 代书记员 徐和庆
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行初43号 原告曾长进，男，1970年10月1日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。 被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。地址：道真仡佬族苗族自治县人民政府办公大楼。 法定代表人杨润民，系道真仡佬族苗族自治县县长。 委托代理人陈新华，系道真仡佬族苗族自治县林业局工作人员。 第三人曾长礼，男，1952年1月11日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。 原告曾长进诉被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、第三人曾长礼林业行政管理纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成了合议庭，在审理过程中，原告曾长进于2019年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告曾长进自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉讼权利的自行处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曾长进撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曾长进承担。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  骆国建 人民陪审员  周华恩 二〇一九年四月十七日 法官助理   冯娜 书 记 员  舒古超