wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初232号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人马超，男，1987年2月28日出生，汉族，本科文化，河北省石家庄市鹿泉区人，群众，石家庄限公司经理。户籍地及现住石家庄市裕华区。2018年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月23日被石家庄市。被告人马蕊，男，1986年3月30日出生，汉族，中专文化，河北省石家庄市鹿泉区人，群众，石家庄市公司职员，户籍地石家庄市新华区，现住石家庄市裕华区。2018年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月23日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。被告人王晶，男，1987年10月25日出生，汉族，大专文化，山东省济南市人，群众，河北有限公司职员，户籍地石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2018年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月23日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。被告人容盼，男，1987年10月11日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市人，群众，个体经营，户籍地石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2018年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月23日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人马超、马蕊、王晶、容盼犯故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人马超、马蕊、王晶、容盼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控：2018年4月30日1时许，在石家庄市桥西区中山路和休门街交叉口西南角KTV，被告人马超及其朋友上厕所时与被害人赵某1、宜峰发生口角，后赵某1、宜峰将马超、侯某打伤，马超遂纠集被告人马蕊、王晶、容盼将被害人赵某1头部打伤。经鉴定，被害人赵某1之损伤属轻伤二级。案发后，双方经协商达成和解。公诉机关当庭出示了被告人马超、马蕊、王晶、容盼的供述，被害人赵某1的陈述，证人侯某、宋某、吕某、刘某、康某、魏某、宜峰的证言，指认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，谅解书等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人马超、马蕊、王晶、容盼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马超、马蕊、王晶、容盼对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪予以认罪。经审理查明：2018年4月29日晚，被告人马超、马蕊、王晶、容盼及侯某与家人、朋友在石家庄市桥西区中山路和休门街交叉口西南角KTV唱歌，被害人赵某1（另案处理）与宜峰（另案处理）与朋友也在该KTV唱歌。4月30日凌晨马超、侯某上厕所时与赵某1、宜峰因琐事发生口角，后双方发生厮打，赵某1、宜峰将马超、侯某面部打伤。马超受伤后，遂纠集马蕊、王晶、容盼将赵某1面部打伤。经鉴定，外力致赵某1左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准；外力致马超双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准；侯某之损伤属轻微伤。2018年6月11日，公安机关依法传唤马超、马蕊、王晶、容盼到案。2018年6月20日，双方达成和解，互相负责各自医药费，其他互不追究，互相表示谅解。上述事实，被告人马超、马蕊、王晶、容盼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马超、马蕊、王晶、容盼的供述，被害人赵某1的陈述，证人侯某、宋某、吕某、刘某、康某、魏某、宜峰的证言，指认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马超、马蕊、王晶、容盼与被害人赵某1处理日常琐事不当发生冲突，并造成赵某1轻伤二级的后果，被告人马超、马蕊、王晶、容盼的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马超、马蕊、王晶、容盼归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人马超、马蕊、王晶、容盼与被害人赵某1、宜峰双方达成和解，互相负责各自医药费，其他互不追究，互相表示谅解。本院对被告人马超、马蕊、王晶、容盼量刑时酌情予以考虑。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：一、被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）二、被告人马蕊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）三、被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）四、被告人容盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李秀云人民陪审员  胡志华二〇一九年四月二十三日代书 记员  王颂扬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2559号之一申请执行人：邓斌，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：邓涛男，1992年4月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请执行人邓斌与被执行人邓涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）湘0111民初3163号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人邓涛未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓斌于2018年10月26日向本院提出执行申请，本院于2018年10月26日立案执行。2018年10月26日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年10月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人邓涛银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息等情况，后又于2019年4月25日再次发起了查询，并查询其保险理财产品。2018年10月31日，向长沙市不动产登记中心查询被执行人邓涛不动产情况。同时，在长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年3月18日，我院工作人员到被执行人邓涛的原居住地长沙市天心区披塘村二小区19栋3单元312房进行上门调查。2019年4月25日，本院通过邮寄的方式委托湖南省沅陵县陈家滩乡茶溪坪村村民居委会对被执行人邓涛户籍地财产进行调查。通过采取上述执行措施，未发现财产线索。本院于2019年4月25日对被执行人邓涛适用限制高消费措施。2019年4月28日将被执行人邓涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人邓涛有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年10月29日，本案应当执行的标的额为90115.24元，90115.24元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 冰审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇一九年四月三十日书记员 张 莎
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初202号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人伦园园，男，1986年2月23日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地及住址：大连经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月23日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓期五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年1月9日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人伦园园犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、被告人伦园园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人伦园园因经济拮据，预谋到其曾经工作过的一汽大柴发动机公司（以下称一汽大柴）实施盗窃。 2018年11月初某日18时许，伦园园驾车来到一汽大柴旁边停车产，将车停好后从停车场的小门直接进入一汽大柴办公楼区。从该办公楼步行楼梯门口进入办公楼，来到该办公楼四楼413室。用铁丝钩将办公室门锁打开潜入室内，将被害人杜某的现金人民币1200元现金和一个zippo打火机（无法估价）盗走。 2018年11月4日18时许，伦园园再次来到一汽大柴，通过相同方式潜入办公楼三楼517室，将被害人刘某的现金人民币8000元现金和一个剃须刀（无法估价）盗走，赃物被卖掉，赃款被挥霍。 2018年11月10日18时许，伦园园再次来到一汽大柴，通过相同方式潜入办公楼三楼307室，将被害人杨某1的现金人民币3100元和一个电脑包（无法估价）盗走。 2018年11月26日18时许，伦园园再次来到一汽大柴，通过相同方式潜入办公楼三楼312室，将被害人杨某2的现金人民币1800元、被害人鹿某的3罐茶叶和一件棉衣（无法估价）盗走。 被告人伦园园于2018年12月3日再次来到一汽大柴预谋实施盗窃时被当场抓获。伦园园到案后，对其犯罪事实供认不讳。案发后，伦园园的家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人伦园园的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人伦园园对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人伦园园当庭表示愿意缴纳罚金，其家属代替缴纳罚金人民币7000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证身份信息、案件来源、到案经过、前科查询记录、刑事判决书、谅解书5份、入所体检表、被害人杨某2、杨某1、刘某、杜某、鹿某陈述、被告人伦园园的供述与辩解、价格不予受理通知书、大连市公安局经济技术开发区分局出具的大公开现检字[2018]第680现场检测报告书、搜查笔录、辨认现场笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伦园园以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伦园园到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人伦园园家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，对被告人酌情从轻处罚。被告人伦园园自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人伦园园犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年7月3日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茂枝 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初521号 原告:汪月清，男，1946年11月25日出生，汉族，住石门县。 被告:陈君贵，男，1961年5月5日出生，汉族，住临澧县。 原告汪月清与被告陈君贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪月清到庭参加诉讼。被告陈君贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪月清向本院提出诉讼请求：判令陈君贵立即偿还汪月清借款105000元。事实和理由：汪月清与陈君贵系熟人。2010年3月至8月间，陈君贵因承接石门县世纪豪庭酒店装修工程需要资金分5次向汪月清借款共计105000元。多年来，汪月清多次催讨，陈君贵分文未还，故诉至法院。 陈君贵未作答辩。 汪月清围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息各1份，借条原件5份。本院依法对汪月清提交的证据进行了认证。陈君贵未提交证据。陈君贵未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。 本院经审理认定事实如下：汪月清与陈君贵早年熟识。2010年3月至8月间，陈君贵分5次向汪月清借款共计105000元，并分别出具了借条。其中，2010年3月7日借款金额为20000元，每月分红1000元；2010年7月24日借款金额为45000元，月息3.3%；2010年8月3日借款金额为10000元，月息3.3%；2010年8月9日借款金额为20000元，利息同前；2010年8月23日借款金额为10000元，月息3.3%。因陈君贵未偿还借款本息，汪月清催讨无果，故诉至本院。 本院认为，陈君贵向汪月清借款并出具借条，双方之间的借款合同关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方虽然约定了利息，但汪月清仅主张偿还本金，系对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。陈君贵未偿还借款本金，应当继续履行清偿责任。汪月清要求陈君贵偿还借款本金105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈君贵于本判决生效后十五日内偿还汪月清借款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由陈君贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇一九年四月二日 书记员  陈 锐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初2626号原告：刘献法，男，1969年6月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏。原告刘献法与被告上海润稼农产品市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年4月25日原告刘献法向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘献法撤回起诉处理。审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一九年四月二十五日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终6475号上诉人（原审被告）：汤元珍，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）:李友根，女，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗建新，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：李润，女，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人汤元珍因与被上诉人李友根、李润民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初2192号民事判决；二、将本案发回湖南省浏阳市人民法院重新审理。上诉人汤元珍预交的二审案件受理费1626元予以退回。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年四月二十三日书记员  黄香连
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执59号 申请执行人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被执行人董月明、孙建中金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初5858号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人董月明、孙建中具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人董月明（公民身份证号码：3304111971××××××××）、孙建中（公民身份证号码：3304111970××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初6145号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：冷雪，女，1991年12月06日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冷雪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告冷雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年3月15日（信用卡首次消费之日）至2019年1月3日信用卡透支本金24049.99元、利息1900.65元、违约金941.09元，合计26891.73元，并自2019年1月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金24049.99元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告冷雪未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告冷雪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告冷雪发放了卡号为622918**********的信用卡一张。被告冷雪2014年3月15日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月3日，被告冷雪拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金24049.99元、利息1900.65元、违约金941.09元，合计26891.73元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告冷雪依法送达了相关法律文书，并向其号码为156830*****、131102*****、185231*****、189838*****、173477*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告冷雪仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告冷雪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向冷雪发放了信用卡，冷雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冷雪应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告冷雪经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷雪偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2014年3月15日至2019年1月3日的信用卡透支本金24049.99元、利息1900.65元，合计25950.64元；并从2019年1月4日起至本金付清之日止，以24049.99元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告冷雪于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告冷雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理 张煜 书 记 员 黄琴
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2018）陕0222民初477号     原告：窦建斌，男，1965年2月13日出生，汉族，宜君县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：罗小红，男，1978年4月5日，汉族，宜君县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告窦建斌与被告罗小红债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦建斌到庭参加诉讼，被告罗小红现下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，本案现已审理终结。   原告窦建斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款31万元及利息111600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告承包铜黄高速二线二十标隧道洞渣外运工程，2014年完工后到二十二标结算，当时原告没有带银行卡，由于被告有机械参与一起结账，被告主动拿出银行卡把账转到被告账上，当时大约有55万元，还剩31万元未向原告支付，2015年9月10日被告当着朋友赵某某的面给原告写了欠条，后经原告多次催要未果。   被告罗小红未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据本院认定如下：   原告提供的欠条、合伙协议及洞渣外运承包合同系双方真实意思表示，证据来源合法，与本案有关联性，予以确认。   证人赵某某的证言与原告提供的欠条一致，能够证实被告向原告出具欠条的情况，予以确认。   本院依职权调取的罗小红的户籍证明，能够证实罗小红的身份情况，予以确认。   本院依职权调取的罗小红的银行流水与欠条及协议及村委会证明能够相互印证，能够证实窦建斌与罗小红系合伙关系，双方存在债权债务关系，予以确认。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，窦建斌与罗小红达成合作协议，约定：双方共同出资承包铜黄二通道20标段洞渣外运工程，利益共享，风险共担。2013年3月20日窦建斌与中交二公局萌兴工程有限公司铜黄高速公路TH-C20合同段项目经理部签订了洞渣外运承包合同，后将该标段的洞XX公路XX段。2015年9月10日罗小红向窦建斌出具欠条一张，内容载明：欠到窦建宾工程款叁拾壹万元整（310000元）。证明人：赵某某。后窦建斌向罗小红催要欠款均未果。   本院认为，本案争议的焦点:一、本案立案案由是否正确的问题。本案立案时确认的案由是债务转移合同纠纷，庭审查明，本案中，窦建斌与罗小红签订了合伙协议，约定共同出资，共担风险的内容看，双方属合伙经营。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，双方系合伙关系，不存在债务转移的法律关系。故，本案案由应当由债务转移合同纠纷变更为合伙协议纠纷。   二、被告是否应当向原告支付欠款的问题。窦建斌与罗小红达成的合伙协议与村委会证明能够互相印证，双方系合伙关系，达成协议系双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，合伙协议有效。窦建斌与罗小红合伙经营期间盈利，双方应当进行结算。窦建斌提供的罗小红向其出具的欠条，是对双方合伙经营的盈利进行结算的确认，证人赵某某的证言与窦建斌提供的欠条能够相互印证，证实罗小红向窦建斌出具欠条的真实性，且通过对罗小红之前出庭时在笔录上的签名与本案中罗小红在协议和欠条中的签名的字迹进行比对，以日常生活经验判断，协议与欠条中的签名系罗小红本人书写的可能性较大。因此，对罗小红向窦建斌出具欠条行为的真实性予以确认。故，对窦建斌诉请罗小红应向其支付欠款310000元的请求，予以支持。关于本案利息的认定问题。本案中，根据双方的约定利益共享的原则，罗小红应当向窦建斌支付结算盈利的约定，罗小红未实际履行，已构成违约，但双方未约定违约责任，且未约定利息。故，对窦建斌请求罗小红支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   一、罗小红于本判决生效之日起三十日内偿还窦建斌欠款310000元；   二、驳回窦建斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3812元，窦建斌负担1270元，罗小红负担2542元，公告费560元，由罗小红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                       审判长沈红红                   审判员张    宇                   人民陪审员郭小侠                          二○一九年四月十五日                          书记员刘翠艳   附件1：本案证据目录   一、原告窦建斌为证明自己的主张提供证据如下：   1.合伙协议1份，来源于原被告签订，证明二十标拉洞渣是原被告合伙经营。   2.洞渣外运承包合同1份，来源于原告与二十标签订，证明原被告合伙经营洞渣。   3.欠条1张，来源于被告2015年9月10日向原告出具，证明被告欠原告310000元。   3.协议书1份，来源于原被告签订，证明1份，来源于村委会，两份证据证明原被告系合伙关系。   4.证人赵增勇的证言，证明被告向原告出具欠条时，赵增勇系证明人，出具欠条赵增勇在现场。   被告罗小红未向法庭提交证据。   二、本院依职权调取的证据：   1.罗小红的户籍证明，来源于宜君县公安局 ，证明被告的身份情况。   2.银行流水记录，来源于原告持有，证明原被告合伙结算的工程款转入罗小红账户。     附件二：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。        1
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初9547号原告：田永辉，男，1979年2月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：姚霞，女，1981年4月19日出生，汉族，住泰兴市。原告田永辉与被告姚霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永辉及其委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼，被告姚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永辉向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告姚霞偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告姚霞于2016年7月24日向原告借款120000元，借款时原被告口头约定了月息三分，被告仅偿还部分利息，经催要未果，原告无奈诉至法院，请求判准原告之诉讼请求。姚霞未答辩，但向法庭提供了微信转账及汇款凭证，证明还款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告姚霞向原告出具借条一份，载明：今借到田永辉人民币拾贰万元整（120000元）。原告于同日将该款转入姚霞账户。借款后，被告姚霞于2016年8月29日、2016年11月1日、2016年11月29日、2016年12月1日、2016年12月14日、2017年3月8日、2017年6月1日、2017年12月27日、2017年12月31日、2018年2月14日、2018年4月17日、2018年4月18日分别支付10000元、21500元、1000元、1000元、1000元、5000元、3000元、1000元、1000元、3000元、1000元、1000元，合计给付49500元。原告催要未果后遂诉至本院，要求被告姚霞还款。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、微信及支付宝转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明原、被告间具有借贷合意和存在借贷关系的直接证据。原告主张被告所还款项中应先扣减约定利息，但并未提供证据证明借贷双方约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。借款后被告姚霞已经偿还的款项应当从借款本金中予以扣减。被告姚霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚霞于本判决生效后十日内返还原告田永辉借款70500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告田永辉负担1100元，被告姚霞负担1600元（此款原告已经垫付，被告应负担的部分于本判决生效后十日内加付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  薛 花人民陪审员  袁 丹二〇一九年四月十七日法官 助理  陆 莉书 记 员  张 兰
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执98号之一申请执行人：何某某，男，1963年8月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：肖某某，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人何某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）湘0902民初167号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2019年1月8日向本院提出执行申请，本院于2019年1月8日立案执行。2019年2月21日，本院向被执行人肖某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月8日向申请执行人何某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月9日发起总对总网络财产查控，查明肖某某名下无股权、证券、银行存款、车辆等财产信息。于2019年1月9日向长沙市不动产登记中心查询被执行人肖某某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日告知了申请执行人何某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人何某某未能提供。2019年1月16日，本院对肖某某适用限制高消费措施。本院约谈了申请执行人何某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人何某某同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年4月25日，本案应当执行的标的金额为600，000元及利息，尚有本金600，000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年四月二十五日法官助理邱权代理书记员  秦智超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初1970号原告：兰州某某公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦某某，汉族，兰州某某公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告李某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州某某公司与被告李某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇一九年四月十七日书记员  韩钰
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初723号 原告：姜岩，男，住长春市南关区永吉街道永吉胡同。 委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。 被告：韩晓雨，男，住长春净月高新技术产业开发区远洋戛纳小镇****。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。 负责人：高航，经理。 委托诉讼代理人：高闻，该公司职员。 原告姜岩与被告韩晓雨、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜岩的委托诉讼代理人赵丹、被告韩晓雨、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人高闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告韩晓雨赔偿原告护理费6305.4元，误工费31222.8元，营养费3000元，交通费500元，律师代理费5000元，鉴定费2600元等各项费用共计48628.2元；被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年12月4日14时10分，被告韩晓雨驾驶车牌号吉A7D5**的小型客车，沿远达大街由南向北行驶至远达大街与长新街交汇南侧掉头处时，其车左前侧将该地点的行人姜岩刮撞，致原告姜岩受伤。2018年12月5日，长春市公安局交通警察支队二道大队作出《道路交通事故认定书》，认定韩晓雨负全部责任，姜岩无责任。后经查明，案涉车辆已向阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应首先在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，提起诉讼。 韩晓雨辩称，事实经过无异议。原告的医疗费我已垫付3400多元，票据在原告手中。 阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告起诉的事实和理由无异议，误工费超出5000元需提供完税证明，三费我公司不同意支付，其余无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供从业资格证、驾驶证、鉴定意见书，没有提供其他相应证据，原告请求按照交通运输业行业标准主张误工费的主张，符合相关规定，应保护。 本院认为，此次交通事故，韩晓雨承担事故全部责任，姜岩无责任。姜岩受伤，产生医疗费（未主张）、交通费100元、护理费45日×140.12元/日=6305.40元、误工费12日×260.19元/日=31222.80元、营养费30日×100元/日=3000元、鉴定费2600元、律师代理费5000元。吉A7D5**的小型客车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，应由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费100元、护理费6305.40元、误工费31222.80元；不足部分，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险中赔偿营养费3000元、鉴定费2600元。因阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在韩晓雨投保时已尽到提示告知义务，律师代理费5000元由韩晓雨赔偿。 综上所述，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司立即赔偿给姜岩下列损失：在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费100元、护理费6305.40元、误工费31222.80元；不足部分，在商业险中赔偿营养费3000元、鉴定费2600元。 二、韩晓雨立即赔偿给姜岩律师代理费5000元。 三、驳回姜岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由韩晓雨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 范思峰 二〇一九年四月十五日 法官助理 马世超 书 记 员 刘 超
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执301号 处罚机关：蓬安县人民法院 被执行人彭伟，男，汉族，生于1996年2月29日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13刑终117号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行彭伟罚金一案，移送执行金额30000元，已执行到位0元。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统对被执行人彭伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了查询，未发现有可供执行财产；通过实地调查也未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人彭伟未履行生效法律文书确定的给付义务，我院已依法对被执行人彭伟采取限制高消费强制措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人彭伟可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川13刑终117号刑事判决书判处被执行人彭伟罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  林 玄 审判员  魏茏沣 二〇一九年四月二十三日 书记员  杨 盼
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初164号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人孙志朋，男，1994年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月3日被刑事拘留，1月17日被逮捕。辩护人黄凯，河南启点律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人孙志朋犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人孙志朋及其辩护人黄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2018年12月21日至2018年12月23日，被告人孙志朋在被害人王某不知情的情况下将其支付宝（余额宝）及支付宝绑定的建行卡里的共计七万八千元分八次转走，后孙志朋将其中的二万元用于归还欠款，剩余部分用于赌博及个人消费。具体转款过程如下:2018年12月21日18时38分，被告人孙志朋在濮阳县庆祖镇庆南温泉一楼大厅趁王某睡觉之际将其手机支付宝绑定的建行卡内的一千元转到自己的支付宝账号。2018年12月22日凌晨4时1分、4时2分，被告人孙志朋在濮阳县庆祖镇庆南温泉一房间里面趁王某睡觉之际分两次从其手机支付宝绑定的建行卡内的九千元转到自己的支付宝账号。2018年12月23日凌晨5时33分、5时40分、5时40分，被告人孙志朋在濮阳县庆祖镇庆南温泉一按摩房里面分三次将王某支付宝（余额宝）里面的二万元（第一次一万元、第二次一千元、第三次九千元）转到潘某的支付宝账号，用于归还潘某欠款。2018年12月23日7时17分，被告人孙志朋在濮阳市皇家威尼斯一楼大厅用王某手机支付宝通过扫描董某支付宝二维码将其支付宝余额宝里的四万元转到董某的支付宝账号，后董某提现到银行卡里面，通过自动取款机将四万元取出交给孙志朋。2018年12月23日8时37分，被告人孙志朋在濮阳县庆祖镇庆南温泉将王某手机支付宝（余额宝）余额里的八千元转到自己的支付宝账号。公诉机关当庭讯问了被告人孙志朋，宣读了其在侦查阶段的供述，被害人王某陈述，证人潘某、董某证言，出示了支付宝收支明细截图、建设银行交易明细、到案经过、前科证明、户籍证明等证据，以证实起诉书的指控。公诉机关认为，被告人孙志朋以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙志朋被抓获归案后如实供述其犯罪事实，且其家属已退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，请求依法判处。被告人孙志朋对起诉书指控的事实无异议，当庭未提交证据。辩护人辩护认为，被告人孙志朋与被害人应认定为情侣关系，也可以认定为家庭成员或近亲属关系；孙志朋经公安机关口头传唤至派出所，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；孙志朋系初犯、偶犯，且积极退赔被害人部分损失，取得了被害人的谅解，建议对孙志朋从轻处罚，当庭提交和解协议书及谅解书。经审理查明：2018年12月21日至2018年12月23日，被告人孙志朋在王某不知情的情况下，从王某的支付宝（余额宝）及支付宝绑定的建行卡内转款八次，共计转款78000元。案发后，孙志朋家属退赔王某43000元。上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙志朋，并宣读了其在侦查阶段的供述，被害人王某陈述，证人潘某、董某证言，出示了支付宝收支明细截图、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、孙志朋微信截图、到案经过、案发经过、和解协议书、谅解书、无前科证明、户籍证明等证据证明，并经当庭质证，本院予以确认、采信。本院认为，被告人孙志朋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院指控被告人孙志朋犯盗窃罪成立。辩护人辩护认为孙志朋系自首，经查，到案经过证实被告人孙志朋系被公安机关抓获到案，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人孙志朋能如实供述其犯罪事实，且系初犯，其家属积极退赔被害人部分损失，可以从轻处罚，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2022年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孙志朋退赔被害人王晓娜35000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马东丽人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  李功玉二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3992号 申请执行人：王超,男性,1986年6月29日出生,住青山区。 被执行人：武汉乐悠游教育咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区爱家国际华城******商业栋****。 法定代表人：金凤婕，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王超与被执行人武汉乐悠游教育咨询有限公司合同纠纷一案，申请执行人王超于2018年12月5日向本院申请强制执行本院作出的生效法律文书。本院依法立案执行。 在执行中，经网络查控查明被执行人武汉乐悠游教育咨询有限公司名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人纳入失信名单并对其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 唐成武 二〇一九年四月十一日 书记员 杨 杰
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初998号原告：李金榜，男，2002年9月28日出生，汉族，住舞钢市。法定代理人：李毛群，男，1962年4月23日出生，汉族，住舞钢市，系李金榜之父。委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师，法律援助指派。委托诉讼代理人：徐晓星，河南首位律师事务所律师，法律援助指派。被告：王攀超，男，汉族，2002年10月17日出生，住舞钢市。被告：泌阳顺达运业有限公司，住所地泌阳县迎宾路北段。法定代表人：史建林。被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码91410400678085044X。负责人：禹峰，职务：经理。原告李金榜与被告王攀超、泌阳顺达运业有限公司、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后。原告李金榜于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李金榜于2019年4月24日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求金额变更为5141.65元，减少诉讼请求系对自身权利的自由处分，本院予以准许。现李金榜自愿撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李金榜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李金榜负担。审判员  陈艳艳二〇一九年四月二十五日法官助理韩飞书记员蒋小燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执232号 申请执行人孙晓兵，男 被执行人彭琦，女 被执行人李彩红，女 申请执行人孙晓兵与被执行人彭琦、李彩红借款合同纠纷一案,本院于2018年10月29日作出(2018)湘0981民初1357号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭琦、李彩红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙晓兵于2019年4月3日向本院提出执行申请，本院于2019年4月3日立案执行。 2019年4月4日，本院向被执行人彭琦、李彩红送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人彭琦、李彩红名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2019年4月24日向沅江市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行的财产。于2019年4月24日查询了被执行人彭琦、李彩红的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月30日，本院对被执行人彭琦、李彩红采取了限制高消费措施。 本院于2019年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年4月30日，本案应当执行的标的金额为50000元，已执行到位金额为0，尚有50000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人彭琦、李彩红有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  金国红 审判员  周普丰 二〇一九年四月三十日 书记员  李晓清
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。被告：万玉强，男，1974年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告万玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人刘阳皓，被告万玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金98,840.58元及利息、罚息、复利（截至2018年9月26日止为12,123.17元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告万玉强通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额10万元，贷款期限自2016年9月13日至2017年9月13日，贷款年利率7.3950%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年9月26日，被告尚欠借款本金98,840.58元，利息、罚息、复利12,123.17元。被告万玉强辩称，认可原告起诉的事实，不能确定还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。合同到期日2017年9月13日被告偿还借款利息及借款本金459.42元。后被告偿还借款本金700元、欠息0.24元，尚欠借款本金98,840.58元及罚息。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告万玉强所欠本息（包含罚息）应当立即支付。复利应以欠付的借期内利息为基数计收，本案被告已经清偿借期内利息，故复利不存在计付基础。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金98,840.58元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年9月14日起至付清之日止，按年利率7.3950%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的0.24元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1260元，由被告万玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一九年四月十五日代书记员 刘津
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2918号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 代表人：张翼，主任。 委托诉讼代理人：王永明，该社职工，男，1965年1月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：马碧彬，男，1983年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：马继生，男，1963年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈惠勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告马碧彬、马继生、陈惠勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的196元予以退回）。 审判员  黄桂德 二〇一九年四月二十九日 书记员  柳云凤
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初1095号申请人：苏文青，男，汉族，1976年4月19日生，住镇江市。被申请人：夏宏伟，男，汉族，1972年9月13日生，住镇江市。被申请人：顾磊，男，汉族，1983年12月16日生，住镇江市。申请人苏文青与被申请人夏宏伟、顾磊民间借贷纠纷一案，申请人苏文青于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏宏伟、顾磊价值30000元的财产采取保全措施。案外人何彩红以其单独所有的苏Ｌ×××**小型普通客车为本案提供诉讼保全担保。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。对申请保全人提供的担保财产本院依法应当办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人夏宏伟、顾磊银行存款30000元，或查封、冻结同等价值的财产。二、查封案外人何彩红所有的苏Ｌ×××**小型普通客车。案件申请费320元，由申请人苏文青预先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇一九年四月十二日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10486号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：单荣凤，女，1972年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告单荣凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告单荣凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令单荣凤向平安银行上海西南支行支付截至2019年3月4日的透支本金93,065.87元、利息18,586.73元、违约金1,568.32元、其他费用8,748.13元，共计欠款121,969.05元。2.支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：单荣凤向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年6月24日开户。单荣凤开卡消费后产生透支，截至2019年3月4日，单荣凤已累计拖欠信用卡透支本金93,065.87元及利息、违约金、其他费用合计121,969.05元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。单荣凤未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年6月24日，单荣凤向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，单荣凤开卡消费后产生透支，截至2019年3月4日，单荣凤已累计拖欠信用卡透支本金93,065.87元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以单荣凤信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。单荣凤自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现单荣凤使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。单荣凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、单荣凤应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年3月4日的透支本金合计93,065.87元；二、单荣凤应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,739.38元，减半收取计1,369.69元，由单荣凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初1465号原告李进，男，汉族，农民，住大石桥市。被告刘洋，女，汉族，农民，住大石桥市。本院在审理原告李进与被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  张明瑞二〇一九年四月十日书记员  冯婷婷
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书(2018)陕0702执558号之一申请执行人：王某某，女，汉族，出生于1943年10月12日，身份证号码：61230119XXXX12XXXX，住汉中市汉台区。被执行人：杜某某，男，汉族，出生于1963年4月26日，身份号码：61230XXXX30426XXXX，住汉中市汉台区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）陕0702民初701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：1.偿还申请人本息合计250000元及迟延履行利息；2.承担本案受理费5050元、公告费560元、执行费3734元，但被执行人至今未履行其法律义务。执行过程中，本院已采取以下调查执行措施：1、经总对总网络调查，未发现被执行人杜某某名下开办企业、个体工商户信息；2、总对总网络调查未发现被执行人车辆、股票证券等财产线索；3、本院已冻结杜某某4宗银行账户，资金余额不足，不具备执行条件；4、经本院去不动产调查，发现被执行人杜某某名下有房屋一套，已依法予以查封；5、被执行人杜某某名下虽开有支付宝和财付通账户，但资金余额不足，不具备执行条件；6、未查找到被执行人下落，申请执行人也未提供被执行人下落线索，本院已将被执行人杜某某纳入限制消费并上网公示。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述执行情况已向申请执行人告知并经确认，申请执行人未提供新的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审 判  员   徐  亮                             二〇一九年四月二十八日执 行  员   崔  岩书 记  员   栾佳旎   1
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初1196号原告：张某。被告：罗某。原告张某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告罗某的起诉。案件受理费625元，由原告负担。审 判 员 任小堂 二O一九年四月二十九日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋 附：法律释明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2670号上诉人（原审被告）：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市华龙路****。法定代表人：张智涛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：韩安建，男，1956年7月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）:徐州金高尚装饰工程有限公司，住所地徐，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D2、D3、D5、商业裙房号楼5-101。法定代表人：吴斌，该公司总经理。原审被告:济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地徐，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D2、D3、D5、商业裙房号楼5-101。负责人：倪高峰，该公司经理。上诉人济南金尚装饰工程有限公司因与被上诉人韩安建、徐州金高尚装饰工程有限公司、原审被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4816号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2019年2月28日按照上诉人济南金尚装饰工程有限公司地址确认书确认的地址向其邮寄送达预交上诉费用通知书，但济南金尚装饰工程有限公司截止交费期限届满之日，未按规定的时间交纳上诉费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人济南金尚装饰工程有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人济南金尚装饰工程有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 刘 洋二〇一九年四月十二日书记员 张军茹
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初903号 原告：刘某，男，生于1988年4月4日，汉族，农民，住天水市。 被告：桑某，男，生于1984年12月12日，汉族，农民，住天水市。 原告刘某与被告桑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告桑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款4万元及按月息2分支付利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告称其建纯净水厂需要用钱，向原告借款。原告2018年7月8日通过银行及微信转账的方式向被告转账4万元。经原告多次催要，被告在给付3000元利息后，剩余部分被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 桑某辩称，借款4万元属实，但被告只借用其中3万元，还有1万元经原告同意借给了陈某，当时这4万元是被告与陈某一起前往原告处拿走，条子是被告个人出具。应该由陈某把1万元给我以后，其余款项被告分期给付。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月初，被告桑某因生意需要用钱向原告刘某借钱。2018年7月8日，原告向被告借款4万元，被告出具借条，该借条载明“今借到刘某现金40000元，大写：肆万元整。月息2000元，大写贰仟元整抵押，海马m6车本一本身份证复印件一张借款人：桑某2018.7.8”。双方口头约定借款期限为三个月。借款期满后，被告桑某因未履行还款义务，经协商未果，原告遂诉至法院。 认定上述事实的证据，来源于原、被告当庭陈述，及原告提供的借据原件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是：一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据；二、原告诉请的借款利息应否得到支持。 一、原告要求被告偿还借款的诉讼请求是否合法有据 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告向原告借款并出具借条。原、被告借贷关系成立，被告应当履行还款义务，故原告请求被告归还借款本金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、原告诉请的借款利息应否得到支持 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在该借贷关系中，原、被告之间约定利息为月息2000元，超出法律规定的利息标准。但原告在诉讼请求中要求利息按月息2分计算，并未超出法律规定的利息范围。原告要求被告承担月息2分，从2018年7月8日至2019年4月8日，计算9个月，共计7200元。因被告已经支付原告3000元利息，故利息应计算为4200元，对原告要求被告支付利息该请求，本院予以支持。 关于被告辩称该借款为两人所用，被告只用其中三万元，另外一万元为陈某经原告同意使用，因被告并未提供相应的证据予以证实，且原告不认可该意见。对该意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 桑某于本判决生效后十日内返还刘某借款4万元及2019年4月8日前的利息4200元，共计44200元。2019年4月9日以后的利息以本金4万元为基数，按照年利率24%的标准计算至该款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，已经按简易程序减半收取400元，由桑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇一九年四月二十三日 法官助理 袁玺钧 书 记 员 钱 雪
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6434号原告:边丽丽。原告:侯进省。原告:侯梦晴。原告:侯培河。原告:陈爱荣。五原告共同委托代理人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛四机劳务有限公司。法定代表人刘志熠，该公司总经理。本院在审理原告边丽丽、原告侯进省、原告侯梦晴、原告侯培河、原告陈爱荣与被告青岛四机劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告边丽丽、原告侯进省、原告侯梦晴、原告侯培河、原告陈爱荣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年四月十一日书记员  孙志双
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6681号 申请执行人：秦勇，男，汉族，1976年4月26日出生，住成都市天府新区。 被执行人：谢贤强，男，汉族，1985年12月25日出生，住四川省沐川县。 本院在执行申请执行人秦勇与被执行人谢贤强民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）川0116民初10176号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额30550元，执行费358元，本院执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年四月十六日 书记员  江雅莉
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初125号 原告：张鼎富，男。 委托诉讼代理人：莫祖江，张家界市慈利县溪口法律服务所法律工作者。 被告：张谋珍，男。 原告张鼎富与被告张谋珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，本案适用普通程序，依法由审判员赵书均担任审判长,与人民陪审员吴清华、赵志飞组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张鼎富及其委托诉讼代理人莫祖江到庭参加诉讼，被告张谋珍因下落不明,本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票,公告期满后，张谋珍未能到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告张鼎富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、判令被告补偿原告借款占用损失2700元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告均系洞溪村人，2008年3月16日，被告张谋珍在筹集资金开办洞溪超市过程中，向原告张鼎富借款5000元，并立下借据。2009年被告开办的超市倒闭，被告未偿还原告借款即离家出走，之后无人能与被告取得联系。综上所述，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张谋珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩权利。 原告为支持自己诉讼主张，依法向本院提交了以下证据： 证据1.原告张鼎富户籍信息，拟证明原告的身份信息。 证据2.被告张谋珍出具的借条原件一份，拟证明2008年3月16日被告张谋珍向原告张鼎富（曾用名张顶富）借款5000元，被告张谋珍尚欠原告张鼎富5000元借款本金的事实。 证据3.慈利县洞溪乡洞溪村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明借条中借款人张顶富与本案的原告张鼎富系同一人。 证据4.慈利县洞溪乡洞溪村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明被告张谋珍于2009年离家出走后至今没有回家，现被告张谋珍处于下落不明状态； 证据5.徐某甲、朱某某出具的证明及证明人身份证复印件各一份，拟证明被告张谋珍于2009年离家出走后至今没有回家，现被告张谋珍处于下落不明状态。 被告张谋珍未出庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据作出如下认定： 原告提交的证据1、证据3，证据来源合法、内容客观真实，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；证据2，系被告张谋珍出具的借条原件，借条中有被告张谋珍加盖的私章予以确认，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；证据4、证据5，证明了被告张谋珍于2009年离家出走后至今没有回家，现被告张谋珍处于下落不明的事实，该组证据经本院核查与原件一致，证据之间又能够相互印证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 经庭审举证认证，本院查明以下案件事实：原告张鼎富与张顶富系同一人。被告张谋珍在洞溪乡洞溪村开办超市需要筹集资金于2008年3月16日向原告借款5000元，借款当天被告张谋珍向原告张鼎富出具了盖有被告张谋珍私章的借条（借条上名为张顶富），但双方未约定借款利息和还款日期。2009年被告张谋珍开办的超市倒闭后离家出走至今下落不明。为此原告给被告的借款至今未收回分文。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案被告张谋珍向原告张鼎富借款5000元之事实有被告张谋珍加盖私章确认的借条在卷证实，证据合法有效，双方借贷关系成立。借款时由于双方未约定还款期限，原告有随时主张被告还款的权利，因此对原告张鼎富要求被告张谋珍立即偿还借款5000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求法院判令被告支付利息2700元的诉讼请求，本院认为原、被告在借款时未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。为此对于没有约定还款期限，也没有约定利息的借贷出借人可以要求借款人支付逾期利息。因本案原告未向本院提交相应证据证实原告曾向被告催收借款的证据，因此本院依法确认债权人向法院起诉之日即为债权人向债务人主张权利之日。为此本院依法支持的原告张鼎富主张的利息损失从2019年1月15日起按照年利率6％计算至被告张谋珍付清本息为止，而对超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张谋珍在本判决生效后十五日内偿还原告张鼎富借款5000元及逾期还款利息（逾期利息从2019年1月15日起按照年利率6％计算至付清之日止）； 二、驳回原告张鼎富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张谋珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长 赵    书    均 人民陪审员 吴    清    华 人民陪审员 赵    志    飞 二〇一九年四月二十八日 代理书记员 张                超   附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受到法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2208号原告：滕州市耕耘农资经营部，住所地：滕州市平行路**。负责人：梅红，经理。委托代理人：王立洪，滕州市东沙河法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：黄士海，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住滕州市。原告滕州市耕耘农资经营部与被告黄士海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市耕耘农资经营部负责人梅红及其委托代理人王立洪、被告黄士海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滕州市耕耘农资经营部诉称，2017年、2018年度，被告黄士海在原告处三次共购买220袋玉米种，合计欠款9800元。原告多次找被告讨要玉米种款，被告拒绝给付无限期推拖，被告不守信用，侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，依法判令被告支付原告玉米种款9800元，诉讼费由被告承担。被告辩称，购买滕州市耕耘农资经营部的种子220袋，欠款9800元属实。原告陈述多次向被告要款不属实，原告的种子有质量问题。经审理查明，2017年5月19日被告黄士海购买原告滕州市耕耘农资经营部玉米种40袋计款2400元，2017年6月7日被告黄士海购买原告滕州市耕耘农资经营部玉米种60袋计款2600元，2018年6月7日被告黄士海购买原告滕州市耕耘农资经营部玉米种子120袋计款4800元。被告黄士海共计购买原告滕州市耕耘农资经营部种子220袋，货款9800元。被告黄士海陈述在2018年10月初向原告滕州市耕耘农资经营部打电话反映原告的玉米种种出来的玉米很小有质量问题，原告不认可，被告黄士海亦未提供电话记录等证据证明。被告黄士海当庭提供了拍摄的玉米照片数张和玉米到庭质证，认为该玉米种结出的玉米小，玉米种有质量问题。原告认为拍摄照片及当庭提供的玉米无法证明是原告玉米种种出来的玉米，不能证明与原告提供的玉米种有因果关系。被告黄士海亦未在合理的期限作玉米种质量的证据保全。原告滕州市耕耘农资经营部营业执照经营范围有包装农作物种子。本院认为，原告滕州市耕耘农资经营部有经营农作物种子的营业执照，具备对外销售的主体资格。原告滕州市耕耘农资经营部销售给被告黄士海种子220袋共计9800元，黄士海当庭认可，双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定应为有效合同。原告要求被告支付货款本院应予支持。被告黄士海辩称，原告提供的玉米种种出的玉米小，种子有质量问题，被告黄士海提供的证据原告不亦认可，亦无科学有力的证据支持自己的主张。因此对被告黄士海的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告黄士海偿付原告滕州市耕耘农资经营部玉米种款9800元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告黄士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 史 杰二〇一九年四月三十日书记员 邢蓓蓓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执异24号 案外人：韩莉，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：李桂芳，女，1959年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：权治中，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行李桂芳申请执行权治中房屋租赁合同纠纷一案中，案外人韩莉对本院冻结权治中农业银行卡（账号：95×××12）提出执行行为异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人韩莉称，案外人与权治中于2013年1月28日办理离婚，离婚协议约定财产（其中包括碧水山庄1套住房、万玺花园1套住房、富顺门面和泸州门面）全归女儿权皎玉所有，案外人是权皎玉的监护人。由于经济困难等原因，财产一直没有过户，碧水山庄住房房贷一直由案外人用权治中的农业银行卡（账号：95×××12）还贷至今。现该卡被翠屏区法院冻结，造成无法缴纳房贷款，请求解除对该卡的冻结。 合议庭经书面审查查明，本院审理李桂芳与权治中房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月6日作出（2016）川1502民初6693号民事判决，判决权治中支付李桂芳房屋租金34000元。权治中不服该判决向宜宾市中级法院提起上诉，权治中在二审期间经传票传唤无正当理由拒不到庭，宜宾市中级法院于2018年2月26日作出（2018）川15民终39号民事裁定，按权治中撤回上诉处理。（2016）川1502民初6693号民事判决发生法律效力后，权治中未履行生效法律文书确定的义务，李桂芳于2018年9月10日向本院申请强制执行。本院立案后，于2018年12月12日作出（2018）川1502执3297号之一执行裁定书及（2018）川1502执3297号协助执行通知书，冻结了权治中开设于农业银行宜宾翠屏支行的农业银行卡（账号：95×××12）。 案外人韩莉对本院冻结权治中农业银行卡提出以上执行异议，并向本院提交了其向权治中该农业银行卡转款（2018年6月-11月每月转款1700元）的银行电子回单。 韩莉与权治中原系夫妻关系，二人于2016年9月29日离婚。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书……”。被执行人权治中未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法采取冻结权治中农业银行账户的执行措施符合法律规定。案外人韩莉提交的银行电子回单仅证明其自2018年6月至11月每月向权治中该农业银行卡转款1700元的事实，但对转款系偿还按揭款未提供其他证据佐证，故案外人韩莉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人韩莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 陶 刚 审判员 邹 洪 二〇一九年四月三日 书记员 陈佳丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3345号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：纪伟伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：邓中平，男，该公司员工。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告纪伟伟、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与纪伟伟签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定纪伟伟向重庆富民银行借款人民币10万元，借款利率为年利率6.5%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的纪伟伟的收款账户之日，纪伟伟在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如纪伟伟延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如纪伟伟延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在纪伟伟拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求纪伟伟提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年9月22日纪伟伟发放借款10万元，而纪伟伟却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对纪伟伟享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向纪伟伟催收未果，故诉至法院，请求判令：1.纪伟伟向深圳中微普惠公司返还借款本金17954.47元；2.纪伟伟向深圳中微普惠公司支付截至2018年9月21日的利息146.25元，罚息72.39元，复利0.79元，合计219.43元；3.纪伟伟自2018年11月5日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率6.5%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；4.本案的诉讼费用由纪伟伟负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与纪伟伟签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人纪伟伟于2017年9月22日签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同借款人系我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对纪伟伟享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和纪伟伟仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 田 丽二〇一九年四月二十四日书记员 吴高杰
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初458号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李烜，山东德康律师事务所律师。 被告：苗艳，女，1983年1月14日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告苗艳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李烜、被告苗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款23436.79元（其中代偿本金22898.30元、代偿逾期利息538.49）；2、判令被告向原告支付逾期保费8433.18元；3.判令被告向原告支付违约金（以代偿款23436.79元为基数，按日千分之一，自2017年8月7日起计算至被告付清之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告苗艳与中国光大银行济南泉城支行签订贷款合同，合同约定中国光大银行济南泉城支行向被告提供贷款150000元，贷款期限自2014年9月17日起至2017年9月17日，还款期限为36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行济南泉城支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2014年9月17日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2017年8月7日，原告代被告向银行代偿全部款项。为此，诉至法院，请求判如所请。 被告苗艳对原告的诉讼请求无异议。 平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款凭证、个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书及明细，被告苗艳质证无异议，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，苗艳从中国光大银行济南泉城支行借款150000元，贷款期限自2014年9月17日起至2017年9月17日，还款期限为36期，贷款年利率为8.61%，逾期利率上浮50%，。2014年9月16日，苗艳在原告处投保个人贷款保证保险，原告于同日签发《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人中国光大银行济南泉城支行，投保人苗艳，保险金额178350元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保险费2550元，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人依据保单约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。苗艳在保险单上签字。因苗艳拖欠贷款逾期未还，2017年8月7日，原告代苗艳向中国光大银行济南泉城支行偿还贷款本金及利息共计23436.79元。后经原告催要，被告苗艳未偿还，原告为此诉至本院。 另查明，被告苗艳拖欠原告逾期保费8433.18元。 本院认为，原告平安保险公司与被告苗艳之间的保证保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应予遵照履行。原告按照保险合同的约定，代苗艳向中国光大银行济南泉城支行偿还贷款本金及利息23436.79元，依法依约取得向被告苗艳追偿的权利。原告的诉讼请求中，代偿款本息23436.79元，合法有据，本院予以支持；保费符合合同约定，本院予以支持；原告主张的每日千分之一违约金过高，可按每月2%计算；超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告苗艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款23436.79元； 二、被告苗艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8433.18元； 三、被告苗艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年8月7日起至本判决生效之日止，以23436.79元为基数，按每月2%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告苗艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘长星 二〇一九年四月九日 书记员  纪 政
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审58号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人袁海东，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人孟凡强，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京聚睿智能科技有限公司，，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**XXX法定代表人刘伟，董事。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2018年4月2日对被执行人北京聚睿智能科技有限公司（以下简称聚睿公司）作出京海人社劳监罚字〔2018〕028号北京市海淀区人力资源和社会保障局行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2017年9月26日依法定程序对聚睿公司进行日常检查时发现该公司拖欠员工2017年6、7、8月份工资的情况属实，上述事实有询问笔录和聚睿公司提供的2017年6、7、8月份的工资表为证。海淀区人保局于2017年9月29日对聚睿公司下达了责令（限期）改正通知书，责令该单位限期支付工资，但聚睿公司逾期仍拖欠员工2017年6、7、8月份工资。聚睿公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，属于违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，海淀区人保局于2017年10月30日向聚睿公司下达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（京海人社劳监理字〔2017〕第016号），要求该公司限期支付员工工资及50%赔偿金，但该公司逾期未按要求改正，仍存在违法行为。聚睿公司上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，海淀区人保局决定对聚睿公司处以人民币20000元罚款。2018年4月10日，海淀区人保局向聚睿公司公告送达上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于聚睿公司的违法事实依法予以立案，向聚睿公司送达调查询问书、责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，聚睿公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年12月27日，海淀区人保局对聚睿公司作出京海人社劳监催字〔2018〕052号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并向聚睿公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的京海人社劳监罚字〔2018〕028号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一九年四月二十九日书 记 员  冯安琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2161号 原告：杨秋伟，男，1975年8月10日出生，汉族，工人，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳福瑞得温室大棚安装有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：刘艳波，职务系经理。 委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。 原告杨秋伟与被告沈阳福瑞得温室大棚安装有限公司(以下简称“福瑞得公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋伟、被告单位法定代表人刘艳波及委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款108900元及运费4，680元、安装费12，000元；2.要求赔偿4个大棚的经济损失50，000元及合同违约赔偿50，000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告没有按照合同日期全部交货，而且交货的棉被尺寸不符合合同要求，导致棉被安装后，大棚前后漏风，造成大棚温度低，导致4个大棚的芸豆绝收，一个大棚的柿子减产，造成最低损失50，000元。原告与被告签订的合同约定棉被尺寸9米，结果提货的尺寸大部分不足9米，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告福瑞得公司辩称，原告于2018年10月13日支付被告定金50，900元，被告于2018年10月27日实际开始供货，一直供货至同年11月6日，共计239片，总计面积为8，604平方米。按照合同约定价格，原告应支付被告货款111，852元。原告于2018年11月5日最后支付货款8000元，共计支付货款108，900元，未实际足额支付。合同约定，原告验货后支付甲方货款，但原告在2018年11月3日才支付货款，余款至11月5日才支付完毕，所以被告并未违反约定日期供货，而是在原告陆续支付货款的情况下，被告分批供货。合同明确约定：原告承担运输费用及安装相关费用，与被告无关。原告要求赔偿损失，该损失产生并非是被告制作的棉被不合格导致的。所以，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告与被告签订一份《供销合同》，合同约定的主要内容为：甲(被告)、乙(原告)双方就“福瑞得”牌保温被买卖一事经过协商，达成如下一致协议：一、甲方向乙方出售的保温被全部为合格品，每平方米重量达到4斤……；二、订购方式：订购前乙方必须将货款的30%交给甲方，甲方按照与乙方商定的期限内完成，乙方验货无误后，再将余下的70%货款交给甲方，货物方可出厂，否则甲方有权拒绝。甲方可代为乙方联系运输车辆，运费由乙方自理，装车由甲方负责；三、乙方所购保温被的规格、金额明细：片数237片、长度9米、总面积8532平方米、单价每方米13元、总金额110，900元、交定金50，900元、补交款60，000元等；四、交货日期为2018年10月28日；五、合同违约责任及争议解决：协议执行期间，双方严格按照协议条款履行义务。如乙方违约，须赔偿另一方违约交易总额的200%等；六、本协议一式两份，甲乙双方签署后即可生效。 合同签订后，原告本人及其雇用的司机关荣波与李井彬分别于2018年10月27日、10月29日、11月3日、11月4日和11月6日到被告处提货，并在提货单上签字。从提货单上显示：原告取走的货物总片数为239片、总面积8，604平方米、总价款为111，852元，规格均为4米*9米。原告陆续向被告支付货款合计108，900元。 现原告以在安装保温被过程中发现被告提供的保温被尺寸不符合合同要求，给原告造成一定经济，故提起诉讼要求被告予以赔偿。 本院认为，原告与被告之间所签订的买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告在履行合同过程中存在所交付的货物不符合约定尺寸及交货时间拖延的违约行为，根据上述法律规定，应由原告对被告是否存在前述违约行为的事实承担举证证明责任。 关于被告所交付的货物是否符合约定尺寸的问题。原告对此问题提供了照片一组，经审查，该组照片无法证明被告所提供的货物不符合约定尺寸的事实。另外，根据原告所提供的提货单显示，原告所自提的货物尺寸均为4米*9米。另根据合同约定，原告在提货时应进行验货，但原告在自提货物时当场并未进行验货。综合上述情况，本院认为，原告主张的被告所交付的货物不符合约定尺寸的问题缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于被告是否存在延期交货的问题。经审查，原、被告在实际履行合同过程中，并未完全按照合同约定的订购方式履行，而是由被告陆续供货，原告陆续付款，直到2018年11月6日被告供货完毕，原告付款完毕。上述情况说明双方在履行合同过程中对相应的履行方式条款进行了变更，且双方均已实际履行完毕。故本院认为被告在履行合同过程中并不存在延期交货的行为，亦即被告不存在违约行为。因被告在履行合同过程中不存在违约行为，故原告要求被告退还货款、运费及安装费，并赔偿经济损失的主张缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨秋伟的诉讼请求。 案件受理费4683.70元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  伊政伟 人民陪审员  董 理 二〇一九年四月一日 书 记 员  张明明
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执59号申请执行人：王宏运，男，1984年7月27日出生，住浙江省永康市。被执行人：成华，男，1979年3月10日出生，住江苏省启东市。申请执行人王宏运与被执行人成华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为由被执行人成华支付申请执行人王宏运货款人民币6966元并赔偿利息损失（利息损失从2018年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。案件受理费25元，由被执行人成华负担。执行立案后，本院于2019年01月04日向被执行人成华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人成华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人成华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人成华名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人成华采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人成华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执59号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇一九年四月十六日代书记员 沈 睿
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初14981号 原告：陆坚锋，男，1977年4月16日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。 被告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。统一社会信用代码：91330700147546390Q。 法定代表人：韦凯华。 原告陆坚锋与被告浙江东阳农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解。 原告陆坚锋起诉称，原告因购买浙江中服投资开发有限公司开发的东阳名品港商铺，向浙江中服投资开发有限公司指定的被告按揭抵押借款。后因浙江中服投资开发有限公司不能按期交付商铺，严重违约，原告与被告协商解决贷款问题，原告要求停止还贷，并在被告要求下提出书面报告，但未果。因此，原告于2018年3月20日起诉要求解除商品房买卖合同和个人购房借款合同，并要求被告返还原告已付的借款本息。2018年3月29日，原告委托浙江求是园律师事务所向被告发函，告知被告借款纠纷已向法院起诉，要求在法院作出裁决前勿作不良征信记录，但被告仍对原告作出不良征信记录。为此，原告诉请法院，要求：一、判令被告消除原告的不良征信记录；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。 本院经审查认为，虽本院于2018年10月11日作出（2018）浙0783民初4705号民事判决书，判决解除陆坚锋与浙江东阳农村商业银行股份有限公司、浙江中服投资开发有限公司之间签订的《个人购房借款合同》，但该判决尚未生效，原告径行诉至法院要求被告消除不良征信记录并赔偿精神损害抚慰金，起诉条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆坚锋的起诉。 案件受理费25元，退还原告陆坚锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇一九年四月二十八日 代书记员 赵紫怡