云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2018）云0627行初92号原告金万权，男，生于1980年2月27日，彝族，住镇雄县，现居住于镇雄县牛场镇和平村上坝组。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告镇雄县牛场镇人民政府。地址：镇雄县牛场镇牛场村新街。法定代表人罗在祥，镇长。到庭主要负责人刘业品，副镇长。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告金万权诉被告镇雄县牛场镇人民政府房屋行政强制拆除纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告金万权及其委托代理人尹威振，被告镇雄县牛场镇人民政府的主要负责人刘业品及委托代理人苏美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇雄县牛场镇人民政府于2018年10月11日将原告金万权位于镇雄县牛场镇和平村上坝组118号的房屋、畜厩、院坝及粪池进行强制拆除。原告金万权诉称，其系镇雄县牛场镇和平村上坝组村民，在本村民组拥有耕地、房屋等，因渝昆新复线昭通至泸州高速公路彝良至镇雄项目工程建设，其房屋等被纳入征收范围。在行政征收过程中，被告未与其签订征收安置补偿协议，也未给予相应安置补偿费用，于2018年10月11日在事先未通知且其本人不在家的情况下将其房屋、畜厩及院坝等强制拆除。被告的强拆行政行为，缺乏法律依据，违反法定程序，严重侵害了其合法权益，诉求判决确认被告镇雄县牛场镇人民政府于2018年10月11日将其位于镇雄县牛场镇和平村上坝组118号的房屋、畜厩、院坝及粪池进行强制拆除的行政行为违法。原告金万权未向本院提交证据。被告镇雄县牛场镇人民政府辩称，其所拆除的房屋系金万权、金万祥二人共有，对本案所涉房屋、畜厩及院坝等的拆除，系按照镇雄县人民政府的安排，配合镇雄县人民政府征地而实施的行为，其不是适格被告。原告房屋等被拆除时，原告是在现场的，且系征得原告同意后实施拆除行为，并非强制拆除。请求驳回原告金万权的起诉。被告镇雄县牛场镇人民政府向本院提交了拟证明其行政行为合法的以下证据、依据：1．镇政办发[2017]59号《镇雄县人民政府办公室文件》及《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》各1份及张贴照片1张。该文件载明：“各有关乡镇人民政府、街道办事处、县直相关部门：《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄段建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》已经县人民政府同意，现印发你们，请遵照执行”。《实施方案》载明了土地征用及房屋征收的范围、土地征用及房屋征收补偿安置原则、土地征用和房屋征收补偿标准、征收补偿依据、安置办法和要求、安置过渡期租房及搬迁补助、土地征用及房屋征收程序等内容。照片用以证明镇雄县牛场镇人民政府将该《文件》及《实施方案》在辖区范围内予以张贴。2.镇雄县人民政府关于新建渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄镇雄县境内土地征收及房屋拆迁《公告》1份及照片1张。《公告》载明了建设项目、征收征用土地房屋的范围、补偿安置方式和标准、征地及房屋拆迁工作的测量、征地补偿登记的办理及要求听证的期限等内容。照片用以证明镇雄县牛场镇人民政府将该《公告》在辖区范围内进行了张贴。3.现场图片2张，用以证明被告镇雄县牛场镇人民政府在开展征地拆迁工作过程中召开了征地拆迁工作暨安置点建设方案征求意见动员会及及推进会。4.房产分户平面图及房屋拆迁调查表，拟证明所拆除房屋及其它附属设施的结构、面积等状况。该证据载明，所拆除住房、畜厩、院坝经云南英华地信科技有限公司进行测绘及计算，占地面积总和224.44平方米，其中住房的占地面积是203.86平方米，其它建筑物占地面积是20.58平方米。粪池的面积是48.46平方米，房屋仅一层。原告方对测绘情况未签字确认。经质证，原告方对被告提交的第1、2项证据的真实性表示无异议，但认为不能证明被告的强制拆除行为合法。对被告提交的第3、4项证据的证据三性均不予认可，认为其住房是二层，面积大约为220平方米。本院经审查认为：被告镇雄县牛场镇人民政府提交出示的证据，内容真实具体，能够证明本案相关案件事实，本院予以采信。庭审中，双方认可在行政征收过程中，被告镇雄县牛场镇人民政府与原告方未能就征收问题达成一致，原告拒绝签订征收补偿协议，行政征收职权机关没有作出过征收补偿决定。原告房屋修建于2006年。经审理查明，位于镇雄县牛场镇和平村上坝组的**房屋系原告金万权所有，修建于2006年。2017年因渝昆新复线昭通至泸州高速公路彝良至镇雄项目工程建设，镇雄县人民政府于2017年6月24日下发了镇政办发[2017]59号文件，制定了《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》。文件载明“各有关乡镇人民政府、街道办事处、县直相关部门：《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄段建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》已经县人民政府同意，现印发你们，请遵照执行”。《实施方案》载明了土地征用及房屋征收的范围、土地征用及房屋征收补偿安置原则、土地征用和房屋征收补偿标准、征收补偿依据、安置办法和要求、安置过渡期租房及搬迁补助、土地征用及房屋征收程序等内容。此后，被告镇雄县牛场镇人民政府将镇雄县人民政府办公室下发的镇政办发[2017]59号文件和《渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄建设土地征用及房屋征收补偿安置实施方案》及镇雄县人民政府于2017年8月2日发布的关于新建渝昆新复线昭通至泸州高速彝良至镇雄镇雄县境内土地征收及房屋拆迁的公告在辖区内进行了张贴公示，并先后召开了昭泸高速镇雄县牛场段征地拆迁工作暨安置点建设方案征求意见动员会和牛场镇泸昭高速牛场段征地搬迁推进会。随后，原告房屋、畜厩、院坝及粪池被纳入行政征收范围，经云南英华地信科技有限公司进行了测绘及计算后，原告方因对测绘及计算情况不予认可，拒绝签字确认。被告镇雄县牛场镇人民政府在实施行政征收过程中，未能与原告金万权就征收补偿问题达成一致，原告拒绝签订征收补偿协议。2018年10月11日，被告镇雄县牛场镇人民政府对原告金万权的房屋、畜厩、院坝及粪池进行强制拆除。2018年12月5日，原告金万权遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据2011年3月17日中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第2条之规定，在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的精神执行。《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第26条第1款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”；《中华人民共和国行政强制法》第34条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。在本案行政征收过程中，被告镇雄县牛场镇人民政府在就征收补偿问题未能与原告金万权达成一致的情况下，依法应当由有权机关进行协调或作出裁决，而不能直接强制拆除地上建筑和占用土地。被告镇雄县牛场镇人民政府的行政强制拆除行为，明显违反《中华人民共和国行政强制法》第34条的规定。故被告镇雄县牛场镇人民政府对原告金万权的房屋、畜厩、院坝及粪池进行强制拆除的行政行为没有合法依据，严重违反法定程序，侵害了原告方的合法权益，依法应当确认为违法。审理中，被告不能出示其系受镇雄县人民政府安排或委托对原告房屋进行拆除的证据，不能出示系经原告方同意后拆除房屋的证据，也不能出示本案所涉房屋系金万权、金万祥二人共有的证据，故被告镇雄县牛场镇人民政府提出的“其不是适格被告及其系征得原告同意后实施拆除行为，并非强制拆除及所涉房屋系金万权、金万祥二人共有”的辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。原告金万权的诉讼请求成立，本院予以支持。为促使行政机关依法行政，保护行政相对人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告镇雄县牛场镇人民政府于2018年10月11日将原告金万权位于镇雄县牛场镇和平村上坝组118号的房屋、畜厩、院坝及粪池进行强制拆除的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告镇雄县牛场镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  徐朝飞二〇一九年四月八日书记员  李 翠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。