江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初707号 原告：南京宝能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2RE65G,住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路****201。 法定代表人：陈磊，总经理。 委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：恽荔，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：河北安铭梁新能源发电有限公司，统一社会信用代码91130425308387790F，，住所地河北省邯郸市大名县北峰乡各姓固村村西100米路北 法定代表人：梁变桥，董事长。 被告：安恩江，男，汉族，1937年6月6日出生，住山东省莘县。 被告：梁变桥，女，汉族，1968年12月30日出生，住河北省邯郸市大名县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。 原告南京宝能科技有限公司（简称宝能公司）与被告河北安铭梁新能源发电有限公司（简称安铭梁公司）、安恩江、梁变桥借款合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案受理后依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告宝能公司的委托诉讼代理人鲁军、恽荔，被告安铭梁公司、安恩江、梁变桥的共同委托诉讼代理人赵振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝能公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告安铭梁公司偿还借款本金100万元；二、判令被告安铭梁公司支付利息131506.85元（以本金100万元为基数按照年利率24%计算，自2018年7月16日起至实际还款之日止，暂计算至2019年2月1日，之后继续计算）；三、判令被告安铭梁公司支付律师费25000元；四、判令被告安恩江、梁变桥对被告安铭梁公司的全部债务承担连带担保责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与三被告签订《借款合同》（合同编号：BN-EC/FC-2018-006）一份，为此原告于2018年6月19日向被告安铭梁公司汇款100万元；按照约定被告应当在2018年7月16日一次性偿还借款本金，逾期还款按照年利率24%支付利息。借款期限届满后原告多次催要，被告安铭梁公司至今未偿还借款。依据《借款合同》约定，被告安铭梁公司应当偿还借款本金、支付利息（以本金100万元为基数按照年利率24%计算，自2018年7月16日起至实际还款之日止）以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、申请保全时保险公司或担保公司的担保费用等。依据《借款合同》约定，被告安恩江、梁变桥作为担保人对被告安铭梁公司在合同项下的债务（包括但不限于借款本金、利息、出借人实现债权的费用如律师费等）承担连带责任。原告起诉时主张了差旅费和担保费，现在申请撤回该请求。原告认为出借人的合法权益应当受法律保护，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告安铭梁公司、安恩江、梁变桥共同辩称：被告安铭梁公司是光伏电站的业主，原告是光伏电站工程的分包商，总包方是北京的一家公司，项目采取的是总包方垫资建设，建设好后交给安铭梁公司。原告交给安铭梁公司的100万元不是借款，而是让被告代付的材料款，安铭梁公司为原告代付了材料款145.9万元，对于多支付的货款，将另行主张原告偿还。即使双方签订的是借款合同，合同也约定原告应出借200万元，但实际出借100万元，因为原告没有按合同履行，给安铭梁公司的施工造成了损失，对于损失部分将另行主张。因为原告没有按照合同履行，违反合同约定，不能按照合同约定来主张利息，对于原告主张的律师费和保全费不能按照合同约定支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、招商银行付款回单、律师费发票、催款函、律师函等证据，双方围绕证据当庭进行质证。经审理本院认定事实如下： 2018年6月15日，原告宝能公司（债权人）和被告安铭梁公司（债务人）、安恩江（担保人）、梁变桥（担保人）签订《借款合同》一份，约定安铭梁公司因30兆瓦农光互补光伏扶贫项目外线工程施工需要向原告宝能公司借款200万元，借款期限自2018年6月15日起至2018年7月15日止；约定借款期内不计息，借款人逾期还款，利息按照年利率24%支付；约定被告安恩江、梁变桥为本合同项目下的债务（包括但不限于借款本金、利息、律师费等）承担连带保证责任，保证期间自本合同项下借款到期之日起二年。借款合同签订后，原告于2018年6月19日实际汇款100万元给安铭梁公司。借款期限届满后安铭梁公司未偿还借款，担保人也未履行担保责任。原告因项目未能在2018年6月30日实现并网发电而于2018年7月10日向安铭梁公司索要借款但未果，之后于2018年8月6日再次发出《律师函》催款，安铭梁公司未还款。原告在催款函中表明其已经分6次出借安铭梁公司合计665万元以及每笔借款的用途，借款周期均为一个月，逾期还款按违约处理。 原告索款未果后委托律师处理纠纷，为此于2019年1月3日和北京德和衡（南京）律师事务所签订《委托代理协议》，并约定律师费为25000元。2019年3月12日，原告支付律师费25000元，律师事务所于2019年1月3日向原告开具了金额为25000元的律师费服务发票。 庭审中，被告安铭梁公司主张原告出借的100万元实际上并非借款，而是原告委托其的购买材料款，安铭梁公司并列举了其购买材料支付145.9万元的清单；原告认为被告的观点没有依据，对被告的观点不予认可。 本院认为：原告和三被告签订的《借款合同》不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告为工程建设向被告安铭梁公司实际出借100万元，被告安铭梁公司到期应按约偿还100万元借款本金，但其没有偿还，应承担法律责任。原告主张被告安铭梁公司返还借款100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告安铭梁公司自2018年7月16日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息，有合同依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告安铭梁公司承担律师费25000元，双方的借款合同中对律师费有约定，不违反法律规定，本院予以确认，原告因被告的违约而聘请律师参加诉讼为此支付律师费25000元，该数额不超过江苏省律师收费办法规定的上限，本院依法予以支持。被告安恩江、梁变桥为被告安铭梁公司向原告的借款提供连带责任担保，原告主张安恩江、梁变桥承担担保责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三被告辩称双方实际上并非借款合同关系，没有事实依据，本院不予采信；又辩称原告没有按约出借200万元，造成其损失，对于原告主张的利息和律师费不能按其主张支持，本院认为利息系按照出借款为基数按比例计算，律师费也是如此，不存在让被告负担超过其应承担的部分，如对于原告未按约出借款造成其损失，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河北安铭梁新能源发电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告南京宝能科技有限公司借款本金100万元，自2018年7月16日起至还清之日止按年利率24%支付逾期付款利息； 二、被告河北安铭梁新能源发电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京宝能科技有限公司律师费25000元； 三、被告安恩江、梁变桥对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告南京宝能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15209元减半后收取7604元、保全费5000元，合计12604元，由被告河北安铭梁新能源发电有限公司、安恩江、梁变桥连带负担。（案件生效后，本院退还原告15209元、三被告向被告交纳12604元。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄秀明 二〇一九年四月二十二日 见习书记员  朱文康