江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0924民初534号原告：左佑，女，1996年1月25日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告：赵玉，女，1987年2月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县，系赣Ｃ×××**驾驶员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌东大道**，统一社会信用代码：913609246960988340。负责人：王湘文，该公司经理。委托代理人：文庆福，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。追加被告：黄安平，男，1966年9月20日出生，汉族，住江西省宜丰县，系赣Ｃ×××**实际车主。原告左佑与被告赵玉、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司、追加被告黄安平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左佑及委托代理人罗玲、被告赵玉、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司委托代理人文庆福、追加被告黄安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左佑向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵玉赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、车辆损失等共计105315.26元；2.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险、商业第三者险范围内对第一项损失承担保险理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告赵玉驾驶的赣Ｃ×××**小车在工业大道由北向南行驶至中石化加油站路段时违法超车，行驶到道路的左侧与由南向北行驶的孙志武驾驶原告所有的赣Ｃ×××**小车相撞，造成孙志武及赣Ｃ×××**小车上的原告受伤、两车受损的通路交通事故。交警认定赵玉负事故全部责任。原告在宜丰县人民医院治疗15天，花去医疗费5985.26元。原告车辆经评估机构评估，车损为63330元。赣Ｃ×××**车在中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。因三方就赔偿协商不成，原告诉至法院，请求判如所请。被告赵玉辩称：对事故认定书没有异议。事故发生时，我的驾驶证合法有效，车辆行驶证也合法。垫付了原告的医疗费5985.26元。赣Ｃ×××**车购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担赔付责任。追加被告黄安平辩称：赣Ｃ×××**车是我的，在中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称：1.伙食补助费按30元/天计算；误工、护理费应按93.51元/天计算；医疗费5985.26元没有异议，但要核减10%-15%的非医保费用；鉴定费原告主张2300元，只有1500元的票据，且鉴定费不由保险公司承担；对车损没有异议；租车费，这项不存在，是间接损失，不是直接损失，对其提供的租车协议三性不认可；诉讼费不承担。2.被告赵玉在事故发生时有逃离现场的行为，保险公司与车主黄安平有一个协议，我司已赔偿了10万元到黄安平，黄安平也承诺了其他的都由黄安平承担，保险公司不再承担任何赔偿责任。经审理查明，2018年10月7日14时15分许，被告赵玉驾驶赣Ｃ×××**小车在工业大道由北向南行驶至中石化加油站路段时违法超车，行驶到道路的左侧与由南向北行驶的孙志武驾驶原告所有的赣Ｃ×××**小车相撞，通成孙志武及赣Ｃ×××**小车上乘客左佑受伤、两车受损的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出20181016001号交通事故认定书，认定赵玉负事故全部责任，孙志武、左佑不负事故责任。事故发生后，原告左佑在宜丰县人民医院治疗，住院15天，花去医疗费5985.26元，由被告赵玉支付。出院诊断：全身多处软组织挫伤。赣Ｃ×××**车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为63330元，评估费1500元。赣Ｃ×××**车是被告黄安平所有，在中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。赣Ｃ×××**车是原告左佑所有。审理中，中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司申请追加赣Ｃ×××**车的车主参加诉讼，本院追加黄安平作为被告参加诉讼。原告左佑主张在杭州漮易汽车销售服务有限公司工作，负责上高、宜丰两县车辆按揭，月收入近万元。车辆受损期间，左佑在宜春市华祺汽车销售有限公司租赁湘Ａ×××**车使用，每月租赁费4000元，从2018年11月2日至2019年5月1日止。中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司在庭审中向本院提供了黄安平放弃索赔声明，一次性申请理赔10万元（含赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**车辆损失及赣Ｃ×××**车辆车上人员左佑的医药费）。以上事实，有原告身份证复印件、交通事故认定书、涉案车行驶证、保单、宜丰县人民医院疾病证明书、出院记录、住院发票、车损评估报告、评估发票、车辆租赁协议、证明、银行流水、放弃索赔声明、保险公司对黄安平、赵玉的询问笔录、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告均对交通事故认定书无异议，本院予以采纳并作为责任划分的依据。在本案中，被告赵玉承担全部侵权责任。赵玉驾驶的涉案车赣Ｃ×××**在中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。本案争议焦点：原告左佑的损失应由谁承担。保险公司认为原告的损失应由侵权人承担，保险公司不赔偿，理由是：赣Ｃ×××**车车主黄安平（追加被告）与保险公司达成了一次性赔偿10万元损失的索赔意见，保险公司已赔付。原告认为应由保险公司赔偿，车主与保险公司达成的协议，不能对抗第三人（本案原告），也就是说对原告没有约束力。本院认为，车主与保险公司达成的赔偿10万元（含左佑的损失）的意见，是单方的行为，未佂得左佑同意，不得对抗受害人左佑，保险公司的抗辩理由不予采纳。原告左佑的损失，应由保险公司按照保险合同的约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在第三者责任险中赔付，保险公司赔付后，可另行主张权利。原告的损失，经本院审查认定如下：1.医疗费5985.26元。保险公司要求核减非医保费用。对该意见不予采纳，本院确认医疗费为5985.26元；2.伙食补助费750元(50元/天×15天)。保险公司认为应按30元/天计算。对该意见予以采纳，本院确认伙食补助费为450元(30元/天×15天)；3.营养费450元(30元/天×15天)。本院予以确认；4.护理费1500元（100元/天×15天）。保险公司认为应按93.51元/天标准计算。对该意见予以采纳，本院确认护理费为1402.65元（93.51元/天×15天）；5.误工费3000元（100元/天×30天）。庭审中原告提供证据证明其月收入近万元。经审查，公司证明发工资银行账号与原告提供的银行流水支付账号不一致，且银行流水注明的是货款，原告不能合理解释，故无法证实其收入情况，对其起诉时主张的100元/天的标准予以采纳，本院确认误工费为3000元；6.车损63330元。保险公司无异议，本院予以确认；7.鉴定费2300元。保险公司认为该费用不承担。庭审中，原告只主张1500元，提供有评估费发票。对保险公司意见不予采纳，鉴定费（评估费）是查明车损必然发生的合理费用，保险公司应予承担，本院确认评估费为1500元；8.租车费28000元。保险公司认为不应支持该费用。本院认为，原告只提供了车受损后车辆租赁协议，租车6个月，每月4000元，但没有提供付款手续，且原告自述负责宜丰、上高两县的车辆按揭业务，在宜丰县城租房住，租车150元/天替代受损车辆出行，与现实不符。但考虑到上高、宜丰车行办理业务会存在打车的情形，赣Ｃ×××**车尚未修理，时间长达6个月，本院酌定交通费为3600元。上述损失共计79717.91元，其中医疗费项目为6885.26元，车损63330元，死亡伤残项目为9502.65元。原告损失79717.91元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付6885.26元，财产损失赔偿限额中赔付2000元，死亡伤残赔偿限额中赔付9502.65元，余款61330元在第三者责任险中赔付。被告赵玉垫付了5985.26元，原告应退回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险中赔付原告左佑79717.91元；二、原告左佑退回被告赵玉垫付款5985.26元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由被告赵玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。审判员 曾 敏二〇一九年四月二十九日书记员 邹芳园