wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终295号上诉人（原审原告）：黄先雄，男，汉族，1966年9月4日出生，居民身份证住址为湖南省祁东县，被上诉人（原审被告）：东莞市双洲纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌村。法定代表人：莫桂龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。上诉人黄先雄因与被上诉人东莞市双洲纸业有限公司（以下简称双洲公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、确认黄先雄与双洲公司之间劳动关系解除二、驳回黄先雄诉讼请求。本案一审诉讼费10元由黄先雄承担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11466号民事判决。黄先雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、双洲公司赔偿黄先雄2017年底红利5000元、超产奖700元、2018年1月的工资5000元；二、双洲公司向黄先雄支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元（5000元×7个月×2）；三、双洲公司向黄先雄支付一个月待通知金5000元；四、双洲公司向黄先雄支付从2018年1月至2018年8月的误工费40000元，精神损失和名誉损失费10000元；五、本案诉讼费由双洲公司承担。事实与理由：2018年2月29日双洲公司在没有告知黄先雄也没有通过工会的情况下，在门口粘贴公告，以公告形式违法解除与黄先雄的劳动关系，东劳人仲院中堂庭号案字[2018]47号裁决书与原审法院均存在错误。主要原因是黄先雄得罪了公司一心包庇和维护的人——公司现任主任傅自强的老师兼老乡曾宪国。曾宪国平时操作技术很差，平时还仗着傅自强撑腰，不搞卫生，公然在主控操作室睡觉，玩电脑游戏。黄先雄出于正义向领导反映却毫无作用。后来不到大半个月黄先雄就被傅自强炒了鱿鱼。双洲提供的证据中，黄先雄除了有一次睡觉外，并没有其他违反厂规的行为。双洲公司称黄先雄存在胁迫谩骂部门主任，纯属主任个人的整人手段，关于胁迫谩骂部门主任的事情，黄先雄不予承认。同时，黄先雄失业这段期间的工资需要双洲公司赔偿。双洲公司向本院答辩称：一、黄先雄主张的2017年红利5000元和超产奖700元的请求没有事实与法律依据。双洲公司并没有实行黄先雄所称的“红利”和“超产奖”薪酬制度。且黄先雄的该项请求并未在仲裁及原审中提出，不符合法定程序规定。二、关于黄先雄主张违法解除劳动合同的赔偿及代通知金的要求，双洲公司在仲裁及原审中已就是否违法解除与黄先雄的劳动合同进行了充分的举证，黄先雄在职期间存在违反《员工手册》的行为，达到了除名的程度，合法有据。三、双洲公司已经于2018年9月27日支付了黄先雄工资4788元。四、黄先雄主张的2018年1至8月的误工费、精神名誉损失费的要求没有事实及法律依据，且不符合法定程序，依法应不予支持。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。对黄先雄在二审期间增加的诉讼请求，双洲公司不同意调解。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人黄先雄的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双洲公司提供的黄先雄书写的《检讨书》显示，黄先雄在检讨书中确认违反厂规3次，已经达到了《员工手册》关于除名的规定，虽然黄双雄对检讨书的内容不予认可，但其确认检讨书是其本人书写。结合双洲公司提供的内部通知、内部处罚通报等证据，双洲公司已经举证证实其与黄先雄解除劳动关系并未违反法律规定，原审法院未予支持违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金，于法有据，本院予以维持。另，黄先雄在二审期间新增了独立的诉讼请求如下：要求双洲公司赔偿其2017年底红利5000元、超产奖700元、2018年1月的工资5000元、2018年1月至2018年8月的误工费40000元、精神损失和名誉损失费10000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，黄先雄在二审程序中，增加独立的诉讼请求，双洲公司不同意调解，黄先雄可另循法律途径解决，本案不作处理。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，黄先雄没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人黄先雄的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人黄先雄的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由上诉人黄先雄负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年四月三日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执638号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆某某,董事长。被执行人：徐某某，男，1976年11月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日作出(2018)苏0402民初4267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、徐某某向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金148340元；支付自2017年7月18日起至给付之日止的利息、违约金及手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的计算标准）；二、徐某某向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费13089元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2019年02月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行财产。本院于2019年3月6日已限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初4267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一九年四月十七日书记员  何锦杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1077号原告：滁州市鸿睿物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三里亭路**。法定代表人:江俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：沈彪，男，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司与被告沈彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告滁州市鸿睿物业管理有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市鸿睿物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市鸿睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市鸿睿物业管理有限公司负担。审判员  夏恒飞二〇一九年四月二十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执651号案由：罚金。被执行人：刘斌，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖北省老河口市。本院于2019年2月25日作出[2019]鄂06**刑初22号刑事判决，已经发生法律效力，判令刘斌向本院缴纳罚金10000元。被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘斌的银行存款10000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月一日书记员  孙 艳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢267号张佩森：张佩森与王淑霞合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张佩森向本院申请执行的(2010)大东民一初字第00480号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初272号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码9152272232219167H。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 委托代理人：翟兴浩，系贵州北斗星律师事务所律师。 被告：邓燕林，男，汉族，1975年4月28日生，汉族，四川省蓬安县人，住贵州省荔波县。 被告：向念春，女，1972月7日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：蒋显军，系荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司诉被告邓燕林、向念春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司的委托代理人翟兴浩、被告邓燕林、向念春委托代理人蒋显军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荔波嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓燕林、向念春支付拖欠的物业费4289元。事实和理由：原告系被告购买的荔波中央城小区的物业服务公司，根据前期物业服务合同的约定，原告提供物业服务，被告未按约定交纳物业费，尚欠2016年3月至2019年2月物业费。 被告邓燕林、向念春辩称：原告无起诉被告的权利，原告与建设单位签订的前期物业服务合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证，当事人对证据均发表了质证意见，对于原告提交的《商品房买卖合同》、《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》能够证明案件事实，予以采信；原告提交的《7号楼业主领取物品资料》证据系复印件，无法与原件核对，且属于逾期证据，故不予信。被告当庭提交的证据（复印件）均系逾期证据，且无法与原件相核对，不予采信。 经审理查明，2012年7月10日被告与建设单位签订了合同编号为：2012-中央城-7-XXX《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2014年2月15日。合同关于前期物业管理约定选聘的物业服务企业为都匀市嘉和物业服务有限公司，物业服务收费标准为1元每平方米每月，缴费时间为按月收取。2014年12月20日建设单位又同原告签订了《荔波嘉和中央城（前期）物业管理服务合同》，合同约定关于物业费收取标准和方式与上述相同。2014年2月28日建设单位在售楼部张贴交房公告。要求房屋交付后，原告进驻该小区，按照合同约定的委托事项，提供物业服务。但被告从2016年3月至今一直未按前期物业服务合同的约定交纳物业费4289元，原告经多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，本案是一起因物业服务企业收取物业服务费而引发的涉群体性欠费诉讼案件。业主在购买房屋时虽未实际参与选聘物业服务企业、商定物业费用，但不影响合同的效力。建设单位为维护业主利益和物业区域正常秩序，在都匀市嘉和物业服务有限公司退出后，有权在业主委员会成立前，或业主、业主委员会尚未选聘物业服务企业之前，选聘物业管理企业开展前期物业管理，该行为符合法律规定。被告拒绝交纳物业费应基于正当理由，由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见。被告认为原告未尽职履责，导致小区内长期存在公共卫生脏乱、小区道路受损严重、交通无序等情形，但所提供的相关证据不足以作为不缴纳物业费的合理理由。另外，原告在物业服务过程中存在瑕疵时，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者诉诸于法等方式维权，被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为无合法依据。当然，原告也不能把诉讼当作实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。另外，被告关于原告存在重复收费、乱收费情形，不属本案审理范围，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条之规定，判决如下： 被告邓燕林、向念春在本判决生效后十日内支付拖欠原告荔波嘉和物业服务有限公司的物业费4289元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告邓燕林、向念春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年四月九日 书记员  江展鸿
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执8号申请执行人：毕力格巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：韩成，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：金丽平（系被告韩成妻子），女，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2018年08月15日作出的（2018）内2524民初321号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韩成、金丽平至今未按期履行。据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、扣划韩成、金丽平银行存款及部分财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王洋海二〇一九年四月四日书记员  胡梅婷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初699号 原告：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码：913611227670067586。 法定代表人：刘金水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶明海、余红柳，江西时空律师事务所律师。 被告：胡宗光，男，1966年10月6日生，汉族，安徽省淮北市烈山区人，住。 被告：胡欣欣，女，1992年8月1日生，汉族，安徽省淮北市烈山区人，住。 被告：淮北众力投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山中路315号百年香樟花园小区11#106室，统一社会信用代码：91340600397223041Q。 法定代表人：张子玉，该公司总经理。 原告云林建设集团有限公司与被告胡宗光、胡欣欣、淮北众力投资管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。 原告诉称，2014年4月，三被告为能承包到淮北职业技术学院道路、排水、路灯项目工程，挂靠原告参加投标并中标上述项目工程。2014年7月18日，被告胡宗光、胡欣欣与原告签订了《工程项目责任协议》，约定上述项目工程由胡宗光、胡欣欣负责组织施工，项目部由其组建，费用全部由其自负盈亏，禁止转包，若违约转包，被告胡宗光、胡欣欣（即乙方）将承担一切赔偿责任，发生纠纷在原告所在地人民法院管辖。三被告接手上述工程后，未经原告同意，又将项目工程转包给案外人邓英尚施工。2014年8月15日，原告收到案外人淮北职业技术学院工程款2,054,535元后，于同年8月18日向被告胡欣欣汇款2,261,305元，被告胡欣欣收到该笔工程款后，并未向案外人邓英尚支付应得的工程款（案外人邓英尚仅仅收到了淮北职业技术学院后支付的第一笔工程款中的16.69万元），后导致案外人邓英尚于2014年8月19日停工。2014年10月28日，案外人向安徽省淮北市中级人民法院提起建设工程合同纠纷之诉，要求原告支付其工程款4,249,310.06元及相应利息并返还其保证金20万元，及承担诉讼费用。安徽省淮北市中级人民法院作出（2014）淮民一初字第00083号民事判决书，判决原告支付其工程款1,952,274.52元及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年8月19日起开始至付清款项之日止的利息，并承担其案件受理费18,848元。双方不服该判决向安徽省高院提出上诉，安徽省高院于2015年12月24日作出（2015）皖民终字第00399号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该案由安徽省淮北市中级人民法院于2016年11月30日扣划了原告银行执行款2,260,789元。2017年1月10日，案外人邓英尚再次向安徽省淮北市烈山区人民法院提起建设工程施工合同纠纷之诉，请求该院判决原告支付其工程款365,104.92元及逾期利息、返还履约保证金20万元，经该院作出（2017）晚0604民初70号民事判决书，判决原告支付其工程款327,499.11元及按照中国人民银行发布的同类贷款利率从2015年11月1日起算至付清款项之日止、返还其履约保证金20万元，并承担案件受理费6,212元。双方不服该判决上诉至安徽省淮北市中级人民法院，淮北中院作出（2017）皖06民终1145号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年2月22日，原告因该案被安徽省淮北市烈山区人民法院扣划执行款573,697.11元。 综上，原告认为，三被告挂靠原告取得了淮北市职业技术学院道路、排水、路灯项目工程的施工权，并与原告签订《工程项目责任协议》时做出了自负盈亏、自担风险的约定，该约定效力及于三被告，故因三被告违约造成原告产生2,834,486.11元的损失应当由三被告承担。 被告胡宗光、胡欣欣在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为该（2019）赣1103民初699号追偿权案件系民事案件，诉讼程序方面应适用《民事诉讼法》相关规定。根据《民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案依法应由被告所在地人民法院管辖。被告住所地不在上饶市广丰区辖区，而是在安徽省濉溪县及淮北市相山区。另外，涉案《工程项目责任协议书》系违法的和无效的，其约定条款当然无效，涉案建设工程施工合同签订地及履行地均在淮北市烈山区，也不在上饶市广丰辖区。因此，本案依法应由被告住所地法院即安徽省濉溪县人民法院管辖或者合同签订地、履行地法院淮北市烈山区人民法院管辖。 两被告还认为因建设合同纠纷涉案该工程，原告有多起民事案件均在淮北市烈山区人民法院审判，本案也不应例外，因本案纠纷为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包合同经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案工程所在地位于安徽省淮北市烈山区，淮北市烈山区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有专属管辖权。 再则，原告于2018年因与申请人建设合同纠纷案件起诉至上饶市广丰区人民法院，贵院（2018）赣1103民初1603号及（2018）赣1103民初1579号民事裁定书作出后，申请人上诉至上饶市中级人民法院，上饶市中级人民法院作出了（2018）赣11民初辖终130号民事裁定书及贵院于2018年9月29日作出民事裁定（2018）赣1103民初1603号民事裁定书，对一审裁定作了纠正，裁定案件移送至淮北市烈山区人民法院审理。本案被申请人故技重施，同上饶市中级人民法院（2018）赣11民辖终130号民事裁定书案件内容是完全相同的，请法院依法将本案裁定移送安徽省淮北市烈山区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原被告之间争议焦点仍然属于建设施工工程，本案的案由定为挂靠经营合同纠纷不妥，宜根据基础法律关系定为建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《工程项目责任协议》中的有关管辖约定不得违反专属管辖规定，该约定无效，本案合同履行地应认为是该建设工程施工所在地，故本院对本案没有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条的规定，裁定如下： 被告胡宗光、胡欣欣的管辖权异议成立，本案移送至安徽省淮北市烈山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇一九年四月三十日 书记员  王驰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保277号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与贾波、沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司财产保全中，本院对被保全人贾波、沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人贾波、沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年四月二十日书记员  李 根
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢29号之一申请执行人：郝栓其，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王义升，男，1962年12月28日出生，汉族，职工，住陕西省府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵翠荣，女，1964年2月7日出生，汉族，职工，住址同上，系被执行人王义升之妻。申请执行人郝栓其与被执行人王义升、赵翠荣运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00724号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中以（2018）陕0822执251号之一执行裁定书冻结被执行人银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人王义升在中国银行府谷县支行账号XXXXXXXX5738内的存款元、在中国工商银行府谷县支行账号XXXXXXXXXXXXXXX1487内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。二、对被执行人王义升在中国工商银行府谷县支行账号XXXXXXXXXXXXXXX1487、在中国银行府谷县支行账号XXXXXXXX5738予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一九年一月二十一日书记员  李天水
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执恢15号于权：你与吴迪运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0581民初2138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴迪于二Ｏ一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款306500元，执行费4498元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年四月八日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执40号申请执行人仁怀市生态环境局（原仁怀市环境保护局），住所地仁怀市市政府原大楼**，统一社会信用代码11520382750196081N。法定代表人：蔡东波，该局局长。委托代理人王卫波，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人甘培学，男，1980年2月9日出生，汉族，住仁怀市，申请执行人仁怀市生态环境局依据已经发生法律效力的（2018）黔0382行审38号行政裁定书，于2019年1月1日向本院申请执行被执行人甘培学行政处罚一案，被执行人应缴纳申请执行人罚款100,000.00元以及执行费1,400.00元,共计101,400.00元。本案在执行过程中，已划拨被执行人甘培学银行卡内存款2,224.99元至申请执行人指定账户（开户名为：仁怀市财政局政府非税收入汇缴结算账户；开户号为：52001626636052504114；开户行为：中国建设银行股份有限公司仁怀市支行），现被执行人尚欠罚款97,775.01元及执行费1,400.00元。本院通过网络查控系统查控和实地调查，被执行人无可供执行的房屋、车辆、公积金等财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人甘培学纳入失信被执行人名单和限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案符合终结本次执行程序。本院已向申请执行人仁怀市生态环境局释明。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年四月三日书记员 陈浩楠
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异74号 异议人(案外人)魏健，男，1975年10月20日生，汉族，住临淄区。 委托诉讼代理人孙金花，女，1978年1月15日生，汉族，住临淄区，系魏健的妻子。 申请执行人魏双芹，女，1958年3月17日生，汉族，住张店区。 被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地：张店区新村西路**。 法定代表人娄兆军，董事长。 被执行人娄兆军，男，1959年7月19日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 本院在执行申请执行人魏双芹与被执行人山东通乾房地产发展有限公司、娄兆军买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）魏健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏健称，法院在执行魏双芹与被执行人山东通乾房地产发展有限公司、娄兆军买卖合同纠纷一案时，法院于2017年11月28日查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、坐落于临淄区××住宅楼××房产，该房产我已购买，应归我所有，法院查封该房产损害我权益，为此，我特向法院提出执行异议，要求法院解除对该房产的查封。 申请执行人魏双芹提交书面答辩状辩称，魏健所提交证据不能证实其购买该房产，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 被执行人山东通乾房地产发展有限公司、娄兆军未到庭进行答辩。 本院查明，2017年11月28日，本院立（2017）鲁0303财保48号保全案件，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、预售证号为xxx、坐落于临淄区××住宅楼××房产，2018年1月24日，魏双芹以民间借贷纠纷一案为由对山东通乾房地产发展有限公司、娄兆军提起诉讼，本院做出的（2018）鲁0303民初943号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司、娄兆军未按文书的规定履行法律义务，魏双芹遂向本院申请强制执行。异议人魏健认为该房产其已购买，应归其所有，法院查封该房产损害其权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对该房产的查封。 本院认为，预售证号为xxx、坐落于临淄区××住宅楼××房产登记在被执行人山东通乾房地产发展有限公司名下，法院查封该房产符合法律规定，异议人魏健认为该房产其已购买，应归其所有应通过诉讼处理。异议人要求法院解除对该房产的查封的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)魏健所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 安 丽 审判员 臧 伟 审判员 赵玉新 二〇一九年四月十一日 书记员 李安然
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初1840号 申请人：解亮亮，男，汉族，1985年8月13日生。 被申请人：洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会，住所地：洛龙区科技园街道办事处毕沟村。 负责人：武辽让。 原告解亮亮诉被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人20万元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳市洛龙区科技园街道办事处毕沟村村民委员会银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费1520元，由申请人解亮亮垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年四月十日 书记员 刘棕波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3850号 申请人执行人周浩伦,男,1979年12月13日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人曹铁凡,男,1962年1月24日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人周浩伦与被执行人曹铁凡借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初21091号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹铁凡的银行存款（以人民币197205.85元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年四月十日 书记员  梁丽敏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更275号罪犯书新明，男，1997年12月17日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年8月29日作出（2016）云09刑初184号刑事判决，以被告人书新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云刑终1315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯书新明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯书新明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯书新明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯书新明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月十八日书记员 董丽媛
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2524民初277号 原告：青海省兴海县曲什安镇莫多村委会。 法定代表人：洪卫明，该村村长。 原告：彭措多杰，男，藏族，莫多村三社社长。 被告：赵木沙，男，回族，青海省兴海县人，现住兴海县。 被告：马军，男，回族，青海省兴海县人，现住兴海县。 原告青海省兴海县曲什安镇莫多村委会、彭措多杰与被告赵木沙、马军侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年9月24日依法转入普通程序，因案情复杂，需调查取证，本院延长审限三个月，后双方当事人申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。 原告青海省兴海县曲什安镇莫多村委会、彭措多杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告土地2亩；2.赔偿堵塞道路造成村集体农业损失26680元；退还冒领的村集体0.4亩耕地补偿费12480元；赔偿村委会调解费用3080元。以上共计42240元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告赵木沙、马军在2013年成立了合作社，从事牛羊育肥事项，通过与莫多村村民过贝签订土地流转协议，将过贝承包的5.8亩草山流转变更为牛羊育肥场地，土地流转合同书四至不清、范围不明。被告赵木沙、马军修建牛羊育肥场地时将原有村道路囊括进去，并砌了围墙，侵占了村集体土地，导致村民无法通行，15亩村集体耕地无路可通，撂荒4年，造成经济损失26680元。另2017年12月兴海县交通局下发的0.4亩耕地补偿款12480元，也被两被告冒领。经多次调解，花费调解费用3080元。 本院经审查认为，本案中原告村民过贝与被告赵木沙、马军所签土地流转协议四至不明，起诉的请求涉及草场经营权的确权纠纷，根据《中华人民共和国草原法》第十一条的规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权”；第十六条规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告应通过相应的草场确权行政程序，向草场行政管理部门提交材料进行草场经营权确权，不服的情况下，可进行相应的行政诉讼；另，本案第二原告彭措多杰系莫多村三社社长，其不具备法定代表身份，属主体不适；再次，本院审理中要求原、被告应就涉案土地亩数进行司法鉴定，经鉴定机关实地丈量后才能得知两被告所圈土地是否超5.8亩土地流转合同中确定的亩数，但原、被告均不申请鉴定，导致本院不能确定涉案土地实际亩数。故，原告青海省兴海县曲什安镇莫多村委会、彭措多杰诉被告赵木沙、马军的起诉不应予以受理，依法驳回两原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告青海省兴海县曲什安镇莫多村委会、彭措多杰对被告赵木沙、马军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 黄  宏 审判员 妲娲玉珍 审判员 角  太 二〇一九年四月十日 书记员 才让央金 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国草原法》 第十一条依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。 第十六条草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初743号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司（原青岛啤酒地产物业管理有限公司），住所地：青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：王振刚，男，1977年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘世蓬，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫祥兆，山东相泰律师事务所律师。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告王振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司委托诉讼代理人陈亚男与被告王振刚委托诉讼代理人刘世蓬、矫祥兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛银禧永安达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费7490元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛市城阳区崇阳路158号青啤海都园小区12号楼2单元0402房屋，原告是物业服务的企业。原告已依法履行前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝交纳物业服务费，现被告已拖欠原告2016年2月1日至2018年12月31日物业服务费7490元。被告的行为损害了原告的权益，请求依法判决。王振刚辩称，原告无合法的收取物业服务费的资格，无合法进入涉案小区资质，无物业服务合同，无收费许可和具体的收费标准；未向被告催告过物业费；原告擅自改变小区内公共建筑和公共设施用途，占用小区内道路、场地进行经营，损害了业主利益；原告未提供符合标准的安全管理、卫生保洁等物业服务。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。根据原、被告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：被告王振刚在青岛市城阳区崇阳路158号13号楼2单元402户有住宅一处，房屋建筑面积为118.88平方米，房屋所有权取得方式为买卖。2011年5月16日，青岛青啤海都房地产有限责任公司（以下简称青啤地产）与青岛啤酒地产物业管理有限公司（以下简称青啤物业）签订《青啤·海都园前期物业服务合同》，约定青啤物业为青啤·海都园提供物业服务，物业服务费按建筑面积向业主收取，住宅收费标准为1.4元/月·建筑平方米，电梯运行费为0.4元/月·建筑平方米；合同期限自正式交房入住前2个月起至合同期满止（合同期为两年），在合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议，未能达成协议的，青啤地产应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，青啤物业为原告居住的小区提供物业服务。合同到期后，青啤地产与青啤物业未再签订物业服务合同，但青啤物业仍为被告居住的小区提供物业服务。2013年5月23日，青啤物业与被告签订《业主手册》，该手册中入住合约约定，青啤物业是青啤·海都园小区的物业服务者，并设立青啤海都园物业服务中心提供服务，物业服务费收费标准为高层住宅1.8元/平方米·月（含0.4元/平方米·月电梯运行费）；手册还约定了双方权利义务及其他事项，但未约定服务期限。青啤物业在提供物业服务过程中，被告认为其提供的服务不到位，拒交部分物业费，原告催要未果。另查明，2014年5月19日，青岛啤酒地产物业管理有限公司变更企业名称为青岛银禧永安达物业管理有限公司。上述事实，有《青岛市不动产登记信息》《青啤·海都园前期物业服务合同》《业主手册》《物业服务费用催缴通知书》《名称变更登记信息查询结果》等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，本案系业主与物业服务企业因物业服务问题产生的纠纷。原告作为提供物业服务的企业，在提供服务过程中，应接受业主提出的合理化建议，与业主保持密切联系，不断增强服务意识，提高服务水平；业主对原告日常工作中存在的瑕疵亦应及时反馈，在维护自身利益的同时也应做到有理、有据、有节。双方产生分歧时，应相互克制、及时沟通，根据双方矛盾焦点，提出有建设性的解决纠纷的方法，避免矛盾扩大，共同营造和谐、安定、宜居的居住环境。本案中，青啤地产与青啤物业签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对全体业主具有法律约束力。双方合同期满后，虽未再签订书面物业服务合同，但根据《青岛市物业管理条例实施细则》第二十二条规定“前期物业服务合同期限已满，尚未成立业主大会或者业主大会已成立但尚未选聘新的物业管理企业的，物业管理企业可以按照前期物业服务合同的约定，继续从事物业管理服务，直到业主大会选聘新的物业管理企业之日终止。业主应当按照物业销售合同约定的前期物业服务收费标准交纳物业服务费用”。前期物业服务合同到期后，原告依然为全体业主提供物业服务，且原、被告签订的《业主手册》亦确认原告为业主提供物业服务，故被告应按照前期物业合同约定的物业费收费标准交纳物业服务费。被告认为原告提供的物业服务不符合标准且存在及其他损害业主利益的情形，但其提交的证据证明效力单一，不足以支持其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。综上，被告的抗辩理由不成立。庭审中，原告明确了被告欠费期间，被告未提供证据反驳，对该欠费期间，本院予以认定，结合物业费的收费标准及被告房屋的建筑面积，确认被告欠交物业服务费及电梯运行费的金额共计7489.44元。原告在被告门口张贴催缴通知书，视为已书面催交，原告要求被告支付物业服务费，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王振刚于本判决生效后十日内给付原告青岛银禧永安达物业管理有限公司物业服务费（含电梯运行费）7489.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年四月十八日书 记 员  胡绪云
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执376号申请执行人：襄城县人民法院，住所地襄城县八七路1200号。法定代表人：秦学海被执行人：谢红星，男，汉族，1979年10月8日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025刑初303号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢红星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢红星的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月一日书记员  苏 鹏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢315号齐永超：你方申请执行被执行人谷志飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初2511号民事判决书全部的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年四月二十二日承办人：邓开明联系电话：8352****
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初399号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人许平太，男，1992年11月21日出生于江西省万年县，汉族，中专文化，农民，家住江西省万年县。2019年3月18日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]325号起诉书，指控被告人许平太犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人许平太到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月9日20时40分许，被告人许平太饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车上道路行驶，行经永康市经济开发区金山西路铁路桥下地段时被查获。执勤交警经对其进行酒精呼气检测后，将其送至医院抽取血液检材。经永康市公安司法鉴定中心检验，许平太血液中乙醇含量为174mg/100ml。被告人许平太的行为属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人许平太在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许平太的供述、证人杨某的证言、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证、物证检验报告、呼气检测报告、现场笔录及照片、行政处罚决定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许平太违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人许平太的意见，予以支持。被告人许平太归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许平太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年四月十五日 代书记员 陈 义
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执394号十堰泽缘善实业有限公司、苟国强、湖北华凯投资集团有限公司：你与郑青借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1171号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑青于二〇一九年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1171号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月二日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民特189号 申请人：陈建国，男，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：陶炼，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人陈建国与申请人陶炼民间借贷纠纷，于2019年4月17日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人陶炼归还申请人陈建国借款本金13100元及利息900元，合计14000元。款分二期履行，即：2019年4月17日前归还2000元（已履行），2019年6月15日前归还12000元，若申请人陶炼未按期足额履行，则未到期部分视为到期，并由申请人陶炼加付申请人陈建国从2019年4月23日起以本金27600元为基数按月利率2%计算至实际归还之日止的利息，申请人陈建国可就申请人陶炼未履行的全部本息一并申请强制执行。 二、申请人陈建国放弃其他请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审判员  徐明飞 二〇一九年四月十七日 书记员  朱娴璐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3014号申请执行人沈金华，男,1980年10月5日生，汉族，住响水县。被执行人高建云，女,1984年5月16日生，汉族，住响水县开发区。被执行人邱伟伟，男,1986年10月16日生，汉族，住响水县。被执行人吴海燕，女,1980年6月8日生，汉族，住响水县。沈金华与高建云、邱伟伟、吴海燕一案，本院作出的(2017)苏0921民初7126号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因高建云、邱伟伟、吴海燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈金华于2018年11月09日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人高建云的房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十九日书记员  成蓓蓓
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执45号申请人：夏平顺，男，1973年3月19日生，汉族，住天镇县玉泉镇西园里同乐小区037号。申请人：许龙泉，男，1973年10月20日生，汉族，住天镇县玉泉镇西园里同乐小区060号。被执行人：黄永斌，男，1971年11月7日生，汉族，住山西省大同市平城区周家店东巷2排3号。本院于2019年3月14日立案受理申请执行人夏平顺、许龙泉与被执行人黄永斌建设工程合同纠纷一案。我院现查询到被执行人黄永斌在大同市住房公积金管理中心有公积金缴存信息，现因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄永斌（身份证号：140202197111077032）在大同市住房公积金管理中心的两个账户，冻结方式为只收不付。冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟守成审判员  史学峰审判员  李振华二〇一九年四月二十二日书记员  王勇艺
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执369号之二申请人：舒为全，男，1972年7月25日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：贺勇，男，1963年12月29日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424执民初532号民事调解书，于2019年04月09日向被执行人贺勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺勇在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 勇二〇一九年四月九日书记员 马日依
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省野鲜超市有限公司福州台江区交通路分公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路东侧与交通路南侧交叉处上海新苑第**楼**03商店。 负责人：陈勇飞，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建省野鲜超市有限公司福州台江区交通路分公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十五日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申958号 申请人（一审原告、二审上诉人）：何在琼，女，1961年9月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请人（一审原告、二审上诉人）：李尤才，男，1959年5月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋，女，1986年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：方雪霁，女，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何再芬，女，1956年1月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方晓林，男，1958年10月4日生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人何在琼、李尤才、李秋因与被申请人方雪霁、何再芬、方晓林民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市市中级人民法院（2018）川15民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为,何在琼、李尤才、李秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一九年四月二十五日 书记员 许 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1509号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、沈晓东，该银行职员。被告：郭东城，男，1961年6月16日生，住盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告郭东城信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审理，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海到庭参加诉讼。被告郭东城经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款合计29014.17元，其中：本金24970.13元、逾期还款违约金1429.36元、利息2395.66元、手续费219.02元。利息、手续费、逾期还款违约金暂算至2018年12月7日，并支付自2018年12月8日至实际还款之日止按领用合约规定的标准计算利息、逾期还款违约金、手续费；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，被告在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××93。被告领用信用卡后，起初尚能按合同约定按时还款，但2018年7月开始逾期还款。截止2018年12月7日，被告总计透支本息及违约金等合计29014.17元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告郭东城未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，郭东城向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表。郭东城确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。农行中汇支行审核后向郭东城发放了卡号为62×××93的贷记卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。郭东城领卡后多次透支消费，截止2018年12月7日，其账户未归还欠款29014.17元，其中：本金24970.13元、逾期还款违约金1429.36元、利息2395.66元、手续费219.02元。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭东城应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金24970.13元，截止到2018年12月7日的逾期还款违约金1429.36元、利息2395.66元、手续费219.02元以及自2018年12月8日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息、逾期还款违约金及手续费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，依法减半收取262元，由被告郭东城负担（原告已预交，限被告郭东城于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年四月二十八日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3670号申请执行人：甲公司，住所地天宁区。法定代表人：赖某。被执行人：乙公司，住所地常州市新**。法定代表人：贾某。甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院2018年06月27日作出(2018)苏0402民初2402号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向甲公司支付货款34485.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由乙公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询,未查询到可供执行的财产线索.上述款项均尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初2402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年四月十八日书记员  李晓萍
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执14号 本院在执行申请执行人唐益勇与被执行人蔡忠全一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蔡忠全纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月九日
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初2191号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：黄彦春，系公司董事长。   委托诉讼代理人：朱雪峰，该公司莫高支行行长。   委托诉讼代理人：周春泽，该公司莫高支行客户经理。   被告：康锦江，男。   被告：吴金霞，女。   被告：康海宏，男。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告康锦江、吴金霞、康海宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，于2018年11月16日依法组成合议庭公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人周春辉、朱雪峰，被告康锦江到庭参加了诉讼。2019年2月26日，康锦江提出回避申请，要求审判长闫金龙回避，经院长批准准许，同日经院长批准延长审理期限六个月。2019年4月16日，本院重新组成合议庭公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人周春辉、朱学峰到庭参加了诉讼，被告康锦江、吴金霞、康海宏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令康锦江、吴金霞偿还贷款本金19000元，利息3517.34元（截止2018年8月8日），共计22517.34元，康海宏承担连带清偿责任；2、判令康锦江、吴金霞按年利率14.22%承担利息，自2018年8月8日起至借款本息还清之日止，康海宏承担连带清偿责任。事实理由：2016年12月26日，康锦江向农商银行申请贷款19000元，其妻吴金霞同意。2016年12月26，农商银行与康锦江、康海宏签订了个人借款保证担保合同，借款金额19000元，借款期限12个月，自2016年12月26日至2017年12月25日，年利率9.48%。按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。康海宏提供了连带责任担保。担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债务的一切费用。借款合同签订后，农商银行向康锦江发放了贷款19000元。康锦江未按期还款，康海宏据不履行担保责任。截止2018年8月8日，结欠本金19000元，利息3517.34元，共计22517.34元。   康锦江、吴金霞、康海宏均未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：   农商银行提交的提交借款申请、借据、个人借款保证担保合同、借款担保保证书，拟证实农商银行陈述的事实存在。经审核，该组证据均为原件，能够证实待证事实，本院予以采信。   根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2016年12月26日，康锦江向农商银行申请贷款19000元，吴金霞在借款申请书中以配偶身份签字。2016年12月26，农商银行与康锦江、康海宏签订了个人借款保证担保合同，借款金额19000元，借款期限12个月，自2016年12月26日至2017年12月25日，年利率9.48%。按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。康海宏提供了连带责任担保。担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债务的一切费用。担保期限为本合同贷款到期之日起二年。借款合同签订后，农商银行向康锦江发放借款19000元。康锦江未按期还款，康海宏拒不承担担保责任。截止2018年8月8日，结欠本金19000元，利息3517.34元，共计22517.34元。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并承担利息。借款到期后，康锦江有义务清偿借款本息，农商银行要求康锦江偿还本金以及利息、罚息共计22517.34元符合双方合同约定，于法有据，应予支持。农商银行主张按年利率14.22%承担自2018年8月8日起至本息还清之日的利息，依据合同约定，应以未还清本金为基数，按利率14.22%承担自2018年8月8日起至本息还清之日的利息。夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。吴金霞在贷款申请中签字认可，应认定为夫妻共同债务，农商银行要求吴金霞对上述债务承担还款责任，本院予以支持。康海宏提供了连带保证担保，应当对上述本金、利息及后续利息承担连带还款责任，承担还款责任后有权向康锦江、吴金霞追偿。康锦江、吴金霞、康海宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、康锦江、吴金霞偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金19000元、利息3517.34元（截止2018年8月8日），本息合计22517.34元，康海宏承担连带还款责任，限于本判决生效后十五日内履行；康海宏承担还款责任后，有权向康锦江、呈金霞追偿。   二、康锦江、吴金霞以未还清本金为基数，以年利率14.22%承担自2018年8月8日起至本息还清之日的利息，康海宏承担连带责任，康海宏承担责任后，有权向康锦江、呈金霞追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费364元（农商银行已预交），由康锦江、吴金霞、康海宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 何运韬   人民陪审员 陈彩芸   人民陪审员 张桂雄     二○一九年四月二十日   书 记 员 王瑞春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初848号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周维生，总经理。委托代理人：赵立山，公司职员。被告：池玉芳，其他自然情况不详，住包头市。被告：赵瑞魁，其他自然情况不详，住包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告池玉芳、被告赵瑞魁业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年四月三日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2750号原告：广州市中海达测绘仪器有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**，统一社会信用代码91440113718177155P。法定代表人：鲍志雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李丽善，系广东昆吾律师事务所律师。被告：南宁中地测绘仪器有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****用代码91450103595127464U。法定代表人：赵洪军。本院在审理原告广州市中海达测绘仪器有限公司与被告南宁中地测绘仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案。原告广州市中海达测绘仪器有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市中海达测绘仪器有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市中海达测绘仪器有限公司撤诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告广州市中海达测绘仪器有限公司负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年四月十六日书 记 员  张翠莹
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初277号原告:张光菊，女，布依族，1963年11月16日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告:黎云龙，男，1987年7月23日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告张光菊诉与被告黎云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光菊到庭参加了诉讼，被告黎云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金贰万元整（￥20000.00元）。2、依法判令被告支付原告36个月利息壹万肆仟肆佰元整（￥14400.00元）（计算方式：本金20000.00元2%36个月）。3、本案的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告以急修工程车为由，需向原告借款贰万元，以解决燃眉之急，借期只需几天就可以归还。可被告借款到期后，以政府欠其工程款、结不到账为由，迟迟不予归还。几年间，原告不停的追讨，被告不停的更换号码，长期玩失联，拒不归还原告借款，已无诚信可言。维护原告的利益，根据双方的借款真实凭证和法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法维护原告的合法权利。被告黎云龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件、借条原件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告黎云龙未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告黎云龙未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告黎云龙出具“借条”给原告，向原告借款人民币20000.00元。双方约定：借款于2016年2月6日前一次性还清，借款期限内利率按照银行同期、同类贷款年利率的36%计算，逾期利率以银行同期同类贷款利率的24%计算，违约金按照借款总额的百分之二十给付。借款逾期后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黎云龙向原告张光菊借款人民币20000.00元，并约定有还款期限，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。原告要求被告偿还借款本金人民币20000.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张计算36个月的借款利息、按年利率24%计算为14400.00元。但根据双方借条的约定，借款逾期利息以银行同期、同类贷款年利率的24%计算，原告主张的利息计算数额超过双方约定数额。截止庭审之日，中国人民银行短期贷款年利率为4.35%，故本院支持原告利息为2610.00元（20000元36个月4.35%÷12=2610.00元），对原告主张的利息超过该数额的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎云龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张光菊借款本金人民币贰万元整（￥20000.00元）；二、由被告黎云龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张光菊借款利息人民币贰仟陆佰壹拾元（￥2610.00元）；三、驳回原告张光菊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元（已减半收取），由被告黎云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年四月二十五日书记员  周天尉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1135号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人缪翔诊，男，1970年6月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人缪翔诊罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初391号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月6日立案执行，申请执行标的651854.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初391号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月三十日 书记员 缪玲莉
西藏自治区察隅县人民法院民事判决书（2019）藏0425民初13号原告：占堆，男，1983年4月1日出生，藏族，务农，现住西藏自治区察隅县。被告：杨布军，男，1980年9月12日出生，汉族，外来务工人员，现住云南省大理市。原告占堆与被告杨布军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭审理。原告占堆到庭参加诉讼，被告杨布军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告水泥款14400元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份原告向被告运送16吨水泥，以每吨900元价格为卖给被告，共计14400元。于2018年8月16日被告向原告出具欠条，经多次催要无果，遂诉至法院。被告未作答辩。本案审理过程中，原告提供一张欠条作为证据，以此证明被告欠原告水泥款14400元的事实。本院认为，被告杨布军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利；原告提供的欠条是原件，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份原告占堆向被告杨布军运送16吨水泥，以每吨900元的价格卖给被告杨布军，共计14400元。同年8月16日，被告杨布军向原告占堆出具欠条，载明：被告杨布军在2018年9月16日之前向原告占堆支付水泥款14400元。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了水泥，被告向原告出具欠条，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付14400元水泥款的主张本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨布军于本判决生效之日起十日内向原告占堆支付水泥款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（原告已预交），由被告杨布军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判员 贡秋尼玛 二〇一九年四月十一日书记员  王 保存
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执恢71号之一 申请执行人：安徽国元融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段**综合服务**。 被执行人：永利电子铜陵有限公司，住，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山北道2777元/div> 被执行人：柏万春，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：朱咏梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：严正平，男，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被执行人：王小琴，女，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初1284号民事调解书，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柏万春银行存款16020310元。 本裁定立即执行。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年四月一日 书记员  王 秀
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初732号原告：郭恒恒，男，1992年11月6日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**。负责人：唐洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛晓岭，男，该公司员工。原告郭恒恒与被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和财险邯郸支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恒恒的委托诉讼代理人王冰和被告英大泰和财险邯郸支公司的委托诉讼代理人辛晓岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭恒恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费及三者损失等共计47663元。事实和理由：2016年10月7日15时12分许，原告驾驶其所有的冀Ｄ×××**轿车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内薛屯中太石化加油站处时，因下雨路滑躲避前面车辆掉进路右边沟里，造成冀Ｄ×××**轿车及树木损坏的交通事故。事故发生后，原告赔偿了三者路产损失3000元。冀Ｄ×××**轿车经委托评估车损为40163元，其他损失有施救费1500元、公估费3000元，各项损失共计47663元。冀Ｄ×××**轿车在英大泰和财险邯郸支公司投保有交强险、第三者责任险及机动车损失险并承保了不计免赔，事故发生在保险期间内。诉诸本院判如前请。被告英大泰和财险邯郸支公司辩称，同意在交强险和商业险责任限额内赔偿原告合法合理的损失。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日15时12分许，郭恒恒驾驶其本人所有的冀Ｄ×××**轿车，沿107国道由北向南行驶至卫辉境内薛屯中太石化加油站处时，因下雨路滑躲避前面车辆掉进路右边沟里，造成冀Ｄ×××**轿车及树木损坏的交通事故。卫辉市公安交通警察大队于2016年10月9日出具《接警证明》对上述事实予以了确认。事故发生后，郭恒恒赔偿了因交通事故所致树木路产损失3000元。2017年11月26日，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司受河北十力律师事务所委托，对冀Ｄ×××**轿车车损的评估结论为40163元（车辆维修配件34663元＋车辆维修工时5800元－残值300元），郭恒恒支付鉴定费3000元。英大泰和财险邯郸支公司对车损鉴定结论虽有异议，但未提供鉴定机构的鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的相应证据，其当庭提出的重新鉴定申请也超出其举证期限。郭恒恒当庭放弃了施救费的诉请。冀Ｄ×××**轿车在英大泰和财险邯郸支公司投保有交强险、不计免赔机动车损失保险125800元、不计免赔第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间内。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，被保险人郭恒恒所有的冀Ｄ×××**车辆在英大泰和财险邯郸支公司投保有“机动车损失保险”和“第三者责任保险”，保险合同合法有效，双方均应依约履行。对本案交通事故受损的冀Ｄ×××**车辆损失，已经具备相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出鉴定结论，英大泰和财险邯郸支公司对鉴定结论虽提出异议，但未举证证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，且其当庭提出的重新鉴定申请也超出其举证期限，故对鉴定机构的车损鉴定结论证明力，本院予以确认，对英大泰和财险邯郸支公司的重新鉴定申请，本院不予准许。对郭恒恒所有的冀Ｄ×××**车辆损失40163元和鉴定费3000元，英大泰和财险邯郸支公司依约应在“机动车损失保险”125800元责任限额内予以全额赔偿。对第三者所有的树木路产损失3000元，因本案属被保险机动车发生的单方交通事故，英大泰和财险邯郸支公司依法应首先在交强险2000元财产损失责任限额内予以赔偿，剩余1000元依约应在“第三者责任保险”500000元责任限额内予以赔偿。郭恒恒自愿放弃了施救费诉讼请求，本院依其处分。综上所述，英大泰和财险邯郸支公司应赔偿郭恒恒的各项保险金总额为46163元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭恒恒保险金46163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一九年四月二十六日书记员  侯力铭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2930号申请执行人张燕，女,1981年7月6日生，汉族，住。被执行人潘铁成，男,1975年5月13日生，汉族，住响水县。张燕与潘铁成一案，本院作出的(2018)苏0921民初2649号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因潘铁成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张燕于2018年10月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十四日书记员  成蓓蓓
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初220号原告:邢东新，男，1953年10月15日出生，住南宫市。委托诉讼代理人：程计双，南宫市便民法律服务所法律工作者。被告：邢世英，男，汉族，1963年10月27日出生，住南宫市。委托诉讼代理人：闫翠荣，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。被告:张风文，女，1964年9月7日出生，住南宫市。委托诉讼代理人：闫翠荣，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。被告:邢立敏，女，1987年8月20日出生，住南宫市。原告邢东新与被告邢世英、张风文、邢立敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢东新委托诉讼代理人程计双，被告邢世英、被告张风文委托诉讼代理人闫翠荣，被告邢立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢东新向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿因私扣原告货车造成的停运损失23130元、鉴定费4000元，共计27130元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告夫妇为维持生活所需，于2017年11月2日购买欧曼牌半挂牵引汽车一辆，加之半挂车斗，共计购车款花费265000元，车辆牌号为冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**。原告常年雇佣司机为其拉货跑运输，2018年8月17日司机因换轮胎停靠在“四通轮胎商行”院内换轮胎时，由被告私自将该车扣留在院内，不让开出跑运输，并发动妻子张风文、女儿邢立敏，轮流值班昼夜看守，不让出车。后经原告报派出所调解未果。遂诉至法院。被告邢世英、张风文、邢立敏辩称，1、被告从未扣押过原告的车辆，也并不知车辆的情况，不知扣车从何谈起；2、相反是原告纵容其子邢广郴逃避法院强制执行，拒不履行生效判决给付邢世英所判决的义务；3、原告行为属于恶意诉讼，是想利用诉讼获取不正当利益来对抗法院的生效判决，若法院不予制止即损害了被告的合法权益，又使原告达到了藐视国家司法制度的目的，还会使得法院丧失司法威严以及司法公信力。综上所述，原告请求不应得到支持。本院经审理认为，原告提交的民警出警录像光盘、证人证言及车辆评估报告，被告不予认可，但未提供任何证据予以反驳，本院予以采信。结合双方当事人的陈述，根据日常生活经验规则，原告诉称被告将原告的车辆阻拦不让开出10天的真实性具有高度的盖然性。综上，本院认定事实如下：因被告邢世英与原告之子邢广郴的民事案件处于执行阶段，三被告于2018年8月17日，在南宫市四通轮胎商行，将原告邢东新车牌号为冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**的大货车阻拦，不让开出，至2018年8月27日共10天。2018年11月12日，邢台盛金机动车评估有限责任公司出具邢盛评报损字（2018）第1811011号机动车停运损失评估报告书，估算车牌号冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**车2018年8月17日至2018年8月27日间的停运损失为23130元。鉴定费为4000元。本院认为，公民的财产权应依法予以保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。原告邢东新与其子邢广郴系独立的民事主体，三被告因与邢广郴的纠纷，而扣留原告邢东新名下车辆，属理由不正当，已构成对原告财产的侵害，原告因此产生的停运损失23130元及鉴定费为4000元，被告应予赔偿。三被告系共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邢世英、被告张风文、被告邢立敏于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告邢东新车辆停运损失23130元、鉴定费4000元，共计27130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.0元，减半收取计240.0元，由被告邢世英、张风文、邢立敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙德华二〇一九年四月十日法官助理李扬书记员陈童
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被告：尹剑，男，1985年6月6日出生，汉族，住，住所地石家庄市新华区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告尹剑信用卡纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月17日的信用卡欠款本金95022.76元，零售利息3010.89元，违约金9817.94元，合计107851.59元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年9月19日在原告处申请办理了卡号为40×××57的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月17日，已发生信用卡欠款本金95022.76元，零售利息3010.89元，违约金9817.94元，合计107851.59元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告尹剑从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执222号被执行人：李军，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被执行人李军犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）苏0303刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行标的额为1500元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年1月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年1月至2019年4月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人暂无可供执行财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年四月二十四日书记员 高 娇
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2822执495号 申请执行人彭安保，男，1977年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，住景洪市曼弄枫开发区。 被执行人唐文革，男，1966年8月22日出生，汉族，住景洪市。 关于申请执行人彭安保与被执行人唐文革民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初3445号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月13日向云南省景洪市人民法院申请强制执行，云南省景洪市人民法院已立案执行。因协调案件需要，云南省景洪市人民法院立案执行的（2017）云2801执1220号案件自2018年9月27日起被西双版纳州中级人民法院指定由本院执行。 本案申请执行标的为70000.00元，被执行人负担的案件受理费1550.00元，执行费973.00元，合计72523.00元。本案立案执行后，在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐文革有可供执行的财产，且查明本案被执行人唐文革下落不明。本案申请执行人下落不明，本院无法向申请执行人征求终结本次执行程序的意见。本院经依法组成合议庭评议，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 徐晓龙 二〇一九年四月三日 书记员 李建平
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1983号原告：温州市瓯海仙岩金邦水性涂料店。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙北村镇府东路16号。统一社会信用代码：92330304MA2C787B6E。经营者：金卓烜，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：戴其波，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市瓯海仙岩金邦水性涂料店与被告戴其波买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款47900元及利息（按年利率4.35%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告系从事水性涂料、电泳涂料设备零售和批发的个体工商户。2012年起，被告向原告购买电泳涂料，并陆续支付货款。2015年7月14日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款71300元，并向原告出具欠条一份。结算后，被告支付部分货款，2018年1月6日，被告确认尚欠原告货款56900元，并承诺于2018年1月6日起每月20号前分期付2000元，付完为止。此后，被告已偿还9000元，尚欠47900元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴其波应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市瓯海仙岩金邦水性涂料店货款47900元，并赔偿逾期付款利息损失（从2019年3月13日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告戴其波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年四月十二日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2010年3月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：李某2，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省庐江县，系李某1母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇城南村。负责人：孙有良，该村民组组长。再审申请人李某2、李某1因与被申请人庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1021号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）皖民申521号裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某2、李某1申请再审称，被申请人实行多数人暴政，以申请人李某2已出嫁为由拒绝给两申请人分配征收土地补偿款。申请人被迫向法院起诉，两审法院均以“农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院受案范围”为由裁定驳回起诉。农村集体经济组织成员的资格以户籍为依据，两申请人的户籍均在被申请人组，本案并不涉及农村集体经济组织成员资格的认定问题。请求：1、撤销（2016）皖0124民初375号民事裁定书和（2017）皖01民终1021号民事裁定书；2、指令一审法院受理本案并依法判决支持再审申请人的诉讼请求。李某2、李某1向一审法院起诉请求：1、庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组分别给付李某2、李某1土地补偿款16390.24元，合计32780.48元;2、、诉讼费由庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组承担。一审法院认为：因城镇建设需要，被告村民组部分土地被征用，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，李某2、李某1主张其有权分得相应的土地补偿费用份额，庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组对此不予认可，双方当事人之间实质争议焦点在于李某2、李某1是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故李某2、李某1就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李某2、李某1的起诉。李某2、李某1上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。二审法院经审理认为，本案双方当事人二审争议焦点在于李某2、李某1是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院据此裁定驳回李某2、李某1起诉，并无失当之处。故李某2、李某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，因城镇建设需要，庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组部分土地被征用并取得相应土地补偿费。该村民组以李某2系外嫁女为由未向李某2、李某1分配相应土地补偿费。李某2、李某1以该村民组在进行土地补偿费分配时其已是该集体经济组织成员、该村民组的决定侵害了其合法权益为由，向人民法院起诉请求保护其合法权益，符合上述法律规定，属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1021号民事裁定和安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初375号民事裁定；二、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  章勇审判员  王成审判员  王静二〇一九年四月二十九日法官助理赵梅书记员季敏捷