wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初649号原告：惠州市衣索服装有限公司（统一社会信用代码91441323677140793Y），经营场所惠东县平山银基商贸城****。法定代表人：林伟强。委托诉讼代理人：陈美燕，女，汉族，1973年11月30日出生，广东省惠东县人，住惠东县，系原告法定代表人林伟强的妻子。被告：邓卓宏，男，汉族，1971年6月25日出生，广东省紫金县人，住紫金县，委托诉讼代理人：赵梦兰，男，汉族，1956年12月2日出生，广东省紫金县人，住紫金县，系被告邓卓宏所在社区推荐的公民代理。原告惠州市衣索服装有限公司与被告邓卓宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市衣索服装有限公司的委托诉讼代理人陈美燕到庭参加诉讼，被告邓卓宏委托其诉讼代理人赵梦兰到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠州市衣索服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的剩余货款共计人民币33046元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月27日到原告处取走货值叁万壹仟玖佰叁拾捌元（￥31,938）的服装一批并写下欠条；同时，应被告要求原告分别于2013年11月13日至2014年12月15日共九次合计（￥49,108）。被告自2013年11月20日至2015年2月17日分十一次合计归还原告肆万捌仟元（￥48,000）。但被告之后一直不愿归还原告剩余欠款叁万叁仟零肆拾陆元（￥33,046），原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径逼迫没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告之合法权益。被告邓卓宏辩称，原、被告在2015年前是服装生意伙伴人，但我没欠他一分钱。从其提供的2013年9月27日我写的欠条来看，我欠其31938元，还了34000元，对比我多付了3062元。按理原告应退回给我3062元。其余9单都不是事实。一是单据是手写，可随时随地挥笔而就，凭空制作。二是每条单据我至今毫无所知。三是所有单据都没有我签名，既不是合同，也不是欠条，有什么根据说我欠她33046元？如果是真有其事，因早向我索取，为何拖至五年之久。根据原、被告的庭审诉辩及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠州市衣索服装有限公司系于2008年7月31日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为林伟强，经营范围为销售：服装、鞋、皮具。原告提供2013年9月27日的《客户欠款单》载明“今有客户万杰隆欠到惠东衣索服饰陈新城货款小写31938元，欠款人邓卓宏”。另该欠款单上注有“付5000元；付3000元；付12000元；付5000元；付3000元；付3000元；付3000元；付2000元；付2000元。合计付38000元。原告提供其出具的2013年11月13日送货单金额为2206元；2013年11月4日送货单金额为3654元；2013年11月20日送货单金额为740元；2014年4月14日送货单金额为17470；2014年5月7日送货单金额为2604元；2014年9月17日送货单金额为6762元；2014年10月10日送货单金额为6187元；2014年11月12日送货单金额为4765元和2014年12月15日送货单金额为4720元。9张送货单合计金额为49108元。庭审过程中，原告陈述2013年9月27日的《客户欠款单》为31938元加上9张送货单的49108元，合计81046元，被告已经偿还48000元，对此被告仍欠原告33046元。被告辩称对《客户欠款单》的签名予以确认，并已经偿还了38000元，已超付了欠款单所欠金额，对此已经没有拖欠原告货款。对9张送货单认为没有被告的签名确认，对此并不知情，不予认可。本院认为，原告惠州市衣索服装有限公司主张被告邓卓宏拖欠其服装款33046元，被告邓卓宏不予认可，并认为已超付给了原告服装款达38000元，原、被告已货讫两清，不存在欠原告债务问题，且原告亦自述被告共偿还了服装款48000元，因此原告的主张无事实依据，本院不予采信。另，原告提供的九张送货单系原告自行书写，无被告的签名认可，被告亦否认有送货事实，因此九张送货单无法作为债权凭证向被告主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告惠州市衣索服装有限公司的诉讼请求。案件受理费313元，由原告惠州市衣索服装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年四月十日法官助理吴柏波书记员李海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35596号原告：中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行，住所地:东莞市松山湖高新技术产业开发区沁园路**长城世家**商铺111-116及107，统一社会信用代码：91441900MA4X8TLMOH。负责人：陈杰斌，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡烈盛，男，1983年12月1日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行与被告胡烈盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告胡烈盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还尚欠的贷款本金620787.57元及相应利息、罚息（暂计至2018年11月22日止，利息5046.91元、罚息68.11元；后续利息、罚息按中国人民银行的规定及合同约定的利率计算至案涉贷款实际清偿之日止）。2.被告向原告支付原告支出的律师费33832元。3.原告有权对被告提供的位于东莞市万江区××村××海岸××商住楼××单元××房产(他项权证号：粤房地他项权证莞字第**)享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。4.本案诉讼费由被告承担。被告胡烈盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：700000元。二、贷款期限：240个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率；若逾期还款，就逾期贷款部分（包括本金及利息）在贷款利率水平上上浮50%计收逾期利息。四、抵押担保：被告以其所有的位于东莞市万江区××村××海岸××商住楼××单元××房产(他项权证号：粤房地他项权证莞：粤房地他项权证莞字第**抵押担保，并办理抵押登记手续。五、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告胡烈盛承担，原告为此支出律师费33832元。六、违约情况：被告自2018年10月起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。七、尚欠金额：截至2018年11月22日，尚欠贷款本金620787.57元，利息5046.91元、本金罚息30.66元、利息罚息（即复利）37.45元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。根据合同的约定，被告应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求被告支付律师费，本院予以支持。关于抵押权问题。被告所有的位于东莞市万江区××村××海岸××商住楼××单元××号的房产(他项权证号：粤房地他项权证莞字第0300356：粤房地他项权证莞字第**对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡烈盛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行偿还尚欠的贷款本金620787.57元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月22日，利息5046.91元、罚息30.66元、复利37.45元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告胡烈盛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行支付律师费33832元。三、原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行对涉案抵押物即被告胡烈盛所有的位于东莞市万江区曲海村阳光海岸一期商住楼11幢3单元502号的房产(他项权证号：粤房地他项权证莞字第0300356683号)享有抵押：粤房地他项权证莞字第**有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10397.34元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月十九日书 记 员  王建海
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保715号 申请人东莞市长安益得不锈钢材料经营部，住所地东莞市长安镇涌头107国道**，统一社会信用代码92441900L3706211XQ。 经营者顾飞，男，汉族，1959年12月12日生，住江苏省兴化市。 被申请人深圳市熙鼎智能科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道老村社区景田路创新工业园****统一社会信用代码91440300MA5ENFUU1K。 法定代表人黄勇贤。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1386号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市熙鼎智能科技有限公司价值79408.39元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年四月二日 书记员  刘楚娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保851号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，该公司负责人。 被申请人：林小琼，女，汉族，1979年8月12日出生，住福建省晋江市。 被申请人：郑韶华，男，汉族，1977年5月9日出生，住福建省南安市。 申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人林小琼、郑韶华名下的财产在60000.00元范围内予以保全，并提供广发银行股份有限公司成都分行担保函一份，在60000.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人林小琼、郑韶华名下的财产在60000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月十五日 书记员  韩亚群
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初363号原告：刘亚珠，男，1949年10月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：刘金强，男，1974年8月26日出生，汉族，住韶关市浈江区,系原告的儿子。被告：韶关市浈江区十里亭镇人民政府（下称：十里亭镇政府），地址：韶关市浈江区十里亭镇十里亭肉菜批发市场旁。法定代表人：郭聪，十里亭镇镇长。出庭负责人：饶聪，十里亭镇党委副书记。委托代理人：钟志明，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。原告刘亚珠诉被告“十里亭镇政府”镇政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2009年赣韶铁路建设，需要设置临时“制梁场”，临时租用“独冲”的水田和林地，政府派人去现场丈量出各家的水田和鱼塘面积（原告家当年在“独冲”被租用的水田和鱼塘共计8亩）。铁路建好，租期己满，“制梁场”也己搬迁，土地闲置无法耕种和复耕，村民意见很大，到市政府上访。2017年政府决定把“独冲”的土地全部征收。这次征收原告家合计有8亩水田和鱼塘（当年发放租金的承诺书上己明确写明8亩），当中的5.18亩的鱼塘面积租金当年和镇政府有争议（这张《附着物登记表》的面积是2009年10月22日由第一工作组石清顺带人丈量的，丈量的总面积是16.13亩，因为里面有10.95亩的面积是属于“井头”村小组的土地，故丈量出的16.13亩减去“井头”村的10.95亩（当时由镇政府牵头让各塘主和“井头”村的村民还有村长确认了自己家的田亩面积），剩下的5.18亩就是原告家的（2012年韶中法民一终字第843号《判决书》上己显示），该争议后来通过法院己解决；剩下的2.82亩是没有争议的（这张《附着物登记表》的面积是2009年11月2日由第二工作组高开泰带人丈量的），丈量的地点是：“独冲”的支冲（水芒冲），丈量出的鱼塘总面积是1.16亩（田底登记册上是1.1亩）、丈量的水田总面积是2.86亩，《登记表》上写的刘金明（刘亚珠的小儿子）和谢玉萍（刘亚珠的大儿媳）二人名下丈量的水田面积减去“井头”村黄文森家1.2亩（2.86亩-1.2亩＝1.66亩），剩下的就是原告家的1.66亩水田，因为里面有1.2亩的水田面积是“井头”村的（当时己和张书记还有井头村的村长核实了面积，井头村村民黄文森也己签字确认他家的水田面积1.2亩），故丈量出的水田总面积2.86亩减去“井头”村的1.2亩，剩下的1.66亩水田就是原告家的（因为种种的原因，这1.66亩的水田没有登记造册），租金原告家己领，而且2010年11月3日，当时主管征地工作的张副书记通知镇“铁办”为原告家开具了一份《证明》，证明原告家这些水田和鱼塘的面积。但是2017年政府征收，原告家只收到当时有争议的5.18亩鱼塘的征地款，还有1.16亩鱼塘和1.66亩水田的征地款未收到。为此，特诉至人民法院，恳请人民法院保护农民群众的切身利益，依法判令：1、被告补还原告家1.16亩鱼塘和1.66亩水田的安置费和青苗费96624.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年8月30日，韶关市浈江区人民政府（市政府委托征收实施单位）、韶关市浈江区土地和房屋征收管理办公室（具体实施单位）、韶关市浈江区十里亭镇人民政府（协助单位）作为甲方，与作为乙方的韶关市浈江区十里亭镇腊石村村民委员会（被征收方）、韶关市浈江区十里亭镇腊石村小门头经济合作社（被征收方）签订一份《集体土地征收补偿安置协议》，约定甲方代表韶关市人民政府征收乙方集体土地61513.3平方米，甲方在协议签订后七个工作日内一次性支付土地补偿款、青苗补偿款、地上附着物补偿款及安置补偿款共6325586.08元给乙方，乙方收到补偿款后十个工作日内将被征收的土地交付甲方使用。原告刘亚珠因此领取了地上附着物补偿款、2.76亩鱼塘安置补助费和青苗补助费、0.29亩旱地的安置补助费和青苗补助费，共237443.88元。因原告认为其尚有1.16亩鱼塘和1.66亩水田在征地范围内，但却未获得补偿，遂以“十里亭镇政府”为被告向本院提起行政诉讼，要求依法判令：1、“十里亭镇政府”补还原告家1.16亩鱼塘和1.66亩水田的安置费和青苗费96624.06元；2、本案诉讼费用由“十里亭镇政府”承担。经本院释明，原告坚持以“十里亭镇政府”为本案被告。本院认为，原告刘亚珠的起诉应予驳回。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”县级以上地方人民政府是征收土地的实施单位，对征地补偿款数额提起的行政诉讼，应以征地实施单位为被告。本案中，涉案《集体土地征收补偿安置协议》明确，涉案集体土地的征收单位是韶关市浈江区人民政府，原告将“十里亭镇政府”列为被告，属于错列被告，且不同意变更。根据根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘亚珠的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  黄美凤人民陪审员  王长林二〇一九年四月十六日法官助理欧文琴书记员叶全健
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保383号申请执行人：衡水市恒华环保科技有限公司，住所地：衡水市北方工业基地内橡塑路南侧，统一社会信用代码：9113110134763829XB。法定代表人：谷治，执行董事。被执行人：河北九派制药股份有限公司，住所地：石家庄市经济技术开发区扬子路路北，统一社会信用代码：91130000772779827F。法定代表人：刘秀杰，董事长。被执行人：九派集团有限公司，住所地：石家庄市经济技术开发区三峡路。统一社会信用代码：91130000743423362X。法定代表人：刘秀杰，执行董事。本院执行的申请执行人衡水市恒华环保科技有限公司申请执行被执行人河北九派制药股份有限公司、九派集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1322号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初1397号 原告孔维珍，女，1973年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人韦曦、邱辰，贵州纵贯律师事务所律师。 被告曾石春，男，1964年10月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告李镰志，男，1982年11月17日出生，侗族，住湖南省会同县朗江镇白泥****，现住贵阳市南明区。 被告赵邦丞，男，1986年7月23日出生，汉族，，住贵阳市南明区 被告贵州万里联合投资管理有限公司（以下简称万里联合投资公司），，地址在贵阳市南明区北斗星公寓13-2 法定代表人李镰志，总经理。 原告孔维珍诉被告曾石春、李镰志、赵邦丞、万里联合投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔维珍及其委托代理人韦曦、邱辰，被告李镰志并代表万里联合投资公司及被告曾石春、赵邦丞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孔维珍诉称，2013年9月，被告曾石春、李镰志、赵邦丞三人陆续向原告借款，截止2015年6月，原告共计向三人出借1200余万元，期间三人或单独或共同向原告出具了相应的借据。借款期间三人也向原告归还了相应的本金及利息。2016年2月2日，原告与三被告经结算确认三被告尚欠原告借款本金820万元，截止到2017年3月17日尚欠利息200万元，随后三人与原告共同签订《还款协议》，该协议载明经结算确认的借款本金、利息及偿还期限。协议签订后三被告只偿还130万元的本金，剩余本息均未偿还。被告曾石春、李镰志、赵邦丞系被告万理联合投资公司股东，三人借款超出个人日常生活支付需要，原告有理由认为所借款项用于被告万理联合投资公司的生产经营上，故该公司应承担偿还责任。故诉请：1、判令四被告连带清偿借款本金690万元及至四被告清偿本金之日前的利息（截至2017年3月17日利息为200万元，2017年3月18日后的利息按月息2%计算为289.8万元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 被告曾石春辩称，被告确实收到原告的转款，但需要与原告对账。 被告李镰志、万里联合投资公司共同辩称，被告万里联合投资公司与原告没有经济往来，不是本案适格的被告；被告已经偿还原告的借款本金160万元，在2014年后亦支付了利息近300万元，被告李镰志与原告没有直接的借贷关系，是因为被告与原告存在债务互转才产生的债权关系；原告诉称的借款1200万元，被告实际收到730万元，其他款项为利息转本金。 被告赵邦丞辩称，被告与原告没有直接的借贷关系，借款是被告曾石春转给被告的。 经审理查明，2014年5月5日，被告赵邦丞向原告出具借条两张借款金额分别为30万元、110万元；2014年5月7日，被告曾石春、李镰志、赵邦丞向原告出具金额为600万元的借条一张；2014年6月9日，被告曾石春向原告出具借款金额为50万元的借条一张；2015年6月9日，被告曾石春、李镰志、赵邦丞向原告出具借款金额为30万元的借条一张。2016年2月2日，原告孔维珍（甲方）与被告曾石春、李镰志、赵邦丞（乙方）签订《还款协议》，该协议载明：甲乙双方确认截止2016年2月2日，乙方尚欠甲方借款本金820万元，自协议签订之日起甲方向乙方借款的利息调整为月利率2.5%；乙方承诺于2016年3月17日前向甲方支付借款本金10万元、4月17日支付借款本金10万元、5月17日前支付借款本金80万元、6月17日前支付借款本金10万元、7月17日前支付甲方借款本金10万元、8月17日前向甲方支付借款本金280万元、9月17日前向甲方支付借款本金10万元、10月17日前向甲方支付借款本金10万元、11月17日前向甲方支付借款本金10万元、2017年3月17日前向甲方支付借款本金390万元，同时在2017年3月17日前向甲方支付自2015年1月1日至2017年3月17日期间的借款利息200万元。原告自认还款协议签订后，被告曾石春、李镰志、赵邦丞、万里联合投资共计向原告归还借款本金130万元，并对2017年1月26日，贵州万达联合资产管理有限公司向其付款30万元予以认可。因三被告未归借款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实有原告提交的借据五张、还款协议及银行转款凭证若干载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。另查，被告李镰志、曾石春、赵邦丞系被告万里联合投资公司股东，被告李镰志为该公司法定代表人，审理中，三被告均认可向原告的借款中有部分款项用于该公司的经营。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其借款690万元，有原告提交的被告签名捺印的借据、银行转款凭证及还款协议作为依据，双方债权债务关系成立，在还款协议中原被告双方明确确认截止2016年2月2日，被告尚欠原告的额借款本金为820万元，借款利息为月息2.5%，同时明确了2015年1月1日至2017年3月17日的利息200万元，审理中原告认可被告共计归还借款本金160万元，故被告应偿还原告借款本金为660万元及自2015年1月1日至2017年3月17日的利息200万元，2017年3月18日后的利息以660万元为基数，按按月息2%的标准向原告支付利息至借款付清之日止。被告曾石春、李镰志、赵邦丞均认可向原告的借款有部分款项用于被告万里联合投资公司的经营，故被告万里联合投资公司应对上述借款承担共同偿还责任，综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 曾石春、李镰志、赵邦丞、贵州万里联合投资管理有限公司于判决生效后十日内，归还孔维珍借款660万元及2015年1月1日至2017年3月17日的利息200万元，并自2017年3月18日起，以660万元为基数，按月息2%的标准支付孔维珍借款利息至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92588元减半收取46294元、保全费5000元，由曾石春、李镰志、赵邦丞、贵州万里联合投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年四月四日                                                    法官助理苏文雄                                                    书记员杨俊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执284号申请执行人：王秀丽，女，1973年12月19日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孟煜，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王秀丽与被执行人孟煜民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初3469号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年四月三十日书记员 范 宁
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执209-6号申请执行人:王某,女，住泗水县。被执行人:张某,男，住泗水县。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人张某有银行存款可供执行。本院已向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张某在财付通支付科技有限公司085e9858**********ac332cb@wx.tenpay.com账户内存款人民币701.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年四月二十二日书记员  于雅慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终356号上诉人（原审被告）：李会龙，男，1985年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：陈新玉，男，1974年10月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：陈义良，男，1970年3月7日出生，住石家庄市裕华区。上诉人李会龙因建设工程合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2780号民事裁定，向本院提起上诉。李会龙上诉称，《劳务（扩大）分包合同》是陈新玉与陈义良签订的，上诉人并非该合同的签订主体。故此，该合同中关于管辖法院的约定对上诉人不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应当由被告住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人陈新玉在原审的起诉，本案为建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属不动产专属管辖案件。因本案涉及的不动产项目“桥华盛园”位于河北省正定县曲阳桥村，故原审河北省正定县人民法院对本案具有管辖权。原审依据被上诉人陈新玉与陈义良二人签订的《劳务（扩大）分包合同》，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，确定对本案具有管辖权不妥，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月十五日书记员 赵晓月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8516号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：成柏林，男，1960年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告成柏林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47505.91元、利息4893.16元、违约金8201.09元（利息、违约金暂计至2019年2月15日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，亦未答辩。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告成柏林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47505.91元、利息4893.16元（暂计至2019年2月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告成柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年四月十六日书记员  何咏麟
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初12号 原告谢长江，男，1939年9月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区西城莲新北路**，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 出庭应诉负责人张再卫，副调研员。 委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。 委托代理人赵琳，龙岩市城市管理局公职律师。 本院在审理原告谢长江不服被告龙岩市城市管理局城乡建设行政管理一案（诉请撤销龙城执〔2018〕规强字257号《行政强制拆除违法建筑决定书》）中，原告谢长江于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢长江撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢长江负担。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 傅  阿  循 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 汤  芹  娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3575号原告：苏某1，男，1957年9月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：苏某2，男，1961年8月10日出生，汉族，住址同上。原告：苏某3，男，1964年2月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告：苏某4，女，1967年5月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：苏某5，男，1942年7月10日出生，汉族，住南京市建邺区。原告：苏某6，男，1945年8月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：苏某7，女，1952年2月1日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：苏某8，女，1957年6月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。被告：陈某，女，1953年1月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：苏某9，男，1981年11月5日出生，汉族，住址同上。原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6、苏某7、苏某8诉被告陈某、苏某9继承纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6、苏某7、苏某8自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6、苏某7、苏某8撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6、苏某7、苏某8撤诉。案件受理费8248元，减半收取计4124元，由原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6、苏某7、苏某8各负担515.5元。审 判 员  顾荣荣二〇一九年四月十六日见习书记员  张婉艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执964号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地深圳市罗湖区东门街道深东路**东门百货广场大厦**楼****，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人福建省赶圩网电子商务有限公司。住所地：附近爱。住所地：附近爱上能三明市尤溪县洋中镇桂峰村**码×××745。 法定代表人蔡和瑄。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人福建省赶圩网电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2018）粤0303民初21016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人福建省赶圩网电子商务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  林宸栋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1857号申请执行人成都玖兴泰商贸有限公司。法定代表人张泽兰。被执行人四川省大邑川一酒业有限公司。法定代表人汪学军。被执行人四川天福园林绿化有限公司。法定代表人汪学军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初201号民事调解书，于2019年4月1日受理成都玖兴泰商贸有限公司申请执行四川省大邑川一酒业有限公司、四川天福园林绿化有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川省大邑川一酒业有限公司所有的位于成都市大邑县王泗镇惠通路xx号成都市大邑县王泗食品产业园区内的酒坛xx个、酒罐xx个予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年四月二十六日书记员  张瑶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初1565号原告：杨美灿，男，1983年6月16日生，汉族，户籍地：山东省平度市，现住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：青岛易安锡配件有限公司，住所地：平度市同和办事处秀水河东路**，统一社会信用代码：.法定代表人：徐洁，经理。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。原告杨美灿与被告青岛易安锡配件有限公司追索劳动报酬纠纷【案号(2019)鲁0283民初1565号】、原告青岛易安锡配件有限公司与被告杨美灿追索劳动报酬纠纷【案号(2019)鲁0283民初1675号】二案，本院分别于于2019年2月12日、2019年2月14日受理，决定合并审理，依法适用简易程序，于2019年3月22日，公开开庭进行了审理。原告杨美灿的委托诉讼代理人孙永江，被告青岛易安锡配件有限公司的委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美灿提出诉讼请求为：请求确认原被告双方自2016年11月至2018年10月存在劳动关系并解除双方的劳动关系、判令被告支付2018年9、10月工资9000元、支付未签劳动合同双倍工资差额35270.07元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额38476.44元；支付经济补偿金6412.74元、带薪年休假工资2948.4元。事实与理由：我系被告职工，自2016年11月起到被告处工作，月工资3206.37元，期间被告未签签订劳动合同缴纳社会保险，且拖欠工资，严重侵害我的权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告青岛易安锡配件有限公司诉、辩称，原告的请求无事实和法律依据，应当依法驳回。同时我公司不应支付工资4000元及带薪年休假工资1474.19元，理由是我公司已将上述费用支付给原告了。针对青岛易安锡配件有限公司的起诉，杨美灿辩称，起诉无事实依据，请求驳回青岛易安锡配件有限公司的诉讼请求。经审理查明，原告杨美灿系被告青岛易安锡配件有限公司职工，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2016年12月起被告开始为原告发放工资，分别为：2016年12月21日2784元、2017年1月20日2653元、2017年2月20日2955元、2017年3月20日2485元、2017年4月20日3000元、2017年5月22日3000元、2017年6月20日3000元、2017年7月20日2885元、2017年8月21日3200元、2017年9月22日3909元、2017年10月19日4189元、2017年11月20日3676元、2017年12月20日4234元、2018年1月19日4042元、2018年2月22日3236元、2018年3月21日2690元、2018年4月20日3095元、2018年5月21日2825元、2018年6月15日3745元、2018年7月14日2852元、2018年8月20日2785元。2018年10月30日，杨美灿以双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险、拖欠工资等事由，要求确认双方存在劳动关系，并要求青岛易安锡配件有限公司2018年9、10月工资9000元、支付未签劳动合同双倍工资差额35270.07元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额38476.44元；支付经济补偿金6412.74元、带薪年休假工资2948.4元。2018年12月27日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2018】第675号裁决书，裁决：原被告自2016年11月1日至2018年10月存在劳动关系，青岛易安锡配件有限公司支付杨美灿工资4000元、带薪年休假工资1474.19元，原被告均不服裁决，诉来本院。2018年9月，原告正常工作；2018年10月，原告未为被告提供劳动，被告未提交其已发放给原告2018年9月工资的证据，提交了2018年10月1日微信转账500元的记录，被告无证据注明其已为原告发放带薪年休假工资。原被告认可原告月平均工资3206.37元。上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。本院认为，根据被告支付原告工资的起始时间2016年12月，被告对仲裁机关认定的双方劳动关系起始时间未提异议，本院认定双方自2016年11月起存在劳动关系，由于被告未为劳动者缴纳社会保险，原告作为劳动者有权依据劳动合同法的规定解除双方的劳动合同，同时，由于被告作为用工单位未缴纳社会保险，应当支付原告经济补偿金。被告作为用工单位，在与劳动者建立劳动关系后应当在用工之日起1个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者签订书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，结合本案，原被告自2017年11月起视为订立无固定期限劳动合同，被告应承担未签订无固定期限劳动合同的法律责任，即自2017年11月起向劳动者每月支付二倍工资，2018年10月30日原告申请仲裁要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，未超出仲裁时效，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求本院予以支持；被告承担的是未签订无固定期限劳动合同的法律责任，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。被告无证据证明其已发放原告2018年9月工资，亦未提交由其掌握的2018年9月工资表，应承担不利的法律后果，原告要求被告支付2018年9月工资4500元，本院予以支持，被告微信转账的500元可以兑除；2018年10月，原告未提供劳动，要求被告支付该月工资，本院不予支持。被告无证据证明已发放带薪年休假工资，应予支付，但原告2018年10月未提供劳动，依照《职工带薪年休假条例》第四条规定，不应享受2018年带薪年休假。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第八十二条第二款、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：一、原告杨美灿与被告青岛易安锡配件有限公司自2016年11月至2018年10月存在劳动关系；二、解除原告杨美灿与被告青岛易安锡配件有限公司的劳动关系；三、被告青岛易安锡配件有限公司支付原告经济补偿金6412.74元（3206.37元×2个月），带薪年休假工资差额1474.19元【（3206.37元÷21.75日×5日）×200%】、2018年9月工资4000元；四、被告青岛易安锡配件有限公司支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额34004元（自2017年12月发放工资起计算：4234元+4042元+3236元+2690元+3095元+2825元+3745元+2852元+2785元+4500元）。上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛易安锡配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年四月二日书记员  姜 彦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终115号 上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人邓立，四川省自然资源厅告知人员。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人罗章华因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：2017年9月17日，原告罗章华向成都市国土资源局（以下简称市国土局）申请政府信息公开，2017年9月28日，市国土局作出成国土资信[2017]602号《政府信息公开申请办理告知书》并送达罗章华。罗章华不服该告知，于2017年11月7日通过邮寄的方式向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅2017年11月8日收到行政复议申请，同年11月14日，省国土厅通知罗章华对行政复议申请进行补正，罗章华于2017年11月28日向省国土厅邮寄补正材料，省国土厅于2017年11月30日收到补正材料。罗章华于2018年1月17日向原审法院提起诉讼，称省国土厅未在期限内履行行政复议答复职责，请求判决确认省国土厅未作出行政复议决定的不作为行为违法，并责令省国土厅履行法定职责。原审法院于2018年1月22日受理本案。 另查明，省国土厅2018年1月26日作出国土资复[2017]147号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），并于2018年1月29日向罗章华邮寄送达。 原审认为，省国土厅2017年11月30日收到罗章华行政复议申请的补正材料，开始计算行政复议审理期限。省国土厅2018年1月26日在法定期限内作出行政复议决定，履行了法定职责。罗章华提起诉讼的时间为2018年1月17日，此时60日的行政复议审理期限尚未届满，罗章华的起诉条件尚不成立，其起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告罗章华的起诉。 上诉人罗章华上诉称：（一）本案扣除补正申请材料所用16天不计入行政复议审理期限，省国土厅也应在2018年1月24日前作出行政复议决定。省国土厅在2018年1月26日作出行政复议决定，超过了行政复议审理期限。（二）虽然罗章华在省国土厅行政复议审理期限届满前即提起了本案诉讼，但并不影响省国土厅超过行政复议审理期限作出行政复议决定的事实认定。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销。 被上诉人省国土厅答辩称：省国土厅已在法定期限内作出行政复议决定，该行政复议决定事实清楚、适用法律正确、内容适当，程序合法。罗章华起诉时仍处于法定行政复议审理期限内，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。省国土厅请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合法律规定的行政复议申请，决定不予受理；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以通知申请人补正，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。《国务院法制办公室关于对内蒙古自治区人民政府法制办公室的复函》（国法函[2002]258号）更进一步明确：行政复议机关审查行政复议申请，认为申请人提供的申请材料不齐，难以认定该申请是否符合法定受理条件的，可以要求申请人补正；行政复议机关作出行政复议决定的期限自收到补正申请材料之日起计算。本案中，罗章华不服市国土局的政府信息公开答复，向省国土厅申请行政复议，省国土厅认为罗章华的提供的申请材料不齐，要求罗章华予以补正。省国土厅应从2017年11月30日收到罗章华的补正材料之日起开始计算行政复议审理期限。省国土厅2018年1月26日作出行政复议决定，未超过法定60日的行政复议审理期限。罗章华2018年1月17日提起本案诉讼，请求判决确认省国土厅未作出行政复议决定的不作为行为违法，并责令省国土厅履行法定职责。罗章华的起诉明显没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回罗章华的起诉，并无不当。罗章华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年四月八日 书记员  王 耸
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1476号 原告：赵敬刚，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：冯大德，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冯大生，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯大富，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯大友，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯大福，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯大忠，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯大刚，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯大伟，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯佰华，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯佰奎，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯大银，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯占士，男，汉族，身份信息不详。 被告：冯瑞，男，汉族，身份信息不详。 被告：马军，男，汉族，身份信息不详。 原告赵敬刚与被告冯大德、冯大生、冯大富、冯大友、冯大福、冯大忠、冯大刚、冯大伟、冯佰华、冯佰奎、冯大银、冯占士、冯瑞、马军租赁合同纠纷一案，因案情复杂，一方当事人众多，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  许汝秀
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初401号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：卞丽，行长。 委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。 被告：翟华伟，男，汉族，1986年4月5日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：杜学曼，女，汉族，1988年10月27日出生，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称邮政银行）与被告翟华伟、杜学曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行之委托诉讼代理人王文格到庭参加诉讼，被告翟华伟、杜学曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元及罚息2235.51元（罚息暂计至2018年11月20日，实际请求至贷款本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与二被告签订合同编号为13000534116093897463的《小额贷款借款合同》，约定二被告向原告贷款人民币10万元用于备货，贷款期限为24个月，自实际放款日起算。2016年9月1日原告向被告翟华伟发放贷款10万元，合同约定被告的还款方式为按期付息，到期一次性还本。2018年9月1日被告还款期限到期，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告翟华伟、杜学曼未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.原告（甲方）与被告翟华伟（乙方）、杜学曼（共同借款人）签订编号为13000534116093897463的《小额贷款借款合同》，约定甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为10万元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算。贷款利率为年利率7.75%，贷款用途为备货，贷款发放账户为翟华伟6217991210011265881，还款方式为按期付息，到期一次性还本。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 2.2016年9月1日，原告向被告翟华伟发放贷款10万元，贷款截止日期为2018年9月1日，贷款利率为7.75%，逾期利率为10.075%，还款方式为按周期结息到期还本。 3.截止2019年4月10日，被告翟华伟尚欠本金、罚息共106099.87元，其中本金99999.69元。 本院认为，被告翟华伟、杜学曼经本院合法传唤，未到庭视为放弃诉讼权利。根据原告陈述举证，能够认定被告翟华伟作为借款人、被告杜学曼作为共同借款人向原告借款的事实，被告翟华伟未按合同约定按时向原告偿还借款，被告杜学曼作为共同借款人亦应对被告翟华伟的违约行为向原告共同还款责任，故原告要求被告翟华伟、杜学曼共同偿还借款并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告翟华伟、杜学曼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行截止至2019年4月10日至的本金99999.69、罚息6100.18元，并按合同约定继续支付自2019年4月11日起至付清之日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元、保全费1031元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年四月十日 书 记 员  高 文
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审119号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 被执行人陈勇，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人张淑娟，女，1984年11月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第0010701号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年7月26日作出新罗卫计征决字[2018]第0010701号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈勇、张淑娟于2006年12月6日结婚，于2009年4月19日生育第一孩(女)，于2016年2月26日生育第二孩(女)。2018年3月26日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈勇、张淑娟征收社会抚养费128006.5元，限于2018年8月25日前履行。该决定书已于2018年7月27日依法送达给被执行人陈勇、张淑娟。送达后，被执行人陈勇、张淑娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人陈勇、张淑娟征收社会抚养费128006.5元。 根据《龙岩市机构改革实施方案》，龙岩市新罗区卫生和计划生育局的职能转由龙岩市新罗区卫生健康局行使。 本院认为，龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗卫计征决字[2018]第0010701号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人陈勇、张淑娟不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人陈勇、张淑娟征收社会抚养费128006.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  新  龙 二〇一九年四月二十五日 书记员 温宜橦（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4052号 原告：秦某某，女，1969年9月12日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：潘某某，男，1967年1月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 第三人：潘某1，男，1994年6月28日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在审理原告秦某某诉被告潘某某及第三人潘某1返还原物纠纷一案，原告秦某某于2019年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦某某申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦某某撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告秦某某承担。 审判员  任玉媛 二〇一九年四月十一日 书记员  张 峦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5053号上诉人（原审被告）：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼**）。法定代表人：崔健，董事长。委托诉讼代理人：金喜，北京市五泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张婷，女，1962年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡文军，北京市安理律师事务所律师。原审被告：中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街********。法定代表人：范丽华。上诉人内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司（以下称虹云路桥公司）因与被上诉人张婷、原审被告中商财富融资担保有限公司（以下称中商财富公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民（商）初字第65283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。虹云路桥公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决第一项，改判：虹云路桥公司偿还张婷借款本金150万元。事实与理由：一审法院认定事实错误，虹云路桥公司庭审过程中陈述及提交证据可以证实，虹云路桥公司已经偿还了借款期限内的全部利息，不存在拖欠利息的情况。张婷答辩称，同意一审判决，不同意虹云路桥公司的上诉请求，要求维持原判。中商财富公司未提交答辩意见。张婷向一审法院提出诉讼请求：1.要求虹云路桥公司偿还借款本金150万元并支付期内利息4万元；2.要求虹云路桥公司支付利息（以150万元为基数，从2013年12月30日开始计算至实际给付之日，按照中国银行同期贷款利率计算）；3.要求中商财富公司对上述债务承担连带责任。对有争议的证据及事实，一审法院认定如下：2013年9月27日张婷（乙方）作为出借人与虹云路桥公司（甲方）作为借款人、中商财富公司（丙方）作为担保人签订《借款保证合同》，约定：1.乙方同意出借人民币200万元给甲方，由丙方作为担保人对该笔借款提供连带责任保证。借款期限3个月，以实际划扣日作为借款期限起算日。月利率2%。为控制风险，保证专款专用，甲、乙、丙三方一致同意将上述借款汇入指定监管账号：户名为中商财富公司，账号为×××。2.丙方承担担保责任方式为：连带责任保证。担保范围包括借款本金和利息。3.若甲方未能按照合同约定按期足额偿还全部借款本金，每逾期一日甲方应按应偿还而未偿还总金额的万分之一/日标准向乙方支付违约金，计至甲方付清之日止。2013年9月29日张婷向指定的监管账户转账200万元，虹云路桥公司认可收到上述款项。关于还款情况，张婷认可虹云路桥公司于2014年1月4日偿还借款本金50万元，并按照月利率2%的标准偿还了借期内2个月的利息，尚欠1个月的利息未偿还。虹云路桥公司称借期内3个月的利息已全部清偿，但未提交相关证据，且无法说明具体给付时间及金额。另，2013年12月25日、2013年12月30日案外人米子桐分别向中商财富公司董事王仕航、法人范丽华发送短信，称出借给虹云路桥的1250万元已经到期，要求中商财富公司承担担保责任。对此，张婷主张米子桐主张的1250万元中包括本案的200万元，张婷通过米子桐向中商财富公司催要款项。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。从张婷提供的证据及当庭陈述看，张婷与虹云路桥公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张婷履行了出借款项义务，虹云路桥公司作为借款人应偿还借款。关于虹云路桥公司主张的还款情况，张婷认可虹云路桥公司已偿还本金50万元，一审法院不持异议。故对张婷要求虹云路桥公司偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。关于借期内利息，虹云路桥公司虽主张已全部清偿完毕，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信。故张婷要求虹云路桥公司偿还借期内剩余利息4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期利息，张婷诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于中商财富公司的担保责任，中商财富公司在《借款保证合同》中以担保人的身份签字确认，并同意对张婷出借给虹云路桥公司的借款及利息承担连带保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据张婷提交的证据，张婷在保证期间内，已要求保证人承担保证责任，故张婷要求中商财富公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。中商财富公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、虹云路桥公司于判决生效之日起七日内偿还张婷借款本金一百五十万元及利息四万元；二、虹云路桥公司于判决生效之日起七日内向张婷支付逾期利息（以一百五十万元为基数，从二〇一三十二月三十日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不超过年利率百分之六）；三、中商财富公司对上述第一、二项虹云路桥公司应偿还的款项向张婷承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虹云路桥公司称借期内3个月的利息已全部清偿，但未提交相关证据，且无法说明具体给付时间及金额，应承担举证不能的不利后果。现虹云路桥公司上诉主张已清偿借期内第三个月的利息，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，虹云路桥公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 李 淼二〇一九年四月九日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 李星月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1665号之二申请执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**。法定代表人冯芳竹。委托代理人罗健，湖南湘言律师事务所律师。被执行人湖南快乐车族销售有限公司，住所，住所地长沙市雨花区南二环**div>法定代表人彭峰。被执行人彭峰，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人文海霞，女，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人彭涛，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人梁江，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人彭斯，女，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人易剑波，男，1972年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司与被执行人湖南快乐车族销售有限公司、彭峰、文海霞、彭涛、彭涛、梁江、彭斯、易剑波追偿权纠纷一案过程中，被执行人易剑波不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6175号民事判决，向长沙市中级人民法院提起再审申请，长沙市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）湘01民申27号民事裁定书，裁定中止（2017）湘0104民初6175号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百零六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1665号案件的执行。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年四月三十日法官助理杨晶辉书记员丁东
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0492财保10号 申请人：江苏绿莱食品有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道常丰路**。 法定代表人：陈静霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪佳晶，江苏东能律师事务所律师。 被申请人:北京市金奎亮商贸有限公司，，住所地北京市丰台区花乡银地家园**楼**底商 法定代表人：王改亮。 申请人江苏绿莱食品有限公司于2019年4月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人北京市金奎亮商贸有限公司的银行存款人民币1520000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人江苏绿莱食品有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京市金奎亮商贸有限公司的银行存款人民币1520000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人江苏绿莱食品有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨玖霖 二〇一九年四月二十六日 书记员  邵 鋆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1725号申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司法定代表人杨永华被执行人余晓茜被执行人刘安辉本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初5558号民事判决书，于2019年3月14日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行余晓茜、刘安辉追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人余晓茜名下车牌号为川x**的别克牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月十八日书记员  李杰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执894号被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初180号民事判决书，向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人武某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对武某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年四月八日书记员  王同瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3211号 原告：谢厚先，女，汉族，1972年11月7日生，住贵阳市南明区。 被告：杨吕，女，汉族，1982年10月1日生，住贵州省黔西县。 原告谢厚先与被告杨吕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告谢厚先无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按谢厚先撤回起诉处理。 审判员 程 攀 二〇一九年四月十一日 书记员 李芙蓉
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执543号申请执行人：岳秀兰，女，汉族，1929年10月20日生，住襄城县。被执行人：毛晓华，女，汉族，1976年12月17日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2379号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛晓华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人毛晓华的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月二十四日书记员  苏 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执恢21号王丽敏、关万众：王丽敏与关万众借款合同纠纷一案，申请执行标的共计480122元。经本院立案执行，现已自动履行到位564734元。本院已于2019年4月22日将该款交付给王丽敏。王丽敏向本院申请执行的（2017）豫0611民初4576号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初502号原告：吉林省金鹰电脑软件开发有限责任公司，住所地长春市经济开发区东环城路**。法定代表人：程德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴虎权，男，1986年10月23日出生，朝鲜族，该公司员工，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：陈蕴慧，男，1976年5月20日出生，汉族，该公司员工，住吉林省长春市南关区。被告：木兰县大贵粮库有限责任公司，住所地，住所地木兰县大贵镇iv>法定代表人：耿彦忠，该公司经理。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务律师所。原告吉林省金鹰电脑软件开发有限责任公司（以下简称金鹰电脑公司）与木兰县大贵镇粮库有限责任公司（以下简称大贵粮库）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹰电脑公司委托诉讼代理代朴虎权、陈蕴慧、被告大贵粮库委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鹰电脑公司向本院提出诉讼请求：1.要求大贵粮库立即给付金鹰电脑公司“粮情监控系统”欠款40000元及利息（自2013年11月6日开始按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.要求大贵粮库立即给付金鹰电脑公司违约金65750元；3.本案发生的诉讼费、追款产生的差旅费等所有费用由大贵粮库承担。事实与理由：金鹰电脑公司与大贵粮库在2002年5月20日签订了《粮情实时测控系统》技术转让合同书，合同金额131500元，金鹰电脑公司按照合同的约定的内容履行了全部义务，并开具了全额发票。大贵粮库于2002年支付金鹰电脑公司91500元，剩余40000元一直未支付。金鹰电脑公司多次电话催要并于2016年初到大贵粮库所在单位进行催款并对账，在大贵粮库账面完全体现出欠金鹰电脑40000元合同款。但大贵粮库以暂时没钱等各种理由搪塞至今没有向金鹰电脑公司给付欠款，致金鹰电脑公司资金周转困难，严重影响了金鹰电脑的经营信誉。为维护金鹰电脑公司合法权益，金鹰电脑公司诉求大贵粮库立即给予金鹰电脑公司欠款及利息，以上事实及理由，有书面合同、结算协议以及验收报告等证据予以证实，请求人民法院依法支持金鹰电脑公司的诉讼请求。大贵粮库辩称，1.大贵粮库单位账面上确实有欠金鹰电脑公司40000元事实，因单位资金始终雄厚，并平不是欠钱不给。原因是金鹰电脑公司提供的技术存在质量问题，而且多年没有索要。2.金鹰电脑公司起诉与事实不符。大贵粮库认为木兰法院没有管辖权，在双方签订的技术转让合同时第十条约定：双方发生争议，应到当地工商部门进行仲裁。因为双方是技术转让合同，大贵粮库没有给付金鹰电脑公司剩余款项的原因是设备存在质量问题，让金鹰电脑公司修复，还是存在问题，再次申请修复，金鹰电脑公司推脱，本案应是金鹰电脑公司构成违约。3.金鹰电脑公司的主张已超过法定诉讼时效。合同第六条约定：大贵粮库于2003年5月30日前给付剩余40000元，大贵粮库领导现在更换多人，自2003年截止到金鹰电脑公司起诉之日，金鹰电脑公司没有证据证明向大贵粮库主张过权利，所以金鹰电脑公司所起诉的款项超过诉讼时效。4.金鹰电脑公司主张的违约金也不符合法律规定。根据最高法合同解释规定，违约金超过损失的30%，属于过高。现在双方争议40000元，金鹰电脑公司要求60000元多违约金超过法律规定。综上，请求法院驳回金鹰电脑公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年5月20日，金鹰电脑公司与大贵粮库签订了《粮情实时测控系统》“技术转让”合同书，该合同约定：成交总额为131500元，支付方式为分期支付，2002年5月20日40000元，安装调试完毕51500元，2003年5月30日40000元。违反上述约定，大贵粮库赔偿损失费为合同价款的50%。因要合同所发生的任何争议，申请当地工商部门或相关仲裁委员会仲裁（详见合同书……）。大贵粮库于2002年支付金鹰电脑公司91500元，剩余40000元一直未支付。金鹰电脑公司称：此欠款该公司多次电话向大贵粮库催要，但未提供自2003年5月31日起每二年向大贵粮库主张权利的相关证据。法庭审理时，已释明金鹰电脑公司技术转让合同本院没有管辖权，金鹰电脑公司认为本案名为技术转让合同，实为一般合同。大贵粮库以木兰法院没有管辖权，金鹰电脑公司的主张已超过法定诉讼时效，金鹰电脑公司主张的违约金也不符合法律规定作为抗辩理由。本院认为，金鹰电脑公司与大贵粮库于2002年5月20日签订的《粮情实时测控系统》“技术转让”名为技术转让合同，实为一般合同，该合同不违反法律的强行性效力规范，故该合同系有效合同。大贵粮库与金鹰电脑公司均应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。虽因该合同中约定了争议的解决办法为申请当地工商部门或相关仲裁委员会仲裁，但未在当地工商部门申请仲裁而且双方对于仲裁委员会的约定不明确，故本院对本案具有管辖权。法庭审理过程中，金鹰电脑公司未提供自2003年5月31日起每二年内向大贵粮库主张权利的相关证据，故本案诉讼时效已超过，金鹰电脑公司在本案中丧失了胜诉权。综上所述，金鹰电脑公司要求大贵粮库给付欠款40000元及给付违约金65750元的诉讼请求均不成立，均不予支持。大贵粮库的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吉林省金鹰电脑软件开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由吉林省金鹰电脑软件开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇一九年四月二十二日书记员  魏征宇
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初528号 原告：方根水，男，1949年9月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：胡如孔，弋阳县法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：方木根，男，1971年3月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住江西省弋阳县。 原告方根水与被告方木根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方根水及其委托诉讼代理人胡如孔到庭参加诉讼，被告方木根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方根水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款肆万元（40000）元及同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月13日，被告因资金周转需要向原告借现金40000元，并口头答应2018年9月16日还清，当日出具借条字据，2018年9月16日后，双方经过三天电话沟通，被告后故意躲避原告。为维护自己权益，原告向法院提起诉讼。 被告方木根未作答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.原告的身份证及被告常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2.被告出具的借条一份，证明被告借原告现金的事实。 被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月13日，被告因资金周转需要向原告借现金40000元并向原告出具借条，借条未书面约定利息及还款期限。双方口头约定同年9月16日还2万元，9月19日还清。借款到期后，原告催讨未果，诉至法院并提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告有借条为证，应当予以认定。庭审中，原告方根水自愿放弃对被告主张利息，本院予以准许，其要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告方木根经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方木根于本判决生效之日起十日内偿还原告方根水借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告方木根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年四月三日 书记员  黄 容
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初304号 原告：崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住 所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 法定代表人：张汉育，该经济联合社主任。 委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 被告:蒙进文，男，1956年11月05日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社与被告蒙进文返还原物纠纷一案，本院于2019年02月25日立案受理。原告于2019年04月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤回起诉。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社全部负担。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年四月十七日 法官助理  黄兴岗 书 记 员  何桂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执保364号 申请执行人：山东亿俊物质有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：刘梓刚，执行董事兼总经理。 被申请执行人：李广耀，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请执行人：山东万平恒通建设有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：刘彦国，执行董事兼总经理。 被申请执行人：彭文彪，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。 申请执行人山东亿俊物质有限公司与被申请执行人山东万平恒通建设有限公司、李广耀、彭文彪买卖合同纠纷一案，申请执行人山东亿俊物质有限公司于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人山东万平恒通建设有限公司、李广耀、彭文彪的银行存款4000000元，并以山东亿俊物质有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请执行人山东亿俊物质有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请执行人山东万平恒通建设有限公司、李广耀、彭文彪的银行存款4000000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年四月三十日 书记员  关倩倩
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执64号申请执行人:王彦飞，男，汉族，1975年02月03日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张忠平，男，汉族，1980年12月16日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人王彦飞与被执行人张忠平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初992号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行人王彦飞于2019年01月03日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款102万元。在执行过程中，1．本院于2018年1月10日向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、当事人权利义务告知书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月9日、1月31日、3月20日、通过全国网络查控系统查询了张忠平名下的相关财产信息，被执行人张忠平银行账户并无存款；被执行人阿里巴巴账户、京东账户等互联网银行账户中无存款；无车辆信息、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月26日电话传唤被执行人张忠平，责令其于2018年3月28日到庭，但被执行人未到庭。4.2019年4月18日通过调查，被执行人张忠平名下位于府谷县XX镇XX村XX公路西XX幢XX寸B2-2402（房产证号151423号）房屋一套已被其他案件查封无法处置。5.本院于2019年4月26日依申请人申请将被执行人张忠平采取限制消费并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张忠平暂无财产可供执行且被执行人下落不明，经本院向申请执行人王彦飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年四月三十日书记员  杨 强
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1154号安徽金阳物业管理有限公司：你/你单位与郭兴刚物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初1060号判决已发生法律效力。申请执行人郭兴刚向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款9542.22元及利息（2）申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月九日联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初5714号原告：陶有根，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。被告：郑德连，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告陶有根诉被告郑德连民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陶有根及其委托代理人陈琪到庭，被告郑德连经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶有根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60万元，利息10.8万元，（自2014年4月15日起按银行同期贷款利息6%计算至2017年4月15日），合计70.8万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告因经营需要资金，找原告借款，原告没钱。被告让原告帮忙从朋友处周转资金。原告随后与田家庵新淮亚峰物资经营部经营者李荣莉协商借款。2014年4月11日，田家庵新淮亚峰物资经营部将借款60万元汇入原告账户。2014年4月15日，原告将从他人处周转来的60万元全部转账出借给郑德连。此后，原告多次向郑德连追索借款，被告均以没钱为由拒不偿还借款。现在直接拒绝接听原告的电话。原告无奈，现为维护其合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中原告陶有根变更诉讼请求为：逾期利息自2017年7月15日到2018年10月10日计算。被告郑德连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，被告身份证，徽商银行转账流水，新淮亚峰物资经营部出具的《情况说明》及其营业执照、经营者身份证复印件，通话录音文字整理资料及光盘，（2017）皖0403民初4327号、（2018）皖0403民初1377号民事裁定书，证人证言及证人出庭申请书，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶有根与被告郑德连系朋友关系。2014年3月份，被告郑德连以其承包工程需要资金周转为由向原告陶有根借款60万元，陶有根答应帮忙从其朋友处筹集。2014年4月11日，陶有根与其朋友王某1、王某2协商后，由田家庵新淮亚峰物资经营部向陶有根出借60万元，并汇入陶有根所有的徽商银行淮南龙湖支行账号18×××62。同年4月15日，陶有根将该笔60万元借款汇入郑德连所有的徽商银行淮南洞山路支行账号18×××58，原告陶有根碍于情面未要求被告郑德连出具借条。借款后原告陶有根多次向被告郑德连催要借款，郑德连以种种理由推诿，拒不偿还借款。原告陶有根曾于2017年7月5日及2018年3月6日诉至本院要求郑德连偿还借款60万元，后因故撤诉结案。现原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陶有根要求被告郑德连偿还借款本金60万元的诉请，有其向被告郑德连所有转款60万元的银行账户转账凭证，证人王某1、王某2、劳某的证言及原告陶有根与被告郑德连的录音光盘，在卷佐证，本院予以支持。原告陶有根诉请被告郑德连以借款本金60万元为基数，按年利率6%为标准计算逾期利息自2017年7月15日始至2018年10月10日，即44580.82元[60万元×年利率6%÷365天×452天(2017年7月15日至2018年10月10日)]符合法律规定，本院予以支持。被告郑德连经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告郑德连于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陶有根借款本金60万元，利息44580.82元，合计644580.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10246元，由被告郑德连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  曹晓娣人民陪审员  曹玲玲二〇一九年四月十六日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执242号   申请执行人王进峰，住青海省西宁市。   被执行人颜文山，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初1082号民事调解书，于法定期限内向被执行人颜文山发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人颜文山银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年四月十七日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终5645号上诉人（原审原告）：李中杰，男，1962年9月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：石家庄市公安局，住所地：石家庄市桥**元南路**。法定代表人：刘胜，该局局长。原审第三人：国家税务总局河北省税务局，，住所地：石家庄市桥**平安南大街**法定代表人：卢自强，该局局长。上诉人李中杰因与被上诉人石家庄市公安局、原审第三人家税务总局河北省税务局名誉权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李中杰上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初767号民事裁定书；2、请求依法裁定指令石家庄市桥西区人民法院进行实体审理；3、请求依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”行政机关由于其性质上的特殊性，既可以作为行政法律关系主体，也可以作为民事法律关系主体。本案中石家庄市公安局虽为行政机关但其在无任何法律、法规以及有效裁判认定结果作为支持的情况下，作出有辱上诉人名誉的不实批示行为，客观上已经对上诉人名誉权构成了侵害。依据《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。《中华人民共和国民法通则》第121条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”因此，本案应属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定依据《中共中央纪律检查委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于纪律检查机关与法院、检察院、公安机关在查处案件过程中相互提供有关案件材料的通知》的规定，认为被上诉人就上诉人的行为向原审第三人作出的建议，是作为行政机关针对政府工作人员发生违纪违法行为依规提出的建议行为，涉事当事人如有意见，法律未赋予提起民事诉讼的权利，上诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，是完全错误的。第一，该《通知》不是针对“政府工作人员”，而是针对“共产党员”的。上诉人并不是共产党员，所以适用对象错误；第二，该《通知》不是法律和行政法规，也不是司法解释，根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》之规定，不是法律、法规和司法解释的文件不得明文引用到裁判当中。因此，该《通知》不能作为认定案件事实的法律依据；第三，该《通知》第六条只规定“通报情况”，而非“建议”。被上诉人并非向河北省国税局提出建议，而是“批示”，无论是建议，还是批示，均无法律（司法解释）依据，构成越权和非依法行政行为；第四，该《通知》并未涉及起诉权问题，没有作出当事人不可以提起诉讼或者人民法院不予受理的规定；第五，最重要的是，治安管理处罚案件已经人民法院生效的判决书认定为非法的行政行为，已经予以撤销（有栾城县人民法院（1997）栾行初字第13号判决书为证），无论是通报，还是建议，抑或是批示，均已失去发生与存在的基础，被上诉人亦应及时撤回。不及时撤回（不作为）的行为本身，即构成违法行为。因此，原裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，驳回上诉人的起诉显属错误。二、原裁定严重违反法定程序。（一）2019年1月18日石家庄市桥西区人民法院立案受理了上诉人与被上诉人、原审第三人名誉权侵权纠纷一案。上诉人在指定举证期限内提交了《调取证据申请书》，这些证据对于查清案件事实有着极其关键的重要作用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。”但原审法院对此未作出任何口头或者书面答复，显属严重违反法定程序。（二）本案的举证期限至2019年3月19日，但在举证期限尚未届满，许多重要证据尚未提出的情况下，2019年3月14日，原审法院就已作出驳回起诉的裁定，违背客观、公正之精神。原审裁定书中有多处文字错误，比如把“政籍”误写成“政绩”、把“法律规定”写成“法律事实规定”等，没有认真审查，就草率下裁定。三、原裁定违反公平正义原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条和石家庄市桥西区人民法院举证通知书（2019）冀0104民初767号规定，当事双方应当在举证期限前向法院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。上诉人本着诚实守信的态度，严格按照法律规定和法院的要求，完成了举证、调取证据申请等事项。而被上诉人在举证期限内，既不提出答辩状，也没有进行举证。然而，原审法院却作出了有利于被上诉人的裁定，驳回了上诉人的起诉。这样的裁定明显违背了公平、正义原则。石家庄市公安局、国家税务总局河北省税务局未作答辩。李中杰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告的侵害行为；2、判令被告在第三人（国家税务总局河北省税务局）范围内向原告赔礼道歉、消除影响；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，民事诉讼是当事人基于平等主体之间因财产关系和人身关系而发生的诉讼。原告提起本案诉讼因被告向第三人出具了内容为“李中杰与卖淫女发生性关系，虽不构成嫖娼，但错误是严重的，不能和一般作风问题等同，建议省国税局作出政籍处理”的批示，其认为该批示侵犯其权利，而该批示系被告根据栾城县方村分局在办理治安管理案件过程中调查查实的客观情况，依据《中共中央纪律检查委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于纪律检查机关与法院、检察院、公安机关在查处案件过程中相互提供有关案件材料的通知》的规定就原告的行为向第三人作出的建议，是作为行政机关针对政府工作人员发生违纪违法行为依规提出的建议行为，涉事当事人如有意见，法律未赋予提起民事诉讼的权利。原告诉讼不是平等主体之间的民事法律行为，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告李中杰的起诉。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本案上诉人与被上诉人之间不是平等的主体之间的民事行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审判决裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。基于本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院未调查收集相关证据，程序并无不当。综上，李中杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年四月二十三日书记员 许晓琳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执629号之一 申请执行人：杨洪勋，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：马远露，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于杨洪勋申请执行马远露民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2018）川0181民初1991号民事调解书，向被执行人马远露发出执行通知书，财产申报令,责令被执行人马远露履行上述法律文书确定的给付义务，即给付申请执行人杨洪勋借款6万元，并负担案件受理费900元，执行费754元，但被执行人马远露至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人马远露在银行有存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人马远露在银行的存款20754元。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年四月二十八日 书记员 赵洪飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢345号之一 申请执行人：路铁强，男，汉族，1968年12月28日出生，现住临淄区。 被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。 申请执行人路铁强申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳动争议纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]125号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]125号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3444号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张菊，女，1963年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张菊银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张菊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初828号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号法定代表人：杨某，系该行行长。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理。被告：刘某1，男，汉族，生于1989年6月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：151XX****XX被告：陈某，男，汉族，生于1975年3月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：155XX****XX被告：刘某2，男，汉族，生于1956年10月18日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：155XX****XX本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告刘某1、陈某、刘某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以双方纠纷已庭外协商解决，被告已还清贷款为由，于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员 杨治国 二〇一九年四月三日书记员 朱斌国
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1420号原告：谭茵茵，女，1989年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：佛山市泽达家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路水藤路口大马家具厂****。法定代表人：周诚。被告：刘华强，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省高县，委托诉讼代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。被告：周诚，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省高县，原告谭茵茵诉被告佛山市泽达家具实业有限公司、刘华强、周诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年2月28日、2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告谭茵茵，被告刘华强的委托诉讼代理人姜加兵到庭参加诉讼，被告佛山市泽达家具实业有限公司、周诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告谭茵茵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款58000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年10月7日起暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日至2018年10月7日，被告分8次向原告采购木材，总价值58000元，上述货款经原告多次催收未果。被告刘华强辩称，1.本案货款是被告佛山市泽达家具实业有限公司拖欠的货款，并非被告刘华强的个人债务。被告佛山市泽达家具实业有限公司已经支付13500元，并非原告诉请的58000元未支付；2.原告主张利息不合理。被告佛山市泽达家具实业有限公司、周诚既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，被告佛山市泽达家具实业有限公司、刘华强、周诚签署《欠条》，内容如下：泽达家具周诚刘华强欠谭茵茵货款58000元，如有纠纷由佛山市顺德区人民法院裁决。被告刘华强、周诚在《欠条》上签名并按手指印，被告佛山市泽达家具实业有限公司盖公章。2019年1月15日，被告刘华强向原告支付款项10000元，其中6400元用于另行购买木材，其中3600元抵扣本案货款。本院认为，合法的债务应当清偿，三被告签署《欠条》确认欠原告货款58000元的事实清楚，证据充分，三被告应予以偿还。被告刘华强辩称，被告已还款13500元，但是仅提供证据证明其还款3600元，本院对此予以确认，故三被告尚欠款项54400元。原告诉请利息，于法有据，本院予以支持。利息计算为2018年10月7日至2019年1月8日，合计利息为54400元×93天÷365天×6%=831.65元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市泽达家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭茵茵支付货款人民币54400元及利息人民币831.65元（从2018年10月7日起暂计算至2019年1月8日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘华强、周诚对上述第一项被告佛山市泽达家具实业有限公司的还款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告谭茵茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668.5元（已减半收取），由被告佛山市泽达家具实业有限公司、刘华强、周诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年四月三日书记员  黎翠玲