湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初2255号 原告：黄小平，男，1966年5月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 被告：周泉涌，男，1991年11月3日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市安乡县。 被告：湖南创一建设工程有限公司，住所地长沙市达美**写字楼****。 法定代表人：周满红，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**楼**iv> 负责人：孙朝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。 原告黄小平与被告周泉涌、湖南创一建设工程有限公司（以下简称：创一建设工程公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托诉讼代理人樊乐译，被告周泉涌，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。被告创一建设工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄小平向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔偿原告经济损失85736元。事实和理由：2018年1月26日16时许，被告周泉涌驾驶湘Ａ×××××小客车沿岳临高速公路由南往北方向行驶至226公里+52米地段时，因未与前方由原告黄小平驾驶的湘Ｌ×××××号小客车保持必要的安全距离，遇湘Ｌ×××××号车刹车，其制动不及，致使自车追尾碰撞湘Ｌ×××××号车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第4302092594号《道路交通事故认定书（现场简易程序）》认定“周泉涌承担此次事故的全部责任，黄小平无责任”。案发后，原告黄小平的受损经评估车辆修复损失为80536元。原告因此次交通事故支付了施救费、评估费。经查，湘Ａ×××××小客车登记所有人系被告创一建设工程公司，该车在被告平安财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故均发生在保险有效期内，故被告平安财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。 被告周泉涌辩称：本次事故发生属实，事故发生时，答辩人系被告创一建设工程公司聘请的驾驶员，故该侵权行为应由被告创一建设工程公司承担。 被告创一建设工程公司未作答辩，未向本院提交证据。 被告平安财产保险公司辩称：1、对本次事故发生的事实无异议，湘Ａ×××××小客车投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率；2、原告的车辆损失应以重新鉴定结论为准，并应提供正规发票；3、评估费、诉讼费不属保险理赔范围。 经审理查明： （一）2018年1月26日16时许，被告周泉涌驾驶湘Ａ×××××小客车沿岳临高速公路由南往北方向行驶至226公里+52米地段时，因未与前方由原告黄小平驾驶的湘Ｌ×××××号小客车保持必要的安全距离，遇湘Ｌ×××××号车刹车，其制动不及，致使自车追尾碰撞湘Ｌ×××××号车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第4302092594号《道路交通事故认定书（现场简易程序）》认定“周泉涌承担此次事故的全部责任，黄小平无责任”。2018年6月20日湖南锦湘价格评估事务所对原告受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2018］333号《关于对湘Ｌ×××××丰田牌小型轿车修复价格评估报告》，其结论为：“湘Ｌ×××××丰田牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论为80536元”。原告因本次事故支付施救费1200元、评估费4000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告平安财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2018］333号《关于对湘Ｌ×××××丰田牌小型轿车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市锦宏价格评估事务所对原告受损车辆进行了重新鉴定，并下发锦宏价评［2019］22号《关于对湘Ｌ×××××丰田牌轿车修复价格评估报告》，其结论为：“湘Ｌ×××××丰田牌轿车在评估基准日的修复价格为70859元”。 （二）湘Ｌ×××××号小客车登记所有人系被告创一建设工程公司，该车在被告平安财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。交通事故发生时，被告周泉涌系被告创一建设工程公司聘请的驾驶员。 （三）对原告黄小平的损失，本院确认如下： 1、车辆修复损失70859元，依据湘潭市锦宏价格评估事务所锦宏价评［2019］22号《关于对湘Ｌ×××××丰田牌轿车修复价格评估报告》确认； 2、施救费1200元（凭票认定）； 3、评估费4000元（凭票认定）； 以上1-3项损失合计人民币76059元。 以上事实有原告黄小平，被告周泉涌，被告平安财产保险公司当庭陈述以及原告黄小平的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告周泉涌的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告创一建设工程公司的工商登记信息，被告平安财产保险公司的营业执照复印件，湘Ｌ×××××号小客车、湘Ａ×××××小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第4302092594号《道路交通事故认定书（现场简易程序）》，湘潭市锦宏价格评估事务所锦宏价评［2019］22号《关于对湘Ｌ×××××丰田牌轿车修复价格评估报告》，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告周泉涌驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任，但被告周泉涌系被告创一建设工程公司聘请的驾驶员，案发时，被告周泉涌系履行职务行为，故该侵权赔偿责任应由被告创一建设工程公司承担。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘Ｌ×××××号小客车在被告平安财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，故被告平安财产保险公司应承担保险责任。原告黄小平的损失共计72059元（不含评估费4000元），被告平安财产保险公司应在交强险、商业三责险限额内向原告黄小平予以赔偿。评估费4000元，由被告创一建设工程公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告黄小平人民币72059元； 二、被告湖南创一建设工程有限公司赔偿原告黄小平人民币4000元； 三、驳回原告黄小平其他诉讼请求。 上述赔偿款，限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、湖南创一建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告黄小平银行账号。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，减半收取975元，由被告湖南创一建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曹波 二〇一九年四月二日 代理书记员  唐顿 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机 动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。