贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初2273号 原告：阮晓娟，女，汉族，1986年1月24日生，户籍地贵州省遵义市汇川区。 被告：钱博，男，汉族，1990年3月17日生，住贵州省遵义市凤冈县。 被告：谢明艳，女，汉族，1988年7月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：钱广，男，汉族，1981年11月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告阮晓娟与被告钱博、谢明艳、钱广合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告阮晓娟到庭参加诉讼，被告钱博、谢明艳、钱广经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告阮晓娟向本院提起诉讼请求：1、判令立即解除原、被告之间签订的购车合同；2、判令被告立即归还原告购车定金48752元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。其主张的事实及理由为：原告于2016年12月25日在贵州百斯达汽车销售有限公司（以下简称贵州百斯达公司）购买JEEP牌汽车自由光（2016款2.0L优越版），并付购车定金合计52752元，该公司承诺90天交付车辆，到期后该公司未交付车辆，也未退还原告购车定金，之后被告向原告出具52752元的欠条，在支付了4000元后，至今未履行完毕还款义务，损害了原告的合法权利；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告钱博、谢明艳、钱广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理对以下事实予以认定： 根据本院已生效的（2018)黔0302民初6964号民事判决中查明事实部分载明，贵州百斯达公司系于2016年10月9日注册成立的有限责任公司，股东是被告钱广、谢明艳，谢明艳为法定代表人；2017年3月16日，公司投资人由钱广、谢明艳变更为钱博，法定代表人由谢明艳变更为钱博，公司的市场主体类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司；被告钱广是系公司监事；在该案庭审过程中钱广认可其为贵州百斯达公司的销售负责人，公司事务由其打理；被告钱广、谢明艳系夫妻关系。 原告阮晓娟（乙方）于2016年12月25日与案外人贵州百斯达公司（甲方）签订了《贵州百斯达公司代理购车合同》，约定由原告阮晓娟委托贵州百斯达公司代为订购JEEP牌汽车自由光（2016款2.0L优越版）小车一辆，双方合同成交价为￥219800元；合同签订之日原告向贵州百斯达公司预付定金52752元，提车时付清全部购车款219800元，意向交车期限为90-120日在该公司交车。同年12月27日，原告通过银联POS刷卡向贵州百斯达公司支付购车订金52750元，该公司向原告出具了加盖公司财务专用章和出纳签名的收据（№X）一张，载明收到原告阮晓娟购车订金（吉普自由光）52752元。 后因贵州百斯达公司未在合同约定的时间交车，原告找到到该公司要求退还购车订金，2017年2月28日，原告与贵州百斯达公司签订《协议书》，约定解除双方于2016年12月27日签订的购车协议，由该公司分期退回原告购车订金52752元，如未按期或无力退还，该款项转为钱广私人债务等；案外人贵州百斯达公司在该协议上加盖公司印章，并由钱广、阮晓娟分别签名及捺印。2017年3月26日，被告钱广、谢明艳在贵州百斯达公司办公室内向原告出具欠条，载明：今欠到阮晓娟购车订金52752.00元（大写人民币伍万贰仟柒佰伍拾贰元整）。后被告钱广分别于2017年5月2日、5月22日、6月16日分三次通过银行转账方式向原告支付共计4000元；现原告以被告至今未支付剩余欠款48752元为由诉来我院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告阮晓娟在本案中主张的48752元，系源于案外人贵州百斯达公司未按其与原告签订的《代理购车合同》约定交车后、经原告与该公司及该公司销售负责人钱广及妻谢明艳协商确认后签订的《协议书》和欠条，后钱广在支付了4000元后，尚有48572元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该款项应为原告阮晓娟向案外人贵州百斯达公司交纳的购车订金，本院对此予以确认；本案中，经原告与被告钱广、谢明艳协商，贵州百斯达公司应退还给原告的购车定金转为钱广私人债务并由二被告偿还的行为，在法律意义上属于债务移转，所谓债务人转移合同的义务，是指债务人把对债权人所负有的合同义务，全部或者部分转移给第三人，由第三人取代债务人的地位，成为合同当事人，向债权人履行债务，在债务人将合同的义务全部转移给第三人的情况下，新的债务人就完全取代了原债务人，合同的全部义务由第三人即新的债务人履行，原债务人不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务承担须具备以下要件：1.须有以债务承担为目的的有效合同；2.须有有效债务的存在；3.须所移转的债务具有可转移性；本案中，被告钱广、谢明艳作为完全民事行为能力人，就不能履行购车合同协商退还购车订金事宜，由被告钱广签署《协议书》并由被告钱广、谢明艳向原告出具书面欠条，足以说明其自愿承担还款义务，且案外人即原债务人贵州百斯达公司在《协议书》上加盖公司印章，该债务具亦有可转移性，故被告钱广、谢明艳在本案中的债务承担应属于债务转移；现原告持欠条主张权利，应视为对该债务转移的认可，即应由新的债务人即被告钱广、谢明艳代替原债务人贵州百斯达公司承担退还购车订金的义务，贵州百斯达公司对该债务亦不再承担偿还责任，亦即作为自然人独资的贵州百斯达公司现法定代表人钱博，亦不再承担偿还责任；故原告主张的购车定金48752元，应由被告钱广、谢明艳承担偿还责任。 对原告主张解除其于2016年12月25日与贵州百斯达公司签订的《贵州百斯达公司代理购车合同》，根据其于2017年2月28日与该公司签订《协议书》第1条约定解除原购车协议的内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，该合同实际已经合同双方协商解除，虽贵州百斯达公司不是本案当事人，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院根据查明的事实和相关法律规定，本院确认原告阮晓娟于2016年12月25日与贵州百斯达公司签订的《贵州百斯达公司代理购车合同》已于2017年2月28日解除。 被告钱博、钱广、谢明艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钱广、谢明艳于本判决生效之日起十日内退还原告阮晓娟购车定金48752元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告钱广、谢明艳承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇一九年四月二十三日 法官助理陈璐 书记员李阳红