wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特76号申请人：重庆鸿亿置业有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**民警新村宿舍******，统一社会信用代码915001143050952235。法定代表人：宋志国，董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被申请人：重庆瑞创建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市黔江区大十字购物广场**27-4一社会信用代码91500114065692444B。法定代表人：张龙，经理。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被申请人：常虹，男，1973年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。申请人重庆鸿亿置业有限公司（以下简称鸿亿公司）与被申请人重庆瑞创建筑劳务有限公司（以下简称瑞创公司）、常虹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日受理。本案现已审查终结。申请人鸿亿公司称，重庆仲裁委员会仲裁程序违法，其作出的（2018）渝仲字第1395-2号《决定书》认定事实错误，结论错误。事实和理由：2016年7月15日，鸿亿公司与瑞创公司签订《农房拆除施工劳务承包合同》（以下简称《劳务合同》），约定将南青大道二期项目建设范围内农房拆除施工交由瑞创公司负责实施，工期从2016年7月8日至9月8日。2017年1月25日，瑞创公司向鸿亿公司开具了已完工部分的发票，鸿亿公司审批后将已完工部分50000元进度款转入常虹的银行账户。之后，瑞创公司继续施工。2017年9月3日，常燕在拆除农房工地施工时，因房屋垮塌造成常燕死亡。2017年9月4日，鸿亿公司在城南办事处人民调解委员会的主持下，赔偿常祖全、罗荣香、周胜丽、常周因常燕死亡的各项赔偿款869386元，并支付至周胜丽的银行账户。该调解协议约定了鸿亿公司可向瑞创公司等追偿的权利。鸿亿公司垫付前述款项后，催促瑞创公司、常虹清偿垫付款，但其均未履行清偿义务，鸿亿公司即向重庆仲裁委员会提起仲裁。2018年6月5日，重庆仲裁委员会受理鸿亿公司提出的仲裁申请。2018年7月6日，瑞创公司和常虹提出管辖权异议。2018年7月31日，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第1395号《决定书》：驳回瑞创公司的仲裁管辖异议，常虹的仲裁管辖异议成立。2018年9月7日，重庆仲裁委员会不公开开庭审理了本案，鸿亿公司举示了三组证据：第一组证据为其与瑞创公司签订的《劳务合同》及委托书、审批表、发票及银行转账单，该组证据证明鸿亿公司将南青大道二期项目建设范围内的农房拆除施工交由瑞创公司负责施工，常虹是瑞创公司的现场负责人和代理人，双方因履行合同发生纠纷向重庆仲裁委员会渝南仲裁院申请仲裁；第二组证据为《安全生产行政执法文书行政处罚决定书》，该证据证明鸿亿公司将其南青大道二期项目建设范围内农房拆除施工交由瑞创公司施工，瑞创公司施工过程中发生房屋坍塌造成常燕死亡的事故及鸿亿公司相关人员因瑞创公司无相应资质而被处罚的事实；第三组证据为人民调解协议书、审批表、银行转账凭证、进账单、收条、户口本复印件，该组证据证明常燕在瑞创公司承包的工地施工时死亡，瑞创公司拒不参加调解，城南办事处及派出所要求鸿亿公司先行赔偿后再向瑞创公司追偿等事实。重庆仲裁委员会经过调查、举证质证、辩论等程序，以无仲裁协议为由，作出驳回鸿亿公司仲裁申请的（2018）渝仲字第1395-2号《决定书》。鸿亿公司认为：1.（2018）渝仲字第1395号《决定书》已作出受理本案的决定，该《决定书》未撤销前不应作出相反的决定，故重庆仲裁委员会仲裁程序违法；2.（2018）渝仲字第1395-2号《决定书》认定常燕死亡所在地的农房工地不属于《劳务合同》范围属事实错误，（2018）渝仲字第1395-2号《决定书》既对本案实体进行了审理，又认定常燕死亡所在地的农房工地不属于《劳务合同》，前后矛盾，故其结论错误。综上，请求依法撤销（2018）渝仲字第1395-2号《决定书》，并责令重庆仲裁委员会退还鸿亿公司缴纳的仲裁费26702元。被申请人瑞创公司称，鸿亿公司在（2018）渝仲字第1395-2号案件中行使的系于《人民调解协议》中确定追偿权，但《农房拆除施工劳务承包合同》《零星工程施工合同》中的仲裁条款并不及于《人民调解协议》，且鸿亿公司及瑞创公司均非《人民调解协议》的主体，《人民调解协议》中的出事地点亦不在瑞创公司签订合同的施工范围，故仲裁决定正确，应驳回鸿亿公司的申请。被申请人常虹称，其并非（2018）渝仲字第1395-2号决定书的当事人，故鸿亿公司将其列为当事人错误，应驳回该公司的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查查明：重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第1395-2号《决定书》载明：“……经仲裁庭审查发现，鸿亿公司与瑞创公司签订的《农房拆除施工劳务承包合同》《零星工程施工合同》约定了发生争议向重庆仲裁委员会渝南仲裁院申请仲裁的管辖约定，常虹未在该合同上签字；对导致争议发生的常燕死亡的事故进行调解并确定赔偿金额的《人民调解书》中并未仲裁约定，且瑞创公司、常虹并未参加调解；鸿亿公司与瑞创公司均确定导致本案纠纷的常燕死亡事故发生地是张军家房屋，鸿亿公司并未举示证据证明该地属于有仲裁管辖约定的《农夫拆除施工劳务承包合同》《零星工程施工合同》范围，瑞创公司举示的《南青大道二期项目建设范围内农房拆除工程结算书》（2017年3月20日制作，包含内容以结算书的目录为准）、《重庆鸿亿置业有限公司关于南沟农贸市场、张智操、苏忠义房屋拆除工程事项的备忘录》（2017年3月23日制作）、《重庆鸿亿置业有限公司零星工程施工合同》（项目范围：黔江区南沟农贸市场、张智操、苏忠义房屋拆除工程）、常虹的证人证言几组证据能够证明该地不属于有仲裁管辖约定的《农房拆除施工劳务承包合同》《零星工程施工合同》施工范围。鸿亿公司因不属于施工合同范围内发生的纠纷，以合同约定的仲裁条款为仲裁依据申请仲裁，该争议事项已超出了双方当事人仲裁协议的约定内容，亦不符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定，本会对本案无管辖权。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十四条规定，本会决定驳回申请人的仲裁申请”。本院认为，人民法院对仲裁的司法审查应当遵循审查范围法定及程序法定原则，审查范围应以《最高人民法院关于审理仲裁司法案件若干问题的规定》第一条规定为限，案涉仲裁《决定书》并不属于该条规定所限定的人民法院司法审查受案范围，故对鸿亿公司申请撤销重庆仲裁委员会作出的《决定书》并责令重庆仲裁委员会退还鸿亿公司缴纳的仲裁费26702元的申请，本院不予受理，已经受理的，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回申请人重庆鸿亿置业有限公司的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年四月四日书记员  钟梦思
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初152号原告：马艾有卜，男。被告：任瑞刚，男，出生日期不详，民族不详。原告马艾有卜与被告任瑞刚彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艾有卜到庭参加诉讼、被告任瑞刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马艾有卜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告任瑞刚向其给付剩余彩票奖金人民币6000元。事实与理由：2018年11月20日下午，其去到任瑞刚经营的中国福利彩票站购买彩票。其要求购买2注彩票,号码为666。任瑞刚在操作出票机时误将购买数量“2注”输入为“66注”。任瑞刚与其协商，因操作失误多购买的64注彩票视为二人共同购买，如若中奖，扣除彩票购买费用后奖金由二人平分，其同意。彩票开奖后，中得奖金15840元，任瑞刚承诺将其中8000元奖金分给其，任瑞刚向其出具欠条，欠条载明“马家拉面我欠8000元”，任瑞刚实际给付2000元后，对剩余欠款6000元一直推诿不付。故其诉至法院，请求依法判决。被告任瑞刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日下午，马艾有卜去到任瑞刚经营的中国福利彩票站购买彩票，马艾有卜要求购买2注彩票，任瑞刚在操作出票机时误将购买数量“2注”输入为“66注”，二人经协商决定将多购买的64注彩票视为二人共同购买，如若中奖，扣除彩票购买费用后奖金由二人平分。彩票开奖后，中得奖金15840元。任瑞刚承诺将其中8000元奖金分给马艾有卜并出具欠条，欠条载明“马家拉面我欠8000元”。任瑞刚实际给付2000元后，对剩余彩票奖金6000元一直推诿不付。本院认为，马艾有卜与任瑞刚共同购买彩票后，二人基于真实、自愿的意思表示达成奖金平分的合意，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彩票中奖后，任瑞刚基于承诺向马艾有卜出具欠条，承认拖欠马艾有卜彩票奖金8000元，马艾有卜认可任瑞刚已经向其支付彩票奖金2000元的事实，马艾有卜诉请判令任瑞刚支付剩余彩票奖金6000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。任瑞刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果由任瑞刚自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告任瑞刚于本判决生效后十日内向原告马艾有卜一次性支付彩票奖金人民币6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任瑞刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 霍晓宇 二○一九年四月十二日书记员 恒靖松附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初151号原告：广东威立电力器材有限公司，统一社会信用代码：91440883758332519H，住所地：广东省吴川市海滨街道海滨一路南。电话：0759-527****。法定代表人：陈泽文，董事长。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司，统一社会信用代码：914406065626097074，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会**建设路**地德富塑料城商务中心******A2。电话：0757-2897****。法定代表人：陈键涛。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。原告广东威立电力器材有限公司与被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广东威立电力器材有限公司诉称：一、判令被告立即退还定金316824.94元和多收货款2331.6元给原告；二、判令被告立即开具1468910.11元货款增值税专用发票给原告；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日至2016年2月21日，原告与被告订立多份买卖合同，由被告提供钢材给原告。原告已付给被告2843077.51元（包括定金316824.94元），被告先后提供给原告部分钢材价值2523920.97元，除定金外，已多付给被告2331.6元，被告尚应当开具1468910.11元货款增值税专用发票给原告，至今不开具交给原告。同时，原告已付给被告定金316824.94元，但其未能依约提供相应货物，依法应当退还给原告并承担违约责任。被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。事实和理由：本案属于买卖合同纠纷，由异议人向原告供应角钢，双方于2015年11月签订了四份《买卖合同》合同履行过程中，原告没有按照合同约定的时间提清货物及付清货款。异议人于2016年3月23日向原告发出《催款结算通知书》，要求被告在五天内结清欠款并提走货物，原告未予理会。异议人遂于2016年4月1日委托律师向原告出具了《律师函》，正式书面通知原告解除合同并没收定金，同时限原告在2016年4月8日前付清所欠的货款。原告于2016年4月5日收到律师函后，承认因资金短缺的原因未能及时提货，属于违约，提出协商解决。经协商，双方于2016年4月15日达成了一份《和解协议》，《和解协议》约定如果原告未能在2016年7月15日前付清全部货款及提完货物，异议人所收取的694000元定金不予返还，原告应立即付清欠款并从2016年4月15日起按照每月1.5%计付利息至实际付清之日止，同时约定因此产生的争议由供方（即异议人一方）所在地法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，吴川市人民法院对本案没有管辖权，本案应由供方所在地（即佛山市顺德区）法院管辖。异议人因同样的纠纷已于2019年3月20日向佛山市顺德区人民法院提起了诉讼并获得受理[案号为(2019)粤0606民初6092号],你院移送之后可由佛山市顺德区人民法院合并审理。因此异议人特提出管辖权异议，请你院按法律有关规定予以移送审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案系合同纠纷案件，而被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司的住所地在佛山市顺德区人民法院管辖范围，原、被告于2016年4月15日达成了一份《和解协议》，《和解协议》约定如果原告未能在2016年7月15日前付清全部货款及提完货物，异议人所收取的694000元定金不予返还，原告应立即付清欠款并从2016年4月15日起按照每月1.5%计付利息至实际付清之日止，同时约定因此产生的争议由供方（即异议人一方）所在地法院诉讼解决。该约定且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖应属有效。根据有效的协议约定管辖优先于法定管辖适用，因此，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。本院对本案没有管辖权，被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司提出管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告佛山市顺德区鸿铁贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院审判长 容 斌审判员 李小龙审判员 曾昭鹤二〇一九年四月二十二日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条、人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款、人民法院受理案件后，当事人提出管辖权异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初685号 原告：李金泉，男，1953年10月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：李宏义，男，1969年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告李金泉与被告李宏义不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李金泉及被告李宏义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宏义向原告支付土地征收分配款10000元，利息7897元，合计17897元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月份组上召开分配土地款会，被告李宏义以原告孙女系超生为由不肯分配征收款，原告李金泉妻子袁冬华遂和被告李宏义吵起来了，后被告李宏义利用组长权利扣留原告儿子李林土地征收分配款125439元，后被告于2012年4月4日通过转账方式向原告支付115439元，扣留10000元。后原告多次找被告要求支付10000元，被告拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李宏义辩称：2010年起为了组上征收发生的冲突，我当时是队长，为了搞分配方案与原告家里有争执，原告的老婆对分配方案不满意，当场在我家里拍桌子，我叫她别拍她又拍了一下，我叫袁冬华出去，然后她家三人对我进行殴打，当时是开代表会，有代表作证，通过与原告商量，由原告赔偿我10000元，所以只给了115439元征收款给原告。 经审理查明：原告李金泉与被告李宏义均系湘潭市雨湖区响水乡郭家村毛坡村民组成员，根据郭家村毛坡组土地分配款分配方案，原告儿子xxx被纳入对象，因与村民组未达成一致意见，被告李宏义扣留原告家庭土地分配款125439元，后于2012年4月4日通过李宏义妻子罗育平账户支付给原告土地分配款115439元。余款10000元被告以系原告支付给被告的赔偿款为由予以扣留。 以上事实有原、被告的身份信息资料，《郭家村毛坡组两型安置人口的土地分配款》、《转账凭单》、《湘潭市雨湖区响水乡郭家村村民委员会证明》，双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。针对被告辩称扣留原告10000元系赔偿款，被告未向法庭提交充分证据予以证明，故对此答辩意见，本院不予采信。对于原告李金泉主张被告支付至2019年1月的利息7897元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李宏义在本判决生效后十日内向原告李金泉退还土地分配款10000元； 二、驳回原告李金泉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费248元，减半收取124元，由被告李宏义负担50元，原告李金泉负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  毛惠娟 二〇一九年四月十七日 法官 助理  蔡 红 代理书记员  叶艳飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执489号 邯郸建工集团有限公司申请执行河南城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人河南城建建设集团有限公司送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人河南城建建设集团有限公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人河南城建建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异234号 异议人丁曦，女，1960年5月23日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人丁曦称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人丁曦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 容
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3号 原告：张先魁，男，汉族，1977年4月8日出生，住涡阳县。 委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。 被告：李淮光，男，汉族，1973年1月18日出生，住涡阳县。 被告：李春杰（曾用名：李淮伟），男，1979年9月4日出生，住址同上。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：两被告于2014年11月29日向原告借款10万元，汇入被告指定账户，经催要，被告于2016年2月1日出具借条，现催要未果，要求被告偿还原告借款10万元及利息，被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 证据1、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。 证据2、借条一张、转款凭证。证明目的：两被告向原告借款100000元的事实。载明：2014年11月29日张先魁卡号62×××29转款给李淮光卡号62×××79,10万元整，后经催要，2016年2月1日两被告打条。 被告未到庭、未举证。 本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证据第1、2份具有合法性、真实性、关联性，本院予以认证。 经审理查明：被告于2014年11月29日向原告借款10万元，2014年11月29日张先魁卡号62×××29转款给李淮光卡号62×××79,10万元整，汇入被告指定账户，经催要，两被告于2016年2月1日出具借条，借条载明“今借到张先魁人民币壹拾万元整，于2016年6月份之前还清，借款人：李淮光、李淮伟、2016年2月1日”。上述事实，有原告陈述、庭审笔录、被告所立借条佐证，事实清楚。 本院认为，被告立据借款有条据为凭，事实清楚，被告应当偿还,原告诉请理由正当，应予支持；利息借条上双方未注明，参照年利率6%计算；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告偿还原告人民币10万元（利息从2016年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止）于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长 方 理 审 判 员 张 蕊 人民陪审员 张 红 二〇一九年四月十一日 书 记 员 陈木子
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4405号 原告：浙江东海港城物业管理有限公司（统一社会信用代码913302827240619766）。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段****。 代表人：施崎，该公司总经理。 委托代理人：马振耀，系该公司员工。 被告：施建明，男，1966年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告施建明物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年4月22日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇一九年四月二十二日 代书记员 蔡新同
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民监6号 原审原告：茅福根，男，汉族，生于1959年12月25日，住重庆市九龙坡区。 原审被告：赵志荣，男，汉族，生于1965年8月1日，住遂宁市射洪县。 原审被告：王华，女，汉族，生于1980年6月13日，住绵阳市涪城区。 上述原审原告与原审被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）川0703民初1264号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 姚 昆 审判员 牟玉峰 审判员 赵礼华 二〇一九年四月十一日 书记员 王 琪 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 …… 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保26号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了解除保全并结案。 特此通知 二〇一九年四月十日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执410号申请执行人：刘晋辉，男，1975年4月30日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：孙德军，男，1963年5月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市居民，住所地哈尔滨市南岗区。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初28号民事判决书，受理刘晋辉与孙德军承揽合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙德军所有的银行存款141307元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年四月一日书记员 孟德芳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初661号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：沙庆朋，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高凤江，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：邓宝君，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李风洲，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告高凤江、沙庆朋、邓宝君、李风洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告高凤江、沙庆朋、李风洲、邓宝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告高凤江给付借款50000元及利息；2.要求被告沙庆朋、邓宝君、李风洲承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月5日，被告高凤江在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，并由沙庆朋、邓宝君、李风洲连带保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告高凤江、沙庆朋、邓宝君、李风洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1、《联保贷款合同》一份，用以证实四被告在原告处各借款50000元及在合同中约定了贷款利率、借款期限并四人互相承担连带保证责任的事实。2、个人贷款借款借据各一份，用以证实原告已将贷款发放至四被告存折内，已经履行了合同义务。被告高凤江、沙庆朋、邓宝君、李风洲未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，四被告亦未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告举示的证据1、2之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，高凤江与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2016年依润村农个字第1504号），约定：借款用途是种植，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：月利率6.1625‰。贷款担保：约定被告李风洲、高凤江、沙庆朋、邓宝君在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2016年1月5日，原告向高凤江发放贷款50000元。此款到期后，高凤江未按约定履行偿还义务，被告沙庆朋、邓宝君、李风洲亦未履行连带给付的义务。本院认为：原告与被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。高凤江未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在贷款合同约定的保证期间内，原告未要求保证人沙庆朋、邓宝君、李风洲承担保证责任，故对该笔借款，被告沙庆朋、邓宝君、李风洲不再对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高凤江于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取525元，由被告高凤江负担，并与上款第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年四月九日书记员 付金龙
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特188号 申请人：付某某。 申请人：张某某。 本院在2019年4月10日受理申请人付某某、张某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人付某某、张某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人付某某、张某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人付某某、张某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年四月十三日 书记员  阳 杰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1377号 原告：王某，女，生于1944年，汉族，农民，不识字，住四川省巴中市巴州区。 原告：蔡某1，女，生于1963年，汉族，农民，不识字，住四川省巴中市巴州区。 原告：蔡某2，男，生于1979年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。 被告：蔡某3，男，生于1968年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 第三人：蔡某4，女，生于1972年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院受理原告王某、蔡某1、蔡某2与被告蔡某3、第三人蔡某4法定继承纠纷一案后，依法由审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、蔡某1，原告蔡某2的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告蔡某3、第三人蔡某4经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某、蔡某1、蔡某2诉称：原告王某丈夫（被告蔡某3和原告蔡某2、蔡某1，第三人蔡某4父亲）蔡明元于2017年4月15日因病去世，被继承人现留有遗产银行存款及现金共计33845.91元，现上述财产均由被告个人占有或使用。原、被告及第三人均是第一顺序继承人，作为继承人应享有被继承人蔡明元遗产应有的份额，但被告独自占有被继承人蔡明元全部遗产，侵害了原告及第三人的利益，故请求人民法院依法判令：1.依法分割遗产33845.91元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。 被告蔡某3未作答辩亦未提交证据。 第三人蔡某4未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告王某系原告蔡某2、蔡某1、被告蔡某3、第三人蔡某4母亲，原告蔡某2、蔡某1、被告蔡某3、第三人蔡某4系同胞兄妹，原告王某丈夫蔡明元即原告蔡某2、蔡某1、被告蔡某3、第三人蔡某4生父于2017年4月15日因病去世，蔡明元留有中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行活期存款9923.79元（账号：62×××57）及中国农业银行股份有限公司定期存款20044.83元（账号：22×××75）。 另查明：蔡明元在中国农业银行股份有限公司定期存款20044.83元（账号：22×××75）于2017年4月27日由被告蔡某3支取并已将该账户销户。蔡明元在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行活期存款9923.79元（账号：62×××57）现仍留存。原告诉称蔡明元去世后留有现金3900元，但未提交证据予以证明。 庭审中，原告蔡某2、蔡某1、第三人蔡某4均明确表示其各自所享有的份额赠与原告王某。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、中国邮储银行股份有限公司巴中市巴州区支行水宁寺营业所调查回执一份、中国农业银行股份有限公司巴中清江支行调查回执一份等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。蔡明元去世后，其生前名下中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行活期存款9923.79元及中国农业银行股份有限公司定期存款20044.83元，首先系原告王某与其的夫妻共同财产，应当由原告王某分割一半。剩余应由原告王某、蔡某2、蔡某1，被告蔡某3及第三人蔡某4均等继承。庭审中，原告蔡某2、蔡某1、第三人蔡某4均明确表示其各自所享有的份额赠与原告王某，系其真实意思表示，处分自身权利，本院予以准许。被继承人蔡明元生前名下中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行活期存款9923.79元（账号：62×××57），其中由被告蔡某3享有992.38元（9923.79元÷2÷5），由原告王某享有8931.41元。被继承人蔡明元原名下的中国农业银行股份有限公司定期存款20044.83元（账号：22×××75），因该笔存款已由被告蔡某3取出并占有，故由被告蔡某3返还原告王某18040.35元，其余2004.48元（18040.35元÷2÷5）由被告蔡某3享有。原告诉称蔡明元去世后留有现金3900元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被继承人蔡明元名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行活期存款9923.79元（账号：62×××57），由原告王某享有8931.41元，被告蔡某3享有992.38元。 二、被继承人蔡明元原名下的中国农业银行股份有限公司定期存款20044.83元（账号：22×××75），由被告蔡某3于本判决生效之日起十日内返还原告王某18040.35元，其余2004.48元由被告蔡某3享有。 三、驳回原告王某、蔡某1、蔡某2其他诉讼请求。 本案受理费人民币323元，由被告蔡某3负担125元，由原告王某、蔡某2、蔡某1共同负担198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 魏 铭 二〇一九年四月十一日 书记员 龙长江
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审112号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人孙贵生，男，1957年8月23日生，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年4月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0049901号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0049901号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月10日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年1月11日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0049901号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0049901号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0057391号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人孙贵生在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0049901号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0049901号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0049901号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执742号申请执行人罗奇珍，女，1960年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人宜春市淘酒实业有限公司，住所地：宜春市袁州区文体西路**，注册号：360902210019159。被执行人袁桂清，男，1977年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人袁桂林，男，1972年4月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。被执行人黄长秀，女，1981年2月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在执行申请人执行人罗奇珍与被执行人宜春市淘酒实业有限公司、袁桂清、袁桂林、黄长秀民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人罗奇珍向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执742号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年四月四日书记员  周 顺
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执191号之四申请执行人吴有文，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。被执行人赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人熊泽秀，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人赵虹，女，1974年4月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。案外人胡钰，女，1974年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理吴有文与赵魁、熊泽秀、赵虹民间借贷纠纷一案中，吴有文申请诉讼财产保全，本院于2017年6月5日作出（2017）渝0119执保168号执行裁定书，对赵虹所有的位于重庆市南川区xxx大厦x幢负x-xx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、x幢负x-xxx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）两个车位予以查封。上述案件经本院作出（2017）渝0119民初3722号民事调解书发生法律效力后，吴有文于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月10日向被执行人赵魁、熊泽秀、赵虹发出执行通知，责令被执行人赵魁、熊泽秀、赵虹履行法律文书确定的义务，但被执行人赵魁、熊泽秀、赵虹至今未按执行通知履行。在执行过程中，经申请执行人吴有文申请，本院依法委托重庆市新益拍卖有限公司拍卖被执行人赵虹所有的位于重庆市南川区xxx大厦x幢负x-xx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、x幢负x-xxx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）两个车位。2019年3月31日案外人胡钰在第二次拍卖中以82416元的最高价竞得前述两个车位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:一、解除被执行人赵虹所有的位于重庆市南川区xxx大厦x幢负x-xx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、x幢负x-xxx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）两个车位的查封，并注销前述车位上设置的抵押权。二、将被执行人赵虹所有的位于重庆市南川区xxx大厦x幢负x-xx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）、x幢负x-xxx号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）两个车位的的权利人变更为案外人胡钰。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 陈亮宇二〇一九年四月三日书记员 程 腾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3326号 原告：福建省晋江市晶宝达液晶科技有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦开发区，统一社会信用代码913505827753996942。 法定代表人：施文默，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 被告：余瑞金，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：胡丽芳，女，1973年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省晋江市晶宝达液晶科技有限公司（以下简称晶宝达公司）与被告余瑞金、胡丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶宝达公司的委托诉讼代理人王舒娴与被告余瑞金、胡丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晶宝达公司向本院提出诉讼请求：余瑞金、胡丽芳立即支付晶宝达公司货款97405.76元及该款项自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。庭审中，晶宝达公司降低诉讼请求中的货款金额为87405.76元。事实和理由：余瑞金、胡丽芳系夫妻关系，二人多次向晶宝达公司购买LCD玻璃显示屏，并于2019年1月17日结算确认尚欠晶宝达公司货款102405.76元。余瑞金、胡丽芳签字出具对账单交由晶宝达公司收执。后余瑞金、胡丽芳仅支付货款15000元，至今尚欠货款87405.76元。依据相关法律和司法解释的规定，余瑞金、胡丽芳应支付晶宝达公司相应的逾期付款利息损失。 余瑞金、胡丽芳共同辩称，确实尚欠晶宝达公司货款87405.76元，但是现在经济困难，请求每月支付5000元。 晶宝达公司向本院提供余瑞金、胡丽芳户籍证明及对账单以证明其主张。 余瑞金、胡丽芳对晶宝达公司所提供的证据不持异议。 本院认为，余瑞金、胡丽芳未进行举证，视为其放弃相关的诉讼权利。晶宝达公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且余瑞金、胡丽芳对证据不持异议，故对该证据的证明力可予以确认，并可证实余瑞金、胡丽芳于2019年1月17日结欠晶宝达公司货款102405.76元的事实。晶宝达公司自认余瑞金、胡丽芳已支付货款15000元，应对该自认予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余瑞金、胡丽芳于2019年1月17日出具对账单以确认结欠晶宝达公司货款102405.76元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，后余瑞金、胡丽芳仅支付货款15000元，至今尚欠晶宝达公司货款87405.76元。晶宝达公司于2019年3月12日提起诉讼。 综上所述，本院认为，晶宝达公司与余瑞金、胡丽芳之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。余瑞金、胡丽芳拖欠晶宝达公司货款87405.76元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，现晶宝达公司请求余瑞金、胡丽芳支付诉争款项自起诉之日即2019年3月12日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。余瑞金、胡丽芳虽请求分期付款，但晶宝达公司对此不予认可，故应对余瑞金、胡丽芳该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 余瑞金、胡丽芳应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市晶宝达液晶科技有限公司货款87405.76元及该款项自2019年3月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，减半收取992.5元，由余瑞金、胡丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇一九年四月十日 书记员 李少阳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -6- -5-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终532号 上诉人（原审被告）：杨文拥，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：三舒体育用品（福建）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区（张坂镇）舒友路。 法定代表人：陈树团，总经理。 委托诉讼代理人：陈少军，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊毅，福建一脉律师事务所实习律师。 原审被告：杨月娥，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人杨文拥因与被上诉人三舒体育用品（福建）有限公司，原审被告杨月娥特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨文拥经传票传唤无正当理由拒不出庭参加本院组织的的询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨文拥撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费106536元，减半收取53268元，由上诉人杨文拥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年四月三十日 法官助理欧群山 书 记 员  江 菲 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初1078号 原告：孙会彬,男,1980年12月18日出生,汉族,初中文化，农民，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：李修华,男,1967年12月30日出生,汉族,初中文化，农民，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人:刘延超,山东崔鑫律师事务所律师。 原告孙会彬诉被告李修华合伙协议纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤回对被告李修华的起诉。 本院认为：原告孙会彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙会彬撤回对被告李修华的起诉。 案件受理费减半收取730元，由原告孙会彬负担。 审判员  杨慧凤 二〇一九年四月十二日 书记员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审108号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人许双双，男，1988年9月9日生，住贵州省织金县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年4月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0048218号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年1月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0048218号)，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年5月8日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年1月9日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0048218号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0048218号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0053919号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人许双双在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0048218号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0048218号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0048218号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年四月十五日书 记 员  刘 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初222号原告：孟幼龄，女，1943年6月24日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市。原告：赵颖，女，1969年10月25日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市。原告：赵杰，男，1967年11月17日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市。三原告委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：格根金色，女，2000年7月9日出生，团员，大学，住内蒙古自治区包头市。被告：松布尔，男，1968年8月21日出生，蒙古族，群众，达茂旗税务局职工。原告孟幼龄、赵颖、赵杰诉被告格根金色、松布尔被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告孟幼龄、赵颖、赵杰的委托诉讼代理人、被告格根金色、松布尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟幼龄、赵颖、赵杰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付三原告为其垫付的住房款86117.76元。二、判决被告给付三原告利息8611元（2018年8月1日至2018年12月31日，共计5个月，月利息按二分计算，从2019年1月1日开始计算按二分计算到实际给付之日）；三、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告于2005年3月23日合资在包头青山区设立了包头市广济担保投资咨询有限公司，在营业期间，2010年12月2日被告格根金色的父亲桑斯尔（已故）申请，从中国工商银行股份有限公司包头青山支行借款11万元，包头市广济担保投资咨询有限公司提供了担保。2011年11月21日包头市广济担保投资咨询有限公司经核准注销。2015年3月桑斯尔因病去世，后三原告履行了担保义务，于2018年7月31日代桑斯尔偿还中国工商银行股份有限公司包头青山支行本金33716.91元，归还未结转复息金额26.87元，利息503.69元，归还未结转罚息金额68.22元，共计47024.56元，2018年8月1日代桑斯尔偿还中国工商银行股份有限公司包头青山支行本金39050.68元，利息42.52元，共计39093.2元。桑斯尔去世后，被告格根金色作为第一继承人，被告松布尔作为被告格根金色法定监护人和财产实际管理人应替桑斯尔偿还，现三原告诉至法院，望贵院给与公正的判决。被告格根金色辩称，2014年10月5号其父亲桑斯尔去世，现在是孤儿。认可其父亲生前的贷款，认可原告代其父亲桑斯尔偿还银行剩余贷款本息86117.76元。不认可三原告要求的垫付还款的利息请求，不认可三原告提供的承诺书要求被告承担代偿金的日千分之一收取罚息的约定。被告松布尔辩称，不承担还款责任，不是桑斯尔遗产代管人也不是继承人。因为孩子已经成年且是桑斯尔财产唯一继承人，由她自己处理。本院经审理认定事实如下：被告格根金色的父亲桑斯尔生前于2010年9月12日购买达茂旗百灵庙镇梧桐园小区1号楼506房屋一套，2011年4月15日从中国工商银行股份有限公司包头青山支行借款11万元，包头市广济担保投资咨询有限公司提供了担保。2014年10月5日桑斯尔去世，被告格根金色是财产唯一继承人，2011年11月21日包头市广济担保投资咨询有限公司经核准注销，三原告于2018年7月31日和2018年8月1日分两次代桑斯尔偿还中国工商银行股份有限公司包头青山支行本息共计86117.76元。被告松布尔现在不是遗产代管人也不是被告格根金色的监护人，原告提供的承诺书要求被告承担代偿金的日千分之一收取罚息的约定，对继承人不产生效力。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照继承法的规定，被告格根金色是贷款人桑斯尔遗产唯一继承人，应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告松布尔没有继承遗产，无需承担偿还责任。本案被告格根金色作为桑斯尔的财产唯一继承人，应当依法在××旗房屋一套，范围内清偿桑斯尔生前的债务，原告要求被告给付8611元利息的请求，由于双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、由被告格根金色偿还三原告垫付贷款86117.76元，此款在判决生效后三十日内付清。二、驳回原告孟幼龄、赵颖、赵杰对被告松布尔的诉讼请求。三、驳回原告孟幼龄、赵颖、赵杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取1084元（三原告已预交），由原告孟幼龄、赵颖、赵杰负担84元，被告格根金色负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2168元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孟保利 二〇一九年四月二十九日书记员 孙 嘉附本案所引用法律条文《中华人民共继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执210号申请执行人:镇平县人口和计划生育委员会；被执行人:焦冲、赵小芳。申请人镇平县人口和计划生育委员会申请执行焦冲、赵小芳为行政非诉纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人镇平县人口和计划生育委员会申请执行焦冲、赵小芳为行政非诉纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年四月四日书记员  侯志斌
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1227号 原告：穆某某。 委托代理人：吕某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：默某某，某某律师事务所律师。 被告：张某某。 被告：魏某某。 原告穆某某与被告张某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告穆某某委托代理人默某某、被告张某某（同时作为被告魏某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某、被告魏某某共同偿还原告借款本金255.9万元，借款利息202.7689万元，共计458.6689万元。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由2015年4月30日，原告将130万元出借给被告张某某、被告魏某某，借款期限为1个月，利息为月息2%。2016年3月15日，原告将125.9万元出借给被告张某某、被告魏某某，利息为月息2%。2019年1月10日，原告与被告张某某签订了还款协议，协议确认截至到2019年1月10日，借款人张某某共欠出借人穆某某本金共计255.9万元整；截至到2019年1月10日，借款人张某某共欠出借人穆某某利息共计202.7689万元。因协议签订地在某某市某某区某某小区99栋2单元102室，原告多次要求二被告偿还借款未果，为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望判令所请。 被告张某某、魏某某辩称，我对欠款事实认可，原告确实帮了我的忙。 案件查明事实 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 证据一、原告与二被告于2015年4月30日签订的借贷合同，证明原、被告之间存在130万元的借贷合同，合同约定借款金额、期限、用途、利息、服务费的计算标准。 证据二、二被告于2015年4月30日向原告出具的借条，证明二被告向原告出具借条，借条记载内容与2015年4月30日借贷合同内容一致。 证据三、中国银行存款交易明细，证明2015年4月30日原告将130万元转账至被告账户，原告完成交付借款义务。 证据四、中国民生银行业务受理单，证明原告于2016年3月15日将125.9万元出借给被告，借款以转账方式支付，双方口头约定月息2%，因双方是多年的朋友，原告未让被告出具借条。 证据五、2019年1月10日的还款协议，证明原告与被告张某某针对上述两笔借款达成还款协议，被告对两笔借款的金额、利息以及借款事宜均认可，经双方对账，截止至2019年1月10日，被告拖欠原告的本金255.9万元，利息202.7689万元，合计458.6689万元。 被告质证意见：对原告提交的证据真实性认可。 本院查明以下事实： 一、2015年4月30日，甲方张某某、魏某某与乙方穆某某签订借贷合同，合同约定借款金额130万元，借款期限自2015年4月30日至2015年5月29日；借款月利率1.8%，服务费1.2%／月；借款用途购买南京大地建设（集团）股份有限公司石家庄分公司名下坐落长安区成套住宅；张某某、魏某某及穆某某均在该份借款合同上签名捺印。穆某某于2015年4月30日通过穆建光的中国银行账户将130万元转账至张某某账户。张某某、魏某某于2015年4月30日向原告出具的借条，借条中记载借款金额130万元。 二、2016年3月15日，原告通过赵丽君的中国民生银行账户将125.9万元转账至张某某账户。 三、2019年1月10日，甲方穆某某、乙方张某某签订还款协议，协议约定截至签订本协议之日，乙方共欠甲方借款本金255.9万元，利息202.7689万元，合计458.6689万元；乙方自愿于2019年1月17日之前偿还全部本金及利息458.6689万元；本协议履行过程中发生任何纠纷，乙方的经常居住地石家庄市联强小区99-2-102号地址作为出借人邮寄催收函、律师函及法院邮寄法律文书的法定送达地址。经询问，原告表示是以月息2%为依据计算出还款协议中确认的拖欠利息数额，被告对原告该陈述无异议。 四、现原告要求被告偿还借款本金255.9万元，利息202.7689万元，合计458.6689万元。被告对原告主张无异议。 裁判理由与结果 本院经审理认定事实如下：民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交借款合同、转账记录等证据主张与被告存在借贷关系，被告对证据真实性无异议，对原告主张与被告存在借贷关系应支持。 对于二被告应承担还款数额的确认，2015年4月30日的130万元系二被告与原告签订借款合同，借款用途系购买房屋，现原告要求二被告承担偿还借款本息的责任应支持。双方认可还款协议中利息是按照月息2%计算，自借款日2015年4月30日至2019年1月10日期间的利息为115.26667万元（130万元×2%/月×44个月+130万元×2%/月÷30天×10天），故二被告应共同承担借款本金130万元、利息115.26667万元，共计245.26667万元。2016年3月15日的125.9万元转至被告张某某账户，还款协议系张某某签字并捺印，现有证据不能证明该笔借款用于二被告共同生活及生产经营，也不能证明被告魏某某愿对其该笔借款的本息承担还款责任，现原告要求被告魏某某承担偿还借款本金125.9万元、利息87.50223万元（202.7689万元-115.26667万元）没有事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告张某某、魏某某于本判决生效之日起十日内给付原告穆某某借款本金130万元及利息115.26667万元，245.26667万元。 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告穆某某借款本金125.9万元及利息87.50223万元，共计213.40223万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费43494元，减半收取计21747元，由被告张某某、魏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年四月三十日 书记员  梁晓珂
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执56号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 委托代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 委托代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被执行人：黎金凤，女，1996年9月10日出生，汉族，住广西平南县大新镇大旺村石头屯**，身份证号码4508211996********。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人黎金凤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月11日作出（2018）湛仲字第OE011013号裁决,因黎金凤不履行，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 湛江仲裁委员会认定，申请执行人、被执行人与上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称乾生乾公司）共同签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，协议约定上海乾生乾公司将享有被执行人的债权转让给申请执行人，被执行人确认尚欠申请执行人借款2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请执行人支付逾期利息。被执行人在协议签订后，并未向申请执行人偿还上述借款本息。据此，裁决限被执行人黎金凤于裁决生效之日起十日内向申请执行人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月29日起至借款付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 经审查查明，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）提供的合同编号DSQ17112818332825095551《借款合同》表明：被执行人黎金凤于2017年11月28日在乾生乾公司运营的网络平台签订了《借款合同》。该合同约定：借款人黎金凤向出借人借款2000元，借款期限30日，按年利率10%计付利息；借款人同意出借人将全部或部分债权转让给乾生乾公司平台的其他注册用户、乾生乾公司或乾生乾公司指定的第三方，且无需另行通知借款人；借款人逾期还款应按借款金额日千分之五向出借人支付违约金至付清之日止，如借款人逾期后出借人进行债权转让违约责任不变；逾期超过90天支付，除按借款金额日千分之五支付违约金外，还应按未清偿的借款本息之和的20%支付违约金；借款人无条件同意，借款人应付款项逾期超过30日或两次以上拒接电话或拒收书面催款通知，或无论以何种方式拒绝承认欠款事实等恶意行为的，乾生乾公司和乾生乾公司指定的第三方有权将借款人违约失信的相关信息在www.qianshengqian.com网站、“钱牛牛”等平台或其他公开媒体上进行公告，或上媒体、用人单位、公安机关、检察机关、行业协议以及合作单位等披露，或将借款人的“逾期记录”录入中国人民银行征信系统及信用数据库。同时，出借人和乾生乾公司可以通过发布借款人的相关信息或悬赏等方式追索债权，并有权将借款人提交或上海乾生乾公司指定的第三方自行收集的借款人的个人资料和信息与任何第三方进行数据共享，以便出借人、乾生乾公司和其他授权第三方做催收逾期借款及对用户的其他申请进行审核之用，前述行为产生的相关法律责任及后果概由借款人自负，与出借人及乾生乾公司均无涉；争议解决方式是提交给上海市长宁区人民法院诉讼。该《借款合同》既无出借人姓名，又无出借人签名，也没有出借人转款给乾生乾公司的凭证，上述所借款项由乾生乾公司支付给借款人。 申请执行人唯渡公司提供《协议书》表明，乾生乾公司、唯渡公司与被执行人于2018年3月16日签订《协议书》，该《协议书》约定：乾生乾公司将其对被执行人享有的债权于2018年12月31日之前（以债转对价款支付的日期为准）按照被执行人所欠借款本息100%转让给申请执行人唯渡公司；欠款本金2000元，利息按年利率24%从违约时间2017年12月29日起计付；三方一至同意就借款人的借款、逾期还款事宜交由湛江国际仲裁院处理，借款人不提书面答辩意见和反请求。该《协议书》里的借款人签名为电子打印“黎金凤”，申请执行人无法向本院提供证据证明“黎金凤”签名真实性。 另查明，乾生乾公司的经营范围：金融信息服务（不得从事银行、证券、保险业务）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包、投资管理、投资咨询、商务咨询、从事通讯技术、计算机软硬件技术、网络技术、数字出版技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、电子标签、电子结算系统开发应用、数字作品的数据库管理、云平台服务、云软件服务、计算机服务（除互联网上网服务营业场所）、物联网信息服务、网络工程、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、市场信息咨询与调查。申请执行人唯渡公司的经营范围：网络科技、计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机系统集成、网络工程施工、计算机软硬件的销售、平面设计、电脑图文设计、美术设计、工艺礼品设计、产品包装设计、电子商务（不得从事增值电信、金融业务）、商务信息咨询、公共关系咨询、市场营销策划、企业形象策划、企业管理咨询、数据处理服务、财务咨询、文化艺术活动交流策划、从事货物及技术进出口业务。 本院认为，一、本案采用格式条款订立的没有出借人及没有出借人签名的《借款合同》，该合同显然不成立。二、申请执行人唯渡公司和实际出借人乾生乾公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项。本案中，乾生乾公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由乾生乾公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，申请执行人与实际出借人乾生乾公司等相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护；三、《借款合同》约定收取畸高的利息和违约金，虽然申请仲裁时放弃了违反《最高人民法院关于民间借贷利率的规定》收取超过年利率24%部分，但在订立该合同时就违反关于网络借贷信息中介机构不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务的规定；四、出借人转让债权无需通知借款人和借款人无条件同意出借人、中介公司或第三方任意披露、与他人共享借款人的个人资料信息或悬赏等方式追讨债务等条款，违反我国现行法律法规的规定。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷、收贷的非法行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE011013号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年四月十八日 法官助理 黄建华 书 记 员 曾杰妮
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初624号 原告：汪大星，男，生于1959年5月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被告：苍溪县社会保险医院，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路**。 法定代表人：邓家忠，院长。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。 本院在审理汪大星与苍溪县社会保险医院关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪大星于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪天星撤回起诉。 案件受理费减半收取240元，由原告负担。 审判员 徐 成 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘桂芳
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审109号申请执行人：朝阳县自然资源局。法定代表人：闻松民，局长。委托代理人：苏海丰，朝阳县自然资源局监察大队一中队队长。委托代理人：姚显明，朝阳县自然资源局监察大队四中队队长。被执行人：朝阳县东宇矿业有限公司，住所地六家子镇**营子村。申请执行人朝阳县自然资源局于2019年4月15日向本院提出申请，要求强制执行2018年8月21日对朝阳县东宇矿业有限公司非法占地一案作出的朝县国土罚[2018]45号行政处罚决定。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县自然资源局作出的朝县国土罚[2018]45号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县自然资源局作出的朝县国土罚[2018]45号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县自然资源局作出的朝县国土罚[2018]45号行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县自然资源局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十八日法官助理任红玲书记员陈平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1743号 申请执行人：王燕，女，1987年11月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市嘉浩酒店管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园北街********。 法定代表人：李云模。 被执行人：李云模，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由退伙纠纷 本院受理申请人王燕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6973号退伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市嘉浩酒店管理有限公司、李云模拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市嘉浩酒店管理有限公司、李云模的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月三十日 书记员  易明星
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申715号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内江中信保安服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区西林大道榕树街**。 法定代表人：吕长洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建增，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商局物流集团四川有限公司，住所地，住所地四川省成都市新都区新都镇物流大道**iv> 法定代表人：陈海容，该公司董事长。 二审上诉人（一审原告）：黄显贵，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省资中县。 二审被上诉人（一审被告）：内江中信保安服务有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市金牛区金府路799号金府国际一栋24层13号。 负责人：郑维胜，该公司总经理。 再审申请人内江中信保安服务有限公司（以下简称中信保安公司）因与被申请人招商局物流集团四川有限公司（以下简称招商局物流公司）及二审上诉人黄显贵、二审被上诉人内江中信保安服务有限公司成都分公司（以下简称中信保安成都分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中信保安公司申请再审称，（一）本案一、二审判决与在先的生效判决所查明的事实相互矛盾，一、二审判决认定事实、适用法律错误。成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第4501号民事判决书和（2014）成刑初字第282号刑事判决书中认定两个死者属于劳务派遣关系。基于本案同一事实作出的生效判决，对本案有法律上的既判力。一、二审判决认定事实与前述多份生效判决相矛盾，应依法纠正。（二）本案用工关系符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的实质要件。虽然中信保安成都分公司与招商局物流公司签订了《保安服务合同书》，但实际工作中是在临时性、辅助性或替代性的工作岗位使用被派遣劳动者作为保安员，且双方合同对于派遣岗位、人员数量、派遣期限、支付方式等内容做明确详细规定，也完全符合法律、法规对劳务派遣合同的规定。（三）本案用工关系与劳务外包有明显区别，一、二审判决认为是劳务外包与证据事实不符。（四）本案劳务派遣中派遣单位是否有资质并不影响劳务派遣关系的成立。劳务派遣资质只是管理性规定，没有派遣资质应当属于行政管理的法律范畴，并不影响双方实际上开展劳务派遣用工关系、按照劳务派遣规定承担法律义务。（五）本案属于“劳务派遣”法律关系已有生效判决认定，且对本案有既判力，一、二审判决违反民事诉讼法关于既判力的规定。（六）招商局物流公司依法应当对本案工亡赔偿承担连带责任，二审判决不审查招商局物流公司存在的用工过错，导致判决事实不清、程序错误。（七）二审法院以书记员代替合议庭审理案件，且严重超审限，明显程序违法。中信保安公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于是否为劳务派遣关系。劳务派遣是一种间接雇佣形式，其表现为劳务派遣单位安排劳动者至被派遣用工单位，在其指挥监督下提供劳动。劳务派遣的特点在于劳动力雇佣与劳动力使用的分离，即劳动管理权和指挥权实质由被派遣单位行使，派遣单位不再与劳动者形成事实上的管理与被管理的劳动指挥关系。被劳务派遣用工的单位与劳动者之间建立有较强的身份从属性、依附性关系；被派遣劳动者从事的是用人单位临时性、辅助性或者替代性的工作岗位。本案中，死者黄某与中信保安成都分公司建立劳动关系后，其工作地点虽然在招商局物流公司从事安保工作，但是，从黄某工作的职责和服务内容指向看，招商局物流公司的安全保卫类业务已根据《保安服务合同书》由中信保安成都分公司承接，双方不仅约定了服务的内容、区域和人员配置，约定了该类业务结算系以完成招商局物流公司的KPI考核，还约定了不可转让、分包的条款；从黄某的隶属的劳动指挥权看，招商局物流公司场内的保安工作均系由中信保安成都分公司负责管理，该公司指派了相应的负责人，对包括黄某在内的安保人员进行管理、考核、排班、处罚等，仍由中信保安成都分公司负责，招商局物流公司仅通过KPI考核对安保业务予以总体考核和结算，对此，在成都市中级人民法院（2015）成民终字第4501号民事判决中，已指出黄某从事的工作，系按照中信保安公司要求付出劳动。因此，对于黄某在招商局物流公司工作场所从事的保安工作，不是劳务派遣关系。对于黄显贵、中信保安公司的主张不予采纳。 中信保安公司主张成都市中级人民法院（2015）成民终字第4501号民事判决书、（2014）成刑初字第282号刑事判决书中已经认定黄某属于劳务派遣关系。经审核，该两案的诉讼标的与本案并不一致，前述案件未对该事实予以认定，也未在判决主文中对该法律关系予以认定，对中信保安公司的该申请再审意见，本院不予采纳。 （二）关于招商局物流公司是否承担连带责任。基于前述认定中死者黄某不是被劳务派遣至招商局物流公司的认定，中信保安公司主张招商局物流公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 （三）二审法院审理程序不违反法律规定。 综上，中信保安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回内江中信保安服务有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  邓 军 审 判 员  蔡莹莹 二〇一九年四月二十四日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执恢156号 2019年4月10日，本院立案受理了申请执行人邹晓芬与被执行人吴田坤、黄建军民间借贷纠纷一案。2019年4月15日，申请执行人邹晓芬向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人黄建军支付的案件款12000元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年四月十五日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执966号申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路47号。负责人：韩永泉，行长。被执行人：杨成伟，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区付庄办事处劳模店子村348号。身份证号码:37282319710929343X。被执行人：临沂融运汽车服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金坛路交汇路北裕城大厦1601室。法定代表人：邓健，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人杨成伟、临沂融运汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初665号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨成伟及其同住家庭成员、被执行人临沂融运汽车服务有限公司名下的存款116000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年四月三十日书记员  王加红
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1046号 申请执行人：程若骏，男，汉族，1974年11月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈军，男，汉族，1977年10月30日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲍丙胜，男，汉族，1975年1月5日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人程若骏与被执行人陈军、鲍丙胜建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈军、鲍丙胜逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈军、鲍丙胜银行存款210000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月十二日 书记员  蔡 宇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更152号罪犯杨富华，男，1988年8月7日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年8月21日作出（2017）云09刑初130号刑事判决，以被告人杨富华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人杨富华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）云刑终1229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月2日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨富华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨富华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨富华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨富华减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月2日起至2019年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执异250号异议人文加英，女，1954年7月4日生，汉族，住贵州省织金县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市南明区。申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。负责人蒋宏年，总经理。本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人文加英称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人文加英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚卫东审 判 员  欧阳灵审 判 员  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  韩 益二〇一九年四月十五日书 记 员  董 容
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0981民初484号原告：孝感市开发区鸿宇钢管扣件租赁中心。住所地：孝感市开发区107国道与孝汉大道交汇处（原孝棉大院内）。注册号：420901600134740。经营者：梁曾，男，1987年5月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉及代为申请财产保全等。委托诉讼代理人：向红，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉及代为申请财产保全等。被告：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**。统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：万斌，江西建工第一建筑有限责任公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉及代为申请财产保全等。本案在审理原告孝感市开发区鸿宇钢管扣件租赁中心诉被告江西建工第一建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告孝感市开发区鸿宇钢管扣件租赁中心于2019年4月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告孝感市开发区鸿宇钢管扣件租赁中心提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孝感市开发区鸿宇钢管扣件租赁中心撤回起诉。案件受理费7,200元，减半收取3,600元，诉讼财产保全申请费2,487元，由原告孝感市开发区鸿宇钢管扣件租赁中心负担。审判员  李勇二〇一九年四月二十九日书记员  孙亮
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执1557号申请执行人:李国勤;被执行人:司荣珍。申请人李国勤申请执行司荣珍为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人李国勤申请执行司荣珍为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年四月三日书记员  李永豪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保314号 申请执行人：卢振，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：水孕新生科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区紫一路合肥丙尚包装产品有限公司宿舍楼，统一社会信用代码91340123MA2NDKFB2L。 法定代表人：许观新。 肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）肥劳人仲案字第834号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人水孕新生科技有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人水孕新生科技有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年四月二十四日 书记员  汪菡佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3940号原告：周希光，男，汉族，1959年11月9日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：彭启全，男，汉族，1984年10月15日出生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。原告周希光诉被告彭启全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告周希光于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周希光的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周希光撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周希光负担。审判员 赵 鑫二〇一九年四月十二日书记员 刘昕垚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初53号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李荣福，男，1978年10月02日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省建平县，现住河北省唐山市，木工。2018年11月23日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于同年11月26日取保候审，2019年1月14日唐山市曹妃甸区人民检察院继续对其取保候审。2019年2月22日被本院继续取保候审。 辩护人杜久重，河北舜思律师事务所律师。 辩护人张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告人张金龙，男，1984年12月07日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住河北省唐山市，木工。2009年7月23日因犯故意伤害罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年11月23日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于同年11月26日监视居住，2019年1月28日唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其逮捕，2019年2月13日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕（2019年2月11日至2019年2月13日被临时羁押于敖汉旗看守所）。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 被告人马树军，男，1966年04月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省建平县，现住河北省唐山市，木工。2018年11月23日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于同年11月26日取保候审，2019年1月14日唐山市曹妃甸区人民检察院继续对其取保候审。2019年2月22日被本院继续取保候审。 辩护人齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被告人杨金虎，男，1986年08月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省凌源市，现住河北省唐山市，木工。2018年11月23日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于同年11月26日取保候审，2019年1月14日唐山市曹妃甸区人民检察院继续对其取保候审。2019年2月22日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人李荣福、张金龙、马树军、杨金虎犯故意伤害罪于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人李荣福、张金龙、马树军、杨金虎及辩护人杜久重、张宗晖、齐文英到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年10月21日19时许，曹妃甸区新城荣城华府一标生活区超市，被告人李荣福与被害人马某之间因工作琐事发生矛盾，李荣福对马某进行殴打，在被害人马某被推搡出超市后，被告人李荣福、马树军、张金龙各持一啤酒瓶与杨金虎在超市门口再次对马某进行殴打，致马某、马树军不同程度受伤，经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某的伤情为轻伤贰级，马树军的伤情为轻微伤。并认为，被告人李荣福、张金龙、马树军、杨金虎故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李荣福、张金龙、马树军、杨金虎对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人李荣福的辩护人主要提出，对公诉机关指控被告人李荣福犯故意伤害罪没有异议，有如下从轻减轻情节：1、被告人李荣福自愿认罪，有坦白情节；2、系初犯、偶犯，主观恶性小；3、被害人有过错；4、赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解。综上，对被告人从轻缓刑处罚。 被告人马树军的辩护人主要提出，对公诉机关指控被告人马树军犯故意伤害罪没有异议，有如下从轻减轻情节：1、被告人马树军自愿认罪，有坦白情节；2、系初犯、偶犯，主观恶性小；3、被害人有过错；4、赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解。综上，对被告人从轻缓刑处罚。 经审理查明，2018年10月21日19时许，曹妃甸区新城荣城华府一标生活区超市，被告人李荣福与被害人马某之间因工作琐事发生矛盾，李荣福对马某进行殴打，在被害人马某被推搡出超市的过程中，被害人马某就爱那个被告人马树军扎伤，后被告人李荣福、马树军、张金龙各持一啤酒瓶与杨金虎在超市门口再次对马某进行殴打，致马某、马树军不同程度受伤，经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某的伤情为轻伤贰级，马树军的伤情为轻微伤。案发后，被告人李荣福、张金龙、马树军、杨金虎赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、证人齐某、姜某等人的证言、被害人马某的陈述，均证实打架现场的情况。 2、被告人李荣福、张金龙、马树军、杨金虎供述审理查明的事实。 3、法医临床鉴定意见书，证明经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某的伤情为轻伤贰级，马树军的伤情为轻微伤。 4、谅解书，证明被告人李荣福、张金龙、马树军、杨金虎赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 5、其他情况有现场勘验笔录、辨认笔录、案件来源、受案登记表、到案经过、临时羁押证明、调取证据清单、接受证据清单、住院病历、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李荣福、张金龙、马树军、杨金虎故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对该四人的指控成立。四被告人如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李荣福、张金龙、马树军、杨金虎赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在一定的过错，酌情对四被告人从轻处罚。被告人张金龙有犯罪前科，酌情从重处罚。二辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李荣福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人张金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人马树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人杨金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年四月四日 书 记 员  张路晗