安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初403号 原告：赵文霖，女，1935年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：王静娣，女，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：王静，女，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：鲍康生，男，1951年11月14日出生，汉族，大学文化，退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 原告赵文霖与被告鲍康生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵文霖的法定代理人王静娣、王静及其委托诉讼代理人吴兴兴，被告鲍康生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文霖向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年11月25日，被告以资金周转为由向原告借款230000元。后被告陆续偿还80000元，尚欠150000元至今未还。2017年11月5日，原告患病。2018年4月28日，原告病情加重被诊断为脑梗死后遗症、血管性痴呆、抑郁症等疾病，丧失行为能力。2018年8月8日经芜湖市镜湖区人民法院判决，认定原告为无民事行为能力人，同时指定王静娣、王静为其监护人。原告现在病情严重，医药费及护理人员的护理费用高昂，原告的监护人已经无法独立承担，监护人多次与被告沟通希望被告能尽快还款给原告治病及生活，被告均以经济紧张为由不予给付。原告无奈，为维护自身的合法权益诉至法院。 被告鲍康生辩称：原告诉称不是事实。2015年11月中下旬被告爱人即原告长女王丽明被诊断为癌症晚期，原告到医院看望王丽明时主动提出出钱给王丽明治病，次日被告陪同原告去银行办理转账手续共计230000元；后期被告夫妻始终坚持要归还原告230000元，但原告表示这是给王丽明治病的不用还。被告于2017年元月通过王静娣向原告还款87000元；对于剩余的143000元如何归还的问题，在原告未因患病丧失行为能力时，原、被告曾经协商过。2018年元月，被告按照原告之前的意见将剩下的欠款进行了分配。给三个生病的女儿每人10000元营养费，五个外孙每人20000元，还有一个孙子王凯由被告自行决定，被告按照之前原告分配的方式给了王凯50000元。最后给了大女儿王丽明加外孙鲍王30000元，给了二女儿王丽华加外孙翟松30000元，给了三女儿王丽琳5000元，给了孙子王凯50000元、给了五女儿王静、六女儿王静娣各20000元，另外垫付了原告医疗费4000元，再加上原告身上的1500元，将剩余的40500元交给了王凯用于原告生活治病等支出，230000元已经全部还清。原告现在的法定代理人王静、王静娣对于上述款项如何归还都是知情的，其诉请没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：原告赵文霖与配偶王金山共生育六名子女，分别为长女王丽明、二女王丽华、独子王丽圣、三女王丽琳、四女王静、五女王静娣。王金山与王丽圣已经去世多年。被告鲍康生系王丽明的丈夫，夫妻二人育有一子鲍王。王丽华育有一子翟松，王丽圣育有一子王凯，王丽琳育有一女李雪。王丽明在住院治疗肿瘤期间，2015年11月25日，赵文霖向鲍康生账户转入230000元。2017年元月，鲍康生通过王静娣向赵文霖归还87000元。上述款项在王静娣制作的账本上记载：2017年除夕给李雪5000元，2017年4月6日给王静20000元，2017年8月给王丽明营养费10000元，给王静娣20000元买菜、买药、交医保，剩余32000元用于住院费及护工费。2017年11月5日，赵文霖因病在芜湖市中医院住院，被诊断为出血性脑梗死、高血压Ⅱ级、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病。期间，鲍康生垫付医疗费4000元。2018年元月，鲍康生分别向翟松账户转入30000元，分两次向王凯账户转入50000元、40500元（其中含赵文霖住院时口袋中的现金1500元）。2018年2月，鲍康生、翟松、王凯、李雪、王静、王静娣曾在社区的组织下就赵文霖的在春节期间的护理等问题进行协商，期间鲍康生将上述款项的分配情况告知在场众人，王静、王静娣明确表示反对。2018年5月10日，赵文霖因病情加重在芜湖市第二人民医院住院治疗，被诊断为脑梗死后遗症、血管性痴呆、抑郁症等疾病。后经安徽昌平司法鉴定所鉴定赵文霖患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。2018年8月8日我院经审理作出（2018）皖0202民特18号民事判决书，判决宣告赵文霖为无民事行为能力人，同时指定王静娣、王静为赵文霖的监护人。同年8月21日，王静、王静娣作为赵文霖的法定代理人将王凯诉至法院，要求其返还赵文霖220000元及利息4620元，合计224620元。后经法院调解，双方达成调解协议，王凯自愿返还赵文霖存款164600元。调解过程中，王凯将具体费用支出明细进行了说明，其中包括鲍康生垫付的4000元，该4000元已经从王凯应当返还的款项中予以扣减。目前，赵文霖系由王静、王静娣共同照顾。王静、王静娣认为鲍康生将应当归还赵文霖的150000元私自分配，侵害了赵文霖的合法权益，且目前该二人已无力独自负担赵文霖的生活、医疗、护理等费用，故成讼。 另查明：庭审中，鲍康生明确表示虽然赵文霖在借款时表示案涉230000元系赠与，但鲍康生与王丽明夫妇主动放弃赠与，自愿按照民间借贷关系处理，自愿还款，并且已经清偿全部借款。 鲍康生于2017年元月归还87000元，其中7000元，原告认为系鲍康生自愿支付其提前支取定期存款的利息，鲍康生予以否认，但称当时双方并未明确该款项的性质，给付时表示“是给老太太过春节所用”。 在本案审理期间，王凯、翟松与李雪就案件相关事实到我院向承办法官予以说明。王凯和翟松陈述：在2017年11月赵文霖患病前，曾经当面告知过二人转给鲍康生的230000元系赠与长女王丽明用于治病；在鲍康生夫妻坚持要还款后，赵文霖亦告知过二人该笔款项的分配方式，包括三个生病的女儿（王丽明、王丽华、王丽琳）每人10000元营养费，外孙（女）结婚每人20000元礼金，唯一的孙子王凯多给一点等；鲍康生另转给王凯的40500元，目前暂存于二人的联名账户中，二人均表示同意将该款用于赵文霖的生活、医疗、护理等费用。李雪陈述：对于赵文霖转给鲍康生的230000元，具体是借款还是赠与的，因不在场并不知情，赵文霖也未告知过李雪；从王静娣处领取的5000元，赵文霖当时明确表示系给其母亲王丽琳治病的。 本院认为：对于原告赵文霖转入被告鲍康生账户的230000元，被告明确表示自愿按照民间借贷关系处理并同意还款，故对原告赵文霖与被告鲍康生之间的债权债务关系予以确认。本案争议焦点即被告于2017年元月向翟松、王凯账户转入的120500元是否系其向原告的还款。首先，王静娣制作的账本中记录的2017年元月鲍康生归还的87000元款项的支出情况与鲍康生的辩称意见以及王凯、翟松的陈述中关于赵文霖患病前关于该款如何分配的意思表示基本相符；其次，鲍康生在已经放弃赠与自愿还款的情况下，如果没有赵文霖的指示，其擅自将还款支付给其他家庭成员，导致还款无效，明显是对自身权益的损害，况且由于王丽明的身体原因其家庭经济也较为拮据，此举显然违背常理；再次，在鲍康生2017年元月还款时，王静、王静娣还不是赵文霖的指定监护人。故上述120500元应当计入归还案涉借款的金额中。诉状中称两名监护人目前无力独自承担赵文霖的医疗、护理费用等，但根据生效的民事调解书，王凯已经将代管的存款164600元返还给赵文霖，两名监护人未能公开账目说明上述款项已经用尽，赵文霖目前的医疗、护理费用系由该二人以自有款项支出。另对于2017年元月还款中有争议的7000元的性质，原告称系被告自愿给付的利息，被告予以否认，原告也未能提供证据予以证明，故对原告的该项意见不予采纳。被告称还款时“只说是给老太太过春节用”，也没有明确款项性质，但从王静娣将该7000元与还款80000元统一记账、统一分配来看，该7000元也应视为被告的还款。对于被告垫付的医疗费4000元，在另案中原告与王凯协商后从王凯应返还的款项中予以扣减，但该款与王凯无关，在未经被告认可的情况下，原告扣减此款系其对自身权利的放弃，对被告无约束力。故被告最终还款金额：2017年元月归还87000元（其中王丽明已经领取10000元营养费、李雪代王丽琳领取5000元营养费、王静领取20000元、王静娣领取20000元），2018年元月119000元（实际转账120500元扣除赵文霖自有的1500元）（其中含王丽华营养费10000元、翟松20000元、王凯50000元），垫付医疗费4000元，另根据赵文霖的指示鲍康生夫妇之子鲍王还应分得20000元应予扣减，共计230000元【87000+119000++4000+20000】，案涉借款已经实际清偿，故对原告主张被告归还借款本金150000元及相应利息的请求依法予以驳回。对于目前由王凯、翟松保管的40500元，应当用于原告生活、医疗、护理等费用支出，若王凯、翟松拒不给付，原告可以另行主张。赵文霖在生病前对其钱款进行分配，是出于对晚辈的爱护，那么在老人因病生活无法自理的今天，她的子女更应尽到赡养父母的义务。虽然目前王静、王静娣为赵文霖的监护人，但并未免除其他子女的法定义务。而王静、王静娣也应当担负起其监护人的职责，与其他子女、孙子女一起共同照顾好老人，遇事多协商，定期公开账目等，避免造成一些不必要的误解。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵文霖的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告赵文霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年四月一日 书记员  陈 瑛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。