wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6851号原告：温斌，男，1983年7月16日出生，汉族，宁波梅山保税港区洲天午地投资管理有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：温东升（原告之父），中粮仁和股份有限公司退休职员，住北京市丰台区。被告：刘坤，男，1957年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市朗乡镇南社区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告温斌与被告刘坤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温斌及其委托诉讼代理人温东升，被告太平洋公司委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。被告刘坤经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1193.36元、护理费1400元、伙食费420元、误工费11933.63元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2018年8月16日，在复兴门外大街复兴门桥，被告驾车撞倒了原告。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局作出了责任认定书，认定由刘坤负全责，原告无责任。原告因此次交通事故承受了很大的经济损失且长时间无法回单位正常工作。此次事故严重影响了原告的生活且带来精神与肉体的折磨。事发至今，原告多次找被告协商解决此事，但被告找各种理由不予理睬。现原告诉至法院，望判如所请。被告太平洋公司辩称，根据发动机号查询事故车辆承保公司为我公司，但我公司承保车辆原车主秦绍强，车牌号×××，与事故认定书中记载均不一致，我公司现无法确认事故车辆是否是我公司承保。本案事故车辆未报案。该车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。如果核实车辆投保属实，我公司同意赔偿医疗费，其他诉求均不同意承担。经审理查明，2018年8月16日8时40分，在西城区复兴门外大街复兴门桥，刘坤驾驶车牌号为×××车辆由北向西右转时，其车辆与原告骑的自行车发生接触，导致原告受伤，两车损坏。西城交通支队认定刘坤负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告前往北京积水潭医院急诊，经拍片检查未见明显骨折脱位，初步诊断为：软组织损伤（右髂部）、隐匿骨折不除外。该院为原告开具休假证明书，建议其全休1周。原告后于2018年8月24日前往该院复查，诊断为软组织损伤、腰痛。原告支付医疗费1193.36元。误工费部分，原告为宁波梅山保税港区洲天午地投资管理有限公司职员。该公司出具证明，载明原告病休1周期间导致其工作范畴内的重要业务投资未成功，给公司造成了严重的损失，扣除原告奖金1万元。对于奖金扣减事项，原告未能提交其它证据予以佐证。经查询原告提交的完税证明，其事故发生月份的缴税数额未有降低。另查看原告工资银行流水，其事故发生月份工资亦未降低。原告陈述其工资中另含报销部分金额，此次事故导致报销数额减少。经查看原告每月报销金额，其2018年3月至2019年1月期间，每月报销金额为8874.12元至44418.24元不等，原告2018年8月实际报销金额为24088.46元。现原告要求被告赔偿7日的误工费11933.63元。原告对其主张的护理费、营养费、伙食费均未提供相应证据予以证明。原告另要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元。另查，事故车辆在太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、证明、银行流水、完税证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，刘坤驾驶车辆与原告发生交通事故并负事故全责，太平洋公司作为事故车辆保险公司，应在保险限额对原告的合理损失先行赔付，不足部分及不属于保险公司责任部分由刘坤负担。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告因本次交通事故受伤并就医，现原告就其主张的医疗费提供了相应的病历材料及医疗费票据予以证明，对此本院予以支持。本院根据原告伤情并结合医院医嘱，认定其误工期为7日。误工费应当根据原告病休期间实际减少的收入计算。经查看原告提交的工资银行流水及完税证明，其病休期间工资及报销金额均未见减少，故本院对其主张的误工费不予支持。护理费及营养费部分，原告未能提供需护理及加强营养的医嘱，亦未提供相应票据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故本院对此均不予支持。原告主张的伙食费及精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告温斌医疗费1193.36元；二、驳回原告温斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告温斌负担98元（已交纳），由被告刘坤负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年四月四日书记员 刘思雨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初3579号原告：孙建兰，女，1974年12月28日出生，汉族，住如皋市。被告：孙天和，男，1951年9月3日出生，汉族，住如皋市。本院受理原告孙建兰与被告孙天和机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告孙建兰于2019年4月11日向本院申请撤回对被告孙天和的起诉。本院经审查认为：原告孙建兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙建兰撤回对被告孙天和的起诉。案件受理费25元，由原告孙建兰承担。审 判 员 赵容容二〇一九年四月十一日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人:王克强，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁麟，男，1995年9月11日出生，满族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：廖业斌，男，1987年12月31日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省三明市将乐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告廖业斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王克强、祁麟到庭参加诉讼，被告廖业斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月1日的信用卡欠款本息95136.46元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告廖业斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告廖业斌未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年4月1日，廖业斌尚欠信用卡欠款共计95136.46元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖业斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年4月1日的信用卡欠款共计95136.46元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919.41元及公告费(以实际发生为准),由被告廖业斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  张建国人民陪审员  李丹萍二〇一九年四月一日法官 助理  王 玲书 记 员  赵 雯
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1453号原告：张飞，男，汉族，1987年9月24日生，住河南省通许县。被告：张海涛，男，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告张飞诉被告张海涛买卖合同纠纷一案中，2019年4月10日原告张飞以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张飞撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张飞负担。审判员  潘红军二〇一九年四月十一日书记员  唐欢欢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9932号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：孙宙，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告孙宙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。孙宙未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求孙宙偿还担保款24,262.92元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年9月19日，维仕公司、孙宙与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向孙宙发放金额为60,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为孙宙提供担保，维仕公司为孙宙向信托公司承担连带保证责任；孙宙承诺自次月起连续24个月以每月3,820元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。孙宙违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孙宙应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年1月起，孙宙未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于孙宙的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为孙宙支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,566.08元。孙宙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，维仕公司、孙宙及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向孙宙发放金额为60,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为孙宙向信托公司承担连带保证责任，孙宙则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；孙宙自贷款发放的次月起连续24个月以每月3,820元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,160元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此孙宙必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若孙宙违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孙宙还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年9月24日依约将贷款划入孙宙指定的银行账户。但自2016年1月起孙宙就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于孙宙的长期违约行为，导致信托公司与孙宙解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年6月14日向信托公司为孙宙支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,566.08元。嗣后，被告支付了3,213.16元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、孙宙及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、孙宙具名的《个人消费信托贷款借款借据》、孙宙的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。孙宙未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、孙宙及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向孙宙提供了贷款、服务及担保，孙宙应当按照合同约定的方式分期付款。现孙宙逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求孙宙偿还担保债务24,262.92元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。孙宙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙宙自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司24,262.92元；二、孙宙自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由孙宙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4727号 原告张丹，女，1974年8月13日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。被告西安雅荷易生活科技股份有限公司（原名称西安雅荷物业管理有限公司）。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0777。法定代表人湛峰，董事长。委托代理人党秋萍，女，公司员工。原告张丹与被告西安雅荷易生活科技股份有限公司（原名称西安雅荷物业管理有限公司，以下简称雅荷易生活公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿娜，被告委托代理人党秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日其与被告签订《委托经营管理合同》，约定其将位于西安市未央区XX城XX路XX广场XX号商铺委托被告经营，委托期限为3年，被告自2015年11月8日起至2018年11月8日止独立经营，每年按照其已付房价款的10%向其支付收益，即4482元/年。但被告三年间仅支付6720元，已构成违约。现请求被告支付租金收益127686元及违约金44802元；案件受理费被告负担。被告辩称，涉案合同签订后原告未向其交付约定商铺，且原因在原告，故并未发生对涉案房屋经营，亦不存在收益，应驳回原告请求，其保留向原告主张返还已付收益的权利。经审理查明，2015年11月8日原告（甲方）与被告（原西安雅荷物业管理有限责任公司、乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方委托乙方经营管理的商铺位于西安市未央区XX城XX路XX广场，房号为F-501号，建筑面积39.30平方米，委托经营期限自2015年11月8日起至2018年11月8日止，乙方按照约定比例向甲方支付收益。合同签订后，因原告未实际接收涉案房屋，故未向被告交付房屋用于经营。以上事实，有合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,原、被告签订委托经营合同系双方真实意思表示，合同内容不违法法律及行政法规强制性规定，合法有效。该合同名称虽系委托经营合同，但根据合同约定的权利义务来看，属租赁合同。因原告未向被告交付租赁物，且原告无证据证明未能交付租赁物的原因系被告所致，故原告主张被告支付租金及违约金无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丹的诉讼请求。案件受理费3749元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  黄宸瑞审  判  员  付  蕾                           人民陪审员  樊魁元                             二0一九年四月三日                             书  记 员   薛艳梅    打印人：周惠荣   校对人：薛艳梅   送达时间：   年  月  日 1
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初879号原告黄某，女，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王京鹏，湖南方哲律师事务所律师。委托代理人任霜，湖南方哲律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县开元中路。法定代表人张作林，县长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙县国土资源局。住所地：长沙县望仙路**。法定代表人范新国，局长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告黄某诉被告长沙县人民政府、长沙县国土资源局征地补偿安置行政纠纷一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。2019年4月26日，原告向本院递交撤诉申请书，以该行政纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某承担。审判长  贺元芳审判员  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟审判员  陈蔚宇二〇一九年四月二十六日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2410号 冯林德： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5035号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初4346号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托代理人：王许玲，该公司员工。被告：杨建斌，男，1980年9月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告杨建斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  魏平二〇一九年四月二十四日书记员  郭骏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初1519号原告：师耀群，男，1959年6月7日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司测试分公司职工，住大庆市让胡路区。被告：满丽文，女，1969年12月25日出生，汉族，系大庆市让胡路区社区城管职员，住大庆市让胡路区。本院受理原告师耀群诉被告满丽文婚后财产纠纷一案中，原告师耀群于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师耀群与被告满丽文自行和解为由，申请撤诉，其李理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款至规定，裁定如下：准许原告师耀群撤回起诉。案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告承担。审判员 乔 莉二〇一九年四月十八日书记员 徐苏影
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更846号罪犯刘西岳，男，1973年1月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2011年7月29日作出了(2011)丰刑初字第67号刑事判决，以被告人刘西岳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2010年4月19日起至2022年10月17日止。于2011年9月15日交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑十个月，2016年8月25日减刑一年十个月，刑期至2020年2月17日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘西岳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬2次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘西岳的减刑意见。经审理查明，罪犯刘西岳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘西岳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘西岳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月19日起至2019年8月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执恢96号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执恢96号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄明，行长。被执行人：詹仕彪，男，1986年7月14日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人：陈婷婷，女，1986年3月11日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人：詹彦福，男，1962年2月19日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人：李冬梅，女，1962年10月12日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人：赵南，男，1984年11月26日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人：陈娟，女，1983年12月10日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人：杨有亮，男，1970年11月22日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉被告詹仕彪、陈婷婷、詹彦福、李冬梅、赵南、陈娟、杨有亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2712号民事判决书，已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，权利人浙商银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月1日向本院申请执行，要求被告詹士彪偿付借款本金899,965.77元及相应的利息，或对被告詹士彪、陈婷婷名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层、被告詹彦福名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产进行拍卖、变卖处置，被告陈婷婷、詹彦福、李冬梅、赵南、陈娟、杨有亮对被告詹士彪上述债务的履行在90万元范围内承担连带清偿责任。经执行，本案以抵押物系轮候查封无法处置；未查实被执行人其他可供执行的财产为由；本院于2017年6月27日终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2018年11月2日立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年11月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院对被执行人詹士彪、陈婷婷名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层、被告詹彦福名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产进行拍卖处置，但需要等待拍卖结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月25日将本案的执行情况告知申请执行人浙商银行股份有限公司上海松江支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年四月二十五日书记员  胡 凤审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年四月二十六日书记员  许 冬附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13号 申请执行人陈耀生，男，汉族，1959年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人程达胜，男，汉族，1970年12月16日出生，住佛山市南海区。 关于陈耀生与程达胜民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初18500号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人程达胜应向申请执行人陈耀生偿还借款本金1000000元及利息。案件受理费8168元，由被执行人负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行。本案执行费15853元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人程达胜在佛山市南海区西樵镇民乐社区居民委员会分红，暂无分红可供扣划。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执13号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈荣亮
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢185号申请执行人席国峰，男，1970年5月29日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人赵新旗，男，1968年9月13日生，汉族，住荥阳市。申请执行人席国峰与被执行人赵新旗买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人席国峰于2019年4月28日向本院申请强制执行。要求被执行人赵新旗按照判决书确定的义务将款项支付给申请执行人席国峰。本案在执行中，被执行人赵新旗已按照判决书确定的义务将款项给付申请执行人，故（2017）豫0182民初5522号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十九日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执361号 申请执行人：夏津县旭通运输有限公司，住所地夏津县经济开发区。 法定代表人：徐明林，职务：经理。 委托代理人：任延利，职务：业务经理，特别授权代理。 被执行人：殷永猛，男，1989年5月9日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托代理人：殷德军，男，1970年7月25日出生，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人夏津县旭通运输有限公司与被执行人殷永猛借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2018）鲁1427民初1561号民事判决书确定的义务，申请执行人向夏津县人民法院立案申请强制执行。在案件执行过程中，申请执行人夏津县旭通运输有限公司与被执行人殷永猛自愿达成如下和解协议： 一、双方对（2018）鲁1427民初1561号民事判决书确定的还款义务不持异议。 二、被执行人殷永猛将欧曼重型半挂车鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车，以三万元价格抵顶给申请执行人夏津县旭通运输有限公司。 三、剩余本金117250元及所欠油款31420元，共计148670元，被执行人殷永猛自2019年5月份开始，每月30日之前偿还申请执行人夏津县旭通运输有限公司2600元，打款到申请执行人夏津县旭通运输有限公司委托代理人任延利名下中国农业银行账户（62284818190********），直至欠款本金117250元及所欠油款31420元全部偿还完毕，所有利息申请执行人夏津县旭通运输有限公司全部放弃。 四、执行费2531元由被执行人殷永猛承担，诉讼费申请执行人夏津县旭通运输有限公司自行承担，不再要求执行。 五、被执行人殷永猛如违反上述协议约定，申请执行人可再次申请执行原生效法律文书。 因达成以上执行和解协议，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结（2017）鲁1427民初1561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年四月二十四日 书记员  朱瑞华
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保356号陈良：关于申请人陈良与被申请人魏祖祥加工合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年4月11日冻结了被申请人魏祖祥名下多个账户的存款人民币200000元（实际冻结金额人民币100余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2020年4月10日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。故本院无法予以查封。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年四月十五日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执1028号申请人：杨新华，男，汉族，1954年1月29日生，住河南省禹州市。被执行人：冯克让，男，汉族，1958年5月16日生，住河南省郏县。本院在执行杨新华与冯克让定金合同纠纷一案中，河南省郏县人民法院于2018年7月13日作出的（2018）豫0425民初1499号民事判决已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人冯克让确无财产可供执行,经约谈申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年四月三日书记员  张家文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初245号原告：王在武，男，1954年3月23日出生。委托代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告：张红军，男，1975年1月12日出生。原告王在武与被告张红军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在武及其委托代理人肖丽建、被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王在武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告人工费2180元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告承包位于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村钟伟家房屋改造工程。被告雇佣原告做大工。工资240元/日，工作共9.5日，工资共计2280元，原告已支取了100元，尚欠工资2180元未支付。2018年10月17日被告出具了证明，认可尚欠2180元。原告多次向被告索要拖欠劳务费未果，故诉至法院。张红军辩称，我自1998年一直在北京从事建筑工程工作，建设民房、楼房装修、路面铺设绿化等。这些工程均是熟人介绍。现有包括原告在内八名工人起诉我，我与上述工人有的是朋友关系，有的是老乡关系，一直在一起干活。庙城郑重庄村钟伟家民房这个活是我的朋友吴天金介绍的，当时的工程是旧房改造，拆除顶子、加高，我与钟伟之间有合同，合同内容是工程总价是按照实际平米计算，一平米700余元，具体金额记不清楚，合同现在已经找不到。签订合同之后，我找了10多个人干这个活，其中包括原告。工人有大小工分工。大工每日240-260元，小工每日150-160元。2018年8月初开始进场施工，钟伟按照工程进度给付工程款，我在工地记工，施工期间陆续给包括原告在内的工人们发放生活费及工资。王在武是大工，2018年8月底王在武在打灰时滑到，造成肋骨骨折，花费医疗费1万余元是我向钟伟要的。2018年9月底工程施工到封顶阶段时，钟伟怕把钱给我干不完活，所以不再继续支付工程款，我们向钟伟催要工程款，钟伟以我没干完活为由拒绝支付工程款，我们就没再干活。按照合同约定我们要将内部装修完毕。施工期间，钟伟一共支付7万余元，包含工程款及王在武的医疗费，工程款当中包含人工费及材料费。按照实际工程进度，钟伟尚欠工程款。2018年10月17日包括原告在内的八名工人找到我，让我出个手续，口头跟我说出完手续之后与我没有关系。我给包括原告在内的八名工人出具的手续当中都写明了各自的出勤天数、日工资、计算出工资总额减去借支的生活费，就是每个人未支付的工资，是我们根据我记录的出工本及借支本核算确认的。我不同意原告的诉讼请求，因为包括原告在内的八名工人口头跟我说出完手续与我没有关系，他们要起诉钟伟。钟伟给我的7万余元远不够支付实际人工费及材料费。我给八原告出具的手续中均写明“以后的工资与张红军没有关系”，这句话的意思是出具手续之后再发生的工资欠款与我没有关系。当时的工地确实有工人受伤，活也没有干完，所以我也无法起诉钟伟。我出具的手续中尚欠工资金额没有异议，但是该笔钱不应由我出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年9月底期间，被告雇佣原告为其在北京市怀柔区庙城镇郑重庄村承建的钟伟家工地做大工，约定日工资240元。原告为被告做工9.5日，被告尚欠原告工资款2180元。2018年10月17日，经原、被告核算，被告为原告出具欠条一张，载明尚欠工资2180元。2019年1月16日原告诉至法院，要求被告给付上述工资款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告出具的欠条证明原、被告存在雇佣关系及被告尚欠劳务费金额。被告认可欠条的真实性，但辩称出具欠条的目的是和原告一起向钟伟要钱，故不同意支付原告劳务费。上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，原告受被告雇佣在被告承建的民房工地做工，双方之间存在劳务合同关系，被告应当及时给付原告劳务费。原告就其主张的劳务费数额，向本院提交了被告出具的欠条，请求合理，于法有据，被告以钟伟未与其结清工程款为由拒绝向原告支付劳务费，缺乏相应的法律依据，本院对原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：张红军于本判决生效之日起七日内给付王在武劳务费2180元。如果张红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张红军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张秋艳二〇一九年四月四日书记员  高 旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4954号原告：孙东辉，男，汉族，1990年9月9日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告：何世广，男，汉族，1988年3月13日出生，住河南省开封市杞县。被告：彭代青，男，汉族，1966年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州金桥装饰安装有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：李齐波，总经理。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：闫华强，该公司员工。原告孙东辉诉被告何世广、彭代青、郑州金桥装饰安装有限公司（以下简称金桥公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张忠富，被告何世广、彭代青、金桥公司委托诉讼代理人李月、二建公司委托诉讼代理人闫华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月份开始，原告与工友们一起跟着包工头被告何世广在商丘名门城工地（该工地为中建二局第二建筑工程有限公司转包给被告金桥公司，再由被告金桥公司转包给被告彭代青，被告彭代青再转包给被告何世广）干水、电安装劳务，被告承诺一个工190元，离开工地时付清工钱。原告一直干到2017年元月份，中间虽然借支过部分生活费，但是被告现仍拖欠6万元工资未付清，原告向被告要工钱，每个被告都称是上面没有付款导致无法结清，原告和工友也多次到主管部门反映欠薪问题，但时至今日被告均未结清拖欠原告的农民工工资。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告何世广立即支付原告农民工工资6万元及利息（利息以6万元为基数，按照同期人民银行贷款利率暂时从起诉之日支付至实际结清欠款之日的利息）。2、被告彭代青、郑州金桥装饰安装有限公司和中建二局第二建筑工程有限公司对上述欠款承担连带付款义务。3、由被告承担本案诉讼费用。被告何世广辩称：对原告的起诉无异议。被告彭代青辩称：对原告的起诉无异议。被告金桥公司辩称：被告金桥公司非本案适格被告，本案系被告何世广与原告之间的劳务合同关系，与被告金桥公司无关。被告何世广提供的欠条，被告金桥公司不知情。从欠条的内容及形式，显现合同的相对性原则，原告无权起诉被告金桥公司。本案系劳务合同纠纷，原告所依据的《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》是针对建设施工合同纠纷的有关问题的法律适用，原告依据该解释提出本案的诉请明显错误，综上被告金桥公司认为原告诉请被告金桥公司主体不适格，适用法律错误，应驳回原告对被告金桥公司的起诉。被告二建公司辩称：被告二建公司与原告无任何合同关系，原告非被告二建公司员工，与被告二建公司也无任何雇佣关系或者任何分包合同关系。被告二建公司与被告金桥公司存在合法分包关系。原告在起诉状中称跟随被告彭代青进行施工，并且被告彭代青对其出具了，被告彭代青作为原告的实际雇主，应当承担支付责任。原告、被告彭代青均与被告二建公司不存在任何关系，被告二建公司与被告金桥公司存在合法分包关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理，故原告要求被告二建公司承担连带清偿责任是错误的。综上，原告要求被告二建公司承担连带清偿责任的理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告二建公司为商丘名门城项目工程的总承包方，其将该工程壹号地块一二期水电安装分包给被告金桥公司，被告金桥公司承包工程后，又将部分工程分包给被告彭代青，被告彭代青在接受承包后又将部分水电安装工程转包给被告何世广，被告何世广又找原告进行水电安装劳务工作。被告金桥公司的经营范围为：装饰装修工程设计、施工及安装（凭资质证经营）。2018年3月13日，被告彭代青向被告何世广出具的欠条载明关于商丘名门项目23、24号楼水电安装费用合计213万元，剩余60万元未付。2018年11月15日，被告何世广出具的名门城工地欠款清单载明：“孙东辉2014.5月至2016年底，共出勤728工，每工190元，借支8.83万元，欠6万元”。本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间的关系；2、被告是否欠付原告工资及数额。被告金桥公司在承包相关工程之后，又将工程进行分包给被告彭代青，被告彭代青为水电安装的承包人，后被告彭代青又将部分水电安装工程分包给被告何世广，应认定被告金桥公司将业务分包给不具有相应资质的被告彭代青，被告彭代青又继续分包给不具有相应资质的何世广。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”依据该条规定，被告金桥公司在承包工程之后非法转包，其转包行为无效。但被告彭代青、何世广作为实际施工人已履行合同义务，原告也为被告何世广提供了劳务。被告何世广书面确认欠付原告6万元，被告何世广应向原告支付工资。故对于原告向被告何世广主张工资的诉讼请求，本院予以支持。本案原告诉请为农民工工资，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故被告金桥公司作为工程的承包人、被告彭代青作为不具有相应资质的承包人应对所欠付的工资承担连带清偿责任。关于原告请求被告二建公司承担连带付款义务，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告何世广于本判决生效后十日内支付原告孙东辉工资6万元及利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月26日计算至实际清偿之日止）。二、被告彭代青、郑州金桥装饰安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孙东辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何世广、彭代青、郑州金桥装饰安装有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年四月十八日书记员 闫亚蕊
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初1028号原告：安徽省砀山县李庄搬运公司，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇火车站，统一社会信用代码91341321152420266H。法定代表人：张效忠，该公司经理。委托诉讼代理人：戴跃，系该公司员工。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。被告：张健，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽省砀山县李庄搬运公司与被告张健追偿权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省砀山县李庄搬运公司的委托诉讼代理人戴跃、代宝森，被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县李庄搬运公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付款135000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年1月12日7时许，被告张健驾驶挂靠在原告名下的皖Ｌ×××**号货车，行驶至常州市武进区邹区镇东周村50号旁50号十字路口处，与受害人景小敏发生交通事故，被告张健负事故全部责任。事故发生后，景小敏的父亲景述云将原告及被告张健起诉至常州市武进区人民法院要求原告及被告张健赔偿，在2007年8月13日，该院作出了(2007)武民一初字第476号判决书，判决被告赔偿景述云各项损失为129141.5元，原告因系挂靠关系为被告张健承担连带赔偿责任。后武进区人民法院委托砀山县人民法院协助执行，在2018年5月9日，砀山县人民法院将原告账户135000元扣划。原告认为，被告张健所有的L51806号货车和原告系挂靠关系，虽然在交通事故中对外系连带赔偿责任，但对于本案中，原、被告之间约定了挂靠车辆交通事故赔偿，原告没有垫付义务，现原告为被告垫付了135000元的赔偿款，特依据法律规定诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。张健辩称：武进区人民法院判决135000元的时候我不知道，我也没有收到判决书。当时买车不知道有这些手续，我的车挂靠在公司，公司没有给我买保险，起诉后我与原告多次调解，请法庭给予调解。我现在经济困难，暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：安徽省砀山县李庄搬运公司作为甲方与乙方张健于2004年11月26日签订车辆挂靠协议，协议第五项约定：L51806号货车一旦发生交通及商务事故，甲方只协助处理，一切费用均由乙方承担。2006年1月12日7时许，张健驾皖Ｌ××××**号货车与受害人景小敏发生交通事故，张健负事故全部责任。事故发生后，景小敏的父亲景述云将原告及被告张健起诉至常州市武进区人民法院，2007年8月13日，该院作出了(2007)武民一初字第476号判决书，判决张健赔偿景述云各项损失为129141.5元，张健因与安徽省砀山县李庄搬运公司系挂靠关系，该公司承担连带赔偿责任。后常州市武进区人民法院委托本院协助执行，本院于2018年5月9日将原告账户135000元扣划。安徽省砀山县李庄搬运公司为张健垫付了赔偿款项，现要求张健返还垫付款135000元。上述事实有原告提供的车辆挂靠协议、江苏省常州市武进区人民法院(2007)武民一初字第476号民事判决书、本院协助扣划存款通知书。民事裁定书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为:张健与安徽省砀山县李庄搬运公司之间订立的车辆挂靠协议是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方系挂靠关系，已经常州市武进区人民法院认定并判决安徽省砀山县李庄搬运公司承担连带赔偿责任。本院依据常州市武进区人民法院的委托于2018年5月9日将安徽省砀山县李庄搬运公司账户135000元予以扣划。该公司为张健垫付了135000元赔偿款项，现安徽省砀山县李庄搬运公司要求张健返还垫付款135000元。符合有关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：张健于本判决生效后10日内返还徽省砀山县李庄搬运公司垫付款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一九年四月十二日书记员  张迷迷附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2431号 原告中国建设银行股份有限公司郫都支行。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道东大街**。 负责人邓勇。 委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。 被告兰明芳，女，1973年4月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司郫都支行与被告兰明芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司郫都支行的委托代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告兰明芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司郫都支行诉称，被告于2011年5月16日向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡。原被告共同一致同意接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定。原告为被告发放了信用卡提供了信用卡服务，被告应按约定还款。但被告在信用卡适用过程中未按约定还款，严重违反了协议的约定，给原告造成巨大的经济损失。为此原告为维护其合法权益，起诉请求：1、判令被告兰明芳一次性向原告偿还欠款本金及利息、费用等共计人民币87171.06元（暂时计算至2019年1月25日，最终金额以还清之日原告的银行系统产生的数据为准）；2、判令被告支付原告实现债权产生的费用，包括律师费4358元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 被告兰明芳未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年5月16日，被告兰明芳(甲方)向原告中国建设银行股份有限公司郫都支行（乙方）申请办理中国建设银行龙卡汽车卡一张（卡号：53×××10），并签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该协议约定有：1、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期日或之前还款；2、甲方在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率万分之五；3、甲方提取现金时，须按笔支付手续费；4、甲方未在到期还款日之前偿还全部款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，按前款规定记收利息外还须按月支付滞纳金；5、乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用大卡章程》进行调整。 2011年6月13日至2019年1月25日期间，兰明芳刷卡进行了取现、消费等交易。截止2019年1月25日，累计欠款余额87171.06元（含本金、利息、手续费）。 以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司郫都支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议》、银行流水、对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告所签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据协议约定，兰明芳应在刷卡消费后50天内还款，否则应承担相应违约责任。针对原告中国建设银行股份有限公司郫都支行所主张欠付的本金、利息、手续费是否已清偿，兰明芳具有举证责任，因兰明芳未提交证据证明其已清偿上述款项，兰明芳应承担举证不能的不利后果，本院对中国建设银行股份有限公司郫都支行的上述主张予以支持。关于原告律师费的主张，因双方合同并未约定，且原告未提供票据予以印证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、兰明芳于本判决生效之日起三日内支付中国建设银行股份有限公司郫都支行欠款本金、利息、手续费等共计人民币87171.06元（暂计算至2019年1月25日，最终金额以上述款项还清之日中国建设银行股份有限公司郫都支行银行记账系统实际金额为准）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1044元由兰明芳负担。该费用已由中国建设银行股份有限公司郫都支行垫付，兰明芳在履行本判决时一并支付与中国建设银行股份有限公司郫都支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年四月二十八日 书记员  王吉祥
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初2182号原告：济宁润欣纺织有限公司，住所地曲阜市姚村镇驻地，统一社会信用代码913708817834721189。法定代表人：华志军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。被告：高阳县玉兔纺织品有限公司，住所地河北省高阳县李果庄村南，统一社会信用代码911306287870043543。法定代表人：郭坤苓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。原告济宁润欣纺织有限公司与被告高阳县玉兔纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，在诉讼过程中，原告济宁润欣纺织有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济宁润欣纺织有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告济宁润欣纺织有限公司负担。审判员  宫同科二〇一九年四月二十六日书记员  孔春芳
中华人民共和国 湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民初23号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。 被告：桃江县新龙超市发展有限公司，住所地湖南省桃江县。 法定代表人：贺文华。 原告宏联国际贸易有限公司与被告桃江县新龙超市发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司以与桃江县新龙超市发展有限公司达成和解为由，于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  黄 柯 审 判 员  蒋远军 人民陪审员  彭 亮 二〇一九年四月十九日 书 记 员  贾 殷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执192号上海市松江区人民法院执行裁定书(2019)沪0117执192号申请执行人：上海舟基实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹永国，董事长。被执行人：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈树华，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海浩灿金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄丽钦，总经理。原告上海舟基实业有限公司诉被告陈菊花、陈树华、上海浩灿金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初17421号民事调解书，已经发生法律效力，因被告未按调解书履行，权利人上海舟基实业有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，要求被告陈菊花偿付借款本金3,000万元和利息360万元及相应的逾期利息，被告陈树华、上海浩灿金属材料有限公司对被告陈菊花上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无证券、银行存款登记；本院向上海市黄浦区人民法院发函，参与被执行人陈树华名下座落于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房产拍卖款分配，本案得款1,543,873.9元,已发还申请执行人；轮候查封被执行人上海浩灿金属材料有限公司名下位于上海市闸北区晋元路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房产、轮候查封被执行人陈菊花名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产、轮候查封被执行人陈树华(与陈贵玲共有)名下位于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月17日将本案的执行情况告知申请执行人上海舟基实业有限公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年四月十七日书记员  胡 凤审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年四月二十六日书记员  许 冬附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执1431号应凯杰：吴巨光：本院执行的应凯杰申请吴巨光房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月十八日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1445号 原告：福建五虎山医药科技发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林海银，总经理。 委托诉讼代理人：林建明、林琰，福建海山律师事务所律师。 被告：刘绍华,男，1976年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 原告福建五虎山医药科技发展有限公司与被告刘绍华委托合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。 本院经审查认为，因原、被告双方的诉讼标的与案号为（2019）闽0104民初1444号是同一种类，且该案当事人双方亦为本案原、被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，现双方当事人要求合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0104民初1444号案件审理。 审判员  吴清云 二〇一九年四月八日 法官助理刘海燕 书记员张思祺 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 2、第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初629号原告：王宏英，女，汉族，1957年12月11日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被告：黄爱龙，男，汉族，1968年5月22日出生，住宜昌市夷陵区。原告王宏英与被告黄爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告王宏英及其委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告黄爱龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏英向本院提出诉讼请求：判令被告黄爱龙立即偿还借款1万元。事实和理由：自2018年11月，被告因资金周转需要，多次向我借钱。后经双方对账确认，截至2018年11月24日，被告尚欠我现金1万元整，并于当日向我出具借条一份。后经多次索要未果，还对我的老伴进行打骂。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款1万元。被告黄爱龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月间，被告黄爱龙以不同理由多次向原告王宏英借钱。2018年11月24日，经结算，双方确认被告黄爱龙尚欠原告王宏英借款10000元。当日，被告黄爱龙向原告王宏英出具借条一份，载明“今借王宏英现金壹万元（10000.00元），年前还清。”后原告王宏英经索要未获，遂诉至本院。原告王宏英提供的被告黄爱龙向其出具的借条、原被告之间的手机短信及原告王宏英与被告黄爱龙前妻李小平之间的微信聊天记录，可以证实被告黄爱龙向原告王宏英借款的基本事实，本院予以认定。本院认为，借款应当清偿。被告黄爱龙向原告王宏英借款，理应按约定期限及时偿还，原告王宏英要求被告黄爱龙偿还借款10000元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄爱龙于本判决生效后立即返还原告王宏英借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告黄爱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈国锋二〇一九年四月二十五日书记员  李海洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2750号原告：黄忠华，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：何平苟，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张新安，女，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黄忠平诉被告何平苟、张新安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告黄忠平于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄忠平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄忠平撤诉。案件受理费81元，由原告黄忠平负担。审判员  张丽霞二〇一九年四月二十八日书记员  章钰婷
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初1710号 原告：陆海峰，男，1984年8月2日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：缪春虎，男，1984年3月15日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告陆海峰诉被告缪春虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告陆海峰到庭参加了诉讼。被告缪春虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆海峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款人民币251000元及利息（以人民币251000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年10月1日计算至被告实际履行付款义务之日止）。事实与理由：原、被告长期有床上用品的购销往来。2018年7月11日，双方经结账，被告立据结欠原告货款人民币251000元，并承诺于2018年9月30日前还清。后经原告多次催要，被告缪春虎至今未能支付。故原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼。 被告缪春虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期有床上用品的购销往来，双方未订立书面买卖合同。2018年7月11日，双方经结账，被告立据结欠原告货款人民币251000元，并承诺于2018年9月30日前还清。后经原告多次催要，被告缪春虎至今未付。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的还款承诺书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现原告持有被告缪春虎出具的还款承诺书向被告主张权利，本院予以认定。故本院认定被告拖欠原告陆海峰货款人民币251000元的事实存在,现被告违约，应当承担清偿的民事责任。被告未按约支付货款，造成原告的资金损失，原告主张逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告缪春虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪春虎于本判决生效之日起十日内给付原告陆海峰货款人民币251000元及利息（以人民币251000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年10月1日计算至被告实际履行付款义务之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2532.50元（已减半收取），申请保全费人民币1775元，合计人民币4307.50元，由被告缪春虎负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的人民币4307.50元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5065元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇一九年四月二十六日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 李凯燕
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保383号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：张秀臣，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀臣在嘉荫县农村信用合作联社的62122800085********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人张秀臣因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人张秀臣在嘉荫县农村信用合作联社的账号为6212280008500237713的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费30元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2100号 原告：沈阳市金豫管业建材经销处。 经营者：唐遂宽。 委托诉讼代理人：夏志强。 被告：常州鼎龙建筑安装有限公司。 法定代表人：薛国武。 原告沈阳市金豫管业建材经销处（以下简称“沈阳金豫管业”）与被告常州鼎龙建筑安装有限公司（以下简称“常州鼎龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金豫管业委托诉讼代理人夏志强到庭参加诉讼。被告常州鼎龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳金豫管业向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还货款42114元及自2015年12月8日至付清时止的利息（中国人民银行同期贷款基准利率为4.75%）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月底，原告经被告工地材料员曹经理介绍，向中建五局在沈阳市皇姑区的保利大都会工地配送下水管道材料，被告常州鼎龙公司承包了此水暖安装的工程，并承诺货物送齐后付款。原告于2015年11月开始陆续向被告所承包的工地运送了72114元的货物，2015年12月8日全部货物运送完后，被告才向原告支付3万元货款，尚欠42114元货款至今未付。现被告未按照约定向原告支付剩余货款，双方协商未果，原告遂起诉至法院。 被告常州鼎龙公司未到庭，亦未提交答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了供货单9张、转账支票一张等证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告口头约定，由原告向被告承包的保利大都会工程工地提供卫生间下水管道材料，货到付款。原告于2015年11月25日至同年12月8日向被告共支付价值72114元的货物。被告收到货款后，向原告经营者唐遂宽配偶的银行账户支付货款3万元。2017年1月5日，被告对拖欠货款42114元向原告支付转账支票一张，因被告银行账户存款不足，原告无法承兑。后因被告至今拖欠货款，原告诉至本院。 本院认为，被告常州鼎龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，视为其放弃了上述诉讼权利。 原、被告双方约定的买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现原告依据合同约定向被告支付了价值72114元的货物，被告理应按照合同的约定向原告足额支付相应价款。因被告对拖欠的42114元货款长期未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付货款利息，于法有据，本院应予以支持，应按相关法律规定的标准予以计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州鼎龙建筑安装有限公司支付原告沈阳市金豫管业建材经销处拖欠货款42114元； 二、被告常州鼎龙建筑安装有限公司支付原告沈阳市金豫管业建材经销处拖欠货款42114元的利息（自2015年12月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元（原告已支付），减半收取551元，由被告常州鼎龙建筑安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二〇一九年四月三日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执504号申请执行人：四川恒河建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区新纪元小区右侧****门市。统一社会信用代码：91511100597514927X。法定代表人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。被执行人：罗志友，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行四川恒河建筑工程有限公司与罗志友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗志友名下有房、地产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人罗志友名下位于四川省乐山市苏稽镇苏稽大道498号2幢2单元15楼1号房屋一套；二、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年四月二日书记员 谢诗佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19810号原告：张泽，男，1990年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：张训照，男，1962年8月4日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路北侧芙蓉街东侧**。法定代表人：张端卫。原告张泽与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年4月28日立案。原告张泽提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付回购款17517.50元，违约金3503.50元，共计21021元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日，原告与被告济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称“济南我为猪狂公司”）通过北京人人投网络科技有限公司（以下简称“人人投公司”）经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：1、原告向“我为猪狂”全国30店投资并成为门店股东；2、原告应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告济南我为猪狂公司指定的新浪支付账户支付了投资款元。前述《股权投资合同》签署后，被告济南我为猪狂公司未向原告支付分红款。2018年春节期间，被告济南我为猪狂公司工作人员李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，最终协商由山东徒河食品股份有限公司（下称“徒河公司”）保底解决。根据徒河公司股东张训照及张晨签字的《我为猪狂处理方案》，2018年3月30日至2018年8月14日，原告收到五笔回购款。之后再未支付，故诉至法院。本院经审查认为：一、关于协议管辖条款的效力问题《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述法律条文对协议管辖进行了规定，即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，新修订的《民事诉讼法》虽然允许当事人选择这5个地点以外的与争议有实际联系地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然《股权投资合同》约定由北京市西城区人民法院管辖，但案件中只有人人投公司与北京市西城区有关联，但人人投公司既非《股权投资合同》的合同相对方，亦非《委托管理合同》的合同相对方，也非本案的诉讼主体。张泽依据《股权投资合同》、《委托管理合同》提起合同之诉，但人人投公司与涉案款项并没有基于上述合同的直接利害关系。故本院认为，两份合同中约定的管辖法院，与涉案合同争议没有实际联系地点，上述协议管辖条款无效。二、关于有管辖权法院的确认问题本案中，原告向本院提出的第一项诉讼请求为要求三被告支付回购款及违约金。原告在起诉状中要求三被告承担上述责任的理由，系依据《股权投资合同》的约定风险触发事件已经发生，济南我为猪狂公司应当承担《股权投资合同》约定的股权回购合同责任，且张晨、张训照自愿以债务人身份加入该债权债务关系。本案应以原告基于《股权投资合同》向本院提起的股权投资合同法律关系为本案实质诉争的基础法律关系，在协议管辖无效的情况下，本案应以实质诉争的基础法律关系的被告住所地确定法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。鉴于济南我为猪狂公司的住所地为山东省济南市历下区泉城路北侧芙蓉街东侧**，该地域隶属于山东省济南市历下区，故本案依职权移送至山东省济南市历下区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵琳二〇一九年四月二十九日书记员  王鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保163号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年4月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年四月四日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民特14号申请人：徐亮，男，1983年6月28日生，汉族，山东省威海市水务局职工，住济南市被申请人：徐少波，男，1956年8月25日生，汉族，住济南市代理人：徐静波，男，1952年4月26日生，汉族，住济南市申请人徐亮申请认定被申请人徐少波无民事行为能力一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐亮称，请求依法宣告徐少波为无民事行为能力人；指定徐亮为徐少波的监护人。事实和理由：被申请人因突发脑溢血，经抢救后处于无意识行为能力状态，为维护其合法权益特向法院提出申请。被申请人徐少波未陈述意见。经审理查明，被申请人徐少波与申请人徐亮系父子关系。本院受理此案后，申请人徐亮向本院提出司法鉴定申请，要求对徐少波是否具有行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2019年3月25日作出司法鉴定意见书。鉴定意见认为1、诊断：血管性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。申请人徐亮及被申请人徐少波的代理人徐静波对此鉴定意见均无异议。本院认为，申请人徐亮作为被申请徐少波的儿子，具有宣告徐少波无民事行为能力的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定被申请人徐少波目前不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告徐少波为无民事行为能力人；二、指定徐亮为徐少波的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  许 毅二〇一九年四月三日代理书记员  潘建永
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执612-8号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人朱修云与李金相、王胜苗买卖合同纠纷诉讼费一案，须向你行查询被执行人李金相、王胜苗的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初911号原告河南广恒物业管理有限公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路******。法定代表人曹阳，经理。被告丁曼丽，女，其他情况不详。本院受理的原告河南广恒物业管理有限公司与被告丁曼丽物业服务合同纠纷一案，因原告提供被告丁曼丽的地址不明确，致无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告河南广恒物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张炳宪二〇一九年四月十日书记员  王 璐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执172号申请执行人暨学会。申请执行人谢训锋。被执行人罗雄辉。申请执行人暨学会、谢训锋与被执行人罗雄辉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初1705号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年1月28日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行上述义务。现查明：被执行人罗雄辉有小车两辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗雄辉所有的小车两辆；二、查封期限为二年；三、需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年四月二十六日书记员  朱 飞
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督146号申请人：启东欢华置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**西。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣，该公司员工。被申请人：陈金良，男，1960年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人启东欢华置业有限公司于2019年4月19日向本院申请支付令。申请人启东欢华置业有限公司称，申请人与被申请人于2017年7月18日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯729幢1610号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款150201元，逾期付款违约金1366元（算至2019年4月18日），合计151567元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈金良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东欢华置业有限公司逾期购房款及逾期利息共计151567元。申请费1110元，由被申请人陈金良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  沈亚菲二〇一九年四月二十六日书记员  徐嘉玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2199号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：温嘉敏，女，汉族，1993年02月04日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告温嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告温嘉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××03的信用卡拖欠透支本金16537.79元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为378.87元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金854.02元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付手续费239.4元；4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：温嘉敏于2017年4月28日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。温嘉敏的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年05月10日为温嘉敏办理了一张卡号为62×××03的中国农业银行金穗贷记卡。温嘉敏持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，温嘉敏仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××03的信用卡累计透支本金16537.79元，暂计利息378.87元、逾期还款违约金854.02元，手续费239.4元，暂计欠款18010.08元。温嘉敏延迟还款已构成违约，农行珠海分行向温嘉敏主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告温嘉敏未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告温嘉敏未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告温嘉敏的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告温嘉敏欠款的事实予以确认。本院认为，被告温嘉敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告温嘉敏向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告温嘉敏办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告温嘉敏透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。起诉后，温嘉敏偿还本金1000元，截至2019年3月28日止，透支本金15537.79元、暂计利息1408.43元、违约金915.51元、手续费239.4元偿还给原告农行珠海分行。至于自2019年3月29日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金15537.79元以及计至2019年3月28日止的利息1408.43元、违约金915.51元、手续费239.4元；二、被告温嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月29日起至款项付清之日止，以15537.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告温嘉敏负担。本判决为终审判决。审判员  肖红星二〇一九年四月二日书记员  黎冬仪张泽华
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初279号 原告：滕兆波，男，1977年6月24日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：王为桂，女，成年，汉族，住日照市岚山区。 被告：陈为东，男，成年，汉族，住址同上，系王为桂之丈夫。 本院在审理原告滕兆波与被告王为桂、陈为东买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案后，原告于2019年4月9日以被告陈为东因涉嫌刑事犯罪被羁押，在羁押期间不便于民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合民事诉讼法的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滕兆波撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。原告预交的其他诉讼费予以退回。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟立华 二〇一九年四月九日 法官助理 吴媚 书记员 陈成丽
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书五云信用社：曹碧文：申请执行人五云信用社与被执行人曹某（2019）浙1122执恢407号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十七日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2966号原告：河南省安阳市安装工程有限责任公司。住所地：林州市南环路**。统一社会信用代码：91410581172431763W。法定代表人：方何增，职务：董事长。委托诉讼代理人：王顺金，男，1954年11月25日出生，汉族，住林州市。系原告公司职工。代理权限为代为立案，出庭参与诉讼活动，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。代理权限为代为调查、收集、提供证据材料，出庭参与诉讼活动，参与法庭调查、法庭辩论、法庭调解，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼。被告：浚县中鹤新城投资有限公司。住所地：浚县王庄乡工业区。统一社会信用代码：91410621571037106E。法定代表人：孙瑞建，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵静，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为起诉，应诉答辩，提出管辖异议，申请回避权，提供证据，出庭辩论。原告河南省安阳市安装工程有限责任公司与被告浚县中鹤新城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告河南省安阳市安装工程有限责任公司委托诉讼代理人王顺金、李安明，被告浚县中鹤新城投资有限公司委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省安阳市安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款229万元及从完工之日至履行完毕之日的该款同期银行贷款利息（起诉之日前的利息为420596.67元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告与被告签订了“中鹤集团安置区二期工程建设工程施工合同”，及补充协议书各一份。合同签订后，原告依合同约定履行了工程承包范围内的合同义务，被告长期拖延支付工程款。2018年2月，被告对原告“七标工程款支付申请表”签字确认原告七标应得工程款为10870000元，除去已付部分，实际应付工程款2290000元。截止起诉之日，被告拖欠的工程款2290000元，仍未支付。被告违反诚信原则及合同约定，长期拖欠工程款，该行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，被告应当及时支付原告工程价款。被告拖延支付工程款的违约行为，也给原告造成了巨大经济损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告应当从工程完工之日起给付原告工程款利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告浚县中鹤新城投资有限公司辩称，原告起诉的中鹤新城2区7标的工程款是229万元，该229万元是包含主体工程，装饰装修工程，电气工程，给排水以及配套费，而原告并非将涉案工程施工完毕，其在将主体施工结束后便撤出了工程现场，涉案工程装修装饰部分的门窗及外粉，给排水原告同意分包给了案外人王学峰，该部分的工程款应予扣除；原告委托石国政到被告处用工程款抵了3套房屋，价值共计46万元；该数额中还应扣除税金14.5万元；因原告并未将涉案工程施工完毕，却以应付未付的总工程款数额起诉，我方认为本案应当追加涉案工程门窗、外粉、给排水的实际施工人作为第三人或者共同原告参加诉讼；我方被告不应该支付利息，2018年9月20日折抵了答辩第一条中所诉的房款事项，给付行为一直在持续，所以不应当支付利息；后期的实际施工人王学峰在被告处领取了部分工程款，原告的实际施工人代表张隆也在被告处领取了部分现金，具体数额庭后计算提交法庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告浚县中鹤新城投资有限公司对原告河南省安阳市安装工程有限责任公司提交的营业执照无异议，原告对被告提交的授权委托书、收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告浚县中鹤新城投资有限公司对原告河南省安阳市安装工程有限责任公司提交的建设工程施工合同书及补充协议书的真实性无异议，但认为恰恰证明涉案工程包括主体工程、水电暖安装工程以及装饰装修部分。对工程款支付申请表的真实性无异议，但认为该证据是2018年2月6日原告向被告申请支付工程款，因此未付工程款的利息不应从原告起诉状所列的时间计算，且2018年9月份还向原告支付工程款460000元，因此不应支付利息。本院认为，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的结合其他证据综合认定。原告河南省安阳市安装工程有限责任公司对被告浚县中鹤新城投资有限公司提交的承诺书、银行承兑汇票及借据、工程借款明细表、工程款分配明细表不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性及证明目的结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，中鹤集团安置区筹建处与原告河南省安阳市安装工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议书》，其中工程包括涉案工程53#、54#、57#、58#楼。2015年7月7日，原告河南省安阳市安装工程有限责任公司以达付款节点向被告浚县中鹤新城投资有限公司提出工程款支付申请，被告对涉案工程总价款10870000元及应在2015年7月15日前支付下欠工程款2290000元予以确认。之后，被告通过以房抵债的方式向原告支付工程款460000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告河南省安阳市安装工程有限责任公司与被告浚县中鹤新城投资有限公司针对本案涉案工程签有建设工程施工合同，且被告对涉案工程总价款10870000元及应在2015年7月15日前支付下欠工程款2290000元予以确认，故被告应依约向原告支付工程款，但此后已支付的460000元应予扣除。关于工程价款利息问题，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告主张被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算工程价款利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浚县中鹤新城投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省安阳市安装工程有限责任公司工程款1830000元，并自2015年7月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告河南省安阳市安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28484元。由原告河南省安阳市安装工程有限责任公司负担9254元，被告浚县中鹤新城投资有限公司负担19230元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  刘希普审判员  李恕超审判员  姜素娟二〇一九年四月十二日书记员  付姗姗
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初1239号原告：渭南市信达物业管理有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：戴婷，经理。委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。被告：宋建民，男，1964年11月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告渭南市信达物业管理有限公司与被告宋建民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告渭南市信达物业管理有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市信达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市信达物业管理有限公司撤回对被告宋建民的起诉。案件受理费1331元，减半收取666元，由原告渭南市信达物业管理有限公司负担。  审 判 员   刘海凤  二0一九年四月十日  书 记 员      王  潇1
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初141号 原告：方建新，男，1949年3月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：方玉荣，女，1953年9月25日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：方国英，男，1977年8月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：方国领，男，1981年9月26日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 以上四原告的委托诉讼代理人：杨程，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：黄教财，男，1979年7月26日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：王彩金，女，1981年1月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：黄宗贵，男，1942年4月1日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：莫秀华，女，1953年11月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：卢玉音，女，1939年11月25日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：黄教红，男，1984年10月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：黄教龙，男，1986年9月27日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告方建新、方玉荣、方国英、方国领与被告黄教财、黄宗贵、王彩金、莫秀华、卢玉音、黄教红、黄教龙相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告方建新及其委托诉讼代理人杨程，被告黄教财、黄宗贵、王彩金、莫秀华到庭参加诉讼，被告卢玉音、黄教红、黄教龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方建新、方玉荣、方国英、方国领向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除并搬掉砌在原告房屋后面的空心砖墙，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本屯黄传秋因在广东落户，于2015年3月2日把自家的两开间约100平方米砖木混合结构房屋以4000元的价格转让给方国英（方国英系原告方建新长子），房屋未转让前被告即在黄传秋房屋后与黄教财房屋相隔间用空心砖砌了一道长1.7米，高3.2米的围墙，房屋转让后，被告在原围墙的基础上延伸加砌长6.5米，高1.6米的围墙。当被告砌墙时，原告当场对其进行阻拦，但被告承诺等原告建好新房后再拆除围墙并搬掉墙砖。2016年4月11日，原告拆除旧房，建起一层约100平方米的砖混结构房屋，并开了后门为日后方便牛马出入。房屋建好后，原告即与被告协商要求被告兑现先前承诺拆除围墙搬掉墙砖等事宜，而此时被告反悔，不同意拆除围墙，双方因此产生纠纷。2016年间，原告向当地街委、司法所要求解决处理，但被告不予以配合处理。为维护自身合法权益，原告向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄教财、黄宗贵、王彩金、莫秀华辩称，原告的陈述不是事实，该墙系被告方在原告未建房前就已砌好，且该地属于被告方的宅基地。现原告所建的房屋已占用了被告部分土地面积，被告方坚决不同意拆除该围墙。 被告卢玉音、黄教红、黄教龙未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告方建新与原告方玉荣系夫妻关系，原告方国英、方国领系方建新与方玉荣之生子。2015年3月2日，原告方国英与黄传秋签订房屋转让协议，协议约定黄传秋将其继承其父亲黄国飞的一间面积为104.8平方米的瓦房转让给方国英，该房屋系在被告方房屋的正前方，相距4.5米。该房屋转让前，被告方就已在屋后砌成了一道墙，没有形成通道。2016年间，原告拆下该旧房建起一层砖混结构的新房屋。因原、被告就原告屋后的墙拆除问题产生纠纷，被告方又以该墙占地面积系其家使用土地面积为由，又在原围墙的基础上用砖加砌长8.3米，高1.6米，故原告方诉至本院。 本院认为，原告方要求被告方排除妨碍及恢复原状的诉讼请求能否得到支持，关键是确认讼争墙是否建在原告家使用的土地面积上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。从现有证据看，只能证明被告方在原告房屋后砌有一条水泥砖墙，且该讼争墙系被告方在原告建房前已砌部分，原告方未能提供充分证据证实该墙系建在原告方使用土地面积上，应依法承担举证不力的法律后果，故原告方要求被告方排除妨碍及恢复原状诉讼请求，本院不予支持。因为原、被告对该讼争墙所占用的地块权属归属存有争议，根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”规定，原告方应当依照该法律规定向相关人民政府寻求解决途径。至于原告方认为被告方应拆除该讼争墙，给予原告家的牛马出入行方便的问题。根据最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。”的规定。本案中，该讼争墙先砌于原告建房，原告所建房屋正门面向4.7米巷道，后门不是原告方出入的必要通道，且原、被告双方对讼争墙还存有争议，故原告要求被告拆除讼争墙以方便原告牛马进出的陈述意见，于法无据，本院不予采纳。被告卢玉音、黄教红、黄教龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告方建新、方玉荣、方国英、方国领的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告方建新、方玉荣、方国英、方国领全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  冯永忠 人民陪审员  吕立强 人民陪审员  卢世疆 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  吕艳霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4146号 原告：重庆市刘海物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道港汇路**附**锦绣丽舍**1-17，统一社会信用代码915001127500573135。 法定代表人：余洪孝，总经理。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：陈功伟，男，2000年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陈骄松，男，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。 原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告陈功伟、陈骄松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告重庆市刘海物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈功伟、陈骄松的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市刘海物业管理有限公司撤回对被告陈功伟、陈骄松的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市刘海物业管理有限公司负担。 审判员  王利萍 二〇一九年四月十五日 书记员  韩冰丽
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0109行审86号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。 负责人谢征，大队长。 委托代理人李颖，女，该队工作人员。 被执行人蒋文，男，汉族，1971年7月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行渝交执罚【2018】1010414330号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2018年8月19日作出渝交执罚【2018】1010414330号行政处罚决定书，决定对被执行人蒋文罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人蒋文收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2018】1010414330号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2018】1010414330号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2018】1010414330号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向品 二〇一九年四月二十二日 书记员  辛寅