广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18692号原告（反诉被告）：谭雁飞，男，汉族，1978年6月13日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：穆宇，广东瑞霆律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市葵涌溪新股份合作公司溪涌假日酒店（以下简称溪涌假日酒店），住所地：深圳市龙岗区葵涌街道溪涌社区。法定代表人：戴国洪。被告：戴国洪，男，汉族，1949年4月8日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市葵涌溪新股份合作公司（以下简称溪新股份合作公司），住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道办事处溪坪南路法定代表人：麦仕忠三被告共同委托代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。三被告共同委托代理人：全娟，广东生龙律师事务所律师。上述当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人穆宇，被告溪涌假日酒店、戴国洪、溪新股份合作公司的共同委托诉讼代理人窦金平、全娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告承包当时所支付的押金款项人民币5万元，以及相应的利息损失（按照人民银行贷款利率标准计算从2016年1月1日计至清偿之日止)；2、请求判决案件诉讼费由被告承担；事实与理由：原告是溪涌假日酒店承包方，被告分别是溪涌假日酒店、戴国洪、溪新股份合作公司（主管单位）三方。原承包方与溪涌假日酒店于2010年4月9日签署《承包协议书》(2010)深溪字第19号，原告、原承包方与溪涌假日酒店于2012年3月12日签署《补充协议书》(2012)深溪字第XX号。合同签订后，原告依约履行并继续投入成本进行相关改造，并于2013年5月自筹资金装修建成了位于溪涌假日酒店1052号正门右方玻璃门店，合法取得了葵涌假日海滩便利店的个体工商户营业执照，完善了溪涌假日酒店一方所辖区域配套设施，也具有推动当地相应经济增长的积极作用。后因涉及拆迁，溪涌假日酒店于2017年10月16日与原告签订《补偿协议书》就拆迁补偿进行约定，并没有包括原告承包当时支付的押金款项人民币五万元。原告多次与三被告协商和交涉，但三被告均不予理睬。原告认为，合同应予以诚实履行，溪涌假日酒店不返还原告押金的行为己经违反了合同的约定。原告有权要求三被告立即返还未支付的押金，并获得相关利息损失的赔偿承担连带责任。被告溪涌假日酒店辩称：原告诉称的便利店是被告所建，而非原告修建，这有相关证据为证。即使是原告在承租期间所改造装修，根据最高人民法院司法解释（法释[2009]11号）第十二条的规定，该部分的改造装修在合同期满后也归出租人（被告）所有。并且，被告没有任何侵权行为。因此，原告诉请被告支付其便利店拆迁补偿以及酒店侵权赔偿5万元，无任何事实依据。被告戴国洪辩称：戴国洪是溪涌假日酒店的经理。他在整个与原告的签订的合同补充协议和补偿协议的过程中，均是代表溪涌假日酒店履行职务的行为。原告起诉戴国洪本人承担本案职务行为的民事法律责任无法无据，被告戴国洪不是本案的适格被告，恳请法院依法驳回原告对戴国洪的全部诉讼请求。被告溪新股份合作公司辩称：溪涌假日酒店是被告开办的不具备法人资格的分支机构，愿意承担溪涌假日酒店的民事法律责任。被告溪涌假日酒店的反诉请求：1、请求判令原告支付被告2015年6月至12月的承包费人民币11.2万元。2016年1月至12月份的占用费人民币19.2万元。2017年1月至10月15日期间的占用费人民币15.2万元。三项共计45.6万元；2、请求判令原告按照迟延交纳承包金额的日万分之五支付滞纳金至付清之日；3、本案反诉费用由原告承担。事实与理由：2010年4月9日，案外人周丙军与被告签订了一份2010深溪字第19号《承包协议书》（下称“承包协议”）。该协议约定，承包人自2010年4月15日开始承包酒店一楼右边场所及二楼至五楼客房（包括中餐厅、卡啦OK包房、歌舞厅、客房部）五年（至2015年4月15日止）；承包人在约定当日向酒店交纳承包保证金5万元，每月10日前付清当月承包费27000元及水、电费、税收、卫生等；若逾期交费，每天支付欠费用总额5%的滞纳金；若逾期一个月以上发包人有权终止合约，无条件收回所有经营权。承包费于第三年开始计算递增幅度，即在原基础上每年递增10%计算。2012年3月12日，案外人周丙军不再承包酒店，由原告承接周丙军在上述2010深溪字第19号《承包协议书》中的一切权利和义务。被告与原告和周丙军三方签订了一份2012深溪字第3号《补充协议书》（下称“补充协议”）。该补充协议约定：对乙方承包范围变更、将客房总台迁回原位置，乙方同意中餐项目由甲方在2012年2月1日起收回另与他人合作经营;从2012年3月20日开始，乙方承包费由原每月27000元降为15000元，维护设施人员工资及食堂宿舍使用费每月1000元（甲方收回楼下两间宿舍）；承包期限延期至2015年底;其他未涉及的事项仍按2010深溪字第19号承包协议约定执行。被告交付了承包场地和承包财产等全面履行了发包人的合同义务。但原告自2015年6月开始拖欠每月15000元的承包费和每月1000元的食堂宿舍使用费（共计每月16000元），至2015年12月31日承包期满之日止，已拖欠112000元。不仅如此，原告在承包期满后，仍不交还承包场地和财产，并拒绝交纳2016年1-12月的承包费，累计拖欠被告的承包费、占用费人氏币456000元，严重损害了被告的合法权益。为此，被告除口头和电话向原告催收外，还曾于协议到期前及2016年11月1日和12月9日多次向原告发出《欠交承包费用清单》和《搬迁通知》，并于2017年4月21日向原告发送《律师函》，敦促原告交清拖欠被告的承包费和交还承包场所地和承包财产。原告以城市更新的开发商未给其补偿为由，一直拒绝交纳上述承包费用、拒绝交还承包的物业和承包的财产。原告谭雁飞对被告溪涌假日酒店的反诉答辩称：1、按承包合同期限约定，因拆迁补偿事项，双方已经于2015年12月底履行完毕承包经营内容；2、2015年7月21日葵涌社区假日酒店权利人已与项目实施方签订了《深圳市大鹏新区葵涌街道沙头片区城市更新项目拆迁补偿协议》，结合该份协议的时间及相关权利义务，原告在2015年8月份以后客观上已经无法正常经营；3、原告已经先后通过转帐和现金方式支付了2015年6、7、8月承包费用；4、原告有理由怀疑被告是基于情绪以及在2015年8月之后与原告协商不成开始设计先后发律师函催收承包费客观事实不存在的理由来回避其应当承担的违约责任。经审理查明，2010年4月9日，被告溪涌假日酒店与案外人周丙军签订了一份《承包协议书》[（2010）深溪字第19号]，约定溪涌假日酒店提供酒店一楼右边场所、二楼至五楼客房及承包范围内现有设备及家具交由周丙军经营，承包期五年，从2010年4月15日至2015年4月15日，免租装修期20天，周丙军在双方签字当天内付溪涌假日酒店保证金50000元，在承包期限满时退还，每月承包费27000元，于每月10日前付清，逾期按日1%计付滞纳金，因政府征收行为造成停业，在停业经营期间，周丙军不支付承包费用及不承担相关责任。2012年3月12日，溪涌假日酒店与周丙军、原告谭雁飞签订了一份《补充协议书》[（2012）深溪字第3号]，约定三方同意周丙军退出承包经营，所有承包经营权益转给谭雁飞接受（包括原已付押金在内），周丙军、谭雁飞的有关债务由其内部协商解决，按酒店经营状况，加上酒店属溪涌地区旧改范围，溪涌假日酒店同意承包费在2012年降为每月15000元、维护设施人员工资及食堂宿舍使用费1000元合计16000元，承包期延至2015年底，谭雁飞同意在签订补充协议书给付50000元给溪涌假日酒店，此款属于周丙军2011年欠付承包费，同时缴付10000元给溪涌假日酒店进行大堂装修改造，在承包期间如因旧改或政府征收拆迁而停业，此后每月承包费于当月1日付清，谭雁飞的固定装修损失双方积极向开发商争取补偿，合同期满，如仍未拆迁，谭雁飞在同等条件下享有优先续包权，其他未涉及事项仍按（2010）深溪字第19号协议规定执行。2016年12月9日，溪涌假日酒店发出通知，以溪涌假日酒店物业被纳入溪涌沙头社区城市更新范围并就将于近日启动拆除工作、承包合同已到期为由通知各承包人及承租人于2016年12月13日前搬离并缴清欠缴款项。谭雁飞于2016年12月10日向葵涌办事处信访。葵涌办事处回复称，2015年7月21日，溪涌假日酒店权利人已与项目实施方签订了《深圳市大鹏新区葵涌街道沙头片区城市更新项目拆迁补偿协议》，约定由权利人保证房屋不存在任何形式的产权纠纷，故拆迁补偿问题属谭雁飞与溪涌假日酒店权利人之间的承包关系纠纷，不属信访受理范围。谭雁飞不服该回复，要求复核。相关职能部门认为不符合复核条件。2017年10月16日，被告溪涌假日酒店（甲方）与原告谭雁飞（乙方）签订了一份《补偿协议书》。协议约定，2012年3月12日，甲乙双方签订《补充协议书》，乙方自2012年3月20日开始承包假日酒店客房KTV（至2015年12月10日止）。在承包经营期间，因溪涌假日酒店物业被纳入溪涌沙头片区城市更新范围，对乙方的经营有一定影响，现经溪涌社区多次调解，根据甲方与发展商签订的备忘录意向，由甲方处理补偿事宜，双方达成如下补偿协议：一、一次性补偿乙方6500000元，此补偿款包括客房KTV一切补偿在内，包括但不限于二次装修补偿、拆迁补助、停产停业损失补偿、施工损害赔偿等。二、双方在签署本协议之日起三日内甲方支付乙方上述补偿款人民币650000元，乙方收款后即为场所全部移交完毕，乙方应向甲方出具收款收据。三、乙方自签署本协议之日起10日内搬离溪涌假日酒店，若乙方逾期仍有非承包财产存放溪涌假日酒店，则视为乙方丢弃的垃圾，甲方有权自行处置，如因此给乙方造成损失，概由乙方自行承担。四、甲乙双方不得以上述标的为由再向城市更新主体、甲乙双方及政府等主张任何权利，也不得以此为由进行任何形式的上访、信访、申诉、起诉、上诉等。五、甲乙双方应自觉履行本协议，如有违反，则违约方应当向守约访支付违约金41000元，并赔偿因此给对方造成的一切损失。六、本协议履行完毕后，甲乙双方一致确认已结清上述经济事项。七、本协议自双方盖章或签名之日起生效。2017年10月24日，被告溪新假日酒店向原告支付了补偿款650000元。原告于2017年10月27日告知被告戴国洪其应该收回的物件到现在都未能进场清理，商请被告戴国洪协调开发商定时间由其清理酒店物品。诉讼中，原告陈述其所说的物件指的是押金单等票据、空调、电视、KTV的音响设备、家私等承包经营用途的物品。被告戴国洪回复称请按协议书规定办理，包括一切补偿。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求，被告亦在诉讼期间提起反诉并提出了上述反诉请求。诉讼中，原告陈述自2015年8月开始因酒店纳入城市更新拆迁范围导致承包场所无法继续正常营业，原告遂指派一名工作人员不定时到酒店看管承包场所的财产安全。被告陈述原告实际经营到了2017年7月。双方均未就此提交证据。原被告均确认，2017年10月16日签订补偿协议书前原告提出要求被告溪涌假日酒店返还押金，但被告溪涌假日酒店认为无需返还，双方协商未果后搁置了该争议，仅就已达成协议的拆迁补偿问题签订了补偿协议书。本院认为，原告谭雁飞、被告溪涌假日酒店、周丙军签订补充协议书，约定将（2010）深溪字第19号协议约定的承包人权益转由原告谭雁飞承受，原告谭雁飞、被告溪涌假日酒店因（2010）深溪字第19号承包协议书、（2012）深溪字第3号补充协议书形成的承包经营合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。（2010）深溪字第19号承包协议书约定的押金为50000元，补充协议书约定原告谭雁飞受让的权益包括原已付押金，被告溪涌假日酒店应当按照约定在承包期满后向原告谭雁飞退还该押金。被告溪涌假日酒店逾期未退还该款项，原告谭雁飞请求被告溪涌假日酒店支付该款项按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日计至付清款之日止的利息，合法有理，本院予以支持。被告溪涌假日酒店为被告溪新股份合作公司的分公司，依法应对被告溪涌假日酒店的上述支付义务承担清偿责任。被告戴国洪为溪涌假日酒店的经理，并非合同当事人，原告请求其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。涉案承包场所实际停止经营的时间双方持有不同主张且均未提交充分证据证明，但根据双方2017年10月16日签订的补偿协议书上记载“原告自2012年3月20日开始承包假日酒店客房KTV至2015年10月30日止，在承包经营期间，因溪涌假日酒店物业被纳入溪涌沙头片区城市更新范围，对原告的经营有一定的影响”，该记载与原告的陈述基本吻合，结合被告溪涌假日酒店在2015年7月21日与城市更新项目实施方签订拆迁补偿协议保证房屋不存在任何形式的产权纠纷，本院采信原告主张，对涉案场所于2015年8月开始停止营业的事实，本院予以确认。依双方协议约定，停止营业期间原告无需支付承包费。依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，双方对合同义务是否履行存在争议的，由负有履行义务一方承担举证责任。原告虽提交了其8月12日支付承包费用的转账记录，但被告溪涌假日酒店抗辩该转账记录实为2015年5月份的承包费用，原告未提交证据证明其已付清了2015年5月份之前的承包费用，依法应当承担举证责任，就该争议事实，本院采信被告溪涌假日酒店的主张，对原告欠付被告溪涌假日酒店2015年6月、7月承包费用（每月16000元）的事实，本院予以确认。被告溪涌假日酒店反诉请求被告谭雁飞支付给该款项，合法有理，本院予以支持。被告谭雁飞迟延支付该款项，原告溪涌假日酒店请求其支付逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持，协议约定的违约金标准过高，根据本案具体情况，本院酌情将计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告溪新股份合作公司、被告溪涌假日酒店于本判决生效之日起十日内退还原告谭雁飞押金50000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日计至付清款之日；二、原告谭雁飞于本判决生效之日起十日内向被告溪涌假日酒店支付2015年6月、7月承包费各16000元合计32000元并支付逾期付款违约金，违约金以16000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，分别从2015年6月1日、2015年7月1日计至付清款之日；三、驳回原告谭雁飞的其他诉讼请求；三、驳回被告溪涌假日酒店的其他反诉请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1184元，由被告溪新股份合作公司、被告溪涌假日酒店承担；反诉受理费4070元，原告谭雁飞承担286元，被告溪涌假日酒店承担3784元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  陈远红人民陪审员  欧春红二〇一九年四月九日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。