广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终311号 上诉人（原审被告）：林淑娟，女，1987年1月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:卢俊华，男，1971年6月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨菲，广西宁泽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林蕴飞，男，1978年3月23日出生，汉族，住广西融安县。 上诉人林淑娟因与被上诉人卢俊华、林淑娟民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林淑娟上诉请求：撤销一审判决，改判涉案债务为林蕴飞个人债务并由其个人承担。事实和理由：一、林淑娟对林蕴飞与卢俊华之间私下签订的《借条》而发生的借贷关系并不知情，亦未使用该借款用于夫妻共同生活、生产经营等开支，更未予以追认，卢俊华也没有依法对其主张的涉案债务属于夫妻共同债务进行充分举证。二、林淑娟与林蕴飞离婚调解书上明确“无夫妻共同债务，个人名下债务归各自承担”，一审仅以涉案债务发生在婚姻存续期间就认定为夫妻共同债务错误。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，卢俊华未能举证涉案债务属于夫妻共同债务，且林淑娟一审提交了相关的“通话录音”足以证明该债务并非夫妻共同债务。 被上诉人卢俊华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人以离婚调解书上的“无夫妻共同债务，个人名下归各自承担”条款为由，主张林蕴飞所借款项不属于夫妻共同债务错误。该调解书是夫妻双方之间的约定，对债权人不具有约束力，依据《最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的法律规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务。 被上诉人林蕴飞未提交答辩意见。 被上诉人卢俊华向一审法院起诉请求判令：1、林蕴飞、林淑娟共同归还借款本金人民币150000元。2、林蕴飞、林淑娟支付10万元本金产生的利息（从借款之日计至起诉之日，按照年利率24%计至偿清借款之日止）；3、林蕴飞、林淑娟支付5万元本金产生的逾期利息（从逾期还款之日计至起诉之日，按照年利率6%计至偿清借款之日止）。 一审法院审理查明：林蕴飞于2015年11月1日向卢俊华借款100000元，出具《借条》一张交由卢俊华收执，上载“今本人林蕴飞因生意资金周转紧张，故向朋友卢俊华借款人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款期限2015年11月20日到2016年5月2日止，经双方友好协议，利息为2.8%/月即利息为2800元，本人必须在还款月连息带本还给朋友卢俊华。以上借款欠条为本人真实所写，如有违反，本人愿意承担一切法律及民事后果。借款人：林蕴飞。2015年11月1日。”又于2016年7月10日向卢俊华借款50000元，并出具《借条》一张交由卢俊华收执，上载“本人林蕴飞因生意周转困难，特向本人朋友卢俊华借款人民币伍万元正元（¥：50000.00）。经双方友好约定该借款为壹年（从2016年7月10日至2017年7月10日止），如本人违反以上约定，本人愿意承担一切法律责任及后果”。卢俊华多次催讨借款未果，遂诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。 一审另查明，2015年11月30日，卢俊华通过中国建设银行股份有限公司南宁永新支行转账95226元给林蕴飞。 一审再查明，2018年3月30日林淑娟已与林蕴飞在南宁市西乡塘区人民法院调解离婚，（2018）桂0107民初1144号民事调解书已于2018年3月30日发生法律效力。上述借款发生在夫妻关系存续期间内。 一审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林蕴飞经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。卢俊华为主张林蕴飞向其借款的事实，提供《借条》作为证据。对卢俊华提供的《借条》真实合法，能够证明其陈述的事实，故对卢俊华的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。林蕴飞向卢俊华借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，林蕴飞仍未能偿还借款，已构成违约，卢俊华要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，予以支持。 关于借款本金。卢俊华主张100000元的借条，实际通过中国建设银行股份有限公司南宁永新支行转账金额为95226元，故支持的借款金额为95226元。对于50000元的借条卢俊华通过现金给予林蕴飞，证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故对卢俊华的证据予以采信。综上，实际借款金额应该为145226元。 关于借款利息。卢俊华主张第一笔借款按年利率24%支付利息的诉请，因双方有约定，且不超过法律规定，于法有据，予以支持。一审确认以95226元为基数，从2015年11月1日起至实际清偿借款之日止，按年利率24%计付；卢俊华主张第二笔借款按年利率6%支付逾期利息的诉请，于法有据，予以支持。一审确认以50000元为基数，从2016年7月10日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计付。 关于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款发生在林蕴飞与林淑娟婚姻关系存续期间，虽林蕴飞、林淑娟已于2018年3月30日调解离婚，但林蕴飞、林淑娟未能举证证明卢俊华与林蕴飞曾就本案债务为个人性质的债务作出明确约定，根据双方居住及生活环境，一审确信林淑娟是知道该笔借款的存在，同时亦无其他证据证明林蕴飞、林淑娟在夫妻关系存续期间就其财产归各自所有作出约定并已告知债权人，本案债务应属夫妻共同债务。故林淑娟应对本案债务承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、林蕴飞、林淑娟共同向卢俊华偿还借款本金145226元；二、林蕴飞、林淑娟共同向卢俊华支付利息（以95226元为基数，从2015年11月1日起至实际清偿借款之日止，按年利率24%计付；以50000元为基数，从2016年7月10日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计付）。一审案件受理费1650元，由林蕴飞、林淑娟负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：上诉人林淑娟与被上诉人卢俊华于2018年1月28日的电话通话录音显示：2016年7月10日林蕴飞向卢俊华借款50000元的时候要求卢俊华帮助向林淑娟隐瞒该笔借款，林蕴飞将林淑娟名下的车位买卖合同给卢俊华作抵押，卢俊华认可并未将该笔50000元借款告知林淑娟。 本院认为：被上诉人卢俊华以被上诉人林蕴飞于出具的《借条》主张双方之间存在借贷关系，并提供了卢俊华于2015年11月30日通过银行转账95226元给林蕴飞的凭证予以印证，足以认定双方之间存在借款95226元的事实。对于林蕴飞于2016年7月10日出具的50000元《借条》，虽没有相关的转款凭证，但卢俊华陈述是现金交付，且林蕴飞亦未提出异议，亦可以认定双方之间存在借款50000元的事实。林蕴飞逾期仍未能偿还借款，构成违约。一审判决林蕴飞向卢俊华偿还借款本金145226元及利息（以95226元为基数，从2015年11月1日起至实际清偿借款之日止，按年利率24%计付；以50000元为基数，从2016年7月10日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计付），当事人二审均未提出异议，本院予以确认。 关于本案债务是否林淑娟与林蕴飞夫妻关系存续期间共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，涉案的100000元借款，数额超过家庭日常生活需要，且卢俊华在本案中未能举证证明该笔债务用于林蕴飞与林淑娟夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者经过林淑娟同意、追认，故该100000元债务应认定为林蕴飞个人债务；对于50000元的借款，从林淑娟一审提供的与卢俊华之间的《电话录音记录》可以证明该笔借款为林蕴飞隐瞒林淑娟所借，卢俊华作为债权人亦知情为林蕴飞个人所借，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。一审认定本案债务属林蕴飞、林淑娟夫妻关系存续期间的共同债务有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1249号民事判决第一项为：被上诉人林蕴飞向被上诉人卢俊华偿还借款本金145226元； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1249号民事判决第二项为：被上诉人林蕴飞向被上诉人卢俊华支付利息（以95226元为基数，从2015年11月1日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付；以50000元为基数，从2016年7月10日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）； 三、驳回被上诉人卢俊华对上诉人林淑娟的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1650元，由被上诉人林蕴飞负担。二审案件受理费3300元，由被上诉人林蕴飞负担。上诉人林淑娟预交的二审案件受理费3300元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年三月二十八日 书记员 王莹萍