甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1513号原告：安定区少峰日用品店。住所地定西市安定区永定市场****。经营者：周少峰，男，1979年3月15日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住。被告：安云霞，女，1984年10月28日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，暂住安定区。委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被告：定西兴元房地产开发有限公司。住。住所地定西市安定区解放路**/div>法定代表人：潘素娥，该公司董事长。委托代理人渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。原告安定区少峰日用品店与被告安云霞、定西兴元房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告安定区少峰日用品店的经营者周少峰，被告安云霞及委托代理人王永吉，被告定西兴元房地产开发有限公司的委托代理人渠慎顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安定区少峰日用品店向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令二被告连带赔偿因火灾给原告造成的直接财产损失45086元及因火灾造成原告停业及其他损失26982元，合计72068元。事实与理由，原告系定西市安定区永定市场一层123、124号商铺的承租经营户，被告定西兴元房地产开发有限公司为该市场的所有人及出租人。2018年10月22日14时10分许，被告安云霞承租经营的永定市场一层144号商铺因北侧底部玻璃柜台插线板电气线路短路引燃棉质物品蔓延成灾，致原告经营的部分商品不同程度受损。2018年12月4日，消防部门作出《火灾事故认定书》，并委托价格部门评定原告的直接经济损失为45086元。另因事故造成原告停业及其他损失。在火灾发生时该商场消防设施不健全，自动喷火灭火系统未启动，造成火势蔓延扩大，且在火灾发生次日，商场重新整改消防系统的过程中造成原告财产二次受损。原告认为，原告的合法财产受法律保护，被告安云霞疏忽大意，其个人使用的电气线路短路引发火灾，对事故的发生负有直接责任，被告定西兴元房地产开发有限公司为该市场的所有人及出租人违反消防法的相关规定，也负有一定责任，二被告应当承担连带责任。被告安云霞辩称，本案的火灾事故认定书未认定被告为直接责任人，虽然提到着火点位于144号商铺北侧底部插线板，未认定火灾系被告使用不当造成及被告系事故责任人。且起火点是被告的144号商铺，而原告的123、124商铺并未着火，原告的损失并非由本次火灾造成，与本次事故无因果关系，主要是火灾后的次日、第三日因向消防管道注水时发生漏水后造成的。定西市安定区价格认定中心出具的价格鉴定表显示，价格认定的依据是原告单方提供的物品清单，没有买卖合同付款凭证、完税发票等有效证据佐证，鉴定依据单一，不具有客观性，不能作为赔偿依据。被告承租的商铺为定西兴元房地产开发有限公司所有，火灾发生时，报警系统失灵、消防栓无水，排烟系统堵塞，导致火灾不能及时扑灭；且商场内消防设施被商品堵塞、消防通道被柜台占用，造成损失的扩大；该被告还对处于人员密集场所的火灾高危单位未按照《甘肃省消防安全责任制办法》第17、18、19条规定必须购买公众火灾责任险。故该被告负有检查、维护、管理的义务，应当承担相应责任，并依法在保险责任赔偿范围内赔偿全部损失。原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，故被告对本次事故不承担责任。被告定西兴元房地产开发有限公司辩称，被告安云霞以家庭财产从事个体工商户经营，故法院应当将其配偶及其他家庭成员追加为被告。被告改造永定市场周边棚户区而临时设计、施工并使用的建筑获得了政府相关部门的许可，在与原告签订商铺租赁合同后对商场经营及安全生产进行了管理和服务。原告的损失是由于安云霞违规擅自使用插线板致线路短路引发火灾及消防部门、消防设施灭火造成，并非被告对市场的设计缺陷和管理不到位造成，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第三十七条的规定，应由安云霞承担原告财产损失的赔偿责任，不存在被告管理过错和安全保障失职侵害原告财产导致加重损失的行为，被告不应承担连带赔偿责任或者补充责任。本案除价格管理部门根据原告自报的单价进行价格认定外，原告没有提供货商确认的供货清单或者发票、货款支付凭证等，且其货物已被大量销售获得利益，无法证实实际损失已经造成，其财产损失不明确。请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：原告安定区少峰日用品店与被告安云霞均系定西兴元房地产开发有限公司开发的安定区永定市场商铺的承租经营户，原告租赁永定市场一层123号、124号商铺，安云霞承租该市场一层144号商铺。2018年12月5日，定西市公安消防支队安定区大队作出安公消火认字﹝2018﹞第0004号火灾事故认定书，表明火灾事故基本情况：2018年10月22日14时15分，定西市消防指挥中心接到报警称位于安定××××号的永定市场内店铺发生火灾，火灾烧损一层144号商铺（租户安云霞）内床单、被套、棉被和窗帘等物品，二、三层基本无烟熏痕迹，无人员伤亡。经统计直接财产损失为210648元。经调查对起火原因认定如下：起火时间为2018年10月22日14时10分许；起火部位位于永定市场144号商铺；起火点为永定市场144号商铺北侧底部玻璃柜台插线板；起火原因为144号商铺电气短路所致，引发棉质物品蔓延成灾。根据该大队委托定西市安定区价格认证中心于2018年11月26日作出的价格认定结论书，原告所受损商品市场交易价格56358元，残值11271.6元，认定值45086元。因就损失赔偿，原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的《商铺租赁合同》、《火宅事故认定书》、停业损失清单。安云霞认为事故认定书并没有认定其系事故的主要责任人，对价格认定表的商品来源不明，名称、规格、数量等没有记载，且原告的商铺并未着火，损失不是火灾造成的，损失清单是原告单方制作的，对数额不认可；被告定西兴元房地产开发有限公司同意安云霞对损失数额的质证意见，认为事故认定书证明火灾是由安云霞违规使用电器造成的。本院确认事故认定书及鉴定结论，对原告停业损失根据实际情况酌情确定。被告安云霞提供了租赁合同及照片8张，用以证明定西兴元房地产开发有限公司系第一责任人，且该被告管理不善，消防设施及通道堵塞，存在重大过错。定西兴元房地产开发有限公司认为双方的租赁合同约定安全责任事故应当由承租户负责，本案的火灾系由安云霞违规使用电器所造成，因火灾引起灭火，造成财产损失，照片是在起火后一个月后拍摄的，不存在管理不善，造成消防设施及通道堵塞，且与火灾及事故没有直接关系。被告定西兴元房地产开发有限公司提供了租赁合同、《温馨提示》、《商场管理规则》、《消防安全制度》、《关于开展市场消防安全专项整治工作的通知》、《永定市场消防安全隐患整改报告》、《消防整改责任书》等市场管理制度及安全责任书、罚款单、通告、通知、定西市永定市场临时建筑消防设计施工图等以证明其对本次事故不应承担责任。原告认为相关通知、通告是在火灾之后才收到的，安云霞认为上述材料未公示，不能证明其目的，合同中的约定与消防法规抵触，属于无效。设计图不能显示是临时建筑，且没有消防设施每年检验的证明，不能证明消防设施合格。本院认为二被告提供的证据不能免除自己的民事责任，二被告均应承担相关责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，一般侵权责任的构成要件是行为人实施了加害行为，有损害后果，加害行为与损害后果之间存在因果关系，行为人有过错。被告安云霞因管理不当致使其自己经营的商铺电气短路起火，引发棉质物品蔓延成灾，该被告对火灾的发生存在过错，对原告货物因烟熏、救火用水浸湿造成的损失，依法应当承担民事赔偿责任。发生火灾的永定市场，系定西兴元房地产开发有限公司建设管理，该公司既是永定市场商铺的所有人，也是永定市场的管理者，对永定市场的消防安全负有管理义务。其在火灾发生前，没有制定消防安全制度及灭火和应急疏散预案，违反《中华人民共和国消防法》第十六条关于落实消防安全责任制的规定，对原告因火灾造成的损失应当承担过错责任。原告主张的直接经济损失，有鉴定机构的鉴定结论，虽然鉴定结论中书写不作为民事赔偿的依据，但不管使用于什么事项，结论的真实性是鉴定最基本的要求，现被告不能提供证据证明该结论不真实客观，故本院认可鉴定结论确定的价款。关于原告主张的停业及其他损失是客观存在的，但原告没有提供损失的依据，本院根据原告的租赁合同计算停业租金及商铺经营管理费损失每天139.88元，9天计1259元，停业及清理店铺损失酌情确定为3000元，合计4259元。原告的上述诉讼请求本院予以支持。被告安云霞答辩要求被告定西兴元房地产开发有限公司承担相应责任的意见本院予以采纳，但其认为该公司必须购买公众火灾责任险并在保险责任赔偿范围内赔偿全部损失没有法律依据；其称火灾事故认定书未认定其为直接责任人，自己不应承担责任，原告的损失是火灾后的次日、第三日因向消防管道注水时发生漏水后造成的，与本次事故无因果关系与事实不符；被告定西兴元房地产开发有限公司答辩认为安云霞以家庭财产从事个体工商户经营，法院应当将其配偶及其他家庭成员追加为被告没有法律依据；其称自己不存在管理过错和安全保障失职侵害原告财产导致加重损失的行为，不应承担补充责任不符合法律规定。二被告认为价格鉴结论是根据原告自报的单价进行价格认定，没有供货清单或者发票、货款支付凭证、完税发票等，鉴定依据单一，不具有客观性，不能作为赔偿依据，且货物已被大量销售获得利益，无法证实损失，但实际上鉴定前相关各商铺提供了相关进货价格凭证，鉴定并非没有依据，且被告也没有提供证据对此进行反驳。二被告的上述答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告安定区少峰日用品店货物损失45086元、停业租金及其他损失4259元，合计49345元，由被告安云霞赔偿70%即34542元，由被告定西兴元房地产开发有限公司赔偿30%即14803元；限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告安定区少峰日用品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，因适用简易程序减半收取801元，原告负担253元，被告安云霞负担383元，被告定西兴元房地产开发有限公司负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年四月十七日书记员  张 娣