wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7026号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭坤明，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告谭坤明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告谭坤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告谭坤明偿付截止2019年3月12日的信用卡本金人民币140,728.65元(币种下同)、利息11,437.51元、逾期还款违约金2,887.54元，并承担以本金140,728.65元为基数自2019年3月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年1月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年3月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为140,728.65元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭坤明未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告谭坤明未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，浦发银行信用卡中心因被告谭坤明的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告谭坤明用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告谭坤明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年3月12日，被告谭坤明欠付浦发银行信用卡中心本金140,728.65元、利息11,437.51元、逾期还款违约金2,887.54元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告谭坤明催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谭坤明向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告谭坤明在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告谭坤明归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告谭坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭坤明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币140,728.65元；二、被告谭坤明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款利息人民币11,437.51元、逾期还款违约金人民币2,887.54元；三、被告谭坤明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币140,728.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,401.07元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,700.54元，由被告谭坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初137号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：播州区三合镇欣欣日化经营店。经营场所：贵州省遵义市播州区三合镇北街。统一社会信用代码：×××Ｄ2Ｃ。经营者：张鹏。委托诉讼代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梅，贵州他山律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司因与被告播州区三合镇欣欣日化经营店（经营者张鹏）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年4月18日，原告上海家化联合股份有限公司以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间以与被告达成和解协议并履行完毕为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  赵正新审 判 员  刘晓波人民陪审员  王汝健二〇一九年四月二十二日法官助理叶迪书记员郭再梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初841号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：余文焱，该分行行长。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：龚淑娟，女，1984年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告龚淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼；被告龚淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决龚淑娟偿还原告截止2019年1月13日的借款本金422725.61元、利息7045.56元，合计429771.17元；并支付以422725.61元为基数，从2019年1月14日起至付清之日止，按年利率11.29875％计算的利息及复利。二、原告对龚淑娟用于抵押担保的位于涪陵区某某路房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月17日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》约定，被告向原告借款45万元，借款期限为240个月；适用浮动利率，用途为购买房产；还款方式为等额本息还款法。同时，原、被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，被告以所有的位于涪陵区某某路的房屋为其贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年2月18日将借款足额划入被告指定的账户。被告在还款期间，多次未按合同约定按期足额还款，其行为已构成违约。请求判如所请，维护合法权益。龚淑娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：个人贷款业务申请表、个人购房担保借款合同、涪陵区房地产抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、龚淑娟还款明细，以证明被告龚淑娟因购房、向原告借款、并用房屋抵押担保以及尚欠原告部分借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月2日，被告填写《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款45万元。2017年1月17日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》约定：被告向原告借款45万元，用途为购买重庆市涪陵区某某路房产，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之一十五；还款方式为等额本息还款法；若被告未按双方约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，原、被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》约定，被告以其购买的位于涪陵区某某路房屋一套为贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告按借款合同约定于2014年2月18日将借款45万元发放给了被告授权的账户，借款凭证约定借款执行利率7.53250％，逾期利率11.29875％。借款发生后，被告多次未按合同约定按期足额偿还原告借款本息，截止2019年1月13日，被告尚欠原告借款本金422725.61元，利息7045.56元。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同、涪陵区房地产抵押合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定按期偿还原告的借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求被告立即偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告提供的抵押担保的位于涪陵区某某路房屋一套享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚淑娟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款422725.61元及截止2019年1月13日的利息7045.56元；并支付以422725.61元为基数，从2019年1月14日起至付清之日止，按年利率11.29875％计算的利息及复利。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告龚淑娟所有的位于涪陵区某某路房屋一套享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，减半收取3874元，由被告龚淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一九年四月二日书记员  杨林
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初112号 原告：陆永通，男，1968年12月23日出生，汉族，住柘荣县，现住柘荣县。 被告：李春水，男，1958年7月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告陆永通诉被告李春水买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，被告李春水在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）闽0926民初112号民事裁定书驳回被告李春水对本案管辖权提出的异议。被告李春水拒不签收该裁定书且未提起上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永通到庭参加诉讼，被告李春水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆永通向本院提出诉讼请求：李春水偿还陆永通货款30,000元。事实与理由：李春水先后从陆永通处采购数批剪刀。2008年前后，陆永通与李春水就剪刀采购进行结算，李春水向陆永通出具字据一张，确认李春水欠陆永通剪刀款30,000元的事实。2018年2月6日，李春水从陆永通处收回上述字据，于同日重新出具一张收款收据确认了其欠陆永通30,000元货款的事实。重新出具字据后，陆永通多次向李春水催讨货款均无果。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 李春水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年至2008年间，李春水先后向陆永通采购数批其在陆永通处定作的“红蝶王”剪刀，并向陆永通支付部分货款。后经双方结算，李春水向陆永通出具结欠陆永通剪刀款30,000元的欠据一张。2018年2月6日，陆永通再次向李春水催讨货款，李春水仍拒绝偿还，但其从陆永通处收回该欠据并向陆永通重新出具收款收据一张，确认尚欠陆永通货款30,000元的事实。因李春水未履行还款义务，故引起本案纠纷。上述事实，陆永通提供了陆永通身份证复印件、收款收据、录音光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，陆永通与李春水之间的买卖合同意思表示真实且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，李春水作为涉案买卖合同的买受人应当履行支付价款的合同义务，李春水长期拖欠货款已构成违约，陆永通主张李春水偿还其30,000元货款，事实清楚，依法有据，本院予以支持。李春水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李春水于本判决生效之日起十日内偿还陆永通30,000元货款。 如果李春水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由李春水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  包松辉 二〇一九年四月十七日 书记员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1055号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蒋清芳，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告蒋清芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金150896.66元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月26日的零售利息648.25元、分期手续费10607.15元、违约金735.37元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××13）截止至2018年11月26日的欠款共计162887.43元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告明确，被告应向原告偿还暂计至2019年2月4日信用卡欠款本金150896.66元和零售利息7785.01元、分期手续费10607.15元、违约金2616.9元,此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；被告没有答辩亦没有提交证据。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年2月4日，被告尚欠原告信用卡款项本金150896.66元和零售利息7785.01元、分期手续费10607.15元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张计至2019年2月4日止，被告支付信用卡欠款本金150896.66元、利息7785.01元、手续费10607.15元，以及以本金150896.66元从2019年2月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、蒋清芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月4日的信用卡欠款本金150896.66元、零售利息7785.01元、分期手续费10607.15元，以及以本金150896.66元从2019年2月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3557.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年四月十九日书 记 员  冯颖然
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保621号 申请人：刘道成，男，1943年1月16日，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人：刘杨，男，1984年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：宋娅，女，1989年12月9日出生，土家族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在审理申请人刘道成诉被申请人刘杨、宋娅民间借贷纠纷一案中，申请人刘道成于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对刘杨、宋娅价值120万元的财产采取财产保全措施。同时，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿为刘道成申请的财产保全提供担保。 本院认为，申请人刘道成的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结刘杨、宋娅价值120万元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒲 均 二〇一九年四月十日 书记员 张铁梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2448号原告：喻祥朝，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：武汉帝派装饰有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路**东湖春树里********。法定代表人：熊小军，男，该公司总经理。原告喻祥朝诉被告武汉帝派装饰有限公司（以下简称帝派装饰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻祥朝，被告帝派装饰公司的法定代表人熊小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻祥朝向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付2018年4月9日至2018年7月31日期间后期工程人工费10,530元。诉讼中，原告于第二次开庭时当庭变更其诉讼请求为要求被告向原告支付2018年4月9日至2018年7月31日期间后期工程人工费9,000元。事实和理由：原告于2018年4月9日在江岸区竹叶山金桥怡景苑2-904室和福景苑1-2205室接受被告法人熊小军雇请对两处室内进行泥工范围内施工，工程事项和劳动报酬及付款方式都以口头约定，原告随即动工。福景苑1-2205室工程费都给了，怡景苑2-904室泥工范围内贴砖的钱一共12,000元，其中给了3,000元，还有9,000元没有结算，被告以工程未完工为由一直拖欠，故诉至法院。被告帝派装饰公司答辩称：被告从房东处接到工程后，是请原告做两处的砌墙工程，原告与被告之间不存在劳动关系，就是发包与承包关系，原告承包两室的泥瓦工程。2018年5月份左右，原告把墙砌完之后，由于房东没有按合同付款，导致工地停工，停工期间原告与房东达成口头协议，原告为金桥怡景苑2-904室贴砖，房东出材料及工钱，他们达成协议的时候熊小军在场见证了。后期施工房东没有向被告付一分钱，都是直接支付给工人。故原告主张的这笔钱应由房东支付，与被告无关。经审理查明，2018年4月4日，被告与案外人潘转运签订一份《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定被告承包业主潘转运位于竹叶山金桥怡景苑3单元602室、2-904室、2-1803室、福景苑1-2205室的装饰装修工程（全包）。原告于2018年4月上旬经人介绍到被告处，从被告处承包了怡景苑9栋2-904室和福景苑1-2205室泥瓦工程的劳务部分，由原告夫妻与原告找来的另一工人共同施工，工作时间由原告自行安排，被告根据工作量向原告支付劳务承包费，原告收到劳务承包费后再在三人间进行分配。工程进行中，因被告与潘转运就前述装修合同履行发生争议，工程停滞。工程暂停一段时间后，经原告提议，潘转运、被告法定代表人熊小军、原告三方会谈，商定原告继续做工完成怡景苑9栋2-904室的后续泥瓦工程。原告在工程复工后共完成怡景苑9栋2-904室的下述工程劳务：包管（双管3个、单管2个）、厕所找平4个、厕所防水4个、台子4个、贴砖267.86平方米。原、被告双方均认可工程劳务单价为双管150元/个、单管100元/个、厕所找平100元/个、厕所防水100元/个、台子100元/个、贴砖38元/平方米。原、被告双方均认可上述工程劳务费的金额共计12,000元。工程进行期间，潘转运曾于2018年7月14日在熊小军在场的情况下向原告支付了劳务费3,000元，由熊小军向潘转运出具收条，原告又于7月17日就该款向被告出具了收条。工程劳务费余款9,000元，潘转运和被告均未向原告支付。原告于2018年11月12日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付金桥怡景苑9栋2单元904室装修工程款10,530元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年1月10日作出岸劳人仲裁字[2018]第1114号仲裁裁决书，以工程款纠纷不属于劳动争议受理范围为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，潘转运作为证人出庭发表证言称，其与被告之间存在装修合同关系，与原告之间不存在任何直接关系。本院认为，本案不属于劳动争议，而系平等主体间的合同纠纷。被告从案外人潘转运处承包房屋装饰装修工程，并将其中部分工程的劳务部分分包给原告，应就原告提供的劳务向原告支付劳务承包费。被告称工程停工后原告复工系出于其与案外人潘转运之间私下达成的协议，与被告无关，但该陈述与商定复工时原告、被告、案外人潘转运三人均在场，复工后劳务费3,000元系由被告向潘转运出具收条、原告再向被告出具收条等事实明显矛盾，本院不予采信。原告在工程复工后提供的后期工程劳务，被告应支付劳务承包费。经原、被告双方现场实勘并核算，原告后期工程劳务承包费应为12,000元，被告仅支付了3,000元，还应支付余款9,000元。对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉帝派装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告喻祥朝支付工程劳务承包费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉帝派装饰有限公司负担。此款已由原告喻祥朝预交本院，被告武汉帝派装饰有限公司应与前述工程劳务承包费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年四月九日书记员 鲁金顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：孙士成，男，1982年2月10日出生，汉族，住，住所：山东省日照市东港区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙士成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额32250.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32250.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙士成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32250.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告孙士成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  杨青秀人民陪审员  古伟明二〇一九年四月二十三日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14717号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：莫敏，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省巴中市。原告安吉租赁有限公司诉被告莫敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告莫敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LBEMDAFC2HZ092942，发动机号：HB712161)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为24个月，首期租金为36,520元，被告每月向原告支付租金2,717.17元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告莫敏签字确认其送达地址为广州市黄埔区扁头村南胜里10号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告莫敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LBEMDAFC2HZ092942，发动机号：HB712161)为原告安吉租赁有限公司所有，被告莫敏应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年四月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4535号申请人：济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司，住所地济宁市任城区南张镇运河煤矿东888米路北，统一社会信用代码91370811565200579L。法定代表人：李玉忠，总经理。被申请人：李兆星，男，汉族，1965年3月21日出生，住济宁市汶上县。本院在审理申请人济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司与被申请人李兆星建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人李兆星名下银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：准予申请人济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司财产保全的申请。审判员  陈庆国二〇一九年四月二十三日书记员  谭鲁兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1342号原告：李峰旭，男，1992年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：段亚彤，女，1995年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：城关区元通大道兔兔家宠物店，住所地甘肃省兰州市城关区元通大道**元森北新时代玫瑰园**楼**C-16商铺。经营者：段亚彤，女，1995年12月27日出生，汉族。原告李峰旭与被告段亚彤、城关区元通大道兔兔家宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰旭，被告段亚彤、城关区元通大道兔兔家宠物店到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李峰旭向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款2500元，并赔偿损失2338元；2.被告按年利率6%支付原告自起诉之日起至款项实际付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因遛狗相识。2018年10月29日，双方通过微信方式达成口头购狗协议，原告以2500元的价格从被告处购买柯基犬一条。协议达成后，原告通过微信、支付宝方式向被告足额支付了购狗款。2018年10月29日晚6点，被告委托他人通过摩托车运送方式将宠物狗交付给原告。11月1日晚，原告发现宠物狗精神萎靡，后送至宠物医院治疗确认，宠物狗患有细小、冠状、流感三项致死病晚期。11月3日，宠物狗死亡。后原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告拒绝，故原告诉至法院，请求依法判如所请。段亚彤、城关区元通大道兔兔家宠物店辩称，段亚彤系城关区元通大道兔兔家宠物店经营者，被告段亚彤以城关区元通大道兔兔家宠物店名义与原告缔结购狗协议。被告出售给原告的宠物狗健康状况良好，宠物狗患病致死的原因系原告饲养不当造成，宠物狗系出生50天的幼犬，原告在收到宠物狗的第一天给宠物狗洗澡，还将宠物狗与原告饲养的成犬放置一起饲养，放任幼犬偷吃成犬的食物，变更了饲养环境幼犬会出现应激反应。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告城关区元通大道兔兔家宠物店系个体工商户，被告段亚彤系城关区元通大道兔兔家宠物店登记的经营业主。2018年10月29日，原告与被告段亚彤通过微信方式达成口头购狗协议，原告以2500元的价格从被告处购买柯基犬一条，被告将狗送至原告处，被告承诺“包十五天犬瘟细小”“十五天内发现犬瘟”。协议当日，原告向被告段亚彤微信支付了购狗款2500元，被告通过摩托车将宠物狗送至原告处，原告收到狗后，宠物狗健康状况尚可。饲养过程中，原告为宠物狗洗澡并将宠物狗与成犬一起饲养。2018年11月2日，原告发现宠物狗精神萎靡遂送至具有动物诊疗许可证的银川望康动物医院治疗，经检查确认宠物狗患有CIV（流感）、CPV（细小）、CCV（冠状）疾病，支付医疗费180元。2018年11月3日，宠物狗死亡。原告在宠物狗患病、死亡后二次前往被告的经营场所协调赔偿事宜。因双方协商赔偿未果，故诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，段亚彤系城关区元通大道兔兔家宠物店登记的经营业主，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告段亚彤以城关区元通大道兔兔家宠物店的名义与原告达成口头的购狗协议，该意思表示真实，本院予以确认。被告在销售宠物狗的过程中未提供宠物狗的动物检疫合格证明，原告从被告城关区元通大道兔兔家宠物店处购得宠物狗四日后即确诊宠物狗患有流感、细小、冠状疾病，依据犬类上述病症具有7至14日的潜伏期的病理，本院确认被告城关区元通大道兔兔家宠物店出售给原告的宠物狗携带流感、细小、冠状病毒，且被告在缔结合同时口头承诺“包十五天犬瘟细小”，现宠物狗死亡，原告要求城关区元通大道兔兔家宠物店退还货款2500元，本院予以支持。因城关区元通大道兔兔家宠物店的行为导致原告为患病的幼犬治疗支出诊疗费180元，原告主张赔偿理由正当，应予支持。原告主张损失费2338元，依据原告提供的交通费票据所载明的出行时间、途径地等信息，本院确认原告为协商宠物狗赔偿事宜前往被告经营地址往来二次，该费用的发生客观且符合生活常理，本院酌情支持500元。因本院对原告返还购狗款及赔偿损失费用的主张均已经支持，原告主张的逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告城关区元通大道兔兔家宠物店于本判决生效之日起五日内返还原告李峰旭货款2500元，赔偿损失680元；二、驳回原告李峰旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告城关区元通大道兔兔家宠物店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一九年四月二十五日法官助理  薛茸茸书 记 员  张 如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初448号 原告：鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区热源厂综合办公楼**。 法定代表人：安建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志平，公民身份号码×××，男，1965年11月25日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区兴奥路**附**。 被告：闫翠霞，公民身份号码×××，女，1964年1月8日出生，汉族，鄂尔多斯市电业局职工，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司与被告闫翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司负担。 审判员  马树枝 二〇一九年四月十五日 书记员  李 敏 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执70号申请执行人：李慧军,男性,1976年3月3日出生,住山西省娄烦县被执行人：太平财产保险有限公司太原中心支公司,住太原市小店区长风街**（和信商座）1幢13层西区关于申请执行人李慧军与被执行人太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故纠纷一案，我院已作出（2018）晋0123民初505号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人太平财产保险有限公司太原中心支公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太平财产保险有限公司太原中心支公司的银行存款人民币7712.48元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年四月十日书记员 冯亚斌
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1409号申请执行人：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王华，总经理。委托代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：荆翠朋，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：石家庄凯逸运输有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市iv>被执行人：梁兴红，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行凯京融资租赁(上海)有限公司与荆翠朋、石家庄凯逸运输有限公司、梁兴红融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人荆翠朋、石家庄凯逸运输有限公司、梁兴红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年10月29日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的返还车辆转让款295,900元，支付自2018年5月29日起至实际偿付之日止按年利率24%计算的违约金，赔偿租金损失1,626.39元，赔偿律师费6,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5,558.88元，公告费600元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 毛 伟审判员 郝思琴二〇一九年四月二十六日书记员 冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执268号之四 申请执行人:枣庄市盛大新型建材有限公司 被执行人：王运忠,赵吉胜 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执268号之四裁定书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王运忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王运忠在中国农业银行62×××13账户内存款人民币414124.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一九年四月十九日 书记员  杨冬梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4456号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市盛豪情怀娱乐会所，住所，住所地重庆市北部新区人和万年路**社会信用代码91500000304978454F。法定代表人：戴萍，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市盛豪情怀娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0704民初16号 原告:贾冬梅,女,汉族,生于1978年8月18日，四川省绵阳市游仙区徐家镇柳塔村三组。 委托诉讼代理人：王巡贵，四川石泉律师事务所律师。 被告：袁西龙，男，汉族，生于1990年3月19日，住陕西省乾县。 被告：姚露，女，汉族，生于1990年7月22日，住四川省绵阳市游仙区组。 原告贾冬梅与被告袁西龙、姚露民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬梅及其委托诉讼代理人王巡贵到庭参加诉讼。被告袁西龙、姚露经本院依法传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告贾冬梅向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款54000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止（原告当庭变更并明确利息计算方式为：以本金54000元为基数，从2018年1月1日起至款清之日止，按照年利率6%为标准计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年2月6日，被告袁西龙因工程资金周转需要提出向原告借款人民币54000元，原告出于朋友帮忙，从其丈夫吴成志的四川农村信用社去除40000元现金及自有现金14000元，共计54000元，借给了被告袁西龙，袁西龙于2016年9月29日向原告出具了《欠条》一份，并写明是2015年2月向原告的借款54000元。借款到期后，原告多次催要，被告袁西龙均以种种理由拖延至今，分文未还。借款发生时，被告姚露与被告袁西龙系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。据此，被告姚露应对上述借款承担连带清偿责任。据此，原告现诉至法院，请判如所请。 被告袁西龙未作答辩。 被告姚露未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告举出下列一组证据：1.《欠条》原件一份：，内容为：“”于2015年2月份向贾冬梅借款人民币54000元，大写：伍万肆仟元整，现经过商议决定分期付款，分期如下：从即日起至年底付清20000元整，剩下尾款2017年之内付清…时间：2016年9月29日，欠款人：袁熙龙”；2.《借条》（形成于被告袁西龙身份证复印件背面）原件一份：今借到贾冬梅人民币现金90000元（大写玖万元整）此款用于工程资金周转并用于本人购房按揭商品房…借款人：袁西龙，时间2017年7月18日。”3.原告与吴志成结婚证原件；4.四川农村信用社借记卡明细对账单，内容：显示“户名吴成志，交易日期为：2015年2月13日至2015年2月14日，交易金额共计取款40000元。”，拟证明被告袁西龙于2015年2月份向原告借款54000元，原告从其丈夫吴成志银行卡中陆续取了现金共计40000元以及自有资金14000元支付给了被告袁西龙的事实，并陈述袁西龙在2016年9月29日补打了一张欠条，但欠款人名字是写的袁熙龙三字，原告当时没注意，后被告袁西龙一直不还钱，原告到处找他要钱，后在2017年7月18日，原告找到了袁西龙，袁西龙才又打了一张借条，里面载明的借款90000元其实就是案涉借款54000元并加算了利息，这次借条是在袁西龙身份证复印件背面书写的，借款人签名为：袁西龙。 另查明，庭审中，原告举出《离婚协议书》及《离婚登记审查处理表》原件各一份，拟证明案涉借款发生时，被告袁西龙与被告姚露系夫妻关系。 以上事实，有当事人身份信息，欠条，借条，结婚证，四川农村信用社借记卡明细对账单，离婚协议书、离婚登记审查处理表以及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告举出的欠条、借条、借记卡明细对账单，均系原件，结合其当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定原告与被告袁西龙之间成立民间借贷法律关系，原告已按照约定履行了出借义务，故被告袁西龙应按约承担返还借款54000元给付义务。关于利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条中未约定借期内及逾期利率，现原告诉请从约定的尾款逾期还款之日起即2018年1月1日起至款清之日止，以年利率6%为标准计算资金利息,系其对权利的自由处分，且于法有据，本院予以支持。 被告姚露是否承担连带清偿责任。依照 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告袁西龙于本判决生效后十日内向原告贾冬梅偿还借款人民币54000元，并支付利息，利息的计算方式为：以本金54000元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 驳回原告贾冬梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1525元，由被告袁西龙承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判账胡桃 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  金小平 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  张丽萍
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1138号 原告：曹先云，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：方坚强，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告曹先云与被告方坚强民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金208000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告立即归还原告借款本金201000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年3月21日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。 本院经审理认定：被告方坚强曾多次向原告曹先云借款，2018年8月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金208000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告归还了7000元，余款拖而不还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告方坚强于本判决生效之日起十五日内归还给原告曹先云借款本金201000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年3月21日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。 如果被告方坚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4320元，减半收取2160元，由被告方坚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇一九年四月九日 法官助理许佳佳 代书记员 柳 斌
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1193号 上诉人（原审原告）北京联洋人才科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人张林军，总经理。 委托诉讼代理人戴嘉鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人张玲，国家知识产权局审查员。 上诉人北京联洋人才科技股份有限公司（简称联洋公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为第19393172号“联洋人才”商标(简称诉争商标)是否违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条的规定。至原审审理时，第11924609号“联洋广场”商标（以下简称引证商标二）仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标“联洋人才”的显著识别部分“联洋”与引证商标二的显著识别部分“联洋”在文字构成、呼叫等方面相同，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。商评字[2017]第0000097127号关于第19393172号“联洋人才”商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回联洋公司的诉讼请求。 联洋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：联洋公司 2．申请号：19393172。 3．申请日期：2016年03月23日。 4．标志： 5．指定使用服务（第35类、类似群3502；3504；3506）：商业组织咨询；商业研究等服务。 二、引证商标二 1．注册人：上海联洋集团有限公司。 2．注册号：11924609。 3．申请日期：2012年12月20日。 4．专用期限至2024年6月20日。 5．标志： 6．核定使用服务（第35类、类似群3504-3508）：人事管理咨询；商业企业迁移；对购买订单进行行政处理；会计；寻找赞助。 三、被诉决定 作出时间：2017年8月04日。 商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“商业组织咨询；商业研究；公共关系；商业管理顾问；市场营销研究”外其他复审服务上的注册申请。 四、其他事实 联洋公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。 第3912409号“联洋百货；UNITEPACIFICDEPARTMENTSTORE”商标（简称引证商标一）专用期限至2016年10月27日，其注册人未申请续展，已丧失商标专用权，引证商标一已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。各方当事人对此均无异议。 另查一，引证商标二现已被撤销并公告。 另查二，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 上述事实有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述、国家知识产权局第二九五号公告等在案佐证。 本院认为： 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，根据已查明的事实，引证商标二现已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍，商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用应由联洋公司承担。 综上，基于新发生的事实变更情况，北京联洋人才科技股份有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初7222号行政判决书； 二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000097127号关于第19393172号“联洋人才”商标驳回复审决定书； 三、国家知识产权局针对北京联洋人才科技股份有限公司就第19393172号“联洋人才”商标所提复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京联洋人才科技股份有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 潘 伟 审判员 戴怡婷 审判员 王东勇 二〇一九年四月三十日 书记员 王 瑜
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执773号之十五 被执行人周海彦，男，身份证，41282219X********，泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，于2019年04月26日向被执行人周海彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周海彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周海彦在财付通支付科技有限公司085e9858ecbf1769f709af4f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1032.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年四月二十六日 书记员  王太岩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初589号原告：石家庄实惠起重设备安装工程有限公司，住所地石家庄市桥**师范街**，统一社会信用代码：91130104699228390W。法定代表人：底士会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏卿，河北光显律师事务所律师。被告：河北东方建筑工程有限公司，住，住所地石家庄市高新区汾河道**一社会信用代码：91130100601205423H。法定代表人：马建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞杰、张建伟，河北三和时代律师事务所律师。被告：张三华，男，1973年3月15日出生，汉族，个体，住河南省上蔡县。本院在审理原告石家庄实惠起重设备安装工程有限公司与被告河北东方建筑工程有限公司、张三华建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  赵 瑾人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  郭燕中二〇一九年四月十一日书 记 员  魏晓雅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1629号原告：陈静，女，1968年2月8日出生，汉族，哈尔滨龙江龙有限公司退休工人，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨龙江龙有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街金龙路和金都大街交叉处。法定代表人:张东，职务总经理。委托诉讼代理人：唐保民，男，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：王立红，女，该单位职工。原告陈静与被告哈尔滨龙江龙有限公司（以下简称龙江龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告龙江龙公司委托诉讼代理人唐保民、王立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1、判令龙江龙公司立即给付借款52172.71元；2、判令龙江龙公司自2018年9月1日起以52172.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款实际履行止；3、案件受理费由龙江龙公司负担。事实和理由：陈静是龙江龙公司职工，因到退休年龄，龙江龙公司因周转困难不能及时给陈静缴齐欠缴的养老保险和医疗保险费。经与陈静协商，2018年2月10日龙江龙公司向陈静借款51251.41元交纳养老保险，借款8921.30元交纳医疗保险，合计借款60172.71元。并于当日出具借据二份，承诺此借款按银行利率计算支付利息，于2018年10月31日前还清，但还款期限届满后经多次索要，借款至今未还，陈静诉至法院。龙江龙公司辩称，对欠款事实无异议，企业经营状况不好的情况下，同意陈静自己垫付医疗保险和养老保险，能使员工得到保障。龙江龙公司承诺2018年6月30日前偿还此款，但企业经济状况不好，所以没有偿还此款，如果陈静同意龙江龙公司3年内还清，如不同意待法院判决，也可用酒来抵偿欠款。在本院开庭审理过程中，陈静为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据，龙江龙公司对陈静举示的证据无异议，本院对陈静提交的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：龙江龙公司于2018年2月10日为陈静出具借据二份，借据主要内容为：“龙江龙公司职工陈静于2018年2月退休，但因企业资金周转困难，企业不能及时给职工缴齐欠缴的医疗保险，职工不能享受正常医疗手续。经与职工本人双方协商，特向陈静借款8921.30元补齐欠缴医疗保险，职工正常办理退休。承诺此项借款及利息（按银行利息计算）于2018年8月31日之前还清；龙江龙公司职工陈静于2018年2月退休，但因企业资金周转困难，企业不能及时给职工缴齐欠缴的养老保险，职工不能正常办理退休手续。经与职工本人双方协商，特向陈静借款51251.41元补齐养老保险，职工正常办理退休。承诺此项借款及利息（按银行利息计算）于2018年8月31日之前还清”。上述款项，均是陈静存在个人名下银行卡中，在龙江龙公司劳资部王立红带领下于2018年2月6日到哈尔滨市阿城区地方税务局刷卡补交企业基本养老保险51251.41元，2018年2月6日到哈尔滨银行阿城支行刷卡补交城镇职工基本医疗保险8921.30元。借据出具后，龙江龙公司偿还陈静借款8000元。截至起诉之日，龙江龙公司尚欠陈静借款52172.71元未偿还。本院认为，龙江龙公司为陈静出具的借据是各方当事人的真实意思表示，陈静与龙江龙公司之间存在民间借贷关系，龙江龙公司未按时偿还借款违约应当承担违约责任，陈静主张龙江龙公司给付借款及利息有理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、哈尔滨龙江龙有限公司于本判决生效之日起三日内偿还陈静借款52172.71元；二、哈尔滨龙江龙有限公司于本判决生效之日起三日内给付陈静借款利息（以本金52172.71元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由哈尔滨龙江龙有限公司负担566元，陈静负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇一九年四月十八日书记员  侯婷婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执23号之三申请执行人：胡转运，女性，1940年08月09出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：凃勇，男性，1975年02月04出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行胡转运与凃勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢新元价值23780元财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执828号被执行人：陈贝贝，男，1982年9月8日出生，汉族，住武汉市青山区。关于陈贝贝犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）鄂0107刑初534号刑事判决书，判决如下：被告人陈贝贝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年6月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2019年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈贝贝的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年四月三日执行员  廖福海书记员  郑 昕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初315号 原告：何明强，男，1972年1月25日生，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：王本权，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。 被告：赵立，男，1987年10月22日生，住西安市雁塔区。 被告：吴盘文，男，1982年8月10日生，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：许太林，盘州市中心法律事务所法律工作者。 被告：深圳市碧翔建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹园社区农林路**鑫竹苑大厦**16C。 法定代表人：方浩宇。 原告何明强与被告赵立、吴盘文、深圳市碧翔建筑劳务有限公司(以下简称碧翔公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明强及其委托诉讼代理人王本权，被告赵立及被告赵立、吴盘文之委托诉讼代理人许太林到庭参加了诉讼，被告碧翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立及时给付劳务费97861.65元。并承担自2017年12月30日起至付清之日止，期间中国人民银行同期同类贷款利息2000元；2、判令被告吴盘文和深圳市碧翔建筑劳务有限公司承担上述金额连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告赵立承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告深圳市碧翔劳务有限公司吴盘文绿化工队管理人员赵立在遵义市××新区新中办事处辖区内签订劳动合同，合同约定，男工为12.5兀/小时，女工为11.5兀/小时，晚上加班多计1小时，工作地点为新蒲新区，原告按约定先后带人在案外人（总承包方）深圳市铁汉生态环境股份有限公司遵义新蒲新区分公司项目部所辖的遵义市新中湖湿地公园等从事绿化劳动，2017年3月6日起，男工按13.5元/小时计酬，女工按12.5元/小时计酬，每日工时由被告赵立委派的人员在原告的工时记录本上签字认可，根据上述约定进行统计，被告赵立应付原告劳务费438585.40元，至2017年12月30日前，被告赵立已付原告340723.75元，尚欠原告97861.65元整。原告多次催收无果后，原告请求相关部门协助解决也无果，案外人深圳铁汉生态环境股。 份有限公司遵义市××新区分公司项目部提供了被告吴盘文与深圳市碧朝劳务有限公司的绿化种植劳务承包合同和补充协议两份，被告吴盘文系绿化队负责人，未履行监督发放民工工资的义务，因而应承担连带清偿责任，被告深圳市碧翔劳务有限公司系绿化项目的用人单位，应承担法定监督管理责任，因未履行法定义务，因而也应承担连带清偿责任。 赵立、吴盘文辩称，本案中赵立、吴盘文系合伙关系，我方从碧翔公司承包苗木绿化劳务工程后将部分工程分包与原告，但相关工程款我方已全部结清，已向原告或原告指定人支付工程款449523元，不存在差欠原告工程款的事实，故请驳回原告的诉讼请求。 碧翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日原告与赵立签订《劳动合同》，赵立将其与吴盘文合伙承包的位于遵义市××新区管委会对面绿化工程部分劳务分包与原告。后经结算工程价款为449523元，赵立直接向原告支付工程款359523元。 对原告举证的赵立妻子与原告的通话录音，本院对其三性予以确认，该证据能证明被告按原告指示支付了其余工程款90000元。 本院认为，本案被告赵立已向原告支付完毕所有工程价款，原告主张被告支付工程价款97861.65元并承担利息无事实依据，本院不予支持。被告碧翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何明强的全部诉讼请求。 案件受理费2300元（已收取），减半收取1150元，由原告何明强负担，由本院退还原告何明强1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵峰 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨斌
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3182号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张承仁，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张承仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告张承仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张承仁偿还原告借款本金人民币30249元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月8日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告张承仁承担本案律师代理费人民币1234.34元。事实与理由：2018年1月8日，被告张承仁通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈恺、孙元春、吴一、冯肖伟、王闯、王恩力、顾风仙签订借款合同，约定被告张承仁向出借人陈恺、孙元春、吴一、冯肖伟、王闯、王恩力、顾风仙借款人民币33000元、借款期限为自2018年1月8日至2019年1月3日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈恺、孙元春、吴一、冯肖伟、王闯、王恩力、顾风仙通过第三方机构向被告张承仁实际支付了借款本金33000元。2019年1月25日，出借人陈恺、孙元春、吴一、冯肖伟、王闯、王恩力、顾风仙委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月8日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告张承仁未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈恺、孙元春、吴一、冯肖伟、王闯、王恩力、顾风仙与被告张承仁签订的借款合同以及出借人陈恺、孙元春、吴一、冯肖伟、王闯、王恩力、顾风仙委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张承仁账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月8日之后，被告张承仁未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈恺、孙元春、吴一、冯肖伟、王闯、王恩力、顾风仙已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张承仁，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月8日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1234.34元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1234.34元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张承仁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张承仁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币30249元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月8日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告张承仁在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1234.34元。被告张承仁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.22元，减半收取计278.11元，由被告张承仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1107号原告梁兵兵，男，1988年6月9日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人梁忠，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。被告刘先生，男，1979年2月13日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告杨顺兰，女，1980年12月22日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告梁兵兵与被告刘先生、杨顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兵兵及其委托代理人梁忠到庭参加诉讼。被告刘先生、杨顺兰经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兵兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘先生归还原告借款本金100000元及其自2019年2月6日起按月利率2%（即20‰）计算的利息；2、被告杨顺兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月6日，被告刘先生因需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定按月利率3%计算利息。双方口头约定两天后归还。被告杨顺兰自愿为借款提供了担保。借款后，经原告多次催收，两被告至今未归还原告借款本息。故此起诉。被告刘先生、杨顺兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、两被告的婚姻登记信息打印件一份，证明两被告于2001年2月14日登记结婚；3、借条一张及原告在瑞金农商银行开立的尾号为1673的银行账户自2019年2月1日至2月28日区间的简易明细，证明被告刘先生在被告杨顺兰的担保下于2019年2月6日向原告借款100000元，约定按月利率3%（即30‰）计算利息。原告于当日在银行取出100000元现金，履行了向被告刘先生交付借款的义务。被告刘先生、杨顺兰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为，原告的证据1、2来源于户籍管理机关及婚姻登记机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性并无瑕疵，可予采信；原告的证据3系书证，两被告并未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面未发现瑕疵，也可予采信。本院根据已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：2019年2月6日，被告刘先生为了偿还银行贷款，在其妻子，也即本案被告杨顺兰的担保下，向原告梁兵兵借款100000元，约定按月利率30‰计算利息。当日，原告梁兵兵从银行取出现金100000元，履行了向被告刘先生交付借款的义务。之后，两被告未向原告偿还分文，原告遂于2019年3月15日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告梁兵兵与被告刘先生、杨顺兰之间形成的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告刘先生未按原告的要求及时履行借款本息的偿还义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任，原告要求其归还该笔借款100000元及其按月利率20‰自2019年2月6日起计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨顺兰自愿为被告刘先生的借款本息提供担保，实际系人的保证，因没有约定保证方式，应视为连带责任保证担保，因此原告梁兵兵要求被告杨顺兰承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求也合法有据，被告杨顺兰应当对该笔借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。基于两被告系夫妻关系，涉案借款是否系两被告的夫妻共同债务鉴于两被告未出庭而无法查明，故本案对于追偿权问题不再予以明确，两被告如有争议，可另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先生应当在判决生效后十日内归还原告梁兵兵借款本金100000元及其自2019年2月6日起按按月利率20‰计算的利息；二、被告杨顺兰应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘先生、杨顺兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年四月八日书记员  丁至宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1239号   原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。   法定代表人：魏莉霞，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。   被告：马建平，汉族，成年人，居民，住庆阳市。   本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告马建平物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。   审判员 吕晓兰     二○一九年四月十六日   书记员 缪 琪
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初208号   原告：贺成国，男，汉族，住山西省吉县。   被告：陈万成，男，汉族，住山西省吉县。   原告贺成国与被告陈万成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告贺成国于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告贺成国自愿申请撤诉符合法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予贺成国撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由贺成国负担。   审判员 张 磊     二〇一九年四月二日     书记员 党新娟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执25号之八 申请执行人：杨绪明，女，1963年4月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：王念雄，男，1987年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：洪启位，男，1954年9月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522刑初161号刑事附带民事判决，于2019年1月7日立案受理杨绪明、王念雄申请执行洪启位附带民事赔偿一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人杨绪明、王念雄经济损522567.14元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人尚在服刑期内，未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人洪启位的财产进行查询，依法对被执行人洪启位的银行存款1258.2元予以扣划并向申请执行人兑现，除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆，工商登记信息，证券登记信息。 三、本院已向洪启位的村社调查了解，被执行人洪启位无财产可供执行。 四、本院已向被执行人洪启位发出限制消费令，并将洪启位纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522刑初161号刑事附带民事判决第二项终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一九年四月九日 书记员  袁 林
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初100号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人骆某安，男，1982年2月14日出生，仡佬族，初中文化，户籍地贵州省遵义市正安县，因犯盗窃罪于2016年9月1日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月29日被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年6月2日刑满释放。因本案于2018年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人焦建国，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人骆某安犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人骆某安及其指定辩护人焦建国到庭参加诉讼。现巳审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月14日凌晨，被告人骆某安以非法占有为目的，秘密窃取被害人梁某停放于惠州市惠阳区淡水石桥下新屋43号门口的三轮摩托车（车牌号粤Ｌ×××**）并将该车贩卖给刘某，从中获利人民币800元。经被害人报警后，公安机关在刘某处缴回该被盗车辆，并于2018年10月27日在大亚湾新寮大篱槛村19号602房将被告人骆某安抓获归案。经价格鉴定，被盗摩托车价值为人民币4581元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认等笔录、视听资料等。被告人骆某安以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆某安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人骆某安判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人骆某安对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人骆某安归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；涉案赃物已发还被害人，没有造成被害人财产损失，建议对被告人骆某安从轻处罚。经审理查明，2018年10月14日凌晨，被告人骆某安盗走被害人梁某停放于惠州市惠阳区淡水石桥下新屋43号门口的1辆车牌号为粤Ｌ×××**三轮摩托车（价值人民币4581元），并将该车贩卖给刘某（已作行政拘留），从中获利人民币800元。经被害人报警后，公安民警在刘某处缴回被盗车辆，并于同月27日将被告人骆某安抓获归案。破案后，缴回的被盗摩托车已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人梁某的陈述；证人黄某的证言；现场勘查笔录；监控视频截图；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；手机通话记录查询信息；辨认笔录；刑事判决书及释放证明书；行政处罚决定书；同案人刘某的供述；被告人骆某安的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人骆某安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人骆某安在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人骆某安归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人骆某安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年8月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  黄海英二〇一九年四月十日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初13411号原告：姜绍霞，女，汉族，1967年12月16日生，住山东省胶州市。原告：殷光军，男，汉族，1967年10月15日生，住山东省胶州市。被告：王世滨，男，汉族，1966年6月12日生，住山东省胶州市。被告：张新霞，女，汉族，1965年5月24日生，住山东省胶州市。被告：青岛奥联工贸有限公司，住所地青岛胶州市徐州路**。法定代表人：王世滨，经理。原告姜绍霞、殷光军与被告王世滨、张新霞、青岛奥联工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜绍霞、殷光军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一九年四月二十六日书 记 员  张丕叶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初157号 原告：宋方全（曾用名宋方泉），男，1963年5月16日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：江苏利华能源有限公司，住所地沛县东环路东200米。 法定代表人：毛克忠，该公司经理。 被告：毛克忠，男，1970年9月2日生，汉族，公司经理，住沛县。 原告宋方全与被告江苏利华能源有限公司（以下简称利华公司）、毛克忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋方全的委托诉讼代理人赵传亮，被告利华公司的法定代表人毛克忠，被告毛克忠到庭参加诉讼。原告起诉时曾将黄峰列为被告，后申请撤回对黄峰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告宋方全向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还借款本金10万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月25日，被告利华公司因经营急需款，向原告借款10万元，并约定月息2%，后经催要，被告至今未给付。为此诉至法院，请求依法判决。 被告利华公司、毛克忠辩称：利华公司欠原告的钱，还钱责任是利华公司，被告毛克忠个人不承担责任。 经审理查明:2007年5月25日，被告利华公司因经营需要向原告宋方全借款10万元，当日利华公司向原告宋方全出具收据一张，在该收据上利华公司在借款单位处加盖了公章，经办人张慧（系被告利华公司会计）在借条上作为经办人签了字。后被告利华公司没有偿还原告借款。 被告利华公司于2003年4月29日在沛县工商行政管理局登记成立，注册资金900万元，股东为张明全、侯仰勤、王仁沛、王再生、高嵩，经营项目太阳能利用技术的研发，燃料油销售，法定代表人毛克忠，2014年7月8日被吊销营业执照。 以上事实，有原、被告的陈述，原告宋方全向本院提供的收据一张、沛县市场监督管理局企业吊销后未注销资料查询表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告宋方全与被告利华公司之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告宋方全依约向被告利华公司履行出借借款10万元的义务后，被告利华公司应及时归还原告宋方全借款，被告利华公司欠原告宋方全借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告利华公司偿还借款10万元的主张，本院予以支持。被告毛克忠系被告利华公司的法定代表人，并没有成为该公司股东，其个人也未向原告借款，原告宋方全要求被告毛克忠承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 一、被告江苏利华能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋方全借款本金150000元； 二、驳回原告宋方全对被告毛克忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告江苏利华能源有限公司承担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 辉 二〇一九年四月二日 书记员 王荣祺
永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0426执71号 咸阳市住房公积金管理中心、杨某： 申请执行人咸阳市住房公积金管理中心与被执行人杨某借款合同纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2017)陕0426民初505号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人咸阳市住房公积金管理中心向本院申请执行，请求被执行人偿还146318.030、利息及其他费用等，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人杨某公告送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书确定的时间履行个人义务。经查询，被执行人拥有位于永寿县新永路天润御苑1栋X单元XXX室闲置房产，本院于2018年8月12日予以查封；于2018年11月2日委托评估，2018年11月28日陕西华信房地产评估有限公司评估该房产价值31.6万元，2019年3月13日至2019年3月14日，本院将该房产通过京东网络司法拍卖平台公开拍卖，买受人杨丽娟以最高价36.28万元竞买获得。本院支付申请执行人案件款、利息、罚息155921.12元、支付诉讼费、公告费及其他费用11045.00元，支付执行费2095.00元，以上合计共支付169061.12元，对于剩余房产拍卖款193738.88元本院予以提存，待被执行人领取。 综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0426执71号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年4月28日结案。 二〇一九年四月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异8号异议人（申请人）:中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地三门峡市崤山路西段**（市邮政局办公楼）。负责人：张俭，该分行行长。被执行人：三门峡旺德福商贸有限公司，住所地三门峡市黄河路中段。法定代表人：董高玲，该公司经理。第三人：周冠增，男，1980年1月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。第三人：董高玲，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。。在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮储银行三门峡分行）与被执行人三门峡旺德福商贸有限公司（以下简称旺德福公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人邮储银行三门峡分行要求追加第三人周冠增、董高玲为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人邮储银行三门峡分行称，请求依法追加被执行人旺德福公司的股东周冠增、董高玲为被执行人。事实与理由：申请人申请执行旺德福公司（2018）豫1202执1479号房屋租赁合同一案，目前正在执行之中。申请人了解到旺德福公司具有将公司资产和收益直接交付公司股东等行为，我行认为，该公司与股东之间财产混同。故申请追加股东周冠增、董高玲为被执行人。被执行人旺德福公司称，1、邮储银行追加程序不合法。执行不解决纠纷只解决程序问题，邮储银行追加的理由人格是否混同是实体问题，需要经过实体审理后才能确定，直接追加将剥夺答辩人的诉权。2、邮储银行追加董高玲、周冠增没有事实根据。董高玲是我公司法定代表人，仅代表我公司行使权力，自身并不存在侵害公司的行为。3、周冠增是我公司股东，我公司属合法经营企业，公司有独立的财务机构、财务人员。申请人仅依据一笔指示交付来认为我公司和股东人格混同非常牵强，且该笔交易和申请人无关。此外，在执行当中追加被执行人必须有明确的法律规定，申请人所陈述的事实没有相应的法律依据。综上所述，申请人的请求违反民事诉讼法的规定，没有事实依据和法律依据依法应当予以驳回。第三人周冠增称，1、邮储银行追加程序不合法。执行不解决纠纷只解决程序问题，邮储银行追加的理由人格是否混同是实体问题，需要经过实体审理后才能确定，直接追加将剥夺答辩人的诉权。2、邮储银行追加没有事实和法律依据。首先就事实方面，邮储银行认为旺德福商贸有限公司有一笔应收账款由答辩人收取。但是按照合同法相关规定，交付的方式分为：直接交付、简易交付、占有改定、指示交付。本案当中王春燕的交付行为就是指示交付，也就是向第三方履行的合同行为。公司人格混同指的是公司股东和公司之间财产关系不分，申诉人仅凭一笔指示交付的行为就认为是人格混同显属不当。其次；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条追加的行为必须符合法定条件。也就是法律没有明文规定的不得追加。另根据该司法解释所列举的追加情形没有关于人格混同问题可以直接追加的情形。综上所述，申请人的请求没有事实依据和法律依据依法应当予以驳回。第三人董高玲的书面意见与第三人周冠增一致。本院查明，邮储银行三门峡分行与被执行人旺德福公司房屋租赁合同纠纷一案，湖滨区法院于2018年1月19日作出（2017）豫1202民初5242号民事判决书，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被告三门峡旺德福商贸有限公司之间的房屋租赁合同及协议书。二、被告三门峡旺德福商贸有限公司将租赁的位于三门峡市黄河路南六街坊的邮政生产综合楼返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。限本判决生效后三十日内履行。三、被告三门峡旺德福商贸有限公司支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行截止至2017年12月31日的租赁费3519390元及从2018年1月1日起按照每季度556972.5元租赁费支付至腾房之日止；另支付截止至2017年12月31日的滞纳金361799元。限本判决生效后十日内履行。判决生效后，邮储银行三门峡分行据此向本院申请执行。执行过程中，异议人邮储银行三门峡分行向本院书面提出执行异议申请，要求追加第三人周冠增、董高玲为被执行人，并递交以下证据：1、2017年8月14日王春燕向周冠增尾号7641的账号转账800万的转账凭证复印件一份；2、2017年8月14日王春燕与旺德福公司签订的房屋租赁合同《补充协议》复印件一份，该协议载明：王春燕将房屋租金直接支付至周冠增在民生银行卡号为62×××41的银行账户内；周冠增接收到该款项时视为旺德福公司收到该合同租金。3、银行流水复印件一份。本院认为：申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，申请执行人邮储银行三门峡分行向本院书面提出执行异议申请，要求追加第三人周冠增、董高玲为被执行人的理由为公司与股东之间财产混同。本院依法审查后，认为邮储银行三门峡分行以公司与股东之间财产混同为由要求追加第三人周冠增、董高玲为被执行人，不符合《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的法定情形，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年四月十二日书 记 员  张 婕
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初568号 原告：赵玉清，女，1991年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：范孝挺，男，1974年4月20日出生，汉族，住闽清县。 原告赵玉清与被告范孝挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉清到庭参加诉讼，被告范孝挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉清向本院提出诉讼请求：判令范孝挺偿还借款本金31700元及从2017年2月24日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：从2016年5月份至2017年2月24日，范孝挺以包工头身份，以工程款资金周转为由，先后三、四次向赵玉清借款计31700元，并于2017年2月24日向赵玉清出具借条。借条约定的还款期限两年已到，范孝挺始终未归还这笔钱，还躲藏起来不见面，甚至不接电话将赵玉清电话拉黑。范孝挺拒绝履行还款义务的行为给赵玉清造成巨大经济损失。 针对其主张，赵玉清提供了借条一份，以此证明范孝挺于2017年2月24日向赵玉清借款31700元，约定两年内还清借款。 因范孝挺未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，赵玉清提供的借条是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。 经审理查明：2017年2月24日，范孝挺向赵玉清出具一份借条，确认向赵玉清借款31700元，约定还款期限为两年，没有约定借款利息。借款后至今，范孝挺分文未还。 本院认为，赵玉清提供的借条能证明赵玉清与范孝挺之间存在合法的民间借贷关系，范孝挺尚欠赵玉清借款本金31700元，事实清楚，范孝挺应负偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故赵玉清要求范孝挺支付按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持，赵玉清请求从2017年2月24日开始计算利息，没有事实与法律依据，应从赵玉清向本院起诉之日即2019年3月15日开始计算。综上，范孝挺应偿还赵玉清借款本金31700元及其从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。范孝挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范孝挺应在本判决生效之日起十日内偿还赵玉清借款本金31700元及其从2019年3月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回赵玉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元，收取344元，由赵玉清承担48元，范孝挺承担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年四月二十五日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初12537号之一原告（反诉被告）：罗印基，男，1958年12月3日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈炳新，男，1954年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。原告罗印基与被告陈炳新建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，被告提起反诉，本院于2018年9月26日亦予以受理。原告罗印基和被告陈炳新均于2019年4月26日以双方已达成和解为由，分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为，原告罗印基和被告陈炳新的撤诉申请均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告罗印基撤回本诉；准许被告陈炳新撤回反诉。案件本诉受理费15970元，减半收取计7985元，由原告罗印基负担；反诉受理费1904元，由被告陈炳新负担。鉴定费76740元，已由原告罗印基、被告陈炳新分别预交38370元，由原告罗印基、被告陈炳新各自负担38370元。审 判 长  邹群英人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一九年四月三十日书 记 员  欧凯桦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初9728号原告:北京市通州区宋庄镇北窑上村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村。负责人：王宇，主任。被告：邓寿雷，男，1961年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区宋庄镇北窑上村村民委员会与被告邓寿雷土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年4月19日，原告北京市通州区宋庄镇北窑上村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京市通州区宋庄镇北窑上村村民委员会撤诉处理。本案诉讼费三十五元，由原告北京市通州区宋庄镇北窑上村村民委员会负担。审判员  宋剑涛二〇一九年四月十九日书记员  刘 仙