安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初111号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人殷涛，男，1995年3月18日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月30日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月6日变更强制措施为取保候审，2019年3月6日被全椒县人民检察院决定取保候审。 被告人朱逊，男，1994年10月22日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省全椒县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月30日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月6日变更强制措施为取保候审，2019年3月6日被全椒县人民检察院决定取保候审。 被告人王全，男，1995年3月25日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月30日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月6日变更强制措施为取保候审，2019年3月6日被全椒县人民检察院决定取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人殷涛、朱逊、王全犯敲诈勒索罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人殷涛、朱逊、王全到庭参加诉讼。现已审理终结。 全椒县人民检察院指控：2018年1月初，被告人殷涛、朱逊、王全、黄某（另案处理）和刘某某、计某某（作案时均未满16周岁）等人谋划，由黄某寻找被害人李某，敲诈勒索李某财物。2018年1月15日下午，按照事先分工安排，由黄某带着刘某某同被害人李某见面。当晚9时许，被害人李某和刘某某二人到全椒县襄河镇丽都酒店1906房间入住，二人发生性关系后，被告人殷涛、朱逊、王全和计某某四人进到被害人李某入住房间，对其进行拍照摄像、殴打，并让李某打电话将黄某喊到房间。被告人朱逊等人以报警坐牢相威胁，黄某也假装两边劝说，让李某给钱。被害人李某被迫通过微信转账给被告人朱逊1000元，现金200元，同时给被告人朱逊打了一张3万元借条。事后，被告人朱逊等人多次找被害人李某索要借条上3万元，李某未给并报警案发。 被告人殷涛、朱逊于2018年1月29日被公安机关抓获归案，被告人王全于2018年2月24日主动到公安机关投案。 公诉机关认为：被告人殷涛、朱逊、王全以非法占有为目的，采取威胁等手段，敲诈勒索他人财物31200元，其中30000元未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人殷涛、朱逊、王全对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年1月初，被告人殷涛、朱逊、王全、黄某（另案处理）为敲诈勒索他人财物，事先与刘某某（女）、计某某等人谋划，由黄某寻找被害人李某，介绍其与刘某某处对象，待李某与刘某某发生性关系后，再由被告人朱逊冒充刘某某男朋友实施现场抓获，敲诈勒索李某财物，事后进行分赃。 2018年1月15日下午，黄某与李某取得联系后，电话联系被告人殷涛，让殷涛等人将刘某某送至江海新城市广场处。按照事先分工，由黄某陪同刘某某与李某见面。当晚9时许，李某和刘某某二人入住全椒县襄河镇丽都酒店1906房间，二人发生性关系后，刘某某发信息告知被告人朱逊等人。随后，被告人殷涛、朱逊、王全和计某某四人进入丽都酒店1906房间，不让李某穿衣服，对其进行拍照摄像、殴打，并让李某打电话将黄某喊到房间。被告人朱逊向李某提出私了赔钱，李某不愿意给钱，被告人朱逊等人以报警坐牢相威胁，与此同时，黄某也假装两边劝说，让李某给钱。李某被迫通过微信转账给被告人朱逊1000元，另付现金200元，同时给被告人朱逊出具一张3万元借条。事后，被告人朱逊等人多次找被害人李某索要3万元未果，李某报警致案发。 被告人殷涛、朱逊于2018年1月29日被公安机关抓获归案，被告人王全于2018年2月24日主动到公安机关投案，三被告人归案后均能如实供述犯罪事实。 另查明：2019年3月11日，被告人殷涛、朱逊、王全退还被害人李某1200元。 上述事实，被告人殷涛、朱逊、王全在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、刑事拘留决定书，扣押决定书、借条、微信提取笔录及手机截屏记录，户籍信息资料、丽都酒店住宿单、前科情况说明、退款收条，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，被害人李某的陈述，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人殷涛、朱逊、王全伙同他人以非法占有为目的，使用要挟的方法，敲诈勒索他人财物31200元（其中30000元未遂），数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究三名被告人刑事责任。被告人殷涛、朱逊、王全利用未成年人进行犯罪，酌情予以从重处罚。三名被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人殷涛、朱逊归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王全在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。三名被告人积极退出违法所得返还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人殷涛、朱逊、王全具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其具备社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人殷涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金八千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人朱逊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金八千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人王全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈卫民 二〇一九年四月三日 书记员  季 芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获取财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。