江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初644号原告：杨金龙，男，1941年11月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：张良军，男，1973年11月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：扬中江洲工艺品有限公司，住所地扬中市环城北路**。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，系扬中江洲工艺品有限公司管理人。委托诉讼代理人：徐浩贤，男，系扬中江洲工艺品有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人：刘全洪，男，1974年5月3日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告杨金龙与被告张良军、扬中江洲工艺品有限公司（以下简称江洲工艺品）、第三人刘全洪破产债权确认纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2018年7月31日立案受理，该院在审理过程中，以该案诉讼标的额符合基层法院级别管辖的规定，且涉及被告江洲工艺品的破产衍生案件可能较多，不宜由其一审管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准为由，于2018年12月4日裁定该案由本院审理。本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨金龙和被告张良军、被告江洲工艺品委托诉讼代理人徐浩贤、第三人刘全洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告江洲工艺品依法享有债权本金300万元及利息276万元（自2013年9月26日起至2017年7月26日止，按月利率2%计算）；2.判令被告张良军偿还原告上述债权本息；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月26日，两被告以资金周转为由，向第三人刘全洪借款300万元，并约定月息2分。当日，第三人刘全洪向被告张良军交付一张票面金额为300万元的承兑汇票，两被告向第三人刘全洪出具了借条。2017年6月20日，第三人刘全洪将上述债权转让给原告，并通知了被告江洲工艺品。同年7月26日，被告江洲工艺品被申请破产，原告向其破产管理人申报债权，2018年4月17日，管理人书面通知原告对该笔债权不予确认，故原告诉至法院。被告张良军辩称，其对原告的诉讼请求没有异议，借款是事实，资金也是用于被告江洲工艺品的生产经营。被告江洲工艺品辩称，1.对原告所主张的债权不予认可，其管理人未接管到财务资料，故无法反映本案借款是由其使用；2.原告所出具的银行承兑汇票到期日为2013年11月14日，故利息起算点应从2013年11月14日开始计算，超出部分数额请求法院依法不予认可。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人刘全洪述称，2013年9月26日，被告张良军因资金周转困难向其借款，其借给两被告承兑汇票300万元，按照月息2分计算利息，该笔借款一直未偿还，后因其欠原告借款，遂于2017年6月20日将其对两被告的债权转让给原告，本案事实清楚。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行承兑汇票复印件、债权转让协议书及通知书等证据。被告江洲工艺品围绕其抗辩理由向本院提交了民事裁定书等证据。第三人刘全洪围绕其述称向本院提交了授权委托书及被告江洲工艺品公章遗失公告等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条载明：“今借到刘全洪人民币叁佰万元整（￥3000000.00），月息2分，（银行承兑汇票）。借款人：张良军借款人：扬中江洲工艺品有限公司2013年9月26日”。原告提交的承兑汇票复印件载明：出票日期2013年5月14日，出票人全称石家庄华荣伟业商贸有限公司，票面金额为300万元，票号为3XXXXX3/2XXXXX4，汇票到期日2013年11月14日。该承兑汇票复印件右下方手书“收到款张良军9.26”。被告张良军在庭审中认可上述借款事实，但被告江洲工艺品否认上述借条的真实性，并以其财务账册被盗，无法反映该笔借款系其所用为由，否认案涉借款的真实性。2017年6月20日，第三人刘全洪（甲方）与原告杨金龙（乙方）签订债权转让协议书一份，载明：截止2017年6月20日，被告江洲工艺品结欠甲方借款叁佰万元整，甲乙双方一致同意，甲方将对被告江洲工艺品叁佰万元债权及利息转让乙方行使，乙方按照本协议直接向被告江洲工艺品主张债权；本协议签订当日，甲方将拥有债权的所有合法手续（承兑汇票复印件及借条各一份）交付乙方。同日，第三人刘全洪将上述债权转让行为书面通知被告江洲工艺品。截至起诉之日，两被告均未向原告偿还过借款本息。同日，冷小静、曹仁玉以被告江洲工艺品已停止经营且无力偿还到期债务为由，向江苏省镇江市中级人民法院申请对被告江洲工艺品进行破产清算，该院于2017年7月26日裁定受理，并于2018年10月20日裁定宣告被告江洲工艺品破产。原告曾向被告江洲工艺品管理人申报债权，被告江洲工艺品管理人以原告提供的汇款凭证不能反映借款已经汇入公司账户为由，不予确认，故引起本案诉讼。另查明，2008年11月22日，被告江洲工艺品法定代表人林留英向被告张良军出具了授权委托书一份，载明：“因本人年事已高，工作、行动多有不便，现委托本人之子张良军作为本人的特别授权受托人，代理权限如下：1、代理行使扬中市江洲宠物用品有限公司股东权利、法人代表权利；2、代理行使扬中江洲工艺品有限公司执行董事权利、法人代表权利。以上两个单位，所有文件及日常经营过程中的签名我均予以认可。本委托长期有效。”又查明，2017年7月4日，被告江洲工艺品在扬子晚报刊登了公章遗失公告：“遗失扬中江洲工艺品有限公司的行政公章壹枚，声明作废。”庭审中，被告张良军陈述：被告江洲工艺品等关联公司的财务室被盗，账册丢失，曾向扬中市公安局城西派出所报案，至今未能立案、破案。被告江洲工艺品管理人对该情况予以核实，证明被告张良军陈述系真实的。本院认为，被告张良军系被告江洲工艺品法定代表人林留英之子，林留英于2008年11月22日向被告张良军出具了长期有效的授权委托书，委托被告张良军代行法人代表权利，现被告张良军认可第三人刘全洪向其交付了300万元承兑汇票，并向第三人刘全洪出具了借条，列被告张良军和被告江洲工艺品为共同借款人，故两被告与第三人之间的民间借贷关系依法成立，依法应予确认。现被告江洲工艺品已进入破产清算程序，因企业账册被盗，给其管理人带来查核债权、债务的困难，其管理人以缺乏财务资料为由不确认原告申报的债权，与事实不符，亦与法相悖。两被告借款后，未能及时向第三人偿还借款本息，截至2017年6月20日，两被告尚欠第三人借款本金300万元及相应利息。同日，第三人将其对被告江洲工艺品所享有的上述债权转让给原告，并书面通知被告江洲工艺品，原告依法对被告江洲工艺品享有债权，现被告江洲工艺品已进入破产清算程序，故原告请求确认其对被告江洲工艺品享有破产普通债权，依法应予支持。因被告张良军系共同借款人，有义务偿还原告借款，其在庭审中亦陈述在被告江洲工艺品破产程序中偿还一部分后，不足部分再与原告签订还款协议。因此，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持，但原告在被告江洲工艺品破产程序中受偿的部分应予扣除。关于利息起算点。被告江洲工艺品提出应自银行承兑汇票到期日2013年11月14日起算。本院认为，根据票据法第二十五条的规定，指定付款日是汇票到期日的一种情形。第三人向被告张良军交付汇票之日（2013年9月26日），被告张良军即已获得该票据权利，即获得票据金额，第三人与被告张良军之间的债权、债务关系即已成立，而汇票到期日系最后的持票人向出票人提示付款的日期，与案涉借款的利息起算点无关。因此，被告江洲工艺品的上述抗辩理由与票据法相关规定不符，本院不予支持。原告主张利息自2013年9月26日起至被告江洲工艺品破产清算案件被裁定受理之日2017年7月26日，符合相关法律规定和借条约定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告杨金龙对被告扬中江洲工艺品有限公司享有破产普通债权300万元及利息（自2013年9月26日起至2017年7月26日止，按月利率2%计算）；二、被告张良军于本判决生效后十日内偿还原告杨金龙上述债权本息，但原告在被告扬中江洲工艺品有限公司破产清算中受偿的部分应予扣除。被告张良军如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26060元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  曹顺贵二〇一九年四月十八日书记员  蔡菁菁本案援引法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。