湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0121民初2652号原告毛利君，女，1963年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人厉伟明，湖南中禹航律师事务所律师。委托诉讼代理人曹豪，湖南中禹航律师事务所实习律师。被告宋江南，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。负责人宋维君。委托诉讼代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师。原告毛利君与被告宋江南、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告毛利君请求判令：1.被告宋江南就原告毛利君因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期康复费、误工费、交通费、车辆损失等各项损失承担255142.4元的赔偿责任；2．被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3．由上述被告承担本案的全部诉讼费用。被告人保公司答辩要点：1.事故中，宋江南无证驾驶，人保公司承担赔偿责任后有权向宋江南追偿；2.人保公司不赔偿事故所致财产损失；3.事故致两人受伤，交强险按公平原则分项处理；4.原告诉请过高：伤残赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金请求法院酌情确认；误工费参照长沙市最低生活保障标准予以赔偿；交通应根据交通费票据予以认定；被扶养人生活费应按农村标准计算；保险公司不承担原告的车辆损失及诉讼费与鉴定费。被告宋江南答辩要点：事故发生后，其共垫付了27,000元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.2018年10月2日，宋江南驾驶湘Ｊ×××**的三轮车沿长沙县春华镇春龙公路由南向北行驶至雷家大屋路段时，遇案外人曹灿驾驶无牌（车架号：37125）的电动自行车（搭乘毛利君）沿长沙县春华镇春龙公路由北向南行驶。曹灿行至雷家大屋路段时，因宋江南无证驾驶车辆且逆向行驶，两车辆相撞并造成电动车驾驶员曹灿、乘客毛利君受伤及两车受损的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定，宋江南在本次事故中承担全部责任，曹灿、毛利君不承担责任；2.毛利君受伤后即被送往长沙县第一人民医院住院治疗7天。湖南省师范大学司法鉴定中心鉴定认为：毛利君因本次事故导致损伤构成九级伤残；建议受伤后误工期240天，一人护理期120天，营养期90天。后续医药费15,000元，毛利君因此次事故产生鉴定费2,000元；3.湘Ｊ×××**的三轮车的所有人为宋江南。该三轮车在人保公司购买了交强险及车上人员责任险（司机）。事发在保险期内；4.毛利君有一名被抚养人为案外人毛桂胜（1933年5月28日出生）。毛桂胜有包括毛利君在内的四名个被抚养义务人。二、双方当事人有争议的事实1.医药费。毛利君认为，事故发生后其共产生医药费27,161.53元。人保公司、宋江南仅认可其中的24,972.53元，对原告所举在长沙县长龙街道茶塘村卫生室发生的费用及购置轮椅的费用不予认可。本院认为，不能确定原告主张的长沙县长龙街道茶塘村卫生室的花费与本次事故之间具有关联性，故本院不予认定。另，本次事故致毛利君腿部骨折，依医嘱毛利君确有购置轮椅的必要。因此，对原主张的支出轮椅费用310元，本院予以采信。经核算此次事故毛利君产生医药费认定为25,318.53元；2.关于伤残赔偿金的认定。毛利君认为，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为146,792元。人保公司、宋江南对此不予认可，认为应按农村标准计算。本院认为，毛利君的伤残赔偿金应按城镇标准计算，理由有二：一、毛利君户籍地址在长沙县长龙街道茶塘村范围内。国家统计局公示的信息显示：长沙县长龙街道茶塘村的城乡分类代码为“122”，即镇乡结合区。对于镇乡结合区范围内的居民是农村居民还是城镇居民法律、法规并未界定。但由国家统计局与民政部、住房城乡建设部、公安部、财政部、国土资源部、农业部共同制定并由国务院2008年7月批复执行的《统计上划分城乡的规定》及国家统计局公布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》明确：城乡分类代码组成的第1位为“1”，表示城镇；第1位为“2”的，表示乡村。而长沙县长龙街道茶塘村的城乡分类代码的第一位为“1”；二、结合茶塘村所在区域城镇化实际情况，应更有效保护作为无过错一方的伤者的权利和利益。综上，毛利君的伤残赔偿金应为146,792元（36,698元/年/人×20年×0.2）。3.关于车辆损失的认定。毛利君认为，事故致其车辆受损，其车辆价值3,480元，宋江南应予赔偿。宋江南未予认可。本院认为，当事人应对其主张的事实提供证据予以证明。本案中，毛利君以车辆全损主张赔偿，但未提供证据证明车辆在本次事故中全损，且未提供其他证据证明车辆损失情况，故就其该项事实主张本院不予采信，对其相应诉讼请求不支持。4.关于毛利君的误工费。毛利君认为，其应按每月3,000元的标准计算误工费。人保公司、宋江南不予认可。本院认为，毛利君提供的证据不足以证明其固定收入及最近三年的平均收入，故宜以上一年度城镇私营单位（居民服务业、维修和其他服务业）从业人员年平均工资35,745元的标准计算毛利君误工费，应认定其误工费为23,503.56元。5.其他损失的认定。毛利君认为，住院伙食补助费应为700元、营养费应为3,000元、后期治疗费应为15,000元（其中，后续医疗费13,000元、后期门诊康复费用2,000元）、精神抚慰金应为10,000元、被扶养人生活费6,266元、交通费应为1,000元；人保公司、宋江南认为原告主张过高。本院认为，住院伙食补助费应为700元、营养费应为2,700元、后期治疗费应为15,000元（其中，后续医疗费13,000元、后期门诊康复费用2,000元）、精神抚慰金应为10,000元、被扶养人生活费6,266元、交通费应为800元。6.关于宋江南向毛利君垫付费用的认定。宋江南认为，其因本次事故共垫付了27,000元。毛利君认为，宋江南共为其垫付了25,000元的费用。本院认为，当事人应当对其反驳对方诉讼请求所主张的事实提供举证予以证明。宋江南未就其共为毛利君垫付了27,000元提供证据予以证明。因此，本院对宋江南的上述事实主张不予认可。但因毛利君自认宋江南为其垫付了25,000元。故本院认定宋江南共向毛利君垫付25,000元。判决的理由与结果本院认为，原告毛利君的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本次事故致原告毛利君的损失共计249,133.1元。就上述损失，因案外人曹灿自愿放弃在交强险范围内向被告人保公司求偿的权利，故被告人保公司应在交强险医疗项下承担10,000元，应在交强险伤残项下承担110,000元；被告宋江南应另承担129,133.1元；因被告宋江南已赔付原告毛利君25,000元，故尚须赔偿原告毛利君104,133.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起五日内向原告毛利君赔偿各项损失共计120,000元；二、限被告宋江南于本判决生效之日起五日内向原告毛利君赔偿各项损失共计104,133.1元；三、在被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司向毛利君支付理赔款后有权向被告宋江南追偿；四、驳回原告毛利君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,519元，减半收取为759.5元，由被告宋江南负担700元，原告毛利君负担59.5元。审判员 杜 外二〇一九年四月二十四日书记员 陈淑华