北京市海淀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0108刑初1949号公诉机关北京市海淀区人民检察院。附带民事诉讼原告人尹某，男，1985年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省桦南县，系本案被害人。被告人余伟，男，1975年2月22日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为湖北省天门市。2013年7月5日，因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人兼诉讼代理人陈洪武，北京德恒律师事务所律师。辩护人兼诉讼代理人李廷，北京德恒律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1255号起诉书指控被告人余伟犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某，被告人余伟及其辩护人兼诉讼代理人陈洪武、李廷，证人杨某1、李某、梁某、程某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年3月27日19时许，被告人余伟在本市海淀区廖公庄其租住的出租房门口,因琐事与被害人尹某（男，32岁）发生互殴,被告人余伟用拳头击打被害人尹某面部,造成被害人尹某左侧眼眶内壁及下壁骨折，面部多处挫伤。经鉴定，被害人尹某的伤情为轻伤一级。被告人余伟于2018年4月12日到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人余伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人余伟依法定罪处罚。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人余伟当庭不供认犯罪事实，不认定自首，并建议判处被告人余伟两年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人尹某要求被告人余伟赔偿医疗费3万元、伙食补助费5千元、误工费5万元、护理费5千元、营养费1万元，以上共计人民币10万元，并提交了相关证据材料。被告人余伟辩称，尹某冲过来打其，其只是躲挡，不知道尹某是如何受的伤，期间尹某也有跌倒；对附带民事诉讼原告人尹某的诉讼请求表示不同意赔偿。其辩护人的辩护意见为：本案没有证据证明余伟实施了故意伤害行为，没有直接证据证明被害人尹某的伤情系余伟所致，认定被告人余伟构成故意伤害罪证据不足。侦查机关刻意隐瞒被告人余伟到达派出所的时间，以掩盖刑讯逼供、诱供等事实。本案中认定余伟构成故意伤害罪的关键证据伤情鉴定是一份形式不合法、内容不真实、存在重大瑕疵的鉴定意见，不能作为证据使用。尹某酗酒闹事，其本人应当承担相应后果。即便有证据能够证明被害人尹某的伤情为余伟所致，被告人余伟也应构成正当防卫，不构成故意伤害罪。被告人余伟主观恶性较小，情节轻微，一直配合公安机关工作，没有任何逃跑躲避行为。故本案应当宣告被告人余伟无罪。对附带民事诉讼原告人尹某的诉讼请求表示，尹某的伤情与余伟无关，故被告人余伟不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年3月27日19时许，被告人余伟与被害人尹某等人在被告人余伟位于本市海淀区廖公庄的暂住地一起吃饭喝酒。因被告人余伟对被害人尹某的言语不满，双方发生口角、争执，后被劝开。被害人尹某被劝离后心存不满，遂返回并冲向站在门口的被告人余伟，欲挥拳打余伟，被告人余伟见状推开站在二人之间对其劝阻的杨某1，用拳头击打被害人尹某面部,致尹某左眼钝挫伤、左侧眼眶内壁及下壁骨折、左眼周软组织挫伤等伤。经鉴定，被害人尹某身体所受损伤程度属轻伤一级。被害人尹某于当日报警。2018年4月12日，被告人余伟经公安机关电话通知到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，庭审中被告人余伟对用拳击打被害人尹某面部的事实予以否认。附带民事诉讼原告人尹某的经济损失为：医疗费10785.14元、误工费8750元、护理费1500元、营养费3000元，共计人民币24035.14元。针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了下列证据：1、被告人余伟于2018年4月12日的供述，证实2018年3月27日13时许，其从河北出差回到海淀区廖公庄暂住地，其妻邬某接到尹某电话说晚上要来其家吃饭，邬某说其回家了，在家里吃不方便，其说没什么事儿就来家里吧。后尹某和杨某1就来到其家，邬某做好饭后四人一起吃饭喝酒。吃饭过程中，一陌生人来其家租房，被尹某骂跑还要打人家。后尹某说“邬某是我姐，在北京谁也不能欺负她”，其听完这话很不舒服，邬某是其媳妇，凭什么要靠你保护，就说“我就欺负她，你能怎么着？”后尹某就骂其，还要动手打其，杨某1拦着其，邬某拉着尹某，但其还是被尹某打了几拳、踢了几脚，右手大拇指被掰了一下，但都不重，其打尹某都被杨某1拦着没打着，期间尹某还把饭桌掀了。后尹某被邬某拉出了门外，其和杨某1走到屋门口说尹某太过分，杨某1还劝其。正当杨某1劝其时，尹某突然从马路边向其跑过来要打其，其把杨某1推到一边，也冲上去打尹某，其一拳打在了他的脸部，具体位置记不清了，后二人打在一起，相互拳打脚踢，后又被杨某1和邬某拉开了。尹某走到胡同口躺在了地上，后尹某媳妇和120就到了，他们上了120，后警察到了。2018年3月28日其离京到外地干活，后派出所给其打电话让其回京处理此事，其今天回京到了派出所。其于2018年4月18日的供述内容与4月12日供述内容基本一致。2018年4月18日被告人余伟书写的亲笔供词，内容为：我在2018年3月27日下午从河北回到廖公庄暂住地，我媳妇邬某接到尹某电话说下午过来一起到我家吃个饭。我们一共四个人一起喝酒吃饭，吃的过程中尹某说我媳妇是他姐，在北京谁也不许欺负她，我听完就不高兴了，说了一句我就欺负她了，能怎么着？后尹某就把桌子掀了，动手打我，我当时没有动手，后尹某被我媳妇推出门外就走了。我和他的一个朋友就在门口说话，大概过了五六分钟，尹某又回来了冲过来又打我，出于本能我也还手了，就打了脸部一拳，我们俩相互拳打脚踢，后被我媳妇和杨某1拉开了。尹某走到胡同口就躺在地上了，我媳妇帮着打的120电话，很快民警也来了。这就是事情经过，我不该酒后冲动动手打人，我真心悔过，以后一定遵纪守法，争取宽大处理。2、被害人尹某当庭陈述，证实案发当日中午其和杨某1、邬某喝酒，其和杨某1说去看看邬某的丈夫，认识一下。杨某1和邬某是恋人关系，余伟一直认为其和邬某有暧昧关系。其到余伟家后喝了很多酒，其说了“在北京谁欺负我姐都不行”，余伟就说“我就欺负了”，二人就吵了起来，其把桌上的杯子扫到了地上，后被拉出了余伟家。其感觉很憋屈，想跟余伟理论，就往回小跑着挥拳冲向余伟，当时余伟在台阶上面对其站着，杨某1在台阶下背对着其，余伟把杨某1推倒在边上，其想打余伟没打到，余伟在台阶上从上往下一拳打在其眼睛上，其后退了两步捂住了眼睛，后其不知道被谁扶到了路口，到路口其就仰面躺在了地上，其觉得很严重就打了110。整个过程不到一分钟。其住院期间，邬某、余伟和杨某1去医院要跟其私了，其没同意，在派出所对方也要赔偿其没同意。3、证人杨某1当庭证言，证实案发当天中午，其和尹某、邬某一起吃饭喝酒，期间邬某说余伟回来了要回去。后尹某说想跟余伟认识认识，余伟也同意了，其和尹某买了点东西去了余伟家一起吃饭喝酒闲聊，期间有个人来租房，尹某骂了这个人，余伟说“我们是做生意的，不能骂人家”，尹某说“邬某是我姐，谁欺负她都不行”，余伟说“我动她你能怎么着”，后他们就对骂，尹某掀桌子的同时踹了余伟一脚，踹到了其身上，是否踹到余伟其不知道，后其和余伟倒在了床上，邬某把尹某拉到了外面。尹某骂骂咧咧的，余伟也想往外走，其抱着他把他按坐在了门口台阶上劝说。过了一会儿，其听到尹某跑了回来，余伟站了起来，其面对余伟、背对尹某夹在二人中间，余伟起身往前被其拦住，尹某要踹余伟，他的腿扫到其左腿，其不知道是否踹到了余伟，因其背对着尹某看不到尹某的动作，后其被余伟扒拉仰坐在旁边的三轮和电动车缝里，因太黑看不到他们在干什么，等其起来时他们面对面争吵，站的位置离台阶比之前远了。其未看到尹某有摔倒、爬起的动作。其把余伟又抱到台阶上，后尹某被拉走了。其把余伟安顿好后去看尹某时，看到他鼻子流血了，尹某躺在地上说被打了，后尹某报警。4、证人邬某（余伟之妻）证言，证实2018年3月27日13时许，其和尹某、杨某1一起吃的饭。16时许，尹某给其打电话说一起吃饭。后四人一起喝酒吃饭，期间进来一个要租房的人，尹某就骂他这个人，这个人看他喝多了就走了，尹某还要追出去打这个人，但被其拉了回来。后尹某就指着其说“这是我亲姐，在北京谁也不能欺负她，谁欺负我姐，我就干谁”，余伟就说“我欺负你姐，你能怎么办”？说完这句话，尹某就动手打余伟，其把尹某拉到门口，尹某还想去打，对着余伟拳打脚踢，但都没打中，其拉着尹某，杨某1拉着余伟，期间其还被尹某踢了两脚。其把尹某推到门口的胡同后劝了他一会儿，他就躺在了地上，其给尹某的媳妇、朋友打电话时尹某突然从地上爬起来往其家跑，其没拉住，也慢慢往家走，走过去看到尹某从其家出来，其又跟着他往胡同口走，到了路口尹某又躺在了之前的地方，其又过去劝他。这时他妻子来了，其说他喝酒喝多了，他妻子拿出灭火器要打人，这时120到了，没多久民警也到了。5、证人路某（尹某之妻）证言，证实2018年3月27日19时许，邬某给其打电话说尹某喝多了，让其过去一趟。后尹某给其打电话说他被余伟打了。其过去后看到尹某在地上躺着，他左眼的位置是青的、鼻子流着血。其到邬某家后看到余伟在门口蹲着，杨某1和邬某在屋里，其问为什么尹某被打了？也没人说什么，其就报警了。6、证人任某（航天中心医院眼科医生）证言，证实2018年3月27日21时44分许，其接诊的尹某，当时他视力检查不配合，左眼眼睑轻肿胀、眶周淤青、左眼结膜充血、颞侧结膜下小片状出血，左眼眼球钝挫伤、左眼结膜下充血。病人意识不清，家属主诉被打伤。从他的伤情判断应该是外力造成的。7、证人万某（航天中心医院急诊科医生）证言，证实2018年3月27日20时48分许，尹某来就诊，当时自诉头部被打伤两小时，头疼头晕，病人喝了一些酒，神智清，头部皮肤无明显裂伤，未见活动性出血，两侧瞳孔等大等圆，对光反射敏感。他的眼睛有淤青。8、证人杨某2（北京市海淀区公安司法鉴定中心法医）证言，证实其对尹某的伤情依法进行鉴定时只出具过一份正式的伤情鉴定书，鉴定书的编号为京海公司鉴（临床）字（2018）第123号。9、京海公司鉴（临床）字（2018）第123号鉴定书，证实2018年4月16日，经北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定，尹某所受外伤致左侧眼眶内壁及下壁骨折，面部多处挫伤，其身体所受损伤程度属轻伤一级。10、司法鉴定意见书，证实2018年12月24日，北京盛唐司法鉴定中心对尹某的成伤机制出具鉴定意见，其中分析说明处载：眼眶是容纳眼球等组织的类似四边锥形的骨腔由上颌骨、腭骨、颧骨、额骨、蝶骨、筛骨与泪骨共7块颅骨所构成。眼眶除外侧壁比较坚固外，其他三壁骨质均菲薄。眼眶骨折是指构成眼眶的颅颌面骨骼在外力作用下发生断裂或者移位。眼眶骨折多发生于头面部遭受较强暴力作用。直接暴力和间接暴力均可造成眼眶骨折，直接暴力造成的骨折常位于外力作用的部位，间接暴力所致为外力传导所致。在眼部受到大于眶腔的钝器打击时，由于眶缘骨质坚硬厚实，有时虽不骨折，但眶内容物常常受到冲击，被推向后方框尖，使眶内压力骤增，造成眶底部位和眶内下壁的爆裂性骨折。根据现有病历及影像学资料：尹某于2018年3月27日打架后就诊于航天中心医院，诊断为左眼眼球钝挫伤，左眼结膜下出血，左眼视网膜震荡待除外。于2018年3月28日及2018年3月29日拍摄眼眶CT示左眼眶内壁及下壁骨折，左眼睑软组织肿胀。根据尹某北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书检查所见及伤后照片：左眼上、下睑、内眦及左颧部青紫肿胀，以下睑为著，左眼球颞侧结膜出血。提示尹某左眼及邻近部位受到直接钝性暴力作用。根据相关询问及讯问笔录：尹某：我就冲上去准备要打他，余伟也冲过来打我，我没打着他，但被余伟用拳头打了我左眼的位置一下，当时我就捂着眼睛。杨某1：尹某躺在胡同口的地上，我走过去看，看到尹某鼻子上有血，但当时天太黑，也没注意到他眼睛上有明显的伤。余伟：我一拳打在了他的脸部，具体位置记不清了。上述陈述可见，两人打斗过程中尹某有颜面部被拳击情况。综上所述，根据医院病历材料记载、影像学资料及伤后照片结合询问及讯问笔录分析认为：尹某左眼钝挫伤，左眼眶内、下壁骨折符合钝性暴力直接作用于左眼部所致。鉴定意见为：尹某左眼钝挫伤，左眼眶内、下壁骨折符合钝性暴力直接作用于左眼部所致。11、监控录像，录像时间为2018年4月12日22时15分至22时27分，民警梁某向余伟了解案情，辅警韩某在场。余伟陈述的完整事情经过为：27号下午，我从河北回到廖公庄。刚回来10多分钟，一个叫小辉的人给我媳妇打电话说在家里喝酒，然后我媳妇说我老公回来了，不喝了。但是小辉说还有杨某1，菜也买好了，来家里做，来家里吃饭。我说菜都买了那就来吧。然后我媳妇做饭，我们三个在那儿聊天，之后就吃饭喝酒。喝了一个多钟头，有一个租房子的进来问有房子吗？小辉张口就骂，租房子的人一看喝酒了就走了，小辉就追出去骂人家，那时候我在屋，不知道外边发生了什么。过了一会儿，小辉回来了。回来之后继续吃饭喝酒，他指着我媳妇说“这是我姐，在北京谁也不能欺负她，谁欺负她也不好使”，我就说了一句“我就欺负你姐怎么啦”，然后小辉就骂我，把桌子掀了打我，期间杨某1拉我，我媳妇把他推走了。我和他朋友在公寓门口劝我说喝了不少酒就什么了。期间他在大马路路口那边骂，我也在这边，然后他就冲过来了要打我，我就把他那朋友推开，之后我俩撕扯在了一起，相互动手、厮打。具体他怎么受伤的因为当时我也喝酒，也不是太清楚。这期间他朋友拉了我，我媳妇又把他给拉到道口去了。完后他就躺那里了，一会儿120来了，110也来了。梁某问：你是怎么打的尹某？余伟答：他冲过来的时候举着拳头要打我，我也（被梁某打断）。梁某问：你们那时候在屋里吧？余伟答：屋里的话他打了我两下。梁某问：但是不重？余伟答：对。梁某问：那在屋外呢？余伟答：在屋外他冲过来要打我的时候他朋友过来拉了我，这期间我把他朋友甩开了，我们俩厮打在一起，互相都打了对方。梁某问：尹某什么部位受伤？余伟答：他的脸部受伤。梁某问：你当时打到他脸上了是吧？余伟答：应该是，反正记不太清了。梁某问：是不是？余伟答：是。梁某问：是就是。余伟笑了一下答：是。梁某问：当时还有谁在场？余伟答：就他朋友还有我媳妇。梁某问：你和尹某是什么关系啊？余伟答：见过一两面。梁某问：知道但没什么交情？余伟答：是。梁某问：你跟杨某1什么关系？余伟答：也是见过一面，吃饭那次是第二面。梁某问：你的伤是否要看病？余伟答：身上没大事，但手指头掰了一下。梁某问：你是否要追究尹某的法律责任？余伟答：要。梁某问：讲一下是怎么被抓的？余伟答：28号上午我去医院看望了尹某，然后我就出差了，这期间派出所给我打了两次电话，周一我就回来了，周一负责案子的民警有别的工作让我周四过来，我今天就过来了。梁某问：你说的是否属实？余伟答：属实。梁某问：没有什么需要补充的？余伟答：希望就是宽大处理吧。在被告人余伟陈述事实及梁某与余伟问答过程中，梁某未做记录。录像中被告人余伟表情自然，表达清晰。12、现场照片，证实案发现场的情况。13、工作说明，证实民警到海淀分局执法办案中心及海淀看守所调取余伟讯问录像，因相关录像已被覆盖，故无法调取。民警提讯余伟过程中，未使用执法记录仪进行录像，故无相关录像。14、受案登记表，证实2018年3月27日19时43分，公安机关接受尹某报案称余伟在海淀区田村廖公庄村内将尹某打伤的情况。15、到案经过，证实2018年4月12日，被告人余伟接民警电话通知后到案的情况。16、身份信息，证实被告人余伟的身份情况。17、行政处罚决定书，证实被告人余伟曾因赌博受行政处罚的情况。以上证据，经当庭质证，被告人余伟及其辩护人对被告人余伟的供述及亲笔供词均提出异议，称上述供述系于2018年4月12日在西山派出所一未穿警服的民警对余伟殴打刑讯逼供及被民警以办理取保候审诱骗后作出，亲笔供词系2018年7月20日由民警程某口述要求其书写，日期倒签为4月18日，供述内容均非被告人余伟的真实意思表示，庭前申请作为非法证据予以排除。对被害人尹某的陈述均提出异议，称不真实。对鉴定书，被告人余伟未提出异议，辩护人认为鉴定书中提到尹某面部多处挫伤，不能排除系尹某摔倒所致，且鉴定中门诊病历记载尹某急性酒精中毒。对司法鉴定意见书，被告人余伟未提出异议，辩护人认为该鉴定依据的余伟将尹某打伤的大前提错误，不能作为证据使用。对监控录像，被告人余伟未提出异议，但称在未录像前梁某说只要配合工作就可以办取保，如不配合零口供也会判刑，录像中在其陈述到案情况时，其想说为什么在派出所要对其动手，但梁某没给其机会，立刻把其打断了；辩护人认为该录像没有对应笔录，一份不完整的掐头去尾的录像，不能证明余伟所说内容的真实性及连贯性，另该录像光盘上写的办案人员是付海松，与实际办案人员不符，不能作为证据使用。对工作说明，被告人余伟未提出异议，辩护人认为侦查机关没有按照相关规定进行同步录音录像和开启执法记录仪，没有妥善保管录像内容，不能排除有非法取证的情况发生。对其他证据均未提出异议。辩护人当庭宣读出示了下列证据:1、鉴定意见通知书，证实公安机关向被告人余伟及被害人尹某告知尹某的伤情为轻伤一级，其中一份被害人尹某于2018年4月22日签字，另一份北京市公安局海淀分局的落款日期为2018年4月12日，被告人余伟于2018年4月18日签字，余伟用签字笔签署的日期下有铅笔痕迹。辩护人用以证实鉴定意见作出前4天鉴定意见通知书已出具，程序违法，铅笔日期痕迹与余伟的陈述相印证，存在公安机关要求余伟倒签日期的事实。2、余伟于2018年7月29日书写的致检察官的一封信，信中举报民警在派出所对其扇耳光、踹，辱骂、威胁，逼供、骗供、诱供，口头许诺只要赔了对方钱、好好配合，很快就能出去，让其承认一拳打在对方脸上，还让其在4月18日签过一个轻伤二级、7月20日签过一个轻伤一级的鉴定通知，7月20日让其签为4月18日。辩护人用以证实余伟从2018年7月始就不认可指控事实，坚持写了多封举报材料，余伟的态度是持续的，一直认为公安机关有刑讯逼供、威胁利诱、骗供等行为，相关部门没有及时全面转给检察院的相关部门。经当庭质证，对鉴定意见通知书，公诉人认为民警已将鉴定结果依法告知双方当事人，且民警当庭证实系于2018年4月18日向余伟告知。对致检察官的一封信，公诉人认为该信件系在案件移送起诉后收到，监所部门收到后移送到侦查监督部门，当时没有发现公安机关有违法行为。针对被告人余伟及其辩护人庭前提出的排除非法证据申请，本院召开了庭前会议，后经启动非法证据排除调查程序，公诉人当庭出示了入所健康检查表、海淀区看守所医务室就诊记录、情况说明等证据，证实被告人余伟于2018年4月12日14时许入所时体表检查、异常体征、辅助检查结果均未见异常，并有余伟签字及捺印指纹确认；余伟在海淀看守所期间曾因肾结石病史、上感等就诊；西山派出所接待大厅、值班前台、过道内的监控录像资料均已被覆盖、无法调取。辩护人当庭出示了被告人余伟的滴滴打车记录，证实余伟于2018年4月12日9时许到达西山派出所；并申请侦查人员李某、梁某、程某及辅警韩某出庭。经法庭通知，北京市公安局海淀分局西山派出所民警李某、梁某、程某及辅警韩某到庭作证，四人当庭证实民警在西山派出所接待余伟后未做笔录即送往执法办案中心，未看到一未穿警服的民警对余伟有殴打行为，所有讯问笔录内容均如实记录余伟所述，不存在辱骂、威胁、以办理取保候审等为由诱骗的情况，亦不存在要求余伟按民警口述书写亲笔供词及倒签日期的情况，鉴定意见仅有一份、仅告知过余伟一次，不存在要求余伟倒签日期的情况，所有案件材料均已移送海淀检察院。经合议庭当庭评议，认为综合上述证据进行分析、评判，入所健康检查表证实余伟在做出4月12日有罪供述前并无伤情，其提供的相关线索经法庭调查亦属不实，现无证据证实余伟被刑讯逼供、诱供的事实，我国刑事诉讼法并未规定对所有刑事案件的讯问过程都应当录音或录像，仅规定“对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像”，本案明显不属于重大犯罪案件，故本案中公诉人未提供讯问笔录的同步讯问录像并不违反法律规定。故对被告人余伟及其辩护人排除非法证据的申请，本院不予支持。法庭认为，被告人余伟供述的收集程序合法，讯问笔录由其本人查看后签字确认并捺印指纹，亲笔供词由余伟自行书写。公诉人当庭出示的监控录像内容连贯完整，录像中被告人余伟表情自然、自主供述表达流畅，供述内容与其在公安机关的讯问笔录、亲笔供词内容基本相符、不存在实质性差异，被告人余伟当庭称在其陈述到案经过时想问“为什么在派出所要对其动手”被梁某打断，录像中此时梁某曾插话，但并未打断余伟的陈述。鉴定书的鉴定机构和鉴定人具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业规范要求，鉴定意见明确，鉴定意见已告知双方当事人。证人杨某2证实针对被害人尹某的伤情仅出具过一份鉴定意见。被告人余伟所提曾签署过两份不同结论的鉴定意见通知书，未提供证据，民警当庭亦予否认，辩护人依据当庭出示的鉴定意见通知书提出的质疑，民警亦当庭做出解释。被害人尹某的陈述、司法鉴定意见书等与上述证据能够相互佐证，故对上述证据，本院均予确认。另公诉人当庭虽出示了专家证人王某的询问笔录，但未申请法庭通知王某出庭，故对该询问笔录本院不予确认。公诉人提交的其他证据，被告人及辩护人均未提出异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人尹某的经济损失有其当庭提交并经质证的医疗费票据、病历、门诊证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余伟遇事未能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人余伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。针对被告人余伟所持其仅有躲挡行为及其辩护人所提没有证据证实被告人余伟实施了故意伤害行为、被害人尹某的伤情系余伟所致的辩护意见，经查，被害人尹某证实其左眼损伤系被余伟用拳头击打所致，被告人余伟在公安机关对该事实曾予供认，监控录像中余伟亦陈述了该事实，证人杨某1被余伟推开后虽未看到二人的具体行为，但其证实了看到尹某鼻子流血、听到尹某说被打，证人路某亦证实接尹某电话称被余伟打，司法鉴定意见书根据医院的病历材料记载、影像学资料、伤后照片，结合被告人余伟的讯问笔录，被害人尹某、证人杨某1的询问笔录，分析认为尹某所受损伤符合钝性暴力直接作用左眼部所致。被告人余伟当庭称被害人尹某扑空摔倒在台阶上，无据佐证。故现有证据能够形成完整的证据链条，足以证实被告人余伟将被害人尹某左眼部致伤的事实，故对被告人余伟的辩解及其辩护人的该点辩护意见，本院均不予支持。针对辩护人所提即便有证据证实被害人尹某的伤情为余伟所致，被告人余伟也应构成正当防卫的辩护意见，经查，被害人尹某在屋内与被告人余伟发生争执被劝离后因心中不满，返回并冲向余伟欲殴打余伟，被害人尹某过错在先，但被告人余伟看到尹某后推开站在二人之间对其阻拦的杨某1，并对被害人尹某进行殴打的行为，结合现场情势，充分说明被告人余伟对被害人尹某具有主动攻击的故意，而并非出于防卫意图。被告人余伟当庭对推开杨某1的原因解释为如不推开杨某1，尹某就打到其了，显不符合常理。故对辩护人的该点辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人余伟接公安机关电话后能够主动到案，被害人尹某对本案的发生亦有过错，故本院对被告人余伟酌予从轻处罚。因被告人余伟的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人尹某遭受的合理经济损失，被告人余伟应予赔偿。因附带民事诉讼原告人尹某对损害的发生亦有过错，可以减轻被告人余伟的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人尹某主张医疗费的诉讼请求与其提供的医疗费票据数额不符，本院根据其提供的医疗费票据予以判定；原告人主张的误工费，仅提交了误工及收入情况证明，但未提供其他证据予以佐证，本院参照相关标准酌情判定；原告人主张护理费，仅提交了由其妻子自行书写的护理证明，亦不能补充提交护理人员的误工证明，本院参照相关标准酌情判定；原告人主张营养费过高，本院根据其伤情酌情判定；原告人主张伙食补助费，但其未提供住院证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人余伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年8月11日止。）二、被告人余伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某各项经济损失共计人民币一万四千四百二十一元零八分。三、驳回附带民事诉讼原告人尹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  唐福来人民陪审员  李秋生二〇一九年四月十七日书 记 员  王 珏