甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初209号 原告：天水耀晟建筑工程服务有限公司。 法定代表人：牛某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，甘肃端方律师事务所律师。 被告：天水太昊航空改装维修股份有限公司。 法定代表人：解某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，该公司法务部负责人。 第三人：陕西宇晨建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 原告天水耀晟建筑工程服务有限公司（以下简称耀晟公司）诉被告天水太昊航空改装维修股份有限公司（以下简称太昊公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经被告太昊公司申请，本院依法追加陕西宇晨建筑工程劳务有限公司（以下简称宇晨公司）为第三人参加诉讼。原告耀晟公司的法定代表人牛某及其委托诉讼代理人张某、被告太昊公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，第三人宇晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耀晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令太昊公司给付拖欠的工程款1354620元（其中彩钢房工程款449880元，土方工程款904740元）；2.判令太昊公司给付拖欠工程款期间的利息56434.2元（其中彩钢房欠款利息20244.6元，自2018年4月11日至2019年1月10日；土方欠款利息36189.6元，自2018年5月1日至2019年1月10日。均按年利率6%计算），2019年1月10日之后的利息按年利率6%计算至欠款付清之日。诉讼过程中，耀晟公司增加诉讼请求，要求判令太昊公司承担耀晟公司为诉前财产保全担保支付的保险费2800元。事实和理由：第一、2017年8月，我公司与太昊公司签订工程合同，约定由我公司为太昊公司承建大型客机改货机项目用临建彩钢房，工程单价380元/平方米，工程面积以实际测量为准，施工工期为有效工作日20天，工程竣工验收合格后三个月内一次性付清工程款。工程完工后，经我公司一再催要，太昊公司于2018年2月付款40万元，并承诺余款在当年4月10日前付清。但太昊公司不遵守承诺，在我公司多次追讨下才于2018年5-11月间陆续付款30万元，余款449880元至今未付。第二、2017年7月3日，我公司与宇晨公司签订《土方工程施工合同》，约定由我公司为宇晨公司承包的太昊公司新建厂区的土方工程施工，工程内容为土方开挖、外运、内转及碾压。工程完工后，宇晨公司不按约定的期限付款，在我公司一再催要下，宇晨公司、太昊公司和我公司三方协商，确定由太昊公司将土方工程款直接付给我公司，但经我公司多次追讨，太昊公司仅在2018年9月支付了10万元，剩余904740元至今未付。 太昊公司辩称，耀晟公司在彩钢房工程中拖延工期，工程未完工，且存在严重质量问题，因此无法决算，付款条件未成就。土方工程的合同主体系宇晨公司，并非耀晟公司，耀晟公司以与刘某个人签订的合同约束我公司，没有法律效力，而且我公司与承包方宇晨公司尚未结算，也不具备付款条件，所以，请求驳回耀晟公司的诉讼请求。 宇晨公司辩称，我公司将承包太昊公司的土方工程分包给耀晟公司，现我公司与太昊公司还未进行结算，无法确定工程款具体数额。耀晟公司与太昊公司总经理刘某签订的施工合同，只是在耀晟公司多次向我公司催要工程款的情况下，经我公司申请，为将太昊公司预支的工程款转给耀晟公司走账方便所用，不能作为工程结算依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 耀晟公司提交如下证据： 1.“彩钢房”工程合同、工程量报表及预算书，拟证明耀晟公司承建太昊公司彩钢房工程及完成的工程量和应支付工程款数额； 2.土方工程施工合同两份、工程结算书一份、情况说明两份，拟证明耀晟公司承建太昊公司土方工程及完成的工程量和结算情况； 3.宇晨公司工程负责人熊某出具的证明一份，拟证明土方工程承包单位宇晨公司要求太昊公司向耀晟公司代付土方工程款的事实； 4.借条一份，拟证明太昊公司承诺在2018年4月10日前一次性付清彩钢房工程款； 5.支付通知一份，拟证明太昊公司承诺于2018年6月底前支付耀晟公司拖欠的土方及彩钢房工程款至80%； 6.保险费发票一张，证明耀晟公司申请诉前保全由太平洋保险公司担保的保险费用为2800元。 经质证，对证据1,太昊公司认可合同的真实性，但不认可工程量报表及预算书，认为预算书系耀晟公司单方作出，工程量报表虽然有太昊公司项目部盖章，但太昊公司并不知情；对证据2，太昊公司不认可，认为宇晨公司与耀晟公司的合同与其公司无关，太昊公司与耀晟公司的合同不是土方工程的实际施工合同，是为了将本应支付给宇晨公司的工程预付款直接支付给耀晟公司而签订的，结算书是耀晟公司单方面制作，未经太昊公司同意，情况说明没有太昊公司盖章确认；对证据3认可，但认为土方工程是宇晨公司分包给耀晟公司，不是太昊公司直接发包给耀晟公司，太昊公司未支付工程款是因为与宇晨公司尚未结算；对证据4、5不认可，认为系刘某1的个人行为，不能代表太昊公司；对证据6的真实性认可，但认为工程尚未结算，不具备付款条件，太昊公司不应承担该费用。 太昊公司提交如下证据： 现场照片22张和施工图纸、活动板房安装竣工验收标准，拟证明彩钢房工程未完工，以及耀晟公司施工的彩钢房存在质量问题，没有按照图纸和安装竣工验收标准执行。 经质证，耀晟公司认为现场照片的真实性无法确认，而且照片反映的地面沉降、吊顶安装等问题不属于其公司彩钢房施工的范围。彩钢房施工图纸和活动板房安装竣工验收标准太昊公司在施工前并未提供，不能作为技术标准和质量要求的依据。耀晟公司还指出，工程完工后双方经过几次验收，但太昊公司一直不交付验收资料，也不确认验收，现太昊公司已实际接收并使用了彩钢房。 宇晨公司未举证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 耀晟公司提交的“彩钢房”工程合同、诉前保全保险费发票、熊某出具的证明，耀晟公司和太昊公司均无异议，宇晨公司在本院依法通知后拒不到庭，应视为放弃质证的权利，故对上述证据予以采信。耀晟公司提交的彩钢房预算书确系单方作出，不能作为结算工程量的依据，但彩钢房工程量报表加盖有太昊公司项目部印章，且有太昊公司工程负责人白某1、监理单位代表张某1签名确认，能够证明耀晟公司完成的工程量，太昊公司以不知情为由否认工程量的意见既不合法，也不合理，本院不予采纳，对该工程量报表予以采信。耀晟公司提交的两份土方工程施工合同、工程结算书、情况说明，其中施工合同系本案当事人真实签订，可以证明当事人之间的法律关系，与本案有关联性，予以采信；工程结算书、情况说明有太昊公司工程负责人白某1、程某1，监理单位代表张某1的签名，能够证明太昊公司确认耀晟公司实际工程量的事实，与本案有关联性，予以采信。耀晟公司提交的借条、支付通知和收款银行流水，其中借条内容和银行流水可以印证太昊公司支付彩钢房工程款40万元的事实，刘某1的签名只是针对支付上述款项，对太昊公司承诺付清余款的内容系耀晟公司自行书写，并无太昊公司的确认，故本院只认定支付彩钢房工程款40万元的事实；刘某1确系太昊公司当时的负责人，刘某1出具支付通知和在借条上签字，虽然未加盖太昊公司公章，但耀晟公司有理由相信刘某1是代表太昊公司履行职务，构成表见代理，故太昊公司认为刘某1签字系个人行为的理由不成立，对上述证据能够直接证明的事实均予以采信。 太昊公司提交的照片和施工图纸等证据既非合同附件，也无合同双方签字确认，不能证明其主张，但照片能够证明彩钢房已实际投入使用的情况，故对该事实予以认定，对太昊公司的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月3日，耀晟公司与宇晨公司签订土方工程施工合同，将宇晨公司承包的太昊公司位于天水市××区的天水大型客机改货机建设工程项目中的土方开挖、外运、内转工程转包给耀晟公司，合同约定挖掘外运土方按25元/立方米包干，场内内转土方按9.5元/立方米包干，办公楼碾压5元/立方米，每月25日上报当月已完成工程量，经甲方复核后报上级业主，监理审核后在次月10日前支付当月已完成工程量80%的工程款，在支付第二个月工程进度款时，付清前一个月的20%工程余款。合同签订后，耀晟公司完成土方开挖外运31848立方米、土方回填5544＋4682＝10226立方米、土方内转4049立方米，还有挖机台班4小时、50铲车台班49.5小时，工程款共计1004740元。2018年4月10日，由太昊公司工程负责人白某1、监理工程师张某1和耀晟公司法定代表人牛某共同签字确认了上述工程量，太昊公司后续工程负责人程银东也签字确认。白某1、张某1还对耀晟公司工程量计算的情况出具了书面证明。工程结束后，宇晨公司未付款，经耀晟公司催要，宇晨公司负责人熊某于2018年3月9日给太昊公司出具证明，要求太昊公司代付该工程款。为了直接付款，太昊公司与耀晟公司对上述土方工程以双方的名义重新签订了建设工程施工合同，合同标的、单价、工程量确认、工程款支付等条款与耀晟公司和宇晨公司签订的合同一致，合同中对工程价款约定为1004740元。合同签订后，太昊公司一直未付款。 另查明，2017年8月3日，太昊公司与耀晟公司签订工程合同，合同约定由耀晟公司承建太昊公司位于天水市××区的天水大型客机改货机项目施工用临建彩钢房，单价380元/平方米，工程面积以实际测量为准，施工工期为有效工作日20天，工程竣工验收合格后三个月内结清工程款。合同签订后，耀晟公司如约完成1、2、3、4号生活区彩钢房756.5×4＝3026平方米的建筑，工程款合计1149880元。2017年10月27日，由太昊公司工程负责人白某1、监理工程师张某1和耀晟公司法定代表人牛某共同签字确认了上述工程量。之后，太昊公司一直未与耀晟公司办理正式验收和移交手续，也不进行结算和付款，但对彩钢房已实际装修使用。后经耀晟公司催要，太昊公司以预付款名义于2018年2月12日支付40万元，6月1日支付5万元。耀晟公司收款时给太昊公司出具了借条。 2018年6月2日，因为拖欠耀晟公司上述两部分工程款，经耀晟公司催要，太昊公司负责人刘某1出具支付通知，内容为：“牛某完成的太昊航空基地土方及临时板房工程，施工资料齐备，现进入工程决算。2018年6月底之前，甲方（指太昊公司）支付工程款至80%。”之后，太昊公司仅在2018年8月24日支付8万元，8月29日支付12万元，9月4日支付10万元，余款至今未付。以上，太昊公司累计支付工程款80万元，其中彩钢房工程款70万元，土方工程款10万元。 还查明，中国人民银行2018年六个月至一年贷款基准利率为年利率4.35%。 2018年12月14日，耀晟公司向本院申请诉前财产保全，要求对太昊公司的银行存款140万元予以冻结，由中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司提供担保，保险费2800元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、耀晟公司要求太昊公司支付土方工程款的依据是否成立？二、耀晟公司要求太昊公司支付彩钢房工程款的条件是否成就？ 一、耀晟公司要求太昊公司支付土方工程款的依据是否成立的问题 本案土方工程虽然是耀晟公司从宇晨公司转包取得，但在转包方宇晨公司要求发包方太昊公司直接给实际施工人耀晟公司支付工程款的情况下，太昊公司和耀晟公司重新签订合同，应视为太昊公司和耀晟公司形成了直接的合同关系，双方当事人均应受该合同约束，且合同中约定的工程价款与太昊公司通过实际核定的工程量结算的工程款一致，故太昊公司以耀晟公司不是土方工程承包主体，太昊公司尚未对宇晨公司结算，付款条件未成就为由拒绝付款的理由不成立，太昊公司应当对耀晟公司承担付款责任。 二、耀晟公司要求太昊公司支付彩钢房工程款的条件是否成就的问题 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。耀晟公司完成彩钢房工程建设后，太昊公司也对工程量进行了核定，依据合同约定的单价和核定的工程量足以确定工程款数额，太昊公司在无正式竣工验收的情况下已擅自使用了彩钢房，故其以工程质量存在问题无法决算，付款条件未成就为由拒不付款的理由不符合法律规定，不成立。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。太昊公司在耀晟公司如约完成合同施工义务后，既不在合理期限内验收结算，又不按照其承诺支付工程款，已构成违约，有悖诚实信用，故对耀晟公司要求太昊公司给付彩钢房和土方工程款的诉讼请求，本院均予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准……没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”耀晟公司请求的利息计算期间不违反合同约定和法律规定，本院予以确认，但请求的利率不符合法律规定，本院确定应以中国人民银行的同期同类贷款利率计息。 耀晟公司为诉前财产保全担保支付的保险费，属于合理的损失，故对其要求太昊公司承担该费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下： 一、由天水太昊航空改装维修股份有限公司给付天水耀晟建筑工程服务有限公司土方工程款904740元，并承担2018年5月1日至2019年4月10日的利息37200元（按年利率4.35%计算），2019年4月11日至欠款付清之日的利息按照上述利率标准持续计算。 二、由天水太昊航空改装维修股份有限公司给付天水耀晟建筑工程服务有限公司彩钢房工程款449880元，并承担2018年4月11日至2019年4月10日的利息19570元（按年利率4.35%计算），2019年4月11日至欠款付清之日的利息按照上述利率标准持续计算。 三、由天水太昊航空改装维修股份有限公司给付天水耀晟建筑工程服务有限公司保险费2800元。 上述一、二、三项合计1414190元，于判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17500元，减半收取计8750元，保全费5000元，合计13750元，由天水太昊航空改装维修股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  郑毅 二〇一九年四月八日 书记员  汪驰