辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初644号 原告：甄成山，男，。 被告：王亚飞，男，。 委托诉讼代理人：董文波，系辽宁卓政律师事务所律师。。 原告甄成山与被告王亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄成山、被告王亚飞及其委托诉讼代理人董文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄成山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失52843.88元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年10月12日10时40分，被告王亚飞驾驶电动三轮车由东向南左转弯行驶至四丁线法库县丁家房镇邦牛堡村时，与由南向被甄成山驾驶的辽AYV9**普通二轮摩托车相刮撞，事故导致甄成山受伤，两车损坏的交通事故，甄成山就诊于法库县中心医院住院5天，现已出院，经法库县交警大队处理，认定王亚飞负事故的主要责任，甄成山负此事故的次要责任，现要求被告赔偿原告医疗费9475.60元，伙食补助费500.00元、护理费575.00元、交通费2000.00元、伤残赔偿金30793.28元、精神抚慰金8000.00元、车辆损失费1500.00元，并承担本案诉讼费。 王亚飞辩称，1、对事故认定书有异议，事故认定书反映原告属无证驾驶，喝酒驾车，驾驶报废车辆，而且在机动车道上逆行与被告方相撞，因此原告有三方面的违法行为，反映出原告根本没有能力驾车，然而在喝酒之后驾车，最后在被告行驶的车道上与被告相撞，原告应当承担事故的主要责任或者全部责任，而被告与原告发生事故的撞击点与道路的中心圆点大约有6米，而且撞击点是在被告方行驶车辆的一侧，说明当时被告已经完成转弯动作之后，被告是在自己正常行驶的道路上行驶，在行驶的时候原告驾驶车辆与被告相撞，被告不应承担本案的主要责任；2、关于鉴定结论中的肋骨照片，6根肋骨照片显示断端已见骨痂影，骨折部位与9月30日的片所示骨折部位一致，该照片可以显示，原告在事故发生之前的9月30日就已经发生过骨折，因此从该照片中得出此结论，所以本案中的6根肋骨骨折的损害后果，不应当由被告承担责任；3、对司法鉴定意见书委托人是法库县交通大队委托的，而不是双方当事人共同摇号随机产生的，不具有合法性，且该鉴定书委托的时间为2018年11月13日，出具鉴定结论的时间是2019年1月15日，原告还没有具备鉴定的时机的时候就出具该鉴定书，该鉴定书不具有合法性及真实性，该鉴定书申请法院不予采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日10时许,被告王亚飞驾驶电动三轮车由东向南左转弯行驶至四丁线（1E7）法库县丁家房镇邦牛堡村时，与由南向北甄成山驾驶的辽AYV***普通摩托车相刮撞，致甄成山伤，两车损坏的交通事故。 经交警队认定，被告王亚飞负此事故的主要责任，原告甄成山负此事故的次要责任。原告伤后，到法库县中心医院救治，诊断为，局灶性大脑挫裂伤、颞骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肩胛骨骨折、锁骨折，住院治疗5天，一级护理2天、二级护理3天。共支出医疗费9733.40元（含救护车费），其中原告支出2975.60元，被告支出6757.80元（含救护车费）。 原告于2018年11月13日到辽宁大学司法鉴定中心对原告伤残程度等级进行鉴定，该中心于2019年1月15日出具辽大司鉴［2019］法医临鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见“甄成山中型闭合性颅脑损伤（头皮挫伤、颞骨骨折、局灶性大脑挫裂伤）致脑软化灶形成，伴有记忆力减退评定为十级伤残。胸部闭合性损伤（左侧2、3、4、5、6、7肋骨折）评定为十级伤残。左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折致辞肩关节功能受损评定为十级伤残。” 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。甄成山与王亚飞发生交通事故致原告甄成山受伤。根据公安机关认定被告王亚飞负此事故的主要责任，原告甄成山负此事故的次要责任。原告因此次交通事故所受的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人，即被告王亚飞根据事故的责任比例予以赔偿，被告王亚飞承担事故的主要责任，应承担原告损失的70%。 关于被告对事故认定书有异议的主张，交警部门系专门处理交通事故的行政机关，也是事故发生后堪验现场的第一人，其出具的《道路交通事故认定书》是专业知识与现场情况的结合，被告没有证据证明该事故认定书的出具违反了相关法律，法库县公安局交通警察大队作出的第2101241201800001421号《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚，本院予以确认。 关于被告对辽宁大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》有异议，因交警队亦有委托鉴定伤残等级的权利，辽宁辽大学司法鉴定中心也具有相关鉴定资格，原告出具的辽宁大学司法鉴定意见书，从委托流程到做出鉴定结果无违法情况，被告主张没有明确依据，本院不予采信；关于被告主张原告伤情是否具备鉴定条件，属于专业医疗问题，应由专业的医疗鉴定人员来甄别，既然辽宁大学司法鉴定中心已出具了鉴定意见书，可见原告是具备鉴定条件的。关于鉴定意见书中记载“骨折部位与9月30日的片所示骨折部位一致”，被告主张该照片可以显示，原告在事故发生之前的9月30日就已经发生过骨折，根据本院与鉴定机构的沟通，辽宁大学司法鉴定中心已出具《勘误说明》，证明将首诊原片时间误写为“9月30日”，实际首诊原片时间为10月12日，可以证明原告的伤情系本次交通事故所致。 原告主张医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原、被告双方提供的医疗票据，医疗费共计9,733.40元（含救护车费），本院予以支持，由被告王亚飞赔偿6,813.38元（9,733.40元×70%）； 原告主张住院伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天），符合原告住院天数，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，由被告王亚飞赔偿350.00元（500.00元×70%） 原告主张护理费，符合法律规定，根据原告提供的费用清单记载，原告住院5天，期间一级护理2天，二级护理3天，参照上一年度居民服务业人员在岗平均工资，原告主张护理费575.00元，未超过法定额度，本院予以支持，由被告王亚飞赔偿402.50元（575.00元×70%）； 原告主张交通费，符合法律规定，本院予以支持，但主张数额过高，根据原告治疗过程，本院酌定为300.00元，由被告王亚飞赔偿210.00元（300.00元×70%）； 原告主张伤残赔偿金，根据的伤残等级（三个十级）、原告定残时的年龄（66周岁）、及原告户籍情况，原告主张30793.28元（13747.00元/年×14年×16%），符合法律规定，本院予以支持，由被告王亚飞赔偿21,555.30元（30793.28元×70%）； 原告主张精神抚慰金，符合法律规定，但数额过高，根据原告伤情及被告在事故中的责任，本院酌定由被告王亚飞赔偿原告精神抚慰金6000.00元。 原告主张车辆损失，符合法律规定，但原告提供证据不能证明事故发生之时，受损车辆的价值，本院根据原告购车时的价值及事故发生时交警队对车辆的描述，酌定原告车辆损失为500元，由被告王亚飞赔偿350.00元（500.00元×70%）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告王亚飞赔偿原告甄成山医疗费6,813.38元、住院伙食补助费350.00元、护理费402.50元、交通费210.00元、伤残赔偿金21,555.30元、精神抚慰金6,000.00元、车辆损失350.00元，上述款项合计35,681.18元，扣除被告王亚飞已经垫付的6,757.80元，被告王亚飞应给付原告甄成山28,923.38元，此款于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告甄成山； 二、驳回原、被告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.00元，减半收取264.00元，由原告甄成山负担80.00元，被告王亚飞负担184.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一九年四月二十三日 书记员  耿旭 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。