wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1703号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**），统一社会信用代码91370200325972035J。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣宇，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：蔡如，女，汉族，1982年8月19日出生，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告海尔消费金融有限公司诉被告蔡如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴云到庭参加诉讼，被告蔡如经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金22274.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金22274.41元为基数，自2018年7月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原、被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2017年12月25日向被告发放贷款35000元，但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告蔡如未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告蔡如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告蔡如通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）于2017年12月24日签订《个人借款合同》，约定借款金额为35000元，借款期限为18期，还款方式为等额本息，日利率为0.05%，月利率为日利率*30。还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)?还款期数]÷[(1+月利率)?还款期数-1]。如甲方选择等额本息的,甲方未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计算罚息,直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路15号街坊17栋17号为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、2017年12月25日，海尔消费金融有限公司按约定向被告蔡如指定账户发放了贷款35000元。3、截至2019年4月26日,被告已还款16031.18元，其中，偿还本金12725.59元，偿还利息3305.59元，最后一次还款日期为2018年7月16日。本院认为，原被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告魏玮未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告魏玮未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告陈述被告已偿还借款本金12725.59元，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。本院确认被告尚欠原告借款本金22274.41元。另，原告主张以未还借款本金22274.41元为基数，自被告支付自最后一次还款日期之次日起即逾期之日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡如于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22274.41元。二、被告蔡如于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以借款本金22274.41元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357元，减半收取178.5元（原告已预交），由被告蔡如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年四月二十六日法官助理程程书记员周颖
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2301民初79号 原告：夏虎，男，1983年3月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈以清，男，1969年2月25日生，汉族。 原告夏虎与被告陈以清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告夏虎的委托诉讼代理人字连芹，被告陈以清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告归还借款本金155000元；2、判令被告向原告支付按照年利率6%计算的资金占用费（2018年7月17日起至2018年12月25日的资金占用费按照本金170000元，年利率6%计算，2018年12月26日起的资金占用费按照本金155000元，年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月3日，被告为了在楚雄西南义乌商品投资服装、小商品等项目，因投资资金不足向原告借款，经协商，由被告向原告出具借款说明，约定被告陈以清向原告夏虎借款300000元，被告陈以清愿意用自建房屋房产、土地、承包山林做抵押等，该笔借款可以分批次还清，还款时间最迟在2018年7月17日等，借款说明出具以后，原告通过支付宝转账给被告125000元，通过银行转账给被告100000元，以现金交付给被告10000元，一共借给被告235000元，但是被告在借款以后却迟迟不向原告归还借款，经原告多方催促，被告仅归还65000元，剩余170000元都以各种理由搪塞，拒绝归还，2018年12月5日原告催促被告还款，被告称会尽快归还借款的，再次向原告出具欠条，确认差欠原告借款170000元，后被告于2018年12月25日还款15000元，尚欠155000元未还。 被告陈以清辩称，被告确实向原告借款,借款说明、欠条都是被告本人出具的，被告也确实收到了借款235000元，但是被告与原告不是朋友关系,被告原本在无锡做生意,原告到被告所在的地方招商引资,原告与被告联系,因为被告有货,但是没有资金,原告表示公司可以借被告钱,后来被告的货拉到以后,原告表示公司不能借款给被告,他个人借给被告,陆续分几次总共借了被告235000元,约定的还款期限到了以后,被告也尽力在还款，原、被告还口头约定每月20日被告还一部分，起诉以后被告在2018年12月25日还还过15000元，现在还欠原告155000元，被告也愿意还款,但是一次性还不了,被告希望按照之前和原告口头约定的每月归还10000元，直至全部还清，另外原、被告双方一开始没有约定利息，是作为招商引资的条件借款的，被告不应该支付利息。 原告夏虎为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证1份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、借款说明1份，欲证明2017年3月3日，被告向原告出具借款说明及约定的内容；4、支付宝电子回单12份，欲证明原告通过支付宝转账给被告125000元的事实；5、委托书、中国工商银行卡各1份，欲证明原告委托张蓉向被告转款到被告工商银行账户100000元的事实；6、土地使用证1份，欲证明被告用自建房屋房产、土地、承包山林作抵押的事实；7、欠条1份，欲证明2018年12月5日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告170000元的事实。被告陈以清针对其辩解未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年3月3日，被告因经营资金不足由向原告借款，原告于借款当天向原告出具借款说明一份，借款说明中确定的借款金额为300000元，后原告夏虎分多次以支付宝转账、委托他人转账、现金的交付方式向被告交付借款共计235000元，借款说明约定还款期限为“还清时间最迟在2018年7月17日”、未书面约定借期内利息利率及逾期利息利率，借款说明约定被告用自建房屋房产、土地、承包山林做借款抵押，但未办理抵押登记，被告借款以后陆续归还借款本金65000元，于2018年12月5日向原告出具欠条1份，确认已经归还借款本金65000元，尚欠原告借款本金170000元，后被告于2018年12月25日归还借款本金15000元，被告尚欠原告借款本金155000元未归还。 本院认为，债务应当清偿，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，原告提交的证据借款说明、转账凭证、委托书、欠条及原、被告庭审中的陈述能够相互印证，证实被告尚欠原告155000元借款本金未归还的事实，对原告主张由被告归还借款本金155000元的诉请，本院予以支持;原、被告未对借期内利息利率及逾期利息利率进行书面约定，还款期限约定为“还清时间最迟在2018年7月17日”，另外被告于2018年12月25日归还原告借款本金15000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应支付原告2018年7月17日起至2019年1月3日止的利息4756元（170000元×6%÷365天×162天＋155000元×6%÷365天×9天），并支付自2019年1月4日起至借款本息还清之日止按照本金155000元，年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，判决如下： 由被告陈以清于本判决生效之日起十日内一次性归还原告夏虎借款本金155000元，支付自2018年7月17日起至2019年1月3日止的利息4756元，并支付按照年利率6%计算的自2019年1月4日起至本息还清之日止的利息，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元（已减半收取），由被告陈以清负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  钱力 二〇一九年四月一日 书记员  徐垚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：范丽萍，女，该支行工作人员。被告：曾垂英，女，1973年3月10日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区中山大道中段。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告曾垂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加诉讼，被告曾垂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告曾垂英向原告一次性偿还借款本金252509.81元及截止2019年1月14日的利息4824.32元、罚息91.78元，合计257425.91元；以及从2019年1月15日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%计算），利随本清；2.判令原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原、被告于2016年8月15日签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款27万元用于购房，并约定了贷款期限、借款利率、还款方式、违约责任、诉讼文书送达地址等事宜。被告用其所购房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年8月23日，原告按约向被告发放了借款，并签订了手工借据，约定了还款方式及借款利率等事宜。但被告自借款以来，未按合约还款，现原告宣布借款合同提前到期，要求被告一次性偿还原告全部借款本息，利随本清。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曾垂英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告曾垂英（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1.贷款人向借款人发放借款27万元，用于购买坐落于重庆市永川区中山大道中段某房屋，贷款期限为240个月，自2016年8月15日至2036年8月15日；2.贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行;3.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定;4.借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等费用，并处分抵押物，实现抵押权；5.被告用其购买的上述房产为前述借款合同项下的债权提供担保，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。后原、被告就上述抵押房屋依法办理了抵押登记。另，在合同中约定了诉讼文书送达地址等事宜。2016年8月23日，被告在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中签名，确认该借据所载明的内容：被告借款金额27万元，借款期限240个月，从2016年8月23日至2036年8月23日，年利率4.41%，用途为购买二手房，还款方式为等额本息。当日，原告向被告发放借款27万元。合同履行中，被告未按约履行还款义务。截止2019年1月14日，被告尚欠原告借款本金252509.81元、利息4824.32元、罚息91.78元，合计257425.91元；审理中，原告明确罚息以未付本金252509.81元为基数计算，复利以未付利息4824.32元为基数计算。上述事实，有原告陈述、个人购房/购车借款及担保合同、土地房屋抵押权登记证明、房屋产权证书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、身份证明、原告系统截图、欠款明细等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是被告欠原告借款的具体金额，原告是否享有抵押物或其价款优先受偿权。对此，本院评判如下：原、被告所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了贷款的出借义务。被告未按约足额偿还原告借款本息，属于违约，原告有权依照约定宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。因此，对原告要求被告偿还截止2019年1月14日尚欠的借款本金、利息、罚息以及从2019年1月15日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其名下的位于重庆市永川区中山大道中段163号4单元2-2号房屋向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告曾垂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院将依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾垂英于本判决生效之日起十日内，偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的借款本金252509.81元，并支付截止2019年1月14日的利息4824.32元、罚息91.78元，以上合计257425.91元；同时还应支付自2019年1月15日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未付本金252509.81元为基数，复利以未付利息4824.32元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%再上浮30%计算，利随本清）；二、如果被告曾垂英到期未履行上述支付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司有权以被告曾垂英名下的位于重庆市重庆市永川区中山大道中段163号4单元2-2号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2581元，由被告曾垂英负担（此款因原告已预交，被告在给付前述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 向 蕻二〇一九年四月十九日书记员 张宏杰
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2894民初315号 原告:茫崖大哥大商贸有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇集贸市场**。 法定代表人:王增胜，该公司总经理。 委托代理人:王文卿，甘肃省天水市人。 被告:南充科力石油勘探开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区银华街********。 法定代表人:赵文杰，该公司执行董事。 被告:杨国树，四川省南充市人。 原告茫崖大哥大商贸有限责任公司与被告南充科力石油勘探开发有限公司（以下简称南充科力公司）、杨国树买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文卿到庭参加诉讼，被告南充科力公司、杨国树经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:要求被告支付货款135322元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2011年至2013年10月25日在原告处采购物资，当时被告采购量大，给原告说记账到年底一起付。后期被告没有支付货款，仅就给原告打了8万元欠条。现原告无法联系被告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告南充科力公司、杨国树未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。 为实现其诉求，原告当庭出示证据：1.欠条一份，本院认为由杨国树在该欠条落款处签字确认，故对该份证据予以认定；2.销货清单三十七页，本院认为销货清单中无加盖南充科力公司印章或杨国树的签字，同时原告亦无证据证实该销货清单中签字的何斌、王红军、程帮东等人是经南充科力公司或杨国树授权在原告处赊购材料的事实，故对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2011年，被告杨国树在原告处购买杂货，共欠原告货款80000元。2012年5月30日，被告杨国树向原告出具欠条，其内容为“2008年-2011年南充科力公司除已付大哥大货款外下欠货款捌万元正（80000.00元）。以前我公司出具的任何欠条、单据等作废。此条南充科力石油杨国树2012.5.30”。现被告杨国树下落不明，故原告诉至法院。 本院认为，原告茫崖大哥大商贸有限责任公司与被告杨国树之间形成买卖合同关系，被告杨国树向原告出具的欠条上签字确认其欠原告货款80000元的事实成立，故原告要求被告杨国树支付货款的诉求，本院予以支持。原告要求被告南充科力公司支付货款的诉求，因原告出具的欠条中无加盖南充科力公司的印章，不能证明原告与南充科力公司之间存在法律关系，故该诉求本院不予支持。原告能够提供证据证实的货款为80000元，另有55322元无证据证实，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨国树于本判决生效之日起十日内支付原告茫崖大哥大商贸有限责任公司货款80000元； 二、驳回原告茫崖大哥大商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007元，由原告茫崖大哥大商贸有限责任公司负担1229元，被告杨国树负担1778元；公告费600元，由被告杨国树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 廖 海 峰 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇一九年三月二十九日 书记员 任 丽 丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初4752号原告：方见均委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被告：苏秀兰原告方见均与被告苏秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年4月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告方见均撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费1476元（原告已预交），因原告撤诉，由原告方见均自行承担。审判员  杨粤欣二〇一九年四月一日书记员  伍星河
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执163号申请执行人赵小林，男，汉族，1990年5月5日出生，住所地江西省德安县，联系。被执行人曾宝平，男，汉族，1986年10月12日出生，住所地江西省德安县，联系。赵小林申请执行曾宝平侵权责任纠纷一案，德安县人民法院作出的（2019）赣0426民初35号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的（2019）赣0426民初35号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓辉龙二〇一九年四月二十九日（江西）书记员  李 尧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3475号申请执行人张劼，男，1976年4月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人科艾印刷控制设备贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人俞普。本院在执行徐劳人仲(2018)办字3714号仲裁一案中，查明被执行人科艾印刷控制设备贸易(上海)有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年四月二十五日书记员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7857号原告：红花岗区穗华石膏线条店，住所地：贵州省遵义市红花岗区机电街中段建材路**，统一社会信用代码：92520302MA6E7DT84F。经营者：夏天科，男，汉族，1972年4月6日出生，住贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：姚玺，贵州遵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，贵州遵达律师事务所实习律师。被告：贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司遵义分公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园****商业房统一社会信用代码：91520302314200363C。法定代表人：张德贵。被告：贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司，，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道大地春城****统一社会信用代码：91522600053315815K。法定代表人：张耀匀，执行董事兼总经理。原告红花岗区穗华石膏线条店，（以下简称“穗华石膏线条店”）诉被告贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司遵义分公司（以下简称“红枫叶遵义分公司”）、贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“红枫叶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告穗华石膏线条店的委托诉讼代理人姚玺到庭参加了诉讼，被告红枫叶遵义分公司、红枫叶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告穗华石膏线条店向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告30000元；2、二被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告是被告红枫叶遵义分公司的材料供应商，原告从2017年1月至2017年3月期间为红枫叶遵义分公司提供了3万元的建材材料，至今被告未支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决如诉请。被告红枫叶遵义分公司、红枫叶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告于2017年1月至2017年3月期间向被告红枫叶公司遵义分公司供应建筑材料，2017年3月17日经双方对账，原告出具“应付账款明细账”，材料款共计30154元，被告红枫叶遵义分公司在该明细账上盖章确认。同日，被告红枫叶遵义分公司与原告穗华石膏线条店的经营者夏天科签订《借款合同》，该合同载明借款金额为30000元，还款时间为2017年6月31日。现原告以二被告未按期支付30000元为由诉至本院。经询问原告穗华石膏线条店经营者夏天科，其表示借款合同中的30000元实际就是尚欠的货款，两份证据所确定的债权实际就是同一笔货款。上述事实，有当事人提交的应付账款明细账、借款合同等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告红枫叶遵义分公司向原告购买建筑材料，双方虽未签订正式书面合同，但原告向其供应了货物，被告红枫叶遵义分公司在应付账款明细账上盖章确认，双方之间成立买卖合同关系，红枫叶遵义分公司负有向原告支付货款的责任。对于原、被告双方签订的《借款合同》是否真实发生借贷关系，因双方在对账当日签订《借款合同》，结合原告穗华石膏线条店经营者夏天科的陈述，《借款合同》中的借款金额30000元应视为是应付账款明细账中尚欠货款金额的确认，并非真实的借款合同关系。现原告主张要求被告红枫叶遵义分公司支付30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“当事人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院予以支持。红枫叶公司对上述债务是否应承担连带清偿责任，因红枫叶公司是红枫叶遵义分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第７８条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”的规定，红枫叶公司应对红枫叶遵义分公司的债务承担补充清偿责任，而非连带清偿责任。被告红枫叶遵义分公司、红枫叶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第７８条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付原告红花岗区穗华石膏线条店货款30000元；二、被告贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告红花岗区穗华石膏线条店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，共计950元，由被告贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司遵义分公司、贵州省红枫叶建筑装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  罗 静人民陪审员  刘等良人民陪审员  赵明高二〇一九年四月十八日法官助理黎廷洁书记员杨斯琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18740号 原告：刘志辉，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 被告：谢雨禾，女，1996年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告刘志辉与被告谢雨禾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托诉讼代理人庄梓梁，被告谢雨禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢雨禾归还借款70000元及其利息（以70000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2018年11月16日起计至实际还清之日止）；2、请求判令谢雨禾承担公告费300元。事实与理由：2017年6月12日，谢雨禾向刘志辉借款80000元至今仅还10000元，尚欠70000元。为维护刘志辉自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 谢雨禾辩称，谢雨禾不认识刘志辉，讼争借款发生时谢雨禾还在上学，讼争银行卡名字是谢雨禾的，但该卡都是其父亲谢嘉津在使用，所以其不清楚这笔借款。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月12日，谢雨禾的父亲谢嘉津找刘志辉借80000元，并要求将款转账到谢雨禾62×××71银行账户，刘志辉依约将80000元转账到该账户。刘志辉主张讼争款是谢嘉津代谢雨禾借款，但谢雨禾不确认，谢嘉津确认是其向刘志辉借款，而刘志辉坚持认为是谢雨禾借款。借款后，通过谢雨禾的银行账户转账还原告10000元。余款未还，原告遂诉至法院，支付公告费300元。 以上事实，有刘志辉提供的银行转款凭证及法庭审理笔录佐证。 本院认为，讼争款是谢嘉津向原告刘志辉借款，而指定刘志辉转账讼争款到谢雨禾银行账户。谢雨禾本人并未向刘志辉借款。原告刘志辉没有证据证明其与被告谢雨禾有达成借款合意。刘志辉请求谢雨禾归还借款70000元及其利息和承担公告费300元，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘志辉的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告负担，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  黄力凡 人民陪审员  林许芳 二〇一九年四月三日 代书 记员  陈月英 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1256号原告：高本澍，男，1980年8月10日出生，汉族，居民。被告：北京自由联科技有限公司。统一社会信用代码：91110112565809982B。住所地：北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：丁传旺，职务，执行董事。被告：丁传旺，男，1985年1月26日出生汉族，居民。原告高本澍与被告北京自由联科技有限公司、丁传旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高本澍到庭参加诉讼，被告北京自由联科技有限公司法定代表人丁传旺、被告丁传旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高本澍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款145万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年12月被告丁传旺因被告北京自由联科技有限公司经营需要，多次向原告借款145万元，由被告丁传旺给原告出具借条一份，其上加盖被告北京自由联科技有限公司的公章，出具借条时约定于2019年1月份还清借款，但到期后二被告以种种借口拒不偿还。被告北京自由联科技有限公司经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。被告丁传旺口头答辩称，2018年被告丁传旺向原告借款145万元是事实，2018年12月31日给原告出具借款145万元借条，初始借款时有借款利息，但出具借条时未约定利息，借款为被告丁传旺个人所用，未用在公司经营中。借条上被告北京自由联科技有限公司合同专用章是被告丁传旺加盖的，先盖的章又书写的借条，加盖公章时公司不清楚。出具借条前原告将被告丁传旺所有的一部宝马740车辆扣留，车辆登记车主为杜亚楠。出具借条后被告丁传旺偿还借款10万元。经审理查明，被告北京自由联科技有限公司于2010年11月24日经登记注册成立，法定代表人为被告丁传旺。2018年1月至2018年11月份原告通过中国农业银行、中国建设银行汇给被告丁传旺款166.95万元，在以上期间被告丁传旺分三次汇给原告款21.3万元。2018年12月31日经结算，被告丁传旺给原告出具借条一份，在借款人处加盖被告北京自由联科技有限公司的合同专用章，借条内容为：借条自2018年1月至2018年12月共借到高本澍372928198008100071现金壹佰肆拾伍万圆整（1450000）银行卡号62×××72借款人：丁传旺（捺手印）372828198501262634北京自由联科技有限公司合同专用章（印章）2018年12月31日。对以上借条的真实性，被告丁传旺无异议，认可出具借条时欠原告款145万元。但被告丁传旺称欠款为自己本人所欠，被告北京自由联科技有限公司合同专用章是被告丁传旺在公司不知情的情况下加盖的，先盖的章又书写的借条，出具借条前原告将被告丁传旺所有的一部宝马740车辆扣留，车辆登记车主为杜亚楠，出具借条后被告丁传旺偿还借款10万元。对此原告称被告丁传旺为公司法定代表人原告有理由相信被告丁传旺能代表公司，借款应为公司所借，原告没有扣留被告丁传旺所有的宝马车辆，出具借条后被告未偿还过借款10万元。被告丁传旺对自己的主张未提交证据证明。在借条上未约定借款利息的计算方式，原告称借款时约定月利率为2%，但无证据证明，审理中原告表示从起诉之日2019年2月27日按法律规定的年利率6%计算借款利息。诉讼中原告要求财产保全，并以在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保险单提供担保，原告交纳保险费用3625元，诉讼保全费5000元。本院认为，被告丁传旺对欠原告借款145万元及原告提交借条的真实性无异议，且被告丁传旺对借条上被告北京自由联科技有限公司合同专用章的真实性亦无异议，其虽称加盖公章时公司不知情，先盖章后书写借条，钱款为自己所用，但被告丁传旺为被告北京自由联科技有限公司的法定代表人，原告有理由相信被告丁传旺的行为为被告北京自由联科技有限公司的行为，现无证据证明被告丁传旺加盖公司合同专用章时，原告知道或应当知道被告丁传旺的行为超越其权限，亦无证据证明原告明知借款为被告丁传旺个人所用，因此在2018年12月31日与原告发生借贷关系的主体应为二被告，加盖公章在书写欠条之前或之后，不影响二被告承担责任。被告丁传旺称出具借条后偿还借款10万元，出具借条前原告扣留其所有的宝马车辆一部，对此原告均不予认可，被告未提交任何证据证明自己的主张。因此原告与二被告之间债权债务关系明确，借款款项原告已实际交付，对原告要求二被告偿还借款145万元的请求应予以支持。在借条上未约定借款利息的计算方式，原告要求从起诉之日按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定,判决如下：被告北京自由联科技有限公司、丁传旺于本判决书生效后十日内共同偿还原告高本澍借款145万元及利息（利息以借款145万元为基数，自原告起诉之日2019年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元、保全费5000元、诉讼保全担保保险费3625元，由被告北京自由联科技有限公司、丁传旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇一九年四月十九日书 记 员  朱 萧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执201号之三申请执行人：马佳楣，女性，1977年09月30出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：吴威阳，男性，1981年01月24出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行马佳楣与吴威阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴威阳的银行存款375000元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更948号 罪犯李明全，男，1957年5月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李明全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年9月19日作出（2012）綦法刑初字第00589号刑事判决，认定李明全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6万元（未缴纳），对违法所得责令退赔给各被害人（涉案金额6万元未退赔）。刑期自2012年8月14日起至2023年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月16日、2017年6月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月，至2022年1月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯李明全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李明全减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2012年8月14日起至2021年5月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年四月二十二日 书记员 舒宏娅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4089号 原告：张冰，男，1986年11月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：玉林市世恩装饰工程有限公司，住所地：玉林市江滨路****商铺。统一社会信用代码：91450900MA5L2KEH9W。 法定代表人：彭佳玲。 原告张冰与被告玉林市世恩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼。被告玉林市世恩装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还其还未履行《装饰装修工程施工合同》的部分工程款50000元给原告；2、判决被告向原告支付违约金（自2018年6月13日起至工程交付之日止，每日按工程造价的万分之三计算，到起诉日为止违约金共131天×185646×0.0003＝7295.8元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为了装修购买的位于玉林市东方巴黎水岸小区的房屋，于2018年1月27日与被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定，由玉林市世匠豪装装饰工程有限公司负责施工，工程款共计185646元，工期100天，原告已支付工程款183000元，并于2018年3月3日开始施工。2018年5月份被告将其公司名称变更为玉林市世恩装饰工程有限公司，2018年6月13日在合同期限届满后，原告多次向被告所属的公司要求履行合同，被告均以各种理由拖延，且已停工三个多月，至今未能将原告交由被告装修的房屋交付原告使用。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，为此，请求法院判决。 被告玉林市世恩装饰工程有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林市世恩装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月27日，原告张冰与玉林市世匠豪装装饰工程有限公司就原告房屋装修事宜签订了《预定合同》一份，并由原告支付了定金1万元。2018年1月28日，原告与玉林市世匠豪装装饰工程有限公司又签订了《装饰装修工程施工合同》一份，合同约定工程造价为185646元，工程期限100天。工程款的第三次支付方式（即最后一次）的支付时间为双方验收后2日内，家具进场前，为合同总造价的5%。另合同的违约责任约定因乙方（被告）原因致工期延误，每延误一天向对方支付违约金合同额的万分之三。2018年1月28日，原告支付了10万元给被告公司，同年4月17日又支付了5万元，同年4月20日支付23000元，共支付了工程款183000元。装修过程中，被告已对原告的房屋现场装修完毕，但尚差部分家具、家电至今未安排进场，经原告与被告的设计师宁业来沟通及原告查询得到的价格，尚欠的家电、家具价值折算为16107.97元。 另查明，玉林市世匠豪装装饰工程有限公司于2018年5月23日变更为玉林市世恩装饰工程有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告玉林市世恩装饰工程有限公司共收到原告的工程款183000元，工程造价为185646元，被告尚欠原告的家电、家具价值折算为16107.97元，原告尚欠工程款2646元未支付，两相抵扣后，被告应退还工程款13461.97元给原告，对此欠款，被告应当及时向原告退还。 对原告要求被告支付违约金给其的诉讼请求。本院认为，原告未经双方竣工验收即已入住房屋，应视为同意被告已按期完成房屋现场装修。另原告也未按约定在家具进场前，按合同总造价的5%支付完毕全部工程款，而被告已经履行合同的95%以上，尚欠的小部分家电不构成根本性违约，本案中双方均有违约行为，现原告要求被告按工程造价的每日万分之三计算到起诉日为止支付违约金，此诉请无法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉林市世恩装饰工程有限公司退还工程款13461.97元给原告张冰； 二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。 本案受理费1232元，公告费350元，共1582元，由被告玉林市世恩装饰工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  李 红 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  伍正宏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初389号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋飞，男，1979年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市潼南县以上身份情况均自报）。因犯抢劫罪于1998年6月18日被原东莞市人民法院判处有期徒刑五年，后于2002年8月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，后于2014年9月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月2日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，后于2016年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年8月9日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2018年8月19日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被羁押并刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人莫沛仪，广东林德律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]311号起诉书指控被告人蒋飞犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序进行审理。并组成合议庭于2019年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人蒋飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2018年10月1日11时许，被告人蒋飞去到东莞市常平镇苏坑广汇商场A栋一楼楼梯间处，盗走被害人庄某1停放在该处的一辆电动自行车（价值约1000元）。破案后，涉案财物未起回。（二）2018年10月1日15时许，被告人蒋飞去到东莞市常平镇苏坑村工业园二路4号一楼走廊处，盗走被害人李某1停放在该处的一辆电动自行车（价值约800元）。破案后，涉案财物未起回。（三）2018年10月24日13时20分许,被告人蒋飞去到广东省惠州市仲恺区沥林镇沥林广场文广四街34号一楼楼梯间处，盗走被害人罗某停放在该处的一辆电动自行车(价值约2600元)。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，证人黄某1的证言，庄某1等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人蒋飞的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蒋飞无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋飞此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处六个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒋飞对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人因本案第三宗盗窃于2018年10月25日被惠州市公安局行政处罚十五日。有行政处罚决定书予以证实。本院认为，被告人蒋飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋飞犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋飞归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人蒋飞的身份问题。根据被告人蒋飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋飞以其自报身份予以判决。根据被告人蒋飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除因行政处罚的15日，即自2018年11月9日起至2019年12月24日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蒋飞在本判决生效后三十日内退赔被害人庄进平人民币1000元；退赔被害人李学强人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年四月十九日书记员  黄汉聪胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北屯垦区人民法院稿纸         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1001民初406号     起诉人：马玉山，男，回族，1990年5月12日出生，农民，住新疆福海县。   本院于2019年4月9日收到起诉人宋胜银的民事起诉状，要求于建疆支付劳务费14 800元。   经审查，本院认为，本案的案由为农机作业服务合同纠纷，合同履行地发生在新疆福海县。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”之规定，本案既非在本院垦区范围内发生的案件亦非在本院所辖城区内发生的案件，且无协议管辖的约定，亦不属于专属管辖，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：   对马玉山的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员    顾新楠                                     二Ｏ一九年四月十二日        书记员    蒋燕茹         1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初2466号原告：北京中成科信科技发展有限公司，注册地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：张辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京山耀律师事务所律师。被告：浙江甲壳虫文化发展有限公司，住所地浙，住所地浙江省开化工业园区独山片区v>法定代表人：李奇斌，经理。原告北京中成科信科技发展有限公司（以下简称中成科信公司）与被告浙江甲壳虫文化发展有限公司（以下简称甲壳虫文化公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。中成科信公司向本院提出诉讼请求：1．甲壳虫文化公司支付所欠合同款220000元；2．甲壳虫文化公司支付违约金27500元；3．本案诉讼费由甲壳虫文化公司承担。事实及理由：中成科信公司与甲壳虫文化公司于2015年4月1日签订了《销售合同》，合同约定：甲壳虫文化公司就“甲壳虫-未来音全息科技馆智能票务系统”项目向中成科信公司进行系统设备的采购、安装与调测，合同总价款为550000元；双方签署本合同之日起5个工作日内甲壳虫文化公司向中成科信公司支付合同总价款的30%作为预付款；甲壳虫文化公司自收到设备发货通知及第三方开具的托运文件的5个工作日内向中成科信公司支付剩余合同总价款的30%；设备和软件到达甲壳虫文化公司指定地址后，安装调试成功，并签署《ZCKX项目验收文档》后支付剩余合同总价款的30%，即165000元；系统试运行为期3个月，尾款为合同总价款的10%，即55000元，作为系统试运行质保押金，试运行期限后5个工作日内向中成科信支付。合同签订后，中成科信公司积极履行合同义务，向甲壳虫文化公司交付了合同约定的硬件设备并完成了安装与调测。2015年5月15日，双方签署了验收文档。但甲壳虫文化公司至今仍未按约支付剩余合同价款共计220000元。中成科信公司多次催收，甲壳虫文化公司至今拒绝支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院。本院经审查认为，中成科信公司以合同纠纷为由主张甲壳虫文化公司支付所欠合同款及违约金，本案应属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。中成科信公司提交了证据《销售合同》，该合同系甲壳虫文化公司作为甲方与中成科信公司作为乙方签订，第十三章第二条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议首先通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议，则将在北京市人民法院诉讼。”上述管辖约定不明确，应为无效。中成科信公司的注册登记地虽为北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-92号，但其主要办事机构所在地即住所地为北京市大兴区亦庄开发区荣华南路**中航科技广场******。中成。中成科信公司的住所地在北京市大兴区院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张卫二〇一九年四月二十三日书记员  黄利
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执116号 申请执行人招远市杰章化肥供应部与被执行人邢建恩、庄少苹买卖合同纠纷一案,于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行标的为17711元。 本院在执行过程中，被执行人于2019年4月18日向本院交执行款17711元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市杰章化肥供应部与被执行人邢建恩、庄少苹买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年四月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29385号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1989年9月27日生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告李媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李媛媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李媛媛支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币114,568.46元、取现手续费50元及自2014年6月30日起至2019年2月11日的利息57,573.13元、滞纳金及违约金3,340.92元；2.判令被告李媛媛支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李媛媛负担。事实和理由：被告李媛媛向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告李媛媛未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告李媛媛未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告李媛媛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李媛媛在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省济南市历城区唐冶新区恒大名都4号1单元3202室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告李媛媛拖欠信用卡本金114,568.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李媛媛在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李媛媛借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金114,568.46元、取现手续费50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李媛媛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李媛媛签收与否，均视为送达。被告李媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金114,568.46元、取现手续费50元；二、被告李媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591元，减半收取计1,295.50元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执99号之一 申请执行人吕福春 被执行人潍坊亿丰置业有限公司 被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司 本院依据（2015）开民初字第1373号民事判决书，在执行申请执行人吕福春与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年1月16日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院多次通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现各被执行人名下有财产可供执行； 2、本院于2019年3月19日到潍坊市不动产登记中心查询各被执行人名下不动产信息,经查被执行人潍坊亿丰置业有限公司名下有位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场……房产一处，以上房产已查封，但系轮候无法处置； 3、本院于2019年1月17日到各被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产线索； 4、本院于2019年4月4日依法对各被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2019年4月22日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）开民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 审 判 员  苏显楠 助理审判员  张春亮 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  梁同丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33021号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孟祥强，男，1985年3月3日出生，汉族，住吉林省安图县。被告：屈冰洁，女，1987年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月18日的借款本金42035.51元、利息2376.57元、罚息407.65元，以及自2018年12月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金6552.07元；4、判令原告对被告孟祥强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额61360元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%％，每月还款额1399.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年12月18日，被告尚欠借款本金42035.51元、利息2376.57元、逾期罚息407.65元、贷款管理费210元、违约金6552.07元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥强、屈冰洁于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年12月18日的借款本金42035.51元、利息2376.57元、罚息407.65元，并支付自2018年12月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金42035.51元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告孟祥强、屈冰洁于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6552.07元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟祥强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费260元，由被告孟祥强、屈冰洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  田惠来人民陪审员  薛培丽二〇一九年四月三十日书 记 员  何 方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11726号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3110号原告：北京英典尤嘉时尚户外运动用品有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑****楼**210，统一社会信用代码：911101125808497042。法定代表人：陈艳华，该公司技术部总监。委托诉讼代理人：韩军超，男，该公司业务经理，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：周纪东，女，该公司商品部经理，住石家庄市桥**。被告：石家庄富蓝贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****统一社会信用代码：91130102564895137K。法定代表人：张绍坤，该公司总经理。原告北京英典尤嘉时尚户外运动用品有限公司（以下简称英典尤嘉公司）诉被告石家庄富蓝贸易有限公司（以下简称富蓝公司）联营合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。原告英典尤嘉公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告付清所欠原告经营款68911.4元；2、赔偿拖欠原告经营款项12个月的利息损失1400元；3、付清所欠原告经营保证金10000元；4、赔偿拖欠原告合同保证金28个月的利息损失500元；5、赔偿因原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、聘请律师费等。事实和理由：原、被告于2013年6月18日签订了《尚品.折扣海悦店联营协议》，开始合作，约定原告以零售的形式，在被告座落在裕华路与中华大街交口的海悦天地F座尚品折扣商场三楼销售U-UP品牌的户外商品，被告每月按原告的实际含税销售额的一定比例收取费用（不同合同期比例不同）。双方一直合作到2016年6月，每到合同期满都续签合同。合作期间双方约定结款时间为经营当月的次月20日前；2015年10月之前被告都按合同约定给原告结款，但从2015年11月开始被告就一直无故拖延不给结款，截止到2017年1月共有6个月经营款，共计113911.4元未给原告结清。有被告签章的《尤嘉应付账款及回款计划》证明。经原告多次催要，被告于2017年1月17日重新制订了还款计划，约定从2017年2月份开始，每月付款给原告不低于5000元。还款计划经双方同意后，到2018年3月被告陆续给原告回款45000元，之后就又停止了还款。至2018年4月被告仍欠原告经营款68911.4元未还，原告多次催要，被告没有还款，且对原告代理人避而不见，实属恶意欠款。本院经审查查明，被告富蓝公司已被注销。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭，被告现已被注销，其企业法人资格消灭，原告仍以其作为被告提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京英典尤嘉时尚户外运动用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  刘 燕二〇一九年四月二十八日代书记员  黄云飞
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执261号关于湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行与胡瑰红、粟馨葶、胡承刚、彭红、徐吉发金融借款合同纠纷一案，保靖县人民法院（2018）湘3125民初284号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知二〇一九年四月二十八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2089号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。委托诉讼代理人:李晖，系该行客户经理，特别授权代理。被告:涂保才,男，1975年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告涂保才信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，被告涂保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂保才归还原告信用卡欠款12431.9元，其中本金10253.93元，违约金854.98元，利息1322.99元（利息暂算至2019年2月28日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告涂保才于2014年7月1日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告涂保才的申请，给其办理了账号为62×××44的龙卡信用卡，额度为2万元。涂保才透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告涂保才上述龙卡信用卡账户共欠款12431.9元，其中本金10253.93元，违约金854.98元，利息1322.99元。被告涂保才透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告涂保才未应诉答辩。经审理查明，2014年7月1日，被告涂保才向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告涂保才在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××44,被告涂保才用该卡进行了消费。截止2019年2月28日，被告涂保才上述龙卡信用卡账户共欠款12431.9元，其中本金10253.93元，违约金854.98元，利息1322.99元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、申请信用卡智慧柜员机业务凭证、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告涂保才向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告涂保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂保才在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金10253.93元，违约金854.98元，利息1322.99元，共计12431.9元（该利息截止至2019年2月28日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止）,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取计55.5元,由被告涂保才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年四月二十五日书记员  李 薇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1787号申请执行人：周进尧，男，1961年8月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，被执行人：湖北新九建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街**。法定代表人：王波，总经理。被执行人：中熠劳务（湖北）有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖柏泉农场场部（9）/div>法定代表人：张毅，总经理。被执行人：刘邦略，男，1965年4月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，被执行人:马志刚，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，申请执行人周进尧与被执行人湖北新九建设工程有限公司、中熠劳务(湖北)有限公司、刘邦略、马志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11作出的（2017）鄂0115民初5367号民事判决书已经发生法律效力。权利人周进尧于2019年4月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北新九建设工程有限公司、中熠劳务(湖北)有限公司、刘邦略、马志刚下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北新九建设工程有限公司向申请执行人周进尧赔偿22556.62元；被执行人刘邦略向申请执行人周进尧赔偿17067.94元，被执行人中熠劳务(湖北)有限公司承担连带赔偿责任；被执行人马志刚向申请执行人周进尧赔偿22556.62元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人湖北新九建设工程有限公司负担案件受理费、鉴定费合计430元、执行费853元；被执行人刘邦略负担案件受理费、鉴定费合计516元、执行费853元；被执行人马志刚负担案件受理费、鉴定费合计430元、执行费853元；逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖北新九建设工程有限公司银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。二、冻结、扣划被执行人刘邦略、中熠劳务(湖北)有限公司银行存款20000元，或查封、扣押其他等额财产。三、冻结、扣划被执行人马志刚银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年四月二十三日书记员  姚玲
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初92号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人陈志勇，男，1965年9月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定竞秀区。2018年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2018年11月30日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年1月17日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）693号起诉书指控被告人陈志勇犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员师峻、赵玉龙出庭支持公诉，被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月25日12时8分许，被告人陈志勇饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的长城牌灰红色小型轿车，沿河北省保定市恒祥大街由北向南行驶至与裕华路交叉口北约100米处时，与同向行驶的被害人王某驾驶的牌照为冀Ａ×××**的大众牌白色小型轿车（乘车人及车辆所有人为李某）发生交通事故，导致王某驾驶的轿车的又与同向行驶的甄某1驾驶的牌照为冀Ｆ×××**的启辰牌白色小型轿车发生道路交通事故，致三车受损。经保定市法医鉴定中心抽血检验，被告人陈志勇血液中酒精含量为276.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经保定市公安局交通警察支队一大队责任认定，陈志勇负此次事故的全部责任，甄某1、王某、李某无责任。另查明，被告人陈志勇已分别赔偿被害人李某、甄某1汽车修理费人民币16000元、人民币5487.5元。上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某1、王某、李某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，速度鉴定表，道路条件鉴定表，车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，机动车信息查询结果单及驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，公安机关出具的破案经过说明、无违法犯罪记录证明，被告人陈志勇的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈志勇饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈志勇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人陈志勇到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈志勇案发后对被害人车辆进行了维修，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人陈志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 芳人民陪审员 王 璐人民陪审员 王玉笋二〇一九年四月十六日书 记 员 安梦娇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初803号原告：李铁柱，男，1971年3月15日生，汉族，个体，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人:韩秀芬，女，1972年6月20日生，汉族，个体，现住秦皇岛市。系李铁柱妻子。被告：杨秋宏，男，1969年6月26日生，汉族，个体，现住秦皇岛市。原告李铁柱与被告杨秋宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李铁柱于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李铁柱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年四月十一日书记员 张 野
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60249号申请人：刘双喜被执行人：天津金伟晖生物石油化工有限公司申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，我院于2019年1月4日立案执行，在执行过程中被执行人自动履行20326.63元，其余案款、利息等申请人自愿让免,本案已结案。特此通知执行员 ：李海洋二〇一九年四月二十九日书记员 ：张运江
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初389号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人彭有粮，男，1966年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市衡阳县。2012年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元，2013年10月9日刑满释放；2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月30日刑满释放；2017年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2018年7月11日刑满释放。2018年12月27日因本案被羁押，次日因盗窃被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。2019年1月11日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2019﹞249号起诉书指控被告人彭有粮犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人彭有粮到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年8月5日12时许，被告人彭有粮在佛山市禅城区胜利村华光大街1巷2号楼下，盗窃了被害人李某一辆思玛特牌电动车。（2018年12月27日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。）2018年10月1日13时许，被告人彭有粮在佛山市禅城区石湾街道平西大基街56号楼下，盗窃了被害人林某一辆雅迪牌电动车。2018年12月26日13时许，被告人彭有粮在佛山市禅城区石湾街道大麦南街8号楼下，盗窃被害人段某一辆威诺斯牌电动自行车。2018年12月27日，民警在佛山火车站将被告人彭有粮抓获归案。上述事实，被告人彭有粮在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书，被害人李某、段某、林某的陈述，视听资料、视频截图及制作说明，刑事判决书及释放证明，被告人彭有粮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭有粮无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭有粮曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人彭有粮归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭有粮一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人彭有粮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年9月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年四月九日书记员  罗冬喜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28756号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗跃航，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县新市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告罗跃航信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行以无法在公安系统调取被告户籍信息为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2857号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：陈煌，男，1995年7月20日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告陈煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金5987.99元、利息1962.57元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）450.45元,(利息暂计算至2019年3月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8401.01元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2016年8月18日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××98。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月17日，尚欠本金5987.99元，利息1962.57元，消费费用450.45元，合计8401.01元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：48×××98），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月17日，尚欠本金5987.99元，利息1962.57元，消费费用450.45元，合计8401.01元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈煌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金5987.99元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告陈煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5031号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人；岳鹏，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人；葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告：袁月。被告：胡世海。被告：高志勇原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告袁月、胡世海、高志勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳鹏、葛苗到庭参加诉讼，被告袁月、胡世海、高志勇经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款35692.87元、保险费3519.72元；2.按同期银行贷款利率赔偿原告支付理赔款之日起至还清之日止的逾期利息损失；3.被告承担原告为实现权益产生的一切费用。事实和理由：2016年12月20日，被告袁月在原告处投保了个人信用贷款保证保险。次日，原告与被告袁月签订了保险单。随后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告袁月在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，并向被告袁月进行了支付。被告胡世海、高志勇作为共同还款承诺人，应对此贷款承担连带还款责任。2017年12月18日，由于被告袁月逾期支付贷款，原告代为清偿本息35692.87元。河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定在银行扣缴之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付3519.72元。因原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，所有被告应自原告垫付款项之日起承担代垫资金所造成的利息损失。被告袁月、胡世海、高志勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月21日，被告袁月向中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保证贷款金额44000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费为10265.85元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2016年12月28日，被告袁月与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订贷款合同，约定贷款44000元用于购买家庭大额耐用消费品，贷款年利率为6.65%，贷款期限36个月。还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告支付了借款。因被告逾期还款，原告于2017年12月18日代其向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息35692.87元。2016年12月25日，被告高志勇为原告出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任；2016年12月26日，被告胡世海为原告出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。又查明，被告已支付保险费7044.83元，原告要求被告支付自逾期之日起至其代偿之日止计算四个月的保险费3519.72元。以上事实有贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行对账单及原告当庭陈述可证。本院认为，被告袁月与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订的贷款合同、向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保的个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告袁月未依约按时还款，原告在代为清偿之后，可以根据法律规定及保单约定向其追偿，被告应予偿还。原告代偿部分已按借款合同约定计算利息，其要求被告支付代偿后利息的主张，本院不予支持。被告已实际向原告支付保险费7044.83元，保单约定保险费总额为10265.85元，按保单约定被告尚欠保险费3221.02元，原告主张按每月879.93元计收4个月的保险费3519.72元，超出了双方约定的保险费总额298.7元。被告欠付的保险费3221.02元应支付给原告，超出的298.7元无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡世海、高志勇为原告出具共同还款承诺书，故原告要求其对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告袁月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款35692.87元、支付保险费3519.72元；二、被告胡世海、高志勇对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  杨金环人民陪审员  王 蕊二〇一九年四月二十五日书 记 员  逯初宸
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执277号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2546号民事判决书，于2019年01月07日立案执行申请执行人王建刚与被执行人范纪明民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人范纪明已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1853号 罪犯卢国平，女，1982年9月13日出生,四川省犍为县人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2011年05月23日作出（2011）乐刑初字第18号刑事判决，以被告人卢国平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。羁押抵刑10个月27天后，刑期自2011年06月09日起至2025年07月11日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年07月16日、2015年01月06日和2016年06月03日分别作出（2013）成刑执字第4053号刑事裁定、（2015）成刑执字第334号刑事裁定和（2016）川01刑更2414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年、一年一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2022年06月11日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卢国平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卢国平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卢国平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二二年一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1046号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蔡列鹏，男，1989年3月24日出生，汉族，广东省揭阳市人，高中文化，务工，住揭阳市揭**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被东莞市公安局取保候审，同年3月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1058号起诉书指控被告人蔡列鹏犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人蔡列鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月13日0时许,被告人蔡列鹏醉酒（血液乙醇含量为96.78mg/100mL）驾驶粤Ｂ×××**小轿车途经东莞市虎门镇连升路酒吧街路段时,被执勤民警查获。以上事实，被告人蔡列鹏在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人蔡列鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡列鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡列鹏归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人蔡列鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7500元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年四月十七日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。