wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初590号 原告:李璇,男,1984年10月29日出生,汉族,职工,住福建省宁化县。 被告：王传功,男,1985年5月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：陈晓凤（系王传功妻子），女，1989年8月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告李璇与被告王传功、陈晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李璇到庭参加诉讼，被告王传功、陈晓凤本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李璇向本院提出诉讼请求：1.请求判令王传功、陈晓凤归还李璇借款110,000元及银行同期存款利息；2.王传功、陈晓凤承担本案的诉讼费用。事实与理由：李璇与王传功系朋友关系。2018年1月1日王传功以资金紧缺为由向李璇借款110,000元，并出具了的借条交李璇收执。之后，李璇急需用钱，于2019年2月期间多次向王传功催要借款，王传功均以各种理由推诿，拖欠至今。因上述债务系王传功、陈晓凤夫妻共同债务，应由王传功、陈晓凤夫妻共同清偿。 王传功、陈晓凤未作答辩。 李璇围绕诉讼请求依法提交了证据：1.李璇身份证复印件1份，证实其身份信息；2.借条复印件1份，用于证实王传功向李璇借款的事实；3.王传功身份证复印件1份，证实王传功身份信息；4.龙卡信用卡卡号为53×××22，持卡人李璇的交易帐单4份，用于证实王传功在2016年12月6日用其卡透支80,000元的事实;5.福万通贷记卡卡号为62×××01,持卡人李璇的交易帐单3份，用于证实王传功在2016年12月22日用其卡透支30,000元的事实。另本院从宁化县公安局调取了陈晓凤的身份信息1份，宁化县婚姻登记机关调取了王传功、陈晓凤结婚登记表1份，用于证实陈晓凤的身份信息及王传功、陈晓凤夫妻关系情况。本院组织当事人进行了证据庭审举证质证，上述证据予以确认并在案佐证。王传功、陈晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 本院经审理对事实认定如下： 李璇与王传功系朋友关系。2016年12月，王传功因生意资金周转困难，向李璇借到两张信用卡(持卡人均为李璇)，其中一张为透支额度为30,000元，卡号为62×××01的福万通贷记卡,另一张为透支额度为50,000元,卡号为53×××22的龙卡信用卡。53×××22的龙卡信用卡在李璇未知的情况下王传功把透支额度提高到80,000元。王传功分别在2016年12月6日从卡号为53×××22的龙卡信用卡，透支了80,000元，在2016年12月22日从卡号为62×××01的福万通贷记卡，透支30,000元，合计透支110,000元。在李璇得知信用卡被王传功透支后找到王传功，2018年1月1日王传功出具了一份借条交李璇收执。借条载明：今借到李璇人民币壹拾壹万元整（110,000元），利息按照月息2分计算，按月（每月1日）支付利息，壹拾壹万元应在2018年5月1日归还本金。借款期限届满后，李璇多次向王传功催要借款，王传功均以各种理由拖欠至今，引发纠纷。 在诉讼期间，李璇明确表示放弃要求王传功、陈晓凤支付110,000元借款利息的诉讼请求。 本院认为，李璇与王传功之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。王传功未按约归还李璇借款，属违约，应承担偿还借款责任。故李璇主张王传功偿还借款110,000元，并放弃要求王传功、陈晓凤支付借款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款系王传功用于生意上的资金周转，该债务应当按夫妻共同债务处理，即由王传功、陈晓凤夫妻共同偿还。王传功、陈晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王传功、陈晓凤应在本判决生效后十日内偿还李璇借款110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由王传功、陈晓凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇一九年四月二十六日 书记员 邱灵平 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初855号 原告：滨州市信谊达设备租赁有限公司，住所地滨州市滨城区。 被告：湖北江峻伟业建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。 原告滨州市信谊达设备租赁有限公司与被告湖北江峻伟业建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告滨州市信谊达设备租赁有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市信谊达设备租赁有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市信谊达设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费8735.42元，减半收取4367.71元，由原告滨州市信谊达设备租赁有限公司负担。 审 判 长  张 青 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年四月十六日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1814号申请执行人：郑寒丹，女，1971年9月29日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。被执行人：张文华，男，1959年10月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：陈金花，女，1964年12月25日出生，汉族，户籍地福建省，住同张文华。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初26555号民事调解书，在执行郑寒丹与张文华、陈金花民间借贷合同纠纷一案中，于2019年2月14日向被执行人张文华、陈金花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人陈金花名下有位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号、本市普陀区交通路4703弄23、34号208、209的三套房产，均被他案先予查封，本案作轮候查封。另本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，本院未查询到被执行人张文华在本市有银行存款、证券、社保等财产登记信息。本院于2019年3月16日将张文华、陈金花列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人陈金花名下的房产已被本案依法轮候查封，暂无权处分。本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初26555号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一九年四月二十五日书记员  陆 群附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1644号原告深圳市宝鼎通讯有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人陈某生。委托代理人陈某，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人叶某，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告蒲某棋，男，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址四川省达州市达川区，委托代理人王某强，广东深信律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、关于被告2016年7月2日至2016年11月2日期间的工资。原告主张：1.双方不存在劳动关系，被告于2016年6月1日开始以提供技术服务的方式向原告提供劳务，双方未签订书面合同；2.被告没有固定的工作时间，原告未对被告进行考勤管理，以被告提供的技术服务次数作为计算依据，没有具体数额；3.被告于2016年7月2日因其自身原因在原告处受伤。被告主张：1.其于2016年6月1日入职原告处，工作岗位为塑胶模具师傅，双方未签订书面劳动合同；2.其于2016年6月份工作30天，每天工作8小时，原告已支付2016年6月工资6212元；3.其于2016年7月2日在原告处工作期间受工伤，2016年11月份回到原告处，但未实际工作。被告提供了以下证据：1.《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》显示被告于2016年7月2日在原告处左拇指受伤，2017年12月5日被鉴定为十级伤残，医疗终结日期为2016年11月2日;2.(2017）粤0307民初141号深圳市龙岗区人民法院民事判决书、(2017）粤03民终10837号深圳市中级人民法院民事判决书显示被告于2016年11月8日申请劳动仲裁请求确认劳动关系争议，深圳市中级人民法院于2017年8月10日终审认定被告与原告于2016年6月1日至2016年11月30日期间存在事实劳动关系；3.(2018）粤0308行初538号盐田区人民法院行政判决书显示原告请求撤销深圳市人力资源和社会保障局作出的被告工伤认定，于2017年2月7日向盐田区人民法院提起行政诉讼，盐田区人民法院于2018年6月8日驳回原告的诉讼请求；4.银行转账记录显示陈某生于2016年7月19日向被告转账6212元。本院认为，原告未能提交证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告提交的上述证据及主张，认定被告与原告之间存在劳动关系，被告于2016年7月2日在原告处左拇指所受伤属于工伤，被告的伤残等级为十级，被告的医疗期为2016年7月2日至2016年11月2日，原告已支付被告2016年6月份工资6212元。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，被告因工伤暂停工作接受工伤医疗的，原告应向被告支付停工留薪期的工资，故原告应支付被告2016年7月2日至2016年11月2日期间停工留薪期工资24848元（6212元／月×4个月）。二、原被告劳动关系解除的时间及原因。2016年11月29日，被告以原告未支付停工留薪期工资、未签订劳动合同为由，向原告以邮寄方式发出《被迫解除劳动合同通知书》，原告于2016年11月30日签收。本院认为，原告未支付被告停工留薪期工资，被告以此为由，于2016年11月30日向原告提出被迫解除劳动关系，于法有据，故本院认定双方劳动关系于2016年11月30日解除，原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金3106元（6212元／月×0.5个月）。三、被告的工伤保险待遇。被告在原告处受工伤，原告未为被告购买工伤保险。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，被告请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金所适用的“本人工资”应为6212元／月，故原告应支付被告一次性伤残补助金43484元（6212元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金6212元（6212元／月×l个月）、一次性伤残就业补助金24848元（6212元／月×4个月）。四、关于律师费。原告为本案花费律师费5000元，其提交了《委托代理合同》及发票予以佐证，本院予以采信。根据被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费3587元。五、被告的仲裁请求：1.被申请人（本案原告，下同）支付申请人（本案被告，下同）2016年7月1日至2016年11月30日期间工资31060元；2.被申请人支付申请人2016年7月1日至2016年11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额31060元；3.被申请人支付申请人一次性伤残补助金43484元、一次性工伤医疗补助金6212元、一次性伤残就业补助金24848元；4.被申请人支付申请人律师费5000元；5.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金6212元。六、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案〔2018〕61号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2016年7月2日至2016年11月2日期间停工留薪期工资24848元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿3106元；3.原告支付被告一次性伤残补助金43484元；4.原告支付被告一次性工伤医疗补助金6212元；5.原告支付被告一次性伤残就业补助金24848元；6.原告支付被告律师费3587元；7.驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：无需支付上述仲裁裁决所确定的债务。八、被告未对仲裁裁决提起诉讼。原被告对其在仲裁裁决中各自的主张及各自确认的事实无变更或补充。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第九条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市宝鼎通讯有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付被告蒲某棋2016年7月2日至2016年11月2日期间的停工留薪期工资24848元；二、原告深圳市宝鼎通讯有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付被告蒲某棋解除劳动关系经济补偿金3106元；三、原告深圳市宝鼎通讯有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付被告蒲某棋一次性伤残补助金43484元；四、原告深圳市宝鼎通讯有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付被告蒲某棋一次性工伤医疗补助金6212元；五、原告深圳市宝鼎通讯有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付被告蒲某棋一次性伤残就业补助金24848元；六、原告深圳市宝鼎通讯有限公司应于本判决书生效之日起五日内支付被告蒲某棋律师费3587元；七、驳回原告深圳市宝鼎通讯有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市宝鼎通讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年四月五日书记员  李 华
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审51号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。 被执行人顾建南。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年3月12日向本院申请强制执行（2018）丹国土资罚第30022号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年7月25日作出（2018）丹国土资罚第30022号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地手续，于2011年至2012年期间擅自占用丹北镇长春村腰沟第十二组、第十三组6.01亩土地建砖混结构厂房及水泥场地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.61亩，其中属限制建设区（非基本农田保护区1.23亩），属有条件建设区0.38亩；符合土地利用总体规划4.40亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.71亩，坑塘水面0.73亩，沟渠0.33亩，建制镇0.002亩，村庄4.24亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的6.01亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.61亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的4.40亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的不符合土地利用总体规划的0.71亩耕地处以25元/平方米的罚款，计罚款11762.25元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的0.91亩一般农用地处以20元/平方米的罚款，计罚款12110.20元；对非法占用的符合土地利用总体规划的0.15亩一般农用地处以10元/平方米的罚款，计罚款1025.20元；对非法占用的符合土地利用总体规划的4.24亩建制镇、村庄处以5元/平方米的罚款，计罚款14144.05元，共计罚款39041.70元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二、三款、并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作（2018）丹国土资罚第30022号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施； 四、该行政处罚决定书第4项由本院执行。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年四月一日 书 记 员  盛梦楠 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执恢900号 申请执行人：潍坊恒通投资有限公司。住所地：安丘市经济开发区莲花山西路。 法定代表人：王钟柱，董事长。 被执行人：山东金立达机电科技股份有限公司。住所地：潍坊市经济开发区A路**。 法定代表人：孙瑞平，董事长。 被执行人：潍坊凯动动力机械有限公司。住。住所地：安丘市兴安街道工业园/div> 法定代表人：盛冬云，总经理。 被执行人：淄博东瑞电子有限公司。住。住所地：淄博市临淄区人民东路**/div> 法定代表人：殷宴东，董事长。 被执行人：孙瑞平，女，1970年11月9日出生，汉族，居民，住潍坊经济开发区。 被执行人：殷宴东，男，1969年3月26日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 本院在执行潍坊恒通投资有限公司与被执行人山东金利达机电科技股份有限公司、潍坊凯动动力机械有限公司、淄博东瑞电子有限公司、孙瑞平、殷宴东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人潍坊凯动动力机械有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、续查封登记在被执行人潍坊凯动动力机械有限公司名下的土地：1、位于安丘市兴安街道原张家小官庄村南侧、央赣路东侧，面积为47300平方米，地号，地号为0833003为安国用（2012）第027号土地；2、位于安丘市兴安街道原张家小官庄村南侧，央赣路东侧，面积为29988平方米，地号，地号为0846001为安国用（2012）第199号土地；3、位于安丘市兴安街道原张家小官庄村南侧、央赣路东侧，面积为20300平方米，地号，地号为0846002为安国用（2012）第200号土地；4、位于安丘市兴安街道原张家小官庄村南侧、央赣路东侧，面积为17526平方米，地号，地号为0846003为安国用（2013）第149号土地。 二、续查封登记在被执行人潍坊凯动动力机械有限公司名下的房产：1、位于安丘市兴安街道原张家小官庄村南侧，央赣路东侧**房，面积为14400平方米，房权证号为安丘市房权证城区字第××号车间一处；2、位于安丘市兴安街道原张家小官庄村南侧，央赣路东4#，面积为17280平方米，房权证号为安丘房权证号城区字第××号车间一处；3、位于安丘市兴安街道原张家小官庄村南侧，央赣路东侧2#，面积为11169.31平方米，房权证号为安丘房权证城区字第××号车间一处；4、位于安丘市兴安街道原张家小官庄村南侧，央赣路东侧**房，面积为11538.24平方米，房权证号为安丘房权证城区字第××号车间一处 二、查封期限为三年。 因案件未能在查封冻结期限内执结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘光峰 二〇一九年四月十五日 书记员  董文武
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2377号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被告：楼国龙，男，1967年3月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告楼国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托代理人王海平、宋文庆到庭参加诉讼，被告楼国龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金83130元（截止2019年4月19日的利息5219.3元，逾期利息为5994.95元，自2019年4月20日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金83130元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2、案件受理费、律师费4000元均由被告承担。 二、被告楼国龙未出庭答辩亦未提交证据。 本院查明的事实： 2017年8月11日，被告楼国龙因日常消费需要与原告网上在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1、借款额度为83200元；2、借款期限为12个月，自2017年8月11日至2018年8月11日；3、贷款利率为6.3%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的水平上浮50%；5、采用自主支付方式支付贷款。被告于2017年8月11日支用贷款83200元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止至2019年4月19日，被告尚欠借款本金83130元，利息5219.3元、罚息5994.95元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 以上事实,有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、账户签约信息表、公证书、资金交易查询单、结算试算单、个人贷款对账单、账户基本信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告建设银行南昌分行与被告楼国龙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告楼国龙向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告楼国龙归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月19日，该笔贷款尚欠借款本金83130元，利息5219.3元、罚息5994.95元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告楼国龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼国龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金83130元及利息、罚息（截止2019年4月19日利息为5219.3元、罚息为5994.95元，自2019年4月20日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2144元，简易程序减半收取1072元，由被告楼国龙承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年四月二十六日 书记员  陶志明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1897号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：苗亚奇，男，该分行员工。被告：河南省盛强农业科技有限公司，住所地河南省许昌市建安区灵井镇东遵村。法定代表人：遵海东。被告：许昌得力机械制造有限公司，住所地河南省许昌市东城区赵湾村。法定代表人：赵本全。被告：孙雪锋，女，1971年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。被告：张秋平，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吴清军，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：赵静，女，1987年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵本全，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：遵海生，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：遵海东，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与被告河南省盛强农业科技有限公司（以下简称盛强公司）、许昌得力机械制造有限公司（以下简称得力公司）、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人苗亚奇到庭参加诉讼。被告盛强公司、得力公司、张秋平、赵本全、遵海生、遵海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告孙雪锋、吴清军、赵静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告盛强公司归还拖欠原告的银行贷款利息、罚息、复利共计92460.63元（计算至2018年1月4日），并按照原借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿之日止；2.被告得力公司、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。事实与理由：2015年7月27日，被告盛强公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告盛强公司向原告借款人民币1500000元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月21日,借款年利率8.245%。同日，被告得力公司、孙雪锋分别与原告签订《保证合同》，被告张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告盛强公司向原告的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务。现被告违反合同约定，拒不支付贷款利息，经原告多次催要无果，故诉至法院。盛强公司、得力公司、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2015年7月27日，原告与被告盛强公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告盛强公司向原告借款1500000元，借款年利率8.245%，借款期限自2015年7月27日至2016年7月21日，还款方式为定期付息，到期还本。该合同同时约定，如盛强公司未按合同约定的时间偿还本金，则中原银行许昌分行有权按该合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率（经核算为年利率12.3675%）自贷款逾期之日起计收利息；对盛强公司未按时支付的利息（包括罚息），中原银行许昌分行有权根据实际逾期天数，按照该合同约定的罚息利率计收复利。原告于合同签订当日依约履行了出借义务。同日，得力公司、孙雪锋分别与原告签订《保证合同》，张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。《保证合同》保证期间为主债务履行期届满之日起两年，《个人保证书》保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。根据原告陈述及其提交的欠息清单及借还款记录，盛强公司于2016年12月7日归还借款本金1500000元，涉案贷款逾期139天；借期内利息以本金1500000元为基数按年利率8.245%自2015年7月27日计算至2016年7月21日为126706.86元，期间分24笔归还借款利息共计116504.06元，下余10202.8元未结清。后原告向各被告主张借款利息、罚息及复利未果，形成本案诉讼。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项明确为，被告盛强公司归还拖欠原告的银行贷款利息10202.8元，罚息以1500000元为基数按罚息利率年利率12.3675%自2016年7月22日（借款到期次日）计算至2016年12月7日（共计139天）为71628.44元，复利以被告所欠利息10202.8元为基数按合同约定的罚息利率年利率12.3675%自2016年7月22日计算至结清全部利息之日止。上述事实，有人民币流动资金贷款合同、借款凭证(借据)、保证合同、个人保证书、营业执照复印件、身份证及结婚证复印件、企业信用公示报告、欠息清单、借还款记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。盛强公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告要求被告依约支付所欠利息、罚息及复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定及庭审中查明的事实，被告应向原告偿还：1.利息10202.8元；2.罚息71628.44元；3.复利以10202.8元为基数按年利率12.3675%自2016年7月22日计算至结清全部利息之日止。得力公司、孙雪锋分别与原告签订《保证合同》，张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证，应对盛强公司的上述债务承担连带还款责任。盛强公司、得力公司、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案正常审理。综上所述，盛强公司欠中原银行许昌分行借款利息、罚息及复利不还，是形成本案诉讼的原因，盛强公司应当承担本案民事责任；得力公司、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东作为连带保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省盛强农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息10202.8元、罚息71628.44元并支付复利，复利以10202.8元为基数按年利率12.3675%自2016年7月22日计算至结清全部利息之日止；二、被告许昌得力机械制造有限公司、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东对上述债务向原告中原银行股份有限公司许昌分行承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由河南省盛强农业科技有限公司、许昌得力机械制造有限公司、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一九年四月十四日书 记 员  刘 添
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初286号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人向勇，男，土家族，1994年9月14日出生，大专文化，农民，住湖北省巴东县。被告人向勇因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月1日被常熟市公安局取保候审。 指定辩护人吴珂，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人向勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人向勇及辩护人吴珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人向勇于2018年6月5日7时45分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，在常熟市尚湖镇沿压顾线由东向西行至车王路路口左转弯时，车头部右侧撞击正在路口中央环卫作业的被害人钱某2，致其受伤，经送医院抢救无效于事发当日死亡。经法医鉴定，被害人钱某2死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人向勇负该事故的全部责任。案发后，被告人向勇主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人向勇违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人向勇系自首，可以从轻处罚。被告人向勇认罪认罚，可以从宽处理。 被告人向勇对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人认为，被告人向勇系自首，已赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，系初犯，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人向勇于2018年6月5日7时45分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，在常熟市尚湖镇沿压顾线由东向西行至车王路路口左转弯时，车头部右侧撞击正在路口中央环卫作业的被害人钱某2，致其受伤，经送医院抢救无效于事发当日死亡。经法医鉴定，被害人钱某2死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人向勇负该事故的全部责任。 案发后，被告人向勇主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人向勇与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人向勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某1、沈某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告、居民死亡医学证明，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，人民调解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、事件单，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人向勇系自首，可以从轻处罚。被告人向勇与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人向勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人向勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人向勇适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  袁琴芳 二〇一九年四月十七日 书 记 员  赵 萍
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初257号原告：赵丹，女，1981年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王广智，男，1975年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，系原告赵丹的丈夫。被告：珠海美创电器有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路**商铺之一，统一社会信用代码91440400315052825T。原告赵丹与被告珠海美创电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托诉讼代理人王广智到庭参加诉讼。被告珠海美创电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：１.要求被告退还货款4,800元；２.要求被告赔偿损失4,000元（包括误工费1,500元（300元∕天×5天）、拆除空调管道返工费500元、天花板重装损失费1,500元和交通费500元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月11日，原告在被告处购买一台格力厨房空调，原告向被告支付了货款4,800元，双方约定更换1.5匹空调需增加700元。由于被告一直以各种理由拖延，直到2019年1月被告也没有给原告送货及安装空调机，原告只好另外购买一台厨房空调。由于被告只安装了空调管道，且不是合格产品，规格不符合标准，原告只好找人拆除，损失了拆除费用500元；还造成原告原先安装好的天花板要拆除和重装，损失了1,500元；造成原告请假与安装天花板的施工人员协调而误工，损失了误工费1,500元；为了到消协投诉和到法院诉讼损失了交通费500元，合计损失4,000元。本院认为：原被告虽未签订书面的买卖合同，但是，原告提交的盖有被告公章的销售单显示，双方已形成事实买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了货款4,800元，被告应当向原告送货及安装一台厨房空调（格力牌FG2.6∕CF）,且承诺十五天安装完毕，但在长达半年多，被告仍没有按照约定向原告送货及安装相应的厨房空调，以自己的行为表示不再履行买卖合同义务，且与原告通过微信聊天承诺退款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因此，本院确认原被告已协商解除买卖合同的事实。关于原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一、原告要求被告返还货款4,800元，原告提交的销售单载明了原告已向被告交付货款是4,800元（含安装、含材料、铜管），“已收金额”一栏注明“肆仟捌佰元”。本院确定原告已经向被告交付了货款4,800元的事实。原告的上述请求，事实清楚，证据充分，合法合理，本院予以支持。二、原告要求被告赔偿损失4,000元（包括拆除管道费用500元、拆除及重装天花板而增加的费用1,500元、误工费1,500元和交通费500元）。（一）拆除管道费用。合同解除后，被告已经安装的管道应当拆除，恢复原告房屋的原状，但是，被告没有拆除已经安装的管道，而是由原告聘请他人拆除并支付了拆除费用500元，因此，被告的不作为给原告造成了损失500元，被告应当赔偿。（二）拆除及重装天花板而增加的费用。原告主张因为拆除被告原先安装的管道需要先拆除已经装修好的天花板，天花板被拆除后还需要重新装修，导致天花板的装修费用增加了1,500元，原告没有提交证据证明。本院认为，原告的请求，事实不清，无法证明其天花板的装修与被告的行为有直接的因果关系，本院不予支持。（三）误工费和交通费。原告主张其误工五天来协商家里装修事情，本院认为，原告没有足够的证据证明其误工的必然性，也就是说原告协调处理家庭装修事宜与被告之间没有直接的因果关系，原告请求被告赔偿误工费1,500元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其到消协投诉和到法院诉讼而支出的交通费500元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告珠海美创电器有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告赵丹购买空调款4,800元；二、被告珠海美创电器有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵丹拆除管道的损失500元；三、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵丹已预交），由被告珠海美创电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇一九年四月八日书记员  段俏俏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3134号原告：赵丽凤，女，1978年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告赵丽凤与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵丽凤的委托诉讼代理人胡凤婷、被告佛山市朗誉投资有限公司的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽凤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《物业使用权出让合同》，并判令被告返回原告购房款177341元；2.被告赔偿原告2018年10月1日至2018年12月30日违约金6000元及2019年1月1日起解除合同违约金人民币53202.3元（计算方法：177341元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告双方签订《物业使用权出让合同》（合同编号：809），约定将其位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目八层编号为808号公寓的使用权以177341元的价格出让给原告。签署合同后，原告依被告指示全额支付款项。《物业使用权出让合同》第二条第3款约定，公寓的交付时间为2018年10月1日，若被告迟延交付物业的，每一个自然月的01日赔付违约金2000元；若被告延期交付物业达3个月（即2019年1月1日），原告有权解除合同，并可要求被告赔付毁约金25万元。现截至原告起诉当日，被告仍未将房屋交付，且已逾3个月，故原告根据合同约定解除合同，并要求被告赔偿。现原告鉴于违约金过高，故根据合同法的相关规定及公平原则，决定只需要被告赔偿原告支付购房款的30%作为违约金。被告佛山市朗誉投资有限公司辩称：1.被告不同意解除《物业使用权出让合同》，被告方所收到的出让金是在原告主张的金额基础上减少2万元，因为原告所交付的装补费2万元是直接交付给佛山市博屋置业咨询有限公司，被告并没有收取该2万元；2.原告方所主张的违约金过高，请法院以中国人民银行同期贷款利率计付违约金。本院经审理查明，2018年1月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目八层编号为808号公寓的使用权出让给原告，该物业建筑面积为32.32平方米，出让期限自2018年10月1日至2038年9月30日止，总出让金额为154341元。原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。该公寓的实际交付时间为2018年10月1日，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元，在该物业延期交付日期达到3个月后（即2019年1月1日），该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，原告于2018年1月7日分别向被告支付了出让金154341元及按金3000元，向佛山市博屋置业咨询有限公司支付装补费20000元。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据原、被告签订《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年1月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年1月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年2月14日送达被告，故确认该合同于2019年2月14日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后，被告应向原告返回原告已支付的出让款154341元以及按金3000元，合计157341元。对于原告诉请的装补费20000元，根据原告提交的收款收据，该款项的收款人为佛山市博屋置业咨询有限公司，无证据表明佛山市博屋置业咨询有限公司与被告系同一经营主体，亦无证据表明佛山市博屋置业咨询有限公司是代表被告收取该款项，且被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的该项主张不予采纳，故原告诉请被告返回该20000元于法无据，本院不予支持。根据《物业使用权出让合同》第二条第3款的规定，在原告解除合同前，被告应按2000元/月标准向原告支付违约金至合同解除。合同解除后，被告应一次性赔付毁约金25万元给原告。但是，上述违约金计算标准明显过高，本院依法应予调整。本院综合本案合同履行的实际情况、原告的实际损失、被告的违约程度以及责任承担能力以及公平和诚实信用原则，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定被告应按实际付款金额的30%向原告赔偿违约金47202.3元（157341元×30%）。综上所述，被告应向原告返还157341元，并向原告支付违约金47202.3元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认原告赵丽凤与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月14日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵丽凤返还人民币157341元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵丽凤支付违约金人民币47202.3元；四、驳回原告赵丽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2424.07元（原告已预交），由原告赵丽凤负担324.07元，由被告佛山市朗誉投资有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年四月十五日书记员 张捷云
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初2117号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路**宝佳广场**，统一信用证代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，职务：总经理。 委托代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：陈志东，男，汉族，1970年8月11日出生，住龙岩市新罗区。 原告福建闽厦物业管理有限公司与被告陈志东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福建闽厦物业管理有限公司的诉讼代理人钟永香、被告陈志东到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年7月1日至2018年12月31日物业服务费6466元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月27日原告与海西龙门物业园区建设协调领导小组办公室签订了《海西龙门物流园区龙物小区前期物业服务委托合同》以下称《合同》，约定海西龙门物流园区龙物小区由原告接手，实施物业管理服务。自接手之日起公司已按照《合同》约定履行了物业管理义务，尽力做好各项物业管理服务工作，绝大部分业主的表示认可与支持。被告系海西龙门物流园区龙物小区4号楼702室业主，面积为119.74平方米，从2014年1月1日开始，被告经原告多次催缴至今未向原告缴纳物业管理服务费等相关费用。为维护原告的权利，特向贵院提起本诉，请予以支持。 被告陈志东辩称，其从入住到2014年6月30日有交物业费等费用，2014年7月1日起才没有缴纳物业费，但水费，水电公费，柴油公推费，电梯维费等费用一直有缴纳至2018年12月31日。其没有交物业费，是因为原告没有尽到他们应该做好的工作，在物业管理制度和物业共用部位的维修、养护、共用设施设备的运行维护，公共秩序维护、安全防范、消防、交通等多方面都没做到位。 原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、入伙手续书、变更登记通知书、欠费明细表等证据，经被告质证，均无异议。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证并对事实本院予以确认。 对于被告提供的照片14张、承诺书照片，与本案无关联性，被告可另案主张权利。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原、被告之间构成合法有效的物业服务合同关系，双方应按合同约定履行。原被告在合同履行期间，原告向被告提供了物业管理服务，但被告未依约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担违约责任，故被告应支付拖欠2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费6466元。对于被告提出的抗辩，本院认为如被告认为原告在履行合同约定的义务时，履行的内容不符合法律的规定或合同的约定，被告可合理、合法行使自己的权利，业主可以成立业主委员会或向相关主管部门反映情况，亦可以根据《物业服务合同》的约定，追究违约责任并要求物业公司继续履行、采取补救措施、要求损害赔偿、支付违约金等，但不能以此拒绝履行支付相关费用的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陈志东应于本判决生效之日起十日内向原告福建闽厦物业服务有限公司支付从2014年7月1日至2018年12月31日止物业服务费6466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 曾 宏 斌 二〇一九年四月二十三日 书记员 郑丛（代） 附注：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2297号上诉人（原审被告）：倪静，女，1976年4月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李鹏云，天津津联律师事务律师。被上诉人（原审原告）：赵淑艳，女，1967年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜英华，天津永胤律师事务所律师。原审第三人：王奕，男，1966年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何向阳，北京市中盾律师事务所律师。上诉人倪静因与被上诉人赵淑艳，原审第三人王奕股权转让纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初9966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。倪静上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵淑艳的一审诉讼请求，诉讼费均由赵淑艳负担。事实和理由：赵淑艳是通过投资方式成为豪恩深冷物流（天津）有限公司（以下简称豪恩公司）的股东，北京信诚万通投资管理有限公司（以下简称信诚公司）是通过受让张大素、王义、于明祥和张淑芳的股权而成为了豪恩公司的股东，且已经支付了股权转让费，倪静作为信诚公司的股东，没有在信诚公司收购股权时侵犯赵淑艳的权益，对赵淑艳也无任何义务，所做的承诺不是附条件的民事行为。因此认为一审法院认定事实不清，应当予以改判或发回重审。赵淑艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王奕述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。赵淑艳向一审法院起诉请求：1、依法判令倪静将其持有的北京信诚万通投资管理有限公司16.67%股权无偿转让给赵淑艳，并协助赵淑艳办理工商变更登记手续；2、本案诉讼费用由赵淑艳承担。一审法院认定事实：2016年8月23日，倪静之夫案外人向睿作为原告，在天津市西青区人民法院以豪恩公司为被告、信诚公司为第三人，提起民间借贷之诉。后天津市西青区人民法院作出（2016）津0111民初5399号民事判决书，判决豪恩公司偿还向睿借款800000元并给付利息273333元。豪恩公司不服上述判决提起上诉。天津市第一中级人民法院立案后，在该案件审理过程中，庭审中向睿认为该案涉及800000元为借款而非股权转让款，其代表倪静同意退还信诚公司股权。后倪静向天津市第一中级人民法院提交《承诺书》，该承诺书载明，本人倪静，系贵院审理的向睿诉豪恩公司、信诚公司民间借贷纠纷一案中豪恩公司及信诚公司股东。豪恩公司共有四位股东，分别为自然人股东王奕、倪静、赵淑艳和法人股东信诚公司，信诚公司有两位自然人股东王奕和倪静。因信诚公司未实际支付购买豪恩公司股份的转让金，为解决本案豪恩公司股权纠纷，维护股东赵淑艳权益，本人向贵院作出如下承诺：如贵院维持本案一审判决，支持向睿诉讼请求，本人同意将信诚公司股份平均分为三份，由本人、王奕、赵淑艳各持股三分之一。本人自愿将持有的信诚公司1/6股份无偿转让给赵淑艳等内容。2017年10月24日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4747号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，倪静未向赵淑艳转让承诺书中载明的股权，故成讼。另查，本案审理过程中，赵淑艳认可上述承诺书中载明的信诚公司股权比例为16.66%。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”。附条件的民事行为是指在民事行为中规定一定的条件，并且把该条件的成就或者不成就作为确定行为人的民事权利和民事义务发生法律效力或者失去法律效力的根据的民事行为。本案中，根据倪静向天津市第一中级人民法院提交的《承诺书》，可以确认该《承诺书》系附生效条件的民事行为，即如天津市第一中级人民法院维持该案一审判决，支持向睿起诉的民间借贷案件诉讼请求，为解决当事人间的股权纠纷，维护赵淑艳的权益，倪静同意将其持有的信诚公司三分之一股份无偿转让给赵淑艳。天津市第一中级人民法院已经作出（2017）津01民终4747号民事判决书，维持该案一审判决，已发生法律效力，故倪静向赵淑艳无偿转让其持有的信诚公司三分之一股份的条件已经成就，且王奕亦无异议，倪静应按照《承诺书》的约定履行义务。鉴于赵淑艳认可上述承诺书中载明的信诚公司股权比例为16.66%，并未超过倪静持有的信诚公司三分之一的股份，故倪静应将其持有的信诚公司16.66%的股权转让于赵淑艳并协助赵淑艳办理上述股权的工商变更登记手续。倪静抗辩主张，依据不足，不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十八条之规定，判决：一、倪静于判决生效之日起三十日内将其持有的北京信诚万通投资管理有限公司16.66%的股权转让于赵淑艳并协助赵淑艳办理上述股权的工商变更登记手续；二、驳回赵淑艳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由倪静负担。二审期间倪静提供天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初1562号民事判决书，欲证明信诚公司已向豪恩公司原股东张大素支付了股权转让款。赵淑艳、王奕均认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。本院经质证认为，倪静提供的证据不属于新的证据，且与本案争议焦点不具有关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。倪静自愿出具《承诺书》，处分其股权，系对自身权利的处分，该《承诺书》合法有效。在该《承诺书》载明的条件成就后，倪静应当按照承诺履行相应的义务。关于其主张的信诚公司是否支付股权转让款，以及信诚公司与豪恩公司原股东之间的权利义务关系，与本案不具有关联性，本案不予涉及。综上所述，倪静的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人倪静负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇代理审判员  王伟杰代理审判员  常 静二〇一九年四月二十四日书 记 员  唐 啸
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执异36号案外人王淑珍，女，1972年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市,。委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。申请执行人段天顺，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人郑州大标食品有限公司，住所地，新郑市和庄镇沿河路东段路南。法定代表人朱晓丽，执行董事。本院在执行段天顺与郑州大标食品有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王淑珍对本院查封位于郑州大标食品有限公司的机器设备不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。在审查期间，王淑珍向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人王淑珍撤回申请是对其自身权利的处分，不损害第三人利益，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王淑珍撤回执行异议。审 判 长  韩和平人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一九年四月十二日书 记 员  陈艺玮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1003号之一申请执行人：王万府，男，1964年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇宽口井村六队。被执行人：石维金，男，1974年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇红宝村三十二斗。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初484号民事调解书，在执行申请执行人王万府申请执行被执行人石维金劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工资12787元，承担案件受理费25元，执行费92元，执行标的共计12904元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院依法查封被执行人石维金所有的宁BB22**号车辆，申请人不要求对该车辆进行评估、拍卖。经向银行、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对该案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年四月三十日书记员  罗福鹏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初274-1号 本院于2019年4月12日对原告孙建华诉被告江苏开通建设工程有限公司、镇江宏开劳务有限公司、陈建兵建设工程施工合同纠纷一案作出的(2019)苏0813民初274号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0813民初274号民事判决书案号“(2018)苏0813民初274号”补正为“(2019)苏0813民初274号”。 审 判 员 黄丛梅 二〇一九年四月三十日 法官助理 魏 僖 书 记 员 沈萌萌
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初385号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人雷茂胜(自报)，男，1977年11月19日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度小学，住渠县。2016年12月13日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月29日刑满释放。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]290号起诉书指控被告人雷茂胜犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人雷茂胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控，2019年1月18日凌晨5时许，被告人雷茂胜在普宁市流沙南街道XXX村XX园68幢楼下，盗窃被害人罗某停放在楼下的1辆灰色XXX牌小龟王电动车（价值人民币1450元）。破案后，电动车已被追回归还被害人。 上述事实，被告人雷茂胜在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃车相片，监控视频截图，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被害人陈述及刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 另查明，2019年1月18日中午，被告人雷茂胜经公安机关通知后自动到案，并如实交代上述犯罪事实。 上述事实，有破案经过证实。 本院认为，被告人雷茂胜以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控雷茂胜所犯罪名成立。雷茂胜经通知后自动到案并能如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。雷茂胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于雷茂胜能当庭认罪，可酌情从轻处罚。雷茂胜请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对雷茂胜判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人雷茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年7月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  杨伟忠 二〇一九年四月十六日 书记员（代）  吴燕琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保684号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：孙某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人孙某某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孙某某名下115000元银行存款或等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙某某名下的银行存款人民币115000元或其他等值财产。案件申请费1095元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年四月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初1734号 申请人：王守平，男，1973年7月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被申请人：于军，男，1970年11月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙洪秀，女，1968年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人王守平与被申请人于军、孙洪秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于军、孙洪秀银行账户存款42000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于军、孙洪秀银行账户存款42000元或查封相应价值的财产（详见查封财产清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  司向华 二〇一九年四月二十五日 法官助理阎子佳 书记员黄芳
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1439号罪犯刘沃升，男，1978年3月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年6月29日作出(2015)穗中法刑二初字第127号刑事判决，以被告人刘沃升犯单位行贿罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金1100000元，继续追缴被告人刘沃升违法所得40080000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年8月16日作出(2016)粤刑终1098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘沃升在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘沃升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2438分；2017年7月折算获得1次表扬；2018年3月、2018年7月、2019年1月获得表扬。旧考核扣4分：私传信件、口信扣4分。另查该犯原判罚金1100000元，已履行罚金20000元，本次履行罚金20000元，原判追赃40080000元未履行，余额3240.42元，月平均购物463元，一次扣3分以上。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘沃升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属数罪并罚，罚金没有全额缴纳，赃款未退，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘沃升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1693号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：诉讼代表人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：付永超，男，1977年10月10日出生，汉族，南昌县人，南昌青鸟实业有限公司市场部员工，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告付永超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告付永超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2017年7月3日，被告付永超向我行申请贷记卡，于2017年7月14日开户,卡号：62×××76。被告付永超激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年2月23日，被告付永超仍欠我行信用卡透支本金29671.67元、利息1115.33元、逾期还款违约金1294.60元、消费手续费763.19元，合计32844.79元。嗣后，经原告多次催收，余款被告付永超至今分文未付。特诉至法院，要求被告付永超立即归还截止账单日2019年2月23日信用卡透支本金、利息、违约金、消费手续费共计32844.79元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告付永超承担。被告付永超未答辩。经审理查明：2017年7月3日，被告付永超在原告处开户办理了卡号为：62×××76信用卡，被告付永超在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（付永超）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（付永超）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告付永超领取该卡激活后，多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年2月23日，被告付永超仍欠原告信用卡透支本金29671.67元、利息1115.33元、逾期还款违约金1294.60元、消费手续费763.19元。嗣后，经原告多次催收，余款被告付永超至今分文未付。2019年4月3日，原告诉至法院，要求被告付永超立即归还截止账单日2019年2月23日信用卡透支本金、利息、违约金共计32844.79元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告付永超承担。本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付永超在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金29671.67元、利息1115.33元、逾期还款违约金1294.60元、消费手续费763.19元，合计32844.79元及该款自2019年2月24日起至还清欠款日止的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用621元减半收取为310.5元由被告付永超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇一九年四月二十二日书记员 张文欣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3294号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏斌，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省平昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告夏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏斌偿还原告借款本金人民币27998元及利息(其中借期利息按年利率12%自2017年11月15日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告夏斌承担本案律师代理费人民币1149.92元。事实与理由：2017年8月15日，被告夏斌通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告夏斌向出借人陶穗志借款人民币32000元、借款期限为自2017年8月15日至2019年8月14日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告夏斌实际支付了借款本金32000元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2017年11月15日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告夏斌未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告夏斌签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告夏斌账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2017年11月15日之后，被告夏斌未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告夏斌，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2017年11月15日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1149.92元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1149.92元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告夏斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币27998元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2017年11月15日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告夏斌在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1149.92元。被告夏斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.94元，减半收取计249.97元，由被告夏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十五日书记员  孟祥丽
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1923执1450号 申请人:王兴春，女，汉族，生于1976年8月10日，住四川省平昌县。 被执行人：邓开兵，男，汉族，生于1974年7月6日，住四川省平昌县。 关于申请人王兴春申请执行被执行人邓开兵民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人邓开兵外出务工地址不详且无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初518号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年四月二十九日 书记员  夏茂宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1731号原告:杨维宽，男，汉族，1968年12月11日出生，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚斌，江苏众盛律师事务所实习律师。被告：沈建辉，男，汉族，1973年11月16日出生，住南京市栖霞区。原告杨维宽与被告沈建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费245000元及利息（从2018年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨维宽系瓦工，被告沈建辉系建筑工地包工头。原告常年为被告提供劳务，被告共欠原告2012年-2017年1月19日期间的劳务费335000元。2017年1月19日，被告出具欠条一份，承诺此款于2017年1月26日还清。但被告只付款90000元，剩余款项一直未能支付。此后，原告多次向被告催要，被告于2018年10月22日向原告重新出具欠条，又承诺于2018年11月底前付清。但被告依然并未兑现承诺，且无法联系上。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈建辉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告为被告承包的工程项目做工。2017年1月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠杨维宽2012年-2017年1月19日止，共欠工资叁拾叁万伍仟元正，￥335000元，于2017年1月26日前付清。后被告支付了90000元，余款未付。2018年10月22日，被告向原告重新出具欠条一份，内容为：本人欠杨维宽工人工资总计贰拾肆万伍仟元正，于2018年11月底前还清，￥245000元。庭审中，原告陈述此款至今未付，同时要求被告自2018年12月1日起按照银行同期贷款利率计算支付逾期利息损失。上述事实，有被告出具的欠条、原告庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告承接的工程项目做工，被告应当支付相应报酬。被告向原告出具欠条，应当按其承诺及时付清原告劳务费用。原告同时主张被告逾期付款的利息损失，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建辉自本判决生效之日起10日内支付原告杨维宽劳务费245000元，同时承担自2018年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487元，由被告沈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  许庆林二〇一九年四月二十三日书记员  卜 艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8034号 申请执行人:卢忠义，男，1955年10月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李玲，女，1986年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市德宏汽车销售有限公司（组织机构代码为750397297）。住所地：宁波市鄞州区园丁街**。 法定代表人：朱金伟。 本院在执行申请执行人卢忠义与被执行人李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司应支付申请执行人卢忠义执行款220000元及利息。经查，被执行人李玲名下房地产由本院另案查封，但系抵押给案外人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月二十三日 代书记员  陈 瑜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保214号申请人：常德启程广告有限公司。法定代表人：苏宏枝。被申请人：常德市元亨广告有限公司。法定代表人：何新民。申请人常德启程广告有限公司与被申请人常德市元亨广告有限公司广告合同纠纷一案，申请人常德启程广告有限公司于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德市元亨广告有限公司名下银行存款62万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德启程广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德市元亨广告有限公司名下银行存款62万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年四月二十五日法官 助理  周 栋代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2092号原告：平邑县诚信粮油购销中心，住所地平邑县城人民北路以西，统一社会信用代码9137132658044650XA。法定代表人：尹成全，该公司经理。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。被告：日照万兴饲料有限公司，住所地日照市莒县龙山镇于家店子村，统一社会信用代码91371122555209895G。法定代表人：黄磊，该公司经理委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。被告：山东万事兴农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际****，统一社会信用代码913712006931098337。法定代表人：贾强，该公司董事长。委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。原告平邑县诚信粮油购销中心与被告日照万兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县诚信粮油购销中心委托诉讼代理人葛平岭、被告日照万兴饲料有限公司的委托诉讼代理人李学林、被告山东万事兴农牧集团有限公司的委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县诚信粮油购销中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款756451.31元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年开始，原告向被告日照万兴饲料有限公司销售粮食，到2019年月12日，经双方对账，被告欠原告货款756451.31元。日照万兴饲料有限公司辩称，答辩人现在生产经营困难，无力偿还，具体数额以答辩人盖章的对账函为准。山东万事兴农牧集团有限公司辩称：答辩人不是买卖合同的购买人，不承担还借款义务。本院经审理认定事实如下：被告日照万兴饲料有限公司自2017年起向原告购买粮食，截止2019年1月12日，拖欠原告货款756451.31元。2019年1月12日，原告与被告日照万兴饲料有限公司经对账，并签署对账函一份，该对账函打印内容为：“对账函，平邑县诚信粮油购销中心：截止2019年1月12日，我公司欠平邑县诚信粮油购销中心货款合计756451.31元（大写：柒拾伍万陆仟肆佰伍拾壹元叁角壹分），日照万兴饲料有限公司，2019年1月12日”。被告日照万兴饲料有限公司在该对账函落款处盖章确认。在对账函正文与落款处中间的空白处，有手写内容“日照万兴账上656589.52元，未入账金额49193×2.03=99681.79元，合计756451.31元”，被告日照万兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司在该手写内容上加盖了公章。在该手写内容与对账函落款的空白处，另有手写“以上货款本公司予以认可并提供担保”，该内容未加盖二被告公章，也未有经办人签字确认，原告主张该内容是被告山东万事兴农牧有限公司财务人员书写，被告山东万事兴农牧有限公司否认，原告未提供证据证实其主张。另，应原告申请并提供担保，本院以（2019）鲁1122财保103号轮候冻结被告山东万事兴农牧集团有限公司持有的莒县众兴饲料有限公司20%股权，冻结期限一年，原告支出保全申请费用4520元。本院认为，原告持被告日照万兴饲料有限公司盖章确认的对账函向被告日照万兴饲料有限公司主张权利，被告日照万兴饲料有限公司对该对账函无异议，原告请求被告日照万兴饲料有限公司支付该款，本院予以支持。原告与被告日照万兴饲料有限公司未约定欠款利息，对其主张的利息，应自向本院主张权利之日始，以同期银行贷款利率，计算至付清之日止。本案的争议焦点系被告山东万事兴农牧集团有限公司是否应承担付款责任。首先，原告认可买卖合同当事人系原告与被告日照万兴饲料有限公司，被告山东万事兴农牧集团有限公司并非涉案粮食的买受人；其次，原告提供的往来对账函系原告与被告日照万兴饲料有限公司的对账函，该对账函原告明确相关款项的欠款主体系被告日照万兴饲料有限公司，被告山东万事兴农牧集团有限公司在手写的内容“日照万兴账上656589.52元，未入账金额49193×2.03=99681.79元，合计756451.31元”，处，被告日照万兴饲料有限公司盖章后盖章，该处仅说明欠款数据的计算方式，而无欠款人或保证人字样，无法认定被告山东万事兴农牧有限公司与原告达成了债的担保合意，其盖章仅能起到证明原告与被告日照万兴饲料有限公司交易数额的作用。另外手写的“以上货款本公司予以认可并提供担保”内容，被告山东万事兴农牧集团有限公司未加盖公章，原告也未提供证据证实是被告山东万事兴农牧集团有限公司所填写的同意担保的意思表示。综合以上，对原告请求被告山东万事兴农牧集团有限公司承担付款责任，本院不予支持。综上所述，对原告请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告日照万兴饲料有限公司于判决生效后十日内给付原告平邑县诚信粮油购销中心货款756451.31元及利息（利息以借款本金756451.31元数额为基数，自2019年3月19日计算至借款履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告日照万兴饲料有限公司于判决生效后十日内给付原告平邑县诚信粮油购销中心保全费4520元；三、驳回原告平邑县诚信粮油购销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，由被告日照万兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年四月二十六日书记员  张洪福
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初340号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人严某，男，1975年4月3日生，居民身份证号码******************，汉族，本科文化，无业，住南京市。2015年3月16日因吸毒被行政拘留十日。2019年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某二、检察官助理刘某出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控,2019年2月7日，被告人严某与被害人李某因打麻将产生矛盾。同年2月8日，严某持刀至南京市，将李某右胸等部位刺伤。经鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。 2019年2月12日15时许，被告人严某主动至南京市公安局鼓楼分局中央门派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，严某已赔偿被害人李某经济损失人民币55000元，并取得李某谅解。 上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，并有其人口信息、受案登记表、行政处罚决定书、案发及抓获经过、现场堪验笔录、刑事摄影照片、李颖伟病历材料、情况说明、人民调解协议、收条、谅解书、辨认笔录，证人孙某、吴某、夏某、杨某的证言，被害人李颖伟的陈述，被告人严某的供述，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室法医学鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。严某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。严某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人严冰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人严冰从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民生命健康权不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人严冰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：       被告人严冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡某兵 二〇一九年四月十二日 书记员  陈 欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执593号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街**钦州恒大绿洲会所。 法定代表人张增世，总经理。 被执行人王永乾，男，1972年9月30日出生，汉族，住贵州桐梓县 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人王永乾商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人王永乾签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0702执1319号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年四月二十八日 书记员  王学宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23668号原告：浦建美，女，1974年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张依琳，女，1998年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：龚文妹，女，1946年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈桃妹，女，1924年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张明华，男，1970年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张德明，男，1946年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张春芳，女，1975年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方佳玺，女，2000年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方安，男，1971年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浦建美、张依琳与被告龚文妹、沈桃妹、张明华、张德明、张春芳、方佳玺、方安共有纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告浦建美、张依琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浦建美、张依琳撤回起诉处理。审 判 长  钱伟兰审 判 员  罗 懿人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年四月二十四日书 记 员  梁 闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14859号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**(海丰物流园**-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘家春，女，1980年2月4日出生，汉族，住史庄镇高庙村****新建街东段**，身份证号×××。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告刘家春融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人任家震到庭参加了诉讼。被告刘家春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘家春支付全部未付租金共计130000元；2、判令刘家春支付截至2019年4月11日的逾期利息1068.89元，并支付自2019年4月12日起至实际支付之日止的逾期利息(以130000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令刘家春以计息本金130000元为基数，按照15%的标准支付违约金19500元；4、判令刘家春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，一汽公司与刘家春签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定刘家春将其购买的车架号为LFV3A23C1J3157198的大众车辆以196200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，刘家春以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，刘家春未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告刘家春未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月30日，一汽公司作为出租人、抵押权人与刘家春作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额196200元，初始租金66200元，计息本金130000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月30日，一汽公司向经销商转账113557.92元，摘要载明刘家春。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额16442.08元。庭审中，一汽公司称刘家春自2018年10月18日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与刘家春签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘家春逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求刘家春支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的19500元为限，对于超出部分，本院不予支持。刘家春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家春于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金130000元；二、被告刘家春于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1068.89元，并以130000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告刘家春于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以130000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出19500元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告刘家春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月二十八日书记员  柏振芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执371号申请执行人：谢根权，男，1955年12月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角安庄村和平**。被执行人：黄坚，男，1980年12月21日出生，汉族，户户籍地上海市青浦区朱家角镇漕平新村****。/div>原告谢根权诉被告黄坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）沪0118民初15451号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告黄坚应于本判决生效之日起十日内归还原告谢根权借款本金人民币13,000元。案件受理费10元，由被告黄坚负担。届期，被告黄坚未能履行义务。权利人谢根权于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人黄坚发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月14日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年4月12日将被执行人黄坚纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年四月二十三日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5423号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，该公司董事长。委托诉讼代理人：张齐腾、张彬泉。被告：武汉市力兴旺机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王体涛。上列当事人间租赁合同纠纷一案，原告上海宏信设备工程有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇一九年四月十七日书记员  张樱璐
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1250号 原告：郑少川，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所执业律师。 被告：徐聪乐，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郑少川与被告徐聪乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告郑少川于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑少川的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑少川撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由郑少川负担。 审判员  钟德才 二〇一九年四月三日 书记员  赖育升
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初122号原告：孙锋，男，生于1988年10月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：杨小平，男，生于1980年1月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区​。原告孙锋与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，原告孙锋于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙锋撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告孙锋负担。审  判  员   宋建喜二○一九年四月二日书  记  员   曾获钰本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。