宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终768号 上诉人（原审被告）：井宏彦，女，1979年10月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王诚、万瑞琴，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园**办公楼。 法定代表人：李攀峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓霞，宁夏辅德律师事务所实习律师。 上诉人井宏彦因与被上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，上诉人井宏彦的委托诉讼代理人王诚、万瑞琴，被上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人井宏彦上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案双方是在《借款协议》的签订下才成立了房屋买卖合同关系，如果没有借款，上诉人就没有能力购买被上诉人开发的房屋，故本案应为借贷纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，一审认定本案系房屋买卖合同纠纷错误，但双在违约责任的判定上适用《借款协议》的约定，属适用法律错误。2、《借款协议》签订后，被上诉人并未将协议约定借款127000元交由上诉人占有和支配，即其未履行提供借款的义务，被上诉人已构成根本违约，上诉人不应承担偿还借款及利息的违约责任。 被上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司辩称，1、《借款协议》的主要内容是海利达公司同意上诉人分期支付房屋首付款，以及逾期付款应承担的违约责任,上诉人应当偿还欠款，并承担支付利息的违约责任。该《借款协议》不违反相关法律规定，内容真实合法有效。上诉人未付清的购房款金额与《借款协议》中的借款金额相同。上诉人也出具了借据和说明，写明借款金额用于购买案涉房屋，海利达公司出借给上诉人的款项系从宁夏西星养殖有限公司分批借款，借款的同日海利达公司将款项提现，用现金交款单以上诉人名义缴纳购房款至海利达公司账户内，海利达公司支付借款的行为符合《借款协议》中借款专用于购房款的约定。2018年12月6日，案涉房屋办理了不动产登记证书，但上诉人至今未付清购房款,上诉人确认欠付款项的事实属实。以上事实证实，上诉人欠付海利达公司欠款的事实清楚，证据确实充分，上诉人应当如约偿还欠款。2、一审判决适用法律正确。海利达公司2018年10月起诉的与本案案情同类型案件中已生效判决中均确认该类案件案由为商品房买卖合同纠纷，生效判决认定：该《借款协议》的主要内容是海利达公司同意商品房买受人分期支付房屋首付款，以及商品房买受人逾期付款应承担的违约责任。该认定说明生效判决认定《借款协议》合法有效，协议因商品房买受人违约而解除，买受人应按协议约定归还欠款并承担逾期还款利息的违约责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 宁夏海利达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2015年1月29日签订的《借款协议》；2.判令被告向原告归还借款本金127000元；3.判令被告向原告支付自2016年12月1日至2018年10月22日止的逾期还款利息12916.26元，并按照中国人民银行同期贷款利息四倍的标准向原告支付借款127000元自2018年10月23日起至欠款付清之日止的利息；4.判令被告承担原告本次为实现债权所支付的律师代理费5000元。以上合计144916.26元；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月10日，原告向被告出具《收据》一张，载明：“今收到马俊杰、井宏彦，交来兴庆华府公寓14-828购房定金，人民币叁仟元整，￥3000”。2015年1月28日，原告向被告出具《收据》一张，载明：“今收到井宏彦，交来兴庆华府公寓14-828购房定金，人民币贰万玖仟元整，￥29000”。2015年1月29日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，出卖方（以下简称甲方）：宁夏海利达房地产开发有限公司，买受人（以下简称乙方）：井宏彦，约定，“甲方将位于银川市兴庆区银横路400号兴庆华府14号楼828室（39.29平方米）房屋出售给乙方，房产性质：商品房，规划用途：办公，总价款317000元，层高：4.8米。甲方应在2015年10月1日前向乙方交付房屋，乙方应当于2015年2月5日前支付首期房价款159000元，余款158000元向银行（贷款机构）申请贷款支付”。同日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）之补充协议》一份，出卖方（以下简称甲方）：宁夏海利达房地产开发有限公司，买受人（以下简称乙方）：井宏彦，约定：“甲、乙双方于2015年1月29日签订的《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的兴庆华府项目14号楼828号房（以下简称商品房）。乙方确定采取按揭方式支付该合同第五条约定的商品房价款；买受人于签署《商品房买卖合同》后60个工作日内，即2015年4月1日前付清房屋余款158000元；乙方构成违约的按以下约定承担责任：逾期时间在二十日之内的，每日按应交房款同期贷款利率4倍计算违约金；逾期时间超过二十日的，甲方有权解除合同，并向乙方收取房价款总额20%的违约金后将已将房款退还给乙方（不计利息），甲方可将房屋另行出售。”同日，被告为购买原告开发的兴庆华府房屋，双方经协商就首付款的支付方式，签订《借款协议》一份，约定：甲方为宁夏海利达房地产开发有限公司，乙方为井宏彦，约定乙方认购的兴庆华府14号楼828号房，房屋售价￥317000元，由于资金周转问题向甲方借款，经双方协商，甲方同意免息借给乙方总金额人民币壹拾贰万柒仟元整（￥127000元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款。还款方式为所有借款五年均分的方式进行，约定乙方须在2016年11月30日前向甲方归还所借款项贰万伍仟肆佰元整（即￥25400元）；在2017年11月30日前向甲方归还所借款项贰万伍仟肆佰元整（即￥25400元）；在2018年11月30日前向甲方归还所借款项贰万伍仟肆佰元整（即￥25400元）；在2019年11月30日前向甲方归还所借款项贰万伍仟肆佰元整（即￥25400元）；在2020年11月30日前向甲方归还所借款项贰万伍仟肆佰元整（即￥25400元）。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，如逾期还款超过5个工作日的，从上述约定的逾期还款之日起除归还本期全部剩余借款外，并承担中国人民银行同期贷款利息，乙方如逾期还款超过30天，甲方有权终止本借款协议，并要求乙方在5个工作日内归还剩余所有借款，并承担中国人民银行同期贷款四倍利息。因法律程序而造成的各项诉讼、律师费等均由乙方承担。同日，被告向原告出具《说明》一份，载明：本人购买贵公司开发的兴庆华府14号楼828号房，面积39.29㎡，单价8068.21元，房屋总价为人民币叁拾壹万柒仟元整（￥317000元）。本人于2015年1月28日已交房款32000元，剩余房款中158000元需办理银行按揭贷款，127000元由于本人资金周转问题特向公司借款。现因办理银行按揭贷款，须向贵公司借款人民币壹拾贰万柒仟元整（￥127000元），并开具相应的购房收据或发票。此购房收据或发票实为贵公司借款，不作为本人实际交付款项的凭证，待办理完银行按揭贷款手续后，将购房收据或发票在三日内送还贵公司，本人并严格按照借款协议中的约定还款。被告于2015年1月28日向原告出具《借款借据》一张，明确借款人：井宏彦，借款原因：购买兴庆华府公寓14-828房款，借款金额：壹拾贰万柒仟元整，￥127000元。后招商银行股份有限公司银川分行向被告发放贷款158000元汇入原告账号，现被告尚欠原告127000（房屋总价317000元-被告已付购房款32000元-贷款158000元）。后被告入住购买的位于兴庆区兴庆华府14号楼828号房屋。协议约定的还款期限届满时，被告未按约定向原告偿还借款，故原告诉至法院。原告为实现债权支出律师费5000元。 一审法院认为，原、被告签订的《借款协议》，名为借款，实际原告并未向被告出借款项，双方之间并不存在借款的合意。该协议的主要内容是原告同意被告分期支付房屋首付款，以及被告逾期付款应承担的违约责任。故本案案由应为商品房买卖合同纠纷，现协议约定的付款期限届满，被告未向原告支付款项，已构成违约。按照协议约定，被告逾期付款超过30天，原告有权解除该协议，由被告提前付款并承担违约责任。故对原告关于解除双方于2015年1月29日签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持，同时被告应按照合同约定向原告支付购房款127000元。双方还约定被告逾期还款超过30天，应承担中国人民银行同期贷款四倍利息，该利息实际是被告违约给原告造成的经济损失。原告主张被告支付自2016年12月1日至2018年10月22日的利息12916.26元（2016年12月1日至2016年12月31日，首期应还借款本金25400元×30天÷360天×中国人民银行一年内年利率4.35%=92.08元；2017年1月1日至2018年10月22日，首期应还借款本金25400元×659天÷360天×中国人民银行一年至五年期年利率4.75%×4倍=8834.26元；2017年12月1日至2018年10月22日，第二期应还款25400元×325天÷360天×中国人民银行一年内年利率4.35%×4倍=3989.92元，共计12916.26元），该主张未超过法律规定及合同约定，本院予以支持，同时被告应按照中国人民银行同期贷款利息四倍的标准向原告支付127000元自2018年10月23日至本判决确定的付款之日止的利息。关于原告主张的律师代理费5000元，因该费用不属于必然产生的费用，且被告认为不认可，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。被告主张原告出售的房屋存在质量问题以及原告未如约将海南房屋的使用权归于被告，但其提供的证据均系打印件，亦未提供其他证据予以佐证，无法证明涉案商品房存在质量问题及原告承诺赠与海南房屋的使用权，且原告均不认可，故对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏海利达房地产开发有限公司与被告井宏彦于2015年1月29日签订的《借款协议》；二、被告井宏彦于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏海利达房地产开发有限公司127000元及利息12916.26元，并按照中国人民银行同期贷款利息四倍的标准向原告支付127000元自2018年10月23日至本判决确定的付款之日止的利息； 三、驳回原告宁夏海利达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3198元，减半收取计1599元，由原告宁夏海利达房地产开发有限公司承担55元，被告井宏彦承担1544元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案《借款协议》主要内容是上诉人分期支付房屋首付款，一审法院将本案案由定为商品房买卖合同纠纷并无不当。上诉人未按照涉案协议约定的期限支付款项，构成违约，依据协议约定，被上诉人有权解除协议并要求上诉人提前支付款项，一审法院判令解除双方2015年1月29日签订的《借款协议》，并判决上诉人支付购房款127000元及利息亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3198元，由上诉人井宏彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年四月一日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。