wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终23207号上诉人（原审原告）：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******。统一社会信用代码：91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷，执行董事。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文敏，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李耀光。上诉人深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）因与被上诉人李耀光返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初21109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。国融公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定书；2.依法裁定深圳市罗湖区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、国融公司经深圳市公安局批准，已依法刻制了“深圳市国融房地产开发有限公司”名称的新公章，依法有权行使诉权。本院作出的（2017)粤03行终588号判决生效后，国融公司积极申刻现名称的新公章。经深圳市公安局批准，国融公司已经刻制了名称为“深圳市国融房地产开发有限公司”的新公章，一审裁定驳回起诉理由中所指的“深圳市国融房地产开发有限公司使用与其公司企业名称不一致的印章”的情形已经不复存在，国融公司符合民事诉讼法当事人应当具有的真实、合法、有效的标准，依法有权行使诉权提起本案诉讼。二、一审裁定以国融公司无法提供公章、法定代表人身份存在不确定性为由驳回国融公司的起诉，属于认定事实错误，适用法律不当。(一）国融公司起诉时使用的“港×房地产开发（深圳）有限公司”公章系于2014年1月14日经深圳市公安局罗湖分局依法批准刻制的有效公章。(二）国融公司依法登记的法定代表人为胡雯婷，法定代表人依法有权代表国融公司行使诉权。三、国融公司的诉讼主体资格在我国四级法院均获得认可，并有多份高位阶生效法律文书予以确认。一审法院仅依据一份与其他生效裁决明显相悖的生效裁定即否定国融公司诉讼主体资格，违反司法公正原则。李耀光未答辩。国融公司向一审法院起诉请求：1.由李耀光向国融公司返还港×大厦10A06号房屋；2.由李耀光向国融公司支付案涉房产的房屋占用费（自案涉房屋交付日即2014年1月27日起，按同期深圳市租赁指导租金计算，计至李耀光实际向国融公司交还涉案房产之日止，暂计至2018年7月27日止为人民币105689元）；3.由李耀光承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查，国融公司起诉时名称是“深圳市国融房地产开发有限公司”，但起诉状所盖印章为“港×房地产开发（深圳）有限公司”，印章之下法定代表人一栏签有“胡雯婷”字样。又查，国融公司2016年曾因买卖合同纠纷诉至一审法院，因其起诉主体不符合法律规定，一审法院作出（2016)粵0303民初17455号民事裁定书，对该司起诉予以驳回。国融公司上诉后，本院经审理，作出（2017)粵03民终20299号民事裁定书，维持了一审裁定。（2016)粵0303民初17455号民事裁定书已发生法律效力。一审法院认为，因国融公司使用与其公司企业名称不一致的印章，其法定代表人的签名因相关诉讼尚未完结，其代表公司行使民事权利提起诉讼的有效性存在不确定性，故其出具的民事起诉状所提起之诉，不符合民事诉讼当事人应当具有的真实、合法、有效的标准。为保护各方当事人的合法权益，国融公司涉及本案法律关系的诉讼提起，应待相关诉讼完毕后，以合法的方式进行。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定：驳回国融公司的起诉。本院查明：本院于2018年5月28日作出的（2017）粤03行终588号生效行政判决书认定，深圳市公安局罗湖分局对原港×房地产开发（深圳）有限公司2014年1月14日重新刻制圆形公章的申请已尽到审查义务，其许可重新刻制公司圆形公章符合法定条件、标准，并不存在违法之处。另外，国融公司持该圆形公章已在本市两级法院参与多宗诉讼，并被判决承担相应法律责任，相关判决亦已生效。国融公司在本案上诉状中加盖了“深圳市囯融房地产开发有限公司”的公章，该公章已经备案。广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第15号之三民事裁定书及（2017）粤民终2467号民事判决书均确认国融公司具有权利能力和行为能力是适格的权利主体和诉讼主体。本院认为，国融公司在本案诉讼过程中已经使用了经备案的公章，不存在名称与公章不符的情形。即使国融公司新旧股东之间存在股权争议，国融公司是经工商部门合法登记的民事主体，股权争议也不影响国融公司作为民事主体主张民事权利。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，而国融公司本案起诉状中已由现任的法定代表人胡雯婷签字。因此，在国融公司是适格权利主体和诉讼主体的情况下，一审法院驳回其起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初21109号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年四月十一日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执4号 申请人:张爱民,男,1973年4月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵浩润置业有限公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**,统一社会信用代码913407006849606859。 法定代表人：郭建平。 本院在执行申请执行人张爱民与被执行人铜陵浩润置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年四月十六日 书记员  阮宏芳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初998号原告：曹庆军，男，1977年10月15日生，汉族，个体，住尚志市。被告：张伟，男，1971年9月27日生，汉族，司机，住尚志市。原告曹庆军与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆军到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款及欠款9120元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月至6月份，被告在原告处赊购大米，共计欠款9120元。此款经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告张伟未出庭、未答辩、未向本院提供证据。原告曹庆军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据依法认定如下：证据1.欠据两份。证明第一张欠据是被告张伟于2018年5月23日出具的总欠据，内容为：被告从2018年4月23日开始，陆续在原告处赊大米5次，在原告处借款1次，共计欠原告大米款及借款7670元，被告给原告出具了总欠据。另一张欠据系被告张伟于2018年5月28日出具的欠据，欠原告大米款1450元。被告在两份欠据欠款人处签字、捺印。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日至2018年5月23日期间，被告张伟陆续在原告处赊购大米5次，在原告处借款1次，被告于2018年5月23日给原告出具了总欠据，共计欠原告大米款及借款7670元。2018年5月28日，被告为原告出具欠据一份，欠原告大米款1450元。被告张伟在两份欠据欠款人处签字、捺印。本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。原告提供的证据及其他相关证据，能够证明被告张伟欠原告曹庆军9120元的事实。因此本院认定原、被告双方订立的借款合同依法成立，合法有效。故原告向被告主张立即偿还欠款9120元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告应依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹庆军欠款9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿林二〇一九年四月二十四日书记员  杨洋
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执978号 申请执行人戴瑞亨与被执行人张程洪为不当得利纠纷一案，本院（2017）浙1024民初2313号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。在执行过程中，戴瑞亨向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院（2017）浙1024民初2313号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024执978号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1587号罪犯洪晖如，男，1979年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年7月3日作出（2012）温苍刑初字第607号刑事判决，以抢劫罪判处被告人洪晖如有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元；责令退赔人民币70930元。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯洪晖如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯洪晖如在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币24000元，退缴赃款人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪晖如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，结合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪晖如减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月12日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1073号罪犯王直滔，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年11月18日作出台临刑初字第562号刑事判决，以被告人王直滔犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币183241.57元。判决生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王直滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王直滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币47000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王直滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王直滔减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月25日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2636号上诉人（原审被告）：邹辉强，男，1977年12月31日出生，汉族，住广东省仁化县，被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地:东莞市高埗镇高埗大道**，统一社会信用代码：91441900765723657Q。负责人：古景傍，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。原审被告：王瑞，女，1983年4月4日出生，汉族，住广东省仁化县，上诉人邹辉强与被上诉人中国银行股份有限公司东莞高埗支行（以下简称中行高埗支行）及原审被告王瑞金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邹辉强应于判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司东莞高埗支行支付信用卡欠款本金142208元、手续费17587.25元及利息[暂计至2018年3月15日，利息1828.6元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回中国银行股份有限公司东莞高埗支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4032.66元、保全费1453.16元，共计诉讼费5485.82元（中国银行股份有限公司东莞高埗支行已预交），由中国银行股份有限公司东莞高埗支行负担735.10元，邹辉强负担4750.72元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初12047号民事判决。上诉人邹辉强向本院提起上诉，请求：改判邹辉强按中国人民银行同期同类贷款利率支付透支的利息至欠款实际清偿之日止。事实与理由：一、双方签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》）的主合同中并未约定透支利息的利率，关于透支利息的利率约定在《借款合同》的附件二《中银信用卡申请表》所附的《中银信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中，该部分条款字体极小，难以引起合同相对方的注意，且中行高埗支行在签订合同时亦未告知邹辉强。该合同条款属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式条款，中行高埗支行约定以日利率0.05%计算透支利息明显过高。综上，请求二审法院依法改判。中行高埗支行书面答辩称：一、案涉《借款合同》及其附件《领用合约》中就利息的收取方式及收取标准有明确约定，邹辉强亦在《借款合同》附件中签字确认知悉并承诺遵守《领用合约》的各项规则。根据双方签订的《借款合同》第七条第2款、第3款的约定，邹辉强在每期到期还款日前全数清偿账户所有欠款的，免收非现金交易的透支利息；如不能清偿当期所有欠款的，不适用免息还款规定，邹辉强应按照《领用合约》的规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等。）《借款合同》附件二《领用合约》利息与收费部分第2条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。《借款合同》第十一条约定附件二《领用合约》为合同不可分割的组成部分，具有相同的法律效力。而且邹辉强在《领用合约》背面的《长城环球通系列信用卡申请表》中亲笔签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”因此，邹辉强主张《借款合同》中没有约定利息及中行高埗支行未在签合同时告知邹辉强的主张不能成立。二、一审法院已审理查明利息的计算标准，且邹辉强在一审答辩中亦予以确认，现邹辉强在没有新事实、新证据的情况下，针对利息提起上诉，有失诚信。综上，请求二审法院驳回邹辉强的上诉，维持原判。原审被告王瑞未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人邹辉强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉与答辩，本案的争议焦点是：邹辉强主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算透支利息有无依据。案涉《借款合同》及其附件《领用合约》是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，应属合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行权利义务。其中，双方签订的《借款合同》附件二《领用合约》中约定，“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”现邹辉强违约，中行高埗支行要求邹辉强按每日万分之五的标准计算透支利息于法有据，邹辉强主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算透支利息没有任何依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邹辉强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹辉强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年四月二日书记员  卢淑霞
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初591号原告：宜昌市宏基置业有限公司，住所地宜都市陆城园林大道（名都花园春水苑**楼**）。法定代表人：张崇超，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:张煜，男，1975年7月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。公司员工，特别授权代理。被告：易蕾蕾，女，1984年8月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：谭冲，男，1975年4月5日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌市宏基置业有限公司与被告易蕾蕾、谭冲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告宜昌市宏基置业有限公司于2019年4月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告宜昌市宏基置业有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市宏基置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取50元,由原告宜昌市宏基置业有限公司负担。审判员  吴泽新二〇一九年四月二十三日书记员  王姝丹
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民初41号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘学强，男，1979年1月22日出生，汉族，河北省邯郸市广平县人，住北京，系该公司员工。被告：承德圈儿网络科技有限公司，住所地，住所地河北省承德市承德县下板城镇鸿利大厦第**iv>法定代表人：韩硕，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与承德圈儿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告承德圈儿网络科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判长  刘树国审判员  王晓青审判员  袁宝山二〇一九年四月十八日书记员  张可蒙
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异34号申请执行人：杨绪晨，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区，现住济南市市中区。被执行人：山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路西城大厦**。法定代表人：邹坚强，总经理。第三人：尹文帅，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人杨绪晨与被执行人山东达禾生物科技有限公司（以下简称山东达禾公司）劳动争议一案中，杨绪晨申请追加尹文帅为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人杨绪晨称，因被执行人山东达禾公司不具备履行能力，第三人尹文帅未依法履行或未完全履行出资义务即转让股权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，故向法院申请追加第三人尹文帅为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，并提交以下证据：山东达禾公司企业信息一份、山东达禾公司企业变更信息一份、山东达禾公司股东耿正磊出资及变更信息、山东达禾公司股东上海索尔公司出资及变更信息、山东达禾公司股东张毅出资及变更信息、山东达禾公司股东张继生出资及变更信息、山东达禾公司股东尹文帅出资及变更信息、山东达禾公司股东孙润春出资及变更信息、山东达禾公司股东邹坚强出资及变更信息、山东达禾公司股东王立军出资及变更信息。本院查明，2016年12月5日，本院依法作出（2016）鲁0104民初2982号民事判决，判决山东达禾公司于本判决生效之日起十日内向杨绪晨支付拖欠的工资11524.14元、双倍工资差额33724.14元。后该案立案执行，执行案号为（2017）鲁0104执1594号。本院通过查询被执行人山东达禾公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人山东达禾公司名下有可供执行财产。另查明，被执行人山东达禾公司于2013年11月12日成立，注册资本为300万元，实际出资额为60万元，由耿正磊、孙瑞春于2013年11月6日之前缴纳。2014年2月20日，股东耿正磊将其在山东达禾公司的147万元（其中认缴147万元，实缴29.4万元）股权依法转让给上海索尔科技发展有限公司。2014年4月10日，股东上海索尔科技发展有限公司将其在山东达禾公司的股权18万元股权转让给张毅。同日，股东上海索尔科技发展有限公司将其在山东达禾公司的股权129万元股权转让给孙瑞春。2014年5月12日，山东达禾公司将注册资本增加至3000万元，增资后孙瑞春持有公司2820万元股权，张毅持有公司180万元股权，出资时间为2025年4月10日。2015年9月29日，股东孙瑞春将其在山东达禾公司的2820万元股权依法转让给邹坚强。同日，股东张毅将其在山东达禾公司的180万元股权依法转让给张继生。2016年3月26日，股东张继生将其在山东达禾公司的180万元股权依法转让给尹文帅。2016年8月16日，股东邹坚强将其在山东达禾公司的2820万元股权依法转让给王立军。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定该对出资义务承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人山东达禾公司认缴出资期限为2025年4月10日，申请执行人杨绪晨请求追加第三人尹文帅为本案被执行人既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要件，且申请执行人杨绪晨并未提交证据证明第三人尹文帅未履行出资义务即转让股权，故对于申请执行人杨绪晨的追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨绪晨追加尹文帅为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  万英麒人民陪审员  张云琴二〇一九年四月十二日书 记 员  高 帅
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执434号之十六 中国农业银行: 岳文良、陈锦英申请执行鲍如岁其他案由一案，本院作出的（2019）皖0421执434号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行鲍如岁账户内存款以83317元为限，冻结期限为一年。 附：（2019）皖0421执434号执行裁定书 审判员 吴 辉 二〇一九年四月十二日 书记员 鹿妤婕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2500号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人：任圣梅，行长。被执行人：朱栋良。被执行人：李丽。被执行人：成都合力创业融资担保有限公司。法定代表人：石建昌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初528号民事判决，于2019年4月9日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行朱栋良、李丽、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人朱栋良所有的川Axxx**路虎发现牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年四月二十三日书记员  李明明
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保314号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：王瑞丰，男，1981年10月11日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被执行人：王瑞斌，男，1971年3月16日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被执行人：王志浩，女，1971年5月7日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所。住所地：衡水市开发区胜利西路**社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，总经理。被执行人：天津市大运运输有限公司。住所地：天。住所地：天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区用代码：911202240796046663。法定代表人：杨永涛，总经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人王瑞丰、王瑞斌、王志浩、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市大运运输有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初813号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更489号 罪犯曹康全，男，1990年5月15日出生，住四川省古蔺县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长泰县人民法院于2017年5月24日作出(2017)闽0625刑初92号刑事判决，认定被告人曹康全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元（以下币种同）。判决生效后，于2017年7月11日交付执行。刑期执行至2021年12月21日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯曹康全在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹康全在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年1月累计获得考核分1924.5分，共兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹康全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹康全减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宜杰 审判员沈思鑫 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员雷小琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执681号 申请执行人：四川晶科节能科技有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段**********。 法定代表人：王晶。 被执行人：王晶，女，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人四川晶科节能科技有限公司与被执行人王晶追收未缴出资纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2016）川01强清1号民事裁定书，终结四川晶科节能科技有限公司强制清算程序，申请执行人向本院书面提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川01执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘慧 二〇一九年四月一日 书记员  石英
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执457号申请执行人周金生，男，汉族，住吉水县。被执行人李松泉，男，汉族,住吉安市吉州区。被执行人吉安市利达房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区河东街道枫塘村委，统一社会信用代码913608006859964362。关于申请执行人周金生与被执行人李松泉、吉安市利达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李松泉、吉安市利达房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币493815元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周顺保二〇一九年四月十日书记员  彭丽萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3282号之一 原告：王银龙，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：李书娟，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所实习律师。 被告：王伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩刚，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱锦红，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王银龙、李书娟与被告王伟、韩刚、朱锦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王银龙、李书娟于2019年4月2日向本院申请撤回对被告朱锦红的起诉。 本院认为，原告王银龙、李书娟申请撤回对被告朱锦红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王银龙、李书娟撤回对被告朱锦红的起诉。 审判员  姚栋梁 二〇一九年四月二日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初3282号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初827号原告：青海生物产业园开发建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园纬二路**；法定代表人：魏英明，该公司总经理；委托诉讼代理人：陈龙，青海树人律师事务所律师。被告：青海伊佳民族服饰有限责任公司（统一社会信用代码：×××）,,住所地：青海生物科技产业园区纬三路**法定代表人:韩阿乙草，该公司董事长。原告青海生物产业园开发建设有限公司诉被告青海伊佳民族服饰有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告青海生物产业园开发建设有限公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告青海伊佳民族服饰有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海生物产业园开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付逾期本金2000000元、利息596977.78元，违约金1978800元（上述利息自2013年11月20日至2018年7月19日共计1679天，违约金自2013年12月20日至2018年7月19日共计1679天以年利率24%计算，实际违约金及利息以被告偿还本息之日止为准），共计4575777.78元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付逾期本金2000000元、利息10666.67元（以本金200万元为基数，按年利率6.4%计算利息自2013年11月20日至2013年12月19日为30天）、罚息2554666.67元（以本金200万元为基数，按年利率24%计算罚息自2013年11月20日至2019年3月19日为1916天，2019年3月20日至本金付清之日止的罚息以200万元为基数按年利率24%计算），共计4565333.34元。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告签订《借款协议书》，约定原告向被告借款2000000元用于偿还国家开发银行青海省分行18000000元贷款缺口，借款期限为2013年11月20日至2013年12月19日止，第四条约定：“借款到期时，乙方若不能按时偿还本息，每逾期一日按本金的千分之五计收罚息”，随后原告将借款打入被告指定银行账号，借款到期后，被告未能按约还款，现被告逾期还款共计1679天。原告认为，被告未按约归还借款已违反《借款协议书》约定，且根据《合同法》第一百零七条规定，被告应当按照约定支付借款并承担相应罚息。被告青海伊佳公司未提交书面答辩材料及证据材料。本院依据原告提交的证据及陈述认定事实如下：原被告于2013年11月19日签订《借款协议书》，约定青海生物产业园开发建设有限公司（甲方）以现金方式向青海伊佳民族服饰有限责任公司（乙方）借款2000000元，用于偿还国家开发银行青海省分行1800万元贷款缺口，借款期限为2013年11月20日至2013年12月19日，借款利息为以同期银行贷款利率为准，违约责任为借款到期时乙方若不能按时偿还本息，每逾期一日按本金的千分之五计收罚息。协议签订后原告于2013年11月20日向国家开发银行青海省分行转账2000000元。后原告多次向被告发函催要借款无果，遂向法院起诉主张权利。上述事实，有原告提交的《借款协议书》、《国家开发银行特种转账凭证》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，双方均应履行协议内容。本案中，原告已依约向国家开发银行青海省分行履行转款义务，被告应按合同约定在期限内足额偿还借款，但在借款期限届满后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《借款协议书》约定，借款利息以同期银行贷款利率为准，原告据此主张借款期间（2013年11月20日至2013年12月19日）的利息不违反法律规定，根据2013年中国人民银行六个月至一年（含一年）期贷款利率为6%,借款期间利息为9863元（2000000元×6%÷365天×30天），超过部分，本院不予支持。关于原告主张罚息的诉讼请求，根据《借款协议书》约定，借款到期时，乙方若不能按时偿还本息，每逾期一日按本金的千分之五记收罚息，因被告逾期还款已构成违约，应当承担违约责任，原告自认合同约定之违约责任过高，按照年利率24%主张2013年12月20日至2019年3月19日期间的违约金不违反法律规定，本院予以支持，违约金共计2518356元（2000000×24%÷365×1915），超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海伊佳民族服饰有限责任公司于本判决生效后十日内向原告青海生物产业园开发建设有限公司偿还借款本金2000000元、利息9863元，并以未清偿本金数额按年利率24%支付自2013年11月20日起至借款实际清偿之日止的罚息（截止2019年3月19日罚息共计2518356元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43400元，本院减半收取21700元，由被告青海伊佳民族服饰有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈 爽 二○一九年四月十七日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之十一申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执492号之十一裁定书，于2019年04月28日向被执行人丰伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰伟在浦发银行76×××08账户内存款人民币157862.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月二十八日书记员 王小平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24513号原告：吴协先，男委托诉讼代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师。被告：赵忠梅，女被告：严睿寒，男第三人：深圳市骏安物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海道金港盛世华庭****C-D，统一社会信用代码91440300680363015F。法定代表人：严睿智。委托诉讼代理人：严睿寒，系公司员工。原告吴协先与被告赵忠梅、被告严睿寒及第三人深圳市骏安物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴协先的委托诉讼代理人丁上第、被告赵忠梅及被告严睿寒（兼任第三人深圳市骏安物流有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴协先向本院提出诉讼请求：l.二被告偿还原告借款本金10万元，向原告支付借款利息59770.83元(利息自2014年5月6日至2017年12月5日止)；2.二被告以人民币159770.83元为基数,按日万分之五向原告支付违约金人民币25723.10元(违约金自2017年12月5日暂计至2018年8月27日，请求计至实际偿还之日)；3.二被告承担原告为实现债权而实际发生的费用。事实与理由：被告赵忠梅因第三人经营原因,自2014年其陆续向原告借款人民币10万元并签订借款协议书,协议约定:借款时间自2014年5月6日至2017年12月止,利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算,如逾期未偿还则按照中国人民银行贷款利率万分之五计算违约金。协议签订地点为深圳市金丰城科技发展中心有限公司翠峰阁招待所。协议签订后,原告依约向被告严睿寒支付了10万元借款,借款期限届满后,被告赵忠梅、被告严睿寒并未如期偿还借款。2017年11月14日,原告委托广东伟强律师事务所向被告出具律师函,要求二被告支付欠款,但被告并未如期还款。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望法院判如所请。诉讼中，原告确认其诉请的利息是按年利率4.75％的4倍计算。被告赵忠梅答辩称：一、我在2013年12月23日至2013年12月25日期间共计向原告借款84600元。2017年12月原告找我，要求补签借条。当时双方口头协议，借款时间过长，连本带息共计10万元。故向原告打了10万元的借条。二、向原告借款84600元并签署借款协议是我的个人行为，与被告严睿寒无关。当时我使用的是被告严睿寒的银行卡，被告严睿寒不知情，也没有出具借条，我也只借了原告84600元。三、对于原告主张的利息有异议，当时口头协议让我还10万元，签订欠条我是被迫的。原告录音中表明也说我总共还10万元，原告口头也答应了。被告严睿寒的答辩意见如下：我母亲赵忠梅与原告的借款与我无关，我不知情。当时母亲拿我银行卡，我就给了，她经常使用我的银行卡。我没有签署任何借款协议。深圳市骏安物流有限公司的答辩意见如下：涉案借款与我司无关，是被告赵忠梅与原告的私人借款行为。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告委托其子吴鹏向第三人的银行账户转账19000元。2013年12月31日，原告委托吴鹏向被告严睿寒转账15600元，向案外人窦建磊转账5万元。2014年1月3日，原告委托吴鹏向被告严睿寒转账6500元。2014年1月8日，原告委托吴鹏向被告严睿寒转账500元。2014年3月5日，原告委托吴鹏向被告赵忠梅转账2700元。2014年3月22日，被告赵忠梅向吴鹏向转账1600元。2014年5月6日，原告与被告赵忠梅签订了一份《借款协议书》，约定被告赵忠梅向原告借款10万元用于第三人公司，借款时间从2014年5月6日至2017年12月5日，利息按人民银行贷款利率乘以4倍计算，逾期按人民银行贷款利率万分之五/日计算违约金。同日，被告赵忠梅向原告出具借条，确认借到原告10万元。另查：原告与被告赵忠梅2018年10月的谈话录音显示，被告赵忠梅曾叫吴鹏打给窦建磊5万元，该款包含在被告赵忠梅出具的10万元借条中。原告称10万元借款中还差15400元单据，要求被告赵忠梅再打一个借条。诉讼中，被告赵忠梅主张仅前三笔转账为其向原告借的款，其余转账是原告在其承包经营的招待所居住而支付的房费。原告确认曾住过被告赵忠梅承包经营的招待所，但均是为向被告赵忠梅讨债，被告赵忠梅承诺不用支付房费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告多次向被告赵忠梅提供了借款，双方亦签订借款协议书对之前的借款进行结算，并对还款时间、利息、违约金等作出约定。现借款已经到期，原告有权要求被告偿还借款。关于借款的本金，原告主张为10万元，被告赵忠梅主张为84600元。依据原告提交的银行流水显示，原告在2013年12月30日至2014年3月5日期间共计向被告及其指定的人转账支付人民币94300元，故原告出借给被告的款项本金应为94300元。被告主张原告2014年向其转账支付的款项为房费，但未能举证证明，本院不予采信。关于被告赵忠梅向原告出具10万元的借条，双方协商按10万元偿还，并订立借款协议书，是双方将借款的部分利息计入了本金。经核算，计入本金的前期利息利率没有超过年利率24%，不违反法律规定，故本院认定涉案借款的本金为10万元。关于借款利息，合同约定为人民银行贷款利率的四倍。原告请求借款期限内及2014年5月6日至2017年12月5日期间的利息金额为59770.83元，加上双方结算入借条的利息5700元，共计利息65470.83元，即便按照原始借款本金计算，也没有超过年利率24％的上限。故原告请求被告支付借款利息59770.83元，合法有理，本院予以支持。合同约定被告赵忠梅逾期还款按万分之五/日计付违约金，合同没有明确约定违约金的计算基数，按照通常意义理解本院认为被告赵忠梅应以借条确定的欠款金额10万元为基数，按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金。原告提交署名严睿寒的借条为不能提供原件核对的复印件，且未得到对方当事人的认可，故本院不予确认。原告的证据不足以证明被告严睿寒同为借款合同的当事人，故其请求被告严睿寒承担共同偿还借款本息的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告在庭后提交代理词主张借款期限内的利息为86000元，并据此增加了违约金的请求数额，属于变更诉讼请求。原告在庭审结束后变更诉讼请求，超过了法律规定的期限，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、被告赵忠梅自本判决生效之日起十日内偿还原告吴协先借款人民币10万元及利息59770.83元；二、被告赵忠梅自本判决生效之日起十日内支付原告吴协先逾期还款违约金（自2017年12月6日起按每日万分之五计付款项还清之日止）；三、驳回原告吴协先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4010元，由被告赵忠梅负担。上述费用原告已预交，被告赵忠梅应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  陈 辉人民陪审员  李丽慧二〇一九年四月十六日书 记 员  许 爵
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执572号吴维新：你与尹长远借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹长远于二Ｏ一九年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：24,960.00元，执行费：275元，案件受理费：212元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：吴维新缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年四月二十二日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1671号罪犯贾化郎，男，1990年3月10日出生，汉族，大专文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2017年3月3日作出（2017）浙0624刑初20号刑事判决，以被告人贾化郎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）浙06刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯贾化郎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯贾化郎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯贾化郎对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，执行机关出示的证据可以证实罪犯贾化郎符合法律规定的假释条件，对执行机关建议对该犯适用假释无异议。经审理查明，罪犯贾化郎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾化郎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯贾化郎予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月四日书 记 员  刘 菁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初400号原告：王琼，女，汉族，1983年3月20日生，被告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。法定代表人：高存宏。被告：昆明长青融资担保有限公司。法定代表人：朱开荣，总经理。委托诉讼代理人：孔洪燕，系公司员工，一般授权代理。原告王琼诉被告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明长青融资担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。审理中，原告王琼于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王琼在本案审理期间提出撤诉申请系自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琼撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王琼负担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年四月三日法官助理何永伦书记员王崟榕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终431号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗捷，男，1983年2月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省长丰县。因犯贩卖毒品罪于2007年4月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；因吸毒于2008年8月19日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2009年9月29日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2011年5月19日刑满释放；因吸毒于2014年6月11日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年3月13日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2018年9月5日被安徽省庐江县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月13日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年10月19日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人罗捷犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月13日作出（2019）皖0121刑初106号刑事判决：被告人罗捷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人罗捷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗捷申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗捷自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗捷撤回上诉。安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一九年四月二十九日法官助理汤中杰书记员吴文芳附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初1036号原告：彭永策，男，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：张朝刚。原告彭永策与被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永策委托诉讼代理人袁曾曾到庭参加诉讼。被告花溪建司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭永策向本院提出诉讼请求：被告协助原告将位于重庆市巴南区王朝温泉花园门牌号为南泉虎啸口村16号x幢1号房屋过户至原告名下。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，约定被告向原告出售位于重庆市巴南区王朝温泉花园门牌号为南泉虎啸口村16号x幢1号房屋（以下简称1号房屋），总价款为1567400元，原告于2013年11月4日前向被告支付100万元，房屋产权证办理完毕后支付剩余房款567400元。同日，被告将1号房屋交付原告。2013年11月4日，原告向被告支付房款100万元。2014年6月2日，1号房屋网签登记于原告名下。2014年8月5日，河南省郑州市中级人民法院根据案外人侯宏凯的申请作出（2014）郑民四字第403号协助执行通知书，查封被告名下的1号房屋。2016年6月21日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执857号民事裁定，裁定冻结、划拨被告与执行标的额相等的银行存款或查封、扣押与标的额相应价值的财产。原告不服该裁定，向该院提出执行异议申请，之后河南省郑州市中级人民法院驳回原告的执行异议申请。原告此后向该院提起执行异议之诉。2018年11月15日，原告将剩余房款567400元交付河南省郑州市中级人民法院执行。2018年11月20日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民初1425号民事判决，判决不得执行被告名下的1号房屋。被告花溪建司未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，约定被告向原告出售1号房屋，总价款为1567400元，原告于2013年11月4日前向被告支付100万元，房屋产权证办理完毕后支付剩余房款567400元。2013年11月4日，原告向被告支付房款100万元。同年11月8日，被告将1号房屋交付原告。2014年6月2日，1号房屋网签登记于原告名下。2014年8月5日，河南省郑州市中级人民法院根据案外人侯宏凯的申请作出（2014）郑民四字第403号协助执行通知书，查封被告名下的1号房屋。2015年6月，原告入住1号房屋。2016年7月26日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执857号民事裁定，裁定冻结、划拨被告与执行标的额相等的银行存款或查封、扣押与标的额相应价值的财产。原告不服该裁定，向该院提出异议申请，之后河南省郑州市中级人民法院驳回原告的异议申请。原告此后向该院提起执行异议之诉。2018年11月15日，原告将剩余房款567400元交付河南省郑州市中级人民法院执行。2018年11月20日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民初1425号民事判决，判决不得执行被告名下的1号房屋，该判决于2018年12月12日发生法律效力。2019年2月27日，重庆市国土资源和房屋管理局出具证明，该证明载明“巴南区南泉虎啸口村16号x幢1号的房屋，经查询业务系统，该房屋有河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第403号协助执行通知书查封[（2016）豫01执857号协助执行通知书续查封]、有烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第150-1号协助执行通知书查封、有重庆市第五中级人民法院（2016）渝05执697号、1372号、（2018）渝05执29号协助执行通知书查封、有重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执4502号协助执行通知书查封”。以上事实，结合原告彭永策举示的重庆市商品房买卖合同、个人住房登记信息查询证明、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、生效证明、重庆市国土资源和房屋管理局证明等证据及原告当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已按照商品房买卖合同的约定履行全部义务，被告应按照约定履行协助原告办理过户手续的义务。但目前1号房屋被司法查封，根据1号房屋的权属登记档案，1号房屋存在四轮查封，首轮查封系案外人侯宏凯于2014年8月5日申请的查封。对于案外人侯宏凯的执行案件，原告提出执行异议之诉，河南省郑州市中级人民法院已作出（2018）豫01民初1425号民事判决，判决不得执行被告名下的1号房屋。但对于其后的轮候查封，原告并未提出执行异议之诉，在1号房屋存在其他查封等客观障碍的情况下，本院现不能支持原告将1号房屋过户登记至其名下。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭永策的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭永策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年四月八日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1391号 申请执行人信晚喜，男，1977年4月22日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。 被执行人李周平，男，1967年12月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被执行人蒲海秀，女，1971年10月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人信晚喜申请执行被执行人李周平、蒲海秀借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18167号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币575652.0元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李周平、蒲海秀发出执行通知，责令被执行人李周平、蒲海秀报告财产，拍卖被执行人蒲海秀名下所有的位于广东省惠州市大亚湾西区西南大道88号龙光城北区87栋二单元1905号房产【合同编号：大亚湾（2014）04663，预告登记证明书号：3300126691】，成交价为1257000元。经分配，本院在扣除执行费后，将部分执行款转付申请执行人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年四月二十六日 书记员 欧阳庆霖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2725号 原告：贺德芬，女，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆市万州区风光砂石有限公司，住所地重庆市万州区钟鼓楼街道驸马村****，统一社会信用代码91500101057799001A。 法定代表人：冉光凤。 被告：冉光凤，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告贺德芬与被告重庆市万州区风光砂石有限公司（以下简称风光砂石公司）、冉光凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺德芬及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告风光砂石公司、冉光凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺德芬诉称，2014年8月5日，二被告向原告借款50万元，约定月息2分。借款后，被告未付息还款。2017年8月5日，原告找被告更换借条。被告承诺尽快归还本息，但仅在2018年1月9日归还10万元、2月10日归还8800元、10月27日归还3万元，共计13.88万元。之后未再还款。请求判令二被告共同偿还借款本金50万元，并从2014年8月5日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。被告已付13.88万元在应付利息中予以冲抵。 被告风光砂石公司、冉光凤均未作答辩。 经审理查明，2014年8月5日，原告贺德芬通过银行转账方式向被告冉光凤交付借款50万元。之后，被告未向原告偿付本息。2017年8月5日，二被告共同向原告出具借条一份。借条载明，今借到贺德芬50万元，月息二分，从2014年8月5日计息。被告风光砂石公司在借条上加盖公章，被告冉光凤在借款单位处签名，并批注2017年10月起每月还至少5万元本金利息，最后结算。之后，被告冉光凤分别于2018年1月9日向原告转账交付10万元、2月10日转账交付8800元；案外人黄萍于2018年10月27日向原告转账交付3万元。之后再未还款。 本院认为，原告向被告冉光凤转账交付借款、冉光凤为被告风光砂石公司法定代表人，被告风光砂石公司、冉光凤共同向原告出具借条，二被告系该笔借款的共同借款人。借条未约定还款时间，原告可随时向二被告主张权利。借条约定从2014年8月5日起按月利率20‰计息。被告及案外人在2018年分三次支付的共计13.88万原元尚不足支付积欠利息。原告请求被告归还借款本金50万元并从2014年8月5日起按月利率20‰据实计付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市万州区风光砂石有限公司、冉光凤于本判决生效后三日内偿还原告贺德芬借款本金50万元并从2014年8月5日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。被告已支付13.88万元在应付利息中相应冲抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13025元，减半收取6513元，诉讼保全费4520元，合计11033元，由被告重庆市万州区风光砂石有限公司、冉光凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年四月十二日 书记员  陈丹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异36号申请执行人：杨绪晨，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区，现住济南市市中区。被执行人：山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路西城大厦**。法定代表人：邹坚强，总经理。第三人：张毅，男，1962年7月23日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人杨绪晨与被执行人山东达禾生物科技有限公司（以下简称山东达禾公司）劳动争议一案中，杨绪晨申请追加张毅为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人杨绪晨称，因被执行人山东达禾公司不具备履行能力，第三人张毅未依法履行或未完全履行出资义务即转让股权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，故向法院申请追加第三人张毅为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，并提交以下证据：山东达禾公司企业信息一份、山东达禾公司企业变更信息一份、山东达禾公司股东耿正磊出资及变更信息、山东达禾公司股东上海索尔公司出资及变更信息、山东达禾公司股东张毅出资及变更信息、山东达禾公司股东张继生出资及变更信息、山东达禾公司股东尹文帅出资及变更信息、山东达禾公司股东孙润春出资及变更信息、山东达禾公司股东邹坚强出资及变更信息、山东达禾公司股东王立军出资及变更信息。本院查明，2016年12月5日，本院依法作出（2016）鲁0104民初2982号民事判决，判决山东达禾公司于本判决生效之日起十日内向杨绪晨支付拖欠的工资11524.14元、双倍工资差额33724.14元。后该案立案执行，执行案号为（2017）鲁0104执1594号。本院通过查询被执行人山东达禾公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人山东达禾公司名下有可供执行财产。另查明，被执行人山东达禾公司于2013年11月12日成立，注册资本为300万元，实际出资额为60万元，由耿正磊、孙瑞春于2013年11月6日之前缴纳。2014年2月20日，股东耿正磊将其在山东达禾公司的147万元（其中认缴147万元，实缴29.4万元）股权依法转让给上海索尔科技发展有限公司。2014年4月10日，股东上海索尔科技发展有限公司将其在山东达禾公司的股权18万元股权转让给张毅。同日，股东上海索尔科技发展有限公司将其在山东达禾公司的股权129万元股权转让给孙瑞春。2014年5月12日，山东达禾公司将注册资本增加至3000万元，增资后孙瑞春持有公司2820万元股权，张毅持有公司180万元股权，出资时间为2025年4月10日。2015年9月29日，股东孙瑞春将其在山东达禾公司的2820万元股权依法转让给邹坚强。同日，股东张毅将其在山东达禾公司的180万元股权依法转让给张继生。2016年3月26日，股东张继生将其在山东达禾公司的180万元股权依法转让给尹文帅。2016年8月16日，股东邹坚强将其在山东达禾公司的2820万元股权依法转让给王立军。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定该对出资义务承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人山东达禾公司认缴出资期限为2025年4月10日，申请执行人杨绪晨请求追加第三人张毅为本案被执行人既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要件，且申请执行人杨绪晨并未提交证据证明第三人张毅未履行出资义务即转让股权，故对于申请执行人杨绪晨的追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨绪晨追加张毅为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  万英麒人民陪审员  张云琴二〇一九年四月十二日书 记 员  高 帅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执492号 本院立案执行申请人黄泽宁与被执行人杨海丽民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年四月三十日
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执40号之一申请执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地：江西省南昌县向塘镇通站路**。统一社会信用代码：913601211586270224。法定代表人：陈裕民，该公司董事长。委托代理人：琚家芳、江西朗秋律师事务报律师。委托代理人：陈谷、江西朗秋律师事务报律师。被执行人：王斌，男，1957年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万成海，男，1954年8月4日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：钟世春，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杨艳红，女，1973年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。江西昌厦建设工程集团公司（下称昌厦公司）依据本院2018年3月22日作出的（2017）赣民初73号民事判决书申请强制执行，本院于2018年7月17日立案执行，并向被执行人王斌、万成海、钟世春、杨艳红送达了执行通知书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取强制执行措施。本案执行过程中，向上述被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、股权、证券、车辆，向申请执行人的代理律师发出律师调查令，到被执行人所在地的不动产等登记部门调查，财产调查情况如下：1、通过网络执行查控系统查询，被执行人王斌、万成海、钟世春、杨艳红涉及多起执行案件，有少量银行存款均已被其他法院冻结，无股权、证券、车辆登记信息。2、根据本院和申请执行人委托的律师到南昌市、南昌县、北京市、四川省宜宾市及翠屏区不动产登记部门、工商部门实地调查：王斌、万成海、钟世春、杨艳红均无不动产、股权登记信息。3、在南昌市不动产登记中心查封万成海、毛辉珍夫妻名下位于青山湖洛阳东路168号9栋4单元501室房产（房改房，土地系划拨性质，房产证号：湖字第**，面积124.9平方米），因属夫妻共同财产，不宜处置。4、根据网络查控系统查询和实地调查：均未发现被执行人有对外投资、住房公积金、股息分红、收益类保险、金融理财产品等相关资产信息。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月25日决定对王斌、万成海、钟世春、杨艳红限制高消费。本案申请执行标的5605.072157万元（其中代付款5568.717198万元，其他为资金占用损失和案件受理费、保全费），上述款项未执行到位。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月12日向申请执行人送达了执行案件情况告知书，告知案件财产调查、执行措施等执行情况及限期提供财产线索、终结本次执行程序的法律依据和后果，因申请执行人未提供财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年四月十九日代书记员  李成晓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执452号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司调查员。 委托诉讼代理人：王茂珂，男，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：张新，女，汉族，1993年4月27日出生，住四川省简阳市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张新国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省简阳市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 戴 伟 审判员 李加红 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘 萌
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执737号余胜利、李丽：本院已立执行王翠花申请执行余胜利、李丽买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年4月6日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年四月二日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执983号之一申请人：于世江。被执行人：马鸿波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初225号民事判决书，于2019年04月10日向被执行人马鸿波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鸿波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鸿波在中国农业银行账户内存款人民币11835043.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月十日书记员  封绍超
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初227号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人蒋正永，男，1980年4月11日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市嵩明县。2010年4月1日被昆明市中级人民法院以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑二年，以聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，以赌博罪判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑五年，于2013年6月14日减刑释放。因赌博，于2016年2月24日被昆明市公安局盘龙分局决定行政拘留三日，因吸食毒品，于同年月12月20日被昆明市公安局西山分局决定行政拘留五日，因吸食毒品，于2018年9月29日被昆明市公安局五华分局处以行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年10月9日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年11月14日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘芳、史冀玮，云南天外天律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人蒋正永犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人蒋正永及辩护人刘芳、史冀玮到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月28日13时许，被告人蒋正永在本市官渡区东站曙光小区新村8号3楼1-2室，向他人贩卖毒品可疑物净重1.00克，被民警当场查获。经鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。认为被告人蒋正永应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充被告人蒋正永如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人蒋正永对公诉机关指控的事实无异议，但认为其是帮助朋友购买毒品，不构成犯罪。被告人蒋正永的辩护人提出其主观上无牟利目的，客观上除其供述外并无其他证据证明其实施了贩卖毒品的行为，且其持有的毒品数量未达到非法持有毒品罪的立案标准，故认为被告人蒋正永无罪的辩护意见。经审理查明：被告人蒋正永于2018年9月28日13时许，在昆明市官渡区向公民韩某贩卖毒品可疑物小马，被民警当场查获并缴获交易的毒品可疑物“小马”及作案工具白色vivo手机一部，经称量毒品可疑物“小马”净重1.00克，后将上述毒品可疑物作检材全部送检检验，从检材中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人蒋正永户口证明、行政处罚决定书及供述；2、抓获经过；3、证人韩某证言；4、辨认笔录及照片情况说明；5、扣押笔录、决定书及清单；6、提取、辨认笔录及照片；7、毒品毛重、净重、取样辨认笔录及照片；8、理化检验鉴定书及通知书；9、现场辨认笔录及照片；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人蒋正永明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.00克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋正永如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋正永及其辩护人所提其主观上无牟利的故意，客观上仅系为他人代购毒品且毒品数量未达非法持有毒品罪立案标准，故不构成犯罪的意见，因其自认主观上追求从韩某处得到毒品吸食，即主观上为了获取其他不正当利益，再结合被告人蒋正永的供述、证人韩某证言、其二人的微信聊天截图及抓获经过可以证实其实施了向他人贩卖毒品的行为，故上述意见与本院查明事实及相关法律规定不符不予采。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋正永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年10月9日至2019年6月8日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺1.00克、作案工具白色vivo手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年四月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初998号 原告：宁夏华润万家生活超市有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路与民族南街交汇处西北角。 法定代表人：徐健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，宁夏善知律师事务所律师。 被告：宁夏物润置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负****。 法定代表人：魏永东，该公司董事长。 原告宁夏华润万家生活超市有限公司与被告宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人冯凯乐出庭参加诉讼。被告宁夏物润置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年9月25日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告将其位于银川市××路交叉口西北角总面积为23432m2的建筑物出租给原告，用于开办购物中心；被告应当于2012年2月20日向原告移交所租赁物业；如被告在履行合同过程中严重违约，则应当向原告支付违约金500万元。在合同履行过程中，被告未能按照合同约定期限交付租赁物业。2012年11月1日，被告向原告发出通知，称因被告履行合同不能，请求协商解除合同。原告收到通知后，明确答复不同意解除，并要求被告继续履行合同义务。但被告至今未能按约履行义务，已构成根本违约。故提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付违约金500万元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据： 证据一：《租赁合同》（1份）（出示原件，提交复印件），据以证明：双方签订租赁合同，就租赁标的、移交时间及违约责任作出明确约定。 证据二：《通知》（1份）（出示原件，提交复印件），据以证明：被告向原告发出通知，以其合同履行不能而请求协商解除合同。 证据三：《关于解除〈租赁合同〉事宜的复函》（1份）（出示原件，提交复印件），据以证明：原告明确向被告答复，不同意解除合同。 证据四：《解约知会函》（1份）（出示原件，提交复印件），据以证明：原告向被告发函，要求解除合同并由被告承担违约责任。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审查，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够与其陈述相印证，予以采信。 经审理查明，2011年9月25日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《租赁合同》一份，约定：被告将位于银川市××路交叉口西北角的建筑物地下一、二层（也即租赁物业）、附属结构及本合同1.8、1.9条所列明的设施、设备，出租给原告使用，用于开办和经营华润万家购物中心，包括华润万家零售及配套餐饮、休闲娱乐、服装、服饰、化妆品、杂货和服务类业务；计租总面积约为23432m2，租赁期限为20年，自购物中心计租日（即装修筹备期届满的次日，或购物中心开业日）起算；租赁物业移交日为2012年2月20日;租金为0.86元/天.平米，每满三年年租金递增5%；自本合同签订日起十五日内且被告拆除租赁物业内三分之一面积的商铺后，原告向被告支付200万元作为定金，并在购物中心开业日起自动转为第三个租约年的部分租金；如因被告责任导致租赁物业未能按约定期限移交，或不能满足原告进场要求，被告应本合同第10.1条的规定赔偿原告因此而造成的损失；第10.1条约定：“如因甲方过错导致甲方租赁物业未能按本合同第2.2条规定的移交日移交，每逾期一日，甲方应按壹万元（￥:1万元）的标准另向乙方支付违约金；逾期超过九十（90）日时，乙方有权选择继续履行或单方面解除本合同；若乙方选择单方解除租赁合同，甲方应双倍返还定金”；第10.4条约定，“本合同根据第11.1（4）条和11.1（5）条的规定终止后，违约方应当向另一方支付违约金人民币伍佰万元（￥:500万元）”；第11.1（4）条约定，“如整个租赁物业遭到破坏或发生重大变化已无法满足购物中心要求，或租赁物业遭到破坏或发生重大变化后，属于甲方应修复的部分未能在三十（30）日内开始实质性修复工作”；第11.1（5）条约定，“如另一方严重违反本合同规定并在一方发出书面通知三十（30）日后仍未进行实质性补救，或另一方的严重违约行为已经无法补救时”；第12.1（1）条约定，“如果甲方未能按照本合同第4.1条的规定进行租赁物业移交超过九十（90）日，乙方有权终止本合同，甲方应按本合同第十条的规定对乙方进行赔偿”。《租赁合同》并对其他事项作了约定。《租赁合同》签订后，被告未向原告移交租赁物业。 2012年11月1日，被告给原告发出《通知》，称：2012年2月10日，被告给原告发出了《关于南门广场目前存在情况的说明》，将南门广场二期人防工程存在的问题及履行困难等情况进行了通报，希望原告在考虑到双方没有实质性投入以及避免造成双方损失的情况下，建议协商解除双方签订的《租赁合同》；通报至今已经超过9个月，但原告至今未做答复，故请原告接到本通知后10日内，对被告之前发出的上述说明给予书面答复，否则视为原告同意被告解除合同的建议。 2012年11月21日，原告向被告作出《关于解除〈租赁合同〉事宜的复函》，称不同意解除合同，请被告按约履行合同义务。 2017年12月29日，原告向被告作出《解约知会函》，主张解除合同，并由被告按照合同第10.1、10.4、11.1（5）条款的约定，作出相应赔偿。现原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。双方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告未按约定期限将租赁物业交付给原告，其行为已经构成违约，应承担民事违约责任。现原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告诉请的违约金，本院认为，原告援引《租赁合同》第10.4条主张500万元，但结合双方合同签订后履行情况及往来沟通意见，原告并未做实质性投入，被告也已在2012年11月1日明确表明要求解除合同（距移交日近九个月），加之原告未能证明合同不履行给其造成损失的大小，故宜酌定由被告向原告支付违约金50万元为宜。 综上，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告宁夏华润万家生活超市有限公司与被告宁夏物润置业有限公司签订的《租赁合同》； 二、被告宁夏物润置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏华润万家生活超市有限公司违约金50万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费46800元，由被告宁夏物润置业有限公司负担38000元，由原告宁夏华润万家生活超市有限公司负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  倪新秀 人民陪审员  马翠兰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王 瑞 附：法律相关规定 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1087号原告：任志福，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：任占花，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。被告：付亭，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：任海龙，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：任海琴，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：任海玲，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住沽源县。原告任志福与被告任贵共有纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）冀0724民初1417号民事判决书，判决被告任贵给付原告任志福补偿款35000元并驳回原告的其他诉讼请求。判决书送达后，原告任志福不服该判决，向张家口市中级人民法院提出上诉，二审期间被告任贵死亡，张家口市中级人民法院于2018年6月9日作出（2018）冀07民终762号民事裁定书，撤销河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1417号民事判决，本案发回河北省沽源县人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任志福、被告任占花、被告付亭、被告任海龙、被告任海琴、被告任海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志福向本院提出诉讼请求：1、判决分割登记在任贵名下位街房产中原、被告共有份额。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是任贵儿子任占文的继子，与任占文已形成抚养关系，并且原告已随任占文姓。任占文生前与窦喜林协议购买了位街的房屋一处。由于任占文在车祸中丢失了身份证，因此在办理过户手续时用了其父亲任贵的姓名，并将所购买的房屋登记在任占文父亲任贵名下。任占文与原告母亲一直居住在由其出资购买的房屋中。原告则将任占文所购买并赠给的两间房屋推到后重新建设并装修的房中居住。2011年任占文因病去世，被告任贵回到沽源县与原告在一个院内，任占文与原告母亲共同居住的房里，并一直由原告照顾其生活至今。房屋面临征收改造，为了明确双方之间的财产份额关系，稳定民事关系，特向你院提起共有财产份额分割之诉，请依法裁判。被告任占花辩称，我父亲在平定堡镇买的房，是我和付亭给买的房。我哥哥因病去世，我父亲在那居住，是我们同意让我哥哥同我父亲共同居住的。原告母亲已改嫁了。原告所述的房子是我和付亭买的，上的户是我父亲的。被告付亭辩称，我同意被告任占花的答辩意见。被告任海龙辩称，我爷爷在二十五号卖的老房，我父亲和我爷爷在二十五号共同居住的。被告任海琴辩称，二十五号的房都是我父亲给我爷爷盖起来的，连河东的房带二十五号的房一起卖了才买的沽源县平定堡镇北街的房。当时地也被征收了。河东的房和二十五号的房都是我父亲盖的。被告任海玲辩称，房子就是我父亲活的时候把河东的房带二十号的房一起卖了才买的沽源县平定堡镇北街的房，当时是我父亲和我爷爷共同在二十五号居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任贵（二审期间死亡）生前于２００６年９月３０日与窦喜林签定房屋买卖合同，其购买了窦喜林的位沽源县街平房一处，该涉案房屋所有权证书及土地使用权证书登记的权利人均为任贵。原告曾对涉案房屋进行装修花费35000元。另外，任贵二审期间死亡后，五被告任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲作为任贵的继承人承担诉讼。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有是指两个以上的人，对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案中，原告主张涉案房屋是由任占文购买，且任占文将东房两间赠与原告，但涉案房屋的买卖合同、房屋所有权证书及土地使用权证书登记的权利人均为任贵，并未显示有其他共有人，原告所提供的证据不足以证明任贵与任占文共同共有涉案房屋，无法认定任占文系涉案房屋的共有人，也无法认定任占文有权对涉案房屋进行赠与，原告也没有提供其它证据证明其是涉案房屋的共有人，因此，对原告的诉请不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第８６条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。原告虽称其对涉案房屋的两间牛棚进行了重建装修、新建了门房、并对任贵居住的三间正房换了新瓦，但不影响任贵对涉案房屋享有房屋的所有权及土地的使用权，原告也没有提供其它证据证明其是涉案房屋的共有人，因此，原告要求分割涉案房屋的拆迁补偿款７５％，依据不足，不予支持。考虑到原告曾对涉案房屋进行装修花费35000元，五被告任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲在继承任贵的遗产范围内先行给付原告任志福房屋装修补偿款35000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。为此，任贵二审期间死亡后，五被告任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲作为任贵的继承人承担诉讼，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第８６条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，判决如下：一、五被告任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲于本判决生效后十五日内在继承任贵的遗产范围内先行给付原告任志福房屋装修补偿款35000元。二、驳回原告任志福的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告任志福负担，保全费3540元，原告任志福负担3170元，五被告任占花、付亭、任海龙、任海琴、任海玲负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  王海河审判员  李忠和审判员  白二玲二〇一九年四月二十六日书记员  王 炜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保546号解除保全申请人：河南豫宏汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区东明路东凤凰路**楼******。法定代表人：孙幼军，总经理。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被申请人：张松峰，男，汉族，1963年3月5日出生，住河南省周口市川汇区。河南豫宏汽车销售有限公司诉张松峰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019豫01**财保69号民事裁定，冻结被申请人张松峰名下银行存款人民币390583.66元或查封同等价值其他财产。申请人河南豫宏汽车销售有限公司于2019年4月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张松峰名下车牌号为豫Ｐ×××**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇一九年四月二十二日书记员  朱 青
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保289号申请执行人衡水路翔工程橡胶有限公司，住所地:河北省衡水市滨湖区祝戈店村北。法定代表人：马亮，总经理。被执行人四川志德公路工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴五路**栋**号。法定代表人：陈志强，董事长。本院执行的申请执行人衡水路翔工程橡胶有限公司申请执行被执行人四川志德公路工程有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初869号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0824执1号 申请执行人:卜某某,女。    被执行人:余某某,女 。2019年01月2日本院受理了执行申请执行人卜某某与被执行人余某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人余某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、本案在执行过程中，我院依法冻结了被执行人余某某在长安银行靖边县支行的账户，且申请执行人卜某某同意以长期扣划被执行人余某某的工资来偿还案件款，申请执行人同意以长期和解履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1号案件的执行。本裁定立即生效。 （此页无正文）   审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周 虎        二〇一九年四月十日  书 记 员     谷治洲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初593号原告：邢建军，男，汉族，1965年8月28日生，甘肃省天水市人，农民，现住定西市安定区。被告：甘肃同发机械工程有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区循环经济产业园滨河东路**。法定代表人：魏理，系该公司总经理。被告：魏理，男，汉族，1974年4月22日生，甘肃省通渭县人，城镇居民，现住定西市安定区。原告邢建军与被告甘肃同发机械工程有限公司、被告魏理劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邢建军到庭参加了诉讼，甘肃同发机械工程有限公司、魏理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢建军向本院提出诉讼请求，1、依法判令甘肃同发机械工程有限公司、魏理连带偿还邢建军工资111000元；2、依法判令甘肃同发机械工程有限公司、魏理连带支付拖欠工资计算的每年6%利息，利随本清（截止2018年12月31日利息是6660元，本息合计117660元）；3、依法判令甘肃同发机械工程有限公司、魏理承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年4月，邢建军、甘肃同发机械工程有限公司、魏理双方形成劳动关系。2016年10月份起双方约定工资为每月5500元，自2017年3月至今，甘肃同发机械工程有限公司、魏理未按照约定支付邢建军工资，拖欠时间长达22个月，工资数额121000元。2018年11月支付10000元，还拖欠111000元；在2018年5月签署承诺书，承诺于2018年6月16日前将拖欠的2018年4月份以前工资7700元全部付清，但至今未付，故提起诉讼。甘肃同发机械工程有限公司、魏理经依法传唤缺席未到庭亦未提供答辩意见。邢建军为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、承诺书一份，拟证明魏理承诺支付邢建军2018年6月16日以前拖欠的工资共计77000元的事实；2、短信记录四张、增值税及其他税报税记录共十页、个人所得税申报记录共八页，拟证明2018年6月16日至2018年12月31日邢建军继续为魏理工作的事实。甘肃同发机械工程有限公司、魏理缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查后认为，邢建军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以认定。经审理认定事实如下：2015年4月，邢建军与甘肃同发机械工程有限公司、魏理形成劳动关系。2016年10月起邢建军与甘肃同发机械工程有限公司、魏理约定月工资为5500元，自2017年3月至2018年12月，甘肃同发机械工程有限公司、魏理未按照约定支付邢建军工资共计111000元。2018年5月29日，魏理向邢建军出具承诺书一份，承诺拖欠的工资77000元于2018年6月16日前全部付清，此后邢建军继续在该公司上班。2018年11月魏理向邢建军支付拖欠工资10000元，剩余101000元经邢建军多次催要至今未付。现要求甘肃同发机械工程有限公司、魏理连带偿还邢建军工资101000元，并支付2017年3月1日至2018年12月31日按年息6%计算拖欠工资的利息6660元，本息合计107660元，并承担本案诉讼费用。本院认为，邢建军与甘肃同发机械工程有限公司、魏理之间虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，根据承诺书及短信记录、增值税及其他税报税记录、个人所得税申报记录亦能够证实邢建军为甘肃同发机械工程有限公司、魏理确实提供了劳务，魏理也向邢建军支付了10000元的劳务费，故本院对邢建军要求甘肃同发机械工程有限公司、魏理支付所欠剩余劳务费的请求予以支持。因邢建军提交的证据无法证明该所欠款项关于利息的约定，故对邢建军请求的利息不予支持，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：甘肃同发机械工程有限公司、魏理于本判决生效后三十日内向邢建军支付拖欠的劳务费101000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，因适用简易程序减半收取1327元，由甘肃同发机械工程有限公司、魏理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  康殿忠二〇一九年四月三日法官助理高亮书记员张娜
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初125号原告许凯，男，1989年7月29日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。委托代理人王全文，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告倪小冬，男，1979年11月13日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，初中文化，包工头，住浙江省绍兴市上虞区。原告许凯与被告倪小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许凯委托代理人王全文到庭参加了诉讼，被告倪小冬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告许凯向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告向原告归还借款人民币60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识。2016年1月18日，被告因承包建筑工程需资金短期周转，请求原告借款人民币60,000元，原告应其请求借给被告现金人民币60,000元，被告向原告出具了借条，约定于2016年元月28日归还。借款期限届满，原告多次向被告催欠，被告总是借故拖延，最后不仅躲避原告，且连原告的电话也不接，至今未归还借款。被告倪小冬经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2016年1月18日，被告倪小冬向原告许凯借款人民币60,000元，被告当日向原告出具了借条，约定于2016年元月28日归还，该借款被告至今未归还。以上事实有被告于2016年1月18日出具的借条原件一份为证，本院予以确认。本院认为，被告倪小冬向原告许凯借款60,000元，已届还款期限，被告应依约还款而未还款，故原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪小冬归还原告许凯借款60,000元，该款于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取为650元，由被告倪小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  廖卫华二〇一九年四月十五日书记员  周晨亮附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执615号之二申请执行人：黄全振，男，1985年1月1日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：常园园，男，1986年10月12日出生，汉族，住项城市。被执行人：常庆荣，男，1962年7月10日出生，汉族，住项城市。2018年11月22日，本院立案执行申请执行人黄全振与被执行人常园园、常庆荣劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2017）豫0622民初1073号民事判决确定的事项，二被执行人共同给付申请执行人黄全振劳动报酬47436元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人常园园、常庆荣的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人常庆荣有1100元银行存款，我院已于2019年4月19日通过司法划拨的形式支付予申请执行人，申请执行人实际被清偿债权为1100元，被执行人常园园、常庆荣无证券，无车辆登记信息。本院依法到不动产部门对被执行人的房产、土地进行调查，查明，被执行人常园园、常庆荣无房产及土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人常园园、常庆荣未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人常园园、常庆荣发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费措施。被执行人常园园、常庆荣无其他可供执行的财产，申请执行人黄全振亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李习奎审判员  段绍光二〇一九年四月二十二日书记员  岳崇浩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执537-1号申请执行人：郎振锁，男，汉族，1956年11月26日生，住襄城县。被执行人：李晓风，男，汉族，1965年10月6日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李晓风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晓风的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月二十三日书记员  苏 鹏
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初180号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人韩某某，男，住济南市。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）185号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月15日21时许，被告人韩某某酒后驾驶小型越野客车，沿济南市天桥区联四路由南向北行驶至联四小学门口时被执勤民警查获。经检验，被告人韩某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为243mg/100ml，属醉酒状态。2018年8月31日，被告人韩某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、血液酒精含量达200mg/100ml以上的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人韩某某三个月以下拘役，并处罚金。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  刘彩凤 ?二〇一九年四月二十四日 书记员李飒飒 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。