江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初7290号原告：江苏艾维特钢结构有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇陆集街北。法定代表人：曹建庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青春，江苏润苏律师事务所律师。被告：浙江瓜沥建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇人民路。法定代表人：任顺民，该公司董事长。委托诉讼代理人：许庭，浙江威亚律师事务所律师。被告：江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。诉讼代表人：徐尊民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘成，该公司管理人江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄宗阳，该公司管理人江苏宏亮律师事务所律师。原告江苏艾维特钢结构有限公司（以下简称艾维特公司）与被告浙江瓜沥建设有限公司（以下简称瓜沥公司）、被告江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾维特公司委托诉讼代理人蔡跃、被告瓜沥公司委托诉讼代理人许庭、被告翔盛公司委托诉讼代理人刘成、郄宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾维特公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工程款本金4290179.53元及承兑贴息301590元、利息（贴息以10053000元为本金，按照3%的贴息标准计算金额为人民币301590元；利息以4290179.53元为基数，自2016年9月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.依法判令原告对承建的被告翔盛公司工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，优先受偿权的范围为欠付工程款；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，二被告签订建设工程施工合同一份，将翔盛公司一期土建工程、钢结构及附属工程等发包给被告瓜沥公司承建。上述合同签订后，原告与被告瓜沥公司签订《建设工程施工分包协议书》，被告瓜沥公司将其中的钢结构工程分包给原告施工。合同签订后，原告组织施工，完成了相应的被告翔盛公司一期钢结构工程，工程量经审定为24396179.53元，被告瓜沥公司已向原告支付工程款20106000元，尚欠工程款4290179.53元。现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告瓜沥公司辩称:一、原告要求被告瓜沥公司立即支付工程款及利息没有事实和法律依据，根据双方签订的建设工程施工分包协议书第八条关于付款方法的约定，按总承包合同执行，只要建设方工程款汇出到甲方到账之日三天内支付乙方，由此可知被告瓜沥公司履行付款义务的前提是发包人翔盛公司已经将相应工程款支付给了被告瓜沥公司，现被告瓜沥公司未支付工程款是因为发包人拒不支付工程款，为此被告瓜沥公司已通过诉讼途径向发包人进行了催讨。案涉分包协议书依法成立并合法有效，协议中关于付款方式的约定对协议双方均具有法律约束力，在本案中被告瓜沥公司并未违反协议约定且积极履行了向发包人催讨工程款的义务，故原告要求被告瓜沥公司立即支付工程款没有合同和法律依据。二、原告主张的工程款金额及利息没有依据。原告在主张工程款时并未依据合同约定扣除其应当向被告缴纳的管理费、税金及项目配套施工费；工程款尚未达到付款条件，原告主张利息没有事实依据。三、原告主张的承兑贴息也没有依据，原告所主张的承兑贴息属于违约责任范畴，而建设工程施工分包协议书并未明确约定被告瓜沥公司在工程款支付方式上的违约责任，因此原告的该项主张没有事实依据；四、原告要求对被告翔盛公司的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权没有事实和法律依据，法律仅在合同法第二百八十六条规定了承包人的优先受偿权，而关于分包人的优先受偿权却没有法律依据，原告的该项主张不能成立。被告翔盛公司辩称：一、被告翔盛公司不是本案的适格被告，不承担对原告的付款责任。根据翔盛公司与被告瓜沥公司签订的建设工程施工合同书第38.1条的约定，本工程承包人不得转包分包，如若分包应由具有相应资质并经发包人确认的分包商，如果查实有转包分包现象的发包人有权拒付未付的工程款，作为承包人应支付的违约金，因此被告翔盛公司不是本案的合同相对方，对于本案不承担付款责任；二、被告翔盛公司对于被告瓜沥公司并无支付工程款的责任，根据建设工程施工合同书的约定，由于被告瓜沥公司违法分包转包，被告翔盛公司有权拒付未付的工程款作为违约金；三、被告翔盛公司并未参与原告和被告瓜沥公司之间建设工程施工分包协议书的签订、工程量的确认以及工程价款的结算，如果依据被告翔盛公司未参与之事实判决被告翔盛公司承担责任，显然于法无据。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，被告瓜沥公司与被告翔盛公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告瓜沥公司承建被告翔盛公司位于宿迁市宿豫区陆集镇翔盛大道的厂房一期土建工程聚脂装置、切片、浆料调配、热媒站、综合动力给水站、PTA等工程，工程内容：土建、钢结构、土建施工图范围内的水电安装及附属工程（不包括所有防腐工程及外墙涂料）。合同第26条约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月按工程量月报表，经审核后实际完成工程量的70%支付工程款（其中50%为银行承兑汇款，50%为现汇），在发包人根据承包人每月25日前提交的当月完成工程量报表并经发包人审定的次月10日前支付工程进度款，依次类推；全部工程竣工验收合格后支付10%的工程款；待全部工程竣工验收合格资料备案完成后承包人向发包人送审决算审计资料，发包人应在收到决算审计资料后一年内审计完毕，审计完毕且审计决算结果经双方确认后一年内支付至决算总价的95%，余5%作为质保金按国家规定保修期满后付清（不计息）”。合同第38.1条约定：“本工程发包人同意承包人分包的工程：本工程由承包人以包工包料方式承包，承包人就本工程不得转包、分包（需专业分包的应具有相应资质并经发包人确认的分包商分包）……”。关于质量保修期，双方约定地基基础和主体结构为50年，防水5年，其他2年。质保金返回：工程竣工验收合格满两年返回2.5%，满5年返回2.5%。2011年10月14日，被告翔盛公司（甲方）与被告瓜沥公司（乙方）和原告（丙方）签订一份建设工程施工合同补充协议，约定：“1.甲方同意乙方将合同范围内的钢结构厂房分包给有专业资质的丙方施工……”。后被告瓜沥公司（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工分包协议书》，被告瓜沥公司将其承建的上述工程中的江苏翔盛公司材料股份有限公司一期PTA库房及成品仓库工程—钢结构工程分包给原告施工。合同第三条约定：“工程内容及范围：施工图范围内的钢结构制作安装工程（包括防腐、防火工程，不包括外墙涂料）”。合同第七条约定：“工程结算：按甲方与建设方的总合同的各条款结算。由甲方提取税金及管理费，按结算工程款总额的5.0%，同时甲方提取施工现场工程项目配套施工费，按结算工程款总额的3%。……”；合同第八条约定：“付款方法：按总承包合同执行。只要建设方工程款汇出到甲方到账之日三天（节假日除外）内支付乙方。”合同第十条约定：“附上本工程的总承包《建设工程施工合同》，就本工程的钢结构部分，除本协议书上述各条款的约定执行外，均执行总承包合同中的各条款的一字一句，包括工期、质量……工程款（进度款）支付、工程结算方法……”。合同签订后，原告组织施工。2018年1月5日，涉案工程经勘察单位、设计单位、施工单位、建设单位、监理单位共同验收合格。2018年3月18日，被告瓜沥公司与被告翔盛公司经内部审定，认定工程审定价为102602783.6元，其中被告施工工程总价款为24396179.6元。被告瓜沥公司就涉案工程已向原告支付工程款20106000元，上述工程款含已扣除的税金及管理费、施工配套费1638480元。另认定：诉讼中，原告申请冻结被告瓜沥公司申报的建设工程价款债权5200000元，本院经审查，于2018年11月15日作出(2018)苏1311民初7290号民事裁定书，裁定冻结瓜沥公司对翔盛公司公司享有的破产债权5200000元。再认定：被告瓜沥公司与被告翔盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理，于2018年9月1日作出（2018）苏1311民初3673号民事判决，判决：江苏翔盛公司材料股份有限公司于判决生效后十日内给付浙江瓜沥建设有限公司工程款26274676.19元及违约金（以26274676.19元为基数，自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、浙江瓜沥建设有限公司对江苏翔盛公司材料股份有限公司一期短纤维车间、仓库等工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，优先受偿权范围为欠付工程款。翔盛公司对该判决不服，已向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年3月1日作出（2018）苏13民终5100号民事判决，判决驳回上诉，维护原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告瓜沥公司经被告翔盛公司同意，将其从被告翔盛公司处承包的部分工程分包给原告，双方就分包工程签订的协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定完成施工，且工程经竣工验收合格，被告瓜沥公司应按合同约定支付工程款。根据二被告审定的工程款数额，本院确定原告分包部分工程的工程款总额为24396179.6元。又因原告与被告瓜沥公司签订的分包协议约定被告瓜沥公司有权提取税金、管理费和配套施工费，故对被告瓜沥公司要求扣除上述费用的主张，本院予以支持。对于应扣除的税金及管理费标准，虽然被告瓜沥公司主张标准为工程款总额的5.5%，合同中改动为5%的部分系原告私自改动，其不予认可，但因该协议书被告瓜沥公司手中持有两份，如其认为原告提供的协议书被私自改动，其应提供持有的协议书予以反驳，但其未能提供，故对其主张，本院不予支持，对应扣除的税金及管理费认定为5%。另，因二被告之间的施工合同约定了质保金的标准及返还期限，现该期限尚未届满，故原告主张的工程款应扣除质保金部分。综上，扣除5%的税金、管理费及3%的配套施工费和5%质保金后，被告瓜沥公司应支付工程款21224676.25元，扣除其已支付的18467520，其还应支付2757156.25元。对于原告主张的工程款利息，本院自2016年9月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。对原告主张的承兑贴息301590元，因合同中对此未有约定，同时合同实际履行过程中，原告接受银行承兑汇票，视为双方当事人协商一致变更合同履行方式，故原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张对承建的被告翔盛公司工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，本院认为，被告瓜沥公司主张就包含涉案工程在内的工程价款享有优先受偿权，且该请求已被我院生效判决予以确认，故原告无权再就涉案工程工程款主张优先受偿权，对原告该主张本院不予支持。对原告要求被告翔盛公司承担还款责任的请求，本院认为，原告与被告瓜沥公司之间签订的分包协议合法有效，其突破合同相对性要求被告翔盛公司承担责任，于法无据，本院不予支持。对被告瓜沥公司关于涉案工程未满足付款条件的辩解意见，本院认为，双方协议约定“只要建设方工程款汇出到甲方到账之日三天（节假日除外）内支付乙方”的条件，是为了督促被告瓜沥公司在收到发包方工程款后尽快向原告支付，而非限定为只有被告瓜沥公司收到发包方工程款才向原告支付，故对被告瓜沥公司该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江瓜沥建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏艾维特钢结构有限公司工程款2757156.25元元及利息（以2757156.25元为基数，自2016年9月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告江苏艾维特钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47962元，由原告江苏艾维特钢结构有限公司承担22364元，由被告浙江瓜沥建设有限公司负担25598元；保全费5000元，由被告浙江瓜沥建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  闫长俊人民陪审员  丁太国二〇一九年四月九日书 记 员  程 浩