wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初118号原告：丛云波，男，1968年4月2日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。被告：苑开寅，男，1969年7月29日出生，汉族，住大石桥市。被告：邹春杰，女，1972年6月20日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人：王飞，市第一法律服务所法律工作者。原告丛云波与被告苑开寅、邹春杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛云波及其委托代理人赵长青，被告苑开寅，被告邹春杰及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛云波向本院提出诉讼请求：１．被告苑开寅、邹春杰共同偿还原告丛云波借款本金40万元及利息（从2017年1月9日开始至本息付清之日止，以借款本金40万元为计算基数，按月息0.5%的利息标准计付）；２．案件受理费3650元、财产保全费2520元，由被告苑开寅、邹春杰共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与苑开寅系同学关系。2014年10月起，因经营生意二被告向我借款90万。2017年1月9日，核对此前借款尚余40万整，由苑开寅向我出具借条，其后还款5万。东壮种业属二被告夫妻共同经营，我是冲苑开寅而非公司借款。被告苑开寅辩称：2014年10月20日,借款当日我将40万转至会计苑丽萍账号内，我在东壮种业时任总经理。陆续偿还借款至2017年1月9日，重新出具40万借条。出具借条后，又向原告还款5万。现有种子公司厢房76.70㎡，车辆属借用。被告邹春杰辩称：我与苑开寅于2018年5月民政局离婚。从2011年至今，我就职于营口新高科合成金属材料有限公司，担任主管会计。接到法院传票时，我才知道此笔借款存在。借条没有我签字、我没有参与东壮种业的任何生产经营活动。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，苑开寅出具《借条》载明：“今借丛云波现金￥肆拾万整（400000元），月息5厘，借期4个月，到期本息一次性还清”。2018年3月9日，苑开寅出具《欠条》载明：“今欠丛云波肆拾万利息￥贰万捌仟元整（28000元）（2017年1月9日至2018年3月9日）”。其后，双方认可还款50000元。经查明，苑开寅与邹春杰于1993年12月31日登记结婚，于2018年5月15日登记离婚。2007年9月22日，购置大石桥市长征街环卫里（种子公司）76.70㎡房屋。再查明，2012年7月至2016年6月期间，邹春杰就职于营口新高科合成金属材料有限公司，提供社会保险参保证明。另查明，大石桥市种子有限公司（住所地大石桥市长征街，统一社会信用代码：912108827196309865）2015年4月20日至2016年7月18日期间法定代表人为苑开寅（兼任执行董事）。营口东壮种业有限公司（住所地大石桥市水源镇盖家村，统一社会信用代码：9121088268005751XC）2008年9月27日至2015年2月3日期间法定代表人为苑开寅（兼任执行董事）。2010年5月31日至2016年7月23日期间投资人为苑开寅。本院认为：原告丛云波与被告苑开寅之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，双方没有书面约定还款期限，原告丛云波有权随时主张被告苑开寅还款，合法有据，本院予以支持。关于是否属于苑开寅、邹春杰夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但借据均系苑开寅以个人名义向丛云波出具，款项亦由苑开寅个人账户收取。邹春杰并未在《借条》《欠条》中签字确认，事后也未追认，故案涉债务不是苑开寅、邹春杰共同意思所负的债务。涉案借款本金数额为40万元，根据本地区经济发展情况及社会生活水平，该债务已明显超出一般家庭生活所需。债权人主张涉案债务系夫妻共同债务的，需要由债权人就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者夫妻有共同举债的合意承担举证证明责任。庭审中，债权人丛云波提供证据如下：１．《借条》（2017.1.9）；２．《欠条》（2018.3.9）；３．中国农业银行卡交易明细清单。故，丛云波提交现有证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。案涉借款未用于苑开寅、邹春杰的共同日常生活，不能认定属于二人共同生活所负的债务。据工商登记信息，邹春杰自谋职业，未参与共同经营、亦非公司股东，因此，现有证据无法认定该笔借款系邹春杰与苑开寅共同生产经营。再者，夫妻关系存续期间，未发现置办房产、车辆等信息，不能据此认定邹春杰的个人利益或家庭收益与公司经营收益直接关联。2018年8月间，苑开寅向丛云波偿还借款50000元，双方对该节事实无异议，本院予以确认。按照借款本金400000元、利息约定月息5厘（年利率6%）计算，依相关法律规定，应先冲抵利息后、冲抵部分本金。经释明规定、为便于计算，丛云波同意50000元全额冲抵本金，利息从2017年1月9日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告苑开寅应于本判决生效之日起十日内返还原告丛云波借款350000元。二、被告苑开寅应于本判决生效之日起十日内支付原告丛云波逾期利息（从2017年1月9日开始至本息付清之日止，以借款本金350000元为计算基数，按年利率6%利息计付）。三、驳回原告丛云波要求被告邹春杰对被告苑开寅上述借款及逾期利息承担连带清偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由被告苑开寅负担案件受理费3650元及财产保全费2520元。本院退还原告丛云波案件受理费3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高巍二〇一九年四月十九日法官助理冯璐书记员邹宏
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执471号之一申请执行人：刘永侠，女，1968年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：屈瑞华，女，1974年11月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。公民身份证号号码：340602197411090422。委托代理人：孙长岭，男，1966年11月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市甲和木业有限公司，住淮北市经济开发区龙湖工业园。统一社会信用代码：9134060066293286XE。法定代表人：韩美荣，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘永侠与被执行人淮北市甲和木业有限公司纠纷一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）淮劳人保仲案字398号已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资2365元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年11月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。本院受理后，经法院网络调查，淮北市甲和木业有限公司名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产；其土地使用权、厂房和机器设备有抵押且被其他法院多次查封，现申请人不同意轮候查封，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，被执行人名下目前查无可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  杜春华二〇一九年四月二十五日书 记 员  李 良附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7296号 原告陕西驰彩商贸有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104MA6W0XWM0M。法定代表人刘小毓，执行董事。委托代理人赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托代理人司艺，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告叶晓军，男，1972年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人段波澜，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告陕西驰彩商贸有限公司与被告叶晓军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵利东，被告委托代理人段波澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月28日其与被告签订租赁合同，约定被告将位于陕西省西安市未央区XX城XX路与文景路十字东北角智慧国际1、2层共3678平方米房产出租给其使用，租期自2018年8月1日起至2030年5月31日止，被告应于2018年8月1日交付房屋，逾期交付应承担违约金，逾期超过30日其有权终止合同，要求被告退还保证金并承担3个月租金的违约责任。合同签订后其向被告支付履约保证金及1年租金共2339208元，但被告未按时交付房屋。现请求解除双方签订的房屋租赁合同，返还租金及押金2339208元及利息（全款付清前按照银行同期贷款利率计算）；承担违约金725154.48元，并赔偿其因履行合同产生的全部损失；案件受理费被告负担。被告辩称，其已向原告交付房屋，原告也根据交付的房屋实际设计了装修方案，不存在约定及法定解除事由，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年7月28日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其承租的位于陕西省西安市未央区XX城XX路与XX路XX层、XX层共计3678平方米房屋转租给原告使用，租赁期限自2018年8月1日起至2030年5月31日止，房屋交付日为2018年8月1日，免租期为5个月，租金为53元/月/平方米；交付房屋前被告应将涉案房屋相关验收文件复印件交给原告，接到验收文件后原告派员到现场核查，如符合约定条件双方签署房产交付确认书，确认书签署日为房产正式交付之日；如检查发现房屋建设工程、装修、设备等不符合约定，原告有权拒绝签订交付确认书，并将不符合之处告知被告，被告进行整改；如甲方未能按时交房，每逾期1日，承担年租金2‰违约金，但最长不能超过30日，否则原告有权终止本合同，被告应退还保证金并承担3个月租金的违约金；原告于2018年7月30日向被告支付100万元作为履约保证金，房屋交付完成后该保证金转为第1年租金，第1年余下租金1339208元于合同签订后15日内支付。合同签订后原告于2018年7月30日向被告支付保证金100万元，于8月14日支付租金1339208元。原告提交：1、2018年11月5日向被告发出的商函，记载：其要求被告对中央空调、消防管道等进行必要完善，但仍未动工，请及时改善达到进场施工要求时该房屋为正式交付；2、被告于2018年11月14日书写函件，记载：因原房主及物业原因造成装修延误，将贵方装修时间顺延至进场装修起算，请谅解；3、2019年1月19日原告向被告发出的商函，记载：交房逾期5个月，如2019年1月21日未准确答复，合同自动解除，并退还已支付费用，赔偿损失；4、（2018）陕0112民初16215号民事判决书；用以证明被告未履行交付房屋义务；另提交《软件产品实施服务合同》、《软件产品许可证销售合同》、《形象规划设计合同》、《前程无忧网站合作协议》、《劳动合同》、增值税发票、薪酬汇总表格等证明其因被告违约造成其因履行合同产生的各项损失。被告提交告知函、照片复印件及装修服务协议等证明涉案房屋已符合交付条件，其按照约定履行房屋交付义务。原告明确利息计算方法为：以2339208元为基数，自2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。上述事实有原、被告签订的租赁合同、转款记录、商函、回函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于2018年8月1日向原告交付符合约定的房屋，双方签署交付确认书时房屋交付手续完成。现原、被告并未签订房屋交付确认书，原告提交的证据能够证明双方未对交房事宜达成一致意见的原因不在原告；被告提交的证据亦不能证明其已履行交付义务，故应认定涉案房屋并未按约定时间完成交付，根据合同约定被告逾期交房超过30日的原告有权解除合同，因此原告请求解除与被告于2018年7月28日签订的《房屋租赁合同》的请求本院予以支持。因被告并未向原告交付房屋，合同解除后被告收取原告的保证金及租金2339208元应退还原告。合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任；现原告主张以2339208元为基数，自2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，唯利息计算截止日应认定为判决给付之日；另原告违约金请求于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其因履行合同产生的全部损失，因原告提交的证据不足以证明其主张，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、准予解除原告陕西驰彩商贸有限公司与被告叶晓军于2018年7月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告叶晓军于本判决生效之日起十日内退还原告陕西驰彩商贸有限公司保证金及租金共计2339208元，并支付原告利息（以2339208元为基数，自2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决给付之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31314元、保全费5000元，原告已预交，由被告负担2.76万元，于上述付款时间一并给付原告；其余部分原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    黄宸瑞                         审  判  员    付  蕾                        人民陪审员    樊魁元                         二〇一九年四月三十日 书  记  员    薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：  年   月  日1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1094号 申请执行人：罗寿保，汉族，住肥西县。 被执行人：贺永胜，男,1967年4月5日生，汉族，住肥西县。；张荔，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人罗寿保与被执行人贺永胜、张荔借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年四月二十六日 书记员 林旭东
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0406刑初42号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人李文钢，男，1966年6月29日出生。2011年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2012年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；2016年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2018年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人李文钢犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员欧阳会昌、被告人李文钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2019年1月14日12时40分许，被告人李文钢来到衡阳市妇幼保健院门口寻找扒窃目标，见被害人朱某某上衣左侧口袋内有一部手机，遂乘朱某某购物之机，将其价值500元的VIVOY71A型手机扒走。次日15时许，公安民警在衡阳市妇幼保健院附近巡逻时抓获李文钢，并从其身上缴获被盗手机，已发还给被害人。 上述事实,被告人李文钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、证人朱某、胡某的证言、监控视频截图、被盗物品照片、检查笔录、扣押和发还物品清单、衡阳市价格认证中心衡价认定［2019］B30号价格认定结论书、湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405刑初54号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李文钢以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李文钢盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。李文钢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。李文钢归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对李文钢在有期徒刑六个月至一年之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第四款的规定，判决如下： 被告人李文钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年10月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周丽君 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  郭 丹 代理书记员  潘惠芳                            校对人：郭 丹                注：相关法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初85号 原告：梁俊生，男，1966年5月30日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：徐利华、曹海霞，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：段兆勇，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。 原告梁俊生与被告段兆勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊生的委托诉讼代理人曹海霞、被告段兆勇到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告梁俊生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计785377.09元（医疗费、后续治疗费15205.85元、误工费58961.51元、护理费128340元、住院伙食补助费450元、营养费6212元、交通费300元、残疾赔偿金735780元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费23072元、鉴定费3400元），并承担本案的诉讼费用；其余护理费5年后另行主张。事实与理由：河北省大名县红庙乡朱庄村民委员会将蔬菜大棚的建设项目分包给被告段兆勇。2016年9月份，被告段兆勇雇佣原告等20多人去建设蔬菜大棚，二被告安排我们对蔬菜大棚蒙塑料布和安装卷扬机，雇佣工资安排我们8个人对塑料布和卷扬机负责干好就给2000元。2016年9月6日4时左右，由于大风刮起大棚顶的塑料布，造成原告从棚顶坠落，致使原告将腰摔断。原告受伤住院治疗，治疗期间的的花费已经莘县人民法院判处理，现经评定，原告构成残疾，故依法再次起诉，请求人民法院依法判决。 被告段兆勇辩称：我对莘县人民法院判决及聊城市中级人民法院判决均持有异议，准备提出申诉，我也愿意在力所能及的范围内赔偿原告的损失，但原告诉讼请求过高，我实无力赔偿。 本院经审理认定事实如下：河北省大名县红庙乡朱庄村民委员会将蔬菜大棚的建设项目分包给被告段兆勇。2016年9月份，被告段兆勇雇佣原告等20多人去建设蔬菜大棚，二被告安排我们对蔬菜大棚蒙塑料布和安装卷扬机，雇佣工资安排我们8个人对塑料布和卷扬机负责干好就给2000元。2016年9月6日4时左右，由于大风刮起大棚顶的塑料布，造成原告从棚顶坠落，致使原告将腰摔断，原告住院期间的花费曾于2016年来院起诉，经我院（2016）鲁1522民初5607号民事判决书判决，认定了原告与被告之间存在雇佣劳动关系，并判决被告按80%的比例赔偿了原告住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费，判决后，被告不服，提出上诉，经聊城市中级人民法院终审判决，驳回上诉、维持原判。2019年3月14日，经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴（2019）临鉴字第0111号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人梁俊生截瘫肌力0级伴大小便严重障碍构成一级伤残，胸6椎体粉碎性骨折累及椎管鉴定为九级伤残、其多发性肋骨骨折（至少8根、、至少4处畸形愈合），鉴定为九级伤残。2、被鉴定人梁俊生误工期限为伤后918天。3、被鉴定人梁俊生伤后住院期间2人护理、出院后1人护理、大部分护理依赖。4、被鉴定人梁俊生伤后营养期限为12个月。5被鉴定人梁俊生二次手术费15000元，二次手术期间1人护理，部分护理依赖。原告为此支付鉴定费3400元。原告梁俊生之母卢妹兰出生于1943年4月，有成年子女5人，尚需原告梁俊生赡养。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告损失如何计算、对于原告提供的证据，被告拒绝质证，本院依法进行审查，对于原告要求的残疾赔偿金、后续治疗费及医疗费有鉴定结论和医疗费票据可以证明，该鉴定结论作出的程序合法、鉴定人具备鉴定资质、且鉴定结论与原告伤情相符合，本院依法予以采信，故本院认定原告的残疾赔偿金为735780元、后续治疗费为15000元、医疗费为205.85元；原告按照鉴定结论计算出的误工费减去已经判决赔偿的部分，符合法律规定，本院予以认定，故本院确定原告误工费为58961.51元；原告要求营养费计算符合法律规定，本院予以确认为6212元，因原告鉴定为定残后长期护理，故其要求二次手术期间的护理费不当，本院予以更正，考虑到原告的身体状况和年龄，本院暂按三年计算原告的护理费为69.75元/天×3年×365天60%=45825.75元，原告要求的交通费已经判决处理，再次要求没有法律规定，本院不予支持，原告要求的被抚养人生活费计算依据有误，本院予以调整为10342元/年×5年÷5人=10342元，原告要求的鉴定费和精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，综上，原告此次诉讼的总损失为885727.11元。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案原告与被告之间的雇佣关系以及本案的赔偿比例已经被聊城市中级人民法院终审民事判决书所确认，本院对该事实予以确认，被告对终审判决不认可，可以通过正当法律途径予以救济，在该判决书未被撤销以前，本院无法更改其确认的事实。对于原告上述损失，被告段兆勇应当按照80%的比例赔偿885727.11元×80%=708581.69元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段兆勇赔偿原告梁俊生医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计708581.69元，待本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5826元，被告段兆勇负担5000元，原告负担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇一九年四月三日 书记员  赵宝超
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321执保148号申请保全人：张万彩,男,1975年7月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。被保全人：吕康武，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被保全人：张雪梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理张万彩与吕康武、张雪梅民间借贷纠纷一案中，张万彩于2019年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结吕康武、张雪梅的银行存款150000元，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吕康武、张雪梅在银行账户内的存款150000元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全印二〇一九年四月二十日书记员  关秋松
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2180号申请执行人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。被执行人：陈风勇，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人:席舞，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人:叶锡，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人:重庆浙荣建材有限责任公司，住，住所地重庆市荣昌县汇宇建材市场**A9、A10/div>法定代表人陈风勇。申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人叶锡等借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）渝0103民初22890号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈风勇、席舞在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金410000元及截至2017年7月4日的利息31153.55元、罚息4805.26元、复利662.12元，并支付从2017年7月5日起至付清时止的罚息与复利（罚息以未还本金410000元为基数，复利以尚欠利息31153.55元为基数，均按年利率24.3%的标准计算）；二、被告叶锡、重庆浙荣建材有限责任公司对上述债务承担连带责任，并分别支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金4100元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。执行中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年1月28日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年2月1日向被执行人发出限制消费令。执行中，申请人申请解除对被执行人叶锡的所有执行强制措施（包括但不限于房屋的查封、银行账户的冻结）。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执2180号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年四月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2019）陕0824民初1169号 原告：高庆梅，女，1949年4月9日生，汉族，居民，住靖边县。 原告：贾瑞涛，男，1978年8月27日生，汉族，居民，现住靖边县。 被告：王万东，男，1992年6月8日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被告：张良春，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 原告高庆梅、贾瑞涛与被告王万东、张良春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆梅、贾瑞涛到庭参加了诉讼，被告张良春、王万东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高庆梅、贾瑞涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王万东偿还原告借款74920元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2013年11月18日起至实际清偿之日止）。被告张良春承担连带担保责任。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2013年11月18日，被告王万东向原告高庆梅、贾瑞涛借款74920元，约定月利率为24‰，并出具借款条据1支，被告张良春为担保人，后经原告索要未果。 被告王万东、张良春未到庭答辩、质证。 对原告高庆梅、贾瑞涛提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告王万东向原告高庆梅、贾瑞涛借款74920元，约定月利率为24‰，并出具借款条据1支，被告张良春为担保人，未就保证方式进行约定，后经原告索要未果，涉诉本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高庆梅、贾瑞涛与被告王万东之间的债权债务关系明确，原告高庆梅、贾瑞涛提供的证据符合法律规定，被告王万东作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告张良春作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告高庆梅、贾瑞涛请求被告王万东偿还借款本金74920元及利息并由被告张良春承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 由被告王万东于本判决生效后三日内偿还原告高庆梅、贾瑞涛借款74920元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2013年11月18日起至实际清偿之日止）。被告张良春承担连带担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元减半收取计1399元，由被告王万东、张良春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员 史卫明 二O一九年四月二十三日 书 记 员 林春玲     4
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执恢58号之一申请执行人：宜宾市天翔粮油有限公司。住所地：宜宾市翠屏区江北致富路**紫荆茗园。法定代表人：潘登群，总经理。委托代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司。住。住所地：宜宾市高县文江镇同心村/div>法定代表人:杨永祥，总经理。被执行人：宜宾金腾祥商贸有限公司，住，住所地：四川省高县文江镇同心村沱田/div>法定代表人：田礼刚，总经理。被执行人：四川腾龙酒业酿造有限公司，住，住所地：四川省高县文江镇同心村/div>法定代表人：杨永祥，总经理。本院在执行宜宾市天翔粮油有限公司与四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、宜宾金腾祥商贸有限公司、四川腾龙酒业酿造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜宾市天翔粮油有限公司向本院提交申请，以双方达成付款协议，撤回对本案的恢复执行申请。经审查，申请执行人宜宾市天翔粮油有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第196号民事调解书的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  何松涛二〇一九年四月三十日书记员  胡 兵
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1274号原告：张长春，男，1975年2月10日生，山西省五台县人，住五台县。被告：王丽，女，1990年5月25日生，山西省五寨县人，住山西省五寨县。被告：中国太平财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司。住所地：赤峰市林西县林西镇通达街南侧、原东环路西侧中昊雅居1#商住楼1-11、12厅。负责人：韩晓静电话：0471-339****统一社会信用代码：91150424MA0N4BAT0A系事故车辆×××小型普通客车投保公司。原告张长春与被告王丽、中国太平财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月17日立案受理后，依法进行审理。原告张长春向本院提出诉讼请求，1、请求判令中国太平财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，共计68317.57元；2、请求判令被告王丽赔偿1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月17日15时许，被告王丽驾驶×××号小型普通客车由东向西在××路穿插行驶与原告张长春发生碰撞，造成张长春受伤的交通事故。事故发生后，张长春当即被送往忻州市第一人民医院，诊断为左足软组织挫伤；左足第1、2趾骨骨折；左足拇指皮肤裂伤，于2018年12月20日住入五台县第一人民医院住院进行治疗，住院26天。经山西国科司法鉴定中心鉴定原告张长春因交通事故致左足趾骨折，损伤后的误工期为60-180天，护理期为30-60日，营养期为60-90天。2019年1月8日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队对该起事故依法作出第140902120180000623号道路交通事故认定书，认定被告王丽负事故的全部责任，原告张长春无责任。经查被告王丽所驾驶×××小型普通客车在被告中国太平财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司投有交强险和商业险，该次交通事故发生在保险期内。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告分文未付，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）、有明确的被告。原告张长春起诉状所诉被告中国太平财产保险有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司，与本案事故车辆实际投保公司即中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司不一致，属于诉讼主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张长春的起诉。案件受理费766元，退还原告张长春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘贵昌 二0一九年四月三十日书记员 薛 飞
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终905号上诉人（原审被告）：施建新，男，汉族，1971年10月20日出生，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：河南鸿安祥建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天韵街**实验楼**。法定代表人：罗旭，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉良，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省渑池县。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：漯河市实小实业有限公司，住所地河南省漯河市召陵区汾河路博睿国典**楼**。法定代表人：李保平，该公司经理。委托诉讼代理人：齐文明，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省博爱县。系该公司员工。原审原告：杨云，男，汉族，1994年12月14日生，住河南省陕县。上诉人施建新因与被上诉人河南鸿安祥建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、漯河市实小实业有限公司（以下简称实业公司），原审被告杨云追索劳动报酬纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施建新委托诉讼代理人黄峰业，被上诉人建筑公司委托诉讼代理人陈玉良，被上诉人实业公司委托诉讼代理人齐文明到庭参加诉讼。原审被告杨云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施建新上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判由建筑公司承担支付杨云工资的责任、实业公司承担连带责任，或发回重审。事实与理由：1、建筑公司与施建新签订的劳务分包合同不具有合法性，施建新没有资质又不具备用人主体资格，且实际施工中，也是建筑公司对准工人发放工资，所以涉案劳务费应由建筑公司承担。2、一审认定实业公司已将应支付给建筑公司的工程款付清不符合事实，实业公司应对拖欠的涉案农民工资承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法支持施建新的上诉请求。建筑公司辩称，一审判决施建新对涉案拖欠农民工工资承担清偿责任正确，但建筑公司不应承担清偿责任，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。实业公司辩称，一审判决认定事实清楚，认定实业公司对涉案欠款不承担清偿责任正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨云未作陈述。杨云向一审法院提起诉请：1、请求判令施建新、建筑公司、实业公司支付杨云劳务报酬10000元，由施建新、建筑公司、实业公司负担连带责任；2、判令施建新、建筑公司、实业公司支付逾期付款利息，利息以所欠劳务费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费由施建新、建筑公司、实业公司承担。一审法院认定事实：2018年3月28日实业公司与建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定实业公司将河南实验教育集团漯河学校工程承包给建筑公司承建。后于2018年5月23日建筑公司与施建新（施建新不具备建筑资质）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定建筑公司将上述工程1#教学楼、2#宿舍楼建筑面积约100000平方米的工程承包给施建新承建，承包方式为劳务小清包。杨云自2018年5月13日至2018年7月13日在施建新承包的上述工地从事管理工作，每月工资5000元，2018年11月30日施建新向杨云出具结算单一份，显示拖欠杨云上述期间的劳务费共计10000元。该款经杨云催要，施建新一直未予支付。一审法院另查明，实业公司将应支付给建筑公司的工程款已全部付清。一审法院认为，杨云在涉案工程中为施建新提供劳务，施建新拖欠杨云劳务费10000元，有杨云提供的结算单为证，予以认定。杨云请求施建新支付劳务费10000元，符合法律规定，予以支持。杨云要求支付利息没有依据，不予支持。关于建筑公司是否承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。因建筑公司与实业公司签订《建设工程施工合同》后又将上述工程转包给施建新完成，且施建新又不具备相应的建筑资质，建筑公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担责任。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定分包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，建筑公司应承担连带责任。关于实业公司是否承担责任问题，因实业公司是上述工程的发包方、建筑公司是承包方，且实业公司将应付给建筑公司的工程款已全部付清，故实业公司不承担责任。建筑公司辩称其不承担责任的理由不能成立,一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决：一、施建新于本判决生效后十日内支付杨云劳务费10000元；二、施建新逾期未清偿，建筑公司负连带清偿责任；三、驳回杨云其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由施建新负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，实业公司将其涉案建设工程承包给建筑公司承建，建筑公司又与施建新签订《建筑工程施工劳务分包合同》，将部分工程以小清包形式承包给施建新，施建新应对施工中拖欠农民工的工资承担清偿责任。施建新拖欠杨云劳务费10000元的事实，有杨云提供施建新出具的拖欠劳务费的结算单为证，各方均予认可，一审法院以此判决施建新向杨云支付该劳务费，于法有据，本院依法予以维持。施建新上诉主张其不应对涉案欠款承担清偿责任，于理不通，于法有悖，本院依法不予支持。一审判决建筑公司对施建新支付涉案欠款承担连带清偿责任，及判决驳回杨云对实业公司的诉讼请求，杨云及建筑公司均未对一审判决提起上诉，故本院依法予以维持。综上，施建新上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人施建新负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年四月二十二日书记员  任艳茹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初50号原告:刘荣华，男，1975年1月11日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告:廖牛仔，男，1956年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告刘荣华（下称原告）与被告廖牛仔（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款人民币7500元，及利息1425元，要求利息按年利率6%计息至借款还清时止；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日被告向原告借款7500元，并约定一个月内归还，还款期限届满后，经原告曾多次催还未果。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2015年8月16日被告因经营需要向原告借款6000元，并出具借条予以确认，借条载明：“今借到刘荣华人民币陆仟元。”。后经原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有借条及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。因原告述称被告先向其借款6000元，并出具借条予以确认，后被告再次向其借款1500元，由原告在前借条上书写“6000元+1500元。”予以确认，但被告未向原告出具新的借条，且仅原告本人在借条上加载文字确认，原告提交的借条不足以证实第二次借款1500元的事实，故对原告要求被告归还借款7500元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息的计算，因原告提交的证据不足以证实原告与被告约定了借款利率、借款期限，故对原告要求被告偿还利息的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖牛仔应于本判决生效之日起十日内返还原告刘荣华借款6000元；二、驳回原告刘荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告廖牛仔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  陈冬平人民陪审员  谢春勇二〇一九年四月三十日书 记 员  邓 红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1145号之一 申请执行人周景银,男,1983年10月21日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人廖志刚,男,1973年1月16日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 申请执行人周景银与被执行人廖志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24665号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金750000元及相应的利息，并承担本案执行费10350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人廖志刚名下银行存款为13042.10元，扣除执行费95.63元后剩余案款12946.47元，已划拨给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人廖志刚名下位于东莞市南城区XX路X号XXXXXXXXXXXX栋XXX的房产，但属于轮候查封，且房产分别抵押给中国工商银行股份有限公司东莞城区支行、李盛开，债权数额分别是130万元、345万元，经大数据评估，上述房产评估价值为283万元，故该房产不具有处理价值。（四）本院依法查封了被执行人廖志刚名下车牌号码为粤SXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（五）本院发函给东莞市道滘镇水务工程建设运营中心调查被执行人廖志刚的财产情况，该中心回复表示被执行人廖志刚在东莞市道滘镇水务工程建设运营中心无到期债权，也无未到期债权。（六）本院到广州市房地产档案馆调查被执行人廖志刚在广州市的房产信息，暂未发现被执行人廖志刚在广州市有可供执行的房产。（七）本院对被执行人廖志刚依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1145号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十九日 书记员  赖文根
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4702号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：林现秤，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林现秤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为88.99元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年四月十六日书记员  冼彩萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9633号 原告：王金良，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：叶琼尧，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王金良与被告叶琼尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金良到庭参加诉讼。被告叶琼尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金良向本院提出诉讼请求：1.判令叶琼尧偿还借款本金20500元及利息（利息以借款本金20500元为基数，按月息1.5%计算，自2016年11月24日起计至实际还款之日止）；2.本案公告费300元由叶琼尧承担。事实与理由：2016年11月24日，叶琼尧向王金良借款20500元，叶琼尧向王金良出具借条1张，双方约定借款期限为2016年11月24日至2017年2月25日，借款利息为月息1.5%。借款期限届满后，叶琼尧未履行还款义务。 叶琼尧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2016年11月24日，叶琼尧与王金良达成书面借款协议，协议约定：叶琼尧向王金良借款20500元，双方约定借款期限自2016年11月24日起至2017年2月25日止，借款利息为月息1.5%。同日，王金良通过支付宝向叶琼尧转账支付17300元，通过微信向叶琼尧转账支付3200元，共计转账20500元。 借款期限届满后，叶琼尧未按约定期限履行还款义务。 王金良因提起本案诉讼已支付公告费300元。 本院认为，王金良与叶琼尧之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。借款期限届满后，叶琼尧未按约定期限履行还款义务，叶琼尧应承担相应违约责任。王金良要求叶琼尧偿还借款本金20500元及利息（利息以借款本金20500元为基数，按月息1.5%计算，自2016年11月24日起计至实际还款之日止）的理由成立，应予支持。叶琼尧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法进行缺席审理和判决。王金良要求叶琼尧赔偿公告费300元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶琼尧应于本判决生效之日起十日内向王金良偿还借款本金20500元及利息（利息以借款本金20500元为基数，按月息1.5%计算，自2016年11月24日起计至实际还款之日止））； 二、叶琼尧应于本判决生效之日起十日内向王金良支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由叶琼尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  周水成 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年四月十六日 法官助理陈盛鑫 书记员林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初690号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行(原中国农业银行股份有限公司重庆开县支行)住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）**，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：李俊佳，系行长。被告：汪杰，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告汪杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用简易程序，因被告汪杰下落不明，本院于2019年2月26日依法裁定将本案转为普通程序。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回起诉处理。审 判 长  雷亚军人民陪审员  周厚银人民陪审员  陈前光二〇一九年四月十六日书 记 员  段辉镜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执恢598号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街**。主要负责人：周学惠，行长。委托诉讼代理人：高惠东，男，员工。委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。被执行人：李晓宁，女，1978年12月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘国友，男，1976年2月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与李晓宁、刘国友信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）津0104民初5006号民事判决确定的法律义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日以（2017）津0104执986号执行裁定查封了被执行人李晓宁名下的津Ｇ×××**号车辆登记手续，后本院扣押该车辆并责令申请执行人进行保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李晓宁名下的津Ｇ×××**号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓斌审判员  张保群审判员  何水涛二〇一九年四月三十日书记员  崔 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保105号申请人：武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部，住所地：武汉市洪山区烽火竹木大市场内。经营者：胡丽华，女，汉族，1981年11月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：李佳林，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉市洪山区万顺建筑设备租赁服务部，住所地：武汉市洪山区烽火竹木市场内。经营者：万春银，男，汉族，1966年2月20日出生，住武汉市洪山区。被申请人：万辉，男，汉族，1988年11月8日出生，住武汉市洪山区。申请人武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉市洪山区万顺建筑设备租赁服务部、万辉名下存款共计232196元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市洪山区万顺建筑设备租赁服务部、万辉名下存款共计232196元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，存款一年。案件申请费1681元，由申请人武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾晓凤二〇一九年四月二十二日书记员  王 欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2571号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：谈立新，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告谈立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇一九年四月二十二日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书       (2019)陕01民终2222号     上诉人(原审被告)张超峰，男，1957年10月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。   委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）贺继红，男，1968年10月3日出生，汉族，住西安市高陵区。   委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。   原审被告寇亚莉，女，1984年11月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县   上诉人张超峰因与被上诉人贺继红、原审被告寇亚莉民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2018)陕0117民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。   张超峰上诉请求：1、请求撤销本案一审判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致错判。被上诉人贺继红在借条上注明的一笔700000元和另一笔350000元还款，都是上诉人于2015年1月10日之前，通过银行转账支付给贺继红的，除此之外，还在2013年12月和2015年1月10日给贺继红偿还现金200000元、150000元。一审判决少算了2015年1月26日转账给贺继红的50000元。总计偿还贺继红1400000元，实际尚欠600000元。上诉人只是中间人，非实际借款人，与被上诉人贺继红没有借款的合意。   被上诉人贺继红辩称，上诉人张超峰偿还借款全部是通过银行转账，没有支付过现金。通过银行转账总计110000元，一审判决确实少判50000元，现实际拖欠借款本金900000元未付。张超峰系借款人，有其所写的借条为证。   原审被告寇亚莉未出庭参加诉讼。   贺继红向一审法院提出诉讼请求判令：1、张超峰、寇亚莉偿还借款950000元及银行利息暂计327883.33元（按银行贷款利息计算分段计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由张超峰、寇亚莉承担。   一审法院认定事实：2013年10月15日，贺继红向张超峰指定的寇亚莉账户转账2000000元。张超峰向贺继红出具了借条，内容为：今借贺继红人民币贰佰万元整。张超峰，610423195710150533，2013.10.15；已还700000.00元￥：柒拾万元整，贺继红，2013.12.16号；2015.1.10，还款350000元￥：叁拾伍万元整，下欠950000元￥：玖拾伍万元整，贺继红。庭审中，贺继红称仍有950000元借款未付，张超峰称剩余750000元未追回。针对这一争议，贺继红列举了2000000元、500000元、350000元三笔还款共1050000元；张超峰均予以认可，并称2013年10月27日寇亚莉向贺继红转回200000元属于1050000元之外的还款，但未对贺继红陈述予以直接否定，且称偿还350000元再未还款。另，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终1189号民事判决书载明：贺继红曾就李荣、李训诈骗问题报警；在庭审中，张超峰提交了其于2015年12月15日的报案材料，但未提交公安机关已立案的证明材料。   一审法院认为，自然人之间的借款关系自借款交付时生效。本案中，贺继红根据张超峰指示，向其转账2000000元，张超峰向贺继红出具了借条，故本院认定双方具有借款的意思表示和交付行为，双方借款关系成立。张超峰、寇亚莉称和贺继红之间不存在借款关系，但未提交足以推翻借条和转账凭证的相应证据，本院对张超峰、寇亚莉该陈述不予采信。贺继红称张超峰、寇亚莉偿还了1050000元，张超峰予以认可，本院予以确认；张超峰称其在1050000元外另偿还了200000元，但未能给出合理说明，亦未提交相应证据，故本院不予采信。贺继红要求寇亚莉连带清偿上述借款，但未提交其与寇亚莉之间有借款意思表示的相关证据，且寇亚莉是根据张超峰指示提供的银行账号，故本院对该请求不予支持。贺继红要求张超峰、寇亚莉支付利息，因双方未作约定，本院亦不予支持。综上所述，贺继红的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、张超峰于本判决生效后十日内支付贺继红借款950000元；二、驳回贺继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8150元，由张超峰承担，张超峰履行判决时直付贺继红。贺继红已预交16300元，本院退付其8150元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张超峰向被上诉人贺继红借款2000000元，上诉人张超峰通过银行转账向被上诉人贺继红偿还借款1100000元，尚欠被上诉人借款本金900000元。   本院认为，上诉人张超峰通过银行转账向被上诉人贺继红偿还借款1100000元双方没有异议，但张超峰称，除转账外，还以支付现金方式偿还借款300000元没有证据证明，该上诉理由本院不予采纳。双方均认为一审判决少算已偿还借款50000元，本院予以纠正。   综上所述，一审判决少算已偿还借款50000元，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初4256号民事判决第二项；   二、变更西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初4256号民事判决第一项为：上诉人张超峰于本判决生效后十日内支付被上诉人贺继红借款900000元；   一审案件受理费8150元，由上诉人张超峰负担。二审案件受理费13300元，由上诉人张超峰负担10000元，被上诉人贺继红负担3300元。   本判决为终审判决。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年四月四日     书记员  吕    露                                1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保379号 申请人:南宁江南国民村镇银行股份有限公司。住所地南宁市白沙大道**水产引育种中心综合楼**。 法定代表人：孙伟峰，董事长。 被申请人：韦学猛，男，1985年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司诉被告韦学猛金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为56977.95元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以56977.95元为限，查封被申请人韦学猛名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年四月二十六日 书记员  许诗瑶
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初413号原告：刘明红，男，1983年10月19日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：何留书，男，1977年08月23日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告刘明红与被告何留书买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明红到庭参加诉讼。被告何留书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明红向本院提出诉讼请求：1．判令判决被告支付原告材料款17，000元，并按月利率2%支付自2017年6月3日至还清材料款时止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买铝合金建材，因其资金周转困难于2017年1月21日向原告出具欠款条，并承诺2017年6月30日将材料款17，000元付清，若逾期不还，则按月利率2.5%支付利息，并支付因追欠款产生的车旅费等费用。到期后，被告一直未支付。故作如前诉请。被告何留书未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何留书在原告刘明红处购买铝合金建材，因资金周转困难被告于2017年1月21日向原告出具欠款条，并承诺于2017年6月30日将材料款17，000元付清，若逾期不还，则按月利率2.5%支付自2017年6月30日至还清材料款时止的利息，并支付因追欠款产生的车旅费等费用。到期后，被告至今未支付。庭审中原告刘明红将诉讼请求变更为要求被告何留书支付材料款17，000元，放弃其余诉讼请求。上述事实，有原告刘明红提供的欠款条，以及庭审笔录在案为证。经庭审当庭举证、质证，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭质证、抗辩的权利；经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，被告何留书从原告刘明红处购买铝合金建材，双方已经形成了买卖合同关系。双方均应按照约定履行各自的义务，被告何留书应按欠款条约定及时履行支付义务；故对原告要求被告支付尚欠的材料款17，000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的有效处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何留书于本判决生效之日起三十日内向原告刘明红支付货款17，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告何留书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  王宗强二〇一九年四月三十日书记员  陈昌彦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖11号原告：赵可欣，女，汉族，2008年12月13日出生，现住河南省尉氏县。法定代理人：赵占伟，男，汉族，1984年11月11日出生，住址同上。系赵可欣之父。法定代理人：张小省，女，汉族，1982年2月24日出生，住址同上。系赵可欣之母。被告：中国人民解放军第一五五医院地址：开封市医院前街3号。赵可欣诉中国人民解放军第一五五医院医疗损害责任纠纷一案，开封市禹王台区人民法院已于2019年3月26日立案。开封市禹王台区人民法院经审查认为，本案被告中国人民解放军第一五五医院，系军队单位。根据《开封市中级人民法院关于进一步规范民商事诉讼案件管辖范围的通知》，为了便于案件集中管辖，统一处理，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，结合本院关于涉军案件集中管辖规定，本案指定开封市金明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市金明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姬 凯审判员 苏 芳审判员 樊利双二〇一九年四月二日书记员 孙婷婷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1096号申请执行人:邓伟，男，汉族，住桐柏县被执行人：邓文义，男，汉族，住桐柏县本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人邓文义发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人邓伟与被执行人邓文义民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ： 郑 伟审判员 ：左明朗二〇一九年四月十日书记员 ：陈公全
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2180号罪犯龚永成，男，1971年2月3日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，住四川省大英县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）杭刑初字第184号刑事判决，以被告人龚永成犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯龚永成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龚永成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚永成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯龚永成减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1282号原告：付贤胜，男，1991年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。被告：张孟其，男，1993年12月12日生，汉族，住贵州省水城县。原告付贤胜诉被告张孟其买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案，适用简易程序审理。因该案被告张孟其现下落不明，无法联系，不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月2日作出（2019）黔0221民初1282号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，故原告付贤胜应补缴案件受理费61元。原告付贤胜于2019年4月11日收到本院缴纳诉讼费通知，因原告付贤胜在本院指定的期限内未补交案件诉讼费，经本院催收，至今仍未缴纳，同时也未按照规定向本院申请诉讼费缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：一、本案按自动撤诉处理。二、已经收取的诉讼费用61元，退还原告付贤胜30.5元。审 判 长  彭 江人民陪审员  韦江乖人民陪审员  黄朝阳二〇一九年四月二十八日法官助理李芳书记员冯波
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执618号之二申请执行人：李福振，男，1988年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路**。法定代表人：王立，董事长。被执行人：聊城市华建能源科技有限公司，，住所地：聊城市东昌府区堂邑镇北街村**法定代表人：申春梅，经理。被执行人：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市经济开发区。本院于2019年3月1日作出的（2019）鲁1502民初1840号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东华建仓储装备科技有限公司的银行存款700万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利二〇一九年四月二十日书记员 于其国
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初688号 原告西安市鄠邑区雅黛百货商行，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码92610125MA6UJCA64L。 经营者梁米霞，女，1972年3月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人刘丽珍，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：52610100596333913Q。 法定代表人朱玉桥，系该校负责人。 委托代理人吴济翔，系陕西菲格律师事务所律师。 委托代理人南国艳，系陕西菲格律师事务所实习律师。 原告西安市鄠邑区雅黛百货商行（以下简称雅黛商行）与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告雅黛商行诉讼代表人梁米霞及其委托代理人刘丽珍，被告宏桥中学之委托代理人吴济祥、南国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月份以来，原告为被告供应文具等货物，2018年9月3日进行结算，尚欠12584元，后经我索要，被告未还款，现要求被告给付剩余货款12584元及2018年9月3日至2019年1月3日的资金占用费252元；并承担本案诉讼费。 被告宏桥中学辩称，原告系个体工商户，原告起诉的主体资格不适格；原告诉请所说的货款需要当庭提供证据来确定；资金占用费没有法律、合同依据，应驳回原告起诉。 经审理查明，2018年2月份以来，原告为被告供应文具等货物，每次送货均由被告工作人员朱景涛签收或者李雪花签收并加盖被告宏桥中学财务专用章。2018年9月3日双方进行结算，被告宏桥中学向原告出具收款收据一份，收据载明：“西安宏桥学校收款收据客户名称：雅黛2018年9月3日项目2018.2.22—2018.6.13金额￥12584元大写壹万贰仟伍佰捌拾肆元开票人：朱景辉请支付朱景涛2018.9.3”。后经原告索要，被告未付款，2019年1月9日原告诉至本院，请求同前。审理中，被告宏桥公司对原告提交的收款收据不予认可，认为系复印件。原告解释收款收据被被告以将付款为由收回。 上述事实，有结算单复印件、送货单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告文具等货物，并在原告的送货单上签字、盖章，对此事实被告不持异议，双方之间形成买卖合同法律关系，该事实清楚，依法应予认定。原告交付货物后被告宏桥中学应当向原告支付货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告给付资金占用费，无双方合同约定，原告计算资金占用费缺乏法律依据，故对此请求，本院不予支持。被告虽辩称结算单为复印件，不予认可，但该结算单载明的数额与原告提交的有被告签字盖章的送货单合计数额一致，故本院予以采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告西安宏桥中学于判决生效后15日内支付原告西安市鄠邑区雅黛百货商行货款12584元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告西安宏桥中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  金江博 二〇一九年四月二日 书记员  鲁会珍
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初1210号原告：赵某，个体户，住静宁县。被告：张某，住静宁县。原告赵某诉被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告赵某负担。审判员 温学斌 二〇一九年四月二十五日书记员 阎惜娟
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初346号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人黎明杨，男，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市渝**。因犯盗窃罪，于2006年被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年6月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月14日被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人黎明杨犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月18日1时许，被告人黎明杨在重庆市渝中区华一巷马路边，趁无人之机，将被害人陈某某停在此处价值1457元的红色倍特牌两轮电动车1辆盗走，销赃获款310元。公安机关经侦查，于2019年2月19日19时许在本市渝中区储奇门附近将被告人黎明杨捉获，并扣押赃款310元。被告人黎明杨到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黎明杨的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人黎明杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎明杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎明杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年2月19日起至2019年9月18日止。） 二、扣押在案的赃款310元由扣押机关发还被害人陈某某。 三、责令被告人黎明杨于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某某经济损失1147元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年四月十一日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建开，男，汉族，1965年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢尧官，男，汉族，1951年4月15日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈南玉，女，汉族，1960年4月16日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈南强，男，汉族，1957年3月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林汉儒，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宵丽，福建君立律师事务所律师。 再审申请人张建开、卢尧官因与被申请人陈南强、陈南玉合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建开、卢尧官申请再审称，一、原判决认定2007年9月10日之后陈南强未继续承包联鑫木制品厂，陈南强、陈南玉无需继续支付固定分红，系认定基本事实缺乏证据证明。证人陈某1（陈某2）出庭陈述了联鑫木制品厂从2007年3月至今由陈南强、陈南玉承包，其于2007年10月移交财务账册给陈南玉、陈南强的事实。陈南玉、陈南强提供的包括装修、出租等收款收据、合同原始凭证可以印证陈南玉、陈南强自2007年9月10日后仍然承包经营联鑫木制品厂的事实。二、原判决认为张建开未提供财务账，导致无法组织双方进行清算无事实和法律依据。张建开仅负责出纳工作，会计由柯培松负责，张建开仅有出纳账，2007年10月6日移交出纳账就完成了全部的财务移交工作，财务由柯培松继续负责。陈南强、陈南玉拒不提供会计账导致无法清算，应承担不利后果。三、原判决以无法组织清算未由，驳回张建开、卢尧官申请人返还投资款和分红款的诉求，系认定事实不清。综上，张建开、卢尧官申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应再审本案。 本院经审查认为，张建开、陈南玉、陈南强于2007年3月10日订立的《宇普建材南通厂现有管理决定》，约定联鑫木制品厂由陈南强承包生产经营，每月向全体股东上交10000元作为每月利润，决定自2007年3月10日开始，执行期限半年。原判决据此认定陈南强应向合伙体支付分红款6万元。《宇普建材南通厂现有管理决定》到期后，各方当事人未明确约定陈南强继续承包和承包利润，张建开、卢尧官亦未提供证据证明2007年9月10日之后陈南强继续承包联鑫木制品厂的事实，故张建开、卢尧官依据上述决定主张陈南强、陈南玉应继续支付承包利润，没有事实依据，原判决不予支持，是正确的。各方当事人订立的《联鑫木制品厂合伙企业协议书》和《宇普建材南通厂现有管理决定》均约定张建开负责财务，张建开一方仅向陈南玉移交了联鑫木制品厂的出纳现金账，并未移交财务账，且双方当事人对对方提供的帐目来源、真实性、关联性及记帐的规范性互不认可，原判决据此认定合伙债权债务无法进行清算，合伙经营盈亏情况不明，对张建开、卢尧官提出陈南玉、陈南强退回合伙投资款并支付利息的请求不予支持，并无不当。综上，张建开、卢尧官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张建开、卢尧官的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 鸯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初974号原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处，住所地，商丘市神火大道**。负责人：王峰，主任。委托诉讼代理人：张信军，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被告：李春丽，女，汉族，1987年3月19日出生，住，住河南省商丘市睢阳区/div>原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处诉被告李春丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处经本院催缴诉讼费后，没有在指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处自动撤诉处理。审判员  李安生二〇一九年四月一日书记员  宋大成
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执164号申请执行人周国兴，男，汉族，1959年10月25日出生。被执行人邓宝明，男，汉族，1968年3月2日出生。周国兴申请执行邓宝明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0721民初199号民事调解书，被执行人邓宝明应在2018年12月30日前偿还申请执行人周国兴借款本金132600元、负担案件受理费1970元。因被执行人邓宝明未履行义务，申请执行人周国兴向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人邓宝明送达执行通知，督促其履行义务，被执行人邓宝明于2019年2月4日向申请执行人周国兴履行20000元、4月29日履行30000元。申请执行人周国兴与被执行人邓宝明于2019年4月29日在本院达成执行和解协议，约定剩余84570元在2019年12月31日前全部付清，邓宝明向本院交纳执行申请费1889元。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定长期履行，故本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0703执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  王 瑛审判员  吴晓红二〇一九年四月二十九日书记员  庞 晶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3089号原告：谢克勤，男，汉族，1970年8月23日出生，住重庆市永川区。被告：何荣生，男，汉族，1968年8月30日出生，住重庆市永川区。原告谢克勤与被告何荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克勤到庭参加诉讼，被告何荣生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢克勤向本院提出诉讼请求：判令被告何荣生偿还借款24万元及利息(以24万元为基数，从2016年11月20日起按年利率24%计算至付清之日止)。事实与理由：2015年3月14日，被告以家庭需要为由向原告借款24万元，双方约定月息2%。经原告多次催收，被告承诺还款，但至今未付款。被告何荣生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，何荣生向谢克勤借款24万元，并出具借条一张，载明“今借到谢克勤现金贰拾肆万元正，小写240000.00元，利息2分每月”。其中239000元由谢克勤转款至何荣生银行账户，其余1000元系现金支付。后何荣生支付利息至2016年11月20日，此后未再还款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照借条，借款金额应按24万元计算，借条约定的利率符合法律规定，本院予以支持。借条虽未约定借款期限，经原告多次催收，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何荣生于本判决生效后3日内偿还原告谢克勤借款240000元及利息(以240000元为基数，从2016年11月20日起按年利率24%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3597元，由被告何荣生负担(由被告何荣生于本判决生效后3日内直付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年四月九日书记员  郭 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31237号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：张秀龙，男，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告张秀龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告张秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金92466.96元、支付截止2019年1月1日的利息12610.52元及费用13294.16元；2、支付自2019年1月2日起至还清本金之日止的利息（以未结本金92466.96元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告张秀龙向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告张秀龙透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张秀龙未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张秀龙于2016年11月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62595886********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2019年1月1日，被告张秀龙欠原告信用卡透支本金92466.96元、利息12610.52元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）13294.16元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告张秀龙归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秀龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年1月1日透支本金92466.96元、利息12610.52元； 二、被告张秀龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2019年1月2日起的利息（以本金92466.96元为基数，从2019年1月2日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告张秀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琼 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1711号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司（以下简称“天纬物业”），住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**天华大厦。法定代表人：彭信伟。委托诉讼代理人：甘玫，系该公司员工。被告：王继红，男，1978年6月18日生，汉族，住贵阳市改茶路**兴隆枫丹白鹭城市。原告天纬物业与被告王继红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告天纬物业的委托诉讼代理人甘玫，被告王继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币3852元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲N栋4楼13号（建筑面积：80.09平方米）的业主，自2016年1月1日起，被告即无故拒绝支付原告物业管理费，至2019年1月31日所欠物业管理费已达3852元（共欠37个月按1.30元/月/㎡收取），原告多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果。综上，原告与被告之间存在合法的物业服务协议关系，原告依约提供了服务，而被告却长期无故不缴纳物业服务费，严重损害了原告及小区广大业主的合法利益，为此，原告依据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告王继红辩称，原告侵犯的不是我个人的利益而是整个小区的利息；原告的物业服务项目清楚；小区的铁门以及墙体全是脏乱的；小区的监控有问题；小区的大门长期对外开放，导致外面的车辆进入小区业主却无处停车；小区的车位是在售卖的，能否卖给别人？小区的电梯广告等收费不知去向；物业费从未上门收取；小区每周都在断水断电；小区电梯间门口基本全是电瓶车。经审理查明，原告是位于贵阳市××茶路××号“兴隆枫丹白鹭城市花园”小区物业服务企业，被告是该小区高层住宅N栋4楼13号房（建筑面积80.09平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告天纬物业作为乙方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元/平方米/月，小高层住宅0.8元/平方米/月，最终以物价部分批准的相关文件为准”。第十一条约定“乙方承接物业时，甲方应配合乙方对以下物业共用部位、共用设施设备进行查验：1、房屋承重结构、主体结构、公共走廊、楼梯间、内天井、户外墙面、屋面、传达室；2、水电设施、消防设施、监控设施、照明设备、电梯等”。第十二条约定“甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在问题：由双方现场查验，书面签字确认。甲方应承担以上问题的责任，解决办法如下：约定期限整改”。2012年12月27日，被告从原告天纬物业处收房，并签订《房屋交接单》。2011年5月19日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅物业服务费0.60元/平方米/月，小高层住宅0.8元/平方米/月，最终以政府相关文件为准，并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2016年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，共计37个月。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.30元。另查明，本院在审理同为天纬物业作为原告诉同一小区业主王继红等人物业服务合同纠纷案件中查明，原告为兴隆枫丹白鹭城市花园小区的物业服务，在环境卫生服务、公共秩序维护等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方于2011年5月19日签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告王继红所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告从2016年1月1日至2019年1月31日应缴纳的物业管理服务费为1.30元/月/㎡×80.09㎡×37个月≈3852元。关于被告在环境卫生服务、公共秩序维护等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王继红于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费3852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王继红负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年四月十一日书记员  许微巍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初76号原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥市包河区固强建筑机械经营部，经营场所安徽省合肥市包河区国际五金城********，统一社会信用代码×××Ｔ0Ｔ。经营者：梁晓武，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：徐达文，国浩律师（合肥）事务所律师。原告金民海与被告合肥市包河区固强建筑机械经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告金民海于2019年4月24日以已与被告合肥市包河区固强建筑机械经营部达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金民海撤诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金民海负担。审判长 樊   坤审判员 张 丽 红审判员 胡   娟二〇一九年四月二十九日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初76号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初711号原告：黄燕萍，女，1951年1月9日出生，住台南市永康区。被告：湖南小埠浩元养老服务股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇小埠村（南岭生态城会所****）。法定代表人：陈新利。被告：陈新利，男，1967年3月12日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原告黄燕萍与被告湖南小埠浩元养老股份有限公司、陈新利民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告黄燕萍诉称，原告将本金委托被告对其股权进行有效托管，被告代表原告行使股东监管权并确保原告的收益，现托管时间已到期，被告至今未予返还股权本金和分红。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告湖南小埠浩元养老服务股份有限公司的住所地位于湖南省郴州市北湖区，被告陈新利的住所地位于湖南省衡阳市石鼓区，案涉《股份托管协议》的合同履行地亦不在湖南省衡阳市雁峰区，故本案不属于本院管辖，应由湖南小埠浩元养老服务股份有限公司或陈新利的住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李小兵二〇一九年四月九日法官 助理  方 芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4611号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人胡保兴，男，1969年5月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人李华妹，女，1973年10月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人深圳市中恒祥盛物流有限公司，住所地：深圳市盐田区，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C4403000725095949。 法定代表人：胡保兴。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷十一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初5537-5545、5561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，查封了被执行人深圳市中恒祥盛物流有限公司名下凯迪捷牌汽车共六辆,另轮候查封了被执行人李华妹名下位于惠州市××头××北路××国力××花园××号的房产。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡文海