河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终1322号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯大街**电谷科技中心**楼**。负责人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保，住所地保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**v>负责人：王小昆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜X，该公司员工。上诉人（原审被告）：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心办公楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吕大雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈X，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任福君。被上诉人（原审原告）：郑秀华。被上诉人（原审原告）：刘某。被上诉人（原审原告）：任辰雨。法定代理人：刘某，系任辰雨母亲。四被上诉人委托诉讼代理人：王莹雪，河北杜素伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王岩。被上诉人（原审被告）：尹献军。被上诉人（原审被告）：王玄。被上诉人（原审被告）：辛军乾。被上诉人（原审被告）：曲阳县孟鑫运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳，住所地河北省保定市曲阳县东旺乡杜东旺村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:王金刚，该公司经理。委托诉讼代理人：陶亮，该公司员工。上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定公司）、上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定公司）及上诉人中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险保定公司）因与被上诉人任福君、郑秀华、刘某、任辰雨（以下称任福君四人）及被上诉人王岩、尹献军、王玄、辛军乾及曲阳县孟鑫运输有限公司（以下简称孟鑫运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险保定公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人赔偿119398.7元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于死者的非农业户口性质不予认可，一审被上诉人虽提供了租房协议、房产证及村委会的相关证明，但不能证明任某长期居住在此地及收入来源于此地，而被上诉人王玄提供的唐山丰润区丰润镇卢各庄的长期居住证明、车辆所有人及车辆所在的停车场均证明其一直居住在农村的事实。一审法院未进行任何调查取证就判决各被告按照城镇户籍承担赔偿责任，有失公允，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准计算。阳光财险保定公司上诉请求：对一审判决予以改判，另行做出公正裁判；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对于死者的非农业户口性质不予认可，一审被上诉人虽提供了租房协议、房产证及村委会的相关证明，但不能证明任某长期居住在此地及收入来源于此地，而被上诉人王玄提供的唐山丰润区丰润镇卢各庄的长期居住证明、车辆所有人及车辆所在的停车场均证明其一直居住在农村的事实。一审法院未进行任何调查取证就判决各被告按照城镇户籍承担赔偿责任，有失公允，应予改判。中银保险保定公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判定上诉人承担被上诉人的损失没有法律依据。一审庭审中，被上诉人王玄提交了唐山丰润区出具的居住证明、卢恩章出具的证明信、高春成出具的证明各一份，用以证明死者任某自2014年起一直居住在唐山丰润区内的万方停车场内，与一审被上诉人任福君四人提交的证据完全相悖，城镇与非城镇赔偿标准金额相差巨大，一审法院未对以上证据充分核实，盲目判决上诉人承担损失，加重了上诉人的负担。任福君四人辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。三上诉人的上诉人理由均为王玄提供的关于任某在唐山市丰润区丰润镇卢各庄停车场居住的证明，一审中王玄并未参加庭审及提交证据，三上诉人在上诉状中却陈述委会出具的证明、车辆所有人提供的证明、停车场的证明为王玄提供，与事实不符。三上诉人在举证时均称该证明是三保险公司联合调查所得，上诉时又称时王玄提供的，从根本上否认了三份证明的来源。三份证明中的出具单位及出具人中车辆所有人与被上诉人有利害关系，本案判决结果将直接影响车辆所有人是否承担赔偿责任，故车辆所有人出具的证明不应采信。停车场作为与车辆所有人有经济往来的关系人，其出具的证明也有瑕疵，二委会组委停车场所在地出具的证明也无法做到客观真实。任某在给车辆所有人开车之前一直在营口市从事货物运输，自其受雇于高春成驾驶车辆至事发不足7个月，上诉人提供的证明却记载任某在停车场居住两年多，与事实不符，上诉人提供的来源自相矛盾、与事实不符的证据不能作为定案依据。一审中被上诉人提供的关于任某经常居住地的租房协议、房产证及村委会出具的派出所盖章的证明，足以证实任某的居住情况，一审法院予以认定合理合法，应予支持。任福君四人向一审法院起诉请求：1.责令王岩、尹献军、王玄、辛军乾、孟鑫运输公司连带赔偿任福君四人的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通食宿费、处理事故人员误工费、精神损害赔偿金等各项费用共计528000元；2.责令永安财险保定公司、阳光财险保定公司、中银保险保定公司在保险责任范围内直接承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：本案所涉交通事故发生经过及责任划分同起诉书内容基本一致。本次事故造成任某死亡，2018年5月14日，高速交警涞源大队委托陕西津实司法鉴定中心对任某进行尸体检验，确定死因，该鉴定中心于2018年5月17日出具司法鉴定意见书，鉴定死者任某符合生前外力作用致创伤性休克死亡。任福君、郑秀华系死者任某的父母，刘某系死者任某的妻子，任辰雨系死者任某的儿子。死者任某生前与妻子刘某、儿子任辰雨长期居住在辽宁省大石桥市。另查明，冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的直接侵权人为王岩，车主为尹献军，其为主车冀Ｆ×××**在永安财险保定公司处投保了交强险及商业三者险，三者险限额100万元，并约定不计免赔。其中交强险及三者险保险期间均自2017年5月26日0时起至2018年5月25日24时止。本次事故发生在保险期内。再查明，冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的直接侵权人及车主均为王玄，其为主车冀Ｆ×××**在阳光财险保定公司处投保了交强险及商业三者险，三者险限额100万元，并约定不计免赔。其中交强险保险期间自2018年3月28日0时起至2019年3月27日24时止，三者险保险期间自2018年3月29日0时起至2019年3月28日24时止。本次事故发生在保险期内。又查明，冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的直接侵权人为辛军乾，主车冀Ｆ×××**登记车主为孟鑫运输公司，挂车冀Ｆ×××**登记车主为刘少雄。孟鑫运输公司为主车冀Ｆ×××**在中银保险保定公司处投保了交强险及商业三者，三者险保险限额100万元，并约定不计免赔，保险期间均自2018年3月28日0时起至2019年3月27日24时止。本次事故发生在保险期内。对以上事实，有任福君四人提供的任福君、郑秀华、刘某身份证、任辰雨户口页、刘某与任某的结婚证，各被告的驾驶证、行驶证、保单复印件，调取（2018）冀0630民初751号卷宗中的驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，尸检报告，辽宁省人民政府辽政【1997】83号批复、租房协议、房产证复印件、大石桥市青花街道山西头村民委员会及大石桥市公安局青花公安分局证明，交通费票据，住宿费票据，任福君、郑秀华户口页复印件以及各方当事人当庭陈述予以证明。一审法院认为，任福君四人与王岩、尹献军、永安财险保定公司、王玄、阳光财险保定公司、辛军乾、孟鑫运输公司、中银保险保定公司机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省高速交警涞源大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定死者任某应负本次事故的主要责任，辛军乾、王岩、王玄共同负本次事故的次要责任，本案事实清楚，证据充分。根据任福君四人提交的司法鉴定意见书显示，死者任某符合生前外力作用（如交通事故）致创伤性休克死亡，系因本次交通事故导致最终死亡。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的直接侵权人为王岩，车主为尹献军，因二人经依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应承担举证不利的责任，且致一审法院无法查清该二人之间系何种关系，故王岩、尹献军应对因本次事故给任福君四人造成的损失在其责任限额内共同承担民事赔偿责任。又因尹献军为主车冀Ｆ×××**在永安财险保定公司处投保了交强险及商业三者险，三者险限额100万元，并约定不计免赔，本次事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，王岩、尹献军所承担的赔偿责任应先由阳光财险保定公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在三者险限额内按照10%的责任比例赔偿。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的直接侵权人及车主均为王玄，其应对因本次事故给任福君四人造成的损失在其责任限额内承担民事赔偿责任。因王玄为主车冀Ｆ×××**在阳光财险保定公司处投保了交强险及商业三者险，三者险限额100万元，并约定不计免赔，本次事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，王玄所承担的赔偿责任应先由阳光财险保定公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在三者险限额内按照10%的责任比例赔偿。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**的直接侵权人为辛军乾，主车冀Ｆ×××**登记车主为孟鑫运输公司，挂车冀Ｆ×××**登记车主为刘少雄。因辛军乾、孟鑫运输公司经依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不利的责任，且致一审法院无法查清该二人之间系何种关系，故辛军乾、孟鑫运输公司应对因本次事故给任福君四人造成的损失在其责任限额内共同承担民事赔偿责任。因孟鑫运输公司为冀Ｆ×××**号车在中银保险保定公司处投保了交强险及商业三者，三者险限额100万元，并约定不计免赔，本次事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，辛军乾、孟鑫运输公司所承担的赔偿责任应先由被中银保险保定公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在三者险限额内按照10%的责任比例赔偿。对于三保险公司不承担诉讼费的辩解意见，由于其未提供任何证据证实其主张，且该项费用系本案所实际产生的必要费用，故根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定对其该辩解意见不予采信。因此，任福君四人所获赔偿项目及数额：1.死亡赔偿金：死者任某1990年3月5日出生，因本次事故死亡时28周岁，赔偿年限20年。对于死亡赔偿金的赔偿标准，三保险公司认为应按照受诉法院所在地农村居民标准计算，但其当庭提交的唐山市丰润区丰润镇村民委员会、万方停车场负责人卢恩章、高春成出具的三份证明均系复印件，庭后亦未提交原件，无法核实其真实性，故不足以证实应按受诉法院所在地农村居民标准计算。根据大石桥市公安局青花公安分局与大石桥市青花街道山西头村民委员会出具的证明以及租房协议书、房屋所有权证，可以证实死者任某生前与妻子及儿子长期居住在辽宁省大石桥市，该村属于城区范围。任福君四人主张按照2018年辽宁省人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地相关标准计算。被扶养人生活费相关计算标准，依照前款原则确定”，而本案中辽宁省计算死亡赔偿金赔偿标准高于河北省即受诉地法院，任福君四人按照辽宁省相关赔偿标准主张死亡赔偿金应予支持，故参照辽宁省城镇居民人均年可支配收入34993元标准计算死亡赔偿金为34993元×20年=699860元。2.丧葬费：按上一年度河北省职工平均工资标准计算六个月，即65266元÷2=32633元。3.被扶养人生活费：死者任某有1个被扶养人，即其子任辰雨，2016年5月8日出生，事故发生时2周岁，被抚养年限为16年，由死者任某及刘某共同抚养，事故发生时任辰雨与死者任某及刘某长期在辽宁省大石桥市居住，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，参照辽宁省2017年城镇居民人均年消费性支出25379元标准计算为25379元×16年÷2人=203032元。4.交通费：任福君四人主张7778.6元，根据任福君四人提交的票据显示，其中大部分为定额连号票据，但考虑到任福君四人居住地离事故发生地较远，处理交通事故及丧葬事宜确需花费交通费，故酌情认定交通费为5000元。5.住宿费：任福君四人主张住宿费5400元，并提交正式发票予以证实，三保险公司认为任福君四人主张过高，且不合法，考虑到死者亲属居住地距事故发生地较远，处理交通事故及丧葬事宜确实会产生住宿费，故酌情认定住宿费为3000元。6.处理交通事故的误工费：任福君四人主张任福君、郑秀华、刘某各30天误工费共计6720元。考虑到三人为处理本案交通事故确实产生误工费用，但其主张过高，酌情认定每人误工天数为10天，根据任福君四人提供证据显示，任福君、郑秀华均系农村居民，应参照按河北省2018年农林牧渔业23384元标准计算，刘某与死者任某长期居住在辽宁省大石桥市，该村属于城区范围，属城镇居民，但未提供证据证实其工作及误工情况，故应参照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入30548元标准计算，故三人处理交通事故的误工费计算为23384元÷365天×10天×2人+30548元÷365天×10天=2118元。7.精神抚慰金：任福君四人主张34000元，数额偏高，但考虑到任某因本次事故导致死亡，确实给其亲属带来巨大精神伤害，故酌情认定精神抚慰金为20000元。上述6项费用共计965643元。首先由三保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿任福君四人精神抚慰金、死亡赔偿金11万元，共计33万元；剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、处理交通事故的误工费共计635643元由三保险公司分别在各自承保车辆所投保的三者险责任限额内按10%的责任比例进行赔偿，即635643元×10%=63564.3元，三保险公司三者险限额内共赔偿190692.9元。上述共计520692.9元。故三保险公司分别在各自承保车辆所投保的交强险及三者险限额内赔偿任福君四人173564.3元。由于王岩、尹献军、王玄、辛军乾、孟鑫运输公司未到庭参加诉讼，导致本案未能调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：“”一、被告王岩、尹献军承担的赔偿责任由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××**号车投保的交强险及三者险责任限额内赔偿原告任福君、郑秀华、刘某、任辰雨各项经济损失共计173564.3元。二、被告王玄承担的赔偿责任由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××**号车投保的交强险及三者险责任限额内赔偿原告任福君、郑秀华、刘某、任辰雨各项经济损失共计173564.3元。三、被告辛军乾、曲阳县孟鑫运输有限公司承担的赔偿责任由被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××**号车投保的交强险及三者险责任限额内赔偿原告任福君、郑秀华、刘某、任辰雨各项经济损失共计173564.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1500元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1500元，被告中银保险有限公司保定中心支公司承担1500元,原告任福君、郑秀华、刘某、任辰雨承担40元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三上诉人提交一审提交的委会、卢恩章、高春成出具的关于任某在农村居住的证明原件，被上诉人发表质证意见称，同答辩状和一审答辩意见，三上诉人在一审中未提交证据原件，二审中提交不符合民诉法规定，并且出具证明的三方均与车辆所有人有利害关系，该证据原件也证实三上诉人上诉状中对三个证明的来源有不同说法，其来源不明，不应采信，在一审卷中第74页庭审笔录中记载三份证明为三上诉人提供，与上诉状称王玄提供不符。本院经审理查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，关于任某的经常居住地，上诉人提交委会、卢恩章、高春成出具的证明各一份，用以证明任某自2014年起在万方停车场居住，对此被上诉人不予认可。因高春成系任某雇主，任某在工作过程中因事故死亡，本案对其各项损失标准的认定直接关系到雇主是否承担赔偿责任及赔偿标准，考虑到高春成与本案事故赔偿之间的利害关系，其出具的对己有利的证明的效力较低；委会作为村民自治组织出具的证明虽具有一定证明力，但相较于被上诉人提交的山西头村委会出具的证明，因山西头村委会的证明加盖了青花公安分局公章且有责任区民警签字确认，其真实性及证明力较高，加之租房协议、房产证予以佐证，本院对双方当事人提交的证据效力予以综合认定，被上诉人提交的证据更为优势，一审法院对其主张予以支持并无不当。综上所述，上诉人永安财险保定公司、阳光财险保定公司、中银保险保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16624元，由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3772元，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3772元，中银保险有限公司保定中心支公司负担9080元。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年四月十九日法官助理张露书记员齐亚卿