陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终753号     上诉人（原审被告）孟双会，男，1958年4月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人李纯远，男，1961年11月**，住陕西省莲湖区。   被上诉人（原审原告）郑怡美，男，1963年4月25日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人许付强，刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。   上诉人孟双会因与被上诉人郑怡美民间借贷纠纷一案，未央法院于2017年11月15日作出（2017）陕0112民初10719号民事判决，本院做出（2018）陕01民终1044号民事裁定书撤销原判发回重审。原审法院另做出（2018）陕0112民初14711号民事判决书。上诉人孟双会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：孟双会2011年12月27日向郑怡美出具借条一张，载明：“孟双会于2011年12月27日向郑怡美借入现金壹佰伍拾万元整，年利率2%，定于2012年6月27日归还”，该借条借款人处有孟双会签名。郑怡美依据该借条向孟双会汇款140万元，支付现金10万元。2012年6月19日孟双会又向郑怡美出具借条一张，载明：“借到郑怡美现金陆拾万元整”。该借条借款人处有孟双会签名，借款人下方写有出具日期“2012.6.19”，出具日期下方写有“下桥梓口村村委会”，该字样上加盖了下桥梓口村公章，但未表明其身份。2016年6月17日孟双会之子孟祥河转存给郑怡美个人账户20万元。   另查,郑怡美系永德顺公司法定代表人，该公司成立于2012年4月25日（现已注销），之后成为下桥梓口村城中村改造项目的开发商，但未成功开发。孟双会于2012年1月起担任下桥梓口村村主任。   又查，2012年11月8日，永德顺公司与下桥XX村委XX村城中村改造项目提供相关咨询等业务，委托咨询费用60万元。2012年11月12日金烨公司出具了收款收据，载明:今收到西安市灞桥区XX街道XX村XX城改立项方案制作和法律咨询费用60万元。孟双会抗辩该咨询费用实系永德顺公司所交，并提供了收费单位金烨公司的证明，该证明载明法律咨询费用60万元系永德顺公司交纳。郑怡美对上述事实予以否认。   同时查明，郑怡美于2017年8月2日提起诉讼，法院于2017年11月15日作出（2018）陕0112民初10719号民事判决，孟双会不服提起上诉，西安市中级人民法院发回重审。   庭审中，郑怡美提供的证人李某某出庭作证，证明其出借给孟双会60万元的资金来源，证人李某某出庭证明:因郑怡美原系其家房客，其从2011年起一直在北三环建材市场做瓷砖生意，2012年6月18日郑怡美让给她凑60万元现金，其在店里凑的60万元现金票面全部是100元，每100张用皮筋扎一捆，第二天早上在店里交付郑怡美。经质证，郑怡美对证人证言无异议，孟双会提出异议，认为郑怡美在原一审中提供的两位证人证明60万元资金来源于郑怡美公司，本次提供的证人李某某又证明该资金来源于其处，郑怡美代理人在中院开庭审理称该60万元来源于郑怡美的亲属，以上对资金来源说法不一，不认可证人证言。又提供证人赵某某出庭作证，证明：其原系郑怡美公司的工作人员，2011年12月27日，孟双会向郑怡美借150万元，2012年6月19日借60万元时其均在场，因孟双会未还款，其与郑怡美一起找孟双会索要借款。郑怡美出借给孟双会60万元是现金，全部是100元票面，交付借款前在郑怡美家里整理时，将原捆钱扯断的皮筋取掉，重新用皮筋将十万一捆扎好，共六捆装入袋子，其与郑怡美和公司会计陈某某一起前往孟双会家里送的现金。经质证，郑怡美对证人证言无异议，孟双会提出异议，认为证人赵某某与郑怡美有利害关系，本次证明催款地点与原一审的证言不一致，对该证人证言不认可。   审理中，郑怡美称，孟双会借款150万元时，正值其竞选下桥梓口村村主任之机，考虑孟双会如果竞选上村主任，该村城中村改造部分工程可让其承建；又称，借60万元时，孟双会已竞选上村主任，为了合作方便，没有约定借款利息、还款时间，为保证借款归还，孟双会应郑怡美要求在该借条上加盖上了下桥梓口村的公章。   本次第一次开庭孟双会抗辩，150万元借款，正值其竞选下桥梓口村村主任，村主任是否能竞选上，均给郑怡美还款。第二次开庭孟双会抗辩，其若竞选不上村主任，150万元借款由郑怡美开办的公司承担。   郑怡美向法院提出诉讼请求：1.孟双会归还其借款210万元，并承担借款利息，其中以150万元借款，以该款为基数，从2011年12月27日起，按年利率2%计算至实际付款日止；另60万元借款，以该款为基数，从起诉之日2017年8月3日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由孟双会承担。事实和理由：2011年12月27日孟双会向其借款150万元并出具借条，约定年利率2%，其当日转账140万元,给付10万元现金。2012年6月19日，孟双会再次向其借款60万元，其以现金形式给付，孟双会出具了借条。后其多次索要，孟双会让其子孟祥河归还20万元，其余本息至今未付，诉至法院。在原一审中，孟双会否认其子孟祥河给付其20万元系归还涉案借款，本次主张借款210万元本息，请求保护其合法权益。   孟双会辩称，郑怡美所述150万元、60万元两张借条系其所写及该借款已履行属实。唯辩称，一是涉案借款非双方个人之间借款，均系郑怡美开办的陕西永德顺房地产开发有限公司（以下简称永德顺公司）与其所在的西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民委员会（以下简称下桥梓口村）之间的借款关系，其与郑怡美主体均不适格；二是150万元借款郑怡美虽汇给其个人账户140万元、给付其现金10万元，但全部用于下桥梓口村的城中村改造工作，支付了村上开会、地调、丈量村民房屋面积、给村民发米面油等事项，支出的票据全部进入永德顺公司的成本账中；三是60万元借条上的借款由永德顺公司按照其与下桥梓口村及陕西金烨法律咨询策划有限公司（以下简称金烨公司）三方协议直接支付了下桥梓口村城中村改造咨询费；四是孟双会之子给付郑怡美20万元与涉案借款无关；五是上述两笔借款均超过了诉讼时效，郑怡美丧失胜诉权。   原审法院认为，本案争议的焦点是：1.郑怡美、孟双会之间的民间借贷关系是否成立；2.60万元借条的借款如何履行。   150万元借条是否系郑怡美、孟双会之间的民间借贷的法律关系，郑怡美提供的借条，孟双会对真实性无异议。该借条上明确载明借款人为孟双会，出借人为郑怡美，该借款郑怡美直接支付给孟双会本人，且与孟双会自认该款形成其竞选村主任期间及本次第一次开庭自认150万元借款其村主任能否竞选上，均给郑怡美还款的事实相互印证，足以认定150万元借条系郑怡美、孟双会之间的民间借贷关系，孟双会抗辩150万元借条上的借款系永德顺公司与下桥梓口村之间的借贷关系，该款支付了下桥梓口村城中村改造的各种费用。又抗辩上述费用支出票据全部被郑怡美拿走，进入永德顺公司的成本中。郑怡美对上述抗辩均予以否认，孟双会提供其城中村改造的证据，法院无法认定与该借款有关联性，其抗辩证据不足，法院不予采信。   60万元借条是否系郑怡美、孟双会之间的民间借贷的法律关系，郑怡美提供的该借条，孟双会对真实性无异议，法院予以确认。该借条明确载明借款人为孟双会，出借人为郑怡美，郑怡美提供的证人李某某证明郑怡美的60万元现金来源于其处，该款全部是100元票面，并用皮筋将每100张扎一摞交给郑怡美。提供的证人赵某某证明郑怡美出借给孟双会的60万元，全部是100元票面，交付借款前其与郑怡美在家里将原捆钱扯断的皮筋去掉，重新用皮筋将十万一摞扎好，共六捆装入袋子，其与郑怡美及公司会计陈某某一起前往孟双会家送的现金。两位证人在证明60万元的票面和每摞用皮筋捆扎的细节证言高度一致，该证言法院予以采信。60万元借条的形成时间在孟双会担任村主任期间，但在该借条的借款人处仍由孟双会签名，未加盖下桥梓口村公章，且借条内容载明“借到”、“现金”，按通常理解，借款人已取得借条上的借款，以上证据和事实相互印证，足以认定60万元借条系郑怡美、孟双会之间的民间借贷关系，孟双会已收到该借款。60万元借条上虽加盖有下桥梓口村公章，但未在借款人处加盖，也未明确身份地位，孟双会以此抗辩该借款系下桥梓口村的借款行为，证据不足。借条上的60万元虽与金烨公司收取的咨询费数额相符，孟双会又提供咨询费收款收据和下桥梓口村城中村改造相关的文件、决议、协议等资料，证明永德顺公司履行上述60万元借条，郑怡美否认履行60万元借条，因上述证据与60万元借条无关联性，孟双会抗辩证据不足，法院不予认定。   郑怡美的起诉是否超过诉讼时效。郑怡美申请的两名证人到庭，证明郑怡美2012年6月份、2014年1月份、2015年5月向孟双会主张过还款，孟双会未提交相关证据反驳，故对于证人证言法院予以采信，郑怡美的起诉未超过诉讼时效。   综上所述，上述两份借条系郑怡美、孟双会之间的借款行为，系双方自愿，合法有效。两张借条上明确载明借款数额共计210万元，孟双会认可，也承认该款未归还分文，应予确认。关于150万元借款，郑怡美、孟双会约定的借款期限届满日为2012年6月27日、年利率为2%，孟双会未按期归还，郑怡美主张归还，并要求承担借款利息，符合约定，应予支持。关于60万元借款，郑怡美、孟双会未约定借款期限和利息，郑怡美可随时主张，要求从起诉之日起以年利率6%计算承担利息，符合法律规定，予以支持。郑怡美要求两张借条上借款的利息均计算至实际给付之日止，不予支持。计算至法院判决确定给付之日为宜。郑怡美提出孟双会之子孟祥河于2016年6月17日转存给其20万元系孟双会归还涉案借款，孟双会否认，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：   一、孟双会于本判决生效之日起十日内归还郑怡美借款150万元，并承担利息（从2011年12月27日起，以150万元为基数，按年利率2%计算至本判决给付之日止）；   二、孟双会于本判决生效之日起十日内归还郑怡美借款60万元，并承担利息（从2017年8月2日起，以60万元为基数，按年利率6%计算至本判决给付之日止）。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费24920元（郑怡美已预交），由孟双会负担，与上述款项一并支付郑怡美。   孟双会不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方和合作开发项目，并非个人借贷行为；其没有收到借款。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人郑怡美的起诉；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   郑怡美答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实   本院认为，郑怡美、孟双会之间书写借条的行为，系双方真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。孟双会虽称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方和合作开发项目，并非个人借贷行为，其没有收到借款。但，孟双会的上诉理由与借条载明的内容不一致。且原审法院对于款项支付和借款形成查明部分形成证据链条，可以作为认定借款存在的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。孟双会的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费25644元（孟双会预交），由孟双会负担。   本判决为终审判决。                    审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超     二○一九年四月四日                       书记员  李秦龙                                          1