四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2702号 上诉人（原审原告）：陈先德，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭州市人民医院，住所地四川省彭州市天彭镇金彭西路**、彭州市致和镇南三环路二段255号。 法定代表人：王有良，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 上诉人陈先德因与被上诉人彭州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈先德上诉请求：1.依法撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初235号民事判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人误工费47400元、护理费47400元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、交通费2000元以及残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等相关损失。事实和理由：1.一审法院以陈先德提交的病历资料不全面为由对该份证据的证明力不予确认，但病历资料不全并非陈先德的过错，且应由被上诉人对此承担举证责任；2.陈先德向一审法院提交了过错鉴定，但两家鉴定机构均以案情疑难复杂，超过其鉴定能力为由不予受理鉴定申请，此状况不属于陈先德举证不能，陈先德拥有要求法院指定其他鉴定机构进行鉴定的权利和资格；3.陈先德被诊断为泌尿系统感染后，彭州市人民医院未能对陈先德进行对症治疗，因此对陈先德病情恶化有不可推卸的责任。 彭州市人民医院辩称，陈先德的起诉属于重复起诉，本案应当驳回陈先德的诉讼请求。彭州市人民医院在举证期限内已将陈先德的病历资料完整地向法院提交，但陈先德在举证期限内未举出充分证据证明彭州市人民医院的诊疗行为存在过错，对此应自行承担举证不能的法律后果，一审法院的裁判具有法律依据。又根据2016年5月14日彩超报告单的内容，陈先德未见右侧XX及XX结构显示，是其自身疾病发展且拒绝配合治疗所致，并且陈先德对其引流手术的内容完全知情，故陈先德主张的事实不能成立。综上，陈先德无证据证明彭州市人民医院的诊疗行为存在过错且与其损害后果具有因果关系，请求依法驳回陈先德的上诉请求。 上诉人陈先德向一审法院诉请：判令彭州市人民医院赔偿误工费47400元、护理费47400元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、交通费2000元及残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失。 一审法院认定事实：2016年1月1日，陈先德因“双下肢活动障碍半年”入彭州市人民医院康复科住院治疗。在院期间，陈先德发现XX炎。彭州市人民医院予以抗炎对症治疗。后陈先德出现右侧阴囊肿大、皮肤红肿，被诊断为右侧XX脓肿、XX炎。2016年6月30日，彭州市人民医院对陈先德进行了膀胱穿刺造瘘和右侧XX穿刺造瘘术。术后，陈先德继续进行康复治疗，并于2016年12月31日出院。2017年6月14日，陈先德在彭州市人民医院行彩超检查，检查结果显示其右侧阴囊内未见正常XX及XX结构显示，其内可见杂乱回声团。陈先德认为彭州市人民医院在2016年6月30日手术中因过错将其XX切除，致使陈先德右侧阴囊XX及XX结构缺失，故起诉至法院，要求彭州市人民医院承担赔偿责任。另查明：1.诉讼过程中，陈先德向一审法院申请对彭州市人民医院的医疗行为是否具有过错以及过错参与度进行鉴定，一审法院先后委托四川华西法医学鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心均以案件疑难复杂，超过其鉴定技术能力范围未予受理鉴定申请；2.庭审中，法庭要求陈先德对其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的金额予以明确，陈先德陈述需待进行伤残等级鉴定后再予明确，并向一审法院申请对伤残等级进行鉴定；3.陈先德的病历资料中2016年6月27日的病程记录载明，对陈先德查体发现其右侧阴囊皮肤潮红，XXXX肿大，质硬，诊断考虑为右侧XXXX炎（积脓？）。2016年6月28日行彩超检查，超声描述其右侧阴囊壁较左侧明显增厚，精索增粗，右侧阴囊内结构较杂乱，未见正常XX及XX结构显示，内查件大小约39.7×28.7mm的杂乱回声团，团块内间以多数裂隙样混浊无回声，团块周边可见较丰富的血流信号，其内部未见血流信号。超声提示右侧阴囊壁明显增厚，精索增粗，右侧阴囊内杂乱回声团，考虑感染××变可能？其它？2016年6月30日8点14分病程记录载明，现患者大小便失禁，右侧阴囊肿大，皮肤红肿，阴囊底部可见一直径约3mm窦道形成，未扪及正常XX及XX结构。2016年6月30日经CT检查，影响描述为右侧XX肿胀，体积增大，其内见低密度区，边缘显示欠清。CT诊断意见为右侧XX肿胀，其内见低密度区，考虑感染××变，脓肿或其它？同日14点病程记录载明，在局麻下行右侧阴囊脓肿切开引流术，切开皮肤后见大量脓液溢出，量约50ml，伴恶臭，清理脓腔内脓液及坏死组织，未见正常XX、XX结构。当日手术记录载明手术过程切开右侧阴囊，引流出脓性液体。手术前，彭州市人民医院与陈先德进行医患沟通，告知其CT双侧阴囊及XX情况，以及将进行切开引流手术等内容，陈先德在医患沟通表中签字。陈先德当日在手术同意书中签字。 一审法院认定上述事实主要依据当事人陈述、当事人身份信息、病历资料、《四川华西法医学鉴定中心关于不受理对陈先德进行法医学鉴定的退卷函》、《西南政法大学司法鉴定中心不予受理告知书》、询问笔录等证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，陈先德要求彭州市人民医院承担损害赔偿责任，应当举证证明彭州市人民医院的医疗行为具有过错。陈先德虽申请对彭州市人民医院的医疗行为是否具有过错进行鉴定，并与彭州市人民医院协商选择了鉴定结构，一审法院也先后委托四川华西法医学鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但四川华西法医学鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心均以案件疑难复杂，超过其鉴定技术能力范围未予受理鉴定申请。陈先德在举证期限内未举出充分的证据足以证明彭州市人民医院的医疗行为存在过错，对此应自行承担举证不能的法律后果。陈先德主张彭州市人民医院在2016年6月30日手术中因过错将陈先德的XX切除，致使陈先德右侧阴囊XX及XX结构缺失。但根据一审法院查明的事实，2016年6月27日，彭州市人民医院经对陈先德查体即发现其XX肿大，2016年6月28日，陈先德行彩超检查，超声描述其右侧阴囊内结构较杂乱，未见正常XX及XX结构显示，2016年6月30日，经CT检查，其右侧XX肿胀，体积增大，其内见低密度区，且边缘显示欠清。医生查体未扪及正常XX及XX结构。上述事实展现了陈先德的病情发展过程，在手术前即不能发现正常的XX及XX组织。2016年6月30日，彭州市人民医院对陈先德行右侧XX穿刺造瘘术前，和陈先德进行了医患沟通，告知其阴囊XX情况，并告知需进行切开引流手术的内容，陈先德在手术同意书中签字。彭州市人民医院的手术记录也载明了手术过程。从上述事实中，不存在彭州市人民医院对陈先德的右侧阴囊内XX和XX进行切除的事实，陈先德主张的事实不能成立。综上，陈先德主张的事实缺乏相应证据，其要求彭州市人民医院赔偿损失的请求不能成立，一审法院不予支持。陈先德在诉讼过程中向一审法院申请对伤残等级进行鉴定，但因其要求彭州市人民医院赔偿损失的请求不能成立，没有必要再进行伤残鉴定，故对其伤残鉴定申请，一审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回陈先德的诉讼请求。案件受理费53元，由陈先德负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，医疗损害赔偿责任的承担，是以诊疗过失以及诊疗过失与损害后果之间存在因果关系为基本要件。本案中陈先德主张2016年6月30日在彭州市人民医院接受膀胱穿刺造瘘及右侧XX穿刺造瘘手术中，彭州市人民医院因过错将陈先德的XX切除，致使其右侧阴囊XX及XX结构缺失，请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。”本案中针对彭州市人民医院的诊疗行为是否具有过错的问题，一审法院根据陈先德的申请委托四川华西法医学鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。后前述鉴定中心均以案件疑难复杂，超过其鉴定技术能力范围未予受理鉴定申请。按照前述司法解释规定的举证责任分配，陈先德未提交证据证明彭州市人民医院的医疗行为存在过错，应承担举证不能的法律后果。根据一审法院查明的事实，2016年6月27日，彭州市人民医院经对陈先德查体即发现其XX肿大，2016年6月28日，陈先德行彩超检查，超声描述其右侧阴囊内结构较杂乱，未见正常XX及XX结构显示，2016年6月30日，经CT检查，其右侧XX肿胀，体积增大，其内见低密度区，且边缘显示欠清。医生查体未扪及正常XX及XX结构。从2016年6月28日彩超检查可知，在2016年6月30日手术前未见陈先德正常的XX及XX结构组织。从彭州市人民医院一审提交的医患沟通表、手术同意、手术记录等相应病历资料可知，在2016年6月30日术前，彭州市人民医院对陈先德行右侧XX穿刺造瘘术前，已向陈先德告知其病情及切开引流手术的内容及相应并发症后果，陈先德在手术同意书中签字确认。在2016年6月30日手术当日的手术记录也对手术过程进行了记录，即对右侧阴囊脓肿进行引流。综上，陈先德关于彭州市人民医院在2016年6月30日手术中因过错将陈先德的XX切除，致使陈先德右侧阴囊XX及XX结构缺失的主张缺乏证据证明。故陈先德请求彭州市人民医院赔偿损失的上诉不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈先德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106元，由陈先德负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 谭默娜 审判员 谢 芳 二〇一九年四月二十三日 书记员 张国葱