重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终112号 上诉人（一审原告）重庆良源塑胶制品有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道劝业路****。 法定代表人母先良，执行董事。 被上诉人（一审被告）重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市渝**包茂高速公路G65渝北收费站旁（出口）。 负责人刘云，大队长。 委托代理人吴天福，重庆索通律师事务所律师。 上诉人重庆良源塑胶制品有限公司(简称良源公司)诉被上诉人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队（简称高速公路行政执法三大队）撤销限拆[2018]第02号《限期拆除违法建筑决定书》（简称《限拆决定》）一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年9月28日，高速公路行政执法三大队发现良源公司于绕城高速公路下行方向24KM（空港互通立交匝道）路段处高速公路的建筑控制区内修建有建筑物和地面构筑物，因良源公司的上述行为违反《公路安全保护条例》第十三条的规定，予以立案。2017年9月28日，高速公路行政执法三大队对涉案构建筑物进行现场勘查，并制作了现场勘查平面示意图及勘验（检查）笔录，载明：良源公司厂房（钢混结构、单层、长57米、宽13.5米、面积为769.5平方米）位于Ｇ5001绕城高速公路空港互通立交桥旁，距边网最近距离29.5米，最远距离32米。良源公司的法定代表人母先良在上述示意图及笔录上予以签名。2017年9月28日，高速公路行政执法三大队执法人员对母先良进行了询问，并制作了询问笔录，母先良称其从源科公司租赁绕城高速公路空港互通立交桥旁的地块，于2014年2月修建厂房及办公室。2017年11月24日，高速公路行政执法三大队向良源公司送达《违法行为通知书》《责令（限期）改正通知书》《听证告知书》，告知良源公司在高速公路的建筑控制区内修建建构筑物的行为违法，责令其自行拆除建构筑物，并拟给予其罚款5000元的行政处罚；若逾期不拆除，则由公路管理机构拆除，有关费用由良源公司承担；良源公司依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。2017年11月26日，良源公司向高速公路行政执法三大队递交听证申请书。2017年12月29日，高速公路行政执法三大队向良源公司送达听证通知书，通知良源公司于2018年1月10日在该大队会议室举行听证会。2018年1月10日，高速公路行政执法三大队举行听证会，听取了良源公司的意见。2018年2月27日，高速公路行政执法三大队作出《限拆决定》，并于同年3月5日送达良源公司。 另查明，2017年11月24日，高速公路行政执法三大队负责人同意，就良源公司涉嫌违法建筑一案办理期限延长至2017年12月27日。2017年12月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队批准同意该案办理期限延长至2018年3月27日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发〔2005〕61号）的规定，高速公路行政执法三大队作为交通综合行政执法机构，具有对高速公路进行监督管理的行政职责。《重庆市公路管理条例》第二十二条第三款规定：属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于三十米，高速公路立交桥匝道不少于五十米。高速公路行政执法三大队举示的现场勘查平面示意图、勘验（检查）笔录、询问笔录等证据足以证明，良源公司于2014年2月期间在绕城高速公路下行方向24KM（空港互通立交匝道）修建的建构筑物属于高速公路的建筑控制区范围内。故高速公路行政执法三大队作出的《限拆决定》认定良源公司修建的涉案建构筑物系违法建筑，证据确凿。高速公路行政执法三大队适用《中华人民共和国公路法》第八十一条关于“在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款”的规定，责令良源公司拆除其修建的涉案建筑物，适用法律并无不当。高速公路行政执法三大队发现良源公司涉嫌修建违法建筑后，依法予以立案，并由具备行政执法资格的执法人员进行了调查，作出《限拆决定》前,依法告知良源公司享有陈述、申辩及要求听证的权利，并依良源公司的申请组织了听证会，听取了良源公司的意见。故高速公路行政执法三大队作出的《限拆决定》程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告重庆良源塑胶制品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由重庆良源塑胶制品有限公司负担。 上诉人良源公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实错误。被上诉人无法定职权作出本案的行政处罚决定。2、被上诉人作出的行政处罚程序违法。被上诉人从立案到作出行政处罚决定，超过了两个月的期限。被上诉人举行听证没有经过公示。3、被上诉人作出的《限拆决定》的实体内容违法。上诉人的库房属于合法的临时建筑，没有修建成永久性建筑，故被上诉人不应给与上诉人行政处罚。4、一审法院适用法律错误。综上，恳请重庆市第一中级人民法院查明事实，撤销一审判决并撤销被上诉人作出的限拆[2018]第02号《限期拆除违法建筑决定书》。 被上诉人高速公路行政执法三大队未在二审法定期限内答辩。 被上诉人高速公路行政执法三大队在一审程序中提交并举示了以下证据、依据： 1.《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发〔2005〕61号）； 2.《重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队关于明确各大队职能职责及管辖范围的通知》（渝高执一支〔2012〕89号）； 3.《重庆市高级人民法院关于进一步规范审理交通综合执法行政案件的通知》（渝高法〔2011〕253号）； 4.重庆良源塑胶制品有限公司营业执照、母先良居民身份证复印件； 5.现场勘查平面示意图、勘验（检查）笔录； 6.询问笔录、现场照片（7张）。 7.《立案案件审批表》（案件编号：201740385766）、[2017]第2034000138002号《交通违法行为调查报告》、2018年2月8日《案件讨论记录》。 8.[2017]第2034000138003号《违法行为通知书》、高一支三责改[2017]第02号《责令（限期）改正通知书》及送达回证。 9.[2017]第2034000138002号《听证告知书》、《听证申请书》、高一支三听通[2017]第02号《听证通知书》、听证公告、听证笔录、高一支三听报[2018]第2号《听证会报告书》、送达回证、授权委托书、法定代表人身份证书。 10.《行政案件办理时间延期审批表》（2份）。 11.[2017]第2034000138004号《行政处罚决定书》、高一支三限拆[2018]第02号《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证。 12.重庆市行政执法证复印件（10份）。 上诉人良源公司在一审程序中提交并当庭举示以下证据： 1、土地租赁协议。 2、场地租赁合同。 经庭审质证，一审法院对各方当事人提交举示的证据确认如下：高速公路行政执法三大队提供的第4-12项证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。良源公司提供的第1-2项证据不能证明涉案建筑合法，不予确认。至于良源公司认为高速公路行政执法三大队未向其送达《违法行为通知书》《责令（限期）改正通知书》的质证意见，因良源公司向高速公路行政执法三大队递交的听证申请书上明确载明其已收到高速公路行政执法三大队送达的上述文书，故良源公司的该项质证意见缺乏事实依据，不予采纳。 当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款、《公路安全保护条例》第五十六条、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发〔2005〕61号）的规定，被上诉人高速公路行政执法三大队作为交通综合行政执法机构，具有对高速公路进行监督管理的行政职责，故亦具有作出被诉限期拆除违法建筑决定的职权。上诉人良源公司提出高速公路行政执法三大队不具有作出被诉限期拆除违法建筑决定职权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本案中，根据一审认定的现场勘查平面示意图、现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、交通违法行为调查报告等有效证据，能够认定上诉人良源公司于绕城高速公路下行方向24KM（空港互通立交匝道）路段处高速公路的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物的行为,违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条和《重庆市公路管理条例》第二十二条的规定。高速公路行政执法三大队适用《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，责令良源公司拆除上述建筑物和构筑物，并无不当。良源公司提出被诉行政决定适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于良源公司提出的高速公路行政执法三大队作出被诉限期拆除违法建筑决定的程序、实体违法的上诉理由，本院认为，高速公路行政执法三大队经过立案、调查取证，作出《违法行为通知书》、《责令（限期）改正通知书》；在作出《限期拆除违法建筑决定书》之前，告知良源公司享有陈述、申辩和要求组织听证的权利，并在良源公司提出听证申请后依法组织听证。故高速公路行政执法三大队作出的高一支三限拆[2018]第02号《限期拆除违法建筑决定书》的事实清楚、证据充分、程序合法。良源公司的该上诉理由与本案现有证据查明的事实不符，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人良源公司要求撤销一审判决，撤销被诉《限期拆除违法建筑决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆良源塑胶制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇一九年四月二十二日 法官助理  邹文立 书 记 员  蒲险峰