wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初147号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人王召恩，男，1978年1月10日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，务农，群众,住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月25日被邹城市公安局取保候审,2019年3月22日被邹城市人民检察院取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人王召恩犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人王召恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月29日15时许，被告人王召恩饮酒后驾驶鲁XXX**长安牌小型轿车行驶到邹城市张庄镇红绿灯路口附近，被邹城市公安局执勤交警当场查获。经现场酒精检测结果为：152mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，标有王召恩字样的静脉血样品中检出乙醇成分，含量为144.3mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王召恩醉酒后在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王召恩对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人王召恩庭审中无异议，且有酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验报告、查获证明、常住人口基本信息及被告人王召恩的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王召恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王召恩归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王召恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  程英华 二〇一九年四月十九日 书记员  张齐齐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10387号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告冯振东，男，39岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告冯振东供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年四月二十四日书记员  陈翠微
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2219号原告：孙伟胜，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：程科，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：方艳琴，女，1981年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告程科之妻。原告孙伟胜与被告程科、方艳琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告购房欠款105000元； 2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年原告承包了中宁县天仁房地产开发有限公司在中宁县石空六标段的工程，被告程科为原告供应砂石料。工程结束后，中宁县天仁房地产开发有限公司用位于中宁县的房屋给原告抵顶工程款。同年，原告又将该房屋抵顶给被告，用以抵顶砂石料款。因房屋价值大于沙石料款，双方经协商，被告再给原告倒找105000元房屋差价，并于2017年5月19日给原告出具欠条一份，载明上述事实。该欠款系房屋抵顶款项，属于夫妻共同债务，二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还，但二被告至今未予偿还，致原告提起诉讼。被告辩称，原告所述属实，但其为原告车辆购买过保险，垫付18735元保险费用，应从该笔欠款中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称意见，原告予以认可，本院予以确认。本院认为，原告认可被告的辩称意见，不违反法律规定，本院予以支持，被告为原告垫付保险款应从其所欠购房款中予以扣除。被告欠款未付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告程科、方艳琴于本判决生效后十日内偿还原告孙伟胜欠款86265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1200元，由原告孙伟胜承担300元，被告程科、方艳琴承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审  判  员   任善春二〇一九年四月十八日书  记  员   赵 萍 附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条  民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：漳平市菁城街道和平中路**，统一社会信用代友913508816765184326。 法定代表人：傅薛林，该行行长。 委托诉讼代理人：林云龙、王晓春，系该行职工。 被告：刘华川，男，1985年10月15日出生，汉族，住漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告刘华川信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告于2019年4月3日以被告刘华川还清所有欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行负担。 审判员  陈绍健 二〇一九年四月三日 书记员  俞玮钰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1471号原告：李海滨，男,1976年8月18日生，汉族，住汝州市。被告：杨红祥，男,1968年1月15日生，汉族，住汝州市。被告：韩璐琪，女,1968年2月14日生，汉族，住汝州市老二门街47号。被告：杨红强，男,1976年5月1日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：侯晓阳，男，1970年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告杨红强姐夫。被告：郭淑杰，男,1968年8月10日生，汉族，住汝州市。原告李海滨、被告杨红祥、韩璐琪、杨红强、郭淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭对此案进行了审理。原告李海滨、被告杨红强的委托诉讼代理人侯晓阳、被告郭淑杰到庭参加诉讼，被告杨红祥、韩璐琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海滨向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款10万元及2018年5月6日以后的利息及违约金共计23400元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告杨红祥，韩璐琪借款由杨红强、郭淑杰担保向原告借款10万元，期限12个月，利息1.5%，违约金按1.5%/天，给原告出具借条一张，并用财产抵押汝州市老二门街47号现51号，一楼作为抵押，借款到期后，2018年5月6日以前利息已结清,2018年5月6日至今未清，原告向四被告多次追要，多次无果，严重损害原告合法权益，现呈诉贵院，望依法处理为盼。后又给我3000元。被告杨红强辩称，2015年7月6日杨红强和郭淑杰确实为杨红祥、韩璐琪提供过担保，该借款合同约定的还款期限为一年，即2016年7月6日前需全额还款，该合同未约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，保证期间为六个月，已于2017年1月6日届满。从借款签订之日至今原告从未向杨红强要求过承担保证责任。杨红强已经不用再承担保证责任。人民法院应当驳回原告对杨红强的诉讼请求。同时根据担保法第二十条的规定，保证人享有债务人的抗辩权，通过庭前阅卷，原告除提供借款借据外，未提供任何现金支付凭证，鉴于被告杨红祥和韩璐琪今天未到庭，原告应当出示相关借款本金的支付凭证，及其诉称的利息归还的相关凭证，证实本案债权债务已经真实发生，否则应承担不利裁判后果，驳回其全部诉讼请求。被告郭淑杰辩称，我已经脱保了，保证时间已经到期了，续合同的时候没经过我同意，我不承担任何责任。被告杨红祥、韩璐琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月16日，被告杨红祥、韩璐琪给原告李海滨出具借条一份，向原告借款100000元，期限12个月，月息1.5分，逾期一日支付本息1.5%的违约金。用汝州市老二门街47号（现51号）一楼作抵押，未显示依法登记。被告杨红强、郭淑杰签字担保，未约定担保方式及担保期限。2015年7月7日原告李海滨通过其中国建设银行账户将100000元转入被告杨红祥账户。2018年5月6日以前的利息已结清。2019年2月17日被告杨红祥又付给原告3000元。上述事实，由原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告的起诉状、原被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中原被告借条中写明借款金额及利息，并有被告杨红祥，韩璐琪亲笔签名，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告杨红祥，韩璐琪在借得原告该款后应承担按照约定还款100000元。对于原告要求被告支付利息的请求，因其主张借期内的月利率为1.5分，未超越法律规定，本院予以支持，但已支付的应依法扣减。被告杨红强、郭淑杰作为保证人在借条上签名并按印，其成立的保证合同也依法有效，借条中仅载明杨红强、郭淑杰是担保人，未载明担保方式及担保期限，依法应为连带保证，保证期限应为主债务履行期届满之日后的6个月以内，即2018年元月6日以前。现杨红祥，韩璐琪未能偿还借款本息，杨红强、郭淑杰依法不应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨红祥，韩璐琪于本判决生效后十日内偿还原告李海滨借款100000元，并自2018年5月7日起按月1.5%计付利息止还清之日止（已付的3000元应从其中扣减）；二、驳回原告李海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告杨红祥，韩璐琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年四月十九日书记员  程相智
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初2018号 原告：寿国民，男，1975年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：邱俊杰，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告寿国民与被告邱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告寿国民的委托诉讼代理人何世达到庭参加诉讼，被告邱俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金116万元整；2、判令被告支付利息（以本金116万元为基数，按照年利率17.4%自2019年1月2日计算至2019年2月15日为25230元，之后的利息以116万元为基数，按照月利率2%自2019年2月16日计算至实际还款之日止）；3、判令原告对被告所有的坐落于苏州市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担原告律师费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年1月2日向原告借款116万元整，双方自愿签订了借款抵押合同并以坐落于苏州市××房屋向原告办理抵押登记。合同约定借款期限为12个月，借款利息按照年利率17.4%计算。按合同约定，借款人未按约定时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，延期清偿利息超过15天时，本合同提前在该日到期，到期之后的本金的利息按照月利率2%计算。现被告借款后未支付任何一期利息，期间原告多次催讨无果，按照合同约定被告已构成违约，原告认为被告无力偿还借款且有意躲避债务，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邱俊杰未做答辩及举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、个人转账汇款回单、收条、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月2日，邱俊杰作为债务人、抵押人与作为债权人、抵押权人的寿国民签订了借款抵押合同，合同约定邱俊杰向寿国民借款116万元，借款期限自2019年1月2日至2020年1月1日，借款期内年利率为17.4%，逾期利息按照月利率2%计算，利息从实际放款之日计算，按月支付，第一次还息日为2019年2月1日，以此类推，最后一期还息时利随本清，延期清偿利息超过15天时，合同提前在该日到期，到期后利息按照合同约定的逾期利息标准计算，违约金自到期之日按照日千分之五计算，但利息、逾期利息、违约金总计不超过年利率24%。合同还约定，邱俊杰自愿将坐落于苏州市××房产作为债权担保，抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。2019年1月2日，双方就苏州市××房产办理了抵押权登记,抵押担保的债权数额为116万元。2019年1月3日，寿国民向邱俊杰名下中国工商银行账户转账交付116万元，当日，邱俊杰向寿国民出具了收到116万元款项的收条。 另查明，寿国民为实现债权提起本案诉讼与浙江翰勋律师事务所签订了委托代理合同，合同约定寿国民应于合同签订日支付律师费20000元。寿国民已实际支付该律师费，浙江翰勋律师事务所亦于2019年3月5日开具了律师费发票。 寿国民陈述，原、被告通过平安普惠公司介绍认识，被告称因需归还银行抵押贷款向原告借款，并承诺卖房后归还原告借款，经原告核实，被告确实将房屋挂牌出售，故同意借款。双方签订了抵押借款合同并办理了抵押权登记，原告通过银行转账方式向被告交付了116万元，后被告未按约支付利息，也未归还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱俊杰向寿国民借款116万元，寿国民已足额交付了借款，故双方之间的借款合同成立并生效。现借款合同约定的借款期限虽未届满，但根据合同约定，邱俊杰应于2019年2月1日支付第一个月的利息，寿国民可在邱俊杰延期清偿利息超过15天时解除合同，因借款后邱俊杰未按约支付利息，故双方借款合同应于2019年2月16日解除，故对寿国民要求邱俊杰归还借款116万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应以116万元为基数，按照年利率17.4%自借款实际交付之日即2019年1月3日计算至2019年2月16日止，为24669.33元，逾期利息根据借贷双方合同约定及法律规定，应以116万元为基数，按照月利率2%自2019年2月17日起计算至实际给付之日止。关于律师费，借款合同中没有借款人承担出借人因实现债权而支出的律师费的约定，仅在列明抵押担保的范围时列明律师费，故借贷双方对律师费的承担没有明确约定，本院对寿国民主张邱俊杰承担因实现债权而支出的律师费20000元的诉讼请求不予支持。邱俊杰以其名下坐落于苏州市××的房产作为债权担保并办理了抵押权登记，抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的费用，故寿国民有权就上述抵押房产拍卖或者变卖所得款项在抵押担保的债权数额116万元的范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告寿国民借款116万元，并支付利息24669.33元、逾期利息（以116万元为基数，按照月利率2%自2019年2月17日起计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 二、原告寿国民有权就抵押房产苏州市拍卖或者变卖所得款项在在抵押担保的债权数额范围内优先受偿。 三、驳回原告寿国民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15647元，适用简易程序减半收取7824元，由原告寿国民负担133元，被告邱俊杰负担7691元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李婷婷 二〇一九年四月十一日 书记员  王 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11853号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执88号 申请执行人徐定邦： 被执行人陈德茶： 申请执行人徐定邦与被执行人陈德茶买卖合同纠纷一案，（2018）浙0381民初636号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐定邦向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈德茶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执88号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1332号上诉人（原审被告）：杨琼梅，女，1973年10月21日生，汉族，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：杨家留，男，系杨琼梅父亲。被上诉人（原审原告）：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会，住所地宜良县匡远街道人民路。法定代表人：李双华，社区代理主任。委托诉讼代理人：耿俊，女，该居民委员会工作人员。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。上诉人杨琼梅因与被上诉人云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院(2018)云0125民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨琼梅上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，与上诉人签订合同的系宜良县综合集贸市场，并非被上诉人，故被上诉人不具备主体资格。其次，本案案由为财产损害赔偿纠纷，但上诉人不存在侵权行为，故不应承担赔偿责任。最后，本案所涉的市场管理混乱，收费不统一，被上诉人要求上诉人支付每年8000元的占用费无事实依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告从2016年2月1日起至2018年10月31日止占用原告49号、13号商铺的占用费及卫生费合计56650元，从2018年10月31日起被告还要继续使用商铺，按每年每间13000元（当庭变更为8000元）占用费，卫生费240元，支付给原告，直至被告交回商铺为止；2、诉讼等费用由被告方承担。一审法院认定以下事实：宜良县综合集贸市场系原告云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会（以下简称“匡远居委会”）为管理社区集体所有的商铺、摊位而设立的管理机构。2013年1月22日，宜良县综合集贸市场与被告杨琼梅以甲、乙的名义签订《匡远综合集贸过渡市场房屋摊位租赁合同》，约定甲方将集贸市场13号铺面、摊位租给乙方即杨琼梅经营服装使用，过渡期三年，期满后无条件搬出，不给予任何补偿，经双方同意租期为三年，从2013年2月1日至2016年1月31日止。三年租金45000元，垃圾清运费720元，一次性付清。合同签订后，匡远集贸市场向被告交付了13号商铺使用，被告杨琼梅按合同约定支付了租金，但租期满后，被告至今未与匡远集贸市场继续签订合同，也未将13号商铺交还给集贸市场。因集贸市场内的商铺、摊位属于原告匡远居委会集体所有，现原告要求被告支付租赁合同期满后的占用费未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，本案所涉商铺系匡远居委会集体所有，故匡远居委会可作为本案的原告起诉保护集体财产权益。本案中，截至2016年2月1日，被告杨琼梅承租的13号商铺租期届满，其作为承租人应按合同约定将13号商铺返还给匡远集贸市场，但被告杨琼梅未返还商铺，又未重新签订租赁合同、未交付租金的情况下继续占有使用该商铺的行为侵犯了原告的财产权益，应依法承担侵权责任，向原告赔偿损失，支付占用商铺期间的占用费。庭审中，原告结合之前与被告签订租赁协议以及目前承租给其他商户收取的租金的情况，要求被告支付13号商铺自2016年2月1日起至实际交回商铺之日止的占用损失及卫生费（按每年每间8000元占用费及240元卫生费计算，其中截止2018年10月30日止共计33个月，计占用费22000元，卫生费660元）的诉讼请求并无不当，予以支持。因原告提交的证据无法证实被告杨琼梅实际占有使用49号商铺，原告要求被告支付49号商铺在上述期间的占用费及卫生费的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告杨琼梅自本判决生效之日起三日内支付原告云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会13号商铺自2016年2月1日起至2018年10月30日止的占用损失费及卫生费共计22660元，2018年10月31日起至被告交回商铺止的占用费及卫生费（占用费按每年每间8000元，卫生费按每年每间240元计算）；二、驳回原告云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。此外，被上诉人在二审中提交了如下新证据：1、土地使用权证书，2、摊位租赁合同。欲证明本案所涉的市场系被上诉人所有，被上诉人主张的租金是合理的。经质证，上诉人对上述证据不予认可。本院认为，被上诉人提交的证据1真实有效，本院予以采信。证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，首先，与上诉人签订租赁合同的宜良县综合集贸市场不具有独立的民事主体资格，根据被上诉人的陈述，其系被上诉人设立的内部机构，用于管理案涉市场。结合被上诉人的陈述、案涉市场的土地使用权证书以及市场的实际管理情况，可以认定案涉市场的所有人为被上诉人，以宜良县综合集贸市场的名义对外实施的民事法律行为的后果应由被上诉人承担。上诉人虽对此有异议，但并无相反证据予以证明，故本院对其异议不予采纳。其次，双方当事人签订了摊位租赁合同，该合同于2016年1月31日到期，此后上诉人继续使用租赁物，被上诉人未提出异议，按照上述法律规定，双方签订的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。故本案双方系就租赁合同关系发生争议，现被上诉人起诉要求上诉人支付2016年2月1日后的占用费，实质上是租金。一审法院认定本案案由为财产损害赔偿纠纷，并适用侵权责任法系对本案的法律关系认定错误，本院予以纠正。最后，根据双方签订的租赁合同，年租金为15000元，垃圾清运费为每年240元，现被上诉人主张年租金按照8000元计收，并未超过双方的合同约定，本院依法予以支持。因被上诉人在本案中并未主张上诉人返还租赁物或解除租赁合同，故其主张的租金及垃圾清运费，本院支持至本判决书作出之日止。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理错误，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院(2018)云0125民初2288号民事判决；二、上诉人杨琼梅于本判决生效之日起五日内支付被上诉人云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会13号商铺自2016年2月1日至2019年4月10日的租金及卫生费（租金按每年8000元、卫生费按每年240元计算）；三、驳回被上诉人云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡远社区居民委员会的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计1824元，由上诉人杨琼梅承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年四月十日书记员 刘晏彤
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执713号 邹参军、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司 本院执行的邹参军申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月二十八日
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执1461号申请执行人象山影视城开发有限公司、被执行人杭州杰威尔铁路技术有限公司：申请执行人象山影视城开发有限公司诉被执行人杭州杰威尔铁路技术有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初358号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山影视城开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州杰威尔铁路技术有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执1461号案件执行完毕。二〇一九年四月二十六日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1298号原告：宣德生，男，汉族，1957年4月13日，住扶沟县。被告：李山奎,男，汉族，1988年12月15日生，住扶沟县。本院在审理原告宣德生诉被告李山奎合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日因证据不足为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李山奎的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣德生撤回对被告李山奎的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告宣德生自愿承担。审判员  卢清泉二〇一九年四月二十四日书记员  徐西文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执3623号 申请执行人郑承明，男，1961年7月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑德慈，男，1963年1月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑元路，男，1963年6月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑承明与被执行人郑德慈、郑元路民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初1031号民事判决，于2018年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑德慈即日偿还给申请执行人借款人民币4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑元路对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人郑德慈所有的车牌号为闽Ｂ×××××五菱牌机动车外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初1031号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  胡志铿 二〇一九年四月十一日 书记员  林文辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执933号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈雪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5724号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1846.05元（其中1796.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,以及发现被执行人名下的闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向车辆所属城市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月八日 书记员  周恺妍
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执1728号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 被执行人:何敏,男性,1990年10月7日出生,住,住襄阳市/div> 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人何敏其他案由一案，我院经依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款、车辆及不动产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。二Ｏ一九年四月二十四日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘亚东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18744号原告：王富民。委托代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。委托代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。被告：何柯平。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富民及其委托代理人雷霆到庭参加诉讼。被告何柯平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告因开展《沙荷路、荷康路、粮库（1、2号路）绿化提升工程》项目需要资金周转多次向原告借款。2013年1月29日，被告确认向原告借款60万元，双方约定月利率为4%。2014年12月12日至2016年4月13日期间，被告多次向原告借款本金共计23万元。因被告借款后一直未还款付息，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令，1、被告偿还原告借款本金人民币83万元；2、被告支付原告60万元本金的利息（按照月利率2%，自2013年1月29日起暂计至2018年8月16日为81万元，并应计算至款项还清之日止）；3、被告支付原告23万元本金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年10月11日计算至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2014年10月26日，被告向原告出具1张欠条，载明：兹今欠王富民先生人民币60万元，利息228000元，到2013年1月29日止；现计至2014年10月20日止共8个月利息265000元，合计欠本息1093000元，大运工程款结算即支付。2014年12月12日，被告向原告出具1张借条，载明：兹今借到王富民先生人民币10万元，用于工程审计，沙荷路工程款结算收款后支付。2015年12月26日，被告向原告出具1张借条，载明：兹今借到王富民先生人民币3万元，用于沙荷路工程，结算后一次归还。2016年4月13日，被告向原告出具1张借条，载明：兹今借到王富民人民币10万元，于2016年4月20日前归还。原告主张以上借款均是以现金方式支付给被告，当时被告承包大运会相关工程，急需要现金周转故多次向原告借款，而原告持有很多物业经常收取现金，且借款均用于工程施工，在工程领域现金交易是常态。因被告借款后一直未还款付息，原告遂于2018年10月11日诉至法院，提出上列诉讼请求。上列事实，有欠条、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间关系、借款发生时间长短、次数等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，根据原告提交的欠条、借条等证据综合加以判断，本院合理认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金人民币83万元，合法有据，本院予以支持。被告未及时偿还原告借款，理应支付借款利息。其中60万元本金依据欠条约定的利息已超过法律规定的民间借贷利息上限，而原告主张按照月利率2%（即年利率24%），自2013年1月29日起计算上述60万元本金的利息，合法有据，本院予以支持。另外23万元本金双方没有约定利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（2018年10月11日）起计算借款利息，合法有据，本院亦予以支持，并依法确定利率不超过年利率6%。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何柯平限于本判决生效之日起三日内，支付原告王富民借款本金人民币83万元及利息【以人民币60万元为本金，按照年利率24％，自2013年1月29日起计算至款项还清之日止；以人民币23万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%），自2018年10月11日起计算至款项还清之日止】。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19560元（原告已预交），公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  钟丽君人民陪审员  杨 浩二〇一九年四月二十八日书 记 员  朱 劲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初11496号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县，代理权限：特别授权。被告：王珏，女，1982年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告维仕担保有限公司（以下简称原告）诉被告王钰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款20182.49元、违约金12000元及诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月2日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年9月3日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2016年5月13日，原告向信托公司转款2306115.37元，其中代被告偿还借款共计20182.49元。2016年5月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：王钰拖欠本金18333.29元、利息1320元、罚息379.2元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息379.2元，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计20032.49元（拖欠本金18333.29元+利息1320元+罚息379.2元）。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金为代偿款项的30%即6010元为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钰于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20032.49元及违约金6010元。二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告维仕担保有限公司负担57.5元，被告王钰负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年四月十九日书记员  赵 萌
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初743号 原告：任舟燕，女，1980年4月19日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：叶向荣，男，1978年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告任舟燕与被告叶向荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告任舟燕到庭参加诉讼，被告叶向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任舟燕向本院提出诉讼请求：判令叶向荣归还借款24万元，并自2010年5月10日起按双方约定利率计付利息。诉讼过程中，任舟燕将借款金额调整为19万元，并撤回要求叶向荣支付利息的请求。事实和理由：叶向荣分别于2010年5月10日、2011年3月10日、2011年7月21日向任舟燕借款4万元、5万元、10万元，并出具借条三份。后叶向荣未及时还款。任舟燕经催款未果，故诉至法院。 叶向荣未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，叶向荣向任舟燕出具的借条系双方当事人意思真实表示，未违反法律、行政法规强制规定，应为合法有效。叶向荣经催讨应及时承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限叶向荣在本判决生效之日起十日内归还任舟燕借款19万元。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由叶向荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 袁承志 二〇一九年四月十一日 代书记员 李臻晟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执恢43号之一 申请执行人:赵立明，男，1959年11月24日出生，住黑龙江省北安市。 委托代理人:赵英杰（赵立明之子），男，1985年03月03日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人:杨喜芬，女，1961年10月15日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人赵立明申请执行被执行人杨喜芬返还彩礼款纠纷一案中，依据生效的法律文书被执行人杨喜芬应付礼金款3万元、承担案件受理费275.00元，现，申请执行人赵立明同意每年在被执行人杨喜芬在银行的直补存款中扣划执行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执恢43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨亚新 二〇一九年四月二十八日 书记员  邢可心
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终329号 上诉人（一审原告）朱福祥，男，1951年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人谭权，局长。 委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。 被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路** 法定代表人戴彬彬，区长。 委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。 委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。 上诉人朱福祥诉被上诉人北京市公安局海淀分局(以下简称海淀公安分局)不作书面答复行为违法、被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字〔2018〕251号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初1147号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。 2018年12月26日,一审法院作出一审裁定,认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱福祥起诉要求海淀公安分局对其申请进行书面答复，但根据相关法律法规，海淀公安分局并无上述法定职责。故朱福祥认为海淀公安分局不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，依法予以驳回。基于此，对朱福祥要求撤销被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项以及第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回朱福祥的起诉。 上诉人朱福祥不服一审裁定,上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由如下:2011年11月3日6时许，上诉人向110报警，当时一群不明身份人员正在强行破门而入，将上诉人及妻子、女儿强行绑架出住所，人身自由被控制，合法所有房屋被拆毁，案件性质属于刑事犯罪范围。事发第二天，上诉人到海淀公安分局四季青派出所（以下简称四季青派出所）报案，四季青派出所作出0005276《接受案件回执单》（以下简称涉案回执单）。经上诉人申请，海淀公安分局二次回函告知案件处理结果已转有关部门开展工作。2018年6月12日，上诉人以公安部依据《中华人民共和国警察法》制定的公通字〔2012〕38号《公安机关执法公开规定》第三章“向特定对象公开”的第十六条“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。公安机关在接受控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属报案或者报警时，应当告知其前款所列执法信息的查询方式”为依据，向海淀公安分局申请告知办案机关所确认的案件的性质、案件的作案人、案件的处理结果。海淀公安分局没有依法告知上诉人以上应该告知的事项。一审裁定认为上诉人起诉要求海淀公安分局对其申请进行书面答复，海淀公安分局并无上述法定职责，证据不足，认定事实错误，于法无据。 被上诉人海淀公安分局、海淀区政府均请求驳回上诉，维持一审裁定。 经查，2018年6月12日，朱福祥向海淀公安分局邮寄挂号信，内容如下：“北京市公安局海淀分局：贵局四季青派出所受理我的报案.接收案件回执单号NO0005276。填写时间：2011年11月4日。案情见接受案件回执单：简要案情。迟至今日，贵局没有告知我案件的性质，没有告知我作案人的基本信息，没有告知我案件的处理结果。请贵局告知我所报案件的性质；案件的作案人；案件的处理结果。”2018年8月1日，海淀公安分局民警陈涛通过电话向朱福祥答复不存在绑架案件,朱福祥在电话中表示不接受电话告知，要求书面答复。 2018年8月14日，朱福祥向海淀区政府申请行政复议，请求海淀公安分局对涉案回执单处理结果给出书面答复。2018年9月28日，海淀区政府作出被诉复议决定，认为海淀公安分局收到朱福祥邮寄的关于四季青派出所受理其报案事宜的信件后，就朱福祥提出的请求，已履行向朱福祥告知案件处理结果的义务。朱福祥认为海淀公安分局拒不履行法定职责并要求海淀公安分局对涉案回执单处理结果给出书面答复的主张，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回朱福祥的行政复议申请。朱福祥不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，要求海淀公安分局对涉案回执单作出书面答复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱福祥在2018年6月12日的挂号信中要求海淀公安分局告知其所报案件的性质、作案人及处理结果，该要求实际上是朱福祥针对涉案回执单的处理结果向海淀公安分局进行的咨询，且海淀公安分局已经通过电话将该处理结果向朱福祥进行了答复，故海淀公安分局对涉案回执单是否作出书面答复，对朱福祥的合法权益明显不产生实际影响，朱福祥针对海淀公安分局不作书面答复的行为及被诉复议决定的起诉,依法应予驳回。一审法院裁定驳回朱福祥的起诉结果正确，本院应予维持。朱福祥关于撤销一审裁定等上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张靛卿 审 判 员 朱一峰 审 判 员 王 阳 二〇一九年四月二十三日 法官助理 齐伟娟 书 记 员 侯 坤
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0523民初1381号 原告：田群，女，1986年10月10日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：田德亮，男，1956年1月9日出生，汉族，住广饶县。 被告：广饶县大王镇田门村村民委员会，住址：广饶县大王镇田门村。 法定代表人：田坤鹏，该村民委员会主任。 原告田群与被告广饶县大王镇田门村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田群的委托诉讼代理人田德亮、被告广饶县大王镇田门村村民委员会法定代表人田坤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田群向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告2018年土地补偿款2000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告广饶县大王镇田门村村民委员会辩称：由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告田群于1986年10月10日出生，于2004年6月12日落户于被告村，该村大部分土地自本世纪初开始已由被告统一进行了流转，被告给村民发放一定数额的补偿款。原告结婚前在被告村在口粮田，婚后没有将户口迁出。被告以原告已经出嫁、不符合其口粮款分配条件为由，未向其发放2018年的口粮补偿款。2018年，该村口粮补偿款发放标准为人均2000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的常住人口登记卡一份在案为凭，足以认定。 本院认为，原告田群作为被告村集体经济组织成员之一已经参与了该村的土地承包经营，被告无权以其结婚为由侵害其在该村集体经济组织中的各项权益，其承包经营的土地被告不能收回，其因土地流转取得的收益应当与其他村民一样归其所有。被告没有给原告发放2018年的土地补偿款已经侵犯了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告的相关抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第(一)项、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告广饶县大王镇田门村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告田伟2018年的土地补偿款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县大王镇田门村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郝东光 二〇一九年四月十八日 书记员  刘晓娇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1409号原告：沈永红，女，1975年1月13日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：王必千，男，1955年3月14日出生，汉族，住灌云县。原告沈永红与被告王必千生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，原告沈永红于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈永红申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈永红撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告沈永红承担。（此页无正文）审判员  汤锦军二〇一九年四月二日法官助理马慧书记员周岚岚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2435号 原告中国建设银行股份有限公司郫都支行。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道东大街**。 负责人邓勇。 委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。 被告梁家强，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国建设银行股份有限公司郫都支行与被告梁家强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司郫都支行的委托代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告梁家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司郫都支行诉称，被告于2013年6月23日向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。原被告共同一致同意接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定。原告为被告发放了信用卡提供了信用卡服务，被告应按约定还款。但被告在信用卡适用过程中未按约定还款，严重违反了协议的约定，给原告造成巨大的经济损失。为此原告为维护其合法权益，起诉请求：1、判令被告梁家强一次性向原告偿还欠款本金及利息、费用等共计人民币61360.65元（暂时计算至2019年1月5日，最终金额以还清之日原告的银行系统产生的数据为准）；2、判令被告支付原告实现债权产生的费用，包括律师费3068元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 被告梁家强未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月23日，被告梁家强(甲方)向原告中国建设银行股份有限公司郫都支行（乙方）申请办理中国建设银行龙卡汽车卡一张（卡号：62×××51），并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定有：1、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期日或之前还款；2、甲方在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率万分之五；3、甲方提取溢缴款须支付取现手续费。 2014年10月4日至2019年1月5日期间，梁家强刷卡进行了取现、消费等交易。截止2019年1月5日，累计欠款余额52598.68元（含本金、利息、手续费）。 以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司郫都支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议》、银行流水、对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据协议约定，梁家强应在刷卡消费后50天内还款，否则应承担相应违约责任。针对原告中国建设银行股份有限公司郫都支行所主张欠付的本金、利息、手续费是否已清偿，梁家强具有举证责任，因梁家强未提交证据证明其已清偿上述款项，梁家强应承担举证不能的不利后果，本院对中国建设银行股份有限公司郫都支行的上述主张予以支持。关于原告律师费的主张，因双方合同并未约定，且原告未提供票据予以印证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、梁家强于本判决生效之日起三日内支付中国建设银行股份有限公司郫都支行欠款本金、利息、手续费等共计人民币52598.68元（暂计算至2019年1月5日，最终金额以上述款项还清之日中国建设银行股份有限公司郫都支行银行记账系统实际产生的金额为准）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费705元由梁家强负担。该费用已由中国建设银行股份有限公司郫都支行垫付，梁家强在履行本判决时一并支付与中国建设银行股份有限公司郫都支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年四月二十八日 书记员  王吉祥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1271号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人赖朝晖，男，1970年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与赖朝晖信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赖朝晖所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赖朝晖所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十六日 书记员  谢芸
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初882号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行，住所地贵州省独山县下司镇街上，注册号522726000138425。 负责人：雷磊。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈培松，系该行员工。 被告：胡昌林，男，1969年3月25日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行与被告胡昌林借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行撤回起诉处理。 审判员  吴富强 二〇一九年四月八日 书记员  张 艾
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2209号之二原告：苏州工业园区日新材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦工业区。法定代表人：薛明，总经理。被告：余姚市北化塑料工业有限公司，住所地浙江省余姚市舜科路**。法定代表人：茅建谊。原告苏州工业园区日新材料有限公司与被告余姚市北化塑料工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区日新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1585元，财产保全费2740元，合计4325元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一九年四月二十九日书记员  帖思聪
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执130号申请执行人刘佩轩，男，汉族，1941年12月5日生，住四平市铁**。被执行人张景华，女，汉族，1958年1月20日生，住四平市铁**。申请执行人刘佩轩与被执行人张景华民间借贷纠纷一案，本案标的额为102070元，双方达成和解协议：被执行人一次性给付申请执行人10000元，余款92070元被执行人分期给付，于2019年12月31日前给付40000元，于2020年12月31日前给付30000元，于2021年6月30日前给付22070元。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初2511号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一九年四月二十二日书记员  杨文龙
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执18号之三申请执行人胡长红，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人余志成，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人余志兴，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人叶茂盛，男，1970年6月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人胡长红与被执行人余志成、余志兴、叶茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）鄂0204民初818号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余志成、余志兴、叶茂盛未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人胡长红于2018年12月29日向本院申请执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。本院在执行胡长红与被执行人余志成、余志兴、叶茂盛民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月24日达成了执行和解协议，协议内容：1、被执行人余志成、余志兴、叶茂盛与申请执行人胡长红一致确认，本院执行给申请执行人胡长红的273655.72元款项系用于清偿本案案件受理费4900元、保全费4770元及2017年5月1日至2019年2月28日间的一般债务利息264000元（三者合计273670元）；2、被执行人余志成、余志兴、叶茂盛与申请执行人胡长红一致确认，截至本协议签订之日止，被执行人余志成、余志兴、叶茂盛欠付申请执行人胡长红借款本金600000元，2019年3月1日以后的一般债务利息及2018年12月1日以后的迟延履行期间加倍部分债务利息（包括本日）；3、被执行人余志成、余志兴应于2019年11月30日前一次性付清借款本金及利息；4、若被执行人余志成、余志兴逾期履行上述给付义务，申请执行人胡长红有权申请恢复执行（2018）鄂0204民初818号民事调解书，并有权要求被执行人向申请执行人支付违约金2000元；5、执行和解期间，被执行人余志成同意本院继续对其名下位于广州市花都区花山镇平龙路19号13栋1004房、1003房采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执18号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴军审判员  王锋审判员  张蓉二〇一九年四月二十五日书记员  周晶
咸阳市秦都区人民法院          咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执525号之一申请执行人:杨某某，男性，汉族，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李某，（系杨某某之母），女性，汉族，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组。负责人：李某某，该组组长。杨某某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初549号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告杨某某征地补偿款5100元。案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组承担。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人征地补偿款5100元及案件受理费。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村农村经济合作社、咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村村民委员会名下银行存款5200元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。     审 判  员    贺轶材       二〇一九年三月十三日     书 记 员  李  悦  - 2 -
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0121民初1437号 原告李英龙，男，藏族，青海省大通回族土族自治县向化乡将军沟村村民，住该村。 被告牛生军，男，藏族，青海省平安县石灰窑乡红崖村村民，现住德令哈市**电站**楼**。 原告李英龙与被告牛生军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英龙与被告牛生军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李英龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告劳务工资12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告雇佣原告到被告承包的中国移动通信农村FTTH宝库乡山城村、塔尔镇尕庄村工地上从事拉网线工作，当时双方口头约定每月工资7000元，每月支付原告工资，口头协议达成后原告在被告承包的工地上从事拉网线工作，后被告并没有按约定支付原告全部工资，原告只借出了1500元，现被告尚欠原告劳务工资12500元。时至今日被告没有支付原告的工资，后原告多次讨要自己的工资时被告总是找种种理由拒不支付原告的劳务工资，无奈之下依据我国相关法律规定提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告牛生军辩称，原告是来工地干活的，当时约定一天工资200元，原告从2018年11月19日开始干活，总共在工地待了13天，按考勤表原告实际干了7天，领走了1600元，其他人工资都按考勤表领走的，我已经给清原告工资了，再没有支付工资的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告雇佣原告到被告承包的中国移动通信农村FTTH宝库乡山城村、塔尔镇尕庄村工地上从事拉网线工作，同年12月工程结束。现原告以被告拖欠劳务工资为由诉至本院，要求被告给付劳务工资12500元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述实际在被告工地施工37天，按约定被告应支付两个月的工资14000元（每月固定工资7000元），已从被告处领取1500元，被告还应支付拖欠工资12500元；被告称，未约定“不管干多少天，都按两个月计算工资”的协议，按考勤表记载，原告实际出工7天，按每日200元计算，一共1400元，现原告已预支1600元，再没有义务支付劳务工资。 本院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供相应的证据予以证明，原告在庭审中未向法庭提供被告拖欠劳务工资的相关证据，出庭作证的证人沈银元系与原告同一诉讼地位的另案当事人，不能客观反映原告所陈述的事实，且被告在庭审中不认可原告陈述的事实，故对原告要求被告给付劳务工资12500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李英龙要求被告牛生军支付劳务工资12500元的诉讼请求； 案件受理费114元减半收取57元由原告李英龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  周明臻 二〇一九年四月二十三日 书记员  马秀清 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115财保52号申请人：汪涛，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人：徐艳军，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人：陈细利，女，1987年8月8日出生，汉族，住址同上。申请人汪涛于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人徐艳军、陈细利名下，位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地一、二期（高层创意空间）3号楼B、C座栋3单元9层2室房屋【不动产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0065477号】一套予以查封，保全金额6万元。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额6万元。本院经审查认为，申请人汪涛因与被申请人徐艳军、陈细利民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封登记在被申请人徐艳军、陈细利名下，位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地一、二期（高层创意空间）3号楼B、C座栋3单元9层2室房屋【不动产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0065477号】一套。保全的财产价值以6万元为限。查封期限三年。案件申请费620元，由申请人汪涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛慧二〇一九年四月二十三日法官助理夏勇书记员王雅睿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更3901号罪犯魏菊仙，女，1962年3月30日出生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）普中刑初字第248号刑事判决，以被告人魏菊仙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2016年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2019年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏菊仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏菊仙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏菊仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏菊仙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月25日起至2032年12月24日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年四月二十二日书记员  易虹妤
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初395号原告：嫩江正大桑田农业有限公司。住所地：黑龙江省嫩江县农业局**。法定代表人：张正权，职务：经理。委托诉讼代理人：王东伟，男，该公司法律顾问。被告：嫩江县黎明现代农机专业合作社。住所地：黑龙江省嫩江县伊拉哈镇黎明村。法定代表人：王树民，职务：理事长。委托诉讼代理人：董军，男，1970年6月12日出生，汉族，该合作社财务负责人，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江正大桑田农业有限公司（下称正大公司）与被告嫩江县黎明现代农机专业合作社（下称黎明合作社）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭审理进行了审理，原告正大公司委托诉讼代理人王东伟，被告黎明合作社委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付917,810.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合伙联营关系，因农业生产需要2015年4-6月被告黎明合作社在案外人青山公司赊购玉米种子共欠款1,398,640.00元。青山公司起诉后，法院判决正大公司应按联营相关规定对联营债务承担责任，正大公司承担责任超过其联营项目中应承担义务的部分，可以向黎明合作社追偿。法院执行了正大公司该案件65%的标的额，即917,810.00元给付了青山公司。故正大公司诉至法院要求被告黎明合作社给付合伙债务款。被告黎明合作社辩称，双方系合伙联营，双方签订种植协议，同意法院按照法律规定和签订的协议进行裁判。原告方为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。一、提交2015年6月10日，原、被告之间签订的合作种植管理协议书。证实双方之间应该履行的权利义务和利润分配比例，双方为合伙型联营关系；经质证，被告黎明合作社对此证据真实性无异议，认可双方为合伙型联营关系。二、提交嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1115号判决书、（2017）黑1121执801号执行裁定书及执行凭证，证实执行正大公司案件标的额65%的款项即917,860.00元，该款应该由被告承担。经质证，被告黎明合作社对该证据真实性没有异议，提出按照协议及法律规定进行认定。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观、真实，被告没有异议，本院予以采信。本院认为：原、被告之间签订的合作种植管理协议书合法、有效，双方应按照协议约定履行合同义务。协议第一项约定黎明合作社投入种子、农药、除草及机械设备，播种、施肥、收割等，进行日常田间管理工作。按照双方协议约定应由黎明合作社承担此玉米种子费用。现原告正大公司按照法院判决支付了该玉米种子欠款及诉讼费共计917,810.00元，此款项原告正大公司有权向被告黎明合作社追偿，故原告正大公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十二条规定，判决如下：被告嫩江县黎明现代农机专业合作社于本判决生效后十日内给付原告嫩江正大桑田农业有限公司合伙债务款917,810.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,489.00元，由被告嫩江县黎明现代农机专业合作社承担。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员 肖 健二〇一九年四月九日书记员 管延辉
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0581刑初100号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人胡军杰，男，1981年2月28日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，驾驶员，户籍地湖南省常德市鼎城区，住常德市鼎城区，因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月12日到案，次日被宜都市公安局刑事拘留，同月19日被监视居住（指定居所），2018年7月3日被宜都市公安局取保候审；2019年4月17日被本院决定逮捕，同月19日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。辩护人李军，湖北长青律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人胡军杰犯交通肇事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人胡军杰及其辩护人李军到庭参加诉讼。诉讼过程中，公诉机关两次书面建议本院延期审理；经宜昌市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月12日11时，被告人胡军杰驾驶湘Ｊ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引核定载质量为31.20吨的湘Ｊ×××**号重型罐式半挂车，运载38.27吨磷石膏粉，以超过该路段限速标志标明的最高时速60km/h的速度（经鉴定肇事车事发前的瞬时速度分别为69km/h和64km/h），沿254省道由东向西行驶至枝城长江大桥路口时，遇同向行驶的被害人陈某1（男，殁年49周岁）驾驶的鄂Ｄ×××**号轿车在其左前方快车道内变更车道右转弯。胡军杰驾车向右避让过程中两车发生刮擦，其所驾驶的车辆向左侧翻后将陈某1所驾车辆压在罐体下，鄂Ｄ×××**号轿车驾驶员陈某1及车上乘员熊某（男，殁年36周岁）、郭某（男，殁年27周岁）、黄某（男，殁年45周岁）四人当场死亡，两车不同程度受损。事发后，被告人胡军杰拨打110报警电话，后在事故现场等候处理，主动向公安机关投案。经宜都市公安局交警大队现场勘查后认定，被告人胡军杰负事故的同等责任。公诉机关认为，被告人胡军杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，超重、超速行驶，临危措施不当，因而发生特大事故，致四人死亡，且负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。本案造成四人死亡，被告人承担同等责任，应当在三年以下量刑。案发后，被告人履行了部分赔偿责任，如果民事部分能够全部赔偿，取得谅解，可从轻处罚；案发后，被告人主动报警，在现场接受处理，可以认定自首。建议对被告人在一年至一年六个月量刑；如果民事能够全部赔偿，取得谅解，可考虑一年以下量刑。被告人胡军杰对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，希望被告人能够得到被害人家属的谅解。从主观恶性看，责任认定被告人在事故发生时采取避让措施不当，但在该种情况下应如何避让目前没有具体的规定。从事故发生过程看，被告人采取的避让措施是正确的，不能以避让措施不当作为加重处罚理由；关于超载的问题，事故是在超载确认前发生的；关于从轻情节，公诉人已经确认。结合目前被告人的家庭情况，请求法庭对被告人适用缓刑。本院审理查明的基本事实与起诉书指控的事实一致。同时查明，宜都市公安局交通警察大队认定，胡军杰驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，在遇前车变更车道右转弯时未采取有效避让措施，陈某1驾驶机动车行经交叉路口由快车道变更车道右转弯时未提前开启右转向灯，未注意避让慢车道内行驶的车辆，胡军杰、陈某1分别承担本起交通事故的同等责任。另查明，事故发生后，胡军杰共向被害人的近亲属预付赔偿款230000元（含保险公司交强险预付款）。被害人近亲属就民事赔偿问题另行提起诉讼，生效民事判决书判令胡军杰还应向被害人近亲属赔偿共计562347.61元。上述事实，有以下证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、监视居住执行通知书、指定居所监视居住通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书，被告人身份证明材料，机动车驾驶证正副本、鄂Ｄ×××**号本田奥德赛小型普通客车行驶证、公安交管平台驾驶员基本信息查询、公安交管平台机动车信息查询，被害人及其亲属、证人、见证人身份信息，道路交通事故认定书，提取笔录、提取证据清单，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，尸体处理通知书、死亡医学证明书，2018年6月12日××公司“产品发货运单”、2018年6月19日“枝城×××金属回收计量单”、转运过磅照片、胡军杰驾驶肇事车辆装载货物称重过程说明及见证人身份信息，违法犯罪经历查询证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，收条，民事判决书等书证；2.证人赵某、李某、周某、孔某、龚某、陈某2的证言；3.被告人胡军杰的供述和辩解；4.宜都市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告，宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书（宜车综检司鉴所〔2018〕鉴字第657号），湖北省军安司法鉴定中心司法鉴定意见书（湖北军安[2018]声鉴字第338、339号），宜昌市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场实景记录图、道路交通事故照片、视频侦查研判报告、鄂Ｄ×××**号小型客车乘车人座序图；6.胡军杰驾驶车辆行车记录仪视频，枝城大桥监控视频。本院认为，被告人胡军杰违反交通运输管理法规，超速、超载行驶，发生致四人死亡的重大交通事故，且负事故同等责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，胡军杰电话报案并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项规定，判决如下：被告人胡军杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵7日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月19日起至2020年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴德进代理审判员  江 帆人民陪审员  黄 勇二〇一九年四月二十五日书 记 员  唐锦洲
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更643号罪犯黄天寿，男，1965年11月30日出生，白族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）保中刑初字第7号刑事判决，以被告人黄天寿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年11月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄天寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯黄天寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄天寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄天寿减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月5日起至2033年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年四月二十九日书记员  张冰艳
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初80号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人马进财，男，1987年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2012年10月23日因犯盗窃罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2018年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人马进财犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人马进财到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年8月26日XXX时许，被告人马进财醉酒驾驶×××号“长安”牌小型轿车，沿甘河工业园区某某大道由南向北行驶，行至汉东法庭路口处时，被执勤民警当场查获。   2018年9月11日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人马进财血液中检出乙醇，含量为109mg/100mL。   上述事实，被告人马进财在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、身份证复印件，被告人马进财的供述，血样提取登记表，交通事故照相说明书，行政强制措施凭证，发还清单，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字［2018］936号检验意见书，青海省湟中县人民法院（2012）湟刑初字第188号刑事判决书，户籍证明等证据相佐证，足以认定。   本院认为，被告人马进财违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马进财归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马进财判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人马进财的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人马进财宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：   被告人马进财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 阿萍仁     二○一九年四月九日   书记员 曹萍武   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0523执恢223-1号 申请执行人:刘庆华，男，汉族，1969年09月20日出生，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:雷川海，男，汉族，1966年04月16日出生，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人刘庆华与被执行人雷川海劳务合同纠纷（2017）陕0523民初2698号民事调解一案中，案件标的为20000元，执行费200元。本院依法在淘宝网拍卖、变卖被执行人雷川海名下的位于大荔县XX街道XX村XX巷的房产，2018年12月19日，买受人刘巧玲（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6023）以278190元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人雷川海所有的位于大荔县XX街道XX村XX巷的房产过户至刘巧玲（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6023）名下； 二、买受人刘巧玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 波  审 判 员 张 成  审 判 员 刘政文  二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 苏光磊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1104号原告：黄雪艾，男，1945年12月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告：曾玉英，女，1946年7月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。两原告共同委托诉讼代理人：李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。被告：李源，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司娄星支公司。住所地：娄底市娄星区春和园综合楼**门面。负责人：阳利平，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅伟，男，汉族，1993年3月8日出生，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：杨凌，男，1982年12月23日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告黄雪艾、曾玉英诉被告李源、中国太平洋财产保险股份有限公司娄星支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，2019年4月30日，原告黄雪艾、曾玉英以双方已协商好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雪艾、曾玉英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雪艾、曾玉英撤诉。案件受理费327元（已减半收取），由原告黄雪艾、曾玉英负担。审判员  周甜甜二〇一九年四月三十日书记员  贺雪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执543号 申请执行人：吴贵锣，男，1987年4月21日生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市航鹰大道**，统一社会信用代码：9145020070875967XB。 法定代表人：刘加才，该公司总经理。 本院在执行××××锣与柳州市普利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷案中，申请执行人吴贵锣与被执行人柳州市普利华房地产开发有限责任公司自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  宋小革 人民陪审员  李 莉 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  龙梦婷
江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0727行初69号 起诉人：赖灿明，男，1944年10月11日生，汉族，住安远县。 2019年4月10日，本院收到赖灿明向本院提交的行政起诉状，要求判决：1、确认被告安远县财政局、安远县重石乡人民政府强行拆除并占用原告父辈店房的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人父亲赖某志在解放前位于重石圩上有店房三所，1947年原告父亲将其中一所店房典当给张生昌。1951年原告的父亲被划为地主，两所店房随之被没收，而典当给张生昌的那所店房因有典当关系未作没收处理，仍由张生昌居住。1970年圩镇规划，公社决定将店房拆除兴建财政所，将土改时没收的另一间店房换给张生昌居住，公社明知房屋所有权人是原告父亲的情况下，事先未征得房屋所有权人同意，将店房拆除用于新建财经所及税务所，房屋的后院及厕所均保留。1993年原财经所及税务所进行重新改建划分，不仅把财经所和税务所再次拆除，连原告保留的后院及厕所等全部拆毁，重新在原址上前后临街的地方重新建造了五间店面，剩余的地方至今空着，现这五个店面一直由税务所经营。 本院经审查认为，起诉人诉称房屋分别于1970年、1993年被拆除，其现在提起本案诉讼要求确认拆除行为违法，自行政行为作出之日起已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对赖灿明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘淇玮 审判员  钟沈作 审判员  李 捷 二〇一九年四月十六日 书记员  王 卿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6652号申请执行人汪雨，男，1992年3月5日生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇汪李村汪台**。被执行人王济春，男，1964年2月14日生，汉族，住，住上海市浦东新区上南八村****/div>申请执行人依据已发生效力的（2018）沪0115民初46656号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款160,000元，支付律师费5,000元、保全担保保险费3,000、保全费5,000及案件受理费3,709元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人王济春名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）沪0115民初46656号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年四月二十六日书记员 陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0205执130号 移送执行人：韶关市曲江区人民法院。 被执行人：谢仁锋，男，汉族，户籍所在地韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所。 被告谢仁锋犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤0205刑初208号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应交纳罚金13000元。因被执行人未履行义务，本案于2019年1月29日移送执行。 本案在执行过程中,于2019年2月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况及向产权部门查询其的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇一九年四月二十九日 书记员  苏 铖
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执8号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：李贷军。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人李贷军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院（2019）吉0422执8号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王恒录审判员  张北松审判员  蔡晓华二〇一九年四月二十六日书记员  王宪辉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2265号原告：李月华，女，1993年7月19日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：于炳蔚，河南覃思律师事务所实习律师。被告：周口胖哥文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91411625MA3XF0G067，住所地：河南省郸城县西二环东世纪大道**。法定代表人：吕彦滔，系该公司总经理。被告：吕彦滔，男，1993年4月21日生，汉族，住郸城县。原告李月华与被告周口胖哥文化传媒有限公司、吕彦滔合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判之前，当事人有权申请撤诉，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月华撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。审判员  郑文利二〇一九年四月二十七日书记员  董亚飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终980号上诉人（原审原告）:毛金峰，男，1964年12月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人:周红梅，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦西化工机械集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化机路**。法定代表人：陈铸山，该公司总经理。管理负责人：刘贺锦，清算组组长。委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人毛金峰因与被上诉人锦西化工机械集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。毛金峰上诉请求:1、撤销一审裁定，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：第一，本案系劳动争议纠纷，应属人民法院受案范围。上诉人的车间为被上诉人单位的主业。上诉人为全民所有制工人，2003年被上诉人单位改制是企业的自主经营行为，政府并不参与主导意见，并非政府主导的改制行为，属人民法院受案范围。上诉人与被上诉人单位签订的劳动合同，而非与辅业签订劳动合同，根本不属于辅业改制范围。第二，上诉人并未收到书面的解除劳动合同通知书，并非自愿解除劳动关系。锦西化工机械集团有限公司辩称，一审裁定正确，应予维持。毛金峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认毛金峰和锦西化工机械集团有限公司之间存在劳动关系；2、参加锦西化工机械集团有限公司在职职工同等买断。一审法院审理认定事实如下：毛金峰于1986年被分配到锦西化工机械厂工作，身份为全民所有制工人，同企业签有书面劳动合同。2002年11月18日，国家经贸委、财政部、劳动和社会保障部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局、工商行政管理总局、全国总工会联合发文（国经贸企改859号），印发了《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》。2003年4月24日，葫芦岛市市属企业产权制度改革领导小组以葫改字[2003]6号文件对原锦化机主辅分离、辅业改制工作的有关问题进行了批复，同意原锦化机对下属的15个辅业单位（包括子公司和职工医院）分期、分批地实行主辅分离、辅业改制，将上述单位彻底改制为规范的、非国有控股的独立法人实体。在该批复之六中明确要求：“对于你集团公司分流的辅业单位职工，由你集团公司与其解除劳动合同关系，同时解除原国有职工身份。”并且在之后陆续批复的各辅业单位实施方案中，都明确要求“与你集团公司解除劳动合同，置换国有职工身份。”2003年12月4日，《锦西化工机械（集团）有限责任公司产权制度改革实施意见》经原锦化机一届四次职工代表大会审议通过，并于2003年12月5日在锦化机集团报上全文刊发。该实施意见之（四）劳动关系的处理中明确规定：“对于集团公司在册人员（符合内退条件人员除外），由集团公司与其解除劳动合同，转变固定职工身份，以现金支付经济补偿金。”同时也明确规定：“工龄计算的截止时间为2003年6月30日。”这一实施意见经过了职代会表决通过，并公开发布。毛金峰为原锦化机辅业单位分流人员，在主辅分离、辅业改制过程中并未留在主业，他们的社保关系都已经转移到分立改制后的不同辅业单位。毛金峰没有在自愿解除劳动合同协议书上签字，亦拒绝领取经济补偿金。2018年9月11日，毛金峰到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。一审法院认为，本案系在国有企业改制过程中发生的纠纷，而该改制系由政府或政府职能部门决策进行、主导实施的企业改制，应当属于非企业自主改制。故本案不属法院受理范围，应驳回毛金峰起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回毛金峰的起诉。案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由毛金峰负担。二审期间，中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司更名为锦西化工机械集团有限公司，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，原锦西化工机械厂是在政府的主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，对毛金峰提出的上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇一九年四月八日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3015号之一申请执行人：高建春。被执行人：孙佳。被执行人：林鸿宇（曾用名：林晓）。申请执行人高建春与被执行人孙佳、林鸿宇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初127号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：被告孙佳、林晓于本判决生效之日起十日内归还原告高建春借款7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告孙佳、林晓负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月27日立案执行，申请执行标的为72150元，本案执行费为982元，合计73132元。本案执行过程如下：1、2018年10月27日，本院通过法院专递形式向被执行人孙佳、林鸿宇居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。2、2018年11月2日、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙佳、林鸿宇名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款金额较小，本院未予以扣划。除此之外,本院未发现被执行人名下有证券、工商股权、车辆登记信息。3、2018年11月12日，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人孙佳、林鸿宇名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年1月7日，因被执行人孙佳、林鸿宇未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2019年4月8日将被执行人纳入失信名单。5、2019年3月1日，本院分别至被执行人孙佳居住地苏州市虎丘区浒墅关镇红叶花园室，被执行人林鸿宇居住地苏州市虎丘区浒墅关镇四河口查找被执行人，均未能找到被执行人。6、2019年3月26日，本院通过关联案件系统查询，反馈被执行人孙佳无作为申请执行人、被执行人案件；被执行人林鸿宇在本院作为申请执行人案号为（2016）苏0505执2693号离婚纠纷案件，因申请执行人无法联系，故该案探视权终结执行。7、2019年4月3日、4月8日，本院电话联系被执行人孙佳、林鸿宇，因均未能接通电话，故无法联系。8、2019年3月29日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，明确被执行人下落不明，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额73132元。上述事实，有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、邮件查询回单、谈话笔录、照片予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初127号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年四月八日书记员  姚 杰
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1126民初901号原告：赵水桃，女，汉族，1975年10月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘占武，男，汉族，1992年11月23日生，甘肃省靖远县人，农民，住靖远县。原告赵水桃诉被告刘占武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告赵水桃于2019年4月1日以刘占武已提前支付其全部劳务报酬为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵水桃提出撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵水桃撤诉。案件受理费人民币50元，由赵水桃负担。审判员  王佩武二〇一九年四月一日书记员  王军红
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初64号原告：杨德忠，男，1969年11月12日生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：鲁正兰（杨德忠之妻），女，1972年8月10日生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：云县嘉木茶业制品有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县茶房乡文乃村。法定代表人：段国成，男，该公司董事长。原告杨德忠与被告云县嘉木茶业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德忠的委托诉讼代理人鲁正兰到庭参加诉讼，被告云县嘉木茶业制品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告茶叶鲜叶款8675.85元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月28日至7月21日期间，以每市斤单价0.75元至1元不等的价格向原告收购鲜茶叶共计9689市斤，并向原告出具鲜叶收购单15张，共欠原告鲜茶叶款8675.85元，经原告多次催要，被告一直未付。被告云县嘉木茶业制品有限责任公司未到庭，未提出答辩意见。原告杨德忠为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：鲜叶收购单15张，欲证明被告云县嘉木茶业制品有限责任公司购买原告杨德忠价值8675.85元的茶叶鲜叶。被告云县嘉木茶业制品有限责任公司未到庭，未进行质证，未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。经庭审查明如下事实：被告云县嘉木茶业制品有限责任公司于2013年6月28日至7月21日期间，先后收购原告杨德忠鲜茶叶9689市斤，每市斤单价0.75元至1元不等，被告向原告出具鲜叶收购单15张，共欠原告鲜茶叶款合计8675.85元。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告云县嘉木茶业制品有限责任公司向原告杨德忠分15次购买茶叶鲜叶9689市斤，合价8675.85元，该事实有被告云县嘉木茶业制品有限责任公司出具的鲜叶收购单15张为证，双方的买卖合同成立。被告至今未向原告支付合同价款，已构成违约，原告杨德忠的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云县嘉木茶业制品有限责任公司于判决生效之日起三日内支付原告杨德忠茶叶鲜叶款8675.85元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云县嘉木茶业制品有限责任公司负担。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员  陈朝富二〇一九年四月一日书记员  黄 青