四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初33号 原告：杨树友，男，彝族，生于1966年3月5日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：龙成，四川法奥律师事务所律师，一般授权。 原告：杨贤，男，彝族，生于1990年4月11日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：杨树友(系杨贤之父)，男，彝族，生于1966年3月5日，住四川省荥经县，特别授权。 委托诉讼代理人：龙成，四川法奥律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省汇川送变电建设有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东二路**。 法定代表人：汪晓祥，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋健波，四川建永律师事务所律师，特别授权。 原告杨树友、杨贤与被告四川省汇川送变电建设有限责任公司(以下简称汇川公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员郑久英独任审判，于2019年2月15日和3月21日公开开庭进行了审理。原告杨树友及杨贤委托诉讼代理人龙成，被告汇川公司委托诉讼代理人宋健波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树友、杨贤诉称：二原告在被告承建工程中工作，被告向二原告出具《工资支付承诺书》“我公司（汇川公司）于2018年2月28日经双方结算，共计欠付杨树友、杨贤二人工资114900.00元(大写人民币壹拾壹万肆仟玖佰元整)。以上欠款我公司承诺在2018年4月20日前无条件全部支付给杨树友、杨贤二人。如逾期未支付，我公司承诺从2017年8月1日起，每天按欠款总金额千分之五的标准向杨树友、杨贤二人支付违约金，直至全部欠款付清为止。所以被告还应向原告二人支付从2017年8月1日起至2018年12月31日止的违约金为39066元（违约金按月2%计算，低于银行贷款利率4倍、同时也低于承诺书约定的违约金标准）”被告至今没有向原告支付拖欠工资，2018年11月21日，原告提起仲裁，仲裁委作出裁决，由被申请人汇川公司自本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人杨树友、杨贤工资共计11920元。杨树友、杨贤不服天劳人仲案〔2018〕97号裁决，认为该裁决认定事实错误导致错误裁决。二原告依法向天全县人民法院提起诉讼，请求判决被告向二原告支付：1.拖欠的工资114900元；2.违约金39066元；3.本案全部诉讼费由被告承担。 原告杨树友、杨贤向本院提交以下证据： 1、原告身份信息、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格； 2、欠条、工资支付承诺书、专项施工方案报审表、录音光盘（与辛富华通话152××××56555，当庭播放），证明被告应当按照欠条和工资支付承诺书约定支付原告工资及违约金，杨树友工资标准为12000元/月； 3、会议签到表、瑞耀假日酒店入住信息和费用支付票据、发文簿、证明、代付费用发票、邮件截图、与邓勇的微信记录、与邓勇、杨勇、彭海、宋军、康莉、罗小琴的QQ记录、与聚点图文工作室扫描的QQ记录，证明原告2018年3月至11月仍然在给被告汇川公司工作； 4、与彭海、宋军、何培林的通话录音（当庭播放），证明原告2018年3月至11月仍然在给被告汇川公司工作； 5、天全县劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明、天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案〔2018〕97号仲裁裁决书，证明原、被告之间形成劳动关系。 被告汇川公司辩称：原告要求被告支付工资及违约金的前提条件是原、被告之间存在劳动关系，但在原告申请仲裁期间并未提出确认劳动关系的要求，原告支付请求于法无据；原、被告之间并无劳动合同关系，案涉工程被告已经承包给了案外人邓勇，原告的工作安排、工资支付等由邓勇负责，并且邓勇已经向原告支付劳动报酬114980元；原、被告之间并没有订立劳动合同的合意，双方之间也没有人身和财产隶属关系，请求人民法院依法驳回原告诉求。 被告汇川公司向本院提交以下证据：转账记录总共17页，证明邓勇已通过微信及支付宝等方式向原告支付114980元。 经审理查明：原告杨树友、杨贤系父子关系。2016年1月杨树友通过邓勇到被告汇川公司承建的天全县昂州河流域送出新建工程工作，从事技术测量、核算、放线工作；杨贤于2017年2、3月份也到该工程工作，主要从事现场管理兼放线工作。2018年2月28日，辛富华作为经办人，向二原告出具欠条一份，内容为“今欠到杨树友、杨贤二人在天全县昂州河流域送出新建工程施工中的欠付工资(2016年1月1日起至2018年2月15日止)合计114900.00元(大写人民币壹拾壹万肆仟玖佰元整)。此欠款在2018年3月7日前付清。2018年3月8日，辛富华出具工资支付承诺书，承诺2018年2月28日经双方结算，共计欠付杨树友、杨贤二人工资114900元，在2018年4月20日前无条件全部支付给杨树友、杨贤，如逾期未支付，汇川公司从2017年8月1日起，每天按欠款总金额千分之五的标准支付违约金，直至全部欠款付清为止。上述欠条和工资支付承诺书均加盖汇川公司天全县昂州河流域送出新建工程施工项目部印章。2018年3月起，杨树友继续在该项目和被告汇川公司承建的天全锅浪跷水电站施工变电站建安工程项目工作。2018年11月，杨树友、杨贤向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求汇川公司支付其拖欠工资114900元。该委于2018年12月18日作出天劳人仲案〔2018〕97号仲裁裁决书，认为汇川公司拖欠杨树友、杨贤114900元工资，扣除已支付102980元，由裁决汇川公司一次性支付杨树友、杨贤工资11920元。杨树友、杨贤不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明： 1、杨树友又于2018年12月24日向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求汇川公司支付2018年3月至11月工资，该委以证据不足未予受理【天劳人仲不〔2018〕80号】。2019年1月11日，杨树友向本院提起诉讼，请求汇川公司支付2018年3月至11月工资102000元(工作8.5个月，每月12000元)、代付工资2100元、扫描费245元、违约金27000元，合计131345元［(2019)川1825民初48号案］。 2、庭审中，原、被告认可2018年2月28日结算后，邓勇通过微信、支付宝、银行转账等方式支付杨树友工资102980元。二原告认为支付的是杨树友2018年3月至11月工资，而被告认为杨树友结算后继续工作证据不足，如果法院认定杨树友继续提供劳务，支付的工资102980元系结算前还是结算后由人民法院认定。 3、庭审中，被告提出案涉工程承包给邓勇，但未能在本院指定的期限内提供将案涉工程承包给邓勇的相关证据及邓勇的身份信息。 认定上述事实的证据有：二原告身份信息、被告工商登记信息、欠条、工资支付承诺书、专项施工方案报审表、会议签到表、瑞耀假日酒店入住信息和费用支付票据、发文簿、邮件截图、与邓勇的微信记录、四川天全锅浪跷水电站施工变电站建安工程施工分包合同、天全县劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明、天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲〔2018〕97号仲裁裁决书、天劳人仲不〔2018〕80号不予受理通知书、微信等转账记录以及双方当事人陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，案涉天全县昂州河流域送出新建工程由汇川公司承建，原告杨树友、杨贤通过邓勇先后到该项目工作。2018年2月28日和3月8日辛富华作为经办人，向二原告分别出具欠条和工资支付承诺书，欠条和工资支付承诺书均加盖汇川公司天全县昂州河流域送出新建工程施工项目部印章。被告提出原、被告之间无形成劳动关系的合意，案涉工程已经承包给了案外人邓勇，原告的工作安排、工资支付等由邓勇负责，但被告未在本院指定期限内提供将案涉工程承包给邓勇的证据和邓勇相关身份信息。故被告提出的辩解意见，本院不予采纳，本案被告应作为用人单位承担民事责任。邓勇向杨树友支付的102980元已经本院(2019)川1825民初48号案认定为支付杨树友2018年3月份以后的工资。故二原告要求被告支付2016年1月1日至2018年2月15日期间的工资114900元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求支付自2017年8月1日起至2018年12月31日止的违约金39066元，该项请求无法律依据，且被告提出异议，故本院不予支持。本案经本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下： 一、由被告四川省汇川送变电建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨树友、杨贤2016年1月1日至2018年2月15日期间拖欠的工资114900元； 二、驳回原告杨树友、杨贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川省汇川送变电建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇一九年三月二十九日 书记员  韩 鹏