湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复32号复议申请人（案外人）：陈劲松，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：刘金波，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。被执行人：荆门市生都置业有限公司。住所地：湖北省荆门市屈家岭管理区五三中路**。法定代表人：周波，该公司董事长。复议申请人陈劲松不服湖北省荆门市中级人民法院（以下简称荆门中院）2018年12月29日作出的（2018）鄂08执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省京山市人民法院在执行刘金波与荆门市生都置业有限公司（以下简称生都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，陈劲松向荆门中院申请不予执行荆门仲裁委员会作出荆裁（2015）54号裁决。陈劲松异议称，刘金波就其与生都公司建设工程施工合同纠纷一案向荆门仲裁委员会申请仲裁，荆门仲裁委员会作出荆裁［2015］54号裁决书，裁决生都公司所欠刘金波工程款，在对位于荆门市屈家岭管理区御景新都小区1-10号楼工程所属房屋折价或拍卖的价款范围内优先受偿。裁决书并未查明刘金波享有优先受偿的条件，未查明该工程竣工验收等相关情况。根据荆门仲裁委员会荆裁（2015）54号裁决书可知，该工程已于2013年11月和2014年2月分别办理了竣工验收备案证明，刘金波申请仲裁时间是2015年6月26日，刘金波已超过法定的六个月的优先受偿期间，裁决书认定其享有优先受偿权属适用法律错误，裁决认定的事实主要证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，请求人民法院裁定不予执行荆门仲裁委员会荆裁（2015）54号裁决。荆门中院查明，2015年6月26日，刘金波就其与生都公司建设工程施工合同纠纷一案向荆门仲裁委员会申请仲裁，荆门仲裁委员会于2015年7月13日作出荆裁（2015）54号裁决书，裁决生都公司向刘金波支付工程欠款8310562.84元，并支付逾期利息；生都公司所欠刘金波工程款，在对位于荆门市屈家岭管理区御景新都小区1-10号楼工程所属房屋折价或拍卖的价款范围内优先受偿。另查明，2012年4月23日，生都公司与刘金波签订了《水电安装工程承包合同》、《消防安装工程承包合同》及2015年3月9日签订的《工程款金额确认及支付协议书》，约定解决争议的方式为“履行本协议发生纠纷，如协商不成，应向荆门仲裁委员会申请仲裁”。2018年6月12日，荆门中院合议庭成员、书记员及双方当事人代表查看了御景新都小区工程现场，目前正在进行的收尾工程有：主电源的电缆、供水及二次供水、电梯、安防、消防、门窗等工程的安装。荆门中院审查认为，一、关于陈劲松申请不予执行仲裁裁决是否超过法定期限的问题。陈劲松于2018年3月30日提出不予执行申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十三条、第二十四条规定的30天法定期间，未超过法定期限。二、关于荆门仲裁委员会荆裁（2015）54号裁决是否存在不予执行的法定情形的问题。首先，刘金波承建的水电安装工程系单独的、能与其他建筑工程相分离的工程，故御景新都小区工程的竣工验收备案证及房产证的办理，不能当然推定水电安装工程也已竣工。刘金波向本院提交的供水、供电、门窗、电梯、监控、路灯等设备采购和施工合同均是在2017年和2018年1月份才签订，且经核实，上述工程目前仍未完工；其次，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，刘金波就其与生都公司建设工程施工合同纠纷一案向荆门仲裁委员会申请仲裁，荆门仲裁委员会于2015年7月13日作出荆裁（2015）54号裁决书，裁决生都公司向刘金波支付工程欠款8310562.84元，并支付逾期利息；生都公司所欠刘金波工程款，在对位于荆门市屈家岭管理区御景新都小区1-10号楼工程所属房屋折价或拍卖的价款范围内优先受偿。刘金波提起涉案仲裁维护其合法权益，有相应的事实和法律依据。从陈劲松的申请来看，其实质是对仲裁委员会认定刘金波享有优先受偿权有异议，认为仲裁双方当事人签订了虚假的结算文件，损害了生都公司其他债权人的利益，但陈劲松并没有提供证据证明刘金波与生都公司之间有恶意仲裁或虚假仲裁的情形存在。据此，陈劲松以刘金波恶意仲裁或虚假仲裁为由申请不予执行涉案仲裁裁决，依据不足。对陈劲松提出的不予执行仲裁裁决的请求，荆门中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第十九条第二款、第二十二条第三款的规定，于2018年12月29日作出（2018）鄂08执异12号执行裁定，驳回陈劲松不予执行荆门仲裁委员会荆裁（2015）54号裁决书的申请。陈劲松向本院申请复议称，1、根据荆门仲裁委员会荆裁（2015）54号裁决书查明事实，该工程已于2013年11月和2014年2月分别办理了竣工验收备案证明，并已经办理了房产证。而刘金波申请仲裁时间是2015年6月26日，已超过法定的六个月的优先受偿主张期间。在此情况下，刘金波与生都公司通过签订补充协议的方式，无视该涉案工程已经竣工验收备案的法律事实，故意在2015年3月9日签订《工程款金额确认及支付协议书》，人为将工程竣工时间后延，然后又通过和解方式确认债权并确认刘金波的优先受偿权，使得其债权落空，损害其合法权益。2、荆门中院审查认为刘金波承建的水电安装工程系单独的、能与其他建筑工程相分离的工程，故御景新都小区工程的竣工验收备案证及房产证的办理不能当然推定水电安装工程也已竣工的观点是错误的，既然主体工程已完成综合验收，就没有水电安装工程没有竣工的道理。且刘金波提交的2017年、2018年签订的合同与仲裁裁决确认的合同显然不能等同。综上，刘金波申请仲裁，要求生都公司支付其建设工程款时，已经超过6个月法定期限，荆门仲裁委员会荆裁［2015］54号裁决书是刘金波与生都公司恶意串通的结果。荆门中院（2018）鄂08执异12号执行裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，请求人民法院裁定不予执行荆门仲裁委员会荆裁（2015）54号裁决。刘金波答辩称，1、案涉御景新都小区工程至今没有竣工、验收是法律事实。相关职能部门出具的工程竣工验收备案证明书和房产证，均属生都公司为解决农民工工资问题，在特定情形下所发生的客观事实。在客观事实与法律事实不一致时，应以法律事实作为裁判依据。陈劲松主张与法律事实不相符合的竣工备案证作为竣工验收的依据不能得到支持。2、生都公司拒不履行合同义务，刘金波以申请仲裁方式维护自身权益是宪法和法律赋予的基本权利，没有损害他人权益的目的和动机。本案仲裁没有以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益，没有虚构事实，双方不存在恶意串通虚假仲裁。3、陈劲松作为案外人，其申请人民法院不予执行仲裁裁决，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的条件，亦不符合该《规定》第十八条第（三）、（四）项规定的条件。其复议理由依法不应得到支持。综上，请求驳回陈劲松的复议申请，维持荆门中院（2018）鄂08执异12号执行裁定。本院查明，荆门中院查明事实属实。另查明，2013年11月和2014年2月，御景新都小区办理了竣工验收备案证。屈家岭城建局于2015年9月28日向荆门仲裁委员会出具的《关于御景新都竣工验收情况的说明》载明，为了支持御景新都项目融资、尽快解决农民工工资问题，该局根据项目实际情况，在该项目主体完工的情况下，于2013年11月为该项目办理了1号、2号、3号、4号、5号、10号竣工备案证，2014年2月办理了7号、8号、9号竣工备案证。目前，该项目部分门窗及电梯未安装到位，不完全具备竣工验收条件。本院认为，本案争议焦点为涉案仲裁当事双方是否存在恶意或虚假仲裁，损害案外人合法权益的情形。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，案外人陈劲松认为涉案仲裁当事双方通过恶意或虚假仲裁规避优先权行使时间超期问题，依法不应获得法律保护。根据本案查明的事实，本案刘金波与生都公司工程款纠纷真实存在。结合涉案工程主管机关向仲裁机构出具的办理竣工备案证明的说明及荆门中院现场调查查明的事实，该工程虽有竣工备案证明，但实际并未竣工。因此，刘金波与生都公司在本案仲裁时并不存在虚构工程欠款和工程竣工验收的情形。荆门中院在本案仲裁案件当事人之间不存在虚构法律关系及捏造案件事实的情形下，裁定驳回陈劲松不予执行荆门仲裁委员会荆裁（2015）54号裁决书的申请并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈劲松的复议申请，维持湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年四月十日法官助理郭小燕书记员  张 冉