鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624民初364号 原告：牛玉霞，女，1979年7月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。 原告：郑伟，男，2000年12月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。 委托诉讼代理人：牛玉霞，系原告的母亲。 原告：郑雅馨，女，2016年7月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。 法定代理人：牛玉霞，系原告的母亲。 被告：张义和，男，1984年5月9日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。 被告：包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地内蒙古包头市石拐区五当召镇。 法定代表人：崔军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地内蒙古包头市东河区。 负责人：杜柯，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕红梅，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告牛玉霞、郑伟、郑雅馨与被告张义和、包头市路安达汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉霞，原告郑伟的委托诉讼代理人、郑雅馨的法定代理人牛玉霞，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司的委托诉讼代理人吕红梅到庭参加诉讼。被告张义和，包头市路安达汽车运输服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛玉霞、郑伟、郑雅馨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿交通事故造成的财产损失65000元、施救费8000元，共计73000元。事实和理由：2018年7月4日15时54分许，张义和驾驶蒙BⅩⅩⅩⅩ2号北奔牌重型半挂牵引车，沿鄂托克旗蒙西镇东外环线由南向北逆向行驶至德晟物流园东门南350米处时，与驾驶蒙LⅩⅩⅩⅩ2号欧曼牌重型半挂牵引车相对方向行驶的郑怀军相撞，造成郑怀军死亡、张义和受伤。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定张义和对本次事故负主要责任，经原、被告双方协商后，被告同意继续向原告支付财产损失的保险金65000元，同时，发生事故时原告实际支出了施救费8000元，有相关的支付凭据为证，也应当由被告支付。但由于发生事故时郑怀军所驾驶的车辆是从张永处购买，购买后双方未进行机动车所有权变更登记，因此，被告要将65000元保险金支付给张永。根据《物权法》的规定，机动车属于特殊动产，双方达成买卖协议后，交付即产生物权变动，登记只是对抗要件，因此，郑怀军是该车辆合法的所有权人，被告针对该车辆的保险金依法应当给付郑怀军的法定继承人即本案三原告，郑怀军的父母郑成旺、陈培霞明确表示放弃继承。综上所述，被告应当依法向原告支付保险金65000元和施救费8000元，共计73000元，望贵院判如所请。 被告张义和、包头市路安达汽车运输服务有限责任公司未到庭未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司辩称，蒙BⅩⅩⅩⅩ2号肇事车辆在被告公司投保了第三者责任保险和不计免赔险，被告公司对交通事故发生的事实没有争议，但本案原告主体不适格，车辆交易合同不能证明就是张永本人与郑怀军所签，也无法证明车辆归郑怀军实际所有。根据民诉法第119条第1款规定，请法院裁定驳回原告起诉。道路交通事故责任认定书认定的实际所有人信息也不能证明郑怀军是车辆的实际所有人。因交警队只是对交通事故的责任划分有权限。根据内发改费字（2018）2310号通知的规定，我区境内所有公路清障标准实行政府指导价，其中货车拖动一次总额不超过5000元，因此，蒙LⅩⅩⅩⅩ2号车辆的拖运费8000元明显过高。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告牛玉霞、郑伟、郑雅馨为证明其主张提供证据1、车辆交易合同一份，要证明肇事车辆蒙LⅩⅩⅩⅩ2欧曼牌重型半挂牵引车是张永卖给郑怀军的事实。证据2、交通事故认定书一份，要证明事故发生的过程及责任划分。被告张义和、包头市路安达汽车运输服务有限责任公司未到庭质证。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司对证据1真实性和证明目的不认可。对证据2认可，但对其中的车辆实际所有人不认可。本院为查明案件事实与张永所做的谈话笔录一份。原告牛玉霞、郑伟、郑雅馨认可。被告张义和、包头市路安达汽车运输服务有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司均未到庭质证。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。虽被告对郑怀军与张永买卖车辆的事实提出异议，但根据本院与肇事车辆的登记车主所做的谈话笔录内容，与原告提供的车辆交易合同内容相一致，故本院确认郑怀军通过买卖已经取得案涉肇事车辆蒙LⅩⅩⅩⅩ2欧曼牌重型半挂牵引车的所有权。 经审理查明，2018年7月4日15时54分许，张义和驾驶蒙BⅩⅩⅩⅩ2号北奔牌重型半挂牵引车沿鄂托克旗蒙西镇东外环线由南向北逆向行驶至德晟物流园东门南350米处时，与相对方向行驶的郑怀军驾驶的蒙LⅩⅩⅩⅩ2号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成郑怀军死亡、张义和受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年7月19日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具150624120180000087号《道路交通事故认定书》，认定张义和在该起事故中承担主要责任，郑怀军在该起事故中承担次要责任。另查明，郑怀军驾驶的蒙LⅩⅩⅩⅩ2号欧曼牌重型半挂牵引车登记车主为张永。2018年5月6日，郑怀军从张永处购买取得该车所有权，但双方未办理车辆过户手续。张义和驾驶的蒙BⅩⅩⅩⅩ2号北奔牌重型半挂牵引车的登记所有人为包头路安达汽车运输服务有限责任公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司投保了商业险，且在商业险范围内已经就郑怀军的人身损害赔偿55万余元。 再查明，死者郑怀军系原告牛玉霞的丈夫，原告郑伟、郑雅馨的父亲。死者郑怀军的父母亲明确表示放弃继承权利。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司认可在商业险范围原告的财产损失为65000元、施救费5000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。虽被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司辩称，蒙LⅩⅩⅩⅩ2号欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主并不是的死者郑怀军，应是该车的登记车主张永，根据原告提供的《车辆交易合同》及本院与该车的登记车主调查核实所做的谈话笔录，均可以证明死者郑怀军已通过买卖的方式取得该车的所有权，故被告的答辩理由不能成立。郑怀军作为该车的实际车主，在车辆受到损害时，有权要求予以赔偿。但因郑怀军已死亡，三原告作为其的法定近亲属，向事故其他责任人主张民事权利，亦符合法律规定。因事故责任方车辆投保强制责任险及商业险，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业险限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的由事故责任人按事故中的责任承担按份赔偿责任。因事故责任人被告张义和驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司投保了商业险（限额100万元），且在庭审中，被告对原告诉请的在其保险范围内赔偿财产损失65000元未提出异议，同时被告认为原告支出的施救费应为5000元，原告亦认可施救费为5000元，另肇事车辆蒙BⅩⅩⅩⅩ2号北奔牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司处商业险理赔限额内足以赔偿原告各项损失，故作为车辆登记车主的被告包头路安达汽车运输服务有限责任公司及责任人被告张义和不再另行承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司应在保险范围内赔偿原告财产损失65000元、施救费5000元，共计70000元。 综上所述，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司赔偿财产损失65000元、施救费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十八条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司在蒙BⅩⅩⅩⅩ2号北奔牌重型半挂牵引车的商业险范围内向原告牛玉霞、郑伟、郑雅馨赔偿财产损失65000元、施救费5000元，共计70000元，该笔款项于本判决生效之日一次性付清。 二、驳回原告牛玉霞、郑伟、郑雅馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 蓉 二〇一九年四月二十二日 书记员 纳日娜 适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以上简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。