广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3220号 原告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。 被告：柳州市骏信金属制品有限责任公司，，住所地广西壮族自治区柳州市西鹅乡山头村大都湖**统一社会信用代码：91450200768926310Y。 法定代表人：韩翊。 管理人：广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：柳州市益宏汽车配件有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市新和路**统一社会信用代码：914502005522873532。 法定代表人：张东，该公司总经理。 管理人：广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：南宁市神驹工贸有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市新阳路******一社会信用代码：914501007512475XE。 法定代表人：韩翊。 被告：韩翊，男，1966年8月18日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：易莹，女，1969年1月30日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：张东，男，1974年10月5日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：赖政利，女，1979年8月23日生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告广西柳州中小企业信用担保有限公司与被告柳州市骏信金属制品有限责任公司(简称骏信公司)、南宁市神驹工贸有限责任公司（简称神驹公司）、柳州市益宏汽车配件有限公司（简称益宏公司）、韩翊、易莹、张东、赖政利追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏，被告骏信公司、益宏公司的委托诉讼代理人布华军到庭参加了诉讼。被告神驹公司、韩翊、易莹、张东、赖政利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骏信公司偿还原告代偿款12348827.96元及其利息（计算方法：以12348827.96元为基数，从2017年11月6日起至被告实际清偿代偿款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，其中2017年11月6日至2018年6月6日期间利息为629687.32元）；2、判令被告骏信公司支付原告律师代理费286488元；3、判令被告神驹公司、益宏公司、韩翊、易莹、张东、赖政利对被告骏信公司以上债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告骏信公司所有并抵押给原告的位于柳州市新和路10号土地使用权（柳国用2012第127493号）、柳州市新和路10号1号车间（柳房权证字第××号）、柳州市新和路10号2号车间（柳房权证字第××号）、柳州市新和路10号综合楼（柳房权证字第××号）享有优先受偿权，依法处置前述抵押财产所得价款优先偿还上述债务；5、判令由七被告共同承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提出的事实和理由：2013年8月29日，原告与被告骏信公司签订了编号为2013年高抵反保字第0069号《最高额抵押反担保合同》。依据该合同，被告骏信公司愿意以其所有的位于柳州市新和路10号1号车间、柳州市新和路10号2号车间、柳州市新和路10号综合楼向原告提供最高额范围内的抵押反担保；债权确定期间（决算期）为2012年11月9日至2015年11月9日，最高债权限额为7千万元；抵押反担保的范围为主合同中约定的原告履行了保证义务所代被告骏信公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等。随后，原告与被告骏信公司办理了约定担保物的抵押登记手续，前述担保物登记的最高抵押金额合计2961万元。2013年11月14日，原告与被告骏信公司签订了编号为2013年高抵反保字第0104号《最高额抵押反担保合同》。依据该合同，被告骏信公司愿意以其所有的位于柳州市新和路10号土地使用权向原告提供最高额范围内的抵押反担保；债权确定期间（决算期）为2013年11月14日至2016年11月14日，最高债权限额为6500万元；抵押反担保的范围为主合同中约定的原告履行了保证义务所代被告骏信公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等。随后，原告与被告骏信公司办理了约定担保物的抵押登记手续，登记的最高抵押金额为1270万元。2014年12月9日，被告骏信公司向柳州银行股份有限公司（简称柳州银行）申请贷款1000万元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。就此，被告骏信公司与柳州银行签订了编号为HT7740030140000154《人民币借款合同》，原告与柳州银行签订了编号为DB774002214120000367《保证合同》。上述合同签订当日，为明确有关委托担保具体事项，原告与被告骏信公司签订了编号为2014年委保字第0679号《委托担保合同》。该合同第三条约定：“甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按人民银行同期贷款基准利率的双倍计算）以及甲方为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、保全费……等费用和损失。”第八条第二款约定：“对于本合同项下的乙方所有义务和责任由反担保方骏信公司以抵押方式向甲方提供反担保，签订编号为2013年高抵反保字第0104、0069号《最高额抵押反担保合同》”。同日，在2013年高抵反保字第0104、0069号《最高额抵押反担保合同》项下担保物提供反担保之外。原告与被告骏信公司签订编号为2014年抵反保字第0563号《抵押反担保合同》，约定被告骏信公司将其所有的位于柳州市新和路10号1号车间、柳州市新和路10号2号车间、柳州市新和路10号综合楼作为《委托担保合同》项下被告骏信公司应承担的代偿款及利息、违约金及实现债权的费用等的抵押反担保。随后，原告与被告骏信公司就前述抵押担保物办理了2014年抵反保字第0563号《抵押反担保合同》项下的抵押登记手续，登记的抵押债权金额为1000万元。 同日，原告与被告神驹公司、益宏公司签订了编号为2014年信反保字第0512号《信用反担保合同》；与被告韩翊、易莹、张东、赖政利签订了编号为2014年个反保字第0712《个人反担保合同》，均为《委托担保合同》项下被告骏信公司应承担的代偿款及利息、违约金及实现债权的费用等向原告提供连带责任保证。2014年12月15日，柳州银行依约向被告骏信公司发放贷款1000万元。 2017年6月29日，因被告骏信公司逾期清偿贷款本息，原告为其向柳州银行代偿了105万元。随后，因各被告未能依约清偿原告前述代偿款105万元，原告依法提起诉讼并获得生效判决。 2017年11月6日，因被告骏信公司再次逾期未能清偿所欠贷款本息，原告为被告骏信公司向柳州银行代偿了12348827.96元。至此，原告累计为被告骏信公司向柳州银行代偿了贷款本息合计13398827.96元，履行了全部的保证责任。就此，柳州银行向原告出具《代偿证明》。然各被告未能依约向原告清偿代偿款及其利息，原告多次追索未果。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告骏信公司、益宏公司答辩称：骏信公司在2018年8月20日由柳南区人民法院裁定进入破产清算程序，本案相关的利息按照破产法第46条应当停止计息，原告诉请的双倍利息没有相应的依据，不应当支持。律师费存在不合理性，由法院依法认定。被告益宏公司在2018年8月19日由柳南区人民法院裁定进入破产清算，本案相关的利息按照破产法第46条应当停止计息，原告诉请的双倍利息没有相应的依据，不应当支持。律师费存在不合理性，由法院依法认定。益宏公司的保证期限已经超过2年，不应当再承担保证责任。 被告神驹公司、韩翊、易莹、张东、赖政利未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月29日，原告（甲方）与被告骏信公司（乙方）签订了编号为2013年高抵反保字第0069号《最高额抵押反担保合同》，约定:被告骏信公司将其所有的柳州市新和路10号综合楼及1号车间、2号车间向原告提供最高额抵押反担保，债权确定期间（决算期）为2012年11月9日起至2015年11月9日止；抵押担保的范围包括原告履行了保证义务所代被告骏信公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，以及被告骏信公司应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息、实现债权的费用（包括但不限于实际发生的律师代理费、案件受理费、保全费等）等内容。同日，原告与被告骏信公司办理了上述房屋的抵押登记手续，原告取得了柳州市新和路10号综合楼及1号车间、2号车间的他项权证。 2013年11月14日，原告（甲方）与被告骏信公司（乙方）签订了编号为2013年高抵反保字第0104号《最高额抵押反担保合同》，约定:被告骏信公司将其所有的柳州市新和路10号的土地使用权向原告提供最高额抵押反担保，债权确定期间（决算期）为2013年11月14日起至2016年11月14日止；抵押担保的范围包括原告履行了保证义务所代被告骏信公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，以及被告骏信公司应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息、实现债权的费用（包括但不限于实际发生的律师代理费、案件受理费、保全费等）等内容。2013年11月22日，原告与被告骏信公司办理了上述土地的抵押登记手续，原告取得了柳州市新和路10号土地使用权的他项权证。 2014年12月9日，被告骏信公司与柳州银行签订《人民币借款合同》，约定：被告骏信公司向柳州银行借款1000万元整，借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日，贷款利率采取固定利率为年利率为8.96%等内容。同日，原告与被告骏信公司签订《委托担保合同》，约定：原告同意为被告骏信公司向柳州银行申请的1000万元融资授信提供担保，对借款本金及相应产生的利息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带清偿责任；原告履行了保证义务代被告骏信公司清偿债务后，有权要求被告骏信公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按人民银行同期贷款基准利率的双倍计算）以及原告为实现债权而支付的律师代理费等；若被告骏信公司担保款项逾期未还或未经原告书面同意改变担保款项用途或未按期、足额支付担保费，担保费按原《收取项目保证金及担保费通知书》所确认全部担保费总额的双倍收取；如被告骏信公司未履行或未完全履行本所约定的义务，原告有权要求被告骏信公司按本合同项下的担保款项（债权额）总额的5%支付违约金等内容。 2014年12月9日，柳州银行与原告签署了《保证合同》，约定：原告向柳州银行提供连带责任保证；保证的范围包括柳州银行对被告骏信公司享有的1000万元债权以及由此产生的利息、罚息、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他费用；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日止等内容。 2014年12月9日，原告与被告骏信公司签订了《抵押反担保合同》，约定：被告骏信公司将其所有的依法有处分权柳州市新和路10号的1号车间、2号车间、综合楼抵押给原告，抵押担保的范围包括原告履行了保证义务所代被告偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，以及被告骏信公司应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息、实现债权的费用（包括但不限于实际发生的律师代理费、案件受理费、保全费等）等内容。2014年12月11日，双方办理了抵押登记手续并取得上述房产的抵押登记证书（柳房他证字第××号、柳房他证字第××号、柳房他证字第××号）。 2014年12月9日，原告与被告韩翊、易莹、张东、赖政利签订《个人反担保合同》，约定：被告韩翊、易莹、张东、赖政利自愿以连带保证的方式就被告骏信公司与原告签订的主合同项下债务人的全部债务向原告提供反担保；担保的范围包括主合同中约定的原告履行了保证义务所代债务人偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他费用损失及债务人应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用、担保费用本息、实现债权的费用（包括但不限于实际发生的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费等）等；债务人或第三人提供物的担保的，被告韩翊、易莹、张东、赖政利自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行，保证期间为自主合同约定的债务人的债务履行期限届满之日起两年，如债务人与贷款方或原告协商延长债务履行期限的（展期），无须征得被告韩翊、易莹、张东、赖政利同意，且保证期间为对应的延期还款协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年等内容。 2014年12月9日，原告与被告神驹公司、益宏公司签订《信用反担保合同》，约定：被告神驹公司、益宏公司自愿以连带责任保证的方式就原告与债务人签订的主合同项下债务人的全部债务向原告提供反担保；担保的范围包括主合同中约定的原告履行了保证义务所代债务人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用损失及债务人应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用、担保费用本息、实现债权的费用（包括但不限于实际发生的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费等）等；债务人或第三人提供物的担保的，被告神驹公司、益宏公司愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；保证期间为自主合同约定债务人的履行期限届满之日起两年，如债务人与贷款方或原告协商延长债务履行期的（展期），无须征得被告神驹公司、益宏公司同意，且保证期间为对应的延期还款协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年等内容。 2014年12月15日，柳州银行向被告骏信公司发放贷款1000万元。《借款借据》上载明的放款时间为2014年12月15日，最后到期日为2015年12月9日，贷款年利率为8.96％，还款方式为按月付息，到期一次还本。2017年11月6日，柳州银行向原告出具《代偿证明》，证明原告已履行完担保义务，共向柳州银行代偿本息共计13398827.96元。 另查明，2018年8月19日柳州市柳南区人民法院作出（2018）桂0204破申2号民事裁定书，受理申请人覃珍方对被告益宏公司的破产清算申请。2018年8月20日柳州市柳南区人民法院作出（2018）桂0204破申3号民事裁定书，受理申请人重庆事华汽车配件有限公司柳州公司对被告骏信公司的破产清算申请。 本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《个人反担保合同》、《信用反担保合同》均反映了当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告骏信公司的借款担保人，在履行完担保义务为被告骏信公司偿还银行到期贷款本息后，依法对被告骏信公司享有追偿权，被告骏信公司除应偿还原告为其代偿的12348827.96元，还应按照合同约定从原告为其代偿借款之日起赔偿原告代偿款利息损失。双方于《委托担保合同》中约定，被告骏信公司按照人民银行同期贷款基准利率的双倍向原告支付利息，该约定符合合同的约定及法律规定。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”。柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日作出（2018）桂0204破申3号民事裁定书，受理申请人重庆事华汽车配件有限公司柳州公司对被告骏信公司的破产清算申请。原告主张被告骏信公司按照中国人民银行同期贷款利率双倍，从2017年11月6日起支付利息至被告实际清偿之日止，超出法律规定的部分，本院予以驳回，被告应以尚欠借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍，从2017年11月6日起向原告支付利息至2018年8月20日。 原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告骏信公司负担。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告益宏公司、神驹公司、韩翊、易莹、张东、赖政利签订的反担保合同中约定的保证期间为自主合同约定的债务人的债务履行期限届满之日起两年。被告骏信公司向柳州银行归还借款的履行期限届满时间为2015年12月。故截止至原告起诉之日已超过两年的保证期间，原告要求被告益宏公司、神驹公司、韩翊、易莹、张东、赖政利承担本案的连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告骏信公司用柳州市新和路10号综合楼、1号车间、2号车间及土地使用权作为抵押物与原告签订《最高额抵押反担保合同》及《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记手续，故原告要求处置上述抵押物所得价款优先受偿的要求应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市骏信金属制品有限责任公司支付原告广西柳州中小企业信用担保有限公司代偿款12348827.96元及相应的利息（计算方法：以尚欠代偿款12348827.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍，从2017年11月6日计算至2018年8月20日止）。 二、被告柳州市骏信金属制品有限责任公司支付原告广西柳州中小企业信用担保有限公司律师代理费286488元。 三、若被告柳州市骏信金属制品有限责任公司在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以被告柳州市骏信金属制品有限责任公司抵押给原告广西柳州中小企业信用担保有限公司的柳州市新和路10号的综合楼（柳房权证字第××号）、1号车间（柳房权证字第××号）、2号车间（柳房权证字第××号）及土地使用权（柳国用2012127493号）折价、拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告广西柳州中小企业信用担保有限公司的上述债务。 四、驳回原告广西柳州中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费101390元、保全费5000元、合计106390元（原告已预交），由被告柳州市骏信金属制品有限责任公司负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告柳州市骏信金属制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云