江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终805号上诉人（原审原告）：苏州联胜化学有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路**。法定代表人:刘少鸾，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王正俊，男，1977年3月5日生，汉族，住江苏省六安市裕安区。委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳婧，江苏姑苏律师事务所实习律师。上诉人苏州联胜化学有限公司（以下简称联胜公司）因与被上诉人王正俊工伤保险待遇纠纷一案,不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初2469号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。联胜公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：王正俊在受伤后并未通知上诉人，之后亦是不辞而别，上诉人无奈在多次书面通知无果后解除了与王正俊之间的劳动关系。王正俊在受伤后未及时向上诉人进行告知，且根据王正俊没有充足的证据证明其停工留薪的时间，王正俊也从未提交相应的停工留薪期证据给上诉人进行报备，故王正俊不存在任何停工留薪的事实，上诉人不应当支付其停工留薪期间的工资。另外，上诉人认为一审法院酌定的被上诉人的护理费标准过高，上诉人不应当承担该标准下的护理费。联胜公司向一审法院起诉请求：判令不需要支付王正俊工伤待遇及停工留薪期工资。一审法院经审理查明：王正俊2015年10月从联胜公司离职，2016年2月15日重新被录用，双方于2016年3月8日订立《全日制劳动合同书》，合同期限自2016年3月2日至2019年3月1日，试用期三个月，王正俊岗位为后勤厨师。因王正俊书面承诺自愿放弃缴纳社会保险，故联胜公司未为其缴纳。2016年8月12日王正俊遭遇交通事故，苏州市公安局相城分局交通警察大队2016年8月15日出具《道路交通事故认定书》，认定“王正俊负无责责任”。王正俊伤后被送入苏州市相城人民医院救治，2016年8月12日入院手术，2016年9月11日出院，出院当日医生开具休息三个月的病假证明，随后王正俊回老家安徽六安休养，六安市人民医院2016年12月7日、2017年1月14日及2017年2月15日分别开具休一月的病假证明。王正俊2017年3月20日开始在苏州市相城人民医院开具病假证明，病假时间延续至2017年10月21日。王正俊2017年10月10日再次入院进行二次手术，2017年10月16日出院。王正俊自称受伤后电话告知公司厨师长张景忠自己受伤的情况，张还至医院进行探望，自己并填写了请假单，受伤情况没有再通知其他人。一审庭审中王正俊并未申请张景忠作为证人出庭作证，也未提交张的证言材料。联胜公司称王正俊是通过他人口头请事假一个月，并未告知出车祸的情况，公司方面直到劳动部门通知进行工伤听证才得知相应情况。2016年9月22日联胜公司向王正俊发出书面《通知》，告知：“你在2016年8月12日请事假至9月12日到期，从9月13日至今没有向公司及领导请假未至公司上班，如无正常手续的情况下无故未至公司上班，此情形属无故旷工；现通知你接到本通知3天内前来报到并说明情况，如逾期不来，我公司按照相应的法和公司规章制度程序作出相应的处理；……”王正俊认可在苏州黄埭住所收到该通知，并表示在接到通知后开车至公司，找到公司人事郑平，自己在车里告知车祸情况，并提交了就诊资料和病假单据复印件，没有填写请假单。联胜公司表示王正俊从未至公司说明情况也未提交相应资料。2016年11月22日联胜公司再次向王正俊邮寄《通知》告知：“你在2016年8月12日请事假至9月12日到期，从9月13日没有向公司及领导请假未至公司上班，公司只好在9月22日发通知给你，你在9月23日收到公司的通知后说：你要在星期一（9月26日）来公司办理相关手续。但至今未来公司，也没有向公司及领导办理正常请假手续的情况下无故未至公司上班，此情形属无故旷工；现公司再次通知你接到本通知3天内前来报到并说明情况，如逾期不来，我公司按照相应的法律和公司规章制度程序作出相应的处：……”。EMS物流信息显示，王正俊2016年11月25日收到该通知。王正俊称收到通知后并未至公司也未联系公司，认为自己在9月已经说明了情况，且自己也一直邮寄病假给公司人事郑平，王正俊并提交了三张EMS邮寄凭证。该EMS凭证上寄件人为王正俊，收件人为郑平，但三张EMS凭证的寄件人签名栏中均为空白，也未填写寄件时间，王正俊未能提交EMS物流信息证明已送达联胜公司，联胜公司亦不认可收到过该三份EMS信件。2016年11月28日联胜公司再次向王正俊发出《通知》，称：我公司已在2016年11月22日寄信函到你家通知你收到通知书3天内前来上班或来公司工会联系讲明理由。但你在2016年11月25日接到通知书至今一直没有来上班，公司领导和工会都无法得知你的实际情况。按本公司《员工手册》第六章第一条的规定属于“无故旷工，连续旷工三天者视为自动离职”，经公司工会同意，公司决定在2016年11月28日按程序作出对你无故旷工，视为自动离职的处理。于2016年11月28日你将与公司自动解除劳动合同，终止劳动关系。请你来办理离厂相关手续。在该通告上公司工会签署同意并加盖公章。该通知2016年11月30日送达王正俊。王正俊收到后也未有相应回复。王正俊2017年3月向劳动部门申报工伤，2017年10月12日苏州市相城区人力资源和社会保障局认定王正俊受伤属于工伤，2018年1月18日苏州市劳动能力鉴定委员会核准王正俊伤残等级为九级，王正俊为鉴定支出鉴定费用200元。一审再查明：联胜公司于2015年12月16日召开员工代表大会讨论通过了《苏州联胜化学有限公司员工手册》。该《手册》第六章第一条第一款规定“连续旷工三天者视为自动离职”。王正俊不认可收到过该手册。一审还查明：联胜公司自2016年8月起未再向王正俊发放工资。根据王正俊提交的完税证明及银行交易流水得知王正俊受伤前应发月平均工资为4791.90元[（2486元/11天*21.75天+4532元+4632元+4971.5元+4908.5元）/5个月]。一审另查，联胜公司与苏州市相城区人力资源和社会保障局、第三人王正俊工伤行政确认一案，于2018年2月11日由苏州市姑苏区人民法院立案。该案中，联胜公司认为第三人王正俊所受伤害并不属于工伤，其所遭受的交通事故并非在上班途中，王正俊平时居住在联胜公司提供的宿舍中，故要求撤销王正俊苏州市相城区人力资源和社会保障局所作的苏（相）工伤认字（2017）第01403号工伤认定书。苏州市姑苏区人民法院于2018年6月作出判决，认定苏州市相城区人力资源和社会保险局所作的苏（相）工伤认字（2017）第01403号工伤认定书，案件事实清楚，证据确凿，适用法律正确，据此驳回联胜公司的诉讼请求。联胜公司对此不服，向苏中级人民法院提起上诉，并终审维持原判。以上事实有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、道路交通事故认定书、全日制劳动合同书、完税证明、银行交易流水、个人参保证明，解除通告、出院记录、诊断报告单、门诊病历卡、疾病证明书、火车车票与的士费发票、邮寄凭证、9月22日的通知，劳动合同书、员工入职登记表、员工手册、会议记录及与会人员签名表、通告邮寄单及签收凭证、承诺书、苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初63号、苏州市中级人民法院（2018）苏05行终359号行政判决书以及双方当事人在一审庭审中的陈述等证据予以佐证。一审法院认为，劳动者依法享有工伤保险待遇。一、关于王正俊主张的三个一次性及鉴定费、护理费、住院伙食补助费。因王正俊受伤被有关部门认定为工伤，且联胜公司未为王正俊缴纳社会保险，虽有王正俊自愿放弃的承诺，但联胜公司违反了法律强制性规定，仍应向王正俊支付相应待遇。故联胜公司应向王正俊支付一次性伤残补助金43127.10元（791.90元*9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元。因王正俊主张的一次性伤残补助金金额低于法定金额，故以王正俊主张金额42509.25元为准。王正俊两次入院共计36天，护理费以每日一百元计算为宜，故联胜公司应支付护理费3600元；住院伙食补助费每日20元，共计720元；王正俊支出鉴定费200元，该费用也应由联胜公司承担。二、关于王正俊营养费、交通费。因王正俊该两项请求缺乏法律依据，故对此不予支持。三、关于王正俊停工留薪期工资。因联胜公司的解除通知于2016年11月30日到达王正俊处，而王正俊2017年3月申报工伤，根据双方的证据显示联胜公司对于王正俊的受伤情况并不了解，联胜公司解除与王正俊的劳动关系当时并不知晓王正俊处于停工留薪期的事实，故对王正俊2016年8月12日起至2016年11月30日之间的停工留薪期主张予以支持，该时间之后的请求不予支持，故联胜公司应支付的金额为17239.82元（4791.90元*3个月+4791.90元+21.75天*13天）；四、关于经济赔偿金、2016年7、8月间王正俊工资，因王正俊的上述请求已经超过仲裁时效，为仲裁裁决所驳回，故对于该请求也不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条第（一）项、第六十二条第二款，《江苏省实施工伤保险条例〉办法》第二十一条之规定判决：1、原告苏州联胜化学有限公司支付被告王正俊一次性伤残补助金42509.25元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；2、原告苏州联胜化学有限公司支付被告王正俊停工留薪期工资17239.82元、护理费3600元、住院伙食补助费720元、鉴定费200元。以上合计人民币139269.07元，于判决生效之日起十日内履行；3、对被告王正俊的其他请求不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告苏州联胜化学有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方劳动关系已解除。一审法院支持王正俊依据工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书享受工伤保险待遇的请求正确。因联胜公司未为王正俊缴纳工伤保险，联胜公司应依法支付王正俊工伤保险待遇。依据王正俊的伤情及双方劳动合同解除的情况，一审确定2016年8月12日起至2016年11月30日为停工留薪期，并根据王正俊的原工资金额计算联胜公司应向王正俊支付的停工留薪期工资数额并无不当。一审酌情认定护理费标准亦无不当。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州联胜化学有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年四月二日书记员 郭婷婷