广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤12行终9号上诉人（原审原告）黄剑萍，女，汉族，1973年2月6日出生，住广东省怀集县。委托代理人魏琳，广东洊江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆市自然资源局，住所地：肇庆市信安六路**。法定代表人黄勇，该局局长。委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人梁仲常，该局工作人员。原审第三人李燕红，女，汉族，1983年5月30日出生，住肇庆市高要区。委托代理人冯媚婷，广东侨英律师事务所律师。上诉人黄剑萍因诉肇庆市住房和城乡建设局（简称“肇庆市住建局”）、原审第三人李燕红确认行政行为违法纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审审理期间，肇庆市住房和城乡建设局有关房屋移转登记的职能调整至肇庆市自然资源局，本院依法变更肇庆市自然资源局为被上诉人。现已审理终结。另查明，2016年7月26日，黄剑萍、李锟安诉黄巧玉、李燕红、谢润盛委托合同纠纷一案由怀集县人民法院受理，该院作出了（2016）粤1224民初1132号民事判决书，判决：“一、解除黄剑萍、李锟安与黄巧玉于2016年1月25日签订的委托合同：二、确认黄巧玉以黄剑萍名义与李燕红于2016年2月3日签订的房地产买卖合同无效；三、李燕红于本判决发生法律效力之日起三十日内将肇庆市彩云路2号新世界花园雅湖苑C2幢五层A房的所有权返还给黄剑萍；四、黄剑萍于该判决发生法律效力之日起十日内返还李燕红50万元；五、驳回李燕红的反诉请求。”李燕红不服判决提起上诉，经肇庆市中级人民法院审理，于2018年6月14日作出了（2018）粤12民终771号民事判决书，判决：“一、维持怀集县人民法院（2016）粤1224民初1132号判决书第五项；2、撤销怀集县人民法院（2016）粤1224民初1132号判决第一、二、三、四项；三、驳回黄剑萍、李锟安的诉讼请求。”该判决已于2018年8月11日发生法律效力。原审法院经审理认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本法所指的房屋登记机构是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，肇庆市住建局是本案房屋登记的职能部门，具有房屋登记的职权。本案争议的焦点是肇庆市住建局为李燕红核发粤房地权证肇**房产证的具体行政行为是否符合法律规定。《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建房房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，肇庆市住建局在收到黄剑萍和李燕红的申请，把涉案房屋转移至李燕红名下，因黄剑萍没有亲自在场办理，其代理人黄巧玉提交了广东省怀集县公证处的《公证委托书》，明确授权黄巧玉代办涉案房屋有关手续，并提交了相关材料。肇庆市住建局在收到黄剑萍和李燕红的申请材料后，在法定期间内依法予以受理，审核了相关材料，对申请人分别作询问笔录。完成审核后，要求黄剑萍交回原证件无果后，李燕红提交了刊登在西江日报的遗失声明，声明该案房屋的原粤房房地产肇字第**地产权证已遗失，在联系黄剑萍交回原证件无果后才向李燕红发出新证。综上，肇庆市住建局在办理涉案房屋登记时，已经履行了审查义务、登记结果正确，应予支持，黄剑萍的诉求理据不充分，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，判决驳回黄剑萍的诉讼请求。上诉人黄剑萍不服原审判决，向本院提起上诉称,一、原审判决认定事实不清、证据不足，请依法予以改判或发回重审。上诉人黄剑萍曾于2016年1月21日委托黄巧玉办理将上诉人黄剑萍享有所有权的端州区彩云路2号新世界花园雅湖苑C2幢五层A房（粤房地权证肇字第**）的房屋转让给严柏元，后因受让人严柏元未付足转让款而终止转让交易。2016年5月，上诉人黄剑萍发现上述位于新世界花园雅湖苑C2幢五层A房粤房房地权证权证肇字第**证转移登记至李燕红名下且已被注销，转移登记后产权证号为粤房房地权证肇字第**。诉人黄剑萍出示自己持有的粤房地房地权证肇权证肇字第**原件给肇庆市住建局查验，却被告知上诉人黄剑萍所持有的粤房地房地权证肇字第**已016年4月9日被挂失作废，有挂失公告为证。经查询肇庆市住建局发现该挂失公告是一名“谢润生”的人假冒上诉人黄剑萍签名，于2016年4月9日在《西江日报》公告栏刊登挂失公告的。肇庆市住建局把上诉人黄剑萍的粤房地房地权证肇字权证肇字第**移登记至李燕红名下完全是违法和错误，应承担违法行政责任。原审法院对肇庆市住建局的行政行为存在严重违法的情况却不做审查，仅凭二审民事判决认定涉案房屋买卖合同有效就直接认定肇庆市住建局作出的转移登记行政行为正确，明显错误。二、肇庆市住建局没有依法履行转让登记行政职责，在没有收取房地产权证的情况下，违法将上诉人的房屋产权转移登记至李燕红名下。肇庆市住建局作为登记机构未依法履行审查职责，违反登记程序错误地向李燕红颁发房地产权证书。根据《房屋登记办法》第十八条、第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，申请人应当提交下列材料：……（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料……肇庆市住建局官网公示《房产交易登记指南》明确规定二手楼转让登记的须提供房地产转让合同原件、房地产权证原件，查验当事人身份证原件，收取复印件规定。肇庆市住建局作为房屋登记机构，应当查验申请登记材料是否齐全。本案中，肇庆市住建局在没有收取交易房屋的房地产权证书的情况下，在不符合《房屋登记办法》第三十三条的条件下，强行注销上诉人黄剑萍原证并转移登记给李燕红，违反房屋转移登记程序，是违法和无效的，应予撤销。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。三、肇庆市住建局先注销上诉人黄剑萍原证后转移登记，再挂失上诉人黄剑萍原证径自向李燕红登记和颁发房地产权证，程序严重违法。1.有人假冒上诉人黄剑萍于2016年4月9日在《西江日报》公告栏上刊登挂失公告，其挂失是违法的，也是无效的，已对上诉人黄剑萍合法的产权构成侵权。肇庆市住建局没有审查挂失的真实性、合法性，而直接注销上诉人黄剑萍的房地产权证，不仅行政违法而且行政侵权，直接侵害了上诉人黄剑萍合法财产所有权。2.房产证挂失的程序是为补办而挂失，应先挂失再补办原证。而本案的挂失是先注销原证，登记新证后才挂失，是直接对产权人持证的蛮横侵权，完全违法。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十六条：“房地产权证灭失的，权利人应当向房地产管理部门报失并申请补发，经在房地产管理部门指定的报纸刊登遗失声明，三十日内无异议的，房地产管理部门应当予以补发。”的规定，肇庆市住建局在没有向上诉人黄剑萍补发新证情况下便径自直接为李燕红颁发房地产权证书，违反法定程序，是错误和违法的。故肇庆市住建局为李燕红颁发房地产权证的行为构成违法行为，应当予以撤销。3.肇庆市住建局注销上诉人黄剑萍原房地产权证在前，假冒挂失在后，可见肇庆市住建局是明知无收取上诉人黄剑萍粤房地房地权证肇字×权证肇字**意注销并办理转移登记，明显违反法律规定。应当依照《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条之规定，对李燕红违法登记的粤房地房地权证肇字第×权证肇字第**撤销，恢复上诉人黄剑萍享有粤房地房地权证肇字第××权证肇字第**综上所述，请求依法撤销原审判决，改判撤销李燕红粤房地房房地权证肇字第**证肇字第**人黄剑萍粤房地房地房地权证肇字第**证肇字第**或发回重审。因而请求：1.依法撤销（2018)粤1203行初39号行政判决，改判肇庆市住建局注销上诉人黄剑萍粤房地证肇字第××号房房地证肇字第**屋转移登记至李燕红名下并向其颁发粤房地房地权房地权证肇字第**权证肇字第**并依法撤销肇庆市住建局颁发的粤房地房地权证房地权证肇字第**权证肇字第**改判肇庆市住建局恢复上诉人黄剑萍粤房地房地权证肇房地权证肇字第**/div>肇庆市住建局答辩称，坚持一审的答辩意见。由于机构改革，肇庆市住建局的相关职能已经调整，肇庆市住建局已经不具有注销房地产权证的行政职能，因此，上诉人黄剑萍上诉请求撤销肇庆市住建局颁发的粤房地房地权证肇字房地权证肇字第**证肇字第**局的职能范围，应由肇庆市自然资源局承担相应权利义务。被上诉人肇庆市自然资源局答辩称，一、肇庆市住建局是作出被诉行政行为的职权机关，有权作出被诉行政行为。根据《房屋登记办法》第四条以及《广东省国土资源厅关于重新颁发新版不动产证书有关要求的通知》的有关规定，肇庆市住建××在肇庆市不动产登记职责和机构整合尚未完成前，仍然是负责肇庆市房产登记的法定机构,是作出被诉行政行为的职权机关，有权作出被诉行政行为。二、肇庆市住建局办理涉案不动产转移登记的程序合法，符合法律规定。2016年2月3日，上诉人黄剑萍的代理人黄巧玉与原审第三人李燕红到端州区住建局申请办理房屋转移登记手续，并交纳了相关税金，提交了房地产交易合同、房地产权证及复印件、申请书、委托书、身份证复印件、声明、税收缴款书、发票、申报表、契税纳税资料、公证书等文件。当日，端州区住建局依法受理了申请，于2016年3月22日完成审核记载于登记簿并打印新房地产权证，于2016年4月11日向原审第三人李燕红颁发了粤房地房地产权证肇字房地产权证肇字第**庆市住建局办理涉案房屋移转登记及颁证的行政行为程序合法，符合《房屋登记办法》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十六条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的法律规定。三、上诉人黄剑萍的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。（一）上诉人黄剑萍称端州区住建局在办理不动产转移登记时，没有收取其房地产权证书原件，所有移转登记的程序违法。但2016年2月3日，上诉人黄剑萍的代理人黄巧玉在申请转移登记时已经向端州区住建局提交了房地产权证书原件，端州区住建局受理登记申请是符合法律规定的。而2016年2月4日，上诉人黄剑萍的代理人黄巧玉向端州区住建局提供了借据，要求借出上诉人黄剑萍的房地产权证原件用于办理解除房屋保险的有关事宜，并承诺办理完毕后一两日内归还，端州区住建局基于解决群众实际困难的考虑，才将其房地产权转移登记时，没有收取其房地产权证书原件的说法与事实不符，亦违反诚实信用的基本原则。（二）2016年3月22日，端州区住建局完成了移转登记的审核，载入不动产登记簿并打印新的房地产权证，至此涉案的不动产转移登记已经办理完毕，原审第三人李燕红已经取得涉案房屋的所有权，上诉人黄剑萍不再享有涉案房屋的所有权，上诉人黄剑萍应当依照借据及法律规定，向端州区住建局交回原房地产权证。端州区住建局一直要求上诉人黄剑萍交还房地产权证，但未果。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条：“因不动产权利灭失等情形，不动产登记机构需要收回不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当在不动产登记簿上将收回不动产权属证书或者不动产登记证明的事项予以注明；确实无法收回的，应当在不动产登记机构门户网站或者当地公开发行的报刊上公告作废。”的规定，端州区住建局本应将原房地产权证书公告作废，但因上诉人黄剑萍提起本案诉讼，所以至今未对原房地产权证公告作废。（三）因涉案房屋转移登记已经完成并载入不动产登记簿，上诉人黄剑萍不再享有涉案房屋的所有权，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，端州区住建局需要收回原房地产权证，如无法收回的，需要公告作废，公告作废的主体是不动产登记机构，而不是原审第三人李燕红。本案中，并不是因为房地产权证遗失而需要申请补办，所以刊登遗失公告的行为与移转登记的行为无关，因此，上诉人黄剑萍称端州区住建局先办理移转登记后刊登挂失公告的行为程序违法，该主张没有事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条的规定，即使要挂失，刊登遗失声明的主体也是不动产登记机构而不是原审第三人李燕红，所以上诉人黄剑萍认为名为谢润生的人假冒其签名刊登挂失公告，因该挂失公告与移转登记行为无关，且端州区住建局无须也没有能力审查。综上，端州区住建局作出的涉案移转登记及发证行为符合法定程序。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持，上诉人黄剑萍的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。二审法庭调查期间，肇庆市住建局提交了《肇庆市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（肇机编〔2015〕5号）、《关于设立肇庆市不动产登记中心的通知》（肇机编办〔2015〕156号）、《关于调整市住房和城乡建设局内设机构及其职责的复函》（肇机编办〔2016〕40号），用于证明原由肇庆市住建局行使的不动产登记职能在2015年由肇庆市国土局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条和第八十七条的规定，本案对原审判决进行全面审查。本院经法庭调查查明，2016年4月9日，原审第三人李燕红在西江日报刊登遗失声明。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。另查明，根据（肇发〔2019〕1号）《中共肇庆市市委肇庆市人民政府关于印发的通知》，肇庆市人民政府组建肇庆市自然资源局，不再保留肇庆市国土资源局，肇庆市住房和城乡建设局有关房屋移转登记的职能调整至肇庆市自然资源局。本院认为，本案是房屋登记纠纷。本案二审审理期间，肇庆市住房和城乡建设局有关房屋移转登记的职能调整至肇庆市自然资源局，故本院依法变更肇庆市自然资源局为本案被上诉人。根据《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”的规定，申请房屋所有权转移登记应当提交房屋所有权证书或者房地产权证书。本案中，根据查明的事实，上诉人黄剑萍及原审第三人李燕红向端州区住建局××了涉案彩云路××新世界××房的房屋买卖合同、房地产权证及复印件、申请书、委托书、身份证复印件、声明、税收缴款书、发票、申报表、契税纳税资料、公证书等文件，申请房屋所有权转移登记。端州区住建局受理申请符合法定程序。之后，2016年2月4日，上诉人黄剑萍的房屋买卖委托代理人黄巧玉向端州区住建局××彩云路××新世界××房的房地产权证旧证原件（粤房地房地权证肇字第**）端州区住建局要求黄剑萍及其代理人黄巧玉取回旧证无果，2016年4月9日，李燕红提交一份在西江日报刊登的遗失声明给端州区住建局。2016年4月11日肇庆市住建局在此材料的基础上发出新证。根据《房屋登记办法》第二十七条第二款“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明‘补发’字样”的规定以及《广东省城镇房地产权登记条例》第十六条“房地产权证灭失的，权利人应当向房地产管理部门报失并申请补发，经在房地产管理部门指定的报纸刊登遗失声明，三十日内无异议的，房地产管理部门应当予以补发。”的规定，刊登遗失声明的主体应为房屋的权利人，房地产管理部门应当在合理时间核实房地产权证书是否灭失。从本案当事人提交的证据来看，涉案房屋的权属证书是由黄剑萍的委托代理人黄巧玉借取，并非遗失、灭失，但是却刊登了遗失声明，而且登刊登遗失声明的主体为原审第三人李燕红的委托人谢润生，因此，肇庆市住建局在办理涉案新世界花园雅湖苑C2幢五层A房粤房地权房地权证肇字第×房地权证肇字第**行了审查义务，但在对房地产权证书是否灭失情况进行审慎核实的行为存在程序瑕疵。鉴于涉案房屋的产权证是由当事人借取，并非灭失，上述程序瑕疵对上诉人黄建萍权利并不产生实际影响，而且已经发生法律效力的（2018）粤12民终771号民事判决确认上诉人黄剑萍及原审第三人李燕红签订的房屋买卖合同合法有效且实际履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，本院确认肇庆市住建局新世界花园雅湖苑C2幢五层A房粤房地权房地权证肇字第××房地权证肇字第**的行政行为程序违法，但不撤销颁发新的粤房地权房地权证肇字第××号房地权证肇字第**上诉理由部分成立，但撤销该行政行为的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但在房地产权证书是否灭失情况进行审慎核实行为存在程序瑕疵，对轻微违法的行政行为未予以确认，处理不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203行初39号行政判决；二、确认肇庆市住房和城乡建设局对新世界花园雅湖苑C2幢五层A房粤房地权房地权证肇字第××号房房地权证肇字第**为程序违法；三、驳回上诉人黄剑萍其他诉讼请求。一、二审案件受理费共100元，由上诉人黄剑萍负担50元，被上诉人肇庆市自然资源局负担50元。本判决为终审判决。审判长 贝 娟审判员 张国良审判员 赵晓云二〇一九年四月十二日法官助理陈耐强书记员冼碧玉第1页共1页