wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异97号异议人（案外人）：王国华，女。委托代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。申请执行人：马光辉，男。申请执行人：李朝辉，男。被申请执行人：罗伟，男。被申请执行人：马玉娜，女。在本院执行马光辉、李朝辉与罗伟、马玉娜民间借贷纠纷一案的过程中，案外人王国华向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。案外人王国华称，我于2018年12月12日在我家收到北京市房山区人民法院对罗伟、马玉娜夫妇二人的《公告》，得知因马光辉、李朝辉与罗伟、马玉娜民间借贷纠纷一案，房山法院将依法对马玉娜名下位于的房屋进行司法拍卖，我作为案外第三人向贵院提出执行异议申请，该房屋现由我家居住，该房屋的所有权已经于2016年8月25日由该小区的开发商金阳公司和马玉娜、罗伟二人转卖给我所有，现该房屋已经存在两次查封措施，现尚有一次查封措施尚未过期，我和马玉娜夫妇及该二人的另一债权人张守成在涿州市法院存在涉及该房屋的执行异议之诉和债务人撤销权之诉尚在审理之中，故请求解除对登记在马玉娜名下编号为涿XXXX号房屋的查封、冻结等强制执行的措施，中止对该房屋的执行。经审查查明，马光辉、李朝辉与罗伟、马玉娜民间借贷纠纷一案，经本院审理作出：（2017）京0111民初1987号民事判决书，判决书生效后，因罗伟、马玉娜未按期履行法律文书规定的义务，马光辉、李朝辉向本院申请强制执行,立案（2018）京0111执161号执行。在案件执行过程中，本院依法于2018年5月30日将马玉娜名下位于河北省房产查封，于2018年12月12日在小区张贴北京市房山区人民法院公告：限罗伟、马玉娜自本公告之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，本院将依法对马玉娜名下的房屋进行司法拍卖，由此产生的执行费用由罗伟、马玉娜负担。异议人王国华向本院提出案外人异议。请求解除对登记在马玉娜名下编号为房屋的查封、冻结等强制执行的措施，中止对该房屋的执行。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人名下房产查封，合理合法，并无不当。案外人提出的异议请求，显无道理。对案外人提供的房屋转卖合同。是否真实有效，应另行诉讼解决。案外人提出的异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人王国华的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年四月九日书记员  任海鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初3856号原告：陈沛，男，1984年3月1日出生，汉族，户口登重庆市万州区，居住地重庆市万州区。被告：文传斌，男，1966年2月18日出生，汉族，户口登记地重庆市万州区，居住地重庆市万州区。委托诉讼代理人：文勇（系被告文传斌之子），男，1990年5月6日出生，汉族，住址同被告文传斌。原告陈沛与被告文传斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛、被告文传斌的委托诉讼代理人文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告出借款8.5万元，并从2017年12月3日起，按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告向原告借款8.5万元用于购买重型卡车从事运输，车牌号为渝FXXX**，但被告从2017年12月2日开始未支付原告利息，且至今未归还原告出借款。原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。被告文传斌辩称，对原告主张的借款事实和金额无异议，但是被告因从事运输业务不景气，准备出卖汽车用于偿还原告出借款，而原告不同意提供车籍档案，导致车辆不能出售。因此，被告只愿归还原告出借款本金，且诉讼费由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文传斌之子文勇向原告陈沛购买汽车用于从事运输业务，车辆牌号为渝FXXX**。被告文传斌因购买该车，向原告陈沛借款20.5万元，双方约定其中12万元不计算利息，8.5万元按月利率2%支付利息。嗣后，被告文传斌已按约定支付原告陈沛在2017年12月2日之前的利息，但之后未再支付利息，且至今未归还原告陈沛出借款。本院认为，原告陈沛向法庭举示的《借款合同》和双方当事人的当庭陈述，能够证明原、被告之间存在借款合同关系，至于被告文传斌抗辩原告陈沛不配合车辆的过户，与本案并无法律上的关联性，故原告陈沛要求被告偿付本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条的规定，判决如下：被告文传斌在本判决生效后立即归还原告陈沛出借款8.5万元，并从2017年12月3日起，按月利率2%支付利息至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告文传斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一九年四月十二日书记员  付艳绢
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1308号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。 负责人：陈辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所实习律师。 被告：高德鹏，男，1979年10月24日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行站前路支行）诉被告高德鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行站前路支行的委托诉讼代理人尹杰、熊思忆到庭参加诉讼，被告高德鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、请依法判决解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判决被告向原告归还欠款本金174032.31元以及截至2018年9月5日利息计人民币11222.16元（包括罚息），并按合同约定利率向原告继续支付自2018年9月6日起至全部欠款本息付清之日止的利息（包括罚息）；3、请依法判决原告对被告抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；4、请依法判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费、评估拍卖费等实现债权的费用。 二、被告答辩：被告高德鹏未出庭答辩亦未提交证据。 本院查明的事实： 2013年1月24日，原告工商银行站前路支行与被告高德鹏签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款金额20万元；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；3、贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；4、还款方式为等额本息；5、贷款罚息利率为在约定利率基础上加收50%确定；6、被告高德鹏以其所有的位于南昌市西湖区桃花路439号洪城财满街3栋1单元1306室（第13层）的房屋为该笔贷款提供抵押担保；7、担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；8、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项。双方于2013年1月25日办理了抵押登记手续。2013年2月5日，原告向被告高德鹏发放了贷款20万元，但被告自2017年6月5日起逾期归还借款本息，已构成违约。截止至2019年4月5日，被告尚欠原告贷款本金174031.31元，利息、罚息16927.07元。原告为此诉至本院。 另查明，原告为向被告催收借款，向江西坤豫律师事务所实际支付了律师费7410元。 以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、贷款用途承诺书、他项权证、个人房屋抵押贷款声明、同意抵押承诺书、承诺函、个人贷款逾期查询结果明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。 本院认为，原告工商银行站前路支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告高德鹏向原告工商银行站前路支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告高德鹏归还借款并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月5日，被告高德鹏尚欠借款本金174031.31元，利息、罚息16927.07元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人购房借款/担保合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告高德鹏承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告高德鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与被告高德鹏于2013年1月24日签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告高德鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行借款本金174031.31元及利息、罚息（截止2019年4月5日为16927.07元，自2019年4月6日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 三、被告高德鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行支付律师代理费7410元。 四、若被告高德鹏未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告高德鹏所有的位于南昌市西湖区桃花路439号洪城财满街3栋1单元1306室（第13层）的房屋，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4006元，简易程序减半收取2003元，由被告高德鹏承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年四月十二日 书记员  陶志明
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初350号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人李国涛，男，1970年9月6日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化程度，山铝新材料水泥公司员工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年4月8日被淄博市张店区人民检察院取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人李国涛犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人李国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年12月2日16时许，被告人李国涛酒后驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车顺淄博市张店区西山街由南向北行驶至山铝医院东门时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李国涛血液中乙醇含量为131.14mg/100ml。上述事实，被告人李国涛在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人李国涛的供述及身份证明等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李国涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李国涛主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李国涛犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐艳二〇一九年四月二十六日书记员  赵燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保86号 解除保全申请人:贺德芬,女,汉族,1966年2月14日出生,住重庆市万州区。 被申请人：冉光凤，女，汉族，1964年12月12日出生，住重庆市万州区。 申请人贺德芬与被申请人冉光凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）渝0101执保138号执行裁定书冻结了被申请人的财产。申请人贺德芬于2019年4月18日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人贺德芬的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一九年四月十九日 书记员 吴小杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初50号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**。统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司进贤县支行风险部负责人。代理权限：一般授权。被告：乐国祥，男，汉族，1972年9月9日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（下称农行进贤支行）与被告乐国祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行进贤支行的委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告乐国祥经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本息人民币11393.12元（其中本金人民币9919.23元；违约金561.07元，利息837.84元，消费手续费74.98元。违约金、利息计算至2018年10月16日止，以后违约金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乐国祥于2017年9月27日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告乐国祥持卡透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息人民币11393.12元，原告多次催收无果，被告乐国祥未履行按期偿还借款本息的义务，现余款已逾期，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告乐国祥未答辩、举证。原告农行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告乐国祥向农行进贤支行申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。办卡通过后，被告持卡号为62×××19的信用卡，于2017年12月份透支消费后，陆续归还了一部分，截止到2018年5月，累计共透支本金人民币9919.23元；利息根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第三款的约定，以日万分之五计算，截止2018年10月16日，产生利息837.84元；违约金根据领用合约中逾期还款违约金的约定，按每期最低还款金额未还部分的5%累计计算，截止2018年10月16日，产生违约金561.07元；截止2018年10月16，因被告申请分期还款产生分期手续费74.98元。发生透支后，原告农行进贤支行多次向被告乐国祥催款，被告乐国祥至今未履行还款义务，原告农行进贤支行遂起诉至本院。本院认为：被告乐国祥向原告农行进贤支行申请办理金穗贷记卡后，透支不还，双方系信用卡纠纷。被告理应按照诚实信用原则，按约归还其贷记卡透支消费的金额及分期手续费，被告却一直拖欠未付，对本案纠纷的产生应承担全部责任，并且双方关于利息和违约金的约定符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告乐国祥在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金人民币9919.23元，违约金561.07元，利息837.84元，消费手续费74.98元，合计人民币11393.12元。（2018年10月16日以后利息等款以人民币9919.23元为本金，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84元（原告已预交），由被告乐国祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李寒梅人民陪审员  周明华人民陪审员  盛 慧二〇一九年四月二十二日法官 助理  刘 畅书 记 员  万 鑫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1353号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）田正康，男，1946年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）雅安市房地产管理局。住所地：四川省雅安市雨城区八一路**。 法定代表人张云贵，局长。 原审第三人杨继琼，女，1943年7月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原审第三人雅安市华丰房地产开发有限公司。 法定代表人梅彩云，董事长。 再审申请人田正康因诉雅安市房地产管理局、原审第三人杨继琼、原审第三人雅安市华丰房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田正康申请再审称：田正康是雅安市房地产管理局颁发的业务宗号6028053对应的朝阳街24号4单元4楼4号房屋产权证的利害关系人，一审裁定驳回田正康起诉、二审维持错误，故申请再审，请求：撤销二审裁定，重新开庭审理。 本院认为，田正康提起本案诉讼的主要理由为，其系欧秀芳继承人，其母亲欧秀芳生前拥有第三人雅安市华丰房地产开发有限公司开发的返迁安置房一套。电影院综合楼B幢二单元B型平台二楼房屋（即朝阳街24号4单元4楼4号，下同），是第三人雅安市华丰房地产开发有限公司留给其母亲的返迁安置房，该房产权证被雅安市房地产管理局颁发给第三人杨继琼，故请求撤销该房产证。根据一审、二审及再审审查查明的事实，四川省雅安市雨城区人民法院于2009年6月23日作出的（2009）雨城民初字第351号生效民事判决载明：“原、被告在自愿协商的基础上签订的《拆迁安置协议书》，合同真实有效，对原、被告双方均具有约束力，不得擅自变更或者解除。原告提出订立合同时受胁迫，合同显失公平，但无相关证据证明，其主张不能成立，双方订立的《拆迁安置协议》不具备可以撤销或变更的情形，因此，田正康请求将《拆迁安置协议》中约定的返迁房屋变更为B幢2单元B型平台二楼房屋的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持”。据此，人民法院生效判决已对田正康关于B幢2单元B型平台二楼房屋的争议进行了明确。田正康对该房的权利主张未获生效裁判支持，故其对该房屋产权证不存在法律上的利害关系，田正康提起的本案行政诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回田正康的起诉并无不当，二审法院维持正确。 综上，田正康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回田正康的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年四月十六日 书记员 魏 葭 陵
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初466号之二原告：张锐，男，1987年7月8日出生，回族，住安徽省六安市叶集区。被告：戚少春，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：王振铎，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告张锐与被告戚少春、王振铎民间借贷纠纷一案中，张锐于2019年4月29日以戚少春、王振铎已经主动偿还债务为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：张锐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张锐撤回起诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，保全申请费1170元，合计2560元，由张锐负担。审判员  黄求华二〇一九年四月二十九日书记员  李述敏附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更691号罪犯江锦辉，男，1977年4月23日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年7月1日作出(2016)粤1302刑初448号刑事判决，以被告人江锦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年9月18日作出(2016)粤13刑终403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2026年11月11日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯江锦辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江锦辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯江锦辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分152分；违规违纪累计扣49分，最高扣30分。罪犯江锦辉财产刑已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江锦辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2229号原告：王有望，男，汉族，1970年3月7日出生，住湖北省广水市。被告：刘捷，男，汉族，1983年4月10日出生，住武汉市东西湖区。本院在审理原告王有望诉被告刘捷民间借贷纠纷一案中，原告王有望于2019年4月3日以到公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有望的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王有望撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告王有望承担。审判员  邱敏二〇一九年四月二十八日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执462号 申请执行人：李干，男，1954年6月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王树海，男，1969年8月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2029号民事判决书，在执行李干与王树海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为86250.00元。本院于2019年1月22向被执行人王树海送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年1月23日、3月29日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。 2、2019年3月14日到不动产管理中心对被执行人王树海名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2019年4月22日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2029号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年四月二十八日 书记员  郑凯文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）新4003执恢16号李惠玲、热西达·热夏提：本院于2019年2月28日受理的申请执行人李惠玲与被执行人热西达·热夏提买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第394号民事调解书的执行。特此通知二〇一九年四月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵立柱，男，1975年5月11日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵立柱信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告赵立柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,979.29元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金39,874.11元,利息6,075.18元，其他费用即分期手续费30元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计45,979.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告赵立柱未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵立柱未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立柱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,874.11元；二、被告赵立柱应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币6,075.18元，分期手续费人民币30元；三、被告赵立柱应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币39,874.11元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.48元，减半收取474.74元，由被告赵立柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年四月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执164号 申请执行人：高阳，男，1985年6月24日生，汉族，住徐州市。 被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 申请执行人高阳申请执行被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初5936号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、解除高阳与江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月17日签订的《X区住房内部职工认购协议》；二、江苏万宁房地产开发集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还高阳购房款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2012年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半后收取3650元，由江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。 因被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高阳向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，查明被执行人名下银行账户无存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人名下有房产登记已被他案多次查封，现不具备处置条件；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初5936号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  丁 贺 二〇一九年四月十六日 书记员  王 昆
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执489号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，地址：吉水县龙华中大道**。负责人陈军生，任行长。被执行人鄢宝军，男，1978年4月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人胡爱萍，女，1987年1月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人鄢宝国，男，1973年1月27日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人鄢宝军、胡爱萍、鄢宝国金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初2347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人鄢宝军、胡爱萍、鄢宝国在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102550元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周文花二〇一九年四月十五日书记员  李志娇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初1644号 原告：唐书兵，男，1964年10月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。 被告：张家友，男，1962年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。 原告唐书兵与被告张家友买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐书兵、被告张家友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐书兵诉称：被告从原告处购买建材，经王玉贵签名接收，原告陆续送了30534.48元的地板砖，2015年4月9日退货1196元，扣除已付定金10000元，被告尚欠货款19338.48元，为此诉求被告偿还上述货款并承担本案诉讼费。 被告张家友辩称：被告确实向原告订购地板砖，并预付10000元定金。原告所送的地板砖也是王玉贵签名接收的，但被告只欠其3000多元，被告欠款的原因是原告中断送货，造成工期拖延，要求其赔偿损失。 经审理查明：被告向原告订购地板砖，双方没有签订书面协议。2014年原告陆续向被告工地送货，经被告看工地的王玉贵签名接收地板砖30475.08元。2015年被告退货1196元，扣除已预付的10000元定金，被告尚欠货款19279.08元。后经催要未果，2019年3月1日原告持据诉至来院，诉求如上。 另外2014年9月7日的60元销售清单，无王玉贵签名。 本院认为：合法债务应当清偿。被告张家友拖欠原告地板砖19279.08元，事实清楚，证据确凿，足以认定，故被告理应支付。对于2014年9月7日的销售清单60元，因无王玉贵签名确认，不予支持。对于被告的抗辩，因未举证证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张家友偿还原告唐书兵地板砖欠款19279.08元于本判决书生效后三十日内清讫。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告张家友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇一九年四月二十一日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0192执136号之二申请人：湖北宏辉建材有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇庙岭村。法定代表人：叶元新。被执行人：湖北鄂海桩基工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区长岭街。法定代表人：刘鹿鸣。关于申请人湖北宏辉建材有限公司与被执行人湖北鄂海桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4294号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖北鄂海桩基工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北鄂海桩基工程有限公司在中国建设银行鄂州分行账号420501658651********_1存款人民币1063873.34元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴新莉二〇一九年四月二十六日书记员  陈迪壮
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执2593号之三申请执行人：王昱，女。被执行人：重庆怡然房地产经纪有限公司（原为重庆怡然房地产开发（集团）有限公司）。法定代表人：童明祥，总经理。本院在执行王昱与重庆怡然房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2017年11月27日作出的（2017）渝0107民初16164号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆怡然房地产经纪有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王昱于2018年3月29日向本院申请执行。2018年4月8日，本院依法向被执行人重庆怡然房地产经纪有限公司发出了执行通知书，被执行人重庆怡然房地产经纪有限公司未按执行通知履行其义务。执行中，除本院将拍卖被执行人重庆怡然房地产经纪有限公司名下的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号负1层24、25号车位的剩余拍卖款108392元（已扣除诉讼费用2654元、评估费用4000元、执行费1650元）支付给申请执行人外，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2019年4月25日，被执行人尚欠申请执行人案款91608元、利息以及违约金，应承担执行费1289元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟涛邦审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一九年四月二十五日书记员  李 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终459号 上诉人（原审原告）：广西南宁商维信息科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**展厦商住综合楼******。 法定代表人：黄信清。 委托诉讼代理人：卜东，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：陈李凤，女，1992年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：陈小小，女，汉族，1995年7月4日出生，住广西壮族自治区博白县。 上诉人广西南宁商维信息科技有限公司因与被上诉人陈李凤劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西南宁商维信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判广西南宁商维信息科技有限公司无需支付陈李凤2016年12月7日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21945.27元。事实和理由：一、广西南宁商维信息科技有限公司与陈李凤不存在劳动关系，双方是劳务关系。2017年3月1日后陈李凤不再为广西南宁商维信息科技有限公司提供劳务，而是为案外人钟某提供劳务。二、广西南宁商维信息科技有限公司在雇佣陈李凤两个月后要求与之签订劳务合同，但是陈李凤不同意签订。综上，广西南宁商维信息科技有限公司不应支付陈李凤未签订劳动合同二倍工资差额。 被上诉人陈李凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 广西南宁商维信息科技有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令广西南宁商维信息科技有限公司无需向陈李凤支付2016年11月7日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额23723.2元；二、广西南宁商维信息科技有限公司无需向陈李凤支付2016年11月7日至2017年6月30日期间延时加班工资602.03元；三、本案诉讼费用由陈李凤承担。 一审法院判决：一、广西南宁商维信息科技有限公司支付陈李凤2016年12月7日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21945.27元；二、广西南宁商维信息科技有限公司无需支付陈李凤2016年11月7日至2017年6月30日期间延时加班工资602.03元。一审案件受理费10元，由广西南宁商维信息科技有限公司承担。 二审中，广西南宁商维信息科技有限公司向本院申请证人钟某出庭作证，钟某陈述其不在广西南宁商维信息科技有限公司任职，其与广西南宁商维信息科技有限公司系合作关系，卖加油卡给广西南宁商维信息科技有限公司，并通过广西南宁商维信息科技有限公司认识陈李凤，陈李凤为钟某提供劳务，在钟某租用广西南宁商维信息科技有限公司的工作场地工作，但是没有与陈李凤签订过劳务合同。广西南宁商维信息科技有限公司认可钟某的证言的真实性、合法性和关联性。陈李凤否认钟某证言的真实性，认为其一直在广西南宁商维信息科技有限公司工作，与钟某之间没有劳务关系。本院认为，钟某即无证据证明其与广西南宁商维信息科技有限公司存在合作关系，也无证据证明其与陈李凤存在劳务关系，仅凭其陈述难以证明陈李凤受雇于钟某，故对钟某的证言不予采纳。双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：陈李凤与广西南宁商维信息科技有限公司是否存在劳动关系，广西南宁商维信息科技有限公司应否支付陈李凤2016年12月7日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21945.27元。 陈李凤在一审中提交的证据及陈述，可以证明其与广西南宁商维信息科技有限公司存在劳动关系，广西南宁商维信息科技有限公司予以否认，但缺乏证据予以证明，不予采纳。广西南宁商维信息科技有限公司称陈李凤不愿意签订合同，亦无证据证明，不予采信。一审法院判决广西南宁商维信息科技有限公司支付2016年12月7日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额21945.27元，合法合理，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西南宁商维信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年四月十九日 书记员  王莹萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执3568号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林。 受委托人：罗春明。 被执行人：吴胜燕，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人吴胜燕合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0203民初2286号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴胜燕9756.2元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年四月二十九日 代书记员 王巧玲
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1022民初881号原告：王黎明，男，1993年11月16日出生，汉族,住安徽省休宁县。被告：汪杨，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。王黎明与汪杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，王黎明到庭参加诉讼,汪杨经本院合法送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金22000元整及利息(以22000元为基数，按年息6%，自2017年1月3日计算至款清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年12月，被告因资金困难向原告借款，原告以现金方式交付人民币22000后，被告立下借据及收条，并约定2017年1月2日归还。借条约定的还款期早已届满，但时至今日被告仍一直拒绝归还。汪杨未向本院提交书面答辩意见。本院审理认定事实如下：2016年12月，被告向原告借款22000元、约定还款期限为2017年1月2日，款到期后被告未及时还款，原告通过上门催款等方式要求被告偿还，均无果。从2017年5月份起，原告按原有联系方式无法与被告取得联系。本院认为，通过对原告提供证据的核实，结合庭审查明情况，可以认定双方的借贷事实成立，被告逾期不还，已构成违约，对原告要求偿还本金22000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按年利率6%计算逾期利息，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：汪杨于本判决生效之日起三十日内偿还王黎明借款22000元，并从2017年1月3日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由汪杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪瑷玲二〇一九年四月十八日书记员  张韦韦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席宣判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢432号申请执行人：张志仁，男，1958年8月30日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：胡军，男，1957年9月9日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。本院在执行张志仁与胡军人身损害赔偿纠纷一案中，于2018年11月2日依法向被执行人胡军邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人胡军采取了限制高消费的强制措施。经本院财产调查，冻结、扣划了被执行人胡军名下的银行存款10000余元，并将该款项兑付给了申请执行人张志仁，但该案尚未执行完毕，现查明，被执行人胡军除上述财产外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人张志仁也暂无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年四月二十三日书记员  张 坤
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初1654号 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：刘帅，该公司法务部员工。 被告：王学军，男，1971年4月27日生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市昌邑区。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告王学军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担。 审 判 员 王 卫 平 二〇一九年四月十五日 法官 助理 秦   凤 代理书记员 秦凤（兼）
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初966号原告：王力玉，女，1992年8月6日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：夏志武，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：许海红，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，住喀左县。原告王力玉诉被告夏志武、许海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力玉到庭参加诉讼，被告夏志武、许海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王力玉诉称：自2018年夏天起，二被告多次向原告借款，原告通过微信转账及给付现金方式借款给被告,至2018年11月26日止，被告合计向原告借款40000元，被告夏志武为原告出具了借条一张，并口头承诺挣钱就给原告，但被告一直推脱不还。2019年3月29日，在原告多次索要下，被告许海红只偿还原告2000元。现原告起诉，请求二被告偿还借款38000元并由二被告承担本案诉讼费用。被告夏志武、许海红未提交答辩。经审理查明，被告夏志武与被告许海红系夫妻关系。被告夏志武、许海红于2018年6月开始陆续向原告借款合计40000元，被告夏志武于2018年11月26日为原告出具了借条一张。2019年3月29日经原告催要，被告许海红偿还原告借款2000元。后经原告催要，二被告未能给付。现原告起诉，请求二被告偿还借款38000元并由二被告承担本案诉讼费用。本院所查明的上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录截图、微信转账记录截图及当事人陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，应依法履行还款义务。虽然借条载明的借款人只有夏志武一人，但二被告系夫妻关系，根据原告提交的聊天记录截图和微信转账记录截图可以看出，二被告均曾向原告借钱且二被告从原告处借得的钱款用于家庭生活，原告要求二被告共同偿还借款38000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏志武、许海红于本判决生效后十日内偿还原告王力玉借款本金38000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，由被告夏志武、许海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王福学二〇一九年四月三十日书记员  杜志敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初777号原告：戴骏明，男，1977年10月9日出生，汉族，现住址：广州市荔湾区文昌北路270号2502、2503房屋。委托诉讼代理人：谭丽明、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师。被告：戴清风，男，1989年5月20日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。第三人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地：广州市荔湾区花地大道中路**。负责人：范良。本院在审理原告戴骏明诉被告戴清风，第三人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行房屋买卖合同纠纷一案，原告戴骏明向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴骏明撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告戴骏明负担。审 判 长  李庆伟人民陪审员  李文姬人民陪审员  姚冬湖二〇一九年四月二十九日书 记 员  姚晓丹马晴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1863号 申请执行人：王冬冬，男，汉族，1985年10月12日出生，住日照市兴海路东港区。 被执行人：张志升，男，汉族，1983年10月6日生，住安丘市。 本院在执行申请执行人王冬冬与被执行人张志升（2017）鲁0784民初4310号民事判决民间借贷纠纷一案中，被执行人张志升已向申请执行人王冬冬偿还借款27000元。申请执行人王冬冬于2019年4月3日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执1863号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一九年四月三日 书记员  李 强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初7226号原告：佛山市顺德区龙江镇南坑奋冲家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑工业大道**。投资人：卜军。委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。被告：晋江市西滨镇闽西家具店，住所地福建省晋江市西滨镇海滨街**。经营者：杜丕治。原告佛山市顺德区龙江镇南坑奋冲家具厂诉被告晋江市西滨镇闽西家具店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告佛山市顺德区龙江镇南坑奋冲家具厂于2019年4月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市顺德区龙江镇南坑奋冲家具厂申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区龙江镇南坑奋冲家具厂撤回起诉。本案受理费1450元（已减半收取），由原告佛山市顺德区龙江镇南坑奋冲家具厂负担。审判员  欧阳希二〇一九年四月二十八日书记员  黎翠玲
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终287号上诉人（原审原告）王芳，女，1975年7月1日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）王志明，男，1949年6月16日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）周建芳，女，1950年12月23日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）童莉雅，女，1960年10月27日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。上诉人（原审原告）韩忠明，男，1957年8月30日生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路**。法定代表人姚亚祥，局长。上诉人王芳、王志明、周建芳、童莉雅、韩忠明不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初923号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年7月16日，王芳、王志明、周建芳、童莉雅、韩忠明向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）提交政府信息公开申请表，要求获取闵行规土局履职保存核发《上海市建设工程竣工规划验收合格证》时的验收合格依据复制材料。同年8月7日，闵行规土局向王芳等五人作出延期答复告知书，告知其将延期答复。8月20日，闵行规土局向王芳等五人作出补正申请告知书，告知王芳等五人因其提出的申请内容不明确，依照相关规定，请在2018年8月27日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。同年8月24日，王芳等五人提交补正申请，提交了补正材料：（1）编号：沪闵竣（2013）JA31011220134213号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》为本次补正材料。同年9月4日，闵行规土局作出编号为闵规土信（2018）第195号告知书（以下简称被诉告知）并送达王芳等五人。被诉告知主要内容为，王芳等五人提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，闵行规土局不再按照《政府信息公开规定》作出答复。王芳等五人起诉至原审法院，请求撤销被诉告知。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，闵行规土局具有受理和处理本案王芳等五人向其提出政府信息公开申请的法定职权。根据《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，王芳等五人要求公开闵行规土局核发《上海市建设工程竣工规划验收合格证》时的验收合格依据，该信息公开申请性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，针对咨询作出的被诉告知，对王芳等五人的权利义务并不产生实际影响。据此，王芳等五人的起诉，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回王芳等五人的起诉。王芳等五人不服，上诉于本院，请求撤销原裁定，发回重审。本院认为，王芳等五人向闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取闵行规土局履职保存核发《上海市建设工程竣工规划验收合格证》时的验收合格依据复制材料。该申请在性质上属于咨询，行政机关对咨询所作答复，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，故王芳等五人起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回王芳等五人的起诉正确，应予维持。王芳等五人的上诉请求和理由，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年四月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初419号原告：上海中晨电子商务有限公司，住所地上海市广灵二路****，统一社会信用代码91310000660746422P。法定代表人：李铁道，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：山东日聚电子商务有限公司，住所地，住所地山东省日照市东港区济南路国际金融中心**楼**23A会信用代码91371100MA3C3JN91D。法定代表人：候云飞，该公司总经理。原告上海中晨电子商务有限公司与被告山东日聚电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。上海中晨电子商务有限公司诉称，山东日聚电子商务有限公司违反双方于2018年8月13日签订的塑料粒子买卖合同义务，请求判令其返还货款173687.50元、支付违约金50737.50元及律师费6000元。本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，按照注册地或者登记地确定住所地。本案在送达过程中查明，被告的注册地虽为日照市东港区郑州路海纳现代城二期西门南沿街6号，但其主要办事机构所在地在日照市东港区济南路国际金融中心1号楼B座23A，属日照市东港区人民法院辖区。在涉案合同未明确约定管辖法院的前提下，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省日照市东港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王勇二〇一九年四月十六日法官助理王大鹏书记员安从丽
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执2835号程文德、韩保东：程文德与韩保东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12200元，其中。本院已于二Ｏ一九年四月四日将该款转付给程文德。至此，程文德向本院申请执行的(2018)豫1302民初3486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王永兴执行员  于林立执行员  高 厦二〇一九年四月四日书记员  段 瑜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初405号原告（反诉被告）：南通伟隆塑胶有限公司，住所地南通市通州区西亭镇青年东路**。法定代表人：秦国伟。委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆杰，江苏金平川律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：南通市通州区玉龙塑料包装制品厂，，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委**投资人：王兴。被告（反诉原告）：王兴，男，1969年11月25日生，汉族，住南通市通州区。两被告共同委托诉讼代理人：沈磊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告南通伟隆塑胶有限公司（以下简称伟隆公司）与被告南通市通州区玉龙塑料包装制品厂（以下简称玉龙塑料厂）、王兴定作合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊杰、张庆杰、被告王兴及两被告共同委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。审理过程中，玉龙塑料厂、王兴向本院提出反诉，本院经审查予以受理，与本诉一并审理。本案现已审理终结。原告伟隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉龙塑料厂支付货款43940.75元并承担逾期利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.被告王兴与被告玉龙塑料厂承担连带付款责任。事实和理由：玉龙塑料厂系个人独资企业，投资人为王兴。2016年3月初，原、被告口头商定，原告向被告供应“LDPE”袋，规格、数量根据被告通知而定。被告委派刘玉华在送货单上签字收货，双方再根据市场价格结算支付。2016年3月6日至12月6日，原告共计向被告发货9批，合计金额116998.60元，被告支付部分货款，仍余43940.75元尚未支付。经原告多次催要，以各种理由推脱。原告提出诉讼。两被告辩称，原告要求支付货款43940.75元并承担利息缺乏事实依据，不予认可；原告供应的货物部分存在质量问题，其造成损失，就此提出反诉；原告应开具与货款金额相对应的增值税发票。原告伟隆公司围绕其诉讼请求依法提交了送货单、银行卡交易明细清单、收条等证据，并认可被告于2016年7月26日支付30000元、2016年11月11日支付30000元、2017年1月25日支付21000元。两被告对证据的真实性不持异议，本院予以确认。反诉原告玉龙塑料厂、王兴向本院提出反诉请求：1.判令酌情减少价款15000元；2.判令被告提供符合交易金额的增值税专用发票，发票金额为101998.60元。事实和理由：2016年3月至12月，反诉原告从反诉被告处订购价值116998.60元的“LDPE”袋，后反诉原告的客户使用后发现部分货物拉断力太小，无法使用，导致客户扣款并取消后续合作。后反诉原告在与反诉被告秦国伟的聊天中得知，反诉被告因成本问题在部分生产原料中以副牌充正牌，导致产品出现质量问题。双方交易完成后，反诉原告要求反诉被告开具增值税发票，至今未果，致反诉原告无法进行进项税额抵扣，遂提出反诉。反诉被告答辩称，反诉原告并未提供证据证明其主张的质量问题，要求减少价款15000元无事实依据；开具增值税专用发票不属于人民法院审理范围，应予驳回该项诉请；且基于双方多年交易往来，反诉被告出售给反诉原告的货物均以税前价格计价，此前反诉原告为降低成本并无异议，双方没有约定开具发票，现反诉原告要求开具发票不符合双方交易习惯。如需开票，反诉原告应支付相应的税款。反诉原告围绕其反诉请求依法提交了微信聊天记录、银行卡交易明细表并申请证人周某,4出庭作证。反诉被告对微信聊天记录的真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均经营塑料制品的生产、销售等，双方存在多年往来。被告玉龙塑料厂系个人独资企业，投资人为被告王兴。2016年3月至12月期间，被告向原告订购“LDPE”袋，共计价款116998.60元，被告分别于2016年7月26日付款30000元、2016年11月11日付款30000元、2017年1月25日付款21000元，余款35998.60元至今未付。2015年10月31日，被告员工刘玉华代被告王兴出具收条一份，载明“今收到伟隆公司线型料壹吨”。本院认为，关于原告主张的线型料款的问题。虽其提供了被告出具的收条，但收条中对价款金额未予明确，从原、被告2018年11月7日的微信聊天记录中显示，原告向被告主张的43940.75元系被告2016年拿的货所涉货款，并未提及上述收条中所涉2015年的线形料，故对该收条与本案的关联性，本院难以确认，对所涉款项不予支持。关于反诉原告主张存在质量问题并造成损失的问题。双方微信聊天记录中，反诉被告虽未否认使用复牌料，但对于反诉原告主张的质量问题并未确认，本案中原告申请的证人周某,4所作陈述不足以证明反诉被告所供货物存在质量问题并对其造成了损失。故对反诉原告要求减少价款15000元的诉请，本院不予支持。关于反诉原告主张开具对应价款金额的增值税发票的问题。双方对此并无明确约定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法纳税是纳税主体按我国税法应当履行的义务，开具相应的税收发票亦属我国合同法所规定的合同附随义务，反诉被告应依法及时履行。反诉原告要求开具金额为101998.60元的增值税发票，与双方交易事实相符，亦于法不悖，本院予以支持。本院认为，被告向原告定购“LDPE”袋，应及时支付相应的货款。被告尚结欠原告“LDPE”袋货款35998.60元，原、被告均不持异议，本院予以确认。被告玉龙塑料厂系个人独资企业，投资人王兴应对其债务承担连带责任。两被告经原告催要未能及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：一、被告南通市通州区玉龙塑料包装制品厂于本判决生效之日起十日内向原告南通伟隆塑胶有限公司支付货款35998.60元及逾期利息（以35998.60元为基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王兴对上述第一项债务承担连带给付责任。三、驳回原告南通伟隆塑胶有限公司的其他诉讼请求。四、反诉被告南通伟隆塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告南通市通州区玉龙塑料包装制品厂开具金额为101998.60元的增值税专用发票。五、驳回反诉原告南通市通州区玉龙塑料包装制品厂、王兴的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计449元，由原告南通伟隆塑胶有限公司负担81元，被告南通市通州区玉龙塑料包装制品厂、王兴负担368元；反诉案件受理费依法减半收取计175元，由反诉原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇一九年四月四日法官助理 施 佳书 记 员 倪 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14551号原告：胡某1，男，1947年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李某，女，1948年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告之委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告：胡某2，男，1967年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡某1、李某与被告胡某2赡养纠纷一案，于2019年1月18日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某1及原告胡某1、李某之共同委托诉讼代理人赵清伟，与被告胡某2均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。胡某1、李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令胡某2从2018年1月开始向胡某1、李某支付赡养费，每人每月500元；2、请求依法判令胡某2从2019年1月开始向胡某1、李某支付医疗费，每人每月500元；3、请求依法判令胡某2向胡某1、李某支付医疗费4223元；4、本案诉讼费用由胡某2承担。事实理由：胡某1与李某系夫妻，育有三个子女。其中胡某2系长子。目前，胡某1、李某年事已高，体弱多病，且无生活来源，需要赡养照顾，但胡某2对二人不闻不问，既不看望，也不支付赡养费、医疗费。根据法律规定，子女有赡养扶助父母的义务，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。胡某2辩称，作为儿子，我同意支付老人赡养费，但我认为主张的数额过高。我年总收入30720元，月均收入2560元。二老自己有收入，国家给的老人钱每人每月630元、村委会给的老人钱每人每月250元、二老出租土地收入每年4800元、村委会给的春节钱每人1200元、村委会给的元旦钱每人200元、村委会给的十一钱每人500元、村委会给的五一钱每人500元。老人2018年看病我不知道，我同意支付2018年二老的医疗费，同意按照实际发生的医疗费三分之一承担，具体医疗费数额以法院核实票据为准。不同意2019年1月开始每月支付医疗费，我收入不高，我爱人没工作，我负担不起。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡某1与李某系夫妻，二人育有一女二子，分别是胡某3，胡某2、胡某4。胡某1、李某每年收入包括养老钱、过节费以及土地出租收益，其中养老钱、过节费每人每年共计12960元。胡某1、李某另认可土地出租收益每年共计4920元。胡某1、李某均患有高血压病、缺血性脑血管病、心脏病，二人均享受医疗保险待遇。胡某1、李某现与胡振西同住。庭审中，双方认可三子女每人每月向李某、胡某1二人支付赡养费共计200元，后因诉讼纠纷，胡某2自2017年开始未再支付赡养费。李某、胡某1主张因物价上涨要求胡某2自2018年1月1日起按照每人每月500元的标准负担赡养费。胡某2同意负担赡养费，但认为李某、胡某1主张数额过高。胡某2提交：1、工资银行流水，显示其2018年月均收入三千余元；2、其妻魏某门诊病历、诊断证明书、司法鉴定意见书复印件，证明魏某2018年10月骨折，并主张魏某无工作无收入。胡某1、李某对银行流水真实性无异议，主张胡某2还有其他收入，但未就此提交证据。胡某1、李某提交（2017）京0108民初47530号民事判决书，主张魏某系某汽车公司职员。胡某2称魏某已经离职若干年，但未就此提交证据。胡某2认可其与魏某育有一女，现已成年成婚。另，李某、胡某1认可现胡某3、胡某4仍按原有标准支付赡养费，并明确表示将自行要求胡某3、胡某4增加赡养费，不同意在本案处理。李某提交医疗费票据等主张2018年医疗费自付部分7601.99元，胡某1提交医疗费票据等主张2018年医疗费自付部分5066.04元，并要求胡某2负担上述费用的三分之一。胡某2同意支付三分之一的医疗费。李某、胡某1另以长期患病为由，要求胡某2自2019年1月1日起按照每人每月500元的标准支付医疗费，胡某2不予认可。就2019年医疗费实际支出情况，李某、胡某1未提交证据。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现李某、胡某1年事已高，丧失劳动能力，有权要求子女给付赡养费。经释明，李某、胡某1明确表示胡某3、胡某4应承担部分自行处理，本院不持异议。胡某2自2017年起未支付赡养费，李某、胡某1要求其自2018年1月1日起负担赡养费，本院予以支持。结合李某、胡某1的身体状况、基本生活需要、子女数量以及胡某2的负担能力，本院确认胡某2每月应向李某、胡某1二人支付赡养费共计500元（每人每月250元）。李某、胡某1提交之医疗费票据等证据能够证明2018年支出的医疗费情况，李某、胡某1要求胡某2负担三分之一的医疗费，理由充分，本院予以支持，具体数额本院核算为准。至于2019年医疗费，李某、胡某1并未就实际支出提交充分证据，胡某2亦不认可。对其主张本院不予支持。案件审理中，胡某2关于其妻无工作等主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，胡某2向李某、胡某1支付二〇一八年一月一日至二〇一九年四月三十日期间赡养费共计八千元；二、本判决生效后七日内，胡某2向李某支付二〇一八年医疗费二千五百三十四元；三、本判决生效后七日内，胡某2向胡某1支付二〇一八年医疗费一千六百八十九元；四、自二〇一九年五月起，胡某2于每月月底前给付李某、胡某1赡养费共计五百元（每人每月二百五十元）；五、驳回李某、胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由胡某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯姝雅二〇一九年四月十九日书记员  冯倩倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3193号 原告：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。特别授权。 被告：余小东，男，汉族，1970年12月16日出生，住四川省双流县。 原告中银消费金融有限公司与被告余小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加了诉讼。被告余小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告余小东偿还原告贷款本金68533.13元（截至2018年12月28日本金为75725.55元，扣除3%的贷款动用费5400元及截至2018年6月30日的动用费产生利息1792.42元）；2、被告支付原告2018年7月1日至2018年7月31日的利息823.87元（以68533.13元为基数，按月利率1.42%计算，扣除已经收取的利息149.30元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2018年8月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计算至2018年12月28日为6713.94元，扣除已经收取的滞纳费0.43元；4、被告支付律师费2476元（具体以发票为准）；5被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告提交《（新易贷）信用贷款额度申请表》，向原告申请借款180000元，等额本息还款。2016年7月18日，被告向原告提交《（新易贷）现金贷款申请表》，申请现金贷款180000元。双方于同日签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款180000元，固定月利率1.42%。逾期付款滞纳费按日收取。2016年7月19日，原告向被告指定账户发放消费贷款180000元，但被告借款后未按约定还款。截止2018年12月28日，尚欠本金68533.13元，自2018年7月1日至2018年7月31日的利息823.87元，从2018年8月1日至2018年12月28日的滞纳费6713.94元。原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告余小东未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、信用额度贷款申请表、现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷——信用贷款”告客户书、还款信息、欠款信息表、律师函、邮寄单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据，被告余小东未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月15日，被告向原告提交《（新易贷）信用贷款额度申请表》，向原告申请180000元贷款，分为36期等额本息还款。2016年7月18日，被告向原告提交《（新易贷）现金贷款申请表》，向原告申请180000元贷款。同日，原被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，执行固定月利率1.42%，逾期付款滞纳费按日收取。被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。《合约》还约定了滞纳费的计算标准，即按照逾期时贷款余额确定，10000元以内收取5元，10000元至20000元收取10元，20000元至30000元收取15元，依此类推。 合同签订后，中银消费金融有限公司向余小东发放贷款180000元，中银消费金融有限公司在庭审中明确截止2018年12月28日，余小东尚欠本金68533.13元，自2018年7月1日至2018年7月31日的利息823.87元，从2018年8月1日至2018年12月28日的滞纳费6713.94元。 另查明，原告为实现债权与四川启道律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，并实际支付律师代理费1650元。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。原告中银消费金融有限公司依约履行了贷款义务，发放给被告180000元贷款，但被告未按期偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部借款本金、利息和滞纳费。截至2018年12月28日，被告余小东尚欠借款本金68533.13元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张截至2018年7月31日的利息823.87元及自2018年8月1日起至全部贷款本金还清之日止的利息、滞纳费，因上述利息、滞纳费经合并计算后超过年利率24%，基于公平原则，本院支持利息以未付贷款本金68533.13元为基数，从2018年7月1日起按照月利率1.42%计算至本金付清之日止；滞纳金以未付贷款本金68533.13元为基数，从首次逾期之日2018年8月1日按照月利率0.58%计算至本金付清之日止。原告主张被告承担律师费2476元，因提供的律师费发票金额为1650元，本院仅支持律师费1650元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告余小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金68533.13元及利息、滞纳费（利息以未付贷款本金68533.13元为基数，从2018年7月1日起按照月利率1.42%计算至本金付清之日；滞纳费以未付贷款本金68533.13元为基数，2018年8月1日起按照月利率0.58%计算至本金付清之日的）； 二、被告余小东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1650元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，减半收取882元，由被告余小东负担857元，由原告中银消费金融有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二日 书记员 文艺洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12312号原告：朱洪德，男，1952年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吕醒，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海帮途汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余帆。原告朱洪德与被告吕醒、上海帮途汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱洪德撤回起诉。审判员  张恩健二〇一九年四月十一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初720号之一 原告:蔡小妹，女，1961年2月28日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：胡桂英，女，1970年9月6日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 原告蔡小妹诉被告胡桂英民间借贷纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年四月二日 书 记 员  陈欣祎
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执993号 申请人：顾全,男,汉族,1993年6月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。申请人：洪素梅,女,汉族,1965年2月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。申请人：顾国平,女,汉族,1959年5月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市。申请人：顾小平,女,汉族,1961年4月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市。申请人：顾国梅,女,汉族,1966年10月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵市铜官区西湖镇人民政府,住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖二路**。 法定代表人:裴友平。 本院在执行顾全、洪素梅、顾国平、顾小平、顾国梅与铜陵市铜官区西湖镇人民政府生命权纠纷一案中，被执行人铜陵市铜官区西湖镇人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市铜官区西湖镇人民政府名下价值56173元财产，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  王欣 二〇一九年四月十五日 书记员  徐飞
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保188号 申请保全人：济南长清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张晋学。 被保全人：济南市长清区灵岩电磁线厂（普通合伙），住所地济南市长清区。 执行事务合伙人：刘振普。 被保全人：山东东方伟民光热科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：杨连民。 被保全人：杨连民，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住济南市长清。 被保全人：朱丽英，女，1958年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被保全人：邵恩笠，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被保全人：董芳，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被保全人：刘振普，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被保全人：王风珍，女，1965年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：邵恩国，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南长清沪农商村镇银行股份有限公司与被保全人济南市长清区灵岩电磁线厂（普通合伙）、山东东方伟民光热科技有限公司、杨连民、朱丽英、邵恩笠、董芳、刘振普、王风珍、邵恩国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0113民初1215号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人济南市长清区灵岩电磁线厂（普通合伙）、山东东方伟民光热科技有限公司、杨连民、朱丽英、邵恩笠、董芳、刘振普、王风珍、邵恩国的银行存款550万元。 案件申请费5000元，由申请保全人济南长清沪农商村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  韩广峰 二〇一九年四月八日 书记员  陈 琪
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保636号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初1806号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人徐仁春追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保636号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民撤1号原告：昆山市玉山镇爱客餐饮店虹桥路店，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路**。经营者：桂方柱，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：桂方柱，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所律师。被告：昆山海帝房地产开发有限公司，，住所地昆山市玉山镇前进西路**法定代表人：孙炳良。被告：陈彩英，女，1965年3月13日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市玉山镇爱客餐饮店虹桥路店、桂方柱与被告昆山海帝房地产开发有限公司、陈彩英第三人撤销之诉一案，本院于2019年2月20日立案。原告昆山市玉山镇爱客餐饮店虹桥路店、桂方柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市玉山镇爱客餐饮店虹桥路店、桂方柱撤回起诉处理。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年四月二日书 记 员  张俊宇
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保352号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：孙长荣，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙长荣在嘉荫县农村信用合作联社的8501001210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人孙长荣因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙长荣在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850100121000290566的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费60元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初2134号 原告：李亚琼，女，1982年11月15日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人夏玲虎，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈通锡，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：李蛟，男，1973年4月11日生，汉族，住江西省南昌市。 原告李亚琼与被告李蛟旅游合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏玲虎、陈通锡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李蛟向原告返还46000元人民币，并向原告赔偿损失（损失以46000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费950元由被告李蛟承担。事实与理由：2016年12月，原告想在2017年春节期间赴欧洲旅游，联系了之前从事旅游行业的被告李蛟。被告李蛟告知原告因旅行社担心游客会境外逃逸，赴欧洲旅游旅行社都会要求游客交纳至少5万元的旅游押金，回国后3个月至6个月退回。2016年12月19日，原告通过微信向被告李蛟转账10000元作为旅游定金；2017年1月17日，原告向被告李蛟个人建行账户转账61600元（其中，旅游团费11600元，旅游押金50000元）。2017年1月17日，被告李蛟向原告出具《收据》，载明收到原告交纳的旅游团费11600元，旅游押金50000元（3个月至6个月退还），《收据》上有被告李蛟签字。原告欧洲旅游结束回国后，被告李蛟一直未退还旅游押金。后经原告多次催讨，仅返还了4000元，仍有46000元未返还。2018年7月5日，被告李蛟向原告出具《还款承诺书》，确认已收到原告上述款项，并承诺于2018年9月退还一半，于2018年12月30日前退还全款。但到期后，被告仍未返还原告剩余旅游押金46000元。原告多次与被告沟通无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告李亚琼身份证复印件一份、被告李蛟户籍信息一份、收据两份、中国建设银行鹰潭分行出具的银行转账记录一份、微信聊天记录复印件一份、还款承诺书一份，被告提交的身份证复印件一份,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月，原告想赴欧洲旅游，联系了被告李蛟。被告李蛟告知原告须交纳5万元的旅游押金，回国后3个月至6个月退回。2017年1月17日，原告向被告李蛟个人建行账户转账61600元（其中，旅游团费11600元，旅游押金50000元），被告李蛟向原告出具《收据》两份，分别载明“收款单位：李亚琼，收款方式：现金，人民币（大写）：壹万壹仟陆伯元正，收款事由：欧洲旅游团费+境外消费”，“收款单位：李亚琼，收款方式：现金，人民币（大写）：伍万元整，收款事由：欧洲旅押金（叁个月至陆个月退还）”，被告李蛟均在两份收据上签字。原告旅游回国后,多次向被告李蛟催讨,被告仅返还了原告旅游押金4000元,仍尚欠原告旅游押金46000元。2018年7月5日，被告李蛟向原告出具《还款承诺书》，确认已收到原告上述款项，并载明“现应退还李亚琼20**年1月17日打入李蛟个人账户的旅游押金肆万陆千元（人民币46000.00元），2018年9月前退还一半以上，此时应退还当时双方签订的合同和开具的收据。2018年12月30日前退还完全款”。后被告仍未退还旅游押金46000元，故原告诉至本院。 本院认为，本案系旅游合同纠纷。被告李蛟收取了原告李亚琼旅游押金50000元，但被告未按约退回原告剩余的旅游押金46000元，被告已构成违约。故原告主张被告退回剩余的旅游押金46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的赔偿损失，依法应从原告起诉时计算。被告李蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李蛟于本院判决生效之日起七日内返还原告李亚琼460**元及损失（自2019年3月15日起至实际清偿之日止，以46000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元（原告已预交），由被告李蛟负担，随上述款项一并给付原告李亚琼。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  彭 俊 二〇一九年四月十六日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5049号原告：关洪樟，男，1988年7月14出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所律师助理。被告：梁运豪，男，1996年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告关洪樟与被告梁运豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告关洪樟到庭参加诉讼，被告梁运豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款67500元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还款日止）；2.判令被告支付原告因本案诉讼支付的律师费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年10月1日、10月4日、10月6日、11月12日、11月22日向原告借款15000元、5500元、12000元、15000元、20000元，共67500元。被告未按约定向原告归还款项，经多次催收无果，遂向法院起诉。被告梁运豪既未出庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2.借据原件5份、行内转账结果页打印件4份、微信转账交易明细查询打印件1份、自助业务回单5份、微信聊天截图打印件1份。被告梁运豪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，被告梁运豪没有向本院提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告经朋友介绍认识，被告因欠缺资金向原告借款。2018年10月1日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告自原告处借到15000元；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述借据未约定借款期限及利息。同日，原告向被告账户转账支付15000元。2018年10月4日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告自原告处借款5500元，其余内容与前述《借据》一致。同日，原告向被告账户转账支付5500元。2018年10月6日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告自原告处借到12000元，其余内容与前述《借据》一致。同日，原告向被告账户转账支付12000元。2018年11月12日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告自原告处借到15000元，其余内容与前述《借据》一致。同日，原告向被告账户转账支付10000元，向被告微信转账5000元。2018年11月22日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告自原告处借到20000元，其余内容与前述《借据》一致。同日，原告向被告账户转账支付20000元。以上借款合计67500元，经催收无果，原告遂委托广东提德律师事务所代其提起诉讼，该律师事务所委派彭丽珍律师作为原告的委托诉讼代理人，于2019年2月27日代理原告向本院提起诉讼，原告为此支付了律师费9000元。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告出借了款项，双方在《借据》中未约定借款的期限，原告可以随时要求被告返还借款，但被告直至开庭之日仍未向原告履行还款义务，被告的行为已构成违约。故原告要求被告立即归还欠款67500元，理据成立，本院予以支持。双方虽未在《借据》中约定借款期间的利息，但被告逾期还款会造成原告资金占用期间的损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。因原、被告双方在《借据》中约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费，故原告要求被告支付律师费9000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁运豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告关洪樟归还借款本金67500元及利息（利息计算方法：自2019年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告梁运豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告关洪樟支付律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.25元（原告关洪樟已预交），由被告梁运豪负担（被告梁运豪直接向原告关洪樟支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年四月四日书记员 廖炜城
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异152号申请人：东方金鹏（大连）贸易有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山街********。法定代表人：路则金，该公司总经理。申请执行人：路则金，男，1975年11月5日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：路则奎，男，1978年7月25日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：路则金。被执行人：大连连矿重型机械设备制造有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道金港路**iv>被执行人：许安东，男，1972年9月11日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：杨丽敏，女，1971年9月25日生，汉族，住大连市沙河口区。在本院执行路则金、路则奎与大连连矿重型机械设备制造有限公司（以下简称连矿公司）、许安东、杨丽敏金融借款合同纠纷一案中，申请人东方金鹏（大连）贸易有限公司（以下简称金鹏公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人金鹏公司称，请求变更其为（2014）大民三初字第136号民事调解书执行案件的申请执行人。事实和理由：大连市中级人民院在执行路则金、路则奎与连矿公司、许安东、杨丽敏金融借款合同纠纷一案过程中，金鹏公司与路则金、路则奎于2018年11月3日签订了债权转让协议，金鹏公司受让该笔债权，并在《半岛晨报》上公告通知了债务人和担保人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，请求变更其为本案的申请执行人。申请执行人路则金、路则奎称，申请人金鹏公司所述属实，同意将本案申请执行人变更为金鹏公司。本院查明，原告中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行诉被告连矿公司、许安东、杨丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）大民三初字第136号民事调解书：一、被告连矿公司于2014年9月29日前偿还原告中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行借款本金13937556.63元及逾期利息（分段计算，以13937558.57元为本金自2014年5月25日起至2014年6月20日止按合同约定的罚息利率18.75%计算，以13937556.63元为本金自2014年6月21日起至2014年9月29日止按合同约定的罚息利率18.75%计算）；如被告连矿公司未按上述约定的给付时间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行在上述债权范围内对被告连矿公司提供的抵押财产【连矿公司位于大连市旅顺口区三涧堡街道石灰窑村的国有土地使用权（权证号：旅顺口国用2008字第**）、位于大连市××路××、××号的房产（权证号：大房权证旅单字第××、20××79号）】享有优先受偿权；三、被告许安东、杨丽敏对被告连矿公司所欠原告中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行的上述债务承担连带保证责任。案件受理费105425元，减半收取52712.5元，保全费5000元，均由被告连矿公司承担（给付期限同上）。本案进入执行程序后，中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行的上述债务转让给中国华融资管理股份有限公司大连分司，本院于2016年10月18日作出（2016）辽02执恢661-1号执行裁定书：变更中国华融资管理股份有限公司大连分司为本案申请执行人。此后，中国华融资管理股份有限公司大连分司又将上述债务转让给路则金、路则奎，本院于2017年12月5日作出（2017）辽02执恢273之一号执行裁定书：变更路则金、路则奎为本案申请执行人。另查明，2018年11月3日，路则金、路则奎与金鹏公司签订《债权转让协议》，约定将此债权以50万元转让给金鹏公司。金鹏公司于2018年12月20日向路则金汇款50万元，并在半岛晨报上刊登了《债权转让通知书》和《债权转让公告》。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人路则金、路则奎于2018年11月3日与金鹏公司签订《债权转让协议》，且书面认可金鹏公司合法取得该债权。现金鹏公司申请变更其为被执行人，并提交了民事调解书、《债权转让协议》、银行转帐流水、债权转让公告等相关证据材料。金鹏公司请求变更其为被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：变更东方金鹏（大连）贸易有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年四月二十九日书记员  李玉萱
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初881号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：魏强，男，1991年5月9日生，汉族，住长葛市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：袁征，男，1988年4月2日生，汉族，住长葛市。被告：路江娜，女，1991年9月21日生，汉族，住长葛市。被告：袁建长，男，1974年2月2日生，汉族，住长葛市。被告：潘红，女，1972年6月22日生，汉族，住长葛市。被告：路秋锋，男，1967年8月12日生，汉族，住长葛市。被告：孙会枝，女，1969年2月2日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告袁征、路江娜、路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞，被告路秋锋、孙会枝到庭参加了诉讼，被告袁征、路江娜、袁建长、潘红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、被告袁征、路江娜共同偿还原告借款本金30万元及利息、罚息；2、被告路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用，由六被告连带承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告袁征、路江娜签订《个人借款合同》，合同约定被告袁征、路江娜共同向原告借款30万元，借款期限自2017年6月9日到2018年6月9日，月利率9.72‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告袁征、路江娜向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，无奈，原告诉至法院。被告路秋锋、孙会枝辩称：担保属实，我们愿意积极配合督促借款人还款。被告袁征、路江娜、袁建长、潘红均未作答辩。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告袁征、路江娜签订《个人借款合同》，合同约定被告袁征、路江娜共同向原告借款30万元，借款期限自2017年6月9日至2018年6月9日，月利率9.72‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%等；同日，被告路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红共同与原告签订《保证合同》，合同约定被告路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红为被告袁征的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；签订上述合同后，原告于该日将借款30万元汇入被告袁征的银行账户，被告袁征向原告出具《借款借据》1张。后被告方共支付利息28665.01元，借款本金及剩余利息至今未还，原告遂诉至本院。本院认为：被告袁征、路江娜拖欠原告借款本金30万元至今未还，原告要求被告袁征、路江娜偿还借款本金30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为9.72‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%（即14.58‰），原告据此要求被告袁征、路江娜支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红作为连带责任保证人，书面承诺对被告袁征的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红为被告袁征上述借款承担保证责任后，有权向被告袁征追偿。被告袁征、路江娜、路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁征、路江娜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息自2017年6月9日至2018年6月9日期间按月利率9.72‰计算，罚息自2018年6月10日起按月利率14.58‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，减去被告方已支付的利息28665.01元）；二、被告路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告袁征追偿。本案诉讼费3122元及保全费2420元，均由被告袁征、路江娜、路秋锋、孙会枝、袁建长、潘红共同承担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 申 健二〇一九年四月九日书记员 路丰曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保850号 申请人：胡银峰，男，1977年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：石勣，男，1984年9月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：余朋坤，男，1981年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：张琴，女，1981年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人胡银峰、石勣与被申请人余朋坤、张琴股权转让纠纷一案，申请人胡银峰、石勣于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人余朋坤、张琴名下的财产在915558.14元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保全保单保函一份，在915558.14元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人余朋坤、张琴名下的财产在915558.14元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月十五日 书记员  高妮娜
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执恢126号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行，地址德安县桂林大道**。法定代表人张玲。被执行人罗明荣，男，1976年8月22日生，汉族，住德安县。被执行人罗明木，男，1965年9月23日生，汉族，住德安县。被执行人潘玉贵，男，1959年6月2日生，汉族，住德安县。本院于2018年10月16日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行申请罗明荣、罗明木、潘玉贵借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民一初字第274号民事判决书，被执行人罗明荣、罗明木、潘玉贵应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行案款121602.0元，承担执行费1724.03元。本院已执行0.0元,尚有121602.0元未执行,现因被执行人罗明荣、罗明木、潘玉贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执恢126号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  简正波二〇一九年四月十五日书记员  吴 晨