wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0682刑初240号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人周玉山，男，1969年6月20日出生，无业，住江苏省如皋市。被告人周玉山曾因诈骗，于2007年9月2日被如皋市公安局行政拘留十五日；因犯诈骗罪，于2009年6月12日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；2013年10月21日被本院司法拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年8月28日被本院判处拘役三个月；因犯诈骗罪，于2015年9月25日被本院判处拘役四个月，2016年1月3日刑满释放。被告人周玉山因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月12日被如皋市公安局刑事拘留，2019年1月18日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。 辩护人张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。 如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人周玉山犯诈骗罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序普通审，组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员时捷出庭支持公诉。被告人周玉山及其辩护人张宏泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人周玉山与被害人胡某乙互加了微信好友，并虚构自己系天龙绿化公司的老板钱跃兵。在取得胡某乙的信任后，周玉山于2018年3月份至7月份之间，以借钱买树、出行、治病等为由多次实施诈骗。所得钱款大部分被其通过代理或直接充值到网络直播平台用于打赏主播，其余部分钱款被其用于日常生活消费。现查明被告人周玉山诈骗作案17起，涉案价值人民币331000元，具体事实如下： 1.2018年3月28日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币20000元。 2.2018年4月3日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币20000元。 3.2018年4月10日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币25000元。 4.2018年4月11日，被告人周玉山编造借钱作车费的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币1000元。 5.2018年4月12日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币6000元。 6.2018年4月13日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币40000元。 7.2018年4月14日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币50000元。 8.2018年4月16日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币70000元。 9.2018年4月25日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币5000元。 10.2018年5月2日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币15000元。 11.2018年5月9日，被告人周玉山编造借钱看病的理由，骗得被害人胡某乙通过微信转账给其人民币1000元。 12.2018年6月15日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币30000元。 13.2018年6月17日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币20000元。 14.2018年6月19日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙人民币7000元。 15.2018年6月24日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币9000元。 16.2018年7月1日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币10000元。 17.2018年7月6日，被告人周玉山编造借钱买树的理由，骗得被害人胡某乙现金人民币2000元。 另查明，后被害人胡某乙向被告人周玉山追讨被骗款项，被告人周玉山出具一份借条交被害人胡某乙收存，借条载明借胡某乙人民币34.4万元，还款日期为2018年10月5日。借条出具后，被告人周玉山并未退出赃款。 案发后，被告人周玉山能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署具结书。如皋市公安局扣押的被告人周玉山手机2部、银行卡6张、电脑1台，均暂存于该局。 上述事实，被告人周玉山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的陈述，证人刘军、秦某、钱某、胡某甲等人的证言，如皋市公安局调取的被告人周玉山的户籍信息、银行账户交易明细、借条复印件、结婚证复印件、刘军的交易记录复印件、营业执照复印件、微信注册信息及转账记录、北京六间房科技有限公司注册和充值信息,制作的发破案经过、搜查笔录、辨认笔录、提取的电子证据、行政处罚决定书，本院作出的刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周玉山的行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周玉山自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其有前科、劣迹，且多次诈骗，酌情从重处罚。建议对被告人周玉山判处有期徒刑五年至七年，并处罚金人民币十万元至十五万元。诉至本院。 被告人周玉山对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周玉山的辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人周玉山在公安机关时就如实供述，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。其当庭认罪，虽然对2万元的差额有疑问，系其对自己涉嫌数额的辩解，不应当影响对其认罪态度的肯定。被告人周玉山的母亲已经93岁高龄，其系独子，恳请法庭考虑上述的因素，对其从轻处罚。 本院经审理对上述事实、证据等予以确认。 本院认为，被告人周玉山以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人周玉山案发后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周玉山承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人周玉山犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人周玉山从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人周玉山有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人周玉山多次诈骗，且将诈骗的财物肆意挥霍，致无法返还，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周玉山犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2025年6月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人周玉山退出赃款人民币三十三万一千元，发还被害人胡国兰（于判决生效后一个月内履行）。 如皋市公安局扣押的被告人周玉山手机2部、银行卡6张、电脑1台（上述物品均暂存于该局），由该局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白羽翔 人民陪审员  吴鉴世 人民陪审员  徐正建 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王海珊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3056号之一申请人：陈亮，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人：陈圣洁，女，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人陈亮与被申请人陈圣洁民间借贷纠纷一案，申请人陈亮于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈圣洁的银行存款800000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人陈亮的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈圣洁的银行存款800000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇一九年四月四日书记员  易炼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初11520号原告：桐乡市崇福钱建锋建材经营部，经营场所浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇崇德西路世纪广场**楼**。经营者：钱建锋，董事。被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：陈新，职务不详。原告桐乡市崇福钱建锋建材经营部诉被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桐乡市崇福钱建锋建材经营部撤诉。审判员  张海二〇一九年四月二十二日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初349号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李骏杰，男，1990年11月1日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市通州区。因本案于2019年3月28日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人李骏杰犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月28日23时许，被告人李骏杰酒后驾驶一辆福克斯牌小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市西城区德胜门桥时，被民警当场查获。经检验，其血液中酒精含量为214.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人李骏杰于2019年3月29日被传唤到案。公诉机关根据被告人李骏杰具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李骏杰拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人李骏杰对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李骏杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李骏杰到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李骏杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年四月十九日书记员  杨雪霖
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新30执47号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，该公司董事兼经理。 被执行人：霍小朋，男，汉族，1987年1月1日出生，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区阿图什市。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与霍小朋借款合同纠纷一案中，因被执行人霍小朋未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11239号仲裁裁决书中确定的义务，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法传唤被执行人，但因被执行人现下落不明，故到被执行人的户籍地址与所在社区进行走访调查，查明其户口为空挂户，被执行人现早已不知去向。本院已向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，现已冻结其银行账户,并已对其名下财付通账户提起冻结；已向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息；已向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息；已向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有对外投资及股份；已向相关电信运营部门查询，未查得被执行人所开设的通信号码；本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了案件执行的风险，并告知了本案的相关执行情况以及对被执行人财产的调查状况，申请执行人对此表示认可并明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现已向本院递交申请书，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位和网络查控出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，已穷尽各种调查措施，未查得被执行人有可供执行的财产，本案执行标的5192.01元与执行费50元全部未执行，申请执行人对此表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 思 俊 审判员 帕尔哈提 审判员 彭 敬 福 二〇一九年四月十七日 书记员 江  群
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执73号申请执行人洪桂勇，男，1976年1月21日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人范忠杰，男，1990年4月26日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人洪桂勇与被执行人范忠杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰高民初字第00688号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：被执行人范忠杰于2015年11月30日前向申请执行人洪桂勇偿还25000元，于2016年11月30日前向申请执行人洪桂勇偿还20000元，余款20000元于2017年11月30日前还清，如被执行人范忠杰未按期偿还，申请执行人洪桂勇可就剩余未偿还的全部借款款项向法院申请执行。并承担案件受理费710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年1月15日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2018年1月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。5.本院于2019年2月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于2019年4月15日实地走访被执行人户籍所在物业管理部门，了解到被执行人现下落不明。上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰高民初字第00688号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈义良审判员  黄 伟审判员  黄 松二〇一九年四月二十七日书记员  曹俊祥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申3190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈道军，男，1969年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王长花，女，1969年6月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：田仁波，男，1979年7月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人陈道军因与被申请人田仁波、王长花民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈道军申请再审称：（一）原判认定事实错误。1、有公安机关的处罚决定书及庭审时的证人证言可以认定王长花所欠债务用于赌博。2、陈道军与王长花没有利用离婚协议转移、隐匿财产。其一，陈道军于2006年8月12日登记为儿子陈希名下的房屋土地使用权，发生在借款前；其二，陈道军与王长花1991年结婚，王长花没有获得集体划分土地，该山林土地属于陈道军所有；其三，双方离婚约定56.5平方米的砖房是申请人祖辈遗留，王长花无权分享。（二）原判适用法律错误。陈道军除了种地，就是利用赶集经营百货生意，陈道军所卖的货物是农村人穿的胶鞋，所有货物不值两万元。同时陈道军尚欠银行贷款7万元。不能凡是有经营行为都应该认定夫妻债务，王长花在一年中借款20多万元，所借款项明显超出夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因被申请人在原审中没有提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈道军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人主张的新证据问题，陈道军申请再审时提交庹华勇的起诉状和贵州省沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初1252号民事调解书作为新证据，但是并没有陈述证明目的，该诉状只能证明庹华勇起诉陈道军，要求其承担连带责任的事实。民事调解书只能证明该案原告李再福与被告王长花、陈道军、陈彬就案件达成调解协议，由陈彬承担还款责任。上述两份证据均与本案无关联性，不足以推翻原判决，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不能作为新证据采用。故本院对陈道军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的事由提出的再审申请不予支持。关于陈道军应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，2015年5月15日，王长花向田仁波借款25000元，并出具了借条载明“借条，今借到田仁波人民币25000元（贰万伍），约定年底还清，借款人：王长花，2015年5月15日。”田仁波于当日支付25000元现金给王长花。因该笔债务发生于陈道军和王长花夫妻关系存续期间，故原审法院认定该笔债务系王长花为夫妻共同生活所负担的债务，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决陈道军共同偿还该笔债务，依据充分，并无不当。陈道军、王长花在原审中亦未提供证据证明案涉债务系王长花借款用于赌博或债权人明知其用于赌博，其应承担举证不利的责任，故陈道军提出的该项申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。关于原判适用法律是否正确的问题。陈道军申请再审时主张，王长花在一年中借款20多万元，所借款项明显超出夫妻共同生活、共同生产经营需要。对此，本院认为，虽然结合其他相关联的案件事实可知王长花在一年中借款20多万元，但因上述系列债务的债权人并不是同一人，系不特定的第三人，并且债务发生的时间点并不一致，故在认定上述借款是否超出日常家事代理范围及是否为夫妻共同债务的时候，应分别进行认定和判断。陈道军申请再审时主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因被申请人在原审中没有提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，应当承担举证不利的后果，案涉债务不能认定夫妻共同债务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十七条：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，婚姻作为夫妻生活的共同体，在处理日常家庭事务的范围内，夫或妻互为对方代理人，享有家事代理权，而日常家庭事务是指为维持家庭日常正常生活所必须从事的事务。本案涉及的借款金额仅25000元，且未约定借款利息，故可以认定王长花的该笔借款并未超出日常家庭事务的范围，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，陈道军应该承担相应责任。故原审法院未适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不存在适用法律错误的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，陈道军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈道军的再审申请。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇一九年四月十八日书记员  谢安柱
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执恢782号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地宜兴市。负责人王峰平，该支行行长。被执行人宜兴市环洲微电子有限公司，住所地宜兴市。法定代表人左生明，该公司董事长。被执行人左亚兵，男，1967年1月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人潘玉芳，女，1969年3月24日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新街支行与被执行人宜兴市环洲微电子有限公司、左亚兵、潘玉芳金融借款合同纠纷一案过程中,双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初1459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年四月四日书记员  孙 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28791号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄永兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄永兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行以无法在公安系统调取被告户籍信息为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初871号原告：张坚强，男，1975年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡文卫，男，1972年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张坚强与被告胡文卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告张坚强到庭参加诉讼，被告胡文卫经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张坚强向本院提出诉讼请求：1、一、判令被告归还原告借款人民币305,000元(币种下同)；二、判令被告支付以305,000元为本金自2018年1月3日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率3倍计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年1月1日被告向原告借款100,000元(其中包含1月2日借款20,000元，现金支付5000元，1月4日通过银行转账75,000元)，2018年1月26日借款130,000元，2018年5月9日借款50,000元，2018年5月28日借款25,000元，被告未归还且无法联系，故涉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款155,000元(2018年1月26日借款130,000元以及2018年5月28日借款25,000元)，并要求被告支付以上述款项为基数自2018年1月3日起至实际清偿日止按银行同期贷款利息3倍计算的利息。被告胡文卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日被告向原告借款130,000元，当天被告向原告出具一份《借条》，载明“今2018年1月26日本人胡文卫向张坚强借到现金人民币壹拾叁万整(130,000)本人于2018年2月26日归还”并在借款人签字处签名确认。2018年1月26日原告通过中国农业银行向被告转账130,000元。2018年5月28日原告通过工商银行向被告转账25000元，被告未出具借条，但事后在微信里表示系借款，上述两款项经催讨被告未归还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款155,000元,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于利息，原告主张被告支付自2018年1月3日起至实际清偿日按银行同期贷款利率的3倍计算的利息，对于130,000元借款双方未约定借款利息，仅约定了借款期限，故本院支持借款到期之日起即2018年2月27日起至实际清偿之日止被告占用资金期间按照年利率6%计算的逾期利息。对于25,000元借款，双方既未约定借款利息，亦未约定借款期限，故本院支持主张之日即2019年1月3日起至实际清偿之日止被告占用资金期间按照年利率6%计算的逾期利息。被告胡文卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡文卫于本判决生效之日起十日内归还原告张坚强借款本金人民币155,000元；二、被告胡文卫于本判决生效之日起十日内偿付原告张坚强以130,000元为本金自2018年2月27日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告胡文卫于本判决生效之日起十日内偿付原告张坚强以25,000元为本金自2019年1月3日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；四、驳回原告张坚强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,876元，由被告胡文卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年四月十日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26272号原告颜礼勋，男，1982年7月4日生，汉族，住安徽省。法定代理人邱丽(系原告颜礼勋的妻子)，住同原告颜礼勋。委托代理人张华峰，上海必和律师事务所律师。被告付红，男，1994年3月13日生，汉族，住贵州省。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人王令亚。原告颜礼勋与被告付红、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告颜礼勋撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一九年四月二十二日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初828号 原告：周红霞，女，汉族。 被告：黄银水，男，汉族。 被告：王全英，女，汉族，住址同上。 原告周红霞与被告黄银水、王全英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红霞到庭参加诉讼，被告黄银水、王全英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红霞向本院提出诉讼请求:判令二被告向原告偿还100000元并支付利息（从2019年4月17日起按月利率2%计算至实际清偿日止），诉讼费及所有诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告黄银水、王全英因资金周转，于2018年8月10日向原告借款100000元，同日，原告向被告转账100000元，被告向原告出具借条，款项出借后，被告黄银水、王全英并未履行还本义务尚欠借款人本金100000元及利息。被告黄银水、王全英对上述债务的借款本息承担清偿责任。为此，原告特诉至法院。 被告黄银水、王全英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告黄银水、王全英通过案外人王涛介绍向原告周红霞借款100000元并出具借条，载明：“今借到周红霞人民币（大写）拾万元（￥100000.00元）用于扩大店面经营，其中拾万元通过周红霞转账支付，借款月利率3%。如果未履行约定，出借人有权向吉安市吉州区人民法院起诉，因起诉产生的相关费用，包括但不限于拍卖费，鉴定费，交通费，住宿费，诉讼费，公证费，公告费，律师费等均由本人负担。同时，本人认可下列送达：香榭丽都25栋2单元202（地址）（电话）出借人或者法院向上述住址，手机发送法律文书，均视为有效送达，并承担相应的法律责任。借款人：黄银水，身份证号：，电话：王全英：身份证号：，电话：2018年8月10日，6236692110000501969，建设银行黄银水”。当日，原告通过手机银行转账100000元至被告账户。借款后，被告黄银水通过王涛支付原告利息22000元。 本院认为，被告黄银水、王全英向原告周红霞借款100000元，有两被告共同出具的借条及原告的转账凭证予以证实，事实清楚，两被告理应按约归还。被告已按月利率3%支付原告利息22000元，现原告主张要求两被告从2019年4月17日起按月利率2%支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄银水、王全英共同偿还原告周红霞借款100000元及利息（自2019年4月17日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取，计1270元，财产保全费1080元，共计2350元，由黄银水、王全英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1781号 原告：梁发荣，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：钱春龙，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：董笑蔷，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 被告：李昌玉，男，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：罗玉芳，女，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告梁发荣与被告李昌玉、罗玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告梁发荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金12万元、利息11.9万元（以12万元为基数，按照月利率2%自2014年4月1日暂算至2018年10月31日，后续算至款清之日止，扣除期间已支付利息1.3万元），上述合计23.9万元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月，被告李昌玉向原告借款9万元，约定借款月利率2%。2013年2月，被告李昌玉再向原告借款1万元，两次共计10万元。截至2014年4月，被告李昌玉按期向原告支付利息。2014年4月1日，原告又借款2万元给被告李昌玉，月利率仍按照2%计算。后原告多次催促两被告还款，两被告仅在2018年5月支付利息1.3万元。两被告系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因两被告拒绝按期支付利息并拒绝还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 本院经审查认为，被告李昌玉在2014年4月1日出具一张10万元的借条，注明一年内归还。被告李昌玉又在2014年4月2日出具一张2万元的借条。2017年7月9日，李昌玉在上述两张借条上均备注顺延两年内归还。现原告于2019年1月22日诉至法院，延期还款期限尚未届满，原告在延期还款期限届满前持借条提起诉讼系诉权缺失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告梁发荣的起诉。 案件受理费4886元，退还原告梁发荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年四月十九日 书记员  阮莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初806号原告：顾夕昌，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住金湖县。被告：蔡恩干，男，成年，汉族，原住金湖县金北街道新港村**，现住金湖县。原告顾夕昌与被告蔡恩干买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后。依法适用小额诉讼程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告顾夕昌到庭参加诉讼，被告蔡恩干经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾夕昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付粮食款3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，原告卖杂交稻给被告，总计粮食款4000多元，此后被告分两次给付了原告1000多元，尚欠原告3000元粮食款未付。到2019年2月，原告找被告索要粮食款，被告出具了欠条给原告，并承诺正月底付款，后被告一直未付，故原告向法院提起诉讼。蔡恩干未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，原告顾夕昌卖杂交稻给被告蔡恩干。至2019年2月3日，被告蔡恩干尚欠原告顾夕昌粮食款3000元未付，被告蔡恩干便于当日出具欠条一份给原告，欠条载明：“欠到顾习（夕）昌现金人民币叁仟元整。欠款人：蔡恩干，2019年2月3日”，且双方约定2019年正月底结清。后被告未能履行承诺，故原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告粮食款3000元有原告提供的欠条一份，予以证实，事实清楚，证据充分。被告蔡恩干应当及时足额归还，久拖不付有违诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告蔡恩干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告顾夕昌要求被告蔡恩干支付粮食款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡恩干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾夕昌支付粮食款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡恩干负担。本判决为终审判决。审 判 员 李学春二〇一九年四月二十五日法官助理 朱明媚书 记 员 鲍相艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3480号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区新源道****楼**。负责人：戈清莲。委托诉讼代理人：张乃清，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾本兵，该公司工作人员。被告：刘茉，女，1973年3月10日出生，住天津市武清区.关于本院受理原告湘潭金世纪物业发展有限公司天津分公司与被告刘茉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湘潭金世纪物业发展有限公司天津分公司撤回对被告刘茉的起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  任志新二〇一九年四月二十四日书记员  王新颖
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执574号 申请执行人天台县人民法院根据（2017）浙1023刑初453号判决书申请执行被执行人倪庆云为工程重大安全事故罪一案，经本院执行，被执行人倪庆云已向申请执行人天台县人民法院支付罚金人民币180000元和执行申请费人民币2600元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年四月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1659号 原告：芜湖君泰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路汇金广场**，统一社会信用代码913402005545815137。 法定代表人：钱国华，总经理。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 被告：蒙志文，女，1968年6月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖君泰物业管理有限公司与被告蒙志文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芜湖君泰物业管理有限公司（以下简称君泰物业公司）委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告蒙志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2013年5月1日至2018年12月31日物业服务费合计12840元（按照4.5元/月/平方米计算），并自起诉之日起按照月2%标准支付违约金至实际清偿之日止。事实与理由：原告系芜湖市镜湖区汇金广场的物业服务企业，被告系汇金广场XX室业主。2012年11月24日，原告与被告签订了《汇金广场物业管理服务协议》，约定被告自愿委托原告为其所有的房产进行物业服务，物业服务费标准为4.5元/平方米(按照建筑面积计算），被告应在每半年的第一个月上旬交纳给原告，交费周期每6个月预收一次。如未能按照协议约定按时交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按日3‰标准向被告主张违约金直至被告实际清偿之日止（鉴于双方约定违约金比例较高，原告自愿按照月2%标准主张违约金）。协议签订后，原告作为物业服务企业一直如实为包括被告在内的全体汇金广场业主提供服务。然本诉被告自2013年5月1曰起就未能按照双方签订的《汇金广场物业管理服务协议》的约定向原告支付相应的物业服务费，经原告多次催要亦无果。原告认为，被告的行为已构成违约，也严重损害其他业主的合法权益。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。 被告蒙志文未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，君泰物业公司与蒙志文于2012年11月24日签订的《汇金广场物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。现君泰物业公司提供了物业管理服务，蒙志文应当按照约定如期交纳相关费用。故对原告君泰物业公司要求被告支付自2013年5月1日至2018年12月31日止的物业费12839.76元（41.96平方米×4.5元/月×68个月）的诉请，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告在协议中约定从逾期之日起支付应缴纳费用3‰的违约金，该约定中具体计算标准不明确，参照民间借贷逾期付款的规定，原告可按年利率6%主张被告支付逾期付款违约金，原告主张自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒙志文于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖君泰物业管理有限公司物业费12839.76元，并以12839.76元为基数按年利率6%支付自2019年1月30日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告蒙志文负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  肖玮 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2593号 申请执行人：广州立泰新材料科技有限公司，住所地广州市。 法定代表人：李志辉。 委托代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：刘前雄，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人广州立泰新材料科技有限公司与被执行人刘前雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5517号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日依法立案执行，申请执行标的为270869元，执行费为3963元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年四月十九日 书记员  戴毅锋
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0921财保111号 申请人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司。住所地：广西容县容州镇城西路**。 法定代表人：彭林，董事长。 委托代理人：肖家强，男，1986年3月15日出生，汉族。 广西容县桂银村镇银行股份有限公司员工，住广西容县。 委托代理人：吴振州，男，1987年5月21日出生，汉族，广西容县桂银村镇银行股份有限公司员工，住广西玉林市玉州区。 被申请人：卢金锋，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住广西容县。 被申请人：黄思恬，女，1986年3月30日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢金锋、黄思恬名下位于容县容州镇北大街63号食品公司商住楼5楼B5号房（房屋所有权证：房权证容县字第××号）予以查封（以价值人民币582332.23元为限）。申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人卢金锋、黄思恬名下位于容县容州镇北大街63号食品公司商住楼5楼B5号房（房屋所有权证：房权证容县字第××号）予以查封（以价值人民币582332.23元为限），期限为三年。 本案财产保全费人民币3432元，申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陈业锋 审 判 员  姚永光 人民陪审员  杨琼华 二〇一九年四月二日 法官助理徐发勇 书记员刘倩宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4753号原告：张晓峰。委托诉讼代理人：汪初建、阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉傅友房地产开发有限公司。法定代表人：付存友，董事长。委托诉讼代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。原告张晓峰诉被告武汉傅友房地产开发有限公司（以下简称武汉傅友公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金160,574.08元（暂计至2018年10月15日，后续逾期交房违约金计算至被告实际向原告交房时止）；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金10,849.6元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，本院认定事实如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月18日；二、房屋地点：“金湖湾”住宅小区第1幢2单元18层2号；三、已付购房总价款：1,084,800元；四、合同约定的交房时间：2016年10月30日前；五、合同约定的逾期交房的违约金标准：每日按已交付房款的万分之二；六、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的1%。另查明，2016年8月29日，张晓峰向武汉傅友公司付清购房款1,084,800元。2016年9月18日，双方签订正式备案合同，即《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东140435162），合同第九条约定出卖人应当在2016年10月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。同时，双方关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。2017年4月1日，武汉傅友公司办理了案涉房产所属住宅楼的竣工验收备案登记手续，已具备交房条件。截止庭审之日，即2019年1月4日，双方尚未办理涉案房产的交接手续。还查明，2017年至今，“金湖湾”住宅小区多名业主诉至本院，要求武汉傅友公司承担逾期交房违约责任等，本院亦进行裁判，并查明2017年4月1日，案涉小区住宅楼已办理竣工验收备案登记，具备交房条件。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同履行过程中，原告已付清购房款，被告应当按照合同的约定，于2016年10月30日前向原告通知并交付符合合同要求的房产，但截止庭审之日尚未完成交付，亦无证据证实其已通知原告收房，应承担逾期交房的违约责任。鉴于本案房产所在小区，已有多名业主先后向本院提起诉讼，主张逾期交房违约责任，本院亦作出裁判。结合原告提交的竣工验收备案查询信息，截至起诉之日，其知道或应当知道案涉房产已经符合交付条件，原告怠于行使收房权利，径行提起诉讼，继续主张起诉后的逾期交房责任，有违公平原则，本院酌定本案逾期交房违约金的计算起始时间为立案之日，即2018年10月30日，结合合同约定的逾期交房违约金标准，被告应承担的逾期交房违约金为158,380.8元（以1,084,800元为基数，按照日万分之二的标准，从2016年10月30日计至2018年10月30日）。对于原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院在158,380.8元的范围内予以支持；超出部分不予支持。对于原告要求被告承担逾期办理房屋权属证明违约金10,849.6元的诉讼请求，因房屋尚未交付，结合合同关于产权登记的约定，被告进行产权登记的起始时间尚未起算，原告主张逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉傅友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓峰支付逾期交房违约金158,380.8元；二、驳回原告张晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864元（原告张晓峰已预交）由被告武汉傅友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一九年四月二十四日书记员  武 斓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执996号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道办永丰南大道。 法定代表人：郑学清，该行行长。 被执行人：毛建军，男，1975年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄叶英，女，1974年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕裕兴，男，1963年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张春莲，女，1967年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：淤贤庆，男，1983年12月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈彩仙，女，1986年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初1760号民事判决书，责令被执行人毛建军、黄叶英、吕裕兴、张春莲、淤贤庆、陈彩仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛建军、黄叶英、吕裕兴、张春莲、淤贤庆、陈彩仙的银行账户，限额85000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张超 二〇一九年四月十八日 书记员  徐丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8670号原告王青玉，女，1961年7月26日出生，蒙古族，住南阳市宛城区。委托代理人袁延军，男，1975年1月2日出生，住址同上。被告田某。被告田世付，男，1978年12月5日，汉族，住南阳市宛城区。二被告委托代理人刘超，河南博音律师事务所律师。原告王青玉与被告田某、天世付交通事故纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁延军，被告天世付及二被告委托代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月13日，被告田某驾驶绿佳牌电动踏板摩托车沿南阳市宛城区溧源路农贸市场区间道自北向南至原告住宅南30米处从后面撞到同一方向驾驶人力三轮车的原告，造成原告受伤，双车受损的交通事故。交警部门出具交通事故责任认定书，被告田某负事故的全部责任，原告王青玉无责任。事故发生后原告被送进南阳市医专三附院住院治疗，现原被告就赔偿事宜达不成协议，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计30000元。2、诉讼费由被告承担。一、原告身份证复印件一份、事故认定书一份，证明事故发生的事实。二、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费汇总、医疗费票据。证明原告住院情况及花费。三、王青玉家户口本，袁付显身份证、营业执照，证明袁付显和王青玉系夫妻关系，二人共同经营电机水泵经销维修属于个体户。被告辩称，在事故发生后，被告及时将原告送往医院进行救治，尽到了人道救助义务，并且被告母亲钱明萍通过银行卡先行垫支了2400元，应当从赔偿数额中予以扣除。被告举证如下：一、田某及田世付身份证，户口簿各一份，证明田某及田世付的亲属关系。二、事故复核受理通知书，证明方向，被告对事故认定有异议。三、电车费发票，证明被告于2018年3月14日购买绿佳电动车一辆，被原告扣留至今。应赔偿损失或者予以冲抵医疗费。被告对原告所举证据质证意见如下：对第一组证据、身份证真实性无异议，交通事故认定书证明方向有异议，事故认定书仅仅作为行政机关，对于事故发生的一种认定，无法真实还原事故发生现状，交警去勘查时事故已经发生7天，无法真实还原事故发生的真实情况，并且没有走访证人，认定田某负事故全部责任不当。对第二组证据、对于医疗费发票真实性无异议，对于外购药需要有医院的证明加以认定，否则不予认可，诊断证明及住院病历上并未显示需要有人加强陪护，因此护理费不予认可。对第三组证据，无异议，营业执照真实性无异议，但是证明方向有异议，没有直接证据证实王青玉在袁付显的店内工作。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一,真实性无异议。证据二,与我们无关，应当以交警队下达的事故认定书为准。证据三,事故发生的第三天我们已经报警，事故大队说等事故认定之后再处理，事故责任认定书下发当天，我们已经把车辆送往交警队。电动车的损耗跟我们没有关系。根据双方举证、质证和庭审查明，本院确认以下案件的事实：2018年8月13日16时10分许，被告田某驾驶绿佳牌两轮电动车沿南阳市九龙路溧河店农贸市场区间道自北向南行驶至溧河店农贸市场王青玉宅南30米处时，与同向王青玉驾驶的人力三轮车擦撞，造成王青玉受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门出具交通事故认定书被告田某负事故的全部责任、原告王青玉无责任。王青玉受伤后被送入南阳市医专三附院住院治疗，原告住院44天，住院期间一人护理。原告住院期间被告垫付2400元。另查明，被告天世付与田某系父子关系。本院认为：一、原告王青玉和被告田某发生交通事故造成原告王青玉受伤，经交警部门认定，被告田某负事故的全部责任，王青玉无责任，被告田某应对王青玉本次事故中的损失承担赔偿责任。二、原告王青玉在本次事故中所受的损失如下：1、医疗费9253元，有医院出具的正规的医疗费发票，本院予以认可。2、营养费，原告住院44天，按照每天20元计算，合计880元。3、伙食补助费，原告住院44天，按照每天50元计算，合计2200。4、误工费，原告并未提供其收入情况，参照2017年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资36848元年，36848元÷365天×44天=4441元。5、护理费，原告并未提供其收入情况，参照2017年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资36848元年，36848元÷365天×44天=4441元。6、交通费，原告住院44天，按照每天20元计算，合计880元。7、车损费。原告并未提交车损证据及发票本院不予支持，以上合计22095元。住院期间被告垫付2400元，被告仍需支付19695元。三、被告田某生于2004年12月14日出生，不满18周岁，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见第161条规定：侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁的，并有经济能力的应承担民事责任，行为人没有经济能力的应有监护人承担民事责任。田某不满18周岁，应有其父亲田世付承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见第161条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告田世付于本判决生效之日起十日内赔偿原告王青玉19656元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田世付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  祁白雨审判员  娄 炳二〇一九年四月二十五日书记员  马爱丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初3606号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被告：谢方正，男，1980年9月21日出生，住重庆市荣昌县。 被告：唐建苹，女，1983年1月24日出生，住重庆市荣昌县昌。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢方正、被告唐建苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨先到庭参加了诉讼，被告谢方正、被告唐建苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与谢方正、唐建苹签订的《贷款合同》等起诉，请求判决：1、谢方正、唐建苹偿还平安银行重庆分行截止2018年5月25日贷款本金1060407.76元、利息233325.58元、复利39211.57元，共计欠贷款本息1332944.91元；2、谢方正、唐建苹偿还自2018年5月26日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、谢方正、唐建苹立即支付平安银行重庆分行为实现上述债权的律师费、差旅费等费用；4、本案受理费由谢方正、唐建苹承担。 被告谢方正、被告唐建苹未答辩 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：谢方正、唐建苹。 贷款本金：1064000元。 贷款用途：用于归还谢方正在合同编号为RL20140311000687、唐建苹在合同编号为XXXX项下的贷款。 贷款期限：120个月，自2016年12月1日至2026年12月1日。实际起始日期在《贷款合同》约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。 贷款利率：固定年利率为16.2%。后双方《授信补充协议》中约定：采用按月等额本息期供方式发放的重整贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，重整贷款将按照如下规则持续降息，但降息后贷款年利率下限不低于10%；采用4年（含）以上期供方式的重整贷款：债务人持续正常还本付息3个月（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息1%；持续正常还本付息半年（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息2%；持续正常还本付息9个月（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息3%；持续正常还本付息一年（含）以上的，即可在重整贷款原发放利率水平基础上降息4%；若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率16.2%。 关于提前收贷的约定：《贷款合同》中约定，合同项下授信发生欠息、逾期等即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年4月1日作为宣布《贷款合同》项下贷款提前到期日。 罚息、复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息。 放款情况：2016年12月1日，平安银行重庆分行向谢方正、唐建苹发放贷款1064000元，2026年12月1日到期。 欠款情况：截至2019年4月1日，谢方正、唐建苹尚欠平安银行重庆分行借款本金1060407.76元、正常利息367105.88元。 关于送达的约定：贷款人就本合同给予借款人的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的地址或由借款人申请并经贷款人书面同意变更后的地址发出即视为已送达。借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时,贷款人有权宣布贷款提前到期,要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆市分行为实现本案债权与重庆百君（荣昌）律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托重庆百君（荣昌）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与谢方正、唐建苹签订的《贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谢方正、唐建苹未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年4月1日作为向谢方正、唐建苹宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。因此，平安银行重庆分行有权要求谢方正、唐建苹立即偿还截止到2019年4月1日所欠的借款本息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求谢方正、唐建苹支付按《授信补充协议》约定的重整前贷款利率16.2%上浮50%（即年利率24.3%）计算的罚息和复利，本院认为借款人虽逾期30天以上，贷款利率已调整为年利率16.2%，但平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，本院酌定将罚息和复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，故平安银行重庆分行有权要求谢方正、唐建苹支付自2019年4月2日起至本息清偿之日止以本金1060407.76元为基数按年利率24%计算的罚息及复利，对超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案尚未实际支付律师费，故对平安银行重庆分行要求谢方正、唐建苹承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告谢方正、被告唐建苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢方正、被告唐建苹应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金1060407.76元及截至2019年4月1日的利息367105.88元，并支付自2019年4月2日起至本息清偿之日止，以本金1060407.76元为基数，按年利率24%计算的罚息及复利；本息一并付清。 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8399元，由被告谢方正、被告唐建苹负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇一九年四月八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  雷丹丹
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3259号上诉人（原审被告）：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区**B段，统一社会信用代码91152531603200706L。法定代表人：毛良模，经理。上诉人（原审被告）：毛才楠，男,汉族,1990年2月6日出生,住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：毛良模，男,汉族,1961年7月4日出生,住重庆市巴**。上诉人（原审被告）：毛莉娜，女,汉族,1985年6月27日出生,住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：张建平，女，汉族，1957年2月26日出生，住重庆市南岸区。原审被告：蒲剑，男，汉族，1983年11月17日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜因与被上诉人张建平、原审被告蒲剑民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜送达了缴纳上诉费用通知书。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜在收到通知后申请缓交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年四月二十八日书记员  付 洁
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1183民初4041号之一 原告：黄烈江，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：刘平阔，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 两原告委托诉讼代理人：王登山，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周光明，涞水县百成法律服务所法律工作者。 被告：河北国素建筑工程有限公司江苏分公司，住所地南京市溧水区白马镇康居路**。 代表人：张志高。 被告：唐旗，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：唐飞、张腾飞，安徽大森律师事务所律师。 原告黄烈江、刘平阔与被告唐旗、河北素娥振茹建筑工程有限公司、河北国素建筑工程有限公司江苏分公司（以下简称国素江苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告黄烈江、刘平阔向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告共同归还两原告工程款保证金25万元及利息；2.要求判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：两原告经人介绍与被告国素江苏分公司负责人卢志明、被告唐旗认识，国素分公司和唐旗告知两原告可以将劳务工程交由两原告施工，但必须缴纳保证金，后两原告按照要求给付25万元，而工程实际并未开工。 被告国素公司辩称，1.国素公司并未在江苏注册成立分公司，对此国素公司已向公安部门报案；2.国素公司也未收取两原告的钱。 被告唐旗辩称，1.两原告与唐旗并无分包合同关系，唐旗只是代为转账，不应承担本案返还责任；2.两原告与国素江苏分公司之间存在分包合同关系，保证金也是国素江苏分公司收取，应由国素江苏分公司负责返还。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，唐旗与国素公司签订分包合同一份，约定国素公司将句容五洲国际工博城的劳务工程分包给唐旗施工，合同第十四条约定，此合同签字盖章交完50万元履约金后具有法律效力。国素江苏分公司在发包方一栏盖章，并由卢志明在负责人一栏签字。当日，唐旗转账支付50万元至国素江苏分公司账户，马才军在转账业务客户回执签字确认收到此款。唐旗在当日还向两原告出具说明一份，载明“就本人唐旗于2017年8月11日与河北国素建筑工程有限公司项目负责人签订劳务大清包事宜（项目名称：江苏五洲国际句容工博城项目）按约定签订好合同向河北国素公司先打伍拾万元整合同履约金，其中有贰拾五万元是由黄烈江刘平阔两人共同支付。本人特此说明。”2018年7月，国素公司法定代表人杨素娥向南京市公安局溧水分局白马派出所报警称其公司被人冒用名义注册了分公司。2018年12月12日，南京市公安局溧水分局就黄烈江等人被诈骗案决定立案侦查。 本院认为，南京市公安局溧水分局已对黄烈江等人被诈骗案立案侦查。本案中，黄烈江和刘平阔起诉的事实包含在该刑事案件侦查范围中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不符合民事诉讼案件受理的范围。应当驳回黄烈江和刘平阔的起诉。如公安立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，两原告可再行诉讼主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。 驳回原告黄烈江、刘平阔的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李师柯 人民陪审员  田小牛 人民陪审员  章继霜 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  蒙丝琴
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初4122号原告：彭某某，男。被告：吴某某，男。原告彭某某诉被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原被告于2018年1月5日签订《房屋租赁合同》约定被告将位于铁西区优品生鲜建筑面积8平方米的房屋承租给原告经营。租赁费为每年6万元。租赁期限为3年，2018年1月20日被告将房屋交付原告。约定原告缴纳5000元纪律保证金。若无违反原数返还。2018年12月初，由于房屋所有权人不再租赁被告，2018年12月23日，被告要求原告撤场，不允许原告使用。按照合同约定，被告属于严重违约，现诉至法院，解除原、被告于2018年1月5日签订的《房屋租赁合同》；请求法院判令被告返还原告纪律保证金5000元；请求法院判令被告返还剩余1个月租金5000元；诉讼费被告承担。被告吴某某辩称，关于保证金合同约定的是3年,现在没到3年,所以保证金我不同意退。关于剩余1个月的租金,我们合同约定租期3年,当时我告诉第三年我收取原告第11个月的租金,现在原告干了一年就不干了，应是11.25日交给我租金,原告如不想干了需提前三个月告诉我,我不承担原告主张的剩余1个月租金。诉讼费依法判决，另外原告方拖欠我电费，我也没主张。经审理查明，2018年1月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（被告吴某某）将铁西区优品生鲜超市内建筑面积8平方米的房屋承租给乙方（原告彭某某）作为经营牛羊肉；租赁期限为3年，甲方从2018年1月5日将房屋交付乙方使用，到2021年12月25日收回。乙方房屋租赁与装修期间所产生的一切费用和后果由乙方承担；租金为60000元/年（大写陆万圆整），租金缴纳时间为自签订合同之日提前一个月，为每年11月25日。一次性缴纳年租金60000元；乙方必须遵守出租方的店堂纪律。统一看表、统一作休时间，端正经营状态、文明经商、礼貌待客，遵守安全消防规则，维护店内卫生、保管好个人财务，一旦丢失，店内不予承担任何责任；乙方需缴纳5000元/年纪律保证金，与房租款同时上交，若无违反纪律，则原数返还，有违反纪律按店内规定处理，若下一年不足5000时在交下一年租金时补满；由于甲方经营不善导致店面无法继续经营，合同终止，租赁双方互不承担任何经济责任；在保证原告合同不变的情况下，允许乙方转租转让，乙方若出现中途停业、空置歇业等情况下，保证金不予返还，乙方若想停止经营，需提前三个月告知甲方。签订合同后，原告向被告共计交付65000元（租金60000元+纪律保证金5000元）。2018年11月25日，原告未按约定交纳下一年度租金。2018年12月18日，被告经营优品生鲜超市开始陆续甩货撤场。原告认可于2018年12月23日撤场，2018年12月25日被告将房产交于房主。同日，因没有客源、无法继续经营，原告从租赁的场地撤场。2018年12月25日，被告主张其包括原告租赁场地在内整体场地不再租赁。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、视频光盘、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表达，亦不违反法律法规的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。关于原告主张解除原、被告于2018年1月5日签订的《房屋租赁合同》的请求，虽原告于2018年12月23日自行撤离租赁场地，但原告经营项目与被告所经营的优品生鲜超市具有依附性，被告经营的优品生鲜超市于当日先行撤场，导致原告经营的项目无法继续经营，原告自行撤场行为不应认定违约，其符合双方合同中约定因甲方经营不善导致店面无法继续经营进而合同终止的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本院认定原、被告双方的《房屋租赁合同》于2018年12月23日解除。关于原告要求被告返还原告纪律保证金5000元的请求，被告按照合同约定收取原告纪律保证金5000元，现原、被告双方的《房屋租赁合同》已经解除，而被告未能举证证明在履行合同中存在收取原告保证金的情形，故被告应当按照约定返还原告缴纳的纪律保证金5000元。关于原告要求被告返还剩余1个月租金5000元的请求，原告按照约定向被告缴纳1年租金60000元，其租期应至2019年1月4日，但原告因被告经营不善导致店面无法继续经营而于2018年12月23日撤场，被告应当返还2018年12月23日至2019年1月4日的租金1972.6元（60000元÷365天×12天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告彭某某与被告吴某某于2018年1月5日签订的《房屋租赁合同》于2018年12月23日解除；二、被告吴某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭某某纪律保证金5000元；三、被告吴某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭某某2018年12月24日至2019年1月4日的租金1972.6元；四、驳回原告彭某某其他的诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇一九年四月二十四日书记员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审302号申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局（原佛山市三水区交通运输和城市管理局），住所地广东省佛山市三水区西南街道园林路**。法定代表人马秀伟，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人中大建设股份有限公司，，地址江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道**法定代表人彭国禄。申请执行人向本院申请强制执行其三管案（中）〔2018〕277号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人于2018年7月11日作出三管案（中）〔2018〕277号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：“责令被处罚人中大建设股份有限公司立即停止违法行为，并处罚款人民币壹万元（10,000元）。被处罚人应当自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”。申请执行人于2018年7月12日送达该处罚决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该行政处罚决定。申请执行人于2019年4月8日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的三管案（中）〔2018〕277号《行政处罚决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请强制执行的三管案（中）〔2018〕277号《行政处罚决定书》的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年四月十五日书记员 陈枝花
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初905号 原告：詹小洪，男，1971年1月26日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 被告：旷超，男，1969年3月7日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）江东社区（原河东村）莲花山组（原五组）164号。 被告：梁军，男，1971年12月27日出生，苗族，贵州省贵阳市人，居民，户籍地贵阳市花溪区。 原告詹小洪与被告旷超、梁军合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹小洪、被告旷超到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告詹小洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告旷超、梁军给付所欠原告詹小洪运费30780元。事实及理由：2017年期间，被告旷超承包了正安至柿平二级公路的改造工程。原告詹小洪按照每月24000元的费用给其拉运土石。经结算，被告旷超共计欠原告詹小洪运费51300元。因被告梁军承担担保责任，被告旷超、梁军便向原告詹小洪出具欠条。2018年2月14日，被告梁军向原告詹小洪给付了运费20520元，现尚欠30780元未给付。 被告旷超辩称，案涉工程系正安县境内柿坪乡至谢坝乡的二级公路改造工程。该工程是被告梁军从中铁二局一公司承包来的。因被告梁军没有资金，被告梁军就将该工程转包给被告旷超承做。施工的车队（包括原告詹小洪）是被告梁军喊老代（具体名字不知道）喊去的。被告梁军当时承诺3月底付款，后因资金不到位，被告梁军未按照承诺向被告旷超给付工程款，被告旷超就没有做该工程了。原告詹小洪在该工程的工地上拉运土石是事实，当时欠原告詹小洪款项51300元是事实。该工程所欠款项由被告梁军负责出具欠条，由公司负责支付，被告旷超当时是以证实人的身份在被告梁军出具的欠条上签字的，是被告梁军欠原告詹小洪的款项，该欠款应由被告梁军给付，不应当由被告旷超承担责任。 被告梁军未到庭答辩，但其在通过微信方式向本院提交的答辩状中辩称：被告梁军与被告旷超之间系合伙关系，被告梁军与原告詹小洪之间没有合同关系。是被告旷超承包施工的正安至柿坪的二级公路改造工程。被告旷超与原告詹小洪口头约定，让原告詹小洪为被告旷超拉运土石方。被告梁军是作为见证人在欠条上签字的。被告梁军支付给原告詹小洪的20520元是为被告旷超垫付的运输款，该款系被告旷超向被告梁军借款予以支付，不能认定为被告梁军已经认可该民事责任。如果法院判决被告梁军承担民事责任，也应当认定承担担保责任，因为原告詹小洪在民事诉状中称被告梁军系作为担保人签字，与原告詹小洪无书面或口头的合同关系。如果法院判决被告梁军承担连带清偿责任，被告梁军对被告旷超应当具有追偿权。 经审理，本院认定案件事实如下：原告詹小洪在正安县境内柿坪乡至谢坝乡的二级公路改造工程期间，为该工程拉运土石方。被告旷超、梁军于2017年4月7日以欠款人的名义向原告詹小洪出具欠其双桥车运输款51300元的欠条，欠条上未约定付款期限。欠条出具后，被告梁军于2018年2月14日向原告詹小洪给付了20520元，现尚欠30780元未给付。 上列案件事实，有原告詹小洪提供的原告詹小洪的身份证、欠条和被告梁军提供的身份证以及本院调取的被告旷超的身份证、户口簿等证据和原告詹小洪、被告旷超在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告梁军在签收本院应诉文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃。原告詹小洪在正安县境内柿坪乡至谢坝乡的二级公路改造工程期间，为该工程拉运土石方。被告旷超、梁军以欠款人的名义向原告詹小洪出具欠其双桥车运输款51300元的欠条，欠条出具后，被告梁军已经向原告詹小洪给付了20520元，现尚欠30780元未给付。被告梁军不是以见证人的名义或担保人的名义在向原告詹小洪出具的欠条上签字，而是以欠款人的名义签字，且被告梁军未提供证据证明其系见证人，因此，案涉欠款应系被告梁军与被告旷超的共同债务，被告梁军与被告旷超应当共同承担民事责任，被告梁军所应承担的民事责任不是担保责任。被告旷超提出不应由其承担民事责任的辩解意见，因被告旷超未提供证据证明其系以证实人身份在欠条上签字，故其辩解理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条的规定，被告旷超、梁军欠原告詹小洪欠款30780元的事实成立，故对原告詹小洪要求被告旷超、梁军给付其欠款30780元的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告旷超、梁军在判决书生效之日起10日内给付原告詹小洪欠款人民币30780元，被告旷超、梁军之间互负连带责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计284元，由被告旷超、梁军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇一九年四月二十三日 书记员  李 娟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1673号原告：泰州东泰人力资源有限公司昆山分公司，住所地昆山开发区茂蝶湖湾花园**商业区**楼**，统一社会信用代码91320583MA1M9L6T0K。负责人：李保东，职务总经理。委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐志刚，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：运城市英才劳务派遣有限公司，住所地运城市水岸华庭小区**楼****门面房，统一社会信用代码911408020562893332。法定代表人：史海军。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：史海军，男，汉族，1970年10月2日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告泰州东泰人力资源有限公司昆山分公司与被告运城市英才劳务派遣有限公司、史海军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告泰州东泰人力资源有限公司昆山分公司诉称，史卫东自2013年开始与英华达（南京）科技有限公司合作劳务派遣，2015年与被告史海军协商以运城市英才劳务派遣有限公司名义与英华达（南京）科技有限公司签订劳务外包协议，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，合作期限内，自2015年7月份英华达（南京）科技有限公司将每月的劳务报酬（包括工人工资）转入运城市英才劳务派遣有限公司的基本账户，该基本账户由史卫东安排的财务人员刘刚云操作和使用，所有的实际业务往来均由史卫东运作，仅是借用运城市劳务派遣有限公司的劳务派遣资质和基本账户。2015年12月24日经与英华达（南京）科技有限公司协商，将运城市劳务派遣有限公司替换为泰州东泰人力资源有限公司昆山分公司（史卫东实际控制公司），泰州东泰人力资源有限公司昆山分公司将200万元保证金转入英华达（南京）科技有限公司，并在2016年1月双方签订了劳务外包协议，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合作期限内，英华达（南京）科技有限公司应将每月的劳务报酬（包括工人工资）转入泰州东泰人力资源有限公司昆山分公司的基本账户。英华达（南京）科技有限公司却分别于2016年2月5日、2016年3月9日将1月份工资及薪酬共2336074.51元、2月份工资及薪酬共1210644元转入运城市英才劳务派遣有限公司基本账户。2016年3月10日刘刚云登录运城市英才劳务派遣有限公司账户显示无法使用，联系银行得知运城市英才劳务派遣有限公司要求停用，2016年3月14日，被告史海军指示运城市英才劳务派遣有限公司将英华达（南京）科技有限公司转入其账户的3670000元取走并拒不返还，无奈之下泰州东泰人力资源有限公司昆山分公司垫付了2016年1月份和2月份的工人工资。故诉至法院，要求二被告返还原告3670000元及利息。被告运城市英才劳务派遣有限公司、史海军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理，事实及理由：一、其一，被告史海军与本案原告之间无任何法律关系，并没有任何经济往来；其二，被告史海军自从2010年便开始移居山西省××盐湖区长期居住，至今已9年有余，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，山西省运城市为其经常居住地，通许县是其户籍所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，应由经常居住地人民法院管辖。二、被告运城市英才劳务派遣有限公司的住所地在山西省××盐湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由山西省运城市盐湖区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告史海军提交了其身份证、村委会证明、居委会证明、与杨晓华结婚证、杨晓华房产证、其妻子及子女户口信息、子女出生医学证明、女儿幼儿园交款收据，该系列证据足以证明被告史海军在运城市××区已连续居住一年以上，应由被告史海军经常居住地人民法院即运城市盐湖区人民法院管辖。被告运城市英才劳务派遣有限公司工商登记的住所地位于运城市××区，应由运城市××区人民管辖。故二被告的管辖权异议成立，本案应移送山西省运城市盐湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告运城市英才劳务派遣有限公司、史海军对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年四月二十八日书记员  唐欢欢
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2349号 原告:安徽景棠商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡**综合楼2304，统一社会信用代码913401003279980521。 法定代表人：张贵，经理。 委托诉讼代理人：赵艳丽，女，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。 被告:无为华塑矿业有限公司，住，住所地安徽省无为县石涧镇一社会信用代码913402256910641259。 法定代表人：王海军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹磊，江苏致邦律师事务所律师。 原告安徽景棠商贸有限责任公司与被告无为华塑矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案。 本案在审理过程中，安徽景棠商贸有限责任公司法定代表人张贵等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，强迫交易罪，聚众扰乱社会秩序罪，盗窃罪，虚开增值税发票罪，诽谤罪，包庇、纵容黑社会性质组织罪、受贿罪案[案号为（2019）皖0603刑初128号]正在淮北市相山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案相关事实的认定必须以（2019）皖0603刑初128号刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 冯 静 二〇一九年四月二十二日 书记员 夏云芸
文书内容安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1563号原告：王安兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：周友之，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述二原告共同的委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：马开武，男，1944年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王安兵、周友之与被告马开武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王安兵、周友之于2019年4月28日向本院申请变更诉讼请求，并提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王安兵、周友之申请变更诉讼请求并提出撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王安兵、周友之撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王安兵、周友之负担。                        审 判 员 陈  传  利                                                二Ｏ一九年四月二十八日      法官助理张旭书记员  曹培军
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更172号罪犯袁宝洪，男，1962年8月2日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2015年2月2日作出（2014）威环刑初字第495号刑事判决，认定袁宝洪犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金10万元（刑期自2014年3月13日起至2020年3月12日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年9月6日作出(2017)鲁10刑更265号刑事裁定，对其狱内减刑六个月（刑期自2014年3月13日起至2019年9月12日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年4月19日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派黄某、焦某，威海市人民检察院指派检察员时述福、李怀阳出庭履行职务，罪犯袁宝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯袁宝洪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录、证人证言等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯袁宝洪提请减刑的程序符合法律规定，袁宝洪确有悔改表现，同意对其减刑。经审理查明，罪犯袁宝洪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯袁宝洪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁宝洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁宝洪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年四月二十九日书 记 员  王金霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5452号之二原告：昆山康利泰精密五金制品有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路****，统一社会信用代码91320583MA1MUKAM09。法定代表人：倪晓华,该公司经理。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：东台立讯精密电子技术有限公司,,住所地江苏省东台市安南工业园区（安丰）统一社会信用代码91320981081582523G。本院在审理原告昆山康利泰精密五金制品有限公司诉被告东台立讯精密电子技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山康利泰精密五金制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山康利泰精密五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费1138元，减半收取569元，保全措施申请费720元，合计1289元，由原告昆山康利泰精密五金制品有限公司负担。审判员 邹 军二〇一九年四月十八日书记员 陆华平
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初1407号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住 所地扬州市竹西路4号A3-101。 负责人：郭红霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：游亿海，该行工作人员。 委托诉讼代理人：高伟，该行工作人员。 被告：李正斌，男，1979年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告李正斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城北支行委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼,被告李正斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正斌立即向农商行城北支行给付借款本金179287.69元及利息、罚息、复利（算至2019年1月10日为5440.37元；自2019年1月11日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费用由李正斌、负担。事实和理由：2016年9月14日，农商行城北支行与李正斌签订（扬商银）个信借字[2016]第0914001号《小额信用借款合同》一份，约定：借款种类：装修；借款用途：金领贷；借款金额：贰拾伍万元正；借款期限：自2016年9月14日起至2018年9月13日。借款利率：月利率5‰；还本付息方式：利随本清。借款人未按期归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。未按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。同日，李正斌与农商行城北支行签订《送达地址确认协议》各一份，明确了其法律文书送达地址。2016年9月14日，农商行城北支行向李正斌发放贷款20万元。现贷款已到期，李正斌未能按时还本付息。截至2019年1月10日，被告尚欠借款本金179287.69元，利息、罚息、复利计5440.37元。 被告李正斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行城北支行举证的《小额信用借款合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行城北支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,案涉的《小额信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行城北支行按约发放贷款，李正斌应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。被告李正斌经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，农商行城北支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正斌于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行给付借款本金179287.69元及利息、罚息、复利（算至2019年1月10日为5440.37元；自2019年1月11日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1997元，由被告李正斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员 申 玮 二〇一九年四月十六日 书 记 员 方小娟
甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初1171号   原告：王某，住灵台县，现住灵台县。   委托诉讼代理人：姚某，住灵台县。   委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。   被告：史某1，住灵台县。   被告：史某2，住灵台县。   被告：宋某，住灵台县。   被告：赵某，住灵台县。   被告：尹某，住灵台县。   原告王某与被告史某1、史某2、宋某、赵某、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人姚某、贾某，被告宋某、尹某到庭参加了诉讼，被告史某1、史某2经公告传唤、被告赵某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：要求史某1、史某2、宋某、赵某、尹某共同归还他借款本息334771.10元。事实和理由：他与史某1、史某2、宋某、赵某、尹某系同事关系，2015年12月3日，史某1急需用钱便向他借钱，因他无钱，便在灵台县农村商业银行贷款290000元借给史某1，贷款时赵某、尹某、宋某进行担保。他和史某1签订了《借贷合同》，约定银行利息由史某1支付，按照银行贷款到期时间及时归还，宋某、赵某、尹某对史某1借款290000元进行担保，并且在《借贷合同》上签名。事后史某1未能履行《借贷合同》，银行提起诉讼要求他归还借款，他共计归还本息142893.10元，赵某归还67000元，宋某归还66500元，尹某归还66500元，银行贷款全部还清。庭审中，王某的委托诉讼代理人变更诉讼请求为：要求史某1、史某2、宋某、赵某、尹某归还借款本息339911.10元。   宋某、尹某、赵某辩称，他们是为王某在灵台县农村商业银行的贷款提供担保，灵台县农村商业银行起诉后，经灵台县人民法院审理，他们替王某承担了连带还款责任，宋某履行案款66500元，赵某履行67000元，尹某履行66500元，他们有向王某追偿的权利。借贷合同说明他们三人为王某的银行贷款作担保，并未给史某1向王某借款作担保，他们三人不承担任何责任，王某与史某1之间存在私人债务纠纷，应直接向史某1追偿。王某存在转嫁债务纠纷的嫌疑，应驳回王某的诉讼请求。   史某1、史某2未到庭，未作书面答辩。   王某的委托诉讼代理人围绕诉讼请求提交了以下证据：   1、《借贷合同》1份，以证明王某在自己名下为史某1贷款290000元，如果史某1不按时还款，则由三担保人担保还款。   2、《协议书》1份，以证明王某在自己名下为史某1贷款290000元，史某1与王某、宋某、尹某、赵某重新达成还款协议，约定史某1于2017年6月29日之前出售住宅楼后归还。   3、灵台县人民法院（2018）甘0822执234号执行裁定书1份，以证明王某归还贷款334771.10元。   4、《灵台县人民法院结案通知书》1份，以证明2018年9月27日王某已归还贷款，其合法权益实际遭受侵害。   上述证据经质证，宋某、尹某对证据的真实性无异议，但对王某提供《借贷合同》的证明目的有异议，认为他们只是王某在农商行贷款的担保人，不是史某1向王某借款的担保人。史某1、史某2、赵某未到庭，未质证。   经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   王某与史某1、史某2、宋某、赵某、尹某系同事，史某2、史某1系父子。2015年12月3日，经史某2作保，史某1向王某借款，王某、史某1、史某2、宋某、赵某、尹某签订了《借贷合同》，约定：史某1委托王某在灵台县农村商业银行贷款290000元，本息由史某1清偿，宋某、赵某、尹某为贷款保证人，贷款期间，由史某1按时清息，贷款期满，由史某1负责偿还本金，如清息或还贷时间贻误，由史某2督促并负责，史某1用房产作抵押。同日，经赵某、尹某、宋某担保，王某向灵台县农村商业银行贷款290000元，后借予史某1。2017年6月26日，王某、史某1、宋某、赵某、尹某签订协议书，约定：史某1于6月29日前将世纪花园2号楼1单元401室房产予以出售，售卖后立即归还王某名下所有贷款290000元及利息；出售该房产时，必须有王某、宋某、赵某、尹某四人共同监督，如房产出售后未能归还王某名下所有贷款，史某1同意该房产出售无效，并将县医院家属区1号楼1单元111室房产证作为抵押由王某持有、并有权利自行出售。后因史某1未能按时归还王某名下在农商行的借款本息，农商行提起诉讼要求王某归还借款，裁判后经法院执行，2018年9月27日王某履行案款142893.10元（其中执行费1987元），赵某履行案款67000元（其中执行费994元），宋某履行案款66500元（其中执行费994元），尹某履行案款66500元（其中执行费994元），合计342893.10元（其中执行费4969元）。   本院认为，史某1向王某借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。双方当事人未约定借款期限，史某1应在王某提出请求之后予以归还。史某1不履行还款义务，属违约行为，应负本案责任。史某2作为史某1向王某借款的担保人，在史某1不履行责任的情况下，有归还借王某款的义务。王某要求史某1、史某2共同归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持。王某以借贷合同为依据，认为宋某、赵某、尹某既是他向农商行贷款的担保人，也是史某1向他借款的担保人，要求宋某、赵某、尹某履行担保责任。宋某、赵某、尹某辩解他们是王某向农商行贷款的担保人，不是史某1向王某借款的担保人。借贷合同约定：史某1向王某借款，由史某2作保，史某1委托王某在灵台县农村商业银行贷款290000元，本息由史某1清偿，宋某、赵某、尹某为贷款保证人，贷款期间，由史某1按时清息，贷款期满，由史某1负责偿还本金，如清息或还贷时间贻误，由史某2督促并负责，史某1用房产作抵押。借贷合同的内容按照通常的理解，能够认定宋某、赵某、尹某为王某向农商行申请贷款的担保人，史某2为史某1向王某借款的担保人，却不能必然推出宋某、赵某、尹某为史某1向王某借款的担保人，且在农商行起诉后，宋某、赵某、尹某与王某共同履行了还款义务，至此宋某、赵某、尹某已承担了贷款担保人的责任。王某再未提供其他证据证实自己的主张，宋某、赵某、尹某的辩解，应予支持，王某要求宋某、赵某、尹某承担史某1借他款担保责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：   一、史某1、史某2于判决生效后30日内清偿王某借款本息339911.10元。   二、驳回王某要求宋某、赵某、尹某承担本案责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6322元，公告费560元，合计6882元，由史某1、史某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 傅更生   人民陪审员 胡录平   人民陪审员 刘静安     二〇一九年四月八日   法官 助理 杨惠玲   书 记 员 王红英