wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61284号原告：张世岐被告：王杰杰原告张世岐与被告王杰杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世岐、被告王杰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世岐向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房租3,000元。后在诉讼过程中变更诉讼请求为：判令被告支付违约金3,000元。事实与理由：被告于2018年6月20日起承租原告位于大港福满园*房屋的卧室一间，客厅则由原告自行使用，双方约定，月租金500元，租期一年，按季度交房租，2018年12月10日左右被告表示不租房了，故原告按照双方签订的合同主张被告给付剩余房租3,000元。既然被告不继续租赁，按照合同第四条约定，一方终止合同需赔偿对方总租金50%的违约金，原告主张解除合同，要求被告支付违约金3,000元。王杰杰认可解除合同，不认可承担违约金。理由为，原告占用案涉房屋的客厅从事经营活动影响被告的正常生活，且租赁房屋冬季无暖气，造成被告无法继续租赁。被告于2018年12月底提出终止合同，并告知原告验收房屋，原告未答复，被告于2019年1月上旬搬离租赁房屋。此外，原告隐瞒与被告系房屋转租关系，且双方合同约定条款对原告有利对被告不利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理后认定事实如下：案涉天津市滨海新区大港福满园*房屋系案外人陈*刚所有。张世岐于2018年4月1日承租该房屋，租赁期限至2021年3月31日止。2018年6月20日，张世岐与王杰杰签订《房屋租赁合同》约定，由王杰杰承租案涉房屋的卧室一间，租赁期限一年，自2018年6月20日至2019年6月19日止，月租金为500元，租金按季度支付，于每季度前十日内支付当季租金，并由王杰杰预交500元作为保证金，合同终止时冲抵房租。合同第四条约定，任何一方终止合同须提前一个月通知对方，并支付对方总租金50%的违约金。合同签订后，王杰杰向张世岐支付保证金500元，后又支付半年租金3,000元。2018年12月中下旬，王杰杰单方提出终止合同被张世岐拒绝，后王杰杰搬离租赁房屋。现张世岐当庭同意向王杰杰退还保证金500元，并自愿认可在主张的违约金中予以扣除。另查，案外人陈津刚同意张世岐转租案涉房屋。以上事实有不动产权证、《房屋租赁合同》、当事人陈述及调查笔录予以证实。本院认为，张世岐与王杰杰签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方围绕房屋租赁合同的履行问题成讼。在租赁期限届满前，王杰杰拒绝继续履行并搬离租赁房屋，经释明后，双方均同意解除合同，双方签订的房屋租赁合同应予解除。本案的争议焦点为，张世岐诉请王杰杰支付违约金3,000元是否具有事实和法律依据。本案中，王杰杰提前解除租赁合同的行为已经构成违约，张世岐主张王杰杰承担违约责任，于法有据，应予支持。王杰杰辩称张世岐占用案涉房屋客厅从事经营活动影响正常生活，其提供的证据不足以证实租赁房屋存在适租瑕疵，故对其抗辩理由，不予采纳。关于违约责任标准问题，张世岐明知王杰杰单方终止合同并已搬离租赁房屋，其亦负有减少损失扩大的义务。现王杰杰主张不承担张世岐诉请的3,000元违约金，张世岐亦未就因提前解除租赁合同而造成的损失数额提供证据加以证明。结合本案实际情况，双方合同约定的违约金过高，本院酌情认定王杰杰支付违约金1,500元为宜。诉讼期间，张世岐自愿认可在主张的违约金中扣除应向王杰杰退还的保证金500元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王杰杰于本判决生效之日起三日内向张世岐支付违约金1,000元（已扣除张世岐应退还王杰杰的保证金500元）；二、驳回张世岐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（张世岐已预交），由张世岐负担12.5元，由王杰杰负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇一九年四月十一日书记员  于立云附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初2084号 原告：陈顺明，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑江海，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：付荷英，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈顺明与被告郑江海、被告付荷英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告陈顺明于2019年4月9日向本院提出撤回对被告付荷英的起诉申请。 本院认为，原告陈顺明以其欲与被告付荷英庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈顺明撤回对被告付荷英的起诉。 审判员  沈志兴 二〇一九年四月十五日 书记员  杜 薇
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初955号 原告：王华，男，1964年12月17日出生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日出生，汉族，住睢宁县，睢宁县庆安镇鲍滩村村民委员会推荐。 被告：戴彩侠，女，1959年1月8日出生，汉族，住睢宁县睢城镇八一东路**，现住睢宁县。 原告王华与被告戴彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人耿庆山、被告戴彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告因经营运输业务需要资金向原告借款3万元，并于当日为原告立下借据一张，未约定使用期限及利息。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，故提起诉讼，请求判如所请。 被告戴彩侠辩称，我和原告王华是2009年8月合伙买的车，我们一人出一半的资金，他管账我管现金，2014年我们跑车周转资金，物流公司一月给我们结算一次运费，当时结算时就把3万元借款还给王华了，当时约定的是月息2分，利息也月月还了，2014年年底偿还了3万元及利息，我当时让王华把条子撕了，他说行，条子在家里了，我们2015年4月份卖的车，我们跑车一年算清一次帐。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份，被告予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告向本院提交挂靠协议复印件一份，证明车是其和王华合伙买的，资金一人筹一半，借款也是这个车上使的。原告对合伙买车的事实予以认可，但双方帐已经算清，协议已经作废了。对该份证据，本院经审查予以确认。被告另提交2014年总开支记录一份，原告认为系被告单方制作，与本案无关联性。本院认为，该份证据内容系被告自行书写，本院不予确认。 根据双方陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2010年8月8日，原告王华与被告戴彩侠合伙购买重型半挂牵引车一辆。2014年6月26日，被告戴彩侠向原告王华借款3万元用做车上流动资金，并出具借条一张，未约定借款利息及借款使用期限。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴彩侠向原告借款用于合伙经营并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款，现被告未履行还款义务已经构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告戴彩侠辩称已将借款还清，但未提供足够证据予以证明，本院不予支持。原告王华的逾期利息请求不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告戴彩侠于本判决生效后十日内偿还原告王华借款3万元及逾期利息（以3万元为本金，自2019年1月24日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告戴彩侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘彦军 二〇一九年四月九日 法官助理 郭 娜 书 记 员 邱靖茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初1198号 原告：轩家兵，男，1964年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：袁品军，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省明光市。 原告轩家兵与被告袁品军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩家兵到庭参加诉讼,被告袁品军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 轩家兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁品军偿还借款25000元及利息10500元及此后利息（从2019年2月24日起按月息1分计算利息至借款付清止）。事实与理由：原、被告经过朋友介绍相互认识。2015年8月23日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款25000元，约定月息1分。收到借款时被告向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未偿还。 袁品军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，袁品军向轩家兵借款25000元，同时出具借条一张，双方在借条上约定利息1分。借款后，袁品军一直未能偿还。 本院认为：债务应当清偿。公民之间合法的借贷关系受法律保护。轩家兵当庭提供的袁品军出具的借条能够证明袁品军向其借款25000元的事实。故对其要求袁品军偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率1分（1%）符合法律规定，故对轩家兵主张利息的诉讼请求，本院亦予以支持。袁品军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对轩家兵主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告袁品军于本判决生效之日起十日内偿还原告轩家兵借款25000元及利息（从2015年8月23日起，按月利率1%计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由被告袁品军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇一九年四月二十五日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0102行审110号 申请执行人丰都县林业局，统一社会信用代码115002300086863934，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**。 法定代表人毛先权，局长。 委托代理人代兴泽，丰都县林业局法规监察科工作人员。 被执行人廖英财，男，1982年7月18日出生，汉族，住，住所地重庆市丰都县/div> 申请执行人丰都县林业局于2019年4月18日向本院申请强制执行被执行人廖英财林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人丰都县林业局认定被执行人于2018年6月3日，未经县级以上林业行政主管部门审核同意,在丰都县XX镇XX村X组和石柱县XX街道XX村XX组（小地名：坟咀、沙霸公路外头）占用林地修建房屋，占用林地面积4561平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2018年7月5日向被执行人送达丰林罚权告字[2018]第115号《林业行政处罚先行告知书》、丰林罚听权告字[2018]第115号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2018年7月20日作出丰林罚决字[2018]第132号《林业行政处罚决定书》：一、责令限期恢复原状；二、处非法改变林地用途面积4561平方米以每平方米20元罚款，合计91220元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月21日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人于2018年8月14日缴纳全部罚款91220元，但未履行行政处罚决定中的第一项义务，逾期也未申请行政复议或者向人民法院起诉。申请执行人于2019年3月19日向被执行人送达了丰林罚催字[2019]第041号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行丰林罚决字[2018]第132号《林业行政处罚决定书》第一项，即恢复林地原状。 申请执行人提供了丰林罚决字[2018]第132号《林业行政处罚决定书》及送达回证，立案登记表，林业行政处罚意见书，丰林罚权告字[2018]第115号《林业行政处罚先行告知书》、丰林罚听权告字[2018]第115号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，询问笔录，被执行人身份信息，被询问人身份信息，现场勘验报告，现场照片，《林权证》，非税收入一般缴款书，《结案调查报告》，《管辖权属移送证明》，丰林罚催字[2019]第041号《履行行政处罚决定催告书》等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，丰都县林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自改变林地用途修建房屋的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定书的第二项已经履行完毕，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对丰林罚决字[2018]第132号《林业行政处罚决定书》第一项，准予强制执行，即恢复林地原状4561平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 凌 审判员 刘 芸 审判员 杨 洋 二〇一九年四月二十四日 书记员 张红梅
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2514号原告：王超，男，汉族，1973年8月8日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：黄沛媛，女，汉族，1970年5月24日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。现下落不明。原告王超与被告黄沛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20万元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2013年3月借给被告50万元用于做生意周转，经多次催讨尚欠20万元，请求法院依法判决。被告未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件；二、借条两张；三、汨罗市车站社区居民委员会证明。被告未到庭质证，也没有向本院提供证据。本院经审查合议后认为原告提供的证据符合法律规定，均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：原、被告系亲戚关系，2013年3月28日被告因经营生意需资金周转在原告处出具借条，借得50万元。双方口头约定了利息，后经原告多次催讨，被告陆续归还了30万元本金。2016年5月8日双方结算，被告再次出具借条承认借到原告20万元，原告及家人多次催讨无果后遂向本院提起了诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据扎实，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告黄沛媛自本判决生效后十日内归还原告王超200000元。案件受理费4300元，由被告承担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  蔡建平人民陪审员  何胜满人民陪审员  向 静二〇一九年四月八日书 记 员  王 丹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1119号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 被执行人：周术才，男，1956年9月8日生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：熊双凤，女，1957年4月22日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:邓东红，男，1980年10月6日生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：邓小英，女，1980年7月20日，汉族，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿校**。 被执行人:鄱阳县花子米业有限公司，住江西省上饶市鄱阳县侯家岗乡集镇。 法定代表人：周术才。 本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0102民初1954号 民事判决书，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周术才、熊双凤、邓东红、邓小英、鄱阳县花子米业有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金150万元、利息146361.55元及利息、罚息（截止2017年2月10日的罚息为93451.09元，自2017年2月11日起至本息还清之日止的罚息按借款合同约定标准计算），并承担案件受理费、保全费、律师费共计33187元、执行费18670元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周术才、熊双凤、邓东红、邓小英、鄱阳县花子米业有限公司银行存款1791669.64元及相应利息； 二、如被执行人周术才、熊双凤、邓东红、邓小英、鄱阳县花子米业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年四月十二日 书记员  姚江川
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0327执81号胡汉臣：胡汉臣与张秋梅、马涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年4月4日将该款转付给胡汉臣。至此，胡汉臣向本院申请执行的（2018）豫0327民初2748号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月四日
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初37号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人侯某,务工。2018年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年11月27日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2019年1月8日被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2018)599号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同月8日立案，并于2019年1月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月25日3时许，被告人侯某醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市繁荣路由西向东行驶，至诸城市得利斯世纪城小区门口处，与他人发生争执后被执勤民警查获。经鉴定，被告人侯某静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.56mg/100ml。 上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、查获经过、治安调解协议书、户籍证明等，证人常某证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永堂 人民陪审员  张崇样 人民陪审员  徐娜娜 二〇一九年四月三日 书 记 员  杜玉玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初179号 原告：陆祥根，男，1965年2月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：嘉兴市迈斯健身有限公司，住所地：嘉兴市文昌路与楫川路交叉口南侧新文化广场**裙房**，统一社会信用代码：913304013136674394。 法定代表人：李建新。 原告陆祥根诉被告嘉兴市迈斯健身有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邵薛斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆祥根起诉称，原、被告存在装修业务往来，2016年10月8日双方签订合同，约定由原告为被告在三元路第二医院建筑楼开设的MAX健身会所进行装饰装修。逾期支付款项违约金约定为日千分之五。后原告按照合同约定完成相应的装饰装修，但是被告并未及时支付相应款项。2018年11月22日，被告监事李琦向原告出具对账单，载明被告分两次向原告支付剩余装修款40000元（2018年12月3日支付20000元，2018年12月17日支付20000元）。后被告未支付款项。原告认为，原告按照约定完成相关项目后，被告应当及时付款。李琦为被告的监事，其以职务行为签订承包合同和对账单，该法律效力及于被告。被告应履行支付义务。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：被告立即支付工程款40000元，并支付违约金，按每日千分之五，自2018年12月3日计算至被告清偿日止。 被告嘉兴市迈斯健身有限公司未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据：合同及预算单各1份、李琦出具的对账单1份、工商信息1份，证明被告欠款事实。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理查明案件事实与原告起诉主张一致。 本院认为，被告欠原告装修款40000元事实清楚、证据确凿，被告理应按约支付，故对原告要求被告支付工程款40000元的请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算，自被告违约之日计算至被告清偿日止。原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市迈斯健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆祥根装修款40000元并支付违约金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，其中20000元，自2018年12月4日计算至被告清偿日止，另外20000元，自2018年12月18日计算至被告清偿日止）； 二、驳回原告陆祥根的其余诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告承担，于本判决生效之日七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一九年四月四日 书记员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0413刑初203号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人肖某，曾用名肖伟，无锡雅客力电气设备有限公司负责人。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月6日转取保候审。被告人胡某，曾用名胡恒夫，无锡雅客力电气设备有限公司职工。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月6日转取保候审。辩护人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人肖某、胡某犯破坏生产经营罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人肖某、被告人胡某及其辩护人李益俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年12月份左右，湖畔光电科技（江苏）有限公司（以下简称“湖畔公司”）将OLED净化厂房装修工程发包给中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称“电子公司”）。2018年3月15日，电子公司与苏州映阳天设备安装有限公司（以下简称“映阳天公司”）签订分包合同，由映阳天公司承包湖畔公司OLED净化厂房装修工程—电气分包项目。2018年4月27日，映阳天公司与无锡雅克力电气设备有限公司（以下简称“雅克力公司”）签订购买配电柜的合同，合同价为人民币278000元，后雅克力公司按照合同要求将配电柜安装至湖畔公司。2018年8月11日，映阳天公司支付雅克力公司货款人民币100000元，剩余货款人民币178000元一直未支付。被告人肖某因多次向映阳天公司催要剩余货款未果后心生气愤，遂于2018年11月8日14时许伙同被告人胡某等人到湖畔公司，意欲将配电柜拆卸后带回雅克力公司。后被告人肖某指使随行人员用撬棍将湖畔公司配电房的钢制防火门撬开，并指使被告人胡某拆卸正在使用中的配电柜。被告人胡某使用电工螺丝刀拆卸配电柜后即造成湖畔公司停电，并致使该公司正在使用中的原有机材料TOP0023、TOP0203、NDP-9、TMM198、TMM147、GD318、N002、Liq报废以及设备坩埚250CC、100CC、50CC损坏。经鉴定，损失共计人民币108898元。案发后，被告人肖某、胡某主动到常州市公安局金坛分局东城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人肖某、胡某赔偿被害单位湖畔公司损失人民币150000元，并取得了被害单位的谅解。被告人肖某、胡某均自愿认罪，承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人肖某、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴空物、叶欢、何玉进等人的证言笔录，现场勘验检查工作记录，扣押笔录，扣押清单，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价认证刑字[2018]235、251号价格认定结论书，被害单位出具的收条、谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、胡某由于其他个人目的，破坏机器设备，情节严重，其行为均构成破坏生产经营罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人肖某、胡某犯破坏生产经营罪，罪名成立，应予采纳。被告人肖某、胡某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可减轻处罚。案发后，被告人肖某、胡某积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人肖某、胡某自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。根据被告人肖某、胡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二被告人均可宣告缓刑。被告人胡某的辩护人提出的“建议对被告人胡某减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护正常的生产经营秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人胡某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄克平二〇一九年四月十六日书记员  马雁婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百七十六条：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初9124号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：苏云春，男，1992年3月25日出生，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告苏云春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计11,091.78元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,091.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年四月十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初2113号原告：赵中放，男，出生于1977年11月7日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊峰，河南曾益律师事务所律师。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。统一社会信用代码：914101837891979546。法定代表人：范志远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁珍珍，河南京原律师事务所律师。原告赵中放与被告新密市恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵中放的委托诉讼代理人李杏闪、赵俊峰，被告新密市恒昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵中放向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告款项339050元，并自2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项返还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月27日认购被告建设开发的怡馨佳苑项目商业1号楼西11室商铺，双方并签订《怡馨佳苑商业认购协议书》，同日，原告向被告交付定金20000元，后原告又支付购房款294549元、维修基金4501元。经原告多次催促，被告至今仍拒与原告签订《商品房购买合同》，故原告要求被告双倍返还定金40000元、购房款294549元及维修基金4501元，共计339050元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。新密市恒昌房地产开发有限公司辩称，原告以339050元为基数要求被告支付利息没有事实和法律依据。原告违约在先，且合同第五条明确约定如果原告违约，定金不予退还，根据相关法律规定，即便合同无效、解除或者终止，并不影响违约条款的效力，故结合本案事实及相关法律规定，即便原告在逾期交付相关房款后，被告收受了房款，双方合同继续履行，但并不影响双方关于违约责任的约定，故原告要求被告双倍返还定金没有事实和法律依据。对其他款项认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，新密市恒昌房地产开发有限公司与赵中放签订《怡馨佳苑商业认购协议书》一份，约定赵中放认购新密市恒昌房地产开发有限公司建设开发的怡馨佳苑项目商业1号楼西11室房屋。同日，赵中放向新密市恒昌房地产开发有限公司交付定金20000元。2017年11月13日，赵中放向新密市恒昌房地产开发有限公司交付首付款294549元及维修基金4501元。2018年6月8日，新密市恒昌房地产开发有限公司向赵中放出具《承诺书》一份，载明：赵中放自2017年12月23日交纳商铺首付款314549元，新密市恒昌房地产开发有限公司承诺于2018年12月31日前将购房合同及购房发票交于赵中放，否则按实际交纳房款总额按银行利息计算支付利息并退还已交纳房款。2019年1月7日，新密市恒昌房地产开发有限公司又向赵中放出具《承诺书》一份，承诺于2019年3月1日前办理按揭手续，否则按实际交纳房款总额按银行利息计算支付利息并退还已交纳房款。后新密市恒昌房地产开发有限公司未履行约定义务，故赵中放诉至本院，要求新密市恒昌房地产开发有限公司返还339050元，并支付利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。本案中因新密市恒昌房地产开发有限公司未履行《怡馨佳苑商业认购协议书》及《承诺书》中约定的义务，故应当返还赵中放向其支付的定金20000元、首付款294549元及维修基金4501元，共计319050元。同时，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收到定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。新密市恒昌房地产开发有限公司称赵中放未按照《怡馨佳苑商业认购协议书》第五条约定支付相关费用，属于违约，不应当返还定金，本院认为，虽然赵中放未在约定的期限内支付相关费用，但从2017年11月13日新密市恒昌房地产开发有限公司出具的两份收据及随后的两份《承诺书》可以看出，新密市恒昌房地产开发有限公司未终止协议的履行，仍认可赵中放的购买权。故因新密市恒昌房地产开发有限公司未履行约定义务，应当双倍返还定金。综上，新密市恒昌房地产开发有限公司共应向赵中放返还339050元。赵中放要求新密市恒昌房地产开发有限公司支付自2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息,有新密市恒昌房地产开发有限公司出具的两份《承诺书》为凭，本院予以支持，但应以承诺书载明的314549元为本金计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新密市恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵中放返还339050元;二、被告新密市恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵中放支付利息（以314549元为本金自2017年11月14日起至债务还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告赵中放其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3193元，由被告新密市恒昌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年四月十二日书记员  赵朋飞
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初1882号 原告：成都市鑫胜意商务服务有限公司，住所地金堂县金堂大道**。 法定代表人：吴美全，项目经理。 委托诉讼代理人：张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：严琼，女，1990年12月31日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市鑫胜意商务服务有限公司（以下简称鑫胜意公司）与被告严琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫胜意公司的特别授权委托诉讼代理人张义兵到庭参加诉讼。被告严琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫胜意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的物业管理费1415元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日、2014年6月1日，金堂县五凤镇人民政府、金堂县五凤镇金凤村村民委员会先后与原告签订《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》，委托原告对五凤镇金苹苑安置小区一、二、三期物业进行管理，物业管理服务费为住房每平方米0.35元，非住宅每平方米1元。合同签订后原告按合同约定履行了管理服务，被告前期也交了部分物管费，后再未交，经过原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 严琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日、2014年6月1日，金堂县五凤镇人民政府和金堂县五凤镇金凤村村民委员会作为委托方（甲方）先后与受托方（乙方）即本案原告鑫胜意公司分别签订了《物业管理委托合同》和《物业管理服务合同》，两份合同主要内容一致，合同约定：甲方将金萍（苹）苑小区委托于乙方实行物业管理。乙方提供服务的受益人为委托方和本物业的全体业主及物业使用人，委托方和本物业的全体业主及物业使用人均应对履行本合同成都相应的责任。委托管理事项：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、楼内消防设施设备；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场；公用绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；公用环境卫生，包括公共场所、房屋共有部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.委托方按月补助乙方人工工资及管理费用；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托管理期限：原告与金堂县五凤镇人民政府签订期限为2年，自2014年4月14日至2016年4月13日，后原告与金堂县五凤镇金凤村村民委员会签订期限变更为5年，自2014年6月1日至2019年5月30日。乙方须按下列约定，实现目标管理：房屋外观统一有序；设备运行正常；房屋及设施、设备的维修、养护定期；公共环境优美；绿化良好；交通秩序政策；保安优质服务；急修及时处理，小修当日处理；业主和物业使用人对乙方的满意率达到90%。物业管理服务费用：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。 另查明，成都市发展和改革委员会发布的《中心城区生活垃圾处理费标准》，居民住户征收标准为8元/户.月。合同签订后，原告入驻被告所在小区，提供了小区保卫、门卫、清洁等管理服务，并收取小区楼道电费及路灯费等2元/户.月。 又查明，被告系金堂县五凤镇金苹苑小区4栋1单元1楼3号房屋业主，其房屋建筑面积为70㎡。自2016年1月起，被告就未交纳物业费等费用，现欠物业费1415元。原告诉前向被告发送了书面催缴通知。 以上事实有《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》、金堂发改（2015）136号文件、金苹苑小区业主欠费统计表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与金堂县五凤镇政府和金堂县五凤镇金凤村村民委员会签订《物业管理委托合同》和《物业管理服务合同》，由原告对“金苹苑”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。所以，该合同对原告与“金苹苑”的业主均具有合同约束力，原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主应当根据合同履行支付相关物业服务费之义务。本院依法核实被告所欠物业费，原告诉请法院判决被告支付所欠原告的物业费和承担本案受理费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 严琼于本判决生效之日起十日内向成都市鑫胜意商务服务有限公司支付物业费1415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由严琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟世谷 二〇一九年四月二十六日 书记员  汪霓雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终1385号上诉人（原审原告）：王博。委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝军帅。上诉人王博因与被上诉人郝军帅物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决在未查明相关事实的情况下即作出对当事人双方财产权利“平等保护”的认定，属基本事实认定不清，法律适用错误。发回重审后，应重点查清以下三个问题：1.被上诉人郝军帅向案外人关杰交付案涉车辆的行为是修理还是退换，并综合全案证据依法进行认定。2.如果案涉车辆认定为修理期间被“诈骗”，上诉人王博购车的行为是否满足善意取得的适用条件。3.被上诉人从上诉人处开走案涉车辆的行为的性质如何认定，被上诉人目前占有案涉车辆是否具有合法理由。基于上述问题，应重点核实以下事实：1.被上诉人郝军帅在2018年11月13日鹿泉区人民法院询问时陈述：2017年11月底向石家庄市桥西区公安分局经侦大队报案案涉车辆被诈骗，桥西区公安分局未立案，处于初查阶段。后其在将案涉车辆从上诉人王博处开走后第二天才向鹿泉区公安局上庄刑警中队报案。桥西区公安机关不立案的真实原因是什么。为何郝军帅在桥西区公安机关未立案后，间隔8个月才向鹿泉区公安机关报案。案涉车辆是否涉及刑事案件并已经由公安机关立案侦查。2.郝军帅称其向关杰交付车辆的目的是修车，与上诉人二审提交的关杰于2018年1月6日在石家庄桥西公安分局经侦大队所作询问笔录中的陈述不符，其是否有证据加以佐证。3.王博在购买案涉车辆时，是否尽到谨慎的义务，是否核实发票、车辆合格证、关单、一致性证明等手续原件。其购买案涉车辆的主观心态是否属于善意。4.郝军帅与王博双方分别持有案涉车辆两张署名不同的发票，对同一车辆的两张不同发票的性质应如何认定。5.郝军帅从王博处开走案涉车辆并占有是否具有合法依据。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3798号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。上诉人王博预交的二审案件受理费10444元予以退回。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一九年四月十二日书记员  王 瑾
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1622行审31号申请执行人西华县公安局交通警察大队。法定代表人朱国锋，该大队大队长。委托代理人刘卫军，该大队工作人员。委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。被执行人梁海福，1966年01月01日生，住河南省西华县。申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1101572576号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：梁海福于2018年06月28日16时30分，在西华县关红线0000公里实施机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为（代码1049）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第二项。西华县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条规定规定，作出编号为411622-1101572576行政处罚决定书，决定对梁海福罚款100元，记.0分。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人梁海福在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1101572576号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 康审判员 褚雨佳审判员 白海涛二〇一九年四月二十五日书记员 王冠杰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执349号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被执行人：黄飞，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄飞追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6319号民事判决书，于2019年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还代偿的借款本金、利息、管理费5930.87元及资金占用损失（以5930.87元基数，自2018年5月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；承担案件受理费25元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、房地产登记信息及车辆登记信息等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院以依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年四月二十五日书记员 谢诗佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4051号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张晓丰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张晓丰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告张晓丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月28日的本金109,483.76元，支付利息9,065.60元、逾期还款违约金10,395.29元、分期付款手续费5,690.04元，并支付自2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金109,483.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张晓丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币109,483.76元；二、被告张晓丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币109,483.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.68元，减半收取计1,244.84元，由被告张晓丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5089号原告：赵建杭，男，汉族，1969年6月4日出生,住所地江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，江苏博事达律师事务所律师。被告：昆山成源丰机电设备有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路****房，统一社会信用代码91320583MA1NC6FX74。原告赵建杭与被告昆山成源丰机电设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告赵建杭在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年四月二日书记员 陆华平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4709号上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1986年11月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杜娟，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王迪，男，1978年3月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王英超，辽宁超博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙明霞，女，1979年7月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王英超，辽宁超博律师事务所律师。上诉人刘海涛因与被上诉人王迪、孙明霞房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，本案双方争议焦点是上诉人与被上诉人之间是真实的房屋买卖合同关系，还是民间借贷法律关系。通过一、二审庭审调查可知，涉案房屋已由被上诉人交付上诉人实际居住使用并偿还了部分房屋贷款。根据民间借贷法律关系中债权担保的情形看，涉案房屋交付债权人实际居住并使用有悖常理。故一审法院仅以被上诉人未收到全部购房款为由驳回上诉人的诉讼请求是否妥当？故重审时，应查清双方签订《房屋买卖协议》后贷款还款情况，并结合双方来往帐目情况和本案现有证据，确定双方的法律关系，并在此基础上正确下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5983号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人刘海涛预交的二审案件受理费9,100元予以退回。审 判 长 贾宏斌审 判 员 姜会军审 判 员 韩彩霞二〇一九年四月二十四日法官助理 訾丽静书 记 员 张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6490号申请执行人：胡春雨，男，1975年8月22日生，汉族。委托代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。被执行人：南京宙能信息技术有限公司（以下简称宙能公司），统一社会信用代码91320100MA1MG16B7T，住所地南京市江宁开发区迎翠路**千人大厦。法定代表人：李秋盛，宙能公司总经理。胡春雨与宙能公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2018]第874-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：宙能公司于本裁决书生效之日起五日内支付胡春雨2017年12月1日至2018年1月15日期间工资15331.5元。因宙能公司未履行生效裁决书确定的义务，胡春雨向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案受理。因被执行人宙能公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宙能公司银行存款18706.63元；冻结了被执行人宙能公司持有的南京中高知识产权股份有限公司的200万元人民币的股权。除上述财产外，未发现被执行人宙能公司名下其他可供执行的财产。对于已执行到位的款项，因被执行人宙能公司负债较多，各债权人明确表示暂不要求本院进行分配处理。本院经到被执行人宙能公司住所地进行查找，也未发现被执行人宙能公司名下可供执行的财产。本院已将被执行人宙能公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款以及冻结的被执行人在其他公司持有的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  王庆辉二〇一九年四月二十九日书记员  仲 淋
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保458号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：李尧祥，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李尧祥在嘉荫县农村信用合作联社的8500601210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人李尧祥因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人李尧祥在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850060121000147922的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费97元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初3636号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：陈瑞华，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨先到庭参加了诉讼。被告陈瑞华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈瑞华签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判决：1、陈瑞华偿还平安银行重庆分行截止2018年05月29日贷款本金999500元、利息457360.32元、复利100348.17元，共计欠贷款本息1557208.49元；2、陈瑞华偿还自2018年05月30日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、陈瑞华立即支付平安银行重庆分行为实现上述债权的律师费、差旅费等费用；4、本案案件受理费、保全费等费用由陈瑞华负担。被告陈瑞华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈瑞华。贷款本金：999500元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率15.12%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2016年3月25日，平安银行重庆分行向陈瑞华发放贷款999500元，2016年6月25日到期。欠款情况：截至2018年5月29日，陈瑞华尚欠平安银行重庆分行借款本金999500.00元、正常利息14692.65元、罚息442667.67元、复利100348.17元（包括以正常利息为基数计算所得复利3447.3元和以罚息为基数计算所得复利96900.87元）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时,贷款人有权宣布贷款提前到期,要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆市分行为实现本案债权与重庆百君（荣昌）律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托重庆百君（荣昌）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。本院认为，平安银行重庆分行与陈瑞华签订的《个人信用额度贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈瑞华未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求陈瑞华支付截止2018年5月29日所欠的借款本金、正常利息、罚息和复利（以正常利息为基数计算）。关于平安银行重庆分行要求陈瑞华支付截至2018年5月29日的复利100348.17元以及自2018年5月30日起至本息付清之日止的复利的问题。由于《个人信用额度贷款合同》仅约定对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故复利的计算基数应仅为未按时支付利息，而不包括罚息。因此，本院对以平安银行重庆分行此项主张中以罚息计算复利的部分不予支持。但平安银行重庆分行能够区分利息和罚息的金额，故能够确定自2018年5月29日之后计算复利的利息基数，即14692.65元。故本院对平安银行重庆分行要求陈瑞华支付自2018年5月30日起至本息付清之日止，以正常利息14692.65元为基数计算的复利的请求予以支持，对于其超出部分的诉讼请求不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案尚未实际支付律师费，故对平安银行重庆分行要求陈瑞华承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈瑞华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞华应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金999500元及截至2018年5月29日的利息14692.65元，罚息442667.67元，复利3447.30元，并向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2018年5月30日起至本息清偿之日止，以本金999500元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以利息14692.65元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9408元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担586元，被告陈瑞华负担8822元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年四月八日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保258号申请人：于杰，男，汉族，住沂水县沂城街道。被申请人：曹洪平，男，汉族，住济南市市中区经二纬一。被申请人：曹洪利，男，汉族，住沂水县中心医院家属院。被申请人：赵玉菲，女，汉族，住沂水县盛世豪庭。被申请人：曹洪平，男，汉族，住沂水县盛世豪庭。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323财保240号民事裁定书及申请人于2019年04月22日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人曹洪利在临沂市xx医院工资17万元，查封被申请人赵玉菲在沂水县xx医院工资18万元，查封被申请人曹洪平在沂水县xx的工资17万元。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹洪利在临沂市xx医院工资收入。除每月留生活费2000元，其余部分全部扣留，直至本案执行完毕为止。二、冻结被申请人赵玉菲在沂水县xx医院工资收入。除每月留生活费2000元，其余部分全部扣留，直至本案执行完毕为止。三、冻结被申请人曹洪平在沂水县xx的工资收入。除每月留生活费2000元，其余部分全部扣留，直至本案执行完毕为止。四、将被申请人曹洪平共有的位于沂水县xxxx小区的房产予以查封（查封期限三年，自2019年4月23日起至2022年4月22日止）。五、将被申请人曹洪利所有的位于沂水中心医院家属院予以查封（查封期限三年，自2019年4月23日起至2022年4月22日止）。(沂房字第xx**)本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁训旺二〇一九年四月二十三日书记员  王建华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春燕，女，1968年5月14日出生，汉族，住唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周傲水，男，1950年12月23日出生，汉族，住唐县。再审申请人王春燕因与被申请人周傲水相邻关系纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春燕申请再审称，申请人有新证据，即西口底村委会保留的分地老账明确记载涉案道路并非公共道路，原属于周付有，周付有之子周连坤与申请人的公公邓书民进行土地互换后，涉案道路使用权归邓书民，邓书民去世后，转归申请人。该道路也并非被申请人出入住宅的必经之路，原审法院将此道路认定为公共道路是错误的。请求依法再审。本院经审查认为，申请人申请再审所称分地老账，在两审诉讼中已提交，不属于再审新证据，未新提交其它证据。该证据不能证明涉案道路使用权归申请人，不足以推翻原判决。原判决认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春燕的再审申请。审判长  牛世红审判员  袁江峰审判员  谢炳忠二〇一九年四月三十日书记员  樊希子
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保394号申请人冯某某，男，1986年7月22日出生，汉族，住青州市。被申请人邵某某，女，1959年6月10日出生，汉族，住青州市。申请人冯某某与被申请人邵某某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款110000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人邵某某名下财产110000元，详见保全清单。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1070元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一九年四月二日书记员  刘媛丽
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初261号原告：魏顺国，男，1986年5月14日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：程计双，男，南宫市便民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马淑红，女，南宫市便民法律服务所法律工作者。被告：张士川，男，1992年12月1日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：张士磊，男，1973年10月1日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区镇兴安路****西侧。统一社会信用代码：911304283362918337。负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：董晓丹，女，河北观颐新律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜少波，男，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。原告魏顺国与被告张士川、张士磊、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成原告人身伤害及车辆损失共计20000元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告魏顺国及委托诉讼代理人程计双，被告张士磊、泰山保险肥乡支公司的委托诉讼代理人董晓丹到庭参加诉讼，被告张士川经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生情况：2018年12月5日12时许,在南宫市公里），张士磊驾驶冀Ｅ×××**轿车（载郑金红）行驶至上述地点时，由于操作不当，与对行的魏顺国驾驶的冀Ｅ×××**轿车相撞，造成魏顺国及郑金红受伤，两车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月14日南宫市公安局交通警察大队作出“第130581120180000133号”道路交通事故认定书，认定：张士磊负此事故的全部责任，魏顺国、郑金红无责任。三、事故车冀Ｅ×××**号车的投保情况：冀Ｅ×××**号车车主为张士川，事故发生时驾驶员张士磊为借用张士川的车辆，冀Ｅ×××**号车在泰山保险肥乡支公司投保交强险一份，保险期限为一年，事故发生在保险期内。四、原告主张及证据：1、医疗费2656.66元,单据14张，未住院；2、误工费7726.8元，原告名下的营业执照，经营百货零售等，按照批发零售业标准年47005元计算60天，三期鉴定误工期限为60日；3、护理费1530元，按居民服务业标准每天102元计算15天，三期鉴定护理期限为15日；4、营养费900元，每天按30元标注计算30天，三期鉴定营养期限为30天；5、车辆损失5539元，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告一份；6、车损评估费340元，单据1张；7、拖车费900元，单据1张；8、施救费800元，单据1张；9、三期鉴定费600元，票据1张。以上共计20992.46元。庭审中原告当庭变更诉讼请求为20992.46元。五、被告张士川未作答辩。被告张士磊答辩意见：原告修车的费用应由保险公司承担，修车费用不足部分，我在与保险公司协商。原告的修车费用应提供相应的单据后再予赔付。被告泰山保险肥乡支公司答辩意见及证据：核实被告的行驶证、驾驶证等证件，在合法有效且无其他保险免责前提下，我司对原告合理的损失在保险限额范围内进行赔偿，本案涉及的间接损失诉讼费、鉴定费等我司不予承担。六、法院认定及理由：事故发生的经过及事故责任认定，被告冀Ｅ×××**号车的投保及车主驾驶员情况，到庭的原、被告双方均无争议，本院予以确认。被告泰山保险肥乡支公司对原告所诉求的误工费、护理费、营养费的标准及天数均提出异议。原告所诉求的三期天数为原、被告双方协商并有本院委托有鉴定资质的机构做出的，故对原告诉求的三期天数，本院予以支持。根据原告提供本人名下的营业执照组成形式为个人经营，虽未提供其他相关收入，但也不能证明事故发生时原告未正常经营，故误工费可按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿批发和零售业年收入47005元，每日为128.78元（47005元÷365天）计算，护理费可根据其性质按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业年收入37349元，每日为102元（37349元÷365天）计算，营养费酌情可按每日30元计算。被告泰山保险肥乡支公司对原告出具的圣源祥保险公估有限公司出具车损公估报告及施救费有异议，被告泰山保险肥乡支公司在庭后7日内未向本院递交重新鉴定书面申请，视为权力放弃。对于施救费与拖车费原告开庭时已作出说明，为事故发生地拖运到交警指定的停车场，后从停车场拖运到汽修厂而产生两次拖运，原告的说明合乎常理，故对原告提出的上述诉求，予以支持。裁判理由与结果本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中被告泰山保险肥乡支公司为冀Ｅ×××**号车的承保公司，故被告泰山保险肥乡支公司应在交强险各项限额范围内进行赔偿。事故发生时驾驶员张士磊为借用张士川的车辆，为实际侵权人，故对剩余不足部分由实际侵权人张士磊按事故责任100%的比例承担赔偿责任。被告张士川不承担赔偿责任。综上所述，原告的损失为：1、医疗费2656.66元,单据14张；2、误工费7726.8元，按照批发零售业标准年47005元计算60天（47005元÷365天×60天）；3、护理费1530元，按居民服务业标准年37349元计算15天（37349元÷365天×15天）；4、营养费900元，每天按30元标注计算30天（30元×30天）；5、车辆损失5539元，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告一份；6、车损评估费340元，单据1张；7、拖车费900元，南宫市讯通道路救援中心出具的增值税发票1张；8、施救费800元，南宫市小语汽车服务中心出具的增值税发票1张；9、三期鉴定费600元，票据1张。以上共计20992.46元。被告泰山保险肥乡支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告车损2000元、医疗费2656.66元、营养费900元、误工费7726.8元、护理费1530元，合计14813.46元；张士磊赔偿原告剩余的车损3539元（5539元－2000元）、车损评估费340元、拖车费900元、施救费800元、三期鉴定费600元，合计6179元，以上共计20992.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险各项限额范围内赔偿原告魏顺国车损、医疗费、误工费、护理费、营养费等共计14813.46元。二、被告张士磊赔偿原告魏顺国剩余的车损、车损评估费、拖车费、施救费、三期鉴定费等共计6179元。三、被告张士川不承担赔偿责任。上述一、二项自本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费325元减半收取162元，由被告张士磊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫贵欣二〇一九年四月二十四日书记员  石保兴
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初182号 原告：江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司，住所地：桂东县沤江镇滨江路。 负责人：刘小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。 被告：李鹏飞，男，汉族，1985年12月15日出生，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。 被告：卢幽燕，女，汉族，1987年10月3日出生，江西省九江市人，住湖南省桂东县。 本院在审理原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司与被告李鹏飞、卢幽燕保证合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司撤回起诉。 本案案件受理费188元，减半收取94元，由原告江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司承担。 审判员  罗启龙 二〇一九年四月十日 法官助理黄海澜 书记员张舫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初176号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人罗鹏飞，男，1995年8月11日出生，汉族，高中文化程度，经商，重庆市綦江区人，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月19日被重庆市合川区公安局民警带至重庆市合川区土场镇华银新城中医院抽取血液检测，于2018年11月7日被重庆市合川区公安局取保候审；经本院决定，于2019年4月12日被重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]125号起诉书指控被告人罗鹏飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控：2018年9月19日20时许，被告人罗鹏飞饮酒后驾驶号牌为渝AC0×**小型汽车搭载苗某，从重庆市合川区清平镇向合川区土场镇方向行驶，行至合川区土场镇路段时，因操作不当发生侧翻，致路边房屋及渝AC0×**小型汽车受损，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人罗鹏飞负事故全部责任。重庆市合川区公安民警在处警过程中发现被告人罗鹏飞有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂委托合川区土场镇华银新城中医院医务人员对被告人罗鹏飞抽取静脉血送检。经重庆法医验伤所鉴定，案发当日从被告人罗鹏飞身体抽取的静脉血中，乙醇含量为239.9mg/100ml。案发后，被告人罗鹏飞明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其罪行；并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人罗鹏飞醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗鹏飞自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗鹏飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗鹏飞拘役二个月十五天，并处罚金6000元。被告人罗鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天；并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1日，即自2019年4月12日起至2019年6月25日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年四月十二日书记员  左芯瑜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更519号 罪犯奚伟云，男，1970年9月15日出生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 江阴市人民法院于2013年10月18日作出（2013）澄刑初字第1759号刑事判决，认定被告人奚伟云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2014年5月16日江阴市人民法院作出（2014）澄刑执字第14号暂予监外执行决定书，决定对罪犯奚伟云暂予监外执行八个月（暂予监外执行期限自2014年5月16日起至2015年1月15日止）。2015年8月25日江阴市人民法院作出（2015）澄刑初字第00966号刑事判决书，认定被告人奚伟云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年。连同前罪尚未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币二万八千元，剥夺政治权利三年，刑期自2015年8月25日起至2029年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月18日江阴市人民法院作出（2016）苏0281刑再1号刑事判决，撤销（2015）澄刑初字第00966号刑事判决书第一项，认定被告人奚伟云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年。连同前罪尚未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万八千元，剥夺政治权利三年，刑期自2015年8月25日起至2027年2月24日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯奚伟云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系毒品再犯。建议拟对罪犯奚伟云减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯奚伟云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬四次。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系毒品再犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯奚伟云在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯奚伟云的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年7月24日止），罚金人民币二万八千元不变，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄文燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初2334号原告：刘永坤，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：张林，女，1995年7月25曰出生，汉族，居民,住连云港帝赣榆区。被告：张秀，女，1993年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘永坤与被告张林、张秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25曰立案受理。原告刘永坤于2019年4月16曰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永坤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永坤撤回对被告张林、张秀的起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告刘永坤负担。审 判 员 龚书明二〇一九年四月十六日法官助理 刘 丽书 记 员 郑智仁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初4364号原告：河南健业商砼有限公司，住所地河南省睢县西环路西侧（原交通局料场内）。法定代表人：范继勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。被告：余传光，男，1973年11月12日出生，住河南省睢县。被告：林州市八建集团工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：郭建增，系该公司经理。上述二被告委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。原告河南健业商砼有限公司与被告余传光、林州市八建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南健业商砼有限公司之委托诉讼代理人王传林，被告余传光、林州市八建集团工程有限公司之委托诉讼代理人肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南健业商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告下欠货款2257771.15元并承担该款日千分之一的滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定原告为被告承建的睢县鑫业时代广场三期供应商品砼，同时约定被告必须于2015年阴历年过年前10天付清所用砼款的70％；被告5#6#人防封顶付清全款的70％；被告7#楼商住楼封顶付所用商砼总款的80％，剩余款项待有关部门检验合格后20个工作日内付清全部商砼款。按合同第四条第3款，如被告中途无故停工，十天内付清原告全部商砼款。在约定的时间内，拖欠货款，每逾期一天加收被告拖欠款千分之一的滞纳金，其他详见双方签订的合同。合同签订后，原告向被告供应价值6117771.15元的商品砼，被告仅支付3860000元的砼款，剩余2257771.15元砼款被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判准如上诉讼请求。被告余传光、林州市八建集团工程有限公司辩称：原告诉请被告州市八建集团工程有限公司承担清偿责任没有事实根据；被告余传光是原告所供应商品砼的使用人，但是该货款并未到付款节点，双方约定的付款日期，付款条件没有达到，所以被告余传光暂时不能清偿该笔货款，待双方约定的付款条件成就后，被告余传光同意支付所欠货款，支付货款的条件详见合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告与被告余传光签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，被告余传光买受原告商砼用于睢县鑫业时代广场三期工程，双方在合同中对商品混凝土的供应要求、交货地点、方量结算和资金支付及逾期滞纳金等进行了约定，并有双方在合同中签名盖章。双方约定砼款支付方式为：被告余传光必须于2015年阴历年过年前10天付清所用砼款的70％；被告余传光5#6#人防封顶时付清全款的70％；被告余传光7#楼商住楼封顶付所用商砼总款的80％，剩余款项待有关部门检验合格后20个工作日内付清全部商砼款。如被告余传光中途无故停工，十天内付清原告全部商砼款。在约定的时间内，拖欠货款，每逾期一天加收被告余传光拖欠款千分之一的滞纳金。合同签订后，原告自2015年10月17日至2016年12月11日向被告余传光供应价值6117771.15元的商品砼，被告余传光支付了3860000元的砼款，剩余2257771.15元砼款被告余传光未予清偿。另查明，睢县鑫业时代广场三期工程自2016年12月11日开始停工。现原、被告因下余工程款的清偿问题引起本案诉讼。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告与被告余传光签订了建设工程预拌混凝土供应合同，原告向被告余传光出卖商砼为供方，被告余传光买受商砼为需方，双方形成合法的买卖合同关系。结合本案查明的事实，原告共计向被告余传光供应价值6117771.15元的商品砼，被告余传光支付了3860000元的砼款，对于下余2257771.15元砼款，被告余传光仍负有清偿义务，故对于原告要求被告余传光支付2257771.15元砼款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于该部分所欠款项的滞纳金部分，原告起诉要求被告余传光按照合同约定自2016年12月11日起按照日千分之一的标准承担滞纳金，根据本院查明的事实，睢县鑫业时代广场三期工程项目的实际停工时间为2016年12月11日，而原告与被告余传光所签订的建设工程预拌混凝土供应合同第四条第3款约定：“如甲方不能按本条款2付款，乙方有权停止送货，所造成的损失由甲方负责。中途更改合同须结清砼款，方可解除合同。中途停工十天内付清砼款”，在睢县鑫业时代广场三期工程项目于2016年12月11日停工后，被告余传光应当按照合同约定在2016年12月21日之前付清所欠原告的商砼款，现被告余传光并未如约足额及时向原告清偿所欠商砼款，应当按照合同约定承担滞纳金，该滞纳金本质上属于逾期付款违约金，但双方关于该滞纳金的约定标准明显过高，故本院予以调整，结合原告的实际损失及本案实际情况，对该滞纳金本院酌定以未付款2257771.15元为基数自2016年12月22日起按照年利率24％的标准支付至付清款之日止。原告要求被告林州市八建集团工程有限公司承担清偿责任，因无事实依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告河南健业商砼有限公司要求被告余传光清偿原告下欠货款2257771.15元并承担该款日千分之一的滞纳金的诉讼请求，本院对于其中合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余传光于本判决生效后十日内清偿原告河南健业商砼有限公司下欠商砼款2257771.15元及滞纳金（以2257771.15元为基数自2016年12月22日起按照年利率24％的标准支付至付清款之日止）；二、驳回原告河南健业商砼有限公司对被告林州市八建集团工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告河南健业商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24862元，由被告余传光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘国亮审判员  王海涛审判员  杨荣方二〇一九年四月十九日书记员  刘嘉欣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581民初7561号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**。 法定代表人：宋建明。 被执行人：徐少琛，男，1982年05月10出生，汉族，住江苏省无锡市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与徐少琛信用卡纠纷执行一案，（2017）苏0581民初13312号民事调解书已发生法律效力。依该文书：一、被告徐少琛于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金349830.68元，支付截至2018年4月17日的取现交易费7619.41元、违约金116.02元，并支付自2017年4月18日起至实际履行之日止按《常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》计算的欠息欠费。二、被告徐少琛于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费20778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3488元，由被告徐少琛负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、通过执行网络查控系统查询，已划拨37000元，未发现有其他可供执行的车辆信息、房产信息、股票登记信息。 4、被执行人经查下落不明。 5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。 本案执行标的381832.11元，利息，已执行到位37000元，剩余尚未执行到位。 上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年四月十日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初618号原告:娄新忠，男，1972年2月13日生，汉族，住河南省通许县。被告：娄博，男，1991年3月13日生，汉族，住河南省通许县。原告娄新忠诉被告娄博债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄新忠、被告娄博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄新忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告娄博归还借款本金750000元及利息（按月息2分从2017年12月12日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告娄博于2017年12月12日向潘彦玲借款780000元，期间归还本金30000元。后潘彦玲多次向被告娄博催要借款，被告娄博至今也没有归还。因潘彦玲借原告的借款没有归还，原告与潘彦玲于2019年2月12日达成债权转让协议，潘彦玲将对被告娄博的债权转让给原告。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉。被告娄博辩称，我和潘彦玲之间只存在债务75万元，并没有约定利息，所以利息我不承担。经审理查明,2017年12月12日，被告娄博向潘彦玲借款780000元并出具借条一张，载明：被告娄博借到潘彦玲借款780000元用于生意周转，未约定借款利息和借款期限。2014年10月、11月，潘彦玲向原告娄新忠借款900000元，2016年1月1日，经双方结算，潘彦玲尚有790000元借款未偿还，并向娄新忠出具借条三份，均约定借款利息为月息1分，均未约定借款期限。2019年2月12日，娄新忠与潘彦玲签订债权转让协议一份，协议约定潘彦玲同意将对娄博的750000元债权转让给娄新忠，并将债权转让情况通过短信方式通知娄博（手机号为151××××****），协议上有娄新忠与潘彦玲签字及所摁手印。现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条、银行交易流水、短信截图、债权转让协议、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告娄博向潘彦玲所借款项理应归还。原告娄新忠与潘彦玲（原债权人）签订债权转让协议，并已通过短信方式通知被告娄博，且原告娄新忠将被告娄博起诉至本院，本院受理该案后，依法向被告娄博送达了诉状、传票等法律文书，被告娄博已知晓债权转让的事实，故本案债权转让协议合法有效，被告娄博应向原告娄新忠清偿债务。债权转让后，债务人对于原债权人的抗辩同样适用于新债权人。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，被告娄博对潘彦玲的债务中未约定利息,故新债权人娄新忠要求被告娄博按月息2分自2017年12月12日起支付利息无事实根据和法律依据,不予支持,对资金占用期间的逾期利息,被告娄博应按年利率6%的标准,自原告娄新忠起诉之日2019年3月29日起支付利息至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告娄博于本判决生效之日起五日内偿还原告娄新忠借款本金750000元及利息（以750000元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%的标准计算利息至实际履行之日止）。二、驳回原告娄新忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告娄新忠负担1268元，被告娄博负担5282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  时利娜二〇一九年四月二十三日书记员  张山山
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保99号之一 申请人：张显珍，女，1941年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201310974885。 被申请人：赵强，男，1985年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告张显珍与被告赵强、永诚财产保险股份有限公司四川省分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张显珍于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对赵强名下的车辆予以查封。申请人张显珍以其与周某共同共有的房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人张显珍申请诉讼保全及提供的担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对现登记在张显珍、周某名下的位于四川省攀枝花市东区的房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间不得毁损、变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 飖
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初169号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁日生,男,1963年9月11日出生,汉族,初中文化,无业,家住宜春市袁州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年8月7日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。被告人曾友华,男,1961年1月26日出生,汉族,小学文化,无业,家住宜春市袁州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年8月7日经宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。现在家。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）100号起诉书指控被告人袁日生、曾友华犯滥伐林木罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人袁日生、曾友华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月,被告人袁日生、曾友华以23.8万元的价格买下位于宜春市袁州区渥江镇渥江村罗家组罗家里山场的树木,该山场已在林业主管部门办理了采伐面积40.14亩、采伐立木蓄积140.5立方米的林木采伐许可证。之后,被告人袁日生、曾友华雇请民工上山伐木,陆续伐木直至2018年4月,采伐面积远超采伐许可证上批准采伐面积。经宜春市袁州区林业调查设计队鉴定:被告人袁日生和曾友华超面积采伐林木41.4亩,合计采伐立木蓄积166.2立方米，采伐林木林种为公益林,树种为杉树、松树、阔叶树。2018年8月7日，被告人袁日生、曾友华主动至宜春市袁州区森林公安局投案。上述事实，被告人袁日生、曾友华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁日生、曾友华的供述、证人钟振芳等人的证言、现场指认笔录及照片、林木采伐许可申请审批表、作业设计书、审核审批意见及检查评定意见、使用林地审核同意书、森林采伐伐区拨交卡、树木买卖合同、收据、林权证、林业技术林木蓄积鉴定意见书、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片、二被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁日生、曾友华违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的数量采伐，超面积采伐林木41.4亩,合计采伐立木蓄积166.2立方米,属数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人袁日生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人曾友华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年四月二日代书 记员  曾一兰
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2019)皖01刑更2190号 罪犯高振民，男，汉族，1965年6月7日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高振民确有悔改表现，于2019年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案。2019年4月25日执行机关安徽省白湖监狱管理分局以该犯服刑期间存在违规违纪行为，要求撤回对罪犯高振民的减刑建议。 本院认为，罪犯高振民服刑期间存在违规违纪行为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2019）皖白监局字第999号提请减刑建议书。 二〇一九年四月二十六日