福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2288号 原告：福建省佐丹环保科技有限公司，住所地惠安县螺城镇惠兴街新景华庭**楼****，统一社会信用代码91350521MA2YFL2467。 法定代表人：庄伟常，总经理。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：庄秀清，男，1962年6月26日出生，汉族，住惠安县。 原告福建省佐丹环保科技有限公司与被告庄秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省佐丹环保科技有限公司及其委托诉讼代理人许惠恩、被告庄秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省佐丹环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%支付至还款之日止的利息（其中借款50000元自2018年2月1日起算，借款50000元自起诉之日起算）。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：被告偿还原告借款99000元，并按月利率0.5%支付至还款之日止的利息（其中借款50000元自2018年2月1日起算，借款49000元自起诉之日起算）。事实和理由：被告因需要资金先后于2017年12月24日、2018年1月3日、同年2月23日、同年4月9日、同年4月18日、同年6月4日和同年6月27日分别向原告借款50000元、5000元、2000元、17000元、2500元、19000元和3500元，7笔合计借款99000元。其中第一笔借款双方约定还款期限为2018年1月份，其余借款均未约定借款期限，7笔借款双方均未约定借款利息。后经原告催讨未果。 被告庄秀清辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、被告长期从事环境工程的设计和施工，于2017年8月3日同朋友庄聪周合作，并以庄聪周独资形式创办福建省佐丹环保科技有限公司，至2017年12月，庄伟常主动收购庄聪周的股权，提出货币出资500000元占有公司股权45%，满10年后终止合作，庄伟常退出。被告将实际股权转让给其子庄子阳，将福建省佐丹环保科技有限公司重新变更为庄子阳占股55%，庄伟常占股45%的合伙公司。经营初始，即约定了公司的经营策略、合作分工、收益分配方案。其中，在激励措施方面，一致同意无论股东或业务人员，均按业务总额提取5-10%作为包干业务经费，被告作为主要经营者（也是庄子阳的受托人），先后在2017年10月至2018年6月间通过各种途径获得3个项目，总标的为1830000元，若按最低限5%计，应获取业务包干费91500元（在此期间，被告未在公司报销分文业务费用，也未领取任何薪酬）。至2018年7月，被告代表股东庄子阳提出制定工资发放及经营利润分配动议，庄伟常一口拒绝，坚持待年底再给予处理，致使被告暂借的业务费用备用金无法核销挂账。依照行业职位薪酬结合被告对公司的实际贡献，月工资至少为15000元。照此可算，被告应得报酬大大超过向公司预借费用99000元。直至2019年1月，庄伟常仍以各种借口拒不履行年度报账。二、庄伟常仅系公司的小股东，由其独自操纵的针对被告的诉讼，未经公司董事会、股东会研究决定，应认定为无效行为，以公司作为起诉主体于法于理皆不成立。综上，被告作为公司大股东庄子阳的受托人，在竭力开展业务活动中向公司预借业务费用并非简单的民间借贷纠纷，庄伟常以公司名义起诉，隐藏着庄伟常企图独霸公司，侵吞其他股东合法权益的妄想。 经审理查明，被告先后于2017年12月24日、2018年1月3日、同年2月23日、同年4月9日、同年4月18日、同年6月4日和同年6月27日分别向原告预借款项50000元、5000元、2000元、17000元、2500元、19000元和3500元，7笔合计借款99000元。其中第一笔借款双方约定还款期限为2018年1月份，其余借款均未约定借款期限，7笔借款双方均未约定借款利息。借款后，被告至今未能偿还。庄子阳与庄伟常系原告的公司股东，庄子阳持股比例55%，庄伟常持股比例45%，庄伟常系原告的法定代表人。 以上事实，有原告提供的收据、费用报支凭证、借条、借款单、微信转账记录、汇款记录，被告提供的“企查查”股东信息截图，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是：原告是否有权提起本案诉讼及本案涉讼款项99000元是否系民间借贷款项，被告应否偿还？ 原告认为，一、本案原告主体适格，原告系独立法人，有权独立起诉，被告辩称本案诉讼未经另一股东庄子阳的同意不符合规定不属实。本案被告与庄子阳系父子关系，即使本案需要股东表决，庄子阳依法应予回避。二、从被告亲笔书写的借款单、收据等凭据可以印证本案款项系借款。2017年12月24日的收据被告明确表明定于2018年1月份归还，2018年6月4日被告出具声明，称其急需资金周转，以上可以相互印证，证明涉案款项系由被告用于个人支出的借款。被告辩称涉案款项是用于业务费用及员工工资，并未提供相应证据予以证实，其提供其子庄子阳出具的授权委托书用于证明其在公司的地位是不能成立的。被告主张其子是公司股东，其向公司借款不应予以偿还不能成立。即使被告系公司股东委托来处理公司事务，其向公司借款也应偿还。 被告认为，一、在双方合作前，因被告年纪较大，为了公司日后贷款方便和企业发展需要，才让庄子阳作为登记股东，实际被告才是股东。庄子阳的股东资格是经过公司章程认可的。庄子阳作为大股东，公司作出重大决定，或者提起法律诉讼，均应经过股东会议通过，并有权否决庄伟常的动议。庄伟常以公司名义提起本案诉讼是不适格的。二、2018年1月1日双方开始合作，庄伟常出资，满10年后终止合作，庄伟常退出，说明双方合作只是暂时的合作。被告的办公室就在总经理办公室。期间公司的所有项目均是被告与庄聪周拉来的业务。按庄子阳的股份，有350000多元的收益，且石狮、惠安、梅山项目资金均已经基本到位。双方约定均按业务总额提取5-10%作为包干业务经费。被告拿到1380000元的业务，按标准也应拿取相应的包干费用，已经超过99000元，且期间原告也未向被告发放工资。2018年7月份，原告称其也未领工资，故未给被告发工资。但期间被告要向工人发放工资，也有提前预支工资，工人签具借条的情况。本案系业务费用，不是借款，被告不应予以偿还。被告为此提供证据1即福建省佐丹环保科技有限公司大股东庄子阳《郑重声明》1份，以此证明原告无权就本案提起诉讼。证据2即授权委托书1份，以此证明庄子阳授权被告从事公司业务。证据3即庄聪周的证明1份，以此证明被告没有收到原告的项目收益。证据4即收款分类一览表1份，以此证明本案款项的具体用途为支付项目业务费及人员工资、暂借款。证据5即庄伟常与被告于2018年5月9日形成的微信聊天截图信息1份，以此证明被告系经公司确认的总经理。原告质证称，对证据1有异议，本案原告主体适格，原告系独立法人，有权独立起诉。对证据2不予认可，该证据的签名是否庄子阳本人所签不清楚，且原告也未收到被告邮寄的该授权委托书。对证据3有异议，本案与庄聪周无关，且系被告单方制作，原告不予确认。对证据4有异议，本案借款并不是用于支付项目业务费及人员工资，否则不存在归还的问题。对证据5的真实性无异议，确系庄伟常与被告的聊天记录，但是该聊天记录的背景是，当时被告称要去和别人谈工程，需要有个身份，向原告要求给予其总经理身份，但其并未实际履行总经理的职务。 本院经审查认为，被告提供的证据1，因庄子阳未到庭，对其真实性无法确认，即使该声明是真实的，鉴于本案原告系有限责任公司的独立法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款关于“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，庄伟常作为原告公司的法定代表人，其以公司名义提起本案诉讼，不违反法律规定，故原告有权提起本案诉讼。证据2，原告对其不予认可，因庄子阳未到庭，对其真实性无法确认，即使该授权委托书是真实的，也不能免除被告应偿还原告借款的责任。证据3，因庄聪周未出庭作证，对其真实性无法确认，即使该证明是真实的，也与本案不具有关联性，不予采信。证据4，原告不予认可，该证据系被告单方制作，被告没有提供相应的证据加以证明，不予采信。证据5，对其真实性予以确认，可以证明原告同意被告以原告公司的总经理身份对外洽谈业务，但不能据此免除被告应偿还原告借款的责任。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。综合原告提供的被告于2017年12月24日出具的“收据”主要载明：“本人从佐丹公司借备用金伍万元。定于2018年1月份归还”、于2018年1月3日出具的“借条”主要载明“预借业务备用金伍仟元”、2018年2月23日出具的“借款单”主要载明“业务费预支2000元”和于2018年6月4日出具的“声明”主要载明“本人因急需资金周转，特委托庄伟常以公司车辆（车牌号闽Ｃ×××××）抵押贷款，抵押期间的本息均由本人承担，直至还清”，被告向原告出具“收据”、“借条”、“借款单”和“声明”，向原告借款99000元，且已将借款取走，被告还承诺由其本人承担，该行为符合民间借贷的法律特征。虽然2018年2月23日的“借款单”载明业务费预支字样，但仅为借款人即被告对于还款方式的承诺，不影响双方借贷关系的成立。据此，可以认定本案款项99000元系被告向原告借款，被告应予偿还。被告主张其向原告预借款项99000元系用于支付项目业务费及人员工资、暂借款，但至今未能提供相关费用凭证予以证实，依据和理由不足，不予采纳。 综上事实，本院认为，原告作为有限责任公司，其法定代表人庄伟常以原告名义提起本案诉讼，符合法律规定，原告诉讼主体适格。原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。其中借款50000元属定期无息借贷，借款49000元属不定期无息借贷。被告未能按约定期限还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还原告借款99000元，并按月利率0.5%支付至还款之日止的利息（其中借款50000元自2018年2月1日起算，借款49000元自2019年3月7日起算），依据和理由充分，应予支持。被告主张原告无权提起本案诉讼及本案款项99000元系用于支付项目业务费及人员工资、暂借款，不是民间借贷不应偿还，没有事实与法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告庄秀清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省佐丹环保科技有限公司借款99000元，并按月利率0.5%支付至还款之日止的利息（其中借款50000元自2018年2月1日起算，借款49000元自2019年3月7日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，减半收取1170元，由被告庄秀清负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告福建省佐丹环保科技有限公司预交的2358元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年四月三十日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-