wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1565号原告：修水县良信家电超市。经营场所：修水县良塘宁红国际商贸城**楼。注册号：360424600271162。经营者：冯员华，男，1962年11月01日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：丁顺达、温诺，江西法启律师事务所律师。被告：潘伟，男，1986年09月07日出生，汉族，农民。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县良信家电超市经营者冯员华及其委托诉讼代理人丁顺达、温诺已到庭参加诉讼，被告潘伟未到庭。本案现已审理终结。原告修水县良信家电超市向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款16000人民币。事实和理由：2016年10月2日，原、被告签订格力空调购销合同，原告向被告提供空调7套，总价款52700元。原告按合同约定履行自己的义务，被告前后支付22700元后便不再支付。2017年8月13日，被告出具欠条一张，承诺剩余3万元于2017年8月28日、9月28日、10月28日各支付1万元。债务到期后，被告在支付14000元后不再支付。综上，原告按照合同约定履行了义务，被告未按约付款。依照《合同法》之规定，特诉至法院，请求维护合法权益。被告潘伟未到庭答辩。经审理查明，2016年10月2日，原告经营者冯员华之子冯务军代表原告与被告签订《格力空调购销合同》，合同约定：被告向原告购买空调7套，总价款52700元；签订合同时付款10000元，余款在安装、验收完工后一次付清；如履行合同过程中发生争议，由供方所在地人民法院管辖。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告提供了空调并安装好。被告向原告支付了部分货款后，于2017年8月13日向冯务军出具了欠条，内容为：“今欠到冯务军人民币叁万元整30000.00。8月28还1万、9月28日还1万、十月28号还壹万。潘伟。2017.8.13”。现原告以被告支付了14000元后不再支付为由诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院已依法向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述，被告出具的欠条，原、被告信息资料等证据附卷佐证，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告之间因买卖空调所形成的债权债务关系明确，依法予以确认。原告依约履行了交货等自己应尽的义务后，被告应依约向原告支付货款，被告逾期付款应承担继续履行的民事责任。本案中，原告要求被告支付结欠货款16000元的请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告潘伟在本判决生效后一个月内支付原告修水县良信家电超市货款16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇一九年四月二十六日书记员  邓婉婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2798号之一申请执行人：龚黎明，男，1962年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：聂能，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人龚黎明与被执行人聂能民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）湘0111民初456号《民事判决书》,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月5日向本院提出执行申请，本院于2018年12月5日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年12月5日，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2018年12月5日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、互联网银行信息等情况，后又发起了一次查询。之后冻结了被执行人长沙银行2个账户、中国邮政储蓄银行、中国银行各1个账户，共计4个账户。2018年12月17日，本院向不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，2018年12月19日，本院分别查询了被执行人商业保险权益和公积金情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月1日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，其未能提供。2019年2月21日，本院查封了被执行人聂能名下车牌号为湘Ａ×××**长城牌小型汽车档案手续，但未实际扣押。2019年3月27日，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，之后在中国执行信息公开网上予以公布。2019年3月29日本院委托湖南省娄底市娄星区乐坪街道办事处长春居委会调查被执行人的生活居住、劳动就业及财产收入等情况，2019年4月22日本院委托湖南省娄底市娄星区人民法院调查被执行人的生活居住、劳动就业及财产收入等情况。本院于2019年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月11日，本案应当执行的标的额为962561.67元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为962561.67元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颖审判员  王牌审判员  何程二〇一九年四月二十七日书记员  左敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8373号之二 申请执行人寿永军，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人余日军，男，1973年1月19日出生，汉族，住江西省金溪县。 本院在执行寿永军与余日军承揽合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）浙0109民初13153号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年四月二十二日 书记员 徐      阳      芷
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执3403号之一申请执行人张洪建，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。委托代理人韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。被执行人刘波，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。申请执行人张洪建与被执行人刘波建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初3364号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘波未自动履行，申请执行人张洪建于2018年11月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘波应支付申请执行人张洪建劳务费50000元，并从2018年7月31日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。在执行过程中，本院依职权对被执行人刘波的财产进行了调查，未查询到被执行人刘波有可供执行的财产，申请执行人张洪建也不能提供被执行人刘波有可供执行的财产。现经申请执行人张洪建同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）渝0119执3403号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年四月十日书记员  程 腾
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初827号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 地址阜新蒙古族自治县繁荣大街北段30号。 被告苏某，男，1992年8月30日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系原告管理的阜新蒙古族自治县东鑫法治新区××号楼××单元××室业主。被告于2013年1月16日与开发商阜新蒙古族自治县众意房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得××号楼××单元××室房屋，建筑面积69.69平方米，从2013年1月16日已交物业费2091元，每平方米收取0.5元，已收取5年。自2018年1月16日到2019年1月16日欠585元，计算好收每平方米0.7元，共69.69平方米，合计欠585元。原告多次以书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为违反了物业管理相关规定，并已接受我方服务，但拒付物业费，侵犯了原告及其他业主的合法权益。原告诉讼请求被告给付拖欠的物业管理费585元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，按0.7元每平方米计算，我拖欠的物业费数额正确，但我家窗户有问题，原告一直没给维修，是我自己维修的。6号楼的门不好用，需要户主下楼开门，原告物业服务不到位。 经审理查明，被告系阜新蒙古族自治县东鑫法治新区××号楼××单元××室业主，住房面积69.69平方米。该小区投入使用后一直由原告为该小区提供物业管理服务。被告入住后已交纳了2013年1月16日至2018年1月16日期间的物业费，收费标准为每平方米0.5元，共计2091元。2018年度原告收取物业管理费标准为每月每建筑平方米0.7元，该小区大部分业主已按该收费标准交纳。按每月每建筑平方米0.7元计算，自2018年1月17日至2019年1月16日被告累计拖欠物业费585元。 上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同、营业执照、2013年的收款收据、照片、已交费业主名单予以证实，辅倦为凭，足以认定。 本院认为，阜新蒙古族自治县东鑫法治新区投入使用后，一直由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，被告应当交纳相应的物业管理费。2018年度原告收费标准为每月每建筑平方米0.7元，该收费标准符合市场价格，且该小区大部分业主已按该收费标准交纳物业管理费，故原告诉讼请求的收费标准合理合法，本院予以确认。综上，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告苏某向原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司支付物业管理费585元，于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一九年四月二日 书记员  石琳娜
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执1946号 严从余： 本院在执行申请执行人刘成淋与被执行人严从余借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第款第项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对严从余拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6620号之三申请执行人:重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**重庆宾馆商务大厦**，统一社会信用代码91500103676144119E。法定代表人：王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。被执行人:张功，男，1962年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。本院在执行重庆资和信非融资性担保有限公司与张功追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初1626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋登记信息；依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额较低，不足以支付本案案款；本院依法变卖被执行人张功所有的车辆一台，因无人竞买而流拍，现申请方同意以流拍价121500元交付申请执行人重庆资和信非融资性担保有限公司抵偿被执行人张功所欠债务。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月16日被执行人尚欠申请执行人案款本息83727.26元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费及保全费共计6000元、向本院缴纳申请执行费2979元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执6620号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年四月十六日书记员  朱琳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初817号 原告：刘永刚，男，无职业，住宁安市宁安镇。 被告：于士刚，男，无职业，住宁安市海浪镇。 被告：刘娜,女，无职业，住宁安市宁安镇。 原告刘永刚与被告于世刚、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚与被告于世刚、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永刚向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告于士刚、刘娜给付原告刘永刚借款本金110000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与刘娜系父女关系，二被告是夫妻关系。2015年2月10日左右，于世刚因有婚前债务200000元，向原告借款偿还婚前债务。原告在自己家中凑出现金110000元给付于世刚，于世刚以此款偿还了其婚前债务。于世刚未给原告出具借据。2019年3月12日，于世刚向刘娜提出离婚。刘娜要求于世刚偿还原告的借款110000元，于世刚同意偿还部分借款，但是未偿还。为维护原告合法权益，原告要求法院判决二被告给付原告借款本金110000元。 被告于世刚辩称，原告刘永刚诉称错误，被告没向原告借过此款。 被告刘娜辩称，与被告于士刚结婚时，男方结完婚后称婚前债务有200000元，二被告结完婚第三天回刘娜父母家，向刘娜父母借款110000元。于世刚母亲拿出20000元，二被告结完婚过礼钱有70000元，加一起一共凑了200000元还债务。原告刘永刚提供的一段录音以及录音的书面材料，能够证明此款是男方用于偿还婚前的债务。于世刚的婚前债务应由于世刚本人偿还，与刘娜无关。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点：被告于士刚是否向原告刘永刚借款110000元。 原告刘永刚为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：录音光盘一份。本院认为，该份证据能够证明被告于世刚、刘娜收到原告刘永刚110000元，用于偿还于世刚婚前债务。 被告于世刚、刘娜未向法庭提交证据。 根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘永刚系被告刘娜父亲，刘娜与被告于世刚系夫妻关系。2015年2月，二被告婚后共同来到原告家，收到原告110000元现金，未给原告出具借款凭证，未约定还款时间。此款被于世刚用于偿还其婚前个人债务，至今未还原告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告于世刚、刘娜向原告刘永刚借款，原告向二被告提供了资金，该民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利。原告要求二被告立即偿还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于世刚辩称未向原告借款，是原告赠与的，但未提供证据支撑其辩解，对其辩解不予采纳。刘娜辩称该欠款系用于偿还于世刚婚前债务，与其无关。本院认为，二被告共同向原告借款110000元系发生在二被告婚后，是夫妻共同举债，该110000元属于夫妻共同债务，此借款是否用于偿还于世刚婚前债务与本案无关，对刘娜辩称不予采纳。 综上，被告于世刚、刘娜应给付原告刘永刚借款本金110000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告于世刚、刘娜于本判决发生法律效力之日给付原告刘永刚借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告于世刚、刘娜负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹市中级人民法院。 审判员  靳来香 二〇一九年四月三日 书记员  王丽娜
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初557号原告：湛江开发区安永东方姿色美容院，经营场所湛江开发区观海路**观海花园****之一商场，经营者翁健青，女，汉族，1966年8月11日出生，住址广东省湛江市霞山区新园路******。委托诉讼代理人：黄苏明、钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被告：全银芳，女，汉族，1970年8月7日出生，住，住址广东省湛江市霞山区/div>原告湛江开发区安永东方姿色美容院与被告全银芳服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告湛江开发区安永东方姿色美容院在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湛江开发区安永东方姿色美容院撤回起诉处理。审判员 陈 华二〇一九年四月八日书记员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执96号申请执行人：罗文胜，男，1951年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：邹纪明，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：廖香妹，女，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行罗文胜与邹纪明、廖香妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗文胜于2019年4月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年四月二十三日书记员  赵 杰
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市奇信建设集团股份有限公司。法定代表人：余少雄，公司总经理。委托诉讼代理人：刘翀晟，公司员工。委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市城乡建设委员会，现更名为西安市住房和城乡建设局。法定代表人：苗宝明，局长。委托诉讼代理人：柳飞伦，该局工作人员。委托诉讼代理人：呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。再审申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司(以下简称奇信建设公司)因与被申请人西安市住房和城乡建设局（以下简称西安市住建局）行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2018）陕71行终765号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奇信建设公司申请再审称，1、被申请人没有证据证明申请人工地使用了不合格电缆，被申请人行政处罚决定证据不足。申请人施工范围为双寨站、新筑站、保税区站及其相邻地区，3号线香湖湾站不在申请人施工范围之内，被申请人仅依据来源于申请人施工范围之外的不合格电缆，即认定申请人在施工期间使用了不合格的建筑材料、构配件和设备，没有法律依据；2、被申请人作出行政处罚决定的程序不合法。被申请人在电缆取样检测过程中，从未通知申请人前往现场见证取样，在原审中也没有提交其通知申请人参与电缆取样检测的相关证据，违反了《建设行政处罚程序暂行规定》第十一条的规定，所作出的行政处罚决定应属无效；3、申请人在2015年9月21日（地铁项目施工前）向西安地下铁道有限公司委托的检测机构—陕西省建筑设备安装质量检测中心提交了施工范围内5种型号电缆样本，最终检测结果为合格。申请人已严格按照地铁施工合同要求，完成了电缆产品的检测义务，是在保证材料品质的前提下进行的施工；4、国家电线电缆质量监督检验中心的检验报告的结论不适用于所有奥凯公司生产的电缆。综上，被申请人依据一份不能被广泛应用于申请人的检验报告，在认定事实的主要证据不足的前提下，违反法定程序作出的行政处罚无效，应依法予以撤销，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误。故申请对本案进行再审，请求撤销一、二审判决，直接改判或发回重审，判令被申请人承担所有诉讼费用。西安市住建局提交意见称，申请人作为行政处罚的相对人，其违法事实经质检、公安、工商等多个执法机关调查，并经国务院联合调查组查证落实，以国办发（2017）56号文件通报全国，明确责令对其处罚，其违法事实清楚，证据确实充分。被申请人在行政处罚的过程中依法履行了《行政处罚法》规定的调查、询问、处罚前告知、听取陈述、申辩、举行听证、作出行政处罚决定、送达等程序要求，不存在程序违法问题。本案原两审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《行政诉讼法》关于应当再审的规定，请求依法驳回其再审申请。本院认为，本案争议的焦点是被申请人西安市住建局作出的行政处罚决定书是否合法。关于奇信建设公司是否有使用不合格电缆的违法行为。西安市质量技术监督局委托国家电线电缆质量监督检验中心（武汉）对陕西奥凯公司生产的电缆进行检测，共出具了五份检验报告，其中（2017）WT-DX-00406号检测报告抽样地点为西安地铁三号线保税区站C口，属于奇信建设公司施工范围，检测结果为不合格，故申请人施工项目标段中使用不合格电缆的事实有充分证据证明，申请人提交的其施工前的检验报告检测结果并不能推翻西安市质量技术监督局因西安地铁“问题电缆”事件统一送检检测出不合格电缆的检验报告，故申请人主张其已尽到合同义务，是在保证材料品质的前提下才进行施工的，被申请人行政处罚证据不足的理由不能成立。关于西安市住建局的行政处罚决定是否符合法定程序。本案中，西安市住建局依据《国务院办公厅关于西安地铁“问题电缆”事件调查处理情况及其教训的通报》对奇信建设公司涉嫌违法行为介入调查，此时西安地铁公司对问题电缆已经进行了整改，奇信建设公司对使用的陕西奥凯问题电缆已经全部进行了更换，客观上已无法也没有必要再进行抽样送检。西安市住建局对奇信建设公司所作的处罚决定履行了行政处罚法规定的调查、询问、处罚前告知、听取陈述、申辩、举行听证、作出行政处罚决定、送达等程序，行政处罚程序合法，并无不当。综上，奇信建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：驳回深圳市奇信建设集团股份有限公司的再审申请。审判长  赵顶峰审判员  杨宗信审判员  马宇舟二〇一九年四月二十四日书记员  赵 磊
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0923民初2343号 原告：何仁彬，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：李高林，男，1991年2月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告何仁彬与被告李高林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告于次日向本院申请财产保全，请求对案涉车辆予以查封并提供了担保，本院作出（2018）川0923民初2343号民事裁定书，裁定“一、查封被申请人李高林所有的起亚牌川Ｊ×××××号小型轿车（车辆识别代码×××××××××××××××），查封期间1年；二、查封申请人何仁彬所有的名爵牌川Ａ×××××号小型轿车（车辆识别代码×××××××××××××××）,查封期间1年”。依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告何仁彬到庭参加诉讼，被告李高林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何仁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付川Ｊ×××××号车的车辆登记证书并协助原告办理车辆过户登记手续；2.被告向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其他费用为：找被告维权发生的车旅费及车辆本身的价值损失共计40000元。事实和理由：被告经中介找到原告协商卖车事宜。2018年7月14日，原、被告签订了《购车协议》，约定被告向原告作价108800元出售其所有的川Ｊ×××××号车，原告先付款100000元，待被告配合原告办理完过户手续后付清余款，车辆交付时间是2018年7月14日中午12时，若违约需赔偿对方5000元违约金。原告按约定将100000元支付至被告指定的账户中，被告也将车辆交付给原告，但未向原告交付车辆登记证书。经原告多次要求，被告拒不出面协调处理交付车辆登记证书一事，导致原告不能办理车辆过户手续。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。 被告李高林未作书面或口头答辩意见，也未提交证据和到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，被告将其所有的川Ｊ×××××号小型轿车抵押给案外人中国工商银行股份有限公司郫县支行，并于2017年1月13日办理抵押登记。 2018年7月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《购车协议》，由被告将其所有的起亚牌川Ｊ×××××号小型轿车（车辆识别代码×××××××××××××××）卖与原告，约定“二、转让车辆价款壹拾零万捌仟捌佰元正。三、甲、乙双方交接车时间：定于2018年7月14日中午12时交接车辆。四、付款方式：甲、乙双方在交接车辆时，乙方将购车款一次性付给甲方，同时甲方将此车的一切有效证件和各种规费手续交给乙方。五、乙方按有关部门办理过户手续，并承担一切费用……七、违约责任：甲、乙双方如一方违约，应给守约方违约金人民币伍仟元正，并赔偿因违约造成的经济损失。”同日，原告按被告的指示支付了购车款100000元，被告向原告交付了车辆和行驶证、车辆购置完税证明，随车附有车辆注册登记证书复印件和销售发票复印件。原告在《购车协议》的“八、其他：”后面手写“乙方以付车款100000.00（壹拾万元整），余款8800元过户时付清，车款总价为108800元整！”，由被告在金额处捺印确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告将案涉车辆抵押给案外人并办理了抵押登记，后与原告签订了《购车协议》并收取了100000元购车款，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”规定，被告未告知原告案涉车辆已抵押，也无证据证实该转让行为已得到抵押权人的同意或抵押权已消灭，为此被告将案涉车辆转让给原告的行为无效。原告要求被告交付川Ｊ×××××号车辆的登记证书并协助办理过户登记手续的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告的上述行为构成违约，原、被告在合同中约定“甲、乙双方如一方违约，应给守约方违约金人民币伍仟元正，并赔偿因违约造成的经济损失”，为此原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的车旅费及损失共40000元，因原告未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李高林在本判决生效后10日内向原告何仁彬支付违约金5000元； 二、驳回原告何仁彬的其他诉讼请求。 若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元、保全费1020元，合计3596元，由原告何仁彬负担800元，由被告李高林负担2796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  马小宇 人民陪审员  孙吉成 人民陪审员  代文金 二〇一九年四月八日 书 记 员  李婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初937号原告：谭显伦，男，1967年9月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：林远普（村委会推荐），男，1963年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭显胜，男，1972年3月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭显伦与被告谭显胜物权保护纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告谭显伦的委托诉讼代理人林远普以及被告谭显胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭显伦向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告撤除堆放在原告住房左侧承重墙脚下障碍物和砌在原告承重墙前与公路边沟之间的混凝土砖脚上的钢筋网，并恢复排水沟原状，以保障原告住房安全和通行安全及住房排水，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居，两家房屋正对公路，原告房屋与公路路肩约有2米的公共人行通道。两家房屋屋前地坝排水沟从公路边沟往永和村方向经公路涵洞排除。2015年4月，原告与被告发生纠纷，被告将地坝边公路排水沟用混凝土砖堵断，并故意将废旧砖头和废预制板堆放在原告住房承重墙脚下，使原告房前屋后雨水无法排除，倒灌进房屋内，承重墙始终浸泡在雨水中。被告的行为给原告的住房及人身安全造成严重隐患。经原告起诉后，石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）人民法院于2018年8月11日作出（2017）渝0240民初652号民事判决书，判决被告拆除位于原告房屋界线处混凝土以及被告自家水泥地坝与公路之间的排水上的混凝土，并恢复原状，以保证原告住房排水。该判决生效并经法院强制执行后，被告于2018年12月又将排水沟堵上，用2米高钢材网拦断公共通道，给原告住房、出行及人身安全造成了严重安全隐患。特提起诉讼，请求人民法院依法判决。谭显胜辩称，钢筋网位于原告地界范围内，被告房屋地坝边界往原告房屋方向30公分都属于被告地界范围；被告履行了（2017）渝0240民初692号民事判决书判决内容；原告诉称不属实，被告房屋地坝前水沟是可以流通的，实际是原告故意用灰渣堵塞通道。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，两家房屋相邻且门前地坝均与公路路肩相连接，被告谭显胜门前地坝与路肩之间有一排水暗沟，原告谭显伦门前地坝积水需通过此排水暗沟排水。原告谭显伦房屋左侧承重墙与被告谭显伦门前地坝相邻，被告谭显胜在相邻处紧挨原告房屋左侧承重墙堆放有砖块和水泥板。被告在原告房屋左侧承重墙边缘与公路间焊接一钢筋网隔断双方地坝。庭审中，原告明确诉讼请求中左侧承重墙下的障碍物为砖块、水泥板及钢筋网，同时明确砖脚不要求被告拆除。并明确诉讼请求恢复排水沟原状为恢复排水暗沟为明沟。经本院实地勘查，原告门前地坝积水经过被告门前暗沟排水通道畅通，并无障碍。被告谭显胜在本院实地查看过程中当场拆除了紧挨原告房屋左侧承重墙处水泥板上的砖块，但水泥板下的砖块及水泥板仍然紧挨原告房屋左侧承重墙。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定“不动产的权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”经本院实地勘查，原告诉请恢复排水沟为明沟的诉讼请求不利于被告利用门前地坝生产、生活，同时原告门前地坝积水排水通道畅通无障碍，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。对于原告诉请被告撤除地坝处紧挨原告房屋左侧承重墙堆放的砖块、水泥板，因系紧挨原告左侧承重墙，雨天砖块及水泥板容易蓄积雨水，长期浸泡会对原告房屋造成安全隐患，应将水泥板、砖块搬离原告房屋左侧承重墙不低于10厘米处堆放，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。对于原、被告双方地坝间的钢筋网，本院认为，原、被告对房前地坝均无物权，被告修建钢筋网后，人为隔断了原告以及行人的安全通行通道，原告及行人需绕过钢筋网从公路路肩通行，带来一定的安全隐患，也给原告生活带来不便，且钢筋网已嵌入原告房屋墙体，应当予以拆除，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。需要说明的是，原、被告系同族兄弟，又是邻里关系，应当互谅、互让，遇事要有团结的愿望和正确的处理方法，忍一时风平浪静，退一步海阔天空。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：谭显胜于本判决生效之日起十日内拆除位于谭显伦、谭显胜房屋地坝连接处的钢筋网；谭显胜于本判决生效之日起十日内搬离紧挨谭显伦房屋左侧承重墙堆放的砖块、水泥板，距谭显伦房屋左侧承重墙不低于10.00厘米；三、驳回谭显伦的其余诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元，由谭显伦与谭显胜各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  罗 成二〇一九年四月三日法官助理  宋来勇书 记 员  向 彬
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执保58号申请人：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被申请人：万高峰，男，汉族，1977年5月21日出生，住保定市阜平县。申请人保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被申请人万高峰追偿权纠纷一案，申请人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人万高峰采取保全措施，冻结被申请人名下银行存款75709元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司满城支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万高峰名下银行存款75709元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健健二〇一九年四月二日书记员  崔 毅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3391号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区文化中路**。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，职务；行长。被告：冯婷婷，女，1990年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：高志国，男，1989年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行）诉被告冯婷婷、高志国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人夏宗强、到庭参加了诉讼，被告冯婷婷、高志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还信用卡欠款本金、至2019年1月31日的利息滞纳金、手续费共计59393.26元及实际还清之日的利息、滞纳金、手续费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月31日，被告冯婷婷向原告申领了信用卡，并申请办理龙卡信用卡分期业务，向原告贷款170000元，分36期偿还，手续费20400元。截至2019年1月31日，被告共计拖欠原告本金、利息、滞纳金、手续费计59393.26元。多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。被告冯婷婷、高志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明，2013年12月31日，被告冯婷婷在原告处申领了龙卡信用卡汽车卡。并签署了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行中。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款为达到最低还款额的，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不仅限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；4、账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。被告高志国签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。经审批原告于2014年10月8日向被告冯婷婷发放了分期款项150000元,用于在商丘畅捷汽车销售股份有限公司购买纳智捷牌汽车一辆。但被告未依照约定归还欠款。截至2019年1月31日，被告冯婷婷利用此卡消费及分期付款共拖欠原告信用卡欠款本金36627.84元及利息、违约金、专项分期手续费共计59392.26元。二被告系夫妻关系。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告冯婷婷向原告申领中国建设银行龙卡信用卡汽车消费业务，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通付款业务申请人约定条款》，两协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用未依约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告冯婷婷偿还截至2019年1月31日，被告冯婷婷拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金、专项分期手续费共计59392.26元的诉讼请求，本院依法予以支。该日期之后产生的利息、滞纳金、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。被告高志国签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》承诺作为共同还款人，因此应当承担共同偿还欠款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告冯婷婷、高志国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司商丘分行支付信用卡欠款本金及截至2019年1月31日的利息、滞纳金、手续费等共计59392.26元；该日期之后产生的利息、滞纳金、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1284元，减半收取642元，由被告冯婷婷、高志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 余 萍二〇一九年四月二十五日书记员 曹淑敏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初867号原告：任昌贺，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：任余锋，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县北四家子乡人民政府，住所地朝阳县北四家子乡北四家子村。法定代表人：韩振增，乡长。被告：仁昌申，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在审理原告任昌贺与被告朝阳县北四家子乡人民政府、仁昌申恢复原状纠纷一案中，原告任昌贺于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任昌贺向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告任昌贺撤回起诉。案件受理费525元，由原告任昌贺负担。审判员 王 宁二〇一九年四月四日书记员 胡丽娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初311号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，男，1989年10月8日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，住南京市，户籍所在地：江苏省涟水县。2019年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年4月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年1月27日23时51分许,被告人李某酒后驾驶苏******号小型轿车,从本市栖霞区开城路出发,途经本市栖霞区玄武大道、玄武湖隧道，本市鼓楼区模范马路隧道、定淮门大街，沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至管子桥隧道附近时，被民警查获。经抽取血样鉴定，李某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为199.5mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人李某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、醉酒后在城市快速路上驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币六千元至九千元，不适用缓刑。       被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年4月3日起至2019年6月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年四月三日 见习书记员  王晨辰
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执保123号申请人杨青，男，1974年3月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区温馨家园**。公民身份号码3707211974********。被申请人宋海江，男，1976年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市，住吉林省长春市绿园区金达莱小区******30231197607112915。本院在执行申请人杨青与被申请人宋海江股权转让纠纷一案中，依据（2018）黑0604民初4161号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2019年4月3日解除对杨青担保人陈英名下位于大庆市萨尔图区永峰广场A4-4-703室房屋产权手续的查封。现本案解除财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑0604民初4161号民事裁定书解除财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苏群英审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一九年四月四日书记员  张 琛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2561号原告:高扬，男，2000年4月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙市万众驾驶员培训有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山村石塘子组青山小学北。法定代表人：夏明，该公司执行董事兼总经理。原告高扬诉被告长沙市万众驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年4月18日，原告高扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高扬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高扬负担。审判员  周建二〇一九年四月二十三日法官助理蔡瑛书记员田露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂1221民初1231号 原告：湖北金石骨料开发有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉桂花街**。 法定代表人：田平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。 被告：湖北联乐集团嘉鱼县潘家湾港埠装卸有限公司。。住所地：湖北省嘉鱼县潘家湾镇通武街** 法定代表人：周明炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。 原告湖北金石骨料开发有限公司与被告湖北联乐集团嘉鱼县潘家湾港埠装卸有限公司码头租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。 本院经审查认为，依照2016年3月1日起施行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，港口或者码头租赁合同纠纷案件由海事法院专属管辖，属于强行性程序规定，不允许当事人通过合意进行变更。本案诉争码头位于长江主航道嘉鱼县境内，故本案只能由武汉海事法院管辖受理，嘉鱼县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送武汉海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  周绪春 人民陪审员  廖洪新 人民陪审员  刘晓地 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨 洋
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1121民初481号原告：孙侠，农民。被告：文水县孝义镇乐村村民委员会，住所地：山西省文水县乐村。负责人：武星辉，该村村长。本院在审理原告孙侠与被告文水县孝义镇乐村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间因另行处理提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙侠撤回起诉。案件受理费451元，由原告孙侠负担。审判员 武 锐二〇一九年四月八日书记员 张天野
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民特46号 申请人:陈文，男，汉族，生于1991年7月28日，住四川省阆中市。 申请人：官晓芳，女，汉族，生于1977年7月5日，住四川省阆中市。 申请人陈文和申请人官晓芳向本院提出申请，请求对达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》进行司法确认，本院受理后，由审判员罗心仪依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请人陈文和申请人官晓芳的机动车交通事故责任纠纷于2019年2月16日经阆中市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议： 申请人陈文赔付申请人官晓芳修车费、工时费850元。 本院认为，各申请人之间达成的协议，系真实意思表示，内容不违反法律规定，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 确认各申请人之间于2019年2月16日签订的《道路交通事故损害赔偿协议》有效。 本裁定自当事人签收后即具法律效力，一方当事人未按协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员  罗心仪 二〇一九年四月十九日 书记员  王 莉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执714号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河**南京路**白楼名邸****。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：夏瑾，天津市峰尚律师事务所律师。被执行人：马志刚，男，1980年06月10日出生，汉族，住天津市南开区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  李 力代理审判员  李 治二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘 磊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3725号原告：南通鸿铭物业管理有限公司，住所地：南通市海门市三星镇家纺城浙商大厦**物业办公室。法定代表人：徐建华，总经理。委托诉讼代理人：金杨，公司员工，特别授权。被告：周圣平，男，1971年12月2日出生，汉族，住如皋市。原告南通鸿铭物业管理有限公司（以下简称鸿铭物业公司）与被告周圣平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人金杨与被告周圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通鸿铭物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告给付2015年06月1日到2016年08月31日的物业服务费人民币8862.48元，并支付违约金按日千分之二计算；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更2015年6月1日至2015年8月31日的物业费标准为0.6元/月.平方米，其他诉讼请求不变。被告周圣平辩称，我是2007年买的房子，小区在2017年之前没有物业公司，我是从2017年开始缴费的，也是现在的物业公司通知我缴费的。我并不认识原告，也没有接受过原告的服务，也没有在物业合同上签字，我不同意给付物业费。本院经审理认定事实如下：被告周圣平购买如皋市如城街道丹桂园9号商铺，建筑面积492.36平方米。2015年6月2日，原告鸿铭物业公司（乙方）与丹桂园业主委员会（甲方）签订《临时物业服务合同》一份，合同载明丹桂园业主委员会选聘鸿铭物业公司提供物业服务。合同约定服务期限自2015年6月1日至2015年9月30日；物业服务收费商业物业按0.6元/月.平方米收取，多层住宅按0.5元/月.平方米收取。业主应于2015年7月1日起开始交纳6、7、8月三个月的物业服务费用。2015年10月13日，原告鸿铭物业公司（乙方）与第二届丹桂园业主委员会（甲方）签订《丹桂园物业服务管理合同（多层住宅/商业）》一份，合同载明第二届丹桂园业主委员会选聘鸿铭物业公司提供物业服务。合同约定服务期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，物业服务收费商业物业按1.2元/平米，优惠后0.6元/平米。业主超过3个月，如未缴纳物业管理费，物业公司向法院申请追缴时，按收费标准即住宅0.8元/平米/月、商铺、别墅1.2元/平米/月追缴。业主应于2015年9月1日开始交纳至2016年8月31日的物业费用。业主一次交纳一年的物业管理费，直到本合同期满。上述两份合同还就其他相关事宜作了约定。因被告未能交纳2015年6月1日至2016年8月31日期间的物业管理费，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、临时物业服务合同、丹桂园物业服务管理合同（多层住宅/商业）等证据在卷佐证。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。原告鸿铭物业公司与丹桂园业主委员会签订的物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告鸿铭物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。被告辩称其未在合同上签字，也未接受物业公司的服务，故不同意给付物业费。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。另被告也未能提供证据证明原告未提供物业服务。故被告以此为由拒绝缴纳物业费，其理由不能成立，本院不予支持。现原告要求被告支付2015年6月1日至2016年8月31日的物业服务费，与法有据。根据合同约定，2015年6月1日至2015年8月31日的服务服务合同标准为0.6元/月/㎡，该期间的物业费为886.25元（492.36㎡×0.6元/月/㎡×3个月），2015年9月1日至2016年8月31日原告与第二届丹桂园业主委员会签订新的合同，对收费标准、期限进行了变更，被告未按期缴纳物业费，故无法享受优惠价，应按1.2元/月/㎡承担该期间的物业费为7089.98元（492.36㎡×1.2元/月/㎡×12个月），故被告应支付原告2015年6月1日至2016年8月31日的物业服务费7976.23元。原告主张被告支付违约金，按日千分之二计算，对此双方在合同中并无约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告周圣平于本判决生效后立即支付原告南通鸿铭物业管理有限公司2015年6月1日至2016年8月31日期间的物业费7976.23元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周圣平负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年四月二十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  丁宇婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11798号原告安琪儿（上海）卫生用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张铭德，执行董事。（未到庭）委托代理人刘清华，北京市博圣师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人宋张明，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第182082号关于第25215112号“卡比乐小蜜蜂”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年10月11日。本院受理时间：2018年11月20日。开庭审理时间：2018年12月11日。被告以原告申请注册的第25215112号“卡比乐小蜜蜂”商标（简称诉争商标）与第14555339号“卡乐比及图”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在诉争商品上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：诉争商标与引证商标在文字内容以及数量上不同，整体含义有很大差异，不构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。诉争商标在实际使用中多与“小蜜蜂”精灵图形、英文“CAPELLE”结合使用，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求撤销被告决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25215112。3.申请日期：2017年7月7日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0506）：卫生棉条;卫生巾带;卫生巾;月经内裤;婴儿尿布;消毒纸巾;卫生内裤;卫生护垫;失禁用尿布;婴儿尿裤。二、引证商标1.注册人：佛山市顺德区比比乐妇婴用品有限公司。2.注册号：14555339。3.申请日期：2014年5月23日。4.专用期限至：2025年9月6日。5.标识：6.指定使用商品（第5类，类似群0501；0502；0506）：营养补充剂;卫生消毒剂;婴儿食品;卫生内裤;卫生巾;失禁用尿布;失禁用吸收裤;婴儿尿布;婴儿尿裤;消毒纸巾。三、其他事实原告在诉讼阶段提交了关于原告及其关联公司的生产经营及产品销售情况，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标核定使用的商品类似，本院予以确认。诉争商标由“卡比乐小蜜蜂”构成，引证商标由文字“卡乐比”及图构成，根据相关公众的认读习惯，二者的文字部分均为其显著识别部分。诉争商标中“卡比乐”三字的字体略大于“小蜜蜂”，与引证商标的文字部分“卡乐比”仅顺序不同，呼叫相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安琪儿（上海）卫生用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安琪儿（上海）卫生用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李永刚人民陪审员  刘小红二〇一九年四月二十二日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802执保75号申请人：杭州万合汽车租赁服务有限公司，住浙江省杭州经济开发区下沙街道松合时代商城****，统一社会信用代码913301852MA2CC41D0D(1/1)。法定代表人：陈博文，总经理被申请人：安庆市开发区亿家汽车销售部（个体工商户）。经营场所安庆市开发区中心大街**新昌大厦****，统一社会信用代码92340800MA2NT3GL18。经营者：吴琨被申请人：吴琨，男，1991年11月21日出生，汉族，住安，住安庆市迎江区div>申请人杭州万合汽车租赁服务有限公司与被申请人安庆市开发区亿家汽车销售部买卖合同纠纷一案，申请人杭州万合汽车租赁服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市开发区亿家汽车销售部、吴琨银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人杭州万合汽车租赁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市开发区亿家汽车销售部、吴琨银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  吴思尧二〇一九年四月二十九日书记员  汪 韬
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初838号原告:烟台宏达物业开发有限公司。住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：谢涛，该公司经理。被告：牟文静，女，1981年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告烟台宏达物业开发有限公司与被告牟文静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。烟台宏达物业开发有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台宏达物业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台宏达物业开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由烟台宏达物业开发有限公司负担。审判员  孙玮琳二〇一九年四月二十二日书记员  迟卓林
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行初160号原告任丽，女，1956年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市北海街道马臻路**。法定代表人王伟，局长。委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。原告任丽因认为被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局未按照原告实际工龄确定其缴费年限而提起的劳动和社会保障行政确认及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日、3月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任丽诉称，其系绍兴市越城区街道办事处统一安排至街道企业的退休职工，实际工龄在27年以上，但被告未按照原始档案的记载计算原告的养老金及相关待遇，认定工龄为20年，远远低于实际工龄。被告的这种否定历史，剥夺原告实际工龄的行为，完全背离了《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律法规和政策的规定，原告由此所导致的损失应由被告进行足额的赔偿。原告一直以来向被告及有关部门申请、反映，要求被告尊重事实和法律，对原告的实际工龄作出公正、公平的确认，但始终没有结果。现请求法院：一、判令被告履行法定职责，正确核定原告的实际缴费年限；二、判令被告补偿因未按实际工龄核定原告缴费年限导致原告的养老金损失132000元；三、判令被告补偿原告因本案诉讼导致的交通、住宿、伙食等费用开支2000元并负担本案一切诉讼费用。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局辩称，一、本案的具体行政行为已于2006年12月原告办理退休时作出，原告现在提起诉讼，已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。二、绍兴市人力资源和社会保障局对原告核定的缴费年限符合浙江省和绍兴市的相关规定，未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实依据。三、根据绍市委发[2017]58号《中共绍兴市委绍兴市人民政府关于调整市本级与越城区相关事权的实施意见》的规定，原由绍兴市人力资源和社会保障局负责的职工养老保险的审核职能已于2017年6月下放至被告处。本案原告所诉的行政行为系绍兴市人力资源和社会保障局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，绍兴市越城区人力资源和社会保障局仅因职权变更才作为本案被告。综上所述，绍兴市人力资源和社会保障局作出的对原告基本养老保险缴费年限的认定事实清楚，依据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告的诉讼请求虽表现为要求被告履行法定职责、正确核定原告的实际缴费年限，但实质系针对被告核定原告退休待遇时认定缴费年限的行政行为不服，而行政行为发生在2006年12月,故原告在本案的起诉已超过规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告任丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民审 判 员  何红兵人民陪审员  王国金二〇一九年四月三日书 记 员  张 懿?附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）鲁7102执143号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。申请执行人：王井友，男，1970年9月2日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人王井友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王井友查无下落，且无财产可供执行。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司又不能举证证明被执行人王井友尚有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2019）鲁7102执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  郑 阳审判员  陈俊平二〇一九年四月十九日书记员  李梦杰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初949号原告：凡红兵，男，汉族，1990年11月12日生，住淮阳县。委托代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：张太平，男，汉族，1968年2月2日生，住河南省西华县。原告凡红兵诉被告张太平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凡红兵委托代理人闫英戈、被告张太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款22000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告在被告承包的工程中从事内装修工作，工程结束后，被告欠原告工钱22000元，原告多次催要，被告以各至今未还，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告凡红兵所干的工程质量不合格，发包方通知他去维修，他不去，发包商又找的人维修，花费维修费20660元，结算时发包商从我的工程中款中直接扣除了，所以我不应当给付原告凡红兵工程款。原告向本院提供的证据材料有：2018年6月8日欠条一份，证明被告拖欠原告工钱22000元。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。被告向本院提供的证据材料有：证据一、批梁批柱合同一份，证明原告承包工程是被告从邸德彬处承包的。证据二、邸德彬出具的证明一份，证明凡红兵所干工程质量不合格，邸德彬找人维修花费维修费20660元，应由原告承担。经质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一，该合同只能证明被告与他人之间存在工程建设合同，不能证明该合同与原告有关。对证据二，证人身份不明，不能达到被告的证明目的。本院经过全面审查认为，原告对被告提供的证据所提异议成立，本院对被告提供证据证明目的依法不予确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月份，被告把其所承包的房屋内部批梁批柱工程转包给原告。工程结束后，2018年6月8日，经原被告结算，被告欠原告工程款22000元，当天，被告为原告出具欠条一份，并约定2018年6月12日偿还10000元，下欠部分于2018年7月份偿还。后经原告催要，被告没有给付，为此原告起诉至本院。本院认为，被告张太平欠原告凡红兵工程款22000元，事实清楚，有被告张太平给原告凡红兵出具的欠条为凭，被告张太平应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告张太平于本判决生效之日起十日内支付原告凡红兵工程款22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张太平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一九年四月八日书记员  张国庆
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执2763号申请执行人孔子轩，男，汉族，1990年7月7日出生。被执行人伊振才，男，汉族，1962年2月8日出生。关于申请执行人孔子轩申请执行被执行人尹振才机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初13325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹振才名下的银行存款13389元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年四月二十二日书记员  李文强
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初330号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。被告：耿克峰，男，1980年1月18日出生，汉族，住宁阳县。被告：耿克玲，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告耿克峰、耿克玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告耿克玲到庭参加诉讼，被告耿克峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿克峰偿还借款本金29999.99元、期内利息、复利、逾期利息（要求支付至实际清偿日）；2.判令被告耿克玲对被告耿克峰所欠原告本息负连带责任。事实和理由：2013年5月15日，被告耿克峰在被告耿克玲的担保下从我下属单位伏山支行借款3万元，约定在2014年3月14日还款，利率为10.50‰，借款用途为养猪，还款方式为利随本清，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告耿克玲承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同签订后，被告未按照合同约定偿还借款本息。耿克峰未作答辩。耿克玲辩称，担保属实，由于家庭困难，暂无力偿还，要求分期分批偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告耿克玲为被告耿克峰借款提供担保的事实，被告耿克玲对原告提交的证据无异议，被告耿克峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告耿克峰签订借款合同一份，与被告耿克玲签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社伏山信用社，借款人耿克峰；借款金额30000元，借款用途养猪；期限为2012年7月9日至2014年7月8日；采用可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：信用联社伏山信用社，债务人耿克峰，保证人耿克玲；保证人自愿为债务人与债权人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45000元整；债权人自2012年7月9日起至2014年7月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间决算届至之日起两年。2013年5月15日，信用联社与被告耿克峰办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人耿克峰，借款金额30000元，到期日2014年3月14日，利率10.50‰。借款后，被告耿克峰于2015年3月13日偿还本金0.01元，共计偿还利息375.94元，尚欠本金29999.99元及相应利息。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告向两被告多次催收，但被告仍未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，信用联社与被告耿克峰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告耿克玲签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告耿克峰未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告耿克峰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据最高额保证合同的约定要求被告耿克玲承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告耿克玲作为保证人应为被告耿克峰负连带保证责任；被告耿克玲替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿克峰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金29999.99元、利息（自2013年5月15日至2014年3月14日，按本金30000元、利率10.50‰计算；自2014年3月15日起至2015年3月13日，按本金30000元、利率10.50‰×130%计算；自2015年3月14日起至实际给付之日止，按本金29999.99元、利率10.50‰×130%计算；扣减已偿还利息375.94元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告耿克玲对被告耿克峰所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高债权额45000元限度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费720元，由被告耿克峰、耿克玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲人民陪审员  梁军政人民陪审员  胡秋玉二〇一九年四月二十五日书 记 员  韩梅杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8799号原告：金龙，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省。被告：上海广一化工有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈俊杰，总经理。委托诉讼代理人：程亮。原告金龙与被告上海广一化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金龙撤回起诉处理。审判员  张慧二〇一九年四月九日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1082号上诉人（原审被告）：孙晓晖,男,1978年6月14日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴浩,男,1975年1月5日出生，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：朱宾,男,1978年12月18日出生，住宿迁市经济开发区。上诉人孙晓晖与被上诉人吴浩、朱宾民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开审理本案。上诉人孙晓晖、被上诉人吴浩、朱宾及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓晖不服一审判决，向本院提起上诉称：请求撤销（2018）苏1311民初2961号民事判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人朱宾向吴浩借款的实际数额为23000元，朱宾已经偿还利息10000元。2、上诉人孙晓辉是担保人，不是共同借款人，其只因承担担保责任，而非共同还款责任。吴浩答辩称：孙晓晖说的不是事实，朱宾实际就借了借条载明的30000元，没有收到10000元还款，上诉人应当提供证据。孙晓晖和朱宾是共同借款人，孙晓晖不是担保人，但无论孙晓晖是借款人还是担保人都有还款的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。朱宾答辩称：上诉人孙晓晖说的是事实，孙晓晖是担保人，借条载明是3万元，但当时扣了5000元利息以及中间人费用2000元，实际只借款23000元。2016年9月30日开始还利息，一共两次共计归还利息10000元。吴浩向一审法院起诉请求：1、判令朱宾、孙晓晖偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利息24%自2016年10月1日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由朱宾、孙晓晖承担。一审法院认定事实：2016年9月，朱宾、孙晓晖向吴浩借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到吴浩现金计：叁万元正（￥30000），注：定于2016年9月30日之前归还，入逾期不还本人自愿支付违约金每天2000元。借款人：朱宾、借款人：孙晓晖”。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，吴浩与朱宾、孙晓晖之间的债权债务关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，朱宾、孙晓晖应清偿出具借条行为产生的债务。关于利息，因符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：朱宾、孙晓晖于本判决生效后十日内给付吴浩借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）；案件受理费834元，由朱宾、孙晓晖负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审争议焦点：1、实际借款数额是30000元还是23000元？2、被上诉人朱宾是否向吴浩归还过10000元利息？3、上诉人孙晓晖是共同借款人还是担保人？本院认为：1、关于实际借款数额是30000元还是23000元的问题。上诉人孙晓晖、被上诉人朱宾辩称借条载明是30000元，但当时被扣了5000元利息以及中间人费用2000元，实际只借款23000元，但并未提交相关证据予以证明，朱宾对此也不予认可。本院认为，借条不仅证明了借款人与出借人之间的借款合意，也属于款项交付的初步证明凭证，上诉人辩称实际借款数额仅为23000元无事实和法律依据，本案借款数额应为借条载明的30000元。2、关于被上诉人朱宾是否向吴浩归还过10000元利息的问题。朱宾辩称，其于2016年9月30日、10月30日分别向微信昵称为“彼此”的中间人“马明”转账归还利息4500元、5000元，同年10月5日通过微信红包、转账共归还利息500元，共计归还利息10000元，并提供了微信转账凭证，吴浩对此不予认可，并明确其未指示朱宾向案外人“马明”还款，其也未收到10000元款项。本院认为，在吴浩对被上诉人朱宾向案外人“马明”还款不予认可、上诉人与案外人“马明”是否存在其他债权债务纠纷不明确的情况下，上诉人孙晓晖、被上诉人朱宾提供的证据以及相关抗辩意见不能证明其通过微信向案外人“马明”转账10000元系归还涉案借款利息。3、关于上诉人孙晓晖是共同借款人还是担保人的问题。根据借条内容，上诉人孙晓晖在借款人处签字，其对该签名的真实性予以认可，其辩称是担保人而非共同借款人无事实和法律依据，其应依法承担共同还款责任。综上所述，上诉人孙晓晖的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人孙晓晖负担。本判决为终审判决。审判长  郑占军审判员  谢兆鹏审判员  刘路路二〇一九年四月十日书记员  胡英杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洁，女，1994年11月8日出生，畲族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 二审被上诉人(一审被告)：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：崔剑，该公司执行董事。 再审申请人徐成尧因与被申请人王洁、崔剑及二审被上诉人成都锦瑞佳餐饮管理有限公司(以下简称锦瑞佳公司)股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐成尧申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。成都市公安局高新分局的《立案告知书》证明崔剑的侵占行为不仅是违反《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》(以下简称《投资协议书》)的民事法律行为，同时还是涉嫌职务侵占罪的刑事犯罪行为，二者为同一法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应当驳回起诉，并由公安机关侦查。（二）崔剑涉嫌刑事犯罪的职务侵占行为是成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞鑫公司）不能分红及非正常停业的根本原因，崔剑的职务侵占行为不仅侵害了王洁的股东权益，也侵害了徐成尧作为公司股东的合法权益。（三）徐成尧与王洁等40位投资人均系崔剑涉嫌职务侵占犯罪的受害人，本案须以崔剑涉嫌职务侵占犯罪案件的处理结果为依据，一、二审法院适用法律错误。（四）二审判决认定《投资协议书》中的回购条件已成就这一基本事实缺乏证据证明。（五）原判决遗漏锦瑞鑫公司这一主要当事人，严重违反法定程序。（六）不排除崔剑签订《投资协议书》之时就已经预谋通过众筹公司的形式将所有资金占为己有，属于利用他人签订合同的形式掩盖其非法骗取财物之目的，该合同应认定无效。徐成尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于崔剑涉嫌职务侵占犯罪与股权转让纠纷是否属于同一事实，本案是否必须以崔剑涉嫌职务侵占犯罪案件的处理结果为依据的问题。公安机关立案侦查的崔剑涉嫌职务侵占犯罪一案，针对的是崔剑将锦瑞鑫公司的资金转移到其个人账户的行为，而本案审理的对象是王洁与徐成尧、崔剑、锦瑞佳公司之间因《投资协议书》而产生的股权转让纠纷。二者并非同一事实，更非同一法律关系。不论崔剑的行为是否构成职务侵占犯罪，都不影响徐成尧、崔剑、锦瑞佳公司基于《投资协议书》所应承担的民事责任。因此，本案的审理不以崔剑涉嫌职务侵占犯罪一案的处理结果为依据。一、二审法院对本案进行实体审理并作出判决，并无不当。徐成尧关于本案应裁定驳回起诉并移送公安机关的主张不能成立，其提交的崔剑因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关立案侦查的新证据也不能推翻原判决。 （二）关于《投资协议书》约定的股权回购条件是否成就的问题。《投资协议书》约定：“当出现下列任一重大事项时，丙方（王洁）有权要求甲方（崔剑、徐成尧）回购丙方所持有的全部公司股权，对上述回购义务，乙方（锦瑞佳公司）承担连带责任：……（4）甲方或乙方违反本协议及附件的相关条款，致使不能实现本协议约定的目的；（5）丙方累计亏损达到总投资额30%时；（6）丙方获得的3年年平均回报率低于25%时。”三方投资的锦瑞鑫公司2015年11月登记成立，2017年2月停止经营，其间未分配过利润。显然，王洁获得投资回报的合同目的已无法实现，一、二审法院认定约定的股权回购条件已成就，崔剑、徐成尧应当按照《投资协议书》的约定履行股权回购义务，并无不当。虽然锦瑞鑫公司的停业与崔剑涉嫌职务侵占犯罪的行为有关联，徐成尧作为锦瑞鑫公司的股东，也是崔剑涉嫌职务侵占犯罪行为的受害者，但该事实并不能免除徐成尧作为《投资协议书》的当事人应当履行的股权回购义务。徐成尧作为受害人与崔剑之间的责任承担属于另一法律关系，不属于本案审理范围。徐成尧关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。 （三）关于原判决是否遗漏诉讼主体的问题。本案是因履行《投资协议书》产生的合同纠纷，锦瑞鑫公司不是合同当事人，不享有合同权利，也不承担合同义务，本案审理结果与锦瑞鑫公司没有法律上的利害关系。因此，原审法院未通知锦瑞鑫公司参加诉讼，程序并无不当。 （四）关于《投资协议书》的效力问题。徐成尧关于崔剑利用签订合同的形式掩盖非法骗取财物的目的，应认定《投资协议书》无效的申请再审理由，缺乏证据证明，本院不予采纳。 综上，徐成尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐成尧的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年四月十九日 法官助理郑宁蓉 书记员冯楚寒
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民终514号 上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道**附**，统一社会信用代码91500102681467895K。 法定代表人：任泽胜，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：潘仁勇，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：重庆市五一实业（集团）有限公司，，住所地重庆市涪陵区兴华中路**统一社会信用代码91500102208553173Y。 法定代表人：刘云，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵俪，女，1977年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 上诉人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司因与被上诉人潘仁勇、重庆市五一实业（集团）有限公司、赵俪第三人撤销之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民撤2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司于2019年3月12日向本院书面申请撤回其上诉。 本院认为，重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勇 审判员 陈胜泉 审判员 余云中 二〇一九年四月二日 书记员 文 杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初1927号原告：宫某某，女，1957年3月7日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市。被告：李某某，男。1965年7月26出生，汉族，个体，住锦州市凌河区。被告：某保险股份有限公司锦州市分公司，住所地古塔区。负责人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：吕某某，该公司职员。原告宫某某与被告李某某、某保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某某及委托诉讼代理人祖国，被告李某某、某保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告172160.18元。二、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。当庭增加诉讼请求：将原诉讼请求172160.18元增加为228261.18元。事实与理由：2017年11月30日13时05分，李某某驾驶辽Ｇ×××**小型客车，沿广州街由北向南行驶至广州街与上海路路口时，与沿上海路由西向东行驶，宫某某骑电动车发生碰撞，致宫某某受伤、两车受损的交通事故。凌河交警大队认定：李某某负此次事故全部责任，宫某某无责任。原告当即入住锦州市第二医院，住院治疗214天，诊断为：双膝半月板损伤等六处严重伤害，经法医评定为两处十级伤残，累计各项损失228261.18元。又查，该车在某保险股份有限公司锦州市分公司投保，且在保险有效期内，二被告对原告本次诉讼损失至今未赔付一分钱，无奈依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六十条，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。无奈，依据《合同法》，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李某某、某保险股份有限公司锦州市分公司辩称，对事故责任无异议，对伤者诉求我需要对应材料来确定具体损失。原告宫某某针对其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、原告的住院病历、医疗费收据、费用清单、误工证明、出租车票据、护理人员身份信息。被告某保险股份有限公司锦州市分公司提供了保单抄件。对双方无异议的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日13时05分，李某某驾驶辽某小型客车，沿广州街由北向南行驶至广州街与上海路路口时，与沿上海路由西向东行驶，宫某某骑电动车发生碰撞，致宫某某受伤、两车受损的交通事故。原告经送锦州第二医院救治，原告宫某某确诊为：双膝半月板损伤。住院214天，二级护理，护理人为刘某。原告宫某某住院期间共花费医药费32742.38元。2018年8月2日，锦州辽希司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定宫某某右膝关节功能丧失43.33%评定为十级伤残，左膝关节功能丧失33.33%评定为十级伤残。2019年3月13日，北京天平司法鉴定中心作出鉴定意见：宫某某伤残双膝关节鉴定结果与交通事故造成外伤存在因果关系；被鉴定人宫某某住院期间合理。辽某小型客车在某保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险122000元、机动车商业保险500000元，事故发生在保险合同期限内。另查明，该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出第某号道路交通事故认定书，被告李某某承担事故全部责任，原告宫某某无责任。本院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告李某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担此事故的全部责任；原告宫某某无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告李某某驾驶肇事车辆造成原告宫某某人身损害，应承担相应的民事侵权责任。鉴于肇事车辆在被告某保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险、商业保险，该公司应首先在交强险、商业险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以医疗机构出具的实际票据为准；关于原告宫某某要求的护理费，原告主张按照护理人员工资标准给付应准许；关于原告主张辅助器具费应予保护；关于原告主张的交通费，应结合住院天数由本院酌定给付;关于原告主张的物品应酌定赔偿。综上，对于原告诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宫某某因交通事故所造成的人身损害共计229314.04元，由被告某保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告宫某某122000元（赔偿明细附后）；二、被告某保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后五日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告宫某某87974.06元（赔偿明细附后）；三、复印费52元，由被告李某某本判决生效后五日内给付原告宫某某；四、驳回原告其余之诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，鉴定费8000元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  葛凤军二〇一九年四月九日书记员  刘 姣赔偿明细表1、医疗费：32742.38元2、护理费：214天×3500/30=24966.66元3、误工费：1400/30×（214+29）=11340元4、伙食补助费：50×214=10700元5、辅助器具费：140元6、物品损失费：2700元7、交通费：214天×4=856元8、残疾赔偿金：34993×20×11%=76984元9、被扶养人生活费：25379×20×11%=55833元10、精神抚慰金：5000元11、鉴定费：8000元12、复印费：52元以上共计：229314.04元交强险各项限额赔偿明细表医疗费限额10000元+护理费24966.66元+辅助器具140元+交通费856元+住院伙食补助费10700元+物品损失2000元+残疾赔偿金76984元=122000元商业险各项赔偿明细表医疗费22742.38+物品损失700元+被扶养人生活费55833元+3646.68元+52元+精神抚慰金5000元=87974.06元
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初1919号 原告：汪某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：章某，男，汉族，江西省高安市人。 原告汪某某诉被告章某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告汪某某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某某以“被告说欠条没到期，我到期后再来起诉”为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告汪某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某某负担。 审判员  刘素琼 二０一九年四月二十八日 书记员  皮 娇
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初16号 原告：吉林兆丰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：吴兆俊，总经理。 委托诉讼代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：张春玲，女，1985年2月12日出生，现居住地不详。 原告吉林兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰房产公司）与被告张春玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兆丰房产公司的委托诉讼代理人侯学梅到庭参加诉讼，被告张春玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 兆丰房产公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令张春玲返还兆丰房产公司为其代偿的银行贷款420149.96元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率从2017年12月25日计算至张春玲全部偿还之日止）；二、请求依法判令解除双方签订的合同编号为0000000000900489号的《商品房买卖合同》三、请求依法判令张春玲支付给兆丰房产公司房屋总价款10%的违约金，计56857.1元；四、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由张春玲承担。事实和理由：2015年8月6日，兆丰房产公司与张春玲就位于长春市宽城区兆丰·凯旋明珠三期XX幢X单元XXX号房屋的商品房签订了合同编号为0000000000900489的《商品房买卖合同》，房屋总价568571元。依该合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人采用个人住房按揭贷款的方式按期付款。《合同补充协议》第五条第4款约定：“出卖人为买受人提供贷款担保的，如买受人不及时足额偿还贷款本息导致出卖人代为偿付的，买受人应在20日内向出卖人返还代偿金额（含出卖人代买受人偿付的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用等）,且出卖人有权解除主合同，出卖人解除主合同的，买受人除应返还代偿金额及其利息外，另应按房款10%支付违约金。” 2015年8月11日，张春玲与吉林银行股份有限公司长春东盛支行签订《个人房屋按揭借款合同》，合同约定张春玲向吉林银行股份有限公司长春东盛支行借款人民币397000元，还款方式为等额本息还款，结息方式为按月结息，兆丰房产公司为该笔贷款提供保证。因张春玲未履行还款义务，致使兆丰房产公司代张春玲清偿贷款本金及利息共计420149.96元。故依据双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议相关约定提起诉讼，请求维护兆丰房产公司合法权益。 张春玲没有辩论意见。 本院经审理查明：2015年8月6日，兆丰房产公司与张春玲签订《商品房买卖合同》,张春玲购买兆丰·凯旋明珠三期XX幢X单元XXX号房屋，房屋总价为568571元，采用个人住房按揭贷款的方式按期付款。《合同补充协议》约定：“…出卖人为买受人提供贷款担保的，如买受人不及时足额偿还贷款本息导致出卖人代为偿付的，买受人应在20日内向出卖人返还代偿金额（含出卖人代买受人偿付的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用等）,且出卖人有权解除主合同，出卖人解除主合同的，买受人除应返还代偿金额及其利息外，另应按总房款10%支付违约金…。”2015年8月18日兆丰房产公司将房屋交付给张春玲，张春玲办理了入住手续，该房屋办理了预告登记。 2015年8月11日，张春玲与吉林银行股份有限公司长春东盛支行签订《个人房屋按揭借款合同》约定张春玲向吉林银行股份有限公司长春东盛支行借款397000元，借款年利率5.4%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%,借款期限自2015年8月11日起至2045年8月11日止。兆丰房产公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为保护债权支出或垫付的费用；为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等）。因张春玲未履行还款义务，2017年12月20日兆丰房产公司代为偿还借款本息420149.96元。 经本院依职权查询，长春市房产档案馆出具的《个人住房信息查询结果证明》表明涉案房屋房屋所有权人为张春玲。 本院认为，本案系追偿权纠纷。兆丰房产公司作为张春玲贷款购买房屋的房屋出售人暨房屋借款合同的保证人，在张春玲因违约不履行其与贷款人签订的《个人房屋按揭借款合同》后履行了保证责任，清偿了张春玲的全部银行贷款后，现依法向张春玲追偿其代偿的420149.96元并要求张春玲承担相应利息的请求，符合我国担保法相应规定，应予支持。 兆丰房产公司依据《合同补充协议》第五条第4款请求依法解除双方签订的《商品房买卖合同》的主张，因：1、根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”的规定，张春玲付清房款、兆丰房产公司交付张春玲房屋，房屋已办理预告登记，长春市房产档案馆出具的《个人住房信息查询结果证明》亦能证明涉案房屋房屋所有权人为张春玲，房屋买卖合同已经履行完毕，因此双方买卖合同权利义务已经因履行完毕而终止，不存在解除的问题；2、与买卖合同相关的房屋借款合同亦履行完毕而终止，兆丰房产公司正是因为替代张春玲履行完毕借款合同才取得本案的追偿权。现兆丰房产公司主张解除房屋买卖合同，必然导致相应的房屋借款合同亦应解除，兆丰房产公司的追偿权将失去法律事实基础；3、兆丰房产公司现提起的诉讼实质是保证人的追偿权诉讼，借款合同中包含的保证合同才是追偿权的标的民事法律关系，房屋买卖合同并非追偿权的标的民事法律关系，现兆丰房产公司在追偿权诉讼中要求解除非案件争议标的法律关系的房屋买卖关系的请求，没有相应的法律依据，不予支持。综上对兆丰房产公司解除双方签订的合同编号为0000000000900489号的《商品房买卖合同》该项诉讼请求不予支持。 关于兆丰房产公司主张张春玲支付违约金56857.1元请求，基于补充协议的约定，依法应予支持。 张春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春玲于本判决生效之日起30日内偿还原告吉林兆丰房地产开发有限公司代偿的贷款420149.96元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，利息起止时间为自2017年12月25日起至付清之日止）； 二、被告张春玲于本判决生效之日起30日内赔偿原告吉林兆丰房地产开发有限公司违约金56857.1元。 三、驳回原告吉林兆丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元，案件受理费7602元，由被告张春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 来逢君审判员周聪审判员张彤彤 二〇一九年四月二十二日 书记员 徐            超
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初574号原告：安徽省宣城市佰年塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区金坝分区金桥大道**，统一社会信用代码：913418006775526591。法定代表人：朱俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师。被告：永修县第二建筑工程总承包有限公司，，住所地永修县新城西一路统一社会信用代码：91360425159626646W。法定代表人：吕木水，该公司经理。原告安徽省宣城市佰年塑胶有限公司（以下简称佰年公司）与被告永修县第二建筑工程总承包有限公司（以下简称永修二建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰年公司委托诉讼代理人李元龙、柯焰军到庭参加诉讼，被告永修二建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。佰年公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款90432元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月29日签订供需合同，由原告提供缠绕管给被告施工。原告依约提供了产品给被告，被告接收并已使用，后经双方对账确认货款为440432元，被告陆续支付35万元，还剩90432元未支付，原告多次追讨无果，遂起诉至法院。永修二建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月29日签订供需合同，由原告提供缠绕管给被告施工。原告依约提供了产品给被告，被告接收并已使用，后经双方对账确认货款为440432元，被告分别于2015年3月5日支付15万元、2016年5月6日支付10万元、2017年3月24日支付10万元。至起诉日止尚欠90432元。以上事实，有原告提供的合同、对账表等为证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，双方应当全面履行。原告向被告供应货物后，被告应当支付相应货款。故原告要求被告支付剩余未支付货款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告永修县第二建筑工程总承包有限公司在本判决生效后十日内支付原告安徽省宣城市佰年塑胶有限公司货款90432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告永修县第二建筑工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇一九年四月十九日书记员  颜 夏
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初585号 原告：陈鸣权。 委托诉讼代理人：肖良生。 被告：卢学峰。 原告陈鸣权被告卢学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告陈鸣权在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈鸣权撤回起诉处理。 审判员  罗志明 二〇一九年四月二十六日 书记员  肖金凤
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1880号之一申请执行人：湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司。法定代表人：邵明福，该公司负责人。委托代理人：肖汇鑫，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：康丕云。申请执行人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司与被执行人康丕云支付令执行一案，本院作出的（2018）湘0702民督10号支付令已经发生法律效力。由于被执行人康丕云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司于2018年11月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人康丕云发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效民事判决书所确定的义务。2018年11月8日本院发起总对总网络财产查控，查明被执人账上无可供执行财产。另查明被执行人康丕云在证券公司没有开户，工商部门没有股权，名下无车辆，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人康丕云采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月26日本院约谈申请执行人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月26日，本案应当执行的标的金额为663467元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人康丕云有可供执行的财产。申请执行人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0702执1880号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇一九年四月二十六日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0581行审28号 申请执行人：梅河口市动物卫生监督所，住所梅河口市泰昌街**。 法定代表人：赵荣波，所长。 委托代理人：王安文，男，1965年10月29日出生，汉族，梅河口市动物卫生监督所副所长，住梅，住梅河口市div> 被申请执行人:毕国良，男，1974年1月29日出生，汉族，住梅，住梅河口市div> 申请执行人梅河口市动物卫生监督所于2019年4月25日向本院申请强制执行梅（动监）罚（2018）16号行政处罚决定。本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第（三）项、第七十六条、第七十八条等有关规定作出处罚决定：责令立即改正违法行为；罚款壹仟贰佰肆拾捌元整（￥1248.00元） 本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，裁定如下： 对梅河口市动物卫生监督所作出的梅（动监）罚（2018）16号行政处罚决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。 审判员  李贵民 二〇一九年四月三十日 书记员  朱 尧