河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1718号上诉人（原审被告）：商丘市鑫海海通置业有限公司。法定代表人：张立，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁春勇，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧梅，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白国兴，男，1958年8月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：汤向彬，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人商丘市鑫海海通置业有限公司（以下简称鑫海海通公司）因与被上诉人白国兴相邻关系纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫海海通公司的委托诉讼代理人宁春勇、魏慧梅，被上诉人白国兴及其委托诉讼代理人汤向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫海海通公司上诉请求：1、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初141号民事判决，改判驳回白国兴的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由白国兴承担。事实和理由：1、睢县住房和城乡建设规划管理局对涉案项目进行了规划设计，并颁发《建设规划许可证》，该项目属于合法建设项目，鑫海海通公司按规划进行施工，并不存在过错，鑫海海通公司非侵权责任主体。2、白国兴未取得睢县住房和城乡规划建设管理局的规划许可，依法属于违法建筑，应自行承担相关后果，白国兴要求赔偿没有法律依据。白国兴拥有的土地使用证是非法取得，不符合法律规定，其不具备诉讼主体资格。3、按照《城市居住区划设计规划》要求规定，住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准，本案中，虽然正午时鑫海海通公司的项目对白国兴的房屋存在遮挡，但能够满足大寒日大于等于两个小时的标准，因此，鑫海海通公司不构成侵权，不应承担侵权责任。被上诉人白国兴辩称，1、鑫海海通公司虽取得《建设规划许可证》，但其对该建设规划进行了变更，白国兴等人的房屋原在鑫海海通公司拆迁范围之内，因鑫海海通公司前期正常开发，第二期放弃拆迁，对白国兴造成侵权，其应为侵权主体。2、白国兴等人房屋占用的土地，是睢县人民政府划拨的住宅用地，白国兴等人土地来源合法。后睢县人民政府给白国兴等人办理了土地证，白国兴等人在该土地上建房属于合法建房，该自建房屋的产权属于白国兴，白国兴有权向鑫海海通公司主张权利。3、案外人刘玉强因同样事实起诉鑫海海通公司，已被生效判决确认鑫海海通公司存在侵权，故鑫海海通公司基于侵权事实应承担赔偿责任。被上诉人白国兴向一审法院起诉请求：1、判令鑫海海通公司赔偿因开发房地产严重影响白国兴住宅通风、采光给白国兴造成的经济损失80000元；2、鑫海海通公司承担本案诉讼、评估费用。一审法院认定事实：白国兴的住宅位于原睢县政府、县委招待所旧址的北侧，对其所居住的房屋具有产权和管理使用权。2012年鑫海海通公司拆除了原睢县政府及县委招待所，在此开发房地产（曼哈顿商业广场）项目。从2012年底鑫海海通公司开始施工，持续到2014年底鑫海海通公司的楼房工程基本完工。鑫海海通公司开发房产系32层的高层住宅，楼高近百米，影响了白国兴的正常采光。经河南宏基房地产评估测绘有限公司作出的房地产司法鉴定估价报告结果，白国兴的损失数额为40768元。一审法院认为：通风、采光权是物权人享有的一项法定权利。要求相邻关系中的相对方在建造建筑物时应当尽充分的义务，保障物权人的此项权利。《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。结合本案，经河南宏基房地产评估测绘有限公司作出的房地产司法鉴定估价报告结果，鑫海海通公司所建造房屋影响了白国兴的采光，损失数额为40768元。鑫海海通公司辩称其建筑不违法，不影响白国兴采光的理由不能成立。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告商丘市鑫海海通置业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告白国兴损失40768元；二、驳回原告白国兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、评估费7000元，共计8800元由原告白国兴负担4400元，被告商丘市鑫海海通置业有限公司负担4400元。本院二审期间，鑫海海通公司提交《城市居住区规划设计标准》，证明：鑫海海通公司的建设项目没有侵犯白国兴的采光权，完全能够满足2018年的建设规划标准。白国兴提交的证据有：1、睢县人民政府睢政土[1999]20号文件，证明：白国兴房屋占用土地属于政府划拨住宅用地，2、商丘市中级人民法院（2017）豫14民终922号民事判决，证明：鑫海海通公司系侵权责任主体，鑫海海通公司应当承担侵权责任。经庭审质证，白国兴认为鑫海海通公司提交的证据是国家设计标准，不是赔偿标准，鑫海海通公司主张其项目达到设计标准没有证据证明，该证据不应采信。鑫海海通公司对白国兴提交的证据1真实性无异议，认为该证据仅能证明使用土地的合法性，不能证明该土地上的建筑合法。证据2真实性无异议，白国兴的房屋与刘玉强的房屋位置不同，该证据不能达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鑫海海通公司提交的城市居住区规划设计标准，属于国家规划设计规范要求的标准，该标准不能推翻豫宏房估字（W2018）1997号房地产司法鉴定估价报告，对该证据的证明目的不予采信。白国兴提交的证据1能够证明其房屋占用土地来源合法。证据2系本案生效判决，双方对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、双方当事人是否为本案适格主体；2、上诉人是否侵犯了被上诉人的通风采光权，应否承担相应的赔偿责任。关于双方当事人是否为本案适格主体的问题，本案系相邻关系纠纷，鑫海海通公司开发建设的高层住宅楼客观上已经影响到白国兴等人的采光和日照权利，鑫海海通公司作为高层住宅楼的不动产权利人，系相邻关系相对方，白国兴等人向其主张侵权，一审判决据此认定其系侵权责任主体并无不当。因涉案住宅楼是否取得规划许可与鑫海海通公司是否构成侵权无必然联系，鑫海海通公司据此主张其非侵权责任主体的理由不能成立，本院不予支持。白国兴所有的涉案房屋有相应的土地使用权证和房产证，据此，白国兴对该房屋享有相应的产权和管理使用权，其作为房屋所有权人，有权向鑫海海通公司主张权利。鑫海海通公司主张白国兴的房屋手续不全，属于违法建筑，无证据证明，其据此主张主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否侵犯了被上诉人的采光权，应否承担相应的赔偿责任的问题，河南宏基房地产评估测绘有限公司作出的豫宏房估字（W2018）1997号房地产司法鉴定估价报告，对涉案高层住宅楼遮挡白国兴房屋的情况、白国兴房价减损情况进行了详实测算和评估，据此，涉案高层住宅影响白国兴住宅的采光权并造成损失的情况客观存在，一审判决认定鑫海海通公司侵权并承担相应赔偿责任符合法律规定。建筑物是否影响他人通风、采光，并不以违反国家有关工程建设标准的规定为要件，即便鑫海海通公司不存在违反国家有关工程建设标准的情况，其所建高层住宅客观上已妨碍了他人的通风、采光，其应当承担相应侵权责任。因此，鑫海海通公司主张涉案高层住宅系按照《城市居住区规划设计规范》建设，系合法建筑物，其不存在侵权行为的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人鑫海海通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人商丘市鑫海海通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 刘一宇审判员 张月梅二〇一九年四月二十八日书记员 韩慧芳