wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1504号罪犯赵沛进，男，1979年9月15日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2016年9月2日作出（2016）浙0328刑初145号刑事判决，以被告人赵沛进犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金59000元。宣判后，被告人赵沛进不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙03刑终1569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵沛进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赵沛进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵沛进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵沛进减去有期徒刑四个月（刑期至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1239号原告：姚杰，女，回族，1972年2月7日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留榜，系河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨建伟，男，回族，1968年6月25日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，系河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：方国友（系原告姚杰丈夫），男，回族，1971年5月20日出生，住河南省西华县。原告姚杰与被告杨建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，被告杨建伟申请追加方国友为诉讼第三人，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息30000元（按月息1分从2014年4月19日计算至2019年4月19日），以后的利息计算至实际归还之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告杨建伟因经营公司向原告借现金60000元，使用期为6天，逾期按月息1分计息。到期后经原告多次催要，被告仅归还10000元，剩余款项至今无果。被告杨建伟辩称，原告所诉不属实，双方不存在民间借贷关系。实际情况是原告的丈夫即第三人方国友与被告自2013年4月起合伙承包泛区农场畜牧公司猪舍的建筑工程，后来又经营沙子生意，双方的合伙实际是双方家庭的合伙。2014年4月13日，被告与第三人因合伙业务需要，协商共同出资，原告由于对第三人投资生意不放心，就让合伙人杨建伟打了一张凭条，这里的凭条实际上是原告和第三人的家庭与被告合伙的出资，所以应当驳回原告的诉讼请求。第三人方国友述称，被告向原告借款事实存在，是原告取出现金60000元交付于被告。第三人与被告以前确实合作贩卖沙子，被告没有投资一分钱，合伙期间的帐早已清算完毕，本案借款与合伙生意没有任何关系。原告姚杰向本院提交以下证据材料：借条一份。证明被告向原告借款60000元并约定还款期限为6天。被告杨建伟向本院提供以下证据材料：1、李军宽的书面证明一份（复印件）、第三人与被告合伙在建猪舍时工人的欠薪表一份（复印件）。证明被告与第三人于2013年5月份之后合伙建设的泛区牧业公司的猪舍。2、丁放的证言一份。证明（说明证人身份，丁放系经营电料的店主）被告与第三人在建泛区牧业公司的猪舍时，赊购丁放的电料2600元至今未还。3、陈菊红、高兵兵二人的证言一份。证明（证人身份为：二证言人在杨建伟和方国友共同建泛区牧业公司猪舍和经营沙子生意时任收料员）杨建伟和方国友存在合伙关系。4、王光辉的证言一份，证明目的为杨建伟、方国友在2013至2014年间合伙的另一个生意（在泛区农场二分场建猪圈），王光辉给二人垫款23000元，杨建伟与方国友是合伙关系。第三人方国友未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告姚杰与被告杨建伟两家系邻居。2014年4月13日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借款凭据一份，内容为“今借欠姚杰（60000元）陆万元整，用于还款用期为6天，杨建伟，2014年4月13日”，原告于当天将60000元借款交付于被告。后被告偿还原告10000元，下余50000元经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告杨建伟与第三人方国友曾经合伙承建泛区牧业公司猪舍和经营沙子生意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为案涉60000元是属于被告的借款还是原告家庭的合伙出资款。本案中，被告收到原告60000元现金并向原告出具借款凭据，后被告偿还原告10000元事实清楚，被告亦当庭承认。被告辩称该款项是原告家庭与被告合伙的出资，但未提供证据加以证明，只是单方陈述，且被告与第三人均不认可，其提供的证据仅能证明其与第三人方国友曾经合伙做过生意，而不能证明其从原告处获取的该60000元是原告家庭对于合伙的出资。故对其辩称理由，本院不予采纳，案涉60000元应当认定为被告向原告的借款，被告应当按照诚实守信原则履行还款义务。被告已偿还10000元，下余50000元被告应当继续偿还。被告与第三人之间的合伙纠纷，被告可以与第三人另行解决。关于利息的请求，原告未提供证据证明，视为约定不明，本院不予支持。综上，被告应当偿还原告下余借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚杰下余借款50000元。二、驳回原告姚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告姚杰负担337元，被告杨建伟负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年四月二十八日法官助理何银唤书记员陈阳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执96号 申请执行人：王增子,男,,汉族,住安徽省无为县。 被执行人：吴玉芳,女,汉族,住安徽省无为县。 被执行人：乐俊伟,男,汉族,住安徽省无为县。 本院作出的（2017）皖0225民初3152号民事裁定，查封了吴玉芳位于无为县无城镇芝山路芝山新村C幢402室的房产(产权证号：无房0206**)，现因申请执行人与被执行人已达成调解协议，且被执行人的全部赔偿款已履行到位，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴玉芳位于无为县无城镇芝山路芝山新村C幢402室房产(产权证号：无房0206**)的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩振华 二〇一九年四月十八日 书记员  鲁 悦
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5531号 原告：孔祥维，男，1955年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：张红山、蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。 被告：泰州市虹鑫机械制造有限公司，住所地：泰州市凤凰路街道塘东路**。 法定代表人：王虹。 被告：王虹，女，1970年11月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：王庆荣，男，1967年12月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告孔祥维与被告泰州市虹鑫机械制造有限公司（以下简称虹鑫公司）、王虹、王庆荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥维及其委托诉讼代理人张红山、蔡留军到庭参加诉讼。被告虹鑫公司、王虹、王庆荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹鑫公司、王虹、王庆荣向原告孔祥维偿还借款492900元及利息(以492900元本金，从2016年8月4日起直至实际还款之日止，按月利率1%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虹鑫公司的法定代表人为被告王虹,公司股东为被告王虹、王庆荣及被告王虹的父亲王某某，被告王虹与被告王庆荣为夫妻关系，被告虹鑫公司及其关联企业实际为家族经营单位。原告系公司职工，2014年以来，被告王虹了解到原告拆迁获得补偿款，便以本人和公司生产经营的名义向原告多次借款，甚至把原告应得的工资报酬算成借款，于是，原告一年的工资最终就变成一份借条。过去的借条系由被告王虹的父亲王某某出具给原告，后来，在重新出具四份借条时，由被告王虹签字出具给原告，允诺从2016年的借款利息按照月息1%计算。四份借条分别是2016年2月20日借款20000元、2016年3月1日借款22900元、2016年4月9日借款50000元及2016年8月4日借款400000元,借款金额总计为492900元。上述债务属于生产经营性债务，系王虹、王庆荣夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定，被告王虹作为被告虹鑫公司的法定代表人，将借贷资金用于被告虹鑫公司的日常生产经营，被告王虹及被告虹鑫公司应该共同承担还款责任。故请求支持原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告王虹于2016年2月20日、同年3月1日、同年4月9日、同年8月4日向原告孔祥维出具借条四张，向原告借款20000元、22900元、50000元、400000元,借款金额总计为492900元。被告王虹于2016年3月1日出具证明一份，内容为孔祥维从2016年开始利息全按1%结算。原告孔祥维于2014年8月4日、8月7日在中国建设银行向被告王虹分别汇款200000元、100000元。原告孔祥维述称2014年8月将300000元借给被告王虹，是按一年年息是15%计算的，两年利息90000元，还有10000元是原告在虹鑫公司的工资，转化成2016年8月4日400000元的借条。另原告给付被告王虹借款为现金和原告在该公司的部分工资。 二、被告王虹与李庆宏于1989年5月24日结婚。原告孔祥维述称被告王庆荣原名是李庆宏，是外地入赘到被告王虹家，后来改名王庆荣，被告王虹与王庆荣在法院有众多的民事纠纷，都将他俩是夫妻关系作为共同被告。 三、被告泰州市虹鑫机械制造有限公司，法定代表人为王虹，公司股东为被告王虹、王庆荣和被告王虹父亲王某某。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王虹向原告孔祥维借款492900元，有借据、汇款记录等予以证实，本院予以确认。原告要求被告王虹偿还492900元，本院予以支持。关于利息，被告王虹于2016年3月1日出具的证明里承诺，孔祥维从2016年开始利息全按1%结算。虽然没写明是月息还是年息按1%结算，但按日常生活经验应为月息按1%结算。所以原告主张以492900元本金，从2016年8月4日起直至实际还款之日止，按月利率1%计算，本院予以支持。原告因未举证证明该笔债务用于被告王虹与王庆荣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告王庆荣承担共同还款的请求不予支持。原告未举证证明该笔债务用于被告虹鑫公司日常生产经营，故本院对原告要求被告虹鑫公司承担共同还款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王虹于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥维借款492900元及利息(以492900本金，从2016年8月4日起直至实际还款之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告孔祥维的其他诉讼请求。 如果被告王虹未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8694元，公告费600元，合计9294元，由被告王虹负担（原告孔祥维已预交，被告王虹于本判决生效之日起十日内迳交原告孔祥维）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 贾    亚    兵 人民陪审员 顾瑜文人民陪审员王镇海 二〇一九年四月二十八日 书 记 员 孙    梦    雅
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执787号 申请执行人于海成，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人陈英俊，女，1983年8月2日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。 关于于海成申请执行陈英俊买卖合同纠纷一案，法库县人民法院作出的（2019）辽0124民初482号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，现被执行人已履行10423元执行款及执行费528元，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王海燕 二〇一九年四月二十四日 书记员  李健维
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初671号原告：徐春华，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省高淳区。委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。原告：徐红军，男，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省高淳区。委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。主要负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁昆，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告徐春华、徐红军与被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保高淳公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐春华、徐红军的共同委托诉讼代理人常文、张璐，被告人保高淳公司的委托诉讼代理人梁昆到庭参加诉讼。审理过程中调解未成。本案现已审理终结。原告徐春华、徐红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保高淳公司向原告徐春华、徐红军支付保险赔款190587.30元及利息；2、本案诉讼费由被告人保高淳公司承担。审理过程中，原告徐春华、徐红军将第1项诉讼请求变更为判令被告人保高淳公司向案外人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）支付保险赔款190587.30元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月28日起算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年2月21日，原告徐春华、徐红军为其所属的“宁东湖1858”轮向被告人保高淳公司投保沿海内河船舶一切险附加四分之一碰撞、触碰责任险，保险期限自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止。2014年3月29日0035时许，“宁东湖1858”轮从上海空载开往九江途中，在长江＃××附近××内与沿××道下驶的“皖含山货0958”轮发生碰撞，导致“皖含山货0958”轮冲入中交公司的港口设施施工区域内，给该公司造成一定经济损失。2015年3月25日，中交公司起诉要求事故相关方支付工程修复赔偿金946428元及利息。该案由湖北省高级人民法院于2018年3月12日作出终审判决。原告徐春华、徐红军根据该判决须向中交公司赔偿修复费用180662元，并负担一审案件受理费2895.27元，负担二审案件受理费、公告费7030.03元，共计190587.30元。原告徐春华、徐红军认为，中交公司的港口设施损失是由碰撞、触碰事故导致，属于被告人保高淳公司保险责任范围，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告人保高淳公司辩称，涉案事故不属于保险责任范围，且两原告并未将款项赔付给中交公司，因此，被告人保高淳公司请求法院驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐春华、徐红军向本院提交证据如下：1、“宁东湖1858”轮船舶所有权登记证书；2、被告人保高淳公司签发的PCBA201432010000000092号保险单；3、（通海事）结论字［2014］006号水上交通事故调查结论书；4、本院（2015）武海法事字第00024号民事判决书、湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3192号民事判决书。被告人保高淳公司向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款（2009版）》。原被告提交的上述证据均系当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐春华、徐红军系“宁东湖1858”轮所有人。2014年2月21日，原告徐春华为“宁东湖1858”轮向被告人保高淳公司投保沿海内河船舶保险，被告人保高淳公司于当日签发PCBA201432010000000092号保险单。保险单载明：被保险人为原告徐春华，保险船舶为“宁东湖1858”轮，投保险别为沿海内河船舶一切险，附加四分之一碰撞、触碰责任保险及第三者人身伤亡责任险，保险期限自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止，保险价值及保险金额为1010万元。保险单中还有以下特别约定：每次事故（含全损、碰撞、触碰责任）绝对免赔额（率）为20000元或损失金额的10%，取高者；严格按照《中国人民财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款（2009版）》执行；该船舶为原告徐春华、徐红军共有。被告人保高淳公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款（2009版）》第二条中约定，一切险承保的碰撞、触碰责任是指保险公司承保的保险船舶在可航水域碰撞其它船舶或触碰码头、港口设施、航标，致使上述物体发生的直接损失和费用，包括被碰船舶上所载货物的直接损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任。2014年3月29日0035时许，“宁东湖1858”轮从上海空载开往九江途中，在长江＃××附近××内与沿××道下驶的“皖含山货0958”轮发生碰撞，碰撞造成“宁东湖1858”轮船首局部变形，“皖含山货0958”轮左舷中后部船体破损进水，后“皖含山货0958”轮在长江#21-1红浮外侧冲滩过程中沉没。2014年7月21日，南通海事局作出（通海事）结论字［2014］006号水上交通事故调查结论书，认定“宁东湖1858”轮应负本起事故的主要责任，“皖含山货0958”轮应负本起事故的次要责任。“皖含山货0958”轮在上述事故冲滩过程中冲入中交公司在长江南京以下12.5米深水道工程通州沙整治建筑物工程II标段项目的施工区域内，与部分构筑物发生碰撞，致使3个半圆体移位。中交公司于2015年3月25日将“皖含山货0958”轮、“宁东湖1858”轮的船舶所有人、经营人诉至本院，要求船方向其赔偿工程修复赔偿金946428元及利息。该案经本院一审作出（2015）武海法事字第00024号民事判决、湖北省高级人民法院二审作出（2017）鄂民终3192号民事判决。根据上述判决，原告徐春华、徐红军及“宁东湖1858”轮的经营人南京东湖航运有限公司应连带赔偿中交公司修复费用180662元，并负担一审案件受理费2895.27元，负担二审案件受理费、公告费7030.03元。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告徐春华、徐红军与被告人保高淳公司对双方之间存在保险合同关系没有争议。原被告提交的保险单以及保险条款，记载了涉案保险合同的主要内容。原被告应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款（2009版）》第二条的约定，一切险承保的碰撞、触碰责任是指保险公司承保的保险船舶在可航水域碰撞其它船舶或触碰码头、港口设施、航标，致使上述物体发生的直接损失和费用，包括被碰船舶上所载货物的直接损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任。原告徐春华、徐红军在本案中主张的中交公司设施损失，系“皖含山货0958”轮在碰撞事故中冲滩所致，并非被保险船舶“宁东湖1858”轮直接触碰造成，不属于上述保险条款约定的保险责任范围。因此，原告徐春华、徐红军要求被告人保高淳公司向中交公司支付赔款190587.30元及利息的主张缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐春华、徐红军的诉讼请求。案件受理费4112元，因适用简易程序审理减半收取2056元，由原告徐春华、徐红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  万怡二〇一九年四月十五日法官助理李莉书记员马帅
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初624号 原告：李新国，男，汉族，1992年3月20日生，住安徽省长丰县吴山镇。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师实习律师。 被告：郑亚东，男，汉族，1993年5月7日生，住安徽省长丰县吴山镇。 原告李新国诉被告郑亚东民间借贷纠纷一案，原告李新国于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑亚东的诉讼。 本院认为，原告李新国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李新国撤回对被告郑亚东的起诉。 案件受理费50元，由原告李新国负担。 审 判 长  金 勇 审 判 员  吴学梅 人民陪审员  范成新 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初687号原告：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，营业场所齐齐哈尔市龙沙区永安大街126号。负责人：毛军，该银行行长。委托诉讼代理人：沙秀芳，该银行职工。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：高红艳，女，1969年3月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：齐齐哈尔市信用担保有限责任公司，住所齐齐哈尔市建华区西园小区**楼。法定代表人：樊忠孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜立强，该公司职工。委托诉讼代理人：荆哲进，该公司职工。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称建设银行）与被告高红艳、齐齐哈尔市信用担保有限责任公司（以下简称信用担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人沙秀芳、张慧勇、被告信用担保公司的委托诉讼代理人杜立强、荆哲进到庭参加诉讼。被告高红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告高红艳、信用担保公司签订的《个人住房借款合同》；2、要求被告高红艳偿还借款本金24,391.10元，利息截止于2018年12月29日为574.94元、罚息209.14元，共计25,175.18元。此后发生的利息顺延至判决实际履行时止；3、如被告高红艳不能清偿上述款项，则以抵押物昂昂溪区友好委隆兴住宅楼1单元602室房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿；4、判决信用担保公司对以上借款本金、利息承担连带偿还责任。事实和理由：原告于2010年7月6日与高红艳、信用担保公司签订《个人住房借款合同》，被告高红艳向原告借款人民币10万元整。被告高红艳将坐落在昂昂溪区友好委隆兴住宅楼1单元602室房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。被告信用担保公司对以上借款承担连带保证责任。原告依合同约定将借款人民币10万元整划入被告指定账户。但被告高红艳从2012年开始违约不履行还款义务，截至2018年6月29日被告高红艳尚欠本金24,391.10元。故原告诉至法院。信用担保公司辩称，被告高红艳于2010年7月6日在原告处办理了房屋抵押贷款10万元，本公司为此笔贷款提供担保，高红艳用抵押贷款购买的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。贷款发放后高红艳没有按期偿还贷款，本公司在2011年至2018年期间为高红艳代偿84,310.05元。请求在拍卖高红艳的房产后归还原告贷款及本公司的代偿款及代偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，1．《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权利证，证明2010年7月6日原告与二被告签订个人住房借款合同，被告高红艳借款金额10万元，约定贷款利率及罚息、违约责任。并且高红艳将其名下齐齐哈尔市××区××（××住宅楼××单元××室）房产作为抵押，并办理抵押登记；2.齐齐哈尔市信用担保有限责任公司担保函，证明被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司承担担保责任，并承担连带保证责任；3.个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款10万元支付给被告高红艳；4.中国建设银行个人贷款对账单，证明自贷款发放之日起被告高红艳还款情况及截止2018年12月29日被告高红艳应偿还贷款余额24,391.10元，利息574.94元、罚息209.14元。被告信用担保公司对上述证据均无异议。被告信用担保公司提供的证据：1.高红艳欠款明细表，证明2011年至2018年,本公司代高红艳偿还贷款84,310.05元。原告对该证据无异议。被告高红艳经本院传唤后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告及被告信用担保公司提供的证据均与本案有关，被告高红艳未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，原告建设银行与被告高红艳、信用担保公司签订个人住房（商业用房）借款合同，借款本金10万元，借款期限自2010年7月7日至2020年7月7日，并在合同中约定了浮动利率、罚息利率、违约责任、违约救济措施等相关事项。该笔贷款高红艳用于购买齐齐哈尔市××区××（××住宅楼××单元××室），当日高红艳将该房产抵押给原告并办理了抵押登记。2010年7月7日，原告将10万元贷款划入高红艳指定账户。2010年6月21日，被告信用担保公司为原告出具担保函，承诺愿意为高红艳提供贷款担保并承担连带保证责任。之后高红艳履行部分还款义务，在高红艳怠于还款时，信用担保公司共为高红艳代偿贷款84,310.05元。截止2018年12月29日被告高红艳应偿还原告贷款本金24,391.10元，利息574.94元、罚息209.14元。本院认为，原告建设银行与被告高红艳签订个人住房（商业用房）借款合同合法有效，原告按合同约定已经履行了发放贷款义务，但被告高红艳没有按时还款，对此应承担相应的民事责任。根据合同约定原告有权要求解除本合同，故原告要求解除该合同的诉讼请求予以支持。原告主张的利息计算方式及期限符合法律规定，本院予以支持。被告高红艳以其购买的房屋为贷款提供抵押担保，且已办理抵押权登记，依据抵押协议的约定，原告对抵押担保房产拍卖、变卖所得借款在被告高红艳未实际清偿贷款本息的额度内，享有优先受偿权。被告信用担保公司为原告出具《担保函》同意对该笔贷款承担连带保证责任，故信用担保公司应当对该笔借款承担连带保证责任。被告高红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告高红艳、齐齐哈尔市信用担保有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告高红艳偿还原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金24,391.10元，利息574.94元（利息截止于2018年12月29日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）、罚息209.14元，合计25,175.18元；三、如被告高红艳不能清偿上述款项，则以其抵押的坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区友好委（隆兴住宅楼1单元602室）的房屋折价拍卖、变卖后的价值由原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行优先受偿；四、被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司对上述抵押房产拍卖后不能清偿的部分承担连带清偿责任；五、被告齐齐哈尔市信用担保有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告高红艳追偿。上述款项自本判决生效之日即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，公告费300.00元，均由被告高红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 辛 麟审判员 赵丹阳审判员 陈 冶二〇一九年四月三十日书记员 梁恩政
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6310号 原告：周基瑞，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：阳泉市中强房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区李荫路黄沙岩段交通集团万通汽配城**，统一社会信用代码91140311080972239Y。 被告：王忠文，男，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告周基瑞与被告阳泉市中强房地产开发有限公司（以下简称中强公司）、王忠文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周基瑞到庭参加了诉讼。被告中强公司、被告王忠文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周基瑞向本院提出诉讼请求：1、中强公司立即偿还周基瑞借款本金2000000元，并支付利息2880000元，按双方约定的年利率24%暂计算至2018年8月31日，后续利息计算至款项实际付清之日止；2、王忠文对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由中强公司和王忠文承担。事实和理由：2012年7月，王忠文的公司阳泉市荣兴商贸有限公司（以下简称荣兴公司）因资金短缺向周基瑞借款用于周转（形式上为投资合作，实质为高息借款）。后周基瑞于202年8月初，分两笔将2000000元借款支付给荣兴公司。事后周基瑞不断向王忠文催要，但一直分文未还。2015年1月20日，王忠文向周基瑞出具一份说明，并承诺于2015年春节前先偿还200000元，但事后未偿还分文。2018年3月，周基瑞再次找到王忠文，经充分协商，中强公司向周基瑞出具了一份还款计划，自愿代替荣兴公司来清偿债务，承诺于2018年6月底付清。同时王忠文作为担保人，自愿对该债务承担保证责任，但截至目前，中强公司和王忠文仍分文未付。 中强公司和王忠文均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，荣兴公司与周基瑞签订投资合作协议一份，协议约定双方共同投资阳泉市郊区荫营镇矾窑村新农村建设项目废弃资源开挖项目，周基瑞投资金额4000000元算一股等内容。该协议荣兴公司签字代表为王忠文。后周基瑞交付了2000000元款项给荣兴公司，荣兴公司向周基瑞出具了收到周基瑞4000000元投资款的收据。周基瑞称双方实际为借款，借款金额实际为2000000元，出具4000000元的收据是包含了利息在内。2015年1月20日，王忠文向周基瑞出具说明一份，载明2012年荣兴公司借周基瑞2000000元现金用于荫营项目，但至今未能开展，故不能按约归还，于2015年春节前先还200000元，其他本金及收益尽快想办法。2017年8月13日，中强公司向周基瑞出具书面材料一份，载明周基瑞于2012年投资给荣兴公司的投资款一事由中强公司负责偿还。王忠文在该书面材料上作为担保人签字。2018年3月15日，中强公司向周基瑞出具还款计划一份，载明周基瑞投资给荣兴公司2000000元由中强公司负责偿还，现中强公司抵给周基瑞阳泉市坪上村馨宇小区（小产权房）拾套约2000000元作为还款，若多出2000000元则作为支付给周基瑞的利息，并承诺最迟于2018年6月交付上述拾套房产或支付2000000元现金，若到期不能交付房产，则违约，中强公司愿以2000000元本金为基数，从2012年8月31日起按年利率24%支付利息。王忠文作为担保人在该还款计划上签字。后中强公司未履行上述还款计划。 以上事实，有身份证、企业信息、投资合作协议、说明、还款计划、收据、银行明细及当事人陈述等证据予以证实。中强公司、王忠文无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。 本院认为，荣兴公司与周基瑞以签订投资合作协议的名义，向周基瑞借款2000000元，周基瑞交付了借款，该事实有周基瑞的陈述及荣兴公司签字代表王忠文出具的说明等予以证明，本院予以认定。后中强公司向周基瑞出具材料及还款计划，表示由其负责偿还上述款项，应视为其自愿承担该债务，后其未按约履行还款义务，现周基瑞主张其还款，依法应予支持。周基瑞主张其按还款计划载明的标准支付利息，其主张的利息标准未超出法律规定范围，依法应予支持。王忠文作为担保人在上述材料和还款计划上签名，现周基瑞主张其承担连带清偿责任，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市中强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周基瑞偿还借款本金2000000元并支付利息（截至2018年8月31日利息为2880000元，之后以2000000元为基数按年利率24%计算至款清之日止）； 二、被告王忠文对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45840元，财产保全费5000元，合计50840元，由被告阳泉市中强房地产开发有限公司负担。公告费650元，由被告阳泉市中强房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 审 判 员  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年四月九日 书 记 员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**，统一社会信用代码：91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：滕波，男，1964年11月23日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告滕波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东恒到庭参加诉讼。被告滕波经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告滕波归还拖欠原告的信用卡透支金额1207.29元，利息323.97元，费用883.32元（此数据仅计至2019年1月28日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）。2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判决被告滕波偿还利息323.97元，费用883.32元，合计1207.29元（此数据仅计至2019年4月19日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）。事实与理由：2015年8月，滕波作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××81的信用卡，信用额度50000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而滕波在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告滕波归还拖欠原告的信用卡透支金额1207.29元（此数据仅计至2019年1月28日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。 被告滕波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告滕波向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××81，信用额度50000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2019年1月28日止，透支金额共计1207.29元（其中利息323.97元，费用883.32元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。截至2019年4月19日止，被告仍欠透支利息323.97元，费用883.32元，合计1207.29元。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年4月19日，尚欠原告信用卡透支利息323.97元，费用883.32元，合计1207.29元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支利息323.97元，费用883.32元[截至2019年4月19日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告滕波缺席，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支利息323.97元，费用883.32元[暂计至2019年4月19日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  韦小小
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初597号原告:燕振军，男，汉族，1987年12月28日出生，住泰安市。委托诉讼代理人：徐虫建,山东岱松律师事务所律师。被告：泰安华易置业有限公司。住所地：泰安市泰山钢材大市场。法定代表人：陈玉华，总经理。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。原告燕振军与被告泰安华易置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经泰安市泰山区人民法院裁定移送本院审理，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐虫建、被告的委托诉讼代理人付颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房产的所有权转移登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金34164元（暂计算至2018年8月19日，自2018年8月20日至实际办理所有权转移登记之日止按照已付款日万分之零点五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，原被告签订《商品房预售合同》，被告将位于泰安市房屋出售给原告，价款521997元、储藏室价款3672元。现被告至今未能办理产权登记，违反了合同约定，为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所诉。被告泰安华易置业有限公司辩称：1、房屋交付使用后，被告一直在积极为业主办理相关产权登记手续，但因为本小区涉及旧小区的改造工程及新小区的建设，审批手续复杂，办证所需材料不能在短期内办全，本案系因客观原因未办理产权登记。对此被告不存在过错，不适用合同第20条的约定，被告无赔偿的义务，原告向被告主张违约金无事实和法律依据；2、合同第10条约定，2013年12月31日交付房屋，第20条约定交房后365日内办理产权登记，若原告认为被告存在违约，依据法律规定应在知道或者应当知道违约之日起两年内主张权利，超出两年的诉讼时效，其主张不应得到支持。因此，原告认为被告应承担违约责任，应在2016年12月31日前主张权利，原告现向法院提起诉讼，已经超出了法律规定的两年诉讼时效。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市华易青年城地块建设商品房，定名为华易青年城，并取得预售许可。2013年3月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的泰安市房屋，预测建筑面积106.53m2，房屋总价款为521997元，付款方式为贷款方式付款，首付房款281997元，余款240000元办理银行按揭贷款，并保证于2013年3月20日前付清。被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于商品房交付使用后365日内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记。如因被告的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起x日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的x%向买受人支付违约金。2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：商品房交付使用后，双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按约支付被告购房款。2014年1月17日，被告将房屋交付给原告。被告开发的华易青年城F号楼在2019年3月29日取得不动产登记证书。以上事实，由原被告陈述、《商品房预售合同》、购房发票、有线电视、天然气、暖气开户费收据等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同第二十条约定：被告应于商品房交付使用后365日内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记。如因被告的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列方式处理：即自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外。对于涉案房屋的交付时间，结合原告提交的入户通知单、有线电视、天然气、暖气开户费收据等，交房时间确认为2014年1月17日。根据上述约定，被告应于2015年1月16日前保证原告办理该商品房的所有权转移登记。但截止至2019年3月29日，华易青年城F号楼才取得不动产登记证书，被告违反了合同约定，应承担相应的违约责任。庭审中被告辩称，因旧校区改造及新小区建设导致审批手续繁琐，所有权转移登记延迟并非其过错，并未提供相应证据予以证实，对其陈述本院不予采信。故因被告的责任未能在合同约定期限内办理该商品房的所有权转移登记，应自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。因原被告并未约定商品房所在楼栋转移登记期限，且被告并未举证证实其向产权职能部门提交材料的情况，故对其提出的应扣除产权职能部门受理时间的辩解本院不予采信，违约金的起算时间应为商品房交付使用之日起365日届满的次日即2015年1月17日。同时，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。在2017年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。原告自2018年8月20日向泰安市泰山区人民法院起诉，其权利保护范围应自2015年8月20日起算。被告开发的华易青年城F号楼在2019年3月29日已取得不动产登记证书，已具备给原告购买的F号楼2单元2层203室房屋办理不动产登记证书的条件，故违约金应计算至2019年3月29日，原告要求办理不动产登记证书，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告泰安华易置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告燕振军办理华易青年城F号楼2单元2层203室房屋不动产所有权转移登记手续；二、被告泰安华易置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告燕振军逾期办理不动产登记违约金34373.5元（2015年8月20日至2019年3月29日共计1317天，按照总价款521997元乘以万分之零点五计算）。三、驳回原告燕振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告泰安华易置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年四月二十九日书记员  赵聪聪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终303号 上诉人（原审被告）：楚会娟，女，1981年3月3日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人（原审被告）：范旭斌，男，1973年2月7日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：翟燕娟，女，1983年9月27日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人楚会娟、范旭斌与被上诉人翟燕娟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初56号民事裁定，向本院提出上诉。 楚会娟、范旭斌上诉称，诉涉合同涉嫌欺诈为无效合同。双方纠纷为合同纠纷，并非不动产纠纷，不应由不动产所在地管辖，应由被告住所地管辖。上诉人作为被告，经常居住地位于河北省正定县，本案应移送正定县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据一审原告起诉所列事实与理由，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条所规定的不动产专属管辖类案件，一审法院适用不动产专属管辖确定其对本案具有专属管辖权应属适用法律错误，依法应予纠正。本案应适用一般合同纠纷确定案件的管辖法院。诉涉双方房屋买卖合同中未约定管辖法院和合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被上诉人起诉要求上诉人承担合同解除后的违约金以及返还合同款，诉争标的应为其他标的，上诉人应为履行义务一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的管辖法院应为作为一审被告、合同履行地的上诉人所在地人民法院。上诉人住所地位于河北省正定县，根据级别管辖，本案应由河北省正定县人民法院管辖，河北省元氏县人民法院对本案没有管辖权。综上所述，原审法院裁定适用法律有误，依法应予纠正。上诉人要求移送管辖的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初56号民事裁定； 二、本案由河北省正定县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月十八日 书记员 王 歌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保772号 申请人深圳市七星级科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路北二巷**七星创意工场。 法定代表人曾辰。 被申请人李太英，男，汉族，1968年7月21日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1540号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李太英价值人民币2016072元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月九日 书记员  彭凤群
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1145号原告：张三玲，女，1986年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：邱从喜，男，1955年12月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告张三玲与被告邱从喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三玲到庭参加诉讼，被告邱从喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱从喜立即向原告偿还借款本金200000元及利息，利息按月利率1.5%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张三玲与被告邱从喜系朋友关系，被告邱从喜因从事经营急需资金周转向原告借款，原告张三玲于2016年3月15日出借给被告邱从喜200000元，双方约定借款月利率为1.5%，被告邱从喜出具借条一张。经原告多次催要，被告邱从喜至今未偿还借款本息。原告张三玲提供了下列证据：证据一、原告张三玲的《居民身份证》复印件一份。证明：原告张三玲的身份情况。证据二、《企业登记信息表》原件一份。证明：被告邱从喜的身份情况。证据三、《借条》、《收款明细》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件各一份。证明：被告邱从喜向原告借款200000元的事实。被告邱从喜未答辩，亦未提交证据。本院认为，被告邱从喜未到庭质证，视为其放弃质证的权利；经审查，原告张三玲提交的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联，故本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告张三玲与被告邱从喜系朋友关系，被告邱从喜因从事经营急需资金周转向原告借款，原告张三玲于2016年3月15日以银行转账方式出借给被告邱从喜200000元，双方书面约定借款月利率为1.5%，被告邱从喜出具借条一张。后被告邱从喜以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%，向原告张三玲给付了自2016年3月15日起至2017年3月14日止共12个月的利息款36000元。2018年3月16日，被告邱从喜向原告张三玲重新出具借条一张，被告邱从喜的儿子邱凯勤作为证明人在该借条上签字。经原告多次催要，被告邱从喜至今未偿还差欠的借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邱从喜向原告张三玲借款，有被告邱从喜签名的借条及银行转账证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告邱从喜应承担向原告张三玲偿还借款本金200000元的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依据此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原、被告约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告张三玲请求按照月利率1.5%计息，本院予以支持。因被告邱从喜已向原告张三玲偿还了一年的利息款，故对于原告张三玲主张自出借之日起计息，本院不予支持。综上所述，对于原告张三玲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱从喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张三玲借款本金200000元及利息。利息以本金200000元为基数，按年利率18%，自2017年3月15日起计算至付清之日止；二、驳回原告张三玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邱从喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  于劲二〇一九年四月十二日书记员  李昂
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执525号之一 申请执行人：梁堂，男，1968年9月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：孙魁，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初4543号民事判决书，立案执行申请执行人梁堂与被执行人孙魁劳务合同纠纷一案中，于2019年1月21日、2019年4月9日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查询到被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年3月13日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年1月18日将被执行人列为失信被执行人。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年4月2日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  李 敏 二〇一九年四月十日 书 记 员  彭中华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢258号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人刘世平，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张怀远，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人曹传华，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与刘世平、张怀远、曹传华金融借款合同一案，本院作出的（2011）临商初字第829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月29号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为137910.23元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人137910.23元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2011）临商初字第829号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年四月三日 代理书记员  蒲韦彤
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执142号申请执行人：马栋,男,1979年3月10日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张晓涛，男，1987年5月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：任静，女，1989年4月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人马栋与被执行人张晓涛、任静民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人已履行1000元，剩余款项双方当事人达成长期和解协议，同时向本院缴纳执行费1310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1202执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李奇峰二〇一九年四月十七日书记员  赵 天
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1291号罪犯包昌金，男，1981年2月28日出生，汉族，初中文化，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）浙温刑初字第102号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人包昌金有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币95000元。宣判后，被告人包昌金不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）浙刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯包昌金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包昌金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包昌金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包昌金减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月6日起至2030年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1534号罪犯张吉昌，男，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2016年9月28日作出(2016)浙1125刑初135号刑事判决，以被告人张吉昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张吉昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张吉昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张吉昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张吉昌减去有期徒刑四个月（刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1072号之一申请执行人：李小飞，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：盛昊南，男，1994年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4658号民事调解书，向被执行人盛昊南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛昊南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛昊南在中国建设银行6236681630002624033_156_1账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月二十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保863号 申请人庄兴华，男，汉族，1971年1月10日出生，住址福建省顺昌县。 申请人黄凤珠，女，汉族，1984年8月20日出生，住址福建省邵武市。 被申请人周高枫，男，汉族，1974年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0309民初1371号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人周高枫价值人民币1670000元财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年四月十八日 书记员 刘楚娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初3789号原告朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段**。统一社会信用代码91211300123180857U。负责人梁玉民，行长。委托代理人袁海龙，男，1976年3月2日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人刘丹，女，1988年9月7日出生，蒙古族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告牟秀红，女，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址朝阳市双塔区。被告韩守义，男，1965年3月31日出生，汉族，身份证住址朝阳市双塔区。被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。统一社会信用代码91211321673762843D。法定代表人裴立新。被告裴立新，男，1966年9月29日出生，汉族，被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。被告孟庆华，女，1963年3月10日出生，汉族，住址。被告侯瑞余，男，1955年11月30日出生，身份证住址朝阳县）。原告朝阳银行股份有限公司新华支行与被告牟秀红、韩守义、朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华、侯瑞余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海龙到庭参加诉讼。被告牟秀红、韩守义、朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华经公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟秀红、韩守义偿还借款本金670,000元、利息176,533.90元（截止2018年7月4日），合计846,533.90元及自2018年7月5日起至贷款全部还清之日止利息，利随本清；2.判令被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华、侯瑞余对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及与诉讼有关的全部费用由以上被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告牟秀红、韩守义、朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华、侯瑞余签订2015年新华个保借字第0009号《个人借款/担保合同》，被告牟秀红向原告借款75万元，年利率10.8%，期限一年。被告韩守义为共同借款人。被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华、侯瑞余为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年10月20日向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。诉讼过程中，原告于2019年1月17日以被告侯瑞余已去世为由申请撤回对其起诉。被告牟秀红、韩守义、朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华未答辩。经审理查明，2015年9月23日，原告朝阳银行股份有限公司新华支行与被告牟秀红、韩守义、朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华、侯瑞余签订2015年新华个保借字第0009号《个人借款/担保合同》，约定被告牟秀红、韩守义作为共同借款人在原告处借款75万元用于偿还2014年新华个保借字第0029号合同项下所欠贷款本金，借款期限一年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮70%确定年利率为10.8%，贷款期限在一年（含）以下的执行合同利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按调整后的基准利率与利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月付息，一次性还本；借款人指定其在原告处开立的结算账户作为还款账户；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华、侯瑞余为被告牟秀红、韩守义的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2015年10月20日将合同约定的75万元借款提供给被告牟秀红。借款到期后，被告除偿还借款本金8万元及部分利息外，其余借款本息未予偿还。上述事实，有2015年新华个保借字第0009号《个人借款/担保合同》、借款借据、贷款发放通知书及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳银行股份有限公司新华支行与被告牟秀红、韩守义、朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华、侯瑞余签订的2015年新华个保借字第0009号《个人借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告按约履行了提供借款义务，被告牟秀红、韩守义理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任；被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华及侯瑞余为被告牟秀红、韩守义的涉案借款提供连带责任保证担保，对被告牟秀红、韩守义所欠原告借款本息应承担连带保证责任。原告诉请被告牟秀红、韩守义偿还贷款本息、被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华承担连带保证责任的主张，本院予以支持；其在诉讼过程中申请撤回对被告侯瑞余的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告牟秀红、韩守义自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司新华支行借款67万元，并按合同约定利率利随本清；二、被告朝阳县鑫合房地产开发有限公司、裴立新、孟庆华对被告牟秀红、韩守义所欠原告朝阳银行股份有限公司新华支行的上述借款本息承担连带保证责任；三、准许原告朝阳银行股份有限公司新华支行撤回对被告侯瑞余的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,266元（原告缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘海波二〇一九年四月十二日书 记 员  刘晶赢
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1066号原告：郝某某，男，1979年2月15日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：李某某，男，1984年4月21日生，汉族，农民，住临猗县。原告郝某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某某委托诉讼代理人郝琳、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝某某向本院提出诉讼请求为：判令被告立即给付原告货款20532元及利息。事实和理由：原告在七级镇孝子桥村口经营一家果品包装店，被告陆续从原告处赊购包装纸箱，经结算，被告欠原告货款20532元，并出具了欠据，至今分文未付。李某某辩称：原告所诉的货款是我和案外人李国柱所欠，我只承担我自己所欠的货款。经审理查明：郝某某在七级镇孝子桥村口经营一家果品包装店，2014年李某某陆续从郝某某处赊购包装纸箱等物品，2015年12月22日双方进行结算，李某某欠郝某某货款20100元，出具欠据一份，载明：“今欠到郝某某包装款贰万零壹百元正李某某2015.12.22号”。2015年12月23日李某某再次从郝某某处赊购阿克苏、胶带432元。以上两宗款项共计20532元，审理中，被告李某某对所欠货款无异，但认为是案外人李国柱所用。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，被告李某某从原告郝某某处购买包装物品，为原告立写了欠据，被告对此均不否认，故原告主张被告给付货款20532元的请求成立，依法应予支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告辩称，货款是其和案外人共同拖欠的，被告已与原告结算，并出具欠据，其和案外人的纠纷，属另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后立即给付原告郝某某货款20532元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇一九年四月二十三日书记员  李 杨
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢357号 北京凯盛经略担保有限公司、胡鸿飞: 关于北京凯盛经略担保有限公司与胡鸿飞借款合同纠纷一案，本院已依据（2015）川国公证执字第134号执行证书于2019年5月7日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年四月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终566号上诉人（原审原告）：浩美峰电子（东莞）有限公司。住所广东省东莞市大朗富民工业园。统一社会信用代码为914419006713850362。法定代表人：伍健铭，董事长。委托代理人：董海涛、黄启源，均系广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭芳芳，女，汉族，1985年10月28日出生，住湖南省常德市，系死者彭云军的女儿。被上诉人（原审被告）：彭东芳，女，汉族，1999年12月14日出生，住湖北省随县，系死者彭云军的女儿。以上二被上诉人的共同委托代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。上诉人浩美峰电子（东莞）有限公司（以下简称“浩美峰公司”）与被上诉人彭芳芳、彭东芳劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浩美峰公司一审的诉讼请求：浩美峰公司请求确认彭云军2018年5月26日至5月29日期间与浩美峰公司不存在劳动关系。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：确认死者彭云军在2017年10月9日至2018年5月29日期间与浩美峰公司之间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由浩美峰公司负担（浩美峰公司已预交）。一审宣判后，浩美峰公司不服，向本院提起上诉：撤销原审判决，改判确认彭云军2018年5月26日至5月29日期间与浩美峰公司不存在劳动关系。事实和理由：一、离职申请表是浩美峰公司与彭云军就劳动关系解除的一致表示。彭芳芳父亲彭云军此前是浩美峰公司的员工，2018年5月4日彭云军已向浩美峰公司提出辞职申请，申请离职的日期是2018年5月25日，该申请已经经过浩美峰公司生产主管批准，因彭云军工作至5月25日周五，需要周一上班后才能结算工资，故通知其周二5月29日到公司领取工资。浩美峰公司与彭云军的劳动关系已经由双方协商一致于2018年5月25日解除，在双方劳动关系解除后，浩美峰公司与彭云军至今仅存在工资支付的法律关系，该法律关系不以劳动关系存在为判断依据。二、一审法院采用李某的“证言”错误。首先，李某在一审中并没有出庭作证，依法不应当作为证据使用，并且在法庭上因没有出庭作证，没有对该证据内容做任何质证。其次，李某本人的证言也是前后矛盾，前后表述漏洞百出，并且在仲裁阶段，除了表述错误外，经代理人质询，亲口承认彭芳芳宴请其私下在外吃饭的情况，该证言本身不具有法律效力。彭芳芳、彭东芳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：彭云军与浩美峰公司的劳动关系是否于2018年5月25日已解除。虽然《离职申请表》上载明彭云军的离职日期为2018年5月25日，但该《离职申请表》是2018年5月4日填写，不能证明彭云军已于2018年5月25日离职，也没有证据证明彭云军办理过其他离职手续。且彭云军于2018年5月29日仍回浩美峰公司上班，浩美峰公司没有任何证据证明彭云军于2018年5月29日回公司仅为结算工资。再从李某的证言以及彭云军仍持有工作证原件的事实可推定，双方于2018年5月25日并未解除劳动关系。原审法院确认双方于2017年10月9日至2018年5月29日存在劳动关系，认定事实正确，本院予以维持。综上所述，浩美峰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由浩美峰电子（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月八日书记员  张珊珊谢爱玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3693号之一申请执行人朱希娟，女，1974年7月2日生，汉族，会计，住邳州市。被执行人张代军，男，1965年1月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人朱希娟与被执行人张代军民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2017年7月25日作出的（2017）苏0382民初3633号民事调解书：张代军偿还朱希娟借款8万元，于2017年10月31日偿还2万元，余款6万元于2018年4月30前日付清。如张代军任一期未按期履行义务，朱希娟可就未还款项一并申请强制执行，案件受理费，1150元，由朱希娟负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人张代军承诺自2019年5月起，每月给付沙坡2000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由张代军负担。四、如果张代军有一期不按时还款，朱希娟随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3693号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十八日书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3928号申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被执行人乔文祥，男，1963年3月7日出生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人乔文祥信用卡纠纷一案，本院审理终结，于2018年2月6日作出（2018）苏0382民初674号民事调解书：一、被告乔文祥欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金11784.02元及利息、滞纳金、手续费（计算至2018年2月5日分别为1379.26元、855.39元、276元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约约定的计算方式计算至付清之日），于2018年3月30日前偿还3000元，之后每月30日前偿还1000元，最后一期付清欠款本息。如被告乔文祥任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。二、案件受理费142元，减半收取计71元（原告已预交），由被告乔文祥负担。被告应负担的案件受理费于2018年2月6日前支付原告（已履行）。因被执行人乔文祥未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行于2018年11月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年11月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年11月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人乔文祥名下无银行存款。3、2018年11月12日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人乔文祥名下无车辆登记信息。4、2018年11月12日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人乔文祥名下无不动产登记信息。5、2018年11月27日，本院对被执行人乔文祥适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年3月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人乔文祥名下无财产信息可供执行。7、2019年3月21日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访，敲门家中无人。8、2019年4月19日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十三日书记员 张苗苗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4254号 申请人胡金兰，女，汉族，1969年5月17日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍**。 被执行人深圳市越港物业管理有限公司，地址深圳市罗湖区人民北路**越港商业大厦******，统一社会信用代码91440300708456599D。 法定代表人陈耀国。 申请执行人胡金兰与被执行人深圳市越港物业管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）2047号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市越港物业管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年四月九日 书记员  路 宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更186号罪犯洛桑坚才，男，1987年6月17日出生，藏族，西藏自治区山南市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区山南市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）藏22刑初8号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2015年12月20日起至2023年2月19日止）。2016年11月8日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，团结同改犯；积极参加政治、文化、技术学习，成绩优异；积极参加劳动改造，很好地完成了各种生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯洛桑坚才准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 德吉梅朵二〇一九年四月二十四日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初981号之二解除保全申请人：黄园媛，女，1984年1月30日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。被申请人：雷蕾，女，1986年4月7日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。原告雷蕾与被告黄世华、黄园媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)川1102民初981号民事裁定，裁定：1、查封被保全人黄园媛所有的位于四川省乐山市市中区XXX路XXX号XXX幢房屋（权证号XXXX**），保全金额以500万元为限；2、上述一款所载房屋的查封期限为二年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。解除保全申请人黄园媛于2019年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告雷蕾与被告黄世华、黄园媛房屋买卖合同纠纷一案，原告雷蕾已经撤回起诉，黄园媛的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被保全人黄园媛所有的位于四川省乐山市市中区XXX路XXX号XXX幢房屋（权证号XXXX**）的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦森二〇一九年四月二十九日书记员  陈成
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初3793号 原告：黎万祥，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄世波，男，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：崔坤燕，女，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黎万祥与被告黄世波、崔坤燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎万祥的委托诉讼代理人崔坤建、郭侦满到庭参加诉讼，被告黄世波、崔坤燕经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎万祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付10450元人工工资。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告人工工资，向原告出具欠条，并写明欠原告人工工资10450元，后原告多次联系被告支付未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告黄世波未作答辩。 被告崔坤燕未作答辩。 经审理查明，原告黎万祥经被告崔坤燕雇佣，在湖南常德幼师学院工地务工，完工后被告崔坤燕尚欠原告黎万祥人工工资未付，崔坤燕遂向原告黎万祥出具欠条，载明尚欠原告黎万祥人工工资10450元。 以上事实，由原被告身份信息、欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告崔坤燕拖欠原告黎万祥人工工资10450元属实，应及时足额支付。原告黎万祥请求由黄世波共同支付尚欠人工工资，但未提交证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告崔坤燕在本判决生效之日起七日内支付原告黎万祥人工工资10450元。 二、驳回原告黎万祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取31元，由被告崔坤燕承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年四月二十二日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1528号原告：王伟，男，1966年11月14日出生，汉族，现住肇东市。被告：李迎杰，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。被告：杨淑宇，女，年龄不详，汉族，现住肇东市。原告王伟诉被告李迎杰、杨淑宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费213.00元，由原告王伟负担。审判员  郭春山二〇一九年四月十八日书记员  曹明明
乌海市乌达区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0304民初294号 原告蒋廷卫，男，1975年7月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。 被告内蒙古宜化化工有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。 法定代表人何千稳，系该公司总经理。 委托代理人韩秉权，系该公司员工。 委托代理人王丹，系该公司员工。 原告蒋廷卫与被告内蒙古宜化化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷卫及其委托代理人刘志喜，被告内蒙古宜化化工有限公司委托代理人韩秉权、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋廷卫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告医疗期病假工资48000元（月工资2500元×24月×80%）。事实理由：原告退伍后于1999年12月分配至乌达发电厂工作，后企业转制到被告处从事保卫工作至2017年7月21日患病看诊。2017年8月24日原告经乌海市仁康医院诊断为高血压Ⅲ期，于2017年9月18日因病不能按时工作，被迫申请解除劳动合同。原告认为在患病期间，被告依法不应当与原告解除劳动合同，原告自1994年12月至2017年7月工龄为23年，依法应当享受24个月医疗期。因此被告应支付原告24个月的医疗期间工资48000元。 被告内蒙古宜化化工有限公司辩称，原告于2017年7月请假，2017年9月向被告提出离职，离职原因是身体健康问题需长期治疗，无法胜任工作，原告离职系其主动申请，且原告请假期间被告已向原告支付了病假期工资。再者乌海市中级人民法院做出的终审判决认定双方解除劳动合同的原因系原告申请解除。因此，不认可原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据：1、乌达区劳动人事争议仲裁院出具的乌达劳人仲字（2019）第46号不予受理通知书；2、被告出具的2019年7月、8月后勤保卫工资表。以上证据可以证明乌达区劳动人事争议仲裁院对于原、被告的本次劳动争议裁定不予受理及被告已支付原告2019年7月、8月请假期间的病假工资的事实，本院予以确认。 对双方有争议的证据认定如下：1、原告提供的住院病历一份、乌达中心医院诊断诊断证明一份，可以证明原告蒋廷卫患有高血压Ⅲ期，于2017年8月24日至2017年8月31日在乌海仁康医院住院治疗的事实，本院予以认定；2、解除劳动合同通知书一份、离职面谈书一份、（2019）内03民终28号民事判决书一份，可以证明原、被告因原告申请于2017年9月18日已解除劳动关系的事实，本院予以认定。 综合以上证据及庭审笔录，本院查明事实如下： 原告蒋廷卫系被告职工，2017年7月21日因病请假，2017年8月24日至2017年8月31日被乌海仁康医院诊断为高血压Ⅲ期并住院治疗。双方于2017年9月18日因原告申请解除劳动合同，后原、被告就患病医疗期间工资发生劳动争议，于2018年11月26日申请劳动仲裁，乌达区劳动人事争议仲裁院以超过仲裁时效为由裁定不予受理，原告于2019年3月12日提起诉讼。 另查明，原告请假期间，被告已支付原告2019年7月、8月病假工资分别为2845元和1898元。 本院认为，原、被告劳动关系存续期间，双方权利义务受法律保护。原告称非自愿与被告解除劳动合同，在解除劳动合同书签字不是自己真实意思表示，故被告应按相关法律规定支付原告24个月的医疗期病假工资。此主张不能成立，理由如下：首先，原告的离职面谈表中离职理由虽是非自愿离职，但在面谈记录中能够清楚表明离职理由系原告身体原因需长期接受治疗无法胜任工作，且解除劳动合同通知书中明确表述因原告本人申请，双方建立的劳动关系于2017年9月18日起解除，原告签字捺印认可，应为自己的真实意思表示；其次，（2019）内03民终28号民事判决书中已作出“原、被告解除劳动关系的原因系原告申请”的认定；第三，以上两点可以说明原、被告解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的情形，被告不存在违反劳动合同法与原告解除劳动关系的情况。因此2019年9月18日之后，原、被告已不存在劳动关系，原告向被告主张24个月医疗期工资无法律依据，本院不予支持。但原告蒋廷卫自2017年7月21日请假离职至2017年9月18日之前与被告劳动关系尚且存续，被告应当向原告支付在此期间的病假工资。被告已支付原告2017年7月、8月病假工资，未支付工资的医疗期间为2017年9月1日至9月18日，此期间的工作日为12天。依据“（2017）内0304民初1562号”生效民事判决书确定的原告蒋廷卫2017年正常日工资为114.94元，12天的病假工资则为1103.42元（114.94×80%×12=1103.42元），本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十二条，《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十条之规定，判决如下： 一、由被告内蒙古宜化化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告蒋廷卫2017年9月1日至2017年9月18日期间病假工资1103.42元； 二、驳回原告蒋廷卫其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担400元，被告内蒙古宜化化工有限公司承担100元（原告已预交500元）。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  刘艳芳 二〇一九年四月十八日 书记员  李静石
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更763号 罪犯农克弟，男，1969年12月7日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区天等县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2016年4月7日作出(2016)粤01刑初73号刑事判决，以被告人农克弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年7月20日起至2030年7月19日止。判决发生法律效力后于2016年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第58号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农克弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农克弟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农克弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年11月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农克弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯农克弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农克弟减去有期徒刑六个月（刑期至2030年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1889号上诉人（原审原告）：李晓宏，男，1961年10月4日出生，汉族，无业，户籍地太原市，现住太原市。委托诉讼代理人：韩萍，女，1972年7月13日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**。负责人：李向阳，行长。委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人李晓宏因与被上诉人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓宏上诉请求：1.依法撤销一审裁定。2.在查清事实的基础上，依法改判或指令重审。3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定债权转让协议约定债权不明属事实有误。二、一审法院驳回上诉人的诉讼无事实与法律依据。被上诉人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行辩称，一、本案争议250万元债权系李刚个人行为，系不合法虚假债权，并非上诉人上诉所称“这一笔债权刘爱琴分两次给付三桥街支行负责人李刚，刘爱琴对中国银行股份有限公司太原三桥街支行的债权。二、本案所涉债权转让协议约定不明，真实性无法确认，上诉人主体不适格，上诉人上诉所称的案涉债权不论是否通知答辩人均对答辩人不发生法律效力。李晓宏向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还借款本金250万元和截止2018年6月21日的利息500万元（总计750万元）及截止实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，刘爱琴和李晓宏签订债权转让协议后，未通知被告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，即以原告的身份诉至本院，不符合相关法律规定。原告主张其通过诉讼的方式，应视为通知被告，于法无据。且协议当中约定转让的债权不明，原告不是本案的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告李晓宏的起诉。本院二审审理期间当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：从本案查明的事实看，刘爱琴和上诉人李晓宏签订的债权转让协议，协议当中约定转让的债权不明，且在未通知中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的情况下，上诉人李晓宏即以原告的身份诉至一审法院，不符合相关法律规定，其现作为本案的适格主体，依据不足。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，李晓宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年四月十一日书记员 连 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7623号原告:惠山区洛社镇润杨村村民委员会，统一社会信用代码54320206ME23303620，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路**。法定代表人：戈春江，该村委主任。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡市百汇机械集团有限公司，统一社会信用代码913202066282840021，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路**。法定代表人：戈伯芳，该公司执行董事兼总经理。原告惠山区洛社镇润杨村村民委员会（以下简称润杨村委）与被告无锡市百汇机械集团有限公司（以下简称百汇公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告润杨村委的委托代理人施吉亚到庭参加了诉讼，被告百汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告润杨村委的委托代理人施吉亚到庭参加了诉讼，被告百汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告润杨村委提出诉讼请求：要求百汇公司支付土地租金2603134.85元及利息404377.92元，合计3007512.77元。事实和理由：润杨村委与百汇公司签订土地租赁合同，按合同约定，到2017年12月31日，百汇公司结欠润杨村委土地租金2603134.85元及利息404377.92元，现起诉要求其支付。被告百汇公司未作答辩。经审理查明：2016年1月1日，润杨村委（甲方）与百汇公司（乙方）签订“土地租赁合同”，约定百汇公司租用润杨村委的土地62.304亩，租期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；租金每年每亩1万元，于每年12月31日前一次性付清。因此前百汇公司自2013年起就结欠润杨村委土地租金，2017年4月24日，百汇公司向润杨村委出具“申请报告”，载明：结欠2013年土地租金及利息273290.90元、2014年土地租金623040元、2015年土地租金623040元、2016年土地租金623040元，合计2142410.9元。现因经济困难，请求村委把前几年的无锡镀锌薄板有限公司利息挂帐，准备于2017年5月付土地租金5万元，2018年春节前再付5万元。后百汇公司一直未付款，截止2017年12月31日，百汇公司合计结欠土地租金2603134.85元，润杨村委催讨不着，于2018年12月13日诉至本院。另查明：由润杨村委投资设立的无锡市杨市弘扬实业公司（以下简称弘扬公司）曾与百汇公司共同投资经营无锡百汇镀锌薄板有限公司（以下简称薄板公司），后因亏损进行清算，经双方结算，百汇公司结欠弘扬公司437万元，双方签订协议，约定转移贷款，由百汇公司分期归还并按银行贷款利率年息8.37%支付利息，至2013年底，百汇公司仍结欠弘扬公司该项资金949932.8元（己另案诉讼），且自2013年起由弘扬公司垫付利息，截止2017年12月31日共垫付利息404377.92元，双方同意该笔垫付利息由百汇公司支付给润杨村委。以上事实，有土地租赁合同、说明、申请报告、明细帐、利息结算清单、利息标准单据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。百汇公司结欠土地租金2603134.85元，事实清楚，证据充分，润杨村委要求其支付，理由正当，应予支持。百汇公司结欠弘扬公司垫付利息404377.92元，事实清楚，证据充分；双方同意该垫付利息由润杨村委向百汇公司结算，属于弘扬公司将债权转让给润杨村委的法律关系，合法有效，故润杨村委要求百汇公司支付该垫付利息，理由正当，应予支持。百汇公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市百汇机械集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付惠山区洛社镇润杨村村民委员会土地租金2603134.85元、垫付利息404377.92元，合计3007512.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30860元，由百汇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  高红艳人民陪审员  吴 星二〇一九年四月八日书 记 员  杨雪霞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1254号申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司。法定代表人：罗军。被执行人：徐勇。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第829号执行证书，于2019年2月20日受理成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行徐勇借款合同纠纷一案。因被执行人徐勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐勇所有的位于成都市武侯区房屋（权0XXXXX8）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年四月一日书记员  李明明
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1385号之一申请执行人湖北双圣商贸有限公司。被执行人袁松群。被执行人周红霞。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初535号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务中，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁松群、周红霞的银行存款650000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年四月十五日书记员  陈 畅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4355号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：祁文君，男，1987年3月8日出生，汉族，住西安市周至县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告祁文君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告祁文君并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计20157.85元（其中透支本金18051.48元、利息955.62元、滞纳金及逾期还款违约金935.39元，其他费用215.36元，利息暂计至2018年9月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月7日，被告累计欠原告欠款合计20157.85元，经原告多次催收，未果。后被告归还了部分款项，原告确认称被告至今尚欠利息117.33元，其余本金、违约金、其他费用均已清偿完毕，此后利息不再计算。被告祁文君未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月17日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××44的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告虽归还了部分款项，但现尚欠部分利息尚未归还，被告应予以归还，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告祁文君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款利息117.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为121.48元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告祁文君承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月二日书记员  冼彩萍