wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1706号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：于会德，男，1966年1月15日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：王亚丽（系于会德妻子），女，1968年7月3日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：李树民，男，1969年1月5日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：李树红，男，1972年6月10日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告于会德、王亚丽、李树民、李树红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳、被告于会德、李树民、李树红到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告于会德、王亚丽（二人系夫妻）共同偿还借款本金34260.20元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为10‰；2、被告李树民、李树红承担连带责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，我行与被告于会德签订了编号为XXX号《个人借款合同》及借据，合同约定被告于会德向我行借款4万元，用于种地，借款期限自2016年5月16日起至2017年3月15日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告王亚丽、李树民、李树红签订了编号为XXX号《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，我行按约定向被告于会德发放了贷款4万元，现尚欠借款本金34260.20元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告于会德称同意偿还借款，但一次性偿还有困难，希望可以分期或是延期偿还。 被告李树民、李树红同意承担担保责任。 被告王亚丽未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、客户账户综合查询、当前贷款组合查询、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告于会德、李树民、李树红对以上证据未提出异议。因被告王亚丽未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告于会德、王亚丽系夫妻。2016年4月26日，二人向原告申请贷款，2016年5月16日原告与被告于会德签订了编号为XXX号的《个人借款合同》，合同约定于会德借款金额4万元，借款用途为种地，月利率10‰。同日，原告与被告王亚丽、李树民、李树红签订了编号为XXX号的《最高额保证合同》，合同约定王亚丽、李树民、李树红对于会德此笔贷款承担连带保证责任，担保的范围为债权最高余额4万元。最高额担保债权的确定期间为2016年5月16日起至2017年3月15日止。截止开庭之日，被告于会德尚欠借款本金34260.20元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告于会德、王亚丽、李树民、李树红签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告于会德发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告于会德、王亚丽夫妻关系存续期间所负债务，故原告要求被告于会德、王亚丽共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告于会德、王亚丽不履行还款义务时，原告可以要求被告李树民、李树红按照合同约定承担连带清偿责任。被告李树民、李树红履行连带清偿责任后，可以向被告于会德、王亚丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于会德、王亚丽于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金34260.20元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息。利息按月利率10‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告李树民、李树红在债务最高余额4万元限度内承担连带清偿责任。 三、被告李树民、李树红承担连带清偿责任后，可以向被告于会德、王亚丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取328元，由被告于会德、王亚丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年四月二十二日 书记员  白 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异128号案外人：高利刚,现住呼和浩特市。申请执行人：单凯，现住呼和浩特市。申请执行人：李志萍，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：毕胜，现住乌兰察布市,系李志萍之妻。申请执行人：陈艺雯，现住呼和浩特市。申请执行人：王俊英，现住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：徐玉生，该公司总经理。本院在执行申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英等与被执行人内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷[案号：（2016）内0105执1828号、1929、1930、（2017）内0105执574号等]系列案中，案外人高利刚对执行位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园1号楼3174号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高利刚称，其向嘉友公司购买案涉房屋时，嘉友公司已经具备五证：1、该幅土地的《国有土地使用证》证号：呼国用（2009）第00104号；2、《建设用地规划许可证》编号：地字第**；3、《建设工程规划许可证》证号：（2010）呼规建副字013号；4、《建设施工许可证》编号：150102201008180101；5、《商品房预售许可证》编号：20110066号，房屋用途为商业。其于2011年11月20日与嘉友公司签订购房合同，并于当日交付全部房款315050元，该标的位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园1号楼3层3174号房，房屋面积9.8平方米。鉴于以上事实，其早在贵院采取查封措施之前已经全款购房，虽然至今没有办理产权登记手续，但其没有任何过错，完全是嘉友公司的单方责任导致。为此，其依据《民事诉讼法》及最高院关于执行程序有关司法解释的规定，现向贵院提出异议申请，请求人民法院中止对其已全款购买的位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园1号楼3层3174号房屋的拍卖。单凯、李志萍、王俊英称，赛罕区法院拍卖上述房屋是合法的，理由是正当的。案外人请求中止对嘉友城市花园1号楼的拍卖是错误的。是否合法首先要看标的物有没有合法有效的产权证明，其次是看是否有实际使用支配权。嘉友城市花园1号楼目前仍由嘉友实际占有、支配。案外人与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》中的房号和面积与房管局备案的不一样，甚至部分无《商品房买卖合同》中约定的房号。截止目前，嘉友城市花园1号楼仍然属于嘉友公司的财产，并不是某个人的财产。案外人与嘉友公司签订商品房买卖合同的房屋既没有登记，更未获得产权。嘉友公司违约至今未履行交房手续，赛罕区人民法院查封此楼盘，中止了嘉友公司转移、变卖、抵押的可能性，从而保护了所有业主的利益。应依法驳回案外人的异议。本院查明，申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与被执行人嘉友公司房屋买卖合同纠纷系列案，2015年12月20日，本院分别作出（2015）赛民初字第02291、02803、02801、02296号等系列民事判决，判决的主要内容为：一、确认原告单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英等与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》已解除。二、被告嘉友公司于本判决生效之日三十日内向原告单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英返还购房款及违约金（王俊英判项中无违约金）。嘉友公司不服上述判决提出上诉。2016年8月3日，呼和浩特市中级人民法院分别作出（2016）内01民终1999、2043、2024、1974号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，嘉友公司未履行判决确定的义务。单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英向本院申请强制执行。2017年3月27日，本院作出（2016）内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号执行裁定，裁定：查封被执行人嘉友公司所有的位于赛罕区丰州路嘉友城市花园1号楼101-1026、201、301、401号房屋。同日，本院向呼和浩特市房产管理局下达协助执行通知书，查封了上述房屋。其中1号楼101-1026具体包括（101、102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011、1012、1013、1014、1015、1016、1017、1018、1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026）查封期限为2017年3月27日至2020年3月26日。另查明，2011年11月20日，高利刚与嘉友公司签订了商品房买卖合同，约定嘉友公司将其位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园第1座3层3174号房出售给高利刚，高利刚于2011年11月11日、2011年11月20日交付全部房款315050元，嘉友公司出具了收据。经本院实地现场勘查，该争议房屋目前为在建未完工状态，不具备交付使用条件。案外人均未提供入住证明。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付完购房款，但其在人民法院查封之前未合法占有该房屋。另本院查封的房屋与案外人提供的商品房买卖合同中购买的房屋不一致，案外人也未提供相关证据证明其购买的房屋在查封范围内，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下:驳回案外人高利刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 王许浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保104号申请执行人叶某。被执行人杨某某。被执行人孔某某。本院在执行申请执行人叶某与被执行人杨某某、孔某某诉中财产保全纠纷一案中，被执行人杨某某、孔某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某、孔某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年四月十日书记员 李牡丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1226号原告祝军祥，男，1980年2月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人王新堂，男，1972年2月2日生，住。被告马金山，男，1974年3月21日生，汉族，住内黄县。被告郑艮香，女，1973年8月16日生，汉族，住内黄县。二被告的委托诉讼代理人张肖帅，河南高陵律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人段帅宁，河南高陵律师事务所实习律师。原告祝军祥与被告马金山、郑艮香买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告祝军祥及其委托诉讼代理人王新堂，被告马金山、郑艮香两人的委托诉讼代理人张肖帅、段帅宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝军祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付我钢筋款13500元并承担诉讼费。事实和理由：2017年8月份，被告家建楼房从原告处购买钢筋款，共计合款13500元，现经多次催要，二被告拒不给付，现提起诉讼。被告马金山、郑艮香答辩称，一、答辩人与被答辩人之间没有任何经济往来，不存在本案被答辩人诉称的欠款；二、答辩人建房与包工头尚新兵签有建房协议书，协议约定承包方式为包工包料，根据合同的相对性，答辩人对尚新兵在建房时负有给付建房款的义务，且尚新兵已从答辩人处足额领取了建房所需的各种款项，包括本案被答辩人诉称的钢筋款；三、答辩人认为被答辩人向答辩人索要钢筋款没有事实和法律依据，尚新兵没有给答辩人钢筋款与答辩人没有任何关系，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月被告马金山盖房需要钢筋，马金山将钢筋料单送给原告祝军祥，原告祝军祥给被告马金山家送了钢筋，马金山用了原告送的钢筋盖房。钢筋款是13500元，经原告祝军祥向被告马金山催要，至今没有支付。对以上事实和证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供2018年2月5日李海刚证明材料，被告对其真实性有异议，法院依法对李海刚进行调查，李海刚证实是被告郑艮香给其打电话，让其给原告说先卸钢筋，她过两天有钱了就给钱，原告才同意把钢筋卸下的。本院依法确认原告祝军祥给被告马金山送钢筋，被告家盖房子用了原告的钢筋,被告没有支付给原告钢筋款。二、被告辩称，原告的钢筋款不应该给被告要，应该向包工头尚新兵要，并提供了与尚新兵签订的承包合同。原告对承包合同的内容不知情。根据合同的相对性，本院依法认定，被告与尚新兵签订的合同对原告不具有约束力。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马金山盖房子用了原告祝军祥的钢筋，被告是房屋的实际所有者，故原告要求二被告支付钢筋款13500元的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称虽然用了原告的钢筋盖房，但是与包工头尚新兵签订了包工包料的合同，应该由包工头尚新兵支付原告钢筋款。根据合同的相对性，被告与尚新兵签订的合同对原告不具有约束力，故对被告该辩称，本院不予采信。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内被告马金山、郑艮香偿还原告祝军祥13500元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告马金山、郑艮香全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年四月八日书记员  张雪姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初6452号原告：郑州市某租赁站。委托诉讼代理人：张慧方、陈帅东（实习），河南卿缘律师事务所律师。被告：易某升，男，汉族，1960年5月27日出生，住郑州市。被告：陈某要，男，汉族，1973年4月27日出生，住河南省商城县。原告郑州市某租赁站与被告易某升、陈某要建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租赁货物租金共计28625.98元；2.被告归还租赁物资扣件7163个、钢管459米，或按合同约定价格赔偿未归还物资，合计40405元；3.被告向原告支付未归还物资期间产生的租赁费用按合同约定价格共计：123921元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月10日，被告郑州市宏升建设劳务有限公司、陈某要因工程所需，与原告签订租赁合同，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确的约定。后原告严格按照合同约定，向被告交付了租赁材料。合同履行期间共产生租赁费用303935.98元，后被告向原告支付275310元，仍欠28625.98元租赁费未结清。另有租赁物资扣件7163个、钢管459米未归还，按合同约定价格赔偿价为40405元，并由被告支付未归还物资期间产生的租金共计123921元。根据原被告双方租赁合同第七条关于租赁期限的约定：租赁期限自2008年5月10日起至2009年5月10日止，承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同，合同到期，如未另签合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并加倍支付租金。2017年12月15日，郑州市宏升建设劳务有限公司被吊销，丧失被告主体资格，故起诉该公司法定代表人及实际控制人易某升作为本案适格被告参与诉讼。后经原告多次催收，被告无故拖延推诿，拒不支付租金以及租赁物赔偿金和违约金。原告认为，被告拒不支付租金和租赁物赔偿款的行为已经违反了双方之间的合同约定，严重损害了原告的合法权益，故此，特依据民事诉讼法等相关规定，向法院提起诉讼，望法院依法判决。本院经审查认为，经本院查询，原告向本院起诉之前，被告易某升已经去世，故原告的起诉不符合法定条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市某租赁站的起诉。案件受理费4159元，退回原告郑州市某租赁站。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 何 珂二〇一九年四月十七日书记员 梁伟伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行完毕通知书（2019）辽0782执509号申请执行人：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司，住所北镇市沟帮子镇大桥街。被执行人;张国芹，女，1970年6月25日出生，满族，住辽宁省北镇市大屯乡李佛村。被执行人：刘辉，男，1967年12月25日出生，满族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司北镇分公司与被执行人张国芹、刘辉排除妨害纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊 二0一九年四月二十五日书记员 胡冬雪
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723财保58号 申请人澧县公路管理局，住所地湖南省常德市澧县澧西街道办翊武路**。 法定代表人钟小东，局长。 被申请人公安县三源物流有限公司，住，住所地湖北省公安县斗湖堤镇长江路**/div> 法定代表人陈超。 申请人澧县公路管理局对被申请人公安县三源物流有限公司作出了澧路政超限处罚字［2018］第026号交通行政处罚决定书，为防止被申请人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请人澧县公路管理局向本院申请对被申请人公安县三源物流有限公司的财产予以保全。 经审查，本院认为申请人澧县公路管理局的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人公安县三源物流有限公司在金融机构的存款8000元。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年四月二日 法官助理 李 莉 书 记 员 周曼妮
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初435号原告张永强，男，生于1976年9月8日，汉族，住禹州市。委托代理人金晓丽，河南君志合律师事务所律师。被告刘怀敏，男，生于1967年2月23日，汉族，住禹州市。原告张永强诉被告刘怀敏、王智永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告王智永的起诉。原告张永强之委托代理人金晓丽、被告刘怀敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强诉称，2013年7月13日，被告因资金困难向原告借款100万元，双方约定月利率为40‰，借款期限2个月。截止2015年11月7日，被告刘怀敏共支付利息23.934万元，下余本金及利息至今未还，经多次催要，被告一直推脱。为维护合法权益诉至法院，要求判令被告偿还借款本金100万元及利息（按月息3分自2014年3月10日起计算至实际偿还完毕之日止）。被告辩称，我不认识张永强，钱是借王保垒的钱。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，转账凭证一份，证明被告借款属实，原告通过银行转账打款到被告账户的事实。被告对原告提供的证据认为，借条中下面签字是我签的，上面内容不是我写的，张永强我不认识。转款明细是原告方自己打印的。被告未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月13日，被告向原告借款100万元，并给原告出具了内容为“借条，今借到张永强人民币（大写）壹佰万圆整，小写￥1000000，经协商约定：月利率为40‰，借款期限2个月，自2013年7月13日起到2013年9月12日止，借款用途注资。刘怀敏保证按月付息，到期按约定期限还款。若到期未还款，应自逾期之日起对借款金额除按约定利率执行外，另按每日万分之十支付违约金给出借人。…借款人：刘怀敏，137××××****，账号：工行，6222081708000433429”的借据，当日，原告通过银行转账将100万元转至双方约定的账户。借款到期后，被告共支付利息23.934万元。后原告追要该借款本息未果，遂诉诸本院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款100万元，有其出具的借据及原告提供的转账记录为凭，原告要求被告偿还借款本金100万元，应予以支持。原告要求按月息3分计付利息的诉求，不符合法律规定，可按法律规定的年利率24%计付。被告已支付的利息应从应付利息中予以扣除。被告所辩于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告刘怀敏于本判决生效后五日内偿还原告张永强借款100万元及利息（自2013年7月13日起按年利率24%计付至借款本息清结之日止，被告已支付的利息23.934万元从应付利息中扣除）。二、驳回原告张永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘怀敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇一九年四月十二日书记员  董玉寒
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1691号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司工作人员。被告：重庆两江机器人融资租赁有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-131，统一社会信用代码915000003105738831。法定代表人：许志琼，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆两江机器人融资租赁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  樊雯龑审判员  余 博审判员  贺海艳二〇一九年四月二十五日书记员  周相杜
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更40号罪犯蔡笃英，男，1980年5月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业，原住海南省澄迈县。现在海南省乐东监狱服刑。文昌市人民法院于2016年1月29日作出（2016）琼9005刑初30号刑事判决，以被告人蔡笃英犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2015年9月8日起至2021年3月7日止。判决生效后交付执行。罪犯蔡笃英于2016年2月23日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯蔡笃英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡笃英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡笃英自2016年5月起至2018年10月止，累计考核30个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯蔡笃英应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间已缴纳人民币600元，该犯系累犯。考核期月均消费人民币143.9元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、计分考核表、成绩换算审批表、减刑建议书、减刑审核表、年终鉴定表、罪犯入监登记表、复核意见书、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡笃英在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，但该犯系累犯，且未完全履行财产性判项，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡笃英减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行至2020年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦永强审 判 员 符建成审 判 员 曹荣刚 二〇一九年四月二十二日法官助理 林艳嘉书 记 员 王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初973号原告：王本深，男，1949年11月10日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被告：王有利，男，1970年8月11日出生，汉族，旅顺光明建材厂厂长，住大连市旅顺口区。本院在审理原告王本深与被告王有利财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王有利的起诉。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王本深撤回对被告王有利的起诉。案件受理费1550元，由原告承担。审判员  李思若二〇一九年四月八日书记员  孙凤琳
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终1644号 上诉人（原审原告）：温州新锋网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区五马街****。 法定代表人：潘国武，系执行董事。 委托诉讼代理人：高可，男，汉族，1992年6月16日出生，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：周小焱，男，1987年1月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：金璐锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。 上诉人温州新锋网络科技有限公司与被上诉人周小焱确认劳动关系纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 温州新锋网络科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认温州新锋网络科技有限公司与被上诉人周小焱自2017年8月至2018年3月之间不存在劳动关系；本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在2018年3月填写“新锋求职登记表”，拟将兼职转为全职工作。被上诉人在一审提到曾填写过入职申请表，一审也将该表作为认定劳动关系的关键依据。该表应作为区分兼职和全职的时间节点，即便认定双方存在劳动关系，3月份之前的兼职工作不应认定为劳动关系。二、从被上诉人工作性质分析，其兼职工作不具备劳动关系特征。被上诉人本职工作是在鞋厂上班，其仅仅利用业余时间进行配送，不具备全日制工作性质：被上诉人按件计酬，报酬发放无统一形式；工作自由，自愿接单，无打卡和坐班要求；工作内容简单，也可以由他人代替配送；电动车、手机等工具均自行购买配备。而且被上诉人始终没有提供二月份和四月份的工资记录，表明其在此期间没有在上诉人公司兼职，也更加说明被上诉人工作的自由和随意特征。三、一审确认双方在2018年3月之前存在劳动关系属于认定事实错误。被上诉人提供的不完整的工资发放情况，仅仅能证明上诉人曾经向其发放过报酬，但不足以证明双方存在劳动关系。 周小焱辩称，1.双方系合法劳动关系，上诉人是合法用工主体，被上诉人工作期间受上诉人管理并由其支付劳动报酬。被上诉人经上诉人招聘面试入职，安排外卖配送工作。工作过程中以上诉人名义接单，服务地点、要求都听从上诉人安排，若取消订单将会受到上诉人处罚。上诉人强制要求每天的两个高峰时间段必须在线，中途休息需要得到上诉人同意，且上诉人还会进行考核。可见双方具有管理上的隶属性，符合劳动关系的特征。2.上诉人管理员向被上诉人支付报酬，每月收入具有相对稳定性且数额较高，成为生活主要来源。2017年12月至2018年5月的工资都是按月发放。2018年2月份因被上诉人过年提前回家，工资已经包含在1-2月的工资中；因5月8日受伤后没有继续工作，故4月和5月的工资一起发放了。3.被上诉人从事的外卖配送服务是上诉人业务范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 温州新锋网络科技有限公司一审起诉请求：1.判令周小焱与温州新锋网络科技有限公司之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由周小焱承担。 一审法院认定事实：2017年8月，被告周小焱开始为原告温州新锋网络科技有限公司提供外卖配送工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2017年8月份至2018年1月份期间，被告的工资由原告公司负责人通过微信及网银转账方式支付给被告。从2018年2月开始，由案外人安微伯渡劳务服务有限公司代发工资给被告。2018年5月8日，被告在配送外卖途中摔伤，送至温州市中西医结合医院住院治疗。 2018年8月6日，被告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方存在事实劳动关系。该委于2018年10月24日作出浙温鹿城劳人仲案字（2018）第531号仲裁裁决书，认定双方之间间存在劳动关系，裁决支持其请求。原告不服裁决，提起诉讼。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。仲裁阶段查明被告在为原告提供外卖工作后，有依据原告要求填写入职申请书，该入职申请书存放于原告处，原告亦承认被告有填写基本信息表存放于原告处。被告为原告提供外卖工作期间受原告的规章制度管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的外卖服务是原告单位业务组成部分。综上，原告与被告之间存在劳动关系。原告诉称双方之间是劳务关系，并不是劳动关系，与查明事实不符，不予支持。法律规定，期间开始的当日，不计算在期间内。原告于2018年11月8日收到仲裁裁决书，于2018年11月23日向法院起诉，从2018年11月9日计算至2018年11月23日，原告起诉未超过15日的期间。被告的该项辩称，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认原告温州新锋网络科技有限公司之间与被告周小焱自2017年8月至2018年5月8日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告温州新锋网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州新锋网络科技有限公司负担。 二审期间，温州新锋网络科技有限公司提交以下证据：1.新锋求职登记表一份，证明2017年被上诉人周小焱还在其他公司上班，在填写求职登记表之前其属于兼职人员；2.农行转账记录，证明2018年3月之前在发放工资时已经备注了“兼职工资”，被上诉人属于兼职人员。经听取双方质证意见，本院认为，对证据真实性予以确认，但不足以证明被上诉人在2018年3月之前系兼职人员。经审核一审证据，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人温州新锋网络科技有限公司是依法设立的法人，被上诉人周小焱是具有完全民事行为能力的自然人，双方具备建立劳动关系的主体资格。上诉人在仲裁庭审过程中陈述，被上诉人通过手机注册成“骑手”为上诉人提供外卖配送业务后，在每日固定的两个送餐高峰期必须要在线接单，可见上诉人对被上诉人的工作时间有明确规定，其上诉称被上诉人工作时间自由随意的意见，与其原陈述不符，不予采纳。同时，上诉人关于配送业务的服务要求适用于被上诉人，被上诉人接受上诉人的考核，双方具有管理和被管理的隶属性。被上诉人从事的配送服务是上诉人的业务组成部分，上诉人向被上诉人支付报酬，虽然被上诉人自带交通工具，但上诉人为其提供车辆补贴，被上诉人提供的仍然是劳动而非其他生产资料。故一审认定双方存在劳动关系，符合法律规定。上诉人上诉称被上诉人在2018年3月前系兼职配送员，双方不存在劳动关系的意见，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由温州新锋网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 佩 审判员 郑明岳 审判员 柯丽梦 二〇一九年四月十一日 书记员 戴 扬
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执374号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：董学宾，男，1969年8月29日出生，蒙古族，身份证地址内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十六居委会****，公民身份号码1523271***********。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人董学宾金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为99810.34元，该案作出的（2018）皖0208民初1545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人董学宾送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年4月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人董学宾名下的财产信息，发现被执行人董学宾名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有蒙G236**号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年4月19日，本院将被执行人董学宾限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托哈尔滨市道外区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年四月二十三日书记员  王安森附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3276号原告：吴思梦，女，1989年8月31日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：武汉添雅一九一一酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911公寓式酒店**（2）商号房。法定代表人：颜杨杨。委托诉讼代理人：肖渊，该公司员工。原告吴思梦与被告武汉添雅一九一一酒店管理有限公司劳动争议一案,本院于2019年3月7日立案。原告吴思梦于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴思梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴思梦撤回起诉。减半收取案件受理费5元已免。审判员 马 佳二〇一九年四月十六日书记员 何仕伟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初3167号原告：刘敬海，男，1946年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。被告：杜现良，男，1972年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘敬海诉被告杜现良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。2019年4月18日，原告刘敬海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘敬海撤诉处理。本案受理费2850元，减半收取计1425元，由原告刘敬海负担。审判员 梁 波二〇一九年四月十九日书记员 李晓丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖118号原告：上海松江经济技术开发建设集团有限公司，住所地上海市松江区广富林路****。法定代表人：袁球坤，董事长。被告：陈浩，男，1991年8月6日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江经济技术开发建设集团有限公司诉被告陈浩劳动合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年2月11日立案。原告上海松江经济技术开发建设集团有限公司诉至上海市松江区人民法院，请求判令：1.不恢复与被告的劳动关系；2.不支付被告2018年11月1日至3日和2018年11月14日至2018年12月7日期间的工资。上海市松江区人民法院经审查认为，被告陈浩系该院工作人员吉某之子。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告陈浩系上海市松江区人民法院工作人员吉某之子，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年四月十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初119号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人苗顺利，男，1972年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2018年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪，被遵化市公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审；2019年4月10日被遵化市人民检察院取保候审；同年4月16日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]110号起诉书指控被告人苗顺利犯故意伤害罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王立薇出庭支持公诉，被告人苗顺利到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年6月7日7时许，被告人苗顺利在其村村民王某某家门口，因地界纠纷与被害人苗某乙发生口角并厮打在一起，被告人苗顺利用拳头将被害人苗某乙右眼部及鼻部打伤。被害人苗某乙当日到唐山市丰润区人民法院诊治，经诊断为：“右眼部钝挫伤、右侧眶内壁骨折、鼻部软组织挫裂伤”。2018年8月15日，经遵化市公安局法医临床鉴定,鉴定意见为：“苗某乙之损伤属轻伤一级。”   另查明，2018年8月21日，被告人苗顺利经书面传唤到遵化市公安局地北头派出所接受讯问。   2018年8月28日，被告人苗顺利与被害人苗某乙达成和解协议，并取得被害人苗某乙的谅解。   上述事实，被告人苗顺利当庭无异议，且有其供述与辩解，被害人苗某乙的陈述及伤情照片、住院病例等、证人郝某某、芦某某等人的证言，遵化市公安局法医损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、到案说明、户籍证明、和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人苗顺利因地界纠纷与被害人苗某乙发生口角并厮打在一起，将被害人苗某乙致轻伤一级，故意非法损害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人苗顺利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗顺利到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人苗顺利与被害人苗某乙达成和解协议，并取得谅解，可酌情对其从宽处罚。根据被告人苗顺利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人苗顺利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 徐爱华     二○一九年四月二十二日   法官助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3191号原告：南通华新建工集团有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市**蜜蜂张**。负责人：娄峰，经理。委托代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人：张熠航，河南国银律师事务所律师。被告：郭捷，曾用名郭洁，女，1968年11月4日出生，汉族，住河南省义马市。被告：徐振周，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省义马市。原告南通华新建工集团有限公司郑州分公司（以下简称南通华新分公司）诉被告郭捷、徐振周委托合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熠航到庭参加诉讼；被告郭捷、徐振周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告70万元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月2日，原告购买位于金水区英协路50号（如果爱.小区）5号楼3层305号房，支付购房款和相关费税共计68万元，为办理房产手续方便，委托被告郭捷代原告持有。2017年9月，原告将上述房屋出售给王永新，价格70万元，全部房款支付给了郭捷名下账号，两被告系夫妻关系。原告多次要求两个被告归还上述款项，但是二被告均不归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求法院公正判决。被告郭捷、徐振周未答辩。经审理查明：2013年6月8日被告郭捷（××）与河南伟业建设开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，载明××为郭洁，购房基本信息为金水区商城东路北、商贸路西5幢1单元3层030009号房一室住宅，建筑面积78.98㎡。商品房单价为6963.79元，总金额为55万元。2013年4月22日上海浦东发展银行（浦发郑州花园路支行）借记通知显示付款单位为南通华新分公司（账号76×××*0），收款单位河南伟业建设开发集团有限公司（账号41×××01），交易金额为30万元。同日，河南伟业建设开发集团有限公司出具收据载明今收到南通华新分公司交来如果爱5-309房款定金30万元。2013年5月8日上海浦东发展银行（浦发郑州花园路支行）借记通知显示付款单位为南通华新分公司（账号76×××*0），收款单位河南伟业建设开发集团有限公司（账号41×××01），交易金额为25万元。同日，河南伟业建设开发集团有限公司出具收据载明今收到南通华新分公司交来如果爱5-309房款25万元。2013年9月3日，郑州市房屋专项维修资金交存凭证显示，小区名如果爱，业主名郭洁，房屋坐落金水区商城东路××单元××-030009，交存面积78.98㎡，发生金额5133元。2013年9月24日，郑州市行政事业性收费房管系统专用缴款通知书显示，缴款人郭洁缴款60元。郑房权证字第**显示，房屋所有权人郭洁，房屋坐落金水区英协路50号5号楼3层305号，建筑面积77.06㎡。庭审中原告称，2013年上半年，因原告生产经营需要需购买位于金水区英协路50号5号楼3层305号房一套，于2013年4月22日原告与河南伟业建设投资集团有限公司签订认购协议（该认购协议在签订正式商品房买卖合同时已被河南伟业公司收回），约定购房款为55万元，原告于2013年4月22日支付30万元购房款，余款25万元于2013年5月8日支付完毕。后原告为办理房产手续方便，减少成本，想委托自然人代持房产，但原告负责人娄峰及其股东冯振宇名下已有房产，需额外支付房产税，因此特找到被告郭捷（被告郭捷与原告负责人娄峰前妻系亲姐妹关系）代持房产，双方口头进行协商并达成一致意见，后2013年9月2日原告用被告郭捷名义与河南伟业建设投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》，房产证上产权人就为被告郭洁，房屋一直由原告使用并占有。2016年12月30日，郑州创实房地产营销策划有限公司出具的房本收据载明，今收到郭洁房屋产权证一本，房屋坐落于金水区英协路50号5号楼3层305号。房产证号为13××35。2016年12月30日，被告郭洁（卖方）与王永新（买方）签订《房屋买卖合同》载明：甲方拥有位于金水区英协路50号5号楼3层305号的房产，房房产证号郑房权证字第**示，房屋所有权人郭洁，建筑面积77.06㎡。成交价格70万元整。2017年9月15日中信银行个人借款凭证载明：借款人王永新，收款人郭洁（收款账号62×××36），金额为80万元。放款日期2017年9月15日至2047年9月15日，用途购二手住房。2017年7月10日中国工商银行电子回单显示，付款人李晓娇（账号62×××15），收款人徐振周（账号62×××32），金额5000元。2017年9月13日中国工商银行电子回单显示，付款人李晓娇（账号62×××15），收款人徐振周（账号62×××32），金额5000元。庭审中原告称，2016年中旬原告欲将上述房屋出售，特委托郑州创实房地产营销策划有限公司出售涉案房屋。2016年12月30日，原告公司的工作人员李娇代被告郭捷与王永新、郑州创实房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同一份。后原告通知被告郭捷、徐振周协助办理房屋过户手续及银行贷款手续，徐振周、郭捷以来回需要费用及耽误工作为由向原告先后索要10000元报酬（原告于2017年7月10日、9月13日让其公司工作人员李晓娇分别支付到被告徐振周的账户5000元、5000元）。2017年9月15日王永新、中信银行房屋贷款放款审批通过，共放款80万元，打入收款人郭捷的银行账户，因涉案房屋交易价格为70万元，后原告于9月18日催告被告郭捷将多出来的10万元返还给王永新，并要求将70万元的房款归还给原告，被告当时也予以认可，但被告只把多出来的10万元返还给王永新，70万元房款至今未归还给原告。另查明，郭洁与徐振周于2013年6月20日登记结婚。以上事实有原告提交的被告郭洁的户籍查询信息及结婚登记信息、《商品房买卖合同》、上海浦东发展银行（浦发郑州花园路支行）借记/贷记通知（2张）、郑州市房屋专项维修资金交存凭证、郑州市行政事业性收费房管系统专用缴款通知书、河南伟业建设开发集团有限公司收据复印件（2张）、中华人民共和国房屋所有权证复印件、创实不动产房本收据、涉案房屋买卖合同及附件、中信银行个人借款凭证复印件、中国工商银行股份有限公司郑州金水支行转账汇款回单两份、通话录音【附文字】、海安市公安局经侦大队询问笔录、原告工作人员与被告郭洁的聊天记录打印件、通讯记录打印件及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告所提交的证据，本院无法确认原告对涉案房屋具有所有权，故原告诉请，证据不足，本院不予支持。被告郭捷、徐振周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南通华新建工集团有限公司郑州分公司的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告南通华新建工集团有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年四月十六日书记员  王晓
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018川01**民初3483号 原告：崇州市岭南纸品有限公司,住所地：成都崇州经济开发区宏业大道南段**。 法定代表人：王壁忠,公司董事长。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 被告：应慈民（明），男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：唐建英，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告崇州市岭南纸品有限公司（以下简称岭南公司）与被告应慈民、唐建英买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月24日受理后，先依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告应慈民、唐建英下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告应慈民、唐建英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岭南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币295357.65元及其利息（以295357.65元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2014年8月16日起至实际付清之日止的利息)。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉求金额为263252.42元，逾期利息以年利息6%计算，从起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：原告在2011年至2014年间向被告供应包装纸板。2014年8月15日双方对账结算货款，被告向原告出具了《欠款条》，欠款金额253000元，之后原告继续陆续向被告供货，后续货款共计人民币42357,65元，以上货款原告多次催收，被告至今仍未支付，故诉讼来院。 被告应慈民、唐建英未到庭也未答辩。 经审理查明：被告应慈民、唐建英为夫妻关系。二被告长期向原告购买纸品，送货单由二被告分别签收。2014年8月15日，经双方结算，被告应慈民向原告出具欠款条一张，载明：今欠到崇州市岭南纸品有限公司货款253000元。之后，原告继续向被告送货10252.42元，由被告分别签字认可。另查明，被告应慈民在身份证件、结婚证及书写习惯上“民”与“明”均在使用。 上述事实，有原、被告的身份信息、被告婚姻关系证明、2014年8月15日欠款条一张、崇州市岭南制品有限公司的送货单以及原告当庭陈诉等在案佐证。 本院认为，被告应慈民、唐建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。被告应慈民系成年人，对其出具欠款条的行为应承担相应的法律责任；原告在被告出具欠款条后继续向被告交付货物且被告也签字确认，故原告主张被告给付货款有事实和法律依据，本院予以支持；原被告虽未约定利息，但经原告多次催要，被告仍未给付，原告主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算不违反法律规定，结合本案二被告欠款时间过长，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应慈民、唐建英于本判决生效之日起二十日内给付原告崇州市岭南纸品有限公司货款263252.42元及逾期利息（以货款本金为基数，以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至付清之日止）。 如被告应慈民、唐建英未在规定期限内履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费5630元，由被告应慈民、唐建英承担。（此款原告已垫付，在本判决生效执行时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 竹 人民陪审员  谭时轮 人民陪审员  雷建军 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘恒萧
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初1055号原告：李玉伟，男，汉族，现住清丰县。原告：程瑞青，女，汉族，现住清丰县。被告：王利娟，女，汉族，现住清丰县。被告：王志勇，男，汉族，现住清丰县。原告李玉伟、程瑞青与被告王利娟、王志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉伟、程瑞青与被告王利娟到庭参加诉讼，被告王志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉伟、程瑞青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王利娟、王志勇偿还二原告代为偿还的贷款及利息63752.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月21日，二被告向中国邮政储蓄银行借款200000元，二原告为保证人。到期后，二被告未及时还款，二原告先后已替二被告偿还贷款63725.2元。现提出追偿。被告王利娟对原告李玉伟、程瑞青起诉的事实无异议。被告王志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与二被告签订了《小额贷款额度借款合同》并发放了贷款。合同约定借款期限为2017年9月26日至2019年9月26日；年利率为13.5%；还款方式为等额本息。同日，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》。2019年2月27日，二原告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行本息63725.2元，履行了部分保证责任。原告李玉伟、程瑞青系夫妻关系；被告王志勇、王利娟系夫妻关系。上述事实有二原告身份证明复印件、二被告身份证明复印件、贷款业务申请表、手工借据、借款合同、保证合同、不良贷款现金还款单及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”保证人追偿权的成立须具备以下三个条件:保证人向债权人履行了保证债务;因保证人的履行而使债务人免责;保证人履行保证债务无过错。本案二原告作为保证人替二被告偿还了部分借款本息,履行了部分保证义务,使作为债务人的二被告部分免责,据此二原告可以向二被告行使追偿权。故对二原告主张二被告偿还已垫付的借款本息63725.2元的诉讼请求予以支持。被告王志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王利娟、王志勇于本判决生效后十日内给付原告李玉伟、程瑞青代偿借款本息63725.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告王利娟、王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一九年四月十五日书记员  柴红娟
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书(2019）晋0882行初20号原告：赵华，男，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建良，山西明厚律师事务所实习律师。被告：芮城县公安局交通管理大队。法定代表人：李保国，该大队大队长。本院在审理原告赵华不服被告芮城县公安局交通管理大队行政处罚决定一案中，原告赵华于2019年4月13日自愿提出撤诉。本院认为，原告赵华提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵华撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告赵华负担。审判长  谢国强审判员  卫俊莲审判员  李阳琴二〇一九年四月十六日法官助理薛琰杰书记员张磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2912号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：饶守君，男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院于2019年4月16日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告饶守君民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶守君向普罗米斯小贷公司返还贷款本金15797元；2、判令饶守君承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，饶守君因个人消费需求与普罗米斯小贷公司签订贷款合同（合同编号：11-04589，约定：普罗米斯小贷公司向饶守君发放贷款20000元；贷款期限为2015年7月29日至2017年8月14日，分24次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年9月14日；月利率1.750%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1184元，最后一次还款额为1161元。合同签订后，普罗米斯小贷公司按约于2015年7月30日通过银行向饶守君发放了全部贷款。但饶守君自2016年3月17日起，未按照贷款合同约定还款。截止2019年3月1日，饶守君尚欠普罗米斯小贷公司贷款本金15797元。 被告饶守君未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与普罗米斯小贷公司诉称一致，并有普罗米斯小贷公司提交的贷款合同、委托划款协议、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉贷款合同合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。合同签订后，普罗米斯小贷公司发放了贷款，履行了合同义务，但饶守君未按约定履行还款的义务，已构成违约。普罗米斯小贷公司主张饶守君尚欠贷款本金15797元，饶守君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对普罗米斯小贷公司诉讼主张的抗辩，对普罗米斯小贷公司的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告饶守君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金15797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计97.5元，由被告饶守君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年四月十六日 书记员 杨继伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初1227号原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。被告：胡志虎，男，1987年8月10日出生，汉族，住岳阳市湘阴县。原告张云飞与被告胡志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人李武卫到庭参加了诉讼，被告胡志虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金56859.73元，并按月利率2%标准，支付上述本金自2018年4月24日起至被告实际履行之日止利息；2、依法判决确认原告对被告提供抵押的车辆（车牌号：湘Ｆ×××**）的拍卖、变卖款项在原告债权范围内享有优先受偿权；3、本案全部上述费用（包括律师费）均由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原告通过居间方与被告在岳阳市岳阳楼区签订《借款合同》及《抵押合同》。按照前述合同约定，在被告提供其个人名下车辆号为湘Ｆ×××**的蒙迪欧牌小汽车作为借款抵押担保的前提下，由原告向被告提供借款88000元，借期为2年，月利息为0.8%。合同约定由被告以支付按等额本息方式偿还借款，应于每月23日向原告指定账户支付4793.07元。原告已依约向被告支付借款，但被告自2018年4月23日最后一次偿还了该借款的上月本息，为逃避继续还款，擅自拆除了被抵押车辆上的ＧＰＳ定位器，并切断了与居间方及原告的一切联系，原告此后再未按合同约定还款。被告胡志虎未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年6月24日，被告胡志虎（甲方）与居间人国商惠众投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信息咨询及管理服务协议》，约定：1、甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2017年6月24日签订借款合同，借款88000元，甲方应按照本协议的约定向乙方支付咨询费、审核费、服务费等其他全部费用，甲方同意在获得借款合同约定的借款资金当日向乙方支付渠道信息费2640元，支付服务费10137.6元，合计12777.60元，上述费用的支付方式为借款人按约分期付款；2、为保证特定出借人的资金安全，乙方需付给甲方委托代查征信费100元，GPS安装使用费1500元，对于上述费用于放款时一次性扣除；3、甲方需向乙方支付借款风险保证金2000元，上述风险保证金收取方式同借款服务费用扣除或收取方式，相关执行标准件国商惠众风险管理相关制度。2017年6月24日，原告张云飞与被告胡志虎签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款88000元，月息1.28%，分24期偿还，每期等额本息偿还4793.7元，还款时间为每月23日；2、若被告晚于本合同规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照月还款金额的10%计算，低于100元按照100元计算，每月单独计算不按日折算。每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算;3、因本合同履行而产生的公证、登记以及第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担，具体标准以实际发生数额为准。上述合同签订后，被告向原告出具了借款凭据，确认了上述借款事实。2017年6月24日，原告通过平安银行转账81760元至被告提供的银行账户。原告陈述之所以转账81760元，是因为被告应支付给居间方征信费100元、GPS费1500元、信息费2640元以及保证金2000元，合计6240元。按照协议约定，上述费用应由原告代扣代缴。至2018年4月23日被告偿还了10期等额本息47937元后再未支付原告分文本息。另查明，原、被告于2017年6月24日签订了一份《抵押合同》，约定由被告提供其个人名下车辆号为湘Ｆ×××**的蒙迪欧牌小汽车作为借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用。经查询，该车的所有权人为胡志虎，2017年6月26日该车办理了抵押登记，抵押权人系岳阳汇鹏租赁有限公司。再查明，原告为催要该笔借款花费律师费3000元。本院认为，原、被告之间借款事实由借款合同、借款借据以及银行转账凭证相互印证，借款事实清楚、借贷关系明确，由于借条上的借款金额为88000元，而原告实际转账81760元，而原告陈述的信息费等费用由原告代扣代缴的事实与合同约定不符，故本院依法确定以实际转账金额81760元为借款本金，对于原告主张被告偿还借款56859.73元的诉讼请求本院不予支持。经计算，现被告尚欠借款本金43802.3元，双方约定了月息、罚息以及逾期违约金，根据法律的相关规定，当事人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，对于原告主张按照月息2分计算利息于法有据，本院予以支持。由于借款合同中约定了实现债权的费用由被告承担，本案原告花费律师费3000元，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽签订了关于车辆的《抵押合同》，但办理抵押登记的抵押权人并非原告，由于车辆抵押登记有对抗第三人的法律效力，故原告主张就该车辆优先受偿于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡志虎于本判决生效后十日内向原告张云飞偿还借款本金43802.3元，并按月利率2%的标准支付自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息；二、限被告胡志虎于本判决生效后十日内向原告张云飞支付其花费的律师费3000元；三、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1448元，由被告胡志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年四月二十日书记员  卿 乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4214号申请执行人：徐一波，男，1990年2月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：董帅，男，1990年8月23日出生，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区。被执行人：沈士振，男，1987年8月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人徐一波与被执行人董帅、沈士振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初2509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的20168元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年四月二十四日书记员  刘 男
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执472号申请人：王玉光，男，1994年2月20日生，蒙古族，农民。被执行人：崔延春，男，1988年10月14日生，汉族，农民。关于王玉光与崔延春支付令一案，申请执行人王玉光根据生效的（2018）吉0822民督122号支付令向本院申请执行。执行中，被执行人崔延春已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执472号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 冯 伟二〇一九年四月二十二日书记员 袁景颖
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初93号原告：郭某某。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：赵某某。原告郭某某与被告赵某某欠款纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托诉讼代理人胡明祥到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款49260元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭某某系养猪专业户，被告赵某某曾是上海、苏丹、兴化饲料厂销售员，双方于2010年相识，曾发生业务关系。2015年至2016年期间，原告也做饲料销售工作，在此期间部分养猪厂户将原告提供的饲料款交于被告，被告声称在扬州买房缺乏资金。2017年1月22日原、被告双方进行结账，被告共计欠原告人民币49260元，并立字据一份交于原告，后原告多次催要，被告拒不给付。现原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如诉求。被告赵某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，证明被告欠款的事实。被告赵某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2017年1月22日，被告赵某某因收取原告郭某某在外的饲料款，向原告郭某某出具欠条一张，载明：“今欠郭某某人民币肆万玖仟贰佰陆拾元整（￥49260）赵某某2017.1.22”。后经原告对此催要，被告未予偿还，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间债权、债务关系有原告郭某某提交的欠条为证，应认定为合法有效。被告赵某某欠款后理应积极履行还款义务，但其至今未还清，故应由被告赵某某承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭某某饲料款49260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 彪人民陪审员 朱 强人民陪审员 李洪波二〇一九年四月二十二日书 记 员 呼延珉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执406号之一申请执行人:陈雨云，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：杨建华，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人陈雨云诉被执行人杨建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初1696号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院提出执行申请，本院于2019年1月24日立案执行。2019年1月24日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年1月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年1月24日、2月11日通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2019年2月27日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，本案在审理过程中，依法查封了被执行人名下的位于长沙市雨花区XXX号房屋（为轮候查封，无处置权，查封到期日为2020年4月25日），2019年2月28日本院分别向长沙住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金及保险收益状况，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月27日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了走访调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月12日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。2019年3月26日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年3月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年2月14日，本案应当执行的标的额为392148元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为392148元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇一九年四月二十六日书记员 曾万波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初5011号原告李某，女，1973年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘某，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员 李 虎二〇一九年四月二十六日书记员 王丰献
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖终71号上诉人（一审被告）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市增城区府佑路**********,统一社会信用代码91440101726804550E。法定代表人：欧阳静达，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：安徽科琪机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园********0100MA2MQPW55N。法定代表人：王佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人广州市市政工程机械施工有限公司因与被上诉人安徽科琪机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。广州市市政工程机械施工有限公司上诉称，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷错误，应为承揽合同纠纷，工程分包合同上加盖的印章不是真实项目部印章，为虚假印章，不应以该合同约定确定管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市增城区人民法院管辖。本院经审查认为：一审法院依据安徽科琪机电工程有限公司提供的双方当事人签订的工程分包合同认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。广州市市政工程机械施工有限公司上诉称该合同是虚假合同，但没有提供证据证明该主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 许敏灵审判员 孙 荣二〇一九年四月十八日法官助理李淑丹书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初768号 原告：徐跃飞，男，1964年10月20日出生，汉族，住武义县。 被告：汤玉芬，女，1971年2月2日出生，汉族，住武义县。 第三人：吴军生，男，1968年11月19日出生，汉族，住武义县。 原告徐跃飞诉被告汤玉芬、第三人吴军生夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐跃飞到庭参加诉讼，被告汤玉芬、第三人吴军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐跃飞向本院提出诉讼请求：确认(2019)浙0723民初768号民事判决书所确认的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务。 事实与理由：被告汤玉芬与第三人吴军生系夫妻关系。2016年1月起被告与第三人以投资为由向原告徐跃飞借款。借款后被告夫妻向原告支付了14400元的利息。2018年11月19日原告向武义县人民法院提起诉讼，2019年3月14日武义县人民法院做出（2018）浙0723民初3696号判决书，判决吴军生归还徐跃飞借款本金150000元及利息（其中本金100000元从2017年1月18日起按月利率1.2%计算；本金50000元从2016年10月17日起按月利率1%计算；均算至实际归还之日止）。该判决书所确定的债务系第三人吴军生与被告汤玉芬是在夫妻关系存续期间第三人向原告借款，原告起诉第三人吴军生还款时也是被告汤玉芬与吴军生夫妻关系存续期间。因此（2018）浙0723民初3696号判决书所确定的债务系第三人吴军生与被告汤玉芬夫妻共同债务。 综上所述，（2018）浙0723民初3696号案件中，没有将被告汤玉芬列为被告不等于吴军生的借款只是吴军生的个人债务，也不能作为原告放弃追究被告汤玉芬共同承担还款责任的依据。现原告发现被告汤玉芬名下有可执行的财产，为了案件能顺利执行，因此原告具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汤玉芬未作答辩未提交证据。 第三人吴军生未提出异议。 原告为证明其起诉事实，在庭审中出示了如下证据：1、借条，证明第三人因经营公司以公司名义向其借款150000元，后确认由第三人归还，但一直未还的事实。2、（2018）浙0723民初3696号民事判决书，证明原告曾因第三人未偿还涉案债务提起诉讼，法院作出了判决的事实。3、被告与第三人的结婚登记材料，证明被告与第三人于1995年12月7日登记登记结婚，本案需确认的债务发生在他们夫妻关系存续期间的事实。4、武义县新丰饲料有限公司的公司登记资料，证明该公司由被告和第三人共同投资经营的事实。 上述证据，经本院审核认为：原告提供的证据符合法律规定，证据之间能够形成证据链，证明案件事实，故对原告所提供的证据，本院予以确认。 经审理，本院结合确认的证据和原告起诉、陈述，对案件事实认定如下：2016年1月17日，武义县新丰饲料有限公司向徐跃飞借款100000元并出具借条一份，载明：“因资金周转需要，今向徐跃飞借到人民币壹拾万元整，小写￥100000元。按每月壹分贰厘计息（1.2%）到期支付。借款期限为壹年。武义县新丰饲料有限公司（加盖公章）二〇一六年元月十七日经手人：吴军生”。2017年4月27日，徐跃飞收到2016年1月17日至2017年1月17日的利息14400元。 2016年10月17日，武义县新丰饲料有限公司向徐跃飞借款50000元并出具借条一份，载明：“因资金周转需要，今向徐跃飞借到人民币伍万元整，小写￥50000元。按每月壹分计息（1%）到期支付。借款期限为壹年。武义县新丰饲料有限公司（加盖公章）二〇一六年十月十七日经手人：吴军生”。 2017年9月22日，吴军生在上述两张借条上写明“以上借款转为吴军生。借款人：吴军生2017年9月22日”。此后，经徐跃飞催讨，吴军生未还本付息。徐跃飞为与吴军生民间借贷纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金150000元并支付利息。本院经审理于2019年3月14日作做出（2018）民初3696号民事判决书，判决：被告吴军生于本判决生效后十日内归还原告徐跃飞借款本金人民币150000元及利息（其中本金100000元从2017年1月18日起按月利率1.2%计算；本金50000元从2016年10月17日起按月利率1%计算；均算至实际归还之日止）。同时判决对逾期履行和案件受理费也作了规定。 另查明，吴军生与汤玉芬于1995年12月7日登记结婚，并共同投资经营武义县新丰饲料有限公司。 本院认为，吴军生向徐跃飞借款的债务发生在吴军生与汤玉芬夫妻关系存续期间，而借款是为了武义县新丰饲料有限公司资金周转。汤玉芬对徐跃飞的起诉事实未作答辩未提供相反的证据予以否定，吴军生未提出异议。因此，涉案债务依法确认为吴军生与汤玉芬之间的夫妻共同债务。虽之前徐跃飞就涉案借款起诉吴军生，并作出了判决，但不影响其夫妻共同债务的确认。综上，徐跃飞的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汤玉芬、吴军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认（2018）浙0723民初3696号民事判决书中的债务为汤玉芬与吴军生的夫妻共同债务。 案件受理费2150元（已减半），保全费1520元，合计3670元，由汤玉芬、吴军生共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一九年四月十八日 代书记员 张晓君
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8132号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：石代伍，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石代伍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告石代伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石代伍立即偿还截至2019年2月19日的信用卡透支本金17163.87元、利息1227.99元、费用1003.77元,并支付自2019年2月20日起至欠款付清时止，以本金17163.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1227.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石代伍承担。事实和理由：2013年11月2日，石代伍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石代伍从其信用卡账户中透支，截至2019年2月19日共透支本金17163.87元、利息1227.99元、费用1003.77元未给付。 被告石代伍未答辩。 经审理查明，2013年11月2日，石代伍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定石代伍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。石代伍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由石代伍承担。石代伍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石代伍发放了信用卡。石代伍从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月19日，石代伍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17163.87元、利息1227.99元、费用1003.77元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，石代伍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石代伍发放了信用卡，石代伍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石代伍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告石代伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石代伍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月19日的信用卡透支本金17163.87元、利息1227.99元、费用1003.77元；并支付从2019年2月20日起至欠款付清时止，以本金17163.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1227.99元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取159元，由被告石代伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保263号 申请人：姜学兰，女，1955年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：苗风乾，男，1980年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：苗风伟，男，1982年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：尹廷川，男，1976年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘波，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人姜学兰、苗风乾、苗风伟因与被申请人尹廷川、刘波机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对尹廷川、刘波所有的银行存款600000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人姜学兰、苗风乾、苗风伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹廷川、刘波所有的银行存款600000元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年四月十日 书记员  陆 勇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1695号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽，李建华，该社职工，代理权限为特别授权。被告：李梅选，男，汉族，1963年7月10日生，住灵宝市。被告：韩艳丰，女，汉族，1967年6月15日生，住址同上，系被告李梅选之妻。被告：王志超，男，汉族，1967年10月13日生，住灵宝市。被告：王苏丽，女，汉族，1967年4月25日生，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社与被告李梅选、韩艳丰、王志超、王苏丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告灵宝市农村信用合作联社在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告灵宝市农村信用合作联社撤诉处理。审判员  张园园二〇一九年四月十二日书记员  杨 禾
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初1949号 原告：刘叁，男，1972年10月21日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。 被告：唐晓英，女，1964年4月10日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：常湘宁，湖南人和律师事务所律师。 原告刘叁与被告唐晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘叁及其委托诉讼代理人陈犀到庭参加诉讼，被告唐晓英的委托诉讼代理人常湘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘叁向本院提出诉讼请求：1.判令唐晓英对湖南省南县人民法院作出的（2015）南法民二初字第645号民事调解书所确定的债务即借款本金140万元及利息（均按月利率2%，按借款本金25万元，自2012年10月30日起；借款本金15万元，自2012年11月18日起；借款本金85万元，自2013年1月2日起；借款本金15万元，自2013年1月3日起均计算至偿还之日止）承担连带偿还责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘叁与被告唐晓英之夫徐国强民间借贷纠纷一案，经湖南省南县人民法院作出（2015）南法民二初字第645号民事调解书，由徐国强于2016年1月4日前偿还原告刘叁借款本金140万元及利息（均按月利率2%，按借款本金25万元，自2012年10月30日起；借款本金15万元，自2012年11月18日起；借款本金85万元，自2013年1月2日起；借款本金15万元，自2013年1月3日起均计算至偿还之日止）。但徐国强至今一直未履行还款义务。此事发生于被告与其夫夫妻关系存续期间，且被告唐晓英知晓并参与该笔借款，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营活动之中，属于夫妻共同债务，故被告唐晓英应当依法承担连带偿还责任。因此，原告为维护自身合法权益，诉请如前。 唐晓英辩称，诉争借款140万元超出家庭生活所需，且为徐国强以个人名义借款，属于徐国强个人债务，与被告唐晓英无关。故被告唐晓英不承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.湖南省南县人民法院民事调解书一份，系人民法院制作的已生效法律文书，能够证实刘叁与被告唐晓英之夫徐国强存在借贷关系，经人民法院调解确认徐国强应偿还刘叁欠款140万元及利息。对文书上载明的债权债务关系予以确认。2.执行分配方案、深圳中院执行裁定书、复议申请书、广东高院执行裁定书各一份，能够证实唐晓英与徐国强系夫妻关系，刘叁就徐国强所欠借款已向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行。3.证人刘某、周某书面及出庭证言，证人刘某与原、被告有亲属关系，原告刘叁在证人周某工作的信用社尚有借款未清偿，两位证人均与本案有厉害关系，且原告未提供其他证据予以佐证，本院对该两位证人的书面及出庭证言不予认定。4.徐国强调查笔录一份，被调查人徐国强未出庭，对其证言不予认定。 本院经审理认定事实如下：唐晓英与徐国强系夫妻关系，双方于1984年登记结婚。2012年、2013年徐国强以个人名义陆续向刘叁借款140万元，刘叁向徐国强支付借款后徐国强以个人名义向刘叁出具了借条。2015年12月10日刘叁向本院起诉，请求判令徐国强偿还借款140万元及利息。同年12月18日，本院作出（2015）南法民二初字第645号民事调解书，确认由徐国强于2016年1月4日前偿还刘叁借款140万元及利息。该调解书生效后，刘叁向广东省深圳市中级人民法院申请执行，现已进入执行程序。 本院认为，被告唐晓英与徐国强为合法夫妻关系。涉案债务虽发生在徐国强和唐晓英夫妻关系存续期间内，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，徐国强以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，刘叁提交的证据不能充分证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，刘叁请求以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持，唐晓英不应对案涉借款承担偿还责任。 综上所述，刘叁的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘叁的诉讼请求。 案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元由刘叁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  李永忠 审 判 员  陈俊广 人民陪审员  刘小舜 二〇一九年四月十一日 代理书记员  刘 丹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执56号 申请执行人：钱恩惠，男，1959年12月10日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被执行人：徐武升，男，1957年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人钱恩惠与被执行人徐武升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初7791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人钱恩惠向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的：徐武升返还钱恩惠借款本金100000元及利息。本案执行费1400元由被执行人徐武升负担。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐武升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐武升逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐武升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人名下有大额银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年4月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐武升有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐武升拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人徐武升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已另案布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托诉讼代理人周赛飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐武升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执56号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇一九年四月十五日 书记员  施一嘉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更266号罪犯吴文金，男，1982年2月3日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月25日作出(2012)珠香法刑初字第1055号刑事判决，以被告人吴文金犯抢劫罪，抢夺罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第828号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第593号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年9月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴文金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴文金在服刑考核期间，获得总分3325分，表扬5次，剩余考核分325分。2018年8月29日在值夜班巡查过程存在瑕疵扣10分。该犯缴纳罚金人民币7000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴文金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴文金减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初364号 原告：旌德县新龙石英制品厂（普通合伙），主要经营场所安徽省宣城市旌德县版书镇龙川村。 执行事务合伙人：潘立新。 委托诉讼代理人：郁松，该厂员工。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：德清县莫干山石英粉厂，住所地浙江省德清县莫干山镇。 负责人：沈志祥。 原告旌德县新龙石英制品厂（以下简称新龙石英制品厂）与被告德清县莫干山石英粉厂（以下简称莫干山石英粉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 新龙石英制品厂向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款13500元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月9日向原告购买了1#、2#、3#石英砂产品，合计30吨，同日，开具增值税发票，合计货款金额为13500元。经长期追讨，仍未能收到货款，2019年3月14日，原告具状本院。 莫干山石英粉厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从未向原告购买过石英粉，双方之间并不存在买卖合同关系。原告仅提供增值税发票，未提交双方之间签订的合同、发货凭证等，不能证明被告向其购买过石英粉，双方之间买卖合同关系不成立。因此，本案管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案管辖不属于合同纠纷管辖的情形。本案管辖应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案管辖应依照原告就被告原则，由被告所在地人民法院管辖。本案的被告是莫干山石英粉厂，所在地是浙江省德清县，本案依法应移送至德清县人民法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未签订书面合同，对合同的履行地未作约定。原告依照增值税发票要求被告支付货款，原告系接收货币一方，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告选择在本院起诉并无不当。故被告要求本案移送德清县人民法院管辖的异议不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第二百七十八条的规定，裁定如下: 驳回被告德清县莫干山石英粉厂对本案管辖权提出的异议。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱良超 二〇一九年四月一日 书记员  王 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第一款、第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 …… 第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14547号 申请执行人唐存鲁，男，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人张兴新，男，汉族，1978年12月16日出生，身份证住址山东省曹县。 申请执行人唐存鲁与被执行人张兴新民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2018年12月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年四月十五日 书记员  何幸凌
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初27号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人温某某，男，1990年5月23日出生，汉族，中共党员，健身教练，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月18日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]508号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张平玮出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月6日21时40分许，被告人温某某驾驶×××号小轿车沿阜安大路由南向北行驶至迁安市二镇中门口时，与由西向东横过公路的花某某相撞，造成花某某受伤后经抢救无效于2018年9月9日死亡的重大交通事故，被告人温某某负此次事故的主要责任。附带民事诉讼部分已调解并达成协议。另查明，被告人温某某发生交通肇事后，主动向迁安市公安交通警察大队报警，并抢救伤者、保护现场。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、本院刑事附带民事调解书、调解协议、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人温某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人温某某交通肇事后主动报警，抢救伤者，并保护现场，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人温某某主动赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 王子良审 判 员 徐 富审 判 员 于 鹏 二〇一九年四月三日法官助理 鲁玲玲书 记 员 高自慧
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更139号罪犯刘斌，男，1985年12月30日出生，汉族,河北省尚义县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2016年9月8日作出(2016)冀0722刑初52号刑事判决书，以刘斌犯故意伤害罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯刘斌予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：对罪犯刘斌减去余刑（刑期自2015年11月27日起至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  牛 洁二〇一九年四月二十六日书记员  赵宏伟
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初163号原告：赵波，男，1979年11月4日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被告：王海军，男，1980年5月20日出生，汉族，朔州市右玉县人。原告赵波与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵波委托诉讼代理人付生宇到庭参加了诉讼，被告王海军经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。赵波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45万元，并支付截止2018年11月30日利息366000元。从2018年11月30日开始按月息2分计算利息至实际清偿本金之日止。合计816000元。事实与理由：2014年1月1日被告向原告借款45万元，约定利息为月息2分即年息24%。原告已按约定向被告交付现金45万元。该借款出借后被告不能按时归还原告借款利息，在2017年5月1日原被告确定，被告截止2017年4月底共计拖欠原告利息19.5万元。截止2018年11月30日被告共计欠原告利息款171000元（19个月），经过原告多次索要，被告均以生意周转暂时无法归还为由推脱，无奈原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。王海军未到庭亦未作答辩。根据赵波庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵波与王海军系亲戚关系，2013年6月6日，王海军因生意周转急需用钱，向赵波借款45万元，约定每月还息9000元，后王海军于2014年1月1日给赵波补写了借条。借款后，王海军一直未偿还借款本金45万元，仅支付了2014年1月1日前的利息。后在赵波的多次催要下，王海军于2017年5月1日给赵波再次打下借条一支，双方对2017年5月1日之前的借款本金和欠付的利息进行了确定。借条载明“王海军因生意资金周转向赵波于2013年6月6日共借款45万元整（肆拾伍万元整）当时商议每月底还息9000元截止2017年4月30日共欠利息2014年欠8000元2015年欠6.8万2016年欠8.3万元2017年4月底欠3.6万元，共计19.5万元除去赵波自己5万元的利息4.6万元，共欠利息14.9万元，以后利息不在计息，如王海军无偿还能力将朔州开发区科苑小区3号楼2单元202室房产一套转让赵波。借款人王海军2017年5月1号。”从借条得知，截止2017年4月30日，王海军欠赵波本金45万元，利息14.9万元。从2017年5月1日起至今一直未给付本金和利息。本院认为，赵波持王海军给其出具的借条足可认定王海军向其借款45万元的事实，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。故对赵波要求王海军归还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算问题。从王海军给赵波写的第一份借条“借款本金45万元，利息每月9000元”，即利息是按照月息2分计算的，符合法律规定；从王海军给赵波写的第二份借条可以证实，截止2017年4月30日，王海军欠赵波本金45万元，利息14.9万元。所以对赵波要求王海军给付截止2017年4月30日利息19.5万元不予全部支持，仅支持利息14.9万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海军于本判决生效之日起十日内归还原告赵波借款本金45万元及利息14.9万元。从2017年5月1日起利息按月息2分计算至实际清偿本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元（原告已预交），由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 孙向梅人民陪审员 杜 俊 二0一九年四月四日书 记 员 宣存芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢639号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：康贵岩，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人康贵岩信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10064号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康贵岩的银行存款人民币149594.52元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年四月二十三日 代书记员 罗慧香
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329财保11号申请人乔洪先，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住新野县。被申请人池金虎，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住新野县。被申请人池鹏，男，1987年3月3日出生，汉族，市民，住平顶山市卫**。被申请人院文喜，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住新野县。被申请人河南金正佳生物肥业有限公司。注册号：411329006012804。法定代表人：池金虎申请人乔洪先于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人池金虎、池鹏、院文喜、河南金正佳生物肥业有限公司的价值2000000元的财产予以保全，并提供自有的房屋（房权证号码：新房权证字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人池金虎、池鹏、院文喜、河南金正佳生物肥业有限公司的价值2000000元的财产元的财产予以查封（冻结）。二、对申请人乔洪先提供的自有的房屋（房权证号码：新房权证字第**）予以查封。案件申请费5000元，由申请人乔洪先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟银奇二〇一九年四月二日书记员  刘 玲