新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1061号原告：史宏宇，男，1974年5月17日出生，汉族，住址新民市。被告：新民市公主屯镇李家窝堡村民委员会（以下简称李家窝堡村委会），住所地新民市公主屯镇李家窝堡村。法定代表人：刘长春，男，系村主任。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：刘长春，男，1977年7月1日出生，汉族，住址新民市。被告：王绍湖，男，1966年1月13日出生，汉族，住址新民市。被告：柳金山，男，1962年8月30日出生，汉族，住址新民市。原告史宏宇诉被告李家窝堡村委会、刘长春、王绍湖、柳金山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告史宏宇、被告李家窝堡村委会的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告刘长春、王绍湖、柳金山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告史宏宇诉称，我是公主屯镇村民。本村有一块机动地，2017年，被告委会将该块土地对外流转了。由于本村新增人口尚未分配承包地，所以我向四被告要求，如果不能给新增人口分地，就应当给予补偿，被告刘长春、王绍湖、柳金山承诺给新增人口补地款。之后我与另案两位原告共同找到公主屯镇政府主管农业的镇长李强，李强镇长明确表示，我及另案两位原告应当得到新增人口土地补偿款。同日，在李强镇长的办公室内，被告刘长春、王绍湖、柳金山给我出具了欠据，同意给我土地补偿款9,300.00元（计算方式为：每名新增人口应当分得土地1.7亩，每亩地每年补偿500.00元，补偿期限自2017年初至2027年年底，共11年），并给我出具了欠据，约定该补偿款于2018年年底结清。当时我要求在欠据上加盖被告委会的公章，但李强镇长及被告刘长春、王绍湖、柳金山均表示，有被告刘长春、王绍湖、柳金山三人的签字就生效，无需加盖公章。现在，约定的补偿款给付期限已过，因四被告未按约定给付原告土地补偿款，故原告诉至法院，要求四被告给付原告新增人口补地款9,300.00元，诉讼费由四被告承担。被告委会辩称，本案表面为补地款给付诉讼，但实际上是土地承包经营权诉讼。被告委会在本村有一块机动地，地名西大荒，面积53亩，于2017年承包给了案外人扬翔集团，承包期限至2027年末止。包括原告家庭在内共有新增人口（新生儿）33人，每名新生儿可分配承包地1.6亩。由于案涉机动地已经承包给了案外人扬翔集团，实际上新生儿不能分配到承包地，因此被告委会召开了村民代表会，通过决定将转包案涉土地的转包费按土地亩数量化给新生儿，每人1.6亩，每亩每年补偿费500.00元，补偿费给付期限为6年，补地量化资金给付年限即新生儿应取得土地承包权年限为6年，从2022年至2027年。这是由于案涉机动地原来由村委会承包给村民高明山等人种植树莓，承包期限自2007年1月1日起至2021年年末，在原承包合同未到期时，村委会又将案涉土地转包给案外人扬翔集团，因此镇政府要求将已经收取的村民的承包费本金及利息退还给原承包村民，原承包合同到期后，即2022年开始收取扬翔集团的承包费给新增人口补偿。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件的司法解释第一条第二款和第三款的规定，原告并未取得新增人口承包地的经营权，是否给予补偿及如何补偿应由集体经济组织民主研究决定，故被告委会不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，由于被告委会最初开会决定，按每亩地每年300.00元的标准给付新增人口补偿费，被告刘长春、王绍湖、柳金山计算错误为原告出具欠据。原告及另案两位原告拿到欠据后找到镇政府主管农业的李强镇长。李强镇长发现被告委会计算的补偿款不妥，随即到组织召开了村民代表会议。被告刘长春、王绍湖、柳金山经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系新民市公主屯镇李家窝堡村村民。经原告与被告委会共同确认，2017年被告委会将本村五组的机动地53亩（小地名西大荒）承包给案外人扬翔集团，承包期限11年，自2017年至2027年年末。2017年12月，被告委会召开村民代表大会，商议该村五组新增人口33人机动地补偿问题，会议研究决定，因案涉土地已经流转给扬翔集团，五组新增人口33人未能分配承包地，应按每人应分配承包地1.6亩的标准，给付新增人口补助费，补助费按每亩人民币300.00的标准发放。经原告与被告委会共同确认，原告已经于2017年9月取得被告委会发放的补助费人民币480.00元（原告家庭新增人口为一人）。2018年2月26日，被告刘长春、王绍湖、柳金山为原告出具欠据一份，该欠据载明“人民币玖仟叁佰元整上款系给史宏宇新增人口补地（土地流转）款分2次给予补偿（力争2018年底结清）”，该欠据由被告刘长春、王绍湖、柳金山签字，但未加盖被告委会的公章。经被告委会确认，原告在取得欠据后即到公主屯镇人民政府找到主管农业的李强镇长，要求被告委会给付补偿款。2018年11月4日，被告委会召开村党支部会议及村“两委”会，决定案涉土地在2007年1月已经发包给本村村民种植树莓，村委会将案涉土地发包给案外人扬翔集团时，原土地承包合同尚未到期（原承包合同期限为2007年至2021年），发包给案外人扬翔集团的承包年限为11年，后六年即2022年至2027年的土地流转费给没有分配承包地的新生儿补偿，补偿年限为6年。同日，新民市公主屯镇人民政府相关部门负责人李强、马红军在被告委会提交的给予该村五组新增人口未能分配承包地补偿方案的审核事项表上签字确认。庭审中经被告委会确认，已经报公主屯镇人民政府审批的新增人口补偿方案为每人按应分配承包地1.6亩计算补偿款，补偿标准为每亩每年人民币500.00元，补偿年限为6年。现原告主张，被告刘长春、王绍湖、柳金山作为被告委会的相关负责人已经为原告出具了应给予土地补偿款的欠据，但经原告多次要求，四被告至今未按欠据约定给付原告新增人口补偿款，故原告诉至法院，要求四被告给付原告新增人口补地款人民币9,300.00元，诉讼费由四被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、欠据、村民代表会议记录复印件、村“两委”会商议记录复印件、村党支部会提议记录复印件、村党员大会审议记录复印件、补偿款发放明细、收款收据复印件、承包机动地协议书复印件、栽植树莓地续包合同复印件照片等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告作为家庭承包地的承包方代表，其家庭新增人口尚未自被告委会处分配取得承包地经营权，尚未与被告委会签订土地承包合同，因此，原告不享有依据土地承包合同取得案涉土地流转补偿款的权利。被告委会作为新民市公主屯镇李家窝堡村的村民自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，有权利通过民主议定程序决定本集体经济组织内部的土地分配及因未能分配承包地而给予新增人口土地补偿费等事项。现经被告委会确认，被告委会在第一次村民代表会议决定土地补偿分配方案后，于2018年11月重新研究决定了新的土地补偿分配方案，该方案现已报乡镇人民政府审批。在无证据证明新的土地补偿分配方案违反相关法律规定而无效的情况下，该土地补偿分配方案应为合法有效。因此，被告刘长春、王绍湖、柳金山根据原土地补偿分配方案为原告出具的欠据不具有履行的依据，且原告未提供证据证明其与被告刘长春、王绍湖、柳金山之间存在债权债务关系，故原告要求四被告给付土地补偿款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告委会的答辩意见，本院予以采纳。被告刘长春、王绍湖、柳金山经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史宏宇的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告史宏宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年四月十五日书记员  魏杰本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。