北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5317号原告：梁承銮，男，1935年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：乔田香，女，1941年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：徐淑香，女，1968年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：梁敬宇，男，1992年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。上述四原告委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：牛振海，男，1965年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：北京市昌平区环境卫生管理处，住所地北京市昌平区城角西路**。法定代表人：郭振强，主任。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，该公司工作人员。原告梁承銮、乔田香、徐淑香、梁敬宇与被告牛振海、北京市昌平区环境卫生管理处（以下简称昌平环卫处）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑香、梁敬宇及四原告委托诉讼代理人王凇珊、被告牛振海的委托诉讼代理人王友印、被告昌平环卫处的委托诉讼代理人张艳、被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁承銮、乔田香、徐淑香、梁敬宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费700元、死亡赔偿金1467115元（死亡赔偿金1359800元，被扶养人生活费107315元）、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜人员误工费8667元、鉴定费3450元、交通费5000元、财产损失4000元、丧葬费50802元，合计1639734元；交强险范围外主张70%最终为1181623.8元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告一驾驶的×××车辆行至北京市昌平区水南路油库路口处时与梁子鸿发生交通事故，导致梁子鸿死亡。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队进行了事故调查，出具道路交通事故证明书。经查，诸原告均系梁子鸿的第一顺位继承人。原告一系梁子鸿的父亲，原告二系梁子鸿的母亲，原告三系梁子鸿的妻子，原告四系梁子鸿的儿子。被告一系车辆驾驶人，被告二系该车辆所有人，被告三系交强险、商业险承保公司。梁子鸿死亡前身体健康，家庭幸福美满。而此次事故的发生，给原告的家庭造成了难以弥补的损伤，同时因死亡而必然导致的年近百岁的父母无法安度晚年。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。为此，诉至贵院，望判如所请。被告牛振海、昌平环卫处辩称，不同意原告诉讼请求。没有任何证据证明双方有接触，与交通事故有因果关系。即使有新的证据证明有接触，根据事实和双方过错，我方无责。被告保险公司辩称，同牛振海、保险公司辩论意见，不属于保险赔偿责任。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间。被保险人没有向我公司报案。本院经审查认定事实如下：2017年12月18日10时20分，在北京市昌平区水南路油库路口处，牛振海驾驶车牌号×××“中联”牌重型载货专项作业车由西向东行驶，适有梁子鸿驾驶摩托车同方向行驶，摩托车倒地，造成梁子鸿死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具道路交通事故证明，主要内容为：梁子鸿醉酒后驾车，该摩托车未按规定登记，其驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆，且其未按规定戴安全头盔。经调查，因该事故无法确定梁子鸿及其驾驶的摩托车与牛振海驾驶的“中联”牌重型载货专项作业车是否有接触，故此事故不确定责任。事故发生后，梁子鸿被送至北京市红十字会紧急救援中心，为此共计花费700元。另梁子鸿家属还支付鉴定费3450元。本案在审理过程中，法院依法调取了北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队本次道路交通事故案卷，该卷中包括如下询问笔录：一、2017年12月20日，被询问人牛振海。问：你第一次看见那个黑的乎的东西时，那个黑的乎的东西时什么状态？答：当时我没有看清楚，具体是什么状态（是倒着还是其他情况）。问：提前什么原因没有发现骑电瓶人？答：我当时有可能精神不集中没有提前看见。问：你与骑电瓶车的人接触了吗？答：我不知道我车是否与骑电瓶车的接触，所以才掉头回到事故现场去确认。二、2017年12月21日，被询问人牛振海。问：你把你驾车途经昌平区水南路油库路口看到的情况再说一遍？答：2017年12月18日上午，我驾驶环卫车在水南路完成工作后回单位，我驾车由西向东行驶至油库路口时，看见行车道上有一个黑的乎的东西，我当时不知道是什么东西，后来我怕和我车有关系就驾车在前面掉头回去看，回去后才看见时一个骑电瓶车的人倒在路边，我就将我车靠边停车，我就围着我车看是否有和这个骑电瓶车的人刮撞痕迹，结果没有看见有刮撞的痕迹，这时又过来两个人说打电话报警，我还说给我做个证和我车没有关系，那两个人就打电话报警了……问：你什么时候发现骑电瓶车人的？我车与骑电瓶车人相距1米左右时发现的，当时就看见一个黑的乎的不知道是什么，在行车道外侧车道的边上。三、2017年12月21日，被询问人韩书海。问：2017年12月18日上午在北京市昌平区水南路油库路口发生的交通事故，你知道吗？答：知道。问：怎么知道的？答：我当时看见了。问：你当时干什么去？答：从单位去市里办事。问：你的交通方式：答：坐车。问：你当时在车的什么位置？答：副驾驶上坐着。问：当时司机是谁？答：王丙玲。问：你把你当天看见的情况讲一下？答：当天我坐车从单位去市里办事，我们车由西向东行驶至昌平区水南路出事故地点时，我看见前方有一个骑二轮车的车在一辆环卫车和隔离带之间左右晃，感觉和环卫车和隔离带撞击了。后来我们车就过去了，二轮车是否倒地我既不清楚了。问：骑二轮车的车，车与隔离带是否有接触？答：有接触。问：骑二轮车的车，车与环卫车是否有接触？答：有接触。问：骑二轮车的人与环卫车的接触部位？答：骑二轮车的人与环卫车的右侧接触了，具体哪接触的，没看清楚。问：你当时在车上干什么？答：我当时在车上看手机，突然一抬头看见的上述情况。问：你看见的时候，环卫车与二轮车的位置关系？答：环卫车与二轮车并排着，环卫车与隔离带之间有50至60厘米左右。四、2017年12月22日，被询问人王丙玲。问：2017年12月18日上午，在昌平区水南路油库路口处发生的交通事故你知道吗？答：知道。问：你怎么知道的？答：我正好在环卫车、二轮车的后面。问：你当时距这两辆车有多远？答：大概10多米远。问：你当时干什么去？答：与我单位的韩书海出去办事。问：你把你看见的情况讲一下？答：我当天驾车拉着韩书海去办事。我驾车由西向东至水南路油库路口时，看见一个骑二轮车的人突然从南侧的非机动车道内拐入由西向东方向的行车道内，这时一辆由西向东行驶的环卫车在我车前正好也行驶到此处，我看见二轮车左右来回摆和隔离带路牙和环卫车撞上之后倒地了。当时环卫车有可能不知道，没有停车向东开走了。我就驾车绕过去也开走了，后面的事就不知道了。问：发生事故前二轮车在路的什么位置行驶？答：我就看见二轮车向口里拐了出来，之前我没看见。问：二轮车与环卫车的接触部位？答：我没有看见二轮车与环卫车接触，因为二轮车在车的右侧，挡着我的视线了。开始我说的二轮车与环卫车接触了是我判断的，实际没有看见是否接触。问：当时路口南侧非机动车道内有什么情况吗？答：没有车也没什么情况。问：当时二轮车从口内拐出来时，环卫车行驶到了什么位置？答：环卫车车头已经过去了，二轮车出事时就到环卫车右侧中部了。另查一，事发当日（2017年12月18日），在交管部门允许情况下，牛振海将车牌号×××号重型载货专项作业车开回单位。12月20日，将该车开至交管部门所属停车场。12月21日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定。2018年1月18日，该研究所出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、死者梁子鸿所穿上衣上提取的附着物（20171446JC1）中未找到来源于×××重型载货专项作业车右后轮轮胎胎壁上提取的物质（20171446JC3）的附着物；二、死者梁子鸿所穿上衣上提取的附着物（20171446JC1）中未找到来源于×××重型载货专项作业车右侧油管上提取的物质（20171446JC4）的附着物；三、死者梁子鸿所穿上衣上提取的附着物（20171446JC1）中未找到来源于×××重型载货专项作业车右侧气罐上提取的物质（20171446JC5）的附着物；四、死者梁子鸿所穿裤子上提取的附着物（20171446JC2）中未找到来源于×××重型载货专项作业车右后轮轮胎胎壁上提取的物质（20171446JC3）的附着物；五、死者梁子鸿所穿裤子上提取的附着物（20171446JC2）中未找到来源于×××重型载货专项作业车右侧油管上提取的物质（20171446JC4）的附着物；六、死者梁子鸿所穿裤子上提取的附着物（20171446JC2）中未找到来源于×××重型载货专项作业车右侧气罐上提取的物质（20171446JC5）的附着物。另查二，2017年12月19日，北京市公安交通司法鉴定中心出具一份检验报告，认定所送（梁子鸿）血液检材中检出酒精，其含量为172.8mg/100ml。2018年1月15日，北京中机车辆司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，认定梁子鸿所骑行二轮车为摩托车，属于机动车。同日，该司法鉴定中心还出具一份司法鉴定意见书，认定×××号重型载货专项作业车的行使速度无法确定，无号码摩托车的行驶速度无法确定。另查三，车牌号×××“中联”牌重型载货专项作业车行驶证登记所有人为昌平环卫处，该车在保险公司投有交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间。牛振海系昌平环卫处工作人员，事故发生时，其在工作期间。另查四，梁承銮（1935年3月26日出生）与乔田香（1941年11月19日出生）系夫妻关系，二人生育四子女，即长子梁子岭、长女梁子芸、次子梁子鸿（1969年1月1日出生）和三子梁子荣。梁子鸿与徐淑香系夫妻关系，二人于生育一子梁敬宇。另查五，梁子鸿系北京市昌平区马池口镇上念头村农业人口，其生前分别在利道艺术家具（北京）有限公司和北京第九空间科技发展有限公司做保安工作。2018年12月30日，梁子鸿遗体火化。梁敬宇及其配偶杨佳为办理丧葬事宜产生部分误工费用。梁承銮、乔田香、徐淑香、梁敬宇主张的各项经济损失，在未划分责任的情况下，根据当事人提交的相关证据及查明的事实，本院认定如下：医疗费700元、死亡赔偿金1467115元（包含梁承銮、乔田香被扶养人生活费107315元）、精神损害抚慰金50000元、误工费（梁敬宇、杨佳）1500元（酌定）、鉴定费3450元、交通费2000元（酌定）、财产损失1000元（酌定）、丧葬费50802元（8467元/月×6个月），合计1576567元。上述事实，有交通事故证明书、医疗费票据、死亡证明、火化证明、户籍证明、劳动合同、社保信息、银行工资流水、证明、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据最高法院司法解释规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据司法鉴定结论，虽然无法证明梁子鸿身体与牛振海所驾车辆有接触，但根据韩书海“我看见前方有一个骑二轮车的车在一辆环卫车和隔离带之间左右晃，感觉和环卫车和隔离带撞击了”“（骑二轮车的车，车与环卫车）有接触”“环卫车与二轮车并排着，环卫车与隔离带之间有50至60厘米左右”及王丙玲“（我当时距这两辆车）大概10多米远”“我看见二轮车左右来回摆和隔离带路牙和环卫车撞上之后倒地了”等证言，可以证明牛振海所驾车辆影响了梁子鸿的正常行驶。根据证人证言、现场照片等相关证据及查明的事实，本院确信牛振海的行为与梁子鸿的死亡之间因果关系存在高度可能性，故认定牛振海的行为与梁子鸿的死亡存在一定的因果关系。根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据王丙玲“我驾车由西向东至水南路油库路口时，看见一个骑二轮车的人突然从南侧的非机动车道内拐入由西向东方向的行车道内”“（当时二轮车从口内拐出来时，环卫车行驶到了什么位置？）环卫车车头已经过去了，二轮车出事时就到环卫车右侧中部了”证言，证明牛振海通过隔离带断开处（梁子鸿驶入机动车道处）并未意识到梁子鸿可能驾车驶入机动车道，为此，其未采取减速、避让等措施，导致梁子鸿死亡，牛振海有过错。梁子鸿作为驾驶员，明知由非机动车驶入机动车道时，应该采取减速慢行甚至停车等候，让行直行车辆的措施，在确保安全的情况下再驶入，但其却“突然拐入”机动车道，其亦有过错。另交通管理部门认定，梁子鸿驾驶车辆系机动车，该车未按规定登记，其驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆，同时，其还存在醉酒后驾车，未按规定戴安全头盔等情形。又因牛振海事发时系履行职务行为，应由用人单位昌平环卫处承担赔偿责任。为此，本院认定昌平环卫处应承担20%比例的民事责任，梁子鸿承担80%的民事责任。根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，根据本院上述认定的事实，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围予以赔偿。在未划分责任的情况下，梁承銮、乔田香、徐淑香、梁敬宇四人主张医疗费、丧葬费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于死亡赔偿金问题，虽然梁子鸿系农村人口，但其常年在外从事保安工作，为此，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算，计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金问题，梁子鸿死亡确给其家属造成了精神痛苦，现四原告主张该项请求具有法律依据，但其主张数额过高，为此，本院酌定具体数额。关于误工费问题，因梁子鸿死亡，其妻子、儿子、儿媳处理丧葬事宜，其妻子徐淑香没有提供证据证明其误工损失，本院不予支持；其儿子王敬宇、儿媳王佳确存在误工损失，本院酌定其具体数额。关于交通费问题，因梁子鸿死亡确给四原告造成部分交通费损失，本院酌定其具体数额。关于财产损失问题，根据本次事故造成财产损失的具体情况，本院酌定其具体数额。关于鉴定费问题，系原告的合理损失，但应由原告和被告昌平环卫处按各自承担的责任比例分担。被告昌平环卫处、保险公司辩称观点中合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额范围内给付原告梁承銮、乔田香、徐淑香、梁敬宇医疗费用类赔偿金700元、死亡伤残类赔偿金110000元，财产损失类赔偿金1000元，以上共计111700元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额范围内给付原告梁承銮、乔田香、徐淑香、梁敬宇各项经济损失292283.4元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告梁承銮、乔田香、徐淑香、梁敬宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717元，由原告梁承銮、乔田香、徐淑香、梁敬宇负担4032元（已交纳），由被告北京市昌平区环境卫生管理处负担3685元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费3450元，由原告梁承銮、乔田香、徐淑香、梁敬宇负担2760元（已交纳），由被告北京市昌平区环境卫生管理处负担690元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一九年四月二十四日书记员  姚杨超