河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2821号原告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**，统一社会信用代码：91610000790778692M。法定代表人：刘冠盛，系公司董事长。委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺莉，中十冶集团有限公司员工。被告：河南嘉陵三轮摩托车有限公司，住，住所地孟州市西虢镇西逯工业区一社会信用代码：91410883775118012B。法定代表人：张本江，系公司董事长。委托诉讼代理人：方广军，系公司员工。委托诉讼代理人：李琳，重庆百事得律师事务所律师。原告中十冶集团有限公司（以下简称“中十冶公司”）诉被告河南嘉陵三轮摩托车有限公司（以下简称“嘉陵公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2017）豫0883民初1285号民事判决，原告中十冶公司不服判决，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)豫08民终2266号民事裁定，撤销了本院（2017）豫0883民初1285号民事判决，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中十冶公司委托代理人张红光、贺莉、被告嘉陵公司委托代理人方广军、李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中十冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款346.48234万元；2、判令被告支付所欠工程款346.48234万元的利息，从2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付工程款之日止；3、判令被告赔偿原告为追索工程欠款所支出的差旅费、住宿费、误工费等共计30万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，在履行过招投标后，原告与被告签订《施工承包合同》，合同编号：HNJL-HZ-20120723-01。合同约定由原告承建被告新区一期建设项目工程，双方确定合同价款采用固定总价合同，金额为1029.30292万元，工期为140日历天，2012年9月22日又签订了补充协议。2012年9月23日进场准备，2012年10月19日，原告向被告缴纳100万元履约担保金，期间因设计变更、天气原因、春节假日、工程变更等因素，工程于2013年7月16日正式竣工，原告按照合同约定完成该工程的全部建设，包括工程变更增加部分，并经验收单位验收后交付被告使用。按照合同约定，结算总造价=合同价款+合同专用条款第八条工程变更部分的增减内容，据此，原告结算的合同外工程变更部分合计为251.319239万元，（其中：合同外增加6#楼门卫室20.637446万元，1-1车间变更7.480575万元，2-1车间变更29.385982万元，室外工程变更193.825236万元），在加上合同固定价款1029.30292万元，合计工程总造价1280.622159万元。至今被告因单位负责人变更、住所变更及人员变动，单方面撕毁结算总造价的约定等因素，未按照合同约定支付工程款。时至今日，经原告方多次多方派人催讨，被告仅支付工程款934.137925万元，仍拖欠原告工程款296.484234万元及50万元履约担保金不付。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条的规定，应当支付原告工程款所产生的利息。原告安排工作人员多次去被告公司催收工程款，被告以各种理由推拖，给原告造成了不必要的花销，差旅费、住宿费、误工费等共计30万元。综上所述，原告多次向被告索要工程款无果，提起诉讼。被告嘉陵公司在庭审中口头辩称：1、被告已按照双方核算价格支付所有工程款，原告要求支付所欠工程款没有事实依据，河南嘉陵公司新区建设施工项目最终工程款结算金额，是依据双方签订的施工承包合同以及相关资料、原告已提交的计算资料、工程竣工实体以及其他相关必要的各种咨询查勘审验情况，在双方工作人员共同核算下，于2016年1月12日出具《单项工程投标报价汇总表》，结算金额最终确定为920.609311万元。被告不仅按照双方核算价格支付所有工程款，且在施工过程中付款总额超过了双方核算的结算金额，原告称被告拖欠工程款不符合客观事实。2、原告在合同履行过程中存在违约，拖延工期92天，按照原告签订的标准，扣除拖延工期的92天的补偿。3、被告不欠原告工程款，被告已经全额支付工程款，也没有支付利息的说法，实际测量的道路面积比施工面积有所增加，结算书是原告同意情况下，这种责任不在被告，这种情况下，我们也不应该支付利息；4、被告已经支付了全部的工程款，原告提出的差旅费30万元与被告无关，被告之前按照结算书支付了所有金额；5、被告方在本案中暂不提出反诉。根据原、被告诉辩意见，本院确认案件的争议焦点为：1、原、被告在工程竣工验收之后，是否对工程决算进行了工程结算；2、原告要求被告支付工程款346.484234万元及利息，有无事实和法律依据；3、原告要求被告支付差旅费、误工费、住宿费等30万元有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告提供的证据为：第一组证据：1、河南嘉陵三轮摩托车有限公司新区一期建设项目施工承包合同及补充协议，证明原被告双方签订的合同真实有效，双方均应当按照合同约定履行义务;2、工程项目结算资料，证明被告应支付的合同固定价款为1029.30292万元，合同外变更金额为251.319239万元，总合计为1280.622159万元，扣除被告已经支付的934.137925万元，被告仍欠原告工程款346.484234万元；3、工程竣工验收备案证书，证明原告严格履行合同义务，工程经评定为合格工程，被告应履行付款义务。4、差旅费单据。5、2013年8月5日监理方出具的工期延误情况说明，证明因原告的原因造成工期延误10天。6、竣工结算书，证明原告工程款按合同约定固定总价为1029.3029万元，合同之外增加部分251.3192万元，这两个数额加起来之后减去被告的付款数就是原告的起诉金额。被告质证后对证据1、2、3、4、5真实性无异议，但认为证据2不是原被告最后工程款结算，是原告单方行为，不予认可。证据4与本案不具备关联性，在工程施工期间，被告公司于2014年7月25日、2015年2月4日、2015年8月27日多次发函要求原告提供结算资料进行结算，但原告迟迟不予提交，之后在2015年底，原告派其单位工作人员到重庆为工程进行结算，结算金额为920.609311万元，这中间产生的费用与被告没有关系。证据5不是当时真实情况的反应，在工程的施工过程中无论出现什么情况都是以工作联系函的方式，三方共同确认在场，而该证据是事后未经任何人同意出具的证据，该证据描述的当时事件的真实性存疑，应当以当时发包方、施工方和监理方共同确认的工作联系单为准，该证据单独出具，与三方共同确认工作联系单相矛盾，不能作为证据使用。对证据6有异议，是原告事后制作的。原告中十冶公司提交的第二组证据：1、《关于催促尽快办理工程结算事宜的函》（被告方所制作的，系原件、共5页，附件一工程结算申请表，一份存于原告处，一份交于被告），证明（1）被告在2013年8月27日向原告发函，约定该工程的结算方式和结算金额，特别是被告提供了“发施工方工程专用表格”，其中对于“河南嘉陵三轮摩托车有限公司工程结算确认表”中明确要求施工单位、监理单位、建设单位及相关人员签字并且盖章后方为有效，但双方至今也未对工程如何结算达成一致意见，就不存在签署确认书；（2）双方自愿签订的《施工承包合同》中第47条中明确约定，工程价款结算办法，按照财政部、建设部印发的《建设工程价款结算暂行办法》执行，而该办法第十四条第二款第二项中明确规定“（3）单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算由总(承)包人编制，发包人可直接进行审查，也可以委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审查。政府投资项目，由同级财政部门审查。单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算经发、承包人签字盖章后有效。”上述规定明确且具体的要求单项工程竣工结算需要由承包人编制，而不是发包人，且须“经发、承包人签字盖章后有效”，该条规定和双方的约定是一致的，也和被告提供的“发施工方工程专用表格”是吻合的，所以被告提供的《单项工程竣工结算》不是双方的最终结算价格，双方未能就结算问题达成新的一致的意见，本案应该尊重双方的约定，按照固定价格进行结算。2、原告和监理公司共同盖章的工程结算申请表和工程结算确认表，以及由原告盖章的工程合同约定内容完成情况确认表，证明原告按照被告的要求支付了相关的结算依据（结算确认书，工程结算申请表和确认表），时至今日被告未加盖公章予以认可，说明原被告未就工程结算达成一致意见，故原告提起诉讼。3、关于河南嘉陵三轮摩托车新区项目结算争议问题证明（2016年1月12日，共5页前边是说明后边是明细，由原告制作），证明被告当庭提交的单方结算工程报价汇总表和该份证明是同一天签写的，也证明原被告双方至今没有对工程结算达成一致意见。被告嘉陵公司质证后，称对原告提交的第二组证据1的真实性无异议，结算书原告办理后送给被告；对原告提交的证据2，结算申请表没有我们签收和盖章，是原告单方面制作的，没有被告方的盖章确认，即使收到了被告方也不认可。对证据3中对河南嘉陵三轮摩托车新区项目结算争议问题证明的真实性有异议，没有我公司的盖章和签字，我们不予认可。原告中十冶公司提交的第三组证据：1、被告出具的项目结算的函；2、结算资料不满足合同约定要求情况；3、结算总价；4、单项工程结算造价汇总表；5、工程项目结算造价汇总表。以上证据均为手机拍照图片，证明结算总价的日期显示是2015.8.25日，函的日期显示的2015.8.27日，函中明确对本项目我司审核的结算金额为920.609311万元，并且强调审核明细结算书详附件。被告嘉陵公司质证后，称1、对证据1真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，该函反而能够证明是原告的过错致使涉案工程竣工后迟迟不能结算，被告多次发函原告要求提交完整的结算资料，但原告均不予以配合，因此工程延迟结算全是原告的过错，2、关于结算总价单项工程结算汇总表以及工程项目结算造价汇总表其真实性予以认可，上述材料原告方是否送给被告方我不清楚，当时负责人已经辞职了，里边记载的工程造价920.609311万元系被告一直认可的工程造价金额，而原告在2016.1月提交给被告的5本汇总表也已加盖公章，以及该公司工作人员签字的形式表示认可工程造价，因此涉案工程双方均同意以920.609311万元作为最终结算价格。被告提供的证据为：1、施工承包合同及补充协议、工作联系函两份，证明原告违约，原告应当在2013年4月16日竣工，工期延误92天；2、单项工程投标报价汇总表，证明双方工作人员共同核算，并有原告工作人员黄波、贺莉签字，结算金额为920.609311万元。原告质证后对证据1、2真实性无异议，认为证据1承包合同的第三条和补充协议的第六条明确约定了工期可以顺延，这两份工作联系单是原告向被告及监理公司提出的申请，并且得到了监理和发包人的同意，不能认定为原告延误工期。证据2推翻了双方在合同中多次约定的结算造价，这也是导致双方一直未能结算的原因及被告存在违约。另，被告提供的单项工程报价汇总表不是双方最终结算书，另外，原告一共给了被告6份资料，被告当庭出示了5份，还有一份项目结算争议问题，被告没有向法庭出示，原告向法庭出示项目结算争议问题。本院审查后认为：被告对原告提供的第一组证据1、3、4、5真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对原告的第一组证据1、3、4、5及被告提供的证据真实性予以采信。原告的第一组证据2、6未得到被告的认可，是原告单方制作的结算书，与原告给被告出具的单项工程结算报价汇总表，即被告提供的证据2也不一致，故对原告的第一组证据2、6不予采信。关于原告公司提供的第二组证据中证据1，被告公司对其真实性无异议，本院予以采信。关于证据2、3，被告公司称没有其公司的盖章，不予认可，经查，证据2、3系原告公司出具，并无被告公司的盖章，且无其他证据予以佐证，本院对原告提供的第二组证据2、3不予采信。关于原告提供的第三组证据，被告公司对其真实性无异议，但认为证据并不能证明原告的主张，本院对原告提供的第三组证据真实性予以采信。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2012年5月，被告嘉陵公司就河南嘉陵三轮摩托车有限公司新区一期建设项目的建设工程公开招投标，原告中十冶公司中标后，双方于2012年9月20日签订一份《施工承包合同》。合同约定原告承建被告的河南嘉陵三轮摩托车有限公司新区一期建设项目，合同价款采用固定总价合同方式确定，合同总价款1029.30292万元，工期140日历天，合同第八条：工程变更，因发包人或设计单位提出的设计变更，导致工程内容的任何变化，承包人须无条件先执行，其工程量增减按计算、综合单价按本合同专用条款有关规定执行。同年9月22日双方签订补充协议，协议第14条约定：工程变更的综合单价：1、合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款。2、合同中没有适用于变更工程的价格，按照后面计价原价计算后总价下浮24%作为变更结算价格。计算原则：《建设工程工程量清单计价规范（GB50500-2008）》、《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008版）》相应取费标准、材料价格按孟州市造价管理部门发布的2012第一季度信息价格执行，未公布价格参考2012年度8月份市场价格，该市场价格的核定由发包人、承包人双方共同认定并加盖发包人公章生效。第17条约定：结算总造价=合同价款+合同专用条款第八条工程变更部分的增减内容。之后原告组织施工。施工中，被告部分工程予以增加和减少，同时增加合同外部分工程。全部工程于2013年2月9日竣工，2013年7月17日验收合格。截止2014年1月23日，被告陆续支付原告工程款934.142425万元。之后，被告要求原告对工程款进行结算，原告数次到被告总部（重庆）与被告结算工程款。原告于2016年1月12日就所建的工程款给原告报价，报价款为920.609311万元。之后，原告要求被告按合同约定的固定价款决算，给付工程款，被告以原告所报的工程款价款即是决算的工程款，所付工程款已超出原告所报的工程款数额为由不再支付原告工程款，原告诉至本院。原告诉讼中称920.609311万元工程报价款是被告计算好后让原告公司先认可，有异议的工程款让原告另行提出、解决，原告当时已向被告提出，有异议的工程款大约130余万元，被告此次诉讼中未将原告当时提供有异议的工程款报价单出示。被告对此予以否认，称920.609311万元工程款是双方多次核算后计算出的工程价款，原告工作人员当时已签字认可。被告在诉讼中提起反诉，请求：1、依法判令被反诉人支付工期延误违约金276.182793万元；2、退回超过结算金额的工程款13.533114万元；3、承担反诉费用。后被告又撤回反诉。以上即为本案事实。本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同虽对总工程价款进行了约定，但施工中原被告对部分工程进行了变更，合同对变更的工程价款如何计算也有约定。工程竣工验收后，被告经过单方核算后，认定工程总价款为920.609311万元，原告对工程款也进行了结算，也认定工程款为920.609311万元，双方意见一致。被告所付工程款已超出双方重新认可的工程款数额920.609311万元，因此原告要求被告重新结算，给付工程款346.48234万元及利息，证据不足，本院不予支持。原告称其向被告追要工程款支出差旅费、住宿费、误工费共计30万元，理由不成立，本院不予支持。原告称920.609311万元工程报价款是被告计算好后让原告公司先认可，有异议的工程款让原告另行提出、解决，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告中十冶集团有限公司的诉讼请求。案件受理费36918元，由原告中十冶集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  赵国勇审判员  王娟娟审判员  邱劲连二〇一九年四月二十九日书记员  刘 晗