厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执异6号 异议人（被执行人）：陈惠君，女，1957年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：刘国胜，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：虞臣树，男，1961年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：张亚东，福建通高岩律师事务所律师。 被执行人：龙海市海安船务有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇溪墘村。 法定代表人：康艺聪，执行董事。 委托诉讼代理人：吴全松，男，公司职员。 被执行人：苏远毅，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：苏远薇，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：苏远捷，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 在本院执行（2019）闽72执37号申请执行人刘国胜、虞臣树与被执行人龙海市海安船务有限公司（以下称“海安公司”）、苏远毅、苏远薇、苏远捷、陈惠君执行一案中，异议人陈惠君于2019年3月27日对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月3日举行了听证，异议人陈惠君、二申请执行人共同委托诉讼代理人张亚东、被执行人海安公司委托诉讼代理人吴全松、被执行人苏远毅、苏远薇参加了听证，被执行人苏远捷经本院通知未参加听证，本案现已审查终结。 异议人陈惠君请求解除（2019）闽72执37号对其银行账户的冻结或保留其最低生活保障费用。事实与理由：异议人虽继承了丈夫苏建明的遗产，但已全部用于偿还其生前所欠的款项和支付丧事办理有关费用。异议人于2002年7月失业，在领取失业金自费补交社会养老保险后，2007年10月退休。现已年迈，且身体欠佳，无其他经济收入，丈夫离世后仅靠领取养老金生活。被冻结的银行账户系异议人养老金专用账户，亦是异议人维持生活的唯一收入来源，现异议人生活困难举步维艰，望法院秉着人道主义精神，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结财产规定》）的规定，解除对异议人养老金账户的冻结或保留最基本的生活保障费用。 申请执行人称，异议人主张其继承的苏建明的遗产已全部用于偿还他生前所欠的债务和支付丧葬费用，却未提供证据证明其所主张的继承的遗产的内容、苏建明所欠的具体债务、向哪些债权人偿还了多少钱以及办理丧葬所支出的费用明细，异议人的异议不能成立。 被执行人海安公司称，异议人所述的事实与理由与实际情况不相符，应不予采信。首先，异议人称将继承的遗产用于偿还其夫所欠债务，但未举证证明所继承的遗产的变卖情况及金额以及偿还的对象和金额。而异议人对本案债务至今分文未还，其所称的继承的遗产用于偿还债务的说法不能成立。其次，在关联执行异议案件的听证中，苏远捷称把海安公司在2015年9月17日支付的股权转让费用88000元用于其父苏建明的丧葬事宜，异议人当时表示没有异议，而在苏远薇当时向法庭提呈的书证中，尾号4793的建行卡于2015年8月11日已收入苏建明死亡抚恤金134198元，在苏家负债如此之多的情况下竟花费二十多万丧葬费用，不合常理。最后，异议人有三个子女，根据法律规定，子女有赡养父母义务，被冻结银行账户不应成为申请人唯一生活来源。综上，异议人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被执行人苏远毅、苏远薇、苏远捷对陈惠君的异议申请没有异议。 为证明其主张，异议人提交退休养老证、银行账户交易明细表、失业证进行佐证。 各方当事人对异议人提交证据的真实性均无异议。申请执行人、被执行人海安公司对异议人所提交的证据的关联性有异议，认为根据生效判决书，异议人应在继承的苏建明遗产范围内承担债务清偿责任，与其是否失业退休没有关系，且不能排除其有隐匿苏建明遗产的可能。被执行人苏远毅、苏远薇对异议人提交的证据没有异议。 申请执行人、被执行人海安公司、被执行人苏远毅、苏远薇、苏远捷未提交证据。 经各方举证、质证及听证，本院查明：2015年7月13日,苏建明病故。2018年8月8日，本院就原告刘国胜、虞臣树与被告海安公司、苏远毅、苏远薇、苏远捷、陈惠君光船租赁合同纠纷一案作出（2017）闽72民初1303号民事判决书，判决被告海安公司应向原告刘国胜、虞臣树偿还欠款193万元及利息；被告苏远毅就海安公司所负的上述债务承担连带清偿责任；被告苏远薇、苏远捷及陈惠君在继承苏建明的遗产范围内就海安公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决经福建省高级人民法院二审后生效。后刘国胜、虞臣树向本院申请强制执行，2019年1月25日，本院作出(2019)闽72执37号执行裁定书，裁定:“按上述法律文书确定的被执行人龙海市海安船务有限公司应付款额193万元及相应利息（以每期欠付款项为基数，自2015年5月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）、执行费21700元、诉讼费22170元、及迟延履行期间加倍计付的债务利息，被执行人苏远毅就上述应付款项承担连带清偿责任，被执行人苏远薇、苏远捷及陈惠君在继承苏建明的遗产范围内就上述应付款项承担连带清偿责任。冻结、划拨其银行存款，或扣留、提取被执行人收入；……”。依据该裁定书，本院冻结陈惠君个人财产，并将其列入失信人员名单。2019年2月11日被执行人苏远薇以其已放弃对苏建明财产的继承为由对本院查封其个人财产提出异议，本院于2019年2月26日依法裁定撤销对苏远薇采取的执行措施，该裁定已生效。 另查明，陈惠君于2002年7月失业，2007年10月退休，其尾数为2880的中国邮政储蓄银行账户每月收到养老金，自2018年8月起金额为2893.86元。听证中，陈惠君自述继承了苏建明两套房产，但已以以房抵债的形式分别抵偿了苏建明生前债务15万元及20万元。 本院认为，（2017）闽72民初1303号民事判决书判决陈惠君在继承苏建明的遗产范围内就海安公司的债务承担连带清偿责任，陈惠君自认继承了苏建明的遗产，应当在继承遗产范围内履行清偿义务。陈惠君主张其已将继承的遗产全部用于偿还苏建明生前债务及支付苏建明的丧葬费用，但未提交证据证明，本院不予采信，本院对陈惠君个人财产采取强制执行措施，冻结其银行账户符合法律规定。陈惠君请求保留其最低生活保障的主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款之规定，可予准许。但陈惠君有三名子女，依法对其负有赡养义务，其中苏远毅、苏远捷因系本案被执行人，目前无财产可供执行，可认定其二人目前无赡养能力，而苏远薇已被撤销执行措施，其虽也声称无赡养能力，但未举证证明，对其主张不予采信，其应负担对陈惠君三分之一的赡养义务，故本院酌定为异议人保留当地最低生活保障标准三分之二的费用。因异议人住所地为漳州龙海，因此保留金额以漳州市城市居民最低生活保障标准的三分之二为限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、在执行被执行人陈惠君的银行存款时应当为其保留必需的生活费用，保留金额以漳州市城市居民最低生活保障标准的三分之二为限。 二、驳回陈惠君的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  刘玉蓉 审判员  曾大津 审判员  王端端 二〇一九年四月十日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第二项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第五条第二款人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；