青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初633号   原告：曾明雯，女，1981年1月19日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告：乔海龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住青海省西宁市。   上述原告的委托诉讼代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。   被告：王瑞芬，女，汉族，1968年9月7日出生，住河南省镇平县。   被告：张玉斌，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省镇平县。   上述被告的委托诉讼代理人：王清宁，青海辉湟律师事务所律师。   原告曾明雯、乔海龙与被告王瑞芬、张玉斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明雯及乔海龙的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼，被告王瑞芬、张玉斌及其委托诉讼代理人王清宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曾明雯、乔海龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还房屋装修押金和合同履约保证金457262元；2、判令二被告返还原告垫付的物业费、水费、电费、电梯使用费共计9345元；3、判令二被告支付原告利息3149.59元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告经熟人介绍就西宁市城中区南关街41号20层1单元1204室房屋交易达成口头协议，未签订书面的买卖合同。由于要损毁原先装修，原告先行装修，双方害怕一方放弃交易，故约定：由原告先行支付1320000元，该费用包括购房款862738元及装修押金和合同履约保证金457262元，双方完成过户后，被告退还装修押金和合同履约保证金。房屋过户之前的物业费、水费、电费、电梯使用费由被告负责支付。2018年8月15日，原告将1320000元转入被告账户，2018年8月21日，原告与被告就西宁市城中区南关街41号20层1单元1204室房屋交易签订了《青海省二手房买卖合同》，完成了过户手续，但被告未按照约定将装修押金和合同履约保证金退还原告，且过户前的物业费、水费、电费、电梯使用费均由原告先行垫付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告王瑞芬、张玉斌辨称：2017年6月，原、被告对涉案房屋的价格多次进行协商，从未提出过房屋的装修押金和合同履约保证金，被告也未收取过这两项费用，原告的要求没有依据，该费用客观上是不存在的，是虚假诉讼。2017年6月，原告装修入住涉案房屋，在此期间，原告占有使用涉案房屋，产生的费用应由原告自行承担。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。   原告曾明雯、乔海龙向法庭提交以下证据：证据1、青海省二手房买卖合同，房屋所有权证复印件，证明双方存在房屋买卖关系，房屋价款是862738元，涉案房屋现登记在原告名下;证据2、转账流水，证明原告向被告支付1320000元;证据3、物业费收费明细，证明2013年-2017年物业费共计9345元，应由被告承担。   被告王瑞芬、张玉斌质证认为：对证据1、2018年8月21日，原告为避免少缴纳税款签订了该合同，该合同价款违背了市场交易价格和市场规律，不予认可；对房屋产权证无异议;对证据2、无异议;对证据3、物业费分为两个阶段，2017年6月份原告接手房屋后，双方约定在此之前的物业费由原告承担，在此之后的物业费，原告在居住时自行产生，与被告无关。   本院认为，证据1、2，能够证实双方的房屋买卖关系，原告支付了房款，办理了房屋过户手续，本院予以采信；证据3，该物业费是否由被告承担，无其他证据印证，其证明方向不予采信。   被告王瑞芬、张玉斌向法庭提交以下证据：证据1、西宁市商品房买卖合同，证明被告在2011年9月9日购买了涉案房屋，房屋面积122.88㎡，支付房款862738元，被告在7年后，房屋价格如按原价交易违背市场规律；证据2、不动产发票，证明被告购买涉案房屋，支付了购房款862738.02元，契税12941.07元，维修基金1843.2元，共计877522.29元；证据3、原告的微信记录，证明2017年6月双方在交易过程中协商的房屋价格是1180000元；证据4、被告与中介公司业务员微信记录，证明被告委托中介公司出售房屋，被告与原告达成协议房屋价款1180000元，公积金贷款580000元，请求中介机构办理贷款手续，中介机构代办费用6000元；证据5、装修合同，证明原告乔海龙向被告支付50000元定金后，于2017年就装修书写的承诺；证据6、房屋买卖合同，证明原告乔海龙因贷款需要购房合同，其将合同写好后交由被告签字，合同标明房屋价款1180000元；证据7、证明原告乔海龙征信受限，无法贷款；证据8、西宁市房屋买卖契约，证明2018年6月27日，原、被告在中介机构正式签订房屋买卖合同，房屋价格1280000元，2018年7月27日前支付680000元，否则双方自动解除所签合同；证据9、证人冯某证言，证明原、被告双方在交易过程中就涉案房屋的价格达成的协议是1280000，由于原告未按时履行合同，支付40000元违约金，房屋的最终价格1320000元，双方在房产局签订合同房屋价格862738元的是为了少缴纳税款。   原告曾明雯、乔海龙质证认为，对证据1、2、真实性无异议，但与本案房屋买卖关系无关；对于证据3、真实性不认可，微信记录没有显示房屋价格；对于证据4、与本案无关，不予认可；对证据5、是复印件，真实性不认可，经原告确认签字并非乔海龙所签，且与本案无关；对于证据6、只有一方签字，不予认可；对证据7、与本案无关；对于证据8、原告曾明雯确认该合同中乔海龙的签名并非其本人所签，不予认可；对证据9，证人与被告有利害关系，原告始终未见过证人，且房屋价格应该按房产局备案合同的价格为准。   本院认为，证据1、2，证实了2011年被告以862738元的价款购买了涉案房屋，并缴纳了房屋的相关费用，本院予以采信；证据7至8与证人冯某的证言相互印证，能够证实原告购买被告房屋的交易过程，双方协商后，确定了房屋价款1280000元，最终付款1320000元的事实，本院予以采信。   根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告张玉斌与西宁宝光房地产开发有限公司签订《西宁市商品房买卖合同》，购买了该公司在西宁市××区房屋一套。2013年5月16日，该公司向被告张玉斌出具青海省销售不动产统一发票，涉案房屋面积122.88平方米，单价7020.98元，房屋价款862738.02元。2018年6月27日，原告乔海龙（买方）与被告张玉斌（卖方）签订《西宁市商品房买卖契约》，双方约定：卖方自愿将其坐落在××区房屋出售给买方，房屋转让价格壹佰贰拾捌万元。房价款的支付方式为：2017年12月31日前支付陆拾万元，2018年7月27日前支付陆拾捌万元。截止2018年8月16日，原告曾明雯、乔海龙向被告王瑞芬、张玉斌支付房款共计13200000元。2018年8月21日，原告曾明雯与被告张玉斌签订《青海省二手房买卖合同》，合同中载明的房屋价款为862738元。2018年8月22日，西宁市不动产登记局向原告曾明雯颁发了涉案房屋的不动产权证。   本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方是否就装修押金和合同履约保证金进行了约定，被告是否收取了该两笔费用及各项费用的具体金额，原告均未向法庭提交有效证据予以证实。关于原告要求被告返还物业费等相关费用的主张，亦无证据证实。故原告主张被告返还房屋装修押金和合同履约保证金457262元及物业费9345元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告曾明雯、乔海龙的诉讼请求。   案件受理费8367元，减半收取4183元，由原告曾明雯、乔海龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 金 锋     二〇一九年四月二十二日   书记员 郭晓业   附:《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。