江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0323刑初14号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人李寿泉，男，1966年1月26日出生，江西省芦溪县人，汉族，初中文化，中共党员，2003年10月至2014年10月任芦溪县源南乡大平村党支部书记，2014年10月至案发时任芦溪县源南乡大平村支委委员，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。2018年12月17日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪由芦溪县人民检察院决定对其取保候审，同日由芦溪县公安局执行取保候审。2019年2月18日由本院决定对其逮捕，同年2月20日由芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人李倩，江西博韬律师事务所律师。 被告人李萍，男，1982年8月27日出生，江西省芦溪县人，汉族，初中文化，中共党员，2012年1月至案发时任芦溪县源南乡大平村村委会主任，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。2018年12月17日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪由芦溪县人民检察院决定取保候审，同日由芦溪县公安局执行取保候审。2019年2月18日由本院决定对其逮捕，同年2月20日由芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人李瑞前，江西公平律师事务所律师。 芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2019]3号起诉书指控被告人李寿泉、李萍犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院审查后于2019年2月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员易某出庭支持公诉，被告人李寿泉及其辩护人李倩、被告人李萍及其辩护人李瑞前均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控： 一、涉嫌非国家工作人员受贿罪的事实 1、2013年，被告人李寿泉、李萍在分别担任芦溪县源南乡大平村党支部书记、大平村村委会主任期间，利用职务上的便利，为源凤出口花炮制造有限公司（以下简称源凤花炮公司）法人代表康某顺利征购大平村土地一事提供帮助，康某承诺每人给予100000元好处费。2013年5月5日，被告人李寿泉、李萍在康某公司会议室收受康某所送现金200000元，事后二人在李萍车上将200000元现金平分，各分得100000元，并全部用于个人开支。 2、原芦溪县芦溪镇东渡村党支部书记吴某1为顺利出卖中铁十九局集团第三工程有限公司芦溪制梁场（以下简称中铁公司制梁场）遗留资产，避免大平村村民闹事，承诺给予李寿泉、李萍等村委会干部好处费。2014年6月的一天，吴某1在变卖资产后，到大平村村委会，送给李寿泉、李萍、韩某（芦溪县纪律检查委员会已作出严重警告处分）、李某（芦溪县纪律检查委员会已作出严重警告处分）四人30000元现金。李寿泉分得8000元，李萍分得8000元，并都用于个人开支。 3、2O13年至2014年期间，被告人李寿泉利用职务上的便利，为吴某1买卖中铁公司制梁场遗留资产提供帮助，先后3次收受吴某1好处费共计115000元，并全部用于个人开支。具体如下： (1)2013年3月的一天，吴某1以150000元价格将制梁场上的工棚卖给康某，为感谢李寿泉从中协调，吴某1送给李寿泉现金20000元。 (2)2013年至2014年期间吴某1卖出钢筋、废铁后，累计送给李寿泉现金15000元。 (3)2014年4月的一天，吴某1以312160元将制梁场地下钢筋及东渡村11亩土地使用权转让给康某，为感谢李寿泉从中协调，吴某1在芦溪镇新文辉酒店旁边的郑公桥上送给李寿泉现金80000元。 二、涉嫌职务侵占罪的事实 1、2013年1月，被告人李寿泉、李萍在分别担任大平村党支部书记、村委会主任期间，利用职务上的便利，将源凤花炮公司法定代表人康某交给村委会的60000元修路款占为己有，每人分得30000元，全部用于个人开支。 2、2013年5月，康某交给大平村村委会560000元购买制梁场土地使用权，李寿泉、李萍、韩某、李某等人将其中的110383元征地补偿费予以私分，其中被告人李寿泉、李萍各分得35000元，全部用于个人开支。 3、2013年6月，李寿泉、李萍、韩某、李某等人以征地“加班费”的名义，虚增大平村新农村建设工程量，虚开发票，在村委会报账套取30000元予以私分，其中李寿泉、李萍各分得8000元，全部用于个人开支。 4、2014年初，李寿泉、李萍、韩某、李某等人通过冒用赖某的名义，虚开税务发票、增加工程量，在村委会报账套取80000元予以私分，其中李寿泉、李萍各分得20000元，全部用于个人开支。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李寿泉利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物223000元，被告人李萍利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物108000元，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人李寿泉、李萍利用职务上的便利，共同非法侵占村集体财产280383元，其中李寿泉分得93000元，李萍分得93000元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李寿泉对公诉机关指控其犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪无异议，其在庭审中对非国家工作人员受贿罪的第三起事实的指控有异议，认为其与吴某1系合伙关系，不应认定为受贿，但其于2019年4月11日向本院提交了悔过书，表示对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对被告人无异议的事实及量刑意见均无异议。2、对公诉人指控非国家工作人员受贿罪的第三起事实有异议。被告人李寿泉对收取吴某1115000元的事实的辩解符合常理，因没有证据证明被告人利用职务便利为吴某1买卖遗留资产提供了帮助，且吴某1系在卖出废铁之后将钱给被告人李寿泉，系二人共同购买遗留资产，符合合伙的事实。故该项指控不能成立。3、其他二名村干部分的钱不能计算为被告人李寿泉、李萍共同职务侵占的数额。4、被告人李寿泉案发后有悔罪表现，认罪态度好，积极退赃，可从轻处罚。 被告人李萍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、关于事实部分：（1）对公诉机关指控的受贿事实无异议。（2）公诉机关指控的职务侵占罪的数额不客观，其中的60000元是由本案二被告人共同侵占，剩余款项是本案二被告人与其他二名村干部四人共同侵占的，二被告人只侵占63000元。（3）公诉机关只追究本案二被告人侵占罪的行为不符合法律面前人人平等的原则，其他二名村干部与本案二被告人构成共同犯罪，对李萍应比照其他二名村干部给予党纪处分。2、关于量刑情节：（1）公诉机关指控的职务侵占的第一起事实中的60000元是用于修路的钱，被告人李萍收钱后主动找到中铁公司将路修好，其行为的社会危害性较小。（2）李萍在本案应认定为自首，其在监察委立案后，一直留在村委工作，有接受调查的主动性，可认定为自动投案，且能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。（3）李萍自愿认罪认罚，根据刑诉法规定，是法定从轻情节，从轻幅度应相应大一些。（4）李萍主动向监察委退赃，可从轻处罚。（5）李萍的犯罪所得均用于家庭开支，主观恶性较小且没有前科，可从轻处罚。（6）本案是职务犯罪，量刑时应考虑李萍在犯罪时的职务高低及作用大小，李萍系村主任，并非村委会的最高职务，其所起作用相对要小。（7）李萍是初犯，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人李萍从轻处罚并适用非监禁刑。 经审理查明，被告人李寿泉于2003年10月至2014年10月任芦溪县源南乡大平村党支部书记期间，利用职务上的便利，多次收受他人财物223000元。被告人李萍于2012年1月至案发时任芦溪县源南乡大平村村委会主任，利用职务上的便利，收受他人财物108000元。被告人李寿泉、李萍利用职务上的便利，共同侵占村集体财产280383元，李寿泉、李萍各分得93000元。具体犯罪事实如下： 一、非国家工作人员受贿罪的犯罪事实 (一)2013年,被告人李寿泉、李萍在分别担任大平村党支部书记、大平村村委会主任期间,利用职务上的便利,为源凤花炮公司法定代表人康某顺利征购大平村土地提供帮助,康某承诺给予每人100000元好处费。2013年5月5日,被告人李寿泉、李萍在康某公司会议室收受康某所送现金200000元,二人分别得100000元。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以采信的证据证实： 1、书证 (1)康某农商银行账户交易明细，证实2013年5月5日，康某从农商银行取出现金220000。 (2)李寿泉商品房屋购买合同，证实李寿泉妻子陈玉梅于2013年7月23日花费129693元购买宜春市大儒世家商品房一套。 2、证人康某的证言，证实其为顺利征购大平村土地，承诺给予李寿泉、李萍每人100000元好处费，其在付给大平村560000元后,李萍等人一直催促其付给他们剩下的200000元,其从银行取了200000元左右现金,在公司会议室将用塑料袋装好的200000现金拿给了李萍和李寿泉。 3、被告人供述 (1)被告人李寿泉的供述，证实康某为顺利征购大平村土地，承诺给予其和李萍每人100000元好处费。康某以560000元顺利征购了制梁场的土地后，于2013年5月一天，康某在其办公室将200000元拿给其和李萍。二人分别得100000元，其将分得的钱用于购买宜春市大儒世家小区商品房和家庭日常生活开支。 (2)被告人李萍的供述，证实康某为顺利征购大平村土地，承诺给予其和李寿泉每人100000元好处费。康某以560000元顺利征购制梁场的土地后，2013年5月一天，康某在源凤花炮公司办公室将200000元拿给其和李寿泉。二人分别得100000元。其将分得的钱用于偿还个人债务、家庭及个人的日常生活开支。 (二)原东渡村党支部书记吴某1为顺利买卖中铁公司制梁场的遗留资产,避免大平村村民闹事,承诺给予李寿泉、李萍等村委会干部好处费。2014年5月的一天,吴某1在变卖资产后,到大平村村委会,送给李寿泉、李萍、韩某、李某四人30000元现金。李寿泉、李萍分别得8000元。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以采信的证据证实： 1、书证 吴某1银行交易明细，证实2014年5月17日,吴某1取款70000元。 2、证人证言 (1)韩某的证言，证实中铁公司制梁场工程完工后,大概2014年4、5月间,吴某1到大平村村委会拿了30000元“辛苦费”给其和李寿泉、李萍、李某。李寿泉和李萍分别得8000元,其和李某分别得7000元。 (2)李某的证言，证实中铁公司制梁场工程完工后,大概2014年4、5月间,吴某1到大平村村委会,拿了30000元“辛苦费”给其和李寿泉、李萍、韩某。李寿泉和李萍分别得8000元,其和韩某分别得7000元。 （3）吴某1的证言，证实中铁公司制梁场工程完工后,其于2014年5月17日,从银行取款70000元后,到大平村村委会将其中30000元送给李寿泉、李萍、韩某、李某作为“辛苦费”。 3、被告人供述 (1)被告人李寿泉的供述，证实吴某1倒卖制梁场的资产后,大概2014年4、5月间,吴某1到大平村委会送给其和李萍、韩某、李某四人30000元“辛苦费”。其和李萍分别得8000元,韩某和李某分别得7000元。 (2)被告人李萍的供述，证实吴某1倒卖制梁场的资产后,大概2014年4、5月间,到大平村委会送给其和李寿泉、韩某、李某四人30000元“辛苦费”。其和李寿泉分别得8000元,韩某和李某分别得7000元。 (三)2013年至2014年期间,被告人李寿泉利用职务上的便利,为吴某1买卖中铁公司制梁场处置的遗留资产提供帮助,共收受吴某1好处费115000元。具体如下： 1、2013年3月的一天,吴某1以150000元的价格将制梁场上的工棚卖给康某,为感谢被告人李寿泉从中协调,吴某1送给李寿泉现金20000元。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以采信的证据证实： (1)书证 ①康某农商银行交易明细，证实康某于2013年3月1日转账150000元给吴某1。 ②吴某1银行交易明细，证实吴某12013年3月1日收到康某转账150000元,3月2日从银行取出现金30000元。 (2)证人证言 ①康某的证言，证实经李寿泉多次协调,其以150000元的价钱将制梁场工棚买下后，发现制梁场内还有中铁公司遗留下的高压线、水泥坪地下钢筋等资产及东渡村的土地,如果要正常使用制梁场,需要把这些全部买下,其只有继续与吴某1协商购买其余资产及征购东渡村土地问题,李寿泉也答应继续从中协调。 ②吴某1的证言，证实其变卖购置的制梁场遗留资产大部分位于大平村,因李寿泉从中协调,故其在收到康某的150000元后的一天,从银行取出现金30000元,送给李寿泉20000元。 (3)被告人李寿泉的供述，证实2012年制梁场完工，其多次从中协调，促成了康某用150000元购买了吴某1所购的制梁场工棚。吴某1为感谢其从中协调,送给其20000元现金。 2、2013年至2014年期间，吴某1陆陆续续卖出钢筋、废铁后,累计送给李寿泉现金15000元。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以采信的证据证实： (1)证人吴某1的证言，证实其购买制梁场的资产后,将一些钢筋、废铁拉出去卖,每次卖完都会给李寿泉钱。其卖钢筋废铁大概有二十车,总共送给李寿泉15000元。 (2)被告人李寿泉的供述，证实吴某1购买制梁场的资产后,总共卖了十多车钢筋、废铁，共送给其15000元现金。 3、2014年4月的一天,吴某1以312160元将制梁场地下钢筋及东渡村11亩土地卖给康某,为感谢李寿泉从中协调,吴某1送给李寿泉现金80000元。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以采信的证据证实： (1)书证 ①康某征用芦溪镇东渡村村委会制梁场土地协议书，证实康某2018年4月8日以1200元/亩的价格，征用东渡村位于制梁场的11.8亩土地，总价为14160元。 ②吴某12013年1月25日购买中铁公司制梁场的钢筋买卖合同，证实吴某1在合同尾部注明2014年4月8日此合同的所购物资全部转让给康某所有。 ③领款凭证，证实吴某1领到康某钱款298000元。 ④吴某1银行交易明细，证实2014年4月8日收到康某转账312160元,4月9日、4月10日吴某1取款80000元。 (2)证人证言 ①康某的证言，证实2014年4月初,其和吴某1、李寿泉在一茶楼见面,谈好以298000元的价格购买制梁场水泥坪地下钢筋,以1200元/亩的价格购买东渡村11亩多土地,总价为14160元，两项共计312160元。 ②吴某1的证言，证实李寿泉一直帮其和康某协调制梁场水泥坪地下钢筋等买卖。2014年4月初一天,其和康某谈好购买水泥坪地下钢筋和东渡村土地的价格后，其开车去银行取了80000元现金送给李寿泉。 (3)被告人李寿泉的供述，证实其在康某和吴某1之间来回协调购买土地和地下钢筋事宜,在2014年4月的一天,送给其80000元辛苦费。 二、职务侵占罪的事实 (一)2013年1月,被告人李寿泉、李萍在分别担任大平村党支部书记、村委会主任期间,利用职务上的便利,将源凤花炮公司应付给村委会的60000元修路款占为己有,各分得30000元。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以采信的证据证实： 1、书证 (1)李寿泉农商银行交易明细,证实2013年1月31日,李寿泉收到康某转账款30000元。 (2)李萍农商银行交易明细,证实2013年1月31日,李萍收到康某转账款30000元。 (3)康某农商银行交易明细,证实2013年1月31日,康某分别转账30000元给李寿泉和李萍。 (4)源凤花炮公司银行交易明细,证实源凤花炮公司2013年1月31日收到中铁公司转账款70000元。 2、证人康某的证言，证实2010年,中铁公司在运输高铁用梁过程中将大平村挂线路口至上大平组路段公路压坏，制梁场给了源凤花炮公司200000元修路保证金自行修路。后李寿泉、李萍要求中铁公司增加修路款，并要求其将中铁公司增加的修路款中的60000元转付给大平村自行修好源凤花炮公司至上大平组路段公路。大概在2013年1月底,中铁公司增加修路款后，其分别转了30000元给李寿泉和李萍。 3、被告人供述 (1)被告人李寿泉的供述，证实2010年左右，中铁公司因运输高铁用梁将大平村挂线路口至上大平组的路段公路压坏，制梁场付给源凤花炮公司200000元修路保证金自行修路。其和李萍要求中铁公司增加修路款70000元后，要求康某给大平村60000元自行修好源凤花炮公司至上大平组路段公路。大概在2013年1月底,中铁公司增加修路款后，康某分别转了30000元给其和李萍。其和李萍又要中铁公司修好了源凤花炮公司门口至上大平组路段200米公路。 (2)被告人李萍的供述，证实2010年左右，中铁公司因运输高铁用梁将大平村挂线路口到上大平组的路段公路压坏，制梁场给了源凤花炮公司200000元修路保证金自行修路。其和李寿泉要求中铁公司增加修路款70000元后，要求康某给大平村60000元自行修好源凤花炮公司至上大平组路段公路。大概在2013年1月底,中铁公司增加修路款后，康某分别转了30000元给其和李寿泉。其和李寿泉又要中铁公司修好了源凤花炮公司门口至上大平组路段200米公路。 (二)2013年5月,李寿泉、李萍、韩某、李某等人将康某支付给村委会购买制梁场土地征购补偿费560000元中的110383元予以私分,被告人李寿泉、李萍各分得35000元。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以采信的证据证实： 1、书证 (1)大平村记账凭证、进账单、村级组织专用收款收据、村级财务代理室领款单、会议记录、征地款发放表，证实康某第一次转账400000元给大平村村委会，第二次支付征地费用10468.2元，工作经费9531.8元，管理费9617元。村民领取征地补偿款项总计410468.2元。 (2)大平村制梁场征地协议，证实康某与大平村签订征地协议书,征用大平村原制梁场土地120亩,康某支付410468.2元征地补偿费。 (3)康某银行交易明细，证实2013年4月28日，康某现金取款156000元。 2、证人证言 (1)李某的证言，证实中铁公司撤走后，康某以560000元征购大平村的土地，其中410468.2元补偿给村民，13000余元作为征地工作经费、管理费入账，其中20000元作为补偿吴某2之前的租用费，剩余的110000多元被其和李寿泉、李萍、韩某四人私分。李寿泉和李萍各分得35000元，其和韩某各分得20000元。 (2)韩某的证言，证实2013年,源凤花炮公司法人代表康某要征购大平村一块土地，康某出的总价是560000元。该560000元征地款(含征地工作经费)中，部分被其和大平村党支部书记李寿泉、村委会主任李萍、村干部李某四人私分，其分得20000元。 (3)康某的证言，证实李寿泉、李萍与其谈妥购买制梁场的价格。其总共付了560000元给大平村，转账400000元，支付现金160000元，400000元和10468.2元开了征地款发票，9531.8元和9617元开了工作经费和管理费发票，剩下130383元未开票。 (4)吴某2的证言，证实其因知道中铁公司租用大平村的土地价格更高，而村里补给村民的钱更少，其就和部分村民到处上访告状。2013年4月,大平村村委会干部叫当初被中铁公司征地的村民到村上去领被征土地的租金差额，村委会干部说这个钱是康某购买大平村制梁场土地的钱，其不同意,后李寿泉打电话叫其到村委会去，给了其20000元现金。 3、被告人供述 (1)被告人李寿泉的供述，证实制梁场撤走后,大平村将原制梁场的土地征用给康某，康某与其和李萍商量后将土地定价在560000元。其中发放给村民的资金共计410468.2元，工作经费9531.8元，管理费9617元，剩余130383元，其拿了20000元给吴某2,剩下的110383元被其和李萍、李某、韩某四名村干部分掉。其和李萍各分得35000元,李某和韩某各分得约20000元。 (2)被告人李萍的供述，证实2013年康某要征购大平村一块土地，康某总共付了560000元征地款给大平村，有410468.2元是补给村民的，另外拿了10000多元作为征地工作经费和管理费入账，拿了20000元给吴某2,剩余的钱被其和李寿泉、李某、韩某四名村干部私分,其分得35000元。 (三)2013年6月,李寿泉、李萍、韩某、李某等人以发放征地“加班费”的名义,虚增大平村新农村建设工程量,虚开发票,在村委会报账套取30000元予以私分,李寿泉和李萍各分得8000元。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以采信的证据证实： 1、书证：大平村记账凭证及明细,证实大平村新农村建设费用支出57340元。 2、证人证言 (1)韩某的证言，证实其和李寿泉、李萍、李某四个人以康某征购制梁场的名义，给村干部发点加班费之类的补贴。村上一个新农村建设工程是其经手在2013年6月报账的。当时这个工程实际支出27340元，是其虚增工程量，实际报账57340元，多报的30000元，李寿泉和李萍各分得8000元，其和李某各分得7000元。 (2)李某的证言，证实其和李寿泉、李萍、韩某四个人商量,用康某购买制梁场的名义，给村上的干部发点加班费之类的补贴，从村委会账上报账支出。康某征地款是560000元，康某先转了400000元，剩余160000元都是现金。其中30000元是其去拿的，李寿泉和李萍各分得8000元，其和韩某各分得7000元。后来康某追问是否有票，韩某就开了三张进村账的票给他，共计29000多元，包括征地款、征地工作经费等，韩某从2013年6月的一个新农村建设工程中多报了30000元票，以弥补这个亏空。具体是由韩某操作的。 3、被告人供述 (1)被告人李寿泉的供述，证实2013年康某二次征用制梁场，其和李萍、韩某、李某四人打算以发放征地“加班费”的名义，给村干部个人发点钱，但因“加班费”不好报账，便从新农村建设工程中，虚增工程量，虚开发票，套取现金30000元，其和李萍各分得8000元，韩某和李某各分得7000元。其分得的8000元用于个人日常生活开支。 (2)被告人李萍的供述，证实2013年其和李寿泉、韩某、李某四人以康某征用制梁场为由，打算发放“加班费”给村干部个人，但因“加班费”不好报账，便从新农村建设工程中，虚增工程量，虚开发票，套取现金30000元，其和李寿泉各分得8000元，韩某和李某各分得7000元，其分得的8000元用于个人日常生活开支。 (四)2014年初，李寿泉、李萍、韩某、李某等人冒用赖某的名义，虚开税务发票、增加工程量，在村委会报账套取80000元予以私分，李寿泉和李萍各分得20000元。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以采信的证据证实： 1、书证 (1)记账凭证及收款收据、报销单，证实源南乡政府拨付给村上“三改资金”经费333316元。 (2)以赖某的名义虚开的工程发票,证实发票金额为333316元，税额为21665.52元。 (3)大平村水利工程、水泥路硬化协议，证实协议签订双方为大平村、赖某。 (4)大平村水利建设工程结算表、审计书、会议记录等，证实工程结算、审计等情况。 2、证人证言 (1)韩某的证言，证实2014年初，大平村在高铁边沿线修建排水水渠，该工程实际支付工程款230000元，通过虚开发票等手段，增加工程量，实际报账333316元，除去支付实际工程款230000元外，从账上多套取了100000余元，其和李萍、李寿泉、李某四人各分得20000元，剩余的用于开发票交税款等。 (2)李某的证言，证实2014年初，大平村在高铁边沿线修建排水水渠,该工程实际支付工程款230000元，通过虚开发票等手段，增加工程量，实际报账333316元，除去支付实际工程款230000元外，从账上多套取了100000余元，其和李萍、李寿泉、韩某四人各分得20000元，剩余的用于开发票交税款、吃饭等。 (3)赖某的证言，证实其没有用个人名义在大平村做过工程，也没有帮大平村做过高铁边上的排水水利工程、水泥路硬化工程。李寿泉等大平村村委会干部也没有要求其做这个工程。协议及工程结算表都不是其本人签名，也没有收到过工程款，其银行账户也没有这么大一笔金额进出,也没有和大平村村委会的干部去地税局开过这张税务发票。 (4)吴某3的证言，证实大概是在2013年底，当时大平村村委会委员李某找到其，说村上需要修一个水渠，李寿泉、李萍等人要其去找人帮忙修建高铁沿路的排水渠工程。因为是村里修建水渠，也给工钱，所以其找了几个村里的村民一起去修这个水渠,李寿泉、李萍等人经常会去工地登记人数和工时。 3、被告人供述 (1)被告人李寿泉的供述，证实2014年初，大平村在高铁边沿线修建排水水渠，该工程实际支付工程款230000余元,通过以赖某的名义虚开发票等手段，增加工程量，实际报账333316元，除去支付实际工程款230000余元和开发票支付的税钱21665.52元，从账上多套取了100000余元，被其和李萍、韩某、李某四人平分，各分得20000元，剩余的用于吃饭花费掉了。 (2)被告人李萍的供述，证实2014年初，大平村在高铁边沿线修建排水水渠，该工程实际支付工程款230000余元，通过虚开发票等手续，增加工程量，实际报账333316元。除支付实际工程款外从账上多套取了100000余元，被其和李寿泉、韩某、李某四人平分，各分得20000元，剩余的用于开发票交税款等。 另查明，芦溪县监察委员会于2018年5月17日暂扣被告人李寿泉资金443000元，于2018年5月31日暂扣被告人李萍资金308000元。 又查明，被告人李寿泉系2018年10月24日被芦溪县监察委电话通知到案后如实供述了犯罪事实。被告人李萍系2018年10月29日被芦溪县监察委电话通知到案后如实供述了犯罪事实。 2018年11月26日，芦溪县纪律检查委员会分别对韩某、李某作出严重警告处分。 上述事实，有如下经庭审质证，本院予以确认的证据证实： 1、书证 (1)芦溪县纪律检查委员会问题线索处置表，证实案件来源。 (2)归案情况说明，证实被告人李寿泉、李萍均系电话通知到案。 (3)李寿泉常住人口登记表，证实李寿泉系成年人，具有完全刑事责任能力。 (4)李萍常住人口登记表，证实李萍系成年人，具有完全刑事责任能力。 (5)李寿泉个人检查手写材料、悔过书，证实其认罪态度较好。 (6)李萍个人检查手写材料，证实其认罪态度较好。 (7)李寿泉个人简历及任职材料，证实其于2003年10月至2014年10月任大平村党支部书记。 (8)李萍个人简历及源南乡民政所出具的证明，证实其于2012年1月至2018年3月任大平村村委会主任。 (9)李寿泉入党志愿书，证明其系中共党员。 (10)李萍入党志愿书，证明其系中共党员。 (11)芦溪县纪委关于给予李某、韩某严重警告处分的决定，证实李某、韩某受到党纪处分。 (12)芦溪县监察委员会暂予扣押、封存涉案款物登记表，证实芦溪县监察委员会暂扣李寿泉资金443000元、李萍资金308000元。 根据本案的证据、事实，本院对控辩双方争执的焦点综合评判如下： 一、关于被告人李寿泉的辩护人提出的非国家工作人员受贿罪中的第三起事实中李寿泉接受吴某1的115000元系李寿泉与吴某1合伙买卖中铁公司制梁场遗留资产所分得的利润，李寿泉并未利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，不能认定为受贿数额的问题 经查，根据康某、吴某1的证词，被告人李寿泉的供述证实，李寿泉作为大平村的党支部书记，为促成吴某1与康某之间的买卖及吴某1收购中铁公司制梁场遗留资产，从中多次进行协调，吴某1为了感谢而分多次送给李寿泉共计115000元，其行为系利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益。故辩护人的辩护意见与事实、证据不符，不予采纳。 二、关于被告人李寿泉、李萍的辩护人提出的被告人李寿泉、李萍与韩某、李某共同侵占的280383元中，韩某、李某共分得的94000元不应计入本案二被告人的共同侵占数额问题 经查,公诉机关指控的被告人李寿泉、李萍与大平村另外二名村委委员韩某、李某私分的280383元的行为，系四人利用职务上的便利，共同将村委会的财物非法占为己有，符合共同犯罪的法律规定。辩护人的上述辩护意见与法律规定不符，不予采纳。 本院认为，被告人李寿泉、李萍作为村委会工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其中被告人李寿泉涉案金额为223000元，被告人李萍涉案金额为108000元，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪；被告人李寿泉、李萍作为村委会工作人员，利用职务上的便利，共同将村集体财产280383元非法占为己有，二被告人各分得93000元，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李寿泉、李萍犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李寿泉在接到芦溪县监察委员会的电话通知后自动到案，并如实供述犯罪事实，其虽然在庭审中对公诉机关指控的非国家工作人员受贿罪中的第三起事实有异议，但其在本院判决之前能如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚，其已向芦溪县监察委员会退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实、证据、法律不符，不予采纳。被告人李萍在接到芦溪县监察委员会的电话通知后自动到案，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪，是自首，可从轻处罚，其已向芦溪县监察委员会退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实、证据、法律不符，不予采纳。据此，根据被告人李寿泉、李萍的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人李寿泉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年7月19日止。） 二、被告人李萍犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止。） 三、扣押在案未随案移送本院的被告人李寿泉、李萍退缴的违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 罗依红 审 判 员 文 溪 审 判 员 文 招 二〇一九年四月二十四日 代书记员 翟羽佳