江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏02民终1440号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地扬州市宝应县安宜镇苏中中路**。 负责人：王纬，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：华增源，男，1947年3月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华占驰，男，1966年11月3日出生，汉族，住扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：华茹（华占驰的女儿），女，1990年2月13日生，户籍所在地宝应县，住宝应县。 被上诉人（原审被告）：扬州铃威物流有限公司，住，住所地扬州市宝应县范水镇芦范路**/div> 法定代表人：朱维林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华茹，女，1990年2月13日生，户籍所在地宝应县，住宝应县。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市，住所地苏州市高新区马运路****** 负责人：丁建峰，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵艳萍，该中心支公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人华增源，华占驰、扬州铃威物流有限公司（以下简称铃威公司）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人保公司提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.根据司法鉴定报告，华增源的伤残是外伤与其自身因素共同作用所致，故残疾赔偿金应考虑其自身参与度予以降低；2.华增源年已70岁，超过法定退休年龄，一审判决仅依据无锡市康惠养护院的证明，认定其误工损失30000元依据不足。 被上诉人华增源辩称：1.构成华增源伤残自身因素是其作为老年人身体变化的自然规律，事故没有发生时，这些老年性身体肌能退化并没有影响华增源的日常生活，华增源仍在无锡市康惠养护院担任厨师，继续工作，由于交通事故造成其身体损害，致使目前无法继续工作，所以残疾赔偿金不应考虑参与度问题；2.一审中，华增源已提供无锡市康惠养护院出具的证明，及其作为厨师制作的一周菜单，足以证明其误工损失的客观性。 被上诉人华占驰、铃威公司、安诚保险公司均同意人保公司的上诉意见。 华增源向一审法院提出诉讼请求：事故造成华增源各项损失354978.67元，判令：1、人保公司在交强险内赔偿12万元；2、安诚保险公司在交强险无责限额内赔偿1.1万元；3、超出部分由人保公司承担70%的赔偿责任，仍不足部分由华占驰、铃威公司承担赔偿责任。 一审法院经审理查明： 2017年8月18日，华占驰驾驶登记在铃威公司名下的苏Ｋ×××××重型仓栅式货车，沿312国道由东向西行驶至无锡市惠山区洛社镇惠运大桥东堍路段时，向右变道后追尾撞击前方同车道内华增源因故障停留的苏Ｂ×××××小型普通客车（乘坐人金淑萍），后苏Ｂ×××××小型普通客车被撞击至北半幅最左侧机动车道内，与徐瑞华驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车沿312国道由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏、华增源和金淑萍受伤的交通事故。2017年10月10日，无锡市公安局交警支队惠山大队认定：华占驰负事故主要责任，华增源负事故次要责任，徐瑞华不负事故责任。 华占驰所驾车辆在人保公司投保交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。徐瑞华所驾车辆在安诚保险公司投保交强险。 事发后当日，华增源被送往前往无锡市第三人民医院接受住院治疗，于2017年10月23日出院。2017年10月23日至11月20日，华增源在无锡市精神卫生中心接受住院治疗。2018年1月12日至18日，华增源在无锡市梁溪区社区卫生服务中心接受住院治疗。2018年8月20日至29日，华增源在中国人民解放军第一○一医院接受住院治疗。治疗期间共计产生医疗费合计141338.27元，其中华增源支出99561.77元。 本案诉讼中，依华增源申请，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2018年9月11日出具的鉴定意见书载明：华增源因本案交通事故引发了脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症），与事故引发的脑外伤存在直接关联关系，该损伤所致精神残疾程度达到十级。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年11月30日出具的鉴定意见书载明：华增源颈部术后（C3-6椎体内固定）的伤残等级评定为八级，为外伤与其自身因素共同作用所致；误工期300日、护理期150日、营养期150日。 赔偿费用表                            具体项目                       原告主张                       原告提交证据                       被告质证意见                               1、医疗费                       141338.27元                       医疗费票据                       认可98801元，由法院核定                               2、住院伙食补助费                       50元/日×109日＝5450元                       出院记录                       无异议                               3、营养费                       30元/日×150日＝4500元                       鉴定意见书                       天数由法院核定                               4、护理费                       11000元＋120元/日×55日＝17600元                       护工费凭证（95日11000元）、鉴定意见书                       认可80元/日，天数由法院核定                               5、误工费                       3000元/月×10月＝30000元                       收入减少证明、情况说明、鉴定意见书                       因已届法定退休年龄，不予认可                               6、残疾赔偿金                       43622元/年×10年×0.32＝139590.4元                       鉴定意见书                       标准无异议，年限和系数由法院核定                               7、精神损害抚慰金                       15500元                       鉴定意见书                       由法院核定                               8、交通费                       1000元                       金额238元的火车票                       由法院核定                华增源提交的无锡市梁溪区康惠养护院出具的证明载明：华增源自2015年3月受聘于该单位，月工资为3000元，因本案交通事故受伤无法工作，停发所有工资。 人保公司提交的保险条款第二十七条载明：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。 一审法院认为： 关于损失项目及金额。华增源接受治疗期间部分医疗费使用医疗保险报销，自己实际支出的医疗费金额为99561.77元。双方对住院伙食补助费为5450元无异议，予以确认。华增源主张的营养费4500元，符合相应标准，予以支持。关于护理费，华增源住院期间已接受95日的商业护理并支出11000元，结合其伤情及伤残等级，剩余护理期内的护理费应以100元/日为标准计算，所以其护理费应认定为16500元（11000元＋100元/日×55日）。关于误工费，华增源虽已届法定退休年龄，但该情形并不影响其通过劳动获得收入，华增源提交的相关证据具体明确，所以误工费应认定为30000元（3000元/月×10月）。根据华增源的伤残等级、定残日的年龄等因素，残疾赔偿金应认定为125631.36元（43622元/年×9年×0.32），精神损害抚慰金应认定为15500元。结合华增源的住院时间和交通距离，交通费认定为1000元为宜。上述各项损失合计298143.13元。 关于赔偿责任、主体及金额。公安行政机关关于事故责任的认定，合法有据，且双方当事人均无异议，予以确认。因华占驰所驾车辆在人保公司投保了交强险，所以人保公司应在交强险限额内向华增源赔偿12万元。安诚保险公司自愿在交强险限额内承担无责赔偿1.1万元，也符合相关规定，予以确认。超出交强险限额的167143.13元，应当由人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿，同时，因华占驰负事故主要责任且所驾车辆未投保不计免赔险，实行15%的事故责任免赔率，所以人保公司在商业第三者责任险限额内应向华增源赔偿99450元（167143.13元×70%×85%）。华占驰作为侵权人，应自行负担人保公司免赔的部分即17550元（167143.13元×70%×15%）。铃威公司作为华占驰所驾车辆所有权人对事故发生无过错，无需承担赔偿责任。 综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、人保公司于判决生效之日起十日内向华增源赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计219450元；二、安诚保险公司于判决生效之日起十日内在交强险无责限额内向华增源赔偿11000元；三、华占驰于判决生效之日起十日内向华增源赔偿17550元；四、驳回华增源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元，由华增源负担153元，华占驰负担53元，人保公司负担663元。鉴定费5460元，由华增源负担964元，华占驰负担333元，人保公司负担4163元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审还查明： 无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于华增源伤残等级损伤参与度的分析说明：华增源2017年8月21日查MRI片见C1-2水平颈髓损伤信号改变，C3-6水平棘上、棘间韧带、前纵韧带损伤，目前后遗颈部活动部分受限，其颈部损伤明确；另阅MRI片见颈椎退变，C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出，C5/6水平见钙化信号，C3-4水平颈髓变性，表明其自身存在颈椎退变、椎间盘突出等病理基础。分析认为，其颈部术后（C3-6椎体内固定）的后果为外伤与其自身因素共同作用所致。 本院认为： 关于参与度的问题。根据司法鉴定所关于参与度的分析说明，华增源自身因素表现于自身存在颈椎退变、椎间盘突出等病理基础，华增源年已七旬，上述症状系老年人的常见加龄性变化和既往症，目前并无证据证明仅因该体质即会导致伤残后果，故即便华增源体质对伤残结果客观上存有一定参与度，也不能据此将遭受交通事故这一外因的参与程度减轻。故人保公司关于参与度的上诉意见，本院不予支持。 关于误工费的问题。二审中华增源到庭说明其在无锡市梁溪区康惠养护院工作的具体情况，并提供了该养护院的情况说明和收入减少证明，人保公司虽不予认可，但未提供反证，故对人保公司关于误工费的上诉意见，本院亦不予支持。 据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1738元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 毛云彪 审判员 张朴田 二〇一九年四月二十四日 书记员 查玉婷