江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣11民终587号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**地铁大厦写字楼**01、02、03、04、05、06、09户，统一社会信用代码913601006834933923。 负责人：李萌，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：张小平，男，1957年12月25日出生，汉族，住江西省余干县。 被上诉人（原审被告）：周佳保，男，1964年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：周志龙，男，1992年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系周佳保儿子，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道****东边社会信用代码913601220544010107。 负责人：罗绍岗，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称平安财保南昌支公司）因与被上诉人张小平、周佳保、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保南昌支公司上诉请求：1、依法撤销余干县人民法院（2018）赣1127民初2220号民事判决并改判减少上诉人理赔款45,055.2元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）对张小平的伤残等级系数和赔偿年限均有异议。首先，张小平在2017年7月29日被余干县东山法医学司法鉴定所鉴定为左、右下肢损伤构成两处九级伤残，上诉人在一审中申请重新鉴定，评定张小平构成两处九级伤残，但是上诉人认为张小平的伤情虽然构成伤残，但是伤残等级远未达到鉴定意见认为构成两处九级伤残的程度，故不应当按照22%的标准计算残疾赔偿金。其次，一审法院按照20年计算张小平的残疾赔偿金，显然不符合法律规定，张小平在余干县东山法医学司法鉴定所鉴定意见是两处九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。虽然上诉人不认可2018年11月16日天剑司法鉴定中心评定张小平构成两处九级伤残，但是仍然认可其构成伤残，应当按照20%的伤残系数计算残疾赔偿金，且此时张小平已经超过60周岁，故不应当按照20年而是按照19年计算残疾赔偿金，张小平的残疾赔偿金是13,242元/年×19年×20%=50,319.6元。（二）被上诉人张小平已超过60周岁，不应当支持误工费。张小平是1957年12月25日出生，在一审期间，张小平已经超过60周岁，按照《劳动法》的规定，张小平已经属于法定退休人员，并且张小平在一审中也未提交任何证据证明其仍然处于务工期间，但一审法院却依旧为张小平计算误工费。其次，即使需要计算误工费，也应当按照法律规定，误工期是截止至定残前一天，张小平第一次伤残鉴定时确认误工期是270日，但是张小平截至定残前一天并未达到270日，而是212天，故一审法院计算张小平的误工费显然错误，不应当计算张小平误工费27,810元。（三）对张小平护理费计算有异议。一审法院依据张小平在余干县东山法医学司法鉴定所作出的鉴定意见，计算张小平的护理费是90×145元=17,400元。首先，上诉人认为余干东山司法鉴定意见中伤残等级是错误的，那么关于误工期的计算也应该是错误的，故张小平的伤情导致的护理期远未达到90日。其次，法律规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。张小平护理费应当按照农村标准每天90元计算，故护理费为90天×90元=8,100元。综上，上诉人认为原判决认定事实错误，计算方式错误。 被上诉人张小平辩称，（一）上诉人有关伤残等级系数和赔偿年限的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人已经在一审中提出了重新鉴定申请，重新鉴定的结论为张小平两处九级伤残，一审法院按照22%的系数进行计算符合法律的规定。重新鉴定并未推翻之前的鉴定结论，因此定残之日应为2017年7月29日，未满60周岁，计算赔偿年限应为20年。（二）上诉人应当赔付张小平误工费。对于误工费的计算主要应从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑，并没有从年龄上限制误工费的相关规定。很显然，能否主张误工费关键要看受害人有无收入来源，即在事故发生前，受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，而不是以年龄作为判断标准的。事发前答辩人未满60周岁，有劳动能力维持生活来源，正因出了交通事故，因治疗和养伤耽误了劳动时间，才导致实际收入减少。同时上诉人并没有对误工期申请重新鉴定，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。（三）护理费的计算标准应当以当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照服务行业的平均工资符合法律规定。 被上诉人周佳保辩称，对一审判决没有异议。 被上诉人人寿财保新建支公司未答辩。 张小平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计276,128.24元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月28日17时10分许，被告周佳保驾驶赣Ａ×××××小型普通客车行驶至昌万公路瑞洪镇三叉路口时，碰撞到由东向西在其前方同向行驶由王刚驾驶的赣Ｍ×××××小型普通客车后，在处置过程中左打方向，又与由西向东相对方向行驶而来原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。原告于事故发生后被送往南昌大学第四附属医院救治，期间共住院42天，花去医疗费153,145.19元（含门诊费用1,764.96元及购买药物及矫形器3,450元）。2018年2月7日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第43号《道路交通事故认定书》，认定被告周佳保负事故全部责任，驾驶人王刚及原告张小平不负事故责任。同年7月29日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2018）临鉴字第173号《司法鉴定意见书》，评定原告因交通事故致左、右下肢损伤，分别构成二处9级伤残，该《意见书》还同时评定原告的误工期为270天，护理期为120天，营养期为90天。原告为此花去鉴定费1,300元。被告平安财保南昌支公司对原告张小平的伤残等级有异议，向一审法院申请重新鉴定。江西天剑司法鉴定中心出具天剑司法鉴定中心(2018)临鉴字第325号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告张小平的损伤为二个九级伤残。另查明，原告张小平于1957年12月出生，系农业户口。同时查明，事故车辆赣Ａ×××××小型普通客车已在被告平安财保南昌支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。事故发生后，被告周佳保垫付了医疗费35,000元，被告平安财保南昌支公司垫付了医疗费10,000元。以上事实有原告提交的身份证，道路交通事故认定书，出院记录、疾病证明书、医疗费用发票及用药清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案予以证实。 一审法院认为，被告周佳保驾驶赣Ａ×××××小型普通客车行驶至昌万公路瑞洪镇三叉路口时，碰撞到由东向西在其前方同向行驶由王刚驾驶的赣Ｍ×××××小型普通客车后，又与由西向东相对方向行驶而来原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故，被告周佳保负事故全部责任，驾驶人王刚及原告张小平不负事故责任的事实清楚，证据充分，一审法院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照江西省《2017年度统计数据》，依原告之诉请，其损失数额认定为：1、医疗费153,145.19元；2、误工费103元×270天=27,810元；3、护理费145元/天×90天=17,400元；4、营养费20元/天×90天=1,800元；5、住院伙食补助费20元/天×42天=840元；6、残疾赔偿金13,242元/年×20年×22%=58,264.8元；7、精神损害抚慰金6,000元；8、鉴定费1,300元；9、交通费酌定为1,000元（含南昌急救中心车费250元）；10、车辆修理费，原告虽提供修理费发票，但未提供修理清单，且无法证明维修费与本起事故之间的关联度，考虑到车辆受损的事实，修理费酌定为1,000元。以上十项损失合计人民币268,559.99元，鉴于事故车辆赣Ａ×××××小型普通客车已在被告平安财保南昌支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告周佳保负事故全部责任，驾驶人王刚及原告张小平不负事故责任的事实，故被告平安财保南昌支公司应在其交强险责任限额内赔偿原告的上述损失108900元（扣除赣Ｍ×××××小型普通客车的交强险无责任赔偿限额10%计12,100元，原告张小平未提供证据证明赣Ｍ×××××小型普通客车于事故发生时在被告人寿财保新建支公司处投保，原告可提供有效证据后另案诉求）。扣除被告平安财保南昌支公司已垫付的医疗费10,000元，被告平安财保南昌支公司还应在商业第三者险范围内赔偿137,559.99元。因被告周佳保已先行垫付的医疗费35,000元依法应予以返还，故被告平安财保南昌支公司应实际赔偿原告损失的具体金额为108,900元+137,559.99元-35,000元=211,459.99元。同时，被告平安财保南昌支公司还应支付被告周佳保垫付的医疗费计人民币35,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告平安财保南昌支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告张小平医疗费等损失共计人民币211,459.99元（不含已垫付的医疗费10,000元）。二、由被告平安财保南昌支公司于判决生效后10日内一次性支付被告周佳保垫付的医疗费共计人民币35,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,720元，由被告周佳保负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于伤残赔偿指数的问题。上诉人平安财保南昌支公司在一审期间对被上诉人张小平的伤残等级有异议，向原审法院申请重新鉴定。原审法院委托江西天剑司法鉴定中心对被上诉人张小平的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心具有相应资质，鉴定过程程序合法，对鉴定结论的分析说明合理有据，其作出的司法鉴定意见书应当作为本案的定案依据。上诉人平安财保南昌支公司对重新鉴定的鉴定结论提出异议，但没有提供足以反驳的证据，原审法院采信该鉴定结论，认定被上诉人张小平构成二个九级伤残，确定伤残赔偿指数为22%并无不当，本院予以维持。 关于残疾赔偿金的赔偿年限问题。2018年7月29日，经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，被上诉人张小平构成二处九级伤残。2018年11月16日，经江西天剑司法鉴定中心重新鉴定，被上诉人张小平构成二个九级伤残，故重新鉴定的鉴定意见维持原残疾等级，应按照原鉴定作出之日2018年7月29日确定定残日。被上诉人张小平于1957年12月25日出生，在定残日2018年7月29日时尚未年满61周岁，故原审法院确定被上诉人张小平残疾赔偿金的赔偿年限为20年并无不当，本院予以维持。上诉人平安财保南昌支公司主张本案残疾赔偿金的赔偿年限为19年，没有事实依据，本院不予支持。 关于误工费的问题。被上诉人张小平系农村居民，虽已年满60周岁，但其具备劳动能力且从事农业劳动生产，原审法院参照“三期”鉴定意见确定张小平的误工期为270天并酌定按103元/天计算张小平的误工费并无不当，本院予以维持。上诉人平安财保南昌支公司关于张小平已超过60周岁，不应当支持误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于护理费的问题。原审法院参照“三期”鉴定意见酌定张小平的护理期为90天并参照上一年度当地城镇非私营单位居民服务业就业人员日平均工资145元/天计算护理费并无不当，本院予以维持。上诉人平安财保南昌支公司主张护理费应当按照农村标准90元/天计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人平安财保南昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,997元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 彬 审判员 韩 扬 审判员 董有生 二〇一九年四月三日 法官助理徐梦莹 书记员叶华生