wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初894号原告：覃玉冠，男，1981年6月30日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：焦汉森，男，1998年6月3日出生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：林亚香，女，1974年11月29日出生，身份证住址广东省肇庆市高要市，系焦汉森母亲。原告覃玉冠与被告焦汉森民间借贷纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭审理。原告覃玉冠、被告焦汉森委托诉讼代理人林亚香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃玉冠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款52000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2018年10月21日以工作为由向原告借款10000元，言明于2018年11月21日归还，有借条为证；被告于2018年10月30日以工作为由向原告借款12000元，言明于2018年11月30日归还，有借条为证；被告于2018年11月3日以工作为由向原告借款15000元，言明于2018年12月4日归还，有借条为证；被告于2018年11月9日以工作为由向原告借款15000元，言明于2018年12月9日归还，有借条为证；届时被告未还，经多次催收被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告焦汉森委托诉讼代理人林亚香辩称：我儿子同我讲过，他借了别人的钱，所以无法偿还，然后不知去向。后来原告方通过熟人找到我们协商，看如何还钱，但我认为家庭的情况十分困难，无法替儿子还钱。原告起诉后，我儿子打电话给我，让我出庭参加诉讼，至于欠原告的借款，到时候有办法再偿还给原告，起诉之后，我儿子曾打电话我，确认借了原告的钱，听他所说是大概5万左右，但具体多少我不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体适格；3.四份借据，证明被告向原告借款的事实。对上述证据，经庭上举证、核证、质证：被告委托诉讼代理人认为对于上述的证据因为其不是当事人，无法确认，上述证据原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：2018年10月21日，被告向原告立下一份《借据》（以下称借据①）载明：现借人民币10000元，期限为1个月，于2018年10月21日（原告认为是笔误，应该是“2018年11月21日”）一次性还清，如超出合同时间半个月收取借款金额的20%违约金，超出合同时间一个月收取金额的20%违约金，本人焦汉森同意以上违约金，借款人焦汉森；2018年10月30日，被告向原告立下一份《借据》（以下称借据②）载明：本人焦汉森借到覃玉冠现金人民币12000元，期限为2018年10月30日起到2018年11月30日止，如到期不能还清，其后果和法律所带来的费用和责任全部由借款人支付承担；2018年11月3日，被告向原告立下一份《借据》（以下称借据③）载明：本人焦汉森借到覃玉冠现金人民币15000元，期限为2018年11月3日起到2018年12月4日止，如到期不能还清，其后果和法律所带来的费用和责任全部由借款人支付承担；2018年11月9日，被告向原告立下一份《借条》（以下称借据④）载明：借款人焦汉森于2018年11月9日向出借人覃玉冠借款15000元，借款期限2018年12月9日，于2018年12月10日归还本息，如不能按时还愿付违约金100元一天，愿承担说产生一切法律责任；原告尾数8791账户显示：2018年10月21日通过ATM取款5000元、4000元；原告与被告的微信聊天记录显示：原告于2018年10月30日向被告转账10000元、540元，于2018年11月2日向被告转账500元，于2018年11月3日向被告转账6000元，于2018年11月4日向被告转账4500元，于2018年11月9日向被告转账13500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告焦汉森向其借款，提供了四份借据以及相关的银行转账凭证、微信转账凭证予以佐证，且原告就现金来源及支付作了合理的解释，原告又保证其陈述及证据真实、合法、不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告焦汉森借款后，没有依借据约定的还款期限还款，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告焦汉森归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金问题，本院作如下评述：关于借据①上所载的出借金额为10000元，但银行取款凭证显示取款9000元，与借据①所载明的借款本金数额不相符，原告主张是现金支付余下的1000元，但其对此主张不能提供充分证据予以证明，属举证不能，应承担举证不能的不利后果，故本院认定借据①的借款本金为9000元；关于借据②载明出借金额为15000元与借据③载明出借金额为12000元，微信记录上显示分别转账10540元（10000元+540元）、11000元（500元+6000元+4500元），虽然均与借据上载明的金额不符，但两张借据上均载明“借到现金”，因此原告主张其余部分本金是现金支付，本院予以采信，故确认借据②的借款本金为12000元、借据③的借款本金为15000元；关于借据④载明的借款本金为15000元，但微信转账凭证显示仅转账13500元，与借据④所载明的借款本金数额不相符，原告亦不能提供充分证据证明剩余的1500元是现金支付，属举证不能，应承担举证不能的不利后果，故本院认定借据④的借款本金为13500元，因此，对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦汉森应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金49500元给原告覃玉冠。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因简易程序减半收取案件受理费550元（已由原告预交），由原告承担31元，被告焦汉森承担519元，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  欧凯华二〇一九年四月三日书记员  梁智杰
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)晋0702民初4724号 原告：侯春贵，男，汉族，1972年1月4日生，山西省晋中市榆次区居民。 委托诉讼代理人：李素琴，山西丰汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。 被告：武永明，男，汉族，1958年12月24日出生，山西省晋中市榆次区居民。 被告：武飞，男，汉族，1984年1月27日生，山西省晋中市榆次区居民。 委托诉讼代理人：武永明，身份信息同上。 被告：山西光正经济贸易有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街****。 法定代表人：武飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：武永明，身份信息同上。 原告侯春贵与被告武永明、武飞、山西光正经济贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。 原告向本院提出诉讼清求：1、判令被告武飞、武永明立即偿还原告借款本金600000元及利息171875元，小计为771875元；并从2017年9月1日起以本金600000元按年息15%支付原告利息直至付清为止；2、判令被告山西光正经济贸易有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月，被告武飞、武永明向原告借款500000元，后案外人侯剑光将其对二被告的400000元债权转让给原告，至此，被告武永明、武飞共欠原告900000元款项，在2017年9月1日，原告侯春贵及三被告就借款事宜签订《还款协议书》，双方确认截至达协议之日，被告武飞、武永明尚欠原告借款本金600000元及利息171875元。双方约定还款期限，被告武飞、武永明同意按年息15%继续支付利息直至付清，被告山西光正经济贸易有限公司同意对上述借款本息承担连带还款责任，协议签订后，三被告并未按约履行，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经双方核对，截至2019年4月18日，被告武飞，武永明尚欠原告侯春贵借款本金600000元及利息321875元，合计921875元，原告同意被告分期支付，具体还款情况为：2019年4月25日前偿还本金100000元，2019年10月底前偿还本金300000元；2019年12月底前将剩余本金200000元及利息321875元全部付清，如有一期违约，原告可就全部剩余款项申请强制执行； 二、根据实际还款情况，被告同意按年息15%继续支付剩余本金使用期间的利息； 三、被告山西光正经济贸易有限公司对上述债务承担连带责任； 四、案件受理费11519元，减半收取5759.5元，保全费4520元，共计10279.5元，由三被告共同负担（该款原告已经预交，被告在首期付款时一并支付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章后，即具有法律效力。 审 判 长  牛建荣 人民陪审员  原成光 人民陪审员  贾拴莉 二〇一九年四月十八日 书 记 员  郑书萍
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2451号申请执行人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被执行人：李武，男，1966年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：孙翠雪，女，1970年11月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人宏信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李武、孙翠雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3006号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年10月31日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为32000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年11月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年10月至2019年4月期间依法查询被执行人银行、车辆、房地产等财产信息，并根据查询结果冻结了被执行人名下的多个银行账户，后本院划拨其中银行存款17847元，扣除本案执行费剩余17467元发还给申请执行人；后经本院阅卷发现申请执行人在案件审理过程中保全查封了被执行人名下的车辆及淮北市××山区青龙山镇XX-X幢XX室的房产，车辆因未实际扣押，无法处置，后本院至淮北市××山区查找上述房产未果，申请执行人要求暂不执行上述房产。其余均无财产可供执行。3、2019年1月29日至淮北市××山区选煤厂查找二被执行人未果。4、2019年4月12日与申请执行人的委托代理人谈话，告知本案执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索及执行担保人的行踪，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛海威审判员  刘 静审判员  薛传耀二〇一九年四月十二日书记员  杨 欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3858号 原告：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道百果路**，统一社会信用代码9150000321649812M。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：许志超，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖家乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：吴天明，男，1975年10月12日出生，苗族，住重庆市秀山县。 本院在审理原告重庆兴乾置业有限公司与被告吴天明商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆兴乾置业有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆兴乾置业有限公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆兴乾置业有限公司撤回起诉。 案件受理费10370元，依法减半收取5185元，由原告重庆兴乾置业有限公司负担。 审判员  雷元亮 二〇一九年四月九日 书记员  龙 倩
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更120号罪犯陆春雨，男，1977年12月4日出生,汉族，安徽省怀远县人，初中文化程度，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2007年4月12日作出(2006)沪二中刑初字第174号刑事判决，认定陆春雨犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元，追缴违法所得发还被害人及其家属，不足部分予以退赔。宣判后陆春雨不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年6月22日作出(2007)沪高刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年7月3日交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2009年7月24日作出（2009）沪高刑执字第146号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月24日作出（2011）沪高刑执字第217号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2011年11月24日起至2029年11月23日止。本院于2013年11月13日作出〔2013〕鄂咸宁中刑执字第381号刑事裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月12日作出（2016）鄂12刑更588号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2011年11月24日起至2028年7月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年3月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯陆春雨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯陆春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯陆春雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陆春雨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期自自2011年11月24日起至2027年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年四月八日书记员 纪利军
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初570号原告王启伍，男，汉族，1962年4月8日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人赵长英，丹江口市六里坪镇法律服务所，代理权限为：一般代理。被告王德肆，男，汉族，1961年11月12日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市白浪经济开发区，被告郑道莲，女，汉族，1974年7月25日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告王启伍诉被告王德肆、被告郑道莲不当得利纠纷一案,本院于2019年1月25日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告王启伍及委托诉讼代理人赵长英，被告王德肆、被告郑道莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王启伍向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告人民币30000元；2、两被告按银行同期贷款利率6%标准向原告支付自起诉之日起至付清时止的利息；3、两被告承担共同连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，两被告以向原告介绍劳务为由向原告收取人民币30000元。后被告未能为原告介绍劳务，承诺将30000元钱退还给原告。2016年元月29日向原告出具欠条（被告王德肆书写欠条并签名摁指印，被告郑道莲以不会写字为由仅摁了指印）。后经原告向两被告索要未果，为此提起诉讼，请求依法裁决。被告王德肆、郑道莲辩称，被告不认识原告王启伍，被告是与纪洪明签订的合同，被告没有给王启伍介绍过工程，钱不知道是原告王启伍打的，被告与原告王启伍没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告王启伍向被告郑道莲账户转存人民币30000元。2016年1月29日，被告王德肆、郑道莲向原告王启伍出具欠条，欠条载明，今欠到王启伍现金30000元。后经原告王启伍催要未果，引起诉讼。本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原、被告当庭陈述及证据分析来看，被告王德肆、郑道莲收取原告王启伍30000元是没有合法根据的。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告王启伍主张被告王德肆、被告郑道莲返还30000元诉讼请求，本院予以支持。原告王启伍主张被告王德肆、郑道莲按银行同期贷款利率6%计算利息诉求，没有相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王德肆、被告郑道莲于本判决生效后三日内返还原告王启伍人民币30000元。二、驳回原告王启伍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元减半收取、由被告王德肆、被告郑道莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇一九年四月二十二日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民特45号申请人：赵志权，男，1972年7月10日出生，甘肃环县人。申请人：郭正祥，男，1967年10月10日出生，甘肃环县人。本院于2019年4月4日立案受理申请人赵志权与郭正祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年4月4日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：郭正祥支付赵志权欠付建材款98000元。履行方式、期限：郭正祥于2019年4月至2019年7月每月30日前归还赵志权建材款20000元，共计80000元，下剩18000元于2019年8月30日前归还。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵志权与郭志祥2019年4月4日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李虎二〇一九年四月四日书记员  吕晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初4013号原告：中闵国强（福建）融资租赁有限公司，住所地福建省福州开发区。法定代表人：王力劼，职务：总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，1991年10月4日出生，汉族，中闵国强（福建）融资租赁有限公司员工，住合肥市蜀山区。被告：刘峻良，男，1996年9月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告中闵国强（福建）融资租赁有限公司诉被告刘峻良买卖合同纠纷一案，原告中闵国强（福建）融资租赁有限公司于2019年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中闵国强（福建）融资租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中闵国强（福建）融资租赁有限公司撤回起诉。审判员  邹莹玖二〇一九年四月八日书记员  卫 超
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初2776号原告：肖思琴，女，汉族，1974年12月30日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：谭幸福，男，汉族，1969年6月12日生，住四川省华蓥市。肖思琴与谭幸福买卖合同纠纷一案，肖思琴于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖思琴撤诉。案件受理费减半收取25元，由肖思琴负担。审判员  石波二〇一九年四月二十三日书记员  彭钰
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执复47号申请复议人（利害关系人）张丰草，女，1983年5月14日生，汉族，住南省西峡县。申请执行人陈小周，男，1952年5月7日生，回族，住河南省鲁山县，。被执行人河南省华力置业有限公司，住所地河南省鲁山县城南环路平安家园楼下。统一社会信用代码：914104237779978901（1—1）。法定代表人王江涛，总经理。申请复议人张丰草不服鲁山县人民法院（2019）豫0423执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，张丰草不是该院（2018）豫0423执异59号裁定和（2019）豫0423执恢1号执行案件的当事人，且其对（2018）豫0423执异59号执行裁定提出执行异议的救济途径亦不当。张丰草就陈小周与李列生之间的民间借贷纠纷曾提起过第三人撤销之诉，已经一、二审法院予以处理。关于河南省西峡县人民法院的执行裁定与执行法院裁定的问题，不属执行异议的受案范围。申请复议人张丰草称，一、鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4972号民事调解书中陈小周和李列生之间的900万元民间借贷纠纷涉嫌虚假诉讼；二、陈小周对李列生在华力公司查封的债权因没有续封已失效，申请复议人的查封有效；三、李列生于2018年6月3日和陈小周签订的债权转让协议涉嫌构成非法处置查封财产罪，并且债权转让也没有通知债务人河南省华力置业有限公司；四、鲁山县人民法院（2019）豫0423执恢1号执行通知书当事人主体错误，该判决中并不涉及陈小周。请求撤销鲁山法院（2019）豫0423执异15号执行裁定、（2018）豫0423执异59号执行裁定，并停止对鲁山法院（2019）豫0423执恢1号执行通知书的执行。本院查明，李列生与景顺立、河南省华力置业有限公司股权转让纠纷一案，鲁山县人民法院于2017年4月12日作出（2017）豫0423民初664号民事判决。华力公司不服，提出上诉，平顶山市中院于2017年7月26日作出（2017）豫04民终1926号民事判决：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初664号民事判决；二、河南省华力置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付李列生股权转让价款9000000元；三、驳回李列生其他诉讼请求。判决生效后，李列生于2017年8月16日申请法院强制执行，案号为（2017）豫0423执1528号。2018年6月13日，李列生书面申请撤回执行申请；2018年6月13日，鲁山县人民法院作出（2017）豫0423执1528号执行裁定，终结该院（2017）豫0423执1528号案件的执行。另查明，陈小周与李列生民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2017年8月3日作出（2017）豫0423财保42-1号民事裁定书，冻结李列生在华力公司的900万元债权，冻结期间一年；并于2017年8月30日作出（2017）豫0423民初4972号民事调解书：一、被告李列生自愿于2017年9月7日前向原告陈小周偿还借款900万元；二、案件受理费37400元，原告陈小周自愿承担。上述调解书生效后，陈小周于2017年9月15日向申请法院强制执行，鲁山法院依法立案执行，执行案号为（2017）豫0423执1835号。2018年6月13日，李列生和陈小周签订《债权转让协议》，将其享有的对华力公司的全部债权及附属权利共计玖佰万元转让给陈小周，双方因借款形成的玖佰万元债务抵消。当日李列生向鲁山法院写出了情况说明，并于2018年9月21日在河南科技报A7版刊登《债权转让通知书》。2018年11月16日，陈小周申请变更其为李列生与华力公司股权转让纠纷一案的申请执行人，鲁山法院于2018年12月4日作出（2018）豫0423执异59号执行裁定书，变更陈小周为该案的申请执行人。2019年1月3日，陈小周向法院申请强制执行，鲁山县人民法院恢复（2017）豫04民终1926号民事判决的执行，案号为（2019）豫0423执恢1号。2019年1月9日，鲁山县人民法院向华力公司发出（2019）豫0423执恢1号执行通知书，责令华力公司按照（2017）豫04民终1926号民事判决确定的义务履行。另，张丰草与李列生、李强、河南春雨农庄股份有限公司借款纠纷一案，河南省西峡县人民法院于2017年9月6日作出（2017）豫1312财保60号民事裁定，并于2017年9月8日向鲁山县人民法院送达了该裁定书和（2017）豫1312财保60号协助执行通知书，要求协助查封（冻结）李列生在其申请执行河南省华力置业有限公司股权转让纠纷一案中拥有的股权12000000元，查封期限自2017年9月8日至2020年9月7日止。该裁定和协助执行通知书由鲁山法院执行局人员签收，并注明“该债权900万元已被我院作出的裁定书先行予以冻结，另300万元并未被生效判决所确认。对已确认的900万元债权只能轮后（候）查封。”本院认为，鲁山县法院作出（2018）豫0423执异59号执行程序违法，剥夺了利害关系人张丰草的救济权利；现鲁山法院在未对变更陈小周为申请执行人是否符合法律规定进行审查的情况下，仅以张小草不是（2018）豫0423执异59号执行裁定和（2019）豫0423执恢1号执行案件的当事人为由，驳回申请复议人张丰草的异议申请，查明事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2019）豫0423执异15号执行裁定；二、本案发回鲁山县人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  王云阳审判员  魏艳丽审判员  宋新亮二〇一九年四月十二日书记员  刘 芳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1857号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人熊锦钢，男，1982年6月22日出生，江西省宜春市人，汉族，初中文化，住江西省宜春市。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1816号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人熊锦钢（驾驶证已被注销）饮酒后于2019年4月13日3时14分许,驾驶粤XXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区某路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人熊锦钢进行呼气式酒精检测,结果为94mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验:被告人熊锦钢的血液中检出乙醇,含量为114.30mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人熊锦钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年四月二十五日                  书记员  梁   惠   红
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0110执328号申请执行人：张慧芳女，1993年12月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：沃盟朗和怡家（天津）冷暖设备制造有限公司（统一社会信用代码91120110MA05XPMR0Y），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**。法定代表人：王润涛，该公司经理。本院于2019年4月3日立案执行申请执行人张慧芳与被执行人沃盟朗和怡家（天津）冷暖设备制造有限公司劳动争议[(2018)津0110民初7770号民事调解书]一案，执行标的为6205元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人于2019年4月22日自愿向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)津0110执328号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  徐文捷二〇一九年四月二十八日书记员  王 楠本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初524号原告陈迟珍，女，汉族，1942年9月19日出生，住湖南省益阳市南县。委托代理人马世军、唐欢欢，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。被告刘某。法定代理人刘国合、王现芬。被告刘国合，男，汉族，1966年10月25日出生，住址同上，系刘某父亲。被告王现芬，女，汉族，1973年12月13日出生，住址同上，系刘某母亲。三被告共同委托代理人李保，河南法正律师事务所律师。原告陈迟珍与被告刘某、刘国合、王现芬非机动车交通事故责任纠纷一案，由原告陈迟珍诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪明安独任审理，于2019年4月3日公开开庭审理了此案。原告陈迟珍的委托代理人马世军，被告刘某及其与被告刘国合、被告王现芬三人共同的委托代理人李保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈迟珍诉称：2018年7月11日，被告刘某驾驶两轮电动车，沿信阳市平桥区南京路由东向西行驶至浉河区东方红大道文化中心涵洞北侧非机动车道内路段时，与同方向右转弯的吴端科驾驶的两轮电动车相撞，导致吴端科驾驶车辆乘坐人陈迟珍受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘某负事故的主要责任，吴端科负次要责任，原告陈迟珍无责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告陈迟珍医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计95468.13元。被告刘某、刘国合、王现芬答辩称，刘某与原告没有发生直接接触和碰撞，事故责任认定不客观，双方责任应当根据法庭查明的事实确认，原告的诉讼请求应当依据法庭核实后按照双方责任大小进行分担。经审理查明：2018年7月11日10时10分，被告刘某驾驶大阳牌两轮电动车，沿河南省信阳市平桥区南京路由东向西行驶至信阳市浉河区东方红大道文化中心涵洞北侧非机动车道内路段时，与同方向右转弯吴端科驾驶的雅迪牌两轮电动车（隨车乘坐人原告陈迟珍）相碰，致陈迟珍受伤的道路交通事故。2018年7月17日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第411502120180000264号《道路交通事故认定书》认定，刘某负事故的主要责任，吴端科负事故的次要责任，陈迟珍无责任。事故发生后，被告刘某赔偿原告医疗费300元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告陈迟珍医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计95468.13元。2018年8月2日，信阳市中心医院《出院证》载明：陈迟珍因胫腓骨骨折、腔隙性脑梗死、肺部感染于2018年7月11日入院，2018年8月2日出院，建议出院后1个月、2个月、3个月、6个月复诊，根据愈合情况指导功能锻炼。全休3月，避免下地，加强营养，陪护两人。术后骨折有延迟愈合或不愈合可能，届时可能需二次手术，费用约定需2万元，二期取钢板约需1万元，出院后继续卧床休息4周，支具固定4周。2019年3月20日，信阳益民法医临床司法鉴定所作出信益民司鉴所（2019）临鉴字第20号《司法鉴定意见书》鉴定意见，被鉴定人陈迟珍右侧胫腓骨远端骨折目前构成十级伤残。2018年11月12日，南县三仙湖镇年丰村村民委员会、南县南洲镇小荷堰社区居民委员会证实，该村村民陈迟珍与丈夫朱云保生育有六个子女，现六子女均成年结婚成家，因陈迟珍夫妇年事已高，无法相互照顾，从2012年二人就搬离该村，随长子朱令明在湖南省益阳市南县一中旁城市花园小区生活至今。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘某驾驶大阳牌两轮电动车与同方向右转弯吴端科驾驶的雅迪牌两轮电动车（隨车乘坐人原告陈迟珍）相碰，致陈迟珍受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出第411502120180000264号《道路交通事故认定书》认定，刘某负事故的主要责任，吴端科负事故的次要责任，陈迟珍无责任。被告对交警部门的责任划分并没提出复议、复核，其称没有与原告发生碰撞和接触与事实不符，其也没有提出相关证据证实自己的主张，故被告该辩解理由不能成立，本院不予采信，交警部门的责任认定可以作为本起事故责任划分的依据。原告的损失应该由事故责任人按其过错大小承担相应赔偿责任，即由被告刘某承担70%，由吴端科承担30%，又因为被告刘某尚未成年，属限制民事行为能力人，其给他人造成的损害，由监护人承担民事责任。原告放弃对吴端科的赔偿请求，属其对其民事权益的处分，本院予以尊重。原告请求后期治疗费可待实际发生后再另行主张。原告营养期及护理期参照医疗机构意见及《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定标准，酌定原告营养期为90天，护理期为90天（其中住院及出院后卧床期间共50天，按二人护理，其余40天一人护理）。综合本案证据和认定的事实，确认原告陈迟珍的受偿范围包括：医疗费35912.56元（含被告刘某已付的300元），营养费1800元，住院伙食补助1100元（50元/天×22天），护理费14133.48元（36848元/月÷365天×50天×2＋36848元/月÷365天×40天×1），残疾赔偿金15937.1元（31874.19元/年×5年×10%），鉴定费820元，交通费酌定为440元，残疾辅助器具费300元，此次事故致原告受伤并致残，后果较为严重，给其生活、精神造成较大影响，故确定由被告承担的精神抚慰金3500元为宜，以上共计73943.14元。以上款项中由被告刘某承担52810.2元（70443.14×70%＋3500＝52810.2），被告刘某承担的赔偿款扣除其已付的300元，其应当承担52510.2元，以上款项由被告刘国合、王现芬负责赔偿。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘国合、王现芬于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈迟珍医疗费等各项损失共计52510.2元。二、驳回原告陈迟珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2187元减半收取1093.5元，由被告刘国合、王现芬承担556.5元，由原告陈迟珍承担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汪明安二〇一九年四月二十二日书记员  熊鑫鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执821号申请执行人重庆三峡银行股份有限公司,住所地重庆市江**江北城汇川门路**东方国际广场**，统一社会信用代码915001017116939742。负责人：童海洋，董事长。被执行人陈金芳，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。被执行人郑金明，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。被执行人郑金海，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。关于重庆三峡银行股份有限公司与陈金芳、郑金明、郑金海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）渝0105民初159号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2049977.78元及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2049977.78元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执821号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年四月十二日法官助理 何 峰书 记 员 朱永霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初372号 原告：吴汉春，男，1969年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：曾镜彪、广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：广西南宁正毅建材有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇东盟国际建材家居城第壹号楼第负****，统一社会信用代码：91450100075206716H。 法定代表人：何土景。 原告吴汉春与被告广西南宁正毅建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴汉春的委托诉讼代理人曾镜彪到庭参加诉讼，被告广西南宁正毅建材有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴汉春向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付工钱4250元及利息（利息以4250元为基数从2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月30日，被告与案外人高孝柏签订了一份《枫林蓝岸45栋涂料施工合同》，约定被告以包工包料方式承包高孝柏位于枫林路枫林蓝岸45号室内涂料装饰工程，被告签下合同后，原告在被告处承揽了该项目，之后原告又与吴汉春、吴汉春、吴汉春一起实施该工程，原告依约进行施工完成项目并交付，高孝柏也已向被告支付工程全部费用。工程完成后被告一直拖欠原告工钱，经原告多次催告，被告于2018年2月12日承诺于2018年2月14日发放原告及其他工人工资共计34214元。由于被告至今仍未付清，共拖欠原告4250元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告广西南宁正毅建材有限公司未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告与案外人高孝柏签订《枫林蓝岸45栋涂料施工合同》，约定高孝柏将位于枫林路枫林蓝岸45号室内涂料装饰工程委托被告施工，承包方式为包工包料，被告指令黄文玲为现场代表。合同还对其他事项进行了约定。被告方代表黄文玲在落款处签名并加盖公司印章。施工合同另附有《45栋内墙涂料报价表》，该报价表载明的人工费共计40100元。后原告等四人进场施工，施工完成后，被告方代表黄文玲于2018年2月12日向原告出具《农民工工资发放承诺书》，载明：“我承诺2018年2月14日前发放工人潘德型（452127196503020934）、韦秀平、吴汉春、吴汉山的工钱34214元，特此承诺。”因被告至今未付清所欠工资，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，原告自认被告已于2018年5月18日支付3000元、于6月6日支付7000元、于2018年6月19日支付1594.5元、于7月24日支付3000元，尚欠17000元，即原告等四人每人劳务费4250元。 庭后，原告补充提交证据《销售业绩表》及《施工明细表》，对《农民工工资发放承诺书》中载明的工钱构成进行了详细说明：原告主张其于2017年10月至2018年4月期间，在八处工地为被告提供施工劳务，八处工地共产生劳务费64164.5元，其中枫林蓝岸工地劳务费为28574.5元，其他工地劳务费共35590元，双方于2018年3月5日就枫林蓝岸外的七处工地进行对账，确认已付29570元，应付6020元，随后被告于2018年3月23日支付3000元；2018年5月2日，双方就枫林蓝岸工地劳务费进行对账，确认被告应付31594.5元，扣减被告已付劳务费，尚欠17000元至今未付。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 劳务合同是指当事人在平等协商的情况下就某一项劳务或者劳务成果达成协议，由劳务者向用工者提供劳务、用工者依约向劳务者支付报酬的法律关系。原告持有被告工程签约代表黄文玲出具的《农民工工资发放承诺书》原件，并对该承诺书载明的劳务费由来进行了详细说明，结合被告未到庭抗辩之事实，可以证实原告为被告提供涂料施工劳务、被告尚欠原告等四人劳务报酬17000元未付的事实。据此，原告诉请被告支付劳务报酬4250元，于法有据，本院予以支持。 至于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被告应当按照《农民工工资发放承诺书》承诺于2018年2月14日前向原告付清所欠劳务费，现被告未按期付款已违反双方约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期利息计算为：以4250元为基数，从2018年2月15日起至被告广西南宁正毅建材有限公司付清之日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁正毅建材有限公司向原告吴汉春支付劳务报酬4250元及逾期利息（利息计算方式：以4250元为基数，从2018年2月15日起至被告广西南宁正毅建材有限公司付清之日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告广西南宁正毅建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年四月三日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0607执1789号 申请执行人:杨玉莲，女，1967年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 申请执行人：王双，男，1992年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：刘金英，女，1972年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于杨玉莲、王双与刘金英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初1804号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月9日立案执行，被执行人刘金英应支付小麦款10000元。执行过程中，经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人刘金英名下银行无可供执行财产，互联网银行有小额存款已经被本院依法冻结1780元。刘金英名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2019年11月26日将被执行人刘金英纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，本院已将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈治位 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇一九年四月三日 书记员  王 洋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2668号 申请执行人姚怀良，男，1945年6月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人王小东，男，1985年11月18日出生，住舟山市定海区。 申请执行人姚怀良与被执行人王小东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年11月08日向本院申请强制执行，执行标的总额124500元。本院于2018年11月08日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人王小东于2019年3月20日归还10000元，从2019年年4月起每个月底支付1000元直至付清，每到过年另行支付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）浙0902执2668号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  姚 卡 二〇一九年四月二日 书记员  张哲锟
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初196号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人马恩庆，男，1986年5月28日出生于天津市津**，汉族，初中文化，农民，住天津市津**。因涉嫌信用卡诈骗罪于2018年7月23日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人马恩庆犯信用卡罪于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡学礼出庭支持公诉，被告人马恩庆到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2018年5月28日，被告人马恩庆在天津市津南区八里台镇红泥河边其经营的某某某饭店内拾到张某遗失的手机，发现其手机没有密码，遂起贪念，通过验证码将张某卡号为62×××14的农业银行账户里的人民币30000元转到张某微信钱包和支付宝上，后分别到西青区大寺镇龙居花园某某通手机专卖店和津南区辛庄镇白塘口村“某某通讯分期”手机店，通过张某微信、支付宝分别购买苹果X、华为P20、苹果7、OPPOR15手机四部，共计支付人民币20587元，之后到南开区时代数码广场和津南区辛庄镇金地艺境小区北门，将四部手机销卖，并将其所得账款人民币19450元全部挥霍，后又将张某支付宝里的人民币2700元转到其个人支付宝账户。综上，被告人马恩庆诈骗金额共计人民币23287元。案发后，经张某报警，被告人马恩庆于2018年7月23日至公安机关投案，后赔偿张某经济损失共计人民币45000元，达成和解协议。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人马恩庆在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，手机销售凭证，银行短信通知、微信转账截图，银行卡交易明细，谅解书，情况说明，证人黄某、翟某的证言，被害人张某的陈述，指认笔录及照片，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马恩庆的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于其具有自首情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人马恩庆有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人马恩庆在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人马恩庆以非法占有为目的，冒用他人信用卡购物转账，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其能够主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。另考虑其能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人马恩庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  李承勋人民陪审员  曾宪武二〇一九年四月十二日书 记 员  刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。附相关法条：《中华人民共和国刑法》
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初8522号原告：汤宜梅，女，1968年03月09日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：许广红，女，1971年10月18日出生，无业，住泗洪县。第三人：江苏首义置业有限公司，统一社会信用代码9132132466490466X4，住所地泗洪县青阳镇水岸城邦**。法定代表人：洪涛，该公司执行董事。原告汤宜梅诉被告许广红、第三人江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告汤宜梅及其委托诉讼代理人汤晓伟、被告许广红、第三人首义公司到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告汤宜梅及其委托诉讼代理人汤晓伟、被告许广红到庭参加诉讼。第三人首义公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宜梅向本院提出诉讼请求：判令被告许广红搬离泗洪县青阳镇水岸城邦小区C7幢202室。事实与理由：2010年5月，原告汤宜梅购买第三人首义公司开发的泗洪县青阳镇水岸城邦小区C7幢202室房屋，第三人已将涉案房屋交付给原告汤宜梅开设宾馆使用。2014年被告许广红擅自占用房屋并对外出租。原告于2017年初知晓此事，多次找被告协商清理房屋，但无果，故诉至法院。被告许广红辩称：其并未占有房屋202室，系受他人之托来管理房屋的。第三人首义公司述称：本案原告的诉讼请求与首义公司无关，原告并未取得房屋所有权，只是交付该房屋部分购房款，第三人已将房屋交付原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的《证明》原件1份、《出租房屋治安管理责任书》原件2份、《租赁合同》原件3份、复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院作如下认证：1.原告提供的票据复印件2份，被告许广红对其真实性有异议，但未提供证据予以证明，第三人对该份证据的真实性没有异议，故本院对票据的真实性予以确认，该证据可证实汤宜梅分别于2011年3月9日、2011年3月4日交纳涉案房屋首付款300000元、700000元；2.原告提供视频1份，被告以及第三人对其真实性未予否认，故本院对其真实性予以认定，该视频可证明被告许广红曾在微信朋友圈平台发布租房广告；3.被告许广红提供的两名证人李某,4、范某,4，原告汤宜梅对起其真实性予以否认，该两名证人证言与本院调查取证拍摄的视频、照片打印件、调查笔录及被告许广红的陈述能够相互印证，故本院对两名证人的证言真实性予以认定，两名证人证言可证实被告许广红系受李某,4、范某,4等人委托，看管房屋，其中许广红也对涉案房屋对外出租的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告汤宜梅向第三人首义公司购买泗洪县青阳镇水岸城邦小区C7幢2、3、4层房屋用作开设宾馆经营，其中C7幢部分房屋201、301已取得房屋产权所有证，涉案房屋（C7幢202室）原告汤宜梅分别于2011年3月4日、3月9日向第三人首义公司交付部分首付款共计1000000元，没有订立购房合同，也未办理房屋产权所有证，但第三人首义公司已将涉案房屋202室与其他房屋交付给原告汤宜梅使用。后因原告汤宜梅欠案外人李翠英、范秀兰等人债务，故案外人李翠英、范秀兰等人占用涉案房屋对外出租，并于2014年委托被告许广红看管涉案房屋，期间，被告许广红也对外出租部分房屋。另查明，被告许广红目前居住在C7幢401室，但未居住在涉案房屋202室。本案的争议焦点为：1、原告汤宜梅是否享有占有、使用涉案房屋的权利；2、如原告汤宜梅对涉案房屋享有使用权，被告许广红是否妨害原告汤宜梅物权的行驶？关于争议焦点一，不动产物权的设立、变更以依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力。所有权人对自己的不动产或者动产、依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告汤宜梅购买第三人首义公司所有的涉案房屋202室，但只交付了部分房款，第三人首义公司尚未将房屋产权登记于原告汤宜梅名下，故，涉案房屋产权依然属于第三人首义公司，第三人首义公司有权对该房屋享有使用、处分的权利。现首义公司陈述涉案房屋202室系基于房屋买卖合同已交付给原告汤宜梅使用，故原告汤宜梅对涉案房屋享有占有使用权。关于争议焦点二，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本院认为，原告汤宜梅基于房屋买卖合同关系占有的不动产（涉案房屋202室）对妨害占有的行为有权请求排除妨害，但这需有房屋被占有的事实。涉案房屋系汤宜梅的债权人李翠英、侯秀兰等人占有并对外出租，被告许广红系受李翠英、范秀兰等人委托看管房屋，并非实际占有使用房屋人，且原告汤宜梅未举证被告许广红占有使用涉案房屋202室，故涉案房屋并无被被告许广红占有的事实，故对原告汤宜梅要求被告许广红搬离202室房屋的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告汤宜梅对被告许广红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告汤宜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  陈昌扬人民审判员  杨木利人民陪审员  陈 磊二〇一九年四月十日法官 助理  沈东连书 记 员  刘 鹏附录一：本案证据目录一、原告提供的证据：1.2018年6月7日泗洪县房地产管理处出具的证明原件1份，拟证明原告和第三人签订了涉案房屋的买卖合同；2.票据复印件5张，拟证明原告向第三人支付了大部分的购房款；3.《出租房屋治安管理书》原件2份，拟证明被告占有该房屋并向外出租；4.商铺出租复印件1份，拟证明许广红以自己的名义对外出租涉案房屋；5.光盘1份，拟证明自2016年至今，被告一直在微信朋友圈里面招租的情况。被告许广红提供的证据材料证人李翠英、侯秀兰，拟证明被告系受证人所托管理房屋。法院调查取证谈话笔录2份、照片14张、视频1份附录二：法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效，但法律另有规定的除外。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执151号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人任建，男，1987年8月2日出生，住河北省邯郸市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与任建民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出的（2018）湛仲字第0E036732号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年01月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人任建住所地在武汉市硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E036732号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年四月十八日书记员  吴燕鹏
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终663号上诉人（原审原告）：李少雨，男，1985年3月18日出生，汉族，住南和县。被上诉人（原审被告）：武昆龙，男，1985年3月11日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。上诉人李少雨因与被上诉人武昆龙民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人李少雨上诉请求，依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人借款78026元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决明显错误，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人和豆少强在太原有门市，没有提供任何证据证明被上诉人写的欠条是上诉人和豆少强合伙做门市的钱，上诉人和被上诉人没有任何合伙关系。并且8张欠条清楚写明是借款，被上诉人当庭承认8张欠条全部是自己书写。至于被上诉人借上诉人的借款是自己门市用款，还是用于自己门市部备用金，上诉人完全不知道。一审法院不能仅凭被上诉人没有证据的一些谎话就认定上诉人的78026元不是被上诉人借款。针对上诉人李少雨的上诉请求，被上诉人武昆龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。李少雨向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告借款78026元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告李少雨系案外人豆少强妹夫，二人合伙经营板材生产公司。2015年10月，被告武昆龙与豆少强合伙在太原市经营一家门市，销售原告与豆少强经营的公司所生产的板材，并约定豆少强出资，被告负责日常经营，门市所得利润各得一半。经营期间，豆少强因涉嫌刑事犯罪被羁押，被告多次到原告与豆少强经营的公司支取门市经营所需费用，先后出具8张借条，共计78026元。其中，有的借条注明为门市用款，有的借条未注明用途。2015年11月2日被告出具的欠条写明：“今借李少雨现金3000元（个人用款）”。另查明，2016年4月21日，被告通过微信给予原告5000元，原告称是被告归还了部分借款，且原告已将该部分借款的借条归还给被告。一审法院认为，原告李少雨与案外人豆少强合伙经营板材生产公司，被告武昆龙与豆少强合伙经营门市，豆少强被羁押期间，被告便到原告与豆少强经营的公司支取门市经营所需费用，被告出具的借条注明为门市用款或未注明用途，对于这部分借款，被告辩称系豆少强对门市的出资，原告未提供充足证据证明属于民间借贷关系，故对原告要求被告偿还此项借款的诉讼请求，不予支持。对于被告于2015年11月2日出具的欠条，写明系向原告借款，且注明为个人用款，属于合法有效的民间借贷关系，对原告要求被告偿还此项借款的诉讼请求，予以支持。被告辩称已向原告归还借款5000元，对此原告称与本案无关，被告亦未提供充足证据证实该款项与涉案借条有关，故对被告上述抗辩意见不不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告武昆龙给付原告李少雨人民币3000元；二、驳回原告李少雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取计875.5元，由原告李少雨负担841.5元，被告武昆龙负担34元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，上诉人李少雨与案外人豆少强合伙经营板材生产公司，被上诉人武昆龙与豆少强合伙经营门市。上述事实，上诉人代理人在一审庭审中予以认可。在豆少强被羁押期间，被上诉人武昆龙便到上诉人与豆少强经营的公司支取门市经营所需费用，被上诉人出具的借条注明为门市用款或未注明用途。对于这部分借款，被上诉人辩称系豆少强对门市的出资，已作出合理抗辩，上诉人仍应就双方借贷关系成立承担举证责任，上诉人未提供充足证据证明属于民间借贷关系，其应承担举证不能的责任，故对上诉人要求被上诉人武昆龙偿还此项借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，上诉人李少雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人李少雨负担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  武 聪审判员  田建兴二〇一九年四月十二日书记员  尚文佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3764号原告：栗刚强，男，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：高博，男，，住北京市丰台区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地：北京市平谷区。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：赵玥，女，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工，住北京市东城区。原告栗刚强与被告高博、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗刚强及其委托诉讼代理人范亚锐、被告高博、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司委托诉讼代理人赵玥、被告人寿保险委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗刚强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付给原告医疗费69826．69元、住院伙食补助费2700元、二次手术费20000元、营养费6000元、护理费18140元、误工费65700元、残疾辅助器具费1000元、财产损失2000元、交通费2000元，合计187366．69元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，在北京市通州区九德路尖垡村路口，高博驾驶机动车（车号：×××）由东向南行驶，适有张学志骑电动车载有栗刚强由南向北行驶，两车相撞，致两车受损，张学志及乘车人栗刚强受伤。此次事故经交管部门认定，被告高博负全部责任。事发后，栗刚强被送往北京朝阳急诊抢救中心，诊断为右胫腓骨骨折、右小腿骨筋膜室综合症、多处软组织损伤、脑外伤后神经症反应。因伤情严重，行右胫腓骨骨折闭合复位髓内钉内固定、右小腿切开减张术。并自2018年5月30日至2018年6月26日住院27天。经查，高博系肇事车辆的驾驶人，渔阳公司系车辆所有人，人寿保险系肇事车辆的承保单位。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高博辩称：答辩意见同渔阳公司。被告渔阳公司辩称：我公司要求由保险公司赔偿。原告没有护理费发票及医嘱，原告主张的误工费没有完税证明，我公司不同意承担任何费用。高博是我公司职工，事发时处于工作期间。被告人寿保险辩称：我公司对事故认定书记载的事故责任认定没有异议。渔阳公司在我公司投保交强险及商业三者险（20万，含不计免赔），我公司同意赔偿原告的合理损失。本案有两位原告，请法院进行分割赔偿数额。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，在北京市通州区九德路尖垡村路口，高博驾驶机动车（车号：×××）由东向南行驶，适有张学志骑电动车载栗刚强由南向北行驶，两车相撞，致两车受损，张学志及乘车人栗刚强受伤。此次事故经交管部门认定，被告高博负全部责任。事发后，栗刚强被送往北京朝阳急诊抢救中心，诊断为右胫腓骨骨折、右小腿骨筋膜室综合症、头皮血肿、多处软组织损伤、脑外伤后神经症反应。2018年5月30日至2018年6月26日，共计住院27日。出院医嘱及复诊医嘱记载：1、出院后共休息五个月；2、住院期间及出院后三个月内需陪护一人；3、出院后两个月需加强营养。另查，人寿保险为高博驾驶的机动车承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额20万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，原告栗刚强与张学志均不要求依据各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。经核实，栗刚强的合理损失为：医疗费69826．69元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费18140元、误工费21000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1000元，以上共计118166．69元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，高博系渔阳公司工作人员，其于工作期间驾驶机动车与张学志发生交通事故，致栗刚强受伤，高博承担全部责任，渔阳公司作为其用人单位应赔偿因此给栗刚强造成的损失。现栗刚强要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的请求，合法有据，本院予以支持。其中，医疗费的具体数额以本院核实栗刚强提交的医疗费票据为准。栗刚强实际住院时间为27日，本院按照每日100元的标准计算住院伙食补助费。营养期由本院结合其伤情、医嘱及住院时间确定为90日，并酌情按照每日50元的标准计算营养费的数额。护理期由本院结合其伤情、医嘱及住院时间确定为120日，住院期间栗刚强聘请护工护理的护理费以护理费发票为准，剩余期限的护理费本院酌情按照每日150元的标准计算护理费的数额。关于误工费，本院综合医嘱及栗刚强提交的证明，确定误工期为180日，但其未提供劳动合同、工资流水、完税证明等证据，故本院酌情按每月3500元的标准计算误工费的数额，对其主张过高部分本院不予支持。关于交通费部分，本院结合栗刚强的就诊距离及就诊次数酌情确定为1000元，对其主张过高部分本院不予支持。关于残疾辅助器具费，栗刚强提供了相应的票据予以证明，本院予以支持。栗刚强未提供证据证明其手机及衣物受损的事实，对其主张手机及衣物的财产损失本院不予支持。关于二次手术费用，因尚未实际发生，栗刚强可待实际发生后再行主张权利。原告栗刚强与张学志均不要求依据各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，故本院结合二人实际损失情况，在交强险限额内先于赔偿栗刚强的损失。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告栗刚强医疗费10000元、护理费18140元、误工费21000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1000元，共计51140元，于本判决生效后七日内执行清;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告栗刚强医疗费、营养费、住院伙食补助费共计67026．69元，于本判决生效后七日内执行清;三、驳回原告栗刚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由原告栗刚强负担692元（已交纳），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担1332元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年四月三日书记员  毕安迪
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初358号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李伟伟，男，1986年7月14日出生，汉族。指定辩护人兰倩，湖北竟弘律师事务所律师。公诉机关以硚检公诉刑诉［2019］290号起诉书指控被告人李伟伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月6日23时许，被告人李伟伟酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号黑色别克牌小型汽车，沿本市硚口区武胜路由南向北行驶，当车行至长堤街路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为91mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为97.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人李伟伟具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人李伟伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李伟伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对于指控的犯罪事实、罪名及量刑建议也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李伟伟具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人李伟伟符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁述桥二〇一九年四月十日书记员  仝亮亮
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初636号原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰大街**。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：张广达，男，住木兰县。被告：汪海春，男，住木兰县。本院在审理原告木兰县农村信用合作联社诉被告汪海春金融借款合同纠纷一案中。原告木兰县农村信用合作联社于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费568元减半收取284元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。审判员  刘长发二〇一九年四月九日书记员  翟赛玉
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执24号申请人：韩永立，男，汉族，1960年7月12日出生，住太康县，。被申请人：赵永立，男，汉族，1967年7月3日出生，住太康县，。本院在执行韩永立与赵永立追索劳动报酬纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年1月7日，向被执行人赵永立送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年1月14日，向被执行人赵永立发出限制消费令，并依法将赵永立纳入失信被执行人名单；3、2019年1月4日，向被执行人赵永立的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇一九年四月十五日书记员  杜士杰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1081民初1051号原告禹州市聚泰综合经营部。经营者艾建勋。委托诉讼代理人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。被告樊占营，男，生于1962年3月29日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人王军，河南光宇律师事务所律师。原告禹州市聚泰综合经营部诉被告樊占营买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告禹州市聚泰综合经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹州市聚泰综合经营部的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告禹州市聚泰综合经营部撤回起诉。本案受理费610元，减半收取305元，由原告禹州市聚泰综合经营部负担。审判员 ： 李 钊二〇一九年四月二十五日书记员 ：苏浩锋
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执1568、1574、1597、1600、1610、1621、1683、1688、1728号申请执行人杜兴良，男，汉族，1968年12月6日出生，住山东省济阳县。申请执行人孟玉，女，汉族，1982年6月18日出生，住河南省荥阳市。申请执行人胡春合，女，汉族，1985年12月14日出生，住郑州市中原区。申请人盛松，男，汉族，1987年1月4日出生，住河南省邓州市。申请人张岚源，女，汉族，1989年4月26日出生，住河南省新密市。申请人郭彦锋，男，汉族，1984年2月19日出生，住河南省新密市申请人赵小丽，女，汉族，1978年3月5日出生，住郑州市中原区。申请人楚冬博，女，汉族，1980年11月16日出生，住郑州市中原区。申请人王晓燕，女，汉族，1977年5月4日出生，住郑州市。申请人孙筱明，男，汉族，1975年9月3日出生，住郑州市中原区。申请人吴广鑫，男，汉族，1989年12月22日出生，住河南省许昌县。被执行人郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人邹学文，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初55、41、65、38、154、42、231、165、（2018）豫0102民初11016号民事调解书，于2019年4月10日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州元发置业有限公司的银行存款本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年四月十八日书记员  吴 柯
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终34号之一 本院二〇一九年三月十二日对上诉人夏慧珍与被上诉人绥宁县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，作出的（2019）湘05行终34号行政判决书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书中首部“判决书”更正为“裁定书”。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  肖竹梅 审 判 员  尹东初 二〇一九年四月二日 法官 助理  李 萍 代理书记员  周 田
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初932号 原告：成都正合联众网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：华小榕，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师。 被告：栾春旺，男，1972年3月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告成都正合联众网络科技有限公司与被告栾春旺追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告成都正合联众网络科技有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告栾春旺的起诉。 本院认为，原告成都正合联众网络科技有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都正合联众网络科技有限公司撤回对被告栾春旺的起诉。 本案案件受理费694元由原告成都正合联众网络科技有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇一九年四月十六日 书记员 周金平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3001号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：付伟，男，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告付伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根、祖欣到庭参加诉讼,被告付伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款13900元，其中本金11794.47元，利息1232.83元，违约金（滞纳金）872.7元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号：62×××52，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”)以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告付伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告付伟向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人付伟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告付伟的申请，向被告付伟核发了卡号为62×××52的信用卡。被告付伟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2019年3月7日，光大银行合肥分行诉至本院。本案诉讼中，被告付伟偿还了部分欠款，截至2019年4月17日，被告付伟累计欠付本金7694.47元，利息1232.83元，违约金872.7元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，付伟自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。付伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，付伟透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以付伟透支使用信用卡未还为由，要求付伟偿还欠款本金、利息、违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于本案诉讼中付伟归还了部分欠款，故被告付伟应偿还光大银行合肥分行尚欠本金7694.47元、利息1232.83元，违约金872.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年4月17日的信用卡欠款本金7694.47元、利息1232.83元，违约金872.7元；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，本院减半收取74元，由被告付伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇一九年四月二十二日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异340号案外人：张友梅，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。申请执行人：山东广播电视台，住所地济南市经十路**。法定代表人：吕芃，台长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美妮，山东京鲁律师事务所律师。申请执行人：北京英豪广告艺术有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区慧忠北路**楼2703iv>法定代表人：高学杰，执行董事。被执行人：山东蓝翔技师学院，住所地济南，住所地济南市天桥区蓝翔中路**>法定代表人：荣兰祥，院长。被执行人：山东蓝翔房地产开发有限公司，住所地济南，住所地济南市天桥区二环北路**>法定代表人：荣兰祥，董事长。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被执行人：荣兰祥,男，1962年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东广播电视台、北京英豪广告艺术有限公司（以下简称英豪广告公司）与被执行人山东蓝翔技师学院（原山东蓝翔高级技工学校，以下简称蓝翔学院）、山东蓝翔房地产开发有限公司（以下简称蓝翔房地产公司）、荣兰祥广告合同纠纷三案中，案外人张友梅对本院查封位于河南省商丘市神火大道X号天伦花园小区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张友梅称，请求依法解除对位于商丘市梁园区神火大道X号天伦花园X房产的查封措施。事实与理由：一、蓝翔房地产公司及荣兰祥于2014年6月19日出具了赠与证明，将法院查封范围内的财产全部赠与了荣鑫、荣婷、荣燕、荣柏霖、荣柏霏、荣容六人，我依据该赠与证明从六人中购买了房屋，双方据此签订了购房合同，并交纳了房款（详见合同及收款收据）。后我对所购房产进行了装修，目前已居住多年，由此可见，我对该房屋的购买属于善意取得，依法应当予以保护。二、蓝翔房地产公司自将房地产赠与之日起，房地产的所有权已经转移至被赠与人名下，不再享有该房地产的任何权利。三、截至目前为止，蓝翔房地产公司没有告知我赠与证明是虚假的、赠与行为是无效的，由此可见，他们之间的赠与行为应当视为双方当事人真实意思表示，该赠与行为合法有效。综上所述，申请执行人虽与蓝翔房地产公司存在纠纷，应通过其他方式解决，我从被赠与人处合法购买的房产依法应予保护，法院的执行行为严重侵害了我的合法权益，违反法律规定。为证明其主张，张友梅提交了房屋转让合同、收据、委托书、证明（以上均为复印件）等证据材料。申请执行人山东广播电视台辩称，案外人所称“赠与行为合法有效”的观点，没有法律依据，应予驳回。1、该份赠与的证明因违反法律禁止性规定，从根本上自始无效。因蓝翔学院、蓝翔房地产公司的资产所有权都归蓝翔系列民办学校所有，根据我国《民办教育促进法》规定，该小区资产属于公益性教育资产，与公办学校具有同等法律地位且资产属性相同，任何人不得任意处置和侵占。2、该份证明中所谓的受赠人并未实际取得物权，更未办理物权过户登记，其根本不具有对外出售涉案房屋的物权权利。本案所涉房屋产权并未过户登记到受赠人名下，赠与关系从根本上未成立，受赠人自始未取得物权，案外人提交的房屋转让合同和收据系绝对无效合同，且均系复印件，更不具有法律效力。3、被执行人已于2014年12月开始先后多次在当地新闻媒体发布公告，明确该份证明违反法律规定不具有法律效力，同时声明该小区全部房地产已被法院查封，任何买卖处置行为均为违法，没有蓝翔房地产公司盖章的销售合同均不认可等公告内容。涉案房屋一直未办理任何预售许可或其他有效证明，根本不存在合法转让的前提条件，案外人为投机取巧、意图谋取不法利益，而与非法处置人恶意串通，采取倒签合同、弄虚作假、隐瞒事实等手段，以支付小额款项换取巨额不法利益，其行为不受法律保护。4、案外人可能存在伪造证据、虚假陈述等手段提起执行异议，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，建议法庭依法视情移交公安机关依法侦查处理。被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥辩称，案外人并非善意取得，而是通过恶意串通进行违法所得。案外人未完成转移登记，且也并非以合理价格受让，价值八九十万的房产仅支付十几万就取得，没有实际支付转账凭证，涉嫌伪造证据。执行法院发布的查封裁定和公告合法有效，应予维护。其他答辩意见与申请执行人山东广播电视台答辩意见一致。本院查明，山东广播电视台与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）济商初字第245号民事调解书;英豪广告公司与蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥广告合同纠纷二案，本院于2015年12月29日分别作出（2015）济商初字第274、275号民事调解书。上述调解书生效后，蓝翔学院、蓝翔房地产公司、荣兰祥均未主动履行生效法律文书确定的义务，山东广播电视台、英豪广告公司申请强制执行。三案执行过程中，本院于2016年2月17日分别作出（2016）鲁01执104、128、129号民事裁定，查封被执行人蓝翔学院、蓝翔房地产公司位于河南省商丘市梁园区神火大道X号天伦花园小区住宅楼四栋、商铺一栋以及地下室、车库等全部房产及设施。另查明，张友梅在本院指定的举证期间内未提交相关证据材料原件。以上事实有民事调解书、民事裁定等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形应当由案外人举证予以证实。本案中，因案外人张友梅未能提供证据证实本案符合排除执行涉案房产的情形，其请求排除执行，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张友梅的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年四月十六日法官助理李洋洋书记员范晓颖
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2265号原告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：肖平，经理。被告：齐立平，男，1979年6月24日出生，民族、职业均不详，现住东港市。原告东港市璟和物业服务有限公司与被告齐立平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 韩 骏二〇一九年四月十七日书记员 金照岩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3837号 原告：周成中，男，1964年9月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：徐以发，男，1966年7月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告周成中与被告徐以发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼，被告徐以发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐以发归还借款48000元及利息（以48000元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告徐以发向原告借款48000元，约定借期两个月。借款到期后，被告徐以发至今未能还款。 被告徐以发未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月1日，被告徐以发向原告借款48000元，约定借款期限两个月，并出具借据一张给原告。借款到期后，原告因向被告徐以发索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告徐以发欠原告借款48000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告徐以发归还借款48000元及利息（以48000元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐以发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐以发于本判决生效之日起十日内归还原告周成中借款48000元及利息（以48000元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由被告徐以发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1004元。 审判员  李军辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初692号原告：烟台三德物业管理有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：孙爱兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石伟民，山东君辰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕英俊，山东君辰律师事务所实习律师。被告：付维言，女，1968年11月30日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。原告烟台三德物业管理有限公司与被告付维言物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。烟台三德物业管理有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台三德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台三德物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由烟台三德物业管理有限公司负担。审判员  孙玮琳二〇一九年四月十一日书记员  迟卓林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初5064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：黄英，女，汉族，1977年8月10日出生，住北，住北京市朝阳区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告黄英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 宜二〇一九年四月八日书记员 黄子钰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初388号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路********。 法定代表人：文玉平，总经理。 被告：钟飞虎，男，1975年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告钟飞虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。 审判员  王冰 二〇一九年四月四日 书记员  夏茜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1815号 申请执行人:潘志达 被执行人:施芳芳公民身份号码:3302821989×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初7043号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施芳芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明施芳芳名下有车辆(车辆,大众汽车牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众汽车牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年四月二十二日 () 书记员 :马利益
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初1339号之一 原告：李嘉伦，男，1994年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李勇，男，1968年12月17日出生，汉族，系原告父亲，住重庆市渝**。 被告：夏振荣，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李嘉伦与被告夏振荣相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李嘉伦于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李嘉伦申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李嘉伦撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李嘉伦负担。 审 判 长  卢玉萍 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  郭 敏 二○一九四月十八日 法官助理甘霖 书记员丁变合
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0711行初4号原告：娄凤琴，女，1959年7月19日生，汉族，现住锦州市凌河区。被告：锦州市人民政府，住所地锦州市太和区市府路**。法定代表人：于学利，系锦州市市长。被告：锦州市司法局，，住所地锦州市太和区市府西路溪林苑**法定代表人：李汝杰，系该局局长。本院在审查原告娄凤琴诉被告锦州市人民政府、锦州市司法局撤销答复意见、行政复议纠纷一案中，原告楼凤琴于2019年4月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告娄凤琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由娄凤琴负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  蔡广森人民陪审员  刘 韵二〇一九年四月一日书 记 员  詹文硕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1207号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小康，该公司员工。被告：瀛海网络科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市山塘，住所地江苏省苏州市山塘街白姆桥****对面style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏海增，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告瀛海网络科技（苏州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  万玉明二〇一九年四月十一日书记员  吴 越
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民再2号再审申请人（原审被告）：张清慧，女，汉族，1943年2月17日出生，住辽宁省大连市金州区。再审申请人（原审被告）：王晓军，男，汉族，1969年4月3日出生，住辽宁省大连市金州区。再审申请人（原审被告）：高琳，女，汉族，1982年6月28日出生，住辽宁省大连市金州区。再审申请人（原审被告）：王闪，女，满族，1988年6月6日出生，住辽宁省普兰店市。再审申请人（原审被告）：王强，男，汉族，1971年12月6日出生，住辽宁省大连市金州区。再审申请人（原审被告）：王立国，男，汉族，1943年1月13日出生，住辽宁省大连市金州区月10日出生，住辽宁省大连市西岗区。共同委托诉讼代理人：邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：大连装备融资租赁有限公司。住所地：大连高新技术产业园区。法定代表人：桂冰，董事长。委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大友，辽宁诚进律师事务所律师。原审被告：王勇，男，汉族，1974年7月17日出生，住辽宁省大连市金州区。原审被告：大连霖浩海产有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：王强，总经理。再审申请人张清慧、王晓军、高琳、王闪、王强、王立国、李琦（以下简称张清慧等七人）因与被申请人大连装备融资租赁有限公司、原审被告王勇、原审被告大连霖浩海产有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽72民初380号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年12月10日作出（2018）辽72民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。大连装备融资租赁有限公司委托诉讼代理人杨娜娜到庭参加诉讼。经本院以直接送达、邮寄送达的方式对张清慧等七人及其委托诉讼代理人邹维阳进行传票传唤，张清慧等七人及其委托诉讼代理人邹维阳无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本案按张清慧等七人撤回再审请求处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第三项“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤回再审请求处理的”的规定，应终结本案再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第三项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  孙 光审 判 员  武寒霜人民陪审员  孙 杰二〇一九年四月十七日法官 助理  郝志鹏书 记 员  田金语
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初1579号原告：邵成军，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：邵成双，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：王淑侠（王玉霞），女，1957年2月15日出生，汉族，农民，住泰来县。原告邵成军与被告邵成双、王淑侠保证合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。邵成军于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵成军以邵成双、王淑侠已给付欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵成军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邵成军负担。审判员 张 超二〇一九年四月十二日书记员 孟繁琦
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2024号原告：魏某，男，汉族，1963年8月26日出生，住商水县。被告：刘某，女，汉族，1961年4月12日出生，住址同上。本院在审理原告魏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告魏某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  付天林二〇一九年四月二十六日书记员  刘若彤