江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初135号原告：漆慧君，女，1946年8月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：漆骏传，男，1937年8月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：漆艇，1975年11月17日出生，蒙古族，宜丰县人，现住广东省云浮市城区。系漆骏传的侄子。原告漆慧君与被告漆骏传所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆慧君向本院提出诉讼请求为：1、确认宜丰县城南门路49号上栋西侧为原告祖屋，原告方拥有此屋的所有权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：宜丰县城南门路49号（芝翁祠）房屋为原告祖上清朝年间所建（房屋墙砖上有漆全吉、香圃、漆谦斋等字，是原告祖先的名字）。此屋房主原为香圃名下直系血统族人。此屋上栋西侧是原告曾祖先漆承宽（漆光裕）的遗产，此屋上栋东侧为原告曾祖父的胞弟漆承家的遗产（继承人漆树南——漆鹤年）。原告曾祖父、祖父（漆李诗即漆长庚）、父亲（漆书元即漆立中）几代在此居住。祖母邹秀贞在此屋过世。1947年《城南漆氏族谱》可查证原告方直系血统为：淑佳（香圃）—遐徽（谦斋）—望隆（象学）—明哲（作人）—承宽（禹门即漆光裕）—李诗（漆长庚即原告祖父）—书元（漆立中即原告父亲）。2017年8月17日县城南门路49号房屋被征收时，原告得知1952年11月漆方升（东平甫即漆骏传的父亲）以三个人名的保证书取得了此屋三间半的房契。三个保证人之一漆方晋（节康甫）是漆方升的胞弟，住在别栋屋（习庵翁），而另两保证人当年均不在本地。《保证书》中注有“经了解确系继承直系血统遗产房屋。”房契“附记”中有“继承祖遗”内容。事实上漆方升并不属原告方的直系血统，其父漆绍诗（漆筱泉）1914年就去世。漆方升隐瞒事实蓄意骗取房契无疑。其子漆骏传继承自然无理，应属无效。骗取房契的漆方升的直系血统为：习庵—培文—鸿龄—海门—承旨（湘泉）—诏诗（筱泉（1877-1914））—书元（漆方升及东平甫）—漆骏传。在维护宪法权威，加强宪法实施的当今，又有《物权法》的维护，公平正义应该到来。原告请求判决被告对占住的县城南门路49号上栋西侧的所有行为均为无理无效，判决此屋为原告祖屋，原告拥有此屋的所有权。被告漆骏传辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告世代居住在该房屋，被告父亲1952年依法取得了房契证，该房契合法有效，有人民政府盖章，被告兄弟姐妹六人继承该房产合理合法。漆慧君祖父谱名叫李诗，长二名为长庚，学名寿柏，是三个证明人之一。漆慧君在诉状中省去了漆寿柏，想蒙混过关，欺骗法庭。三个保证人之一漆方晋（节康甫）是漆方升的胞弟，住在别栋屋（习庵翁），这个是事实。保证人漆旷域1952年在宜丰教书，漆寿柏、漆旷域当时均在本地。被告六姐弟继承本案所涉房产，因为别人住在那里又不出来，所以将其中的200多平方米以每平方米8元，卖给了宜丰县房产管理局，留给被告一间面积29.15平方米的偏西房。考虑到被告当时有四个孩子，仅住在29.15平方米房屋的实际困难，宜丰县房管局批准被告返购26.82平方米的侧屋，被告出了562.05元。加上之前的29.15平方米，合计51.97平方米，1986年8月25日发了房产证给被告。原告祖父都认可上述房屋为被告父亲的，原告那时才六岁，原告主体资格不适格，乱用诉权。被告在此几十年，没看到原告父亲在芝翁祠居住过，且不能说在哪里住过房子就归谁。房屋可以通过买卖及合法登记取得，不能凭一个字就能取得。原告既没房产证又没证明又没保证人，是强要他人财产。1952年颁发的本案房屋房产证，登记在漆方升名下，至今年有六十六年，原告现在才来起诉，已经超过了二十年，原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。原告对被告的名誉有损，接到法院传票被告心里难过，原告要向被告赔礼道歉。经审理查明，1952年8月，原告祖父漆寿柏（谱名为李诗，字寿柏）及漆方晋（漆方昇兄弟）、漆曠域作为保证人为被保证人漆方昇（被告之父）出具保证书，担保事项为被保证人管有祖遗受分芝公（翁）祠上进贴右房屋一所计正屋三间，以及所堂过口厨房晒场等业所有契，因年久遗失连同己手买有右手相连侧屋确系均为被保证人所有，计正屋住房三间又侧屋住房又一小半间（坐落盐步街第三四四号）。1952年10月28日，江西省人民政府印发分析契约，漆方昇取得上述正屋住房三间、侧屋住房一小半间的正契。漆方昇、李细英夫妻生育有漆薪传、漆骏传等多名子女。1968年6月8日上述房产由国家接管。漆方昇于1978年去世。1980年10月落实政策被退回被告方，同年，除一间（30平方米）被被告方留用外，其余200余平方米的房屋由漆薪传出卖给宜丰县房产公司。李细英于1983年去世。1986年8月，被告从宜丰县房产公司处购得1980年漆薪传出卖的靠近其所住房屋的一间房屋（21.97平方米）。同月25日，被告领取该处51.97平方米的房产（房屋坐落在宜丰县城环城南路芝翁祠内）所有权证（证号：000103），登记房屋所有权人为漆骏传。2002年，上述51.97平方米房屋换发了房权证书（证号：00011014），登记房屋所有权人仍为漆骏传。2017年8月该51.97平方米房屋及附属房屋、设施被宜丰县房屋征收管理局征收。以上事实，有开庭笔录、宜丰县城镇房所有权证、保证书、分析契纸、落实私房政策表、结算表、产权情况说明、证明、南漆氏族谱等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告主要的争议焦点有：一、对于本案诉争房产是否为原告法定继承的遗产问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效问题；三、诉争房屋所有权人问题。关于问题一，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。本案诉争房产原系漆氏祖业，要确认原告取得了该业的所有权，需有证据证明原告通过合法继承或购买、受遗赠等方式取得了该房产。根据族谱可知，漆寿柏的谱名为李诗，名长庚，系原告的祖父。根据保证书可知，漆寿柏认为本案诉争房产不系其财产，而系漆方昇财产。根据契约可知，漆方昇取得了江西省人民政府印发的关于本案诉争房产的分析契纸。因此对于本案中诉争房产，在1952年即不是原告祖父漆寿柏的财产，不存在该房产可由原告父亲法定继承漆寿柏的遗产问题，更不存在可由原告法定继承其父亲的遗产问题。关于问题二，被告父、母亲于1978年、1983年先后去世，被告最迟于1986年继承或购得了本案诉争房产。原告是基于其享有继承权原因要求确认其对本案诉争房屋享有所有权，根据《中华人民共和国继承法》第八条关于“自继承开始之日起超过20年的，不得提起诉讼”的法律规定，原告应最迟应在2006年提起诉讼，但原告于2019年起诉，显然超过20年的诉讼时效。关于问题三，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”在没有反证情况下，不动产权属证书所列财产应为登记所有权人所有。漆方昇于1952年取得了江西省人民政府印发的关于本案诉争房产的分析契纸，其即为本案诉争房产的所有权人。1968年收归国家。1980年落实政策退回被告方，对本案诉争房产，其中的200余平方米于1980年被出卖给宜丰县房地产公司，其中的59余平方米于1980年由被告继承，并于1986年取得房产权证、2003年换发了房产权证，登记所有权人为被告，因此，1980年至该房屋被征收之前，本案诉争房产的所有权人为宜丰县房产公司及被告。在2017年8月上述房屋被征收后，被告原来对上述有关房产所享有的物权即行消灭，本案诉争房产所有权人已变更为宜丰县房屋征收管理局。原告所提交的族谱等证据，并不具有其享有诉争房产的继承权以及确权的证明力。综上，原告主张上述房屋为其祖业，要求确认上述房产归其所有，证据不足，与事实不符，且过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百八十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告漆慧君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告漆慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  冷文平人民陪审员  廖山军人民陪审员  邹才兴二〇一九年四月十日书 记 员  熊淑琴