wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民2671号 原告陈忠于，男，1967年9月20日出生，汉族，住南安。 委托诉讼代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告吴安良，男，1989年4月4日出生，汉族，住南安市。 被告吴家凭，男，1962年11月17日出生，汉族，住南安市。 原告陈忠于与被告吴安良、吴家凭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠于的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉，被告吴安良、吴家凭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠于向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴安良立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止年利率6%计算）;2、判令被告吴家凭对上述借款承担连带保证责任;3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告吴安良经资金需要于2018年2月14日向原告借款50000元,其父亲被告吴家凭作为担保人，由二被告共同出具借条一张交原告收执。借款后至今被告分文未还。 被告吴安良、吴家凭未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告吴安良于2018年2月14日向原告陈忠于借款50000元,被告吴家凭在担保人处签名,借款时未书面约定利息,也未约定还款期限和保证期限、担保方式。借款后，经原告催讨被告未能偿付。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍登记证明、借条以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，被告吴安良、吴家凭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告陈忠于与被告吴安良、吴家凭的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告吴安良偿还借款。被告吴家凭为上述借款提供担保，虽然未约定保证方式和保证期限，但当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告在主张债权时，也一并要求担保人还款，故被告吴家凭应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴安良追偿。虽然原、被告双方未约定利率，但被告经原告催讨仍不还款，其占用资金确实给原告带来利息损失，故被告应自起诉之日即2019年3月6日起，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴安良应于本判决生效之日起十日内偿付给原告陈忠于借款50000元及利息（利息自2019年3月6日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、被告吴家凭对被告吴安良的上述债务承担连带清偿责任，被告吴家凭承担保证责任后，有权向被告吴安良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取为525元，由被告吴安良、吴家凭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年四月十七日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初154号原告：通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组。负责人：张兴科，任组长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孔庆松，男，汉族，1963年8月31日生，住通海县。被告：通海县松楷汽车修理厂。经营场所：通海县秀山街道办事处秀山东路**。统一社会信用代码：92530423MA6LF90M3D。经营者：王代芝。二被告共同委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组（以下简称城郊三组）与被告孔庆松租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，诉讼中，原告申请追加通海县松楷汽车修理厂（以下简称松楷汽修厂）作为共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城郊三组负责人张兴科、委托诉讼代理人黄登雄，被告孔庆松及其二被告的共同委托诉讼代理人杨元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。城郊三组向本院提出诉讼请求：请求人民法院查明本案事实后，依法判令二被告连带支付自2015年9月9日至2018年9月8日止的租金：12万元/亩·年×2.308亩×3年—15万=83.088—15=68.088万元，并按年利率6%支付自2018年9月9日至还清之日止的利息。事实与理由：孔庆松因经营松楷汽修厂的需要，向原告租赁位于秀山街道秀山东路种子公司后，加油站西边的场地2.308亩。2013年8月13日，双方签订了《场房租赁协议》，约定租期为20年，自2013年9月9日至2033年9月8日，租金标准为每年每亩12万元，租金支付时间为先交租金后使用，每年一次性交清当年租金。协议签订后，原告将场地交给被告，被告建盖房屋经营，自2013年9月9日至2015年9月8日的租金已交清。但自2015年9月9日至2016年9月8日的租金，被告只付了15万元，2016年9月9日至2018年9月8日两年的租金完全未付。经多次催告，被告均未能及时支付租金，为维护原告的合法权益，特依法起诉。孔庆松、松楷汽修厂均辩称，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的不合理的诉讼请求，以维护二被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：通海县秀山街道办事处秀山东路8号原系城郊三组的耕地，1996左右该耕地变成空地。后城郊三组将其出租给胡丽梅，胡丽梅在部分土地上建盖房屋经营KTV，部分土地转租给孔庆松，孔庆松在该土地上建盖了简易修理车间经营汽车修理厂。2013年8月21日，城郊三组作为出租方（甲方），孔庆松作为承租方（乙方）签订《场房租赁协议》，双方约定：一、甲方愿将种子公司后，加油站西边场地亩，以每年每亩人民币12万元出租给乙方作为修理厂使用，加带门市土地铺面空地两间，租金并入场地计算收取。二、场地建筑房屋，由乙方自行投资建盖，待租期满后，乙方投资的不动产归甲方所有，乙方不得拆损。三、甲方出租年限为15年，租金满5年调整一次。（注：第一个5年按协定价每亩每年12万元收取，第二个5年递增3%计收年租金，即为每年每亩12.36万元，第三个5年在第二个5年租金的基础上，递增6%，即为每年每亩资金为13.1万元。四、起止时间于2013年9月1日至2028年8月31日止。五、本场地若遇政府征用时，本协议自然终止，政府给予的房屋补偿费归乙方所有。六、乙方按规定每年交纳租金一次，并按先交租金后使用的原则办理，逾期不按时交纳租金，期限超过1个月时，本协议自动终止，并补交一个月租金。七、本协议未尽事宜，双方协商补充，补充条款与本协议有同等法律效力。八、甲乙双方不得违约，若有违约的一方负责赔偿违约金50万元。城郊三组负责人张兴科、吴艳华等人在甲方处签字并加盖手印，孔庆松在乙方处签字并加盖手印。2015年9月9日，城郊三组作为出租方（甲方），孔庆松作为承租方（乙方）签订了落款时间为2013年8月13日的《场房租赁协议》，双方约定：一、甲方愿将种子公司后，加油站西边场地2.308亩，以每年每亩人民币12万元出租给乙方作修理厂使用。二、场地建筑房屋，由乙方自行投资建盖，待租期满后，乙方投资的不动产归甲方所有，乙方不得拆损。三、出租年限为20年，租金满5年调整一次。（注：第一个5年于2013年9月9日起至2018年9月8日止，按协定价每年每亩12万元收取。第二个5年于2018年9月9日起至2023年9月8日止，按协商在第一个5年租金的基础上递增3%即每年每亩12.36万元收取。第三个5年于2023年9月9日起至2028年9月8日止，在第二个5年的基础上递增6%，即为每年每亩资金13.1万元。第四个5年于2028年9月9日起至2033年9月8日，在第三个5年的基础上递增9%，即为每年每亩14.28万元）。四、起止时间于2013年9月9日至2033年9月8日止。五、本场地在租用期间若遇政府征用时，本协议自然终止，政府给予土地补偿费归甲方所有，建筑物补偿费归乙方所有。六、乙方按规定每年一次交清当年租金并按先交租金后使用的原则办理，逾期不按时交纳租金，期限超过3个月时，本协议自动终止，并补交3个月租金。七、本协议未尽事宜，双方协商补充，补充条款与本协议有同等法律效力。八、甲乙双方不得违约，若有违约的一方负责赔偿违约金50万元。九、乙方在使用期间为保障甲方租金的按时收取，如需转租须征得甲方的同意，方可转租，否则视为违约。城郊三组负责人张兴科、吴艳华等人在甲方处签字并加盖手印，孔庆松在乙方处签字并加盖手印，并加盖了松楷汽修厂的公章。通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会在落款处标注“经商量同意组意见2015.12.29”并加盖了公章。后二被告在该场地上改建了修车间，新建了展厅、办公室、材料室。孔庆松向原告承租场地后，先后交纳了48.5万元租金（2015年2月2日18.5万元、2015年11月30日10万元、2016年12月19日15万元、2018年3月30日5万元）。另查明，孔庆松与松楷汽修厂的经营者王代芝系夫妻，庭审中孔庆松与松楷汽修厂均认可松楷汽修厂实际系孔庆松与王代芝共同经营。截止法庭辩论前，原告出租给二被告的场地尚未取得土地权属证书，二被告在该场地上新建建筑物，未经过相关行政部门的审批，上述建筑物也无权属证书。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案涉及的土地原系耕地，但出租后的用途为商业用地，涉及改变土地用途，但原告未对土地用途的变更办理过相关手续，且二被告在承租的场地上新建建筑物也未报相关部门办理规划审批手续。本案的处理涉及违法建筑的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组的起诉。案件受理费10600元，减半收取计5300元，退还原告通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  范丽娟二〇一九年四月八日书记员  文学赋
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1242号原告：赵卫国，男，1972年7月27日出生，汉族，大连寿贺食品有限公司员工，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：范德文，男，1963年8月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告赵卫国与被告范德文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫国到庭参加了诉讼，被告范德文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款100，000.00元，并自2017年11月1日起按月息2分计算利息至借款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告借给被告130，000.00元，在约定还款日期前只还款30，000.00元，余款100，000.00元未还，现诉至法院，请求判如所请。被告范德文未具答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、大连农商银行存款业务回单两份，用以证明所主张的事实。被告无正当理由未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月4日，被告向原告借款，原告通过大连农商银行向被告账户分两次存入100，000.00元、30，000.00元，被告向原告出具借条一份，内容为：由于个人原因向赵卫国借人民币壹拾叁万元整（130，000.00），借款日期2014年8月4日，还款日期2017年9月份还清。逾期后，被告陆续偿还30，000.00元。2017年11月1日，被告重新向原告出具借条一份，内容为：今范德文向赵卫国借到人民币100，000元整（壹拾万元整），约定利息为月利息2分。借款后，被告未偿还本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条，可以认定原告与被告之间存在100，000.00元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应按约及时还款，在双方未约定还款时间的情况下，应在原告催要后及时偿还借款，即应当在原告向本院起诉后及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告要求被告偿还借款100，000.00元，并承担利息之诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定月利息2分，即年利率24％，符合法律规定，故原告主张被告自2017年11月1日起按月息2分计算利息至借款付清之日止，于法无据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范德文于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫国借款100，000.00元及利息，利息自2017年11月1日起按照月息2分计算至借款付清之日止。如被告范德文未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费减半收取1，150.00元（原告已预交），由被告范德文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年四月八日书记员 梁心奕附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初1559号 原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住新沂市新安街道大桥路太和楼**。 法定代表人：杨远，该公司理事长。 委托诉讼代理人：陈冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：周钦鹏，该公司员工。 被告：刘培会，男，1967年8月20日出生，住新，住新沂市div> 被告：段夫权，男，1968年10月24日出生，住新，住新沂市div> 被告：段夫聪，男，1989年3月20日出生，住新，住新沂市div> 被告：葛洪卫，男，1966年5月16日出生，住新，住新沂市div> 被告：陆文化，男，1965年6月27日出生，住新，住新沂市div> 以上五被告共同委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 被告：钱中厚，男，1970年2月4日出生，住新，住新沂市div> 原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与被告刘培会、段夫权、段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社委托诉讼代理人陈冬、周钦鹏，被告刘培会、段夫权、段夫聪、葛洪卫、陆文化及其委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告钱中厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息31522.5元（自2016年3月21日起计算至2017年2月17日止按月息15‰计算，自2017年2月18日起至2019年1月31日止按月息19.5‰，以后利息继续按月利率19.5‰计算至实际付清全部本息为止）.诉讼过程中，原告变更利息诉求为18977.5元（利息计算至2017年12月20日，之后利息继续计算实际付清为止）；2.被告段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告刘培会、段夫权因养鱼需要，于2016年2月17日向原告借款50000元，约定借款月利率15‰，借款使用期限一年。被告段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后3年。借款后，被告方仅偿还利息至2016年3月20日，其余本息，借款人及担保人至今未付。为维护原告合法权益今特起诉，请支持原告诉讼请求。 被告刘培会、段夫权、段夫聪、葛洪卫、陆文化共同辩称，原告不具备经营金融业务资质，而从事借贷行为，根据相关法律规定，涉案的借款合同是无效的，不应受到法律保护，应驳回原告诉请；如借款合同有效，1.原告实际交付43000元，并非所称的借款5万元。2.本案实际借款人是段夫权，刘培会实际上并没有借款，对于该事实原告当时也是知情的。刘培会不是本案的实际借款人也不是担保人，不应当承担还款责任。3.原告对担保人主张权利已超出了保证期间，应当免除被告段夫聪、葛洪卫、陆文化的连带清偿还款责任。4.借款人段夫权已将2016年、2017年的利息款全部支付，并不是原告所称的付至2017年12月20日，被告段夫权只有在2018年元月以后的利息未付。 被告钱中厚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告刘培会、段夫权作为借款人，被告段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚作为保证人与原告签订《借款合同》一份，约定由被告段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚为被告刘培会、段夫权向原告借款50000元提供连带责任保证。同时，被告刘培会、段夫权向原告出具50000元借据一张，双方约定借款月利率15‰，借款期限一年。如逾期不还，借款人按本息总额的3‰/日支付违约金。贷款发放时，原告先行扣除借款人刘培会入社股金5000元、段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚各500元。 本案主要争议焦点在于：1.借款合同是否有效；2.如有效，借款数额如何认定，担保人是否免除担保责任。 本院认为，关于借款合同是否有效问题。被告抗辩称原告不具备经营金融业务资质，而从事借贷行为，借款合同应为无效合同。根据原告提供的营业执照及章程，原告系以其成员为主要服务对象的互助性经济组织，其业务范围明确载明：组织本联社成员及成员社开展农业生产经营相关的生产、信用、购销合作；………。被告刘培会、段夫权作为原告社员，向原告借款，并在借款合同上签字确认，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，且也不存在合同法第五十二条规定的情形，因此，该借贷合同是有效的。现被告刘培会、段夫权未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担还款责任。 关于借款数额认定问题。原告主张借款本金为50000元，但同时认可办理借款时先行扣除社员入社股金7000元。根据合同法的相关规定，借款合同有效成立后，借款人有权依约定提取和使用全部贷款，出借人不得以预先扣除贷款利息、预收贷款保证金等方式变相少发贷款。故对于原告扣留的入社股金7000元不应视为实际出借数额。故本案实际借款本金是43000元。 对于借款利息，被告段夫权辩称已经支付利息至2017年年底，且原告予以认可。现原告主张借款人自2018年1月1日起按月利率19.5‰支付利息至实际付清之日止，并不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于担保人是否免除担保责任问题。本案借款到期日为2017年2月17日，根据双方约定，保证期间为借款逾期次日起三年。原告系在保证期间内主张权利，故被告段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚不应免除担保责任。现原告要求被告段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚对上述借款本息承担连带责任保证，本院予以支持。其在承担保证责任后，有权向被告刘培会、段夫权进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘培会、段夫权于本判决生效后十日内偿还原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金43000元及利息（以43000元为基数，自2018年1月1日起，按月利率19.5‰支付利息至实际付清之日止）； 二、被告段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚对上述款项承担连带清偿责任。被告段夫聪、葛洪卫、陆文化、钱中厚在承担连带清偿责任后，有权向被告刘培会、段夫权追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  蔡欣广 二〇一九年四月九日 书记员  张洁璐
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保245号 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：赵德九，董事长。 被申请人：禹城市华东巨星鸽业科技有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：腾玉成，董事长。 被申请人：禹城新洁环保科技有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：戎道平，董事长。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、禹城新洁环保科技有限公司的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以其银行信用资质提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人禹城市华东巨星鸽业科技有限公司、禹城新洁环保科技有限公司的银行存款4000000.00元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 褚 杰 二〇一九年四月二十六日 书记员 庞永梅
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1366号 原告:富顺县川阳物业管理有限公司，住所地四川省富顺县。 法定代表人：郭松，总经理。 委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律服务工作者。 被告:胡正洪，男，1974年10月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 原告富顺县川阳物业管理有限公司与被告胡正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年04月15日立案。原告富顺县川阳物业管理有限公司于2019年04月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺县川阳物业管理有限公司以被告胡正洪付清欠款为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告富顺县川阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县川阳物业管理有限公司负担。 审判员  李正怀 二〇一九年四月二十六日 书记员  罗晓英
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初652号 原告：刘亚娟，女，1957年10月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：丁伟平，男，1963年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陈文科，男，1977年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告刘亚娟与被告丁伟平、陈文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告刘亚娟于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告刘亚娟撤回对被告丁伟平、陈文科的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘亚娟负担。 审 判 员 王雷震 二〇一九年四月十八日 代书记员 周 立
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初584号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭某某，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县耿圩镇。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2265号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年3月3日15时许，被告人郭某某因生活琐事对被害人叶某某心怀怨恨，遂持钢质撬棍至叶某某位于上海市嘉定区南翔镇曙光村沈家xxx号xxx室的暂住处。期间，被告人郭某某持钢质撬棍击打叶某某头部、手臂致伤。经鉴定，叶某某被他人打伤致左侧尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；顶部头皮裂创、左手拇指远节指骨粉碎性骨折，均构成轻伤二级。案发当日，被告人郭某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、验伤通知书及有关伤势照片，公安机关受案登记表、办案说明、接警单详情、工作情况、扣押决定书、扣押清单及相关照片，被告人郭某某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人郭某某具有自首情节，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2021年3月2日止。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年四月二十九日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终450号 上诉人：陈家明，男，1966年7月21日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人：林家源，男，1978年8月18日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 上诉人陈家明因与被上诉人林家源装饰装修合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2018）桂0924民初1275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈家明以与被上诉人林家源达成了和解协议，并已履行完毕为由，书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈家明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈家明撤回上诉。 二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人陈家明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄炳才 审判员  邹丽娟 审判员  陈明学 二〇一九年四月一日 书记员  葛 雁
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执786号 申请执行人：母才龙，男，汉族，生于1972年6月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：姚中亮，男，汉族，生于1994年4月21日，住四川省旺苍县。 本院在执行母才龙与姚中亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人姚中亮长期外出务工，未在户籍地居住，无法取得联系，名下无存款、无车辆、房产等登记信息，本院已将其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  何文三 二〇一九年四月二十五日 书记员  杨彦平
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0921民初625号 原告党某。 被告陕西省第四建筑工程公司。 原告党某诉被告陕西省第四建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告党某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告党某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院免收。 审判员  兰华群 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 苗
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执恢322号中国工商银行股份有限公司淮安城北支行：李延洲、左爱荣：中国工商银行股份有限公司淮安城北支行与李延洲、左爱荣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的150000元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初4680号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十八日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1629号 申请执行人杨枝佺，男，1966年4月21日出生，汉族，住罗源县。 被执行人甘银娇，女，1978年2月5日出生，汉族，住罗源县。 本院在执行杨枝佺与甘银娇民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，被执行人甘银娇购有罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗豪苑6号楼2205单元商品房已预查封，因该房为预售登记且开发商有解除合同的处分权,暂时无法进行处置。多次到被执行人住所查找被执行人均无法找到，案件暂时无法执行。且其它系列案件已终本。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十八日 书记员 唐 深
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保90号申请执行人黄某。被执行人李某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某诉中财产保全纠纷一案中，被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年四月十日书记员 李牡丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：吴攀攀，女，汉族，1981年9月8日出生,住浙江省宁波市象山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告吴攀攀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付信用卡欠款本金206234.62元、利息3866.12元、分期手续费14877.25元、违约金6382.71元，合计231360.70元（截至2019年1月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的主张。本案依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了诉讼，被告吴攀攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴攀攀于2011年12月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19的信用卡，双方在《中信淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告发放贷记卡后，被告吴攀攀透支后未按约还本付息，截至2019年1月26日，尚欠原告透支本金206234.62元、利息3866.12元、分期手续费14877.25元。 以上事实，由原告提供的《中信淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴攀攀应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金206234.62元、利息3866.12元、分期手续费14877.25元（利息暂计算至2019年1月26日，自2019年1月27日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告吴攀攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年四月二十五日 代书记员 周碧莹 ? 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执375号之四 申请执行人：李中成，男，生于1976年1月29日，住四川省华蓥市。 被执行人：龙广西，男，生于1984年11月29日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执375号之四裁定书，于2019年04月09日向被执行人龙广西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙广西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙广西在中国建设银行43XX67_156_1账户内存款人民币2510000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇一九年四月九日 书记员  樊思李
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民申11号 再审申请人（原审被告）：刘永星，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵永，男，汉族，1968年7月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人（原审原告）：王萍，女，1974年7月1日出生，汉族，杜集区计生办职工，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：章荑荑，女，1977年2月19日出生，汉族，中国人寿保险公司职工，户籍地安徽省淮北市相山区。 再审申请人刘永星与被申请人王萍、章荑荑民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月20日作出（2016）皖0603民初3519号民事判决。该判决已生效。刘永星不服，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭于2019年3月15日进行了公开听证,再审申请人刘永星及其委托诉讼代理人赵永，被申请人王萍及其委托诉讼代理人赵太军到庭参加诉讼，被申请人章荑荑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 刘永星申请再审称：王萍起诉章荑荑民间借贷纠纷一案的审理过程中，王萍追加刘永星为共同被告。刘永星当时在云南工作，无人通知刘永星参加诉讼。刘永星本人的手机号码没有变，原审法院没有穷尽送达程序就对刘永星公告送达，导致刘永星的诉权被剥夺。刘永星与章荑荑是真的离婚，双方也不联系。王萍是否出借给章荑荑款项刘永星并不知情，因为刘永星的账户被冻结，才发现本案的存在。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，应当认定涉案债务不是夫妻共同债务。刘永星不是债务人，不应当承担还款责任。请求撤销原审判决，依法再审。 王萍提交意见称：章荑荑的借款是在与刘永星婚姻存续期间发生的，该借款是用于子女教育及正常生活开支，按照相关法律规定，该债务应当认定为夫妻共同债务。王萍在一审立案时已经提供刘永星的送达地址，刘永星没有其他的送达方式，只能选择公告送达，符合法定程序。刘永星的再审请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 章荑荑未答辩亦未举证。 刘永星在听证期间提交证据如下：证据1，刘永星户籍地住址居住产生的相关费用，拟证明刘永星户籍地上的住址一直有人居住，原审送达程序违法，未在穷尽其他送达手段的情况下进行公告送达；证据2、章荑荑的录音一份，拟证明涉案借款没有用于家庭开支，刘永星对此不知情。王萍质证认为：对证据1进行质证，王萍当时去过刘永星家，但是没有人在家。国网淮北供电公司催费通知单恰恰可以证明该地址无人居住，以上票据无法证明法院没有前往该地址进行送达，达不到其证明目的。对证据2进行质证，录音来源不合法，债务是在婚姻存续期间产生的，是用于家庭开支，例如小孩上学、老人治病等，该债务应当认定为夫妻共同债务。章荑荑的录音是不真实的，是虚假的，是为了恶意躲避债务假离婚。合议庭认证认为：对证据1，缺乏其他证据佐证，该组证据无法直接证明刘永星户籍地上的住址一直有人居住，对该组证据的证明目的本院不予采信。对证据2，章荑荑系本案当事人，与本案存在利害关系，不能作为证人作证，该组证据的证明目的本院不予采信。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。 本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为原审程序是否合法；涉案债务是否为夫妻共同债务，刘永星是否应承担还款责任。经查，原审法院送达记录显示原审法院依法定程序向刘永星予以送达相关诉讼材料及文书，但无法送达，遂依据法律规定予以公告送达，送达程序符合法律规定。原审法院并无剥夺、损害当事人诉讼权利的其他情形，刘永星关于原判程序违法的申诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审法院已查明，章荑荑向王萍多次借款，上述借款是在章荑荑与刘永星婚姻存续间发生，对于章荑荑以个人名义所借的债务，刘永星既没有提供证明章荑荑与王萍明确约定案涉借款为章荑荑的个人债务的证据，也无证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，据此原判认定涉案债务为章荑荑与刘永星的夫妻共同债务并无不当。本案判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，原判依据当时有效的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令刘永星承担还款责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。刘永星关于案涉债务不属于夫妻共同债务的申请再审事由亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。 综上，刘永星的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘永星的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  周梦漪 二〇一九年四月二十四日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省海东市乐都区人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）青0202刑初16号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院   附带民事诉讼原告人王某某，男，生于1978年12月23日，汉族，湖北省浠水县人。   被告人陈某某，男，户籍所在地湖北省天门市。2018年6月11日因涉嫌诈骗罪、故意伤害罪被迭部县公安局抓获，同年6月13日被乐都区公安局刑事拘留，2018年6月26日经海东市乐都区人民检察院批准被乐都区公安局执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪、故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，原告人王某某经本院庭前依法多次传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   本院认为，附带民事诉讼原告人王某某经本院庭前依法多次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：   对附带民事诉讼原告人王某某按撤诉处理。   审 判 长 逯登军   审 判 员 韩占霞   人民陪审员 卜明忠     二〇一九年四月十日   法官 助理 李媛媛   书 记 员 王金红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3273号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：丁浩玮，男，1990年7月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3858.62元及资金占用期间的损失203.72元（以3858.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月12日起暂计至2019年3月31日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年10月7日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带清偿责任。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年10月12日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具代偿证明书，确认该公司已于2018年1月12日收到原告为被告代偿的6150.62元。原告庭审中陈述被告归还了本金2225元、利息67元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款3858.62元，还应赔偿原告代偿资金3858.62元的占用期间损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 丁浩玮于本判决生效之日起十日内偿还上海亨元金融信息服务有限公司代偿款3858.62元及资金占用期间损失（以3858.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月12日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告丁浩玮负担。 本判决为终审判决。 审判员  谈其娟 二〇一九年四月二十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初1052号 原告：白云区新华建筑材料租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红粑粑坳老凹塘。 经营者：黄新华。 委托诉讼代理人：孟欣，女，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：李忠智，男，贵州铭和律师事务所实习律师，证号：2301180611326，代理权限：特别代理。 被告：新余市晏通伟业建筑有限公司，住所地：江西省新余市渝水区青年路**（青泉花园**）。 法定代表人：晏小强。 第三人：周明富，男，汉族，1977年6月26日生，住贵州省平塘县。 第三人：丁邦勇，男，汉族，1989年11月2日生，住贵州省平塘县。 原告白云区新华建筑材料租赁站诉被告新余市晏通伟业建筑有限公司,第三人丁邦勇、周明富租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告于2019年4月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白云区新华建筑材料租赁站撤回起诉。 案件受理费12052元，减半收取6026元（原告已预交），由原告白云区新华建筑材料租赁站负担。 审判员  魏民 二〇一九年四月二十四日 书记员  魏琴
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初906号原告：王立峰，男，1972年10月26日生，汉族，农民，住封丘县。被告：衡彪成，男，1974年12月18日生，汉族，农民，住封丘县。原告王立峰与被告衡彪成劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰到庭参加诉讼，被告衡彪成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资4950元。事实和理由：2018年，原告在被告承包的工地上干活。被告一直未支付工资。2018年4月4日被告给原告出具欠工资的证明条，共欠工资款4950元，该款经多次催要未付。被告衡彪成未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：证明1份，证明被告欠原告4950元的事实。被告未提供证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2018年农历正月十六，原告经人介绍受雇于被告到新疆喀什莎车县艾丽西湖镇看守所干钢结构电焊工作。双方约定原告工资300元/天。原告从农历正月二十六开始干活，4月8日原告回家。中间有借支。经结算，2018年4月4日被告在工地上为原告出具证明一份，具体载明：“证明今有王立峰在艾力西湖公安分局干活16.5工共计4950元整，衡彪成2018年4月4号”。证明出具后，原告多次追要，被告至今未付。本院认为：劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告按日支付劳动报酬，原被告双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了钢筋电焊的劳务活动，被告应当按照约定支付劳动报酬款。被告在原告多次催要的情况下，未支付原告报酬款，构成违约，应当承担支付原告报酬款的责任，原告请求被告支付原告款4950元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡彪成于本判决生效后十日内支付原告王立峰工资款4950元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告衡彪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年四月二十二日书记员  马 静
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0722民初303号 原告：肖志敏，男，1994年4月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：廖翠云（肖志敏之母），女，住湖南胜汉寿县。 被告：高席龙，男，1996年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告肖志敏与被告高席龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告肖志敏于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖志敏以双方庭外达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖志敏撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由肖志敏负担。 审判员  龚建华 二〇一九年四月八日 法官助理殷璇 书记员张硕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2633号原告：程晓昌，男，1981年3月1日生，满族，河北省承德市公安局双滦分局干部，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：曹月莲，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：张鹏，男，1977年5月23日生，汉族，天津市河东区君康医院医政助理，住天津市河**。被告：卢学焕，女，1980年10月1日生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张鹏（卢学焕之夫），男，1977年5月23日生，汉族，住天津市河**。原告程晓昌与被告张鹏、卢学焕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓昌的委托诉讼代理人曹月莲，被告张鹏、被告卢学焕的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晓昌向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同给付原告担保代偿款人民币75,000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，程晓昌增加诉讼请求，要求被告支付以75,000元为基数自2019年3月11日至实际给付日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告张鹏与卢学焕系夫妻关系。2014年5月30日，二被告与债权人武利志签订了《民间借贷合同》。二被告向武利志借款人民币50万元用于生产经营，借期三个月，自2014年6月1日至2014年8月31日，借款月利率千分之贰拾，同日原告与张昆、肖永新、徐铁军、池凤忠共同为二被告向债权人武利志的上述借款50万元本息提供了保证，共同签订了《担保合同》，担保方式为连带保证。债权人武利志在《民间借贷合同》、《担保合同》签订当日将50万元借款支付给二被告。借款到期后，二被告未按借款合同约定偿还全部欠款。债权人武利志在2016年1月曾向河北省承德市双滦区人民法院起诉，要求二被告及本案原告及其他担保人承担债务偿还责任及担保责任，后二被告与债权人私下达成和解，二被告给付部分欠款，债权人撤诉。2017年7月31日，债权人武利志又向河北省承德市双滦区人民法院起诉，本次诉讼只要求包括原告在内的五位保证人承担连带保证责任，代二被告履行欠款本息偿还义务。承德市双滦区人民法院审理查明，截止至2017年10月5日，二被告拖欠武利志的借款本金为40万元，经调解，原告及其他四位保证人与债权人武利志达成了和解协议，2017年10月19日河北省承德市双滦区人民法院出具了（2017)冀0803民初1289号《民事调解书》。原告及其余四位保证人未能履行上述调解书约定的代偿义务，债权人武利志于2018年3月7日向承德市双滦区人民法院法院申请强制执行，经过多次沟通，原告同肖永新、徐铁军、池凤忠与债权人武利志于2019年1月18日达成执行和解协议，原告与肖永新、徐铁军、池凤忠每人向债权人武利志给付人民币75,000元，四人合计30万元，债权人放弃其他执行请求，向承德市双滦区人民法院法院申请终结执行。执行和解协议达成当日，原告用银行汇款方式将人民币75,000元汇给了债权人指定的收款人，债权人给原告出具了收款收条，承德市双滦区人民法院2019年1月29日出具了(2019)冀0803执84号执行案件结案通知书。至此，原告代二被告偿还了欠款75,000元。按照《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代偿以后，多次与二被告联系协商追偿问题，二被告以各种理由推脱，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。被告张鹏、卢学焕承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不应当承担本案的民事责任。本案实际借款人是张昆，即本案五个担保人其中之一。在2014年5月10日贷款之前，张昆向二被告提出贷款要求，因为张昆系公安干警无法贷款，找到二被告，让二被告帮助其以二被告的名义申请贷款，二被告让张昆写了协议书，说明贷款是张昆使用的，并且贷款将直接打至张昆账户由他支配，之后产生的利息及法律责任由张昆及其妻子承担。2014年5月27日，被告到承德见到债权人武利志，提交了相关手续，并于2014年5月30日与债权人武利志签订了《民间借贷合同》，被告当时并不知道贷款具体金额等相关内容，只是在合同上签了字。直到2018年11月，原告到被告父母家向被告追讨欠款。被告认为该款项实际借款人是张昆，不同意偿还原告要求二被告支付的各项费用。本院认为，被告张鹏、卢学焕承认原告程晓昌在本案中主张的事实，故对原告程晓昌主张的事实予以确认。二被告于2014年5月30日与案外人武利志订立的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务。原告程晓昌作为保证人，已于2019年1月18日向案外人武利志支付人民币75,000元，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张鹏、卢学焕虽主张该民间借贷合同的实际借款人为案外人张昆，但被告与张昆之间的内部约定不能对抗本案民间借贷合同的债权人和保证人。张鹏、卢学焕作为完全民事行为能力人，应当预见到其在民间借贷合同上签字的法律后果。故二被告应当将原告代偿的费用予以返还。关于原告主张的利息，并未超出《担保合同》第八条的约定范围，对于原告增加的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告张鹏、卢学焕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告程晓昌给付人民币75,000元及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取计837.5元，由被告张鹏、卢学焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙常巍二〇一九年四月二十八日法官助理李佳书记员韩丽莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初198号 原告：臧青贵，男，1954年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，系铜陵市郊区老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会，住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇同乐村。 法定代表人：章卫秀，系铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会主任。 原告臧青贵诉被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱全胜、被告的法定代表人章卫秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧青贵诉称：2011年1月29日，被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会因修建“村村通”公路，向原告借款30000元，利息按每月利率1%计算。期间，被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会按约定利率支付了部分利息。后经原告多次催讨该借款未果，故诉至法院，要求法院依法判决1、被告给付原告借款本金30000元及利息18000元（自2014年1月29日起至2019年1月28日止），合计48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会在庭审中辩称：我方向原告臧青贵借款30000元是事实，但利息不能按月利率1分计算，应按年利率6%计算。 经审理查明：2011年1月29日，被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会向原告臧青贵借款人民币30000元，并出示了一份枞阳县村级收款收据。内容即今收到臧青贵交来的借款人民币3万元，此款按每月1%计息，收款方式现金，负责人高兴华，会计员周振武，并盖有枞阳县老洲镇同乐村村民委员会的公章。2014年3月8日，被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会在上述收款收据注明2014年结息到2014年1月19日，计108个月，由周振武签字。之后，被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会欠原告臧青贵的借款本金人民币3万元及2014年1月19日之后利息至今未付。原告臧青贵曾向被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会催讨未果，故诉至法院。 另查，周振武是被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会聘用的会计，2018年8月离职。 上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证、收款收据等证据收集在卷，经庭审举证、质证和审查，予以认定。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会向原告臧青贵出示的收款收据，是原、被告双方真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，收款收据有效，双方当事人应当自觉履行自己的义务。原告臧青贵按约借款给被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会。但被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会欠原告臧青贵借款本金人民币3万元及2014年1月19日之后利息至今未付。根据收款收据约定，利息按月息1%计算，而此借贷约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告臧青贵要求被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会给付借款本金30000元及利息18000元（自2014年1月29日起至2019年1月28日止），合计48000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告臧青贵借款本息人民币48000元。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告铜陵市郊区老洲镇同乐村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 洪 艳 二〇一九年四月九日 书记员 刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初1018号原告：喻凤亮，男,汉族，1977年12月1日生。身份证住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师被告：程宗文，男，汉族，1978年1月9日生。身份证住址：江西省南昌市昌北开发区。原告喻凤亮与被告程宗文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告喻凤亮及其委托代理人胡建平到庭参加诉讼，被告程宗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因买船急需资金，遂向原告借款，原告分别于2018年1月27日转10万元、2018年2月9日转5万元、2018年2月21日转7.5万元，分三次向被告转出借款共计225000元，被告于2018年4月5日向原告出具《借条》，约定于2019年1月1日前归还，利息按月息2分计算。现被告以各种理由拒不归还向原告的借款，故原告诉至法院，要求如下：1、请求判令被告归还借款本金225000元及利息40500元（暂计算至起诉时9个月的利息，利息自2018年4月5日起按月息2分计算利息至还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程宗文未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：原告喻凤亮于2018年1月27日转款10万元至被告程宗文账户，于2018年2月9日转款5万元至程宗文账户，于2018年2月21日转款75000元至程宗文账户，共计转款225000元至被告程宗文账户。2018年4月5日，被告程宗文出具借条一份给原告喻凤亮，该借条载明：借款人程宗文因买船一事资金周转不开，特向出借人喻凤亮分三次借款共计225000元，约定还款日期为2019年1月1日，利率2分等。2019年2月1日，被告程宗文归还借款4000元，后未再归还原告借款本金及利息。以上事实有被告向原告出具的借条、银行流水、原告的陈述等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告程宗文因买船需资金周转，向原告喻凤亮提出借款要求，喻凤亮分三笔共转款225000元至被告程宗文账户，嗣后被告程宗文于2018年4月5日补具借条一份给原告，故原告与被告民间借贷法律关系成立。被告使用原告出借的款项后，应按约向原告偿还借款本息。本案中，原、被告约定的月利率2%不违反相关规定，应予以支持。另根据法律规定，在双方没有明确偿还的是借款本金还是利息的情况下，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息，多余的部分冲抵本金。被告程宗文于2019年2月1日归还借款4000元，应认定为归还2018年4月5日至2018年4月30日共计26天的借款利息。肆后因被告程宗文未再归还原告借款本息，故至今被告尚欠原告借款本金225000元及自2018年5月1日起按月利率2分计算的利息。被告程宗文未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宗文在本判决生效后十日内归还原告喻凤亮借款本金225000元；二、被告程宗文在本判决生效后十日内归还原告喻凤亮借款利息（以借款本金225000元为基数，按月利率2%,自2018年5月1日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由被告程宗文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一九年四月二十五日书记员 陈玲旭
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初76号之一 原告：童甜，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地昭平县。 委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县法律事务中心法律工作者。 被告：李七荣，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地昭平县。 委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 原告童甜与被告李七荣租赁合同纠纷一案，本院于201９年1月7日立案。原告童甜于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告主动申请撤诉，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童甜撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由童甜负担。 审 判 长  吴传周 人民陪审员  张红燕 人民陪审员  廖 明 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈 晟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初779号 原告：吴玉鸥，女，1969年8月26日出生，汉族，住安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。 被告：程泽燕，女，1987年8月24日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街**公路管理局大楼**，统一社会信用代码913408007981402391。 负责人：高蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐汪兵，公司员工。 原告吴玉鸥与被告程泽燕、太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告吴玉鸥于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴玉鸥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴基胜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴基胜负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇一九年四月十日 书记员 何宏春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更773号罪犯王泽富，男，1986年11月1日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年1月29日作出(2018)粤1972刑初230号刑事判决，以被告人王泽富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月16日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王泽富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王泽富减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王泽富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分101分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王泽富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王泽富予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执12147号 东莞市福长餐饮服务有限公司： 本院于2016年11月17日依法受理执行的申请执行人张新洋与被执行人东莞市福长餐饮服务有限公司其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初296号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3604号上诉人（原审被告）：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司。法定代表人：罗汉文，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南天晟建筑门窗工程有限公司。法定代表人：吴旺，总经理。上诉人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司因与被上诉人湖南天晟建筑门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司送达预交诉讼费通知，限其2019年2月26日前预交二审案件受理费4534元,但上诉人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  常晓华审判员  王晓虹二〇一九年四月二十二日书记员  毛 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1039号 原告：汪英，女，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：宋涛，男，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告汪英与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪英到庭参加诉讼，被告宋涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪英向本院提出诉讼请求：判决被告宋涛返还原告汪英借款50000元，并支付以此为基数，从立案之日（2018年11月5日）起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。诉讼过程中，原告汪英明确利息的起算时间为2019年1月17日。事实和理由：原告汪英与被告宋涛系朋友关系。被告宋涛因资金周转困难遂向原告汪英借款100000元，约定利息5000元。原告汪英于2016年8月25日扣除利息5000元后向被告宋涛转账支付95000元。借款后，被告宋涛于2016年9月8日转账还款70000元。后被告宋涛再次向原告汪英借款20000元，原告汪英于2016年9月27日向被告宋涛转账支付20000元。2016年11月17日，被告宋涛向原告汪英出具欠条一份，载明借款金额为50000元。后经原告汪英多次催收未果，遂诉至本院。 被告宋涛未作答辩。 原告汪英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.欠条原件；2.转账凭证截图四页。上述证据符合证据的一般形式，被告宋涛未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据原告汪英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告汪英向被告宋涛转账支付95000元。2016年9月8日，被告宋涛分别向原告汪英转账支付20000元、50000元。2016年9月27日，原告汪英向被告宋涛转账支付20000元。 2016年11月17日，被告宋涛向原告汪英出具欠条一份，该欠条载明：“今借到汪英（xxxx）人民币伍万元整”。 本院认为，通过原告汪英的陈述及其提供的相应证据能够证明被告宋涛向汪英借款的事实成立，该借款系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告汪英未提供相应证据证明本案借款约定了利息，故应视为不支付利息。现原告汪英提供的证据仅能证明其向被告宋涛转账支付115000元，被告宋涛返还了70000元，故被告宋涛尚欠原告汪英借款本金45000元。本案借款未约定还款期限，故原告汪英可以催告被告宋涛在合理期限内返还借款，被告宋涛未返还的，还应支付资金占用期间的利息。现原告汪英要求被告宋涛从2019年1月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金45000元为基数进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋涛于本判决生效后五日内返还原告汪英借款45000元，并支付以此为基数，从2019年1月17日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息； 二、驳回原告汪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告汪英负担125元，被告宋涛负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王宇迪 人民陪审员  程素珍 人民陪审员  李小军 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  曾 丽 书 记 员  陆 瑀
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1224民初562号 原告：中国建设银行股份有限公司昌图支行，地址：昌图县昌图镇政府路**。 负责人：崔恩伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵乐，系该行工作人员。 被告：夏立生，男，1970年5月11日生，汉族，户籍地为昌图县金家镇土城子村民委****，现住址不详。 被告：夏颖，女，1973年3月20日生，汉族，户户籍地为昌图县金家镇土城子村民委****，住址不详。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌图支行诉被告夏立生、夏颖金融借款合同纠纷一案中，我院根据原告提供的被告住址无法通知被告应诉及送达相关材料，原告又未提供被告新的地址，亦未提供被告下落不明的证据。 本院认为，原告至今未提供被告的准确送达地址亦未提供其他相关证据，致使案件无法审理，即被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条（二）项“起诉必须有明确的被告”、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司昌图支行对被告夏立生、夏颖的起诉。 案件受理费665元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  杨 晔 审 判 员  王利凤 人民陪审员  王国太 二〇一九年四月八日 书 记 员  李 新
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔06刑终63号原公诉机关贵州省沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”）人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志威，男，1989年11月15日出生于湖南省怀化市，汉族，大学本科文化，湖南省怀化市电力勘测设计院（国网湖南省电力有限公司新晃县供电分公司）职工，住怀化市鹤城区。2018年10月6日，因涉嫌犯盗窃罪被沿河县公安局刑事拘留，同年10月11日被沿河县公安局取保候审，2019年1月21日被沿河县人民法院继续取保候审。现在家。辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师。辩护人易建军，湖南五溪律师事务所律师。贵州省沿河县人民法院审理贵州省沿河县人民检察院指控原审被告人刘志威犯盗窃罪一案，于2019年1月28日作出（2019）黔0627刑初12号刑事判决。原审被告人刘志威不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日在本院第一审判法庭公开并网络直播开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员沈鑫、任华松出庭履行职务,上诉人刘志威及辩护人王明、易建军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年10月5日20时许，被害人陈某到沿河县团结街道思州酒店泡温泉时将自己的苹果手机放在池台上后在该温泉泡澡。21时许，被告人刘志威也到该温泉泡澡时发现温泉池台上的苹果手机，并将自己的浴袍放在手机旁即到温泉里泡澡。21时27分许，刘志威穿上浴袍后顺手将该手机放在浴袍的包里盗走，随后刘志威将手机关机。2018年10月6日，刘志威被沿河县公安局民警抓获，其在侦查机关如实供述了犯罪事实。经沿河县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4887元。刘志威将被盗手机返还被害人陈某，已取得陈某的谅解。原判根据上述事实及证据，认为被告人刘志威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。刘志威有坦白情节，可以从轻处罚；被盗财物已返还被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据刘志威犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对刘志威从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：被告人刘志威犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘志威不服，上诉提出：原判量刑过重，涉案金额只有4887元，自己积极退赃，取得被害人谅解，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，请求对其免予刑事处罚。庭审中，刘志威仍以上诉理由为其辩解。辩护人提出：1、刘志威拾取的涉案手机属于遗忘物，其不构成盗窃罪；2、即使刘志威的行为构成盗窃罪，但涉案财物价值不大，刘志威已取得被害人谅解，情节轻微，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，可以对其免予刑事处罚；3、刘志威归案后如实供述自己的犯罪事实，仅对自己的行为性质进行辩解，原判就以此认定其不真诚悔罪，判处其拘役四个月系适用法律错误，量刑过重。庭审中，出庭检察员提出刘志威作为国企工作人员，其对自己的道德要求应更高，建议法庭依法判决。经审理查明，原判认定2018年10月5日21时27分许，上诉人（原审被告人）刘志威在沿河县团结街道思州酒店温泉池将被害人陈某放在该池台上的苹果手机（价值人民币4887元）盗走及刘志威退还陈某手机后取得陈某谅解的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，刘志威及辩护人在二审期间未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人刘志威以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，依法应负刑事责任。刘志威归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提“刘志威拾取的涉案手机属于遗忘物，其不构成盗窃罪”的辩护意见。经查，上诉人刘志威在公共场所发现涉案手机后，明知该手机可能处于他人控制或占有状态下，以非法占有为目的将该手机窃走，其行为符合盗窃罪的构成要件。故此辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘志威及辩护人所提“原判量刑过重，涉案金额只有4887元，积极退赃，取得被害人谅解，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，请求对刘志威免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，刘志威有正当职业，平时在单位表现较好，其在本案中因见财临时起意窃取他人手机，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害不大，结合其有坦白情节，积极退赃和取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：（一）具有法定从宽处罚情节的；…（三）被害人谅解的”的规定，以及我国宽严相济的刑事政策，依法可对刘志威免予刑事处罚。故此上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，依法予以改判。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：…（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，判决如下：一、维持贵州省沿河土家族自治县人民法院(2019)黔0627刑初12号刑事判决主文第一项的定罪部分，即被告人刘志威犯盗窃罪。二、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院(2019)黔0627刑初12号刑事判决主文第一项的量刑部分，即判处被告人刘志威拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。三、上诉人（原审被告人）刘志威犯盗窃罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 王永生二〇一九年四月二十九日法官助理陈波书记员潘飞
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0881刑初82号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人全新波，男，1971年2月12日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，2008年11月至2018年4月历任钟祥市柴湖镇鱼池村党支部书记、村委会主任、村党支部委员，2018年7月被中共钟祥市纪律检查委员会给予开除党籍处分，家住湖北省钟祥市柴湖镇鱼池村**。2018年6月22日因涉嫌职务侵占罪被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月27日因涉嫌贪污罪被钟祥市监察委员会留置，8月1日被钟祥市公安局执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。辩护人杨玉喜，湖北喜祥致运律师事务所律师。湖北省钟祥市人民检察院以钟检职检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人全新波犯贪污罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人全新波及其辩护人杨玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2013年至2014年，被告人全新波在担任柴湖镇鱼池村党支部书记、村委会主任期间，从柴湖教育办事处领出扶贫项目资金共97000元。2015年10月，被告人全新波以村民全某1、全某2维修石子路工程名义从中虚报30000元，据为己有。2.2014年2月，被告人全新波从柴湖镇财管所预支鱼池村的财政款20000元。同月底，被告人全新波以“三万活动用工”支出名义虚报6650元，据为己有。3.2008年5月，被告人全新波在柴湖镇财管所虚报移民后扶项目农田沟渠水利工程支出17595元，据为己有。4.2008年12月，被告人全新波从钟祥市移民局领取农田水利工程项目资金70142元，实际支付工程施工方全某6和全某7工程款计60000元，剩余10142元被被告人全新波据为己有。5.2014年1月，被告人全新波在柴湖教育办事处结算村部维修工程款过程中报账85000元，实际工程开支65000元，被告人全新波虚报20000元据为己有。6.2013年底，被告人全新波以鱼池村村民全某3的名义，伪造一张东引河（东干渠硬化及清淤工程）青苗赔偿款9910.4元的领款单，虚报支出9910.4元据为己有。2018年6月22日，公安机关在工作中发现被告人全新波涉嫌职务侵占，遂电话通知其接受调查，其到案后交代了部分涉案事实。后此案移交至钟祥市监察委员会立案调查，被告人全新波在调查期间，交代了组织已掌握的上述涉案事实。案发后，被告人全新波已退清上述赃款。综上，被告人全新波在担任钟祥市柴湖镇鱼池村党支部书记、村委会主任、村党支部委员期间，非法占有公共财物共计94297.4元。上述事实，被告人全新波在开庭审理过程中亦无异议，且有任职文件，任职说明，户籍证明，移民后扶项目资料、合同书、财务账据资料及查账说明，银行账户交易明细，证明，扣押决定书，认罪认罚具结书，公安机关采取强制措施文书，证人全某2全某1、全某2、何某1、任某、陆某、谢某1、何某2、卢某、冯某、杨某1、李某1、姜某、全某3、全某4、李某2、王某1、赵某、石某1、张某1、石某2、全某5、石某3、李某3、王某2、霍某、全某6、全某7、全某8、全某9、张某2、贾某、杨某2、全某10、全某11、全某12、谢某1、胡某、罗某、杨某3、李某4、全某1陈某、杜某、李某5、李某6、全某14、全某15、全某16、全某17、宋某、全某18、杨某4、石某4、全某19、孔某等人的证言，被告人全新波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全新波身为村基层组织人员在协助人民政府依法从事公务中，利用职务上的便利，采取窃取、骗取等手段非法占有公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。湖北省钟祥市人民检察院指控被告人全新波犯贪污罪的罪名成立，本院予以支持。被告人全新波贪污扶贫、移民等特定款物，应从重处罚。本案中，被告人全新波投案后交代了本案部分犯罪事实，后在调查期间如实交代了办案机关已掌握的本案全部犯罪事实，其行为不符合自首构成要件，不能认定为自首。被告人全新波到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人全新波退清全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人全新波的辩护人提出其具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告人全新波犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2019年5月21日止。罚金已缴纳）。对被告人全新波违法所得的赃款94297.4元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军审 判 员  罗世锋人民陪审员  陈元钢二〇一九年四月十六日书 记 员  朱清玲
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执41号申请执行人：安阳市惠邺贸易有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙工业园。法定代表人：吕超，总经理。被执行人：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：刘凤琴，女，1962年11月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌恒丰实业有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：李保良，董事长。安阳市惠邺贸易有限公司申请执行李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司一案，本院作出的（2016）豫01民初1099号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月9日依法立案执行，申请执行时的债权标的额为16086147元，执行经过及采取的执行措施有：1、本院于2019年1月16日向被执行人李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年1月10日通过总对总网络查控系统对被执行人李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司名下银行、车辆、证券、互联网银行、不动产信息进行查询，未发现有可供执行的财产线索；3、本院于2019年1月31日对被执行人李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司采取限制消费措施；4、因被执行人李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司在本院发出报告财产令后未向本院报告财产且仍不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月29日将上述被执行人依法纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年3月29日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司名下不动产登记信息，经查询其名下无不动产登记信息；6、本院于2019年4月9日再次通过最高院总对总网络查控系统对被执行人李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司名下财产线索进行查询，仍未发现有可供执行的财产；7、本院于2019年4月9日前往许昌市不动产登记中心对被执行人李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司名下不动产信息进行查询，未发现有不动产登记信息；8、本院于2019年4月9日对申请执行人安阳市惠邺贸易有限公司进行终本约谈，告知其本院采取的执行措施及目前暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，有向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇一九年四月二十二日书记员 杨燕勤
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执236号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:674777772。 负责人：吕樟英。 被执行人丁龙海，男，1979年8月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人丁龙海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2222号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人丁龙海返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金4997.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，保全费92元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人丁龙海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁龙海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁龙海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁龙海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人丁龙海名下浙Ｊ×××××奇瑞牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人丁龙海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁龙海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁龙海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁龙海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁龙海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一九年四月二十五日 代书记员 盛            刚
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执2979号刘永亮、赵晓军：关于申请执行人刘永亮与被执行人赵晓军劳务合同纠纷一案，申请执行标的：15775元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位15775元，案件迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人刘永亮向本院申请执行的（2017）苏0830民初3072号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3587号原告：郑州一江物业服务有限公司，住所地新郑市学院路一江弘城社区**楼****，统一社会信用代码91410184MA3XFUK38W。法定代表人：孙琦，总经理。委托诉讼代理人：雒龙飞，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐向参，河南齐盈律师事务所律师。被告：连金州，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告郑州一江物业服务有限公司（以下简称一江物业公司）与被告连金州物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一江物业公司的委托诉讼代理人唐向参，被告连金州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2018年1月6日至2019年1月5日物业服务费2002元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一江公司自2018年1月起开始接管一江弘城小区物业，原告为被告所有的房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务费标准1.6元/平方米/月，物业服务费应在每半年首月10号前缴纳，但被告自2018年1月6日起至2019年1月5日共欠缴物业服务费2002元，经原告催要，被告拒付。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告连金州辩称，原告并非被告居住小区的物业服务方，与被告没有物业服务关系。与被告签署前期物业协议的是河南正弘物业管理有限公司，被告自始至终未与原告签署任何协议，原告主体并不适格，依法应当驳回全部诉请。本院经审理认定事实如下：郑州一江房地产开发有限公司系一江弘城小区的开发商。一江物业公司成立于2016年12月5日，2018年1月6日开始为一江弘城小区提供物业服务。被告连金州是一江弘城小区5号楼1单元501室的业主。郑州一江房地产开发有限公司与一江物业公司签订了没有日期的《一江弘城前期物业服务合同》。合同第四部分物业服务期限：前期物业服务自2018年1月起，自第一届业主委员会依法成立，并依法通过全体业主大会选聘新的物业服务企业，签署《物业服务合同》正式生效之日起自行失效。服务期满，未召开业主大会，依法重新选聘物业服务企业并签订《物业服务合同》生效的，此合同期限自行延续。合同第五部分第七条，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2.0元平方米，商铺:3.0元平方米月。2015年10月29日，河南正弘物业管理有限公司与连金州签订了《前期物业服务协议》，连金州的房屋建筑面积为104.27平方米，第四条第三款约定，物业管理费用由乙方按其拥有物业的建筑面积缴纳，未办理房屋所有权证的按物业买卖合同中约定的建筑面积收取，已办理房屋所有权证的按房屋所有权证登记的建筑面积收取，具体标准：1、住宅：1.6元平方米月；第四条第二款约定，乙方办理入住手续时按年度预付物业服务费，此后按季度缴纳；费用交纳时间为每季度首月10日前。本合同前期物业管理是指，自房屋出售之日起至第一届业主委员会依法成立，并依法通过全体业主大会选聘新的物业服务企业，签署《物业服务合同》正式生效之日时截止的物业管理。现在一江弘城小区的业主委员会还未成立。上述事实有当事人的陈述、《一江弘城前期物业服务合同》、协议、《前期物业服务协议》、照片及本案庭审笔录为证。本院认为，在业主、业主委员会未成立之前，郑州一江房地产开发有限公司作为一江弘城小区的开发商可以为小区选聘前期物业公司。一江物业公司依据一江弘城小区开发商的委托为连金州居住的房屋提供了物业服务，连金州亦实际享受了一江物业公司提供的物业服务，虽然一江物业公司与连金州之间并未订立物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，连金州应向一江物业公司交纳物业费。物业所有人或使用人交纳物业费应依照双方之间的约定，但原告和被告对物业费的交纳方式和交纳金额没有约定，双方也未对此进行补充约定。物业服务合同是继续性合同，按照有利于实现合同目的的履行方式，参照连金州向河南正弘物业管理有限公司交纳的物业费标准，连金州应按照每月1.6元/㎡向一江物业公司支付2018年1月6日至2019年1月5日的物业费2002元（1.6元×104.27×12）。对于被告连金州称原告一江物业公司在服务期间，交通秩序与车辆管理服务差，公共秩序维护与管理差，环境卫生管理差，公共区域私设广告位，收费去向不明，侵害业主基本权利，因此，请求驳回原告诉讼请求的意见与查明事实不符，原告向被告提供的物业管理日常服务总体还是符合规定的，故其辩称意见，本院不予采信。被告另称，其愿意与原告签订物业服务合同，但希望原告对2018年物业费按20%比例减免。原告同意与被告签订物业服务合同，但不同意减免物业费。故被告要求减免物业费的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第五款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百八十二条之规定，判决如下：被告连金州应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州一江物业服务有限公司支付物业服务费2002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连金州负担。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇一九年四月十日书记员  纪瑞雪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终227号上诉人(原审被告)：范宝琴，女，1969年7月31日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。上诉人(原审被告)：平顶山市平煤机械有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路**，统一社会信用代码：91410402712653309T。委托诉讼代理人：姚俊丽，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：平顶山隆科煤矿机械有限公司，住，住所地：河南省平顶山市新华区滍阳镇焦庄村一社会信用代码：91410402758356123A。法定代表人：王清高，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。原审第三人：贺天增，男，1957年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原审第三人：秦辉，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人范宝琴、平顶山市平煤机械有限公司因与被上诉人平顶山隆科煤矿机械有限公司、原审第三人贺天增、秦辉买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初6126号民事判决；二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。上诉人范宝琴、平顶山市平煤机械有限公司预交的二审案件受理费36935元予以退回。审判长  杜军伟审判员  樊为民审判员  程显博二〇一九年四月八日书记员  郭佳佳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初526号 原告：刘军，男，1963年2月19日生，满族，现住吉林省通榆县。 被告：曹红玲，女，1974年1月22日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。 原告刘军与被告曹红玲追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告曹红玲及其委托诉讼代理人巩固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：要求曹红玲连带偿还欠款11021元及利息（自2018年6月28日开始按中国农业银行同期贷款利率年利6.525%给付至借款还清之日）。事实与理由：王力于2015年1月12日由刘军、任建平担保在中国农业银行股份有限公司通榆支公司贷款20000元用于购买种子、化肥等农用物资，王力妻子曹红玲知晓此笔贷款。2018年5月王力因病去世，同年6月中国农业银行股份有限公司通榆支公司将担保人刘军、任建平起诉，通榆县人民法院审理作出（2018）吉0822民初1929号调解书，由刘军、任建平承担还款责任，二人分别承担诉讼费75元。2018年6月28日刘军将贷款本金及利息合计10946.67元偿还完毕。刘军多次向曹红玲索要欠款，曹红玲拒绝给付。 曹红玲及其委托诉讼代理人辩称，2015年王力、刘军、任建平三户联保贷款，每户20000.00元。每满一年偿还后再重新贷款。2017年4月，王力将贷款还清后没有再贷。2017年9月5日，王力与曹红玲协议离婚。2018年王力是否继续贷款，曹红玲均不应承担承担责任。 本院经审理认定事实如下：王力与曹洪玲原为夫妻关系，2015年1月12日，王力与中国农业银行股份有限公司通榆县支行签订农户贷款借款合同，贷款金额20000.00元，有效期自2015年1月12日起至2018年1月11日止，借款人可在约定的20000.00元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，该借款由刘军、任建平担保。曹洪玲知晓该笔借款并同意以家庭共有财产承担债务。2018年5月10日王力因病去世。中国农业银行股份有限公司通榆县支行于2018年6月11日在通榆县人民法院起诉刘军、任建平，要求二人承担连带保证责任。通榆县人民法院于2018年6月28日下发民事调解书，由刘军、任建平于2018年7月20日前偿还贷款本金20000.00元及利息（利率按照年利率6.525%从2017年1月12日开始计算至还款完毕），案件受理费150.00元由刘军、任建平承担。2018年6月28日刘军、任建平向银行还款本息共计21893.34元并承担案件受理费150元，每人承担还款11021.67元及案件受理费75元。曹洪玲称王力于2017年4月21日还款后未再借款，对刘军提交的2017年4月27日中国农业银行借款凭证有异议，认为非王力本人签字，但未提供证据证明自己的主张，且放弃对王力签字真实性的鉴定，本院对中国农业银行业务凭证予以采信并确认其证明力。 本院认为，合法的债务应当清偿。刘军提供的证据足以证明与王力、曹洪玲之间的债权债务关系，王力的农户贷款借款合同及第三年借款均在与曹洪玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应当共同承担。保证人追偿权的范围应包括保证人为主债务人向债权人清偿的债务额及保证人履行保证债务所支出的必要费用，所以刘军要求曹洪玲支付利息的请求于法无据，本院不予支持，另原中国农业银行股份有限公司公司通榆县支行起诉刘军与任建平的案件受理费不属于履行债务的必要支出，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告曹红玲于本判决生效之日偿还原告刘军代偿款本金人民币10946.67元。 驳回原告刘军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38.00元，由被告曹洪玲负担37.00元，由原告刘军自行承担1.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年四月十日 书记员  崔岚