吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初927号 原告：中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司。住所地：吉林省松原市长岭县。 负责人：孙玉森。 委托诉讼代理人：薛健，吉林金可律师事务所律师。 被告：刘明华，男，1963年8月7日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。 负责人：姜虹，总经理。 委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司与被告刘明华、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司的委托诉讼代理人薛健、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司到庭参加诉讼，被告刘明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告车辆损失301862元，拖车费2500元，合计304362元。2．判令被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘明华承担。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月27日，案外人孟凡平在原告处投保了车损险、三者险等商业险种。2018年7月23日，张红军驾驶辽N×××、辽N6×××挂号重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶，至长岭县G×××线665公里加120米处，与案外人孟凡平驾驶的吉J5×××号车辆相撞，造成吉J5×××号车辆受损，孟凡平受伤的交通事故。经交警部门事故认定，张红军负事故全部责任，孟凡平无责任。因案外人张红军不配合保险理赔，原告向案外人孟凡平支付了保险事故理赔款。后2018年9月20日案外人孟凡平与原告签订《机动车辆保险权益转让书》，将追偿权转移给原告。因被告刘明华在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司处投保有交强险和商业险，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告刘明华未到庭参加诉讼，但其提交答辩意见如下：一、原告诉被告承担民事赔偿责任没有事实和法律依据。本案发生事故属实，在2018年7月23日，被告雇佣的张红军驾驶其所有的辽N6×××、辽N×××挂号重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶至长岭县×××线665公里加120米处，与案外人孟凡平驾驶的吉J×××号车辆相撞，造成该车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定“张红军负此事故的全部责任”。由于孟凡平车辆受损，受损状况为该车辆前脸挡风玻璃及前保险杠、车前机体盖等受损（以保险公司现场查勘及拆解照片为准），但当时案外人并没有向被告主张赔偿权利，只是向原告主张赔偿权利，该车辆受损价格为301862元，数额较高，原告应当向本庭提交关于修复该车辆的修车明细、发票、受损部件的拆解照片及维修工时费发票等予以证明，若该车辆受损价格301862元系原告定损价格，那么该定损价格也数额过高，应以车辆受损的价格鉴定的结论为准。另外，原告所主张的施救费2500元数额过高，从事故地点到修车地点距离较近，施救费的数额达不到原告所主张的数额，应按法律规定予以支持其施救费的数额。原告所主张的各项赔偿数额应当由第二被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司来承担赔偿责任，与被告刘明华没有任何关系。因被告所有的肇事车辆在第二被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司处投保机动车交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，且有无责免赔。本案的事故发生在保险期间内，依据《道路交通安全法》及《保险法》的相关规定对于案外人孟凡平各项损失应当由第二被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司承担赔偿责任，本案原告作为追偿权利人应当向第二被告主张权利，被告刘明华不是赔偿义务人，亦不承担本案的各项费用。综上所述，敬请人民法院查明事实后依法作出公正裁决，以真正维护法律的尊严，维护被告刘明华的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司辩称，一、辽N6×××号车在我公司投保交强险、机动车商业三者险100万元及不计免赔险，保险期间是2017年9月30日至2018年9月29日，本案交通事故发生在保险期间内。因本案原告方作为保险公司提起的诉讼系代位权之诉，原告诉求第一项判令我公司赔偿原告车辆损失、拖车费合计304362元，对此诉讼请求的请求方式不正确，并不是原告方的车辆损失，而应是原告方的保险理赔款。二、原告方的保险理赔款属于原告与孟凡平之间的车损险保险合同关系，根据法律规定，代理权之诉系侵权之诉而来，我公司对侵权人也就是事故责任人张红军对给原告方的保险车辆造成的直接财产损失依法进行赔付。通过原告方庭前提供的相应证据，本案原告是依据吉林洲际拍卖中心有限公司的相应报告与本案交通事故的当事人，也就是原告的被保险人孟凡平达成的车损险理赔协议提起的诉讼。根据侵权法的责任赔偿原则和保险法的实际损失赔付原则，本案事故发生时，孟凡平的事故车辆的价值为420000元，对此，吉林洲际拍卖中心有限公司有相应的指导价格报告，该拍卖公司的文件，原告方和孟凡平是认可的，其中残值价格130000元，双方予以认定。残值价格130000元，已由原告方向孟凡平进行了支付，故此事故车辆的实际价值420000元，减去孟凡平已得到的130000元，是孟凡平事故车辆的实际损失的价值，侵权人应赔偿的金额为290000元，以及相应的施救费用。原告方虽然有证据证实其赔付的金额为304362元，但该赔付是双方的保险合同关系中的合同约定金额的赔付，该赔付金额的效力不能用于侵权人适用侵权法律关系的侵权赔偿之中。对此，如果本案我公司的被保险人及责任人张红军在事故发生时驾驶证、行驶证以及上岗证均有效，无合同拒赔之情形下，我公司同意按上述答辩意见进行赔付。最后，依据保险合同之约定本案系侵权之诉，涉及交强险和商业三者险的保险赔付，故本案的诉讼费用我公司不予承担，应由责任人张红军的雇主，即本案被告依法承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人的举证和质证情况如下： 原告的举证情况： 第一组证据：1.交通事故认定书，是长岭县公安局交警大队在事故发生时作出的，证明的内容是在本起事故中孟凡平无责任，驾驶员张红军负事故的全部责任。2.孟凡平在原告方投保的机动车综合商业保险保单，证明的问题是车辆损失险投保金额为431862元，投保时间为2018年2月27日，事发时发生在保险合同期限内。3.孟凡平与原告签署的“代位求偿”案件索赔申请书。4．孟凡平同原告签署的理赔承诺书。5．孟凡平同原告签署的机动车辆保险权益转让书以及一枚拖车费发票。以上证据综合证明事故发生后，原告方已向案外人孟凡平履行了赔付义务，赔偿的金额为431862元，减去车辆的残值金额为301862元，加上拖车费用2500元，即诉讼的金额为304362元。 被告质证认为，1.对原告举证的交通事故认定书无异议。2.对原告所举的机动车综合商业保险保单真实性无异议。保险金额是431862元，但该金额是2018年3月28日，孟凡平的车辆投保时的价值，事故发生在2018年7月23日，该保险单上的保险金额与事故发生时的价格不一致，也就是说事故发生时的价值不是431862元了，该价格只是原告与孟凡平之间的合同约定赔付金额，对侵权方以及侵权方的保险公司，不具有约束力，对原告主张以该价格进行代位权追偿，我公司不予认可。3.对“代位求偿”案件索赔申请书没有异议。4.对理赔承诺书有异议，对该承诺书的存在方式、存在的表现形式均没有异议，但是对其431862元的内容不认可。孟凡平的实际财产损失即侵权人应赔偿的数额不是431862元。5.对机动车辆保险权益转让书的权益转让行为没有异议，但对其转让书上记载的转让金额不予认可，因为该金额不是侵权人所要依法赔付的金额。对施救费发票的真实性没有异议，但是金额过高。 第二组证据：孟凡平的居民身份证复印件、孟凡平的驾驶证复印件、孟凡平的车辆行驶证复印件、肇事司机张红军的驾驶证复印件、张红军的上岗证复印件以及被告刘明华车辆的行驶证复印件。以上证据均出自于原告公司的理赔系统内，证明原、被告的诉讼主体适格。 被告质证认为，原告举证的身份证明材料如果是出自原告公司的理赔系统内，则我公司无异议。 第三组证据：1.机动车辆损失情况确认书、付款凭证，是由原告方出具的案涉车辆的损失金额，证明的问题是车辆损失金额是301862元。2.车辆维修的照片，证明车辆损失实际发生。3.事故车报价单，证明案涉车辆的残值金额为130000元。 被告质证认为，1.对原告举证的机动车辆损失情况确认书、车辆维修照片的真实性没有异议，但是对其证明目的不认可，该组证据中的付款凭证损失情况不能证实孟凡平的客观经济损失，因为孟凡平的车并没有进行实际维修，如果按照原告所述孟凡平的车辆损失的维修金额是301862元，那么该证据中还有维修配件的残值作价，而该残值作价的金额是21181元，因客观上孟凡平的车辆系推定全损，原告方按照车损险的保险金额进行了赔付，故此所提交的车辆损失确认书因没有实际发生，而不具有客观性和证据价值。对原告提交的付款凭证，付款金额304362元没有异议。其中残值130000元，由孟凡平将残值拍卖后，依法取得，不包括在这304362元之内，但是对原告主张304362元诉讼请求的金额不予认可，该证据只能证实双方保险合同纠纷的解决而不是代位追偿权的代位权的金额。2.对原告提交的事故报价单，该报价单是吉林洲际拍卖中心有限公司作出的，对该证据的真实性无异议。原告方与孟凡平也是依据该报价单上所记载的内容进行的保险赔付，既然该报价单原告与孟凡平均予以认可，则该报销单所体现的内容应当对本案原告孟凡平具有约束力，该报价单中对孟凡平事故发生时的车辆价值予以报价，报价金额是420000元，该金额比较符合2018年2月的市场值的保险金额及使用五个月之后的客观价值。故此我公司对事故发生时的车辆价值420000元与残值130000元，均予以认可。因130000元孟凡平已收取，故事故车辆的侵权人赔付金额应当是420000元-130000元即290000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司的举证情况：1．机动车综合商业保险条款一份，证实按照保险合同第二十六条第一款第七项“未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”的约定，诉讼费用应由被保险人承担。2．保险代抄单一份，证实双方签订保险合同时没有约定保险人承担诉讼费用。 原告质证认为：对两份证据的合法性、真实性没有异议。对关联性有异议，以上两份证据系二被告之间的内部约定，与原告无关。 被告刘明华向本院提交了如下证据：1.刘明华的身份证复印件；2.刘明华的机动车驾驶证；3.刘明华的道路运输经营许可证；4.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。原告及被告保险公司对证据均没有异议。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院对事实认定如下： 2018年2月27日，案外人孟凡平在原告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险等商业险种。2018年7月23日，案外人张红军驾驶辽N6×××、辽N×××挂号重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶，至长岭县G×××线665公里加120米处，与案外人孟凡平驾驶的吉J×××号车辆相撞，造成吉J**×××号车辆受损，孟凡平受伤的交通事故。经交警部门事故认定，张红军负事故全部责任，孟凡平无责任。张红军驾驶的辽N**×××辽N×××挂号重型半挂牵引车的登记所有人为本案被告刘明华。事故发生后，孟凡平向原告申请理赔，原告向案外人孟凡平支付了保险事故理赔款304362元，施救拖车费2500元，后2018年9月20日案外人孟凡平与原告签订《机动车辆保险权益转让书》，将追偿权转移给原告。因涉案辽N6×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，因此，原告诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额内给付原告为其垫付的保险理赔款304362元。 另查明，辽N6×××解放半挂牵引车主为被告刘明华，该车于2017年8月6日由刘明华的女婿姚立达在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司处投保了交强险，保险期间自2017年8月7日至2018年8月；该车于2017年9月30日又在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保了机动车商业险，保险期间自2017年9月30日至2018年9月29日，第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔率。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定，原告享有在赔偿金额范围内向被告刘明华代位行使追偿的权利。被告刘明华的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投保交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期间内，因此，应由被告保险公司依合同约定予以赔偿。因在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额内足以赔偿原告理赔的金额，因此，被告刘明华不再负赔偿责任。关于双方争议的赔偿数额焦点问题，因事故发生后，由吉林洲际拍卖中心有限公司对孟凡平车辆所作的报价书，原、被告均没有异议，且被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司关于车辆价值的抗辩主张理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告抗辩的拖车费过高的主张，因二被告未能提供证据加以证明，本院对二被告的主张不予支持。关于双方争议的诉讼费用负担问题，因被告刘明华投保的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（七）项明确约定“未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”，该条款的约定不违反法律规定，且被告刘明华未出庭应诉，未就此争议问题提供相应的证据加以证实，因此，本案的诉讼费用应由被告刘明华负担。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于本判决生效后立即给付原告中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司赔偿款290000元（420000元-130000元）、拖车费2500元，共计292500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2932元，由被告刘明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李贺廷 二〇一九年四月十三日 书记员  吴莹莹