四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初137号 原告：四川源德融资担保有限责任公司。地址：四川省德昌县德州镇香城大道三段。 统一社会信用代码：91513424575274221T。 法定代表人：高明华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡瑞，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：彭冬冬，男，该公司员工。代理权限为一般代理。 被告：肖凯，男，1977年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：肖权（肖凯之兄），男，1971年11月2日出生，汉族，四川省德昌县人，公务员，住四川省德昌县。代理权限为一般代理。 被告：肖启文，男，1950年8月15日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：肖权（肖启文之子），男，1971年11月2日出生，汉族，四川省德昌县人，公务员，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：赵艾德，男，1967年3月22日出生，汉族，四川省南充市南部县人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：刘红（赵艾德之妻），女，1967年3月27日出生，汉族，四川省南充市南部县人，居民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：刘红，女，1967年3月27日出生，汉族，四川省南充市南部县人，居民，住四川省德昌县。 原告四川源德融资担保有限责任公司(以下简称源德担保公司)与被告肖凯、肖启文、赵艾德、刘红追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依据被告肖凯、肖启文的申请追加了赵艾德、刘红为被告，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告源德担保公司的委托诉讼代理人胡瑞、彭冬冬，被告肖凯、刘红，被告肖凯及肖启文的委托诉讼代理人肖权，被告赵艾德的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源德担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖凯、肖启文承担原告担保的借款本金及利息，以及资金占用期间的利息的连带责任，直至担保借款本息归还完毕为止；2.立即归还原告替被告肖凯代为偿还的凉山农村商业银行股份有限公司永郎分理处（以下简称农商银行永郎分理处）借款本金60万元；3.依《反担保合同》第九条，承担担保总额的20%的违约金12万元；4.本案诉讼标的在执行期间的利息按月利率2%支付；5.被告承担本案诉讼费用。因本院依据被告肖凯、肖启文的申请追加了赵艾德、刘红为被告，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告肖凯、肖启文、赵艾德、刘红连带承担以上四项诉讼请求。事实和理由：2015年12月31日，被告肖凯向农商银行永郎分理处借款243万元，原告为其提供担保，四被告为原告提供连带责任反担保。约定违约责任按担保总额的20%计算，逾期还款按违约处理。借款后被告肖凯未按时归还借款，2017年8月2日，原告代被告肖凯向农商银行永郎分理处归还借款本金60万元，但至今被告也未归还原告为其代偿的借款本金和利息，经找被告及其他连带责任被告商量还款一事，但都未果，因此原告向法院起诉。 被告肖凯辩称，我向农商银行永郎分理处借款是事实，2012年时贷款300万元，归还了部分，2015年我以本人名义向农商银行永郎分理处贷款243万元用于归还之前的贷款。300万元贷款实际是我和赵艾德两人共同使用，每人各自使用150万元，并约定由各自归还此贷款的本金和利息。原告为此笔贷款提供保证担保，肖启文、赵艾德、刘红与原告签订了反担保合同。2016年底，赵艾德因出现资金周转困难，无法及时归还其使用的150万元的本金和利息，我尽力代赵艾德支付其使用的资金利息，至2019年2月，我偿还了贷款本金63万元，赵艾德偿还了贷款本金20万元，现我确实无力再承担此笔贷款的本息。2017年8月2日，农商银行永郎分理处扣取了原告交纳的保证金60万元归还我的贷款本金。原告现起诉我要求归还其本金60万元并承担违约责任，我认为其诉求不合理，理由是：1.2015年12月贷款时原告向农商银行永郎分理处交纳的60万元保证金中有30万元是我和赵艾德向原告交纳的保证金，原告实际出资只有30万元，其诉求金额与实际不符。2.我与原告存在与该案件有关联的债务关系，是因为原告违约在先，长期不履行其义务，才导致我无法归还银行的借款。2011年5月我向原告投资入股70万元，长期以来原告从未向投资人公开财务数据和支付利息、分红，我多次找到原告要求退还本金70万元并支付利息，但原告均拒不退款付息，导致本人资金困难，无法按期支付银行贷款的利息和偿还本金。3.我和赵艾德与农商银行永郎分理处的贷款合同纠纷已经在德昌县人民法院审结，并已进入执行程序，但贷款抵押的房产一直未拍卖，并非是我故意要拖欠银行贷款和占用原告的保证金。综上所述，原告代我归还农商银行永郎分理处60万元是事实，但我和赵艾德向原告交纳了30万元保证金，故我只同意归还原告30万元，但不承担违约金和利息。 被告肖启文辩称,原告确实为肖凯向农商银行永郎分理处代偿了60万元借款，但担保公司提供担保时都会按借款金额的10%收取借款人保证金，肖凯贷款300万元时，肖凯和赵艾德向原告交纳了30万元保证金。原告代偿的60万元实际只有30万元是原告的，所以只同意归还原告30万元。根据合同约定，原告也存在违约，故不能要求我方支付违约金。原告代偿的30万元可以从代偿之日按银行贷款利率计算利息。我与原告签反担保合同是因为肖凯向农商银行永郎分理处借款时有房产作为抵押，并且赵艾德和刘红亦提供了反担保我才签的反担保合同，既然四被告与原告签订了反担保合同，四被告就应该承担连带责任。作为被告，我认为应先拍卖抵押给农商银行永郎分理处的房产，优先偿还银行贷款，剩余款项用于支付原告代偿的30万元，不足部分再由四被告承担。 被告赵艾德、刘红辩称，记不清楚反担保合同是否是自己所签，按惯例，担保公司要收取了借款人的保证金才会提供担保，赵艾德和肖凯肯定向原告交纳了30万元保证金，只是时间长了，记不清楚是怎样交的，暂时未找到向原告交纳30万元的证据，申请法庭延期举证。其余意见与被告肖启文的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的《反担保合同》二份，用以证明肖凯、肖启文、赵艾德、刘红为借款及展期借款均提供连带保证责任担保及若肖凯、肖启文、赵艾德、刘红违约，需支付担保总额20%的违约金。经质证，被告肖启文无异议，被告肖凯、赵艾德、刘红称记不清楚《反担保合同》是否是自己所签。本院认为，虽被告肖凯、赵艾德、刘红称记不清楚是否是自己所签，但经当庭询问是否申请对笔迹进行鉴定时，被告肖凯、赵艾德、刘红均明确表示不申请鉴定，且被告肖凯在答辩状中认可四被告与原告签订了《反担保合同》，被告肖启文在庭审中亦认可四被告与原告签订了《反担保合同》，能相互映证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该组证据予以采信。二、被告肖凯提交的赵艾德录音一份（附光盘一张），用以证明肖凯和赵艾德向原告交纳了30万元保证金。经质证，原告对录音的真实性不予认可，认为即使核实是赵艾德的录音，赵艾德作为本案被告提供的证据也不予认可；被告肖启文、赵艾德、刘红对录音予以认可。本院认为，录音的真实性无法核实，且赵艾德作为本案被告，其陈述亦不能作为证言使用，故对该录音不予采信。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告肖凯向农商银行永郎分理处借款243万元，借款期限自2015年12月26日至2016年12月25日。同时，原告与农商银行永郎分理处签订了《保证合同》和《保证金质押合同》为被告肖凯的该笔借款提供担保。《保证合同》约定原告为被告肖凯的该笔借款提供连带责任保证。《保证金质押合同》约定原告以合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，在肖凯不按合同约定履行义务时，农商银行永郎分理处有权从上述保证金专户中划收相应款项。借款后被告肖凯归还了农商银行永郎分理处借款本金15万元。2016年12月25日，被告肖凯作为借款人、原告源德担保公司作为担保人与农商银行永郎分理处签订《借款展期协议》，约定对剩余的借款228万元进行展期，展期期限自2016年12月26日至2017年12月21日，原告继续为被告肖凯的展期借款提供担保。2016年12月28日，被告肖凯作为被担保人，被告肖启文、赵艾德、刘红作为反担保人与原告签订了编号为[四川源德担保（2016）第30号]的《反担保合同》，约定被告肖启文、赵艾德、刘红为原告的担保提供保证反担保。该合同载明：“担保人：四川源德融资担保有限责任公司（以下简称“甲方”）被担保人：肖凯（以下简称“乙方”）反担保人：肖启文（以下简称“丁方”）反担保人：赵艾德（以下简称“己方”）反担保人：刘红（以下简称“庚方”）为保证乙方与凉山农村商业银行股份有限公司永郎分理处的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证。为明确各方的权利义务，根据《担保法》及其他有关法律、法规之规定，经各方当事人协商一致，特订立本合同。第一条：乙方的主债务种类、金额、期限种类：流动资金借款金额：贰佰贰拾捌万元人民币贷款期限：十二个月。第二条：甲方担保的范围、期限甲方担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为主合同到期之日起两年。第三条：甲方为乙方提供主合同项下的债务担保为保证担保，当乙方不能完全履行主合同债务时，差额部分由甲方承担保证责任。……第五条：反担保方式……（11）若乙方不按期归还银行借款，支付银行利息，甲方无论代偿与否，均有权提前向抵押人追偿。如乙方不按期还款发生代偿，甲方按代偿金额的2.5%每月计收利息。……2.保证（1）乙、丙、丁、戊、己、庚方保证为乙方贷款提供反担保并承担无限连带责任。（2）保证人保证方式为连带责任保证。如乙方未依约偿还所欠债务，甲方有权直接要求保证人承担保证责任清偿乙方债务。（3）保证人保证担保的范围：本合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权（含正常的律师代理费）的费用。（4）保证期限：自本合同生效起至主合同履行期限届满之日后被担保人不履行义务之日起两年止。……第九条：违约责任本合同生效后，合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向对方支付担保总额的20%违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。……甲方（担保人）：四川源德融资担保有限责任公司盖章乙方（被担保人）：肖凯签名、捺印丁方（反担保人）：肖启文签名、捺印己方（反担保人）：赵艾德签名、捺印庚方（反担保人）：刘红签名、捺印”。四被告还向原告出具了《同意强制执行声明书》。后被告肖凯未按时归还农商银行永郎分理处的借款，2017年8月2日，农商银行永郎分理处扣取了原告的保证金60万元用于归还被告肖凯的借款本金。之后，四被告未按《反担保合同》履行，原告遂起诉来院。 本院认为，被告肖凯与农商银行永郎分理处签订的《借款合同》，原告与农商银行永郎分理处签订的《保证合同》和《保证金质押合同》及被告肖凯作为借款人、原告源德担保公司作为担保人与农商银行永郎分理处签订的《借款展期协议》真实、合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告肖凯未按约定及时偿还农商银行永郎分理处借款本息，原告代被告肖凯偿还了部分借款本金60万元，履行了担保义务，原告有权向作为借款人的被告肖凯追偿。原告作为担保人，被告肖凯作为被担保人，被告肖启文、赵艾德、刘红作为反担保人签订的编号为[四川源德担保（2016）第030号]的《反担保合同》当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，系有效合同。四被告签署的《同意强制执行声明书》亦为真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告肖启文、赵艾德、刘红签订了《反担保合同》、《同意强制执行声明书》，应承担连带保证责任,故原告有权向作为反担保人的被告肖启文、赵艾德和刘红追偿。原告提交了农商银行永郎分理处还款单据和进账单各一份，用以证明2017年8月2日农商银行永郎分理处扣取了原告交纳的保证金60万元用于代偿被告肖凯的借款本金。庭审中，四被告对还款单据和进账单均无异议，对原告代被告肖凯向农商银行永郎分理处代偿60万元的事实亦无异议。本院认为，原告提交的其向农商银行永郎分理处分代偿60万元的还款单据真实、合法、有效，本院对原告代被告肖凯向农商银行永郎分理处代偿60万元的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、被告方是否向原告交纳了30万元保证金；二、利息和违约金的认定。 关于被告方是否向原告交纳了30万元保证金的问题。四被告对原告代被告肖凯向农商银行永郎分理处代偿60万元的事实无异议，仅辩称借款时肖凯和赵艾德向原告交纳了30万元保证金，对于原告代偿的60万元，被告方只应归还30万元。被告方提出暂时未找到向原告交纳30万元保证金的证据，申请延期举证。本院当庭告知四被告在十五日内提交其向原告交纳30万元保证金的证据，四被告逾期未提交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，四被告未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的民事责任，故被告方辩称肖凯和赵艾德向原告交纳了30万元保证金的理由不能成立，本院不予支持。若日后被告方找出其向原告交纳30万元的证据，可另行向原告主张。 关于利息和违约金的认定。双方签订的《反担保合同》约定“如乙方不按期还款发生代偿，甲方按代偿金额的2.5%每月计收利息。”“任何一方不履行约定义务的，应当向对方支付担保总额的20%违约金。”因双方约定的利率过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，双方在合同中约定的月利率2.5%违反了该法律规定，故本院对符合法律规定的月利率2%的部分予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告关于支付利息和违约金主张，总计不能超过年利率24%，因此利息、违约金的计算方式为：以代偿资金600000元为基数按24%的年利率计算自代偿之日（2017年8月2日）起至清偿完毕止。 综上所述，对于原告源德担保公司要求被告肖凯偿还其代偿的600000元并支付利息、违约金，被告肖启文、赵艾德、刘红承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告超出上述范围的其他诉讼请求因不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告肖凯于本判决生效之日起十日内偿还原告四川源德融资担保有限责任公司为其代偿的资金600000元并支付利息、违约金（利息、违约金计算方式：以600000元为基数按24%的年利率计算自2017年8月2日起至清偿完毕止）； 由被告肖启文、赵艾德、刘红对上述款项承担连带清偿责任； 驳回原告四川源德融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告肖凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 尹 燕 二〇一九年四月十六日 书记员 柳飞飞 附：本案证据目录 一、原告四川源德融资担保有限责任公司提交的证据和证明目的如下： 第一组：四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初689号民事判决书一份，用以证明：1.2015年12月31日被告肖凯向农商银行借款243万元，借款期限为2015年12月26日至2016年12月25日；2.被告肖凯向农商银行申请展期，展期期限为2016年12月26日至2017年12月21日；3.原告为被告肖凯提供了连带保证和保证金质押担保；4.2017年8月2日农商银行扣取了原告的保证金60万元用于代偿肖凯的借款本金。 第二组：《借款展期协议》一份，用以证明被告肖凯向农商银行申请展期，展期金额228万元，展期期限自2016年12月26日至2017年12月21日；2.原告就前述展期借款为被告肖凯向农商银行提供质押与连带保证。 第三组：《反担保合同》二份，用以证明：1.肖凯、肖启文、赵艾德、刘红为借款及展期借款均提供连带保证责任担保；2.若肖凯、肖启文、赵艾德、刘红违约，需支付担保总额20%的违约金。 第四组：农商银行永郎分理处还款单据一份、农商银行永郎分理处进账单（复印件）一份，用以证明2017年8月2日农商银行永郎分理处扣取了原告交纳的保证金60万元用于代偿被告肖凯的借款。 第五组：同意强制执行声明书二份，用以证明四被告对借款及展期借款承担连带责任保证。 二、被告肖凯提交的证据和证明目的： 赵艾德录音一份（附光盘一张），用以证明肖凯和赵艾德向原告四川源德融资担保有限责任公司交纳了30万元保证金。