天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0103行初181号原告邓晶瑶，女，1978年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托代理人孙翠，吉安市新干县惠民法律服务所法律工作者。被告天津市河西区市场监督管理局，住所天津市河**宾友道**。法定代表人李国君，局长。委托代理人赵辉，天津市河西区市场监督管理局干部。委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津瑶琴机械设备租赁有限公司，，住所天津市河**解放南路与浦口道交口东南侧创展大厦-13A-1法定代表人邓晶瑶。原告邓晶瑶不服被告天津市河西区市场监督管理局作出的公司工商登记行为并要求撤销一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日立案后，于2018年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告邓晶瑶及其委托代理人孙翠、被告天津市河西区市场监督管理局的机关负责人李庆元及委托代理人赵辉、张晶晶到庭参加诉讼。第三人天津瑶琴机械设备租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓晶瑶诉称，2018年4月原告突然接到单位通知说自己在天津开办公司，便立刻赶赴天津查询。2018年4月8日原告到被告处反映情况时得知自己被人在2017年4月13日冒名登记注册为第三人公司股东并担任法定代表人。同日，原告向天津市公安局河西分局陈塘庄派出所报案。经查第三人公司的登记注册人是黄业光。黄业光在原告不知情、也没有原告任何授权及签字的情况下，仅凭不知道从哪里弄来的原告身份证复印件就以原告名义到被告处登记注册。原告从来就不是第三人公司的股东或者法定代表人，也从未授权过任何人以原告名义注册过该公司，该公司注册的签字都是黄业光冒名所签。被告未履行法定职责、程序，未尽到审慎的审查义务，在申请材料不齐备、他人未持有权利人委托书的情况下注册该公司，严重侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定。为维护自身的合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1、确认被告2017年4月13日注册登记第三人公司的股东及法定代表人为邓晶瑶的行政行为违法；2、撤销被告2017年4月13日作出的第三人公司股东和法定代表人为邓晶瑶的核准登记，并撤销第三人公司营业执照；3、诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据（均为复印件）：1公民身份证，证明原告的基本身份信息及原告为本案适格主体；2公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、《自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明》，证明2017年4月13日案外人黄业光在原告不知情也没有原告授权及签字的情况下，冒名在被告处申请将原告登记注册为第三人公司股东并担任法定代表人，被告该行政行为违法；3市场主体基本信息，证明被告未履行法定的职责、程序，未尽到审慎的审查义务，在申请材料不齐备的情况下按照黄业光提交的公司登记材料（该材料上“邓晶瑶”签名为伪造）将第三人公司的法定代表人登记为邓晶瑶的行政行为违法，应予撤销；4受案回执，证明原告知道自己被冒名登记后，原告向天津市公安局河西分局陈塘庄派出所报案；5证明，证明本案中公司设立材料上“邓晶瑶”签名字迹不是原告本人的字迹；6居民身份证挂失申报回执，证明从2006年至2014年遗失了四张居民身份证，其中一张身份证有效期与第三人公司注册登记时提交的身份证有效期一致；7入党志愿书，证明2010年6月30日原告经中国共产党中国工商银行吉安市分行委员会批准同意入党；8介绍信、员工违规行为处理规定及问答、2018年新干支行的会议纪要，证明原告为中国工商银行新干支行员工，其工作性质为不能自办或参与经营公司。原告因被冒名登记公司，在工作单位会议上多次被提名公布。被告天津市河西区市场监督管理局辩称，一、被告2017年4月17日所作的核准第三人设立登记的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告具有作出公司登记的法定职权。被告作出核准登记的行政行为时已经审核了相关申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第一款的规定，股东可以委托代理人向公司登记机关申请设立登记，故股东无须亲自到场，代理人持符合规定的申请文件被告应当予以受理和登记。二、根据法律、行政法规的规定，公司登记的申请人应当对申请材料实质内容的真实性负责。被告作为企业登记机关，依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即被告对企业注册、变更登记时申请人提交的材料进行书式审查。企业登记相关法律、行政法规和规章并未规定登记机关对申请材料进行全面实质审查之义务，行政机关不得要求申请人提交法律法规规定之外的文件、材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。同时，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，被告对申请文件、材料的真实性不负责任。三、原告没有证据证实设立公司登记的行为不是其真实意思表示。原告虽然否认天津瑶琴机械设备租赁有限公司进行公司设立登记时所提交的身份证复印件和签名的真实性和合法性，但原告身份证并未丢失，亦没有证据证明其身份证复印件系他人盗用，也不能证明设立天津瑶琴机械设备租赁有限公司不是其真实意思表示。综上所述，被告于2017年4月17日作出的准予天津瑶琴机械设备租赁有限公司设立登记的行政行为，程序合法，要件齐全、符合法定形式。原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据、依据（均为复印件）：证据：1企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书，证明第三人公司股东向我局申请了企业名称预先核准的事实；2指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司股东委托代理人办理公司设立登记的事实；3公司设立登记申请书，证明第三人公司股东申请设立登记的基本情况；4第三人公司法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息，证明第三人公司法定代表人、财务负责人、联络员的情况；5股东（发起人）出资情况，证明第三人公司股东出资情况；6自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明，证明第三人公司董事、监事、经理情况；7天津瑶琴机械设备租赁有限公司股东会决议、经理聘任书及公司章程，证明第三人公司股东决定公司章程、选举执行董事、监事、聘任经理的情况；8住所（经营场所）登记信息表，，证明第三人公司住所情况9承诺书，证明第三人公司股东承诺所提交的全部申请材料及有关文（证）真实、合法、有效，如有虚假由申请人承担法律责任的情况；10企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取营业执照的事实；11准予设立登记通知书，证明被告通知第三人公司领取营业执照。依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》；2、《中华人民共和国行政许可法》；3、国家工商行政管理总局《关于印发和的通知》。第三人天津瑶琴机械设备租赁有限公司未提交书面答辩意见，也未在法定举证期限内向本院提交证据或依据。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对被告提交全部证据的真实性、关联性、合法性均不认可，原告对被告提交的证据均不知情，其中“邓晶瑶”签字亦非本人签写，原告身份证丢失后被人拾取冒名使用登记了公司，故被告提交证据不是合法证据，不应被采信。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2的证明目的不认可，不能证明存在冒用原告身份证登记的情况；对证据3的证明目的不认可，被告只是进行形式审查，且所核准的登记材料齐备，行政登记行为符合法律规定；证据4与本案不具有关联性，与被告作出的工商登记行为无关；对证据5的真实性、关联性、合法性不认可，该证据并非在申请登记时提交，也不能证明公司登记不是原告真实意思表示，且被告工作人员不具有笔迹鉴定的专业能力；对证据6的证明目的不认可，原告自述丢失过四张身份证均未向公安机关报案；证据7、8与本案不具有关联性，与被告工商登记行为无关。第三人未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院对原、被告提交证据的认证意见：被告证据为被告形式审查的登记材料和被告的审核材料，在原告未提出相反证据的情况下，本院对被告上述证据予以采信；原告证据1具有真实性、关联性、合法性，可以证明原告主体资格，本院予以采信；原告证据2、3虽具有真实性，但不能达到证明目的，故不予采信；原告证据4具有真实性，但公安机关并未作出结论性意见，并不能达到证明原告身份信息被冒用的证明目的；原告证据5、6、7、8与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明，2017年4月17日，被告收到原告和案外人袁飞琴共同委托的代理人案外人黄业光申请设立第三人的相关法定材料，包括企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司设立登记申请书、法定代表人信息和身份证、财务负责人信息和身份证、联络员信息和身份证、股东（发起人）出资情况、自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明、天津瑶琴机械设备租赁有限公司股东会决议、天津瑶琴机械设备租赁有限公司经理聘任书、天津瑶琴机械设备租赁有限公司章程、、住所经营场所）登记信息表、承诺书等。被告经形式审查，认为其符合公司设立的法定条件，于2017年4月17日作出准予第三人设立登记的决定，原告被登记为第三人公司的股东、法定代表人。现原告以其对第三人公司设立登记不知情，第三人盗用其丢失过的身份证、冒用其签名进行公司登记为由，向本院提起行政诉讼。要求确认被告2017年4月13日注册登记第三人公司的股东及法定代表人为邓晶瑶的行政行为违法；撤销被告2017年4月13日作出的第三人公司股东和法定代表人为邓晶瑶的核准登记，并撤销第三人公司营业执照。另查，2018年4月8日天津市公安局河西分局陈塘庄派出所受理原告邓晶瑶报称身份信息被冒用一案，至开庭审理时该案仍在调查中，无法确认原告身份信息被冒用。再查，2018年12月26日中共天津市河西区委员会、天津市河西区人民政府印发津河西党发﹝2018﹞35号文件即《天津市河西区机构改革实施方案》载明：…深化区政府机构改革…（九）组建区市场监督管理局。将区市场和质量监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责，以及区科学技术委员会（区知识产权局）的知识产权管理职责，区发展和改革委员会的价格监督职责等整合，组建区市场监督管理局，作为区政府工作部门，保留区知识产权局牌子。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告具有作出公司登记行政行为的主体资格和法定职权。被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条二款和国家工商行政管理总局工《关于印发和的通知》的规定，审查了申请人提供的公司设立登记的必备文件，并依据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，对申请材料履行了形式审查义务，在法定期限内作出公司登记行为且将原告登记为公司法定代表人。被告作出的公司登记行为及原告为股东和法定代表人登记行为，事实清楚、程序合法、法律适用正确。关于原告主张的其对第三人公司设立登记不知情，案外人盗用其身份证、冒用其签名进行公司登记的观点，本院认为，本案没有证据证明案外人未经原告委托盗用原告身份证、未经原告委托冒用原告签名进行公司登记的事实，原告亦未提交其他证据证明原告本人对第三人公司设立登记不知情或其身份证被盗用的事实，且至2019年3月7日即本案开庭审理后本院向天津市公安局河西分局陈塘庄派出所调查询问时，公安机关亦表示现无法证实原告身份信息被盗用的事实。故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓晶瑶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓晶瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  詹易军审 判 员  王 欣人民陪审员  刘 鹏二〇一九年四月十一日法官助理王俊涛书记员冯楠附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。