山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3755号 原告：张某，男，汉族，居民，住址：沂水县。 委托诉讼代理人：于立志、胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：刘某，男，汉族，居民，住址：沂水县。 委托诉讼代理人：周全，山东成全律师事务所律师，特别代理。 被告：刘某1，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被告：魏某，女，汉族，居民，住址：沂水县。 以上二被告委托诉讼代理人：苗雨，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。 原告张某与被告刘某、刘某1、魏某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人于立志、胡乃枚，被告刘某委托诉讼代理人周全、刘某1及刘某1、魏某委托诉讼代理人苗雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决三被告赔偿原告各项经济损失共计86266元（原诉60000元，后予以变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某常年承包农村房屋建设工程，原告多年来一直跟随刘某从事建筑小工工作，系在被告刘某雇用下从事建筑工作。2015年11月份，被告刘某带领原告等多人给被告刘某1、魏某（两人系夫妻关系）建鸡棚。2015年12月1日，原告在鸡棚建设工作中，建成的一面墙突然倒塌，将原告砸伤。原告受伤严重，被送往沂水县中心医院治疗，花费大量医疗费。原告多次找到三被告协商赔偿事宜，三被告互相推诿，拒不赔偿。现原告无奈，为主张权利，诉诸贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，1、原告所诉不属实，刘某三年前曾从事过建筑房屋工程，最近没有承包任何工程。2、2015年11月份，被告刘某1与魏某因筹建鸡棚一事找到被告刘某，被告刘某遂按照被告刘某1的意见找到了本村原告张某及张义兴、张兴田、刘洪田、张传利、马超等六人共同去建设鸡棚，刘某与其他六人同工同酬，均由被告刘某1、魏某按实际出工天数发放工钱，干多干少，个人自行安排，刘某只是负责记账，无权安排他人何时干活、干什么活、怎么干，并不是雇用其他六人干活。3、2015年12月1日，在鸡棚建设工作中，因建成的一面墙倒塌将原告张某及案外人张传利砸伤并住院治疗，其治疗费用均由被告刘某1、魏某支付，与我无关。原告系由被告刘某介绍为被告刘某1建造鸡棚提供劳务，被告刘某1、魏某为雇主，刘某在为被告刘某1、魏某建造过程中也只是受刘某1、魏某雇佣为其提供劳务，按照自己劳动量领取劳动报酬，并不存在包工承揽，原告是为刘某1、魏某建设鸡棚并因此受伤，对于原告因伤收到的损失依法应由雇主刘某1、魏某承担责任，而不应由同为务工人员的刘某承担责任。4、原告与同时干活的张传利受伤后，其治疗费用均由被告刘某1支付，不存在三被告互相推诿、拒不赔偿情况，原告损失应由被告刘某1、魏某承担责任。 被告刘某1、魏某辩称，被告刘某1、魏某系夫妻。1、原告给我干活受伤属实，当时不是我找的原告，事后我们给他支付了3800元的药费。2、原告给我干活不是我通知的他，我只是与被告刘某联系，刘某负责记工，具体找谁去干活是被告刘某联系的。3、本案中被告刘某1、魏某与被告刘某存在承揽关系，原告张某受伤后起诉刘某1、魏某无法律依据。4、张某在干活过程当中没有做到完善自我保护机智，也是导致事故发生的重要因素，因此原告也应承担一部分责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、刘某提供的记工单四份及对张兴义、刘洪田、张传利调查笔录三份，证明原告张某长期受雇于被告刘某干活，工资由刘某发放。 证据二、法医鉴定书一份及鉴定费发票一张，证实原告伤情构成十级伤残，护理期、营养期均为90天，再次手术费约为8000元，鉴定费花费1300元。 证据三、住院病历一份、医疗费等住院单据一宗、预交金收据一宗、诊断证明一份、用药明细一份，证实原告治疗情况及花费医疗费45467元。 被告分别对原告所提交的证据发表如下质证意见： 被告刘某：对证据一真实性及关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。而且即便该证据是真实的，也不能证实原告与刘某存在雇佣关系。对三份调查笔录内容真实性有异议，刘某仅仅是帮助刘某1找人干活，并不是自己承揽活后自己找人，而且在本案中我方也提交了该三人的调查笔录，其内容有矛盾之处。但是通过刘洪田的笔录也能证实本案中刘某与其他参与建设鸡棚的人员同工同酬，刘某与其他人之间不存在雇佣关系。对证据二三无异议，但是损失不应由我方赔偿。我与原告之间不是雇用关系，原告也没有证据证实；事实是我们六人共同为被告刘某1、魏某干活。对其法医鉴定及医疗费等经济损失我不发表意见。 被告刘某1、魏某：对证据一真实性、关联性、合法性均有异议，记账单均为手写，不能证实出处，既没有核对人，也没有记账人，无法证实与本案的关联性，不能作为证据使用，且我方已将修缮鸡棚一事全权委托刘某一方，原告受伤属实，与我们无关。三份笔录中为原告律师私下调查，没有经过公证，亦没有附被调查人的身份信息，无法查证其真实性，不能作为证据使用，其内容也不能证明原告与被告刘某之间的雇佣关系成立。证据二三真实性无异议，事故发生后，我方支付原告医疗费3800元出于人道主义，因为在我家干活，别人当时没有钱。 被告刘某为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、律师调查笔录五份及被调查人身份证复印件五份，用于证实刘某并非原告的雇主，也是务工人员，同样给被告刘某1干活。 证据二、出工记录一份，证实原、被告与其他人同工同酬为被告刘某1干活，每人每天100元工钱，计总用工150.2天，工钱15000元。 原告及被告刘某1、魏某所提交的证据发表如下质证意见： 原告：对证据一调查笔录有异议，该笔录中张传利的证言跟原告提供的证据矛盾，原告提供的只根据是刘某发放工资，而在该笔录中说是刘某1发放工资，前后矛盾。 对证据二真实性有异议，出工记录证实刘某雇佣笔录中人员干活，刘某记录考勤并发放工资，说明原告也是受雇于刘某。 被告刘某1、魏某：对证据一有异议，证据一调查笔录与原告提供的调查笔录相互矛盾，且根据只根据规则要求，证人有义务出庭接受法庭的询问核实及原被告的质证，原告及被告刘某提供调查笔录均未附有调查人的身份信息，无法证实其真实性，亦不能作为证据使用，无论原告与刘某之间是否成立雇佣关系，均与我方无关，我方已将建设鸡棚的加工定作，承揽给被告刘某一方，因加工定作过程中出现了任何事故或伤害，均与我方无关，我方不承担任何责任。对证据二有异议，证据二的产生制作，我方均不知情，也不是我方要求的范围。 原告在庭审中将具体诉讼请求明确如下： 医疗费45467元，误工费4050元（45元/天*90天）、护理费4050元（45元/天*90天）、营养费2700元（30元/天*90天）、残疾赔偿金20199元（自愿按起诉时的标准计算）、鉴定费1300元、交通费500元、后续治疗费8000元，精神抚慰金1000元，合计86266元。要求三被告共同赔偿原告86266元。 被告对原告的具体诉讼请求表示如下： 被告刘某：原告与我方不存在雇佣关系，原告的损失我方不应承担赔偿责任。而且原告受伤时年龄超过60周岁，误工费不应支持，伤残赔偿金过高。 被告刘某1、魏某：原告在整个庭审中并没有任何证据证实原告所诉被告刘某1、魏某需要承担责任的法律关系及相应的法律依据，因此我方二被告不应承担原告提出的各项赔偿请求。 经审理查明，原告张某与被告刘某、刘某1、魏某均系同村。2015年12月1日原告在为被告刘某1、魏某夫妻所建设的鸡棚施工时，因建成的一面墙突然倒塌，将原告砸伤。被告刘某负责记工，约定原告从被告刘某处领取报酬。原告受伤后在沂水县中心医院治疗25天，花费医疗费用45467元。被告刘某1、魏某垫付医药费3800元。 以上事实，有当事人的陈述、原告所提供的证据及庭审笔录等予以证实。 本案争议的焦点有二，一是原告主张的损失是否合理合法；二是各被告应赔偿的具体数额。 本案中，对于案件争议焦点一（原告主张的损失是否合理合法）。原告受伤后在临沂市沂水中心医院门诊、住院治疗25天，花费医疗费245467元，有病历、收费票据等予以证实，本院认定原告花费医疗费45467元。临沂沂水法医司法鉴定所于2016年3月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某的损伤已构成十级伤残。2、护理期评定为90日，营养期评定为90日。3、需再次手术取出内固定物，所需费用大约八千元。原告花费鉴定费1300元。原告主张残疾赔偿金20199元、护理费4050元（45元/天*90天），不违反法律规定，本院认定原告的伤残赔偿金为20199元、护理费4050元。原告主张取出内固定物后续治疗费8000元，确需先行处理，本院认定后续治疗费为8000元。 原告主张营养费2700元，对于必要的营养，本院予以支持，本院酌情认定原告的营养费2700元（30元/天×90天）。原告受伤后致残，客观上遭受到一定的精神痛苦，应当给予其适当的精神抚慰，综合本案案情，本院酌情认定其精神损害抚慰金为1000元。原告主张交通500元，本院根据原告伤情、住院地点、天数、护理人数等因素，对原告主张的交通费，本院酌情支持500元。原告未能提供确实充分的证据证明其他损失，对于原告起诉数额中过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，参照有关法律法规以及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费45467元，伤残赔偿金20199元，护理费4050元，营养费2700元，鉴定费1300元，后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元，交通费500元，以上共计83216元。 本案中，对于案件争议焦点二（各被告应赔偿的具体数额）。 本院认为，公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承揽关系是以承揽人完成劳动成果为报酬给付条件，报酬的体现以工作效果为重，而雇佣关系中雇员的报酬一般仅包含劳动力的价值，通常以每日劳务的价格作为计算报酬的标准。雇佣关系侧重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则侧重于通过劳动完成的劳动成果。本案中，被告刘某1、魏某建设鸡棚，被告刘某记工并从被告刘某1、魏某处领取报酬，由被告刘某向原告等发放报酬。根据本案实际情况，被告刘某1、魏某与被告刘某应为承揽关系、被告刘某与原告应为雇佣关系。原告在工作过程中受伤，事实清楚、证据充分，被告刘某作为雇主应承担赔偿责任。被告刘某1、魏某作为定做人，未尽到保障施工安全义务，存在过失，应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，未注意到足够的安全注意义务，存在过错，应承担相应的责任。结合本案的实际情况，被告刘某应赔偿58251.2元（83216元×70%）为宜，被告刘某1、魏某应赔偿16643.2元（83216元×20%）为宜，被告刘某1、魏某先行为原告垫付的3800元，应予折抵。对于其他诉讼请求，原告未能提供确实充分的证据加以证明，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某58251.2元； 二、被告刘某1、魏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某16643.2元，与被告刘某1、魏某先行为原告垫付的3800元相折抵，被告刘某1、魏某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某12843.2元； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，由原告张某负担380元，由被告刘某负担1226元，由被告刘某1、魏某负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王延国 人民陪审员  苗玉德 人民陪审员  项玉芝 二〇一九年四月四日 书 记 员  李 娜