山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8125号原告：张玉莹，女，1989年1月6日生，汉族，现住寿光市。委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。被告：杨全涛，男，1986年4月20日生，汉族，住寿光市。系鲁Ｖ×××**重型半挂车驾驶人。被告：杨全德，男，住寿光市。系鲁Ｖ×××**重型半挂车登记车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告张玉莹与被告杨全涛、杨全德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莹的委托诉讼代理人张艳华、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼，被告杨全涛、杨全德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失21.5万元（最终数额以法医鉴定结果计算值为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日23时50分，原告张玉莹骑电动自行车，沿一号公馆东侧南北路由北向南行驶，与杨全涛停在南北路西侧的鲁Ｖ×××**重型货车发生交通事故，致使张玉莹受伤，车受损。该事故经寿光市交警大队出具的事故责任认定书认定，杨全涛承担主要责任，张玉莹承担次要责任。经查，鲁Ｖ×××**重型货车在中国人民财产保险股份有限公司投保强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。但三被告对原告因本次交通事故造成的损失未进行任何赔付，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，望依法判决。人保潍坊分公司辩称，一、对事故认定书、两份保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件真实性无异议。肇事车辆在被告处投保交强险及20万的商业三者险，若被告在本次事故中需承担保险赔偿责任，由交强险在各分项限额内先行赔付，不足部分按照事故的责任比例由商业险部分进行赔偿；二、对原告主张的伤残赔偿金（两个十级）按照城镇标准计算不予认可。原告提供的房屋预售合同等证据均为复印件，且从该合同的签订日期为2016年12月13日，无法确定该房屋是否已经交付居住，且从合同签订日到事故发生时不足一年，其伤残赔偿标准不应按城镇标准计算；对门诊病历、诊断书、住院收费票据、门诊收费票据、××案、用药明细真实性均无异议，对于原告面部疤痕构成十级伤残的伤残鉴定结论不予认可，且通过病历中手术记录显示，原告面部伤痕长度不足十公分，进一步证实鉴定时所确认的伤痕构成十级伤残存在错误；原告的住院时间为20天；对伙食补助费没有异议；对营养费数额不予认可，营养期时间过长；对误工费没有异议；对护理费不予认可，原告的伤情实际一人护理即可，其丈夫的护理标准应按农村标准计算，且原告未提供按护工标准护理人员的相关身份信息，故被告认为本次住院期间原告实际是由一人护理30天；后续治疗费原告认可为7000元；原告主张的牙齿修复费用计算方式错误，发生事故时原告为28周岁，按我国平均寿命72周岁计算，确定的修复更换次数至多为5次，被告认可更换每颗牙齿的修复费用为1250元/颗，受损的6颗牙齿中，因鉴定意见中认为其中一颗为植牙治疗其余五颗为修复治疗，其需要修复的牙齿为5颗，住院治疗期间已经对5颗中的一颗进行了修复，计算该颗牙齿的修复次数时应当扣除一次。综上，原告张玉莹牙齿修复费用计算方式应为：1250元/颗×5次×4颗＋1250元/颗×1颗×4次=30000元；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，认可1500元；交通费认可200元；鉴定费票据真实性没有异议，但因为鉴定结论存在错误，对此不予认可；车损600元因原告未提供证据，被告不予认可。杨全德、杨全涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日23时50分，张玉莹骑电动自行车，沿一号公馆东侧南北路由北向南行驶，行驶至一号公馆东侧时，撞到杨全涛停在南北路西侧的鲁Ｖ×××**的重型货车因而发生交通事故，致使张玉莹受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交警大队认定，杨全涛负主要责任，张玉莹负次要责任。被告杨全涛驾驶的鲁Ｖ×××**号重型货车登记车主为杨全德，该车在被告人保潍坊分公司投保交通事故强制保险和第三者责任保险（保险金额为200000元，并投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张玉莹在寿光市人民医院住院治疗20天。治疗终结后，经原告申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：张玉莹面部遗留条状愈合瘢痕构成十级伤残；上、下颌骨骨折并内固定术后致张口受限I度构成十级伤残；误工时间为120日；住院期间2人护理，出院后1人护理10日；营养期限为90日；张玉莹下颌骨骨折并切开复位内固定术后，现内固定物留存，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币9000元左右；张玉莹冠折目前已修复治疗，今后若行烤瓷牙冠修复治疗，其费用为人民币1000-1500元/颗，每十年更换一次；部分牙体缺失，今后需行烤瓷牙冠修复治疗，其费用为人民币1000-1500元/颗，每10年更换一次；张玉莹冠根折已行开髓根管治疗，自身不易修复，容易脱落，今后若行种植牙修复治疗，其费用为人民币8000元/颗。原告因该事故造成的损失如下：医疗费53326.83元，误工费13800元［（3436元+3456元＋3458元）÷3÷30天×120天］，护理费4158.1元［（20天＋10天）×85.27元/天＋20天×80元/天］，伤残赔偿金88293.6元（36789元×20年×12%），牙齿修复费用38000元［1250元/颗×5次×4颗＋1250元/颗×4次×1颗＋8000元=38000元］，营养费2700元（90天×30元/天），住院伙食补助费630元（30元/天×21天），交通费300元，鉴定费2600元，后续治疗费9000元，精神抚慰金1500元，共计损失214308.53元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书，交强险保险单、商业险保险单、驾驶人信息查结果、行驶证，寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、诊断书、住院收费票据、××案、××人费用分类汇总清单，司法鉴定文书，房屋交易合同备案确认书、山东省新建商品房买卖合同（预售），寿光恒康包装制品有限公司营业执照、潍坊市劳动用工（变动）备案花名册、潍坊市劳动用工变动备案综合表、劳动合同、工资表、社会保险参保缴费证明（城镇职工），身份证、结婚证，鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告张玉莹骑电动自行车，与被告杨全涛驾驶的重型货车发生交通事故，致使张玉莹受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨全涛负主要责任，张玉莹负次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因原告系非机动车，原告主张侵权人按80%承担过错赔偿责任，并无不当，本院予以支持。对原告的损失部分，双方对误工费、伙食补助费数额无异议，本院予以确认；对于医疗费，原告仅主张53326.27元，系对自身权利的处分，被告亦无异议，本院予以支持；山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的鉴定意见书系本院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员出具，鉴定程序合法，内容明确具体，本院依法予以采纳，原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、后续治疗费、牙齿修复费用等均可依据鉴定报告的鉴定结论予以认定。被告对于鉴定报告中伤残等级、护理人数、营养期限、后续治疗费不认可，但未提供足以推翻鉴定结论的反驳证据，本院不予采信。对于伤残赔偿金，被告辩称自签订房屋买卖合同之日至其发生事故之日不足一年，且无法看出房屋是否已经交付居住，伤残赔偿标准不应按城镇标准计算，但据原告提交的潍坊市劳动用工（变动）备案花名册、劳动用工变动备案综合表和劳动合同、社会保险参保缴费证明（城镇职工）可知，原告在寿光市恒康包装制品有限公司已工作一年以上，其主要收入来源于城镇，故对于被告的抗辩，本院不予采信，原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持；对于护理费，据原告提交的商品房买卖合同（预售）及房屋交易备案确认书可知，自原告丈夫张炳生签订房屋买卖合同之日至原告发生事故之日不足一年，且房屋是否实际交付无法得知，依据原告提供证据，本院不能确认护理人员的实际居住地为城镇，故本院依法确认其护理费按护工标准计算。对于另一护理人员，原告主张按80元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持；对牙齿修复次数，原告主张受损的5颗牙齿需更换六次，但原告发生事故时为28周岁，结合我国人均寿命及烤瓷牙冠需每10年更换一次的鉴定结论，本院依法确认牙齿更换次数为5次。另因原告住院期间已对上述5颗牙齿中的其中一颗进行了修复，故被告抗辩计算该颗牙齿的修复次数时应当扣除一次，本院予以采信。对于牙齿修复费用，原告主张按鉴定结论中最高标准即1500元/颗计算，无相关依据，本院不予支持，结合原告伤情，本院酌定按中间值1250元/颗计算；对营养费，原告主张按30元/天计算，符合当地生活标准，本院予以支持；鉴定费是原告为确定损失程度所支出的必要、合理费用，本院予以支持；结合原告伤情及就诊情况，交通费为必要支出，本院酌情确认交通费为300元；原告因本案事故造成两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，理由正当，根据事故中双方所负责任及本次事故造成的后果，本院酌情确认为1500元；对于车损，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。因被告杨全涛所驾车辆在人保潍坊分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险,且事故发生在保险期间内，原告的损失首先由被告人保潍坊分公司在交强险责任限额内赔偿118051.7元（医疗费10000元，误工费13800元，护理费4158.1元，伤残赔偿金88293.6元，精神抚慰金1500元，交通费300元），超出交强险的部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿77005元［（医疗费43326.27元＋营养费2700元＋住院伙食补助费630元＋牙齿修复费用38000元＋鉴定费2600元＋后续治疗费9000元）×80%］。被告杨全德、杨全涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告张玉莹损失118051.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张玉莹损失77005元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4105元，由原告张玉莹负担420元。综上，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司汇入张玉莹指定的中国农业银行账号：62×××61共计199161.7元（含案件受理费4105元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  崔维国人民陪审员  刘秀芝二〇一九年四月二十三日书 记 员  李 凯