wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初995号 原告：中国农业银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码91340523853815105R。 负责人：刘艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄冲、圣大海，该公司员工。 被告：许自武，男，汉族，1965年9月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告中国农业银行股份有限公司和县支行（以下简称和县农行）与被告许自武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼，被告许自武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡透支款126,254.23元，其中本金95,308.24元，利息24,796.10元，逾期还款违约金5233.85元，消费手续费916.04元（利息计算至2019年1月2日，后期利息等按信用卡章程约定的标准计算至该款实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告许自武2013年10月10日向和县农行申请办理信用卡一张，和县农行于2013年11月25日成功为被告许自武开卡并建立账户，授信额度100,000元。被告许自武自2013年12月5日首次消费至2017年9月2日最后一次消费，共计消费、取现99笔，金额708,210.78元，期间共产生利息、手续费、违约金等共计94,419.28元，被告共计还款91笔，金额676,375.83元，最后一次还款日为2018年4月6日。截止2019年1月2日账单日，被告许自武共计结欠原告信用卡透支款126,254.23元，其中本金95,308.24元，利息24,796.10元，逾期还款违约金5233.85元，消费手续费916.04元。被告于2017年9月2日最后一次消费后，未能按照约定按期归还信用卡透支款项。经原告多次催收，被告许自武于2018年4月6日最后一次还款5000元，现结欠信用卡透支本、息等均已逾期。原告认为：被告许自武在我行申请办理信用卡消费、取现后未能按照中国农业银行金穗信用卡章程履行还款义务，其行为已构成违约，对此应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告许自武未作答辩。 和县农行向法庭提供的证据有： 1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格适格； 2．被告申请办理信用卡的申请表一份、信用卡章程一份，证明信用卡系其被告申请办理； 3.账户明细信息两份，证明被告截止2019年1月2日止所结欠的本金和利息及违约金； 4.信用卡交易明细一份12页，证明被告自办卡以来的交易及还款记录。 许自武未作质证。 许自武未向法庭提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月10日，被告许自武向和县农行申请办理信用额度为100,000的金穗信用卡业务，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款规定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到还款日期间的免息待遇。发卡行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。（三）账户内的存款视为溢缴款。发卡银行对持卡人账户内的溢缴款不计付利息，特定产品除外。带电子现金的芯片卡电子现金账户不计付利息。被告许自武自2013年12月5日起至2017年9月2日，共计消费、取现99笔，金额为708,210.78元，期间共产生利息、手续费、违约金等共计94,419.28元；截止至2018年4月6日，被告共计还款91笔，金额为676,375.83元。至2019年1月2日账单日，被告许自武共计结欠原告和县农行信用卡透支款126,254.23元，其中本金95,308.24元，利息24,796.10元，逾期还款违约金5233.85元，消费手续费916.04元。 本院认为，被告许自武向和县农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告和县农行向其发放了信用额度为100,000元的金穗信用卡，系双方真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的。被告许自武未能及时归还透支款项，应承担违约责任。原告和县农行要求被告许自武立即偿还信用透支款126,254.23元，其中本金95,308.24元，利息24,796.10元，逾期还款违约金5233.85元，消费手续费916.04元（利息计算至2019年1月2日，后期利息等按信用卡章程约定的标准计算至该款实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许自武于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司和县支行金穗贷记卡透支本金95,308.24元，利息24,796.10元，逾期还款违约金5233.85元，消费手续费916.04元（利息计算至2019年1月2日，后期利息等按信用卡章程约定的标准计算至该款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由被告许自武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年四月四日 书 记 员 吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初188号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：朱东，男，汉族，1989年3月1日生，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告朱东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告朱东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告朱东于2016年2月在我行申请贷记卡一张，生效额度为3000元，卡号为62×××04；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为6000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年4月7日开始进入不良，截至当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金2397.36元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记840.24元），合计3237.6元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币2397.36元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记840.24元），合计3237.6元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 被告朱东未作答辩。 经审理查明：被告朱东于2016年2月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度3000元，卡号为62×××04；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为6000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年4月7日开始进入不良，截至当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金2397.36元，利息及滞纳金算至起诉止计840.24元，合计3237.6元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告朱东的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告朱东未向法庭提交证据。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告朱东归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱东应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币2397.36元及2018年8月7日（起诉日）前的利息及滞纳金840.24元。 二、被告朱东应从2018年8月8日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。 三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。 本案诉讼费50元，由被告朱东承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  周黎生 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  吕思勰
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执377号申请执行人：盖州市陈屯镇振颖塑料制品厂。被执行人：滕丽芬，女。1969年7月8日出生，住盖州市。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文新审判员  王继庚审判员  隋 军二〇一九年四月三十日书记员  李振阁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2840号申请人：魏灏，男，1988年8月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：彭颖，湖北乾行律师事务所律师。被申请人：胡维庆，男，1985年2月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，被申请人：胡微，男，1984年9月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，被申请人：李佩，女，1985年11月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，被申请人：周修婷，女，1990年2月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，申请人魏灏诉被申请人胡维庆、胡微、李佩、周修婷民间借贷纠纷一案，申请人魏灏于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡维庆、胡微、李佩、周修婷银行存款1,503,333元或等值财产。申请人魏灏提供其名下位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座8层8室的房产作为担保。本院经审查认为，申请人魏灏财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人胡维庆、胡微、李佩、周修婷银行存款1,503,333元或等值财产；二、将申请人魏灏名下位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座8层8室的房产（房屋所有权证号：市2010034101）予以查封。案件申请费5,000元，由申请人魏灏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑继萍人民陪审员  周 鸣人民陪审员  李 峰二〇一九年四月二十四日法官助理易华婷书记员王可
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2878号申请执行人：石博友,男,汉族，1969年10月23日生,住林州市。被执行人：杨刘青,男,汉族，1969年2月20日生,住林州市。本院在执行石博友与杨刘青民间借贷纠纷一案中,河南省林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初5508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款10000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2018年11月29日、2018年2月25日、2019年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、无工商、无房产等登记信息。3、本院于2019年1月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年1月21日对被执行人采取限制高消费措施。5、本院执行员通过申请执行人了解到被执行人在外地工作，长期不在家居住。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年四月三十日书记员  常艺玮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初8018号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈宗良，男，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈宗良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇一九年四月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初2743号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，地址天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。被申请人：段华，女，1980年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：丁磊，男，1980年9月8日，出生，汉族，住天津市滨海新区。中国民生银行股份有限公司天津分行与段华、丁磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段华、丁磊银行存款1557811.19元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人段华、丁磊银行存款1557811.19元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯振华二〇一九年四月十八日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初842号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：张伟光。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21990.39元、利息3731.84元、滞纳金和违约金562.07元(其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26284.3元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年8月2日获得批准，卡号为：62215504********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26284.3元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告张伟光未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张伟光于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21990.39元、利息3731.84元、滞纳金和违约金562.07元，共计26284.3元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告张伟光负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张伟光于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2546号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人马月明，女，1988年12月20日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人马月明信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12125号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1492号 申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路**，统一社会信用代码913502006120035286。 法定代表人：谢思瑜，董事长。 被执行人：邱海永，男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人邱海永追偿权纠纷一案，本院依据（2017）闽0211民初2193号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱海永所有的款项人民币35897元（包括欠款本金25350元、利息5197元、案件受理费5070元及执行费280元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一九年四月二十二日 代书记员 高伟佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1714号 原告：周华峰，男，户籍所在地江苏省苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：刘布，黑龙江良治律师事务所律师。 被告：马波，女，户籍所在地吉林省双辽市。 被告：杨立臣，男，户籍所在地吉林省双辽市。 原告周华峰与被告马波、被告杨立臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告周华峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金170,000.00元、合同期内利息20,250.00元、复利息2,339.21元；2.判令二被告向原告支付上述借款本金分别自2017年1月30日、2017年7月30日起至2019年3月4日止的利息及违约金69,580.00元（利息及违约金按年利率24%暂计算至2019年3月4日，之后的利息及违约金按照24%计算至实际清偿之日止）；3.判令二被告承担律师费13,000.00元；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款20万元，借款期限为15个月，自2016年4月28日起至2017年7月27日止，根据《借款合同》约定，被告未按约定足额偿付本息的，原告可按借款利率主张利息并加收日万分之五的违约金。因该两项费用合计超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算自合同终止次日起至实际清偿之日止的利息及违约金，并要求被告承担诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、律师费等费用。上述协议签订后，原告于2016年4月29日通过《借款合同》约定的案外人红岭创投电子商务股份有限公司(以下简称红岭公司)银行账户向被告马波银行账户转账20万元，交付了借款。此后，二被告仅偿还了本金30,000.00元、利息18,000.00元之后便再未支付月利息，到期亦未归还借款本金。因原告多次催讨未果，故为了维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原、被告签订的《借款合同》中约定该协议于长春市朝阳区签署，如发生争议可通过长春市朝阳区人民法院管辖。因原告户籍所在地为江苏省苏州市，二被告户籍所在地均为吉林省双辽市，且原告未提供相应证据证明长春市朝阳区系《借款合同》的签署地，原、被告之间的争议与长春市朝阳区并无实际联系，故原、被告之间的约定管辖不符合法律规定。综上，本案不属于长春市朝阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周华峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年四月三十日 书记员  李丹娜
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1932号之一 申请执行人：四川省蓉锦华创股权投资基金管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**。 法定代表人：钟旋，系该公司董事长。 委托执行代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。特别授权。 被执行人：葛小平，男，汉族，生于1971年2月14日，住绵阳市涪城区。 申请执行人四川省蓉锦华创股权投资基金管理有限公司与被执行人葛小平民间借贷纠纷一案的（2017）川0703民初1510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人葛小平未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人四川省蓉锦华创股权投资基金管理有限公司向绵阳市涪城区人民法院申请执行立案后，经绵阳市中级人民法院指定管辖，本院于2018年11月7日立案执行。 根据生效法律文书，被执行人葛小平应给付四川省蓉锦华创股权投资基金管理有限公司案款本金4260000元及利息、案件受理费67862元、执行费45000元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人葛小平的银行存款、工商登记信息等进行了调查，根据反馈结果，无可供执行财产。本院已经对葛小平限制高消费和相关消费。 以上执行措施，本院已经告知申请执行人四川省蓉锦华创股权投资基金管理有限公司，其表示认可本院的调查内容。鉴于本案被执行人葛小平现无可供执行的财产，本案本次不能执行完毕，申请执行人四川省蓉锦华创股权投资基金管理有限公司同意本院对本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帮银 二〇一九年四月二十三日 书记员  苏红军
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执253号之一申请执行人：刘诸斌，男，1983年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：于翔，男，1983年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘诸斌与被告于翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出(2018)沪0113民初21801号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘诸斌于2019年1月9日向本院申请执行，要求义务人于翔支付欠款人民币1,290,000元，并负担案件受理费7,800元。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人于翔的户籍地在上海市，通过银行、房产、证券、社保、公积金等部门查询，除被执行人名下在上海市嘉定区安拓路XXX弄XXX号XXX室有房产和牌号为沪BPXX**的车辆外，未发现在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，此外未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人名下上述房产已被他案多次查封，且设有两个案外人抵某，本院亦进行了轮候查封，但无权处置。本院对被执行人名下上述车辆进行了轮候查封，但未能实际扣押，亦无法处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2019年3月13日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王 宇审判员  王益奇二〇一九年四月十六日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初736号 原告：林革愉，男，1963年9月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：叶华灿，男，1988年6月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告林革愉与被告叶华灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。林革愉的委托诉讼代理人陈战英到庭参加诉讼，叶华灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林革愉向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告叶华灿立即支付原告货款32000元，并自2018年4月23日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期付款违约金；2.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年元月23日被告叶华灿结欠原告林革愉材料款32000元，双方约定欠款限三个月内还清，还款以转支付宝135××××9848为准。被告出具欠条给原告收执。结算后被告没有还款。 被告叶华灿未作答辩也未向本院提交证据。 原告林革愉围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告林革愉的身份情况； 2.户籍证明1份，证明被告的身份情况； 3.欠条1份，证明2018年元月23日被告结欠原告材料款32000元的事实。 本院认为，因叶华灿无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林革愉提供的上述证据能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告叶华灿与原告林革愉对此前的买卖货款进行结算，被告尚欠原告货款（材料款）32000元，并由被告出具1份欠条给原告收执。双方约定“3月内还清”、“还款以转支付宝135××××9848为准”等等。此后，经原告催讨，被告未能偿还。 本院认为，原告林革愉与被告叶华灿之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限支付货款，系违约行为，应当承担相应的民事责任，即被告应及时支付原告尚欠货款32000元及逾期付款违约金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期付款违约金确定为：自2018年4月23日起按年利率6%计算至实际付款之日止。原告林革愉的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶华灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 叶华灿应于本判决生效之日起十日内支付林革愉货款32000元及逾期付款违约金（自2018年4月23日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由叶华灿负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈义都 二〇一九年四月十二日 书记员  林志群 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3858号之一申请人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人:李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。被申请人：长沙顺美家居用品有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路**白沙湾嘉园**108iv>法定代表人：刘子玉，总经理。被申请人：刘子玉，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人港联融资租赁有限公司与被申请人长沙顺美家居用品有限公司、刘子玉民间借贷纠纷一案，申请人港联融资租赁有限公司于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙顺美家居用品有限公司、刘子玉的银行存款250000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人港联融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙顺美家居用品有限公司、刘子玉的银行存款250000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕毅国二〇一九年四月十八日法官助理 高 慧书 记 员 易 炼
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2822民初344号 原告：龙增兵，男，汉族，1971年1月15日出生。 委托诉讼代理人：贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。 被告：白建民，男，汉族，1962年11月19日出生，现因刑事犯罪羁押于轮台县看守所。 原告龙增兵与被告白建民劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告龙增兵和委托诉讼代理人贾国成，被告白建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙增兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务费92500元，并承担本案诉讼费用1056元。事实与理由：2016年秋季，原告使用农机设备给被告位于尉犁县塔河旁的承包土地进行平地耕作。同年12月5日，经被告委托的棉田管理人员张科文进行结算并出具一份《欠条》，证实被告欠其机务费92500元，但迄今未予支付。现因被告涉嫌犯罪被羁押，故诉至法院。 被告白建民辩称：对原告起诉事实无异议，现因羁押而无力支付，故请求原告宽限支付期限。 经本院开庭审理查明以下事实：被告白建民于2015年和2016年春耕期间均雇佣原告龙增兵的农机设备进行耕作，并已支付原告2016年春耕期间的机务费80000元。2016年秋收后，原告又为被告平地，由被告提供油料，机务费为2000元/桶，原告共计用油47桶。经被告时任管理人员张科文（身份证号×××）核算后，于2016年12月5日给原告出具一份92500元的《欠条》，但被告一直未予支付。后张科文与被告另一时任管理人员木沙江阿布都（身份证号×××）于2019年3月9日分别给原告出具一份《情况说明》和《证明》。证人张科文和木沙江阿布都均到庭作证，被告对原告陈述的事实和出示的证据及证人证言均予以认可，但表示其现被刑事羁押无能力支付。 上述事实有原告提供的《欠条》、《情况说明》、《证明》和证人当庭证述在卷为证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系受法律保护，原告依约提供了劳务，被告应及时足额支付劳务款，故原告主张被告支付劳务费92500元的诉求于法有据，且被告予以认可，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告白建民于本判决生效后三个月内一次性向原告龙增兵支付劳务费92500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1056元，由被告白建民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  李继威 二〇一九年四月九日 书记员  全俊宜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执998号 申请执行人：广州市兴运汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街凤凰南路自编**之一。 法定代表人：李广镰，该公司总经理。 被执行人：广州灿阳汽车贸易有限公司，，住所地广州市天河区林河西横路****自编** 法定代表人：敖建华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广州市兴运汽车租赁有限公司与被执行人广州灿阳汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，查明本院已另案【（2018）粤0114执8484号】受理广州市兴运汽车租赁有限公司的强制执行申请，且于2018年12月13日执行完毕，本案系申请执行人重复立案。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示本案确系重复立案所致，并请求本院依法处理。 本院认为，经查实，本案系申请执行人重复立案，依法应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回（2019）粤0114执998号案的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年四月一日 书记员 任文俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保417号浙江精工钢结构集团有限公司：本院在执行浙江精工钢结构集团有限公司与被执行人宁夏第一建筑有限公司第一分公司、宁夏第一建筑有限公司财产保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104财保149号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行浙江精工钢结构集团有限公司与被执行人宁夏第一建筑有限公司第一分公司、宁夏第一建筑有限公司财产保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104财保149号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年四月十七日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1296号 原告：海门市中天房产管理有限责任公司，住所地海门市海门街道宏伟路**。 法定代表人：丁国强，经理。 委托诉讼代理人：王进方，男，海门市中天房产管理有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：邵玉虎，海门市城区法律服务所法律工作者。 被告：黄某，女，1981年7月13日生，汉族，住海门市。 原告海门市中天房产管理有限责任公司与被告黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵玉虎、王进方及被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海门市中天房产管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告腾空迁出承租房并将承租房返还原告；2.被告给付房租金（自2019年1月1日起至房屋返还之日止按4000元/月的标准计算）；3.被告给付逾期交房违约金2520元。审理中，原告变更第2个诉讼请求的计算标准为20800元/年。事实与理由：原、被告于2015年12月20日订立房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于常乐镇状元街南西起第7、8间（底层二间、二层二间）房屋租赁给被告。双方约定租赁期满后不再续租，由出租方收回并进行公开拍租，如承租方逾期退房应承担违约责任。现房屋已公开拍租，被告未竞拍成功，但被告拒不归还承租房。 被告黄某辩称，对双方订立的房屋租赁合同无异议，但案涉房屋招租不公平不公正，且其作为原房屋承租人，对案涉房屋享有优先租赁权。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告就案涉房屋存在多年的租赁关系。2015年12月20日，双方重新订立房屋租赁合同，合同约定：原告将坐落于常乐状元街南、西起第7、8间（底二上二）、建筑面积约145.72平方米的房屋出租给被告；租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日，年租金12600元，合同签订日交清第一年租金，2016年12月20日前交清第二年租金，2017年12月20日前交清第三年租金；租赁期满后，合同终止，不再续租，由原告方收回并进行公开拍租，被告必须无条件将房屋退还原告，原告不再另行通知；任何一方违反合同约定的，以年租金的20%承担违约责任；被告逾期退房，自逾期之日起至实际交房之日的房屋月租金按4000元计算。 合同订立后，原告按约履行了出租房屋义务，被告按约履行了给付租金义务。 2018年11月29日，原告向被告发出通知，告知房屋租赁将到期，新一轮租赁须经海门市公共资源交易中心面向社会公开招租，务必在合同到期日将房屋归还并结清水电等相关费用。 同年12月20日，原告向被告发出通知，案涉租赁房屋将于2018年12月31日到期，新一轮租赁经由常乐镇公共资源交易中心面向社会公开招租，本次招租公告已发布于常乐镇基层权力阳光运行网（资源交易栏）及南通市公共资源交易平台（交易信息）。如未在规定时间内办理相关手续，则视为无意继续租赁该房，或未能在本次挂牌招租中中标，均请在合同到期日将该房归还于我公司。 2018年12月28日，被告按上述通知到达招租现场。因认为招租不公平不公正，实际未参与招租投标，原承租房屋被他人中标。 2018年12月29日，原告向被告发出通知：你租用的位于常乐状元街南、西起第7、8间房屋（底层2间、二层2间），将于2018年12月31日到期，请你在2019年1月15日下午3时前将该房归还我公司，并结清房租、水电等相关费用，逾期所引起的一切损失及违约责任由你承担。 因被告未搬出案涉租赁房屋，原告即诉讼来院。 另查明，案涉租赁房屋状况：坐落于两间（包括二楼两间），该房属常乐房管所财政公房，海门市财政局委托原告对相关房屋进行日常管理、修缮、使用、出租及收取租金，如发生纠纷，有权代为诉讼。 上述事实，有房屋租赁合同、通知回执、委托书、房屋产权证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告间订立的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格按约履行。根据约定，房屋租赁合同在租赁期限届满之日即2018年12月31日即自行终止，不再续租，被告必须无条件将房屋退还原告，否则将承担相应的民事责任。在房屋租赁期即将到期前，原告多次向被告发出相应的通知，但被告未在公开招租中重新获得租赁权，故双方的房屋租赁合同已于2018年12月31日自行终止。原告要求被告腾空并返还承租房符合双方约定及法律规定；原告参照目前当地同类型房屋租金水平变更要求被告按20800元/年的标准支付逾期返还房屋使用费并无不当；租赁合同约定逾期返还房屋被告应支付年租金20%的违约金，现原告主张被告支付违约金2520元，符合双方约定。被告的辩称不构成对原告主张的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告黄某将坐落于海门市常乐镇状元街南侧、自西向东第7、8两间（包括二楼两间）、建筑面积约145.72平方米的房屋腾空并返还给原告海门市中天房产管理有限责任公司。 二、被告黄某支付原告海门市中天房产管理有限责任公司占用房屋期间的使用费（自2019年1月1日起至实际返还房屋之日止按20800元/年的标准计算），同时给付逾期退房违约金2520元。 上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告黄某负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年四月十五日 书记员  沈 霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2386号 申请执行人：贺彬莹，男，1967年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：刘志伟，男，1983年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人：支红梅，女，1985年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人贺彬莹与被执行人刘志伟、支红梅借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初620号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告刘志伟偿还原告贺彬莹借款122000元，承担利息10000元，合计132000元，于2019年2月1前支付60000元，2019年7月15日前付72000元。被告支红梅对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3912元（原告已缴纳），由被告承担1174元，被告负担的部分，由被告直接付给原告，本院退还原告受理费2738元。民事调解确定的履行期限届满后，被执行人刘志伟、支红梅未履行义务，申请执行人贺彬莹于2019年3月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人贺彬莹以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇一九年四月三日 书记员  龚 飞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保294号申请人：初宜瑛，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：常乐翔，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人初宜瑛诉被申请人常乐翔民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款83150元或查封等价值的其他财产。申请人向本院提供现金担保。本院以（2019）鲁1003民初2492号民事裁定书裁定冻结被申请人的银行存款83150元或查封等价值的其他财产，并于2019年4月16日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款83150元（冻结期限为一年）或查封等价值的其他财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年四月十七日书记员  徐 刚
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初3498号原告：王选华，男，傣族，1978年12月20日生，麻栗坡县人，住文山市。被告：周力力，女，彝族，1963年10月6日生，文山市人，住昆明市盘龙区。原告王选华与被告周力力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。2019年4月15日，原告王选华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王选华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王选华负担。审判长  温录波审判员  杨景景审判员  王先志二〇一九年四月十五日书记员  钱光玉
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1022民初784号原告：任传良，男，1984年1月23日出生，汉族，住三门县。被告：杨宏顶，男，1965年4月18日出生，汉族，住三门县。原告任传良与被告杨宏顶民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告归还原告借款20000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告任传良到庭，被告杨宏顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年9月27日，被告杨宏顶由案外人丁臣岳提供担保向原告任传良借款20000元，约定借款期限为十五日。借款到期后，被告至今分文未还，案外人丁臣岳也未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏顶于本判决生效之日起十日内偿还原告任传良借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%自2019年3月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告杨宏顶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨宏顶负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 员 俞清华二〇一九年四月十一日代书记员 卓仲良
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执45号申请执行人：杜红，女，1962年7月15日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。被执行人：莱阳中房联合置业有限公司。住所地莱阳市城厢街道办事处城南村。本院在执行申请人杜红与被执行人莱阳中房联合置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年1月9日通过法院直接送达形式向被执行人莱阳中房联合置业有限公司送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人一直未实际履行。本院于2019年1月7日、3月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人莱阳中房联合置业有限公司名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本执行过程中，本院于2019年1月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年四月二日书记员  刘保平
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保290号申请人:招商银行股有限公司。住所地：威海市文登区昆嵛路**。负责人：李凌霄，行长。被申请人：王玉芹，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：张力中，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人招商银行股有限公司诉被申请人王玉芹、张力中金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款26万元或其他等值财产（保全价值26万元）。当事人已向本院提供担保。本院以（2019）鲁1003民初2088号民事裁定书裁定冻结被申请人名下的银行存款26万元或其他等值财产，并于2019年4月15日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王玉芹、张力中名下的银行存款26万元或其他等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年四月十八日书记员  徐 刚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5955号原告曹文生与被告张守孔劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告曹文生于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告曹文生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹文生撤诉。审判员  王开艳二〇一九年四月九日书记员  闫迎春
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5873号原告：陆素荣，女，1932年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：熊其、上海惠迪律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1958年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆素荣与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告陆素荣现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆素荣撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陆素荣负担。审判员 吴     艳二〇一九年四月十七日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初298号原告陈桂娇，女，1948年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。被告谢晓荣，女，1964年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人。原告陈桂娇与被告谢晓荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂娇的委托代理人陈耀华到庭参加诉讼，被告谢晓荣经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月4日，被告谢晓荣向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定每月利息500元，随后，原告向被告交付现金2万元。现经原告催促还款，被告未予还本付息。为此，诉请法院判令被告归还原告借款本金2万元及利息（自2017年10月5日起至款清之日止按月利率2%计息）。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记表打印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款2万元并约定每月利息500元。被告谢晓荣未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。查明：2017年10月4日，被告谢晓荣向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定每月利息500元，随后，原告向被告交付现金2万元。现经原告催促还款，被告未予还本付息，引起诉讼。本院认为，原告陈桂娇与被告谢晓荣之间的民间借贷关系明确。原告要求被告归还借款2万元，本院予以支持。双方约定每月利息为500元，即月利率为2.5%，但原告仅要求被告按月利率2%付息，该要求符合法律规定，本院予以支持。被告谢晓荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓荣应当于本判决生效后15日内归还原告陈桂娇借款2万元及利息（自2017年10月5日起至款清之日止按月利率2%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告谢晓荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费420元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年四月十九日书 记 员  钟 璇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初430号原告：河南省元升混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发。法定代表人：阎新保，任总经理。委托代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。被告：河南省祁湾建筑公司，住所地开封市金明东街。法定代表人：李玉坤，任该公司董事长。委托代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告河南省元升混凝土有限公司（以下简称“元升公司”）与被告河南省祁湾建筑公司（以下简称“祁湾公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元升公司委托代理人张亿彬，被告祁湾公司委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元升公司向本院提出诉讼请求：1、判令祁湾公司支付货款675759.05元并支付逾期付款违约金（以675759.05元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止，按日千分之五计算）；2、判令祁湾公司支付货款欠款利息18万元。事实与理由：原被告双方于2013年8月1日签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告位于郑州市郑东新区山水生态城南区4标段工程项目提供预拌混凝土，同时约定单价及付款方式。合同生效后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，但被告未及时付款，后经双方共同确认，被告下欠货款675759.05元，但被告至今未付，原告无奈，诉至法院。祁湾公司辩称：原告起诉货款，被告已经支付完毕，且已经超额支付完毕，故原告诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，祁湾公司作为需方单位，元升公司作为供方单位，双方签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定：预拌混凝土价格：C30,290元每立方米，按实际供应量计算，一次性包死价，中途不得上调与上浮，此价格包含运费，不含汞送费用，防冻剂及膨胀剂费用。费用：P6：15元每立方米，P8:18元每立方米。付款方式：同山水房地产开发商大合同结款。违约责任：违约方承担违约责任，违约金按欠款额每日千分之五计算。合同签订后，2013年，元升公司向祁湾公司供应混凝土8498.49方，价款2549564.5元，祁湾公司蔡万财在结算单上签字确认。2014年元升公司向祁湾公司供应混凝土1477.11方，有出货单为凭。2015年元升公司向祁湾公司供应混凝土206.28方，有元升公司提供出货单为凭，其中两张只有姓氏，没有完整签名发货单祁湾公司不予认可。2014年至2017年，祁湾公司累计向元升公司支付货款260万元，2015年1月26日，元升公司向祁湾公司出具收条一份，主要内容：现收山水生态城住宅小区祁湾工地丰田普拉多一辆，车号：Ａ×××××，价值55万元，此车抵元升混凝土款。元升公司认为祁湾公司用车抵债确实存在，但是因车辆被查封，不能实现过户，抵债协议无履行，祁湾公司仍应支付所欠货款。经审理查明，该车辆在元升公司出具收条之前已被新密市人民法院查封，目前仍处于查封状态。另查明：2014年，胡彬出具借款协议，主要内容：2013年8月11日，原被告双方签订混凝土合同，截止2013年年底，欠元升公司混凝土金额为2549564.50元，按照合同，应付元升公司混凝土款2000000元，由于工地原因，暂时不能付款。祁湾公司春节前借款月息5分，经过友好协商，在平等自愿的基础上达成如下借款协议：借款金额2000000元，月息5分计算，支付方式2014年元旦10万，二月至四月每月6万，计息18万元，2014年12月20日前一次性偿还借款本金，利息部分按支付方式返还。元升公司与祁湾公司就供应混凝土方量及供货价款不能达成一致，双方发生纠纷，元升公司诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定数额支付价款。买受人应当按照约定时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，关于供货量问题，2013年供货量有祁湾公司工作人员蔡万财予以确认，祁湾公司辩称“蔡万财无确认工程量及工程价款权利，其只是负责统计元升公司供货量工作人员”，但蔡万财系祁湾公司工作人员，其在结算单上签字系职务行为，故其抗辩本院不予采纳。2014年、2015年混凝土供应量，有元升公司提供发货单为凭，证据充分，本院予以认可。祁湾公司对2015年只有姓氏，没有完整签名两张发货单不予认可，但这两张发货单票据完整，内容清晰，格式与其他出货单一致，本院予以确认。故元升公司共向祁湾公司供应混凝土共计10181.87方。关于混凝土价款问题，因2013年混凝土价款祁湾公司蔡万财予以确认，2014年、2015年混凝土结算价款虽未得到祁湾公司确认，但参照2013年双方确定混凝土价款，元升公司主张的2014年、2015年混凝土价格，符合交易习惯，本院予以确认。故元升公司应向祁湾公司支付混凝土款3075759.05元，因祁湾公司已向元升公司支付混凝款260万元，故元升公司可要求祁湾公司支付下欠货款475759.05元，过高部分，本院不予支持。祁湾公司称“其用胡彬车辆抵混凝土款55万元，有元升公司出具收条为凭”，但本院经核实，胡彬车辆在元升公司出具收条之前已被新密市人民法院查封，双方约定以车抵债未能履行完毕，故祁湾公司抗辩本院不予采纳。因双方约定违约金过高，本院酌定祁湾公司按年利率6%向元升公司支付逾期支付违约金，过高部分，本院不予支持。关于元升公司要求祁湾公司支付利息18万元问题，因元升公司提供借款协议系胡彬向元升公司出具，并非祁湾公司民事行为，故元升公司要求祁湾公司支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省祁湾建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省元升混凝土有限公司混凝土款475759.05元并支付利息（以475759.05元为基数，自2017年1月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告河南省元升混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15807元，减半收取7903.5元，由被告河南省祁湾建筑公司负担5946.5元，原告河南省元升混凝土有限公司负担1957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘文辉二〇一九年四月二日书记员  翟玉慧
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0629刑初32号 公诉机关华安县人民检察院。 被告人黄银德，男，1966年1月24日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省华安县；因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月9日被刑事拘留，1月16日被取保候审。 华安县人民检察院以华检公刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人黄银德犯故意伤害罪,于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华安县人民检察院检察员阙丽珍出庭支持公诉，被告人黄银德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 华安县人民检察院指控：2018年11月4日9时许，被告人黄银德在新圩镇黄枣村南坂组路段清理、维护公路时，因裁剪被害人黄某1的果树枝条与黄某1发生纠纷，后被告人黄银德用拳头殴打黄某1左侧胸部及脸部，导致黄某1双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突粉碎性骨折、鼻中隔骨折和左侧多发肋骨骨折。经鉴定，黄某1的损伤程度综合评定为轻伤二级。 案发后，被告人黄银德在现场等候民警处理，并于2019年1月13日赔偿黄某1医疗费、误工费等损失计人民币8万元，取得黄某1的谅解。 另查明，被告人黄银德的伤害行为致黄某1轻微伤和轻伤各二处,损伤程度综合评定为轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述、证人李某、黄某2的证言、华安县公安局现场勘验笔录及现场照片、黄某1的原始伤情照片、南靖县公安局物证鉴定室鉴定意见、到案经过、调解协议、谅解书、户籍证明、被告人黄银德的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄银德故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄银德有自首表现，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其与被害人达成调解协议，且已履行完毕，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄银德犯罪的事实、情节、社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院》第十六条、第十七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄银德犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林志平 二〇一九年四月十二日 书记员  郭霄霄 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院》 16、对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。同时配合做好社区矫正，加强教育、感化、帮教、挽救工作。 17、对于自首的被告人，除了罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大，或者恶意地利用自首规避法律制裁者以外，一般均应当依法从宽处罚。 对于亲属以不同形式送被告人归案或协助司法机关抓获被告人而认定为自首的，原则上都应当依法从宽处罚；有的虽然不能认定为自首，但考虑到被告人亲属支持司法机关工作，促使被告人到案、认罪、悔罪，在决定对被告人具体处罚时，也应当予以充分考虑。 23、被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理，不需判处刑罚的，可以免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终6171号上诉人(原审被告)：卢观杰，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李会轩，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁福华，男，1965年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：张旭东，河南隆翔律师事务所律师。上诉人卢观杰因与被上诉人丁福华不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢观杰及其委托诉讼代理人李会轩，被上诉人丁福华委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢观杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求并支持上诉人一审反诉请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年3月3日，上诉人向被上诉人支付工程转让款110万元，该笔款项与于传东与被上诉人之间的转让行为无关；2、被上诉人在经营过程中出现资金周转困难，向上诉人借款50万元至今未还，应当予以返还；3、110万元是卢观杰投资部分的转让款项，与证人证言相互印证；4、被上诉人在一审中没有提供任何有效证据能够证实其诉讼请求成立，原审法院适用不当得利法律规定系适用法律错误。丁福华辩称，1、本案涉及的工程只有一个，转让款共计240.85万元。被上诉人向上诉人支付110万元转让款时上诉人与于传东尚在合伙期内，在2014年3月3日上诉人与于传东给被上诉人出具的证明中注明的是工程机械设备及工程转让预付款。被上诉人并不知晓二人解除合伙，且该工程除综掘机外并未有什么投资，综掘机是于传东个人购买。根据协议，经过核算，上诉人得款60万，于传东得款180.85万元。被上诉人支付给于传东转让款179.85万元，但在另案被上诉人与于传东纠纷中，未将此转让款计入，致使被上诉人支付给上诉人的60万元没有事实和法律依据；2、上诉人称其2014年3月12日向被上诉人转款50万元是其给被上诉人的借款与事实不符，经过核算上诉人得款60万元，50万元是上诉人退还的转让款；3、在被上诉人与于传东另案诉讼中，被上诉人一直主张此60万应计入工程转让款中，上诉人在出庭作证说明时从未提起借款之事；4、本案系不当得利，与上诉人反诉的民间借贷并无关联。丁福华向一审法院起诉请求：1．判令卢观杰归还60万元；2．诉讼费用由卢观杰承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年3月3日，卢观杰出具证明，内容为：今收到河南省焦作市宏程工程有限责任公司丁福华工程机械设备及工程转让预付款壹佰壹拾万元整（1100000元）。丁福华在该证明上备注：此款汇到卢观杰卡上，与于传东无关。2014年3月4日，丁福华通过中国农业银行账户以银行转账的方式向卢观杰支付110万元。2013年9月，案外人于传东与卢观杰合伙承包新疆固建工程建设有限公司位于神华集团新疆公司宽沟矿的工程，后于2014年3月14日解除合伙。2014年3月17日，丁福华与案外人于传东签订《煤矿综掘工程转让合同》，于传东将其转包新疆固建工程建设有限公司承包神华集团新疆公司宽沟煤矿的工程及自已所有的综掘机转让给丁福华，约定：于传东以189万元的价格将自己的综掘机转让给丁福华，同时由丁福华承担于传东在承包工程时的其它投资款51.85万元。一审法院认为，卢观杰收到丁福华支付的110万元，有丁福华提供卢观杰出具的证明及中国农业银行业务回单为证，且卢观杰对收到原告支付的110万元表示认可，事实清楚。卢观杰向丁福华出具的证明上显示，卢观杰收到原告的该110万元，系工程机械设备及工程转让预付款，在丁福华向卢观杰支付该款项后，双方并未就工程机械设备及工程转让事项签订相应的正式合同，卢观杰亦未提供相关的证据。且在丁福华于2014年3月4日向卢观杰支付上述款项后，卢观杰与于传东于2014年3月14日解除了承包新疆固建工程建设有限公司位于神华集团新疆公司宽沟煤矿工程的合伙关系，则丁福华与卢观杰之间也应就相关工程转让事项重新签订相关合同并协商转让费用，在双方未达成一致意见并履行的情况下，丁福华先行支付给卢观杰的110万元预付款，应当返还。丁福华认可卢观杰收到上述款项后已经返还50万元，应当扣除，对下余60万元，卢观杰应继续返还。关于反诉部分，丁福华以不当得利纠纷提起本诉，卢观杰以民间借贷纠纷提起反诉，卢观杰所提反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由没有关联，不应在本案中合并审理，对卢观杰的反诉，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、卢观杰于本判决生效后三十日内向丁福华支付人民币60万元；二、驳回卢观杰的反诉。本院二审期间，卢观杰提供谢向阳、于传东、白东升、王芳宇等证人证言，证明本案涉及的110万元是丁福华支付给卢观杰的前期宽沟煤矿综掘项目的投资款或转让款，与后期于传东与丁福华的转让协议无关。对此证据丁福华认为均不属于新的证据，其中于传东一审已经做过证，白东升一审出庭作过证，谢向阳与王芳宇的证言不属实。本院认为，于传东、白东升、谢向阳等与卢观杰存有一定的利害关系，该证言并非新的证据，亦无其他证据佐证，本院不予认可。本院认为，卢观杰自认其与于东升于2013年8月份开始筹备资金、材料合伙承包新疆固建工程建设有限公司位于神华集团新疆公司宽沟煤矿工程（以下简称案涉工程），二人于2014年3月14日解除了案涉工程的合伙关系。2014年3月4日，丁福华通过中国农业银行账户以银行转账的方式，向卢观杰支付工程机械设备及工程转让预付款110万元。2014年3月17日，丁福华与于传东签订《煤矿综掘工程转让合同》，于传东以189万元的价格将其转包案涉工程及自已所有的综掘机转让给丁福华，同时由丁福华承担于传东在承包工程时的其它投资款51.85万元。丁福华自认收到卢观杰退回50万元。上述事实清楚，卢观杰、于传东等均自认该110万元与后期于传东与丁福华转让协议无关。因丁福华支付给卢观杰110万元设备转让预付款时，卢观杰并未与于东升解除合伙，当二人解除合伙后，卢观杰与丁福华之间就案涉工程转让事宜并未重新签订转让协议，在双方未达成一致意见并履行的情况下，卢观杰收取丁福华支付的110万元预付款缺乏事实和法律依据，应当返还。丁福华认可收到卢观杰退回50万元，对下余60万元，卢观杰应继续返还。综上所述，卢观杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人卢观杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一九年四月十八日书记员  张惠晓
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0631财保9号申请人：赵紫毅，男，2007年6月2日出生，汉族，住望都县。法定代理人：赵某，男，1981年10月15日出生，汉族，住望都县。系申请人之父。被申请人：张建立，男，1963年12月10日出生，汉族，住望都县。申请人赵紫毅于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建立所有的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的冀Ｆ×××**号小型轿车进行查封、扣押。申请人已向本院提供现金50,000元作担保。本院经审查认为，申请人赵紫毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条第一款规定，裁定如下:查封、扣押被申请人张建立所有的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的冀Ｆ×××**号小型轿车。案件申请费520元，由申请人赵紫毅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓春二〇一九年四月二日书记员  于清改
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初404号原告：张景周，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：孙素红，女，1978年7月25日出生，汉族，职工，住汤阴县，现居住汤阴县。原告张景周与被告孙素红返还原物纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志中人民陪审员  罗来平人民陪审员  贺丽萍二〇一九年四月一日书 记 员  肖 祥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1675号原告：曹俊，男，1989年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：常昌宏，湖南骏熙律师事务所律师。被告：长沙市天心区虾先生餐馆，住所地长沙市天心区坡子街街道青山祠社区白沙路**亨璟楼**101门面。经营者：彭亮，男，1979年12月20日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人：段长庚，男，1959年2月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告曹俊与被告长沙市天心区虾先生餐馆、第三人段长庚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常昌宏到庭参加了诉讼，被告长沙市天心区虾先生餐馆及第三人段长庚经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹俊向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告退还所收取原告的货款押金30000元；2、判令被告支付所欠原告货款52883.70元以及逾期付款损失（逾期付款损失从2017年11月1日起至实际付清之日止，参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准按年利率6.5%计付利息）；3、由被告承担本案的诉讼费用。其事实与理由如下：2016年7月17日，原告经人介绍与被告经营者彭亮认识，双方约定由原告向被告餐馆交纳30000元货款押金，由原告向被告餐馆供货，并口头约定半个月结一次账。开始双方一直合作良好，前期所供货物货款被告都进行了结算，结算后的销货清单也都由被告收回。从2016年9月开始，原告陆续向被告餐馆供应了52883.70元货物，这些货物都由餐馆里的负责人即第三人段长庚签字确认，但被告一直找借口推脱不支付原告货款。现被告餐馆早已没有实际经营，店面都已经转让。原告多次催促被告经营者彭亮退还原告押金及支付货款未果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告长沙市天心区虾先生餐馆未到庭参加诉讼，书面辩称：虾先生餐馆由彭亮等人合伙投资经营，本店确实欠原告货款，押金不是向餐馆交纳的现金，而是货款转为的押金条；在餐馆营业过程中，因虾的质量、价格影响餐馆菜品，与原告多次沟通后，双方同意总结账为50000元，其中货款为20000元，押金为30000元；2017年4月24日，彭亮等人将餐馆转让给郭磊，营业执照不变，一切债务与彭亮等人无关，原告应当找郭磊支付货款。第三人段长庚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告经人介绍与被告经营者彭亮认识，双方口头约定由原告向被告供货。2016年7月17日，被告向原告出具了一份《收款收据》，主要内容为：今收到曹俊龙虾货款押金30000元。从2016年9月开始，原告陆续向被告供应货物，均由餐馆里的负责人即第三人段长庚在销货清单上对数量、单价、金额签字确认，合计金额为52883.70元。另查明，被告经营者彭亮向原告付清了2016年9月之前的货款，尚欠货款52883.70元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告收取了原告交纳的押金30000元，原告向被告供应了货物，并支付了部分货款，尚欠货款52883.70元，双方虽未签订书面买卖协议，但已形成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约向被告提供了货物，但被告未按约定支付原告货款，属于违约行为，依法应当承担违约责任，现原告要求被告退还押金并支付货款，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求按照中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率6.5%计算逾期付款损失，本院予以支持，但应从起诉之日（2019年1月30日）起计算至上述货款付清之日止。被告的辩称意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市天心区虾先生餐馆（经营者彭亮）于本判决生效之日起10日内退还原告曹俊押金30000元；二、被告长沙市天心区虾先生餐馆（经营者彭亮）于本判决生效之日起10日内向原告曹俊支付货款52883.7元；三、被告长沙市天心区虾先生餐馆（经营者彭亮）于本判决生效之日起10日内向原告曹俊支付自2019年1月30日起至上述货款付清之日止的利息（以货款52883.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率6.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，由被告长沙市天心区虾先生餐馆（经营者彭亮）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年四月二十六日代理书记员  杨涵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2545号原告：张银玄，女，1966年9月18日生，汉族，住汝州市。被告：张宽迎，男，1975年8月14日，汉族，住汝州市风穴区。被告：李敏芳，女，1977年6月16日生，汉族，住汝州市风穴区，系被告张宽迎之妻。原告张银玄与被告张宽迎、李敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭对此案进行了审理。原告张银玄到庭参加诉讼，被告张宽迎、李敏芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银玄向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5.3万元本金及其利息。（利息按照年利率6%计算，从2016年1月28日起付至还款之日止截至，起诉日利息约9900元。）；2、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过别人介绍认识。被告因经济困难于2016年1月28日在原告处借款100000元，借款当天被告给原告出具借条一份。目前此款经原告多次讨要仍欠5.3万元及利息未还。故依据法律规定具状起诉，望判如所诉。被告张宽迎、李敏芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张宽迎、李敏芳夫妻二人2016年1月28日向原告张银玄借款100000元，借款当天被告给原告出具借条一份，其借条内容为：“今借张银玄现金拾万元整（100000）张宽迎李敏芳2016、1、28号”。目前此款经原告多次讨要仍欠53000元及利息未还，原告诉至来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中原被告借条中写明借款金额，并有被告张宽迎、李敏芳亲笔签名，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告张宽迎、李敏芳应继续承担按照约定还款53000元的义务。对于原告要求被告张宽迎、李敏芳支付利息的请求，因借条上未约定利息，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张宽迎、李敏芳于本判决生效后十日内偿还原告张银玄借款53000元；驳回原告张银玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告张宽迎、李敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年四月二十三日书记员  程相智
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初63号原告：张才友（又名张财友），男，1960年6月13日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：张金伟，男，1969年5月25日出生，汉族，满城区村民。被告：张凤珍，女，1968年6月10日出生，汉族，满城区村民。原告张才友与被告张金伟、张凤珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张才友的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张金伟、张凤珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张才友向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息从2017年10月23日起至付清之日止，利率按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年10月23日，被告张金伟向原告借款50000元，约定借期一年，利息2分，向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告张金伟及妻子张凤珍索要，二被告一直以各种理由拒付。要求判如所请。被告张金伟、张凤珍未提出答辩。本院经审理对事实认定如下：原告主张2016年10月23日，被告张金伟向原告借款50000元，提供借条一张，载明：“借条，今借张财友现金伍万元整（50000元），借款期限一年，利息2分，借款人张金伟。2016年10月23号。”借款到期后，本金及利息未还。原告要求被告张凤珍共同给付借款，提供与被告张凤珍微信记录一份，证实被告张凤珍已知道借款一事，未提供其它证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张金伟向原告借款50000元，有借条证实，应予认定。原告要求被告张金伟给付借款本金50000元，应予支持。关于利息，因借条上载明利息2分，根据交易习惯认定利息为月息2分，故原告主张自2017年10月23日起至付清之日止按月息2分计算利息，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告张凤珍承担共同给付责任，因原告无证据证实二被告系夫妻关系，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金伟于判决生效后十日内给付原告张才友借款本金50000元及利息（利息自2017年10月23日起至付清之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告张才友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张平军审判员  侯泊舟审判员  张金刚二〇一九年四月二十九日书记员  范远征
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1424号 原告：常州顾氏包装材料有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MLG0K03，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪村。 法定代表人：顾亦佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。 被告：常州格锐特塑业有限公司，统一社会信用代码91320404346417735W，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路**。 法定代表人：刘建中，该公司负责人。 原告常州顾氏包装材料有限公司诉被告常州格锐特塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款6000元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，合作至今，原告一直按约履行供货业务，但被告却无视双方约定，拖欠支付货款，截至目前，被告已拖欠原告货款6000元，原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据进行了审查并据此确认如下事实：原告与被告之间存在关于珍珠棉异型材的业务往来，原告向被告供货，并于2016年11月至2018年8月期间向被告共计开具总金额为290300元的增值税专用发票，被告向原告支付部分货款。2018年12月26日被告法定代表人刘建中通微信向原告法定代表人顾亦佳转账4000元，并称“还有6千这两天就跟你付清了”。后被告未付款，原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告向被告供货，被告理应及时支付货款。被告尚欠原告货款6000元，有微信聊天记录、发票等证据在卷证实，本院予以认定。原告主张的利息，亦符合法律规定。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告常州格锐特塑业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州顾氏包装材料有限公司货款6000元，并承担此款自2019年3月12日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘金霞 二〇一九年四月四日 书记员  蒋 娜
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初272号原告：赞皇某某预拌混凝土科技有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人：王蕊波，任总经理。委托诉讼代理人：马文博，系河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷吉春，系公司员工。被告：尹某某，男，1963年8月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：朱某某，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省元氏县。委托诉讼代理人：陈胜海，系河北天宏律师事务所律师。被告：吕某某，男，1962年6月11日出生，汉族，住河北省赞皇县。原告赞皇某某预拌混凝土科技有限公司（以下简称某某公司）与被告尹某某、朱某某、吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人马文博、殷吉春，被告尹某某，被告朱某某委托诉讼代理人陈胜海，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款及泵费337968元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率计算，时间从2012年12月30日起至给付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告为合伙关系，2010年至2012年三被告承建元氏县天山工业园项目，使用原告的混凝土，原告送货到工地后，被告对价格、数量、质量没有异议，并安排工作人员对送货单进行了签收。2011年3月份之前的货款被告已经全部给付。2011年3月之后的货款，被告朱某某分两次给付87665元。截止到2012年1月份，被告欠原告余款337968元。原告每年找被告索要余款，几名被告互相推辞。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹某某辩称，我和朱某某合伙干的天山工业园项目，用的原告的混凝土，用我的资质签订的用料合同。2010年年底，公司有事，我就来的很少了，工地后来的事由朱某某接着干。对原告起诉的事实，我走的时候没有总账，看上面的签字都是我公司的人。被告朱某某辩称，第一、本案原告主题错误，原告方应为李某；第二、本案原告的主张已过诉讼时效；第三、三被告之间不具有合伙关系；第四、我方不认可原告所述的欠款金额和货款金额。因此原告的诉求没有依据，应该驳回。被告吕某某辩称，我与尹某某、朱某某不是合伙关系，尹某某与朱某某是合伙关系，他们两个人合伙承揽天山工业园的工程，我是给他们打工的，原告起诉我不对。经审理查明，被告尹某某、朱某某合伙承建天山工业园项目，2010年10月18日，原告某某公司（员工李某）与被告尹某某签订“预拌混凝土买卖合同”，约定原告向被告尹某某承揽的“宏升化工螺旋管车间”工程供应混凝土。2011年3月至2011年6月，原告向被告尹某某供应C25型混凝土，每车混凝土均附有发货单，发货单有被告吕某某、尹某某、朱某某或其他员工的签字。2011年3月份之前的货款被告已经全部给付。2011年3月之后的货款，根据原告提供的发货单记载，货款共计389400元。被告朱某某于2011年5月28日给付原告7665元、2012年1月15日给付原告货款80000元，两次共给付原告87665元，剩余货款301735元未予给付。原告为证实自己的主张提供了“预拌混凝土买卖合同”、发货单等证据予以证实。被告朱某某对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的“预拌混凝土买卖合同”的真实性无异议，供货方为李某，故原告主体不适格，原告应为李某。对发货小票的真实性不认可，对于发货小票中涉及朱某某签字的真实性认可，发货小票上没有加盖原告的公章，属于白条性质，且原告只提供方量，没有提供证据证实单价，因此对计算金额不认可。对原告提供的主张利息的证据真实性没有异议，但跟本案利息主张没有关联性。庭审中，被告朱某某辩称，原告主体不适格，原告应为李某。原告对此予以否认，并称李某为原告公司职工，代表公司，并申请证人李某出庭作证，李某证实自己系公司职工，代表公司签订合同，并表示对该货款不主张权利。被告朱某某辩称本案已超过诉讼时效，原告对此予以否认。并提供了原告与被告朱某某、原告与被告尹某某的录音、录像予以证实本案未超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间订立的“预拌混凝土买卖合同”为有效合同，并且原告提供了有被告方签字的发货单，故本院对原告向被告供应C25型混凝土的事实予以确认。欠款数额应以有效的发货单为准，据原告提供的供货单，欠款数额应确定为389400元。被告朱某某已付原告87665元，应予扣除，故被告欠原告货款为301735元。李某系原告公司员工，代表公司从事买卖活动符合法律规定，故认定原告主体适格。原告提供的原告与被告尹某某、朱某某的录音、录像，证实本案未超过诉讼时效，本院予以认可。关于泵费，原告提供的发货单上未载明泵费，原告未提供泵费计算方式和其他证明泵费的证据，故对该请求不予支持。关于利息，原告提供的“预拌混凝土买卖合同”无计算欠款利息相应条款，原告也未提供其他原、被告约定利息的证据，故对该请求不予支持。2010年10月18日签订的“预拌混凝土买卖合同”，合同中约定吕某某为验收方指定的货物验收人，被告吕某某为雇员，被告尹某某和吕某某均认可尹某某与朱某某为合伙关系，原告方提供的发货单上有一部分有朱某某的签字，并且被告朱某某已付原告部分货款，故应认定被告尹某某与被告朱某某为天山工业园项目的合伙人，二人系合伙关系。被告吕某某为雇员，和被告尹某某、朱某某不是合伙关系。被告尹某某、朱某某使用了原告方的混凝土，应及时给付原告货款，故被告尹某某、朱某某应给付原告货款301735元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告尹某某、朱某某给付原告赞皇某某预拌混凝土有限公司货款301735元。二、驳回原告赞皇某某预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6369元，由原告赞皇某某预拌混凝土有限公司负担1369元，被告尹某某、朱某某负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  周彦廷审 判 员  李静萱人民陪审员  刘江昆二〇一九年四月二十八日书 记 员  焦立静
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3169号原告：温州商贸城诚信布店，住所地：温州市鹿城区温州商贸城**。经营者：胡彩丹，女，1969年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：周青青，女，1987年3月10日出生，汉族，住永嘉县。原告温州商贸城诚信布店（以下简称诚信布店）与被告周青青买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款37900元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告诚信布店与被告周青青存在业务往来，由原告向被告供应布料。后双方进行结算，被告于2018年12月23日出具一份欠条，该欠条载明：“今欠诚信布店胡彩丹货款人民币37900元，叁万柒仟玖佰元正。”此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，原告诚信布店系个体经营，胡彩丹系该布店的经营者。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周青青于本判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城诚信布店货款37900元并赔偿利息损失（以所欠货款37900元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2019年3月21日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告周青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年四月十六日书记员  周 广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人:王克强，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁麟，男，1995年9月11日出生，满族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：李伟，男，1983年3月1日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省双鸭山市饶河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王克强、祁麟到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月1日的信用卡欠款本息255531.58元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告李伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李伟未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年4月1日，李伟尚欠信用卡欠款共计255531.58元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年4月1日的信用卡欠款共计255531.58元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696.1元及公告费(以实际发生为准),由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  张建国人民陪审员  李丹萍二〇一九年四月一日法官 助理  王 玲书 记 员  赵 雯