广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终587号上诉人（原审原告）：梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂。经营场所：梅州市梅县区白渡镇白渡村。统一社会信用代码92441403L24134110M。经营者：邓艳亮，男，汉族，1961年1月18日生，住址：广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司。营业场所：广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13－15层及首层。统一社会信用代码914400009311115189。负责人：陈盛银，该公司总经理。上诉人梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司广东省分公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂上诉请求：l、请求依法撤销蕉岭县人民法院作出的(2019)粤1427民初21号民事裁定书，发回重审;2、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人的主体不适格，存在错误认定。涉案人身保险金请求权的转让并未违反法律禁止性、效力性规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(三)》第十三条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”。在涉案保险事故发生后，案外人邓秋凤享有的保险金请求权已经成为确定性的财产权利，并不具有人身专属性和依附性，该保险金请求权属于纯财产性质的债权，不具有人身依附性，因此是可以自由转让的。案涉保险合同性质以及当事人的约定、法律规定均未规定此保险金请求权不得转让，因此，案外人将与保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给上诉人系对其自身权利的处分，上诉人也因此取得本案诉讼主体的资格。在保险事故发生后，该保险金支付请求权属于纯财产性质的债权，对其转让和处分与其他财产性权利亦并无区别，此时其权利是可以转让。故，上诉人与案外人邓秋凤签订的《保险金权益转让协议》是合法有效的。所以上诉人依法亦可取得案外人邓秋凤人身伤害保险金支付请求权，涉案保险事故的保险金请求权转让系双方的真实意思表示，故上诉人可向被上诉人公司主张相应权利。因此，原审法院认定上诉人的主体不适格，是存在错误认定。二、原审法院经过审查认定，在2017年7月l3日，被上诉人将核定的医疗费用8669.3元由被上诉人转账至邓艳亮(即上诉人的经营者)账户名下，由此可以说明，在当时案外人邓秋凤已经在被上诉人公司签订了相关保险权益转让书，约定主张的保险索赔权益及受益权全部转让给上诉人行使，若案外人未签订权益转让书，被上诉人是不可能将相关款项转账至邓艳亮银行账户，请求二审法院依法予以核实。三、被上诉人的涉案保险合同中的赔付比例存在两种不同的类型，而且，被上诉人的赔付比例违反了行业标准，应作出有利于被保险人和受益人的解释，即应适用行业标准计算赔付比例。1、2013年6月4日，中国保险监督管理委员会发出一份《关于人身保险程度与保险金给付比例有关事项的通知》(保监发(20l3)46号)，该通知要求各保险公司科学划分伤残程度，公平设定保险金给付比例，并宣布中国保监会《关于继续使用的通知》(保监发(1999)237号)废止。中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布了新的《人身伤残评定标准》，该标准有划分伤残程度，公平设定保险金给付比例，规范保险公司在实践中出于减少风险、增加盈利的目的约束金融消费者权利，对保险行业及社会经济秩序有规范和引领的积极作用。2014年1月，保监会发布《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准的通知中表示，全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会制定了《人身保险伤残评定标准及代码》(标准编号为JR/T0083-2013)为行业新的标准，按照《全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会章程》，全行业应当遵照执行。因此，保监会发布〔2013〕46号是行业标准具有法定性，并不是由保险人可以自行决定。本案涉案保险合同签订时间及保险事故发生均在新的标准施行之后，应当依照该新标准确定本案赔付比例。综上所述，原审法院认定事实不清，上诉人已是适格主体，且被上诉人违反行业标准，损害上诉人的利益。请求二审法院依法发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人中国人寿保险股份有限公司广东省分公司未书面答辩。梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告在保险限额范围内赔偿原告经济损失177677元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，2016年7月13日，原告为邓秋凤等31名职工向被告投保：1、《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）》，保险金额1550万元（每人50万元），缴交保险费17050元；2、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》，保险金额124万元（每人4万元），缴交保险费6200元。合同生效日：2016年7月15日，合同期满日：2017年7月14日。特别约定：在符合社保规定可报销医疗费用范围内扣除免赔额100元后按80%比例给付，约定医院为县级以上人民医院，乡镇医院每次仅限五天，意外伤害1—10级伤残给付比例为100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%、2%、0.5%、0.1%。附表1：工伤伤残程度与保险金给付比例表为：1—10级给付比例100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%、7%、5%、3%。《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》条款第四条保险责任规定：“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。其中，免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，本公司承担给付保险金责任的期限，自保险期间届满次日起，门（急）诊治疗最长为连续十五日；住院治疗至被保险人出院之日止，但最长为连续九十日”。投保人蕉梅石灰厂作出《投保声明书》并加盖印章：“我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人邓艳亮作了详细说明。……。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任”。2016年12月13日，原告的职工、被保险人邓秋凤，在工作中发生意外，右眼被石灰浆溅伤，被送至梅州市人民医院救治。2016年12月19日，邓秋凤转到中山大学附属眼科医院治疗至21日出院。2017年7月13日，在中山大学附属眼科医院进行右眼睫状体冷冻治疗至14日出院，2018年4月7日，在中山大学附属眼科医院进行右眼内容物剜出+义眼座植入+眼模安装，于18日出院，出院诊断为：右眼眼球萎缩、右眼陈旧性眼烧伤。2018年7月25日，经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定：邓秋凤右眼球缺失，评定为7级伤残。2017年7月13日，原告的经营者邓艳亮向被告提交理赔申请书，提交了医疗结算单据18单、金额15728.04元，经被告理赔核定为，剔除自付部分金额4791.41元，核定金额10936.63元-100元=10836.63×80%=8669.30元，该款8669.30元由被告转账给邓艳亮账户名下。2018年8月8日，被保险人邓秋凤向被告提交理赔申请书，提交了住院病案、手术记录等资料，经被告理赔核定为，保险金额500000元×10%=50000元，该款50000元由被告转账给邓秋凤账户名下。被告依照《保险合同》的约定，支付了团体意外伤害保险金5万元、意外费用补偿团体医疗保险金8669.30元给被保险人，履行了保险人的赔付义务，该保险合同的权利义务已履行完毕。原告不具有涉案保险合同的保险金请求权，是不适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂的起诉。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第三十九条规定“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。本案保险合同的被保险人是梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂的职工邓秋凤。发生保险事故后，中国人寿保险股份有限公司广东省分公司已于2017年6月13日及2018年8月8日将涉案保险金支付给邓秋凤，保险合同已经履行完毕。梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂不具有本案保险合同的保险金请求权，其不具有原告的主体资格。梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂向原审法院提起的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，梅州市梅县区白渡镇蕉梅石灰厂的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年四月二十六日书记员  何 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。