四川省达州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川17执监10号 申诉人（申请执行人）：焦云双，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 异议人：刘艳，女，1971年4月13日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 异议人：李元泽，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 被执行人：陈通志，男，1952年7月29日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 委托诉讼代理人：王德信，四川共法律师事务所律师。 被执行人：粟胜桂，女，1955年9月11日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 被执行人：黄永见，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 申诉人焦云双因与被执行人陈通志、黄永见、粟胜桂民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2019）川1723执异4号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申诉人焦云双与被执行人陈通志、黄永见、粟胜桂民间借贷纠纷一案，焦云双依据（2014）开江公证字第801号公证书及（2015）开江公证字第310号执行证书公证文书向四川省开江县人民法院申请强制执行，该院于2016年6月22日作出（2015）开江执字第219号执行裁定。异议人刘艳、李元泽不服，于2018年11月12日向该院提出异议。该院审查后，于2019年1月18日作出（2019）川1723执异4号执行裁定。 四川省开江县人民法院查明以下事实： 申请执行人焦云双与被执行人黄永见、陈通志、粟胜桂民间借贷纠纷执行一案，其执行根据为开江县公证处于2014年9月12日作出的（2014）开江公证字第801号公证书及2015年4月27日作出的（2015）开江公证字第310号执行证书，此两份文书确定：1、焦云双与黄永见、陈通志、粟胜桂于2014年9月12日签订的《房屋抵押借款合同》有效，该合同约定被执行人陈通志、粟胜桂以位于开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市自有财产（面积173.81㎡，房权证号为2014******20），为被执行人黄永见向申请执行人提供借款担保；2、此合同可以向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为黄永见、陈通志、粟胜桂，执行标的为：本金2，600，000.00元、利息196，000.00元（截至2015年4月11日为止）、违约金500，000.00元以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。 异议人刘艳、李元泽针对抵押担保物开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市产权提出所有权诉讼主张,申请执行人以第三人诉讼主体参加诉讼。该院于2016年4月7日作出（2015）开江民初字第1583号民事判决书确定:异议人对开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市房产享有50%所有权；同时又确定申请执行人焦云双对此房产享有优先受偿权。 申请执行人焦云双依据（2014）开江公证字第801号公证书及（2015）开江公证字第310号执行证书公证文书申请该院强制执行，该院于2016年6月22日作出（2015）开江执字第219号执行裁定书确定：拍卖被执行人陈通志、粟胜桂名下位于开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市（面积173.81㎡，房权证号为2014******20），异议人于2018年11月12日向该院提出排除执行异议。 四川省开江县人民法院认为，人民法院受理执行案件的执行依据中确定的执行标的应当明确，本案中申请执行人焦云双依据文书确定的执行标的为“本金2，600，000.00元、利息196，000.00元（截至2015年4月11日为止）、违约金500，000.00元以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用”，其中“申请执行人为实现抵押权所支付的费用”为执行标的不明，不符合人民法院受理执行案件的法定条件。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（四）项规定：“公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确的，债权人申请执行公证债权文书，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”。被执行人陈通志、粟胜桂虽然对开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市产权办理了房屋所有权证，但是经该院生效法律文书（2015）开江民初字第1583号民事判决书确定被执行人不具备完整的所有权，却用其为他人担保抵押借款，担保物系所有权不明或有争议的担保物，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（4）项规定：“所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押”，被执行人的行为属于我国物权法禁止的行为，该抵押行为应至始就没有法律效力，异议人提出排除执行异议的理由成立，予以支持。《最高人民法院关于公证债权文书执行的若干问题的规定（试行）》第二十四条第二款规定“债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼……，债权人提起诉讼，诉讼案件受理后又申请执行公证债权文书的，人民法院不予受理”，申请执行人焦云双作为债权人在该院生效法律文书（2015）开江民初字第1583号民事判决书以第三人身份参加诉讼，并确定其对开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市产权享有优先受偿权，又申请执行公证债权文书，依此法律规定对其执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于公证债权文书执行的若干问题的规定（试行）》第二十四条第二款的规定，裁定异议人刘艳、李元泽的异议成立，撤销该院（2015）开江执字第219号执行裁定书。 申诉人焦云双申诉称：异议人刘艳、李元泽与陈通志、粟胜桂以物权确认纠纷案，四川省开江县人民法院于2016年4月7日作出（2015）开江民初字第1583号民事判决。该判决认定刘艳、李元泽对开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市享有50%所有权；同时认定第三人焦云双对开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市享有优先受偿权。判决生效后，在执行过程中刘艳、李元泽以1583号民事判决中自己享有50%所有权为由，向法院提出排除执行异议，该院作出的（2019）川1723执异4号执行裁定书，错误理解了1583号民事判决，阻碍了申诉人焦云双对*号门市的执行程序，属适用法律错误，请求予以撤销。 本院经审查查明，刘艳、李元泽与被执行人陈通志、粟胜桂物权确认纠纷一案，四川省开江县人民法院于2016年4月7日作出（2015）开江民初字第1583号民事判决。该判决查明，2014年8月20日，陈通志将开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市过户登记在自己和妻子粟胜桂名下，房屋产权证号为“房权证字第2014******20号”；并于2014年9月12日与出借人、抵押权人焦云双、借款人黄永见签订房屋抵押借款合同，将开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市提供给借款人黄永见在焦云双处借款260万元作抵押担保，并将房屋抵押借款合同在四川省开江县公证处进行了公证，且到开江县房产管理所办理抵押登记手续，房屋他项权利证书号为“房他证开江县字第2014******10号”。该判决同时认定焦云双已善意取得开江县新宁镇新宁路新转盘*号门市的抵押担保物权。四川省开江县人民法院作出（2019）川1723执异4号执行裁定时，该院（2015）开江民初字第1583号民事判决已发生法律效力。 同时查明，四川省开江县人民法院（2019）川1723执异4号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定告知当事救济渠道。 另查明，焦云双在向本院申请执行监督前，还向本院申请了执行复议。 本院认为，刘艳、李元泽的异议属执行标的异议，四川省开江县人民法院（2019）川1723执异4号执行裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定告知当事人救济渠道正确。焦云双不服该裁定，应当在收到该裁定之日起十五日内向执行法院提起申请执行人异议之诉。虽然焦云双在收到该裁定后提起了执行复议，但不符合执行复议受理条件，且致其提起申请执行人异议之诉的期限已过，故该裁定已发生法律效力。现焦云双向本院申请执行监督，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作”的规定，本院应当对焦云双的执行监督申请进行审查。（2015）开江民初字第1583号生效民事判决已认定焦云双善意取得本案执行标的的抵押担保物权，而（2019）川1723执异4号执行裁定认定焦云双的抵押担保物权至始没有法律效力，该认定与生效民事判决相冲突。同时，申请执行人对本案执行标的享有优先受偿权经生效民事判决确认后，人民法院对刘艳、李元泽的异议，应当依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定进行审查。而且，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”的规定，异议审查若认为案外人异议成立，也只能裁定中止执行，但异议审查却裁定撤销（2015）开江执字第219号执行裁定。 综上所述，焦云双的申诉理由成立。四川省开江县人民法院（2019）川1723执异4号裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省开江县人民法院（2019）川1723执异4号裁定； 二、本案由四川省开江县人民法院重新审查处理。 审判长  王继跃 审判员  陈汝平 审判员  王忠竹 二〇一九年四月十二日 书记员  陈 芬