山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1906号原告：张士平，男，汉族，1964年3月20日出生，住山东省济宁市市中区。现住济宁市。委托诉讼代理人：何永利（一般代理），山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂庆洋（一般代理），山东中昊律师事务所实习律师。被告：张会，女，汉族，1986年4月11日出生，住山东省滕州市问天**。现住山东省滕州市（系张修海之女）委托诉讼代理人：汪提（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传跃（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：牛新萍，女，汉族，1983年2月22日出生，住山东省济宁市任城区。（系张修海儿媳）。委托诉讼代理人：张厥焱（特别授权），男，汉族，1984年10月12日出生，住山东省济宁市任城区（与牛新萍系夫妻关系，与张修海系父子关系）。被告：张修海，男，汉族，1962年4月24日出生，住山东省济宁市任城区。原告张士平与被告张会、牛新萍、张修海财产损害赔偿之诉纠纷一案，本院于2019年1月２３日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告张士平及其委托诉讼代理人何永利、聂庆洋，被告张会及其委托诉讼代理人汪提、孙传跃，被告张修海、被告牛新萍的代理人张厥焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张士平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张会向原告张士平赔偿库房物资损失172840元。2、依法判令被告牛新萍、张修海承担共同赔付责任。3、诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用由各被告承担。事实理由：2010年9月4日，原告之妻李凤华与被告张修海签订了《房屋租赁合同》，张修海将光明小区20号楼西4单元的车库出租给原告使用。被告张修海与张会系父女关系，张修海与牛新萍系公公与儿媳关系。原告从2010年起至今一直租用此车库来存放物资。2018年12月底，被告张会在原告不知情的情况下将原告放在库房内的价值172840元的物资偷偷卖掉，给原告造成了较大的经济损失，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告张会辩称，第一、位于济宁市光明小区**楼******的房产及储藏室即涉案房产系张会合法财产，该房产于2008年6月4日即办理房屋所有权证登记于张会名下，张会依法享有该房产的所有权和使用权，其合法权益依法应受法律保护。因张会之兄嫂张厥焱、牛新萍于2011年即强行占用上述房产，张会以返还原物纠纷为由诉至任城区人民法院，经人民法院审理后作出民事调解书，民事调解书确定张厥焱、牛新萍于2018年10月30日前将涉案房屋腾空并返还给张会。张厥焱、牛新萍未按照民事调解书确定的期限将涉案房屋腾空并返还给张会，张会清理涉案房产是依法维护自己合法权益的正当行为，该行为不具有任何违法性和过错。张厥焱、牛新萍也从未提及储藏室内存放有他人物品，答辩人完全有理由相信，储藏室内的物品系张厥焱、牛新萍的遗弃物，对于储藏室的清理没有任何过错。第二、被答辩人张士平诉称其与张修海签订房屋租赁合同不属实，张士平诉称涉案房产储藏室内物品为其所有以及储藏室内物品种类、数量、价值等均不属实。涉案房产储藏室内仅有少量废旧物品，均系张会之父张修海以前从事运输船只建造和从事河上运输时运输船上使用后所淘汰的废旧物品，已经没有任何使用价值，该部分废旧物品并非被答辩人张士平所有。第三、即使如被答辩人张士平所述，其与张修海签订房屋租赁合同，但张修海并非涉案房产的所有权人，张修海不具有涉案房屋的所有权和使用权，张士平与张修海以张会所有的房产签订房屋租赁合同并占有使用该房产，侵犯了张会的合法权益，张士平与张修海均明显具有过错，依法应承担其相应法律责任。第四、张修海虽为张会之父，张厥焱和牛新萍虽为张会之兄嫂。但因涉案房产被张厥焱、牛新萍长期强占使用，张会与其父张修海、其兄嫂张厥焱、牛新萍之间长期存在纠纷，相互矛盾较深。本案明显不能排除张修海、张厥焱、牛新萍因张会诉至人民法院经法律程序要求返还涉案房产，与被答辩人合谋以财产损害赔偿纠纷为名报复张会并谋取非法利益。鉴于本案情况具有特殊性，请求人民法院依法查明和公正认定本案事实，驳回被答辩人张士平对答辩人的诉讼请求。以维护答辩人合法权益。被告牛新萍辩称，在2011年牛新萍和张厥焱入住光明小区20号楼五单元301室（系本案争议物品所存放的储藏室的楼房）时，对于原告所陈述的车库的具体位置、是否出租、出租人、承租人以及车库内是否存放物品均不清楚。在被告张会如何开启该车库、如何变卖车库内存放物资，整个过程本人均不知情。更加没有参与此事，包括被告张会是否获利，获利多少一概不知。在2018年，我们搬离光明小区20号楼五单元301室房屋时，出于善意于2018年12月28日牛新萍本人曾电话通知过原告张士平家属搬离存放于车库内的物资，原告未搬。2019年1月7日，我们和原告找开锁公司开的锁，开完锁发现里面没有任何东西了，当时原告立刻赶到现场，随后张厥焱与牛新萍、原告一起去洸河派出所报案，报案时给派出所陈述了房子是张会的，并将张会的联系方式给了工作人员，派出所的赵警官给张会打了电话，派出所赵警官告知我们张会已经承认东西是她拉走的，所以派出所没有进行刑事立案，只能通过民事程序解决。原告起诉要求我承担共同赔偿损失的责任，我不予承担。被告张修海辩称，位于，位于光明小区**楼****的房屋是张会的会是父女关系。是否出租过车库不记得了，对原告起诉要求我承担共同赔偿损失的责任，本人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阜桥辖区光明小区20号楼东五单元三层东户系由被告张修海赠送给被告张会。济宁市房产管理局于2008年6月4日颁发的济宁市房权证中区字第**房屋所有权证上记载：房屋所有权人系张会，房屋坐落于阜桥辖区光明小区20号楼东五单元三层东户，产别系私有房产，储藏室23.38平方米。张会一直未入住，2011年后被告牛新萍及张厥焱入住该房屋。2010年9月4日张修海作为甲方将光明小区20号楼东五单元三层东户的储藏室出租给李凤华（原告张士平配偶）存放物资使用，租赁期限为一年。合同期满后，原告继续租赁该储藏室储存物品，一直延续到案发之日。自2016年3月14日牛新萍收取原告张士平房屋租赁费4000元整，该日起每年的房屋租赁费由牛新萍收取。2018年本院受理张会与张厥焱、牛新萍返还原物纠纷一案，于2018年6月1日本院作出（2018）鲁0811民初4472号民事调解书，双方达成以下协议：“一、被告张厥焱、牛新萍于2018年10月30日前将案涉房屋腾空并返还给原告张会······”。2019年1月1日张会在清理储藏室时认为储藏室内物品系其父亲张修海的废弃物，在没有通知被告牛新萍及张修海的情况下将案涉储藏室的物品变卖，获利5700元。根据原、被告提供的证据及庭审查明事实，本院认为：阜桥辖区光明小区20号楼东五单元三层东户的储藏室内原有物品（2019年1月1日被告张会变卖的物品）系原告张士平所有，本案被告张修海及牛新萍均已认可。张会在未经原告张士平同意的情况下变卖其物品，侵害原告对原有物品的所有权。被告张会变卖原告张士平物品所获5700元系不当得利，其获利应返还物品所有人张士平。原告张士平亦没有充分证据证明储藏室内原有物品价值172840元，对于原告请求被告赔偿172840元损失的请求本院不予支持。二、被告张修海、牛新萍系储藏室的实际出租人，非案涉物品的侵害人，故其不承担损害赔偿责任。依照《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，本院判决如下：一、被告张会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士平款项5700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878.4元，由被告张会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。审判员  孔翠峰二〇一九年四月二十三日书记员  逯新颖