四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初919号 原告：成都敬新装饰工程有限公司，住所地：四川省崇州经济开发区创新路力兴之家**。 法定代表人：陈德军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。 被告：何文武，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬枭，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨凡，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都敬新装饰工程有限公司（以下简称敬新公司）与被告何文武、敬枭、杨凡追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。敬新公司的法定代表人陈德军及其委托诉讼代理人王玮平，何文武、敬枭到庭参加了诉讼，杨凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都敬新装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决何文武、敬枭、杨凡承担偿还本院（2018）川0184民初3149号民事判决书中敬新公司应支付陈永兵的工程款143,942元及资金占用利息；2、判决何文武、敬枭、杨凡承担本院（2018）川0184民初3149号案件受理费1789元以及（2019）川0184执175号案件执行费2086元。事实和理由：敬新公司的原有股东系何文武、敬枭、杨凡三人，何文武系敬新公司原法定代表人。2017年11月27日，何文武、敬枭、杨凡三人将其股份分别转让给陈刚、陈德军，同时双方签订了债权债务清偿协议，何文武、敬枭、杨凡三人承诺转股之前敬新公司股份未作任何抵押、质押，敬新公司无任何债务问题，如有抵押、质押、债务问题由何文武、敬枭、杨凡三人自行承担并承担相应法律责任，与敬新公司现法定代表人和股东无关。2017年12月4日敬新公司变更了工商登记信息。2018年10月8日陈永兵向本院提起诉讼【案号为（2018）川0184民初3149号】（以下简称陈永兵案），要求敬新公司支付其工程款143,942元，经本院审理并作出判决，判令敬新公司在判决生效之日起十日内给付陈永兵工程款143,942元及资金占用利息，现裁判文书已生效，并已进入执行程序。根据债权债务清偿协议，该债务系转股之前产生的，应由敬新公司原股东即何文武、敬枭、杨凡三人承担，为此，根据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。 何文武、敬枭辩称，敬枭是陈永兵案的当事人，敬枭在陈永兵案出庭时已经陈述过，公司转让的同时就已经将公章等移交给了陈德军等人，陈永兵案中涉及的债务上面的盖章时间是在公司转让以后加盖的。敬枭与何文武均是不知情的。 杨凡未到庭并未作答辩。 敬新公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、原被告双方身份信息； 二、债权债务清偿协议、股权转让协议、敬新公司股东会决议、敬新公司新章程； 三、本院（2018）川0184民初3149号民事判决书，本院（2019）川0184执175号执行通知书、报告财产令、执行裁定书、现场照片； 拟证明：敬新公司股权转让前欠陈永兵工程款未支付，陈永兵案已进入了执行程序，敬新公司设备已被法院查封。 四、微信截图，中国电信语音详单。 拟证明：敬新公司法定代表人陈德军多次给杨凡打电话、微信联系，但是杨凡一直回避陈永兵案的问题。 五、新都区人民法院（2019）川0114民初370号民事判决书。 拟证明：敬新公司转让后追偿形成的债务应当由转让前的股东承担。 何文武、敬枭质证后对证据一、二、四的三性无异议；对证据三的真实性无异议，但认为该判决书中的债务形成时间是转让公司之后，其手里已经没有公章，是杨凡与陈永兵之间的个人债务，其二人对此不知情，认为有义务配合陈永兵协调解决该问题；对证据五的真实性无异议，但认为应该杨凡出庭才能说明问题，其二人对此均不知情。 杨凡未到庭并未对证据进行质证。 本院认为，被告何文武、敬枭对原告提交证据没有提出反驳证据，对原告提交的证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日敬新公司原股东何文武、敬枭、杨凡将其股份转让给陈刚和陈德军，并签订了债权债务清偿协议，协议中明确载明：敬新公司在转让前公司股份未作任何的抵押、质押、无任何债务问题，如有抵押、质押、债务问题由原法人（何文武）和股东（敬枭、杨凡）自行承担并承担相应相关法律责任，与现有法人（陈德军）和股东（陈刚）无任何经济和相关法律责任。自变更转股后经济和法律责任由现有法人（陈德军）和股东（陈刚）自行承担。 另查明：一、敬新公司于2017年12月4日变更工商登记信息；二、陈永兵案【案号：（2018）川0184民初3149号】本院于2018年10月8日立案受理，2018年11月27日作出判决：一、成都敬新装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付陈永兵工程款143,942元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以143,942元为基数，从2018年10月8日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回陈永兵的其他诉讼请求。案件受理费1789元，由敬新公司承担。该判决生效后，陈永兵于2019年1月9日申请执行【案号：（2019）川0184执175号】，被执行人敬新公司，执行标的145,731元及相关利息，执行费2086元。 本案争议的焦点：陈永兵案的债务是否应由敬新公司原股东承担。敬新公司认为陈永兵案的债务形成时间是在公司转让前即2017年7月形成的，依据双方签订的债权债务清偿协议，应由敬新公司原股东承担。何文武、敬枭认为陈永兵案判决书中所确认的事实与实际事实有出入，认为欠陈永兵的债务是敬新公司原股东杨凡个人的行为与原敬新公司无关，敬新公司最后在判决书中加盖的公章是事后加盖。 本院认为，对何文武、敬枭所主张提出异议的事实，何文武、敬枭没有提供相应的证据予以证明，且在庭审中也承认原敬新公司的公章放在办公室的抽屉里，杨凡作为原敬新公司的副总，也承接了部分项目，杨凡也有钥匙，也不清楚加盖公章的时间。对何文武、敬枭提出的主张，本院认为没有证据予以证明，且何文武、敬枭、杨凡作为原敬新公司的股东，公章管理是其公司内部的管理，对公司债务的承担方式应由其股东内部予以解决。依据双方签订的债权债务清偿协议所阐明的变更前的债权债务应由三位原敬新公司股东自行承担，应按照其协议履行。故，对何文武、敬枭提出的辩论意见本院不予采纳。敬新公司请求何文武、敬枭、杨凡承担偿还本院（2018）川0184民初3149号民事判决书中敬新公司应支付陈永兵的工程款143,942元及资金占用利息，以及支付敬新公司的损失的主张成立，本院予以支持。对敬新公司诉请支付诉讼成本，即（2018）川0184民初3149号案件受理费1,789元以及（2019）川0184执175号案件执行费2,086元，共计3,875元的损失，本院亦予以支持。杨凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使庭审中产生的不利后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何文武、敬枭、杨凡于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都敬新装饰工程有限公司143,942元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以143,942元为基数，从2018年10月8日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、何文武、敬枭、杨凡在本判决发生法律效力之日起十日内支付成都敬新装饰工程有限公司的诉讼费和执行费用损失3,875元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,256元，减半收取1,628元，由何文武、敬枭、杨凡负担（此款已由成都敬新装饰工程有限公司预交，何文武、敬枭、杨凡在履行本判决确定的金钱义务时，一并向成都敬新装饰工程有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一九年四月十八日 法官助理陈小雪 书记员宛悦 庭审书记员伍洪芹