北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终887号 上诉人（一审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日生，汉族，住天津市河**。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，部长。 委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。 委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。 上诉人冯茂亭因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初1373号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年8月22日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字〔2018〕**，以下简称被诉复议决定），认为：关于冯茂亭的第一项复议请求，原天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）经核查后作出书面答复（以下简称《答复》），该《答复》对冯茂亭的权利义务不产生实质影响。冯茂亭的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回冯茂亭的复议申请。关于冯茂亭的第二项复议请求，已有行政复议结论和法院生效判决，冯茂亭此次属重复申请，住，住建部不再处理于冯茂亭“行政机关违法实施行政行为必须承担行政法律责任”的请求，其不属于行政复议范围。 一审法院经审理查明：2018年4月27日，天津市国土房管局收到冯茂亭提交的行政确认申请书，冯茂亭要求依据拆迁许可证（津房拆许字〔2003〕第87号，以下简称涉案拆迁许可证）的前置核准程序对《建设用地规划许可证》（2004津地证字0094，以下简称涉案规划许可证）的合法性进行核查，确认该许可证是否合法。2018年5月8日，天津市国土房管局作出《答复》，主要内容为：根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第九条第一款，涉案拆迁许可证的前置要件不包含《建设用地规划许可证》；二是涉案规划许可证是由市规划行政主管部门审核下发，是否合法有效应向市规划行政主管部门咨询。2018年5月16日，冯茂亭向住建部提出行政复议申请，请求：“一、确认天津市国土房管局《答复》未按照《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第七条行政许可程序和证据《告知书》（建公开函〔2013〕042404号）履行核准职责违法，应当撤销该《答复》。二、依据《答复》和证据《信息不存在告知书》（编号：DF20170276）、涉案规划许可证确认涉案拆迁许可证无法定证据材料的行政许可核准行为违法。三、行政机关违法实施行政行为必须承担行政法律责任。”住;住建部于2018年5月21日收到月24日，住，住建部作出补正通知书（建复补字〔2018〕**）月28日，冯茂亭补正。7月27日，住建，住建部作出建复延字〔2018〕**延期审理通知书18年8月22日，住建部作，住建部作出被诉复议决定年8月24日，住建部将，住建部将被诉复议决定向冯茂亭邮寄8月27日签收。冯茂亭不服，于2018年9月10日向法院提起诉讼。 一审法院认为：行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的复议范围。本案中，天津市国土房管局作出的《答复》是对冯茂亭行政确认申请的拒绝性答复。冯茂亭的复议请求第一项为撤销该答复，实际上是仍是针对天津市国土房管局未履行依据颁发拆迁许可证的前置程序对涉案规划许可证进行审查的法定职责提出。但涉案规划许可证并非由天津市国土房管局颁发，对其合法性并无审查职责。冯茂亭的该项复议请求不属于行政复议范围。冯茂亭的第三项复议请求系要求天津市国土房管局对其不履责行为承担法律责任，亦明显不属于行政复议范围。关于冯茂亭的第二项复议请求。现有证据显示，冯茂亭针对涉案拆迁许可证曾向天津市河北区人民政府及住建部均提出过行政复议申请，结果为不予受理或驳回。现冯茂亭再次就涉案拆迁许可证向住建部提出复议申请，属于重复申请。住建部予。住建部予以驳回并无不当之处审法院判决驳回冯茂亭的诉讼请求。 冯茂亭不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清、适用法律依据错误。故请求本院：1.撤销一审法院作出的（2018）京01行初1373号行政判决，直接改判；2.由住建部缴纳两审诉讼费用。 住建部未提交二审书面答辩意见。 冯茂亭向一审法院提交了如下证据：1.《答复》；2.《行政确认申请书》；3.《公有住房承租合同》；4.涉案拆迁许可证；5.《建设用地规划许可证》（2004津地证字0094，以下简称涉案规划许可证）；6.购置《建设用地规划许可证》政府信息公开《收费凭证》；7.《告知书》（建公开函〔2013〕042404号）、《关于土地储备中涉及房屋拆迁有关问题的复函》（建办法函〔2003〕451号）；8.《房地产估价报告书》（津港估拆字〔2003〕第051号）；9.《告知书》（编号：2014-995）；10.《告知书》（第2018-A029号）；11.《关于琴海公寓商品（危改）住宅销售价格的通知》（津价房地〔2002〕355号）、《关于琴海公寓商品（危改）住宅销售）住宅销售价格的通知》（津价房地〔2002〕**）关于印发〈天津市房屋拆迁许可证审批程序〉的通知》（房拆（2002）299号）；13.中国政法大学疑难案件研究中心《法律意见书》；14.《信息不存在告知书》（编号：DF20170276）；15.《信息不存在告知书》（编号：2014-2469）；16.《信息不存在告知书》（编号：2014-2470）；17.《信息不存在告知书》（编号：2014-2471）；18.《信息不存在告知书》（编号：2014-2472）；19.天津市河北区人民法院（2004）北行初字第018号行政裁定书；20.行政复议告知书（建复告字〔2010〕89号）及EMS单据；21.行政复议申请不予受理决定书（津北政行复字（2010）43号）；22.挂号信函收据。住建部提交了如下证据：1.申请材料及邮寄信封；2.补正通知书；3.补正材料及邮寄信封；4.提出答复通知书；5.复议答复书；6.延期审理通知书；7.行政复议决定及邮寄凭证。一审法院认为：住建部全部证据及冯茂亭证据1、2、4、5、20、21符合证据形式要求，予以采纳。冯茂亭其余证据与本案被诉复议决定的合法性审查缺乏关联性，不予采纳。前述证据均已随案移送本院，本院经审查认为一审法院对本案证据的认证意见并无不当，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院亦予确认。 本院认为：根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责，应当决定驳回行政复议申请。根据《建设部关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》规定，建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，设市城市由市人民政府城市规划行政主管部门核发；县人民政府所在地镇和其他建制镇，由县人民政府城市规划行政主管部门核发。本案中，冯茂亭向住建部申请行政复议的第一项请求实质是认为天津市国土房管局未履行对涉案规划许可证的核准职责，但根据前述规定，天津市国土房管局不具有颁发涉案规划许可证及对其合法性进行审查的职责。故住建部驳回冯茂亭该项复议申请，其结论并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯茂亭向住建部申请行政复议的第二项请求实质是要求对涉案拆迁许可证的进行审查。但根据在案证据，冯茂亭针对涉案拆迁许可证曾向天津市河北区人民政府及住建部均提出过行政复议申请，结果为不予受理或驳回。现冯茂亭再次就涉案拆迁许可证向住建部提出复议申请，属于重复申请，住建部对其不，住建部对其不再处理茂亭就此提起的诉讼，亦不属于行政诉讼范围。冯茂亭的第三项复议请求亦明显不属于行政复议范围。另查，被诉复议决定作出的程序，符合法律规定。 综上，被诉复议决定结论正确，符合法定程序，一审法院判决驳回冯茂亭的诉讼请求并无不当。冯茂亭的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯茂亭负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡华峰 审 判 员 贾宇军 审 判 员 支小龙 二〇一九年四月十五日 法官助理 聂小菁 书 记 员 张路遥