宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终56号 上诉人（原审原告）永宁博盛水务有限公司。 法定代表人任某，董事长。 委托代理人张某1，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人郭某，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）永宁县环境保护局。 法定代表人张某2，局长。 委托代理人张某3，该局工作人员（特别授权）。 委托代理人陈某，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 上诉人永宁博盛水务有限公司与被上诉人永宁县环境保护局行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，宁夏森蓝环保有限公司接受被告永宁县环境保护局的委托，对原告永宁博盛水务有限公司总排口、进口和进厂前观察口水质开展抽查监测，于2017年11月2日出具宁森字CC（2017）115号《监测报告》，该报告中记载执行标准为《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)中一级标准A标准和《污水排入城镇下水道水质标准》(GB/T31962-2015)中B级标准。监测结果为总排口化学需氧量浓度为91mg/L，高于50mg/L的标准限值。被告于2017年11月10日立案并开展调查，于2017年11月15日作出《行政处罚听证程序告知书》，拟对原告罚款781515元，告知陈述申辩和申请听证等权利。原告拒绝签收该告知书，也未在限定期限内提交申辩意见，未申请听证。被告于2017年12月4日作出永环罚[2017]016号《行政处罚决定书》，于12月5日送达。原告不服，提起本案行政诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告永宁县环境保护局作出的永环罚[2017]016号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，原告更名前为永宁北控水务有限公司。被告曾于2017年9月27日作出永环罚[2017]014号行政处罚决定书，责令原告立即整改，确保废水达标排放，罚款9646350元。 一审法院认为，被告永宁县环境保护局作为银川市环境保护的行政管理部门，根据我国关于环境保护的相关法律规定，享有对其行政区域内环境保护违法行为进行处罚的法定职权。本案中，双方争议的焦点主要在于行政处罚的事实依据是否确实充分，行政处罚程序是否正确，适用法律是否正确。关于处罚事实部分。2007年9月实施的国家环境保护总局《环境监测管理办法》第八条规定：“县级以上环境保护部门所属环境监测机构依据本办法取得的环境监测数据，应当作为环境统计、排污申报核定、排污费征收、环境执法、目标责任考核等环境管理的依据。”第十三条规定：“各级环境监测机构应当按照国家环境监测技术规范进行环境监测，并建立环境监测质量管理体系，对环境监测实施全过程质量管理，并对监测信息的准确性和真实性负责。”2010年3月实施的国家环境保护部《环境行政处罚办法》第三十五条规定，监测报告必须载明下列事项：监测机构全称、监测机构国家认定及监测字号、监测项目名称、时间、方法、仪器、分析结果等内容、监测报告的编制及监测人员的签字。宁夏森蓝环保有限公司2017年11月2日出具的宁森字CC（2017）115号《监测报告》符合上述规定，被告以《监测报告》作为行政处罚的事实依据，符合上述规定。原告永宁博盛水务有限公司提出“监测报告没有采样人员和监测人员的资格证书，取样时没有制作现场检查笔录，污染源废水采样原始记录及样品送检表没有原告工作人员的签字认可”的意见，不属于审查行政行为是否合法的范围，法院不予采纳。关于处罚程序部分。国家环境保护部《环境行政处罚办法》第十一条规定：“环境保护主管部门实施行政处罚时，应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。责令改正期限届满,当事人未按要求改正,违法行为仍处于继续或者连续状态的,可以认定为新的环境违法行为。”本案中，被告在2017年9月27日作出的永环罚[2017]014号行政处罚决定书中责令原告立即整改，确保废水达标排放。2017年11月2日进行抽查监测时，总排口化学需氧量浓度超出国家规定的标准限值。结合上述规定，应属于新的环境违法行为，被告根据上述规定，对原告作出永环罚[2017]016号行政处罚，其程序并无不当。原告提出“在整改期内又对原告处以本次行政处罚，构成重复处罚”的意见，法院不予采纳。关于法律适用部分。原告认为2017年11月其二期项目处于扩建调试阶段，在调试、试运行期间可能会存在出水异常波动，应根据环函[2007]112号《国家环境保护总局关于企业试生产期间违法行为行政处罚意见的复函》的规定进行处罚，但原告并未提交证据予以证明二期项目存在试生产申请以及获得过被告的相关审批，故法院对其该项意见不予采纳。《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”原告作为一家城镇工业污水集中处理运营企业，更应该严格遵守该法律规定。被告以一个自然月内有一个排放浓度日值超过国家或地方规定的污染物排放标准，认定该污染物该月排放浓度超标，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，结合《自治区环境保护厅行政处罚自由裁量权使用标准（试行）》，对原告给予应缴纳排污费数额5倍的行政处罚，符合法律规定，裁量幅度并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告永宁博盛水务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告永宁博盛水务有限公司负担。 上诉人永宁博盛水务有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决基本事实认定错误。（一）被上诉人委托监测采样程序违法。1、被上诉人没有派员参与采样工作，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、《环境行政处罚办法》第三十四条以及《环境保护部关于加强污染源监督性监测数据在环境执法中应用的通知》第2条的规定。监测采样不能证实来自于上诉人公司排水口。2、采样程序违法。被上诉人提交的两份污染源废水采样原始记录及样品送检表，其中一份没有上诉人工作人员签字，另一份签字人员不是上诉人工作人员。3、采样人员没有资格证明文件。（二）宁夏森蓝环保有限公司监测程序违法。1、监测报告内容不符合《环境行政处罚办法》第三十五条的规定。2、监测分析人员没有依法取得合格证书。二、一审判决对上诉人执行一级标准A标准,属事实认定错误。上诉人将污水处理后排放至永宁县永二干沟。根据宁夏回族自治区人民政府文件、银川市环境保护局招投标文件、永宁县人民政府文件，对于永二干沟（永宁段）排水要求为地表水IV类水质，而《地表水环境质量标准（GB3838-2002）》：“IV类主要适用于一般工业用水区及人体非直接接触的娱乐用水区”，《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）第4.1.2.3条规定：“城镇污水处理厂出水排入GB3838地表水IV类功能水域，执行二级标准”。据此，对上诉人污染物排放标准监测应当执行二级标准。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，作为行政处罚单位的被上诉人应当提交证据证实其处罚行为的合法性，而非身为被处罚主体的上诉人提交证据，故一审判决对上诉人的证据不作认定，属适用法律错误。四、被上诉人作出处罚决定的程序违法，违反了《环境行政处罚办法》第五条、第二十六条、第三十条的规定。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的永环罚[2017]016号《行政处罚决定书》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人永宁县环境保护局辩称，一、一审判决认定事实清楚。从现场取样照片、污染源废水采样原始记录及样品送检表、调查询问笔录及监测报告的内容来看，被上诉人监测数据是在上诉人污水处理设备正常运行时采样，采样程序严格按照法定程序对排放水样进行监测，所取得化学需氧量监测数据能够客观真实反映上诉人超标排放的事实，能够作为超标排放的处罚依据。《环境行政处罚办法》、宁夏回族自治区环境保护厅宁环办发（2015）72号《关于执行调整排污费征收有关事项的通知》中明确规定在线监测数据，现场监测数据、环保部门委托的监测机关出具监测报告均可作为违法事实的证据。宁夏森蓝环保有限公司2017年11月2日出具的宁森CC（2017）115号监测报告符合法律规定。二、被上诉人处罚程序合法。本案中，被上诉人于2017年9月27日作出永环罚（2017）014号《行政处罚决定书》责令上诉人立即整改，确保废水达标排放。2017年11月2日进行抽查监测时，上诉人总排口化学需氧浓度超过国家规定的标准值。被上诉人行政处罚第一项是行政命令，责令上诉人改正违法行为，由于上诉人责令改正期限届满仍未按要求改正，违法行为仍处于继续或连续状态，被上诉人进行罚款的行政处罚，程序合法、三、一审适用法律正确。被上诉人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条、《自治区环境保护厅行政处罚自由裁量权使用标准（试行）》及宁夏回族自治区环境保护厅办公室宁环办发（2015）72号文件规定，对上诉人污染源检测处罚。上诉人作为工业污水集中处理运营企业应当严格按照法律规定排放。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人永宁县环境保护局作出的永环罚[2017]016号《行政处罚决定书》事实依据是否确实充分，程序是否合法。根据《环境监测管理办法》第十三条的规定，被上诉人对宁夏森蓝环保有限公司出具的宁森字CC（2017）115号《监测报告》仅作形式审查。该《监测报告》符合《环境行政处罚办法》第三十五条规定的形式要件，被上诉人依据该《监测报告》作出涉案行政处罚并无不当。故上诉人永宁博盛水务有限公司关于涉案监测报告违法的上诉理由不能成立。关于应适用何执行标准的问题，《中华人民共和国环境影响评价法》第三条规定：“编制本法第九条所规定的范围内的规划，在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域内建设对环境有影响的项目，应当依照本法进行环境影响评价。”第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）表1中一级标准A标准系被上诉人2015年7月17日对上诉人下达的环评批复中确定的标准，上诉人应当按照该标准予以执行，且上诉人在行政处罚阶段对被上诉人对其适用该标准并未提出异议。故上诉人关于其应适用执行（GB18918-2002）二级标准的上诉理由不能成立。在程序方面，被上诉人在立案后，依法进行了调查取证，并移交审查部门审查。在作出行政出处罚前，向上诉人履行了告知义务，保证了上诉人陈述、申辩及听证的权利，并依法向上诉人送达了各项文书，故其处罚程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永宁博盛水务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年四月二日 书记员 樊新巧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……