wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3729号原告：朱德良，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市松江区。被告：上海金泉广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张维勤，职务总经理。委托诉讼代理人：林燕琍。原告朱德良与被告上海金泉广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱德良、被告上海金泉广告有限公司的委托诉讼代理人林燕琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德良向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年1月1日至2018年5月30日的工资22,500元。事实和理由：2017年4月，被告法定代表人多次电话原告要求原告帮其干活，承诺每月发工资给原告，原告5月份到被告处工作，初期被告按月支付原告工资，自2018年1月起至同年5月被告未发放原告工资，原告因此辞职并多次向被告催讨工资，但被告至今未支付原告工资，原告因此向仲裁委申请仲裁，仲裁委未支持原告申请请求，原告因此向法院起诉。被告上海金泉广告有限公司辩称：2018年1月1日上海利赢装饰工程有限公司以临时工的形式招聘原告，承诺每月支付原告工资3,500元，利赢公司确实没有支付原告2018年1月、3月、4月、5月的工资，其中2月为春节放假，临时工不工作即不发放工资。利赢公司与被告没有关联性，利赢公司的法定代表人是周定平，周定平与被告的法定代表人张维勤也没有任何关系。因被告经营不善，一直欠员工工资，2017年5月至12月期间被告确实转账给原告，但这些钱是支付2015年7月1日之前欠付原告的工资，不是支付2017年5月至12月的工资。原告与被告之间不存在劳动、劳务关系，不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告员工，于2016年9月1日离职。2016年10月11日，原告离职时与被告签订了《和解协议》，因被告未按照《和解协议》履行支付工资义务，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬，案号静劳人仲(2018)办字第2077号，仲裁委以时效为由驳回原告的申请，原告因此向本院提出诉讼，案号(2018)沪0106民初48780号，原告要求被告支付2015年7月1日至2016年2月28日期间以及2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资共计25,074元；要求被告返还押金2,000元。2019年1月16日，经本院主持调解，双方达成了调解协议，一、被告支付原告2015年7月1日至2016年2月28日期间以及2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资共计25,074元；二、被告返还原告押金2,000元；三、双方就本案无其他争议。原告以自2017年5月份入职被告至2018年6月份离职，被告仅按月发放了2017年度的工资，自2018年1月起未发放原告工资为由，于2018年12月3日，再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年1月1日至2018年5月30日的工资22,500元。仲裁委于2019年1月10日出具了静劳人仲(2018)办字第2463号裁决书，裁决原告要求被告支付2018年1月1日至2018年5月30日的工资22,500元的请求，不予支持。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为，当事人对于自己的主张有义务提供证据加以证明。因原告未向本院提供合法有效的证据予以佐证2018年1月至5月为被告提供正常劳动，现原告要求被告支付2018年1月1日至2018年5月30日工资的请求于法无据，本院难以支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱德良的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告朱德良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年四月十七日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初20645号原告：冯秀花，女，1963年1月3日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：赵群超、斯靖雯,浙江现代阳光律师事务所律师。被告：斯根成，男，1965年5月24日出生，汉族，住义乌市。原告冯秀花诉被告斯根成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群超到庭参加诉讼，被告斯根成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金55万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告斯根成未作答辩。本院对本案事实认定如下：2015年3月25日，被告向原告借款55万元。同年4月1日，被告向原告出具借条载明：被告向原告借款55万元。因被告拒不归还借款引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间民间借贷关系合法有效应受法律保护。被告欠原告借款55万元事实清楚，理应承担偿还责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，涉案借款利息应按年利率6%标准计算。综上原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯根成于判决生效后一个月内归还原告冯秀花借款550000元，并支付利息（利息从2018年11月14日起按年利率6%标准计付至实际付清日止）；二、驳回原告冯秀花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费560元，合计9860元。由被告斯根成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  王宏大人民陪审员  杜志贵二〇一九年四月二日代书 记员  陈 双
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执2918号申请执行人：金龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：上海山意玺品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区顺达路******。法定代表人：王根妹。申请执行人金龙与被执行人上海山意玺品牌管理有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初30329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金龙于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人上海山意玺品牌管理有限公司给付案款人民币8000元及迟延履行金，案件受理费25元由被执行人上海山意玺品牌管理有限公司负担。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人上海山意玺品牌管理有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人上海山意玺品牌管理有限公司及其法定代表人王根妹邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人上海山意玺品牌管理有限公司及其法定代表人王根妹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下没有可供执行银行存款。5、被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下没有机动车登记信息。6、被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下未查询到房产登记信息。7、本院派员前往上海山意玺品牌管理有限公司住所地上海市嘉定区顺达路******查找被执行人公司下落，未发现被执行人公司经营。8、上述执行情况及信息，本院通过电话短信方式将被执行人上海山意玺品牌管理有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人上海山意玺品牌管理有限公司可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一九年四月十六日书记员 唐 萌
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初2002号 原告：唐一丹，女，1975年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘洪文（系原告之夫），住四川省南部县。 被告：范培元，男，1956年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐一丹与被告范培元买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告唐一丹于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐一丹撤回起诉。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由唐一丹负担。 审判员 罗 镛 二〇一九年四月十一日 书记员 吕桂花
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初4985号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆汀庭香文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道龙石路**附37-2-5、37-2-4、37-2-3、37-2-2、37-2-1、37-2-11、37-2-12、37-2-13社会信用代码91500112MA5U808C6Q。法定代表人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆汀庭香文化娱乐有限公司(以下简称汀庭香公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴,被告汀庭香公司的法定代表人蔡孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及答辩意见：1.灿星公司于2019年3月6日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6400元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.汀庭香公司辩称：1.认可原告诉称的全部侵权事实；2.被控侵权歌曲由点歌系统制作方云端提供而非被告主动收录。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第9期中的歌曲《有一块青苔很明显》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否为权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；3．（2018）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；4.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，且被告未提供证据支持其抗辩，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失500元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汀庭香娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆汀庭香娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆汀庭香娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雯龑二〇一九年四月二十四日书记员  张 强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6729号 原告：南京市浦口区国有资产投资经营有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路****。 法定代表人：赵修汉。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京大禾通信发展有限公司，住所地在，住所地在南京市浦口区泰山新村泰西路**v> 法定代表人：章兴华。 原告南京市浦口区国有资产投资经营有限公司（以下简称浦口国资投资公司）与被告南京大禾通信发展有限公司（以下简称大禾通信公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告浦口国资投资公司的委托代理人任珊到庭参加诉讼。被告大禾通信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告浦口国资投资公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金4000000元及利息4267220元，合计8267220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年7月5日，被告与中国农业银行南京市分行直属支行签订了借款合同，贷款600万元，约定了借款期间、借款利率。后被告未能偿还借款。2016年3月29日，中国农业银行江苏省分行营业部与原告签订了债权转让协议，2016年6月30日，原债权人以书面形式将债权转让情况告知了被告。原告取得债权后经催要无果，现诉至法院。 被告大禾通信公司未答辩。 经审理查明：2000年7月5日，大禾通信公司与中国农业银行南京市分行直属支行签订了借款合同借款合同，贷款金额600万元，借款种类为流动资金，贷款期限自2000年7月4日至2001年3月15日。2000年7月4日，中国农业银行南京市分行直属支行出借款项600万元，贷款利率为年利率6.435%。2003年12月5日，农行向大禾通信公司发出债务逾期催收通知书，要求偿还借款本金4000000元、利息560300元。2003年12月16日，大禾通信公司在通知单上加盖公章予以确认。 自2005年至2014年，农行分多次将债权转让通知书邮寄给大禾通信公司；并由南京市第三公证处、南京市钟山公证处、南京市白下公证处、南京市秦淮公证处对上述邮寄事实予以公证。 2016年3月29日，中国农业银行江苏省分行营业部（以下简称农行江苏分行营业部）与原告签订了委托资产分户转让协议，确认截至2015年12月31日，大禾通信公司拖欠本金4000000元、利息4267220元。2016年7月27日，农行江苏分行营业部委托代理人张崇陵在南京市口邮政支局2号综合柜台前将债权转让通知书邮寄给大禾通信公司。南京市秦淮公证处对上述邮寄事实予以公证。 大禾通信公司成立于1996年6月17日，2011年7月21日被工商行政管理部门吊销营业执照。 以上事实，有借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书、委托资产分户转让协议、债权转让通知、公证书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，大禾通信公司与中国农业银行南京市分行直属支行之间签订的借款合同，合法有效，应予保护。中国农业银行南京市分行直属支行已履行了出借款项的义务，大禾通信公司在还款期限届满后应履行还本付息的义务。大禾通信公司于2003年12月16日在债务逾期催收通知书上加盖公章予以确认的行为，应视为对原债权债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。在农行江苏分行营业部将借款本金4000000元、利息4267220元的债权转让给浦口国资投资公司并通知了大禾通信公司后，大禾通信公司即负有向浦口国资投资公司归还借款本息的义务，因其未能履行还本付息义务致本纠纷的产生，应负本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京大禾通信发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区国有资产投资经营有限公司借款本金4000000元、利息4267220元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69670元，由被告南京大禾通信发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费69670元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  李多国 人民陪审员  倪敬芳 二〇一九年四月十五日 书 记 员  倪永男
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2829号 被执行人:李世刚,男,19*年*月*日出生,瑶族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 关于被执行人李世刚罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初501号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李世刚应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年3月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年四月十五日 书记员  张 杨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢51号之一 申请执行人：喻爱民，男，汉族，1972年2月24日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：周则林，男，汉族，1972年10月11日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 喻爱民依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1937号民事调解书于2019年3月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人周则林发出执行通知书,被执行人周则林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人周则林无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年12月7日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人周则林未向本院报告财产已将被执行人周则林纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人周则林82000元，截至2019年4月二十二日未执行被执行人周则林82000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周则林其他可供执行的财产，本院认为，被执行人周则林暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨海兰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初3194号 原告：王玉新，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：杨子进，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王玉新诉被告杨子进买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王玉新撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告王玉新负担。 审判员  马万强 二〇一九年四月二十五日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理； 被告反诉的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3047号之一申请人：张洪秀，男，1947年12月26日出生，汉族，住冠县。被申请人：闫海深，男，1990年2月1日出生，汉族，住冠县。被申请人：邯郸市复兴区万安运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区西环路以西齐村村东北角。法定代表人：郝庆丰，经理。申请人张洪秀诉被申请人闫海深、邯郸市复兴区万安运输有限公司交通事故纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押冀Ｄ×××**号轻型货车。申请人提供了保证金担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押被申请人闫海深驾驶的冀Ｄ×××**号轻型货车。案件申请费220元，申请人张洪秀已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年四月十日书记员  梁 震
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执891号申请执行人：重庆市永川区环境行政执法支队，住所地：重庆市永川区海通大道**（**），统一社会信用代码12500383768886240U。法定代表人：陈跃。被执行人：重庆市永川区福华机制木炭厂，住，住所地：重庆市永川区板桥镇高洞子村灵宫庙村民小组一社会信用代码91500118339628980H。投资人：蒋德秀。申请执行人重庆市永川区环境行政执法支队与被执行人重庆市永川区福华机制木炭厂行政非诉执行一案，本院作出的(2018)渝0116行审154号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人重庆市永川区福华机制木炭厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市永川区环境行政执法支队于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行标的为罚款100000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市永川区福华机制木炭厂发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年2月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年2月14日，被执行人重庆市永川区福华机制木炭厂尚欠申请执行人重庆市永川区环境行政执法支队罚款100000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执891号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 贺 理审 判 员 黄双平二〇一九年四月二十五日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初107号原告：陈清祥，男，1990年3月24日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：王松，男，1981年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：金颖，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙，系公司员工。原告陈清祥与被告王松、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈清祥到庭参加诉讼，被告王松、人民财保贵阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈清祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费833.33元，台班费1285元，修车费600元，共计2718.33元；2.判令被告人民财保贵阳分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日22时许，被告王松由大十字向中华北路方向行驶，行驶至中华中路时，与由大十字向喷水池方向行驶的原告发生交通事故，事故致原告机动车右前方和大灯损坏。2019年1月7日，贵阳市机动车交通事故快速处理中心认定，被告王松负全部责任，原告不负责任。被告王松为其所有的贵Ｊ×××**轿车在被告人民财保贵阳分公司投保了交强险，事故发生在合同期限内。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王松未参加庭审，亦未提交答辩状。被告人民财保贵阳分公司提交答辩状辩称，1.车辆损失维修费用600元金额无异议，我司已于2019年1月7日支付给被告王松，该费用我司已完成赔付，应由被告王松支付；2.原告提出车辆停运期间的营运损失费2118.33元，原告车辆实际维修时间不超过两天，实际损失与原告诉求不符，且根据被告王松所驾驶车辆在我司购买交强险，并已告知贵Ｊ×××**车主交强险保险条款第十条第三点规定，车辆停运损失费用属于间接损失，不在保险责任赔偿范围，停运损失应由被告王松支付。经审理查明，2019年1月6日22时许，被告王松驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车，由贵阳市云岩区大十字向中华北路方向行驶，行驶至中华中路时，与由大十字向喷水池方向行驶的原告陈清祥驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，事故致原告机动车右前方和大灯损坏。同年1月7日，经《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》认定，被告王松负全部责任，原告陈清祥不负责任。协议书上另有王松签字的“本次事故甲方来付钱，等保险公司打款到甲方再付给乙方”字样。当日，被告人民财保贵阳分公司已将赔偿款支付至被告王松银行账户。原告修理受损车辆耗时2天，自行支付车辆修理费600元。另查明，被告王松所有的贵Ｊ×××**号小型轿车原所有人为姚贵凤，车牌号码为贵Ｊ×××**，发动机号码为AE9K10062，姚贵凤为该车于2018年1月9日在被告人民财保贵阳分公司投保了交强险，被告王松于2018年6月13日将该车车牌号码变更为贵Ｊ×××**。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案交通事故被告王松承担全部责任，原告陈清祥无责任，有《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》认定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”案涉贵Ａ×××**号小型轿车属于依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的台班费、误工费属于合理的停运损失，侵权人应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故造成财产损失未超过交强险限额，应由被告人民财保贵阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告人民财保贵阳分公司关于台班费、误工费属于停运的间接损失，保险公司不予赔偿的答辩意见，本院认为，原告主张的台班费、误工费实际系因交通事故造成的停运损失，目前并无明确的法律条文对停运损失属直接损失或者间接损失进行区分，被告也未提供证据证明其在签订保险合同时已就免责条款尽到充分的提示说明义务，故对该答辩意见，本院不予采纳。关于本案的损失：1.原告维修出租车时间为2天，根据贵阳银建出租汽车有限公司出具证明，台班费为257元/天，其损失为257元/天×2天=514元，原告主张1285元，超出部分，本院不予支持；2.误工费，原告提供的证据不足以证实其收入情况，本院参照2017年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资75439元/年计算，即75439元/年÷365天×2天≈413.36元，原告主张833.33元，超出部分，本院不予支持；3.修车费，有收款收据佐证，原告主张600元，本院予以支持。以上损失共计1527.36元，其中修车费600元已由被告人民财保贵阳分公司于2019年1月7日支付给被告王松，故应由被告人民财保贵阳分公司在交强险限额内赔偿原告陈清祥台班费、误工费共计927.36元，由被告王松赔偿原告陈清祥修车费600元。被告王松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状，视为对自己所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈清祥台班费及误工费共计927.36元；二、被告王松自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈清祥修车费600元；三、驳回原告王松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈清祥负担11元，被告王松负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担9元（此款原告已预交，二被告在履行本判决时迳行给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张尉荣二〇一九年四月十二日法官助理周维玉书记员陈艳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初420号原告李献光，男，1957年3月18日生，汉族，住双峰县。被告王运芳，男，1971年10月20日生，汉族，住双峰县。原告李献光与被告王运芳合同纠纷一案，在本院审理中，原告李献光于2019年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王运芳的起诉。本院认为：原告李献光向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李献光撤回对被告王运芳的起诉。案件受理费50元，由原告李献光负担。审 判 员  吴春前二〇一九年四月十日代理书记员  彭浩凌
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初281号 起诉人：蒋根枪，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2019年3月28日，本院收到蒋根枪诉浦江县人民政府的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、确认浦江县人民政府于2018年5月27日拆除起诉人位于浦江××××街道文溪社区浦集建（92）字第1627号房屋的行政行为违法；二、诉讼费由浦江县人民政府承担。 本院认为，起诉人就案涉行政行为已经以浦江××××街道办事处为被告，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理当中，现起诉人就同一行政行为以浦江县人民政府为被告提起诉讼，系重复起诉。且起诉人并未提交浦江县人民政府系案涉拆迁行为行政主体的依据，浦江县人民政府作为本案被告主体不适格。本院向起诉人释明后其仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人蒋根枪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐肖闻 人民陪审员  汤 怀 人民陪审员  胡笑莲 二〇一九年四月四日 代书 记员  汤玉婷
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2177号罪犯肖中，男，1993年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2016年11月25日作出（2016）赣0502刑初337号刑事判决，认定被告人肖中犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖中在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2019年1月，先后获得监狱新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖中减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年12月2日起至2022年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 曹 君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执10号 被执行人：肖兴贵，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初13号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月八日 书 记 员  石子华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初564号 原告:马传芳，女，汉族，1969年6月30日出生，住安徽省亳州市谯城区筛子市街****。身份证号：3412811969********。 被告:李勇，男，汉族，1971年5月28日出生，住安，住安徽省亳州市谯城区筛子市街****证号：3421261971********。 本院在审理原告马传芳诉被告李勇离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李健 二〇一九年四月十一日 书记员  李雨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执929号申请人王俊岭，男，汉族，生于1964年5月11日，住禹州市。被执行人冀彩敏，女，汉族，生于1965年7月6日，住禹州市。被执行人范根有，男，汉族，生于1964年8月5日，住禹州市。被执行人范祎铭，男，汉族，生于1986年5月15日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初4577号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人冀彩敏、范根有的银行存款225150元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人冀彩敏、范根有在有关单位的收入225150元或查封、扣押被执行人冀彩敏、范根有价值225150元的财产。2、冻结、划拨被执行人范祎铭的银行存款108000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人范祎铭在有关单位的收入108000元或查封、扣押被执行人冀范祎铭价值108000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年四月十五日书记员 ：李晓峰
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执814号 清远市志源房地产开发有限公司： 关于本院在执行清远市志源房地产开发有限公司追缴诉讼费一案过程中，本院已从(2019)粤1802执1230号案中分配被执行人清远市志源房地产开发有限公司标的款304元，以清偿你所欠诉讼费304元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初7089号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。被告：黎小俊，男，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司诉被告黎小俊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2019年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年四月十七日书 记 员  龙 佳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初844号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：杨家庚。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨家庚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金20973.02元、利息5770.38元、滞纳金和违约金204.65元(其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26948.05元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2017年1月6日获得批准，卡号为：62215604********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26948.05元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告杨家庚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨家庚于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金20973.02元、利息5770.38元、滞纳金和违约金204.65元，共计26948.05元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告杨家庚负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告杨家庚于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执782号 申请执行人王士杰，男,1969年5月29日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人李传福，男,1970年1月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行申请执行人王士杰与被执行人李传福买卖合同拖欠货款纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初2459号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王燕扬 二〇一九年四月二十五日 书记员  朱 寅
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初1275号 原告：淄博蓝标商务信息咨询有限公司，住所地，淄博市临淄区永安花园阳光康城**楼******。统一社会信用代码913703053345471455。 法定代表人：延瑞文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兵峰，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：吕哲，男，1991年12月28日出生，汉族，，住淄博市淄川区 委托诉讼代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。 原告淄博蓝标商务信息咨询有限公司（以下简称蓝标公司）与被告吕哲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告蓝标公司委托诉讼代理人李兵峰、被告吕哲委托诉讼代理人昃文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝标公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告垫付款45万元。事实和理由：吕哲作为蓝标公司的雇员从事外卖送餐业务。2017年8月26日，吕哲驾驶自有的二轮摩托车沿顺庆淄路由南向北行驶至仁和村路段时，与案外人曹某驾驶的二轮摩托车相撞，事故致曹某遭受重伤，经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，吕哲负事故的全部责任。后经曹某继承人起诉，淄博市周村区人民法院作出（2017）鲁0306民初2506号民事判决，案经一审、二审、执行和解程序，蓝标公司赔偿死者家属45万元。经查，吕哲没有取得二轮摩托车的驾驶资格，其摩托车亦未办理相关手续，吕哲承担事故的全部责任，其存在重大过错。 吕哲辩称，吕哲与蓝标公司之间存在劳动关系，应当适用劳动仲裁前置程序，不应当由法院直接受理。依据现行法律规定，用人单位在赔偿第三人后，用人单位无权向劳动者追偿。因此，法院应当驳回蓝标公司的起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(二)项之规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”,本案中蓝标公司主张吕哲承担45万元款项，实为要求吕哲赔偿因履行劳动合同过程中用人单位与职工之间发生的争议，该纠纷属于劳动争议纠纷案件的受案范围。因此，蓝标公司以普通民事案件直接起诉至法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回淄博蓝标商务信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇一九年四月二十二日 法官助理朱守村 代理书记员  崔天琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1591号原告：江苏鸿基水源科技股份有限公司，住所地扬州市盐阜路工人二村**。法定代表人：李兴兵。委托代理人：宋文君，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州水利建筑工程公司，住，住所地扬州市缺口河东南段**/div>法定代表人：金润延。原告江苏鸿基水源科技股份有限公司诉被告扬州水利建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本案应由建设工程所在地人民法院管辖即泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 明二〇一九年四月二十五日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初1056号 原告：唐会琼，女，1958年3月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 被告：叶光明，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段**。 负责人：刘成海。 原告唐会琼与被告叶光明、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告唐会琼于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐会琼的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐会琼撤诉。 案件受理费1956元，减半收取计978元，由原告唐会琼负担。 审判员  解文阳 二〇一九年四月十二日 书记员  王 琴
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0325执76号申请执行人；房县工商行政管理局，所在地址：房县城关镇东城门路**。法定代表人汪永鸣，男，该局局长。被执行人；张红元，男，生于1979年6月19日，汉族，住，住湖北省武汉市黄陂区在红塔镇高碑村二组从事个体经营。本院在执行房县工商行政管理局与张红元行政非诉执行一案中，申请执行人于2019年4月18日书面向本院提出撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请人房县工商行政管理局撤回执行申请。执行费151元，由房县工商行政管理局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年四月十八日书记员  谭荣齐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张永,男,1970年10月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张永信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费3162元，减半收取计1581元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈思远二〇一九年四月二日书记员  邢 健
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初2080号原告杜某，女，1969年3月17日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告侯某1，男，1965年7月10日生，汉族，住新蔡县。原告杜某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告侯某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：依法判决与被告离婚。事实与理由：1987年6月，原告与被告因换亲而结成夫妻，双方属于封建包办婚姻，无感情基础，被告婚后不务正业，偷鸡摸狗，道德败坏，游手好闲，好吃懒做，直至孩子出生后，都不曾改变过。原告于1988年、1996年、2000年分别为被告生下三个女儿，现均已成年。原告与被告从2005年分居至今，已14年，其二女、三女均由原告一人独自抚养长大，被告未曾履行过抚养义务，也未曾给过抚养费，现已分居14年，三个女儿皆为人证，并还有其他人证，皆可作证。侯某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年6月典礼同居生活。于××××年××月××日生育长女侯美琴、××××年××月××日生育次女侯勤杰、××××年××月××日生育三女侯某2。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，现原告杜某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告杜某与被告侯某1经人介绍相识，共同生活多年，并育有三个子女，双方有一定的感情基础。原告杜某要求与被告侯某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告杜某要求与被告侯某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某要求与被告侯某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员 蔡青锋二〇一九年四月二十六日书记员代 书 林
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0102行审93号 申请执行人丰都县林业局，统一社会信用代码115002300086863934，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**。 法定代表人毛先权，局长。 委托代理人杨云，丰都县林业局法规监察科科长。 被执行人张威威，男，汉族，1993年4月24日出生，住，住所地重庆市丰都县/div> 申请执行人丰都县林业局于2019年4月4日向本院申请强制执行被执行人张威威林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人丰都县林业局认定被执行人于2016年6月14日，未经县级以上林业行政主管部门审核同意,在丰都县XX镇XXX村X组（小地名：牛棚）秦某某的自留山内,占用林地面积1372平方米修建公路。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2018年6月22日向被执行人送达丰林罚权告字[2018]第109号《林业行政处罚先行告知书》、丰林罚听权告字[2018]第109号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2018年7月3日作出丰林罚决字[2018]第122号《林业行政处罚决定书》：一、责令限期恢复原状；二、处非法改变林地用途林地面积1372平方米以每平方米10元罚款，合计13720元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，未履行该行政处罚决定义务的第一项。申请执行人于2019年1月10日向被执行人送达了丰林罚催字[2019]第015号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行丰林罚决字[2018]第122号《林业行政处罚决定书》第一项，即恢复林地原状。 申请执行人提供了林业行政处罚立案登记表，林业行政处罚意见书，丰林罚权告字[2018]第109号《林业行政处罚先行告知书》、丰林罚听权告字[2018]第109号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，询问笔录，张威威户籍信息，程某某户籍信息，秦某某身份证复印件，查获经过，现场勘验报告，现场照片，土地流转合同，证明，丰林（84）第X号《林权证》，《结案调查报告》，丰林罚决字[2018]第122号《林业行政处罚决定书》及送达回证，非税收入一般缴款书，丰林罚催字[2019]第015号《履行行政处罚决定催告书》等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，丰都县林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自占用林地修建公路的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定书的第二项已经履行完毕，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对丰林罚决字[2018]第122号《林业行政处罚决定书》第一项，准予强制执行，即恢复林地原状1372平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 凌 审判员 刘 芸 审判员 杨 洋 二〇一九年四月十一日 书记员 张红梅
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初567号 原告：蒋成胜，男，汉族，农民。 被告：蒋崇波，男，汉族，农民。 原告蒋成胜诉被告蒋崇波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋成胜到庭参加诉讼，被告蒋崇波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋成胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告货款27500元及利息（自2018年3月1日起以27500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年3月起，原告陆续出售不锈钢材料给被告，材料总价值27500元，被告答应在2016年12月底全部结清，经原告多次追讨，被告于2018年2月11日出具27500元欠条给原告，但至今未支付。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋崇波未作答辩，亦未提交证据。 原告蒋成胜围绕其诉讼请求提交证据：欠条，拟证明被告拖欠其27500元钢材款的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，该欠条具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年以来，被告蒋崇波多次在原告处赊购不锈钢材料。2018年2月11日，双方结数后，被告蒋崇波向原告出具27500元欠条一张，但未约定付款期限。后因被告蒋崇波迟迟不支付欠款，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告蒋崇波出售不锈钢材料，被告蒋崇波向原告支付价款并就欠款出具欠条，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；现原告已依约履行完出卖人的合同义务，被告蒋崇波作为买受人应当向原告履行支付价款的义务，故对原告诉请被告蒋崇波支付拖欠的27500元货款，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息符合法律规定，应予支持；经查，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%，据此，本院确认被告应当按年利率4.35%向原告支付逾期付款的利息，因原告未能举证证明向被告主张还款的具体日期，本院酌情确定从起诉之日起开始计算，至货款支付完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蒋崇波于本判决生效之日起十日内给付原告蒋成胜货款27500元及利息（利息从2019年2月19日起按年利率4.35%计算至货款支付完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告蒋崇波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谭国勇 二〇一九年四月二日 代理书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1428民初1930号 原告：某某公司，住所地山东省德州市武城县振。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：张某甲，男，1977年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：任某某，女，1975年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：白某某，男，1977年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：张某某，女，1975年12月出生，汉族，住山东省武城县。 原告某某公司与被告张某甲、任某某、白某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，因被告张某甲、任某某下落不明，本院于2018年11月28日裁定转为普通程序并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告白某某、张某某经本院传票传唤、被告张某甲、任某某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某甲、任某某偿还借款100000元并按合同约定支付利息、罚息、违约金至清偿之日止；2.判令被告白某某、张某某承担连带清偿责任；3.诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告张某甲、任某某与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告从原告处借款10万元，借款用途为买塑料等，借款期限为2016年3月16日至2019年3月7日，借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据10.15‰为准），采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为最高额保证担保。被告白某某、张某某与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后，借款人未按照合同约定支付本金及利息，保证人也未依据约定履行还款义务。 被告张某甲、任某某、白某某、张某某未到庭应诉，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：借款申请书、贷款面谈、面签纪要、各被告的身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）、（武滕）个借字（2016）年第031601号个人借款合同、（武滕）高保字（2016）年第031601号最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）两张、交易明细及利息交纳证明、借款提前收回通知书。原告所举证据内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 本院认定如下事实：2016年3月8日，被告张某甲向原告提交借款申请书，借款申请书表明：张某甲向原告申请办理贷款证，申请金额为10万元，借款用途为购买塑料等，由白某某提供担保或抵押，还款资金来源为经营收入。 2016年3月16日，被告张某甲、任某某、白某某、张某某在贷款“面谈”、“面签”纪要上签名，该纪要内容为：张某甲、任某某同意贷款10万元用于买塑料，白某某、张某某同意为该贷款提供连带责任保证。 同日，原告与张某甲、任某某签订（武滕）个借字（2016）年第031601号个人借款合同，借款合同约定：借款用途为买塑料等；贷款金额为壹拾万元；借款期限为2016年3月16日至2019年3月7日；借款方式为可循环式即在规定的期限、金额内随借随还，循环使用；借款实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，本合同有效期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按照合同约定期限归还本金的，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为最高额保证。同时，与白某某、张某某签订（武滕）高保字（2016）年第031601号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，债权人自2016年3月16日起至2019年3月7日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按照原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。 2017年9月18日，原告向张某甲发放贷款80000元，到期日为2018年9月17日，2017年9月28日向张某甲发放贷款20000元，到期日为2018年9月20日，贷款月利率为10.15‰。利息已交至2018年5月22日。2018年8月25日，原告向被告张某甲发出借款提前收回通知书。截止庭审，被告均未偿还借款本金及部分利息。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同、最高额保证合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告张某甲、任某某欠借款本金100000元及2018年5月22日后的利息事实清楚。借款人未按合同约定的时间偿还借款本金及利息构成违约，应按合同约定承担违约责任即逾期后在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张某甲、任某某作为借款人，应对借款本金、利息、逾期利息承担清偿责任。被告白某某、张某某作为连带保证人应对被告张某甲、任某某的贷款在最高债权余额150000元范围内承担连带保证责任。综上，原告某某公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张某甲、任某某、白某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某甲、任某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金100000元并支付利息（其中80000元自2018年5月23日至2018年9月17日、20000元自2018年5月23日至2018年9月20日均按月利率为10.15‰计算，对超出上述日期的利率按在10.15‰基础上上浮50%计算至借款本息清偿之日止）； 二、被告白某某、张某某对本判决第一项确定的付款义务在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人张某甲、任某某进行追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、财产保全费1070元共计3370元，由被告张某甲、任某某、白某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  桑树娥 人民陪审员  康 晶 二〇一九年四月十五日 书 记 员  董 哲
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执647号本院在执行俞志方与李美晓追偿权纠纷一案中查明，被执行人李美晓具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将李美晓纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5014号 原告：丁星，男，1989年10月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。 被告：胡品俏，女，1982年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告丁星与被告胡品俏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月23日向本院申请撤回对被告胡品俏的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁星撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.50元，由原告丁星负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年四月二十三日 代书记员 陈蓉丽
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执243号申请执行人：李景新，男，1984年1月16日生，汉族，住山东省冠县（2019）鲁1525执**。被执行人：王书兰，女，1976年5月22日生，汉族，住（2019）鲁1525执243号山东省冠县（2019）鲁1525执243号。申请执行人李景新与被执行人王书兰民间借贷纠纷一案，申请执行（2019）鲁1525执243号申请执行人李景新与被执行人王书兰民间借贷纠纷一案，申请执行人李景新依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4643号民事判决书申请执行，本院于2019年3月4日立案执行后被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第208条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：查封被执行人王书兰在金融机构的存款2万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭会红二〇一九年四月二十三日书记员  陈合龙
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0402民初84号 原告：邵春华，女，1962年4月24日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 被告：肖艳敏，女，1959年12月27日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 被告：冯玉，男，1957年7月27日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原告邵春华与被告肖艳敏、冯玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告邵春华、被告肖艳敏到庭参加诉讼。被告冯玉经本院传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邵春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款60,000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年4月25日，肖艳敏从邵春华处借现金60,000.00元用于改孩子买房，约定月利率1.5%，借款期限三个月。借款期满后，邵春华向肖艳敏多次催要未果，遂诉至法院。本案在诉讼过程中，邵春华向本院申请追加肖艳敏之夫冯玉为本案被告。 肖艳敏答辩称，借款事实存在，但暂时无力偿还。 冯玉未答辩。 邵春华郡向法庭提交欠据1份，证明肖艳敏从邵春华处借款数额、约定利率及借款日期。肖艳敏对证据未提出异议。 法庭宣读根据邵春华的申请从辽源市龙山区民政局调取的肖艳敏、冯玉婚姻登记表，邵春华、肖艳敏均未提出异议。 综合当事人提交的证据和当庭陈述本院认定如下事实：冯玉、肖艳敏系夫妻关系。邵春华与肖艳敏经人介绍相识。2018年4月25日，肖艳敏为其子购置房屋交付首付款，从邵春华处借得现金60,000.00元，约定每万元月利息为150.00元，并口头约定借款期限三个月。借款到期后，肖艳敏未还款及给付利息。 本院认为，本案中邵春华提供的证据能够证明肖艳敏从其处借款，其与肖艳敏的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款利息约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故邵春华要求肖艳敏给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。冯玉与肖艳敏系夫妻关系，肖艳敏的借款用于其家庭生活，冯玉应承担偿还借款和给付利息的责任，故邵春华要求冯玉给付借款及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。肖艳敏以经济苦难不应给付借款利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻照无纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第二条之规定，判决如下： 被告肖艳敏、冯玉于本判决生效后五日内分别给付原告邵春华借款60,000.00元及利息（自2018年4月25日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 案件受理费1,300.00元减半收取650.00元、保全申请费620.00元共计1,270.00元由被告肖艳敏、冯玉负担（履行期限同上）。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王勇军 二〇一九年四月四日 书记员  刘禹良
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初1722号 原告：卞介凡，男，1956年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告：高英善，女，1956年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：屈可，系安徽慧民律师事务所律师。 上列两原告共同委托诉讼代理人：朱彪，系安徽慧民律师事务所律师。 被告：卞林庆，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：孙以梅，女，1974年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告卞介凡、高英善诉被告卞林庆、孙以梅为民间借贷纠纷一案，本院2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告高英善及两原告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2017年2月18日，被告卞林庆因家庭生活需要，向原告卞介凡借现金20000元，同时约定月利息240元。后原告卞介凡因生病需要治疗，多次找两被告催要借款，两被告不予偿还。为此，请求人民法院依法判决两被告偿还借款20000元及该款利息（从2017年2月18日起，按月利息240元计算至履行完毕止）；本案诉讼费由两被告负担。 两被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：被告卞林庆于2017年2月18日借原告卞介凡款20000元、约定月利息240元，并于同日给原告卞介凡出具了借条一份。后经原告卞介凡多次催要借款，两被告久拖不付。为此，两原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息并承担本案诉讼费。 另查明：两原告系夫妻关系；两被告系夫妻关系。 认定上述事实的证据为：1、两原告的身份证及户口簿各一份，证明两原告身份信息及两原告系夫妻关系。2、借条一份，证明卞林庆于2017年2月18日借卞介凡现金20000元，约定每月利息240元。3、两被告户籍证明及结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系。4、原告申请出庭作证的张兰、卞介所的证人证言各一份，证明卞林庆借卞介凡款20000元及约定月利息240元属实；卞林庆为卞介凡出具借条一份，借条的全部内容都由卞林庆所写。 本院认为：债务应当清偿。卞林庆欠原告卞介凡借款20000元属实。卞介凡要求卞林庆偿还借款本息，理由正当，本院予以支持；卞介凡要求孙以梅偿还借款，虽然该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，但是借款数额明显超出家庭日常生活所需，且卞介凡也无证据证明该笔借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，本院不予支持。高英善要求两被告偿还借款本息，无证据予以证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告卞林庆于本判决生效之日起十日内偿还原告卞介凡借款20000元及该款利息（从2017年2月18日起，按每月利息240元计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告卞介凡、高英善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由被告卞林庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇一九年四月二十九日 书记员  王雷雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3789号 原告：陈春华，女，1969年2月21日出生，沭阳县人，居民，住常州市天宁区。 原告：张金选，男，1968年12月15日出生，沭阳县人，居民，住常州市天宁区。 原告：杨雨利，女，1987年6月7日出生，沭阳县人，居民，住常州市天宁区。 三原告共同委托诉讼代理人:杨亚美,江苏华脉律师事务所代理律师。 被告：鲍俊飞，男，1969年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：常州市秀腾纺织品有限公司，住所地：常州市钟楼区白云东苑**。 负责人：孙艳婷，该公司总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市延陵中路**。 负责人：夏科峰，该公司总经理。 被告：郭久远，男，1973年7月1日出生，马鞍山人，居民，住马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市泰达物流有限公司，住所地，住所地：马鞍山市慈湖高新区化工路与205国道东北角iv> 法定代表人：卢洪娟，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市花山支公司，住所地，住所地：马鞍山市花山区矿山新村****iv> 负责人：戴崇明，该公司总经理。 原告陈春华、张金选、杨雨利诉被告鲍俊飞、常州市秀腾纺织品有限公司、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司、郭久远、马鞍山市泰达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市花山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈春华、张金选、杨雨利于2019年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈春华、张金选、杨雨利撤回起诉。 案件受理费8592元，减半收取4296元，由原告陈春华、张金选、杨雨利负担。 审 判 员  仲 超 二〇一九年四月十日 法官助理  梁 雪 书 记 员  王海林 书 记 员  舒星星
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0110行审170号 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路**。 法定代表人王勇，该中心主任。 委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。 委托代理人杨莹，重庆北信律师事务所律师。 被执行人邹开健，男，1970年2月4日出生，汉族，现住重庆市万盛经开区。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年4月11日向本院申请强制执行该中心于2018年7月21日作出的万盛经开处[2018]15号《重庆市万盛经开区保障房管理中心行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心对被执行人邹开健作出的万盛经开处[2018]15号《重庆市万盛经开区保障房管理中心行政处理决定书》，于2018年7月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2019年3月6日向被执行人送达万盛经开保障房催字[2019]430号《关于履行的催告书》，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心作出的万盛经开处[2018]15号《重庆市万盛经开区保障房管理中心行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚代正 审 判 员 王向东 审 判 员 谭 毅 二〇一九年四月十八日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复31号 复议申请人（被执行人）：罗浪，男，生于1967年11月22日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（申请执行人）：席正伦，男，生于1941年4月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：阆中市水观丝棉一厂，住所地阆中市水观镇双桥街**，注册号064-2。 被执行人：刘宇基，男，生于1971年7月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张自伦，男，生于1955年6月12日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：李永平，男，生于1963年4月26日，汉族，住四川省阆中市。 复议申请人罗浪不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明，席正伦与阆中市水观丝棉一厂买卖合同纠纷一案，执行法院调解后于1997年9月11日作出（1997）阆经重字第5号民事调解书，确定阆中市水观丝棉一厂偿付席正伦货款、欠款15096元。案件受理费1200元，由阆中市水观丝棉一厂负担。该案进入执行程序后，被执行人阆中市水观丝棉一厂未履行调解书所确定的给付义务。经查，被执行人阆中市水观丝棉一厂已注销，名下无财产可供执行。另查明，阆中市水观丝棉一厂为私营合伙企业，席正伦与阆中市水观丝棉一厂上述债务发生期间，刘宇基、张自伦、罗浪、李永平、郑国权（现已去世）为被执行人阆中市水观丝棉一厂的合伙人，现席正伦申请将刘宇基、张自伦、罗浪、李永平追加为本案被执行人。 执行法院认为，阆中市水观丝棉一厂现已经注销，名下无财产可供执行，现席正伦申请追加阆中市水观丝棉一厂的合伙人刘宇基、张自伦、罗浪、李永平为本案被执行人，符合法律规定，其请求执行法院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第14条的规定，裁定：一、追加刘宇基、张自伦、罗浪、李永平为本案被执行人；二、刘宇基、张自伦、罗浪、李永平应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人席正伦清偿债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 罗浪申请复议称，一、罗浪并非被执行人阆中市水观丝绵一厂的合伙人，阆中市人民法院在没有任何证据证明的情况下，将罗浪追加为被执行人错误。二、根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十六条之规定，对于追加或者变更执行当事人的申请，应当组成合议庭进行审查，在审查中，应当召集当事人和利害关系人进行听证。阆中市人民法院未进行听证即作出（2019）川1381执异1号执行裁定书违反法定程序。综上，请求撤销将罗浪追加为被执行人的裁定书。 本院经审查查明，阆中市人民法院（1997）阆经重字第5号民事调解书认定：“被告阆中市水观丝绵一厂系张治能、刘宇基、郑国权、罗浪、李永平合伙开办的私营企业”。 本院审查查明的其他事实与执行法院查明事实一致。 本院认为，罗浪系被执行人阆中市水观丝绵一厂的合伙人的事实已经人民法院生效法律文书认定，本院予以确认。现被执行人阆中市水观丝绵一厂已被注销，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，执行法院裁定追加罗浪等合伙人为被执行人符合法律规定，应予维持。至于罗浪主张执行法院裁定追加被执行人未进行听证，程序违法。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款关于“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”之规定，执行法院审查追加执行当事人的案件，事实清楚、权利义务关系明确的，可以不公开听证，进行书面审查。综上，罗浪复议理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条关于“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”之规定，裁定如下： 驳回罗浪的复议申请，维持四川省阆中市人民法院（2019）川1381执异1号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年四月十六日 书记员  朱月红
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4713号原告：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州路**。统一社会信用代码：9136098186105473XY。法定代表人：李本金，系该支行负责人。被告：曾流浪，男，1982年4月10日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在审理原告中国银行股份有限公司丰城支行诉被告曾流浪民间借贷纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司丰城支行于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾流浪银行存款180000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为：原告中国银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告曾流浪银行存款180000元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晟二〇一九年四月二十四日书记员 罗光辉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2851号之四被执行人：马兰芳，女，1972年2月3日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：安平县泽兴丝网制品有限公司，住所地安平县南张沃村北，统一社会信用代码91131125586925130H。法定代表人：马兰芳，总经理。被执行人：苏伟，男，1974年7月21日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：曹三，男，1984年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：马春妹，女，1984年7月21日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：刘彦霞，女，1975年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：张占屯，男，1965年11月30日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：安平县鑫奥金属制品有限公司，住所地安平县正饶路，统一社会信用代码91131125685736845Q。法定代表人：曹三。被执行人：王小茹，女，1964年6月19日出生，汉族，系张占屯之妻。本院在执行招商银行股份有限公司石家庄分行与马兰芳、王小茹、安平县泽兴丝网制品有限公司、安平县鑫奥金属制品有限公司、曹三、马春妹、苏伟、刘彦霞、张占屯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初592号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告安平县泽兴丝网制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金8686700.51元及利息（含罚息、复利，其中2017年11月6日前的利息、罚息、复利为69712.41元；自2017年11月7日起至还清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定利率计付）；二、被告安平县鑫奥金属制品有限公司、曹三、马春妹、苏伟、刘彦霞、张占屯、王小茹、马兰芳对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告安平县泽兴丝网制品有限公司追偿。本案受理费73095元、保全费5000元，合计78095元，由被告安平县泽兴丝网制品有限公司、安平县鑫奥金属制品有限公司、曹三、马春妹、苏伟、刘彦霞、张占屯、王小茹、马兰芳共同负担。”上述被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年8月10日向本院申请执行，本院已依法受理，进入执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人马兰芳、王小茹、安平县泽兴丝网制品有限公司、安平县鑫奥金属制品有限公司、曹三、马春妹、苏伟、刘彦霞、张占屯发出执行通知书和报告财产令，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院进行了调查核实。本院对被执行人提起网络财产查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，查询到被执行人苏伟名下有银行存款7000余元，已扣划；对苏伟名下位于河北省安平县房产，已进行轮候查封；对刘彦霞名下位于河北省安平县房产，已进行查封，但该房产设有抵押权，申请人认为该房产拍卖后，清偿抵押债务后，残值不足，故申请暂不进行处置；对调查到的被执行人曹三、马春妹共有的一套位于河北省安平县的房产，案外人提出排除执行异议，经审查，异议成立，裁定中止对该房产的执行，申请执行人对该裁定不服，已提起诉讼，在诉讼期间，暂无法对该财产进行处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院于2018年8月26日对被执行人发出限制高消费令并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行过程中，共执行被执行人7300元，扣除被执行人应当负担的执行费后，无可向申请执行人支付的款项。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，被执行人的义务并未免除，在其有财产可供执行的情况下，申请执行人仍有权申请人民法院对其执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2018）冀0104民初592号民事判决书终结本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 季 磊审判员 刘飞虎审判员 吴建洲二〇一九年四月八日书记员 董姣姣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初2095号 原告：四川斯莱德电梯有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区苴国路启明星花园。 负责人：吴天友。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：高佳慧，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：邯郸建工集团有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：宫克石，系该公司董事长。 本院在审理原告四川斯莱德电梯有限公司广元分公司与被告邯郸建工集团有限公司合同纠纷一案中，因原告四川斯莱德电梯有限公司广元分公司未预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王丽君 二０一九年四月二十八日 书记员  魏 敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2045号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区传奇壹号歌城，经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇康曾路**1-1，注册号500106605769367。经营者：何世容，女，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区传奇壹号歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4183号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：洪思滨，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告洪思滨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告洪思滨到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计202887.12元（其中暂计至2019年1月26日的本金188475.21元、利息5117.27元、分期手续费6775.75元、年费480元、违约金2038.89元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月3日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××92信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月26日的本金188475.21元、利息5117.27元、分期手续费6775.75元、年费480元、违约金2038.89元，合计202887.12元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。 被告洪思滨辩称，所欠借款属实，请求分期还款。 在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证复印件一份，证明2013年11月份，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，签署了名字同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约；双方关于利息、滞纳金、手续费约定的内容。2.余额构成表及交易流水一份，证明原告向被告发放卡号62×××92信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费；截至2019年1月26日的本金188475.21元、利息5117.27元、分期手续费6775.75元、年费480元、违约金2038.89元，合计202887.12元。3.催收历史一份，证明原告多次对被告催讨欠款，最后一次催讨于2019年1月22日委外进行催讨。4.关于违约金的网页公告、中信信用卡违约金的利率表一份，证明违约金、分期手续费的计算依据及计算标准。被告洪思滨质证称，均无异议。本院认为，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 经审理查明，2013年12月3日，被告洪思滨向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡）并填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并签名确认；该领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。此后，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月26日的本金188475.21元、利息5117.27元、分期手续费6775.75元、年费480元、违约金2038.89元，经原告催讨未果。原告于2019年3月20日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、分期手续费、年费、违约金过高，其计付标准合计不得超过月利率2%，超过部分，不予保护。故被告应当偿还信用卡贷款本金188475.21元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金放款之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、年费、违约金（但不得超过年利率24%）；余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪思滨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡贷款本金188475.21元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金放款之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期手续费、年费、违约金（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4343元，减半收取2171.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 林 挺 二〇一九年四月二十五日 书记员 李静楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2087号之一移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：刘良波，男，汉族，1991年3月11日出生，无固定职业，住重庆市忠县。本院在执行(2019)渝0106执2087号本院移送执行的刘良波罚金一案中，（2018）渝0106刑初1167号刑事判决书要求被执行人刘良波缴纳罚金1000元，本院于2019年1月24日立案受理后，向被执行人刘良波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。2019年4月18日，本院依法将被执行人刘良波纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。2019年1月29日，本院冻结了被执行人刘良波的银行帐户，但未冻结到较大金额的银行存款。2019年4月9日，本案向被执行人住所地村委会组织发出委托查询函，未查询到被执行人财产线索和下落。现被执行人刘良波无银行存款、车辆、不动产、保险等财产可供执行。截止到2019年4月18日，被执行人刘良波应缴纳罚金1000元，并向本院交纳执行费50元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年四月十八日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初19953号原告何舟，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师。被告王柯，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市**马寨镇东方路**。负责人张金成，该公司总经理。委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，住所地河南省郑州市西太康路**负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告何舟诉被告王柯、被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称联通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与被告王柯发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计342907.84元；本案诉讼费由被告承担。被告人保郑州分公司辩称：1、肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车在本公司投保交强险和商业三责险（不计免赔），该事故发生在保险有效期内，针对原告的主张，本公司同意在保险限额内予以赔偿，但原告需要提供合法有效的证据原件，需要提供驾驶证、行车证及保单原件予以核实；2、原告主张的医疗费应扣除10%非医保部分；3、本案被告王柯逃逸，本公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任；依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不承担。被告王柯辩称：1、本人作为被告联通公司的专职司机，被告联通公司为车辆所有人，在被告人保郑州分公司投保交强险和商业三责险（含不计免赔），被告人保郑州分公司应当在保险范围内承担保险责任；2、本人与被告联通公司在本次事故中均为受害人，第三方车辆追尾本人驾驶的车辆，故无法控制导致与原告相撞，且本人并未逃逸，事故发生后本人为了固定第三方肇事车辆而移动了现场，并非逃逸，交警认定逃逸有误；3、对原告合法合理损失，应由被告人保郑州支公司在保险范围内予以赔偿，本人不应承担责任。被告联通公司辩称：同被告王柯答辩意见。经审理查明：2017年12月14日7时20分许，被告王柯驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶至郑州市陇海高架桥由西向东行驶至107辅道南下桥口西200米处时，与行人何舟相撞，致使车辆受损，何舟受伤，造成道路交通事故，事故发生后，王柯驾车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：王柯负事故全部责任，何舟不负事故责任。事故发生后，原告到郑州市第一人民医院进行治疗，住院91天，花费医疗费38959.27元。另查明：1、被告联通公司系豫Ａ×××**号车的登记车主；豫Ａ×××**号车在被告人保郑州支公司投保有交强和第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，且事故发生在保险期限内；2、2019年1月16日，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明原告胸12椎体及腰1椎体压缩性骨折的伤残程度为九级；营养期限为90日，护理期限为60日；原告为此支付鉴定费2472元；6、李爱芳系原告母亲，出生于1959年2月21日，需要原告赡养；何佳欣系原告女儿，出生于2015年4月17日，何佳林系原告儿子，出生于2018年7月30日，二者需要原告抚养。本院认为：本案中，原告的损失为医疗费38959.27元、营养费2400元（20元/天×120天）、住院伙食补助费4550元（50元/天×91天）、护理费12993.53元（39522元/年÷365天×120天）、误工费43095.22元（39522元/年÷365天×398天）、被扶养人生活费85850.39元、残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2472元、交通费1820元，总计329637.17元。因被告王柯在此次事故中负全部责任，故被告人保郑州支公司应赔偿原告329637.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何舟329637.17元。二、驳回原告何舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543.62元，由原告何舟负担253.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担6290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  张花显人民陪审员  苏 星二〇一九年四月二十二日书 记 员  侯雯倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执5269号之一 申请执行人：王甲模，男，1961年9月15日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。 被执行人：左明杰，男，1990年11月6日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市昌图县。 本院在执行申请执行人王甲模与被执行人左明杰机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）辽0114民初4064号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人有一台车辆但无法找到，未查得其他可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114民初4064号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇一九年四月三十日 书记员  张佳东
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初2084号原告杭州德旺化工有限公司，统一社会信用代码91330109689062454W，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道嘉富广场****。法定代表人杨志德，总经理。委托代理人章刘鹏、曹燕，浙江商祺律师事务所律师。被告江苏吉华化工有限公司，统一社会信用代码91320922790871029C，住所，住所地江苏省盐城市滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）div>法定代表人徐江勇，董事长。委托代理人王汀、沈靖，浙江法君律师事务所律师。被告杭州环兴污泥处理有限公司，统一社会信用代码913301096829174722，住所，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场内div>法定代表人刘丰，执行董事兼总经理。被告宝塔盛华商贸集团有限公司，统一社会信用代码911100005844831999，住所，住所地北京市朝阳区慧忠路****div>法定代表人陆涛，执行董事兼总经理。原告杭州德旺化工有限公司诉被告江苏吉华化工有限公司、杭州环兴污泥处理有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州德旺化工有限公司诉称，原告与被告杭州环兴污泥处理有限公司存在合法业务往来，经背书转让取得一张承兑汇票（票据号码：130810000514120171228144485471，出票人：宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为500000元，出票日期为2017年12月28日，票据到期日为2018年6月28日）。原告于汇票到期日后即向承兑人要求承兑该汇票，承兑人无理由拒绝承兑，故原告诉至法院，请求判令：三被告对原告承担连带责任，支付原告票面金额为500000元，并支付该款自2018年9月3日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息。本院认为，2018年12月20日，根据银川市公安局警情通报，银川市公安局对宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗罪进行立案侦查。立案侦查的事实和本案及相关系列案件的事实存在重叠，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杭州德旺化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年四月十六日书记员  汤婷婷