广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2695号原告：徐满生，男，汉族，1965年10月15日出生，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号14403201610637699。被告：深圳市名雕装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**HALO广场（笋岗**仓库整栋）****，统一社会信用代码：914403007152286075。法定代表人：蓝继晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亮，系该司法务。委托诉讼代理人：王晓娜，系该司法务。上列原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐满生及其委托诉讼代理人谢红新，被告深圳市名雕装饰股份有限公司的委托诉讼代理人马亮、王晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿伤残赔偿金等损失144406元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确其第一项诉讼请求金额为人民币143886元。事实与理由：被告承包了位于深圳市××区蓝盈湾独家公寓的装修工程，原告通过项目负责人苏贤旺，在被告承包的上述项目从事油漆工工作。2018年4月2日，原告在工作过程中从楼梯摔下，随后往深圳平乐骨伤科医院进行治疗，该院诊断证明书显示原告左跟骨粉碎性骨折。2018年9月14日，原告委托广东中一司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，该所于10月18日出具《鉴定书》，鉴定意见为十级伤残。原告住院期间，被告委托该项目负责人苏贤旺垫付了全部医疗费，但就原告的其他损失，被告拒不承担赔偿责任。被告辩称：一、原告系项目负责人苏贤旺个人雇佣，并支付酬劳，系个人间形成的劳务，提供劳务者受伤应由接受劳务一方承担责任，因此应当根据公平原则及原告苏贤旺双方的过错大小来进行责任承担。二、原告违反安全操作规范要求，对自身的人身损害结果具有重大过错，应由其自身承担责任。在其工作过程中，违反安全操作规范要求，擅自使用“人字梯”进行作业，且原告为了方便，直接在“人字梯”上方进行挪动，从而导致“人字梯”发生倾斜，原告随即从梯子上跳下，导致左脚受伤。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为一名长期从事批灰项目的工人，应当明白使用“人字梯”的安全隐患，但其不选择更为安全的脚手架进行作业，依然选择使用“人字梯”作业，并且还在“人字梯”上方进行挪动，最终导致自己左脚受伤。如果原告在其工作过程中，严格遵守安全操作规范要求，这本是原告应当预见和可以避免的危害。故应由其自身承担责任。三、伤残鉴定报告系原告单方委托，答辩人不予认可，因此原告基于鉴定报告所请的伤残赔偿金等缺乏依据。四、原告主张误工费以320元每天来进行计算，计算标准有误，证据不足。原告并未提供任何证据证明其收入为320元每天，况且原告系批灰工，工作时间，工作地点，收入状况均不稳定，系无固定收入人员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：原告并未能提供其近三年收入水平相关的证据，其所要求的320元一天的误工费没有依据，应当参照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。五、原告所请护理费没有事实依据，原告住院期间的看护均是项目负责人苏贤旺安排人员看护，并支付报酬，原告此项请求属于重复索赔。六、原告所请营养费并无医疗机构证明及原告并未就营养费提供任何证据，因此原告所请缺乏依据。七、原告所请交通费缺乏依据，原告并未就其交通费提供任何证据，应当承担举证不能的法律责任。八、原告所请鉴定费与发票金额不符，且应由其自身承担，原告就自身损害具有重大过错，且鉴定报告系原告自身委托，应由原告自行承担。九、原告所请精神损害抚慰金，金额过高且原告对自身人身损害的发生具有过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，请求法院酌定。十、原告所请后续治疗费缺乏法律依据，原告并未提供任何证据证明其后续治疗的必要，亦无证据表明后续治疗之费用，因此应当承担举证不能的责任。经审理，本院查明：一、被告是深圳市××区蓝盈湾度假公寓的装修工程承包人，苏贤旺受被告指派负责管理该项目。该项目施工期间，被告通过苏贤旺临时雇佣原告从事刷漆工作。原告在该项目的天花板刷漆时，其是站在人字梯上进行施工，如需短距离到邻近处刷漆时，系通过直接站在人字梯上交替挪动人字梯的两对梯腿的方式来移动位置。二、2018年4月2日，原告为该项目某客厅天花板刷漆，其站在人字梯上挪动人字梯时，从人字梯上摔下，跌落在地板上。当天，原告被送至深圳平乐骨伤科医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。4月4日在该医院进行左跟骨粉碎性骨折关节镜下辅助复位螺钉内固定术，4月10日出院。出院医嘱：1.住院期间留陪护一人，逐渐加强功能锻炼；2.扶拐适当下地行走，禁止负重，避免暴力，防止内固定断裂，骨折移位；3.伤口继续清洁换药，于术后两周视情况拆线；4.加强营养，休息1个月，定期复查（术后1、3、6、12个月）。治疗费用已由苏贤旺支付。根据原告的委托，广东中一司法鉴定中心于2018年10月18日出具一份《司法鉴定意见书》，载明原告左跟骨粉碎性骨折畸形愈合伤残程度为十级伤残。鉴定日期为2018年9月14日。原告为此支付鉴定费人民币2280元。三、原告为农村户籍。深圳市××区沙头街道办事处沙尾社区居民委员会于2018年10月8日出具一份《证明》，载明：兹有湖南省耒阳市居民徐满生，根据深圳市出租屋管理系统显示，其自2016年3月25日登记居住，至今居住在深圳市××××房。四、原告在本案主张的赔偿金额为143886元，包括：1.伤残赔偿金53938元/年×20年×10%=105876元；2.误工费320元/天×39天=12480元；3.护理费住院9天×150元/天=1350元；4.住院伙食补助费住院9天×100元/天=900元；5.营养费500元；6.交通费500元；7.鉴定费2280元；8.精神损害抚慰金10000元；9.后续治疗费10000元。原告未提供证据证明其2018年4月10日出院后因本案身体伤害所进行的后续治疗及其具体费用金额，出院医嘱及司法鉴定意见书亦未载明后续治疗费用金额。上述事实，有庭审笔录，及当事人提交的病历、出院小结、证明、司法鉴定意见书、发票等证据在卷证明。本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点在于被告是否需要对原告的涉案损失承担责任。根据本案证据及查明的事实，苏贤旺系被告的员工，其受被告安排管理涉案工地的装修施工事宜，属于职务行为，其行为后果归属于被告，被告认为系苏贤旺个人行为，没有依据。因涉案工程施工，被告通过苏贤旺找到原告进行具体施工，并向原告支付人工费，原、被告之间成立雇佣关系。在为被告提供劳务过程中，原告作为劳务提供方受到人身损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案具体情况，一方面，原告选择通过站立在人字梯上而不是更为稳固可靠的脚手架、桌子（无证据证明原告曾要求被告提供）等进行天花板刷漆，尤其是短距离变换施工点时通过站在人字梯上交替挪动梯腿方式移动，而不是下地挪动并确保人字梯已安全稳固放置后，再上梯继续施工，其方法虽然便捷高效，但危险性较高，容易因地面不平整、地面湿、地面湿滑、地板保护设施滑动、地面障碍物等原因字梯侧移、倾斜倒下或梯上人员重心不稳摔倒，原告作为有施工经验的职业刷漆工人，理应能注意到并予以避免，但其轻信以自己的技术不至于发生摔倒，故原告对事故的发生存在一定的过错；另一方面，被告作为专业的装修装饰施工企业，理应有完备的施工管理体系，根据施工需要提供并指导、督促工人规范使用各种施工工具，尽量避免安全事故发生，从本案看并无证据证明被告有向涉案施工场所提供脚手架、施工工作台（桌）等稳固可靠的高位施工工具，亦无证据证明被告已指导、要求、监督原告等现场施工人员规范使用了上述施工工具，事发时作为项目管理人员的苏贤旺亦不在现场，故被告对本案事故的发生，也存在一定的过错。综合考虑原、被告各自过错的程度、与事故发生的因果紧密度等，本院酌定原、被告过错比例为3:7，即对于因本案人身伤害导致原告的损失，原告自行承担30%，被告承担70%。就原告在本案所主张的各项损失，本院评析如下：1.伤残赔偿金53938元/年×20年×10%=105876元，未超过相关标准，予以采信。2.误工费：原告住院9天，医嘱休息一个月，故误工期39天予以确认；原、被告系临时雇佣关系，原告根据具体工作量结算，无在案证据证明原告有固定收入，故按2018年度广东省国有同行业装饰装修和其他建筑业在职员工年平均工资计付，即62808元/年÷365天/年×39天=6711元。3.护理费住院9天×150元/天=1350元，未超过合理标准，予以采信。4.住院伙食补助费住院9天×100元/天=900元，未超过合理标准，予以采信。5.营养费500元，医嘱加强营养，该金额未超过合理标准，予以采信。6.交通费500元，根据原告住院期限，该金额未超过合理标准，予以采信。7.鉴定费2280元，与发票金额相符，予以采信。8.精神损害抚慰金10000元，未超过合理标准，予以采信。9.后续治疗费：原告未举证证明该费用已经产生且由原告支付，而出院医嘱及司法鉴定意见书均未载明后续治疗费用金额，故原告主张该费用10000元，依据不足，不予采信，将来确实产生了该费用，原告可另行主张。根据原告主张的范围，原告上述因本案人身损害产生的损失合计人民币105876+6711+1350+900+500+500+2280+10000=128117元。根据原、被告的过错比例，原告自行承担128117×30%=38435元，被告应向原告赔偿损失128117×70%=89682元，对于原告超过该金额的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市名雕装饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐满生赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币89682元。二、驳回原告徐满生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币611元，由原告徐满生负担人民币183元，由被告深圳市名雕装饰股份有限公司负担人民币428元。被告负担之数，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇一九年四月四日书记员  于 菲