浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1094号 原告：江西碧泰管道工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区金陵居委会金陵****。 法定代表人：廖德红，系公司经理。 委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。 被告：杭州临安清源丰市政工程有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**。 法定代表人：李孟颖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：洪金潮，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 原告江西碧泰管道工程有限公司与被告杭州临安清源丰市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法由审判员冯青适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹国庆，被告法定代表人李孟颖及委托诉讼代理人洪金潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约损失182906.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的违约金为：100000元×5%×5天=25000元，263178元×5%×12天=157906.8元，两项合计182906.8元。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订工程分包合同一份，约定工程地点在浙江省绍兴市，工程内容为在合同期内完成绍兴市排水公司所有排水管道非开挖工程，工程量以被告的具体安排为准。原告按被告的要求于2017年9月完成了其安排的所有工程，后被告以原告具体完成的工程量和工程项目单价双方尚未对账确认为由，未能按合同履行全部的付款义务。期间，原告多次要求被告支付工程款，而被告始终以工程量和工程单价尚未确定拒绝付款。无奈，原告只有委托律师主张权利，后经律师协调及原告的让步，双方于2018年9月5日签订了调解协议书，确定了被告尚应支付给原告工程款为463178元，同时双方对该款项的支付时间及逾期支付的违约责任进行了特别约定，被告的法定代表人李孟颖在调解协议书上签字确认。后被告未能按约定的时间履行付款义务。因原告是承揽工程的企业，接受工程时是需要先垫资的，被告的多次违约，致使原告失去了多次承揽工程的机会和无端增加了公司资金压力及运行成本，被告的违约行为使原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉。 被告答辩称：一、被告认为自己不存在违约的情况，之所以导致余款263178元迟延13天付款的原因在于原告。首先，被告陈述一下关于原告应开票及收据的问题。2018年9月5日，被告与原告在浙江中圣律师事务所律师的主持下，双方进行对账并达成调解协议书一份，约定总工程款合计人民币1391178元，扣除已经支付的928000元（包含甲方购买的两台设备款），尚应支付463178元，其中2018年9月6日支付10万元，2018年10月底10万元，余款在2018年底全部付清。同时双方口头约定，付款前原告应将所有发票及收据提供给被告。因被告将两台设备抵作工程款，则原告无需提供该68000元的发票，故原告应开具1323178元的发票，另要开1份40000元的收据。原告在2017年的时候提供给被告的100万元发票是错误的，被告将其退回后，原告在2018年10月31日开票10万元，2018年11月14日开票10份合计100万元，2018年12月11日开票2份合计20万元，2018年12月29日开票23178元，2019年1月11日开具1份4万元的收据。以上就是双方关于发票及收据的情况。其次，导致原告迟延13天付款的原因有：1、原告在2018年12月11日开具263178元的发票的时候，其中1份是63178元，这张发票开具的金额是错误的，原告多开了40000元，如果被告接受了该发票，则需多付40000元的工程款。被告财务人员要求原告重新开具，从原告提供的发票上看，最后一次开具发票的时间是在2018年12月29日，被告收到该发票的时间大约在2019年1月3、4号左右。2、原告在2018年12月份开了一份用A4纸打印加盖公章的收据，原告在2019年1月11日才重新补开收据。3、错误发票及收据的退回，重新开具，来回邮寄都需要时间。被告认为，原告不能将延误的时间全部归责于被告，直接将被告迟延13天付款的时间视为被告违约的时间，这是有欠妥当的。这个原因完全是原告本身造成的。二、关于违约金问题。被告认为无需支付违约金，导致被告迟延13天付款的原因已经讲清楚了，被告认为这是一个合理期限。虽然2018年9月5日调解协议书的第三条中约定，如甲方未能在上述时间段支付任何一笔款项，则以未支付部分款项按日5%承担责任。被告认为该约定明显过高，应当予以调整。如法院不考虑任何因素，认为被告确实存在违约的前提下，被告愿意按银行贷款年利率支付违约金。综上请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年2月28日，原、被告签订《工程分包合同》1份，约定被告将其承接的浙江省绍兴市2017年度排水管道非开挖作业工程转包给原告，工程结算方式为竣工验收合格后，被告根据原告实际完成工作量双方确认后，按实际完成工程量具体数量乘以相对应的单价，所结算数目总和为项目总价，工期要求为2017年3月1日至2017年12月31日。付款方式为2017年支付总价款的90%，余款在质保期满一年后28天内付清。原告完成工程后，原、被告双方于2018年9月5日进行结算，达成《调解协议书》1份，载明原告完成的总工程量合计人民币1391178元，被告已支付给原告928000元（包含被告购买的两台设备款），被告尚应支付给原告工程款463178元，该款被告应于2018年9月6日支付给原告100000元，于2018年10月底支付100000元，余款于2018年底全部付清。如被告未能在上述时间段支付任何一笔款项，则以未支付部分款项按日5%承担违约责任。2018年9月6日、2018年11月6日、2019年1月14日原告分别收到被告支付的100000元、100000元和263178元。 另，原告分别于2018年10月31日开具100000元发票，2018年11月14日开具10份100000元的发票合计1000000元，2018年12月11日开具2份100000元的发票合计200000元，2018年12月29日开具23178元的发票，2019年1月11日开具1份40000元的收据。 以上事实由原告提交的工程分包合同1份、调解协议书1份、银行业务收款回单打印件3份，被告提交的收据1份、增值税发票14份、微信聊天记录打印件1份及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提交的律师费发票4份与本案不具关联性，本院不予认定。 本院认为，原、被告之间签订的工程分包合同及调解协议书系双方意思表示，应合法有效。原告依约完成涉案工程，被告应按约支付工程款。根据原告提交的证据，被告确实存在第二笔、第三笔工程款逾期支付的情形，即第二笔100000元工程款逾期6天支付，第三笔263178元逾期14天支付，虽被告认为逾期支付系原告发票及收据存在开错情形而导致，且已提供证据证明，本院认为，双方合同及调解协议中并未约定开具发票系付款的前置条件，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请予以支持。关于违约金数额，双方协议约定以未支付部分款项按日5%承担违约责任，虽原告认为该违约金支付条款系制约条款，具有惩罚性质，本院认为，该条款系双方以协议书形式约定，其实质仍系违约条款，且原告并无证据证实其实际损失，而该约定明显过高，根据被告的抗辩意见，本院依法调整为以未支付部分款项按年24%计算违约金，故第二笔100000元违约金按原告诉请逾期5天计算为328.77元，第三笔263178元违约金按原告诉请逾期12天计算为2076.58元，合计2405.35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州临安清源丰市政工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告江西碧泰管道工程有限公司逾期付款违约金人民币2817.2元； 二、驳回原告江西碧泰管道工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1979元，由原告江西碧泰管道工程有限公司负担1953元，被告杭州临安清源丰市政工程有限公司负担26元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 青 二〇一九年四月二十四日 书记员 严叶萍 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。