湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初184号 原告：刘剑锋，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：杨跃忠，男，1978年4月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：杨哈完，女，1983年9月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。 二被告的委托诉讼代理人：王进，男，1972年9月15日出生，水族，住贵州省丹寨县，系两被告的表兄，本案中王进担任代理人，系村民委员会推荐。 原告刘剑锋与被告杨跃忠、杨哈完合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。本案原告刘剑锋及两被告的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款194000元；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告有泵车，被告杨跃忠有市场，2016年7月原被告经其共同的朋友介绍，双方合伙经营泵车租赁业务，并且注册成立了贵州凯寰机械设备有限公司，直到同年11月1日因原告另有发展，双方决定终止公司合伙，双方变合伙关系为出租关系，并且就二人合伙经营泵车期间的经济收支结算达成了一致，签订了《协议书》，该协议书约定：1、双方合作期间所有的收入（应收账款）和支出归被告杨跃忠所有和负责。2、被告杨跃忠补偿原告刘剑锋5万元。3、10月的泵车设备月供14.4万元由被告杨跃忠支付给原告刘剑锋。4、2016年11月1日起，双方变合伙关系为出租关系，11月2日双方在凯里当地工商部门办理了股权转让协议，将自己的股权转让给了被告杨跃忠及其配偶杨哈完，原告全部退出公司。因被告杨跃忠没有按时足额支付租金和双方清算合伙的欠款给原告，2017年8月原告向湘乡市人民法院提起诉讼，一审法院审理后认为被告与原告既有欠款纠纷又有租赁合同纠纷，而且双方对被告支付的每笔款项没有明确约定其还款用途，对原告的追偿欠款请求，原告只能另案起诉，原告遂申请撤回了追偿欠款的请求，因此湘乡市人民法院对原告的租金请求支持了24万余元，被告不服上诉到二审，二审法院于2018年11月判决支持原告17万余元租金请求。因原告2017年12月在开庭中撤回了对被告追偿欠款的请求，故现起诉；被告杨哈完既接受了原告的股权转让同时又系被告杨跃忠的配偶，该笔欠款是在二人婚内发生的，应当由两被告共同偿还。原告为了维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。 被告杨跃忠、杨哈完辩称，从合同相对性来讲，本案被告杨哈完并不符合相对性原则的规定，故不是本案适格主体；从合伙关系来讲，本案原告并未提交原始债权债务凭证，没有债务的明细佐证，从协议书内容来看约定的是租赁事项并不是合伙协议事项，租赁合同已经判决生效了，所以二被告认为原告的此次诉讼缺乏事实和理由依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交了证据材料如下： 1、《协议书》壹份，拟证明原告与被告杨跃忠2016年11月1日签订了协议书，双方就2016年8月到2016年10月30日合伙期间的资产进行了清算，确认由被告杨跃忠支付原告194000元的情况； 2、企业信息壹份，拟证明2016年8月份双方合伙注册了贵州凯寰机械设备有限公司，其中原告占股55%，被告占股45%，2016年11月3日在工商局进行了股权变更登记，原告的股权转让给两被告，原告退出了该公司的情况； 3、2016年11月2日签订的《股权转让协议》壹份，拟证明11月1日原被告签订清算协议，11月3日双方一起到工商局办理了变更登记的情况； 4、湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1502号民事判决书及湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1108号民事判决书各壹份；拟证明原被告有关租赁合同的起诉判决，一审法院讲到合伙期间的欠款另案起诉，本案起诉就是一审讲到的欠款与租赁纠纷系不同法律关系，合伙关系转租赁关系的时间是2016年11月1日后的情况。 二被告对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据材料1《协议书》的真实性、合法性、关联性不认可，从常理来讲协议书之前就应当有合伙协议，而不是只有这一张协议书，应当有合伙协议佐证，并且该协议书是复印件，对真实性不认可；对证据材料2营业执照真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告所要证明的目的，恰好说明了本案杨哈完不是本案适格被告；对证据材料3因其不是完整的证据，而且是复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可；对证据材料4真实性有异议，前一租赁合同纠纷原告现在还在向湖南省高级人民法院申诉，对该二份判决书我们不发表意见。 二被告未向本院提交证据材料。 本院在庭审时调阅了（2017）湘0381民初1502号案件中证据材料1、3的原件，对于上述证据材料，本院结合当事人的到庭陈述作如下认证：证据材料1被告的代理人转述被告杨跃忠是在未看清楚内容的情况下签订，在本院指定的期限内被告杨跃忠既未到庭陈述签订协议书时的情况，也未提交书面材料进行陈述，同时也未提交证据材料证明其是在受胁迫或其他可认定无效的情形存在，故本院依法对证据材料1予以认定；证据材料2来源合法，内容客观真实，同时被告对其真实性、合法性无异议，原告提交该份证据材料是为了证明贵州凯寰机械设备有限公司股东的变更情况，故本院依法应当予以认定；证据材料3结合证据材料2的内容能够相互印证，故本院依法予以认定；证据材料4来源合法，内容客观真实，同时已经二审终审判决生效，故本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘剑锋与被告杨跃忠曾系合伙合作关系，被告杨跃忠与被告杨哈完系夫妻关系。2016年8月31日原告刘剑锋与被告杨跃忠合伙成立了贵州凯寰机械设备有限公司，原告刘剑锋占股55%，被告杨跃忠占股45%。2016年11月1日原告刘剑锋作为甲方与被告杨跃忠作为乙方进行结算后签订了一份《协议书》，《协议书》的内容为：“一、上述四车在凯里所有泵送费用由乙方所有、所有支出包括维修费，泵工工资包括小刘、小曾、老曾、小祝、杨跃勇、杨晶晶、唐小华、杨钦、顾宏伟、小唐、怀化泵工，配件费、油料费及泵车施工故障导致报废的混泥土赔偿，全部归乙方负责并支付到位。二、长沙梁老板由甲方欠的4000元配件款（购买鲁P195**的眼睛板、切割环等由乙方负责）。三、基于甲方已经付出并垫付修理费及工资等，乙方自愿补偿甲方人民币5万元整，在2016年农历年底前支付到位。四、黑LC68**、鲁P195**由甲方裸租给乙方。每台每月租金伍万叁仟元，鲁J850**由甲方裸租给乙方，年月租金叁万捌仟元，上述三台车租赁合同双方权利义务具体见《工程机械设备租赁合同》。合同起租日期为2016年11月1日起，其中鲁P195**、黑LC68**二台车的租赁期限自11月1日起到这二台车的贷款全部偿还为止，其中鲁P195**已经还款至8月31日（即已归还6期）如果甲乙双方合作至该车贷款全部偿还，在给甲方提取壹拾伍万元后，其残值由甲方分享80%，乙方分享20%，黑LC68**如果双方也合作至偿还该车的所有贷款，其残值由甲方分享80%，乙方分享20%，前提是乙方按三一重工原厂配件进行保养且每月租金伍万叁仟元不变，如果遇今后市场价格调整双方决定价格不变并由甲方优先长期租给乙方。五、10月份由乙方支付壹拾肆万肆仟元整给甲方，11月起如果每月乙方还款不及时导致三一重工锁泵车机，其损失和后果由乙方承担。六、鲁J850**的租赁期限暂定一个月即11月1日到11月30日，如果到期甲方不开走则合同顺延一个月。七、双方如果有纠纷，应该协商解决，协商不成，可以提交各自所在地法院解决。签字：杨跃忠刘剑锋日期：2016.11.1”。2016年11月2日原告将其占有的贵州凯寰机械设备有限公司的股权转让给了二被告，并签订了股权转让协议。2016年11月3日在黔东南州凯里市市场监督管理局将贵州凯寰机械设备有限公司的法定代表人由原告刘剑锋变更为了被告杨跃忠，同时将原告所拥有的贵州凯寰机械设备有限公司的股权进行了变更登记，变更为了被告杨跃忠占股70%、被告杨哈完占股30%。现原告诉至本院，要求二被告按照《协议书》第三项、第五项内容支付原告欠款194000元，并由二被告承担诉讼费用。 另查明，原告刘剑锋因租赁合同纠纷将被告杨跃忠另案诉至了本院，已经湖南省湘潭市中级人民法院终审判决并已生效。 本院认为，本案争议的焦点是被告杨哈完是否应按《协议书》的内容履行相应的给付义务和被告杨哈完是否应承担本案相应责任的问题。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘剑锋与被告杨跃忠合伙成立了贵州凯寰机械设备有限公司，2016年11月3日原告刘剑锋与被告杨跃忠就双方合伙期间的情况进行核算后签订了《协议书》，在被告杨跃忠未提交足够有效证据的情况下，该《协议书》系双方真实意思的表示，被告杨跃忠理应按照《协议书》第三、五项履行其相应的义务，现经催讨逾期未履行被告杨跃忠依法应当承担相应的民事责任。被告杨跃忠辩称要求原告提供原始债权债务凭证及债务的明细予以佐证，认为账目没有对清楚，但在本院指定的期限内被告杨跃忠未到庭提交书面材料陈述《协议书》签订的情形，也未提交相应证据材料证实其答辩意见，对该答辩意见本院无法予以采信。被告杨跃忠同时辩称“从《协议书》内容来看约定的是租赁事项并不是合伙协议事项，租赁合同已经判决生效了，此次诉讼缺乏事实和理由依据”，本院已审理终结的（2017）湘0381民初1502号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1108号民事判决书对原告刘剑锋与被告杨跃忠的租赁合同纠纷问题已判决并生效，但本案处理的是双方合伙期间结算后结算款履行纠纷并非租赁合同纠纷，原告起诉依据的《协议书》中虽涉及了租赁问题，但同时也涉及了原告刘剑锋与被告杨跃忠之间的合伙结算后履行的问题，被告该答辩意见明显不符合合伙结算后达成《协议书》中第三、五项履行问题的客观事实，故对该答辩意见本院亦不能予以采信，本院对原告要求被告杨跃忠支付欠款194000元的诉讼请求依法予以支持。 对于被告杨哈完是否应承担本案相应责任问题，即是否是适格主体的问题。本案原告刘剑锋起诉依据是《协议书》，该《协议书》的合同相对人是原告刘剑锋与被告杨跃忠，根据合同相对性原则，被告杨哈完明显不是合同相对人，虽然原告刘剑锋将其所有的贵州凯寰机械设备有限公司30%的股权转让给了被告杨哈完，并签订了《股权转让协议》，这明显是股权转让纠纷，与本案合伙结算后拖欠合伙结算款法律关系不同，在原告未提交足够有效的证据证明被告杨哈完与原告刘剑锋和被告杨跃忠之间的合伙有关联或该欠款属于二被告夫妻共同债务的情况下，被告方辩称“杨哈完不是本案债务主体”的意见本院予以采信，对原告刘剑锋要求被告杨哈完承担给付义务的诉讼请求本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨跃忠支付原告刘剑锋人民币194000元； 驳回原告刘剑锋要求被告杨哈完承担支付责任的诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费4180元，由被告杨跃忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈礼仁 人民陪审员  姜学范 人民陪审员  陈焯炜 二〇一九年四月十五日 法官 助理  熊彩峰 书 记 员  刘 惠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。