wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民特42号 申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路**。 负责人：盛霞，该行行长。 委托诉讼代理人：潘庆伟，该行职员。 委托诉讼代理人：王铭，该行职员。 被申请人：孔某某，男，1966年8月20日生，汉族，住江阴市。 申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2019年3月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。 申请人农行江阴分行称： 1、主债务情况：借款人是孔某某，借款本金320000元，期限180个月；还款方式为按月等额本息还款。孔某某未按约履行债务，截至2019年1月21日尚结欠贷款本金108194.95元，利息1397.78元，自2019年1月22日至实际给付之日止以108194.95元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算逾期利息。 2、物的担保情况：孔某某以其名下坐落于江阴市产（房屋所有权证号：fqylxxx4，他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号），债权数额为320000元。 申请依法裁定： 1、农行江阴分行有权以被申请人名下坐落于江阴市产（房屋所有权证号：fqylxxx4）以折价，或以拍卖、变卖的价款对孔某某结欠其的借款本息在320000元的范围内优先受偿。 2、本案申请费用由被申请人承担。 被申请人未对上述申请提出异议。 本院经审查认为：农行江阴分行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准予对孔某某名下坐落于江阴市产（房屋所有权证号：fqylxxx4）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对孔某某结欠其的贷款本金108194.95元，利息1397.78元，自2019年1月22日至实际给付之日止以108194.95元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算逾期利息在债权数额320000元范围内优先受偿。 案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由孔某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。 本裁定为终审裁定。 审判员  汪雄 二〇一九年四月十二日 书记员  张晨 本案援引法律法规 《中华人民共和国物权法》： 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8557号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张世权,男,1975年10月9日出生,汉族,住广东省新丰县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张世权借款合同纠纷一案，2016粤19**民初10428号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金432808.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张世权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人张世权名下有粤Ｓ×××××车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人张世权的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院依法对上述车辆予以轮候查封，因该车辆下落不明，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8557号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十五日 书记员  单柱傍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初24741号原告：广州品南尝北餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区黄村北路**（怡顺）**D18。法定代表人：劳天亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宁旖，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：广州睿懿游艺有限公司，住所地：广州市荔湾区下九路58、60号三楼28档。法定代表人：陈玉麟，总经理。被告：广州睿懿游艺有限公司越秀分公司，住所地：广州市越秀区中山三路******塔楼**。法定代表人：陈玉麟，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张建华，广东穗之东律师事务所律师。被告：邓智勇，男，汉族，1980年6月2日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：马晓灵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁钗，广东岭南律师事务所实习律师。原告广州品南尝北餐饮管理有限公司诉被告广州睿懿游艺有限公司、广州睿懿游艺有限公司越秀分公司、邓智勇合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告广州品南尝北餐饮管理有限公司诉称：原告与被告一、被告二于2015年2月26日签订《合作经营合同》（以下简称“合同”），约定被告提供广州市越秀区中华广场二期三楼AB区物业（建筑面积：2342平方米）作为双方合作项目的经营场地，原告负责装修改造、招商、管理与运营。合作期限从2015年3月1日起至2018年12月31日，共4年。合同第四条第1款约定“合作项目升级履行完成并正式营业后，所有商户交纳的场地租金，如在人民币贰拾伍万元以内（含贰拾伍万元）的，乙方（即原告）不参与分成，全部归甲方（即被告一、被告二）作为场地基本租金及物业管理费；超过人民币贰拾伍万元部分双方同意按甲方40%，乙方占60%”；合同第四条第2款约定“合作项目将收取每一商户营业额约13%作为提点，双方同意该提点按50%分配”。合同第五条第5款约定“以上租金及提点其他收益，以美食街与商户签订的租赁合同为准”；合同第六条第2款约定“乙方在签订本合同之日，应向甲方一次性交付履约保证金人民币750000元”；合同第七条第（一）款第3项约定“甲方保证该物业可用作餐饮用途，可顺利办妥消防、环保、卫生等等相关证照”；合同第九条第3款约定“如甲方在合作期内无故单方解除合同，或其他行为使本合同不能履行的，除需双倍返还保证金给乙方外，还须全额赔偿乙方对该物业的全部装修费用（不计折旧）；另，甲方还须按合同提前中止时乙方前3个月的平均收益为基数，赔偿乙方剩余合作期限每月的预期收益”。同日，原告与被告签订《补充协议》（以下简称“补充协议一”），变更原合同第四条第一款，补充协议一第二条约定“所有商户交纳的场地租金，如在人民币壹拾伍万元以内（含壹拾伍万元）的，乙方（即原告）不参与分成，全部归甲方（即被告一、被告二）作为场地基本租金及物业管理费；超过人民币壹拾伍万元部分双方同意按甲方占40%，乙方占60%分配”。2016年7月29日，原告与被告一签订《补充协议》（以下简称“补充协议二”），补充协议二第二条约定“合作项目自2016年8月1日起，每月所有商户交纳的场地租金总和，在人民币壹拾捌万元以内（含壹拾捌万元）的，乙方（即原告）分成人民币壹万元，其余归甲方（即被告一）作为场地基本租金及物业管理费；每月总租金超过人民币壹拾捌万元的，乙方仍收人民币壹万元，甲方收取余额作为场地基本租金及物业管理费，超过人民币壹拾捌万元部分的租金双方同意按甲方占50%，乙方占50%进行分配”。在以上合同及补充协议一签订后，原告依约向被告支付了750000元履约保证金，并投入873860元对涉案物业进行装修改造。涉案物业经原告装修改造，划分为6个商铺招商运营，于2015年11月6日正式对外营业。运营过程中，涉案商铺先后由7个商户承租使用，原告依约定将商户每月所交租金的分成及全部物业管理费、水、电、空调费支付给被告邓智勇。但自合作项目开业以来，被告却未能按合同约定履行办妥物业消防等相关证照义务。2016年1月，涉案物业因经广东省广州市公安局越秀区分局检查不符合消防安全要求而被罚款100000元。自涉案物业因消防问题被行政处罚后，原告多次与被告进行沟通及催促工作，但被告迟迟未能办妥物业消防证照事宜，以致涉案商铺因无消防证经营不断遭到投诉、被行政处罚而被迫停业。2017年4月11日，原告收到广东省广州市公安局越秀区分局出具的穗公越行罚决字[2017]00945号《行政处罚决定书》，对仍在经营的涉案商铺做出责令停产停业并罚款30000元的行政处罚决定，合作项目自此停止运营，合同及补充协议一、补充协议二无法继续履行。依据合同第九条第3款约定，因被告违约致合同不能履行的，被告应向原告双倍返还保证金1500000元，并赔偿原告装修费用873860元，并按合同提前中止时原告前3个月（2017年8月至2017年10月）的平均收益25307.34元/月的标准赔偿原告354302.76元（计算公式：25307.34元/月的标准×14个月）。在合同履行过程中，被告三邓智勇直接以其个人身份行使承担属涉案合同主体所有的权利和义务，并以其个人账户直接收取涉案合作项目相关的合作收入、租金费用等，即被告三与被告一、被告二存在人格混同情形，应依法与被告一、被告二一并承担本案法律责任。综上，原告认为，被告行为致使涉案合同无法履行，构成了根本违约，依法应由其承担违约责任，并赔偿给原告造成财产损失。为维护自身的合法财产权益，原告特提起诉请，请求：1、判令解除原告与被告一、被告二签订的《合作经营合同》及原告与被告一签订的两份《补充协议》；2、判令三被告向原告双倍返还保证金1500000元；3、判令三被告赔偿原告装修费用873860元；4、判令三被告赔偿原告剩余合作期限预期收益354302.76元；5、判令三被告赔偿原告基于涉案物业消防问题所受行政处罚罚款100000元；6、判令三被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案为合作经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告在起诉时提交了广州睿懿游艺有限公司（甲方）与冯国俊、温俊标（乙方）于2015年2月26日签订的《合作经营合同》、同日签订的《补充协议》、2016年7月29日签订的《补充协议》等材料，原告认可合同中的冯国俊、温俊标系代表原告签订合同。《合作经营合同》第十条第3点载明：“本合同履行期间如发生纠纷，应通过双方友好协商解决，协商不成，可起诉到天河区人民法院诉讼解决”。另签订的上述两份补充协议第四条均载明：“除本协议明确作出修改的条款处，原合同的其余部分继续有效”，两份补充协议均无对争议解决的管辖法院作出修改，且双方当事人均确认在合同中约定发生争议由天河区法院管辖，故《合作经营合同》中的管辖条款合法有效，我院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐声铃人民陪审员  张友辉人民陪审员  尹春生二〇一九年四月二十二日书 记 员  郭嘉茵
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初15号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人秦琰棱，男，1967年12月15日出生，汉族，高中文化程度，住重庆市合川区。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年9月27日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年10月1日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人左成，重庆水木律师事务所律师。被告人邓晓凤，女，1971年10月16日出生，汉族，大学专科文化程度，住重庆市合川区。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年9月27日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检二部刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人秦琰棱、邓晓凤犯串通投标罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官孟然、检察官助理陈欣出庭支持公诉，被告人秦琰棱及其辩护人左成、被告人邓晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月，重庆市×医药健康产业发展有限公司在重庆市合川区公共资源交易中心对外公开招标“×爆破安全区拆迁还房项目”，招标代理机构为重庆×招标代理有限公司，工程最高限价为4784.69万元。被告人秦琰棱、邓晓凤商定共同出资以合伙形式承建“×爆破安全区拆迁还房项目”。为获取承建资格并顺利中标，两人便请托重庆×招标代理公司合川地区实际负责人罗某(另案处理)，并承诺中标后，按照中标价格的5%支付罗某好处费。罗某表示同意，并安排重庆市×水电建设有限公司（以下简称×水电）合川地区实际负责人任某（另案处理）具体操作此事。2017年12月初的一天，被告人秦琰棱、邓晓凤和罗某、任某四人在重庆市合川区三江希望城任某的办公室内共谋，约定由任某以×水电名义投标外，还另找三家有资质的公司围标，确保由×水电中标。×水电中标后，再由秦琰棱、邓晓凤与×水电签署内部承包协议，将“×爆破安全区拆迁还房项目”交由秦琰棱、邓晓凤实际承建。秦琰棱、邓晓凤应支付围标费用，并在挂靠×水电后支付相应的挂靠费、管理费。任某按照约定，以×水电名义投标该项目，并找来四川省泸州市×工程有限公司、四川×工程有限公司、×集团有限公司参与围标。四家公司约定由新绿公司自行确定四家公司投标出价的方式确保×水电中标。被告人秦琰棱、邓晓凤向任某支付了围标费用共计19.8万元。2017年12月21日，“×爆破安全区拆迁还房项目”在重庆市合川区公共资源交易中心公开开标，×水电通过围标以最低价47629170.88元的价格中标。2018年2月，任某安排肖某1（任某之妻）与邓晓凤签订内部承包协议，将该工程交由秦琰棱、邓晓凤建设。另查明，重庆市合川区公安局在侦办广安市×公司串通投标案中，掌握了二被告人在本案中的犯罪事实。2018年9月26日，重庆市合川区公安局办案民警电话通知二被告人到案后，明确告知其涉嫌串通投标罪，要求其主动交代问题，二被告人拒不认罪，经办案民警20余小时的法制宣传及批评教育后，二被告人如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有举报信、受案登记表、立案决定书、×招标代理有限公司分公司(工作站）承包经营合同、×水电与邓晓凤的承包合同、招标文件、保证金缴纳名单、投标报价确认表、开标记录表、评标结果公示、招投标情况确认书、×水电投标文件等书证，证人罗某、任某、肖某2、陈某、肖某1、张某、谭某、罗某、毛某等人的证言，数据光盘一张（内含证人陈某提交的电子文件压缩包、投标预算“12.20”）以及被告人秦琰棱、邓晓凤的供述与辩解等证据载卷佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人秦琰棱、邓晓凤为牟取非法利益，与他人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人秦琰棱、邓晓凤如实供述其犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人秦琰棱、邓晓凤在庭审过程中，对上述事实及指控罪名均无异议。辩护人左成对公诉机关指控的事实、适用法律均无异议，其提出的辩护意见是：被告人在共同犯罪过程中作用相对较轻；被告人在公安机关采取强制措施前，交代了全部犯罪事实，应认定为自首；被告人系初犯，无前科。建议对其适用缓刑。本院认为，被告人秦琰棱、邓晓凤与他人相互串通投标报价，中标项目金额为4762.9170,88万元，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于二被告人能认罪悔罪，可以对其宣告缓刑。关于辩护人提出被告人具有自首的情节的意见，经查，公安机关在掌握了被告人的犯罪事实后，通知被告人到案，被告人拒不认罪，经长时间法制宣传及批评教育后，才如实供述自己的犯罪事实，其如实供述不具有主动性，不符合自首的法律规定，对辩护人的该辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人系初犯，建议对其宣告缓刑等意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦琰棱犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人邓晓凤犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  刘启红人民陪审员  郑仕燕二〇一九年四月二十二日书 记 员  林山入
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2481号之一 申请执行人：深圳市南山区天龙家具材料商行，住所地：深圳市南山区。 经营者：李华。 委托代理人：林冰，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：李鹏业，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市吉创和家居用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：杨勇伟。 被执行人：深圳市数美家居用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：彭开涛。 申请执行人深圳市南山区天龙家具材料商行与被执行人深圳市吉创和家居用品有限公司、深圳市数美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15166号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付货款人民币（下同）57958.10元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从起诉之日即2017年8月7日起计至付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费625元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。案外人罗斌于2019年4月25日代被执行人深圳市数美家居用品有限公司缴交执行款项67991元（执行款66469元、应追缴的一审受理费625元、本案执行费897元），本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初15166号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，所查封的被执行人财产应予解封。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市吉创和家居用品有限公司、深圳市数美家居用品有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初15166号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年四月二十五日 书记员 卢小璇
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初371号 原告：胡志平，男，住江西省吉安市吉安县。 被告：黄丽花，女，住江西省宜黄县。 原告胡志平与被告黄丽花民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月08日立案。原告胡志平于2019年04月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡志平以“被告已还清欠款”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡志平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡志平负担。 审判员  李传盛 二〇一九年四月十一日 法官助理孙炜 书记员吴亚琳
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初12322号 原告：张家港市信一化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东沙八六圩。 法定代表人：杨凯，董事长。 委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。 被告:贵州大正新能源有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县开发区**标准化厂房**。 法定代表人：冯颖。 原告张家港市信一化工有限公司（以下简称信一公司）与被告贵州大正新能源有限公司（以下简称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告信一公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告大正公司经本院公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告信一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款370801元并承担逾期付款利息（自2016年1月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年开始发生业务往来，签订了多份采购订单，约定由原告供给被告电解液，并对数量、价格、交货等都作了明确约定，原告按约交付货物，并开具了增值税发票，但被告未能按约履行，仅支付部分货款，尚欠370801元至今未付。为此，原告提出上述诉请。 被告大正公司未作答辩。 原告信一公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年7月20日、2015年9月28日采购订单传真件2份，证明原、被告之间发生业务往来，由原告向被告提供电解液，这只是双方的部分业务；2、财务账页1份，证明原告制作的账单反映被告共结欠原告37.08万元；3、增值税发票3份，证明双方共计发生业务总额649801元；4、收款凭证7份，证明被告已支付货款279000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：自2015年4月起至2015年12月止，信一公司与大正公司发生业务往来，由大正公司向信一公司购买电解液，双方签订了多份采购订单，对数量、价格、交货等都作了明确约定，后信一公司共向大正公司供货电解液21628.6公斤，合计货款为649801元，大正公司共支付货款279000元，尚结欠信一公司货款370801元，信一公司经催讨未果，为此，提起诉讼。 本院认为：原告信一公司与被告大正公司之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款370801元，有订购单、帐页、增值税发票、收款凭证等证据予以证实。被告理应给付原告货款并承担逾期付款利息。原告的诉请应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州大正新能源有限公司应支付原告张家港市信一化工有限公司货款370801元并承担逾期付款利息（自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。限被告于判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6862元，保全费2520元，公告费460元，合计9842元，由被告贵州大正新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长  黄一庆 人民陪审员  范玉生 人民陪审员  孙龙海 二〇一九年四月十八日 书 记 员  陶俊婧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执231号之一申请执行人：赵加栋，男，1962年11月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈德春，男，1970年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市亚力不锈钢紧固件有限公司，住所地在高邮市。本院在执行赵加栋与陈德春、高邮市亚力不锈钢紧固件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年4月19日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人赵加栋的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第0485号民事判决书的执行程序。申请执行人孙积存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一九年四月二十五日书 记 员  王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)宁01民终1503号 上诉人（一审原告）：宁夏哈希图环保科技有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖东路保伏桥新村****楼****。 法定代表人：张万平，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：银川市兴庆区金运达五金建材经营部，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街机电批发市场**div> 经营者：张长军，男，1962年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 上诉人宁夏哈希图环保科技有限公司因与被上诉人银川市兴庆区金运达五金建材经营部定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏哈希图环保科技有限公司于2019年4月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏哈希图环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏哈希图环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏哈希图环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇一九年四月三十日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0427民初474号原告：新平心阳校大泵维修店。经营场所：玉溪市新平县桂山街道办事处小河边停车场。经营者：曾志祥，男，1989年5月29日生，汉族，原住河南省邓州市，现住新平县。被告：邱学明，男，1971年3月4日生，彝族，住新平县。原告新平心阳校大泵维修店与被告邱学明修理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告新平心阳校大泵维修店于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告新平心阳校大泵维修店以被告邱学明已付清尚欠的修理费2000元，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新平心阳校大泵维修店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新平心阳校大泵维修店负担。审判员  冯玲玲二〇一九年四月十五日书记员  王 娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8477号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托代理人：邹某某，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：廖春香，女，汉族，1975年4月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：陶平，男，汉族，1975年11月20日出生，户籍所在地重庆市北碚区。本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告廖春香、陶平物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2019年4月23自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取60元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年四月二十四日书 记 员 袁秋香
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执68号 申请执行人：侯支礼，男，1955年3月2日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：宁波高新区慧优制衣有限公司，住所地浙江省宁波高新区梅墟街道梅墟村，组织机构代码:796044737。 法定代表人：裘菊。 申请执行人侯支礼依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司在（2019）浙0291执68号执行通知书指定期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李佳 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐骥
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初43号 原告：陈会章，女，汉族，1944年11月22日出生，住贵州省大方县。 被告：陈宪章，男，汉族，1949年8月5日出生，住贵州省大方县。 被告：陈俊，男，汉族，1976年12月15日出生，住贵州省大方县。 原告陈会章与被告陈宪章、陈俊农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依简易程序于2019年3月5日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因原告提交的1998年10月颁发的《农村承包土地经营权证书》上明确的严家岩脚的土地与被告提交的黔（2018）大方县农村土地承包经营权第113495号证书上明确的河边的土地出现重复，为了查明案情，经征求双方当事人的意见后，本院决定本案休庭，查清案情后再进行开庭审理。2019年4月19日，本院再次公开开庭审理本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告合法享有的承包地全部归于原告；2、依法判决二被告返还已侵占的原告约1.22亩的承包地；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：位于大方县核桃乡××村新合租严家岩脚的承包土地（北抵河，南抵青杠林）的使用权属于原告享有，原告对该土地享有占有、使用、收益的权利。该承包地是第一轮土地包产到户期间，大队（村）、生产队（组）集体作为承包地分配给原告使用。1998年11月20日，原告依法取得了由大方县人民政府颁发的《土地经营权证》。因划分土地时，原告享有的承包土地等级及产量低，能产的作物有限，便将承包土地折合产量322.5公斤，以1亩计算。数十年来，原告一直对该承包土地进行有效的耕种及管理，并按产量上缴农业税。直至2011年，原告因年事较高，再无力耕种土地，便在该承包土地上种植柳杉、漆树、花椒、杏树等树木。2018年4月14日，大方县核桃乡××村新合租的组长通知原告去量土，二被告在原告量土时从中阻拦，声称原告享有的承包土地应以承包经营权证书上的1亩计算，超出部分应由被告及其他兄弟姐妹共同享有。其间，被告陈宪章强行将原告的0.907亩承包土地量到自己名下，被告陈俊强行将原告的0.313亩承包土地量到自己名下。2018年7月底，二被告不仅不将侵占的原告的承包土地返还给原告，还以已量入原告名下的4.072亩承包土地存在争议为由，申请停止对争议土地的处理，并扬言，若原告说得好，给原告1亩，说不好，1分也不给原告，他们五个兄弟姐妹一起分。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告要求二被告停止侵害，返还原告的承包土地，但二被告不予理睬，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼。 被告陈宪章辩称：争议土地是我家父亲临死之前留给我的，是因为我家的负担重，争议土地是以我父亲名义承包的，分土地的只有我父亲和母亲，原告是80年结婚出去的，她算是妹妹，她实际是1952年10月25日出生的，她没有土地。土地是1981到1983年承包的，原告没有在新河组分得土，这块土地是因为原告穷，是我父母说把土地给她种，帮助她的。原告在达溪分得有土地的。原来我们都同意划点土给原告，但是如今，我们一点也不分了。对于原告说的0.907亩土地，是属于老人的名下的土地。 被告陈俊辩称：我的生地0.313亩是我自己亲自挖的，土地确权时也是量给我的，有确权证书的。以前是因为原告穷，才把该0.313亩土给原告种的，而且原告也没在该土地上种任何树，原告硬要说是他的土地。原告所述的所有争议土地都是我们自己挖的生地，不属于原告。对于原告要求返还土地，我们不同意。 本院经审理本案认定以下事实：原告陈会章与被告陈宪章系亲姊妹关系，陈宪章系原告之幺哥，被告陈俊系陈宪章之子，系原告之侄子。第一轮土地承包时，原告在原来××泥公社××大队新××生产队（现为核桃乡文坪村××）参与承包土地，其所承包的土地系与其父母的分在一起。1991年，因原告与被告陈宪章的父母年老不能耕种土地需要赡养，其父母就将二老的土地划出来分给原告陈会章、被告陈宪章的大哥陈云章及被告陈宪章耕种，划出来的土地与原告承包的土地的分开。第二轮土地承包时，以原告为户主承包了核桃乡文坪村新河组的土地，1998年10月，大方县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，该土地承包经营权证书的承包人口1人，土地面积1亩，其四至为北抵河，南抵青杠林，没有东、西方向的四至。2017年至2018年期间，由于进行土地确权登记，在颁发给被告陈宪章的土地确权证书上的土地中，与原告在1998年的土地承包经营权证书上明确的土地有重复，导致双方发生纠纷，原告诉至本院，提出如诉状之请求。本院受理本案后，于2019年3月5日公开开庭进行审理，在审理过程中，因被告提交的确权证书上与原告提交的土地承包经营权证书上的土地虽然名称不同，但所涵盖的土地出现重复。本院为查清案件事实，便宣布本案休庭，由本院依职权到大方县核桃乡××村委会核实相关情况。经核实，大方县核桃乡××村委会（现为文坪社区）向本院出具证明，其内容为“文坪社区土地确权的错乱比较大，所以，我们告知所有村民，关于土地确权的问题以第二轮承包土地承包经营权证为准，也就是说以一九九八年十月颁发的承包证为准”。庭审过程中，被告陈宪章以原告已于1980年出嫁到达溪镇××村，在达溪镇××村承包有土地，原告无权在文坪村承包土地。被告陈俊以自己耕种的土地已与自己的父亲陈宪章确权证书上的一起，自己所耕种的土地是自己所开的生地，不属于原告，不同意原告的诉讼请求。原告以如果土地不是自己的,就不可能由自己来缴农业税及领取所退的农业税，1998年10月，大方县人民政府也不可能给自己颁发土地承包经营权证书。 本院认为：第二轮土地承包时，原告仍在大方县核桃乡××村承包有土地，而该土地的四至范围只有南、北方向，没有东、西方向。加之，被告陈宪章后来的土地确权证书上的土地在范围上与原告在1998年的土地承包经营权证书上明确的土地有重复，大方县核桃乡××村委会（现为文坪社区）也证实“文坪社区土地确权的错乱比较大”。因此，原告与被告陈宪章之间因承包土地的使用权发生纠纷，属于使用权的权属不明。被告陈俊所开荒地，原告认为是自己的承包土地的范围，而原告的承包土地四至范围上没有东、西界限。因此，原告与被告陈俊因土地使用权发生的纠纷属于界限不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于人民法院处理的范围，应由人民政府处理。因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)的规定，裁定如下： 驳回原告陈会章的起诉。 案件受理费30元，退回原告陈会章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一九年四月十九日 书记员  谢 兰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执418号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大竹县支行。住所地，四川省大竹县。负责人：刘福明，系该支行行长。委托代理人：施传文，男，生于1964年2月13日，汉族，系该支行职工，住四川省大竹县。被执行人：四川省大竹县成龙房地产开发总公司，住所地，四川省大竹县。法定代表人：陈为书，系该公司总经理。被执行人：北京泰利特风险投资有限公司，住所地，北京市海淀区。法定代表人：沈军，系该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行申请执行被执行人四川省大竹县成龙房地产开发总公司、北京泰利特风险投资有限公司房屋买卖合同、确权纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2015）民抗字第20号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向达州市中级人民法院申请执行回转，达州市中级人民法院作出（2018）川17执149号执行裁定书，裁定中华人民共和国最高人民法院（2015）民抗字第20号民事判决书指定由大竹县人民法院执行，本院于2019年4月15日立案执行。依照中华人民共和国最高人民法院（2015）民抗字第20号民事判决书判决主文“一、撤销四川省高级人民法院（2012）川民再终字第2号民事判决和（2008）川民再终字第27号民事判决；二、维持四川省达州市中级人民法院（2007）达中民再字第31号民事判决。”被撤销的四川省高级人民法院（2012）川民再终字第2号民事判决主文为“一、维持本院（2008）川民再终字第27号民事判决第一项、第二项、第三项，即‘撤销四川省达州市中级人民法院（2008）达中民再字第31号民事判决’、‘撤销四川省达州市中级人民法院（2002）达中民初字第4号民事调解书’‘驳回四川省大竹县成龙房地产开发总公司的诉讼请求’；二、撤销本院（2008）川民再终字第27号民事判决第四项，即‘驳回第三人北京泰利特风险投资有限公司的诉讼请求’；三、大竹县金隆实业有限公司持有的竹权字第15064号房屋所有权证项下的房屋归北京泰利特风险投资有限公司所有。”被执行人北京泰利特风险投资有限公司依据四川省高级人民法院（2012）川民再终字第2号民事判决书，现已办理了竹权字第15064号房屋的过户，该房屋现已从大竹县金隆实业公司名下过户登记至北京泰利特风险投资有限公司名下，现登记证号为大竹县竹阳镇字第号，因四川省高级人民法院（2012）川民再终字第2号民事判决已被撤销，其取得的执行标的物应执行回转，且已查明大竹县金隆实业公司系申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行组建，现已于2002年9月9日注销并由其组建单位中国农业银行股份有限公司大竹县支行接管，本案所涉标的物应执行回转给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百五十一条、二百五十二条规定，裁定如下：一、将登记在被执行人北京泰利特风险投资有限公司名下的位于竹阳镇商业用房（所有权证号：大竹县竹阳镇字第号，建筑面积1233.89号平方米）所有权过户至申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行名下；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司大竹县支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年四月十九日书记员  王九超
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖29号原告:仲伟，男，1969年9月6日生，住沭阳县。被告：耿直，男，1992年7月10日生，住沭阳县。原告仲伟诉被告耿直民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院于2019年2月11日立案。原告仲伟诉称，2018年12月，耿直以归还执行款为由向仲伟借款100000元，并出具借条一张，口头约定一个月后还款，借款到期后，经多次催要无果，故故诉至法院，请求判令耿直返还借款本金100000元，本案诉讼费由耿直承担。沭阳县人民法院经审查认为，因本案当事人耿直及其父均系该院工作人员，该院不适宜审理该案，向本院请示将该案指定异地法院管辖。本院认为，因本案当事人耿直及其父均系沭阳县人民法院工作人员，为公正审理案件，避免当事人合理怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈保华审 判 员 章钧杰审 判 员 刘 彬二〇一九年四月十五日法官助理 翟小娜书 记 员 宋易鞠
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执189号 四川鸿缘房地产有限公司： 关于申请人严裕辉、庞芝蓉与被执行人四川鸿缘房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3738号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年四月一日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2136号申请执行人:重庆敬言健坤商贸有限公司被执行人:熊远琼被执行人:张孝洪本院在执行申请执行人重庆敬言健坤商贸有限公司与被执行人熊远琼、张孝洪物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初11141号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张孝洪在银行的存款2474元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年四月八日法官助理  单雪芬书 记 员  张 力
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2019）琼刑终53号   原公诉机关海南省三亚市人民检察院。   上诉人（原审被告人）朱新星，男，1982年10月1日出生，黎族，文盲，务农，海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人，捕前住保亭县毛感乡南春村委会番道村20号。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于保亭县看守所。   海南省三亚市中级人民法院审理海南省三亚市人民检察院指控原审被告人朱新星犯非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪一案，于2018年12月29日作出（2018）琼02刑初94号刑事判决。原审被告人朱新星不服，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人朱新星，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2017年10月26日，被告人朱新星为在海南省毛瑞林场畜牧站6林班15小班林地种植槟榔树，办理了林木采伐许可证砍伐该林地生长的马占相思树。在砍伐马占相思树过程中，为扩大种植面积和更利于槟榔树的生长，被告人朱新星擅自持砍刀和油锯砍伐超出林木采伐许可证核准范围的天然阔叶树、加勒比松树和68株桫椤树，造成天然阔叶树、加勒比松树和68株桫椤树死亡。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定，被毁的68株桫椤树种属于桫椤科植物，为国家二级保护植物，被毁林木地块面积0.94亩，全部为Ⅱ级保护林地（重点公益林）；被伐的天然阔叶树136株，立木蓄积量为27.1817立方米，被伐的加勒比松树15株，立木蓄积量为0.7102立方米，全部为胸径大于5厘米的林木，被伐林木面积为4.70亩，全部为Ⅱ级保护林地（重点公益林），林种为防护林。2018年6月24日，被告人朱新星在三亚市高铁站出口被抓获。   原判认为，被告人朱新星无视国家法律，违反国家规定，非法采伐国家二级保护植物桫椤树68株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法处罚。被告人朱新星无视国家法律，违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量擅自砍伐天然防护林总蓄积量27.8919立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。被告人朱新星一人犯数罪，应数罪并罚。被告人朱新星到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其在归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，社会危害性显著降低，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第五条第二款、第六条之规定，判决：一、被告人朱新星犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；二、作案工具砍刀二把，油锯一把，予以没收。   上诉人（原审被告人）朱新星上诉称：其为种植槟榔、香蕉等经济作物才对涉案土地上的桫椤、阔叶树等进行清理，并不知道是国家重点保护植物。其是初犯，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，原判对其量刑过重。   经审理查明：原判认定被告人朱新星违反国家法律，非法采伐国家二级保护植物桫椤树68株，超过林木采伐许可证规定的数量擅自砍伐林木总蓄积量27.8919立方米的事实清楚。   一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证。证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，各证据相互印证，本院予以确认。   关于上诉人（原审被告人）朱新星的上诉理由，经查：证人石某的证言及朱新星的供述均证实当地林业部门每年都会到朱新星所在的村委会进行保护林木的宣传，其应当知道桫椤树为国家保护植物。且朱新星明知超出林木采伐许可证的范围仍砍伐其他林木，其对砍伐桫椤树有放任结果发生的间接故意。朱新星违反国家规定，非法采伐国家二级保护植物桫椤树68株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。朱新星超过林木采伐许可证规定的数量擅自砍伐林木总蓄积量27.8919立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。原判鉴于被告人朱新星有坦白情节，在归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑适当。   综上，上诉人朱新星的上诉理由不能成立，本院不予支持。   本院认为，上诉人（原审被告人）朱新星违反国家规定，非法采伐国家二级保护植物桫椤树68株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。朱新星违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量擅自砍伐林木总蓄积量27.8919立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，均应依法处罚。被告人朱新星一人犯数罪，应数罪并罚。朱新星到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 爽   审 判 员 曲永生   审 判 员 杨 健     二〇一九年四月三日   法官助理 陈 颜   书 记 员 王俊杰   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   ...
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1162号 原告：邱德兰，女，1986年12月22日出生，汉族，住隆昌县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告邱德兰与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱德兰的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱德兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币38548.97元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 邱德兰围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：邱德兰购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层29号商铺。2014年4月16日，邱德兰（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为457769元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年33730.34元，2018年至2028年每年均为38548.97元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告邱德兰支付2018年度收益38548.97元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终299号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘秀洋，男，1975年10月3日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县。2004年6月14日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十个月；2011年9月4日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年7月21日因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年；2017年7月5日因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年4月8日刑满释放。2018年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人潘秀洋犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月19日作出（2019）黔0123刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人潘秀洋不服，向本院提出上诉。本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人潘秀洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月14日15时许，古某某通过曾某与被告人潘秀洋电话联系称购买300元毒品海洛因，双方约定在修文县政务大厅对面进行交易。同日16时许，古某某与曾某驾车来到修文县政务大厅对面停车场路口，随后被告人潘秀洋赶到约定地点并与曾某在车上与古某某进行毒品交易，古某某通过微信转账300元给被告人潘秀洋，被告人潘秀洋将用白色塑料纸包裹的三颗毒品海洛因疑似物拿给古某某。双方交易完成后准备离开时被民警当场抓获，民警在被告人潘秀洋右边裤袋搜出作案工具手机一部，在古某某右手中搜出白色塑料纸包裹的三颗净重为0.34克的毒品海洛因疑似物。经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被告人潘秀洋贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。一审法院根据上述事实及证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、书证等相关证据，认为被告人潘秀洋的行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人潘秀洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具OPPO手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人潘秀洋不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人潘秀洋未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人潘秀洋所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人潘秀洋贩卖毒品海洛因0.34克给他人，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；上诉人潘秀洋曾先后多次因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。一审判决根据上诉人潘秀洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人潘秀洋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人潘秀洋违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.34克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人潘秀洋是累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘秀洋所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  马 丽审判员  陆 燕二〇一九年四月四日书记员  汪 璐
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢546号之三申请执行人北京合众鼎鸿资产管理有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂****楼****。法定代表人刘文涛，董事长。被执行人青岛晓帆商贸有限公司，住所地，住所地青岛市市**温州路******iv>法定代表人庄乾彩，经理。被执行人庄乾梅，女，汉族，1975年6月11日出生，户籍所在地为青岛市市**，现住青岛市市北区嘉善路35号9号楼1单元401户。被执行人鞠晓杰，男，汉族，1964年9月23日出生，住青岛市市**。被执行人鞠晓涛，男，汉族，1970年2月5日出生，户籍所在地为青岛市市**。本院在执行申请执行人北京合众鼎鸿资产管理有限公司与被执行人青岛晓帆商贸有限公司、庄乾梅、鞠晓杰、鞠晓涛借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第108号民事判决书，首执案号为（2016）鲁0203执2445号。原执过程中，申请执行人已由中国银行股份有限公司青岛市北支行变更为北京合众鼎鸿资产管理有限公司。因首执阶段未执结且被执行人长期未履行义务，本院于2018年9月26日恢复对首执案件的执行，并向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院在恢复执行阶段，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的传统银行、车辆、互联网银行和房地产登记等财产信息，查询到被执行人名下的银行和房产线索，对被执行人银行有效存款账户已采取控制性措施，对被执行人名下位于青岛市市北区温州路7号1层1-2户房产房产启动司法评估、拍卖程序，因两轮拍卖均因无人竞价流拍，申请执行人申请以物抵债，本院作出（2018）鲁0203执恢546号之一执行裁定书，裁定将被执行人上述房产作价4675623元抵偿给本案申请执行人，以物抵债后申请执行人表示被执行人所欠逾期利息数额较大，申请法院继续强制执行，但暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院在恢复执行阶段，将本案四被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及查询结果，本院于2019年4月23日通过当面约谈会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年四月二十五日书记员  王顺冬
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初931号申请人：唐春土，男，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人：唐国成，男，汉族，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人：甘肃禾茂商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西站街道西津西路********。法定代表人：唐国成，系该公司经理。原告唐春土与被告唐国成、甘肃禾茂商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人唐春土于2019年4月19日向本院申请财产保全，申请立即冻结各被申请人银行存款共计413700元，或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。申请人唐春土以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐国成、甘肃禾茂商贸有限公司银行存款共计413700元或者等价值的其他财产，期限为2019年4月23日至2020年4月23日。案件申请费2589元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐桂环二〇一九年四月二十三日书记员  张惠瑾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3323号原告：伍某，女，1952年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：文某1，女，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王文春，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。原告伍某诉被告文某1赡养纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法由审判员庹昌文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍某，被告文某1及其委托诉讼代理人王文春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍某诉称：被告文某1系我所生，并抚养成人，现我年老有病，没有经济来源，生活困难，要求被告文某1赡养，每月给付生活费1000元，对我的医疗费负担二分之一。被告文某1辩称：原告伍某的生活费请求过高，对其医疗费同意承担二分之一。经审理查明：原告伍某与文某2婚后生育二个子女即女文某1、子文某3，并抚养成人。近来，原告伍某要求被告文某1赡养未果便起诉来院。另查明，原告伍某每月有养老金100余元。审理中，原告伍某将生活费请求变更为每月750元。上述事实，有双方当事人的陈述等为据，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告文某1系原告伍某所生，并抚养成人，原告伍某对被告文某1尽了抚养义务，现原告伍某年老有病，经济来源较少，生活困难，被告文某1应对原告伍某尽赡养义务。赡养义务的多少，应根据被赡养人的生活需要和赡养人的人数、能力等因素综合确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、从2019年4月起，文某1每月给付伍某生活费450元，并对伍某的医疗费负担二分之一；二、驳回伍某的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由文某1负担。本判决为终审判决。审判员  庹昌文二〇一九年四月四日书记员  甘欣冉
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初814号   原告：李颜新，男，1971年4月17日生，汉族，住珲春市。   被告：王天骥，男，1973年1月21日生，汉族，住珲春市。   原告李颜新与被告王天骥劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颜新，被告王天骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李颜新向本院提出诉讼请求：要求王天骥给付劳务费22100元。事实和理由：2014年4月份，王天骥雇佣李颜新修建海鲜池子及砌墙抹灰。王天骥于2015年1月份支付劳务费4000元，于2016年1月份支付劳务费5000元。2016年2月6日，王天骥针对剩余的22100元劳务费向李颜新出具欠条一份。2017年，王天骥支付劳务费利息5000元。现要求王天骥立即给付劳务费22100元。   王天骥承认李颜新在本案中所主张的事实，但认为已支付的共计14000元均系劳务费，且是在出具欠条之后支付，应予核减，其中并不存在李颜新所谓的支付5000元利息之事。   本院认为，王天骥承认李颜新在本案中主张的事实，故对李颜新主张的事实予以确认。李颜新为王天骥提供劳务，王天骥应向李颜新支付劳务费。针对王天骥已支付的共计14000元。李颜新诉称其中9000元系出具欠条之前支付，王天骥辩称系出具欠条之后支付，应予核减。该9000元是否系出具欠条之后支付，王天骥对此负有举证责任，但其未能提交相关证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。李颜新诉称2017年支付的5000元系劳务费的利息，王天骥对此予以否认，李颜新应举证证明其主张，但其未能提交相关证据予以证明，故本院确认该笔5000元系劳务费，应予核减。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   王天骥于本判决生效后，立即给付李颜新劳务费17100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元，减半收取计115元，由王天骥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇一九年四月十六日   书记员 李双华
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初536号原告：徐俊，男，1988年4月11日出生，汉族，住河南省息县，被告：孙丽，女，1991年1月8日出生，汉族，住河南省息县。原告徐俊与被告孙丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐俊、被告孙丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月22日购买十里新村第十三排第一户的房子向我借现金6万元整，并确定于2018年12月31日归还所有钱款。现还款日期已过半个月了，被告却不肯如期还款。为维护原告合法权益，原告依法起诉，望判如所诉。被告孙丽辩称：原告说我欠他钱，实际是我欠他的购房款6万元，不是现金6万元。因为这个房子到现在还没有交房。这个房子是原告从开发商手里要的，说是开发商欠他钱，拿房子抵账的，我两年没有见到房子，如果房子盖好了，我肯定给他这个6万元钱。必须保证我这个房子建好，我能住。经审理查明：2016年7月14日，息县十里社区项目部用位于息县城郊十里社区的十三排一号房屋以200000元的价格抵给原告，折抵欠原告徐俊的工程款。后徐俊将该房屋以210000元的价格卖给被告孙丽。被告孙丽先后付给原告徐俊定金100000元和购房款50000元，下欠购房款60000元，孙丽于2017年3月22日给原告徐俊出具一张借条，该借条载明：“今借徐俊现金陆万元整于2018年12月31日前还齐钱款”，被告孙丽在该借据上签字按捺。后原告以向被告多次追要欠款未果，特诉至法院，要求判如所述。以上事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告欠原告购房款60000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款60000元的请求，本院予以支持，被告孙丽在出具的欠条上明确约定，定于2018年12月31日前还齐欠款，故对其辨称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告孙丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐俊购房款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告孙丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费1300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年四月十九日书记员  王铁军
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川15行终50号 上诉人（一审起诉人）：夏宣强，男，1986年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人夏宣强因与被上诉人宜宾市叙州区南广镇人民政府、宜宾市叙州区南广镇富强村六社土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服四川省叙州区人民法院作出的（2018）川1521行初58号行政裁定，于2019年3月18日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 夏宣强上诉请求：撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521行初58号行政裁定书，裁定宜宾市叙州区人民法院重新立案并继续审理本案。事实及理由:一审法院以上诉人不具有诉讼主体资格和超过诉讼时效为由不予立案错误。 本院认为，上诉人夏宣强对被征收的案涉集体土地享有土地承包经营权，与所诉“用地补偿协议”有利害关系，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定，具有原告主体资格。上诉人关于具有诉讼主体资格的上诉理由成立。但上诉人自2009年“用地补偿协议”签订并知晓具体内容后，直至2018年11月方提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，确已超过法定起诉期限，一审法院依法裁定不予立案并无不当。 综上，一审法院认定上诉人夏宣强无权起诉不当，但根据上诉人夏宣强超过起诉期限提起行政诉讼的事实，依法裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹利华 审判员  曾 珍 审判员  陈 曦 二〇一九年四月十一日 书记员  冯丹丹
准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0622民初1619号   原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张茂雄，理事长。   委托诉讼代理人：王俊波，该社职员。   被告：任秀丽，女，汉族，1973年9月15日出生，公民身份号码×××。   被告：高智瑞（被告任秀丽配偶），男，汉族，1972年10月20日出生，公民身份号码×××。   被告：任志成，男，汉族，1984年11月12日出生，公民身份号码×××。   被告：田忠，男，汉族，1983年12月16日出生，公民身份号码×××。   被告：韩丽霞，女，汉族，1981年6月20日出生，公民身份号码×××。   被告：王三文，男，汉族，1978年5月4日出生，公民身份号码×××。   被告：范水珍，女，汉族，1978年9月26日出生，二圪卜社，公民身份号码×××。   被告：吕银海，男，汉族，1981年12月13日出生，公民身份号码×××。   原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告任秀丽、高智瑞、任志成、田忠、韩丽霞、王三文、范水珍、吕银海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法进行审理。   原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告任秀丽、高智瑞偿还原告借款本金25050元，和截止2019年3月18日止的利息56893.21元元以及至全部给付完毕之日止的利息；2、被告任志成、田忠、韩丽霞、王三文、范水珍、吕银海对上述债务承担连带清偿责任。原告准旗联社与被告任秀丽、高智瑞于2016年4月9日签订个人借款合同，被告任秀丽、高智瑞于2016年4月27日获得贷款170000元。被告任志成、田忠、韩丽霞、王三文、范水珍、吕银海于2016年4月9日与原告准旗联社签订保证合同   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告任秀丽、田忠、任志成、田忠、韩丽霞、王三文、范水珍、吕银海无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准旗联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的起诉。   案件受理费1884元（原告已预交942元），退还给原告准格尔旗农村信用合作联社942元。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。     审判员 房路明     二0一九年四月二十三日   书记员 张剑峰   本裁定援引的法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保187号申请人：王新虎，男，汉族，1973年12月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：王艺霏，女，汉族，1970年10月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：庙久亭，男，汉族，1973年12月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人王新虎与被申请人王艺霏、庙久亭因民间借贷纠纷一案，申请人王新虎于2019年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王艺霏、庙久亭价值448000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人王新虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王艺霏、庙久亭价值448000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年四月三日书记员 王彩彩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2582号申请人：常斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈小平，江西华晟律师事务所律师。被申请人：敖小毛，男，1963年9月22日出生，汉族，住宜春市。被申请人：简根兰，女，1966年6月2日出生，汉族，住址同上，系被告敖小毛妻子。本院在审理申请人常斌与被申请人敖小毛、简根兰买卖合同纠纷一案中，申请人常斌向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人敖小毛、简根兰的银行存款人民币70000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人常斌自愿在中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人常斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人敖小毛、简根兰的银行存款人民币70000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇一九年四月二十三日代书记员 黄 娟
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初417号原告：马瑞国，男，1958年3月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。原告：王春英，女，1959年4月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告：王正运，男，1964年12月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。原告马瑞国、王春英与被告王正运土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告马瑞国、王春英于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马瑞国、王春英撤回对被告王正运的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马瑞国、王春英撤诉。案件受理费80元，适用简易程序审理，减半收取计40元，由原告马瑞国、王春英负担。（此页无正文）审判员  李华良二〇一九年四月十二日书记员  郭红杏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6092号原告:沈泰伶,女,汉族,1982年出生,重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘仁华，重庆潜卫律师事务所律师。被告:邓永文,男,汉族,1992年出生,住陕西省西安市临潼区。原告沈泰伶与被告邓永文合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王冲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈泰伶及委托代理人，被告邓永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈泰伶向本院起诉要求：1、被告邓永文立即解除位于重庆市江北区房屋上的抵押，并向原告返还该房屋的不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告拟向被告借款30万元，于2016年12月14日将自己所有的位于重庆市江北区的房屋抵押给被告，并办理了抵押登记手续，后双方签订了《借款协议》。该借款发生后，原告偿还了部分借款，2018年12月14日双方就借款事宜签订了《邓永文与沈泰伶之间借款合同的还款协议》，双方确认实际借款本金为29.4万元，利息123360.60元，被告确认原告已偿还借款188400元，原告需再向被告支付本息23.8万元，并约定在被告收取原告还款本息23.8万元时，同时向原告返还上述抵押房屋的产权证并办理解押手续。签订协议当日，原告就将23.8万元通过银行转账向被告支付，但被告并未按照约定返还抵押房屋的产权证，也未办理解押手续。为此，提起本案诉讼。被告邓永文辩称，原告尚欠被告借款2.6万元，对于协议中第二条约定的由何建国支付的2.6万元，被告邓永文不予认可。且该协议是在受到原告胁迫的情况下签订，对被告不具有约束力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方与2018年12月14日就借款事宜签订了《邓永文与沈泰伶之间借款合同的还款协议》，双方确认沈泰伶向邓永文实际借款29.4万元。邓永文确认已收款188400元，其中沈泰伶付1.2万元，何建国代付150400元，有争议的还款：2017年9月9日，何建国转款6000元，2018年3月10日，何建国付现金2万元。邓永文视为还款2.6万元，合计还款188400元。同时约定原告还应该向被告付款228960.60元（本金29.4万元+利息123660.60元-已付款188400元），双方确认原告向被告付款23.8万元。在被告收取原告还款本息23.8万元后，同时向原告返还房屋产权证书，并配合原告办理抵押房屋的解押手续。被告邓永文及其见证人谭桂林、原告沈泰伶及见证人何建国在该协议上签字确认。当日，原告通过银行转账方式向被告支付23.8万元。以上事实，由原告举示的抵押房屋产权证、抵押登记信息表、借款协议、对账结果、还款协议、转账凭证、收条等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《邓永文与沈泰伶之间借款合同的还款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。被告辩称双方在《还款协议》中载明有争议的2.6万原告并未支付，但依照双方约定，被告邓永文确认收到还款188840元（包括有争议的2.6万元），与被告辩称比不相符。对于其辩称受到原告威胁或胁迫，但其未举示充分证据予以证明。原告已经按照约定向被告偿还借款23.8万元，但被告并未按照约定向原告返还抵押房屋的产权证，也未办理该房屋的解除抵押登记手续，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告邓永文立即解除设立于重庆市江北区房屋上的抵押，并向原告返还该抵押物的不动产权证书的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓永文于本判决生效之日起五日内解除设立于原告沈泰伶所有的位于重庆市江北区房屋上的抵押；二、被告邓永文于本判决生效之日起五日内向原告沈泰伶返还上述房屋的产权证书；案件受理费减半收取80元由被告邓永文负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 冲二〇一九年四月二十五日法官助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1017号原告李克果，男，1969年11月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人王鑫，江苏立志律师事务所律师。被告徐州方腾工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心**。法定代表人肖伟伟，该公司经理。被告肖伟伟，女，1984年1月26日生，汉族，住江苏省沛县。原告李克果诉被告徐州方腾工程机械有限公司、肖伟伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告李克果于2019年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李克果在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李克果撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告李克果负担。审判员  王民报二〇一九年四月十八日书记员  赵 惠
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初117号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈志松，男,1971年3月11日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,务工,住龙海市。因犯盗窃罪、销赃罪，于1997年7月8日被漳州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，于2004年10月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2006年4月25日被漳州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；2006年6月14日福建省高级人民法院驳回上诉，维持原判，2013年6月11日刑满释放。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月28日变更为监视居住，2017年5月27日解除监视居住，2018年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 被告人李浪,男,1994年2月6日出生于四川省古蔺县,汉族,初中文化,无业,住四川省泸州市古蔺县。因犯盗窃罪，于2012年1月16日被漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2012年2月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年4月18日被漳州市龙文区人民法院判处罚金三千元。因本案于2015年3月17日被查获，同月18日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年5月5日变更为监视居住，2016年5月13日变更为取保候审。2018年10月25日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人陈志松、李浪犯开设赌场罪，于2019年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年2月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨文金、代理检察员黄龙出庭支持公诉，被告人陈志松、李浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控： 一、2015年2月至3月17日间，被告人陈志松伙同“阿某”（另案处理）雇请被告人李浪等人在龙海市中山公园开设以“十二生肖”方式的赌场，供他人赌博，从中抽头获利。 二、2016年2月9日至2月22日期间，被告人陈志松伙同他人在龙海市中山公园开设以“鱼虾蟹”方式的赌场，供他人赌博，从中抽头获利。 针对上述事实，公诉机关提交证据有物证书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、视听资料、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以开设赌场罪追究被告人陈志松、李浪的刑事责任。被告人陈志松、李浪在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈志松、李浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人陈志松、李浪归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。 被告人陈志松、李浪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 一、2015年2月至3月17日间，被告人陈志松伙同“阿某”（另案处理）、被告人李浪等人在龙海市中山公园开设以“十二生肖”方式的赌场，供他人赌博，从中抽头获利。 二、2016年2月9日至2月22日期间，被告人陈志松伙同他人在龙海市中山公园开设以“鱼虾蟹”方式的赌场，供他人赌博，从中抽头获利。 上述事实，被告人陈志松、李浪在开庭审理过程中均无异议，并有扣押赌资、图纸等物证，人员基本信息、到案经过、发破案报告、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人黄某1、邓某、何某、钱某、黄某2、黄某3、吴某、黄某4、周某等人的证言，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志松、李浪以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人聚众赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人陈志松、李浪在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈志松、李浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人陈志松、李浪归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈志松犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押31日折抵刑期31日，即自2018年10月16日起至2019年7月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。） 二、被告人李浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押50日折抵刑期50日，即自2018年10月25日起至2019年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。） 三、扣押在案的作案工具赌博图纸、骰子等，由龙海市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴德源 人民陪审员  郑树根 人民陪审员  谢冬青 二〇一九年四月十日 书 记 员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 “开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。” 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初642号 原告：丁念仕，男，1972年12月27日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。 被告：万帮云，1962年11月1日出生，汉族，村民，住四川省岳池县粽粑乡。 原告丁念仕诉被告万帮云劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日依法适用简易程序受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丁念仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费535730元及劳务费535730元从2018年2月5日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息（违约金）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告将其承包的江苏省供变电工程公司输变电线路安装工程（晋苏线、锡泰线、潘响线），转包给原告负责施工，原告组织民工为其提供劳务，并按施工要求按时完成了全部施工任务，2017年1月29日，经原被告结算，被告向原告出具了结算表，载明原告施工工程总产值（劳务费）1868730元，扣除原告借支1033000元，被告应付原告劳务费835730元。该工程完工后原告多次向被告催收劳务费用，被告只在2017年6月支付原告劳务费200000元。2018年1月24日，原告因向被告催收劳务费发生纠纷，后经南京市江宁区汤山街道人民调解委员会主持调解，原被告达成协议，双方共同确认被告尚欠原告劳务费635730元，被告承诺在2018年2月5日给付原告300000元，逾期由被告承担违约责任。但此后，被告只在2018年2月中旬向原告支付了劳务费100000元，剩余劳务费用535730元被告一直以种种理由推诿支付。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告万帮云未到庭、亦未作答辩。 原告丁念仕为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：身份证、常住人口登记表。拟证明原、被告的基本身份信息，诉讼主体资格； 证据材料2：丁念仕.2016年工程产值清单、（汤）调解字〖2018〗第89号人民调解协议书。拟证明2017年1月29日原被告经结算，被告尚欠原告劳务费835730元，同年6月被告支付了原告200000元；2018年1月24日，原被告经南京市江宁区汤山街道人民调解委员会主持调解，双方达成协议，确认被告尚欠原告劳务费635730元，约定在2018年2月5日给付300000元，逾期未给付，被告应承担违约责任。但被告在2018年2月只给付了原告100000元，现被告尚欠原告劳务费535730元的事实。 被告万帮云未到庭举证、质证。 本院对原告所提交的证据认定如下：原告提供的证据材料1系户籍管理机关依法据实出具，客观、真实；证据材料2系原始书证，工程产值清单上有被告签名捺印。人民调解协议书是江宁区汤山街道基层组织据实制作的，上面有原被告签名捺印予以确认，具有客观真实性。原告提供的上述证据均符合证据“三性”特征，本院予以确认。 经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年，被告将其承包的江苏省供变电工程公司的输变电线路安装工程（晋苏线、锡泰线、潘响线），转包给原告负责施工，原告组织民工为其提供劳务，并按施工要求按时完成了全部施工任务，2017年1月29日，原被告经结算，被告向原告出具了工程产值清单，载明：原告施工工程总产值（劳务费）为1868730元，扣除原告借支1033000元，被告应付原告劳务费835730元。原告曾多次向被告催收劳务费，而被告只在2017年6月给付了原告劳务费200000元。2018年1月24日，原告因向被告催收劳务费发生纠纷，经南京市江宁区汤山街道人民调解委员会主持调解，双方达成协议，确认被告尚欠原告劳务费635730元，被告承诺在2018年2月5日前给付原告300000元，逾期未给付，被告应承担违约责任。此后，被告只在2018年2月中旬给付了原告劳务费100000元，剩余的劳务费535730元被告至今未给付，原告经多次催收未果。 本院认为，原被告间的劳务合同关系基于双方真实意思表示，原告已履行了向被告承包的工程提供劳务的义务，被告应当给付原告相应的劳动报酬，现原告提供的证据证实，2018年1月24日,原被告因给付劳务费发生纠纷，经南京市江宁区汤山街道人民调解委员会主持调解，双方达成协议，确认被告尚欠原告劳务费635730元，并承诺2018年2月5日前给付原告300000元，如该300000元逾期未给付，原告诉讼追讨所欠劳务费，并有权主张违约金。到期后，被告只给付了原告100000元，其行为显然违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付劳务费535730元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于利息（违约金）如何计算的问题。原被告在调解协议上虽约定了如被告未按该协议履行给付义务，原告在向被告追讨劳务费时，有权主张违约金，但双方就违约金给付的方式及其金额约定不明确，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用资金利息的，人民法院应予支持。”，故被告应承担以535730元本金为基数从2018年2月6日起至付清劳务费之日止按年利率6%计算的利息。原告要求被告给付的利息超出本规定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告万帮云在本判决生效后十日内给付原告丁念仕劳务费人民币535730元及以535730元本金为基数从2018年2月6日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告丁念仕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9738元，减半收取4869元，由被告万帮云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 平 二〇一九年四月二日 书记员 邓皓文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初384号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，系单位员工。 被告：杨杰，男，汉族，1989年2月3日出生，住安徽省阜阳市颖**。 被告：李影，女，汉族，1992年3月1日出生，住安徽省阜阳市颖**。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告杨杰、李影追偿权纠纷一案中，经双方协商，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年4月1日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 长 田梅琳 二〇一九年四月一日 代书记员 张 琦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执恢283号之十四申请人：国网河南登封市供电公司，住所地：登封市少林路**，组织机构代码：17051158-3。法定代表人：杜冠军，系该公司总经理。被执行人：嵩山特材集团有限公司，住，住所地：登封市大冶镇川口村一社会信用代码:91410185737425345F。法定代表人：孔德夫，该公司经理。关于申请人国网河南登封市供电公司申请执行嵩山特材集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民二初字第434号民事判决已经发生法律效力。因被执行人嵩山特材集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人嵩山特材集团有限公司名下所有的东风牌（车牌号豫Ａ×××**）车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年四月十八日书记员  耿万里
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2019）内0304刑初59号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人李永建，男，1970年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地住址内蒙古乌海市。住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年1月18日被乌海市公安局乌达分局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人李永建犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长胡莺飞出庭支持公诉，被告人李永建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李永建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人李永建在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内科以刑罚，并处罚金。经审理查明，2019年1月5日21时许，被告人李永建驾驶×××号小型轿车，沿乌海市乌达区滨湖路由北向南行驶至滨湖路与神华街交叉路口处北侧时，驶入道路中央绿化带后被乌达交警大队交警查获，经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人李永建血液酒精含量为204.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获现场照片、当事人血样提取登记表等书证，血液酒精检测分析报告及被告人李永建的供述等证据在案为凭。这些证据已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本院认为，被告人李永建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永建归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李永建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 乔树江 二〇一九年四月十九日 书记员 高 为本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初4887号原告：师军辉，男，1971年8月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：门剑，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高育嵩，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：黄东明，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺榜柱，河南周运昌律师事务所实习律师。原告师军辉与被告黄东明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师军辉及其委托诉讼代理人门剑，被告黄东明的委托诉讼代理人周喜豪、贺榜柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款84600元及逾期利息（逾期利息以84600元为本金，按年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月至2018年12月，被告在郑州市高新技术产业开发区西流湖××地××＃、××＃、××＃楼工程承包模板施工作业期间，因支付其手下工人的生活费曾先后向原告借款。2018年11月4日，经原、被告双方对账，被告共计向原告借款92500元，双方对账后，被告向原告出具了《借款条》。后经原告催要后被告向原告偿还了7900元，但之后便一直以各种理由推脱，至今仍拖欠原告84600元借款未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告辩称：原、被告双方并不存在借贷关系。原告支付生活费系双方合同约定的原告应当支付被告所带领工人的基本生活保障费用，该费用已在2018年12月9日双方进行工程款结算时，予以扣减，原告所述的借款条没有及时收回。本案系虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：原告与师超超系兄弟关系。师超超系郑州市高新技术产业开发区西流湖××地××＃、××＃、××＃楼工程的实际承包人，被告在该工地承包模板工程并实际施工。原告在该工地工作。被告在带领工人施工期间，其所带工人在工地的食堂充卡吃饭，饭卡充值由原告具体经办，被告以借款形式要求原告为其工人预充卡，2018年11月4日，被告向原告出具《借款条》一份，内容为“黄东明2018年5月份到11月份向师军辉食堂吃饭借款共计（玖万贰仟伍佰元整）92500元，给工程款时把食堂吃饭后转的生活费给清。特此证明。借款事由及用途5月到11月生活费”。2018年12月4日，被告在原告的记账本上书写“从5月份到11月底欠伙食费92500元（玖万贰仟伍佰元整），经确认黄东明，2018年12月4号”。该部分内容下方注明“退卡余额7554+（36张卡×10元）=7900元。黄欠：84600元”。庭审中，原告称工地的食堂系其亲戚师建宾承包，其本人已将涉案款项支付给了师建宾。原告向被告催要无果后，于2019年2月20日向本院主张权利，请求判令：1.被告偿还原告借款84600元及逾期利息（逾期利息以84600元为本金，按年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.由被告承担诉讼费用。另查明：本案审理过程中，被告申请本院调取2018年12月12日被告在郑州市××新区劳动监察大队处理农民工工资的相关材料，本院依被告的申请调取了2018年12月12日被告出具的承诺书、被告的工程结算单、被告班组的工人工资明细及领取情况清单，显示由申涛出面与被告进行结算，并签署确认单。原告认可申涛系代表师超超与被告进行的结算并付款。被告在承诺书中称“于2018年12月12日已收到工人工资及其他等合同剩余款项35万元整，承诺已收到《郑州市高新区西流湖百炉屯R15（南）1号楼工程模板工程施工承包合同》和《郑州市高新区西流湖百炉屯R15（南）2号楼工程模板工程施工承包合同》两份合同全部款项，此两份合同即时终止，并保证农民工工资已全额支付到农民工手里，保证所有与此工程牵连的所有债务付清”。本院认为，民事主体依法享有债权。被告带领工人在郑州市高新技术产业开发区西流湖××地××＃、××＃、××＃楼工地施工期间，其以借款的方式要求原告为其工人的饭卡充值，经结算，其向原告出具借款条，载明向原告食堂吃饭借款92500元，给工程款时结清。现原告认可其退卡共计7900元，尚欠原告84600元。故原告要求被告偿还借款84600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款条约定给工程款时将生活费结清，未约定利息，故原告要求被告按年利率6%支付自原告向本院主张权利之日起即2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告与师超超及其姐姐均系郑州市高新技术产业开发区西流湖××地××＃、××＃、××＃楼的承包人，原告认可师超超是该工程的承包人，并称申涛代表师超超与被告进行结算，本院在郑州市××新区劳动监察大队调取的相关材料也显示系申涛与被告进行的结算。被告未提交证据证明原告系该工程的承包人，也无证据证明申涛的结算行为是代表的原告，亦无证据证明申涛与被告结算时将饭钱予以扣除，如结算时确实扣除了该部分费用，被告可在完善证据后向相关人员另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄东明于本判决生效之日起十日内偿还原告师军辉借款本金84600元，并按年利率6%支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，减半收取957.5元，由被告黄东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年四月十一日书记员  位星星
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初713号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司工作人员。 被告：拜尔斯道夫个人护理用品（中国）有限公司，住，住所地：湖北省仙桃市丝宝路特**/div> 法定代表人：RalphDieterGusko，该公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告拜尔斯道夫个人护理用品（中国）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  秦建刚 人民陪审员  梅艳霞 二〇一九年四月二十二日 法官助理何娅 书记员黄河
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6501号申请执行人高子奎，男，50岁，1968年7月3日出生，汉族，住唐山市。被执行人姚金香，女，49岁，1969年7月29日出生，汉族。被执行人薛秋生，男，53岁，1965年8月26日出生，汉族。唐山市丰润区人民法院于2017年5月16日作出（2017）冀0208民初2462号裁定书，查封了薛秋生所有的××区车位，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对薛秋生所有的××区车位的查封。本裁定送达后立即生效。执行员 王荣禄 二〇一九年四月八日书记员 张爱明
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执26号申请执行人：邵亚佳，女，1976年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：肖逸仁，男，1999年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：钱洪英，女，1949年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：肖惠明，男，1968年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人邵亚佳、肖逸仁、钱洪英与被执行人肖惠明共有物分割纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初2773号民事调解书,申请执行人要求被执行人支付人民币1500,000元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络查封被执行人名下账户。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年四月二十五日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。