wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5265号之三申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路**。负责人：张恩杰，行长。被申请人：河北驰特轨道交通设备有限公司，住，住所地：阜城县城工业区/div>法定代表人：胡希锐，执行董事。被申请人：河北坤腾泵业有限公司，住，住所地：阜城县霞口镇大皇庄/div>法定代表人：邢文博，执行董事。被申请人：衡水光辉橡塑有限公司，住，住所地：景县工业园区**/div>法定代表人：李忠才，执行董事。被申请人：胡希锐，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被申请人：周俊丽，女，1972年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人河北驰特轨道交通设备有限公司、河北坤腾泵业有限公司、衡水光辉橡塑有限公司、胡希锐、周俊丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人衡水光辉橡塑有限公司名下土地景国用（2008）第B092号、房产景房产权景州字第××号、景房产权景州字第××号，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人衡水光辉橡塑有限公司名下景国用（2008）第B092号土地及景房产权景州字第××号、景房产权景州字第**房产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单双虎二〇一九年四月十日书记员  李 卫
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执恢79号申请人执行人：开封宾馆。统一社会信用代码：91410200170643439G。住所地：自由路中段**。法定代表人:荣继风，总经理。被执行人：李德峰，男，汉族，1978年5月15日生，，住河南省民权县城关镇经济路西段身份证号：4123231978********。申请人开封宾馆申请执行被执行人李某返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1426号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为:一、本判决生效之日起十日内，被执行人李德峰将占用的属于申请人开封市宾馆所有的房屋一间予以返还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。移送人于2019年04月04日申请执行，执行费500元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封刘某名下位于开封市C座1单元一套。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年四月九日书记员 范琪悦
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执705号 本院在执行宏联国际贸易有限公司与邱勇侵害商标权纠纷一案中查明，被执行人邱勇具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将邱勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5900号原告：倪红梅。委托诉讼代理人：唐晨，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海奉贤农业发展有限公司。法定代表人：窦春麟。被告：薛德昌。被告：倪新芳。被告：薛焕龙。被告：薛晓春。被告：周亚英。原告倪红梅与被告上海奉贤农业发展有限公司、薛德昌、倪新芳、薛焕龙、薛晓春、周亚英房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾煜麟二〇一九年四月一日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初196号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘静，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省射洪县，暂住厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人刘静犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案郑某诉机关指控：2018年5月6日19时许，被告人刘静饮酒后驾驶“闽D8U2**”两轮普通摩托车，行经至厦门市集美区董任路时，与被害人郑X发生碰撞，造成车辆损坏及郑X、刘静受伤的损害后果。事故发生后，被告人刘静明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理。经鉴定，事发时被告人刘静血液中酒精含量为152mg/l00ml。经认定，被告人刘静负事故全部责任。归案后，被告人刘静在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘静具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的情节。建议判处被告人刘静拘役一个月至二个月，并处罚金 被告人刘静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年四月二日 法官助理王巍娜 书记员俞琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初3374号 原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：廖蝉。 委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。 被告：林允辉，男，1980年10月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省泰顺县。 原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告林允辉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人廖蝉到庭参加诉讼，被告林允辉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告讴特公司诉称事实： 主债务情况：2014年9月15日，林允辉与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用额度贷款合同，约定：平安银行向林允辉提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如林允辉不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告林允辉发放贷款共计42.8万元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计5538451.34元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为林允辉的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。林允辉在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金42.8万元。 请求法院判决： 1、被告归还原告借款本金42.8万元，截至2016年5月31日的利息4585.77元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）； 2、由被告承担本案诉讼费用。 被告林允辉未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。 本院认为：平安银行与被告林允辉签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，平安银行依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、贷款用途承诺书、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林允辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金42.8万元，支付利息4585.77元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7788元，减半收取3894元，由被告林允辉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年四月二十三日 见习书记员  郭文博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保319号之三解除保全申请人：房玉娟，女，1974年12月8日出生，汉族，住所地聊城市东昌府区东关街**。被申请人：山东合诚物流运输有限公司，住所地山东聊城经济开发区海河路久和社区**楼**商铺。法定代表人：武恩作，总经理。被申请人：武恩作，男，1972年2月19日出生，汉族，住聊，住聊城市东昌府区div>原告房玉娟诉被告安山东合诚物流运输有限公司、武恩作追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初2009号之二民事裁定书，于2019年3月13日查封了被申请人山东合诚物流运输有限公司所有的鲁Ｐ×××**号及武恩作所有的鲁Ｐ×××**号车辆。房玉娟于2019年4月8日以双方庭下已经协商解决为由向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人山东合诚物流运输有限公司所有的鲁Ｐ×××**号及武恩作所有的鲁Ｐ×××**号车辆的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武素芳二〇一九年四月八日书记员  林永雪
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2344号 原告：象山鸿发物业服务有限公司（统一社会信用代码9133022568109489XK），住所地：象山县丹西街道丹河路商业街****。 法定代表人：杨常成，该公司总经理兼董事长。 被告：邵丽娜，女，1975年10月5日出生，汉族，住象山县。 原告象山鸿发物业服务有限公司与被告邵丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告象山鸿发物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担。 审 判 员 包丽丽 二〇一九年四月一日 代书记员 应银威
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初1706号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所福建省仙游县鲤南镇仙安村南一环路****楼**。 法定代表人：徐朝霞，总经理。 委托诉讼代理人：曾先花、林棋云，系该公司员工。 被告：谢美丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省，住福建省仙游县v> 被告：卓开金，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省，住福建省仙游县v> 原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告谢美丽、卓开金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司自愿于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 添
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2322民初136号 原告：彭毛东智，男，1979年6月2日出生，现住青海省尖扎县。 被告：项巴，男，1982年6月7日出生，现住青海省尖扎县。 原告彭毛东智与被告项巴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭毛东智、被告项巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭毛东智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿还原告借款70000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2013年11月份被告从原告处借款86000元，承诺一年后还清借款。一年期限过后，被告一直推脱，未履行还款承诺，2015年年底原告要回了借款16000元。2018年3月3日原、被告重新签订了借款协议，约定被告于2018年12月1日还清剩余借款70000元。期限届满后，经原告多次索要，被告至今未还款。为维护原告合法财产权益，现依法诉至法院，请求法院判如所请。 被告项巴辩称，该款是被告与原告一起赌博时所欠下的，且原告现已全部还清。 本院经审理认定事实如下：2013年7、8月份被告向原告借款80000元，2016年9月被告向原告偿还了借款10000元，剩余借款70000元被告一直未偿还。2018年3月3日原、被告双方对剩余借款70000元补写了一份借款协议书，约定还款期为2018年12月1日。到期后，被告至今未偿还借款。 上述事实由原告出具的证据借款协议书及当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告彭毛东智与被告项巴之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告项巴未按约定履行还款义务，应当承担违约过错责任。原告彭毛东智要求被告项巴偿还借款70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告项巴提出该款系赌博欠款的抗辩理由，因被告未向法庭提交相应的证据予以印证，故被告的抗辩理由不能成立,本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告项巴于本判决生效后三日内一次性偿还原告彭毛东智借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告项巴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵 明 霞 二〇一九年四月九日 法官助理韩 国 永 书 记 员 项千多杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2019)陕0802民初2109号原告：寇秉战，男，生于1970年9月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:李丽，陕西乔鹏律师事务所律师。被告：折凤山，男，生于1957年8月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴祖章，男，生于1977年3月30日，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县，无固定职业，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:白小强、张调，陕西文星律师事务所律师。原告寇秉战与被告吴祖章、折凤山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告寇秉战及其委托诉讼代理人李丽、被告折凤山、被告吴祖章的委托诉讼代理人白小强、张调到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寇秉战向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告与二被告签订了《绕道和风桥承包协议》，由原告将该工程（风桥工程）承包给二被告。施工期间，二被告两次向原告预借工程款共计50000元，工程现已施工完毕，二被告却一直拒绝偿还，原告多次与其协商未果。为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。被告折凤山、吴祖章辩称：本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，原告寇秉战以民间借贷纠纷起诉显系错误；原告寇秉战与被告折凤山签订的《绕道和风桥承包协议》为无效合同。原告要求被告偿还5万元工程借款没有任何事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。原告寇秉战围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、承包协议一份，用于证明原、被告于2017年9月16日签订工程承包协议一份，工程名称为风桥工程以及原告实际为发包方，原告主体适格的事实。2、借据一支，用于证明被告折凤山、吴祖章共同向原告寇秉战预借工程款50000元的事实。被告折凤山、吴祖章向法庭提交以下证据：1、承包协议一份，用于证明原、被告双方签订的合同属于无效合同以及其中条款属于无效条款。2、清单一份、工程结算单一份，用于证明原告下欠被告吴祖章51万元左右的事实。经过庭审质证，被告折凤山、吴祖章对原告寇秉战提交的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，原告先以转包方式发包给被告折凤山，折凤山又转包给吴祖章，故该合同属无效合同；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该5万元属于工程预借款，不属于民间借贷。根据双方结算，现在原告还有欠被告吴祖章51万元左右工程款尚未偿还。原告寇秉战对被告折凤山、吴祖章提交的对第一组真实性无异议，证明目的有异议，该承包合同的双方均是完全具有民事行为能力人，合同内容也是真实意思表示，该合同为有效合同。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据与本案无关，至于原告下欠多少，被告可以另案起诉。本院对原、被告提交的证据做如下认定：认为原、被告提交的《绕道和风桥承包协议》，双方对其真实性无异议，对本案具有证明力，故本院对该证据的真实性予以确认；认为原告寇秉战提交的借条，因原、被告对其真实性均无异议，，对本案具有证明力，本院对其真实性予以确认；被告提交的清单、工程结算单所证明的事实不属本案审理范围，本院依法不予认定。本院经审理查明：2017年9月16日，原告寇秉战（甲方）以陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司小保当项目部的名义与被告折凤山（乙方）签订《绕道和风桥承包协议》，约定：甲方将陕西小保当矿业有限公司一号矿井的11盘区XX道和风桥工程实时承包，承包价格：本工程属于陕西小保当矿业有限公司节点工程，由于工期紧、时间短、任务重，项目部和业主协商预算、合同和施工同时进行，工程总价只能等到将来预算审定合同签订后确定，以实际签订合同的价格和最后决算额度为准；承包方式：本工程由乙方一次性独立承包，独立施工；核算方式：因本工程特殊的运作方式，有些材料需要甲方购买，有些材料需要乙方购买，有些发票需要二公司处理，没有乙方单独核算的条件，故双方采购前互通信息商量，所有账目甲乙双方共同管理，共同建账，共同核算，做到账目清楚，以便于工程顺利核算；总而言之，乙方负责11号XX道和风桥施工的所有工作，所有安全全部由乙方负责，甲方不承担任何安全责任；乙方组建一支20名施工人员的队伍，在2017年9月13日到达，2017年9月14日、15日培训学习，16日开始施工，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告折凤山又将该工程转包于吴祖章。2018年2月3日，被告折凤山、吴祖章向原告寇秉战出具借据一支，载明：“借条  今借到干风桥借款，现金（50000￥）伍万元整  借款人  吴祖章    折凤山   2018.2.3”，有被告吴祖章、折凤山出具的借据为证。原告寇秉战依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原告寇秉战以陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司小保当项目部的名义与被告折凤山之间签订《绕道和风桥承包协议》，虽系双方的真实意思表示，但原、被告均未向本院提交其均具备施工资质，原告寇秉战将其承包的绕道和风桥工程项目转包于不具备施工资质的被告折凤山，被告折凤山又将工程转包于不具备施工资质的被告吴祖章，该协议违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人执行完成。”之效力性强制性规定，本院依法确认为无效协议。本案中，被告折凤山、吴祖章出具的借条载明“今借到干风桥借款，现金（50000￥）伍万元整”，可以证明该借款应属工程预借款；同时，根据被告折凤山提交的“陕西小保当矿业有限公司工程结算单”证实该工程已经验收合格并已经结算，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持”之规定，原、被告之间的债权债务关系属工程款结算问题，原告寇秉战以民间借贷纠纷起诉主张由被告折凤山、吴祖章偿付欠款，无法律依据，本院依法不予支持。被告折凤山、吴祖章主张本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，原、被告之间签订的《绕道和风桥承包协议》无效以及原告寇秉战之诉讼请求无法律依据之抗辩理由，本院依法应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告寇秉战的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告寇秉战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员      李应来   二〇一九年三月二十八日 书  记 员     马  宁    1 / 6
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行终46号 上诉人(一审起诉人)：安延波，男，1968年11月29日出生，汉族，住延吉市。 上诉人安延波因与一审被起诉人延吉市公安局、延吉市林业局、延吉市林业公安森保大队，一审第三人延吉市朝阳川镇人民政府、延吉市吉成村村民委员会、孙义田其他一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初68号行政裁定，向本院提起上诉。 安延波上诉称，1.延吉市公安局、延吉市林业公安森保大队做假证、政府等人员不给做证，程序不合法，不给鉴定证书，追究其责任。2．所有产生的费用由延吉市公安局、延吉市林业公安森保大队承担。事实与理由：为什么安延波申请补充鉴定，重新鉴定为什么没鉴定下来。森保大队当天到烧荒现场的有镇长、防火办、林业站长、派出所、司法、公安局、村长等100多人都在现场勘察，没有发现碳化痕迹连成一体，有起火点他们应该保护现场等待鉴定。当天现场下午3—4点都被各种车辆破坏了，过了三天然后鉴定，安延波申请重新鉴定，森保大队说重新鉴定已经报上去了，让安延波等。当天村里有人告诉安延波上玉米地点火，见到防火员姜军和崔石禄，姜军说打好防火道注意点，可以点。然后安延波领着妻子上玉米地打防火道4—5米宽，然后点火。9点半火灭了，烟没了，安延波走了。12点到1点着火跟安延波没关系，村防火员当时都干什么去了？村委会有责任。当天镇政府和村委会和吉成村6队队长让安延波点火，安延波按程序点火，火灭了安延波还和防火员说火灭了我走了，过三小时以后谁知道后面发生什么了。程序不合法应当州林业公检法去勘察鉴定，市公安局和森保大队没有资质，他们应当上报给州林业公检法勘查鉴定。 本院经审查查明，延吉市公安局在侦查2015年3月26日延吉市朝阳川镇吉成村石山屯失火一案过程中，聘请国家林业局森林公安司法鉴定中心对起火点和起火原因进行鉴定，并于2015年6月29日向安延波发出延公（刑）鉴通字（2015）534号《鉴定意见通知书》，其内容为：“我局聘请国家林业局森林公安司法鉴定中心专家赴现场勘查，对起火点和起火原因进行鉴定，鉴定意见是安延波承包的农地内留有烧荒形成篝火堆，篝火堆烧灼的碳化痕迹与火势蔓延的碳化痕迹连成一体，烧荒余火（隐性火）作为火种散落在植被上引燃植被，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，如果你对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。” 本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”；第一百四十六条规定：“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”因此，延吉市公安局在侦查失火案件过程中聘请国家林业局森林公安司法鉴定中心对起火点和起火原因作出的鉴定意见，是查明案情的证据材料之一，不属行政机关作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”;第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，安延波的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。一审裁定不予立案，并无不当。安延波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞顺花 审判员  刘晓娟 审判员  朴哲男 二〇一九年四月十二日 书记员  李容震
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0224执64号   申请执行人：李某某,男，汉族。   被执行人：马胡某某,男，回族。   本院在执行申请执行人李某某与被执行人马胡某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某申请执行标的40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。通过总对总网络查控系统冻结并扣划被执行人马胡某某名下银行存款1714元，现已兑现给申请执行人。另通过传统查控查询了被执行人马胡某某名下银行存款、企业注册信息、房产登记信息、车辆登记信息，均无可供执行财产。   本院将上述执行情况告知申请执行人李某某后，申请执行人李某某以被执行人马胡某某在服刑中，待被执行人刑满释放后再向本院申请强制执行为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0224执64号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑晓芳   审判员 赵维胜   审判员 李 林     二Ｏ一九年四月十五日   书记员 肖士龙
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执377号申请执行人：张国玉，男，1980年1月29日生，汉族，住临泉县。被执行人：段新超，男，1978年2月24日生，汉族，住。本院在执行张国玉与段新超其他案由一案中，执行中，本院依法发出执行通知书、报告财产令并及时进行网络查控，查明被执行人外出不知去向并无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  孙文政审判员  王福逊二〇一九年四月二十九日书记员  杨世瑞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初5511号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：徐培泉、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。被告：杨爱明，女，1977年2月25日出生，汉族，住平阳县。被告：黄可敬，男，1975年4月9日出生，汉族，住平阳县。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告杨爱明、黄可敬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼，请求判令1、被告杨爱明向原告偿还贷款本金人民币323088.54元，利息人民币27275.67元，复利人民币1709.81元，合计人民币352074.02元（利息、罚息、复利暂算至2018年12月7日，以后按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止）并承担诉讼费用；2、被告黄可敬对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人童杨阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月21日，被告杨爱明与原告签订了《贷款合同》一份，约定被告向原告借款35万元，借款式期限120个月，还款方式为等额还款。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，被告黄可敬与原告签订《保证担保合同》一份，约定为被告杨爱明上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年9月21日向被告杨爱明发放了贷款35万元，借款年利率为15.12%。贷款发放后，被告按约归还了2018年4月21日前的款项，此后仅支付利息1633.52元。原告为此向被告发出借款提前到期通知书，要求被告提前归还所有欠款。截止2018年4月21日，被告尚欠原告借款本金323088.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨爱明于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币323088.54元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2018年4月22日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的1633.52元）。二、被告黄可敬对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，由被告杨爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年四月十一日书记员  吴瑶琳
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初784号 原告：崔志伟，男，1970年8月18日出生，汉族，山东省利津县村民，住淄川区。 被告：毛玉平，女，1966年11月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：毛玉荣，女，1976年6月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在审理原告崔志伟与被告毛玉平、毛玉荣买卖合同纠纷一案，原告崔志伟于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔志伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，合计85元，由原告崔志伟负担。 审 判 员  高凤淑 二〇一九年四月十日 代理书记员  刘 健
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初274号原告：刘某1，女，1970年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，1968年1月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。被告：刘某3，女，1971年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：刘某4，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。被告：刘某5，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。被告：刘某6，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘某1及其委托诉讼代理人刘长琪，刘某2、刘某4、刘某5、刘某6及其委托诉讼代理人史树东到庭参加诉讼。刘某3经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求五被告共同给付原告为母亲李金英支付的医疗费22826.95元；2.要求五被告共同给付原告为母亲购买呼吸机、制氧机8916元；3.要求五被告共同给付原告为父亲刘明买药打点滴费及氧气瓶2166元；4.要求五被告共同给付原告办理刘明丧葬各项费用23408元；5.要求五被告共同给付原告因赡养父母而不能工作产生的误工费18617元。事实和理由：原告与五被告为姐妹关系，双方父亲刘明、李金英于2018年4月起由原告照顾，原告放弃工作照顾父母，一切费用均由原告一人承担，五被告作为子女多父母的医药费、丧葬费等均有义务承担。刘某2、刘某4、刘某5、刘某6辩称，原告诉请与事实不符，被告不同意给付原告任何款项，具体理由如下：第一、原被告的父母用于治疗的医疗费及购买的呼吸机、制氧机、点滴费等所有花销都是两位老人自有财产支付的，并未花原告一分钱，因此原告诉讼请求没有事实基础，缺乏法律依据；第二、被告主张误工费没有法律依据，因赡养年迈的父母是每个子女应尽的法定义务，对于自己应尽的义务，无权向他人主张误工损失；第三、父母有权向未履行赡养义务的子女主张权利，而其他赡养义务人无权要求未履行赡养义务人履行赡养义务。因该权利是人身权，具有不可让与性，原告无权向被告主张。对原告主张的治疗费金额有异议，需要原告明确具体治疗费的计算依据，其他未实际发生款项主张不合理，综上原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。刘某3未答辩，未举证、未质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下。原告提交的证据一住院医疗费票据、住院病人费用清单能够证明刘某1于2018年4月22日至2018年5月2日为李金英实际支付了医疗费13971.08元，但不能证明刘某1于2018年7月12日至2018年7月18日期间为李金英支付了医疗费，本院予以部分采信；证据二2018年4月20日收据、2019年4月29日收据，能够证明刘某1为父母买药、购买氧气瓶及呼吸机所支出的费用，本院予以采信；证据三记帐联、饭费收据、寿财款收据，仅有金额无记帐日期，不能证明该费用支出的时间，不予采信。土方款收据和证明能与其他证据相互印证，予以采信。酒款收据的时间与本案刘某1父亲刘明去世时间不符，不能证明系用于此次葬礼，不予采信。订合寿财款与证人证言相互矛盾，不予采信。明细系刘某1单方书写，未经他人认可，不予采信。灯款收据、车费收据、白事一条龙收据不能与其他证据相互印证，不能证明刘某1的实际支出，不予采信；证据四药费收据能够证明刘某1为李金英支付了药费260元，予以采信；证据五工资证明与本案不具有关联性，不予采信；证据六王化伍的证言、证据七杨少东证言能够与其他证据相互佐证，证明刘某1在刘明葬礼中的花费，本院予以采信；证据八王广秀证言不能证明刘某1葬礼的花费，不予采信。被告提交的证据一刘明账户支取明细能够证明刘明账户支出了50000元现金，但不能证明该笔现金系刘某1用于丧葬费的支出；证据二彭守国证言、证据三王平证言、证据四侯维峰证言，因证人与本案有利害关系，不予采信；证据五刘辉的证言中关于葬礼花费的陈述能够与其他证据相互佐证，但不能证明刘某1接受了其父母108000元的钱款，予以部分采信；证据六李金英的证言因与本案有利害关系且无其他证据相印证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明、李金英夫妇育有六名子女，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6。刘明、李金英于2018年3月与刘某1共同生活，由刘某1夫妇照顾其生活。刘明于2018年4月24日死亡。刘某1在与刘明夫妇共同生活期间支付了医疗费13971.08元，药费、氧气费2860元、呼吸机10700元，因刘明死亡支付了丧葬费4250元。另查明，刘明账户内的50000元，分别于2018年4月13日由刘某1取出了10033.89元，于2018年4月22日由刘某6、崔靖祺支取了40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。成年子女对年迈的父母有赡养的义务。刘某1等六名子女对刘明、李金英夫妇均有赡养义务。刘某1为赡养父母支出的费用应由所有子女平均承担。其支出的各项费用共计31781.08元，应由原、被告各负担1/6，即5296.85元，其中医疗费2328.51元、呼吸机款1783.33元，药费等其他费用476.67元、丧葬费708.33元。上述费用以刘某1实际支出为准，对刘某1的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。刘某1为照顾其父母而影响的工资收入，不应由各被告承担，对刘某1的该项诉讼请求，本院不予支持。刘明账户内支取的钱款，不能证明该款项用于支付刘明、李金英的赡养费及丧葬费，且其中的40000元非刘某1支取，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分别给付刘某15296.85元，其中包括医疗费2328.51元、呼吸机款1783.33元、药费等其他费用476.67元、丧葬费708.33元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1698元（原告已预付），由原告负担1236元，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6各负担92.4元，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6将应付款于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1，本院不另收退。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一九年四月十六日书 记 员  陈 晨
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执41号申请执行人：什吉莫,女,1982年2月15日出生,彝族，住四川省甘洛县。被执行人：木乃,男,1986年1月24日出生,彝族，住四川省甘洛县。本院在执行申请执行人什吉莫与被执行人木乃借款合同纠纷一案中，被执行人木乃依照（2017）川3435民初231号民事调解书主动履行还款义务，申请执行标的13850.00元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川3435执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志明二〇一九年四月二十三日书记员  杨林祥
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2233号 原告：黄瑶，女，1975年10月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：亳州市诚实人花茶销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区名门世家****。 法定代表人：李醒醒，执行董事兼总经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告黄瑶与被告亳州市诚实人花茶销售有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告黄瑶在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄瑶撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年四月十六日 书记员  沈榆昕
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0381民初464号 原告：周文。 委托诉讼代理人：江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：周洪敦。 被告：赵德全。 原告周文与被告周洪敦、赵德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周文及其委托诉讼代理人江建光、被告周洪敦到庭参加了诉讼，被告赵德全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金18万元、利息19.8万元；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：原告与被告周洪敦是本族兄妹关系，又是同行。2011年8月，被告周洪敦称被告赵德全急需资金周转，原告遂相信被告周洪敦所言，将10万元于2011年8月3日转入周洪敦指定的账户，并由周洪敦出具了借据，且按月支付了2%的利息。至2013年8月5日止，被告周洪敦又分三次向原告借款，被告将前几次的借条收回后，重新向原告出具了18.5万元的借条，同样约定利息不变。之后原告多次向被告周洪敦催讨，周洪敦以借款已转交被告赵德全为由推诿。2014年4月25日，原告与被告赵德全在湘乡市公证处将赵德全书写的还款计划书进行了公证。但之后两被告均未按约还款，至2017年底被告周洪敦仅偿还本金5000元。2018年3月8日，经原告催讨被告周洪敦再次向原告出具还款计划书，确认欠原告借款本金18万元、至2018年3月8日止已产生利息19.8万元，并约定了分期还款计划。但之后被告仍未按约定还款。 被告周洪敦辩称，原告起诉情况属实，但我经手所借原告的款均是为被告赵德全所借。由于赵德全投资不当导致后来还款困难，但我一直没有推卸责任。现在我经济困难，无还款能力。 被告赵德全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周洪敦对原告所举证据均无异议，本院予以确认。被告周洪敦当庭向本院提出被告赵德全曾通过微信向周洪敦作出还款承诺，该证据系被告赵德全向被告周洪敦所作的还款承诺，与本案无关联性，本院不予认定。 根据举证、质证、认证情况，结合本院在庭审中查明的情况，本院认定如下事实：原告周文与被告周洪敦系同族兄妹关系，又是同行，被告周洪敦与被告赵德全系表兄弟关系。自2011年8月始，被告周洪敦多次为赵德全资金周转需要向原告借款，每次均由周洪敦向原告出具借据，且按月利率2%支付利息。至2013年8月5日止，经结算，被告周洪敦、赵德全共欠原告18.5万元，周洪敦当日向原告出具了一张收据，内容为“今收到周文同志借给赵德全同志人民币壹拾捌万伍仟元整周洪敦2013年8.5.”。2014年4月25日，原告与被告赵德全在湘乡市公证处将赵德全书写的还款计划书进行了公证，赵德全承诺在2014年8月30日之前将所欠周文、周建明、杨莎丽的借款42万元本息全部清偿完毕，但之后赵德全未依约还款。2016年被告周洪敦向原告作出书面还款承诺。至2017年底被告周洪敦仅向原告偿还本金5000元。2018年3月8日，被告周洪敦就所欠上述借款与原告签订了一份还款计划书，包含如下内容：一、确认欠原告借款本金18万元，该借款本金自2013年8月5日起按月利率2%计算已产生利息19.8万元，因被告经济困难一直未付；二、被告周洪敦承诺在2018年春节前偿还借款本金6万元；三、若被告周洪敦在2018年春节前偿还了所有本金，则原告免除全部的利息；四、若被告没有按上述协议偿还借款，则原告可要求被告支付自借款之日起至借款实际还清之日止按月利率2%所产生的利息，同时原告周文为实现债权而产生的诉讼费、律师费由被告周洪敦承担。还款协议签订之后，被告周洪敦、赵德全共向原告偿还本金12500元。 本院认为，公民的合法债权应该受法律保护。本案被告周洪敦为被告赵德全资金周转的需要向原告周文借款18.5万元，至开庭之日尚欠借款本金16.75万元、利息19.8万元的事实清楚、证据确凿。之后被告赵德全和周洪敦均向原告作出了还款承诺，本院认定两被告共同向原告借款。被告周洪敦、赵德全均有义务按照承诺偿还所欠原告的借款本息，对原告周文要求两被告共同偿还借款本金16.75万元和利息19.8万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的请求，因原告未向本院提交其支付律师费的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周洪敦、赵德全共同偿还原告周文借款本金16.75万元、利息19.8万元。限本判决生效之日起七日内履行完毕。 二、驳回原告周文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告周洪敦、赵德全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  易再凌 二〇一九年四月十日 书记员  刘伟文 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初3735号 原告陈德兴，男，1948年1月13日出生，汉族，西安市黄河棉织厂退休职工，住西安市新城区。 被告申西生，男，1956年12月15日出生，汉族，住西安市未央区。 在本院审理原告陈德兴诉被告申西生民间借贷纠纷一案中，原告陈德兴于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德兴申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈德兴撤回起诉。 诉讼费24224元减半收取12112元，由原告陈德兴承担。 审判员  上江涛 二〇一九年四月十七日 书记员  贠坤钰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执396号 申请执行人成都天龙汽车销售有限公司。 被执行人谢年学。 被执行人余小英。 成都天龙汽车销售有限公司申请执行谢年学、余小英追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8196号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人谢年学、余小英高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年4月12日依法扣划被执行人余小英遂宁市商业银行账户10×××12内存款xxx元，扣划被执行人谢年学中国农业银行账户62×××78内存款xxx元，扣划被执行人谢年学中国建设银行账户62×××08内存款xxx元，并冻结被执行人谢年学、余小英银行账户若干。因银行账户余额不足，被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8196号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年四月十五日 书记员 罗从双
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706财保44号 申请人葛胜楠。 法定代理人苏玉荣。 被申请人王丽丹。 申请人葛胜楠于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丽丹的银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币10万元。申请人葛胜楠提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820190000059）作为担保。 本院经审查认为，申请人葛胜楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人王丽丹的银行存款10万元或其他等值财产。 案件申请费人民币1020元，已由申请人葛胜楠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永峰 二〇一九年四月十一日 书记员  王 羽
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初2078号 原告：李益明，男，1952年8月13日生，汉族，居民，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：刘静，男，1971年9月23日生，汉族，居民，住新泰市。 原告李益明与被告刘静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益明委托诉讼代理人尹承玉到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李益明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款31000元并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，被告租用原告位于新泰市不夜城小区2号楼403室的楼房一处用于居住，每年租赁费3100元。至2018年7月，被告共拖欠原告租赁费31000元，并于同年7月14日写下欠条一张，保证2018年年底还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 刘静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2004年被告刘静租赁原告李益明位于新泰市不夜城小区2号楼2单元403室楼房一处，2018年7月14日双方进行结算，刘静尚拖欠李益明房屋租赁费31000元，刘静为李益明书写借用人民币31000元的书面证据一份，承诺2018年12月底前全部归还，到期如不还清愿承担所有责任，但刘静未偿还该欠款。 本院认为，刘静拖欠李益明房屋租赁费31000元，该事实由原告方当庭陈述及其提交的书面证据予以证实，本院予以确认。李益明要求刘静偿还拖欠房屋租赁费符合法律规定，本院予以支持。李益明要求损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。刘静不应诉、不答辩应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘静自本判决生效之日起十日内，支付原告李益明房屋租赁费31000元； 二、被告刘静自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李益明经济损失（以本金31000元，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月7日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287.50元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇一九年四月九日 书记员  范婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初431号 原告：成都华昌物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：庞琳。 委托诉讼代理人：张跃武，四川英济律师事务所律师。 被告：陈小兰，女，1979年7月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都华昌物业发展有限责任公司(以下简称华昌物业公司)诉被告陈小兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈小兰、华昌物业公司委托诉讼代理人张跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决华昌物业公司不应向陈小兰支付双倍经济赔偿金22165元；2.依法判决华昌物业公司不应向陈小兰支付工资548.7元。事实与理由：陈小兰与华昌物业公司于2012年3月建立劳动关系，工作岗位先为停车收费员，后调整为停车场管理员。2018年4月因工作需要，华昌物业公司依据双方签订的劳动合同，将陈小兰的工作地点从天府国际金融中心调整到市房地产大厦，陈小兰拒绝服从调整，且持续旷工。经多次沟通无果，华昌物业公司于2018年5月9日向陈小兰送达了《关于解除与陈小兰劳动合同的通知》，决定解除劳动关系。陈小兰遂于2018年5月23日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2018年11月9日向华昌物业公司送达了成劳人仲委裁字2018第2445号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，诉至法院。 陈小兰辩称，2016年12月9日，陈小兰因个人原因受伤进行手术，其后间断地向华昌物业公司请休病假。病假期间后，华昌物业公司擅自调整工作岗位和工作地点，并违法解除劳动关系，陈小兰不存在旷工和其他违反公司规章制度的行为，华昌物业公司应当支付解除劳动合同双倍赔偿金并支持2018年5月工资。 本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，陈小兰入职华昌物业公司。双方签订书面劳动合同，合同期限为2012年3月5日至2015年12月31日。乙方（陈小兰）担任秩序维护（收费）岗位，工作地点为天府国际金融中心物业服务中心，月工资为1050元。2016年1月1日，双方再次签订书面劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2021年12月31日，乙方（陈小兰）担任车场收费员岗位，工作地点为天府国际金融中心物业服务中心，月工资为1500元。两份合同第十三条均约定：劳动合同可以下列方式变更：（一）经甲乙双方协商一致；（二）甲方根据工作需要及乙方的工作能力及表现，可以调整乙方的工作岗位或职务。甲乙双方在签订本合同时，对本合同的以上两种变更方式均表示认可并不持异议。 另查明，2018年4月28日，华昌物业公司向陈小兰出具员工转岗通知书，将陈小兰工作岗位从位于成都市天府新区的天府国际金融中心车场收费员调整为位于成都市青羊区的房地产大厦物业服务中心秩序维护部车管员，并要求于2018年5月7日到岗。陈小兰认为调整后的工作地点距离原工作地点及居住地均相差十多公里，工作也由二班倒变更为三班倒，将会面临下班晚没有公交车的交通困难，故不同意华昌物业公司的转岗决定，并于2018年5月7日、8日继续到原工作地点要求公司领导重新安排工作。2018年5月9日，华昌物业公司作出《关于解除与陈小兰劳动合同的通知》，以陈小兰具有旷工两天已严重违反公司规章制度的行为，符合《劳动合同法》第三十九条规定为由，通知陈小兰从2018年5月10日起解除劳动合同。 就本案所涉劳动争议事项，陈小兰作为申请人于2018年5月23日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出成劳人仲委裁字（2018）第2445号仲裁裁决书，裁决华昌物业公司一次性支付陈小兰经济赔偿金22165元、病假工资225.20元、工资548.70元。华昌物业公司对经济赔偿金、工资不服，遂向本院起诉。仲裁阶段及庭审中，双方对陈小兰离职前的月平均应得工资为1705元及陈小兰工作年限6年2个月等事实均无异议。 以上事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书及送达证明、劳动合同、员工转岗通知书、解除劳动合同通知书，公证书、聊天记录、银行流水、病历、光盘等证据在卷为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 本案的争议焦点是华昌物业公司单方解除劳动合同是否合法。陈小兰与华昌物业公司签订的劳动合同约定双方协商一致或者甲方根据工作需要及乙方工作能力及表现可以调整乙方工作岗位等两种劳动合同变更方式。本院认为，虽然劳动合同约定华昌物业公司具有调岗权，但调岗权并不意味着可以随意进行调岗，用人单位根据约定行使调岗权时应受到权利不得滥用的限制，本案中，华昌物业公司并无证据证明调岗的必要性，也未就调岗后陈小兰的工作内容、工作时间及工资标准是否变更进行明确，该调岗属于变更劳动合同内容，应与陈小兰进行协商，华昌物业公司单方面做出的变更陈小兰工作地点和工作岗位的决定，不符合法律法规规定。陈小兰主张工作地点从高新区调整到青羊区，二班倒变为三班倒等情形客观上会造成其上下班路途时间延长、生活不便等影响，因此，其在收到调岗通知后到原岗位申请重新安排工作的行为并不构成旷工的事实。华昌物业公司以旷工两日构成严重违反规章制度为由对陈小兰作出解除劳动关系的处理决定，不符合法律规定。根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，结合陈小兰的工作年限、工资水平，华昌物业公司应向陈小兰支付解除劳动合同经济赔偿金22165元（1705元／月×6.5个月×2倍）。 关于2018年5月工资。陈小兰于2018年5月1日至2018年5月6日期间向华昌物业公司提供了正常劳动，华昌物业公司于2018年5月9日解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十条规定，华昌物业公司应向陈小兰支付2018年5月1日至2018年5月9日期间的工资470.34元（1705元／月÷21．75天／月×6天）。 对仲裁裁决双方无异议的陈小兰病假工资225.20元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都华昌物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈小兰违法解除劳动合同双倍赔偿金22165元； 二、原告成都华昌物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈小兰病假工资225.20元以及2018年5月1日至2018年5月9日期间的工资470.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告成都华昌物业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年四月十二日 书记员  陈思阳
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1655号 原告：苏贤茂，男，汉族，1972年8月26日生，户籍地址南部县。 委托代理人:郑春容，四川皓宇律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。 被告：李和兵，男，汉族，1976年2月23生，户籍地址南部县，现在南充市顺庆区。 被告：苏清华，女，汉族，1979年12月6日生，户籍地址南部县，现在南充市顺庆区。 委托代理人：郁忠，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 委托代理权限：特别授权。 原告苏贤茂诉被告李和兵、苏清华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏贤茂的委托代理人郑春容,被告苏清华及其委托代理人郁忠到庭参加了诉讼，被告李和兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结 原告向本院提出了如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付欠款51155元；2、依法判令二被告从逾期之日起到还清之日至按照年利率6%向原告支付资金占用利息；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告系“春邦鞋业”（原惠川鞋业）西部总代理，二被告从事鞋业销售的个体工商户。二被告销售的鞋子一直从原告处进货，但货款一直没有完全付清。2018年1月26日双方就拖欠的货款予以结算：从2011年至2018年1月期间，二被告共拖欠原告货款51155元。被告李和兵于结算当天即2018年1月26日向原告出具欠条一份，并约定2018年6月30日前付清全部欠款。因二被告系夫妻关系，鞋业也是共同经营，鞋业拖欠的欠款应当共同偿还。由于二被告约定还款期限已过，但二被告至今未付。为了维权，根据法律规定，原告特向贵院起诉，并作如上请求，望及时裁判。 被告李和兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告苏清华辩称：1、这个原告所起诉的买卖合同所结算的欠款事实不成立是虚假的。2、我方当事人苏清华和原告并没有买卖合同关系，不存在欠原告的钱，请求法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月26日，被告李和兵向原告苏贤茂出具欠条一份，其内容为“从2011至2018年1月日期内本人李和兵共欠苏贤茂货款（大写）伍万壹仟壹佰伍拾伍元整（小写）51155元整。该欠款定于2018年6月30日前无条件全部付清。欠款人：李和兵。身份证：5129211976××××××××，电话：159××××6450,2018.1.26。”。二被告系夫妻关系，在2018年11月26日苏清华起诉李和兵的离婚庭审笔录中，被告李和兵认可本案诉争的货款51155元，被告苏清华否认货款51155元的真实性。 本院认为，本案原告苏贤茂与被告李和兵系买卖合同纠纷，原告苏贤茂向被告李和兵提供货物后，经结算被告李和兵尚欠原告苏贤茂货款51155元，有被告李和兵向原告苏贤茂出具的欠条证实，被告李和兵经本院合法传唤，未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，对被告李和兵向原告苏贤茂出具的欠条及其金额本院予以确认。对原告苏贤茂要求被告李和兵给付欠款51155元并承担资金占用利息的诉求本院予以支持。对原告要求被告苏清华承担给付欠款的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，根据上述规定，结合原告苏贤茂出示的证据及被告苏清华对该债务的否定意见，本院对原告要求被告苏清华对货款承担共同给付责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告李和兵于本判决生效之日起十日向原告苏贤茂给付货款51155元及资金利息（利息计算方式：以51155元本金为基数，从2018年7月1日起以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏贤茂的其他诉讼请求。 本案案件受理费539元，由被告李和兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇一九年四月二十三日 书记员 文诗懿
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初351号 原告：龙正辉，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 原告：王心红，男，1973年12月23日出生，瑶族，农民，住湖南省洪江市。 二原告的特别授权委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者，执业证号31813141100012。 被告：洪江市新盛木业有限公司，住所地洪江市安江镇大沙坪，统一社会信用代码91431281779049122F。 法定代表人：廖东，该公司经理。 原告龙正辉、王心红与被告洪江市新盛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙正辉，原告龙正辉、王心红的特别授权委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼，被告洪江市新盛木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙正辉、王心红向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付货款23495元；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年卖锯灰给被告，截止2013年5月31日，被告尚欠原告的货款23495元，原告无数次催促被告支付该笔货款，被告以各种理由搪塞原告，原告亦无数次上访要求解决原、被告之间的债权债务，可至今被告仍欠原告货款23495元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告洪江市新盛木业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：原告龙正辉、王心红系合伙关系。二原告在2013年2月22日至2013年5月26日期间，多次向被告洪江市新盛木业有限公司出售锯灰，由车辆运送至被告厂内过磅，并在过磅单上载明结算重量、单价及金额，被告尚欠原告货款共计23495元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告洪江市新盛木业有限公司多次在原告龙正辉、王心红处购买锯灰，原告在如约履行将货物交付被告的义务后，被告就应如约履行给付货款的义务，但其却迟延履行，至今尚欠23495元货款未支付，应承担偿还责任，故对于原告要求被告支付所欠货款23495元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告洪江市新盛木业有限公司在本判决生效后十日内向原告龙正辉、王心红支付货款23495元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告洪江市新盛木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  蒋少波 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执1074号 李建强、四川隆坤实业有限公司： 本院受理李建强申请执行四川隆坤实业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初32民事调解书，执行案号为 (2019)川0181执1074号。经本院强制执行，已为申请执行人办理不动产权证书，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初169号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张青海，男，1970年12月3日出生，汉族，小学肄业，无业。住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月17日被渑池县公安局刑事拘留，2018年4月20日被取保候审；于2019年3月20日被渑池县人民检察院决定被取保候审；经本院决定于2019年4月9日被渑池县公安局执行逮捕。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人张青海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员陈永卿出庭支持公诉，被告人张青海到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月8日17时25分许，被告人张青海酒后驾驶豫Ｍ×××**的三轮摩托车沿渑池县会盟路自西向东行驶，行驶至渑池县会盟路与财富大街交叉口时与梁某驾驶的豫Ｍ×××**小型轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度受损。渑池县公安交警大队民警到达现场，将被告人张青海带至渑池县人民医院抽取血液样本送检。经检验：被告人张青海血液中乙醇含量为313.7mg/lOOml。案发后，张青海与被害人梁某达成了赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人张青海在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安交通警察大队受案登记表，立案决定书、血样提取登记表，查获经过，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，赔偿协议，谅解书，结案报告；被害人梁某的陈述；被告人张青海的供述与辩解；三门峡市公安局物证鉴定所乙醇含量检验报告及被告人张青海的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青海在道路上醉酒驾驶机动车辆，乙醇含量为313.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张青海醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，从重处罚。鉴于其犯罪后，如实供述自己罪行，系坦白；庭审认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张青海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年7月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 峰二〇一九年四月九日书记员 郭丽华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1056号申请执行人：王波，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：周家凤，女，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人王波与被执行人周家凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周家凤名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周家凤价值人民币67905元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年四月四日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终111号 上诉人（一审被告）：张掖市盛泰房地产开发有限责任公司。住所：张掖市县府街延伸段（新合作综合楼**）。 法定代表人：盛玉玲，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：秦波，男，汉族，1976年3月14日出生，甘肃省山丹县人。 上诉人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司与被上诉人秦波房屋买卖合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2018）甘0725民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司以服从一审判决结果为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张掖市盛泰房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一九年四月一日 书记员 赵 薇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0481执1139号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市岑城镇。 法定代表人：徐剑宏，行长。 被执行人：林建文，男，1989年7月13日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：黄晓珍，女，1988年5月8日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁振兴，男，1980年11月26日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：林燕利，女，1983年7月15日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李英，女，1964年8月15日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁钊志，男，1974年3月7日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人梁振兴、林建文、黄晓珍、林燕利、李英、梁钊志金融借款合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2017）桂0481民初2329民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行，请求被执行人履行本金80962.16元，诉讼费2407元，律师代理费2576.31元,利息另计，执行费1189.18元，本院依法受理，并于2018年9月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人梁振兴、林建文、黄晓珍、林燕利、李英、梁钊志没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 根据判决书判决，梁振兴、林燕利、梁钊志、李英对林建文、黄晓珍要归还给申请人的借款本金80692.16元、利息罚息（另计）、律师代理费2576.31元、受理费2470元承担连带清偿责任。梁振兴在之前已经履行20000元本金给申请人，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与梁振兴于2019年4月1日自愿达成了执行和解，协议如下：一、被执行人梁振兴自愿在2019年内履行30000元至40000元。二、除了上述第一点偿还的债务之外，剩余的部分（包括本金、利息罚息、律师代理费、受理费等）在2020年12月31日前履行完毕。三、利息罚息则按60692.16元为基数，按年利率14.58%另外加收30%的罚息即年利率18.954%计至还清日为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2018)桂0481执1139号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁志鹏 二〇一九年四月二日 书记员  李妍颖
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1002刑初85号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人罗勇，男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市市中区，户籍住址四川省内江市市中区。因本案，于2019年2月3日被内江市公安局市中区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人罗勇犯非法制造枪支罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月的一天，被告人罗勇先后在内江市市中区黄桷井商城、邱家嘴一门店购买了射钉枪一把、钢管一根。尔后，罗勇在其位于内江市市中区的家中院坝内，使用电焊等工具将购买的射钉枪和钢管焊接在一起，并将制成的枪支私藏于家中三楼柴房，用于打鸟。2019年1月25日，罗勇携带上述枪支到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。 经鉴定，被告人罗勇所制造的枪支是以火药为动力的自制非制式枪支，具有致伤力。 上述事实，被告人罗勇在开庭审理时无异议，且有被告人的供述及讯问同步录音录像，证人唐某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、取保候审决定书、被告人辨认现场笔录及照片、被告人指认其持有的枪支照片，人身安全检查笔录、接受证据材料清单，内江市公安局物证鉴定所内公（物）鉴（痕）字〔2019〕13号枪支鉴定书，被告人人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗勇违反枪支管理规定，非法制造火药枪一支，其行为已触犯刑法，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。罗勇有自首情节，依法可以减轻处罚。罗勇上缴的枪支系违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对被告人罗勇上缴的火药枪一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾浪花 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  巩 固 二〇一九年四月四日 书 记 员  甘 露 附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1434号原告：祁化强，男，1971年1月9日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：刘钟，男，1989年11月1日生，汉族，住睢宁县。被告：魏威，男，1992年12月28日生，汉族，住睢宁县。原告祁化强与被告刘钟、魏威民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁化强到庭参加诉讼，被告刘钟、魏威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁化强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘钟偿还借款本金3万元及利息，利息以3万元为本金自2017年4月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止；2.被告魏威承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日被告刘钟因经营装饰工程资金周转之需，向原告借款3万元，约定使用一个月，逾期按月利率3%计息。由被告魏威为该笔借款提供连带责任担保。逾期后。经原告向二被告数次催要，二被告均以种种理由一拖再拖，至今分文未付。故诉如前请。刘钟、魏威未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告刘钟向原告祁化强借款3万元，并给原告出具借据一张。双方约定：于2017年4月21日归还，若逾期不还，借款人自愿按月息3%支付利息，并且最迟三个月付清。双方未约定借期内利息。被告魏威为该笔借款签字提供保证担保，双方就担保方式、范围和期限等未作明确具体约定，仅约定：担保人自愿在借款人到期未还或无力偿还时，承担协议中的所有债务。逾期后，二被告均未履行义务。遂引诉争。本院认为：民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务，拒不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘钟拒不如期履行还款义务的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保人魏威的担保责任问题，原告与担保人就担保方式、范围和期限未作明确约定，担保人依法应对全部债务承担连带清偿责任。原告祁化强作为债权人，依法应自主债务履行期届满之日起或给主债务人履行义务宽展期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2017年4月21日，宽展期限届满之日为2017年7月21日。被告魏威的六个月保证期限届满日应为2018年1月21日。原告没有充分证据证明在该保证期间内向保证人主张过权利，现在要求保证人承担保证责任，已经超过担保人的保证期限。故保证人依法免除保证责任，原告要求保证人承担担保责任的主张，本院不予支持。被告刘钟、魏威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钟于本判决生效后十五日内偿还原告祁化强借款3万元及相应逾期利息（自2017年4月22日起以3万元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告祁化强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元。由被告刘钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇一九年四月三日书记员  吴猛附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初1743号 原告：成都市广发机械设备租赁有限公司。住所地：成都市双流区东升街道城北下街**。 法定代表人：徐广，总经理。 被告：成都市双流达昌建设有限责任公司。。住所地：成都市双流区九江街道万白路** 法定代表人：王文跃，职务不详。 原告成都市广发机械设备租赁有限公司与被告成都市双流达昌建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许成都市广发机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取88元，由成都市广发机械设备租赁有限公司负担。 审判员  汪仁可 二〇一九年四月三十日 书记员  常 洁
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执1894号 潘昕： 本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案201803319号，于2019年4月2日立案受理潘昕申请执行四川沪杰保安服务有限公司(丁维)劳动争议一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4575号原告：金志丰，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。原告金志丰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志丰及其委托诉讼代理人陆宏娟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志丰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金64920元。事实和理由：2017年12月26日23时10分，原告向被告投保的津Ａ×××**号机动车发生交通事故，造成经济损失64920元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告将津Ａ×××**号机动车向被告投保属实，但不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告将其所有的津Ａ×××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为63270元，不计免赔；保险期间自2017年7月1日0时起至2018年6月30日24时止。2017年12月26日23时10分，在北京市大兴区加油站路口时，王连喜驾驶津Ａ×××**、津Ｂ×××**号机动车与马飞驾驶的冀Ａ×××**号机动车发生交通事故。北京市公安局大兴分局交通支队认定，王连喜负事故次要责任，马飞负事故主要责任。此交通事故，造成原告津Ａ×××**号机动车损失52920元，支付津Ａ×××**、津Ｂ×××**号机动车施救费9000元，津Ａ×××**号机动车损失评估费3000元，经济损失合计64920元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告津Ａ×××**号机动车损失52920元，属于保险标的损失；原告支付津Ａ×××**、津Ｂ×××**号机动车施救费9000元，其中4500元系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；原告支付津Ａ×××**号机动车损失评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告上述损失中的60420元，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金64920元，其中60420元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿金志丰保险金60420元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回金志丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半），由金志丰负担57元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇一九年四月二十六日书记员  纪 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执异93号案外人张红，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。申请执行人张恒，男，1986年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。被执行人张长建，又名张常建，男，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。本院在执行张恒申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，案外人张红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红称，张恒申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院所查封的位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区13层A1号房屋系其所有。案外人张红与被执行人张长建签订购房协议购买该房产，并约定总房款为342600元，案外人张红已支付全部房款。请求本院对该房产解除查封，并停止评估及执行。本院查明，2014年11月20日，案外人张红与被执行人张长建签订购房协议，协议约定，案外人张红所购房屋为云景阁营住楼第13层A1户，房款总价为342600元。另查明，张恒申请执行张长建民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月21日依法查封了被执行人张长建位于驻马店市友谊路与乐山路交叉口西50米路南云景阁小区13层A1号房屋。本院（2017）豫1702民初7527号民事判决书查明，云景阁小区系张长建个人开发建设，系小产权房，且无规划许可证、准建证、商品房预售许可证等。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，案外人张红与被执行人张长建虽然签订了购房协议，但该争议的房屋系张长建个人开发建设，为小产权房，且也未获得相关行政部门的审批，案外人张红与被执行人张长建之间的房屋买卖行为违反了国家的强制性规定，该房屋买卖合同无效。因此，案外人张红提交的证据材料不足以排除本院执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  胡 静二〇一九年四月二十五日书记员  杨子帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初9223号原告：杨永会，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市南川市鱼泉乡。委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。原告杨永会与被告重庆建工第三建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告杨永会于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永会撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨永会负担。审 判 员 李彩霞二〇一九年四月二十二日法官助理 阳元霞书 记 员 陈博文
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审254号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路**，组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人魏朝广，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人张全兴，汝州市国土资源局工作人员。被执行人李延辉，男，汉族，1979年7月7日生，住汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2018）第315号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“李延辉2018年9月在未经县级以上人民政府批准用地的情况下，非法占用米庙镇郭营村集体土地建住宅，现一层正在建设中，经现场勘测：该宗地位于汝州市米庙镇郭营村小李庄村东边，四至为：东至马窑村集体土地，南至李小园住宅，北至集体土地，西至李次会住宅，南北12.5米，东西10.2米，面积127.5平方米；占地类型为耕地，不符合米庙镇土地利用总体规划，至今未办理任何的合法用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2018年11月22日对被执行人李延辉作出了汝国土资罚决字（2018）第315号处罚决定“1、责令李延辉自接到本处罚决定书之日起30日内将非法占用的127.5平方米耕地退还给汝州市米庙镇郭营村；2、责令李延辉自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的127.5平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人李延辉送达后，被执行人李延辉在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向李延辉进行了履行义务催告，被执行人李延辉仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2018）第315号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2018）第315号行政处罚决定；二、汝国土资罚决字（2018）第315号行政处罚决定中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年四月十五日书 记 员  刘源远
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执642号 申请执行人：林敬标，男，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福建祥源冶金材料有限公司，住所地福建省沙县青州镇。 法定代表人：纪熙雄，公司总经理。 本院在执行申请执行人林敬标与被执行人福建祥源冶金材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林敬标以与被执行人福建祥源冶金材料有限公司正在协商为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结沙劳人仲案字[2019]第1-20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  吴燕芳 本裁定所依据法律、法规条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初928号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：冯长军，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。 被告：韦玉兰，女，1981年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。 原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告韦玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖研到庭参加诉讼，被告韦玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦玉兰立即返还原告借款本金49958.02元，支付截至2018年12月19日的罚息981.25元；2.判令被告韦玉兰支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金49958.02元为基数，按17.39%的罚息利率计收）；3.判令被告韦玉兰支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按17.39%的复利利率计收）；4、判令被告韦玉兰支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权以被告韦玉兰提供的车牌号为xxxx的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年8月30日，韦玉兰与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定韦玉兰向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，韦玉兰同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，韦玉兰未按时足额偿付本息，请求依法判决。 被告韦玉兰未答辩。 本案查明的事实如下： 一、合同约定事实 1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月30日。 2.贷款用途：向广西宝福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。 3.贷款金额：60000元。 4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。 5.利率标准：贷款年利率11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。 6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。 7.还款方式：等额本息。 8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。 9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。 10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。 11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号xxxx。 二、合同履行事实 12.贷款发放时间：2017年9月4日；贷款到期时间：2020年9月4日。 13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。 14.抵押登记情况：办理登记。 15.欠款情况：截至2019年4月8日，韦玉兰尚欠借款本金49958.02元、罚息1927.85元。 三、其他事实 16.起诉状副本送达时间：2019年3月20日。 上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韦玉兰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年4月8日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年4月8日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于韦玉兰，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。 对汽车金融公司要求韦玉兰支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（11.59%×1.5）-已付利率11.59%=5.795%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。 对汽车金融公司要求韦玉兰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 对汽车金融公司要求韦玉兰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 韦玉兰为履行本案债务，以车牌号为xxxx的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49958.02元，支付截至2019年4月8日的罚息1927.85元； 二、被告韦玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年4月9日起至2020年9月4日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.795%为标准计算；自2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算；利随本清）； 三、被告韦玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年4月9日起至付清之日止，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）； 四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告韦玉兰提供的车牌号为xxxx的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取548元，由被告韦玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  何 欣 二〇一九年四月二十日 法官助理  李 巍 书 记 员  刘秋军