广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初91号 原告：藤县藤源广告有限公司，住所地广西藤县藤州镇政贤路**,统一社会信用代码：91450422315917964X。 法定代表人：曾龙华，职务：总经理,住广西藤县。 委托诉讼代理人：曾胜华，男，该公司员工，住广西藤县，（特别授权） 被告：藤县威尼尔健身中心，住，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**藤州大厦**一社会信用代码：92450422MA5N7HDN23。 经营者：柯伟康，男，1990年7月3日出生，汉族，浙江省义乌市人，居民，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。（特别授权） 原告藤县藤源广告有限公司与被告藤县威尼尔健身中心承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾胜华、被告的委托诉讼代理人周琦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藤县藤源广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告室内铝塑板、发光字、招牌、灯箱等广告与装修货物的货款与安装人工费用共计：52461元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告是一间从事广告材料、装修材料批发与制作、安装服务的公司企业，2018年8月4日起，被告在藤县新装修时开始向原告购买广告材料、装修材料与制作、安装服务，招牌类货款与人工合计56934.12与室内装修类合计42596元与室内广告类12931.6元，所有材料费和人工费共计112461.72元，被告已付60000元，已完成所有项目截止目前尚欠52461.7元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间已签订货物书面买卖合同，后续增加亦有签字确认与验收对账汇总单。已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。广告审批申请是被告的责任，原告根据被告的要求设计广告招牌，若造成广告招牌被拆除的后果与原告无关。被告在验收货物与安装服务之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告藤县威尼尔健身中心辩称：原告与被告签订的户外广告安装口头合同，原告没有相应的户外安装资质，且超出了其经营范围，是违反法律法规强制性规定，该户外广告安装口头合同无效。户外广告安装需向藤县住房和城乡建设局有关部门审批，且原告的营业执照表明依法经批准的项目需经相关部门批准后方可开展营业活动。被告向有关部门申请时要求作为施工方的原告提供建安资质证书及安全施工保证书，但原告无法提供，导致被告的申请无法获得有关部门的批准；因无审批手续，被告收到藤县城建管理监察大队的《违法广告招牌限拆通知书》，被告多次要求原告停止安装广告牌，原告在夜间强行将广告牌安装上去。户外广告招牌未经被告验收，且对金额有异议。户外广告的样式是被告建议，原告作为设计公司没有任何专业上的建议与提醒。被告已经签收广告材料，广告材料的使用权归被告所有，原告未经被告同意私自挪用，侵害了被告的权益，要求原告赔偿。 原告向法庭提交了以下证据： 1.广告工程制作承揽合同，拟证明原、被告签订合同并约定相关事项的事实； 2.客户对账单，拟证明被告未支付款项明细情况； 3.按照被告要求的设计方案9张，拟证明被告对原告提供设计方案的确认情况； 4.工程施工设计施工图，拟证明原告兑现合同约定行为，按照被告要求设计； 5.客户下单信息表4张，拟证明被告下单情况； 6.验收确认书及验收人员签字照片，拟证明被告对已签合同项目和后续未签合同工作验收情况，被告员工李果在确认单上备注：外墙广告牌已经收货未安装，假天花灯下单多25米，完成圈定工程，按量完整； 7.通知被告微信截图，拟证明无法联系上被告，及2018年11月13日被告通知原告安装广告牌。 被告向法庭提交了以下证据： 1.户外广告设置申请表，拟证明申请户外广告所需条件及资料； 2.违法广告招牌限拆通知书复印件，拟证明被告因原告没有建安资质，无法通过审批，被藤县城管大队通知不能安装户外广告； 3.威尼尔健身中心通知复印件，拟证明由于没有户外广告审批手续，被告通知原告停工； 4.微信聊天记录，拟证明被告多次要求原告停工，不能继续安装户外广告; 5.责令限期改正通知书，拟证明藤县消防大队要求被告于2019年3月15日前拆除广告牌。 为了查明本案案件事实，本院向藤县城建管理监察大队了解被告户外广告牌的情况，该大队告知已于2019年1月11日已经向被告颁发户外广告设置许可证；依法到藤县消防大队进行调查取证，对大队干警王云的询问笔录一份。 被告对原告提交证据1、5的真实性没有异议，但对证据1承揽合同的附件一及其他证据的真实性及证明内容有异议,认为证据1承揽合同约定的是室内广告，不是户外广告，且签订合同的时间是2018年8月4日，但附件一的时间是2018年8月1日、上面“柯男”的签名不是被告法定代表人亲笔签名；验收确认单，被告只是签收货物不是验收；客户对账单没有被告签名确认，不予认可；原告称不能联系上被告不是事实。原告对被告提交的证据均不予认可，认为广告证应由被告申请，广告招牌已安装完毕，是否审批、被拆除与原告无关，原告没有收到被告的停止安装广告招牌的通知。原、被告对本院调取的证据、询问笔录没有异议。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据，原告提交的承揽合同的附表、验收确认单有被告法定代表人何伟康以“柯男”的名义或被告员工的签名确认，被告虽然不予认定但未能提交证据予以推翻，本院予以认定；被告提交的户外广告设置申请表、违法广告招牌限拆通知书、微信聊天记录、责令限期改正通知书均与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的客户对账单、被告提交的威尼尔健身中心通知，均没有对方签名确认，对方亦不认可，本院不予认定。 本案争议焦点：一、被告应支付多少费用给原告；二、广告招牌被有关部门责令限期整改，原告作为设计、施工方有无过错的问题。 本院经审理认定法律事实如下： 2018年8月4日，原告藤县藤源广告有限公司（乙方）与被告藤县威尼尔健身中心（甲方）签订《广告工程制作承揽合同》，双方约定制作室内铝塑板、发光字、招牌、灯箱等广告与装修货物一批（详细见表1），工程为包工包料，总造价为69336元；支付方式为合同签订后支付现金10000元，2018年8月13日当天再付进程款10000元，余款在工程完成后一次性付清。表一的内容包括了高空制作招牌坚扣板、大招牌平面发光字、小招牌平面发光字、单车房室内发光字、单车房背景铝塑板、大堂形象墙铝塑板、大堂形象墙发光体、墙的写真、超薄冷灯箱、小门形象墙发光字，小门、总台背景铝塑板，总台位、房木槽造型亚克力板与安装，假天花、总台亚克力板内、房木槽造型灯带共18项，总价69336.92元。2018年9月5日，被告公司员工李果（真名：李孔华）在验收确认单上签名，并备注“外墙广告牌未安装，已收货，假天花灯下单多25米，完成确定工程，按量完整。”验收确认单上记载的项目包括表一的18项内容外，还包括单车房声控灯铝槽与灯19000元、外墙招牌后续加装15805元、2000张消费系统含卡4000元共3项，总价为38805元。2018年9月1日，藤县城建管理监察大队向被告发出《违法广告招牌限拆通知书》，内容为“威尼尔健身房：经巡查发现，你单位在藤州大道藤州大厦楼上搭建广告牌未到有关部门办理审批手续，违反藤政通〔2013〕4号《藤县人民政府关于开展县城户外广告整治工作的通告》有关规定，现限于2018年9月2日前自行拆除。逾期不拆除的，我单位将按有关规定强行拆除并处罚。”2018年10月24日，被告向藤县住房和城乡建设局申请藤县藤州大道89号藤州大厦五楼户外广告招牌设置。2018年11月13日，被告员工李孔华通知原告员工曾胜华：2018年11月16日可以安装广告牌，但2018年11月22日其在微信上告知原告员工曾胜华因广告牌未经审批，要求原告先停止按照户外广告牌。2018年11月24日，原告继续施工完成了户外广告牌的安装工作。2019年1月11日，藤县住房和城乡建设局向被告颁发了藤广设（2019）字：005号《户外广告设置许可证》。2019年3月7日，藤县公安消防大队向被告发出《责令限期改正通知书》，经消防大队检查发现，被告存在人员密集场所外墙门窗上设置影响逃生、灭火救援的障碍物的消防安全违法行为，责令被告于2019年3月15日前改正。原、被告均认可被告已经支付60000元给原告。 本院认为，原告与被告签订的《广告工程制作承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原、被告应当依照合同的约定履行各自的义务。对被告认为双方签订的书面承揽合同不包括户外广告招牌，户外广告口头合同违反法律法规的强制性规定是无效的抗辩意见。本院认为原、被告签订的《广告工程制作承揽合同》第一条约定的项目就包括了招牌，附表之高空制作招牌坚扣板、大招牌平面发光字属于户外广告招牌的部分材料，原、被告就户外广告招牌的约定也没有违反法律法规的强制性规定，对被告的反驳意见，本院不予采纳。 关于被告应支付多少费用给原告的问题。 被告对原告提交的四张客户下单表没有异议，与验收确认单对比，其中单车房声控灯铝槽与灯、消费系统含卡属于类同项目，这两项金额已包含在38805元内；且假天花灯带（增加）25米625元属于多下单项目，该项不应计价；验收确认单不包括铁艺造型（吊沙包用）450元，被告应当支付该项款给原告。故被告应当支付原告的费用为验收确认单确定的金额108141.92元加铁艺造型（吊沙包用）450元共108591.92元。对被告辩称户外广告招牌未经被告验收、账单未经被告确认的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于广告牌被有关部门责令限期整改，原告作为设计、施工单位有无过错的问题。原告诉称广告牌设计是根据被告的要求设计的。被告辩称广告牌的样式是被告建议的，但原告没有任何专业上的建议与提醒。原、被告在《广告工程制作承揽合同》第三条约定了“乙方（原告）严格按照设计施工图纸保质、保量施工，做好施工安全工作”，双方对设计费用、安装费用没有书面的约定，原告提交的“威尼尔正面/侧面广告牌结构设计图与施工说明书”2张及“威尼尔招牌效果图简介”没有被告方的签名确认。原告是根据被告的要求设计户外广告招牌，现户外广告招牌被责令整改的后果，应由被告承担主要的（90%）责任。根据《中华人民共和国消防法》第十五条第四项的规定，原告设计、安装的户外广告招牌成为影响逃生及灭火救援的障碍物，被藤县消防大队责令整改，原告作为从业多年的专业的广告公司，在设计、安装该户外广告招牌时应当预见到这样设计、安装存在的安全隐患，但是原告未尽到应尽的注意义务，原告应当承担次要的（10%）责任。根据验收确认单，户外广告招牌的造价为45186.32元，其中高空制作招牌竖扣板17584.32元、大招牌平面发光字11800元、外墙招牌后续加装15805元。由原告承担10%的责任即4518.63元。 根据《中华人民共和国合同》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原、被告签订的承揽合同第二条约定余款项工程完成后一次性付清，原告已经完成了工作成果的交付，被告应当支付款项给原告。被告应当支付原告的款项为108591.92元，扣除被告已经支付的60000元，减去原告应当承担的4518.63元，被告尚应支付原告44073.29元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告藤县威尼尔健身中心在本判决生效之日起15日内支付款项44073.29元给原告藤县藤源广告有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元（原告已预交556元），诉讼保全费545元（原告已预交），共1660元，由被告承担1394.59元，原告承担265.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  欧 兰 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  阮韦燊