浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3629号 原告汪桃仙，女，1964年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县 原告程枝娟，女，1986年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区 原告程小娟，女，1989年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县 原告程鹏，男，1992年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县 上列四原告委托代理人庄汉猛，江西帝经（玉山）律师事务所律师。特别授权代理。 被告郭旭，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县 被告杭州双喆运输有限公司。住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人耿旭。 委托代理人朱亮亮，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县特别授权代理。 委托代理人李银银，女，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县特别授权代理。 被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部。住所地。住所地浙江省杭州市广丰街****及**iv> 负责人盛迎宾。 委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。特别授权代理。 被告阮祥新，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省广德县 委托代理人阮祥红，上海辉和律师事务所律师。特别授权代理。 被告广德瑞成货物运输有限公司。住所地安徽。住所地安徽省广德县团山村广宁路驾校旁）。 法定代表人占学文。 被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司。住所地安徽。住所地安徽省宣城市桃州镇太极大道东路**> 负责人马毅洲。 委托代理人姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原告汪桃仙、程枝娟、程小娟、程鹏诉被告郭旭、杭州双喆运输有限公司（以下简称双喆公司）、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部（以下简称天安保险广丰街营销服务部）、阮祥新、广德瑞成货物运输有限公司（以下简称瑞成公司）、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保广德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪桃仙、程枝娟、程小娟、程鹏于2018年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行审理，原告程鹏及四原告委托代理人庄汉猛、被告双喆公司委托代理人李银银、被告天安保险广丰街营销服务部委托代理人罗红苹、被告阮祥新委托代理人阮祥红、被告人保广德支公司委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。被告郭旭、瑞成公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因原告申请补强证据，本院于2018年10月24日组织到庭质证。本案现已审理终结。 原告汪桃仙、程枝娟、程小娟、程鹏诉称：基于2018年1月19日发生的案涉交通事故而起诉，要求判令：一、被告郭旭、双喆公司、阮祥新、瑞成公司赔偿损失人民币569729.2元（损失包括：丧葬费28735元、死亡赔偿金1025220元、交通费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金40000元、财产损失7000元，合计损失1105955元；该损失中由被告赔偿569729.2元）；二、被告天安保险广丰街营销服务部、人保广德支公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告双喆公司辩称：案涉车辆系被告郭旭购买，挂靠于双喆公司。 被告天安保险广丰街营销服务部辩称：对案涉事故责任划分无异议；结合案涉事故情况，其承保车辆所应承担的赔偿金额不超过次要责任所需赔偿金额的三分之一；丧葬费、死亡赔偿金应按江西上饶农村标准计算；对交通费、误工费不认可；精神损害抚慰金不宜超过7500元；财产损失应与被告车辆损失金额进行抵扣。 被告阮祥新辩称：对案涉事故责任划分无异议；同意天安保险广丰街营销服务部关于赔偿金额的答辩意见；案涉车辆系挂靠于瑞成公司；阮祥新已向原告支付50000元并预付本案诉讼费5000元。 被告人保广德支公司辩称：案涉赔偿应按江西农村标准计算，且应扣减（2018）赣1123民初1547号民事判决书确定的案涉事故伤者陈冬瑶的相关赔偿金额；对超过交强险的损失，次要责任方的赔偿比例不应超过15%；交通费、误工费过高；精神损害抚慰金不应超过7500元；财产损失不认可；诉讼费不予承担。 被告郭旭、瑞成公司未作答辩。 原告汪桃仙、程枝娟、程小娟、程鹏为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、身份证、结婚证及证明共**，拟证明原告的诉讼主体资格的事实。 2、道路交通事故认定书一份，拟证明案涉事故情况的事实。 3、道路交通事故尸体检验报告及证明各一份，拟证明程先牛因案涉事故死亡的事实。 4、保单、行驶证、驾驶证共一组，拟证明案涉车辆及其保险情况的事实。 5、营业执照、烟草专卖零售许可证、证明各一份，拟证明程先牛自2004年2月起至发生案涉事故之日在玉山县经营副食品日用百货蔬菜零售，案涉死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实。 6、机动车保险车辆损失情况确认书及发票各一份，拟证明案涉事故造成财产损失7000元的事实。 7、证明、付款凭证、付款申请单、银行明细、订货情况、许可证共一组，拟证明程先牛虽系农村户籍，但未从事农业劳动，其主要收入来源于经商，死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实。 8、行驶证一份，拟证明案涉车辆登记情况的事实。 被告天安保险广丰街营销服务部为支持其辩称，向本院提交的证据有： 民事判决书一份，拟证明案涉事故导致案外人陈冬瑶受伤，天安保险广丰街营销服务部已在交强险医疗费赔偿限额内承担7576.47元、死亡伤残赔偿限额内承担5877.34元的事实。 被告人保广德支公司为支持其辩称，向本院提交的证据有： 民事判决书一份，拟证明案涉事故导致案外人陈冬瑶受伤，人保广德支公司已在保险限额内向陈冬瑶赔付的相关费用应予扣减的事实。 被告郭旭、双喆公司、阮祥新、瑞成公司未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认定如下： 对原告汪桃仙、程枝娟、程小娟、程鹏提交的证据，被告郭旭、瑞成公司未作质证，视为放弃质证的权利。被告双喆公司、天安保险广丰街营销服务部、阮祥新、人保广德支公司对证据1、2、3、4无异议，本院予以认定。被告双喆公司、天安保险广丰街营销服务部、阮祥新对证据5中的营业执照、证明以及证据6不认可，对证据5中的许可证的真实性无异议。被告人保广德支公司对证据5中的营业执照、许可证以及证据6的真实性无异议，对证据5中的证明不认可。本院认为，证据5、6均系原件，本院在本案中对真实性予以确认。对证据7、8，被告双喆公司、阮祥新未作质证，视为放弃质证的权利。被告天安保险广丰街营销服务部对证据7中的许可证以及证据8无异议，对证据7中的其余证据不认可。被告人保广德支公司对证据7、8不认可。本院对该证据7、8的真实性在本案中予以确认。 对被告天安保险广丰街营销服务部、人保广德支公司提交的证据，被告郭旭、瑞成公司未作质证，视为放弃质证的权利。原告以及其余被告对该证据均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据以及当事人的陈述，本院确认下列事实： 2018年1月19日3时38分，程先牛驾驶登记于其名下的赣Ｅ×××××号小型普通客车行驶至沪瑞线519公里900米江西省玉山县仑溪路口路段驶入沪瑞线时，与沿沪瑞线自东向西由被告阮祥新驾驶的登记于被告瑞成公司名下的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××重型普通半挂车（该车向被告人保广德支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额100万元）发生碰撞后，致车辆侧滑后碰撞到由被告郭旭驾驶的登记于被告双喆公司名下的浙Ａ×××××号重型仓栅式货车（该车向被告天安保险广丰街营销服务部投保有交强险及商业三责险，保险金额100万元），造成程先牛当场死亡及案外人陈冬瑶（系赣Ｅ×××××号小型普通客车上的乘客）受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定程先牛负事故的主要责任，阮祥新及郭旭负事故的次要责任，陈冬瑶无责任。 2018年1月22日，江西铭志司法鉴定中心上饶分所出具《道路交通事故尸体检验报告》，认为程先牛符合因道路事故致头部受伤，引起颅脑损伤并胸腔脏器（右侧）挫裂伤而死亡。 另查明：因案涉交通事故，赣Ｅ×××××号车辆损失为7000元；被告阮祥新已支付原告50000元，并向原告预付本案诉讼费5000元；江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初1547号生效判决判令被告天安保险广丰街营销服务部、人保广德支公司应各在交强险医疗费限额内赔付陈冬瑶7576.47元，应各在交强险中赔付陈冬瑶护理费、误工费、交通费5877.34元。 又查明：程先牛与原告汪桃仙系配偶，育有子女三人，分别为原告程枝娟、程小娟、程鹏。程先牛于2004年4月30日取得个体工商户营业执照，登记的经营场所为玉山县，有效期至2007年12月30日止。程先牛持有有效期自2017年1月5日至2021年11月2日的烟草专卖零售许可证，登记的经营场所为玉山县水口。 本院认为，本案争议焦点如下： 第一，案涉损失的认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程先牛生前居住生活于江西农村，在现有证据不足以证实程先牛生前主要收入来源地系城镇、主要收入来源系非农收入等情况下，本院在本案中对原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金的诉请不予支持。结合诉请、认定的证据及当事人陈述，本院酌定案涉合理损失为557855元，具体包括：丧葬费28735元、死亡赔偿金499120元、交通费600元、误工费2400元、精神损害抚慰金20000元、财产损失7000元。 第二，赔偿责任的承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。结合本案实际，由被告天安保险广丰街营销服务部、人保广德支公司各在交强险赔偿限额中赔付106122.66元（其中，各含交强险中优先赔付的精神损害抚慰金10000元）。对超过交强险限额的损失即345609.68元，本院酌定由被告天安保险广丰街营销服务部、人保广德支公司各在商业三者险限额范围内承担20%即各赔付69121.94元。另，被告阮祥新已支付给原告的50000元，双方确认系补偿款，在本案中不予处理。因被告阮祥新已向原告预付本案诉讼费5000元，故本院酌定阮祥新应承担的本案受理费由原告承担，对于该5000元抵扣本案受理费后的余款在本案中不予处理。被告双喆公司自认案涉浙Ａ×××××号车辆系挂靠于该公司，故本院酌定其对被告郭旭应承担的本案受理费承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告汪桃仙、程枝娟、程小娟、程鹏赔付机动车交通事故责任强制保险责任限额内款项人民币106122.66元、商业三者险范围内款项人民币69121.94元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内向原告汪桃仙、程枝娟、程小娟、程鹏赔付机动车交通事故责任强制保险责任限额内款项人民币106122.66元、商业三者险范围内款项人民币69121.94元。 三、驳回原告汪桃仙、程枝娟、程小娟、程鹏的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9497元，由原告汪桃仙、程枝娟、程小娟、程鹏负担6576元，由被告郭旭、杭州双喆运输有限公司连带负担2921元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  刘书俊 人民陪审员  钱巧江 二〇一九年四月十九日 书 记 员  刘 探