福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终525号 上诉人（原审被告）：雷万里，男，1982年8月7日出生，畲族，住福建省龙岩市上杭县。 被上诉人（原审原告）：张晓佳，男，1961年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 原审被告：赖茂峰，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 委托诉讼代理人：何方，龙岩市上杭县中心法律服务所法律工作者。 上诉人雷万里因与被上诉人张晓佳、原审被告赖茂峰民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 雷万里上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或者依法改判雷万里归还所剩本金人民币20万元，无需支付利息；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人不是实际借款人，被上诉人张晓佳当时是环保局长，强行将人民币50万元借给上诉人所管理的众龙矿业使用，上诉人作为众龙矿业公司的经营负责人，被迫签署借款协议书和支付高额利息。该借款所有的支付利息及已归还人民币30万元本金，全部由众龙矿业公司财务部出纳支付。被上诉人张晓佳一审提供的证据足以证明被上诉人与众龙矿业公司的借贷关系。被上诉人通过职务向企业出借款项并收取高额利息，不受法律保护，上诉人是企业当年的管理人员，被迫出面与被上诉人进行相关结算，法院应查明事实。 张晓佳辩称，1.本案借款发生在上诉人与被上诉人之间，有借款合同、借条、银行交易记录、七张结算单可以证明。上诉人借款用途在哪里与本案没有任何关系。2.一审判决支持年利率24％是正确的。上诉人称是强行借其款项，没有提供任何证据证实。综上，本案应驳回上诉，维持原判。 赖茂峰述称，一审法院对赖茂峰免除保证责任的事实认定清楚,证据充分。三方《借款协议书》约定的借款期限为九个月，即从2012年6月20日至2013年4月19日止，双方未约定保证期间，则本案的保证期为自主债务履行期届满之日起六个月。张晓佳应在2013年10月19日前要求赖茂峰承担保证责任,张晓佳未提供证据予以证实在该期间有要求赖茂峰承担保证责任。同时从2015年8月12日至起诉日也已超过三年多时间，张晓佳也未向赖茂峰主张承担保证责任。赖茂峰没有支付过张晓佳任何本金和利息,赖茂峰没有让他人代为支付过张晓佳任何本金和利息,赖茂峰也没有代雷万里支付过张晓佳任何本金和利息。因此，赖茂峰免除承担保证责任。一审法院对本案中关于赖茂峰免除承担保证责任上适用的法律正确无误。综上，请二审法院维持关于赖茂峰免除承担保证责任的原判内容。 张晓佳向一审法院起诉请求：判令雷万里归还借款本金20万元和至2015年12月15日止的利息11.202万元共计本息31.202万元，并支付自2015年12月16日起至判决确定的履行日止按20万元为本金月利率2%计算的利息（至起诉日止为14万元）；赖茂峰承担连带责任。 一审法院认定事实：2012年期间，张晓佳通过丘建辉、赖茂峰介绍与雷万里认识，2012年6月20日，张晓佳作为甲方、雷万里作为乙方、赖茂峰作为担保人三方签订了《借款协议书》一份，约定：“张晓佳借给雷万里人民币50万元，借期九个月，即从2012年6月20日至2013年4月19日止，雷万里同意按年收益26.4%即全年13.2万元，支付给张晓佳作为借款利息回报。在借款期的每月末将1.1万元汇入张晓佳在工商银行62×××61账户；担保人愿意为雷万里的借款担保并承担连带责任。”2012年6月21日，张晓佳通过银行转账方式转账至雷万里622208141000063385账户50万元。雷万里出具了一张借条给张晓佳，赖茂峰在借条上签署同意对此项借款担保并签名。后雷万里按约支付借款利息至2013年5月1日。2013年5月15日，雷万里归还张晓佳借款本金30万元及利息3080元，剩欠借款本金20万元。2013年8月29日，张晓佳与雷万里进行结算，经结算从2013年5月1日至2013年8月15日止结欠借款本金20万元及按月利率2.2%结欠的利息11220元；2013年12月2日，双方进行第二次结算，经结算和对账，截止2013年11月15日，结欠借款本金20万元及借款利息20020元；2014年1月28日，双方进行第三次结算，经结算和对账，截止2014年1月15日结欠借款本金20万元和结欠利息28820元；2014年10月12日，双方进行第四次结算，经结算和对账，截止2014年10月15日结欠借款本金20万元和利息64020元；2015年1月24日，双方进行第五次结算，经结算和对账，截止2015年1月15日结欠借款本金20万元和利息72820元；2015年4月25日，双方进行第六次结算，截止2015年4月15日借钱借款本金20万元和利息81620元；2016年1月3日，双方进行第七次结算，截止2015年12月15日结欠借款本金20万元和利息112020元。赖智琼分别于2013年11月13日、2014年5月4日、11月12日、2015年1月20日、6月29日、8月12日转账至张晓佳账户4400元、4400元、4400元、4400元、2400元、2400元。从2015年12月16日后，张晓佳向雷万里催要未果成讼。 一审法院认为，张晓佳与雷万里之间的借贷事实，有张晓佳与雷万里、赖茂峰签订的《借款协议书》、借条、中国工商银行个人业务凭证、七张《结算单》、借记卡账户历史明细清单等足以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。雷万里未按约归还借款，属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。张晓佳要求雷万里归还借款本金200000元，理由正当，予以支持。张晓佳要求雷万里支付截止2015年12月15日结欠的借款利息112020元。因从张晓佳提供的七张《结算单》可知，双方结算的借款利息均是按月利率2.2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对已支付的借款利息不超过年利率36%部分，属于自然之债，雷万里已按月利率2.2%支付的部分利息，可以认定属于支付给张晓佳的借款利息。但尚未支付的借款利息应当以年利率24%为限，从2013年5月1日至2015年12月15日期间，经计算，尚有10184元借款利息属于超过年利率24%部分，因此，借款利息应当按101836元计算。张晓佳要求雷万里支付从2015年12月16日起至判决确定的履行日止以借款本金200000元为基数按月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持。张晓佳要求赖茂峰对雷万里的上述债务承担连带清偿责任。从三方签订的《借款协议书》约定的借款期限为九个月，即从2012年6月20日至2013年4月19日止，双方未约定保证期间，依照担保法的规定，本案的保证期自主债务履行期届满之日起六个月内要求向保证人承担保证责任。故张晓佳应在2013年10月19日前要求赖茂峰承担保证责任。在该期间张晓佳未提供证据予以证实有要求赖茂峰承担保证责任，张晓佳虽主张赖茂峰分别于2013年11月15日、2014年5月4日、11月12日、2015年1月20日、6月29日、8月12日有支付借款利息，但赖茂峰对此予以否认，张晓佳提供的中国工商银行的流水可知，转账至张晓佳账户的是赖智琼，赖智琼支付的借款利息是代雷万里支付还是代赖茂峰支付，张晓佳未提供证据予以证明，同时从2015年8月12日至起诉日也已超过三年多时间，也未提供证据证明有向赖茂峰主张承担保证责任，故应当承担举证不能的法律后果。因此，张晓佳要求赖茂峰承担保证责任，证据不足，不予支持。雷万里辩称，其向张晓佳借款是在担任上杭县众龙矿业有限责任公司法定代表人期间向张晓佳借的，该款也是用于投资上杭县众龙矿业有限责任公司，属于公司借款。一审法院认为，张晓佳与雷万里、赖茂峰签订的《借款协议书》和借条均系雷万里个人名义签订和出具的，张晓佳出借的款项也是直接转账至雷万里个人账户，故应当认定为雷万里的个人借款，至于雷万里借款用于投资上杭县众龙矿业有限责任公司还是用于他处属于雷万里自己自由处分范围，对张晓佳不具有约束力。因此，本案借款属于雷万里个人所借，雷万里的辩解意见，理由不当，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、雷万里应在判决生效后十五日内归还张晓佳借款本金200000元及截止2015年12月15日结欠借款利息101836元，并支付以借款本金200000元为基数从2015年12月16日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、驳回张晓佳其余诉讼请求。案件受理费8080元，适用简易程序减半收取4040元，由张晓佳负担76元，雷万里负担3964元。 本院二审期间，雷万里提供从公司财务账套上复印出来的收款单据及网银电子回单（合计22张）一组，证明本案借款款项进入公司账户，为公司所使用。被上诉人张晓佳质证认为，真实性不确定，即使是真实的，也与本案无关。借款款项用到哪里，是上诉人自己的事，与张晓佳没有关系，与本案不具有关联性。原审被告赖茂峰质证认为，该证据超过举证期限，其属于复印件，真实性无法确认，该证据与本案不具有关联性。 对一审查明的事实，各方均无异议。 经审查，上诉人雷万里所举证据均未提交原件校核，证据内容无法体现张晓佳与上杭县众龙矿业有限责任公司存在经济往来，不足以证明上诉人雷万里的证明主张，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本案的争议焦点为：上诉人雷万里是否本案实际借款人？上诉人雷万里是否应承担本案还款付息责任？对此，分析认定如下： 本院认为，上诉人雷万里主张其不是实际借款人，却未能举示有力证据证明其主张。综合本案证据来看，雷万里作为完全民事行为能力人，其在2012年6月20日的《借款协议书》中明确以“乙方”即借款人身份签字，案涉借款由张晓佳账户直接转入雷万里的个人账户，并由雷万里在2012年6月21日的《借条》中再度明确“借款人：雷万里”。此后，张晓佳和雷万里数次对账出具的《结算单》中，均有“雷万里向张晓佳借款……”的表述，故上诉人雷万里向被上诉人张晓佳借款的意思表示真实，双方签订的《借款协议书》、雷万里出具的《借条》以及双方《结算单》均足以证明雷万里系案涉借款的借款人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。又因双方利息约定超出年利率24%，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定予以调整于法有据。上诉人雷万里主张仅需归还借款本金缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。至于上诉人雷万里提出的本案借款系被上诉人张晓佳利用职务强行出借的主张，因其并无证据佐证该项主张，且未在《借款协议》、《借条》出具后及时行使撤销权，反而每年与张晓佳进行对账结算，故本院对其该项主张亦不予采信。 综上所述，上诉人雷万里的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人雷万里负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年四月十六日 法官助理张婷婷 书记员傅珍妮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。