湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1022民初1785号 原告（反诉被告）：曹文全，男。 原告（反诉被告）：邓伟英，女。 委托诉讼代理人：张成贵。 被告：湖南郴电国际发展股份有限公司宜章分公司。 委托诉讼代理人：王晓龙。 被告（反诉原告）：范余志，男。 委托诉讼代理人：胡瑞合。 被告：曹金权，男。 委托诉讼代理人：黄培俊。 原告曹文全、邓伟英与被告湖南郴电国际发展股份有限公司宜章分公司（以下简称郴电国际宜章分公司）、范余志、曹金权触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。同年11月8日，被告范余志以事发当天，死者是在曹金权的带领下到鱼塘钓鱼，有必要追加其为本案的被告参加诉讼，以进一步查实其是否应当承担相应的责任为由，向本院申请追加曹金权为本案的共同被告。2019年4月4日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹文全及其委托诉讼代理人张成贵，被告郴电国际宜章分公司的委托诉讼代理人王晓龙、被告范余志及其委托诉讼代理人胡瑞合、被告曹金权及其委托诉讼代理人黄培俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文全、邓伟英向本院提出诉讼请求：1、依法判令郴电国际宜章分公司，被告范余志赔偿两原告之子曹学林的电击事故死亡赔偿损失527055.7元，减去被告范余志已赔5万元，共计477055.7元；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日下午16时许，死者曹学林与同村人曹金权到天塘镇山背村1组范余志的鱼塘钓鱼，在鱼塘岸上面是被告郴电国际宜章分公司的产权，电压为10KV高压电，死者曹学林钓鱼杆碰到高压电线触电被电电击倒地，当场有钓鱼的还有范余志请的鱼塘管理人对死者曹学林进行人工抢救，后经抢救无效，死者曹学林被急诊医生诊断为电击死亡。事故发生后，经各方调解，原被告双方未达成一致意见，2018年9月14日，被告范余志支付了死者安葬费5万元。原告之子曹学林的死亡是因为被告范余志未尽到鱼塘钓鱼管理责任，被告郴电国际宜章分公司的高压电线在通过事故发生地的线路没有达到国标6.5米，同时郴电国际宜章分公司在该路段没有任何高压电警示标志，对通往的高压线路从不检查是否安全，两被告应对原告之子曹学林的死亡承担全部赔偿责任。且两原告长期患有腰椎病，失去劳动能力，家庭生活无其他来源，依靠儿子抚养，特向法院起诉。 被告郴电国际宜章分公司答辩称：1.原告认为高压线路低于国家标准，按照国家规定，一类是通过人口密集的车站等居民区的距离是6.5米，通过非居民区的距离是5.5米，鱼塘高压线的实际距离可以由法院现场勘查测量，高压线路的距离是达到国家标准的。2.原告认为被告的鱼塘没有警示标志。被告认为根据国家电力的规定，在相关场所设置警示标识是电力管理部门的义务，在高压线路什么地方设置警示标识应当依据相关规定进行，并不是随意而为的。根据电力保护设施管理相关规定，本案事故现场不符合上述由电力管理部门设立警示标识的条件。3.原告认为郴电国际宜章分公司从来不检查线路安全，电力公司的检查是以供电是否正常为依据，对于鱼塘线路的检查并不在电力公司检查范围内。综上，本案的赔偿责任应当由其他相关当事人承担，由于高压触电是无过错责任，对于原告之子所遭遇的不幸，郴电国际宜章分公司愿意在划分责任内承担赔偿。 被告范余志答辩称：一、关于各方应负责任。1.郴电国际宜章分公司：依据相关法律规定可知，郴电国际宜章分公司不符合法定的免责条件，涉事线路为高压电线，郴电国际宜章适用无过错责任。且鱼塘早在上世纪八十年代就由被告范余志的父亲扩建为鱼塘在架高压线之前就已经存在鱼塘。如原告所述，被告郴电国际宜章分公司无论跨度还是高度都未达到国家标准，又未按照规定依法设立警示标志，明知线路有危险而不进行整改，不对当地村民进行专业知识培训和危险提示。事故发生后也对死者家属不闻不问，更没有对危险地段采取任何补救措施，应对死亡承担80%以上的责任。2.同行人曹金权：鱼塘地处偏僻，不对外开放接待。曹金权明明知道鱼塘不对外开放仍应死者曹学林的要求，擅自到被告范余志所有的鱼塘钓鱼。曹金权自述曾来过鱼塘钓鱼，进入安全钓鱼地段要经过三块警示牌，曹金权对危险区应该明知。曹学林是第一次来鱼塘，对鱼塘不了解，当其从危险区往安全区走时，同行人曹金权应当起到及时提醒、阻止曹学林的义务。曹金权对事故发生负有一定责任，为此曹金权已经自觉承担责任，据悉已经赔偿10万元。3.死者曹学林是正常的成年人，有正常的生活常识和分辨能力。根据鱼塘的位置和路况应当知道不对外开放，还擅自进入鱼塘钓鱼，且路段都有警示牌，死者应当知道是危险区，却疏忽大意从安全区拿着钓鱼杆不慎触电身亡，曹学林应对事故承担一定责任。4.被告范余志不应承担责任：郴电国际宜章分公司依法承担无过错责任；鱼塘优先于电线架设；驾设电线杆距、线高未达到国家电力行业标准，没有警示标志，属于不合格线路；鱼塘属于私人空间，没有对外开放，死者及被告曹金权擅自进入，且当天到鱼塘钓鱼并未告知范余志或者范余志临时委托的管理人；范余志在鱼塘入口、高压线二段设有警示标志牌共五块，已起到警示作用。二、赔偿金额的计算。本案赔偿金额只能适用于《最高人民法院关于审理触电人身损害案件若干问题的解释》第四条，第7、8、9、11项之规定，依该解释引用的数据只能是《宜章县2017年国民经济和社会发展统计公报》公布的有关数据，具体金额如下：1.死亡赔偿费：按宜章县2017年农村居民人均生活消费性支出7909元，共计7909元/年×20年=158180元；2.抚养费：以死者生前或者丧失劳动能力，没有其他生活来源的人为限，因原告没有丧失劳动能力，依法不予计算；3.丧葬费：参考赔偿法2017年湖南省农林牧渔私营单位平均工资32427元/年÷12月×6月=16213.5元；4.精神抚慰金依法不予考虑；5.冰冻费是原告不听政府劝阻强行长期停尸范余志新房，系违法行为所增加的费用，不予计算；6.参加事故处理费：因为原告未提供相应的票据，不予支持。另被告范余志已经支付5万元给原告，同时还代原告偿还饭店餐饮消费3000元，依法应计入已付赔偿金。 被告曹金权答辩称：本案为侵权责任，被告曹金权没有任何过错和过失，不承担任何责任。1.本案鱼塘是经营性鱼塘，并不是被告范余志所说的为亲朋好友开设的鱼塘，事故当天有十几个人在钓鱼，且都是收费的，都不是被告范余志的亲戚朋友，鱼塘为经营性鱼塘周边村民都知道，按4个小时50元或者8个小时50元收费，有时候是被告范余志收，有时候是委托他人代收，鱼塘连接外面的公路，在公路路口进入鱼塘有休闲钓鱼的牌子，所以说鱼塘是对外开放的经营性鱼塘。如果不是，亲朋好友去钓鱼就不会收费，而被告范余志也说有收费，且该鱼塘长期性有人钓鱼。2.既然该鱼塘是经营性鱼塘，对消费者就有一个安保义务。 被告范余志提起反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人新住宅废弃贬值损失人民币壹拾万元整；2、支付精神抚慰金叁仟元；3、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年8月26日下午，被反诉人之子曹学林因钓鱼不幸触电身亡后，被反诉人不听当地政府的劝阻，纠结数十人当众羞辱殴打反诉人老父亲耳光，然后翻墙将尸体停放在反诉人新住宅长达十四天时间。反诉人父母因此卧床四十多天，至今彻夜无眠，二人身心遭到严重损害，不知道何时才能恢复。反诉人花费26万元新建的住宅因被反诉人的停尸行为，已给反诉人全家及附近村民造成极大的心理阴影，按照本地民俗，新住宅只能废弃，勉强做仓库使用。反诉人认为，事故已经发生，双方应冷静依法规处理，为维护自己的合法权利，特提起反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日14时左右，死者曹学林与被告曹金权到天塘山背村范余志所有的鱼塘钓鱼，后因死者曹学林手持鱼竿碰到高压电线导致其触电，事故发生后，被告曹金权和当时在鱼塘钓鱼的人马上对死者实施急救措施，并拨打了120急救电话。2018年8月26日20时许，天塘镇卫生院值班医生李裕胜及护士谭晋环到达事故现场时，检查发现死者曹学林心率、脉搏、血压均消失，四肢发冷，自主呼吸消失、瞳孔散大、意识消失，在医生与护士救治30分钟左右后，死者曹学林因抢救无效死亡。事故发生后，宜章县公安局天塘镇派出所赶到事故现场，对事故发生进行调查。事故发生后，被告范余志向原告方支付了赔偿款50000元。本案中，死者曹学林钓鱼触电身亡的鱼塘为被告范余志所有，被告范余志利用鱼塘经营钓鱼项目，收费标准不一，一般按照4小时50元进行收费，且被告范余志未办理相关的营业执照。事故发生时，事发鱼塘周围共设置五块安全警示标识，警示标志注明“高压线下，禁止垂钓”。事发地点上端有三根高压线通过，线路产权经营管理者为被告郴电国际宜章分公司，经宜章县科技和能源行政执法大队及天塘供电所测量，其中最低高压线对地面垂直距离为7.1m，电线旁边为设置任何安全警示标识。事发地点周围为荒田，事发地距离两边的居民区有一定的距离。 另查明，1.死者曹学林系农村居民，原告曹文全、邓伟英系死者曹学林的父母，两人共育有两子，且原告曹文全经宜章县第二人民医院诊断为腰椎退行性变：1.L3/L4、L5/S1椎间盘膨出；2.腰椎骨质增生。原告邓伟英经宜章县第二人民医院诊断为：腰椎退行性变：1.L3/L4、L4/L5椎间盘膨出；2.腰椎骨质增生。 2.2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农村居民人均年可支配收入为12936元；农村居民人均年生活消费支出为11534元；职工年平均工资为65994元。 本院认为：本案为触电人身损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为以下几个方面： 关于原告曹文全、邓伟英在本案中因本次事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况，本院确认原告曹文全、邓伟英在本案事故中所受经济损失数额为：（1）死亡赔偿金258720元（12936元／年×20年）；（2）精神损害抚慰金，本院酌情确定原告曹文全、邓伟英的精神损害抚慰金为50000元；（3）丧葬费32997元（65994元／年÷12个月×6个月）；（4）尸体冰冻费，因原告提交了冰冻费的收据，且死者曹学林的尸体确实进行了冰冻处理，本院酌定冰冻费为5000元。对于原告曹文全、邓伟英主张的被抚养人生活费，因两原告均未满60周岁，其所提供的诊断证明只能证明两原告患有腰椎疾病，无法证明两原告丧失劳动能力，没有生活来源，对此费用不予支持。对于原告主张的参加事故处理费2000元，该费用已经被包含在丧葬费中，属于重复计算，且该费用原告方未提供正式的发票予以证实，对此费用不予支持。综上，原告曹文全、邓伟英的损失共计346717元。 原告曹文全、邓伟英在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，死者曹学林是具有完全民事行为能力的成年人，其应该认识到在高压线下的鱼塘边钓鱼的危险性，因其疏忽大意致使其触电身亡，受害人曹学林有重大过错，其自身应对死亡后果承担主要责任。被告范余志作为鱼塘的所有人，虽然其在鱼塘周围设置了警示标志，但被告未办理相关的营业执照，私自经营垂钓业务，又未及时对到鱼塘边垂钓的曹学林进行劝阻，以致未能避免曹学林触电死亡事故的发生，被告范余志作为鱼塘的所有人、经营者，未尽到安全保障义务，具有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告范余志应对此事故承担次要的赔偿责任。根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》中的居民区和非居民区的定义，居民区为城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区，非居民区为上述居民区以外的地区：虽然时常有人、车辆或农业机械到达，但未建房或房屋稀少。本案中，经现场核实，涉案事故地虽然有人、车辆到达，但距离乡村车站、乡村小学、村民房屋等有一定距离，且乡村公路行人车辆来往不频繁，周边亦没有工业企业区域、港口、码头，故该事故发生地不属于人口密集区。根据查明的案件事实，郴电国际宜章分公司架设的高压线对地面最低的垂直距离为7.1m，符合《架空配电线路设计技术规程》中规定的非居民区的导线与地面最小距离5.6m标准。虽然原告曹文全提出事故发生时测量的高压线对地面的距离为5.5m，但原告未提交任何证据证明这一说法，故对原告的说辞本院不予认可。依据《电力设施保护条例实施细则》第九条规定：“电力管理部门应当在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的路段；（四）电力线路上的变压器平台。”虽然郴电国际宜章分公司不是电力管理部门，但架设的架空电力线路应当按照上述规定在上述地点设置安全标志，而涉案事故发生地不在上述规定地点，故郴电国际宜章分公司在事故发生地未设置安全警示标志并无过错。本案事发线路导线电流10KV，属于高压电，郴电国际宜章分公司不能证明案涉损害是由于不可抗力或者是受害人故意造成的，故郴电国际宜章分公司应按无过错责任承担相应的赔偿。被告曹金权相约与受害人曹学林一同到鱼塘钓鱼，该行为属于社交层面的情谊行为，不属于民事法律行为，且双方都为完全民事行为能力人，当事人不存在法定或者约定的权利和义务关系。被告范余志亦未提供任何证据证明被告曹金权对受害人曹学林的死亡具有一定过错，故对被告范余志要求追加被告曹金权负一定责任的说法不予支持。综合以上因素，本院酌定死者曹学林自行承担本次事故55%的责任，即190694.35元（346717元×55%）；被告范余志承担本次事故30%的赔偿责任，即104015.1元（346717元×30%）,扣除范余志已经支付的50000元。还需赔偿54015.1元。虽被告范余志主张为两原告偿还饭店餐饮费3000元，但原告不予认可，被告范余志所提交证据亦无法证明该款是用于偿还原告支付餐饮费，对范余志以上说法本院不予认可;郴电国际宜章分公司承担本次事故的15%的赔偿责任，即52007.55元（346717元×15%）。 对于本案被告范余志所提出的反诉是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款之规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案被告范余志提出的反诉请求不符合相关规定，本院依法驳回被告范余志的反诉请求。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百二十三条，《中华人民共和国电力法》第十九条、第五十三条、第六十条，《电力设施保护条例实施细则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告范余志于本判决生效后十五日内赔偿原告曹文全、邓伟英各项经济损失共计54015.1元； 二、被告湖南郴电国际发展股份有限公司宜章分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹文全、邓伟英各项经济损失共计52007.55元； 三、驳回原告曹文全、邓伟英的其他诉讼请求； 四、驳回被告范余志（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8456元，由原告曹文全、邓伟英负担4650.8元，由被告范余志负担2536.8元，由被告湖南郴电国际发展股份有限公司宜章分公司负担1268.4元。反诉受理费1180元，由被告范余志（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  李国忠 人民陪审员  肖万军 二〇一九年四月九日 书 记 员  廖红丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 《中华人民共和国电力法》 第十九条电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。 电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。 第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。 任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。 电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任： （一）不可抗力； （二）用户自身的过错。 因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。 《电力设施保护条例实施细则》第九条电力管理部门应当在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的路段；（四）电力线路上的变压器平台。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法缺席判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十三条第二款反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。