wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书                         （2019）陕01民终5777号     上诉人（原审被告）张胜，男，1963年9月27日出生，汉族，住西安市未央区未央路98。   被上诉人（原审原告）朱庆芝，女，1958年1月8日出生，汉族，西安塑料制品四厂退休职工，住西安市碑林区建东街一院**楼******。   原审被告雷建洲，男，1963年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区华丽家族小区****。   原审被告雷建军，男，1968年7月31日出生，汉族，，住内住内蒙古自治区包头市青山区口岸花苑横源居****span>   原审被告包头市神蒙煤炭科工贸有限公司，，住所地包头市九原区哈业胡同镇永丰村   法定代表人雷建洲，该公司执行董事。   本院在审理上诉人张胜与被上诉人朱庆芝民间借贷纠纷一案中，上诉人张胜于2019年4月19日向本院提出撤回上诉。   本院认为，上诉人张胜自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人张胜撤回上诉。   上诉案件受理费50元，减半收取，由上诉人张胜负担25元。   本裁定为终审裁定。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年四月十九日一九年四月二十二日      书记员  陈美宏            1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初693号 原告:宋福臣，男，1963年6月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。 被告：陈志刚，男，1961年7月1日出生，汉族，住：承德市双桥区。 原告宋福臣与被告陈志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宋福臣的起诉。 原告预交案件受理费128.00元，退回原告宋福臣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年四月十九日 书记员 高瑞松
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初716号原告：贾春龙，男，1989年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告：孙连恒，男，1975年8月6日出生，汉族，住盐山县。原告贾春龙与被告孙连恒承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春龙之委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼、被告孙连恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾春龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙连恒向原告贾春龙支付工程款40000元并按民间借贷年利率6%支付自2018年11月1日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告孙连恒承担。2018年，原告承包被告位于沧州市新华区泰和世家小区内小天才幼儿园玻璃安装工程，双方口头约定工程价款为95000元。工程完工以后，被告仅替原告代付了50000元的材料款，剩余款项一直未付。原告多次向被告催要，被告于2018年9月21日向原告出具书面欠条一份，约定九月底付20000元，十月底付20000元，质保金5000元待2019年9月20号工程没有质量问题一次性付清。现已过约定的付款期限，被告仍不予给付，原告特提起诉讼，并提出上述诉讼请求贾春龙为证实其上述主张，向本院提供了下列证据：孙连恒于2018年9月21日签字的欠据原件一张、贾春龙分别于2018年11月4日、2019年2月21日向孙连恒催要欠款的录音资料及所附的根据录音整理的文字材料两份。本院对贾春龙当庭提供的证据依法进行了审查，各证符合证据的形式要件，具在客观性、来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。结合原告方当庭陈述，本院确认如下事实：2018年贾春龙承揽了孙连恒承包的位于沧州市新华区泰和世家小区内小天才幼儿园玻璃安装工程，工程总价款为95000元。贾春龙施工安装完毕后，孙连恒仅替贾春龙代付材料款50000元，剩余工程款45000元未能给付。经贾春龙向孙连恒追要，孙连恒于2018年9月21日在贾春龙书写的分期还款凭证上签字确认。内容为“玻璃工程款95000元（玖万伍千元整）月底付2万，10月底付2万，质保金5千元2019年9月20号如工程质量没有问题一次性付清孙连恒2018.9.21号”。逾期后，贾春龙多次向孙连恒追要，孙连恒均未能偿还。贾春龙于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院认为，贾春龙为孙连恒承包的工程安装玻璃，双方成立承揽合同关系，在玻璃安装施工完毕后，孙连恒仅向贾春龙支付50000元，剩余45000元应按约定期限向贾春龙支付。逾期未能支付，已构成违约，孙连恒应承担违约责任。贾春龙主张由孙连恒支付报酬40000元及按照民间借贷年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙连恒于本判决生效之日起十日内支付原告贾春龙工程款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，按年利率6%自2018年11月1日计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙连恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年四月二十七日书记员  韩 谦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2210号 上诉人(一审原告)：玉柱帮，男，1965年10月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人(一审原告)：孙焕娇，女，1965年6月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：兰日升，广西谦行律师事务所律师。 被上诉人：奚永久，男，1964年4月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俞丞，广西全德律师事务所实习律师。 上诉人玉柱帮、孙焕娇因与奚永久宅基地纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初380之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 玉柱帮、孙焕娇上诉请求：撤销南宁市良庆区人民法院（2018）0108民初380号之一民事裁定，指令南宁市良庆区人民法院审理本案。事实和理由：首先，上诉人玉柱帮、孙焕娇因合同纠纷向南宁市良庆区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认原告玉柱帮、孙焕娇和被告奚永久2006年7月22日签订的《宅地出让协议书》无效；2.判令被告奚永久将《宅地出让协议书》约定的土地（价值78000元）返还给原告玉柱帮、孙焕娇经营和使用；3.本案诉讼费用由被告奚永久承担。由此可见，玉柱帮、孙焕娇起诉的是“确认合同效力纠纷”案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定。其次，被上诉人奚永久确认了签订《宅地出让协议书》，并在涉案土地上建设房屋的事实。无论涉案土地性质为国家所有或集体所有，都没有证据证明玉柱帮、孙焕娇有权对涉案土地进行处置，双方签订的《宅地出让协议书》依法无效。虽然玉柱帮、孙焕娇没有土地权属证书，但其已经提供了村委证明。本案当事人对涉案土地权属没有争议，因此，不属于“土地所有权和使用权争议”案件。 本院认为，虽然玉柱帮、孙焕娇在本案的诉讼请求是确认《宅地出让协议书》无效，但涉案土地存在权属争议，因此，本案实质上属于土地使用权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回玉柱帮、孙焕娇起诉并无不当。 综上，玉柱帮、孙焕娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定. 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年四月一日 法官助理  陈玉洁 书 记 员  蓝方舟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢518号申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行，住长沙市银杉路******。负责人黄蓉，该行行长。被执行人徐宁，男，汉族，1979年12月12日出生，住长沙市开福区，住长沙市开福区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人刘玲，女，汉族，1982年8月18日出生，住长沙市开福区，住长沙市开福区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人徐昶，男，汉族，1982年11月20出生，住长沙市芙蓉区，住长沙市芙蓉区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人湖南博宁网络科技有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路**上城金都****。法定代表人徐宁。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第04573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐宁、刘玲、徐昶、湖南博宁网络科技有限公司银行存款1900000元；或扣留、提取其经济收入1900000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年四月三十日书记员  刘 卓
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1884号   申请人，杨秀英。   申请人，孙海荣。   被执行人，杨金保。   本院依据作出的2018）晋0107民初2815号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨秀英、孙海荣于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案，责令被执行人支付申请人：1、给付申请人借款本金2万元，案件受理费150元及执行费；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杨金保至今未履行。   执行过程中，1.本院于2018年11月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2018年11月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无股票、房产登记信息、无工商企业注册信息、无车辆信息、无银行存款。   3.本院已对被执行人杨金保限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院对被执行人进行传统线下查控，查控单位包括：车管所、房地局、公积金、保险。但分别因协助执行单位工作量大，未能及时给予反馈信息，无法及时进行查控，暂不接收我院协助手续。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 王 军   审判员 马一平   审判员 王 丽     二〇一九年四月二十九日   书记员 杨福增
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2172号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人梁柱本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5093号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与梁柱信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人梁柱名下的川xx**号鑫源牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十四日书记员  李杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王国荣，女，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27700元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22464.7元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额14565.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14565.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14565.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.6元，由被告王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1593号罪犯郑凤岳，男，1963年1月9日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年2月14日作出(2011)金婺刑初字第605号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人郑凤岳有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人郑凤岳不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）浙金刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑凤岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑凤岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑凤岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑凤岳减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月3日起至2023年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2412号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人胡文巧本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5039号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行胡文巧信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人胡文巧位于xx市xx县xxx房屋（成预xxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月三十日书记员  李杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10号 赵庆银： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年四月三日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初11480号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0110执3843号 申请执行人:邹伟,男,汉族,1973年10月21日出生,重庆市綦江区。 被执行人:李祖惠,女,汉族,1973年11月1日出生,重庆市綦江区。 被执行人:魏明钰,女,汉族,1998年12月3日出生,重庆市綦江区。 被执行人:魏民洋,男,汉族,2011年1月31日出生,重庆市綦江区。 被执行人:魏锐杰,女,汉族,2007年09月07日出生,重庆市綦江区。 本院在执行申请执行人邹伟与被执行人李祖惠,魏明钰,魏民洋,魏锐杰借款合同纠纷一案中，查明：经双方协商后，申请执行人邹伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执3843号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 东 审 判 员  刘利莉 审 判 员  袁永鸿 二〇一九年四月十六日 法官助理  许 波 书 记 员  熊光灿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4123号 被执行人：徐强，男，汉族，1995年6月1日出生，户籍所在地重庆市梁平县，系（2018）粤0307刑初4178号的被告人。 关于被执行人徐强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4178号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐强应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年3月19日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人徐强已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4178号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4178号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十二日 书记员  林 帅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执902号 申请执行人马继亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑永明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4514号民事判决书，向被执行人郑永明发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郑永明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郑永明在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款77000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑永明应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月十九日 代理书记员  武函羽
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初885号 原告：陈亦金，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：戴宗宝，男，1992年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈亦金与被告戴宗宝买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亦金到庭参加诉讼，被告戴宗宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亦金向本院提出诉讼请求：判令戴宗宝偿还货款72600元并按月利率2%支付自2018年11月2日起至实际还款日止的利息。在诉讼过程中，陈亦金变更诉讼请求为：判令戴宗宝偿还货款72600元并按月利率2%支付自2019年1月31日起至实际还款日止的利息。事实和理由：2018年三、四月份间，戴宗宝向其购买海带，2018年4月11日经结算，戴宗宝结欠其海带款82600元并承诺于2018年11月2日前偿还，后戴宗宝未按期偿还，遂于2018年11月2日向其出具了欠条交其收执并承诺于2019年1月30日前一次性偿还，逾期按月利率2%付息。欠条出具后，戴宗宝仅于2019年2月2日偿还10000元，至今尚欠货款72600元未还。 戴宗宝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈亦金向本院提交了欠条1张，用于证明戴宗宝欠其海带货款82600元及按月利率2%计息的事实。戴宗宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，陈亦金提供的欠条形式要件具备，有戴宗宝签字，欠条主要内容为“戴宗宝于2018年4月1日向陈亦金购买海带，暂欠82600元，于2019年1月30日前还清，并按2%计息”，陈亦金主张逾期利息为月利率，欠条系笔误，因陈亦金主张的利息约定标准符合交易习惯，故对逾期利息为月利率2%予以确认，且欠条内容与陈亦金主张的事实相关联，该欠条予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：戴宗宝于2018年11月2日出具欠条确认尚欠陈亦金海带货款82600元，戴宗宝承诺于2019年1月30日前付清该款，逾期按月利率2%计支付利息。2019年2月2日，戴宗宝偿还货款10000元，至今尚欠72600元未还。 本院认为，结合陈亦金提供的欠条及交易习惯，可以认定陈亦金与戴宗宝存在海带买卖关系。戴宗宝逾期支付陈亦金海带货款72600元及约定逾期按月利率2%支付利息，事实清楚且符合法律规定，有欠条为凭。双方约定的还款日为2019年1月30日，现已逾期还款，故陈亦金主张戴宗宝支付货款72600元并按月利率2%支付自2019年1月31日起至款项还清日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。戴宗宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 戴宗宝应于本判决生效之日起十日内向陈亦金支付货款72600元并按月利率2%支付自2019年1月31日起至款项还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由戴宗宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年四月十八日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异37号 申请执行人：吴心锵，女，1962年6月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建博大塑业新材料有限公司（统一社会信用代码：91350100665087833B），住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路**。 法定代表人：林品榕，董事长。 第三人：福建博大塑业新材料有限公司尤溪分公司(统一社会信用代码：9135042605432430XQ)，，住所地福建省三明市尤溪县洋中镇洋中村宝亭洋 申请执行人吴心锵与被执行人福建博大塑业新材料有限公司纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0104民初4903号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建博大塑业新材料有限公司未履行生效民事判决所确认的义务，申请执行人吴心锵于2019年1月16日向本院申请执行。本院查明，被执行人福建博大塑业新材料有限公司名下无财产可供执行，福建博大塑业新材料有限公司不能清偿（2018）闽0104民初4903号民事判决确定的债务，福建博大塑业新材料有限公司尤溪分公司是被执行人福建博大塑业新材料有限公司的分支机构，根据《最高人民法院关于民生执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，福建博大塑业新材料有限公司尤溪分公司作为被执行人福建博大塑业新材料有限公司的分支机构，因福建博大塑业新材料有限公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务，本院可直接执行福建博大塑业新材料有限公司尤溪分公司的财产。据此，依照《最高人民法院关于民生执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民生执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 一、追加福建博大塑业新材料有限公司尤溪分公司为本案被执行人。 二、福建博大塑业新材料有限公司尤溪分公司应在本裁定生效之日起十日内向吴心锵履行（2018）闽0104民初4903号民事判决所确认的义务。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈 光 人民陪审员 秦 霖 人民陪审员 林美芳 二〇一九年四月十八日 书 记 员 陈 铭
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审62号 申请人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人晋江市超棋钢材贸易有限公司，，住所地福建省晋江市西滨镇拥军路**统一社会信用代码91350582310635263Q。 法定代表人张东阳。 申请人泉州市晋江生态环境局（原晋江市环境保护局，以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕285号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人生态环境局（原晋江市环境保护局）查明，被执行人晋江市超棋钢材贸易有限公司（以下简称超棋公司）建设于晋江市西滨镇拥军路28号的钢材切割加工项目，生产废水外排，经检测，外排废水第二类污染物PH数值为2.52，超出《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表二中的二级标准范围（PH6～9），违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。申请人生态环境局（原晋江市环境保护局）依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条之规定，对超棋公司作出闽泉环罚〔2018〕285号《行政处罚决定书》，决定如下：罚款十万元。 原晋江市环境保护局于2019年3月1日更名为泉州市晋江生态环境局。 本院认为，申请人生态环境局（原晋江市环境保护局）作出的闽泉环罚〔2018〕285号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人超棋公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人生态环境局（原晋江市环境保护局）申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕285号《行政处罚决定书》罚款十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐建 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李纯攀 －2－ －2－
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执2262号 申请执行人：侯梦圆，男，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽珏桦文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：颜小波， 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院（2019）合新劳人仲案字第87号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽珏桦文化传媒有限公司的银行存款人民币6570元或（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一九年四月二十九日 书记员 聂传政
云南省昭通市中级人民法院强 制 医 疗 复 议 决 定 书（2019）云06刑医复1号原申请机关云南省镇雄县人民检察院。原审被申请人周兴巧，女，1976年4月10日出生于云南省镇雄县，汉族，身份证号码5321281976********，小学文化，农民，住镇雄县塘房镇芒部山三望坪组**。因涉嫌犯故意伤罪于2018年7月11日被镇雄县公安局刑事拘留，案发时无刑事责任能力于2018年7月23日释放。现在镇雄县精神病医院治疗。申请复议人暨法定代理人申时开，男，1966年8月14日出生于云南省镇雄县，汉族，农民，，住镇雄县系周兴巧之夫。指定代理人柳明玉，镇雄县云南意衡（镇雄）律师事务所律师。指定代理人罗燕，镇雄县云南意衡（镇雄）律师事务所（实习）律师。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院以镇检公诉医申〔2019〕1号申请书要求对被申请人周某3巧强制医疗一案，于2019年3月1日作出（2019）云0627刑医1号强制医疗决定。宣判后，原审被告人周某3巧不服，向本院提出复议。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了申请复议人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月18日凌晨，周某3巧在其家中将不明液体泼向其女申某2、申某3、申某6后，又无故打砸邻居申某1、申某4、申某5、赵某2家的窗户，并将申某1、赵某1打伤。镇雄县公安局塘房派出所民警赶到现场后，周某3巧又用不明液体泼向协警熊某。经镇雄县中医院检查，申某2的伤系左颧部及鼻部浅II度烧伤；申某3的伤系左面部及背部浅II度烧伤；申某6的伤系右上臂浅II度烧伤。经镇雄县人民医院检查，申某1的伤系左尺骨中段、下段I度开放性骨折；左虎口挫裂伤，左示指远节皮肤缺损；左颧骨骨折；左耳廓皮肤挫裂伤；右4、5、6、7肋骨骨折。赵某1的伤系左侧肋骨多发性骨折；左侧创伤性血气胸；双肺挫伤；左肩胛骨多发性粉碎性骨折；腰椎横突骨折；头皮裂伤；多处软组织挫伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，申某1、赵某1此次损伤程度综合鉴定均构成轻伤一级，申某2、申某3此次损伤程度鉴定均构成轻微伤。申某6此次损伤程度鉴定未构成轻微伤。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，送检的不明液体JC-2018-WL-030-1-1号物证中检出硫酸（H2SO4）成分。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，周某3巧患精神分裂症，案发时及目前处于疾病发作期，周某3巧对本次作案无刑事责任能力。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定：对被申请人周某3巧予以强制医疗。宣判后，被申请人周某3巧的法定代理人申时开提出申请复议。提出周某3巧病情稳定，对社会危害性小，治疗后的人身危险性以及治疗效果评估良好，可以解除强制医疗。经审理查明，2018年4月18日凌晨，周某3巧在其家中将不明液体泼向其女申某2、申某3、申某6后，又无故打砸邻居申某1、申某4、申某5、赵某2家的窗户，并将申某1、赵某1打伤。镇雄县公安局塘房派出所民警赶到现场后，周某3巧又用不明液体泼向协警熊某。经镇雄县中医院检查，申某2的伤系左颧部及鼻部浅II度烧伤；申某3的伤系左面部及背部浅II度烧伤；申某6的伤系右上臂浅II度烧伤。经镇雄县人民医院检查，申某1的伤系左尺骨中段、下段I度开放性骨折；左虎口挫裂伤，左示指远节皮肤缺损；左颧骨骨折；左耳廓皮肤挫裂伤；右4、5、6、7肋骨骨折。赵某1的伤系左侧肋骨多发性骨折；左侧创伤性血气胸；双肺挫伤；左肩胛骨多发性粉碎性骨折；腰椎横突骨折；头皮裂伤；多处软组织挫伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，申某1、赵某1此次损伤程度综合鉴定均构成轻伤一级，申某2、申某3此次损伤程度鉴定均构成轻微伤。申某6此次损伤程度鉴定未构成轻微伤。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，送检的不明液体JC-2018-WL-030-1-1号物证中检出硫酸（H2SO4）成分。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，周某3巧患精神分裂症，案发时及目前处于疾病发作期，周某3巧对本次作案无刑事责任能力。上述事实有受案登记表，被害人申某1、赵某1、申某2、申某3的陈述，证人李某、熊某、曾某、申某6、申某5、赵某2、申某4、申时开、罗某、周某1、周某2的证言，扣押决定书、清单，现场勘验笔录、照片，采血笔录，照通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字【2018】1068号鉴定文书，云南省公安厅云公司鉴【2018】306号检验报告，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县中医院伤情记录，镇雄县人民医院病历，镇雄正兴医院住院病历，四川正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，户口证明等证据在案佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被申请人周某3巧用含有硫酸成分的液体泼向其女申某2、申某3、申某6后，又无故打砸邻居申某1、申某4、申某5、赵某2家的窗户，并将申某1、赵某1打致轻伤，其行为已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定，周某3巧属依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会可能，应对被申请人周某3巧予以强制医疗。原审法院对被申请人周某3巧决定予以强制医疗并无不当。周某3巧的法定代理人提出申请复议的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十七条第一款（一）项之规定，决定如下:驳回复议申请，维持原决定。本决定为终审决定。审判长  张海燕审判员  任遵忠审判员  吴 艳二〇一九年四月十五日法官助理范美在书记员侯明荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2157号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市洛联电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆路**。统一社会信用代码：91441900338152722B。法定代表人：张辉，该公司副总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市嘉磁金属有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第二工业区双龙街华盛巷******。统一社会信用代码：91441900582972888R。法定代表人：李井龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。上诉人东莞市洛联电子科技有限公司（以下简称洛联公司）因与被上诉人东莞市嘉磁金属有限公司（以下简称嘉磁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限洛联公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付嘉磁公司货款69028.9元及逾期付款利息（以69028.9元为本金，以年利率4.35%计算，从2018年7月23日起计至付清之日止）；二、驳回嘉磁公司的其他诉讼请求；三、驳回洛联公司的全部反诉请求。本案一审本诉受理费779元，由洛联公司负担；一审反诉受理费1329元，由洛联公司承担。洛联公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费均由嘉磁公司承担。事实和理由:一、一审判决没有查清本案事实。洛联公司接到韩国公司RedbeanCorp的订单后，只从嘉磁公司处采购了椭圆空心磁铁用于生产数据线，并没有从其他供应商处采购同类产品。订购单为嘉磁公司单方制作的可重复使用的格式合同条款，只是保护嘉磁公司自己的利益，完全不根据出售产品的实际情况考虑相关购货方的利益。本案中，磁铁的磁力不是单凭肉眼能检测出来，且案涉货物数量巨大，根本不可能在七天之内一一作出检测。如果按照一审法院的逻辑，要求洛联公司对有交易往来的所有供应商供应的货物一一进行检测，那洛联公司早就无法正常经营了。韩国公司RedbeanCorp在收到洛联公司用嘉磁公司供应的磁铁生产的数据线后，于2018年4月2日向洛联公司反馈数据线接口磁力太弱的问题，这离嘉磁公司送货的时间也仅仅是二十天左右。一审法院不考虑本案的具体实际情况，完全依据嘉磁公司提供的格式合同条款认定相关事实，不公平公正。在洛联公司提交的联络函、微信聊天记录和录音里面，嘉磁公司明确承认所供应的磁铁存在质量问题，但一审法院却没有依法认定该事实。二、一审判决没有正确适用相关法律，严重损害了洛联公司的合法权益。由于一审没有依法查清本案的具体事实，导致适用法律错误。根据本案的实际情况及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，嘉磁公司供应的磁铁存在质量问题给洛联公司造成了经济损失，嘉磁公司理应予以全部赔偿并取回其不合格的剩余货物。嘉磁公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，洛联公司向本院提交对账单、退货单，用于证明2018年3月份货款应为38571.7元。嘉磁公司认为2018年3月对账金额已经扣除了退货，洛联公司在庭前调解及双方往来的联络函中对双方对账的金额一直无异议，只是对货物质量提出了异议。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对洛联公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、2018年3月货款的金额应如何认定；二、案涉货物是否存在质量问题。关于焦点一。嘉磁公司主张2018年3月货款金额为46614.4元，并提交了订购单、送货单及对账单予以证明。洛联公司一审庭审中否认收到2018年3月份货物，一审庭后提交书面说明主张实际收到3月份的货物价值为38571.7元而非嘉磁公司主张的数额，但未能提交证据证明。洛联公司二审提交对账单及退货单，用于证明2018年3月货款金额为38571.7元。对此本院认为，洛联公司在一审期间前后陈述明显矛盾，洛联公司在诉讼过程中做了虚假陈述。洛联公司二审提交的对账单及退货单，从形式上看，均形成于一审诉讼之前，洛联公司无正当理由逾期提交。从内容上看，对账单上打印体记载3月份应收货款49544.60元，而嘉磁公司主张2018年3月货款金额为46614.4元，该金额已经扣减了退货的金额，嘉磁公司的陈述较为可信。综上，本院对洛联公司该项上诉主张不予采纳。原审法院认定2018年3月货款金额为46614.4元并无不当。关于焦点二。洛联公司主张案涉货物存在质量问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，洛联公司负有证明案涉货物存在质量问题的举证责任。但洛联公司提交的微信聊天记录、联络函及录音等证据不足以证明嘉磁公司确认案涉货物存在质量问题，也无法证明在订货时双方曾对磁铁的拉力进行过约定，其亦未能提交证据证明存在行业标准。相反，从洛联公司提交的双方往来函件中，嘉磁公司提出，在2018年4月之前，洛联公司未对案涉货物提出质量异议，也没有要求拉力达到1KG，嘉磁公司一直用洛联公司确认的材质生产，磁力也保持与样板一致。综上，洛联公司主张案涉货物存在质量问题依据不足，原审法院对洛联公司的该项主张不予采纳，并对洛联公司要求嘉磁公司赔偿经济损失的诉求予以驳回，并无不当。其他方面，本院认可一审法院的认定，不再赘述。综上所述，洛联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由东莞市洛联电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年四月四日书记员 何洁莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1030号罪犯舒德中，男，1988年2月18日出生，土家族，初中文化，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年10月19日作出（2016）浙0304刑初883号刑事判决，以被告人舒德中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯舒德中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯舒德中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒德中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒德中减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月19日起至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1468号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋，该行行长。委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。委托代理人刘珊，女，汉族，1989年7月2日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。被执行人邓军，男，汉族，1972年7月8日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人邓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）湘0104民初5849号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2018年5月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年5月8日，本院向被执行人邓军送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月7日、2018年9月27日、2019年4月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。于2018年5月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下有产权证号为**房产，因本院于诉讼阶段已查封，本院于2018年10月31日进行第一次拍卖且流拍，于2018年12月3日进行第二次拍卖且流拍，于2019年1月13日进行变卖且流拍，暂未能处置；于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余款111.06元，因金额较小，本院暂未处置；于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日通过电话告知了申请执行人的委托代理人徐嘉，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年4月17日，本院对被执行人邓军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月17日约谈申请执行人的委托代理人袁魁，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2018年4月18日，本案应当执行被执行人邓军的标的金额为586987.47元，已执行到位0元，尚有586987.47元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年四月十八日法官助理杨晶辉书记员王榕琦
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初752号原告:杨海忠，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告:彭春福，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。杨海忠诉彭春福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告杨海忠于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨海忠撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨海忠负担。审 判 员  吴海峰审 判 员  邹永兴人民陪审员  孙秀丽二〇一九年四月十八日书 记 员  姚利平
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保538号 申请人：济南市莱芜牧瑞经贸有限公司（原莱芜市牧瑞经贸有限公司），住所地济南市莱芜区正顺新东方华庭**楼，统一社会信用代码：913712020562471090。 法定代表人：梁越，经理。 被申请人：潍坊海牧生物科技有限公司，，住所地山东潍坊滨海经济开发区海港巷统一社会信用代码：91370700334525800P。 法定代表人：刘乐涛，执行董事。 被申请人：山东海牧生物科技有限公司，住山东省临沂市莒南县大店镇，统一社会信用代码：913713274932431737。 法定代表人：邢杰，董事长。 被申请人：邢杰。 被申请人：郑康伟。 申请人济南市莱芜牧瑞经贸有限公司与被申请人潍坊海牧生物科技有限公司、山东海牧生物科技有限公司、邢杰、郑康伟买卖合同纠纷一案，申请人济南市莱芜牧瑞经贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊海牧生物科技有限公司、山东海牧生物科技有限公司、邢杰、郑康伟名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邢杰名下车辆两宗，车牌号：鲁XX**，鲁XX**，查封期限自2019年5月8日至2021年5月8日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年四月三十日 书记员  杨萍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异89号案外人：蒲海峰，男，1972年4月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人蒲海峰对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒲海峰称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与蒲海峰没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，蒲海峰所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,蒲海峰所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，蒲海峰作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元101室商品房一套，合同价款335854.60元。蒲海峰以住房公积金按揭贷款方式支付了购房款,截止2008年5月9日前,蒲海峰将购房款全部付清。2010年之前蒲海峰即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异88号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,蒲海峰购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》。蒲海峰全额支付了购房款，在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系蒲海峰自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人蒲海峰所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年四月四日书 记 员  陈文豪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0332民初761号 原告恭城瑶族自治县西岭镇三合村民委员会糖河自然村。 负责人陈荣恩，自然村村长。 委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告余忠林，男，1970年1月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人余忠德（余忠林之兄），男，瑶族，1965年11月30日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被告蔡洪发，男，1973年8月23日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告恭城瑶族自治县西岭镇三合村民委员会糖河自然村与被告余忠林、蔡洪发确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，认为本案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  邓诗弟 二〇一九年一月十八日 书记员  陶新园 适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1379号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金花支行。负责人：陆颖。被执行人：郎燕。被执行人：王刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川成证执字第170号执行证书，于2019年2月27日受理成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行郎燕、王刚借款合同纠纷一案。因被执行人郎燕、王刚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人郎燕、王刚共有的位于武侯区（监证4XXXXX7）房屋予以查封，查封期限3年。二、将被执行人郎燕、王刚共有的位于武侯区（监证4XXXXX6）房屋予以查封，查封期限3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年四月三日书记员  李明明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异70号 申请人（申请执行人）：淄博昌达贸易有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路**齐都花园**楼。 法定代表人：李国强，总经理。 被申请人：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所，住所地：淄博市临淄区人民西路**齐都花园生活区**楼div> 法定代表人：刘建国，总经理。 被执行人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄，住所地：淄博市临淄区乙烯路**> 法定代表人：石昌文，董事长。 被执行人：淄博东方易能医药化工有限公司，住所地：淄博市，住所地：淄博市临淄区乙烯路**东邻 法定代表人：张玉彪，总经理。 被执行人：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行淄博昌达贸易有限责任公司与淄博济维泽化工有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、石广军、石昌文、刘俊凤、崔海燕金融借款合同纠纷一案中［执行案号：（2018）鲁0305执2717号］，申请人淄博昌达贸易有限责任公司向本院申请追加山东齐鲁盛华房地产有限责任公司为本案被执行人，并提供了本院（2016）鲁0305民初3951号民事判决书予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定：除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。山东齐鲁盛华房地产有限责任公司本系本院（2016）鲁0305民初3951号民事判决书中的被告，被判决承担连带保证责任，申请人淄博昌达贸易有限责任公司以执行立案时未将其列为被执行人为由申请追加其为本案被执行人，该申请理由并不符合民事执行中变更、追加当事人的情形。根据上述规定，对淄博昌达贸易有限责任公司的申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博昌达贸易有限责任公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年四月十六日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初527号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450225499106145K。住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路**。 法定代表人：曹胜德。该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑伟忠，该联社城南信用社主任。 委托诉讼代理人：许永，该社营业部客户经理。 被告:覃在平，男，1983年10月5日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告:杜利芳，女，1983年7月17日出生，汉族，住广西罗城县。 被告:高文兴，男，1962年8月9日出生，汉族，住融水苗族自治县。 融水苗族自治县农村信用合作联社（以下简称合作联社）诉覃在平、杜利芳、高文兴关于金融借款合同纠纷一案，原告合作联社于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告合作联社撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费581元，减半收取290元（原告已预交），由原告融水苗族自治县农村信用合作联社承担。 审判员 余 宏 伟 二〇一九年四月十八日 书记员 欧阳静慧
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执9号之五 申请人：李电祥,男,1967年4月19日出生,340406196704191614,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：石虎,男,1980年5月10日出生,340406198005101674,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：葛岭,女,1982年3月16日出生,340421198203164688,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年8月27日生效的(2018)皖0406民初1031号判决，于2019年1月3日向被执行人葛岭发出执行通知书，责令被执行人葛岭石虎、葛岭于本判决生效之日起十五日内偿还李电祥借款本金29000元；并支付自2016年10月30日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由石虎、葛岭负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛岭在淮南淮河农村商业银行股份有限公司芦集支行的账户62×××92存款0.02元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年四月十七日 （） 书记员  陶阳阳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更1674号 罪犯周阿宝，男，1975年11月15日出生，汉族，大学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2014年11月12日作出（2014）温乐刑初字第745号刑事判决，以被告人周阿宝犯贪污罪，判处有期徒刑六年，追缴赃款人民币90160元。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方某、朱某出庭执行职务，罪犯周阿宝到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周阿宝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯周阿宝对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，执行机关出示的证据可以证实罪犯周阿宝符合法律规定的假释条件，对执行机关建议对该犯适用假释无异议。 经审理查明，罪犯周阿宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币90160元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周阿宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周阿宝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  郑关新 人民陪审员  胡志春 人民陪审员  王华东 二〇一九年四月四日 书 记 员  刘 菁
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14783号原告：王有福，男，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：王红涛，男，1994年1月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：劳美林，女，成年，住云南省曲靖市罗平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司，住所地云南省曲靖市罗平县。主要负责人：李云学。原告王有福与被告王红涛、劳美林、中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王有福及其委托诉讼代理人梁杜文到庭参加诉讼。被告王红涛、劳美林、大地保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王有福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计28246元并承担所有诉讼费、保险费（500元）、诉保费。事实和理由：2018年10月12日21时05分许在中山市××镇××号对开发生的交通事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告大地保险公司提交答辩状辩称，驾驶员王红涛在事故发生后弃车逃逸，属于商业三者险免责范围；肇事逃逸违背法律的规定，并且被保险人已签收相关保险条款，在法定时间内并未对保险条款提出异议，视为同意，故商业险免责；原告未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，故不认可营养费的请求；交通费应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合；维修及配件费、评估费、拖车费应在交强险限额2000元内赔付。被告王红涛、劳美林无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日21时05分许，王红涛驾驶云Ｄ／WT4**号牌车辆（由劳美林在大地保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险）搭载王泽由中山市东升镇裕隆二路往新成方向行驶，行驶至中山市××镇××号对开时，车辆与对向行驶由王有福驾驶的粤Ｔ／311**号牌车辆发生碰撞，事故造成王有福受伤及车辆损坏。肇事后，王红涛弃车逃逸，于2018年10月15日侦破归案。中山市公安局交通警察支队东升大队认定王红涛承担全部责任，王有福、王泽不承担责任。事故发生后，原告在中山市中医院门诊治疗多次，医嘱休息两次共10天。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              1744              1744              凭医疗病案、票据                  营养费              500              0              无医嘱、无票据                  误工费              1200              1122.6              无工资收入证明，故酌定按广东省上年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算10天                  交通费              500              120              门诊4天，每天30元                  车辆维修费              22538              22538              凭鉴定结论                  评估费              1264              1264              凭票                  拖车费              500              400              凭票                  合计                            27188.6                    本院认为：本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。大地保险公司依法应在交强险保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。由于肇事逃逸是法律禁止的行为，大地保险公司主张商业三者险免责，并提供了证据证明，理据充分，应予支持，因此，超出交强险限额的部分，应由承担事故全部责任的王红涛赔偿。劳美林是车辆的所有人和保险投保人，无证据显示其于本次事故中有过错，原告要求其赔偿，证据不足，故本院无法予以支持。原告上述损失共27188.6元，其中医疗费、误工费、交通费共2986.6元，未超相关限额，应由大地保险公司承担；其余损失24202元，已超限额，应由大地保险公司承担2000元，余22202元，由王红涛赔偿。原告主张被告赔偿保险费的依据不足，本院不予支持。三被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王有福交通事故赔偿款4986.6元；二、被告王红涛于本判决生效之日起十日内支付原告王有福交通事故赔偿款22202元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告负担38元，被告大地保险公司负担88元，被告王红涛负担392元；诉讼保全费302元，由被告王红涛负担(此二费由原告预交，该两被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年四月十一日书记员  梁丽华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏秀华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡明珍。一审被告：南京东山国际企业总部园开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路**。法定代表人：向林，该公司董事长。再审申请人魏明因与被申请人魏秀华、匡明珍、一审被告南京东山国际企业总部园开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏明申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。（一）原判决认定事实不清，证据不足。1．叶星星在调查笔录中明确说明，只是为了顺利推进拆迁丈量工作，将魏秀华与匡明珍纳入丈量表。魏秀华与匡明珍不是被拆迁人。2．案涉承诺书并非魏明出具且系复印书，不应作为认定事实的根据。3．拆迁过渡费系由魏秀华与匡明珍盗取。4．魏秀华与匡明珍诉称二人长年照料魏启龙的日常生活，甚至对老宅出资翻修，房屋登记在魏启龙名下是作为家庭代表代为登记，纯属谎言，毫无证据。5．魏秀华诉称2007年魏启龙病逝后该房屋一直由匡明珍使用管理，完全与事实不符。（二）原判决适用法律错误。匡明珍被他人收养，不再具备向亲生父母索要财产继承的法律权利，不具备本案诉讼主体资格。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏明与魏秀华、匡明珍对拆迁后所获得拆迁安置房的分配存在争议。在老宅和新宅拆迁安置协议签订前丈量房屋之时，魏明于2012年7月16日出具承诺书1份，载明：“魏村拆迁户魏明，产权置换房屋面积约270平方米，其中魏明产权置换房屋面积约150平方米，魏秀华产权置换房屋面积约60平方米；匡明珍产权置换房屋面积约60平方米。”上述承诺书由拆迁部门的工作人员叶星星书写，魏明和叶星星均在其上签名，并将复印件存档在拆迁档案之中。魏明主张其并未出具过上述承诺书，且承诺书系复印件不应采信。该承诺书虽为复印件，但其存档于拆迁部门的档案中，且有见证人的证人证言佐证，并且老宅拆迁安置对应的过渡费由魏秀华、匡明珍领取多年，魏明亦未提供证据证明该承诺书系伪造。综合拆迁协议的签订及履行情况，上述证据能够互相佐证，一、二审法院据此认为该承诺书系魏明出具应为双方经协商后达成的一致意见，对该承诺书的真实性予以确认，并无不当。魏明已获得安置房，应当履行承诺，向魏秀华、匡明珍交付房屋。故一、二审法院判令魏明将涉案1303室、1802室分别交付给魏秀华、匡明珍，有事实与法律依据。基于前述承诺书，匡明珍与本案有直接利害关系，其以原告提起诉讼的诉讼主体适格，魏明以匡明珍被他人收养为由，认为其不具有诉讼主体资格，与本案事实不符，于法无据，一、二审法院不予支持，亦无不当。综上，魏明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏明的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 罗有才二〇一九年四月九日书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初4469号原告：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地本市秦淮区中山南路**。负责人：张利平，行长。被告：张焱，女，1976年3月2日出生，汉族，住本市江宁区。被告：彭焕峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住本市江宁区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司南京分行与被告张焱、彭焕峰金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司南京分行限期内不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 娜二〇一九年四月十七日见习书记员  夏美玲
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1654号原告：侯亚玲，女，1958年11月18日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：朱睿，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。被告：田利，男，1956年11月14日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师。侯亚玲与田利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯亚玲及其委托诉讼代理人朱睿、被告田利的委托诉讼代理人夏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令田利协助其办理北辰区房屋（以下简称国宜里1-8-502房屋）的过户手续；2.案件受理费由田利负担。事实和理由：2003年8月20日，侯亚玲与田利签订《房屋买卖协议书》，约定田利将坐落于天津市北辰区宜白路国宜里1-8-503号房屋以46000元的价格出售给侯亚玲。合同签订后，侯亚玲按约一次性向田利支付了购房款46000元，接收房屋后，侯亚玲居住至今。后侯亚玲多次要求田利协助办理房屋过户手续未果，故呈诉。田利辩称，请求驳回侯亚玲全部诉讼请求。首先，侯亚玲未按约一次性向田利交付房款，仅于签订合同当日交付10000元；其次，田利于2004年8月19日通过EMS向侯亚玲邮寄了解除合同通知，双方之间的房屋买卖协议已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯亚玲提交的《房屋买卖协议书》，田利提交的《房屋买卖协议书》、共有产权证、产权证及购房发票，其真实性对方均予认可，故对上述证据真实性、关联性、合法性本院予以确认，其证明目的本院将结合全案事实在本院认为部分予以综合表述；侯亚玲提交的证明2份，因不符合证明材料法定形式要件，本院不予确认，因田利对侯亚玲自2003年8月在国宜里1-8-502房屋居住至今的事实无异议，本院对上述事实予以确认；田利提交的解除协议通知书、EMS快递单及邮件计费单，侯亚玲不认可其真实性及证明目的，上述证据双方争议较大，且关系本案基本事实认定，故本院将结合全案事实在争议焦点部分予以综合认定。为查明案件事实，本院依职权调取国宜里1-8-502房屋权属证明及侯亚玲名下房产情况，双方均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月20日，田利作为卖房人与买房人侯亚玲签订《房屋买卖协议书》，约定田利将坐落于宜白路国宜里1-8-503号独单元房屋出卖侯亚玲，产权人为田利，该房为单位分房，产权证正在办理；房屋出售价格为48000元；所有买卖房屋手续费用由买房人个人承担，产权人不担负任何费用；经双方同意买房人愿出46000元（一次付清）购买该房屋（即现房现状），双方另约定了其他事项。协议签订后，侯亚玲于2003年8月入住上述房屋至今。庭审中，田利抗辩仅于签订协议当日收到房款10000元，至今未收到其余房款，其认可在此期间未通过企业、报警或提起诉讼向对方主张剩余房款或解决争议，侯亚玲主张协议签订后全部房款均以现金形式支付田利，但对方未出具收据。另查，坐落于北辰区房屋，于2003年9月21日填发房屋所有权证载明房屋所有权人为田利，产别为私产（部分产权），房屋共有人为天津市制锁六厂，后田利于2014年11月13日以3802元价格从天津市制锁六厂购买上述房屋产权，2015年1月16日填发房地证载明上述房屋权利人为田利，产别为私产，系房改购房，为田利单独所有。庭审中双方一致认可2003年8月20日签订的《房屋买卖协议书》所涉坐落于宜白路国宜里1-8-503号独单元房屋与田利名下坐落于北辰区房屋实系同一所房屋。次查，侯亚玲名下尚有坐落于北辰区房屋，该房屋权利人系侯亚玲与天津市制锁六厂。庭审中侯亚玲陈述其家庭仅有上述一处房产。再查，田利所提交的单号为*EM133905188CN*的EMS交寄单载明“收寄日期2004年8月19日10时寄件人姓名田利电话133××******内件品名信函1件收件人姓名候亚玲电话263××******地址：河北区宜白路国宜里1号楼8门501、502”，庭审中田利陈述其系用上述交寄单向侯亚玲邮寄的解除上述房屋买卖协议通知书。本院认为，双方于2003年8月20日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案的争议焦点为：一、侯亚玲是否全额支付田利购房款；二、侯亚玲是否收到田利邮寄的解除协议通知书。对此，本院分析如下：关于争议焦点一，首先，双方协议约定由侯亚玲一次性现金支付购房款46000元，其次，侯亚玲自2003年8月入住国宜里1-8-502号房屋至今已近16年，在此期间，田利自认未通过企业、报警或提起诉讼向侯亚玲主张剩余房款或解决争议，如侯亚玲未向田利支付购房全款，则田利上述表现与常理明显不符，从事实高度盖然性角度，本院认定侯亚玲已向田利全额支付购房款。田利抗辩仅收到侯亚玲支付的购房款10000元，本院不予采信。关于争议焦点二，侯亚玲认为：1.田利提交的邮单费用22元与现今收费相同，EMS单形式亦与现在一致，14年前邮递费用及邮寄详情单的形式应有所变化；2.EMS邮寄详情单中仅表明为信函，不能证明田利邮寄的为解除协议通知书；3.收件人签名一栏并无侯亚玲及其家属相关签名，田利亦未提供邮寄相关回单，证明该邮件确实寄出，故其不认可田利提交的解除协议通知书、EMS快递单及邮件计费单真实性及证明目的，亦不认可收到上述解除协议通知书。结合田利提交的上述证据内容及侯亚玲质证意见，本院认为，在田利未进一步提交补强证据的情形下，上述证据不足以证实侯亚玲确已收到上述解除协议书。侯亚玲主张田利协助办理国宜里1-8-502号房屋过户手续，系田利全面履行《房屋买卖协议书》中己方义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告田利于本判决发生法律效力后十日内协助原告侯亚玲办理坐落于北辰区房屋所有权转移登记手续，登记至原告侯亚玲名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告田利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  史修金二〇一九年四月二十二日法官助理孟伟书记员魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初2988号原告：天津市津南区八里台镇建筑工程公司，住所地：天津市津**八里台工业园区建设******。法定代表人：张枫，经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人：张万宾，董事长。原告天津市津南区八里台镇建筑工程公司（以下简称“八里台建筑公司”）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建二局第三公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。被告中建二局第三公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，八里台建筑公司与中建二局第三公司之间系建设工程分包合同关系，涉案工程施工地点在天津市津南区八里台镇天嘉湖东侧、唐津高速南侧，所属辖区为天津市津南区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，八里台建筑公司与中建二局第三公司之间系建设工程分包合同关系，应按照建设工程施工合同纠纷的专属管辖规则由工程所在地人民法院即天津市津南区人民法院审理，本院对本案具有管辖权，中建二局第三公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告中建二局第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一九年四月二十九日书记员  朱金富
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执恢153号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。负责人:侯国庆，该行行长。被执行人：李孝艳，女，汉族，1981年4月生，户籍地江苏省盱眙县。被执行人：莫成军，男，汉族，1977年11月生，户籍地江苏省盱眙县。被执行人：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江。法定代表人：吴春波，该公司经理。中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与李孝艳、莫成军、镇江亚太投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）京商初字第766号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：李孝艳、莫成军于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行借款本金160630.55元、利息3637.8元，合计164268.35元（利息计算至2015年8月24日；2015年8月25日起至所欠借款本息实际还清之日止的利息等按照贷款合同约定的利率标准计付）；李孝艳、莫成军于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师费12000元；镇江亚太投资有限公司对上述义务承担连带清偿责任。镇江亚太投资有限公司承担保证后，有权向李孝艳、莫成军追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3875元、财产保全费1520元、公告费606元，合计6001元，由李孝艳、莫成军、镇江亚太投资有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结执行。现申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行向本院申请恢复执行，本院于2018年3月5日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人李孝艳、莫成军、镇江亚太投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人李孝艳购买的登记在镇江亚太置业有限公司名下的位于镇江市经十二路689号XXX室房产，并经过两轮、两次公开拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行不接受变卖、抵债。本院依法对被执行人的财产进行查控：除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人李孝艳、莫成军、镇江亚太投资有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，依法两轮、两次拍卖被执行人房产，因无人竞买流拍且申请执行人不接受变卖、抵债。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王 欣二〇一九年四月十七日书记员  桑国根
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保7号 申请人：孙敏，男，1986年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被申请人：胡坚，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请人孙敏于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡坚名下坐落于南宁市青秀区XXX号房产（查封标的额为17万元）。申请人孙敏以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保单编号：11439003900647279344）为诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人孙敏的申请符合法律的有关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人胡坚名下坐落于南宁市青秀区XXX号房产（查封标的额为17万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇一九年三月十八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执恢138号申请执行人：张映霞，女，1985年12月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津中正华美科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路****楼**。法定代表人：史仲元。本院在执行申请执行人张映霞与被执行人天津中正华美科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第127号裁决书要求被执行人给付未签订书面劳动合同二倍工资差额13329.31元及解除劳动关系经济补偿金1925元，上述款项被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年12月5日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年12月5日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院冻结其名下银行账户一个。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。本案自2018年11月6日立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第127号裁决书。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年四月二十六日书记员  赵 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保248号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：陈慧香，女，1972年10月13日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区。被执行人：刘树刚，男，1971年2月21日出生，汉族，现住址同上。被执行人：郑志强，男，1987年4月16日出生，汉族，现住张家口市尚义县。被执行人：张美丽，女，1987年2月19日出生，汉族，现住内蒙古包头市。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地衡水市开发区胜利西路**div>被执行人：内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-A2302>本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人陈慧香、郑志强、张美丽、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古货通天夏物流运输有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初654号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初75号 原告：裴海燕，女，1988年7月12日出生，汉族，住武安市。 委托代理人：侯洪利，河北省武安市团城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。 委托代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 原告裴海燕与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海燕及其委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴海燕请求法院：1.要求被告给付车辆维修理赔款124000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的冀Ｄ×××××小型越野客车于2017年9月12日在被告处投有交强险和商业险（含车辆修理险），保险期间一年，自2017年9月12日至2018年9月12日止；2017年12月19日，该车在武安市中间的隔离护栏造成原告车辆损坏的事故，事后原告修车费花了124000元，因原告的车辆在被告处投有车辆维修险，因此，被告应给付车辆维修理赔款124000元，望法院支持原告诉求。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对于原告车辆在我公司投保的事实没有争议。但是原告此次主张没有经过事故认定也没有向我公司报案，不符合保监会出具的保险理赔流程，即发生碰撞建筑物及其他设施时应当保护现场并立即报警，我公司对事故事实及成因无法得知，存在争议，故无法启动保险理赔程序，故不予理赔。 本院经审理查明，2017年9月12日原告裴海燕的冀Ｄ×××××越野车在被告处投有商业险，被告承保险种为机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车全车盗抢险车上人员责任险（含司机、乘客）、玻璃单独破碎险、发动机涉水损失险、指定修理厂险，其中机动车损失险，保险金额／责任限额445800元。保险期间自2017年9月13日00时起至2018年9月12日24时止，保险单号12417163900293574040。2017年12月19日，冀Ｄ×××××越野车在在武安市中间的隔离护栏造成损坏，之后到邯郸市宝和汽车销售服务有限公司修理，花去修车费124000元。 交通事故发生后，司机当时报警，警察说是单方事故不出警。随后车主知道后，说车辆有商业险，随后司机于2017年12月24日16时44分39秒向被告保险公司报案，案件号92400002700081321615-1.被告平安保险公司派人出险了。 被告平安保险公司没有告知原告《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》的内容，因此原告不知道《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》第六条的内容，”即：保险事故发生后，如果存在（3）碰撞建筑物或其他设施，应当保护现场并立即报警。”而导致原告未能保护现场和未能及时报警。 以上事实，有原、被告陈述、《司法鉴定意见书》原件1册、机动车综合商业保险保险单原件1份1页、邯郸市宝和汽车销售服务有限公司发票原件13张、河北省保险行业协会机动车保险投保提示(2013版)影印件1份1页等相关证据在卷为凭。 本院认为，交通事故发生后，原告方司机及时报警，原告也向被告平安保险公司报案，原告之所以没有保护现场，是因为被告未告之《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》的内容，其责任应由被告平安保险公司承担。原告购买了被告平安保险公司的机动车损失险，当原告车辆受到损失时，被告平安保险公司理应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司待本判决生效后十日内偿付原告裴海燕车辆维修款124000元。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，鉴定费2600元由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王钦 二〇一九年四月二十三日 法官助理李伟红 书记员申骁 书记员刘晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ——
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异97号案外人：田浩，男，1982年10月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人田浩对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元701室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田浩称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元701室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与田浩没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，田浩所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金424191.21元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,田浩所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，田浩作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元701室商品房一套，合同价款87035元。2013年8月2日，鼎达房地产开发公司为其开具购房款收据。田浩户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2015年4月之前田浩即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异77号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,田浩购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》。购房收据证实田浩全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系田浩自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人田浩所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元701室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年四月十五日书 记 员  陈文豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3130号原告：周红平，女，1977年1月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：吴顺弟，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。原告周红平与被告吴顺弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周红平到庭参加诉讼，被告吴顺弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红平向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金93000元及利息（自2019年3月12日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年11月左右，被告称其急需用钱向原告借款。原告通过支付宝、微信转账共计向被告借款96000元，被告于2018年12月出具了一张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴顺弟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信及支付宝转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周红平与被告吴顺弟经朋友介绍认识，2018年11月被告因急需资金周转向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告转账共计96000元。2018年12月11日，被告出具借条一张给原告，载明：“借款人吴顺弟于2018年12月11日借周红平人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限3个月，于2019年3月11日归还”。借款到期后，被告共计归还3000元，余款一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴顺弟向原告周红平借款，有借条、微信及支付宝转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还剩余借款本金93000元（按实际给付款项96000元减去已经偿还的3000元），符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借期内利息，现原告要求利息自借款到期之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告吴顺弟未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴顺弟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周红平借款93000元，并支付利息（自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告吴顺弟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇一九年四月十二日见习书记员  冯则帝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1747号 申请执行人：余某某，男，汉族，1963年11月25日出生，住四川省达县。 被执行人：蒋某某，男，汉族，1979年10月15日出生，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初11131号《民事判决书》，于2019年3月4日立案受理余某某申请执行蒋某某劳务合同纠纷一案。申请执行标的为3025元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒋某某的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川S.Y74**珠锋牌汽车，本院已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人余某某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年4月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0106民初11131号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人蒋某某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月三日 书记员 李 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异10号申请执行人：新疆田野经济开发总公司清算小组，住所地：乌鲁木齐市米**振兴村西五巷**。负责人：吴江碧，该清算组长。被执行人：山东省宁津县供销集团总公司，，住所地：山东省宁津县中心大街**法定代表人：冯安芬，该公司经理。第三人：山东省宁津县供销合作社联合社，住，住所地：山东省德州城南环路/div>法定代表人：不详。本院在执行、理人人申请执行人新疆田野经济开发总公司清算小组（以下简称清算小组）与被执行人山东省宁津县供销集团总公司（以下简称宁津供销公司）买卖合同纠纷一案，清算小组向本院提出书面申请，请求追加山东省宁津县供销合作社联合社（以下简称宁津县供销社）为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年作出（2017）新01执异230号执行裁定。清算小组不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）提出复议，新疆高院于2018年9月18日作出（2018）新执复31号执行裁定书，以认定基本事实不清为由，裁定撤销（2017）新01执异230号执行裁定，发回本院重审。本院立案后，另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人清算小组称，请求本院追加宁津县供销社为被执行人。事实及理由：1、被执行人宁津供销公司于2001年7月10日被吊销营业执照。根据宁津县工商行政管理局（以下简称宁津县工商局）调取的企业法人申请开办登记注册书表明宁津供销公司组建单位是宁津县供销社。2、宁津供销公司的法人及工作人员都是宁津县供销社任命的名为独立法人，实为一体。3、宁津供销公司的注册资金100万元是宁津县供销社投资的，其中固定资产70万元是由43间房屋1000平米及13000平米场地组成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。而宁津县供销社未对实物转移资产权，企业法人经营场所使用证明表明该经营场地财产归宁津县供销社，并独立承担民事责任，所于该财产权属于责任财产范围，依据宁津县供销社主任谈话记录，被执行人已不存在，其经营场所已成为宁津县供销社的办公室。4、宁津供销公司用伪造的公章骗取法院判决，用伪造的财务章骗取案款，宁津供销公司的行为给申请执行人造成严重经济损失因其无财产可供执行，主办单位应当依约承担责任。综上，宁津县供销社作为主管部门和组建投资人，并未将固定资产的实物产权交付，投资不实，宁津供销公司吊销营业执照未进行清算，负有清算义务的宁津县供销社至今未组织清算，却占有宁津供销公司场所办公，故请求追加宁津县供销社为本案被执行人。本院查明,原告柳红与被告新疆田野经济开发总公司（以下简称田野公司）、第三人宁津供销公司买卖合同纠纷一案，本院于2004年8月10日作出（2003）乌中民二初字第252号民事判决：一、田野公司退还宁津供销公司货款1772940元；二、驳回柳红对田野公司的诉讼请求。田野公司不服，向新疆高院上诉，该院于2004年12月15日作出（2004）新民二终字第130号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，宁津供销公司向本院申请执行。2008年9月22日新疆高院作出（2007）新民再终字第19号民事判决：一、撤销新疆高院（2004）新民二终字第130号民事判决及本院（2003）乌中民二初字第252号民事判决第（一）项，即田野公司退还供销公司货款1772940元；二、维持本院（2003）乌中民二初字第252号民事判决第（二）项，即驳回柳红对田野公司的诉讼请求；三、驳回宁津供销公司对田野公司的诉讼请求。2008年10月23日，田野公司根据该再审判决向本院申请执行回转。本院于2008年11月3日以（2008）乌中执字第343号案件立案执行。另查明，2009年5月20日，本院作出（2008）乌中执字第343-3号民事裁定书，裁定新疆高院作出的（2007）新民再终字第19号民事判决中止执行。2010年11月1日，本院作出（2008）乌中执字第343-4号执行裁定书，终结新疆高院作出的（2007）新民再终字第19号民事判决的本次执行程序。2010年8月6日，本院作出（2010）乌中执监字第161号执行裁定书，变更清算小组为本案申请执行人。再查明，1992年11月20日宁津县供销社申请开业登记注册宁津县供销集团总公司，注册资金100万元人民币，其中固定资金70万元。同日，宁津县供销社在向宁津县工商局出具的企业法人经营场所使用证明中载明“我单位开办的宁津县供销集团总公司企业，由我单位拨给其房屋46间，1000平方米，其中库房30间300平方米，营业室16间700平方米，经营场地13000平方米。该经营场地财产权归我单位所有，我单位并能独立承担民事责任”。2008年11月26日宁津县工商局出具证明，载明“宁津县供销集团总公司其营业执照于2001年7月10日被我局依法吊销”。上述事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、询问笔录等证据存卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中申请执行人仅以企业法人档案目录证明第三人宁津县供销社存在出资不实及未办理产权转移属证据不足。经本院向申请执行人核实，申请执行人不能提交证明第三人宁津县供销社未足额缴纳出资的证据材料。综上，清算小组申请追加宁津县供销社为本案的被执行人的请求因举证不足，不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定裁定如下：驳回新疆田野经济开发总公司清算小组申请追加山东省宁津县供销合作社联合社为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 刘丽平审判员 郭新勇审判员 陈晓春二〇一九年四月十七日书记员 阿热爱