wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6556号 原告：黄林，男，汉族，1967年8月16日生，住贵阳市南明区。 被告：贵州兴华茂建设工程有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：彭春华。 被告：彭春华，男，汉族，1963年3月13日生，住贵阳市小河区。 本院在审理原告黄林诉被告贵州兴华茂建设工程有限公司、彭春华借款合同纠纷一案中，原告黄林向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄林自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年四月二十四日 书记员 熊丽媛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6806号原告：王少华，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：孟丽莉，女，1981年4月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。原告王少华诉被告孟丽莉租赁合同返还定金纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少华及其委托诉讼代理人栾涛、被告孟丽莉及其委托诉讼代理人刁文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王少华向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告因生意需要欲租赁门头房一处，后经与被告协商，被告答应将自己租赁的门头房转租给原告使用，并向原告索要转让定金10000元，双方暂时达成了转租意向。为了慎重起见，原告又找到房东（贾洪林）进行了解沟通，获悉被告与房东的租期并未到期。因此，在该租赁时间尚未到期和未征得房东（××）同意的情况下，被告擅自将门头房转租给他人使用，其行为违背了租赁合同中关于“未经房东的同意，租赁人是无权将该房产转租和转让给他人”的规定，据此原告在交款的第二天即2018年10月19日及时取消了与被告间该转租意向，并要求退款。原告认为被告在租赁合同仍在执行阶段，未经房东的同意和授权，采取隐瞒欺骗手段，擅自将该门头房转租给他人，并从中获得不当利益，其行为是错误的。请求法院依法查明事实，判令被告将所获取的不当利益返还原告。被告孟丽莉辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收款条等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，另提交了证据：原告代理人栾涛与房主贾洪林的老婆的通话号码显示一张，证明通话的时间，原告与房东探讨过租房的问题，还证实房东早已将租赁房租给了被告。被告对此质证认为，该份证据不能证明任何问题，更不能证明原告与房东通话内容的详细情况，不具备证据的证明效力。本院认为，原告提交的该份证据未反映电话号码用户名称、具体通话内容、时间等与本案相关信息，不具备证明效力，故本院不予采信。被告为证明自己的主张，另提交了证据1、原、被告之间的手机通话录音一份；原告到被告店里找被告的监控录像一份（手机拍摄的电脑上的监控），证明原告说的2018年10月19日去找被告退定金与事实不符，时间不是19号，是20号，证明被告向原告转租房屋是经过房东王某的同意的。证据2、被告与房东王某之间的手机通话录音一份，证明房东同意才转租给原告的。证据3、王某向被告出具的收据一份，证明被告已经将涉案房屋的租赁费交纳给了房东，期限是2018年10月18日至2019年10月17日。原告对被告提交的上述证据均不予认可。被告另申请了证人王某出庭作证，证明被告将涉案房屋转租给原告是经过房东同意的。证人王某出庭并发表证言“被告孟丽莉转租房问我同意不同意，我同意。孟丽莉给了我房租转租给谁她说了算，她转租好之后给我20%的转租费，我也一块儿签合同。孟丽莉在转租签合同之前不用告诉我，跟转租方协商好了签合同的时候告诉我一块儿签合同就行，我们租房子经常都是这样。我向孟丽莉出具了收款条，我写的我老公贾洪林的名字”。原告对证人证言质证认为：对证人证言认可。证人所表达的意思和证言基本上是实事求是的，侧面反映了原告租赁该房必须要有房东。现房屋租赁人和新的受转租人的共同签字方可生效。因此，被告以合同法的有关规定来约束和规范原告的行为是不当的、违法的，缺乏事实依据。双方之间没有形成事实上的合同关系，被告收取的原告所谓的定金就应当返还，且被告早就已将房屋另转租给了他人，原告不能房子没租到又白损失10000元。被告对证人证言质证认为：证人自始至终没有不同意被告将房屋转租给原告，所以原告主张解除定金合同的理由不成立，而且原告也明确表示不想继续履行合同，原告具有缔约过失责任，已经给被告造成了损失，应当适用承担损失的定金罚则。本院认为，原告提交的上述证据与王某的证人证言能够相互佐证，证明被告转租房屋给原告的事实，该转租行为实质上已经以被告与王某对转租事项进行提前约定的方式取得了王某的同意，故本院对该事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原、被告协商由原告转租被告租赁的门头房一处。当天，原告向被告交纳定金10000元，被告向原告出具收条一份交由原告执存。收条载明“今收到转房定金10000元（壹万元整）孟丽莉2018.10.18”。双方另口头约定房租租赁费为每年60000元，另有物品等其他费用若干。其后，原告于2018年10月20日以转租房屋未经房东同意为由，联系被告协商退租事宜。另，双方当事人一致认可涉案门头房房主系贾洪林，王某与贾洪林系夫妻关系，门头房租房等事宜均由王某办理，被告自王某手中承租了该门头房。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。原告主张被告转租房屋未经出租人同意，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由双方当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，被告向原告出具的收款条明确载明10000元系定金，且数额未超过法定标准，故本院予以认定。原告主张该10000元系预付款，而非定金，与事实不符，本院不予采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在交纳定金后无正当理由拒不履行合同义务，违反诚实信用原则，其要求返还定金于法无据，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王少华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王少华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一九年四月一日书 记 员  王嘉广
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1358号 原告：胡某，男，1968年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：梁某，男，1983年9月27日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。 原告胡某与被告梁某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费78000元、承担逾期利息11700元，合计89700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告承包了肃南裕固族自治县民用爆破物品有限责任公司（以下简称“肃南民爆公司”）石料厂采石工程。2016年6月2日，原、被告签订《挖掘机租赁合同书》一份，约定被告租赁原告“三一365”挖掘机一台，月租金55000元；合同还约定若在履行过程中发生争议，由原告所在地法院裁决。2016年7月25日，经双方结算，被告应支付租赁费78000元，由原告出具收条一张，被告签字确认。后原告持被告签字的收条到肃南县民爆公司领取租赁费，该公司告知已向被告付清工程款。原告即要求被告支付租赁费，但被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告梁某向本院提交答辩状一份，书面辩称：1.被告承建了肃南民爆公司芦芽泉采石厂爆破工程，该工程后因肃南县民爆公司违约而停止施工，截止停止施工时，该公司尚欠被告60万元左右的工程款；2.被告因爆破工程需要，向原告租赁了挖掘机，工作完成后，被告向原告支付了大部分租赁费，剩余部分尾款未结清，具体以原告提交的相关证据进行确认；3.因肃南民爆公司尚欠被告工程款60万元左右，被告又拖欠原告租赁费，因此，三方约定将被告欠原告的租赁费转移至肃南民爆公司，由肃南民爆公司承担租赁费，原告向该公司出具了收条予以确认；4.即使肃南民爆公司尚未向原告支付租赁费，根据原、被告及肃南民爆公司的约定及原告出具了收条这一事实，该租赁费已转移至肃南民爆公司承担，应由该公司向原告支付；5.关于原告主张的利息，因双方并未对欠款的支付时间及逾期利息进行约定，故不应计算逾期利息；即使要计算逾期利息，也应当从向法院提起诉讼之日，按照中国人民银行同期贷款利率开始计算；被告应向肃南民爆公司主张逾期利息。综上，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求，即使法庭最终认定应由被告承担，拖欠的租赁费请法庭予以核实后裁判。 原告围绕诉讼请求，依法提交：1.原、被告签订的《挖掘机租赁合同书》一份，拟证明双方签订合同的事实；2.收条一张，拟证明原、被告之间结算及肃南民爆公司不愿意付款的事实。 本院依职权向肃南民爆公司总经理顾自勤所作的调查笔录一份。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方）签订《挖掘机租赁合同书》一份，约定乙方因工程施工需要，向甲方租赁“三一365”型挖掘机一台，按月租赁，每27天为一月，月租金55000元，乙方在每月十五日之前向甲方支付租赁费；合同还对双方的权利义务进行了约定。2016年7月25日，经原、被告双方结算，由原告作为收款人出具了内容为“今收到肃南民爆公司付梁某石料场机械租费柒万捌仟元（?78000元）以银行打款为准”的收条一张，被告在收条上签字确认。后因租赁费未支付，遂引起诉讼。 另查明，经本院向肃南民爆公司调查核实，肃南民爆公司对梁某预将应向胡某承担的债务预转给其公司并不知情，肃南民爆公司亦不认可其公司与梁某之间存在债务转移。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《挖掘机租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方都有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁物，后原、被告双方对租赁费进行了结算，由原告出具了金额为78000元的收条一张，被告在收条上签字确认，且被告在答辩时亦认可拖欠原告租赁费的事实，故该收条应视为原、被告之间的结算凭证，根据原告提交的证据，被告尚欠原告租赁费78000元。关于被告辩称原、被告及肃南民爆公司约定该租赁费由肃南民爆公司负责清偿的抗辩理由，本院认为，原、被告结算后，原告虽对下欠的租赁费出具了收条，并由被告签字确认，约定由肃南民爆公司支付该租赁费，但经本院向肃南民爆公司调查核实，该公司对该债务转移的效力并不认可，亦明确表示不同意承担该债务，且被告并未提交相关证据证明肃南民爆公司同意偿付本案所涉租赁费，该债务转移并未成立，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告未按照约定支付租赁费的行为构成违约，应依法承担继续履行的民事责任，故对原告胡某要求被告梁某支付租赁费78000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担逾期利息11700元的诉讼请求，因原被告双方在结算时并未约定付款期限及逾期付款应支付利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，依法由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告梁某偿付原告胡某租赁费78000元，于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，减半收取1021.5元，由原告胡某负担132.8元，被告梁某负担888.7元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费1021.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  李 娟 二〇一九年四月八日 法官助理  王 婧 书 记 员  马皓捷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终477号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某昌，男。辩护人吴某琳，广东XX律师事务所律师。原审被告人程某铭，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某昌犯非法运输枪支、弹药罪，原审被告人程某铭犯非法持有弹药罪一案，于2018年12月7日作出（2018）粤0306刑初3706号刑事判决。原审被告人黄某昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月5日，被告人黄某昌让其妻子在深圳市XX区XX街道XX国道旁XX加油站处，将装有两把气枪的箱子送上大巴车，由载客大巴运送至湖南省XX市交被告人程某铭，其中一支FX气枪为程某铭所有，一支ED气枪系赵某所有。次日，程某铭到汽车站领取该包裹时，被公安机关查获。后公安机关在程某铭的带领下在其办公室处提取到气枪铅弹4350枚（已作鉴定）。同日，被告人黄某昌在XX街道XX大道168号502房被抓获归案。经鉴定，FX气枪最大枪口比动能为63.83焦耳/平方厘米，ED气枪最大枪口比动能为38.91焦耳/平方厘米。原判认定上述事实的证据有：1.物证：气枪2支、枪支零件4个、枪托1个、铅弹29盒、手机1部、快递箱；2.书证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、身份证明、违法犯罪经理查询情况说明、抓获经过;3.证人证言：证人廖某、姚某、赵某的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人黄某昌某子铭的供述与辩解；5.鉴定意见：枪支鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片和辨认笔录等。原判认为，被告人黄某昌无视国家法律，非法运输枪支，其行为已构成非法运输枪支罪；被告人程某铭无视国家法律，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。被告人黄某昌、某子铭归案后认罪态度较好，基本如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某昌犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人程某铭犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄某昌上诉提出：一、缴获的只有ED是完整的气枪，其它是一些零配件，对是否达到入罪标准存疑；二、其只是对上述气枪和零配件进行收藏，并没有从事违法犯罪的目的，也没有危害社会，也没有牟利；三、原判量刑畸重，从轻处罚情节并没有体现。其辩护人提出的辩护意见是：一、原判量刑过重，应当适用缓刑；二、本案所涉及枪支为非军用枪支，一审判决未依法综合评估社会危害性；三、上诉人存在认罪坦白等从宽处理情节，一审判决并未有所体现，也没有参照相关指导性案例作出裁判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄某昌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一、关于枪支认定的问题，枪支鉴定意见已明确认定，FX气与ED气枪均是以压缩气体为动力发射弹丸的气枪；二、关于社会危害性的问题，根据《中华人民共和国枪支管理法》规定，“本法所称枪支是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支”，足见枪支是一种伤害力极大的武器，因此《中华人民共和国枪支管理法》规定，“国家严格管制枪支，禁止任何单位或者个人违反法律规定持有、制造（包括变造、装配）、买卖、运输、出租、出借枪支”，因此只要行为人有上述行为，达到追究刑事责任的标准，就足以认定其行为具有社会危害性，应当追究其刑事责任，不能以有无违法犯罪的目的、是否造成实际伤害、是否牟利而判定是否具有社会危害性；三、关于量刑问题，《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定，“对不能发射制式弹药的非制式枪支，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）的规定，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支”，本案中，根据枪支鉴定意见，FX气枪最大枪口比动能为63.83焦耳/平方厘米，ED气枪最大枪口比动能为38.91焦耳/平方厘米，已远远超过了枪口比动能1.8焦耳/平方厘米的标准，说明上述两支枪支所可以造成的伤害是极大的，同时，本案所认定的事实与指导性案例中所认定的事实并不完全相同，量刑情节也不一样，不能完全参照指导性案例的量刑来裁判，原判根据黄某昌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量黄某昌在本案中所起的作用予以定罪量刑，所判刑罚适当。本院认为，上诉人黄某昌无视国家法律，非法运输枪支，其行为已构成非法运输枪支罪；原审被告人程某铭无视国家法律，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。上诉人黄某昌、原审被告人程某铭归案后认罪态度较好，基本如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某昌及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一九年四月八日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执1147号 申请执行人：刘蓓，女，1973年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈榕，女，1966年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人刘蓓与被执行人陈榕民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初5017号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈榕所有的价值人民币22254元的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年四月八日 代书记员 何洁如
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1972号之一申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。法定代表人黄文敏。被执行人樊琴，住四川省宜宾市南溪区。被执行人王全，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3498号民事判决，于2019年4月2日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行樊琴、云王全追偿权纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人樊琴名下车牌为川Qxxx**大众牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月十七日书记员  岳巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3330号原告：高永华，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。被告：王志军，男，1971年11月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告高永华诉被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员蔡子林独任审理，于2019年4月9日开庭，公开进行了审理。原告高永华及委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼。被告王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永华诉称，原告与被告系亲戚关系。2016年1月初，被告向原告提出借款要求，原告答应后，双方约在武汉市江夏区郑店见面，原告于2016年1月28日向被告当面转账28000元，并支付被告22000元现金，合计5万元。次日，原告支付被告现金46000元，加上价值4000元的货物，共计借给被告10万元。同日，被告向原告出具借条，约定每年的利息为1万元，折算年利率为10%。由于被告未还款，故原告诉至法院，请求判决：1、责令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、被告立即支付原告利息（按年利率10%计算，从2016年1月30日起至法院判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告高永华为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、证据一组，包括：身份证、户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。证据二、证据一组，包括：借条、中国农业银行股份有限公司武汉郑店支行出具的中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行单位客户专用回单、智慧柜员机业务回执，拟证明被告王志军于2016年1月向原告高永华借款10万元，双方约定每年利息为1万元的事实。被告王志军未到庭，未作答辩。经当庭举证、质证、认证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，可以证明原告与被告之间的债权债务关系成立，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，高永华与王志军系亲戚关系。王志军因资金周转需要，于2016年1月初，向高永华提出借款要求，高永华陆续借款给王志军，2016年1月29日，经双方结算，王志军向高永华出具借条一份，载明“今借高永华同志人民币壹拾万元整（100000元），连利息每年壹万元整（10000），2016.1.29.王志军”。由于王志军未按期还款，经高永华多次催要借款未果。故高永华诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告高永华提交的借条、转账凭证系原件，可以证明原告高永华与被告王志军之间的债权债务关系成立。由于被告王志军未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王志军应承担偿还原告高永华借款本金10万元及相应利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方书面约定利息折算为年利率10%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志军应于本判决生效之日起十日内偿还原告高永华借款本金10万元。二、被告王志军应于本判决生效之日起十日内支付原告高永华借款利息（以借款本金10万元为基数，从2016年1月30日起至判决确定给付之日止，按年利率10%计算）。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王志军负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇一九年四月十二日书记员  徐 欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初3643号 原告：王军昊，男，1996年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王士伟，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王军昊与被告王士伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王军昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王军昊撤回起诉处理。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月十二日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初3643号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执304号 申请执行人：陈炳强，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：白玉殿，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈炳强依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1365号调解书，申请执行被执行人白玉殿民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第二人民法院受理执行了白玉殿为被执行人的（2018）粤1972执232号一宗关联案件，该案首先查封了被执行人白玉殿名下位于东莞市××城区××大道××公寓××单元××号（房产证号：**××92），为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1365号调解书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月四日 () 书记员  卢狄科
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1330号之二 申请执行人：朱凯旋。 被执行人：深圳市派旗纳米技术有限公司。 申请执行人朱凯旋与被执行人深圳市派旗纳米技术有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]945号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]945号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]945号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月十八日 书记员  孙志英
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终258号   上诉人（原审被告）：张桂莲，女，1954年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘挨骡，男，1944年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘彩霞，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，刘挨骡女儿。   委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。   上诉人张桂莲因与被上诉人刘挨骡返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2018)内0221民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张桂莲上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院在判决中多次提到“萨拉齐小袄兑村东至电厂西墙、西至村民罗三海地界、南至村民李挨良、北至王吉祥地”是四亩土地。事实上，上述土地自1997年以来就一直由上诉人、李三军、李瑞三人耕种，土地共有十几亩，并非四亩。同时，一审法院认定“2002年村里开过村委会确认上述土地归属于被上诉人”的说法完全是属于认定事实不清。首先，被上诉人在一审中从未出示过任何村委会会议记录及相关文件来证明村委会曾在2002年开会决定将上述土地分给被上诉人。仅提供一份王友和的证明，其中也是写的分电厂西墙的土地，具体哪块地并没有写明，且时任村委主任的武二来义作证称，村里没有开过给被上诉人分地的会议。其次，被上诉人在庭审中提交的2011年的《证明》，虽然加盖了土默特右旗萨拉齐镇小袄兑村委会的章，但是真实性难以确定，内容也根本不是对土地的处分，村集体土地的处分应当依据的是村委会的会议记录及相关文件，而不是某个人的证明文件。上诉人认为，1997年村委会已将土地分给上诉人，村委会还有当时分地的记录，根本不存在2002年给被上诉人分地的事情。（二）一审法院程序错误。上诉人使用的土地实际是属于该案涉诉土地的一部分，被上诉人及一审法院判决要求上诉人返还的土地，实际上还包括另外两名村民李三军和李瑞的土地，故李三军与李瑞也应是本案一审被告，一审法院遗漏诉讼主体。（三）一审法院适用法律错误。双方土地权属存在争议且被上诉人无法证明其享有土地使用权，理应依法向乡级人民政府申请先行处理，故本案应驳回被上诉人的全部诉请。   刘挨骡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。上诉人提供的证据足以证明位于土右旗小袄兑村的土地即四至范围为“东至电厂西墙、西至村民罗三海地界、南至李挨良地界、北至王吉祥地界”四亩土地系刘挨骡的开发地，现上诉人侵占土地，已经构成侵权，应该依法予以返还。上诉人如认为村委会出具的证明真实性难以确定，其可以申请鉴定。另一审判决并未遗漏主体。   李挨骡向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权、恢复原状，归还原告所有的的位××旗亩承包地（东至电厂西墙、西至村民罗三海地界、南至村民李挨良地界、北至王吉祥地界）；2、判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：原被告发生争议的土地，该地位于土右旗萨拉齐小袄兑村电厂东至电厂西墙，西至村民罗三海地界，南至村民李挨良，北至王吉祥地，2009年11月19日，村委会组织调解原被告争议土地，认为双方争议的4亩土地，在2002年村委会已决定该地作为原告刘挨骡的开发地。2002年原告雇佣推土机将该地平整，并种植了果树，2017年，被告将原告种植的果树苗推掉，故提起诉讼，要求判如所请。   一审法院认为，原被告发生争议的土地，2002年村委会已决定该地作为原告刘挨骡的开发地，原告要求被告返还的土地是2002年村委会已决定该地作为原告刘挨骡的开发地，原告对此土地已享有土地使用权；现被告无合法理由占有、耕种，也无证据证明被告开发该地，故被告已侵犯了原告对该土地的合法使用权，应负停止侵害、返还土地的民事责任。对于原告要求被告恢复原状请求，因原告未举证证明该主张成立的证据不充分，法院对此请求不予支持，被告提出双方的土地权属存在争议的情况下，应由人民政府处理，但2002年村委会已决定该地作为原告刘挨骡的开发地，故其理由不当，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一、四项之规定，判决：一、被告张桂莲返还原告刘挨骡开发地4亩（东至电厂西墙、西至村民罗三海地界、南至村民李挨良地界、北至王吉祥地界，土地实际亩数与四至界限不一致的以四至界限为准）；二、驳回原告刘挨骡的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告张桂莲负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案诉争土地属于村集体所有，上诉人及被上诉人均称享有诉争土地的使用权，但均未提供充分、有效的权属凭证，故本案争议实质系土地使用权纠纷，依法应由人民政府先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2018)内0221民初2177号民事判决；   二、驳回刘挨骡的起诉。   一审案件受理费100元，退还刘挨骡；张桂莲预交的二审案件受理费100元，予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一九年四月十日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《最高人民法院关于适用解释》   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以有第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢155号 林晶晶： 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第2867号裁决书，在执行申请执行人林晶晶与被执行人赵军、赵学玉国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人赵军和赵学玉已履行了裁决书确定的全部给付义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执484号之一被执行人王晓英，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执484号之一裁定书，于2019年04月25日向被执行人王晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓英在财付通支付科技有限公司085e9858e3462e55f68462d78@wx.tenpay.com账户内存款人民币402.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年四月二十五日书记员  王石桥
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初243号原告：郝川，男，1969年4月14日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。委托代理人：陈燚龙，男，1982年9月20日出生，现住海南省白沙黎族自治县，代理权限：特别代理。委托代理人：田英，女，海南法立信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：符俊娇，女，1978年10月3日出生，汉族，现住海南省白沙县。委托代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郝川诉被告符俊娇房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年3月28日，原告郝川以其因自身需要重新收集证据，另行提起诉讼请求为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告郝川自愿申请撤诉，没有违反法律的规定，其撤诉申请应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝川撤回起诉。本案诉讼受理费11119.04元，减半收取为5559.52元，由原告郝川承担。审判员 胡欠欠 二〇一九年四月一日书记员 符和琪附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2098号罪犯吴新龙，男，1991年1月15日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年12月10日作出（2012）揭普法刑初字第760号刑事判决，以被告人吴新龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；四川省成都市中级人民法院于2017年2月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴新龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴新龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴新龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴新龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保348号申请执行人河北银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街**。负责人：孙立峰，行长。被执行人王奕，男，1975年2月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人河北银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人王奕财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1135号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽08执异7号 申请执行人：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路**富山国际中心大厦东面**，统一社会信用代码：913508025729677861。 负责人：吴琼坚，行长。 被执行人：苏丽丽，女，1965年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：徐苏闽，男，1961年4月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：刘欢，女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，公民身份号码： 350802198807230521。 被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，公民身份号码： 352601198110120538。 被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 在本院执行中信银行股份有限公司龙岩分行申请执行被执行人苏丽丽、徐苏闽、刘欢、刘伟光、刘根东、杜曼惠金融借款合同一案中，被执行人刘伟光对本院冻结其中国农业银行62×××70帐号的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，刘伟光于2019年4月8日向本院撤回异议申请。 本院认为，刘伟光撤回异议申请是其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予刘伟光撤回异议申请。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  余福明 审判员  卢宝报 审判员  张文燕 二〇一九年四月十日 法官助理刘斌 书记员林铭春 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1736号原告：运城市联创贸易有限公司。被告：山西金盾苑建材有限公司。被告：崔德朝，男。原告运城市联创贸易有限公司与被告山西金盾苑建材有限公司、崔德朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市联创贸易有限公司撤诉。案件受理费7398元，减半收取计3699元，保全费2570元，共计6269元，由原告运城市联创贸易有限公司负担。审判长 张永刚人民陪审员邵红人民陪审员赵卓菁二〇一九年四月十二日书记员 严         雪         星
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初317号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人华明昌，男，1959年6月11日出生，汉族，小学文化，福美莱物业有限公司警备区，户籍地福建省上杭县，暂住福建省厦门市文园路56-73号警备区。2019年2月5日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王晓润、黄志勇，福建秋生律师事务所律师。 公诉机关以思检未办刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人华明昌犯猥亵儿童罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月3日6时许，被告人华明昌在厦门市思明区警备区小区内篮球场旁，以隔着衣服抚摸被害人杨某（女，2007年2月28日生）乳房及用手指捻揉乳头等方式对被害人实施猥亵。 2019年2月4日，被告人华明昌在其暂住处厦门市文园路56-73号警备区小区地下室保安宿舍被抓获，到案后，被告人华明昌如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人华明昌具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人华明昌有期徒刑一年以上一年六个月以下。 被告人华明昌自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人华明昌犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人华明昌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2020年3月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年四月二十三日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终226号上诉人（原审被告）：张树芳，女，1968年5月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙继香，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢立文，男，1962年8月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。上诉人张树芳因与被上诉人邢立文民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树芳的委托诉讼代理人孙继香、被上诉人邢立文及其委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树芳上诉请求：原审事实不清，证据不足，程序违法,请求法院依法重新审理。事实和理由：一、一审判决程序违法.被上诉人未在举证期限内提交证据应视为放弃举证权利,本案所涉及的第三人已经过世，牵扯的法律关系复杂，借款数额争议较大，不应当适用简易程序进行独任审理；二、事实不清，被上诉人提出的证据之间相互矛盾，不存在关联性。一审判决依据的证据不充足，判定上诉人支付利息于法无据。邢立文答辩称，一审判决程序正确，不存在被上诉人未按时到达法庭的情形，被上诉人也在法定期限内向一审法院提交了调取证据申请，且本案法律关系明晰证据确凿依法使用简易程序。一审判决认定事实清楚证据确凿应维持一审判决。邢立文向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款1800000.00及利息。2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：李永明和本案被告张树芳系夫妻。2014年10月31日，李永明和本案证人周某经陈子文介绍，分别向原告邢立文借款1000000.00元，用于建筑工程周转资金，口头约定利息月息二分。当日，原告邢立文在河北省农村信用社承德郊区胜利信用社取出2000000.00元，存入李永明账户1000000.00元。2017年李永明去世后，在陈子文家，周某书写了借据，张树芳在借款人处签名。一审法院认为，被告张树芳的丈夫李永明向原告借款1000000.00元，用于建筑工程周转资金，系熟人之间的合法借贷关系，事实清楚，有证人和转账记录，且证人和本案原被告均熟悉，认识，因此，原告对自己的诉讼主张证据充分。在李永明去世后，被告张树芳作为李永明的妻子认可该项借款并在借款人处签字，系对该项借款1000000.00元及利息的确认。现被告张树芳对所有事实予以否认但并未举出相反证据，其主张本院不予支持。判决：被告张树芳于本判决生效后十日内偿还原告邢立文借款人民币1000000.00元及利息（以1000000.00元为基数，自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实和证据本院依法予以确认。本院认为，上诉人丈夫在生前通过本案证人向被上诉人借款人民币100万元用于资金周转的事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人在其丈夫过世后。经与被上诉人及本案证人再次确认该借款及利息，并出具借条亦是对该借款的确认。上诉人主张原审判决程序违法，本案不应当适用简易程序进行独任审理的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，张树芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,000.00元，由上诉人张树芳负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年四月四日书记员  蔄丽丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初306号 原告：崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住 所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 法定代表人：张汉育，该经济联合社主任。 委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 被告：黄仕林，男，1978年01月30日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社与被告黄仕林返还原物纠纷一案，本院于2019年02月25日立案受理。原告于2019年04月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤回起诉。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社全部负担。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年四月十七日 法官助理  黄兴岗 书 记 员  何桂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执811号 关于东莞市第一人民法院寮步人民法庭与深圳市豪微科技有限公司其他案由一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢324号申请执行人：雷霞，女，1965年7月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：武磊，男，1980年6月1出生，汉族，住肥城市。被执行人：于霞，女，1981年1月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李瑞明，男，1979年10月25日出生，汉族，住肥城。被执行人：肥城市清大饮品有限公司。本院（2011）肥民初字第5223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月四日书记员 周振良
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4250号 申请人陈梅兰，女，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址：江西省新余市渝水区。 被执行人深圳市越港物业管理有限公司，地址：深圳市罗湖区人民北路**越港商业大厦******，统一社会信用代码：91440300708456599D。 法定代表人：陈耀国。 申请执行人陈梅兰与被执行人深圳市越港物业管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）2041号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市越港物业管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年四月九日 书记员  路 宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保433号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：闫小龙，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人：李树成，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所。住所地：衡水市开发区胜利西路**社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人闫小龙、李树成、衡水宏通汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初995号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4309号原告：何文英，女，1945年7月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告:侯栋，男，1985年10月29日出生，侗族，居民身份证号码******************，户籍地湖南省溆浦县。原告何文英与被告侯栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何文英到庭参加诉讼。被告侯栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13000元及自起诉之日起至还款之日止的利息200元，合计13200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月4日被告以急需用钱为由，向原告借款13000元，并出具借条和身份证复印件，约定于2018年12月4日还款，原告以现金方式将13000元当天在龙江润发肯德基店当天交付被告，但被告至今未偿还，现电话不接，故诉至法院。侯栋未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条一张；2、侯栋的居民身份证复印件。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何文英与被告侯栋系朋友关系。2018年8月4日，被告侯栋以急需用钱为由，向原告何文英借款，何文英同意并向被告交付现金13000元，被告侯栋向原告出具借条一张：今借到何文英人民币壹万叁仟圆整（13000元），四个月归还。落款处有被告侯栋的签名、时间和指纹印。借款到期后，被告未予还款。庭审中，原告称，现被告不接其电话，也联系不上，对于起诉的利息，原告变更诉讼请求，要求按照人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清时止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的被告身份证复印件和侯栋书写的借条，能够证明被告侯栋向原告何文英借款13000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金13000元及同期人民银行贷款利息自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告侯栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯栋于本判决生效之日起十日内支付原告何文英借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2019年3月27日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，已减半收取，由被告侯栋负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时一并加付此款）本判决为终审判决。审判员  张梦青二〇一九年四月二十五日书记员  高 悦
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1101号原告：苟敏，女，1988年7月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住云南省昆明市五华区。被告：陈江，男，1987年5月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告苟敏与被告陈江探望权纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。同日，原告苟敏以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟敏向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟敏撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告苟敏负担。审判员  姚杰二〇一九年四月十九日书记员  胡鹏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1554号 原告：刘淑芹，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。 被告：田孝红，住济南市天桥区。 原告刘淑芹与被告田孝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹的委托诉讼代理人张涛、被告田孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑芹向本院提出诉讼请求：被告田孝红偿还原告刘淑芹借款28万元及利息（以28万元为基数，自2017年9月9日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因工地资金周转困难于2014年9月18日向原告借款，同时出具了借条。后，被告未按约定偿还借款本息。经原告催要，被告又重新于2017年9月8日向原告出具了欠条。时至今日，被告仍未还款。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告田孝红辩称：被告只认可2014年9月18日第一次向原告出具的借条，第二份于2017年出具的欠条是在被告胁迫的情况下出具的。借款的事实与经过如下：被告曾是紫金山商贸大厦内部装修项目的施工方，2014年4月因工作关系与原告丈夫王长军认识。2014年8月，原告与被告口头协商，要求被告给原告弟弟家进行装修，装修费用由原告支付。后被告为原告弟弟位于德州市德城区双馨苑小区的房屋进行了装修，但原告至今未支付装修款。2014年9月，原告丈夫找到被告问被告是否需要资金，原告家有闲置资金可借给被告。被告出于其居委会副主任的特殊身份，答应使用原告资金，故原告于2014年9月18日借给被告人民币20万元。截止到2015年8月份之前，被告都正常支付利息。由于原告一直未支付其弟弟家的装修款，被告自2015年8月起不再偿还借款本息。后经原、被告多次商量，原告要求被告为其位于紫金山大厦的房屋进行装修，装修面积220平方米，工程款用原告借给被告的借款抵扣，据实结算，多退少补。施工期间，由于装修（包括原告弟弟装修款在内）已超过借款本金，故被告要求原告支付部分装修工程款，原告不予支付，经双方协商未果，被告停工，被告还曾报警。2017年9月8日，被告在原告的通知下到原告处协商，被迫写下第二份欠条。关于该借条中载明的“被告于2017年年底还清拾万元，就此了结”，依据的是原告位于紫金山大厦的房屋装修款抵扣10万元后，被告还需还款10万元。但被告认为原告弟弟房屋装修款也可以抵扣原告借款10万元，故被告认为双方已两清。且后来，被告在林桥居委会财务办公室又给过原告丈夫2万元，被告以为双方的借款就此了结，也没要收据。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，借款本金已用装修款抵扣，不同意支付利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：2014年9月18日，田孝红向刘淑芹出具借条一份，载明：“今借到刘淑芹人民币贰拾万元正（￥200000.00），利息：月息2.5分，每月利息计5000元正，于2014年12月30前还清本息。借款人：田孝红2014.9.18号。”田孝红认可已收到刘淑芹交付的20万元。2017年9月8日，田孝红又向刘淑芹出具欠条一张，载明：“今欠刘淑琴（芹）现金贰拾捌万元正（￥280000.00），此款包含2014年期间所借贰拾万元，承诺于2019年年底阴历年年底还清拾万元，就此了结，如果年底无法还清拾万元，按贰拾捌万元偿还。2017年9月后利息照算。欠款人：田孝红2017年9月8号。”原告称，2017年9月8日欠条中的28万元，包含了2014年9月18日借条上的借款本金20万元，以及2014年9月18日至2017年9月8日期间被告未支付的利息算作借款本金8万元（2014年9月18日至2017年9月8日36个月，因双方约定利率过高，按年利率24%计算，应付利息14.4万元。被告已支付利息4.5万元，尚有9.9万元利息未付，原告仅计算8万元为本金），合计28万元。被告认可已向原告支付利息4.5万元。关于被告田孝红抗辩的用装修款抵扣借款，向法庭提交了邮件截图5张，证明其向原告弟弟提供装修服务。原告对该证据不予认可，认为与本案无关。原告称被告没有给原告提供过装修服务，也从未达成用装修款抵扣借款的口头协议。被告亦未就其2017年9月8日是受胁迫才出具的欠条提供相关证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告刘淑芹持被告田孝红书写的借条、欠条主张权利，田孝红亦认可借条及欠条的真实性。虽然田孝红辩称欠条系受胁迫所写，但未提交证据加以证实，本院难以采信。对于原告将2014年9月18日至2017年9月8日期间田孝红未支付的利息计算为本金的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照上述规定，原告将该8万元利息计算为后期借款本金，并未超出法律规定，合法有效。故，原告刘淑芹要求被告田孝红偿还借款本金28万元并支付利息（以28万元为基数，自2017年9月9日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。对于被告田孝红抗辩的装修费，与本案亦非同一法律关系，被告田孝红如有证据可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告田孝红于本判决生效之日起10日内偿还原告刘淑芹借款本金28万元； 二、被告田孝红于本判决生效之日起10日内支付原告刘淑芹利息（以28万元为基数，自2017年9月9日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元（已减半收取），由被告田孝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年四月三十日 书记员 范玉保
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执561号之一申请执行人：刘国珍，女性,1972年3月12日生，汉族，住枣阳市。被执行人：常学成，男性，1968年10月20出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘国珍与常学成买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封常学成所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年四月二十五日书记员  赵定刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20121号原告：佛山市齐超电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会鉴海南路美食城（后面）六福苑首层**。法定代表人：梁银心。被告：佛山市顺德区向日葵食品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城（**）******/div>法定代表人：黄锋。原告佛山市齐超电子商务有限公司与被告佛山市顺德区向日葵食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁银心到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还货款（加盟金）83129.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订加盟协议，原告一次性支付100000元货款，以购买被告的“金素典”系列产品作网络及实体销售并取得加盟资格。作为加盟商，若一年内产品销售额未足以扣减100000元货款，则被告须将剩余货款（加盟金）退还。此后，原告共计提货六次，货款为16870.9元，剩余款项被告既未提供货物，也未作返还，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、全国工业产品生产许可证、开户许可证、授权书、加盟商合同、代理商加盟方案、加盟金风险承诺书、“金素典”产品价格表、现金收入证明单、提货通知、出库单等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2017年8月16日，原、被告签订加盟商合同，原告代理被告的“金素典”系列产品，合同有效期为2017年8月16日至2018年8月15日。原告向被告缴纳加盟金100000元，货款在加盟金中扣减，若合同期满，加盟金未扣减完，余额部分可返还给原告。同日，被告出具收据确认收到原告支付的加盟金100000元。另查明，2017年8月3日、2017年8月16日、2017年8月29日、2017年9月15日、2017年10月23日、2017年10月24日，原告分六批向被告提货，金额分别为448元、2526.6元、2105.5元、3368.8元、4211元、4211元，共计16870.9元。此后，原告未再提货，被告亦未退还货款（加盟金余款）83129.1元（100000元-16870.9元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告收取原告预付货款，现尚拖欠原告预付货款83129.1元未予返还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告返还货款83129.1元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区向日葵食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市齐超电子商务有限公司返还货款83129.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878.88元（原告已预交），由被告佛山市顺德区向日葵食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  吴连好人民陪审员  陈光兰二〇一九年四月十九日书 记 员  赖纬国
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                    （2018）陕0116民初11228号原告：陕西曼诺服饰有限公司。法定代表人：宋小曼。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍洁如，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：韩沙，女，汉族，1984年4月20日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李青霞，陕西维谨律师事务所律师。原告陕西曼诺服饰有限公司与被告韩沙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西曼诺服饰有限公司委托诉讼代理人陈浩军、霍洁如、被告韩沙委托诉讼代理人李青霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款114553元，利息12998.58元，共计127551.58元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，作为原告公司员工的被告，开始从原告处采购服装，双方之间未订立书面买卖合同。被告从原告处采购服装后，原告以电脑登记形式记载被告的名称、出货日期、应付货款、欠款、已支付货款等信息。买卖初始，被告按期支付货款，处于对被告的信任，原告开始为被告赊欠货款。2016年5月，因被告所欠货款数额较大且一再拒付，原告不再为被告提供服装。截止起诉至日，被告仍有114553元货款未向原告支付。原告遂诉至本院,要求被告支付起欠款114553元及利息。被告韩沙辩称：原告未与被告签订买卖合同，也未提供其向韩沙供货出货单及其他供货凭证，也未提供被告韩沙签字确认的欠条，故原告主张的欠款事实不存在，原告无权向被告索要欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据及事实认定如下：原告提供了证据一、电脑记载的往来账目；证据二、语音微信聊天记录；证据三、原告法定代表人宋小曼与被告韩沙的通话录音；证据四、被告通过POS机向原告还款的记录。证明原告向被告供货，被告拖欠原告货款的事实。对于证据一，被告认为该往来账目系原告自己记录，自己录入电脑系统的，没有被告签字确认，也看不出被告欠付货款的事实，对证明目的不予认可。对于证据二，被告方认为该聊天记录是语音聊天，原告后期加工制作，对欠款数字没有明确表示。对于证据三,也没有体现欠款的具体金额。对于证据四，被告认为该证据只能证明被告韩沙向宋小曼付过货款，但不能证明欠款的事实。原告提供的微信聊天记录、通话录音可以印证原告向被告索要欠款及被告承认欠款的事实，被告对该两组证据的质证意见本院不予采纳，被告拖欠原告货款的事实本院可以认定。对于被告欠款数额，原告方提供的账目记录系单方电脑记录，无原始凭证佐证，也无被告签名，仅凭该证据无法证明被告拖欠原告欠款的数额，被告对该证据的质证意见本院予以采纳。原告提供的微信聊天记录，原告方为文字，被告方为语音，该证据也不能证明被告方欠款的数额，对被告方对该证据的质证意见本院予以采纳。对于原告提供的录音记录也不能证明被告承认其拖欠原告货款114553元的事实，本院对被告质证意见予以采纳。本院认为，被告韩沙自2014年9月起在原告处进货，原、被告双方虽未签订书面供货合同，但双方存在买卖关系及业务往来，原、被告对此均无异议可以认定。原告提供的微信聊天记录及通话录音只能证明原告向被告索要欠款、被告承认欠款的事实。但对原告主张被告拖欠其货款114553元，因其提供的往来账目无原始凭证，也无被告签字确认的结算单，本院无法认定。故原告请求被告支付拖欠货款114553元及利息的证据不足，本院不予支持。综上所述，为保护公民合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西曼诺服饰有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2851元，原告陕西曼诺服饰有限公司已预交，由原告自行承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     王  方                       人民陪审员     董红波                       人民陪审员     王权奇                         二0一九 年  四 月 二 日                        书  记  员     刘朋伟   1
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初224号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人向菊，女，1981年10月23日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，现住深圳市罗湖区。曾因吸毒，于2007年10月被深圳市公安局东湖派出所抓获，被处以行政拘留及强制戒毒；曾因盗窃，于2010年2月被深圳市公安局公交分局抓获；曾因吸毒，于2010年6月被深圳市公安局南山公交派出所处以行政拘留；曾因吸毒，于2014年2月被深圳市罗湖区桂园派出所抓获；曾因吸毒，于2014年7月被深圳市东门派出所抓获；曾因吸毒，于2014年11月被深圳市公安局公交分局抓获；曾因吸毒，于2016年4月被湖南省龙山县公安局红岩派出所抓获。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同日被暂予监外执行。因本案，于2018年8月25日被羁押，同年8月26日因分娩被取保候审，同年9月4日被刑事拘留，同年9月5日因处于哺乳期被取保候审。辩护人陈永平，深圳市罗湖区法律援助处指派广东广深律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人向菊犯贩卖毒品罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员叶艺出庭支持公诉，被告人向菊及辩护人陈永平到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年9月3日19时许，购毒人员蔡某1与犯罪嫌疑人黄某2（又称“恩苏”，另案起诉）商定以人民币2200元价格购买“两个”冰毒。犯罪嫌疑人黄某2随即联系被告人向菊问有无毒品提供，被告人向菊答复有毒品，黄某2即用微信与蔡某1约定交易地点。当日23时许，被告人向菊、犯罪嫌疑人黄某2按照约定至罗湖区华润万家超市旁公交站台与蔡某1进行毒品交易。被告人向菊先将一小包毒品交予黄某2（赠送给黄某2吸食），而后又拿出另两小包毒品交给蔡某1，蔡某1将人民币2200元交付给被告人向菊。向菊将其中500元交给黄某2，作为好处费。交易完成后，被告人向菊、犯罪嫌疑人黄某2当场被公安民警抓获。在现场，民警从被告人向菊身上缴获毒资人民币1700元；从黄某2身上缴获人民币500元，疑似毒品一小包（净重0.07克）；从蔡某1身上缴获疑似毒品两小包（分别净重0.32克、0.3克）。经深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，现场缴获的疑似毒品均含甲基苯丙胺成分。另查明，被告人向菊有如下犯罪事实：一、2018年8月21日20时许，微信昵称“CoCo”的吸毒人员李某欲吸食冰毒，其即通过微信联系已决犯蔡某2（另案起诉，已判决），让蔡某2寻找货源，并将人民币1500元通过微信转账给蔡某2。而后，蔡某2便通过微信联系被告人向菊购买毒品。双方谈好交易价格后，蔡某2通过微信将人民币1200元转账给向菊（蔡某2从中获利300元）。随后，向菊至罗湖区，将用纸巾包裹的冰毒放置在南极路广深宾馆前草丛中。同日21时许，蔡军至广深宾馆前草丛中取得该毒品后至罗湖村与李某媚会合，并将毒品交给李某，而后二人至李某的住处107栋401房，与李某的男朋友罗某一起将毒品吸食。2018年8月27日，蔡军及吸毒人员李某分别在罗湖区翠华花园、罗湖村被我局民警抓获。因蔡某2当日尿液毒品检测中未见毒品成分，故蔡某2当日被释放。2018年8月28日，罗某在罗湖区庆安酒店门口被民警抓获。经鉴定，李某、罗某二人毛发中均检出甲基苯丙胺成分。2018年8月29日，蔡某2毛发亦被检出甲基苯丙胺成分。2018年9月17日，犯罪嫌疑人蔡军在本市宝安区裕安24区三坊九巷1号华苑楼B座502房内被民警再次抓获。二、2018年8月25日15时，购毒人员巴某与被告人向菊在电话中约定了毒品交易的数量、价格及地点。同日17时许，被告人向菊按照约定至罗湖区春风路南极路交汇处路边与巴某进行毒品交易。被告人向菊将一小包毒品交予巴某、巴某将人民币800元通过微信转账给向菊。交易完成后，被告人向菊被公安民警当场抓获。现场民警从巴某身上缴获疑似毒品一小包，净重0.39克。经深圳市公安局司法鉴定中心鉴定，现场缴获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分。因向菊于第二天8月26日产下男婴，故于同日被我局取保候审。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案冰毒、涉案毒资；2.书证：被告人向菊的身份信息、人员指纹卡，毒品检测报告、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重、取样笔录、检定证书、照片说明，被告人向菊在罗湖区人民医院生小孩的记录、通话记录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、向菊的违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、前科材料、受案登记表、立案决定书、情况说明等；3.证人证言：证人黄某1、蔡某1、彭某、巴某、孙某、刘某、蔡某1、李某、罗某、刘某的证言，桂园派出所民警黄某1某、曹某某出具的抓获经过，南湖派出所杨某、许某、潘某、齐某某、吴某、杨某、王某某、夏某出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解；被告人向菊的供述与辩解；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心、广东中一司法鉴定所出具的鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场勘验笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：光盘一张。公诉机关认为，被告人向菊违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而多次故意实施贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向菊是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人向菊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人向菊在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人辩称：被告人向菊具有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，且已签署《认罪认罚具结书》，恳请法庭依法对被告人向菊予以从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人向菊的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人向菊先行羁押四天，应当折抵刑期。另查明，深圳市罗湖区人民医院出具的《出生医学证明》证实被告人向菊于2018年8月25日在该医院产下一名婴儿。本院认为，被告人向菊违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人向菊犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人向菊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。被告人向菊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  王 颖人民陪审员  陈宏辉二〇一九年四月十二日书 记 员  吕叶童赵鹏
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初674号原告西安委平永惠商贸有限公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人王小平，系公司负责人。 委托代理人刘丽珍，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告西安宏桥中学，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人朱玉桥，系该校负责人。委托代理人吴济翔，系陕西菲格律师事务所律师。委托代理人南国艳，系陕西菲格律师事务所实习律师。原告西安委平永惠商贸有限公司（以下简称委平公司）与被告西安宏桥中学（以下简称宏桥中学）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告委平公司法定代表人王小平及其委托代理人刘丽珍，被告宏桥中学之委托代理人吴济祥、南国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月份以来，原告为被告供应鱼豆腐、素牛排等货物，2018年9月3日进行结算，尚欠57911元，后经我索要，被告未还款，现要求被告给付剩余货款57911元及2018年9月3日至2019年1月3日的资金占用费1158元；并承担本案诉讼费。被告宏桥中学辩称，原告系个体工商户，原告起诉的主体资格不适格；原告诉请所说的货款需要当庭提供证据来确定；资金占用费没有法律、合同依据，应驳回原告起诉。经审理查明， 2018年32月份以来，原告为被告供应鱼豆腐、素牛排等货物，每次送货均由被告工作人员李雪花签收，并加盖被告宏桥中学财务专用章。2018年9月3日双方进行结算，被告宏桥中学向原告出具收款收据一份，收据载明：“西安宏桥学校收款收据   客户名称：委平     2018年9月3日  项目2018.3.13—2018.6.29  金额￥57911元   大写伍万柒仟玖佰壹拾壹元   开票人：朱景辉   请支付朱景涛 2018.9.3”。后经原告索要，被告未付款，2019年1月9日原告诉至本院，请求同前。审理中，被告宏桥公司对原告提交的收款收据不予认可，认为系复印件。原告解释收款收据被被告以将付款为由收回。 上述事实，有结算单复印件、送货单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告鱼豆腐、素牛排等货物，并在原告的送货单上签字、盖章，对此事实被告不持异议，双方之间形成买卖合同法律关系，该事实清楚，依法应予认定。原告交付货物后被告宏桥中学应当向原告支付货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告给付资金占用费，无双方合同约定，原告计算资金占用费缺乏法律依据，故对此请求，本院不予支持。被告虽辩称结算单为复印件，不予认可，但该结算单载明的数额与原告提交的有被告签字盖章的送货单合计数额一致，故本院予以采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安宏桥中学于判决生效后15日内支付原告西安委平永惠商贸有限公司货款57911元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告西安宏桥中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员   金江博二〇一九年四月二日 书 记 员   鲁会珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1070号罪犯李行，男，1981年3月24日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）川05刑初3号刑事判决，以被告人李行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李行在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李行减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月17日起至2026年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2019）陕0112民初947号 原告路玉喜，男，1971年12月13日出生，汉族，现住西安市莲湖区港湾，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人马锐钧，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9137。法定代表人朱永，总经理。委托代理人陈美娟，女，该公司法务部主任，住西安市未央区。第三人张兴国，男，1989年2月28日出生，汉族，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告路玉喜与被告中粮可口可乐饮料（陕西）有限公司及第三人张兴国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路玉喜及其委托代理人马锐钧，被告委托代理人陈美娟及第三人张兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年8月16日至12月6日共向被告西安一部西区办事处业务代表张兴国账户转入预付款2038737.2元。 被告自2018年8月18日至12月6日共向其交付1163687.9元的货物，尚欠875049.3元的货物未交付，即尚欠875049.3元货款未返还。现因被告原因未依约发货亦未退还剩余货款。故其诉至法院，请求依法判令：被告向其返还货款875049.3元及支付该货款之利息（利息自2018年12月6日算起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付贷款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称 ，其作为被告主体不适格。其承担责任无事实和法律依据。第三人张兴国收取原告款项的行为不构成表见代理，对于无权代理的行为，其未予追认，该代理行为无效。原告与第三人之间的债权债务关系，与其无关，其不应承担赔偿责任。第三人述称，其为完成任务，系其个人行为，与被告无关，货款为其自己收取，并未交给被告。经审理查明，原告提交有：2018年9月10日至2018年11月23日被告的供货凭证四十余张，该部分供货凭证显示的客户名称为多个不同主体均非原告；原告的银行交易明细等多份付款凭证；2018年12月16日，张兴国出具的欠条一份，显示“我本人张兴国是被告西安一部西区办事处业务主管，在我任职期间收到路玉喜支付的购买可口可乐产品预付款2038737.2元，但只按底价向路玉喜发送1163687.9元的货物，现尚欠875049.3元货物未发送，该所欠的预付货款也未退还”。原告称，2018年8月张兴国找到原告，有人向其介绍张兴国为被告公司员工，可代表被告；其致电被告经理确认了张兴国身份，但未确认其他事宜，就与张兴国开始洽谈被告向其供应可口可乐事宜；其向张兴国支付货款的方式为，张兴国持POS机由其刷卡或支付宝微信转账，款项均支付至张兴国个人账户，2018年8月16日至2018年12月6日，其共计转款2038737.2元，发送货物为1163687.9元，尚欠875049.3元货物未交付；其与被告合作过程中，被告向其送货送货单的客户名称均未显示其姓名；其一直未向被告账户支付过货款，每次支付货款要么支付现金，要么转账给个人，收条均为张兴国书写。被告对于原告上述内容均不予认可，表示其与原告之前未签订合作协议；即使原告为现金客户亦应由其发货，不是业务人员即张兴国向原告发货；第三人的业务管辖区域不包含原告所在区域，其并未收到原告所述的货款，亦未向原告发送过货物。第三人张兴国称，2018年8月起系其个人与原告相识开始合作，原告所说的已付款金额及发货货款、欠发货物货款均属实；其以名下被告正常客户的名义向被告报送需要供货，后将该部分货物供应给原告。庭审中，经释名，原告明确表示不要求第三人承担其所主张案涉款项的付款责任。上述事实，有支付宝转账电子回单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠875049.3元货物未交付，要求被告退还该部分货款，但其提交的供货凭证客户名称均显示为非原告的他人名称，其亦自认货款均支付于张兴国个人账户，其提交的证据不足以证明其与被告存在其所主张的买卖合同关系。现因原告不能举证证实其与被告之间存在其所主张的买卖合同关系，故其主张的被告退还货款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。因原告经释名，明确表示不要求第三人承担案涉款项的给付责任，故其与第三人之间的权利义务本案不予涉及。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路玉喜的诉讼请求。案件受理费12550元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    付  蕾人民陪审员    马建青                       人民陪审员    王中琴 二0一九年四月十九日         书  记  员    杨  靓     1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执235号 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605，统一社会信用代码：91441900692445747U。 法定代表人：丁孝国，该公司总经理。 委托代理人：杨德江、余晓冰，广东智顺律师事务所律师、辅助人员。 被执行人：廖云，男，1963年2月17日出生，汉族，住广西省博白县。 被执行人：欧荣霞，女，1984年4月14日出生，住广西省苍梧县。 被执行人：东莞市樟木头荣达纸制品加工店，住，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路****一社会信用代码：92441900MA4WMDA292。 经营者：廖云，男，汉族，1985年4月2日出生，住址：广西博白县。 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的[2018]G第140号仲裁裁决书，申请执行被执行人廖云、欧荣霞、东莞市樟木头荣达纸制品加工店追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第三人民法院受理执行了廖云、欧荣霞为被执行人的（2018）粤1973执6300号关联案件，并以该案首先查封了被执行人廖云、欧荣霞名下共同拥有位于东莞市樟木头镇××花园××座××室（房产证号分别为：22××93、22××94），为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的[2018]G第140号仲裁裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月四日 () 书记员  卢狄科
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初608号原告何定康，男，1971年3月27日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杨胜均，男，1989年2月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告何定康诉被告杨胜均健康权纠纷一案，本院2019年2月27日立案。原告何定康未予交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按何定康撤回起诉处理。审判员  温逸华二〇一九年四月四日书记员  许世伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢26号 申请执行人段桂琴，女，1953年7月29日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被告高云堂，男，1958年8月12日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人段桂琴与被执行人高云堂合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2012）科民初字第19号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高云堂银行存款xx元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐伟彦 二〇一九年四月十日 书记员  孟庆峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保769号 申请人：大大电子实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清龙路**，统一社会信用代码91440300618908280T。 法定代表人：李汉添，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琴，广东商达律师事务所律师。 被申请人：上海明驰建筑工程设计有限公司，，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村******统一社会信用代码91310120084133045C。 法定代表人：王霞雯。 被申请人：吴国纲，台湾地区居民，1976年9月27日出生，住址上海市奉贤区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1446号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 保全被申请人上海明驰建筑工程设计有限公司、吴国纲名下价值人民币559423.77元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年四月十日 书记员 夏金经童
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1616号罪犯吕广杰，男，1973年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省长葛市人，住河南省长葛市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2000年4月10日作出（2000）许中刑一初字第2号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吕广杰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2000年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2004年5月20日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为八年。经河南省开封市中级人民法院二次裁定减去该犯有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吕广杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吕广杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕广杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯吕广杰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3825号 被执行人邓叙，男，汉族，1974年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人邓叙诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0303民初18863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓叙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年四月二十日 书记员  路 宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1044号之一申请执行人：张茂东，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：谭武智，男，1969年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初319号调解笔录，向被执行人谭武智发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭武智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭武智在财付通支付科技有限公司085e9858eb0ebe2128afde76f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1107.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月十七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初382号 原告：赵某，女，1973年11月22日出生，壮族，务农，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：韦某1，女，2007年03月22日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：赵某，女，1973年11月22日出生，壮族，务农，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：韦某2，女，2009年03月03日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：赵某，女，1973年11月22日出生，壮族，务农，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 三原告共同委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 被告：韦瑞美，男，1945年06月07日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：郑学燕，广西越桂律师事务所执业律师。 第三人：陈积昌，男，1980年11月24日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告赵某、韦某1、韦某2与被告韦瑞美不当得利纠纷一案，本院于2019年03月12日立案受理后。依法适用简易程序，于2019年04月24日进行了开庭审理，原告于2019年04月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告赵某、韦某1、韦某2以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵某、韦某1、韦某2撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵某、韦某1、韦某2全部负担。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年四月二十四日 法官助理  黄兴岗 书 记 员  何桂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初598号原告：江利虎，男，1976年11月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：孔小兵，男，1969年6月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：傅雪雪，女，1970年2月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。两被告共同委托诉讼代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：邢晓军，男，1971年4月12日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江利虎与被告孔小兵、傅雪雪、邢晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江利虎及其委托诉讼代理人王凯、被告孔小兵、傅雪雪的共同委托诉讼代理人傅行春到庭参加诉讼，被告邢晓军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江利虎向本院提出诉讼请求：1.判令孔小兵、傅雪雪立即归还原告借款本金700000元及利息（截至2019年1月13日尚欠利息70000元，之后利息按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2.判令邢晓军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月31日，孔小兵因经营服装厂资金周转困难为由向原告借款700000元，并出具借条给原告，约定了借款期限和利息，邢晓军作为连带责任保证人签字确认。孔小兵与傅雪雪系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，傅雪雪应承担共同还款责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款本息。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孔小兵辩称，对原告的诉讼请求无异议，希望原告适当减免2019年1月13日之后的利息。被告傅雪雪辩称，虽然双方系夫妻关系，但其对该笔借款并不知情，不应承担共同还款责任。被告邢晓军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，孔小兵向江利虎借款700000元，并出具借条一份，载明：今借到江利虎人民币柒拾万元整（￥700000元），借款期限3个月，邢晓军在借条上担保人处签名，当日江利虎通过银行转账方式交付了上述借款。借款期限届满后，孔小兵未按约还款，邢晓军亦未履行保证责任。2019年1月13日，邢晓军在借条上载明共欠本金柒拾万元和利息柒万元，共计柒拾柒万元，并在借条上注明利息2分。另查明，孔小兵和傅雪雪系夫妻关系，双方于2011年4月11日登记结婚。高淳县佳丽服饰制造有限公司自2014年5月22日股东变更后，孔小兵和傅雪雪一直系该公司股东，傅雪雪亦为该公司高管。审理中，江利虎表示借款时双方口头约定月利率2%，但未在借条上载明。2019年1月13日之前的借款利息系按照月利率2%计算，除孔小兵已支付的利息外，尚欠70000元利息未还。孔小兵对此予以认可。江利虎另表示2019年1月13日结算时，孔小兵并不在场，邢晓军电话联系孔小兵后确认尚欠利息70000元，由邢晓军代孔小兵签字，并注明月息2分。关于借款用途，孔小兵表示借款系用于高淳县佳丽服饰制造有限公司资金周转。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的借款本金700000元及利息70000元，有借条及银行转账记录等证据予以佐证，利息约定亦符合法律规定，本院予以支持。孔小兵未能按约还款，应承担归还借款的民事责任。邢晓军对上述借款提供担保，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张上述借款属于孔小兵和傅雪雪夫妻共同债务，因孔小兵表示案涉借款系用于高淳县佳丽服饰制造有限公司资金周转，且借款时孔小兵和傅雪雪系该公司股东，傅雪雪亦为该公司高管，故该借款宜认定为用于夫妻共同生产经营，应属于夫妻共同债务，傅雪雪应与孔小兵承担共同还款责任。邢晓军承担保证责任后，有权向债务人孔小兵、傅雪雪追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔小兵、傅雪雪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江利虎支付借款本金700000元及利息（截止2019年1月13日为70000元，之后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告邢晓军对本判决第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人孔小兵、傅雪雪追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，财产保全费4520元，共计16020元，由被告孔小兵、傅雪雪、邢晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年四月四日法官助理 袁家伟书 记 员 孔健磊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终2031号     上诉人（原审原告）房超，男。   委托诉讼代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）朱奔驰，男。   诉讼代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。   上诉人房超因与被上诉人朱奔驰民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认定，2013年3月27日，朱奔驰在临潼区参与赌博，在赌博现场另一房间，房超不在现场，杨某某说是马亚军让其向朱奔驰提供10万元借款，并要求朱奔驰书写“房超”的名字。朱奔驰即向马亚军出具借条一张，载明：“今借房超现金十万元整（100000），朱奔驰，2013年3月27日。”房超与朱奔驰、杨某某互不相识，该借条一直由杨某某持有。至起诉前房超未向朱奔驰主张过权利。证人杨某某对其提供10万元借款的资金来源、交付方式、前后出入较大，房超与杨某某陈述相互矛盾。故对证人杨某某的证词，该院不予采信。   原审法院认为，该案的争议焦点为：该笔借款是否属于赌资。尽管被告朱奔驰对其向马亚军出具的借条不持异议，但10万元借款发生在赌博场所。赌博是国家明令禁止的违法活动，对于明知所出借的款项系他人用来从事违法活动而依然出借的，其借贷关系不受法律保护。证人杨某某对10万元的来源，前后证词矛盾，加之原告房超至起诉前从未向被告朱奔驰主张过权利，该笔借款应认定为赌资。故对原告房超的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，为了维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告房超的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告房超负担。   宣判后，房超不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实不清。2013年3月27日，被上诉人因资金周转困难经朋友介绍在上诉人处借款，上诉人也履行了出借义务。一审法院认定诉争借款为赌债没有依据，借款的现场并非赌场，被上诉人是否将借款用于赌博上诉人并不知情。被上诉人提供吴某某的证人证言因证人未出庭不予采信。综上被上诉人并未能提供充分证据证明其与上诉人之间的借款涉及赌博或上诉人明知借款用于赌博而出借。一审判决认定事实不清，判决错误，请求依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。   被上诉人朱奔驰答辩称，上诉人明确称其不认识被上诉人，也没有给付被上诉人10万元，而是给了杨某某3万元，故不存在借款事实。杨某某也承认不认识被上诉人。将借条上的出借人写成上诉人是为了掩盖事实。证人吴某某证明借条形成于赌场，被上诉人输了钱，给上诉人打了借条，上诉人给被上诉人筹码，没有给付现金。综上，原审法院认定诉争借款属于赌债不予支持正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   二审另查明，被上诉人提供吴某某的证人证言一份，吴某某所述内容与一审一致，证明马亚军让被上诉人打借条，借款条打给上诉人，但实际没有给付借条上载明的款项。   本院认为，被上诉人虽然给上诉人出具了借条，但双方借款时并不相识，上诉人对如何现金交付审理中不能自圆其说，其提供的证人证言在庭审陈述前后矛盾。综合考虑本案证据材料及双方当事人陈述，一审法院认定诉争款项并未实际交付、诉争债务不是普通的民间借贷而是赌债正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3660元由上诉人房超负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                               二○一九年四月二十二日                           书记员 陈美宏            1