wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9731号原告：戚仁宝，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告：陈金海，男，1963年5月13日出生，汉族，住苏州。原告戚仁宝与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审审理，后因被告陈金海下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告戚仁宝及其委托诉讼代理人周巍健到庭参加诉讼，被告陈金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚仁宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金140000元，利息暂计75600元(自2016年2月1日起暂计至2018年4月31日)；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉请中的利息计算进一步明确为：以140000元为基数，按年利息24%，自2016年2月1日起计算至款项付清之日止。事实和理由：2015年10月20日，被告陈金海承包了无锡芙蓉山庄工程，并要将钢筋工程分包给原告，原、被告双方签订了工程合同。随后被告提出工程启动需要资金周转，故要求原告支付保证金14万元。原告遂通过银行转账向被告支付了该14万元。直至2016年春，上述工程仍拖延不开工，原告向被告要求返还保证金14万元，被告以手头无钱为由向原告出具了借条一份，约定于2017年7月31日前支付，利息自2016年2月1日起计算，月利率为2%。款项到期后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告陈金海未答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年1月23日，被告陈金海向原告戚仁宝出具《借条》一份，其中载明：“借戚仁宝现金人民币14万。为2017年3-4月份，有工程合作，则不计利息，如没有工程合作则按百分之二计月息，计息日期自2016年2月1日起，如工程不合作则于2017年7月31日支付”。该借条的下方除了有借款人陈金海的落款签名，还有吴某在担保人处的签名。关于上述借款过程，原告申请了证人吴某到庭作证。证人吴某陈述的主要内容为：涉案的款项产生是因为原告戚仁宝向陈金海缴纳了无锡工程的保证金，保证金分两次支付共计14万元。后来时间长了，但无锡的工地并没开出来，原告戚仁宝就要求陈金海返还保证金。陈金海找到我，希望我做一下担保，陈金海说他会把钱还给原告戚仁宝的。吴某还确认上述《借条》中在担保人处“吴某”的签名系其本人所签。诉讼中，原告还提交了其银行交易流水一份，根据该流水，可见：第一，2015年12月29日，原告向黄夏娟转账50000元。原告称黄夏娟是被告陈金海指定的收款人；第二，2016年12月19日，原告戚仁宝向被告陈金海转账90000元。以上事实有《借条》、银行交易流水、证人证言等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的《借条》、银行交易、证人吴某的陈述及原告的自述可以证明，原告戚仁宝曾因工程原因向被告陈金海支付保证金140000元，后因该工程合作未能实现，遂将该款转为借款并由被告陈金海出具借条确认该事实，故双方之间成立借款关系。关于借款的金额，原告主张为140000元，该金额与原告所提交的银行交易流水中所载金额及证人的陈述金额以及借条所载金额均一致，对此本院予以确认。根据《借条》的约定，被告承诺如工程未开出则于2017年7月31日前归还款项，现期限已经届满，原告有权要求被告陈金海还款。关于借款利息，根据原告主张的期限，该诉请系对于借款利息与逾期利息的一并主张，原告主张的利息标准及起算时间均未超出借条的约定，且不违反法律规定，对此本院予以认可。被告陈金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金海于本判决生效之日起十日内归还原告戚仁宝本金140000元及利息（计算方式：以140000元为基数，按年息24%，自2016年2月1日起计算至实际付款之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，该款由被告陈金海负担，此款已由原告预交，本院予以退还，被告陈金海应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告陈金海负担，此款项亦已由原告预交，由被告陈金海于本判决生效之日起十五日内支付原告戚仁宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  姚雪男二〇一九年四月二十九日书 记 员  夏梦娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1986号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住址：成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣。 被执行人：姜先林，女，汉族，1971年2月15日出生，，住址：攀枝花市** 被执行人：周杰，男，汉族，1966年10月26日出生，，住址：攀枝花市** 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7358号民事判决书，于2019年3月11日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行周杰、姜先林银行卡纠纷一案，执行标的138201.16元及利息，执行费1973元。2019年4月17日，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行周杰、姜先林信用卡纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一九年四月十七日 书记员 袁小玲
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执168号 申请执行人杜**，男，汉族，1954年11月1日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人张**，男，1958年11月1日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1484号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年四月二十八日 书记员  朱燕波
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1598号 原告：吴国庆，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：陈兴宏，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告吴国庆与被告陈兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加诉讼。被告陈兴宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，陈兴宏因资金周转困难向原告借款5万元，陈兴宏于2017年3月14日向原告出具书面借条作为凭据，该笔借款经原告多次索要未果。为此，原告为了维护自身合法权益，现请求法院判令陈兴宏偿还借款5万元，并自起诉之日起按月利率3分支付利息至本清之日止。 陈兴宏未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告吴国庆围绕诉讼请求依法提交了借条、转账明细清单等书证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日被告陈兴宏向原告借款5万元，并于当日出具借条一张；原告于当日通过银行转账5万元给被告。借条上未约定利息，亦未约定还款期限。原告当庭陈述双方口头约定利息为月利率3分，并认可被告已经支付“利息”3000元。后原告多次催要还款未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债务应受法律保护。被告陈兴宏向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，双方民间借贷法律关系依法成立并生效。该笔借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还。原告陈述双方口头约定利息为月利率3分，证据不足，本院不予采信，视为双方未约定利息。原告自认收到被告“利息”3000元，应视为被告返还借款本金，故原告诉请被告返还借款本金5万元一节，本院支持返还47000元。原告诉请被告自起诉之日即2019年3月1日始按月利率3分支付利息一节，证据不足，本院依法酌定被告自2019年3月1日始按年利率6%支付资金占用期间的利息，至本清息止。被告陈兴宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告陈兴宏于本判决生效之日起七日内一次性返还原告吴国庆借款本金47000元； 二、被告陈兴宏自2019年3月1日始就上述第一项判决款项按年利率6%向原告吴国庆支付资金占用期间的利息，至本清息止; 三、驳回原告吴国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陈兴宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年四月八日 书记员  窦阳阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1214号原告：先大彬，男，1973年10月11日生，汉族，四川省泸县人，住云南省昆明市五华区。原告：唐光兰，女，1976年1月6日生，汉族，四川省泸县人，住云南省昆明市五华区。两原告的委托诉讼代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园×××号，统一社会信用代码：91530102690858775X。法定代表人：王贵云。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告先大彬、唐光兰诉被告云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文怀海、张政委，被告的委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告云南红锦房地产开发有限公司立即为原告办理时代锋尚园号房屋不动产权证，并及时交付给原告；二、判令被告支付逾期办证违约金（自2015年8月30日起至被告履行上述第一项义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算，暂计算至起诉之日的损失为61812.64元）；三、判令被告支付原告逾期交房的违约金1340元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月26日签订《商品房购销合同》，该合同对价款等均进行约定，按照合同约定原告履行了交付房款、配套费、契税、办证费，提供完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在240个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告至今未办理，对此被告应承担违约责任，并立即为原告办理不动产权证。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前交付房屋，原告于2014年9月13日在被告处接房，对此被告应支付逾期交房的违约金。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告提出办理产权登记事宜，被告享有先履行抗辩权，原告未向被告提交办理产权的委托书和提供办理产权证的必要资料；对于逾期交房的违约金及损失，被告已经将房屋交付给了原告，而原告已经全部进行装修并入住，被告已经和原告针对逾期交房达成了一致意见，被告免除了原告一段时间的物管费作为补偿，且原告的支付逾期交房违约金的请求已经超过诉讼时效。经审理，本院认定事实如下：2013年9月26日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买时代锋尚园D幢24层2401号房屋，总价款为681131元，房屋参考套内建筑面积为56.36平方米。被告应于2014年4月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；双方还约定，若被告逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期10天后，原告有权决定是否解除合同。原告在达到以下五个条件且交齐相关资料后，被告在240个工作日内为原告办理产权登记手续：1、原、被告双方办理完毕交接房手续；2、原告向被告支付全部购房款、配套设施费、房屋维修基金、契税及国家规定应交的相关税费，并办理完毕财务结算手续；3、原、被告双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；4、原告向被告提供办理产权证的必要资料；5、原告支付被告代办服务费。同日，被告对原告购买的房屋进行了登记备案。2014年11月17日，被告在报纸上登出时代锋尚园交房公告。2014年9月13日，原告在被告的接房须知上签字，2014年9月14日，原告在被告的入伙程序表上签字。2014年9月23日，原告提出装修施工申请，要求对其购买的房屋进行装修。另查明，原告按照约定向被告交付了购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用。本院认为，原、被告于2013年9月26日签订的《商品房购销合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。对原告要求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证，并及时交付给原告的诉讼请求，根据审理查明涉案房屋已交付使用，原告亦交付购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用的事实，被告应当履行协助原告办理涉案房屋不动产权证的义务，故对原告的该请求本院予以支持。同时，对被告享有先履行抗辩权的观点不予采信。对原告要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，原告于2014年9月13日接房，合同约定被告应于交房事宜办理完毕之日起240个工作日内，即2015年8月30日前为原告办理产权登记手续，被告至今未办理，已构成违约，故本院对原告主张以购房款为基数，自逾期办证之日起至实际办理产权证之日止，按中国人民银行同期存款利率计算逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。对原告要求判令被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告辩称该诉讼请求已超过诉讼时效，对此本院认为，本案被告通知业主接房的日期为2014年11月17日，原告即应自此时起在诉讼时效期间内主张权利，现原告于2019年1月17日才向本院起诉，其主张逾期交房违约金的诉讼请求确已过诉讼时效，故本院对原告主张逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告先大彬、唐光兰履行办理时代锋尚园D幢24层2401号房屋不动产权证的代办义务；二、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告先大彬、唐光兰支付逾期办证违约金（自2015年8月30日起至被告云南红锦房地产开发有限公司履行完上述义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算）；三、驳回原告先大彬、唐光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1379元，由被告云南红锦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月十日书 记 员  杨梦婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5317号 被执行人：吴文燚，男，1993年1月24日出生，身份证住址四川省绵阳市三台县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2808号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴文燚应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人吴文燚主动缴纳罚金人民币10000元,本院已向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2808号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2808号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  高 爽
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1133号申请执行人大石桥市旗口镇锦程门窗厂，住所地大石桥市旗口镇西铺村。被执行人齐成权，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人陈海威，女，1978年10月30日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院在执行申请执行人大石桥市旗口镇锦程门窗厂与被执行人齐成权、陈海威承揽合同纠纷一案中，查明被执行人齐成权、陈海威没有可供执行的财产，经申请人同意。合议庭合议。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初527号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一九年四月二十二日书记员  曹善哲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保825号 申请人深圳市明利数控机械有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路城市明珠****20C，统一社会信用代码91440300081264090Y。 法定代表人彭爱民。 被申请人深圳市深世艾达精密科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道科技大道三联狮头岭和平工业园第****统一社会信用代码91440300775581349E。 法定代表人邹志锋。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保255号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市深世艾达精密科技有限公司价值人民币242580元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年四月十七日 书记员  刘楚娟
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初931号原告：遂平县鼎辉饲料有限公司，住所地：遂平县常庄乡遂周公路北侧（河南正康粮油有限公司院内），统一社会信用代码：91411728MA448YIIY02。法定代表人：骆红叶。被告：连云港东平油脂设备有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区东辛农场东洋管理区****，统一社会信用代码：91320703674403084F。法定代表人：韦会方。原告遂平县鼎辉饲料有限公司与被告连云港东平油脂设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告遂平县鼎辉饲料有限公司诉称，诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还货款72545元（含税）。事实与理由：2018年1月4日，原被告双方签订《采购合同》一份，合同总价款总价为320500元。原告按照约定支付了设备款70%计款224350元，被告却未按合同约定交付全部设备。经过双方沟通协商，取消了被告未能完成的炼油锅4台合款164000元。原告尚有多付的67850元货款，经原告催要，被告答应返还，但被告一直占有使用未退还给原告至今，同时也未履行开票义务。被告的行为已违反诚实信用原则，特诉请法院依法裁断。被告连云港东平油脂设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将该案移送至连云港连云区人民法院审理，申请人认为，本案中申请人并未侵犯被申请人的合法权利。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”被告住所地或者合同履行地均在江苏省连云港市连云区。故，遂平县人民法院不适合审理此案，申请依法移送连云港连云区人民法院审理。本院经审查认为，原被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示为合法有效的合同，原被告双方应依照合同约定享受合同权利，履行合同义务。在原被告签订的采购合同中第六条约定：“纠纷解决方式：双方应当及时协商解决，如协商不成，任何一方均有权向河南省遂平县人民法院诉讼解决”。该第六条约定为原被告双方在自愿平等的基础上合意达成的协议管辖，且在本案中双方约定的协议管辖未违反级别管辖、专属管辖等相关法律规定，该项约定合法有效，因此河南省遂平县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定：驳回连云港东平油脂设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇一九年四月一日书记员 熊晓龙
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异35号异议人（利害关系人）:韩盘根，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省淇县黄洞乡黄洞村**。申请执行人：秦水芬，女，1973年1月9日出生，汉族，河南省鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村**院居民。被执行人：鹤壁卧龙腾飞置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区延河路**。法定代表人：焦桃明，该公司经理。在本院执行申请执行人秦水芬与被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）韩盘根对（2017）豫0603执576号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月25日举行了听证。异议人（利害关系人）韩盘根、申请执行人秦水芬、被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司参加了听证。现已审查终结。异议人（利害关系人）韩盘根称，请求解除（2017）豫0603执576号消费令中对我的限制消费措施。事实与理由:2018年7月14日，法院作出（2017）豫0603执576号消费令中，对鹤壁卧龙腾飞置业有限公司采取了限制消费措施，我已经不是该公司的法定代表人，故请求解除对我的限制消费措施。申请执行人秦水芬称，不应该解除，他没有还钱。被执行人鹤壁卧龙腾飞置业有限公司称，应当解除。本院查明，2017年5月22日，本院作出（2017）豫0603民初507号民事调解书，鹤壁卧龙腾飞置业有限公司退还秦水芬购房款250000元。由于鹤壁卧龙腾飞置业有限公司未履行判决书所确定的义务，秦水芬申请强制执行。2018年7月14日，本院作出（2017）豫0603执576号限制消费令，决定对鹤壁卧龙腾飞置业有限公司及其法定代表人韩盘根发布限制高消费令。韩盘根不服提出异议，并提交了下列证据：股东会决议、解聘书、聘任书、申请、私营企业基本注册信息查询单等，载明：2019年3月1日，鹤壁卧龙腾飞置业有限公司解除韩盘根总经理职务，聘任焦桃明为总经理即法定代表人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”韩盘根请求解除（2017）豫0603执576号消费令中对我的限制消费措施，不是对上述规定的法院执行行为提出的异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”应裁定驳回申请。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）韩盘根的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  王 珂二〇一九年四月二十六日书记员  龚亚泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14742号 申请执行人：梁珠华，男，1949年12月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈广强，男，1958年1月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人广东奔时达旧机动车交易中心有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭北路担竿岭****，统一社会信用代码91440300726182974W。 法定代表人陈广强。 申请执行人梁珠华与被执行人陈广强、广东奔时达旧机动车交易中心民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18511号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈广强、广东奔时达旧机动车交易中心的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘佳佩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初823号 原告：应一啸，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：虞婷，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：李金卫，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省。 被告：操国芳，女，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告应一啸与被告李金卫、操国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞婷及被告李金卫到庭参加诉讼，被告操国芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金200万元，借款利息从2019年1月1日起按照月利率2%计至借款付清止；2.两被告承担原告为实现债权而支付的律师费30000元、保全担保费2100元；3.原告对坐落于杭州市拱墅区享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告归还原告借款本金1954000元，借款利息从2019年2月4日起按照月利率2%计至借款付清止。事实和理由：两被告因资金周转困难于2018年6月1日向原告借款200万元，约定借款期限为6个月。同日，两被告将其所有的位于杭州市拱墅区房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。现借款合同到期，两被告仍未归还借款本金，两被告利息支付至2018年12月31日，后又于2019年2月4日归还了9万元，折抵应付利息和本金后，两被告还欠原告本金1954000元。 被告李金卫答辩称，对原告的主张无异议，借款期满在得到原告同意后，被告李金卫在2019年2月4日支付了按照月利率1.5%计算的三个月利息。 被告操国芳未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年6月1日，原告和两被告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款200万元，借款期限为六个月，自2018年6月1日至2018年12月31日；两被告同意将坐落于杭州市拱墅区房产抵押给原告作为借款担保；双方用于房管局办理抵押登记提供的《个人抵押借款合同》与本合同有冲突的，以本合同约定为准；借款利率为月利率1.5%，每月31日为支付利息日；若两被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以月利率2%计算至实际还款之日止；两被告未按期足额偿还本合同约定的全部或部分到期应付本金、任一利息或其他相关费用的，构成违约，原告有权要求两被告立即归还借款本金、支付利息、逾期利息、违约金及其他相关费用（包括但不限于原告为实现债权而支出的费用，如：诉讼费、差旅费、律师费、拍卖评估费等）。 同日，原告（抵押权人）和两被告（抵押人）签订《个人抵押借款合同》，约定两被告以位于杭州市拱墅区房屋为借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。原告以转账方式向被告操国芳账户转账200万元。两被告出具《收条》，确认收到借款。后两被告支付利息至2018年12月31日。原告起诉本案后，两被告于2019年2月4日归还9万元。 另查明，原告为本案支出律师代理费3万元，财产保全保险费2100元。 上述事实有《借款合同》、《个人抵押借款合同》、《收条》、转账凭证、不动产登记证明、《委托代理合同》、律师费发票、保全保险费发票及庭审记录在案证实。 本院认为，借款人应按照约定期限返还借款，因借款期限届满，两被告未按时还款构成违约。根据《借款合同》约定，利息自逾期之日起以月利率2%计算。由于两被告于2019年2月4日归还9万元，该款项应按照先支付截至当日利息后归还本金的顺序予以抵扣，原告据此主张要求两被告归还借款本金1954000元合法有据，本院予以支持。此外，两被告应自2019年2月5日起按照未还借款本金为基数和年利率24%向原告计算支付利息至借款本金还清之日止。原告和两被告就实现债权的费用有明确约定，对原告要求两被告承担律师代理费及财产保全保险费的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告提供案涉房屋为本案债务提供抵押担保，原告对该房屋享有优先受偿权。被告操国芳未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李金卫、操国芳于本判决生效之日起十日内归还应一啸借款本金1954000元，并自2019年2月5日起按照未还借款本金为基数和年利率24%计算支付利息至借款本金还清之日止； 二、李金卫、操国芳于本判决生效之日起十日内支付应一啸律师代理费30000元，财产保全保险费2100元； 三、应一啸对李金卫、操国芳抵押的位于杭州市拱墅区房屋享有优先受偿权； 四、驳回应一啸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11337元（预交11528元），财产保全申请费5000元，合计16337元，由李金卫、操国芳负担。 应一啸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李金卫、操国芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 薛书松 二〇一九年四月二日 代书记员 詹 鋆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3683号申请执行人何树，男，1977年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人胡贞远，男，1973年5月19日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张小三，男，1974年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人石德永，男，1970年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人何树与被执行人胡贞远、张小三、石德永债权转让纠纷一案，因申请执行人何树与被执行人胡贞远、张小三、石德永达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0382执3683号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 冯宪勇二〇一九年四月二十五日书记员 纪刚强
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0724刑初40号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人刘升林，男，汉族，1969年8月18日出生于赣州市南康区，汉族，大学文化，职业律师，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住南康区，因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。辩护人马达远，江西腾龙律师事务所律师。本案由赣州市中级人民法院指定本院管辖。上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2019]25号起诉书指控被告人刘升林犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人刘升林及其辩护人马达远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日晚，被告人刘升林酒后驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿赣州市南康区泰康路某公园方向自己住处行驶。21时20分许，当行至泰康路社会停车场红绿灯路段时，被南康区公安局交管大队市区一中队执勤民警拦下，执法民警当场将其带至南康区中医院抽血备检，后经呼气式酒精检测仪吹气检测，其血液内酒精含量为82mg/100ml。经赣州市司法鉴定中心鉴定，刘升林血液内的乙醇含量为100.3mg/100ml。被告人刘升林案发后配合侦查机关调查，如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘升林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘升林对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时辩称，其行为属于自首，现场查处的民警是协警，不是正式民警，抽血登记保管存在重大瑕疵，其没有造成交通事故和财产损失，配合执行，自愿认罪，是初犯偶犯，要求免予刑事处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人构成危险驾驶罪的证据不能排除合理怀疑，无法证明被告人达到醉酒驾驶标准；2、现场执法是由临时工完成，现场勘验是由民警事后制作，无法证明正式民警参与了现场执法；3、对被告人采取查扣车辆、带离现场、抽取血液均没有由二名以上正式民警在场实施；4、现有证据无法证明送检的血样与被告人的血样是同一性和无污染，无法排除合理怀疑；5、被告人的行为属于自首，系初犯，偶犯，没有造成人身、财产损失，建议免予刑事处罚。经审理查明，2019年1月14日晚，被告人刘升林与朋友一起吃晚饭时饮酒。晚9时许，被告人刘升林驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿赣州市南康区城区的泰康路某公园方向自己住处行驶。21时20分许，当行至泰康路社会停车场红绿灯路段，被南康区公安局交管大队市区一中队执勤民警拦下，执勤民警以被告人刘升林涉嫌酒驾，当场将其带至南康区中医院抽血备检，对抽血现场进行了拍照，后经呼气式酒精检测仪吹气检测，其血液内乙醇含量为82mg/100ml。民警制作了现场勘查笔录、现场示意图，对现场进行拍照，当场开具强制措施单对被告人的驾驶证、车辆予以扣押，当晚被告人刘升林因未被采取强制措施回到家中。同年1月15日上午，被告人刘升林主动到区交管大队接受调查，并如实供述了事情经过。同年1月17日，公安民警通知被告人刘升林到交管大队接受调查，并向其宣读理化司法鉴定检验报告的结果，经赣州市司法鉴定中心鉴定，刘升林血液内的乙醇含量为100.3mg/100ml。被告人签字认可，未提出重新鉴定。2019年1月23日，南康区公安交管大队将此案由区交警中队移交至事故中队，受理为刑事案件，同日立为刑事案件侦查，同日上午，被告人刘升林主动到区交管大队投案，如实供述其所犯罪行。同日，被告人刘升林被刑事拘留。被告人刘升林案发后配合侦查机关调查，如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人刘升林在法庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，南康区公安局交管大队制作的事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，酒精度检测材料粘贴单，酒店用餐结账单，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人的身份证、驾驶证、车辆行驶证，临时行驶车号牌，赣州司法鉴定中心理化司法鉴定意见书，鉴定机构及人员资质资格证书，车辆放行通知单，交管大队出具的刘升林涉嫌酒驾查处的情况说明及归案情况说明。被告人刘升林的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘升林酒后驾驶机动车在城区行驶，经抽血检测，被告人刘升林血液内的乙醇含量为100.3mg/100ml，属于醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。辩护人辩称公诉机关指控被告人构成危险驾驶的证据不能排除合理怀疑，无法证明被告人达到醉酒驾驶标准，现场执法存在临时工完成，抽血、送检血样不规范；被告人辩称现场查处的民警是协警，不是正式民警，抽血登记保管存在重大瑕疵。经查，证人钟某、黄某的证言证明刘升林某上应餐时喝了白酒，刘升林供述自己晚饭时喝了白酒，刘升林签名的吹气检测酒精单证明乙醇含量达到82mg/100ml，抽血现场照片、血样提取登记表载明两个血样编号，有刘升林签名确认，与理化司法鉴定使用血样编号一致，证明采血、及血液检测程序合法，理化司法鉴定检验报告书证明刘升林血液中乙醇含量达到100.3mg/100ml，刘升林已签收鉴定检验报告复印件，未提出异议，是否有协警、临时工协助完成刑事侦查的前期工作，不影响刑事侦查程序，上述证明足以证明经抽血检测，被告人刘升林血液内的乙醇含量为100.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人及其辩护人就此提出的辩护意见本院不予支持。公安机关将正在城区驾驶车辆的被告人刘升林拦下后，经吹气检测已经初步掌握其涉嫌醉酒驾驶的事实，在立案前调查摸排期间，未对其采取强制措施，能主动到公安机关供述自己的犯罪事实，其行为因不是主动投案不能认定为自首，但可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘升林及其辩护人辩称刘升林属于自首，与事实及法律规定不符，本院不予支持。鉴于被告人刘升林在现场检查时没有逃跑、拒绝、阻碍公安机关依法检查，让人顶替等行为，被告人刘升林没有前科劣迹，系初犯，醉酒驾驶未造成人身和财产损失，具有驾驶资格，在法庭上能认罪悔罪，又可酌情从轻处罚；辩护人就此提出的辩护意见符合法律规定，本院予以支持；被告人刘升林血液内乙醇含量为100.3mg/100ml，在80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶。被告人刘升林虽没有从重处罚情节，但对公共安全确有危害，不属于情节显著轻微，不宜免予刑事处罚。对其不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉人建议对被告人刘升林判处拘役三个月以下并处罚金，可以适用缓刑，符合法律规定，本院应予支持。被告人刘升林及其辩护人要求免予刑事处罚的意见不符合法律规定，本院不予支持。为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全秩序，根据被告人刘升林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘升林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨人民陪审员  郭晓华人民陪审员  李 红二〇一九年四月二十八日代理书记员  黄骏逸
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2532号之二 申请执行人：深圳市星特烁科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道茭塘工业区工业三路**，统一社会信用代码：914403000551078171。 法定代表人：钟婉茹。 被执行人：深圳泰博晟精密机电有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道象山大道**一、二层右，统一社会信用代码：91440300075816266P。 法定代表人：曹宁。 申请执行人深圳市星特烁科技有限公司与被执行人深圳泰博晟精密机电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2127号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币547181元及利息等，本院于2018年11月20日依法立案执行。 本案在仲裁过程中，应申请执行人的申请，深圳市宝安区人民法院依法保全查封了位于被执行人处的岛津真空脱脂烧结炉等机器设备一批。因案外人江西慧泰粉末注射成形产业科技协同创新有限公司提起执行异议之诉，在审理期间，申请执行人与该案外人达成调解，应申请执行人的申请，本院依法裁定解除对其中一台岛津真空脱脂烧结炉（型号为VHSGR40/40/150，编号为1N342）的查封措施。另外，在执行过程中，本院依法对被执行人深圳泰博晟精密机电有限公司采取了限制商事变更登记措施。2019年1月9日，深圳市宝安区人民法院依法裁定受理了对被执行人深圳泰博晟精密机电有限公司的破产清算申请，案号为（2019）粤0306破2号。 本院认为，本案被执行人已被深圳市宝安区人民法院裁定受理破产清算，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，对被执行人名下财产的保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、解除对被执行人深圳泰博晟精密机电有限公司所有的岛津真空脱脂烧结炉等机器设备一批的查封（清单附后）。 三、解除对被执行人深圳泰博晟精密机电有限公司变更商事登记的限制。 若本案具有符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年四月二十三日 书记员  古金青
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3311号之一申请执行人：陈经一，男，1965年8月10日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：宋少红，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住邳州市高新区。关于陈经一与宋少红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月30日依法作出（2017）苏0382民初8545号民事判决书：被告宋少红偿还原告陈经一借款13000元及利息（以3000元为本金，按年利率6%，自2016年2月16日起计算至实际给付之日止；以1万元为本金，按年利率6%，自2017年10月12日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元由被告宋少红负担。因宋少红未按生效法律文书的规定履行义务，陈经一向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年10月15日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，无车辆登记信息。3、2018年10月17日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年12月29日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年2月19日，本院通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年3月14日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。7、2019年3月28日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月一日书记员 张苗苗
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初50号 原告：钱树胜，男，1982年2月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：严斌，男，1967年5月2日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告钱树胜与被告严斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱树胜到庭参加诉讼。被告严斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱树胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告雇佣原告装修施工，拖欠6万元工资款。2018年9月21日，被告承诺这6万元工资款将于2018年10月底付清，并出具欠条一张，原告予以认可。但被告以各种理由延迟付款，严重损害了原告的合法权益。 严斌未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告系经营装修公司人员，2018年5月至8月间，被告雇请原告为其承包的池州市君悦玺园、清溪半岛、锦绣苑的建设工程进行装潢，原告带人进行施工并为其垫付资金购买辅助材料。2018年9月21日，经双方结算，被告欠原告工资6万元整，同时被告向原告出具欠条一份，承诺此笔款项于2018年10月底付清。之后，被告一直未付款，原告催讨未果，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿。原、被告的劳务合同关系及被告欠原告劳务工资款6万元，由原告提交的证据佐证，应予认定。现本院对原告诉请被告立即支付劳务工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严斌于本判决生效之日起十日内给付原告钱树胜劳务工资6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1300元，由被告严斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  吴小莉 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初307号 原告：任某，男，1997年7月7日出生，天祝藏族自治县农民。 被告：李某，女，2000年10月8日出生，天祝藏族自治县农民。 被告：李某1，男，1972年1月1日出生，天祝藏族自治县农民。 原告任某诉被告李某、李某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某、被告李某、李某1到庭参加诉讼。本案现己于法定审限内审理终结。 原告任某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告返还原告彩礼120000元；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李某经自由恋爱后开始共同生活，原告按二被告要求送彩礼120000元，其他花费近50000元，为此家庭背负沉重负担。男孩任某1于2017年7月7日出生，2017年腊月初八原告与被告李某按照当地习俗举行结婚仪式，因二人均未达结婚年龄，没有领取结婚证。2018年9月17日被告李某离家出走后，至今未归，孩子一直由原告父母抚养。朵什司法所工作人员介入调解，希望被告李某念在孩子不满两周岁，与原告共同生活抚养孩子，被告李某坚决表示不与原告一起生活。现两人分居已经四个月之久，感情已破裂，无法共同生活，故依据相关法律规定，要求二被告返还彩礼。 被告李某、李某1辩称：原告所说彩礼数额120000元属实。第一次送彩礼是2017年12月9日送了60000元，第二次是2018年1月8日送了60000元，共计送彩礼120000元，退回原告彩礼4000元。我们现在只退原告10000元-20000元。原因是原告带走被告李某时不满16岁，还是学生，原告耽误了被告李某的前途，造成我们家庭的损失。 原告围绕其诉请提供了如下证据： 一、出示原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 二、（1）、出示2017年12月23日向马某借款20000元的借条复印件、2017年12月13日向王某借款40000元的借条复印件、2017年10月12日向韦某借款40000元借条复印件，共三份借条复印件。（2）、2018年1月4日向信用社贷款20000元的借款借据一份，证明原告为了给被告送彩礼及举办婚礼向别人借款及向信用社贷款的事实。 对原告出示的以上证据，经质证二被告提出如下意见：对原告身份证复印件无异议。对三份借条复印件及信用社借款借据认为不清楚原告借款的事情，信用社贷款与送彩礼、举办婚礼没有关系。 被告围绕其诉请提供了如下证据：出示被告李某1身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告身份信息。 原告对被告出示的上述证据无异议。 对原、被告提交的证据，综合分析认定如下：对原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，双方均无异议，且来源合法，内容真实，予以认定。对原告提交的三份借条复印件及信用社借款借据，被告有异议，借条系复印件，且无其他相关证据印证，不能证明借款的真实性及是否用于向二被告送彩礼及举办婚礼，不予认定。 在原、被告陈述及本院认定的证据基础上，查明：原告与被告李某经自由恋爱后开始共同生活，原告向二被告分两次送去彩礼120000元，被告退回原告4000元，二被告实收原告彩礼116000元。2016年8月，原告任某与被告李某同居，2017年7月7日生育男孩任某1，2017年农历腊月初八原告与被告李某按照农村习俗举行结婚仪式，没有领取结婚证。2018年9月被告李某从原告家出走后，再未与原告生活，男孩任某1一直由原告父母抚养。原告向本院起诉，要求二被告返还彩礼。 本院认为，原告任某与被告李某虽然举行了结婚仪式，且生育有孩子，但双方未到婚姻管理部门办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系。现双方发生矛盾无法共同生活，原告依法起诉要求二被告返还所送彩礼于法有据。我国《婚姻法》明确规定：“禁止借婚姻索取财物”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案原告向二被告送彩礼116000元属实，但考虑到原告任某与被告李某已按农村习俗举行结婚仪式共同生活且生育有孩子，返还彩礼数额应按116000元的40%比例酌情返还，即46400元。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某、李某1于本判决生效后10日内向原告任某返还彩礼款46400元； 二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告任某负担1740元，被告李某、李某1负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  徐发科 二〇一九年四月八日 书 记 员  侯顺迪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2106号罪犯高华，男，1985年10月5日出生，仡佬族，初中文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)浙温刑初字第285号刑事判决，以被告人高华犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币42000元。判决生效后，该犯于2010年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯高华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，共已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月5日起至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25882号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年4月14日出生，汉族，身份证住址陕西省礼泉县，原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称，被告王磊欠贷款本息未按时归还，故原告交通银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告交通银行中山分行与被告王磊签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2011484001001100183）；2.被告王磊立即归还贷款本金392590.72元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月6日，利息17475.15元、罚息271.10元、复利608.14元，之后的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至清偿之日止）；3.原告交通银行中山分行对被告王磊提供的位于中山市港口镇××信××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告王磊支付原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费8414.17元。被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：王磊。抵押人：王磊。签约情况：王磊与交通银行中山分行签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2011484001001100183）。贷款金额：429000元。贷款期限：自2011年12月1日起至2041年12月1日止。还款方式：等额本息还款法，每月1日为还款日。借款利率：贷款利率5.875‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按当时合同约定所适用的浮动比例执行，以次年1月1日为合同利率调整日。罚息及复利计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。实现债权的费用：借款人未按时足额还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。提前收贷约定：出现借款人未按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息的情形，视为合同的“提前到期事件”；当出现“提前到期事件”时，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：合同约定王磊以其名下位于中山市港口镇××信××房的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2014年1月28日，王磊与交通银行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0214001873号），抵押担保债权数额429000元。贷款发放情况：2011年12月1日，交通银行中山分行向王磊指定收款账户发放429000元贷款。违约欠款情况：王磊自2017年12月开始未按时足额还款，截至2018年11月6日尚欠贷款本金392590.72元、利息17475.15元、罚息271.10元、复利608.14元。另查，交通银行中山分行与广东雅商律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费3000元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。王磊向交通银行中山分行借款后未按时还款，属于根本违约，交通银行中山分行有权依法解除合同并依照合同约定提前收回全部贷款本金，王磊还应承担偿还借款利息及交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费的违约责任。至于律师费的金额，因交通银行中山分行只提交了3000元的律师费发票，未提交证据证明其余律师费已实际产生，故该部分律师费本院不予支持，律师费应按3000元予以确认。对于交通银行中山分行主张王磊欠款的数额，有交通银行中山分行提交的银行对账单、借款借据证实，且王磊未提供证据予以推翻，故本院予以确认。另外，王磊提供涉案房产作为抵押，且办理了该房产的抵押登记手续，该抵押合法有效。当王磊不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告王磊签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2011484001001100183）；二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金392590.72元及利息、罚息、复利（截至2018年11月6日的利息为17475.15元、罚息271.10元、复利608.14元；从2018年11月7日的起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计算，罚息及复利按罚息利率即按借款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金及利息金额之和为基数按罚息利率计算）。三、被告王磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费3000元。四、在上述债权范围内，原告交通银行股份有限公司中山分行对被告王磊名下的位于中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园碧茵苑1幢204房的房地产（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0214001873号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。五、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7590元，诉讼保全费2617元，合计10207元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担132元，被告王磊负担10075元并应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年四月十九日书 记 员  何惠怡杨莉芳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1276号原告：胡向忠，男，1993年8月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：严何林，男，1993年8月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告胡向忠与被告严何林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡向忠到庭参加了诉讼，被告严何林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡向忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1万元及利息（按年利率6%自2016年7月28日起计算至还清借款日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月28日，被告因资金周转之需，向原告借款2万元，双方口头约定借款期限2年，利息共计3千元。借款后，被告仅还款1万元，尚欠1万元一直未还，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。严何林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告因房屋装修之需，向原告借款2万元，原告通过支付宝向被告建设银行尾号为9294的银行账户转账交付借款2万元。原告称双方口头约定借款期限2年，利息共计3千元，但未举证证明。借款后，被告仅于2017年还款1万元，尚欠1万元一直未还，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证及户籍复印件，原告于2016年7月28日向被告尾号为9294的建行账户转账交付2万元的电子账单截图等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款1万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%自2016年7月28日起支付利息至还清借款之日止之诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明双方就借款时间及利息进行了约定，故对该诉讼请求，予以部分支持，可按年利率6%自原告起诉之日即2019年3月18日起支付利息至还清借款之日止。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严何林于本判决生效之日起五日内偿还原告胡向忠借款1万元并支付利息（自2019年3月18日起按年利率6%计息至借款还清日止）；二、驳回原告胡向忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严何林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年四月九日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异99号案外人：田浩，男，1982年10月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人田浩对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元701室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田浩称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元701室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与田浩没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，田浩所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,田浩所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，田浩作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元701室商品房一套，合同价款87035元。2013年8月2日，鼎达房地产开发公司为其开具购房款收据。田浩户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2015年4月之前田浩即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异77号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,田浩购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》。购房收据证实田浩全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系田浩自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人田浩所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元701室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年四月十五日书 记 员  陈文豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8124号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码:91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人金邦学，男，1968年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人金邦学信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17127号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷记卡透支本金24503.86元及利息，并支付诉讼费502.26元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月01日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8124号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  卢锐江
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5332号 原告：颜永浪，男，1978年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院受理原告颜永浪诉被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告颜永浪诉称，原告于2012年12月10日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”8栋2单元2402号房屋，2014年5月4日该房屋交付，交房时被告违反《商品房买卖而合同》约定违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房的需求，支付了被告“三通费”，后原告多次要求被告返还相关费用无果，遂诉至法院，提出诉请：1、判令被告返还原告支付的“三通费”3383元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告颜永浪诉请“三通费”的依据为其与被告贵阳恒森房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同第二十八条约定：“如合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。合同所涉房屋位于贵阳市××区，因小河区的行政区域已划入贵阳市花溪区，故本案所涉房屋现属于贵阳市花溪区，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 仝 迎 二〇一九年四月十五日 书记员 杨鑫云
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终1307号 上诉人（原审被告）芦豪，男，1987年10月10日生，汉族。委托代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱庭萱，女，1989年12月11日生，汉族。委托代理人张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人屈娇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。上诉人芦豪因与被上诉人朱庭萱民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，双方系朋友关系。2014年芦豪在平安银行西安分行工作期间，与同事张怡滨共同为西安邦肽实业有限公司（以下简称邦肽公司）贷款做“过桥”业务，借用朱庭萱在宁夏银行开办的银行卡，由张怡滨向该卡转入400万元，案外人陈雷向该卡转入98.2万元，芦豪提取10.2万元后，剩余488万元汇入邦肽公司账户。2017年6月21日张怡滨在西安市莲湖区人民法院起诉要求该案朱庭萱还款400万元并承担案件诉讼费。经审理后西安市莲湖区人民法院以（2017）陕0104民初5636号民事判决认定张怡滨与朱庭萱之间为借款关系，判令朱庭萱返还张怡滨借款400万元，并承担诉讼费用。朱庭萱不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审以（2017）陕01民终12812号民事判决维持一审判决。朱庭萱认为芦豪系该笔借款的实际借款人，应承担上述款项的还款责任，遂诉至法院，形成诉讼。审理中，芦豪承认借朱庭萱银行卡为他人办理过桥业务的事实，称朱庭萱与张怡滨之间并无借贷关系，原一、二审法院认定错误。该笔过桥业务朱庭萱是知情的，且朱庭萱与邦肽公司法定代表人王文庚及他人张龙签订《借款协议》，该借款即是该案所涉款项。朱庭萱对芦豪答辩意见不予认可。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。原审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。该案中，芦豪承认借用朱庭萱的银行卡后，将他人汇入朱庭萱名下银行卡内的498.2万元自行支付，并致使朱庭萱对他人承担还款责任，芦豪系该笔借款的实际借款人，其与朱庭萱形成民间借贷关系，理应向朱庭萱承担还款责任。芦豪辩称朱庭萱知道该笔款项用途，朱庭萱与他人另签订借款协议，但朱庭萱不予认可，芦豪亦未提供证据支持其辩解意见，其答辩意见该院不予采纳。故朱庭萱要求芦豪归还已支付其名下银行账户中的存款498.2万元的诉请，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，遂判决：被告芦豪于本判决生效后十日内归还原告朱庭萱498.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费51656元（案件受理费46656元、保全费5000元），原告已预交，现由被告承担，与上述款项履行时一并给付原告。宣判后，芦豪不服，向本院提起上诉称，2014年4月底邦肽公司要归还宁夏银行借款，需过桥资金，该公司实际控制人王文庚向芦豪、张怡滨商议借款，后由张怡滨出资400万元，芦豪出资60万元，陈雷出资40万元，朱庭宣以自己身份证在宁夏银行申请借记卡并将身份证与借记卡交给芦豪，授权办理过桥业务。4月30日朱庭萱代表张怡滨、陈雷、芦豪与王文庚、张龙签订借款协议。原审法院认定芦豪与朱庭萱之间是民间借贷关系是错误的；原审法院判决认定芦豪归还498.2万元不符合法律规定；原审中其请求追加邦肽公司、王文庚、张龙为本案当事人或对张怡滨再审提供的“合作协议”依法审核，查明事实，却被拒绝，导致认定事实错误；原审程序违法，不应适用简易程序。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回朱庭萱的诉讼请求或发回重审并由朱庭萱承担全部诉讼费。朱庭萱答辩理由：原审判决双方之间形成民间借贷法律关系有事实和法律依据。其将自己在宁夏银行开户的银行卡与身份证一并交于芦豪，转移了该款账户的支配权，芦豪将该卡上现金直接转出488万元并取现消费10.2万元，借款合同已实际履行；本案无需追加被告，案外人邦肽公司、王文庚、张龙不属于本案法律关系主体。原审运用简易程序并无不妥。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。二审中，芦豪未提供新证据，另邦肽公司已不经营。芦豪坚持称，朱庭萱知晓过桥业务一事，并在借款合同上签字，朱庭萱不认可，芦豪要求对合同上朱庭萱的签字进行笔迹鉴定，但其所提供的该借款协议为复印件。本院认为，芦豪借用并实际控制朱庭萱银行卡系不争的事实。芦豪将该卡内498.2万元自行转出及提现并使朱庭萱对他人承担还款责任，原审认定芦豪与朱庭萱之间形成民间借贷关系并无不妥，原审也不存在程序违法问题。综上，芦豪上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46656元，由上诉人芦豪负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年四月十五日 书 记 员  孙   浩 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2107号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁志杰，男，1990年6月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁志杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额12944.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12944.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁志杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12944.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.85元，由被告袁志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执485号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因苏同诉王邦银、宋红梅民间借贷纠纷一案，关于王邦银、宋红梅在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：王邦银、宋红梅的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年四月十八日 书记员  丁 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2457号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵阳市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵职务：总经理 委托代理人：胡平，1985年10月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。该公司员工。 被告：罗丽红，女，1988年10月6日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈族自治县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告罗丽红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人胡平；被告罗丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向法院提起如下诉请：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币82608元；2、请求判令被告向原告支付违约金82608.8元（82608×0.1=82608.8）；共计：90868.8元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月17日被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款901200元，用于被告购买“凯雷德ESCALADE”车辆一辆，贷款期间为36个月，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款901200元向中西支行提供连带责任担保，并签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2018年9月至11月，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫款82608元，同时，依据合同约定，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额10%向原告支付违约金。 被告罗丽红对事实无异议。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年4月17日，被告罗丽红（借款人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（贷款人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》，该合同约定：被告罗丽红向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支借款901200元，贷款期限三年。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9013元。同日，原告（乙方，担保人）、罗丽红（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定：保证方式为：连带责任保证，提供不可撤销连带担保，明确各方的权利义务、违约责任和违约责任计算方式。被告取得款项后从2018年11月15开始逾期，原告为被告罗丽红代偿本息总计：82608元。原告履行保证责任后，被告罗丽红未向原告归还代偿款义务。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告、罗丽红与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告罗丽红未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计82608元。原告代偿后依法有权向被告罗丽红行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告罗丽红归还代偿款82608元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告罗丽红支付违约金的诉请，因双方所签订合同中有约定，主张的违约金8260.8元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗丽红经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丽红于本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金82608元； 二、被告罗丽红于本判决书生效之日起十日内，支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金8260.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，由被告罗丽红负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月二十六日 书记员  邓韵竹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢325号申请执行人：纪宏，女，1977年2月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王瑞峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2012）肥民初字第1862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月四日书记员 周振良
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2327号 申请人：王惠娟，女，1981年4月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被申请人：尹志刚，男，1973年3月7日出生，汉族，住青岛市。 被申请人：崔炜俊，男，1974年9月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 王惠娟与尹志刚、崔炜俊民间借贷纠纷一案，王惠娟向本院提出财产保全的申请，要求冻结尹志刚、崔炜俊银行存款90万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹志刚、崔炜俊银行存款90万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 梅 二〇一九年四月八日 书记员 林南南
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初573号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人代银冬，男，1989年10月8日生,汉族，初中文化，农民，住湖北省老河口市。2019年1月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，同年4月16本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕551书指控被告人代银冬犯盗窃罪，于2019年3月29本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人代银冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月16日23时许，被告人代银冬至昆山市陆家镇夏桥路河庄X组XX号民房二楼，以撬锁的方法进入被害人李某1家庭生活所用租赁房实施盗窃，被被害人李某1当场抓获。被告人代银冬归案后如实供述自己罪行。 另查明，被告人代银冬自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，被告人代银冬在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2的陈述，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、手机（照片）、发还清单，委托调查函，现场勘验检查笔录，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代银冬以破坏性手段夜间入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人代银冬已经着手实行犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人代银冬归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人代银冬认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人代银冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人代银冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月16至2019年8月15日。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年四月十六日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1244号罪犯余金水，男，1986年3月30日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙1003刑初177号刑事判决，以被告人余金水犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余金水在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余金水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余金水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余金水予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1354号申请执行人刘红林。被执行人攀枝花市广投工贸有限公司。法定代表人杨瑾。被执行人王翔。被执行人王德春。被执行人张萍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2766号民事判决，于2019年2月26日受理刘红林申请执行攀枝花市广投工贸有限公司、王翔、王德春、张萍借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将王德春位于四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道xxx附xx号房屋（权RSxxxx）予以查封。、、以查封；二、将王翔位于四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段xxx号xxx栋xx单元xx号房屋（权RSxxxx）予以查封。三、将王翔位于四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段xxx号xx栋xx单元xx号房屋（权RSxxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月一日书记员  李开军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：景凤海，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址内蒙古通辽市开鲁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告景凤海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19349.58元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月13日尚欠本金余额16462.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16462.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景凤海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16462.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.6元，由被告景凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终70号 上诉人（原审被告）:广东法瑞纳科技有限公司。 被上诉人（原审原告）：广西花粉网络科技有限公司。 上诉人广东法瑞纳科技有限公司因与被上诉人广西花粉网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初14587号民事裁定，向本院提起上诉。 广东法瑞纳科技有限公司上诉称，请求：撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人的主要诉讼请求为解除合同，属于形成之诉，其争议标的为合同应否解除。只有合同被解除，而且经实体审判认定系上诉人的过错导致合同解除，被上诉人才可能享有接收退款或赔偿款的权利；如果被上诉人不起诉要求解除合同，其作为买卖合同的买方，哪里来的接收货币的权利？本案不属于给付之诉，争议标的明显属于其他标的，不应依据接收货币一方所在地确定合同履行地及管辖法院。本案的被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，应移送东莞市第二人民法院审理。 广西花粉网络科技有限公司未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人广西花粉网络科技有限公司可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的对合同履行地点未作约定，现因履行《采购合同》发生争议，广西花粉网络科技有限公司起诉请求解除《采购合同》和广东法瑞纳科技有限公司退还货款及货款占用利息，其中的争议标的为给付货币，广东法瑞纳科技有限公司承担给付货币的义务，广西花粉网络科技有限公司则是接收货币一方，依照上述规定，本案合同履行地即为广西花粉网络科技有限公司所在地。广西花粉网络科技有限公司的住所地位于南宁市青秀区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人广东法瑞纳科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广东法瑞纳科技有限公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年四月十九日 书记员  杨 媚
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初273号原告王林春，男，汉族，居民，1984年10月04日出生，住府谷县，居民身份证份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘晓琴，女，汉族，居民，1984年03月09日出生，住府谷县，居民身份证号：142XXXX***********。被告王小宇，男，汉族，居民，1984年04月05日出生，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。原告王林春与被告刘晓琴、王小宇民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，于2018年12月13日将登记在被告刘晓琴名下的位于西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋予以查封。本院于2019-03-06受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林春和被告王小宇到庭参加了诉讼，被告刘晓琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月27日，被告王小宇因资金周转向原告借款2670000元，月利率1%，借期一年。后经催要，至今不予偿还。原告向法庭提交了借据一支，证明被告王小宇向原告王林春借款267万元，约定月利率10‰，借款期限一年的事实。被告王小宇辩称，借款是事实。最初借款是2012年，借款数额是200万元，约定月利率20‰。到了2016年12月27日，被告与原告结算，原告放弃了一部分利息，被告向原告出具了267万元的借据一支(本金200万元，利息67万元)。被告王小宇未向法庭提举证据。被告刘晓琴未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。经庭审质证，对原告提举的借据一支，可以证明2016年12月27日，被告王小宇因资金周转向原告借款2670000元，月利率10‰，借期一年的事实，且证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2012年，被告王小宇向原告王林春借款200万元，约定月利率20‰。2016年12月27日，经原、被告双方结算，原告放弃了一部分利息，被告向原告出具了267万元的借据一支，约定月利率10‰，借款期限一年。2017年3月23日，被告偿还原告王林春本金3万元；4月20日，偿还本金3.5万元；7月28日偿还本金3.5万元；9月20日，偿还本金3万元；12月23日，偿还本金3万元；2018年2月20日偿还本金3万元。另查明，被告王小宇与被告刘晓琴系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200万元，原、被告双方形成明确的借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告就应按约偿还借款本息，故被告理应偿还下欠原告的借款本金181万元。其次，关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。再次，关于前期产生的67万元利息能否计入后期本金当中继续计算利息的问题，因按法律规定，借贷双方前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。双方前期借款利率已达到年利率24%，故借据中包含的前期67万元利息，在后期借款期间不予计算利息。最后，被告王小宇与被告刘晓琴系夫妻关系，原告无证据证明上述借款用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘晓琴共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小宇于本判决生效之日起三日内向原告王林春偿还借款本金181万元及利息（借款本金200万元利息计算时间从2016年12月27日起至2017年3月23日止，按月利率10‰计算；借款本金197万元利息计算时间从2017年3月24日起至2017年4月20日止，按月利率10‰计算；借款本金193.5万元利息计算时间从2017年4月21日起至2017年7月28日止，按月利率10‰计算；借款本金190万元利息计算时间从2017年7月29日起至2017年9月20日止，按月利率10‰计算；借款本金187万元利息计算时间从2017年9月21日起至2017年12月23日止，按月利率10‰计算；借款本金184万元利息计算时间从2017年12月24日起至2018年2月20日止，按月利率10‰计算；借款本金181万元利息计算时间从2018年2月21日起至本金还清之日止，按月利率10‰计算)。二、被告王小宇于本判决生效之日起三日内向原告王林春偿还前期(2016年12月27日前)借款本金200万元的利息67万元。三、驳回原告王林春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28160元，适用简易程序审理减半收取14080元，保全申请费5000元，由被告王小宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 梁裕雄二〇一九年三月十四日法官助理 杜 焕书 记 员 王慧杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1858号原告：白雪峰，女，汉族，1969年6月26日出生，户籍地位于宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马思婷，宁夏海潮律师事务所律师。被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码xxxx，住所地位于宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨相林，系该公司总经理。被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，工商注册号xxxxx，住所地位于宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路**。法定代表人：何刚，系公司总经理。原告白雪峰与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、被告宁夏土木基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依照原告提供的被告宁夏长城集团建筑工程有限公司的办公场所宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××路、被告宁夏土木基业房地产开发有限公司的宁夏回族自治区××区向二被告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书时，查明二被告不在上述地址办公，因二被告在本院涉诉多起被诉案件，均无法联系到法定代表人或具体办公地址。本院经审查认为，原告白雪峰与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏土木基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院释明原告无法送达的法律后果，原告亦未能提供被告准确的办公地址，也不同意使用公告送达方式向二被告依法送达相关诉讼材料，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告白雪峰的起诉。案件受理费4218元（已减半收取），全部退还原告白雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 李 瑞 二〇一九年四月十一日书记员 李昊轩附本案相关法律条文：《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执987号申请执行人：莱州市夏邱镇宏凯石材厂，住所地莱州市。被执行人：山东勇进集团有限公司，住所地莒南县。申请执行人莱州市夏邱镇宏凯石材厂与被执行人山东勇进集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市夏邱镇宏凯石材厂以本院（2018）鲁0683民初5343号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人山东勇进集团有限公司有存款可供执行，在审理过程中已被本院（2018）鲁0683民初5343-1号民事裁定书冻结（网络查控系统中显示为2018鲁06**执保1300号之一）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东勇进集团有限公司银行存款人民币2000元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年四月十五日书记员  提云博