云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10883号原告：陶春洪，男，1976年6月11日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业者，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李惠芬，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵本欧，男，1972年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业者，身份证住址云南省昆明市五华区，现住。第三人：赵本华，男，1962年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：吴涛，男，1964年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：范克众，云南博帆律师事务所律师。特别授权代理。原告陶春洪诉被告赵本欧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序于2018年12月22日公开开庭进行审理，原告陶春洪及委托诉讼代理人李惠芬，被告赵本欧到庭参加诉讼。经审查，本院依法追加赵本华、吴涛作为第三人参加本案诉讼，并裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行审理。原告陶春洪及其委托诉讼代理人李惠芬到庭参加诉讼。被告赵本欧及第三人赵本华、吴涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶春洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金800000.00元；2、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至还清欠款时止按照月息两分计算的借款利息以及逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2014年上半年被告称其正在进行一个矿山项目的开发，需要融资，让原告入股125万元。原告没有那么多资金，也考虑到风险问题一直没有向被告提供款项。2014年9月被告一再催促原告借款并称资金到位后半年内可以还本付息。原告分别于2014年9月23日，以及2014年10月14日通过银行转账的方式向被告提供资金总计125万元（其中有45万元是原告向其他人借款）。2015年中旬被告之前所说的半年可以还本付息没有着落，原告才知道被告并没有将借款用于矿山项目。在双方多次沟通下，被告于2015年8月24日向原告出具了《借条》一份，明确借到原告80万元（其他人的45万被告自行处理），借款期限为两年，自2015年9月1日起按照月息三分按月支付利息，备注原告投资款改成借款，退出海口中新居委会柴碧小组矿山项目。借款到期后，被告以各种理由推脱搪塞，约定好的利息也只支付过总计2万元，经多次催要被告仍旧无法履行还款付息的义务。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告诉请。被告赵本欧辩称，本人和原告是朋友关系，由于搞矿山开始是做项目，开始不是借款，在此过程中因为种种原因就将投资款写成借款，做项目有亏有赢，后来由于一直没有结到账，结到账后一年半以后把本金还清。第三人赵本华未作陈述。第三人吴涛补充陈述，本案借款是以投资款转为借款，陶春洪与赵本欧之间签了借条且已生效，本案与吴涛没有关系。原告陶春洪向本院提交如下证据：中国银行转账凭证两份、借条一份，欲证明原告已经向被告提供了借款80万元，被告应当按照约定期限还本付息。被告赵本欧向本院提交如下证据：补充协议一份，欲证明被告和原告是合伙做项目，开始不是借款。本院对以上证据认证如下：被告赵本欧及第三人吴涛对原告提交的以上证据均无异议，两份中国银行转账凭证可证明原告向被告转账125万元的事实，借条可证明原告与被告约定将投资款80万元转化为借款的事实，本院予以采信；原告和第三人吴涛对被告赵本欧提交的补充协议的真实性无异议，该协议客观真实，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年10月13日，被告赵本欧与原告陶春洪、第三人赵本华、吴涛签订《补充协议》，约定就海口中心居委会柴碧村民小组马头箐矿点合作开采事项达成补充协议，赵本欧占33%，赵本华占30%，吴涛占12%，陶春洪占15%，预留10%股份待定；该项目一期投入750万元，由赵本欧承担285万元，赵本华承担250万元，吴涛承担90万元，陶春洪承担125万元。2014年9月23日，原告陶春洪通过其中国银行尾号为0549的账号向被告赵本欧尾号为6254的账号中转账1125000.00元，附言为“借款”；2014年10月14日，原告陶春洪通过其中国银行尾号为0549的账号向被告赵本欧尾号为6254的账号中转账125000.00元，附言为“借款”，以上两笔转账金额共计1250000.00元。2015年8月24日，被告赵本欧向原告陶春洪出具《借条》，内容为“兹有借到陶春洪现金800000.00（捌拾万元正），月息3分（贰万肆仟元正）计息日2015年9月1日起，每月28日支付利息，期限两年。备注：陶春洪投资款改成借款，退出海口中新居委会柴碧小组矿山项目。”被告赵本欧向原告归还过款项20000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告以《借条》主张其与被告赵本欧之间存在民间借贷关系，被告赵本欧提交一份《补充协议》主张双方是合伙关系，《借条》中所涉及的款项80万元是将合伙投资款转化为借款，经查明原告陶春洪并未向被告赵本欧提供《借条》中约定的现金80万元，原告陶春洪和被告赵本欧均认可《借条》中所指的借款80万元实际是原告陶春洪于2014年9月23日、2014年10月14日转账的合伙投资款125万元中的80万元。故本院认为本案基础法律关系是合伙关系。根据《补充协议》的内容以及当事人的陈述，原告陶春洪与被告赵本欧、第三人赵本华、第三人吴涛存在合伙关系的事实。虽原、被告以及第三人赵本华、吴涛没有书面约定解除合伙关系，但从《借条》记载的内容来看由赵本欧返还陶春洪款项80万元，陶春洪退出合伙项目，第三人吴涛陈述被告赵本欧亦向其出具了《借条》，并由法院调解确认由赵本欧向其退还款项，本院认定原告陶春洪、被告赵本欧、第三人赵本华及吴涛事实上已经解除了合伙关系，《借条》是原、被告之间解除合伙关系后就陶春洪的合伙投资款处理所达成的合意，被告赵本欧应当遵守约定及时返还款项80万元。原告起诉要求被告返还借款80万元，因本案基础法律关系是合伙关系，庭审中本院已向原、被告释明按照合伙关系审理，故本院认定由被告赵本欧退还原告陶春洪合伙投资款800000元。《借条》约定投资款80万元转为借款，并约定期限为两年，月息3分，从2015年9月1日起计算利息，如前所述，本案基础法律关系为合伙关系，《借条》所约定的上述内容是对合伙投资款的处理问题，不违反法律规定，系当事人意思自治的体现。原、被告合伙关系解除，被告赵本欧占用原告陶春洪的投资款给原告造成资金占用损失，现原告主张按照月息二分计算利息，本院认定由被告赵本欧自2015年9月1日起至付清款项之日止按照年利率24%支付原告陶春洪资金占用费。其中自2015年9月1日起至2017年8月31日止的资金占用费为384000元（以投资款80万元为基数，按照年利率24%计算两年）。因被告赵本欧已经返还款项20000元，从资金占用费中予以扣除，则被告赵本欧应当返还原告陶春洪投资款800000元及资金占用费364000元。另由被告赵本欧自2017年9月1日起至付清款项之日止按照年利率24%支付原告陶春洪资金占用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵本欧于本判决生效之日起五日内返还原告陶春洪合伙投资款800000元；二、被告赵本欧于本判决生效之日起五日内支付原告陶春洪资金占用费364000元，并支付自2017年9月1日起至付清款项之日止以投资款800000元为基数按照年利率24%计算的资金占用费；三、原告陶春洪的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17292元，由被告赵本欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  陈绍梅二〇一九年四月三日书 记 员  欧云霞