wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书               (2019)陕0802执452号申请执行人郑建仲，男，1953年9月20日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈生林，男，1961年5月18日出生，汉族，原住榆林市榆阳区，现住址不详，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于郑建仲与陈生林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0802民初2159民事判决书，向被执行人陈生林发出执行通知书，责令被执行人陈生林向郑建仲偿还借款本金7万元及按月利率1%计算以下利息：借款本金2万元从2014年7月16日起至款付清之日止；借款本金3万元从2015年5月27日起至款付清之日止；借款本金2万元及从2015年12月29日起至款付清之日，负担案件受理费2080元、执行费1320元。    执行过程中，1.本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈生林名下的财产信息，冻结了被执行人陈生林名下的银行卡，但金额较少，被执行人陈生林名下无车辆、房产、工商登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人陈生林具体的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人陈生林高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈生林名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年四月二十九日 书  记  员      张  兴1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6085号原告：余淑敏，女，1994年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮北路**，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人:沈天茹。被告：合肥新银河大厦经营管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市美菱大道**一社会信用代码913401007810930429。法定代表人：张良满。原告余淑敏与被告合肥天时置业集团有限责任公司（以下简称“天时公司”）、合肥新银河大厦经营管理有限公司（以下简称“新银河公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。余淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令新银河公司将银河大厦按照合肥市城建档案馆审批规划整体复位，拆除一楼超面积加层和二楼之间的夹层，恢复原告所购楼层的实际位置；2.判令新银河公司按照原协议约定租金向原告支付到期租金（自2019年1月1日至银河大厦整体复位之日的租金）3.判令天时公司对诉讼请求1、2承担连带责任；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年8月16日与天时公司签订房屋买卖合同；2007年1月8日，原告取得房产证；2006年8月16日，原告（乙方）与新银河公司（甲方）签订《新银河通讯商城委托经营协议》，协议第二条约定：2017年1月1日至2018年12月31日止按照乙方购房总款的10%作为年租金向乙方支付，每年租金为26460元；协议第四条约定：乙方同意甲方为进行商场经营而对商场布局进行装修，并同意依据商场经营需要，对商场布局进行调整，甲方同意在租赁期满后按照乙方所购商铺的位置及装修标准予以复位。当日，天时公司与原告签订《担保协议》，《担保协议》约定：我公司自愿替“合肥新银河大厦经营管理有限公司”担保，确保履行乙方所签“新银河通讯商城委托协议”中的全部内容。2018年12月31日，协议到期，原告多次与被告协商，要求被告按照原协议继续履行，被告则单方面将租金减少2/3,原告没有同意被告的霸王租金条款，后经多方协商未果。另查：1、合肥市城建档案馆档案资料证明，银河大厦加层面积998平米，银河大厦1—2层的加层面积远远超过998平米，3—-4层加层没经审批，被告随意扩大加层面积损害了业主的权益，若新银河公司不按照原协议继续履行，则新银河公司应按照规划面积复位。2、银河大厦是80年代建的楼房，建筑使用面积大而公摊面积小，同时天时公司增加大量使用面积，但天时公司出卖给业主的柜台面积中公摊面积水分大，此与实际情况不符，业主将依法另案维权。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告余淑敏依据房屋租赁合同于2019年3月28日向本院诉请承租人新银河公司对承租房屋恢复原状、支付租金，并要求天时公司承担担保责任。现查明新银河公司已于2019年3月13日注销登记，余淑敏起诉时该诉讼主体已经不存在，故本案不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余淑敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马海平二〇一九年四月二十三日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0303刑初342号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人孙凯，男，1982年8月9日出生于淄博市博山区，汉族，高中，山东贝塔新材料科技有限公司职员，户籍所在地及住所地均为山东省淄博市博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被淄博市公安局张店分局取保候审，于2019年3月20日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人孙凯犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年11月20日21时18分，被告人孙凯酒后驾驶鲁Ｃ×××**号小型汽车顺淄博市张店区世纪路由北向南行驶，行至首路段时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人孙凯血样中乙醇成分含量为132.76mg/100ml。上述事实，被告人孙凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明材料、酒精测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询信息、被告人孙凯的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙凯醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙凯有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙凯犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毕德刚二〇一九年四月二十四日书记员  赵 燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执467号申请执行人：段天芝，女，1945年8月5出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人段天芝与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书确定的义务，申请执行人段天芝向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司银行存款2774元。本裁定立即执行。审判员  庹明霞二〇一九年四月二十六日书记员  李 艺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初943号原告：胡波，男，汉族，1970年5月10日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：潘小军，陕西宁康律师事务所律师。委托代理人：杨加平，陕西宁康律师事务所实习律师。被告：陈顺成，男，汉族，1981年7月28日出生，住西安市新城区。被告：张媛，女，汉族，1985年11月11日出生，住西安市未央区。共同委托代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。共同委托代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所实习律师。原告胡波诉被告陈顺成、张媛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托代理人潘小军、杨加平,被告陈顺成、张媛及其共同委托代理人王军、李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡波诉称，2013年，原告以货物作价84万元出资，与两被告成立西安森耀商贸有限公司，被告陈顺成为公司经理，负责公司的日常运营，被告张媛负责公司财务及库房，原告不参与公司的实际经营。公司经营期间，原被告三方口头约定，第一年、第二年的公司盈利全部分给二被告，原告不参与分红，但二被告必须保证原告84万元投资款的完整性。2017年5月16日，原被告经协议达成《西安森耀经营情况说明及处置方案》，同时三方特别约定，如出现账目造假、账目不清的情况及二被告隐瞒、转移公司资产及收入的情况，则二被告全部返还原告的84万元投资款。《处置方案》签订后不久原告发现二被告运营期间公司账目混乱，且存在隐瞒、转移财产情况。原告多次要求二被告立即返还全部84万元投资款，后仅收回库存货物244349元，现二被告仍欠原告投资款595651元未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判决二被告履行三方协议，立即向原告支付拖欠投资款595651（原告投资款共计84万元其中已收回库存货物244349元）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈顺成、张媛辩称，不同意原告的主张。原告胡波要求二被告立即返还投资款595651元没有事实法律依据；合伙经营期间尚有没有分割的债权、以及原告未向二被告支付的货款。经审理查明，2017年5月16日，原告(甲方)、被告陈顺成（乙方）和被告张媛（丙方）签订了《西安森耀经营情况说明及处置方案》，约定：西安耀森公司于2013年9月1日起由二被告承包。公司法人原告胡波以货物出资84万元，被告陈顺成出资10万元，被告张媛出资6万元，合计100万元进行经营。甲、乙、丙三方约定公司产生的亏损及利润甲方承担40%，乙、丙承担60%。......为了支持乙、丙方的经营工作，甲、乙、丙三方再次口头约定第一年及第二年的盈利全部分给乙、丙方，甲方不参与分红，但乙、丙必须保证甲方84万元投资的完整性，即公司出现亏损，乙、丙保证甲方的84万元投资不受损失，亏损由乙、丙方承担。现因公司清盘，经甲、乙、丙三方共同检查，西安耀森公司发生亏损，按照甲、乙、丙三方口头约定，乙、丙方保证甲方84万元投资的完整性，亏损由乙、丙方承担。经乙、丙方再三请求，甲方考虑到乙、丙方的实际困难，原则上同意在甲方投资84万元的基础上，由甲方承担84万元亏损额的40%，乙、丙承担甲方84万元亏损额的60%（原公司移交84万元货物以外的资产，未经甲方同意不得计入），乙、丙方承担的60%必须在本方案签字之日起五年内向甲方缴清。出现以下情况时甲方有权按三方口头协议由乙、丙承担全部亏损：1、核查账目中出现造假、账目不清的情况；2、乙、丙方隐瞒及转移公司资产及收入的情况；3、乙、丙方承担的60%未在本方案签字之日起五年内向甲方缴清。庭审中，原告胡波称根据处置方案的约定，二被告应当保证原告84万元投资款的完整性，在西安森耀公司亏损的情况下，原告收回库存244349元，故原告主张84万元与收回库存的差额部分二被告应当立即返还。同时，原告认可原、被告三方在处置方案中约定了，由原告分担84万元亏损额的40%，二被告承担60%，并且约定在五年内付清。原告称在双方约定后，原告仍按照差额主张立即返还的依据是方案中的特别约定。原告为证明其诉请符合特别约定的事实提供了2018年4月10日陕西高德会计师事务所有限责任公司出具的的函、部分记账凭证。被告对函真实性及证明目的均不予认可，称这是原告单方委托；对部分记账凭证真实性认可，证明目的不认可，称凭证不全且全部账务已经交接给原告。原告在立案时提供了一份由被告张媛签字的《承诺书》，载明：因西安森耀公司清盘，现将本人承包期间全部账务移交给胡波，本人保证全部账户清楚合法，无贪污挪用、转移隐瞒资产及其他违法违规行为，并就账目中与厂家往来、销售、费用情况及未经资方授权的经营部分在一个月内做出合理合法的说明，无法说明的由本人承担，并愿意为此承诺书承担全部法律责任，如发生诉讼，同意由资方所在地法院管辖。落款时间为2018年2月1日。原告对该承诺书真实性认可，但认为承诺书中说称的“全部账务”并不明确。上述事实，有西安森耀经营情况说明及处置方案、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为二被告是否符合三方在《西安森耀经营情况说明及处置方案》中的特别约定的情形。本院认为，根据原告提供的2018年4月10日陕西高德会计师事务所有限责任公司出具的的函、部分记账凭证无法证明二被告符合特别约定核查账目中出现造假、账目不清的情况、乙、丙方隐瞒及转移公司资产及收入的情况、乙、丙方承担的60%在本方案签字之日起五年内向甲方缴清的情形。故原告主张的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡波全部诉讼请求。本案案件受理费9757元，由原告胡波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 崔 怡人民陪审员 王西梅二〇一九年四月九日书 记 员 侯媛媛打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢41号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：马泽民，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：魏爱香，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：陈双跃，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：马泽瑞，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：任保廷，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人：郑治翔，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人：李孟林，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人：郑成亮，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人：朱荣伟，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人：孙广涛，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行人：陈双虎，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。本院作出的（2015）聊东商初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马泽民、魏爱香、陈双跃、马泽瑞、任保廷、郑治翔、李孟林、郑成亮、朱荣伟、孙广涛、陈双虎未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2019年1月16日依法立案执行。本院对被执行人马泽民、魏爱香、陈双跃、马泽瑞、任保廷、郑治翔、李孟林、郑成亮、朱荣伟、孙广涛、陈双虎名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了两次查询，都没查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人马泽民、魏爱香、陈双跃、马泽瑞、任保廷、郑治翔、李孟林、郑成亮、朱荣伟、孙广涛、陈双虎纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权305800元，实际履行31738.25元，尚欠债权268261.75元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执恢41号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张强二〇一九年四月二日书记员  贺岩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终296号上诉人(原审被告)：上海兆程建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。被上诉人(原审原告)：上海良浦新型墙体材料有限公司，住所地上海市宝山区。上诉人上海兆程建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。上海兆程建筑工程有限公司上诉称，涉案合同中约定的履行地并非实际履行地，本案合同实际履行地应为上海市浦东新区。上诉人请求撤销原裁定，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。上海良浦新型墙体材料有限公司未作答辩。本院经审查认为，涉案合同约定由合同履行地法院管辖，同时又约定合同履行地为上海市宝山区潘泾路XXX号。上诉人称合同实际履行地并非该地址，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年四月三十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初2500号之一申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：赵新起，男，1984年11月18日出生，汉族，住冠县。被申请人：王猛，男，1980年8月18日出生，汉族，住冠县。被申请人：李居广，男，1966年10月5日出生，汉族，住冠县。被申请人：王吉华，男，1972年5月15日出生，汉族，住冠县。被申请人：杜绍林，男，1968年11月6日出生，汉族，住冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年四月十日书记员  赵海峰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初3846号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地徐州市铜山区何桥镇二道街。责任人：赵鹏，该支行行长。被告：江苏成通轮胎限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关U村206国道江庄镇圆盘道W1米。法定代表人：郑苏，该公司经理。被告：徐州市欢羽屯动车制造有限公司，住所地江苏徐州工业园稳住大道东。法定代表人：李伟，该公司经理。被告：徐州市九里山物资回收有限公司，住所地徐州市三环北路以北徐丰公路以东交汇处。法定代表人：郭依才，该公司经理。被告：郭依生，男，1968年11月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：郑苏，男，1981年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行诉被告江苏成通轮胎限公司、徐州市欢羽屯动车制造有限公司、徐州市九里山物资回收有限公司、郭依生、郑苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行撤回起诉处理。审判员  万小永二〇一九年四月三十日书记员  赵晨阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执1000号申请执行人：梁玉萍,女性,1968年8月15日出生,住奇台县。被执行人：王心悦,女性,1985年4月25日出生,住奇台县。梁玉萍诉王心悦借款合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初90号判决书已发生法律效力。申请执行人梁玉萍向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2018年10月16日立案执行，申请执行标的75838元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的75838元。执行中查明，被执行人名下银行存款价值较低，无车辆登记信息，无房产信息。本院依法限制被执行人谢正军等高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 赵   志   军审判员 热合麦提·铁木尔审判员 陈      实二〇一九年四月十一日书记员 徐      敏
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5988号 原告：汪晓亮男，1985年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：方敏女，1989年3月19日出生，汉族，住建德市。 原告汪晓亮与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序审理，于2019年4月19日再次开庭进行审理。原告汪晓亮到庭参加诉讼，被告方敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出宣判。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：要求被告归还借款人民币8700元。事实和理由：原、被告原不相识，系因被告委托原告出售房屋后，双方有过交往。期间，被告多次向原告借款，原告通过微信及支付宝转账的方式，先后借给被告人民币8700元。2017年4月7日，被告出具借条，确定借款数额，并承诺在2017年6月25日前归还。但被告未能按约定期限归还，虽经原告多次催讨，但被告仍未归还。 原告提供借据一份、微信转账界面打印件12页、微信借据打印件1页，用以证明被告向原告借款人民币8700元，承诺于2017年6月25日前归还。 被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，未对原告提供的证据提出质证意见。 原告提供的借据系原件，有被告签名捺印，符合证据要件，本院予以确认。 综上，本院认定案件事实如下：被告曾向原告借款，原告通过微信及支付宝转账的方式，先后借给被告人民币8700元。2017年4月7日，被告出具借条，确定借款数额，并承诺在2017年6月25日前归还。 本院认为，被告从原告处借款，并约定还款日期，双方形成民间借贷法律关系。被告借款后，应按约定期限归还，现逾期未还，已违约。原告要求被告立即归还借款，该诉讼请求具有事实和法律依据。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方敏于本判决生效后十日内归还原告汪晓亮借款人民币8700元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告方敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  方志宇 人民陪审员  陈美姣 人民陪审员  金 璟 二〇一九年四月十九日 法官助理陈霞 书记员王晓羽
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1278号 申请执行人:马国英 被执行人:马国英公民身份号码:3302191954×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙02民终175号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马国英履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明马国英名下有车辆(车辆,奥迪牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:刘多廷 二〇一九年四月二日 () 书记员 :杨树林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1438号 原告：陈云鹏，男，1995年6月23日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。 被告：叶群，男，1992年4月7日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈云鹏与被告叶群因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云鹏到庭参加诉讼，被告叶群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈云鹏向本院提出诉讼请求，判令叶群立即返还陈云鹏借款20000元。事实与理由：2018年12月28日叶群以资金周转向陈云鹏借现金20000元，定于2019年1月27日归还。2019年1月27日陈云鹏催讨叶群归还借款未果，特起诉。 叶群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，叶群因资金周转需要向陈云鹏借款现金20000元，约定还款期限至2019年1月27日，并由叶群出具借据及收款收据各一份交由陈云鹏收执。之后，还款期限届满，经陈云鹏催讨未果，致讼。 上述事实，有陈云鹏庭审陈述及其提供的身份证、借据、收款收据各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，叶群向陈云鹏借款20000元，并出具给陈云鹏借据及收款收据，所出具的借据及收款收据具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现陈云鹏请求叶群偿还借款20000元，于法有据，予以支持。叶群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶群应在判决生效之日起十日内偿还陈云鹏借款20000元。 如果叶群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由叶群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林元彬 二〇一九年四月二十三日 书记员  王汇鑫 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初4137号原告:闵军，男，1965年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵会红，重庆静昇律师事务所律师。被告:梁军，男，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告闵军与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告闵军于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告闵军的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵军撤诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告闵军负担。审判员 彭 英二〇一九年四月八日书记员 秦雨薇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1968号原告：周夕华，男，汉族，1961年9月19日生，住如东县。委托诉讼代理人：袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：郭建，男，汉族，1971年2月7日生，住如皋市。原告周夕华与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告周夕华特别授权委托代理人袁锦标到庭参加诉讼，被告郭建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周夕华诉称的诉讼请求为：1、被告郭建偿还原告借款人民币6500元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告周夕华2017年在被告南通工地上打工，到2018年2月15日被告结欠原告工资6500元，向原告出具借条。此后被告分文未付。原告当庭陈述，同时在被告处打工的还有张亚军、高红军等多人，每个人大部分工资已结清，结欠的是尾款。所欠尾款被告都是打的借条，这是被告结算时的习惯性做法。被告郭建未答辩，亦未提供证据。原告周夕华为证明其主张提供了被告2018年2月15日的借条一份。经审理查明，2018年2月15日，被告郭建出具借条一份给原告，确认借到周夕华人民币6500元整。郭建在借条的借款人处签名捺印，并留下电话、身份证号码。本院认为，原告提供了被告出具的借条证明被告向其借款的事实，原告陈述该借款系由欠款转来，并不违反法律规定，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时主张，被告未还款，造成纠纷，应承担全部责任。被告经本院传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提供的证据及法庭调查对本案事实作出认定。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建于本判决生效之日起十五日内偿还原告周夕华借款本金6500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭建承担（原告已代垫，被告于判决生效后一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审判员  吴剑平二〇一九年四月三日书记员  钱照鸾
福建省龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽08刑申5号 李振才： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初65号刑事判决及本院（2017）闽08刑终186号刑事裁定。以“你并未随意殴打他人，也未恐吓、追逐、拦截、辱骂他人，不构成犯罪”等为由提出申诉，请求改判无罪。 本院对上述案件进行了复查，证实一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下： 本院认为，信访部门对你诉请有关信访事项已作出专案评审终结后，你仍多次到国家重要的公共活动场所和敏感部门等非信访接待场所违法上访，并在违法上访过程中对劝返工作人员实施恐吓、辱骂、索要财物等，为此你在此期间也多次因非正常上访扰乱公共秩序被公安机关训诫、行政拘留，以上行为情节严重、恶劣，严重影响政府机关正常工作，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。综上，你申诉认为你的行为不构成犯罪与一审判决及本院二审所查明事实不符，不予采纳。 综上，本院认为，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初4037号原告肖苏彪，男，汉族，1987年11月12日出生，系榆次区居民，住本区。被告王璟泰，男，汉族，1993年8月15日出生，住榆次区。被告韩瑞萍，女，汉族，1969年2月17日出生，住址同上。原告肖苏彪与被告王璟泰、韩瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖苏彪到庭参加诉讼。被告王璟泰、韩瑞萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付10万元并支付从2018年1月31日起至付清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告之间素有经济往来，经双方核对账目，确认被告欠款10万元。为保证原告实现债权，被告于2016年10月30日向原告出具借条一份，双方约定借款本金为10万元，借款期限为二年（即2016年10月30日至2018年10月30日），月利率1.8%，利息支付至借款付清为止。截至原告起诉之日，被告已经付清2018年1月30日之前的利息。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王璟泰、韩瑞萍未答辩、未到庭。原告围绕其诉讼请求依法提交借条、收据、转账凭证在卷佐证，经本院审查可以采信。被告王璟泰、韩瑞萍未到庭视为放弃质证权利。本院查明的事实如下：2016年10月25日，原告肖苏彪将款70400元转账汇入被告王璟泰的账户。2016年10月30日，借款人王璟泰、韩瑞萍向肖苏彪出具借条一份，内容为“今借到肖苏彪人民币壹拾万元整，小写100000，利息按月利率18%计算。借款期限为2016年10月30日至2018年10月30日。如到期不能按时归还借款，逾期利息按月利率18%计算，直至还清借款本息为止。借款转入以下收款人账户。姓名王璟泰，开户行：建设银行，卡号：62×××29。为了诚信合作，借款人自愿拿出位于自有楼房（附房产手续）作为抵押。如到期不能按时归还借款，借款人无条件同意处理抵押物归还借款。借款人：王璟泰、韩瑞萍。”同日，王璟泰、韩瑞萍向肖苏彪出具收据一张，内容为“今收到肖苏彪现金贰万玖仟陆佰元整（29600元），韩瑞萍、王璟泰。”之后，原告出具收据一张，内容为“今收到韩瑞萍（微信转账1600元）和王璟泰（手机银行转账2000元）利息是2017年11月30日至2018年1月30日的利息。交款人韩瑞萍。”庭审中原告陈述其与王璟泰的同学系朋友关系，王璟泰的女朋友承揽田森外墙的贴砖工程，需资金周转向其借款10万元，其在办公室交给王璟泰现金29600元，将余款70400元转账汇给王璟泰。二被告借款后支付利息至2018年1月30日，部分现金部分转账。尚欠的本息至今未还。本院认为，被告王璟泰、韩瑞萍向原告肖苏彪借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。二被告借款后按月支付利息至2018年1月30日。自2018年1月31日起至原告起诉之日即2018年10月1日，二被告连续8个月未支付利息，构成违约，二被告已经以行为表明不履行合同，原告依法享有合同解除权，尽管原告在诉请中未明确提及解除合同，但原告起诉要求二被告偿还全部本息就等于要求解除合同的主张，有明确解除合同的意思表示，本院予以支持。因原告已履行了出借义务且合同解除是因二被告的违约行为造成的，在借款合同解除后，二被告应偿还借款并承担因自己的过错给对方造成损失的赔偿责任。现原告主张二被告偿还本金10万元，本院予以支持。因合同已解除，原告关于利息的主张实际就是要求二被告承担赔偿责任的主张。原告主张从2018年1月31日起至付清之日止按月息1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：被告王璟泰、韩瑞萍在本判决生效后十日内共同偿还原告肖苏彪借款本金100000元并按月息1.8%支付原告从2018年1月31日起至付清之日止的利息。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告王璟泰、韩瑞萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  籍润萍人民陪审员  韩文海二〇一九年四月十七日书 记 员  王一力
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐锋，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告徐锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,537.92元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金33,236.50元,利息5,856.36元，其他费用即分期手续费3,445.06元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计42,537.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告徐锋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐锋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,236.50元；二、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币5,856.36元，分期手续费人民币3,445.06元；三、被告徐锋应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币33,236.50元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.45元，减半收取431.73元，由被告徐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年四月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执788号申请执行人黄波，男，1979年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周雯，女，1984年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市金溪县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2018年5月15日作出的（2018）赣1002民初1849号民事判决书，依法向被执行人周雯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人周雯银行存款10350元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兴来二〇一九年四月二十九日书记员  饶绍星
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更646号罪犯王江华，男，1983年2月6日生，汉族，河南省商水县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2014年12月18日作出（2014）玉刑初字第471号刑事判决，以被告人王江华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币90000元。刑期自2013年9月22日至2028年3月21日止。于2015年1月5日交付执行。于2017年6月15日经本院裁定减刑三个月，罚金人民币90000元不变。减刑后刑期至2027年12月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王江华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王江华的减刑意见。经审理查明，原审认定，王江华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功1次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王江华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯王江华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月22日至2027年6月21日止），罚金人民币90000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706财保54号 申请人蒋露露，1988年9月13日。 申请人蒋奔。 申请人蒋长树。 被申请人顾继昌。 被申请人顾阳成。 申请人蒋露露、蒋奔、蒋长树于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾阳成名下的小型轿车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币10万元。申请人蒋露露、蒋奔、蒋长树提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号661436181820190000081）作为担保。 本院经审查认为，申请人蒋露露、蒋奔、蒋长树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 查扣被申请人顾阳成名下的小型轿车（苏Ｇ×××××）。 案件申请费人民币1020元，已由申请人蒋露露、蒋奔、蒋长树预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永峰 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 羽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执490号申请执行人：胡汉华，男，汉族，1978年6月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。被执行人：熊国亮，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区，现住：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡铁顶，女，汉族，1975年11月14日出生，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区，现住：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初844号民事判决书，向被执行人熊国亮、胡铁顶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊国亮、胡铁顶的存款及收入21万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年四月十八日书记员  王 倩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4003民初462号 原告：贺敏，女，1964年6月14日出生，汉族，住奎屯市。 委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。 被告：包边德，男，1964年4月4日出生，汉族，住奎屯市。 原告贺敏与被告包边德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告贺敏于2019年4月15日申请撤回对被告包边德的起诉。 本院认为，原告贺敏以双方达成和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺敏撤回起诉。 审判员  王春雷 二〇一九年四月十五日 书记员  杨彩雯
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1080号罪犯祖秀亮，男，1991年6月23日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2012年7月26日以（2012）丰刑重字第7号刑事判决，以被告人祖秀亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元。刑期自2011年6月4日起至2021年6月3日止。于2012年8月15日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑1年5个月，减刑后刑期至2020年1月3日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯祖秀亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯祖秀亮的减刑意见。经审理查明，罪犯祖秀亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯祖秀亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祖秀亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月4日起至2019年5月3日止），罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初262号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕224号 被告人基本情况 被告人徐呈丰，男，1973年3月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，住永嘉县。曾因犯故意伤害罪，于2004年9月25日被本院判处有期徒刑八个月；因饮酒后驾驶机动车，于2018年3月12日被永嘉县公安局处暂扣机动车驾驶证六个月及罚款1500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年3月11日晚8时许，被告人徐呈丰（其C1驾驶证处于超分停止使用状态）饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途经永嘉县桥下镇桥上村路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人徐呈丰血液中检出乙醇成分，其含量为178mg/100mL。 辩护意见 被告人徐呈丰对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人徐呈丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐呈丰系坦白，决定予以从轻处罚。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人徐呈丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日至2019年6月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年四月二日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执337号之十五申请人张振方。被执行人刘春生。关于合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人刘春生在中国农业银行62×××19账户内存款人民币26089.28元，现因已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘春生在中国农业银行62×××19账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年四月四日书记员  陈向彬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2977号申请执行人范慧丽、马大奎。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。关于范慧丽、马大奎申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案现已执行完毕予以结案。特此通知审判员  李昌松二〇一九年四月十一日书记员  黄 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲玉平，男，1951年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宏瑞建设有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段**，统一社会信用代码91511325MA6290412D。 法定代表人：吉怀先。 再审申请人蒲玉平因与被申请人四川宏瑞建设有限公司（以下简称宏瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲玉平申请再审称，1.再审申请人与被申请人签订的《西充县槐树镇宏瑞城市今典项目拆迁、还房安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》）已经另案民事调解书和民事判决确认应当履行，且该合同是被申请人提供的格式合同，依照法律规定，任何一方不得擅自改变合同意愿，应产生法律效力。2.被申请人在履行《拆迁协议》过程中多次违约，使再审申请人遭受严重损失，原审法院判决将协议中的超期还房补偿标准更改于法于理不公。3.原审判决未支持再审申请人关于家具设备损失、房价损失及因诉讼产生的误工、交通、通讯、材料费等损失的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.依法改判按再审申请人与被申请人签订的《拆迁协议》履行；3.判令被申请人赔偿因违约给再审申请人造成的还房超期房价贬值损失、电器设备维修费、家具折旧费及诉讼产生的费用损失；4.判令一、二审诉讼费由被申请人承担。 宏瑞公司提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。首先，再审申请人与被申请人签订的《拆迁协议》虽约定了超期还房按4元/㎡/天计算租金，该约定明显超过当地房屋租金的平均水平，原审法院根据实际情况进行判决合情合理。其次，再审申请人在交付房屋后，又占据该拆迁建筑的其他房屋，造成被申请人无法按期进行拆迁安置工作。2.再审申请人要求被申请人支付房价贬值损失、电器设备维修费、家具折旧费，但没有提供相应的证据证明自己的主张，原审判决不予支持符合法律规定3.再审申请人诉讼请求过高，产生的过多的诉讼费应当由再审申请人承担。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，针对再审申请人的再审事由审查如下： （一）关于被申请人是否应按《拆迁协议》向再审申请人支付房屋安置超期过渡费用的问题。再审申请人与被申请人于2015年1月13日签订的《拆迁协议》约定，房屋拆迁安置的过渡期暂定18个月，“超期由甲方（宏瑞公司）负责房屋租金（不可抗拒的特殊情况工期顺延）。超期每天按肆元/㎡计算房租租金。”再审申请人要求被申请人按照该约定支付费用，被申请人在原审中辩称该条款属于笔误，实为每月4元/㎡。针对双方当事人对该条款产生的争议，人民法院应当《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定来进行评判。其一，该租金计算方式约定在《拆迁协议》第六条“拆迁安置补偿的结算”条款中，而“补偿”即是弥补、补助，不具有盈利的内容。其二，该条款前段约定过渡期间产生的安置补助费由宏瑞公司按照房屋拆迁面积×3元/㎡/月向蒲玉平支付。从该约定内容，结合城市房屋拆迁相关规定分析，约定安置过渡费的目的是由宏瑞公司补助被蒲玉平在房屋拆迁过渡期间可能发生的费用。因此，在前述约定条文后紧接着对超过约定过渡期的约定，该约定应同时具有补偿蒲玉平过渡费和宏瑞公司违约处罚的性质，因此，可以适当高于双方约定的安置过渡费。其三，“每天按肆元/㎡计算房租租金”的约定大大超过当地房屋租金的实际情况，亦与双方约定的“由甲方负责房租租金”内容不相符。综合前述分析，《拆迁协议》中关于“超期每天按肆元/㎡计算房租租金”的约定明显与双方当事人的合同目的和现实情况不相符，被申请人抗辩属于笔误的意见更为符合客观实际，原审判决认定超期过渡费为每月4元/㎡并无不当。 （二）关于再审申请人主张的家具设备损失、房价损失及因诉讼产生的误工、交通、通讯、材料费等损失应付得到支持的问题。首先，再审申请人以要求被申请人履行双方签订的《拆迁协议》为由提起本案诉讼，再审申请人主张的损失及承担未在《拆迁协议》中进行约定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人对其主张的损失没有提供相应证据证实，应当承担举证不利的法律后果。原审判决对再审申请人的上述损失不予支持并无不当。 综上，蒲玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲玉平的再审申请。 审判长  肖黔蜀 审判员  王学东 审判员  周 洪 二〇一九年四月二十六日 法官助理卢佳 书记员陆艺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0113执异15号案外人:梁绪星，男，1959年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。案外人：陆少国，男，1967年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：乔树春，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被执行人：那景权，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。在本院执行乔树春与被执行人那景权借贷纠纷一案中，案外人梁绪星、陆少国对查封坐落于哈尔滨市双城区xx乡xx村xxx屯砖铁结构房屋（产权证号15××**）房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁绪星、陆少国称，案外人梁绪星、陆少国于2012年5月29日与被执行人那景权签订《房屋买卖协议》，将其名下坐落于双城区xx乡xx村xxx屯砖铁结构房屋65平方米（产权证号：15××**）的房屋出售给二案外人。协议是双方真实意思表示，并实际履行。二案外人支付房款，被执行人那景权交付房屋。案外人现已使用、占有并居住七年之久，是房屋的真实权利人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，请求法院中止依据（2012）双执字第708号执行裁定书对那景权名下的坐落于双××××村大车家屯砖铁结构房屋（产权证号：15××**）的执行行为。本院查明，申请执行人乔树春与被执行人那景权借贷纠纷一案，因那景权未履行还款义务，本院于2013年10月8日作出（2012）双执字第708号执行裁定书，裁定：“对被执行人那景权所有的坐落在双××××村大车家屯砖铁结构房屋65平方米（产权证号：15××**）予以查封。查封期间，由被执行人那景权负责管理、使用。未经本院允许，不得擅自抵押、转让、毁损或以其他方式转移该房屋的所有权。”案外人梁绪星、陆少国对查封的房屋所有权提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。本院认为，本院查封的坐落于双城市区××村大车家屯砖铁结构房屋65平方米（产权证号：15××**）的房屋至今登记在被执行人那景权的名下，因那景权未履行还款义务，本院对其名下的财产依法查封符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回梁绪星、陆少国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈连娣人民陪审员  魏 颖人民陪审员  王 磊二〇一九年四月二十四日书 记 员  范文娇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2957号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：高月娇，女，1987年1月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高升星，男，1974年9月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘宗英，女，1979年1月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢善良，男，1974年10月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙英莲，女，1987年4月10日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人高月娇、高升星、刘宗英、卢善良、孙英莲借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨高月娇、高升星、刘宗英、卢善良、孙英莲的银行存款170000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年四月九日 书记员  袁兆波
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执139号申请执行人：王立龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张君祥，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人王立龙与被执行人张君祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0508民初2859号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：一、被告张君祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立龙各项损失165014.66元。二、被告张君祥于本判决生效之日起十日内支付被告吴水祥垫付款12127.34元。三、驳回原告王立龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告王立龙负担157元，被告张君祥负担602元。被告张君祥承担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王立龙。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人王立龙向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人有2个银行账户，存款为13273.22元，本院予以划拨。3、2019年1月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心和苏州市社保机构查询被执行人名下的不动产情况和养老金情况,经查：被执行人名下无不动产，无参保信息。4、2019年3月28日，本院约谈申请执行人的代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行到执行款13273.22元，因是人身损害赔偿执行案件，故全部用于支付执行标的13273.22元。申请执行标的为165616.66元，未执行到位标的为152343.44元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的存款进行了全部划拨。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王达雷二〇一九年四月四日书记员 沈泽伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3694号之一 申请执行人：合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会,住所地合肥市包河区徽州大道**，组织机构代码B0944359-6。 法定代表人：周建，该社居委主任。 被执行人：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所，住所地合肥市合作化北路**机构代码71990297-X。 法定代表人：范宏武,该公司董事长。 关于合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会申请执行合肥大地房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同一案，被执行人合肥大地房地产开发有限责任公司应支付申请执行人合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会208543.6元，并支付逾期付款利息（以208543.6元为基数，自2015年10月29日起按同期银行贷款利率计算至款清时止），案件受理费4726元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人合肥大地房地产开发有限责任公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人合肥大地房地产开发有限责任公司有财产可供执行。申请执行人合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会也未能提供被执行人合肥大地房地产开发有限责任公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人合肥大地房地产开发有限责任公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年四月二十二日 书记员 唐 威
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执866号申请执行人上海昌杰生态建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈美林。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海昌杰生态建设工程有限公司与被告上海意邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初6931号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌杰生态建设工程有限公司工程欠款人民币3,432,397元。本案受理费人民币34,259.18元，减半收取计人民币17,129.59元；财产保全费人民币5,000元，两项诉讼费用合计人民币22,129.59元，由被告负担。届期，被告上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人上海昌杰生态建设工程有限公司于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2019年1月24日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄的部分房地产等，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年3月30日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年4月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年四月二十二日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢27号申请执行人：张某某，女，汉族，住哈尔滨市。被执行人：杨某某，男，汉族，住肇东市。被执行人：刘某某，男，汉族，住安达市。张某某与杨某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2017)黑1282民初1249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2019年1月17日依法向本院申请执行被执行人给付欠款66784.77元,并承担案件受理费1569.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人杨某某、刘某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人侯占国的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人杨某某、刘某某发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  于 强审判员  刘德来二〇一九年四月四日书记员  王克飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2582号原告:江苏启成物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道营子****，统一社会信用代码91320116789905527J。法定代表人：尹文凤，该公司董事长。委托诉讼代理人:史明哲，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓蕾，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所实习律师。被告:刘兰英，女,1964年12月10日生,汉族，住宜兴市。本院于2018年3月8日立案受理了原告江苏启成物业管理服务有限该公司（以下简称启成公司）与被告刘兰英物业服务合同纠纷一案。审理中，原告启成公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启成公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告启成公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏启成物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费55元减半收取28元，由启成公司负担。审判员 吕 欢二〇一九年四月十日书记员 宋晨乘
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0229执623号申请执行人：赖吉升，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：王奎，男，1992年03月07日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：伍正安，男，1963年04月28日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人赖吉升申请执行被执行人王奎、伍正安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）渝0229民初1340号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王奎、伍正安应于2018年11月10日前归还申请执行人赖吉升借款22000元并负担案件受理费175元。因被执行人王奎、伍正安未履行相关义务，根据申请执行人赖吉升的申请，本院于2018年11月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王奎、伍正安采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人伍正安多个银行账户均有存款，本院对已查询到的尚有余额的被执行人伍正安银行账户采取了冻结、划拨措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。要求申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权6406.79元，未执行标的为15998.21元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0229执623号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏启国审 判 员 王世君审 判 员 张 燎二〇一九年四月十八日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初662号 原告：陈彩萍，女，1993年1月18日生，汉族，住福建省福清市。 被告:黄祖钦，男，1989年2月17日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈彩萍与被告黄祖钦探望权纠纷一案,本院于2019年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩萍到庭参加诉讼，被告黄祖钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈彩萍向本院提出诉讼请求：准予陈彩萍探望婚生女儿黄某1、黄某2，黄祖钦应积极配合。事实和理由：2018年7月25日，陈彩萍与黄祖钦经协议自愿解除婚姻关系,双方约定:大女儿黄某1，二女儿黄某2抚养权归黄祖钦，陈彩萍有探视权。双方离婚后,黄祖钦等家人未按协议约定，履行协助陈彩萍行使探视权的义务，剥夺了陈彩萍与女儿相处及女儿享有母爱的权利，损害了陈彩萍的合法权益，严重影响了女儿的身心健康成长。陈彩萍希望并请求可以有更多的时间与女儿相处,给予女儿应有的母爱关怀与教育,使女儿能够健康快乐地成长。请求判如所诉。 黄祖钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈彩萍、黄祖钦曾为夫妻关系，因感情不和，于2018年7月25日在霞浦县民政局协议离婚，并约定婚生女儿黄某1、黄某2由黄祖钦直接抚养，抚养费由黄祖钦负担。协议还约定陈彩萍探望女儿时，黄祖钦应给予积极配合。离婚后，陈彩萍在探望女儿时黄祖钦没有积极配合。 上述事实，有陈彩萍陈述及陈彩萍提供的结婚证、离婚证、离婚协议书予以证实，本院予以确认。 本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现因陈彩萍未直接抚养女儿黄某1、黄某2，其请求探望女儿黄某1、黄某2，符合法律规定，应予支持。黄祖钦经本院合法传唤，未到庭参加，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 准予陈彩萍探望女儿黄某1、黄某2，探望时黄祖钦应予积极协助。 案件受理费100元，由陈彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇一九年四月八日 书记员  李曾楠 附： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初939号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：住绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：范里，男，1987年2月22日出生，羌族，住陕西省咸阳市杨陵区。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告范里物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗春梅 二〇一九年四月二日 书记员  唐 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初10092号原告李小慧，女，1955年9月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告钱红岗，男，1972年5月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告李小慧诉被告钱红岗合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小慧到庭参加诉讼，被告钱红岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月5日，被告钱红岗接手装修原告位于翰林国际城丁楼莊园的房子，商定装修款玖万贰仟元（92000.00）原告于2016年10月20日前共付给被告装修款捌万贰仟元（82000.00），装修期间因被告拖欠工人工资，导致装修工人用墨汁涂抹原告屋内整体墙面，其后被告又将原告房屋天然气管道及水管道装错位，给原告造成不必要的经济损失，在原告不知情的情况下私自更换原告房屋入户门锁，事后原告曾多次联系被告均联系不到，要么关机，要么呼叫转移。装修共历时三个月，装修进程一直在拖延，且未完成任何一套房子装修，因被告多次拒绝原告电话，无奈之下多次上门寻找，终于在2017年元月1号找到被告，经双方协商，终止合作，未完成部分装修款由被告退还，共计人民币壹万肆仟元整（14000.00），并当场写下欠条且摁上手印，定于2017年1月6日偿还全部欠款，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，并多次拒接原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成精神伤害和经济损失，原告多次催要无果，特向法院起诉，请求判令：1、判决被告偿还欠款壹万肆仟元整(14000.00)加利息贰仟捌佰元整（2800元），共计壹万陆仟捌佰元整（16800元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告钱红岗未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，被告钱红岗承接原告房屋装修事宜，2016年10月20日前以现金方式支付了被告装修款80000元，后因被告未完成装修事宜，原告与被告协商后被告向李小慧出具欠条，内容为“今欠李小慧装修款14000元正，订于2017.1.6日归还。钱鸿刚，2017.1.1”。经案外人证明，欠条落款人“钱鸿刚”系被告钱红岗本人。本院受理该案后，经多次调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、适当的履行自己的合同义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告钱红岗向原告李小慧出具的《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告应按照约定履行义务。欠条中载明被告欠原告李小慧装修款14000元，故原告诉请被告偿还欠款14000元的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息2800元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告钱红岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱红岗于本判决生效后十日内偿还原告李小慧14000元；二、驳回原告李小慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告钱红岗负担。本判决为终审判决。审判员  李建涛二〇一九年四月十九日书记员  许一鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保103号申请人：北京欣屹峰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姬秀珍，总经理。委托代理人：孙红英，北京市君润律师事务所律师。委托代理人：姚立斌，北京市君润律师事务所实习律师。被申请人：竹茂海，男，1963年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人北京欣屹峰物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人竹茂海名下价值659.1万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人北京欣屹峰物业管理有限公司提供担保。本院认为：申请人北京欣屹峰物业管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人竹茂海名下价值六百五十九万一千元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京欣屹峰物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人北京欣屹峰物业管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年四月十一日书记员  金微娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初736号原告：高长才，男，1950年4月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。职工代表：朱才明，男，1963年6月17日出生，汉族，居民身份证号码3210881963********，住扬州市江都区龙城路******。职工代表：孙从斌，男，1963年10月14日出生，汉族，居民身份证号码3210881963********，住扬，住扬州市江都区仙女镇南吴村张庄组**div>被告：扬州立达信电力金具有限公司，住所在，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路**iv>负责人：仇凤明。被告：扬州市江都区立达信工贸有限公司，住所在扬州，住所在扬州市江都区新河工业园区江淮路**>负责人：仇凤明。原告高长才与被告扬州立达信电力金具有限公司（以下简称立达信电力金具公司）、扬州市江都区立达信工贸有限公司（以下简称立达信工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高长才及其委托诉讼代理人韩玉军、职工代表朱才明、孙从斌到庭参加诉讼，被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高长才向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告的劳动关系；2、判决两被告支付经济补偿金8080元；3、判决两被告给付拖欠工资24240元。事实和理由：原告系两被告职工，工作至2018年7月14日。现被告因拖欠外债导致资金链断裂，厂内重要生产机器被拖走，企业生产处于瘫痪状态，负责人仇凤明不知去向，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司均未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2018年7月期间，原告高长才在被告立达信电力金具公司从事门卫工作，固定工资。近两年来由于被告拖欠外债致所欠原告工资不能正常发放，因被告企业生产处于瘫痪状态，负责人仇凤明不知去向，2018年7月14日起原告不再到被告处工作。被告立达信电力金具公司出具的立达信工资汇总表载明，截止2018年7月14日，被告立达信电力金具公司尚欠原告高长才工资24240元。原告高长才于2018年12月12日向扬州市江都区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后因原告的仲裁请求已超过5日受理期限，该委作出逾期确认，故原告诉至法院。另查明，被告立达信电力金具公司与被告立达信工贸公司为关联公司，两被告的法定代，两被告的法定代表人及住所地相同混同、固定资产相互交叉、经营场所重合、经营业务混同、财务混同、人员使用混同等现象。2018年7月11日，两被告的法定代表人仇凤明下落不明，企业无法继续经营后，经多方组织并在职工代表和员工的见证下，由被告立达信电力金具公司核算出截止2018年7月14日，尚欠众员工工资、奖金、养老和医疗保险金额等事项，于2018年7月18日出具了立达信工资汇总表。上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统查询、江都区工商行政管理局出具的工商基本信息和工商内部信息、扬州市不动产登记中心出具的不动产资料查询结果、中华人民共和国国家质量检验检疫总局向立达信工贸公司颁发的全国工业产品许可证及相关材料、上海凯瑞克质量体系认证有限公司出具的情况说明、电力工业电力线路质量检验检测中心出具的考核、江都区信访局出具的来访人员登记表、新河村村委会出具的提取刷卡记录的证明、立达信电力金具公司出具的工资汇总表、考勤表、扬州市江都区劳动人事仲裁委员会出具的收件回执及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告立达信电力金具公司欠原告高长才工资24240元，原告提供了被告立达信电力金具公司盖章确认的工资汇总表，被告立达信电力金具公司对此应当承担清偿责任。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司在人格上丧失独立性，成为股东或其他公司逃避债务的掩体和工具，则应当否认其独立的法人人格，关联公司相互之间承担连带责任。被告立达信工贸公司与被告立达信电力金具公司人员、业务、财务、资产等表征人格的因素高度混同、构成人格混同，双方对外债务应承担连带责任。故对原告要求两被告支付工资24240元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告高长才于2010年4月11日已经达到退休年龄，此后在被告立达信电力金具公司处工作提供劳务。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，依法向劳动者支付的经济补偿。对于退休后劳动者主张经济补偿金，法无明文规定，故对原告要求被告支付经济补偿金8080元的诉求不予支持。被告立达信电力金具公司、立达信工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州立达信电力金具有限公司、扬州市江都区立达信工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高长才支付工资24240元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高长才的其他诉讼请求。本案受理费10元，由扬州立达信电力金具有限公司负担。此款已由原告高长才垫付，被告扬州立达信电力金具有限公司在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  管学红二〇一九年四月十九日书 记 员  安楚楚
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更357号 罪犯王安顺，男，1958年5月14日出生，四川省三台县人，汉族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯王安顺于1994年3月因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑三年。四川省绵阳市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）绵刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王安顺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币23192.3元（未赔偿）。被告人王安顺不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2007年8月1日作出（2007）川刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2007年10月29日作出（2007）刑五复08204284号刑事裁定，发回重审。四川省高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）川刑终字第46-1号刑事裁定，撤销四川省绵阳市中级人民法院（2006）绵刑初字第66号刑事附带民事判决的第一项，以被告人王安顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月6日以（2010）川刑执字第387号刑事裁定，将其刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1058号刑事裁定，将其刑罚减刑为十八年六个月（刑期自2012年8月29日起至2031年2月28日止），剥夺政治权利七年；本院于2014年8月18日以（2014）德刑执字第612号刑事裁定对其减刑一年一个月;于2016年7月28日以（2016）川06刑更536号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2028年12月28日止。执行机关阿坝监狱于2019年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王安顺在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯王安顺提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯王安顺在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王安顺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王安顺减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2028年8月28日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  周 强 二〇一九年四月三十日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1957号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路**。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 被告：聂其鹏，男，1983年6月29日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被告：周德鑫，女，1984年11月30日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被告：周泓宇，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孙玉涛，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘树千，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告聂其鹏、周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告聂其鹏、周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聂其鹏偿还原告借款本金20万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告聂其鹏采用保证担保方式，与我行签订了期限为2017年9月15日至2018年9月10日的《个人担保借款合同》，借款金额为20万元，保证人为周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千。借款到期后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告聂其鹏、周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月25日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告聂其鹏、周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2017）第201709012号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为聂其鹏，担保人为聂其鹏、周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千。合同主要约定以下内容：第一条借款一、借款金额（大写）：人民币贰拾万元整。二、借款用途：购车。三、借款期限自2017年9月15日起至2018年9月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率10.44%。第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（二）种方式还本付息：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，……。第九条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告聂其鹏在借款人栏签字捺印，被告周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千在担保人栏签字捺印。 2017年9月15日，原告将该笔借款付至被告聂其鹏的62×××22银行账户中。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付还至2018年9月10日。 认定以上事实的证据：原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借新还旧放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告聂其鹏未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千作为担保人，应当按照个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂其鹏于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，利息自2018年9月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率15.66%计算）。 二、被告周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告聂其鹏、周德鑫、周泓宇、孙玉涛、刘树千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万超忠 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵顺前
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执805号倪某、姜某：关于申请执行人倪某申请执行被执行人姜某离婚纠纷一案，本案申请执行标的人民币86000.00元。经本院立案受理，于2019年4月17日被执行人姜某交付申请执行人倪某人民币86000元，申请执行人倪某自愿放弃余款，并表示本案全部执行完毕，同意对本案作结案处理，被执行人姜某交纳人民币1190.00元执行费。至此，关于申请执行人倪某申请执行被执行人姜某离婚纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执649号 申请执行人程维周,男,汉族,出生,住。 被执行人周朝君,男,汉族,出生,住。 程维周申请执行周朝君民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年7月12日作出的（2017）川0107民初11648号民事判决书已经发生效力。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为元。目前执行到位案款人民币元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人周朝君的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11648号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年四月十七日 书记员 孟玲恋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初654号原告严建华，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告季冬，男，1981年3月20日生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。委托代理人张昊江，江苏坤象律师事务所律师。本院在审理原告严建华诉被告季冬装修合同纠纷一案中，原告严建华于2019年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告严建华申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严建华撤回起诉。案件受理费减半收取4550元，由原告严建华负担。审 判 长  张松海人民陪审员  蔡丽琴人民陪审员  吴卫群二〇一九年四月三十日书 记 员  刘佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1503号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初5394号民事判决书，于2019年03月18日立案执行申请执行人叶丽萍与被执行人青藤物业有限公司侵权责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币9403.27元(其中案件执行标的金额9259.27元，执行费50元，诉讼费94元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1976号原告:王文涛，男，汉族，生于1992年3月11日，住商水县。被告:袁丹华（又名袁萱萱），女，汉族，生于1989年10月12日，住商水县。委托诉讼代理人:李亚杰，河南明辩(商水)律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王文涛诉被告袁丹华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王文涛、被告袁丹华委托诉讼代理人李亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文涛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款29000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月1日至4月29日，被告先后向原告借款29000元(通过手机支付宝和微信给被告转账)。后经原告多次追要，被告以无钱为由拒绝偿还。为此原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告袁丹华辩称，1、双方不存在借款合同关系，而是恋爱关系。在双方确定恋爱关系后，原告曾经向被告转过款，但是都是恋爱期间为了取悦对方而发生的一般性赠与，且赠与行为已经完成，并非原告称的借贷;原告在短时间内多次赠与被告金额较大财物的行为按照常理来讲是有所期待，且二人在后来也在一起同居生活。在婚恋关系中的赠与行为，不能按照等价有偿之普通合同去衡量。故本案中的行为属于恋爱中间的赠与，不存在返还的法律形式:2、根据最高人民法院发布的民间借贷司法解释第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民问借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案并非一般的民间借贷关系，而是恋爱期间的一般性赠与，法院应依法驳回原告诉请。原告向本院提交的证据材料有:1、微信转账记录打印件两张、支付宝转账打印件一张;2、微信聊天记录两张。被告向本院提交的证据材料有:录音光盘一份。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对于原告提交的上述证据，本院对其真实性予以认可，但该证据不能证明原、被告之间的借款合同关系成立；对于被告提交录音光盘的真实性予以认可。依照上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告之间的关系为男女朋友关系，2018年2月原、被告经人介绍相识后，原告王文涛分别于2018年3月1日、2018年3月24日、2018年4月2日、2018年4月6日、2018年4月29日通过微信和支付宝被告转款1000元、10000元、10000元、5000元、3000元。原告向被告转款后，因被告在广西打工，原告分别于2018年4月中旬、2018年7月下旬前往广西与被告同居13天、7天并游玩，原、被告终止恋爱关系后，原告向被告索要所转的款项29000元未果。原告诉至本院引起纠纷发生。本院认为，1.关于原、被告之间的借款合同关系是否成立的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，根据该条规定，借款合同的成立原则上应当是当事人之间就借款、还款并支付利息事项达成合意，其中的核心在于当事人之间就“借款”达成合意，否则当事人之间不构成借款的法律关系。本案中原告王文涛仅依据银行转账凭证主张借贷关系成立，被告袁丹华抗辩双方之间是恋爱关系，涉察款项为恋爱期间的日常消费支出。通过庭审查明，原告曾同意被告袁丹华只偿还10000元且庭审发问时称其四月底去找被告袁丹华要钱，并称“这个钱你也借的有一段时间了”，但原告庭审中提交的证据在4月29日又向被告转款3000元，原告又在被告处住十多天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告袁丹华的举证及庭审的询问足以对本案属于借贷关系产生合理怀疑，原告王文涛仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但原告王文涛未提供其他证据证明双方借贷关系的成立，原告主张双方系借贷关系证据不足。2.关于原告转给被告29000元的定性问题，原、被告素不相识，经人介绍相识后，数次向被告转款，目的是为了与被告确定恋爱关系，且在转款期间，原告去被告处与被告同居并游玩，该款项应定性为原、被告恋爱期间的赠与行为。综上所述，原告向被告主张借款29000元，证据不足，于法无据，对原告要求被告返还借款29000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定判决如下:驳回原告王文涛要求被告袁丹华偿还借款29000元的诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由原告王文涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇一九年四月二十八日书记员  王晨浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初33269号原告：夏辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张然，男，出生年月不详，汉族，住北京市通州区。原告夏辉与被告张然民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告夏辉于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告夏辉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏辉撤诉。案件受理费五十元，由原告夏辉负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  刘秀红人民陪审员  黄钟甲二〇一九年四月十六日书记 员员  琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1029号申请执行人上海璟妤投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人田芳。被执行人东和昌集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张弛雷。本院在执行(2018)沪0115民初21202号原告上海璟妤投资管理有限公司诉被告东和昌集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人东和昌集团有限公司名下有财产可供执行，申请执行人上海璟妤投资管理有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  余运所二〇一九年四月二十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行初435号原告沈伟，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区，被告襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路**。法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。原告沈伟诉被告襄阳市襄州区人民政府请求撤销房屋征收决定及公告一案，本院于2018年12月13日受理后向被告襄阳市襄州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告沈伟以其已签订房屋征收补偿协议为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告沈伟自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈伟撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告沈伟承担。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年四月三日书记员  李玉荣