江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1194号原告：姚某，男，1986年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：王某，男，1968年8月17日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。特别授权代理。原告姚某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告王某的委托诉讼代理人郑庆全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某还原告本金4.5万元，并按2.5分/月利率计算，自借款之日起至2018年12月31日止债务清偿并支付期间利息总计金额为人民币1.8万元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某以做生意需要资金为由，于2017年8月9日向原告借款人民币4.5万元，被告承诺在2017年8月24日归还5000元，但未如期归还，另外4万元被告承诺在3个月内全部还清借款，依然没有兑现承诺。原告多次催被告归还借款，被告以各种理由拒还，电话不接，故诉至法院。原告向本院提供了下列证据以证明其上述主张：1、借条一份，证明被告欠原告借款45,000元，并约定利息2分5厘。2、证人曾某的当庭作证，其证词内容为：因为姚某与我儿子是朋友，姚某于2017年清明左右因做生意缺少资金向我借款50,000元，并承诺给我1分的利息，为了挣点利息，我便从银行取了50,000元现金借给姚某。当时是在忆江南茶座交给姚某的，接着姚某又将钱给另一个人，这个人我不认识，也不知道他叫什么名字，姚某到现在还没有将钱还给我。3、证人诸某的当庭作证，其证词内容为：我与曾某是邻居，曾某的儿子与姚某是朋友，姚某向曾某借钱，曾某因为不会骑车带着钱叫我送一下她，我骑电动车带曾某到忆江南茶座，曾某将5万元钱交给姚某，当时王某也在场，王某说做生意需要周转，只借3个月。姚某将5万元钱交给王某，我是亲眼看见的，姚某答应给曾某利息1分，当时姚某没有出具借条给曾某。因为姚某和曾某的儿子是朋友，而王某当时出具了5万元的借条给姚某。至于王某给姚某多少利息我就不知道了。被告辩称：本案不是民间借贷纠纷，而是男女交往引起的纠纷，答辩人并没有向原告借款4.5万元，反而答辩人还支付了原告5000元，该借条是原告等多人胁迫下所写，答辩人解除胁迫后，当即向广丰区霞峰镇派出所及刑警大队报了案，所以该借条自始至终没有法律效力。本张借条的事实经过：2017年初，答辩人因做生意开始认识姚某的一个女性朋友诸某（与姚某是什么关系答辩人并不知情），就这样诸某与她的女性朋友一起来过玉山玩、吃饭等，我也会与玉山的朋友去广丰聚会，彼此仅是朋友关系，但姚某却无中生有，怀疑答辩人与诸某关系异常。2017年8月9日，答辩人去广丰霞峰天皇殿寺庙游玩时，姚某纠集了三男一女，将答辩人进行留置，从当天上午10点一直留置到下午5点，胁迫、威逼叫答辩人支付5万元给原告，答辩人在17时51分28秒通过手机银行，汇款给姚某人民币5000元，剩余4.5万元，原告叫答辩人出具了一张《条子》，这就是本案的事实经过及条子的来源。原告等人在收到5000元转账及条子后，才将答辩人释放，答辩人获得自由后的第二天，即8月10日，就向广丰区公安局霞峰派出所报了案，派出所说本案比较重大，派出所就与刑警大队联系，答辩人后又到刑警大队报了案。自出具条子至今次收到法院起诉状副本时间已过1年零7个月，原告从来没有打电话给答辩人催要还款，故答辩人在起诉状中所陈述的：“答辩人因做生意需资金为由向原告借款4.5万元及原告多次催要答辩人还款，答辩人以各种理由拒还、电话也不接”，这些都不是事实，答辩人从未向原告借过分文，反而在出具条子的当天，支付了原告5000元，自出具条子至这次起诉，原告从来没有向答辩人催过款，不存在答辩人电话不接躲避还款的事实，该条子是在一座寺庙内所写，原告提供不了汇款给答辩人4.5万元的银行流水，也提供不了原告近两年向答辩人催款的电话清单，这不符合一般的民间借贷常规。进一步说明原告所谓的借款是子虚乌有，鉴于派出所及刑警大队都说所写的这张条子是无效的，加之，原告这几年并没有向答辩人催过款，答辩人自认为原告再不敢向答辩人催款了，这张条子是否要拿回来也无关紧要。遗憾的是，原告居然拿着该张条子向法院起诉，按照《合同法》第五十二条的第一款、第二款，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同及以合法形式掩盖非法目的合同都是无效的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了下列证据以证明其上述主张：1、中国银行流水明细单一份，证明2017年8月9日通过手机转账的方式向原告姚某汇款5000元；2、照片二张，证明被告出具给原告的借条系在霞峰天王庙受原告胁迫所写，照片中一个女的就是诸某，男的就是姚某。上述证据经当庭质证，被告对原告证据1有异议，认为该份借条是被告所出具的，但是借款是不属实的，原告并未将45,000元现金借给被告；对原告的证据2有异议，在正常情况下，这么大数额的款项应该出具借条的，证人所述姚某借款是用于做生意，但是真正用于何处实际上是不清楚的，故对关联性有异议；对原告的证据3有异议，认为证人与本案有利害关系，证人的证词与原告所述不一致，2017年8月9日王某并没有向姚某借钱；原告对被告的证据1即中国银行流水明细单没有异议，2017年8月9日王某通过手机银行转账给我5000元，我收到5000元之后，由王某更换了借条，由原来的50,000元借条改为45,000元的借条，原来50,000元的借条已经归还给了王某;对被告的第二份证据，原告陈述霞峰天王庙是被告带我们去玩的，不是我们胁迫他去的，而且是王某开车去的。王某对我们说他当天高兴，带我们去一个地方吃饭，把我们带到霞峰天王庙去吃饭，并归还了我5000元，同车去的是我和诸某，车上一共坐了5个人，王某是开车的，另外两个人我不认识，根本不存在胁迫。本院认为,原告的证据1被告虽有异议,但未提供相反证据,故被告的异议不能成立,本院对该证据的真实性予以确认;原告的证据2、证据3，被告的异议不能成立，该两位证人证词内容客观，且能相互印证，并符合本案实际，本院予以确认；原告对被告的证据1没有异议，本院予以确认；对被告的证据2有异议，本院认为原告的异议成立，被告的证据无法证明其待证事实，故本院不予采信。基于上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告是朋友。2017年清明前后，被告王某称做茶叶生意需要资金，向原告姚某借款，姚某便向其朋友的母亲曾某借款5万元，许以月息1分的利息。曾某从银行取出5万元，由其邻居诸某骑电动车带到忆江南茶座，将5万元现金交给姚某，姚某便将5万元现金交给王某，王某向姚某出具了借条。同年8月9日，被告王某通过手机银行向原告姚某转账归还5000元，尚欠45,000元由王某重新出具借条，并约定月息2分5厘，定同月15日归还5000元，另4万元在3个月内归还。到期后被告未能还款，并拒接原告电话，故原告诉至法院，提出前述诉求，经调解无效。庭审中，原告自愿将月息降为2分。本院认为，被告王某向原告姚某借款，有王某出具的借条及证人当庭作证予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告答辩中主张该借条系受姚某胁迫所写，但未提供相关证据，且未在一年内向法院申请撤销，故本院对被告的该主张不予采信。被告借款后理应按约还款，其拖欠不还引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告归还借款45,000元，并从借款之日起按月息2分支付利息18,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后立即归还原告姚某借款人民币45,000元及利息18,000元（从2017年8月9日算至2019年4月8日，按月息2分计算），本息合计人民币63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞文清二〇一九年四月二十六日书记员  王丽翡