wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3027号原告：王某，女，1984年2月23日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告王某与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延迟交房损失计算至2018年2月14日止，共计49514元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号的桓竹苑小区项目XXX号楼X单元XXX户房屋。合同约定，房屋交付时间为2016年9月30日，并约定了90天的宽展期。截止至交房之日，被告已经延迟交房410天，在此期间，被告延迟交房的违约行为给原告造成的损失已经超过约定违约金。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院。请求根据合同法第114条的规定，判令被告支付给原告延期交房损失共49514元。被告辩称，被告未依约交房不构成违约。双方在合同中明确约定了因市政工程原因迟延交房的，被告可顺延房屋交付日期。被告因市政工程原因导致未能依约交房符合合同约定，不应承担违约责任。本案合同系双方真实意思表示，依据合同法第114条规定，违约金与损失赔偿金二者只能择其一，在双方已明确约定日万分之零点一的标准的情况下，因依约履行，且该小区同类案件已有相关判决认定以合同约定的日万分之零点一标准履行。原告依据银行同期贷款利率要求赔偿损失，缺乏法律依据，也明显过高，无论涉案房屋是否迟延交付，原告选择贷款方式购房，其本应承担相应的贷款利率成本，不应就损失由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区XXX号楼X单元XXX户房屋，建筑面积94.08平方米，总房款1518000元，被告应当在2016年9月30日前将房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告于2018年2月14日向原告交付房屋。庭审中，被告提交《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。原告称对上述证据真实性无法确认，无法确认延期交房的原因是因市政工程造成的。经本院核实，涉案房屋所在小区的其他购房人曾起诉本案被告，已经生效的判决对被告所提出的上述抗辩理由未予采纳。本院审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，任海涛申请对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区8号楼704户住宅租金价格进行评估，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年1月23日作出青房估字××号估价报告，估价结果为估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2015年度0.87元、2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。本案原告对上述评估报告无异议，同意按照上述租金标准计算损失。被告则认为该评估价格偏高，不予认可。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。对被告所提不应承担违约责任的抗辩理由，已经生效的判决未予采纳，故该理由不能成立，被告逾期交房应当向原告承担违约责任。按照合同约定，被告逾期交房应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，原告已付购房款1518000元，据此计算被告每日应承担的违约金为15.18元。但按照评估机构评定的同地段同类房屋租金计算，以2015年为例，被告逾期交付房屋给原告造成的损失每日为81.85元（94.08平方米×0.87元/日/平方米），由此看出，合同约定的违约金低于原告的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此规定，原告请求法院按照评估机构评定的租金标准确定损失由被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2016年12月30日起至2018年2月14日止，被告应赔偿原告损失34713.64元，符合评估的租金标准，本院予以认可。原告起诉时主张的过高部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某34713.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告王某负担310元，被告青岛康储实业有限公司负担728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年四月四日书 记 员  王予予
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更155号罪犯李艾远，男，1991年5月4日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2015年12月16日作出（2015）沧刑初字第118号刑事判决，以被告人李艾远犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李艾远在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李艾远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李艾远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李艾远减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月30日起至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
结 案 通 知 书 东阳市富林针织服饰有限公司： 关于申请执行人李美贞依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2178号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市富林针织服饰有限公司劳务合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执1684号案已于2019年4月1日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月一日
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣11行初9号原告梁娥，女，1968年11月5日出生，汉族，四川盐亭人，户籍地为江西省上饶市玉山县，被告玉山县人民政府，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇府前路。法定代表人徐树斌，县长。委托代理人姚荣和，玉山县人民政府法制办副主任，特别授权。委托代理人柳胜杨，江西帝经律师（玉山）事务所律师，特别授权。原告梁娥诉被告玉山县人民政府（以下简称玉山县政府）其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告梁娥诉称，原告是被告玉山县政府发起的2017年玉山县十字街、东城片区棚户区（城中村）改造项目的被征收户。在拆迁安置过程中，被告组建的改造项目指挥部片区领导承诺准允原告租住玉山县冰溪镇大东门508一栋一单元501室（以下简称501室）。2017年11月3日原告从片区领导汤慧斌组长处领取了该501室钥匙，指挥部告知由承租的拆迁户自行开通水电并装修。2017年11月3日上午，原告到指挥部开具开通该501室水、电通知单后办妥水、电开通手续。原告告知汤慧斌需一周时间简单装修方能入住，其他装修待入住后进行。汤慧斌同意并告知原告周一到项目指挥部交租金、租房押金、卫生费及装修押金等，完善租住手续。2017年11月5日，汤慧斌告知原告该501室房屋属于国资委，因缺少一个手续暂时无法办理租住手续，告知原告先入住后再办租住手续。2017年11月10日，原告往该501室搬迁。2017年12月4日，项目指挥部拆除了原告被征收房屋。此后，项目指挥部不再有人替原告完善该501室租住手续。原告认为玉山县政府违背诚信，违反我国宪法、公务员法、合同法及《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等规定，侵犯了原告合法权益，请求：判令被告立即完善501室租住手续并承担诉讼费。被告玉山县政府答辩称，1.原告已就涉案事项数次起诉，本次系重复起诉。2.案涉的501室房屋系他人所有的合法财产，是否租赁给原告使用应由原告与产权人自行协商。3.原告夫妻与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议，选择了货币补偿并领取了过渡期租房费用补偿，故过渡期租房事宜应由其自行解决。4.原告遇到租房困难问题请求相关部门帮助，相关部门工作人员帮助群众解决此类困难只是便民举措，故原告主张要求行政机关为其办理租房手续，不属于可诉的行政行为。5.玉山县房屋征收补偿办公室具体实施征收补偿工作，与原告签订征收补偿协议，梁娥对征收补偿工作中的相关行为存在异议应以该办公室为被告，玉山县政府非适格被告。经审理查明，玉山县玉虹园235号房屋位于玉山县十字街、东城片区棚户区（城中村）改造项目征收范围内。梁娥及其他产权人于2017年7月1日就该房屋与玉山县房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿协议，选择货币补偿并领取过渡期安置费。改造项目指挥部玉虹园征收片区工作人员汤慧斌为梁娥联系租住501室，由梁娥自行开通水电、支付租金。后该房屋被房屋产权人拍卖给他人。2019年1月16日，梁娥向本院提起行政诉讼，请求判令玉山县政府立即完善501室租住手续。另查明，梁娥于2018年4月11日向本院起诉，请求确认玉山县政府拆除其房屋的行为违法并行政赔偿、支付在《玉山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》中少算的6平方米正房面积的拆迁补偿款项48,716.16元及为梁娥办理现居住安置房501室的相关租住手续。本院以被告不适格裁定驳回起诉，经上诉后江西省高级人民法院以其起诉违反“一案一诉”原则，不符合起诉条件裁定维持一审裁定。2019年1月，梁娥就上述诉求分别向本院提起诉讼。目前，梁娥要求确认房屋强拆行为违法及拆迁补偿协议无效案件正在本院依法审理中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，人民法院行政诉讼的受案范围是行政机关及其工作人员的行政行为。行政行为是行政机关或机关工作人员行使行政职权，进行行政管理，履行行政职责，实施的能够产生法律效果的行为。以国家强制力为保障，带有强制性。本案中，玉山县十字街、东城片区棚户区（城中村）改造项目指挥部工作人员为梁娥提供租住房屋的房源，由梁娥自行开通水电、缴纳租金，办理租住手续，其目的在于帮助解决房屋征收对象的实际困难。该行为不属于行政机关利用行政职权进行行政管理的行为，也不产生法律效果，不属于行政行为。梁娥起诉要求判令玉山县政府完善房屋租住手续，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另梁娥与玉山县房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿协议，选择货币补偿并领取过渡期安置费，玉山县政府没有为梁娥办理房屋租住手续的法定职责，也未约定该项义务，故梁娥诉请要求玉山县政府完善租住手续缺乏事实和法律依据。综上，梁娥提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告梁娥的起诉。案件受理费50元，退还给原告梁娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年四月一日书记员 张耀龄
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2293号原告薛某，男，1980年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔铁路标准件器材厂，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦路**。被告杨某，男，1970年8月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在原告薛某与被告齐齐哈尔铁路标准件器材厂、杨某买卖合同纠纷一案中，按原告提供的二被告地址无法送达。经查，齐齐哈尔铁路标准件器材厂的原址已动迁，原告无法提供二被告的其他送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回薛某的起诉。本案受理费4042.44元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 姜 兴审判员 陈 涛审判员 刘长虹二〇一九年四月四日书记员 戴冰然
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执1184号申请执行人玉山与被执行人天津精手电子有限公司劳动争议执行一案,天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字第（2019）第20-1号仲裁裁决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执20号 申请执行人：安徽北方通信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张世超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国辉，安徽颍州律师事务所律师。 被执行人：安徽阜南阳光置业有限公司，住所地安徽省阜南县。 法定代表人：陈国泉，该公司经理。 本院执行安徽北方通信建设集团有限公司与安徽阜南阳光置业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的89911元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年四月十日 书记员  郑雷
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1239号 申请执行人徐永锋，男，1969年10月3日出生，汉族，住法库县。 被执行人沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地法库县经济开发区。 法定代表人郭俊福，系该公司经理。 本院在执行申请执行人徐永锋与被执行人沈阳金美达陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人沈阳金美达陶瓷有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结辽宁省法库县人民法院沈法劳人仲裁字【2018】21号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李健荣 二〇一九年四月一日 书记员  包 跃
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2791号申请执行人刘平，女,1972年10月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙桂发，男,1959年2月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人阮燕，女，1983年6月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人响水县自行车三套轴有限公司，住所地响水县，中央大道南侧。法定代表人：孙桂发。被执行人江苏福华传动件有限公司，住所地响水县，中央大道南侧。法定代表人：孙桂发。本院在执行刘平与孙桂发、阮燕、响水县自行车三套轴有限公司、江苏福华传动件有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0921民初8255号法律文书已经发生法律效力，被告应偿还原告借款本金50万元及利息。逾期后，因被告未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封被执行人孙桂发、阮燕、响水县自行车三套轴有限公司名下房地产，该房地产上均设有抵押权。孙桂发、响水县自行车三套轴有限公司名下房地产已在本院其他案件中评估、拍卖处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索及被执行人下落，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。申请人认可本院财产调查结果，并申请终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人房地产已在其他案件中处置，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月九日书记员  吕 欢
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1953号原告：刘正顺，男，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：田兰生，辽宁博雅律师事务所律师。被告：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建利，男，汉族，系公司工作人员，住沈阳市铁西区。原告刘正顺与被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正顺及其委托诉讼代理人田兰生，被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵建利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘正顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款90万元；2.被告向原告支付欠款利息（2016年10月25日起至被告付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年10月5日签订分包合同，合同约定：被告将其总包的沈阳鼓风机集团有限公司核泵厂房AP1000主泵试验台、装配坑基础及装配车间设备基础工程中的部分工程分包给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按合同标准完成了全部工程。工程完工后，经原、被告结算，工程价款数额为4,430,400.00元，扣除原告按合同约定向被告上交的12%管理费外，被告应向原告支付工程款3,898,752.00元，被告向原告支付了部分工程款，至今尚欠工程款90万元，经原告多次催要工程款未果，故诉至法院。被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司辩称，拖欠工程款90万元没有异议，合同没有约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾签订《分包合同》一份，约定由原告负责施工被告总承包的沈阳鼓风机集团有限公司核泵厂房AP1000主泵试验台、装配坑基础及装配车间设备基础工程，竣工日期为2010年12月20日，合同价款为4,980,000.00元，按报送业主工程量清单综合单价及实际完成工程量结算。并约定被告向原告收取工程结算总额8.4%的管理费及3.6%的税金。该合同签订后，原告依约进行了施工，涉案工程于2011年6月竣工。后原、被告双方对涉案工程进行了结算，并签订《工程结算单》三份，对涉案工程总价及已付工程进行了确认。被告代表柴春健在其中一份《工程结算单》手写：“至2016年10月25日，欠乙方工程款110万元（壹佰壹拾万元整）计划3个月内付清。”庭审过程中，原告陈述被告之后给付工程款20万元，现被告尚欠工程款90万元，被告对此予以认可。本院认为，原、被告系建设工程分包合同关系，双方所签订的《分包合同》及《工程结算单》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律效力。原告已按约完成施工项目，并已结算完成，被告应按约向原告支付剩余工程款，被告拖欠原告工程款90万元属实，且因被告拖欠工程款给原告造成相应利息损失，故原告主张被告支付拖欠工程款及利息诉讼请求，本院予以支持。关于工程款利息计算方式的问题，涉案工程早已在2011年6月竣工，被告代表又在《工程结算单》上确认截止2016年10月25日尚欠原告110万元，故原告主张从2016年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘正顺工程款90万元；二、被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘正顺工程款90万元的利息（2016年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13,227.00元，由被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  郑 红人民陪审员  宋振玲二〇一九年四月十六日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）苏8601刑初42号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人刘计奎，男，1974年7月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。曾因殴打他人于2008年8月14日被行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月10日被取保候审。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人刘计奎犯非法占用农用地罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员钟帅出庭支持公诉，被告人刘计奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州铁路运输检察院指控，2016年6月至2017年6月间，被告人刘计奎违反土地管理法规，在未经国土部门批准的情况下，将从宋某（男，44岁，徐州市铜山区）处租赁的徐州市铜山区房村镇XX村XX国道南侧的农用地用于建设石料加工厂，并予以硬化。经徐州市国土资源局鉴定，12.65亩耕地（水田）被严重污染，造成种植条件严重毁坏。2018年1月23日，被告人刘计奎被公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘计奎对涉案农用地进行了复垦，后经南京铸源土地规划设计咨询有限公司鉴定，刘计奎毁损土地已基本完成复垦，仅有少量坑塘（不足1亩）未复垦，已复垦土地土壤较肥沃、农作物长势良好，达到了复垦为耕地的要求。上述事实，被告人刘计奎供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、行政处罚决定书、承诺书及证明、营业执照、土地流转协议书、徐州市国土资源局出具的情况说明、现场照片、铜山区土地利用总体规划局部图、耕地破坏程度鉴定意见书、徐州市铜山区科源测绘服务有限公司出具的《建设项目用地勘测定界成果报告书》、证人宋某、刘某、于某等人的证言，被告人刘计奎的供述与辩解、南京铸源土地规划设计咨询有限公司出具的2份《鉴定报告书》等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，严格限制农用地转为建设用地。被告人刘计奎无视法律法规的规定，违反土地管理法规，非法占用一般农用地，改变土地用途，数量较大，造成土地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘计奎所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘计奎经公安机关电话传唤后能够主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪认罚，系初犯，且案发后积极对涉案土地进行有效复垦，恢复土地原貌，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家农用地，惩罚非法占用农用地犯罪，根据被告人刘计奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘计奎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 殷晓昕法官助理 杨 洋二〇一九年四月二十九日书 记 员 张乔乔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地"数量较大"，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地"造成耕地大量毁坏"，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初259号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：张伟华，男，1986年10月10日出生，汉族，住，住所地石家庄市赵县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告张伟华信用卡纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年5月23日的信用卡欠款本金150047.94元，零售利息1199.39元，分期手续费12143.29元，违约金1283.4元，年费480元，合计165154.02元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月25日在原告处申请办理了卡号为62×××57的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月23日，已发生信用卡欠款本金150047.94元，零售利息1199.39元，分期手续费12143.29元，违约金1283.4元，年费480元，合计165154.02元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告张伟华从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2273号 原告:成都上实锦绣物业服务有限公司,住成都市武侯区人民南路四段********。 负责人：朱云飞，职务：董事长。 委托代理人：杨柳，女，汉族，1970年1月10日出生，系公司员工。 委托代理人：罗丰，女，汉族，1985年2月22日出生，系该公司员工。 被告:黄翼，男，汉族，1988年12月28日出生，住四，住四川省西充县div> 原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告黄翼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后。原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都上实锦绣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由成都上实锦绣物业服务有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月十一日 书记员  张凝
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初204号 原告：牟小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。 被告：四川亚泰建设有限公司，住所地泸州市江阳区连江路2段**，统一社会信用代码91510500204704659L。 法定代表人：谢志平，总经理。 被告：罗光勇，男，1969年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住成都市高新区。 二被告委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 原告牟小兵与被告罗光勇、四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牟小兵向本院提出诉讼请求：判决被告给付质保金20万元及资金占用利息（从2018年4月12日起计算至付清款止）。事实与理由：被告亚泰公司将承包合江县张家沟住宅小区4#楼A栋工程项目分包给被告罗光勇，罗光勇又将该工程劳务分包给原告组织施工。2017年4月11日，经结算，被告项目管理员冯勇向原告出具了《张家沟住宅小区4#楼A栋劳务工资结算及约定》（以下简称《劳务结算及约定》），载明工程质保金20万元，自双方结算签名之日起一年（无资金利息）退还质保金。现约定返还质保金期间届满，经原告多次催要未果，原告曾于2018年10月29日起诉，后撤诉，至今二被告仍未付款，遂再次向法院提起诉讼。 罗光勇辩称，1.原告诉请无事实依据，其未实际完成工程建设，且在预支款中已经超出预支，应对原告完成的工程量进行鉴定确认；2.被告向原告多支付了53267元，应在质保金中品跌。 亚泰公司的辩论意见与罗光勇一致。 牟小兵为证明起诉主张，出示了下列证据：1.原告的身份证，证明主体适格；2.《劳务结算及约定》复印件，证明原、被告对工程完工及工程款、质保金进行了结算，并载明了质保金20万元的，返还时间是结算后一年退还（即2018年4月12日）；3.庭审笔录复印件，证明前案庭审中法官对《劳务结算及约定》的真实性予以认定，罗光勇与亚泰公司是内部承包关系，罗光勇是涉案工程房屋的实际承建人；4.（2017）川0522民初2562号民事判决书复印件，证明原、被告之间的工程已完工，并以房抵偿劳务费；5.（2017）川0522民初2562号案件中第三人的委托函及委托手续复印件，证明该案中周瑶系第三人罗光勇、刘映琼的特别代理人，对《劳务结算及约定》的真实性已认可。 罗光勇质证认为，1.对上述证据真实性、合法性予以认可，但内容未对原告完成的工程量进行准确载明；2.认可二被告之间的关系，但判决书、庭审笔录仅能证明被告罗光勇以8套房抵偿相应工程款的事实，双方未对原告完成的工程产值进行确认，故原告未举出完成工程产值的相关依据；3.对《劳务结算及约定》的三性均不认可，亚泰公司授权罗光勇与原告结算，而罗光勇未委托他人与原告结算，冯勇只是被告罗光勇的管理人员，无结算权限；4.对（2017）川0522民初2562号案件中第三人的委托函及委托手续复印件的真实性认可，与本案无关。 亚泰公司的质证意见与罗光勇一致。 罗光勇为证明抗辩主张，出示了下列证据：收条、领条、（2017）川0522民初2562号民事判决，证明当时罗光勇以8套房抵偿原告劳务工程款2699060元，可实际支付了2752327元，多支付53267元，应折抵质保金数额。 亚泰公司质证认为，对上述证据无异议。 牟小兵质证认为，对8套房抵偿劳务工程款2699060元以及两张条子的真实性无异议，但不存在多支付，因为原告卖8套房要支付费用，多出来的钱就算是费用，双方均认可，另外3万元的领条明确载明是支付的人工工资。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院还认定事实如下：被告罗光勇系合江县合江镇张家沟住宅小区**楼工程项目的实际承建人。2014年1月17日，原告牟小兵与被告罗光勇签订了《总承包合同》，约定将合江县张家沟住宅小区4A栋部分劳务承包给原告，并由原告负责组织工人施工。2017年4月11日，被告罗光勇的项目管理人员冯勇与原告签订了《劳务结算及约定》，内容为该工程质保金为20万元（实际已预留），自双方结算签字之日起一年（无资金利息）退还。期满后，原告曾于2018年10月29日起诉要求退还质保金，后撤诉。现被告仍未退款，原告遂再次起诉。 另查明，牟小兵在与合江县亨超小额贷款有限责任公司以及罗光勇、刘映琼案外人执行异议之诉一案中，本院已对《劳务结算及约定》内容的真实性以及罗光勇以房抵偿所欠牟小兵的劳务工程款2699060元的事实进行了依法确认。 本院认为，质保金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。就本案而言，双方在《劳务结算及约定》中对案涉工程进行了结算，约定了预留质保金数额以及退还时间，不违反相关法律规定，本院予以确认。至于罗光勇提出牟小兵未完成工程产值，未提交相关证据证明，亦未提出书面鉴定申请；其辩称未委托冯勇与原告进行工程结算，与本院（2017）川0522民初2562号民事判决所确认的案件事实不符；其提出向原告超额预支工程款，亦未提交证据，均不予采纳。而事实上，《劳务结算及约定》上载明到双方结算时虽约定了未完成工程量（主要是扫尾工作）的情况，但与是否退还质保金无涉，亦未约定以此作为退还质保金的附加条件，且质保期间双方无工程质量争议，若以此作为扣留质保金缺乏事实和法律依据。对于罗光勇辩称实际多支付了原告53267元，应在质保金中品跌，但其未提起反诉，本案不予处理。鉴于质保金是由罗光勇收取，也应由其退还，与亚泰公司无关。 综上，原告牟小兵变更后的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百五十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗光勇于本判决生效后十五日内偿还原告牟小兵工程质保金20万元及资金占用利息（以质保金为基数，自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款止）； 二、驳回原告牟小兵的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告罗光勇承担。该款已由原告垫付，罗光勇在履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年四月二十六日 书记员 罗文虎
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异83号 案外人：刘英姿，女，汉族，1975年2月21日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨春，四川兴立律师事务所律师。 申请执行人：肖力克熙，男，汉族，1993年6月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，经理。 在本院执行（2017）川0108执3633号肖力克熙与四川省房地产开发建设公司（以下至裁定主文前简称省房公司）买卖合同纠纷一案中，案外人刘英姿于2019年4月9日对本院查封被执行人省房公司名下的位于锦江区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘英姿称，2016年12月30日，刘英姿与省房公司就省房公司开发的正兴堂文化艺术走廊签订商品房买卖合同，合同约定：刘英姿购买成都市锦江区大科甲巷43号1幢1层1号商业用房，建筑面积8.1平方米，购房款金额为167.4万元，付款方式为一次性付清。省房公司应于2017年6月30日前按照法律、法规的有关规定交付房屋，交房后180日内省房公司应将刘英姿所购房屋权展登记的资料报产权登记机关备案，若因省房公司的责任，刘英姿不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，省房公司按已付房价款的1%支付违约金。合同签订时，省房公司向刘英姿出示了编号为第77号的土地使用证成国土193号国有土地出让证、2006-455号建设工程规划许可证、施工许可证号为Ｘ510100200703160401号。合同签订后，刘英姿依约付清房款，省房公司在2017年1月3日通知交房并办理了交房手续。交房后，刘英姿多次要求省房公司为其办理案涉房屋的权属证书，但省房公司一直没有办理。刘英姿依据《商品房买卖合同》向成都市仲裁委员会申请仲裁，案经成都仲裁委员会于2018年12月17日作出（2018）成仲案字第1205号裁决书裁决：1、省房公司协助刘英姿办理位于锦江区房屋的不动产权属证书；2、省房公司向刘英姿支付违约金16740元；3、仲裁费2277元由省房公司承担。贵院在执行（2017）川0108号案件过程中作出（2017）川0108执3633号之二号执行裁定书，于2018年4月18日查封了刘英姿所购房屋。综上，刘英姿认为，涉案房屋属刘英姿先于查封之前购买并交付了所有房款且实际入住，没有办理所有权证不是自己原因所致，故请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，（2017）川0108民初561号肖力克熙与省房公司买卖合同纠纷一案经本院审理完毕后进入了执行程序，执行案号为（2017）川0108执3633号。执行过程中，本院于2018年4月8日以（2017）川0108执3633号之二《执行裁定书》轮候查封了省房公司名下位于成都市锦江区即案涉房屋，查封期限为三年。 另查明，2014年12月30日，案外人刘英姿与被执行人省房公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：刘英姿购买省房公司开发的位于成都市锦江区商品房，建筑面积8.1平方米，购房款金额为1674000元，付款方式为一次性付清。省房公司应当在交房后180日内，将办理权属登记需由省房公司提供的资料报产权登记机关备案，若因省房公司的责任，刘英姿不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，省房公司按已付房价款的1%支付违约金。合同签订后，刘英姿支付了1674000元购房款。省房公司于2017年1月3日通知刘英姿入住案涉房屋。2012年5月9日，省房公司取得了案涉房屋的所有权证书和《房屋明细清单》，但至今未协助刘英姿办理案涉房屋的过户登记手续。2018年刘英姿向成都市仲裁委员会申请仲裁，后成都仲裁委员会于2018年12月17日作出（2018）成仲案字第1205号《裁决书》裁决：1、省房公司协助刘英姿办理位于锦江区房屋的不动产权属证书；2、省房公司向刘英姿支付违约金16740元；3、仲裁费2277元由省房公司承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，本院以（2017）川0108执3633号之二《执行裁定书》对涉案房屋进行查封以前，有其他法院在先查封，案涉的此次查封属于轮候查封，其效力不同于正式查封，处于一种效力待定的状态，案涉的此次查封并未对案外人的权利造成实质损害，案外人刘英姿提出的异议缺乏基本的事实基础，不符合受理条件，本院予以驳回申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人刘英姿提出的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年四月十七日 书 记 员  易晓兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执465号 申请执行人：王海涛，男,1971年3月21日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张叶军，男,1964年9月26日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行王海涛与张叶军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年1月17日向被执行人发出限制消费令且于2019年4月23日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月17日、2019年4月23日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖1602民初8302号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年四月二十四日 书记员  闫 石
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2662号原告：南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会**。法定代表人：谢同庆，总经理。委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：深圳市康乐菲装饰工程有限公司，住所地，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道路敦煌大厦**9A、9Div>法定代表人：叶伟峰，总经理。原告南通宇博建筑机械制造有限公司诉被告深圳市康乐菲装饰工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。审理过程中，原告于2019年4月17日以被告已给付所诉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通宇博建筑机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通宇博建筑机械制造有限公司承担。审判员 刘 斌二〇一九年四月十七日书记员 刘迎辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异61号 案外人：张敬高，男，汉族，1979年4月9日出生，住成都市成华区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：张曦。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：张木官。 在本院执行（2019）川0108执489号申请执行人成都中成房业有限责任公司（以下至裁定主文前简称中成公司）与被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下至裁定主文前简称佳和公司）委托合同纠纷一案中，案外人张敬高于2019年3月21日对本院查封被执行人佳和公司名下的位于成都市成华区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张敬高称，案外人于2014年9月14日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方约定房产自约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。贵院在审理佳和公司被诉案中，于2019年2月26日作出（2019）川0108执489号执行裁定书，裁定查封案涉房屋。因案外人于2014年9月经购买取得该处房产的所有权，贵院所查封的房产属于案外人的资产，贵院查封案外人的资产侵犯了案外人的合法权益。为此，案外人特提起执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2014年9月14日，案外人张敬高、庞玉梅与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张敬高、庞玉梅以1088738元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋用于居住，其中首付款为总房款的60%。2017年7月31日佳和公司向张敬高、庞玉梅出具了金额总计为1087519元的增值税发票2张，载明内容为“佳州星城-住宅，101.13平方米”。 另查明，中成公司诉佳和公司委托合同纠纷一案，本院依法于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》。判决生效后，中成公司向本院申请执行，本院以（2019）川0108执489号予以受理。2019年2月26日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：2017030800Ｆ01406）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人张敬高向本院提出书面异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》（查询编号：16257617、16261469），除案涉房屋外，张敬高、庞玉梅名下无其他住房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人张敬高、庞玉梅与被执行人佳和公司签订《四川省商品房买卖合同》在本院查封之前，且已向佳和公司支付了全部购房款，又据张敬高、庞玉梅个人住房信息查询记录显示，张敬高、庞玉梅名下无其他房屋，故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下的位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  易晓兰
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初118号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张细豪，男，1980年1月7日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省阳新县太子镇张畈村张家老屋**，住阳新县城东新区双港社区场部******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月5日被阳新县公安局刑事拘留，同月11日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              阳新县人民检察院阳检诉刑诉[2019]113号                  指控事实              2019年4月5日8时许，被告人张细豪驾驶鄂B688**号宇通牌白绿色大型普通客车，由阳新县城北汽车站往太子镇方向行驶。因正值清明节假期，沿途乘客较多，被告人张细豪为增加载客收入，在明知其客车已坐满的情况下，沿路搭载乘客，行驶至浮屠镇华道村路段时，被该路段巡逻民警查获。经现场清点，该车核载25人，实载55人，超载120%。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              一个月十五日以上三个月以下拘役，并处罚金人民币四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张细豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张细豪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张细豪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人驾驶大型载客汽车，载客超过额定乘员50%以上，酌情从重处罚。                  法律依据              第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人张细豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日；并处罚金人民币四千元。      （刑期自2019年4月5日起至2019年5月19日止；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  汤琼二〇一九年四月十九日书记员  姜舟
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0722执989号 申请执行人:丁惠云，女，汉族，1963年10月20日出生，住城固县市，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:汉中市某某公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1132。 申请执行人丁惠云与被执行人汉中市某某公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）陕0722民初3463号民事调解书已发生法律效力。被执行人汉中市某某公司未履行该调解书生效的内容，申请执行人丁惠云于2018年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息。 本院在执行丁惠云与汉中市某某公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等相关法律文书。在执行中，因被执行人所欠外债较多名下所有的财产都已被法院依法冻结查封，经“网络查询”被执行人汉中市某某公司无其他财产可供执行。申请执行人丁惠云对执行事实认可并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2018）陕0722执989号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  李 琳 审判员  张碧敬 二〇一九年四月二十五日 书记员  左晓婷 20180722989632018072234632018110820 1
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初137号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人李某武，男，1966年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，自行车修理工，户籍所在地武汉市蔡甸区。因犯盗窃罪，于1996年10月10日被本院判处有期徒刑二年。因本案，于2018年12月24日被行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人李某武犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月24日14时许，谢某因怀疑被告人李某武拿走其清洁工具，与被告人李某武发生口角，继而产生肢体冲突。随后，被告人李某武持打气筒朝谢某面部、腿部击打，将谢某鼻子等部位砸伤。经鉴定，谢某主要损伤为鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折；右眼内下壁骨折；面部创口及软组织损伤；左下肢体表挫伤，其所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人李某武明知他人报警仍在现场等候处理。2019年4月17日，被告人李某武一次性向被害人赔偿经济损失人民币2。5万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李某武故意伤害他人身体，致1人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某武有前科，酌情从重处罚；本案因民间矛盾引发，酌情从轻处罚；被告人李某武积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人李某武自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某武有期徒刑六个月，如适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。被告人李某武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某武犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李某武具有自首、自愿认罪认罚、案件系因民间矛盾引发、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻量刑情节以及有犯罪前科的从重处罚情节。综合被告人李某武的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇一九年四月二十四日法官助理张梅丽书记员王喆
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4301民初50号原告：马明军，男，1965年5月30日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。被告：马明芳，女，1961年7月8日出生，回族，无固定职业，住阿勒泰市。被告：马明花，女，1967年12月5日出生，回族，企业退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姚桂莲，新疆新北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮亮，新疆新北律师事务所实习律师。被告：马明德，男，1969年11月11日出生，回族，个体，住阿勒泰市。原告马明军诉被告马明芳、马明花、马明德合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明军及其委托诉讼代理人王妍妍，被告马明芳，被告马明花及其委托诉讼代理人姚桂莲、李亮亮，被告马明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明军向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2018年7月30日原告与三被告签订的《协议（驼秀英拆迁款分割）》；2、判令三被告共同向原告返还122845元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日原告与三被告签订《协议（驼秀英拆迁款分割）》，约定分割驼秀英（本案当事人母亲，已去世）拆迁款1073561元，协议签订后，原告发现当时签订的协议存在错误，驼秀英的拆迁补偿款仅为450716元，剩余拆迁款622845元是原告本人拆迁补偿所得款，该款系拆迁时原告委托拆迁办工作人员将该款打入驼秀英卡中，在签订协议时，原告及三被告存在重大误解，依据合同法规定，原告有权撤销上述协议，因该协议三被告所得的财产属于不当得利，而该财产本属于原告，所以原告有权要求返还，故诉至法院。被告马明芳辩称，按照原告的房产证的面积只有37万，其他的产权面积都是母亲的。房子的主卧是原告的，该协议系之前双方都商量好的，不同意撤销。被告马明花辩称，同意被告马明芳的意见。不同意撤销协议，按照原拆迁协议进行分割，这份协议是兄妹四人共同协商签订的。关于房款62万元是驼秀英和马明军两人共同的拆迁款，在拆迁协议上是他们两人共同签字的，因为他们是母子关系，当时的分割就没有那么清晰。马明花不存在不当得利的行为，马明军的拆迁款马明花没有拿到一分钱。被告马明德辩称，按照房产证的面积进行分割，协议不同意撤销，其余事情被告不清楚。本院经审理认定事实如下：马明军与马明芳、马明花、马明德系兄妹关系。驼秀英系原、被告的母亲，于2018年1月24日去世。2017年8月10日驼秀英、马明军房屋被拆迁，拆迁合同中注明补偿款为622845元，同日，驼秀英房屋被拆迁，拆迁合同中注明补偿款为450716元，两人合计1073561元，于2017年11月打入驼秀英账户中，驼秀英去世时未留有遗嘱，其拆迁款卡交由马明花持有。2018年7月30日，马明军与马明芳、马明花、马明德兄妹四人协商分割驼秀英的拆迁款，共计1073561元，其中驼秀英生前花费174424.42元，剩余899136.58元，由马明军拿545000元，马明德178129元，剩余11万元由马明芳与马明花平分一人55000元。其中马明德还马明花50000元，从此无账，马明芳还马明花55000元，从此无账。兄妹四人均在协议中签字确认，并捺手印。另查明，2018年3月7日，马明花安排其女赵倩云通过阿勒泰市农村信用社向马明德妻子马婷转账10万元，2018年3月7日，马婷、马明德出具收条，内容为今赵倩云付马明德拆迁款178129元，还马明花50000元，给马迪18000元整，现转账收到11万元整。后马明军出具收条1张，内容为今收到赵倩云代驼秀英支付马明军平房拆迁款共计60万元整，明细（买房24万，车10万，马迪6万，胡莉8万、现金3万、装修9万），其中胡莉系马明德妻子，马迪系马明德的儿子。另查明，马明军房屋与驼秀英的房屋属一个院子，院子及房屋所属的土地权属为马奎芝（原、被告之父）。拆迁时，马明军房屋面积为86.95平方米，拆迁补偿协议中注明被拆迁房屋为86.95平方米，拆迁款273979元，附属小房面积为31.84平方米拆迁款78699元、14.07平方米42540元，附属物评估为546447元，征收补偿款64000元，结构差为12398元，共计622845元，由马明军、驼秀英共同签字。拆迁时，驼秀英房屋面积为38.28平方米120620元、62.81平方米178129元，附属小房面积为27.74平方米、11平方米、7.35平方米计71643元，合计370392元，树木150元、自垦地2010元，结构差价14164元，奖励64000元，共计450716元，由驼秀英一人签字。上述事实由原告向法庭出示的《阿勒泰市房屋征收补偿安置协议》2份，证明1份、协议（驼秀英拆迁款分割）1份，被告马明花出示的协议（驼秀英拆迁款分割）1份、收条3份及转账凭证1份，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法订立的协议合法有效。原告与三被告系兄妹关系，其纠纷发生在继承其母亲遗产过程中，在被拆迁前，原告与其母亲一起居住，在2017年8月10日签订拆迁协议时也是与其母亲驼秀英共同签订的，原告所述的其房屋面积只有86.95平方米，与拆迁协议不一致，且房屋所属的土地产权归其父亲马奎芝所有，上述拆迁款并非其个人所有。2018年7月30日，马明军与马明芳、马明花、马明德兄妹四人协商分割驼秀英拆迁款，并签字确认，属于其兄妹四人的真实意思表示，且绝大部分已经实际履行，结合庭审调查及收条，可以得知原告及其子马迪、妻子胡莉实际共拿到545000元，该《协议（驼秀英拆迁款分割）》属有效协议。马明军认为系其主观错误认定构成重大误解，《协议（驼秀英拆迁款分割）》中相关财产的情况在签订时已经非常明确，马明军作为有民事行为能力的成年人，理应明了，其理由不予采信。故原告要求撤销该份《协议（驼秀英拆迁款分割）》，三被告返还原告122845元?，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一项）之规定，判决如下：驳回原告马明军的诉讼请求。案件受理费6034元，减半收取3017元，由原告马明军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  杨本凤二〇一九年四月一日书记员  王 燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2592号原告：谭开旺，男，汉族，1988年10月12日出生，住广东省南雄市。被告：上海若凯电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******，统一社会信用代码：913101153419995532。法定代表人：邵强。本院于2019年1月25日立案受理了原告谭开旺诉被告上海若凯电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告谭开旺以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭开旺撤诉。案件受理费646.69元，因撤诉减半收取为323.35元，由原告谭开旺负担（原告谭开旺已预交受理费646.69元，对其多预交的323.34元，本院予以退回）。审判员 王 馨二〇一九年四月二日书记员 黄锦涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初693号之一原告：徐宏亮，男，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。被告：洪圣华，女，1958年9月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：严纪要，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告徐宏亮与被告洪圣华、严纪要民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  薛维铸人民陪审员  孟令军二〇一九年四月十九日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执488号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地襄城县城关镇八七路邮政局**。法定代表人：黄丽丽被执行人：李战要，男，汉族，1972年10月8日生，住襄城县。被执行人：姚爱贞，女，汉族，1972年9月16日生，住襄城县。被执行人：李帅兵，男，汉族，1984年8月28日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初277号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李帅兵、李战要、姚爱贞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李帅兵、李战要、姚爱贞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月十六日书记员  苏 鹏
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执622号 黄定攀、苏尚鹏: 本院在执行申请执行人黄定攀与被执行人苏尚鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄定攀已于2019年4月4日收到被执行人苏尚鹏支付的执行款20000元，剩余款项及利息其自愿放弃，并向本院出具了结案报告。诉讼费940元、执行申请费613.62元已由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初3642号 原告：王军昊，男，1996年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：董小飞，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王军昊与被告董小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王军昊于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王军昊撤回对被告董小飞的起诉。 案件受理费180元，公告费100元，合计280元，由原告王军昊负担。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亚 军 二〇一九年四月十日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1499号申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。被执行人康某某，女，1990年10月20日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人康某某金融借款合同纠纷一案中，经查执行人康某某银行卡有存款，但被执行人康某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康某某在中国农业银行62×××19账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年四月二十九日书记员  陈志飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢151号 申请执行人:四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区。 法定代表人：鄢子川。 被执行人:肖宇恒，男，生于1975年，汉族，住四川省江油市。 被执行人:李全蓉，女，生于1974年，汉族，住四川省。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人四川坤泰融资担保有限公司申请执行（2013）涪民初字第2939号民事判决书一案，在执行过程中,被执行人肖宇恒、李全蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖宇恒、李全蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一九年四月十八日 书记员  陈 鸿
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4488号申请执行人：甲公司，住所地海南省海口市。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：孙洪霞，该公司销售经理。被执行人：乙公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：蒋某。甲公司与乙公司买卖合同纠纷一案，本院2018年11月12日作出(2018)苏0402民初4773号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向甲公司支付1938000元，并支付该款自2018年9月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22504元，减半收取11252元，保全费5000元，合计16252元，由乙公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，保定市瑞高电气有限公司以被执行人乙公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对乙公司进行破产清算，并同意将乙公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2019年3月28日作出（2019）苏0402破1号民事裁定书裁定受理保定市瑞高电气有限公司对乙公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2019）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2019年3月28日裁定受理保定市瑞高电气有限公司对乙公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人乙公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年四月九日书记员  李晓萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初112号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人于洋，男，1992年6月15日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2018年11月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局刑事拘留。同年12月20日检察机关批准对其逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于大庆市看守所。被告人王忠，男，1969年12月4日出生于黑龙江省海伦县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区万峰大市场东侧高铁桥下停车场（户籍所在地：内蒙古自治区牙克石市）。2018年11月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局决定取保候审。2019年2月14日检察机关决定对其重新取保候审。2019年3月28日本院决定对其逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于大庆市看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人于洋、王忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、车晓丽出庭支持公诉，被告人于洋、王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年11月14日，被告人于洋受雇于“老高”（另案处理），在大庆市萨尔图区万峰大市场东侧高铁桥下一停车场内非法拉运原油。被告人王忠（停车场承租人）以每拉一车收人民币200元的价格将该停车场提供给“老高”用于装卸原油及停放车辆。“老高”负责收购原油，并将原油装至一辆白色厢式货车内（牌照为黑Ｌ×××**、已扣押），于洋负责拉运原油销赃。当日16时许，大庆市公安局油田分局民警及大庆油田有限责任公司第一采油厂保卫大队巡逻时，在该停车场内先后将王忠及前来装运原油的于洋抓获，当场在白色厢式货车内及停车场地面扣押袋装原油8.58吨，价值人民币33093.53元。案发后，赃物原油已被大庆油田有限责任公司保卫中心回收。上述事实，被告人于洋、王忠当庭对公诉机关指控的罪名及基本事实均无异议。公诉机关提供以下证据：户籍证明；书证受案登记表、案件来源、到案经过、发破案经过；扣押文件清单；原油检斤照片、检斤票据、原油含水分析日报、原油价格证明、价值计算说明、原油回收证明；涉案车辆查询情况说明、车辆信息；大庆双泽物流有限公司场地租赁合同书；抓逃说明；证明；证人颜某1证言；被告人于洋的供述与辩解；被告人王忠的供述与辩解；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洋明知原油是犯罪所得而予以转移，被告人王忠明知他是收购、转移原油而提供帮助并收取报酬，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人王忠明知他人收购、转移犯罪所得为其提供帮助且收取报酬，其行为系掩饰、隐瞒犯罪所得的共犯。被告人于洋具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物已经被全部起回并返还受害单位，酌情可从轻罚。被告人王忠具有如下量刑情节：在犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物已经被全部起回并返还受害单位，酌情可从轻罚。综上，本院决定对被告人于洋、王忠从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：被告人于洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月15日起至2019年9月14日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）被告人王忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月28日起至2019年11月27日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柳玉才二〇一九年四月十五日书记员  李 坤附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第三百一十二条掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执恢104号谭辉：谭辉与林某合同、无因管理、不当得利一案。至此，谭辉向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9678号 申请执行人邓苑平,男,汉族,住湖南省祁阳县。 被执行人深圳市盛嘉精品有限公司,住深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区******，统一社会信用代码914403006875548186。 法定代表人杨青娥。 申请执行人邓苑平与被执行人深圳市盛嘉精品有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民終9024号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付21284.14元及律师费170元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢164号金世科：金世科与李秀芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，金世科向本院申请执行的（2016）辽0104民初7522号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初7081号原告：陈某，男，2011年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：张某，陈某之母。法定代理人：陈某某，陈某之父。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：林愿，男，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘姿言，重庆华立万韬律师事务所律师。原告陈某与被告林愿教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，适用简易程序公开开庭审理了此案，原告陈某的委托诉讼代理人肖戈、田密，被告林愿的委托诉讼代理人刘姿言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告学费21240元；2.判令被告支付原告资金占用损失：以21240元为基数，自2018年2月8日起，按照银行同期贷款利率计算至实际返还为止。事实及理由：原告与南岸区上义跆拳道馆于2016年以口头形式签订了教育培训合同，合同签订后，原告的母亲代原告向该馆的经营者林愿通过银行账户转学费21240元，该馆出具了收据。该馆收费后方告知原告其实际已经关闭，要求原告到渝北场馆接受培训服务，其擅自改变合同履行地，违反了约定。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告林愿辩称，1.原告报名的时候，南坪店已经关闭，故我方从未承诺在南坪店培训，原告实际上一直在渝北场馆上课二十余次。2.原告的培训是达到绿带，现在已经考过三级达到黄绿带，即使要退学费，也应当扣除合同已经履行的部分。3.双方从未约定过退还学费的资金占用损失，故该请求无依据。经审理查明：被告林愿原为个体工商户南岸区上义跆拳道馆的经营者，后该跆拳道馆于2018年1月注销。2016年1月，陈某的母亲张某代陈某与原南岸区上义跆拳道馆口头达成培训合同，主要约定学费为21240元，培训方式为考过绿带为止，不计课时。后张某于2016年1月31日向原南岸区上义跆拳道馆支付了学费21240元，该馆出具收据确认收到陈某学费21240元，并加盖了“南岸区上义跆拳道馆”的印章。2016年2月20日，原告在原南岸区上义跆拳道馆购买道服一套并当天上课一次。后因合同发生纠纷，张某以原告身份向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院审理后认为张某不是培训合同关系相对人，遂裁定驳回了其起诉。后陈某于2018年2月1向南岸区人民法院提起诉讼，该院审查后裁定将该案移送本院管辖。审理中，双方一致认可白带入学即可获得，不需考试，从白带至绿带具体为：白带-白黄带-黄带-黄绿带-绿带。被告愿意由其新开设的跆拳道馆继续履行原合同，原告不同意。认定上述事实有账户交易明细、收据、（2017）渝0108民初7313号之二民事裁定书及当事人陈述等在案为据。被告举示的一卡易连锁会员管理系统截图仅为打印件且内容为被告单方制作，其中的上课时间与其举示的中国国际跆拳道联盟级位证考试时间不能相互印证，级位证没有时间且在2016年考试后至今仍在被告处不合常理，故本院对上述两份证据均不予采信。本院认为，原告虽为无民事行为能力人，但是其监护人为其利益代其与被告经营的原南岸区上义跆拳道馆签订口头合同，且南岸区上义跆拳道馆加盖印章出具收据确认已收到学费，可见，原告与原南岸区上义跆拳道馆合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效。教育培训合同具有人身属性，本案被告经营的个体工商户南岸区上义跆拳道馆于2018年1月注销，自此，该市场主体消灭，因双方未就合同权利义务的承受达成一致，且原告在审理中明确表示不同意其他机构承受该合同的权利义务，故双方的合同已经终止。被告作为经营者未经清算即解散个体工商户南岸区上义跆拳道馆，故应就解散前经营行为承担相应法律后果。被告作为原个体工商户南岸区上义跆拳道馆的经营者没有对其财产进行清算即注销，应当承担其债务。根据双方约定，原告应考白黄带、黄带、黄绿带和绿带四个带段，被告辩称原告接受培训二十余次并已经通过了白黄带、黄带和黄绿带的考试，但是其举示的证据材料不足以证明，理由如前述，故本院认可原告仅接受过跆拳道培训一次且并未参加任何级别考试。因双方的课时约定为不计课时，本院认为被告应退还全部费用21240元。对于资金占用损失请求，被告在合同终止后未向原告退款造成了原告损失即利息损失，应予支付。原告未能举证证明其在诉前向被告主张过权利，故利息应从2018年2月1日起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，现原告自愿从2018年2月8日起计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告林愿在本判决生效后立即支付原告陈某21240元及其资金占用损失：以21240元为基数，从2018年2月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由被告林愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年四月十八日书记员  何采临
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初181号原告：王安武，男，1942年7月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王玉龙，男，1985年7月10日出生，住湖南省临湘市，系王安武之子。被告：王景新，男，1954年1月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：王生南，男，1960年5月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：王景北，男，1940年9月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告王安武与被告王景新、王生南、王景北土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安武及其委托诉讼代理人王玉龙、被告王景新、王生南、王景北均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王安武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王景新、王生南、王景北返还原告黄洋洞的土地1.5亩。事实和理由：位于黄洋洞的旱地属于原告承包的土地，面积1.5亩。2001年，被告王景新找到原告，称组里的地已经十年未分，马上要分，现在把地先给王生南做屋。王生南遂占用了上述土地建房，但是后来组里未重新分地。被告王景新得到了被告王生南2700元土地款，原告一未得土地，二未分得钱。故请求法院判令所请。被告王景新辩称，1、原告王安武属于诬告，土地买卖是王景新不在场。因王生南看中该土地要建房，王其美等两个村民找到王景新，要求一起做王安武的工作，王景新无奈之下就去对王安武说了一下；2、当时组里无权买卖土地，卖土地的钱用来抵了上交；3、王生南建房时原告没有去阻止，现在却提出来，就是故意刁难，无理取闹。被告王生南辩称，买地建房已经17年，买的地只有8分地，原告要求返还1.5亩属于冤告。17年前还给了原告30元的青苗钱，说明他已经认可了卖地一事，现在要求返地是不合理的。房子已经于2006年建成，已办建房证。被告王景北辩称，买土地的钱是2600元，当时村里说这个钱不能给组里，然后就把其中的2500元抵了组民的上缴任务交到了村里，平均分配是每人54.3元，还有100元由王安武、王来贵各分了50元。钱已经处理了，没有谁独自拿了钱。因为王安武为卖地的事扯皮，2017年退耕还林时，国家补偿组里1450元，也全部给了原告，作为这起土地纠纷对王安武的补偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》，三被告对真实性、合法性予以认可，但证书中有关五安武在黄洋洞的旱地面积和四至范围有异议，四至范围远远大于登记的面积，把其他人的承包地也包括进去了。依据本院调查核实，该登记簿是2009年3月8日由新田村负责登记，王安武在黄洋洞的旱地四至范围不准确，同时包括了争议地和其他人的承包地，四至范围有较大误差。2、被告王生南提交的《协议》拟证明争议土地系王生南通过与草畈组集体协商后签字拟订的土地买卖协议，购地款2600元已经付清。原告称未经其签字的协议，对真实性不予以认可。庭审中，本院查明了协议拟订的前后经过，《协议》签订时间约为2001年上半年，因王生南需要建房，相中了黄洋洞王安武的承包旱地，遂通过熟人与当时的组长和会计协商买地，签订协议后支付了全部价款2600元。因此，本院认可《协议》的真实性，对于合法性，因王生南已经办理建房所需审批手续，该协议在法律上已经产生合法性。3、被告王景北提交的上缴任务清单，拟证明买卖土地的2600元中的2500元已经抵缴了草畈组的上缴任务，人均54.3元，其中包括王安武全家6人。原告王安武认为是伪造。该清单经原村领导王解生核实，真实性予以认可，本院予以采信。根据原、被告的庭审陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：1996年，王安武家庭承包经营了位忠防镇新田村草畈组黄洋洞的旱地0.7亩。2001年上半年，响山村小石组王生南因建房新的宅基地，相中了黄洋洞王安武承包经营的旱地。遂通过王景北、王景新等草畈组的村民找王安武协商购买其黄洋洞的旱地建房。协商之后，王生南与草畈组的代表王景新、王景北（当时任草畈组会计）签订了购地协议，协议约定：购地四至范围东抵小石组王昌政地边，南抵港沟，北抵草畈组王庆军地坎，约8分地，价款2600元（钱当面点清）。协议起草人为王落生，在场证明人有王检宝、王其美、王生望。协议签订后，王生南付清了全部款项。收到款项后，草畈组将该款中的2500元平均分配给全体组民，每人约分配54.3元，但该分配款未发放到个人，而是抵了草畈组全体组民2001年的上交任务，其中包括王安全家6口人的上交。《协议》签订后，王生南还另外补偿了王安武30元的青苗款。2004年12月13日，经王生南申请，临湘市对王生南核发了《建设用地批准书》（2004临建准第37号），批准其在该地建房，2006年，王生南的房屋建成并入住。王安武因不满《协议》签订时未让其参加和未拿到全部购地款，王安武多年以来一直向村级反映要求维护权益，并找王景新、王景北、王生南要购地款，村、组多次组织协商未果。2017年，国家补偿给草畈组的退耕还林款1450元，经村组同意全部补偿给了王安武一家，以此作为对其黄洋洞承包旱地的补偿。另查明，2009年3月，忠防镇、村重新对承包经营地进行了登记，并制作了登记簿，但王安武位于黄洋洞的该旱地仍登记在簿。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。本案的主要争议焦点为：《协议》和建房的合法性与产生的法律效力。关于合法性。首先，王安武取得黄洋洞该旱地的承包经营权是合法的。对于2001年签订的《协议》，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地承包法》的规定，草畈组未经集体决议和未按级报批，擅自将耕地卖给王生南用于建房，《协议》在签订时有违法律规定而不合法。2004年12月13日，临湘市政府为王生南核发《建议批准书》却在法律上为王生南在黄洋洞该旱地上建房提供了合法性，即王生南合法取得了该地用于建房的使用权。从产生的法律效力来看，《协议》的签订因违法而无效或效力待定，但在经临湘市政府核发《建房批准书》后，协议中由草畈组买卖承包旱地并转为宅基地的民事法律行为又取得了合法性，《协议》为有效协议。在效力上，王安武主张其未参加《协议》的签订而无效或效力待定。本案中，王安武自述在签订协议前，草畈组领导向其征求意见并许诺十年内重新分地，只是因十年内未重新分地才对收回其黄洋洞的旱地卖给王生南建房产生异议。但在协议签订后，王安武收受了王生南30元的青苗补偿款，上述两个事件足以证明王安武对草畈组收回其黄洋洞的旱地卖给王生南建房是知情的并默认了的。因此，本院认为，王安武对《协议》的效力是认可的。且在2017年收受1450元的退耕还林补偿款后，作为黄洋洞卖地纠纷的补偿，王安武进一步认可了《协议》的效力。现王安武要求认定《协议》无效而要求王生南返还黄洋洞的旱地在事实和法律上均无依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王安武的诉讼请求。本案诉讼费500元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟临辉人民陪审员  李正新人民陪审员  梅巧题二〇一九年四月三日书 记 员  刘 军2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执959号孙艳：孙艳与富力（沈阳）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。至此，孙艳向本院申请执行的（2018）辽0104民初13093号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1142号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，该社职工。被告：宋娜，女，1965年2月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。被告：张军体，男，1972年2月19日生，汉族，住鲁山县。被告：张军义，男，1968年5月26日生，汉族，住鲁山县。被告：陈朝辉，男，1978年8月27日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称“鲁山联社”）诉被告宋娜、张军体、张军义、陈朝辉借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山联社的委托诉讼代理人王二振、被告宋娜的委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼，被告张军体、张军义、陈朝辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋娜偿还借款本金30万元和利息约9.2万元及至实际还款之日的利息（2016年4月8日至2017年4月8日按合同约定的贷款利率9‰计付；2017年4月8日后按合同约定的贷款罚息利率13.5‰计付）；2、依法判令被告张军体、张军义、陈朝辉对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告宋娜签订最高额个人借款合同，借款金额30万元，用途种香菇，借款期限36个月，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原告借款利率基础上加收50％，按月结息等。同日，原告与被告张军体、张军义、陈朝辉签订担保合同一份；约定：担保的主债权30万元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息。逾期利息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证等。贷款发放后，被告未按期还本付息，故提起诉讼。被告宋娜辩称，借款事实和担保情况均属实，但现在答辩人没有能力偿还，希望被答辩人能够延长还款时间。被告张军体、张军义、陈朝辉均未作答辩。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，本院认定本案事实如下：2016年4月8日，被告宋娜向原告鲁山联社借款30万元，双方签订了《最高额个人借款合同》，其中明确约定借款期限为36个月，自2016年4月8日起至2019年4月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为固定利率9‰，在借款期限内该利率保持不变,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张军体、张军义、陈朝辉为该笔借款提供保证，并与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，原告向被告宋娜发放了该笔贷款。借款后，被告至今本息未付，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告宋娜下欠原告鲁山联社借款本金30万元及2016年4月8日至实际还款之日的利息，该事实有双方签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及被告宋娜委托诉讼代理人在庭审中的答辩意见在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告宋娜清偿下欠借款本息，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款期限内的利息按照月利率9‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张军体、张军义、陈朝辉作为连带责任保证人，应当对上述款项负连带清偿责任。被告张军体、张军义、陈朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋娜应于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金30万元及利息（2016年4月8日至2017年4月8日的利息按合同约定的贷款利率9‰计付；2017年4月8日至实际履行完毕之日的利息按照合同约定的贷款罚息利率13.5‰计付）。二、被告张军体、张军义、陈朝辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告宋娜、张军体、张军义、陈朝辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马步云人民陪审员  王更臣人民陪审员  李二妮二〇一九年四月十七日书 记 员  李依静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1954号原告：贵阳鑫亚星电力物资经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电市场******。投资人：张建贞，男，汉族，1982年10月21日生，住，住所地：河北省邢台市宁晋县/div>委托代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。委托代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所实习律师。被告：谢钱星，男，汉族，1982年5月18日生，住，住所地：贵州省贵阳市南明区/div>原告贵阳鑫亚星电力物资经营部（以下简称：鑫亚星经营部）与被告谢钱星买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亚星经营部委托代理人李顺到庭参加诉讼，被告谢钱星经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鑫亚星经营部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告材料款57,000元及逾期付款利息（该利息以未付款30,000元为基数，自2016年11月26日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至2016年12月15日；以未付款57,000元为基数，自2016年12月26日按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；⒉判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月27日，被告就差欠原告的工程材料款57,000元向原告出具欠条一张，承诺于2016年11月25日支付30,000元，于2016年12月25日支付27,000元。若到期未支付，被告需要承担一切责任。现欠款到期两年之久，被告仍未支付原告的款项，为维护原告权利，特诉至法院请求如前。被告谢钱星未答辩。本院经审查认定事实如下：原告系电线电缆、电气开关等材料的销售商，其曾向被告销售过物资。被告于2016年9月27日向原告出具欠条，确认欠原告工程材料款为57,000元，归还日期于2016年11月25日向原告归还30,000元，于2016年12月25日向原告归还27,000元。归还期限届满后，被告未向原告支付材料款，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供货，被告支付材料款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行自己合同义务。被告出具欠条确认了欠付原告的材料款为57,000元，承诺了支付时间，但是到期后未履行支付义务，已经构成违约，应当承担继续履行支付的违约责任，现原告诉请被告支付材料款57,000元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告承担逾期付款利息的主张，被告逾期支付材料款的行为造成了原告的损失，应当承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告诉请被告自逾期付款之日起以中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准计算逾期付款利息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告谢钱星于本判决生效之日起十日内向原告贵阳鑫亚星电力物资经营部支付材料款57,000元及逾期付款利息（该利息为以未付款30,000元为基数，自2016年11月26日按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2016年12月25日；以未付款57,000元为基数，自2016年12月26日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至57,000元付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取681元由被告谢钱星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年四月九日书记员 李昌奇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2331号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：张金云，女。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告张金云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人兰国明、程斌、被告张金云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息28505.61元；2.依法判令被告支付保险费本息3236.74元3.依法判令被告支付律师费4000元，合计35742.35元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据张金云向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2016年12月5日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款44000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费856.57元/月，逾期90天视为违约，截止2017年1月5日，借款人偿还了部分借款，下欠28505.61元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等35742.35元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告张金云辩称，我没到农行借过贷款，我收到的44000元是一个外地号码给我转的款，是银行的人给我说的，我没有证据证实是外地的号码，保险合同的内容属实，但是保险合同的内容不是我自己写的，我只签了名，农业银行借款凭证上的名字是我签的，其他的字不是我写的。经审理查明：2016年12月3日，被告张金云因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款44000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为48656.24元，约定被告每月给原告缴纳保费856.57元，给银行还本息1351.56元，贷款期限36个月，约定每月5日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达90天，未付本息，原告替被告偿还下余本金27957.9元，利息547.71元，欠原告三个月保费2569.71元，保费利息667.03元，原告起诉被告支付律师费4000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、罚息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息28505.61元、保险费本息3236.74元、律师费4000元，合计35742.35元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。被告则称，农行未向其转过44000元，双方各执己见，不能达成还款协议。本院认为:原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，被告提出中国农业银行未给其付款，该款为他人所付，无证据证实，法庭不予认定，被告若有证据证实中国农业银行未给其付款，被告可另行主张自己的权利，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告张金云偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金27957.9元；二、被告张金云偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息547.71元；三、被告张金云偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保险费2569.71元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司及被告张金云的其他诉讼请求。以上各款项合计31075.32元，该款项限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告张金云负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年四月十七日书记员 徐益皎
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2333号 原告：王胜，男，1983年11月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：金爱国，男，1979年10月6日出生，汉族，住临海市。 被告：金敬吉，男，1950年12月6日出生，汉族，住临海市。 王胜与金爱国、金敬吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。王胜于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王胜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王胜撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由王胜负担。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年四月十五日 代书记员 郑端芳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终2988号 上诉人（原审原告）：刘婧婧，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：王磊，男，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人刘婧婧诉因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，刘婧婧于2019年4月18日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘婧婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘婧婧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取为150元，由刘婧婧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年四月十八日 书记员  苏丛林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保103号申请人：睢宁县古邳镇农民资金互助合作社，组织机构代码06627659-5，住所地睢宁县。法定代表人：张学芹，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李恒娟，该合作社员工。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被申请人：沈洋洋，男，1984年1月12日生，汉族，住睢宁县。被申请人：晏正霞，女，1985年8月7日生，汉族，住址同上。申请人睢宁县古邳镇农民资金互助合作社与被申请人沈洋洋、晏正霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出了（2018）苏0324财保388号民事裁定书，依法予以准许保全，裁定查封了查封登记于被申请人沈洋洋、晏正霞名下的坐落于睢宁县城万象天地1-1-317室的房产一处，同时查封了登记于担保人邵波（居民身份证号码为）名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆、登记于担保人张永利（居民身份证号码为）名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；现申请人申请解除对担保财产登记于担保人邵波（居民身份证号码为）名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆、登记于担保人张永利（居民身份证号码为）名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆的查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人睢宁县古邳镇农民资金互助合作社的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、解除对登记于担保人邵波（居民身份证号码为）名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆的查封；二、解除对登记于担保人张永利（居民身份证号码为）名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年四月十六日书记员  宋晓伟
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2262号 四川现代农业融资担保有限责任公司： 关于你申请执行汪询晔、林鸯平、汪懋琨、龙光禄、杨智、汪询圃保证合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院于2017年12月18日作出的(2017)川0104民初7241号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月五日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初1297号 原告：蒋显定，男，汉族，1964年9月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李金富，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王永灿，男，汉族，1954年7月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：赵学东，桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告蒋显定诉被告王永灿承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告蒋显定自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋显定撤回起诉。 案件受理费30元（减半收取），由原告蒋显定负担。 审判员  罗林波 二〇一九年四月二日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1392号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路**高科创业园****，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，董事长。委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦代友，重庆百君律师事务所律师。被告：东蓝数码有限公司，住所，住所地宁波市鄞州区启明路******社会信用代码91330212761485153D。法定代表人：王守言，执行董事。委托诉讼代理人：周光国，北京市君致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉平，北京市君致律师事务所律师。原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告东蓝数码有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆梅安森科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆梅安森科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆梅安森科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费44000元，减半收取22000元，由原告重庆梅安森科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  张 莉二〇一九年四月一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭