湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特96号申请人：湖南嘉和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：蔡芙蓉，董事长。委托代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：龙小伟。委托代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。申请人湖南嘉和置业有限公司（以下简称嘉和置业公司）与被申请人龙小伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人嘉和置业公司称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。1.案号为[2018]长仲字第546、547、570-579号共12个仲裁案件的原独任仲裁员贺巍回避后，本应由申请人和被申请人重新共同选定仲裁员或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，长沙仲裁委未履行该程序，径直选定邓镝和游浩然各办理6个案件；2.长沙仲裁委未依据仲裁规则将包含上述12个案件在内的同系列共51个仲裁案件的重新组庭情况通知申请人，导致申请人申请回避等仲裁权利无法行使。二、仲裁的程序违反法定程序。1.仲裁过程中，嘉和置业公司向仲裁庭提交申请书，请求将本系列案件由简易程序审理转为普通程序审理，但仲裁庭并未对嘉和置业公司的上述请求是否予以支持通知嘉和置业公司。2.仲裁当事人未申请合并审理的情况下，将包含本案在内的51案分由两个仲裁庭合并审理不符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，违反了法定程序。三、裁决违背社会公共利益。仲裁程序中，嘉和置业公司提交了证据充分证明未按期交房是因为市政配套（电力）的批准安装导致的延误，不构成违约，不应当承担违约金。但包括本裁决在内的51案裁决对该理由不予以采纳，导致那些本已接受市政供电原因延期交房的众多业主跟进仲裁。涉案裁决没有在法律的框架内依据法律规章化解矛盾，没有做到法律效果与社会效果统一，违背社会公共利益。综上，请求撤销长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第571号裁决。被申请人龙小伟辩称：仲裁没有违反法定程序，贺巍仲裁员主动提出自己与本案有利害关系，我方申请其回避，故将案件转给其他仲裁员，我方收到组庭通知书并签收。经审查查明：2018年10月30日，长沙仲裁委员会作出[2018]长仲裁字第571号裁决：一、嘉和置业公司向龙小伟支付逾期交房违约金4482.7元；二、驳回龙小伟的其余仲裁请求。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本案的争议焦点为仲裁庭的组成是否违反法定程序；仲裁程序是否违反法定程序；裁决是否违背社会公共利益。（一）仲裁庭的组成是否违反法定程序经审查，2018年5月29日，长沙仲裁委员会作出[2018]长仲字第546、547、570-579号组庭通知书显示：在仲裁规则指定期限内，双方未共同选定独任仲裁员组成仲裁庭。仲裁委员会主任指定贺巍担任独任仲裁员，组成仲裁庭。2018年6月7日仲裁员贺巍披露声明：嘉和置业公司提交的证据中称因为湖南省电力公司没有按时供电导致延期交房，仲裁员贺巍所在的律师事务所是湖南省电力公司定点采购服务单位，仲裁员贺巍是服务律师之一。2018年6月7日龙小伟等书面申请独任仲裁员贺巍回避。2018年7月6日，长沙仲裁委员会重新作出[2018]长仲字第546、547、570-573号组庭通知书显示：因独任仲裁员贺巍回避符合仲裁规则规定之情形，仲裁委员会主任指定游浩然担任独任仲裁员，组成仲裁庭。游浩然担任独任仲裁员的组庭通知书于2018年7月6日由仲裁秘书黄艳霞直接送达，嘉和置业公司的仲裁代理人何焱在受送达人处签名。2018年7月6日，长沙仲裁委员会重新作出[2018]长仲字第574-579号组庭通知书载明，因独任仲裁员贺巍回避符合仲裁规则规定之情形，长沙仲裁委主任指定邓镝担任独任仲裁员，组成仲裁庭。邓镝担任独任仲裁员的组庭通知书于2018年7月6日由仲裁秘书黄艳霞直接送达，嘉和置业公司的仲裁代理人何焱在受送达人处签名。故嘉和置业公司称仲裁庭发生变化，没有重新向嘉和置业公司出具组庭通知书的理由不成立。嘉和置业公司主张贺巍回避后，应当由当事人重新共同选定仲裁员或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员。仲裁委并未履行该程序，径直另行选定了仲裁员。经审查，贺巍担任独任仲裁员系仲裁委员会主任指定，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018）第三十四条之规定，仲裁员回避的，被更换的仲裁员系主任指定的，主任另行指定。故仲裁委员会主任另行指定独任仲裁员，组成仲裁庭，符合仲裁规则的相关规定。综上，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018）第二十九条、第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，仲裁庭的组成并未违反法定程序，嘉和置业公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。（二）仲裁程序是否违反法定程序申请人嘉和置业公司主张仲裁过程中，嘉和置业公司申请将本系列案件由简易程序转为普通程序审理，但仲裁庭并未将其对上述请求的审查结果通知嘉和置业公司。经审查，[2018]长仲裁字第571号裁决书载明，嘉和置业公司于2018年8月2日向仲裁庭提交申请书，请求将本案由简易程序审理转化为普通程序审理，仲裁庭经研究决定，该项请求不符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八十九条程序变更的情形，故仲裁庭对嘉和置业公司的该项申请不予支持。本院认为，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018）第七十三条之规定，仲裁委员会和仲裁庭有权在仲裁过程中，就涉及到的程序事项作出决定。仲裁庭的决定以中间裁决或其认为合适的形式作出，也可以在最终裁决时一并作出。仲裁庭对嘉和置业公司简易程序转化为普通程序的申请，在仲裁裁决中一并作出决定，符合仲裁规则第七十三条的规定。嘉和置业公司主张仲裁委员会在当事人未申请合并审理的情况下，将包含本案的51案分由两个仲裁庭合并审理，违反法定程序。经审查，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018）第五十五条之规定，（一）在满足以下各项条件时，仲裁庭可以将两个或两个以上的仲裁案件合并审理：1、仲裁标的为同一种类或者有关联；2、经一方当事人申请并征得其他当事人同意，或者仲裁庭认为有必要；3、仲裁庭组成人员均相同。（二）仲裁庭可以根据情况决定合并审理的具体程序。包括本案在内的[2018]长仲字第546-595号、1018号51件仲裁案仲裁标的为同一类。根据仲裁规则，仲裁庭在认为有必要的情形下，有权决定对符合条件的系列案件合并审理，无需当事人申请或经得当事人同意。综上，嘉和置业公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。（三）裁决是否违背社会公共利益嘉和置业公司主张仲裁裁决没有在法律的框架内依据法律规章化解矛盾，没有做到法律效果与社会效果统一，违背社会公共利益。本院认为，仲裁裁决如何采信嘉和置业公司提交的证据，属于对纠纷实体裁决，不属于依《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院对仲裁裁决的审查范畴。案涉仲裁裁决未造成不特定多数主体利益的损害，未违背社会公共利益，故申请人嘉和置业公司该项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，申请人嘉和置业公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南嘉和置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南嘉和置业有限公司负担。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  袁 胜二〇一九年四月九日法官助理张敏书记员胡妍附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序，”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。