wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初332号 原告：唐世华，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：欧荣华，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 唐世华与欧荣华民间借贷纠纷一案，申请人唐世华于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧荣华的存款101200元予以冻结或者查封、扣押、冻结其它相应价值的财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，原告唐世华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧荣华的存款101200元或者查封、扣押、冻结其它相应价值的财产,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾碧丹 二〇一九年四月十五日 书记员  罗夏蝶 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25161号原告：朱明先，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。被告：王宝珍，女，1956年4月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**新围堤道**，公民身份号码9112010370********。负责人：苗青。原告朱明先与被告王宝珍、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告朱明先于2019年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱明先自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱明先撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱明先负担（已交纳）。审判员  杨羚二〇一九年四月十八日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1937号之一申请执行人：杨潇宁，女，1994年3月16日出生，回族，住济南市历下区。被执行人：许丽娟，女，1984年2月13日出生，汉族，住济南市济阳县。本院执行的申请执行人杨潇宁与被执行人许丽娟财产损害责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的121820元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结许丽娟名下中国民生银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、光大银行、山东省农村信用社联合社账户共九个，冻结期限一年，自2018年12月5日至2019年12月5日，但账户内没有可供执行的存款。轮候查封许丽娟名下迷你牌汽车一辆，查封期限两年，自2018年12月7日至2020年12月7日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月十八书记员赵盼
黑龙江省大庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑06刑申13号苏海东：你因犯拒不支付劳动报酬罪一案，不服本院（2018）黑06刑终214号刑事裁定及大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605刑初191号刑事判决，以原一、二审裁判认定本案事实不清，证据不足为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的因江苏泓建黑龙江分公司拖欠工程款导致你无力支付工人工资，并非有能力支付而拒绝支付，不应构成犯罪的申诉理由。经查，依照法律规定你应当按时足额支付劳动报酬，在你收到张伟的1385500元工人工资专款时，客观上已经具备支付能力，本应立即支付拖欠的工人工资，但其中425925元不能证明你用于工资支付，即你未按要求履行支付义务，其主观上具有不支付劳动报酬的故意，后经政府有关部门责令支付仍不履行，你的行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件。原裁判对你定罪处罚并无不当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判正确，应予维持。特此通知。二〇一九年四月三日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执93号 申请执行人：王兆华，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：程启发，男，1958年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。 申请执行人王兆华依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初1477号民事调解书于2018年12月3日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程启发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式调查被执行人名下银行存款、不动产、股权、车辆、住房公积金等财产信息，发现被执行人银行账户仅有小额存款，无公司股权，无登记的不动产和车辆信息，有住房公积金账户但已销户。本院到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人未在住所地居住生活，无法联系。除本案以外，目前被执行人程启发在本院还有未执行完毕案件14件，标的额（含本案）合计达111万元。被执行人系银行退休职工，其目前可供执行财产仅有养老金。因被执行人的养老金账户余额不够清偿所有申请执行人的债权，本院会定期扣划被执行人的养老金收入，并根据申请执行人的债权占全部债权数额的比例对被执行人的养老金进行分配。2019年4月11日本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的是47525元，截至2019年4月17日已执行9000元，未执行38525元。经穷尽调查措施，因被执行人的养老金账户目前暂无足额的养老金余额可用于分配，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2019年4月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇一九年四月二十二日 书记员  程铭岚
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初2571号 原告：张卫忠，男，1969年5月8日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏圣钦石业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇沿江公路**，实际经营地江苏省如皋市长江镇金石大道**。 法定代表人：何志刚。 委托诉讼代理人：侯芳平，公司总经理，特别授权。 被告：何志刚，男，1977年5月18日生，汉族，住江西省丰城市。 被告：陈胜，男，1986年2月1日生，汉族，住安徽省南陵县。 原告张卫忠与被告江苏圣钦石业有限公司（以下简称圣钦公司）、何志刚、陈胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫忠及其特别授权委托诉讼代理人邵秀峰、被告圣钦公司的特别授权委托诉讼代理人侯芳平、被告何志刚、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告石材安装工资欠款128500元。2、判令三被告从2019年3月起按中国人民银行同期同档贷款利率给付安装石材工资欠款128500元的利息至实际给付之日止。3、诉讼费由三被告负担。 被告圣钦公司辩称，我公司与原告没有业务往来，与原告也没有劳动合同关系，我公司不欠原告工资。 被告何志刚辩称，我与原告没有签订任何劳务往来合同，我不欠原告工资。 被告陈胜辩称，我是上海圣钦装饰材料有限公司的员工，我是帮上海圣钦公司签署的技术结算，我不欠原告工资，原告起诉我不合理。 本院经审理认定事实如下：原告从事石材安装，从2014年起帮被告何志刚安装石材，双方未签订书面协议。2017年10月11日，经结算确认欠原告石材安装费188500元，并出具“张卫忠往来”结算表一份，陈胜在该表中注明“同意按此结算金额结算”。原告注明“同意按时结算”。对此，被告陈胜表示，其是上海圣钦装饰材料有限公司的员工，是帮助上海圣钦公司处理事情，并提供一份原告的付款申请表，由原告凭该表申请何志刚付款。付款申请表中经办人一栏由陈胜签名，单位负责人审批一栏由何志刚签字。 2018年2月13日，被告何志刚转账3万元至原告账户，注明“安装费”。2018年11月28日，被告何志刚再次转账3万元至原告账户。 庭审中，被告何志刚提交了一组网上银行电子回单，对此原告表示该组回单系2017年之前的的往来，双方已结清。 另查，被告圣钦公司于2017年6月1日开业核准，从事建筑用石加工，被告何志刚为公司股东。 原告因索款无果，于2019年3月15日诉至法院，要求判如所请。 以上事实有原、被告的当庭陈述、结算单、银行流水明细、付款申请单复印件等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告何志刚结欠原告石材安装工资款188500元的事实，有“张卫忠往来”结算单可以证明，本院予以确认。被告何志刚已给付60000元，尚欠128500元，应予偿还。从何志刚提供的银行电子回单可以看出，原告与被告何志刚有多年的业务往来，在“张卫忠往来”结算单出具后，被告何志刚汇款60000元给原告，并在其中一张汇款单中注明系安装费，且对于陈胜发给原告的付款申请表中“何志刚”的签名，被告何志刚亦陈述其在申请单签字是个人付款，从而也表明其对陈胜在结算单中签字的行为的认可，被告何志刚辩称其不欠原告工资，与事实不符，本院不予采信。被告何志刚未能偿还欠款，因双方未约定给付期限及利息标准，应承担自起诉之日即2019年3月15日起至实际给付之日止，以128500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。 原告主张被告圣钦公司、陈胜承担给付义务，原告并无证据证明其与圣钦公司有业务往来，圣钦公司亦未在结算单上盖章确认，原告亦未能提供证据证明陈胜系圣钦公司的员工。原告在庭审中称何志刚找到其安装石材，陈胜是帮助何志刚管理的，故本案所涉劳务关系发生在原告与何志刚之间，从付款申请单也能看出陈胜与何志刚之间的从属关系。陈胜在“张卫忠往来”结算表中签字，不应由陈胜个人承担责任。故对原告的该项主张本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何志刚于本判决生效后立即支付原告张卫忠石材安装工资欠款128500元，并赔偿逾期利息损失（自2019年3月15日起至实际给付之日止，以128500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告张卫忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1435元，由被告何志刚负担（此款已由原告垫付，被告何志刚于履行上述义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2870元。 审 判 员  李 婕 二〇一九年四月十五日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  丁宇婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2610号 原告：淮安龙发包装有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区铁云路**。 法定代表人：陈凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：天长市天驰塑业科技有限公司，，住所地天长市永丰镇工业园区职教大道北侧 法定代表人：戴硕秋，该公司董事长。 被告：戴硕秋，男，1970年9月16日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：林明霞，女，1970年11月22日生，汉族，住安徽省天长市。 原告淮安龙发包装有限公司与被告天长市天驰塑业科技有限公司、戴硕秋、林明霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告淮安龙发包装有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安龙发包装有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮安龙发包装有限公司撤诉。 本案案件受理费3250元（原告已预交3250元），减半收取1625元，由原告淮安龙发包装有限公司负担。 审判员  王玉辉 二〇一九年四月三十日 书记员  薛 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6936号原告：华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾爱军，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。被告：江苏环盛建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘娟，董事长。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。原告华亮建设集团股份有限公司诉被告江苏环盛建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告华亮建设集团股份有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华亮建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华亮建设集团股份有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  粟 媛人民陪审员  朱玲芳二〇一九年四月十七日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1232号 原告：毕壮文，男，1964年6月7日出生，彝族，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张洪伟，男，1975年12月5日出生，汉族，住弥勒市。 原告毕壮文与被告张洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告毕壮文于2019年4月30日向本院申请要求撤回起诉。 本院认为，本案因被告张洪伟下落不明，原告毕壮文申请要求撤回起诉确系其自愿真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告毕壮文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘福清 二〇一九年四月三十日 书记员  王茜玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6246号 原告：嘉兴市星星化纤制品厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇乍王公路嘉盐公路口（南），统一社会信用代码：91330402X94333201。 投资人：张其英。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：平湖市艾伊宝服饰有限公司，住所地：平湖市经济开发区环北二路**第**，统一社会信用代码：914330482684529772H。 法定代表人：陈中根，执行董事。 被告：林良根，男，1963年12月23日出生，汉族，住平湖市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。 原告嘉兴市星星化纤制品厂与被告平湖市艾伊宝服饰有限公司、林良根买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日、2019年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告平湖市艾伊宝服饰有限公司、林良根支付货款570000元。事实与理由：被告平湖市艾伊宝服饰有限公司向原告购买仿丝绵等产品，尚欠货款620000元未付。被告林良根于2017年12月5日向原告出具还款承诺书一份，承诺自愿还款330000元，分八期还清，如有逾期则承担全部货款620000元及诉讼费用。之后，被告林良根还款50000元。 被告平湖市艾伊宝服饰有限公司、林良根共同答辩称，实际欠款金额为540000元，原告无权向两个被告共同主张付款责任。 原、被告围绕自己的诉讼请求或抗辩意见向本院提交了证据，经质证双方当事人对证据的真实性均不持异议，本院对证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实如下： 被告平湖市艾伊宝服饰有限公司尚欠原告嘉兴市星星化纤制品厂货款540000元未付。被告林良根曾于2017年12月5日向原告嘉兴市星星化纤制品厂出具《还款承诺书》一份，承诺承担被告平湖市艾伊宝服饰有限公司的上述债务。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于判断被告林良根出具《还款承诺书》的行为性质应认定为其加入债务或是将被告平湖市艾伊宝服饰有限公司的债务转移至其名下。本案中，原告嘉兴市星星化纤制品厂系债权人，被告平湖市艾伊宝服饰有限公司系负有履行义务的人即债务人，而被告林良根作为买卖合同法律关系外的第三人向原告出具还款承诺，自愿对平湖市艾伊宝服饰有限公司欠付原告的债务承担还款责任，符合债务加入的要件形式，故应对平湖市艾伊宝服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，相应欠款金额应确认为540000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平湖市艾伊宝服饰有限公司、林良根于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市星星化纤制品厂货款540000元； 二、驳回原告嘉兴市星星化纤制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元，由原告嘉兴市星星化纤制品厂负担750元，由被告平湖市艾伊宝服饰有限公司、林良根共同负担9000元；财产保全申请费2620元，由被告平湖市艾伊宝服饰有限公司、林良根共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费230元，由被告平湖市艾伊宝服饰有限公司、林良根共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告嘉兴市星星化纤制品厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈忠伟 二〇一九年四月十二日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1444号申请执行人：白晓娅,女性,1980年12月30日出生,410426198012301520,汉族,住河南省襄城县；被执行人：米晓克,男性,1980年4月13日出生,410426198004130012,汉族,住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的许昌市中级人民法院2018年10月8日的（2018）豫10民终2483号判决，于2018年11月28日，以(2018)豫1025执1444号执行裁定书查封了被执行人的位于襄城县烟城鑫苑小区17号楼3单元4层西户房产房产证号：无[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被告米晓克归还原告白晓娅借款本金219000元及其利息（按月息2分，分别计算为：60000元本金自2017年5月1日开始计息；159000元的本金自2017年12月5日开始计息，至实际还款之日止）一审案件受理费4868元，减半收取2434元，财产保全费1670元，合计4104元，由米晓克承担。二审案件受理费4868元，由白晓娅承担4585元，由米晓克承担283元（写明指定履行的义务），但被执行人米晓克全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人米晓克所有的位于襄城县烟城鑫苑小区17号楼3单元4层西户房产房产证号：无（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱德恩二〇一九年四月二十九日二〇一九年四月二十九日书记员  苏 鹏
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初60号 原告：申立山，男，1977年12月11日出生，汉族，住榕江县， 委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智事务所律师。 委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智事务所实习律师。 被告：冯昌军，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省南充市岳池县， 原告申立山与被告冯昌军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万富到庭参加诉讼，被告冯昌军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申立山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2、支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算，直至被告支付完毕借款本金止）；3、本案费用由被告负担。事实及理由：原、被告两人长期在贵州从事建筑相关行业相识，原告从事建筑劳务工程，被告从事水电安装工程。被告于2016年3月27日以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告当日在榕江县建设银行转账给被告。经多次催要未果，遂起诉至法院。 被告冯昌军辩称，原告想找被告做项目而相识，相识至今有两三年，当时被告在都匀需要资金周转，向原告借款50000元，原告通过银行转账50000元给被告。2016年左右，被告向原告偿还了本金4000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告因从事建筑相关行业相识。被告于2016年3月27日以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告当日在榕江县建设银行转账50000元给被告。2016年被告偿还借款4000元给原告。原告曾多次催还借款，2017年10月24日被告通过手机短信承诺次日还款，至今仍未偿还剩余借款。以上事实有双方当事人陈述、原告提供的证据在卷佐证。 本院认为：依据本院查明之事实，原告向被告出借50000元，被告收到原告借款本金50000元，二者形成民间借贷关系。双方对借款期限、利息均未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因双方对借款期限、利息均未作约定，被告向原告偿还的4000元视为对借款本金的偿还，现尚欠借款本金为46000元。原告主张被告支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算，直至被告支付完毕借款本金止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%地付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款，经原告催收后未及时付清，现原告请求被告支付以50000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算，直至被告支付完毕借款本金止的诉求，符合法律规定，本院应予支持，但应以46000元为基数。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告冯昌军于本判决生效之日起五日内偿还原告申立山借款本金46000元。 二、被告冯昌军从2019年1月9日起，以46000元为基数，按年利率6%计算，直至付清原告申立山借款本金时止。 如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯昌军负担475元，原告申立山负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨先富 二〇一九年四月三日 法官助理 杨秀兵 书记员 王 滢
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5513号原告：朱中旺，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：苏兵，男，1976年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：肖国华，男，1955年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：肖刚，男，1984年7月31日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱中旺诉被告苏兵、肖国华、肖刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱中旺的委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告苏兵、肖国华、肖刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱中旺诉称：请求依法判令被告苏兵偿还原告借款40万元及利息（从2013年2月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算），被告肖国华、肖刚对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告苏兵、肖国华、肖刚负担。被告苏兵、肖国华、肖刚未作答辩。经审理查明：被告苏兵因经营所需于2011年10月27日向原告朱中旺借款40万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到朱中旺现金合计人民币肆拾万元正（注：年息2分），￥400000，今借人：苏兵，2011.10.27，担保人：肖国华、肖刚，10.27，”。借据出具后，被告偿还利息126000元，本金及剩余利息原告多次追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告苏兵向原告朱中旺借款40万元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱中旺持被告苏兵出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告苏兵应偿还原告朱中旺借款40万元。原告朱中旺主张被告承担从2013年2月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息无事实依据，本院不予支持，因双方在借据中约定“年息2分”即年利率为20%，该约定不违反法律规定，故本院支持按双方约定的从借款之日即2011年10月27日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息。被告肖国华、肖刚对上述借款进行担保，因未明确担保方式，本院认定按连带责任保证承担保证责任。被告苏兵、肖国华、肖刚经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏兵于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱中旺借款40万元及利息（从2011年10月27日起至实际清偿之日止按年利率20%计算，扣减已支付的利息126000元）。被告肖国华、肖刚对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告朱中旺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告苏兵、肖国华、肖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年四月十日书 记 员  朱德花
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初753号 原告安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市**。 法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：彭江、董嘹，系该公司员工。 被告吴季，男，1987年4月10日出生，汉族，住西安市高陵区，村民，身份证号码：610XXXXXXX********。 本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告吴季追偿权纠纷一案中，2019年4月23日原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意愿表示，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预交50元，由本院退付其25元。 审判员  吕铁臂 二〇一九年四月二十三日 书记员  乔 楠
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1226民初141号原告：刘某，住甘肃省礼县。被告：郭某，住甘肃省礼县。原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某经送达开庭传票合法传唤后，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告郭某偿还原告借款本金1万元；2.判令被告郭某承担自2017年12月22日至2019年1月10日的资金占用期间的利息640元；3.被告郭某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告郭某因资金周转困难向原告借钱，原告考虑到其与自己的朋友黄海军系初中同学，就同意了被告的借款请求。同年11月21日，原告将1万元现金交付给被告，被告收到借款后向原告出具《借款协议》一份，载明“今郭某向刘某借现金1万元，于2017年12月21号前归还”。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告缺席未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据:原告书证：《借款协议》一份，证明被告向原告借款1万元的事实。被告缺席视为其放弃质证权利，本院认为，该书证能够与黄海军的调查笔录相互印证，能够证明被告向原告借款1万元的事实，故对该书证予以认定。被告郭某缺席未提交证据。本院审理认定事实如下：2017年11月，被告郭某因资金周转困难向原告借钱，原告考虑到其与自己的朋友黄海军系初中同学，就同意了被告的借款请求。同年11月21日，在礼县玛吉阿米酒吧，原告将1万元现金交付给被告，被告收到借款后向原告出具《借款协议》一份，载明“今郭某向刘某借现金1万元，于2017年12月21号前归还”。约定还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘某与被告郭某民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告郭开明逾期未还款的行为已经违反了原、被告签订的《借款协议》，已经构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”且金钱债务不存在履行不能之问题，故被告郭开明应偿还其所借原告刘某本金1万元。关于原告刘某要求被告郭某承担2017年12月22日起至2019年1月10日逾期利息的诉请。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”逾期利息计算为10000×0.06÷365×383=629.5元。故被告郭开明应归还原告借款本金1万元，逾期还款利息按年利率6%计算为629.5元，本息共10629.5元。综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，促使公民在民事活动中遵守诚实信用的基本原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告郭某归还原告刘某借款本金1万元，逾期还款利息629.5元，本息共10629.5元。（限本判决生效之日起三十日内付清）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 唐学军二〇一九年四月二日法官助理 李 慧书 记 员 付小娟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初156号原告：瑞金市象湖镇盛发陶瓷店，住所地：瑞金市象湖镇凯丽商业街，注册号：360781600071682。经营者：杨水石，男，1963年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄蒋平，男，1984年12月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店与被告黄蒋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店到庭参加诉讼，被告黄蒋平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告瓷砖款7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告瓷砖款4200元。事实和理由：原告经营一家瓷砖批发店，被告经营一家瓷砖零售店。2012年，被告到原告处批发瓷砖，后经双方结算，被告尚欠原告货款7200元。为此，被告于2012年5月5日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告支付了3000元货款,剩余货款未付。被告黄蒋平未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告黄蒋平在原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店处批发瓷砖，双方于2012年5月5日结算后，被告尚欠原告瓷砖货款7200元。为此，被告向原告出具欠条一张。此后，被告于2013年3月26日支付货款3000元，余款经原告多次催收，被告未付。以上事实，有原告营业执照复印件1份、杨水石身份证复印件1份、被告核查信息1份、欠条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告黄蒋平向原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店出具欠条系双方对货款进行的结算，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告未及时、全面支付货款，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款4200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄蒋平应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店货款4200元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄蒋平负担，该款原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店已预交，被告黄蒋平应当于本判决生效后十日内返还给原告瑞金市象湖镇盛发陶瓷店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年四月二日书记员 罗艳云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0602民初4486号原告：于某，男，1979年8月7日出生，汉族，大庆市红岗区检察院科员，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李XX（母子关系），女，1952年6月2日出生，汉族，沈阳市XX运输公司退休职工，住大庆市萨尔图区。被告：唐某，女，1982年4月2日出生，汉族，大庆市新潮学校教师，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。原告于某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人李XX、被告唐某及其委托诉讼代理人詹彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法要求分割被告尾号为0688的工商银行银行卡2018年10月27日至2018年12月15日从卡上共取走的钱款72416元；3、请求被告因家庭暴力给予原告损害赔偿1万元；4、要求被告返还原告的婚前个人财产45298.65元；5、要求被告返还原告用婚前个人财产为被告购买的苹果手机价值7000元，金项链、钻石戒指、金手链、金吊坠、金耳钉共价值18000元，合计25000元；6、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月原告与被告经人介绍相识，由于当时原告已年过三十，考虑对方条件还不错，受过高等教育，又有正式工作，就抱着美好的憧憬与她交往，3个月后，即××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深就草草结婚，结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母相处不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情。婚后被告对原告态度极其恶劣，想骂就骂，想打就打，让原告根本体会不到妻子的关爱和家庭的温暖。尽管被告每次吵架都会提出离婚，每次吵架都打原告耳光，掐原告，导致原告身上青一块紫一块，但是为了维护婚姻的稳定，原告一直没有同意离婚，并且对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没建立起感情，原告对这场婚姻已彻底失去信心，故原告诉至法院。被告唐某辩称，同意离婚，但1、答辩人要求原告赔偿精神损害抚慰金。2、原告“请求被告因为家庭暴力给予原告损害赔偿”的请求没有事实依据，相反，原告对答辩人实施暴力。3、原告不考虑答辩人和其母亲身体有严重疾病，在紧要关头提出离婚，严重伤害答辩人和家人，原告称“被告对原告父母不尊重、不孝顺”是罔顾事实的。4、原告执法犯法，在法庭上说假话诬陷我，对自己的妻子不仁不义。综上，希望法院能辨明是非责任，驳回原告的不当起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对法院调取的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无子女，无共同居住的房屋。现原告以与被告性格不和，夫妻感情破裂为由诉至法院，要求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法要求分割被告尾号为0688的工商银行银行卡2018年10月27日至2018年12月15日从卡上共取走的钱款72416元；3、请求被告因家庭暴力给予原告损害赔偿1万元；4、要求被告返还原告的婚前个人财产45298.65元；5、要求被告返还原告用婚前个人财产为被告购买的苹果手机价值7000元，金项链、钻石戒指、金手链、金吊坠、金耳钉共价值18000元，合计25000元；6、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系离婚纠纷。原告于某要求与被告唐某离婚，被告同意离婚，本院对原告的此项诉请予以支持；原告要求依法分割被告尾号为0688的工商银行银行卡2018年10月27日至2018年12月15日从卡上共取走的钱款72416元的诉讼请求，本院认为，本院依原告申请，依法调取了被告中国工商银行名下所有账户2017年6月1日至2018年12月15日止的历史明细清单，经查实，被告名下账号为09×××88的银行卡大宗消费为2018年10月27日通过被告另一张尾号为0584的银行卡转入9000元，2018年10月27日又分别转回0584的卡内4000元及13000元。上述款项均为被告唐某所有的中国工商银行名下的账户相互转账记录，结合本院依法调取的被告账户为09×××66的卡2018年10月27日至2018年12月15日的历史明细可以看出，该尾号为8366的账户与尾号为0688的账户历史流水相吻合，且尾号为8366的账户2018年10月27日至2018年12月15日期间的历史明细多为被告唐某用手机银行购买短期理财循环往返支出与收益，并无原告诉称共计取走72416元的单纯收入之说，且被告在此期间一直在对自身患有的卵巢纤维瘤等疾病进行手术与治疗，无其他大宗消费，故本院对原告的此项诉请不予支持；原告要求被告因家庭暴力给予其损害赔偿1万元的诉讼请求，本院认为，原告提交的受伤情况照片打印件并不能证明伤情的具体情况、发生时间、是否系与被告之间肢体冲突所致，且无报警记录及验伤证明等证据相佐证，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持；原告要求被告返还原告的婚前个人财产45298.65元，因原告并未提供充足有效的证据予以证明支付方式及花销去向，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持；原告要求被告返还原告用婚前个人财产为被告购买的苹果手机价值7000元，金项链、钻石戒指、金手链、金吊坠、金耳钉共价值18000元，合计25000元的诉讼请求，本院认为，因原告并未向法院提供证据予以证明，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告要求原告赔偿其隐蔽财产45250元及给予因家庭暴力产生的精神损害抚慰金1万元的辩解理由，因无充足有效的证据予以支持，故本院对被告的辩解理由不予采信与支持。综上，本院认为，原、被告均系再婚，在婚姻的道路上本就经历过挫折与失败，但在第二次即本次婚姻中，双方未能从第一次失败的婚姻中汲取教训，并不能互谅互让，原告身为国家公职人员，更应该珍惜家庭及家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何经营好家庭生活、承担起孝敬双方父母的义务中去，在处理好司法本职工作外，对家庭负责，对国家负责。夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，排除父母的不当干预与错误指导，在互谅互让的基础上理智解决问题，对于生活中遇到的困难（如双方求子问题），夫妻应相互鼓励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为，以免伤害夫妻感情。综上，现原、被告均无挽回这段感情的想法，均同意离婚，双方感情确已破裂，因原告并未向法庭提交充足有效的证据予以证实要求分割财产的请求，故本院对原告除解除婚姻关系外的其他诉请均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告于某与被告唐某离婚；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告于某、被告唐某各负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  郭洋洋人民陪审员  李晓丽二〇一九年四月二十九日书 记 员  马兴宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6012号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：毛宗权。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告毛宗权间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金80,471.37元(2,651.90元/期×28期)；2、判令被告支付律师费3,000元。审理中，原告将诉请1变更为判令被告支付租金76,905.10元(2,651.90元/期*29期)。事实及理由：2017年5月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁荣威RX52016款1.5T手动20T两驱旗舰版汽车一辆(车架号LSJA24U35HS020236)；融资总额：79,980元；租赁期限：36个月；每月租金2,651.90元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年6月8日，原告向被告指定的银行账户汇付了购车款174,628元，其中所涉被告购车款为77,000元(已扣除GPS费用2,980元)。2017年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了7期租金后便未再支付租金。原告因此诉至法院，并于2018年12月25日和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表等证据。被告未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛宗权应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金76,905.10元；二、被告毛宗权应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797元，减半收取898.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年四月二十九日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3891号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林金茂，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林金茂信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林汉坤、被告林金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计114628.97元，（其中暂计至2019年1月19日的本金91527.2元、利息8989.17元、分期手续费5010.7元、违约金9101.9元。）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××81信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月19日，被告尚欠本金91527.2元、利息8989.17元、分期手续费5010.7元，违约金9101.9元，合计114628.97元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告林金茂辩称，其信用卡额度只有30000元，不可能欠款达到91527.2元，圆梦金分期贷款60000元，已经还款15个月，即从2016年12月-2018年3月。被告并非故意不还款，而是从2018年4月开始资金开始出现问题，才产生逾期还款。 针对被告的答辩，原告补充陈述道：被告的还款原告都已经进行了相应的抵扣，具体在交易流水中都予以了体现，被告从2018年3月13日开始发生逾期还款行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、中信关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡分期手续费的利率表，对原告提交的证据，经庭审质证，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年1月30日，被告向原告申领一张卡号为40×××81中信银行的信用卡（个人卡），并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定：1.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计。持卡人可申请办理的分期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%。2013年2月5日至2019年1月19日，被告多次使用其申领的信用卡消费，截至2019年1月19日，被告尚欠信用卡本金91527.2元、利息8989.17元、分期手续费5010.7元，违约金9101.9元，合计114628.97元，未归还原告。2018年3月13日开始，被告发生逾期还款。本院认为，原被告之间的信用卡合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告约定的透支利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金91527.2元，并从2018年3月13日起至实际还清款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等（但逾期透支利息、分期手续、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告林金茂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金91527.2元，并从2018年3月13日起至实际还清款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金等（但逾期透支利息、分期手续费、违约金等合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2592.5元，减半收取计1296.3元，由被告林金茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾陈斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异228号申请执行人：李翔，男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区，户籍地河北省张家口市康保县。被执行人：北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路**标准厂房****。法定代表人：庞雷。被申请追加人：田音，出生日期、住址等不详。被申请追加人：杨艳芳，出生日期、住址等不详。被申请追加人：杨京，出生日期、住址等不详。被申请追加人：王彦恂，出生日期、住址等不详。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第9397号裁决书，在执行李翔与北京富电绿能科技股份有限公司（以下简称富电绿能公司）工资争议一案中，李翔向本院申请追加田音、杨艳芳、杨京、王彦恂为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，李翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。李翔在申请书中述称，田音、杨艳芳、杨京、王彦恂为富电绿能公司的股东。富电绿能公司拖欠李翔工资，海淀仲裁委已作出裁决书。由于富电绿能公司无财产，导致法院仅执行少量财产。目前找到新的线索和执行依据，向法院申请追加被执行人，恢复强制执行。本院认为，李翔请求追加富电绿能公司的股东田音、杨艳芳、杨京、王彦恂为被执行人，但未在申请书中说明追加的理由。现李翔经本院传票传唤拒不到庭，本院依法按照撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照撤回追加申请处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年四月三日书 记 员  郭丽娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初114号 原告：仲崇光，男，1967年12月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县迎宾大道北侧（沭阳县公安局东侧）。 法定代表人：何金生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 原告仲崇光与被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲崇光、被告江苏万顺置业有限公司的委托诉讼代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办理房产证违约金7700元（从2014年7月15日到交房期2019年1月5日）；2、被告给予办理房产证；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县万顺帝景佳园2幢2单元401室房屋一套。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后的90日内准备好办证资料。如违约，被告应按超出时间支付5元/天的违约金。截止2019年1月5日，已经超期1540天。 江苏万顺置业有限公司辩称：违约金应该从交房日即2014年7月15日后的90天计算。逾期办证违约金系按日计算，诉讼时效应从2019年1月2日向前倒推3年，即从2016年1月2日计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县万顺帝景佳园2幢2单元401室房屋屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：1、……3、买受人不退房，出卖人按超出日期5元/日支付违约。被告于2014年7月15日向原告交付案涉房屋，案涉房屋至今尚未办理产权登记。 本院认为：原、被告之间签订《商品房买卖合同》,该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权。原告已经按照合同约定向被告支付了购房款，被告应当按照合同约定为原告办理案涉房屋的产权登记。案涉房屋自交付给原告后，至今尚未办理产权登记，被告构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人即本案被告按超出日期5元/日支付违约金。案涉房屋于2014年7月15日交付，根据合同约定，被告应当在2014年10月13日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告能够取得案涉房屋的产权登记，但被告至今未履行该义务，被告构成违约，应当自2014年10月13日起按5元/日标准向原告支付逾期办证违约金。因原被告在合同中约定以日计算逾期办证违约金，该违约金为继续性债权，故该违约金的起算日期应该从起诉之日即2019年1月2日倒推三年即2016年1月2日。原告现主张截至2019年1月5日的违约金，本院予以支持，被告截至2019年1月5日，违约期限共计1099天，应支付给原告的违约金为5495元（5元/天×1099天）。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏万顺置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告仲崇光支付逾期办证违约金5495元（2016年1月2日至2019年1月5日）； 二、被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告仲崇光办理沭阳县万顺帝景佳园2幢2单元401室房屋的产权登记； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告沭阳联创置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  宋岩峰 二〇一九年四月二日 书记员  袁 洋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初922号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：住绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：母健，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告母健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗春梅 二〇一九年四月二日 书记员  唐 静
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初453号原告：殷明浩，男，1988年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：骆林，男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王荣（系骆林之妻），女，1983年10月15日出生，汉族，住贵州省正安县，特别授权代理。原告殷明浩与被告骆林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告殷明浩，被告骆林的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷明浩向本院提出诉讼请求：1、判决骆林支付殷明浩租金81000元，并自2019年1月1日起按月利率2％计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由骆林承担。事实及理由：2015年9月25日，殷明浩与骆林签订《房屋租赁合同》，约定骆林应于2016年7月1日前支付第二年度（即2016年7月1日至2017年6月30日）房租110000元，于2017年7月1日前支付第三年度（即2017年7月1日至2018年6月30日）房租121000元，以上租金合计231000元。骆林以资金困难为由，并未按照合同约定付款给殷明浩，至今仅向殷明浩支付150000元。经殷明浩多次催收后，骆林于2018年1月18日向殷明浩出具《还款承诺书》，承诺剩余欠款81000元于2018年12月31日前付清，逾期利息按月利率2%计算。骆林作出承诺后，至今未按约定支付欠款，尚欠殷明浩租金81000元，为维护殷明浩的合法权益，请求法院判如所请。被告骆林辩称，殷明浩主张的租金81000元，应扣减骆林签订合同时已交付的20000元保证金，骆林只差欠殷明浩租金61000元。由于骆林现在没有能力一次性支付租金，请求法院给予骆林延期或者分期支付租金，即在2020年12月底之前支付完毕。骆林不同意承担诉讼费用。本案经本院审理认定事实如下：2015年9月25日，殷明浩与骆林签订《房屋租赁合同》，殷明浩将位于贵州省××东路明浩天元负一层部分车库建筑面积1115.97㎡出租给骆林，用于经营汽车修理厂。约定租期为5年，从2015年7月1日起至2020年6月30日止。第一年租金为10万元，每年租金在上一年租金基础上递增10%。骆林以现金方式向殷明浩支付租金，每年支付一次，第一年租金于签订合同之日付清，其余年度租金于每年7月1日前交至殷明浩。合同签订时，骆林应向殷明浩缴纳履约保证金2万元，租赁期限届满后，骆林无任何违约行为并交清租金及各项应缴费用，完好无损的搬出租用房屋后，殷明浩将所收保证金不计息全额退还骆林。合同签订后，殷明浩将涉案车库交付给骆林使用，并按合同约定支付保证金2万元，骆林共计向殷明浩支付了租金15万元。2018年1月18日，骆林就欠付的租金181000元向殷明浩出具了《还款承诺书》，主要内容为：1、欠款人骆林于2018年1月8日前先期支付人民币10万元；2、剩余欠款人民币81000元，由欠款人骆林于2018年12月31日前付清；3、若骆林不按上述期限及时支付欠款，到期以后的欠款按月利率2%计算利息至欠款本息还清之日止。给付期限届满后，骆林尚欠殷明浩租金81000元。上述法律事实，有双方当事人的陈述，以及房屋租赁合同、房屋产权证复印件、还款承诺书等证据在卷为据，故作认定。本院认为，殷明浩与骆林签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的租赁合同关系真实有效。双方当事人均应恪守承诺，各自履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，骆林欠殷明浩的租金未及时给付，骆林迟延给付行为已构成违约，同时，本案骆林在还款承诺书承诺中若不按期给付欠款按月利率2%计算利息，该承诺明确具体且不违反法律规定，骆林应承担利息的违约损失，故对殷明浩要求骆林支付欠款81000元及利息（自2019年1月1日起按月利率2％计算利息至欠款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。合同约定租赁期限届满后，骆林无任何违约行为并交清租金及各项应缴费用，完好无损的搬出租用房屋后，殷明浩才将所收保证金不计息全额退还骆林，现租赁期限尚未届满，骆林主张的保证金问题，本院不予处理，骆林可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：骆林于本判决生效之日起十日内支付殷明浩租金81000元。并以租金81000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2％计算利息至全部款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元(已减半收取)，由骆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一九年四月三日书记员  张旭颖
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5977号 申请执行人赵振，男，1987年8月26日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块，组织机构代码:609710301。 法定代表人庞青年。 申请执行人赵振与被执行人金华青年汽车制造有限公司劳动争议一案，本院（2018）浙0702民初6910号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月07日立案执行。本案执行标的为本金17594.5元及利息。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人金华青年汽车制造有限公司的法定代表人庞青年采取限制高消费及限制出境措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，已对金华青年汽车制造有限公司名下的车辆、不动产依法查封（本院系轮候查封，无处置权），对金华青年汽车制造有限公司名下的银行账户依法冻结。已执行4980元，尚12614.5元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5977号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年四月十五日 代书记员 赵晓孝
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执112号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411700706743631N（1-1），住所地：正阳县。法定代表人：吴厚俊，任董事长职务。被执行人何爱强，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省正阳县。被执行人何通海，男，汉族，1989年1月1日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与何爱强、何通海借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7152号裁决已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地均在正阳县人民法院辖区内，由正阳县人民法院执行更有利于案件的执行。经河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7152号裁决，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一九年四月八日书记员  晏 阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保146号申请执行人武汉某某有限公司。被执行人武汉某某设计有限公司。被执行人杨某某。本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人武汉某某设计有限公司、杨某某诉中财产保全纠纷一案中，被执行人武汉某某设计有限公司、杨某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某设计有限公司、杨某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年四月二十五日书记员 李牡丹
哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0110破1、2号之七十七 申请人：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司管理人。 负责人:张会栋。 申请人：黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人。 负责人:张会栋。 被申请人：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司。 住所地：哈尔滨市香坊区增福街**。 法定代表人：何祖当， 被申请人：黑龙江汇雄房地产开发有限公司。  住所地：哈尔滨市香坊区增福街**/div> 法定代表人：陈文， 在哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司与黑龙江汇雄房地产开发有限公司破产重整案件审理中，经两申请人核查，哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司有部分房屋尚未出卖，亦未联机备案，应属其财产。为防止他人擅自占用上述房产，损害债权人、债务人、投资人等权利主体的合法权益，造成不可挽回的损失，两申请人申请对上述房产进行财产保全，并提供黑龙江汇雄房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区增福街210号房产作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司所有的香坊区安埠商圈核心区地段棚改项目（汇雄时代）5号楼2单元2506号房产，查封期限三年； 二、查封黑龙江汇雄房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区增福街210号的房产，查封期限三年； 三、查封期间，上述房产由哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司管理人和黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人保管； 四、查封期间，任何人不得擅自占有、使用、出租、变卖、毁损，或做出其他危害上述房产物权的行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯玉堂 审判员  刘伶全 审判员  王 琦 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵一曈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10445号原告：刘学文，男，1968年4月25出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：支大林，男，1948年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：来庆文，女，1966年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘学文与被告支大林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘学文，被告支大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：1.依法判令支大林立即偿还刘学文借款本金90万元及利息（以所欠借款本金为基数，从2014年6月13日起计算至债务全部清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由支大林负担。事实和理由：2014年，支大林因山西大同百川精煤股份有限公司需资金周转，向刘学文提出借款。刘学文出于帮忙之心，先后通过银行汇款和现金支付方式共计90万元整借给被告，支大林向刘学文出具了借条一张。借条载明：刘学文出借人民币九十万元，此后被告既未向刘学文支付利息，也未偿还借款本金，故诉至法院。被告支大林辩称，认可刘学文陈述的事实，同意偿还借款，同意从2014年6月13日起计算利息，但目前没有还款能力，服从法院判决。经审理查明，2014年6月13日，刘学文与支大林签订《借款协议》，约定刘学文借给支大林人民币90万元整。当日前后，刘学文陆续以银行转账和现金方式向支大林交付90万元。截至本案庭审之日，支大林尚欠刘学文借款本金90万元。上述事实，有《借款协议》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘学文与支大林之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、法规强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当依法完全履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，支大林向刘学文借款90万后，尚欠90万元未足额清偿。现刘学文起诉支大林要求偿还借款本金90万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘学文与支大林在《借款协议》中未约定利息，刘学文要求支大林支付自2014年6月13日至2019年2月22日本案起诉之日的利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持；刘学文要求支大林支付自2019年2月23日至借款实际还清之日资金占用利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但利率以年利率6%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告支大林于本判决生效后七日内偿还原告刘学文借款本金90万元。二、被告支大林于本判决生效后七日内支付原告刘学文逾期还款期间的利息（以90万元为基数，自2019年2月23日至借款实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告支大林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学伟二〇一九年四月十六日书记员  彭 瑜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6869号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏弋超，男，1994年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告魏弋超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告魏弋超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求魏弋超偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币84,602.95元(币种下同)、利息8,389.84元、逾期还款违约金2,313.06元，共计95,305.85元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月19日，魏弋超向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向魏弋超发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，魏弋超使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为84,602.95元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏弋超未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、魏弋超的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年3月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金84,602.95元、利息8,389.84元、逾期还款违约金2,313.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏弋超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币84,602.95元；二、被告魏弋超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币8,389.84元、逾期还款违约金人民币2,313.06元；三、被告魏弋超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,182.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,091.32元，由被告魏弋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年四月二十四日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕08行终52号上诉人（原审原告）李连生，男，汉族，现住陕西省吴堡县委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖边县市场监督管理局。住所地：靖边县张家畔镇。法定代表人杨耀，局长。委托代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人李连生与被上诉人靖边县市场监督管理局不服行政执法及行政赔偿一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的（2018）陕0824行初20号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告所诉行政行为所指向的涉案车辆为陕KTXX**号出租车，该营运车辆的行驶证登记所有人为榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司。诉讼请求：1、确认被告工作人员明知无道路行政执法资格，采取危害公共安全的方式，拦截原告正在行驶中的营运车辆扣留2小时的行为违法。2、判决被告赔偿原告运营损失2小时100元。一审法院认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告向本院提起的行政诉讼所针对的是被告靖边县工商行政管理局对陕KTXX**号营运车辆作出的行政行为违法及赔偿其运营损失。而该车辆的行驶证登记所有人为靖边县平安汽车出租有限公司。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的行政行为相对人为陕KTXX**号营运车辆的所有人即靖边县平安汽车出租公司，而非原告，且原告未向法庭提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，故原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告卜福军的起诉。案件受理费50元，予以退还。宣判后，李连生不服，上诉请求：1、依法撤销靖边县法院（2018）陕0824行初20号行政裁定；2、指定其他法院继续审理本案。事实及理由：2018年8月3日上午，上诉人因被上诉人和靖边县交通局采取危害公共安全的方式，拦截上诉人正在运行行驶中的运营车辆后，将上诉人正在运营的车辆扣留2小时行为违法，造成上诉人2小时运营损失100元。违反《行政强制法》的规定。上诉人在查看被上诉人提交法院的现场视频后，向一审法院请求追加靖边县交通局为本案被告。一审法院在不开庭调查，不要求上诉人提交车辆所有权证明的情况下，以车辆的行驶证登记所有人为榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司为由，判定上诉人与案涉行政行为不具有利害关系，不具备起诉资格，驳回上诉人的起诉，该事实认定错误，审判程序违法。理由为其一、被上诉人对上诉人所有的出租车采取行政强制，上诉人依法具有诉讼主体资格；其二、被上诉人拦截上诉人驾驶的出租车是认为上诉人违反广告法从事虚假宣传，该行为是针对上诉人，并非针对榆林市富博旅游出租有限公司所为，且该公司的工作人员就在行政强制现场。上诉人与被上诉人现场实施的行政强制行为存在利害关系，依法具有主体资格。另，上诉人递交的申请追加靖边县交通局为本案被告，一审法院不作处理，作出裁定有失公正。上诉人有理由相信该院在审理本案过程中受到行政干预，无法客观公正审理本案，故请求上级法院另行指定其他基层法院继续审理本案。综上，一审裁定事实认定错误，审判程序违法，应当依法撤销，指定其他法院继续审理本案。被上诉人靖边县市场监督管理局辩称：一、上诉人不具有本案法律上的利害关系。涉诉本案的车辆登记车主为靖边县榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司，道路经营许可证为靖边县榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司。由此可见，上诉人与本案不具有法律上的利害关系，上诉人不具有本案适格的诉讼主体资格。一审裁定并无不妥，上诉人的上诉理由依法不能成立。二、上诉人的诉称与客观实际不符。涉诉本案的行为属于联合执法的例行行政执法检查行为，答辩人就反映上诉人涉嫌不正当竞争和虚假宣传的违法行为进行调查核实，但并未采取任何行政强制措施。三、上诉人至今尚未取得合法运营资质，不存在赔偿的前提和基础。上诉人注册公司以及登记的经营范围包括出租车客运，并已经购买了43辆汽车，悬挂了顶灯、安置了计价器，统一喷绘车身，但至今尚未取得合法的道路经营许可而属于非法运营的状态。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人李连生在二审期间提举第一组证据：靖边县人民政府靖政发[2007]23号文件一份。证明目的：当时靖边县出租汽车其中有261辆是个人投资，个体经营，挂靠公司的管理模式，上诉人的车辆就是其中之一，证明上诉人与本案被诉行政行为存在利害关系。第二组证据：车辆顶灯购置发票两份。证明目的：涉案顶灯是上诉人通过兴航公司购买，上诉人与被诉行政行为存在法律上的利害关系。被上诉人靖边县市场监督管理局对该份证据的质证意见认为：对第一组证据的合法性和证明目的有异议，因为该组证据为复印件，不符合证据的合法性要求，文件的内容也不能证明上诉人主张和上诉人的证明目的。对第二组证据的证明目的及与本案的关联性有异议，我认为该组证据与本案没有关联性，该组证据恰恰能证明上诉人不具有合法的诉权，与本案没有法律上的利害关系。本院对上诉人李连生提举的上述证据认证如下：上诉人提举的第一组证据未提供原件，该组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。第二组证据与本案没有关联性，故本院不予认证。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人诉请确认强制扣车行为违法并赔偿运营损失100元，经查，上诉人提供的证据不能证明强制扣留车系靖边县市场监督管理局实施的行政行为，故一审裁定驳回并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马玉荣审判员  吴 琼审判员  刘红梅二０一九年四月二十四日书记员  薛艳凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：黄开旺，男，1987年5月1日出生，壮族，住广西武宣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄开旺小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30021.8元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额15362.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15362.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄开旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15362.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.4元，由被告黄开旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年四月二十六日书 记 员  唐 雯
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0402民初84号 原告：庄新刚，男，1973年7月12日出生，汉族，无固定职业，住第四师七十二团。 原告：施疆，男，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，住第四师七十九团。 被告：董嘎，男，1983年2月1日出生，蒙古族，无固定职业，住第四师七十九团。 原告庄新刚、施疆与被告董嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄新刚、施疆,被告董嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄新刚、施疆向本院提出了诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23000元及利息1800元(从2018年4月11日起至2019年4月1日止，按年利率8%计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告董嘎从原告庄新刚、施疆处借款23000元，约定于2018年10月20日之前返还，并出具借条一份。还款期限届满后，经二原告多次索要至今未付。为此，二原告诉至法院。 被告董嘎对向二原告借款23000元表示认可，但双方在借款时未约定利息，故被告不应承担利息1800元。 本院认为，公民之间的合法债务受法律保护。被告董嘎向原告庄新刚、施疆借款23000元，并约定于2018年10月20日之前返还的事实，本院予确认。被告向二原告借款后，理应按约及时足额的返还借款。现二原告要求被告返还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二原告要求被告给付从2018年4月11日起至2019年4月1日止，按年利率8%计算的利息1800元的请求，由于原、被告在借款时未约定借期内利息和逾期利息，对于从借款之日起至偿还期限止即2018年4月11日至2018年10月20日的利息，不符合法律规定，本院不予支持；对于逾期利息即从2018年10月21日起至2019年4月1日止，按年利率6%计算为575元，本院予以支持。二原告的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告董嘎于本判决生效后十日内返还原告庄新刚、施疆借款23000元及利息575元，共计23575元； 二、驳回原告庄新刚、施疆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计188元，由被告董嘎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于第四师中级人民法院。 审判员  孙星慧 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨 丽
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2040号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里**。法定代表人：王晓明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：刘云，男，1986年9月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。审 判 员 王国平二〇一九年四月三十日法官助理 刘增刚书 记 员 俞惠铭
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行。法定代表人：史某，该支行行长。委托诉讼代理人：魏某，该行职员。被告：朱某，住庄浪县。被告：高某，住庄浪县。被告：田某，住庄浪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行（以下简称“庄浪邮政银行”）与被告朱某、高某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄浪邮政银行委托诉讼代理人魏某、被告高某到庭，被告朱某、田某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄浪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告庄浪邮政银行借款70669.89元及利息（截止2019年4月10日的利息8692.89元，此后利息按年利率15.6%计算至本息清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月5日，被告朱某向庄浪邮政银行借款80000元用于果园种植，约定借款期限1年，借期内年利率为12%，逾期年利率为15.6%。该笔借款由被告高某、田某提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期间，被告清偿了部分本息，但被告从2018年6月5日起再没有还本付息。截止2018年4月10日尚欠本金70669.89元，利息8692.89元。现要求三被告还本付息。朱某、田某未到庭，也未提交答辩状。高某对原告主张的案件事实无异议，但认为自己并非借款人或实际用款人，并且经济拮据，故不同意原告的诉讼请求。本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱某、高某、田某均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告庄浪邮政银行与三被告之间签订的借款合同与保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告朱某应按合同约定偿还原告借款本息，被告高某、田某也应按合同约定，在保证期间内对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行借款本金70669.89元及利息（截止2019年4月10日的利息8692.89元，此后利息按年利率15.6%计算至本息清偿之日止）；二、被告高某、田某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由朱某、高某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 柳小强 二〇一九年四月十日书记员 柳强强
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初113号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1974年6月7日出生于安徽省滁州市，初中文化，驾驶员，中共党员，户籍地安徽省凤阳县，住所地安徽省凤阳县新城区。因涉嫌交通肇事罪，被告人张某某于2019年1月18日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉【2019】59号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月8日6时30分许，被告人张某某驾驶号牌皖Ｃ××××**皖Ｃ×××**）的重型半挂牵引车，沿滁州市琅琊区104国道由北向南行驶至邓坝段时，追尾同向被害宋某学驾驶的无牌三轮轻便摩托车，造宋某学受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。2018年12月21日，滁州市公安局交警支队三大队认定，被告人张某某负本次事故全部责任。案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述犯罪事实。2019年1月2日，被告人张某某赔偿宋某学近亲属10万元并取得谅解。上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、尸表检验报告、道路交通事故认定书、司法检验报告书、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘杰二〇一九年四月二十二日书记员  刘艳附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执822号 申请执行人：李静，女，汉族，1978年12月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：包益久，经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初11475号民事判决书，于2019年1月17日立案李静申请执行四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为支付租金61025.7元并将位于成都市金牛区的房屋交还申请执行人，执行费815元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋登记信息及车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。 2019年4月18日，本院到成都市金牛区的房屋现场进行了解，该房屋的租赁合同已与申请执行人重新签订，现不需要腾退。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一九年四月二十三日 书记员 毛海容
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0293民初1363号原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地大连高新技术产业园区聚贤园**楼****及**，统一社会信用代码：91210231570868792P。法定代表人：孙立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，住大连，该公司员工。被告：徐胜龙，男，1985年11月29日出生，满族，住大连。原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告徐胜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。案件受理费51元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。审判员  高琳琳二〇一九年四月二十六日书记员  马 丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1424号 原告：程国菊，女，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：郑明东，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：郑明亮，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 共同委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘凤玉，安徽百大律师事务所律师。 被告：张双七，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告程国菊、郑明东、郑明亮与被告张双七机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明东及委托诉讼代理人张娟、被告张双七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国菊、郑明东、郑明亮诉称：2018年10月10日下午18时05分许，被告张双七驾驶无号牌二轮电动车，沿206辅道由南向北逆向行驶，当车行驶至肥西县M处时，与郑应稳驾驶的沿206国道由北向南行驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，郑应稳颅脑受伤抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被告张双七负此次事故主要责任，其所驾驶的二轮电动车为机动车。事后，被告未支付任何费用，被告的上述行为不但触犯了刑法，而且侵害了原告的民事权益，据此原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项损失计404046元，本案的诉讼费由被告承担。 被告张双七辩称：我驾驶的是电瓶车，不是机动车，对方是摩托车，我走的方向是错道，是对方的车子撞我的，我认为我是方向走错了，事故认定书有没有收到我现在记不得了（经法庭出示事故认定书原件），我认为对方的责任大一些，我的责任小一些。 经审理查明，2018年10月10日下午18时05分许，被告张双七驾驶无号牌二轮电动车，沿206辅道由南向北逆向行驶，当车行驶至肥西县M处时，与郑应稳驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，郑应稳受伤的交通事故。事故发生后，郑应稳被送往安徽省立医院抢救，于2018年10月11日零时12分抢救无效死亡。依照肥西县交警队的委托，安徽全诚司法鉴定中心出具了郑应稳符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡及事故双方所驾驶的两轮燃油车、电动车为机动车的鉴定结论。2018年11月13日，肥西县交警大队出具道路交通事故认定书，认定张双七负事故的主要责任，郑应稳负事故的次要责任，张双七的无号牌两轮电动车经鉴定属于机动车类两轮轻便摩托车。 另查明，原告程国菊系死者郑应稳妻子，生于1965年8月8日，两人育有两子郑明东、郑明亮，事故发生时原告程国菊与郑应稳两人生活在户籍地肥西县。 上述查明的事实由事故责任认定书、村委会证明、原告身份证复印件、医疗费票据、死亡记录、死亡通知单、费用清单、司法鉴定意见书、肥西县人民检察院起诉书予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，郑应稳在本次交通事故中身体受到直接损害并死亡，原告程国菊、郑明东、郑明亮系其法定继承人，被告张双七负事故的主要责任，应当承担赔偿责任。原告程国菊、郑明东、郑明亮提供了道路交通事故认定书，证明事故中被告张双七负主要责任，被告张双七认为其应该承担次要责任，未在法定期限内对事故认定书进行复议，也未能提供证据予以佐证，本院认可道路交通事故认定书的责任划分。安徽全诚司法鉴定中心两份司法鉴定意见书，证明郑应稳符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡及两人所驾驶的两轮燃油车、电动车为机动车，被告张双七否认其驾驶的车辆为机动车，但未在法定期限内申请重新鉴定，也未提供证据加以佐证，故被告的意见本院不予认可。丧葬费，原告诉请按照合肥市2017年城镇非私营单位年平均工资计算不符合规定，应按照安徽省2017年城镇非私营单位年平均工资65150元/年的标准计算六个月更为妥当。被扶养人生活费，因原告程国菊未能提供证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持。受害人亲属办理丧葬支出的交通费及误工费本院酌定为1000元。原告提出要求被告在交强险范围内承担赔偿金额120000元，因被告张双七所驾驶无号牌二轮电动车无法投保交强险，故原告要求其先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院不予认可。 根据相关的法律规定，对原告程国菊、郑明东、郑明亮的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确认为33822.56元；二、死亡赔偿金，确定为279920元（13996元/年＊20年）；三、丧葬费32575元（65150元/年÷12个月*6个月）；四、精神抚慰金，结合双方的责任划分，酌定为42000元；五、办理丧葬事宜支出，酌定为1000元。以上共计389317.56元，被告张双七负事故的主要责任，应承担赔偿金额的70%，因精神抚慰金的42000元已经按主次责任认定，不应当再按比例承担，故其应赔偿原告各项损失285122.29元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告张双七于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告程国菊、郑明东、郑明亮各项损失计285122.29元； 驳回原告程国菊、郑明东、郑明亮的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2205元，减半收取1102.5元，由原告程国菊、郑明东、郑明亮负担220元，由被告张双七负担882.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇一九年四月二十八日 书记员  惠梅林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4233号 原告：王龙再，男，1978年5月8日出生汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现暂住瑞安市。 委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。 被告：杨庆杰，男，1990年12月4日出生汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告王龙再与被告杨庆杰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月16日以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王龙再提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王龙再撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告王龙再负担。 审 判 员 夏克明 二〇一九年四月十六日 代书记员 夏 威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执919号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人龙坚。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1570号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取龙坚的银行存款或应当履行义务部分的收入209794.30元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇一九年四月二十四日书记员  姜 丹