wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异48号 案外人：徐传光，男，1969年6月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：淄博康卓农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇郝家村。 法定代表人：崔文明，经理。 申请执行人：淄博庆文运贸有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路**院内。 法定代表人：路连营，经理。 被执行人：淄博市临淄胜辉化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村 法定代表人：王造辉，经理。 被执行人：王造辉，男，1965年8月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：朱红霞，女，1966年11月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王造胜，男，1956年2月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：樊晓光，男，1981年9月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行淄博康卓农业发展有限公司、淄博庆文运贸有限公司与淄博市临淄胜辉化工有限公司、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光追偿权纠纷一案中，案外人徐传光对执行鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐传光称，2013年5月，徐传光贷款购买鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆。2013年5月8日，徐传光与淄博市临淄胜辉化工有限公司签订挂靠协议，将车辆挂靠在淄博市临淄胜辉化工有限公司经营。因淄博市临淄胜辉化工有限公司对外存在欠款并进入执行程序。2018年8月23日，临淄区人民法院执行局将鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆扣押。综上所述，执行的财产实际属于徐传光所有。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出执行异议。请求裁定中止对鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆的执行。 本院查明，淄博康卓农业发展有限公司、淄博庆文运贸有限公司与淄博市临淄胜辉化工有限公司、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光追偿权纠纷一案，本院受理后，经审理，本院于2015年10月21日作出（2015）临民初字第537号民事判决，判决：一、淄博市临淄胜辉化工有限公司于本判决生效后十日内偿还淄博康卓农业发展有限公司、淄博庆文运贸有限公司代偿款1992031.78元；二、淄博市临淄胜辉化工有限公司向淄博康卓农业发展有限公司、淄博庆文运贸有限公司支付利息（以本金1992031.78元为基数，自2014年11月3日计算至2015年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述第一项同时付清；三、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光各自对上述第一、二项在1/6的范围内承担连带责任；四、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光承担连带责任后，有权向淄博市临淄胜辉化工有限公司追偿；五、驳回淄博康卓农业发展有限公司、淄博庆文运贸有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，淄博市临淄胜辉化工有限公司、王造辉、朱红霞、王造胜、樊晓光未按判决履行，淄博康卓农业发展有限公司、淄博庆文运贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）临执字第2634号。执行中，本院对鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆进行了扣押。现案外人徐传光以其系车辆实际车主为由提出前述异议。 另查明，鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆在车辆管理部门登记的所有人××淄博市临淄胜辉化工有限公司。徐传光提交的挂靠协议记载：协议方为徐传光与淄博市临淄胜辉化工有限公司，签订时间为2013年5月8日，双方协议：徐传光将自行购买的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆挂靠淄博市临淄胜辉化工有限公司运营，车辆所有权、运行支配权、利益归属完全属徐传光。徐传光提交的贷转存凭证显示：2013年5月16日，徐传光向张店农村商业银行借款29万元，贷款种类：中长期汽车消费贷款。徐传光提交的银行卡历史交易明细显示：2014年1月至2015年6月期间，徐传光每月归还银行贷款本息13000余元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”的规定，已登记的机动车按照车辆管理部门的登记判断异议人是否系权利人。本案中，鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆登记所有人××淄博市临淄胜辉化工有限公司，而非案外人徐传光。徐传光虽提交了挂靠协议、贷转存凭证、银行卡历史交易明细予以证明其为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆实际所有人，但并未提交相关购车原始凭证等证明车辆实际归属的直接证据，涉案车辆权属证据链不完整，不足以推翻车辆登记公示信息。因徐传光提供的证据不足以证明其系涉案车辆权利人，故对其异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回徐传光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年四月一日 代理书记员  徐誉雯
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更518号 罪犯余幼宇，男，1976年3月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2006年2月6日作出(2006)榕刑初字第19号刑事判决，认定被告人余幼宇犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人余幼宇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月23日作出(2006)闽刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余幼宇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2016年9月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2023年1月13日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯余幼宇在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯余幼宇系因犯以危险方法危害公共安全罪、贩卖毒品罪数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，又系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯余幼宇系累犯、数罪并罚的罪犯。在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年7月至2019年1月累计获得考核分3836.8分，兑现表扬六次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项均已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余幼宇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯余幼宇系因犯数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，又系累犯，对其减刑幅度应当从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余幼宇减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2022年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余福明 审判员张长生 审判员李秋英 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员雷小琴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1427号罪犯万书伟，男，1966年6月18日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）驻刑少初字第03号刑事附带民事判决，以被告人万书伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2016年8月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯万书伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯万书伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万书伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯万书伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月19日起至2035年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢220号潘春秀申请执行郁建强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6409.17元，2019年4月22日，本院已将6409.17元转入潘春秀提供的银行账户内，执行费206元由郁建强承担。至此，（2017）苏0114民初3277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2191号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所：南宁市青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：黄晴，该公司职员。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：罗宁仙。 被上诉人（原审被告）：林衍心。 被上诉人（原审被告）：吴作谋。 被上诉人（原审被告）：覃海阳。 被上诉人（原审被告）：陈锦如。 被上诉人（原审被告）：广西晟远电线电缆有限公司，，住所：南宁市江**壮锦大道**绿城印象小区******商铺 法定代表人：陈锦如。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人罗仙宁、林衍心、吴作谋、覃海阳、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1878号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：请求依法撤销原审裁定第一项，裁定本案由原审法院依法受理。事实和理由：一、一审裁定认定案件贷款部分申请材料系伪造理由不充分。本案系金融借款纠纷，涉及的贷款申请材料较多，一审法院未做具体认定，笼统认定部分申请材料系伪造即否定借贷事实理由不充分。二、一审裁定认定案件不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑理由有误。本案被上诉人均为完全民事行为能力人，具有认知、判断、签署民事合同的行为能力。本案上述人与被上诉人之间签署的合同均真实有效，因此不应认定为不属于平等民事主体之间的经济纠纷。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审裁定，维护上诉人合法权益。 被上诉人罗仙宁、林衍心、吴作谋、覃海阳、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告吴作谋向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1747776.99元（其中借款本金1000000.00元，利息、罚息及复利共计747776.99元，暂计至2015年8月29日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告林衍心、覃海阳、罗仙宁、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由六名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行起诉请求吴作谋向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告林衍心、覃海阳、罗仙宁、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪，在没有相关证据予以佐证本案涉嫌刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 综上，广西北部湾银行股份有限公司的上诉理由成立，一审裁定适用法律有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1878号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年三月二十七日 法官助理  王五洋 书 记 员  黄艳红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2291号原告：诺贝尔拜奥凯服务股份公司，住所地瑞士联邦克劳登CH-8302，巴尔兹齐默曼街**。法定代表人：艾德里安谢尔，职务，首席法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第181337号《关于第1339319号“DTXSTUDIO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月4日。开庭审理时间：2019年3月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标显著部分、整体外观、呼叫发音、含义区别明显。二、引证商标二、三均正处于撤销连续三年不使用程序中，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1339319。3.申请日期：2017年4月13日。4.标识：5.指定使用服务（第9类，类似群0901;1002）：用于牙科领域图像处理、显示和/或打印、诊断、处理计划、牙科修复产品设计的软件；牙科病人信息管理和存储软件；盘货和订货软件；用于牙科成像和牙科和正畸修复产品设计的扫描仪。二、引证商标一1.注册人：慈溪市永达通讯器材有限公司。2.注册号：13812865。3.申请日期：2013年12月26日。4.专用权期限至：2025年3月13日。5.标识：6.核定使用服务（第9类，类似群0901;0907;0913-0914）：连接器（数据处理设备）；天线；内部通讯装置；电话机；光通讯设备；防无线电干扰设备（电子）；运载工具用无线电设备；半导体器件；电器联接器；避雷器。二、引证商标二1.注册人：安徽鑫龙自动化有限公司。2.注册号：6883212。3.申请日期：2008年8月5日。4.专用权期限至：2020年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第9类，类似群0901;0907;0910；0914）：计算机软件（已录制）；信号遥控电力设备；测量装置；测量器械和仪器；计量仪器；计量仪表；电站自动化装置；测量仪器；工业操作遥控电力装置；工业操作遥控电器设备。二、引证商标三1.注册人：美艾利尔瑞士公司。2.注册号：10468141。3.申请日期：2012年2月8日。4.专用权期限至：2023年5月6日。5.标识：6.核定使用服务（第10类，类似群1001-1009）：医用测试仪；医用诊断设备；牙科设备；医用放射设备；医用手套；婴儿奶瓶；非化学避孕用具；假肢；腹带；缝合材料。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、诉争商标品牌简介及原告规模、知名度、品牌价值介绍、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院予以确认。本案中，诉争商标“DTXSTUDIO”中，“STUDIO”可被翻译为“工作室”，用在指定商品上，未起到主要的认读作用，因此诉争商标的显著识别部分为“DTX”。引证商标一中，英文“Y”经阴影化设计后，独立于英文“DTX”部分，亦未起到主要的识别作用，故英文“DTX”为显著识别部分；引证商标二由字母“DIX”构成；引证商标三中“DTX”亦起到主要的识别作用。综上，诉争商标与各引证商标在字母构成、呼叫、外观近似，构成近似标识，使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众产生混淆、误认，或者认为上述服务的提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告主张引证商标二、三处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告诺贝尔拜奥凯服务股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺贝尔拜奥凯服务股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺贝尔拜奥凯服务股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年四月十六日法官 助理  郭 婧书 记 员  唐志杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终347号上诉人（原审被告）:赵中瑞，女，汉族，1978年12月19日出生，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）:魏红玉，女，1978年1月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）:李黔，男，汉族，1969年9月12日出生，住石家庄市桥**。上诉人赵中瑞因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初164号民事裁定，向本院提起上诉。赵中瑞上诉称，被上诉人李黔因为与被上诉人魏红玉所在的森宇公司欠款导致的故意伤害案现羁押在石家庄市第一看守所，该案中办案机关已经查明该案中，李黔的实际债权人就是魏红玉所在的森宁公司（位于新华区，而非是魏红玉个人。而李某一直在给森与公司的聂某、赵某通过转账、现金的方式还款，这也是其起诉书中所未提及的，目的是让李黔重复还债，谋取不正当的利益。该案与本案密不可分，我认为办案机关应该调取李黔的刑事案件材料，查明案件真相，然后公正做出裁定。综上所述，因该案实际债权人并非魏红玉，而是森宇公司，我认为石家庄市桥西区人民法院对本案不具有管辖权，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出管辖权异议，请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，被上诉人魏红玉选择向上诉人（原审被告）赵中瑞的住所地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人所提上诉理由应属实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年四月十一日书记员 赵晓月
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执215号申请执行人：苗某某，女，2013年6月5日出生，汉族，住长治市上党区。法定代表人：苗某，男，1988年2月2日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：宋某某，女，1988年7月16日出生，汉族，现住长治市上党区。本院在执行苗某某与宋某某抚养费纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初120号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人宋某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人宋某某在你处的款6050元（含案件执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月十八日书记员  崔翔宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终883号上诉人（原审原告）：石爱彬，男。被上诉人（原审被告）：温伟奇，男。委托诉讼代理人：何荣桥，男，系石家庄藁城开发区良村社区推荐。被上诉人（原审被告）：王艳，男。上诉人石爱彬因与被上诉人温伟奇、王艳执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石爱彬、被上诉人温伟奇及其委托诉讼代理人何荣桥到庭参加诉讼，被上诉人王艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人石爱彬上诉请求：1.撤销鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1876号民事判决，查清事实重新审核或者将本案发回重审或改判。2.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案经鹿泉区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法。理由如下：1.一审判决“经审理查明”部分认定有误，对两被上诉人车辆买卖并没有查清，温伟奇对自己购买王艳车辆的支付购车款事实在询问、听证和庭审不能一致表述，没有充分证据证明买卖的成立。在王艳拒不到庭、买卖合同是否真实有效的情况下，仅凭温伟奇一面之辞就认定为事实，合同显示付款30万元而温伟奇在听证会陈述只有29.1万元，而后又说替另一司机支付工资却没有王艳欠另一司机的欠条。温伟奇购买后也不办理二手车交易的合法手续，显然这样的买卖是难以让人信服的。2.在认定法律事实方面，一审法院判决对重要证据的质证存在疏漏和错误。在英大泰和财产保险公司的保单中约定车辆由温伟奇使用，作为王艳的司机温伟奇一直在使用该车，其他证据也不能说明他实际占有，混淆了“实际使用”和“实际占有”的概念，这样造成适用法律不正确。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误。温伟奇答辩称，原审判决认定事实清楚，本案是执行异议之诉，被上诉人于2016年2月23日从王艳处购买了登记在石家庄市福利乙炔厂汽车运输队的案涉车辆，同年3月3日，在挂靠单位变更登记，同年5月缴纳了交强险与商业险，已经发生了物权变动效力。上诉人与王艳之间是金钱之债，物权在金钱之债执行现已经发生转移，也就是不属于王艳的财产，上诉人要求执行案涉车辆没有法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，请求二审法院维持原判。王艳未答辩。石爱彬向一审法院起诉请求：1.请求法院依法继续对低温液体罐车（主车冀Ａ×××**车冀Ａ×××**）的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石爱彬与被告王艳为民间借贷纠纷一案，鹿泉区人民法院作出（2015）鹿民一初字第01461号民事判决书，因王艳不主动履行判决确定的义务，原告申请法院强制执行，鹿泉区人民法院作出（2016）冀0110执字第462号执行裁定书，查封王艳所有登记在石家庄市福利乙炔气场汽车运输队的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**货车一辆。后被告温伟奇提出执行异议，称已经于2016年2月23日购买了该车辆，法院经过审理作出（2016）冀0110执异第462号执行裁定书，裁定：“中止对低温液体罐车（主车冀Ａ×××**车冀Ａ×××**）的执行”。原告认为，被告温伟奇的证据不足以证明其与王艳之间的买卖关系，没有证据证明其已实际占有控制车辆，因此请求法院继续对低温液体罐车（主车冀Ａ×××**车冀Ａ×××**）的执行，望依法判决。一审法院认定事实：2015年，原告石爱彬与被告王艳民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2015）鹿民一初字第01461号民事判决书，被告王艳偿还原告石爱彬借款250000元及利息。2016年2月23日,被告王艳与被告温伟奇签定《买卖协议》，约定被告王艳将低温液体罐车，车牌号冀Ａ×××**、挂车冀Ａ×××**汽车一辆以30万元价格卖给被告温伟奇。合同签订后，被告王艳给被告温伟奇出具收据，收据载明，收到温伟奇购车款300000元，其中现金122000元，抵除2013年至2015年工资款78000元、抵除2013年借款100000元。被告王艳当天将车辆交付给了被告温伟奇。2016年3月3日，被告温伟奇与石家庄市福利乙炔厂汽车运输队签订了车辆挂靠协议。2016年5月24日，被告温伟奇在英大秦和财产保险股份有限公司河北分公司给上述车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。后原告石爱彬申请一审法院执行。2016年6月8日，法院查封了该车辆，案外人温伟奇提出执行异议，要求解除对车辆的查封。2017年3月20日，一审法院作出（2016）冀0110执异第462号执行裁定书，中止对车辆的查封。一审法院认为，被告温伟奇与被告王艳就低温液体罐车签订了买卖协议，被告温伟奇支付了被告王艳的车款，且已给车辆投保了保险，现被告温伟奇已实际使用该车辆。已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际情况判断。故原告石爱彬起诉继续对原告低温液体罐车的执行，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题规定》第二十五条的规定，判决如下，驳回原告石爱彬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告石爱彬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1.案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人即被上诉人温伟奇出示了买卖合同、出卖人收款收据、车辆挂靠协议书、挂靠管理费收据、机动车保险单等系列证据，已经形成完整的证据链，可以证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，现上诉人主张被上诉人温伟奇与王艳之间的买卖合同关系不成立，但仅有口头陈述，并未提交切实证据加以反驳，对上诉人相关主张，本院不予支持。2.温伟奇作为案涉车辆的司机，其与王艳之间就案涉车辆的交付可以通过简易交付的方式完成，故上诉人主张被上诉人温伟奇对案涉车辆属于“实际使用”而非“实际占有”于法无据，本院不予支持。因此，一审判决认定“石爱彬起诉继续对原告低温液体罐车的执行，没有法律依据”并无不当，本院依法予以维持。综上所述，石爱彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人石爱彬负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一九年四月三十日书记员  赵萌梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申68号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶文清，男，汉族，1947年8月16日出生，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟梅红，女，畲族，1975年4月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：叶家展，畲族，1970年2月12日出生，住福建省泉州市泉港区。（系被申请人钟梅红丈夫） 再审申请人叶文清与被申请人钟梅红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院作出的(2018)闽0505民初1458号民事判决和本院作出的(2018)闽05民终6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶文清申请再审称：其从不认识钟梅红，自始至终都未向钟梅红借过款，曾经多次向钟梅红的丈夫叶家展借款也已还清，但其中有几张借条没有收回，涉案其中一张借条上的借款人是“叶文青”，其没有“叶文青”这个别名也从未使用过这个名字，本案是钟梅红夫妇恶意制造的虚假民事诉讼，一、二审判决认定事实错误，判决不公，应予撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，(一)关于叶文清主张其已经还清借款但未收回借条的问题，钟梅红对此不予认可。根据生活经验规则，正常情况下，出于合理谨慎的注意义务，债务人在偿还债务时会要求债权人退还借条或出具收条、证明，证实债务已经履行完毕，防止以后发生争议。叶文清作为一个完全民事行为能力人，主张重复出具借条给债权人或还款未收回借条与生活常理相悖，且均未能提供有效证据，故对其主张本院不予支持；(二)关于叶文清主张借款人“叶文青”的涉案借条与其无关的问题，钟梅红在一审期间提供了泉港区山腰盐场菜堂工区证明证据证实叶文清为其单位退休职工，曾用名为叶文青的事实，叶文清对该证明的真实性无异议，质证认为其没有使用过叶文青签字，至二审期间提供了泉港区山腰盐场下江工区出具证明，但不足以证明其没有使用过叶文青签名，再审申请期间未提供新的证据，故对其主张本院不予支持，一、二审确认双方的民间借贷关系成立有效，叶文清应向钟梅红偿还借款的事实清楚，证据充分，判决结果正确。 综上，申请人叶文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶文清的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年四月十五日 书记员  吴慧铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保476号申请执行人杜金豹，男，1971年6月25日出生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人李丽洁，女，1978年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区，本院执行的申请执行人杜金豹申请执行被执行人李丽洁财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102财保11号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初587号 原告：廖顺红，男，生于1974年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：雷玉龙，男，生于1988年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：罗兴华，四川信和信律师事务所律师。 原告廖顺红诉被告雷玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告廖顺红及其委托代理人曾维胜，被告雷玉龙及其委托代理人罗兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款105000元及利息10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告雷玉龙向原告廖顺红借现金105000元整用于商业周转，被告当时给原告承诺借款105000元于2017年12月30日之前归还，然而到还款日期后，原告多次催找被告上门催收，被告视而不见，也不接听电话，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告雷玉龙偿还原告廖顺红人民币105000元及利息10000元，以维护原告合法权益。 被告雷玉龙辩称，虽然出具了借条，但是原告并未履行出借义务，并且原被告之间的债务已经结清了，被告不欠原告的钱。 审理查明，原告廖顺红曾投资被告经营的公司并在被告经营的公司占股份。2017年9月，被告雷玉龙向原告廖顺红借款105000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠廖顺红十万零伍仟元整（105000）。借款人：雷玉龙2017.9.25”。2017年10月15日，被告雷玉龙代原告廖顺红还信用卡6500元。另外，被告雷玉龙委托成都***建材有限公司于2017年12月5日向原告廖顺红转款10万元用于偿还此欠条中的借款。 另查明，原告廖顺红还起诉被告雷玉龙股权收益分配一案正在审理过程中。 庭审中，雷玉龙认可收到了欠条中的借款，并认可此款为借款并非是欠款。 本院认为，原告廖顺红借款105000元给被告雷玉龙，被告雷玉龙后通过成都***建材有限公司还款100000元给原告，还通过帮原告廖顺红还信用卡的方式支付了6500元给原告廖顺红，故原被告之间的借款关系已经解除，原告廖顺红再起诉被告雷玉龙要求被告雷玉龙偿还借款105000元无事实依据，本院不予支持。 对于原告举示的双方的资金往来证据，并非本案的直接证据，涉及到双方共同经营事业中的投资和分配问题，非本案处理范围，本案对此不予审理。 综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告廖顺红的诉讼请求。 本案受理费2600元，由原告廖顺红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年四月三十日 书 记 员  李 欢 附相关法律法规： 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审118号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人许长志，男，汉族，生于1957年7月26日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年4月15日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）73号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人许长志未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇许河村委336平方米土地建房，属非法占地行为。2019年3月11日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2019）73号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）73号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）73号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年四月十七日书 记 员  范聪聪
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初229号原告:太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店，住所地：太原市尖草坪区锦绣家园市场******。经营者：戚松岳，男，1959年1月8日出生，汉族，住太原市万柏林区北美枫情小区******。被告:汤建林，男，汉族，1973年3月29日出生，太原市迪宝道具货架有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：贾俊刚，山西盛道律师事务所律师。被告：刘卫星，男，1984年1月4日出生，汉族，太原市迪宝道具货架有限公司职工，住太原市。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店与被告汤建林、刘卫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店的经营者戚松岳，被告汤建林及其委托诉讼代理人贾俊刚、被告刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤建林、刘卫星共同支付原告货款237395元；2.判令被告汤建林、刘卫星支付延期付款期间的利息（本金为237395元，利率从起诉之日计算至全部本息还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告汤建林、刘卫星与原告合作多年，被告刘卫星负责向原告提货，被告汤建林负责向原告结清货款。截止2017年3月17日，被告汤建林支付货款2万元后，被告汤建林、刘卫星尚欠原告货款237395元。原告向被告催要，被告总是以资金紧张为由不予支付。被告汤建林辩称，原告所述与事实不符，双方合作多年，在交易时我是先行支付货款，不足部分在下次提货时予以补足。原告提供的证据中所述的提货单据，除了有两份没有签字不认可外，其它的都认可，付款数额也认可，但在2014年我还支付了原告16500元，经过核实，我实际欠原告的货款数额为70815元。双方没有约定支付货款的期限及利息，所以无需支付利息。被告刘卫星辩称，货是我提的，字是我签的，我是被告汤建林公司的司机，我认为我没有付款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2014年6月29日（770元）和2014年7月8日(810元）的明细表上没有被告的签字，被告也不认可，原告没有提供其它证据予以佐证，上述两份明细表本院不予认可。2.2014年1月29日被告支付给原告10万元，2014年6月15日被告支付给原告65000元，原告称该上述款项系支付2013年的货款，被告汤建林称上述款项系2014年的预付款；至2014年6月15日被告分21次从原告处提走68728元货物，至2014年9月份被告又分十多次从原告处提走了3万多元的货物，被告在其所称的预付款还剩余3万多元的情况下于2014年6月15日又支付给原告65000元货款，被告所称的预付款行为已经远远超出了购买灯饰产品的交易规则，并且原、被告均认可在2013年被告从原告处购买过货物，但被告未举证证明2013年支付过原告货款，本院认定2014年支付的165000元不是被告支付的预付款，而是支付给原告2013年的货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤建林从2013年开始于原告处购买灯饰产品，被告汤建林指派被告刘卫星负责从原告处提货。被告至今欠原告货款235815元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告汤建林从原告处购买货物，并且向原告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务，原告已按约定履行了交付灯饰的义务，但被告未完全履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告汤建林支付剩余货款235815元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告汤建林是买卖合同的当事人，被告刘卫星并非买卖合同的当事人，原告要求被告刘卫星支付货款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告之间没有约定支付货款的时间，被告应该在收到货物时支付货款，否则即视为逾期；原、被告双方没有约定逾期付款违约金，现原告主张逾期付款损失从起诉之日按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告汤建林在判决书生效后十日内支付原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店货款235815元，并以235815元为基数支付从2019年1月16日起至付清货款之日止的逾期付款损失，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告汤建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年四月九日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2112号罪犯彭日标，男，1987年10月2日出生，苗族，高中文化，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2014年12月16日作出（2014）丽龙刑初字第204号刑事判决，以被告人彭日标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯彭日标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭日标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭日标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭日标减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月28日起至2028年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6187号 原告：高伯平，男，1958年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：韩秀，女，1989年7月24日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告高伯平与被告韩秀装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高伯平到庭参加诉讼。被告韩秀经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告高伯平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款47000元，并支付从起诉之日起的银行贷款利息；2、诉讼费、保全费、公告费用由被告负担。事实和理由：被告系江苏昊涵装饰工程有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资企业，被告承接原告方的家装工程，但因被告方的原因，该家装工程并未全部施工完毕。后经原、被告双方协商，由被告出具欠条一份，确认欠原告47000元，并注明为装修未完成工程款。原告自己重新找人将工程完工。后原告多次向被告催要该欠款，均未果。 被告韩秀未答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年5月18日，原告与江苏昊涵装修工程有限公司（以下简称昊涵装饰公司）签订《江苏昊涵装饰工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方昊涵装饰公司对甲方高伯平位于海陵区香颂小区3号2302室的房屋进行装修，承包方式为包工包料，总价款为280000元，工期自2017年5月19日至2017年10月1日。原告在合同中签字，昊涵装饰公司在合同中盖章。 2、2017年5月22日，原告向昊涵装饰公司法定代表人韩秀个人账户转账支付首期工程款140000元，2017年8月21日，原告再次向韩秀个人账户支付中期工程款126000元。因昊涵装饰公司未能于2017年10月1日前完工，双方达成补充协议，将工期延至2017年12月1日，并约定如不按期竣工，昊涵装饰公司每延误一天向高伯平支付违约金300元。此后，昊涵装饰公司仍未能按约完工。经原告多次向被告催要，2018年3月29日，被告韩秀向原告出具欠条一份，确认欠原告47000元，并注明系香颂302室高伯平家装修未完成工程款。 3、昊涵装饰公司属于自然人独资企业，其营业执照于2018年12月29日已被核准注销。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现依据补充协议及被告韩秀出具的欠条可以看出，昊涵装饰公司未能完成家装工程，已构成违约，应由昊涵装饰公司承担违约责任，鉴于该公司已注销登记，而被告韩秀未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，且原告的装修款均是汇入被告韩秀的个人账户，故对原告要求被告韩秀承担未装修部分装修款47000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，不超过法律规定，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩秀于本判决生效之日起十日内返还原告高伯平装修款47000元，并自2018年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元、公告费600元、保全费520元，合计2096元，由被告韩秀负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费976元。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  施小芳 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  张璐璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申501号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)王虎龙，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，现住新疆鄯善县。 委托代理人：古丽加玛丽·艾山，新疆蒲昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）艾尔肯·哈比布，男，1977年8月12日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县，系迪坎儿乡人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）艾力木尼亚孜·阿吾提，男，1956年6月24日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县。 再审申请人王虎龙因与被申请人艾尔肯·哈比布、艾力木尼亚孜·阿吾提之间的侵权责任纠纷一案，不服吐鲁番市中级人法院（2018）新21民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原判认定事实的主要证据不足，再审申请人王虎龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 木尼拉·阿布力米提 审判员 宋   振   芹 审判员 吾尔古丽 ·吐尔逊 二〇一九年四月二十六日 书记员 迪丽胡玛·地里夏提
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1720号 原告：胡丽莎，女，1988年8月7日出生，汉族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：刘山泉，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 被告：代文远，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告胡丽莎与被告代文远民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告胡丽莎及其委托诉讼代理人刘山泉到庭参加诉讼。被告代文远经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡丽莎向本院提起诉讼请求：1.判决被告归还借款100000元，并自立案之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月13日，被告因购车需要资金，向原告借款167000元。后原告找被告还款，被告拖延不还，原告于2017年9月向法院起诉后撤诉，被告陆续还款67000元。2018年7月，被告父亲死亡，被告声称无力还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 代文远无答辩意见。 经审理查明，被告代文远因购车需要，于2017年8月13日向原告借款，原告通过银行转账、直接缴费等方式为被告支付购置款、保险费、购车税等合计167669.65元（其中2017年8月13日向被告转款130500元购车；2017年8月13日为被告缴购车款8300元；2017年8月13日为被告交保险5569.65元；2017年8月18日购车税11300元；2017年8月13日向被告转款2000元缴纳购车税，8月14日向被告转款10000元缴纳购车税）。自2017年9月至2018年8月，被告已还款51200元。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告银行、微信、支付宝转帐记录，原告陈述等证据证明。 本院认为，被告代文远因购车需要，向原告借款的事实，有原告提交的银行转账记录、微信、支付宝转帐记录及被告还款记录佐证，本院予以确认。被告向原告借款合计167669.65元，被告已陆续还款51200元，实欠款116469.65元。原告根据被告还款情况及家庭现状，自愿将债务调整为100000元，本院予以支持。因原被告双方借款时未约定利息，故原告主张自起诉之日起按至借款还清之日止按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。被告代文远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代文远于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丽莎借款本金100000元，并支付自2019年2月12日起至借款偿清之日止的利息（以欠付本金100000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告代文远负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年四月九日 书记员  周雨荞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1409号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司。 法定代表人：郝新菲，系该支公司经理。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。 法定代表人：杨松柏，系该分公司负责人。 原审被告：邓昭学，男，1988年5月1日出生，汉族，住贵州省赫章县， 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司（以下简称人寿财保赫章支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）及原审被告邓昭学保险人代位求偿权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初3163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担财产赔偿限额的2000元，超出部分由此次事故的侵权人承担。本案二审诉讼费上诉人不承担。 事实和理由：一审判决适用法律错误，对案件事实、费用计算错误。交强险的财产限额只是2000元，本案只能在该范围内赔偿，原判决让上诉人多承担了9600元。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告人寿财保赫章支公司对原告承担11600元的、赔偿责任，被告邓昭学对超过人寿财保赫章支公司保险赔偿限额的部分承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月27日，号牌号码为贵Ｆ×××××的车辆在被告人寿财保赫章支公司处投保了交强险，被保险人为邓昭学，保险期间为2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止。2016年5月9日，车架号为LFMAP86C1G0632822的车辆在原告处投保了机动车损失险等险种，车辆损失险的保险金额为105,800.00元，被保险人为龙小菊，保险期间为2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止。2016年5月13日，车架号为LFMAP86C1G0632822的车辆办理注册登记，号牌号码为粤Ｓ×××××。2016年7月2日19时30分，被告邓昭学驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，从赫章县城关往野马川镇方向行驶，当日19时30分许，该车与对向行驶由赵作俊驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。赫章县公安局交警大队于2016年7月8日作出道路交通事故认定书，认定邓昭学负此次事故的全部责任。 事故发生后，龙小菊向原告申请索赔，经原告确认，粤Ｓ×××××号车的车辆损失为11,000.00元，拖车费损失为600.00元。2016年8月5日，龙小菊向原告出具机动车保险权益转让书及声明书，承诺将其请求涉案事故责任人赔偿损失的权利转让给原告。原告于2016年8月9日通过银行转账的方式向龙小菊赔偿保险金11,600.00元。 一审法院认为，被告人寿财保赫章支公司与被告邓昭学存在交强险合同关系，被告邓昭学驾驶贵Ｆ×××××号车辆与粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号车辆受损，并对事故承担全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，粤Ｓ×××××号车辆的所有权人龙小菊有权请求被告人寿财保赫章支公司及被告邓昭学承担赔偿责任。涉案交通事故发生后，原告已经对龙小菊进行了保险理赔，且龙小菊已经同意并声明将其请求涉案事故责任人赔偿损失的权利转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向投保人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告可以在其向龙小菊赔偿保险金的范围内代位行使龙小菊对二被告请求赔偿的权利。原告向龙小菊赔偿的保险金为11,600.00元，未超过交强险的责任范围，被告人寿财保赫章支公司应当向原告赔偿该11,600.00元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司11,600.00元。 案件受理费90.00元，减半收取计45.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：涉案交强险应否分项赔偿。 本院认为，涉案贵Ｆ×××××车在上诉人处投保了交强险，邓昭学驾驶该车与赵作俊驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故并导致粤Ｓ×××××号车损失11,600.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，上述规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。故上诉人作为保险人应对第三者车辆损失11,600.00元在交强险限额内承担全部赔偿责任。上诉人上诉请求应分项确定车辆损失费用在强制保险责任2000元限额内赔付于法无据，本院不予支持。原审判决上诉人赔付全部的车辆损失费用11600元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年四月十七日 书记员 邱诗韵
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书`（2019）黑0404执132号申请执行人刘某。被执行人李某。依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的（2016）黑0404民初778号民事判决书，鹤岗市中级人民法院作出的（2017）黑04民终309号民事判决书，被执行人李某应向刘某支付案件执行款70200.00元并承担延迟履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人李某中国工商银行账户内存款905.20元，2019年4月24日申请执行人刘某与被执行人李某达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，并解除对李某中国工商银行账户内存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0404执132号案件的执行裁定送达后立即生效审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年四月二十六日书记员  常宏轩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初442号原告：刘继良，男，1954年10月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区胜利路新华街59委。法定代表人：李忠实，该公司经理。原告刘继良与被告佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继良到庭参加诉讼；被告恒大伟业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘继良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告195.75平方米仓库损失款10000元及利息（待评估后按实际损失计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年7月，原告为原佳木斯第一建筑工程有限责任公司第一工程处建厂房，因未支付工程款，原告起诉至佳木斯市前进区人民法院，经法院判决给付原告工程款。2002年3月26日，经双方协商，原佳木斯第一建筑工程有限责任公司将位于佳木斯市××区××河附近的三钢租赁中心院内五处房屋（共计849.55平方米）和土地抵债给原告，并签订《转让合同书》。五处房产中有二处仓库195.75平方米，后被案外人姜树栋占用。2014年11月13日，经佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民再初字第4号民事判决书确认，原告抵债转让合同有效，即原告为195.75平方米仓库所有权人，该判决已经发生法律效力。该房产在2013年9月5日被被告拆迁，其中三处已经补偿，有争议的两处仓库，被告公司给原告出具了说明，承诺原告与姜树栋之间有房产纠纷，被告尽力帮助原告，因此先将争议房屋拆除。待法院确认将诉争房屋给原告后，被告却将195.75平方米仓库补偿给姜树栋，严重损害了原告的合法权益。法院已经判决确认195.75平方米仓库归原告所有，被告将补偿给姜树栋与原告无关，被告应按相同地段现行房屋市场评估价格补偿原告损失及利息。故原告诉至法院。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：一、后诉与前诉当事人相同；二、后诉与前诉诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，原告曾于2018年7月10日，就相同的当事人，相同的诉讼标的，相同诉讼请求向本院提起诉讼，本院作出（2016）黑0803民初742号民事裁定书，现裁定书现已发生法律效力。原告再次起诉，已经构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘继良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年四月二十五日书记员  宋 健
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保777号 申请人深圳市建业混凝土股份有限公司，住所地深圳市福田区深南西路竹子岭大岭山。 法定代表人纪镇辉。 被申请人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J(**)。 法定代表人翁翕。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4001号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币1394363.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月九日 书记员  彭凤群
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢352号申请执行人：吕东军，男，1966年6月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：宁向东，男，1964年4月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张秀玲，女，1964年9月8日，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月十八日书记员 宋燕云
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终1794号 上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区佳满莉歌城，经营场所安徽省合肥市蜀山区长丰南路159琥珀农贸综合市场**，统一社会信用代码92340100MA2P9FGM57。 经营者：宋莉，女，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：秦晓静，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥市蜀山区佳满莉歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥市蜀山区佳满莉歌城于2019年4月18日以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥市蜀山区佳满莉歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市蜀山区佳满莉歌城撤回上诉。 二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由合肥市蜀山区佳满莉歌城负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年四月十八日 书记员 罗 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2190号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：李哲，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：张宁，女，1983年4月7日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李哲、张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告李哲、张宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李哲、张宁还贷款本金35438.79元，利息3481.8元，罚息18074.91元，复利1618.26元，共计人民币58613.76元（以上利息计算至2017年4月2日，罚息、复利计算至2019年1月10日），自2019年1月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＥＣ6ＥＺ311902）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年4月2日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＥＣ6ＥＺ311902）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币55664.07元，其中本金39561.21元，利息15379.92元，罚息308.42元，复利100.26元,暂存户金额314.26元，后一直未按期还款。截至2019年1月10日，被告尚积欠贷款本金35438.79元，利息3481.80元，罚息18074.91元，复利1932.52元，共计人民币58928.02元。现按合同约定扣除暂存户金额314.26元后，被告尚欠贷款本金35438.79元，利息3481.8元，罚息18074.91元，复利1618.26元，共计人民币58613.76元。 被告李哲、张宁未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李哲欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年4月1日，被告李哲、张宁与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李哲、张宁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李哲、张宁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李哲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李哲所有的抵押物（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＥＣ6ＥＺ311902）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李哲、张宁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35438.79元，利息3481.8元，罚息18074.91元，复利1618.26元，共计人民币58613.76元,并自2019年1月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金35438.79元为基数）、复利（以所欠利息3481.8元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＥＣ6ＥＺ311902）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为632.50元，由被告李哲、张宁共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1292号罪犯余堂生，男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2009年8月10日作出（2009）台椒刑初字第401号刑事判决，以被告人余堂生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币576元。判决生效后，该犯于2009年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯余堂生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余堂生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余堂生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余堂生减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月1日起至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢342号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人何淑银、吴学龙申请实现担保物权一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1984年8月1日出生，住址甘肃省礼县城关镇。委托代理人：郝某，甘肃省天水市秦州区，系张某丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，女，汉族，1983年2月18日出生，住址甘肃省礼县城关镇。再审申请人张某因与被申请人张某1继承纠纷一案，前由礼县人民法院作出（2018）甘1226民初520号民事判决后，原告张某不服向本院提起上诉，本院经审理作出(2018)甘12民终653号民事判决，后原告张某不服向本院提申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张某申请再审称，l、撤销陇南市中级人民法院作出的(2018)甘12民终字第653号民事判决，依法再审，改判由申请人继承母亲郭某的遗产(包括位于礼县城关镇新关村临街铺面4问、土房5间及院落)；判令被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费。事实和理由：一、二审判决认定被申请人提交的代书遗嘱有效，与法律规定及司法实践中打印遗嘱的认定程序不符，系事实认定错误。二审法院认为打印遗嘱合法有效的事实认定错误。申请人认为随着时代的出现打印遗嘱应运而生，现有法律虽对打印遗嘱并未禁止，但对打印遗嘱的效力认定，司法实践中持非常谨慎的态度，对代为打印遗嘱的制作过程及认定要求：既要符合法律规定，也要符合有着合理的见证程序，总结为：第一，打印遗嘱由他人代为打印，代为打印人需在遗嘱上签字；第二，代为打印人为其中一个见证人的在遗嘱上签字；第三，见证人需当场见证打印遗嘱产生全过程，仅见证签字、捺印过程的打印遗嘱，因其内容真实性的不确定，属无效遗嘱。本案中一审时，法庭未对证人涉及询问打印由谁代打，打印过程见证人是否参与等问题，而实际上被申请人提供的证人自始至终没有说清楚遗嘱由谁代为打印、见证遗嘱的内容有哪些，单纯的仅凭有签字有捺印就认定遗嘱效力。二审庭审中，被申请人的代理人提到，被继承人是由支书陪同前往打印部打印的遗嘱，但实际是否如此无人知晓，且遗嘱上并没有代为打印人的任何签字捺印，申请人认为代为打印的遗嘱打印人不是支书，打印人并未在遗嘱上签字；其次，其他见证人并未见证遗嘱产生的全过程，即便按照被上诉人的说法打印由支书陪向，但支书一人的见证不符合法律规定的遗嘱见证形式要件，且通过一审判决也可看出剩余的见证人实际对遗嘱的内容都不清楚如何做到的见证?这种种都在证明遗嘱实际并没有法律规定的形式，属无效见证。而二审判决以多人签字捺印就认定该份打印遗嘱合法有效与《继承法》立法本意相违背，这样的判决不具有公平性、权威性，无法令申请人信服。二、二审判决认定被申请人对被继承人尽到主要赡养义务的认定与事实不符。申请人在庭审中一再说明，被继承人郭某的住院票据是被申请人抢去的，且持有票据只能说明被申请人收集过票据，但是否尽勘赡养义务却不能只看票据，事实上，村民们众所周知的是申请队一家才是唯一对被继承人郭某尽到赡养义务的一家人。二审庭审中，被申请人自己也承认外出打工几年的事实，实际并没有尽到如其所说的、遗嘱所称的赡养义务。而二审法院只以住院票据就草率认定被申请人尽到赡养义务与事实不符。依据《继承法》第13条第4款的规定：“有抚养能力和抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。”及《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第43条规定，“附义务的遗嘱继承或遗赠，如义务能够履行，而继承人、受遗赠人无正当理由不履行，经受益人或其他继承人请求，人民法院可以取消他接受附义务那部分遗产的权利，由提出请求的继承人或受益人负责按遗嘱人的意愿履性义务，接受遗产。”申请人认为即便捌开本案遗嘱效力不谈，单看遗嘱内容，该遗嘱为附条件的遗嘱，被申请人没有履行遗嘱所附条件，就应当承担相应的法律后果，恢据上述法律规定，被继承人郭某的遗产应当由申请人继承，二审判决因事实认定错误使得判决结果显失公平，严重侵害申请人合法权益。三、二审判决因事实认定错误导致法律适用错误，援引《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项作出的判决不具有公平、公正性。综上所述，二审法院事实认定错误、法律适用错误，判决内容无法令申请人信服。为维护申请人的合法权益，现申请人特向贵院依法申请再审，恳请人民法院在查清事实的基础且撤销二审判决，依法予以改判。本院经审查认为，本案中的“代书遗嘱”，系申请人与被申请人的母亲郭某作为完全民事行为能力人，在本人书写有困难的情况下，以口述形式所立的遗嘱，该遗嘱是由该村村支书代书并与郭某本人共同在打印部打印，而且经有多名无利害关系的村民见证并签字捺印的遗嘱，该遗嘱虽为打印件，但其形式完备，符合代书遗嘱的法定形式要件，并且其中三名见证人均在原审中出庭作证予以证实，对此，申请人未提供其他相关有力证据予以否定。另外，被申请人张某1提交的郭某及王军旦病历及医疗费票据，证实了在其母亲及哥哥病重时，尽到了相应的赡养照顾义务，且郭某自2009年立遗嘱，直至2017年去世，期间并未对该遗嘱进行撤销或变更，故应认定该遗嘱为郭某的真实意思表示，合法有效。综上，本院认为，本案原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。申请人对本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长 宋振飞审 判 员 尹龙羽审 判 员 赵格社二〇一九年四月十九日法官助理 李 婷书 记 员 冉岳林
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执283号之二申请执行人：杨鲁，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：马翠彪，男，1988年7月12日出生，居民，住巨野县。被执行人：马星文，男，1967年1月2日出生，居民，住巨野县。本院在执行杨鲁与被执行人马翠彪、马星文民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人马星文在丰南小区C1号楼1单元601室及-3号储藏间，现因被执行人马翠彪、马星文已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马星文在丰南小区C1号楼1单元601室及-3号储藏间的查封。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年四月十五日书记员  冯建威
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2442号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1981年7月10日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>原告贵州诺德物业管理有限公司与被告王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州诺德物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年四月八日书记员  许微巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33061号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层102商铺****办公室。负责人:刘海刚,该行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶春婷，广东法仕律师事务所实习律师。被告:陈东，男，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省滨海县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1、被告立即归还贷款本金106375.54元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2018年10月8日利息8257.42元、罚息2083.29元、复利572.71元），本息暂计至2018年10月8日共计117288.96元；2、被告立即向原告补偿已发生律师费4000元；3、本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告陈东未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2016）珠快信字（东莞）第10004号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：陈东；三、贷款金额：160000元；四、贷款期限：2016年12月8日起至2019年12月8日；五、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月20日；六、贷款利率：固定年利率15.5%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2016年12月8日向陈东发放了贷款160000元；九、违约情况：陈东于2018年3月20日开始逾期还款，截至2018年10月8日，尚欠本金106375.54元、利息8257.42元、罚息2083.29元、复利572.71元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人为催收应还款项所需的律师费，由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。案涉合同约定借款人有任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布债务全部到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。本院认为，原告与被告陈东签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告陈东未依约还款，构成违约，原告有权要求陈东提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于陈东欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且陈东没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告陈东归还贷款本金106375.54元以及截至2018年10月8日的利息8257.42元、罚息2083.29元、复利572.71元，2018年10月9日起按年利率15.5%计收利息，按年利率15.5%上浮50%即按23.25%对逾期的本金、利息计收罚息、复利至贷款还清之日止，本院予以支持。原告诉请被告陈东支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金106375.54元以及截至2018年10月8日的利息8257.42元、罚息2083.29元、复利572.71元，2018年10月9日起按年利率15.5%计收利息，按年利率15.5%上浮50%即按23.25%对逾期的本金、利息计收罚息、复利至贷款还清之日止；二、被告陈东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2725.77元、保全费1126.44元，共计3852.21元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月四日书 记 员  刘梦娜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2872号之四申请执行人：林娟，女，1986年12月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市长寿区。被执行人：韩兴，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人林娟与被执行人韩兴民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2018）渝0115民初4702号民事调解书]，经采取查询被执行人韩兴银行存款、房产、工商、车辆、公积金等执行措施，轮侯查封被执行人韩兴所有的凌志牌小型越野客车一辆、东风牌轻型普通货车一辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林娟亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2019年4月29日，被执行人韩兴尚欠申请执行人林娟借款本息1000000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人韩兴现无适宜财产可供执行，申请执行人林娟也未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年四月二十九日书记员  李 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保175号申请人：深圳前海光焰小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335088278Q。法定代表人：孙卫平，总经理。委托诉讼代理人：李元君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：温龙，男，汉族，1988年9月30日，住址江西省赣州市宁都县。被申请人：深圳市霸下科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道华清社区华清大道神径工业区宝恒源厂房****一社会信用代码914403000838871287。法定代表人：温龙。被申请人：郭琳，女，汉族，1989年2月5日出生，住址江西省赣州市宁都县。申请人深圳前海光焰小额贷款有限公司于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人温龙、深圳市霸下科技有限公司、郭琳名下价值人民币814993.86元的财产，申请人深圳前海光焰小额贷款有限公司以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳前海光焰小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人温龙、深圳市霸下科技有限公司、郭琳名下的财产，以价值人民币814993.86元为限。案件申请费人民币4595元，由申请人深圳前海光焰小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年四月四日书记员 张远航书记员 谢 雯
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2708号之十申请人:牛庆智,男性,汉族，居民，沂水县龙家圈镇。被执行人牛庆君，男性,汉族，居民，沂水县沂水二中家属院。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1323执2708号之九裁定书，于2019年4月12日向被执行人牛庆君发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人牛庆君在xxxx银行xxxx账户内存款人民币3538.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年四月十二日书记员  刘立峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1350号上诉人（原审原告）：苏章杰，男，1980年9月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**，被上诉人（原审被告）：东莞市虎门镇南栅医院。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅健民路一巷**。登记号：PDY00789544190012A1001。法定代表人：杨小兵。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。第三人：广州贤能装卸服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场**312档。统一社会信用代码：91440101088228607T。法定代表人：廖冬秀。上诉人苏章杰因与被上诉人东莞市虎门镇南栅医院（以下简称南栅医院）及原审第三人广州贤能装卸服务有限公司（以下简称贤能公司）医疗服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认苏章杰与南栅医院之间存在医疗服务合同关系；二、驳回苏章杰的其它诉讼请求。本案一审受理费50元，由苏章杰承担。苏章杰上诉请求：一、撤销一审判决,改判为：（一）确认苏章杰与南栅医院存在医疗服务合同关系;（二）南栅医院为苏章杰出具诊断证明书;（三）南栅医院将苏章杰于2016年11月11日至13日左手受伤就诊住院病历、门诊病历、诊断证明中错误登记为“夏赞初”及其相关身份信息更正为苏章杰及其身份信息；（四）南栅医院将更正后的住院病历、门诊病历、诊断证明资料复制给苏章杰；二、判令由南栅医院承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实严重错误。一审判决认定“本案中并无任何证据显示，被告在履行医疗服务合同的过程中存在违约行为，或者存在违反诊疗规范的行为”属于认定事实错误。第一，南栅医院未尽到合理的审查义务。苏章杰受伤后，由贤能公司送往医院并由贤能公司办理入院手续。办理入院手续时，南栅医院未审查患者真实身份，仅根据贤能公司提交的资料，就将患者的名字错误登记为“夏赞初”，导致苏章杰在南栅医院处的资料中的姓名均显示为“夏赞初”。第二，南栅医院未尽到合理的管理义务。在住院期间苏章杰发现姓名登记错误后，已向主治医生反映相关情况。南栅医院相关医生在明知患者姓名登记错误的情况下，未对相关资料进行更改且任由贤能公司以“夏赞初的名义”为苏章杰办理出院手续。因此，南栅医院在履行医疗服务合同的过程中，未合理审查患者身份且在明知登记错误的情况下，放任贤能公司以错误登记为“夏赞初”的名义办理出院，未尽到合理的管理义务，导致本案的情况发生。二、一审判决认定“原告在入院时故意使用他人姓名，由此导致住院病历、门诊病历、诊断证明中记载的姓名错误不能归容于被告”，属于认定事实错误。苏章杰并非故意使用他人姓名，苏章杰在受伤后，出于贤能公司胁迫，若入院时不按照贤能公司的意思办理入院手续，贤能公司将不为苏章杰治疗，不支付相关治疗费用。但是在苏章杰接受了手术后，立即向主治医生反映了姓名登记相误的情况，苏章杰主观上不具有故意。三、一审判决适用法律错误。一审法院确认了苏章杰与南栅医院之间存在医疗服务合同关系，但又驳回了苏章杰的其他诉讼，属于适用法律错误。苏章杰作为实际患者与南栅医院建立的医疗服务合同关系，不因住院病历和门诊病历资料中姓名记载错误而无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，苏章杰作为实际患者，南栅医院有义务协助将诊断证明书、住院病历、门诊病历资料中“夏赞初”的个人身份信息更改为苏章杰苏章杰的个人身份信息。南栅医院未在法定期限内向本院提出答辩意见。贤能公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对苏章杰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。苏章杰在入院时故意使用他人姓名，由此导致住院病历、门诊病历、诊断证明中记载的姓名错误不能归咎于南栅医院。现无证据显示南栅医院在履行医疗服务合同过程中存在违约行为或者存在违反诊疗规范的行为。苏章杰应当按照东莞市卫生和计划生育局的要求及相关规定，先行将原始发票和病历等资料一并交给南栅医院，由南栅医院审查后才能为其办理病历等资料的姓名变更手续。由于苏章杰未能先履行上述行为，原审法院对苏章杰有关要求南栅医院出具诊断证明书及办理病历等资料的姓名变更手续等诉请不予支持并无不当。综上所述，苏章杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由苏章杰负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年四月十一日书记员 何洁莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初3912号原告：江阴市凯澄电机有限公司，统一社会信用代码913202817768854409，住所地江阴市澄杨路**。法定代表人：陈耀成，该公司总经理。委托诉讼代理人：史卫国，该公司经理。被告：江阴市顺和纺织机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281060242669P，，住所地江阴市周庄镇长和街**法定代表人：缪叶丰，该公司总经理。原告江阴市凯澄电机有限公司（以下简称：凯澄公司）与被告江阴市顺和纺织机械制造有限公司(以下简称:顺和公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯澄公司的委托诉讼代理人史卫国到庭参加诉讼。被告顺和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯澄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款16979元及违约金3395元，合计20374元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日他公司与顺和公司签订工业品买卖合同一份，约定顺和公司向他公司购买电动机，并约定产品名称、规格、数量、金额按每次传真或电话内容为准，付款时间为一批压一批，如果2个月不合作结清之前货款，还约定违约责任为合同货款的20%。当日，他公司共向顺和公司供应电动机10台计货款16979元，凯澄公司开具了相应增值税专用发票，此后顺和公司未支付任何货款。据此，提出上述诉讼请求。被告顺和公司未答辩亦未举证。本院经审理认为：被告顺和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据原告凯澄公司提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认被告顺和公司结欠原告凯澄公司货款16169元的事实，被告顺和公司应承担给付货款及逾期付款违约金之责，故对于原告凯澄公司要求被告顺和公司支付货款16169元，并承担违约金3395元（16169元*20%）合计20374元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市顺和纺织机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市凯澄电机有限公司货款16169元及违约金3395元，合计20374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取155元，由被告江阴市顺和纺织机械制造有限公司负担（原告江阴市凯澄电机有限公司已预交，被告江阴市顺和纺织机械制造有限公司应于判决主债务履行之日前一并向原告江阴市凯澄电机有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许敏二〇一九年四月十六日书记员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1008号 申请执行人王丽均，男，1976年9月9日出生，住仙居县。 被执行人姜坑银，男，1966年10月14日出生，住仙居县。 被执行人周林杰，男，1971年4月5日出生，住仙居县。 申请执行人王丽均与被执行人姜坑银、周林杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5438号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王丽均向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人姜坑银、周林杰返还申请执行人王丽均借款本金30000元，并负担案件受理费275元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人姜坑银、周林杰发出执行通知书等，要求姜坑银、周林杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，申请执行人王丽均与被执行人蒋坑银、周林杰达成和解，约定如下：一、被执行人姜坑银、周林杰共给付申请执行人3万元，现已由周林杰支付10000元，2019年5月29日前由被执行人支付10000元，2020年1月25日前由被执行人支付10000元。如被执行人逾期支付等违背和解协议的行为，恢复原判决的执行。二、案件受理费275元，执行费350元，共计625元，由被执行人姜坑银、周林杰负担。三、履行期间不将被执行人纳入失信、限高名单，并解除对被执行人银行账户的冻结，被执行人姜坑银名下号牌为浙Ｊ×××××的车辆暂不处置。 本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024民初5438号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月十三日 代书记员 张 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1015号之二申请执行人长沙四和轻钢活动板房有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街杉木村****。法定代表人温朝祥。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院内涉外花园外教学楼**织机构代码证：727979694。法定代表人张元元。申请执行人长沙四和轻钢活动板房有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作（2017）湘0104民初10790号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙四和轻钢活动板房有限公司于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2018年3月21日，本院向被执行人湖南达沃森建筑有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月21日、2019年3月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年3月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年3月28日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因单位账户下公积金为单位职工公积金账户余额总和，故无法处置。于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月29日通过电话告知了申请执行人的委托代理人杨姗玲，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月29日，本院对被执行人湖南达沃森建筑有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年3月29日约谈申请执行人的委托代理人杨姗玲，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月29日，本案应当执行的标的金额为630521.41元，已执行到位0元，尚有630521.41元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年四月二日书记员 刘 卓