天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20485号原告：天津广播电视网络有限公司滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道**，统一社会信用代码9112011679725324X6。法定代表人：薛建华，经理。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：张朝忠，男，1965年6月11日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：油保江，山东雷泽律师事务所律师。被告：沧州市瑞安汽车运输有限公司，，住所地河北省沧东工业区沧县风化店乡政府院内），统一社会信用代码91130921678537004R。法定代表人：于世军，经理。委托诉讼代理人：苗红亮，男，沧州市瑞安汽车运输有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**统一社会信用代码914201007551344883。主要负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告天津广播电视网络有限公司滨海新区分公司与被告张朝忠、沧州市瑞安汽车运输有限公司（以下简称瑞安公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津广播电视网络有限公司滨海新区分公司委托诉讼代理人林颖、被告张朝忠及其委托诉讼代理人油保江、被告瑞安公司委托诉讼代理人苗红亮、被告人保公司委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津广播电视网络有限公司滨海新区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修款103,000元，要求被告人保公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告张朝忠、瑞安公司连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日1时，张朝忠驾驶冀Ｊ×××**号车沿滨海新区塘沽海西路由北向南行驶至新港二号路交口，由于观察不周，车辆顶部与电线发生接触，造成电线及电线杆损坏、监控录像等设施损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张朝忠负事故全部责任，电缆、电线杆、监控录像设施管理人无责任。另查，冀Ｊ×××**号车以被告瑞安公司名义在被告人保公司投保商业三者险100万元。现原告已将受损设备维修完毕，由此发生经济损失，为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请！原告天津广播电视网络有限公司滨海新区分公司提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、一次性赔偿协议书、建设工程施工合同、工程预算总表、维修费发表，证明原告的财产损失。被告张朝忠辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××**号车系被告瑞安公司所有，张朝忠是该公司雇佣的司机。冀Ｊ×××**号车在被告人保公司投保商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的损失应由被告人保公司承担。本案侵权责任应由被告瑞安公司承担，张朝忠不同意承担侵权责任，原告的诉讼请求应由被告人保公司赔偿。被告张朝忠提交如下证据：驾驶证、从业资格证，证明张朝忠具有道路交通安全法规定的驾驶证，驾驶涉案车辆合法。被告瑞安公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××**号车系被告瑞安公司所有，被告张朝忠系本公司雇佣的司机，在履行职务行为过程中发生交通事故。被告瑞安公司同意承担本次事故的侵权责任，原告的诉讼请求应由被告人保公司赔偿。被告瑞安公司未提交证据。被告人保公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｊ×××**号车在被告人保公司投保商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本公司需要核实事故车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证，在事故发生时是否在合法有效年检期内，若四证缺一或不在年检期内，本公司不同意承担保险责任。诉讼费属于间接损失，不同意承担。在无免赔免责的情形下，同意承担原告合理合法的损失。被告人保公司提交如下证据：保险条款，证明按保险条款约定，被告张朝忠不具备从业资格证的情形属于保险免赔情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告人保公司认为与其查勘时间不同，无事故照片，无道路运输证和从业资格证信息，不认可，不同意承担赔偿责任，被告张朝忠、瑞安公司均无异议。本院认为，被告人保公司对事故认定书持有异议，但未提交证据推翻，本院对该组证据予以确认。证据2，被告人保公司认为该协议系原告与被告瑞安公司签订，与其无关，不认可，本公司定损金额为103,000元。被告张朝忠、瑞安公司均无异议。本院认为，原、被告双方对损失金额并无异议，予以确认。被告张朝忠提交的证据，原告、被告瑞安公司均无异议，被告人保公司对驾驶证无异议，对从业资格证不认可，认为被告张朝忠提交的从业资格证并非驾驶人员的道路运输从业资格证。被告人保公司提交的证据，原告、被告张朝忠、被告瑞安公司均对真实性无异议，对证明目的不认可，认为保险条款中未明确约定具体证据种类，且未对免责条款进行明确说明。本院对被告张朝忠、人保公司提交的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日1时，张朝忠驾驶冀Ｊ×××**号车沿滨海新区塘沽海西路由北向南行驶至新港二号路交口，由于观察不周，车辆顶部与电线发生接触，造成电线及电线杆损坏、监控录像等设施损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张朝忠负事故全部责任，电缆、电线杆、监控录像设施管理人无责任。本次事故中，原告财产损失为103,000元。冀Ｊ×××**号车系被告瑞安公司所有，被告张朝忠系被告瑞安公司雇佣司机，在履行职务时发生事故，该车在被告人保公司投保商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。被告张朝忠驾驶证准驾车型为B1、B2；被告张朝忠当庭提交了道路危险货物运输押运人员从业资格证，有效期至2017年10月24日。被告人保公司保险条款第二十四条第二项第6约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案的争议焦点在于被告人保公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告、被告张朝忠、被告瑞安公司均认为被告人保公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告人保公司认为，被告张朝忠在事故发生时无道路运输驾驶员类的从业资格证，按保险条款约定应免于承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保公司虽提交了保险条款，但未提交证据证实其向投保人对保险合同中免除保险人责任的条款作出了明确说明。因此，被告人保公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。保险赔偿仍有不足的，原告要求被告张朝忠、被告瑞安公司连带赔偿。被告张朝忠不认可，认为应由被告瑞安公司赔偿；被告瑞安公司对承担本案侵权责任并无异议。本院认为，被告张朝忠、被告瑞安公司均认可被告张朝忠系被告瑞安公司雇佣司机，在履行职务时发生事故。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述法律规定，保险赔偿仍有不足的，应由被告瑞安公司赔偿。原告要求被告张朝忠、瑞安公司连带赔偿的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的设备维修款103,000元，原、被告双方对此数额并不持异议，本院照准，应由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津广播电视网络有限公司滨海新区分公司维修款103,000元；二、驳回原告天津广播电视网络有限公司滨海新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取1,180元，由被告沧州市瑞安汽车运输有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员 宋 扬二〇一九年四月二日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。