wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初719号 原告（反诉被告）：袁博军，男，1979年5月26日出生，汉族，自由职业者，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。被告（反诉原告）：张文城，男，1991年11月2日出生，汉族，陕西环宇能源发展有限公司总经理，住西安市新城区。委托诉讼代理人：周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。原告（反诉被告）袁博军诉被告（反诉原告）张文城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁博军及其委托诉讼代理人张前明，张文城的委托诉讼代理人周敏、赵玉媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）袁博军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告的事实买卖关系；2、判令被告立即退还货款271934.4元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告和被告达成口头买卖煤炭协议，由被告以每吨490元价格向原告供煤。原告于2018年3、4月间分六次向被告账户转款1000000元购煤款，被告仅供煤1485.84吨后，拒不供货，经计算其供货价值为728061.60元，应退还货款271938.4元。原告曾多次要求被告退还货款均遭拒绝，为维护原告合法权益，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）张文城辩称，张文城与袁博军签订书面的《委托代理采购煤炭合同》，约定袁博军在张文城处购买铜川市XX号煤，煤炭价格为553元/吨，后来双方口头变更为军工5号煤，每月至少供货5000吨。张文成为了给袁博军供煤，专程购进了大量军工5号煤，但是袁博军只接收了1485.84吨后就拒绝再收货。因煤炭价格下滑，政府环保不允许煤场继续储煤等因素，张文城花费了转场运费和仓储费，并低价将为袁博军准备的煤出售给他人。袁博军拒绝收货，导致张文城遭受了巨大经济损失，故不同意袁博军的诉讼请求，并提出反诉，反诉请求：1、依法判令反诉被告袁博军向张文城支付实际经济损失共计309815元；2、请求反诉被告袁博军承担反诉费。反诉被告袁博军辩称，双方确实签订过委托采购煤炭合同，但合同主体不是本案的反诉原告与反诉被告，而是张文城和韩某某作为委托代理人代为袁博军代理采购。当时约定缴纳10万元保证金，袁博军给张文城转款5万元，给韩某某转款5万元作为保证金，合同签订后，张文城没有能力进行采购，所以双方没有实际履行，张文城和韩某某已经将保证金10万元退还袁博军了。由于该合同没有实际履行，张文城的反诉没有事实依据，请求法院驳回张文城的反诉请求。 经审理查明， 2017年10月13日，袁博军和张文城签订了《委托代理采购煤炭合同》，合同的主要内容为：甲方（张文城）负责采购由乙方（袁博军）指定的铜川市民兴煤矿的5号煤碳;甲方负责铜川市XX堡煤场的汽车运输，数量以矿发磅票为准，此运输途中的损耗由甲方承担。到达黄堡煤场后乙方确认吨位数量，确认货款费用金额，由乙方向甲方结清当天款项。煤炭价格553元/吨（此价格含民兴煤矿的煤款，铜川市XX堡煤场运费及煤场存储费用，以及甲方代理费用3元/吨）乙方须预付甲方100000元保证金等。合同签订当日袁博军通过农业银行向张文城转款50000元，同年10月20日张文城将50000元退还袁博军，在交易附言注明退还保证金。2018年3月16日袁博军通过农业银行向张文城转款200000元，3月23日转款300000元，4月16日转款200000元，4月17日转款200000元，4月28日、29日各转款50000元，以上共计转款1000000元；从2018年3月21日至4月18日张文城向袁博军供应铜川军工5号煤共计1485.84吨。以上事实有《委托代理采购煤炭合同》、运单、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，袁博军与张文城签订的《委托代理采购煤炭合同》为有效合同。在合同中双方约定了煤炭价格和煤炭型号，在实际履行过程中，XX城XX号煤，袁博军予以接收，未提出异议，视为对合同中煤炭产地的变更。在合同中双方约定保证金条款，鉴于袁博军曾支付过50000元保证金，后被张文城退还这一事实存在，说明双方已对保证金不再执行达成共识；故袁博军向张文城支付的1000000元应为购买煤炭的预付款，张文城在从2018年3月21日至4月18日间供煤数量共计1485.84吨，按合同价每吨553元计算，总价款为821669.52元。原告要求解除合同，并退还剩余货款的诉讼请求本院依法予以支持。由于在合同中没有约定供煤数量，张文城称双方口头约定每月供煤数量5000吨，袁博军不认可，本院亦不予采信，故张文城反诉要求袁博军承担拒收货物导致的实际经济损失共计309815元没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、解除原告袁博军与被告张文城签订的《委托代理采购煤炭合同》。二、张文城在本判决生效后十日内退还袁博军购煤款178330.48元。三、驳回袁博军其余的诉讼请求。四、驳回张文城的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5379 元减半收取2689元，由袁博军承担1000元，张文城承担1689元、反诉费2973元减半收取1487元由张文城承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    蒋  茹   二〇一九年四月二日 书  记  员    杨  迪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初697号原告：昆山韩特昂金属制品有限公司，住所地昆山开发区东城大道****楼**，统一社会信用代码91320583331227744Y。法定代表人：韩正财，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：扬州嘉振建筑安装工程有限公司，，住所地扬州江都区仙女镇东方红东路三江百货广场****统一社会信用代码913210123309327912。原告昆山韩特昂金属制品有限公司与被告扬州嘉振建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。在本案审理过程中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山韩特昂金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费1384元，减半收取692元，由原告负担。审判员 欧 平二〇一九年四月九日书记员 沈丹琪
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初97号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人邱海涛，男，1986年11月10日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，住凌海市。因犯盗窃罪于2007年10月11日被辽宁省辽河油田人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2014年8月12日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年，罚金50,000元，2018年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]58号起诉书，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人邱海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年10月22日晚21时许，被告人邱海涛在朝阳市中心医院外科楼对面马路上，盗窃被害人邱某车牌号为辽Ｎ×××**号的银灰色松花江牌面包车一辆。经鉴定：被鉴定的物品于基准日市场损失价格为人民币2,000元；2018年10月26日晚22时许，被告人邱海涛在本市双塔区珠江转盘附近的“乐柜纯K”歌厅门前马路上，盗窃被害人唐某车牌号为辽Ａ×××**的捷达轿车一辆，同时将捷达轿车内的联想电脑一台、男士剃须刀一个、通信工程测量工具等物品盗走。经鉴定：被盗窃的捷达轿车于基准日市场损失价格为人民币13,000元，联想电脑于基准日市场损失价格为人民币700元。被告人邱海涛经侦查机关抓捕到案。公诉机关认为，被告人邱海涛盗窃公私财物，数额较大，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱海涛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人邱海涛因犯盗窃罪于2014年8月12日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50,000元，2018年7月19日刑满释放。2018年10月22日晚21时许，被告人邱海涛在朝阳市中心医院外科楼对面马路上，盗窃被害人邱某车牌号为辽Ｎ×××**号的银灰色松花江牌面包车一辆。经鉴定：被鉴定的物品于基准日市场损失价格为人民币2,000元。2018年10月26日晚22时许，被告人邱海涛在朝阳市双塔区上，盗窃被害人唐某车牌号为辽Ａ×××**的捷达轿车一辆，同时将捷达轿车内的联想电脑一台、男士剃须刀一个、通信工程测量工具等物品盗走。经鉴定：被盗窃的捷达轿车于基准日市场损失价格为人民币13,000元，联想电脑于基准日市场损失价格为人民币700元。被告人邱海涛经侦查机关抓捕到案。案发后，被盗的松花江面包车、捷达轿车、联想笔记本电脑、剃须刀已经公安机关扣押后返还被害人。综上，被告人邱海涛共盗窃两次，盗窃财物价值人民币15,700元。上述事实，被告人邱海涛在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、指认现场照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人邱海涛指控的罪名和犯罪事实成立，予以确认。被告人邱海涛刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人邱海涛犯盗窃罪，有如下量刑情节：系累犯，依法从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30,000元。罚金于判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2020年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  刘海波人民陪审员  王 娟二〇一九年四月十六日书 记 员  张晓凡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初705号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京盈科律师事务所律师。被告：洛阳宇泰策划创意有限公司，住所地洛阳市洛龙区王城大道西，建业美茵湖高尔夫花园五期。法定代表人：王晓峰，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告洛阳宇泰策划创意有限公司（以下简称宇泰公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵源独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男、被告宇泰公司的法定代表人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止在域名0379home.com的网站上使用原告图片的行为；2、请求判令被告向原告支付赔偿金5000元和制止被告侵权支出的公证费2000元、律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为0379home.com的网站的注册主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为构成对原告著作权的侵犯，现原告就被告侵犯原告上述图片的信息网络传播权的行为提起诉讼，要求被告承担相应的法律责任。被告宇泰公司辩称，在我公司网站发表的文章中确实使用了原告享有著作权的照片。经查，本案涉及的图片首发于2010年11月16日，进行版权登记在2016年1月27日。结合原告起诉我公司的其他案件可以发现，原告进行著作权登记的时间总是晚于发布时间。我公司使用是在2014年3月12日，其他几个案件使用时间也早于其登记时间。这些图片都是来自图片网站和搜索引擎。在中国互联网领域发展过程的大背景下，互联网的各个领域普遍模式是网络共享、信息共享、通过提供免费的信息和技术服务，来推广和发展自由资源和平台，原告所拥有图片也同样是先发布于互联网，而后几年时间才申请著作版权，原告利用中国互联网免费、共享等传播发展特点，事实上已经借助被告等互联网力量推广宣传了自己所拍摄照片，应该说得到市场认可，在这段时间内是允许我方使用的。被告在当时大背景下完全没有侵权原告版权的故意，因为在当时并无途径得知图片是否具有合法来源及权利归属。被告在网站下方，始终留的有联系电话和版权声明，“本站部分资料来源互联网，如侵犯了您的权益请通知本站删除！”。原告在起诉前并没有与被告联系，也没有以任何方式告知被告文章中的图片侵犯其著作权。被告在收到相关诉讼材料后已在第一时间将相关文章图片删除。原告在著作权登记完成后，才对被告提起诉讼，且诉讼前并未将著作权归属情况通知被告，其主张的经济损失及维权费用与被告侵权事实之间缺乏因果关系，请求法院对原告该项诉讼请求不予支持。本院组织双方当事人进行了质证，蓝牛仔公司为证明宇泰公司侵权，提供了如下证据：涉案作品发表情况截图、涉案作品著作权登记证书及附件、版权登记样图、（2018）淮安证民内字第8750号公证书。宇泰公司对上述证据不持异议。宇泰公司未提供证据。根据以上证据，本院查明事实如下：涉案图片为一对男女和一个小女孩坐在草地上，仰望蓝天。该图片由蓝牛仔公司发表于2010年11月16日发表。2016年1月27日，根据蓝牛仔公司的申请，北京市版权局颁发京作登字-2016-G-00034606号《作品登记证书》，将包括涉案照片在内的摄影作品的著作权人登记为蓝牛仔公司。涉案照片登记名称为bji02040150，登记编号为京作登字-2016-G-00029802。域名为0379home.com的网站为宇泰公司开办。2014年3月12日，被告的工作人员在该网站内上传一篇名为《你根本无法想象洛阳有家楼盘居然会干出这种事！》的文章。文章中使用了涉案图片，并在图片上添加“洛阳房地产信息网www.0379home.com”的水印。蓝牛仔公司未提供为制止侵权支出费用的证据。本院认为《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司已就作品权属及侵权事实提交了发表网页截图、作品登记证书及其附件、登记样稿等证据，且宇泰公司对上述证据不持异议，故本院确认蓝牛仔公司对涉案图片享有著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例（2013年修订）》规定，著作权自作品创作完成之日起产生。宇泰公司在其网站内使用涉案图片时，虽然涉案图片并没有进行作品登记，但并不影响蓝牛仔公司享有涉案作品的著作权的事实。需要指出的是，互联网的出现，使人们可以在网上获得海量信息，极大地方便了人们的生活、工作和学习，但绝不意味着互联网是不受著作权法调整的法外之地，可以在未经过著作权人许可的情形下，不受限制的自由使用在互联网上获得的受著作权法保护的作品。宇泰公司未经过蓝牛仔公司许可，在其网站内使用涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司的著作权，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片内容、创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。蓝牛仔公司还主张支出了制止侵权支出的合理费用5000元，虽未提交相应证据，但庭审中确有律师出庭，故对本案合理开支酌情确定为500元。鉴于宇泰公司已在其网站删除案涉作品，蓝牛仔公司要求删除作品、停止侵权的第一项诉讼请求，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告洛阳宇泰策划创意有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1000元及合理开支500元，以上合计1500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洛阳宇泰策划创意有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一九年四月七日书记员 金如意
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6051号原告：刘君，被告：王嘉波，女，1990年2月26日生，汉族，住无锡市惠山区，现下落不明。原告刘君诉被告王嘉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加了诉讼，被告王嘉波经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：王嘉波向刘君归还借款18500元及支付利息（以18500元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按年息24%标准计算，暂计至起诉之日为4400元)。事实和理由：2017年10月3日，王嘉波因资金周转为由刘君借款2万元，仅归还了1500元。刘君催讨无果，故诉至法院。被告王嘉波未作答辩。经审理查明：2017年10月3日，王嘉波向刘君借款2万元，并出具借条2张，其中：1万元借款的借款期限为2017年10月3日起至2017年12月12日止，另1万元借款的借款期限为2017年10月3日起至2018年2月20日止。上述借款均未约定利息。2018年10月15日，刘君诉至本院。以上事实由借条、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王嘉波向刘君借款2万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方约定还款期限，王嘉波逾期还款，已属违约，应承担相应的民事责任。现刘君称王嘉波已归还1500元，主张王嘉波返还剩余借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因双方未明确约定利息标准，故本院酌定利息标准按贷款利率计算。王嘉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王嘉波于本判决发生法律效力之日起十日内向刘君归还借款18500元及支付逾期利息（以8500元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，公告费700元，合计1073元，由王嘉波负担，王嘉波于本判决发生法律效力之日起十日内将该款一并支付刘君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  沈 琦二〇一九年四月十九日书 记 员  戈 骏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2100号之一 申请执行人：蔡连武，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：唐智诚，男，1988年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人蔡连武与被执行人唐智诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4722号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金49300元及支付利息（以49300元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年11月9日起计至全部借款付清之日止），并承担受理费1032元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，其既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院于2019年2月22日冻结了被执行人于财付通账户（账号：085e9858e9adce8b9698437c5@wx.tenpay.com）存款3121.39元，并于2019年4月12日扣划该财付通存款3121.39元，扣除执行费50元后剩余3071.39元（含诉讼费1032元）,已支付给申请执行人。本院于2019年3月7日依法委托广西阳朔县人民法院调查被执行人在广西阳朔县辖区的不动产登记情况及位于阳朔县××马路（宏源小区）的房产，该法院已经函复本院，未发现被执行人在广西阳朔县有不动产登记，亦未发现位于阳朔县××马路（宏源小区）的房产登记在被执行人名下。同时，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年4月12日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行人可供执行的财产已经处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年四月三十日 书记员  刘奕源
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执183号 彭某雪： 关于你申请执行刘某婚姻财产纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初2233号民事判决书，于二Ｏ一九年三月十九日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初316号 起诉人：和丽川，男，藏族，1962年10月8日出生。住云南省香格里拉市。 委托诉讼代理人：李志春、童海玲，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 2019年4月8日，本院收到和丽川的起诉状。起诉人和丽川向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王小才返还原告的借款本金236000.00元;二、请求判令被告谭海云和被告刘义华对该笔借款承担连带清偿责任。三、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年，被告王小才向原告和丽川借款现金236000.00元,后王小才不幸去世,故在2015年9月13日,原告和丽川与被告谭海云、被告刘义华（系被告王小才的财产继承人）签订了《欠款保证书》，保证书约定，被告谭海云、刘义华负责偿还王小才生前的该笔借款，并为该笔借款提供担保。双方约定的还款期已过，经多次催收，被告谭海云与被告刘义华拒不履行还款义务。特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉依照法律规定，不属于本院管辖的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告和丽川的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 ：此里拉次 二〇一九年四月十一日 书记员 ：斯那卓玛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2750号原告：沈文君，女，1969年1月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：马奭，男，1980年7月23日出生，满族，现住东港市。原告沈文君与被告马奭不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文君到庭参加了诉讼，被告马奭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月27日，被告以其可以养卡提额，即可以增加个人信誉额度和收益率为由，诱使原告将信用卡交付给被告，后被告用原告的信用卡套现20000多元，到期后银行多次催促原告还款，但被告一直不向银行还款也不将款返还给原告。经原告催要，被告于2019年4月10日为原告出具了金额为20000元的借据一张。要求被告给付使用原告银行信用卡透支所欠款20000元。被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告自2018年12月份以来使用原告的信用卡透支20000余元至今未偿还，也未向原告返款。在原告催要下，被告因此为原告出具了金额为20000元的借据一张，载明“因急需用钱周转，本人向沈文君借信用卡用于周转。”本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告使用原告的信用卡透支后不予偿还，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告依据被告出具的借据要求被告返还透支款20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告马奭于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈文君人民币20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年四月十九日书记员  原野
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更490号 罪犯唐光付，男，1970年4月12日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省厦门市中级人民法院于2004年1月14日作出(2003)厦刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人唐光付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯组织卖淫罪，处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元（以下币种同），决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4.102万元，并对赔偿总额10.255万元承担连带责任。经福建省高级人民法院复核，于2004年3月24日以(2004)闽刑复字第17号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯唐光付死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2023年5月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯唐光付在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯唐光付因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯唐光付在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年10月至2019年1月累计获得考核分3730.5分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐光付在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯唐光付系因数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯；在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐光付减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宜杰 审判员沈思鑫 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员雷小琴
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执965号申请执行人杨茜，女，1984年6月17日出生，满族，住抚顺市望花区。被执行人沈阳世纪建宇房地产开发有限公司，住所地抚顺开发区高湾街天德小区**-1-102。本院在执行申请人杨茜与被执行人沈阳世纪建宇房地产开发有限公司民间纠纷一案中，查明被执行人沈阳世纪建宇房地产开发有限公司需偿还申请人杨茜17.37万元。因被执行人沈阳世纪建宇房地产开发有限公司现无可供执行财产，法院已无工作可做，申请人杨茜申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再行恢复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（20108）辽0404民初909号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛景浩审判员  李雪光审判员  洪雪峰二〇一九年四月十日书记员  夏立春
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初516号原告：何嫦姣，女，汉族，1964年1月12日出生，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：伍世炳，海南鸿圣法律事务所法律工作者。被告：谢林玉，女，汉族，1966年9月8日出生，浙江省德清县人，现住海南省文昌市。原告何嫦姣与被告谢林玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何嫦姣及其委托诉讼代理人伍世炳到庭参加诉讼。被告谢林玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何嫦姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币13551.5元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日18时许，在文昌市××镇处，被告谢林玉因琐事与原告何嫦姣发生争吵，在争吵过程中，被告和原告互相殴打对方，造成原告的头部、左侧肩膀、左小手臂等部位受伤。原告受伤后，因伤势严重于当晚前往文昌市人民医院就诊，经诊断，原告的伤情为：1.脑外伤后综合症；2.头皮挫裂伤；3.多处软组织挫伤。原告并在文昌市人民医院进行了11天的住院治疗，在治疗期间，由原告丈夫文仁亮陪护。原告因受到被告伤害，给原告造成的损失如下：治疗期间花费医疗费：6195.26元；住院期间误工费(参照我省相同或相近行业上一年度的平均工资计算一农、林、牧、渔业：27748元)为：11天×365天/27748元=836.24元；护理费(参照当地护工从事同级别的劳动报酬标准计算)为：120元/天×11天×1人=1320元；住院伙食补助费为：11天×100元/天=1100元；营养费为：11天×100元/天=1100元；精神损害抚慰金3000元，以上费用合计13551.5元。2018年12月28日，文昌市公安局依法对被告谢林玉的违法行为做出文公(澜)行罚决字[2019]0016号《行政处罚决定书》。原告认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被告殴打原告，造成原告受伤，根据《民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告应承担赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。被告谢林玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证。1.原告户口本、身份证，证明原告身份；2.疾病诊断书、入院记录、出院记录，证明原告因被告殴打受伤，住院治疗11天；3.海南省文昌市人民医院医疗门诊收费票据、海南省文昌市人民医院医疗住院收费票据、文昌市人民医院病人费用清单，证明原告花费医疗费6195.26元；4.行政处罚决定书，证明2018年12月28日被告殴打原告，公安机关对其作出行政处罚决定。经审核，原告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告何嫦姣与被告谢林玉系邻居。2018年12月27日，原告何嫦姣与被告谢林玉因琐事发生争吵，进而发展为互殴，原告先用扫帚殴打被告，接着被告用刀砍伤原告头部、左侧肩膀、左小手臂等部位受伤。原告于当晚前往文昌市人民医院就诊，经诊断，原告头皮挫裂伤、多处软组织挫伤。原告在文昌市人民医院住院治疗11天，由原告丈夫文仁亮护理。原告医疗费共计6195.26元。2018年12月28日，公安机关依法对被告做出《行政处罚决定书》，行政拘留八日，罚款200元。本院认为，一、原告人身损害各项损失数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告殴打原告，给原告造成下列损失：一、医疗费：原告实际支付6195.26元；二、误工费：27748元/365天×11天=836.24元（参照我省相同或相近行业上一年度的平均工资计算：农、林、牧、渔业27748元）；三、护理费：27748元/365天×11天=836.24元（参照我省相同或相近行业上一年度的平均工资计算：农、林、牧、渔业27748元）；四、住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；五、营养费：11天×100元/天=1100元；以上费用合计10267.74元。二、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告虽因被告殴打受伤，但未构成伤残，尚未造成严重后果，且原、被告互殴，原告亦有过错，原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。三、具体责任的承担。原告何嫦姣与被告谢林玉因琐事发生争吵，进而发展为互殴，且原告先动手殴打被告，双方都有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告应对其人身损害自担40%的责任，被告应对原告的人身损害承担60%的赔偿责任。依照上述法律规定，被告应赔偿原告人身损害各项损失6160.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：1被告谢林玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告何嫦姣人身损害各项费用6160.24元；2驳回原告何嫦姣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民500元，由原告何嫦姣负担230元，被告谢林玉负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 于葆龄人民陪审员 梁振忠人民陪审员 唐怀仙 二〇一九年四月二十九日书 记 员 刘灿东附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1476号罪犯张敬洪，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年8月4日作出（2015）东一法刑初字第1400号刑事判决，以被告人张敬洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张敬洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张敬洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张敬洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张敬洪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月9日起至2026年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初185号 原告：王某，男，回族，1993年9月10日出生，初中文化，农民，住和政县。 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马某，女，回族，1996年6月13日出生，初中文化，农民，住和政县。 本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年四月十六日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2187号罪犯何大虎，男，1968年4月12日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）绵刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人何大虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年4月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯何大虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何大虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何大虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯何大虎减去有期徒刑九个月（刑期至2033年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之十申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执492号之十裁定书，于2019年04月28日向被执行人丰伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰伟在中国农业银行62×××19账户内存款人民币157862.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月二十八日书记员 王小平
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初36号之一 本院于二O一九年四月八日对原告烟台欣和味达美食品有限公司与被告天津市天立独流老醋股份有限公司、泰安市泰山区和合百货购物中心、泰安市泰山区坤坤食品商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出的（2019）鲁09民初36号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁09民初36号民事判决书中“案件受理费4300元，由原告烟台味达美食品有限公司负担1290元，被告江苏伊例家食品有限公司负担3010元。”补正为“案件受理费4300元，由原告烟台味达美食品有限公司负担1290元，被告天津市天立独流老醋股份有限公司负担3010元。”。 审 判 长  王 芳 审 判 员  井 慧 人民陪审员  孙兆泉 二〇一九年四月十一日 书 记 员  白金金
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 负责人：兰晓明，该支公司经理。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴会，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建平，男，汉族，宁夏恒信远科贸有限公司司机，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏恒信远科贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民路**。 法定代表人：周巍，该公司总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（简称人民财险大武口支公司）因与被申请人张兴会、高建平、宁夏恒信远科贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人民财险大武口支公司申请再审称：二审判决适用法律错误，二审法院将张兴会的车辆营运损失以误工费的形式，改判由人民财险大武口支公司在商业第三者责任险内赔偿错误。在仅出现车辆损失并不存在人员受伤的情况下，驾驶人员并不存在主张误工费的法律依据，车主可以主张营业损失，此营运损失包含了驾驶人员的实际损失，车主仅应当取得租金损失。因此，张兴会即主张营运损失又主张误工费，属重复主张。无论张兴会是车主主张营运损失，还是司机主张误工损失，都不属于人民财险大武口支公司在商业第三者责任险内赔偿的范围。营运车辆的损失，不是道路交通安全法规定的财产损失的范围，二审法院混淆财产损失范围，改判人民财险大武口支公司在商业第三者责任险范围内向张兴会承担不属于财产损失的误工费和交通费属误判。综上，人民财险大武口支公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。 关于二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。人民财险大武口支公司主张二审法院将张兴会的车辆营运损失以误工费的形式改判由人民财险大武口支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任错误。关于车辆营运损失的认定，本案原审期间，张兴会已提交相关证据证实车辆修理了14天，原判参照2018年交通事故伤亡人员人身赔偿有关费用计算标准中交通运输、仓储和邮政业年工资标准74288元计算14天，即为2888.98元，认定停运损失为2888.98元，并无不当。关于交通费的认定，原判结合张兴会往返处理车辆的情况，酌定为50元，并无不当。 关于二审判决是否存在适用法律错误的问题。人民财险大武口支公司主张二审判决认定该公司承担车辆营运损失适用法律错误。本院认为，首先，对于车辆停运损失的举证责任认定问题，如前所述，原审期间张兴会对于车辆营运损失向法院提交了相关证据，二审判决根据张兴会提交的证据，参照2018年交通事故伤亡人员人身赔偿有关费用计算标准中交通运输、仓储和邮政业年工资标准认定车辆营运损失金额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的举证责任分配原则，适用法律并无不当。其次，关于车辆营运损失应否赔偿问题，人民财险大武口支公司在商业第三者责任保险条款中虽约定对第三人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，但该项免责条款仅与其他部分条款做大面积文字加粗处理，并无证据证明对上述免责条款向投保人履行了告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故二审判决认定人民财险大武口支公司承担营运损失赔偿责任适用法律并无不当。人民财险大武口支公司关于二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人人民财险大武口支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 张娜瑞 审判员 宋成祥 二〇一九年四月二日 书记员 张雯雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1337号申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司。法定代表人：罗军。被执行人：谭鑫城。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2018川成蜀证执字第878号执行证书，于2019年2月25日受理成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行谭鑫城借款合同纠纷一案。因被执行人谭鑫城未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谭鑫城所有的位于成都市武侯区房屋（权0XXXXX5）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年四月一日书记员  李明明
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝刑终44号原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。上诉人(原审被告人)吕洪尾，男，1988年10月12日出生于四川省邻水县，汉族初中文化，农民，户籍地四川省邻水县。因犯非法持有毒品罪于2009年9月27日被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被判处有期徒刑五年六个月，2016年9月26日刑满释放。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人王玉君，重庆高顾律师事务所律师。上诉人(原审被告人)朱宁，男，1981年10月5日出生于重庆市长寿区，汉族初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯非法持有枪支罪于2008年9月27日被判处有期徒刑六个月，2009年1月22日刑满释放。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人吕洪尾、朱宁犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年10月31日作出(2018)渝05刑初59号刑事判决。原审被告人吕洪尾、朱宁均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察官张琛、检察助理朱秀芸出庭履行职务。上诉人吕洪尾及其辩护人王玉君、上诉人朱宁及其辩护人蒋佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市第五中级人民法院判决认定，2017年10月14日3时许，被告人吕洪尾为贩卖毒品牟利，乘坐谢某某驾驶的牌照为渝AXQX**的“大众”小轿车从重庆市南岸区出发前往四川省成都市联系购买甲基苯丙胺(冰毒)。同日14时许，被告人朱宁电话联系吕洪尾，得知吕洪尾正在成都购买毒品后，为贩卖毒品牟利，委托吕洪尾帮忙购买甲基苯丙胺约1千克，并按吕洪尾要求向吕提供的账户汇款毒资8.5万元。吕洪尾购得约3千克甲基苯丙胺后，将为朱宁购买的约1千克甲基苯丙胺放置于渝AXQX**轿车副驾驶脚垫下，将自己购买的约2千克甲基苯丙胺放置于该车后备箱备胎钢圈内，由谢某某驾驶该车从成都市返回重庆市。同年10月15日4时许，吕洪尾、谢某某驾车行至渝蓉高速四川段安岳收费站时被抓获，公安人员当场从吕洪尾乘坐的渝AXQX**“大众”小轿车副驾驶脚垫下查获用银色茶叶袋包装的甲基苯丙胺1袋，净重962.85克，经检验鉴定，甲基苯丙胺含量为74.5%；在该车后备箱备胎钢圈内查获一红色布口袋，内有白色塑料袋封装的甲基苯丙胺3袋，分别净重898.27克、947.98克、97.92克，经检验鉴定，甲基苯丙胺含量分别为74.4%、72.8%、71.8%。随后公安人员在吕洪尾持有钥匙的重庆市渝北区润都七号X-XX出租屋的电视柜抽屉里一长方形纸盒内查获甲基苯丙胺2.3克；在吕洪尾位于重庆市南岸区金山花园金山路XX号X-X出租屋的客厅茶几上一蓝色圆形盒子内查获甲基苯丙胺1.34克。同年10月15日18时许，公安人员在重庆市南岸区茶园公租房公交车站旁将朱宁抓获，从其驾驶的牌照为渝AEEX**“丰田”小轿车内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2.29克。经检验鉴定，查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。重庆市第五中级人民法院认为，被告人吕洪尾违反国家毒品管理法规，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2910.66克，被告人朱宁贩卖、运输毒品甲基苯丙胺962.85克、甲基苯丙胺片剂2.29克，均构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。吕洪尾曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖、运输毒品罪系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第三百五十六条、第六十五条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人吕洪尾犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对被告人吕洪尾限制减刑。三、被告人朱宁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、扣押在案的毒品、手机等物品均予以没收。上诉人吕洪尾及其辩护人提出，所购毒品未流入社会，未造成危害；没有进行贩卖；认罪态度好，请求撤销限制减刑。上诉人朱宁提出自己没有贩卖运输毒品，一审认定的事实不清，请求改判。其辩护人提出，朱宁所说“带一个片片”是向吕洪尾买50克毒品，而不是委托吕洪尾购买一千克毒品；没有贩卖毒品的主观故意；没有参与运输毒品的过程；请求法院依法改判。重庆市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，上诉人吕洪尾、朱宁及各自的辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人吕洪尾及其辩护人提出毒品未流入社会，未造成危害的辩解辩护意见。经查，本案毒品未流入社会系公安机关查获的结果，不能成为减轻其罪责的理由。故对该意见不予采纳。关于上诉人吕洪尾及其辩护人提出，吕洪尾没有实施贩卖毒品的辩解辩护意见。经查，吕洪尾以贩卖为目的购买毒品，且已实际获得毒品，吕洪尾在侦查阶段也多次稳定供述购买毒品是用于贩卖，以前也曾经贩卖过毒品。吕洪尾依法已构成贩卖毒品罪。故对该意见不予采纳。关于上诉人朱宁提出没有贩卖运输毒品，一审认定的事实不清及其辩护人提出朱宁没有贩卖毒品的主观故意，没有参与运输毒品的过程的辩解辩护意见。经查，银行交易明细、支付宝提取记录、技侦录音、电子物证检验报告、朱宁及吕洪尾的供述等证据能够相互印证，足以证实朱宁以贩卖为目的，明知吕洪尾在成都购买毒品运输回重庆，委托吕洪尾帮忙购买1千克毒品的事实。故对该意见不予采纳。关于朱宁的辩护人提出朱宁所说“带一个片片”是向吕洪尾买50克毒品，而不是委托吕洪尾购买一千克毒品的辩护意见。经查，技侦录音，银行交易明细、支付宝提取记录及朱宁、吕洪尾的供述证实，朱宁向吕洪尾询问价格，吕洪尾报价为一千克甲基苯丙胺8.5万元，朱宁要求吕洪尾“带一个”，并向吕洪尾提供的账户转账8.5万元，吕洪尾帮朱宁购买了约一千克毒品单独放于汽车副驾驶脚垫下运输回重庆，结合全案证据可认定朱宁所说的“带一个片片”应为委托吕洪尾帮忙购买一公斤毒品。故该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人吕洪尾违反国家毒品管理规定，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2910.66克，上诉人朱宁贩卖、运输毒品甲基苯丙胺962.85克、甲基苯丙胺片剂2.29克，均已构成贩卖、运输毒品罪。吕洪尾系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。关于上诉人吕洪尾及其辩护人提出吕洪尾认罪态度好，请求撤销限制减刑的辩解辩护意见。经查，原判决根据吕洪尾的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及到案后能如实供述等综合考量，对其判处刑罚适当。故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院关于建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梅审 判 员  陈佳佳审 判 员  陈 玲二〇一九年四月二十五日法官助理  陈丽娟书 记 员  龚俊文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终432号上诉人(原审原告)：罗小虎，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人(原审原告)：曹先平，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人(原审被告)：罗定波，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告):南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：朱上玉，该公司执行董事。上诉人罗小虎、曹先平因与被上诉人罗定波、南陵县浩诚房地产开发有限公司（以下简称浩诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗小虎、曹先平上诉请求：因罗定波与浩诚公司借贷纠纷一案查封了许镇镇和谐商业街C2111栋室含二层房屋，请停止对许镇商业街房屋进行查封。事实与理由：2015年4月2日，罗小虎、曹先平与浩诚公司签订了《商品房预售合同》，约定浩诚公司将C2栋111室房屋以1065920元价格卖给罗小虎、曹先平，并当场出具收据确认收到全部购房款且交付钥匙使用。罗小虎、曹先平对房屋进行装修投入使用至今，二年多以来多次要求浩诚公司办理产权证，由于浩诚公司原因迟迟未办理登记。罗小虎、曹先平认为该房屋归其所有。罗定波、浩诚公司均未向本院提交答辩意见。罗小虎、曹先平向一审法院起诉请求：1.停止对南陵县许镇镇和谐商业街C2幢111室（含二层）房屋的执行并解除查封；2.案件诉讼费用由罗定波、浩诚公司负担。一审法院认定事实：罗定波诉浩诚公司、朱上玉、俞秀林民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年8月10日作出（2015）南民一初字第818号民事判决，判决浩诚公司、朱上玉、俞秀林归还罗定波借款本金250万元及相应利息。该判决书生效后，浩诚公司、朱上玉、俞秀林均未按上述判决履行给付义务，罗定波于2016年5月20日向一审法院申请执行，一审法院以（2016）皖0223执607号立案受理。在执行过程中，一审法院于2017年10月24日依法查封了南陵县许镇镇许镇街道和谐商业街C2幢房产，并于2018年4月10日裁定拍卖该幢房产。2018年5月28日，罗小虎、曹先平向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年7月31日作出（2018）皖0223执异20号执行裁定书，裁定驳回罗小虎、曹先平的执行异议。2015年4月2日，罗小虎、曹先平与浩诚公司签订《商品房预售合同》，约定：浩诚公司将南陵县许镇镇许镇街道和谐商业街C2幢111室(含2层)房产出售给罗小虎、曹先平，价格为1065920元，2015年4月2日一次性付款，交房时间为2016年6月30日前。2015年4月2日浩诚公司出具以现金方式收到罗小虎、曹先平1065920元购房款的收据。另查明，浩诚公司对案涉南陵县许镇镇和谐商业街C2幢房屋至今未取得商品房预售许可证明，且未办理房屋初始登记。一审法院认为，本案争议焦点是罗小虎、曹先平对南陵县许镇镇许镇街道和谐商业街C2幢111室(含2屋)房产是否享有足以排除强制执行的权利。本案中，罗小虎、曹先平提交《商品房预售合同》、收款收据，证明罗小虎、曹先平对案涉房产具有物权期待权，故排除对案涉房产强制执行。但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现浩诚公司就案涉房产至今未取得商品房预售许可证，且也不符合商品房现售的条件，故罗小虎、曹先平与浩诚公司签订的《商品房预售合同》应认定为无效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现罗小虎、曹先平与浩诚公司之间签订的《商品房预售合同》无效，故罗小虎、曹先平就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，罗小虎、曹先平的异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回罗小虎、曹先平的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据现有证据及查明的事实，一审法院认定罗小虎、曹先平与浩诚公司就案涉房屋所签订的房屋预售合同无效，应属正确。现罗小虎、曹先平并无证据足以证明其依法对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，罗小虎、曹先平的上诉请求不能成立，应予驳回，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14393元，由上诉人罗小虎、曹先平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年四月二十三日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1218号罪犯戴志强，男，1997年11月4日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年4月8日作出（2017）浙0702刑初1185号刑事判决，以被告人戴志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯戴志强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯戴志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戴志强予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1375号申请人：郭福成，男，1998年9月9日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：王晓红，女，1984年2月25日出生，汉族，个体，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人郭福成与被申请人王晓红借款合同纠纷一案，本院已根据申请人郭福成申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字第126号民事调解书，于2019年4月19日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月十九日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初3024号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所地高台县城关镇解放南路**。统一社会信用代码91620724710262611T 负责人：张晓波，系原告行长。 委托诉讼代理人：唐景卫，系原告西大街支行客户经理。 被告：盛甫宝，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住高台县 被告：殷发智，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住高台县 被告：殷发亮，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住高台县 本院2018年11月5日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称农行高台支行）诉被告盛甫宝、殷发智、殷发亮金融借款合同纠纷一案，依法由审判员单兴宁适用简易程序进行审理。本案2018年12月5日中止审理，2019年4月2日恢复审理。2019年4月4日，农行高台支行以被告已将贷款本息还清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条二项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤诉。 本案受理费2633元，核减收取计1316.5元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担。本院预收原告受理费2633元，退还其1316.5元。 审判员  单兴宁 二〇一九年四月四日 书记员  寇甜甜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初993号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，该公司总经理。被告：李某某，女，1980年10月30日出生，贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  陶林方二〇一九年四月十日书记员  江明琼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢268号之一 申请执行人齐海亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东宝顺市政工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表他人：王宝林，经理。 申请执行人齐海亮与山东宝顺市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初284号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1348350元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人1348350元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初284号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年四月九日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4631号原告：无锡海瑞焊割设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206674425064W，住所地无锡市惠山区洛社镇五秦村强巷。法定代表人：朱君，该公司总经理。委托诉讼代理人：常显慧，江苏神阙律师事务所律师。被告：庄惠建（曾用名庄伟），被告：肖丽君，委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。第三人：无锡市博惠机械厂，组织机构代码776858960，住所地无锡市前洲镇工业集聚区。投资人：张兴清。第三人：张兴清，原告无锡海瑞焊割设备制造有限公司（以下简称海瑞公司）与被告庄惠建、肖丽君、第三人无锡市博惠机械厂（以下简称博惠厂）、张兴清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海瑞公司的委托代理人常显慧，被告肖丽君的委托代理人冯龙兴，第三人博惠厂的投资人同时系本案第三人张兴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海瑞公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款500000元及利息（按每月3250元的标准自借款之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，博惠厂向原告借款500000元，庄惠建作为保证人在借款协议中签字。2015年8月27日，庄惠建作为借款人就上述借款向原告出具借条一份，载明海瑞公司汇入博惠厂500000元借款，利息为每月3250元。2016年8月27日，庄惠建作为借款人再次出具借条一份，确认上述借款事实。此后，庄惠建未能按约支付利息，经原告多次催告亦未履行还款义务，原告无奈诉至法院。因庄惠建系博惠厂的实际投资人，且自愿作为借款人出具借条，故应承担还款责任。上述债务发生在庄惠建与肖丽君婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应由二人承担共同还款义务。被告庄惠建辩称：原告主张的借款属实，借款时以博惠厂名义借款。庄惠建系博惠厂的实际经营人，所借款项均用于博惠厂经营周转。对原告主张的借款本金及利息计算方式均无异议，愿意承担还款义务。但该笔借款与肖丽君无关，不应由其承担还款义务。被告肖丽君辩称：案涉借款系博惠厂所借，庄惠建在借条中签字的行为系对单位借款的确认行为，系职务行为。借款并非夫妻共同债务，且肖丽君与庄惠建已经离婚，要求驳回原告对肖丽君的诉讼请求。第三人博惠厂、张兴清陈述：张兴清系博惠厂的挂名经营者，实际经营人为庄惠建，张兴清对案涉债务并不知情。经审理查明，庄惠建与肖丽君于1998年9月9日办理结婚登记，于2016年9月7日办理离婚登记。2015年8月26日，博惠厂作为借款人，海瑞公司作为出借人，庄惠建作为保证人签订借款协议一份，约定由博惠厂向海瑞公司借款500000元，并由庄惠建承担连带保证责任。借款协议明确所借款项用于生产经营，以转账形式交付，借款期限自2015年8月28日至2016年8月27日，利息按月利率0.65%自借款之日起计算。同时还约定如不能按期还款，借款人应按借款总额的10%支付违约金，并承担出借人因实现债权产生的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。2015年8月27日，庄惠建作为借款人向海瑞公司出具借条一份，载明“今由无锡海瑞焊割设备有限公司汇入无锡市博惠机械厂500000元为借款，利息每月3250元，每月20号前支付。”2015年8月28日，海瑞公司将500000元汇入博惠厂账户内。2016年8月27日，庄惠建作为借款人再次向海瑞公司出具借条一份，载明“今由无锡海瑞焊割设备有限公司汇入无锡市博惠机械厂500000元为借款，利息每月3250元，每月20号前支付。”2017年8月8日，海瑞公司诉至本院，要求庄惠建与肖丽君承担共同还款义务。审理过程中，庄惠建因涉嫌合同诈骗被河南省许昌市禹州市公安局羁押，目前被羁押在河南省新郑监狱。另查明，庄惠建与张兴清均陈述庄惠建系博惠厂的实际投资人及经营人，海瑞公司对该事实表示认可。以上事实，由结婚登记申请书、离婚登记审查表、借款协议、借条、银行转账记录、转让协议、声明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的借款利率未超出年利率24%的，应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利息的，出借人主张按约定利率计算逾期利息的，应予支持。根据原告提交的借款协议，本案实际借款人应为博惠厂。鉴于庄惠建在借款时自愿作为保证人承担连带清偿义务，同时又系博惠厂的实际经营人，且庄惠建本人愿意承担还款义务，故本院对原告要求庄惠建承担还款责任的诉讼请求予以支持。双方约定的利息并未超出法定限额，本院亦予以支持。另，案涉债务虽然发生在庄惠建、肖丽君夫妻关系存续期间，但所借款项并未用于夫妻共同生活，原告提交的证据尚不足以证明该笔债务系夫妻共同债务，故本院对其要求肖丽君承担共同还款义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、庄惠建于本判决生效之日起十日内归还无锡海瑞焊割设备制造有限公司借款本金500000元及利息（自2015年8月28日起至实际给付之日止，按月息3250元计算）。二、驳回无锡海瑞焊割设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由庄惠建负担。（该款已由海瑞公司预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  沈 琦人民陪审员  高红艳二〇一九年四月二十四日书 记 员  杨 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执330号申请执行人刘有为，女，汉族，1950年3月18日，住郑州市中原区。被执行人陈斌，汉族，1961年8月12日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市**嵩山南路**中原商务大厦****。法定代表人：李小峰，执行董事。本院在执行刘有为申请执行陈斌武、河南嘉晟宏安投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院流程系统“总对总”查控，发现被执行人名下房产一套，但已被多家法院查封，我院为轮候查封，暂无剩余价值，且被执行人名下无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年四月十九日书记员 付莉莉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民特36号申请人：龚锦香，女，1962年11月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被申请人：王少琴，男，1962年3月1日出生，汉族，户籍地住址武汉市硚口区。申请人龚锦香与被申请人王少琴申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月28日立案。申请人于2019年4月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人龚锦香撤回申请。审判员  李旭光二〇一九年四月十七日书记员  王晓然
辽省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0124执193号申请执行人胡国太，男，1960年9月6日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托代理人崔连军，系专职律师。被执行人沈阳五洲震耀陶瓷有限公司，住所地法库县经济开发区。法定代表人林航，系该公司总经理。本院在执行申请执行人胡国太与被执行人沈阳五洲震耀陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请执行人胡国太撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结沈法劳人仲裁字[2018]69号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月十二日书记员  刘志元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执复21号   复议申请人（被执行人）：伊卫山，男，1976年4月16日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。   复议申请人（被执行人）：屈芳，女，1977年4月17日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。   申请执行人：李茗琦，男，1973年3月23日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市。   复议申请人伊卫山、屈芳不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2018）新0104执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后在审查过程中，复议申请人伊卫山、屈芳于2019年4月22日向本院递交了撤回复议申请书。   本院认为，复议申请人伊卫山、屈芳提出撤回复议的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   准许复议申请人伊卫山、屈芳撤回复议申请。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘丽平   审判员 郭新勇   审判员 温鹏钧     二〇一九年四月二十四日   书记员 阿热爱
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保232号申请人：烟台开发区大季家仁源冷藏厂，住所地:烟台开发区。组织机构代码:xxx。经营者:赵志行。被申请人:刁凤梅，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:周乐明，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月十九日书记员  俞舒杨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1750号原告：罗玉珍，女，1964年06月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：曹卞，男，1984年08月18日出生，汉族，农民安徽省望江县。被告：刘心灵，男，1968年12月08日出生，汉族安徽省合肥市庐阳区。原告罗玉珍与被告曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年02月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉珍的委托代理人姚孝将、被告刘心灵到庭参加诉讼，被告曹卞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玉珍向本院提出诉讼请求：1.责令曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂向罗玉珍支付拖欠工资人民币3096元；2.本案的诉讼费用由曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂负担。事实和理由：罗玉珍受雇于曹卞和刘心灵在刘墩开办的鑫童服饰刘墩厂工作。厂房和机械设备都是刘心灵的，工人也是刘心灵召集的，规定按件计工，按月支付工资。工作当中，曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂自2018年09月至11月无故扣发罗玉珍三个月工资。2018年12月03日，经结算，曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂尚欠罗玉珍工资3096元，曹卞于当日向罗玉珍出具等额欠条一张，并承诺所欠款额于2018年12月31日全部付清。逾期后，罗玉珍曾讨要所欠工资，均遭曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂拒绝。现罗玉珍起诉至法院要求曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂立即支付工资3096元，并承担本案诉讼费。刘心灵辩称：1.关于欠付工资是事实；2.刘心灵是否需要承担责任由法院依法判决；3.刘心灵也是给曹卞打工的，曹卞也欠刘心灵工资。曹卞未作答辩。罗玉珍围绕诉讼请求依法提交了证据：1.罗玉珍的身份证，证明罗玉珍的身份情况；2.欠条，证明罗玉珍与曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂确属雇佣关系及曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂欠罗玉珍工资款的事实；3.录音，证明刘心灵曾经向包括原告在内的工人承诺由其负责工人工资的事实。刘心灵围绕答辩意见依法提交了证据：1.合作协议，证明鑫童服饰刘墩厂是曹卞实际经营，厂房和设备在刘心灵处租赁的事实；2.工资表两份，证明曹卞欠付工人工资的具体数额。本院依法组织当事人进行质证，刘心灵对罗玉珍提交的证据1、2的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证；对证据3的证明力不予认可，录音内容是真实性无异议，但认为刘心灵只是说在找不到曹卞或者是曹卞跑了情况下才由刘心灵负责，现曹卞已经向罗玉珍出具欠条，工资也应当由曹卞向工人支付，刘心灵不需要承担责任，本院认为，该录音虽系刘心灵真实意思表示，但录音之后（2018年12月03日），曹卞向罗玉珍出具欠条时，罗玉珍予以接受且未要求刘心灵在欠条签字确认，现罗玉珍要求刘心灵对曹卞所欠工资承担还款责任无事实和法律依据，故本院对证据3的证明效力不予认定。罗玉珍对刘心灵提交的证据1、2均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月，曹卞和刘心灵签订“合作协议”1份，协议约定，曹卞租赁刘心灵的厂房和设备用于开办“合肥鑫童服饰刘墩厂”从事服装加工，曹卞支付刘心灵租赁费，另约定由曹卞统一发放工人工资并承担水电等一切费用，上述协议未约定刘心灵对生产经营可能发生的亏损承担责任和对盈利享有权利。嗣后，罗玉珍受雇于曹卞开始工作，约定按件计工，按月支付工资。后经结算，曹卞欠罗玉珍工资3096元。曹卞于2018年12月03日向罗玉珍出具等额欠条一张，并承诺所欠款额于2018年12月31日全部付清。履行期限届满后，罗玉珍多次讨要无果，因而成诉。另查明，合肥鑫童服饰刘墩厂查无工商字号及营业执照，不具有诉讼主体资格。本院认为：公民的合法民事权益应予以保护。罗玉珍为曹卞提供劳务，曹卞理应按时足额向罗玉珍支付劳动报酬，现曹卞长期拖延拒付显属违约，故本院对罗玉珍要求曹卞支付所欠工资款的诉讼请求，予以支持。另，罗玉珍要求刘心灵对上述债务承担还款责任，本院认为，“合肥鑫童服饰刘墩厂”的实际经营人为曹卞，工资欠条也由曹卞出具并经罗玉珍认可；虽然刘心灵与曹卞曾签订“合作协议”，但是上述协议未约定刘心灵对生产经营可能发生的亏损承担责任并对盈利享有权利，该协议名为“合作协议”，实为租赁协议，不具有合伙协议的性质，罗玉珍与刘心灵之间无劳务关系，刘心灵亦不是服装加工的合伙人，故罗玉珍要求刘心灵对曹卞所欠工资款项承担还款责任于法无据，本院对此不予支持。因合肥鑫童服饰刘墩厂查无工商字号及营业执照，不具有诉讼主体资格，故本院对罗玉珍要求合肥鑫童服饰刘墩厂承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹卞欠原告罗玉珍劳务工资款3096元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告罗玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹卞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年四月二十五日书记员  胡志海
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执446号之三申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西，组织机构代码：872216968。负责人:万志云。被执行人:肖学军，男，1964年4月3日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:王新春，男，1970年3月11日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:杨旭阳，男，1970年9月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行与肖学军、王新春、杨旭阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭阳在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年四月十二日书记员 王小平
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初307号 原告柳州市吉祥物业服务有限公司，住所地柳州市白沙路**之一金瑞国际**，统一社会信用代码914502050983476697。 法定代表人覃武干，男，1971年8月10日生，壮族，住广西环江县。 被告广西雅京矿业有限公司，住所，住所地环江县思恩镇桥西路龙腾小区社会信用代码91451200596878710P。 法定代表人尹汉鹏。 委托代理人莫玲玲，广西天任律师事务所律师。 被告卢秀用，男，1965年12月26日生，壮族，住广西环江县。 委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 本院在审理原告柳州市吉祥物业服务有限公司与被告广西雅京矿业有限公司、卢秀用合同纠纷一案过程中，原告柳州市吉祥物业服务有限公司于2019年4月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市吉祥物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许柳州市吉祥物业服务有限公司撤回对被告广西雅京矿业有限公司、卢秀用的起诉。 案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告柳州市吉祥物业服务有限公司负担。 审 判 员 李冬萍 二〇一九年四月十七日 法官助理 蔡诚诚 书 记 员 蒙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初320号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：蒙晓波，男，1978年11月1日出生，水族，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩丹丽，广西博爱律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告蒙晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告要求被告支付物业管理费，未有证据证实已履行书面催交程序。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司起诉。 案件受理费减半后收取人民币25元，本院予以退还荔波嘉和物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。 审判员 左 丹 二〇一九年四月二十六日 书记员 揭蓬波
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10913号原告：陈汉康，男，1989年2月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。被告：史野，男，1992年4月29日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。原告陈汉康与被告史野民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈汉康及其委托诉讼代理人肖鸿瑜到庭参加诉讼，被告史野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈汉康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115637元及利息（利息自2018年9月18日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金出现困难，于2018年4月至8月期间多次向原告借款。借款过程中，被告指令将部分款项汇至案外人王玉、孙秋雯账户。2018年7月31日，双方结算，被告认可对原告的各项借款，并列出明细。之后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告史野未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、银行流水明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录、证人证言等证据，被告史野未到庭质证，上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈汉康与被告史野系朋友关系。被告因需资金周转，于2018年4月至8月期间多次向原告借款。2018年4月25日，应被告要求，原告通过微信转账2100元给案外人孙秋雯，代还被告欠款。2018年4月28日，原告通过其农业银行账户向被告借款30000元。2018年6月11日、6月17日、6月19日、7月19日，被告通过微信向原告借款，分别是3000元、1000元、8000元、200元。2018年7月3日和7月7日，应被告要求，原告通过银行转账2861元、支付宝转账1300.9元给案外人王玉。2018年7月29日，原告通过其杭州银行账户向被告借款45000元。在此期间，原告还曾陪被告至淮安出差，垫付了差旅费16450元；被告另欠原告酒吧的餐饮费5726元。上述款项合计115637.9元。2018年9月18日，经双方对账，由被告向原告出具借条，载明：“截止至2018年9月10日本人史野借陈汉康共计115637元，大写壹拾壹万伍仟陆佰叁拾柒元。该借条定于2018年10月10日前无条件一次性全部还清，逾期未还，则从出具借条之日起，每天按借款金额的5%作为违约金”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，并下落不明，引起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告史野向原告陈汉康借款115637元的事实有借条、银行流水明细、微信支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。关于利息，双方未约定借期内利息，违约金超出法律规定，现原告要求被告自出具借条之日起按年利率24%支付利息，不符合双方约定，本院依法调整自借款到期之日起开始计算利息。被告史野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史野于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈汉康借款本金115367元，并支付利息（自2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告陈汉康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，公告费600元，合计3253元，由被告史野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  张学兰人民陪审员  贾 竞二〇一九年四月三日见习书记员  冯则帝
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5823号原告：唐大忠，男，1966年8月28日出生，汉族，贵州黄平县人，住贵州省黄平县。被告：黄晓蓉，女，1972年5月7日出生，汉族，贵州凯里市人，住贵州省凯里市，原告唐大忠诉被告黄晓蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐大忠到庭参加诉讼，被告黄晓蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结。原告唐大忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000.00元借款；2、判令被告承担诉讼费用；3、判决令被告承担逾期还款利息400.00元。事实和理由：被告于2018年4月29日在幸福里小区请求原告借款20000.00元急用，并一再说明与原告妹妹是好朋友，原告经核实被告与原告之妹关系后，同意借款。并将还期限定于2018年8月30日前。到2018年9月5日，原告多次催要被告以种种借口拖延拒不还款，到2018年9月20日后拒不接听电话。原、被告之间无其他任何经济纠纷，借款真实，借据明确具体，故提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为证明其所诉事实及理由成立，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.借条、信用社转款凭证，拟证明原告经信用社转款方式转给被告借款20000.00元，被告并于2018年4月29日向原告出具借条的事实；3.通勤乘车证，复印件，拟证明被告向原告借钱时提供给原告其工作证件的事实。被告黄晓蓉在答辩期限内及举证期限内既未向本院提交书面答辩意见,亦未提交证据材料。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：被告黄晓蓉系原告唐大忠之妹的朋友，因急需用钱，被告于2018年4月29日向原告提出借款。原告于同日通过贵州省农村信用社向被告转款人民币20000.00元，被告亦于同日向原告出具借条一张，内容为：“今借到唐大忠（522622196608287516）人民币现金贰万元整（￥20000.00元），该借款定于2018年8月30日前全额还清。”被告同时向原告提供其身份证及通勤乘车证复印件并在借条上写明其身份号码。借条约定的还款期限届满后，被告并未向原告偿还借款。原告经催还未果而提起本案诉讼。庭审中原告自认被告自愿支付其借期内部分借款利息约3000余元。上述事实，有原告提交的证据在卷证实，证据并经本院依法审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告黄晓蓉因资金需要向原告唐大忠借款20000.00元，原告所举证据能证明双方借贷关系成立的事实，被告应依约承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉请，事实清楚，证据充分，且于约于法有据，本院予以支持。关于借期内的借款利息，被告已自愿支付的部分，本院予以准许。借款期满后的利息，因涉案借条内容借贷双方未约定借款利息，现原告只主张400元，系其对自己权利的自由处分，且未超出法律保护的民间借贷利率的范围，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄晓蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告唐大忠借款本金20000.00元、支付借款利息400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元、公告费200.00元，合计510元，由被告黄晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  杨正华人民陪审员  顾劲松二〇一九年四月八日书 记 员  李芹芹
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审61号 申请人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人晋江市顽皮兔食品工业有限公司，，住所地福建省晋江市罗山街道梧安社区统一社会信用代码91350582687502284A。 法定代表人郭煌春。 申请人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕300号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人生态环境局查明，被执行人晋江市顽皮兔食品工业有限公司（以下简称顽皮兔公司）正在生产，生产废水经污水处理设施处理后直接外排，经取水检测，外排废水COD超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表四中的最高允许排放限值3.01倍，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。申请人生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条之规定，对顽皮兔公司作出闽泉环罚〔2018〕300号《行政处罚决定书》，决定如下：一、行政命令：责令立即改正；二、罚款十万元。 本院认为，申请人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕300号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人顽皮兔公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第二项罚款十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕300号《行政处罚决定书》的第二项罚款十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐建 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李纯攀 －2－ －2－
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2535号 申请人:朱晓磊，男，1991年5月16日出生，汉族，本科文化，保险公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐谋华，男，1962年11月7日出生，汉族，公安民警，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人朱晓磊与被执行人徐谋华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初4418号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人徐谋华给付借款本金85000元、支付违约金10000元等。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2018年11月9日、11月29日、2019年1月2日、2月18日、4月17日对被执行人财产进行网络查询，无足额存款； 3、于2018年11月28日向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、于2019年4月26日冻结被执行人工资账户； 5、查封被执行人位于芜湖市××小区××号房屋，因价值过高，无法处置。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人认可本院冻结被执行人工资的执行措施，同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2535号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3498号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人程柏仁，男，1970年1月5日出生，身份证住址福建省漳平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程柏仁银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程柏仁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初920号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄习武，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告：刘菊香，女，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄习武立即归还贷款本金309789.23元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2018年9月6日，利息4957.82元、罚息221.07元、复息46.66元，后续利息、罚息及复息均按《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止）；二、被告黄习武立即归还贷款本金564951.61元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2018年9月6日，利息13555.2元、罚息602.58元、复息212.04元，后续利息、罚息及复息均按《个人贷款借款合同》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止；上述款项暂合计894336.21元；三、原告有权对两被告名下位于东莞市塘厦镇**花园*幢****号房产(他项权证号：粤房地他项权证莞字第240*****号)享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；四、被告刘菊香对被告黄习武的上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告黄习武、刘菊香未作答辩。经审理查明：签约情况：2013年9月12日，原告（授信人）与被告黄习武（授信申请人、抵押人）、刘菊香（抵押人、保证人）签订《个人授信及担保协议》。同日，原告与被告黄习武签订两份《个人贷款借款合同》。贷款情况：原告分别于2013年9月24日、2013年9月29日向被告黄习武发放贷款500000元、900000元，约定该两笔贷款期限为60个月，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮17.7%，如遇国家调整贷款基准利率的，从每年1月1日执行最新中国人民银行基准利率。约定还款方式：按月还本付息、到期一次性归还剩余贷款本金及当期应还利息，每月应还本息按照等额还款法按月供计算期120个月计算。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告黄习武于2018年4月开始逾期，截至2018年9月6日，500000元的贷款被告黄习武尚欠贷款本金309789.23元、利息4957.82元、罚息221.07元、复利46.66元，900000元的贷款被告黄习武尚欠贷款564951.61元、利息13555.20元、罚息602.58元、复利212.04元。庭审中原告确认起诉后被告黄习武没有还款，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。合同约定即使为担保授信申请人在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，授信人有权选择就授信申请人在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，无需先行追索其他保证人。抵押情况：抵押物为被告黄习武、刘菊香名下位于东莞市塘厦镇××花园××****的房产，抵押担保范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等。该抵押于2013年9月23日办理抵押登记，原告作为第一顺序抵押权人取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第2400****号。本院认为：被告黄习武贷款后未按期还款，构成违约，原告诉请被告黄习武清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，就抵押物享有优先受偿权，并要求被告刘菊香承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄习武应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金309789.23元以及利息、罚息、复利，截至2018年9月6日，利息4957.82元、罚息221.07元、复利46.66元，后续按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮17.7%确定的利息利率计收利息，对该利息利率加收50%作为罚息利率对逾期的本金和利息计收罚息和复利计至款项清偿之日止；二、被告黄习武应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金564951.61元以及利息、罚息、复利，截至2018年9月6日，利息13555.20元、罚息602.58元、复利212.04元，后续按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮17.7%确定的利息利率计收利息，对该利息利率加收50%作为罚息利率对未付的本金和利息计收罚息和复利计至款项清偿之日止；三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告黄习武、刘菊香名下位于东莞市塘厦镇**花园*幢****的房产（他项权证号粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、被告刘菊香对被告黄习武第一判项的债务承担连带清偿责任，被告刘菊香承担保证责任后，有权依法向被告黄习武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12743.36元、财产保全申请费4991.68元，合计17735.04元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黄习武、刘菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月四日书 记 员  刘梦娜
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2018)陕0116民初8003号 原告李丙申，曾名李炳申，男，1956年10月11日生，汉族，住西安市未央区南工地524厂家属区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人蔡树莲，女，1961年1月2日生，汉族，系李丙申之妻。委托诉讼代理人李超，男，1985年1月13日生，汉族，系李丙申之子。被告师鲜鲜，女，1947年9月28日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，原籍住西安市长安区，现住西安市。委托诉讼代理人张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。原告李丙申与被告师鲜鲜排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙申委托诉讼代理人蔡树莲，被告师鲜鲜委托诉讼代理人张宇宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丙申向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告宅基地上扩建的临建结构设施；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年原告在XX街道XX村申请宅基地建房，同年3月西安市长安区政府向原告颁发了宅基地使用证。被告在原告宅基地上建有厦房，后原告多次要求被告拆除，被告拒不拆除，原告曾诉至法院。2018年6月13日西安市中级人民法院终审判决：“原告在其享有使用的宅基地内建房，被告师鲜鲜不得阻拦。”2018年6月19日，被告在原告宅基地内的原4米左右的厦子房，用其他设施扩建至5米左右。因被告强占原告宅基地的使用面积，致使原告在自家宅基地内不能正常建造房屋，给原告造成经济损失。原告认为，其享有合法的宅基地使用权，受法律保护，被告明知故犯，侵犯原告的权益。原告现提起诉讼，要求被告拆除临建结构设施并赔偿其损失。师鲜鲜辩称，西安市中级人民法院（2018）陕01民终5508号民事判决书确认原告宅基地内的两间厦房属于被告家庭合法财产。被告在自己合法房屋上采取必要的加固措施，防止房屋倒塌，属合法合理行为，并未侵犯原告对其宅基地的使用权。原告自取得宅基地使用权28年，并未实际使用过，原告所谓的经济损失没有事实依据。因此，原告请求依据的侵权事实和损失事实并不存在，原告请求无法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下双方无异议的事实予以认定：原告李丙申之父与被告师鲜鲜之夫李云景及李润平系同袍兄弟，在西樊村拥有祖遗宅基一院。1979年9月，李云景在祖宅建起两间厦房，被告使用至今。1990年3月，原长安县人民政府对农村宅基地丈量清理，李丙申、李云景及李润平在西樊村的祖遗宅基登记在原告李丙申一家名下，师鲜鲜和李云景及李润平在此前后分别另行申请了宅基地。2017年10月，原告欲在宅基上建房，遭到被告及家人阻挡，村委会调解无果。原告曾提起诉讼，本院作出（2018）陕0116民初1916号民事判决书，宣判后，师鲜鲜提起上诉，西安市中级人民法院2018年6月13日作出（2018）陕01民终5508号民事判决书，确认李丙申宅基地内李云景所建两间厦房属于师鲜鲜家庭合法财产，李丙申要求师鲜鲜拆除无法律依据。之后，被告师鲜鲜在原两间厦房上搭建起钢构彩钢棚，该彩钢棚屋面超出了原两间厦房屋面。以上事实，有原、被告陈述，已发生法律效力的西安市中级人民法院2018年6月13日作出（2018）陕01民终5508号民事判决书在案佐证。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。被告师鲜鲜家庭所有的两间厦房虽在原告李丙申宅基地内，但原告并未因此影响被告使用、维护，而被告在使用、维护其房屋时，应采取适当的维护措施，以不妨害原告对其宅基地的使用为原则。本案中，被告在原两间厦房上搭建的彩钢棚，明显不是对原两间厦房的维修、维护，而属于新建，已妨害到原告对其宅基地的正常使用。原告要求被告赔偿损失10000元，无事实依据，属证据不足。综上所述，原告要求被告拆除在原告宅基地上扩建的临建结构设施的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告关于“在自己合法房屋上采取必要的加固措施，防止房屋倒塌，属合法合理行为，并未侵犯原告对其宅基地的使用权”的辨解意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告师鲜鲜于本判决生效后10日内自行拆除在原告李丙申宅基地内自建两间厦房上新建的彩钢棚。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元原告已预交，由被告负担，执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年四月十八日                       书  记  员  高  望 1