浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初538号 原告：何宇，男，汉族，1988年1月18日出生住贵州省习水县。 被告：宁波航迪电器科技有限公司（统一社会信用代码91330282720438959A）。住所地浙江省慈溪市附海镇家电特色工业园区。 法定代表人：冯利强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮一波，男，1963年5月1日出生，汉族，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师，执业证号13302201211869813。 原告何宇与被告宁波航迪电器科技有限公司（以下简称航迪公司）劳动争议一案，本院原审于2018年8月7日立案，依法适用简易程序审理，并于2018年9月21日作出（2018）浙0282民初8918号民事判决书，原告何宇不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙02民终4282号民事裁定书，撤销本院（2018）浙0282民初8918号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月9日重新立案并依法组成合议庭，于同年2月18日公开开庭审理本案。原告何宇、被告航迪公司的委托诉讼代理人王思思、阮一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金45958.5元；2.判令被告向原告支付2014年2月至2018年2月拖欠的加班工资224724.3元；3.判令被告补缴纳2014年2月至2018年2月的社会保险；4.依法判令原、被告签订的劳动合同无效；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告到被告处上班。工作岗位为装配岗位。工资实行计时工资+全勤奖+加班补贴。2015年5月，被告涨工资，每小时补贴0.5元，计入工时补贴。2014年2月至2016年8月，原告升为A组组长，每月发放260元的现金作为组长奖金。自2014年2月，被告实行加班制，请假必须罚款，扣除工资，每请假1小时扣10元。被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告办理社会保险。被告规定2018年3月2日前需报到，原告于2018年3月1日向被告车间主任汤某打电话报到，并要求安排上班。汤某以人满为由拒绝原告入职，故而解除原、被告之间劳动关系。自2014年2月开始，被告强制要求加班，但拒绝支付加班费。原告于2018年5月10日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称慈溪劳动仲裁委）申请仲裁。2018年7月10日，慈溪劳动仲裁委作出浙慈溪劳人仲案（2018）457号仲裁裁决书，裁决被告向慈溪市社会保险费征缴部门为原告缴纳2014年2月至2015年2月的社会保险，2015年3月至2018年2月的养老保险，医疗保险和失业保险。该仲裁事实不清，适用法律错误，具体为：1.关于违法解除劳动合同问题。原告于2018年3月1日打电话给汤某，但被拒绝，属于违法解除劳动合同。原告被解除劳动合同前12个月工资分别为2018年2月5452元、2018年1月3383元、2017年12月4800元、2017年11月5296元、2017年10月5521元、2017年9月4481元、2017年8月3298元、2017年7月4757元、2017年6月4529元、2017年5月5101元、2017年4月5666元、2017年3月3644元，2017年坚守岗位奖800元、高温费300元、年终补贴1200元、组长每月奖260元。原告12个月平均工资为5106.5元。依照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，请求支付赔偿金45958.5元。被告提供一份关于“原告未按公司规定的上班时间来公司报到，连续旷工超过15日为由”的通知，伪造解除被告劳动合同，伪造工会证明，然后将伪造的解除劳动合同决定张贴在公司门口，要求员工观看拍照，进行伪造张贴的通告事实。然后于2018年5月24日通过EMS，微信，手机短信等方式告知原告。2018年6月1日，仲裁时汤某出庭作伪证，作虚假陈述：“原告确实于2018年3月1日打电话给他，但当时自己在剪发，听不清楚内容，当时清楚记得流水线还差十几个人，从未说过辞退原告的意思”。慈溪劳动仲裁委依据被告提供的证据，认定被告解除劳动合同的合法性，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，系裁决错误。2.关于加班工资问题。原告自2014年2月10日到岗后，就被强制加班，每请1小时罚款10元。2014年2月至2018年2月上班期间，原告为被告每年工作3422小时，按每天工作8小时计算，其中加班时间为1334小时。原告每年为被告延时工作加班461小时，休息日工作时间加班842.5小时，节假日工作时间加班131小时。被告拖欠原告延时工作加班费48912.1元[（461小时/年×29.35元/小时×1.5×4年）-已付（461小时/年×17.5元/小时×4年）]未付，被告拖欠原告休息日工作时间加班费138844元[（842.5小时/年×29.35元/小时×2×4年）-已付（842.5小时/年×17.5元/小时×4年）]未付，被告拖欠原告节假日工作时间加班费36968.2元（131小时/年×29.35元/小时×3×4年）未付。上述合计224724.3元。慈溪劳动仲裁委依据被告提供的劳动合同及《宁波市中级人民法院关于印发的通知》第六条规定，对原告该项请求不予支持。3.关于缴纳社会保险的问题。原告于2014年2月至2018年2月在被告单位上班，从未办理社会保险。4.关于劳动合同问题。原告于2014年2月到被告处上班后，一直未签订劳动合同，当时被告知工资为计时工资，一个月不请假则有全勤奖，加班满足11.5小时则有加班补贴，2015年5月后被告上涨工资设立补贴奖。用现金形式发放的有坚守岗位奖800元、高温费300元、年终补贴奖1200元。 被告航迪公司答辩称：原告第1项诉请无事实法律依据。被告解除劳动合同因原告未按照公司上班时间上班，擅自离岗超过15日，违反公司规章，系合法解除。2018年1月20日被告发布的春节放假和节后补贴奖励等事宜的通知明确规定2月25日至3月2日报到并上班，而原告未按规定时间上班，持续旷工达15天以上，因此被告公司于2018年3月15日经工会同意后对其严重违反劳动纪律为由解除劳动关系，该决定因当时联系不上原告在公司厂区进行公告，后于2018年5月25日又EMS快递寄送告知原告。车间主任汤某并未口头通知原告不用来上班，更未作出辞退原告的表示，根据原告提交的证据只是提到A线员工差不多满了并不能据此推断汤某要求原告不用来上班更不能据此认定被告开除原告事实，被告车间存在多条流水线且多数流水线的工作岗位近似，被告为生产需要按到场先后顺序在不同流水线之间进行分配安排员工，对此原告也是明知，因此即使存在已满员情况，原告也应来公司报到而不应擅自旷工，因此由原告自行承担相应法律后果。后续根据被告调查得知原告实际上已于2018年春节期间到其他公司上班，同时在此期间煽动公司A线其他员工方某等随他一起去该公司上班，原告实际上以其积极行为表明其不愿意继续来被告公司上班。原告的第2项要求无事实法律依据，应不予支持。双方签订的劳动合同约定工资为1800元每月，实行计件工资，实际发放的工资中已包含加班工资。根据慈溪劳动仲裁委和原告本人在劳动仲裁中的陈述，被告公司的流水线实行的是集体全额计件，原告计算工资的依据是整个车间计件产量×产品单价，再除以车间人员时间，再乘以原告工作时间。被告系流水线作业，一件产品分为几十道工序，完成需要三十几个人甚至更多员工配合，因此很难确定个人劳动定额，在制定计件单价时，很难区分标准工作时间和加班工资时间的产量，因此公司在制定产品计件单价上已经充分考虑加班加点的工资，这是全体员工的共识，也是周边各行业规定共同使用的工资计算方法。根据宁波中院民事审判若干问题解答中的规定，双方未约定计件定额也无法提供据以计件的产品数量和单价，可认定计件工资中已经包含加班工资，劳动者再行主张加班工资一般不予支持。被告认为根据折算，原告获得的劳动报酬已经远超最低工资要求，且双方未约定计件定额，也无法提供具以计件的产品数量和单价，应当认定计件工资中已包含加班工资。根据浙江省高级人民法院审理劳动争议案件若干问题的意见规定，劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的其申请诉讼的时效期间为两年，从知道或者应当知道其权利被侵害时起计算。根据上述规定加班工资的实体保护期限最多为两年，据此原告至多主张其劳动合同解除前两年内的加班工资。劳动合同系原告亲自签订，不符合合同无效的情节，因此原告的4项诉请无事实法律依据。综上，请依法驳回原告的诉请。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，社会保险认同仲裁裁决书。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据： 1.通话录音一份，拟证明被告违法解除劳动合同、串通证人作伪证、伪造证据的事实； 2.劳动合同一份，拟证明被告的合同系通过利用空白合同伪造的事实； 3.仲裁裁决书及送达回证一份，拟证明本案已经过劳动仲裁的事实； 4.A组员工考勤表一份，拟证明原告每天工作时间情况，工资以计时为主、被告严重违反劳动法相关规定事实； 5.请假罚款单一份，拟证明被告强制加班的事实； 6.A组员工工资确认单，拟证明工作以计时为主的综合工资的事实； 7.银行明细对账单一份，拟证明被告伪造劳动合同中约定工资1800元的虚假事实； 8.浙江省农村信用社开户申请书与网上银行业务信息打印表各一份，拟证明原告未改变联系方式的事实； 9.招工登记表一份，拟证明A线员工在3月1日和3月2日都在A线报名上班的事实； 10.汤某在仲裁委庭审证言笔录、2018年3月1日、2日航迪公司招工登记表、证人方某庭审证言，拟证明原告在2018年3月1日给车间主任汤某打电话要求安排岗位上班，汤某以新员工加满了、插不进去为由拒绝，而2018年3月1日、3月2日，仍有A线老员工报名到A线上班，证人方某系3月2日上班，被告是故意解除原告的劳动关系的事实； 11.2017年8月A线员工考勤表、2017年9月A线员工考勤表、2017年11月A线员工考勤表、2018年1月A线员工考勤表，拟证明根据以上考勤表中记载的内容，汤某具有解除员工，人员配备、调动、罢免等等权限； 12.《关于春节放假和节后补贴奖励等事宜的通知》、2017年12月A线员工考勤表、工资确认单，拟证明公司强迫上班，请假罚款由公司规定，汤某在仲裁委故意捏造加班自愿的虚假事实，汤某在一审出庭作证中捏造原告提供的证据5请假罚款单不是罚款是线上工人自行组织，进行自我约束的虚假事实； 13.A线员工考勤表（2017年2月、2017年4月-2018年1月）、仲裁委笔录、A线员工工资确认单（2017年6月，2017年9月-2018年1月）、请假罚款单、2017年12月23、24日，超长时间加班工作照，拟证明被告在仲裁委庭审中捏造虚假事实和隐瞒真相的事实； 14.上班工作照、晚上加班后下班的照片、总装车间安全疏散平面图、饮水机二楼总装车间A线流水线手绘示意图、慈溪市2018年义务教育阶段学校流动人口随迁子女招生工作意见、申领卡式居住证材料清单、原告与被告单位人事负责人阮一波的通话记录，拟证明被告在一审中捏造原告提交合同系用于办理小孩读书使用等虚假事实； 15.2018年2月A线员工工资确认单，拟证明被告提供的证据2、3、4为伪造的事实； 16.仲裁委仲裁笔录，拟证明被告提供的劳动合同系伪造的事实； 17.2018年12月A线员工考勤表、A组工资确认单（2016年2月-2018年2月），拟证明被告为逃避法律责任，故意伪造证据的事实。 对原告提供的证据，本院认证意见如下：被告对证据1、2、4、6、8、9的真实性无异议，上述证据形式、来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性本院综合分析认定；被告对证据3、7的三性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认；证据5为打印件，其显示内容均为手写，内容要素分别为姓名、时间、金额，其内无落款时间，亦无相关人员签名及盖章，本院认为，该证据显示的内容不能客观反映原告主张的待证事实，该证据无相关人员签名及盖章，不能反映该证据来源，且被告对该证据5的真实性有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告对证据10、11、12、15、16的真实性无异议，被告对13中的请假罚款单、14中的手绘示意图三性有异议，对13、14中其余证据真实性无异议，但对证据10-16的关联性及证明对象有异议，本院对前述证据中除请假罚款单、手绘示意图不予确认外，其余证据的真实性予以确认，关联性综合分析认定。被告对证据17的真实性不认可，本院审查认为，证据A17中的工资确认单中无签名盖章，且仅为复印件，本院不予确认，其中的12月考勤表与之前提供证据重复，不作重复认证。 原告为证明工资计算方式为计时加综合补贴组成，即每天上班工作时间有明确规定，交班及休息日加班时间都有明确记载，工资确认单上明确以总时间×每小时单价+全勤奖+加班工时补贴综合组成的事实，向本院提出调取A线员工考勤表、A组员工工资确认单的申请。经本院要求，被告提供了上述证据。 原、被告双方对本院调取的证据真实性、合法性均没有异议，但原告认为其工资是计时工资，被告认为原告工资是计件工资，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。考勤表显示员工工作时间，工资确认单抬头栏目依次分别为：序号、姓名、计时时间（小时）、计时单价（元/小时）、计时工资、“记”件时间（小时）、“记”件单价（元/小时）、“记”件工资（元）、全勤奖（元）、加班补贴、工时补贴、借款/扣款/赔款（元）、实发工资（元）、确认签字，上述证据能否证明原告主张的待证事实，在下文中综合评判。 被告航迪公司为证明其辩称成立，向本院提供以下证据： 1.关于春节放假和节后补贴奖励等事宜的通知一份，拟证明被告在2018年1月20日春节放假前通知员工节后在2018年3月2日前到工厂报到登记的事实； 2.关于要求对何宇、肖良川等严重违反公司规章制度的员工解除劳动合同的通知一份，拟证明被告与原告解除劳动合同前已经通知工会并征求意见的事实； 3.工会回函一份，拟证明工会经调查核实情况下同意被告解除何宇劳动合同的事实； 4.关于对何宇、肖良川等作解除劳动合同的书面通知一份，拟证明2018年3月18日被告对何宇作出解除劳动合同处理的书面通知的事实； 5.公示照片一份，拟证明被告将解除通知在公司宣传看板中进行公示的事实； 6.EMS快递单、快递签收单各一份，拟证明被告已将解除劳动合同的通知书送达原告本人的事实； 7.劳动合同一份，拟证明原、被告约定基本工资1800元，工资为计件工资的事实； 8.慈溪劳动仲裁委笔录第4页，拟证明原告确认工资是计件工资，且工资计算方式与被告描述一致，是车间的总产量乘以单价除以全体员工时间再乘以个人时间的事实。 对被告提供的证据，本院认证意见如下：原告对证据1无异议，本院对证据1的证明力予以确认。原告认为被告提供的证据2-7均系伪造，本院认为，证据2、3、4均系被告制作，盖有被告、被告工会印章，上述证据也符合证据形式，故对其形式真实性、合法性予以确认，上述证据的关联性本院将结合全案证据分析认定；证据5系照片两份仅能显示有人在查看，但不能反映查看的是何种公告或通知，虽然汤某陈述公示过相应通知，但另一证人方某陈述其未曾看到过公示照片，且照片并不能显示拍摄时间，因此本院对证据5的关联性无法确认。证据6为EMS快递单、快递签收单，在邮政部门网站查询所得，且原告也认可收到过邮件，故本院对该证据予以确认；原告认为证据7系被告伪造，签字确认时该合同为空白合同，但根据内容显示，被告提供合同已填写部分内容与原告提供的合同相应内容一致，且原告对落款处签名予以确认，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性综合分析。原告对证据8的真实性无异议，本院审查认为原告也将证据8作为证据提交，且其对真实性无异议，本院予以确认。 被告为证明其辩称成立，要求证人汤某、方某出庭作证。 证人汤某证言：其系被告车间主任，在被告处工作7、8年。其无权辞退员工，也未口头通知原告不来上班。2018年3月1日，原告打电话给其要求上班，通话中提到“人员差不多满了”，是因为原先原告所在的A线的员工已经差不多满了，但其他线仍缺人，后曾试图联系原告，但原告未接电话。A线实行计件工资，按整条线的产量计算，总产量×单价除以人数即平均系数，根据出勤情况，请假的工资跟不请假的有区别。被告提供的2016年3月12日的劳动合同，其中写试用期满后实行计件工资，每月1800元，其余根据考核得，其中1800元是最低工资标准。被告提供的证据公示照片贴出来过。原告提供的证据请假罚款单，不是罚款，是线上工人自行组织，因个别请假影响整个流水线产量，故进行自我约束，与被告无关。 证人方某证言：其与原告系同事关系，在被告的同一个生产车间工作。被告实行集体计件工资，但不清楚具体如何计算。其在被告处工作时，签过劳动合同，合同中具体记载的工资数额已经记不清。被告提供的证据公示栏中所贴的照片没看到过。其在2018年正月初十来慈溪，正月十一或十二号由原告介绍并带其去新公司上班，其在新公司工作了一天，新公司实行计件工资，具体条件是原告谈的。原告之前已经在那家公司工作，之后介绍了被告单位的3人去该公司上班，分别为李超、尹海霞及其。其不清楚原告何时来慈溪，亦不清楚原告在新公司工作天数。其于正月十五后又回到被告处工作。对原告提供的证据5所反映的请假罚款的情况其不知情。本院责令由被告提供的考勤表所记载的内容其认为是每天工作的时间，工资确认单其认为是根据每个月工作时间相加乘以计件单价，计件单价是按每小时来算，得出计件工资的概念，再加上其他的全勤奖补贴等就是实际所发的工资，而且在工资单上其也签字确认了。 经庭审质证，原告认为证人汤某作伪证，汤某与被告有利害关系，证言不可信。对证人方某证言，原告认为与被告有利害关系，证言不可信。被告认为两证人陈述均系客观事实，应予采纳。本院审查认为，两证人出庭陈述证言并接受了双方的询问，两人证言部分可以与本案证据印证，本院对与其他证据可佐证的内容予以确认，对于无证据佐证的证言，考虑到证人汤某系被告车间负责人，被告方某尚在被告公司工作，两证人与被告存在明显的利害关系，故对无其他证据佐证的证言内容不予采信。 根据本院审核确定的证据、结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下： 原告于2014年2月10日进入被告处工作，从事装配车间岗位，期间未曾中断。2016年3月12日，原、被告签订劳动合同一份，约定：期限自2016年3月12日起至2018年3月11日止；试用期满后实行计件工资，每月工资1800元，其余根据考核情况确定；被告依法为原告办理社会保险，原告自负部分由被告在原告工资中代扣代缴。原告另持有一份劳动合同，签订日期为2016年3月2日，除期限为2016年3月2日至2018年3月2日之外，其余内容与被告提供的前述劳动合同基本一致。2017年1月至2018年2月的A组工资确认单中显示，除2017年2月、2017年9月、10月、2018年1月工资组成为计时工资+“记”件工资+全勤奖+加班补贴+工时补贴，其余月份均为“记”件工资+全勤奖+加班补贴+工时补贴，A线员工的“记”件时间有所差异，“记”件单价均一致，除2017年12月、2018年2月外，其余月份中何宇一栏均签有“何宇”字样。2018年1月20日，被告发布关于春节放假和节后补贴奖励等事宜的通知，内容为：公司决定于2018年2月9日所有装配/注塑车间开始放假；节后2018年2月25日至2018年3月2日前到厂报到登记。2018年3月1日，原告打电话给被告车间主任汤某，具体通话显示，原告要求安排工作岗位，被告车间主任汤某反馈员工已满，加了新员工，人员安排不进，后汤某讲到人在剪头，等下再联系。落款时间为2018年3月18日《关于要求对何宇、肖良川等严重违反公司规章制度的员工解除劳动合同的通知》载明：原告与其他几名员工因未到公司报到上班，也未书面请假，至2018年3月18日已经连续旷工15天，给被告正常生产造成严重影响，根据《劳动合同法》第三十九条（二）的规定，公司决定与以上员工解除劳动合同。落款时间为2018年3月18日被告公司工会的回复载明：上午收到通知书后工会立即组织有关人员去A线进行调查核实，依照劳动法第三十九条（二）和公司规章制度，以上员工确因员工违反公司劳动纪律，连续旷工15天以上，且没有办理书面请假手续，证据确凿，经工会研究同意与原告等人解除劳动合同。落款时间为2018年3月18日的《关于对何宇肖良川等作解除劳动合同处理的通知》载明：2018年春节前公司明确规定2018年2月9日放假，节后2月25日至3月2日员工报到，正常上班。至2018年3月2日公司A线员工何宇等，均未在规定时间内来公司上班，也没有书面或电话请假，且个别人已在其他公司上班。至2018年3月18日已连续旷工15天，其行为已经给公司生产线正常组线生产带来很大影响，同时给公司造成一定的经济损失，根据《劳动合同法》第三十九条（二）严重违反用人单位规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，经用人单位提出，拒不改正的。因此对何宇等人员作解除劳动合同处理。通知注明发各车间部门、劳动者本人。2018年5月24日，被告将解除通知邮寄送达给原告，原告次日收到。被告于2015年3月至2018年2月为原告缴纳了工伤保险和生育保险。2017年宁波市全社会在岗月平均工资为5465元。原告于2018年5月初向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被告支付赔偿金49230元；2.裁决被告支付拖欠加班工资247835.79元；3.裁决被告补缴2014年2月到2018年2月社会保险。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会于同年6月1日开庭审理，同年7月10日作出浙慈溪劳人仲案（2018）457号仲裁裁决书，裁决：一、被告向慈溪市社会保险费征缴部门为原告补缴2014年2月至2015年2月的社会保险，2015年3月至2018年2月的养老保险、医疗保险和失业保险，其中养老保险按2018年度月缴费基数5465元确定，原告个人承担金额由原告自己承担；二、驳回原告其他仲裁请求。 另查明，原告在被告处入职时办理过入职登记，原告手机号码未曾更换，2018年3月1日原告给被告公司车间负责人汤某打过电话，要求给其安排工作岗位，而汤某电话中回复基本上已经满了，插不进去了。原告离职前12个月平均工资为4660.67元。 本案争议焦点如下：1.本案劳动合同是否有效；2.劳动合同解除是否合法，被告应否支付违法解除劳动合同赔偿金；3.2014年2月至2018年2月加班工资应否支付；4.2014年2月至2018年2月社会保险被告是否应当缴纳。 关于第一个争议焦点，本案劳动合同是否有效？原告提供了落款时间为2016年3月2日的劳动合同一份，被告同时提供了落款时间为2016年3月12日的劳动合同一份，原告认可被告提供劳动合同由其本人签署，且该份合同中已经填写的劳动合同期限、劳动报酬等主要内容与原告持有的合同一致，被告提供的合同中虽未写明工作岗位，但根据庭审调查原告的实际岗位与原告持有合同载明的岗位也一致，两份合同主要区别在于签订日期，合同期限起始日期与终止日期相应增减，但期限长度一致。本院审查认为，原告自2014年2月进入被告公司工作，一直工作至2018年春节前，期间未曾中断，因此被告提供劳动合同签订日期及合同期限的起止时间与原告提供合同有10日差异，但并无证据证明被告提供的合同存在无效情形，被告提供的合同签订时间在后，双方之间的权利义务关系应以被告提供的劳动合同内容确定，被告提供的劳动合同合法有效。原告主张自己提供的劳动合同中签字不是由本人所签，但无证据佐证，且该份合同由其本人持有，其取得该合同后在被告处工作近两年之久，并未就合同内容提出异议，该情况不符合常理，故本院对原告的此项意见不予采信。 关于第二个争议焦点，劳动合同解除是否合法，被告是否应支付违法解除劳动合同赔偿金？本院审查认为，首先，被告公司于2018年1月20日作出关于春节放假和节后补贴奖励等事宜的通知，要求员工于2018年2月25日至3月2日报到登记，原告于2018年3月1日电话联系被告车间主任汤某，要求其安排工作岗位，虽汤某未明确表示原告已经被解雇，但其明确表示“插不进去了”、“问题是你来的这么晚，人家新员工来，不可能让他等呀”等内容，汤某的这些表述内容，按一般人的认知，应当认为汤某的意思已经明确表示了没有岗位可安排给原告，拒绝原告继续在公司工作的要求。录音内容清晰明确，并无被告辩称当时汤某未听清电话内容的情形。其次，虽无证据证明汤某在被告公司的具体职权，但从通话录音看，在原告要求其安排工作岗位时，汤某仅是表示已经没有岗位，无法安排，而并没有说明其不负责人事安排，也未告知原告应当到公司哪一部门报到登记，而原告作为公司一名普通的操作工，其找车间主任（负责人）汤某报到，也属正常。原告在通话之后未实际到公司现场再报到，也不存在明显不合理之处。而被告以原告未按规定时间报到，严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，明显不当。第三，被告为证明其系合法与原告解除劳动合同，而提供了三份落款时间为2018年3月18日的书面材料，但被告无证据佐证三份材料形成的实际时间与落款时间一致，也未能提供其工会的组成人员以及工会就有关事实调查核实的材料，且如果原告解除劳动合同的通知是在2018年3月18日作出，但被告也未在合理时间内通知原告。被告辩称由于无原告的联系地址无法寄送通知，但原告至少在2018年3月1日尚给被告公司的车间主任汤某打电话，作为解除劳动合同关系此等重大事项，被告至少可以通过短信方式直接通知原告，而被告直到原告提出劳动仲裁之后方才向原告寄送通知，其程序也存在不当之处。第四，被告作出解除劳动合同决定涉及的员工除原告外，另有9人，而根据被告的陈述另外9人的通知也是在2018年5月份，若被告由于无原告地址而未邮寄尚可理解，但被告在作出决定后均未及时通知其余9名员工则明显不合常理。第五，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，对于解除劳动合同关系发生争议的，举证责任在被告方，现有证据不足以证明其解除与原告劳动合同关系的事由和程序合法，被告应当承担不利后果。原告自2014年2月10日进入被告公司工作，至被告主张其作出与原告解除劳动关系决定时，原告与被告之间劳动关系持续时间已超过四年，据此被告应向原告赔偿违法解除劳动合同赔偿金为41946.03元。 关于第三个争议焦点，2014年2月至2018年2月加班工资应否支付？本院审查认为，根据2017年1月至2018年2月的A组工资确认单，原、被告以及证人陈述的内容，原告工资系根据其所在生产线的整体计件数量及单价根据各员工的实际工作量来计算，虽然工资计算形式上是通过员工工作时数和单价来确定，但小时单价的确定是按照流水线的计件数量乘以计件单价，除以流水线全员工作时数，确定单价后，再根据原告实际工作时数确认原告月工资额，以上工资计算方式体现了多劳多得的原则，仍然符合计件工资的特征，同时双方劳动合同约定的也系计件工资，故应当认定原告的工资计算方式为计件工资。由于生产产品及生产方式特性（原告所在生产线系以流水作业方式进行产品装配工作），双方未约定计件定额，也无法提供据以计件的产品数量和单价，故本院认定计件工资中已包含加班工资，对原告主张加班工资的请求不予支持。原告主张被告强制原告加班，但未提供证据证明，本院不予采信。 关于第四个争议焦点，关于补缴保险的问题？本院审查认为，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险系法定义务，被告已经为原告缴纳了工作期间的部分工伤和生育保险，对于被告欠缴的其余社会保险属于用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与缴纳之间的关系，应由社会保险征缴机关依法处理，不属于民事争议的范畴，故本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁波航迪电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何宇支付违法解除劳动合同赔偿金41946.03元； 二、驳回原告何宇其余诉讼请求。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 唐志伟审判员陈幸科人民陪审员周惠祥 二〇一九年四月十一日 代书记员 丁               罕 附一：本判决依据的相关法律及司法解释条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。