南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初230号 原告邓炎华，男，1953年10月24日出生，汉族，住江西省贵溪市罗河镇杨桥村邓家组**，公民身份号码：3606211953********。 委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律服务工作者，执业证号：31411061103723。 被告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室，住所地：江西省贵溪市公共卫生中心**房产管理局，统一社会信用代码：12360681MB19113833。 法定代表人闻斌，该办公室主任。 委托代理人乐晖，该办公室工作人员。 委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，执业证号：13606199910955433。 第三人叶文辉，男，1966年9月26日出生，汉族，住江西省贵溪市雄石办事处西街西门外**，公民身份号码：3606211966********。 委托代理人胡新明，贵溪市大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：31411031103668。 原告邓炎华因要求被告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室履行房屋征收行政补偿职责一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告邓炎华及其委托代理人邓国庆，被告委托代理人乐晖、姚志刚，第三人委托代理人胡新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月1日，被告与第三人签订《房屋征收与补偿协议书》，协议约定：被征收人叶保生被征收房屋坐落在雄石西门外，1985年建造，房屋面积为34.44平方米，石木结构34.44平方米，国有土地使用权证号1-西375号，国有土地使用面积34.46平方米。住宅房屋（含土地使用权）的补偿金150584元；第1时间段签订协议奖励，补偿估价分户报告中被征收住宅房或非住宅房屋确定的房屋价值150584元×15%=22587.6元；搬迁腾空奖60000元。2017年6月4日，第三人向贵溪市城西防洪路堤工程项目建设指挥部领取征收补偿款560708.6元，其中征收款为233171.6元。 原告诉称，1999年6月24日，原告与案外人叶保生（已去逝）因债务纠纷在贵溪市人民法院组织下达成执行和解协议，叶保生自愿将本案案涉房屋所有权转让给原告，用于归还债务，并在法院立下协议。2017年5月20日，被告因建设需要对该片房屋进行征收，但案外人叶保生的儿子叶文辉却将本属于原告的征收款233171.6元领走，并与被告签订了征补协议，一直不予返还，该案经贵溪市人民法院、鹰潭市中级人民法院确认。综上，本案是因被告的过错违法才导致如此结果。如果被告当时能在征收过程中仔细核实及调查权属，将不会导致原告巨大的损失，该征收款被告应当直接给原告。被告在征收时不认真核查，是完全违法的行为，现诉至法院，请求依法确认被告将属于原告的房屋征收补偿款发给第三人的行政行为违法，并由被告承担本案一切诉讼费用。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.身份证，用以证明原告的身份； 2.贵溪市人民法院执行庭证明，用以证明法院已确认以物抵债； 3.宅基地使用证，用以证明案外人已将权利证书交给原告； 4.（2017）赣0681民初1052号《民事判决书》，用以证明法院已判决该房归原告所有。 5.批复，用以证明被告的职责。 被告质证认为，对证据1、5的三性无异议；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，签署征收补偿协议时登记人还是第三人的父亲，不是原告，被告不知晓已经办理了手续。 第三人质证认为，对证据1、5的三性无异议；对证据2的真实性无异议，关联性、合法性有异议，（1998）贵经初字第71号《民事调解书》载明，第三人父亲写这个证明是受到误导，贵溪市人民法院执行庭不具有民事裁定的权利，该证明不具有法律效力；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明房屋产权所有人是第三人父亲；对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，（1998）贵经初字第71号《民事调解书》没有变更或撤销，是有效的，判决书事实不清，作出了错误且不合法的判决。 本院认证认为，对各方无异议的证据予以采信，对各方真实性不持异议的证据予以确认，对各方提出的其他异议系本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 被告辨称，1.被征收人房屋登记在叶保生名下，物权属叶保生，被告将其确定为被征收人并进行征收补偿是正确的；2.被告对叶保生的房屋进行征收并支付被征收款的行为不违反法律规定。贵溪市人民政府发出征收决定时间为2017年5月20日，叶保生的唯一继承人叶文辉与被告签订协议时间为2017年6月1日，领款时间为2017年6月4日。在贵溪市人民政府发出征收决定后，原告未向被告提出被征收房屋为其所有，在此期间，原告也未向包括征收部门在内的机构提出相关产权证明并提出协商签订补偿协议事宜。直到2017年6月26日，原告才向贵溪市人民法院要求立案审理，在立案之时，被告已与第三人达成协议并支付了协议约定的征收款，被告的行政行为符合法律规定。综上根据产权登记，本案所涉房屋的登记所有权人为叶保生，被征收人应确定为叶保生，第三人作为叶保生的继承人，被告向其支付征收款并无过错，请求依法驳回原告的诉请。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.贵溪市人民政府《关于贵溪市沿河西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，用以证明贵溪市人民政府于2017年5月20日作出征收决定并予以了公告。 2.《征地协议书》、叶宝生宅基地登记卡，用以证明案涉房屋登记所有权人为叶宝生。 3.《征收补偿协议》，用以证明贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室与叶保生（叶文辉代）签订《征收补偿协议》，并己按协议支付相应款项。 原告质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，法院执行局已经作出了认定，房屋归本案原告所有，第三人是采取欺骗手段领取补偿款；对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，房屋所有权是原告的，政府相关部门也没让第三人拿出证明，证明是他合法的房屋。 第三人质证认为，对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有证据证明被告已经支付相应款项。 本院认证认为，对各方无异议的证据予以采信，对各方真实性不持异议的证据予以确认，对各方提出的其他异议系本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 第三人述称，第三人依法领取拆迁款合理合法，案涉房屋仍然是第三人父亲所有，请求驳回原告的起诉。 第三人为支持其主张，向本院提交（1998）贵经初字第71号《民事调解书》，用以证明第三人父亲仍然合法持有案涉房产。 原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，所有权证书在原告手上，也有以物抵债的证明，房屋所有权是原告的。 被告质证认为，对该证据的三性无异议。 本院认证认为，该证据系法院生效裁判文书，与本案待证事实相关，故予以采信。 经审理查明，本案案涉房屋坐落在江西省贵溪市雄石西门外，1985年建造，房屋建筑面积为34.44平方米，石木结构34.44平方米，国有土地使用权证号1-西375，国有土地使用面积34.46平方米，该房屋的宅基地证户主名称为叶保生。2017年5月20日，贵溪市人民政府作出贵府字[2017]31号《贵溪市人民政府关于贵溪市沿河西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》并予以公告，案涉房屋位于征收范围内，房屋征收部门是贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室。 另查明，第三人系叶保生（2008年去逝）之子。2017年6月1日，被告与第三人签订《房屋征收与补偿协议》，约定：住宅房屋（含土地使用权）的补偿金150584元；第1时间段签订协议奖励，补偿估价分户报告中被征收住宅房或非住宅房屋确定的房屋价值150584元×15%=22587.6元；搬迁腾空奖60000元。2017年6月4日，第三人向贵溪市城西防洪路堤工程项目建设指挥部领取征收补偿款560708.6元。该协议双方均已履行完毕。原告认为第三人领取征收款系不当得利，故向贵溪市人民法院提起民事诉讼，该院作出（2017）赣0681民初1052号民事判决，判决第三人在该判决生效后十日内返还原告征收款人民币233171.6元，第三人不服提起上诉，鹰潭市中级人民法院作出（2017）赣06民终441号民事判决，维持一审判决。第三人未履行法院生效判决。 本院认为，行政机关在作出行政行为时，应当符合法律规定。本案争议焦点系被告与第三签订的征收补偿协议是否合法，作如下分析： 《国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人进行公告。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”据此，房屋征收部门在对房屋征收范围内房屋的权属情况组织调查时，应当以不动产登记簿记载的权利人作为被征收人。本案中，《征地协议书》、叶宝生宅基地登记卡均载明案涉房屋登记所有权人为叶宝生，第三人作为叶保生的继承人，被告将其作为案涉房屋的被征收人并签订补偿协议符合法律规定，并无不当。而原告在获得案涉房屋权利后，一直未将该房屋产权过户至其名下，且被告征收行为已发生法律效力，并在征收范围内将征收决定予以公告，应当视为对所有被征收房屋的权利人予以告知。若原告对案涉房屋权属持有异议的，应当按规定向被告提出，正因被告未及时提出主张，导致其权益受损，该责任应当由原告自行承担。关于原告主张案涉房屋征收权益的请求。因案涉房屋征收的补偿款的归属经鹰潭市中级人民法院生效民事裁判确认，原告的合法权益已受到弥补，其再向被告主张案涉房屋的征收权益明显不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓炎华的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年四月十二日                                          法 官 助 理 彭颖                                          书记员  吴堃 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼