江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初1447号 原告：朱红，女，1988年1月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州丽珍美容医院有限公司，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人：韩枫，该医院院长。 委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。 原告朱红与被告徐州丽珍美容医院有限公司（以下简称丽珍医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱红、被告丽珍医院的委托诉讼代理人邵元到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告朱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告美容费用5658元、赔偿治疗费265元，合计5923元；2、依法判决被告支付原告误工费用17200元（以2017年徐州职工平均月工资计算，暂计10个月）；3、依法判决被告支付原告精神损害抚慰金10000元；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。后续治疗费在实际发生后再主张。事实和理由：2016年12月，原告朱红经熟人介绍，在丽珍医院咨询双眼皮美容整形，咨询师告知原告不仅需要做双眼皮手术同时还需要做上睑提肌无力矫正术以及双侧内眦赘皮矫正术，需要收费10000元左右。原告认为价格过高不能接受，后双方沟通后，丽珍医院的咨询师告知有优惠活动，活动期间有老总在，签字后原告只需要收费5658元，并保证技术高超，且已有多个成功的整形案例，做眼部提肌不仅可以让眼球暴露的多，还可以改善抬眉以及避免抬头纹，并承诺有完整的售货服务。原告于2017年1月13日缴纳费用时，被告知所缴纳的费用不可以退并签了一份协议书，交费后给了一张交款通知单。经预约于2017年3月6日进行整形修复，手术操刀的声称是该院的院长张哲。手术前没有过多的沟通，手术过程中出现了大量出血，手术结束后被告知因为出血多可能肿胀期会比一般人要久。术后，原告认为被告实施的整形手术没有达到预期的效果，反而导致原告眼部出现严重的不良反应，眼部肿胀利害，大小眼严重，致使原告不能正常的生活和社交。丽珍医院告知原告为正常现象，肿胀会慢慢消失。一个月之后，原告的肿胀并未好转，丽珍医院告知由于每个人体质恢复期也不一样。后原告于三个月、半年后再次到该院面诊，还是被告知是正常现象。原告认为手术操作不当导致手术失败，到其他医院面诊的结果，均判定为手术失败。现原告抬眼无力，双眼内眦赘皮仍然存在、见光流泪、视力下降，右眼脂肪压迫后眼角，致使视野缺损。这些都已经对原告的生活、工作、社交以及原告的家庭关系产生了较为严重的影响，也给原告造成了沉重的心理负担。原告曾多次找丽珍医院讨要说法，但其均以各种理由推脱且让原告自行解决。最后一次于术后八个月找到被告，被告告知只可以在被告处修复，对于被告的解决方式以及手术的失败原告无奈之下只好诉讼法院。 经原告查明，该台手术的医生张哲并非院长，其也未向原告告知进行整容可能存在的风险。原告认为，被告的这一行为具有明显的欺诈，侵害了原告作为消费者而享有的知情权。被告的行为具有明显的过错，给原告的身体造成了严重的伤害，侵害了原告的身体权和健康权。另被告具有明显的欺诈行为，第一，被告以高幅度折扣诱使原告与之订立合约；第二，活动期间的定价随心而定，具有很大的任意性，找到负责人签字就可以优惠。以价格差距打消原告的顾虑。 综上，原告认为，被告的医生存在操作不当，出血过多没有进行正确的止血，亦未向原告告知这一事实及从事医疗美容可能存在的风险，具有明显的欺诈。被告未向原告告知所使用修复药品、材料的规格、性能、品名等，亦侵害了原告的知情权。被告以高额折扣诱使原告订立合同，具有明显的价格欺诈。被告以院长操刀技术稳定为幌子诱使原告订立合同，具有明显的欺诈故意。原告本期望以高额费用提升自身形象，不想整容变毁容，原告的身体和精神遭受双重严重伤害。被告的行为具有过错，理应承担返还财产和赔偿责任。故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丽珍医院辩称，根据医学会的鉴定报告可知，被告的手术选择正确，被告在术前明确原告相关的手术风险，医疗行为符合相关的医学规范，没有影响原告的大小眼美观，更与原告所述的眼角、视力下降、干眼症、屈光不正没有关系。因此原告的手术费不应返还。即使按照鉴定意见书所述未达到上睑提肌无力与被告有因果关系，但是上睑提肌无力原告自出生至今就存在，被告行双侧切开重睑修复术、双侧内眦赘皮矫正术已经达到了原告的要求，该两部分手术费用合计4678元，不应该返还。根据鉴定意见，原告并没有构成伤残，同时原告也没有提供误工的证据，因此该部分费用不应支持。被告手术选择正确，原告也没有构成伤残，即使被告没有达到上睑提肌无力的矫正效果，但是这是原告自身就存在的问题，因此不存在精神损害抚慰金。 经审理查明，2017年3月6日，原告朱红至被告丽珍医院就诊，原告接受咨询谈话被告知拟行“双侧切开重睑修复术+双侧内眦赘皮矫正术+上睑提肌无力矫正术”，并在《整形美容术前同意书》上签字。《整形美容术前同意书》上载明了手术风险及术后可能出现的效果不佳及并发症。 丽珍医院病程记录1记载：体检“生命体征平稳，神智清，精神可，查体合作”；专科情况“双侧埋线重睑术后，双侧重睑线不对称，上睑臃肿，睁眼平视见明显的扬眉动作，中度正向内眦赘皮”；辅助检查“血常规未见明显异常，××表面抗原阴性”；诊断“双侧埋线重睑术后，内眦赘皮，上睑提肌无力”；处理意见“双侧切开重睑修复术+双侧内眦赘皮矫正术+上睑提肌无力矫正术”。 丽珍医院2017年3月6日10时35分至11时40分手术记录记载的手术经过：“1、瞩患者取平卧于手术台上，设计上睑缘上约7mm标记重睑线，根据上睑皮肤松弛度及弹性，其线上约3mm标记另一切口线，两端于上一切口线吻合，沿内眦点向内侧做一长约2mm标示线。沿下睑缘设计6mm切口线，设计新的外眦点并设计切口线。标记面部及双下巴堆积范围。2、常规面部碘伏消毒并铺巾。3、2%利多卡因+（1:20万）肾上腺素配制局麻药，于上睑内眦部局麻，麻醉充分后，沿内眦部标示线切开皮肤，充分分离内眦部皮肤与皮下组织，使皮下组织与内眦韧带充分分解，5/0号尼龙线折叠缝合内眦韧带，8/0尼龙线缝合内眦角皮肤，去除多余皮肤，8/0尼龙线间断缝合切口，观察形态较前明显改善，对侧同法。4、2%利多卡因+（1:20万）肾上腺素配制局麻药，于上睑局麻，麻醉充分后，沿切口线切开皮肤至肌层，去除切口线内的皮肤，沿切口下缘皮下潜行分离至下睑缘上2mm，去除分离面后条状眼轮匝肌，充分止血，显露睑板及眶隔，适量去除睑板前组织，打开眶隔去除疝出的眶隔脂肪，充分止血，8/0尼龙线间断缝合皮肤并固定于睑板上缘，观重睑线条流畅，睁眼时效果好，对侧同法，切口处涂抗生素软膏。术毕。” 丽珍医院病程记录2记载：2017年3月6日示“今于局麻下行双侧切开重睑修复术+双侧内眦赘皮矫正术+双侧上睑提肌无力矫正术，术前各项准备均完善，术程顺利无异常，术毕瞩其注意事项，定期复查”；2017年3月7日示“于手术后第一天来院，术区明显肿胀，给予清洁、消毒、换药、嘱其注意事项，定期复查”；2017年3月15日示“于术后第九天来院，术区稍肿胀，予清洁、消毒、拆线、瞩其注意事项、定期复查”。 2018年7月11日，原告至徐州市第一人民医院就诊，被诊断为：双眼干眼症、双眼屈光不正。 经本院委托，徐州市医学会于2018年7月4日受理了朱红的医疗损害鉴定。2018年11月13日视野检查提示：右眼视野缺损；视神经检查未见明显异常。2018年11月14日专家现场医学查体：双眼睑启闭正常，双眼睑裂大小、高度基本对称，双上睑轻度下垂，双重睑成形可，睑缘无畸形，无内外翻。徐州市医学会于2018年11月14日作出徐州医损鉴[2018]058号《医疗损害鉴定书》，分析意见如下：1、根据“双侧埋线重睑术后，内眦赘皮，上睑提肌无力出生至今”主诉，结合专科情况：双侧埋线重睑术后，双侧重睑线不对称，上睑臃肿，睁眼平视见明显的扬眉动作，中度正向内眦赘皮。医方诊断双侧埋线重睑术后、内眦赘皮、上睑提肌无力成立，有手术指证，选择双侧埋线重睑修复术+双侧内眦赘皮矫正术+上睑提肌无力矫正术方案正确。2、医方存在过错：根据整形美容术前同意书，医方术前拟定双侧埋线重睑修复术+双侧内眦赘皮矫正术+上睑提肌无力矫正术，结合手术记录描述，未见医方行上睑提肌无力矫正术相关记录，无法认定医方术中行上睑提肌无力矫正术。3、因果关系分析：（1）根据现场医学查体，目前患者双睑启闭正常、睑裂大小及高度基本对称、双重睑成形可、睑缘无畸形、无内外翻，对照术前照片，外观有所改善，但患者双上睑仍有轻度下垂。（2）根据现有病历资料记录记载，患者目前有屈光不正、干眼症、右眼视野缺损，因无术前相关检查资料对照，无法认定与本次手术有因果关系。（3）根据整形美容术前同意书，术中拟定双侧埋线重睑修复术+双侧内眦赘皮矫正术+上睑提肌无力矫正术，结合手术记录记载，医方术中未描述上睑提肌无力矫正术相关步骤，因此认定医方未行上睑提肌无力矫正术，与患者目前双上睑轻度下垂，未达到上睑提肌无力的矫正效果有因果关系。专家意见：患者朱红未达到上睑提肌无力的矫正效果与医方的过错医疗行为有因果关系，其原因力大小为完全因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前不构成伤残等级。 对于原告在被告处行双侧埋线重睑修复术+双侧内眦赘皮矫正术+上睑提肌无力矫正术的手术费用组成，被告在庭审中陈述包含重睑修复3680元，肌无力980元，内眦998元，合计5658元。原告对此不持异议。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。又根据相关规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据；患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许；医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。本案中，根据徐州市医学会的鉴定意见，原告朱红的屈光不正、干眼症、右眼视野缺损与被告医疗行为的因果关系无法认定；原告朱红未达到上睑提肌无力的矫正效果与被告的未行上睑提肌无力矫正术的过错医疗行为有完全因果关系。故本院认定，被告对原告的屈光不正、干眼症、右眼视野缺损的损害后果不承担赔偿责任；被告对原告的未达到上睑提肌无力的矫正效果承担全部的赔偿责任。 关于原告的各项损失，根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。 1、关于原告主张的医疗费，其中美容费用5658元，原、被告双方对其中的980元为上睑提肌无力矫正术的手术费均无异议，该部分医疗费与被告的过错医疗行为有因果关系，应当由被告承担，其他部分与被告的过错医疗行为无因果关系，本院不予支持；关于原告主张的治疗费265元，因无证据证明该费用与原告的上睑提肌无力的治疗有关联性，本院亦不予认定。 2、关于原告主张的误工费用17200元，本案中，被告的过错医疗行为为未行上睑提肌无力矫正术，该行为并未对原告造成新的加害。而原告的误工因行双侧切开重睑修复术、双侧内眦赘皮矫正术而产生的，该医疗行为并无过错。故原告的该部分损失本院不予支持。 3、关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，根据原告的损害后果，被告的过错程度，原告的该诉请本院不予支持。 关于原告陈述的被告存在欺诈，因原告的诉请为医疗损害责任，被告是否构成欺诈不属于本案审理范围。 综上，被告丽珍医院应当赔偿原告朱红医疗费980元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州丽珍美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱红医疗费980元； 二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，鉴定费7800元，合计8230元（原告已预缴），由原告朱红负担30元，由被告徐州丽珍美容医院有限公司负担8200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 季 平 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 李秀云 二〇一九年四月二十九日 书 记 员 刘闻博