重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初5396号原告：靳某，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：王树清，男，1934年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：余某某，女，1940年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周宇彤，重庆渝宏律师事务所律师，特别授权。第三人：陈某，女，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告靳某与被告王树清、余某某、第三人陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，因王树清、余某某起诉靳某、第三人陈某房屋所有权确认于2017年11月27日而裁定中止诉讼，2018年3月20日恢复诉讼。分别于2018年3月20日、2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告靳某及其委托诉讼代理人沈小勇、周进，被告王树清、余某某的委托代理人杨国庆、周宇彤到庭参加诉讼。第三人陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：１、确认被继承人王某2015年9月23日自书的遗嘱有效；２、判决登记在被继承人王某名下的位于云阳县的房屋一套、位于云阳县双江镇滨江大道**1-17-3的房屋**、渝F57X**蒙迪欧小车一辆、住房公积金3万余元归原告所有（总价值250,000元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被继承人王某均系再婚，双方于2005年期间开始同居生活，2009年4月23日登记结婚。第三人系原告与前夫所生育子女，后随原告与被继承人王某共同生活并受其抚养教育，系被继承人王某的继子女。两被告系被继承人王某的父母。2013年12月，被继承人王某检查时突然发现患多发性恶性肿瘤。后经过云阳、重庆等医疗机构治疗，但均无效果。鉴于自己的身体状况，考虑到原告与其感情以及对他的精心照顾，为避免其去世后家庭因继承产生纠纷，被继承人王某于2015年9月23日自书遗嘱一份，将其遗产指定全部由原告继承。2016年2月5日，被继承人王某医治无效去世。被继承人王某去世后，原告向两被告及第三人告知了遗嘱情况，希望配合原告办理遗产继承公证及房屋过户手续。但两被告以先处理抚恤金为由，对此不作明确表示。后两被告先行向法院起诉，要求对抚恤金进行分割，现法院已作出判决并生效。鉴于此，原告根据相关法律规定，特提起诉讼。请求依法判决。被告王树清、余某某辩称，原告述称被继承人王某于2015年9月23日自书的遗嘱有效，原告提出的这个诉讼请求不成立，王某在生前是由他父母精心照料，他的父母在他没有职业的时候给予他帮助，还出资给他购买房屋，也就是说王某的父母是无微不至的照顾他爱护他，对父母目前来说，已经年老体弱，孤苦伶仃，我们相信王某不可能自书把所有财产留给原告一个人，这是有悖于伦理的，王某生病的情况下不可能写这份遗嘱，即使是他写的可能是被胁迫的，遗嘱的签字我们不认可，对诉讼请求第二点云阳县的房屋一套，我们之前已经打过一次官司，我们现在保留这个事情，待我们找到新证据后申请再审，诉讼请求第三项诉讼费我们不应承担，因为王某的继承和抚恤金将两位老人被告上法庭，我们认为这是不敬。第三人陈某未到庭参加诉讼，在诉讼中向本院提交了《说明》，称收到送达的（2017）渝0235民初5396号案件的民事诉讼状、开庭传票及其它应诉材料，因上班无法请假，无法出庭参加诉讼。对母亲靳某的起诉，没有其它意见。本院经审理认定事实如下：原告靳某与死者王某系夫妻关系，均系再婚，双方于2005年同居生活，2009年4月23日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告靳某与前夫陈兴华于1991年7月28日生育一女名陈某，陈某随靳某一起生活。王某与前妻邓光莲于1991年1月5日生育一女名王一婷，王一婷在王某与邓光莲离婚后被王某的妹妹收养，并改名为许匀馨。被告王树清、余某某系死者王某父母。2013年12月17日，王某被诊断出多发性肿瘤，后长期进行治疗，原告对其进行陪护，二被告时有看望。2016年2月5日，王某死亡。原告靳某告知各继承人王某留有遗嘱，要求按遗嘱继承，于是双方产生纷争，原告遂向本院提起诉讼。王某《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：王某，男，生于1963年8月。由于近年来深感身体越来越差，为了不留下后遗症。特留下遗嘱。在我逝世后。我所有的房产（活性碳厂的房子，帝豪国际的房子）以及车子和所有的经济，即银行存款、补助、保险费等全部归我爱妻靳某所有。立遗嘱人：王某亲笔。二0一五年九月二十三日”。二被告庭审中对王某遗嘱提出异议，理由是：王某在其亲生父母年老体弱的情况下不会写这份遗嘱，即使写了也是胁迫的，对遗嘱的签字不认可。并当庭申请对遗嘱中的内容字迹是否全部为王某亲笔书写进行鉴定。提交王某签名的样本有：《结婚登记审查处理表》、《结婚登记询问记录》、《申请结婚登记声明书》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》。2018年6月28日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、基于现有样本条件，倾向认定落款日期为“二〇一五年九月二十三日”《遗嘱》上的两个“王某”署名字迹与供检的王某签名样本字迹是同一人书写；2、不能确定上述《遗嘱》上除“王某”署名字迹的其他字迹是否王某书写。并在“鉴定过程及分析说明”中写明：“检材上的正文字迹、落款日期字迹，因无可供比对的样本材料，故不能确定其是否王某书写。”司法鉴定意见送达给各方当事人后，被告对鉴定意见书提出异议，并请求法院转达该异议，要求鉴定机构能够书面回复。2019年2月26日，西南政法大学司法鉴定中心对被告提出的异议进行了书面回复。该书面回复亦送达给各方当事人。原告靳某向本院举示了王某名下的下列财产，并认为虽登记在王某名下，应系夫妻共同财产：2010年4月17日以王某名义购买位于云阳县房屋一套。建筑面积85.87平方米，房屋套内面积67.95平方米，该房屋总价款293,399元，首付173,399元，按揭贷款120,000元，贷款期限180个月，月还本息879.83元。2010年12月9日产权登记在王某名下位于云阳县房屋一套（活性碳厂的房子），建筑面积129.05平方米，房屋套内面积115.38平方米，。2017年11月27日，王树清、余某某向本院起诉靳某、陈某所有权确认纠纷一案，王树清、余某某主张位于云阳县房屋归王树清、余某某所有并由靳某协助办理产权过户登记手续。本院查明2007年4月7日王某与重庆活性炭厂签订购买合同，房号为3单元4楼402室，总价款89,600元，王某当日付26,000元，2007年11月22日付水电专户安装费3500元，2008年2月28日付清余款，2009年4月1日，王某与靳某搬入该房屋居住。2010年12月9日王某取得该房屋产权证。本院于2018年1月11日作出（2017）渝0235民初6254号判决，驳回了王树清、余某某的诉讼请求。2012年12月11日购买登记在王某名下车牌号为渝F57X**蒙迪欧牌小型轿车一辆。王某在中国工商银行卡号为6212**********账户上有存款37,687.64元（截止日期为2017年11月16日）。该账户系王某住房公积金账户。被告向本院申请律师调查令，查询王某在中国工商银行6212******9954账户上有存款37,716元（截止日期为2018年3月13日），9558******1666账户上有存款11,000元（截止日期为2018年3月13日）；在中国农业银行6228******5110账户有存款6830.80元，在中国建设银行6227******4107账户有130,611元，该款被原告分三次转出其自己名下6217******8853账户。原告对6212******9954账户认可，是公积金账户，对9558******1666账户不知情，对6228******5110账户认可，是按揭还房贷账户，对6227******4107账户130,611元转出认可，并称偿还了10万元欠款。另查明，2017年5月17日，王树清、余某某向本院起诉靳某、陈某共有物分割纠纷一案，王树清、余某某请求分割王某死亡抚恤金及丧葬费用份额为132,817.50元。本院于2017年6月23日作出（2017）渝0235民初2541号民事判决：一、王某丧葬费2000元、死亡抚恤金145,410元，由王树清分得死亡抚恤金41,441.85元，余某某分得死亡抚恤金41,441.85元；靳某分得死亡抚恤金50,893.50元、丧葬费2000元；陈某分得死亡抚恤金11,632.80元；二、驳回王树清、余某某的其他诉讼请求。二被告均系退休人员，每月领取有退休金。上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、死亡注销户口证明、遗嘱、鉴定申请书、司法鉴定意见书、2017渝02**民初2541号民事判决书、2017渝02**民初6254号民事判决书及生效证明、渝F57X**蒙迪欧牌小型轿车登记证书、存款证明、回复申请、异议复函、个人住房贷款借款合同、商品房买卖合同、银行查询回单以及原、被告及其代理人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本案争议焦点：王某所立《遗嘱》是否为自书遗嘱，王某的遗产是否应按自书遗嘱处理。本院认为，本案原、被告及第三人均为死者王某第一顺序法定继承人。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。遗嘱的主要形式有：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、以录音形式立的遗嘱以及在危急情况下可以立的口头遗嘱。我国《继承法》对遗嘱的形式要件做了明确规定。本案原告称遗嘱是王某死亡前已经写好放在家中，并且是临死前才告知原告有样东西放在什么地方的，原告在王某死后才去拿出来，才知道是遗嘱，主张本案王某所立的遗嘱是自书遗嘱。根据继承法的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案原告举示的遗嘱，从形式看，该遗嘱是手写，没有涂改，遗嘱内容字迹整体协调，笔画清晰，书写特征前后一致，有王某的签名并注明了二〇一五年九月二十三日。符合自书遗嘱的构成要件；从内容上看，“由于近年来深感身体越来越差，为了不留下后遗症。特留下遗嘱。”与本案查明王某处于生病时期相符，该句表明了王某对自己所患病的忧虑，其意识十分清醒。遗书中涉及王某死后个人财产处分的内容（活性碳厂的房子，帝豪国际的房子以及车子），与本案查明的财产亦相吻合，“全部归我爱妻靳某所有”系对其财产的处分。表明了王某的真实意思。被告对遗嘱内容并未提出异议，只是否认不是王某的签名并申请鉴定，根据西南政法大学司法鉴定中心作出的“倾向认为落款日期为二〇一五年九月二十三日《遗嘱》上的两个'王某'署名字迹与供检的王某签名样本字迹是同一人书写。”的鉴定意见，更能进一步证明《遗嘱》中的王某二字为王某本人所写；司法鉴定意见分析中明确说明，检材上的正文字迹、落款日期字迹，因无可供比对的样本材料，故不能确定其是否王某书写。被告申请对遗嘱内容全部字迹进行鉴定，被告负有提供鉴定的样本材料，而被告没有提供，其责任在被告。综上，本院认为该遗嘱是王某的自书遗嘱。被告辩称王某不可能把财产留给原告一个人，这有违伦理，王某生病情况下不可能写这份遗嘱，即使是他写的可能是被胁迫，但被告没有提供相应的证据予以证明，其辩称意见本院不予采信；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”的规定，本案王某签名的《遗嘱》应按自书遗嘱处理。另，本案中，被继承人王某所处理的财产均发生在与靳某的婚姻关系存续期间，按婚姻法的规定，该财产应属夫妻共同财产，依法应分割，被继承人只能处分自己的财产，考虑到本案按遗嘱处理，财产均归属于原告，故对夫妻共同财产不再分割。二被告系退休人员，有一定的收入来源，不符合继承法中缺乏劳动能力又无生活来源应当保留必要遗产份额的条件。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人王某于2015年9月23日所立的自书遗嘱有效；登记在被继承人王某名下的位于云阳县房屋一套、位、位于云阳县的房屋**F蒙迪欧小车一辆归原告所有；三、被继承人王某名下所有银行存款归继承人靳某所有。案件受理费减半收取计2525元，由原告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇一九年四月二日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝