.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再40号上诉人（一审被告）：周建平，男，1963年1月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：付井顺，辽宁晓云律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：富殿武，男，1954年3月28日出生，满族，退休工人，住辽宁省本溪市。上诉人周建平与被上诉人富殿武劳务合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2017年12月28日作出的（2017）内0426民初103号民事判决，该判决已经发生法律效力。翁牛特旗人民法院于2018年8月8日作出（2018）内0426民监16号民事裁定，再审本案。翁牛特旗人民法院于2018年11月22日作出（2018）内0426民再26号民事判决。周建平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建平的上诉请求：依法撤销（2018）内0426民再26号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人提出的30000元劳务费及案件受理费。事实与理由：1、翁牛特旗法院(2018)内0426民再26号判决认为双方系合伙关系，但富殿武为周建平经营的6号井提供了劳务，所以周建平理应支付劳务费，维持原审判决是自相矛盾不能成立的。（1）上诉人是2014年8月8日与刘某签订第一份合同，30万元占6%股份进入矿山的，2014年10月8日与刘某签订130万元占28%股份《合作协议》，2014年11月16日7个合伙人签订了《股权分配明细》进一步确认了上诉人28%的股份。2015年3月13日接受了刘某的委托，代为管理6号井。2015年7月21日大矿对一采区下达了《安全生产隐患整改通知书》，2015年8月18日拉闸停电停工至今，2015年8月26日矿山人员撤离。周建平管理6号井5个多月。而原审法院再审认定富殿武在2015年为6号井提供劳务14个月与周建平管理6号井5个多月相矛盾。（2）再审时，富殿武提供的证据变成了2014年8月11日-2015年10月11日14个月，领取11000元，按天计算扣除168天，还欠30000元。与一审时采信的证据已领16000元，还差30000元自相矛盾，说明被上诉人的证据是没有任何效力的假证据。2、上诉人雇佣被上诉人口头协议每月5000元工资不存在。双方没有任何雇佣协议，上诉人从来也没有承认双方有口头协议每月5000元工资的问题。因为大家都是合伙人的关系，合伙人的收益和报酬应该从股金分红中实现。据此算出的拖欠30000元劳务费没有依据。3、被上诉人提供的2号证据“收据一枚”，38600元（投资款凭证号为20150040号）工资中包含被上诉人富殿武6000元工资也是一个假证据。4、被上诉人提供的3号证据，只能证明周建平给富殿武汇过钱，用于矿山支出，可以给其他工人发工资，但不包括富殿武等合伙人。周建平也是给全体合伙人出钱出力服务的，合伙人富殿武的报酬应在股份收益中得以体现，不应该由周建平个人支付。5、被上诉人提供的6号证据（三份）不能证明6号井是周建平承包的，干活的一般工人不了解真实的情况。6、被上诉人提供《合伙经营协议书》是一份无效协议，不能证明一采区的合伙人由7人变成了刘某、周建平、张某13人，也不能证明富殿武不是合伙人。7、被上诉人的身份不是周建平雇佣的工人。被上诉人开始是刘某雇佣的招商引资人员，2014年11月16日签订《赤峰诚鑫矿业一采区股份分配明细》后，其身份是刘某的招商引资人员兼合伙人，所从事的工作系职责所在，是份内的必然要求，根本不存在周建平雇佣的问题。8、被上诉人利用招商引资和协助管理矿山，保管票据和三人共同管理账目的便利，肆意更改账目票据，侵占了上诉人大量的血汗钱。被上诉人富殿武辩称，法院终审判决虽然判我是合伙人，但是我不是合伙人，周建平有心脏病、高血压来不了矿里，我是给周建平打工的。当初一采区的老板是刘某，让我介绍人来投资，2014年8月8日，我们介绍周建平来的，作为奖励给了我和陈某5%的分红，因为这个情况产生的股东分配明细。本表只做现阶段的分配不做他用，是张某1写的。当时6号井包给周建平，7号井包给张某1，这个协议签完之后我们就没有股份了。当时授权给我做安全科长，陈某安排做保卫科长，周建平病了，6井的事就全归我管。6号井没有我的股份。周建平说一个月给我5000元钱，每个月都开支。我当时管生产，每次开支都有记录，我一共在矿上工作了14个月，开了16000元钱。周建平和陈某在本溪的诉讼承认给我开过支，还欠我30000元钱。原告富殿武的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠劳务费30000元。2、由被告承担本案诉讼费用。原审认定事实：被告周建平在2015年雇佣原告在其赤峰诚鑫矿业一采区六井管理矿区，一直干到2015年10月11日，当时口头约定每月工资5000元，原告总计提供劳务14个月，其中扣除原告回家138天，又支付给原告16000元，剩余30000元至今未付，后经原告索要，陈某代为被告周建平在2016年11月2日为原告出具证实材料一份，此款经原告多次向被告索要至今未给付原告。原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，被告周建平雇佣原告尚欠原告劳务费30000元的事实有陈某等人为原告出具的证实材料予以证明，足以认定。被告理应及时给付此款，被告不及时给付的行为已构成违约，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。被告周建平辩称，由于被告几人系合伙关系，就不应该支付劳务费，因原告是为被告经营的六井提供了劳务，对被告的该项抗辩理由，不予支持。判决：被告于本判决生效后十日内给付原告劳务费30000元。原审再审认定事实：原审被告周建平与原审原告富殿武及案外人陈某、刘某、高某、张某1、张某2七人系赤峰城鑫矿业有限责任公司一采区合伙人，一采区有6号井及7号井。其中6号井由原审被告周建平承包经营。2015年，原审被告周建平雇佣原审原告富殿武在其承包的赤峰诚鑫矿业一采区6号井从事管理工作，每月工资5000元。现原审被告尚欠原审原告劳务费30000元。另查明，（2017）内0426民初103号民事案件立案时间为2017年1月5日，但第一次开庭时间为为2016年11月22日。原审再审认为，原审被告周建平与原审原告富殿武及案外人陈某、刘某、高某、张某1、张某2七人系赤峰城鑫矿业有限责任公司一采区合伙人。经赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3102号民事判决予以认定，原、被告合伙关系明确，事实清楚。该院作出的（2016）内0426民初39号民事判决中明确涉案6号井为原审被告周建平承包经营，该院作出的（2016）内0426民初6200号民事判决认定，原审被告周建平承包的6号井由富殿武雇佣工人并代为发放工资。依据上述证据结合原告提供的记账单等证据，可以确认原审被告周建平雇佣原审原告富殿武事实清楚。原审原告与原审被告之间形成了雇佣关系。现原审被告周建平欠原审原告劳务费30000元事实清楚。故原审原告要求原审被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。原审被告周建平辩称，原审原、被告系合伙关系，不应该支付劳务费。该院认为，原审原、被告虽系合伙关系，但原审原告为原审被告经营的6号井提供了劳务，所以原审被告理应支付原审原告劳务费，故原审被告的抗辩理由，不予支持。因（2017）内0426民初103号案件立案时间为2017年1月5日，但第一次开庭时间为2016年11月22日，故该案件程序违法，应予纠正。但原判决认定事实及适用法律正确，故应予维持。判决：维持翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初103号民事判决。本院二审过程中，上诉人提交下列新的证据材料：共七组证据。第一组，周建平投资款证明、合作协议等八份。投资款证明周建平在2014年8月8日进入矿山，2015年3月13日有一个委托书，周建平受全体股东委托代表矿山对外签合同等事项。周建平在6号井的时间是5个多月，而不是一审判决认定的14个月。证明富殿武是合伙人，占股份的5%,管理矿山是他应尽职务，不应给工资。结合第八份证据（2017）内04民终3102号民事判决更能印证富殿武是合伙人。第二组，投资凭证和工资表共十份，38600元的工资表，11800元的工资支出，2015年10月17日的工资支出都没有富殿武领工资的记载，都是工人领工资，证明富殿武没有领过工资。第三组，工资表共三份，2015年7月6日工资领工资的工资表中也没有富殿武领工资的记载。第四组，诚鑫矿业承包合同共三份，证明一采区的承包人是刘某。第五组，股东决议六份，股东决议的重大问题决定中，诚鑫矿业股东决议及本溪法院的判决书也认定了富殿武是合伙人。第六组，投资证明三份，证明我方投资了270万元不存在欠富殿武工资的事情。第七组，协议书三份，证明富殿武是如何拥有合伙人身份的。被上诉人质证意见，我是2014年8月11日去的矿山，2015年10月11日离开的。在工资表上记录有我的工资。诚鑫矿业是刘某买的矿。后来6号井变成是周建平的。周建平一共给了我16000元，还欠我30000元工资。本院对上述证据材料分析认证如下：七组证据材料与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的，不予采信。被上诉人提交下列新的证据材料：第一份，老孟书写的证据一份，证明2015年10月29日富殿武和老孟还去过诚鑫矿业，支了钱，老孟是周建平的亲家，是老孟书写的，我签的字。第二份，工作日志，证明我是从2014年8月11日开始到诚鑫矿业工作的。第三份，笔记本记载的周建平2014年10月11月的工资25000元，当时谁来干活就给谁开工资，有钱就开没钱就先不开，证明刘某和陈某及我都有工资。上诉人质证意见，第一份证据，我方不认可，在查富林的诉讼中，已经说明了。第二份证据，是其自己书写的不能作为证据使用。第三份证据，我方没看见周建平的工资表，工资表上没有富殿武的名字，也不认为是证据。本院对上述证据材料分析认证如下：第一、三份证据材料与本案没有关联性，不予采信。第二份证据系富殿武本人书写，周建平又不认可，不予采信。本院二审经审理查明事实与原审再审认定事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人富殿武在涉案6号矿井从事管理工作，结合陈某为其出具的证据材料，应当认定富殿武为6号矿井的生产经营管理提供了劳务。周建平、富殿武、陈某之间是否存在合伙关系应另进行合伙确认及清算，与富殿武请求给付劳务费没有关联。富殿武已为6号矿井提供劳务，6号矿井由周建平承包，应当由周建平给付富殿武劳务费。综上所述，上诉人周建平的上诉请求不能成立。原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周建平负担。本判决为终审判决。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇一九年四月二十二日书记员 闫慧敏