安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执复22号 复议申请人（申请执行人）：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路**，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人：朱云生，总经理。 委托代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。 被执行人：邱克讯，男，1964年12月12日出生，汉族，住巢湖市。 委托代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 被执行人：张丽萍，女，1966年7月8日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：邱仕余，男，1937年9月9日出生，汉族，住巢湖市。 复议申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司（以下简称金源公司）因不服巢湖市人民法院（2019）皖0181执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人金源公司与被执行人邱克讯、张丽萍、邱仕余追偿权纠纷一案中，邱克讯、张丽萍、邱仕余共同以本案已超过申请执行的时效为由，对该院立案执行的行为提出异议，请求驳回金源公司的执行申请。 执行法院查明：金源公司与邱克讯、张丽萍、邱仕余追偿权纠纷一案，在审理过程中，经该院主持调解，双方达成调解协议，2015年10月16日，该院作出（2015）巢民二初字第00762号民事调解书，调解书的主要内容为：“一、被告邱克讯、张丽萍给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿款本金100万元和代偿利息25500元及代偿款利息（以1025500元为基数，按年利息13.5%计算，自2013年9月6日算至还款之日止），于2016年元月份付本金30万元及利息，2016年6月份付本金50万元及利息；余款本金225500元及利息于2016年12月份付清；二、被告邱克讯、张丽萍若不按期付款，原告有权向法院申请执行，要求被告邱克讯、张丽萍付清所欠全部款项，并承担违约金10万元；三、原告巢湖市金源融资担保有限责任公司对被告邱仕余提供的抵押房屋（证号：巢湖市房权证字第××号、Ｃ0××24号）拍卖或变卖价款享有优先受偿权”。该调解书生效后，因当事人未自动履行调解书确定的义务，2018年11月22日，金源公司向执行法院申请强制执行，该院执行立案案号（2018）皖0181执2513号。该案在执行中，执行法院向邱克讯、张丽萍和邱仕余发出执行通知书，责令其履行调解书确定之义务。 执行法院审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本案民事调解书确定的债务系分期履行，规定的履行期间分别为2016年元月、2016年6月和2016年12月，因此，相应债务的申请执行时效分别至2018年元月、2018年6月和2018年12月届满。本案民事调解书生效后，金源公司于2018年11月22日向法院申请强制执行，在被执行人提出异议后，金源公司又无证据证明本案存在时效中止、中断的情形，显然，本案民事调解书规定的前两次债务的申请执行时效已超过法律规定的二年期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，对申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院审查异议成立的，应裁定不予执行。综上所述，邱克讯、张丽萍和邱仕余的异议理由部分成立，对民事调解书规定的前两次债务，因超过申请执行时效，依法应裁定不予执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，该院裁定：一、邱克讯、张丽萍、邱仕余提出的异议部分成立；二、对巢湖市金源融资担保有限责任公司申请执行的（2015）巢民二初字第00762号民事调解书规定的前两次债务不予执行。 金源公司向本院申请复议称：一、案涉调解书系就同一债务约定分期履行，根据《民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。申请执行时效应适用前述有关诉讼时效的规定。本案中，最后一期债务的履行期限届满之日为2016年12月31日，因此，金源公司于2018年11月22日申请强制执行并未超过时效。二、调解协议第二条约定，若不按期付款，金源公司有权向法院申请执行，要求被执行人付清所欠全部款项，并承担违约金10万元。该条明确了金源公司申请强制执行的权利，即金源公司有权选择在被执行人不履行任何一期给付义务时，申请法院执行全部款项，即，金源公司既可以在被执行人不履行第一期给付义务时就申请法院强制执行，也可以等到最后一期给付义务履行期限届满后再申请强制执行。综上，执行法院认定案涉调解书规定的前两次债务已经超过两年的申请执行时效错误，请求撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖执异5号执行裁定书。 邱克讯辩称：执行法院认定事实清楚，适用法律正确，法律文书规定分期履行的，对某一期债权的申请执行，不能导致其他债权申请时效的中断，请求驳回金源公司的复议请求。 执行法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，2018年11月15日，因金源公司报案，巢湖市公安局经济犯罪侦查大队传唤邱克讯，就案涉追偿权所涉及的贷款事宜询问邱克讯，对于案涉100万元，邱克讯陈述：“我现在和四康医院在打官司，如果我胜诉了我就有能力偿还100万”。在复议审查过程中，邱克讯明确表示其没有能力还款，其在公安机关的陈述不是表达其愿意偿还案涉债务的意思。 本院认为：关于本案能否适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的问题。《民法总则》第一百八十九条规定的是“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，显然本条仅是关于同一债务当事人约定分期履行的诉讼时效期间如何计算的规定，既不是关于诉讼时效中止、中断的规定，更不是申请执行时效的规定。反之，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条明确规定了“规定分期履行的法律文书”的申请执行期间为“从规定的每次履行期间的最后一日起计算”。故，金源公司要求本案适用《民法总则》第一百八十九条缺乏法律依据。 关于如何理解案涉调解书规定的“被告邱克讯、张丽萍若不按期付款，原告有权向法院申请执行，要求被告邱克讯、张丽萍付清所欠全部款项，并承担违约金10万元”的问题。一、履行期限是否届满是人民法院决定是否予以强制执行的前提条件；二、对于履行期限届满的债权，债权人可以随时主张权利，反之，对于履行期限未届满的债权，如果债权人要求履行，除非有法定或约定事由，否则债务人有权提出履行期限的抗辩。由前述两点可知，案涉调解书规定的“被告邱克讯、张丽萍若不按期付款，原告有权向法院申请执行，要求被告邱克讯、张丽萍付清所欠全部款项，并承担违约金10万元”应当理解为被执行人如出现未按期付款的情况，金源公司有权就履行期限尚未届满的债权一起主张权利，并向人民法院申请强制执行，而非金源公司复议主张的在最后一期债权履行期限届满后，其有权就所有未偿还的款项申请强制执行，因为金源公司复议解释的这种情形属于主张债权的法定条件，无须双方当事人特别约定。 关于2018年11月15日邱克讯在公安机关陈述的“我现在和四康医院在打官司，如果我胜诉了我就有能力偿还100万”如何理解的问题。首先，前述陈述从字面意思理解应为邱克讯有无能力偿还100万，而不是邱克讯是否愿意偿还100万；其次，从调解书形成到现在复议阶段，邱克讯一直没有愿意履行债务的意思表示和主动履行债务的行为，反之从本案立案执行到现在，其一直坚持对时效提出异议，故2018年11月15日邱克讯在公安机关陈述的“我现在和四康医院在打官司，如果我胜诉了我就有能力偿还100万”不能理解为邱克讯愿意偿还案涉所有债务的意思表示，更不能中断截止2018年6月申请执行时效已经届满的案涉前两笔债务的申请执行时效。 综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，金源公司的复议理由和请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回巢湖市金源融资担保有限责任公司的复议请求，维持安徽省巢湖市人民法院（2019）皖执异5号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 李昌文 审判员 王 萍 二〇一九年四月一日 书记员 黄圣全 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。