wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终825号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭耀文，总经理。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人，现住柳林县。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，山西省吕梁市交城县人。被上诉人（原审被告）：交城县吕鑫物流有限公司。法定代表人：张某。被上诉人（原审被告）：交城县信迎运输有限公司。法定代表人：逯某。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：张根富,总经理。上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人高某、王某、交城县吕鑫物流有限公司、交城县信迎运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于2019年4月9日以其与被上诉人高某等已达成和解协议为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1522元，减半收取761元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二Ｏ一九年四月十日书记员 芮敏君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2203号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：程思毓，男，1983年1月28日出生，汉族，身份证住址吉林省舒兰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程思毓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额12716.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12716.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程思毓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12716.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.3元，由被告程思毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初212号 原告：天津惠蓬海洋工程有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）环河南路****，统一社会信用代码：91120116660300455H。 法定代表人：董学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增华，女，该公司员工。 被告：渤海装备辽河重工有限公司，住所地：盘，住所地：盘锦市经济开发区高新技术产业园码：9121110366122292XT。 法定代表人：曾海，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，辽河油海律师事务所律师。 原告天津惠蓬海洋工程有限公司与被告渤海装备辽河重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告天津惠蓬海洋工程有限公司委托诉讼代理人李增华、张少峰，被告渤海装备辽河重工有限公司委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金587470.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月1日签订《承揽合同》，约定由原告为被告特定制作DSJ300-L1钻井平台桩腿单片预制（分段总组）数量为2单腿，单价为2937354元，合计5874708元，并约定结算方式为：甲方在付款审查审批手续完成后便支付合同价款的90%，其余10%作为质量保证金，待质保期满且无任何质量问题后便支付。后原告按照约定完成了工作任务，被告验收合格但未在约定时间内给付原告工程款。被告于2018年12月份才将工程款付清，根据原、被告双方签订的《承揽合同》第11项的违约责任约定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同规定的，违约方应向非违约方支付合同总额的10%作为违约金，并按非违约方要求承担继续履行、采取补救措施等违约责任，若违约金不足以弥补损失的，由违约方赔偿。原告认为与被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应该按照合同约定履行各自义务，但被告未能按照合同约定履行付款义务，其行为属于违约，应承担违约责任向原告支付违约金。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，答辩人不存在违约行为，被答辩人的诉求没有事实及法律依据。诉讼双方订立C113-0172号合同，约定结算方式为“甲方在付款审查审批手续完成后支付合同价款的90%”，但未明确约定具体付款时间，即是付款审批手续完成后当天还是之后多长时间内付款，属于约定不明。诉讼双方存在长期业务关系，付款时间分期不固定是多年交易习惯，符合《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，答辩人可以随时履行付款义务，被答辩人主张权利也应该给予必要准备时间，因此，答辩人不存在违约行为。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于本案双方当事人提供的以下证据，对方当事人对于真实性没有异议，且具备合法性和与本案的关联性，可以据以确认本案案件事实，本院予以采信：原告提供的C113-0172号承揽合同、合同履行（付款）审查审批表、工程施工内容外包队工程量签证单、工程量签证单、成交通知书、还款计划、催款函、付款凭证；被告提供的单位往来三栏账、委托付款凭证、电汇凭证、商业承兑汇票。被告提供的《关于渤海装备辽河重工有限公司“僵尸企业”处置方案的批复》和案例，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年至2015年6月，原、被告签订了40余份承揽合同。2013年8月1日，原、被告签订了合同编号为C113-0172的承揽合同，合同标的为价值5874708元两条DSJ300-L1钻井平台桩腿单片预制，合同第八项对结算方式、地点及期限、地点及期限约定如下，按甲方验收单支付项目最终验收合格，甲方在付款审查审批手续完成后/日内支付合同价款的90%，其余10%作为质量保证金，待质保期满且无任何质量问题后/日内支付。2014年4月18日，被告付款审查审批手续完成。2015年10月18日，被告支付原告合同款300万元。原、被告曾于2017年12月27日签订还款计划，拟定了被告共欠原告工程款共计8674665.38元的分期付款期限。2018年12月21日，原告向被告发出催款函，催要工程款474665.38元及其他损失。被告欠原告的合同款项现已结清。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告主要争议所在为被告是否存在违约行为。原、被告间成立合法的承揽合同关系，双方均应按约定全面、适当履行合同义务。原、被告签订的承揽合同中的结算方式条款不应理解为审查审批手续完成后当日，应属约定不明。根据合同法相关规定，原、被告对履行期限约定不明确的，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，若被告仍未履行，应当承担违约责任。在本案中，原告虽提供了催款函和被告的还款计划，但原、被告存在四十余次交易，原告未能提供证据证明催款函和还款计划中主张的数额系起诉中合同项下的金额。综上，原、被告签订的合同中关于履行期限约定不明，且原告未能提供充分证据证明其向被告主张本合同项下权利后被告仍未履行，因而原告应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告天津惠蓬海洋工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9675元，减半收取4837.5元，由原告天津惠蓬海洋工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  运佳明 二〇一九年四月十一日 书记员  王秀中
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13867号之一原告（反诉被告）：汪亚英，女，汉族，1970年9月3日生，户籍地址：浙江省宁波市。委托代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市佰猫科技集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道（龙岗段）**金融大厦**，统一社会信用代码：91440300358293928T。法定代表人：黄强仁，总经理。委托代理人：张世杰，广东诚博律师事务所律师。被告：黄强仁，男，汉族，1984年11月28日生，户籍地址：江西省赣州市。委托代理人：张世杰，广东诚博律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院申请撤回起诉，被告深圳市佰猫科技集团有限公司于2019年3月30日向本院申请撤回反诉。经审查，本院认为，原、被告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告汪亚英撤回起诉。二、准许被告深圳市佰猫科技集团有限公司撤回反诉。本案本诉受理费人民币8929元，减半收取人民币4464.5元，由原告承担。本案反诉受理费人民币1150元，由被告深圳市佰猫科技集团有限公司承担。审 判 长  曾 纯人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  赵惠玲二〇一九年四月三日书 记 员  伍 晖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3745号 原告江彩红，女，侗族，1937年9月19日生，住本市南明区。 被告刘洪颜，男，汉族，1980年6月27日生，住本市云岩区。 被告杨家秀，女，汉族，住本市云岩区。 本院受理原告江彩红诉被告刘洪颜及杨家秀机动车交通事故责任纠纷一案，因原告江彩红在我院告知其在规定期限内将开庭传票公告的报纸交由本院后，在法院指定的期限内未提交公告报纸。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费2542元减半收取1271元，由原告江彩红承担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  徐自力 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年四月二十日 书 记 员  李 玫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川01执959号 移送执行机关：成都市中级人民院。 被执行人：成石，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2016）川01刑初165号刑事判决，于2019年4月12日移送执行成石没收个人全部财产一案。 执行中，本院向中国人民银行查询被执行人银行账户未发现被执行人有存款，按照程序委托中江县人民法院执行局对被执行人进行传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚力引 二〇一九年四月三十日 书记员  谢春秀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初1319号 原告：山东天河科技股份有限公司，住所地山东省邹城市恒丰路东首（中心店镇机电产业园内）。 法定代表人：田胜利，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。 被告：江西安源通风设备有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区工业大道。 法定代表人：李先保，公司董事长。 委托诉讼代理人：张慧敏，男，1964年1月27日出生，汉族，该公司职员。 原告山东天河科技股份有限公司与被告江西安源通风设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，原告山东天河科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天河科技股份有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天河科技股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东天河科技股份有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年四月一日 书记员  张 楠 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执324号之二 申请执行人：余波,男,1978年1月13日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:冯淑慧,女,1971年9月13日出生,汉族,住山西省太原市万柏林区。 本院在执行余波与冯淑慧借款合同纠纷一案中，被执行人冯淑慧应偿还申请执行人借款本金、利息等共计181 284元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息等共计181 284元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 双
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终69号 上诉人（原审被告）:谭宝承。 被上诉人（原审原告）：广西南宁优长富信息科技有限公司。 上诉人谭宝承因与被上诉人广西南宁优长富信息科技有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9356号民事裁定，向本院提起上诉。 谭宝承上诉称，请求：撤销一审裁定，将本案移送广西都安瑶族自治县人民法院审理。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人于2018年3月30日所签订的《销售协议》与被上诉人所提交的2018年3月16日签订的《销售协议》均系被上诉人提供的格式合同，但两份合同上空白处所填写的内容不一致，被上诉人持有的合同第六条违约责任第2项约定合同纠纷管辖法院为佛山市人民法院，但被上诉人所提交的合同已被其自行修改过，并只有被上诉人独自盖章，没有上诉人的手印认可，被上诉人擅自修改合同内容已违背了上诉人的真实意思表示。其次，上诉人所持有的《销售协议》中约定的纠纷管辖法院为佛山人民法院，经查询，该法院并不存在，因此双方所约定该项条款不明，应由上诉人居住地广西都安瑶族自治县人民法院管辖。最后，被上诉人利用空白格式合同要求上诉人在两份合同上签字后，交给上诉人所持的合同与其提交法院的合同明显有出入，被上诉人也是在滥用诉权涉嫌虚假诉讼，被上诉人保留向其追究相应的法律责任。 广西南宁优长富信息科技有限公司未答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人谭宝承主张广西南宁优长富信息科技有限公司提交的《销售协议》系格式合同，且存在广西南宁优长富信息科技有限公司涂改管辖条款的情形，并提交双方于2018年3月30日签订的《销售协议》证明其主张。经查，广西南宁优长富信息科技有限公司提起本案诉讼依据的是2018年3月16日与谭宝承签订的《销售协议》，该《销售协议》第六条第2项约定：“如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商的原则处理，补充商权协议。如无法解决，甲乙双方可以向乙方所在地人民法院起诉”，此处的“乙方所在地”有涂改，并加盖广西南宁优长富信息科技有限公司的公章。上诉人谭宝承提交的《销售协议》与广西南宁优长富信息科技有限公司据以起诉的《销售协议》签订时间及合同内容不一致，并非同一份《销售协议》，不能证明广西南宁优长富信息科技有限公司据以起诉的《销售协议》是协议签订后涂改的，本院对其主张不予采信。涉案的2018年3月16日的《销售协议》第六条第2项约定向乙方（广西南宁优长富信息科技有限公司）所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效的管辖协议，对协议双方当事人均具有法律约束力。广西南宁优长富信息科技有限公司的住所地位于南宁市青秀区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人谭宝承的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回谭宝承对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨 媚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保222号 申请人：苏州亿朗电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街**，统一社会信用代码913205946668101144。 法定代表人：陆志强，董事长。 被申请人：安徽中经能源股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区经济开发区兰州路******一社会信息代码91340100MA2NCC4F88。 法定代表人：惠宏伟，总经理。 申请人苏州亿朗电子科技有限公司诉被申请人安徽中经能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州亿朗电子科技有限公司于2019年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽中经能源股份有限公司价值36万元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司为此出具了相应金额的保函。 本院认为，申请人苏州亿朗电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中经能源股份有限公司的银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月九日 书记员  张东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初276号原告高素梅，女，汉族，1963年10月5日出生，住任丘市。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告史传斌，男，汉族，1970年6月18日出生，住任丘市隆佳**。被告张国良，男，汉族，1967年6月10日出生，住雄安新区。原告高素梅诉被告史传斌、张国良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素梅的委托代理人郭向东、被告史传斌、张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆等损失181900元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告居住在任丘市隆佳西区，与被告史传斌为邻居。被告史传斌占用了市隆佳西区6号楼楼下为其儿子举行婚礼。雇佣被告张国良的流动饭店为其儿子婚礼上做饭。2018年6月19日被告史传斌儿子的婚礼完毕二被告将婚后做饭用的煤渣未经处理随意丢弃在市隆佳西区6号楼楼下，原告于2018年6月19日晚上9点半左右回家，将现代轿车放在楼下。被二被告随意丢弃的煤渣引燃了现代轿车。事故发生后任丘市公安消防大队出警救援灭火，并出具了任公消火重认字(2018)第0001号火灾认事故认定书认定了以上事实。事故发生后原告多次找被告协商此事未果，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起以对被告的诉讼，望判如所请。被告史传斌辩称，被告不应对原告承担赔偿责任。1、被告史传斌与被告张国良是承揽关系，不是雇佣关系。2、被告于2018年6月16日到6号楼各家各户挨门拜访，6月17日、18日、19日三天占用楼下空地搭彩棚接待宾朋，这三天期间不能在楼下停车，原告当即表示理解和支持。被告还在楼下张贴了公告。被告在19日晚明知存在停车风险、且在彩棚未拆的情况下将车库停放在楼下，违背了暂时不能停车的约定，这是导致事故发生的关键原因。3、煤渣被流动饭店用水浇灭，堆放在3个井盖中间，位置偏僻，该方位不是经常停车的区域，原告随意停放车辆也是导致事故发生的重要因素。4、原告丈夫看见煤渣堆仍将车辆停放煤渣堆上，致使轮胎被引燃导致火灾，原告丈夫具有完全民事行为能力，没有做到基本的谨慎注意义务，应负起火的直接责任。5、被告发现火情立即报警，原告及其丈夫在119火警离开后才下来，交谈中闻着他口中有酒气，这就解释了他为什么看见煤渣堆还轧上去。6、此次事件给被告造成的损失无法用金钱弥补。综上，被告不存在事故责任。被告张国良辩称，我经营着流动饭店生意，被告史传斌家2018年6月18日的饭菜由我的流动饭店做的。对原告在诉状中提出质疑。1、我和事主史传斌商议，2018年6月18日中午和晚上饭菜由我们来做，所需食材、原料由事主负责采购，用煤熬菜，煤由事主提供。事主安排忙活人负责上菜、抄桌、清理垃圾及场地等，当晚结清了所有费用。6月19日早晨，场地由事主负责全部清理干净，结婚录像光盘、照片可以证明。引燃汽车的不是2018年6月18日所留下的煤灰渣。6月19日下午由流动饭店来人帮忙煮饺子，煤炭由事主家提供，煮完饺子后，大概晚上7点左右，我们看到忙活人把煤灰渣用水浇灭，由忙活人负责清理场地，我们离场回家。本院经审理认定事实如下：原告居住在任丘市隆佳西区，与被告史传斌为邻居。2018年6月17日，18日，19日被告史传斌占用任丘市隆佳西区6号楼下为儿子举办婚宴，并在楼下张贴“告知”，劳烦各位邻居将车辆停放他处。被告史传斌与被告张国良达成口头协议，约定由被告张国良经营的流动饭店做2018年6月18日的午饭和晚饭，并在2018年6月19日下午煮饺子，煤炭由被告史传斌提供。晚上8点左右，被告张国良使用完煤炭后，将煤渣堆放在6号楼下，用煮饺子汤浇在煤渣上。后为史传斌帮忙的人又浇一次煤渣。被告张国良完成工作后，被告史传斌支付了其报酬。晚上9点半左右，原告所有的现代车（车牌号冀Ｊ×××**）停放在楼下，左前部车轮处轧过煤渣。后未燃尽的煤渣引燃轿车左前方轮胎蔓延成灾。诉讼前，经原告申请，本院依法委托河北燕翔资产评估有限公司进行鉴定，结论为：冀Ｊ×××**车辆净值139500元，3把遥控器净值4200元，2部手机8400元。共计152100元。原告支付鉴定费3000元。被告史传斌对鉴定报告提出异议，认为鉴定机构工作人员现场勘查时未发现手机和遥控器。后鉴定机构发来致我院函：事故现场不能确定烧毁货物的品种和数量，评估结论以委托方提供的资料为准。以上事实有原被告当庭陈述、车辆购车发票复印件、车辆所有权证书复印件、行驶证复印件、任丘市公安消防大队火灾事故重新认定书、询问笔录、火灾现场勘验笔录、资产评估报告、鉴定费发票、照片等证据予以证实。本院认为，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张国良按照被告史传斌的要求完成工作，交付工作成果，被告史传斌给付报酬，二被告系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中被告史传斌对被告张国良使用煤炭后将煤渣堆放在6号楼下的行为未作监督，存在指示过失，且被告史传斌作为煤渣的所有权人，对煤渣负有管理义务，未及时清理煤渣致使火灾事故发生存在一定过错。被告张国良对使用完的煤炭，堆放在6号楼下，并用饺子汤浇过煤渣就离开了，未尽到妥善处理的义务，作为使用人明知未燃尽煤炭会产生一定危害，而未完全将危害处理尽，存在一定过错。二被告的过错行为与原告的损害结果有因果关系，二被告构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，且被告已告知有婚宴相关事宜，应预见到将车辆停放在煤渣堆上可能发生的后果，而仍将车辆的左前部车轮处轧过煤渣以致发生事故，原告的行为存在一定过错。综合全案，本院认定被告史传斌、被告张国良负65%的连带责任，原告自负35%的责任。1、原告主张损失冀Ｊ×××**车辆139500元，3把遥控器净值4200元，2部手机8400元。共计152100元，被告史传斌辩称在鉴定机构勘查过程中未发现手机和钥匙，对此部分损失不予认可，结合本案原被告提交的证据及鉴定机构致我院的函，本院不能认定手机及遥控器被烧毁的事实存在高度盖然性。对此损失不予支持，本院支持车辆损失139500元；2、原告主张租车费用26800元，从车辆烧毁日2018年6月19日至今，提供了租赁协议，但原告的损失不属于法定赔偿范围，本院不予支持；3、原告主张鉴定费3000元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告的上诉损失共计142500元，由被告史传斌、张国良承担65%的连带赔偿责任即92625元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告史传斌、张国良于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告高素梅损失92625元。二、驳回原告高素梅其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告史传斌、张国良连带负担1003元，由原告高素梅负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一九年四月十八日书记员  赵建辉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2850号 申请执行人：莫建勋，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：郭晓霞，女，1990年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人莫建勋与被执行人郭晓霞离婚纠纷（探视权）执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4456号民事调解书已发生法律效力。根据生效民事调解书的约定，对于探视权，在不影响女儿莫可莹学习及生活情况下，申请执行人莫建勋应于探视前提前一到两日通知被执行人郭晓霞，每月可探视两次，探视时间为两天（以自然白天为一个整天的单位计算）。探视时，由申请执行人莫建勋到被执行人郭晓霞处接女儿，送回时间为晚上7：00前，被执行人郭晓霞应予以配合。根据申请执行人莫建勋的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人莫建勋以已与被执行人郭晓霞沟通协商一致为由向本院提出撤销执行申请。被执行人郭晓霞已缴纳本案执行费100元。 本院认为，申请执行人莫建勋向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执2850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年四月十日 书记员  刘奕源
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                             (2019)陕01民终3342号 上诉人（原审被告）陕西承通电力工程有限公司。住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路北什字**。法定代表人何建宝，总经理。被上诉人（原审原告）陕西惠升塑业有限公司。。住所地：陕西省西安市沣东新城王寺镇北路**法定代表人滕仙丹，总经理。委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。上诉人陕西承通电力工程有限公司因与被上诉人陕西惠升塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，经本院合法传唤，上诉人陕西承通电力工程有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西承通电力工程有限公司撤回上诉处理。二审诉讼费4597元（陕西承通电力工程有限公司预交）由陕西承通电力工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    裴  继  荣审  判  员    宋      亮                          二○一九年三月二十八日    书 记 员  员  丹  妮1
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执102号之二申请执行人：顾XX，男。被执行人：陈XX，男。被执行人：王XX，女。本院在执行顾XX与陈XX、王XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈XX、王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币349060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月十五日书记员  牛 凯
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0724民初3835号原告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称:保险公司），住所地潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园**大厦**，统一社会信用代码：91370700599289356Q。负责人陶健，总经理。委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。被告：夏法，男，1987年12月23日生，汉族，住山东省临朐县。原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告夏法追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告已赔偿第三者孙文贤交强险保险金57792.05元。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告夏法偿还原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿金共计40000元，其中2000元双方当庭自行过付，其余38000元于2021年4月8日前付清，自2019年4月9日起每半年支付9500元（紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司开户行：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，账户：16×××34），若被告不按照上述约定履行，原告有权按照原起诉数额57792.05元申请强制执行，且被告需向原告支付违约金10000元。二、原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司放弃其他诉讼请求。案件受理费1245元，减半收取623元，由原告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议，经双方当事人在协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  尹佩钧二〇一九年四月八日代理书记员  王丽丽
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2344号 申请执行人：闫翠翠，女，1990年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：张智超，男，1998年8月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行闫翠翠与张智超民间借贷纠纷一案中，依法向张智超送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年四月四日 书 记 员  李顺振
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1192号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079038810。 负责人：刘永洪，系行长。 委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：胡放，重庆索通（万州）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：张定生，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邵树桃，女，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告张定生、邵树桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周吉应、胡放到庭参加了诉讼，被告张定生、邵树桃经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 原告的诉讼请求：1.请求判决被告张定生、邵树桃立即偿还原告借款本金182438.97元及截止2018年4月21日尚欠的利息3407.94元；2.请求判决被告张定生、邵树桃支付自2018年4月22日起至本息结清之日的利息（包含罚息和复利计算基数和标准以合同约定为准）；3.判决本案律师费、诉讼费由被告张定生、邵树桃承担；4.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市万州区×××的房屋享有优先受偿权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项范围内享受优先受偿。 二、案件有关事实。 1.2016年2月4日，原告和被告张定生、邵树桃签订《个人购房借款/担保合同》，约定，被告张定生、邵树桃向原告借款200000元，期限为240个月（2016年2月26日至2036年2月26日），借款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收。合同约定被告张定生、邵树桃将其名下的坐落于重庆市万州区×××的房屋为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2016年2月26日，原告向被告张定生、邵树桃发放贷款200000元。2036年2月26日到期，执行利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%，逾期罚息利率为执行利率加收30%，复利利率按罚息利率计收复利。截止2018年4月21日，被告尚欠借款本金182438.97元，利息3407.94元。 4.2018年5月23日，原告向被告张定生、邵树桃邮寄了贷款提前到期通知书，被告张定生、邵树桃在2018年5月24日签收。 裁判意见。 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告张定生、邵树桃未按期履行还款义务，应当承担违约责任。对原告诉请要求被告张定生、邵树桃立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年4月22日起至本息结清之日的复利。双方合同第九条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告举示的证据并未证明被告在借款期内应付未付利息的具体金额，其主张复利的计算基数没有举证予以证明，故原告主张被告支付自2018年4月22日起至本息结清之日的复利的诉讼请求本院不予支持。被告张定生、邵树桃以其名下位于重庆市万州区×××的房屋（×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 原告主张被告支付律师费，未举示相应的证据予以证明确实支付了律师费用，应当承担举证不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张定生、邵树桃在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金182438.97元及截止2018年4月21日的利息3407.94元。 二、被告张定生、邵树桃在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2018年4月22日起至付清之日止的罚息（罚息以182438.97元为基数，按基准利率下浮10%再上浮30%计算）。 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告张定生、邵树桃名下的坐落重庆市万州区×××的房屋（×××）所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费内优先受偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告张定生、邵树桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年四月十日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初256号 原告：郑永荃，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福州市台江区法律援助中心指派律师。 被告：刘国新，男，1953年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。 原告郑永荃与被告刘国新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永荃的委托诉讼代理人马立龙和林丽娟到庭参加诉讼。被告刘国新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永荃向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠工资款24600元。事实和理由：原告于2016年4月份受雇于被告，为装修工程做泥水工。工作期间被告拖欠原告工资，于2018年2月8日出具《欠条》确认尚欠原告工资24600元。被告迟迟不支付原告工资，原告多次讨要未果。 被告刘国新没有提供答辩意见。 原告郑永荃就其诉讼请求依法提交了证据，被告刘国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告郑永荃提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，被告刘国新向原告郑永荃出具一份《欠条》，载明：“欠泥水工资郑永荃人工工资共计贰万肆仟陆，人民币24600元。” 诉讼中原告郑永荃陈述，被告刘国新系福建兴雅达装修装饰有限公司的法定代表人。2016年4月，被告雇佣原告为其承接的装修工程做泥水工作。双方约定原告的工资按1平方米计算。2018年2月8日，原告和案外人侯贤龙、谢贵财、曹宗荣一同到福建兴雅达装修装饰有限公司找被告追索工资报酬。被告经结算后，出具一份《欠条》确认尚欠原告工资24600元，口头约定2018年春节前付清。但经原告电话、微信催讨，被告至今未能清偿。 本院认为，被告刘国新雇佣原告郑永荃为其承接的装修工程做泥水工作，双方对原告的工资进行约定。原告按约为被告承接的工程做泥水工作，被告应按约给付原告劳务报酬。被告于2018年2月8日出具《欠条》对应付原告工资24600元的事实予以确认，口头约定2018年春节前付清工资。但被告至今未能清偿，其行为已损害原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举《欠条》能够证明被告仍拖欠原告劳务报酬24600元未付，被告构成违约，应当继续支付。原告要求被告支付尚欠薪资24600元的的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘国新应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑永荃尚欠的工资24600元。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  赵秋平 二〇一九年四月十一日 法官助理林熠 书记员许莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2248号原告：郑州市兴威化工有限公司，住所地荥阳市高村乡高村村村委。法定代表人：秦鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：新乡天成机械制造有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇东夏峰村。法定代表人：梁会增，该公司总经理。被告：梁会增，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省。原告郑州市兴威化工有限公司（以下简称兴威公司）与被告新乡天成机械制造有限公司（以下简称天成公司）、梁会增买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。兴威公司诉称：1.要求天成公司支付所欠货款325701.5元；2.要求梁会增承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由天成公司、梁会增负担。事实和理由：天成公司与兴威公司于2012年开始发生业务往来，梁会增为天成公司股东，期间天成公司多次到兴威公司赊购树脂、固化剂等化工产品。2015年经结算，天成公司尚欠兴威公司货款325701.5元。经催要，天成公司至今未支付，故诉请法院处理。天成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因天成公司住所地及合同履行地为辉县市××夏峰村，均不在本院辖区，故申请将本案移送至辉县市人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告没有约定履行地点，且争议标的为给付货币，故依法可确认接受货币一方，即原告住所地为合同履行地。原告住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权，天成公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回新乡天成机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇一九年四月十二日书记员  张佳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更511号 罪犯尤志腾，男，1994年1月11日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2015年12月9日作出(2015)南刑初字第1508号刑事判决，认定被告人尤志腾犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年1月12日交付执行。因罪犯尤志腾在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年5月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯尤志腾在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尤志腾在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年8月至2019年1月累计获得考核分2472分，共兑现表扬四次。该犯生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、(2017)闽08刑更921号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尤志腾在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尤志腾减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员张毅平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初2392号原告：张华书，女，汉族，1964年1月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。原告：张华会，女，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：张华清农村承包经营户。代表人：张华清，男，汉族，1950年7月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所实习律师。原告张华书、张华会与被告张华清农村承包经营户（简称张华清户）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭审理。张华书、张华会、曾佑均、张华清、吴建、吴文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华会、张华书向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告承包地中的瓢耙秋、长欠、窝包土、大坟包、坟院享有土地承包经营权。事实和理由：原告与张华清系兄妹关系。原告结婚前，与张华清同属一个家庭。实行家庭联产承包制后，以张华清为户代表取得了原仁沱镇某土地承包经营权，并于1998年建立承包土地分户登记卡（代合同），原告与张华清作为家庭成员共同承包土地6份，计4.68亩。原告张华会结婚到鼎山街道仙池村，原告张华书结婚到鼎山街道双万村，均没有另行承包土地，且一直耕种分户登记卡中的瓢耙秋、长欠、窝包土、大坟包、坟院地块。今年土地确权登记时，原告要求确认土地承包经营权，被告不同意。经支坪镇人民调解委员会调解无效，现具状起诉，请求依法判决。被告张华清户辩称：原告起诉被告的主体有误，被告张华清户包含了原告及其他成员。张华书和张华清不是同一户，张华书结婚后将户口迁走，属于她的土地已经被收回，故张华书并无土地在张华清户。张华会结婚后将户口迁走就一直在外务工，原告所述其一直在耕种土地不属实。请求法院驳回原告的诉求。本院查明：1998年实施第二轮农村土地承包时，张华清户与发包方签订的《仁沱镇狮子塆社承包土地分户登记卡（代合同）》载明张华清户有人口6人，划承包地6份，面积4.68亩，承包土地的成员有张华清、张勇、张春梅、张华会、郑树德（实为郑群德）、张华书。2010年完善第二轮土地承包关系时，张华清户的《农村土地承包经营权登记薄》和《农村土地承包经营权证》均载明共同承包经营权人有张华清、张勇、张春梅、张华会、郑群德、张华芬。审理中，张华书自称其曾用名为张华芬，并举示了其现在使用的国家电网重庆市电力公司的缴费查询卡，登记的户名为张华芬。郑群德系原被告双方的的母亲，已于2010年10月9日死亡。本案审理中，张华清对张华会于1998年共同承包土地无异议，但对张华书于1998年共同承包土地有异议。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。提起民事诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，虽然张华清对张华书承包土地有异议，但对张华会于1998年共同承包土地无异议。即使不考虑有争议的张华书，张华清户的成员亦包含了张华会，原告以张华清户为被告，实际上将原告本人亦置于被告的诉讼地位。而同一当事人在同一案件中，不能既作原告又作被告。原告提起的本案诉讼，出现了主体混同，从而导致法律关系混淆，依法视为被告不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张华会、张华书的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年四月十六日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
台山市人民法院 结 案 通 知 书 甘平乐、江文新、吴裕聪： 本院执行甘平乐与被执行人江文新、吴裕聪买卖合同纠纷一案，被执行人吴裕聪已自觉履行案款40000元及申请执行费535元，涉案利息及迟延履行金申请人表示放弃不予追偿，并向法院申请执行完毕结案。故（2019）粤0781执443号【一审案号：（2018）粤0781民初3259号】执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年四月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3043号原告：温曜豪，男，1968年1月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：温茵然，女，1993年3月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告女儿。委托诉讼代理人：张高，男，1990年3月22日出生，汉族，住广东省高州市，系原告女婿。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。原告温曜豪诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温茵然、张高到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温曜豪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》；2.被告立即返还原告813合同的物业出让金人民币180419元及物业管理按金3000元；3.被告返还公寓装补费人民币20000元；4.被告给付2018年12月违约金2000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，即813合同，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目编号为XX号公寓的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2038年9月30日止，被告应于2018年10月1日前交付公寓给原告。合同签订后，原告依约支付了出让金及其他费用合计203419元。交付期限届满后，被告未能依约交付公寓，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目编号为XX号公寓的使用权出让给原告，总出让金额为180419元，原告应向被告支付物业,管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2018年10月1日至2038年9月30日止，被告应于2018年10月1日前交付上述涉案公寓给原告。合同签订后，原告依约支付了出让金180419元及按金3000元，还向佛山市博屋置业咨询有限公司支付装补费20000元。本院认为，根据原、被告签订《物业使用权出让合同》的约定“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年1月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，并赔付毁约金”，合同约定的交付日期为2018年10月1日，但截止至起诉之日，被告仍然无法交付涉案物业，显然原告合同目的已无法实现，故原告主张要求解除原、被告签订《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年2月3日送达被告，故确认该合同于2019年2月3日解除。因被告违约导致合同解除，故原告请求被告归还其已支付的出让金180419元、押金3000元以及支付2000元的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。原告无证据证明其所支付的装补费系被告收取，故原告主张返还于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2018年1月8日原告温曜豪与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月3日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温曜豪支付出让金人民币180419元及押金3000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温曜豪支付违约金人民币2000元；四、驳回原告温曜豪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2168.14元（原告已预交），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一九年四月十五日书记员  李敏芬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2184号罪犯李果，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人，住四川省万源市。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）深中法刑二初字281号刑事附带民事判决，以被告人李果犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李果不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）粤高法刑四终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，最高人民法院于2012年12月20日作出（2012）刑抗字第5号再审决定，指令广东省高级人民法院再审。广东省高级人民法院于2014年3月25日作出（2013）粤高法审监刑再字第1号刑事裁定，维持原判。该犯于2012年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李果在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李果减去有期徒刑七个月（刑期至2035年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执312号黄贞喜、黄春林:关于申请执行人黄贞喜与被执行人黄春林人格权一案，被执行人黄春林已将（2018）豫0611民初1666号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年四月二十五日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执106号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：朱梅生，男，1972年12月30日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张梅芝，女，1980年11月22日出生，汉族，住东阿县。被执行人：朱传木，男，1953年6月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：赵云霞，女，1970年3月27日出生，汉族，住东阿县。被执行人：朱世平，男，1972年12月28日出生，汉族，住东阿县。被执行人：朱玉英，女，1956年3月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：马海英，女，1966年1月25日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与朱梅生、张梅芝、朱传木、赵云霞、朱世平、朱玉英、马海英借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1421号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年1月14日向法院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行。本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年1月16日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2017）鲁1524民初1421号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军陪审员 李婷婷二〇一九年四月十一日书记员 周中华
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执688号之二申请执行人：韩雯,女,1981年9月16日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：宋义，男，1982年1月19日出生,住济南市天桥区。本院在执行韩雯与宋义民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩雯以申请执行人韩雯以与被执行人宋义达成和解协议为由申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年四月三日书 记 员  李顺振
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初137号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人钟朝金（曾用名：钟朝军），男，汉族，1973年10月26日生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。2017年4月5日因饮酒后驾驶机动车被嵩明县公安局交通警察大队给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款2000元的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月17日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人钟朝金犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人钟朝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月14日19时许，被告人钟朝金饮酒后驾驶云Ａ×××**号白色轻型厢式货车从嵩明县牛栏江镇腰站村出发，行驶至嵩明县，被嵩明县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定,钟朝金血样定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为171.06mg/100ml（乙醇/血）。认定上述事实的证据如下：1.交通违法查某、酒精呼气含量检测单等书证；2.证人蔡某的证言；3.被告人钟朝金的供述和辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录。公诉机关认为，被告人钟朝金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟朝金对公诉机关指控事实及罪名无异议，辩称：我认罪、悔罪，家庭困难，驾驶证被吊销后没有生活来源，请法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟朝金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟朝金曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；被告人钟朝金如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人钟朝金的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟朝金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一九年四月十五日书记员  邱银鹏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1755号原告：文翠霞，女，1968年07月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：曹卞，男，1984年08月18日出生，汉族，农民安徽省望江县25。被告：刘心灵，男，1968年12月08日出生，汉族安徽省合肥市庐阳区5X。原告文翠霞与被告曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年02月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文翠霞的委托代理人姚孝将、被告刘心灵到庭参加诉讼，被告曹卞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文翠霞向本院提出诉讼请求：1.责令曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂向文翠霞支付拖欠工资人民币2665元；2.本案的诉讼费用由曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂负担。事实和理由：文翠霞受雇于曹卞和刘心灵在刘墩开办的鑫童服饰刘墩厂工作。厂房和机械设备都是刘心灵的，工人也是刘心灵召集的，规定按件计工，按月支付工资。工作当中，曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂自2018年09月至11月无故扣发文翠霞三个月工资。2018年12月03日，经结算，曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂尚欠文翠霞工资2665元，曹卞于当日向文翠霞出具等额欠条一张，并承诺所欠款额于2018年12月31日全部付清。逾期后，文翠霞曾讨要所欠工资，均遭曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂拒绝。现文翠霞起诉至法院要求曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂立即支付工资2665元，并承担本案诉讼费。刘心灵辩称：1.关于欠付工资是事实；2.刘心灵是否需要承担责任由法院依法判决；3.刘心灵也是给曹卞打工的，曹卞也欠刘心灵工资。曹卞未作答辩。文翠霞围绕诉讼请求依法提交了证据：1.文翠霞的身份证，证明文翠霞的身份情况；2.欠条，证明文翠霞与曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂确属雇佣关系及曹卞、刘心灵、鑫童服饰刘墩厂欠文翠霞工资款的事实；3.录音，证明刘心灵曾经向包括原告在内的工人承诺由其负责工人工资的事实。刘心灵围绕答辩意见依法提交了证据：1.合作协议，证明鑫童服饰刘墩厂是曹卞实际经营，厂房和设备在刘心灵处租赁的事实；2.工资表两份，证明曹卞欠付工人工资的具体数额。本院依法组织当事人进行质证，刘心灵对文翠霞提交的证据1、2的真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证；对证据3的证明力不予认可，录音内容是真实性无异议，但认为刘心灵只是说在找不到曹卞或者是曹卞跑了情况下才由刘心灵负责，现曹卞已经向文翠霞出具欠条，工资也应当由曹卞向工人支付，刘心灵不需要承担责任，本院认为，该录音虽系刘心灵真实意思表示，但录音之后（2018年12月03日），曹卞向文翠霞出具欠条时，文翠霞予以接受且未要求刘心灵在欠条签字确认，现文翠霞要求刘心灵对曹卞所欠工资承担还款责任无事实和法律依据，故本院对证据3的证明效力不予认定。文翠霞对刘心灵提交的证据1、2均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年05月，曹卞和刘心灵签订“合作协议”1份，协议约定，曹卞租赁刘心灵的厂房和设备用于开办“合肥鑫童服饰刘墩厂”从事服装加工，曹卞支付刘心灵租赁费，另约定由曹卞统一发放工人工资并承担水电等一切费用，上述协议未约定刘心灵对生产经营可能发生的亏损承担责任和对盈利享有权利。嗣后，文翠霞受雇于曹卞开始工作，约定按件计工，按月支付工资。后经结算，曹卞欠文翠霞工资2665元。曹卞于2018年12月03日向文翠霞出具等额欠条一张，并承诺所欠款额于2018年12月31日全部付清。履行期限届满后，文翠霞多次讨要无果，因而成诉。另查明，合肥鑫童服饰刘墩厂查无工商字号及营业执照，不具有诉讼主体资格。本院认为：公民的合法民事权益应予以保护。文翠霞为曹卞提供劳务，曹卞理应按时足额向文翠霞支付劳动报酬，现曹卞长期拖延拒付显属违约，故本院对文翠霞要求曹卞支付所欠工资款的诉讼请求，予以支持。另，文翠霞要求刘心灵对上述债务承担还款责任，本院认为，“合肥鑫童服饰刘墩厂”的实际经营人为曹卞，工资欠条也由曹卞出具并经文翠霞认可；虽然刘心灵与曹卞曾签订“合作协议”，但是上述协议未约定刘心灵对生产经营可能发生的亏损承担责任并对盈利享有权利，该协议名为“合作协议”，实为租赁协议，不具有合伙协议的性质，文翠霞与刘心灵之间无劳务关系，刘心灵亦不是服装加工的合伙人，故文翠霞要求刘心灵对曹卞所欠工资款项承担还款责任于法无据，本院对此不予支持。因合肥鑫童服饰刘墩厂查无工商字号及营业执照，不具有诉讼主体资格，故本院对文翠霞要求合肥鑫童服饰刘墩厂承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹卞欠原告文翠霞劳务工资款2665元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告文翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹卞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年四月二十五日书记员  胡志海
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执277号申请执行人：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区太何路**。统一社会信用代码91341222713902514E（1-1）。法定代表人：王磊，该公司经理。被执行人：周口天顺汽车贸易有限公司，住所地周口市车站路**。统一社会信用代码：91411600799156363W（1-1）。法定代表人：李素琴，该公司经理。申请执行人太和县中原汽车运输有限公司与被执行人周口天顺汽车贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初634号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  徐卫东审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  胡娜娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初8067号 原告：西安市灞桥区超华粘合剂厂。住所地：西安市灞桥区。统一社会信用代码 92610111MA6UGP1H6R。经营者：杨建华，男，1977年XX月XX日出生，汉族，该厂总经理，住山东省曹县XX镇XX村XX村XX号,公民身份号码 37292XXXX709132575。被告：河南省天地建筑防水工程有限公司。住所地：河南省平舆县。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7593。法定代表人：秦胜利，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告：河南省天地建筑防水工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区房。统一社会信用代码 91610104698615735W。负责人：陈海涛，经理。委托诉讼代理人：刘军团，男，该公司员工，住陕西省泾阳县。原告西安市灞桥区超华粘合剂厂（以下简称超华粘合剂厂）与被告河南省天地建筑防水工程有限公司（以下简称天地防水公司）、河南省天地建筑防水工程有限公司陕西分公司（以下简称天地防水陕西分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超华粘合剂厂的经营者杨建华，被告天地防水公司的委托诉讼代理人杨旭、被告天地防水陕西分公司的委托诉讼代理人刘军团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超华粘合剂厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付其货款6.77万元及利息13607.8元（以6.77万元为基数，按年利率6%自2015年1月1日起暂计算至2018年5月6日），自2018年5月7日起以日利息11.3元计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月24日，其与被告天地防水陕西分公司签订了一份《供货合同》（以下简称合同），约定由其向被告天地防水陕西分公司施工的XX广场提供应施工材料。合同签订后，其依约履行了合同，但被告却未依约履行付款义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告天地防水公司辩称，1、被告天地防水陕西分公司系其依法登记的分支机构，对外独立承担民事责任，原告所诉与其无关；2、原告所诉货款无事实及法律依据，应予驳回；3、原告诉请超过诉讼时效丧失了胜诉权，应予驳回。被告天地防水陕西分公司辩称，1、本案原告所诉买卖关系已经本院判决，且已履行完毕，其与原告之间不存在其他供销货款，原告所诉不实，应予驳回；2、原告起诉状事实理由部分无所欠货款的具体金额，亦可看出其与原告之间不存在其他买卖关系；3、即使原告存在供货，原告起诉也已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告与被告天地防水陕西分公司签订《供货合同》，约定由原告向被告天地防水陕西分公司供应砂浆、腻子粉等，砂浆为650元每吨、腻子粉为每吨800元，材料用于被告天地防水陕西分公司承包的西安市未央区XX广场项目；付款方式：每两个月结一次材料款总额的80%。合同签订后，原告依约向被告天地防水陕西分公司供货。2014年12月12日，被告天地防水陕西分公司的材料员咸某某与赵辉向原告出具了《收条》，收条载明收到原告所供货物为砂浆524吨，腻子粉334吨。因被告欠付货款，原告曾于2016年诉至本院，本院依据合同及收条等证据判决被告天地防水公司承担了付款责任，该判决现已生效。庭审中，原告提交了23份送货单据证明被告拖欠其货款6.77万元，二被告对该证据真实性及证明目的不予认可，但对咸某某与赵辉签名的送货单据未提交反驳的相关证据。原告承认其起诉状事实与理由部分货款漏写了金额。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原生效判决可以认定原告与被告天地防水陕西分公司签订了合同及咸某某与赵辉系被告天地防水陕西分公司的材料员，二被告对原告提交的送货单据真实性及证明目的不予认可，但对咸某某与赵辉签名的送货单据未提交反驳的相关证据，参考原生效案件中的《收条》，本院应对赵辉及咸某某签名的未央路XX广场2014年12月12日后的送货单据予以认定，应认定原告于2014年12月14日向被告天地防水陕西分公司供应腻子粉2吨；2015年1月15日供应砂浆1吨；2015年3月26日供应腻子粉1.5吨；参考合同约定，被告天地防水陕西分公司应支付原告货款3450元（腻子粉3.5吨×800元/吨＋砂浆1吨×650元/吨）。原告所举证的石家街送货单据，被告予以否认，因原告未提交充分证据证明向被告送货，故本院对原告诉请的该部分货款不予支持。原告所举证的2015年3月18日《送货单》供应的腻子粉30袋、砂浆15袋，因未提交袋子的重量规格，且被告不予认可，故本院对该《送货单》的货款无法认定。被告拖欠货款未付构成违约，因合同未约定付款的违约责任，结合原告损失情况，本院酌情被告以3450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日2018年5月7日起至判决给付之日止的逾期付款利息。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告天地防水公司应对上述货款及逾期付款利息承担民事责任。因原、被告未明确约定付款的具体时间，故本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、  被告河南省天地建筑防水工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市灞桥区超华粘合剂厂货款3450元及利息（以3450元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月7日起计算至判决给付之日止）；二、  驳回原告西安市灞桥区超华粘合剂厂的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元（原告西安市灞桥区超华粘合剂厂已预交），现由原告西安市灞桥区超华粘合剂厂承担1751元，被告河南省天地建筑防水工程有限公司承担81元，被告河南省天地建筑防水工程有限公司承担部分于本判决生效后十日内支付原告西安市灞桥区超华粘合剂厂。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    汶  辉人民陪审员    樊魁元人民陪审员    马建青 二〇一九年三月二十日 书  记  员    仲海燕1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3472号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李雄伟，男，1962年10月16日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李雄伟银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李雄伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1172号 申请人：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张工厂，男，汉族，1969年12月21日出生，住福建省晋江市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告张工厂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，福建省长冠物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以张工厂已支付物业费用为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  张晓 二〇一九年四月十六日 法官助理陈曦 书记员黄愈金 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终826号上诉人(原审原告)：古秀兰，女，1964年8月26日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审被告)：蒋余峰，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)：于中，男，1980年6月23日出生，汉族，大同市节能办职工，住大同市。上诉人古秀兰因与被上诉人蒋余锋、于中执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。古秀兰上诉请求：1、请求不得执行大同市中级人民法院作出的(2017)晋02民终1261号和大同市城区人民法院作出的（2016）年0202民初2627号民事判决;2、要求与被上诉人于中继续履行房屋买卖合同，并协助上诉人办理涉案房屋“美好家园7-3-6”号房屋产权过户手续;3、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、涉案房屋大同市平城区美好家园7-3-6房屋是上诉人合法取得，并且已经实际占有。大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初2627号和大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终1261号民事判损害上诉人利益，不应当执行。二、原判决认定事实不清，适用法律不当。最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运作的意见》规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。本案涉案房屋从2016年10月份起上诉人就已经实际占有并居住，涉案房屋到底交付没有，二审法院显然没有查清。同时，依据最高人民法院民一庭意见:“债务清偿届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或者要求确认所抵债之物所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理”，由此可见，一、二审法院适用法律确实错误。被上诉人蒋余锋、于中未向本院提交书面答辩意见。古秀兰向一审法院起诉请求：1、要求不得执行位于大同市平城区美好家园7-3-6房屋;2、请求依法确认本案诉争的房屋属于申请人所有;3、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系因原告作为执行案件案外人而提起的执行异议之诉案件，对于原告是否具备案外人执行异议之诉的原告主体资格问题，该院认为，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的有关规定，执行异议之诉作为一项执行救济制度，目的在于阻止、排除对特定标的的执行，其指向的特定标的物应系法院在执行过程中审查认定属于被执行人的标的物，而非执行依据中确定执行的标的物，不涉及执行依据本身的对错问题。大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终1261号民事判决书，判决确认蒋余锋与于中就大同市平城区美好家园7-3-6房屋签订的《以房抵债协议》为有效合同，于中按照《以房抵债协议》约定履行房屋交付义务，协助蒋余锋办理房屋产权登记。蒋余锋依据该判决向该院申请执行。本案原告提出的诉讼请求，包括不得执行位于大同市平城区美好家园7-3-6房屋，以及请求依法确认该房屋属于原告所有。由此可见，原告诉讼请求的内容与生效判决书相冲突，其诉讼请求的成立以推翻判决书所确认的部分内容为前提，本案应认定原告的诉讼请求与执行案件中的执行依据即民事判决书有关。故古秀兰不具备案外人执行异议之诉的原告主体资格，其提起执行异议之诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定,裁定:驳回原告古秀兰的起诉。案件受理费6650元，该院退还原告。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，上诉人古秀兰对涉案房屋提出的异议，实际上是认为涉案执行所依据的生效判决即大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终1261号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据上述法律规定，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。一审法院对古秀兰提起的诉讼按驳回起诉处理正确。综上，古秀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年四月八日书记员 王毅伟
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢221号申请执行人：汤萍萍，女，汉族，1986年07月07日出生，住河南省淮阳县。被执行人：汤珍珍，女，汉族，1989年09月15日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184民初398号民事判决书，于2019年03月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年04月03日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤珍珍银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔东亮二〇一九年四月十九日书记员  李 刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5414号 被执行人邓涛，男，1978年7月31日出生，身份证住址四川省富顺县。 申请执行人与被执行人邓涛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初20226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请退受理费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年四月三十日 书记员  胡文海
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执2855号 申请执行人蔡法宾，男，1967年8月10日出生，住温岭市。 被执行人厉斌健，男，1981年8月12日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人蔡法宾与被执行人厉斌健民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执1640号董艳鹏、董坤：科左中旗双利商贸有限公司与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初8274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗双利商贸有限公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款76351.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1045.00元。二〇一九年四月二日
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0421民初379号 原告：米易县小樊建材经营部，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇顺墙街南街**，统一社会信用代码：92510421MA63LQ5C6U。 经营者：樊玉红，男，1984年11月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省荣县，现住四川省攀枝花市米易县。 委托诉讼代理人：余仁秀（系樊玉红之妻、特别授权），女，1985年11月6日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省西昌市，现住四川省攀枝花市米易县。 被告：史再俊，男，1986年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易县小樊建材经营部与被告史再俊卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告米易县小樊建材经营部的委托诉讼代理人于仁秀到庭参加诉讼，被告史再俊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米易县小樊建材经营部向本院提出的诉讼请求：判令史再俊支付其水电材料欠款12400元，承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月至2016年11月，史再俊在米易县承接装修工程时，在其经营部购买水电材料，购买时双方口头约定，史再俊先将水电材料拿走，过后再付款。此后，史再俊在拿走水电材料后，起初还会陆续支付一些材料款，之后很久都未支付所欠的材料款，在此情况下其经营部曾多次找到史再俊要求付款，2017年4月25日，经双方共同结算，史再俊尚应支付其经营部水电材料款12400元，结算后史再俊以无钱为由向其经营部出具了一份欠条。之后其经营部又多次向史再俊催讨欠款，但史再俊均以没有收到钱为由，拖欠原告水电材料欠款至今。为此，请求法院依法支持其经营部的诉求。 被告史再俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告米易县小樊建材经营部围绕其请求，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、经营者身份证复印件。拟证明原告米易县小樊建材经营部的主体资格； 2、结婚证复印件、授权委托书原件及受托人身份证复印件，拟证明余仁秀与樊玉红系夫妻关系； 3、欠条原件。拟证明史再俊于2017年4月25日向其经营部出具了一份金额为12400元的欠条及史再俊的身份证号码和家庭住址； 4、供货清单28份。拟证明史再俊欠其经营部材料款的具体时间、货物名称、金额、用途等情况。 本院认为，史再俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，且上述证据已形成完整的证据链条，能证明史再俊欠米易县小樊建材经营部水电材料款的事实，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 被告史再俊未向本院提交证据。 根据米易县小樊建材经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月至2016年11月，史再俊在米易县承接装修工程时，在米易县小樊建材经营部处购买水电材料，购买时双方口头约定，史再俊先将水电材料拿走后再付款。起初史再俊在拿走水电材料后尚能陆续支付一些材料款，之后史再俊很久都不向米易县小樊建材经营部支付材料款。在此情况下米易县小樊建材经营部曾多次找到史再俊要求付款，史再俊均以无钱为由进行推诿。2017年4月25日，经双方共同结算，史再俊尚应支付米易县小樊建材经营部水电材料欠款12400元，结算后史再俊以其无钱向米易县小樊建材经营部出具了一份欠条，该欠条载明：今欠到樊玉红外水电材料款12400元﹙壹万贰仟肆佰元整﹚，身份证5104211986××××××××，米易县攀莲镇青皮村8组，欠款人：史再俊，2017、4、25。之后米易县小樊建材经营部又多次向史再俊催讨欠款，但史再俊均以没有收到钱为由，至今未向米易县小樊建材经营部支付水电材料款。 另查明，2015年至2016年史再俊在米易县小樊建材经营部共计购买了价值17518元的水电材料，在此期间史再俊向米易县小樊建材经营部支付水电材料款3000元、2000元，同时向米易县小樊建材经营部退了价值199元的水电材料。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告史再俊经本院合法传唤,既未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。应视其自愿放弃对本案的抗辩权,且米易县小樊建材经营部提交的证据能证明史再俊欠其货款12400元的事实。对此，史再俊应当承担违约责任。综上，对米易县小樊建材经营部关于判令史再俊材料欠款12400元，承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由史再俊在本判决生效之日起十五日内偿还米易县小樊建材经营部欠款12400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由史再俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  唐永华 人民陪审员  黄崇碧 人民陪审员  邹发美 二〇一九年七月八日 书 记 员  杨 淋
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保271号申请执行人徐超，男，1983年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区（奥雨汽修），被执行人赵园园，女，1989年6月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人徐超申请执行被执行人赵园园财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初789号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3657号之一申请执行人李修贤，男，1977年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杨艳明，女，1967年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李莉，女，1966年2月27日生，汉族，居民，住徐州市新沂市。申请执行人李修贤与被执行人杨艳明、李莉民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2017年6月22日作出的（2016）苏0382民初10237号民事判决书：一、杨艳明于本判决生效之日起十日内偿还李修贤借款本金97000元及利息、违约金（利息以97000元为本金，按照年利率6%，自2011年9月6日起计算至实际给付之日止；违约金以97000元为本金，按照年利率18%，自2012年4月26日起计算至实际给付之日止，并以10万元为限）。二、李莉对上述债务中的本金及利息承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人杨艳明追偿。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人杨艳明、李莉自2019年5月起，每月给付李修贤执行款5000元，至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月月底。三、执行费用由被执行人杨艳明、李莉负担。四、如果杨艳明、李莉有一期不按时还款，李修贤随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3657号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十四日书记员 张苗苗
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初306号原告：乌海市明达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：胡忠建，经理。被告：郝正伟，男，1987年1月2日，汉族，个体，住乌海市。原告乌海市明达房地产开发有限公司诉被告郝正伟商品房销售买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告乌海市明达房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市明达房地产开发有限公司申请撤回对被告郝正伟的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市明达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告乌海市明达房地产开发有限公司负担。审判员 张峰 二〇一九年四月二十三日书记员 裴燕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执2689号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。 负责人：谢文林，行长。 被执行人蔡贵忠，男，1979年6月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡兰萍，女，1982年6月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡凤辉，男，1971年11月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3088号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蔡贵忠、蔡兰萍、蔡凤辉偿还欠款100000元及利息等。本院于2018年11月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡贵忠、蔡兰萍、蔡凤辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人蔡凤辉所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现除已执行到位3654.33元外，被执行人蔡贵忠、蔡兰萍、蔡凤辉暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年四月三日 法官助理林晨 书记员林琛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2192号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：林慰钦，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林丽琴，女，1979年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林慰钦、林丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告林慰钦、林丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林慰钦、林丽琴还贷款本金18585.7元，利息1086.49元，罚息12689.74元，复利765.04元，共计人民币33126.97元（以上利息计算至2015年10月26日，罚息、复利计算至2018年12月18日），自2018年12月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11ＢＸＣＤ281628）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63840元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年10月24日就所购买的车辆（车牌号皖Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11ＢＸＣＤ281628）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年10月26日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币59309.84元，其中本金45254.30元，利息13871.71元，罚息157.06元，复利25.77元,暂存户金额1元，后一直未按期还款。截至2018年12月18日，被告尚积欠贷款本金18585.70元，利息1086.49元，罚息12689.74元，复利766.04元，共计人民币33127.97元。现按合同约定扣除暂存户金额1元后，被告尚欠贷款本金18585.7元，利息1086.49元，罚息12689.74元，复利765.04元，共计人民币33126.97元。 被告林慰钦、林丽琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《林慰钦欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年10月24日，被告林慰钦、林丽琴与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林慰钦、林丽琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告林慰钦、林丽琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林慰钦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告林慰钦所有的抵押物（车牌号皖Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11ＢＸＣＤ281628）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林慰钦、林丽琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18585.7元，利息1086.49元，罚息12689.74元，复利765.04元，共计人民币33126.97元,并自2018年12月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金18585.7元为基数）、复利（以所欠利息1086.49元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11ＢＸＣＤ281628）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为314.00元，由被告林慰钦、林丽琴共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保722号 申请人海口惠通嘉华汽车销售服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道**嘉华汽车城。 法定代表人徐宇飞。 被申请人深圳市易达汽车工贸有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道民康路**华南国际物流仓储园区**仓****/div> 法定代表人李华民。 被申请人李华民，男，汉族，1955年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3347号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市易达汽车工贸有限公司、李华民价值人民币4755175.19元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月八日 书记员  彭凤群
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执247号 申请执行人：曹某某，女，汉族，1972年11月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨某某，女，汉族，1943年10月29日出生，住成都市金牛区。 被执行人：严某1，女，汉族，1963年10月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：严某2，女，汉族，1967年12月25日出生，住成都市金牛区。 被执行人：严某3，女，汉族，1970年6月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人：严某4，男，汉族，1972年4月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：严某5，女，汉族，1999年8月19日出生，住成都市金牛区。 本院受理曹某某申请执行杨某某、严某1、严某2、严某3、严某4、严某5共有纠纷一案中，申请执行人曹某某于2019年4月8日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结曹某某申请执行杨某某、严某1、严某2、严某3、严某4、严某5共有纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年四月八日 书记员  张娇娇
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1524民初1068号原告:刘吉泉，男，1977年6月2日出生，汉族，住东阿县。被告：黄传峰，男，48岁，汉族，住东阿县。原告刘吉泉与被告黄传峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告刘吉泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘吉泉撤回起诉处理。审判员  刘思源二〇一九年四月二日书记员  雷 娜