杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初681号 原告(反诉被告)：天津市天静工贸有限责任公司，统一社会信用代码：911201017863852630，住所地：天津市和平区岳阳道**福泰温泉公寓****。 法定代表人：吴克明，该公司总经理。 被告（反诉原告）：杭州欣睿商贸有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2B036QXN，住所，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道东兴路**div> 法定代表人：李雪峰。 被告：裘江力，男，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告天津市天静工贸有限责任公司（以下简称天静公司）与被告杭州欣睿商贸有限公司（以下简称欣睿公司）、裘江力买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日、2019年4月1日公开开庭进行了审理。审理中，欣睿公司提出反诉，本院经审查符合受理条件，一并进行审理。两次庭审，天静公司法定代表人吴克明，欣睿公司法定代表人李雪峰及裘江力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天静公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令欣睿公司、裘江力共同清偿所欠天静公司粉末镍钴合金料款人民币157709元；2、欣睿公司、裘江力按合同总价款的20%给付天静公司违约金计99541.8元；3、案件受理费由欣睿公司、裘江力负担。事实和理由：原、被告于2018年3月20日通过网上微信签订购销合同。被告自原告处购买粉末镍钴合金料，约定按货物到富阳当日上海金属交易市场当日钴价的49%的系数乘以实际含量计算（不带票价格），及当日镍价的49%的系数乘以实际含量计算（不带票价格），如需开增值税发票，按钴、镍平均价的60%计算（如高于或低于该含量的，甲乙双方价格另行协商）。并约定双方初步化验结果出来后，被告负原告全部货款的50%。货到富阳一周内完成全部验收，按双方共同认可的含量，甲方付乙方剩余的50%货款。合同签订后由原告送至富阳，并承担运费。原告如约履行合同义务，分两次将货物送达目的地。分别为4.5吨和6.88吨。原、被告双方对4.5吨部分无争议，且付清款项。只对6.88吨部分含量，原、被告产生异议。鉴定单位对相关含量作出鉴定结论，据此被告尚欠原告货款157000元。且被告未如约履行合同义务，应承担违约责任，故原告诉至本院予以主张。 欣睿公司答辩称：对天静公司陈述的送货时间、送货数量、重量、当时市场价均无异议，但对计算依据及被告付款情况有异议。一、天静公司主张的镍含量无异议，但对其陈述的钴含量有异议，对计算公式中的49%及含量都有异议，计算方法不对；二、欣睿公司实际已经付款金额应为360600元。 裘江力针对本诉答辩称：与欣睿公司答辩意见一致外，补充如下：协商是裘江力出面协商的，关于两批货物的钴含量，第一批6.88吨的钴含量我们检测结果为10.5%，第二批4.5吨我们检测结果为10.8%，均未达到合同约定的要求。后来原、被告双方共同委托到北京有色金属检测检验中心重新鉴定，鉴定结果更低，两批次钴含量均为8.26%。另，被告裘江力同意与欣睿公司共同承担付款责任。 欣睿公司提出反诉主张：1、判令反诉被告天静公司退回反诉原告所多付货款人民币26450元；2、反诉被告按合同要求所实际履行的总价款的多支付部分的30%给付给反诉原告违约金，共计人民币7935元；3、本案诉讼费由反诉被告全部承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年3月20日签订购销合同，反诉原告从反诉被告处购买粉末镍钴合金料，约定按货物到富阳按上海金属交易所当日钴价的49%的系数乘以实际含量计算（不带票价格），如需开增值税发票，按钴、镍平均价的60%计算（如高于或低于该含量的，双方价格另行协商）。并约定双方初步化验结果出来后，反诉原告付反诉被告全部货款的50%。货到富阳一周内完成全部验收，按双方共同认可的含量，反诉原告支付给反诉被告剩余的50%货款，合同签订后由反诉被告将货物送至富阳，并承担运费。反诉被告将货物分二次将货物送至目的地后，货物分别为4.5吨和6.88吨。2018.3.24货物一总量：6.88吨，当日上交所价格，Co:660000元/吨，Ni:96500元/吨。2018.3.31货物二总量：4.5吨当日上交所价格，Co:665000元/吨，Ni:97800元/吨。以上货物Ni含量按合同乙方所化验的结果（戴南化验）为核算标准。（反诉原告无异议）。但是货物一：Ni：10.7%（达到合同所约定10-13%，按49%系数核算）（双方无异议），货物二：Ni:9.76%(未达到合同所约定10-13%，故应按45%系数核算。)（镍含量也采纳了反诉被告的化验报告）但是双方对二批货物中Co含量异议较大，对对方的检测结果数据均不认可。故双方按合同约定共同取样，共同签字，交由乙方建议的第三方权威检测机构（国家有色金属及电子材料分析测试中心）所出具的检测分析报告（仅检测Co含量）作为最终的核算依据。据国家有色金属及电子材料分析测试中心检测：最终检测结果Co含量为8.26%。 依合同约定事宜，未达到Co含量11-13%的合同要求。依据合同应属于双方另行协商价格和系数要求，按双方约定应按45%系数核算价格。故按以上所依据：反诉被告按照合同约定实际应履行应支付的货款为：货物一：Ni:6.88*96500*0.49*10.7%=34809元，Co:6.88*660000*0.45*8.26%=168781元，小计203590元。货物二：Ni:4.5*97800*0.45*9.76%=19329元;Co:4.5*665000*0.45*8.26%=1111231元,小计130560元，合计334150元。反诉原告实际已付货款50600元＋310000元=360600元，多付货款为360600元-334150元=26450元。反诉原告按照合同约定，已履行了支付货款义务。反诉被告所提供的民事诉状中所提及的诉讼请求，均是按反诉被告自己一方化验的化验结果报告作为依据来核算合同所需履行的金额，并未得到反诉原告的认可，也未予反诉被告沟通协商，就私自以最高含量和49%系数来计算货物款项，违背了公平最基本的诚实信用原则。但依据实际检测结果核算，反诉原告已经多支付了货款26450元，但反诉原告抱着因为实际检测结果和原来相差较大的原因，提起反诉。 天静公司针对反诉答辩称：1、第一次庭审中已经明确，双方对两次供货的镍含量无异议，对钴含量有异议的；2、欣睿公司主张按照45%的标准计算并无合同依据，合同明确是按照49%计算的；3、天静公司并未违约，故欣睿公司的反诉违约金主张应当驳回。 裘江力对反诉主张及其事实理由并无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 1、天静公司提交化学分析报告单2份，用以证明天静公司供货的钴、镍含量。欣睿公司及裘江力质证后对证明目的有异议，认为系天静公司单方进行的化验，不予认可。本院经审核认为，欣睿公司及裘江力庭审中对该组分析报告镍含量不持异议，故本院对相应的证明目的予以认定，对钴含量内容部分不予认定。 2、欣睿公司、裘江力提交分析测试报告1份、委托协议（复印件）1份，用以证明两次货物的钴含量。天静公司质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为根据合同约定，收货后一周内完成检测，如有异议及时提出，而该证据是2018年5月2日形成的，与本案没有关联性，应视为双方对质量无异议。本院认为，双方对共同委托鉴定事宜并无异议，故对该证据予以认定。 3、天静公司提交分析检测报告1份、陈述1份，用以证明2018年5月14日的检测报告检测样本并非是天静公司所供应的货物，样本被掉包。欣睿公司和裘江力质证后不予认可，认为系天静公司单方委托鉴定，欣睿公司及裘江力并不清楚。本院认为，因天静公司未提交双方共同鉴定凭据，故对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，天静公司与欣睿公司签订购销合同一份，约定天静公司向欣睿公司供货，货物要求为：……2、钴平均含量在11-15%，镍平均含量在10-13%，按货物到富阳当日之上海金属交易市场当日钴价的49%的系数乘以实际含量计算（不带票价格），及当日镍价的49%的系数乘以实际含量计算（不带票价格），……第二条：验收及付款方式1、货到富阳，双方共同取样二份，甲乙双方各一份，留一份作为公正化验之用。2、双方初步化验结果出来后，甲方付乙方全部货款的50%；3、货到富阳一周内完成全部验收，按双方共同认可的含量，甲方付乙方剩余的50%货款。……第四条违约行为……2、甲乙双方所签订的具体合同要求，乙方未能履行或未能完全履行合同时，应向对方支付违约合同货款总值20%的违约金。…… 合同签订后，天静公司于2018年3月24日向欣睿公司供货6.88吨，当日上海金属交易市场当日钴价为66万元/吨，镍价为9.65万元/吨，天静公司主张当日供货的钴含量为12.52%，镍含量为10.7%。2018年3月31日，双方又发生供货4.5吨，当日上海金属交易市场当日钴价为66.5万元/吨，镍价为9.78万/吨，天静公司主张当日供货的钴含量为11.14%，镍含量为9.76%。对上述两批次的货物，欣睿公司及裘江力对该主张的钴含量均不认可。天静公司认为根据合同其货物价值为：重量乘以单价乘以49%的系数乘以钴（镍）含量，共计发生货款497709元，扣除欣睿公司已经支付的340000元，尚欠157709元未付。 双方于2018年5月2日共同委托国家有色金属及电子材料分析测试中心对上述两批次货物钴含量进行测试，该中心于2018年5月14日作出分析测试报告结果钴含量为8.26%。 欣睿公司主张原告供货含量未达标，且其实际已经支付款项为360600元，多付了26450元，提出反诉要求返还多付款项，及天静公司承担违约责任。 本院认为：天津公司与欣睿公司之间的买卖合同关系，有原告提交的购销合同、被告付款记录及双方庭审陈述等为凭，足以认定，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本案争议焦点为天静公司供货的钴含量部分价值及供货总价值的多少，双方以此为依据向对方主张相应权利。 针对该争议焦点，本院认为：根据合同约定，供货的钴含量应当在11-15%，对实际买卖货物的钴含量，天静公司主张按照其委托由兴化市戴南西堡利达化验室鉴定的结果即第一批次钴含量12.52%和第二批次钴含量11.14%为准，但欣睿公司不予认可，且天静公司未举证证明该结果与案涉货物的直接关联性，故本院认为欣睿公司的抗辩主张成立，不予采信。后双方于2018年5月2日共同委托国家有色金属及电子材料分析测试中心的鉴定结果为钴含量8.26%，鉴于该测试系双方共同委托送检，故该结果对双方均有约束力。本院依法认定对争议的钴含量确定为该数值，关于欣睿公司主张的系数45%，并无合同依据，故应按照合同约定的49%计算，经审核：第一批次货物价值为：镍34809元，钴：6.88吨*660000元/吨*49%*8.26%=183784.34元。第二批次货物价值为：镍：4.5吨*97800元/吨*49%*9.78%=21090.47元，钴：4.5吨*665000元/吨*49%*8.26%=121118.45元，以上货款合计360802.26元。 关于欣睿公司已支付款项，天静公司主张欣睿公司已经支付了340000元，欣睿公司认为实际付款为36万余元，但未举证证明其主张，故本院依法认定欣睿公司已经支付340000元，尚应付款为20802.26元。关于本诉违约金主张，天静公司主张按照合同总价款的20%计付，显然过高，根据合同约定“货到富阳一周内完成全部验收，按双方共同认可的含量，甲方付乙方剩余的50%货款”，双方共同委托鉴定结果出具（2018年5月14日）后被告欣睿公司至今未支付剩余货款，显系违约，应承担相应的违约责任。但对天静公司主张的按照合同总价款的20%计算的违约金，欣睿公司认为高于天静公司实际损失要求调整，本院酌情对未付款的20%部分予以支持，对超过部分予以驳回。 天静公司要求裘江力承担责任的主张，因其庭审中明确表示愿意与欣睿公司共同承担付款责任，故本院对该部分诉讼请求予以支持。综上，天静公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 反诉部分主张，欣睿公司以其已经多付货款为由，主张天静公司返还多付货款及支付违约金，显然并无事实及法律依据，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州欣睿商贸有限公司、裘江力共同支付天津市天静工贸有限责任公司货款20802.26元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、杭州欣睿商贸有限公司、裘江力共同支付天津市天静工贸有限公司违约金4160.45元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回天津市天静工贸有限公司的其他本诉请求； 四、驳回杭州欣睿商贸有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5159元，减半收取2579.5元，由杭州欣睿商贸有限公司、裘江力负担212元，天津市天静工贸有限公司负担2367.5元；反诉案件受理费330元，由杭州欣睿商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙娇 二〇一九年四月二日 法官助理鲍硕玮 代书记员 臧清