wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2241号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。被执行人：董晋，男，1983年3月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人董晋追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）湘0302民初312号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年11月28日向本院提出执行申请，本院于2018年11月28日立案执行。2018年12月3日，本院向被执行人董晋邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信提示。本院于2018年11月30日至2019年4月15日期间多次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人董晋的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年12月1日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人董晋的不动产信息。本院于2018年12月4日冻结被执行人董晋的银行账户（实际控制金额不足额），分别于2019年4月16日、4月17日扣划被执行人董晋的银行存款36416元、114元，共计36530元。本院于2018年12月12日向方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证券营业部，查询被执行人的证券股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日告知了申请执行人垫富宝投资有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月20日对被执行人董晋采取限制消费措施，于2019年1月28日决定将被执行人董晋纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月26日，本案应当执行的标的为41552.41元（垫付款本金41097.41元、案件受理费455元，违约金另计），已扣划36530元，交纳520元执行费后，已执行到位36010元，尚有5542.41元债权（违约金另计）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人董晋有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人垫富宝投资有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  苏 刚代理审判员  廖水波二〇一九年四月二十六日书 记 员  曾芳兰附法律条文如下：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1778号申请人孟立君，男，1965年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：温永利，男，1958年6月3日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人孟立君与被申请人温永利房屋买卖合同纠纷一案，申请人孟立君于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人温永利名下的位于燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑1号楼1-1-3102号【不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0022762】房屋进行查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人孟立君与被申请人温永利房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人孟立君申请对被申请人温永利的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人温永利名下的位于燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑1号楼1-1-3102号【不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0022762】房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李清励二〇一九年四月二十八日书记员  王 琦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初409号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**。负责人：张云，系主任。委托诉讼代理人：刘春菊，女，1987年2月7日生，汉族，云南省石林县人，住，住石林县龙泉分社员工。代理权限为特别授权代理。被告：余少祥，男，1968年6月29日出生，汉族，云南省官渡区人，住，住云南省昆明市官渡区/div>被告：杨桂芳，女，1969年10月22日出生，汉族，云南省官渡区人，住，住云南省昆明市官渡区/div>被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住。住址：昆明经开区海归创业园******/div>法定代表人：段亚梅，系公司执行董事。原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社(以下简称龙泉分社)与被告余少祥、杨桂芳、云南磊淼房地产开发有限公司(以下简称磊淼公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉分社的委托诉讼代理人刘春菊，被告余少祥、被告磊淼公司的法定代表人段亚梅到庭参加诉讼，被告杨桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告余少祥、杨桂芳立即偿还原告借款本金364155.25元，及截止至2019年1月20日的利息53545.53元，两项合计417700.78元，并支付自2019年1月20日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2.判决被告磊淼公司对上述借款承担连带保证责任；3.判令上述三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告余少祥、杨桂芳、云南亚易房地产开发有限公司（现公司名称变更为磊淼公司）签订了0108020203130606130000026号《个人购房借款合同》，约定被告余少祥向原告借款450000.00元，用于购买位于石林福牛风情园3幢3－14号商铺，借款期限为120个月，月利率6.55‰，等额本息还款，被告磊淼公司对该笔借款提供连带责任保证担保。如果被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定月利率基础上加收50%确定。根据合同约定被告还应承担原告为实现债权而产生费用包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，但被告累计超过六个付款期未按时偿还贷款本息。截止2019年1月20日尚欠原告借款本金364155.25元及利息53545.53元。根据合同约定借款人连续3个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。因被告不按时归还借款，现诉至法院。被告余少祥辩称：房子成了烂尾楼，所以我们就无能力支付，我们已经写了退房合同，磊淼公司应承担还款义务。被告杨桂芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告磊淼公司辩称：一、我公司愿意承担保证责任，鉴于公司目前资金链断裂，请人民法院对利息罚息的违约责任进行调整。二、我公司交了294.8万元贷款保证金，应当扣减本金，而非利息。三、我公司愿意积极归还借款，请求人民法院判令将业主房源归还我公司，我公司承诺2019年10月31日前归还清银行所有借款。原告龙泉分社围绕诉讼请求提交了:１.借款申请书；2.身份证、户口薄、结婚证复印件；3.《借款合同》、公证书；4.借款依据；5.贷款台账。被告磊淼公司围绕其辩解提交了：1.营业执照复印件；2.建设工程规划许可证、宗地图；3.商品房预售许可证明。本院经审理认定事实如下：被告余少祥、杨桂芳系夫妻关系，2013年6月6日，原告与被告余少祥、杨桂芳、云南亚易房地产开发有限公司（现公司名称变更为磊淼公司）签订了0108020203130606130000026号《个人购房借款合同》，约定被告余少祥、杨桂芳向原告借款450000.00元，用于购买位于石林福牛风情园3幢3－14号商铺，借款期限为120个月，月利率6.55‰，等额本息还款。如果被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定月利率基础上加收50%确定。借款人连续3个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告磊淼公司对该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，但被告累计超过六个付款期未按时偿还贷款本息。截止2019年1月20日尚欠原告借款本金364155.25元及利息53545.53元。本院认为，原告与被告余少祥、杨桂芳签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告余少祥、杨桂芳还本付息。根据双方签署的《个人购房借款合同》，如果被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定月利率基础上加收50%确定。原告要求被告余少祥、杨桂芳赔还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告磊淼公司为被告余少祥、杨桂芳提供连带担保，磊淼公司即应与被告余少祥、杨桂芳承担连带还款义务。被告杨桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院可经缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余少祥、杨桂芳于判决生效后三十日内共同赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金364155.25元，及截止至2019年1月20日的利息53545.53元，两项合计417700.78元，并支付自2019年1月20日起至实际还清之日止的利息（按《个人购房借款合同》约定的利率计算）。二、由被告云南磊淼房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元，减半收取3783元，由被告余少祥、杨桂芳、云南磊淼房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年四月二十五日书记员  李 丹
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初147号原告：黄国政，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：郭天华，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。原告：王海萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：郭天华，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。被告：黄石市金博房地产开发有限公司。住所地：下陆区牛角山路**。法定代表人：柏春雪，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢良恕，系该公司员工，系特别授权。原告黄国政、王海萍诉被告黄石市金博房地产开发有限公司（以下简称金博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄国政、王海萍的委托诉讼代理人郭天华、被告金博公司的委托诉讼代理人谢良恕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国政、王海萍向本院提出的诉讼请求：1、责令被告以358000元为基数按照日万分之一的标准支付自2015年10月9日起至房屋实际交付之日止的违约金（计算至2018年3月8日违约金为31539.8元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，二原告与被告订立《黄石市商品房买卖合同》（合同编号为HS15003344），约定原告购买由被告开发的位于经济技术开发区××单元××室房屋一套，建筑面积95.59平方米，总金额358000元。首付款128000元应于合同订立时支付，余款230000元以担保贷款方式支付。根据合同第十一条约定，逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同订立后，原告按照合同约定支付了房屋价款，并于2018年3月8日实际交房。至2018年3月8日被告逾期交房881天，应按照合同约定支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告金博公司辩称，原告所诉事实属实，被告没有异议，希望与原告协商解决此纠纷。经本院审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，《黄石市商品房买卖合同》（以下简称购房合同）约定的购房款总金额人民币358000元。被告应于2015年10月8日前将完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收等条件的房屋交付原告使用。被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了购房款人民币358000元。2018年3月8日，被告向原告交付了上述房屋。庭审中，原、被告双方均承认目前上述房屋尚未通过消防验收，不符合合同约定的交房条件。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的购房合同系原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同约定向被告支付了全部购房款。被告应按合同约定交付房屋，被告逾期交屋，已构成违约。根据购房合同的约定，被告逾期交付房屋应于2015年10月9日起按合同约定违约金计算标准支付原告逾期交房违约金。上述房屋虽不符合合同约定的交房条件，但原告于2018年3月8日接收了上述房屋，应视为原告对自己权益的处置，且原告主张的违约金计算标准、期限符合合同约定，故对原告提出的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告黄石市金博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄国政、王海萍违约金（以人民币358000元为基数，按日万分之一的标准计算，从2015年10月9日起计算至2018年3月8日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币294元，由被告黄石市金博房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇一九年四月二十五日法官助理赵雪融书记员刘妮娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执221号申请执行人:贺家飞,男,1986年2月10日出生,汉族,住凤阳县。被执行人:凤阳县绿都房地产开发有限公司,住凤阳县临淮关镇门临路，机构代码：91341126697395582X。法定代表人：王施政，该公司总经理。本院在执行申请执行人贺家飞与被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因（2018）皖1126执986号关联案件依法查封了被执行人名下位于凤阳县临淮关镇门临路禄都花苑1-1-501、1-1-502、4-2-502、6-1-401、6-1-402、9-1-501、9-2-502、10-1-302、10-1-501、11-1-501、11-2-502的房产，上述房产已进入评估拍卖程序，本案已申请参与（2018）皖1126执986号案件拍卖执行款的分配，刘龙丰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)皖1126执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  于文峰二〇一九年四月十七日书记员  王炳成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执476号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。被执行人：徐飞飞，男。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐飞飞借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初3793号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行，立案标的额82410.08元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)皖0291执476号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年四月二十三日法官助理陈诚书记员张磊附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1591号申请执行人：刘思梦，女，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：李毅，男，1974年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人刘思梦与被执行人李毅合同纠纷一案中，申请执行人刘思梦向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘思梦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2019)京0108执1591号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年四月三日书记员 金 路
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初1453号原告：张家界欣城物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800772282618U，住所地湖南省张家界市永定区子午路501（市司法局宿舍小区）。法定代表人：汪廷斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：于明华，男，1978年11月29日出生，土家族，住湖南省慈利县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚春雪，女，1982年10月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告张家界欣城物业服务有限公司与被告龚春雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张家界欣城物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以原、被告采取其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。审 判 员  黄祥君二〇一九年四月三十日代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1023号原告郭某，男，汉族，1975年12月21日出生，住南阳市卧龙区。被告李某，男，成年人，住南阳市宛城区。本院在审理原告郭某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费65元，减半收费33元，由原告负担。审判员  张治菊二〇一九年四月九日书记员  马爱丽
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初9457号 原告张玲妹，女，汉族，1993年8月23日出生，住四川省金堂县。 委托代理人熊军，四川顶泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告但木英，女，汉族，1965年10月11日出生，住成都市新都区。 委托代理人王建珍，四川御恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张玲妹与被告但木英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于受理后，适用简易程序，依法由审判员袁玉林独任审判，于2018年10月26日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告张玲妹及其委托代理人熊军、被告但木英及其委托代理人王建珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲妹诉称，2018年3月20日原告及其配偶与被告因家庭琐事发生争执，后被告拿刀将原告及其配偶砍伤，同日原告被送至中国人民解放军成都军区八一骨科医院及成都市新都区中医医院治疗，期间花费医疗费11710.12元。后经派出所调解双方未达成一致协议，为维护原告的合法权益，现起诉来院要求被告赔医疗费11710.12元，营养费180元、住院伙食补助费300元、护理费720元、误工费10758元，交通费500元，并承担本案的诉讼费用。 被告但木英辩称，被告与原告父亲系再婚，原告系被告的继子。2018年3月20日双方确实因为家庭琐事发生争吵，但原告夫妻也有过错，被告当时是因为气愤才用刀将原告夫妻划伤的。原告后面也对被告的财产进行了破坏，共计损失5880元，要求原告予以赔偿。 经审理查明，原告张玲妹与另案原告杨正龙系夫妻关系，被告但木英系另案原告杨正龙继母。2018年3月20日，原告张玲妹、另案原告杨正龙与被告但木英因家庭琐事发生争执，继而发生了打斗，被告但木英用刀将原告张玲妹与另案原告杨正龙划伤，事后原告张玲妹在中国人民解放军成都军区八一骨科医院及成都市新都区中医医院治疗，期间住院治疗6天，花费医疗费11710.12元。 以上事实，有原告张玲妹提交的双方身份信息证明、出院证明书、病情诊断书、治疗单、医疗费发票；成都市公安局新都区分局新民派出所询问笔录、成都市公安局新都区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份及开庭笔录一份，上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中原、被告双方因琐事发生争吵，继而发生了打斗，被告但木英用刀将原告张玲妹划伤，事后原告住院治疗6天并花费医疗费11710.12元。因此本案中原告张玲妹诉请被告但木英要求赔偿因伤造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。根据本次事情的因果关系，本院认为其责任划分应为3:7，即原告承担30%责任，被告承担70%责任。对于本案的营养费180元，本院予以认可。对于本案的住院伙食补助费300元，本院认为过高，依职权调整为180元。对于本案的护理费720元，本院认为过高，依职权调整为600元。对于本案的误工费10758元，因原告未向本庭提交证据予以证明其产生了误工费，因此本院对该费用不予认可。对于交通费500元，本院认为过高，对此依职权调整为200元。对于被告提出要求原告赔偿5880元财物损失的请求，因被告未提交证据予以证明，本院不予支持。上述费用合计12870.12元，根据本院确认的责任划分比例，被告应赔偿原告9009.08元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告但木英于本判决生效后三日内，向原告张玲妹支付医疗费等费用人民币9009.08元； 二、驳回原告张玲妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告但木英承担141元，原告张玲妹承担61元（该款原告已垫付，被告在本判决生效后三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一九年四月十一日 书记员  覃钰淳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初656号原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路**。负责人：王菲，该行行长。委托诉讼代理人：王倩、陈晓煦，河北凌坤律师事务所律师。被告：韩银娥，女，1969年12月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杜清亮，男，1962年9月23日出生，汉族，住内蒙古包头市。被告：尹忠，男，1968年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：郝秀桃，女，1970年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-A2302div>法定代表人：刘建光，该公司经理。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地衡水市开发区胜利西路**div>法定代表人：盖彦海，该公司经理。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称衡水银行河东支行）与韩银娥、杜清亮、尹忠、郝秀桃、内蒙古货通天夏物流运输有限公司（以下简称货通天夏公司）、衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称宏通汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，……”。本案被告宏通汽贸公司法定代表人盖彦海因涉嫌骗取贷款罪于2018年4月2日被衡水市公安局刑事拘留，同年5月9日经衡水市人民检察院批准，次日对其执行逮捕，该案中涉及的51笔汽车消费贷款申办材料中涉及本案被告韩银娥，因上述刑事案件尚未审理终结，原告以金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，于法无据，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件受理费16806元，适用简易程序减半收取计8403元（原告已缴纳），应予退还原告衡水银行河东支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  卢伟娜二〇一九年四月二日书记员  冯雪泉
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。地址：个旧市人民路**邮电巷**。负责人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：姚红，该支行职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李剑，该支行职工。代理权限为特别授权代理。被告：梁建国，男，1966年9月13日生，汉族，无职业，住个旧市。被告：罗燕，女，1969年5月29日生，汉族，无职业，住个旧市。被告：李俊，男，1972年11月16日生，汉族，无职业，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行与被告梁建国、罗燕、李俊金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  饶奎二〇一九年四月二日书记员  郭嘉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终538号上诉人（原审被告）：安徽恒昌装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**中心花园**楼******。法定代表人：黄明虎。被上诉人（原审原告）：河南鑫泰铝业有限公司，住所地河南，住所地河南省巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧>法定代表人：马相国。原审被告:卫功平，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告:深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴>法定代表人：徐凯宏。上诉人安徽恒昌装饰工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初9092号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉及的承揽合同系被上诉人与原审被告卫功平签订，与上诉人无关，故上诉人与被上诉人之间没有合同关系。依据《民事诉讼法》的规定，应向上诉人住所地安徽省蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。即使依据承揽合同关系，加工承揽地系合同履行地，涉案工程在安徽省蚌埠市蚌山区，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在河南省，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一九年四月二十九日书记员  袁丽娟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2067号申请人：王素兰，女，1941年出生，汉族，住温县。申请人：张红霞，女，1967年出生，汉族，市民，住温县。被申请人：张国胜，男，1958年出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人王素兰、张红霞与被申请人张国胜民间借贷纠纷一案，申请人王素兰、张红霞于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人在焦作市中级人民法院申请执行河南宝隆实业有限公司民间借贷一案的执行案款2850000元,申请人王素兰、张红霞以财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人王素兰、张红霞向本院申请扣留被申请人在焦作市中级人民法院申请执行河南宝隆实业有限公司民间借贷一案的执行案款2850000元，申请人王素兰、张红霞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：依法扣留被申请人张国胜在焦作市中级人民法院领取的执行款2850000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏宁群人民陪审员  黄建交人民陪审员  王东华二〇一九年四月二十九日书 记 员  王秋红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7434号原告：张永贵，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所。被告：广东卓才人力资源股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭北路****，统一社会信用代码9144011577116939X6。法定代表人：梁胜，董事长。委托诉讼代理人：阳学达，男，公司员工。告张永贵与被告广东卓才人力资源股份有限公司（以下简称卓才公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永贵及其委托诉讼代理人冉桂英，被告卓才公司的委托诉讼代理人阳学达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永贵向本院提出诉讼请求：判令原、被告于起诉之日解除劳动合同，被告卓才公司支付原告解除劳动合同经济补偿金9102.17元。事实和理由：2017年8月21日开始，原告与被告确立劳动关系，被告派遣原告到广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司（公司（公司地址为重庆市渝中区时代天街******-8#）上班，岗位为客户经理。2018年8月31日，广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司突然停止营业，被告未支付原告当月工资也没有安排原告其他工作，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出决定。因被告未付原告工资，现原告要求解除劳动合同并要求支付经济补偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告卓才公司辩称，经核算，欠付原告2018年8月工资4500元，同意向原告支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，卓才公司派遣张永贵至广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司工作，岗位为客户经理。张永贵的工资由基本工资4500元加提成工资构成，次月发放上月工资。2017年9月8日至2018年8月15日期间，卓才公司通过中国建设银行向张永贵转账支付工资12笔，分别为2017年9月8日1043.48元、2017年10月11日7585.61元、2017年11月10日4660.85元、2017年12月11日7441.7元、2018年1月12日5016.2元、2018年2月9日5885.6元、2018年3月9日4920.56元、2018年4月10日8916.6元、2018年5月10日4989.2元、2018年6月8日7621.7元、2018年7月10日4934.44元、2018年8月15日4779.8元。2018年8月31日，诺坤公司重庆分公司不再经营，卓才公司未安排张永贵的工作岗位，之后亦未再支付其工资。同日，卓才公司因公司经营不善为由提出解除与张永贵的劳动合同。卓才公司尚欠付代自兵2018年8月工资4500元。2018年12月3日，张永贵与卓才公司因劳动争议申请劳动仲裁。该委逾期未作出决定，于2018年12月11日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张永贵乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。审理中，张永贵主张双方劳动关系于其申请仲裁时即2018年11月29日解除，被告主张于2018年8月31日通知解除。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，原、被告2017年9日建立劳动关系，被告2018年8月31日提出解除双方劳动合同没有法律依据，原告亦未同意，故不发生法律效力，但表明被告认为2018年8月31日双方劳动关系解除。而原告庭审中主张双方劳动关系于其申请仲裁时解除，故可以认定双方于2018年11月29日起对双方劳动关系的解除均无异议，双方之间的劳动关系，于该日解除。关于解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告解除与被告的劳动合同符合上述规定，被告应支付原告经济补偿金。原告劳动关系解除前十二个月平均工资经计算为5167元。原告在被告处工作不满1年6个月，经济补偿金的金额应为7750.5元（5167/月×1.5月）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东卓才人力资源股份有限公司在本判决生效后立即向原告张永贵支付解除劳动合同的经济补偿金7750.5元；二、驳回原告张永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告广东卓才人力资源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇一九年四月三十日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
陕西省延安市宝塔区人民法院                   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2018）陕0602民初7014号原告高建峰，男，汉族，1980年10月1日出生，陕西省延安市人，现住延安市安塞区。被告刘方菊，女，汉族，1987年10月25日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被告井玉梅，女，汉族，1979年11月16日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。原告高建峰诉被告刘方菊、井玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建峰到庭参加了诉讼，被告刘方菊、井玉梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘方菊偿还原告借款本金50000元，并承担该借款逾期支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）至实际还款之日止，暂计利息为2000元，被告井玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，被告刘方菊因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定：“借款期限为3个月，如不按期还款，原告有权接收刘方菊名下宝园小区A4号楼1单元502室的房子”。被告井玉梅自愿为上述借款承担连带保证责任。借款期满后，原告多次打电话向二被告索要借款未果，故成诉。被告刘方菊未到庭也未提供证据及答辩。被告井玉梅未到庭也未提供证据但其辩称，被告刘方菊向原告借款50000元本金属实，原、被告口头约定利息为2分，被告井玉梅为上述借款的保人，二被告至今未向原告偿还借款本息。                      根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年10月12日，原告高建峰给被告刘方菊提供借款本金50000元，借款期限为3个月。双方口头约定月息为2%。被告刘方菊向原告出具借条一张，被告井玉梅为上述借款提出担保。借款后，二被告至今未偿还原告借款本息，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高建峰给被告刘方菊提供借款本金50000元，双方口头约定月息为2%，系双方真实意思表示，其约定符合法律规定，原、被告借贷关系成立,原告要求逾期利息按照银行同期贷款利率计算，以原告请求为准，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告井玉梅对本案借款承担连带清偿责任。被告刘方菊、井玉梅缺席，应当视为放弃抗辩、举证和质证的权利，其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘方菊于本判决生效后十日内一次性偿还原告高建峰借款本金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年1月13日起算至实际还款之日止）；二、由被告井玉梅对上述债务承担连带清偿责任。井玉梅就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告刘方菊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，原告已预交，减半收取550元，由被告刘方菊负担550元于兑现每一项案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判  员   杨丽丽二O一九年三月二十九日书 记 员 张  琦      4
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初195号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人秦先妹，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住厦门集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月23日被刑事拘留，2018年12月28日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人秦先妹犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月18日至2018年11月20日期间，被告人秦先妹卢某以各种借口将被害人卢某手62×××72已获取的被害人的网上支付密码，通过微信转帐或微信红包的方式，转走被害人卢某的一张与微信绑定的，卡号为********的中国农业银行卡内的人民币14049 2018年11月23日18时许，被告人秦先妹被公安机关传唤，归案后被告人秦先妹在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实，与妻子已全部赔偿被害人卢某人民币14049元的损失，并取得被害人卢宗传的谅解。 公诉机关认为被告人秦先妹具有坦白的情节。建议判处被告人秦先妹有期徒刑六个月至一年，并处罚金，适用缓刑。 被告人秦先妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦先妹犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人秦先妹适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人秦先妹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元。） 二、暂扣于公安机关的作案工具VIVOX9L手机一部、邮政储蓄银行卡一张（卡号62179970500********）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年四月二日 法官助理王巍娜 书记员俞琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3971号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人林子雄，男，1991年11月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林子雄银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林子雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十七日 书记员 郑丹丽
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初233-2号 原告：贾根虎，男，1977年11月21日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：薛国宁，万荣县解店镇法律服务所法律服务工作者。 被告：赵国海，男，1974年10月3日出生，汉族，住河津市。 原告贾根虎与被告赵国海买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾根虎撤回起诉。 案件受理费615元，由原告贾根虎负担。 审判员 张 丽 二〇一九年四月十日 书记员 畅博伟
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书（2018）陕06民初6号原告：宗维强，男，1956年3月10日出生，汉族，延安市源茂工贸有限公司总经理，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：任学明、宋新强，陕西捷声律师事务所律师。被告：杭会武，男，1968年2月29日出生，汉族，吴起县油源工贸有限公司总经理，现住吴起县。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭海涛，男，1989年4月17日出生，汉族，陕西省吴起县洛源街道办居民，现住吴起县。原告宗维强与被告杭会武合伙纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宗维强于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宗维强提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗维强撤诉。案件受理费106310元，减半收取53155元，由原告宗维强负担。审 判  长   闫小虎代理审判员  高  敏人民陪审员  刘斌旺二〇一九年四月四日书 记  员   路  艳 2
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初481号原告：庞某，女，汉族，1969年10月2日出生，住宁陵县。委托诉讼代理人：吕某，河南京港律师事务所律师，特别授权。被告:淮阳县住宅建设开发公司，地址：周口市淮阳县城内新华一街，统一社会信用代码：914116266831851381.法定代表人：朱某。被告：商丘市华强置业有限公司，地址：宁陵县永乐路崇文路交叉口**，统一社会信用代码：914114233172484694。法定代表人：刘某。原告庞某等诉被告淮阳县住宅建设开发公司（以下简称淮阳公司）、商丘市华强置业有限公司（以下简称华强公司）合同纠纷系列案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了合并审理。原告庞某及其诉讼代理人吕某、被告淮阳公司法定代表人朱某到庭参加诉讼，被告华强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：淮阳县住宅建设开发公司以出让方式取得位于宁陵县××南侧××路西侧的土地使用权，用于开发建设商品房即万宁国际小区。之后被告淮阳公司就预售商品房与买受人（包括系列案部分原告）签订了商品房买卖合同，并以淮阳公司名义收取了房款。后因开发资质问题，投资方另成立了商丘市华强置业有限公司，并承诺成立后的商丘市华强置业有限公司承接淮阳县住宅建设开发公司在宁陵县开发项目的一切债权债务和法律责任，投资人在2014年12月10日签署了承诺书。后华强公司与买受人（包括系列案部分原告）签订了商品房买卖合同，并更换重签了部分原来淮阳公司与买受人签订的商品房买卖合同，即出卖方由淮阳公司更换为华强公司，并以华强公司名义收取了部分房款。华强公司与买受人签订的商品房买卖合同部分在房管局进行了备案。因房子实际面积误差，前后两个合同记载的房屋面积及总价款不同，华强公司与买受人最后签订的合同中记载了房屋实际面积及应付价款。在华强公司收取全部房款时退清了部分买受人的房款差价，但仍有部分买受人的房款差价未予退回。涉案的商品房已交付两年左右，开发商仍未按合同为买受人办理房屋产权证书。因买受人与开发商就办理房屋产权证书、退回差价等事宜一直无法协商一致，原告诉至法院。另查明，华强公司自成立后法定代表人发生了变更，投资人进行了转让。本院认为：原告庞某等买受人与出卖人即开发商签订了商品房买卖合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。买受人已支付了房款，出卖人应按约定办理产权手续，退回面积差价，但其未履行合同义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案的争议焦点是谁应作为出卖人履行合同义务、承担违约责任。被告淮阳公司辩称，淮阳公司企业资质低、不能跨区域经营；投资人使用淮阳公司资质没有得到授权、没有签订协议、以淮阳公司名义开发是投资人的个人行为，与淮阳公司毫无关系；且在2014年淮阳公司派人干涉后，万宁国际投资人已承诺成立后的商丘市华强置业有限公司承接淮阳县住宅建设开发公司在宁陵县开发项目的一切债权债务和法律责任，故认为淮阳公司不是本案适格的被告。本院认为，原告提交的合同及收据明确显示加盖有“淮阳县住宅建设开发公司”公章，被告淮阳公司不否认投资人使用了淮阳公司资质，至于淮阳公司企业资质高低、是否能跨区域经营，不影响合同效力，不影响其承担民事责任。虽然投资人已对淮阳公司承诺成立后的商丘市华强置业有限公司承接淮阳县住宅建设开发公司在宁陵县开发项目的一切法律责任，但该承诺仅属投资人与淮阳公司之间的内部约定，对外并无约束力，淮阳公司仍应承担其与买受人约定的义务，华强公司作为后成立的承接淮阳公司出卖人地位的开发商，应对淮阳公司的合同责任承担连带责任。至于后来与淮阳公司无关的、仅在买受人与华强公司之间发生的买卖关系，应由华强公司承担合同责任。关于原告方主张的房款差价与违约金，因被告未对原告提供的证据的真实性提出异议，本院在核实证据后按实际数额予以计算，违约金标准按合同约定为已付房款的0.1%。本案原告庞某向华强公司交款100000元，贷款135000元，合同总价款234877元，被告违约不办理产权手续应承担已付房款0.1%的违约金，即235元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告庞某违约金235元。二、被告商丘市华强置业有限公司于本判决书生效后三十日内为原告庞某办理房屋产权证书。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告商丘市华强置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇一九年四月三十日书记员  王 莉
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329财保16号申请人：新野恒昌纸制品有限公司，公司所在地：新野县溧河铺镇。统一社会信用代码：91411329581730238F法定代表人：许正勇，任总经理。被申请人：唐河县永棉棉业有限公司，公司所在地：唐河县桐寨铺镇大毛庄村312国道旁，统一社会信用代码：914113287571181316。法定代表人：赵体勇，任总经理。被申请人：赵体勇，男，1970年4月3日出生，汉族，市民，住唐河县。申请人新野恒昌纸制品有限公司于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐河县永棉棉业有限公司、赵体勇的价值30000元的财产予以查封，并提供自有的门面房两间（位于新野县溧河铺镇溧河街西段）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人唐河县永棉棉业有限公司、赵体勇的价值30000元的财产予以查封（冻结）。二、对申请人新野恒昌纸制品有限公司提供的自有的门面房两间（位于新野县溧河铺镇溧河街西段）予以查封（冻结）。案件申请费320元，由申请人新野恒昌纸制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘明璞审判员  翟银奇审判员  王 宁二〇一九年四月十一日书记员  刘 玲
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执134号申请执行人义县农户自立服务中心，住所地义县。法定代表人：刘某某，该中心主任。被执行人吴某某，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住所地辽宁省义县。被执行人赵某，女，1970年10月27日出生，汉族，农民，住所地义县。被执行人阎某某，女，1957年4月26日出生，蒙古族，农民，住所地义县。被执行人刘某某1，女，1970年8月26日出生，满族，农民，住所地义县。被执行人康某某，女，1976年2月27日出生，汉族，农民，住所地义县。义县农户自立服务中心申请吴某某等借款合同纠纷一案，义县人民法院作出的（2018）辽0727民初456号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人义县农户自立服务中心向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结义县人民法院作出的（2018）辽0727民初456号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智代理审判员  刘春娇二〇一九年四月十五日书 记 员  武向东
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终3073号 上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。 上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv> 以上二上诉人之法定代表人（均为董事长）暨上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京，住所地北京市西城区成方街**> 法定代表人易纲，行长。 上诉人因诉中国人民银行入库行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。 上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡华峰 审 判 员 支小龙 审 判 员 贾宇军 二〇一九年四月二十五日 法官助理 谭晓晴 书 记 员 王雨桐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2757号 原告：郑德华，男，1963年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郭学兴，男，1974年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州承兴鞋业有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇叶下工业区**。 法定代表人黄伟明，执行董事兼总经理。 原告郑德华与被告郭学兴、福州承兴鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院收件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，委托福州仲裁委员会先行调解。经调解，原、被告达成和解，原告于2019年4月4日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑德华撤诉。 本案案件受理费免予收取。 审判员  黄莹 二〇一九年四月十二日 书记员  陈晓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1829号罪犯杨超广，男，1989年10月22日生，汉族，河南省内黄县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2016年9月7日作出（2016）苏1322刑初457号刑事判决，认定被告人杨超广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年八个月（刑期至2021年10月31日止），并处罚金人民币6000元;责令退赔违法所得。宣判后，被告人杨超广不服，提出上诉。2016年12月9日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2016)苏13刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯杨超广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨超广减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨超广在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨超广在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨超广减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年四月三十日书 记 员 杨 帆
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更437号 罪犯徐永和，男，1972年12月15日出生，汉族，大专文化，诸城市人力资源和社会保障局人力资源管理服务中心就业管理科原副科长并主持工作，原住山东省诸城市。现在泰安监狱服刑。 山东省诸城市人民法院于二〇一四年十二月二十四日作出（2014）诸刑初字第499号刑事判决，以贪污罪判处徐永和有期徒刑十年。山东省潍坊市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）潍刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年7月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一七年九月一日裁定减刑八个月。刑期自2014年8月12日起至2023年12月11日止。 执行机关泰安监狱于2019年4月22日提出对罪犯徐永和减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯徐永和减刑一案进行了审理，泰安监狱指派报请人吴会强，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、梁斌出庭履行职务，罪犯徐永和到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯徐永和在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯徐永和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，涉案赃款已全部退还，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯徐永和减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年8月12日起至2023年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年四月三十日 法官助理陈宗光 书记员韩天晶
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初268号原告：刘湾，女，1989年3月5日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。被告：任冬梅，女，1989年1月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告刘湾与被告任冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湾及其委托诉讼代理人何晓菊到庭参加诉讼，被告任冬梅经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘湾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告欠款43500元，并支付利息自2018年7月28日起至实际还清为止，按照银行同期贷款利率计息；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：被告通过原告好友吴某向原告借钱，原告出于对好友的信任，先后分三天转给被告45000元，约定使用半个月。到期后，经数次催要，被告以各种理由推脱，仅在2018年10月10日还款1000元，12月29日还款500元，余款43500至今不还。因被告毫无还款诚意，为维护自己合法权益，向被告提起诉讼，请依法判决被告清偿欠款43500元，并支付利息自2018年7月28日至实际还清为止，按照银行同期贷款利率计息。诉讼费用及其他费用由被告负担。任冬梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘湾主张被告任冬梅欠其借款43500元的事实，有原告刘湾提供的证据及证明目的如下：一、借条一张，借条是吴某代写。证明2018年7月12日被告任冬梅向原告刘湾借款45000元，期限半个月。二、2018年7月11日微信聊天记录四个截屏，截屏①、②证明刘湾转给吴某微信转款1600元，截屏③是刘湾支付宝转给吴某5800元。截屏④证明刘湾微信转给吴某1600元，2018年7月11日当天合计转款9000元。三、2018年7月12日微信截屏三张和一个交易详情截屏，证明刘湾转给任冬梅1万元。四、2018年7月13日微信聊天截屏2页。手机银行刘湾给任冬梅转款1万元的交易详情。另一个支付宝截屏，刘湾转给吴某16000元。五、吴某和刘湾的微信截屏两张、吴某和任冬梅的微信截屏一张、任冬梅和刘湾的短信截屏记录一张。证明任冬梅还给刘湾1000元，之后又还款500元。六、2018年7月13日刘湾、任冬梅微信聊天记录截屏，确认刘湾借给任冬梅45000元。七、证人吴某出庭，证人证言证明借款的经过，都是通过证人吴某的介绍，原告刘湾借给任冬梅的款。八、2018年12月28日刘湾与任冬梅的通话录音三个，证明被告欠原告借款45000元，也证明了被告任冬梅的身份。另，原告刘湾主张利息，因为吴某代写的欠条上显示使用期限是半个月，被告到期未还，所以原告主张自2018年7月28日起计算逾期利息，按照银行同期贷款利率计算。本院认为，原告刘湾主张被告任冬梅欠其借款43500元的事实，有原告提交的借条、微信聊天记录截屏、手机银行交易详情、支付宝截屏证人证言及通话录音等证据为证。被告任冬梅未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为其放弃了答辩质证权利。故，原告刘湾主张的被告任冬梅欠其借款43500元的事实应予认定。另，原告刘湾对逾期利息的主张，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘湾借款43500元及利息（利息自2018年7月28日起按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，保全费520元，由被告任冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  江素平二〇一九年四月四日书记员  佟怡汲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初832号原告：万珍，女，1981年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：沈志新，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告万珍与被告沈志新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万珍到庭参加诉讼，被告沈志新经本院公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款5000元，并按照年利率6%向原告支付自原告起诉之日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告自原告处购买一批油漆、壁纸，就未付货款5000元给原告出具欠条，承诺2018年5月28日前支付。付款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至法院。沈志新未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告给原告出具一份《欠条》，载明“今欠到万珍货款5000元（伍仟元整），承诺2018年5月28日付清，如期未还清按欠款千分之三支付万珍滞纳金”。庭审中，原告称被告出具欠条后未支付任何款项，关于滞纳金是日千分之三，还是月千分之三，双方当时并未明确，现因被告一直未付款且拒接原告电话，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据被告给原告出具的欠条以及原告当庭陈述，可以证明被告欠付原告货款的事实，原告与被告之间形成买卖合同关系。现原告要求被告支付货款5000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际系被告未按时付款的违约金，双方在欠条中约定的滞纳金实际也系为了约束被告按时付款而确定的违约责任承担方式，但因该约定存在歧义，现原告要求被告按照年利率6%要求被告支付自起诉之日至实际付款期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈志新未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈志新于本判决生效之日起五日内支付原告万珍货款5000元，并按照年利率6%支付该款自2019年1月9日至实际付款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告沈志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  范秀利人民陪审员  王亚非人民陪审员  秦玉玲二〇一九年四月二十二日书 记 员  杜亚琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初2454号原告：刘冲，男，1984年2月17日出生，汉族，郯城县花园乡刘湖村，居民，住。被告：王玉龙，男，1979年1月17日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民，住。原告刘冲与被告王玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王义祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘冲到庭参加诉讼，被告王玉龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款3260元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系生意伙伴，2018年9月7日原告给被告送去一批室内门，经结算被告共欠原告货款3260元，并于2019年2月2日书写借条一张，后经原告多次催要未果。特提起诉讼，请人民法院予以支持。被告王玉龙未到庭、未答辩。原告刘冲为证实其主张，向本院提交如下证据，内容为：借条今借刘冲现金3260元整借款人王玉龙2019年2月2日用期1个月。被告王玉龙未到庭，视为放弃质证权利，对该证据效力，本院予以确认。结合原告的陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系生意伙伴，2018年9月7日原告刘冲给被告王玉龙送去一批室内门，经结算，被告共欠原告门款3260元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，原告遂于2019年4月9日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，本案在审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，借条为证，均在卷佐证。本院认为，被告王玉龙为原告出具的借条，结合原告的陈述，实际是所欠门款，原告要求被告给付下欠门款3260元，事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是其对自己权利的自由处分，本院予以认可。被告王玉龙经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并承担对自己可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉龙于本判决生效后十日内给付原告刘冲门款3260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王义祥二〇一九年四月二十六日法官助理江山书记员许雪飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初33720号原告：李瑞民，女，汉族，1979年10月31日出生，住郑州市惠济区。被告：徐浩田,男,汉族,1983年10月29日出生,住郑州市。被告：徐少华,男,汉族,1987年5月2日出生,住郑州市。被告：苏翔宇,男,汉族,1993年5月6日出生,住河南省南阳市南召县。关于原告李瑞民诉被告徐浩田、徐少华、苏翔宇民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李瑞民撤诉。案件受理费减半收取4900元，由原告李瑞民负担。审 判 长  曹春丽人民陪审员  张素萍人民陪审员  王彦霞二〇一九年四月二日书 记 员  邵 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民特54号申请人姜X，男，汉族，1959年9月11日出生，现住黑龙江省海林市。申请人管X，男，汉族，1992年11月23日出生，现住河北省保定市易县。申请人中XXXX，统一社会信用代码×××。负责人邢运江，总经理。委托代理人聂海娜，女，系该公司职员。申请人姜X、管X、中XXXX申请确认调解协议一案，本院于2019年4月26日受理并依法由审判员焦晓丽进行审查，现已审查完毕。经审查，2019年1月18日，管X驾驶×××号车沿西港路由北向南行驶至与西港路交叉口时，与姜X骑电动自行车在该处由东向西行驶，×××号车正前方与电动自行车右后侧相刮撞，致姜X受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队认定，管X承担本次事故的主要责任，姜X承担本次事故的次要责任。管X驾驶×××号车在申请人中XXXX处投有保险，申请人姜X与申请人中XXXX发生纠纷。该纠纷经秦皇岛市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方当事人于2019年4月3日自愿达成了（2019）冀0302秦交调第0058号调解协议书，内容如下：一、被申请人中XXXX按责任比例分配应给付申请人姜振赔偿款40000元，扣减保险公司垫付医疗费10000元，实际给付申请人姜X赔偿款30000元（大写：叁万元整），赔偿款限于15个工作日内付清。二、被申请人管X垫付款2300元自愿放弃。三、本协议自签字盖章后生效，具有法律约束力，双方当事人应认真履行。协议履行后双方因本次事故不再有任何纠纷。本院认为，上述双方当事人自愿达成的协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姜X、管X、中XXXX经秦皇岛市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解于2019年4月3日自愿达成的（2019）冀0302秦交调第0058号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 焦晓丽 二○一九年四月二十六日书记员 陈柯吉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1491号 上诉人（原审原告）：浙江祥晖数码科技有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦口区。 法定代表人：商良舟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市专诚硅胶制品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区。 法定代表人：郭峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金朝阳，广东江湾律师事务所律师。 上诉人浙江祥晖数码科技有限公司（以下简称祥晖公司）因与被上诉人东莞市专诚硅胶制品有限公司（以下简称专诚公司）保管合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人祥晖公司的委托诉讼代理人周鼎帆、被上诉人专诚公司的委托诉讼代理人金朝阳到庭应询。本案现已审理终结。 祥晖公司上诉请求：撤销原判第二项，加判在专诚公司未能交付案涉模具的情况下，赔偿祥晖公司损失181543.20元。事实与理由：一、考虑到可能存在因专诚公司原因导致模具损坏、存在质量问题或遗失的情况，祥晖公司提出若专诚公司未能交付案涉模具，应判令其赔偿祥晖公司损失181543.20元。专诚公司虽自认模具均由其保管，但其并未保证模具完好、不被遗失，祥晖公司的上述诉请应当得到完全的支持。二、祥晖公司在本案中提出了赔偿损失的诉请，如果一审判决生效，根据一事不再理的原则，祥晖公司可能无法重新起诉，最终导致一审判决难以执行，祥晖公司合法权益无法得到保障。 专诚公司辩称：专诚公司始终同意返还模具。在收到一审诉讼材料后专诚公司即联系祥晖公司以归还模具，但是祥晖公司未予配合；收到一审判决后，专诚公司也是积极履行判决，但祥晖公司仍不配合，不办理交接手续。请求驳回上诉，维持原判。 祥晖公司于2019年1月25日向一审法院起诉请求：判令专诚公司立即返还六套模具。在审理中，祥晖公司变更诉讼请求为：一、判令专诚公司立即返还七套模具，如专诚公司无法履行上述给付债务，判令专诚公司向祥晖公司赔偿损失181543.20元；二、判令专诚公司赔偿祥晖公司因重新制作模具产生的损失75500元（后祥晖公司自愿撤回该诉讼请求）。 一审法院认定事实：2016年3月19日，祥晖公司（甲方）与专诚公司（乙方）签订了一份《模具使用保管合同》，约定：模具所有权归甲方所有。在任何情况下甲方均有权收回模具，乙方不得以任何理由提出异议。甲方通常会提前一个月（紧急情况除外）向乙方发出回收模具通知（模具交接书），乙方须按甲方按（指）定的场所及时间归还模具，并承担归还时的所有费用。如果模具遗失或被永久性损坏且原因仅归咎于乙方，乙方必须自己承担费用新开同样的模具赔偿给甲方，或支付与模具金额等同的赔偿金给甲方。同日，专诚公司出具了编号为LFBG16002-0317《模具保管证》，确定该《模具保管证》项下的全部模具即编号为LF-BT110-S11601的壳体硅胶模具1#（模具金额为38000元）、编号为LF-BT110-S31601的插孔盖硅胶模具（模具金额为7000元）、编号为LF-BT110-P11601的壳体塑胶模具（模具金额为20000元）、LF-BT110-M11601的振动盘五金模具（模具金额为3000元）各一套的所有权归祥晖公司所有，专诚公司按约使用、保管上述四套模具。 2016年4月2日，双方又签订了一份《模具使用保管合同》，约定内容与前述合同一致。同日，专诚公司出具了编号为LFBG16003-0401《模具保管证》，确定该《模具保管证》项下的编号为LF-BT110-S21602的壳体硅胶模具2#一套（模具金额为港币41000元）的所有权归祥晖公司所有，专诚公司按约使用、保管上述模具。 2017年8月12日，双方再次签订《模具制作合同》一份，约定编号为LF-BT110-S31708的6穴BT110壳体硅胶模具一套由专诚公司为祥晖公司制作（模具价格为33500元）。 在审理中，1.祥晖公司自认除上述六套模具外，另有一套编号为BT2000硅胶伸缩上和伸缩下模具现均由其保管，保管合同约定的内容与前述《模具使用保管合同》一致，其均同意返还。2.祥晖公司在庭审中确认，模具返还收取的地址为浙江省嵊州市经济开发区（浦口街道）浙锻路188号。 一审法院审理认为，双方之间的保管合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。审理中，专诚公司承认祥晖公司要求返还七套模具的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。因专诚公司已明确涉案标的物存在并可返还，故对祥晖公司假设性的前置条件已然不存在，故对祥晖公司此项诉讼请求，在本案中该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、专诚公司在判决发生法律效力之日起三十日内返还祥晖公司七套模具（编号分别为：LF-BT110-S11601的壳体硅胶模具1#、LF-BT110-S31601的插孔盖硅胶模具、LF-BT110-P11601的壳体塑胶模具、LF-BT110-M11601的振动盘五金模具、LF-BT110-S21602的壳体硅胶模具2#、LF-BT110-S31708的6穴BT110壳体硅胶模具、BT2000硅胶伸缩上和伸缩下模具等各一套）。二、驳回祥晖公司其余诉讼请求。 本院二审期间，专诚公司提交电子邮件打印件一份，证明祥晖公司不配合办理交接手续的事实。 祥晖公司经质证认为，一审判决还没有生效，应当在判决生效后，才能进行具体的模具交接，所以祥晖公司不存在不配合交接的主观意愿和行为，该证据不能达到祥晖公司的证明目的。 本院经认证对其真实性予以认定。 经审理，本院查明，一审判决认定的“祥晖公司自认除上述六套模具外，另有一套编号为BT2000硅胶伸缩上和伸缩下模具现均由其保管，保管合同约定的内容与前述《模具使用保管合同》一致，其均同意返还”，应系专诚公司自认；对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，专诚公司对一审判决并无异议，本案二审中的争议焦点在于是否应当支持祥晖公司的一审预备诉请。 祥晖公司有关专诚公司未交付模具情形下损失赔偿的诉请，是针对返还保管物这一诉请的预备诉请，从减少当事人诉累的角度考虑，一般应当对此一并审理。但从本案审理的情况来看，专诚公司对返还保管物并无异议，且已着手履行，可以给予其自动履行的机会，因此一审法院在本案中暂不予支持，也无明显不当。 因祥晖公司有关损失赔偿的诉请系预备诉请，法院未进行实质审查，如专诚公司在判决生效后未履行或经强制执行仍未能交付案涉模具，对有关损失赔偿的问题，祥晖公司可再行起诉主张。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3930元，由浙江祥晖数码科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁小梁 审判员  陆卫东 审判员  王刚斌 二〇一九年四月三十日 书记员  俞 悦
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执43号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：韩红，行长。 委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：郭鹏，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省新津县。 被执行人：四川蜀冠食品有限公司，，住所地：四川省仁寿县清水镇西街 法定代表人：郭鹏。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与郭鹏、四川蜀冠食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：成都市金牛区人民法院、武侯区人民法院、新津县人民法院、遂宁市安居区人民法院、乐山市市中区人民法院、眉山市彭山区人民法院、仁寿县人民法院等多家法院已受理以郭鹏为被执行人的案件有39件，以四川蜀冠食品有限公司为被执行人的案件有26件，而且，上述法院都已对二被执行人的财产采取了查封措施，本案需要协调、统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执43号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年四月十八日 书记员 余小艳
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1525行审91号申请人：固始县自然资源局。住所地：固始县城关蓼城大道**。法定代表人：曹志海，该局局长。被执行人：娄建发，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。2019年4月16日申请执行人固始县自然资源局向本院申请执行对娄建发作出的固国土资罚决字[2018]第0904号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县自然资源局作出的具体行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人娄建发于2018年9月10日占用番城办事处周集社区高塘组土地建猪舍。被执行人娄建发占地面积为396平方米，占地类型为基本农田。建设程度：现基础出土。所占用土地不符合《城郊乡土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《河南省实施办法》第六十六条之规定，2018年10月15日，固始县自然资源局对娄建发作出固国土资罚决字[2018]第0904号行政处罚决定：1、责令娄建发停止违法用地行为，将违法占用的396平方米土地退还番城街道办事处周集社区高塘组；2、限娄建发在15日内拆除违法占用土地上新建的猪舍和其他设施。3、并处娄建发违法占用的396平方米基本农田每平方米20元罚款共计7920元（396㎡×20元／㎡元=7920元）。固始县自然资源局对娄建发作出行政处罚决定后，被执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被执行人娄建发未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县自然资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定。在审查案件过程中，被执行人娄建发于2019年4月19日交纳罚款7920元。本院认为，固始县自然资源局对姜兆举作出的固国土资罚决字[2018]第0904号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行固始县自然资源局作出的固国土资罚决字[2018]第0904号行政处罚决定的第1、2项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请人固始县自然资源局移送违法行为发生地的人民政府）。二、准予强制执行固始县自然资源局作出的固国土资罚决字[2018]第0904号行政处罚决定的第3项内容（罚款已交纳）。审 判 长  陈刚德审 判 员  喻 露人民陪审员  董故乡二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2055号罪犯石正强，男，1987年6月7日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙0328刑初148号刑事判决，以被告人石正强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯石正强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯石正强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬,罚金已缴纳。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石正强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯石正强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月30日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  唐海波人民陪审员  王华东二〇一九年四月二十六日法官助理方金泉书记员朱勤超
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执1533号施明法:施明朝：申请执行人施明法与被执行人施明朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的3595.41元，现已行到位3700元（含迟延履行金和相应利息），申请人同意法院结案，案件执行完毕。至此，申请人施明法向盱眙县人民法院申请执行的（2018）苏0830民初1497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1003号 申请执行人邓洪明，男，1972年12月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人邹伟堂，男，1973年2月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 邓洪明与邹伟堂民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邹伟堂所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邹伟堂所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年四月十八日 书记员  唐 倩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初274号原告刘凤军，男，1966年8月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告吴铁柱，男，53岁，汉族，无职业，住所地不详。本院在审理原告刘凤军诉被告吴铁柱借款合同纠纷一案过程中，以法院专递方式向原告邮寄送达开庭传票，原告本人接收后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：原告刘凤军诉被告吴铁柱借款合同纠纷一案按原告刘凤军撤诉处理。本案受理费25.00元，由原告刘凤军负担。审判员  李效林二〇一九年四月八日书记员  张明英
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初551号 申请人：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所：江西省宜春市奉新县迎宾路**，统一社会信用代码：91360921092901737A。 负责人：毛志鹏，该支行行长。 被申请人：徐中生，男，1960年3月10日出生，汉族，住，住江西省宜春市奉新县/div> 被申请人：刘大青，女，1963年2月25日出生，汉族，住，住江西省宜春市奉新县/div> 本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行与被申请人徐中生、刘大青信用卡纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行于2019年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐中生、刘大青银行存款人民币67万元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人江西银行股份有限公司宜春奉新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐中生、刘大青银行存款人民币67万元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘蓓蓓 人民陪审员  倪建民 二〇一九年四月九日                                                                       法官助理 杨亮                                                                       代书记员 闵婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复107号复议申请人（申请执行人）：刘光东，男，汉族，1970年1月29日出生，住址：浙江省温州市瓯海区仙岩街道。委托代理人：鄂秀云，女，锡伯族，1963年10月19日出生，住址：沈阳市沈北新区清水台镇。被执行人：沈阳市金峰货物运输有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：孙绍军，该公司经理。（已死亡）第三人：秦维野，女，汉族，1964年4月27日出生，住址：沈阳市铁**。复议申请人刘光东不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执异284号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘光东与被执行人沈阳市金峰货物运输有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院依据（2016）辽0106民初第2121号民事调解书，于2016年8月17日立案执行，执行案号为（2016）辽0106执2243号。申请执行人刘光东向沈阳市铁**人民法院提出申请追加第三人秦维野为本案被执行人。理由为：沈阳市金峰货物运输有限公司是孙绍军一人有限公司，孙绍军为法定代表人，孙绍军与秦维野系夫妻关系，本案所涉款项是孙绍军与秦维野夫妻关系存续期间形成的，故申请追加秦维野为被执行人。执行法院认为，刘光东申请追加秦维野为（2016）辽0106执2243号案件被执行人不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：驳回刘光东追加秦维野为（2016）辽0106执2243号案件被执行人的请求。刘光东不服，向本院提起复议称，孙绍军与秦维野是夫妻关系，于2013年7月1日共同购买了沈阳市铁西区保工北街及用做经营的网点铁西区肇工北街共同经营沈阳市金峰货物运输有限公司。现孙绍军已死亡，秦维野是法定继承人，故申请追加秦维野为被执行人，请求撤销（2018）辽0106执异284号执行裁定。本院查明，刘光东与沈阳市金峰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年5月10日作出（2016）辽0106民初第2121号民事调解书，内容为：一、被告沈阳市金峰货物运输有限公司共给付原告刘光东货款人民币61,584元；被告于2016年6月30日前给付原告40,000元，于2016年7月15日前给付原告货款10,000元，剩余货款11,584元被告于2016年8月15日前给付完毕；二、其它无纠纷。另查明，根据申请执行人提供的《注销户口证明》记载，被执行人沈阳市金峰货物运输有限公司法定代表人孙绍军户口已于2017年9月28日因死亡被注销。再查明，根据《企业信用信息公示报告》记载，被执行人沈阳市金峰货物运输有限公司系一人有限责任公司，股东为孙绍军。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，被执行人沈阳市金峰货物运输有限公司系一人有限责任公司，被执行人股东孙绍军已死亡，申请执行人对执行法院驳回其申请追加孙绍军配偶秦维野为被执行人的裁定不服应向执行法院提起执行异议之诉，故执行法院赋予当事人执行复议权属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：撤销沈阳市铁西区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）辽0106执异284号执行裁定书；发回沈阳市铁西区人民法院重新作出裁定。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一九年四月十五日书 记 员  李春蕊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2281号 被执行人：肖晨，男，汉族，1988年05月15日出生，住所地：陕西省汉中市宁强县。 本院立案执行的肖晨缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初692号刑事判决书已发生法律效力，被执行人需要缴纳罚金人民币2000元，在执行过程中，查明被执行人在本案立案前已缴纳上述生效法律文书中所确定的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  石子华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4110号原告：何蕾，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：何波，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告何蕾诉被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告何蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元并自2017年9月22日起以5万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至款清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月22日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款5万元。随后双方达成借款协议，原告以现金方式支付被告5万元，被告也于收款当日出具借条一张，并承诺于2017年10月21日一次性还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：根据何蕾提供的联系方式和地址，无法向何波送达民事诉状副本等应诉材料。何蕾亦无法提供何波的身份信息及新的地址或联系方式，本案应属没有明确的被告。故何蕾对何波的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回何蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李建莉二〇一九年四月十七日书记员  孟丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1253号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：刘卫华，男，1981年7月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告刘卫华信用卡纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱、陈岩到庭参加诉讼，被告刘卫华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9998.31元，截止2018年12月3日利息1015.21元，滞纳金2501.11元，共计13514.63元；自2018年12月3日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2014年3月18日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××01的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，诉至法院。被告刘卫华未到庭，未答辩。本院经审理查明：2014年3月18日，被告刘卫华向原告中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，主要约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行鹤壁分行审批通过被告刘卫华的申请，向被告刘卫华核发了信用卡，卡号为：62×××01，但被告刘卫华使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金9998.31元、欠付利息1015.21元、2017年1月1日之前的滞纳金2461.11元。原告中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告刘卫华向原告中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告刘卫华在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告刘卫华应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行鹤壁分行要求被告刘卫华偿还信用卡透支本金9998.31元、利息1015.21元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行鹤壁分行主张的滞纳金2501.11元及2018年12月3日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行鹤壁分行诉请的滞纳金2501.11元，其中2461.11元系2017年1月1日前产生，本院予以支持，超出部分不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告刘卫华在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告刘卫华未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金9998.31元、利息1015.21元、滞纳金2461.11元，共计13474.63元；自2018年12月4日起至被告刘卫华实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告刘卫华负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇一九年四月二日书记员  郭丙乾
临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执124号 郭某君、谭某生 本院执行的郭某君申请谭某生借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年四月二十九日