wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初2113号 原告：蔡丽，女，1988年8月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：蔡月英，女，1946年10月4日出生，汉族，住海宁市，系原告母亲。 被告：海宁市奔腾托运部。住所地：海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路******。统一社会信用代码92330481MA2F1GUB4J。 经营者：何桂根，男，1978年12月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 原告蔡丽诉被告海宁市奔腾托运部车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡月英、被告委托诉讼代理人朱振佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告自2018年6月22日起至2019年1月22日止的租金14000元；二、判令被告将租赁车辆维修到正常，如不修理则支付维修费2000元。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：（2018）浙0481民初4414号案件审理期间，原告多次催促被告归还租赁车辆。被告于2019年1月25日通过快递邮寄回车钥匙，因此原告认可与被告之间的车辆租赁关系于2019年1月22日终止，期间租车费用为14000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：不应支付原告诉请的租赁费用。 原告向本院提交以下证据： 1、租车协议一份，证明被告向原告租车，每月租金2000元的事实。 2、（2018）浙0481民初4414号判决书一份，（2018）浙04民终2432号判决书一份，证明租车事实以及此前判决的事实。 被告向本院提交以下证据： （2018）浙0481民初4414号案件庭审笔录一份，证明原告曾于该案中提出要处理2018年6月21日起至实际还车时止的租金的事实。 经质证，被告对原告提供的证据真实性和合法性均无异议，对关联性有异议；原告对被告提供的证据无异议。 本院审查后认为：被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院予以认定；原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2011年3月12日，蔡丽与奔腾托运部签订《租车协议》1份，约定：奔腾托运部向蔡丽租用号牌为浙Ｆ×××××的箱式货车一辆；租用期限为1年(2011年3月22日至2012年3月21日)；每月租金2000元，租金每半年支付一次，先付后用；货车费用由租方自理。嗣后，蔡丽将号牌为浙Ｆ×××××的箱式货车一辆（凯马牌）交付奔腾托运部。2011年6月28日，奔腾托运部给付蔡丽2011年3月22日至2011年9月21日的车辆租金12000元。2011年10月10日，奔腾托运部给付蔡丽2011年9月至2012年3月的车辆租金12000元。租赁期限届满后，奔腾托运部一直未归还蔡丽所租赁车辆。双方也未对续租及租金等问题进行协商，并达成新的协议。2019年1月25日，被告将车辆归还原告，双方租赁关系终止。 原、被告之间截至2018年6月21日的租金已由（2018）浙04民终2432号民事判决书作出判决予以处理。但自2018年6月22起至归还汽车之日止的租金，被告尚未支付。 本院认为，被告向原告租赁车辆，应支付原告相应的租金。自2018年6月22起至2019年1月25日止的租金，被告应支付原告，该租金应按每月2000元计算。现原告要求被告支付自2018年6月22日至2019年1月22日的租金14000元（2000元/月×7个月），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告主张不应支付租金，理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告海宁市奔腾托运部支付原告蔡丽租金14000元。上述款项，被告海宁市奔腾托运部于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告海宁市奔腾托运部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  杨海达 二〇一九年四月十七日 法官助理程娴斐 书记员魏智群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初963号原告：于清潮，男，1927年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：于秀俊（系原告之女）。被告：于芝津，男，1961年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘金荣（系被告之妻）。原告于清潮与被告于芝津赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年四月十九日法官助理王静书记员张明月
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1100号 申请执行人：左木水 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司 本院在执行左木水与中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司已将执行款项125705.61元汇入到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款125705.61元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月十九日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4286号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区山倾城4号楼中央大街39号。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：王静，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，男，天津市泓昊天物业管理有限公司职员。被告：李婉红，女，1969年1月21日出生，住天津市蓟州区。原告天津市泓昊天物业管理有限公司与被告李婉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告天津市泓昊天物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由天津市泓昊天物业管理有限公司负担。代理审判员  艾世尧二〇一九年四月一日书 记 员  纪 林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2919号原告：贵州八达星汽车销售有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。法定代表人：代之舟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵云峰、代敏，贵州黔信律师事务所律师。被告：黄红，女，汉族，1993年10月19日生，住贵州省瓮安县。被告：周俊清，男，汉族，1987年6月2日生，住贵州省瓮安县。原告贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称“八达星公司”）诉被告黄红、周俊清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八达星公司委托诉讼代理人赵云峰到庭参加了诉讼，被告黄红、周俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八达星公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄红、周俊清连带支付原告为其垫付的银行卡分期贷款42069.42元及资金占用费2854.34元（以实际垫款为基数，按月息2%为标准，从2018年6月29日起算，暂计至2019年1月14日）直至付清之日止；2、判令原告为实现债权所支付的律师费8945元由二被告连带承担；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告黄红与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“工行南明支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定黄红采用刷卡消费方式，一次性向工行南明支行以信用卡分期贷款方式申请贷款178000元用于购买汽车一辆，分期还款共分36期，每期偿还金额为5420元。每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还，同时分期付款手续费为17088元，并由原告为其向银行提供连带责任保证。同时被告黄红、周俊清与原告签订《信用卡专项分期付款担保合同》，合同第九条第一项约定，原告代偿款项的资金占用费为每日按占用金额的千分之六计算至给付之日止，本合同约定的违约金以及由此产生的律师费等原告均有权向被告追偿。原告为被告提供了担保，工行南明支行向被告发放了贷款，但被告获取贷款购买车辆后却未按期足额还款，导致原告多次为其垫付贷款。被告黄红与周俊清系夫妻关系，其购车行为发生在夫妻关系存续期间，根据合同约定及相关法律规定，被告周俊清应承担连带清偿责任。原告因此向本院提起诉讼，望判如所请。被告黄红、周俊清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告黄红、周俊清于2014年1月7日登记结婚。2017年11月12日，被告黄红作为分期付款申请人及抵押人向工行南明支行申请办理汽车专项分期业务并签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定透支金额为178000元，分期还款共分36期，每期金额为5420元，透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，分期付款手续费17088元。被告周俊清作为分期付款共同申请人及抵押物共有人签字。原告八达星公司为该笔借款提供担保并签署担保承诺函。同日，被告黄红、周俊清作为乙方与原告八达星公司作为甲方签订《汽车分期付款暨担保合同》，约定甲方为乙方向贷款银行提供担保的贷款本金178000元。乙方在合同期限内出现甲方为乙方代垫款项的，甲方对乙方享有追偿权。甲方追偿的范围包括但不限于：甲方代偿的贷款本金、手续费、超限费、利息、滞纳金及为实现乙方所欠债务而产生的一切费用，包括但不限于由此产生的律师费、诉讼费、评估费、人工费、交通费等费用，同时乙方还应向甲方承担违约责任。因乙方未按时履行还款义务、支付其他约定费用，导致甲方向贷款银行承担保证责任的，乙方应按甲方代偿总额每日千分之六的标准向甲方支付违约金直至付清止。后被告逾期还款，原告向银行代偿了合计42069.42元（2018年6月29日代偿6079.23元、2018年7月31日代偿8555.92元、2018年8月31日代偿4373.94元、2018年10月31日代偿11640.30元、2018年12月25日代偿11420.03元）后，就追偿事宜与被告协商未果，诉来我院，提出如前诉请。另查明，原告八达星公司就此次诉讼与贵州黔信律师事务所达成《委托代理合同》，并支付了律师服务费4723元。庭审中，原告称，因在本案诉讼中，原告与代理人达成协议降低诉讼代理费，因此当庭变更诉讼请求中的律师服务费8945元为4723元，并明确表示，原告诉请要求的资金占用费即为担保合同约定的违约金。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告黄红、周俊清偿付代偿款42069.42元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的资金占用费，庭审中原告明确表示其主张的资金占用费即为违约金，虽然双方在担保合同中约定了按每日千分之六的标准计算违约金，但现原告自愿按月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。因双方在《汽车分期贷款暨担保合同》约定原告向被告追偿的范围包括律师费，故原告要求被告向其支付律师费4723元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄红、周俊清经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告黄红、周俊清于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州八达星汽车销售有限公司代偿款42069.42元，并支付资金占用费（暂计算至2019年1月14日为2854.34元，之后的资金占用费以42069.42元为基数按年利率24%自2019年1月15日起计算至该款项还清之日止）；二、被告黄红、周俊清于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州八达星汽车销售有限公司律师费4723元；三、驳回原告贵州八达星汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由被告黄红、周俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  杨嘉慧二〇一九年四月二十九日书记员  吴喜圆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执397号申请执行人：窦清坤，男性,1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：杨雄奎，男性,1989年3月12日生，汉族，住滨海县。；高坠成，男性,1970年10月11日生，汉族，住响水县。本院在执行窦清坤与杨雄奎、高坠成保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年四月一日书记员  张 杨
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初2477号原告：浙江虞建风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇工业区，统一社会信用代码913306046936134235。法定代表人：童海尧。委托诉讼代理人：章观庆,浙江敏杰律师事务所律师。被告：绍兴特异铜管有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇上浦村，统一社会信用代码91330604146160285R。法定代表人：黄水泉。原告浙江虞建风机有限公司诉被告绍兴特异铜管有限公司合同纠纷一案，原告浙江虞建风机有限公司未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江虞建风机有限公司撤回起诉处理。审 判 长 丁    文    杰人民审判员 夏灿江人民陪审员张胜介二〇一九年四月十日法官助理丁泽书记员丁晶莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1822号之二 申请执行人：绵阳能全建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇浸水村**。组织机构代码：752321165。 法定代表人：何守能，该公司总经理。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路******。组织机构代码：915132325675107822 法定代表人：万正柏，该公司董事长。 案由租赁合同纠纷 本院受理绵阳能全建筑设备租赁有限公司申请执行(2014)涪民初字第7987号民事判决书一案，被执行人四川万能建设集团有限公司需向申请执行人绵阳能全建筑设备租赁有限公司返还QTZ80(6013A-6)塔式起重机一台，在执行过程中，该塔式起重机下落不明，被执行人四川万能建设集团有限公司已无法返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结(2014)涪民初字第7987号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年四月十九日 书记员  易明星
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执717号米某某、靖边县公安局交警大队：申请执行人米某某与被执行人靖边县公安局交警大队公安交通管理行政处罚一案，我院于2018年6月4日作出的（2018）陕0824行初6号行政判决书已发生法律效力。被执行人靖边县公安局交警大队逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人米某某向本院申请强制执行，请求被执行人所缴纳的3000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人靖边县公安局交警大队向申请执行人米某某退还了本案全部案件款，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0824执717号执行案件执行完毕，于2019年4月30日结案。  二〇一九年四月三十日 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1309号 申请执行人曾汉文,男,1975年8月20日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人深圳市永馨超市管理有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道龙发路**帝尊大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DN2471U。 法定代表人周磊。 被执行人周磊,男,1986年4月22日出生,汉族,住,住河南省汝南县/div> 申请执行人曾汉文与被执行人深圳市永馨超市管理有限公司、周磊合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1091号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付贷款197516元及利息；受理费4250元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人深圳市永馨超市管理有限公司名下粤Ｂ×××××号车辆（查封期限自2019年2月22日起至2021年2月21日止）；二、冻结了被执行人周磊持有的深圳农鹰农产品有限公司的50%股权、深圳市永馨超市管理有限公司的100%股权（冻结期限自2019年2月22日起至2022年2月21日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1204民初253号原告：陈金通。委托诉讼代理人：闫宏。被告：铁岭市恒安建筑工程有限公司。法定代表人：年志丹。委托诉讼代理人：李刚。被告：李凤。原告陈金通与被告铁岭市恒安建筑工程有限公司（以下简称“恒安公司”）、李凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金通的委托诉讼代理人闫宏，被告恒安公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告李凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金通向本院提出诉讼请求:1、判令二被告给付原告租金人民币140821元及约定逾期给付租金的利息和违约金；2、判令二被告立即返还木跳板281块、0.7米顶托223只、4米木跳板53块、钢管14832.5米、扣件3606只，如不能返还则按照合同约定的价格赔偿缺损租赁物价款203618元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告方（二被告及已经过世的王冀）因承建盛峰公馆工程需要向原告租用钢管、扣件及各种脚手架配件，2017年4月30日，由二被告与王冀作为共同的租用方与原告签订了一份《租赁合同》，该租赁合同约定了租赁品种、合同期限（2017年4月30日起至2017年11月15日），租金结算等具体条款.该合同第八条第2项约定：“乙方（被告方）未按时付清租赁费和其他费用，按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息并应同时按每日欠费的千分之三支付违约金，违约金计算至实际给付之日”。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，被告未依约履行给付租金及返还租赁物的义务，至今尚欠原告租金140821元一直没有给付，未返还的租赁物价值为人民币203618元。原告催要未果，故提起诉讼，请依法裁判。被告恒安公司辩称，第一，我公司未承建盛丰公馆项目，未与原告签订过租赁合同，不需要租用任何建材；第二，盛丰公馆项目实际施工人是郭某，其将部分工程分包给王冀，王冀与郭某之间存在分包关系，王冀不是我单位员工，与我单位不存在分包、转包及其他法律关系；第三，原告提交的证据上面加盖的印章，即盛丰公馆项目部章，并非我单位所有，我公司事后得知，该公章为王冀私刻。综上，王冀与我单位没有任何隶属关系，没有获得我公司的合法有效授权，其与原告签订的合同，只能认定为其个人行为，我公司对原告不应承担任何给付责任。被告李凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告恒安公司承建“盛峰公馆”建设工程项目，案外人郭建挂靠其名下进行实际施工。2017年4月10日，郭建将水暖、电、架子工发包给王冀承建。2017年4月30日，王冀及被告李凤与原告签订《铁岭市清河区恒通钢管租赁站租赁合同》并在租用单位处加盖“铁岭市恒安建筑工程有限公司盛峰公馆项目部”公章并向原告提供了营业执照复印件等，向原告租赁建筑材料。其中租赁钢管（日租金为0.01元/米/天，缺损赔偿价格13元/米）、扣件（日租金为0.006元/只/天，缺损赔偿价格5元/只）、卡具（日租金为0.02元/支/天，缺损赔偿价格8元/只）、0.7米油托（日租金为0.03元/根/天，缺损赔偿价格15元/根）、0.5米油托（日租金为0.02元/根/天，缺损赔偿价格12元/根）、套管（日租金为0.02元/根/天，缺损赔偿价格10元/根）、木材跳板（日租金为0.20元/块/天，缺损赔偿价格100元/块）、扣件整理上油费0.1元/只，合同期限从2017年4月30日至2017年11月15日止，并约定如未按时付清租费和其他费用，按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息且同时按每日欠费的千分之三支付违约金，违约金计算至实际给付之日。同时约定，租赁期届满时，如需继续租或增加租赁物，必须在十五日内与原告重新办理续租手续，因故未能签订续租合同，合同期限自动延长等。王冀及被告李凤亦在合同上签名。合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，截至2018年3月31日止，尚欠租金140821元未付，未返还租赁物木跳板（坏）281块、0.7米顶托223只、4米木跳板53块、钢管14832.5米、扣件3606只，价值经核算为200012元。上述事实，有原告提供的租赁合同、授权委托书、营业执照复印件、王冀、刘福玲的身份证复印件、李凤驾驶证复印件、出库单，归还单、租费单，被告恒安公司提供的证明材料、工程款及劳务报酬结算协议、证人郭某证言及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，王冀及被告李凤与原告签订租赁合同加盖被告恒安公司盛峰公馆项目部公章，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告向被告交付钢管、扣件等租赁物，被告则应自合同到期后返还租赁物，并按约定支付租赁费，否则该合同期限自动延长，而未返还的租赁物，如无法返还，则按合同约定的价格赔偿原告损失，并同时向原告承担违约责任。被告恒安公司虽主张其未实际承建该工程且不存在项目部及项目部公章，与王冀及原告无任何关系，但本院认为被告恒安公司作为具有相应施工资质的企业单位应明知挂靠施工为法律所禁止，仍然为之，对施工事宜不尽管理义务，其与案外人郭建、王冀等均应属于其内部管理关系，不能对抗作为善意第三人的原告，其应承担连带给付责任，故本院对该辩解理由不予采纳。关于原告主张的利息及违约金，其均为承担违约责任的具体方式，但其综合计算标准明显过高，本院酌情综合调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤于本判决生效之日起十日内给付原告陈金通租金140821元及违约金（从2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、被告李凤于本判决生效之日起十日内原告陈金通租赁物木跳板（坏）281块、0.7米顶托223只、4米木跳板53块、钢管14832.5米、扣件3606只，如不能返还上述租赁物，被告李凤赔偿原告陈金通缺失租赁物款200012元；三、被告铁岭市恒安建筑工程有限公司对本判决上述一、二项义务承担连带责任；四、驳回原告陈金通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，公告费560元，合计7026元，由被告李凤、铁岭市恒安建筑工程有限公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  于松洋人民陪审员  杨守昌人民陪审员  李凤学二〇一九年四月十五日书 记 员  周 衍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20263号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告：吴亲剑，男，汉族，1986年12月1日出生，住江西省玉山县，第三人：叶恒楼，男，汉族，1973年7月12日出生，住广东省和平县，原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告吴亲剑与第三人叶恒楼追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员叶志聪担任审判长与人民陪审员李燕芳、王爱华组成合议庭适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人李贤恺到庭参加了诉讼。被告吴亲剑、第三人叶恒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市社会保险基金管理中心诉称，2016年6月12日，原告收到第三人提交的社会保险基金先行支付申请，根据第三人提交的相关资料并经原告核实，第三人的工伤由被告侵权行为造成，经第三人多次追讨，被告未支付第三人医疗费用。原告根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，向第三人先行支付了医疗费用24490.28元。为了维护原告的合法权益，现在依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告先行支付的医疗费用24490.28元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴亲剑、第三人叶恒楼未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。本院查明并确认如下事实：2016年1月14日12时许，吴亲剑驾驶无号牌两轮自行车由东往西从东深二线方向往金凤凰大道行驶，途经凤岗镇金凤凰富鸿五金厂路段时，遇行人叶恒楼，在此过程中，无号牌两轮自行车右侧及吴亲剑右肘与叶恒楼发生碰撞，叶恒楼和自行车倒地，自行车压倒在叶恒楼身上，由此造成叶恒楼受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队处理，认定吴亲剑负事故的全部责任，叶恒楼不负事故责任。2016年3月29日，东莞市社会保障局认定叶恒楼于2016年1月14日受到的伤害属于工伤。第三人叶恒楼于2016年6月3日向原告东莞市社会保险基金管理中心申请先行支付工伤医疗费，称没有获得吴亲剑的足额赔偿款，原告东莞市社会保险基金管理中心核定叶恒楼的医疗费后，扣减吴亲剑为叶恒楼垫付的8000元医疗费后，于2017年4月20日向第三人叶恒楼先行支付了24490.28元医疗费。原告东莞市社会保险基金管理中心称，被告吴亲剑至今仍未向其偿还先行支付的工伤医疗费用。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故处理联系卡、报警登记表、认定工伤决定书、医疗费票据、病历资料、追讨医疗费用的经过、先行支付申请、社会保险基金先行支付审批表、中途结算申请、东莞市工伤医疗费用结算单、支付回单、先行支付偿还告知书、邮单、公告及本院庭审笔录等证据加以佐证。本院认为，被告吴亲剑、第三人叶恒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，本案是追偿权纠纷。叶恒楼因吴亲剑的侵权行为受伤，在吴亲剑没有赔偿完毕叶恒楼医疗费的情况下，原告东莞市社会保险基金管理中心在核定叶恒楼的医疗费用后，扣减吴亲剑为叶恒楼垫付的8000元医疗费，先行支付其医疗费24490.28元。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，原告东莞市社会保险基金管理中心在向叶恒楼垫付医疗费后，有权向侵权人吴亲剑追偿，因此，对原告东莞市社会保险基金管理中心提出的诉请，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴亲剑自本判决发生法律效力之日起五日内偿还24490.28元给原告东莞市社会保险基金管理中心。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.26元，由被告吴亲剑负担。受理费原告东莞市社会保险基金管理中心已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  李燕芳人民陪审员  王爱华二〇一九年四月十七日书 记 员  黄文灿
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2424号原告：陈海萍，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。被告：周晓冬，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。原告陈海萍与被告周晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告陈海萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈海萍撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  林现瑶二〇一九年四月十日书记员  李 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初68号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张立军，男，1984年10月26日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市乐亭县，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年02月02日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年03月06日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人张立军犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人张立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年3月4日21时许，在唐山市××区南，被告人张立军伙同李志宾（已判决）酒后逞强要横，将被害人陈某的宝马小型越野客车损坏，并用脚踹陈某的员工李某。经唐山市曹妃甸区物价检査评估中心鉴定，被砸宝马X5小型越野客车（×××）于2018年3月4日在唐山市曹妃甸区域内的损失价格为人民币2796元。并认为，被告人张立军任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、抓获经过、现场照片及车辆损坏照片、证据保全清单、发还物品、文件清单、接受证据清单、户籍证明、谅解书、办案说明、刑事判决书等书证；证人赵某、李某、张某等人的证言；被害人陈某的陈述；同案犯李志宾的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；手机录像光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立军任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人张立军积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、纳入社区矫正不会对其所居住的社区带来重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张立军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张风志 二〇一九年四月十二日 书记员  石 甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执4190号申请执行人：合肥纵皖工程材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**，统一社会信用代码91340100762776059A。被执行人：山东省路通工程集团有限公司，住，住所地山东省青岛市市**澳门路****楼****一社会信用代码91370202706206326N。法定代表人：钟建军，该公司董事长。本院在执行合肥纵皖工程材料有限公司与山东省路通工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人山东省路通工程集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人山东省路通工程集团有限公司支付货款72475元及相应利息，承担案件受理费670元及本案执行费1104元的义务。至期，被执行人山东省路通工程集团有限公司未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，均无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年四月二十六日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执71号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安南门支行，住所地安徽省六安市大别山路**，统一社会信用代码91341500738909333B。 负责人：刘锐，该支行行长。 被执行人：陈培清，男，1965年5月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：赵慧，女，1974年8月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李辉，男，1992年1月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安南门支行与陈培清、赵慧、李辉金融借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查询到其股权、股票、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了调查，查询到被执行人李辉名下有房产，该处房产由六安市金安区人民法院首先查封并处置，本院予以轮候查封，并函至六安市金安区人民法院协助执行。本院已冻结了三被执行人银行账户，将其纳入限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年四月二十五日 书记员 李 曾
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3532号原告:阳光财产保险股份有限公司南平支公司，住所地:福建省南平市延平区官沙田滨江南路****(山水华庭**楼**)。负责人:李承慧，该公司经理。委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。被告:丁孟贤，男，1967年3月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告阳光财产保险股份有限公司南平支公司诉被告丁孟贤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司南平支公司的委托代理人李洪光到庭参加诉讼。被告丁孟贤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年9月24日13时许,被告丁孟贤驾蒙Ａ××××**正三轮载客摩托车在常熟市辛庄镇张桥体育路由西向东行驶至大隆服饰厂门口实施掉头时与同方向直行的文华玲所驾驶的常熟备0412513电动自行车(乘员余茂琴)发生碰撞，致使文华玲和余茂琴受伤的交通事故。常熟市公安局交通警察大队经调查后认为:丁孟贤饮酒后(事故后经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，丁孟贤血液中乙醇含量测定为每96mg/100mg,属于醉酒驾驶)驾驶机动车至事故地掉头时，对路面情况疏于观察，采取措施不当，丁孟贤承担事故的全部责任。之后受害人文华玲向江苏省常熟市人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，江苏省常熟市人民法院作出(2017)苏0581民初4747号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿37500元给受害人。2017年8月23日原告向文华玲支付了37500元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。本案中被告丁孟贤醉酒后驾驶的被保险车辆发生事故给原告造成了损失。由于事故发生后，双方未能达成调解协议，为此，诉至法院，请求判令被告丁孟贤赔偿原告损失计人民币37500元及利息(从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止)，诉讼费由被告承担。原告阳光财产保险股份有限公司南平支公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、原告的营业执照，证明原告系本案适格的诉讼主体；2、交通事故认定书和（2017）苏0581民初4747号民事判决书，证明本案交通事故发生的经过及原告为被告代为支付赔偿款的事实；3、中国农业银行电子回单一份，证明原告已经足额按照江苏省常熟市人民法院的判决，履行了垫付义务，计37500元。被告丁孟贤未辩称，也未提供证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下:原告阳光财产保险股份有限公司南平支公司所举3组证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力子以认定。经审理查明:2015年9月24日13时许,被告丁孟贤驾蒙Ａ××××**正三轮载客摩托车在常熟市辛庄镇张桥体育路由西向东行驶至大隆服饰厂门口实施掉头时与同方向直行的文华玲所驾驶的常熟备0412513电动自行车(乘员余茂琴)发生碰撞，致使文华玲和余茂琴受伤的交通事故。经常熟市公安局交通警察大队认定，丁孟贤醉酒驾驶驾驶机动车至事故地掉头时，对路面情况疏于观察，采取措施不当，丁孟贤承担事故的全部责任。后受害人文华玲向江苏省常熟市人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，江苏省常熟市人民法院作出(2017)苏0581民初4747号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿37500元给受害人。2017年8月23日原告向文华玲支付了37500元的赔偿款。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司南平支公司履行了江苏省常熟市人民法院作出(2017)苏0581民初4747号民事判决，于2017年8月23日在交强险限额内向文华玲支付了37500元的赔偿款，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒人驾驶机动车发生交通事故当事人请求保险公司在交强险限额范围内请求赔偿的人民法院应予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人举张追偿权的，人民法院应予以支持。据此规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计息计至付清款日止，但原告的诉讼请求只有37500，故对其请求赔偿利息部分本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丁孟贤于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司南平支公司人民币37500元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司南平支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丁孟贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  李梦影人民陪审员  田秀伟二〇一九年四月一日书 记 员  钱萌慧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终153号上诉人（一审原告）：汪云华，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（一审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人：许达哲，省长。上诉人汪云华诉被上诉人湖南省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，汪云华不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人汪云华向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人汪云华撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人汪云华撤回上诉；本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪云华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳审 判 员  赵 旻二〇一九年四月三日法官助理李晟雷代理书记员  庞亦芝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终420号 上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，经理。 被上诉人（原审原告）：张军桥，男，1969年7月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人中太建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5117号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。据此，上诉人住所地为河北省廊坊市广阳道**。本案应移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方《结算单》中约定有“此款在2015年5月31日前不支付，供方向供货所在地人民法院起诉”的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。故原审法院依据双方的约定确定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月二十六日 书记员 赵晓月
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执91号之三 申请执行人：刘瑾慧，女，汉族，1986年7月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：郝春霞，女，汉族，1983年9月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 我院于2019年2月22日作出的（2019）内0603民初190号民事调解书已发生法律效力，被执行人郝春霞应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人郝春霞在互联网银行财付通支付科技有限公司账户（账号为085**************df0@wx.tenpay.com）内存款1055.87元，扣划至康巴什区人民法院账户； 二、扣划被执行人郝春霞在互联网银行财付通支付科技有限公司账户（账号为085************258@wx.tenpay.com）内存款1500.76元，扣划至康巴什区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年四月一日 书记员  马 磊
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审112号申请执行人：朝阳县环境保护局。法定代表人：封永，局长。委托代理人：周伟玲，朝阳县环境保护局法制股副股长。被申请人：朝阳北方兄弟资源有限公司，住所地朝阳县柳城经济开发区。法定代表人：牛金忠。申请执行人朝阳县环境保护局于2019年4月15日向本院提出申请，要求强制执行2018年8月1日对朝阳北方兄弟资源有限公司未缴纳排污费一案作出的朝县环费字[2017]000384号排污核定与排污费缴纳决定书。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县环境保护局作出的朝县环费字[2017]000384号排污核定与排污费缴纳决定书的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县环境保护局作出的朝县环费字[2017]000384号排污核定与排污费缴纳决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对朝阳县环境保护局作出的朝县环费字[2017]000384号排污核定与排污费缴纳决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年四月十七日法官助理任红玲书记员陈平
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更148号罪犯李光强，男，1980年9月30日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年7月2日作出（2014）临中刑初字第234号刑事判决，以被告人李光强犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李光强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光强减去有期徒刑一年（刑期自2016年12月20日起至2037年12月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4067号原告：邳州市飞达化工有限公司，住所地邳州市运河镇大榆树街。法定代表人：张丽娜，该公司总经理。委托代理人：徐岩，该公司员工。被告：响水安达气体有限公司。住所地江苏省盐城市响水县陈家港镇民生河桥。法定代表人：蒋安佐，该公司总经理。原告邳州市飞达化工有限公司与被告响水安达气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告邳州市飞达化工有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，亦未交纳诉讼费用。本院认为，原告邳州市飞达化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邳州市飞达化工有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员  吴 涛二〇一九年四月十九日法官助理  刘功香书 记 员  刘 晶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初865号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：王杰，男，1966年9月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告王杰金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月14日裁定冻结被告银行存款220000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2015年12月，被告王杰在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款195413.19元（本金150000元、利息9431.11元、费用35982.08），被告赔偿律师费损失12671元，被告承担诉讼费。被告王杰未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年12月11日，被告王杰向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告王杰发放了卡号为62×××73的消费时贷卡，被告王杰自2016年1月21日起持卡消费，2017年1月21日，被告王杰使用消费时贷贷款150000元后未按约定还款，截至2018年6月，被告王杰累计结欠本金150000元、利息9431.11元、费用35982.08元，合计195413.19元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年11月20日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费12671元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，本案所涉费用包括分期手续费2245元及违约金33737.08元。自2018年6月起，原告已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告王杰之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告王杰在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告王杰逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告王杰支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款195413.19元；二、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费12671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2211元、诉讼保全费1620元，合计3831元由被告王杰负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王杰应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年四月十六日书记员  周庄荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2835号 起诉人：杜某某,男，1970年7月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 我院收到起诉人杜某某诉李某买卖合同纠纷的民事起诉状。起诉人杜某某称：2017年2月27日，起诉人与李某签署《车辆转让协议》，将桂Ａ×××××东风牌汽车以2200元的价格转让给李某，双方于2019年2月27日过户，李某承担过户费用。起诉人与李某交车付款后，李某以各种理由拖延过户，起诉人多次催促均无结果。2019年1月13日，起诉人收到交警的手机提示，李某在湖南衡东县违章、起诉人担心如再不将车辆进行过户，将会承担更多的法律责任。为维护起诉人杜某某的合法权益，起诉人诉至法院，请求判令：一、请求判令李某继续履行双方于2017年2月27日签署的《车辆转让协议》，将转让的桂Ａ×××××车过户到李某名下；二、判令李某承担本案全部的诉讼费用。 经审查，本院认为:本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案起诉人在起诉状末尾提到“由于合同履行地为南宁市车辆管理所，为江南区人民法院管辖”，起诉人提交的《车辆转让协议》并未约定合同履行地，且本案涉案车辆双方交易至今尚未实际到车辆管理所办理过户手续，也并未提交其他书面材料证实本案合同履行地约定为“南宁市车辆管理所”；起诉人杜某某住所地为南宁市青秀区，李某住所地为广西博白县，且起诉人也未提交书面证据材料证实本案合同签订地、标的物所在地属于我辖区管辖范围内。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在南宁市江南区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人杜某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年四月二十二日 书记员 农海飞 ——
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初246号原告：苏勇，男，1972年4月18日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201200310860385，特别授权代理。被告：贵州亚特莱投资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路**天骄豪园******，统一社会信用代码915201125519427823。法定代表人：郑德廉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴述晟，贵州宇坤律师事务所律师，执业证号15201201610659295，特别授权代理。委托诉讼代理人：滕瑶，贵州宇坤律师事务所律师，执业证号15201200411234038，特别授权代理。原告苏勇与被告贵州亚特莱投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告苏勇于2019年4月4日以本案需待亚特莱公司与其解除合同纠纷案件的审理结果才能处理为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告贵州亚特莱投资有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告苏勇撤回对被告贵州亚特莱投资有限公司的起诉。案件受理费6550元，退还原告苏勇。审判员  张本勤二〇一九年四月四日书记员  孙 毅
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初80号原告:曹广仁男，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：葛秀霞（系原告之妻，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：朱军男，1984年6月25日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省延寿县，现去向不明。原告曹广仁与被告朱军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹广仁委托诉讼代理人葛秀霞到庭参加诉讼，被告朱军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹广仁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款9400元，利息6862元（自2012年11月22日至2018年12月22日，按月利率1%计算），自2018年12月23日起，按月利率1%计算利息至付清时止。事实和理由：2011年春，曹广仁给朱军盖砖房，工程结束后，朱军给付了大部分劳务款，余欠9400元给曹广仁出具了欠条一份，约定利息为月利率1%。后经曹广仁多次索要，朱军躲避不付，现去向不明，故诉至法院。朱军未到庭，亦未提交书面的答辩材料和辩论意见，故没有辩称。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实认定如下：2011年春，曹广仁给朱军盖砖房。工程结束后，朱军给付曹广仁大部分劳务费，余欠9400元于2012年11月22日给曹广仁出具欠条一份，双方约定利息为月利率1%。曹广仁曾与本屯周玉龙到朱军家索要此款未果。后朱军外出打工，去向不明。曹广仁向本院提交如下证据：欠条一份。拟证明朱军盖房欠曹广仁劳务款9400元，并约定利息为月利率1%的事实。朱军因未到庭，对该证据没有质证意见。该证据能够证明曹广仁主张的事实，本院确认为有效证据，予以采信。证人周玉龙为曹广仁出庭作证，证明曾和曹广仁一起去百合村林场屯最后一趟街东数第五家要款的事实。朱军未到庭，也未向法庭提交证据及书面答辩材料，没有辩称及答辩意见。本院认为，朱军建房，曹广仁为其提供劳务，交付劳动成果，双方设定的承揽合同自双方合意一致时成立。在曹广仁向朱军交付劳动成果后，应及时全部地支付曹广仁的劳动报酬。朱军没有全部支付报酬，应承担违约责任。曹广仁诉请朱军支付剩余报酬款9400元，并自2012年11月22日起，按月利率1%计算利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱军应在本判决生效后五日内向原告曹广仁支付建房余欠的报酬款9400元，并自2012年11月22日至2018年12月22日，按月利率1%支付利息计款6862元；自2018年12月23日起，以欠款9400元为基数，按月利率1%计算利息至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，公告费560元，由被告朱军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  杜凤丽人民陪审员  侯佳亮二〇一九年四月二十二日书 记 员  任雪巍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3463号原告:广州冰景制冷设备有限公司，住所地:广州市番禺区。委托诉讼代理人：王红燕，广东百健律师事务所律师。被告：汪祖刚，男，1971年7月21日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告广州冰景制冷设备有限公司诉被告汪祖刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告广州冰景制冷设备有限公司庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州冰景制冷设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州冰景制冷设备有限公司撤回起诉。本案受理费10元由原告广州冰景制冷设备有限公司负担。审判员  彭锦耀二〇一九年四月十五日书记员  梁沛敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执442号申请人：李景明，男，1973年05月23日出生，汉族，现住址：内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人：梁比力格图，男，1977年10月29日出生，蒙古族，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人李景明与被申请人梁比力格图建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请人李景明申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内05民终1135号民事调解书，于2019年4月19日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年四月十九日
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执369号管荣福：申请人胡传胜与被执行人管荣福劳务合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初2394号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年4月1日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初2394号民事调解书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年四月一日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1254号 申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路**， 负责人：张波，该行行长。 委托诉讼代理人：许晓详，该公司员工。 委托诉讼代理人:黄飞跃,安徽安联律师事务所律师。 被申请人：安庆金海口经贸有限公司，，住所地安徽省安庆市海口镇海宁路** 法定代表人：钱凌。 被告：安庆市和畅环卫保洁有限责任公司，，住所地安徽省安庆市大观区燎原路**（金城商务公寓**）**** 法定代表人：邹轶。 被告：安庆市和畅运输有限责任公司，住所，住所地安徽省安庆市大观区燎原路**（金城商务公寓**）****div> 法定代表人：邹轶。 被告：安徽皖虹仪表设备有限公司，住所地安，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇经济开发区v> 法定代表人：吴在连。 被告：安庆市乐园房地产开发有限责任公司，住所地安，住所地安徽省安庆市经开区盛唐湾路**丹桂花园****v> 法定代表人：钱一成。 被告：钱一成，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：钱小凤，女，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：钱凌，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：余荣兵，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：孙实斌，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：丁风林，女，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人交通银行股份有限公司安庆分行与被申请人安庆金海口经贸有限公司、安庆市和畅环卫保洁有限责任公司、安庆市和畅运输有限责任公司、安徽皖虹仪表设备有限公司、安庆市乐园房地产开发有限责任公司、钱一成、钱小凤、钱凌、余荣兵、孙实斌、丁风林金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆金海口经贸有限公司、安庆市和畅环卫保洁有限责任公司、安庆市和畅运输有限责任公司、安徽皖虹仪表设备有限公司、安庆市乐园房地产开发有限责任公司、钱一成、钱小凤、钱凌、余荣兵、孙实斌、丁风林名下2000万元的银行存款进行冻结或查封、扣押其等值财产(其中安徽皖虹仪表设备有限公司、安庆市乐园房地产开发有限责任公司、钱一成、钱小凤以790万元为限)。申请人交通银行股份有限公司安庆分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安庆金海口经贸有限公司、安庆市和畅环卫保洁有限责任公司、安庆市和畅运输有限责任公司、安徽皖虹仪表设备有限公司、安庆市乐园房地产开发有限责任公司、钱一成、钱小凤、钱凌、余荣兵、孙实斌、丁风林名下2000万元银行存款或查封、扣押其等值财产（其中安徽皖虹仪表设备有限公司、安庆市乐园房地产开发有限责任公司、钱一成、钱小凤以790万元财产价值为限）。 案件申请费5000元,由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  阎 忠 人民陪审员  孙 利 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执110-1号申请执行人:訾向哲，男，生于1976年10月9日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：付晓斌，男，生于1972年9月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人訾向哲与被执行人付晓斌为民间借贷纠纷一案，镇平县人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫1324民初3298号民事调解书:被执行人付晓斌于2018年9月15日前偿还申请执行人现金180000元。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被执行人付晓斌负担。由于文书生效至今被执行人未履行义务，本院于2019年1月9日立案执行，并依法对被执行人付晓斌下达了执行通知书和申报财产令。在执行过程中，通过查控系统向车管、房管、工商、证券、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；经车管部门查询，被执行人付晓斌名下所有的豫Ｒ×××**现代牌车一辆及豫Ｒ×××**宝马牌车一辆，现已查封。现双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案,申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年四月二十五日书记员  周 迅
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执242号申请执行人宜昌莘龙商贸有限公司，统一社会信用代码91420500576972179H，住所地宜昌市东山大道15号。法定代表人莘元果，该公司执行董事。被执行人兰台（湖北）科技实业有限公司，统一社会信用代码91420500084941528E，住所地宜昌高新区兰台路19号。法定代表人上官东方，该公司董事长。申请执行人宜昌莘龙商贸有限公司与被执行人兰台（湖北）科技实业有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人宜昌莘龙商贸有限公司于2019年4月16日依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0591民初1051号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人兰台（湖北）科技实业有限公司的银行存款25万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年四月十八日书记员  马梦月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27560号原告：周志宏，男，汉族，1965年5月4日出生委托代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。被告：冯顺涛，男，汉族，1981年10月08日出生委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市宝安区保安服务公司法定代表人：任晓伟,总经理。委托代理人：黄灏，男，系该公司员工。被告：深圳市宝安区松岗人民医院法定代表人：周红生。委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。原告周志宏与被告冯顺涛、深圳市宝安区保安服务公司(以下简称“保安公司”)、深圳市宝安区松岗人民医院（以下简称“松岗医院”）名誉权纠纷一案，原告诉请如下：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2.判令被告在《深圳特区报》登报公开道歉，并在深圳市松岗人民医院官网及门诊大楼正门墙上和内科诊室走廊入口的墙上张贴公告十天，公开向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3.判令被告向原告支付精神损害抚慰金人民币5万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，周志宏系松岗医院医生，保安公司与松岗医院签订了派遣协议，冯顺涛系保安公司派驻松岗医院的保安人员。2018年10月19日8时许，周志宏在进入松岗医院门诊大厅上班时，对冯顺涛进行拍照，冯顺涛发现后与周志宏在门诊内科诊室走廊产生了争执。在争执过程中，冯顺涛朝周志宏吐痰，且多次使用极具侮辱性如“杂种”、“我是你爹”、“挖你家祖坟”等的言语对周志宏进行漫骂。冯顺涛对上述事实予以确认。冯顺涛称其之所以对周志宏进行辱骂，是因为周志宏经常对其进行拍照或录像，给其造成了极大的精神压力，导致情绪失控。冯顺涛同意称其愿意向周志宏赔礼道歉且愿意在松岗医院官网及门诊内科诊室走廊上粘贴道歉声明。另查，周志宏称冯顺涛的行为是基于保安公司、松岗医院的授权，且其多次要求保安公司、松岗医院将冯顺涛调离松岗医院，保安公司、松岗医院均置之不理，因此，要求保安公司、松岗医院与冯顺涛共同承担责任。又查，保安公司称事发后其已对冯顺涛进行了警告，冯顺涛书写了《检讨书》。周志宏不予确认，周志宏称其从未见到过《检讨书》，冯顺涛亦未向其进行过道歉，相反，冯顺涛还继续对其进行跟踪骚扰。以上事实，有庭审笔录及录音、视频、检讨书等证据材料在案为凭，本院予以确认。本案判决结果本院认为，本案为名誉权纠纷。自然人、法人、其他组织的名誉权受法律保护，名誉权是指公民和法人、其他组织就其自身属性和社会价值所获得的社会评价，享有的不受他人侵犯的权利。侵害名誉权的侵权责任有四个构成要件：首先，有侵害名誉权的违法行为；其次，有侵害名誉权的损害事实；再次，侵害名誉权的违法行为与损害事实之间的因果关系；最后，侵害名誉权行为人的主观过错。具体到本案中，冯顺涛在松岗医院内科诊室走廊这一公开场合对周志宏吐痰且多次使用极具侮辱性如“杂种”、“我是你爹”、“挖你家祖坟”等的言语对周志宏进行漫骂，对周志宏的诚信和信誉产生了负面影响，使得周志宏的社会评价降低。冯顺涛在主观上明显有损害周志宏名誉的故意，在客观上造成了周志宏在一定范围内名誉受损的后果，冯顺涛的行为已构成了对周志宏名誉权的侵害。周志宏要求冯顺涛停止侵害其名誉权的行为，有事实和法律依据，本院予以支持。关于周志宏要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于事情发生于松岗医院内科诊室走廊，现场的人员也多为患者，知晓此事的人群较为封闭，结合庭审查明的事实及周志宏的诉讼请求，本院确认冯顺涛需在松岗医院官网发布对原告的公开赔礼道歉的声明，同时将声明粘贴于松岗医院门诊大楼入口处及内科诊室走廊。关于精神损害抚慰金的问题。鉴于冯顺涛的侵权行为的确给周志宏的造成了一定程度的精神损害，结合冯顺涛的过错程度，本院酌定该项费用为1,000元。关于保安公司、松岗医院是否需要承担责任的问题。由于本次事件是因周志宏与冯顺涛个人之间因拍照一事引起纠纷，周志宏没有提交任何证据证实保安公司、松岗医院参与或授意冯顺涛对周志宏进行吐痰或辱骂，因此，周志宏要求保安公司、松岗医院承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯顺涛应自本判决生效之日起十日内在被告深圳市宝安区松岗人民医院官网及门诊大楼入口处、内科诊室走廊发布对原告周志宏公开赔礼道歉、消除影响的声明，声明内容须经本院审查，并保留十日；二、被告冯顺涛应自本判决生效之日起十日向原告周志宏支付精神损害赔偿金1,000元；三、驳回原告周志宏对被告深圳市宝安区保安服务公司的所有诉讼请求；四、驳回原告周志宏对被告深圳市宝安区松岗人民医院的所有诉讼请求；五、驳回原告周志宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告冯顺涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 曹  可  谦人民陪审员 文  彩  霞二〇一九年四月十六日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 白  宇  鹏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1024号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。原告：杨某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。二原告共同委托诉讼代理人：杜某，甘肃万帮律师事务所律师。被告：郝某，男，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路**综合楼**大厅。负责人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，该公司理赔经理。原告张某、杨某与被告郝某、中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、杨某委托诉讼代理人杜某、被告郝某、中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告张某医疗费2787.9元,住院伙食补助费920元，营养费230元，误工费31052.4元，伤残赔偿金55526.8元，护理费3118.8元，交通费1000元，鉴定费2000元，精神抚慰金2000元，合计98635.9元;2、请求赔偿杨某医药费8248.46元，住院伙食补助费920元，营养费230元，误工费3118.8元，护理费3118.8元，交通费1000元，合计16636.04元;3、被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司在交强险范围和商业三者险内优先赔付原告的上述损失。事实与理由：2018年7月3日19时许，被告郝某驾驶×××号轻型厢式货车，沿凉古公路由南向北行驶至事发地左转弯行驶时，与原告张某驾驶沿凉古公路由北向南行驶至该处的×××普通两轮摩托车相撞，造成原告张某及摩托车乘车人杨某受伤、两车受损的道路交通事故。后二原告被送往古浪县人民医院救治。而此次事故也经古浪县公安局交通警察大队经现场勘查后，出具古公交认字［2018］第87号交通事故认定书，该事故认定书认定被告郝某负事故的全部责任，被告郝某驾驶的×××号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。被告郝某未提交答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司辩称，原告诉讼请求要求赔偿过高，应按照规定赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，对当事人无异议的证据古浪县公安局交通警察大队古公交认字［2018］第87号交通事故认定书、古浪县人民医院病历档案、张某医疗费发票7张，金额2065.6元，杨某医药费发票6张284元、甘肃省衡信司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的张某古浪县人民医院门诊2018年7月5日医疗费发票1张，金额25.3元，被告郝某质证认为，住院时，费用都是我垫付的。本院认为，该票据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。原告提交张某2019年1月9日在武威市××区宝元堂大药房购买的657元中成药发票1张，被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司质证认为，该发票没有提供处方，不予认可。本院认为，该证据没有提供医生处方，不能确认是治疗张某伤病所用，故不予确认。原告杨某提交甘肃武威肿瘤医院医疗费发票10张，金额7864元，被告郝某、中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司质证认为，费用过高，不予认可。本院认为，以上证据，来源合法，客观真实地反映了原告杨某治病过程，与所治疗的伤病所吻合，与本案有关联，本院予以确认。原告张某、杨某提交交通费发票174张，金额1630元。被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司质证认为，交通费票据是虚假发票，对于原告出院期间的发票不予认可，对于手撕的不予认可。本院认为，原告提交的交通费发票，手撕的发票32张，面额均为10元，存在连号，古浪县国税局通用定额发票107张，金额820元，亦存在连号，而且不能证明是交通费，客运中心35张交通费发票均是原告出院后的发票，以上证据，来源存疑，不能证明原告的主张，故不予认定。根据原、被告陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月3日19时许，被告郝某驾驶×××号轻型厢式货车，沿凉古公路由南向北行驶至事发地左转弯行驶时，与原告张某驾驶的沿凉古公路由北向南行驶至该处的×××普通两轮摩托车相撞，造成原告张某及摩托车乘车人杨某受伤、两车受损的道路交通事故。后二原告被送往古浪县人民医院救治。张某入院诊断为：1、左侧上颌窦前臂及内侧骨折；2、鼻骨骨折；3、左眼眶及颧部皮肤裂伤；4上唇挫裂伤；5、下唇口腔粘膜裂伤；6、右膝关节软组织挫伤；7、副鼻窦内积血；8、房性心动过速；9、鼻中隔偏曲。住院23天，花医疗费8248.56元，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某右下肢损伤的致残程度鉴定为十级。原告杨某被诊断为：下颌部皮肤贯通伤，创伤性牙齿缺失，双手软组织挫伤，阵发性室上性心动过速，右侧上颌窦炎，义齿脱落，住院治疗23天，花医疗费8348.546元。此次事故经古浪县公安局交通警察大队古公交认字［2018］第87号交通事故认定书认定被告郝某负事故的全部责任。被告郝某驾驶的×××号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故张某、杨某主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费的请求于法有据，本院予以支持。就医疗费数额，经核定，张某的损失为：医疗费2090.9元、住院伙食补助费920元、营养费230元、误工费3119.72元、护理费26856.72元、交通费230元、鉴定费2000元、残疾赔偿金55526.8元、精神抚慰金1000元，合计91974.14元。杨某医疗费8248.56元、误工费3119.72元、护理费3119.72元、住院伙食补助费920元、营养费230元、交通费230元，合计15868元。总计107842.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起15日内，被告中华联合财产保险股份有限公司武威市凉州区支公司赔偿张某、杨某各项费用共计107842.14元；二、驳回张某、杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨国标二〇一九年四月二十九日书记员  寇晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初236号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号坤泰国际大厦O-708-O-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日生，汉族，系该公司员工，住河南省民权县。被告：重庆恒硕医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号23-2、23-3#，统一社会信用代码91500103554057009N。法定代表人：张康战，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆恒硕医疗器械有限公司著作权侵权纠纷案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年四月二十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执211号之一 被执行人冯刚，男，1990年9月20日出生，住四川省达州市宣汉县。 被执行人冯刚贩卖淫秽物品牟利罪一案，丽水市中级人民法院作出的（2018）浙11刑终328号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金人民币148000元，并追缴违法所得147214元。 执行立案后，本院已于2019年1月11日向被执行人冯刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人冯刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯刚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯刚的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人冯刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人冯刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执211号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年四月十七日 代书记员 林健芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4099号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：林绍忠，男，1967年10月26日出生，壮族，住广西宜州市。 关于被执行人林绍忠身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13639号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内支付案件受理费132元。因被执行人没有按期履行义务，故本院丹灶人民法庭移送执行，并于2019年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年四月二十九日 书记员 万绮君
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执198号之一 被执行人：毛汉祖，男，1969年3月9日出生，住浙江丽水市莲都区。 被执行人毛汉祖贩卖毒品罪、开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初638号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金12000元和退赔违法所得8400元。 执行立案后，本院已于2019年1月11日向被执行人毛汉祖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人毛汉祖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛汉祖逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人毛汉祖的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年4月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人毛汉祖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛汉祖拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛汉祖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，限制被执行人除必要生活费用外的其他个人消费支出，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人毛汉祖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执198号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年四月十二日 代书记员 林健芬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终64号 上诉人（一审被告）：广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司。住所地：广西宾阳县宾州镇永武街378号。 法定代表人：李春阳，该公司董事长。 委托代理人：滕华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陆虹宇，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘会智，女，1968年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司因与被上诉人刘会智拍卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民初889号民事裁定，向本院提起上诉。 广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定书，将本案移送宾阳县人民法院或广西壮族自治区高级人民法院审理。 事实和理由：1、本案上诉人以公开拍卖的方式向被上诉人转让建设用地使用权，不改变建设用地使用权为标的物的性质，双方已签订成交确认书，本案应定性为建设用地使用权转让合同纠纷非拍卖合同纠纷，建设用地使用权属于不动产，本案属不动产诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及民诉法司法解释第二十八条的规定，本案应由宾阳县人民法院管辖；2、本案不应以上诉人索赔金额作为本案争议标的，应以合同总价款2.15172亿元为诉讼标的，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》的规定，本案应由广西壮族自治区高级人民法院管辖；3、一审裁定书写被告名称和住所地有错，将上诉于“广西壮族自治区高级人民法院“表述为”广西壮族自治区南宁市高级人民法院”错误。 本院认为，被上诉人刘会智诉称2013年12月其汇款2000万元给上诉人广西宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司，作为宾阳县A-04-2地块竞买保证金，因竞买没有中标，多次请求上诉人返还该保证金未果诉至法院，请求法院判令上诉人返还竞买保证金2000万元，故本案定性为拍卖合同纠纷并无不当。本案上诉人住所地在广西南宁市，被上诉人住所地在河北省石家庄市，不在广西行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》第二条的规定，南宁市中级人民法院对本案有管辖权。一审裁定书写被告名称和住所地有错，将“广西壮族自治区高级人民法院“表述为“广西壮族自治区南宁市高级人民法院”有误，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  文 东 审 判 员  黄文臻 二〇一九年四月十一日 法官助理  谢 芳 书 记 员  周俊玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初104号 原告：裴贤珍，女，1957年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：马鞍山市博望万园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新合路。 法定代表人：张能来，该公司执行董事兼总经理。 原告裴贤珍与被告马鞍山市博望万园物业管理有限公司（以下简称万园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告裴贤珍及其委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告万园公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴贤珍向本院提出诉讼请求：1.判令万园公司支付工资款2800元，并自2018年7月23日起，按年利率6%的标准支付利息至工资款付清之日止；2.本案诉讼费用由万园公司负担。事实和理由：裴贤珍在万园公司从事清洁工作。2018年7月23日，经结算，万园公司尚欠裴贤珍工资款2800元，万园公司及法定代表人张能来向裴贤珍出具欠条1张，并加盖万园公司印章。后万园公司至今未支付工资款。 万园公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 裴贤珍提交的证据，裴贤珍身份证复印件、欠条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 裴贤珍在万园公司从事清洁工作，未签订劳动合同。2018年7月23日，经双方结算，万园公司法定代表人张能来向裴贤珍出具欠条1份，载明：“今欠到裴贤珍工资款贰仟捌佰元整”。张能来在欠款人处签字，并加盖万园公司印章。现裴贤珍起诉要求万园公司支付工资款。 本院认为，裴贤珍为万园公司提供劳务，双方未签订劳动合同，后经双方结算，万园公司法定代表人向裴贤珍出具欠条载明欠付工资款情况，并加盖万园公司印章，故裴贤珍与万园公司之间形成劳务合同关系。该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，万园公司依法应按欠条约定向裴贤珍支付工资款。由于双方未约定付款时间，裴贤珍可随时要求万园公司支付工资款。故对裴贤珍要求万园公司支付工资款2800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失。双方未约定利息，也未约定付款期限，裴贤珍要求万园公司支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。万园公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马鞍山市博望万园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付裴贤珍工资款2800元； 二、驳回裴贤珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马鞍山市博望万园物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  费亮亮 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  臧园园 二〇一九年四月二十四日 法官助理许丹丹 书记员杨子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督124号申请人：葛文娟，女，1961年7月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人葛文娟于2019年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区第三层商3485号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款100692元及截止2018年12月31日的违约金10270元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛文娟2016年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款100692元及截止2018年12月31日的违约金10270元;二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费840元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年四月十日书记员 吴安华
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终386号 上诉人（原审原告）：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇杨坝村**。 法定代表人：宋友强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李加平，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：刘依琳，眉山市法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：龚美艳，眉山市法律援助中心工作人员。 上诉人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司（以下简称强华公司）因与被上诉人李加平劳动争议一案，不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 强华公司上诉请求：1．撤销原判，改判强华公司不一次性支付李加平工资65,665元，不支付李加平经济补偿金44400元；2．一、二审案件诉讼费由强华公司承担。事实和理由：一审法院既然认定《四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司关于拖欠工资的发放协议》（以下简称发放协议）合法有效，现双方未协商解除或申请撤销，且强华公司已按约补发了2018年5、6、7、8、9月工资，就不应径直判令强华公司一次性支付被上诉人工资和经济补偿金。 李加平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 强华公司向一审法院起诉请求：1．判令强华公司不一次性支付李加平工资71721元，不支付李加平经济补偿金44400元；2．判令李加平承担一审案件诉讼费。 一审法院认定事实：李加平没有与强华公司签订书面劳动合同。李加平从2012年4月开始在强华公司上班，工作岗位是原料主管。从2014年下半年起工资为7,400元/月。强华公司（甲方）因经营不善、缺乏资金等原因停产后，与劳动者：宋永丹、陈敏、沈志孟、李加平、吕建、杨光焰、胡敏（乙方）于2018年5月3日达成了发放协议。发放协议签订后，强华公司按照协议约定于同年5月10日向李加平发放拖欠的1个月（30天）工资7,400元。发放协议第二条为：从5月起，每月30日补发每人3000元，直至一线工人工资发放完为止……第四条为：自本协议签字之日起，双方必须履行各自的法律义务，如果在未履行情况下，各自产生的法律责任，自行承担。如公司未每月按时补发（最多延时7天），需支付当月补发金额5%的违约金，劳动者有权依法追诉。公司每月按时补发后，劳动者自愿放弃经济补偿金。强华公司向李加平转款的时间和金额为：5月31日3000元、7月13日3000元、9月4日3000元、9月7日3000元、11月14日3000元。由于强华公司未按约定补发工资，李加平向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丹棱县仲裁委）申请劳动仲裁。丹棱县仲裁委于2018年9月10日作出丹劳人仲案（2018）42-4号仲裁裁决：一、在裁决书生效之日三日内，由强华公司向李加平支付尚欠的工资共计71,721元；二、在裁决书生效之日起三日内，由强华公司向李加平支付经济补偿金共计44,400元。强华公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，关于李加平等劳动者与强华公司签订的发放协议是否具有法律依据及是否有效的问题。结合《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，劳动者李加平等人与用人单位强华公司签订的发放协议，符合法律规定，具有法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，不管是强华公司，还是劳动者均未对案涉发放协议提出存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，也没有提出该发放协议存在重大误解或者显失公平情形而请求撤销。故该发放协议属有效协议。 强华公司与李加平对双方建立劳动关系的事实无异议，予以确认。李加平在强华公司处工作期间，强华公司应当依法向李加平支付工资。对于强华公司应当向李加平支付的工资金额，由于强华公司未举证证明，以仲裁裁决认定的金额为宜，但应扣减已经支付的数额，李加平的应得工资为65,665元（88,065元-7,400元-15000元）。虽然强华公司提出因经营不善、缺乏资金等原因停产并拖欠部分劳动者的工资，至今仍未恢复生产，致强华公司暂时无力偿还而不一次性支付李加平工资的诉讼主张。因案涉纠纷属于劳动争议案件，应适用劳动争议相关的法律及其司法解释，故对强华公司的该诉讼请求不予支持。 关于强华公司是否应支付李加平经济补偿金44,400元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。强华公司虽辩称在发放协议签订后，按约已经补发了5月至9月的工资，双方签订的发放协议合法有效，在无法定情况或双方协商一致情况下不得解除。在未解除情况下，李加平不能要求支付经济补偿金。但是，该发放协议中载明强华公司与李加平等劳动者于2018年5月3日协商一致自行解除劳动协议后，强华公司虽支付了部分欠付的工资，但未按约定支付6月份的补发工资，李加平等劳动者遂要求强华公司支付工资和经济补偿金而申请了劳动仲裁，违约方是强华公司。同时，该发放协议中约定了劳动者自愿放弃经济补偿金的条件是公司每月按时补发后，强华公司未全部按约履行，故劳动者也就没有放弃经济补偿。强华公司不支付李加平经济补偿金的诉讼主张既不符合法律规定，也与查明的事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，李加平与强华公司于2012年4月至2018年5月期间存在劳动关系。2018年5月前十二个月，李加平的平均工资为7,400元/月，强华公司应支付李加平的经济补偿为44,400元（7,400元/月×6月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，判决：一、强华公司应于判决生效之日起三十日内支付李加平工资65,665元；二、强华公司应于判决生效之日起三十日内支付李加平经济补偿44,400元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由强华公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否一次性向被上诉人支付工资及经济补偿金。本案中，上诉人与被上诉人在第三方主持下协商一致达成的发放协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自权利义务。但上诉人本应从2018年5月起每月30日向被上诉人支付3,000元，但根据现有证据显示，上诉人并未按该协议约定期限支付工资，且只支付到2018年9月，存在过错，被上诉人有权要求上诉人一次性支付剩余工资。因被上诉人同意放弃经济补偿金是以上诉人按时支付工资为前提。现上诉人违约在先，原审据此判令上诉人向被上诉人支付相应的经济补偿金并无不当。 综上，强华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玉君 审 判 员 李建伟 审 判 员 罗 洁 二〇一九年四月三十日 法官助理 余林峰 书 记 员 张 瑜
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终46号上诉人（原审原告）：孙坡，男，1978年5月30日出生，汉族，住承德县。被上诉人（原审被告）：王义彬，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：魏广才，男，1971年11月18日出生，汉族农民，住衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：郭保忠，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：郭建通，男，1987年，2月28日出生，汉族，农民，住衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：唐乐，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：张松涛，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：李振德，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：王利松，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住承德市承德县。被上诉人（原审被告）：刘更周，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：郭文迁，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住衡水市武邑县。上诉人孙坡因与被上诉人王义彬、魏广才、郭保忠、郭建通、唐乐、张松涛、李振德、王利松、刘更周、郭文迁不当得利红纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2019)冀0821民初253号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人孙坡上诉称：请求上级法院撤销承德县人民法院(2019)冀0821民初253号之一民事裁定书，裁定本案由承德县人民法院管辖。事实和理由：首先，本案名为不当得利纠纷，实则为侵占他人财产的侵权纠纷。相关证据已经能够显示，上诉人已经足额支付了被上诉人的承包费（包括了工资．），使用被上诉人银行卡得到的款项已经不是被上诉人的承包费，而是上诉人垫付的工资和其他上诉人拥有支配权的费用，这一点被上诉人是心知肚明的，也是事先双方商定的，其采取银行挂失的手段支取银行卡款项，是典型的民事侵权行为，侵权之债与不当得利之债在本案中竞合；而对于侵权行为提起的民事诉讼，承德县法院具有完全的管辖权。其次，上诉人提供的被上诉人结清工程款的证据，表明被上诉人得到的工程款的性质是承包费，该证据明确列明其中的大部分费用是按照工程量结算的混凝土浇筑费用（70800元），该费用的结算方式完全符合承包费的结算方式，另外一小部分（8千余某）才是人工工资，因此本案上诉人与被上诉人之间系必要的共同诉讼，而非独立的民事法律关系，承德县法院对案件具有管辖权。鉴于此，上诉人提起上诉，要求二审法院查明事实，裁令本案由承德县法院管辖。被上诉人王义彬、魏广才、郭保忠、郭建通、唐乐、张松涛、李振德、王利松、刘更周、郭文迁未作答辩。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，原告与各被告之间均系独立的民事法律关系，没有证据证明本案系必要共同诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖；”本案中九个被告住所地在河北省衡水市武邑县，只是其中一个被告王利松住承德市承德县，但其是否是适格被告主体不能确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年四月二十六日书记员  张斯文