广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1476号原告（反诉被告）：陈淮，男，汉族，1989年6月23日出生，住潮州市潮安区。被告（反诉原告）：潮州市金泽房地产开发有限公司，住所地潮州市湘桥区新桥西路**铺面。法定代表人：余明浩。委托诉讼代理人：温洁虹，潮州市金泽房地产开发有限公司员工。原告（反诉被告，下称原告）陈淮诉被告（反诉原告，下称被告）潮州市金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，原告陈淮及被告潮州市金泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人温洁虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淮诉称：被告系位于潮州市××桥区××房的房地产开发商。2014年8月25日，原告按被告提供含格式条款的合同，与被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告以人民币654,670元的价格购买被告开发的位于潮州市××桥区××房，该《合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后720日内（即2016年12月19日前），将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；……3、出卖人按有关规定向房产登记机关办理登记备案，并以房产登记机关办毕房产权证之日为限”。《合同》签订后，原告向被告支付了首期房款264670元，后又通过银行贷款支付了390000元剩余房款金额给被告，2014年8月5日，原告应被告要求又再支付了25500元作为预收费用，可用于代缴房屋确权税费（原告属于购买家庭唯一住房，房屋契税只需按照房款1.5%即9820.05元，该款中多收部分由被告一直占用至今）至此，原告已支付了全部的房价款给被告。2014年12月30日，被告将涉案住宅交付给原告使用。截至起诉之日止，被告逾期350天仍拖延不配合房产登记机关办理涉案房产的权属登记手续，不开具涉案房产购买发票，不支付原告逾期办证违约金，导致原告至今仍未取得涉案房产的权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即协助原告办理位于潮州市××桥区××房的权属登记（注明以房屋坐落）；2.被告支付逾期办证违约金45349.54元（自2016年12月19日起暂计算至2017年12月4日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4.75%上浮50%计算）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼期间增加诉讼请求：判令被告将原告预交的用于房屋确权代缴款项25500元，扣除了已经缴纳的契税9820.05元，及房款后余下6819.12元退还原告。原告陈淮为其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证。证明原告的主体资格。2.企业信用信息公示资料。证明被告的主体资格。3.《广东省商品房买卖合同》。证明被告系涉案房产的开发商，2014年8月25日，原告按照被告提供的合同签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定了房屋价款及涉案房产的位置、面积大小等，并且对被告办理房屋权属期限作了约定。4.《购房发票》、《个人贷款支付凭证》、《收款收据》《住房产权登记信息查询结果》。证明A.原、被告确实是以套内面积进行房款结算；B.原告已向银行申请按揭贷款，将剩余房款足额支付给被告，已履行完毕付款义务；C.当时被告向原告预收了25500元用于代办代缴房屋确权税费；D.按照国家政策，原告符合契税减半的优惠，只需要交纳9820.05元缴纳房屋契税，部分多收款项一直被被告占用。5.商品房质量保证书。证明涉案房产已于2014年12月30日交付给原告使用，但至今被告仍不协助办理权属登记。6.信息公开答复书。证明A.2014年8月25日，潮州市房地产管理局对原、被告于2014年8月20日签订的《广东省商品房买卖合同》进行了合同鉴证手续；B.证明涉案楼盘已经办理完毕初始登记手续，具备产权转移条件；C.证明截止2017年12月25日，被告仍未向房管部门报送相关涉案房产权属登记的备案文件等手续；D.证明系因被告没有报送材料导致至今原告尚未办妥房产权属登记。7.关于信息公开申请的回复。证明A.证明截止2018年1月17日，潮州市国土资源局尚未收到涉案房产的办理确权登记的申请资料。B.证明系因被告没有报送材料导致至今原告尚未办妥房产权属登记。8.税收缴款书。证明被告声称开发区地税部门收取了19640.1元的契税不属实，实际上地税部门只收取了9820.05元，不存在先收后退的情况，被告实际上多收了原告9820.05元。被告潮州市金泽房地产开发有限公司答辩及反诉称：反诉人系位于潮州市××桥区××街道××街××房的房地产开发商。2013年4月7日,反诉人与被反诉人陈淮就位于潮州市××桥区××街道××街××房签订《认筹协议》,双方约定:“乙方（即被反诉人）经认真选择充分了解自愿向甲方（即反诉人）定下位于潮州市××桥××段北侧“帝景名庭”第xx层x号房产,房号1xxx,建筑面积约129平方米(房产面积按房管部门丈量确认为准,结算时多退少补),每平方米售价￥5074.96元(已含配套费),房屋价款计人民币(￥654670元)。”。按照上述《认筹合同》的约定，该套房屋的价款应按照房管部门丈量确认为准的房产建筑面积进行结算，多退少补。2016年6月14日，经潮州市房地产管理局丈量确认：上述房屋的建筑面积实为139.13平方米，且出具了《潮州市商品房屋产权权属证明书》明确记载了该房的建筑面积。在该房的建筑面积经房管部门丈量确认后，反诉人就已通知被反诉人陈淮对上述房屋的购房款进行结算，并尽快补齐余下的购房款共计51409.35元。但经多次催讨，被反诉人拒不支付余下房款，且其先行违约的行为也导致了无法开具与该房的实际建筑面积及价款相符的购房发票，所以才无法办理产权登记手续。为了维护反诉人的合法权益，特提起反诉。请求判令：1.被反诉人陈淮立即向反诉人潮州市金泽房地产开发有限公司支付购房余款51409.35元及利息(自2016年6月14日起至被反诉人实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4.75%上浮50%计算)；2.被反诉人承担本案发生的全部诉讼费用。被告潮州市金泽房地产开发有限公司为其反诉提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明反诉人的诉讼主体资格。2.被委托人身份证。证明被委托人的主体资格。3.认筹协议、潮州市商品房屋产权权属证明书、收款收据。证明被反诉人至今尚欠反诉人购房余款51409.35元未还的事实。4.契税缴款书、房屋所有权登记费、房地产咨询费、房地产委托评估费。证明契税没有被占用。原告陈淮对被告潮州市金泽房地产开发有限公司的反诉辩称：一、截止原告接到被告的反诉状及反诉材料之日前，被告自始至终没有将房管部门对于涉案房屋确权证明文件告知原告，其在反诉状称多次向原告催讨余下房款不属实，原告至今仍未取得房屋权属证书是由于被告拖延办理备案登记手续导致。被告在反诉状中称，2016年6月14日收到房管局丈量结果，确认涉案房产建筑面积为139.13平方米，其中套内面积109.33平方米、分摊面积为29.8平方米。但这份文件，被告从来就没有送达过给原告，原告多次要求被告提供房屋的面积测量报告，但均得不到任何答复，因此其称多次向原告进行催讨根本是不存在的。正是由于被告怠于提供房管局的房屋测量结果，作为普通的购房者根本就无从得知房产的具体面积情况，因此导致原告至今仍未办理权属登记的过错是由被告造成，应由其承担逾期办证的违约责任。二、被告依据《认筹协议》要求原告补缴购房款毫无依据。1、双方签订的《认筹协议》不合法，不能作为补缴购房款的依据。2013年4月7日，原告经亲戚介绍，去被告设立的临时售房处看房。当时，由于被告所售楼盘还是一片空地，正在地下打桩，因此尚未取得合法的商品房预售许可证，随后被告向原告提供了其自行制作的《认筹协议》让原告签署，并告知在楼盘具备预售条件后再签订正式的购房合同。根据《商品房销售管理办法》第二十二条规定，不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；故此，被告与原告签订《认筹协议》不符合法律规定，其所收取的预定款房款已经在签署《商品房买卖合同》时抵作房屋首付款，被告2014年8月25日开具的《广东省地方税收通用发票（电子）》可予以印证。2、《认筹协议》不具备国家规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定是《商品房买卖合同》。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。但该《认筹协议》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定条件，其一没有注明套内实用面积、公共配套面积的具体内容及构成，二没有注明面积差异的处理方式；三没有约定办理产权登记的有关事宜、四没有约定公共配套建筑的产权归属等等，其形式不符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同应当具备的主要内容，双方也没有按照约定方式进行付款。该协议充其量只是一份预定协议，不具备商品房买卖合同的法律约束力，不能作为补缴房款的依据。3、该《认筹协议》并没有被实际履行，应以双方于2014年8月20日签订的《商品房买卖合同》作为房款的计价依据。在签订《商品房买卖合同》时《认筹协议》已经被被告收回，《认筹协议》签订后并没有被实际履行过。例如认筹协议约定第三条，付款方式原告先付房款的40%，然后向银行申请按揭房款的30%，建至主体封顶时付房款15%，交房时再付剩余15%房款。但实际上，原告是依据《商品房买卖合同》第六条向银行申请一次性按揭余下60%的房款。还有，协议中称房产的交房时间是2014年10月30日，但实际双方确认的交付时间《商品房买卖合同》第八条约定的2014年12月30日，还有，双方约定是以建筑面积结算，但实际上是以《商品房买卖合同》第四条约定的以套内建筑面积结算，被告也开具了以套内面积计价的发票给原告等等，以上情况足以证明该份认筹协议并没有实际履行，双方具体履行的是2014年8月20日签订的《广东省商品房买卖合同》，该合同于2014年8月25日经潮州市房地产管理局鉴证，并作为房管局备案的唯一合同，同时作为按揭贷款的购房合同文件存档于贷款银行。即使法院认定其签订合法，其内容也已经被2014年8月20日签订的《广东省商品房买卖合同》所变更。三、被告称系因为原告拒不缴纳余下房款导致其无法开具购房发票，所以才无法办理产权登记手续是于事实不符的，导致原告至今仍未办理权属登记的原因在金泽公司。首先，根据《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理约定，以产权登记面积为准。但被告自2016年4月16日得知产权登记面积后，从来就没有向原告出示过房管局出具的房屋确权证明文件，也不存在被告多次向原告催讨房款的事实，被告主张这一点，并没有任何证据予以证实。其次，该产权权属证明书显示，房屋面积较原来共增加了10.13平方米，其中单单是公摊面积就增加了8.67平方米，较原来增加了41%，接近一半。但套内面积只增加了1.46平方米，较原来只增加了1.35%。同等建筑面积的房屋，公摊面积更大的反而价值更低，实用率更低。在被告整体施工规划没有变更的情况下，公摊面积突然增加如此之多，作为开发商应当向购房者说明情况，但其在2016年6月14日收到确权结果根本就没有向原告进行过说明及出示房屋测量报告。存在过错。即使按照该产权证明书所示，原告也只需按照《商品房买卖合同》约定，补缴增加的1.46平方米的套内面积，即人民币8860.83元即可。但原告已经于2014年8月5日就预交了办理确权所需的费用合计25500元。期初，被告称，该款中19640.1元已经被开发区地税收缴作为契税，由于原告属于家庭唯一住房，符合契税减免一半政策，届时开发区地税会将多收的9820.05元的契税进行退还。但实际上，早在2015年7月22日，开发区地税自始至终只收取了9820.05元的契税，根本就不存在任何先收后退的行为，纯粹是被告在隐瞒原告被多收的9820.05元自2015年7月22日起被被告一直占有的事实。按被告的陈述，其在2016年6月14日就应当知道需要补缴房款的事实，其在当时也明确知道应当退还原告多收9820.05元的事实，但其一直没有采取行动，既没有将应退还的款项抵作房款，也没有要求原告进行补缴。鉴于原告已经完全具备缴款条件并且已经委托被告代为办理权属登记，所应缴款项均掌握在被告手中。因此，其称因原告拒不补缴房款导致其没法开具发票、没法办权属登记是毫无依据的，根本原因是被告怠于处理余下房款的结算，在原告预留款项足以补缴房款的情况下怠于开具发票，怠于办证，其接受原告的委托及钱款，但至今还未协助原告办证，过错责任在被告而不是在原告。经过开庭质证，原告陈淮对被告潮州市金泽房地产开发有限公司证据的质证意见是：1.对证据1-2无异议。2.对证据3认筹协议，对真实性无异议、对合法性、关联性有异议。刚才被告提到其提供的购房发票是执行《认筹协议》，原告是没有实际的付款依据，双方缴纳的费用早在签订《广东省商品房买卖合同》前已预交，按照最高院司法解释，在签订商品房买卖合同前预收的款项是可以抵作房款，因此不存在当时是按《认筹协议》开具发票，而是按《广东省商品房买卖合同》缴纳了首付款。该份协议签订时，被告尚未取得商品房预售资格，根据城市预售商品房管理办法规定，未取得预售资格的商品房不得销售，该协议第三条第五款申请银行按揭贷款中多次提到甲方主体建至2/3时办理银行按揭手续，主体建至封顶时需付房款15%，更加佐证了签订协议时，该楼盘尚在打桩，根本不具备预售条件。因此该份协议的合法性存在瑕疵。其次，该份协议没有列明套内面积、公摊面积的具体内容，也没有注明面积差异的处理方式；办理产权登记的有关事宜、公共配套建筑的产权归属，不符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同应当具备的主要内容。该协议充其量只是一份预定协议，不具备商品房买卖合同的法律约束力。最后，该认筹协议也没有被实际履行。协议约定付款方式原告申请按揭房款的30%，建至主体封顶时付房款15%，交房时再付剩余15%。但实际上，原告是向银行申请按揭60%的房款。还有，协议中称房产的交房时间是2014年10月30日，但实际双方确认的交付时间是2014年12月30日，还有，双方约定是以建筑面积结算，但实际上是以套内建筑面积结算，被告也开具了以套内面积计价的发票给原告等等情况足以证明该份认筹协议并没有实际履行。双方具体履行的是2014年8月20日签订的《广东省商品房买卖合同》，其中双方约定了房屋以套内面积计价，面积及误差处理方式、房屋的交房期限，产权登记的约定等等。因此该份协议不足以作为对方主张的依据，对双方没有法律约束力。3.对潮州市商品房屋产权权属证明书真实性、合法性、关联性无异议。对其证明内容有异议。首先该份证明指向的权属人是被告，原告从来就没有收到该份证明书，所以证明被告根本没有履行告知义务，也没有进行过余房款的催讨。其次，该份证明系2016年6月14日出具，证明被告早已经知悉该等情况，《商品房买卖合同》关于房屋面积最终确定是以房管局丈量为准，但其却没有将该份材料送达给原告，足以证明其拖延办证的过失。被告提供的三张收款收据，是原告预交的款项。4.对证据4的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，刚才被告当庭称2015年6月17日收到房管的通知，将预交的契税已退回被告，被告只是向开发区地税缴纳9820.05元，那么剩余9820.05元就应当退还原告或抵为房款，但在2016年6月14日知道房屋面积存在差异后，一直怠于履行告知义务，原告根本不知道房屋究竟交了多少税，具体面积究竟多少，被告从来没有进行要求本人补交的告知。证据4证实了原告已委托被告办理了房产权属登记手续的事实，被告也说房管只是要求收取22600元，但被告向原告收取是25500元是明显收多了，提供的交费凭证中是不需要缴纳那么多的预收费用。被告潮州市金泽房地产开发有限公司对原告陈淮证据的质证意见是：1.对证据1-2无异议。2.对证据3《广东省商品房买卖合同》有异议，双方事实上是签订了《认筹协议》，付款方式按照《认筹协议》的约定执行，不是按照《广东省商品房买卖合同》的约定执行。3.对证据4质证意见：（1）原告提供的发票是双方在执行《认筹协议》因按揭需要而提供的，原告没有实质的支付依据。（2）收取原告25500元是按照房管合同鉴证程序的要求，按照购房金额的3%加其他办证费用计算，被告也提供了相关缴费依据。（3）房款的结算以建筑面积结算并非原告所称的以套内面积进行结算，有《认筹协议》为据。（4）契证费房管是按照3%收取，待做证才结算，不是原告所称的按实收取。4.对证据5房产确于2014年12月30日交付原告使用，但至今没有办理权属登记是原告的原因，因房屋实际面积是多了原合同约定的面积的10.13平方米，原告应予补交房款51409.34元，但至今没有补交，导致至今没有做产权证。5.对证据6原告要证明的第1、2点没有异议，但对3、4点有异议，被告未报送涉案房产备案登记，是因为原告没有按规定缴交丈量超出部分的房款，责任是原告的。6.对证据7有异议，被告未报送涉案房产备案登记，是因为原告没有按规定缴交丈量超出部分的房款，责任是原告的。7.对证据8有异议，当时被告是按照房管的要求，购房者应先预交总房款3%加3000元其他登记费用，合计22640元，当时原告是在房管交了22600元后才能完成合同鉴证。直至2015年6月17日，被告接到房管局的通知，把原向房管预交的办证费退回，由被告直接向开发区税务部门缴纳，税务部门收取原告此户契税9820.05元。后由于原告余下房款没有交，契证没有做，原、被告才未对此进行结算。经审理查明：2013年4月17日，潮州市金泽房地产开发有限公司（下称金泽公司）与陈淮签订一份《认筹协议》，协议约定的主要内容是：陈淮向金泽公司定购位于潮州市××桥××段北侧“帝景名庭”1xxx号房产，建筑面积约129平方米（房产面积按房管部门丈量确认为准，结算时多退少补），每平方米售价5074.96元（已含配套费），房屋价款654670元；签订协议时，陈淮应向金泽公司交付协议履行约定金50000元，并于2013年5月2日前付至总房款的40%，计另付211868元等。《认筹协议》签订后，陈淮于当日支付协议履行约定金50000元，于2013年5月2日支付首付款211868元，于2014年8月21日支付购房款2802元，于2014年10月8日通过银行按揭支付购房款390000元。2014年8月20日，金泽公司与陈淮签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定的主要内容是：陈淮认购的商品房位于潮州市××桥区××街道××街××号，约定建筑面积129平方米，其中套内建筑面积107.87平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.13平方米，按套内建筑面积计算，每平方米6069.06元，总金额654670元。面积确认及面积差异处理双方同意按以下原则处理：1.差异值为士0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2.差异值为士0.6%以上（不含本数）至士3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3.差异值超过士3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。付款方式为陈淮签订本合同时，应先付首期房款264670元，余房款390000元向建行申请办理按揭，陈淮未能通过银行审批或审批数额不足，则用现金补齐。商品房交付时间为2014年12月30日。金泽公司应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由金泽公司提供的资料报产权登记机关备案等。2014年8月21日，陈淮向金泽公司预交代缴房屋确权税费25500元。2014年12月30日，金泽公司将帝景名轩一幢十三层1302号商品房交付给陈淮使用。2016年6月14日，潮州市房地产管理局向金泽公司出具《潮州市商品房屋产权权属证明书》，确认帝景名轩一幢十x层1xxx号商品房建筑面积为139.13平方米，套内面积为109.33平方米，分摊面积为29.8平方米。尔后，金泽公司要求陈淮按商品房的建筑面积补交10.13平方米的购房款后协助陈淮申办房屋所有权证，而陈淮则提出只应以套内面积补交1.46平方米的购房款，双方为此发生纠纷，陈淮遂向本院起诉。本院认为：金泽公司对帝景名轩具备售房资格，其与陈淮签订的《广东省商品房买卖合同》其内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。本案双方争议的焦点是帝景名轩一幢十x层1xxx号商品房面积的差异是应以建筑面积的差异补交购房款，还是应以套内面积的差异补交购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”的规定，本案双方签订的《广东省商品房买卖合同》约定案涉商品房买卖的计算方式为按套内建筑面积计算，对面积差异约定的处理原则是：1.差异值为士0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2.差异值为士0.6%以上（不含本数）至士3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3.差异值超过士3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息。上述约定的内容并不违反法律的规定，本案双方对商品房面积差异的争议可以套内建筑面积计算并按上述对面积差异约定的处理原则处理，本案合同约定的套内建筑面积为107.87平方米，而潮州市房地产管理局确认的套内建筑面积为109.33平方米，相差1.46平方米，差异值为1.35%，按每平方米6069.06元计算，商品房套内建筑面积差价为8860.83元，此款额陈淮应支付还金泽公司。陈淮请求金泽公司协助办理帝景名轩一幢十x层1xxx号商品房的权属登记理由成立，应予支持，但其请求金泽公司支付逾期办证违约金45349.54元，因《广东省商品房买卖合同》对此没有特别约定，陈淮的此项请求缺乏依据，本院不予支持；陈淮向金泽公司预交的代缴房屋确权税费25500元，该款抵除陈淮应支付的商品房面积差价8860.83元和应缴纳的契税等费后，余额由金泽公司退还陈淮，若不足，则由陈淮补缴。由于本案已确认陈淮应补充支付的商品房面积差价为8860.83元，金泽公司反诉请求陈淮支付的购房余款超出部分及赔偿利息损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、被告潮州市金泽房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告陈淮办理帝景名轩一幢十x层1xxx号商品房的权属登记；二、原告陈淮应向被告潮州市金泽房地产开发有限公司支付帝景名轩一幢十x层1xxx号商品房面积差价8860.83元；三、原告陈淮向被告潮州市金泽房地产开发有限公司预交的代缴房屋确权税费25500元，该款抵除原告陈淮应支付的商品房面积差价8860.83元和应缴纳的契税等费后，余额由被告潮州市金泽房地产开发有限公司退还给原告陈淮，若不足，则由原告陈淮补缴，互为履行的期限为本判决发生法律效力之日起十日内；四、驳回原告陈淮的其他诉讼请求；五、驳回被告潮州市金泽房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费934元，由原告陈淮负担834元，被告潮州市金泽房地产开发有限公司负担100元；反诉费542元，由原告陈淮负担100元，被告潮州市金泽房地产开发有限公司负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一九年四月三日书 记 员  谢奕玫