山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初458号原告：李堂云，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住本市茌平县。委托诉讼代理人：刘家增，聊城高薪鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾立东，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，河南省项城市人，现住本市东昌府区。委托诉讼代理人：闫爱芝，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住址同上，系被告曾立东之妻。被告：山东聊建第四建设有限公司，住所地：本市东昌府区卫育路**。法定代表人：白传峰，经理。委托诉讼代理人：李兴峰、苗燕，该公司工作人员。原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请鉴定，鉴定结束后，双方当事人申请庭外和解未果。原告李堂云及委托书代理人刘家增，被告曾立东委托诉讼代理人闫爱芝、被告山东聊建第四建设有限公司（以下简称四公司）委托诉讼代理人李兴峰、苗燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李堂云提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费等共计196678.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告曾立东系雇佣关系，2017年8月4日下午，原告受被告曾立东的安排，在被告四公司承建的白庄工地从事防水工程施工时，被场区内突然着火的煤气炉烧伤，导致原告受伤，当时被告曾立东也在现场。原告被送往聊城市人民医院住院治疗多日，期间医疗费都是由曾立东支付。出院后，原告多方治疗的巨额花费，被告未支付。经查询，该工程系被告四公司承建，将防水工程承包给没有资质的被告曾立东施工，违背了法律规定。故根据侵权责任法的规定，故诉至法院，请求依法裁判。曾立东辩称：曾立东为原告支付了医疗费等费用102589.34元。对原告所受的伤害，曾立东无任何过错，不应承担赔偿责任。曾立东与四公司签订了分包合同，又将工程以每人每天180元的价格包给原告。原告为施工进度需要，自行找的案外人吴风义，吴风义操作不当，是直接侵权人，应当由其承担赔偿责任。原告自身有一定的过错，应自行承担事故的主要责任。本案漏列当事人，为查明事实，判定责任，应列吴风义为本案被告参加诉讼并承担责任。四公司辩称：原告诉我公司属于错误，2017年我公司与曾立东签订承包合同，明确约定发生事故由乙方自行承担费用。本案系案外人吴风义错误操作所致，根据合同约定，与我公司无关。我公司无任何过错，不应当承担任何责任。原告本人有严重过错，应承担事故的主要责任。本案漏列当事人即实际侵权人吴风义。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、证人证言及被告曾立东之妻闫爱芝书写的证明一份，拟证明原被告及被告之间的关系、事故发生的事实经过；2、住院病历一份，拟证明原告的治疗经过；3、司法技术鉴定书一份，印证原告的伤情、残情及误工和护理时间等；4、欠条一份，拟证明被告曾立东之妻认可欠医疗费7700元。上列证据经质证，被告曾立东对证据均有异议，但未能提出相反证据佐证。被告四公司对证据证据以不知情为由提出质证意见。被告曾立东提交了收据一宗，拟证明已经支付护理费8900元，经质证，双方当事人对收据的真实性均无异议。被告四公司提交了与被告曾立东签订的承包合同一份，拟证明已经将涉案过错承包给被告曾立东。经质证，当事人对证据的真实性均无异议。综合原、被告陈述、证据及质证意见，可以确认以下事实:2017年8月，原告以每天180元的价格受雇于被告曾立东在建筑工地从事防水工程施工。工程系被告曾立东承包的由被告四公司承建的聊城开发区白庄回迁房工程。2017年8月4日下午16时许，原告在施工时，被工友不慎用着火的煤气罐喷火烧伤。原告受伤后，被送往聊城市人民医院治疗，住院治疗63天，经诊断为：面部、躯干、四肢面积50%2、3度混合烧伤。住院花费医疗费92189.34元，该费用由被告曾立东垫付，被告曾立东另支付一个月的护理费8900元。原告住院期间由其弟弟李堂景、其子李朋卫参与护理，李堂景从事交通运输业、李朋卫从事汽车维修业。经鉴定，原告的伤情参照《人体损伤致残程度分级》面部色素沉着面积110平方厘米，属于八级伤残，体表瘢痕累计24%，构成九级伤残；误工期为伤后六个月；护理天数为伤后四个月；其中住院期间需要二人护理，出院后需要一人护理，受伤后营养期限为四个月。原告为鉴定伤情，另支付鉴定费2600元。被告曾立东委托诉讼代理人认可雇佣两人人护理原告时间为一个月。2017年10月6日，被告曾立东之妻闫爱芝给原告书写了欠条一份，证明欠原告自己垫付的医疗费7700元，审理中，曾立东委托诉讼代理人闫爱芝称系原告的家人强行逼迫所写，未能提交证据证明。原告主张出院后有大额医疗花费，未能提交单据及病例证明，经鉴定，原告出院后抗瘢痕治疗需要医疗费4000—5000元。本院认为：原告以每天180元的价格受雇于被告曾立东，原告在工作中受被告曾立东指挥、安排，并非独立施工，每天180元的价格系劳务费，不是承包费，双方系雇佣关系，不符合承包关系的法律特征，被告曾立东辩称双方系承包关系的抗辩理由不能成立，其抗辩理由本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告是在从事雇佣活动中受伤，被告曾立东作为雇主所承担的并非过错责任，而是雇主依法应承担的责任，被告曾立东以自己无过错不应承担责任的抗辩理由不能成立，依法不予支持。本案中，原告可以基于雇佣关系向被告曾立东主张权利，也可以基于侵权法律关系向侵权人主张权利，系原告的请求权竞合，原告可以自由选择，被告曾立东承担赔偿责任后，可以根据侵权人的过错程度，向第三人追偿。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给由相应资质条件的承包单位。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身伤害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告四公司明知被告曾立东无承包资质，却将防水工程承包给被告曾立东，对原告所受到的伤害，依法应承担连带责任。关于原告的损失，本院认为，原告垫付的医疗费7700元应予认定，被告曾立东辩称系受胁迫所写，未能提交证据证明，该抗辩理由无法采纳。原告在住院期间，被告曾立东支付了两个人护理费一个月的护理费，对该费用依法应予扣减。原告弟弟及原告之子参与护理，对其护理费应参照上年度同行业平均收入水平计算，即李堂景的护理费为：33天234.80元/天7748.40元，李朋卫的护理费为:33185.05元/天+（120-30-33）185.05=16654.50元；原告李堂云的误工费，因原告系农民，收入不固定，依法应参照上年度农民人居收入计算，即69.75元/天180天=12555元；营养费为120天3600元；后续治疗费参照鉴定意见，本院酌定为4500元；住院伙食补助费为63天30元/天=1890元；残疾赔偿金为1511820年32%=96755.20元。关于交通费，原告虽未能提交车票，但原告住院时间较长，本院酌定原告的交通费为1500元。关于精神损害抚慰金，本院认为，受害人遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。原告因事故受伤致残，属于造成严重后果，要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告曾立东赔偿原告李堂云医疗费7700元；二、被告曾立东赔偿原告李堂云护理费24402.90元；三、被告曾立东赔偿原告李堂云误工费12555元；四、被告曾立东赔偿原告李堂云后续治疗费4500元；五、被告曾立东赔偿原告李堂云住院伙食补助1890元；六、被告曾立东赔偿原告李堂云营养费3600元；七、被告曾立东赔偿原告李堂云残疾赔偿金96755.元；八、被告曾立东赔偿原告李堂云残疾赔偿金96755.元；九、被告曾立东赔偿原告精神损害抚慰金3000元；十、被告曾立东赔偿原告交通费1500元；十一、被告山东聊建第四建设有限公司承担连带责任。以上一至十项限判决生效后十日内过付。案件受理费4220元，减半收取2110元，鉴定费2600元由被告曾立东承担如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  蒋国强审判员  向国秀审判员  张 焱二〇一九年四月十六日书记员  国秋杰