上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1255号原告：朱嘉华，女，1964年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：钟光民，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱嘉华与被告钟光民、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱嘉华及其委托诉讼代理人杨福香、被告钟光民及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱嘉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失215,454.20元，其中被告保险公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告钟光民负责清偿；2、判令被告钟光民承担律师费。诉讼中，原告变更第1项诉请为：判令被告赔偿原告各项损失226,326.20元。事实和理由：2017年12月28日19时30分，在闵行区江月路浦驰路路口，被告钟光民驾驶沪C3XX**牌号轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书，认定被告钟光民承担事故全部责任。2018年8月21日，原告伤情经司法鉴定，被评定XXX伤残。被告钟光民驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。事发至今，原、被告对赔偿事宜未能达成一致。综上，提出上述诉请。被告钟光民辩称：原告诉状陈述的事发经过及责任认定没有异议。涉事机动车在保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的保险金额为200万元(含不计免赔)。事发后没有向原告预垫付任何钱款。对于原告诉请，由保险公司承担，律师费和诉讼费总计愿意承担3,000元。被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。被告钟光民驾驶的车辆在其公司投保了交强险和200万元商业险(含不计免赔)。事发在保险期间内，愿意在保险内承担原告合理损失。对于原告构成XXX伤残的鉴定结论不予认可，但不申请重新鉴定。对于原告主张的损失：有关误工费，事发后钟光民有五个月未收到工资，因此只认可五个月，每个月按2,420元计；医疗费认可原告主张的金额35,885.50元(已扣除住院伙食补助费67.20元)；营养费认可每天30元，认可75天(含二期)；护理费认可每天40元，认可75天(含二期)；交通费认可200元；车损认可450元；衣物损认可200元；鉴定费认可2,300元；律师费不属于保险理赔范围；后续治疗费原告应待实际发生后另行主张。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日19时30分，在闵行区江月路浦驰路路口，被告钟光民驾驶沪C3XX**牌号轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书，认定被告钟光民承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至上海市仁济医院住院治疗。期间，原告共支出医疗费35,885.50元。2018年8月21日，原告伤情经由闵行区交警部门推介委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定伤残等级及三期，结论为：被鉴定人朱嘉华因交通事故致左尺骨鹰嘴及冠突窝粉碎性骨折。现左肘关节活动受限。评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告因此支付鉴定费2,300元。牌号为沪C3XX**的小型轿车于被告保险公司处投保了交强险和200万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。另查明，原告朱嘉华系非农业家庭户。原告朱嘉华与上海福导服饰有限公司签订了从2017年10月1日至2018年10月1日的劳动合同一份，约定原告从事销售工作。原告事发后有五个月未收到工资。原告因本次诉讼支付律师费3,000元。原告驾驶的电动车因事故受损，经被告保险公司定损金额为450元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、银行流水、劳动合同、定损单、修理费发票及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；超出保险范围部分的损失，由被告钟光民承担赔偿责任。被告保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，但不申请重新鉴定。对此，本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，所作鉴定结论有医院病历、摄片等资料及检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据，被告保险公司对鉴定结论提出异议，但未提供充分证据证明其异议成立，本院不予认可。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费35,885.50元，系原告实际支出的治疗费用，应由被告保险公司在保险范围内承担；2、住院伙食补助费，根据原告住院的情况，本院酌定为100元；3、营养费，根据鉴定结论确定的营养期限，本院酌情确定营养费为2,250元；4、护理费，根据原告住院情况及鉴定结论确定的护理期限，本院酌情确定护理费为3,000元；5、误工费，原告提供了劳动合同及银行流水证明其误工损失，原告事发后工资停发五个月，加上拆除内固定手术后的一个月休息期，误工费应计算六个月，保险公司认可每月2,420元的标准计算六个月误工损失，于法不悖，本院酌情确定原告的误工损失为14,520元；6、残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，故按照城镇标准计算伤残赔偿金136,068元符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为5,000元；8、衣物损，本院根据原告的受伤部位及受伤情况，酌定衣物损失为200元；9、交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为200元；10、鉴定费2,300元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，被告保险公司自愿承担鉴定费用，于法不悖，本院予以准许；11、电动车修理费，原告提供的修理费单据无法证明跟本案关联性，本院酌情认可保险公司定损金额450元；12、律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，本院结合本案实际情况认可律师费为3,000元，该费用应由被告钟光民予以赔付。另，二次手术的相关费用，原告可待实际发生后另行主张。上述费用，由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失共计199,973.50元；被告钟光民赔偿原告律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱嘉华120,650元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告朱嘉华79,323.50元；三、被告钟光民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱嘉华律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,172.30元，由被告钟光民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年四月四日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力;（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。