吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民特3号申请人：佟盛原，男，1985年6月23日出生，满族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭轩宇，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人：何福利，男，1974年8月13日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人:陈志军，吉林星恒律师事务所律师。申请人佟盛原与被申请人何福利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。佟盛原称，申请撤销长春仲裁委员会做出的长仲裁字（2018）第0543号仲裁裁决书。事实和理由：佟盛原因与何福利之间存在房屋买卖合同纠纷，何福利遂向长春仲裁委员会提起了仲裁程序。案件审理过程中，何福利隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据，致使该案裁决的公正性受到严重影响。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，佟盛原向本院提起该仲裁裁决撤销申请。2018年3月8日，佟盛原、何福利及房屋销售中介公司签订了《房屋买卖合同》，3月20日共同到贷款银行（兴业银行）办理房屋贷款手续，4月10日获知贷款审批未通过，中介公司承诺再次办理，4月19日获知贷款无法获得通过必须更换贷款银行。佟盛原随后到贷款银行贷款人员处询问审批未通过原因并索要相关材料。办理人员口头告知并以其工作电脑展示了该笔贷款未通过原因是何福利申请贷款的材料中存在与征信信息不符的材料，而相关材料的原件已经交付给何福利带走。2018年5月8日，中介公司及何福利要求佟盛原继续配合办理在其他银行的贷款手续。佟盛原因何福利提交的申请贷款材料存在虚假，已经违反《房屋买卖合同》第八条第2款第三项的约定，遂依据《房屋买卖合同》第十二条第1款的约定选择解除该合同，并告知了中介公司及何福利。2018年6月11日，何福利以佟盛原拒不履行合同为由提起了仲裁程序。仲裁程序中，佟盛原多次向长春仲裁委申请调取何福利提交虚假材料的证据。长春仲裁委曾委派办案秘书前去兴业银行调取，但兴业银行以仲裁委不是有权司法机关为由拒绝提供相关材料。仲裁委也曾要求何福利提供相关材料或配合仲裁委同去兴业银行调取，何福利皆予以拒绝。2018年12月21日，长春仲裁委员会作出的仲裁裁决书中因证据不足未能认定何福利提供虚假材料的事实，进而未认定佟盛原行使了单方解除权，致使佟盛原承担了不履行合同的违约责任。综上，何福利故意隐瞒足以影响本案公正裁决的重要证据，致使该案仲裁庭作出了有违公正的裁决，故佟盛原依法请求本院查明相关事实，撤销本案裁决。何福利称，首先，佟盛原所谓“何福利隐瞒足以影响本案公正裁决的重要证据”无事实依据。根据《房屋买卖合同》第六条约定，何福利已委托中介方负责办理购房贷款事宜，何福利在双方在场的情况下向中介方交付办理购房贷款申请材料。其后，中介方负责办理购房贷款的人口头告知贷款审批未通过，并未交付《贷款审批结果通知书》及返还申请材料。佟盛原在仲裁庭庭审时，已举证兴业银行出具的《贷款审批结果通知书》，证明贷款审批未通过的事实，由此可见，何福利不存在隐瞒证据的事实。其次，仲裁庭审理范围为房屋买卖合同纠纷，并非审查购房贷款审批结果，鉴于银行已作出贷款审批结果的事实，何福利的购房贷款申报材料内容显然不属于本案证据，更谈不上是足以影响本案公正裁决的重要证据。再次，根据佟盛原在仲裁庭举证及所提交的证据目录，佟盛原从未申请调取何福利的购房贷款申报材料作为证据，何谈何福利隐瞒证据。综上所述，请求法庭驳回佟盛原申请。经审查查明：2018年3月8日，佟盛原（甲方）、何福利（乙方）与中介公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定佟盛原将坐落在长春净月高新技术产业开发区梧桐街保利蔷薇小区9栋3门506号房屋以820000.00元的价格卖给何福利。《房屋买卖合同》第四条第2款第(3)项约定：在申请办理贷款过程中，发生的各项费用由乙方自行承担，甲方提供必要的证件、手续、人员协助办理，若因乙方自身原因造成贷款未获得银行/公积金管理中心审批的，乙方承担全部责任，双方同意按照如下顺序解决：A、乙方公积金贷款额度以公积金管理中心根据乙方自身情况审批贷款额为准，公积金贷款无法办理的自动转为银行商业贷款；若商业银行贷款办理不了，乙方继续申请其他银行商业贷款直至贷款批准，其间已发生及要产生的各项费用由乙方承担。B、乙方自行筹齐房款，以一次性购买此房的方式付给甲方。C、本合同终止，甲方将乙方已支付的房款如数返还，其间已交纳的定金不退，已发生的和将要发生的办理贷款过程及交易过程中的各项费用由乙方承担。《房屋买卖合同》第八条约定：签订本合同后，甲方应在5日内将与此次交易有关并符合审批条件的证件、手续、资料准备齐全交给中介方，配合乙方办理相关交易、贷款和交接手续，不得延期，因不可抗拒原因造成延期须如实告知中介方并取得乙方同意，否则视为违约；在交易办理过程中，甲方如无故单方面终止履行本合同，界定为甲方违约；乙方保证乙方及相关人员曾经及现在无贷款购车、无贷款购房、无信用卡透支、无个人信用不良记录，保证符合贷款条件。《房屋买卖合同》第十二条约定：甲、乙双方任何一方不履行本合同任何一款义务均界定为违约，另一方有权选择解除本合同或继续履行合同；甲乙双方如未按照合同约定的付款方式付款或未在相关部门配合办理手续，逾期达一个月以上的，即视为单方不履行合同，违约方承担守约方所有因办理该房屋买卖所发生的一切费用，并向守约方赔付此合同房价款20%的违约金和守约方的中介费用及守约方可预见的损失。经双方协商一致，何福利在合同签订之时向佟盛原交付定金人民币50000.00元（定金抵房款）。2018年3月20日，何福利与佟盛原到兴业银行办理房屋贷款手续，4月下旬被告知房屋贷款审批未通过，之后，在中介公司的协助下，何福利更换贷款银行继续办理房屋贷款，并于2018年5月8日通知佟盛原协助办理贷款手续，佟盛原拒绝，遂双方产生纠纷。何福利向长春仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁令解除何福利与佟盛原签订的《房屋买卖合同》；2.裁令佟盛原返还何福利定金50000.00元，佟盛原赔付何福利违约金164000.00元、中介服务费14000.00元；3.全部仲裁费用由佟盛原承担。2018年12月21日，长春仲裁委员会作出长仲裁字（2018）第0543号仲裁裁决：（一）裁决解除何福利与佟盛原签订的《房屋买卖合同》；（二）裁决佟盛原返还何福利定金50000.00元；（三）裁决佟盛原支付何福利违约金50000.00元。（四）本案仲裁费14780.00元（何福利垫付），由何福利承担8424.60元，佟盛原承担6355.40元。本院认为，佟盛原申请撤销仲裁的理由，依据的是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。”佟盛原主张何福利隐瞒的足以影响公正裁决的证据，就是指何福利在申请案涉房屋贷款时提交的与征信信息不符的材料。但长春仲裁委员会长仲裁字（2018）第0543号仲裁裁决书已经认定了由于何福利不符合兴业银行长春分行贷款条件及政策，导致银行审批未获通过，据此认定何福利在履行案涉《房屋买卖合同》过程中有过错，存在违约行为。可见，长春仲裁委员会在审理佟盛原与何福利房屋买卖合同纠纷案件中，已经考虑到了何福利存在在申请案涉房屋贷款时提交了与征信信息不符的材料的可能。而长春仲裁委员会认为佟盛原存在违约行为是因为其在履行《房屋买卖合同》过程中没有按照该合同第四条第2款第（3）项约定的顺序解决问题，而是拒绝配合办理房屋贷款手续，并声明解除合同。且认为佟盛原的违约行为对于合同继续履行造成的障碍大于何福利的违约行为，因而裁决佟盛原承担相应的违约金。所以，足以见得，何福利是否隐瞒了其在申请案涉房屋贷款时提交的与征信信息不符的材料，并不会影响案涉仲裁裁决的公正性。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人佟盛原的申请。申请费400.00元，由申请人佟盛原负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王君伟代理审判员  曾范军代理审判员  邢春鹤二〇一九年四月九日书 记 员  韩易轩