山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2472号原告：丁立，男，1987年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐振北，山东超然律师事务所律师。被告：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地曲阜市仓庚路长寿街西首。统一社会信用代码：91370881567745441U。法定代表人：陈素浴，总经理。被告：孔德仲，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲阜市。二被告委托诉讼代理人：孔令海、颜勇，山东众立律师事务所律师。原告丁立与被告曲阜丰鹏置业有限公司（以下简称丰鹏公司）、孔德仲、陈素浴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，开庭前原告丁立对被告陈素浴撤回诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立及其委托诉讼代理人俆振北、被告丰鹏公司及被告孔德仲委托诉讼代理人孔令海、颜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丰鹏公司偿还借原告借款本金380万元人民币及利息。利息以380万元为基数，自2017年4月6日起至还清本息之日止，按月息5%计算；2、依法判令被告孔德仲对380万元借款本息承担连带还款责任。3、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告丰鹏公司于2017年4月6日从原告处借款380万元。被告孔德仲对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告丰鹏公司没有偿还该借款本息，原告多次找二被告索要借款，但二被告至今未偿还借款，为此提起诉讼。丰鹏公司辩称，对于原告的诉求不予认可。要求原告提供借据或借款协议以及银行转账凭证等相关证据，并对于380万元的借款数额构成予以明确说明。孔德仲辩称，对于原告的诉求不予认可。要求原告提供借据或借款协议以及银行转账凭证等相关证据，并对于380万元的借款数额构成予以明确说明。另外，各份借款协议均约定了还款期限，但未约定保证期限。根据担保法规定，保证期间为6个月的除斥期间，原告未在保证期限内向其主张权利，其保证责任应予以免除。当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对相关证据进行了质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，案外人朱淑鹏通过其在邮政储蓄银行兖州市新兖支行账户向丰鹏公司在建设银行曲阜市支行账户汇款27万元，同日丰鹏公司向朱淑鹏出具收到汇款27万元收据一份；2015年10月2日丰鹏公司向朱淑鹏出具收到现金20万元收据一份；2015年10月11日丰鹏公司向朱淑鹏出具收到现金27万元收据一份；2015年10月28日丰鹏公司向朱淑鹏出具收到现金15万元收据一份；2015年11月10日朱淑鹏通过银行转账分别支付丰鹏公司共计100万元，丰鹏公司向朱淑鹏分别出具50万元收据二份。上述六份收据均载明，收款事由为借款，借款期限三个月，按月付息，合计借款本金为189万元。庭审中，丰鹏公司对收到上述六笔借款的时间及数额无异议，予以认可。2016年4月26日，朱淑鹏（甲方）与丁立（乙方）达成债权转让协议书，约定：甲方对丰鹏公司享有255万元债权，甲方将该债权转让给乙方，由乙方向丰鹏公司主张，协议签订后由甲方通知丰鹏公司，另行给乙方出具相关债权凭证。就上述借款，2016年7月28日，丰鹏公司（甲方）与丁立（乙方）达成借款协议，约定：乙方向甲方出借现金330万元，借期两个月，借款月利率5%。甲方提供位于曲阜静轩西路丰泽园项目六套住宅房（7号楼2单元1504室、7号楼1单元1503室、7号楼2单元204室、7号楼1单元903室、7号楼1单元402室、7号楼2单元1006室及六套储藏室）作抵押并网签合同。上述房产未经乙方同意甲方不能对外出售，不能重复设置抵押。孔德仲、甘益东作为担保人，在协议书上签字。当日丰鹏公司向丁立出具收款330万元收据一份，收款方式为转账。2016年9月28日，双方又达成内容基本一致的借款协议书，借款金额增加至363万元。2017年4月6日，双方再次达成内容基本一致借款协议书，借款金额增加至380万元，借款期限两个月，利息按月息5%计算，抵押房产变更为：7号楼2单元1504室、7号楼1单元1503室、7号楼2单元1006室、2号楼1单元1004室及四套储藏室和九处车位。对上述四套住宅楼双方同时签订了商品房买卖合同，并开具了购房发票。丰鹏公司于当日向丁立出具收到借款380万元现金的收据一份。2017年1月6日，丰鹏公司偿还丁立借款40万元；2017年4月5日，丰鹏公司偿还丁立借款20万元。庭审中，丁立对朱淑鹏其享有丰鹏公司的借款本金189万元予以认可，但称因已于2017年4月6日，双方达成新的借款协议书，借款金额为380万元，并提供抵押和担保，丰鹏公司应以该协议约定的内容履行还款义务，并自此开始以380万元为基数，按月息5%计算利息。丰鹏公司称，债权转让协议已通知其公司，认可转让债权。抗辩称对于债权数额朱淑鹏于2016年4月26日转让的债权是255万元，该债权中的本金是189万元，与丁立提供的证据证明的金额总数是一致的，剩余的66万元是该债权产生的利息。因此，无论丁立购买涉案债权向朱淑鹏支付了多少对价其向丰鹏公司主张的借款本金应为189万元，利息应按月利率2%计算，计算方式按照实际收到的各笔款项的日期作为利息起算日期，以此推算并扣除丰鹏公司已支付的60万元。并提供借款本息计算方式（详见计算说明）为：1、截止至2015年11月10日最后一笔借款支付时间，利息总计为20900元；2、以189万元为基数，按月息2%计算，自2015年11月11日至2017年1月6日（丰鹏公司偿还40万元），利息为1890000元×0.02÷30天×422天=531720元，欠付利息为20900元+531720元-400000元=152620元；2017年4月5日，丰鹏公司又偿还20万元，截止该日，发生的利息为1890000元×0.02÷30天×88天=110880元，欠付利息为152620元+110880元-200000元=63500元；3、自2017年4月6日至2019年2月26日产生的利息为1890000元×0.02÷30天×691天=870660元。以上合计欠本金1890000元，欠付利息为63500元+870660元=934160元。孔德仲抗辩，借款协议中均约定了还款日期，但没有约定保证期间，因此保证期间为6个月。2017年4月6日的借款协议约定，债务履行期满为2017年6月5日，因此，丁立应在2017年12月5日前向其主张权利，由于丁立未主张权利，其保证责任应依法免除。丁立对丰鹏公司共计偿还其借款60万元数额及付款时间予以认可，但主张孔德仲保证责任不能免除。称孔德仲在2017年4月6日的借款协议中以保证人的身份签字，为连带保证。孔德仲为丰鹏公司的实际控制人，因此，丁立每次找丰鹏公司索要借款时，实际上都是找孔德仲索要借款。借款在2017年6月5日到期后，丁立多次找孔德仲协商偿还借款一事，要求其重新进行保证或还款，属于诉讼时效中断，其主张没有超过保证期间。孔德仲应当对丰鹏公司的债务负有连带偿还责任。另外，丁立为申请查封因丰鹏公司借款而抵押的房产，支出财产保全费5000元，因保险公司提供担保支出保险费7600元，上述诉讼费用，丁立要求由丰鹏公司承担。另查明，在本院（2017）鲁0812执965号执行卷宗中，2018年1月18日的执行笔录记载，孔德仲认可其是丰鹏公司的实际负责人。上述事实主要通过丁立提供的收款收据、债权转让协议书、借款协议书、商品房买卖合同，丰鹏公司提供的还款凭证及本院庭审查证的事实认定的，均已存卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、丁立主张的借款本金数额如何确认，利息如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。民间借贷合同是以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，丰鹏公司向案外人朱淑鹏借款，朱淑鹏通过银行转账和支付现金的形式向丰鹏公司支付借款本金189万元，丰鹏公司认可，双方借贷关系成立并生效。嗣后，朱淑鹏与丁立达成债权转让协议，将享有丰鹏公司的债权转让给丁立，该债权转让行为，符合法律规定，本院确认有效。为此，丁立又与丰鹏公司达成新的借款协议，双方的基础法律关系仍然为借贷关系。朱淑鹏于2016年4月26日转让给丁立的债权虽然为255万元，但该债权中的本金应为189万元。无论丁立购买涉案债权支付对价多少，其向丰鹏公司主张的借款本金仍然应为189万元，本院确认借款本金为189万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，丁立主张按2017年4月6日双方达成新的借款协议书的约定内容，由丰鹏公司以借款本金为380万元，按月利率5%计算支付利息，履行还款义务的诉讼请求超出部分，违反法律规定，本院不予支持。丰鹏公司已支付的60万元，偿债顺序应视为先支付利息，应按月利率3%折抵利息，按照各笔借款支付时间分别计算至2015年11月10日最后189万元借款本金形成时产生的利息计为：270000×0.03÷30天×50天=13500元，200000×0.03÷30天×39天=7800元，270000×0.03÷30天×30天=8100元，150000×0.03÷30天×13天=1950元，合计31350元；600000元剩余款偿还利息天数为：（600000元-31350元）÷（1890000元×0.03÷30天）=568650元÷1890元／天=300天。故按月利率3%计息自2015年11月11日计至300天，即计至2016年9月7日，自2016年9月8日至2019年4月20日计952天（365×2＋7×30＋12），欠付的利息，根据法律规定应按月利率2%计息为1890000元×0.02÷30天×952天=1199520元。丁立因申请财产保全所支付保全费5000元、保险费7600元，属必要支出，符合法律规定，主张应由丰鹏公司承担，本院予以支持。二、关于孔德仲是否应承担保证责任的问题。根据担保法相关规定，没有约定保证期间的，保证期间为债务到期后6个月。2017年4月6日的借款协议中，债务履行期满为2017年6月5日。丁立提交的现有证据不能证明其在2017年12月5日前向担保人孔德仲主张过权利。孔德仲虽为丰鹏公司实际负责人，也不应承担保证责任，因此丁立主张孔德仲承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、曲阜丰鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付丁立借款本金1890000元、借款利息1199520元、财产保全费损失5000元、保险费损失7600元，合计3102120元。并支付以1890000元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止按月息2%利率计算所产生的利息；二、驳回丁立对孔德仲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，减半收取18600元，由丁立承担2800元，曲阜丰鹏置业有限公司承担15800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇一九年四月二十二日书记员 张冬梅