wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初258号原告：黎雪玲，女，汉族，1980年1月20日出生，住茂名市电白区**************，公民身份号码440************747。被告：王伟锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************858。原告黎雪玲诉被告王伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎雪玲到庭参加诉讼，被告王伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟锋即向原告黎雪玲偿还借款本金人民币145000元及利息（借款利息，按年利率6﹪计算，从起诉之日起计算至被告实际还清借款日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王伟锋因急需资金经营水产品生意，于2017年1月15日，被告向原告黎雪玲借到人民币145000元，借款时，原、被告双方没有约定借款利息，但约定借款期限为24个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今仍分文未还，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告王伟锋不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黎雪玲与被告王伟锋系朋友关系。被告王伟锋以其在珠海经营水产品业需要资金周转为由，于2017年1月15日向原告借到现金人民币145000元。原、被告双方在借款时约定了还款期限为24个月即自2017年1月15日起至2019年2月14日止，但双方没有约定借款利息和利率。原告主张被告收到其支付的出借款后出具《借据》一份给其收执为凭，该份《借据》的主要内容为：“本人王伟锋因经济周转困难，现向黎雪玲借到人民币现金壹拾肆万五千元整，（￥145000元），商定24个月归还，如不按期归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：王伟锋，落款日期：2017年1月15日”。借款逾期后，原告多次向被告催促还款未果，故向本院提起诉讼，请求判令被告清偿债务。本院认为，原告黎雪玲主张以现金支付的方式向被告王伟锋出借人民币145000元的事实，原告提供被告向其出具的《借据》和被告在书写《借据》时拍摄的《照片》作为证据，证据来源合法，内容表述清楚且与本案待证事实有关联，能够充分证明被告向原告借款145000元的事实。本案中，被告向原告借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后没有依约向原告还款构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利，故原告主张被告偿还借款145000元，本院予以支持。对于原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，因原、被告双方在借款时只约定了还款期限但没有约定借款利息和利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该主张符合上述规定，本院予以支持。被告王伟锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王伟锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎雪玲偿还借款人民币145000元及逾期还款利息（该利息按年利率6%计算，自原告起诉之日即2019年1月16日起计至被告实际还清借款之日止）。如果被告王伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），由被告王伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 苏文伟二〇一九年四月二十八日法官助理 钟 恩书 记 员 陈桂伟
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终723号上诉人（原审原告）：苏泽江，男，1983年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：苏胜平，男，1988年2月21日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：王燕科，男，1987年9月26日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。一般授权委托代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201910079730。上诉人苏泽江、苏胜平因与被上诉人王燕科排除妨害纠纷一案，不服盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初5805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人苏泽江、苏胜平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院认定事实不清。上诉人向一审法院提供了中心村及淤泥乡农业综合服务中心盖章出具的《农村土地承包经营权调查信息二轮公示表》来证明主张对本案争议地的管理权，同时也证明了被被上诉人侵占的土地确实已经登记上报确权。一审认为上诉人未与村委重新签订土地承包合同，就与本案没有直接利害关系是错误的。农村土地承包户主死亡后，一般都由他的继承人，赡养人耕管，并以此获得土地经营权。上诉人已经将本案争议土地登记确权，只是未领取还在办理中的《经营权证书》。庭审前，一审法官组织双方当事人到争议地查看沟道情况，现场看得出沟道被被上诉人建房填平了，现场经丈量，被上诉人墙体侵占了上诉人100公分的土地，被上诉人当场也认可侵占了90公分，一审认定上诉人与本案没有利害关系是错误的。苏泽江、苏胜平向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告拆除建于原告门口田经营土地上的墙体、板面（墙体10M×0.2M、板面3M×1M）、修复原共用的10平方米的排水沟；2、判决被告赔偿原告误工损失12000元。一审法院经审查查明，二原告系盘州市淤泥乡中心村**村民，被告系该村**村民。二原告主张的土地位于盘州市淤泥乡中心村王燕科房屋左侧，原实际由二原告的祖父苏子明（已死亡）管理使用。苏子明去世后，该土地由二原告之父实际管理使用。二原告之父去世后，该土地由二原告管理使用。本院依职权调取了苏子明的土地承包合同，苏子明生前与村委会签订的土地承包合同登记的地块与原告主张的地块四至界限均不一致。苏子明去世后，二原告及其父均未就该土地与村民委员会签订土地承包合同。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告对所主张的土地并未与村民委员会签订土地承包合同，也未依法取得土地确权证书，其对所主张的土地未依法取得土地使用权。二原告提交的加盖盘州市淤泥乡农业综合服务中心的土地确权登记表并非其取得该土地使用权的合法证明材料。另外，二原告主张被告占用共用的水沟和道路，该部分土地是村民集体所有，且未明确使用人，二原告就该土地主张权益，不符合法律规定。综上，二原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苏泽江、苏胜平的起诉本院认为，上诉人苏泽江、苏胜平认为被上诉人王燕科修建的房屋侵占了其爷爷苏子明（已故）的承包地而请求人民法院判决被上诉人王燕科排除妨害，根据一审依职权调取的苏子明承包地的《土地承包合同书》、《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》显示，苏子明在1998年第二轮土地承包时家庭人口数只有苏子明一人，苏子明死亡后，上诉人苏泽江、苏胜平尚未取得由人民政府颁发的相关权属证书，因此，上诉人苏泽江、苏胜平与本案无直接的利害关系。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇一九年四月十八日法官助理欧静书记员严秋玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2081号之一 申请执行人刘燕，女，汉族，1987年1月12日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**。 被执行人深圳市多人行展览有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩荟阁19E，统一社会信用代码914403005615307736。 法定代表人张建文。 申请执行人刘燕与被执行人深圳市多人行展览有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]1607号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币24255.4元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市多人行展览有限公司名下银行账户内存款人民币6881.92元并已支付给申请执行人，执行费364元已由申请执行人垫付。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年四月二十三日 书记员  卢恒德
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初5080号之二 申请人：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地：莆田市城厢区。 被申请人：戴志阳，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人：王素金，女，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人：华燕，女，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行根据已经生效的（2018）闽0302民初5080号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请保全，请求对被申请人戴志阳、王素金、华燕的所有财产在本金人民币xx元的范围内进行查封、冻结。 本院经审查认为，法律文书生效后，进入执行程序前，债权人不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人戴志阳、王素金、华燕的财产，查封、冻结的数额以人民币xx元为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林吉辉 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初774号 原告：马俭，男，1968年12月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：汤北超，男，1990年1月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告马俭与被告汤北超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俭到庭参加诉讼。被告汤北超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11.6万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至归还日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，被告汤北超因需向原告借款11.6万元，出具借条一份，借款人当时口头承诺在1个月内可归还，但被告至今对借款分文未还。为维原告合法权益，特向法院起诉。 被告汤北超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2012年8月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到马俭人民币壹拾壹万陆仟元整（11.6万元）。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告未在原告催讨后的合理期限内归还借款，应承担违约责任。双方未约定借款利息，原告要求被告归还借款11.6万元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 汤北超返还马俭借款本金11.6万元，并支付该款自2019年1月17日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王梦迪
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初415号 原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地；贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县街道樟江园广场西侧。统一社会信用代码91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均。系公司理事长。 委托代理人：罗永勋，系该公司职工。 被告：荔波建祥电器商贸有限公司，住所地；贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道嘉和中央城7栋15-17号。统一社会信用代码91522722337444627R。 法定代表人：黎以耐，系该公司经理。 被告：梁建祥，男，1982年3月22日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：梁建海，男，1981年8月13日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：梁孟雪，女，1991年3月10日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：黎以耐，女，1984年10月13日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司与被告梁孟雪、梁建海、梁建祥、荔波建祥电器商贸有限公司、黎以耐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月15日受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗永勋、被告梁孟雪、梁建海到庭参加诉讼。被告荔波建祥电器商贸有限公司、梁建祥、黎以耐经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800000元，及截止到2019年3月15日欠付利息40680.14元，并按约定支付2019年3月15日后的利息、罚息和复利。事实和理由：2018年1月24日原告与被告荔波建祥电器商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款800000元，借款期限为24个月，借款固定利率月息8.95‰，利息自贷款发放之日起计算，按月结息，结息日为每月20号。被告在结息日支付到期利息，如不按期支付，则自次日起计收复利。逾期不还贷的，在贷款利率基础上加收50%的罚息。为保证被告按时归还贷款，原告与被告梁孟雪、梁建海签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（含复利和罚息），保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时被告荔波建祥电器商贸有限公司股东梁建祥、黎以耐自愿以个人全部资产对荔波建祥电器商贸有限公司向原告借款本息承担连带责任。因被告未按约定归还贷款，故原告诉至本院。 被告梁孟雪、梁建海共同辩称：原告所述是事实，但请解除对原告工资的保全，因为已经影响到被告的正常生活。 被告荔波建祥电器商贸有限公司、梁建祥、黎以耐未答辩。 被告荔波建祥电器商贸有限公司、梁孟雪、梁建海、梁建祥、黎以耐均未提交证据。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，经当庭质证，被告梁孟雪、梁建海对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月24日原告与被告荔波建祥电器商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款800000元，借款期限为24个月，借款固定利率月息8.95‰，利息自贷款发放之日起计算，按月结息，结息日为每月20号。被告在结息日支付到期利息，如不按期支付，则自次日起计收复利。逾期不还贷的，在贷款利率基础上加收50%的罚息。为保证被告按时归还贷款，原告与被告梁孟雪、梁建海签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（含复利和罚息），保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时被告荔波建祥电器商贸有限公司股东梁建祥、黎以耐自愿以个人全部资产对荔波建祥电器商贸有限公司向原告借款本息承担连带责任。因被告未按约定归还贷款，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告间的借款合同，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告根据合同约定及时将借款汇入被告指定的账户，已完成合同的主要义务。被告未依约及时履行分期偿还的义务，应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定偿还贷款本金并支付约定的利息、罚息和复利有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告梁孟雪、梁建海、梁建祥、黎以耐提供的保证担保属连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，该保证担保合同自签订之日起生效。对于生效的保证担保合同，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的该项主张于法有据，本院也一并支持。被告荔波建祥电器商贸有限公司、梁建祥、黎以耐经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荔波建祥电器商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金800000元，及截止到2019年3月15日欠付的利息40680.14元，并从2019年3月16日后按约定的方式支付利息、罚息和复利； 二、被告梁孟雪、梁建海、梁建祥、黎以耐对上述债务承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12206元，适用简易程序减半收取6103元，财产保全费4520元，合计10623元，由被告荔波建祥电器商贸有限公司、梁孟雪、梁建海、梁建祥、黎以耐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年四月二十五日 书记员  何尉泽
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执188号申请执行人：夏凤波被执行人：王晓宇申请执行人夏凤波与被执行人王晓宇买卖合同纠纷一案，（2018）吉0622民初425号民事调解书已经发生法律效力。因王晓宇未履行上述法律文书确定的义务，夏凤波向法院申请执行，要求王晓宇向夏凤波支付各项欠款本息合计15000元，负担案件受理费84元，负担执行费125元，并支付迟延履行利息。执行过程中，申请执行人夏凤波与被执行人王晓宇达成执行和解协议即关于以上欠款，王晓宇在2019年4月30日偿还800元，2019年5月至7月每月30日前偿还1000元，余款11200元、案件受理费84元、迟延履行利息在2019年8月30日前还清，期间若钱款充裕，可以提前还清。现案件达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇一九年四月三日书记员  尹 航
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初2019号 原告：钱欢迎，女，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：项忠林，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告钱欢迎与被告项忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年4月9日，原告钱欢迎以与被告达成协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钱欢迎撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告钱欢迎撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告钱欢迎负担。 审 判 员 周峰松 二〇一九年四月九日 代书记员 周彩燕
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执1127号本院在执行申请执行人章菊利与被执行人周哲荣为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人周哲荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将周哲荣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初1529号 原告：彭海燕，女，1992年6月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：施敏江，男，1965年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告彭海燕与被告施敏江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海燕到庭参加诉讼。被告施敏江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭海燕向本院提出诉讼请求：判令施敏江立即归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年1月起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：施敏江结欠彭海燕借款200000元。经催讨未果，遂诉至法院。 被告施敏江未作答辩。 彭海燕围绕诉讼请求依法提交了借条二份，证明施敏江向彭海燕借款200000元。本院已向施敏江送达了上述证据副本，但施敏江未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。彭海燕提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年1月28日、2017年2月1日，施敏江分别向彭海燕借款120000元与80000元，并各出具借条一份，约定利息为年息壹分。2018年1月28日，施敏江向彭海燕支付利息并在2017年1月28日的借条上注明“利息已付，再借壹年”。2018年2月1日，施敏江向彭海燕支付利息并在2017年2月1日的借条上注明“利息已付，再借壹年”。 本院认为，彭海燕与施敏江的民间借贷合同关系合法有效。施敏江未及时还款，应承担归还借款及支付利息的法律责任。对于彭海燕要求施敏江归还借款200000元。对于借款利息，应以120000元为基数，自2018年1月28日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以80000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施敏江于本判决生效后立即归还彭海燕借款200000元及利息（以120000元为基数，自2018年1月28日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以80000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回彭海燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由施敏江负担2100元，由彭海燕负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵明舟 二〇一九年四月十九日 法官助理 金 民 书 记 员 阙轶敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执967号 申请执行人：罗有武，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人：湖南报业房地产发展有限责任公司，住所地长沙市望城区。 法定代表人：刘树林，总经理。 申请执行人罗有武与被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2017]长仲裁字第1010号裁决书立案执行，但被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司履行长沙仲裁委员会[2017]长仲裁字第1010号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人湖南报业房地产发展有限责任公司银行存款2973元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年四月十九日 书记员  吴 楚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜科缙，男，1991年12月5日出生，汉族，住所浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜科缙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53160元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额41441.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41441.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜科缙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41441.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.9元，由被告杜科缙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年四月二十九日书 记 员  谭美华
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初2833号原告周福，男，1986年8月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，医生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈晓芸，云南红云（昭阳）律师事务所律师。（特别授权）被告杨东，男，1990年1月23日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告周福诉被告杨东民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月13日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、人民陪审员马丽、吕道联组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周福及其委托代理人陈晓芸到庭参加诉讼，被告杨东经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周福诉称，2016年8月25日起，被告因资金周转困难，多次向原告借款，未予返还。经2016年12月13日结算后，原、被告补写了《借条》一份，约定：被告向原告借款107300元，定于2017年3月31日归还，利息按照每月3%计算。但被告并未如期返还该笔借款，经原告多次催要后被告甚至避而不见。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令：一、被告偿还原告借款本金107300元；二、被告向原告支付自2016年12月14日起至清偿完全部本金之日止的利息，该利息以借款本金为基数按每月2%计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨东未到庭参加诉讼，未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告周福向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格和身份信息；二、借条原件，欲证明被告向原告借款107300元，定于2017年3月31日归还，月利息3%，并出具了借条一份；三、支付宝转账凭证及杨东支付宝实名认证主页复印件共6张，欲证明原告通过支付宝转账给被告杨东共计138600元，后来被告还了31300元，所以在2016年12月13日被告杨东向原告出具了借条。被告杨东未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告周福向本院提交的证据身份证、《借条》原件和支付宝转账凭证及杨东支付宝实名认证主页复印件，被告杨东经本院依法公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，对于原告提交的证据结合其向本院作出的承诺，对于原告的欲证事实，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2016年12月13日，被告杨东向原告周福出具《借条》一张，内容为：“兹因杨东近来手头不便，向周福借钱，共得款项人民币拾万零柒仟叁百元整（￥107300元，通过支付宝转账）。定于2017年3月31日归还。借款期间按月利率3%计算利息，利息在每月5号杨东向周福支付。”因被告杨东未按约定如期偿还借款及利息，现原告周福起诉来院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金107300元；二、被告向原告支付自2016年12月14日起至清偿完全部本金之日止的利息，该利息以借款本金为基数按每月2%计算；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告杨东向原告周福累计借款后经结算尚欠借款人民币107300元，被告杨东与原告周福之间成立了借贷的法律关系，在借款到期后，被告杨东应履行偿还107300元的借款义务。原告周福主张被告杨东以107300元本金按照月利率2%计算利息，因其未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决”、第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：由被告杨东于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告周福借款人民币107300元，并从2016年12月14日开始支付以借款本金人民币107300元按照月利率2%计算至借款清偿之日期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告杨东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  马 丽人民陪审员  吕道联二〇一九年四月十二日书 记 员  杨秋月
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初1956号 原告：吴丁芳，女，1957年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张金华，资阳市雁江区保和法律服务所法律工作者。 被告：资阳市绿能农业科技有限公司，住资阳市雁江区马鞍路**，统一社会信用代码91512000560724461M。 法定代表人：杨慧，总经理。 原告吴丁芳与被告资阳市绿能农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴丁芳自愿申请撤回对被告资阳市绿能农业科技有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴丁芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴丁芳承担。 审判员 周 燕 二〇一九年四月十五日 书记员 申建利
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢68号申请执行人李玲仙，女，汉族，1963年4月13日出生，住平顶山市新华区，。被执行人李梅英，女，汉族，1964年7月26日出生，住平顶山市新华区，。本院在执行李玲仙与李梅英民间借贷纠纷执行一案中，因双方达成执行和解协议，此和解协议为长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初1290号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  武鹏飞执行员  张景奇二〇一九年四月二十六日书记员  李建政
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初577号 原告：陈卓，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省万源市。 被告：叶兴文，男，汉族，1994年5月2日出生，住四川省万源市。 原告陈卓诉被告叶兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓到庭参加诉讼，被告叶兴文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元及资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年5月份因资金周转而找原告借款15000元，当时没有出具借条。此后原告找被告催收多次，被告于2018年8月24日才给原告出具借条，并约定2019年1月24日前还清，约定的期限届满，被告还是不讲诚信，继续以无力偿还为由无故拖延时间。原告为了保护其合法权益，依法诉诸我院。 原告陈卓为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件）一张，拟证明原告的身份信息。 2.借条原件一张，拟证明被告向原告借款15000元的事实。 3.被告拟写借条的截图一张，拟证明被告借款的事实。 被告叶兴文未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证。 本院对原告提供的证据分析认证意见为： 原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈卓与被告叶兴文系朋友关系，被告叶兴文因偿还他人借款向原告陈卓借款15000元，原告陈卓以现金形式向被告叶兴文提供借款15000元。2018年8月24日，被告叶兴文向原告陈卓出具借条一张，其内容为：“借条，今借到陈卓现金15000元（大写壹万伍仟圆整）于2019年1月24日前还清，付款方式现金支付。身份证号码：513002XXXX********，电话号码：184XX******，借款人：叶兴文，2018年8月24日”。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂起诉来院。 本院认为，原告陈卓与被告叶兴文系自然人之间借款，系民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故该借款合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告叶兴文在原告多次催收后拒不归还借款的行为，违反了诚实信用的法律原则，依法应承担如数清偿原告债务的民事法律责任，故原告陈卓现要求被告叶兴文偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告在诉状中请求被告支付资金利息，庭审中原告表示放弃利息,系真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 被告叶兴文应在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告陈卓的借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告叶兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  庞先菊 二〇一九年四月二十九日 书记员  游程任
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初656号 原告：山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司，住所地沂源县历山大厦**。统一社会信用代码：913703236954411272。 负责人：王华伟，经理。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：申学刚，男，1980年7月25日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：任纪菊，女，1980年1月27日出生，汉族，住沂源县，系申学刚之妻，代理权限：特别授权。 原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司与被告申学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司的委托诉讼代理人刘峰、被告申学刚及其委托诉讼代理人任纪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业费、水费、垃圾清运费共计2561.20元；2、以欠费数额为基数按日万分之六的标准支付自欠费之日至支付之日的经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月29日，原被告签订物业服务合同，由原告为被告购买居住的位于燕清源2号楼2单元301室（现绿苑小区）提供物业管理服务。合同签订后，原告按约定履行了自己的合同义务，但被告不按照合同约定支付物业费、水费、垃圾清运费等费用，截止至起诉日，被告尚欠原告2013年5月份至2019年1月31日的物业费2331.60元、2014年2月份至2018年10月份的水费43.60元、2014年1月份至今的垃圾清运费186.00元，合计2561.20元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此诉至法院。 被告申学刚辩称，1、按照《山东省物业服务收费管理办法》和沂源县物价局、沂源县房产管理局关于转发《淄博市物价淄博房产管理局关于进一步贯彻落实山东省物业服务收费管理办法有关问题的通知》的通知源价字【2018】54号规定，按照被答辩人要求的不高于60%支付2013年5月至2019年1月物业费，驳回被答辩人诉讼2014年1月至今垃圾清运费186元的请求；2、驳回被答辩人以欠费数额为基数按照日万分之六标准支付自欠费之日至支付日经济损失的请求；3、诉讼费由被答辩人负担。事实与理由：一、答辩人购买了位于燕清源2号楼2单元301室（现为绿苑小区30号楼2单元301室）的楼房，2012年4月与被答辩人签订物业服务合同。该房屋自购买之日至今无人居住，这从该室燃气、暖气、水表以及邻居的证词中均能证明。并且答辩人多次向被答辩人反映了这一事实。被答辩人在明知未居住的情况下，依然违反物业服务收费管理办法和54号文件规定，仍按服务合同原价收取物业费，在没有产生垃圾的情况下强行收取垃圾清运费，答辩人要求按照上述两文件规定支付物业费，多次协商均遭被答辩人拒绝。二、被答辩人作为绿苑小区的物业服务公司，应积极履行义务，但被答辩人没有尽到自己的职责和义务，小区内的垃圾成堆，绿化管理不到位，车辆乱停乱放无人管理，公共区域存在大量安全隐患，没有给业主提供温馨、优美、洁净、安全的居住环境，广大业主怨声载道，在服务质量跟不上，还光想涨价的背景下让业主不满，停止服务，请求支持答辩人的答辩请求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司与被告申学刚签订物业服务协议，由原告为被告购买居住的位于燕清源2号楼2单元301室（现绿苑小区）提供物业管理服务。合同签订后，被告装修房屋后未实际入住，天然气、暖气的计量表均显示为0，电表显示的用电量为36.56度，用水量为27方。 以上事实，由原告提交的物业管理服务协议、淄博市物价局文件一份淄价字（2005）23号、被告提交的山东省物业管理条例、提交邻居出具的书面证言、山东省物业收费管理办法、沂源县物业局沂源县房产管理局文件源价字【2018】54号、水表、燃气表、电表、暖气表拍摄照片及双方当事人陈述证实。 本院认为，根据《山东省物业服务收费管理办法》及淄博市物价局、淄博市房产管理局的相关规定，普通住宅交付后空置六个月的，其前期物业费应当减收，具体收费标准按最高不超过公共服务费标准的60%执行，虽然原、被告签订的物业服务协议中未约定物业交付后长期空置的物业的收费标准，但原告要求按物业服务合同约定标准100%支付物业费，无法律依据，本院不予支持。被告要求的不高于60%支付2013年5月至2019年1月物业费，拒绝支付2014年1月至今垃圾清运费186元的请求的抗辩事由成立；依照相关规定，被告支付原告2013年5月份至2019年1月31日的物业费2331.60元的60%，计款1398.60元。另外，原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第五条第一款、第六条，《山东省物业服务收费管理办法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告申学刚于本判决生效后十日内支付原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司物业服务费用2331.60元的60%，计款1398.60元； 二、被告申学刚于本判决生效后十日内支付原告山东中伟物业服务有限公司沂源第二分公司水费43.60元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告申学刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇一九年四月十日 书记员  何玉红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15012号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：宋增山，男，1970年8月10日出生，汉族，住河北省晋州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋增山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告宋增山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋增山归还原告借款本金44,000元，支付原告利息、逾期利息11,652.73元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告宋增山与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋增山向原告贷款44,000元，用于购买河北德康汽车贸易有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E34GG096318)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年10月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋增山以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋增山自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋增山构成违约，截止至2019年1月31日，被告宋增山尚欠原告贷款本金44,000元，利息、逾期利息11,652.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋增山在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市晋州市马于镇西贾庄村强繁巷6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋增山未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋增山支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋增山以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋增山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋增山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,000元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息11,652.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋增山届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋增山协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E34GG096318)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋增山继续清偿。案件受理费1,191.30元，减半收取计595.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年四月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢91号 潘素侠、刘海涛： 潘素侠与刘海涛民间借贷一案，申请执行标的共计21698.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给潘素侠。至此，潘素侠向本院申请执行的(2018)皖1623执1687号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：高翔 二〇一九年四月十六日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1878号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：向祚喜，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人向祚喜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人向祚喜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月28日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金190,993.52元、截止至2018年6月13日的利息12,948.34元、分期付款手续费3,089.96元、年费3,600元、以本金190,993.52元为基数自2018年6月14日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,114.55元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0781民初780号原告：湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司，住所地湖南省常德市津市监狱蔡家河社区。法定代表人：陈红辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。被告：常德雄天电子有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北堤社区朗州路******。法定代表人：熊国标。原告湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司（以下简称涔澹公司）与被告常德雄天电子有限公司（以下简称雄天公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涔澹公司的委托诉讼代理人田裕林到庭参加诉讼，被告雄天公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涔澹公司向本院提出诉讼请求：1.判令雄天公司立即支付涔澹公司加工费60142元；2.判令雄天公司以60142元为基数，按银行同期贷款利率（年利率6%）支付自2015年12月26日起至本案加工费履行完毕时止的欠款利息；3.判令雄天公司赔偿涔澹公司损失（律师费）4200元；4.判令雄天公司承担本案诉讼费。庭审中，涔澹公司将诉讼请求2变更为：判令雄天公司以60142元为基数，按银行同期（2018年）贷款利率4.75%支付自2015年12月26日起至本案加工费履行完毕时止的欠款利息。事实和理由：2009年12月经涔澹公司与雄天公司协商，由雄天公司提供原辅材料、零部件及加工设备，涔澹公司为其加工变压器，双方合作至2013年9月，经结算，雄天公司累计尚欠涔澹公司加工费60142元，经协商，雄天公司承诺分四次付清，但雄天公司并未按约定支付欠款。涔澹公司多次电话催讨未果。被告雄天公司未答辩，亦未提交证据。涔澹公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：涔澹公司的营业执照复印件、《变压器加工合作协议》复印件、《劳务加工费还款协议》原件、客户往来明细账、《委托代理合同》复印件、法律服务费发票复印件。雄天公司未向本院举证。本院组织当事人进行了质证，被告雄天公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告涔澹公司提交的证据，来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月，以雄天公司为甲方，涔澹公司为乙方，双方签订了一份《变压器加工合作协议》，该协议约定：一、合作形式1、甲方委托乙方进行变压器产品加工，并按时向乙方支付加工费；2、加工单价在培训期满后，甲、乙双方根据不同批号商定加工单价后，再签订补充协议，补充协议作为本合同的附件，与本合同具有同等效力。二、甲乙双方的权利与义务（一）甲方的权利与义务：1、甲方提供250人生产所需设备、工具、配件、工作台及原辅材料；甲方提供……2、甲方负责乙方生产技术人员培训，培训期限为2个月，自2009年12月10日起，培训期间，甲方按700元/人.月的标准向乙方支付加工费；3、……5、甲方必须保证乙方每月29天的正常生产时间，且每天必须确保7天以上的整件配套材料库存于乙方仓库……6、甲方必须确保乙方生产的订单稳定，不得频繁调整加工品种型号；培训期结束后……三、结算方式：加工费实行月结算，甲方必须于每月25日前以现金或银行转账的方式向乙方支付上月加工费和加工电费；如甲方不能按期支付，乙方有权从26日起停工，并有权留置与处置甲方的产品、材料、工具、设备直至单方终止合同，不承担违约责任。四、违约责任……八、合同期限为1年（2009年12月10日起至2010年12月9日止）。合同签订后，涔澹公司按约定履行了合同义务，雄天公司未完全履行支付加工费的义务。2015年4月16日，以雄天公司为甲方，涔澹公司为乙方，双方签订了一份《劳务加工费还款协议》，该《劳务加工费还款协议》的主要内容为：甲方委托乙方加工变压器，因市场原因，甲、乙双方已于2013年9月20日停止合作，甲方共欠乙方加工费60142元，经甲乙双方协商，达成以下还款协议：1、2015年5月20日前甲方向乙方支付10000元；2、2015年7月20日前甲方向乙方支付10000元；3、2013年9月20日前甲方向乙方支付10000元；4、2015年12月25日前甲方向乙方支付30142元；5、违约责任：甲方如不按约定时间付款，每推迟一天，甲方向乙方支付应付未付1%违约金，超过十日仍不付款，乙方将通过司法途径解决，因此产生的诉讼费、律师费等与诉讼有关的费用由甲方承担。协议签订后雄天公司未按约定付款，涔澹公司多次催讨未果。万安达公司为本案诉讼支付了律师费4200元。另查明，中国人民银行2018年1-5年贷款利率为4.75%。本院认为，涔澹公司与雄天公司签订的《变压器加工合作协议》及《劳务加工费还款协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应自觉履行双方约定的义务。涔澹公司已按约定履行了加工、交付标的物的义务，雄天公司也应按照约定履行支付价款的义务。涔澹公司与雄天公司于2015年4月16日对加工费进行确认并签订还款协议，约定分四次支付加工费，现雄天公司未按约定支付加工费，已构成违约，侵害了涔澹公司的合法权益。故对涔澹公司要求雄天公司支付加工费并以60142元为基数，按2018年中国人民银行同期同类贷款利率4.75%支付从2015年12月26日起至加工费履行完毕时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，是因雄天公司的违约行为导致本案诉讼的产生，且根据双方签订的《劳务加工费还款协议》的约定，应由雄天公司承担因本案诉讼所发生的律师代理费，故万安达公司要求雄天公司承担本案律师代理费的理由成立，对其要求雄天公司承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告雄天公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常德雄天电子有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司支付加工费60142元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%支付从2015年12月26日起至加工费偿还完毕之日止的利息；二、被告常德雄天电子有限公司于本判决生效后的十日内向湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司支付律师代理费4200元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由常德雄天电子有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  肖 俊人民陪审员  张克枝人民陪审员  周云霞二〇一九年四月三十日代理书记员  覃渲雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执2354号 申请执行人沈阳忠信达强合物流有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人任延彬，系经理。 被执行人杨洪亮，男，蒙古族，居民，住址锦州市古塔区。 申请执行人沈阳忠信达强合物流有限公司与被执行人杨洪亮服务合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1124号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨洪亮送达了执行通知书、报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人杨洪亮名下的银行、网络银行、金融理财产品、收益类保险、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财。现双方当事人达成和解协议,约定分期履行。经约谈，申请人已签订执行认同书，并向本院提交终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115执2354号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇一九年四月十五日 书记员  赵相玉
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执875号申请执行人：李杜娟,女性,1990年2月6日出生。被执行人：河南店东乐企业管理咨询有限公司。被执行人：马战军,男性,1979年5月26日出生。本院在执行李杜娟与河南店东乐企业管理咨询有限公司、马战军劳动争议、人事争议一案中，因名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇一九年四月二十八日书记员  张 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2799号原告上海世博会博物馆，住所地上海市黄浦区蒙自路**（临）。法定代表人刘绣华，馆长（未到庭）。委托诉讼代理人项欣荣，男，汉族，1971年8月3日出生，住上海市浦东新区，上海世博会博物馆信息推广部副部长。（到庭）委托诉讼代理人李祥，北京市铭泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000006197号关于第27494702号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院受理时间：2019年3月14日。开庭审理时间：2019年4月2日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27494702号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标图形设计方式不同，在读音、含义和整体外观方面也不同，不构成近似商标。二、诉争商标经五年宣传使用，在市场上具有极高的影响力，已与原告建立了稳定联系，不会使消费者误认。三、商标审查应保持整体格局一致，被告在审查原告第27486619号商标与引证商标是否构成近似商标时，已经认定不构成近似商标。本案中针对同样的图形却认定构成近似商标，明显违背审查一致原则。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27494702。3.申请日期：2017年11月15日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：（女式）钱包；乐谱盒；书包；卡片盒（皮夹子）；旅行箱；钱包（钱夹）；购物袋；旅行包；手提箱。二、引证商标1.注册人：浙江国元黄金有限公司。2.注册号：18035501。3.申请日期：2015年10月10日。4.专用权期限至：2026年11月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第18类，类似群1802）：旅行箱；背包；钱包（钱夹）；购物袋；公文箱；手提包；旅行用具（皮件）；钥匙包；信用卡包；护照夹（皮革制）。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，从整体上看，诉争商标与引证商标在构图要素、图形呈现方式等方面相近，整体视觉效果也较为相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“（女式）钱包；乐谱盒；书包”等商品与引证商标核定使用的“旅行箱；背包；钱包（钱夹）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张诉争商标经宣传使用，已与原告建立了稳定联系，不会使消费者误认。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度并获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标的获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海世博会博物馆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海世博会博物馆承担（已交纳）。如不服本判决，原告上海世博会博物馆、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  燕 云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年四月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执异17号异议人（被执行人）：白露，女，1992年6月4日出生，汉族，住广阳区。异议人（被执行人）：白钰莹，女，1999年1月4日出生，汉族，住广阳区。申请执行人：周万明，男，1959年10月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人：廊坊市昊海包装制品有限公司，住所地：廊坊市安次区育才路德仁小区南侧变电站西侧。被执行人：曹艳，女，1969年3月25日出生，汉族，住廊坊市。在本院执行周万明与廊坊市昊海包装制品有限公司（以下简称昊海公司）、曹艳、白露、白钰莹借款合同纠纷一案中，异议人白露、白钰莹对将其列为案件被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白露、白钰莹称，案件执行依据为（2017）冀1003民初4918号《民事调解书》，该调解书确定白露、白钰莹在继承白恩胜遗产的范围内承担连带偿还责任。案件进入执行程序后，白露、白钰莹向法院提交了《放弃继承承诺书》，承诺放弃继承父亲白恩胜的遗产，同意将父亲全部遗产交由法院拍卖还债，但现在法院仍然将二人列为被执行人，相关措施严重影响了二人的学习和生活，故申请解除二人的被执行人身份。本院查明，原告周万明与被告昊海公司、曹艳、白露、白钰莹借款纠纷案，廊坊市广阳区人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀1003民初4918号《民事调解书》，确认昊海公司拖欠周万明的借款本金20万元及利息由被告曹艳（昊海公司法定代表人白恩胜之妻）、昊海公司于2017年11月25日前偿还，被告白露、白钰莹在继承白恩胜遗产的范围内承担连带偿还责任。调解书生效后各被告未履行，周万明申请法院强制执行，廊坊市中级人民法院于2018年11月3日裁定将案件指定由本院执行。白露、白钰莹于2019年4月8日向本院提交《承诺书》，承诺放弃白恩胜遗产继承权，永不反悔，同意由法院处置其父遗产以偿还债务。本院认为，本案执行依据（2017）冀1003民初4918号《民事调解书》确定白露、白钰莹在继承其父白恩胜遗产的范围内对案涉债务承担连带偿还责任，现白露、白钰莹承诺放弃对白恩胜遗产的继承权，应当撤销二人在本案中的被执行人身份。今后案件执行中，如债权人发现二人继承了白恩胜遗产，可以针对相关事实另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：白露、白钰莹的异议理由成立，撤销二人在本案中的被执行人身份。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵卫东人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  刘玉连二〇一九年四月二十二日书 记 员  王 瑶
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初1146号 原告：平昌农科村镇银行有限责任公司，住所地平昌县信义大道**，统一社会信用代码91511923MA62D07F8G。 被告：何文君，男，1964年2月18日出生，汉族，住平昌县。 被告：蒲怀媚，女，1968年10月3日出生，汉族，住平昌县。 原告平昌农科村镇银行有限责任公司与被告何文君、蒲怀媚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告平昌农科村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平昌农科村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何柏儒 二〇一九年四月二十九日 书记员  张超琼
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1753号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：郑允明男，汉族，1971年10月25日出生，住广州市荔湾区。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告郑允明民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年四月二十二日 书记员  吕 璐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2136号被执行人：冯东生，男，汉族。关于本院刑事审判庭移送执行被执行人冯东生犯盗窃罪一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书；2、2019年3月21日通过最高人民法院总对总查控系统对各被执行人财产进行查控，经查询执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产；3、于2019年4月10日将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2019年3月21日启动传统查控，经查询被执行人在郑州无不动产信息。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执2136号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年四月十日书记员  张钧博
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更698号罪犯黄随波，男，生于1969年3月25日，汉族，小学文化程度，广东省惠来县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。深圳市罗湖区人民法院于2011年12月13日作出(2011)深罗法刑一初字第1838号刑事判决，以被告人黄随波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年3月7日作出(2012)深中法刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2015年7月执行财产刑人民币30000元。2014年5月、2015年8月二次经惠州市中级人民法院裁定减刑共一年九个月。2016年12月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄随波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯黄随波在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄随波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄随波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄随波在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已一年六个月以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，上次减刑前财产刑已全部执行，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄随波减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2789号 申请执行人：徐峰，男，1978年10月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：刘春轩，男，1981年4月5日出生，汉族。住址：四川省大英县。 申请执行人徐峰依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2406号民事判决书，于2018年10月09日向本院申请执行，申请执行的标的为12962元。本院于同日立案执行，并于2018年10月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年03月28日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结了被执行人名下中国银行、中信银行及互联网银行等账户，账户余额较小；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年03月28日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘春轩纳入失信被执行人名单，并实施布控。 截至2019年4月2日，被执行人尚欠申请执行人12962元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执2789号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年四月二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖113号 原告王素碧诉被告重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所撤销行政行为一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇一九年四月三日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3444号之三申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行，住所地泰兴市。负责人：朱军，该行行长。被执行人：徐卫兵，男，汉族，1975年11月28日生，住泰兴市。被执行人：张家群，女，汉族，1974年4月29日生，住泰兴市。被执行人：徐东进，男，汉族，1977年8月6日生，住泰兴市。被执行人：徐红旗，男，汉族，1976年1月21日生，住泰兴市。被执行人：吴蓝亭，男，汉族，1977年12月26日生，住泰兴市。被执行人：蒋红，男，汉族，1973年7月9日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行与徐卫兵、张家群、徐东进、徐红旗、吴蓝亭、蒋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)苏1283民初9046号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐卫兵于本判决生效之日起15日内偿还申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行借款本金195491.58元、利息及罚息61052.8元（计算至2017年11月27日），合计256544.38元；并按照年利率18.55125%支付本金自2017年11月28日起计算至债务清偿之日止的利息（含罚息）；被执行人张家群、徐东进、徐红旗、吴蓝亭、蒋红对上述债务承担连带清偿责任；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5840元，减半收取为2920元，由被执行人徐卫兵、张家群、徐东进、徐红旗、吴蓝亭、蒋红连带负担（此款申请人已预缴，限被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人的委托代理人郁飞，其称被执行人徐卫兵、徐红旗在黄桥铭润庄园有一套房产，被执行人吴蓝亭在黄桥也有房产，未提供其它明确的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年10月11日，本院通过邮寄方式向六被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.本院就六被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年10月11日、11月28日、12月18日、2019年1月21日、2月20日、3月26日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行等金融机构、京东、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户，其中吴蓝亭7个、张家群3个、徐东进5个、徐卫兵2个、徐红旗7个、蒋红7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封并扣押了被执行人徐东进名下的苏Ｍ×××**汽车，查封了被执行人徐红旗名下的苏Ｍ×××**汽车、被执行人吴蓝亭名下的苏Ｍ×××**汽车（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法登记查封被执行人徐红旗名下位于黄桥镇××庄园××室的房地产，查封期限三年。4.2018年10月4日，被执行人徐东进、徐红旗、吴蓝亭、蒋红到庭接受谈话，其将与申请人协商，每人承担一部分来还清案款。5.2018年10月29日，本院依法将六被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对六被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年4月9日，申请执行人向本院提交申请书，载明：现正与被执行人协商还款事宜，申请撤回本次执行申请，同时请求法院对六被执行人采取的强制执行措施不予解除。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，现申请执行人申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初9046号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年四月九日书记员  杨 琴
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终211号 （2019）浙03刑终213号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）管洪伟，男，1969年11月5日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，原系温州市辽金贵金属经营有限公司（以下简称辽金公司）股东及实际经营人、陕西西安西北黄金珠宝交易中心有限公司温州分公司（以下简称西北黄金温州分公司）实际经营人，住温州市瓯海区茶山街道罗山村大茶山。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月8日、2016年4月28日分别被取保候审，2017年2月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 指定辩护人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李达，男，1984年11月14日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，原系辽金公司股东、实际经营人、西北黄金温州分公司总裁、实际经营人，住温州市洞头区大门镇马岙路**-1。因本案于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2016年10月17日变更为监视居住，2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 委托辩护人盛少林，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐黎明，男，1975年7月26日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，原系辽金公司法定代表人、股东以及西北黄金温州分公司实际经营人，，住温州市瓯海区因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 委托辩护人周义军，浙江震瓯律师事务所律师。 委托辩护人江建华，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）余彤，男，1972年1月10日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，原系辽金公司股东、监事长及西北黄金温州分公司实际经营人，，住温州市鹿城区因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 指定辩护人吴晓晓，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）潘俊恺，曾用名荣杰潘攀，男，1991年9月30日出生于江西省丰城市，汉族，大学文化，原系辽金公司及西北黄金温州分公司风控部工作人员，，住温州市鹿城区因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日、11月10日分别被取保候审，2018年4月16日被逮捕，同年12月20日被取保候审。 指定辩护人吴梦梦，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原审被告人李盛，男，1986年7月19日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，原系辽金公司及西北黄金温州分公司技术总监、副总裁，，住温州市洞头区因本案于2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 原审被告人应新格，男，1983年7月8日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，原系辽金公司及西北黄金温州分公司风控部负责人，，住温州市平阳县因本案于2017年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年12月20日被取保候审。 原审被告人王英，女，1969年11月21日出生于江苏省太仓市，汉族，高中文化，原系上海纳金投资有限公司太仓分公司（以下简称上海纳金太仓分公司）负责人，户籍地太仓市。因本案于2017年5月31日被抓获，2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日、2018年1月5日分别被取保候审，2018年4月16日被逮捕，同年12月20日被取保候审。 原审被告人吴国华，男，1986年7月16日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，原系辽金公司及西北黄金温州分公司业务员，户籍地上饶县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月1日、2018年1月5日分别被取保候审，2018年4月16日被逮捕，同年12月20日被取保候审。 原审被告人阮丽贤（被告人李达之妻），女，1983年11月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，大学文化，原系辽金公司及西北黄金温州分公司开户岗负责人，，住温州市永嘉县因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年12月20日被取保候审。 原审被告人吕飞敏，男，1986年9月27日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，原系辽金公司及西北黄金温州分公司业务员，户籍地上饶县。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日、2018年1月5日分别被取保候审，2018年4月16日被逮捕，同年12月20日被取保候审。 原审被告人张立忠，男，1968年5月14日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，原系西北黄金温州分公司登记负责人，，住温州市鹿城区因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2017年4月18日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕，同年12月20日被取保候审。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人管洪伟、李达、徐黎明、李盛、余彤、应新格、王英、吴国华、阮丽贤、潘俊恺、吕飞敏、张立忠犯非法经营罪一案，于二○一八年十二月十九日作出（2017）浙0302刑初129号、（2018）浙0302刑初394号刑事判决。以非法经营罪分别判处被告人李达、徐黎明各有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元；被告人管洪伟、李盛、余彤各有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；被告人应新格、王英、吴国华各有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元；被告人阮丽贤有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4万元；被告人潘俊恺、张立忠有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元；被告人吕飞敏有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。原审被告人管洪伟、李达、徐黎明、余彤、潘俊恺均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，充分听取了温州市人民检察院的意见。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院在审理过程中,发现认定本案事实不清、证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初129号、（2018）浙0302刑初394号刑事判决； 二、发回浙江省温州市鹿城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国智 审判员  胡海疆 审判员  方彬微 二〇一九年四月十八日 书记员  夏 翔
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初716号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：吕芬妮，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告黄松明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年4月25日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费530元，减半收取计265元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年四月二十五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执519号申请人：张周被执行人：李全良买卖合同纠纷一案，2019年3月14日，本院立案执行。被执行人李全良未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李全良及其共有存款（收入）94000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年四月三十日书记员 朱效伟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初100号原告：贾国飞，男，1987年9月9日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。被告：聊城市顺隆商贸有限公司，住所地：聊城市莘县王庄集镇前渠村北首，组织机构代码：MA3BX34P0。法定代表人：张健伟，总经理。被告：张健伟，男，1992年1月18日生，汉族，住聊城市莘县。被告：渠国财，男，1983年7月18日生，汉族，住聊城市莘县。原告贾国飞与被告聊城市顺隆商贸有限公司(以下简称顺隆公司)、张健伟、渠国财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国飞及其委托诉讼代理人齐子义到庭参加诉讼，被告顺隆公司、张健伟、渠国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾国飞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付拖欠货款154516.03元，并相互承担连带责任；2、自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付占用资金利息；3、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月起，原、被告之间存在瓦楞纸买卖合同关系，经对账认可被告欠款154516.03元。被告顺隆公司、渠国财对债务予以认可，应承担还款责任。被告顺隆公司系被告张健伟名下个人独资公司，个人财产与公司财产不能分清，其应与被告顺隆公司共同承担还款责任。被告顺隆公司、张健伟、渠国财未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告顺隆公司系于2015年10月9日由被告张健伟出资设立的自然人独资有限责任公司。2018年7月起，被告渠国财以被告顺隆公司实际控制人的名义自原告处购买银河牌高强瓦楞原纸。2018年8月4日，原告向被告顺隆公司、渠国财出具对账函，主要载明被告顺隆公司、渠国财截至2018年8月4日尚欠原告货款163903元，被告顺隆公司在“以上数据无误”处加盖公章。2018年12月29日，原告向被告顺隆公司、渠国财出具货款往来对账函，主要载明对被告顺隆公司、渠国财与原告自2018年7月1日至2018年12月29日的账目进行核对，发货金额1020516.03元、已付货款866000元、欠款金额154516.03元，被告渠国财在“确认签章处”处签名。审理期间，本院依据原告财产保全申请依法作出（2019）鲁1581民初100号民事裁定书，裁定冻结了被告银行账户。上述事实，有原告提供的被告顺隆公司企业信息、对账函、货款往来对账函、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。被告渠国财向原告购买银河牌高强瓦楞原纸，双方间买卖合同成立并生效。被告顺隆公司在对账函上盖章系其对涉案债务的自愿承担，应与被告渠国财共同承担偿还责任。一人有限公司股东应当对公司财产独立于股东财产承担举证责任，被告顺隆公司应适用公司法对一人有限公司的有关法律规定，其未举证证明公司财产独立于被告张健伟个人财产，不能排除其与被告张健伟可能存在财产混同的情形，故被告张健伟对涉案欠款应依法承担连带清偿责任。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付占用资金利息，合法有据，应予支持。被告顺隆公司、张健伟、渠国财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渠国财、聊城市顺隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾国飞货款154516.03元；二、被告渠国财、聊城市顺隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾国飞逾期付款违约金（以154516.03元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告聊城市顺隆商贸有限公司对上述第一、二项款项的偿付，由被告张健伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695.16元，财产保全费1320元，均由被告渠国财、聊城市顺隆商贸有限公司、张健伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一九年四月四日书记员  崔红颜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1167号 原告：谢保中，男，1952年4月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：冷小娟，女，1974年2月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告谢保中与被告冷小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 原告谢保中向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款剩余本金35670元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告冷小娟通过内江市恒盈融资咨询有限公司向原告借款50000元，期限3个月，并向原告出具借据一张。借款后，被告按约向原告分两次偿还借款9000元及5330元，共计还款14330元。剩余借款本息，经原告多次催收无果，特诉至法院提出上述请求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案当事人之间没有约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告称出借款后向被告催收借款而发生的纠纷，故接收货币一方为原告，而原告住所地在内江市市中区新民巷****，被告住所地在内江市市中区江华街********，原、，原、被告双方住所地均在内江市市中区辖区范围内内江市市中区人民法院管辖范围。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应移送内江市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送内江市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 盖 二〇一九年四月九日 书记员 宋丹丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4115号 原告：游夏，女，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：徐国峰，男，1975年11月13日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告游夏与被告徐国峰民间借贷纠纷一案中，因原告游夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费372元，减半收取186元，由游夏负担。 审 判 员  吕 璎 二〇一九年四月二十三日 代书记员  朱蕴倩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执166号 申请执行人：赖晓文，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区莲花山路浮石里**。 申请执行人赖晓文与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事仲裁人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2017〕第102号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖晓文于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院另案公开拍卖了被执行人广西雄起重工机械制造有限公司名下的土地、厂房、生产设备，从拍卖所得的款项中于2019年4月18日退给申请执行人69600元。至此，梧劳人仲案字〔2017〕第102号仲裁调解书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市劳动人事仲裁人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2017〕第102号调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一九年四月十八日 书 记 员  吕昕倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7987号 申请执行人冯耀南，男，1967年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人张纪伟，男，1968年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人冯耀南与被执行人张纪伟租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0113民初59号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付场地占用费90000元、电费4600元及逾期付款利息，并承担案件受理费2381元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已冻结张纪伟银行存款3500元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另查，被执行人张纪伟在本院有较多案件执行，其财产已在本院另案执行完毕，但所执行到的款项远不足以清偿本院案件所欠债务。其所涉案件已于2017年11月前均办理了终结本次执行结案。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年四月二十六日 书记员  邓颖珊
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初725号原告:陈长生,男,1957年10月20日出生,汉族,户籍地枣阳市,现住枣阳市。委托诉讼代理人：李跃，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：李安全,男,1969年11月11日出生,汉族,住襄阳市襄州区。原告陈长生与被告李安全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长生的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告李安全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失76545.73元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日11时30分,李安全驾驶鄂Ｆ×××**号货车,沿枣阳市316国道由西向东行驶至事故地点,超车变道时,与同向陈长生驾驶的两轮电动车发生相撞,致陈长生受伤、车某,后李安全驾车驶离现场。事后陈长生被送往枣阳市第一人民医院住院治疗。经检查诊断为:双侧肋骨骨折、双侧创伤性湿肺等,住院16天,支付医疗费7217.56元。该事故经枣阳市公安局交通警察大队处理,认定被告李安全负事故全部责任,陈长生无责。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定为:1.被鉴定人陈长生伤残等级为十级;2.其误工120日,护理40日,营养60日。原告支付鉴定费1300元。事故发生后,原、被告经协商未达成调解,被告也未赔偿原告损失。原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告李安全未到庭，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月15日11时30分，李安全持B2证驾驶号牌鄂Ｆ×××**货车，沿枣阳市316国道由西向东行驶至事故地点,超车变道时,与同向陈长生驾驶的两轮电动车发生相撞,致陈长生受伤、车某,后李安全驾车驶离现场。2018年10月11日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字[2018］第0615B-01号道路交通事故认定书，认定李安全负事故的全部责任，陈长生无责任。陈长生伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗16天，花费医药费7217.56元。经陈长生委托，襄阳汇驰司法鉴定中心于2018年10月24日出具襄阳汇驰司鉴[2018］临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈长生伤残等级为十级;2.其误工120日,护理40日,营养60日。陈长生为此花费鉴定费1300元。另查明：原告未能提供号牌鄂Ｆ×××**货车的投保信息，被告未向本院提供，本院经向公安车管部门调查亦未能获取该车辆投保情况。又查明：陈长生系枣阳市杨垱镇政府干部，其受伤期间工资未停止发放。上述事实，有原告陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等在卷证实。本院认为，李安全驾驶机动车与陈长生驾驶电动车发生相撞，造成陈奇受伤，车某，枣阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》系其依职权行为，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。原告陈长生诉请李安全赔偿各项损失有理，本院予以支持，但应按照法律及司法解释的规定确定赔偿范围及赔偿数额，核定如下：1.医疗费7217.56元。有陈长生提交的相关票据等为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费1280元。陈长生诉请每天按80元计算，不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认，即16天×80元=1280元。3.营养费1200元。即60天×20元=1200元。4.护理费3859.07元。参照2018年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业在岗职工年平均工资35214元计算，即35214元÷365天×40天＝3589.07元。5.残疾赔偿金60589.1元。参照2018年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民年人均可支配收入31889元计算，即31889元×19×10%＝60589.1元。6.交通费200元。因交通事故受伤住院治疗需花费一定的交通费，原告诉请500元，本院酌定保护200元。7.鉴定费1300元。该费用系实际发生费用，本院予以确认。上述陈长生的各项损失共计75645.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李安全于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈长生各项损失共计75645.73元；二、驳回原告陈长生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，财产保全费785元，合计1067.5元，由被告李安全负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇一九年四月二十四日书记员  赵胜全
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1393号申请执行人:巩义市恒星金属制品有限公司，住所地河南省巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：914101811705009136。法定代表人：谢晓博，任董事长。被执行人：淄博市博山区钧尔鹏机电有限公司，住所地山东省淄博市博山区域城镇大峪口村南。统一社会信用代码：91370304761869691J。法定代表人：刘新营，任经理。被执行人：刘成，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在执行巩义市恒星金属制品有限公司与淄博市博山区钧尔鹏机电有限公司、刘成买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初5719号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博市博山区钧尔鹏机电有限公司、刘成的存款146136元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年四月二日书记员  张新伟