浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初197号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区都唛娱乐城，住所，住所地：浙江省绍兴市越城区府山街道金帝银泰城****div> 经营者：连红全。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告绍兴市越城区都唛娱乐城（以下简称都唛娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加诉讼。被告都唛娱乐城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第八期（歌曲共2首：《鱼儿》、《第十一年》）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。《中国好歌曲》第一季由刘欢、周华健、杨坤、蔡健雅等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播。原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季第八期作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。遂提起本案诉讼。 被告都唛娱乐城未到庭参加诉讼，也未在法定期间向本院提交书面答辩材料，视为不作答辩。 原告灿星公司为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料： 1.正版光盘封面及光盘（《中国好歌曲》第一季），以证明原告对涉案作品拥有相应权利。 2.证据保全公证书，证明被告实施了侵权行为。 3.国家版权局2014年度第一批重点影视作品预警名单，以证明涉案作品的知名度。 被告都唛娱乐城未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为放弃举证和质证的权利。 经审查，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，待证事实与本案相关联，对本案具有证明力，本院予以认定。证据3系打印件，不足以证明涉案作品的知名度，本院不予认定。 经审理，本院认定如下事实：《中国好歌曲》第一季第八期收录了《鱼儿》、《第十一年》等2首歌曲在内的多首歌曲，该专辑外包装标注著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年9月19日，河南省郑州市绿城公证处接受申请，派公证员李某公证工作人员王艳玲会同申请人的委托代理人史发萍，到位于绍兴市越城区的都唛音乐量贩KTV。王艳玲对上述场所的店面位置及招牌进行拍照。随后，李欣、王艳玲随同史发萍以普通消费者身份进入815包厢。李欣、王艳玲对摄像使用的SONYHDR-CX680摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，史发萍在包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包括涉案2首歌曲在内的相应曲目，并对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。公证员与公证工作人员全程监督了上述全过程。摄录结束后，史发萍将拍摄所用的存储卡取出交由王艳玲保管，并将消费取得的凭证交给王艳玲拍照留存，原件由申请人自行保管。后在公证员、公证工作人员的面前，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。2018年10月11日，河南省郑州市绿城公证处对上述证据保全过程出具（2018）豫郑绿证内经字第1785号公证书，并证明公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符。上述消费凭证显示消费金额为200元。 经比对，（2018）豫郑绿证内经字第1785号公证书所附取证光盘所载涉案2首歌曲与原告权属光盘所载相应歌曲音源、音像一致。 另查明：被告都唛娱乐城系（2018）豫郑绿证内经字第1785号公证书所载经营场所的经营者，为个体工商户，经营者为连红全，注册日期2015年11月3日，经营范围：服务：提供KTV服务。 本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合等内容，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告提供的包含有涉案作品在内的《中国好歌曲》专辑外包装标注著作权人是原告。在被告未提供相反证据的情况下，可以认定原告为涉案作品的著作权人。 被告未经原告许可在其经营场所的点播系统中放映原告享有著作权的涉案2首歌曲，有相应公证书为证，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。至于原告主张被告侵犯其享有的复制权，因原告未能提供相应依据，不予采信。 关于赔偿损失的数额，原告灿星公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告歌库公司因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案音乐电视作品的性质、知名度、数量、被告的经营规模、注册时间、侵权行为的性质、主观过错等因素，酌情确定赔偿数额。原告为制止侵权行为所支付的合理费用在客观上确系发生，一并考虑在内。另，被告都唛娱乐城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市越城区都唛娱乐城立即停止向公众提供点播《鱼儿》、《第十一年》等2首涉案作品的服务，并从曲库中删除上述作品； 二、被告绍兴市越城区都唛娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（包含为制止侵权行为支出的合理费用）400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绍兴市越城区都唛娱乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  陈安妮 ? 附： 1.《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。