宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁01行初909号 原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇昊苑村。 法定代表人徐恒，经理。 委托代理人王悦，男，1989年2月27日出生，汉族，该公司业务经理（特别授权）。 委托代理人王凯，广东商达（福田）律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路与丽子园街交叉口。 法定代表人刘虹，区长。 行政机关出庭人员杨冬燕，该区副区长。 委托代理人韩刚，该政府法制办主任（特别授权）。 委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 第三人银川市西夏区镇北堡镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。 法定代表人孙羽，镇长。 委托代理人王家东，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司与被告银川市西夏区人民政府、第三人银川市西夏区镇北堡镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2018年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月22日受理后，于2018年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日依法追加银川市西夏区镇北堡镇人民政府为第三人参加诉讼，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司的委托代理人王悦、王凯，被告银川市西夏区人民政府副区长杨冬燕及其委托代理人韩刚、赵强，第三人银川市西夏区镇北堡镇人民政府镇长孙羽及其委托代理人王家东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司诉称，2017年9月28日，原告与被告所属银川市西夏区拆迁安置办公室（以下简称西夏区拆迁办）签订《西夏区镇北堡镇宁夏恒泰元种禽有限责任公司征迁补偿意向性协议》，约定被告给原告8000余万元补偿；原告于协议签订后五个月内自行拆迁完毕。2018年1月18日至20日，被告未经法定程序，对原告实施行政强制执行，将原告机器设备等强拆毁损，造成未予拆迁补偿的可搬迁设备全部毁损，将原告场区、厂房的28万只种鸡损毁，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、确认被告对原告实施的行政强制执行违法；2、被告向原告赔偿42299719元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告提交书面情况说明，称赔偿金额包含：1、强拆期间，原告共抢救（低价销售）生产种鸡68315只，售价2845700元，直接价格损失4796015.9元（68315只×111.86元/只-2845700元）；2、被告的强拆行为致原告毁损生产种鸡235213只，造成种鸡死亡损失26310926.18元（235213只×111.86元/只）；3、被告的强拆行为致原告可搬迁设备全部毁损，价值605950元。以上，被告共造成原告直接经济损失31712892.08元。 原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一:1-1、〔2016〕1号《西夏区人民政府征收土地公告》；1-2、强拆现场视频资料一组18段；1-3、强拆现场照片资料一组20张；1-4、公证书及现场视频一组14段；1-5、被告副区长2018年5月14日音频资料1段、录音整理文本一份。证明目的：1、2018年1月18日至20日对原告的行政强制行为系由被告实施。被告未经法定程序，对原告实施行政强制执行：将原告机器设备等强拆毁损,造成未予拆迁补偿的可搬迁设备全部毁损；将原告场区、厂房的种鸡损毁的事实。2、被告对原告的违法行政行为，致原告直接经济损失31712892.08元。证据二：银西建交信处理[2018]47号《关于恒泰元种禽公司反映拆迁补偿的信访事项处理意见书》复印件（庭后提交原件）一份。证明目的：同证据一的证明目的一致。证据三：3-1、中国畜牧业协会2018年8月31日《证明》一份；3-2、山西大象农牧集团有限公司《种鸡残值的核算说明》一份。证明目的：至强拆时，生产鸡的价值在111.86元以上，其中：2017年2月的父母代雏鸡饲养至强拆时，价值为111.86元/只；2017年6月的父母代雏鸡饲养至强拆时，价值为119.55元/只；68周种鸡的价值为130.3元/只。备产鸡的价值为45.99元/只。证据四：4-1、《西夏区镇北堡镇宁夏恒泰元种禽有限责任公司征迁补偿意向性协议》；4-2、《银川市西夏区人民政府常务会议纪要》；4-3、原告与被告2017年9月23日工作协商会录音一段、录音整理文本一份；4-4、原告种鸡淘汰销售及雏鸡购进凭证资料一套：4-4-1、原告2017年10月至2018年1月16日淘汰种鸡明细账及销售凭证、4-4-2、原告2018年1月18日至2018年1月22日抢救种鸡销售明细账及销售凭证、4-4-3、原告2017年11月份购进备产种鸡50000只凭证、4-4-4、原告在强拆期间转运115952只鸡账务资料；4-5、种鸡称重照片一组10张及视频资料一组10段。证明目的：1、原告与被告达成拆迁意向性协议后，自2017年10月至2018年1月15日，陆续销售淘汰生产种鸡50520只，购进备产种鸡50000只，至强拆日，原告共饲养种鸡419480只，其中：生产种鸡369480只，备产种鸡50000只。2、强拆期间，原告共抢救（低价销售）生产种鸡68315只，售价2845700元，直接价格损失4796015.90元（68315只×111.86元/只-2845700元）。3、强拆期间，原告共抢运115952只，其中生产种鸡65952只，备产种鸡50000只。4、被告的强拆行为致原告毁损生产种鸡235213只，造成种鸡死亡损失26310926.18元（235213只×111.86元/只）。以上，被告的强拆行为共造成原告种鸡直接经济损失31106942.08元。证据五：宁夏回族自治区人民政府办公厅专报（复印件）。证明目的：经三级政府确认截至2017年10月底原告存栏种鸡数量为42万只，与拆迁协议确认的数据一致。证据六：原告可搬迁设备《价值评估明细账》。证明目的：结合证据4-1，证明被告的强拆行为致原告可搬迁设备全部毁损，价值605950元。证据七：书证一套：7-1、土地承包经营合同；7-2、种畜禽生产经营许可证；7-3、防疫证；7-4、竣工环境保护验收监测报告表；7-5、照片一组7张。证明目的：原告经营项目合法、环保符合要求。 被告银川市西夏区人民政府辩称，首先，本案不存在被告针对原告作出行政决定，而原告拒不履行，进而对其进行行政强制执行的情形。就本案而言，仅存在行政合同的履行问题，而不存在行政强制执行的情形。其次，原告属于严重污染环境需要重点整治的企业，对其搬迁及补偿问题已达成协议。贺兰山东麓葡萄种植基地的环境问题系中央第八环境保护督察组的督察问题。原告位于贺兰山东麓葡萄种植基地的核心区内，因原告改变原农用土地的用途，建设养殖业，严重污染了贺兰山东麓葡萄种植基地的环境。早在2015年8月份，原告就被列为污染环境的重点整治对象。2016年期间，宁夏回族自治区人民政府专题会议纪要(2016.20次)以及《银川市贺兰山东麓葡萄种植基地及周边环境整治实施方案》中都明确指出原告系严重污染环境的企业。为了解决环境污染问题，对包括原告在内的污染企业需要进行搬迁，为此，西夏区拆迁办及第三人银川市西夏区镇北堡镇人民政府多次与原告沟通，最终于2017年9月28日，由原告与西夏区拆迁办签订了《西夏区镇北堡镇宁夏恒泰元种禽有限责任公司征迁补偿意向性协议》。对于原告而言，自协议达成之日起，其就只享有协议中确认的债权，本案也只存在协议履行问题，而不存在行政强制执行问题。再次，该协议第六条约定，本协议签订后,拆迁办先付1500万元,原告拆除迁建部分设施。协议签订后的第二天，西夏区拆迁办就向原告支付了1500万元的补偿款，则原告依约也应当在签订本协议后即对其建设的设施进行拆除。西夏区拆迁办于2018年6月4日又向原告支付了300万元的补偿款，证明双方就原告搬迁及补偿的问题已在按协议履行。因此，本案不存在行政强制执行。原告主张的损失无事实依据，不能成立。该协议对于原告的设备（包括可搬迁和不可搬迁设备）、地上附着物及停产停业补偿、各类树木、三年生活补助、各类搬迁费、种鸡补偿费等全部财产及损失均进行了约定（最终的补偿费以银川市国土、财政、审计等部门联审并报市政府常务会议研究确定为准）。原告在诉状中要求赔偿的“可搬迁设备”及“场区、厂房的28万只种鸡”均已涵盖在《协议》之中。且事实上西夏区拆迁办已向原告支付了1800万元的补偿款。因此，原告不存在任何损失，其主张无事实依据。三、本案系履行行政合同案件，银川市西夏区人民政府不是合同相对人，不是本案适格被告。协议系由西夏区拆迁办与原告签订，而银川市西夏区人民政府不是西夏区拆迁办的主管单位，不应承担任何责任。西夏区拆迁办的上级主管单位系银川市西夏区建设交通局，其系依法成立的具有独立行为能力的行政机关，能够对外独立承担法律责任。因此，银川市西夏区人民政府不是适格被告。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告银川市西夏区人民政府为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一：1-1《宁夏回族自治区人民政府专题会议纪要》（2016年3月15日第20期）；1-2《自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于做好中央第八环境保护督查组转办事项查处整改工作的通知》（宁党厅字[2016]30号）；1-3《银川市人民政府办公厅关于印发银川市贺兰山东麓葡萄种植基地及周边环境整治实施方案的通知》（银政办发[2016]34号）。证明目的：1、贺兰山东麓葡萄种植基地的环境问题系中央第八环境保护督察组的督察问题，因原告位于贺兰山东麓葡萄种植基地的核心区内，属于环境督察范围内的严重污染环境企业。2、自2015年8月，原告就被列为污染环境的重点整治对象。证据二：2-1《西夏区镇北堡镇宁夏恒泰元种禽有限责任公司征迁补偿意向性协议》。证明目的：2017年9月28日，原告与西夏区拆迁办签订了该协议。1、本案系履行补偿协议的行政合同纠纷。2、本协议的合同相对人系原告与西夏区拆迁办，而非被告，银川市西夏区人民政府不是本案适格被告。3、该协议中对于原告的全部财产的补偿均进行了约定，其中设备（包括可搬迁和不可搬迁的设备）经正衡资产评估有限责任宁夏众和分公司评估为1986.2万元，地上附着物（包括建筑物及构筑物）经银川成竹房地产评估咨询有限公司评估为3812.96万元，以上合计5799.16万元（以上最终评估价格以正式评估报告为准），同时对停产停业损失的补偿方式进行了约定，还约定了各类树木的补偿、三年生活补助费、各类搬迁补助费（包括搬迁奖励费15万元和搬迁补助费50万元）、种鸡补偿费（42万只×20元）为840万元。原告不可能存在超过上述协议范围的损失。4、协议约定原告收到预付的补偿款后应当搬除其设施及鸡舍等，并约定协议签订后原告在5个月内（即2018年2月28日前）自行搬迁完毕。证据三、《西夏区拆迁办支付宁夏恒泰元种禽有限责任公司房屋拆迁安置补偿申请单》一份、《电汇凭证（客户回单）》两张。证明目的：1、补偿协议签订后，西夏区拆迁办于2017年9月29日向原告支付了补偿款1500万元，于2018年6月4日又向原告支付了300万元的补偿款，原告实际接收了上述补偿款，证实双方已经在履行补偿协议，即本案不存在行政强制执行。2、结合证据二，原告在收到上述补偿款后应当依约拆除其设施等。证据四、《中共银川市西夏区委员会常委会议纪要》（[2011]11号总第116次）。证明目的：2011年8月11日，经中共银川市西夏区委员会党委会议决定，西夏区拆迁办由银川市西夏区建设交通局管理。涉案补偿协议的合同相对人西夏区拆迁办的主管单位系银川市西夏区建设交通局，而非被告，银川市西夏区人民政府不是本案适格主体。 第三人银川市西夏区镇北堡镇人民政府述称，一、原告已与西夏区拆迁办达成征迁补偿协议，本案不存在行政强制执行的情形，只是依约履行协议。二、原告主张的损失没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人银川市西夏区镇北堡镇人民政府向本院提交承诺书一份。证明目的：原告法定代表人徐恒自行承诺将于2018年1月20日早晨自行拆除并清理完毕设备及鸡舍，否则将承担相应的法律责任。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。认为该证据能够证明被告违法、违规、违反宁夏回族自治区人民政府的精神对原告实施了强制执行。对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。认为该协议第六条第四项写明：自本协议签订后乙方在五个月内自行拆迁完毕。协议的签订时间为2017年9月28日，最后终止日应该是2018年2月27日。而被告对原告实施强拆行为的日期为2018年1月16日至18日。被告的行为不仅违法，而且违背了和原告签订的合同。此外该协议第五项所述种鸡补偿费每只20元，结合原告所举证据4-3应为搬迁补偿费，并不是被告把原告种鸡拆迁致死的补偿费。对证据三的付款事实无异议。但认为两次付款已经严重违反了原告和被告之间的行政合同约定。证据四，因对原告实施强拆的主体是被告，而原告所诉的纠纷为行政强制执行，与原被告之间的行政合同纠纷无关。 原告对第三人提交的证据提出了以下异议：对真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。但同时该证据可以证明：1、强拆行为是由被告实施而非第三人。2、强拆时间发生于2018年1月16日至18日之间。3、原告法定代表人徐恒所做的承诺系对本次强拆未涉及的部分即办公楼及大门等所做的承诺。截止承诺时，被告对原告涉诉的行政强制执行行为以及行政赔偿请求范围内的财产已经全部实行完毕和毁损完毕。 被告对原告提交的证据提出如下异议：对证据一中1-1的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。认为该证据不能达到原告的证明目的。对1-2、1-3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为上述证据系原告单方制作，而且没有明确的拍摄时间及地点。对1-4形式的真实性予以认可，但对其内容的真实性、合法性、关联性均不认可。认为该证据公证的内容完全系原告方对于现场的指认和介绍，公证机关并未确认指认和介绍情况的真实性。对1-5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该份录音资料不能反映录音各方的身份情况，真实性无法核实，且内容与本案的审理无关联性。对证据二，因该份证据涉及拆除主体问题，且原告方提供的系照片打印件，我方在庭后核实后向法庭回复质证意见。对证据三中3-1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经查询，原告系中国畜牧业协议第四届理事单位，该证明文件与其存在利害关系，对其不予认可。认为即便该份证明材料内容真实，该份材料中对于价格的表述仅仅是时间点的价格，并不能够反映原告所述拆除时间点的市场价格。对3-2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该证据的出具单位并非物价部门，其对于价格的单方判断不客观不真实。而且该份说明中所引用计算单价的相关数据没有任何事实支撑，对其不予认可。对证据四中4-1的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该证据不能够达到原告的证明目的。该协议第六条第三项明确对于协议中所涉及的相关补偿金额需要由市政府常务会议研究后最终签订正式的征迁协议。对4-2的真实性、合法性、关联性予以认可，但补充说明西夏区拆迁办在2007年时隶属于银川市西夏区国土水务局，在2011年时已经划转至银川市西夏区建设交通局管理，西夏区拆迁办不具有独立的主体资格。对4-3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为对于原告方固定资产以及相关活禽的补偿标准在涉案补偿协议中已经进行了明确约定。协议第五条第四项约定种鸡的补偿单价为20元每只。对于单价的确认应当以涉案协议为准。对4-4-1、4-4-2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为上述证据均为原告单方统计制作，没有经过第三方的确认。对于证据中部分业务凭证的真实性予以认可，但因其形成于原告所述的拆迁行为之前，因此与本案审理无关。对4-4-3中发票的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可。认为上述证据部分形成于2017年11月，部分形成于2018年3月，均是在涉案协议签订之后，而且2018年3月的相关发票形成于原告所述拆迁行为之后。原告所饲养的鸡的数量属于变动状态，原告应当对其所述拆迁行为发生时的鸡的数量进行举证。对于4-4-4中两份发票的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可。认为两份发票均形成于2018年6月14日，与原告所诉拆迁行为无关。对其他收条或领条的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为真实性无法核实，没有相关的票据予以进一步印证。对4-5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该证据的真实性无法核实，系原告单方制作，不能达到原告方的证明目的。综上，对于该组证据中原告证明目的中陈述的鸡的单价、数量以及总的损失均不予认可。对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为1、该证据系照片打印件，对其形式的真实性及内容的完整性无法确认。2、该证据即便客观真实，也仅仅是行政机关内部材料，与原告无关。对于相关鸡的数量认定应当以原告及相关单位现场实际确认为准。对证据六的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可。认为1、该报告第十一页第五项评估基准日为2016年6月13日，与原告所述的此次搬迁行为的时间有差异。2、该报告第十八页第二小项可搬迁设备的搬迁损失为因企业整体搬迁而发生的为保证可搬迁设备达到原生产工艺要求所需发生的各项费用，包括拆卸费、包装费、运输费等。故该表格中所记载的605950元并非原告所述的毁损价值。且毁损价值的计算是以设备灭失为前提，原告应当举证证明机械设备全部毁损。对7-1，因该合同的签约主体并不涉及被告，被告对其真实性及承包合同的履行情况不知情。对其证明目的暂不予认可。对7-2的真实性予以认可，但对其合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该许可证的有效日期已经截止，不具有合法性。对7-3的真实性予以认可，但对其合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该证据载明的时间为2012年，仅能够证实在2012年时原告企业防疫条件合格，对于2013年之后的情况无法证实。对7-4的真实性予以认可，但对其合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该证据系银川市环境监测站在2016年6月针对原告的建设项目所进行的环境验收报告，仅能够证实原告在2016年时落实了相关的环保要求，对于之后的环保情况无法证实。据被告了解，原告的厂区位于贺兰山东路葡萄种植基地核心区的的厂××区内，所从事的养殖业对于环境造成严重的破坏。该证据中竣工验收登记表明确载明原告实际生产能力为年种鸡存栏量14万只，与原告主张的42万只差异巨大。对7-5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该证据与本案审理无关。 被告对第三人提交的证据无异议。 对第三人银川市西夏区镇北堡镇人民政府对原告提交的证据一、三、四、五、六、七的质证意见与被告一致。认为证据二并非原件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。 对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据一、二的真实性、关联性予以认可，上述证据可以证实被告委托第三人对原告养殖场进行强制拆除的事实，对于其他证明目的，本院不予采信。证据三仅具有参考价值，且原告养殖鸡的具体损失数量无法确定，故对证据三，本院不予采信。对证据四中4-1的真实性予以认可，其他证据均系原告单方制作，对其证明目的，本院不予采信。证据五、七与本案无关联性，本院不予采信。证据六，因原告的损失有待被告进行核实，故对证据六，本院不予采信。 被告提交的证据一来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据二、三的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。因本案并非履行行政协议案件，故证据四与本案无关，本院不予采信。 第三人提交的证据，因涉案强制拆除行为开始于2018年1月18日，且行政机关实施的行政强制执行需遵守法定程序，故第三人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，2016年7月26日，被告银川市西夏区人民政府发布[2016]1号《西夏区人民政府征收土地公告》，公告：一、根据自治区人民政府专题会议纪要（2016·20次）精神和《银川市人民政府办公厅关于印发银川市贺兰山东麓葡萄种植基地及周边环境整治实施方案的通知》银政办发[2016]34号文件和《西夏区镇北堡镇葡萄种植基地周边人居环境整治及棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（银西政发(2016）132号文件）对位于西夏区镇北堡镇昊苑村位于××区恒泰元种禽养殖场征收搬迁。……四、本次征迁工作由西夏区征地拆迁办公室、西夏区环保分局等部门组织实施。 2017年9月28日，西夏区拆迁办（甲方）与原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司（乙方）签订《西夏区镇北堡镇宁夏恒泰元种禽有限责任公司征迁补偿意向性协议》，约定：一、项目名称贺兰山东麓葡萄种植基地及周边环境整治。……四、设备、地上附着物及停产停业补偿1、经正衡资产评估有限责任宁夏众和分公司对可搬迁设备和不可搬迁设备资产评估结果为1986.2万元。2、经银川成竹房地产评估咨询有限公司对建筑物及构筑物资产评估结果为：（一）拆迁各类房屋35117.1平方米，评估价为3577.91万元。（二）各类构筑物17965.02（平米或立方米）评估价235.05万元。共计评估价为3812.96万元。建筑物及构筑物、可搬迁设备和不可搬迁设备资产评估结果为：5799.16万元（最终评估价格以正式评估报告为准）。……五、其他测算（询价）补偿……4、种鸡补偿费：42万只X20元=840万元。六、付款方式及双方责任1、本协议签订后，甲方先行预付1500万元给乙方，用于拆除迁建部分设施预付款。2、2017年10月20日前甲方再拨付1500万元给乙方，乙方拆除部分辅助设施及鸡舍。3、该征迁项目待市政府常务会议纪要下发后，签订正式征迁协议，于30个工作日内支付给乙方补偿款。4、自本协议签订后，乙方在5个月内自行搬迁完毕。该协议还对停产停业损失、各类树木的补偿、三年生活补助费、各类搬迁补助费进行了约定。西夏区拆迁办于2017年9月30日向原告支付1500万元补偿款，于2018年6月4日向原告支付300万元补偿款。2018年1月18日至20日，被告委托第三人银川市西夏区镇北堡镇人民政府对原告养殖场进行强制拆除。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告向中央第八巡视组反映涉案相关问题，中央第八巡视组移交银川市西夏区建设交通局办理。银川市西夏区建设交通局于2018年7月5日作出银西建交信处理[2018]47号《关于恒泰元种禽公司反映拆迁补偿的信访事项处理意见书》，称银川市西夏区人民政府安排西夏区拆迁办对原告进行了拆迁评估和前期协商。2018年1月20日，银川市西夏区人民政府组织城管局、镇北堡镇等单位依法对原告厂区等进行了强制拆除。 再查明，银政办发[2016]34号《银川市人民政府办公厅关于印发银川市贺兰山东麓葡萄种植基地及周边环境整治实施方案的通知》，对未完成整治和2015年排查新发现的污染企业，按照自治区政府2016年第20期专题会议纪要精神，逐步完成对宁夏恒泰元种禽有限公司搬迁和昊苑村养殖小区关闭工作。牵头单位：西夏区政府。……县（区）政府要按照政治工作的总体要求，对本辖区环境质量负责，限期治理、停产整治以及关闭取缔决定由县（区）政府下达。 宁夏回族自治区人政府专题会议纪要（2016年3月15日第20期），原则同意银川市人民政府上报的《关于加快推进银川市贺兰山东麓葡萄文化长廊建设及环境综合整治实施方案》。……恒泰元种禽有限公司搬迁和昊苑村养殖小区关闭工作，由银川及西夏区人民政府共同负责。 本院认为，宁夏回族自治区人民政府专题会议纪要（2016年3月15日第20期）、银政办发[2016]34号《银川市人民政府办公厅关于印发银川市贺兰山东麓葡萄种植基地及周边环境整治实施方案的通知》、被告银川市西夏区人民政府作出的[2016]1号《西夏区人民政府征收土地公告》及银西建交信处理[2018]47号《关于恒泰元种禽公司反映拆迁补偿的信访事项处理意见书》等证据可以证实银川市西夏区人民政府为强制拆除原告养殖场的责任主体。第三人银川市西夏区镇北堡镇人民政府具体参与涉案强制拆除行为，应视为受被告的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，银川市西夏区人民政府是本案的适格被告，应由其承担法律责任。本案中，被告对原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司养殖场的强制拆除属于征迁过程中的行政强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定：“行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。”故行政机关实施行政强制执行应当具有职权依据，如无法律赋予其行政强制执行权，则应申请人民法院强制执行。本案中，被告并无对征迁房屋直接进行强制拆除的权力，其应当申请人民法院强制执行，由人民法院决定是否准许其强制执行。被告未向原告作出强制拆除决定，亦未向人民法院申请强制执行，即委托第三人于2018年1月18日至20日对原告养殖场予以强制拆除，属程序违法，应予撤销。基于涉案养殖场已被强制拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故依法确认该行政行为为违法行为。被告应当在核实原告的合法损失后，对原告作出赔偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第一项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告银川市西夏区人民政府于2018年1月18日至20日强制拆除原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司养殖场的行政行为违法； 二、被告银川市西夏区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司的合法损失作出赔偿决定； 三、驳回原告宁夏恒泰元种禽有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告银川市西夏区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  刘煜姗 审 判 员  宁 丽 人民陪审员  马翠兰 二〇一九年四月九日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； …… 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。