江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终257号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱朝平，男，1964年9月24日出生于江西省赣州市，汉族，大学文化，原赣州市地税局税务学会秘书长，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月18日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人叶常发，广东通利达律师事务所律师。辩护人肖鹏，江西理公律师事务所律师。原审被告人何瑞蓝，女，1965年7月14日出生于广东省兴宁县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地赣州市章贡区，住上海市虹口区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月31日被抓获，并临时寄押在上海市虹口看守所，同年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人何瑞蓝、朱朝平犯诈骗罪一案，于2019年1月13日作出(2018)赣0702刑初616号刑事判决。原审被告人朱朝平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，（一）2014年11月，被告人何瑞蓝以经营生意，需要资金周转为由，以伪造《华城名苑**室房屋转让协议》等，欲向被害人刘某1抵押借款。被害人刘某1提出要具有公务员身份的人作担保。为此，被告人何瑞蓝找到被告人朱朝平。被告人朱朝平明知被告人何瑞蓝已无力还款，仍冒充被告人何瑞蓝的丈夫王某1的身份进行担保，并在《借款协议》上以王某1的名字签名捺印，被告人朱朝平欲使被告人何瑞蓝归还之前向自己的部分借款。被告人何瑞蓝骗取刘某1款项人民币20万元。截止案发，被告人何瑞蓝向被害人刘某1支付利息人民币4.8万元。2018年7月18日，被告人朱朝平经电话传唤到案。认定上述事实的证据有：被害人刘某1的报案笔录、陈述、《借款协议》、转账凭证、银行流水、刘某1与朱朝平的短信聊天记录、关于转让赣州监狱集资房华城名苑的《转让协议》、《补充协议》，归案经过，被告人何瑞蓝、朱朝平在侦查期间的供述等。（二）2013年1月25日，被告人何瑞蓝谎称投资会昌钨矿项目、佛山不锈钢厂为由，并隐瞒与王某1已离婚的事实，在未经王某1的同意，使用王某1所有的赣州市章贡区***室的契税证等原件作抵押，骗取被害人黄某1款项47.5万元。截止案发，被告人何瑞蓝归还款项40万元，余款7.5万元尚未归还。（三）2013年1月27日，被告人何瑞蓝谎称投资会昌钨矿项目、佛山不锈钢厂，伪造《赣州市章贡区华城名苑1栋501室房屋转让协议》及交房费收据，以该套房作抵押，骗取被害人黄某1款项61.75万元。截止案发，被告人何瑞蓝归还款项49.75万元，余款12万元尚未归还。（四）2013年11月15日，被告人何瑞蓝谎称经营生意需要资金周转，伪造《华城名苑**室房屋转让协议》等材料，以该套房作抵押，骗取何某款项50万元。截止案发，被告人何瑞蓝归还18万元，余款32万尚未归还。（五）2014年1月14日、11月14日，被告人何瑞蓝谎称经营不锈钢生意需要资金周转，骗取被害人康某款项60万元、3.6万元。2015年1月15日，被告人何瑞蓝伪造《华城名苑***室转让协议》等，将无产权的房屋转给被害人康某，以抵销部分借款，进一步骗取被害人康某的信任。当日，被告人何瑞蓝又使用伪造的《赣州市中心城区危旧房改造私房住宅返造安置协议》，谎称春江花月小区公租房为其个人私有房产，以该套房产作抵押，骗取被害人康某款项25万元。截止案发，被告人何瑞蓝归还8.7万元，余款79.9万元尚未归还。（六）2014年6月7日，被告人何瑞蓝谎称经营生意需要资金周转，使用已转让产权的华城名苑**室作抵押，通过赣州金达担保有限公司介绍，骗取被害人谢某1款项120万元。被告人何瑞蓝另行支付该担保公司保证金20万元，截止案发，被告人何瑞蓝归还谢某1款项23.2万元，余款96.8万元尚未归还。（七）2015年5月，被告人何瑞蓝逃匿到上海，并使用其同胞姐姐曾某1的身份生活、工作。2016年12月，被告人何瑞蓝以“许某2”的身份认识被害人许某1，住在许某1位于上海市虹口区的家中。2017年9月18日，被告人何瑞蓝以购房的名义向许某1借款2.6万元，以曾某1的名义支付“西域广夏”***室的认购金。之后，被告人何瑞蓝又伪造了以“许某2”名义签署的认购协议书并修改认购金额，以支付购房款为由，骗取许某1款项8.9万元。（八）2017年3月初，被告人何瑞蓝以“许某2”的身份邀请被害人李某1合作炒期货，李某1支付给被告人何瑞蓝5万元。2017年7月，被告人何瑞蓝归还李某1本金和利润5.8万元。取得被害人李某1信任后，被告人何瑞蓝以需要归还他人欠款为由，骗取李某1款项5.8万元。2018年3月31日，上海的公安民警抓获被告人何瑞蓝，并临时羁押于上海市虹口区看守所。综上，被告人何瑞蓝以虚构的事实、虚假的身份骗取他人款项共计260.7万元。上述款项被被告人何瑞蓝用于炒期货而大量亏损，或以“拆东墙补西墙”的方式归还部分借款及利息。其中，被告人朱朝平参与诈骗作案一起，数额为15.2万元。上述事实，原审被告人何瑞蓝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1、康某、黄某1、何某、许某1、李某1的报案笔录及陈述，证人王某1、曾某1、王某2、谭某、谢某2、陈某、李某2、罗某、黄某2、刘某2、赵某、胡某、温某、周某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的工作情况说明，归案经过，曾某1的刑事判决书、法院民事调解书，借条、借款合同、转账凭据、抵押协议及银行交易流水，华城名苑入伙通知书及转让协议、直管公房租赁合同，西城广厦认购协议及收据，房屋登记及合同备案情况查询证明，涉案资金收支情况，曾某1的身份证复印件，扣押的中国银行卡及曾某1的身份证，户籍证明，被告人何瑞蓝在侦查期间的供述等证据证实。原审法院认为，被告人何瑞蓝、朱朝平以非法占有为目的，共同采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，其中，被告人何瑞蓝骗取钱财数额特别巨大；被告人朱朝平参与诈骗作案一起，骗取钱财数额巨大。两名被告人的行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何瑞蓝、朱朝平犯诈骗罪的罪名成立。在共同诈骗犯罪中，被告人何瑞蓝起主要作用，系主犯。被告人朱朝平起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人朱朝平经电话传唤到案，应当视为自动投案。被告人朱朝平归案后，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人何瑞蓝在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何瑞蓝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。二、被告人朱朝平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人何瑞蓝退赔被害人黄某1损失人民币19.5万元，退赔被害人何某损失人民币32万元，退赔被害人康某损失人民币79.9万元，退赔被害人谢某1损失96.8万元，退赔被害人许某111.5万元，退赔被害人李某1损失人民币5.8万元；责令被告人何瑞蓝、朱朝平退赔被害人刘某1损失人民币15.2万元。上诉人朱朝平及其辩护人提出，原审判决认定朱朝平伙同何瑞蓝共同诈骗，与事实不符，朱朝平不构成诈骗罪，请求二审改判朱朝平无罪。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于上诉人朱朝平的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，被害人刘某1的报案笔录及陈述、《借款协议》、转账凭证、银行流水、刘某1与朱朝平的短信聊天记录、关于转让赣州监狱集资房华城名苑的《转让协议》、《补充协议》与上诉人朱朝平、原审被告人何瑞蓝在侦查期间的供述等在案证据能够相互印证，证实上诉人朱朝平明知原审被告人何瑞蓝没有还款能力，仍冒充原审被告人何瑞蓝的丈夫充当担保人，帮助何瑞蓝欺骗被害人刘某1，使得何瑞蓝骗得钱财。上诉人朱朝平与原审被告人何瑞蓝构成诈骗罪的共同犯罪。上诉人朱朝平及其辩护人提出朱朝平不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。本院认为，上诉人朱朝平、原审被告人何瑞蓝以非法占有为目的，共同采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，其中，上诉人朱朝平参与诈骗作案一起，骗取钱财数额巨大，原审被告人何瑞蓝骗取钱财数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，原审被告人何瑞蓝起主要作用，系主犯；上诉人朱朝平起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人朱朝平自动投案后，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人朱朝平及其辩护人的上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  张慧珍审 判 员  刘廷轩二〇一九年四月十一日代理书记员  赖爱珍