wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初608号原告：郭雪莉，女，汉族，1975年5月生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被告：陈以志，男，汉族，1971年7月生，住江苏省。委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。原告郭雪莉与被告陈以志人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪莉及其委托诉讼代理人赵丹、被告陈以志及其委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22976.93元、住院伙食补助费240元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告向被告陈以志索要欠款，被告推诿不付，后双方发生冲突，被告将原告踹倒在地，导致原告撞到船厂内的二氧化碳瓶。后原告被送至镇江市第一人民医院治疗，共住院8天，产生医疗费22976.93元。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.镇江市公安局润州分局蒋乔派出所出具的情况说明，证明原、被告于2019年1月3日发生冲突，原告倒地撞到二氧化碳瓶致右脚踝骨折。2.镇江市第一人民医院急诊病历、出院记录、病人费用统计、医疗费发票2张，证明原告治疗情况及医疗费花费情况。被告陈以志辩称，原告陈述的不是事实，原告受伤与被告无关，被告不应承担赔偿责任。即使被告承担责任，也应扣除医药费中医保应报销的部分。被告陈以志未向本院提供证据。本院为查明案件事实，依法向镇江市公安局润州分局蒋乔派出所调取了公安机关与原告、被告、案外人宴春喜的谈话笔录。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫李祥刚系被告手下小工在镇江船厂内工作，后被告李祥刚从被告处离职，双方因李祥刚遗留下的桌椅费用产生过纠纷。2019年1月3日下午，原告至被告工作处索要桌椅费用与被告发生肢体冲突，原告倒地被二氧化碳瓶砸伤。原告随即至镇江市第一人民医院住院治疗至2019年1月21日，诊断为右侧踝关节脱位、右侧踝关节骨折，期间共花费医疗费22976.93元。2019年1月4日，镇江市公安局润州分局蒋乔派出所分别对原告、被告、现场目击人宴春喜制作了询问笔录，询问中原、被告对当日原告至被告处索要桌椅费并发生口角，原告先动手与被告发生肢体冲突，冲突中被告存在用脚踹原告的行为，冲突中原告倒地被二氧化碳瓶砸伤等事实均予以陈述确认。庭审中，原告方陈述案涉的桌椅系两年前被告交代其丈夫李祥刚代买的办公用品，当天其去找被告索要桌椅费并未明确数额，桌椅费约1000元左右，因原告的丈夫一直在被告处工作，由于现在不在被告处工作了，所以去索要桌椅费用。原告未能提供购买桌椅的相关票据。被告对原告的陈述不予认可，认为案涉桌子系李祥刚自己搬过来自用的旧桌子，原告方可随时搬走。上述事实由双方提交的证据、公安询问笔录及当事人的陈述予以证实。本院认为，公民享有生命权及健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依据过错程度及原因大小确定责任范围。本案中，原告诉称其丈夫代买办公用品，但购买后却不及时找被告报销，亦没有相关票据证明其购买过案涉办公用品，事发当天原告向被告索要桌椅费但并未明确数额，且在双方发生口角演变为肢体冲突时原告系先动手一方，对于损害后果，本院结合冲突中男女之间的力量差异、过错程度酌情认定原告自行承担60%的责任，被告陈以志承担40%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿数额问题，本院作如下认定：1.医疗费22976.93元，有医疗费发票为证，本院予以确认，被告认为医药费应扣除医保报销部分的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2.住院伙食补助费，原告实际住院期间8天，原告主张为240元未超过相关标准，本院予以确认；以上费用合计23216.93元，被告陈以志按照40%的责任比例应赔偿原告9286.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈以志于本判决生效后十日内赔偿原告郭雪莉医疗费、住院伙食补助费共计9286.77元。二、驳回原告郭雪莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由原告郭雪莉负担100元，被告陈以志负担100元，此款原告已预交，故被告应将负担的费用于本判决生效后十日内给付原告。（附判决所引用法律法规条文）本判决为终审判决。审 判 员 曹东升二〇一九年四月十七日法官助理 姚宝国书 记 员 顾荷凤附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1292号 原告：湖南景凯物业有限公司，住址地：岳阳市五里牌路**新路口小区院内。 法定代表人:蔡治祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贝，湖南昌言律师事务所律师。 被告：温淑敏，女，汉族，1978年12月4日出生，住，住岳阳市/div> 原告湖南景凯物业有限公司（以下简称景凯物业公司）与被告温淑敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景凯物业公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼，被告温淑敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景凯物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计1672元；并加付逾期支付物业管理费产生的滞纳金3169元（滞纳金暂按每天千分之三缴纳滞纳金至2017年8月31日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月，原告作为岳阳市枫树新村业主委员会聘请的物业服务企业，与枫树新村业主委员会订立了《物业管理委托合同》，并一直按照物业服务合同的约定为岳阳市枫树新村小区全体业主提供物业管理服务。被告为枫树新村小区A4栋***房业主，其房屋面积为85平方米。被告自2014年1月1日至2017年8月31日止共拖欠44个月物业管理费未缴；经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费1672元。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告温淑敏未予答辩。 查明的事实 2017年9月30日，原告由岳阳市景凯物业有限公司更名为湖南景凯物业有限公司，2012年9月原告与岳阳市枫树新村小区业主委员会订立了《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务期限为5年，从2012年9月1日至2017年8月31日止；物业服务费住宅按建筑面积：0.45元/月/平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。合同还约定景凯物业公司提供物业服务的事项包括：房屋建筑共用部位、共用设施设备承担维修、养护和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全、巡视、门岗执勤。双方还就权利义务、服务质量及违约责任进行了明确约定。被告温淑敏为枫树新村小区A4栋***房业主，其房屋面积为84.1平方米。2013年12月31日以前的物业费，原告实按0.35元/㎡/月收取，2014年1月1日后按0.45元/㎡/月收取。被告自2014年1月1日至2017年8月31日期间共拖欠44个月物业管理费未缴，总计欠缴物业费1665元。2017年8月31日，景凯物业公司与岳阳市枫树新村业主委员会订立的《物业管理委托合同》到期，景凯物业公司正式撤离枫树新村小区。另查明原告于2018年5月份委托湖南昌言律师事务所向被告张贴了律师函。 判决的理由与结果 本院认为，原告景凯物业公司与枫树新村小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对枫树新村小区全体业主具有约束力。景凯物业公司为枫树新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应该按照约定及时交纳物业费，故原告请求被告补交拖欠的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的物业费超过1665元部分无事实与法律依据，本院不予支持。关于滞纳金，双方约定的日千分之三明显过高，本院酌情调整，被告自2017年8月31日起按照年利率6%的标准支付逾期交纳利息，至实际清偿之日。被告不到庭应诉视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温淑敏向原告湖南景凯物业有限公司支付拖欠的物业管理费1665元，并自2017年8月31日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，至实际清偿之日； 二、驳回原告湖南景凯物业有限公司的其他诉讼请求。 以上第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告温淑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇一九年四月二十三日 书记员  余金秋
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执1432号 申请执行人：罗子恩,男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：龚炳生,男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地：福建省上杭县南阳工业区。统一社会信用代码：91350800660395431L。 法定代表人：龚斌，职务：董事长。 申请执行人罗子恩与被执行人龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）闽0823民初462号民事调解书，调解书确认龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司所欠罗子恩借款本金30万元，此款由被告龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司从2018年7月起分十五期归还，即每月25日前支付2万元，直至全部付清为止。该款存入中国工商银行上杭县支行罗子恩账户；龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司如累计两期未付上述款项，视为约定的付款期限全部到期，罗子恩有权要求龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司立即偿付剩余未付款及未付款从2018年5月7日起至清偿日止按月利率1.2%计算的利息。调解书发生法律效力后，龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司未履行义务，罗子恩于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2018）闽0823执1432号。本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，均无可供执行存款，通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产，通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆，通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记，通过到福建兴朝阳硅材料股份有限公司调查，该公司因拖欠工人工资，目前已没有生产。本院已穷尽一切财产调查措施，暂无发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后再经线上、线下查询，仍未发现被执行人其他可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人罗子恩调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年四月三十日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执201号申请执行人：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明，该公司董事长。被执行人：丹徒区新城怡之心超市，住所地镇江。被执行人：陈静，女，汉族，1981年10月28日生，住镇江市。北京青花瓷酒业股份有限公司与丹徒区新城怡之心超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）苏11民初234号民事判决书已发生法律效力。被执行人丹徒区新城怡之心超市、陈静未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人丹徒区新城怡之心超市、陈静住所地均位于镇江市丹徒区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏11民初234号民事判决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年四月四日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初502号   原告陕西户县农村商业银行有限责任公司   住所地：西安市鄠邑区人民路中段   法定代表人：鲁建昌，执行董事长。   委托代理人：张旭辉，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吕艳，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李亚宁，女，1975年5月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘兴权，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李斌，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西户县农村商业银行有限责任公司(以下简称户县农商银行)与被告吕艳、李亚宁、刘兴权、李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户县农商银行的委托代理人张旭辉及被告李斌到庭参加了诉讼；被告吕艳、李亚宁、刘兴权、经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告户县农商银行的诉讼请求: 1、依法判令被告吕艳归还原告借款199983.84元及该款自2018年11月8日至实际支付之日利息，按月利率16.155‰计算（至起诉时利息为4510.74元）；   2、依法判令被告李亚宁、被告刘兴权、被告李斌对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原名户县XX社，现更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司。2016年10月20日，被告吕艳向信用联社书面申请要求借款，10月25日，原告与被告吕艳签订个人借款合同。借款金额20万，借款期限2016年10月25日至2018年10月24日，结息方式为按月结息，同时被告李斌、李亚宁、刘兴权分别与原告签订了保证担保合同，并出具保证担保承诺书。刘兴权与李亚宁是夫妻。2018年10月24日，该贷款到期，原告分别给被告李斌、李亚宁发送了贷款催收通知书，利息清至2018年的11月8日。后来，再无清息。1月4日，原告诉至本院。   被告李斌答辩称：我承认钱我用了，也一直清息着，没想到信用社起诉了。现在我愿意分4期，每期半年给信用社还本，下来后利息再想办法。   被告吕艳、李亚宁、刘兴权缺席，无答辩意见，无质证意见。   原告户县农商银行举证如下：1、借款借据2、借款申请书3、个人借款合同4、保证担何合同及保证担保承诺书各2份5、贷款催收通知书4份。    被告李斌对原告提供的证据认可。   被告均无证据提交。   本院查明：2016年10月20日，被告吕艳向信用联社书面申请要求借款，10月25日，原告与被告吕艳签订个人借款合同。借款金额20万，借款期限2016年10月25日至2018年10月24日，结息方式为按月结息，同时被告李斌、李亚宁、刘兴权分别与原告签订了保证担保合同，并出具保证担保承诺书。刘兴权与李亚宁是夫妻，2018年10月24日，该贷款到期，原告分别给被告李斌、李亚宁发送了贷款催收通知书，利息清至2018年的11月8日。后来，再无清息。1月4日，原告诉至本院。    本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的日期、数额返还本金、支付利息及逾期利息。本案中，原告户县农商银行与被告吕艳订立了借款合同，又与被告李亚宁、刘兴权、李斌订立了担保合同，本院依法确认。原告已按合同约定履行了支付借款的义务。而被告吕艳未按约定偿还借款及清偿利息，被告王李亚宁、刘兴权、李斌亦未履行担保清偿义务。现原告户县农商银行要求被告偿还借款及利息及要求被告李亚宁、刘兴权、李斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告吕艳应于本判决生效后五日内归还原告陕西户县农村商业银行有限责任公司借款199983.84元及该款自2018年11月8日起至给付之日按按月利率16.155‰计算。   二、被告李亚宁、刘兴权、李斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。   案件受理费4370元，由被告吕艳、李亚宁、刘兴权、李斌负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。              审判长卜凯丰      陪审员吴来旺      陪审员吴民权      二〇一九年四月三日       书记员邢蓓蕾     201901185029161012592109081319770628102902610XXXXXXXXXXXXXXX196912226101251969122259119750528610XXXXXXXXXXXXXXX19750101610XXXXXXXXXXXXXXX      1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初678号原告张书桂，男，1967年12月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告窦明香，男，1969年7月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。原告张书桂与被告窦明香买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金荣富到庭参加诉讼。被告窦明香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张书桂诉称，原告从事鱼药生意，被告从事养殖，被告因需要鱼药，就在原告处赊欠鱼药。2018年2月13日，双方结账，被告欠原告鱼药款38800元，被告向原告出具欠条一张，后被告又偿还了14000元，余款一直未付。故请求法院判令被告偿还原告鱼药款24800元；诉讼费由被告承担。被告窦明香未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告张书桂从事经营鱼药，被告窦明香在养殖期间在原告处赊购鱼药。2018年2月13日，经结账被告向原告出具欠据1份，载明：“欠条今欠药款叁万玖仟元整（39000）今欠人窦明香2018年2月13日当日付200.00元给老方。实际下欠38800.00元”。欠据出具后，被告偿还14000元，剩余鱼药款24800元，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠据1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告张书桂与被告窦明香设立的鱼药买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告鱼药款，事实清楚，有其出具的欠据为证，应负清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告窦明香未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦明香于本判决生效后十日内给付原告张书桂货款人民币24800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告窦明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一九年四月十一日书记员 项晓娟附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书                                                                                                                         （2019）兵1201民初20号    原告：加恩了汗·买沙力，女，哈萨克族，1966年1月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   委托诉讼代理人：巴合提·胡子买提（与原告系母子关系），男，哈萨克族，1993年7月15日出生，系新疆哈萨克巴里坤县公安局辅警，住新疆生产建设兵团第十三师 。   被告：曹兵，男，汉族，1971年1月8日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。   原告加恩了汗·买沙力与被告曹兵健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加恩了汗·买沙力及其委托诉讼代理人巴合提·胡子买提与被告曹兵到庭参加诉讼本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项人身损害的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计8,690元（残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费以鉴定结果为准）；2、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日16时许，被告曹兵借酒到原告家以索要三十元欠款为借口闹事，当时原告向被告还了欠款，事后，被告不走，原告及丈夫多次推被告出门，在此双方拉扯过程中，被告打伤原告的头部，致使原告额头、眼部受伤。原告向巴里坤垦区公安局红山派出所报案，公安机关对被告给予行政处罚。被告的行为造成原告花去医疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费、营养费及其他费用，合计8,690元经济损失，并带来身体、精神损害。原告认为被告在非法侵入住宅行为后没有悔罪表现，在有经济能力赔偿的情况下未对原告进行经济赔偿也没有进行精神上的抚慰。为维护原告的合法权益， 请求法院依法判决。   被告曹兵辩称，被告没有和原告打架，是和原告的丈夫打架过程中被告的手不小心碰到原告的眼睛，后来被告的妻子和原告就把两个男的拉开了，后原告就报案了。报案后被告带原告去医院看病，医疗费当时是原告垫付，约定看完病后协商，经私下协商和派出所调解，原告方要求的金额太多，没有达成和解。   庭审中，原告加恩了汗·买沙力向本院提交下列证据证实其诉讼主张：   第一组证据，提供2018年10月29日哈密市中心医院的缴费收据两份各700元，20元收据，2018年10月22日证明一份，2018年10月22日哈密市中心医院的缴费收据一份800元、住宿费200元，哈密市中心医院CT报告单一份，MR检查报告，巴里坤哈萨克自治县人民医院的CT检查报告一份，复查头部。证明原告共花费医疗费2,390元。第二份提供刑事裁定书一份，证明事后，原告向法院以刑事自诉案件起诉过的事实经质证：被告认为巴里坤医院的花去的130元，2018年10月22日哈密中心医院的花去的820元，2018年10月22日用车费200元 ，2018年10月22日100元住宿费认可，2018年10月22日哈密中心医院挂号费20元均认可，其余均不认可；提供刑事裁定书，认为之前本案自诉过。最终法院驳回自诉人加恩了汗·买沙力对被告人曹兵的起诉。   庭审中，被告未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年10月19日16时许，被告曹兵饮酒到原告索要三十元欠款后，原告及丈夫多次劝被告从家里出去，在此双方拉扯过程中 ，被告的手打在原告的头部，致使原告额头、眼部受伤。原告向巴里坤垦区公安局红山派出所报案，公安机关对被告给予行政处罚。 原告花去医疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费、营养费及精神损害费用，合计8,690元经济损失。后经派出所调解双方无法达成一致意见，因此，原告诉至法院，请求法院依法判决。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案被告因饮酒后到原告家索要三十元欠款与原告丈夫发生争执，并拉扯过程中被告的手打在原告的头部、致原告头部、眼部受伤，给原告造成经济损失。且被告并未按合法程序索要欠款，并饮酒后到原告家，原告当时还清欠款后，被告应当离开原告家，而未离开与原告丈夫抓扯，被告有一定的过错，依法应当承担赔偿责任，即承担70%；再次根据综合纠纷起因，原告应当按照诚实信用原则，及时未履行还款义务，亦承担相应的责任，即承担30%。经核，庭审中，双方无争议证据本院予以确认，即医疗费2018年10月20日巴里坤人民医院的130元，2018年10月22日哈密中心医院的820元，2018年10月22日巴里坤县良种场加油站加油费200元，2018年10月22日100元住宿费，2018年10月22日哈密中心医院挂号费20元，合计1,270元，被告应承担70%即 889元。双方有争议的证据本院依法确认以下：1、2018年10月29日哈密市中心医院的缴费收据两份各700元，20元门诊收费，合计720元，经审查，本院予以确认被告应承担医疗费的70%即504 元；2018年10月19日巴里坤县良种场加油站加油费200元，2018年11月9日哈密中心医院挂号费20元，依法不予支持。2、误工费，原告并未住院治疗，在门诊就医3天，误工天数应为3天；因原告未举出其近三年的平均收入情况，亦未提供其收入证明，因此，误工费均按参照2016年度兵团在岗职工平均工资56,345元的标准计算，即每天154元，原告的误工费为154元*3天即462元；3、营养费、护理费，因原告并未住院治疗，无证据证明其就医需陪护，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：   一、被告曹兵赔偿原告加恩了汗·买沙力医疗费、误工费、交通费 1，716元，于本判决生效之日起十日内付清。   二、驳回原告加恩了汗·买沙力其他诉讼请求；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元， 由被告曹兵承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。     审判员   佳 金 兰     二〇一九年三月二十五日     书记员 张  咪      1
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执189号之一 申请执行人李迪，男，1983年12月11日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被执行人叶义斌，男，1966年9月18日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住周三是普陀区。 申请执行人李迪与被执行人叶义斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初3209号民事调解书已发生法律效力，权利人李迪向本院申请执行，要求被执行人叶义斌支付借款20000元及利息，执行费200元。本院于2018年11月21日立案执行。 在执行中，本院采取以下执行措施：第一、另案查封被执行人叶义斌名下位于桃花镇鹁鸪门村房产，上述房产系农村土地，不宜处置；第二、通过淘宝网司法平台拍卖被执行人叶义斌名下车牌号码为浙Ｌ×××××奥迪牌小型轿车，一拍流拍。现被执行人叶义斌向本院交纳执行费200元。申请执行人李迪向本院提交撤回强制执行申请书，要求撤回对被执行人叶义斌的强制申请。 本院认为，申请执行人李迪申请撤回执行请求系对自己合法权利的处分，不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0903执189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年四月十一日 代书记员 朱旭东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4071号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：罗花原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1024号 原告：苏晓楠，男，1987年4月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。 被告：张道军，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告苏晓楠与被告张道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏晓楠委托诉讼代理人王明磊，张道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏晓楠向本院提出诉讼请求：1.判令张道军返还借款本金100000元；2.判令张道军按中国人民银行同期贷款基准利率向苏晓楠支付自2016年11月30日起至实际支付日止的利息，截至2018年10月30日利息为6000元（按同期银行贷款利率6%计算），以上共计106000元；3.本案诉讼费用由张道军负担。事实和理由：张道军是苏晓楠曾经的客户，与苏晓楠以前的单位有业务往来。2016年10月24日，张道军出具“借条”，载明“今借到苏晓楠现金拾万元整。”同日，苏晓楠以现金形式向张道军支付了100000元，双方口头约定一个月后还款，并约定了利息。截至目前，张道军依然没有返还借款。 张道军辩称，苏晓楠是物流平台的代表，跟张道军签订合同承运富安娜家纺。当时苏晓楠承诺给张道军500000元信誉额度，在500000元内苏晓楠无条件帮张道军运输货物。在运费达到300000左右时，苏晓楠扣押张道军10000000元的货物，导致富安娜家纺欠张道军100多万元的物流运费一分未付，导致张道军个人公司倒闭。苏晓楠将100000元打入自己的平台，作为运费给张道军发货用了，张道军没有收到这笔钱，且该笔钱也是在500000元信誉额度内的。 苏晓楠围绕诉讼请求依法提交了张道军出具的借条原件、微信和支付宝电子转款回单复印件、微信聊天记录截图等证据。张道军质证意见：借条是本人书写，但苏晓楠没有给过一分钱；微信、支付宝电子转款回单不是转给张道军的，是打到苏晓楠自己物流平台上面的，一共也只打了79039元，冲到平台上的钱其中有多少钱是给张道军发货的，也不清楚；聊天记录是其与苏晓楠之间聊天记录的，内容属实，但其没有承认过这笔借款本息125000元。经审查，张道军对借条真实性无异议，本院对借条的真实性、与本案的关联性予以认定。微信和支付宝电子转款回单，其中微信转账10521元是转给上海汇九通网络科技有限公司（以下简称汇九通公司），而为张道军运输货物的是上海汇而通国际物流有限公司（以下简称汇而通公司），故对该笔转账与本案的关联性本院不予认定；苏晓楠通过支付宝转账给汇而通公司5份电子回单，其中发生在2016年9月24日一笔8399元、发生在2016年10月26日一笔30126元，该二笔转款发生在张道军出具借条之前和之后，本院对其与本案的关联性不予认定，另三笔转账发生在借条出具当日，本院对其“三性”予以认定；聊天记录只截取了2017年11月2日、3日的记录，且仅在11月2日有苏晓楠陈述：“9号连本带利一共12.5万，我那两万暂时先不用还年底还我就行了。或者9号光还利息2.5万元，然后年底一次性还清。”其并未明确表达是谁的哪笔款连本带利一共125000元，张道军的回信也没有对苏晓楠的陈述予以确认。故该组证据达不到苏晓楠的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏晓楠是物流平台的代表，张道军从事物流运输行业，曾是苏晓楠的客户。汇而通公司负责为张道军运输货物。2016年10月24日，张道军向苏晓楠出具一份借条，内容为：“今借到苏晓楠现金拾万元整”。但苏晓楠未向张道军给付现金，而是以替张道军垫付物流款的方式，于当日向汇而通公司账户转款三笔，分别为4816元、15458元、9719元，合计29993元，下余款项未付。后经苏晓楠催要，张道军未予偿还。 本院认为，本案中，苏晓楠与张道军达成合意，由苏晓楠替张道军支付物流款，张道军向其出具借条，双方之间借贷关系成立。张道军虽向苏晓楠出具100000元借条，但苏晓楠仅替张道军垫付了29993元物流款，该部分款项张道军依法应予偿还。其余70007元，苏晓楠虽举证证明其于2016年10月24日支付给汇九通公司10521元、于2016年10月26日支付给汇而通公司30126元，但均与本案不具有关联性，另外29360元如何交付，苏晓楠未在本院指定的期限提交证据，应承担举证不能的法律后果。因双方未约定利息和还款期限，苏晓楠主张张道军按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年11月30日起至判决生效之日止的利息，无事实、法律依据。依法张道军应自苏晓楠起诉之日起，按年利率6%承担逾期利息。张道军辩称苏晓楠将钱打到自己的平台上，作为运费给张道军发货用了，且只有几万元，也不存在利息，与审理查明事实相符，本院予以采信；其辩称与苏晓楠不存在借贷关系，与查明事实不符，本院不予采纳。 综上所述，苏晓楠诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国人合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张道军于本判决生效后三日内偿还苏晓楠借款本金29993元； 二、张道军于本判决生效后三日内支付苏晓楠逾期利息（以29993元为基数，按年利率6%，自2019年1月29日起计算至给付日止）； 三、驳回苏晓楠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由张道军负担510元、苏晓楠负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一九年四月十五日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初1986号 原告：袁小岗，男，汉族，1966年12月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被告：司龙，男，汉族，1977年8月18日出生，住江苏省沭阳县。 被告：韦忠芹，女，汉族，1977年9月11日出生，住江苏省沭阳县。 原告袁小岗诉被告司龙、韦忠芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告袁小岗于2018年7月5日向本院提出申请，追加了韦忠芹为本案被告。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告袁小岗到庭参加了诉讼，被告司龙、韦忠芹经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁小岗诉称，原告与被告司龙之间系朋友关系。2015年8月，被告司龙因资金周转向原告借款，并承诺于当年11月25日前还清。原告分两次将400000元通过银行转账汇入被告司龙账户，被告司龙向原告出具了借条。但还款期届满后，被告司龙仅向原告归还了部分款项，至今尚有200000元未归还。虽经原告催要，被告均以各种理由推脱，不予偿还。被告韦忠芹与被告司龙系夫妻。现原告诉至法院，要求两被告偿还借款200000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月26日起至实际归还之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告司龙、韦忠芹既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。 经审理查明，2015年8月5日，被告司龙向原告袁小岗出具了借条1张，借条内容为：“今借到袁小岗人民币肆拾万元正（400000），2015年12月25号还清。借款人：司龙，2015.8.5”。被告司龙在借条其姓名上按捺了手印。当天，原告袁小岗通过南京银行从其经营的南京康北汽车配件经营部的银行账户向被告司龙转账了400000元。2015年11月11日，被告司龙又向原告袁小岗出具了借条1张，借条内容为：“今借袁小岗人民币贰拾万元正（200000），11月25日之前全部还清。定于2015年11月25日之前全部还清。某某花园XX号XX栋XXX室房屋契约为抵押。A-01-301。借款人：司龙，2015.11.11”。被告司龙在借条其姓名上按捺了手印。当日，原告袁小岗通过南京银行的银行账户向被告司龙转账了190000元。此后，被告司龙陆续向原告袁小岗偿还了400000元，尚有200000元没有偿还。为此，原告袁小岗诉至法院，要求被告司龙、韦忠芹偿还借款200000元。庭审中，原告袁小岗坚持其诉讼请求，并提供了被告司龙出具的借条2张，南京康北汽车配件经营部南京银行对账单、业务专用凭证、账户交易明细及账（卡）号对账单，拟以证实。被告司龙、韦忠芹则经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 另查明，被告韦忠芹在庭审后到本院表示，其与司龙于2017年10月13日离婚；其不知道司龙向袁小岗借款，款项太大，司龙借的钱没有用于家庭开支和生产经营，其不承担责任。 上述事实，有当事人的陈述、原告袁小岗提供的被告司龙出具的借条2张、南京银行对账单、业务专用凭证、账户交易明细及账（卡）号对账单，本院庭审、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告袁小岗提供的被告司龙出具的借条2张、南京银行对账单、业务专用凭证、账户交易明细及账（卡）号对账单，证实了原告袁小岗向被告司龙实际出借了600000元的事实和被告司龙已偿还了400000元、尚欠原告袁小岗200000元的事实。因此，原告袁小岗要求被告司龙偿还借款200000元，并要求被告司龙按照银行同期贷款利率支付自2015年11月26日起至借款实际清偿之日止的利息，该请求于法有据，本院对此予以支持。被告司龙向原告袁小岗借款行为发生在其与被告韦忠芹夫妻关系存续期间，但借款数额巨大，原告袁小岗并无证据证实被告司龙接受其借款用于被告韦忠芹、司龙夫妻共同生活或共同经营，被告韦忠芹也未向原告袁小岗出具过认可被告司龙的借款为夫妻共同债务的证据，故原告袁小岗要求被告韦忠芹承担还款责任，无事实依据和法律依据，本院对此请求不予支持。被告司龙、韦忠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下: 一、被告司龙于本判决生效之日起十日内偿还原告袁小岗借款本金200000元及利息（利息以200000元本金，自2015年11月26日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）； 二、驳回原告袁小岗对被告韦忠芹的诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告司龙承担，被告司龙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行；开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××60）；逾期不缴，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛立正 人民陪审员  余微微 人民陪审员  王玉珍 二〇一九年四月十日 书 记 员  朱文清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3136号原告：甘霖，女，1973年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告甘霖与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告甘霖的委托诉讼代理人胡凤婷、被告佛山市朗誉投资有限公司的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘霖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《物业使用权出让合同》，并判令被告返回原告购房款169134元；2.被告赔偿原告2018年10月1日至2018年12月30日违约金6000元及2019年1月1日起解除合同违约金人民币50740.2元（计算方法：169134元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告双方签订《物业使用权出让合同》（合同编号：809），约定将其位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目九层编号为809号公寓的使用权以146134元的价格出让给原告。签署合同后，原告依被告指示支付款项。《物业使用权出让合同》第二条第3款约定，公寓的交付时间为2018年10月1日，若被告迟延交付物业的，每一个自然月的01日赔付违约金2000元；若被告延期交付物业达3个月（即2019年1月1日），原告有权解除合同，并可要求被告赔付毁约金25万元。现截至原告起诉当日，被告仍未将房屋交付，且已逾3个月，故原告根据合同约定解除合同，并要求被告赔偿。现原告鉴于违约金过高，故根据合同法的相关规定及公平原则，决定只需要被告赔偿原告支付购房款的30%作为违约金。被告佛山市朗誉投资有限公司辩称：1.被告不同意解除《物业使用权出让合同》，被告方所收到的出让金是在原告主张的金额基础上减少2万元，因为原告所交付的装补费2万元是直接交付给佛山市博屋置业咨询有限公司，被告并没有收取该2万元；2.原告方所主张的违约金过高，请法院以中国人民银行同期贷款利率计付违约金。本院经审理查明，2018年1月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目九层编号为809号公寓的使用权出让给原告，该物业建筑面积为30.59平方米，出让期限自2018年10月1日至2038年9月30日止，总出让金额为146134元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。该公寓的实际交付时间为2018年10月1日，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元，在该物业延期交付日期达到3个月后（即2019年1月1日），该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，原告于2018年1月7日分别向被告支付了出让金146134元及按金3000元，向佛山市博屋置业咨询有限公司支付装补费20000元。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据原、被告签订《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年1月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年1月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年2月14日送达被告，故确认该合同于2019年2月14日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后，被告应向原告返回原告已支付的出让款146134元以及按金3000元，合计149134元。对于原告诉请的装补费20000元，根据原告提交的收款收据，该款项的收款人为佛山市博屋置业咨询有限公司，无证据表明佛山市博屋置业咨询有限公司与被告系同一经营主体，亦无证据表明佛山市博屋置业咨询有限公司是代表被告收取该款项，且被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的该项主张不予采纳，故原告诉请被告返回该20000元于法无据，本院不予支持。根据《物业使用权出让合同》第二条第3款的规定，在原告解除合同前，被告应按2000元/月标准向原告支付违约金至合同解除。合同解除后，被告应一次性赔付毁约金25万元给原告。但是，上述违约金计算标准明显过高，本院依法应予调整。本院综合本案合同履行的实际情况、原告的实际损失、被告的违约程度以及责任承担能力以及公平和诚实信用原则，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定被告应按实际付款金额的30%向原告赔偿违约金44740.2元（149134元×30%）。综上所述，被告应向原告返还149134元，并向原告支付违约金44740.2元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认原告甘霖与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月14日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘霖返还人民币149134元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘霖支付违约金人民币44740.2元；四、驳回原告甘霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2351.56元（原告已预交），由原告甘霖负担351.56元，由被告佛山市朗誉投资有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年四月十五日书记员 张捷云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初5405号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区歌莱美歌城，住所，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号500106609990966。经营者：甘飞，住四川省邻水县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区歌莱美歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 余 博二〇一九年四月十二日书记员 娄晓阳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1093号 原告：张碧华，女，1970年4月6日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告张碧华与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧华的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币42135.64元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 张碧华围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：张碧华购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层99号商铺。2014年4月16日，张碧华（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权和收益权委托给乙方，由乙方或乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商，乙方有权独立处理一切与该物业经营有关的事务，甲方不得干涉乙方所有合法经营活动；委托期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为500361元，第4年收益为36869元，第5年至第15年每年收益为42135.68元；乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益；乙方无正当理由逾期30天向甲方交付协议约定的委托收益，应按该商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付2018年度收益款人民币42135.64元的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告张碧华支付2018年度收益42135.64元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初852号原告：黄晓博，男，汉族，生于1994年3月6日，住河南省西峡县。被告：齐志远，男，汉族，生于1972年3月10日，住河南省镇平县。原告黄晓博与被告齐志远租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄晓博撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄晓博负担。审判员  张松哲二〇一九年四月十二日书记员  周予雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15088号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：马英杰，男，1988年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告马英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马英杰归还原告借款本金103,249.99元，支付原告利息、逾期利息34,096.48元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告马英杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马英杰向原告贷款118,000元，用于购买云南众锐金泉汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71816EU，车架号LSVCE2BM1FN046844)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马英杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马英杰自2016年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马英杰构成违约，截止至2018年8月3日，被告马英杰尚欠原告贷款本金103,249.99元，利息、逾期利息34,096.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马英杰在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市嵩明县杨林镇高原水乡56栋2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马英杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马英杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马英杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金103,249.99元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息34,096.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马英杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马英杰协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71816EU，车架号LSVCE2BM1FN046844)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马英杰继续清偿。案件受理费3,046.93元，减半收取计1,523.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年四月二十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢1182号申请执行人：杨家芬，女，1971年3月21日生，住贵州省兴义市。被执行人：朱顺财，男，1966年11月1日生，住贵州省兴义市。被执行人：黄顺斌，男，1973年8月3日生，住贵州省兴义市。本院在执行杨家芬与朱顺财、黄顺斌民间借贷纠纷一案中，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初5023号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：一、限朱顺财于本判决生效后十日内偿还杨家芬借款本金200000元及利息（以未付本金为基数，从2017年3月24日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、黄顺斌对朱顺财的上述义务承担连带清偿责任。黄顺斌承担保证责任后，可向朱顺财追偿。诉讼费5080元（含案件受理费4480元、公告费600元），由被告朱顺财、黄顺斌共同负担。因朱顺财、黄顺斌未按上述生效法律文书履行义务，杨家芬向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱顺财在中国农业银行等有10个银行账户，存款为0-2586.98元，其中1752元、2586.98元待划拨成功后支付；被执行人黄顺斌在中国农业银行等有12个账户，存款为0-404.03元。2.查明被执行人朱顺财、黄顺斌无不动产登记信息。3.查明被执行人朱顺财名下有贵X**号汽车一辆；被执行人黄顺斌名下有贵X**号汽车一辆、贵X**号汽车一辆，已被本院查封，未实际扣押。三、被执行人朱顺财、黄顺斌无保险理财产品。四、本院前往被执行人朱顺财、黄顺斌住所地调查，未发现朱顺财有可供执行的财产，黄顺斌有自建房一幢，申请执行人不申请法院处置。五、被执行人朱顺财、黄顺斌无工商登记信息。六、对被执行人朱顺财、黄顺斌已采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。七、申请执行人申请发布悬赏公告。2019年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨家芬，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨家芬对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5023号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位100000元，本案债权尚余借款本金100000元及利息、诉讼费5080元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除申请执行人不申请处置的自建房、未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨家芬书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5023号民事判决书本次执行程序；申请执行人杨家芬实现债权100000元，尚未受偿的借款本金100000元及利息、诉讼费5080元被执行人朱顺财、黄顺斌负有继续向申请执行人杨家芬履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年四月二十八日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初151号原告董光，女，1958年7月27日出生，汉族，住北京市宣武区。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人郭卫东，镇长。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。原告董光诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告董光诉称，原告于2009年4月15日与北京市肖村都市农业种植专业合作社（以下简称肖村都市合作社）签订《土地承包合同书》，合同约定原告承租肖村都市合作社位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号B-10的土地，期限为30年，原告支付210000元用于建造温室大棚。合同签订后，双方按照合同实际履行了义务。被告作为行政机关，对于大棚的建设予以认可。2009年7月2日，关于大棚的建设标准，被告、肖村都市合作社以及承租户代表在被告三楼会议室，就大棚的拆改问题达成协商会议纪要，同时形成了大棚标准的示意图并加盖被告公章，由被告出资按照大棚图纸的标准进行改造，经区各职能部门验收合格后交付承租户继续使用。被告给予承租户3万元的扶持金。2009年10月之后此标准一直沿用至今。2018年6月25日，被告在没有对原告进行任何通知的情况下，对原告的院墙大门进行了强制拆除，造成原告种植的植物以及大棚内种植的蔬菜等毁损，现原告大棚的院墙以及大门等设施已彻底拆除。被告实施拆除行为没有履行任何程序，被告的行政程序违法。同时，原告的大棚标准于2009年得到被告的认可，根据行政法的信赖保护原则，被告如果对大棚继续拆改，被告应当对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告于2018年6月25日强制拆除原告位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚围墙护栏大门的行为违法。被告兴寿镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所述拆除大棚围墙护栏、大门的行为，系肖村村委会为维护村域内土地权益，在开展自查自纠工作中，委托拆除公司针对违法违规大棚围墙护栏、大门作出的拆除行为，非被告作出的行政行为。故原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经查，肖村都市合作社（甲方）与董光（乙方）于2009年4月15日签订《土地承包合同书》，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为B-10号的土地供给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，种植项目以草莓为主，不得改变农业用地的性质。董光认为兴寿镇政府没有履行任何程序，于2018年6月25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚围墙护栏大门的行为违法，向本院提起行政诉讼。兴寿镇政府否认实施了董光所诉拆除行为，肖村村委会认可被诉行为系其实施。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，董光认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确认可是其实施了被诉拆除行为，因此董光的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告董光的起诉。原告董光预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  窦振利二〇一九年四月四日书 记 员  彭 程
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2613号上诉人（原审被告）：湖南美联置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路火焰路口**栋**。法定代表人：谢周亮，董事长。委托诉讼代理人：胡岳、陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何群，女，1985年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：姜建均、邓欢，湖南高天律师事务所律师。上诉人湖南美联置业有限公司（以下简称美联公司）因与被上诉人何群商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2018）湘0111民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。美联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：长沙市供电公司的电力设施施工、建设、安装延误属于市政配套安装之延误，而消防、环保、国土、规划和竣工验收备案的延误均属于政府部门验收之延误，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十条关于延期交房免责内容的约定，政府部门对验收的延误和市政配套、安装的延误均属于可据实延期的特殊原因，因此，美联公司交房期限应为2017年3月23日（即竣工验收备案日）以后，而上诉人已于此前通知被上诉人收房，故上诉人延期交房并未违约，无需承担违约责任。何群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何群向一审法院提出诉讼请求：1.判令美联公司支付延期交房违约金6831.46元；2.判令美联公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年10月14日，何群（买受人）与美联公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：何群购买美联公司开发的位于长沙市雨花区朝晖路559号锦湘国际星城金丽苑第13栋2305号房屋；面积为115.52平方米；总房价823068元，何群以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向美联公司交付首付款253068元，余款570000元向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行申请贷款；美联公司应于2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付何群使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，美联公司可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且美联公司在事实发生之日起60日内告知买受人的；（2）不可抗力包括国家或地方政策变动、政府部门对验收及市政配套、安装之延误等；由于美联公司原因，未按合同约定的期限将商品房交付给何群使用，逾期未超过90日，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，美联公司按日向何群支付已付房价款日万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，何群要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，美联公司按日向何群支付已付房价款日万分之二的违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，何群按约交付了购房款823068元。2016年6月20日，美联公司与国网湖南省电力公司长沙供电公司（以下简称长沙供电公司）签订《新建住宅供电设施组织建设合同》一份，约定美联公司开发的锦湘国际星城四期从上级公共电源网接入点至小区住户电表箱、小区配套公建项目及经营性用房、办公用房、配电间低压屏止的所有供电设施由长沙供电公司施工建设；符合设计条件所需资料齐全之日起的设计工期为50天、符合电气设施安装条件之日起的施工工期为120天、如遇特殊情况工期相应顺延；该合同还对双方权利义务、工程款、工程质量违约责任等事项进行了约定。2017年1月24日，美联公司与长沙供电公司签订《高压供用电合同》一份，该合同对用电容量、供电方式、电量的抄录和计算、计量失准及争议处理规则、违约责任等事项进行了约定。2016年12月28日，美联公司向何群邮寄《延期交房通知书》，载明因国网湖南省电力公司长沙供电公司的供电设备安装延误等原因，导致供电工程施工不能如期完成，从而影响房屋的验收和交付，因此通知何群延期交房。何群所购房屋所在楼栋的电话、宽带、有线电视、自来水、燃气均已于2016年12月9日前完工。供电设施于2017年1月24日完工。2017年1月3日，长沙市建筑工程集团有限公司和长沙华艺工程设计有限公司等单位进行了建筑节能专项验收；2017年1月5日，长沙市公安消防支队进行了消防验收；2017年2月10日，长沙市雨花区环境保护局进行了环保验收；2017年2月28日，长沙市国土局进行了土地开发利用专项验收；2017年3月13日，长沙市城乡规划局进行了规划竣工验收；2017年3月23日，建设、勘察、设计、施工、监理等单位进行了工程竣工验收备案。2017年3月18日，美联公司向何群送达《入伙通知书》，通知何群于2017年3月25日办理交房手续。本案在审理过程中，双方当事人一致认可何群于2017年3月25日收房。另查明，美联公司于2017年2月10日向长沙市雨花区环保局提交书面申请办理环保竣工验收手续。一审法院认为，双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行合同约定的义务。根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定：美联公司应于2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付何群使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，美联公司可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且美联公司在事实发生之日起60日内告知何群的；（2）不可抗力包括国家或地方政策变动、政府部门对验收及市政配套、安装之延误等。但双方均确认直至2017年3月25日美联公司才履行交房义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，美联公司逾期交房未超过90日，应按日向何群支付已付房价款日万分之一的违约金，故美联公司应向何群支付2017年1月1日至2017年3月25日止的延期交房违约金6831.46元（83天×823068元×0.1‰）。美联公司辩称因政府相关部门延误工程验收导致延期交房，符合免责条款约定，因未提供相应的证据证实其已在合同约定的期限内向政府相关部门提出验收申请，故不予采纳。美联公司辩称因电力设施安装工程延误导致延期交房，符合免责条款约定，因未提供充分的证据予以证实，故不予采纳。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：湖南美联置业有限公司于本判决书生效后10日内支付何群延期交房违约金6831.46元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由湖南美联置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，美联公司与国网湖南省电力公司长沙供电公司签订《新建住宅供电设施组织建设合同》系小区供用电设施，而并非市政配套设施，不属于双方当事人合同约定的可据实予以延期的特殊原因。美联公司同时又主张相关政府部门在消防、国土、环保、规划、竣工验收等方面存在延误，但未提交相关证据证明其申请验收的时间，不能证实相关政府部门进行验收超出了规定的时间，因此，美联公司主张因市政配套、安装和政府部门验收的延误应据实延期，其无需承担逾期交房违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南美联置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李浩波审判员  刘 凯审判员  刘 英审判员  王 勇审判员  金新贵二〇一九年四月十一日书记员  杨 蓓
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1315号申请执行人湖北某某有限公司。被执行人武汉市某某有限责任公司。本院在执行申请执行人湖北某某有限公司与被执行人武汉市某某有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉市某某有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市某某有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年四月十七日书记员 王晨宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7515号原告：吴威，男，1993年4月3日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人朱宣瑾、丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：蔡超，男，1979年3月5日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人吴良辉、宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。第三人：柏耀（宿迁）发展有限公司，住所地宿迁市楚街**C-中心台**（宿迁市发展大道万源商厦**）。法定代表人：盛鹏。原告吴威诉被告蔡超、柏耀（宿迁）发展有限公司（以下简称“柏耀公司”）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。原告吴威委托的诉讼代理人朱宣瑾、被告委托的诉讼代理人吴良辉到庭参加诉讼，第三人柏耀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴威诉称，2018年5月5日，原告以25183200元的价格从法院成功竞买楚街十区C-中心台（以下简称“中心台”）后不久，在了解竞买标的租赁情况时发现被告蔡超向法院提交了两份内容不一的《补充协议》，特别是标称日期为2012年2月10日的补充协议，存在多处疑点，应为虚假协议。理由如下：租期由原告的6年增加到15年，且前一份协议远未到期；第一份协议租期到2018年7月30日，2018年年初法院决定拍卖房屋，被告签第二份协议的目的是阻止拍卖；前后两份合同印章不同；前一份合同租金110万元/年，年递增8%，后一份协议租金40万元/年；房屋结构改动较大且被告拒绝提供消防验收资料。故向法院起诉，请求：1、确认标称日期为2012年2月10日的补充协议无效；2、诉讼费由被告承担。被告蔡超辩称，1、原告本次诉讼目的是提供租赁物的价值，排除被告的合法权益，是恶意诉讼；2、涉案房屋拍卖时明确是带租拍卖，原告作为竞买人对此是知晓并接受的；3、涉案房屋一直是被告承租的，这在宿迁几乎是众所周知的，先经营神话KTV，效益不好想转让无人接手，闲置损失更大，协商后重新约定了价格并改经营水立方；4、补充协议上的时间是真实的，当时更本无拍卖一说，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人柏耀公司未到庭陈述意见，其通过被告蔡超向本院作出书面情况说明，主要内容如下：1、2011年底，李盛出资2000万购买柏耀公司及资产（含中心台），此前中心台已经出租给被告有六七年，先开超越神话KTV，后来关门闲置大半年；2、2012年初被告提出不租中心台，李盛没找到接手的人，就协商降低租金到40万元/年、续签15年并有转租权；3、李盛接手之前的租金为60万元/年，当时生意好，赚钱多，柏耀公司将租金涨到110万元/年，被告由于投资巨大，不得不接受；4、印章问题，因为换法定代表人，重新刻印章了，前后两个印章都是真的。经审理查明，2018年5月5日，原告从本院成功竞买中心台，本院的拍卖公告显示为带租拍卖。第三人柏耀公司先后向本院提供两份关于中心台的租赁的《补充协议》，承租人均为蔡超。第一份标称日期为2011年9月25日，租期从2012年7月29日至2018年7月30日，租金前三年为110万元/年（税后），后三年每年递增8%（税后）。后柏耀公司又提供一份标称日期为2012年2月10日的补充协议，租金为40万元/年（税后），租期15年，即2012年7月29日至2027年7月30日；每三年给承租方四个月的装修期，不计入租期且不收租金；承租人可转租。另查明，被告蔡超于2017年前后将中心台分租，租金90万元/年；蔡超当庭表示短期分租符合合同约定且上述承租人已经停业或撤场。再查明，被告蔡超提交众多汇款凭证合计280万元，时间自2012年8月10日至2017年汇款人分别为蔡超、李猛、陈海荣，收款人分别为李盛、葛高斌、刘同才、韩东波，并陈述上述款项为中心台20**年7月29日至2019年7月28日租金。还查明，本院拍卖公告显示：带租拍卖，租期从2012年7月29日至2027年7月30日，租金已经支付至2018年9月。以上事实，有补充协议、汇款凭证、拍卖公告以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告与第三人之间的协议不是双方真实意思表示，应为无效合同，但是未提供充分证据加以证实，故对该主张不予认可。庭审结束后，原告申请对两份合同上“蔡超的签名、手印以及公司印章盒签字日期”的形成时间进行鉴定，本院认为无鉴定之必要，故不予准许。需要特别指出的是，本案在拍卖公告上已经清楚告知包括原告在内的买家及意向买家该房的租赁以及租金交付情况，故退一步讲，即便原被告之间的合同无效，相应的利益亦是归第三人的其他债权人而非本案原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告吴威的诉讼请求案件受理费80元，由原告吴威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  王洪娟人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  冯光云二〇一九年四月二十日书 记 员  刘婷婷
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执1186号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：王付文，男，1966年7月6日生，汉族，住新泰市。被执行人：王安停，男，1960年10月25日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初2851号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  苏立强二〇一九年四月十七日书记员  隗凯军
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初1676号原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人何换新，副总经理。委托代理人胡淑连，女，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司副总经理。被告潘双姣，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司诉被告潘双姣物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2019年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元,由长沙市奥林物业管理有限公司负担。审判员  苏逢连二〇一九年四月十日法官助理雷博书记员邱香林
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初1298号 原告：张金蓉，女，汉族，生于1971年1月25日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。 被告：江油市三合刘兵干洗店，经营场所江油市三合长城路江东新嘉苑**，注册号510781600010699； 经营者：刘兵,男，汉族，生于1972年9月10日，住四川省江油市城区。 原告张金蓉诉被告江油市三合刘兵干洗店劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年4月7日,原告张金蓉以双方已协商一致为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告张金蓉申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金蓉撤诉。 案件受理费减半收取5.00元，由原告张金蓉负担。 审判员  林清泉 二〇一九年四月九日 书记员  王宇馨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4421号 原告:韩某,男,1975年6月4日出生,回族,居民,住临沂市兰山区。 被告:张某,女,1978年6月18日出生,回族,居民,住临沂市兰山区。 原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩某撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某负担。 审判员 孙 晓 二〇一九年四月十五日 书记员 王维慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4635号原告：佛山市和余汽车维修有限公司，住所佛山市南海区**********，统一社会信用代码91440605MA4UNMTH0Y。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：刘树林，男，1997年7月31日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码440************312。被告：刘运娇，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省始兴县*************，公民身份号码440************321。本院于2019年3月5日受理原告佛山市和余汽车维修有限公司诉被告刘树林、刘运娇修理合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，佛山市和余汽车维修有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市和余汽车维修有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市和余汽车维修有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取72.59元（佛山市和余汽车维修有限公司已预交），由佛山市和余汽车维修有限公司负担。审判员  冼文舜二〇一九年四月十八日书记员  郑少芳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初719号 原告:山东浩阳物资有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村。 法定代表人：夏同艳，总经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 原告山东浩阳物资有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东浩阳物资有限公司委托诉讼代理人王光才、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人王兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东浩阳物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失39630元、施救费12000元，共计51630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告所有的鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2017年11月26日0时起至2018年11月25日24时止。其中，投保机动车损失险的保险金额为51120元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2017年12月17日12时30分许，在保险有效期内，郭涛驾驶上述保险车辆，在蒙××路南××矿业集团东井矿区院内由××向北行驶时，与院内房屋及厂区院墙内发生碰撞，致使车辆侧翻，造成车辆及第三者财产受损的交通事故，原告方负事故的全部责任。对原告的损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法裁决。 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，该车辆在我公司投保车损险51120元属实，含不计免赔。在审核该车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、上岗证合法有效之后，如不存在法律规定或保险合同约定的免赔拒赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告有确凿证据支持的合理合法损失，对于原告主张的施救费用，由于事故发生时主、挂车一起使用，因此应当由主、挂车的保险进行平摊。诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保机动车商业保险一份，其中机动车损失险的保险金额为51120元，且投保了不计免赔特约险，保险期间自2017年11月26日0时起至2018年11月25日24时止。 2017年12月17日12时30分，原告驾驶员郭涛驾驶上述保险车辆，在蒙馆路新泰路段南恒丰矿业集团东井矿区院内由南向北行驶发生交通事故，造成车辆及胡方磊房屋、恒丰矿业集团东井矿区围墙部分受损，无人员受伤。此事故属于道路外交通事故。2017年12月18日，新泰市公安局交通警察大队出具的第3709821201701671号道路交通事故认定书证实上述事实。 事故成讼后，原告提交了单方委托临沂齐信价格评估有限公司对保险车辆鲁Ｑ×××××号的维修费用所做的评估报告，被告对此持有异议并申请重新鉴定。我院委托山东途顺价格评估有限公司对该车辆的价值损失作出评估，其评估结论为：车辆的车损价值为39630元。同时，为施救保险车辆，原告支出施救费12000元，有相关施救费发票予以证实。 另查明，原告驾驶员郭涛持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 根据事故认定书载明的事故事实，可以认定原告驾驶员郭涛驾驶车辆未确保安全与墙体发生刮擦，导致事故的发生。郭涛应当承担事故的全部责任。 原告诉求的鲁Ｑ×××××号重型半挂车的车损价值为39630元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认。对于施救费12000元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持3000元为宜。因此，本次事故应予保险理赔的损失共计42630元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山东浩阳物资有限公司保险理赔款42630元（该款汇入账号：15×××36，开户行：中国农业银行蒙阴县支行蒙城分理处，户名：山东浩阳物资有限公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张合利 二〇一九年四月十五日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2624刑初27号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人曹小军，男，1989年10月10日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月11日被三穗县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 被告人杨深杰，男，1991年11月5日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月11日被三穗县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 被告人杨云书，男，1994年2月7日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日被三穗县公安局取保候审，2019年1月29日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人曹小军犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，被告人杨深杰、杨云书犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人曹小军、杨深杰、杨云书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控：1、2018年以来,被告人曹小军先后在三穗县款场乡等溪村、三穗县城等地贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员姚某2、杨某1、杨深杰、龙某2吸食。 (1)2018年6月份,在款场乡等溪村风雨桥附近贩卖一个毒品海洛因零包给姚某2,获赃款500元。 (2)2018年7月12日,姚某2、龙某1、杨某2三人到款场等溪向其购买毒品海洛因,其收取姚某2800元现金后驾驶其所有的贵Ｈ×××××号灰色海马牌小轿车载着姚某2三人到天柱邦洞去购得毒品海洛因零包一个交给姚某2,并与姚某2等人在其驾驶的车上将该毒品零包吸食。 (3)2018年6月26日,驾驶一辆灰色小轿车在三穗县城同济医院附近贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员杨某1吸食,获赃款1000元。 (4)2018年10月3日在款场乡等溪村其家中附近贩卖一个毒品海洛因零包给杨深杰吸食,获赃款500元。 (5)2018年10月9日在款场乡等溪村其家中附近贩卖一个毒品海洛因零包给龙某2吸食,获赃款700元。 2、2018年10月9日被告人曹小军让被告人杨云书帮其送个300元的毒品海洛因零包到款场乡甘溪给姚某1,杨云书送到后,帮其收取毒资300元;2018年10月10日上午,被告人曹小军与被告人杨深杰开车前往天柱织云购买毒品海洛因,因钱不够,曹小军便让杨云书将收取姚某1的300元毒资转给其,并让杨云书在其从天柱织云购得毒品海洛因后再次帮其拿去贩卖给姚某1。曹小军在天柱织云购得毒品海洛因后,被告人杨深杰在明知曹小军购买的毒品海洛因可能系拿来贩卖的情况下,在曹小军让其吸食一点毒品海洛因后,仍开车载着曹小军返回款场等溪,后在款场乡派出所门口二人被三穗县公安局民警查获。当场从曹小军身上搜出其购买的毒品海洛因共计5.9克。被告人杨云书于同日到三穗县公安局款场乡派出所投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、收据、通话记录清单、现场检测报告、机动车信息表、扣押决定书等书证，证人杨某1、袁某、姚某1、姚某2、龙某2、姚某1、阳某、张某、龙某1、杨某2、王某的证言，被告人曹小军、杨深杰、杨云书的供述与辩解，搜查笔录，毒品称量笔录，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人曹小军多次贩卖毒品海洛因零包给他人吸食和容留他人在其所有的贵Ｈ×××××号灰色海马牌小轿车上吸食毒品,其行为已经构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人杨深杰在明知曹小军购买毒品毒品海洛因用于贩卖的情况下，仍为曹小军购买毒品提供帮助，其行为已经构成贩卖毒品罪。被告人杨云书帮助曹小军贩卖毒品给姚某1，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，被告人曹小军系主犯；被告人杨深杰、杨云书系从犯，依法从轻处罚。案发后被告人杨云书主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第二十五条、第二十六条、二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2022年08月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨深杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年06月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人杨云书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 四、公安机关依法扣押被告人曹小军白色OPPO手机一部、电子秤一台、海马牌小轿车一部，依法予以没收，上缴国库；公安机关依法扣押被告人曹小军持有的毒品海洛因5.9克，依法予以没收，并由扣押机关进行销毁。 五、被告人曹小军所获赃款人民币3800元，依法继续予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙克应 人民陪审员  曾伟求 人民陪审员  张必祥 二〇一九年四月十六日 书 记 员  欧盛坤
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326财保220号申请人：姬凤云，女，1966年1月30日生，汉族，住平邑县。被申请人：孙敬同，男，1965年8月28日生，汉族，住平邑县。申请人姬凤云因民间借贷纠纷一案于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙敬同的银行存款依法予以冻结，保全价值98万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙敬同的银行存款98万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年四月二十五日书记员  刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10269号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：文银银，男，1994年9月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告文银银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 王健二〇一九年四月二十九日法官助理 李画书 记 员 潘利
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢316号申请执行人：中国工商银行银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李娜，行长。委托诉讼代理人：王丽，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：李长英，女，1977年8月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市，公民身份号码：210881********。被执行人：崔振家，男，1986年5月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市东城新华村。公民身份号码：210881********。本院在执行申请执行人中国工商银行银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人李长英、崔振家金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第5543号民事判决书，于2019年4月1日10时起至2019年4月2日10时止依法委托京东网络平台对被执行人李长英名下的位于大连市甘井子区双友街34号1单元6层9号房屋（建筑面积75.03平方米）进行第一次拍卖，起拍价人民币42万元。2019年4月1日买受人杨洪芝（公民身份号码：2304031952********）以42万元的最高价竞得。拍卖过程中，发生网络拍卖服务费3360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、大连市甘井子区双友街34号1单元6层9号房屋的所有权归买受人杨洪芝所有。大连市甘井子区双友街34号1单元6层9号房屋的所有权自本裁定送达买受人杨洪芝时转移。二、买受人杨洪芝可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫执 行 员  邢晋宁二〇一九年四月五日书 记 员  王君伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权利自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保249号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、谭小彪、阳梓秋、蒋凤莲 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请谭小彪等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人谭小彪、蒋凤莲、阳梓秋无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年四月三日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初2661号申请人：姜春国，男，汉族。被申请人：郭涛，男。本院在审理申请人姜春国与被申请人郭涛民间借贷纠纷一案中，申请人姜春国向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭涛在银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保人余德明所有的车牌号为豫Ｒ×××**别克轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人姜春国的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭涛在银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封担保人余德明所有的车牌号为豫Ｒ×××**别克轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔迪二〇一九年四月十七日书记员  黄鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3382号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：揭阳安真妇产医院，住所地揭阳市榕城区马牙大道与临江北路交汇处。法定代表人：吴庆富。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告揭阳安真妇产医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年四月二十四日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执937号 申请执行人：陈达彪，男，1961年11月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人:刘广贤，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍所在地永安市，现住永安市。 被执行人：姚英金，女，1977年4月6日出生，汉族，住永安市。 本院在执行陈达彪与刘广贤、姚英金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。现双方当事人自行达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0481民初3470号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 兴 会 二〇一九年四月一日 书记员 杨敏（代）
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1337号申请人:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。被执行人：高保林，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘井芳，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李程浩，男，1988年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：高玉，女，1990年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：马坤明，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：魏金凤，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初813号民事判决书立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人高保林、刘井芳、李程浩、高玉、马坤明、魏金凤借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人高保林、刘井芳、李程浩、高玉、马坤明、魏金凤所有的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一九年四月三十日书记员  尤官正
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1277号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：何至醒，男，1991年12月23日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何至醒信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院查询被执行人何至醒所有的车牌号码为粤Ｊ×××××车辆，因无法确定车辆去向，故暂时无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年四月十七日 书记员  丁嘉琪