广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终3271号上诉人（原审原告):贾穗英，女，汉族，1962年4月5日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审被告)：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市瘦狗岭路**。法定代表人：刘武彬，局长。原审被告：广州市公安局天河区分局石牌派出所。住。住所地：广州市龙口中路**天逸大厦首层/div>法定代表人：刘智荣，所长。上诉人贾穗英、广州市公安局天河区分局（以下简称公安天河分局）及原审被告广州市公安局天河区分局石牌派出所（以下简称石牌派出所）履行法定职责及行政复议决定一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1515号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月16日14时许，贾穗英到广州市天河区黄埔大道西365号能源大厦，向该大厦老板讨要欠款，与该大厦的保安及清洁员张某发生肢体冲突。随后，贾穗英予以报警，石牌派出所于同日受理案件后分别向贾穗英、保安及清洁员张某进行询问，并制作了询问笔录。经中山大学法医鉴定中心鉴定，贾穗英及张某的损伤程度均属轻微伤。2017年12月15日，经公安天河分局审批，石牌派出所将办理案件期限延长三十日。2018年1月3日，贾穗英以石牌派出所不作为未对其报警事项作出处理为由向公安天河分局提起行政复议申请。公安天河分局于2018年1月4日受理后，向石牌派出所作出《行政复议提交答复通知书》。石牌派出所于2018年1月8日提交了《行政复议答复书》，并于同日作出穗公天行不罚决字〔2018〕00002号《不予行政处罚决定书》。2018年2月24日，公安天河分局作出穗公天复决字〔2018〕03号《行政复议决定书》，决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回贾穗英的行政复议申请。贾穗英不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。”据此，石牌派出所作为辖区内的公安派出所，负有对辖区内的治安违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议……。”因此，公安天河分局作为石牌派出所的设立部门，有权对贾穗英提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定。关于石牌派出所是否存在不作为的问题，法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”第一百四十七条规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；……。”因此，公安机关法定的办案期限为30日，经上一级公安机关批准可以延长30日，公安机关在上述法定期限内应当根据案件情况作出相应处理。本案中，石牌派出所于2017年11月16日受理贾穗英报警事项，经上级公安机关审批延长三十日，其办案期限应至2018年1月15日，而石牌派出所于2018年1月8日作出不予行政处罚决定书，未超出法定办案期限，故贾穗英要求确认石牌派出所对2017年11月16日报警事项不予处理行为违法的诉讼请求不成立，法院不予支持。关于公安天河分局行政复议行为合法性的问题，法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，贾穗英行政复议申请属于复议受理范围。虽然贾穗英提起行政复议申请时，石牌派出所履行期限未届满，但公安天河分局经复议查明，认定石牌派出所在法定期限内作出不予行政处罚决定，对贾穗英复议请求不予支持，并予以驳回，实质已经对贾穗英复议请求作出了实体审查，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形。因此，公安天河分局适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出复议决定，属于法律适用错误，依法应予撤销。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第五款的规定，判决驳回贾穗英要求确认石牌派出所对2017年11月16日报警事项不予处理行为违法的诉讼请求，且撤销公安天河分局于2018年2月24日作出的穗公天复决字〔2018〕03号《行政复议决定书》。上诉人贾穗英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对事情发生的前因后果并未进行充分如实的审理查明，对上诉人贾穗英提供的证实原审被告未履行审查违法行为的证据并无进行充分质证、审查，原审法院程序存在违法。根据上诉人贾穗英提供的诸多证据证实，其中包括视频录像以及法医鉴定书证实2017年11月8日、16日发生的上诉人贾穗英被殴打时间起因结果清晰，违法者的过错归责明确为：上诉人贾穗英的受伤为相对方李晨指使其手下四名女子故意所为，原审被告本应履行公安机关的职责严厉处罚打人者。而原审法院对上诉人贾穗英提供的证据补单未进行审查，忽视上诉人贾穗英的请求，对事情的真相、事实未进行尽职的审查，且对本案的关键问题真实情况避重就轻，原审被告负有保护公民的基本权益的职责。相对人是与上诉人贾穗英有借款的经济纠纷。李晨拖欠上诉人贾穗英款项高达人民币五百多万及拖欠几十万元利息，上诉人贾穗英与李晨协商要求还款，李晨拒绝接听电话且回避不见，上诉人贾穗英去李晨公司要求支付款项的时候，李晨指使他人殴打上诉人贾穗英，上述事实清晰、证据确凿。原审法院依据上诉人公安天河分局及原审被告提供的书面资料，驳回上诉人贾穗英的诉讼请求，明显不当。二、上诉人贾穗英支持原审法院撤销上诉人公安天河分局行政复议的结果，但所认定事实上存在错误。案发当时相对人存在暴力打伤上诉人贾穗英的行为，相对人应当受到行政处罚的行为，对上诉人贾穗英所支付的医药费等损失费用进行赔偿，而原审被告并未对相对人的违法行为进行处罚，明显属于不作为。综上所述，请求法院撤销原判，依法改判确认原审被告作出的不予处理行为违法。本案诉讼费用由上诉人公安天河分局及原审被告负担。上诉人公安天河分局不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，上诉人公安天河分局收到上诉人贾穗英的行政复议请求后，积极主动复查案件，核实原审被告尚在案件办理期限内，遂以上诉人贾穗英不符合行政复议条件为由驳回行政复议申请，事实清楚，证据充分。其次，经上诉人公安天河分局核实，2017年11月16日，原审被告受理上诉人贾穗英的报案，同年12月15日，延长办案期限三十日。2018年1月3日，上诉人贾穗英以原审被告不作为提出行政复议。上诉人公安天河分局认为，上诉人贾穗英提起行政复议时，尚处在其报案的办案期限内，故上诉人贾穗英不符合复议申请条件。最后，上诉人公安天河分局在行政复议决定中，向上诉人贾穗英释明原审被告在法定期限内作出不予处罚决定，该部分并非对复议请求作出实体审查，且上诉人也没有对整个案件进行实体审查，仅仅是向上诉人贾穗英说明其不符合申请复议条件。综上所述，上诉人公安天河分局对上诉人贾穗英作出的被诉行政复议答复符合法律规定，请求法院依法予以支持。原审被告石牌派出所在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定，原审被告对辖区内的治安管理违法的行为负有查处的法定职权。关于原审被告石牌派出所是否存在不作为的问题。本案中，原审被告于2017年11月16日受理上诉人贾穗英报警事项，经上级公安机关审批延长三十日，于2018年1月8日作出不予行政处罚决定书，未超出法定办案期限。故上诉人贾穗英要求确认原审被告对2017年11月16日报警事项不予处理行为违法的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于上诉人公安天河分局行政复议行为合法性的问题。本案中，上诉人贾穗英行政复议申请属于复议受理范围，虽然上诉人贾穗英提起行政复议申请时，原审被告履行期限未届满，但上诉人公安天河分局经复议查明，认定原审被告在法定期限内作出不予行政处罚决定，即原审被告并不存在上诉人贾穗英所主张的行政不作为，对上诉人贾穗英的复议请求不予支持，并予以驳回，实质已经对上诉人贾穗英复议请求作出了实体审查，更符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形。上诉人公安天河分局作出被诉复议决定，实体处理结果并无不当。原审法院判决撤销该被诉复议决定理据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1515号行政判决；二、驳回上诉人贾穗英的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人贾穗英负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一九年四月十八日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗