河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初38号原告王灿双，男，1966年7月6日生，汉族，住河南省，现住新乡市。委托代理人白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告新乡市公安局交通管理支队，住所地：河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，支队长。委托代理人郭云，该支队副大队长，代理权限为特别授权。委托代理人崔杰，该支队法制科民警，代理权限为特别授权。被告新乡市公安局，，住所地：河南省新乡市新飞大道**统一社会信用代码：11410700005512048X。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人周晓丽，该局法制室民警，代理权限为特别授权。委托代理人王书刚，该局法制室民警，代理权限为一般代理。原告王灿双不服被告新乡市公安局交通管理支队（以下简称新乡市交管支队）行政处罚决定、新乡市公安局行政复议维持决定一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月27日立案受理后，依法向被告新乡市交管支队、新乡市公安局送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告王灿双及其委托代理人白永海、被告新乡市交管支队委托代理人郭云、崔杰、被告新乡市公安局委托代理人周晓丽、王书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市交管支队于2018年12月29日作出编号为豫公交决字[2018]第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书，主要内容为：“被处罚人：王灿双；机动车驾驶证号：；档案编号：410700508888；准驾车型：C1D；发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队；车辆牌号：豫Ｇ×××**；车辆类型：普通二轮摩托车。现查明被处罚人于2018年12月24日11时45分，在劳动路与向阳路路口实施驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶的违法行为（代码1002）。以上事实有交通违法行为人王灿双的陈述和申辩等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，决定给予：罚款200元持本决定书在15日内到邮政储蓄或建设银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向新乡市公安局申请行政复议或者在6个月内向红旗区人民法院提起行政诉讼”等。原告王灿双不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2019年2月12日作出新公复决字[2019]8号行政复议决定书，维持被告新乡市交管支队于2018年12月29日作出编号为豫公交决字[2018]第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书。原告王灿双向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新乡市交管支队豫公交决字（2018）第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书；2、依法撤销新乡市公安局新公复决字（2019）8号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日24时45分，原告驾驶豫Ｇ×××**号红色五羊牌普通两轮摩托车外出办事，行至劳动路与向阳路路口被民警当场查获，经过查询发现原告驾驶的该两轮摩托车系达到报废标准的车辆，2018年12月29日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，作出豫公交决字（2018）第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书，对原告罚款200元并处吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证，并将原告的C1D驾驶证吊销。原告不服该行政处罚决定，于2019年1月7日向被告新乡市公安局申请行政复议。新乡市公安局对原告辩称驾驶的二轮摩托车系借用他人的车辆，本人不知道车辆系达到报废标准的车辆的理由不予采信。根据2012年国务院法制办公室国法秘政函（2012）244号对《道路交通安全法》有关条款适用问题的意见中予以明确，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上代理行使的资格的处罚，不只是剥夺某一准驾车型资格的处罚，因此根据中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，维持新乡市交管支队作出的行政处罚决定，如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年2月16日收到新乡市公安局的行政复议决定书，原告认为应当依法撤销行政处罚决定和行政复议决定。1、对原告作出吊销包括C1D所有准驾车型的行政处罚，不符合行政处罚过罚相当原则。（1）关于取得驾驶证中的C1和D准驾资格是否属于一种行政许可还是两种行政许可的问题。《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定：下列事项可以设定行政许可……（三）提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项……。第五十四条规定：实施本法第十二条第三项所列事项的行政许可，赋予公民特点资格，依法应当举行国家考试的，行政机关根据考试成绩和其他法定条件作出行政许可决定；赋予法人或者其他组织特点的资格、资质的，行政机关根据申请人的专业人员构成、技术条件、经营业绩和管理水平等的考核结果作出行政许可决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。公民特定资格的考试依法由行政机关或者行业组织实施，公开举行，行政机关或者行业组织应当事先公布资格考试的报名条件、报考办法、考试科目以及考试大纲。但是，不得组织强制性的资格考试的考前培训，不得指定教材或者其他助考材料。联系本案而言，原告取得准驾车型C1和D是依据前述法律规定的不同报考年龄条件、程序、考核办法等分别取得，明显不属于一种行政许可，应当属于两种不同的行政许可。（2）原告驾驶摩托车违法，被告是否可以同时吊销原告C1和D驾驶资格的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。联系本案而言，正如上述第1点所述，原告取得驾驶证中的C1和D准驾资格是属于两种不同的行政许可的情况下，原告驾驶摩托车违法，被告将其准驾小车C1的资格一并吊销，原告的这种处罚决定既不符合前述法律规定，也是与行政处罚的基本原则“过罚相当原则”相违背的。2、国法秘政函（2012）244号国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用问题的意见》第一条能否作为本案处罚的依据？《中华人民共和国立法法》第四十五条第二款第（一）项规定：法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的。联系本案而言，原告驾驶已达到报废标准的两轮摩托车上路行驶这一违法事实，双方均认可，但原告起诉主张只能吊销其摩托车的驾驶资格（即准驾车型D），而不能同时一并吊销小车驾驶资格（即准驾车型C1），被告则主张其除了依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定外，还主张其还适用了国法秘政函（2012）244号国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用问题的意见》第一条的精神，由此双方对《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款“吊销驾驶证”具体含义理解出现分歧的情况下，依前述法律规定，对“吊销驾驶证”是否需要“吊销全部的准驾车型”的解释权应属全国人民代表大会常务委员会，国法秘政函（2012）244号国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用问题的意见》第一条属不具有法律授权的解释，该文解释超出一般国民预测可能性不能作为本案处罚依据，故不能作为本案处罚依据。3、被告新乡市交管支队作出的行政处罚程序违法。其作出行政处罚前告知处罚笔录，没有告知原告有听证的权利，而且没有给原告留出提出听证的时间。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证…”，该条第一款第（一）项规定：“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后3日内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零七条规定：“违法嫌疑人放弃听证或者撤回听证要求后，处罚决定作出前，又提出听证要求的，只要在听证申请有效期限内，应当允许。”被告新乡市交管支队在送达公安交通管理行政处罚告知书后，应当留有3日听证申请期限。但是其在行政处罚告知后2018年12月29日即作出行政处罚决定，没有给原告留出申请听证的时间、权利，属于行政处罚程序违法。4、行政复议决定书依据不足、适用法律不当，依法应予撤销。综上，被告作出的吊销决定适用法律、法规错误，程序违法，依法应予撤销。被告新乡市交管支队辩称，一、简要案情。2018年12月24日11时45分，王灿双驾驶达到报废标准的豫Ｇ×××**号二轮摩托车行驶至劳动路与向阳路交叉口被执勤民警查扣。二、对违法行为的认定及处罚。王灿双所驾豫Ｇ×××**号摩托车审验至2015年11月30日，根据“《机动车强制报废标准》第四条已注册机动车有下列情形之一的，应当强制报废……（三）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”之规定，该车辆因三个检验周期未检验于2018年11月30日达到报废标准。王灿双2018年12月24日驾驶该报废车辆上道路行驶，根据《道路交通安全法》第一百条第二款“驾驶拼装或者达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”之规定，对王灿双作出罚款200元并处吊销机动车驾驶证的处罚。三、处罚程序合法。2018年12月24日公安机关查获王灿双涉嫌驾驶报废车后，对王灿双的交通违法行为进一步调查核实，12月25日民警告知王灿双交通违法行为的基本事实，拟作出的处罚依据及依法享有的权利，王灿双表示骑摩托车违法不能吊销汽车驾驶证，未提出听证请求。由于2012年国务院法制办公室发布的国法秘政函(2012)244号对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见中，对吊销机动车驾驶证进一步予以明确：“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。”交通管理支队对王灿双的申辩不予采纳，经集体合议，12月29日作出吊销驾驶证的行政处罚，2019年1月2日向当事人直接送达，当事人拒签姓名。四、关于当事人有关问题的答复。1、每一个机动车驾驶人只能合法持有一本机动车驾驶证，当其取得多种车型的准驾资格后，公安机关根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条第二款的规定：“属于请增加准驾车型的，应当收回原机动车驾驶证。”之规定将驾驶证中的准驾车型增加，而不是为其核发多个驾驶证。本案中，王灿双只有一个机动车驾驶证，驾驶资格为C1(小型汽车）、D(普通摩托车），并不是有C1和D两个机动车驾驶证。《道路交通安全法》规定“驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶吊销机动车驾驶证”，吊销的是机动车驾驶证，而不是吊销某一准驾资格。2、公安机关是依据《道路交通安全法》第一百条第二款的规定吊销王灿双机动车驾驶证，国务院法制办公室关于对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款适用问题的意见（国法秘政函（2012)244号）虽不是针对本案所涉吊销机动车驾驶证条款进行的答复，但其第一条答复：“《中华人民共和国道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚”，是对道路交通安全法中所有吊销机动车驾驶证情形的理解，该意见的作出时间是2012年5月9日，道路交通安全法施行的时间是2004年5月1日，交通管理支队是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定对王灿双作出行政处罚，吊销其机动车驾驶证中所包含的准予其驾驶代号为C1和D类的准驾车型，国务院法制办意见进一步证明作出该行政处罚的正确性。综上，请人民法院驳回王灿双诉讼请求。被告新乡市公安局辩称，一、我局复议程序合法。王灿双因不服新乡市交管支队2018年12月29日作出的豫公交决字[2018]第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书，于2019年1月7日向我局申请行政复议。我局法制部门根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十二条、第十七条之规定经审查于当日予以受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、第二十三条之规定制作提交答复通知书，通知新乡市交管支队作为被申请人参与行政复议。我局法制部门依法对该复议案件进行审查并进行集体合议，经行政首长审批后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年2月12日作出了新公复决字[2019]8号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第四十条之规定，我局依法办结该案并向当事人送达行政复议决定书。上述事实有相关法律文书予以证实。二、新乡公安局交管支队对王灿双作出的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序适当。复议机关经复议查明的事实与新乡市交管支队依法调查查明的案件事实一致。(一）新乡市公安局交管支队对王灿双作出处罚决定,事实清楚。2018年12月24日11时45分，王灿双驾驶豫Ｇ×××**的红色五羊牌普通二轮摩托车外出办事，行至劳动路与向阳路路口被民警当场查获，经查询发现王灿双所驾驶的豫Ｇ×××**二轮摩托车系达到报废标准的车辆，经调查，新乡市公安局交管支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款：“驾驶拼装或者达到报废标准的机动车上道路行驶，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下的罚款，并处吊销机动车驾驶证”之规定，于2018年12月29日作出豫公交决字[2018]第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书，对王灿双罚款200元并处吊销机动车驾驶证，在法定的裁量幅度内，符合法律规定。(二）新乡市公安局交管支队作出处罚决定，程序合法。2018年12月24日11时45分，王灿双驾驶豫Ｇ×××**的红色五羊牌普通二轮摩托车行至劳动路与向阳路路口被民警当场查获；2018年12月25日新乡市公安局交通管理支队三大队依法受理，向王灿双告知其享有的相应权利义务并依法对其违法事实进行调查询问，王灿双对其违法事实供认不讳，但对吊销其机动车驾驶证提出异议，调查结束后，新乡市公安局交管支队三大队民警丁昊、王世军告知其拟作出的行政处罚及依据、其依法享有要求听证的权利，王灿双并未要求听证也未在被告知后三日内提出听证要求，仅对骑摩托车违法不能吊销汽车驾驶证提出申辩；2018年12月29日，新乡市交通管理支队依法对王灿双作出罚款200元并处吊销机动车驾驶证的行政处罚，2019年1月1日向其送达时，王灿双拒签。(三）新乡市交管支队对王灿双吊销其C1D机动车驾驶证，裁量适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款之规定，驾驶报废的机动车上道路行驶的驾驶人处二百元以上二千元以下的罚款，并处吊销机动车驾驶证。2012年国务院法制办公室国法秘政函（2012）244号《对〈中华人民共和国道路交通法〉有关条适用问题的意见》明确指出：《中华人民共和国道路交通法》吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。《中华人民共和国道路交通法》中规定对该种情形应当吊销机动车驾驶证，国法秘政函（2012)244号答复系对该条文的释义进行明确，并未对条文作出扩大解释。因此新乡市公安局交通管理支队对王灿双作出吊销机动车驾驶证的处罚并无不当。三、我局依法作出的复议决定，合法适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作为的具体行政行为进行审查，提出意见经行政复议机关的负责人同意或集体讨论后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，应当维持。新乡市公安局交管支队依法作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律依据正确，我局依法维持，并无不当。综上所述，我局在王灿双违法行为事实清楚、证据充分的情况下依法作出符合法律规定的复议决定，程序合法适当，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市交管支队、新乡市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，证明：被告新乡市交管支队具有对本辖区内交通管理违法行政案件作出吊销驾驶证的行政处罚法定职权。二、程序依据：公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条。具体办理的程序：（1）、2018年12月25日受案登记表；证明：公安机关在查获原告违法行为后进行了受案。（2）、行政处罚告知笔录；证明：公安机关对原告的违法行为进行了告知。（3）、王灿双驾驶报废车案行政处罚研究记录；证明：公安机关在作出处罚决定这一重大决定前进行了集体合议。（4）、公安行政案件权利义务告知书；证明：公安机关在对案件进行调查询问前告知了当事人享有的权利义务。以上证据综合证明被告新乡市交管支队办理程序合法。三、认定事实证据：（1）、公安交通管理行政强制措施凭证（第一联：附卷）；（2）、实施行政强制措施审批表；（3）、查获经过两份；（4）、对王灿双的询问笔录；（5）、豫Ｇ×××**二轮摩托车行驶证；（6）、王灿双车辆照片；（7）、王灿双机动车驾驶证；（8）、对王灿双所驾报废车辆的收缴物品决定书及附清单；（9）、当事人送达地址确认书；（10）、王灿双户口查询；（11）、公安交通管理行政处罚决定书；（12）、领导审批表；（13）、办案民警警官证复印件（郭云、曹明杰、刘晓敏、李开疆、丁昊、王世军）。以上证据证明被告新乡市交管支队认定事实清楚。四、适用法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款，证明：被告新乡市交管支队适用法律正确。被告新乡市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的下列证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，证明：被告新乡市公安局具有对本辖区交通管理行政处罚案件进行行政复议的法定职权。二、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第四十条。具体办理的程序：（1）、办理行政复议案件受理责任表；（2）、行政复议申请书；（3）、豫公交决字[2018]第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书复印件；（4）、身份证复印件1份；证据(1)-(4)证明:受理行政复议程序合法。（5）、提交答复通知书及送达提交答复通知书回执各1份；（6）、新乡市公安局交通管理支队答复书；证明:被申请人依法参加了复议。（7）、王灿双复议案件合议笔录；（8）、呈请行政复议决定报告书；证据（5）-（8）证明我局办理复议程序合法。（9）、新公复决字﹝2019﹞8号复议决定书；证明:我局依法作出复议决定书。（10）、送达回执2份。证明:向当事人依法送达。三、认定事实证据：同被告新乡市交管支队认定事实证据。证明：被告新乡市公安局认定事实清楚。四、适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明：被告新乡市公安局适用法律正确。原告王灿双向本院提交如下证据：（1）、2018年12月24日公安交通管理行政强制措施凭证（第二联：送达当事人）。证明：丁昊一人将原告的驾驶证和车辆暂扣是违法的，并且受案登记表中没有记载，说明程序违法。（2）、机动车驾驶员结业证书。证明：原告是通过考试取得C1证驾驶证，并非被告所说增驾。经庭审质证，被告新乡市公安局对被告新乡市交管支队提交的证据均无异议。原告对被告新乡市交管支队提交的受案登记表、行政处罚告知笔录、研究记录、行政处罚决定书有异议，认为受案登记表中未显示丁昊已将原告驾驶车辆及驾驶证扣留，受理程序违法；行政处罚告知笔录不能证明两名交警行使告知程序，按照规定，要求听证的公安机关应三日内决定是否受理，而不是两日内决定是否受理，且笔录没有执法民警宣读和告知；研究记录不显示集体合议罚款200元的内容，与被告作出的行政处罚决定内容不一致；行政处罚决定书中划掉了两年内不得重新取得机动车驾驶证这一项，程序严重违法，显示被处罚人拒签，没有两名以上执法警察在上签名，与原告手中持有的决定书内容不一致，说明公安机关处理该案既不合法也不符合领导决议，也没有明确法律规定，处罚决定违法。原告对被告新乡市交管支队提交的行政强制措施凭证的真实性有异议，显示执法民警为丁昊、王世军，与原告提交的强制措施凭证相互矛盾，请依法查明王世军在凭证上签字是什么行为，应依法追究被告作伪证的刑事责任；查获经过恰能证明为一人执法；询问笔录程序违法，被告未在程序部分出示该证据，全程一人作笔录，请被告出示询问时的录音录像来证明办案的公正合法性，无法提供或者拒绝提供视为程序违法和无事实根据，对笔录中原告申辩的内容，被告未进行调查，侵犯了原告的合法权益；行驶证未出示原件，无法核实其认定的报废车辆。原告对被告新乡市交管支队提交的强制措施审批表、权利义务告知书、驾驶证、收缴物品决定书及附清单、送达地址确认书、车辆照片、户口查询、领导审批表、警官证真实性无异议，但照片为王昊一人拍摄；户口查询应由两名民警查询；领导审批表适用法律规定错误，不符合行政处罚过错相当原则，道路交通安全法第一百条第二款规定，没有明确要吊销哪个驾驶证，原告的D证是十几年前取得的，C1证是2007年取得，公安机关根据便民措施将两个驾驶证合到一起，原告通过不同的行政许可通过考试取得；警官证不能证明上述警官参与了本案行政执法。被告新乡市交管支队对被告新乡市公安局提交的证据均无异议。原告对被告新乡市公安局提交的三份送达回执有异议，没有提交民警的执法证，没有公安机关人员签名，程序不合法；对合议笔录、呈请报告书真实性有异议，被告无法证明合议的真实性与合法性；对其他证据的真实性均无异议。二被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为与受案没有关系，受理是对当事人违法行为的受案，不是对强制凭证的受案，如当事人对采取强制措施有异议，请当事人另案起诉。原告提交的结业证书，二被告认为与本案无关，只能证明当时的培训过程。经审核，本院认为，被告新乡市交管支队提交的证据，被告新乡市公安局均无异议，原告对受案登记表、查获经过、集体议案记录、行政处罚决定书的异议，并非是对证据真实性的异议，对前述证据的真实性本院予以认定。被告新乡市交管支队提交的强制措施凭证为第一联附卷联，原告对凭证上记载内容表示无异议并签名确认，原告庭审提交的为第二联送达当事人一联，两份并不矛盾，本院对强制措施凭证的真实性予以确认。询问笔录原告认为一人执法，其未提交相关证据，经向被告新乡市交管支队核实录音录像，被告作出了合理解释，原告对询问笔录的真实性也未提出异议，本院确认询问笔录的真实性与合法性。行驶证原件被告未当庭提交，但被告作出了合理解释，本院确认行驶证复印件的真实性。行政处罚告知笔录有原告本人签名，视为对告知内容的知晓，其也未提交证据证明不是两人执法，本院确认行政处罚告知笔录的真实性与合法性。被告新乡市交管支队提交的其他证据的真实性，原告均无异议，本院对其真实性予以认定。被告新乡市公安局提交的证据，被告新乡市交管支队均无异议，原告对三份送达回执的异议并非是对证据真实性的异议，对合议笔录、呈请报告书的真实性有异议，但并未提交相关证据予以证明，故本院对三份送达回执、合议笔录、呈请报告书的真实性予以认定；被告新乡市公安局提交的其他证据的真实性，原告均无异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据，二被告对强制措施凭证的真实性无异议，本院依法予以认定。结业证书是原告曾经参加机动车驾驶员培训的证明，与本案吊销机动车驾驶证缺乏足够的关联性，本院依法不予以认定。经审理查明：2018年12月24日11时45分，原告王灿双驾驶豫Ｇ×××**普通二轮摩托车，行驶至向阳路与劳动路交叉口时被民警当场查获。新乡市公安局交通管理支队三大队经调查，该车辆行驶证显示所有人为马纪峰，注册日期为2003年11月20日，检验有效期至2015年11月30日，备注：强制报废期止2016年11月20日。原告驾驶证准驾车型为C1D，有效期为2015年1月14日至2025年1月14日。因原告实施了驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，当日，新乡市公安局交通管理支队三大队制作编号为4107333000202386行政强制措施凭证，对案涉车辆及原告驾驶证采取扣留的强制措施，并将行政强制措施凭证送达原告，原告对凭证记载内容表示无异议。2018年12月25日，新乡市公安局交通管理支队三大队对原告实施驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶的违法行为予以受理。同日询问原告王灿双，并对原告进行拟处罚前告知。2018年12月25日，对案涉车辆予以收缴。2018年12月28日，被告新乡市交管支队对吊销原告机动车驾驶证的处罚内容进行集体研究。2018年12月29日，被告新乡市交管支队作出豫公交决字[2018]第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书。2019年1月2日，被告新乡市交管支队向原告直接送达该处罚决定书，原告接收但拒绝签名。2019年1月7日，原告向被告新乡市公安局申请行政复议，2019年1月11日，被告新乡市公安局通知被告新乡市交管支队提出答复并提交作出行政行为时的证据、依据等。2019年2月12日，被告新乡市公安局作出新公复决字[2019]8号行政复议决定书，决定维持被告新乡市交管支队2018年12月29日作出的豫公交决字[2018]第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书。2019年2月13日向被告新乡市交管支队、2019年2月16日向原告送达了该复议决定书。原告王灿双不服，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。据此，被告新乡市交管支队作为新乡市交通安全管理部门，具有实施相应行政处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告新乡市公安局作为被告新乡市交管支队的上一级主管部门，依法享有行政复议的法定职权。原告王灿双对二被告依法享有法定职权不持异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告新乡市交管支队依据受案登记表、查获经过、行驶证、询问笔录等在案证据，依法认定原告王灿双驾驶达到报废标准的车辆上道路行驶的事实，并履行了受案、调查、处罚前告知、报批、集体讨论等程序规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为应通过鉴定来认定豫Ｇ×××**二轮摩托车是否为报废车辆，因行驶证已明确告知车辆的报废截止期限为2016年11月20日，原告于2018年仍驾驶已达到报废期限的车辆上路行驶，且在对车辆采取扣留措施时原告对该违法事实无异议并签字确认，起诉时原告对驾驶报废车辆上路行驶的事实也予以认可，庭审中又予以否认也未提交相关证据予以证明，故对原告的该意见本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款规定的处罚是吊销驾驶人的机动车驾驶证，而非吊销驾驶人某一准驾车型的驾驶资格，所以，原告王灿双主张被告新乡市交管支队只可吊销其摩托车驾驶资格（即准驾车型D），不能一并吊销小车驾驶资格（即准驾车型C1），一并吊销违背“过罚相当”原则的理由不能成立。对原告王灿双认为被告未给原告留出申请听证的时间属程序违法的意见，因行政处罚告知笔录中明确告知原告申请听证的期限，原告当即表示不要求听证，且在被告确定的听证申请期限内原告也未提出听证申请，故对原告的该意见本院不予采纳。被告新乡市公安局经受理、告知答复、审核等，最后作出决定并送达各方当事人，程序合法。综上，原告王灿双要求撤销被告新乡市交管支队作出的豫公交决字[2018]第410700-2900544821号公安交通管理行政处罚决定书和新乡市公安局作出的新公复决字[2019]8号行政复议决定书的请求，证据依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王灿双的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王灿双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  任艺辉人民陪审员  万广旗二〇一九年四月八日书 记 员  李冰冰