河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初485号原告：王喜英，女，1961年8月2日生，汉族，退休教师，住天津市。被告：涉县公安局。法定代表人：魏江海，任局长。委托诉讼代理人：高彦忠，该局工作人员。被告：李继鹏，男，1992年2月6日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。被告：王元太，男，1963年2月8日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：王海军，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛永梅。原告王喜英与被告涉县公安局、李继鹏、王元太、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜英、被告李继鹏的委托诉讼代理人张方元、被告涉县公安局的委托诉讼代理人高彦忠到庭参加诉讼，被告王元太、天安保险公司、人保公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王喜英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告人保公司在保险范围内赔偿原告医疗费7172.53元、住院伙食补助费1250元、鉴定费1600元、误工费15950元、残疾赔偿金80556元、精神抚慰金10000元、护理费6800元、营养费4500元、交通费3000元，共计赔偿130828.53元。2、请求人民法院依法判决被告李继鹏、王元太按责任比例承担赔偿责任，并判决被告天安保险公司在车上人员险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日08时30分许，王元太驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型轿车（乘车人杨风玉、王喜英），沿涉县平乐路由东向西行驶至涉县开元街与平乐路交叉口路段时，与沿开元街由北向南行驶李继鹏驾驶的京Ｑ×××**小型轿车相撞，造成杨风玉、王喜英受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月28日，经涉县交警大队事故认定，王元太负事故主要责任；李继鹏负事故次要责任；杨风玉、王喜英无责任。被告王元太系D3W880小型轿车实际车主，该车辆在被告天安保险公司投保了车上人员险，被告李继鹏驾驶的京Ｑ×××**小型轿车系被告涉县公安局使用和管理的车辆，该车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险。根据《道路交通安全法》和《保险法》之规定。原告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失，以保护原告的合法权益。涉县公安局辩称，1、答辩人与原告之间不存在道路交通事故人身损害赔偿因果关系。原告人身损害赔偿与答辩人无任何因果关系。经核实事故卷宗，原告与李继鹏达成赔偿协议及补充协议，均未提到涉县公安局。且赔偿协议只能约束当事人双方；原协议已为生效协议，履行即可，且李继鹏已履行，事故已处理完毕；2、答辩人与原告之间无权利义务关系。原告在诉讼中并无要求涉县公安局承担赔偿责任；3、假如答辩人应赔偿原告损失，原告所诉损失不实。总之，应驳回原告的诉讼请求。李继鹏辩称，1、被告李继鹏通过涉县劳务派遣公司到涉县公安局上班，担任巡警中队长职务。2017年7月30日早，被告李继鹏驾驶警车到涉县东接巡警下勤返回途中发生交通事故，系职务行为，对于原告因交通事故造成的合理损失依法应由用人单位承担责任，被告李继鹏不予承担。2、事故发生后，出于人道，被告李继鹏给杨风玉垫付医疗费7467元，给王喜英垫付医疗费2369元，给被告王元太驾驶的小型轿车垫付修理费2664元，以上共计12500元。对上述垫付费用，请求人民法院在判决时予以返还。王元太辩称，1、事故发生于2017年7月30日，我在涉县中医院向杨风玉垫付30000元。杨风玉出院后，事故科李俊江警官退与我9836元；2、事故发生时，我驾驶的是王喜英丈夫王国华的汽车，我属于帮工行为；3、事后在事故科签订了事故协议及协议补充书已解决，并互不反悔；4、事故发生至今，我从武汉到涉县已往返三次和律师费一次，住宿费、生活费额外费用已超出15000余元。因此，我所有的费用，应由我及王喜英和杨风玉三人共同承担；5、王喜英诉状所有的费用不实。王喜英虽为天津市户口，但未在天津市住过一天。人保公司辩称，京Ｑ×××**小型轿车在我司投保有交强险和商业险100万元。我司承保的车辆负次要责任，答辩人同意在交强险分项限额内赔偿后；超出交强险部分，在商业三者险限额范围内，按事故责任比例30%赔偿。另本案原告是乘座王元太的车辆发生事故，该车在天安保险公司投保有车上人员险，应当在扣除车上人员险之后，剩余部分再由我司的交强险和商业险赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日08时30分许，王元太驾驶冀Ｄ×××**小型轿车（乘车人杨风玉、王喜英），沿涉县平乐路由东向西行驶至涉县开元街与平乐路交叉口路段时，与沿开元街由北向南行驶李继鹏无证驾驶的京Ｑ×××**小型轿车相撞，造成杨风玉、王喜英受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月28日，涉县公安交通警察大队作出事故责任认定，认定王元太负事故主要责任；李继鹏负事故次要责任；杨风玉、王喜英无责任。事故发生后，原告在涉县中医院住院治疗25天，花去医药费7172.53元。由涉县交警大队委托邯郸法证司法鉴定中心对原告伤残等级、营养期、护理期及护理人数作出鉴定，意见为：王喜英的伤残等级为拾级伤残壹处、营养期90日，护理期60日，护理人数：住院期间2人，出院后1人，鉴定费1600元。另查明，京Ｑ×××**小型轿车在人保公司处投有交强险一份，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者险100万元；冀Ｄ×××**小型轿车在天安保险公司投有车上人员座位保险，每座交通意外身故、残疾限额为100000元；意外住院津贴9000元；交通意外医疗10000元，事故发生在保险期限内。王元太已赔偿杨风玉25000元，赔偿王喜英5000元；李继鹏已赔偿9836元，该款已通过事故科民警李俊江退还王元太。甲方（王元太、杨风玉、王喜英）与乙方（李继鹏）分别于2017年8月28日、2017年8月29日达成赔偿协议，被告王元太、李继鹏已履行了部分协议内容。本院认为，本案交通事故发生后，涉县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，原、被告对事故认定均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因京Ｑ×××**小型轿车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失有：医疗费7172.53元、营养费2700元（90×30）、住院伙食补助费1250元（25×50），医疗类费用合计为11122.53元。误工费，原告为退休教师，诉讼中原告提供了涉县井店益普蜂产品经营部营业执照及证明，但未提供领取工资手续、劳动合同等证据予以佐证，原告诉求误工费，证据不足，不予支持；原告诉求护理费6800元，符合法律规定，予以支持、交通费酌定为500元、残疾赔偿金，按河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算，为61096元（30548×20×10%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金，酌定为5000元；伤残类费用合计为74996元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1672元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告46577元。超过交强险37869.53元（11122.53+74996-1672-46577），因李继鹏系无证驾驶，依据保险合同约定，人保公司在商业险范围内不承担赔偿责任；应由被告天安保险公司在车上人员座位险限额承担赔偿责任。原告王喜英在取得上述赔偿款时，返还王元太5000元。被告人保公司、被告天安保险公司、王元太经传票传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王喜英1672元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王喜英46577元；三、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日在冀Ｄ×××**小型轿车车上人员座位险限额内赔偿原告王喜英37869.53元；四、原告王喜英在取得上述赔偿款时，返还王元太5000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，原告承担258元，王元太承担800元，李继鹏承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  赵付堂二〇一九年四月十日书记员  王丽芳