四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初602号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司。 法定代表人：何平桂，执行董事兼经理。 住所：重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：马明荣(特别授权)，四川弘旺律师事务所律师。 被告：胥黎明，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省营山县。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司（以下简称卓凡公司）与被告胥黎明合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓凡公司的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼，被告胥黎明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓凡公司向本院提出诉讼请求：1.解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年3月30日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2.被告支付原告到期未付租金7963.53元并自逾期之日起按照逾期应付金额日千分之四（低于100元按100元计算）的标准计算违约金至全部租金还清之日止；3.被告支付原告全部未到期租金71671.77元；4.原告对登记在被告名下的轿车大众速腾2012款以折价或拍卖、变卖所得价款在诉讼请求第1、2、3、5项判项中的债务范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费和律师费等因本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告胥黎明于2018年3月30日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司就被告所有的轿车大众速腾2012款签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，合同约定：天津恒通嘉合融资租赁有限公司购买被告名下的该轿车，被告租用该车，分36期每期等额2654.51元计付租金，如连续二期未支付租金或三期未按时支付租金则可解除合同和收回车辆。合同还约定了违约金等条款，并就该车辆办理了抵押登记。合同签订后，被告未按合同约定支付租金。截止2019年1月欠付到期租金7963.53元，应付未到期租金71671.77元。2018年12月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将上述汽车租赁合同和抵押合同项下的权利转让与原告，并向被告送达了《债权转让协议》。原告因本案诉讼支付律师费用5000元。综上，双方的合同关系合法有效，应按此享受权利和承担义务，被告未按合同约定支付租金已构成违约，应承担违约责任。据此，望判准诉讼请求。 原告当庭对诉讼请求作了补充和变更：自愿放弃诉讼请求第二条中的违约金请求。诉讼请求第一条补充说明为：因合同关系已由天津恒通嘉合融资租赁有限公司转让由原告承接，故请求解除的是原、被告之间就2018年3月30日签订的题为《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》,且要求解除的是双方关于车辆租赁的协议，有关车辆买卖的协议不解除。 被告胥黎明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人/甲方）与胥黎明（承租人/乙方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款主要约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期（月）支付。如乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等。合同还约定了违约金、合同的修改及争议的解决等条款。 主要条款约定，车辆品牌大众；型号及配置：速腾2012款1.6L自动舒适型；经销商卓凡公司达州分公司；发动机号：L18650，车架号：LFV2A21K3D4103051；车辆购车款总额79200元，融资总额72969元，融资首付款（首付租金）15840元；车辆融资项目车款65109元；本合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金2654.51元；承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的15840元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款63360元由甲方直接支付到承租人如下账户：户名卓凡公司，账31×××022。 同日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与胥黎明签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，将该车辆作为抵押物，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、等所有费用和所有其他应付的费用。并于当日办理了抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 同日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司通过原告卓凡公司转账支付被告胥黎明购车款63360元。后天津恒通嘉合融资租赁有限公司将该车辆交付被告使用，被告共支付了6期租金（2018年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月8日），共计15927.06元，后未再支付任何款项，现该车辆仍由被告胥黎明使用。 2018年12月12日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告卓凡公司签订《债权转让协议》，将与胥黎明签订的《融资租赁合同》项下全部债权、车辆所有权，《汽车抵押合同》项下的车辆抵押权转让给卓凡公司，转让价款为63412.59元，当日原告卓凡公司将该转让款按约支付。后天津恒通嘉合融资租赁有限公司通过邮寄方式将《债权转让通知书》送达被告胥黎明。 上述事实，有《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、《车辆交接单》、银行账户历史明细清单、《债权转让协议》、支付转让款银行回单、《债权转让通知书》、顺风速运快递单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷作证，本院依法予以认定。 本院认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，天津恒通嘉合融资租赁有限公司从被告胥黎明处购买车辆，后又将该车辆租赁给被告胥黎明使用，由其支付租金，该情形不符合融资租赁合同的特点，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告胥黎明签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同内容包含两部分，一部分为汽车买卖条款，另一部分为汽车租赁条款，实则为买卖合同和租赁合同的合二为一。天津恒通嘉合融资租赁有限公司以约定价格购买被告胥黎明所有的车辆，并支付购车款，且车辆已实际交付，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”的规定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司已依法取得该车辆的所有权。后天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告卓凡公司签订《债权转让协议》，将对被告胥黎明的所有债权及车辆所有权转让给卓凡公司，并将《债权转让通知书》邮寄送达被告胥黎明，后卓凡公司将转让价款按约支付，故原告卓凡公司依法取得了对被告胥黎明的所有债权以及车辆所有权。 按照合同约定，被告胥黎明应按约及时支付租金，未按时支付租金应当承担相应的违约责任，原告卓凡公司有权提前解除合同，并要求被告付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，现该车辆仍由被告实际占有使用，故对原告要求被告支付到期未付租金和未到期租金的诉讼请求，本院依法予以支持。其中，到期未付租金计算至2019年3月，共计13272.55元（5个月），未到期租金66362.75元（25个月），共计79635.3元，另根据公平原则，如被告胥黎明于租赁期限届满前返还车辆，则剩余租金应当据实扣除。对原告要求解除《汽车租赁合同》中关于车辆租赁相关协议的诉讼请求，本院认为，被告未及时支付租金的行为，违反了合同中租赁条款的相关约定，原告有权解除合同，故对该诉讼请求，依法予以支持。天津恒通嘉合融资租赁有限公司已依法取得该车辆的所有权，后其又与被告胥黎明签订抵押合同，并对车辆办理抵押登记，根据法律规定，同一权利人对同一财产，不可能同时为所有权人和抵押权人，二者不能同时成立，天津恒通嘉合融资租赁有限公司既已为该车辆的所有权人，故不能再成为该车辆的抵押权人，因此双方之间签订的抵押合同违反了相关法律规定，应属无效合同，原告卓凡公司亦不可通过《债权转让协议》取得该车辆的抵押权，因此，原告要求对登记在被告名下的该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费5000元，合同中进行了明确约定，且原告提交了相应合同及票据佐证，本院依法予以支持。被告胥黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告重庆卓凡汽车销售有限公司与被告胥黎明之间订立的标题为《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》中涉及的有关租赁大众速腾汽车（发动机号：L18650，车架号：LFV2A21K3D4103051）的协议； 二、被告胥黎明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司租金79635.3元（含到期未付租金13272.55元和未到期租金66362.75元），如被告胥黎明于租赁期限届满前返还车辆，则剩余租金应当据实扣除； 三、被告胥黎明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司因本次诉讼产生的律师费5000元； 四、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，减半收取895.5元，由被告胥黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 任 蛟 二〇一九年四月二十五日 书记员 刘建锋