wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2079号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乐权，男，1990年4月14日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告乐权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告乐权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐权偿还原告借款本金人民币33331元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月16日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告乐权承担本案律师代理费人民币1349.91元。事实与理由：2018年1月16日，被告乐权通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人刘洪敏、田雨宏签订借款合同，约定被告乐权向出借人刘洪敏、田雨宏借款人民币40000元、借款期限为自2018年1月16日至2018年7月15日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人刘洪敏、田雨宏通过第三方机构向被告乐权实际支付了借款本金40000元。2019年1月25日，出借人刘洪敏、田雨宏委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月16日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告乐权未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人刘洪敏、田雨宏与被告乐权签订的借款合同以及出借人刘洪敏、田雨宏委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告乐权账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月16日之后，被告乐权未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人刘洪敏、田雨宏已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告乐权，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月16日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1349.91元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1349.91元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告乐权经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐权在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币33331元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月16日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告乐权在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1349.91元。被告乐权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.28元，减半收取计316.64元，由被告乐权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初440号 原告：易某某，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：余某某，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住华容县。 原告易某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼,被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金54470元及利息6536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系客户关系，因生意交易，被告欠原告54470元，并向原告出具两张借条，承诺2018年6月30日前还清，逾期按2分计算。后原告因做生意需要资金周转，多次向被告催讨，被告以各种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余某某未予答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月11日，被告余某某在原告易某某店里购买家具及办公用品，因未支付货款，于同日分别向原告出具两张借条，第一张借条载明：“今借到易某某现金贰万陆仟元整，2018年6月30日前还清，逾期按2%计息借款人余某某2018年元月11日身份证号码4306231966××××××××”。第二张借条载明：“今借到易某某现金贰万捌仟肆佰柒拾元整，2018年6月30日前还清，逾期按2%计息借款人余某某2018年元月11日身份证号码4306231966××××××××”。后原告多次向被告催讨，被告未偿还。 上述事实有原告提供的借款借条及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告在原告处购买货物后，因未支付货款，向原告出具了两张借款借条，原、被告之间的买卖合同关系转变为民间借贷关系，依法受法律保护。现已届借款期限，被告未依约偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息，两张涉案借条均约定逾期利息按2%计算，原告主张按月息2%计算，被告未答辩，该约定符合一般交易规则，也没有超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，故被告应自逾期之日（2018年7月1日）起按月利率2%支付资金占用期间利息，但现原告仅要求被告支付逾期利息6536元，属于对自身民事权益的处分，未损害他人合法权益，亦未违反法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 余某某于本判决生效后10日内偿还所欠易某某借款本金54470元及资金占用期间利息6536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1326元，减半收取计663元，由余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芬 二〇一九年四月二日 法官助理刘雪情 书记员刘雪情(兼)
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执942号申请执行人:张金轩，男，1977年3月5日出生汉族，农民，住蒙城县。被执行人：刘振军，男，1986年9月6日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：李允，女，1985年3月17日出生汉族，农民,住安徽省蒙城县。本院在执行申请人张金轩与刘振军、李允民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2019）皖1622执942号案件的执行。若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  徐绍祥二〇一九年四月一日书记员  叶大伟
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初513号 原告：魏小英，女，1974年8月22日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）:许梅，四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:涂勇军，四川营欣律师事务所律师。 被告：四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司，住所地营山县朗池镇新城路**。 法定代表人：王荣忠，董事长。 委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。 原告魏小英与被告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理，并通知其预交案件受理费。但是，原告经本院两次通知后，仍不预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告魏小英撤回起诉处理。 审判员  罗钰蓉 二〇一九年四月三日 书记员  李正太
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1968号申请人：陈诚，男，1994年5月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：成蕾，江苏浦辰律师事务所律师。被申请人：张琴，女，1977年10月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人陈诚诉被申请人张琴债权人撤销权纠纷一案中，申请人陈诚向本院提出申请，要求冻结被申请人张琴名下银行存款人民币150万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人陈诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张琴银行存款人民币150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 超二〇一九年四月二十五日书记员 吴沁泽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9177号原告李学付，男，汉族，1971年3月2日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人王亦群，甘肃少华律师事务所律师。被告：甘肃富丽投资管理有限责任公司，住所地兰州市城关区东岗西路**网络大厦。法定代表人：祁兰平，系该公司总经理。原告李学付与被告甘肃富丽投资管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学付的委托诉讼代理人王亦群到庭参加诉讼，被告甘肃富丽投资管理有限责任公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还工程欠款52200元；2、判令被告向原告支付利息（按同期银行贷款利息自2014年8月11日至至付清之日）；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2012年2月14日，原、被告签订《武威市老人儿童综合福利院装修工程施工协议书》，约定由原告对武威市老人儿童综合福利院进行内部装修，主要包括木工活、漆工活及灯具安装，合同约定顶部墙面15元/平方米，辅料1000元,工程面积20000平方米，完工后按实际面积计算，质保金5%，质保期两年。工程于8月初完工后双方确定实际工程面积为15685.89平方米，工程总价款为235200元。而被告只支付工程款173000元便不再支付。经多次催要被告于2014年1月29日又给付10000元后，剩余52200元再未给付，原告无奈诉至法院。被告甘肃富丽投资管理有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，原、被告签订《武威市老人儿童综合福利院装修工程施工协议书》，协议书约定由原告承包被告甘肃富丽投资管理有限责任公司武威市老人儿童综合福利院装饰装修工程，工程名称为武威市老人儿童综合福利院装修工程，承包范围为武威市老人儿童综合福利院内部装修。合同价款为顶部墙面15元/平方米，辅料1000元,工程面积约20000平方米，完工后按实际面积计算，付款方式为合同签订后工程进度完成20%，被告支付总价的10%，以此类推，剩余10%尾款待被告对工程竣工验收后结算，支付5%，留5%作为质保金，质保期两年。工程完工并验收后，被告支付173000元，2014年1月29日又给付10000元后，剩余52200元再未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告双方签订了《武威市老人儿童综合福利院装修工程施工协议书》，双方就原告按照合同内容履行，原告完成工程并经验收后，被告应当支付工程款，但被告一直未全额支付完毕，尚余52200元未支付。故关于原告诉求支付52200元的工程款，本月予以支持。关于原告要求被告承担利息损失，于法于理有据，本院亦予以支持综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告甘肃富丽投资管理有限责任公司于判决生效后十日内给付原告李学付工程款52200元。二、被告甘肃富丽投资管理有限责任公司给付原告李学付拖欠工程款产生的利息（按照同期人民银行贷款利率从2014年8月11日计算至实际付清之日）。案件受理费553元，由被告甘肃富丽投资管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年四月十一日书记员  施璞琰
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执155号申请人豆宝明与被执行人尚天明、贾小庆民间借贷纠纷一案，宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人豆宝明向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人尚天明、贾小庆发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付申请执行豆宝明借款本金20000元、利息1200元的法律义务，并承担案件受理费750元、执行费211元，合计22161元。后被执行人贾小庆的亲属代替贾小庆履行了全部案件款22161元。本案执行完毕。本院认为：（2018）甘1026民初1404号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人豆宝明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初1404号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年四月二十九日书记员  陈 权
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0622刑初107号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人徐志龙，男，1979年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县。2018年10月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县公安局刑事拘留，2018年11月2日被肇源县公安局取保候审，2019年4月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县人民检察院取保候审，2019年4月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得由我院取保候审，同日由肇源县公安局执行。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人徐志龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员马丽、张嵩岩出庭支持公诉，被告人徐志龙到庭参加诉讼，现已审理终结。肇源县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月3日16时许，徐志龙以每次100元价格受人雇佣拉运原油。徐志龙驾驶悬挂号牌为吉Ｊ×××**的黑色奥迪轿车到达肇源县茂兴镇正南方约七、八华里处，并将该处存放的32袋原油装在车内后，徐志龙驾驶悬挂号牌为吉Ｊ×××**的黑色奥迪轿车从茂兴镇向新站镇行驶，当行驶至华里处时，被采油九厂经保队发现并扭送至肇源县公安局。现场扣押悬挂号牌为吉Ｊ×××**的黑色奥迪轿车一辆，车内袋装原油32袋，经检斤化验纯油1.45吨，价值人民币5707.20元。案发后，涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第九采油厂。上述事实被告人徐志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、受案登记表、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、见证人情况说明、涉案车辆照片、徐志龙指认车辆照片、车内原油照片、驾驶信息查询结果单、情况说明、回收污油票、原油回收证明、原油含水证明、价格计算证明、原油价格证明、犯罪记录调查证明、吸毒现场检测报告、证明、户籍证明等；证人郭某、曲某的证言；被告人徐志龙的供述和辩解；询问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐志龙明知原油是赃物，仍非法予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人徐志龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐志龙到案后能如实供述犯罪事实，且赃物已收缴，可酌情从轻处罚。涉案车辆发动机号、大架子号被打磨，识别不清，由扣押机关依法处理。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人徐志龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。)二、扣押的车辆由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李宇峰人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一九年四月二十九日书 记 员  许智辉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更580号 罪犯舒建，男，1994年1月22日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 射阳县人民法院于2016年5月14日作出（2016）苏0924刑初145号刑事判决，认定被告人舒建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年1月15日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯舒建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯舒建减去有期徒刑八个月十九天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯舒建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯舒建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯舒建的刑罚减去有期徒刑八个月十九天（减刑后的刑期至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  徐 雯
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初2058号 原告：黄信宝，男，1932年1月23日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。 原告：池彩菱，女，1938年1月7日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。 被告：黄晟，男，1987年8月22日生，汉族，居民，住浙江省杭州市。 原告黄信宝、池彩菱与被告黄晟抵押权纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，原告黄信宝、池彩菱于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄信宝、池彩菱的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄信宝、池彩菱撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告黄信宝、池彩菱负担。 审判员  纪庆刚 二〇一九年四月十六日 书记员  范 婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1257号原告：赵敏英，女，1973年2月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：郭勇峰，河北百创律师事务所律师。被告：常振书，男，汉族，1954年12月26日生，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：周晓辉，石家庄市振宁法律服务所法律工作者。被告：常志伟，男，1982年10月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告赵敏英与被告常振书、常志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏英及委托诉讼代理人郭勇峰，被告常振书的委托诉讼代理人周晓辉、被告常志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敏英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所借原告的本金37万元及利息119500元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月3日原告借给被告人民币本金26万元，并约定每年的利率为15%。2015年12月3日，二被告将上一年度的利息结清之后，将所借原告的本金26万元拆分为两张收据：一张为借款20万元，一张为6万元，每年的利率仍然约定为15%。2016年4月10日二被告付给原告利息1万元。另外，二被告尚在2014年向原告借款若干，约定每年的利率为15%。截止2019年1月16日，尚有11万本金及相应的利息没有归还。以上借款本金合计37万元。现在，原告决定收回借款及利息，故告知被告立即还款，但被告却拒不履行还款义务。为此，原告依据我国《合同法》及《民事诉讼法》相关规定将被告诉至贵院。常振书辩称，对原告起诉的借款本金及利息不认可。11万元本金并未约定利息，不应支付原告利息。常志伟辩称，借款是常振书借的，我不清楚。赵敏英提交证据：1、2015年12月3日收据两张。收据有常振书签字及常志伟盖章。证明借款的事实及利息约定为年息15%，借款金额为26万元。2、银行对帐单。证明原告将26万元通过转帐方式转给二被告。3、2019年1月16日常振书所书写的借条，证明借到原告11万元。4、2017年1月23日、2017年11月1日常振书书写的借条。证据3、4证明二被告实际与原告发生了借贷关系，且截至2019年1月16日二被告尚欠原告本金11万元及利息2750元，计算至起诉之日止。常振书质证认为：证据1是常振书本人书写，但收据不应为借款，是原告与常振书合伙将借款转入融投公司，在融投公司将本金归还后，再将此款归还原告。证据2真实性认可，是将款转入被告常振书帐户，不应为借款，是合伙期间共同经营款项。证据3、4是常振书本人书写，与证据1用途相同，不应认定为借款。常志伟质证认为：证据1不认可，不是我书写的，章不是我扣的。证据2不认可，款项没有打到我名下。证据3、4不认可，借条是常振书打的，与我无关。常振书提交证据：鹿泉法院（2016）冀0110民初2713号判决书，证明本案与常志伟无关。判决书认定常志伟在石家庄鹿泉区工作。赵敏英质证认为：对证据的真实性无异议，常振书是为了免除常志伟承担的法律责任，该证据应由常志伟提交，说明常志伟与常振书属于恶意串通，逃避债务，应共同承担责任。常志伟质证无异议。本院经审理认定事实如下：被告常振书与被告常志伟系父子关系，二被告及他人于2014年成立了石家庄市鹿泉区锦帆投资有限公司，法定代表人常志伟，股东包括常振书等人。2014年12月3日原告分两次通过银行转账方式向被告常振书银行卡中转款260000元。2015年12月3日被告为原告出具了借款收据两份，分别为：1、入帐日期2015年12月3日，交款单位赵敏英，收款方式上年转，人民币（大写）陆万元整元，收款事由借款一年、年息15%，单位盖章常志伟（印章），出纳处由常振书签字，加盖骑封章“常志”；2、入帐日期2015年12月3日，交款单位赵敏英，收款方式上年转，人民币（大写）贰拾万元整，收款事由借款一年、年息15%，财务主管常志伟（印章），出纳常振书（印章），加盖骑封章“常志”。2016年4月10日常振书偿还赵敏英1万元。2019年元月16日常振书出具借条一份，借条载明“今借到赵敏英壹拾壹万元整（此款2014年借，归还余110000元）”。落款由常振书签字。借款到期后，被告没有偿还原告其余借款本息，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人应当按照约定的期限支付利息。一、本案中，被告于2015年12月3日分别向原告借款20万元和60000元，被告为原告分别出具了收据2份，并分别列明借款期限及借款利率，是借贷双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，故两笔借款均合法有效。常振书对签名无异议，应承担偿还款义务。二被告等人成立了石家庄市鹿泉区锦帆投资有限公司，被告常志伟系法定代表人，被告常振书系自然人股东，而2015年12月3日的2份借款收据均加盖有“常志伟”印章、“常振书”签字，结合多起案件相似借据，说明被告常志伟对上述借款的发生是明知和认可的，常志伟虽对印章提出否认但未提出鉴定，故其应当对上述两笔借款承担偿还责任。被告常志伟辩称否认上述借款，称对借款事宜并不知情，但并未提交相关证据证实其主张，故对其该项辩解，本院不予采信。关于2016年4月10日偿还的1万元认定为偿还本金还是利息。根据《合同法解释二》的规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案当事人没有约定给付内容，应按照利息对待。根据原告主张利息自2015年12月3日至2019年3月12日止共计26万元×15%×3年+26万元×15%÷12×3月=126750元，扣除已支付1万元，尚需支付利息116750元。二、常振书对2019年1月16日出具借条无异议，其应承担偿还义务，其辩称合伙将借款转入融投公司证据不足，本院不予支持。原告主张常志伟对债务承担偿还义务，但没有提交常志伟参与借款及使用的依据，常志伟亦否认参与借款，故对原告该主张不予支持。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人于逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方未约定利率，出借人请求借款人支付逾期利息，年利率按照6%计算，自原告起诉之日2019年3月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常志伟、常振书于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏英借款260000元及利息116750元。二、被告常常振书于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏英借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,321元，由被告常振书、常志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判员  姬文鹏二〇一九年四月二十九日书记员  邢子文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执394号申请人安来成，男，1964年1月24日出生，汉族，住武陟县。被执行人赵云利，女，1978年12月1日出生，汉族，住武陟县。本院在执行安来成与赵云利借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、该案总标的79464元，2019年3月27日被执行人赵云利向申请人安来成支付15000元，余款64464元，2019年4月起每月30日前被执行人赵云利向申请人安来成支付1200元，直至履行完毕止。二、担保人范春生承担担保义务，如果被执行人不还，由担保人承担偿还义务。三、如果逾期不支付，安来成可就原判决书余款重新恢复执行。四、执行费1092元由被执行人赵云利承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执394号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一九年四月二日书记员  郭 凯
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1129执997-2号申请执行人曹建永,男，1974年8月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人胡克港，男，1977年6月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人曹建永依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2016)赣1129民初1350号民事判决书于2018年11月6日向本院申请执行。本院于2018年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人胡克港名下有小型汽车一辆，已被另案查封；被执行人名下房产已被本院另案进行网络司法拍卖，待其房产拍卖结束后视情况进行处置。被执行人暂无其他可供执行财产。2018年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金10万元及利息，截至目前全部未执行到位。本院于2019年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  方文献二〇一九年四月三日书记员  胡颖辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初4145号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：焦晓菁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：何世芬，女，1961年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告何世芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年四月二十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2684号 原告：王家林，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李云阳，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，系该公司员工，特别授权代理人。 原告王家林与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月24日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告王家林的委托诉讼代理人胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家林向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金49731.5元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年8月5日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王家林从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.王家林请求逾期交房已超过诉讼时效，请求法院依法驳回，若法庭不认可，本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王家林于2013年8月1日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区23幢3层306号房屋，总款为994630元，合同约定出卖人应当于2015年8月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年8月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王家林向中德世纪支付了988704元的房款，于2017年5月1日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪未在约定期限2015年8月5日前满足合同约定的交房条件，王家林于次日即2015年8月6日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，王家林主张逾期交房违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（王家林主张从2016年8月5日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王家林支付逾期办理初始产权违约金72966元； 二、驳回原告王家林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1165元，由王家林负担550元，由中德世纪负担615元（此款王家林已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向王家林支付615元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年四月十五日 书记员  陈思芸
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初2844号原告：杨宇峰，男，1987年3月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：张斌，男，1989年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杨宇峰与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨宇峰于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨宇峰自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宇峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨宇峰负担。审判员  李冠军二〇一九年四月二十八日书记员  郦利江
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执恢54号申请执行人：陈某，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：荣某，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人荣某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某于2019年4月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于忠鼎二〇一九年四月二十六日书记员  周根顺
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初817号 原告：周啟俊，男，1970年2月4日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军,重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：卢洪梅，女，1974年1月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈文章，男，1980年8月19日出生，住重庆市巫溪县。 原告周啟俊与被告卢洪梅、陈文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周啟俊及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告卢洪梅、陈文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周啟俊向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告的借款本金5万元，并自2016年10月5日起至还款完毕时止按照月利率2％支付资金利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年10月4日两被告因生活所需，向原告借取现金5万元，并当场出具借条：今借到周啟俊人民币50000.00元，大写伍万圆元整，限期一年还清。并口头约定月利率为2%。借款人：陈文章、卢红梅。逾期后两被告至今未偿还，故诉至法院。 被告陈文章、卢洪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈文章、卢洪梅于2016年10月4日在原告周啟俊处借款5万元，并共同向原告出具《借条》一张，借款期限为一年，还口头约定月息2分。原告以现金方式向被告方支付了借款。后被告陈文章、卢洪梅归还2个月的利息后未再支付任何本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告现持有被告陈文章、卢洪梅书写的借条主张权利，被告方未到庭，被告陈文章在送达的电话录音中也对该借款予以认可，原告周啟俊以现金的方式向被告陈文章、卢洪梅支付了借款，双方的民间借贷关系成立，被告陈文章、卢洪梅应当按照约定及时归还原告借款。原告主张从借款之日至还清之日止按2%支付利息，被告陈文章对此在送达的电话录音中也认可约定月息2分，对原告主张按月利率2%计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认已归还了2个月的利息，故利息应自2016年12月4日起计算。 综上所述，原告周啟俊主张被告陈文章、卢洪梅的偿还理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告陈文章、卢洪梅于本判决生效后十日内偿还原告周啟俊借款本金5万元和资金利息（利息计算方式为：自2016年12月4日起，按照月利率2%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告卢洪梅、陈文章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  佘妮娜 二〇一九年四月九日 书记员  蹇和娟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执595号之三 申请执行人:熊兴琴，女，1971年1月15日生，苗族。 被执行人：曾方寿，男，1975年9月22日生，汉族。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 负责人：王峰。 本院在执行熊兴琴与曾方寿、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人曾方寿发出执行通知，责令其立即履行（2018）黔0524民初1104号民事判决书所确定的义务，并交纳案件受理费810元、申请执行费1046元。在执行过程中，申请执行人熊兴琴以被执行人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司已履行完毕义务，被执行人曾方寿与其已达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人熊兴琴的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0524民595号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗天勇 二〇一九年四月二十三日 书记员  夏永杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终397号 上诉人（原审原告）：陈志娟，女，1976年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈福有，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玉林市宏林板业有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市人民西路**（原玉豸村100号玉豸造纸厂旧址内），统一社会信用代码：914509005819737312。 法定代表人：欧琴。 被上诉人（原审被告）：欧琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人陈志娟因与被上诉人广西玉林市宏林板业有限公司、欧琴民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7687号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人陈志娟预交的二审案件受理费250元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年四月十七日 书记员  王莹萍
益阳市赫山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0903执72号 申请执行人：周尚荣，男，1961年7月16日出生。 被执行人：蔡友章，男，1955年8月14日出生。 周尚荣申请蔡友章借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2018）湘0903民初2838号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周尚荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结益阳市赫山区人民法院作出的（2018）湘0903民初2838号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚盛林 审 判 员  李科举 审 判 员  陈立文 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  熊 军
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初3813号 原告：楚雄市保障性住房建设管理中心，住所地：楚雄市八一路**，统一社会信用代码：125323013095926650。 法定代表人：刘应龙，职务：主任。 委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李萍，女，1970年5月1日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。 原告楚雄市保障性住房建设管理中心（以下简称楚雄市住管中心）与被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告楚雄市住管中心的委托诉讼代理人聂宗林到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚雄市住管中心向本院提出以下诉讼请求：一．判令解除原、被告于2015年12月17日签订的《云南省公共租赁住房合同书》；二．判令被告在15日内将楚雄市公共租赁住房交还原告；三．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告属领取低保的城镇无业人员，向原告申请租住公共租赁住房，经原告审查符合公共租赁住房租住资格条件，原、被告双方于2015年12月17日签订《云南省公共租赁住房租赁合同书》，被告租住楚雄市公共租赁住房，建筑面积39.47平方米，月租金66.3元，租期3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2018年8月，原告在工作检查中发现，被告名下于2016年10月12日已购买住房并登记房屋产权84.85平方米，被告已不符合公共租赁住房租住资格条件，原告向被告发出通知，要求被告限期交还公共租赁住房，但被告拒不前来办理退房手续，也不回房居住，至今拒不交还公共租赁住房。综上所述，被告在租住公共租赁住房期间购买住房，已不具备公共租赁住房资格条件，被告应将公共租赁住房交还原告，由原告将其交还的房屋重新安排给符合租住资格条件的其他住房困难居民居住，但被告至今拒不交房的行为，已严重损害了楚雄市有限的公共租赁住房资源的合理配置和管理秩序。 原告楚雄市住管中心为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：一．事业单位法人证书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格适格；二．楚雄市公共租赁住房申请书一份，欲证明被告李萍申请租赁楚雄市公共租赁住房和申请后审批情况的事实；三．《云南省公共租赁住房租赁合同书》一份，欲证明原、被告签订租赁合同及合同约定事项的事实；四．不动产登记信息查询情况说明一份，欲证明被告已购买登记房产84.85平方米的事实；五．楚雄市公共租赁住房管理办法一份，欲证明楚雄市公共租赁住房的具体管理规定的事实。 被告李萍未到庭质证，亦未提交书面答辩和相关证据。 本院认为，原告楚雄市住管中心提交的证据1证明了原告的主体资格；证据2证明被告李萍于2015年3月9日向原告申请租住公共租赁住房并提交了相关证明材料；证据3证明原、被告于2015年12月17日签订租赁合同，被告租住楚雄市公共租赁住房，面积39.47平方米，月租金66.3元，租期3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；证据4、5证明原告在复审中发现被告已登记楚雄市开发区紫溪大道轻纺城小区36幢1单元4层401室房产，不符合租住公共租赁住房的资格条件，对于上述五组证据，本院均予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：原告楚雄市住管中心系楚雄市公租房管理部门。被告李萍系楚雄市白依河林场领取最低收入保障的无业人员。2015年3月9日，被告李萍向原告楚雄市住管中心申请租住公共租赁住房，经原告审查认为符合租赁公租房的条件，双方于2015年12月17日签订《云南省公共租赁住房租赁合同书》，被告李萍租住楚雄市公共租赁住房，面积39.47平方米，月租金66.3元，租期3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告将此公租房交给被告管理使用。原告于2018年8月对全市公租房复查中发现被告李萍已登记楚雄市开发区紫溪大道轻纺城小区36幢1单元4层401室房产，其已不符合租赁公租房的条件。2018年12月31日，被告李萍与原告楚雄市住管中心签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》租期届满，被告至今未向原告楚雄市住管中心办理公租房退租事宜。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李萍向原告楚雄市住管中心租赁公租房，双方签订了租赁合同，被告应按合同约定履行交纳租金的义务，且被告李萍在租赁公租房期间已购买楚雄市开发区紫溪大道轻纺城小区36幢1单元4层401室房产，并进行了备案登记，按照楚雄市公共租赁住房的具体管理规定，其已不具备租赁公租房的条件，且原、被告签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》于2019年1月1日履行期届满，自然解除，原告楚雄市住管中心诉请被告李萍交还租住房屋的主张有事实和法律依据，本院应予支持。被告李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李萍于本判决书生效之日起十五日内将位于楚雄市公共租赁住房交还原告楚雄市保障性住房建设管理中心。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费500元，由被告李萍负担（未交，限本判决书生效之日起十五日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 朱 毅 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 何加红 二〇一九年四月十六日 书 记 员 王 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1027号原告：张某，女，1965年3月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：汪某某，男，44岁，汉族，农民。原告张某与被告汪某某劳务合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案。原告张某于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 张海利 二0一九年四月十二日书记员 李 岩
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初356号原告：韶关市金福园物业服务有限公司，住所：韶关市武江区沿江路**金凤翔棕榈湾金领楼****商铺。法定代表人：郑应丰，经理。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被告：何茂英，女，1981年9月27日出生，汉族，住韶，住韶关市武江区div>原告韶关市金福园物业服务有限公司与被告何茂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告韶关市金福园物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市金福园物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市金福园物业服务有限公司撤诉。案件受理费98元，已减半收取计49元，由原告韶关市金福园物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一九年四月十八日书记员  杜颖希
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初92号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，总经理。委托诉讼代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。被告：刘骏，男，1990年6月29日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥融资担保公司）与被告刘骏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由小额诉讼程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘骏偿还由原告代偿款5358.68元；2、请求判令被告刘骏支付原告代偿款资金占用利息，以5358.68元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日计43.76元，1、2项合计5402.44元)；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃对代偿的服务费及利息的诉求。事实与理由：2015年8月7日，被告为购买睢县中意通信器材销售有限责任公司的OPPOR716G（金色）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(下称普惠快信)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基金融信息服务公司）“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款3249元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5358.68元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告刘骏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘骏为购买睢县中意通信器材销售有限责任公司OPPOR716G（金色）手机，于2015年8月7日与普惠快信签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》。《个人借款服务合同》约定，由普惠快信利用其有合作关系的弘合柏基金融信息服务公司“有利网”平台为刘骏提供借款服务，并约定借款费用包括利息、客户服务费，但对服务费收取金额或比例没有约定。刘骏与睢县中意通信器材销售有限责任公司的业务代表共同签字的《个人借款申请表》约定，OPPOR716G（金色）手机单价2499元，刘骏通过网络平台借款2499元，分12期（月），每月还款本息305元，由指定账户扣划。《授权委托书》约定，刘骏授权普惠快信及有利网根据其签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》为其提供借款服务。同日，刘骏确认领取了OPPOR716G（金色）手机一部，同时，在普惠快信出示的《还款提示单》单上签字，该提示单确认借款金额为2499元，借款期数12期，月还款金额305元。2015年8月10日，以刘骏为甲方（借款客户），有利网“老树老树”客户（出借方）为乙方，普惠快信为丙方，诚信祥融资担保公司为丁方（担保方）、弘合柏基金融信息服务公司为戊方（提供有利网经营权）网签一份《有利网借款协议》，内容为：乙方出借3249元，借款期限12个月，年化利率12%，每月应收本息（等额本息）288.67元；丙方有权向甲方收取服务费，收取方式由双方另行约定；丁方为甲方的借款提供连带保证责任，“丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等”，保证期限为“自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止”，“丁方承担保证责任后，乙方所享有的权利和主张，均由丁方享有”；逾期还款，“应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%／日的利率按日计收逾期罚息”。由于刘骏没有按期偿还，2018年5月8日，弘合柏基金融信息服务公司向诚信祥融资担保公司发出《代偿通知书》，要求其代偿汪昌庆所欠借款3249元自2015年9月7日至2018年5月8日本息合计5358.68元。2018年5月9日，诚信祥融资担保公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了上述款项。庭审中，诚信祥融资担保公司确认刘骏尚欠本金1859元及利息、罚息。上述事实，原告已作陈述，并与原告提交的《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《产品领取确认书》及现场照片、《还款提示单》、《有利网借款协议》、《代偿通知书》及附件、付款通知等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告签订的《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》及授权签订的《有利网借款协议》，系其意思表示，认定有效，故被告与普惠快信构成借款服务合同及委托代理关系，与有利网“老树老树”客户构成借贷关系，与原告构成借款保证关系。被告借款后没有偿还，原告在依据保证义务代偿后有权向被告追偿。本案的焦点是原告代偿的金额是否合理，是否超出了上述合同约定。第一，关于借款本金认定，根据《个人借款申请表》及《还款提示单》，可以认定被告认可的借款金额是2499元，而《个人借款服务合同》虽对服务费有约定，但未明确金额或比例，属约定不明，应以原告认可的金额即2499元为被告授权的借款金额，超出部分，系普惠快信超越代理权限，庭审中原告放弃对该部分的诉求，本院予以认可。第二，关于原告代偿的利息。鉴于《有利网借款协议》借款利率、分期还款及逾期罚息有约定，借款期限内利息，本院按约定利率即年利率12%计算；逾期至代偿之日的利率，原告要求按年利率24%计算，本院予以认可。综上，认定原告代偿本息之合理数额应为1859元＋1859元×（12%×12个月÷12个月＋24%×628天÷360天）即5324.18元。根据《有利网借款协议》，原告在承担保证责任后对被告享有原出借方的权利，故原告要求年利率6%收取被告代偿款的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘骏于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5324.18元及利息，利息自2018年5月9日起按年利率6%计算，至付清时止；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘骏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汤 杰人民陪审员  陈传孝人民陪审员  周业春二〇一九年四月二十九日书 记 员  陶 涛
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初869号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地江西省新余市分宜县天工北大道**。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人：傅强，男，1987年3月14日生，汉族，江西省分宜县人，现住分宜县，系该公司客户经理。被告：郭真，女，1986年10月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被告郭真信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行以被告郭真自动履行完毕为由，于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。审判员  习小芬二〇一九年四月十八日书记员  林钱英
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初1866号原告：武汉市幸福和众物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区幸福村关家咀**（华师学院后面）。法定代表人：王建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡月初，男，1964年6月2日生，汉族，住湖北省浠水县。原告武汉市幸福和众物业管理有限公司与被告胡月初物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚紫茶独任审理，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告武汉市幸福和众物业管理有限公司的委托诉讼代理人佘运兵、被告胡月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市幸福和众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年9月1日至2018年6月1日物业费共计4244元；2、依法判令被告支付原告违约金（以4244元为基数，自2018年6月2日起计算至实际付清之日止，按每日3‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月22日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定南湖假日小区物业管理费自开发商规定收房日期的次日开始计算，每季度缴纳一次，时间为当季度第一个月的1-10日；收费标准按建筑面积分住宅1.40元/月·平方米、商业3.00元/月·平方米；若乙方（即被告）违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按应缴金额每日3‰计收违约金。双方还就各自的权利和义务、物业管理服务内容和质量等作出约定。被告购买位于该小区1-306室房屋，于2012年9月办理交房手续。原告被聘为该小区前期物业管理者以来，严格按照协议认真履行各项管理和服务职责，但被告不履行交付物业费的义务。虽经多次催要，被告至今仍拖欠2014年9月至2018年6月物业费共计4244元。综上所述，被告不按前期物业管理服务协议的约定支付物业费，已构成违约，依法应承担继续履行和赔偿损失等责任。为维护原告合法权益，根据合同法和民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告胡月初辩称：物业公司物业管理不善，聘请社会人员为保安，打伤业主。对之前的物业费我是有异议的。但是考虑到现在物业公司的物业管理有所改善，我之后的物业费还是愿意按期缴纳的。经审理查明：被告胡月初系武汉市洪山区南湖假日小区1栋3单元06室业主，其房屋建筑面积为65.87平方米。案涉房屋交房后，一直由原告向被告提供物业管理服务至今。但被告未向原告缴纳2014年9月1日至2018年6月1日的物业服务费。另查明，2018年4月，原告为案涉小区安装了防盗门并投入使用，此前，开发商安装的防盗门一直未予启用。案涉房屋所在楼栋有两部电梯，截至本案开庭时止，两部电梯只有一部在正常使用，另一部电梯未予使用。还查明，被告胡月初于2018年6月14日与原告雇佣的保安因琐事发生肢体冲突。以上事实，有原被告的当庭陈述、前期物业管理服务合同、病历、照片等证据在卷佐证。本院认为，被告虽抗辩称前期物业管理服务合同不是其与原告所签，但未提供相反证据予以证明，同时亦认可了案涉小区系由原告提供物业管理服务的事实，故对原被告之间存在真实的物业服务合同关系，本院予以认可。同时，前期物业管理服务合同中关于住宅物业1.4元/平方米的定价标准，在同期同类市场价格中并不算高，定价相对合理，本院予以认可。原告向被告提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。被告抗辩的防盗门问题和电梯问题，本院认为，防盗门是小区的基础安防设施，电梯是小区居民日常使用的必备工具，原告作为小区的物业服务企业，对该两项突出问题多年未予解决，其中防盗门直到2018年4月才安装并使用，小区楼栋电梯到本案开庭时止也未能全部正常投入使用，其履行物业管理服务的合同义务客观上确实存在一定的瑕疵和不足。原告提出的小区住房维修基金未予缴纳的问题，本院认为，本案审理的系物业服务合同关系，住房维修基金的事宜原告应当通过合法途径另行与业主、开发商及有关部门沟通解决，不能作为原告对最基本的物业服务不履行或怠于履行的理由。被告抗辩称其于2018年6月14日与原告员工发生肢体冲突，本院认为，原告主张的是2014年9月1日至2018年6月1日期间的物业费，该期间内原被告之间未发生被告所称的肢体冲突事件，故被告以此抗辩不缴纳2014年9月1日至2018年6月1日期间的物业费，本院不予认可。综合考虑案涉小区的上述多种因素，对原告要求支付违约金的主张，本院不予支持；并对被告胡月初应缴物业费酌情按85%计算。据此，结合案涉小区物业费的缴费标准及诉争房屋面积，本院核算被告胡月初在2014年9月1日至2018年6月1日期间应支付的物业费为3527.3元（1.4元/平方米ⅹ65.87平方米ⅹ45个月ⅹ85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告胡月初于本判决生效之日起十日内向原告武汉市幸福和众物业管理有限公司支付物业服务费3527.3元；二、驳回原告武汉市幸福和众物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡月初负担。本判决为终审判决。审判员  姚紫茶二〇一九年四月二日法官助理肖颖书记员付锦
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执805号 申请执行人辽宁天润物业管理有限公司与被执行人王浩宇物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2018）辽0103民初10715号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁天润物业管理有限公司与被执行人王浩宇物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年四月八日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执5984号申请执行人：付昌军，男，1985年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张亮亮，男，1992年1月26日出生，汉族，住万州区。被执行人：刘凤林，男，1991年12月7日出生，汉族，住万州区。被执行人：魏文林，男，1993年7月26日出生，汉族，住万州区。申请执行人付昌军与被执行人张亮亮、刘凤林、魏文林附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）万法刑初字第00435号-1刑事附带民事判决书已发生法律效力。付昌军于2018年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为98329.4元。在执行过程中，查明被执行人正在服刑，本院依法查询了被执行人的存款、房屋、理财、保险、公积金、车辆、工商等信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  吴学军审判员  陈 梅二〇一九年四月二十八日书记员  谷 婕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8967号 申请执行人：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，住宁波市高新开发区。 委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：张少华，男，1988年12月18日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人王法光与被执行人张少华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张少华应支付申请执行人王法光执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月十五日 代书记员 傅海根
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执289号申请执行人：北京丽婴房婴童用品有限公司，住所北京市朝阳区八里庄西里******803。法定代表人：林光仪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王媛，该公司员工。委托诉讼代理人：徐明博，该公司员工。被执行人：沈阳恒辉商业有限公司，住，住所沈阳市沈河区惠工街**/div>法定代表人：AlexisLouisGodefroy，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。本院在执行申请执行人北京丽婴房婴童用品有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人292,819.4元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并对被执行人采取强制拘留措施，因未找到被执行人，强制措施并未实际采取，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一九年四月二十六日书 记 员  胡默言
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初631号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马宁，该行大集支行信贷主管。 被告：张俊魁，男，1971年1月4日出生，汉族，住曹县。 被告：张建彪，男，1998年10月14日出生，汉族，住曹县。 被告：赵孝成，男，1982年10月23日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张俊魁、张建彪、赵孝成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马宁、被告张俊魁到庭参加了诉讼，被告张建彪、赵孝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俊魁、张建彪偿还借款本金3.8811万元及利息、逾期利息；2、被告赵孝成负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年5月16日，被告张俊魁在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司大集支行签订个人借款合同。2017年5月23日，被告张俊魁从原告处借款4万元，约定借款月利率10.2699‰，借款期限12个月，张俊魁之子张建彪承担共同还款责任，被告赵孝成为被告张俊魁提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。 张俊魁辩称：借原告钱是事实，现在正在筹钱还。 被告张建彪、赵孝成未到庭，亦未作答辩、质证。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2016年5月16日个人借款合同一份；2、货转存凭证一份；3、最高额担保合同一份；4、共同还款承诺书一份；5、被告身份证复印件各一份。 经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告张俊魁与原告签订个人借款合同，约定张俊魁可于2016年5月16日至2019年5月15日之间在原告处循环借款，金额为4万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告张建彪出具共同还款责任承诺书，承诺其与张俊魁系夫妻关系，对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。被告赵孝成与原告签订最高额保证合同，为原告在2016年5月16日至2019年5月15日期间向被告张俊魁发放贷款所形成的最高额36万元债权提供连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2017年5月23日，原告支付被告张俊魁借款4万元，贷转存凭证载明月利率10.2699‰，到期日2018年5月15日。被告张俊魁及张建彪未按借款合同约定履行还款义务，被告赵孝成也未履行担保义务。截止2019年3月26日，结欠本金38811.18元，利息3915.4元。 本院认为，原告与被告张俊魁签订的借款合同，与被告张建彪签订的共同还款承诺书，与被告赵孝成签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张俊魁从原告处借款4万元，并约定了利息和相应罚息，原告将4万元借款支付被告使用，被告张俊魁未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告张俊魁返还借款本金38811.18元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即13.35087‰计算。被告张建彪为共同还款责任人，有共同偿还上述借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵孝成与原告签订最高额保证合同，为被告张俊魁提供担保，从2016年5月16日至2019年5月15日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币36万元提供担保，被告赵孝成应在保证合同约定的最高额36万元内承担保证责任。被告赵孝成承担保证责任后有权向被告张俊魁追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊魁返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金38811.18元并支付利息、逾期利息（2019年3月26日前利息为3915.4元，自2019年3月27日起按月利率13.35087‰，计算至本判决确定的履行之日与2019年3月26日前利息一并计算），于本判决生效后五日内付清； 二、被告张建彪负共同还款责任； 三、被告赵孝成对被告张俊魁上述债务在36万元限额内负连带清偿责任； 四、被告赵孝成承担保证责任后有权向被告张俊魁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告张俊魁、张建彪、赵孝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇一九年四月一日 书记员  孙 铭 附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2067号申请执行人：周志明，男，1955年12月5日出生，汉族，住固始县。被执行人：陶玉怀，男，1958年4月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：汤积安，男，1954年2月14日出生，汉族，住固始县。本院在执行周志明与陶玉怀、汤积安民间借贷纠纷一案中，经查控系统查询被执行人的财产情况，被执行人陶玉怀、汤积安名下无银行存款、无车辆登记。经到房管部门查询被执行人的财产情况，被执行人陶玉怀、汤积安名下无房产登记。申请执行人也未能提供被执行人的其他任何财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初4439号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇一九年四月二十五日书记员 孙 松
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执复24号复议申请人（申请执行人）：李延国，男，1939年6月30日出生，汉族，退休干部，现住阜新市海州区。被执行人:阜新蒙古族自治县东梁镇岗岗村北峰煤矿（现为东梁振兴煤矿）。法定代表人：张跃彬，该矿矿长。复议申请人李延国不服阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新蒙古族自治县人民法院查明，该院于2017年7月10日作出（2001）阜县执第18号执行裁定书，该裁定书裁定（2000）阜民再终字第28号判决书内容全部执行完毕，（2001）阜县执字第18号案件终结执行。阜新蒙古族自治县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议，但当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本案中，阜新蒙古族自治县人民法院于2017年7月10日作出执行裁定书，申请人李延国于2017年7月15日欲提起异议但未向本院立案，故申请人未在法律法规规定的期限内提出异议申请并立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定，驳回异议人李延国的异议请求。李延国向本院申请复议称，请求撤销（2018）辽0921执异50号执行裁定，请求执行法院予以立案。事实及理由：2017年7月10日阜新蒙古族自治县人民法院以（2001）阜县执字第18号执行裁定书确认（2000）阜民再终字第28号判决书内容全部执行完毕。申请人不服于2017年7月15日向分管院长、执行局长及承办法官3人提交异议申请书，要求撤销该裁定，重新核准给付执行款的时间、金额及足额给付应付利息。（对执行违法给申请人扩大24.7万投入损失一事现已另行诉讼）。当时他们互相推诿，曾找过立案庭，答复是找执行局找办案人。我多次找过执行法官谁也未告知要到立案庭走立案程序。直到2018年6月29日孟晓东副局长才告诉我到立案庭立案。2018年7月25日又以未在法定期限内立案为由，驳回异议请求。申请人认为，不存在超过时限的问题。另外，执行法院把给付执行款的时间全部划定为2008年12月31日前与事实不符。计算时间误差造成计算利息出现差额较大，给申请人造成不必要的权益损害。本院认为，原审法院未对李延国在收到终结执行裁定六十日内是否对终结执行行为提出异议的事实予以查明，即以李延国未在法律规定的期限内提出异议申请并立案为由予以驳回，异议裁定认定事实不清，异议裁定驳回李延国的异议请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）项的规定，裁定如下：撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执异50号执行裁定，发回辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  邱际德审判员  周石虎审判员  李 颖二〇一九年四月十八日书记员  刘 洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢246号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘福生，男，汉族，1985年10月22日出生，住江西省赣州市会昌县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘福生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘福生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104831.15元，未受偿人民币104831.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年四月四日书 记 员  陈朝丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民抗19号抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人(一审原告，二审上诉人)：苏占保，男，回族，1984年8月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：张民，男，回族，1983年2月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）:乌鲁木齐市米东区民政局，住所地：乌鲁木齐市米**稻香南路**。法定代表人：程吉平，该局局长。申诉人苏占保因与被申诉人张民、乌鲁木齐市米东区民政局机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第1064号民事判决，向乌鲁木齐市检察院申请监督，该院审查后，向新疆维吾尔自治区人民检察院提请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以新检民(行)监[2017]65000000126号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 爱丽美热二〇一九年四月二十三日书记员 菲 鲁 热
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初214号   原告：华玉龙，男，1980年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被告：王殿林，男，1958年12月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告华玉龙诉被告王殿林房屋买卖合同纠纷一案中，原告华玉龙于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告华玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告华玉龙的撤诉。   案件受理费631.79元（原告已缴纳），由原告华玉龙负担。   审判员 包凤莲     二〇一九年四月三日   书记员 包泽明
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终427号上诉人（原审被告）：姚旺，男，1973年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市边境经济合作区。上诉人（原审被告）：珲春市海旺废品收购站。经营场所吉林省珲春市合作区长城子村**。法定代表人：姚旺，系该收购站经营者。委托诉讼代理人：姚旺（系该收购站经营者），男，1973年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市边境经济合作区。上诉人（原审被告）：卢秀玲，女，1986年1月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市边境经济合作区。委托诉讼代理人：姚旺（系卢秀玲丈夫），男，1973年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市边境经济合作区。被上诉人（原审原告）：裴成才，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，现住吉林省珲春市边境经济合作区。上诉人姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站因与被上诉人裴成才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2018）吉2404民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，并给予改判或者发回重审。2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站承担裴成才受伤的全部赔偿责任错误，本案是裴成才在使用机器设备的过程导致的受伤，但一审法院在庭审中已经询问裴成才操作本案机器的天数，操作的过程，但一审法院忽略了裴成才未尽安全注意义务的过错责任，裴成才应对自己的受伤承担一定的安全注意义务的过错责任。二、裴成才受伤后，姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站第一时间将裴成才送至了珲春市人民医院住院治疗，裴成才住院期间所有的医疗费（金额估计1.5万元）全部由姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站先行支付，姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站提起本次上诉是愿意合理、合法支付赔偿款。本案中导致裴成才受伤结果的发生裴成才也应承担一定过错，秉着公平原则，姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站认为裴成才最少承担30%责任。裴成才辩称，一审法院认定事实正确，裴成才在操作机械时已经尽到安全注意义务，不存在过错，不应当由裴成才承担责任。一审认定姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站对裴成才违规操作负有举证责任正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站的上诉请求，维持原判。裴成才向一审法院起诉请求：要求卢秀玲、姚旺、晖春海旺废品站赔偿裴成才医疗费290.40元、住院伙食补助费1400元（100元/日×14日））、误工费19500元（130元/日×150日）、护理费8407.20元（140.12元/日×60日）、后续治疗费11000元、鉴定费1800元，共计42397.60元。核减已经支付的500元，还应赔偿41897.60元。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。裴成才在从事雇佣作业中受伤，应由雇主珲春市海旺废品收购站承担赔偿责任，但珲春市海旺废品收购站的经营者姚旺及共同经营者卢秀玲同意共同承担赔偿责任，系对其民事权益的自由处分，一审法院予以确认。裴成才主张的医疗费、误工费、后续治疗费、鉴定费，卢秀玲、姚旺、诨春海旺废品站对此无异议，且不违反法律规定，一审法院予以确认。裴成才主张的住院伙食补助费1400元（100元/日×14日）、护理费8407.20元（140.12元/日×60日）,按照吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知规定，该两项费用符合通知规定，一审法院予以支持。卢秀玲、姚旺、珲春市海旺废品收购站辩称裴成才因违规操作导致受伤，应由其承担次要责任，但未能提交相关证据予以证明，一审法院对其抗辩意见不予支持。综上，一审法院确认裴成才的损失为医疗费290.40元、住院伙食补助费1400元、误工费19500元、护理费8407.20元、后续治疗费11000元、鉴定费1800元，共计42397.60元。核减姚旺已支付的500元，卢秀玲、姚旺、珲春市海旺废品收购站还应赔偿给裴成才41897.60元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决：卢秀玲、姚旺、珲春市海旺废品收购站于本判决生效后，立即赔偿裴成才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计41897.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由卢秀玲、姚旺、珲春市海旺废品收购站负担。本院经审理查明，2018年春节过后，珲春市海旺废品收购站雇佣裴成才给废品打包装，约定日工资150元，工资按照废品的批次打包结束后支付。2018年7月26日，裴成才在给废品打包装的过程中被机器门击飞手持的铁钩，飞起的铁钩将裴成才右手击伤。发生事故的机器门为从一侧打开，开关在门中部，在物品经压力压实后，开门需用铁棍将门中部的门划敲开，门才能从一侧打开。裴成才于受伤当日入住珲春市人民医院治疗14天，被诊断为右手第2掌骨骨折、右上臂挫裂伤、右肱骨外上踝撕脱骨折、右尺骨冠突骨折，姚旺支付了全部医疗费用。2018年9月8日、11月1日，裴成才在珲春市人民医院复查支付门诊费290.40元。案件诉讼过程中，经裴成才申请法院委托，吉林天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:裴成才本次损伤的误工损失时间为150日、护理需1人护理60日、右手第2掌骨骨折术之钢板取出术的费用评估为11000元，裴成才因此支付鉴定费1800元。裴成才受伤后，姚旺支付给裴成才500元。另查明，珲春海旺废品站系个体工商户，虽然登记的经营者为姚旺，但由姚旺、卢秀玲夫妇共同经营管理，裴成才系在从事雇佣活动中受伤。姚旺、裴成才二审中分别提供了发生事故的机器图片及该机器操作的视频资料，本院经对双方当事人提供的图片及视频资料的真实性予以确认。本院认为，珲春市海旺废品收购站用于打包废品的机器，门从一侧打开，但门的开关（门划）在门的中部，开门需用铁棍将门中部的门划敲开，在废品经压力压实后，因废品中存在的压力不同，门因压力而打开的力度和速度均有不同，裴成才从事的工作中包括将机器门用铁棍敲开的部分，存在较大的安全隐患，在当日压实的废品压力较大的情况下，发生了本次事故，作为接受劳务一方的珲春市海旺废品收购站，对其提供的机器存在安全隐患造成提供劳务者裴成才受伤，应承担赔偿责任。姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站未提供充分证据证明裴成才在操作机器过程中存在违规造作等过错，故一审法院认定姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站承担全部赔偿责任并无不当。姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站关于裴成才未履行充分安全注意义务、其已进行安全教育、裴成才应承担部分责任的主张，本院不予支持。综上所述，姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由姚旺、卢秀玲、珲春市海旺废品收购站负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年四月二十六日书记员 池宥贞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执69号之一 申请执行人赵静，女，1978年8月26日出生，汉族，身份证号码：4303041978********，住福建省石狮市东辉巷**。 被执行人黄河，男，1975年9月17日出生，汉族，身份证号码：4303041975********，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡霞城村桔园**。 申请执行人赵静与被执行人黄河民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2017）湘0304民初2460号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，申请执行人赵静向我院提出撤回执行申请，经本院依法审查认为，申请执行人撤回执行申请系其自主权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）湘0304民初2460号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年四月十一日 代理书记员  刘天姿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执438号之一 申请执行人：邹爽、江俊涛、李添伟、孙贤斌、李龙伟、辜天友、辜天伦、李少红、辜莉发、刘永香、岳敏、孙家芬、晏禾花共13人，均为广州市番禺区大石国华服装加工厂的员工。 委托代理人：邹爽，为上述申请人之一。 被执行人：广州市番禺区大石国华服装加工厂，住所地广州市番禺区洛浦街桔树村万兴三路******，统一社会信用代码92440101MA5A461W1B。 负责人：辜荣华。 被执行人：辜荣华，女，汉族，1963年10月21日出生，住广州市番禺区。 关于邹爽等13人与广州市番禺区大石国华服装加工厂、辜荣华的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4525-4538号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州市番禺区大石国华服装加工厂应向邹爽等13人支付工资共501632元。因广州市番禺区大石国华服装加工厂未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执438号、440号、442号至444号、446号至453号共13宗案件立案执行。因广州市番禺区大石国华服装加工厂是辜荣华开办的个体工商户，本院将辜荣华列为本系列案的被执行人。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人广州市番禺区大石国华服装加工厂已停业，经营场所已由出租方管业，被执行人辜荣华下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得辜荣华名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理；本院未发现两被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或下落。本院已将两被执行人列为失信被执行人，并以两被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执438号、440号、442号至444号、446号至453号共13宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱志明
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0722民初1203号原告:钟根平，男，1985年9月9日生，汉族，江西省人，住兴国县。被告：黄朝亮，男，1983年10月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，案由：买卖合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄朝亮欠原告钟根平购车款4500元，该款于2019年7月24日前付清。二、原告钟根平自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟根平承担本调解书经各方当事人在调解笔录上签名后，即具有法律力。审判员  陈财云二〇一九年四月二十四日书记员  朱李军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1033号罪犯胡爱民，男，汉族，1967年8月20日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2003年9月16日作出(2003)渝三中法刑初字第41号刑事判决，认定被告人胡爱民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，重庆市人民检察院第三分院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2003年11月3日作出(2003)渝高法刑终字第359号刑事裁定，准许重庆市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，于2003年11月20日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）渝高法刑执字第489号刑事裁定，将罪犯胡爱民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2006年10月19日起至2026年10月18日止），剥夺政治权利十年。本院先后于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第2003号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年；于2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2300号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4097号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年7月24日作出（2015）渝五中法刑执字第3602号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4766号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；刑期至2019年6月18日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。刑罚执行机关提出：罪犯胡爱民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡爱民在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡爱民因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯胡爱民犯罪情节和已经减去的刑期，此次减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡爱民不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年四月八日书记员 雷 钧
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1911号 原告：严凯男，1977年9月3日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：王国辉男，1970年11月5日出生，汉族，住浦江县。 原告严凯与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元，并支付起诉后的损失，损失按年利率6%计算至实际履行之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要在2014年期间向原告借款15万元，后归还了部分借款，至2014年11月27日被告尚欠原告借款100000元（内容详见借条），至今未付。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。 上述事实有原告的陈述、被告亲笔出具的借条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告拒不归还借款的行为应认定为违约，应负相应的法律责任。原、被告未对借款利率作出约定，视为不支付利息，但被告仍应支付逾期占用资金期间的利息。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王国辉于本判决生效后十日内归还原告严凯借款本金100000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2019年3月26日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半收取），由被告王国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇一九年四月十六日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执186号申请执行人:左玉成，男，1952年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，退休职工，住安徽省凤阳县。被告：马庆峰，男，1953年9月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人左玉成与被执行人马庆峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）皖1126执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇一九年四月二十五日书记员  邬子寒
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5404号 原告：贺成龙，男，1989年9月18日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：雷明贵，男，1968年2月19日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：姚荣琪，男，1964年8月15日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告贺成龙与被告雷明贵、姚荣琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺成龙到庭参加诉讼，被告雷明贵、姚荣琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年6月计算至起诉至日即2018年12月，按月2%计息，共2800元整）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄2万元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金2万元，借期10天，利息为2000元。后被告共支付给了原告2次利息，便未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 雷明贵、姚荣琪均未作答辩。 根据原告诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系及履行情况；2、原告要求的各项数额是多少，利息如何计算，有何依据；3、两被告是否承担责任，如承担，承担何种责任，到庭当事人对上归纳无异议、无补充。 围绕争议焦点，当事人提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审，雷明贵、姚荣琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对贺成龙提交的证据发表质证意见。 经审理查明：2018年5月26日，雷明贵、姚荣琪向贺成龙借款2万元并出具借条一份，内容为：“今借贺成龙现金￥20000.00元，大写贰万元整。自2018年5月26日至2018年6月4日”，雷明贵、姚荣琪在借条上的借款人处签名、捺印并书写身份证号码。当日贺成龙扣除利息2000元后，通过微信、现金方式支付借款18000元，雷明贵书写收到条一份，内容为：“今收到贺成龙现金大写贰万元，￥20000.00元”，雷明贵在收到条上签名、捺印。借款期限届满后，被告偿还利息2000元。2018年11月16日，贺成龙诉来本院，要求雷明贵、姚荣琪偿还借款并支付利息等。 以上事实，由借条、收到条、微信转账记录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，雷明贵、姚荣琪向贺成龙借款，由借条、收到条等证据证实，事实清楚、证据充分，贺成龙作为债权人有权依照约定或者法律规定，要求两被告承担偿还责任，但贺成龙在交付借款时，先行扣除利息2000元，实际交付18000元，根据合同法及民间借贷司法解释的规定，应认定借款本金为18000元。关于利息，因双方并未书面约定，贺成龙也未提交证据证实双方存在口头约定，因此其主张按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，根据民间借贷司法解释的规定，该利息应以18000元为基数，自借款逾期之日（2018年6月5日）起，按照年利率6%计算至借款清偿之日，并扣除贺成龙自认两被告已经偿还的2000元。雷明贵、姚荣琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷明贵、姚荣琪于本判决生效之日起十日内偿还原告贺成龙借款18000元及利息（利息18000元为基数，自2018年6月5日起，按照年利率6%计算至借款清偿之日，扣除已经偿还的2000元）。 二、驳回原告贺成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告雷明贵、姚荣琪负担125元，由原告贺成龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年四月二日 书记员 胥文恺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5317号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生汉族，户籍登记地四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。 被告：双阳区忠华鹿茸经销处，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇盘古大街**，统一社会信用代码92220112MA14Q0A75L。 法定代表人：尹雯平。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：张勇。 被告：杭州市余杭区市场监管局，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区世纪大道**用代码000。 责任人：陈祥荣。 被告：长春市林业局，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市南关区人民大街**000。 责任人：孙向武。 被告：长春市食品药品监督管理局，住所地吉林省长春市南关区，住所地吉林省长春市南关区人民大街** 责任人：李云义。 原告吴训刚与被告双阳区忠华鹿茸经销处、浙江淘宝网络有限公司、杭州市余杭区市场监管局、长春市林业局、长春市食品药品监督管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告吴训刚于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴训刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴训刚撤诉。 审 判 员 曹启巧 二〇一九年四月十二日 代书记员 曾怀莘