wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初412号 原告：田某1，男，1936年12月7日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：唐茂山，大英县法律援助中心法律工作者。 被告：田某2（系田某1三子），1965年3月20日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：田某3（系田某1二女），1963年11月23日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：陈某（系田某3丈夫），1968年11月15日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：田某4（系田某1长女），1957年8月29日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：田某5（系田某1四子），1970年4月20日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告田某1与被告田某2、田某3、田某4、田某5赡养费纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其特别授权委托诉讼代理人唐茂山、被告田某2、被告田某3及其特别授权委托诉讼代理人陈某、被告田某4及其特别授权委托诉讼代理人杨明亮、被告田某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告每人每月支付赡养费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲生父子、父女关系，关系一般。2018年9月前原告能够自煮自吃，生活勉强能够自理，之后原告因肺心病、冠心病、心衰竭等疾病，连续住院几次，病后至今及住院期间均是两儿子在护理照料，医疗费也是两儿子在支付。现原告年迈体弱、重病缠身，起居困难，生活完全不能自理，且长期吃药，需要子女尽赡养义务。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 被告田某2辩称，对每人每月支付800元赡养费无意见。 被告田某3辩称，对支付赡养费无意见，根据能力大小愿意每月支付100-200元的赡养费；诉状上陈述她在原告住院期间没有护理原告，医疗费由两个儿子支付不属实。 被告田某4辩称，支付赡养费无意见，她愿意每月承担400元赡养费，是根据遂宁市最低生活标准按四人平摊计算的；要求被告田某5每月至少承担1500-2000元的赡养费；诉状上陈述她没有护理照料原告不是事实。 被告田某5辩称,对原告要求每人每月支付800元赡养费无意见，对被告田某4要求他多支付有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 一、原告田某1提交的证据： 1、原、被告的身份信息，证实原、被告的基本情况。 2、大英县智水乡斩龙垭村村委会证明一份，证实原告与其妻终身生育了两儿两女，以及原告没有再抱养、捡养、收养其他子女的事实。 3、河边中心卫生院出院证明一份，证实原告身患多种疾病的事实。 二、被告田某3提交的证据： 智水村斩龙垭村村委会证明、陈某文CT诊断报告单各一份，证实被告田某3及公公陈某文均患病，陈某文需要照顾，家庭经济困难的事实，请法庭酌情考虑赡养费金额。 三、被告田某4提交的证据： 1、被告田某4检查报告单两张，证实被告田某4患有疾病，无法护理照料原告。 2、河边镇大屋沟村村委会证明一份，证实被告田某4的婆婆身患疾病，需要被告夫妻照料，家庭经济困难的事实。 3、与原告田某1面谈的录音光盘及录音内容摘抄，证实原告谈到被告田某5在原告住院期间从其银行卡上支取了9120元用于给付医药费，同时陈述到被告田某5妻子对原告有打骂行为。 四、被告田某5提交的证据： 检查报告单、门诊病历，证实被告田某5身患多种疾病的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、对原告提供的证据1、2、3，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 二、对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、对被告田某3提交的证据，原告田某1、被告田某2、被告田某5认为该组证据与本案无关联性，被告田某4无异议。本院审查，该组证据符合三性要求，故对被告田某3需要赡养患病公公陈建文的事实予以确认。 对被告田某4提供的三组证据，原告认为该三组证据与原告的诉讼请求无关联性，对被告田某4患病无意见，对光盘的内容不认可；被告田某3对三组证据无异议；被告田某2以光盘未播放不发表意见；被告田某5对病情检查单不发表意见，对光盘中证明观点不认可，光盘中的谈话内容不是事实。本院审查，第一、二组证据符合三性要求，故对被告田某4患病，且需要赡养患病婆婆的事实予以确认。对第三组证据光盘录音，因原告当庭否认了录音内容，对该证据不予采信。 对被告田某5提供的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，被告田某3和田某4均认为该组证据真实性无法核实，且与本案无关，被告田某2对被告田某5患病的事实无异议。本院审查，该组证据上有医院的公章，故对被告田某5身患多种疾病的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某1与陈某素（2015年12月6日病故），于××××年××月××日在原蓬溪县智水公社登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女田某4，于××××年××月××日生育二女田某3，于××××年××月××日生育三子田某2，于××××年××月××日生育四子田某5。现原告年岁已高，已经全部丧失劳动能力且因患病生活不能自理，需要子女的照顾和护理。 另查明，原告每月有200元的老年低保金。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。孝敬老人是中华民族的传统美德，子女作为赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活需要，让老年人老有所养、老有所医、老有所乐。尤其是对于患病的老年人应当提供医疗和护理。子女不能亲自照料老年人的，可以按照老年人的意愿，请人代为照料并及时支付所需的费用。本案原告已经年满82周岁，丧失劳动能力且因患病生活无法自理，需要子女的赡养和照顾护理。关于赡养费金额，原告要求每人每月支付800元赡养费，其中包含了原告请人护理的费用，根据2017年四川省农村居民人均消费性支出11397元/年和2017年四川省居民服务、修理和其他服务业37401元/年，原告的诉讼主张未超过法律规定。被告田某3和被告田某4均抗辩认为因自己患病加上家中还有其他患病老人需照顾，原告要求800元/月赡养费过高，考虑到被告田某3和田某4的家庭实际情况、收入状况等，酌情认定被告田某3和田某4每人每月支付600元赡养费。被告田某2和被告田某5对原告的诉讼请求无意见，同意每人每月支付800元赡养费。被告田某4要求被告田某5将原告及四被告母亲遗留下来的近30000元款项优先作为原告的赡养费，无法律依据且未提供证据予以证实，不予采纳。 综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、限被告田某2、田某5从本判决生效之日起每人每月向原告田某1给付赡养费800元； 二、限被告田某3、田某4从本判决生效之日起每人每月向原告田某1给付赡养费600元； 三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告田某2、田某3、田某4、田某5各自负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  孙吉成 二〇一九年四月三十日 书 记 员  漆 敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1109号 原告：敖赐国，男，1961年5月17日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告敖赐国与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖赐国的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖赐国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币56261.33元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确收益款计算的方法和标准及主张的违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 敖赐国围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：敖赐国购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层69号商铺。2014年4月16日，敖赐国（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营委托管理协议》，协议约定，甲方就其拥有该商铺的全部经营管理权、使用权和收益权委托给乙方，由乙方或者乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；在委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为税前675136元，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益。乙方无正当理由逾期（30天）交付委托收益的，应按该项目商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。2018年4月起，部分申新泰富业主诉至本院，在诉讼中，针对仅约定了总收益金额，未约定每年收益的业主，三被告认为后12年的收益占总收益的95%，且每年度约定了具体的收益比例，具体为第四年（2017年）收益为总收益的7%，第五年为总收益的8%，所以第四年即2017年的收益计算方式应为：合同约定的收益总额/95%*7%。第五年即2018年的收益计算方式为：合同约定的收益总额/95%*8%。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。原告明确收益款计算的方法和标准按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算，故原告主张2018年租金为56261.33元符合法律规定，本院予以支持。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束。故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告也明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告敖赐国支付2018年度收益56261.33元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初1178号起诉人刘登勇，男，1973年1月26日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人汪应江，男，1980年5月22日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人黄正刚，男，1985年1月20日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人刘德学，男，1952年6月9日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人汪必伦，男，1953年11月28日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人黄文忠，男，1961年4月2日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人黄文友，男，1966年4月14日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人刘登富，男，1967年9月17日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人黄正祥，男，1971年12月22日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人刘登龙，男，1976年5月11日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人汪应科，男，1979年5月22日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人黄勇，男，1979年10月22日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人刘登云，男，1981年10月6日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，起诉人冷永江，男，1976年1月13日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，诉讼代表人刘登勇，男，1973年1月26日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，诉讼代表人汪应江，男，1980年5月22日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，诉讼代表人黄正刚，男，1985年1月20日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，2019年4月11日，本院收到起诉人的起诉状。其诉称，原告等十余户人家近六十口人均系半坡组村民，因所处地理位置特殊，半坡组村民长期面临人畜饮水困难问题。为解决这一难题，村民们自发四处寻找水源、自筹资金解决饮水难题。2013年11月，经同村芦猫组村民张兴发介绍，说他们芦猫组张兴祥家地界上有可饮用水源。经实地查看并与张兴祥协商，其同意半坡组在该水源点取水。为了取得芦猫组其他村民的同意，半坡组派出代表买起糖、烟、酒以及水果、葵花等礼物到芦猫组原组长张兴龙家与芦猫组的村民协商，最后达成了同意半坡组使用该水源的一致意见。在取得芦猫组村民同意后，半坡组村民自行筹资8万元余元，由各家各户出劳动力挖埋引水管，修建蓄水池，很快将水引到半坡组解决了十几户几十名村民的人畜饮水问题2017年8、9月份，芦猫组的部分村民在三被告的煽动下，将半坡组的引水管挖断，半坡组村民自行接通后，又多次被芦猫组的村民挖断，经多次协商未果，后报请镇政府和派出所协调处理，原告按照镇政府和派出所领导的意见接通水源后，很快又被芦猫组村民破坏，2018年4月25日双方还发生了打架，致半坡组村民的人畜饮水问题至今未得以妥善解决。起诉人为维护其合法权益诉至本院,望判决支持原告的诉讼主张。本院经审查认为，原告方的诉讼请求为：1、确认原、被告争议的水源归原告使用；2、责令诸被告停止侵害，排除妨碍，赔偿经济损失32020元。从起诉人的诉求来看，起诉人是请求法院对其取水权进行确认，对水资源进行初始分配，而依照《中华人民共和国水法》第三条关于“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使”、第七条关于“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度”、第四十八条关于“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权”等规定。本案中，由于人民政府水行政主管部门尚未对本案争议的水源进行过初始分配，在处理程序上起诉人不宜直接向人民法院提起民事诉讼，本案双方当事人的水事纠纷应由人民政府水资源行政主管部门处理，综上，起诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对于起诉人刘登勇、汪应江、黄正刚、刘德学、汪必伦、黄文忠、黄文友、刘登富、黄正祥、刘登龙、汪应科、黄勇、刘登云、冷永江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  梁大府二〇一九年四月十一日书记员  朱丹丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8100号原告：陈某某，女，1977年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：田逾哲，上海凯正律师事务所律师。被告：潘某某，男，1975年11月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某某诉被告潘某某离婚后财产纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张平二〇一九年四月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2264号原告：宫传生，男，1971年7月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：顾亚军，男，1979年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告宫传生与被告顾亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫传生到庭参加诉讼，被告顾亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫传生向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款16,650元。事实和理由：被告于2018年7月18日向我借款16,650元，为我出具借条一枚，约定2018年7月末还清。此款经我多次索要，被告始终支拖，至今未偿还。被告顾亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告顾亚军向原告借款，为原告出具借条一枚，载明：“借条，今顾亚军借宫传生人民币16650元整，壹万陆仟陆佰伍拾元整，借款人：顾亚军，2018年7月18日，月末还清，身份证：×××，幸福大道40号2.13.1”。双方未约定借款利息。此款现未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有被告顾亚军为原告出具的借条能够证明其向原告借款16,650元的事实存在，被告顾亚军应对此借款履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾亚军于本判决生效后立即偿还给原告宫传生款16,650元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由顾亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二〇一九年四月三十日书记员 杨春波
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初539号原告：马某，女，1968年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：姜某1，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告马某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及被姜某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求:1.要求与被告离婚；2.婚生三女一子归被告抚养。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为姜某6，××××年××月××日生育一女孩取名姜某2，××××年××月××日生育两名女孩，取名姜某3、姜某4，这几个孩子出生后被告经常赌博喝酒，酒后经常打骂原告，在外面打工挣钱不交到家里，双方无法继续生活，故诉法院要求判令原告与被告离婚,婚后生育的三个女孩和一个男孩归被告抚养，另外由于被告不往家交钱，为家庭生活及抚养子女、女儿上大学、原告看病，从2014年至今陆续向原告二姐马玉萍借23000元左右，向三姐马玉春借10000元，向外甥女苏晓君借10000元，向表哥王志山借6000元，向侄女马震借2000元，向二外甥女苏晓爽借5000元。被告姜某1辩称，同意离婚，原告所述的婚姻状况及子女状况都属实，但是原告称几个孩子出生后，被告经常赌博喝酒、挣钱不交家里不属实，被告每年都出外打工并不在家，不存在酒后经常打原告的事实，家庭的经济来源都靠被告打工，如果不把钱交家里，就无法抚养孩子，无法生活。对于子女抚养，大女儿已经独立生活，如果孪生的两个女儿还有儿子，三个孩子都归被告抚养，被告没有能力抚养。对于原告所述的债务，被告只知道借马震这2000元，剩下别的被告不知道，认为原告说的不现实，因为原告的二姐、三姐分别向我家借过28000元和17000元，原告二姐借的28000元是分五次借的，在我们分山的时候借的20000元，原告三姐儿子结婚时候向我借10000元。另外被告考驾照向姜维德借款10000元，给原告看病向杨宝华借款2000元。在松岭门农村信用合作社原告名下有存款60000元。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育四名子女，长女姜某2××××年××月××日出生，现已独立生活。次女、三女姜某3、姜某4于××××年××月××日出生，姜某3就读于朝阳县松岭门乡中学，姜某4就读于朝阳县实验中学。长子姜某6××××年××月××日出生，就读于朝阳县松岭门乡小学。双方现居住的三间平房是婚前在被告父亲宅基地上所建，现双方未取得该房屋的不动产所有权证。2017年被告用自己的工伤赔偿款购买了二手车比亚迪G3轿车一辆。双方现有共同债务4000元，其中原告向马震借款2000元，被告向杨宝华借款2000元。双方现无共同存款。双方现已无法共同生活。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、户口本复印件、本院对姜某3、姜某4、姜某6的询问笔录、本院协助查询存款通知书回执等证据材料在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，根据本案查明的事实，虽然原、被告共同生活多年并生育四名子女，但双方因家庭生活产生矛盾，导致无法共同生活，且在本案审理过程中被告亦表示同意与原告离婚，这说明原、被告之间的夫妻感情确已达到了彻底破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告主张婚生子女全部由被告抚养，而被告则主张无力抚养三名未成年子女。对于如何处理子女抚养问题，本院认为应从有利于子女身心健康及保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况作出处理。在本案审理过程中，次女姜某3表示愿意随母亲马某生活，三女姜某4及长子姜某6表示愿意随父亲姜某1生活，因此从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生子女姜某5由原告抚养，姜某4、姜某6由被告姜某1抚养为宜。原告依法应支付其应承担的姜某6的部分抚养费，结合其负担能力、子女的实际需要和当地的实际生活水平，抚养费以每月300元为宜。双方现居住的三间房屋因未取得房屋所有权证，且涉及案外人应另案处理。2017年被告用自己的工伤赔偿款购买的二手车比亚迪G3轿车一辆，属于被告个人财产，应归被告所有。被告主张在朝阳县农村信用合作联社松岭门信用社原告名下有存款60000元的事实，经本院查询在该信用社没有原告任何存款信息，故对被告主张的该事实本院不予认定。另外原、被告双方各自所主张的债务，除双方认可的原告向马震借款2000元及被告向杨宝华借款2000元外，双方均对对方所主张的债务均表示不知晓，且双方对各自主张的债务均未向本院提供充分证据加以证明，故本院对双方主张的债务对方不认可部分不予认定。本院认定的双方共同债务4000元由原、被告共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、准予原告马某与被告姜某1离婚；二、婚生子女姜某3由原告马某抚养，婚生子女姜某4、姜某6由被告姜某1抚养；原告马某每月给付子女姜某6部分的抚养费300元，此款每年一付，于每年的12月31日前付清，自2019年5月1日起，至子女独立生活时止；三、夫妻共同债务4000元由原、被告共同偿还；四、被告姜某1购买的比亚迪G3轿车一辆归被告所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 贾 岩二〇一九年四月二十八日书记员 周丽娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执4315号申请执行人：徐建杰，男，1960年11月6日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：崔延文，男，1951年3月2日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人徐建杰与被执行人崔延文健康权纠纷一案中，因被执行人履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0102执4315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年四月三十日书记员  朮洪星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29226号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张玲丹，女，1986年1月28日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告张玲丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张玲丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲丹支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币65,577.89元及自2015年2月28日起至2019年2月11日的利息85,662.62元、滞纳金及违约金1,774.61元、分期付款费用6,581.15元；2.判令被告张玲丹支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张玲丹负担。事实和理由：被告张玲丹向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告张玲丹未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告张玲丹未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告张玲丹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张玲丹在信用卡申请表中填写的家庭地址天津市河西区洞庭路海翔公寓3-603为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告张玲丹拖欠信用卡本金65,577.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张玲丹在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张玲丹借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金65,577.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张玲丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张玲丹签收与否，均视为送达。被告张玲丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金65,577.89元；二、被告张玲丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439元，减半收取计719.50元，由被告张玲丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初239号原告：郑州福衣商贸有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路****楼**。统一社会信用代码：91410105MA3X9YN86N。法定代表人：武一，职务总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘二威，男，汉族，1988年3月27日生，住河南省通许县。原告郑州福衣商贸有限公司与被告刘二威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州福衣商贸有限公司委托诉讼代理人郭亚杰及被告刘二威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州福衣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款230000元及利息（按照年利率6%计算，自2016年6月28日起开始计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装批发生意，被告做服装售卖生意与原告有生意往来。被告在原告的公司进货，因被告资金紧张，没有将货款全额支付给原告，被告分别于2016年6月28日和2017年9月15日给原告出具两份欠条，共欠原告货款230000元。现原告向被告索要欠款，被告却找各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告刘二威辩称，我在周口市××了一个服装店，货源由原告提供，自2016年6月份开始从原告方进服装。我向原告交的有预付款，2016年6月份有一批货物的尾款未付，我给原告出具一份欠款150000元的欠条。然后我根据我每月的销售额，每月向原告公司一个叫李鹏的卡号为62×××64打款，有时候我还通过微信支付宝转给郭振、张波、王鹏，所以说欠原告的货款数额每月都在减少，但是借条在原告手里，借条上的数额也就一直没有改变。2017年9月份，因为货款周转不开，我又给原告打了一个80000元的借条，这两张借条共计230000元，但是到现在为止我已经不欠原告这么多了，后来直到2018年5、6月份，我因为资金周转不开就把店关了。因为这一段我的资金紧张，所以一直没有给原告结清尾款，通过核算我现在还欠原告17万元左右。我和朋友还干了另一个生意，到2019年7月份生意资金回笼，我就会把尾款结清。本院经审理认定事实如下：原告从事服装批发生意，被告从事服装销售生意，原告与被告是生意合作关系。被告一直在原告的公司批发服装。后被告因手头资金紧张未能向原告结清货款，2016年6月28日被告向原告出具一份下欠15万元的欠条，2017年9月15日又向原告出具一份下欠8万元的欠条。后原告多次向被告催要货款，被告一直没有偿还剩余欠款。原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条、借条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告刘二威从原告郑州福衣商贸有限公司处购买服装，并向原告出具欠条两份，原被告之间既形成了买卖合同的契约。在原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款230000元的诉求，予以支持。对于被告所述已经偿还部分货款的抗辩，因原告对该事实不予认可，且被告并未提供任何证据予以佐证，故对该抗辩不予支持。对于原告主张被告支付利息的诉求，因原被告并没有约定违约金和利息，但可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告按照年率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘二威于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州福衣商贸有限公司欠款230000元（其中150000元按照年利率6%计算自2016年6月28日起至欠款还清之日止；其中80000元按照年利率6%计算自2017年9月15日起至欠款还清之日止）；二、驳回原告郑州福衣商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，保全费1670元，由被告刘二威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年四月四日书记员  张冲
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执566号 被执行人：陈日朝，男，2000年7月21日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初3号刑事判决书，申请执行被执行人陈日朝罚金8000元上缴国库，本院于2019年4月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务。 在执行过程中，本院查明被执行人陈日朝名下的金融机构账户有存款，应当予以冻结，以履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结登记在被执行人陈日朝名下的金融机构账户存款（限额人民币8000元），冻结期限为一年（详见协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆奕竹 二〇一九年四月二十八日 法官助理  卢军正 书记员  周泳珺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初787号原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街**。法定代表人潘刚，董事长、总经理。(未到庭)委托诉讼代理人陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000188199号关于第23257830号“优酸乳”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月16日。本院立案时间：2019年1月21日。开庭时间：2019年2月27日。被告以原告申请注册的第23257830号“优酸乳”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并非中文中的固定词组，也不是含乳饮料行业的通用名称、常见概念。诉争商标系原告独创、首创，能够与原告建立唯一对应关系。二、原告对诉争商标进行了大量广泛使用与宣传，使得诉争商标在含乳饮料行业具有较高知名度和显著性,诉争商标通过使用也获得了显著性。三、同本案诉争商标相类似的“酸酸乳”商标获得了注册。本案诉争商标也应获得注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、在本案评审阶段，原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了如下主要证据：1、原告网站信息；2、原告相关商标信息；3、相关广告宣传证据；4、产品销售合同、销售发票、销售情况报表；5、所获荣誉；6、宣传协议及付费发票；7、上市公司年报；8、维权打假记录；9、在先判决；二、在本案诉讼阶段，原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司向本院提交了如下主要证据：1、对“优酸乳”商标执行商定程序的报告；2、凯度消费者指数研究数据声明；3、2017年—2018年部分销售合同；4、2017年—2018年部分销售发票；5、2017年—2018年部分广告合同；6、周杰伦、周冬雨广告代言合同；7、广告监播证明；8、“优酸”商标认驰证明；9、部分荣誉；10、国家图书馆检索报告；11、行业协会证明；12、“酸酸乳”等其他商标档案；13、百度百科“豆乳”；14、现代汉语词典对“乳”的解释；对于原告在本案诉讼程序中提交的证据，本院认为，原告提交的对“优酸乳”商标执行商定程序的报告、凯度消费者指数研究数据声明证据的出具时间虽然晚于诉争商标申请日，但对于其证明内容的事实早于诉争商标申请日，本院予以采信；原告提交的产品销售合同及发票、广告合同、广告代言合同、广告监播证明证据中，对于形成时间早于诉争商标申请日的证据，本院予以采信，对形成时间晚于诉争商标申请日的证据，本院不予采信；原告提交的行业协会出具的证明，本院予以采信。三、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23257830。3.申请日期：2017年3月22日。4.标识：5.指定使用商品：牛奶；牛奶制品；黄油等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料原告在本案诉讼阶段提交的相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为纯文字商标，由文字“优酸乳”构成。被告认定“优酸乳”为一种含乳饮料的统称，但并未就此阐明理由及依据。就目前证据来看，“优酸乳”并非中文固定词组，也并非行业的通用名称及常见概念，其仅仅是原告推出的一款乳饮料的品牌，原告与“优酸乳”之间已经建立了唯一对应的联系，“优酸乳”作为商标指定使用在复审商品上，并未直接表明了该类商品的原料、内容等特点，具有商标应有的显著性，故诉争商标使用在复审商品上具有商标应该具有的固有显著性。同时，《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”即使在标志自身缺乏显著性的情况下，其并不当然失去作为商标获准注册的可能性，该标志亦可以通过在市场流通、经营过程中的实际、有效使用，获得显著性。本案中，考虑到原告提交的诉争商标使用、宣传的证据，能够证明使用该标志的商品年销售额数十亿元，消费者覆盖全国三十一个省市自治区（原告诉讼期间提交的证据一、三、四）。而且原告自1997年使用该标识起，进行了大量、持续不断的广告宣传（原告诉讼期间提交的证据五至七）。在此情况下，诉争商标通过原告持续地使用、宣传，使得诉争商标在复审商品上获得了更强的显著性和知名度。因此，诉争商标在自身具有显著性的同时通过持续使用、宣传获得了更强的显著性，应当予以注册。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定错误，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十月十六日作出的商评字【2018】第0000188199号关于第23257830号“优酸乳”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司就第23257830号“优酸乳”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 韩君华二〇一九年四月七日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执3037号申请执行人：张祥明，男，1977年5月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:韩文强，男，1981年4月24日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人张祥明与被执行人韩文强租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）苏0830民初699号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告韩文强于本判决生效后十日内给付原告张祥明租金人民币9300元及利息（以9300元为基数，自2018年1月19日起至付清之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告张祥明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费600元，合计656元，由被告韩文强负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年11月16日通过邮政司法专邮形式向被执行人韩文强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该司法邮件显示均被退回，本院于2018年12月28日前往被执行人户籍地进行张贴公告，送达执行材料，限期履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。2、本院于2018年11月13日依法限制被执行人韩文强高消费，并于2019年4月3日将其纳入全国法院失信被执行人名单，于中国执行信息公开网上公布。3、2018年11月13日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人韩文强名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人韩文强账户存款已在他案冻结，其名下未发现其他可供执行财产的线索。本院于2019年1月30日再次通过总对总网络查询，未查询到可供执行的财产。4、2018年12月21日，本院根据判决书载明的地址，到被执行人韩文强住所地盱眙县维桥居委会实地调查走访，了解到被执行人韩文强已约五、六年时间未回过住所地，其在盱眙县的房产早已售卖，在住所地无房产、无责任田亦无其他财产。5、因被执行人韩文强确无财产可供执行，且常年居住户籍地之外，未能查找到被执行人，故本院未对其采取拘留强制措施。6、本院于2019年2月21日通过短信（152××××****）形式将上述调查结果、执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9956元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初699号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年四月四日书记员  王笑笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1388号原告：戴瑛，女，1966年12月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：沈玮，男，1963年11月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告戴瑛与被告沈玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告戴瑛于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴瑛的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原戴瑛撤诉。案件受理费减半收取计175元（戴瑛已预交），由戴瑛负担。审判员  包宇红二〇一九年四月二十三日书记员  王佳舟
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初1423号原告：张启友，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：杨怀亮，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住灯塔市。本院在审理原告张启友诉被告杨怀亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告张启友在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张启友撤回起诉。案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，由原告张启友负担。审判员  魏景伟二〇一九年四月二十四日书记员  张维柱
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执81号申请执行人天津市江恒泰商贸有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街****。法定代表人于长江，该公司经理。被执行人解永亮，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。申请执行人天津市江恒泰商贸有限公司与被执行人解永亮买卖合同纠纷一案，本案执行标的75382元，执行费1031元。在执行过程中，被执行人张学军已给付申请执行人执行款20000元并交纳执行费1031元，余款55382元经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初6440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐瑞明审判员  马洪涛审判员  郝福龙二〇一九年四月二十三日书记员  李金晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5076号原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路**。负责人吴维成，系该行行长。委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系长沙农村商业银行股份有限公司工作人员，住。被告邹志光，男，1967年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行与被告邹志光金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2019年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邹志光在银行账户的存款90804.4元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。原告长沙农村商业银行股份有限公司以其自身财产向本院提供了担保。本院经审查认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邹志光在银行账户的存款90804.4元,如账户上无款或存款额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足额后余款方可支取；或查封、扣押、冻结被告邹志光与应冻结款额价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭庆军二〇一九年四月十八日书记员  陈婧坭
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执971号申请执行人：贠军锋，男，生于1962年6月18日，汉族，住许昌县。被执行人：袁贯兴，男，生于1975年1月21日，汉族，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1081民初1875号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款130000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入130000元或查封、扣押其收入130000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年四月十一日法官助理：吴鹏书记员 ： 侯 地
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭博，男，1979年1月27日出生，族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭博信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告郭博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郭博向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年3月5日的透支本金43,332.62元、利息5,461.34元、违约金4,065.12元，共计欠款52,859.08元。2.支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：郭博向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，并于2016年4月5日开户。郭博开卡消费后产生透支，截至2019年3月5日，郭博已累计拖欠信用卡透支本金43,332.62元及利息、违约金合计52,859.08元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。郭博未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年4月5日，郭博向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，郭博开卡消费后产生透支，截至2019年3月5日，郭博已累计拖欠信用卡透支本金43,332.62元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以郭博信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。郭博自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现郭博使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。郭博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭博应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的透支本金合计43,332.62元；二、郭博应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121.48元，减半收取计560.74元，由郭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2535号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：陈某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行存款人民币143037.6元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某名下的银行存款143037.6元或查封等价值其他财产。案件申请费1235元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十八日书记员  夏梦琦
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执1392号申请执行人：付景春，男，1964年11月12日生，汉族，住寿光市。被执行人：寿光市孙家集街道张家庄村民委员会。关于付景春申请执行寿光市孙家集街道张家庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于二0一九年一月二十八日作出的（2018）鲁0783民初8114号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：冻结被执行人寿光市孙家集街道张家庄村民委员会银行存款69000元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  吴海亮二〇一九年四月二十二日书 记 员  张秀林
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初891号原告：宁兰刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：单运福，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘野倩（曾用名刘平），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告宁兰刚与被告单运福、刘野倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁兰刚及其委托诉讼代理人蔡三军，被告刘野倩均到庭参加了诉讼。被告单运福经本院送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告宁兰刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元并就该款按月利率12‰支付自2017年11月15日至实际还款日止的利息；2、判令两被告共同偿还结欠原告的借款利息50000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告单运福系初中同学。2013年3月22日，被告单运福以在攸县开农资店需要资金周转为由，向原告借款30万元，原告向被告交付了如数借款，被告单运福向原告出具了借条，双方约定了借款月利率12‰，同时，被告单运福口头向原告承诺，如原告需收回资金则提前一周通知被告即可。借款后，被告陆续向原告支付了部分利息并偿还了部分本金。2017年11月15日，经双方结算，被告确认尚欠原告本金10万元及2014年至2017年11月15日期间的利息5万元，并据此向原告出具了本案借条及欠条，同时书面承诺就下差的本金10万元继续按月利率12‰计付利息。出具前述两张凭证后，原告向两被告催收，但至今未受清偿，双方因此酿成纠纷。被告刘野倩辩称，原告所述属实，被告自愿偿还借款，但因目前资金紧张，希望能分期分批偿还。被告单运福未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘野倩、单运福未向本院提交证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。被告刘野倩对原告提交的存折、借条、欠条均无异议。本院审查后认为，原告提交的存折、借条、欠条均符合证据的有效要件，且能与原告宁兰刚及被告刘野倩的庭审陈述相互印证，应予以采信并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告刘野倩与被告单运福系夫妻关系，原告宁兰刚与被告单运福系同学关系。2013年3月，被告单运福因经营农资店需要资金周转，故向原告宁兰刚借款30万元，原告向被告交付了足额资金，双方约定了借款利率。2017年11月15日，经原被告结算，被告单运福就尚欠原告的本金100000元、利息50000元向原告出具了本案借条、欠条各1份，借条及欠条分别载明：“借条今借到宁兰刚现金人民币壹拾万元整＜小写￥100000元＞月利息壹分二厘整是实借款人：单运福2017.11.15”、“欠条今欠到宁兰刚2014年至2017年11月15日利息伍万元整（小写￥50000元）是实借款人：单运福2017.11.15”。此后，经原告多次催收，两被告又向原告支付了利息3600元，但余款至今未予偿还，遂酿成本案纠纷。另查明，被告刘野倩曾用名为“刘平”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告单运福向原告出具借条借款30万元，原告向被告交付了足额资金，双方建立了合法、有效的民间借贷关系。2017年11月15日，经原告与被告单运福结算，确认被告单运福尚欠原告本金10万元及利息5万元，被告单运福据此向原告出具了借条、欠条各1份，但出具该两张凭证后，经原告催收，被告单运福仅向原告偿还了利息3600元，余款未在合理的期限内清偿，系违约，应承担继续履行的违约责任。因被告单运福在向原告出具的本案借条中书面承诺了月利率12‰，即年利率14.4%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告偿还的3600元系2017年11月15日之前的利息，但未提供证据证实，本院对此不予采纳，故被告单运福还应向原告偿还本金10万元，利息46400元，并就10万元本金按年利率14.4%支付自2017年11月15日至实际还款日止的利息。被告刘野倩与被告单运福系夫妻关系，且其在庭审中表示对单运福借款之事知悉，并同意偿还借款本息，故本案所涉借款系两被告的共同债务，即被告刘野倩、单运福应共同偿还本案借款本息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告单运福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告单运福、刘野倩在本判决生效后十日内偿还原告宁兰刚借款本金100000元、利息46400元，并就100000元本金按年利率14.4%支付自2017年11月15日至实际还款日期间的利息；二、驳回原告宁兰刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘野倩、单运福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇一九年四月四日法官助理谢利书记员刘娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初212号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人宋德利，男，1944年6月1日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学毕业，住四川省泸州市江阳区。因犯盗窃罪于1983年7月16日被泸州市人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2018年12月4日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人宋德利犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉。被告人宋德利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月3日9时许，被告人宋德利在泸州市江阳区市府路泸州市人民医院内趁被害人欧某不备之机，将欧某放在大衣左侧口袋内的一部苹果7PLUS手机盗走。尔后，被告人宋德利以人民币300元的价格将手机出售给他人。经泸州市江阳区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2800元。 另查明：1.案发后，被告人宋德利违法所得的现金人民币190元被公安民警追回并发还被害人；2、被告人宋德利因犯盗窃罪于1983年7月16日被泸州市人民法院判处有期徒刑七年。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，户籍证明，抓获经过，调取证据通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视侦情报分析，刑事判决书，接受证据材料清单，手机购买凭证，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人陈某的证言，被害人欧某的陈述，被告人宋德利的供述，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋德利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋德利犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋德利曾因故意犯罪被判处刑罚，并在医院盗窃病人亲友财物，可从重处罚，但鉴于被告人宋德利到案后如实供述自己的罪行，且已年满六十五周岁，违法所得的人民币190元被公安民警追回并发还被害人，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋德利犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人宋德利将其违法所得的价值人民币2800元的手机退赔被害人欧某。（已退还的人民币190元应当予以扣除） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇一九年四月二十四日 书记员 韩绍姗    附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执3号之八申请执行人富顺县富世镇卡罗曼木门店，住所地：四川省富顺县。经营者黄显莉，女，1984年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人张高慧，女，1970年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。身份证，********。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初3482号民事判决书，于2019年01月03日向被执行人张高慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张高慧在财付通支付科技有限公司08***ay.com账户内存款人民币656.12元。本裁定书送达后立即执行。审判长  雷腾科审判员  曾永华审判员  黄 强二〇一九年四月二十八日书记员  谢其胜
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初328号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。被告：李海峰，男，1981年6月5日出生，汉族，住平陆县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）与被告李海峰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人郝智慧律师到庭参加了诉讼，被告李海峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海峰偿还由原告代被告支付的代偿款5019.16元；2、判令被告李海峰支付原告代偿款资金占用利息，以5019.16元为本金按年利率6%为标准从代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告为购买山西辰庚商贸有限公司的手机华为P9金色64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3639元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费840元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5019.16元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，依法提请诉讼追偿，请求判如所请。被告李海峰未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件1份、法定代表人证明书及身份证复印件各1份；2、个人借款申请表及个人借款合同条款与条件1份、授权委托书1份、还款提示单1份；3、有利网借款协议书1份、商品交付确认书1份；4、代偿逾期借款情况证明、代偿通知书、平安银行业务回单各1份。经审查，原告提供的上述证据，其来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告欲购买山西辰庚商贸有限公司的华为P9金色64G手机，因无力全额支付手机款，向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款，申请借款金额为3639元，并填写了个人借款申请表和还款提示单各1份，签署了个人借款合同条款（合同编号：×××）1份，同时还签署了1份授权委托书，授权了深圳普惠快信金融服务有限公司以被告本人的名义在有利网注册账户为其进行申请借款。2015年8月14日，甲方（借款客户）为被告李海峰，乙方（出借人）：名为SGR725324085366有利网用户，丙方为深圳普惠快信金融服务有限公司，丁方为原告诚信祥公司，戊方为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（具有提供互联网信息服务的资质并拥有有利网的经营权），五方通过互联网订立了有利网借款协议，协议编号为：×××，有利网编号：×××，协议主要内容为：甲方同意通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款，借款金额为3639元，借款期限12个月，每期偿还本息319.08元，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该权利所支出的全部费用。丁方有权向甲方进行追偿。2018年5月8日，北京弘合析基金融信息服务有限责任公司向原告发出了代偿通知书，要求原告代偿多名借款人所借款项及利息1720065.65元，其中包括被告李海峰所欠的借款及利息共计5019.16元。2018年5月8日，原告将多名借款人所欠北京弘合析基金融信息服务有限责任公司的借款及利息予以偿还，其中包括替被告李海峰归还借款及利息5019.16元。本院认为，原告诚信祥公司作为被告李海峰向有利网借款的担保人，其按合同约定承担了连带保证责任，代替被告李海峰向出借人偿还了借款及利息，原告取得了向被告追偿的权利，现原告主张要求被告李海峰给付代偿款5019.16元的诉讼请求本院应予以支持。其请求支付代偿资金占用利息的请求，因双方在订立保证合同时并未约定，且原告亦未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告李海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海峰在判决书生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿款5019.16元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇一九年四月十八日书记员 李碧莹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1828号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：雷有鹏，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地青海省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人雷有鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人雷有鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月28日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金302,493.91元、截止至2018年8月27日的利息37,757.42元、分期付款手续费6,491.80元、以本金302,493.91元为基数自2018年8月28日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,164.58元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保221号申请人：杨建香，女，1982年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：李迎宾，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人杨建香于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李迎宾驾驶的皖Ｌ×××**号车辆采取保全措施。本院责令申请人提供财产担保，因申请人在指定期间未提供财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人杨建香的申请。审判员  李红权二〇一九年四月三十日书记员  张 坤
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执726号申请执行人：郭小钧。被执行人：李萍。申请执行人郭小钧与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3500号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李萍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭小钧于2019年3月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的66302.45元，被执行人应负担的执行费895元，合计67197.45元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李萍银行存款人民币67197.45元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年四月十日书记员  邢 嘉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1087号原告：刘某1，男，汉族，1971年5月6日出生，住所地：武汉市黄陂区。被告：郭某，女，汉族，1972年5月4日出生，住所地：武汉市黄陂区。原告刘某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2019年3月27日不公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1996年经人介绍相识，1997年3月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子刘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方经常为家庭琐事和经济问题发生争吵，被告对家庭没有责任感，性格暴躁，不信任原告，不孝顺长辈。因此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，故现诉至法院，请求判如所请。被告郭某：缺席。在答辩期间内也未提交答辩状。经审理查明：原告与被告于1996年经人介绍相识，1997年3月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子刘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。在夫妻共同生活期间，双方有时为一些家庭琐事和经济问题产生争吵打闹。2019年2月14日，原告诉至法院，要求与被告离婚。本案在开庭审理中，被告郭某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为：原告刘某1与被告郭某在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法、依法受法律保护。现原告刘某1认为夫妻感情破裂而起诉离婚，被告郭某没有到庭表明态度，在原告刘某1未能充分举证的情况下，本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂的事实。故对原告刘某1要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年四月十二日书记员 刘雨婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初324号原告：曾名实，男，汉族，吉水县人，1952年6月5日出生，住吉水县。被告：李辉，男，汉族，吉水县人，1971年1月2日出生，吉水县国有工业资产运营有限公司职工,住吉安市。原告曾名实诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾名实到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾名实向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告李辉归还借款28万元以及利息171,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同一单位员工，因被告搞房地产开发急需资金，多次向原告借款，从2009年开始到2010年7月分两次借给被告15万元，年息为15%。后被告又在阜田街上搞开发急需资金，多次要求原告向亲友借款，并承诺利息高点也可以，当时本人没钱，只得向亲友分两次借了13万元给被告，利息从年息15%到20%不等，四次借款都有借条为证，起初几年，被告每年都能按时付息，直到2015年7月份，借款期限到了但没按时付息，尚欠息15,000元，此后被告电话不接，信息不回，原告多次到他家追讨无果，直到2017年2月底在阜田他母亲家写下承诺书，承诺到2018年2月底先付本人亲友13万元，一直到现在分文未付。原告只好起诉到法院。被告李辉未答辩。根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：被告李辉是否尚欠原告曾名实借款28万元及利息。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告身份证一份，证实原告的身份信息；2、借条四份，证实被告李辉向原告曾名实四次借款，并约定了利息；3、承诺书一份，证实2017年2月，被告向原告承诺于2018年2月底先付13万元给原告，该款是原告从亲友处借来的，但至今分文未付；4、中国农业银行存折以及存折明细清单(复印件)各一份，证实原告于2010年7月15日向被告出借了8万元，即原告提供的2014年7月4日借条的款项。原告提供的以上证据，被告未到庭质证，经本院审查，证据1、2符合证据三性，予以认定；证据3、4，将结合证据2以及庭审调查予以综合认定。综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告曾名实与被告李辉是同事关系。2009年至2012年期间，被告以从事房地产开发需要资金为由向原告借款，具体借款如下：2009年3月，借款7万元，约定年利率15%，借期一年；2010年7月，借款8万元，约定年利率15%，借期一年；2011年7月，借款6万元，约定年利率15%，借期一年；2012年7月，借款7万元，约定年利率20%。其中2011年7月、2012年7月出借给被告的13万元来源于原告曾名实的弟弟曾名誌，系原告向其弟弟借来后再借给被告的。起初几年，被告李辉均能按照借条约定向原告支付利息，并且每年给付利息后重新向原告出具借条。2015年3月3日、2014年7月4日、2014年7月15日、2014年7月17日，被告分别对以上借款重新向原告出具借条。此后，被告未依约还款，原告多次催款无果。2017年2月，原告再次找到被告，被告就以上借款承诺于2018年2月底先偿还原告从其弟弟处借来的13万元，但至今分文未付，故原告诉至本院。因被告未到庭，本案无法调解。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李辉分四次向原告曾名实借款共计28万元，有借条为证，被告应承担还款义务，原告要求被告偿还借款28万元的诉请，于法有据，予以支持。关于利息，原、被告就以上借款约定了以年利率15%或20%计息，未违反法律规定，予以确认。逾期部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张以各借条约定的年利率计算自出具借条之日起至2018年12月24日的利息，于法有据，予以支持。被告李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李辉于本判决生效之日起五日内向原告曾名实偿还借款28万元及利息（其中一笔以7万元为本金基数，以年利率20%自2014年7月17日起；其中一笔以7万元为本金基数，以年利率15%自2015年3月3日起；其中一笔以8万元为本金基数，以年利率15%自2014年7月4日起；其中一笔以6万元为本金基数，以年利率15%自2014年7月15日起，均计算至2018年12月24日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,036元（原告已预交），由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年四月四日书记员  罗志章
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1754号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地扬州市邗江区蒋王街道红旗路**。 负责人：王宝和，该支行行长。 委托诉讼代理人：高伟，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。 被告:陈克号，男，汉族，1968年3月6日出生，住扬州市。 被告:陈克前，男，汉族，1965年5月25日出生，住扬州市。 被告:石桂琴，女，汉族，1969年1月15日出生，住扬州市。 被告:陈克伟，男，汉族，1973年1月7日出生，住扬州市。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告陈克号、陈克前、石桂琴、陈克伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行委托诉讼代理人高伟、被告陈克号、陈克前到庭参加诉讼,被告石桂琴、陈克伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈克号立即向原告农商行蒋王支行给付借款本金450000元及罚息、复利（算至2019年1月21日为5783.44元；以本金450000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2．被告陈克前、石桂琴、陈克伟对被告陈克号的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告陈克号签订了《借款合同》、与被告陈克前、石桂琴、陈克伟签订了《保证合同》，同日原告向被告陈克号发放借款人民币45万元，借款期限自2018年4月28日起至2018年10月15日止，借款年利率为9.95%，利息计算方式按月结息，到期还本。上述借款到期后，被告陈克号未归还借款本息，被告陈克前、石桂琴、陈克伟亦未履行担保责任。 被告陈克号、陈克前辩称，不同意按照罚息标准计算，其余无异议。 被告石桂琴、陈克伟均未答辩。 农商行蒋王支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2018年1月26日，农商行蒋王支行（贷款人）与陈克号（借款人）签订编号为扬借字（2018）第0428007号的《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为450000元。借款期限自2018年4月28日起至2018年10月15日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人未按照约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由陈克前、石桂琴、陈克伟提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2018）第0428007号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。 同日，农商行蒋王支行（债权人）与陈克前、石桂琴、陈克伟（保证人）签订编号为（2018）第0428007号的《保证合同》一份，约定：本合同的主合同为扬借字（2018）第0428007号的《借款合同》。被担保债权的本金数额为450000元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。 陈克号、陈克前、石桂琴、陈克伟与农商行蒋王支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。 同日，农商行蒋王支行按约向陈克号发放贷款450000元，借款到期日为2018年10月15日，年利率9.95%。截止2019年1月21日，陈克号尚欠借款本金450000元及罚息、复利5783.44元。 本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告陈克号应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。陈克前、石桂琴、陈克伟对陈克号的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，农商行蒋王支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石桂琴、陈克伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈克号于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行给付借款本金450000元及罚息、复利（算至2019年1月21日为5783.44元；以本金450000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）； 二、被告陈克前、石桂琴、陈克伟对被告陈克号的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告陈克前、石桂琴、陈克伟承担保证责任后，有权向被告陈克号追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取4404元，由被告陈克号、陈克前、石桂琴、陈克伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年四月十二日 书记员 张雯嘉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9276号之二 申请执行人沈文辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人徐海容，女，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人沈文辉与被执行人徐海容民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）浙0109民初16500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈文辉于2018年11月23日向本院申请执行，申请执行标的为900000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家谷丰苑的房产一处，本院已轮候查封；查得被执行人名下有杭州容太能源有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年4月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年四月三十日 书记员 徐      阳      芷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初6845号 原告：张士连，男，1980年10月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡新区支公司，住所地江苏省无锡市新吴区兴昌南路**。 负责人：李铮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。 原告张士连与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡新区支公司（以下简称无锡新区保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告张士连不服本院于2018年2月23日作出的（2017）苏1311民初6928号民事判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）苏13民终2678号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏1311民初6928号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月28日、2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张士连的委托诉讼代理人张绍新、被告无锡新区保险公司的委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿货物损失10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日04时00分，原告的驾驶员朱玉民驾驶车牌号苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××重型普通半挂车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向行驶至2176KM+200M处，因操作不当致车辆失控撞到路边护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。后经江苏晶邦新型材料有限公司（以下简称晶邦公司）核损，造成货物损失合计117736元。苏Ｎ×××××在被告处投保了车上货物责任险，保额为100000元。该事故发生后，原告多次找被告商议理赔事项，被告无理由拒不赔偿，故依法诉讼。 被告无锡新区保险公司辩称：原告提供收款收据来证明本次事故造成车上货物的损失金额，被告认为该收款收据不足以证明原告已赔偿完毕，也不能作为确认本次事故造成货物损失金额的依据。原告车上货物是33吨，而原告车辆核载的重量是32吨，由此可以确认原告车辆在发生事故时属于超载行为。根据双方签订的保险合同车上货物责任险条款第二条责任免除的约定，违法、违章载运造成的损失属于责任免除范围，故被告不应承担赔偿责任。诉讼费用也不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：张士连为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车和苏Ｎ×××××重型普通半挂车的登记所有人。苏Ｎ×××××重型普通半挂车核定载重32吨。2017年6月12日，张士连为其名下苏Ｎ×××××重型普通半挂车向无锡新区保险公司投保，险种包括：机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、车上货物责任险和不计免赔率险，其中车上货物责任险限额10万元。2017年10月12日，晶邦公司委托张士连运输白刚玉，重量共计33吨，收货单位为浙江德清炜烨新材料有限公司。 2017年10月13日04时00分，朱玉民驾驶车牌号为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××重型普通半挂车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向行驶至2176KM+200M处，因操作不当致车辆失控撞到路边护栏上，造成车辆及路产受损的交通事故。朱玉民负该起事故全部责任。事故发生后，应无锡新区保险公司的要求，受损货物被拖回晶邦公司。无锡新区保险公司、张士连及晶邦公司派人到现场对受损货物进行了过磅称重。在货物损失赔偿后，晶邦公司于2017年10月26日向张士连出具收据一张，载明：“运输货物损失：抛洒（丢失），12.995吨，单价6800元，金额88366元；损毁4.025吨，单价6800元，金额27370元；人工费（整理货物），20.025吨，单价100元，金额2000元；总计117736元”。 又查明：宿迁市鼎轩物流有限公司（以下简称鼎轩物流公司）与晶邦公司之间存在长期货物运输合同关系。鼎轩物流公司从晶邦公司承揽案涉货物运输后，转委托给张士连负责运输。事故发生后，张士连按照鼎轩物流公司的要求赔偿了晶邦公司货物损失118000元。 本院认为：张士连与无锡新区保险公司之间的保险合同依法成立，合法有效。保险事故发生后，张士连作为被保险人，有权就保险事故造成的车上货物损失要求无锡新区保险公司按照保险合同约定进行赔偿。无锡新区保险公司虽辩称案涉保险事故发生时存在超载行为，但其并未就免除其责任的条款在订立保险合同时向张士连作出足以引起注意的提示和明确说明，故本院对无锡新区保险公司关于超载和自行承担免赔金额的辩解不予采纳。虽然无锡新区保险公司对张士连主张的车上货物损失提出异议，但张士连提供的发货清单、货物损失照片、晶邦公司出具的收据、江苏省宿迁市中级人民法院2018年7月25日听证笔录、2018年9月28日质证笔录，以及与鼎轩物流公司股东张友利、与晶邦公司会计施威的谈话笔录，上述证据之间能够相互印证，能够证实张士连已经按照鼎轩物流公司的要求赔偿了晶邦公司的货物损失，故本院对张士连要求无锡新区保险公司赔偿车上货物损失的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡新区支公司应于本判决发生法律效力之日起向原告张士连赔偿10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡新区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  钱月梅 人民陪审员  丁太国 人民陪审员  赵思文 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  邓 曼 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执1530号申请人张秀娥，女，1954年7月19日生，住扶沟县。被执行人张运定，男，1948年5月15日生，鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院(2018豫16**民初2351号民事判决书，于2018年11月27日向被执行人张运定发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张运定至今未履行。在执行中查明本院保全了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张运定在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币53.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年四月三十日书记员  侯庆威
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保451号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：王贵有，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贵有在嘉荫县农村信用合作联社的8500601210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人王贵有因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人王贵有在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850060121000846968的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费37元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初796号原告:韩金同，男，1954年2月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：汪玉喜，男，53岁，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告韩金同与被告汪玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告韩金同于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪玉喜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告韩金同撤回对被告汪玉喜的起诉。审判员 赵琰  二○一九年六月三日书记员 敖登附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初103号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人马科建，男，1972年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，河南省许昌市魏都区，现住。因盗窃于2001年3月被劳动教养一年；因犯抢夺罪于2006年6月18日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2009年6月被劳动教养一年零六个月；因盗窃于2011年9月被劳动教养一年；因盗窃于2012年11月30日被劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2015年12月1日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年12月16日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年12月19日被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，2018年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年11月22日被许昌市公安局开发区分局抓获，2018年11月23日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人马科建犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院检察员魏建清、张定会出庭支持公诉，被告人马科建到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控，1、2018年9月7日19时许，被告人马科建窜至许昌市南外环建伟超市门口，将被害人孟某停放在该超市门口的一辆“台铃”牌电动车盗走，经许昌市价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币1370元。2、2018年11月4日上午8时许，被告人马科建窜至许昌市许由路与仓库路交叉口西北侧非机动车道，将被害人吕某1的手提包盗走，被盗手提包内有现金8200余元，“华为”牌荣耀7X手机一部及身份证、银行卡一张。经许昌市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币983元。3、2018年11月18日15时许，被告人马科建窜至许昌市仓库路清雅苑小区，将被害人谭某停放在该小区5A栋3单元楼下的一辆银白色电动三轮车内的四块“超威”牌电瓶盗走，经许昌市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币482元。4、2018年11月19日，被告人马科建窜至许昌市开发区屯北新城小区，将被害人王某停放在该小区6号楼西单元楼道口的一辆“跑王”牌电动三轮车内的四块“天能”牌电瓶及美的牌电磁炉盗走。经许昌市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币668元，被盗电磁炉价值人民币174元。5、2018年11月21日18时许，被告人马科建窜至许昌市开发区澜菲溪岸小区，将被害人寇某停放在该小区地下停车场的“济南轻骑”牌电动三轮车内的四块“超威”牌电瓶，被害人程某停放在该小区地下停车场的“绿驹”牌电动三轮车内的四块“超威”牌电瓶盗走。经许昌市价格认证中心认定，被害人寇某被盗的电瓶价值人民币498元，被害人程某被盗的电瓶价值人民币782元。6、2015年7月16日凌晨，在许昌市中医院一病房内，被告人马科建趁被害人吕某2熟睡之际，将其挎包内的8000元现金盗走后逃离。上述事实有书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，被告人马科建的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马科建系累犯，请依法判处。上述事实，被告人马科建在庭审中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍信息、情况说明、许昌市建安区人民法院刑事判决书、到案经过、价格认定结论书、被告人马科建供述、被害人孟某、吕某1、谭某、王某、寇某、程某、吕某2陈述、搜查证、搜查笔录，扣押清单、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马科建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马科建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马科建到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人马科建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2020年9月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人马科建将非法所得21157元退赔给被害人孟某、吕某1、谭某、王某、寇某、程某、吕某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李常青二〇一九年四月二十二日书记员  卜 小
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初97号原告：长沙律诺信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段**圭水大厦1403。法定代表人：刘洋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：甘永琼，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：深圳市罗才人力资源服务有限公司。法定代表人：李兴勇。原告长沙律诺信息科技有限公司与被告深圳市罗才人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月28日,即法庭调查终结前向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙律诺信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙律诺信息科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙律诺信息科技有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年四月二十八日法官助理田虎书记员刘超