包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终476号   上诉人（原审被告）：师永峰，男，1976年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。   被上诉人（原审原告）：郭海飞，男，1985年8月15日出生，汉族，司机，住内蒙古包头市。   被上诉人（原审被告）：刘落东，男，1993年11月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。   委托诉讼代理人：唐玉芳，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人师永峰因与被上诉人郭海飞、刘落东侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   师永峰上诉请求：（一）撤销一审判决第一项。（二）本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：（一）上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，但双方的雇佣范围是被上诉人为上诉人驾驶车辆，而非修理车辆，被上诉人受伤是在修车过程中所致。（二）上诉人与刘落东之间是承揽合同关系，被上诉人也是在帮助承揽人刘落东完成承揽工作中受伤，上诉人作为定作人不应承担责任。（三）被上诉人是在帮助刘落东完成承揽工作中受伤，该损害赔偿责任应由被帮工人刘落东承担。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，混淆了劳务关系与承揽关系，请二审法院查明事实，公正判决。   郭海飞辩称，请求人民法院依法判决。   刘落东辩称，（一）一审法院认定上诉人与被上诉人是雇佣关系正确，郭海飞受伤与从事雇佣活动分不开。郭海飞帮助刘落东完成工作是正确行为，受益人也是上诉人，一审法院判决上诉人承担责任正确。上诉人的上诉理由自相矛盾，既认为一审法院认定雇佣关系事实清楚，又认为错误认定劳务关系不当。（二）本案是意外事故，刘落东没有主观过错，郭海飞和刘落东都是师永峰雇佣的人，无论谁伤害了郭海飞，雇主均应承担责任，但一审法院认定郭海峰和刘落东均有过错，都承担了一部分责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   郭海飞向一审法院起诉请求：（一）请求二被告立即赔偿原告第一次治疗期间的经济损失56648.87元，其中包括医疗费14321.75元、误工费39200元（98天×400元/天）、陪护费869.12元（8天×108.64元/天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费800元（8天×100元/天）、交通费300元；（二）以上款项由二被告互负连带责任；（三）本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告要求将医疗费从14321.75元增加至14679.75元。   一审法院认定事实：2018年4月开始，被告师永峰雇佣原告郭海飞驾驶×××牵引半挂车拉运货物。2018年9月8日晚，原告郭海飞驾驶×××牵引半挂车从固阳县石家渠村运输石料至包头市三电厂，途经固阳县三成仁壕村西驿站旁边时车辆故障无法正常行驶，郭海飞电话告知师永峰情况后，师永峰随即联系被告刘落东至车辆损坏地点维修车辆，并约定修理费200元。当晚车辆未修理好，刘落东与师永峰协商将修理费用增加至350元，次日早上，刘落东继续修车。修理过程中，原告郭海飞抓住撬棍，被告刘落东用大锤砸撬棍，撬棍上飞出铁屑溅入原告郭海飞的左眼，郭海飞随即到医院进行治疗。2018年9月9日，郭海飞在包头市九原区医院做CT检查花费342元，诊察费8元，门诊花费共计350元。当日，郭海飞到包头朝聚眼科医院办理住院，2018年9月17日办理出院，实际住院8天，花费住院医疗费14096.05元。出院诊断为：“左眼眼球穿通伤，角膜穿通伤，虹膜裂伤，外伤性虹膜睫状体炎，球内异物，双眼玻璃体混浊。”出院医嘱为：“1.出院带药：泼尼松龙，点左眼，每日4次；妥布霉素地塞米松眼膏，涂左眼，每日一次；双氯芬酸钠，点左眼，每日4次；左氧氟沙星，点左眼，每日4次；2.一周复查，不适随诊。”2018年9月25日，原告郭海飞到包头朝聚眼科医院复诊，门诊花费271.7元。上述医疗费共计14717.75元（350元+14096.05元+271.7元）。2018年9月27日，郭海飞到固阳县公安局下湿壕派出所报案，下湿壕派出所民警对郭海飞、刘落东、师永峰等人进行了询问并立卷归档。   一审法院认为，被告师永峰雇佣原告郭海飞驾驶车辆，双方系雇佣关系，双方均无异议，予以认定。关于被告师永峰是否承担责任的问题。被告师永峰抗辩主张原告郭海飞自行去协助被告刘落东修理车辆，不是师永峰指示的工作范围，师永峰不应承担责任，该项主张不予采信。因原告郭海飞受雇于被告师永峰从事车辆驾驶工作，在驾驶途中车辆故障，师永峰找来刘落东修理车辆，郭海飞在一旁协助时造成眼睛损伤，其协助行为是与履行职务有内在联系的，据此可以认定郭海飞是从事雇佣活动中遭受人身损害，被告师永峰作为雇主，对原告郭海飞的损害结果应当承担相应赔偿责任。关于被告刘落东是否承担责任的问题。刘落东抗辩主张刘落东在修车过程中，是原告郭海飞主动协助，刘落东已告知让其离远一点，但刘落东未提供证据证明也未实际阻止郭海飞的协助行为，导致郭海飞受伤这一损害结果的发生，故被告刘落东也应承担相应的赔偿责任。关于郭海飞对自己的损害结果是否承担责任的问题。根据庭审调查，原告郭海飞自述因轴承不好上，被告刘落东让其下车帮忙抓撬棍，被告刘落东拿锤子砸撬棍往里顶轴承过程中铁屑飞溅造成郭海飞眼睛受伤。原告郭海飞作为完全民事行为能力人，明知自己没有修理车辆的资质，应远离危险，而原告郭海飞却上前协助修车，导致撬棍上的铁屑飞溅至郭海飞的眼睛，使其眼睛受伤，原告郭海飞对损害结果也具有一定过错，应承担相应的责任。就原告郭海飞的损失，根据本案的实际情况，酌定由被告师永峰承担40%的责任，被告刘落东承担40%的责任，其余20%的责任由原告郭海飞承担。   根据上述理由和相关赔偿标准及认定的事实，对原告郭海飞的损失确定如下：1.医疗费，郭海飞主张14679.75元，根据郭海飞提供的相关医疗票据，予以认定。2.误工费，郭海飞主张误工费39200元，误工期按98天计算，因郭海飞提供的证据不足以证明其实际误工损失，根据包头市朝聚眼科医院出具的诊断证明书中记载：“严格俯卧位3个月”，结合原告实际伤情以及住院天数8天，酌情认定误工期为98天，并按照内蒙古自治区上一年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资207.67元/天，认定误工费为20351.66元（98天×207.67元/天）。3.护理费，郭海飞主张护理费869.12元，因未提供证据证明，参照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资108.64元，结合住院天数8天，认定护理费为869.12元（108.64元/天×8天）。4.住院伙食补助费，郭海飞主张800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，结合住院天数8天，认定住院伙食补助费为800元（100元/天×8天）。5.营养费，郭海飞主张800元，因未提供相关证据证明其伤情需加强营养，对该项主张不予支持。6.交通费，郭海飞主张交通费300元，因未提供相关证据予以证明，结合原告伤情、就医地点、时间等因素酌情支持300元。以上损失共计37000.53元（14679.75元+20351.66元+869.12元+800元+300元）。按照法院酌定的责任比例，被告师永峰对原告郭海飞的损失承担14800.212元（37000.53元×40%），被告刘落东对原告郭海飞的损失承担14800.212元（37000.53元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告师永峰于本判决生效后十日内赔偿原告郭海飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14800.212元；二、被告刘落东于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭海飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14800.212元；三、驳回原告郭海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.11元（原告已预交），由被告师永峰负担135元，由被告刘落东负担135元，由原告郭海飞负担338.11元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人郭海飞受雇于上诉人师永峰从事车辆驾驶等劳务活动，双方之间系雇佣关系，在车辆出现故障后系师永峰联系并选任刘落东个人完成修理工作，在修车过程中，刘落东用大锤击打撬棍飞出铁屑溅入郭海飞眼睛，致使其遭受人身损害。郭海飞在修车中的相关协助行为与从事雇佣活动有内在联系，刘落东认可自己不具备汽车维修及经营资格，其他当事人也未提供证据证明刘落东具备相应资质或资格，故一审法院认定郭海飞是在从事雇佣活动中遭受人身损害，综合案情确定师永峰承担40%的责任并无不当。而郭海飞受伤系因刘落东用大锤击打撬棍飞出铁屑溅入郭海飞眼睛所导致，刘落东未提供证据证明其拒绝郭海飞的协助行为，其作为侵权人对于损害后果的发生存在疏忽大意的过错，一审法院认定刘落东承担40%的责任也无不当。而郭海飞在协助修理车辆过程中，未尽到足够的注意义务，自身也应承担20%的责任。综上，一审法院根据当事人的过错程度和导致损害结果发生的原因，依法确定的责任承担主体和责任承担比例符合本案基本事实和法律规定，本院予以维持。   师永峰上诉主张郭海飞并非在雇佣活动中受伤，自己作为定作人不存在过错，不应承担责任，应由被帮工人刘落东承担全部损害赔偿责任。但在一、二审审理过程中，并未提供充足证据，以上主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，师永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费170.01元，由上诉人师永峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年四月二十九日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。