山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终432号上诉人（原审被告）：王士春，男，1982年4月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于洋，威海西港明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐明全，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。上诉人王士春因与被上诉人徐明全劳务合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2018)鲁1092民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王士春上诉请求：1.撤销(2018)鲁1092民初546号民事判决，发回重审或查清事实后改判。2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，基本事实不清。被上诉人所称的尚欠350097元劳务费的事实和理由均不成立，其没有合法有效的证据证实上述主张。一审法院没有对劳务费用的由来进行审查，双方之间不存在劳务关系，被上诉人提交的盖有涟水县士春土木工程有限公司（以下简称涟水士春公司）公章的证据系虚假的，一审法院未对上述事实进行调查就直接进行了判决。二、一审判决违反法定程序。1.上诉人从未收到过法院送达的传票等任何法律文书，在此情况下，一审法院进行缺席审理严重违反法定程序。2.本案自立案受理到判决为期八个多月，超过法律规定的审理期限。根据相关法律规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知各方当事人。徐明全答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐明全向一审法院起诉请求：判令威海士春船舶工程有限公司（以下简称威海士春公司）、王士春共同支付劳务费350097元及自2016年4月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：涟水士春公司因工程施工需要，由徐明全使用其挖掘机并带人进行施工，涟水士春公司尚欠劳务报酬350097元未付。2016年8月8日，涟水士春公司被注销登记。2017年1月14日，威海士春公司在涟水士春公司所欠劳务报酬结算单上盖章，应承担付款责任，但其至今未给付所欠劳务报酬。故起诉至法院，请求依法处理。一审法院认定事实：涟水士春公司系于2008年9月4日设立的自然人独资有限公司，公司股东为王士春一人；威海士春公司系于2016年6月15日成立的自然人投资或控股有限责任公司，股东为王士春、郑恩华二人，法定代表人为王士春。徐明全自2013年开始使用其挖掘机并带人为涟水士春公司进行工程施工，涟水士春公司多次为徐明全出具工程结算单。2015年2月14日，涟水士春公司最后一次为徐明全出具的“13-15年士春公司工程结算单”载明：徐明全挖掘机工程款合计879197元，付款100000元，余额779197元。2016年8月8日，涟水士春公司被注销登记。2017年1月14日，威海士春公司法定代表人王士春之子王郑（2001年4月21日出生）加盖印章为徐明全出具的“13-15年士春公司工程结算单”载明：徐明全挖掘机合计工程款921597元，付款571500元，余额350097元。2018年3月12日，徐明全诉至法院，请求处理。诉讼过程中，徐明全自愿撤回了对威海士春公司的起诉。诉讼中，徐明全为证实自己的主张，向法院提供了涟水士春公司出具的结算单、加盖威海士春公司公章的结算单、王士春签字的民工结算单、涟水士春公司企业资料查询表、徐明全与王士春的通话录音、徐明全与威海士春公司原会计张云华的通话录音等证据。威海士春公司除对2017年1月14日的工程结算单上的公章真实性予以认可外，对其余证据均以无法确认真实性且与本案无关联为由不予认可。王士春对徐明全提供的证据未提出异议，也未提供证据。一审法院认为，一、审理过程中，法院已依法将徐明全提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了王士春，王士春在法院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。根据本案查明的事实，徐明全与涟水士春公司间存在劳务合同关系，且涟水士春公司对欠付徐明全的劳务报酬350097元进行了确认，法院依法予以认定。二、涟水士春公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，涟水士春公司已被注销登记，但王士春未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，其应对涟水士春公司的债务承担连带清偿责任。徐明全要求王士春给付劳务报酬的诉讼请求理由正当，证据充分，法院依法予以支持。三、徐明全与涟水士春公司未约定付款期限，其要求自2016年4月30日起计算利息，无法律根据，法院依法不予支持。王士春应自徐明全起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付徐明全利息。徐明全自愿撤回对威海士春公司的起诉，不违反法律规定法院依法予以准许。王士春经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王士春于判决生效之日起十日内给付徐明全劳务报酬350097元；二、王士春以350097元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付徐明全利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元减半收取3276元，由王士春负担。经二审查明，一审法院依法向上诉人王士春以及威海士春船舶工程有限公司邮寄送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，EMS单号为1045454330192，送达地址为威海经区海滨南路-51-302，威海士春公司于2018年3月22日签收该EMS。威海士春公司的法定代表人为王士春，该公司委托诉讼代理人按照法院传票时间出庭参加了本案的一审诉讼。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于一审法院缺席审理是否违反法定程序的问题。上诉人主张一审期间并未收到法院的传票等相关材料，经查，一审法院依法向上诉人及威海士春公司送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，邮政EMS回执显示已签收。虽然上诉人本人未实际在EMS回执上签字签收，但威海士春公司已经委派诉讼代理人出庭应诉，上诉人作为威海士春公司的法定代表人理应对此是知情的，故一审法院进行缺席审理并不违反法定程序。关于一审法院认定事实是否有误的问题，上诉人主张被上诉人提交的盖有涟水士春公司公章的证据系虚假的，但只是口头陈述，并未提供其公司的印章进行比对，也并未提供其他任何实质性的证据予以证实，对于该主张，本院不予采信。关于一审法院适用简易程序是否超过审限的问题，经审查，被上诉人一审期间提起管辖权异议并且不服一审裁定向威海市中级人民法院上诉，扣除管辖权异议的审限后，一审适用简易程序并未超过三个月审限，故上诉人关于一审程序违法的主张不能成立。综上所述，王士春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6552元，由王士春负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 郭庆文审判员 许 萍二〇一九年四月二日法官助理马文姣书记员刘莎莎