wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2162号之二解除保全申请人：上海良时智能科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路**。法定代表人：凌建民，董事长。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：崔美玲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：徐州诺吉机械加工有限公司，住，住所地江苏省/div>法定代表人：徐晓汀，总经理。原告上海良时智能科技股份有限公司诉被告徐州诺吉机械加工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出(2019)沪0120民初2162号民事裁定，并冻结了被告徐州诺吉机械加工有限公司的银行账户。原告上海良时智能科技股份有限公司于2019年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海良时智能科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对担保人上海良时智能科技股份有限公司所有的位于上海市奉贤区海旗路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封措施；二、解除对被保全人徐州诺吉机械加工有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一九年四月四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执531号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：蒋留明，男，1965年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。维仕担保有限公司与蒋留明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的(2017)沪0104民初93号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人蒋留明支付59358.14元及违约金32400元。本案在执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人蒋留明去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，本院已轮候查封被执行人蒋留明名下沪M2XX**雷克萨斯汽车一辆，因未实际控制车辆，故不具备处置的条件。除此之外，被执行人蒋留明名下无可供执行的存款、证券、不动产等财产信息。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对蒋留明采取限制消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人蒋留明名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执531号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年四月二十二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2571号 原告：漳州市芗城区云宝包装制品有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区。 法定代表人：陈海平，总经理。 委托诉讼代理人：郑国强、王芳，福建协兴律师事务所律师。 被告：漳州市嘉胜达钟表有限公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人：曾添虎，总经理。 被告：曾添虎，男，1971年2月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区云宝包装制品有限公司与被告漳州市嘉胜达钟表有限公司、被告曾添虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑国强、被告漳州市嘉胜达钟表有限公司的法定代表人曾添虎、被告曾添虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即向原告偿还尚欠纸盒货款人民币51786元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息。二、本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告漳州市嘉胜达钟表有限公司因生产经营需要而向原告购买纸盒，2018年12月21日结过双方结算，截止至2018年7月1日被告尚欠原告纸盒货款51786元，并由被告曾添虎出具一份结算欠款单给原告收执。现原告需要用钱而向被告催讨，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告漳州市嘉胜达钟表有限公司、被告曾添虎辩称：原告起诉被告漳州市嘉胜达钟表有限公司和被告曾添虎共同偿还，我没有意见，但原告起诉的金额有误差，应当扣除10000元。其中有5000元是我已经现金转帐还给原告，另外5000元是因为原告的纸盒颜色做错了，双方应各分摊一半，为5000元。 经审理查明，被告漳州市嘉胜达钟表有限公司因生产经营需要向原告购买纸盒，2018年12月21日结过原、被告结算，截止至2018年7月1日被告尚欠原告纸盒货款51786元，并由被告曾添虎出具一份《结算欠款单》给原告收执。该《结算欠款单》载明：“截止到2018年7月1日，曾添虎尚欠漳州市芗城区云宝包装有限公司纸盒货款人民币51786元。核对无误。如发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖，特立此据为凭。欠款人：曾添虎。2018年12月21日”。被告曾添虎在该《结算欠款单》上签名并摁押指纹。 另查明，关于被告主张已归还10000元（其中5000元现金、另5000元为纸盒颜色做错了双方应各分摊一半），本院电话向陈海平询问，陈海平予以认可并同意抵扣。 上述事实有《结算欠款单》一张及原、被告的庭审陈述为据，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。2019年3月5日，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告漳州市芗城区云宝包装制品有限公司与被告漳州市嘉胜达钟表有限公司没有签订书面合同，原告以《结算欠款单》主张存在买卖合同关系，应认定为原告漳州市芗城区云宝包装制品有限公司与被告漳州市嘉胜达钟表有限公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告曾添虎作为被告漳州市嘉胜达钟表有限公司的法定代表人，在《结算欠款单》上签字系其对结欠货款的确认，故被告漳州市嘉胜达钟表有限公司应向原告支付尚欠货款41786元。被告曾添虎对原告起诉其共同还款没有意见，故与被告漳州市嘉胜达钟表有限公司共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告漳州市嘉胜达钟表有限公司、被告曾添虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州市芗城区云宝包装制品有限公司支付货款41786元，并从2019年3月5日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。 2、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1095元减半收取为547.5元，由被告漳州市嘉胜达钟表有限公司、曾添虎负担422元，原告负担125.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕     二〇一九年四月十六日                                                                                                         法官助理 蓝楚楚                                                                                                           书记员 林瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1582号原告：徐海兵，男，1981年1月19日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。被告：葛长国，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省海安市。原告徐海兵与被告葛长国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告徐海兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐海兵撤回起诉处理。审 判 员  杨 军二〇一九年四月十七日法官助理  张开华书 记 员  王 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12984号原告：夏某某，男，1955年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：胡某某，女，1965年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告夏某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。原告夏某某在本院依法送达受理案件通知书和预交诉讼费用通知后，逾期未缴纳案件受理费。本院认为，由于原告未缴纳案件受理费，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙亦玢二〇一九年四月一日书记员  林丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2073号之一解除保全申请人：安徽双松铸造有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121692847965W（1-1）。法定代表人：王芬，总经理。委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志宇，安徽徽商律师事务所实习律师。被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，总经理。本院在审理原告安徽双松铸造有限责任公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，安徽双松铸造有限责任公司于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，本院根据其申请，作出（2019）皖0102民初2073号民事裁定书，依法冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司的银行存款290000元，同时查封担保人郑敏名下位于安徽省合肥市庐阳区春梅路272号森林城A3地块*室房产【不动产证书号：房权证合庐字第**、皖（2018）合不动产权第*】。现因双方调解结案，安徽双松铸造有限责任公司于2019年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽双松铸造有限责任公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司名下银行存款290000元的冻结；二、解除对担保人郑敏名下位于安徽省合肥市庐阳区春梅路272号森林城A3地*室房产【不动产证书号：房房权证合庐字第**、（2018）合不动产权第*号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘云霞二〇一九年四月十九日书记员  赵新梅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5496号 申请执行人陈新伟，男，1978年7月24日出生，住浙江省金华市婺城区，现金华市通园小区中2-1601。 被执行人洪聪兵，男，1974年10月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人陈新伟与被执行人洪聪兵民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初6998号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月19日立案执行。 本案执行标的为本金20000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人洪聪兵邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人洪聪兵限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5496号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年四月二十八日 代书记员 邵帅奇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4213号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢思政。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢思政信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初826号原告：代立文，女，1987年4月7日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。被告：兴隆金巴利建材商店，住址：兴隆县西关村鹏鸣花园小区****底商，统一社会信用代码：92130822MA092FLT84。经营者：刘满宏。被告：刘才，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告代立文与被告兴隆金巴利建材商店、刘才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代立文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代立文撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告代立文负担。审判员  丁成义二〇一九年四月九日书记员  孟 伟
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执529号之一移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：郑学平，男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行郑学平罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111刑初441号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年2月1日依法立案受理。执行标的为1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款，本案对其在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区龙水镇营业所的存款予以冻结。但未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年四月九日书记员  何丽莉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民初923号 原告：马云城，男，1976年9月27日出生，回族，住新疆新源县。 被告：严若潮，男，1977年7月10日出生，汉族，原住新疆新源县，现具体住址不详。 原告马云城与被告严若潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告马云城于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马云城以无法提供被告具体住址为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马云城撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告马云城负担。 审判员  李西让 二〇一九年四月五日 书记员  周其凤
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初200号公诉机关柘城县人民检察院。被告人祖全志，男，1987年12月14日出生于河南省柘城县，汉族，初中毕业，个体户，住柘城县。2018年11月14日因违反财产报告制度，被柘城县人民法院拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月21日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月11日被柘城县人民法院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人祖全志犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员赵增华出庭支持公诉，被告人祖全志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日20时14分许，被告人祖全志酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型客车行驶至柘砖公路张桥镇耿口村路段时，遇前方交警查车，弃车逃跑途中被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人祖全志静脉血液中的酒精含量为：143.919mg/100ml。上述事实，被告人祖全志在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，书证，物证照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖全志违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为143.919mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祖全志犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人祖全志到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人祖全志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹卫东二〇一九年四月二十五日书记员  李经纬
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执93号 本院在执行申请执行人夏念新与被执行人陶雷民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初3049号申请人：周乐，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被申请人：王德路，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在审理申请人周乐诉被申请人王德路股权转让纠纷一案中，申请人周乐于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王德路银行存款560000元或查封、扣押其价值相当的财产，中国大地财产保险股份有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保险单号PZPP201943010141000761）。本院认为，申请人周乐的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王德路银行存款560000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。保全申请费1500元，由申请人周乐预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  汪莹二〇一九年四月一日法官助理魏立宇代理书记员  李磊
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初600号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地： 福建省古田县。 负责人：雷其才，该支行行长。 委托诉讼代理人：周利红，女，1975年1月6日出生，系 该支行员工。 被告：阮小忠，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建 省古田县。 被告：江丹丹，女，1986年1月14日出生，汉族，住福建 省古田县。 被告：许传祖，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建 省宁德市蕉城区。 被告：雷彩桃，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建 省宁德市蕉城区。 被告：阮召余，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建 省古田县。 -2- 被告：陈延芝，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建 省古田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称 邮储古田支行）与被告阮小忠、江丹丹、许传祖、雷彩桃、阮召 余、陈延芝金融借款合同纠纷一案，邮储古田支行诉请：1.判决 确认阮小忠、江丹丹与其签订的《小额贷款额度借款合同》（合 同编号：3599941Q218016546076-1）已解除；2.判决阮小忠、江 丹丹归还其贷款余额55000元及2018年11月9日至2019年2 月19日期间的利息2836.59元（包含违约金），以上本息合计 57836.59元。同时阮小忠、江丹丹还应按合同约定的利率及罚 息标准向其支付自2019年2月20日起至借款实际结清之日止的 利息（含罚息、复利）；3.判决许传祖、雷彩桃、阮召余、陈延 芝负连带偿还责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案 现已审理终结。 阮小忠、许传祖、阮召余辩称，其对邮储古田支行所述均无 异议。 江丹丹、雷彩桃、陈延芝未作答辩。 案件事实 原告邮储古田支行之委托诉讼代理人周利红、被告阮小忠、 许传祖、阮召余到庭参加诉讼。江丹丹、雷彩桃、陈延芝经本院 合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 -3- 在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对邮储古田支行主张的 下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2018年1月9日。 二、借款合同、保证合同名称：《小额贷款额度借款合同》 （合同编号：3599941Q218016546076-1）、《小额贷款联保协议 书》。 三、授信额度：60000元。 四、额度期限：自2018年1月9日至2020年1月9日。 五、还款方式：阶段性等额本息。 六、借款利率：年利率14.58%。 七、逾期利息、罚息约定：借款人不按期归还借款本金及利 息的，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。 八、借款本金：60000元。 九、放款日期：2018年1月9日。 十、实际到期日期：2019年1月9日。 十一、保证人：许传祖、雷彩桃、阮召余、陈延芝。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、欠款最新截止时间：2019年2月19日。 十四、欠款本金：55000元。 十五、最新欠款利息、罚息：2836.59元。 十六、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按 时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。借款人发生 -4- 合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同 的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿及贷款人可单方面 解除合同。 判决结果 本院认为，邮储古田支行与阮小忠、江丹丹、许传祖、雷彩 桃、阮召余、陈延芝签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编 号：3599941Q218016546076-1）、《小额贷款联保协议书》合法 有效。邮储古田支行已依约向借款人支付借款，阮小忠、江丹丹 对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还 款，理应承担违约责任，偿还拖欠邮储古田支行的借款本息。许 传祖、雷彩桃、阮召余、陈延芝自愿对该笔借款提供连带责任保 证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和 国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与 被告阮小忠、江丹丹签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编 号：3599941Q218016546076-1）已解除； 二、被告阮小忠、江丹丹应于本判决生效之日起三十日内偿 还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款本金55 000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月19日的利息、 罚息、复利为2836.59元，之后的罚息以逾期本金为基数按年 利率14.58%再上浮30%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计 -5- 收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 三、被告许传祖、雷彩桃、阮召余、陈延芝对上述借款承担 连带责任；被告许传祖、雷彩桃、阮召余、陈延芝承担保证责任 后，有权向被告阮小忠、江丹丹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由被告阮小忠、 江丹丹、许传祖、雷彩桃、阮召余、陈延芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级 人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制 的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交 到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  潘强 -6- 二〇一九年四月十八日 法官助理郑锦聪 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的。 权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限 从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期 履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未 规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7- 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务 承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没 有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保 证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初850号之一原告：刘某某，男，1944年12月4日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：周某某，男，1966年1月25日出生，汉族，住平阴县。原告刘某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿申请撤回对被告周某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，保全费270元，共计420元，由原告刘某某承担。审判员  陈明庆二〇一九年四月二十九日书记员  葛方玉
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0722刑初139号                            公诉机关                       三台县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人蒋某某，男，生于1970年12月1日，公民身份号码510722********，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县龙树镇高泉村****。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年4月3日被三台县公安局取保候审,同月17日间三台县人民检察院决定,由三台县公安局执行取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       三检二部刑诉（2019）44号                                                                   指控事实                       2019年3月19日15时许,三台县公安局龙树派出所民警接群众匿名举报后对被告人蒋某某的住处进行搜查时,在其住宅三楼最西边一个堆放粮食的房间墙角处发现一支火药枪。该火药枪是蒋某某于二十世纪九十年代的时候在龙树镇高泉村一组蔡友华那里花五元钱买过来的,后存放于家中用于捕杀野兔等。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该“火药枪”是以火药为发射动力的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                                           量刑建议                       被告人蒋某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议依法判处其拘役六个月，缓刑一年。                                           被告人意见                       被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条                               判决结果                       一、被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。             二、本案涉案枪支一支予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                审 判 员 雷 正 龙                                     二Ｏ一九年四月二十八日                                     法 官 助 理   蒋 金 廷             书 记 员 康 林
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初688号原告：韶关市曲江区南宝山矿泉水有限公司，住所：韶关市曲江区沙溪镇塔子坳。法定代表人：邓思明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文锋，男，该公司员工。被告：曹子云，男，1960年6月13日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：曹子定，男，1963年7月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。（系被告弟弟）。原告韶关市曲江区南宝山矿泉水有限公司（以下简称：南宝山公司）与被告曹子云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南宝山公司的委托诉讼代理人高凌养、吴文锋，被告曹子云的委托诉讼代理人曹子定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宝山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿320个矿泉水桶损失9600元；2、判令被告向原告支付利息768元（利息自2019年1月1日起按利率6%计算至付清之日，现暂计算至2019年4月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告公司生产经营南宝山矿泉水，2018年3月26日，原、被告签订《协议书》，协议约定自2018年4月1日起，由原告向被告供应南宝山矿泉水，原告按被告要求，将水送至被告指定餐饮点，每半年结算一次货款。2018年8月，被告不再向原告订购桶装水，终止双方签订的《协议书》，并向原告支付了桶装水款项。但截止至2018年12月13日，被告仍拖欠原告320个矿泉水桶。为此原告曾多次要求被告归还所拖欠的矿泉水桶，但被告总是以各种理由拒绝归还。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，恳请判如所求。被告曹子云答辩称：一、原告在供桶装水过程中没有按协议约定的有关质量要求执行，所送水多次出现桶内长青苔，并有氯气等异味。卸桶装水2天后，出现半桶水或桶出现破裂情况，售后服务态度极差，答辩人多次要求原告整改，但原告不闻不问。迫于无奈，答辩人与原告协商终止协议，由答辩人结清全部货款给原告。二、虽然合同约定原告提供350个桶给被告周转，但原告提供的“南宝山矿泉水客户服务卡”并没有答辩人的签名或盖章，该卡均是原告单方制作的，并不能足以证明原告交付了350个桶给答辩人，现双方协议已终止，答辩人也已结清货款，并不存在答辩人欠其桶没归还的情形。三、原告主张按30元每只桶，共计9600元是依据合同的约定，但答辩人认为，按30元每只桶计算不具合理性，原告提供的是旧桶，并没有对桶进行折旧，答辩人已经结清货款，单凭一个卡就说答辩人欠原告钱，答辩人对此不予认可，且答辩人不存在未归还水桶的情形，故原告要求答辩人赔偿9600元的证据不足，应当依法予以驳回。四、原告主张的利息更无任何事实和法律依据，也应当依法驳回。综上所述，答辩人认为，双方的权利义务已终止，现双方并不存在任何的经济纠纷，也并不存在答辩人未履行义务的情形，因此，原告提供的证据无法支持其主张，故答辩人请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，近水楼台园林食俯原系个体工商户，于2015年6月25日办理了注销登记，其经营者系被告曹子云。近水楼台园林食俯在注销后仍于2018年3月26日与原告签订《协议书》一份，其中甲方为原告，乙方为近水楼台园林食俯，约定：“从二○一八年四月一日起，原乙方与甲方韶关经商的送水业务改为现甲乙双方直接送水，货款及水桶结算；在甲乙双方协议期间，乙方要做好甲方的水桶管理，如有遗失，由乙方按每个30元赔偿给乙方；甲方同意总数按350个桶给乙方周转，超出此数的乙方应按30元/个交纳押金给甲方；协议期内为两年，从二○一八年四月一日起至二○二○年三月三十一日止，协议到期经双方协商一致可续期”。被告曹子云在《协议书》中“乙方代表”处签名，并加盖近水楼台园林食俯公章。此后，原告按约定提供桶装水，根据其提供的《南宝山矿泉水客户服务卡》显示，原告于2018年4月份至8月份供水共计1498桶，价款为8239元，截止至2018年12月13日，欠桶数为320个。协议尚未到期，双方因存在争议而协商终止了《协议书》，且被告曹子云通过银行转账方式支付桶装水款8239元给原告。原告认为被告曹子云虽支付了桶装水款，但尚未归还拖欠的320个矿泉水桶，经多次催讨未果，遂诉至本院要求赔偿损失。本院认为：本案为买卖合同纠纷。虽然与原告签订《协议书》的近水楼台园林食俯在合同签订之前已经注销，但近水楼台园林食俯为个体工商户，被告曹子云作为经营者亦在《协议书》中“乙方代表”处签名，应由其承担民事责任。该《协议书》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均有约束力，双方都应遵守合同约定，履行各自的权利义务。原告按协议约定履行了提供桶装水的义务，被告则应按协议约定支付桶装水款及归还矿泉水桶。现原告主张被告拖欠矿泉水桶320个，并提供了《南宝山矿泉水客户服务卡》予以证实，被告虽认为该《南宝山矿泉水客户服务卡》上没有其亲笔签名或盖章，也表示不清楚客户签收栏是谁签名，但其向原告支付的桶装水款与该卡结算的金额一致，且被告也无法举证双方存在其他结算方式，同时以服务卡进行结算的方式也符合行业一般交易习惯，故本院对原告提供的《南宝山矿泉水客户服务卡》予以采信。该服务卡显示截止至2018年12月13日，被告欠桶数为320个，因双方在《协议书》中明确约定若矿泉水桶发生遗失则需按30元/个进行赔偿，现原告主张要求被告赔偿矿泉水桶损失9600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息问题，因原、被告双方对此未作约定，原告的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹子云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市曲江区南宝山矿泉水有限公司支付矿泉水桶损失9600元；二、驳回原告韶关市曲江区南宝山矿泉水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.2元，已减半收取计29.6元，由原告韶关市曲江区南宝山矿泉水有限公司负担4.6元，由被告曹子云负担25元。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇一九年四月十七日书记员  袁吉盛
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初66号原告宋彦辉，男，1972年5月29日出生，住所地泰来县。被告刘艳山，男，1968年8月30日出生，住所地泰来县。现下落不明。原告宋彦辉诉被告刘艳山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦辉到庭参加诉讼，被告刘艳山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000.00元及利息14400.00元，本息合计44400.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告因收购花生需要资金向原告借款人民币50000.00元，被告为原告出具借据一份，双方约定按月利2分计息，未约定还款时间。2016年8月24日，被告给付借款利息10000.00元（2015年9月24日至2016年8月24日利息）。2017年4月被告偿还借款本金20000.00元及利息7000.00元（2016年8月24日到2017年3月24日利息），尚欠借款本金30000.00元及利息经索要未果。被告刘艳山经公告传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告因收购花生需要资金向原告借款人民币50000.00元，被告为原告出具借据一份，双方约定按月利2分计息，未约定还款时间。2016年8月24日，被告给付借款利息10000.00元（2015年9月24日至2016年8月24日利息）。2017年4月被告偿还借款本金20000.00元及利息7000.00元（2016年8月24日到2017年3月24日利息），尚欠借款本金30000.00元及利息经索要未果。2017年7月被告外出，现下落不明。本院认为，被告因收购花生需要资金向原告借款50000.00元事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确。逾期被告偿还借款本金20000.00元及2017年3月24日之前的利息17000.00元。原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院予以支持。原告主张借款本金30000.00元，按月利2分计息，给付自2017年3月24日至2019年3月24日期间的利息14400.00元，其诉讼请求不违背法律规定，予以支持。被告刘艳山经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艳山偿还原告宋彦辉借款本息人民币44400.00元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元及公告费560.00元，由被告刘艳山负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 偶人民陪审员  朱亚杰人民陪审员  张继波二〇一九年四月十六日书 记 员  李仕军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26349号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗俊，男，1991年8月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金85563.35元、罚息574.2元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为108080元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠贷款本金85563.35元、罚息574.2元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金85563.35元、罚息574.2元，并支付自2018年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告罗俊于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告罗俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月九日书记员  宋欣桐
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘07执773号 迅达科技集团股份有限公司、常德市鼎城区武陵镇博晨家电经营部： 关于申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人常德市鼎城区武陵镇博晨家电经营部侵害商标权纠纷一案，因被执行人常德市鼎城区武陵镇博晨家电经营部经营者周甲花已主动履行了（2018）湘07民初116号民事判决书确定的全部内容，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初1798号原告：李月，女，1983年10月23日出生，汉族，职业，天津市南开区微糖低卡蛋糕店经营者，住天津市北辰区。被告：梁彦超，男，1991年7月23日出生，汉族，天津市糖猫教育科技有限公司执行董事，住天津市红桥区。原告李月与被告梁彦超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。李月提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁彦超因在外自驾旅游，当时被告转让给原告的店铺有一名员工邓丽，于2018年9月31日离职，离职时梁彦超欠员工邓丽一个月的工资未发，便向原告借款2300元，让原告先帮被告支付，后期再给原告还款。但原告向被告索要欠款时，被告竟将原告的微信删除，电话拉黑，导致无法联系被告。后原告让其弟弟索要欠款，但是被告仍然一直不予支付，并扬言让我们去起诉。综上所述，被告对于自己的欠款金额无意偿付，现在原告依法起诉至贵院，望判如所请。梁彦超未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告梁彦超的户籍地为河**×××，但该房屋已于2013年8月26日卖予案外人王汝祥，并办理了过户手续。被告梁彦超自2017年5月即居住于红桥区今。故被告的经常居住地为红桥区，且本案合同履行地亦不在河北区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告经常居住地法院天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘辉二〇一九年四月二日法官助理李蕊书记员杜蕊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16352号原告：袁月明，男，户籍地上海市奉贤区。被告：陈网珍，女，住上海市闵行区。原告袁月明与被告陈网珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，原告袁月明在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁月明撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年四月二十四日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初3541号 原告：湖南泓冠不锈钢制品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中青路**佳海工业园第**。 法定代表人：刘琼涵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：江华神州瑶都大酒店有限公司，住所地，住所地湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇瑶都大道江华国际新城**iv> 法定代表人：肖运华。 原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司诉被告江华神州瑶都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告湖南泓冠不锈钢制品有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款80958.8元；2、判令被告向原告支付因逾期支付款项而产生的额利息，自2017年12月22日起按月息2分的标准计算于全部款项支付完毕之日止（暂计算至2019年4月3日为25205.17元）；3、判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告就永州江华神州瑶都大酒店不锈钢屏风旗杆项目签订了合同，合同约定：一、由原告为被告的永州江华神州瑶都酒店不锈钢屏风旗杆提供不锈钢制品，合同暂定金额为46.8万元，最终据实结算。二、合同签订后支付30%，货到工地后支付总额80%，验收合格后支付总额15%，5%的质保金在一年无质量问题结清；三、若被告逾期付款的，应当逾期金额千分之三/日标准支付违约金。现该工程已于2015年12月完成并经被告验收合格，最终合同结算总金额为485358.8元，经原告多次催计，截至起诉之日止被告仍有合同款80958.8元未支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告江华神州瑶都大酒店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告合同明确约定是不锈钢工程承包合同，不属于买卖合同，履行地在湖南省江华瑶族自治县，本案应已送至湖南省江华瑶族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，《江华神州瑶都大酒店不锈钢工程承包合同》中，第八项对争议解决中约定协商不成的，可向合同签订地的人民法院提起管辖。但合同中并未明确合同签订地，原告主张合同签订地在原告处签订，但没有证据予以佐证。本案中，被告住所地在湖南省永州市江华瑶族自治县。《江华神州瑶都大酒店不锈钢工程承包合同》中约定：由原告供货至被告处并组织安装，安装完毕后由被告方验收，其合同履行地在被告处，位于湖南省永州市江华瑶族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告江华神州瑶都大酒店有限公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送至湖南省江华瑶族自治县人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  易瑞洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6687号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**。法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司江西号百信息服务分公司，，住所地江西省南昌市西湖区洛阳路**负责人：贺嘉。原告湖南金鹰卡通有限公司诉被告中国电信股份有限公司江西号百信息服务分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南金鹰卡通有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  马春柳人民陪审员  章海如二〇一九年四月二日书 记 员  谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初5268号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市铁**云峰街**。法定代表人：李季，系该行行长。委托代理人，徐颖，女，汉族，1989年2月13日出生，住址沈阳市铁**。系该公司员工。委托代理人，华方，男，汉族，1965年7月26日出生，住址沈阳市铁**。系该公司员工。被告：王少冰，男，汉族，1977年10月15日出生，住址沈阳市铁**。原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告王少冰借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告表示被告王少冰已死亡，且无法提供其继承人准确信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉时必须有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇一九年四月一日书记员  王 迪
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执688号本院在执行胡文奎与胡晓、李德印买卖合同纠纷一案中查明，被执行人胡晓、李德印具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡晓、李德印纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十二日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1772号原告：竟德亮，男，汉族，农民，1948年6月1日出生，住河南省商丘市虞城县。系死者侯素花丈夫。原告：竟凤军，男，汉族，1985年11月7日出生，住河南省商丘市虞城县。系死者侯素花长子。原告：竟凤丽，女，汉族，1990年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系死者侯素花长女。三原告的共同委托代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：何海波，男，汉族，1987年3月3日出生，住河南省驻马店正阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：杨广伟，该公司经理。委托代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。原告竟德亮、竟凤军、竟凤丽诉被告何海波、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法向原、被告送达了法律手续，本案依法适用简易程序，于2019年4月22日在虞城县人民法院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告竟德亮、竟凤军、竟凤丽的委托代理人张书利、被告何海波及被告阳光保险公司委托代理人吴思信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失及参与处理事故亲属误工费、交通费合计55万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日11时50分许，被告何海波驾驶肇事车辆豫Ｎ×××**号小型普通货车由东到西行驶到事故地点时，将同方向行驶的侯素花驾驶的两轮自行车发生碰撞，拖行100多米，造成侯素花死亡。经虞城县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告何海波负事故的主要责任。该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险及50万元的商业三者责任险，事故发生在保险期限内。被告何海波答辩称：交通事故属实，肇事车辆在阳光保险公司购买交强险和商业险，并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后已经垫付2万元，在阳光保险公司赔偿原告损失时，应予以扣除。被告阳光保险公司答辩称：在事故属实的情况下，在驾驶证行驶证有效的情况下，对本案事故给原告造成的客观实际损失，保险公司公司同意在交强险各项限额内以及超出部分根据合同约定在商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任。保险公司公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证。一、被告阳光保险公司、何海波未向本院提供证据。二、被告何海波交付原告现金2万元，原告予以认可。三、被告何海波与被告阳光保险公司对原告证据质证意见一致。被告对原告证据1身份证户口本、证据2交通事故认定书、证据3肇事车辆保单、证据4何海波的机动车行驶证及驾驶证、证据5侯素花的火化证及行驶证上述五组证据均无异议，本院对上述证据予以采信。被告对原告证据6车损估价有异议，并提出重新评估，本院当庭告知被告保险公司在三个工作日内提出重新评估书页申请书，逾期视为认可原告的该证据，但被告保险公司一直未提交书面评估申请，经本院审查，该证据交警队委托有评估质证的机构进行评估，该结论客观真实来源合法与本案具有关联，本院予以采信。评估费100元，系原告方实际支出费用，本院予以确认。根据当事人的陈述，结合本案的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月9日11时50分许，被告何海波驾驶肇事车辆豫Ｎ×××**号小型普通货车由东到西行驶到虞城县城农线73km+240m处时，将同方向驾驶两轮自行车的侯素花(1957年2月27日出生系××××竟楼村人)撞倒，造成侯素花死亡。虞城县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，何海波负事故的主要责任。该肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后何海波向原告方支付2万元。经评估原告车损2275元，原告花费评估费100元。另查明，河南省2018年农村居民人均纯收入为每年13830.74元；河南省2018年职工平均工资为每年55997元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中被告何海波驾车与骑两轮电动车的侯素花相撞致其死亡，承担主要责任即80%赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》界定的赔偿标准，依据本院认定的有效证据，结合本院查清的本案基本事实，本院对原告因事故造成的损失数额具体确认如下：1、丧葬费55997÷2=27999元2、死亡赔偿金13830.74×18年=248953元，3、精神抚慰金50000元，4、车损2275元，原告以上四项损失共计329227元。交强险应该承担112000元，原告剩余损失329227-112000元=217227元由保险公司在商业险限额下承担80%即173782元。故阳光保险公司共计承担112000+173782=285782元，由于被告何海波先行垫付20000元，故阳光保险公司应向原告支付285782元-20000=265782元，向何海波支付20000元。评估费100元，由被告何海波承担100×80%=80元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告竟德亮、竟凤军、竟凤丽支付265782元，向被告何海波支付20000元。二、被告何海波于本判决生效之日起十日内向原告竟德亮、竟凤军、竟凤丽支付评估费80元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（已减半），由原告竟德亮、竟凤军、竟凤丽承担1856元，由被告何海波承担2794地。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张清泉二〇一九年四月二十五日书记员  樊梦迪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保348号申请人：滕州中联水泥有限公司混凝土分公司，住所地：滕州市西环路东侧荆河路北侧（山东凯莱新型建材公司院内）。统一社会信用代码：91370481MA3ER2MAXQ。负责人：张伟，经理。被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地：青岛市崂山区科苑纬三路**。统一社会信用代码：91370200264715472W。法定代表人：韩广涛，董事长。被申请人：青岛建工集团有限公司枣庄分公司，，住所地：枣庄市高新区燕山路**统一社会信用代码：91370403579365542L。负责人：孙刚，总经理。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，滕州市人民法院依法作出（2019）鲁0481财保280号民事裁定书，裁定内容为冻结被申请人青岛建工集团有限公司、青岛建工集团有限公司枣庄分公司银行账户上的存款1600000元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛建工集团有限公司、青岛建工集团有限公司枣庄分公司银行账户上的存款1600000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 强二〇一九年四月十五日书记员 龙华周
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初6797号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处住所地池州市贵池区乌沙镇金峰居委会。统一社会信用代码91341702670937652N(1-1) 负责人凌烈平，该分理处主任。 委托代理人:曹迎新，该公司职工。 委托代理人:张华，安徽天贵律师事务所律师。 被告：袁有继，男，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告袁有继借款合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案受理后，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。本院经审理认定事实如下：2006年1月12日，被告因农业生产需要向原告借款3000元。截止2009年1月24日，被告归还了所欠利息，本金3000元未还。2019年1月24日，原告诉至法院要求被告立即归还所欠本金3000元及利息(利息按银行同期贷款利率从2009年1月25日计算至实际还清日止)。 本院认为，债务应当清偿。当事人应遵守诚实信用原则，按约定履行自己义务，没有履行，已构成违约。故原告要求被告立即给付所欠借款3000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁有继经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁有继于本判决生效之日起十日内归还所欠池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处本金3000元及利息(利息从2009年1月25日起按银行同期贷款利率计算至实际还清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由袁有继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇一九年四月十九日 书记员 韩永强
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1440号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。 被告：丁文斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告丁文斌金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告丁文斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即偿还借款本金247300元及利息、罚息（截止2019年1月4日的利息15753.01元，逾期罚息为4579.79元，自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金247300元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算）；2.本案案件受理费及4000元律师费均由被告承担。 被告丁文斌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。 借款人：丁文斌。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：247300元。 贷款期限：自2017年10月30日至2018年10月30日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截至2019年3月21日，被告尚欠借款本金240390.37元、利息15753.01元、罚息9859.11元。 本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。原告没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行截至2019年3月21日的借款本金240390.37元、利息15753.01元、罚息9859.11元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5370元，减半收取计2685元（原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行已预交），原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行负担25元，被告丁文斌负担2660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  廖如荣 二〇一九年四月八日 书记员  江婧炜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初669号 原告：乔惠华，女，1975年12月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所实习律师。 被告：李道涛，男，1955年7月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告乔惠华与被告李道涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔惠华及其委托诉讼代理人于晓东、刘学丽到庭参加诉讼，被告李道涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔惠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍，自2016年1月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年9月7日起多次向原告借款，经核对截止至2018年3月31日，共计借款300000元。但原告向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护合法权益具状起诉，请判如所诉。 被告李道涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告李道涛向原告出具借条一份，写明：今借到乔惠华人民币叁拾万元整，还本后再付利息到2016年1月1日。原告称该借条系就原来的借款重新出具的，并提交中国农业银行业务回单二份，证实其于2011年9月7日交付被告200000元，于2012年2月17日交付被告100000元。原告称借款时约定利息为月息二分，被告已支付借款利息至2016年1月1日，借条上写明的“还本后再付利息到2016年1月1日”是被告承诺偿还300000元本金后再支付2016年1月1日以后的利息。被告对于利息约定情况未能提供证据予以证实。 本院认为，被告李道涛向原告借款300000元，该事实由被告李道涛出具的借条、原告的中国农业银行业务回单二份予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的借条写明“还本后再付利息到2016年1月1日”，该内容虽写明支付利息，但并未约定明确的利息标准，且原告也未能提供证据证实利息约定情况，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。被告李道涛向原告出具的借条中虽未约定还款日期，但原告向法院告诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应自原告起诉之日（2019年1月29日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李道涛于本判决生效之日起十日内偿还原告乔惠华借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李道涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇一九年四月十九日 书记员 杨桂尧
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1777号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：梁辰、党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张吾壮，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县，约定送达地址济宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告张吾壮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人梁辰到庭参加诉讼；被告张吾壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币240532.91元（截至2019年1月29日，本金174280元、利息30739.08元、违约金34684.12元、分期付款手续费829.71元），并承担自2019年1月30日起，至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月18日获得批准，账号为*，卡号为*。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告张吾壮（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年3月12日，张吾壮申请办理上海浦东发展银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 张吾壮在浦发信用卡通用申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。 二、浦发银行济南分行核准后向张吾壮发放了卡号为的信用卡。张吾壮于2016年3月28日开始使用信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2019年1月29日，张吾壮共拖欠信用卡本金174280元、利息30739.08元、分期付款手续费829.71元。 上述事实，有浦发银行济南分行提交的信用卡通用申请表、信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，张吾壮向浦发银行济南分行申办信用卡，经浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张吾壮未按期偿还借款本息，浦发银行济南分行有权向张吾壮追偿。浦发银行济南分行要求张吾壮偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。浦发银行济南分行要求张吾壮支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息，本院认为，逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张吾壮于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金174280元； 二、限被告张吾壮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息30739.08元（截至2019年1月29日）； 三、限被告张吾壮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息（以174280元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、限被告张吾壮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行分期付款手续费829.71元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担354元，被告张吾壮负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇一九年四月三日 法官助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初1087号原告：米占红，男，1973年6月25日生，汉族，住长葛市。委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：河南维境车业有限公司。住所地：长葛市老城镇岗张村。法定代表人：张彦涛。本院在审理原告米占红诉被告河南维境车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告米占红于2019年4月9日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告河南维境车业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告米占红撤回起诉。本案受理费133元，由原告米占红负担。审判员  申健二〇一九年四月九日书记员  李冰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7018号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：兰山琴，女，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告陈鹏、兰山琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人金燕、被告兰山琴到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈鹏、兰山琴立即偿还贷款本金125724.27元，以及截止2019年3月8日的利息9283.48元、罚息942.63元、复息490.81元；2.判决被告陈鹏、兰山琴支付自2019年3月9日（含当日）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金125724.27元为基数，复息以未偿还的利息9283.48元为基数，均按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.本案诉讼费、保全费1202.21元、律师费由二被告承担。事实和理由：被告陈鹏、兰山琴向原告申请可循环授信贷款业务，并签订了《个人授信协议》。后被告与原告签订借款合同，原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告兰山琴辩称，对借款事实和欠款事实无异议，希望与原告和解，不再计收后续产生的利息。在借款前，原告要求我们购买一份太平洋保险才同意放款，我们希望先将已支付的保险金退还用于偿还部分欠款。被告陈鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、个人贷款自主月供协议书、贷款信息及账单明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，招行重庆分行与陈鹏、兰山琴签订《个人授信协议》，约定招行重庆分行向陈鹏、兰山琴提供总额为人民币15.4万元的可循环授信额度，授信期间为60个月。同日，陈鹏、兰山琴与招行重庆分行签订《个人贷款借款合同》，借款15.4万元用于“借新还旧”，贷款期限24个月，从2017年4月24日起至2019年4月24日止；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮149.47%，如遇基准利率变化，执行利率按“次年对应日调整”方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为自主月供（等额本息）；未按约定足额还款的，按执行年利率基础上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，陈鹏、兰山琴未能按约支付多期借款本金及利息。审理中，招行重庆分行认可以本院向陈鹏、兰山琴送达起诉状的方式宣布相应贷款全部提前到期，并确认贷款提前到期日为2019年4月22日，此前双方仍按借款合同的约定履行。截止2019年4月22日，陈鹏、兰山琴尚欠招行重庆分行借款本金125724.27元、利息10829.86元、罚息1363.27元、复息703.36元。另查明，招行重庆分行委托律师代理本案诉讼，但未能明确实际发生的律师费数额。本院认为，招行重庆分行与陈鹏、兰山琴之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。陈鹏、兰山琴作为借款人，未按时偿还借款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权要求其偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复息。招行重庆分行自愿以2019年4月22日作为贷款提前到期日，并认可截止该日以前双方仍按借款合同约定履行，本院予以确认，陈鹏、兰山琴应向招行重庆分行支付自2019年4月23日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复息。招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鹏、兰山琴于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金125724.27元，并支付截止2019年4月22日的利息10829.86元、罚息1363.27元、复息703.36元；被告陈鹏、兰山琴于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行自2019年4月23日起至欠款付清之日止的罚息和复息（罚息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息10829.86元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮149.47%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人贷款借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1515元、财产保全费1202.21元，由被告陈鹏、兰山琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年四月二十八日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1555号之一被执行人：广州市白云区人和镇凤和经济联合社，住所地广东省广州市白云区人和镇凤和村。负责人：曹佩民。被执行人广州市白云区人和镇凤和经济联合社因与海南广洋物业发展有限公司合同纠纷欠缴二审受理费一案，本院（2018）粤01民终20685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳二审案件受理费人民币15117元的义务，本院依法立案执行。2019年4月15日,本院依法冻结被执行人广州市白云区人和镇凤和经济联合社在广州白云民泰村镇银行的银行存款人民币10603.12元。后被执行人主动将执行款人民币15243元（包括本案执行费人民币126元）缴至本院代管款账号。本院已依法将该笔款项上交国库。本院认为，本案生效判决确定的金钱给付内容已执行完毕，应予以执行结案，并解除对被执行人其他财产的冻结。本案执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、本案执行完毕，予以结案；二、解除对被执行人广州市白云区人和镇凤和经济联合社在广州白云民泰村镇银行的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年四月二十八日书记员  何琼宇
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初131号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李某，男，1980年11月11日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，农民，住该区。2019年1月29日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2019]126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日19时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××**长安牌小型轿车，顺兖州区龙桥路由南向北行驶至文化路交叉路口时，被执勤交警查获。经检验，从李某的血液中检出乙醇成分，含量为153.4mg/100ml。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证查询等书证、被告人李某的供述与辩解、物证检验报告、车辆照片、抽血检测照片等。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]395号检验报告检验意见、涉案车辆照片、抽血照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇一九年四月十八日书记员  徐 艺
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初5439号 原告：张衍仕（曾用名张衍泗），男，1957年7月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：嘉祥县如意原油厂。住所地：嘉祥县万张街道办事处政府驻地。 法定代表人：董洪全，系总经理。 被告：董洪全，男，1965年6月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：董艳美，女，1989年10月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告张衍仕与被告董洪全、董艳美、嘉祥县如意原油厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告张衍仕与被告董艳美到庭参加了诉讼。被告董洪全及被告嘉祥县如意原油厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张衍仕向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并按约定利率支付相应利息（利息暂定6000元）；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2014年4月15日，被告油厂缺乏周转资金借原告现金10000元，约定了利息，并出具了借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告董艳美辩称，不同意原告的诉讼请求。本人只是如意原油厂的会计，且出具的单据上盖有公章，与本人没关系。本人出具收据，只是职务行为。 被告董洪全未作答辩。 被告嘉祥县如意原油厂亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张衍仕围绕其诉讼请求向本院提供了收款收据一份，证明被告向借款10000元，并约定借款利息为月息1分的事实。 经质证，被告董艳美对原告张衍仕所提供的证据认为：无异议，但本人系如意原油厂的会计，是履行的职务行为。 经审查、综合印证，本院认为，原告张衍仕所提供的上述证据，鉴于被告董艳美对其真实性无异议，并结合双方的陈述，能够证明原告与被告嘉祥县如意原油厂之间存在借款关系，且已实际发生。综上，对于原告张衍仕所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告嘉祥县如意原油厂于2014年4月15日要求向原告张衍仕借款10000元，双方并约定借款利息为月息1%，原告张衍仕向其提供借款现金10000元后，被告嘉祥县如意原油厂的会计董艳美向原告张衍仕出具了借款金额为10000元的收款收据一份。被告嘉祥县如意原油厂作为借款单位在该收据中加盖了其单位公章。 本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告董艳美的陈述，足以证实被告嘉祥县如意原油厂向原告借款10000元的事实，故原告要求被告嘉祥县如意原油厂偿还涉案借款10000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题。鉴于本案当事人约定了借款利息，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告嘉祥县如意原油厂按约定的月利率1%支付相应利息的主张，既符合双方约定，又符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告董洪全是否承担偿还责任的问题。本院认为，依据原告提供的收款收据，结合被告董艳美的陈述，已证实涉案借款系原告与被告嘉祥县如意原油厂之间的债权债务关系。故原告要求被告董洪全承担偿还责任的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。庭审法庭辩论阶段，原告自愿撤回对被告董艳美的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故本院予以准许。被告嘉祥县如意原油厂与被告董洪全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告嘉祥县如意原油厂于本判决生效之日起3日内偿还原告张衍仕借款本金10000元，同时以10000元为基数，自借款之日即2014年4月15日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1%计算利息。 二、驳回原告张衍仕对被告董洪全的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费200元（原告张衍仕已预交100元），由被告嘉祥县如意原油厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李取建 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  韩 建 二〇一九年四月十八日 书 记 员  张 翠
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初537号原告：何烈忠，男，汉族，1952年1月17日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张成，四川郎照律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗永清，四川郎照律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨兴树，男，汉族，1964年7月5日出生，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹三佳饲料有限责任公司，住所地：绵竹市新市镇下东林村，统一社会信用代码915106837118366643。法定代表人：廖云元，职务：总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，营业场所：四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼，统一社会信用代码91510600740032542C。负责人：贺文胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈立霞，1985年5月20日出生，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工，代理权限：特别授权。原告何烈忠与被告杨兴树、四川绵竹三佳饲料有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何烈忠撤诉。本案依法减半征收的案件受理费904元，由何烈忠承担。审 判 员 沈黎二〇一九年四月二十四日法官助理 向颖书 记 员 雷刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2648号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区保安服务有限公司（原深圳市福田区保安服务公司）。住所地：广东省深圳市福田区莲心路**。法定代表人：刘世伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向杨，男，1976年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市福田区保安服务有限公司（以下简称福田保安公司）因与被申请人向杨劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福田保安公司申请再审称，向杨提起本案仲裁及诉讼均是主张福田保安公司违法解除劳动合同，二审推定双方协商一致解除劳动合同，并判令福田保安公司支付解除劳动合同的经济补偿超出了向杨的诉讼请求范围。此外，福田保安公司提交了证据证明向杨的妻子李某与福田保安公司曾存在劳动关系，向李某账户转账的款项与本案无关，不应计入向杨的工资数额。综上，福田保安公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据福田保安公司的再审申请，本院分析如下：关于本案劳动合同的解除，向杨主张被福田保安公司违法辞退，福田保安公司则主张双方劳动关系因向杨自动离职而解除，但双方均未提交有效证据证明其主张。二审综合本案现有证据，遵循公平原则，认定双方劳动关系是由福田保安公司提出，双方协商一致解除，福田保安公司应向向杨支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当。向杨在本案仲裁、诉讼中主张违法解除劳动关系的经济赔偿金与解除劳动关系的经济补偿金具有不可分性，福田保安公司认为二审判令支付解除劳动合同的经济补偿超出本案诉讼请求范围于法无据，本院不予支持。至于福田保安公司向向杨妻子李某账户转账的款项应否计入向杨工资数额的问题，福田保安公司虽主张与李某曾存在劳动关系，但未能提交有效证据证明与李某之间的劳动合同何时建立、何时终止，不能说明李某的工作地点、工作岗位，亦无考勤记录等证据佐证李某曾为其提供过劳动。福田保安公司在本案中亦未提交有效证据证明向杨的工资标准问题，因其举证不能，二审采信向杨主张，认定福田保安公司向李某账户转账支付的款项实为向杨工资的组成部分亦无不当。福田保安公司主张转账款项不应计入向杨工资数额理据不足，本院不予采纳。综上，福田保安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市福田区保安服务有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年四月十七日书记员 曹丽霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4742号之一申请人：郭新民，男，1952年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人：杨宗萍，女，1952年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被申请人：郭琪，男，1980年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：严文凤，女，1981年7月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告郭新民、杨宗萍与被告郭琪、严文凤赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2019)沪0117民初4742号民事裁定，已冻结被申请人严文凤的银行存款280,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。严文凤于2019年4月4日向本院提供了担保。本院经审查认为，被申请人严文凤向本院提供担保，要求解除对其银行账户的保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人严文凤冻结其银行存款人民币280,000元，或查封、扣押其相应价值的财产的措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 菲二〇一九年四月八日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执4944号申请执行人：薛峰，男，汉族，1977年11月5日生。委托代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被执行人：许赛赛，男，汉族，1988年2月25日生。申请执行人薛峰与被执行人许赛赛提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2017）苏0115民初19644号民事判决书，依该裁判：一、许赛赛于本判决发生法律效力之日起10日内向薛峰支付赔偿款105290.78元。二、驳回薛峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元、鉴定费2900元，合计4089元，由薛峰负担1227元，许赛赛负担2862元。判决书发生法律效力后，因被执行人许赛赛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛峰向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许赛赛的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人许赛赛名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人许赛赛纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年四月十五日见习书记员  王 玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7981号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**，统一社会信用证号码：91441900198027363U。 法定代表人：许长明。 被执行人：张友瓷，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人张友瓷银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的(2016)粤1971民初22853号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还款项52029.83元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现：被执行人张友瓷名下粤Ｓ×××××汽车一辆。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人张友瓷名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2021年4月22日，因未实际扣押，暂无法处理。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7981号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄浩华