广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3398号原告:李兴明,男,汉族,1962年10月25日,高州市石仔岭街道干部，住高州市,原告:关庭坤,女,1934年7月15日生,汉族,居民住广东省高州市,（与李兴明是母子关系)。上述二原告的共同委托诉讼代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。上述二原告的共同委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。被告:李福华,男,汉族,1953年10月19号出生,退休教师,大专文化,住高州市,委托诉讼代理人：姚东,男,汉族,住高州市，原告李兴明、关庭坤诉被告李福华相邻关系纠纷一案,本院于2018年12月13日立案后,依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告李兴明及李兴明、关庭坤的委托诉讼代理人梁高任、被告李福华及其委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告是叔侄关系,因为宅基地的使用问题,多年来纠纷不断。原告与被告以及第三人莫怡高之间,因为建筑楼房之后,形成了一个三角形的通风采光井，靠近原告楼房边长4.45米,被告楼房边长3.48米,莫怡高楼房边长为2.05米,被告屋角与原告墙边0.1米。在2018年5月期间,被告将梯形区唯一的出水口封堵,并将我楼房首层靠近采光井梯形区的窗房用砖块封堵,使我的楼房无法通风有采光,被告此举侵占我们三户共用的梯形区通风采光井,欲在该处扩建一个卫生间,这将会给我们的楼房堵塞地下水流,严重影响三户的房屋安全,也会导致一楼无法通风采光,影响人居环境。此外,被告向我楼房首层喷洒油污,造成原告财产损失，原告向高州市公安局城南派出所报警,经派出所委折价格鉴定部门进行评估,原告的财物损失为人民币1730元，评估费500元。为了维护原告的相邻权和财产权,原告向法院提起诉讼请求:1、请求法院依法责令被告停止对原告位于高凉中路150号首层楼房位于与被告相邻的梯形地通风采光窗的侵害,拆除非法堵塞原告的通风采光窗的砖块,停止向原告屋内喷洒油污和在梯形区内建造卫生间,恢复通风采光窗的原状(窗户长1.5米,宽0.9米)。2、请求法院责令被告赔偿原告楼房首层被喷洒油污的财产损失人民币1730元,评估费500元。3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称:原告的起诉缺乏行为构成要件而不能成立,请求法院依法驳回。1、被答辩人诉称:请求停止梯形地通风采光窗的侵害,缺乏法律和事实依据。首先,答辩人依法取得涉案三角形(梯形)土地使用权。1996年4月12日高州市人民政府给答辩人核发《房地产权证》,证号粤房地证字第××号,用地面积:166.8平方米,基建面积149.5平方米,余下17.3平方米(包括三角形土地面积在内),尚未建筑三角形的位置在房地产权证附图中用虚线标示。原、被告及案外人邓超群于1995年1月25日三方签订《协议书》约定答辩人可以并墙,答辩人建房时考虑建房的美观因而取直墙,才留下涉案三角形地,土地的使用权依法属答辩人所有。答辩人于1995年3月30日报建155平方米,实际建基面积149.5平方米,余下涉案三角形的面积暂未建设。再有,证人陈某的证言证实,陈某是当时颁发该土地使用证的经办工作人员,证实三角形虚线部分当时未建墙,虚线围成三角形部分土地权属答辩人户所有,因此,涉案三角形土地使用权是答辩人所有,并依法享有占有、使用、收益、处分的权利,任何人不得侵犯。而被答辩人从始至今没有取得涉案三角形土地的使用权,更无权在该处享有通风采光权,答辩人不存在侵害行为,请求法院依法驳回该请求。2、被答辩人诉称:请求拆除砖块,恢复通风采光窗的原状,依法无据。首先,涉案的三角形土地使用权属答辩人合法享有,有高州市房产局在1996年核发的《房地产权证》证实,且1995年签署的三方协议中,约定李福华可以拼墙,答辩人在自己合法土地上的建筑,被答辩人无权干涉,不存在恢复通风采光窗，被答辩人也无权请求恢复。答辩人并没有妨碍被答辩人的通风采光等相邻权,被答辩人除了与莫怡高之间的墙,以及该三角形土地外,其余均可通风采光基本上是四面通风采光,该三角形地不是被答辩人必须开窗之地,答辩人对该地拥有占有、使用、收益、处分的权利,有权拼墙或被答辩人开窗需经答辩人同意,否则被答辩人属于侵权行为。因此,被答辩人请求恢复,缺乏法律和事实依据,答辩人没有侵权,本身在此处有拼墙的权利,没有为被答辩人恢复通风采光窗的义务。3、被答辩人诉称:请求停止向屋内喷洒油污和在梯形区内建造卫生间,缺乏法律和事实依据。2018年10月13日，答辩人的墙体遭受被答辩人的不法侵害,并故意毁坏,答辩人为了阻止被答辩人不法侵害,避免损失扩大,而向被答辩人喷洒油污进行反击系正当防卫,是为了维护自己的人身及财产的安全。4、被答辩人诉称:请求赔偿喷洒油污造成的1730元,评估费500元,缺乏法律和事实依据。首先,答辩人向被答辩人喷洒油污的行为,是正当防卫。正当防卫是指本人、他人的人身权利、财产权利遭受不法侵害时,行为人所采取的一种防卫措施。被答辩人向答辩人屋内喷洒油污完全是为了阻止被答辩人对答辩人墙体侵害,而实施正当防卫,根据《侵权责任法》第30条规定:因正当防卫造成损害的,不承担责任。《民法通则》第128条规定:因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。其次,至于500元评估费的问题,该评估是高州市公安局城南派出所委托高州市发展和改革局价格认证中心鉴定的,依法规定鉴定不收费,被答辩人没有提供正规税票,无法确认。综上所述,被答辩人所提出的侵权之诉,因不符合侵权行为构成要件而不能成立。根据民法理论,侵权行为的构成必须具备四个要件分别是行为违法、有损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系、行为人有过错。本案中被答辩人没有取得涉案三角形地的占有、使用权,而不法占有、损毁、破坏答辩人合法财产,答辩人喷洒油污的行为是在维护自己的合法权益,没有任何过错,更谈不上行为违法,被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据,请求依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实,本院认定如下：原告李兴明、关庭坤（与李兴明是母子关系）、被告李福华及案外人邓超群之间的房屋是相邻,三方在1995年1月25日签订《协议书》,约定:1、甲方（邓超群)、乙方(李福华),丙方(李兴明)三方同意按照附图标出的尺寸落实三方宅基地的四邻界至。2、甲方按照图上的数据尺小(折合面积18.03平方米)施工,甲方地基、飘檐按实数设计建筑。3、甲、乙、丙三方的相邻墙按图上实数可以并墙,甲方的东墙和西墙不能开窗，北墙乙方如果不拼墙,乙方同意甲方开窗，但不能飘出窗头。三方签订《协议书》后，三方按《协议书》附件约定留下一块三角形地块，该地由相邻三方作为通风、采光、排水使用，并由原告在屋内开有一个出入口管理。1996年4月15日，高州市人民政府给原告关庭坤核发粤房地证字第**《房地产权证》。1996年4月12日，高州市人民政府核发粤房房地证字第**房地产权证》给被告李福华,三角形地块在被告李福华房地产权证附图中用虚线标示。被告李福华在建房时,没有对另外两方的外墙进行并墙。原告李兴明、关庭坤在建房时,在相邻的三角形地块的外墙每层均建有窗户。三方建好房屋后,至2017年上半年三方没有纠纷。2017年10月份，原告将其房屋的一楼出租给他人经营饮食，原告李兴明在三角形地块北面安装排污管道、抽油烟窗时发生纠纷。原告李兴明在三角形地块北面安装排污管道造成三角形地块内的积水难以往外排。原告房屋出租的住户将垃圾从窗口扔在三角形地上,造成垃圾堆积,影响双方生活。2018年5月，被告在原告房屋一层靠三角形地块的外墙建造并外墙的新墙，被告新建造的墙体遮挡了原告的一楼窗户，原告李兴明发现被告建造墙体后即向相关部门投诉处理，原告认为相关部门未及时处理遂自行处理，将遮挡了原告的一楼窗户部分墙体拆除。双方在争吵过程中，被告李福华用喷雾器喷机油给原告李兴明，并打烂原告李兴明的铝合金窗，造成原告李兴明衣服及屋内墙体地板损坏。双方发生纠纷后，被告在三角形地块上用不锈钢搭建了棚架。2018年7月14日，原告及其家人把被告搭建的不锈钢搭棚架损坏。原、被告双方因三角形地块引发多次纠纷，双方均向公安部门报警，双方财产损失经公安部门委托评估，被告李福华损失为3326元，原告李兴明损失为1730元。本院认为:曹植古诗曰：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”原、被告是亲属，被告为叔，是退休教师，原告李兴明是侄，是公务员，双方同为血缘关系，又是邻居，本应和谐相处，共同建设美好家园。双方为了通风、采光、排水等问题引致纠纷，同室操戈，相互伤害和诉讼，实属不智，让人笑话。被告李福华，原告李兴明、关庭坤及案外人邓超群之间的房屋是相邻，三方在1995年1月25日签订《协议书》的约定是真实意思表示，各方应严格遵守。三角形地块由被告李福华管理，被告李福华应该好好行使管理权，妥善处理好三方的相邻关系。被告李福华在建好房屋至2018年5月之前没有在三角形地块上进行并墙，原告李兴明、关庭坤在建房时靠近三角形地块在其房屋的外墙每层建有窗户，被告李福华在2018年5月之前无异议，相邻方没有纷争。2018年5月，被告李福华在原告李兴明、关庭坤一楼窗户进行并墙，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”被告这一行为侵犯了原告李兴明、关庭坤的通风、采光权利，显属不妥，应予制止。2017年10月11日，原告李兴明、关庭坤在被告地梁上建排水设施，造成三角形地上的积水难以往外排放,原告李兴明的行为侵犯了相邻方的排水权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”三角形土地历史由被告李福华管理,原告有开窗户通风、采光的权利,被告在原告窗户建围墙,影响原告的通风、采光权利,应予制止。但原告不能有利用该窗户或者重新开设窗户向三角形土地进行抽风、排气、排污等影响被告生产生活的行为。双方对设施要恢复到发生纠纷前的原状，这才有利于双方的通风、采光、排水。被告李福华应自行拆除新建的并墙，原告李兴明要恢复排水口给三角形地块排水使用。原告诉称:责令被告停止向原告屋内喷洒油污和在三角形区内建造卫生间。因被告在发生纠纷时向原告屋内喷机油,现已经停止,不用另行判决；被告并未在三角形区内建造卫生间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故此,原告的该诉求没有依据,本院不予支持。原、被告双方因三角形地引发的纠纷,相互之间伤害及损毁财物，均不属于正当防卫及合法维权，均应赔偿对方财产损失。双方被损财产经公安部门委托评估,原告总损失为1730元,被告总损失为3326元(因被告另案起诉，本案不就被告损失作判决).原告请求被告支付500元评估费,评估是由公安部门委托评估,原告并未支付该费用,原告的该诉求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条:“承担民事责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(五)恢复原状.”。被告李福华在原告位于高州市××路××号首层楼房窗户外建围墙,影响了原告的通风、采光权利，被告李福华应停止该行为，同时赔偿原告财产损失1730元的民事责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、限被告李福华在本判决生效之日起立即停止在原告李兴明、关庭坤位于高州市高凉中路150号首层楼房窗户通风、采光的侵害，排除妨碍（即拆除被告在三角形地块上新建的并墙）。二、被告李福华在本判决书发生法律效力十日内赔偿财产损失1730元给原告李兴明、关庭坤。三、驳回原告李兴明、关庭坤的其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告李福华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院审 判 长  莫永强审 判 员  苏 劲人民陪审员  陈树彪二〇一九年四月二十二日书 记 员  吴彩云速 录 员  吴 欣《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水,排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害(二)排除妨碍(三)消除危险(四)返还财产(五)恢复原状(六)修理、重作、更换(七)赔偿损失(八)支付违约金(九)消除影响、恢复名誉(十)赔礼道歉以上承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。人民法院审理民事案件,除适用上述规定外,还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得,并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。