河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终468号上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司，住所地围场镇木兰中路**。法定代表人：孙铁钢，董事长。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙国学，男，1967年10月14日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：郑宏，男，1961年2月20日出生，汉族，市民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：纪晓娟，河北正围律师事务所律师。上诉人围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司）、孙国学因与被上诉人郑宏建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新宇公司委托诉讼代理人王海涛、被上诉人郑宏的委托诉讼代理人纪晓娟到庭参加诉讼。上诉人孙国学经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。新宇公司上诉请求：依法撤销一审判决并查清事实、依法改判。事实及理由：孙国学出具的结算单不能作为定案依据。一审中出具了结算手续，能够确认孙国学出具给郑宏的欠据与双方确定的工程量不符。该工程出具的相关鉴定证明有质量问题，所以孙国学出具的结算单不能作为定案依据。实际施工人是孙国学，是借用新宇公司资质进行施工，新宇公司没有获利行为。且孙国学将外墙保温工程交付郑宏，新宇公司没有签约行为，对该工程没有进行管理，是孙国学和郑宏的个人行为。对工程量的验收发生在孙国学和郑宏之间，该工程孙国学借用我公司资质承包的工程已经结算完毕没有欠付，我公司没有承担连带给付责任的事实及法律依据。郑宏辩称，孙国学出具的结算单能作为定案依据。已经确定了明确的工程总价款为775000.00元，根据验收合格的相关规定，该工程已经投入使用近5年，如有质量问题早已过了工程质量问题不合格的时间限制。新宇建筑公司中标的是千层板1/2/3/4号楼，只有4号楼分包给孙国学，明显孙国学没有相应资质，上诉人存在过错行为。外墙保温的实际施工人是郑宏，2014年交付使用，根据相关法律规定，施工人可以突破合同相对性，向上诉人直接主张未付的工程款，所以新宇公司应该承担连带责任。围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司、孙国学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郑宏向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付欠干活工程款35万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年，河北省塞罕坝机械林场总场（以下塞罕坝林场）对其危旧房改造工程进行招标，2011年5月25日，新宇公司中标第九、十标段，即千层板1、2、3、4号楼的危旧房改造工程。2011年9月26日，河北省塞罕坝机械林场总场与新宇公司签订建设工程施工合同。之后，新宇建筑公司将4号楼的危旧房改造工程交付给被告孙国学进行实际施工，2013年，原告郑宏从被告孙国学处承包4号楼外墙保温弹性拉毛漆工程，并实际施工，于2014年完工交付使用。2013年7月25日，郑宏向孙国学支取工程款40,000.00元，2013年8月14日支取工程款260,000.00元，2014年1月10日支取工程款100,000.00元，2014年3月8日支取工程款40,000.00元，2014年3月20日支取工程款30,000.00元，2014年6月9日支取工程款20,000.00元，即原告郑宏共在被告孙国学处支取工程款490,000.00元。工程完工后，经郑宏与孙国学结算，总工程款为775,000.00元，扣除郑宏实际从孙国学处支取490,000.00元，孙国学尚欠原告工程款285,000.00元。2016年12月26日，被告孙国学为原告出具欠据一张，欠据中注明欠郑宏工程款285,000.00元及利息65,000.00元，合计350,000.00元。另查明，被告孙国学实际施工的塞罕坝林场千层板4号楼危旧房改造工程的工程款，是由塞罕坝林场直接向被告新宇公司拨付。一审法院认为，原告郑宏从被告孙国学处承包塞罕坝林场千层板4号楼外墙保温及外墙漆等工程，已经完工并交付使用，被告孙国学与原告郑宏对工程进行结算后，为原告出具结算单及欠据，应视为对该工程进行验收，被告孙国学不具备相应建筑资质，其承包工程后又分包的行为违反法律禁止性规定，应认定其承包及分包行为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此被告孙国学应按欠据金额给付原告工程款；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因双方明确约定了利息金额为65,000.00元，被告孙国学应按约定给付原告利息。被告新宇公司中标河北省塞罕坝机械林场总场发包的河北省塞罕坝机械林场总场危旧房改造工程后，与塞罕坝林场签订建设工程施工合同是有效合同，被告新宇公司应履行合同内容，其违法将该工程肢解后转让给没有相应建筑资质的孙国学施工，违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目，中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”的规定，被告新宇公司应对其过错行为负责，对孙国学欠付原告郑宏工程款及利息负连带清偿责任。被告新宇公司辩称原告郑宏与被告孙国学结算的工程量与实际不符，原告承包的外墙保温及外墙漆有质量问题，但并未提交证据证明，对其答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，据此，一审法院判决：一、限于本判决生效后十日内，被告孙国学给付原告郑宏工程款285,000.00元及利息65,000.00元，本息合计350,000.00元；二、被告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司对以上欠款本息负连带清偿责任。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙国学将涉案建设工程分包给被上诉人郑宏，被上诉人郑宏按照双方约定进行投入建设施工，案涉工程已经建设完成交付使用，上诉人孙国学为被上诉人郑宏出具欠付工程款本金及利息欠据，被上诉人郑宏据此欠据向上诉人孙国学主张权利。本院应予以支持。上诉人新宇公司上诉称，我公司与上诉人孙国学就涉案工程款项已经结算清楚不欠付工程款，不应承担给付工程款的连带给付责任。上诉人新宇公司承包塞罕坝机械林场旧房改造工程并签订建筑施工合同后，经案外人将涉案工程转包给上诉人孙国学，孙国学并非新宇公司项目部经理，其系没有合法建筑资质的实际施工人，现该工程已经验收交付使用多年，新宇公司与实际施工人孙国学应该按照约定进行工程款结算，并按照结算数额给付孙国学工程款。如果新宇公司欠付孙国学工程款，应在欠付工程款的范围内承担给付责任，新宇公司与孙国学对案涉工程款给付进行结算，新宇公司主张不欠付孙国学工程款，孙国学亦没有相关证据证明新宇公司尚欠工程款，依据合同法相对性原则，郑宏要求新宇公司直接承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初4432号民事判决；二、上诉人孙国学于本判决生效之日起十日内给付被上诉人郑宏工程款285000.00元及利息65000.00元，本息合计350000.00元。一、二审案件受理费总计13100.00元，由上诉人孙国学负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  高喜军审判员  应春明二〇一九年四月十五日书记员  赵萌萌