江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5675号 原告：周春勇，男，1972年11月30日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。 被告：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧婷，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：戴得雨，男，该公司职员。 原告周春勇与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春勇及其委托诉讼代理人孙爱国，被告利群公司之委托诉讼代理人李慧婷、戴得雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的租赁协议（已实际终止）；2、判令被告返还原告押金41600元、IC卡销售款20000元、租金16012元；3、赔偿原告装修损失93590元、停业损失224884元、其他损失207559元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告的前身江苏乐天玛特商业有限公司签订《租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于泰州市××××区乐天玛特九州店1层80㎡场地，用于原告经营食品项目，租赁期限从2016年9月24日至2017年12月31日止，租赁期满可以顺延，租金标准为8.55元/日/㎡，月租金为20800元。2017年3月8日，被告的经营场所因消防不合格，被泰州市公安消防支队勒令停业。被告亦于当日发布公告停业，并告示待消防整改完成及货源充足后再行营业。原告的店铺也不得已关门停业。直到2018年8月4日被告通知原告撤柜，不再将店铺允许原告继续经营，8月4日原告到现场撤柜时，自行搬走柜台等物品，随后不久被告就将店铺全部强拆了，但涉及的租金及赔偿或补偿事宜一律不提。原告为维护其合法权益，特请求法院判准其诉请。 被告利群公司辩称，原告无证据证实存在应退还租金、押金、IC卡销售款等款项；原告无证据证实存在相关损失，要求被告赔偿损失无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利群公司原名江苏乐天玛特商业有限公司。2016年9月13日，原告周春勇（乙方）与江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称江苏乐天公司）签订租赁合同一份，约定：乙方租赁甲方位于海陵区甲方经营的乐天玛特九州店1层建筑面积为80平方米场地经营食品项目，租期自2016年9月24日起至2017年12月31日止，日租金8.55元/日/㎡，月租金20800元，合同签订后三日内，乙方需向甲方支付首期租金20800元，之后按月于每个支付周期最后一个月25日前支付下一个月的固定租金，乙方应在合同签订后三日内向甲方支付押金41600元。合同签订后，原告向被告缴纳了押金41600元。2017年3月8日，江苏乐天公司因消防验收不合格，被消防部门责令停业整改，后该店一直停业。在此期间，江苏乐天公司的顾客利用江苏乐天公司的IC卡在原告处结账消费，该公司按消费金额的95%结算给原告，至2017年10月26日，江苏乐天公司已将IC卡消费款及2017年3月份租金退还原告。2017年4月26日，原告向江苏乐天公司寄送沟通函一份，要求其尽快给出解决方案，保证店铺后期的正常经营并赔偿损失，但无人签收被退回。2018年8月4日，被告通知原告撤柜，原告自行搬走柜台等可移动物品后，被告将场地收回并重新装修营业。现原告以被告行为构成违约，给原告造成损失为由诉讼来院。 审理中，原告撤回要求被告退还2017年3月租金及IC卡消费款的诉讼请求。同时，其为证明主张成立，向本院提交下列证据：1、汉丹坊工程预算书、装修款收据、连云港XX公司销售单及其出具的收据、上海XX公司与原告签订的展柜制作合同及收据，证明装修损失；2、提交营业利益报表，证明停业损失；3、提交工资表、商标标识许可使用授权书、品牌加盟合同书、加盟费收据，证明其他损失。被告认为证据1真实性不予认可，无相应合同、发票、银行转账凭证、发货清单等予以佐证；对证据2认为是原告单方制作，不予认可；对证据3的工资表真实性不予认可，原告需提供劳务合同、就业登记表、工资发放凭证、社保缴纳记录等；对其他证据真实性不认可，原告需提供转账凭证和发票，且不能证明属于原告的损失。 本院认为，1、原、被告的租赁合同已于2017年12月31日到期，此外，被告已将场地收回重新装修营业，双方的租赁关系已事实终止，原告诉请解除合同客观上已无必要。 2、合同终止后，依据合同取得的财物应予返还，故应由被告返还租赁押金41600元。 3、关于原告要求被告承担违约责任一节，被告因消防验收不合格被相关部门责令停业整改，导致双方租赁合同无法继续履行，被告行为存在违约，应赔偿因违约所致原告损失。关于原告诉请的各项损失，经审核确定如下： （1）装修损失，原告主张93590元，其提供汉丹坊工程预算书、装修款收据、连云港XX公司销售单及其出具的收据、上海XX公司与原告签订的展柜制作合同及收据，因原告已将展柜等可移动物品实际搬离，故原告再行主张的收银装备、展柜的费用，本院不予支持。对于基础装潢75250元，鉴于被告未举证推翻原告证据的真实性，且被告未举证证明其拆除原告店铺装修的行为已通知原告，导致店铺装修损失无法评估的后果应由被告承担，原告的举证责任已穷尽，故本院以原告所举证据为认定损失的依据。原告店铺的基础装潢花费75250元，则剩余租赁期限内装修残值损失应为48223.24元（75250元÷15.23个月×9.76个月）； （2）停业损失，原告主张224884元，其提供营业利益报表予以佐证，被告对该报表的真实性不予认可，依据原告所举证据无法认定其经营利润的具体金额，原告从事零售业，参照零售业在岗职工平均工资标准计算较为适宜，但原告在2017年4月26日向江苏乐天公司寄送沟通函未得到回复的情况下，应采取适当措施减少自己的损失，故本院酌定停业期限以3个月为宜，停业损失应为12821.5元（51286元/年÷12个月×3个月）； （3）其他损失，原告主张留守人员工资68559元，其提供2017年3月至8月的工资表六份，被告对该工资表不予认可，本院认为，原告未能举证证明工资表中载明的人员确系其员工，依据原告的经营规模，本院酌定3人为宜，原告主张店长工资3000元/月，其余人员2000元/月，不超过当地社会平均工资水平，本院予以认定；关于留守人员发放工资的期限，原告在2017年4月26日向江苏乐天公司寄送沟通函未得到回复的情况下，应当采取措施减少自己的损失，故本院认为三个月的工资损失较为适宜，即21000元；原告主张加盟费损失49000元，其提供商标标识许可使用授权书、品牌加盟合同书、加盟费收据予以佐证，依据品牌加盟合同书的约定，在授权期限内因租约终止致该店无法于该地继续营运，乙方（原告周春勇）应于该租约终止前一个月另觅甲方（案外人上海念安实业有限公司）认可的地点让该店继续营运，可以看出即使案涉租赁合同因被告停业整改无法履行而终止，原告也可以在加盟方同意的情况下继续使用商标标识进行经营，故原告主张加盟费属于其损失，无事实依据，本院不予认定；原告主张库存及搬迁费用合计90000元，其未能提供证据予以佐证，故本院不予认定。 以上项目合计82044.74元。 综上所述，被告应返还原告押金41600元，并赔偿违约所致原告损失82044.74元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周春勇押金41600元，并赔偿违约所致原告损失82044.74元，合计123644.74元。 二、驳回原告周春勇其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9836元，由原告周春勇负担7822元，被告利群公司负担2014元（原告已预交，被告利群公司于本判决生效之日起十日内迳交原告周春勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  施小芳 人民陪审员  窦虎英 二〇一九年四月十二日 书 记 员  张璐璐