wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保232号申请人：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道古井大厦**，统一社会信用代码：91341600070901517K。法定代表人：付强新，该公司董事长。被申请人：何梦玲，女，汉族，1982年12月24日出生，住安徽省合肥市经济开发区。被申请人：曾毅，男，汉族，1984年11月30日出生，住安徽省合肥市经济开发区。申请人安徽众信融资租赁有限公司于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何梦玲、曾毅名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额4万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何梦玲、曾毅名下银行账户内存款4万元,期限为一年。案件申请费420元，由申请人安徽众信融资租赁有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年四月二日书记员  谭政东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12224号申请人王娟，女，1973年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人赵存科，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人郑书芳，女，1970年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。王娟与赵存科、郑书芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8390号民事判决书已经发生法律效力,判令：一、被告赵存科于本判决生效后十日内偿还原告王娟借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按月利率2%，自2015年1月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郑书芳对于上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费770元，公告费260元，由被告赵存科、郑书芳共同负担。赵存科、郑书芳生效法律文书确定的义务，权利人王娟于2018年11月6日向本院申请执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2018年11月7日、2019年3月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、2019年3月22日通过最高人民法院总对总查控系统查询人行相关信息；4、于2018年11月20日将被执行人赵存科、郑书芳限制高消费；5、本院查封执行赵存科名下位于新密市城区文峰路中段东侧5层北户（房屋所有权证号：0401012796）的房屋为轮候查封，本院没有处置权；6、经系统查询2019年3月29日将被执行人郑书芳名下中国邮政储蓄银行账户的存款1515.62元冻结扣划至我院账户发还给申请人；7、经系统查询被执行人赵存科名下有车牌号为豫Ａ×××**车辆，汽车因未实际控制，暂无法处置；8、2019年3月27日对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：、终结本院(2018)豫0105执12224号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年四月二十四日书记员 孙 瑜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2857号申请执行人：丰都县祖贵洁具门市部，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**附**，统一社会信用代码9150023030526105XQ。负责人：侯祖贵，经理。被执行人：丰都县天基装饰设计中心，住所，住所地重庆市丰都县三合街道久恒大道******社会信用代码92500230MA5URTUQ3B。经营者：郑智谦，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人丰都县祖贵洁具门市部与被执行人丰都县天基装饰设计中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初3496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县祖贵洁具门市部于2018年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款78924元及相应利息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月21日、2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丰都县天基装饰设计中心的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年3月12日作出的（2018）渝0230执2312号执行裁定书，将被执行人丰都县天基装饰设计中心在中国建设银行丰都支行50050129360XXXXXXXXX银行账户内存款予以冻结，冻结期限为12个月，但该账户余额为零。4、本院于2019年2月15前往丰都县天基装饰设计中心住所地丰都县三合街道久恒大道**东麓国际****进行传统调查并张贴执行公告，未能发现被执行人相关可供执行财产线索。5、本院于2019年4月3日将被执行人丰都县天基装饰设计中心纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人郑智谦采取限制高消费措施并纳入临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丰都县天基装饰设计中心的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年4月3日告知申请执行人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对被执行人破产。综上所述，本案申请标的78924元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人78924元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人丰都县天基装饰设计中心暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2857号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年四月四日书记员  陈 爽
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1500号 原告：钱枫，女，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：丁坤，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告钱枫与被告丁坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告钱枫于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱枫自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱枫撤诉。 案件受理费816元，减半收取计408元，由原告钱枫负担。 审判员  霍俊利 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐梦锐
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初740号原告：吉林市乾瑞装饰装潢有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：曲静石，经理。委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：杨炳文。原告吉林市乾瑞装饰装潢有限公司与被告吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告吉林市乾瑞装饰装潢有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市乾瑞装饰装潢有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市乾瑞装饰装潢有限公司撤诉。案件受理费5700元，由吉林市乾瑞装饰装潢有限公司负担。审判员  王淑萍二〇一九年四月十五日书记员  赵晨宇
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初1167号原告：党瑞东，男，1982年5月1日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村**。被告：刘泽，男，1981年12月23日生，汉族，住XX县XX镇XX村**，现住XX县XX小区。原告党瑞东与被告刘泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党瑞东撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。审判员  蔡进军二〇一九年四月二十二日书记员  杜 佩
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1323执异26号 案外人：祁丽丽，女，1989年4月5日出生，住泗阳县。 申请执行人：张军，男，1972年1月8日出生，住泗阳县。 被执行人：杨光春，男，1965年6月21日出生，住泗阳县。 被执行人：葛飞，男，1970年3月18日出生，住泗阳县。 本院在执行张军与杨光春、葛飞追偿权纠纷一案，案外人祁丽丽对执行的位于泗阳县阳光名邸20幢2单元603室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人张军与被执行人杨光春、葛飞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）苏1323民初1979号民事判决：杨光春、葛飞于本判决生效后十日内向张军偿还350000元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。该判决发生法律效力后，根据申请执行人张军申请，本院于2018年6月27日立案执行，案号为（2018）苏1323执2469号。在该案在执行过程中，本院于2018年9月3日依法作出（2018）苏1323执2469号执行裁定书，查封被执行人杨光春所有的位于泗阳县阳光××单元××室的房产。 案外人祁丽丽针对执行行为提出异议请求：解除对位于泗阳县阳光××单元××室房产的查封措施。事实和理由：涉案房产系案外人祁丽丽于2018年5月10日以890000元价格从被执行人杨光春处购买，并已经实际占有居住，因房屋产权证不符合办理条件，所以未及时过户。现该房屋因杨光春债务而被泗阳县人民法院查封，遂具状异议，请求支持。 案外人祁丽丽围绕异议请求依法提交了以下证据：房屋买卖合同、购房款收条、银行流水、物业缴费凭证等。 本院查明：2018年5月10日，杨光春、陈生红作为甲方，案外人祁丽丽作为乙方，宿迁市尚忆房产经纪有限公司作为丙方签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：“甲方将坐落于位于泗阳县阳光××单元××室的房产以890000元出售给乙方，乙方应于本合同签订之日向甲方支付定金250000元（此定金可转作购房款），本合同签订之日起100天内，向甲方交付首期购房款350000元整，剩余290000元一次性交付甲方。自合同签订当日，乙方必须一次性支付缴纳中介服务费8000元整。因房产权证未办下来，乙方有权不付尾款290000元，甲方没有任何借口反对。如办下来，乙方祁丽丽十天内付清尾款并办理产权证……”后案外人祁丽丽于当日支付购房款150000元，次日支付104000元，并于2018年5月13日、6月19日、7月20日、8月20日、9月20日、10月31日、11月19日各支付2600元。同时祁丽丽还提供2018年5月14日的600元物业缴费凭证。 本院认为：按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人祁丽丽提供的证据仅能显示在法院查封前祁丽丽与杨光春已签订合法有效书面买卖合同,但未依约支付合同价款，故其所提异议不能成立，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人祁丽丽的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘慧玲 代理审判员  王 浩 人民陪审员  程道香 二〇一九年四月九日 书 记 员  王 雅
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初720号原告：陈小青，女，1965年9月10日出生，住永州市冷水滩区。被告：何端阳，男，1975年5月5日出生，住祁阳县。被告：黄水莲，女，1979年2月18日出生，住祁阳县。原告陈小青与被告何端阳、黄水莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陈小青于同年二○一九年四月八日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何端阳、黄水莲的起诉。本院认为，原告陈小青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小青撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告陈小青负担。审判员 彭 妍二〇一九年四月十日书记员 邓文超
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执413号申请执行人：蔡永久，男，1965年12月16日出生，汉族，住荆州区。被执行人：张元军，男，1969年9月16日出生，汉族，住荆州区。本院审理的申请执行人蔡永久与被执行人张元军民间借贷纠纷一案的(2018)鄂1003民初363号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蔡永久向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓连军在金融部门的存款30350元（含本金30000元、执行费350元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭刚二〇一九年四月十二日法官助理郑幸书记员陈永涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保151号申请人：陈志敏，男，1984年11月12日出生。委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。被申请人：林志，男，1996年12月19日出生。申请人陈志敏于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人林志的银行存款人民币902900元或相应价值的财产。申请人陈志敏向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人陈志敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人林志的银行存款人民币902900元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于俊平二〇一九年四月三日法官助理何婉如书记员张希
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1272号 原告：林雪冰，女，1988年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：庄才钱。 委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所执业律师。 原告林雪冰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。 原告林雪冰向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告自2018年9月21日解除劳动合同；二、请求判令被告为原告出具离职证明；三、请求判令被告支付拖欠工资人民币12856元（2018年8月津贴5270元及9月1日-11日的工资15000/21.75x11=7586元）；四、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6466元；五、判令原告不支付被告违约金人民币21527元。事实与理由：原告于2018年3月30日入职被告公司，从事客户项目执行岗位工作。劳动期限自2018年3月30日至2021年3月29日止，工作地点为福州，约定税前月基础工资为2074元/月，试用期自2018年3月30日至2018年9月29日止。试用期间，被告要求将原告的上班地点变更至南平，但双方无法就变更工作地点事宜达成一致，故原告于2018年9月12日向被告提出离职。但被告据此拒绝支付原告2018年8月津贴及9月份工资，并拒绝为原告出具离职证明。被告拒绝支付工资及出具离职证明符合《劳动法》第三十八条的规定，应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金，闽劳人终案字（2018）第317-1号仲裁裁决书认定原告9月实际上班至9月3日错误，闽劳人仲案字（2018）闽318-2号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司于诉讼中提出管辖权异议，提出其营业场所位于福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦1#楼01室9-12层，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，双方在劳动合同中仅约定原告的工作地点在福州，未约定具体的工作地点，属于劳动合同履行地不明确，被告住所地也不在福州市台江区。根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权。本案应由被告的住所地即福州市鼓楼区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄利敏 二〇一九年四月九日 法官助理林熠 书记员许莉
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初322号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县站前二路**，统一社会信用代码：91360323672430900Ｘ。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴波，该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：陈芦，女，1982年7月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：陈寿，男，1984年5月9日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被告：李文嫦，女，1995年11月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：罗福萍，男，1990年4月2日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告陈芦、陈寿、李文嫦、罗福萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴波、被告李文嫦、罗福萍到庭参加诉讼，被告陈芦、陈寿经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金79648.33元，利息920.71元，当前合计80569.04元（截止2019年2月26日），并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈芦于2018年3月在原告处申请贷款8万元，并由被告李文嫦、罗福萍为其提供担保，被告陈芦并于2018年3月15日与原告签立了《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：36014883218036748973），担保人李文嫦、罗福萍与原告签立了《小额贷款最高额保证合同》并留有影像资料，原告当日向被告陈芦发放了一笔8万元的贷款，期限12个月，年利率10%，逾期利率为13%，采用按周期结息到期还本。被告陈芦于2019年2月15日逾期，原告多次向被告催收未果，被告李文嫦、罗福萍为其提供连带责任担保，理应依法对债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈芦、陈寿未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。 被告李文嫦辩称：当时是陈芦的弟弟叫我去做的担保，而我也在银行签了字作担保，但之后两三天银行里面的人说没有用，说我自己有车贷、年龄也小，我就以为我没有担保成功，直到银行打电话给我来催款，我才知道自己担保了。 被告罗福萍辩称：所借款项属实，我也签字做了担保，陈芦是有能力偿还的，又有房产，我不知道陈芦为什么没有还钱，我们担保人也没有用过这笔钱，现在法院也查封了陈芦的房产。 原告向法庭提交了原告的营业执照、负责人身份证、代理人身份证、授权书、被告的身份证、结婚证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、还款流水。本院对以上证据予以采信。 经法庭审理，所查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，原告与被告陈芦、陈寿签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，应受法律保护，原告依约履行了合同。被告陈芦、陈寿逾期未归还，应承担违约责任。被告李文嫦、罗福萍作为担保人应承担连带清偿责任，被告陈芦、陈寿经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证诉讼权利，应承担不利诉讼后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈芦、陈寿于本判决生效之日起三十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金79648.33元，利息920.71元（算至2019年2月26日），还款计算利息顺延至贷款还清之日止； 二、被告李文嫦、罗福萍对上述款项承担连带清偿责任，被告李文嫦、罗福萍偿还借款后有权向借款人陈芦、陈寿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1814元，减半收取计907元，由被告陈芦、陈寿负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇一九年四月一日 代书记员 陈 汝
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初564号 原告郭兰玉，男，汉族，1962年6月15日出生，湖南省临武县人，住湖南省郴州市临武县。 委托诉讼代理人段亚敏，湖南乾越律师事务所律师。 被告湖南省永兴县恒昌工贸有限公司，住所地永兴县便江镇山冲村山田组**。 法定代表人：曹顺英，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗领，湖南金州（郴州）律师事务所法律工作者。 被告湖南省永兴县恒昌工贸有限公司株山冲矿，住所地永兴县塘门口镇毛塘村廖家组。 负责人：刘俭廷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人许孔荣，男，汉族，1969年12月27日出生，住湖南省永兴县，系该矿经理。 原告郭兰玉诉被告湖南省永兴县恒昌工贸有限公司（以下简称恒昌工贸公司）、湖南省永兴县恒昌工贸有限公司株山冲矿（以下简称株山冲矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭兰玉及其委托诉讼代理人段亚敏，被告恒昌工贸公司委托诉讼代理人曹芷健、罗领，被告株山冲矿委托诉讼代理人许孔荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兰玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付伤残补助金、护理费、后续治疗费等赔偿款共计32800元；2、本案的诉讼费由上述两被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原告在株山冲矿从事井下采矿工作时被煤块砸伤，受伤后被告将原告送往永兴县人民医院救治，被诊断为左足1－2趾骨骨折；左第二趾背伸肌腱断裂；左足挫裂伤。原告住院治疗康复后，于2017年5月9日与被告签订了《赔偿协议书》，约定：“被告一次性赔偿原告各项费用含法律法规、司法解释的伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、护理费、后续治疗费、伙食补助费、交通费，精神抚慰金等所有项目共计人民币叁万贰仟捌佰元整；本协议经签字盖章生效”。双方签订上述协议后，原告多次催告被告支付上述赔偿款，但都被被告以各种理由拒绝，至今未向原告支付赔偿款。另查明，被告株山冲矿是恒昌工贸公司的分公司。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告恒昌工贸公司、株山冲矿辩称：1、恒昌工贸公司与株山冲矿系独立的法人和诉讼主体，因此恒昌工贸公司不是本案的适格主体；2、根据我方由原告所出的收据显示，2017年6月已经将诉争的赔偿款支付给原告；3、原告的诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人对下述事实无争议，本院予以确认：2016年5月26日，原告在株山冲矿从事井下采矿工作时被煤块砸伤，受伤后被告将原告送往永兴县人民医院救治，原告被诊断为左足1－2趾骨骨折；左第二趾背伸肌腱断裂；左足挫裂伤。原告住院治疗康复后，于2017年5月9日与被告签订了《赔偿协议书》，约定：双方同意劳动局赔偿款下发后同步一次性赔偿原告各项费用含法律法规、司法解释的伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、护理费、后续治疗费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等所有项目共计人民币叁万贰仟捌佰元整；本协议经签字盖章生效。 双方存在劳动关系，虽然因工伤待遇给付发生争议，但均认可双方所签协议的效力。 湖南省永兴县恒昌工贸有限公司株山冲矿为湖南省永兴县恒昌工贸有限公司的分公司。 当事人对下述事实存在争议，本院予以评判： 原告认为：该协议签订后，被告未按协议约定向原告支付赔偿款；被告认为：协议签订时，就支付了原告12800元，余款20000元在协议签订后一个月左右支付给原告，有原告出具的领款凭单为证。针对该争议，本院评判如下:被告提供的领款凭单记载的内容如下，今领到株山冲矿伤残款合计人民币大写叁万贰仟捌佰元整（32800元）郭兰玉2017年5月9日。该领款凭单抬头有株山冲矿负责人刘俭廷：“同意分期付款，12月30日前付清”的批示。对此证据，原告确认领款凭单由其本人签字，但未领款。但结合赔偿协议、领款凭单及被告陈述的内容来看，双方在赔偿协议中确认了付款金额和付款时间，原告依据该赔偿协议向被告出具领条后，由株山冲矿负责人刘俭廷签字批示付款，原告再持该领条至煤矿领取赔偿款，现原告出具的领条由被告持有，即说明该款已向原告支付，在原告没有其他证据证明的情况下，原告否认未收到赔偿款的依据不足，对被告辩驳的理由本院采信。据此可以认定被告已向原告支付赔偿款32800元整。 本院认为，原告在被告株山冲矿工作期间，因工伤与株山冲矿达成赔偿协议，双方就此协议效力均无异议，该协议应当认定有效。该协议生效后，被告已经按协议约定向原告支付赔偿款项，双方权利义务终止，原告再依据赔偿协议要求被告履行给付义务没有事实和法律依据，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告郭兰玉要求被告湖南省永兴县恒昌工贸有限公司、湖南省永兴县恒昌工贸有限公司株山冲矿支付赔偿款32800元的诉讼请求。 案件受理费310元，由原告郭兰玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹永斌 二〇一九年四月十九日 书记员  郭 芬 法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晥1802执667号申请执行人：梅长江，男，1973年3月3日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：郭林林，男，1981年12月25日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人梅长江与被执行人郭林林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1233号民事调解已发生法律效力。因被执行人郭林林未能履行给付义务，申请执行人梅长江于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郭林林归还申请执行人梅长江借款本金60000元及利息（自2016年5月21日起至实际归还之日止，按月利率2%予以计算），并承担案件受理费1123元、执行费817元。执行中，本院查明，被执行人郭林林名下有车辆，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人郭林林名下所有的车牌号码为晥PXXXXX号、皖Ｐ×××**号车辆，查封（扣押）期限为两年。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一九年四月十五日法官助理韦松书记员汪子梅
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1085民初405号原告：徐强，男，1979年2月20日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：刘欢，男，出生年月日不详，住黑龙江省穆棱市。原告徐强与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。因被告外出打工，原告自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请是原告自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告徐强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐强负担。审判员  鹿钦君二〇一九年四月三日书记员  李静伟
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终540号上诉人（原审原告）：郭长荣，女，1953年11月21日出生，汉族，退休职工，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：陈潇（郭长荣之女），1980年2月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭顺荣，女，1958年4月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：王前，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人郭长荣因与被上诉人郭顺荣合伙协议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院(2018)辽0702民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭长荣上诉请求:一审判决认定事实不清,对于上诉人在一审期间提供的证据不予采纳,且适用法律不妥,请求二审法院对此案作出裁定,发回重审或改判由被上诉人返还共同债务76809.68元的50%计38044.84元。事实和理由:一、上诉人与被上诉人存在事实上的合伙关系。上诉人与被上诉人系亲姐妹关系，大约在1998年9月前后由于郭顺荣下岗，没有收入来源，与我商量做点生意。1998年9月后，合伙做了两次生意，具体过程一审已经阐述清楚，不再陈述。一审开庭时,上诉人就双方是否存在事实上的合伙关系列举了相关证据,原告提供了两名证人证言,证人段某出庭作证,证实了上诉人和被上诉人存在合伙关系的证词,另一名证人杨某虽然未能出庭作证,但原告也向法院说明杨某现在北京,现无法出庭。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第50条规定:当事人之间没有书面合伙协议,但有两个以上无利害关系人证明有口头协议的,人民法院可以认定为合伙关系成立。一审法院在辩论程序中,没有归纳纠纷中的焦点问题,而是原告首先按双方存在事实上的合伙关系阐述了事实和理由。但一审法院在判决书第三页最后一段,本院认为:原告在本案中主张被告承担已还借款的50%份额,首先应当证明这笔债务系双方共同债务这一论述,是矛盾的。因为一审判决回避了双方是否存在合伙关系？另一方面又指出了双方共同债务应由原告举证。试问:不存在合伙关系,怎么能涉及到共同债务？虽然被上诉人在一审中辩称郭顺荣只是郭长荣作生意时雇佣的工人,这一方面证实了双方在一起搞过经营,另一方面没有向法院提供相应证据,而且郭长荣有证据证明郭长荣退出经营后,郭顺荣擅自将店内家具如冰箱等物品处理了,这怎能称为雇佣关系呢。二、上诉人与被上诉人合伙期间,确实存在债务。一审判决认定了如下事实,原告将自己的工资卡放在被告用于偿欠“杨国洪”的债务,同时引用了原告出具的欠条内容:今借现金(杨国洪)贰万元整,借款人郭长荣。另一张欠条也是同样内容,只是写明了利息。致于说让郭顺荣在欠条上签字,她当时是不同意的,在判决书本院认为一段陈述中提出,原告有责任提供证据,理论上是正确的。但实际上是说:你原告应提供杨国洪的证据,是否以此证明你们姐妹俩是否从杨国洪那里借过4万元钱？被上诉人是否偿还过这笔借款和利息？但事实上,我找不到杨国洪。因为早在1998年开始作合伙生意时,正由于被上诉人说:他从单位同事姓杨的借4万元启动资金,我相信了她的话,亲姐妹嘛,我也一直没有找杨国洪核实过此事,早在1998年按郭顺荣的要求,以我的名义打了一张欠条,现借杨国洪本金4万元利息2分,并将条子交给了郭顺荣。所以后来按被上诉人的要求,打的欠条特意注明:今借现金杨国洪4万元钱,以此证明:通过被上诉人找杨国洪借钱,我是认可承认的,以消除郭顺荣怀疑我赖账,如果像被上诉人在一审开庭中所称:这借款是以杨国洪的名义提供我本人的,并利用我出具的欠条,歪曲事实,声称欠条的这些款项是我从她那借来的,企图证明原、被告之间存在民间借贷关系,试想,原告确实是从被告借款,为什么欠条注明欠杨国洪字样,应该直接写欠郭顺荣多少钱,就可以了,被告辩称,姐妹关系不好张口,这一理由更说不通了,在实际生活中,直系亲属互相借贷很少出具书面借条的,况且不可能约定是2分利息(才目当于银行同期贷款四倍)被告这是欲盖弥彰。综上所述,一审法院已认可了上诉人将本人的工资卡交给了被上诉人,银行流水证明被上诉人已从本人工资卡中共取走76809.68元,因为双方不存在民间借贷的法律关系,上述款项就是通过被上诉人转交给杨国洪的偿还债务款,所以一审判决是错误的,鉴于本案事实部分没有查清,请求二审法院对此案发回重审。郭顺荣辩称，上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，上诉人的举证没有充分的理由证明双方存在合伙以及合伙期间有共同欠款或者亏损。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭长荣向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告偿还合伙期间的债务38044.84元。一审法院认定事实：原告与被告是姐妹关系。2013年前，原告将其工资存折放在被告处，用于偿还欠“杨国洪”的债务。2005年，原告出具欠条，内容为：今借现金（杨国洪）贰万元整20000元。利息按市场利率支付。借款人：郭长荣。2008年1月2日，原告出具借条，内容为：今借现金（杨国洪）贰万元整￥20000元。利息按市场利率……借款人：郭长荣。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，杨国洪是被告同事，被告主张杨洪的该笔借款是被告以杨国洪的名义提供给原告，对此双方均未举出证据。本院认为，无论是谁提供了该笔借款，原告在本案中主张被告承担已还借款的50%份额，首先应当证明该笔债务系双方共同债务。但此笔债务的借条和欠条上，借款人处均只有原告一人签名，原告亦无其他证据证实借款是原、被告的共同债务。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告郭长荣的诉讼请求。案件受理费376元（已减半），由原告郭长荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人杨某出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。经查，证人杨某出具的证言不能证明上诉人的主张，本院不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否为二人合伙期间因经营产生的共同债务，被上诉人是否应当承担偿还责任。关于合伙关系问题，上诉人在一审中提供了证人段某及杨某的证言，并申请段某出庭作证。二审中上诉人申请证人杨某出庭作证。但根据杨某陈述，其对上诉人与被上诉人之间存在合伙关系只是猜测。除了证人证言外，上诉人没有提供其他证据证明其与被上诉人之间存在合伙关系。另外，从债务的形式上看，无论是欠条还是借条，载明的借款人均为上诉人郭长荣，在欠条和借条中也未注明借款用途为二人合伙期间经营使用。在偿还借款的方式上，系上诉人用自己的工资偿还，被上诉人也未参与还款。因此，无论上诉人与被上诉人在借款期间是否存在合伙关系，现有证据均不足以证明案涉债务为二人共同债务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人郭长荣负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 方结平审判员 韩晓武二〇一九年四月二十五日书记员 李丹妮
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0224刑初43号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人陈丽平，绰号“平仔”，男，汉族，住茶陵县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月4日被本院判处拘役4个月。现又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月7日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2018年12月19日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。 被告人徐径伟，绰号“太君””、“蒙蒙”，男，汉族，住茶陵县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑六个月二十日。现又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月12日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2018年12月19日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。 被告人陈佳俊，男，汉族，住茶陵县。曾因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役4个月，因犯开设赌场罪被本院判处拘役6个月，2016年1月30日刑满释放。现又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月7日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2018年12月19日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。 茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2019]39号起诉书指控被告人陈丽平、徐径伟、陈佳俊犯聚众斗殴罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派检察员雷桂卉出庭支持公诉，被告人陈丽平、徐径伟、陈佳俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控：2018年5月2日22时许，刘某1等人在茶陵县城关镇交通街夜色酒吧，因在舞台上蹦迪与颜某1、颜某2、谭某1等人发生矛盾而引发打架，但被旁人劝开。随后，刘某1将此事告知了刘某1（在逃），刘某1遂纠集被告人徐径伟、陈丽平、陈佳俊等人先后赶至夜色酒吧与颜某1、颜某2、谭某1等人再次发生争吵，在争吵过程中，陈丽平踹了谭某1一脚。因现场有人报警，民警赶到现场后，双方人员迅速逃离现场。 当晚，刘某1为感谢刘某1等人帮其撑场面，于是请刘某1等人到犀城广场对面的夜宵摊吃夜宵。被告人陈丽平、陈佳俊、段某1在去夜宵摊的途中，段某1接到颜某1的电话，扬言要找陈丽平的麻烦，陈丽平告知对方要来就来，其在犀城广场。陈丽平随即将颜某1等人找自己麻烦的事情电话告知正在犀城广场对面夜宵摊吃夜宵的刘某1，刘某1告知陈丽平其与刘某2（在逃）、徐径伟等人都在犀城广场吃夜宵，到时候会帮忙。 2018年5月3日凌晨0时5分许，被告人陈丽平方的周某1驾驶一辆黑色的小车携带管刹等打架工具停靠在金鑫国际与中心农贸市场交汇路口处，与陈丽平、陈佳俊、刘某1、刘某2等人会合，准备斗殴。5月3日凌晨0时19分许，颜某1（在逃）、颜某2（在逃）、谭某1（在逃）等人驾车赶到中心农贸市场路口处，手持管刹等刀具朝陈丽平方的人追砍，陈丽平、徐径伟、陈佳俊、刘某2、刘某1见状手持管刹与颜某1方的人互相砍打，期间，颜某2将刘某2砍伤，继而徐径伟和刘某2将颜某2砍倒在地。双方互砍一阵后，陈丽平、刘某1、徐径伟、陈佳俊等人乘周某1的车准备离开现场，谭某1见状拦住陈丽平等人的车辆，将后车门打开并用手中的管刹对着车内人员乱捅。随即，陈丽平、刘某1、徐径伟、陈佳俊等人下车持管刹等刀具追砍谭某1，追砍过程中，陈丽平的右手肘部处与右大腿处被谭某1用管刹砍伤，谭某1被追砍往犀城广场方向逃离，陈丽平等人才驱车离开现场。颜某1、颜某2、谭某1等人也随即逃离现场。在互相斗殴过程中，被告人陈丽平、刘某2以及对方颜某2、谭某1均不同程度受伤。经鉴定，陈丽平的伤情为轻微伤。 2018年11月12日，被告人徐径伟被抓获到案，2018年12月6日，被告人陈丽平、陈佳俊被抓获到案。 上述事实，被告人陈丽平、徐径伟、陈佳俊在开庭审理中均无异议，且有受案登记表，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明；证人唐某1、彭某、李某、刘某、谭某等人的证言；被告人陈丽平、徐径伟、陈佳俊的供述；伤情鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录；案发案发现场监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈丽平、徐径伟、陈佳俊等人为逞强耍狠，公然藐视国家法纪，拉帮结伙持械在公共场所斗殴，破坏公共秩序，其行为构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈丽平、徐径伟起主要作用，系主犯，依法应按照他们所参与的全部犯罪处罚；被告人陈佳俊起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。三被告人到案后，均如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；综上，对被告人陈丽平、徐径伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一项（四）项，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人陈佳俊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一项（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定判决如下： 一、被告人陈丽平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月； 二、被告人徐径伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月； 三、被告人陈佳俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈丽平的刑期自2018年12月7日起至2022年6月6日止，被告人徐径伟的刑期自2018年11月12日至2022年5月11日，被告人陈佳俊的刑期自2018年12月7日至2021年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 艳 人民陪审员  彭斌云 人民陪审员  谭振清 二〇一九年四月二日 书 记 员  段嘉权 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初709号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄诗洪，男，1994年2月12日出生于福建省南安市，汉族,高中文化,务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月24日被刑事拘留,2019年1月31日被取保候审，2019年4月17日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］576号起诉书指控被告人黄诗洪犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人黄诗洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年1月24日2时许,被告人黄诗洪饮酒后驾驶（逾期未换驾驶证）闽Ｃ×××××号小型面包车由南安市仑苍镇黄甲村往仑苍镇镇区方向行驶，至仑苍镇滨江首府小区附近拐角处时，撞到路边的铁皮活动板房，造成车辆、铁皮活动板房损坏的交通事故。事故发生后，滨江首府小区保安姚某当场报警，被告人黄诗洪在现场等候，后南安市公安局仑苍派出所民警至现场查获被告人黄诗洪。同日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人黄诗洪血液中乙醇浓度为148.41mg/100ml（属醉酒驾驶）。 2019年3月13日，被告人黄诗洪与铁皮活动板房所有人洪金地达成调解协议。 审理过程中，被告人黄诗洪自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人黄诗洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，司法鉴定意见书，现场查获照片，酒精含量呼吸测试照片，酒精含量呼吸测试单，抽血照片，血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，驾驶人信息查询单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询单，机动车查档说明，赔偿协议书，归案经过，户籍证明，罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄诗洪违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄诗洪明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄诗洪已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄诗洪在逾期未更换驾驶证的状态下驾驶机动车,酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黄诗洪在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄诗洪归案后的认罪、悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄诗洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年四月二十四日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -3-
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3578号原告：王永跃，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，该公司经理。委托诉讼代理人：王介甫，该公司员工。原告王永跃与被告昆山红星时代家居广场有限公司（以下简称红星时代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王永跃委托诉讼代理人吴云飞、被告红星时代公司委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永跃提出诉讼请求：1.判令被告红星时代公司立即向原告支付剩余房屋租金71021.08元及利息3965.84元（从2017年8月23日起按中国人民银行公布的一年以上同期同类贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止，暂算至2018年10月22日；2.本案全部诉讼费、保全费等均由被告承担。庭审中，原告王永跃明确诉请变更为：判令被告红星时代公司支付原告2017年8月23日至2019年2月22日期间的结欠的租金85963.45元并支付逾期付款利息损失（以85963.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告和被告于2008年4月12日签订了《委托经营管理合同》，原告将持有的坐落于昆山市周市镇翠微东路518号XXX室商铺出租给被告。合同对租赁期限、固定租赁费及支付方式等进行约定。相应税费由被告代扣代缴，并已从相应租赁费中扣除。此后，原告按约定将租赁物交由被告经营，但被告一直未按约定支付租赁。经原告屡次催讨，被告以各种理由搪塞未付。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告红星时代公司辩称：对被告结欠原告的租金金额没有异议。逾期利息损失在合同中没有明确约定，由法院依法认定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方质证意见，本院对原告方提供委托经营管理合同、房屋所有权证、存款明细账的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永跃与被告红星时代公司于2008年4月12日签订一份《委托经营管理合同》，原告王永跃将本市翠薇东路518号XXX室商业房屋委托红星时代公司经营管理，被告红星时代公司向王永跃支付租金。之后，被告红星时代公司拖欠租金未付，共计结欠原告租金85963.45元。原告王永跃遂向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立之日起生效。原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现被告未按期支付租金，拖欠不付，责任在被告，故原告王永跃要求被告红星时代公司支付租金85963.45元，于法有据，本院依法予以支持。被告红星时代公司未依约及时支付租金确给原告造成一定损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以85963.45元为基数，从起诉之日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王永跃支付租金85963.45元及逾期付款利息损失（以85963.45元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2019年2月18日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。其中，原告王永跃预交的案件受理费975元，本院予以退还，被告昆山红星时代家居广场有限公司应当负担的975元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘春香二〇一九年四月十二日书记员  徐鸣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初19391号 原告：昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行，住所地江苏省昆山市玉山农贸市场（B）区**，统一社会信用代码92320583MA1P49H22B。 经营者：叶新富，男，1972年2月1日生，汉族，住所地，住所地江苏省昆山市iv> 委托诉讼代理人：朱士海，该商行员工。 被告：范士平，男，1972年3月8日生，汉族，住所地，住所地河南省固始县iv> 原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行（以下简称鹿城海昆商行）与被告范士平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理；后本案转普通程序，于2019年3月29日公开进行开庭审理，原告鹿城海昆商行的委托诉讼代理人朱士海到庭参加诉讼，被告范士平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿城海昆商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款本金14000元及利息(以14000为基数按照中国人民银行同期同当基准贷款利率从2018年9月1日计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月原、被告双方口头约定货款按月现金结算，所需食材被告上门自提；后因被告周转资金困难，开始拖欠货款，原告停止向被告供货，并于2018年5月24日与被告对账结算，被告结欠原告20400元，对账结算当日被告向原告出具欠条一份，承诺2018年8月底前结清货款，此后被告只支付6400元，现尚欠原告货款14000元，原告索要无果，遂诉诸法院。 被告范士平未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月24日，被告范士平向原告出具欠条，载明：今欠到鹿城海昆商行货款贰万零肆佰元整，20400元，2018年7月底前支付10400元，2018年8月底前支付10000元（付清）。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。 庭审经询问，原告解释称，被告系开饭店的，从原告处购买调味品和冷冻食品，双方没有书面合同，送货单在对账时候交付被告了，欠条出具后，被告支付了6400元。 以上事实由当事人提交的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告范士平向原告调味品等材料，原告按照要求交货，双方成立买卖合同关系，应受法律保护，原告向被告提供货物，被告则应当支付全部货款。原告主张货款总额为20400元，有被告出具的欠条为证，原告亦能合理陈述交易过程，且被告未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对被告结欠原告20400元货款的事实予以确认。原告自认被告支付6400元货款，故本院依法予以确认，故被告尚结欠原告货款14000元。此后，被告未付款，故原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院依法予以支持。欠条确认货款应于2018年8月底前结清，逾期未付应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告自承诺付款日次日，即2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止承担逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告范士平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范士平于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行货款14000元及逾期利息（以14000元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费150元，公告费690元，合计840元，由被告范士平负担。其中，原告预交的案件受理费150元，本院予以退还，被告应当负担的150元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32XXX********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵雅婷 人民陪审员  陈玉芳 人民陪审员  倪雪珍 二〇一九年四月三日 法官 助理  张 颖 书 记 员  俞 林
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1503民初1154号原告：六安仁和物业有限公司,住所地：安徽省六安市大别山西路**。统—社会信用代码：913415006679219752。法定代表人：王善平。委托诉讼代理人:袁圆，江苏海越律师事务所律师。被告：绍斯，男，汉族，1971年2月22日出生，住安徽省六安市裕安区。原告六安仁和物业有限公司与被告绍斯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安仁和物业有限公司的委托诉讼代理人袁圆、被告绍斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安仁和物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的物业服务费人民币10932.02元(公摊电费475元)；二、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2009年起六安仁和物业有限公司与业主和业主委员会相继签订了《金城华庭前期物业服务协议》和《金城华庭物业服务合同》，合同约定由原告向六安市金城华庭小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告是案涉房屋业主，房屋面积119.92平方米，按合同约定，原告履行了物业管理服务事宜，被告应向原告缴纳物业服务费，但被告拒不履行缴费义务，为此，原告提出上述诉讼请求。被告绍斯辩称:1、答辩人对未缴纳物业费10932.02元无异议，但2010年物价局核发的收费文件原告没有提供，答辩人没看过文件内容。2、答辩人住在三楼，不应该有二次供水费用和电梯费用。3、房屋漏水造成被告损失，谁应负责?4、2017年答辩人到物业公司缴纳物业费，工作人员方燕要求答辩人到合肥交。另外，答辩人在楼梯口放置一个沙发，方燕让社区以财产无主为由处理掉了。同时户外的卫生，没有人打扫，消防设施无人维护和管理，原告没有尽到物业服务职责。经审理查明：被告绍斯是六安市裕安区金城华庭小区11#楼304室房屋业主，房屋建筑面积119.92平方米。原告自2009年起相继与六安市金城华庭小区业主委员会签订《金城华庭前期物业服务协议》和《金城华庭物业服务合同》，协议约定了双方权利义务。另查，被告居住期间，厨房下水道返水，及外墙渗水等问题向物业反应，未达到合理解决，而对原告物业服务不满，被告自2010年07月1日起至2018年5月30日未交纳物业管理费为10457.02元,公摊电费475元,合计10932.02元。上述事实，有《金城华庭物业服务合同》三份、催收短信一份、房产信息、税务价格登记证、照片及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主仅因对原告的物业服务不满意而拒绝交纳全部的物业费用，会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，由此影响到全体业主的利益，故被告以拒交物业管理费，表示对物业服务不满，系不当,但被告可以对抗辩提及的问题，依据事实另行维权。结合本案原告物业服务有瑕疵的实际情况，本院酌情减免被告20%的物业费，因公摊电费属于原告代缴纳，公摊电费应由被告全额支付。被告应向原告交纳物业管理服务费8365.62元（10457.02元×80%）、公摊电费475元，合计8840.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告绍斯于本判决生效之日起五日内支付给原告六安仁和物业有限公司自2010年7月1日至2018年5月30日期间住宅物业管理费、公摊电费计人民币8840.62元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告绍斯负担。本判决为终审判决。审判员  程如彬二〇一九年四月二日书记员  牛 露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1024执1565号之一 申请执行人:陈君，男，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：秦浩，男，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川1024民初2146号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理陈君申请执行秦浩其他合同纠纷一案，要求被执行人秦浩返还借款本金88500元及利息、诉讼费1000元，并承担本案的执行费。在执行过程中，已于2018年12月11日查封了被执行人名下的川Ｋ×××××福克斯牌汽车，但未实际控制。同时已冻结其公积金账户，但不符合提取条件。另查明被执行人在本辖区内无房产、银行存款、证券等其它可供执行的财产，同时已将被执行人纳入失信名单及限制高消费。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭建伟 审判员  叶宏书 审判员  周 沁 二〇一九年四月二十四日 书记员  彭伟峰
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初541号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人史龙飞，男。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]481号起诉书指控被告人史龙飞犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年4月1日23时许，被告人史龙飞酒后驾驶车牌号为陕AXXX**灰色速腾牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX环由东向西行驶至XX环子午大道十字处，被执勤民警查获。经鉴定，史龙飞血样中检出乙醇，血醇浓度为102.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人史龙飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关同时建议判处被告人史龙飞拘役二个月左右，并处罚金。 被告人史龙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史龙飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人史龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元(限判决生效后三个月内缴纳)。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起执行至2019年5月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 穆 瑾 二〇一九年四月二十六日 书记员 马文嘉 2
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢309号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初3044号民事判决书，于2019年04月29日立案执行申请执行人陈文奎与被执行人梁初追偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币5000+100元(其中案件执行标的金额5000元，到位3000元，申请执行人陈文奎自愿放弃2000元，诉讼费50元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终275号上诉人（一审原告）：云南工祥橡胶管带有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：梅发根，董事长。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。上诉人云南工祥橡胶管带有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司社会保险纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南工祥橡胶管带有限公司上诉请求，撤销一审裁定，指令本案由官渡区人民法院审理。理由是：云南产联商贸有限公司是《代缴保险协议》的相对方、理赔方、保费的收取方，是本案的适格被告，其住所地在一审法院辖区，该院对本案有管辖权。至于云南产联商贸有限公司与被上诉人之间如何约定责任承担方式上诉人并不知情，不能因此加重上诉人的责任。且未经审理尚不能确定具体的理赔人。一审法院将本案裁定移送上海市黄浦区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误。本院认为：本案中上诉人主要是依据《代缴保险协议》及其他证据材料起诉要求云南产联商贸有限公司及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担共同理赔责任，《代缴保险协议》明确约定了云南产联商贸有限公司的相应责任，就在案证据看，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担的责任并未具体约定，因此，云南产联商贸有限公司及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司基于何种法律关系承担何种赔偿责任，未经审理尚不能确定，在此情况下，一审法院以本案云南产联商贸有限公司的住所不构成确定保险合同项下纠纷诉讼地域管辖的因素，也不存在基于保险标的物确定管辖法院的前提，而认为该院没有管辖权，属认定事实不清。本案中，原审被告云南产联商贸有限公司的住所地在一审法院辖区，故该院对本案具有管辖权，上诉人要求指令一审法院审理本案的上诉请求，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（二）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初453号民事裁定；二、本案由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇一九年四月十六日书记员  方 馨
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢199号申请执行人时三喜，男，汉族，1955年6月27日生，住荥阳市。被执行人何保民，男，汉族，1964年4月10日生，住荥阳市。申请人时三喜与被执行人何保民劳务合同纠纷一案。案件进入执行程序后，被执行人履行了生效文书的义务，将案件款交付至申请人。至此，本案执行金额5915元，申请人已支取，余款申请人自愿全部放弃，自此双方就该案别无其他纠纷。综上所述，应予结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2528号原告：吴彬元，男，1989年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：万英军，上海贸悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鸣，上海贸悦律师事务所律师。被告：朱良，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴彬元与被告朱良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵鸣到庭参加诉讼。被告朱良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彬元向本院提出诉讼请求：要求被告朱良返还借款110,000元，并以110,000元为基数，按照年利率6%支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的占用期间的利息。事实与理由：2018年6月7日、8日、9日，被告分三次向原告借款，每笔50,000元。原告将款项打入被告指定账户。2018年6月8日，被告出具借条，确认借款150,000元，借期两个月。2018年7月，被告归还40,000元，此后，被告拒不归还剩余借款。原告提起本案诉讼，要求被告返还借款。朱良未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：吴彬元分别于2018年6月7日、8日、9日通过其名下尾号为0445的账户向案外人李某(账号XXXXXXXXXXX********)转账50,000元。朱良于2018年6月8日出具借条，确认向吴彬元借款150,000元，两个月内归还。以上事实除原告陈述外，另有原告提供的转账记录、借条等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告主张被告向其借款，提供了转账记录、借条，可以证明被告向原告借款150,000元的事实，原告确认被告已归还40,000元，本院予以确认，被告未能按照约定归还借款，原告起诉要求被告返还剩余借款，于法有据，本院予以确认。对于逾期还款期间的资金占用利息，原告的主张符合相关规定，本院予以确认。朱良经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱良于本判决生效之日起十日内归还吴彬元借款110,000元；二、朱良于本判决生效之日起十日内以110,000元为基数按年利率6%支付吴彬元自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544元，减半收取1,272元(吴彬元已预缴)，由朱良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一九年四月十日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初2488号原告：王云超，男，1968年3月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：吴凤，男，1991年9月26日出生，苗族，无固定职业，住贵州省务川仡佬族自治县。本院在审理原告王云超与被告吴凤劳务合同纠纷一案中,原告王云超于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云超撤回起诉。案件受理费30元，由原告王云超负担。审判员  王竞悦二〇一九年四月二日书记员  杨婷婷
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保1805号浏阳市中晟物业管理有限公司：你申请执行李华潭服务合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年四月二十八日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1130号原告：王磊，男，1988年9月20日出生，汉族，河北省易县居民。被告：李坤，男，1990年2月17日出生，汉族，河北省易县居民。原告王磊与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告李坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金50000元，大写：伍万元整；2、判令被告按民间正常借款利息，赔偿原告逾期利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，被告与原告商定借款伍万元整，约定2019年2月1日偿还本金。到期后，被告以各种借口推迟还款日期，原告多次催促，一直到现在3月。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告李坤未作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日，被告李坤向原告王磊借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条借款人李坤于2018年12月4日向出借人王磊借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，……月利率0，于2019年2月1日归还本息。……借款人：李坤身份证号：……”，被告李坤在借款人处签名并捺印。原告提供的借条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告王磊主张被告李坤偿还其借款本金50000元，为此提供了被告李坤书写的借条一张，双方债权债务关系明确，故对原告请求被告李坤偿还其借款本金50000元之主张，本院予以支持。庭审中原告表示自愿放弃借期内的利息，主张被告按年利率6%的标准给付自2019年2月2日至还清之日止的逾期利息，原告该主张没有超过法律规定的范围，本院予以支持，故被告李坤应按年利率6%的标准支付原告王磊自2019年2月2日起至其还清之日止的逾期利息。综上所述，原告王磊要求被告李坤给付其借款本金50000元之主张，本院予以支持，被告李坤应按年利率6%的标准支付原告王磊自2019年2月2日起至还清之日止的利息。被告李坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告李坤于本判决生效之日起七日内偿还原告王磊借款本金50000元及利息（利息计算：自2019年2月2日起至借款全部还清之日止，按年利率6%的标准计算）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 樊 宁二〇一九年四月十一日书记员 赵晶晶
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初661号 原告：泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳农场南山管区。 法定代表人：陈秋平，公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰龙、兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。 被告:四川省南方矿业投资有限公司，住所地四川省江油市香水乡镇江村。 法定代表人：董南堤。 原告泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司与被告四川省南方矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司以双方拟庭外协商解决为由，自愿申请撤回对四川省南方矿业投资有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司负担。 审判员  林晓玲 二〇一九年四月十五日 书记员  苏璐萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4344号原告：南昌，男，1946年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，系乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程公司法务，住乌鲁木齐市新市区。被告：于文俊，男，1963年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院审理原告南昌与被告于文俊民间借贷纠纷一案中，原告吉辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。审判员  邓红娟二〇一九年四月二十九日书记员  于瑞停
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12486号之二申请执行人林东荣，男，1971年11月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人雷亚鹏，男，1991年3月22日出生，住河南省鲁山县。申请执行人林东荣与被执行人雷亚鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林东荣向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人雷亚鹏支付申请执行人林东荣货款2000元及利罚息，并承担诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人雷亚鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人雷亚鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷亚鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷亚鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人雷亚鹏在金融机构有存款可供执行，本院已依法扣划，得款1446.55元，扣除执行费、案件受理费75元，申请执行人林东荣受偿1371.55元。截至2019年4月24日，本案执行标的已执行到位1371.55元。现暂未发现被执行人雷亚鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷亚鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷亚鹏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人雷亚鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林东荣，其没有异议。综上，被执行人雷亚鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执12486号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年四月二十四日代书记员  金勇强
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初585号 原告:长春市双益农业科技有限公司,住所地:长春市双阳区。 法定代表人:高曼，该公司经理。 委托诉讼代理人:王晓艳，女，1971年10月27日生，汉族，长春市双益农业科技有限公司财务会计，住长春市双阳区。 被告:张文志，男，1966年2月4日生，汉族,农民，住吉林省磐石市烟筒山镇。 长春市双益农业科技有限公司与张文志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市双益农业科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  孙冠军 二〇一九年四月十二日 书记员  于新宁
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238财保20号 原告：吴永玉，男，生于1981年10月27日，住重庆市万州区。 被告：刘福明，男，生于1974年4月21日，住重庆市巫溪县。 原告吴永玉与被告刘福明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日以（2019）渝0238执保68号执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结了被告刘福明在华夏银行的存款80000.00元（账号余额39933.90元），冻结期限为一年。现原告吴永玉向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许原告吴永玉的解除财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李俊华 二〇一九年四月二十三日 书记员  肖常梅
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初493号原告：傅小琴。委托代理人：徐冰，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：毛君。委托代理人：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。原告傅小琴与被告毛君买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅小琴及其委托代理人徐冰、被告毛君委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅小琴向本院提出诉讼请求：1.判令毛君向傅小琴支付货款135633.25元；2.判令毛君向傅小琴支付逾期付款的利息损失（自起诉之日起计算，按银行同期贷款利率计算，实际算至毛君清偿完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用由毛君承担。事实和理由：傅小琴与毛君自2015年起素有业务往来，2016年3月13日，傅小琴和毛君签订一份《购销合同》，毛君向傅小琴采购碳素管波纹管，款项采取月结方式且以实际数量为准。合同签订后，傅小琴共同毛君交付价值为156652元的货物。时至今日，毛君仅向傅小琴支付部分款项，现仍然欠傅小琴货款135633.25元。傅小琴多次向毛君催讨货款，毛君子均无付款意愿。为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。毛君辩称：从2015年双方有业务往来属实，2016年3月13日双方签订了购销合同也是属实，但是双方货款已结清，傅小琴所主张的货款不属实，请求法庭驳回傅小琴的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、傅小琴提供的证据3（出库单10张），毛君对该证据中时间为2016年3月23日的出货单（金额为22400元）无异议，对其他出库单因不是毛君本人签字提出异议，认为与本案无关。经庭审质证，本院对该证据的真实性予以认定，对合法性、关联性应结合事实予以考虑。二、傅小琴提供的证据4（录音材料），毛君认为该录音证据没有移动通讯详单，也没有机主确切的身份信息、该证据经过剪切，不完整，且部分内容听不清楚，以及通话录音的内容中被叫一方没有明确自己所欠款的金额及款项性质，以此为由对该组证据三性均提出异议。经庭审质证，本院对该组证据的不予认定。三、毛君提供的证据1（送货单），傅小琴认为送货单其中有一份2016年9月7日的不认可，另外四份送货单的真实性予以认可，但存在重复计算的情况，2016年9月4日的单据被告提供了两份，总额是6351.4元，毛君多加了6351.4元。经庭审质证，本院对该组证据真实性予以认定。四、毛君提供的证据2（建设银行个人转账明细），傅小琴对该证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为该转账发生的时间是2016年2月5日，在合同签订前发生的转账，与本案无关联。经庭审质证，本院对该证据的真实性予以认定，关联性不予认可。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年3月13日，傅小琴（销方）与毛君（购方）签订一份《购销合同》，约定：产品名称为碳素管波纹管、型号规格为150、单位为米、单价为6.5元；收货地点：自提；运输方式：汽运；付款方式为月结百分之百；并约定此价格不含运费、税票，以实际数量为准。合同签订后，傅小琴分别于2016年3月12日、3月13日、3月14日、3月16日、3月17日、3月18日、3月23日发送价值156652元货物，其中2016年3月23日（编号为9949275、金额为22400元）出库单毛君在经手人栏签字，其余出库单均为案外人所签。2016年3月16日、3月18日毛君分别向傅小琴付货款16800元、16800元，合计33600元。之后，2016年9月4日、9月10日，毛君向南昌昌隆管业发送价值6351.4元、6351.4元、994.7元、4667.25元货物，2016年9月7日向南昌沿江路与潮阳南路交叉口发送价值810元货物。庭审中，傅小琴对毛君向南昌昌隆管业发货事实认可，但认为2016年9月4日金额6351.4元货款存在重复计算，应予以扣减。庭审中，毛君也同意对于重复计算的货款应扣除。2016年2月5日，毛君通过银行转账方式向案外人谌良兵个人转款24202.25元。本院认为，傅小琴与毛君签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人具有拘束力，当事人均应依照合同的约定行使权利、履行义务。本案中双方当事人争议的焦点在于，傅小琴是否将货物交付毛君；毛君尚欠傅小琴货款金额；毛君是否应向傅小琴支付逾期付款的利息损失。首先，傅小琴是否将货物交付毛君。庭审中，毛君自认2016年3月23日（编号9949275、金额22400元）出库单系其签字，对于其他出库单中案外人的签字不予以认可，本院认为，对由案外人签收出库单，傅小琴无其他证据印证为毛君收货，故对傅小琴的该诉请，本院不予支持。其次，毛君尚欠傅小琴货款金额的问题。根据毛君所举送货单，庭审中，傅小琴对该证据中收货单位为南昌昌隆管业的送货单真实性予以认可，但认为应扣除重复计算的。本院认为，2016年9月4日两张送货单，金额均为6351.4元，且单据编号也均为XS-2016-09-04-1385，毛君在庭审中也认可重复计算，故应予扣除。对于2016年9月7日收货单位为南昌沿江路与潮阳南路交叉口的送货单，因收货单位并非本案当事人，故毛君向傅小琴发货用于冲抵货款金额为12013.35元（6351.4元+994.7元+4667.25元）。庭审中，毛君虽举证证明其向傅小琴转款24202.25元，但该笔款项收款人为案外人谌良兵，并非傅小琴，且转款时间发生在双方签订购销合同前，故本院对毛君该项主张不予支持。毛君尚欠傅小琴货款金额为10386.65元（22400元-12013.35元）。最后，毛君是否应向傅小琴支付逾期付款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。毛君迟延付款构成违约，傅小琴要求其立即支付货款，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计收自2019年2月26日起至清偿之日止的逾期付款损失的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、毛君于本判决生效之日起10日内一次性支付傅小琴货款10386.65元及逾期利息（利息以本金10386.65元为基数，从2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清债款之日止）；二、驳回傅小琴其他诉讼请求。本案受理费1506元（已减半收取），由傅小琴负担1306元，由毛君负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄刚二〇一九年四月八日书记员  张卉
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执234号之一 申请执行人：陈秋质，女，1988年8月3日出生，汉族，住湖北省随县。 被执行人：滕建平，男，1976年4月14日出生，汉族，住山东省章丘市。 申请执行人陈秋质依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民特2号民事裁定书，于2019年1月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项16000元等，并负担执行费140元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月30日直接向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结了被执行人的银行账户，但因账户余额不足，未能实际划拨。被执行人名下的车辆全部已达到报废标准，无法查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、被执行人在知道应当履行法律文书所确认的义务后，未按照财产报告令报告财产，本院于2019年2月15日作出拘留决定书，决定对被执行人滕建平拘留十五日，但未能查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 5、截至2019年4月15日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人滕建平名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈秋质释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  卢建斌 二〇一九年四月十五日 书记员  翁伟鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4625号原告：林至宏，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍所在地河北省深州市。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：成智，男，北京启方物业管理有限责任公司员工。原告林至宏与被告北京启方物业管理有限责任公司（以下简称启方物业公司）劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林至宏及其委托诉讼代理人王丽丽，被告启方物业公司之委托诉讼代理人成智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林至宏向本院提出诉讼请求，1、被告支付因未缴纳医疗保险造成工作期间看病费用无法经医保报销的损失2061.63元；2、被告支付未缴纳养老保险造成每月无法领取养老金的损失435960元及失业保险金损失。事实和理由：原告系进京务工的农民工，自2016年4月1日入职被告处至2017年7月30日离职，被告未给原告缴纳社会保险，造成原告经济损失，故原告提起诉讼。启方物业公司辩称，不同原告的诉讼请求，双方劳动争议纠纷已于2017年11月6日通过东城区劳动人事争议仲裁委员会调解解决，并且被告已经依调解书支付调解款3万元，双方纠纷已经一次性解决，没有其他争议，原告再次起诉，于法无据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年4月1日入职被告处，岗位是门卫，月工资2200元，2017年7月30日离职。在职期间，被告未给原告缴纳社会保险。原告于2017年5月3日年满60周岁，达到法定退休年龄。原告系农业户口，缴纳农村养老保险。原告提交首都医科大学附属北京朝阳医院门诊收费项目清单8页，显示产生医疗费用共计2061.63元。被告认可真实性，不同意支付。2017年11月6日，原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年4月1日至2017年5月2日期间双方存在劳动关系；被告支付2016年4月1日至2017年5月2日期间延时加班费、休息日及法定节假日加班费、未休年休假工资、夜班津贴、未签订劳动合同双倍工资差额、举报没给其上社会保险。2018年1月16日，该委作出京东劳人仲字[2018]第304号调解书，调解：一、确认2016年4月1日至2017年5月2日期间双方存在劳动关系；二、被告于2018年1月26日之前一次性支付原告各项补偿，共计三万元；三、原告自愿放弃其他申请请求，双方就本案再无其他劳动争议。2019年1月18日，原告再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人主体不适格为由，于2019年1月25日作出京东劳人仲不字[2019]第93号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当为员工缴纳社会保险。本案中，原告在职期间，被告未为原告缴纳医疗保险，造成原告就医无法享受医保待遇，现原告已经自付医疗费，被告应按北京市基本医疗保险门诊统筹支付范围及标准向原告支付其自行负担的医疗费用共计261.63元。原告主张的养老保险损失及失业保险损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京启方物业管理有限责任公司支付原告林至宏门诊费用261.63元；二、驳回原告林至宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告林至宏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一九年四月十九日法官助理 王 玫书 记 员 彭嗣玥
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1138号申请执行人：彭小凤，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，住重庆市綦江区。被执行人：梁勇，男，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人彭小凤与被执行人梁勇婚姻家庭纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终6223号人民法院作出民事调解书已发生法律效力。被执行人梁勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭小凤于2019年3月6日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解,申请执行人彭小凤于2019年4月22日撤回执行申请，被执行人梁勇向本院缴纳了执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执1138号案件的执行。如被执行人拒不按照和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇一九年四月二十五日书记员 陈美桦
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终347号上诉人（一审原告）：高金锋，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）：宣城市雅宝家具专卖店，经营场所安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场**301。经营者：吴有祥，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人高金锋因与被上诉人宣城市雅宝家具专卖店买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高金锋上诉请求：撤销原判，改判支持高金锋一审诉讼请求。事实与理由：宣城市雅宝家具专卖店未区分品牌区域，故意隐瞒产品真实情况，只标注产地型号专业术语误导消费者，让高金锋陷入错误判断认为所购买的产品是雅宝品牌，宣城市雅宝家具专卖店欺诈行为成立，应当退还货款并支付赔偿金。宣城市雅宝家具专卖店辩称：在高金锋购买产品时，宣城市雅宝家具专卖店已明确告知其产品真实品牌与型号，专卖店在经营过程中不仅出售雅宝品牌的家具，也出售其他品牌家具。请求驳回上诉，维持原判。高金锋向一审法院起诉请求：判令宣城市雅宝家具专卖店退一赔三，立即无条件召回冒牌产品，退还高金锋购货款6000元，并支付赔偿金18000元。一审法院认定事实：宣城市雅宝家具专卖店作为家具销售经营企业，店内销售包含雅宝在内的多种品牌家具。2017年6月4日，高金锋至该专卖店内购买产品，宣城市雅宝家具专卖店向高金锋出具《订/购货单》一张，载明：“……品名8109真皮床8130；F-0022580，合计金额6000元，其中预付款壹仟元整（现金），余额5000元，客户签收高金锋”。之后该货物由该专卖店送货上门。另高金锋购买产品时标价牌放置在床边的床头柜上，标价牌左上角印有雅宝的标志，品名型号处为空白，生产标准号为8109真皮床，产地为广东，零售价为8130元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，高金锋系因生活消费需要购买产品，过程中发生矛盾纠纷，依法适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。结合高金锋诉请、双方当事人提交的证据及庭审意见，本案争议焦点归纳为：宣城市雅宝家具专卖店是否存在欺诈行为。首先，我国现行法律并未明确规定专卖店内不允许售卖除专卖产品外的其他产品，专卖与否是经营者自主行为，且宣城市雅宝家具专卖店营业执照中载明经营范围为家具（含办公家具）销售，故其销售奥诺斯家具系合法行为。其次，高金锋曾购买过宣城市雅宝家具专卖店提供的产品，在此次购买前也多次至店内观看、挑选，对店内布局、相关产品情况较一般的消费者具有更为深入的认识，故其应承担更高的注意义务。再次，欺诈行为的认定要求经营者具有主观上的故意，且消费者受骗作出错误意识表示与经营者的欺诈行为间具有因果关系，本案中，高金锋并未举证证明宣城市雅宝家具专卖店故意告知虚假信息或以其他方式令其陷入错误认识，并基于该种错误认识购买了奥诺斯产品，宣城市雅宝家具专卖店对店内产品统一使用雅宝标识，虽存在瑕疵并一定程度上令让消费者产生误解，但该种行为不足以从根本上影响产品的安全且对消费者造成误导。最后，高金锋未举证证明其在购买时明确要求购买雅宝品牌的产品，且其选购的产品标签牌上载明生产标准号为8109真皮床，经高金锋本人签字确认的订/购货单种载明产品的品名为8109真皮床，由此可以认定经营者提供的商品与高金锋在店内选购的商品相一致，且宣城市雅宝家具专卖店提供的奥诺斯产品符合国家相关质量标准，所提供的产品不存在任何缺陷，另事后宣城市雅宝家具专卖店对该产品送货上门，并经高金锋使用，故可以认定高金锋对宣城市雅宝家具专卖店送货上门时的产品不持异议。综上，宣城市雅宝家具专卖店在高金锋购买产品时并不存在欺诈行为，高金锋相关诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：驳回高金锋的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由高金锋负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，高金锋主张宣城市雅宝家具专卖店在销售案涉真皮床的过程中存在故意混淆品牌的欺诈行为，理应承担相应的举证责任。一审中，高金锋提举订货单、购买商品时部分现场照片及网页截图等，但上述证据尚不足以证明宣城市雅宝家具专卖店在销售商品的过程中存在故意欺诈行为。加之二审过程中，高金锋陈述在其购买案涉真皮床时，宣城市雅宝家具专卖店未向其告知床的具体品牌，表明宣城市雅宝家具专卖店并未告知该床的品牌为雅宝而提供非雅宝产品，故其上诉称宣城市雅宝家具专卖店故意混淆品牌进行欺诈的理由不能成立，不予支持。另，本案为消费者在购买商品过程中产生的纠纷，并非因产品质量导致的侵权责任纠纷，故本案案由应定为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400元，由上诉人高金锋负担。本判决为终审判决。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一九年四月一日法官助理陶缘希书记员张庆茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5877号 申请执行人:刘玉梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：刘茂良，男，1971年8月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：漆方伟，男，2000年4月15日出生，汉族，四川省双流县。 被执行人：张成燕，女，1975年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人刘玉梅、刘茂良与被执行人漆方伟、张成燕生命权纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初6471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人漆方伟、张成燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人刘玉梅、刘茂良于2018年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为272850.19元及利息,未执行到位。 在执行中，经调查，本院未发现被执行人漆方伟、张成燕名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一九年四月十八日 书记员 李文倩
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执207号申请执行人雷进芳，女。被执行人候春晖，男。申请执行人雷进芳与被执行人候春晖民间借贷纠纷一案中，被执行人候春晖应支付申请执行人雷进芳案款6万元及利息2.28万元，因被执行人候春晖位于零陵区潇水西路34号门面属于零陵区2019年棚户区改造项目征求意见范围内，申请执行人雷进芳同意待拆迁补偿款到位后再行给付，现双方当事人达成了执行和解协议，且申请执行人雷进芳向本院提交撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院2018）湘1102民初2570号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨继军审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十六日审判员全宏伟二〇一九年四月二十二日书记员  胡丽君
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执566号申请执行人：夏贵蕊被执行人：张基亮上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1457号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张基亮银行存款人民币40450（含执行费499元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年四月十一日书记员  潘建华