wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院民事判决书（2019）陕0103民初469号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：胡智勇，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告胡智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金32576.36元、利息5937.8元、费用743.88元（其中滞纳金和违约金743.88元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币39258.04元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月15日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX6101。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39258.04元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告胡智勇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡智勇于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金32576.36元、利息5937.8元、费用743.88元（其中滞纳金和违约金743.88元，其他费用0元），共计39258.04元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告胡智勇负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告胡智勇于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长   李 新 元审 判 员   李 静 宇审 判 员   任 惠 军                                          二〇一九年四月十九日                      书 记 员   张     宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6846号原告：尹戈，男，汉族，1976年5月9日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告尹戈与被告北京奇虎科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告尹戈于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告尹戈撤诉。案件受理费25.00元，由原告尹戈负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年四月十七日书记员 李康欣
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初753号 原告：蔡志忠，男，1931年5月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者（海门市法律援助中心提供法律援助）。 被告：张志芬，女，1956年11月27日生，汉族，住海门市。 被告：倪正平，男，1958年12月1日生，汉族，住海门市。 原告蔡志忠与被告张志芬、倪正平赡养纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡志忠及其委托诉讼代理人陆志才、被告张志芬、倪正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志忠向本院提出诉讼请求：要求两被告承担赡养原告义务，每人每月给付生活费400元以及患病治疗期间的医疗费及护理义务。事实与理由：原告夫妇生育一子一女，原告与妻子1961离婚，女儿随妻子共同生活，儿子随原告生活至4岁后由他人收养，但未办理收养手续。原告至今未再婚及生育，现年事已高，身体状况不佳，无其他收入，亦无人照顾，自2017年农历中秋后至托老院生活至今，每月费用800元，已花光积蓄，现已无力承担。 张志芬辩称，虽父亲曾不让其读书，现愿意赡养父亲，且在之前原告患病时也进行了照顾，愿意承担每月生活费400元及相应医疗费，但因原告偏听他人意见，为琐事产生矛盾，故不愿意再服侍原告。 倪正平辩称，父亲离婚不久后将其送人，现愿意赡养父亲，要求父亲轮流随其共同生活，其愿意承担该期间的生活费用、医疗费用及护理义务，但不愿意给付养老机构的相应费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据与事实，本院予以确认。 根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院查明并认定如下事实： 原告与妻子早已离异，曾生育一子一女即本案两被告，其中张志芬随其母亲共同生活，被告倪正平随原告共同生活，后至其实际领养人处生活，但未曾办理收养手续。2017年农历八月后，原告至本地养老机构生活至今。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，使得老人老有所依、老有所养，生活得到基本的保障。两被告由原告生育，虽对子女无正常、完整的抚养教育生活，但两被告作为原告子女，在原告生活困难时，应当履行对原告的赡养义务。赡养能力系子女等对父母等在物质上和生活上通过扶助行为履行义务的能力，其与赡养义务人的经济能力、自身状况等并无直接必然的联系，也不得以此拒绝尽赡养义务；至于具体的赡养方式，可以至老人处照料或老人至子女处生活，亦可根据老人意愿委托相应机构照料。现原告自愿至本地相应养老机构生活，应尊重其意愿，由被告承担本地养老机构的费用、医疗费用及护理义务。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张志芬、倪正平自2019年1月起承担原告蔡志忠在养老机构的费用每人400元/月，并各承担原告二分之一的医疗费用。具体给付方式：养老机构的费用于每月月底前付清，医疗费可待实际发生后于每年的12月30日前凭票据结算； 二、被告张志芬、倪正平各承担原告患病住院期间二分之一的护理义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取及40元，由被告张志芬、倪正平各负担20元并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的40元，由原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年四月十一日 书记员  许仲玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13096号原告：李共毅，女，1969年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司职工，住山西省长治市郊区。原告李共毅诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李共毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月8日至2019年3月11日的延迟办理楼栋权属证明违约金239993.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋），购房款已付清，已办理了入住。根据合同约定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明。但至今实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于该违约金，原告已经起诉过被告，法院判决被告支付原告延迟办理楼栋权属证明的违约金。现被告已经持续构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告所请事项。被告实地公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1，根据合同法和双方之间的预售合同，自涉案楼栋建设完成之日，被告即取得楼栋的所有权，无须不动产登记；2，预售合同为北京市建委、工商局示范文本，最新版本中并无初始登记的约定；3，迟延办理楼栋权属证书，并未给原告造成实际损失。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，李共毅（买受人）与实地公司（出卖人）签订《预售合同》，李共毅购买涉案房屋。因涉及面积差，李共毅总共向实地公司支付的购房款为3149522元，并办理了入住手续。双方之间的《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。至今实地公司未取得涉案房屋的楼栋权属证明。另查，我院作出相关判决，判决被告实地公司给付原告李共毅截至2017年2月7日的迟延办理楼栋权属证明违约金。该判决已经发生法律效力。上述事实，有商品房预售合同、判决书和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。实地公司应按照合同第二十二条之规定时间办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕上述证明，实地公司已经构成违约。故原告李共毅要求实地公司支付涉案期间的延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于被告实地公司辩称的其实际取得楼栋的所有权以及最新预售合同并无初始登记的答辩意见，与双方签订的《预售合同》的相关约定相违背，本院不予采纳。对于被告辩称的未取得楼栋权属证明未给原告造成实际损失的答辩意见，因无法办理楼栋权属证明限制了原告对房屋所有权部分权能的行使，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告李共毅2017年2月8日至2019年3月11日迟延办理楼栋权属证明违约金239993.57元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告李共毅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年四月十日书记员  张依晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3079号原告：姜恩波，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。身份证号×××。被告：王铁军，男，1969年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××。原告姜恩波与被告王铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜恩波到庭参加诉讼，被告王铁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月20日，被告王铁军以生活用款为由从我处借款11000元，并为我出具一枚借据，约定还款日期为2016年11月20日。到期后我多次向被告索要，被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金11000元。被告王铁军未答辩。经审理查明，2016年6月20日，被告王铁军以生活用款为由从原告姜恩波处借款11000元，并为原告出具一枚借据，约定还款日期为2016年11月20日。到期后原告姜恩波多次向被告王铁军索要，被告至今未能给付，故原告姜恩波诉至本院，要求被告王铁军给付借款本金11000元。上述事实有原告的陈述、被告签名的借款合同原件一枚和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告姜恩波向被告王铁军提供借款，被告王铁军向原告出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告姜恩波已经按照约定向被告王铁军提供借款，但被告王铁军没有按时还款，故本院对原告姜恩波的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁军自本判决生效之日起十日内给付原告姜恩波借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，因本案适用简易程序审理减半收取37.5元，由被告王铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。???????????????????????????????审?判?员??韩???蕾????????????????????????????????二〇一九年四月十七日???????????????????????????????书?记?员??邰吉祥?{文书日期}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初3079号原告：姜恩波，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。身份证号×××。被告：王铁军，男，1969年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××。原告姜恩波与被告王铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜恩波到庭参加诉讼，被告王铁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月20日，被告王铁军以生活用款为由从我处借款11000元，并为我出具一枚借据，约定还款日期为2016年11月20日。到期后我多次向被告索要，被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金11000元。被告王铁军未答辩。经审理查明，2016年6月20日，被告王铁军以生活用款为由从原告姜恩波处借款11000元，并为原告出具一枚借据，约定还款日期为2016年11月20日。到期后原告姜恩波多次向被告王铁军索要，被告至今未能给付，故原告姜恩波诉至本院，要求被告王铁军给付借款本金11000元。上述事实有原告的陈述、被告签名的借款合同原件一枚和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告姜恩波向被告王铁军提供借款，被告王铁军向原告出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告姜恩波已经按照约定向被告王铁军提供借款，但被告王铁军没有按时还款，故本院对原告姜恩波的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁军自本判决生效之日起十日内给付原告姜恩波借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，因本案适用简易程序审理减半收取37.5元，由被告王铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 蕾二〇一九年四月十七日书记员 邰吉祥
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0902民初1312号原告：何某，女，1988年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。被告：应某，男，1987年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告何某与被告应某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  王立平二〇一九年四月二十八日书记员  余璐珍
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初326号原告王光远，男，1972年7月30日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路**。法定代表人李勇军，该局局长。原告王光远诉被告徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局治安管理行政处罚一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在案件审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王光远撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王光远负担。(此页无正文)审 判 长 张 萍审 判 员 李 浩人民陪审员 李 丽法官 助理 陈玉娟二〇一九年四月十二日书 记 员 杭 宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初902号原告：刘正洪，男，1964年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：丁志宽，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。被告：郭万海，男，1972年4月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘正洪与被告郭万海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘正洪及其委托诉讼代理人丁志宽、被告郭万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年8月31日，被告以借钱收粮食为由，向原告借款10000元，并出具有借条。由于原告生意好，不缺钱，与被告有业务上的往来，所以没有要钱。2009年1月15日，原告因病治疗，反复医治多年，现如今留有后遗症。被告借款单据是2018年12月份原告在户口簿里找到。由于自己行动不方便，原告委托黄集法律服务所服务人员向被告打电话催要，原告本人也给被告打电话。刚开始，被告说“只要有条子就行”。2019年1月19日上午，原告又给被告打电话，被告却不承认借原告的钱，让原告起诉，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告郭万海辩称，被告于2004年曾经向原告借款10000元，但是当年农历7、8月份被告收了菜籽后用菜籽抵帐了。本院经审理认定事实如下：2004年8月31日，被告郭万海因收购菜籽需要现金，向原告刘正洪借款10000元，并出具借条。该借条记载“借到现金10000元币壹万元整郭万海2004年8月31日”。原、被告至今因该款是否用菜籽抵偿完毕，产生争议，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定:“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。本案中，原告刘正洪与被告郭万海之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案的争议焦点为：被告郭万海是否用菜籽与原告抵销了10000元借款？针对该焦点，原告认为，在被告向原告借款10000元后，原告向被告购买过一蹦蹦车菜籽，只有两千多元，且当时菜籽款已付清。被告认为，在向原告借款后，原告从被告处拉走两车菜籽约4000－5000斤，当时每斤菜籽2.4－2.5元，双方口头协商用菜籽抵偿借款，原告承诺回去后将借条撕毁，故不欠原告的借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百条规定，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”。本案中，原、被告之间是否协商一致用菜籽抵偿借款及抵偿多少，双方陈述不一，且该债务的种类、品质不同，故不能抵销。原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款已过诉讼失效，因双方未约定履行期限，故原告在最长诉讼时效二十年内可以随时主张权利，故被告该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告郭万海于本判决生效之日起三日内偿还原告刘正洪借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭万海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年四月二日书记员  刘一鸣
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2233号罪犯黄建武，男，1987年12月14日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2014年9月16日作出（2014）樟刑初字第123号刑事判决，认定被告人黄建武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更3794号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年1月，先后获得监狱新表扬4次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄建武减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年1月13日起至2019年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 曹 君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终672号上诉人（原审被告）：刘彩凤。被上诉人（原审原告）：杜宝珍。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彩霞。上诉人刘彩凤因与被上诉人杜宝珍、刘彩霞不当得利纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2394号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人刘彩凤预交的二审案件受理费3,900.00元予以退回。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  朱秀萍二〇一九年四月二十九日书记员  杨子旋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5439号原告：胡婷婷，女，1990年7月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：谢传辉，男，1974年8月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：曾桂美，女，1979年8月13日出生，住武汉市江夏区，原告胡婷婷与被告谢传辉、曾桂美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，因被告谢传辉下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡婷婷到庭参加诉讼，被告谢传辉、曾桂美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还所欠原告借款人民币10000元整，同时要求从2018年9月25日至还款日期间按银行利率支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告谢传辉于2018年9月9日向原告胡婷婷借款10000元，并承诺于2018年9月14日前归还，原告胡婷婷在借款期限届满后多次追问，被告谢传辉均以各种理由拖延，并且被告谢传辉于9月25日失去联系，之后原告胡婷婷数次追讨至今未果。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告谢传辉、曾桂美未到庭，未发表答辩意见。原告胡婷婷为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录、转账记录，证明被告谢传辉向原告胡婷婷借款10000元，并承诺9月14日偿还，至今未归还；2、离婚协议书，证明被告谢传辉和曾桂美在借款后且催款无果才办理离婚，涉嫌故意转移财产；3逾期通知书，证明被告谢传辉有恶意借款不还行为。被告谢传辉、曾桂美未向本院提供证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告胡婷婷提交的证据的真实性予以确认，对证据所要证明的内容，本院将结合全案事实作出综合评判。本院经审理查明如下：原告胡婷婷与被告谢传辉原系公司同事关系。2018年9月9日，被告谢传辉以需要资金为由，向原告胡婷婷借款10000元。同日，原告胡婷婷通过招商银行手机银行向被告谢传辉转账10000元，2018年9月25日，被告谢传辉和曾桂美登记离婚，被告谢传辉至今未归还所欠款项。本院认为：被告谢传辉向原告胡婷婷借款10000元，原告胡婷婷通过招商银行手机银行转账方式履行借款义务，双方债权债务关系成立。该借款属于夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该债务属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告胡婷婷要求两被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定。被告谢传辉逾期未偿还借款，应当支付逾期利息。原告胡婷婷主张的利息计算标准未超过法律规定的标准，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢传辉、曾桂美于本判决生效之日起十日内偿还原告胡婷婷借款本金10000元；二、被告谢传辉、曾桂美于本判决生效之日起十日内向原告胡婷婷支付逾期利息（以10000元为基数，从2019年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；三、被告谢传辉、曾桂美互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告谢传辉、曾桂美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年四月二十二日书 记 员  方 倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初1227号之一原告：冯继华，男，1978年7月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：肖金民，男，1965年3月17日出生，汉族，住泰兴市。原告冯继华与被告肖金民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。审理过程中，因被告肖金民下落不明，无法向其送达传票、应诉通知书等法律文书，本院多次电话联系原告冯继华，告知其该情况并要求其向本院缴纳公告费，但其未按期缴纳。后本院于2019年4月19日按原告冯继华送达地址确认书上所提供的本人地址“泰兴市滨江镇红旗村翁元1号”向其邮寄送达了公告费催缴通知书，要求其在收到本通知后五日内向泰州日报缴纳公告费300元，并在缴纳完毕后将缴费凭证送至本院立案庭。该邮件于2019年4月24日被退回，退回原因为“收件人名址有误”。本院于2019年4月29日多次拨打原告地址确认书上的联系电话15052******，一直无人接听。本院认为，根据法律规定，受送达人故意不提供准确地址或送达地址变更后不及时告知人民法院，导致文书被退回，文书退回之日即视为送达之日，与实际送达具有同等的法律效力。本案中，本院按原告冯继华提供的地址向其邮寄法律文书被退回，且其联系电话亦一直无人接听，现因原告不缴纳公告费致诉讼无法继续。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费及相关费用，经法院释明不交纳的，视为当事人自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费925元，减半收取计463元，由原告冯继华负担（已缴）。审 判 长  李玉书人民陪审员  严唯一人民陪审员  姚 翔二〇一九年四月三十日法官 助理  安 南书 记 员  张萌萌
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保486号被保全人重庆鼎晟机械设备租赁有限公司，地址重庆市涪陵区马武镇民协村委会办公楼2-4法定代表人杨运刚被保全人栗海芳，地址河北省邯郸市魏县申请保全人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，地址长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园，联系方式1511622****。诉讼代理人陈柳。被保全人栗保强，地址河北省邯郸市魏县本院在审理中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请栗海芳、重庆鼎晟机械设备租赁有限公司、栗保强的财产保全一案中，中联重科股份有限公司工程起重机分公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封担保人中联重科股份有限公司工程起重机分公司的名下位于长沙市岳麓区银盆南路307号016栋全部房产（产权证号：长房权证岳麓字第**）；限额冻结被申请人栗保强、栗海芳、重庆鼎晟机械设备租赁有限公司银行存款950万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。执 行 员  刘上堤二〇一九年四月二十三日代理书记员  黄湘礼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29207号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：甘洪玲，女，1982年4月2日生，汉族，户籍地辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告甘洪玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告甘洪玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘洪玲支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币70,395.47元及自2015年8月31日起至2019年2月11日的利息78,749.88元、滞纳金及违约金4,305.38元、分期付款费用2,637.24元；2.判令被告甘洪玲支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告甘洪玲负担。事实和理由：被告甘洪玲向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告甘洪玲未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告甘洪玲未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告甘洪玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告甘洪玲在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省沈阳市铁西区保2街XXX号2－14－5室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告甘洪玲拖欠信用卡本金70,395.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘洪玲在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘洪玲借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金70,395.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告甘洪玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告甘洪玲签收与否，均视为送达。被告甘洪玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘洪玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金70,395.47元；二、被告甘洪玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559元，减半收取计779.50元，由被告甘洪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执747号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人方某某，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市通山县，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初8985号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方某某向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还截止2018年4月23日的信用卡欠款本金75682.20元，利息、逾期还款违约金等费用14985.08元并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用17911.45元（以75682.20元为基数，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%），负担案件受理费2543元，执行费1298元，合计112419.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人方某某的财产，限额112419.73元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年四月十九日书记员 郑佳奇
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783财保21号 申请人：祖水生，男，1951年10月11日出生，汉族，退休人员，住建瓯市。 委托代理人：祖铭（系申请人儿子），住建瓯市。 被申请人：叶诗建，男，1981年9月9日出生，汉族，自由职业，住建瓯市。 申请人祖水生与被申请人叶诗建诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）闽0783财保73号民事裁定书，裁定“一、扣押被申请人叶诗建驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以5万元为限。扣押期限为二年。二、冻结担保人祖铭所有的存于中国农业银行建瓯恒昌支行的存款5万元（账号为62×××77）”。现申请人祖水生于2019年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人祖水生以与被申请人叶诗建机动车交通事故责任纠纷一案业经本院审结，（2019）闽0783民初303号民事调解书已发生法律效力为由，提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人叶诗建驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 二、解除对担保人祖铭所有的存于中国农业银行建瓯恒昌支行的存款5万元（账号为62×××77）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴金尧 二〇一九年四月十五日 书记员  翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）保全错误的； （2）申请人撤回保全申请的； （3）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）人民法院认为应当解除保全的其他情形的。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11741号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初2383号原告：王可可，男，1987年11月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：邳州万嘉福门窗厂，住所地邳州市陈楼镇杜村工业园。经营者：陆秀锦。被告：陆秀锦，男，1981年6月15日出生，汉族，住邳州市。被告：刘元芹（又名刘芹），女，1983年5月9日出生，汉族，住邳州市。原告王可可诉被告邳州万嘉福门窗厂、陆秀锦、刘元芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告王可可及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼；被告邳州万嘉福门窗、陆秀锦、刘元芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可可向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款10000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买包装纸用于门窗经营，货款共计10000元。2017年1月24日，被告刘元芹给原告出具一张欠条，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告邳州万嘉福门窗厂、陆秀锦、刘元芹均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘元芹又名刘芹，被告陆秀锦与刘元芹系夫妻关系，被告陆秀锦投资经营邳州万嘉福门窗厂。2015年至2016年间，被告邳州万嘉福门窗厂购买原告纸品，经过双方结算，确认被告尚欠原告货款10000元，并由被告刘元芹向原告出具10000元的欠条一张，未约定付款时间。以上事实，有销货清单、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付标的物，被告亦应当及时履行交付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邳州万嘉福门窗厂、陆秀锦、刘元芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州万嘉福门窗厂、陆秀锦、刘元芹于本判决生效之日起十日内支付原告王可可货款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇一九年四月十七日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终657号上诉人(原审原告）：徐克熙（曾用名徐克茜），男，1988年8月3日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审被告）：徐坤，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。上诉人徐克熙因与被上诉人徐坤确认合同效力纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐克熙于2019年4月19日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人徐克熙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐克熙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由徐克熙负担。本裁定为终审裁定。审判长  卞九龙审判员  汪传海审判员  王元元二〇一九年四月十九日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105财保35号申请人：内蒙古虎丘医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：韩沈，该公司经理。被申请人：乌拉特前旗博爱医院，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：刘一龙，该公司执行董事。担保人:中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦****。负责人：杨文广，该公司总经理。申请人内蒙古虎丘医疗器械有限公司与被申请人乌拉特前旗博爱医院买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款176600元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为PZPP201915011200000149的保险金额176600元承担担保责任。经审查，本院认为申请人内蒙古虎丘医疗器械有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款176600元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李晓光 二○一九年四月二十二日书记员 郭 冉
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0322行审21号 申请执行人：富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 负责人：廖梦奇，局长。 委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县自然资源和规划局执法监察大队大队长。 被执行人：富顺县富田农业科技开发有限公司，住，住所地四川省富顺县古佛镇田边村**/div> 法定代表人：兰景彪。 申请执行人富顺县自然资源和规划局于2019年2月25日向本院申请强制执行富国土执监字（2018）40号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 被执行人富顺县富田农业科技开发有限公司未经批准，非法占用古佛镇田边村2组（小地名：半坡上）集体土地3521平方米（合5.28亩，其中耕地1874平方米，林地1317平方米，其它农用地330平方米；占地不符合土地利用总体规划；用途酒厂）实施酒厂建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人富顺县自然资源和规划局于2018年5月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土执监字（2018）40号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你公司退还非法占用古佛镇田边村2组（小地名：半坡上）集体土地3521平方米（合5.28亩）；2.限期你公司自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3521平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处你公司非法占地每平方米10元的罚款，计35210元。 本院经审查认为：申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）40号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人富顺县自然资源和规划局作出的富国土执监字（2018）40号《行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。 审判长 林 伟 审判员 陈必胜 审判员 张 婧 二〇一九年四月十六日 书记员 房春娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2993号 被执行人朱文成，男，1994年5月27日出生，身份证住址湖北省潜江市。 关于被执行人朱文成罚金一案，广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03刑终1366号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱文成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月九日 书记员 年鹤童
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初640号原告:周振攀，男，1979年6月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕国峰、梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：阜南县蓝山置业有限公司，住所地阜南县鹿城镇曹集南路西侧洪河路南侧，统一社会信用代码91341225MA2NQ8CW3C（1-1）。法定代表人：卢庆云，该公司经理。被告：安徽恒拓置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区**楼****，统一社会信用代码9134120008034980XE(1-1)。法定代表人：谢昊，该公司经理。被告：童明星，男，1967年11月6日出生，住阜南县。本院在审理原告周振攀诉被告阜南县蓝山置业有限公司、安徽恒拓置业有限公司、童明星民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周振攀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年四月三日书记员  张婧琼
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终445号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人梁开敏，男，1982年10月19日出生于山西省文水县，汉族，职高文化，原系文水县鑫凯泰电子商务有限公司法人，住山西省文水县。2002年5月25日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2018年4月6日因网上在逃被郑州铁路公安处高平站派出所抓获，后移交太原市公安局万柏林分局。2018年4月7日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）李泰钰”，男，1983年7月3日出生于山西省离石县，汉族，大专文化，原系离石区农村信用合作联社红眼川信用社副主任，住山西省吕梁市。2018年3月10日因网上在逃被山西省离石区公安局枣林派出所抓获，后移交太原市公安局万柏林分局。2018年4月11日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人陶全华，山西晋邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人梁开敏、李泰钰犯票据诈骗罪一案，于2019年3月5日作出（2019）晋0109刑初115号刑事判决。原审被告人梁开敏、李泰钰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取相关辩护人的辩护意见，审查案卷证据及上诉材料，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初115号刑事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆智维审 判 员 梁宝成审 判 员 李 杰 二O一九年四月二十六日法官助理 韩旭霞书 记 员 索鸿玮
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初6560号之二 原告：刘小丹，女，1978年10月4日出生，汉族，住济南市,公民身份号码：。 委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。 被告：张克选，男，1969年5月2日出生，汉族，住济南市,公民身份号码：。 原告刘小丹与被告张克选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 原告刘小丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《购房补充合约》4份合同合法有效；2、要求被告继续履行合同，办理过户手续。事实与理由：2016年12月6日，原告刘小丹与被告张克选签订《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于市中区泉景天沅晴园1号楼2单元1103室房产，房屋总价款161万元。在合同履行过程中，双方又先后签订了《房屋买卖合同补充合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《购房补充合约》3份补充协议，约定原告不再向被告支付剩余购房款11.1万元。现原告刘小丹已按合同约定支付购房款，并实际入住。2017年2月24日，被告以银行贷款解押为由欺骗原告，从原告处借走房产证另行办理抵押手续，导致无法办理过户，双方产生纠纷。原告认为，根据《合同法》以及有关法律规定，原、被告双方签订的合同，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，上述合同的内容合法有效，被告应当严格履行合同义务，办理过户手续。为维护自身合法权益，原告现向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，济南市公安局市中区分局已对原告刘小丹报案在与被告张克选房屋买卖过程中被诈骗一案立案侦查，被告张克选现被羁押，本案性质暂无法确定，故暂不具备按民事案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告刘小丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  丛薇薇 人民陪审员  张 炜 二〇一九年四月三日 书 记 员  胡桂娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4900号申请执行人：李国平，男，1959年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：顾雨国，男，1955年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初40405号民事判决书申请执行人李国平与被执行人顾雨国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾雨国华名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人顾雨国华仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 胡 鑫审判员 顾 勤二〇一九年四月三十日书记员 张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民954号 原告：厦门炫腾体育文化有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路振兴新村22之2,**，统一社会信用代码91350203303294923W。 法定代表人：危小明，总经理。 委托诉讼代理人：杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区月美花园业主委员会，住，住所地福建省厦门市集美区月美嘉园**/div> 负责人：吴加文，主任。 被告：厦门市员当新市区物业有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖滨北路**（振兴大厦）第**南侧信用代码91350200260150232P。 法定代表人：华莹，董事长。 委托诉讼代理人：张建春，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡龙炉，男，系该公司职员。 原告厦门炫腾体育文化有限公司与被告厦门市集美区月美花园业主委员会、厦门市员当新市区物业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告厦门炫腾体育文化有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告厦门炫腾体育文化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门炫腾体育文化有限公司负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年四月一日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初167号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司，住所地：泸州市江阳区瓦窑坝路********，统一社会信用代码：915105009048206775。 负责人：王真建，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦茄洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：郑协，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司与被告郑协追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日收到原告起诉状后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人民财保向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的赔偿款27296元，并从2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。事实与理由：2015年2月5日，被告郑协无驾驶资格驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成第三方盛小梅受伤，郑协承担全责。川Ｅ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保有交强险。该事故经泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2740号确定：原告在交强险限额内为郑协向盛小梅垫付27296元赔偿款，原告垫付后按相关规定向郑协追偿。2016年1月8日，原告按照生效法律文书履行了垫付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有权向被告主张已垫付款项的追偿并按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月8日起计算利息至清偿之日。 被告未到庭，在当庭电话核实中称：自己未参加当时的调解，是委托其父亲去参加的，不知道有追偿这件事；且事发至今时间太久了，本案已经过了诉讼时效了；我现在无钱偿还，如果法院判决该我承担我就承担。 本院经审理查明事实如下：2015年2月5日，被告郑协无驾驶资格驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成盛小梅受伤，郑协承担全责。川Ｅ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保有交强险。该事故经泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2740号民事调解书确定：原告在交强险限额内垫付27296元赔偿款，原告垫付后按相关规定享有追偿权。2016年1月8日，原告向盛晓梅支付了垫付款27296元。被告至今未向原告偿还该款项。 上述事实有原、被告身份信息、泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2740号民事调解书、电子转账回单以及原告的当庭陈述、被告的电话陈述予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告的诉讼是否超过了诉讼时效。原告于2016年1月8日支付了垫付款，其诉讼请求权利实现的时效保护期限按民法总则的规定应是三年，故原告至迟应于2019年1月9日主张权利，原告于2019年1月7日向本院递交起诉状，其主张实现权利的时间未超出诉讼时效的权利保护期。二是被告应否承担偿还原告垫付款的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告已经向案外人盛晓梅支付赔偿款，故原告主张向被告追偿的理由于法有据，本院予以支持。三是原告主张的利息是否能支持。原告垫付的性质系代被告支付，原告承担垫付责任后，客观上产生垫付资金的利息损失，原告主张的计算利息的利率系法定最低利率，故本院对原告的这一主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下： 被告郑协于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司垫付款27296元及利息（利息以27296元为基数，从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告郑协承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年四月十七日 书记员  张亚
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825财保16号 申请人：丁胜，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。 被申请人：方建新，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人丁胜与被申请人方建新申请诉前财产保全一案，申请人丁胜于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封方建新名下所有的坐落于龙游县产，保全价值120000元。申请人丁胜自愿提供其在中国大地财产保险股份有限公司购买的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人丁胜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封方建新、倪文婷共同所有的坐落于龙游县【权证号：浙（2017）龙游不动产权第0009812号】房产中属于方建新的份额，保全价值120000元； 二、查封期限为三年。 案件申请费1120元，由申请人丁胜负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨建玲 二〇一九年四月二十八日 书记员  叶凯田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初2093号   原告:阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇和顺嘉城小区。   法定代表人：徐以贵系公司经理   被告：曹雪东，男，1985年3月8日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司与被告曹雪东物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗顺嘉物业有限公司承担。   审判员 林永生     二0一九年四月十一日   书记员 齐智敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终489号上诉人（原审被告）：惠州市富盈房地产开发有限公司，住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：董卫强，系广东源辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，系广东增华律师事务所律师。上诉人（原审原告）:张某，女，汉族，1986年10月7日出生，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：刘刚，系广东前海律师事务所律师。上诉人惠州市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）、张某因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初7556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审中，上诉人张某于2019年1月28日向本院提交《撤诉申请书》，表示决定撤回对富盈公司的上诉。本院认为，上诉人张某在本案二审中，根据诉讼的实际情况决定向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，该行为并不影响其他主体的权利义务，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。本案二审案件受理费414元，减半收取212元，由上诉人张某负担。上诉人张某多预交的212元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年四月二十九日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0903执97号之一 被执行人张亚君，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出的（2016）浙0903民初311号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款412300元及相应利息，并负担案件受理费7485元、执行费6084元。但被执行人未自觉履行，本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人张亚君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人张亚君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更835号罪犯游林卫，男，1970年10月4日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2012年11月30日作出(2012)湛徐法刑初字第302号刑事判决，以被告人游林卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月31日作出(2013)湛中法刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯游林卫在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3522号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1103号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯游林卫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游林卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2642分。2018年1月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游林卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯游林卫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2445号申请人:中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区中心路一段**。统一社会信用代码：912102821187103580。负责人：许丽丽，系该行行长。委托诉讼代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：佟力，男，1969年6月6日出生，汉族，，住大连市中山区被申请人：大连裕达房地产开发有限公司，，所在地大连市西岗区先进街**社会统一信用代码：91210200759937130T。法定代表人：庞保良，系该公司经理。申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人佟力、大连裕达房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人佟力购买的被申请人大连裕达房地产开发有限公司开发的坐落于普兰店区溪谷园12号2单元6层4号，面积68.59平方米的房屋一套，查封价值为195782元，并提供银行保全保函作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人佟力购买的被申请人大连裕达房地产开发有限公司开发的坐落于普兰店区，面积68.59平方米的房屋一套，查封价值为195782元，查封期限为三年。案件申请费1498元，由申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 毅二〇一九年四月二十三日书记员 刘红艳
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初34号原告朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人余金友，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告朱东方（以下称原告）请求确认被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）土地使用权证违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京起重机器厂劳动服务公司职工宿舍二排2号房屋合法的公房承租人，自1990年6月25日起居住近30年。该房屋位于朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房建设用地范围内，2013年12月16日朝阳区十八里店乡人民政府作为腾退人实施腾退拆迁。在原告与乡政府未达成补偿安置协议的情况下，2015年10月14日原告合法居住的房屋遭到非法暴力强拆。原告通过政府信息公开得知，原告房屋所在土地于1990年、2004年被征收，但是征收时并未对原告进行补偿安置。2018年10月31日，原告获取了被告于2010年8月13日作出的京朝国用（2010划）第00323号国有土地使用权证，被告将涉案土地划拨给北京大洋房地产开发有限公司建设周庄二期农民自住房项目并取得了上述国有土地使用权证。原告认为被告作出行政许可程序和实体均违反法律规定，侵害了原告的合法权益。首先，原告认为被告作出行政许可时未收回原告土地使用权、未对原告进行补偿安置。其次，原告认为被告对行政许可申请未进行审查，被告不具备申请划拨使用土地的条件且依据不合法的申报材料核发批准划拨土地证及作出行政许可决定前未告知利害关系人享有进行陈述和申辩、要求听证的权利。故提起本次诉讼，请求确认被告于2010年8月13日作出的京朝国用（2010划）第00323号土地使用权证的行政行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉求指向的是被告于2010年8月作出的国有土地划拨行为，但其于2019年1月才提起本次诉讼，明显超过上述法定起诉期限且无正当理由，故对于原告起诉应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱东方的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告朱东方。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  丁京莉二〇一九年四月二十五日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1620号 原告：方国良，男，1959年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被告：陈世根，男，1958年8月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告方国良与被告陈世根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方国良的委托诉讼代理人任建明、被告陈世根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币11100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款12100元，出具欠条1份，确认借款金额，并承诺于2000年底归还50%，余款在2001年全部付清。后由于被告未归还，原告一直催讨。被告在欠条上又承诺在2013年农历年底廿日左右先归还2000元，但被告又再次失信。为了讨还借款，原告年年催讨，被告一直口头承诺归还，但一直未果。后由于原告努力，被告于2018年4月归还了1000元，余款至今未还。 被告陈世根辩称：借款是10000元，不是12000元，被告是向原告借的高利贷。这些钱被告用于牛奶加工场。因为被告向银行借款了，要还贷没有钱，所以被告向原告借款，是在1998年左右的事情。原告向被告催讨，被告表示没有钱，就把利息算在里面变成了12000元，后来还了400元，剩下11600元，后来每一年年底都给原告钱，但都没有手续，因为都是老同学。一直还到2015年，被告和原告结账，还欠原告7000元。被告和原告写了一份凭证，但只有一份。后来因为以前都没有手续，被告就用银行转账和微信转账付了原告大概4000元。现在被告还欠3000元本金。 本院经审理认定如下事实：1999年2月16日，被告陈世根向原告方国良出具《欠条》1份，载明：陈世根结欠方国良现金12100元，还款方式定于1999年底全部归还，具体分三次归还，7月份归还30%，10月份归还30%，12月份归还40%。利息在还款时再定。2000年2月16日，被告陈世根以借款人名义向原告方国良出具《欠条》1份，载明：陈世根结欠方国良现金12100元，还款方式定于2000年底归还50%。余款在2001年全部付清。2013年6月17日，被告陈世根在2000年2月16日的《欠条》上再次承诺农历年底廿日左右先归还2000元。2018年4月19日，被告陈世根通过微信转账给原告方国良1000元。 审理中，被告陈世根还向法庭提交了银行交易凭证5份，表示其在2015年以后通过银行转账等方式归还了原告部分款项。为此，法庭向相关银行进行了核实，经核实，上述由被告陈世根所提交的银行交易凭证中，只有两笔款项共计3000元系汇入原告方国良名下的银行账户，时间分别为2015年2月13日、2016年2月5日。 庭审中，原告方国良表示，被告曾向原告借款11000元，后由于没有归还而将相应利息加入了本金中。后被告于2000年2月16日向原告出具欠条，确认结欠12100元，并承诺了付款计划，但被告未能按承诺付款。结合现有证据，被告尚结欠原告8100元。被告陈世根则表示，借款是用于被告经营的常熟市练塘奶牛加工场。当时借款只有10000元，但年利率为25%。其间，被告归还了部分款项。2015年，原被告进行了结账，被告结欠原告7000元，但只有一份书面凭证。之后，被告通过银行转账和微信转账又归还了原告4000元，故被告现只结欠原告3000元。现在原告故意将2015年结账的材料隐藏起来。 原告方国良对被告陈世根关于2015年进行过结账的主张不予认可，对被告尚结欠原告3000元的主张亦不予认可。 审理中，法庭要求被告在庭审后一周之内提交其主张的已还过的其他款项的证据材料、结账材料，并告知逾期不提交的诉讼后果。但被告至今未向法庭补充提交相应的材料。审理中，原告方国良变更了诉讼请求，要求被告归还借款8100元。 上述事实，有欠条、银行交易凭证以及庭审笔录等材料予以佐证。 本院认为：原告方国良与被告陈世根之间系民间借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据材料，本院可以认定2000年2月16日，被告确认结欠原告借款为12100元。被告虽表示其在借款期间归还了部分款项，且2015年进行了结账，故现只结欠原告3000元，但是其提交的证据材料不足以证明其主张，应承担举证不能的诉讼后果。本院根据原被告的陈述、银行交易核实情况，可以认定被告陈世根归还过原告4000元。故在现有证据下，本院只能认定被告尚结欠原告借款8100元。借款应当及时履行。故原告现要求被告归还8100元借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈世根应于本判决生效之日起十日内向原告方国良支付借款8100元。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈世根负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  唐海山 二〇一九年四月十八日 书记员  王堰平
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初374号 原告：周路平，男，1984年9月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：彭奇才，男，1969年6月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告周路平与被告彭奇才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员敖思文担任审判长，人民陪审员郭惠芳、人民陪审员李水根组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周路平到庭参加诉讼，被告彭奇才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周路平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告彭奇才向原告偿还借款50000元及利息（按月息1.5%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告彭奇才以贩卖稻谷需资金周转为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。当时双方没有约定还款时间，只是口头约定月息1.5%。对于该借款，后原告多次追索未果，现原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告彭奇才未到庭，未参与答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2012年11月16日，被告彭奇才向原告借款50000元，并当向原告出具借条各一张，借条约定“今借到周路平现金50000元，经手人：彭奇才2012年11月16日”。对于该款，原告向被告多次追索未果，现原告诉至法院，要求被告还款。 以上事实有被告出示的借条及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告彭奇才借原告借款50000元，有被告出具给原告的借条足以证实，被告彭奇才理应偿还。对于原告所主张的利息，原告方并未提供证据证明双方对利息部分作出了约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告彭奇才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限彭奇才十日内清偿所欠周路平借款50000元。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由彭奇才承担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  敖思文 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  李水根 二０一九年四月二十五日 书 记 员  简明雷
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初737号原告：崔益圆，男，汉族，1983年2月9日出生，住河北省保定市雄县。被告：张乃召，男，1982年7月1日出生，住雄县。原告崔益圆与被告张乃召追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告崔益圆于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔益圆撤诉。案件受理费减半收取计325元，由原告崔益圆负担。审判员  张雨兰二〇一九年四月十七日书记员  何 川
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初2691号 原告：高红英，女，1977年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：浙江俊邦网络科技有限公司，住所地绍兴市越城区越商大厦1503。 原告高红英与被告浙江俊邦网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告高红英在规定时间内未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高红英撤回起诉处理。 审判员  任少军 二〇一九年四月十五日 书记员  潘佩芬
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初1247号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：赵寨猛，男，1986年5月10日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队员，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：马全华，男，1968年10月20日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产中心职工，住山东省汶上县。被告：孙树对，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：孙西申，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告孙树对之父。被告：宋连俊，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告孙树对之母。被告：孙树伟，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：王燕凤，女，1984年9月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告孙树伟之妻。被告：孙树奎，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李爱英，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告孙树奎之妻。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告孙树对、孙西申、宋连俊、孙树伟、王燕凤、孙树奎、李爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马全华到庭参加诉讼，被告孙树对、孙西申、宋连俊、孙树伟、王燕凤、孙树奎、李爱英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金54000元及利息8684.58元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告孙树对签订《个人借款合同》，合同约定：被告孙树对向原告借款54000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2016年9月15日至2017年9月10日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告孙西申、孙树奎、孙树伟签订《保证合同》，约定：被告孙西申、孙树奎、孙树伟对被告孙树对的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年9月11日，被告王燕凤、宋连俊、李爱英向原告承诺愿与保证人一起承担连带保证责任。2016年9月30日，原告向被告孙树对放款54000元，借款月利率是8.3375‰，逾期月利率是12.50625‰，到期日2017年9月10日。截至2019年2月18日，被告仅偿还部分利息，尚欠借款本金54000元及利息8684.58元。原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人配偶还款承诺书》、借款借据、贷款明细清单，证明其主张。被告孙树对、孙西申、宋连俊、孙树伟、王燕凤、孙树奎、李爱英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人配偶还款承诺书》、借款借据、贷款明细清单，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告孙树对清偿借款本息，证据充分，本院予以支持。被告孙西申、宋连俊、孙树伟、王燕凤、孙树奎、李爱英是连带责任保证人，原告要求其承担偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙树对于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金54000元及利息8684.58元；二、被告孙西申、宋连俊、孙树伟、王燕凤、孙树奎、李爱英对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告孙树对追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由被告孙树对、孙西申、宋连俊、孙树伟、王燕凤、孙树奎、李爱英负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 程敏审判员高玉环审判员王君二〇一九年四月二十四日书记员 邓     雪     妹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初1473号原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新，男，该公司法律顾问。被告：王亚东，男，1983年12月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告丰县精诚物业管理有限公司诉被告王亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告丰县精诚物业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丰县精诚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰县精诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告丰县精诚物业管理有限公司负担。审判员  徐敦学二〇一九年四月十七日书记员  刘亭亭
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执2844-3号申请执行人：于泽友，男，1956年2月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：曲文宽，男，1971年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：陈军，女，1972年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲吉君，男，1972年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邵金菊，女，1972年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲永国，男，1963年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：蒋晓霞，女，1966年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人于泽友与被执行人曲文宽、陈军、曲吉君、邵金菊、曲永国、蒋晓霞追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院于2018年12月13日和2019年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲文宽、陈军、曲吉君、邵金菊、曲永国、蒋晓霞名下的银行存款信息、车辆登记信息，冻结被执行人蒋晓霞少额存款扣划至本院账户并支付给申请执行人。于2018年12月17日通过线下查询了被执行人曲文宽、陈军、曲吉君、邵金菊、曲永国、蒋晓霞名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人居住地周边群众调查了解六被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，亦未发现可供执行财产线索。本院于2019年4月29日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。本案申请执行标的是564487.9元，申请人受偿1366.6元，未受偿563121.3元。在执行过程中，本院于2019年2月25日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇一九年四月二十九日书记员  张振军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7765号原告：张栋，男,1984年11月8日出生，居民,住宿迁市宿城区。被告：温秀军，男,1983年6月5日出生，居民,住宿迁市宿豫区。原告张栋与被告温秀军追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告温秀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张栋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款53000元及利息(以53000元为基数,自2018年12月7日起至实际给付之日止,按年利率3%计算)，被告承担本案诉讼费。被告温秀军未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2010年6月13日，陆玉庆向温秀军出借50000元，并由温秀军、担保人张栋共同出具借款协议书及借条，主要载明：“借款协议书陆玉庆（甲方）温秀军（乙方）一、乙方因办厂需要，向甲方借款伍万元整；二、借款使用时间：2010年6月13日至2010年6月23日；三、乙方逾期不还，甲方有权向乙方每日收取1%滞纳金；四、此借款协议由乙方担保，如乙方逾期不还，由担保人如期还款。甲方：陆玉庆乙方：温秀军担保方：张栋签订日期：2010年6月13日借条今借到陆玉庆现金伍万元（50000元），此借条与借款协议书同步。借款人：温秀军担保人：张栋2010年6月13日”。因借款人温秀军逾期未还款，陆玉庆遂向张栋主张债权。2010年10月，张栋代借款人温秀军向债权人陆玉庆偿还5万元，并取得借款协议书、借条原件。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张栋作为连带保证人承担保证责任后，有权向债务人温秀军追偿其代偿款项及利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温秀军于本判决发生法律效力后三日内向原告张栋支付代偿款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）；二、驳回原告张栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由原告负担66元，被告负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1126元。审 判 长 孟永生人民陪审员丁仕民人民陪审员 尹    成    志二〇一九年四月十六日书 记 员 陈         鸣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执839号之一申请执行人：王凤媛，女，1975年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陆平，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112执839号执行裁定，在执行王凤媛与陆平房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人陆平名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房产一处。现双方当事人达成和解，申请执行人王凤媛向本院申请解除对上述房产的查封，故本院决定解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陆平名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年四月十一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执121号申请执行人：叶迎春，女，1987年1月29日出生，汉族。被执行人：余振华，男，1981年2月21日出生，汉族。申请执行人叶迎春与被执行人余振华借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）鄂1126民初3436号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人叶迎春的执行申请，蕲春县人民法院于2019年1月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人余振华与申请执行人叶迎春自愿达成执行和解协议，申请执行人叶迎春于2019年4月9日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，被执行人余振华与申请执行人叶迎春自愿达成执行和解协议，申请执行人叶迎春书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初3436号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章超审判员吴自力审判员田茂二〇一九年四月十日书记员 陈      建      波
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初570号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**。统一社会信用代码：9150024071164307XA。负责人：何桂强，该行行长。委托诉讼代理人：孙军，男，该公司员工。被告：廖庆丰，男，1976年10月27日出生，，住所地重庆市石柱土家族自治县原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行诉被告廖庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行于2019年4月25日向本院申请撤回对被告廖庆丰的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取,25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行负担。审 判 长  王新贵人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一九年四月二十五日书 记 员  崔 芸
义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执99号杨某，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住所地锦州市。义县某路桥工程有限责任公司，男，住所地义县。法定代表人：郑某某杨某申请义县某路桥工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，义县人民法院作出的（2018）辽0727民初1564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：义县人民法院（2019）辽0727执99号案的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智代理审判员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年四月十二日书 记 员  刘 辉
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初669号原告：吕风久，男，汉族，1944年9月10日出生，住榆树市弓棚镇房家村**。被告：马立东，男，汉族，45岁，住榆树市弓棚镇房家村**。被告：张凤，男，汉族，50岁，住榆树市弓棚镇房家村**。本院在审理原告吕风久与被告马立东、张凤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  张云凯二〇一九年四月二日书记员  佟美玲
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1312民初6084号原告：卞相霞，女，1963年3月21日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。被告：朱崇武，男，1980年9月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：邵泽龙，男，1961年1月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。二被告共同委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。主要负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。原告卞相霞与被告朱崇武、邵泽龙、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞相霞的委托诉讼代理人刘启金，被告朱崇武、邵泽龙的共同委托诉讼代理人公菲，被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人陈景艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞相霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计246949.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日7时许，卞相霞驾驶电动二轮车沿河东区相公办事处石碑屯村内东西路由东向西行驶至河东区相公工业园路石碑屯路口向南左转弯时，与由南向北行驶的朱崇武驾驶的鲁Ｑ×××**“凯马牌”轻型普通货车发生碰撞，致卞相霞受伤，两车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，卞相霞及朱崇武负事故的同等责任。为维护原告合法权益，特具状至法院，望支持诉求。朱崇武、邵泽龙辩称，1.事故发生属实，朱崇武是驾驶员，邵泽龙是实际车主，二者是借用关系。2.事故车辆在阳光财保临沂支公司有交强险，应由保险公司依法赔偿完毕后，超出交强险部分按照责任比例50%承担。3.事发后朱崇武为原告垫付医疗费共计69783.98元。阳光财保临沂支公司辩称，1.事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，在查实驾驶证、行驶证合法有效，且排除法定和约定的免责事由后，在交强险限额内承担责任。2.事发后我公司为原告垫付医疗费1万元。3.程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年10月18日，临沂河东法医司法鉴定所接受卞相霞委托，对其伤残程度、误工、护理及营养期进行鉴定。同年10月26日，该司法鉴定所作出河东司鉴所【2019】临鉴字第813号鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人卞相霞此次损伤评定为八级伤残，其误工期为360日、护理期为120日、营养期为90日。朱崇武、邵泽龙、阳光财保临沂支公司对该鉴定结论有异议，认为结论过高，朱崇武、邵泽龙向本院提交重新鉴定的申请，后本院依法委托临沂兰山法医司法鉴定所进行重新鉴定，结论同第一次鉴定结论一致，故对上述证据本院予以认定。2.阳光财保临沂支公司对鉴定费、评估费发票有异议，认为该费用不在保险范围内。本院认为，鉴定费、评估费系确定卞相霞损失必然发生的费用，故对该证据本院予以采信。3.临沂精诚二手车鉴定评估有限公司于2018年11月14日出具了对卞相霞驾驶的车辆损失进行评估的临精评字（2018）第798号评估意见书，认定车辆损失为1139元。朱崇武、邵泽龙、阳光财保临沂支公司认为系单方委托作出，评估价格过高，但未申请重新评估，对该评估结论本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日7时许，卞相霞驾驶电动二轮车沿河东区相公办事处石碑屯村内东西路由东向西行驶至河东区相公工业园路石碑屯路口向南左转弯时，与由南向北行驶的朱崇武驾驶的鲁Ｑ×××**“凯马牌”轻型普通货车发生碰撞，致卞相霞受伤，两车辆受损的道路交通事故。2018年6月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120180000173号道路交通事故认定书，认定卞相霞及朱崇武负事故的同等责任。事故发生后，卞相霞在临沂市相公中心卫生院门诊诊查，后转至临沂市人民医院住院治疗85天，支出医疗费163750.59元，其中朱崇武垫付医疗费69554.48元，阳光财保临沂支公司垫付医疗费10000元。卞相霞住院期间由其儿子李庆安陪护。朱崇武驾驶的鲁Ｑ×××**号车的登记车主和实际车主均系邵泽龙，事发时朱崇武借用该车；该车事发时在阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，卞相霞和朱崇武承担事故赔偿责任的比例以40%和60%为宜。邵泽龙虽系鲁Ｑ×××**号车的实际车主，但对本次事故的发生没有过错，故对卞相霞的损失不承担赔偿责任。结合本案案情和相关赔偿标准及上述分析认定，卞相霞因本次交通事故造成的损失为：医疗费163750.59元、住院伙食补助费30元/天×85天=2550元、误工费100.79元/天×360天=36284.4元、护理费100.79元/天×120天=12094.8元、营养费2700元、残疾赔偿金735780元×30%=220734元、鉴定费1520元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、车损费1139元、评估费100元，以上损失共计444872.79元。因涉案车辆事发时在阳光财保临沂支公司投保交强险，故卞相霞的损失，应由阳光财保临沂支公司在交强险限额内赔偿121139元（扣除已垫付的10000元，还应赔偿111139元），朱崇武赔偿194240.27元（扣除朱崇武已垫付的69554.48元，还应赔偿124685.79元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告卞相霞因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、车损费等损失共计444872.79元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿111139元，被告朱崇武赔偿124685.79元（均不包含已垫付的费用）；以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。二、驳回原告卞相霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由原告卞相霞负担1500元，被告朱崇武负担3505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘士忠二〇一九年四月一日书 记 员  姚宗芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7006号申请执行人上海白马传动工业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号第二层F09部位。法定代表人：周刚，董事长。被执行人杭州多本汽车零部件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周方标，经理。本院在执行(2018)沪0115民初52405号上海白马传动工业有限公司与杭州多本汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人杭州多本汽车零部件有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人杭州多本汽车零部件有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年四月一日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。