山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1288号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市双塔西街**新视界大厦**。负责人：尚继坪，经理。委托诉讼代理人：贾继中，男，1975年10月24日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司山西分公司员工，住北营南路****楼**，身份证号×××。被上诉人（原审原告）：赵广成，男，1971年4月27日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高艳东，男，1988年11月27日出生，汉族，山西省娄烦县村民。被上诉人（原审被告）：清徐县日昌盛汽车运输队，，住所地山西省清徐县徐沟镇刘村商贸街**停车场负责人：牛建德，职务经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人赵广成、被上诉人高艳东、被上诉人清徐县日昌盛汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2018）晋0122民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的车辆损失金额过高，且第一次及第二次鉴定结果基本一致，两次鉴定报告存在虚假成分，二审应予以改判。被上诉人赵广成辩称：第一次鉴定是被上诉人自行委托了评估机构评估。第二次评估是经过法院委托具备评估资质所做的评估，程序合法结论客观。上诉人庭审要求鉴定人出庭已经当庭询问鉴定人对上诉人的疑虑已经做出解释，故我们认为一审法院据此认定的损失于法有据。被上诉人高艳东、被上诉人清徐县日昌盛汽车运输队未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。赵广成向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、停运损失费、鉴定费等共计246115元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月11日00时40分，李叶军驾驶×××号带×××号重型半挂货车由西向东行驶至黄东线棋子山路段采取制动时由于雨天路滑，挂车侧滑至道路左侧，与对向白明亮驾驶的×××号重型自卸货车碰撞，致白明亮受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定李叶军负事故的全部责任，白明亮无责任。本案事故造成×××号重型自卸货车受损，该车经阳曲县昌盛汽修厂修复完毕后于2018年7月18日出厂，修复期为69天。原告与阳曲县剑兵运输部于2018年1月28日签订运输合同，合同约定原告每月运输28天，每月大包28000元。后原告委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对该车辆的损失及停运损失进行评估，经评估本次事故造成×××号重型自卸货车损失金额为181465元，停运损失费用为58650元。被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司于2018年8月6日对×××号重型自卸货车的车辆损失项目及损失金额提出重新鉴定的申请。2018年10月30日，山西愚公资产评估有限公司出具晋愚公评报字（2018）第0014号报告书，评估结论为委托车辆损失评估价值为172905元。原告为确定停运损失和车辆损失共花去鉴定费6000元，各被告对原告的上述损失未予赔付。另查明，×××号车在被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司处投有交强险，保险期间为2017年9月18日至2018年9月17日；在被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司处投有限额100万的第三者责任险，保险期间为2017年9月19日至2018年9月18日。事故发生在保险期间内。该车的行驶证登记人为清徐县日昌盛汽车运输队，实际车主为被告高艳东。2016年9月13日，太原市宏平汽贸有限公司与段建军签订分期付款购买合同，购买涉案车辆×××号带×××号重型半挂货车，并约定车辆上户在清徐县日昌盛汽车运输队。2017年3月19日，段建军与被告高艳东签订购车协议，购买涉案车辆×××号带×××号重型半挂货车。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，李叶军驾驶×××号带×××号重型半挂货车由于雨天路滑，挂车侧滑至道路左侧，与对向白明亮驾驶的×××号重型自卸货车碰撞，致使车辆损坏。山西省阳曲县公安局交通警察大队第140122120180000028号道路交通事故认定书认定：李叶军负事故的全部责任，白明亮无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司处对山西愚公资产评估有限公司出具的评估报告书真实性及客观性有异议，但未提供相应的证据，本院不予采纳该答辩意见。被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司处应在第三者责任险赔偿限额内对原告车辆因交通事故造成的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，原告赵广成因该事故造成的车损金额为172905元。故被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司处应支付原告车辆损失费共计172905元。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，×××号重型自卸货车在修复期间共给原告造成停运损失58650元，应当由实际车主被告高艳东予以赔偿。被告清徐县日昌盛汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告赵广成车辆损失费2000元；被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险1000000限额内赔偿原告赵广成车辆损失费170905元；被告高艳东于本判决生效后十五日内赔偿原告赵广成停运损失费58650元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。但上诉人认为：根据我们的现场照片可以看出鉴定报告有虚假成分。我们一审提交了现场照片与鉴定报告中的照片相对比存在虚假成分。被上诉人赵广成认为：对于照片说明不了上诉人证明的内容，照片拍摄角度不同且不全面。对于具体鉴定过程双方在法院组织下参与，车损的评定是专业性问题，应该具备资质的机构最了解相关专业知识，我们不认可上诉人所说的。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“一审认定的车辆损失金额是否正确”。从本案查明的事实看，本案一审中第一次鉴定是被上诉人自行委托的评估机构评估，在上诉人一审提出异议后，一审法院委托具备评估资质的机构做出第二次评估鉴定。而且一审庭审中鉴定人出庭当庭接受了当事人的询问，已经就相关问题做出解释。故一审法院据此认定的损失标准及数额于法有据，本院予以认可。上诉人所提供的现场照片不足以证明其上诉主张。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4992元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年四月四日书记员 连 娟