湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初4631号原告：袁恩欣，男，1954年2月8日出生，汉族，山东省文登市人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。被告：陈云林，男，1970年3月13日出生，汉族，群众，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告：何赞英，女，1967年11月12日出生，汉族，群众，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，系被告陈云林之妻。以上两被告共同委托诉讼代理人:杨春林、郭小芳，湖南善道律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第**。负责人：刘艺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代建林，男，1980年11月4日出生，汉族，系该公司员工，湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：冯建军，男，1978年7月27日出生，汉族，系该公司运营主任，湖南省永兴县。原告袁恩欣与被告陈云林、何赞英、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁恩欣委托诉讼代理人周义，被告陈云林、何赞英及其委托诉讼代理人杨春林、郭小芳，被告太平郴州公司委托诉讼代理人冯建军、代建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁恩欣请求本院判令：1、原告袁恩欣因本次交通事故产生医疗费362370元、住院伙食补助费15900元、营养费21900元、后续治疗费223692元、护理费143000元、误工费41580元、残疾赔偿金488851.2元、精神抚慰金45000元、鉴定费1500元、交通费500元，以上共计1344293.2元，扣减陈云林已赔付的309370元，被告陈云林还需赔偿785064.56元；2、被告何赞英对上述赔偿金额承担连带清偿责任；3、被告太平郴州公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余的部分在承保的商业三者险范围承担赔偿责任；4、诉讼费用由三被告共同承担。被告陈云林、何赞英答辩要点：交通事故属个人侵权，不属于夫妻共同债务，本次交通事故袁恩欣作为责任方，应自行承担30%的责任。事故车辆在太平郴州公司投保了交强险及第三者责任险1000000元含不计免赔，经笔迹鉴定可证实，太平郴州公司在事故车辆投保时，并未向被告陈云林、何赞英释明免责条款，故仍应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张的部分损失过高，应依法予以核减。误工费、护理费应按80元/天计算；原告户籍为农村，应适用农村标准，残疾赔偿金为186278.4元；交通费无证据佐证，不应支持；后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张。陈云林已垫付原告损失381512元，包含郴州市第一人民医院医疗费291370元、中医院23000元、护理人员工资25510元、购置药品2032元、转账给原告之子袁兆虎64600元、支付现金5000元，对已支付的款项保留对太平郴州公司追偿的权利。被告太平郴州公司答辩要点：本次交通事故经交警部门认定陈云林弃车逃逸，并承担主要责任。事故车辆在太平郴州公司投保了交强险及第三者责任险1000000元含不计免赔，驾驶人笔迹鉴定虽鉴定为不是陈云林、何赞英本人签字，但陈云林驾车逃逸，属法定免责事项，陈云林之妻何赞英系太平人寿保险有限公司郴州中心支公司的高级业务经理，该保险系何赞英本人的业务，在其获取展业资格时，免责事项是培训内容之一，故其及丈夫陈云林对免责事由明确知晓，太平郴州公司应免予第三者责任险的赔偿责任，并对交强险的赔付款项享有追偿的权利。原告的部分诉请过高。对医疗费有票据证实的无异议；对护理费真实性有异议，无法核实，费用过高；误工损失无银行流水佐证，不予认可；对伤残等级无异议，但原告应适用户籍地农村标准；后续治疗费应待实际发生后另行主张。太平郴州公司不承担本案诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年10月29日20时42分，陈云林驾驶湘Ｌ×××**号小型普通客车沿郴州市燕泉路由东往西超速行驶至郴州市市政工程总公司前路段时，与沿燕泉路由东往西逆向行驶至郴州市市政工程总公司前人行横道并由南往北骑行横过道路的由袁恩欣驾驶的搭乘袁夕杰的无牌二轮轻便摩托车相撞，造成两车受损、袁恩欣、袁夕杰受伤的交通事故。郴州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书认定了以上事发经过，并查明事发后陈云林报警后未保护现场未抢救受伤人员，弃车逃离现场，并认定陈云林超速驾驶、弃车逃逸是造成事故的主要原因，应承担主要责任；袁恩欣无证驾驶、未靠右行驶、骑行通过人行横道、违法搭载未佩戴安全头盔是造成事故的次要原因，应承担次要责任。事故发生后，袁恩欣在郴州市第一人民医院住院治疗159天，发生医疗费314370元，主要诊断为：开放性颅脑损伤特重型。出院医嘱；继续外院康复治疗；加强肺部护理及营养支持；定期复查CT等。此后，原告又在郴州市中医医院治疗，预交医疗费38000元。以上医疗费，由太平郴州公司垫付10000元，陈云林垫付304370元，余款由原告自行垫付。2018年8月22日，原告自行委托湖南正宏司法鉴定中心作出鉴定意见：袁恩欣伤残程度评定为二级。湘Ｌ×××**号小型普通客车登记所有人为陈云林之妻何赞英，在太平郴州公司投保了交强险及第三者责任险1000000元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。何赞英系太平人寿保险有限公司郴州中心支公司员工。本次交通事故另一伤者袁夕杰自愿放弃保险比例赔偿的权利。经陈云林、何赞英申请，本院调取了郴州市公安局交通警察支队一大队关于本次交通事故侦查的档案资料，体现事发时情况如下：陈云林驾车撞上袁恩欣、袁夕杰后，立即离开了事故现场，在事发地附近来回走动，并持续拨打电话，20:51使用158××××****呼叫了122，20:54回到事故现场但站在围观群众中，20:57使用158××××****呼叫了110。之后，交警到达事故现场，执法记录仪录像显示交警拨打陈云林的电话，电话在事故车辆后座响起；21:14:14其中一位交警对另一位交警说：“有人告诉我是司机，我要他在路边等，但是这个人不见了，他好像喝了酒，好像有酒味。”此后，陈云林未在现场与交警交流，也未到交警部门配合调查，也未陪同伤者前往医院治疗，调取的事发地点视频无法查实陈云林的去向，陈云林称直接坐出租车回到了家中。次日9:21，陈云林自行前往郴州市公安局交通警察支队一大队进行酒精测试，测定无酒精。此后，郴州市公安局交通警察支队一大队对陈云林当晚就餐相关人员进行问话，陈云林称事发前与朋友在吃饭，没有喝酒；对一起吃饭的人问话，有些称有酒没喝只喝茶，有些称有人喝了但陈云林没喝，有些称没有酒；对服务员进行问话，称男的都喝了酒。太平郴州公司委托深圳市中安保险公估有限责任公司进行调查，照片显示当天晚餐前，一同与陈云林就餐的人员提了两瓶酒进了包厢，陈云林当庭对以上事实予以确认。经陈云林、何赞英申请，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对免责声明书及机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单中“陈云林”的笔迹是否为陈云林或何赞英的笔迹进行了鉴定，该所作出鉴定意见认为均不是陈云林和何赞英的笔迹。判决的理由和结果本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。原、被告对本次交通事故主要有如下争议，本院作出如下判定：一、陈云林是否有酒驾和逃逸行为。太平郴州公司抗辩陈云林酒后超速驾驶酿成本次交通事故，为逃避责任而逃逸。1、关于酒驾。虽有照片显示有人提酒进入就餐房间，服务员也称在交警部门询问时称男的都喝了酒，但是以上证据都不是陈云林饮酒的直接证据，无法推翻酒精测定的结论，本院对陈云林酒驾的行为不予认定。2、关于逃逸。陈云林在事发后未及时救护伤者，放任伤者置于危险境地而不顾，其拨打120救护电话并不能成为其明知而放任的合理理由。交通事故发生报警后，事故双方应积极主动配合交警调查是一般公民的常识，伤者在伤情如此严重的情况下，陈云林没有积极主动配合调查，而是在第二天才前往交警队配合调查，主观上有逃避调查的嫌疑。其称交警没有联系不符合实际情况，通过视频可以证实，交警曾拨通其放置于弃车内的另一部手机，也曾要陈云林在路边等，陈云林却在未经交警许可的情况下擅自离开，客观上形成了逃避之实。故此，本院认为事故认定书认定陈云林弃车逃逸并无不当。二、太平郴州公司是否承担第三者责任险的赔偿责任。太平郴州公司抗辩肇事逃逸系法定免责事由，投保人何赞英系陈云林之妻，是保险公司员工，法定免责事由系其执业常识，不能以免责声明不是其二人签字而阻却免责生效。经查，法律并无明文规定肇事逃逸为免责事由，太平郴州公司仍应向投保人释明第三者责任险的免责事项，经本院委托鉴定，免责声明并不是由何赞英或者陈云林签字，太平郴州公司无证据佐证履行了释明义务，何赞英虽系太平人寿保险有限公司郴州中心支公司的员工，但与财险的业务范围不同，故太平郴州公司仍应承担第三者责任险的赔偿责任。三、原告是否适用城镇标准。太平郴州公司抗辩原告的户籍地为农村，应适用农村标准。原告户籍地远在山东，其在郴州与儿子共同居住符合常理，亦有社区居住证明佐证，且事发时原告系因接送孙子培训班放学才行驶至事发地，与其主张的居住情况不相矛盾，本院认定原告的相关损失适用城镇标准。四、原告各项损失的判定。1、医疗费。原告提交至本院的医疗费票据共计352370元，被告无异议，本院予以认定；被告提交的购置“安宫牛黄丸”的药店购药票据及医疗器械购置销售单，无医嘱佐证，本院不予认定；原告诉请的医疗费部分无证据佐证，本院不予认定。2、住院伙食补助费，按60元/天，认定为60×159=9540元。3、营养费。原告提交的鉴定意见中有关于营养期的鉴定，但在证据目录及庭审中均未将营养期作为证明方向予被告质证，故未经举证质证的证据不能作为认定案件事实的依据，本院对原告的主张不予支持，因有出院医嘱“予以营养支持”，本院酌情认定90日，参考湖南地区标准按30元/天计算，本案营养费认定为30×249=7470元，如实际发生与酌情认定不一致，原告可另行主张权利，予以核减。4、后续治疗费，因原告的伤情较重，后续治疗情况无法预估，可待实际发生后另行主张权利，本案不作处理。5、护理费。原、被告提交的护理费的相关证据不足以证明护理费的实际发生情况，结合原告的伤残等级与郴州地区同级别护工的劳动报酬，本院酌情按160元/天计算。原告提交的鉴定意见中有关于护理期的鉴定，但在证据目录及庭审中均未将护理期作为证明方向予被告质证，故未经举证质证的证据不能作为认定案件事实的依据，且护理期应以主治医院的诊断为主要依据，本院对原告的主张不予支持，但考虑原告的伤残等级需护理的实际情况，本院酌情认定出院后的护理期180天，如实际发生与酌情认定不一致，原告可另行主张权利，予以核减。本案护理费认定为160×339=54240元，原告确认被告支付护理费43140元。6、误工费。原告在事发时已年满六十周岁，达到法定退休年龄，故对其误工费主张，本院不予支持。7、残疾赔偿金。原告适用城镇标准，主张残疾赔偿金488851.2元未超出相关标准，本院予以支持。8、精神抚慰金。结合原告的残疾等级及郴州地区审判实践确认为45000元。9、交通费。原告未提交证据证明交通费，但考虑原告住院需出入院的事实，本院酌情认定100元。10、鉴定费。伤残等级经本院采信，鉴定费800元本院予以认定；二期鉴定未经本院采信，鉴定费700元本院不予采信。被告主张垫付的其他款项无证据佐证的，本院不予认定。以上经本院认定袁恩欣因本次交通事故产生医疗费352370元、住院伙食补助费9540元、营养费7470元、护理费54240元、残疾赔偿金488851.2元、精神抚慰金45000元、鉴定费800元、交通费100元，共计958371.2元。五、责任的分配。郴州市公安局交通警察支队一大队作出的事故认定书客观公正，被告未提交足以推翻该结论的反证，本院予以采信并作为认定案件事实的依据，原告骑行过人行横道，可以减轻被告陈云林的责任，被告陈云林超速驾驶弃车逃逸，不仅是重大交通违法行为，还存在主观恶性，据此，本院判定原告承担25%的责任，陈云林承担75%的责任。被告何赞英作为车辆所有人，无证据证明其有过错，不承担本案的赔偿责任。太平郴州公司已先在交强险医疗责任限额内赔偿原告10000元，还需在交强险伤残责任限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔付限额的838371.2元，由原告自行承担25%即209592.8元，由太平郴州公司在第三者责任险限额内替代陈云林赔偿原告628778.4元，扣减陈云林已赔付的347510元，只需支付原告281268.4元。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告袁恩欣110000元；二、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告袁恩欣281268.4元；三、驳回原告袁恩欣其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11581元，由原告袁恩欣负担5809元，被告陈云林负担5772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  何婵婵二〇一九年四月九日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。