太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1038号 原告：孙利华，女，1976年12月24日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。 被告：原利军，男，1974年8月15日出生，汉族，住长治市。 被告：山西佰和园食品有限公司，住所地长治市高新区西环路北段**。 法定代表人：原利军，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。 原告孙利华与被告原利军、山西佰和园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利华的委托诉讼代理人王富生，被告原利军、山西佰和园食品有限公司的共同委托诉讼代理人张丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙利华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元、利息11.4万元（此利息为2017年2月之前欠息）及从2017年2月11日起至2019年2月10日止的利息14.4万元，按月利率2%计算，合计为55.8万元。2、依法判令二被告承担从2019年2月11日起至本案判决生效之日止的利息（按月利率2%计算）。3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由:原告丈夫与被告原利军系同学关系，由于被告原利军所在企业急需资金周转，故于2015年2月来太原通过原告丈夫向原告借现金30万元，当即以个人名义出具借条一份，借款期限为一年，月利率为2%，借款期限到期后，由于被告未如约还款，于2017年2月11日和12日，重新出具4份借条，其中11.4万元的借条为之前所欠利息，由原利军和山西佰和园食品有限公司以共同借款人分别签字捺印和加盖公章，在原告委托丈夫史创新向其催要时，原利军和山西佰和园食品有限公司分别于2017年3月10日和2018年3月15日向原告出具还款计划，但时至今日本息始终未还，且近日得知该企业已发生重大变故。鉴于上述情况，该笔借款虽然是个人之间直接交付，但实际使用人为企业，且企业认可并出具借条和还款计划，故请法院判决二被告共同偿还原告借款本息，以维权益。 原利军、山西佰和园食品有限公司共同辩称，1、本案诉讼主体错误，欠债主体是被告二，该笔借款是用于公司经营，以公司名义借款，与被告一无关，被告一不承担偿还责任。2、2017年被告一作为被告二的法人代表人将其个人名下奥迪车一辆替公司用于偿还原告的债务20万元，本金剩余10万元。3、本案利息应以10万元计算。4、被告二因其他借贷纠纷被长治市中级人民法院强制执行，房产及土地已全部拍卖，被告二同意与原告调解处理，直接参与到执行阶段的资产分配。 本院经审理认定事实如下：原告之夫与被告原利军系同学关系，被告原利军系被告山西佰和园食品有限公司的法定代表人。2015年2月11日，被告原利军以资金周转为由，向原告借款现金30万元，同日，被告原利军出具借条一份，内容如下：“今借孙利华现金人民币叁拾万元整（300000元）用于资金周转，月利率百分之二（2%），借款期限一年，自二Ｏ一五年二月十一日至二Ｏ一六年二月十日。借款人：原利军身份证：×××电话：130XX****XX借款日：2015、2、11”。2017年2月11日、12日，针对上述借款，被告原利军及被告山西佰和园食品有限公司重新出具三份各10万元共30万元的借据，约定月利率2%，借款期限为一年；并针对利息114000元出具一份借条，借期为一年。2017年3月10日，被告原利军出具还款计划一份，内容如下：“利息114000元在2017年4月30日前还清，本金在年前结清。从五月一日以后，每月还本金叁万元，并结清当月利息”。2018年3月15日，被告原利军及山西佰和园食品有限公司与原告签订一份还款协议，内容如下：“借款方：山西佰和园食品有限公司（简称甲方）出借方：孙利华（简称乙方）因甲方经营周转困难，甲方于2017年2月12日向乙方借人民币现金肆拾壹万肆仟元整（414000元），借款期限一年。月利率2%。利息不计息。现借款期限已满，甲方不能按期还款，故双方达成以下协议：1、甲方保证在2018年6月31日前归还乙方壹拾伍万元；2、甲方保证在2018年12月31日前归还乙方壹拾伍万元；3、剩余款项在2019年6月31日前全部还清”。协议签订后，被告未履行上述协议。 庭审中，被告陈述，2017年被告原利军将其名下的一辆奥迪车辆过户至原告或原告之夫，双方口头约定抵债20万元，对此原告不予认可，被告未能提供证据。 上述事实有借条、还款协议及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告原利军收到原告30万元，双方均无异议,本院予以认定。关于本案的借款方是被告原利军还是山西佰和园食品有限公司的问题,因被告原利军系被告山西佰和园食品有限公司的法定代表人,二被告均出具借条并签署还款协议，且原、被告双方均认可借款用途为被告公司使用，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，应由被告原利军与被告山西佰和园食品有限公司共同偿还原告。被告辩称原利军以车向原告已抵债20万元，对此原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予认可。被告辩称还款协议约定的最后一笔付款时间未到，原告不应主张，因被告并未按协议履行还款义务，故原告有权主张全部借款。关于利息问题，原、被告双方于2018年3月15日达成的还款协议未约定利息，故被告应支付原告2018年2月11日之前的利息，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告原利军、山西佰和园食品有限公司共同偿还原告孙利华借款30万元、利息18.6万元（含双方确认的2017年2月之前利息11.4万元；2017年2月至2018年2月的利息7.2万元），合计48.6万元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告孙利华。 二、驳回原告孙利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4690元（原告已预交），由原告孙利华负担605元，被告原利军、山西佰和园食品有限公司共同负担4085元(与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇一九年四月九日 代书记员  耿珮华 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……