wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11349号原告：吴超，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：廖玲娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州市玖信资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路**。法定代表人：姜昕。被告：王学秀，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴超与被告温州市玖信资产管理有限公司（以下简称玖信公司）、王学秀买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令撤销《质押债权转让汽车使用服务协议》；2、判令两被告返还原告14.8万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年1月6日至本案实际还款之日止）；3、判令两被告赔偿损失17365元；4、本案诉讼费由被告方承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令确认《质押债权转让汽车使用服务协议》无效。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日、2019年1月21日、3月6日三次公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月6日，原告与被告王学秀签订《质押债权转让汽车使用服务协议》，约定：转让号牌为浙Ｊ×××**捷豹牌小轿车；被告王学秀保证该车，非套牌、租赁、盗抢，无改凿发动机号码及车架号；该车辆质押债权转让后发生交通事故、交通违章所发生的法律责任以及任何经济纠纷与原告无关，原告不承担任何责任；原车主如需要赎回车辆，原、被告双方协商后应当积极配合原告赎回车辆，所发生的一切经济费用和利息等由原主承担；原告保证该车辆转让后，被告王学秀使用期间必须严格按照中华人民共和国交通道路法律法规，以违章及时处理，购买机动车商业保险；本协议签订后，原告可协助被告王学秀办理年审委托，保险，处理违章等手续，产生费用由被告王学秀承担。《协议》签订之后，同日，被告王学秀分三次转账付给原告款项143000元。同时，被告王学秀将车号牌为浙Ｊ×××**捷豹牌小轿车交付给原告。原告使用该车辆至2018年5月26日，该车辆被台州按捷担保有限公司（以下简称按捷公司）拖走。之后，按捷公司将该车辆交给台州市路桥区人民法院扣押。双方遂起纠纷，原告诉至本院。另查明，2017年5月11日，车号牌为浙Ｊ×××**捷豹小轿车车主林有财将该车辆作为抵押担保与按捷公司、中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。工行路桥支行于2017年10月9日以林有财等三人为被告向路桥区法院起诉，要求林有财等三人共同偿还其借款本金218100元及利息、手续费。该案件经审理后，路桥区法院于2017年10月31日作出（2017）浙1004民初8516号民事判决书，判决书主文内容：林有财……于判决发生法律效力之日起十日内……若林有财……，工行路桥支行有权对林有财所有的车牌号为浙Ｊ×××**捷豹牌小轿车的折价款或拍卖、变卖款项优先受偿。本院认为，被告王学秀将其不享有所有权的车号牌为浙Ｊ×××**捷豹牌小轿车向原告转让，其双方签订的《质押债权转让汽车使用服务协议》，名为使用服务协议，实为车辆转让合同，应认定其双方签订的《质押债权转让汽车使用服务协议》无效。现原告要求被告王学秀退还所谓购车款项143000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告所谓的中介费5000元，其给了中介人，与被告王学秀无关。原告明知被告王学秀对涉案车辆无所有权而予以受让，其存在过错，故原告要求被告王学秀赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告玖信公司共同承担退还责任，因其没有提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：一、确认原告吴超与被告王学秀签订的《质押债权转让汽车使用服务协议》无效。二、被告王学秀于本判决生效之日起十日内退还原告吴超款项143000元。三、驳回原告吴超的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，由原告吴超负担607元，被告王学秀负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  蔡小园人民陪审员  郑汉峰二〇一九年四月一日书 记 员  叶自在
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢288号之一 申请执行人横县创辉水泥店，住所地横县横州镇环城东路**。 经营者黄兆水，男，1964年9月29日出生，汉族，住广西横县。 被执行人苏日增，男，1973年5月29日出生，汉族，住广西横县。 被执行人谢超平，女，1972年1月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人横县创辉水泥店与被执行人苏日增、谢超平买卖合同纠纷一案中，本院通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人苏日增名下的房产得款224000元，从拍卖房产得款中支付另案（2017）桂0127执262号案件标的款106261元和执行费1371元，扣缴相关税费6720元后，余款转付申请执行人（另有案件参与分配），上述得款尚不足以支付申请执行人，申请执行人与被执行人后续协商处理，申请执行人同意本院对本案作终结执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月三十日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14563号 原告：温岭市横峰情义纸盒厂，住所地浙江省温岭市横峰街道上洋林村**对面。 投资人：林豪义。 委托诉讼代理人：卢岳、王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。 被告：吴韬，男，1978年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告温岭市横峰情义纸盒厂与被告吴韬买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月19日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告偿还原告货款114300元并承担自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2019年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告吴韬因生产经营所需陆续向原告温岭市横峰情义纸盒厂赊购纸盒，2018年10月31日双方经结算，被告共欠原告货款114300元，并由被告出具了欠条一份。后该款项至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴韬于本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市横峰情义纸盒厂货款114300元及2018年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取计1293元，保全费1120元，共计2413元，由被告吴韬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一九年四月十日 代书记员 陈婕
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初80号 原告：兴文县久庆镇新家采石场，住所地：兴文县古宋镇金龙村**。 法定代表人：邹卓华。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：冯启书，男，1967年11月29日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴贤彪，叙永县法律服务所法律工作者。 原告兴文县久庆镇新家采石场与被告冯启书确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县久庆镇新家采石场委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告冯启书及其委托诉讼代理人罗辅双、吴贤彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由： 原告于2017年与申友良达成承包协议，原告将钻炮工作承包给申友良完成，承包费用按当月产量计算，计价为1元/吨。2017年9月2日，申友良雇请被告协助完成钻炮工作，被告的劳务报酬由申友良支付。2017年10月9日，被告在协助打炮眼时受伤，随即被申友良送至兴文县中医医院住院治疗，于2017年11月2日出院。2018年9月19日，被告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与原告之间存在劳动关系。兴文县劳动人事争议仲裁委员会受理后作出兴劳人仲案（2018）115号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告2017年9月3日至2017年10月9日存在劳动关系。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误:1、仲裁委员会采信证人任某、覃某的证言明显错误。任某、覃某二人庭审时，未出庭接受仲裁庭审质询，二人无不能出庭的正当理由。二人未出庭接受质证，其证言不客观、不真实，不应当采信。2、申友良出庭证实，其与原告之间为承包合同关系，被告系其雇请的人员，被告的劳务报酬、工作安排均是由申友良个人负责。3、被告并没有提供上岗证等证据证明其是原告单位工作人员，仲裁委员会却认定被告持有上岗证，明显错误。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告系经营采石、加工石料、石灰生产销售的个人独资企业，具备用工主体资格；二、原被告之间存在管理与被管理的关系：原告给被告发放了上岗证，对被告进行考勤、发放工资、进行职业体检；三、工伤事件发生后，原告送被告到医院治疗，并承担了医疗费、雇请护理人员照料，已经开始承担工伤责任；四、原告诉称原告与申友良是承包关系不是事实。矿山企业依法不能承包经营，双方之间也无书面承包合同，申友良实是原告采石场的管理人员或班组长。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是2006年7月3日经兴文县工商行政管理局核准登记的个人独资企业。2017年9月2日，被告冯启书到原告兴文县久庆镇新家采石场工作，9月3日正式上班，主要从事炮工工作，每月工资4500元。工作期间，被告接受原告的管理，原告给炮工发了上岗证，对被告进行考勤。2017年10月9日上午10时左右，被告在打炮眼时被乱石砸伤。被告受伤后入兴文县中医医院住院治疗，2017年11月2日出院。 上述事实有证人任某、覃某的书面证言、住院病历、职业体检登记薄、兴文县大河苗族乡龙山村村民委员会证明、兴文县大河苗族乡龙山村第二村民小组证明、工伤认定时限终止通知书、《仲裁庭庭审笔录》、《仲裁裁决书》及双方当事人陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告符合劳动关系双方的主体资格。被告所从事的炮工工作是原告业务的内容之一，被告工作期间接受原告的管理，原告每天对被告进行考勤，按月支付被告工资，双方存在管理与被管理关系。虽然原告称将钻炮工作承包给了申友良，但并未提供承包协议予以证实。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，本院对双方劳动关系予以确认。 据此，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决如下： 驳回原告兴文县久庆镇新家采石场的诉讼请求。 案件受理费5元，由被告原告兴文县久庆镇新家采石场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  温小红 二〇一九年四月十一日 书记员  高赫洲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初28422号之一原告：华劲松，男，1969年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：顾晓峰，男，1970年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：关惠英，女，1972年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告华劲松与被告顾晓峰、关惠英民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年4月4日作出(2019)沪0115民初28422号财产保全裁定，本案现已撤诉。现原告华劲松申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被告顾晓峰在建设银行上海川沙支行的账号XXXXXXXXXXX********的查封；二、解除对原告华劲松名下坐落于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。审判员 凌 琳二〇一九年四月二十三日书记员 苏春晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1042号原告：珠海市斗门区白蕉镇新沙村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙村，组织机构代码69819674-5。负责人：梁炎明，新沙村民委员会主任。委托诉讼代理人：林卫文，新沙村民委员会副主任。被告：郭添明，男，1958年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区白蕉镇新沙村经济合作联社诉被告郭添明返还原物纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告珠海市斗门区白蕉镇新沙村经济合作联社于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区白蕉镇新沙村经济合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区白蕉镇新沙村经济合作联社撤诉。案件受理费1292元减半收取646元（原告珠海市斗门区白蕉镇新沙村经济合作联社已预交），由原告珠海市斗门区白蕉镇新沙村经济合作联社负担。审判员 何 莹二〇一九年四月十一日书记员 张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终556号上诉人（原审原告）：李青，男，1966年10月21日出生，汉族，住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慕红(上诉人李青之妹)，女，住河北省秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）：天津世通恒泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**富民路**合汇大厦1107。法定代表人：裴树平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹成，该公司职员。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王攀，男，1984年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津二建建筑工程有限公司，，住所地天津市河**元纬路二马路**法定代表人：穆瑞刚，董事长。上诉人李青因与被上诉人天津世通恒泰建筑装饰工程有限公司、王攀、天津二建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原判决漏判李青诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5250号民事判决;二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人李青预交的二审案件受理费21134元予以退回。审 判 长  姜海宽代理审判员  李 芳代理审判员  魏道博二〇一九年四月十一日书 记 员  张 璠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0622执49号吴敏：申请执行人吴敏与被执行人吴廷树装饰装修合同纠纷一案，于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人依照本院作出的（2018）黔0622民初741号民事判决书，支付申请执行人装修款7000元。本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人吴廷树分别于2019年1月29日和2019年4月23日缴纳了案款7000元及应负担诉讼费25元。本院分别于2019年1月29日和2019年4月23日向申请执行人发放了案款7000元及诉讼费25元。至此，本案已执行完毕，现通知如下：本院(2019)黔0622执49号执行案件执行完毕，于2019年4月23日结案。二〇一九年四月二十三日
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0902民初92号 原告：塔城市酒久商贸有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市。 法定代表人李鑫，该公司经理。 被告：刘洋，男，汉族，1986年7月27日出生，职业不详，住第九师一六四团。 原告塔城市酒久商贸有限公司诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年4月24日，原告塔城市酒久商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告塔城市酒久商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费422元，减半收取211元，由原告塔城市酒久商贸有限公司负担（已交纳）。 审判员  薛红芹 二〇一九年四月二十四日 书记员  蒋双喜
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执45号 申请执行人：林加强，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：何小彬，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2330号民事调解书，受理林加强申请执行何小彬民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人107329元及利息，负担本案执行费1510元。执行中，双方当事人自愿达成由被执行人于2019年5月30日前履行50000元；2019年11月15日前履行57329元的执行和解协议。申请执行人于2019年4月29日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1181执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 辉 审判员 赵 忠 审判员 聂宏武 二〇一九年四月二十九日 法官助理潘磊 书记员胡岚
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5666号 原告：广州市柏仑房地产开发有限公司，住所地广州市从化街口街城峰路名景轩****，统一社会信用代码91440184683273592X。 法定代表人：杜柏其。 委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。 被告：广州市从化区住房和建设局，住，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**一社会信用代码11440118007517416C。 法定代表人：颜仲冬，该局局长。 出庭负责人：黄培航。 委托代理人：谭卫东，该局工作人员。 委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告广州市柏仑房地产开发有限公司（以下简称柏仑公司）诉被告广州市从化区住房和建设局（以下简称从化住建局）暂停网签资格行政管理一案，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼，于2018年10月9日补齐材料，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告柏仑公司的委托代理人杜毅，被告从化住建局的负责人黄培航及委托代理人谭卫东、谢冰蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏仑公司诉称，2017年初，原告发现名下涉案房产在原告不知情的情况下被强制冻结。经多次询问房管部门相关事宜未果后，原告在广州市信访局手机微信信访平台寻求救助，随后被告从化住建局于2017年9月21日出具从住建信函〔2017〕79号《信访事项处理意见书》，称根据上级要求，因原告存在纪律审查的情况及考虑到维稳问题，被告于2016年8月25日将原告名下所有未售房产（含涉案房产）强制冻结。原告迄今为止未收到任何针对原告的相关纪律审查的通知或决定，且原告作为依法设立的私营有限责任公司，依法亦不应作为纪律审查的责任主体。此外，即便原告确实存在纪律审查情况，被告冻结原告名下涉案房产也须相关纪检监察机关出具相应的提请协助（执）文书，但从被告出具的《信访事项处理意见书》中，可明显看出被告并未经过上述法定程序。因此，被告强制冻结原告名下涉案房产的行政行为显然无任何事实和法律依据，系违法行政行为，依法应予以纠正。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认被告强制冻结原告名下广州市从化区街口街城峰路55号大院3号101房的行政行为违法，并责令被告予以撤销；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告从化住建局辩称，一、我局实施的系协助区纪委开展纪律审查工作的准司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。中共广州市从化区纪律检查委员会（以下简称从化区纪委）于2016年8月23日向我局发出《关于建议暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务的函》，提请基于纪律审查工作的需要，要求我局协助暂停办理原告雍禾苑项目房地产相关业务即暂停原告名下雍禾苑项目不动产的网签销售资格。我局应从化区纪委的要求，暂停了原告名下雍禾苑项目不动产的网签销售资格。该行为系在职权范围内协助从化区纪委、监察委开展纪律审查及监察调查工作的准司法行为，并不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告起诉。二、原告提起行政诉讼的主体不适格。工商登记显示，原告系自然人独资设立的有限责任公司，其提起诉讼应由法定代表人杜柏其代为参与诉讼。但经核查，我局收到的全部诉讼文书中，均只加盖了显示名称为原告的印章，未有法定代表人杜柏其的签名。而据我局了解，原告唯一股东及法定代表人杜柏其早在几年前就已经离境外出，一直未回国。并且，原告起诉状中使用的印章与其在工商部门备案登记的法人公章印迹明显不符，故不能证明上述起诉行为系原告的真实意思表示。综上，可认定原告起诉主体不适格，应裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告柏仑公司为广州市从化区街口街城峰路55号大院3号101房（以下简称涉案不动产）的产权人。2016年8月23日，原中国共产党广州市从化区纪律检查委员会向被告从化住建局发出《关于建议暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务的函》，函告被告：因纪律审查工作需要，建议被告按有关规定，暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务。被告从化住建局遂于2016年8月25日暂停了原告柏仑公司名下的涉案不动产的网签销售资格。 2017年9月5日，原告柏仑公司通过信访投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被告从化住建局非法冻结，不能销售，导致原告停产长达一年，原告多次发函被告咨询沟通，均未获回复，原告要求被告从化住建局对雍禾苑小区的不动产进行解冻。2017年9月21日，被告从化住建局作出从住建信函[2017]79号《关于信访事项的处理意见》，答复称柏仑公司的房产于2016年8月25日由被告进行冻结，被告根据上级要求，因柏仑公司存在纪律审查的情况，上级并未解除对该司的纪律审查，因此，被告暂不能对原告恢复网签业务。原告不服，遂诉至本院，请求确认被告强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。 另查明，原告为自然人独资有限责任公司，原告提起本案诉讼向本院递交的起诉状及证据材料均加盖有“广州市柏仑房地产开发有限公司”公章，但未有该司法定代表人杜柏其的签名或签章。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告从化住建局非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。 原告广州市柏仑房地产开发有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  钟燕秋 审判员  蔡雅红 审判员  黎锦明 二〇一九年四月十一日 书记员  王 琳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初504号原告：李向前，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵洪涛，男，1964年2月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：赵海涛，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：赵秋敏，女，1953年4月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：赵玉敏，女，1961年2月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：李红杰，男，1960年6月29日出生，汉族，住河南省伊川县。原告李向前与被告赵洪涛、赵海涛、赵秋敏、赵玉敏、李红杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告李向前、被告李红杰到庭参加诉讼，被告赵洪涛、赵海涛、赵秋敏、赵玉敏经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修路款6960元；2.判决被告退还20000元本金产生的利息11250元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告左邻宅基地使用权原系赵新奇所有，2008年7月15日赵新奇病故后其宅基地及地上树木一直有被告李红杰每年看管维护。2016年6月份，被告李新杰称赵新奇的子女即本案被告赵洪涛、赵海涛、赵秋敏、赵玉敏委托其处理该宅基地，双方协商并经村委会同意后，商定原告支付38000元作为赵新奇的土地补偿费，宅基地的使用权转让给原告。原告于2016年6月28日向李红杰支付20000元作为首付款，随后又将买来的宅基地门前道路进行了回填修垫，在2018年2月份收到法院传票，原告钱也花了、路也修好了，被告突然说不卖了，据此可证明其卖宅基地是虚，暂用原告20000元及希望原告为其修路是实。为维护原告合法权益，请求依法支持诉求。被告赵洪涛、赵海涛、赵秋敏、赵玉敏庭后向本院邮寄答辩状辩称，一、答辩人并非本案适格被告，被答辩人诉求答辩人赔偿修路款6960元没有事实和法律依据，应当依法驳回。被答辩人的宅基地与答辩人的宅基地相邻。答辩人父母先后病故，宅基地使用权和宅基地上的财产由四答辩人合法继承，被告李红杰未经四答辩人的授权、私自与李向前、卢玉芝恶意串通，将答辩人家的宅基地及宅基地上的附属物一并非法占有，待答辩人知情后，答辩人找各级政府部门要求被答辩人返还宅基地使用证，没有结果，被答辩人将宅基地上原栽种的树木伐出、变卖，并对宅基地邻街道做了修垫。答辩人要求被答辩人返还宅基证和宅基地而不能，无奈诉至伊川县人民法院，人民法院于2018年5月20日依法作出判决，确认了被告李红杰与被答辩人达成的宅基地买卖协议无效，并判令被答辩人依法返还宅基证及宅基地。被答辩人明知该宅基地使用权并非被告李红杰所有，而与其恶意串通签订损害答辩人利益的协议，已被人民法院依法确认无效。被答辩人非但没有依法履行生效判决，反而另诉四答辩人赔偿其基于非法目的私自对公共道路所支出的修缮费用，该诉求没有任何事实与法律依据，被答辩人的行为与四答辩人无关，答辩人并非适格被告，故被答辩人纯属无理缠诉，扰乱司法秩序。二、被答辩人诉求四答辩人退还20000元本金产生的利息11250元更系荒诞无理的诉求，应当依法驳回。被答辩人与被告李红杰达成宅基地转让协议已被人民法院确认违法无效，被答辩人将20000元交付给被告李红杰，四答辩人对此并不知情，也未收到答辩人的钱，何谈返还该20000元利息。三、被答辩人将宅基地上原栽种的树木私自伐出变卖，损害了四答辩人的财产权利，答辩人保留对被答辩人反诉的权利。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求，以保障答辩人的合法权益。被告李红杰辩称，原告将宅基地款给答辩人后，原告说垫路，答辩人说你已经付过钱了想垫就垫。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、伊川县酒后镇下李村村民委员会修路证明一份，证明被告赵洪涛家宅基地门前屋后道路是原告修垫。证据二、李永伟、赵靖飞证言各一份，证明证人出工、原告出资垫路的相关情况。证据三、赵银坡证言一份，证明垫路所用的土方费用。证据四、照片两张，证明原告所垫道路现状。被告赵洪涛、赵海涛、赵秋敏、赵玉敏未到庭质证。被告李红杰质证称，无异议。被告赵洪涛、赵海涛、赵秋敏、赵玉敏、李红杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊川县人民政府于2001年为赵新奇办理集体土地使用证，土地使用者为赵新奇，土地坐落下李，面积200㎡，土地用途住宅，四至为东李向前，南路，西集体，北集体。被告赵洪涛、赵海涛、赵秋敏、赵玉敏系赵新奇、李兰芝子女；被告李红杰系被告赵洪涛表姐夫；赵新奇于2008年7月病故，李兰芝于2016年8月病故。被告李红杰与原告李向前协商将该宅基地上的树木及土地使用权以38000元价格卖给李向前夫妇。被告李红杰于2016年6月28日接到李向前支付的首付款20000元，并于2017年5月10日向被告赵洪涛账户上转款35000元。赵洪涛通过其妻张新斌于2017年8月6日将35000元转回被告李红杰账户。在此期间，原告李向前将该宅基地房前屋后道路进行了修垫。另查明，本院于2018年5月24日作出（2018）豫0329民初350号民事判决书，确认李红杰与李向前、芦玉芝之间达成的买卖赵新奇宅基地的协议无效，该判决已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合同无效引发的赔偿纠纷，原告应首先证明其损失的具体数额。对于原告主张的垫路损失，经释明原告不申请对损失进行鉴定，导致现有证据无法认定其损失数额，其应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院暂不予支持；对于原告主张的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告垫路损失证据充足后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李向前的诉讼请求。案件受理费128元，由原告李红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王桥坡二〇一九年四月二十九日书记员  姜一佳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执245号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址：清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梁国坚，男，1986年2月5日出生，汉族，住清远市清城区。 本院立案执行被执行人梁国坚受理费一案，本院作出的（2017）粤1802民初6219号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人梁国坚应负担案件受理费4526元。因被执行人拒不履行给付义务，本院于2019年1月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行给付义务。为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人梁国坚有财产可供执行，本院依法限制被执行人梁国坚高消费。 本院认为，被执行人梁国坚无可供执行财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执245号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一九年四月八日 书记员  陈梓健
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1042号原告：徐州徐工环境技术有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区104国道北延段东侧。法定代表人：李锁云，董事长。被告：河北顺达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**。法定代表人：朱凤娇，总经理。被告：朱岩，男，1968年7月15日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告徐州徐工环境技术有限公司与被告河北顺达工程机械有限公司、朱岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工环境技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谢 龙二〇一九年四月十六日法官助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初63号 原告：庾亚民，男，生于1963年10月4日，住洛南县。 委托诉讼代理人：王海军，男，生于1973年6月15日，住洛南县,系原告之妻弟。 被告：解志民,男，生于1962年5月1日，住洛南县。 原告庾亚民与被告解志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庾亚民的委托诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告解志民因下落不明经公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告庾亚民向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起计算支付到本金给付之日；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月5日，被告以生意资金周转困难为由提出向原告借款2万元，原告同意借款，并向本学校的教师李会玲筹钱，次日原告将2万元借给被告，被告收款后给原告出具了借条，答应过年后就把借款偿还。但过年后，原告多次催要，被告一直未能还款，被告后来离开学校，失去联系，致原告无法索要借款，故原告起诉要求判令被告偿还原告借款本息。 被告解志民未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，原告庾亚民与被告解志民系洛南县职教中心同事，2012年12月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，被告借款后，给原告书写借条一张，载明借款金额。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催款未果。近年来被告因欠债务较大，转任离校外出后去向下落不明，现原告催款无着，无奈起诉要求判令被告偿还原告借款。 上述事实，有原告提供的借条、证人证言及当事人陈述等证据佐卷证明，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿清。原告庾亚民要求被告解志民偿还借款20000元，有原告提供的被告书写借条等证据证明双方的借款属实，原告与被告之间的借贷关系合法，被告借款后至今未能还款，原告现起诉要求被告偿还借款，事实与理由成立，本院予以支持。原告起诉要求被告偿还借款利息，因被告缺席，又原告提供的借条上未有利息约定，原告亦未能提供其他证据证明双方之间的借款有利息约定，按照有关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，不予支持，故原告要求被告按月息2%支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告解志民在本判决发生法律效力后10日内偿还原告庾亚民借款20000元。 二、驳回原告庾亚民要求被告解志民支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告解志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  李军锋 审 判 员  周 伟 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年四月十日 法官 助理  王 平 书 记 员  谭亚东 -1-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保243号申请人：郭庆阳，男，汉族，1981年9月27日出生，住洛阳市涧**。被申请人：李东博，男，汉族，1984年5月6日出生，住河南省汝州市。申请人郭庆阳于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李东博名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人郭长松以其名下位于洛阳市涧西区纱厂西路南同乐苑小区盛祥苑7幢3-401号（洛市房权证2008字第**）房产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人郭庆阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李东博名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封作为担保财产的郭长松名下位于洛阳市涧西区纱厂西路南同乐苑小区盛祥苑7幢3-401号（洛市房房权证2008字第**）产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年四月十二日书记员  张 欢
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执69号之二申请执行人：黄光明，男，1964年7月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。被执行人：双牌县泷泊镇枫木山村村民委员会，住所地湖南省双牌县。法定代表人：屈小林，村主任。申请执行人黄光明与被执行人双牌县泷泊镇枫木山村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123民初867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄光明向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。2019年3月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人有银行存款，但因该存款系专项资金，故无法进行冻结。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年4月6日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年4月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2019年4月6日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供立即执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年4月29日，本案应执行的标的金额为49972.61元，已经执行到位10000元，尚有39972.61元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇一九年四月三十日书记员  胡江英
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终181号上诉人（一审原告）：成传亮，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：明平豪，男，1967年11月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人成传亮因与被上诉人明平豪民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成传亮上诉请求：撤销一审判决并依法改判明平豪偿还本金178737元及自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：成传亮认为2016年12月27日、4月8日、8月30日3次还款均在《借条》之后补写，同时也没有按时间顺序书写，不能认定“按月息贰分计算”的内容系按顺序书写的，即在偿还3笔借款300000元后才附上利息约定。明平豪辩称，起初是与成传亮合伙做工程，所以成传亮向其转款400000元并出具《欠条》。后因没有中标，成传亮要其还款，并将《欠条》改为《借条》，《借条》起初并没有约定利息，只是后来还有100000元没有还后才约定利息。成传亮向一审法院起诉请求：判决明平豪偿还借款本金178737元及自2017年12月8日起至实际清偿之日止的借款利息。一审法院认定事实：明平豪因工程生产经营需要于2015年5月20日向成传亮借款400000元，并于2016年12月左右向成传亮补写借条一份，借条左下方处载明内容如下：“2016年老历12月27日付拾万元、2016年4月8日付伍万元、2016年8月30日付壹拾伍万、按月息贰分计算、2017.7.6号付陆万元整”，落款处时间为2015年5月20日，后明平豪分数笔已偿还成传亮400000元，但双方因利息款如何计算不能达成一致意见，因而成诉。一审法院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。对于400000元的借款本金，借条上载明已还款360000元，双方当庭均承认于2017年12月8日又还款40000元，一审法院对以上双方无争议的400000元还款金额予以确认。本案双方争议焦点在于利息应当从何时开始计算，成传亮认为应从2015年5月20日借款400000元之日开始计算，明平豪认为应从还剩100000元本金未偿还时开始计算。综合双方的诉辩陈述，一审法院认为，首先，庭审中成传亮称与明平豪是一般朋友关系，且双方也曾商议利息由月息3分变更为月息2分，但从借条上载明的内容看，成传亮在大额借款出借后却并没有要求明平豪在借条醒目位置处详细写明本金数额和利息结算方式，明显有悖常理；其次，庭审双方均承认该借条是事后补写的，即在2016年12月左右出具，即如成传亮所述双方约定从2015年5月20日借款400000元时起按照月息2分开始计算利息，则在2015年5月20日至2016年12月期间亦会产生一部分利息，成传亮本应明确要求明平豪在出具借条时写明期间利息数额多少，但借条上并未体现该利息具体金额，不符合本案事实；再则，纵观整张借条内容，明平豪在借条上详细写明每一次的还款时间和金额，并在分三笔还清共计300000元本金后，才随即附上“按月息贰分计算”的字样，是明平豪的真实意思表示，符合本案事实。故一审法院对明平豪计算利息的时间予以采信，即从2016年8月30日开始以本金100000元为基数、月息2分计算利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，按照“先息后本”的清偿原则，本案明平豪应予清偿剩余借款金额的具体计算方式为：（1）从2016年8月至2017年7月期间的利息为22000元（100000元×2%×11个月），明平豪于2017年7月6日偿还60000元当先抵充利息后抵充本金，抵充后该借款从2017年7月起实际是以本金62000元（即100000元-(60000元-22000)元=62000元）为基数、月息2分开始计算；（2）从2017年7月至2017年12月期间的利息为6200元（62000元×2%×5个月），明平豪于2017年12月偿还40000元继续先抵充利息后抵充本金，抵充后该剩余借款从2017年12月起实际是以本金28200元（即62000元-（40000元-6200元）=28200元）为基数、月息2分开始计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决：一、明平豪于判决生效后十日内偿还成传亮本金28200元、利息按月息2分计算从2017年12月起至履行完毕之日止；二、驳回成传亮的其他诉讼请求。本院二审期间，成传亮提交证据一份：《欠条》复印件，拟证明《借条》约定了利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。明平豪对证据的真实性无异议，但称后来因为工程费用了75000元又没有中标，才变的无利息。本院认为，成传亮在庭审中承认起初有与明平豪合伙的意思表示，故明平豪所说因为工程费用了75000元又没有中标，才变的无利息符合本案事实。故对成传亮提交的《欠条》复印件不予采信。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于利息应当从何时开始计算问题。首先，本案起因是明平豪与成传亮合伙做工程，后因工程没有中标而涉及到400000元的归还问题。因合伙不成，明平豪又没有及时归还成传亮资金而出具《欠条》，从《欠条》约定月息3分到对《借条》利息发生争议，应当综合考虑整个案件的发展过程：即在工程没有中标、明平豪支付了一定工程费用且没有要求成传亮共同承担的情况下，双方将《欠条》改为《借条》的过程中，对《借条》利息起初没有约定符合常理。其次，庭审双方均承认该《借条》是事后补写的，补写《借条》说明明平豪可能存在欠缺偿还本金和利息的风险，成传亮作为完全民事行为能力人，应当对该风险引起高度注意，应当对利息有更加明确的约定才不会导致争议。再次，《借条》形成后，明平豪每还一次款就在《借条》上记录一笔，如前3笔约定了利息，成传亮作为出借人，按常理应对还本金多少还利息多少引起高度注意，但实事上前3笔只是记录“2016年老历12月27日付拾万元、2016年4月8日付伍万元、2016年8月30日付壹拾伍万”。综上所述，成传亮请求撤销一审判决并依法改判明平豪偿还本金178737元及自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息的上诉请求不成立，本院不予采纳。综上所述，成传亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3310元，由成传亮负担。本判决为终审判决。审判长  朱兴国审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一九年四月十二日书记员  孟 楠
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1599号 原告：汪水田，男，1957年4月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝美伟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：徐俊，男，1991年1月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：衢州市衢江区泽升房产中介所，经营场所浙江省衢州市衢江区振兴中路一巷**。 经营者：毛阳升，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告汪水田诉被告徐俊、衢州市衢江区泽升房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪水田撤回起诉。 审判员  张莉 二〇一九年四月二十二日 法官助理余佩玲 书记员梅莉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3054号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宫亮，男，1991年10月22日出生，汉族，住山东省邹平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宫亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告宫亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫亮偿还原告借款本金人民币14728元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年12月11日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告宫亮承担本案律师代理费人民币652.3元。事实与理由：2017年8月11日，被告宫亮通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告宫亮向出借人史朝虎借款人民币37400元、借款期限为自2017年8月11日至2019年8月10日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告宫亮实际支付了借款本金37400元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年12月11日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告宫亮未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告宫亮签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告宫亮账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年12月11日之后，被告宫亮未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宫亮，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年12月11日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为652.3元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费652.3元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宫亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫亮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币14728元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年12月11日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告宫亮在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币652.3元。被告宫亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.2元，减半收取计84.1元，由被告宫亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初502号原告：李乃顺，男，1945年7月24日生，汉族，农民，住临清市。被告：王朝芹，男，1963年7月15日生，汉族，农民，住临清市。被告：秦彦红，女，1967年8月18日生，汉族，农民，住临清市。原告李乃顺与被告王朝芹、秦彦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月，被告因存蒜需要资金为由，向原告借款5万元，约定月利率1.5％.截止2014年5月30日，经双方结算，被告仍欠原告33630元。2014年4月29日，被告又因向别人偿还借款向原告借款5000元，口头约定利息按1.5％计算。据此，被告共借原告38630元至今未还。故要求被告立即偿还原告借款本金38630元及利息，并承担诉讼费用。被告王朝芹、秦彦红辩称：1、原告所诉借款38630元不属实，借款5000元已偿还。2、原告诉称月利率1.5％不属实。3、原告诉讼已超过2年期限，不能得到法律保护。经审理查明，可以认定如下事实：原告李乃顺与被告王朝芹系朋友关系，被告王朝芹、秦彦红系夫妻关系。2014年4月29日、5月30日，被告王朝芹因经营存储蒜薹生意需要资金向原告借款5000元、33630元，并出具了借条和欠条。后因原告向被告方索要上述款项未果，故提起本诉。以上事实，有原告提交的借条、欠条以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：1、被告方是否偿还了借款。被告方对于借款事实予以认可，但辩称：向原告借款后，2014年5月26日偿还了原告5000元，还偿还了一个1500元，2014年12月左右，我方又偿还了原告一个3万元，还给原告零头，借款应该全部还清了。但我方向原告索要欠条时，原告说：咱们多少年的不错了，他回家把欠条撕了就行。结果至今没给我方欠条。被告方为证明自己主张的事实，提交了收条一张，收条载明：今收壹仟伍佰元整（1500），李乃顺。对于这个收条，原告否认其真实性，但无据证实，也不申请对文字进行司法鉴定。另外，被告方还提交了证人证言一份，证明载明：2014年5月26日，在康庄王朝芹家里，我亲眼看见王朝芹给李乃顺伍仟元整现金，让李乃顺回家把条子送来，李乃顺说回家撕了就行，特此证明，王炳树，2014年5月26日。对此证言，原告不认可其真实性。2、诉讼时效。被告方提出诉讼时效，原告申请了证人李某出庭作证。证人出庭陈述：证人与被告是朋友关系，被告向证人借过钱，而认识原告是在被告家认识的。2010年开始，证人就知道原被告之间有债权债务关系，从2014年起，当证人去被告家要账时，每年都能见到原告在被告家要账，一直到2016、2017年被告从康庄搬回老家居住。本院认为，被告王朝芹因经营蒜薹生意向原告借款38630元，双方形成民间借贷关系，债权债务关系依法成立。原告主张当时约定月利率1.5％，未提交相关证据，本院对此主张不予认可。被告方提交了署名李乃顺的收条一份，证明已经偿还了原告1500元，原告虽否认收条的真实性，但未提交反驳证据，故依法确认收条的法律效力，认定被告方已经偿还了原告1500元。但被告方辩称对于剩余欠款也已经还清，只提交了王炳树的书面证言，证人未出庭作证，根据法律规定，该证人证言不能作为本案定案的有效证据。被告方辩称原告的诉讼超过了法定诉讼时效，原告申请的证人李某出庭作证，证明了原告在诉讼时效期间并未间断向被告方主张权利，故被告辩称事由不予采纳。因为被告王朝芹借款系用于家庭经营蒜薹生意需要，故认定债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还借款。原告要求的月利率1.5％因无据证明不予采信，但被告方依法可承担自起诉之日起，至实际给付之日止的利息，月利率按同期银行贷款利率计。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王朝芹、秦彦红于判决生效之日起十五日内偿还原告李乃顺借款本金37130元以及利息（自2019年2月12日起，计算至清偿完毕之日止，月利率按同期银行贷款利率计）。二、驳回原告李乃顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.75元，减半收取382.88元，由原告李乃顺承担25元，被告王朝芹、秦彦红共同承担357.88元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一九年四月二十二日书记员 周双祥
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书胡岭中：郑青锋、陈小勇：申请执行人胡岭中与被执行人郑青锋、陈某（2019）浙1122执恢405号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2196号罪犯张家军，男，1971年12月23日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市綦江区。现在浙江省第三监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）穗中法刑二初字第102号刑事判决，以被告人张家军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2013年2月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张家军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张家军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张家军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张家军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月20日起至2033年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1822号原告：汪金良，男，1984年1月9日出生，汉族，住东海县。原告：张燕，女，1979年8月13日出生，汉族，住东海县。二原告共同委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：汪兆林（系原告汪金良父亲，原告张燕公公），男，1953年2月10日出生，汉族，住东海县。被告：汪汉双，男，1967年1月3日出生，汉族，住东海县。第三人：汪勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住东海县。原告汪金良、张燕与被告汪汉双土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年02月27日立案。原告汪金良、张燕于2019年04月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪金良、张燕因证据不足撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪金良、张燕撤诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由汪金良、张燕负担。审判员  颜廷海二〇一九年四月二十四日书记员  高亚威
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执67号之一申请执行人：江文超，男，1996年6月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市新洲区，住武汉市青山区。被执行人：华力，男，1997年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。关于江文超与华力经司法确认的调解协议一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0107民特64号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方确认华力应返还江文超借款本金共计人民币贰万陆仟伍佰元整（26,500元）。二、华力于2018年8月10日前返还江文超陆仟伍佰元整（6,500元），于2018年10月30日前返还江文超余款人民币贰万元整（20,000元）。因华力未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江文超于2019年1月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人华力名下有部分银行存款，本院已依法扣划1,575.26元并发还给申请执行人；2.被执行人名下暂无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执67号案件终结本次执行程序。被执行人华力负有继续向申请执行人江文超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年四月二十四日执行员  廖福海书记员  郑 昕
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初251号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人任强强，男，1995年1月31日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人任强强犯开设赌场罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同年3月28日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人任强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月12日至7月31日期间，被告人任强强担任“六合彩”赌博网站（网址为××(?http:?/??/?t.jn89.cn?)）的总代理（账号为88×××88），后通过该总代理账号发展潘某3、陈某4、江某、林某（四人均另案处理）等人为代理，陈某1、潘某1（两人均已被行政处罚）等人为会员，接受他人参与非法网络赌博，并采用线上投注、线下结算的方式交易赌资。经对该赌博网站网页报表进行统计，被告人任强强使用总代理账号88×××88接受投注金额共计人民币（币种下同）3168020元，从中非法获利33513.5元。 2018年8月2日，被告人任强强在惠安县螺城镇某酒店被惠安县公安局民警抓获归案。案发后，公安机关从被告人任强强身上及家中查扣到作案工具苹果手机2部、华硕牌笔记本电脑1台。 审理期间,被告人任强强通过其亲属向本院退出违法所得33513.5元并预缴罚金15万元。 上述事实，被告人任强强在开庭审理中无异议，且有证人陈某1、潘某1、潘某2、任某、程某、陈某2、陈某3的证言，受、立案材料，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单，支付宝及微信转账记录截图，“六合彩”赌博网站报表及统计表，行政处罚决定书，另案处理人员审批表，户籍证明，同案人潘某3、陈某4、江某、林某及被告人任强强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任强强以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，金额共计3168020元，违法所得33513.5元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人任强强归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人任强强退出全部违法所得并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人任强强有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人任强强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人任强强已退出的违法所得人民币33513.5元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具苹果手机2部、华硕牌笔记本电脑1台（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)规定的“开设赌场”。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执2841号之一 申请执行人：吴平舰，男，1985年7月26日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路****。 法定代表人：励茂祥，该公司经理。 申请执行人吴平舰与被执行人象山半球国际贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴平舰向本院申请强制执行。本院于2018年07月10日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人吴平舰支付55625元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年07月10日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下坐落于象山县××街道××路与××交叉口两侧的土地，本案轮候查封，暂无法处置。截至2019年04月11日，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款55625元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年11月6日，本院约谈了申请执行人吴平舰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执2841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年四月十一日 书记员 徐蓉盈
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2516号原告：徐媛媛，女，1958年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张德忠，男，1966年4月16日出生，汉族，住嘉祥县。被告：王雷，男，1971年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告徐媛媛与被告王雷民间借贷纠纷一案中，原告徐媛媛于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐媛媛的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐媛媛撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐媛媛负担。审判员 刘 威二〇一九年四月八日书记员 胡丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院   执行裁定书     （2019）粤0307执5111号     申请执行人：王某某，男，汉族，1967年10月26日出生，身份证住址重庆市奉节县。   委托诉讼代理人：罗某某，广东朗迪律师事务所律师。   被执行人：某某人生集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。     法定代表人：吴某某。   申请执行人王某某与被执行人某某人生集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]877号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人一次性伤残就业补助金21036.84元、一次性伤残补助金差额5353.74元，合计26390.58元；2. 加倍支付迟延履行期间的债务利息；3. 承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款26511元及执行费298元付至本院执行款账户，本院已将执行款26511元划付申请执行人账户，执行费298元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款26511元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。   本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]877号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：   一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]877号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案；   二、解除对被执行人某某人生集团有限公司名下价值26686.58元财产的查封。   本裁定书送达后立即发生法律效力。     执行长 叶 小 丽   执行员 张  梅          执行员 李  杰                                                 二〇一九年四月二十三日   本件与原本核对无异                                                     书记员 柯  毅
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初592号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海扬迅电气设备成套有限公司(以下简称扬讯公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人徐刚。被告人徐某，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市，住上海市宝山区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2019］299号起诉书指控被告单位扬迅公司、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月至2018年2月间，被告人徐某在负责经营被告单位扬迅公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为扬迅公司虚开进销货单位为佛山市魏铭金属材料有限公司的增值税专用发票共计28份，价税合计人民币299.4万余元，税额人民币43.5万余元。上述增值税专用发票均已由扬迅公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2018年12月19日，被告人徐某经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。被告单位扬迅公司现已向税务机关补缴了全部税款。公诉机关认为被告单位扬迅公司、被告人徐某具有自首、自愿认罪认罚及已补缴税款的处罚情节，建议判处被告单位扬迅公司罚金人民币八万元、判处被告人徐某一年九个月以上二年以下有期徒刑，缓刑一年九个月以上二年以下。被告单位扬迅公司、被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告单位扬迅公司、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海扬迅电气设备成套有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元(已在案)；二、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年四月三十日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)兵0701民初147号 原告：芦建萍，女，1972年1月11日出生，汉族，公民身份号码6540011972********，个体从业人员，住新疆奎屯市绿荷里****。 委托诉讼代理人：常革联，新疆年月天律师事务所律师。 被告:新疆永祥盛房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区绿莹里-青年街****，统一社会信用代码9165400307222330XD. 法定代表人：朱昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。 原告芦建萍与被告新疆永祥盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦建萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付租赁顶丝的租金451800元，自2014年4月至2018年11月间，每年按6个月计算租金，4年租金合计为451800元。（12550件×0.05元×30天×6个月×4年＝451800元），支付租赁架子管及扣件租金120960元，自2013年10月至2018年10月间，每年按6个月计算租金，5年租金合计为120960元。（（3520米+3200套）×0.02×30天×6个月×5年=120960元），共计572760元；2、要求被告赔偿丢失原告租赁物价值162925元；3、支付违约金总计金额28638元（572760元×5%=28638元）；4、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，被告所属单位承包人邢士军在承包建设被告开发的奎屯市毓秀里小区“金祥嘉苑”1号、2号多层及高层住宅楼期间，与原告签订了一份建筑设备租赁合同，约定从原告处租赁钢架管3520米、扣件3200套，每日租金单价为0.02元，租赁顶丝12550套，每日租金单价为0.05元。合同中同时约定，被告所租用的租赁物最少按一个月计算租赁费，超过一个月按实际天数计算租赁费，租赁费的结算与交纳约定按合同签订之日起每三十天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方的签字的收、发货单时间、数量和本合同第一条规定的租赁费单价为准，如够三十天不按时结清租赁费的，除补交租赁费外，并承担违约责任，违约责任按全部租赁费的日10%承担违约金，如被告用够两个月仍不交租赁费者，原告有权把所租用的租赁物全部拉回，所造成的一切经济损失全部由被告自行承担。被告在租赁期间应爱惜号租赁物的完整无损，归还时要与原告的租出清单数目相符，非本租赁站货物一律拒收，并且对设备、材料等物的表面砂浆清理干净，若不清理，原告有权收取清理费。货物的损坏、丢失、报废原告除收取租金外，按照结算时市场新成本价的100%赔偿，如被告冬季停工时必须先与原告结清租金等费用，然后双方签定报停协议书，经原告盖章认可后，开工前具体事项按报停协议书执行，否则原告按连续时间计算租赁费。合同的违约责任条款中约定，合同生效后双方应严格按照合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用的，按未支付租赁费用的5%支付违约金，若一方违约，由原告所在地、标的物所在地、合同签订地奎屯市人民法院管辖。被告新疆永祥盛房地产开发有限公司作为合同的担保人在合同上盖章提供了担保。租赁物合同签定后，原告于2013年10月及2014年4月11日分别将租赁物交付给了被告的承包人邢士军，未想2014年6月，在双方合同履行期间，被告与邢士军解除了承包合同关系，将邢士军清理出毓秀里小区“金祥嘉苑”住宅;住宅项目工地在将邢士军清理出工地时，与邢士军办理了移交手续，将邢士军在施工期间对外所欠的材料、设备及租赁费等费用进行了清理和移交，由被告承接了邢士军对外所欠的所有债务，被告在承接了邢士军对外所欠的所有债务后，一直没有给原告结算租金也没有给原告返还承租的租赁物，目前，被告开发建设的毓秀里小区的“金祥嘉苑”1号、2号多层及高层住宅楼已经基本竣工，所欠原告的租金及租赁物至今没有给原告，经原告多次追索未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法早日作出公正裁决！ 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告新疆永祥盛房地产开发有限公司欠原告卢建萍租赁费572760元，丢失租赁物价值162925元，邮寄费损失165元，合计735850元，于2019年4月15日之前一次性支付，逾期加付违约金28638元； 二、案件受理费5722元，财产保全费4370元，合计10092元（原告卢建萍已预交），由被告新疆永祥盛房地产开发有限公司负担，与租赁费等同时支付； 三、双方就本案再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郑汉颉 二〇一九年三月二十一日 书记员  张海丽 1
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初2404号原告：陆玉凤，女，1957年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人：陈小雨，河南振蓼律师事务所实习律师。被告：沈冬明，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州市冬正向纺织有限公司，统一社会信用代码91320509084412773X，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇乌桥村。法定代表人：唐向妹。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地江苏省苏州市吴江松陵镇笠泽路**。责任人：卢勇，经理。委托代理人：江波，1995年11月2日出生，住江苏省苏州市吴江区，系该公司员工。被告：张沛林，男，1953年8月8日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告陆玉凤与被告沈冬明、苏州市冬正向纺织有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、张沛林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆玉凤于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆玉凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陆玉凤撤回起诉。案件受理费减半收取773元，由原告陆玉凤负担。审判员  范君二〇一九年四月二日书记员  秦凯
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执异27号异议人：王兴利，男，1969年8月8日生，汉族，住柳河镇民主委。被执行人：孙元和，男，1934年4月4日生，汉族，住柳河镇民主委。被执行人：任凤敏，女，1938年1月12日生，汉族，住柳河镇民主委。本院在执行王兴利与孙元和、任凤敏（孙元和之妻）民间借贷纠纷（2015）柳执字第551号一案中，申请执行人王兴利向本院提出书面异议，本院受理后依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。异议人称，柳河法院冻结被执行人孙元和工资每月1500元，侵害异议人权利。自2015年11月起至2018年10月，法院每月冻结孙元和工资2000元，工资每年增长，但扣款却减少，应当撤销冻结1500元的裁定，按照每月扣款2000元标准执行，维护异议人合法权利。经审查查明，2015年7月24日，本院作出（2015）柳民中初字第263号民事判决，判决二被执行人偿还异议人借款4.92万元及利息。进入执行程序后，本院冻结被执行人孙元和退休工资每月2000元，截至2018年11月15日，已扣划7万元。2018年11月15日，本院作出（2015）柳执字第551号执行裁定，变更冻结数额为1500元。被执行人月退休金为3000余元，任凤敏无固定收入，均入高龄，本院在综合考虑债务已执行7万元、被执行人生存权的情况下，酌情裁量变更冻结数额，在确保被执行人生存情况下，保证案件执行。本院认为，被执行人负有债务，应当承担民事责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条（二）项虽明确了应当按照当地最低生活保障标准保留生活费，本地标准为410元，二被执行人应保留820元，但根据案件具体情况，适当、酌情予以保留生活费，属自由裁量范围，保留的被执行人生活费基本满足生活需要，并不违反法律规定。王兴利的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回王兴利的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘宏厚二〇一九年四月十六日书记员  任诗哲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4749号申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。法定代表人：钱江明，董事长。委托代理人：胡伟（特别授权），重庆博爱兴律师事务所律师。被执行人：重庆亲禾里房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张明伦，经理。申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人重庆亲禾里房地产开发有限公司招标投标买卖合同一案，本院于2018年5月23日做出的（2018）渝0116民初12号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆亲禾里房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人恒达富士电梯有限公司于2018年10月15日向本院申请执行，申请执行人标的为50525元。本案在执行中，本院向被执行人重庆亲禾里房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且无经营场所及人员。另案恢复执行时，对被执行人法定代表人张明伦依法采取了司法拘留措施。本院已对被执行人重庆亲禾里房地产开发有限公司采取限制消费、临控等强制执行措施。2019年4月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年4月10日，被执行人重庆亲禾里房地产开发有限公司尚欠申请执行人恒达富士电梯有限公司执行标的款50525元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4749号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 曾宪伟审判员程鹏二〇一九年四月十日书记员 邓      允
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更922号罪犯张松涛，男，1968年9月8日出生，汉族，小学文化，浙江省鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2008年5月20日作出（2008）瑞刑初字第466号刑事判决，以被告人张松涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人张松涛不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）温刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张松涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张松涛减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月10日起至2019年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执2433号申请执行人：万秀山，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市太钰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰街办滨河新村社区居委会滨河巷**。法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初2695号民事判决书，在执行万秀山与十堰市太钰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年四月二十五日书记员  张相俊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执925号之一 申请执行人：广汉市华源化工有限公司，住所地广汉市向阳镇。 被执行人：陈实平，男，汉族，1961年10月12日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初7138号民事判决书、(2018)川01民终3792号民事裁定书，于2019年01月22日立案受理广汉市华源化工有限公司申请执行陈实平买卖合同纠纷一案，执行标的1769901.4元及利息，申请执行费20099元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。 2、向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 3、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已依法查封，因为实际扣押故无法处置；此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 4、在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 阳宇航 审判员 刘建华 二〇一九年四月二十三日 书记员 李 静
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0683行审26号申请执行人:安国市水利局，住所地安国市药华大路**，统一社会信用代码：11130683000801203M法定代表人:郝志平，该局局长。委托代理人:张建永，该局工作人员。委托代理人：王召硕，该局工作人员。被执行人:李义来，男，1950年7月20日生，汉族，安国市人。2019年4月29日，本院收到安国市水利局的强制执行申请书，要求执行其作出的安某罚决字[2018]第18号行政处罚决定书中第二项罚款玖万元的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定,经合议庭合议，裁定如下：准予强制执行申请执行人安国市水利局2018年9月12日作出的安水政罚决字[2018]第18号行政处罚决定书中的第二项。审判长  魏展光审判员  王 梅审判员  刘亮亮二〇一九年四月三十日书记员  康 凯
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初172号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人马某（曾用名马某某），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被取保候审。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员张雪慧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月20日5时许，被告人马某酒后驾驶牌号为川Ｙ×××××小型轿车沿江苏省常州市中吴大道由西向东行驶至丽华北路路口时醉倒在车内，后被执勤民警查获。经检测，被告人马某血液中乙醇含量为105.9mg/100ml。 另查明，2019年1月8日，被告人马某接公安人员电话通知后主动到案，并在到案后如实供述了起诉指控的上述事实。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录、辨认笔录、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果表、执法记录视频、监控视频、车辆及人员照片、血样提取登记表、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的查获经过及发破案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人马某自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某拘役一个月的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙晓星 二〇一九年四月九日 书记员  朱晓骁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11313号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，1983年1月5日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：李芳君，男，汉族，1980年3月25日出生，住黑龙江省桦南县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李娟、李芳君小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈佳宁到庭参加诉讼，被告李娟、李芳君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李娟立即偿还借款本金人民币118689.07元；2、依法判令被告李娟立即给付利息（包含：利息、罚息、复利、逾期利息）暂计人民币6571.47元，计算至实际给付之日止；3、依法判令被告李娟立即逾期管理费23.83元；4、依法判令被告李娟立即支付律师费13798元；5、依法判令被告李娟立即支付交通费100元；6、依法判令被告李芳君对上述债务承担连带清偿责任；7、依法判令原告对沈阳市大东区望花中街87-16号（2-15-3）抵押房产享有优先受偿权；8、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李娟与原告签订了借款合同，约定被告从原告处借款人民币120000元，借款期限为2年，每年利息为16.2%。合同约定若被告不按照约定按月支付借款本金及利息，则视为之的欠款同时到期。逾期还款的应支付罚息、复利以及逾期管理费等。双方在合同中还约定了，原告实现债权的费用包括律师费等各种费用，由被告承担。被告以其名下位于沈阳市大东区产为上述借款提供担保，并办理了房屋他项权证。被告李芳君系上述债务的保证人，所以其应承担连带清偿责任。综上所述，因被告未按约还款，根据双方合同约定及相关法律规定，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。被告李芳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同、借款借据、银行转款凭证、还款明细等证据，因被告未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订了《借款合同》，双方约定：借款金额120000元；借款期限为24个月，自2018年1月4日至2020年1月4日，年利率16.2%，还款方式为按月等额本息。违约责任约定：本合同项下贷款任何一期到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，贷款人将在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按本合同约定及时支付利息的，贷款人将按照本合同约定的贷款利率的150%按月向借款人计收复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；贷款人有权自逾期之日起至实际偿还之日止，以逾期金额为基数按每日万分之三的比例收取逾期管理费。贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取500元的催收工本费。2018年1月4日，原、被告签订《最高额抵押合同》，被告将位于大东区产，建筑面积为58.66平方米的房产为上述借款提供抵押担保，并于2018年1月8日办理了抵押权登记。2017年1月5日，原告向被告发放了贷款120000元。后被告向原告还款一期，至起诉前，被告尚欠原告借款本金118689.07元，利息6571.47元。原告催要未果，诉至本院。另查明，被告李娟与被告李芳君系夫妻关系。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李娟、李芳君经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，原告提供借款后，被告应当依约偿还借款本金及利息，未如约还款，应承担违约责任。关于借款利息，根据借款合同约定，年利率为16.2%，贷后管理费为每月贷款本金的0.3%，逾期罚息为借款利率上浮50%，复利为借款利率150%，上述各项利息及管理费合计已经超过法律规定的最高年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。关于原告主张对位于大东区望花中街87-16号（2-15-3）房产（建筑面积为58.66平方米）享有优先受偿权的问题，辽（2018）沈阳市不动产证明第0007430号不动产登记证明记载，涉案抵押债权为第二顺位抵押，因原告不能提供证据证明第一顺位抵押权的相关情况，其债权数额不能确定，故对该诉求不予支持。关于原告主张被告支付逾期管理费23.83元的诉求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费、交通费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李娟、李芳君于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金118689.07元及利息、罚息、复利（自2018年3月5日起至本判决实际清偿日止，以本金118689.07元为基数，按合同约定计算，不超过年利率24%）；二、被告李娟、李芳君于本判决发生法律效力后15日内，支付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司逾期管理费23.83元；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，公告费800元，由被告李娟、李芳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  何志成人民陪审员  田海燕二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘 铭
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初3653号原告王优，男，汉族，双峰县人，住本县。被告龚敬生，男，汉族，双峰县人，住本县。原告王优与被告龚敬生买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告王优到庭参加诉讼，被告龚敬生下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王优诉称，2015年，被告承包双峰县政务中心装修期间，原告为其提供水电装修材料，2016年工程完工后，原告多次催讨未结货款，被告手机关机并失踪。特起诉，请求人民法院依法判令：1、被告龚敬生支付所欠原告的货款56000元；2、被告龚敬生承担本案诉讼费用。被告龚敬生未作书面答辩。经审理查明：2015年，被告龚敬生承包双峰县政务中心装修期间，原告王优（双峰县永丰镇城北建材市场双峰县荣亚水管配件店经营者）为其提供水电装修材料，工程完工后，被告支付了部分货款，于2016年7月5日向原告王优出具欠条：“今欠王老板水电材料款人民币伍万陆仟元整（￥56000.00元），政务中心电水材料工程款合计131337元，已付75337元，下欠56000元，龚敬生条，2016年7月5日”。原告多次催讨未果，于2018年12月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告王优出卖经营范围内的水电装修材料给被告龚敬生，原、被告之间形成买卖合同关系。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告龚敬生于2016年7月5日与原告结算并出具欠条，本院予以认定。综上，对原告王优要求被告龚敬生支付货款56000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚敬生在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王优货款56000元。如被告龚敬生未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元合计1760元，由被告龚敬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱风雷人民陪审员  李先吾人民陪审员  王乐中二〇一九年四月二十六日法官助理晏有娥代理书记员  贺归落
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初640号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路**楼。负责人杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人张丽荣，系辽宁益行律师事务所律师。被告王辉，女，1983年2月13日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告王辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的委托诉讼代理人方源、张丽荣到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2013年10月24日，被告在原告处申请贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告以位于连山区的房屋向原告做抵押担保并签订抵押合同，对此次抵押进行了抵押登记。合同生效后，被告于2013年10月26日支用贷款17万元，还款期限为180个月。被告多次发生贷款逾期，长期拖欠不还款，根据双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十二条违约及违约责任第（二）款：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的借款合同，判决被告偿还原告贷款本金136162.73元及到归还之日止的全部利息、罚息；2、判决原告对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告王辉未答辩。经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告王辉于2013年10月24日签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告因购置房屋向原告贷款170000.00元，贷款期限为180个月，自2013年10月24日至2028年10月24日，年利率6.55%，还款采用按月等额本息还款法，逾期利率为8.515%，被告王辉以其坐落于葫芦岛市连山区的房屋为上述借款作为抵押担保，并在葫芦岛市房屋产权监理处办理了抵押登记。合同签订后，原告如约履行了借款义务，于2013年10月26日向被告发放金额为170000.00元的贷款。被告贷款的最后还款日期为2018年3月21日，截止至2019年4月22日，逾期天数为451天，被告王辉共欠原告本金136162.73元，利息及罚息共计8722.23元。上述事实，有原告陈述，原告提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借据、贷款放款单、他项权证、银行业务系统截屏图等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。本院认为，本案原告与被告所签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。原告依据借款合同约定，履行了借款义务，被告王辉未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，被告王辉应偿还拖欠原告的借款本金及利息罚息。被告王辉提供了其房屋作为抵押担保，原告对抵押房屋在其所有的债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告王辉于2013年10月24日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行本金136162.73元，利息及罚息8722.23元（截止至2019年4月22日），同时以136162.73元为本金，从2019年4月23日起按照年利率8.515%向原告支付利息至清偿之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行在其所享有的上述债权范围内对被告王辉坐落于葫芦岛市连山区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023.00元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康翠平人民陪审员  史晓囡人民陪审员  徐 宏二〇一九年四月二十八日书 记 员  武 媚