河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初114号 原告：杨某，男，1988年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，身份证号。 委托代理人：李某，河北某律师事务所律师。 被告：石家庄某二手车交易市场服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码：。 法定代表人：池某某，该公司执行董事。 委托代理人：池某，河北某律师事务所律师。 被告：石家庄某某汽车销售有限公司，工商登记注册地河北省石家庄市裕华区，实际经营地址河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托代理人：王某，河北某律师事务所律师。 被告：侯某某，男，1992年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，身份证号。 原告杨某与被告石家庄某二手车交易市场服务有限公司（以下简称某二手车市场）、石家庄某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）、侯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李某，被告某二手车市场委托代理人池某，被告某某公司法定代表人李某及其委托代理人王某，被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《汽车转让协议书》；2.判令被告某某公司收回车辆，返还购车款13.2万元；3.判令被告某某公司承担增加的GPS、手续费、评估家访费、加抵、保险费、贷款利息、误工费等损失共计3.3万元；4.判令被告某某公司向原告支付3倍赔偿款39.6万元；5.诉讼费由被告负担；6.被告某二手车市场、侯某某对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年7月初原告去某二手车交易市场看车，想买一辆二手车，在被告某某公司的展区看上了一辆银色的奥迪A3车，是销售顾问侯某某接待的。7月10号去某某名车看车，侯某某接待的时候说这辆车没有事故、水泡、火烧，发动机和变速箱都没有动过，承诺如果发动机变速箱大修过就全款退车。谈好价格13.2万元后，原告交纳定金5000元，双方签订《汽车转让协议书》。2018年7月14日原告去某某名车交首付款50219元（包含其他手续费等），提车、办理过户手续，都由侯某某陪同办理。当天交现金3万元给某某名车财务，剩余款项按照被告的要求转账，都没给开收据，说过完户再给，后来要也一直没给。原告提车开了一个多月后，出现偶尔起步不走的问题，后去4S店做保养时发现这个车之前出过事故，进行过多处维修，在保险公司理赔过，变速箱也修过两次。这些情况买车的时候被告都向原告隐瞒了，原告多次找被告协商此事，被告某某名车的领导说不管，侯某某也说给他的上级反映，但也没解决。被告的行为构成欺诈，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 被告某二手车市场答辩意见：1.我方并非汽车转让协议的当事人，与原告之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉我方没有合同依据；2.我方没有参与汽车转让、对车辆买卖毫不知情，在原告购买车辆过程中，我方没有参与任何一个环节，更谈不上欺诈，且原告提供的证据也不能证明交易过程中出卖方存在欺诈行为，原告主张不成立；3.我方与某某公司之间仅为租赁关系，现双方仍在租赁期内，某某公司对外以自己名义独自开展经营活动和承担权利义务，原告要求我方承担连带责任没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告某某公司答辩意见：1.原告所述与事实不符，我公司不存在任何欺诈行为，我公司工作人员在销售车辆时已明确告知原告，车辆存在小剐蹭，无重大事故，并且根据我公司与交易平台某二手车公司联系得知原告在购买案渉车辆时，某公司已经对其进行了车辆信息的告知，并且也经过检测将结论告知原告；2.原告称其是在二手车市场看车后购买的车辆与实际情况不符，原告是通过网上某交易平台获知车辆信息，并经过某相关信息告知及车辆检测后才与我公司最终达成购买协议；3.车辆的评估价格与我公司实际销售价格不存在差异，由此可见我公司不存在欺诈；4.双方签订的转让协议中写明的“无事故”不是原告认为的没有出险或没有维修记录，而是指不存在影响车辆使用等重大事故，并且“无事故”的含义在二手车交易评估规范中有明确定义，也是行业的基本常识和惯例。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告侯某某答辩意见：买车当时已经告知原告二手车存在风险，有补漆、剐蹭、更换大灯等一些车况，在原告已经知晓的情况下选择购买。 案件事实 一、2017年9月15日被告某某公司与某二手车市场签订《商位租赁合同》，约定被告某某公司租赁某二手车市场座落于石家庄市新华区从事二手车经营活动，租赁期限自2017年10月8日至2019年10月8日，并约定某某公司在承租期间与第三方发生的一切纠纷或安全责任事故，由某某公司自行承担一切法律责任等。 二、2018年7月10日原告杨某（买方，乙方）与被告侯某某（卖方，甲方）签订《汽车转让协议书》（以下简称转让协议），约定甲方转让乙方奥迪A3银色汽车一辆，手续齐全，车牌号为，车架号，发动机号，转让费为13.2万元，车款两清，自签订日2018年7月10日16时24分，以前所有经济事故纠纷、红灯违章由甲方负担，此后所有经济事故红灯违章由乙方负担，过户后协议无效；甲、乙双方不得单方反悔，否则向对方赔付违约金3万元。甲方侯某某，乙方杨某在协议下方签字，并备注：贷款买车，已交5000元定金，保证此车无事故、无进水、无火烧，否则甲方全款退车。 三、转让协议签订当日，原告向被告交纳定金5000元（转账显示5030元，其中30元为手续费），2018年7月14日分别刷卡支付1万元、微信支付5219元、现金支付3万元、刷卡支付5000元（刷卡显示5090元，其中90元为刷卡费），上述合计55219元。 被告某某公司认可侯某某系该公司员工，侯某某签订转让协议的行为系代表某某公司。被告某某公司认可收到原告首期款55219元，其中含首付款4.2万元；保险费5000元；评估家访费1000元、手续费1800元、GPS费1800元、抵押登记500元、月供3119元，计8219元。 原告提交的贷款申请表上载明，车辆品牌奥迪A3，车款13.2万元，首付车款4.2万元，贷款9万元。其中已付定金5000元，另外评估家访费1000元、手续费1800元、GPS费1800元、抵押登记500元、月供3119元，上述首付款总计50219元（42000元+8219元），保险5000元（多退少补）。 庭审中，双方均认可被告某某公司退还原告保险费1357元，被告某某公司实际代收原告保险费3643元。 四、原告提交2018年7月14日被告某二手车市场开具的二手车销售发票载明车价合计13.2万元，卖方为张某，买方为杨某，车牌号，车架号。 被告某二手车市场主张其开具发票时原告与被告某某公司的车辆交易行为已经完成，代开发票仅用于办理车辆过户。 原告购买案渉车辆后，将车辆过户至其本人名下，登记车牌号为。 五、原告提交机动车保险报案记录（代抄单）、车辆维修保养记录、结算单等，证明涉案车辆曾于2015年11月发生事故，2016年10月保险报案，2018年2月保险报案，即案渉车辆出过事故且多次维修，两次更换离合器，更换过车辆仪表盘，变速箱进行过拆卸安装，车门进行过维修，存在重大瑕疵，且使用中出现问题，在购车时被告未如实告知原告上述情况，仅告知原告车辆前保险杠剐蹭有少量喷漆、为升级将车灯更换成高配灯，保证没有更换过部件，被告的行为构成欺诈。 被告某某公司及侯某某主张原告买车时已告知保险杠剐蹭及大灯更换，有补漆，但不存在重大事故、火烧及泡水，原告不相信被告，并找第三方某公司进行检测，确认以上所述之后才购买车辆。离合器属于车辆易损件、消耗品，更换离合器不能证明车辆发生过重大事故或因事故造成离合器损坏；变速箱拆装属于车辆正常维修检测。 根据原告提供的证据显示，案渉车辆初始登记日期为2014年10月9日，车主为张某某，被保险人张某，车牌号，2016年10月26日因发生追尾事故（撞一辆小车），致使本车前部受损，进厂里数为30300公里，维修项目为更换右前大灯，更换前保险杠，更换右前轮衬，前保险杠喷漆，右前叶子板喷漆，更换右前叶子板，更换前杠下护板。2018年2月13日进厂里数为51035公里，维修项目为前翼子板拆卸和安装，前翼子板更换，前翼子板上漆，车门基本校平，车门基本上漆，前部保险杠盖板拆卸和安装，前部保险杠盖板上漆，壳体（用于电动后视镜拆卸和安装），壳体（用于电动后视镜上漆），四轮定位。 六、原告主张其损失3.3万元的构成如下： 1.原告额外支付的13219元，包括评估家访费1000元、手续费1800元、GPS费1800元、抵押登记500元、月供3119元，保险费5000元。 2.原告申请贷款9万元，实际发放贷款10.3万元，多贷款1.3万元，造成原告多支付利息，原告每月偿还贷款3118元。 3.交强险、商业险保单，证明原告为案渉车辆交纳交强险1100元（保险期间自2018年9月27日00时起至2019年9月26日24时止），商业险3643元（保险期间自2018年7月15日00时起至2019年7月14日24时止），损失共计4743元。 4.原告误工损失等。 七、被告某某公司为证实其主张，提交以下证据： 1.2018年6月17日某某公司与原车主签订的《二手车交易合同》，证明某某公司从原车主购买车辆的成交价为12万元，对方承诺该车无事故、无泡水。被告对原告也作出此项承诺，被告并未欺诈原告。 原告主张前手的承诺只能约束合同双方，不能免除被告某某公司对原告应尽的告知义务。 2.原告杨某向某二手车签署的《确认书》，证明原告购买的案渉车辆系通过某二手车平台购买，该车经过某二手车的现场检测，并且将检测结果告知原告。该确认书载明，尊敬的杨某：您自愿向某某某名车购买奥迪A3，车辆VIN码为（以下简称爱车）。某二手车提示您：上述车辆并未通过某二手车平台展示及成交，未通过某二手车的检测及质量认证，某二手车不对此车辆提供任何承诺。在此前提下，您已明确理解并自愿决定继续向车辆卖家购买上述爱车，您明确知悉并确认购买爱车后的所有车辆质量、性能、型号配置、里程数等任何车况及手续争议均与某二手车无关。 原告主张在过户之前大约2018年7月10日某工作人员拿仪器在某某公司检测过车辆，检测后告知原告系原厂原件；某二手车与某某公司系合作关系，2018年7月14日原告提车，7月15日某工作人员让原告在确认书上签字。 3.某二手车销售人员高某出具的证言，证明某销售人员曾参与涉案车辆的交易，并将车辆信息告知原告。 原告称证人未到庭，不予质证。 4.某二手车石家庄分公司车源管理部分队队长徐耀出庭作证，主要证明某公司在二手车平台展示车辆照片和视频，客户看到展示后如有意向，某工作人员带客户看车，车辆成交过户之前，某公司对车辆进行深度检测，通过检测后某公司对车辆进行认证，并出具质保承诺（30天包退、一年保修），车辆成交后，某公司向卖方收取服务费；案渉车辆未通过检测，故某公司未出具质保承诺。 某二手车石家庄分公司直营业务小队队长王某某出庭作证，主要证明2018年7月杨某在某展示平台看到奥迪A3后，电话联系某公司要求看车，车辆成交后，某公司收取某某公司服务费1500元；车辆成交之前，某公司对车辆进行复检，复检通过后，某公司系统升成检测报告，并与客户签订质保合同（30天包退、一年或者2万公里保修）；如果复检未通过，客户坚持购买车辆，则需要客户签署确认书，说明车辆通过某平台展示，但未通过某公司检测标准，未经某认证，某公司不负责质保。 原告对证人证言不予认可，主张证人不是车辆交易过程中的直接当事人，不了解具体事实经过。被告主张证人证言与高某出具的书面证言可以相互印证，案渉车辆经过某公司检测并将车况如实告知了原告。 原告主张其直接在被告某某公司大厅看的车，在看车过程中，高某来到某某公司帮其看车后，告知原告案渉车辆没有大问题，可以成交，车辆成交后，某公司让其去签订质保合同，结果让原告在确认书上签字。 5.车辆评估报告，证明为办理案渉车辆贷款，经河北东政二手车鉴定评估有限公司评估，车辆评估价值为13.2万元。 原告主张评估报告发生在2018年7月16日，即原告购买车辆过户之后，与本案无关联。 6.2014年6月1日实施的《二手车鉴定评估技术规范》（中华人民共和国国家标准GB/T30323—2013），证明某某公司在销售涉案车辆时写明的“无事故”，符合国家标准，不存在欺诈行为。该规范第5.6条对判别事故车的方法作出认定，当表2中任何一个检查项目存在表3中对应的缺陷时，则该车为事故车。 表2车体部位代码表                            1                       2                       3                       4                       5                       6                       7                       8                       9                       10                       11                       12                       13                               车体             左右             对称             性                       左A柱                       左             B柱                       左C柱                       右             A柱                       右B柱                       右C柱                       左前纵梁                       右前纵梁                       左前减震器悬挂部位                       右前减震器悬挂部位                       左后减震器悬挂部位                       右后减震器悬挂部位                表3车辆缺陷状态描述对应表                            代表字母                       BX                       NQ                       GH                       SH                       ZZ                               缺陷描述                       变形                       扭曲                       更换                       烧焊                       褶皱                被告某某公司据此主张，上述表2涉及的13个项目中任何一项存在表3中的变形、扭曲、更换、烧焊、褶皱等情形，才构成事故车，而原告提交的案渉车辆维修项目中均不属于事故车辆需要修复的部位，故不属于事故车。 原告主张该规范仅是判别的方法，不能证明案渉车辆不是事故车。 裁判理由与结果 本院认为，根据查明的事实可以认定，原、被告双方对原告从被告某某公司购买奥迪A3银色轿车一辆，总价13.2万元（首付4.2万元，贷款9万元），被告某某公司实际收到原告首期款55219元（含首付款4.2万元；评估家访费1000元、手续费1800元、GPS费1800元、抵押登记500元、月供3119元，计8219元；保险费5000元，其中被告某某公司代原告交纳保险费3643元，退还原告1357元）的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1.案涉合同应否撤销；2.被告应否赔偿原告损失；3.某二手车市场、侯某某应否承担连带责任。围绕该焦点问题，本院分别论述如下： 一、关于案渉合同应否撤销问题。 原、被告签订的《汽车转让协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议依法成立并有效。原告依约支付购车款后，被告应当将符合约定的车辆交付给原告。双方签订的协议明确约定被告保证讼争车辆无事故、无进水、无火烧，否则全款退车。被告主张“无事故”是指无重大事故，且已告知原告车辆保险杠剐蹭、更换大灯、有补漆，根据二手车行业规范，案渉车辆不属于事故车。原告认可被告仅告知车辆前保险杠剐蹭有少量喷漆、为升级将车灯更换成高配灯，并保证没有更换过部件。根据查明的事实可以认定，案渉车辆过户给原告之前发生过事故并进行维修。首先，双方签订的合同未注明车辆发生过保险事故等相关内容，根据交易规则及生活常识，在没有明显低于市场价格的情况下，作为购车人不可能在明知车辆发生过事故的情况下而仍予以购买。其次，被告作为专业从事二手车交易的公司，未能举证证明其将案渉车辆发生过事故的相关情况告知原告，也未能举证证明其明确告知原告“无事故”是指无重大事故，及区分“事故车”的行业标准。第三，被告现有证据也不能证明原告从事汽车行业或具备相关专业知识，故要求普通购车人具备二手车专业知识及认知能力过于苛刻。因此，原告要求撤销双方签订的《汽车转让协议书》的请求，理据充分，本院予以支持。 根据合同法等有关法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据原告陈述的事实及被告提供的证人证言、确认书等，可以认定，案渉车辆未通过某二手车检测，某二手车公司也未对案渉车辆提供质保承诺。原告称某二手车公司通知其签订质保合同，结果让其在确认书上签字。原告签字的《确认书》上以黑体字提示案渉车辆未通过某二手车的检测及质量认证，某二手车不对此车辆提供任何承诺。据此，原告应当意识到案渉车辆可能存在一定问题，但原告仍采取放任的态度，未尽到其应尽的合理注意义务，存在一定过错。被告未能举证证明其将车辆存在一定瑕疵的事实明确告知原告，也存在过错。据此，根据合同约定，被告应全款退车，即被告应退还原告购车款13.2万元，同时，原告应将案渉车辆返还给被告某某公司。 二、关于被告应否赔偿原告损失问题。 关于原告要求被告赔偿损失3.3万元问题。对于其中的GPS费1800元、评估家访费1000元、手续费1800元、抵押登记500元，计5100元，该费用系原告因购买案渉车辆额外增加的相关费用，被告应予以赔偿。 对于被告某某公司代收的保险费5000元，被告某某公司已代原告交纳商业保险费3643元，原告认可被告已退还1357元，故应认定被告实际代收3643元。被告应适当赔偿原告交纳的机动车强制责任保险及商业险，但应扣除原告实际占有期间的费用，其中交强险1100元，保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日止，应按3元/天（1100元/365天）计算；商业险3643元，保险期间自2018年7月15日起至2019年7月14日止，应按10元/天（3643元/365天）计算。 原告主张其申请贷款9万元，实际发放贷款10.3万元，多贷款1.3万元，造成其多支付利息，因涉及到贷款银行及石家庄某金融服务有限公司等案外人，故本案不予一并处理，原告可另行解决。 原告主张误工损失，但未能提供有效证据证实实际误工天数及具体金额，故本院不予采纳。 鉴于原告购买的是二手车，并非新车，且本案系买卖合同纠纷，并非侵权纠纷，双方对违约责任也未明确约定，因此，原告依据消费者权益保护法的相关规定，要求被告赔偿3倍购车款的请求，依据不足，本院不予支持。 三、关于被告某二手车市场、侯某某应否承担连带责任问题。 被告某某公司系依法领取营业执照并从事二手车交易的公司，被告侯某某系该公司业务人员，其从事案渉车辆交易的行为系代表某某公司，民事责任应由某某公司承担。被告某二手车市场与某某公司系商位租赁关系，且双方仍在租赁期限内，故原告要求被告某二手车市场承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销原告杨某与被告侯某某签订的《汽车转让协议书》； 二、被告石家庄某某汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某购车款13.2万元；同时，原告杨某返还被告石家庄某某汽车销售有限公司奥迪A3银色轿车一辆（车牌号为，车架号，发动机号），原告杨某协助被告办理车辆过户手续。 三、被告石家庄某某汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某损失5100元，并支付原告杨某交纳的保险费（其中商业险自原告实际返还被告车辆之日起至2019年7月14日止，按10元/天计算；交强险自原告实际返还被告车辆之日起至2019年9月26日止，按3元/天计算）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元(已减半)，原告杨某负担3175元，被告石家庄某某汽车销售有限公司负担1530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇一九年四月八日 书记员  段英秀