wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3931号 原告：郑某，男，汉族，1983年11月9日出生，住广西合浦县山口镇，现住北海市。 委托诉讼代理人：范某某，广西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，广西某某律师事务所律师。 被告：廖某某，男，汉族，1980年11月11日出生，住广东省廉江市。 原告郑某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告郑某的委托诉讼代理人范某某、吴某某到庭参加诉讼。被告廖某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金70万元以及相应的利息73.6万元（其中，以30万元为基数，从起诉之日起计算，按年利率6%计至该笔借款本息全部清偿之日止；以40万元为基数，按月利率2%计算，自2011年3月12日暂计至2018年11月11日，暂计为73.6万元，以后另计，直至该笔借款本息全部清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由如下：被告因自身生产经营需要，分别于2010年12月29日，2011年3月12日向原告借款30万元、40万元，并出具了相应数额的《借条》，其中2011年3月12日《借条》明确约定利息标准。原告收到《借条》后，即将上述两笔借款交付了被告。之后，原告多次催讨被告偿还借款，但被告一直拖延，时至今日仍未归还借款。原告认为，原告向被告共交付了70万元借款本金，被告向原告出具了相应《借条》，双方已形成合法、有效的借贷关系。被告拒不还款的行为，已严重损害原告的合法权益。据此，原告特向贵院提起诉讼，望准予所请。 被告廖某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明，被告廖某某于2010年12月29日出具《借条》一份，载明今借到郑某现金300000元整，用于生意周转之用。被告廖某某于2011年3月12日出具《借条》一份，载明本人廖某某刚借到郑某现金人民币400000元，用于工程至今周转，月息叁分。在庭审中原告主张上述两笔借款均是在上述《借条》落款的时间通过现金的方式在北海市云南路景海豪庭的茶庄向被告支付了上述借款。现原告以被告未归还借款本息为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：从被告廖某某分别于2010年12月29日、2011年3月12日所出具《借条》的内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张其已通过现金的方式向被告支付了上述借款，且被告至今未归还过相应的借款本息，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，为此，对于原告所主张的上述事实本院予以认可。对于400000元该笔借款约定月息叁分，原告自行调整为年利率24%计算符合法律规定，本院予以认可。综上，对于原告主张被告归还借款本金700000元及支付利息（利息计算：以300000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月28日起计算至实际清偿之日止；以400000元为基数，按照年利率24%的标准，从2011年3月12日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖某某归还借款本金700000元及支付利息（利息计算：以300000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月28日起计算至实际清偿之日止；以400000元为基数，按照年利率24%的标准，从2011年3月12日起计算至实际清偿之日止）给原告郑某。 案件受理费17784元，公告费260元，诉讼保全费3020元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17784元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  黄小兵 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  余丽婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初7763号原告：何发刚，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈小英，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院于2019年3月13日受理的原告何发刚与被告陈小英房屋租赁合同纠纷一案，原告何发刚自愿于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何发刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，原告何发刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何发刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何发刚负担。审 判 员 刘原二〇一九年四月八日法官助理 方宇书 记 员 张远
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2072号原告：贾长城，男，汉族，1963年6月10日出生，住新郑市（辛店镇北靳楼村南侧）。委托诉讼代理人：贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：石育林，男，汉族，1960年2月26日出生，住新郑市（辛店镇北靳楼村南侧）。原告贾长城诉被告石育林租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告起诉时提供的被告信息，经查询，新郑市辛店镇原郑州电子科技中等专业学校校区（辛店镇北靳楼村南侧）无石育林此人，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贾长城的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  岳宏欣二〇一九年四月二十五日书记员  马 爽
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执27号申请执行人西安鼎鑫农机农民专业合作社，住所地西安市高陵区张卜街办张卜医疗站对面。法定代表人张炜，系总经理。被执行人何增加，男，汉族，1975年12月22日出生，住西安市高陵区。被执行人孙社会，男，汉族1964年9月9日出生，住西安市高陵区。本院在执行西安鼎鑫农机农民专业合作社与何增加、孙社会民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙社会系保证人，现已将本金五万元支付申请人，被执行人何增加下落不明，故向本院提出撤销执行申请。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0117执27民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王坤二〇一九年四月二十四日书记员  郭楠
四川省荣县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）川0321刑初50号 公诉机关：荣县人民检察院 被告人：凌自强 公诉机关指控被告人凌自强犯盗窃罪一案，经本院审查认为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的适用程序的条件。现决定如下： 对该案适用简易程序审理。 二〇一九年四月十日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初928号原告：康献增，男，1975年2月7日出生，汉族，住邯郸市成安县。委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，河北大法光律师事务所律师。被告：邯郸市祥瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区向阳路**。负责人：郭峰，该公司监事。被告：河北祥瑞园林景观有限公司，，住所地邯郸市丛台区向阳路向阳苑小区**楼下门市法定代表人：孔轶辉，该公司执行董事。被告：孔轶辉，男，1978年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：刘亚楠，女，1980年2月25日出生，汉族，住邯郵市丛台区。被告：葛瑞清，女，1954年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：郭峰，男，1961年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：路保娣，女，1962年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在审理原告康献增诉被告邯郸市祥瑞房地产开发有限公司、河北祥瑞园林景观有限公司、孔轶辉、刘亚楠、葛瑞清、郭峰、路保娣借款合同纠纷一案中，原告康献增于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康献增撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康献增撤诉。本裁定一经送达，即发生法律效力。案件受理费53612元，减半收取计26806元，由原告康献增负担。审判员 郝 艳二〇一九年四月二十二日书记员 马超杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执528号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人杨斌,男,1972年6月23日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院(2018)川0191民初5833号民事判决书，申请执行杨斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人借款本金206203.82元及生效法律文书确定的利息，及支付垫付的案件受理费4552元、公告费260元。另，被执行人应承担本案执行费3622元。 在执行过程中，本院依法将被执行人杨斌纳入失信被执行人名单，将被执行人杨斌纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人杨斌名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年4月22日，申请执行人的特别授权代理人罗林春到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。同时，本案自立案之日起至今已满三个月。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已逾三个月，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人归还申请执行人借款本金206203.82元及生效法律文书确定的利息，及支付垫付的案件受理费4552元、公告费260元。 二、终结本院(2018)川0191民初5833号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年四月二十三日 书记员  秦 旭
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1047号原告：夏志强，男，1960年4月4日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区。委托代理人：徐小平，上饶市信州区法律服务所基层法律服务工作者，一般授权代理。被告：魏巍，男，1980年6月16日出生，汉族，上饶市森翔物流有限公司员工，身份证住址江苏省睢宁县，现住江西省上饶市信州区。委托代理人：张翔，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。原告夏志强与被告魏巍合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志强及其委托代理人徐小平、被告魏巍及其委托代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆转让余款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夏志强与被告魏巍于2017年2月6日签订《航天物流转让协议》，协议约定：原告将自有的用于物流运输的四辆车转让与被告，转让款为人民币35万元整，被告可以以银行汇款或现金的方式支付。协议签订后，被告陆续支付了26万元的转让款，至今仍有9万元余款未支付。经原告多次追讨无果，故诉至法院。被告魏巍辩称，1、原告诉状所称不完全是事实；2、对于物流转让协议的余款9万元，双方在2018年10月份已对此9万元转让款协商处理完毕，被告最后出具了一张8万元的欠条给原告，并表示原先的转让余款9万元一笔勾销；3、针对9万元转让款已经处理，原告就此事再次起诉已经不是事实，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告夏志强与被告魏巍签订《航天物流转让协议》，协议约定：原告将其所有的四辆物流车辆一次性转让给被告魏巍，车辆全部折价计35万元；现航天物流经营场所是原告以前的经营场所，店面是原告个人资产，经协商提供被告无偿使用半年，转让时间从2017年2月6日开始。航天物流以后产生的业务、债务及员工安全、车辆安全等一切责任由被告承担，原、被告双方只是出租方和承租方关系。协议签订后，被告魏巍于签订协议当天支付6万元现金给原告，于2018年3月中旬再次支付20万元现金给原告，尚欠9万元转让款一直未支付。原告按转让协议的约定将属于个人资产的航天物流经营场所提供给被告使用，被告无偿使用半年后，双方并未按转让协议的约定另行签订房屋租赁合同。后因被告魏巍经营物流公司亏损，于2018年10月9日搬离原告的店面。当日，原、被告双方以及证人魏某在物流公司的办公室中协商物流车辆转让余款及租金的事宜，被告魏巍向原告出具欠条一张，载明：今欠夏志强人民币80,000元整，欠条上未注明是欠何种款项。对于有争议的事实，本院认定如下：关于被告魏巍向原告出具的8万元欠条是否为车辆转让款的问题。首先，原告夏志强认为，8万元的欠条是被告魏巍拖欠自己一年的房租，双方口头约定房租每月为6,000元，并在已经免除了被告魏巍半年房租后形成的，因与本案不是同一法律关系，故未提起诉讼；而被告魏巍辩称，8万元的欠条是自己与原告双方于2018年10月9日就车辆转让余款9万元及免除半年房租后的一年房租5万元进行协商的最终结果。本院认为，被告魏巍在原告的店面经营物流公司共一年半时间，在其拖欠原告9万元车辆转让款未支付的情况下，不论是按原告所诉的每月6,000元计算一年的房租还是按被告辩称的一年房租为5万元，因被告未在欠条上注明是欠何种款项，若8万元欠款是9万元车辆转让余款和一年房租两项相加形成的，原告在已经免除被告魏巍半年房租的基础上，不仅一年房租分文不收，还将9万元的车辆转让款降为8万元，不太符合常理。因此，本院认为原告的陈述更符合事实和情理。其次，尽管有证人胡某、魏某的出庭证言证明被告魏巍的辩称意见，但因为证人胡某未参与原、被告之间的协商过程，证人魏某是全程参与了原、被告之间的协商过程，但魏某出资借款给被告魏巍开办物流公司，其与被告魏巍有利害关系，故胡某、魏某的证人证言不能作为认定本案事实的依据，本院均不予采信。因此，对于被告魏巍的该项辩称，本院不予支持。本院认为，被告魏巍对于尚欠原告夏志强9万元的车辆转让款不持异议，却辩称其于2018年10月9日向原告出具的8万元欠条已表示双方对9万元车辆转让款协商处理完毕，要求驳回原告的诉讼请求。由于被告魏巍出具给原告夏志强的欠条未注明是欠何种款项，虽然有证人胡某、魏某的出庭证言，因证人胡某并未参与原、被告之间的协商过程；证人魏某是全程参与了原、被告之间的协商过程，但魏某出资借款给被告魏巍开办物流公司，其与被告魏巍有利害关系，故胡某、魏某的证人证言不能作为认定本案事实的依据，本院均不予采信。因此，本院对于被告魏巍的辩称意见，不予支持；原告夏志强要求被告魏巍支付车辆转让余款9万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条规定，判决如下：被告魏巍在本判决生效之日起五日内向原告夏志强支付车辆转让余款9万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘昊旻二〇一九年四月九日代书记员 曾小宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢795号申请李利利申请执行贵阳安伟建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，案号为（2019）豫0191执恢795号，现被执行人已履行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年四月十八日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初550号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张人泽，男，1999年7月15日出生，汉族，出生地辽宁省凌源市，中专文化，在京打工，户籍所在地：辽宁省凌源市；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月21日被羁押，次日被行政拘留十日（截止至2018年11月1日，后被撤销），2018年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人胡英河，河北升华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）415号起诉书指控被告人张人泽犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人张人泽及其辩护人胡英河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张人泽于2018年10月21日16时许，在北京市朝阳区王四营乡某保安公司宿舍内，因琐事与被害人李某（男、19岁、山西省人）发生纠纷，后被告人张人泽持刀将被害人李某左手划伤，致其“左手皮肤缝合创（共长17.3厘米）、体表皮肤挫伤”。经刑事科学技术鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级。后被告人张人泽于2018年11月19日经民警电话传唤自行到公安机关归案。被告人张人泽已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张人泽的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张人泽定罪处罚。被告人张人泽对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张人泽没有前科，具有自首情节，家属积极赔偿，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月21日16时许，被告人张人泽在北京市朝阳区王四营乡某保安公司宿舍内，因琐事与同事李某（男、19岁）发生争执，在争执过程中，被告人张人泽持长刀将李某划伤，主要致李某“左手皮肤缝合创（共长17.3厘米）、体表皮肤挫伤”。经鉴定，被害人李某身体所受损伤属轻伤二级。2018年11月21日，被告人张人泽接民警电话通知自行到公安机关接受调查并如实供述了自己的主要作案事实。被告人张人泽已签署《认罪认罚具结书》。案在本院审理期间，被告人张人泽已赔偿被害人李某医疗费、误工费、营养费等全部经济损失共计人民币4万元。上述事实，被告人张人泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人方某、王某的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书及补正书，勘验检查笔录，110接处警记录，物证照片，保全清单及收缴清单，到案经过及调解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张人泽遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张人泽犯故意伤害罪的罪名成立。经查，被告人张人泽自行到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首；积极赔偿给被害人造成的经济损失，认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张人泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留前羁押之十二日亦予以折抵。即自2018年11月21日起至2019年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 万 钧人民陪审员 张 林人民陪审员 朱文良二〇一九年四月二十四日书 记 员 李彦松
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6842号原告：王世会，女，汉族，1971年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市晶城健身有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙腾大道****附****。法定代表人：葛宇祥。本院在审理原告王世会诉被告重庆市晶城健身有限公司合同纠纷一案中，原告王世会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由原告王世会负担。审判员  张元甲二〇一九年四月十七日书记员  张 一
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2019）内0622民初1481号   原告：邵奶小，男，汉族，1958年8月15日出生，公民身份号码×××。   被告：吕在发，男，汉族，1961年10月10日出生，公民身份号码×××。   原告邵奶小与被告吕在发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵奶小，被告吕在发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邵奶小向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元及利息2900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月17日，被告吕在发向原告借款邵奶小借款10000元，约定月利率2%，后被告承诺在2014年年底连本带息一次性偿还，未按约定偿还。2017年6月，原告去被告家中索要，被告偿还10000元利息，被告当时承诺于当年8月底全部偿还完毕。原告提供借条证明其主张。   被告吕在发辩称，2017年6月14日，原告到我家中索要，时间是46个月的利息总结9200元，扣除500元小鸡款，又免除400元，计算利息为8300元。当时给原告偿还10000元是本金，8300元给重新出具欠条，上记载2个月内还清。被告提供收据对其主张予以证实。   经本院审理查明，2013年8月17日，被告吕在发向原告借款邵奶小借款10000元，约定月利率2%，未约定还款期限。2017年6月14日，被告吕在发偿还原告邵奶小10000元。被告吕在发向法庭提供的收据记载内容：今取到吕在发向邵奶借款利息8300元（捌仟叁佰元正），（原始单据邵奶保留）（2个月后还清本金）。   本院认为，双方争议焦点为，2017年6月14日，被告偿还的10000元到底是本金还是利息。根据双方当事人陈述及被告提供的证据，当时双方计算出46个月的利息9200元，扣除900元，得利息8300元，根据先还利后还本的借贷常识，及“今取到吕在发向邵奶借款利息8300元，2个月后还清本金”的证据内容，本院认为该10000元中有8300元是偿还的利息，剩余的1700元是偿还的本金。故2017年6月14日，被告吕在发实际下欠原告邵奶小借款本金8300元。计算至2019年3月14日的利息为8300元×2%×21个月=3486元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告吕在发于本判决生效之日起立即偿还原告邵奶小借款本金8300元及利息3486元，共计11786元；   二、驳回原告邵奶小的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，由被告吕在发负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 房路明     二0一九年四月二十日   书记员 王智铎   本判决援引法条   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执761号申请执行人李旭荣，男，汉族，1984年5月5日出生，住鹰潭市。被执行人刘志强，男，汉族，1980年10月29日出生，住福建省惠安县。本院在执行李旭荣与刘志强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初148号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人刘志强发出执行通知书，责令被执行人刘志强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘志强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志强的银行存款计人民币306166.1元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年四月三十日书记员  周丽琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初1556号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省澧县，系该公司职工。被告：刘珊珊，女，1987年3月31日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告刘珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李学军公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。被告刘珊珊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还公务卡透支本金188102.39元，并支付逾期利息13359.99元、违约金62655.58元，其他费用48780元，欠款合计312897.96元（利息及其他费用暂计至2018年10月18日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡。被告开卡消费后，一直不予清偿，截止2018年10月18日公务卡尚欠312897.96元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂起诉至本院。被告刘珊珊未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告向原告申请办理公务卡，签名确认了解知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《华融湘江银行公务卡领用合约》约定利息为日万分之五；滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；境内预借现金手续费为交易金额的1%，最低为2元。《华融湘江银行公务卡章程》约定，公务卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。原告审核后向被告发放公务卡。但被告使用该公务卡透支消费后，于2017年7月29日开始未按照约定及时还款。截至2018年10月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本金188102.39元，利息13359.99元，违约金3674.21元，额度内分期手续费1260元，额度外分期手续费47520元。本院认为，本案属信用卡纠纷,原告与被告存在真实、合法的民事合同关系。被告作为合同的当事人,应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约,原告有权要求其按照约定清偿公务卡本金、利息、违约金及相关费用。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金188102.39元，并按约定利率支付透支欠款的利息和其他费用的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。对于原告请求的违约金，根据原告提供的证据，本院查明被告应付原告违约金为3674.21元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘珊珊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金188102.39元，并向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2018年10月18日的利息13359.99元、违约金3674.21元、其他费用48780元，此后的利息和违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》约定的利率标准以不超过年利率24%为限，计算至被告刘珊珊已透支欠款本金实际清偿完毕之日止；二、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告刘珊珊未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2997元，由被告刘珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一九年四月二十四日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初509号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]484号。 受理日期：2019年4月23日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员蔡均钧。 被告人：庄鸿鹏，曾用名王宏平，男,1972年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2019年3月21日1时许，被告人庄鸿鹏酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市小路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人庄鸿鹏血液中检出乙醇浓度为220.90mg/100ml，属于醉酒状态。 本案审理期间，被告人庄鸿鹏向本院预缴罚金人民币4000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人庄鸿鹏对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。公诉机关提出对被告人庄鸿鹏判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人庄鸿鹏自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人庄鸿鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄鸿鹏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人庄鸿鹏预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人庄鸿鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月29日起至2019年6月25日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年四月二十九日 书记员  连思溶
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初64号 原告：顾进，男，1958年5月3日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告：孟长虹，女，1957年8月20日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：中国人民解放军江苏省镇江军分区，住所地镇江市。 法定代表人：杜新，该军分区司令员。 委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。 原告顾进、孟长虹与被告中国人民解放军江苏省镇江军分区追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾进、孟长虹委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼。被告中国人民解放军江苏省镇江军分区经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告垫付的175000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告提出如下事实和理由：2006年8月，镇江市润州区人民法院审理中国农业银行镇江市分行起诉顾进、孟长虹和中国人民解放军江苏省镇江军分区借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院判令中国人民解放军江苏省镇江军分区在判决生效三十日内对镇江市通达实业有限公司的财产进行清理，并以清理的财产清偿结欠中国农业银行镇江市分行的债务。另查明1998年12月镇江市通达实业有限公司申请注销，中国人民解放军江苏省镇江军分区承诺镇江市通达实业有限公司的债权债务由其负责。原告己于2017年12月按照(2006)润民二初字第269号判决书规定，替中国人民解放军江苏省镇江军分区支付了175000元。原告诉至法院，要求被告偿还原告垫付的175000元。 被告在本院审理期间未答辩亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2006）润民二初字第269号民事判决书、居民户口本、资金往来结算票据、润州区法院的结案通知书、企业申请注销登记注册书、资产负债表、损益表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年3月10日，中国农业银行丹徒县解放桥分理处为原镇江市通达实业公司（当时名为：镇江市通达装璜公司）提供贷款210000元，顾进、孟长虹以其所有的位于本市烈士路7号东1-301室、本市的房屋提供抵押担保。 1996年12月31日，镇江市通达实业公司申报的资产负债表中记载，该公司资产总计393320.93元，其中货币资金63689.12元，应收账款170425.70元，存货159206.11元；负债及所有者权益总计393320.93元，其中短期借款100000元，应付账款25821.30元，未交税金8962.41元，其他未交款108.97元，未分配利润23646.93元。 1998年12月，镇江市通达实业公司注销，镇江市通达实业公司的主管部门中国人民解放军江苏省镇江军分区生产经营办公室在主管部门意见栏内承诺企业的债权、债务由其负责。 贷款到期后，镇江市通达实业公司未能按时还本付息。中国农业银行镇江分行以顾进、孟长虹、中国人民解放军江苏省镇江军分区为被告起诉至法院。2006年8月27日，镇江市润州区人民法院作出（2006）润民二初字第269号民事判决书，判决：1.中国人民解放军江苏省镇江军分区于本判决生效后三十日内，对原镇江市通达实业公司的财产进行清理，并以清理的财产清偿结欠中国农业银行镇江分行的债务。2.若原镇江市通达实业公司结欠原告的债务未能按期得到清偿，则中国农业银行镇江分行有权以顾进、孟长虹的位于本市烈士路7号东1—301室、本市的房产折价，或以变卖、拍卖的价款优先受偿。 中国农业银行镇江分行将上述债权转让给镇江市京口区国有资产管理中心。顾进、孟长虹向镇江市京口区国有资产管理中心支付175000元执行案款。2017年12月21日，镇江市润州区人民法院向顾进、孟长虹、镇江市京口区国有资产管理中心送达（2017）苏1111执恢10号结案通知书，载明：(2006)润民二初字第269号判决书已经全部执行完毕，现已结案。 本院认为，原告顾进、孟长虹作为借款的抵押人在承担担保责任后，有权向借款人原镇江市通达实业公司追偿。根据(2006)润民二初字第269号民事判决书，被告作为原镇江市通达实业公司主管单位，对原镇江市通达实业公司承担清理责任。被告应在清理财产范围内对原镇江市通达实业公司的债务予以清偿。原镇江市通达实业公司于1998年12月注销。原告所提供的资产负债表仅记录原镇江市通达实业公司在1996年12月31日有资产和负债。原告顾进系原镇江市通达实业公司的法定代表人，对于原镇江市通达实业公司资产情况应当清楚了解，其未能对注销时的资产情况举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告顾进、孟长虹要求被告直接给付175000元代偿款的请求，无事实和法律依据，不予支持。根据(2006)润民二初字第269号生效判决被告对原镇江市通达实业公司负有清理责任，应在清理财产范围内给付原告代偿款。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民解放军江苏省镇江军分区于本判决生效后十日内，以原镇江市通达实业公司清理的财产给付原告顾进、孟长虹代偿款175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元（已减半收取），由原告顾进、孟长虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年四月三日 书记员  王智怡 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十八条全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人以企业所有的财产承担民事责任，法律另有规定的除外。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保38号 申请人：龚玲丽，女，汉族，1986年5月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：刘丹峰，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：董兵，男，汉族，1982年9月28日生，住广东省深证市罗湖区。 被申请人：黎华，男，汉族，1968年1月15日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：彭贞红，女，汉族，1967年12月11日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：彭光明，男，汉族，1969年11月15日生，住江西省南城县。 被申请人：彭光亮，男，汉族，1968年7月21日生，住江西省南城县。 申请人龚玲丽与被申请人董兵、黎华、彭贞红、彭光明、彭光亮诉前财产保全一案，申请人龚玲丽于2019年4月29日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人董兵、黎华、彭贞红、彭光明、彭光亮所有的银行存款3539800元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人龚玲丽提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人龚玲丽提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人董兵、黎华、彭贞红、彭光明、彭光亮所有的银行存款3539800元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 露 二〇一九年四月三十日 书记员 周林丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初4221号 原告：淄博金宸物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下路**。 法定代表人：代晓臣，经理。 委托诉讼代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。 被告：崔德申，男，1967年4月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告淄博金宸物业管理有限公司诉被告崔德申物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博金宸物业管理有限公司的委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼，被告崔德申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博金宸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年6月至2018年4月物业费2178.8元，违约金2160.5元，共计4339.3元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1号原、被告签订物业管理服务合同一份，合同约定由被告向原告交纳物业费用，原告为被告提供物业服务，并约定若被告不按时交纳物业费，应从逾期之日起按日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后原告按约定履行了合同义务，但被告只向原告交纳了2014年6月至2015年5月份的物业费，2015年6月份至2018年4月份物业费，经原告多次催要，被告至今未付。为此起诉。 被告崔德申未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证。对原告提供的物业管理服务合同一份、收款收据一份、供电局代收电费委托合同一份、物业公司清缴电费说明一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下，2014年6月1日，原、被告签订物业管理服务合同一份，合同约定由被告向原告交纳物业费用，原告为被告提供物业服务，并约定若被告不按时交纳物业费，应从逾期之日起按日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告只向原告交纳了2014年6月至2015年5月份的物业费，拖欠2015年6月份至2018年4月份物业费2021.25元、垃圾处理费140元、电费17.55元，共计2178.8元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告崔德申拖欠原告淄博金宸物业管理有限公司2178.8元物业费等费用，事实清楚，证据充分，被告应当支付。原告主张被告按照日万分之三计算违约金的诉讼请求，符合合同约定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔德申于本判决生效后十日内支付原告淄博金宸物业管理有限公司物业费2021.25元、垃圾处理费140元、电费17.55元，共计2178.8元。 二、被告崔德申支付原告淄博金宸物业管理有限公司违约金2160.50元，与判决第一项同时付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔德申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年四月二十七日 代理书记员  李 妲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1296号原告：王海波，男，1984年2月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：胡艳静，女，1988年9月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海波，男，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。(系原告胡艳静丈夫)被告：戴鑫，男，1989年6月22日出生，蒙古族，市民，住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码×××。原告王海波、胡艳静与被告戴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波、胡艳静的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告戴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。王海波、胡艳静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币3000元。2、诉讼费、执行费由被告负担。事实和理由：原告王海波、胡艳静是夫妻关系，2018年11月25日被告戴鑫因急需还房贷向二原告借款3000元，二原告用微信支付给被告3000元。被告承诺一个月内还款。到期后，被告以各种理由推脱还款。原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。戴鑫辩称，本人于2018年11月25日向二原告提出借款3000元，未能按时还款，于2019年3月25日用微信转账的方式已经还款1000元，还欠2000元。由于资金紧张不能按时到庭特向法院领导提出答辩状。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告戴鑫向二原告借款3000元，二原告用微信支付给被告3000元。被告戴鑫于2019年3月25日用微信支付还款二原告1000元，尚欠2000元。上述事实原、被告均予以认可，故对二原告主张被告返还借款2000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴鑫于本判决生效后立即给付原告王海波、胡艳静款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告戴鑫负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二O一九年四月十七日书记员 庞玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                            （2019）兵0601执136号   申请执行人李德建，男，1970年10月7日出生，住五家渠市。   被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐县中山北大街，统一社会信用代码：91130627732920291Ａ。   法定代表人：王洪恩，该公司董事长。   申请执行人李德建与被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初75号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结（划拨）被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司的银行存款102657.8元；或扣留（提取）被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司收入102657.8元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。   本裁定立即执行。        审判员 许亚军      二〇一九年二月二十七日                                 书记员 王景莲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初6082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：戴小庆，女，1992年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告戴小庆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告戴小庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴小庆支付原告截至2019年1月3日的透支本金134683.95元、利息2220.27元、违约金2522.40元、分期手续费7167.07元、年费480元，共计147073.69元，并自2019年1月4日起至付清之日止，以未偿还的透支本金134683.95元为基数，按日利率万分之五支付利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月14日，被告戴小庆在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，未按时清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。被告戴小庆未作答辩。经审理查明，2017年7月13日，被告戴小庆向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告戴小庆在信用卡申请表申请人信息栏填写通讯地址为重庆市北碚区XX；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核，向被告戴小庆发放了卡号为XX的信用卡一张。被告戴小庆开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次办理分期还款业务，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。被告以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年1月3日，被告戴小庆拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金134683.95元、利息2220.27元、违约金2522.40元、分期手续费7167.07元、年费480元。另查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，由原告陈述，原告举示的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》等证据为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告戴小庆向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向戴小庆发放了信用卡，戴小庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。戴小庆应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与戴小庆通过协议约定收取违约金，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告戴小庆于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金134683.95元、利息2220.27元、分期手续费7167.07元、年费480元，共计144551.29元，并给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心从2019年1月4日起至本金付清之日止，以本金134683.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1621元（原告已预交），由被告戴小庆负担，并限于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田利辉二〇一九年四月三日书记员  朱 芮
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执893号 四川萧丙养生顾问有限公司、胡恩、绵竹腾讯车业有限公司、萧丙、周宏、陈平、陈生富： 什邡市人民法院移送本院执行的关于责令四川萧丙养生顾问有限公司、胡恩、绵竹腾讯车业有限公司、萧丙、周宏、陈平、陈生富等非法吸收公众存款罪退赔一案，申请执行标的共计175213.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位175213.96元。至此，(2016)川0682刑初97号刑事判决书本次执行金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404执保184号之一申请人：张修艳，女，汉族，1966年11月12日出生，住峄城区。被申请人：谢民军，男，汉族，1973年3月5日出生，住枣庄市市中区。被申请人：孙莉，女，汉族，1973年12月28日出生，住枣庄市市中区。申请人张修艳与被申请人谢民军、孙莉借款合同纠纷一案，申请人张修艳于2019年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙莉在财付通支付科技有限公司085e9858e3c6c46f28d007895@wx.tenpay.com帐户里的存款4634.4元进行冻结。申请人张修艳以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙莉在财付通支付科技有限公司085e9858e3c6c46f28d007895@wx.tenpay.com帐户里的存款4634.4元,期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  杨全成二〇一九年四月二十五日书记员  张晓颖
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初5864号原告：朱昌略，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄剑戈，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省开平市，原告朱昌略诉被告黄剑戈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昌略的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，被告黄剑戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌略向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付借款555000元及利息71040元（以555000元为本金，从2018年6月1日起按年利率24%计至清偿之日止,以上暂计至2018年12月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原被告双方签订《借款借条》、《补充协议》确认甲方原告出借被告累计555000元用作资金周转,由原告通过银行转帐、现金支付的方式划款至被告银行账户，并约定了利息及还款日期。承上，原告已经履行己方出借义务，将借款通过银行转账、现金支付的方式交付予被告账户，后因被告未按时还款导致借款拖欠。遗憾的是，原告多次催促被告支付借款，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出起诉，请求判如所请。被告黄剑戈没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原被告经案外人麦清介绍认识，原告与麦清是多年同学，关系密切。被告因资金周转及项目运营需要资金周转，具体用途被告没有告知原告，并承诺很快归还本金及给予利息，原告基于对麦清的信任，同意借款给被告。并通过多次转账交付给被告，根据原告提供的转账凭证可见，转账情况如下：            序号              日期              金额                  1              2018年3月17日              30000                  2              2018年3月17日              120000                  3              2018年5月28日              90000                  4              2018年5月28日              150000                  5              2018年5月29日              30000                  6              2018年5月29日              40000                  7              2018年5月29日              120000                                 合计              580000      原告主张，上述转账款项中第三笔至第七笔合计430000元是本案借款的交付，其他两笔是交付另案借款。案涉借款剩余的125000元是通过现金交付，交付时被告来到原告经营的电子设备工厂，因原告的现金就存在于工厂的保险箱内，原告方便从保险箱取现金给被告。2018年5月29日，被告向原告出具一张借款借条，载明“黄剑戈（身份证：）因资金周转现向朱昌略借款人民币伍拾伍万伍仟圆整（￥555000）并于2018年6月2日归还贰拾伍万圆整（￥250000），剩下叁拾万零伍仟圆（￥305000）于2018年6月10日归还（不得超出期限3天）。立此为据”落款处有借款人黄剑戈签名的字样并加盖指模。借条下方并有黄剑戈公民身份证的复印件。其后，双方又签订一份补充协议，约定从2018年6月1日起利息按照3分计算。原告主张，除本案借款之外，原告还出借了200000元给被告，被告告知原告其是公司项目负责人，并向原告出示资金审批表等材料，被告的公司在深圳，被告声称只要资金审批通过，被告的资金就可以回笼，被告就能连本带利归还给原告，所以双方对本笔借款期限约定很短暂。双方约定的月利率3分是月息3%，被告在借款之后，没有支付利息，也没有归还借款，原告遂起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院予以采纳。原告持有的借款借条原件及银行转账凭证可以证明原告向被告出借555000元的事实。现被告没有出庭抗辩，也没有提供证据证明其已归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款555000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求案涉借款利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2018年6月1日起算利息，合法有据，本院予以认可。案涉利息，以555000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年6月1日起算至本金清偿之日止。暂计至2018年12月10日的利息以原告主张的71040元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄剑戈于本判决生效之日起三日内向原告朱昌略归还借款本金555000元；二、限被告黄剑戈于本判决生效之日起三日内向原告朱昌略支付利息，利息以555000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年6月1日起算至本金清偿之日止；暂计至2018年12月10日的利息以71040元为限。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5030元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年四月二十九日书记员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更471号 罪犯阮文军，男，1966年4月3日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 淮安市淮阴区人民法院于2014年9月24日作出（2014）淮刑初字第0227号刑事判决，以被告人阮文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年4月17日起至2027年4月16日止）。被告人阮文军不服，提出上诉。2014年12月9，日江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中刑终字第0070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月15日，本院作出（2017）苏04刑更0825号刑事裁定，将罪犯阮文军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年7月16日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯阮文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，确有悔改表现。罪犯阮文军已履行财产性判项。建议对罪犯阮文军减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯阮文军的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯阮文军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。罪犯阮文军已履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯阮文军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯阮文军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年10月16日止）。剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 马丽英
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初160号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人祝施展，男，1988年6月22日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，工作单位：浙江凌宇建设有限公司。住浙江省江山市阳光新城******（户籍所在地：浙江省江山市）。2013年6月27日因购买伪造的居民身份证的行为被衢州市公安局柯城分局罚款1000元。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年8月9日被衢州市公安局柯城分局取保候审。 被告人张建，男，1981年7月2日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，工作单位：衢州虎鼎商品混凝土有限公司。户籍所在地及现住址浙江省江山市市区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年8月9日被衢州市公安局柯城分局取保候审。 辩护人胡秀秀，浙江兴衢律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）133号起诉书指控被告人祝施展、张建犯虚开发票罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，建议判处被告人祝施展、张建一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月4日、4月8日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹、黄燕出庭支持公诉。被告人祝施展、张建及辩护人胡秀秀到庭参加诉讼，侦查人员祝某出庭作证。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2015年至2016年间，被告人祝施展为了从浙江凌宇环境建设有限公司报取开销账目，遂找被告人张建帮忙在常山江山虎水泥有限公司虚开发票用于报销。后张建找到项兴（已判刑），在没有实际交易的情况下，先后从常山江山虎水泥有限公司项兴处为祝施展虚开了六张浙江增值税普通发票，票面金额总计993789.5元。祝施展通过张建以现金方式支付给项兴开票费1万余元，张建未收取手续费。后祝施展用虚开的六张发票到浙江凌宇环境建设有限公司报账。 2018年10月29日，被告人祝施展补缴了企业所得税248447.38元。 上述事实，被告人祝施展、张建在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明；归案经过；调取证据清单及调取的浙江增值税普通发票、记账凭证、中国工商银行电子缴税付款凭证、税收完税证明、预缴税款开票通知书；证人范某、徐某的证言；辨认笔录及照片；电子证据检查工作记录；被告人祝施展、张建及同案犯项兴的供述等证据证实，足以认定。 侦查人员祝某出庭作证，证实传唤二被告人时开具了书面传唤证，但并未将传唤证送达给二被告人而是电话通知二被告人，二被告人接电话后均主动至柯城公安分局城西派出所投案。 本院认为，被告人祝施展、张建违反国家发票管理规定，祝施展在无实际货物交易的情况下让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重；张建在无实际货物交易的情况下介绍他人虚开增值税普通发票，情节严重，行为均已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人祝施展、张建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。案发后，被告人祝施展补缴了企业所得税，挽回了国家税收损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张建的犯罪情节，不符合免于刑事处罚的条件，辩护人提出对被告人张建免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人祝施展、张建的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人祝施展犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。 二、被告人张建犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。 上述罚金款限判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人祝施展、张建应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地司法所报到，接受考察和社区矫正。 审判员 陈 波 二〇一九年四月八日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初2125号之一原告：天津昇达建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇厂屯村。法定代表人：徐鑫，总经理。被告：天津市东昊建筑工程有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼**。法定代表人：王志勇，经理。被告：金振国，男，1970年2月1日生，汉族，住天津市武清区。原告天津昇达建筑工程有限公司与被告天津市东昊建筑工程有限公司、金振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。天津昇达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付拖欠原告货款79万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告天津市东昊建筑工程有限公司总包位于天津市武清区林景花园小区住宅楼施工工程，被告金振国自其公司处分包部分楼盘施工工程。2016年8月31日，原告与二被告签订《天津昇达建筑工程有限公司干混砂浆销售合同》，约定原告向二被告供应砂浆材料。合同签订后，原告共计向二被告供货195万元，被告欠付货款79万元。原告索款未果，诉至法院。本院经审查认为，本案受理后，发现天津市东昊建筑工程有限公司法定代表人王志勇向天津市公安局宝坻分局报案称公司印章被伪造，已于2019年4月11日立案侦查，并提供《立案告知书》一份，出具单位为天津市公安局宝坻分局。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院立案后，经过审查确有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回天津昇达建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  贾晓杰二〇一九年四月二十二日书记员  王 然相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉;（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初121号原告：曾战强，男，汉族，1977年8月29日出生，住广东省东源县。委托诉讼代理人:何兆南，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：咸宁市禄神大酒店有限责任公司，住所地：咸宁温泉长安大道**。法定代表人：余露，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂锦建、蔡戈，湖北众和律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曾战强与被告咸宁市禄神大酒店有限责任公司（以下简称禄神公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾战强及其委托诉讼代理人何兆南，被告委托诉讼代理人蔡戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾战强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其粤菜款12182元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告酒店供应粤菜，截至2017年5月25日，被告共欠其货款人民币12182元，被告向其出具欠条后一直未予支付。故诉至法院，请求判如所请。被告禄神公司辩称：1、被告从咸宁市公路管理局将房屋租赁下来从事酒店经营，后又将酒店的经营权交由第三人吴岩，吴岩享有独立自主经营权，原、被告之间从未形成过买卖合同关系，原告应向吴岩主张权利；2、被告未参与酒店的经营，对于原告主张的事实无法核实。经审理查明:原告曾战强一直为禄神大酒店供应粤菜，至2017年5月25日经核算，禄神大酒店共欠其粤菜款12182元，禄神大酒店向其出具欠条，并加盖“禄神大酒店票证专用章”。同时查明：被告禄神公司于2005年在工商部门登记设立，其经营范围包括餐饮、住宿、桑拿等，其营业场所位于咸宁温泉长安大道298号，挂牌名称为禄神大酒店。禄神大酒店未在工商部门进行登记。目前该酒店已歇业。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告曾战强向禄神大酒店供应粤菜，禄神大酒店应向其支付相应价款。被告禄神公司辩称应由第三人吴岩承担责任，本院认为禄神公司与吴岩之间的关系是其内部经营管理关系，并不影响原告向其主张权利，而禄神公司对外以禄神大酒店名义经营，禄神大酒店并未办理工商登记，因而禄神公司应对差欠原告曾战强的货款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁市禄神大酒店有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告曾战强货款12182元。案件受理费52元，由被告咸宁市禄神大酒店有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 王 忠二０一九年四月二十四日书记员 万文青
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初793号 原告：重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和立交支路**，统一社会信用代码91500000750090041U。 法定代表人：周琦，董事长。 委托诉讼代理人：吴庭明，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周渠，男，公司员工。 被告：刘岗，男，1961年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司与被告刘岗排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，立即从原告停车场（人和立交支路3号）将其车牌号为渝AEEX**车辆搬出；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的车牌号为渝AEEX**号车辆因发生事故，于2010年7月13日由送修人冉先生拖到我司维修。由于被告与保险公司因为理赔发生分歧，导致车辆一直未委托我司进行修理。同时，被告及送修人也拒绝到原告处拖走事故车辆。被告车辆无故占用原告经营场地长达8年之久，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 经审查查明，被告刘岗已于2018年6月19日死亡。 本院认为，被告刘岗于2018年6月19日死亡，刘岗死亡后已丧失民事权利能力，不具有诉讼主体资格。原告于2019年1月8日提起本案诉讼，要求被告刘岗承担侵权责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的起诉条件。故，本院依法驳回原告对本案的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆龙华人和丰田汽车销售服务有限公司的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇一九年四月三日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2082号申请人：苏州甲腾包装材料科技有限公司，住所地苏州高新区何山路****标准厂房。法定代表人：张建。被申请人：昆山启强电子材料有限公司，住，住所地昆山市玉山镇创科路****房/div>法定代表人：毛明强。本院在审理申请人苏州甲腾包装材料科技有限公司与被申请人昆山启强电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州甲腾包装材料科技有限公司于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人昆山启强电子材料有限公司银行存款78752.5元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山启强电子材料有限公司银行存款78752.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  田德强二〇一九年四月十日书 记 员  朱叶蓁
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初2203号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：邓春梅，女，生于1987年1月7日，土家族，住重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司诉被告邓春梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日立案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓春梅的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告邓春梅的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。 审判员  罗燕 二〇一九年四月十五日 书记员  蒋瑶
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初987号原告：黄建平，男，1973年10月10日出生，汉族，住舞阳县。被告：沈付良，男，约60岁，汉族，住舞钢市。被告：董立坡，男，1975年5月16日出生，汉族，住舞钢市。原告黄建平与被告沈付良、董立坡装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，黄建平于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄建平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄建平撤诉。案件受理费266元，减半计取133元，由黄建平负担。审判员  张红鸽二〇一九年四月二十九日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
千阳县人民法院        千阳县人民法院恢复执行通知书(2019)陕0328执恢19号兰锁定：本院于2018年12月4日以（2018）陕0328执91号执行裁定对兰锁定与千阳县草碧镇董坊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案终结执行。现因发现被行人千阳县草碧镇董坊村村民委员会有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复兰锁定与千阳县草碧镇董坊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇一九年三月二十一日联系人：李娟                 联系电话：4245362本院地址：千阳县东大街19号   邮  编：721100
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0324执异1号 异议人:唐某，女，汉族，1993年XX月XX日出生，住陕西省扶风县，现住清华园**150502，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人：韩为平，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人:李某虎，男，汉族，1958年09月25日出生，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人:唐某兵，男，汉族，1968年09月02日出生，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 本院在执行李某虎与唐某兵民间借贷纠纷一案中，案外异议人唐某对2018年01月31日作出的（2018）陕0324执97号执行裁定书查封宝鸡市XX小区XX座XX号楼XX楼XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，举行听证会进行了审查。现已审查终结。 异议人唐某称：执行标的由异议人的母亲宋某某购买，于2010年01月19日过户给异议人，此后异议人缴纳了房屋的大修基金等费用。2013年08月09日，异议人通过开发商宝鸡市旺大房地产开发有限公司缴纳了契税、工本费等。该房属于经济适用房，至今未能办理房产证，异议人与其母亲、弟弟一直居住，故请求解除对标的的查封。提交的证据有：交款收据六6张、销售不动产统一发票（自开）一张、商品房买卖合同（GF—2000—0171）二份。 申请执行人李某虎辩称：异议人提交的购房合同不是真实的，交款发票也是虚假的，发票非税务发票。执行人唐某兵交给申请执行人的购房合同载明的购房人是唐某兵、宋某某，且2016年06月18日，在该合同上背书“由唐某兵、宋某某名下所有动产及不动产作为全部担保。房产证未办下来，此合同复印件代替房产证以作担保。”从购房时间看，异议人当时16岁，无力支付购房款，应当驳回异议人的申请。提交的证据有：商品房买卖合同复印件（YS00023609）、手机信息复印件、唐某兵书写的抵押还债承诺书。 被执行人唐某兵经合法传唤未参加听证会。 经审查查明如下事实：执行标的宝鸡市XX小区XX号楼XX座XX号房屋系由宝鸡市旺大房地产开发有限公司开发，未办理房产证，购房合同亦未在宝鸡市不动产登记部门备案；本院在执行申请人李某虎与被执行人唐某兵民间借贷纠纷一案时作出（2018）陕0324执97号执行裁定书，所依据的是被执行人唐某兵给付申请执行人李某虎的购房合同。异议人唐某亦持有与唐某兵不一的购房合同、借款收据。 本院认为，案外异议人唐某主张执行标的为其所有，但未办理不动产登记，购房合同亦未在宝鸡市不动产登记部门备案，对其证据不能核实，该房屋是否为案外异议人所有，不能确定，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请本院不予确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外申请人唐某的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于明岐 审判员  马宏英 审判员  常文刚 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨杏杏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1745号原告张某1，男，1938年8月13日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律服务工作者。被告张某2，男，1962年11月10日出生，汉族，住上蔡县。原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告张某1于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，由原告张某1负担。审判员  余双军二〇一九年四月二十九日书记员  王好胜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2141号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江林伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省揭东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告江林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告江林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江林伟偿还原告借款本金人民币55964元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月26日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告江林伟承担本案律师代理费人民币2198.65元。事实与理由：2017年7月26日，被告江林伟通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告江林伟向出借人史朝虎借款人民币80300元、借款期限为自2017年7月26日至2019年7月25日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告江林伟实际支付了借款本金80300元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月26日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告江林伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告江林伟签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告江林伟账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月26日之后，被告江林伟未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告江林伟，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月26日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2198.65元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2198.65元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告江林伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江林伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币55964元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月26日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告江林伟在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2198.65元。被告江林伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.1元，减半收取计599.55元，由被告江林伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4892号原告：黄某，男，汉族，1949年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告：李某，男，汉族，1957年5月17日出生，住址深圳市龙华区。原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年四月三十日书记员 陈伯莉
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初410号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2019〕386号。 受理日期：2019年4月3日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王传苗。 被告人：陈培郎，男，1964年4月13日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，务工，住石狮市。曾因犯受贿罪于2009年9月15日被本院判处有期徒刑五年，2012年1月10日假释。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2019年1月20日23时许，被告人陈培郎酒后驾驶闽Ｄ×××××小汽车至石狮市科盾医院灯控斜坡处时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈培郎血液中检出乙醇浓度为134.87mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。 被告人陈培郎对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议，并预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人陈培郎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈培郎有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈培郎归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，结合相关基层单位愿意对其进行监管帮教的情况，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈培郎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴斌斌 二〇一九年四月九日 书记员  杨安琦 书记员  刘盈盈 -2-
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤0111刑初1129号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人周立，男，1971年8月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省益阳市南县。因本案于2019年1月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人廖莘，广东金桥百信律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1002号起诉书，指控被告人周立犯假冒注册商标罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人周立及其辩护人廖莘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月始，被告人周立受雇于同案人“薛某”（另案处理），在未经“Mercedes-Benz”注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区嘉禾街春庭花园17-19之十1楼、嘉禾街春鸿街115号1楼生产、存储假冒上述注册商标的汽车配件。2019年1月23日14时许，周立在春庭花园17-19之十1楼被公安人员抓获，并被缴获假冒上述注册商标的汽车配件、商标标签一批。经估价，缴获的假冒“Mercedes-Benz”注册商标汽车配件共价值人民币2993944.29元。公诉机关据此认为，被告人周立结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。周立在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。周立如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人周立判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人周立对起诉指控的事实及定性均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、周立能够主动认罪认罚。二、周立系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。三、周立到案后能够如实坦白，有明显悔罪表现，可以从轻处罚。四、由于本案主犯未归案，请求对周立量刑时予以考虑。五、本案鉴定价格虚高，请求在量刑时予以考虑。六、周立是其家庭的唯一经济支柱。综上，请求对被告人周立从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人周立结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人周立犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人周立在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人周立犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人周立的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人周立减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人周立犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年7月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的假冒注册商标的汽车配件及商标标签一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何凤祥 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈钊琦 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初924号原告：窦留明，男，1954年5月18日生，汉族，住河南省。原告：冯国亮，男，1967年4月17日生，汉族，住河南省。原告：冯国仁，男，1956年2月16日生，汉族，住河南省。原告：刘趁，女，1953年1月1日生，汉族，住河南省。原告：秦爱莲，女，1959年9月18日生，汉族，住河南省。原告：卢挑云，女，1959年8月18日生，汉族，住河南省。被告：郏县长桥镇豆堂村民委员会。住所地：河南省郏县长桥镇豆堂村。法定代表人：冯文杰，村主任。本院在审理原告窦留明、冯国亮、冯国仁、刘趁、秦爱莲、卢挑云与被告郏县长桥镇豆堂村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告窦留明、冯国亮、冯国仁、刘趁、秦爱莲、卢挑云于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，窦留明、冯国亮、冯国仁、刘趁、秦爱莲、卢挑云申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦留明、冯国亮、冯国仁、刘趁、秦爱莲、卢挑云撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告窦留明、冯国亮、冯国仁、刘趁、秦爱莲、卢挑云负担。审判员  王先芬二〇一九年四月二十六日书记员  张少果
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初357号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人喻家俊，男，1994年4月20日出生。因犯盗窃罪，于2013年8月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人李强，男，1994年11月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]330号起诉书指控被告人喻家俊、李强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年1月19日1时许，被告人喻家俊通过微信与赖某某（另案处理）联系，以人民币400元的价格贩卖净重0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”3颗和净重0.47克的甲基苯丙胺（冰毒）1包，赖某某通过支付宝将毒资人民币400元转账给喻家俊。喻家俊遂安排被告人李强到重庆市九龙坡区某地附近将上述毒品交给赖某某。随后赖某某在重庆市九龙坡区某洗车店外以人民币700元的价格将上述毒品贩卖给购毒人员魏某某，交易完成后被民警抓获，民警当场从魏某某身上查获上述毒品。2019年1月19日17时许，被告人喻家俊在重庆市九龙坡区某地附近被民警抓获。2019年1月31日11时许，被告人李强在重庆市九龙坡区某网络家园被民警抓获。被告人喻家俊、李强到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人喻家俊、李强的行为已构成贩卖毒品罪。被告人喻家俊是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人喻家俊、李强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人喻家俊有期徒刑十个月至一年，并处罚金；被告人李强有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人喻家俊、李强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻家俊、李强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻家俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  楚浩天二〇一九年四月三十日书记员  赵婧瑶
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1181民初3688号 原告:任冬梅，女，1975年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司，统一社会信用代码91510100797825682L，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道中段********。 原告任冬梅与被告四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日立案。原告任冬梅于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准予原告任冬梅撤诉。 本案诉讼费用550元，由原告任冬梅负担。 审 判 员  王 璐 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  张 弦 二〇一九年四月四日 书 记 员  简 静
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3661号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王久剑，男，1993年12月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王久剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王久剑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王久剑应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告王久剑应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王久剑在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初181号原告：陈晓飞，女，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：刘海，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。被告：六盘水瑜嘉房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：91520200666953617R。法定代表人：罗勇，系该公司总经理，原告陈晓飞与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓飞及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金64861元；2、请求判决被告从2019年1月1日起以332319元为基数按照年利率6.4%支付违约金直至被告将房屋权属证书交付至原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的名称为“德宏大厦二期”B、C幢23层2305号商品房。合同签订后，原告按照合同约定将购房款337818元支付给被告。根据双方合同中约定，被告承诺于2015年10月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时该条款还约定，超过90日，被告仍不能交付商品房转移登记有关文书的，被告自约定之日至实际交付办理商品房转移登记之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.05%的违约金。但直至今日，被告也未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告的行为已经构成违约，因原、被告签订合同时约定被告不按照合同约定的期限内办理并交付商品房转移登记有关文书的，被告按日向买受人支付已交付房价款0.05%的违约金，现原告自愿将违约金降低为按已付房款337818元每年6.4%的年利率标准向被告收取违约金。因被告违约时间较长，现原告要求被告支付2015年12月31日至2018年12月31日之间的违约金64861元。同时，因被告至今未按照合同的约定给原告办理房屋产权证并将该产权证交付给原告，被告的行为一直违约。因此，被告支付原告违约金的责任应当直至其为原告办理产权证并交付原告之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告陈晓飞（买受人）与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为1405220008的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告向被告购买位于六××水市××区××大道与××处东南侧××大厦××、××室的房屋，房屋总价款为337818元，首付款107818元，银行贷款230000元。商品房交付时间为2015年7月31日前。出卖人承诺于2015年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列规定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.05%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.05%的违约金。合同签订后，原告陈晓飞按照约定通过支付首付款和贷款方式向被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司交付了购房款337818元。现原告陈晓飞以被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司逾期办理商品房转移登记为由诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金。本院认为，原告陈晓飞与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务，现原告陈晓飞依照约定支付了购房款，被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司应在约定的期限内为原告陈晓飞办理房屋权属证书并交付给原告，然而被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司未在约定的期限内交付房屋权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金按日以已交付房价款0.05%计算，现原告主张按年利率6.4%计算违约金未违反相关法律规定，故违约金以已付房款337818元为基数，从2015年12月31日计算至2018年12月31日为64861元（337818元×6.4%×3年）；2019年1月1日至实际交付房屋权属证书之日止的违约金仍按此标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈晓飞逾期交付房屋权属证书违约金64861元（按年利率6.4%计算；2019年1月1日起至被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司实际交付房屋权属证书之日止的违约金以332319元为基数，年利率6.4%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，因适用简易程序减半收取711元，由被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年四月四日书记员 周昌龙