广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异129号 异议人（被执行人）：莫家琪，男，1978年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：区小兰，女，1969年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人区小兰依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初6304号以及（2018）粤01民终4905号民事判决书申请执行被执行人莫家琪返还原物纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0105执9053号。执行过程中，本院于2018年11月10日向被执行人莫家琪发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人莫家琪向本院提出书面异议，要求不应执行该执行案件。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人莫家琪认为：1.关于《欠条》，该《欠条》的签订日期是2015年8月28日，隔一天后即2015年8月29日则我与区小兰登记离婚。根据双方协商后签订的离婚协议书确定，双方“对子女、财产、债务等事项已达成一致处理意见”，这处理意见就是双方完全同意协议书的各项安排，“亦无其它不同意”，而这“其它”应包括协议书上未具列的有关债务，就是说双方在婚姻关系存续期间的相互债务已合理解决了，这当然包括一天前区小兰胁迫我所签订的《欠条》债务。同时在签订离婚协议书的当天，我已给区小兰4万元（通过我父亲莫敏雄在中国建设银行转款），尽管区小兰收款后不肯写下字据及具列清单，而这4万元当然包括《欠条》所列物品的折算款数。以上这些，充分说明《欠条》的债务已完结了。如果没有4万元入账，区小兰同意签订离婚协议书吗？同意离婚协议书上的承诺吗？同时，在签订离婚协议书后，向区小兰索取《欠条》字据，区小兰以不在身上搪塞，以后一直不肯归还此《欠条》字据，区小兰将已解决了的《欠条》债务，同时又在获取了4万元后，再以《欠条》提起诉讼，妄图骗取我更多的钱财。2.关于《字据》，该《字据》的签订日期是2015年11月4日，这时区小兰已搬离我的住处（是2015年10月11日搬走的），后来我发现结婚时父母给的金戒指（另给区小兰金链1条）被区小兰拿走了，于是向区小兰索要六福金条4克以抵金戒指，又因当时未找到金戒指的购买单据，只好承诺以四版伍角一捆抵押（其价值为780元），而金戒指价值1696元，比六福金条4克价780元还多916元，区小兰应将这916元还给我。故请求不应执行《欠条》、《字据》所列的物品。 异议人为证明其主张提交了如下证据：1.《离婚协议书》；2.中国建设银行账户明细信息；3.金戒指收据。 申请执行人区小兰并没有提交答辩意见。 经审查查明：关于区小兰诉莫家琪返还原物纠纷一案，该案在审理过程中查明了以下事实：“双方于2012年12月29日登记结婚，婚后无生育子女。双方于2015年8月29日签署《离婚协议书》，约定：双方婚后无共同财产；我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债务，离婚后由各自承担；我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见；等。同日，双方在广州市海珠区民政局登记离婚。2015年8月28日，莫家琪亲笔立下《欠条》一份给区小兰收执，内容为：“兹莫家琪尚欠区小兰62年三版二冠二角伍刀。此据莫家琪2015.8.28；2016年8月28日前悉数归还（莫家琪）。”2015年11月4日，莫家琪亲笔立下字据一份给区小兰收执，内容为：“莫家琪今取区小兰六福金条4克，承诺在2015年11月6日给付区小兰四版伍角一捆，以作抵扣。此据莫家琪2015.11.4。”……庭审过程中，基于莫家琪称涉案《欠条》、《字据》是被胁迫所写，审判人员问莫家琪事后是否采取了补救措施，莫家琪回答：事后没有报警，也没有请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。另外，莫家琪确认：区小兰诉请交还的涉案物品即62年三版二冠二角伍刀和四版伍角一捆现均在莫家琪处。双方确认：涉案物品计量单位一捆等于十刀等于1000张，伍刀即500张；62年三版二冠二角伍刀指的是1962年出版的第三套两角人民币500张，四版伍角一捆指的是现行流通的第四套伍角人民币1000张；等。” 2017年11月14日，本院作出（2017）粤0105民初6304号民事判决书，判决认为：“双方原为夫妻关系，莫家琪在与区小兰登记离婚前后短期内分别立下涉案《欠条》、《字据》，结合双方签署的《离婚协议书》内容，该涉案《欠条》、《字据》可视为区小兰、莫家琪对婚姻存续期间与登记离婚后相互间的债权债务清算达成的协议。莫家琪作为完全民事行为能力人，其应当预见和知晓自己立下涉案《欠条》、《字据》所潜在的风险和法律后果，即便涉案《欠条》、《字据》具有可变更或可撤销情形，莫家琪也可在立下涉案《欠条》、《字据》之日起一年内行使撤销权，而莫家琪并未行使其权利，直至本案一审审理期间才提出被区小兰胁迫所写的抗辩意见，显然不符合常理，无法让人信服。另外，莫家琪提交的证据也不能证明其立下涉案《欠条》、《字据》是被区小兰胁迫所写，对此，莫家琪应承担举证不能的法律后果。综上分析，涉案《欠条》、《字据》应为莫家琪真实的意思表示，涉案《欠条》、《字据》内容并没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，故涉案《欠条》、《字据》依法成立并生效，莫家琪应按涉案《欠条》、《字据》的约定履行义务。由于涉案物品购买于双方婚姻存续期间，且涉案《欠条》、《字据》内容也呈现了双方对涉案物品的处分意见，故对莫家琪抗辩称涉案物品由其名义购买，即为其所有的抗辩意见不予支持。再有，据莫家琪提交的借记卡账户历史明细清单反映，莫家琪立下涉案《字据》后，转账款项合计147.39元，与莫家琪承诺抵扣金条的涉案物品购入价780元尚存较大的差距，对此区小兰也不确认，故对莫家琪抗辩称已转款给区小兰以抵扣金条价款的意见也不予支持。涉案《欠条》、《字据》约定的涉案物品交付期限已届满，莫家琪未如约交付区小兰涉案物品，已构成违约，区小兰请求莫家琪交付涉案《欠条》、《字据》所涉物品的请求，于法有据，理由充分，故本院予以支持。”遂判决：一、莫家琪在判决生效之日起10日内把62年三版二冠二角伍刀（即500张）交付给区小兰。二、莫家琪在判决生效之日起10日内把四版伍角一捆（即1000张）交付给区小兰。 判后，莫家琪不服上诉，广州市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）粤01民终4905号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年6月20日发生法律效力。2018年11月9日，因莫家琪并未主动履行义务，区小兰向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0105执9053号立案执行。执行过程中，本院于2018年11月10日向莫家琪发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。2019年4月9日，莫家琪遂提出以上执行异议。 另查，2019年4月8日，莫家琪到庭表示确认已收到执行通知书等法律文书，并认为其不应该履行义务，对生效判决有意见，要求暂缓执行。 本院认为，据以执行的生效判决已明确判定莫家琪应向区小兰交付62年三版二冠二角伍刀（即500张）以及四版伍角一捆（即1000张）。由此可见，生效判决所判定的内容是莫家琪交付特定版本的纸币，属行为给付案件，故本院根据该生效判决向莫家琪发出执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，该执行行为符合法律规定。现莫家琪以《欠条》所列债务已基于离婚协议的约定作出解决、离婚当天所转款的4万元已包括《欠条》所列物品的价款、被区小兰拿走的金戒指价值足以抵偿《字据》所列物品的价值等为由主张不应执行涉案纸币，但如前所述，由于生效判决已明确对莫家琪为何要交付《欠条》、《字据》所列的涉案纸币作出认定，且最终判决莫家琪应交付该特定版本的纸币，故莫家琪以上述判决生效之前的实体事由主张权利，明显与生效判决相冲突，实属对生效判决有异议，鉴于执行裁决部门并无对生效判决作出更改或撤销的法律授权，故其提出的主张并非执行异议的审查范围，应另循法律途径解决，本案对此不作实体审查判断。 综上，因莫家琪的异议申请并不符合执行异议的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人莫家琪提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  李晓阳 审判员  林少宁 二〇一九年四月二十二日 书记员  叶均兰