河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初451号原告：漯河融通运输有限公司，住所地漯河市召陵区人民路东段。法定代表人：姬松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告漯河融通运输有限公司（以下简称融通公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托诉讼代理人赵珂及被告人寿财险公司的委托诉讼代理人李欣刚均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告融通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项费用15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：融通公司所有的豫Ｌ×××**号车在被告处投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险期间自2017年5月27日至2018年5月26日止。2017年9月24日，侯明欣驾驶载着李学民的豫Ｌ×××**号车行驶至许昌市××外环××1公里时，与朱雷锋驾驶的豫Ｋ×××**号车发生追尾，造成两车受损，侯明欣与李学民受伤的交通事故。2017年9月24日，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定侯明欣负事故主要责任，朱雷锋负事故次要责任，李学民无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。原告认为，豫Ｌ×××**号车在被告处投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。为维护法人的合法权益不受侵犯，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。被告人寿财险公司辩称：根据保险单特别约定第一条，本保险每座仅承保意外身故保额200000元。本次事故中的两位伤者，没有因为此次事故导致身故，因此我公司不应当承担保险赔偿责任。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、融通公司于2017年5月26日为登记在该公司名下的豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车在人寿财险公司投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每人保险金额为200000元，总保险金额为400000元，保险期间自2017年5月27日至2018年5月26日。2、2017年9月24日12时30分，侯明欣驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车载着李学民行驶至许昌市××外环××处与朱雷锋驾驶的豫Ｋ×××**号车发生追尾，造成双方车损、侯明欣与李学民受伤的交通事故。3、事故发生后，经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队处理，作出第17092412号道路交通事故认定书，认定：侯明欣负事故的主要责任，朱雷锋负事故的次要责任。4、豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车登记在原告融通公司名下，驾驶员侯明欣具备驾驶涉案车辆资格。5、事故发生后，侯明欣和李学民均被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院接受治疗，李学民住院81天，花费医疗费32487.53元。侯明欣住院9天，花费医疗费3638.92元。6、李学民与侯明欣均为融通公司员工，从2015年5月起在该公司上班。7、李学民的伤情经漯河松振法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。李学民父亲李东岭于1951年11月12日出生，李学民母亲关香梅于1953年4月14日出生，李东岭和关香梅共有李学民和李真真两个子女。李学民的儿子李明明于2007年11月1日出生。8、侯明欣与李学民出具声明一份，证明侯明欣与李学民因涉案交通事故造成的损失分别为7000元和145000元，已经由融通公司予以赔付，其二人同意融通公司提起诉讼，向人寿财险公司主张权利。9、2017年河南省农村居民人均生活消费支出9211.52元/年，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，2017年河南省居民服务业平均工资为39522元/年。本院认为，2017年9月24日12时30分，侯明欣驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车载着李学民行驶至许昌市××外环××处与朱雷锋驾驶的豫Ｋ×××**号车发生追尾，造成双方车损、侯明欣与李学民受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定侯明欣负事故的主要责任，朱雷锋负事故的次要责任。该事故认定书是交警部门作出的，内容客观、真实、有效，本院予以确认。豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车的车主为本案原告融通公司，融通公司为该车在被告人寿财险处购买有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，因涉案事故造成该车车上人员侯明欣和李学民受伤，符合该款保险的理赔条件，被告人寿财险公司应当承担保险责任。由于原告融通公司已向侯明欣和李学民赔付了相应款项，故原告融通公司有权向被告人寿财险公司主张相应的权利。被告人寿财险公司辩解称根据保单特别约定该款保险仅适用于意外身故，没有约定意外医疗和残疾等赔偿事宜。但该公司在庭审中并未提供其尽到明确说明义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不产生法律效力，故对被告人寿财险公司的辩解，本院不予支持，被告人寿财险公司应在涉案保险的保险金额内承担保险责任。因本次事故，原告融通公司可以主张的损失有：一、李学民部分：1、医疗费32487.53元；2、住院伙食补助费50元/天×81天=4050元；3、营养费20元/天×81天=1620元；4、误工费，误工费计算标准原告主张按城镇居民平均收入标准计算，本院予以支持。但误工天数，结合李学民的伤情，参照中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定误工期为150天，故误工费为29557.86元/年÷365天×150天=12147元；5、护理费，原告主张护理费标准为36848元/年，本院予以支持，故护理费应为8177.23元（36848元/年÷365天×81天=8177.23元）；6、残疾赔偿金，李学民构成十级伤残，故残疾赔偿金应为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%=59115.72元）；7、精神抚慰金5000元；8、被扶养人生活费，原告有三被扶养人，且该三被扶养人均有二人扶养，原告主张按照9211.52元/年的农村居民人均生活消费支出标准计算，三被扶养人的扶养年限为分别为8年、14年、16年，原告主张的1年--14年被扶养人生活费超过上一年度农村居民人均生活消费支出，故被抚养人生活费应为13817.25元（9211.52元/年×14年×10%+9211.52元/年×2年×10%=13817.25元）；9、交通费20元/天×81天=1620元，李学民的损失合计138034.73元（32487.53元+4050元+1620元+12147元+8177.23元+59115.72元+5000元+13817.25元+1620元）。二、侯明欣部分：1、医疗费3638.92元；2、住院伙食补助费50元/天×9天=450元；3、营养费20元/天×9天=180元；4、误工费29557.86元/年÷365天×9天=728.82元；5、护理费36848元/年÷365天×9天=908.55元；6、交通费20元/天×9天=180元；侯明欣的损失合计为6086.29元（3638.92元+450元+180元+728.82元+908.55元+180元）。李学民与侯明欣的损失均不超过被告人寿财险公司的保险理赔金额，故被告人寿财险公司应赔付原告融通公司共计144121.02元（138034.73元+6086.29元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在赔付原告漯河融通运输有限公司各项损失144121.02元；二、驳回原告漯河融通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，原告漯河融通运输有限公司负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  兰晶二〇一九年四月一日书记员  邵帅