安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终519号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司总经理。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人(原审被告):六安市裕安区水利局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区行政中心后楼**，统一社会信用代码13411403003225803Y。 法定代表人：何敏，局长。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈昌明，女，汉族，1964年3月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）:郭德意，男，汉族，1986年12月7日生，住安徽省六安市裕安区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丁开之，男，汉族，1982年8月7日生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、六安市裕安区水利局因与被上诉人陈昌明、郭德意、丁开之机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人匡光银，上诉人六安市裕安区水利局的委托诉讼代理人徐学远，被上诉人陈昌明、郭德意的共同委托诉讼代理人徐宝俊到庭参加诉讼。被上诉人丁开之经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向本院上诉请求：撤销一审法院第一、二项判决，发回原审人民法院重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误；一审法院认定受害人郭明付是皖Ｎ×××××轻型普通货车的第三者属于认定事实错误，一审法院判决上诉人从交强险和商业三者险中承担赔偿责任属适用法律错误；被上诉人陈昌明、郭德意未向法庭提供受害人在南京市年以上的任何证据，一审法院主动介入调查不符合《中国人民共和国民事诉讼法》规定；一审法院违反法定程序。 陈昌明、郭德意辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，受害人在南京连续工作生活3年以上，受害人回老家过春节遭遇事故，应按照江苏省城镇标准，郭明付是车辆第三者，保险公司应在交强险和三者险责任内赔偿，上诉人未调查不属实，陈昌明、郭德意在一审中申请调查，一审法院进行了调查，该证据在一审庭审中当事人相互质证，综上，驳回上诉，维持原判。 六安市裕安区水利局称，撤销原判第三项，一审多判了，应当按照安徽标准计算，程序上也存在违法，请求二审予以纠正。 上诉人六安市裕安区水利局向本院上诉请求：撤销原判第三项，改判上诉人承担被上诉人损失54683元。事实和理由：受害人郭明付生**籍和住所地均在裕安区，系农村居民，其死亡赔偿金只能按照安徽省农村居民人均纯收入标准计算。 陈昌明、郭德意辩称，受害人在南京连续工作生活3年以上，受害人回老家过春节遭遇事故，应按照江苏省城镇标准。 陈昌明、郭德意向一审法院起诉请求：2018年2月10日，丁开之驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿Ｘ015线裕安区苏埠镇沿河路由南向北行驶至三叉路口限高门路段处，其驾驶室后方车斗乘坐人郭明付撞到限高门，造成受害人郭明付当场死亡的交通事故。经六安市公安局交警四大队认定，被告一负事故同等责任。被告一驾驶的肇事车辆在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。为维护原告合法权益，特具状诉请:1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金按责后计647143元，当庭变更诉讼请求为951903.80元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：12时18分许，被告丁开之驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿Ｘ015线六安市裕安区苏埠镇沿河路由南向北行驶至三叉路口限高门路段处，其车上后厢乘坐人郭明付站立时撞到道路上设施的限高门，造成受害人郭明付当场死亡的交通事故。2018年3月13日，六安市公安局交警四大队作出六公交认字［2018］第00015号道路交通事故认定书认定：丁开之的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第五十条第一款之规定，负事故的同等责任；郭明付的行为违反了〈安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第四十三条第四项之规定，六安市裕安区水利局在道路上未按规范设施限高门，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条之规定，郭明付和六安市裕安区水利局共同负事故的同等责任。另查明：受害人郭明付，男，1963年10月14日生，死亡时年满54周岁。原告陈昌明、郭德意系受害人郭明付的妻子、儿子。受害人郭明付生前在江苏省南京市工辅助工作，经一审调查核实承包修路的包工负责人和代班组长及工友，均证实受害人郭明付生前在江苏省南京市工辅助工作己有三年以上时间，工作期间住在工地工棚内。被告丁开之驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，登记车主为被告丁开之，以被告丁开之为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人郭明付因交通事故死亡，二原告作为郭明付的法定继承人有权请求被告赔偿相关损失；被告丁开之违规驾驶车辆发生交通事故，致受害人郭明付死亡，交警部门对事故责任作出被告丁开之负事故同等责任，受害人郭明付与被告六安市裕安区水利局共同负事故同等责任的认定，本院予以采信；被告丁开之作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任。受害人郭明付在事故发生时，身处案涉车辆车厢之外，其身体无法受到案涉车辆的保护，对案涉车辆具有他人性，受害人郭明付不属于车上人员责任险中的“本车上其他人员”，案涉车辆在行驶过程中，受害人郭明付撞到道路上设施的限高门，郭明付相对于案涉车辆，其应属“第三者”范围，在不具备免赔事由情形下，被告人保财险六安公司负有给付保险金义务；受害人郭明付生前长期在江苏省南京市工辅助工作，有较稳定的收入，居住生活在江苏省南京市，故原告损失，本院确定以江苏省城镇居民标准予以计算；郭明付因交通事故死亡，原告诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持；交通费、误工费、精神抚慰金由本院酌定。综上，本院核定原告的损失为：丧葬费32575元，死亡赔偿金872440元（43622元／年×20年），精神抚慰金酌定35000元，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费酌定6000元，计946015元。上述款由被告人保财险六安公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告精神抚慰金等110000元，超交强险限额的死亡赔偿金836015元，由被告人保财险六安公司从其承保的机动车商业三者险限额内按责替代赔偿给原告418007.50元（836015元×50%），由被告六安市裕安区水利局按责赔偿给原告209003.75元（836015元×25%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告陈昌明、郭德意丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费和交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿给原告陈昌明、郭德意死亡赔偿金418007.50元。三、被告六安市裕安区水利局赔偿给原告陈昌明、郭德意死亡赔偿金209003.75元。四、驳回原告陈昌明、郭德意其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13320元，按简易程序减半收取6660元，由原告陈昌明、郭德意负担1665元，被告丁开之负担3330元，被告六安市裕安区水利局负担1665元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司是否应当承担赔偿责任；二、一审程序是否合法及本案应当按照何种标准赔偿。 关于争议焦点一，事故发生时丁开之驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，郭明付站立在车辆后厢上，其身体无法受到涉案车辆的保护，对涉案车辆来讲具有他人性，受害人郭明付不属于车上人员责任险中的“本车上其他人员”，车辆在行驶过程中，受害人郭明付撞到道路上设置的限高门，郭明付受伤死亡是车辆与限高门共同作用力导致，郭明付相对于案涉车辆属“第三者”范围。一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险及商业第三者责任限额内承担赔偿责任适当。 关于争议焦点二，一审中陈昌明、郭德意提交了调查取证申请书，一审法院依当事人申请对杨喜农、王存兵、赵宗品、卢士发进行调查，并调取了部分考勤表，调查笔录和考勤表在一审庭审中经各方当事人进行质证，并发表质证意见，一审程序合法，可以作为本案证据使用。郭明付生前从事道路修路工辅助工作，其死亡赔偿金可以按照城镇居民标准，但陈昌明、郭德意未能提供郭明付生前的收入超过安徽省城镇居民人均可支配收入，因此，一审按照江苏省城镇居民标准依据不足，本院予以纠正，按照安徽省城镇居民标准计算郭明付死亡赔偿金为632800元（31640元/年×20年）。陈昌明、郭德意的损失为：丧葬费32575元，死亡赔偿金632800元，精神抚慰金35000元，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费6000元，计706375元。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、六安市裕安区水利局部分上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但对相关费用计算不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初2845号民事判决第一项，即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告陈昌明、郭德意丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费和交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金110000元； 二、撤销六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初2845号民事判决第二、三、四项，即：二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿给原告陈昌明、郭德意死亡赔偿金418007.50元。三、被告六安市裕安区水利局赔偿给原告陈昌明、郭德意死亡赔偿金209003.75元。四、驳回原告陈昌明、郭德意其他诉讼请求； 三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿陈昌明、郭德意损失298787.5元； 四、六安市裕安区水利局赔偿陈昌明、郭德意损失149093.75元； 五、驳回陈昌明、郭德意其他诉讼请求。 上述款项于本判决书送达之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6660元，由陈昌明、郭德意负担1665元，丁开之负担3330元，六安市裕安区水利局负担1665元；二审案件受理费6660元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担3330元，由六安市裕安区水利局负担3330元。 本判决为终审判决。 （此页正文完） 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一九年四月一日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……