wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西正丽街**B2—7B2—8B2—9—**，统一社会信用代码：91530628676586419L。负责人：丁晓琳。委托诉讼代理人：陈来，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：舒海平，男，生于1972年3月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：杨应晏，女，生于1984年9月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行诉被告舒海平、杨应晏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行于2019年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行撤回起诉。案件受理费2445.00元，减半收取1222.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行负担。审判员  李忠二〇一九年四月一日法官助理余邦润书记员贺安菊
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初8号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人王喜娜（曾用名王青娜），女，1975年8月12日出生于河北省保定市蠡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为保定市蠡县，现住保定市清苑区。因本案于2018年6月21日被保定市清苑区公安局民警抓获，2018年6月22日被保定市清苑区公安局拘留，2018年7月22日被保定市清苑区公安局取保候审，2018年9月27日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2019年1月16日被本院取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人王喜娜犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人王喜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因2018年6月13日清苑区温仁镇王盘村被告人王喜娜等村民种植的葡萄被冰雹砸毁，为引起各级政府的重视，王盘村有关村民组建了名称为“讨公道”、“王盘人要吃饭”的微信群，被告人王喜娜加入微信群之后，在微信群中村民互相煽动参与堵塞335省级干线公路王盘段。2018年6月14日下午2时许，被告人王喜娜同本村村民到王盘变电站路口西侧335省级干线公路，王盘村村民冯某等人制作并悬挂“王盘人要吃饭”的两条条幅，固定在公路两侧用以拦截过往的车辆，王喜娜等人在横幅前面拦截车辆，并在6月15日再次到335省级干线公路参与堵路，造成公路严重拥堵。在温仁镇人民政府等相关工作人员欲解开横幅以疏导交通时，被告人王喜娜在现场阻止。上述事实，被告人王喜娜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、谢某、穆某、王某1、王某2、王某3、刘某1、王某4、董某、武某1、武某2、吕某、薛某1、王某5、崔某1、翟某、刘某2、慈新立、薛某2、黄某、刘某3、李某2、赵某、王某6、冯某、王某7、薛某3的证言，保定市清苑区公安局出警过程中所拍摄的视频，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，保定市清苑区公安局受案登记表、证明材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王喜娜拦截他人车辆堵塞交通，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王喜娜的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王喜娜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，认为被告人王喜娜适宜社区矫正，对其依法可以适用缓刑。综合考虑被告人王喜娜的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人薛会敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张江洲审判员  陈 锋审判员  刘吉利二〇一九年四月三日书记员  刘颖丽
昆明铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）云71行初7号原告王丽梅，女，汉族，1975年4月14日出生，住云南省昆明市富民县。委托代理人完纯彬，男，汉族，1973年7月25日出生，住址同上。系王丽梅的丈夫。被告富民县人民政府，住所地富民县永定街街道办事处永定街**。法定代表人李旭东，该县县长。委托代理人高兴堂，云南融祥律师事务所律师。原告王丽梅不服被告富民县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法组成合议庭，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告王丽梅及其委托代理人完纯彬，被告县政府的行政负责人法制办主任张志宏、委托代理人高兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县政府于2019年1月18日作出富政行复不理告字〔2019〕第1号《不予受理行政复议申请告知书》，以原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由，决定不予受理。原告王丽梅诉称，2010年因修建武昆高速公路征用原告家依法买断的山地，可其所在东元办事处书记兼完家村村长完围，私自冒名顶替原告家和征地小组签订了征地协议，领走了原告家20多亩的征地款并截留。原告向县市省进行实名举报，完围因伙同村民多人骗取国家征地补偿款项已被判刑收监，但原告家土地款被冒领截留一事至今无果。2017年10月13日，原告带着申请再审的材料、原告夫妻二人多次被拘留的相关材料和举报材料准备前往最高法、最高检反映情况，在昆明火车站检票口就被富民县公安局（以下简称县公安局）强行截访，以原告涉嫌犯寻衅滋事罪送看守所关押。2019年1月14日，原告向县政府申请对县公安局对其刑事拘留的行为进行行政复议，被告县政府不予受理其复议申请，原告诉至法院，请求：1.撤销县政府作出的《不予受理行政复议告知书》。2.依法追究行政部门下令关押原告的违法行为。被告县政府辩称，被告具有履行行政复议的法定职责。原告申请复议，提交了县公安局《拘留通知书》、昆明市看守所《释放证明书》等材料作为其申请行政复议的依据，被告审查后认为原告要求撤销县公安局依据刑事诉讼法的相关规定作出的刑事强制措施，县公安局行使的是刑事侦查权，而不是行政执法权，县公安局作出的刑事强制措施决定不是行政行为，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的受理条件，被告作出的《不予受理行政复议申请告知书》认定事实清楚、证据充分、行政复议程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方为证明各自的诉辩主张，均提交了原告身份证复印件、行政复议申请书、县公安局《拘留通知书》《变更羁押期限通知书》《监视居住决定书》《解除监视居住决定书》、昆明市看守所《释放证明书》、县政府富政行复不理告字〔2019〕第1号《不予受理行政复议申请告知书》。原告还提交了2017年10月14日县公安局出具的“证据保全清单”和县公安局《证据保全决定书》，被告提交了行政复议申请收件回执和送达回证。原告提交上述证据，欲证明其没有违法行为，县公安局对其采取拘留措施违法。而被告则欲证明原告提出的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，其作出不予受理复议决定正确。经过质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议，但对各自的证明目的不认可。除原告提交的2017年10月14日县公安局出具的“证据保全清单”和县公安局《证据保全决定书》与本案审查的行政行为无关联性，本院不予采信外，双方当事人对其余证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认，但是否能够证明双方当事人的诉辩主张，本院将结合全案证据及事实在下文一并评述。经审理查明，2017年10月13日，原告王丽梅携带申诉材料及举报材料等持火车票欲前往北京，在昆明火车站检票口处被县公安局将其抓获，后该局以王丽梅涉嫌犯寻衅滋事罪对其采取刑事拘留的强制措施，同月17日，县公安局决定对王丽梅延长刑事拘留期限，同年11月6日，县公安局对王丽梅变更强制措施为监视居住，后2018年4月27日决定解除监视居住。2019年1月14日，王丽梅向县政府申请对以下内容进行行政复议：1.请求复议机关撤销县公安局作出的王丽梅涉嫌寻衅滋事案件决定书。2.请求复议机关依法作出王丽梅没有寻衅滋事的认定书。3.依法追究县公安局滥用职权，在毫无法律依据的前提下对王丽梅非法刑事拘留32天，追究主要办案人员的法律责任。4.依法追究县政府下令刑事拘留王丽梅的错误决定。县政府经审查后，于2019年1月18日以刑事强制措施不属于行政复议范围为由，作出富政行复不理告字〔2019〕第1号《不予受理行政复议申请告知书》，并于同月21日向王丽梅送达。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，王丽梅因认为县公安局对其采取刑事拘留的强制措施违法，遂向县政府提出行政复议申请，县政府系被诉《不予受理行政复议申请告知书》的制作主体，是本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，本院对县政府作出的不予受理行政复议申请行为的合法性进行审查。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议……”。本案中，从原、被告提交的证据看，王丽梅系因涉嫌犯罪被县公安局拘留，后又变更强制措施为监视居住，县公安局是在刑事案件侦查程序中对王丽梅采取的强制措施，根据行政复议法的相关规定，刑事强制措施不属于行政复议机关行政复议的受理范围。被告县政府在收到王丽梅的行政复议申请后，经审查认为不符合受理条件，作出不予受理的决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告县政府收到王丽梅提出的行政复议申请后，在法律规定期限内履行了审查、作出决定并送达等程序，其行政复议程序符合上述规定。王丽梅关于要求追究县政府下令关押其的行为违法的诉求，不属行政诉讼受案范围，在开庭审理中已对其进行了释明。综上，被告县政府作出《不予受理行政复议申请告知书》的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。王丽梅的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王丽梅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宴审判员  王佳审判员  刘娜二〇一九年四月八日书记员  王鑫
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8101执29号申请执行人：王某，女，1962年11月13日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省绥滨县二九〇农场。被执行人：赵某，男，1958年3月22日出生，汉族，无职业，现下落不明。本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某至今未履行判决确定的借款本金105000元及利息。执行过程中经调查被执行人赵某在庭审时就拒不到庭参加审理，判决生效后申请人王某申请执行，申请人无法提供被执行人赵某的具体住址和可供执行的财产。2019年2月11日经查被执行人赵某曾居住在黑龙江省宝泉岭秀园小区1号（原9号）楼2单元501室，询问邻居赵某居住情况时，邻居称已经有一年左右未看见赵某了，本院于当日将执行通知书、报告财产令、限制消费令等张贴在被执行人赵某居住的该楼门上。2019年2月19日宝泉岭管理局不动产登记管理中心出具赵某无房产信息登记的房产档案查询结果证明。2019年3月28日宝泉岭农场社保局出具赵某已达退休年龄，因未到社保局办理退休指纹采集暂未发放养老金的情况说明。2019年1月30日、3月19日进行了两次网络查控被执行人财产信息，网络反馈银行存款只有一笔为684元，其余均不足100元，其它财产信息均反馈无。2019年2月11日将被执行人赵某纳入失信被执行人信息并限制高消费。申请执行人王某也无法提供被执行人赵某是否还有其它可执行财产，并于2019年4月28日同意本案终结本次执行程序。经合议庭审查，本案符合终结本次执行程序有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  冯昌秋审判员  孙宏昌二〇一九年四月二十八日书记员  俞国洋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1751号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托代理人：汪伟、陈美玲，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：张哲，女，1986年7月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告张哲信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金14882.83元及利息10655.63元、违约金（滞纳金）897.24元、手续费0元，合计26435.70元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年3月17日，此后利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡信用卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4、被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××95，信用卡额度为15×××00。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止至2018年3月17日，被告已累计欠付信用卡透支款本金14882.83元及利息10655.63元、违约金（滞纳金）897.24元、手续费0元，合计26435.70元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2014年1月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××95），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金14882.83元及利息10655.63元、违约金（滞纳金）897.24元，合计26435.70元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付手续费之诉请，因其未提供证据证明被告所欠手续费的具体金额，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张哲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还透支本金14882.83元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费460元，退回原告230元，由被告承担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月十六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1428民初1081号之五原告：张善涛，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王维国，男，1982年7月5日出生，汉族，住山东省武城县。原告张善涛与被告王维国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告张善涛以被告王维国已履行为由，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。经查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张善涛撤诉。案件受理费减半收取263元，由原告张善涛承担。审判员  卜庆勇二〇一九年四月十七日书记员  李 亭
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执4号 申请执行人：王之顺，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：郭秀仲，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 王之顺与被执行人郭秀仲民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年10月10日作出的（2018）皖1282民初2486号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告郭秀仲于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告王之顺借款20000元。因被执行人郭秀仲未履行上述判决确定的义务，王之顺于2019年1月2日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年1月8日,向被执行人郭秀仲发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年1月3日、2019年3月15日、2019年4月17日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年2月18日，因被执行人郭秀仲不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、2019年4月17日，本院依法张贴执行悬赏公告，向社会寻求被执行人郭秀仲名下财产线索。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年四月十七日 书记员 孙从春
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1175号 原告：德阳农村商业银行股份有限公司（原名：德阳市旌阳区农村信用合作联社），住所地四川省德阳市区庐山南路一段**，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，职员。 被告：杨双国，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐秀碧，女，1963年12月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：杨晶，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨双国、唐秀碧、杨晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阳运斌到庭参加了诉讼，被告杨双国、唐秀碧、杨晶经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求称：1.被告杨双国偿、唐秀碧偿还原告贷款本金255400.68元及截止2018年8月28日积欠的利息44172.14元，并按逾期月利率13.50‰计算，向原告支付从2018年8月29日至贷款本息付清之日止的利息；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年7月15日，被告杨双国、唐秀碧向原告申请贷款330000元，并用自有资产提供担保。原告与被告签订《个人借款合同》约定借款金额330000元，借款期限从2015年7月15日起至2016年7月14日止；合同期限内贷款月利率9‰，若逾期在执行利率水平上浮50%计收罚息。为保证原告债权的实现，原告与被告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告杨双国自愿用其所有的位于德阳市区凯丽景湖7栋1-2-1号住宅（房屋所有权证号：德房权证市区字第××号）一处提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为陆拾叁万叁仟伍佰元，双方办理了抵押登记。2015年7月15日，被告杨晶向原告出具担保函，承担连带清偿责任。2015年7月15日，原告向被告杨双国发放贷款330000元、被告未按合同约定归还贷款本息，保证人也未履行担保职责。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。审理中，原告明确，虽被告杨晶为涉案保证人，但在诉请中未请求担保责任，因本案有抵押物可实现债权，可不再主张担保人责任。 被告杨双国、唐秀碧、杨晶未作答辩。 本院查明的事实，与原告诉称一致。 另查明，截止2018年8月28日，被告杨双国、唐秀碧尚欠原告借款本金255400.68元、利息44172.14元。 本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、担保函均是双方真实意思表示，合法、有效。现借款已到期，本院对原告主张被告杨双国、唐秀碧偿还截止2018年8月28日的借款本金255400.68元、利息44172.14元，并支付从2018年8月29日起至付清之日止，以未还本金为基数，按月利率13.5‰的罚息，符合合同约定，本院予以支持。涉案抵押物办理了抵押登记，原告主张优先受偿权，于法有据，应予支持，但优先受偿额应以合同约定的633500元为限。被告杨双国、唐秀碧、杨晶未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨双国、唐秀碧于本判决生效之日起十日内向原告德阳农村商业银行股份有限公司偿还截止2018年8月28日的借款本金255400.68元、利息44172.14元，并支付从2018年8月29日至本判决确定的给付之日，以未还本金为基数，按月利率13.5‰计算罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 二、原告德阳农村商业银行股份有限公司对被告杨双国所有的位于德阳市区凯丽景湖7栋1-2-1号住宅（房屋所有权证号：德房权证市区字第××号）在债权数额633500元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2897元，由被告杨双国、唐秀碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一九年四月二十六日 书记员  陶 维
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保216-1号 解除保全申请人：朗秀卓，男，1971年1月29日出生,汉族，居民，住新泰市青云街道办事处向阳路平阳**楼****。 被申请人：公维营，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴，住蒙阴县iv> 被申请人：蒙阴金源运输有限公司。 法定代表人：张磊，职务：经理。 住所 住所地：蒙阴县南环路iv> 本院在审理解除保全申请人朗秀卓与被申请人公维营、蒙阴金源运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1328财保216号民事裁定书扣押了被申请人公维营驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q8A**号重型半挂牵引车一辆，现被申请人蒙阴金源运输有限公司向我院缴纳保证金5万元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人公维营驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁鲁Q8A**重型半挂牵引车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年四月二十四日 书记员  于金兰
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽02刑申22号隋玉功：你因犯寻衅滋事罪一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214刑初143号刑事判决以及本院（2018）辽02刑终389号刑事裁定，以“本案的侦查机关大连市普兰店区公安局对本案行使侦查权没有合法依据；你在中央政法委门前下跪信访的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，不构成寻衅滋事罪；本案存在同案不同判的情形等为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你伙同刘新华等其他上访人采取非法聚集到国家机关门前下跪、割腕、抛撒上访材料等不正当方式表达诉求，你的行为已经严重侵犯了社会公共秩序，本案一审判决、二审裁定以寻衅滋事罪对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案一审判决已考虑到你主动提交悔过书，能够认识到自己行为的错误，已酌定对你从轻处罚。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年四月十一日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2535号之四申请执行人赵珍，女，1965年10月12日出生，汉族，中国建设银行北京分行职工，住北京市朝阳区。被执行人赵亮，男，1962年8月4日出生，汉族，中国煤炭博物馆职工，住太原市。原告赵珍诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初3230号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵珍于2017年11月01日向本院申请执行，本院于2017年11月02日立案执行。申请执行人赵珍要求被执行人赵亮给付人民币二百零七万元。被执行人依法应承担执行费二万二千四百元。本院在执行过程中，已向被执行人赵亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法对被执行人赵亮名下位于太原市经园路283号3幢3单元25层2501、2502号两套房屋交付申请执行人赵珍，作价抵偿一百八十三万零九百三十四元欠款；扣划被执行人赵亮的银行存款二十万零九百八十七元三角四分,已经全部发还申请执行人，仍有部分执行款未履行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵亮没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵亮纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3230号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵亮负有继续向申请人赵珍履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年四月二日书记员 郭 梁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执195号之二 申请执行人：郑光胜,男，汉族,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市马塘区。 被执行人：姚兵,男,汉族,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年12月13日生效的(2018)皖0203民初3722号判决，于2019年1月17日向被执行人姚兵发出执行通知书，责令被执行人姚兵（写明指定履行的义务）。 本院查明五菱车牌号：皖Ｂ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姚兵所有的五菱车牌号：皖Ｂ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  潘俊 二0一九年四月二十八日 书记员  刘璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初718号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**。法定代表人：吕辰,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，该公司员工。被告：广州鹏晟网络科技有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区员村北社石东街********>法定代表人：李宁军，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州鹏晟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邓健贤二〇一九年四月十日法官助理易钊书记员吴博雅
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初885号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：易洪闻，该行行长。住所地：红安县城关镇将军大道**。统一社会信用代码：914211228805114492。委托代理人：李文静，该行城关镇支行行长，特别授权。委托代理人：葛峰，该行城关镇支行客户经理，特别授权。被告：吴雅玲，女，汉族，1976年10月1日出生，湖北省红安县人，现住湖北省红安县。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告吴雅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，因原、被告已达成庭外和解，故原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告吴雅玲的起诉。本案诉讼费319元减半收取160元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一九年四月二十二日书记员 赵 丹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1590号申请执行人中铁建物业管理有限公司长沙分公司。负责人阮班健。被执行人何理。申请执行人中铁建物业管理有限公司长沙分公司申请执行被执行人何理物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何理至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何理存款人民币2100元，或扣留、提取被执行人何理收入人民币2100元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  曹慧二〇一九年四月二十四日代理书记员  曾胜
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882财保38号 解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，该单位职工。 被申请人：刘晓礼，男，汉族，1961年10月25日生，农民，现住大安市。 农商行与刘晓礼申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）吉0882财保38号民事裁定，冻结被申请人刘晓礼存款600.53元，冻结期限为一年。农商行于2019年4月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，农商行申请解除保全，愿自愿处分自己的权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对刘晓礼的银行账户存款的冻结。 案件申请费30元，由农商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡国利 二〇一九年四月二十五日 书记员  何春来
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终8号 上诉人（原审被告）：内蒙古大唐鼎旺化工有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗芒来工业园区。 法定代表人：李春峰，职务总经理。 被上诉人（原审原告）：重庆天瑞化工设备股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区铝城大道工业园区A5/02。 法定代表人：陈善地，职务总经理。 上诉人内蒙古大唐鼎旺化工有限公司因与被上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初403号民事裁定书，向本院提起上诉。 内蒙古大唐鼎旺化工有限公司上诉称，请求：撤销（2019）内2502民初403号裁定，将案件移送至内蒙古苏尼特左旗人民法院。事实及理由：上诉人内蒙古大唐鼎旺化工有限公司与被上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司签订的两份《工业品买卖合同》签订地点分别为锡林郭勒盟和锡林浩特市，属约定不明的情形。然而本案设备合同签订地点及接受货物的地点均为锡林郭勒盟苏尼特左旗，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由苏尼特左旗人民法院立案受理。 本院经审查认为，本案系重庆天瑞化工设备股份有限公司以买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”重庆天瑞化工设备股份有限公司依据2012年4月4日与内蒙古大唐鼎旺化工有限公司签订的《工业买卖合同》提起本案诉讼，该合同明确标明签订地点为“锡林浩特市”，并在第十四条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，双方都有权向合同签订地人民法院起诉。”且该协议管辖不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的有关规定，故原审裁定锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权正确，上诉人内蒙古大唐鼎旺化工有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年四月二十二日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初523号 原告：杨占平，男，汉族，1975年4月13日出生，农民，住和政县买家集镇牙塘村。 委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：董全林，男，汉族，1989年12月12日出生，农民，小学文化，住和政县新庄乡槐庄村。 原告杨占平诉被告董全林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告杨占平提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付拖欠的工资5230元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告杨占平到被告董全林承包的广河县三甲集镇甘坪小学的操场硬化工程打工，完工后给付了部分工资，尚欠原告杨占平工资5230元，由被告董全林亲笔书写的欠条一张，后原告杨占平索要未果，随提起诉讼。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告董全林于2019年6月30日前付清拖欠原告杨占平的工资5230元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董全林负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  马永录 二〇一九年四月二十四日 法官助理  刘德胜 书记员   林楠楠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执831号申请执行人桑莹莹，女，1984年3月6日出生，汉族。住河南省平舆县。被执行人翼明明,男,1987年11月11日出生,汉族,住河南省。申请执行人桑莹莹与被执行人翼明明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行。本院（2018）豫1702民初8145号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人翼明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翼明明的银行存款及收入3万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一九年四月一日书记员 周诗雨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2308号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘明辉，男，1988年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告刘明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明辉偿还原告借款本金人民币7482元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年11月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘明辉承担本案律师代理费人民币280元。事实与理由：2018年2月27日，被告刘明辉通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈彬、潘萍签订借款合同，约定被告刘明辉向出借人陈彬、潘萍借款人民币30000元、借款期限为自2018年2月27日至2019年2月22日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈彬、潘萍通过第三方机构向被告刘明辉实际支付了借款本金30000元。2019年1月25日，出借人陈彬、潘萍委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年11月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘明辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈彬、潘萍与被告刘明辉签订的借款合同以及出借人陈彬、潘萍委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘明辉账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年11月25日之后，被告刘明辉未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈彬、潘萍已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘明辉，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年11月25日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币7482元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年11月25日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘明辉在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280元。被告刘明辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1679号申请人：山东旭祥汽车销售服务有限公司，住所地：德州市德城区二屯镇头**村龙泰建材城**-6。法定代表人：王霞，经理被申请人：尹晓龙，男，汉族，1995年10月10日出生，住山东省平原县。被申请人：尹传宝，男，汉族，1972年12月3日出生，住山东省平原县。原告与被告追偿权纠纷一案，申请人山东旭祥汽车销售服务有限公司于2019年4月22日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人尹晓龙、尹传宝名下银行存款30000元或同等价值财产，申请人提交被申请人尹晓龙名下，车牌号为鲁Ｎ×××**号雪佛兰轿车一辆的财产线索。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹晓龙、尹传宝名下的银行存款30000元如不能足额冻结，查封被申请人尹晓龙名下，车牌号为鲁Ｎ×××**号雪佛兰轿车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇一九年四月二十三日法官助理康子晗书记员陈静
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初125号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：马莉，女，1983年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，该公司员工，特别授权代理。被告：颜毓瑜，男，1964年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告颜毓瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年4月24日，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉处理。案件受理费2,459元，减半收取计1,229.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一九年四月二十四日书 记 员  廖阿玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3022号上诉人（原审被告）：徐州星美影院管理有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：凌德碧，执行董事。委托诉讼代理人：杨少甫，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谢中发，男，1985年10月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘金秋，江苏永安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。上诉人徐州星美影院管理有限公司因与被上诉人谢中发劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。徐州星美影院管理有限公司上诉请求：改判徐州星美影院管理有限公司不支付经济补偿金。事实和理由：徐州星美影院管理有限公司经营出现重大困难，劳动者主动离职，徐州星美影院管理有限公司不应支付经济补偿金。谢中发辩称，被上诉人离职是因为上诉人长期拖欠工资且未依法缴纳社会保险费用，被上诉人主张的经济补偿金有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢中发向一审法院起诉请求：1、判决解除谢中发与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动关系；2、判令徐州星美影院管理有限公司支付谢中发2018年7月至11月的工资21543元；3、判令徐州星美影院管理有限公司支付谢中发经济补偿金37060元；4、诉讼费用由徐州星美影院管理有限公司负担。一审法院认定事实：2010年9月13日，谢中发进入徐州星美影院管理有限公司工作。2013年9月13日，徐州星美影院管理有限公司与谢中发签订了三年期《劳动合同书》。2016年9月13日，徐州星美影院管理有限公司与谢中发签订了无固定期限的劳动合同。2017年3月26日，徐州星美影院管理有限公司与谢中发签订《劳动合同变更协议书》，就劳动报酬进行变更。在劳动合同履行期间，徐州星美影院管理有限公司多次未按时支付谢中发劳动报酬，并未依法为谢中发缴纳社会保险费。谢中发2017年12月至2018年11月“应发工资”累计51747.78元，徐州星美影院管理有限公司扣除谢中发本人应当承担的缴纳社会保险费用与个人所得税后，已支付其2017年12月至2018年7月的“实发工资”，至本案开庭之日尚欠2018年8月至11月“实发工资”累计14945.59元。2018年11月26日，谢中发向徐州星美影院管理有限公司以邮政特快专递方式发送了《解除劳动合同通知书》。2018年12月11日，谢中发向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动合同，支付2018年7月至11月的工资18520元、经济补偿金36915元（4343元×8.5个月）。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年12月13日作出劳人仲不字[2018]第236号《不予受理通知书》。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。至本案开庭之日，徐州星美影院管理有限公司尚欠谢中发2018年8月至11月“实发工资”累计14945.59元，故徐州星美影院管理有限公司应依法支付，法院予以支持。谢中发按“应发工资”计算所欠工资不当，对超出的社会保险费用部分，如徐州星美影院管理有限公司未履行代扣代缴义务，谢中发可依法通过行政程序解决。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故经济补偿金的计算不应涤除社会保险费用，应按谢中发“应发工资”计算，具体为：2017年12月至2018年11月“应发工资”51747.78元÷12个月×8.5=36654.68元，徐州星美影院管理有限公司应支付谢中发经济补偿金36654.68元，法院依法予以支持。对谢中发主张的超出部分，法院不予支持。如上所言，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故对谢中发主张与徐州星美影院管理有限公司解除劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、解除谢中发与徐州星美影院管理有限公司的劳动关系；二、徐州星美影院管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向谢中发支付2018年8月至2018年11月的工资14945.59元（徐州星美影院管理有限公司如有补充支付的应据实冲减）；三、徐州星美影院管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向谢中发支付经济补偿金36654.68元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐州星美影院管理有限公司拖欠谢中发的工资，且无正当事由，导致谢中发解除与徐州星美影院管理有限公司之间的劳动关系，徐州星美影院管理有限公司应当依法给付谢中发解除劳动合同的经济补偿金。综上，徐州星美影院管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年四月十八日书记员  魏天玥
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终842号上诉人（原审原告）：冯东保，男，1953年11月14日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：冯艳昌，男，1981年8月24日出生，住址同上，系上诉人冯东保次子。被上诉人（原审被告）：李春芳，男，1963年4月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人冯东保因与被上诉人李春芳不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯东保上诉请求：1、请求改判被上诉人支付上诉人不当得利的利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系不当得利纠纷，民法总则第一百二十二条系延续了民法通则对不当得利制度的规定。原民通意见关于不当得利返还范围的解释：返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。民法总则对不当得利返还范围仅做原则性规定的情况下，应参照原民通意见的规定精神适用。本案中，被上诉人明知无法律的原因而侵占上诉人的利益，系恶意受益人。被上诉人应负担严厉的返还义务，理应返还其所受的一切利益，包括原物(当初所受的利益)和孳息(该不当得利金额的利息)。综上所述，原审法院仅支持上诉人不当得利金额，却以上诉人要求被上诉人支付利息没有法律依据为由，不支持上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求属适用法律错误，请二审依法改判。李春芳辩称：不应当支付利息。在水冶钢管厂修路时，上诉人还欠我1080元工资。冯东保向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利1355元及利息，利息从2017年11月1日起至判决之日止按20%的利率计算；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年下半年，原告跟随被告向第三人提供劳务，由被告从接受劳务的第三人处领取原告的工资，2017年10月底原告跟随被告干活应得工资为1355元，被告从接受劳务的第三人处领取原告工资后，没有给付原告工资。后经原告多次催要，被告至今仍未给付。一审法院认为，被告承认欠原告工资款1355元的事实，现原告要求被告给付，予以支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。被告辩称原告欠其工资1080元，并要求进行冲抵，因其未在法定期间内提出反诉，故本案不予处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李春芳于本判决生效后十日内给付原告冯东保工资款1355元；二、驳回原告冯东保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，没有法律上的根据，一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，构成不当得利。本案中，被上诉人对领取上诉人的劳务报酬等共计1355元的财产性利益没有异议，在上诉人要求其返还时，拒不返还，使上诉人的利益受到损失。被上诉人取得利益与上诉人受到损失之间具有因果关系，被上诉人取得利益的行为无法律上的根据，构成不当得利，应当予以返还。被上诉人虽辩称上诉人欠其工钱，但上诉人不予认可，被上诉人所提交证据亦不足以证明其主张。被上诉人恶意占有他人资金，上诉人主张资金占有期间的利息，本院予以支持。根据相关法律规定，利息应自案件受理后即2018年11月19日至实际返还之日止，以应当返还的资金为基数，按照年利率6%计算。上诉人主张的按照年利率20%计算利息于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销安阳县人民法院（2018）豫0522民初6211号民事判决；二、李春芳于本判决生效后十日内返还冯东保1355元及利息（自2018年11月19日至实际返还之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回冯东保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李春芳负担；二审案件受理费50元，由李春芳负担12元，冯东保负担38元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年四月十七日书记员  徐 芮
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初691号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市中山区怡和街********。法定代表人：蒋敏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维涛，男，1983年11月3日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：姚洪彦，女，1978年8月16日出生，蒙古族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。被告：周文军，男，1976年9月15日出生，汉族，大连甜甜食品有限公司员工，现住大连市旅顺口区。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司与被告周文军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司的委托诉讼代理人张维涛、姚洪彦及被告周文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理服务费1286.28元（自2017年7月19日起至2019年1月18日止，1.2元/月·平方米×18个月×59.55平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所有的位于大连市旅顺口区产提供物业管理服务。自2017年7月19日起，被告未按照该协议交纳物业管理服务费，经原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。至2019年1月18日止，尚欠物业管理服务费1286.28元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。周文军辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：物业费不合理，大门形同虚设，楼房大厅门不好使，卫生差，设施不完善，买房时有一个景观池，里面有鱼，现在鱼没有了，只剩下大石头了。另外，楼上漏水，给我家大门浸泡坏了，阳台去年下雨也漏水。回小区晚了，没有停车位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《前期物业服务协议》，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的照片，欲证明小区的环境不好，设施不完善。原告对该组证据有异议。本院认为，被告提交的该组证据不能证明案涉房屋阳台漏雨的维修责任主体为原告，也不能证明楼上漏水的原因是由原告造成的，及原告未履行物业服务义务的事实，故本院对被告提交的上述证据的证明力不予认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告系大连市旅顺口区迎泽园22号808（面积59.55平方米）业主。2013年，被告（甲方）就该房屋签订了《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费每月每平方米为1.2元；物业管理服务内容包括：房屋及维修管理；共用设备设施的运行；共用设备设施的维护与管理、绿化及养护；环境卫生；秩序维护管理；停车管理与服务；消防管理；按照《房屋装修管理协议》实施装修管理；房屋共用部位、共用设施设备小修和急修；合同有效期至业主委员会成立并与聘用的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。另查，2017年7月19日起至2019年1月18日止期间被告欠缴物业费1286.28元。本院认为，原告已依据前期物业协议提供物业管理服务，包括被告在内的小区业主接受了物业管理服务，双方已然形成事实物业服务合同关系，被告应当依约履行交纳物业管理服务费的义务。现被告未能举证证明原告没有尽到物业服务义务，应承担不利后果，故原告要求被告支付2017年7月19日起至2019年1月18日止的物业管理服务费1286.28元（1.2元/月·平方米×18个月×59.55平方米）的请求合理，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告周文军于本判决生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司自2017年7月19日起至2019年1月18日止的物业管理服务费1286.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年四月十五日书记员 王蕾蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1323号 原告：李超，男，汉族，1966年1月5日出生，住上海市闸**。 原告：熊梅，女，汉族，1967年3月28日出生，住上海市闸**。 原告：柳晨昕，男，汉族，1991年8月9日出生，住合肥市庐阳区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张新华，安徽大森律师事务所律师。 被告：赵文，男，汉族，1983年10月10日出生，住安徽省淮南市大通区。 被告：淮南市同连运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。 法定代表人：陈同连，该公司负责人。 被告：淮南市昌运物流有限公司，住所地淮南市 法定代表人：赵建留，该公司负责人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地淮南市。 责任人：李娟，该公司总经理。 原告李超、熊梅、柳晨昕诉被告赵文、淮南市同连运输有限责任公司、淮南市昌运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2019年4月17日立案。原告李超、熊梅、柳晨昕于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超、熊梅、柳晨昕撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李超、熊梅、柳晨昕撤诉。 案件受理费22013元，由原告李超负担。 审判长  司晓杭 审判员  姚远文 审判员  郑海波 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄 婷 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1950号原告：陈永宁，男，19××年9×月×日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继朋，山东士合律师事务所实习律师。被告：济宁市鑫荣建筑劳务有限公司，住所地山东省济宁市任城区运河城商业中心********房。法定代表人：孟祥延，总经理。委托诉讼代理人：吕成春，山东文思达律师事务所律师。被告：山东和成建设有限公司，住所地山东，住所地山东省济宁市任城区红星西路北济安桥路西济宁运河大厦**>负责人：郑佃虎，总经理。委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：山东中科亚泰置业有限责任公司，住所地山东省济宁，住所地山东省济宁市任城区经济开发区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈援非，总经理。同委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。本院于2019年1月16日立案受理了原告陈永宁与被告济宁市鑫荣建筑劳务有限公司、山东和成建设有限公司、山东中科亚泰置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告陈永宁于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈永宁申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈永宁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  徐莉莉二〇一九年四月二日书记员  周子微
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初6440号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：庞学良，男，1982年04月27日生，汉族，住天津市静海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告庞学良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告庞学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年10月31日（信用卡首次消费之日）至2019年1月4日信用卡透支本金23967.53元、利息4641.24元、违约金7309.37元，合计35918.14元，并自2019年1月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金23967.53元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告庞学良未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》《、余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告庞学良向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告庞学良发放了卡号为403393**********的信用卡一张。被告庞学良2013年10月31日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月4日，被告庞学良拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金23967.53元、利息4641.24元。 审理中，本院向被告庞学良依法送达了相关法律文书，并向其号码为159239*****、132729*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告庞学良仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告庞学良向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向庞学良发放了信用卡，庞学良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。庞学良应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告庞学良经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞学良偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2013年10月31日至2019年1月4日的信用卡透支本金23967.53元、利息4641.24元，合计28608.77元；并从2019年1月5日起至本金付清之日止，以23967.53元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告庞学良于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告庞学良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0106民初242号原告：张彦宾，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：李培林，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州利昌达冶金材料有限公司，住所地郑州市上街区济源路**。法定代表人：李培林。原告张彦宾与被告李培林、被告郑州利昌达冶金材料有限公司（以下简称：“利昌达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦宾的委托诉讼代理人宋彦凯到庭参加诉讼，被告李培林、被告利昌达公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张彦宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款玖万元整（￥90000元）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原、被告发生业务往来，因原告需要货物，于2017年6月21日便向被告支付500000元货款（银行承兑一张，票号：4020005222800832），之后被告一直未发货，于2017年8月2日、2017年8月4日被告退货款共300000元，后经原告多次催货，被告供货价值60521元。2018年4月4日，经原、被告算账，被告还欠139479元，经协商当天被告李培林给原告出具借条一份，载明借到原告现金90000元。至今被告未履行还款义务。李培林未答辩。利昌达公司未答辩。经审理查明，2018年4月4日，李培林向张彦宾出具借据一份，载明：今借到张彦宾现金90000元。该借条上有李培林签字字样。庭审中，张彦宾陈述其以银行承兑向被告支付500000元购买碳素制品，后被告向其退还了300000元货款又向其供应了价值60521元的货物，经双方算账，被告还欠139479元，其考虑到被告经济问题放弃了49479元货款，由李培林出具了上述借据；截至开庭之日，被告未向其支付上述借据中的款项。张彦宾提交有利昌达公司的工商登记信息，但该证据仅能证明李培林系利昌达公司的法定代表人，不能证明与涉案纠纷的关联性，本院不予认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，李培林向张彦宾出具的借据系李培林与张彦宾之间有效的债权债务凭证，结合张彦宾的陈述，张彦宾主张李培林向其偿还90000元于法有据，本院予以支持。但张彦宾并未提交证据证明涉案债务的产生与利昌达公司之间的关联性，其主张利昌达公司偿还90000元于法无据，本院不予支持。李培林、利昌达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培林于本判决生效后十日内向原告张彦宾偿还90000元；二、驳回原告张彦宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告张彦宾已预交），由被告李培林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年四月四日书记员  许晓萌
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保247号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人陈娟、谢桂云金融借款合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）之规定，该案部分保全。 二〇一九年四月二十九日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执1547号 申请执行人：张加荣，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：胡伟，四川金援律师事务所律师。 被执行人：代功勋，男，1967年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：杨祖停，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人曾全香与被执行人代功勋、杨祖停债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初2386号民事调解书，向被执行人代功勋、杨祖停发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9330元、执行费12400元，但被执行人代功勋、杨祖停至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人代功勋在四川正坤房地产开发有限公司享有到期债权，经核查，2018年2月2日，成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113破字第1号民事裁定书，裁定受理四川正坤房地产开发有限公司破产重整一案，并指定四川发现律师事务所担任四川正坤房地产开发有限公司管理人，2018年7月9日，被执行人代功勋委托廖泽辉向四川正坤房地产开发有限公司管理人申报债权16930000元，该笔债权正在核查中，尚未得出审查结论，也未对该笔债权进行分配。本院于2018年8月31日向四川正坤房地产开发有限公司管理人送达了（2018）川0121执1552号之一执行裁定书和（2018）川0121执1552号之二协助执行通知书冻结了被执行人代功勋在四川正坤房地产开发有限公司破产重整一案中享有的权益，冻结金额以2500万元为限，冻结期限为三年，冻结期间上述款项只能支付给本院指定的转款对象，不得支付给他人。管理人按照本院的要求，冻结代功勋在正坤公司破产重整案中的权益。本院于2019年4月13日向四川正坤房地产开发有限公司管理人发出协助调查通知书，请协助调查四川正坤房地产开发有限公司破产重整一案的进度，四川正坤房地产开发有限公司管理人于2019年4月24日向本院出具了关于正坤公司破产重整工作及代功勋债权情况的报告，载明“自2019年4月1日起，管理人组织召开正坤公司第四次债权人会议表决重整计划草案。当前第四次债权人会议正在分组分批召开中”，被执行人代功勋在四川正坤房地产开发有限公司的债权尚未有结果，也不具备执行支付条件，待具备执行条件时再予以执行。本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议。 另查明，被执行人杨祖停名下有两套房屋，本院另案正在处置中，待实现优先债权后，申请执行人可以参与分配，申请执行人对此无异议，未发现被执行人杨祖停有其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了该案情，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人书面确认本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽措施，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，故应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚鸿 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨槐
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1621刑初80号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人许某某，男，1963年7月20日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2018年4月4日被取保候审。2019年4月2日经本院决定再次被取保候审。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人许某某犯失火罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员邓志敏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月29日10时许，被告人许某某在紫金县苏区镇龙上村下某某山岭山脚点燃焚烧铲除的杂草时，不慎引燃山火，造成森林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积4.63公顷，其中有林面积3.73公顷，直接经济损失人民币10036.2元。另查明，案发后，被告人许某某积极参与扑救山火，在双手被烧伤经治疗好转后，主动到公安机关投案，而被抓获。被害人表示谅解被告人许某某。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1、许某2陈述，证人朱某、许某3、许某4证言，紫金县森林防火指挥部值班登记表及受案登记表、立案决定书，现场勘查记录及拍照，鉴定意见书，情况说明，视听资料，谅解书，抓获经过、户籍资料及被告人许某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某某违反森林防火管理法规，应当预见野外用火可能引发山火，由于疏忽大意而没有预见，致使发生森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出以失火罪判处被告人许某某八个月以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人许某某案发积极参与救火，并主动投案，归案后如实供述，是自首，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。视被告人许某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人许某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其居住地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚月恩二〇一九年四月十二日书记员  刘依依
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初782号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卢虹江,男,1991年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地河南省开封市龙亭区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郭培杰，山西并州律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)507号起诉书指控被告人卢虹江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明：一、被告人卢虹江于2018年12月22日12时许，在北京市朝阳区燕莎奥特莱斯A座一层GAP店内，窃取该店二件黑色羽绒服（价值人民币1098元）；二、被告人卢虹江于2018年12月25日14时许，在北京市朝阳区燕莎奥特莱斯A座一层GAP店内，窃取该店一件黑色羽绒服（价值人民币549元）、一件帽衫卫衣（价值199.5元）；三、被告人卢虹江于2018年12月下旬，在北京市朝阳区燕莎奥特莱斯A座一层GAP店内，窃取该店三件帽衫卫衣（价值人民币598.5元）；四、被告人卢虹江于2019年1月3日12时许，在北京市朝阳区燕莎奥特莱斯A座一层GAP店内，窃取该店二件黑色羽绒服（价值人民币1098元）、一件白色T恤（价值79.5元）；五、被告人卢虹江于2019年1月6日16时许，在北京市朝阳区燕莎奥特莱斯A座一层GAP店内，窃取该店一件黑色羽绒服（价值人民币549元）、一件帽衫卫衣（价值199.5元）；六、被告人卢虹江于2019年1月9日12时许，在北京市朝阳区燕莎奥特莱斯A座一层GAP店内，窃取该店一件黑色羽绒服（价值人民币549元）、一件牛仔外套（价值249元），当场被抓获，部分赃物已由公安机关起获发还。审理期间，其家属帮助退赔了剩余损失在案。公诉机关建议判处被告人卢虹江有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人卢虹江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢虹江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。其给被害单位造成的经济损失已退赔在案，依法发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢虹江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年8月8日止，罚金已缴纳）。二、在案之人民币二千五百二十四元五角发还北京燕莎奥特莱斯GAP店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年四月十一日书记员  郭碧瑶
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执1136号之一申请执行人：丁清华。申请执行人：邱善甫。被执行人：蔡进华。本院在执行申请执行人丁清华、邱善甫与被执行人蔡进华民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）鄂0202民初48号民事判决书，向被执行人蔡进华发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币20000元及利息20293元，承担案件受理费680元、保全费372元、公告费300元、执行公告费300元、执行费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人蔡进华的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人无证券、无公司注册信息、无银行存款、无互联网银行存款、有房产、有车辆。本院于2019年3月25日依法继续冻结了被执行人蔡进华公积金账户上资金42611元。经本院调查，被执行人蔡进华的退休时间为2020年2月，故该财产暂时无法处置。因申请执行人丁清华、邱善甫不要求查封被执行人蔡进华的房产、车辆，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人丁清华、邱善甫与被执行人蔡进华民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额42611元（含利息、案件受理费、保全费、公告费、执行公告费、执行费及迟延履行利息），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周雷刚人民陪审员  方冬春人民陪审员  冯 威二〇一九年四月九日书 记 员  闵 倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初1425号之四申请人:吴玲玲，女，1976年5月28日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古浩文律师事务所律师。被申请人：米淇，女，1989年6月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被申请人：于洋，男，1987年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告吴玲玲诉被告米淇、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）内0526民初1425号之二民事裁定，对被申请人米淇名下位于××旗西户楼房和对申请人吴玲玲位于××镇车库进行了查封。申请人吴玲玲2019年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吴玲玲以和被申请人已达成和解协议为由解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人米淇名下位于扎鲁特旗鲁北镇龙翔丽水小区12号楼7层西户楼房；二、解除对申请人吴玲玲位于××镇车库的查封。案件申请费1140元，由申请人吴玲玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包银桩二〇一九年四月十八日书记员  梁国通
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执594号申请执行人：林红。被执行人：林海涵。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初2533号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林海涵的银行存款或扣留、提取其收入人民币414951元（未计算自2016年1月1日起、以本金40万元、按照年利率10%计算至实际给付之日止的利息及迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  朱阿军二〇一九年四月十一日书记员  曹世芝
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审128号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人王平，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人于会永，男，汉族，生于1974年06月07日，住河南省新野县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人于会永为行政处罚一案，申请执行人于2018年2月22日向被执行人作出编号为411329-1908306965的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1908306965的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1908306965的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年四月十五日书 记 员  郑翠华
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026财保31号 申请人：汝城县建瑞矿业有限公司，住所地湖南省汝城县三星工业园。 法定代表人：邓章平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所实习律师。 被申请人：赣州荣德有色新材料有限公司，住所地江西省赣州市贡区水西镇冶金大道东段（水西基地内）。 法定代表人：刘毅，该公司总经理。 申请人汝城县建瑞矿业有限公司于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赣州荣德有色新材料有限公司项下银行存款或其他价值的财产采取财产保全措施，限额人民币1703185元。担保人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提供保单保函为本次财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，被申请人赣州荣德有色新材料有限公司尚欠申请人汝城县建瑞矿业有限公司货款1703184.51元，并于2018年9月28日具下承诺书，现申请人汝城县建瑞矿业有限公司申请对被申请人赣州荣德有色新材料有限公司项下银行存款或其他价值的财产，限额人民币1703185元，采取财产保全措施的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赣州荣德有色新材料有限公司项下银行存款或其他的财产采取保全措施,限额人民币1703185元(相关财产保全期限:不动产部分为三年，动产部分为二年、银行存款部分为一年)。 案件申请费5000元，由申请人汝城县建瑞矿业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邓朝阳 二〇一九年四月二十五日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 熙 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3112号 被执行人程达胜，男，汉族，1970年12月16日出生，住佛山市南海区。 关于程达胜诉讼费一案，本院（2018）粤0604民初18500号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，案件受理费8168元，由被执行人程达胜负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人在佛山市南海区西樵镇民乐社区居民委员会分红，暂无分红可供扣划。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执3112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈荣亮
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                   （2019）湘0211民初680号之二 解除保全申请人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司 负责人：陈敬凯。 委托诉讼代理人：黄瑶 被申请人：文宜斌 原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司诉被告文宜斌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）湘0211民初680号民事裁定书，并依法采取了保全措施。解除保全申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2019年4月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司的申请符合法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人文宜斌所有的银行存款2.7万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。 审 判 员 刘伟良 二〇一九年四月十九日 法官助理 周松林 书 记 员 董 樱
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1056号原告：胡先友，男，汉族，1981年11月4日出生，住东至县。委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。被告：吴正新，男，汉族，1978年10月22日出生，住安徽省黄山市。原告胡先友与被告吴正新加工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡先友委托诉讼代理人胡善生到庭参加了诉讼，被告吴正新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费共计人民币37000元；2、被告自2019年1月1日起以所欠本金为按年利率6%支付原告利息至实际付清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴正新从事服装加工贸易业务，2016年春节前后，被告与原告达成口头协议，由原告为被告加工服装，被告支付原告加工费。协议达成后，原告根据被告的要求为其加工服装，但被告仅陆续支付了部分加工费。2018年2月9日，经原被告结算，被告尚欠原告加工费37000元未付。同日，被告向原告出具欠条一张，承诺所欠款项于2018年12月31日前分批还清。后虽经原告多次催讨，被告一直以各种理由搪塞，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，因此成讼。被告吴正新未到庭答辩亦未提供相关证据材料。本院经审理查明：原告为被告加工服装，2018年2月9日经双方结算，被告吴正新尚欠原告吴先友加工费37000元。被告吴正新向原告胡先友出具欠条一张，载明：“今欠到吴华明人民币贰万柒千八百元（27800.00）、吴军人民币陆万（60000.00）、陆克庆人民币壹万肆仟元整（14000.00）、沈国珍人民币拾贰万元（120000.00）、胡先友人民币叁万柒仟元（37000.00）。注：详细账目后算，2018年12月31日前分批还清，欠款人：吴正新。”上述事实，有原告的身份证复印件、欠条、庭审记录等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间已形成加工合同法律关系。原告加工服装完毕后，经双方结算，被告尚欠原告加工费用37000元，并出具欠据，被告应当及时给付此款。故被告未能及时给付加工费用的行为已构成违约，应当承担继续履行（给付加工费）、赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告吴正新未到庭答辩，亦未提供任何相关证据，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴正新于本判决生效后十日内给付原告胡先友加工费37000元及利息（利息自2019年1月1日起至给付之日止按年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元减半收取362.5元，由被告吴正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董继萍二〇一九年四月二十二日书记员  檀 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2291号原告：向太宣，男，1944年2月8日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：赵云章，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。原告向太宣与被告赵云章占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告向太宣向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为原告向太宣的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告向太宣撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告向太宣承担，原告实交50元。审判员  吴英祥二〇一九年四月二十九日书记员  何 伟
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执627号之一申请执行人：临猗县西城吉信农资销售店。法定代表人：吉某某。被执行人：王某某。被执行人：郭某某。本院在执行临猗县西城吉信农资销售店与王某某、郭某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人王某某、郭某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某名下银行的存款25377元。本裁定立即执行。执行员  陈瑞豪二〇一九年四月十九日书记员  陈小腾
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1893号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：周林甫，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌长立农业开发有限公司，住所地河南省许昌市东城区邓庄乡马庄村。法定代表人：王长立，任公司总经理。被告：腊吉英，女，1969年7月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李俊鹏，男，1965年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告许昌农村商业银行股份有限公司（以下简称许昌农村商业银行）与被告周林甫、被告许昌长立农业开发有限公司（以下简称长立农业公司）、被告腊吉英、被告李俊鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌农村商业银行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼。被告长立农业公司、李俊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告周林甫、腊吉英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告周林甫归还原告借款本金900000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2015年11月4日计算至还清欠款之日止）；2.被告长立农业公司、李俊鹏、腊吉英对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告周林甫与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告周林甫向原告借款900000元，借款期限自2015年11月4日至2016年11月3日，借款月利率9.7‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告长立农业公司与原告签订《保证合同》，被告李俊鹏、腊吉英向原告出具《借款连带责任保证书》，均自愿为被告周林甫向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要未果，故诉至法院。周林甫、长立农业公司、李俊鹏、腊吉英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2015年11月4日，原告与被告周林甫签订《个人借款合同》一份，约定被告周林甫向原告借款900000元，借款期限自2015年11月4日至2016年11月3日,借款月利率9.7‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。该合同同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经核算为月利率14.55‰）计收。同日，长立农业公司与原告签订《保证合同》，李俊鹏、腊吉英共同向原告出具《借款连带责任保证书》，均自愿为被告周林甫向原告的上述借款提供连带责任保证，《保证合同》保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，《借款连带责任保证书》保证期间为自借款到期之日起伍年。原告于《个人借款合同》签订当日履行了出借义务。根据原告陈述及其提交的借款借据查询单，涉案贷款交付后，周林甫于2015年11月21日、2015年12月21日、2016年11月17日分别支付2.19元、0.21元和10元，共计12.4元。根据合同约定及法律规定，前述付款应认定为支付借期内利息。涉案借款本金900000元、借期内下余利息及相应罚息未付。周林甫逾期还款后，原告依约要求各被告返还借款本金并支付利息、罚息未果，形成本案诉讼。诉讼中，原告将其利息、罚息部分诉讼请求明确为：利息以900000元为基数按月利率9.7‰自2015年11月4日计算至2016年11月3日，扣除已支付利息12.4元；罚息以900000元为基数按月利率14.55‰（合同约定的罚息利率）自2016年11月4日计算至实际还款之日止。另查明，原告许昌农村商业银行股份有限公司为原许昌魏都农村商业银行股份有限公司，于2017年10月24日变更为现名称。被告许昌长立农业开发有限公司原为许昌域源农业开发有限公司，2015年12月24日变更登记公司名称为许昌拾金农业开发有限公司，2017年1月2日变更登记公司名称为许昌长立农业开发有限公司。上述事实，有个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、进账单、受托支付解付、借款借据、保证合同、借款连带责任保证书、身份证及结婚证复印件、企业信用信息公示报告及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周林甫与原告签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金并依约支付所欠利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定及庭审中查明的事实，被告应向原告偿还：1.借款本金900000元；2.利息以900000元为基数按月利率9.7‰自2015年11月4日计算至2016年11月3日，扣除已支付利息12.4元；3.罚息，以900000元为基数按照罚息利率月利率14.55‰自2016年11月4日计算至还清借款之日止。长立农业公司与原告签订《保证合同》，李俊鹏、腊吉英共同向原告出具《借款连带责任保证书》均自愿为涉案贷款提供连带责任保证，应依约对周林甫的上述债务向原告承担连带还款责任。周林甫、长立农业公司、李俊鹏、腊吉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，周林甫欠许昌农村商业银行借款本金及利息、罚息不还，是形成本案诉讼的原因，周林甫应当承担本案民事责任；长立农业公司、李俊鹏、腊吉英作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周林甫于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款900000元并支付利息、罚息，利息以900000元为基数按月利率9.7‰自2015年11月4日计算至2016年11月3日（扣除已支付利息12.4元），罚息以900000元为基数按月利率14.55‰自2016年11月4日计算至实际还清借款之日止；二、被告许昌长立农业开发有限公司、被告腊吉英、被告李俊鹏对上述债务向原告许昌农村商业银行股份有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由周林甫、许昌长立农业开发有限公司、腊吉英、李俊鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一九年四月十四日书 记 员  刘 添
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执279号 吉洪春、蓬溪县万承建筑劳务有限公司： 吉洪春与蓬溪县万承建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计121836.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，吉洪春向本院申请执行的(2019)川0921执279号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初519号原告：黄石市世纪雅居物业服务有限公司，住所地黄石市黄石沿湖路**。法定代表人：余一灵，系公司总经理。委托诉讼代理人：程晋晋，女，系湖北太圣律师所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陈维芳，女，系湖北太圣律师所律师，系特别授权。被告：徐勋亚，男，1984年9月9日出生，汉族，住黄石市，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司与被告徐勋亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  银东明二〇一九年四月十一日书记员  周冰倩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1705号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，公司员工。被告：重庆乐婴教育咨询有限公司，住所地重庆市渝**新南，住所地重庆市渝**新南路**001127958780867。法定代表人：黎斌，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆乐婴教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰审 判 员  杨晓玲二〇一九年四月二十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1667号申请执行人王亚奎，男，汉族，1990年9月28日出生，住武陟县。委托代理人刘爱新，女，汉族，1969年11月27日生，。被执行人李宽，男，汉族，1990年12月28日出生，住武陟县。本院在执行王亚奎与李宽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初3377号民事判决书已产生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请人于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2018年12月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行义务。2、2018年11月29日、2019年3月27日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无存款、无车辆；通过房产管理中心、住房公积金管理中心查询被执行人无房产，无住房公积金信息。3、本院于2018年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年4月17日约谈申请人，申请人同意该案终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，已查询被执行人无财产可供执行，且长期外出。经约谈申请人，申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年四月十七日书记员  陈芝阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2006号 原告：福建山亚开关有限公司,住所地福州市仓山区。 法定代表人：林代，董事长。 委托诉讼代理人：林莉丽，该公司员工。 被告：成都双流开关厂，住所地成都市双流县西南航空港开发区。 法定代表人：向文忠。 原告福建山亚开关有限公司与被告成都双流开关厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建山亚开关有限公司撤诉。 案件受理费75.71元，减半收取计37.855元，由原告福建山亚开关有限公司负担。 审判员  黄文 二〇一九年四月三日 法官助理林海 书记员翁樱滋