河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1305号上诉人（原审被告）：李某1，女，1962年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：李某2，男，1955年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：李某3，女，1958年11月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：李某4，女，1967年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：李某5，女，1971年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。五上诉人委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某1，男，1956年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：谢某2，女，1963年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：谢某3，男，1965年9月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：谢某4，男，1968年5月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：谢某5，男，1970年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。五被上诉人委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5因与被上诉人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5法定继承纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初7288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某1、李某4、李某5及五上诉人委托诉讼代理人侯全喜、被上诉人谢某2、谢某1、谢某5及五被上诉人委托诉讼代理人刘景初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初7288号民事判决第一项，错判2万元左右。事实和理由：薛建华与李水木夫妇二人房屋拆迁征收补偿款111513.60元，奖金3万元。李水木存款129.15元，薛建华存款4万元。以上为二人共同财产，共计181642.75元。由于薛建华2016年6月8日去世，发生继承。先将共同财产分出一半为90821.4元，薛建华和李水木各占一半。属于薛建华的遗产为90821.4元，由李水木和被上诉人共计六人继承，每人分得遗产15136.9元。这是被上诉人在这次遗产纠纷中应当继承的份额，其与李水木无任何法律上的关系，无权继承李水木的遗产。另外，空调挂机补偿费200元，搬家费1000元，过渡安装费4200元，是补偿给李某1的，与他人无关。谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5辩称，本案涉及到的房屋拆迁补偿款合计有273681元，一审判决仅将有产权证房屋的补偿款、空调挂机补偿款、搬家费、过渡安置费、奖金，以及二人的银行存款等共计146913.6元作为遗产，未将自建房、简易房等补偿款等150846.6元计入在内。该款现由上诉人李某1占有。薛建华虽先于李水木去世，但拆迁补偿款均在二人去世后才发生。一审法院等额平分遗产并无不当。空调挂机补偿费200元，搬家费1000元，过渡安装费4200元针对的是有产权证的房屋，并未包括简易房、自建房。一审法院未认定上述房屋属于上诉人所有，而且上诉人也从未在此房屋中居住过。谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5向一审法院起诉请求：判令薛建华、李水木273681元遗产，属于其法定继承的份额由其继承。一审法院认定事实：案外人薛建华是五原告母亲，案外人李水木是五被告父亲。薛建华与李水木1992年4月14日再婚，婚后其双方共同出资，于2012年10月22日以李水木名义购买位于驻马店市××城区××街××楼××住房××套，房产权证号20××68。2016年6月8日薛建华去世，2017年李水木去世。2018年4月，薛建华与李水木夫妻二人上述房屋因所在的铁东棚改项目被政府征收。该房屋登记建筑面积为32.5平方米，补偿时确认面积为31.68平方米，补偿标准每平方米3520元，补偿款为111513.60元（3520元/平方米×31.68平方米）；另空调挂机补偿200元、搬家费1000元、过渡安置费4200元、奖金30000元。以上房屋征收补偿费用共计146913.6元。该款现在李某1农行账户上。另查明，李水木现有银行存款129.15元，薛建华现有银行存款40000元，共计银行存款40129.15元。以上薛建华与李水木夫妻二人房屋征收补偿费用146913.6元，加上银行存款40129.15元，共计187042.75元。一审法院认为，公民依法享有继承权。继承从被继承人死亡时开始。遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。公民死亡时尚未取得的收益也属于遗产的范围。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，薛建华与李水木夫妻二人房屋征收补偿费用146913.6元，为其夫妻共同房产被拆迁而引申出来的财产（房屋征收补偿费用），加上其银行存款40129.15元，共计187042.75元，因其二人均已去世，该187042.75元为其去世后留下的遗产，应由原、被告10人以法定继承为原则平均分割，每人应分得18704.275元（187042.75元÷10人）。由于上述房屋征收补偿费用146913.6元（遗产）现在李某1农行账户上，李某1除其应分得的遗产14691.36元（146913.6元÷10人）外，对其他九继承人应分得的遗产，应由其支付给每人14691.36元；银行存款40129.15元，原、被告10继承人每人继承分得4012.915元（40129.15元÷10人）。关于五原告要求继承分配自建房、简易房房屋征收补偿费用的问题，因证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被继承人薛建华与李水木夫妻二人房屋征收补偿费用146913.6元，原、被告10继承人每人各继承分得14691.36元，被告李某1扣除其分得的14691.36元外，余款132222.24元，由李某1给付其他原、被告每人各14691.36元，限被告李某1于本判决生效后十日内向其分别给付。二、被继承人薛建华与李水木夫妻二人银行存款40129.15元，原、被告10继承人每人各继承分得4012.915元。三、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，五原告负担1710元，五被告负担3700元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一审判决关于遗产范围的认定和分割是否正确。关于遗产范围的认定，上诉人李某1诉称空调挂机补偿200元、搬家费1000元、过渡安置费4200元、奖金30000元属于其所有，与他人无关，但未向本院提交证据证明。被上诉人辩称自建房、简易房等补偿款应纳入遗产范围，但未就此上诉，本院对此不予审理。综上，薛建华和李水木的遗产为：房屋补偿款为111513.60元（3520元/平方米×31.68平方米）、空调挂机补偿200元、搬家费1000元、过渡安置费4200元、奖金30000元。以上共计146913.6元，现在李某1农行账户上；李水木现有银行存款129.15元，薛建华现有银行存款40000元，共计银行存款40129.15元。关于遗产的分割，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。薛建华先于丈夫李水木死亡，依照法律规定，李水木有权继承妻子薛建华的遗产。本案补偿款虽于二人死亡后才发生，但系对其二人生前合法财产的补偿。依照法律规定，薛建华死亡时，房屋补偿款等146913.6元系其与李水木的共同财产，属于薛建华本人的遗产部分为73456.8元（146913.6元÷2）。该部分遗产应由五被上诉人和李水木共同继承，每人应分份额为12242.8元（73456.8元÷6）。李水木去世后，对其遗产，上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5每人应继承的份额为17139.92元（〔73456.8元＋12242.8元〕÷5）。因该部分款项在李某1银行账户上，李某1应向被上诉人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5每人返还12242.8元，向李某2、李某3、李某4、李某5每人返还17139.92元。关于银行存款的分割，该部分属于薛建华的遗产份额为20064.58元（40129.15元÷2），被上诉人应继承的份额为3344.10元（20064.58元÷6），上诉人每人应继承的份额为4681.74元（〔20064.58元＋3344.1元〕÷5）。综上，一审法院关于薛建华和李水木遗产范围的认定有误，导致判决结果错误，应予纠正。综上所述，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初7288号民事判决；二、被继承人薛建华与李水木夫妻二人房屋征收补偿费用146913.6元，谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5每人继承12242.8元，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5每人继承17139.92元。上述款项限李某1于本判决生效后十日内向上述各人分别给付；三、被继承人薛建华与李水木夫妻二人银行存款40129.15元，谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5每人继承3344.10元，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5每人继承4681.74元；四、驳回谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5的其他诉讼请求；五、驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费5410元，谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5负担2000元，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担3410元；二审案件受理费300元，由谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一九年四月二十二日书记员  王 伟