湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初351号原告：老河口市仙人渡中心卫生院（以下简称：仙人渡卫生院）。住所地：老河口市仙人渡镇胜利路**。法定代表人：徐俊，系该院院长。委托诉讼代理人：刘华英，系湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李献忠，男，1969年8月14日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：钟忠，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告老河口市仙人渡中心卫生院与被告李献忠因返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序审理，依法由审判员冯选荣独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告老河口市仙人渡中心卫生院的委托诉讼代理人刘华英与被告李献忠的委托诉讼代理人钟忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告老河口市仙人渡中心卫生院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李献忠立即腾退原告老河口市仙人渡中心卫生院所有的位于老河口市××××中心卫生室的房屋；2、本案诉讼费由被告李献忠承担。事实与理由：莫营中心卫生室位于老河口市××××村，莫营中心卫生室房屋产权归原告老河口市仙人渡中心卫生院所有。为了满足莫营村及附近村民就医需求，原告老河口市仙人渡中心卫生院于2007年决定在原房屋的基础上进行扩建，建立莫营中心卫生室，并于2007年4月27日原告老河口市仙人渡中心卫生院与被告李献忠签订了一份协议，协议约定：被告李献忠垫资30000元对莫营中心卫生室进行改造及维修，待原告老河口市仙人渡中心卫生院资金到位后退还给被告李献忠；被告李献忠为莫营中心卫生室的负责人，负责莫营中心卫生室的业务建设及管理工作，原告老河口市仙人渡中心卫生院另外派两人协助被告李献忠开展业务工作，莫营中心卫生室产权归原告老河口市仙人渡中心卫生院所有；被告李献忠每年向原告老河口市仙人渡中心卫生院支付管理费5000元；本协议从2007年4月28日执行至2008年4月27日止，协议中规定协议一年一签，续签协议，被告李献忠优先。若有违约则终止协议，之后双方未续协议。2012年4月，因被告李献忠去武汉另谋发展，莫营中心卫生室业务交由被告李献忠的父亲李从年管理，原告老河口市仙人渡中心卫生院亦于2012年10月19日将30000元建设款退还给了被告李献忠。2018年9月5日李从年因病去世,被告李献忠实际经营管理莫营中心卫生室至2018年9月份，现莫营中心卫生室处于停业状态，但房屋经原告老河口市仙人渡中心卫生院多次催要，被告李献忠至今没有腾退。为维护原告老河口市仙人渡中心卫生院的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告老河口市仙人渡中心卫生院的诉讼请求。原告老河口市仙人渡中心卫生院为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据：证据一：老河口市国土资源局循环经济产业园分局出具的证明一份。证明莫营中心卫生室的土地使用权及房屋所有权归原告老河口市仙人渡中心卫生院所有。证据二：原、被告双方签订的协议一份及被告李献忠向原告老河口市仙人渡中心卫生院出具的领款单一份。证明原告老河口市仙人渡中心卫生院与被告李献忠2007年签订协议一份及原、被告双方就莫营中心卫生室经营管理进行相关事项约定，该协议从2007年4月28日起至2008年4月27日止，协议约定一年一签，原、被告的协议,结止2012年4月份终止。被告李献忠辩称：一、被告李献忠与原告老河口市仙人渡中心卫生院于2008年4月27日签订了一份协议，协议规定，莫营中心卫生室由被告李献忠为负责人主要管理该卫生室业务工作和日常建设。其实2007年被告李献忠就行使该卫生室负责人的职责，负责该卫生室的正常建设和业务管理工作。二、2007年间由于莫营中心卫生室常年失修，莫营中心卫生室的房屋阴漏不止，根本无法正常营业，于是被告李献忠自己垫付资金简单的做了维修，只是暂时的可以开展工作，为了更好的为百姓服务正常营业，经被告李献忠给当时原任老河口市仙人渡中心卫生院院长刘明生口头汇报同意后对该卫生室进行了重新整修，于是被告李献忠又垫支了82000元对该卫生室进行整修，焕然一新为原告老河口市仙人渡中心卫生院做出了一定的贡献。三、现原告老河口市仙人渡中心卫生院要求腾退房屋，被告李献忠没有异议，但原告老河口市仙人渡中心卫生院应当支付被告李献忠因维修垫支82000元的费用，当时被告李献忠作为莫营中心卫生室的负责人按照合同的规定有权并且在维修莫营中心卫生室时口头经原院长刘明生同意进行整修的，原告老河口市仙人渡中心卫生院应当退还给被告李献忠垫支整修费用，敬请法院查明事实，依法裁决。被告李献忠为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。证据一：被告李献忠的身份证复印件。证明被告李献忠的主体身份。证据二：原、被告于2008年4月27日签订的协议一份，证明原、被告双方就莫营中心卫生室经营管理进行相关事项约定。证据三：医疗机构执业许可证。证明被告李献忠是莫营中心卫生室的负责人。证据四：收条三张。证明被告李献忠对莫营中心卫生室进行维修共支付了建设维修、水电安装等费用82000元。证据五：证人李某1、刘某、李某2出庭作证的证词。证明被告李献忠为维修改造莫营中心卫生室，被告李献忠支付给李某1房屋建设款39000元；被告李献忠为莫营中心卫生室安装水电，被告李献忠支付给刘某水电安装材料费12000元；被告李献忠为莫营中心卫生室垫土方，被告李献忠支付给李某2垫土方款31000元。经庭审质证，被告李献忠对原告老河口市仙人渡中心卫生院举证的证据一、二无异议，本院予以采信。原告老河口市仙人渡中心卫生院对被告李献忠举证的证据一、二三无异议，本院予以采信。原告老河口市仙人渡中心卫生院对被告李献忠举证的证据四、五真实性、关联性均提出异议，原告老河口市仙人渡中心卫生院认为证人刘某、李某2、李某1所出具三份收条真假无法核实，是否是莫营中心卫生室建设维修开支不清楚，与合同约定的垫资30000元改造维修款不一致，与本案没有关联性。第一、证人李某1、刘某、李某2做的维修活都没有签订了合同，也没有详细价格清单，是否真实存在疑问；第二，协议约定被告李献忠垫资30000元对卫生室进行改造维修，是否超出30000元垫资款及超出部分如何处理没有约定，从2007年和2008年协议内容，两份协议内容可以得出结论，双方约定只对30000元垫资退还，如果有超出由被告李献忠自行承担；第三，协议约定卫生室由被告李献忠进行管理，收入账进入原告老河口市仙人渡中心卫生院单位后，半月一结算，足额返还被告，相关人员工资及水电由被告李献忠承担，可见被告李献忠在经营管理中的相应投资也由被告李献忠承担，故证人李某1、刘某、李某2证言与本案没有关联性。本院认为，被告李献忠举证的证据四、五系收条三张及证人李某1、刘某、李某2出庭作证的证词，证人李某1、刘某、李某2均没有与被告李献忠签订书面合同或者协议，被告李献忠是否确实支付存在疑问。而且原告老河口市仙人渡中心卫生院与被告李献忠签订的协议除了约定被告李献忠垫资30000元对卫生室进行改造维修外，对被告李献忠超出部分的建设维修、水电安装等费用如何处理是否必须由原告承担没也有明确约定，被告李献忠称给当时原任仙人渡中心卫生院院长刘明生口头汇报，原任仙人渡中心卫生院院长刘明生同意后被告李献忠对该卫生室进行了重新整修，被告李献忠没有提供证据证明，被告李献忠提出的抗辩理由与本案不是同一法律关系，本院对被告李献忠举证的证据四、五不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告老河口市仙人渡中心卫生院为了满足莫营村及附近村民就医需求，原告老河口市仙人渡中心卫生院于2007年决定在莫营卫生室原房屋的基础上进行扩建，建立莫营中心卫生室，莫营中心卫生室属原告老河口市仙人渡中心卫生院在莫营××××便民就医卫生室，2007年4月27日原告老河口市仙人渡中心卫生院与被告李献忠签订一份《协议》，协议约定：1、被告李献忠垫资30000元对莫营中心卫生室进行改造及维修，待原告资金到位后退还给被告李献忠；2、被告李献忠为莫营中心卫生室的负责人，负责莫营卫生室的业务建设及管理工作，原告老河口市仙人渡中心卫生院另外派两人协助被告李献忠开展业务工作，莫营中心卫生室产权归原告所有；3、莫营中心卫生室必须账目清楚，建立相应账目，两日一进账，进账需入卫生院大账；4、被告李献忠每年向原告老河口市仙人渡中心卫生院支付管理费5000元，分十次交情；5、被告李献忠服从原告老河口市仙人渡中心卫生院一体化管理，注重医疗安全，严格医疗技术操作规程，对所发生的一切医疗纠纷，均有被告李献忠自己解决，原告老河口市仙人渡中心卫生院可协调解决。本协议从2007年4月28日起至2008年4月27日止，协议中规定协议一年一签，续签协议，被告李献忠优先，若有违约则终止执行等权利和义务，该协议到期后，2008年4月27日原告老河口市仙人渡中心卫生院与被告李献忠又续签订了一份协议，协议内容没有改变，暂定期限二年，协议从2008年4月28日起至2010年4月27日止。2012年因被告李献忠去武汉发展，莫营中心卫生室业务交由被告李献忠的父亲李从年管理，原告老河口市仙人渡中心卫生院于2012年10月19日按协议约定将30000元建设维修款退还给被告李献忠，被告李献忠出具了领款单一张。2018年9月5日被告李献忠的父亲李从年因病去世,莫营中心卫生室处于停业状态，经原告老河口市仙人渡中心卫生院多次催要被告李献忠腾退房屋，但被告李献忠以原告老河口市仙人渡中心卫生院未支付其因维修莫营卫生室所垫支82000元装修费为由，拒绝腾退。双方引起纠纷，故原告老河口市仙人渡中心卫生院诉至法院。另查明，2019年3月26日老河口市国土资源局循环经济产业园分局出据证据证明莫营中心卫生室的土地使用权及房屋所有权归原告老河口市仙人渡中心卫生院所有，占地面积1228.5元平方米，其中房屋建筑面积375.6平方米。本院在审理过程中，于2019年4月8日到莫营中心卫生室进行现场查看，莫营中心卫生室处于停业状态，被告李献忠将莫营中心卫生室关闭，被告李献忠将莫营中心卫生室使用钥匙锁住，被告李献忠拒不上交钥匙，也不腾退房屋，原告老河口市仙人渡中心卫生院无法进入莫营中心卫生室营业，造成长期无法给当地百姓看病就医，又经过本院调解，双方争议较大，无法达成一致意见。本院认为：物权权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，涉案房屋的所有权人为原告老河口市仙人渡中心卫生院，原告老河口市仙人渡中心卫生院据此享有对诉争案房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告李献忠在双方协议到期后继续使用占有莫营中心卫生室房屋既无法律依据亦无合同依据，故原告老河口市仙人渡中心卫生院要求被告李献忠腾退莫营中心卫生室房屋的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告李献忠要求原告老河口市仙人渡中心卫生院支付建设维修、水电安装等费用的抗辩理由与本案不是同一法律关系，被告李献忠可另行主张权利。原告老河口市仙人渡中心卫生院所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李献忠于本判决生效之日起十日内将仙人渡莫营中心卫生室的房屋及后院（占地面积1228.5元平方米，房屋建筑面积375.6平方米）腾出并交付给原告老河口市仙人渡中心卫生院经营管理。二、驳回原告老河口市仙人渡中心卫生院的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯选荣二〇一九年四月二十三日书记员  孟佳萌