文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3999号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码91310106132810590P。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆中太汽车销售有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪大石路**一社会信用代码：91500108582821393J。法定代表人：王俊芦，执行董事。原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称美影厂）与被告重庆中太汽车销售有限公司（以下简称中太公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托诉讼代理人邬青到庭参加了诉讼，被告中太公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告美影厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案公众号使用的侵权图片；2、判令被告在其微信公众号显著位置刊载侵权致歉声明，赔礼道歉、消除影响；3、判令被告支付原告侵权赔偿款、合理维权费用（公证费、律师费等），共计人民币50000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是中国规模最大的美术电影制片厂，亦是中国历史最古老的动画制片厂之一，在中国和世界都具有较高知名度。《葫芦兄弟》是原告于上世纪80年代原创出品的系列剪纸动画片，至今已经成为中国动画经典，该电影中的角色“葫芦娃”的人物形象早已深入人心。原告依法对《葫芦兄弟》及“葫芦娃”角色造型享有著作权。原告经调查发现，被告在其官方微信公众号“重庆中太五菱宝骏汽车4S店”（CQZTBJ）中大量使用了原告享有著作权的图片。被告使用图片的行为未取得原告的任何授权，属于侵犯原告著作权的行为。原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国著作权法》等法律法规，依法提起诉讼，请求判如所请。被告中太公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示，被告未到庭，未发表质证意见，也未向本院提交证据，本院依法对原告举示证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力结合案件事实予以综合认定。经审理查明：2008年5月13日，国家广播电影电视总局电影管理局作出的影审动字[2008]第02号《电影片公映许可证》载明：片名《葫芦兄弟》，出品单位为上海电影集团公司、美影厂、上海文广新闻传媒集团，摄制单位为美影厂，发行范围为国内外发行。上海市黄浦区人民法院因胡进庆、吴云初与美影厂著作权权属纠纷作出（2010）黄民三（知）初字第28号判决，判决对原告胡进庆、吴云初要求确认《葫芦兄弟》及其续集《葫芦小金刚》系列剪纸动画电影中“葫芦娃”（即葫芦兄弟和金刚葫芦娃）角色形象造型原创美术作品的著作权归原告胡进庆、吴云初所有的诉讼请求不予支持。胡进庆、吴云初提起上诉，上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中民五（知)终字第62号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书载明:1984年，美影厂的文学组编剧杨玉良根据民间故事《七兄弟》创作了《七兄弟》文学剧本大纲。1985年底，美影厂成立《七兄弟》影片摄制组，指派胡进庆、周克勤、葛桂云担任导演，胡进庆、吴云初担任造型设计，二人绘制了“葫芦娃”角色造型稿。葫芦七兄弟的造型一致，其共同特征是：四方的脸型、粗短的眉毛，明亮的大眼、敦实的身体，头顶葫芦冠、颈戴葫芦叶项圈、身穿坎肩短裤，腰围葫芦叶围裙，葫芦七兄弟的服饰颜色分别为赤橙黄绿青蓝紫。胡进庆先后绘制《葫芦兄弟》十三集分镜头台本。为加快影片拍摄进度，1986年1月至12月，美影厂成立单、双集摄制组。经比对，分镜头台本中的“葫芦娃”角色造型与影片中的“葫芦娃”外形基本一致，前者为黑白、笔法简略、前后呈现细节上的诸多不一致。后者为彩色、画工精致、前后一致。1988年，胡进庆先后绘制《葫芦小金刚》六集分镜头台本，“金刚葫芦娃”的造型与“葫芦娃”基本一致，仅改为身穿白衣、颈项佩戴金光闪闪的葫芦挂件，以示“金刚葫芦娃”由葫芦七兄弟合体而成。法院判决认为，系争的“葫芦娃”角色造型美术作品属于特定历史条件下，由上诉人胡进庆、吴云初创作的职务作品，由被上诉人上海美术电影制片厂享有除署名权以外的其他著作权。2015年12月30日，原告的企业名称由上海美术电影制片厂变更为上海美术电影制片厂有限公司。《葫芦兄弟》曾获优秀美术片奖、儿童少年电影优秀系列美术片奖、电影长片类评审团特别奖、“美猴奖”中国动画长片大奖等荣誉。2018年7月12日，上海市卢湾公证处作出（2018）沪卢证经字第1876号公证书，公证书载明：原告的委托代理人于2018年7月11日申请办理保全证据公证。在公证处公证员和工作人员现场监督下，原告的代理人使用公证处清洁的ipad及无线网络接入互联网，进行如下操作：一、查看上述设备中的“关于本机”，打开“AppStore”，搜索、下载、运行、登录“微信”。......五、在“微信”中搜索“重庆中太五菱宝骏汽车4S店”，并在该公众号中搜索“葫芦娃”，随后查看搜索结果中的相关文章“在中国，娶个媳妇等于娶了七个葫芦娃！”。八、同时对上述过程中部分页面进行截屏，共得照片九十五张。公证员对上述过程进行录像，共得视频文件二段，并从上述照片中选取二十张附于公证书之后；工作人员将上述照片九十五张、视频文件二段刻录至光盘一式四张。根据该《公证书》所附照片和光盘内容显示，名称为“重庆中太五菱宝骏汽车4S店”（微信号CQZTBJ）的账号主体为本案被告中太公司，该微信公众号于2014年11月12日发布了《在中国，娶个媳妇等于娶了七个葫芦娃！》的文章。该文章中，有7张图片中含有“葫芦娃”造型，均为中国古代男童形象，四方脸，眉毛粗短，大眼睛、黑眼珠，黑色的头发梳起，在头顶扎成一个髻，并佩有葫芦形的装饰物，胸前佩戴两片葫芦叶状的项圈，上身着坎肩，腰上围着葫芦叶形状的短裙，下身着短裤。原告认为，上述图片系其享有著作权的视频中的截图，与前述上海法院作出的相关判决书中对原告享有著作权的葫芦娃角色造型是一致的。原告为证实其因侵权行为受到的经济损失，向本院提交了其与深圳市腾讯计算机系统有限公司签订的《葫芦兄弟、黑猫警长版权许可合同》、与北京童梦商贸有限公司签订的《形象衍生产品授权合作协议书》、与网易（杭州）网络有限公司签订的《授权合作协议》等证据，合同的主要内容均为原告授权上述公司使用“葫芦兄弟”形象，根据授权的具体内容、使用方式、期限的不同，合同约定的授权费用分别为60万元、50万元、50万元。原告为证实其维权合理开支，向本院提交了公证费发票，载明金额为3000元，因该公证针对五个侵权主体进行公证，原告在本案中请求主张公证费600元。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，当事人无需举证证明。现上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书（生效判决）中已认定“葫芦娃”角色造型美术作品为特殊职务作品，除署名权以外的其他著作权由原告享有，因此原告为“葫芦娃”角色造型美术作品的著作权人，其对“葫芦娃”角色造型美术作品享有的相关著作权依法受到法律保护。经比对，被告在其微信公众号中使用的“葫芦娃”形象与原告主张权利的“葫芦娃”美术作品在人物体貌和服饰造型等主要特征方面基本相同。被告未经许可，通过信息网络向公众提供原告享有权利的作品“葫芦娃”图片，且图片在文章中所占篇幅较大，也未指明作者姓名和作品的名称，不构成合理使用，被告的上述行为侵害了原告对上述美术作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因原告没有提供充分证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、使用方式、涉案侵权行为的性质，后果以及原告为维权实际支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及因维权支付的合理开支共计16000元。关于原告要求被告在其微信公众号显著位置刊载侵权致歉声明，赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，原告当庭撤回，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆中太汽车销售有限公司立即停止侵犯原告上海美术电影制片厂有限公司“葫芦娃”美术作品著作权的行为，即删除涉案公众号使用的侵权图片；二、被告重庆中太汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失及因维权支付的合理开支共计16000元；三、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告重庆中太汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  费兴智人民陪审员  许培英二〇一九年四月二十二日法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛