重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初24303号 原告：陈琳农村土地承包经营户。 诉讼代表人：陈琳，女，汉族，2001年6月3日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社，住所地重庆市渝**龙兴镇。 负责人：胡定勇，职务社长。 原告陈琳农村土地承包经营户诉被告重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐海宾，重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社的负责人胡定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琳农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告征地补偿款7万元。事实和理由：陈琳的祖父陈儒庆系被告村社社员。1995年第一次土地承包的时候，陈儒庆和陈儒选两人（两人系兄弟）在被告处承包了2份土地，户主为陈儒庆。陈儒选未结婚，于1996年去世，去世后其承包地未退回，继续由陈儒庆承包，后陈琳出生，因陈琳未在沙金村20社承包土地，于是就由陈琳承包陈儒选去世后留下的那份承包地。2004年11月15日，陈儒庆与被告签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，合同约定陈琳及陈儒庆共同以家庭承包方式在被告处承包了2份土地共1.64亩，此后获得土地承包经营权证，经营权证明确载明承包经营共有权人为陈儒庆和陈玲（当时笔误把陈琳写成了陈玲）二人。陈儒庆已于2006年去世，其去世后该两份土地由陈琳继续承包经营，并由陈琳的父亲陈秀云耕种，两份地的粮食植补款也由陈琳每年领取。2017年5月，被告社的土地被依法征收，被告社在当年的下半年就征地补偿款通过全社大会形成了分配方案，按照分配方案，“有土地无户口”的一份地应分得36680.32元。但被告却以陈儒庆死亡属于死绝户为由，只同意分给陈琳1万元。原告认为虽然陈儒庆去世，但陈琳属于承包共有权人且实际承包经营该两份地，因此不属于死绝户，被告应将两份地的征地补偿款按照有地无户口的标准支付给原告。为维护自己的合法权益，现依法诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 被告重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社辩称，被告所在村社以前叫御临镇沙金村1组，现更名为沙金村4社。陈儒庆系被告村社社员，其于2005年去世。陈琳系陈儒庆的孙女，陈琳的户口并未在被告村社，而是在沙金村20社，但被告不清楚陈琳是否在20社承包了土地。陈儒庆和陈儒选在1995年确实作为一户承包了两份土地，陈儒选死后被告就收回了陈儒选的那份土地并另行承包给其他社员，因其他社员不愿意承包，于是由陈琳的父亲陈秀云继续耕种。2004年，陈儒庆确实和被告沙金村4社签订了土地承包经营合同，但合同实际只约定由陈儒庆一人承包1份土地，土地承包经营权证上的共有承包人确实有陈琳的名字，但系当时村干部登记错误，陈琳实际没有承包土地。陈儒庆死后，社里将土地收回分配给本社社员李儒华，但李儒华因生病没有耕种和承包，因此该土地就由陈琳的父亲陈秀云一直耕种至被征收为止，其间陈秀云一直在领取陈儒庆和陈儒选二人的两份承包地的植补款，但植补款没有陈琳的。被告村社的土地于2017年6月被征收，于2018年1月25日形成了分配方案，按照分配方案，“有土地无户口”的一份地应分得36680.32元。在分配方案形成时，因陈儒庆已死亡，故陈儒庆家里已属于死绝户，没有分配资格，社里决定给予1万元补偿款，该款尚未支付给原告。综上，因陈儒庆已死亡，陈琳并未实际承包土地也不属于被告社的集体经济组织成员，陈儒庆家里已属于死绝户，不应分得征地补偿款，故请判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法举示了渝北区农村土地承包合同、土地承包经营分户登记表复印件2份及土地承包经营权证等证据，被告对上述证据的真实性无异议，但对其中载明的内容有异议，其表示系当时村干部登记错误，误在土地承包经营权证填上陈琳的名字，陈琳实际上没有承包土地。被告举示了征地开发分配方案复印件，原告对该证据真实性无异议，但表示社员会议不能剥夺陈琳的承包经营权。因原被告对对方举示的证据均无异议，本院对双方所举示证据的真实性均予以确认。结合确认的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实： 被告村社原名御临镇沙金村1组，现更名为龙兴镇沙金村4社。1995年，陈儒庆和陈儒选作为一承包经营户共同在被告社承包两份土地，陈儒选大约在1996年去世，去世后此两份土地继续由陈儒庆之子陈秀云耕种。陈琳系陈秀云的女儿，于2001年6月出生，出生后其户口和陈秀云一起共同登记在沙金村20社。 2004年11月15日，陈儒庆作为户主代表与被告签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，此合同发包方处加盖的印章系当时的沙金村村委会的印章，由时任社长刘敦芬签字，合同约定陈儒庆在被告处承包土地1.64亩，承包期为2004年9月1日起至2025年8月31日止。2004年12月17日，陈儒庆户取得农村土地承包经营权证，此证载明承包方代表为陈儒庆，承包土地共有权人为陈儒庆和陈玲（陈玲系笔误，应为陈琳），承包土地总面积为1.64亩，承包期限为2004年9月1日至2025年8月31日。后陈儒庆去世（原告称是2006年去世，被告称是2005年去世）。陈儒庆去世后，此两份承包地继续由陈秀云耕种，两份土地的粮食植补款也由陈秀云领取，一直持续至土地被国家征收。 2017年6月，被告全社土地被国家征收。2018年1月25日，被告召开社员大会就征地补偿款形成了分配方案，按照此方案，“有土地无户口”的一份土地应分得36680.32元。同时社员大会将陈儒庆、陈儒选、包少文3人土地的补偿款提出来，另外从集体资金预提2万元作为应诉费用，暂时留在镇经发办的本社账户，由死亡户的亲属走法律程序，最终按判决执行。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中陈儒庆作为户主代表与被告在2004年签订的《重庆市渝北区农村土地承包合同》合法有效，其取得的农村土地承包经营证是国家颁发的用以确认其土地承包经营权的权利证书。承包合同载明的总承包面积为1.64亩，与承包经营权的面积一致，而承包经营权证载明的承包共有权人为陈儒庆和陈玲（陈琳），因此，本院确认陈琳在被告社取得了土地承包经营权，当时的陈儒庆承包经营户取得了两份农村土地的承包经营权，在陈儒庆去世后自然变更为陈琳农村土地承包经营户。被告辩称承包经营权证误填上陈琳的名字，因未举示证据予以证明，故本院对其辩称误填的事实不予确认。陈琳系沙金村的村民，系沙金村集体经济组织成员，有权承包沙金村的集体土地，被告的土地也属于沙金村集体土地的一部分，且被告自愿将土地承包给陈琳并以承包经营权证予以确认并不违法。被告辩称在陈儒选、陈儒庆死后将土地收回另行承包给他人，因被告未举示收回土地的证据，且陈儒选、陈儒庆在去世后，承包户内还有其他承包人员，即使收回土地也违法。结合陈秀云一直耕种此两份承包地以及领取此两份地的粮食植补款，本院依法确认此两份土地并未退回被告，在陈儒庆死后由陈琳农村土地承包经营户承包经营至土地被国家征收。综上，陈儒庆去世后由陈琳继续承包经营此两份土地，因此，在土地被国家征收时，原陈儒庆承包户并非死绝户，被告应当按照形成的征地补偿款分配方案，按照“有土地无户口”的一份土地应分得36680.32元的标准，将原告应得的两份土地的征地补偿款73360.64元支付给原告，因原告只主张70000元，故本院在原告的请求范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社于本判决生效后五日内支付原告陈琳农村土地承包经营户征地补偿款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告重庆市渝北区龙兴镇沙金村4社负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年四月二十三日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇