wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初760号原告：吴秀珍，女，1953年11月10日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连新时代国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街**。法定代表人：葛青。原告吴秀珍诉被告大连新时代国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀珍、被告大连新时代国际旅行社有限公司的法定代表人葛青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1解除原告与大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部口头达成的旅游合同；2、退还旅游费用10000元及洗浴券1000元及利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告下属的北京街营业部经理高永富称可组团去澳大利亚和新西兰旅游，并提供一份既无组团公司司徽、产品名称也无团号和适用团期的三无计程单，并声称可修改。在同行人吴道俊正在与高商谈并修改行程单，并完拒绝与组团社直接见面并签最后合同，且原告完全不知情的情况下，于该2018年6月16日23时迫不及待地，通知原告吴秀珍电汇壹万伍千元，吴于第二天早用微信向高支付高壹万元整，最后因高以商业秘密为由一直拒绝与组团社见面，同时，声称不能出具组团社关于修改行程单确认函而终结。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我公司从没与原告建立任何旅游合同关系，从没收到过旅游费用。我公司凡与游客签订旅游合同均为国家旅游局标准制式合同，加盖公司公章，所收费用为盖有公安局备案的公司财务专用章，无此合同和印章均不能视为与我公司发生了法律关系。经了解原告所述的情况均为高和雷个人所为，本案诉讼主体错误，2018年2月23日，我公司注册了北京街营业部，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），实际上是由高和雷本人出资设立，他理应作为责任承担主体，本案涉嫌刑事犯罪，应依法移送公安机关处理或追究高和雷本人责任。2017年5月24日，我公司与高和雷签订《承包合同》，任命高和雷为北京街营业部的负责人，为期一年，至2018年5月24日。我公司与高和雷的合同到期后按企业程序于2018年8月2日在工商管理部门办理了北京街营业部注销手续，但在《承包合同》到期前后(大部分在合同到期后收取)，高和雷为获取非法利益，瞒着我公司，严重违反合同约定(第三条(1)、第五条)和《旅游法》(第十一条二款:旅行社服务网点应接受旅行社的统一管理，不得从事招徕、咨询以外的活动;第二十七条:旅行社不得以低于旅游成本的报价招徕旅游者)等规定，高和雷以严重低于市场成本的价格，骗取包括原告在内的数十人总计近百万元旅游费，并且为了骗取信任，还私刻了财务专用章、收款专用章，私自制作了会员合同等。加之包括原告在内的所有被害人，跟他在签合同和交钱之前无一到我公司咨询核实，作为具有独立民事能力的原告其自身也有贪图便宜的心理，主客观均有过错，由此产生的损失理应由当事人承担或追究高和雷的责任。高和雷收取费用，根本无法履行对被害人承诺的旅游，又以各种名目骗取被害人交费，拆东墙补西墙，根本没有履行合同的真实意图，其行为已经触犯了《刑法》第266条，构成了诈骗罪。因此，本案也应依法移送公安机关处理，促使嫌疑人早日得到法律制裁，使原告得到赔偿。至于民事责任，因高和雷的违法行为导致我公司于2018年12月被行业主管部门大连市旅游局吊销了经营执照，罚款16000元，现公司正在办理工商注销手续中。当然，被告也已积极配合公安机关侦查，正在努力追缴赃款，尽量挽回包括原告在内的所有被害人的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商查询卡、微信转账截图、收款收据、退款单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告向北京街营业部缴纳旅游费用10000元。2018年6月17日，北京街营业部向原告出具专用收款收据，收款事由为旅游定金，金额为壹万元整。2018年6月14日，原告向北京街营业部缴纳旅游费用2000元。庭审时，原告表示该费用系其以每张100元的价格购买北京街营业部开具的新时代国际旅行社温泉单两天一夜温泉费用，现原告有10张未予使用。2018年6月26日，北京街营业部向原告出具《大连新时代国旅退款单》，内容为：于2018年6月26日星期一旅游退款10000元整于日后来本公司领取。退款于7日之后到公司签字领取。原告在退款人处签字。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，北京街营业部收取原告旅游费和温泉费，且北京街营业部已履行部分旅游和温泉项目，双方已成立旅游合同关系。双方本应按照约定履行自己的义务，但北京街营业部现已注销，已无法履行双方的旅游合同，原告订立旅游合同的目的已无法实现，原告要求解除双方的旅游合同关系，于法有据，本院予以支持。原告亦可要求北京街营业部返还未履行的旅游费用，由于北京街营业部系被告分公司且已注销，其民事责任应由其总公司即被告承担，原告诉请旅游费用10000元、温泉票费1000元，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张利息一节，其未明确具体金额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称本案已涉及刑事犯罪一节，被告并未向法庭提供本案公安机关已立案的相关证据，故对被告该辩称不予采纳。关于被告辩称其与北京街营业部系承包关系，且原告并未与被告签订旅游合同、案涉纠纷与其无关一节，因北京街营业部系被告设立的分公司，根据公司法的规定，北京街营业部的民事责任应由总公司承担，至于双方之间签订的承包合同与原告无关，故对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴秀珍与大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部建立的旅游合同关系；二、被告大连新时代国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴秀珍旅游费用10000元、温泉票费1000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年四月九日书记员  于晓丽
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执103号申请执行人：方大川。被执行人：绥江县三渡煤矿零号井。关于申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，绥江县人民法院（2017）云0626民初203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人经济补偿金27180.00元和负担案件受理费10元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费308元。执行中已提取被执行人关闭煤矿奖补资金27498.00元并兑现予申请执行人。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县人民法院（2017）云0626民初203号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月十日书记员  罗权江
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9047号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路**,统一社会信用代码：91440400X17503368W。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：董再盛，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告董再盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司珠海分行于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告董再盛的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费7067元，减半收取计3533.5元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审判长  肖红星审判员  张 弛审判员  庞彩霞二〇一九年四月二十六日书记员  黎冬仪姚杭玲张泽华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2741号原告：程明强，男，1976年1月5日生，汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：宛云飞，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张海生，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院于2018年3月19日立案受理了原告程明强与被告宛云飞、张海生劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告程明强于2019年4月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告程明强自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程明强撤回起诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告程明强负担。代理审判员  徐晓娟二〇一九年四月二十五日书 记 员  万海群
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初84号之二 原告：吴玲，女，汉族，1978年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 被告：北京德生尚誉健康科技产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里******1207，统一社会信用代码91110105344374196B。 法定代表人：李明，董事长。 被告：吕坤，男，1982年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告吴玲与被告北京德生尚誉健康科技产业集团有限公司、吕坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴玲于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴玲提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴玲撤诉。 案件受理费24706元，减半收取计12353元，由吴玲负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  钟成功 人民陪审员  张 浩 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王 豪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1799号之一 申请执行人徐小玲，女，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址广西桂平市。 被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道福民村人民路72号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBKPE64。 法定代表人黄秋南。 申请执行人徐小玲与被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1200号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市美嘉迪电子实业有限公司的财产(以人民币2966元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月二十五日 书记员  孙志英
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681执保671号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。组织机构代码：100006653。 法定代表人：杨林。 被申请人：魏生苗，男，1985年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被申请人：丁毛毛，女，1990年9月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月16日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人魏生苗、丁毛毛所有的财产价值在人民币1449498.19元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人魏生苗、丁毛毛所有的价值人民币1449498.19元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇一九年四月十六日 书记员  倪雪君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执345号之二申请执行人汪守峰，男，1954年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人胡金玲，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初367号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人胡金玲名下皖Ｂ×××××车辆。本裁定立即执行。审判员  周光保二〇一九年四月十七日书记员  朱希芳
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执616号白明亮：府谷县人民法院刑事审判庭移送执行的追缴白明亮罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初301号刑事判决书已发生法律效力。被执行人白明亮逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭于2019年3月7日要求执行罚金10000元，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人白明亮发出执行通知书，责令其立即交付罚金10000元。2019年4月29日被执行人白明亮转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内10000元，并提交银行转账复印件一份，上述金额已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执616号执行案件执行完毕，于2019年4月30日结案。二〇一九年四月三十日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执214号之二申请执行人：郭庆芝，女，1962年1月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：丁艳霞，女，1971年8月14日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1472号民事判决书，已向被执行人丁艳霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁艳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁艳霞在山东省农村信用社联合社917061210010102350438,0账户内存款人民币121127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年四月十五日书记员  贾会来
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305破申3号 申请人：魏雪琴，女，1993年9月10日出生，汉族，重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭军，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被申请人：温州市威特管件有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路**第**第**。 法定代表人：朱小玉。 2019年2月12日，魏雪琴以被申请人不能履行到期债务，经法院执行也未履行还款义务为由向温州市龙湾区人民法院申请对温州市威特管件有限公司进行破产清算，后温州市中级人民法院指定本院予以审理。本院于2019年4月12日通知了温州市威特管件有限公司。温州市威特管件有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：申请人提供的温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2017）第133号仲裁裁决书中已确定被申请人需支付申请人149878.26元。该裁决书生效后，申请人向温州市龙湾区人民法院申请执行，被申请人未能履行还款义务。温州市威特管件有限公司的登记机关为温州市龙湾区市场监督管理局，其公司的类型为有限责任公司（自然人独资），股东为朱小玉。 本院认为，温州市威特管件有限公司的登记机关虽为温州市龙湾区市场监督管理局，但本案经温州市中级人民法院指定管辖由本院审理。申请人魏雪琴与被申请人温州市威特管件有限公司的债权债务关系已依法成立，债务履行期限已届满，经法院强制执行，无法清偿债务，申请人要求其进行破产清算，理由得当合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下： 受理申请人魏雪琴对被申请人温州市威特管件有限的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 董文锐 二〇一九年四月二十六日 代书记员 叶 帆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执173号之二申请执行人：山东酷佳文化传媒有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路**阳光保险大厦****。法定代表人：闫亚青，总经理。被执行人：罗豹，男，1984年5月18出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院执行的申请执行人山东酷佳文化传媒有限公司与被执行人罗豹民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的45925元，执行中已实现标的10398.22元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执173号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年四月二十四日书 记 员  高千雯
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初154号原告:晋永连，女。委托诉讼代理人:罗云，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被告:郭贵勇，男。委托诉讼代理人：郭贵强，男，系被告郭贵勇之兄。代理权限：特别授权代理原告晋永连与被告郭贵勇返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋永连及其委托诉讼代理人罗云、被告郭贵勇及委托诉讼代理人郭贵强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告晋永连向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，将坐落于镇宁县城关镇犀牛路37号房屋腾出，将该房屋返还给原告居住；2、依法判决被告向原告支付因房屋被被告占用导致的原告损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告郭贵勇继母，1983年原告与被告父亲郭司马结婚、成为合法夫妻，郭司马原系镇宁县委政协副主席，1999年因单位房改，郭司马与原告取得一套单位房改房产权一套（位于镇宁××**号，建筑面积为52.91㎡）。郭司马于2006年2月14日过世，生前一直与原告居住在该房屋内，郭司马从生病到去世，均由原告照顾，该房屋系合法的夫妻共同财产。郭司马去世后，原告出钱在原有的基础上扩建一间房屋。2011年，因原告膝下无子女，便让被告一家搬来与其居住，原告常在外旅游，因随身携带有关证件不方便，便将自己的有关证件交予朋友张志武，交代其代为保管，待回家之后再来取回。2016年，原告因外出旅游时受伤，待修养好回到家中，发现郭氏兄弟对外称原告失踪，还骗张志武让其把原告的相关证件交给他。被告知道原告再无房产证后，对原告的态度也不像以前一样好，而是极其冷漠，原告与被告居住在一起，被告对原告的态度越来越恶劣，并且对原告的身份及相关证件不予承认，还将原告赶出家门，最终原告不堪忍受，便只身到亲戚家躲避，但是原告已经是90多岁的高龄了，年事已高，无经济来源又无固定居所，唯一的心愿就是在与丈夫郭司马共同居住的房屋中度过晚年，经多次与被告协商，被告都恶语相对。原告认为，该房屋系原告与丈夫郭司马的夫妻共同财产，并对该房屋享有绝大部分所有权，原告有权在该房屋中安度晚年。综上，被告的行为，给原告造成极大的精神伤害，原告已经90岁高龄，膝下也无子女，唯一的请求就是能有个安度晚年的地方，但是被告的行为严重伤害了原告的感情，因与被告协商未果，特具状诉至人民法院，望判如前所请！被告郭贵勇辩称：原告请求镇宁自治县人民法院依法判决被告停止侵权，将坐落于镇宁县****房屋腾出，将该房屋返还原告居住。根据法律依据与事实依据，无论从亲情、法律任何角度看，都是不能成立的，其不能成立的理由，从亲情、法律与事实几个方面分别论述。1.坐落于镇宁自治县××××房屋。1982年，镇宁自治县县委考虑照顾老干部分给被告父亲郭司马房屋，当时原告晋永连尚未到被告家，原告也称她是1983年来到被告家的，县委照顾分配给被告父亲的房屋与原告毫无关系。2.原告出钱在原有的基础上扩建一间房屋是无任何依据。相反，出钱出力的均是被告与被告妻子。3.原告作为郭司马的妻子有居住房屋的权利，郭司马是被告父亲，从法律上讲我也有居住的权利，况且房屋扩建和装修都是被告与被告妻子出钱出力的，原告一分钱没出，凭哪一条法律让我腾出房屋，何来腾出房屋一说。4.被告将原告赶出家门一说，简直是无稽之谈和恶意中伤。是因为有其他案件执行过程中，原告侄女张静让其亲戚把原告接出去躲藏，之后给被告妻子留一张纸条，就玩起失踪，让我们家无法找到张静。何来赶出家门。因此，望人民法院在查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。原告晋永连向本院提交证据：一、出示身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。二、出示镇宁布依族苗族自治县白马湖街道东大街居委会开出的证明一份，拟证明原告晋永连与郭司马1983年结婚，系合法夫妻。三、出示镇宁布依族苗族自治县人事劳动和社会保障局文件及政协办公室的证明，拟证明原告晋永连在郭司马去世后领取抚恤金事实，原告晋永连属郭司马妻子的事实。四、出示镇宁城关镇派出所开出的证明，拟证明郭司马2006年2月14日去世。五、出示原告晋永连与郭司马照片3张，拟证明被告将原告与郭司马列为家人亲属。六、出示政协出具的证明一份，拟证明房屋产权属原告晋永连与郭司马。被告郭贵勇向本院提交的证据：一、出示身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。二、出示留言条一张，拟证明原告晋永连自己离家的，不是被告将其赶出家门的。三、出示房屋扩建与修建方签的收条，拟证明是被告郭贵勇出钱扩建房屋的。四、出示会单及银行流水一张，拟证明被告郭贵勇“结会钱”扩建、装修房屋。五、证人莫某出庭作证，拟证明被告郭贵勇出钱扩建房屋的事实经审理本院认定以下事实：原告与被告系继母与继子关系。1983年原告与被告父亲郭司马结婚、成为合法夫妻。原告与郭司马婚后未生育子女。郭司马与前妻共生育七个子女（分别为：长子郭文斌，长女郭小玲，次子郭海生，三子郭贵林，次女郭贵花，四子是郭贵强，五子郭贵勇）。郭司马原系镇宁自治县政协副主席，1999年因单位房改，郭司马与原告取得一套单位房改房产权一套（位于镇宁×××**号，建筑面积为52.91m2）。郭司马于2006年2月14日过世，生前一直与原告居住在该房屋内。2011年被告郭贵勇出资扩建修缮本案房屋，扩建房屋面积30平方米。另查明，本案被告庭审陈述未阻止原告到案涉房屋居住，被告妻子主动要求接原告回案涉房屋居住。上述事实，有原告身份证、证明、张志武证词、被告身份证、庭审笔录在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱，郭司马生前未留有遗嘱及赠予协议。1983年原告与被告父亲郭司马结婚，本案争议房屋是1999年因单位房改，郭司马与原告取得一套单位房改房产权房（面积建筑面积为52.91m2）。因此，该房屋应属原告晋永连与郭司马的夫妻共同财产。故郭司马死亡后，遗产镇宁自治县****号房屋（面积建筑面积为52.91m2）中所属郭司马的份额，应由包括原、被告在内的所有同一顺序继承人按法定继承进行分配。在没有进行分配前，本案原、被告作为继承人均在案涉房屋居住生活。在本案庭审中被告已陈述说明，本案被告并未阻止原告到案涉房屋居住生活，且被告妻子在庭审后主动接原告回去居住，系原告本人不同意与被告一起居住而拒绝返回案涉房屋居住。原告在庭审中也无证据证实被告郭贵勇对原告的权益进行了侵害。故原告诉请中要求被告停止侵权，将坐落于镇宁自治县*****号房屋腾出，并判决被告向原告支付因房屋被被告占用导致的原告损失5000元，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告晋永连的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告晋永连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年四月十五日法官助理黄香华书记员孙廷芬
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执558号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：张伟，男，1994年3月11日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人张伟追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43159号裁决]，本院于2019年3月20日立案执行。因被执行人张伟住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43159号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年四月二十九日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初487号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓超，该银行员工，特别授权代理。被告：张冬，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。被告：马静，女，1985年8月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告张冬、马静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告张冬、马静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冬偿还原告借款本金79904.48元及至2019年1月22日欠付利罚息2806.88元、复利39.45元，并自2019年1月23日起以实际欠付本金为基数按月利率7.185‰计算至本金清偿之日止的利罚息、复利；2、判令被告马静承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告张冬与原告签订《个人信用借款合同》，约定张冬向原告借款8万元，借款期限至2018年8月28日，借款月利率为4.79‰，还款方式为按月结息，到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。借款到期后，被告张冬未归还本金，马静未履行保证义务。被告张冬、马静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：2017年8月29日，被告张冬与原告签订《个人信用借款合同》，约定：张冬向原告借款8万元，用途为购买鸡种，期限从2017年8月29日至2018年8月28日，借款月利率4.79‰，还款方式按月结息，到期还本。如未按期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，马静作为共同还款人向原告出具《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对张冬在此期间8万元的贷款本息等承担连带共同还款责任。同日，原告将借款8万元支付给被告张冬，被告张冬在借款借据中签名。其后，被告张冬未按期偿还原告借款本息。截止2019年1月22日，被告张冬尚欠原告借款本金79904.48元，利罚息2806.88元、复利39.45元。另查明，被告张冬与马静系夫妻关系，双方于2017年11月21日协议离婚。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、分户明细对账单、业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告富民银行与被告张冬、马静之间的《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告张冬发放了贷款8万元，被告张冬应按合同约定向原告还本付息，而被告张冬未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告张冬偿还所欠借款本金，本院予以支持，截止2019年1月22日，被告张冬尚欠原告借款本金79904.48元。由于被告张冬逾期偿还贷款本息，原告有权主张被告按照合同约定支付逾期偿还贷款的利息，截止2019年1月22日的利息、罚息2806.88元、复利39.45元。其后的利罚息、复利按借款合同约定的标准计算至本金付清之日止。关于被告马静是否应当共同还款责任的问题。本案中，被告马静向原告出具《共同还款承诺书》，同意作为共同债务人对张冬的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，被告马静的承诺已生效，其应对被告张冬所欠原告借款本息承担共同还款责任。被告张冬、马静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张冬、马静于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金79904.48元并支付利息（截止2019年1月22日的利罚息2806.88元、复利39.45元，其后的利罚息、复利以借款本金79904.48元为计算基数按合同约定的标准计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由被告张冬、马静负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  彭正先人民陪审员  汤忠芬二〇一九年四月八日书 记 员  孙 毅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初2038号 原告（案外人）：刘春杰，女，1985年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 被告：李镇（申请执行人），男，1990年3月17日出生，汉族，住邯郸市。 被告：杜书英，女，1955年4月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告刘春杰与被告李镇、杜书英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 原告刘春杰向本院提出诉讼请求： 1.判决立即停止对邯郸市邯山区房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因李镇与郭素英、未连印、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司债务纠纷问题，原邯郸县人民法院作出（2017）冀0421执858号执行裁定，查封了邯郸市邯山区房产一套。原告对该查封行为提出异议，该房产系原告在2012年12月13日签订房屋买卖合同从杜书英手中购买所得，杜书英是从李海彬手中购得，李海彬与开发商签订的购买协议。之后原告多次找张素芳协商办理房产证，张素芳称因属于新房，开发商暂不能给办理为由，拖延至今。该房产在合同生效后已实际交付到原告手中，且原告与家人一直在内居住，已发生物权的实际转移。原告接到将原告房产查封的通知，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 本院经审查认为，申请执行人李镇与被执行人未连印、郭素英、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）冀0421民初196号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案，案号为（2017）冀0421执858号。2018年8月6日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执监169号执行裁定书，裁定：邯郸经济技术开发区人民法院（原邯郸县人民法院）作出的（2016）冀0421民初196号民事判决书由该院执行。本院于2018年8月15日作出结案通知书。案外人刘春杰于2018年11月1日向本院提出执行异议，本院以（2018）冀0491执异86号执行裁定，驳回案外人的执行异议。案外人刘春杰对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理；执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”，和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，当事人、案外人应当向最终执行法院提出异议和执行异议之诉。现本院不是本案所涉执行案件的执行法院，案外人刘春杰提出的执行异议之诉，不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下： 驳回刘春杰的起诉。 案件受理费7315元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马 燕 审 判 员  李瑞敏 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年四月三日 书 记 员  苗妮妮 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异21号 异议人(案外人)商宸，男，1988年1月30日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人商国岗，男，1963年8月13日生，汉族，住荣成市。 申请执行人陈思伟，男，1965年4月13日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人鹿作刚，山东小又小律师事务所律师。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地：张店区共青团西路********。 法定代表人袁延亮，总经理。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地，住所地：威海市荣成市俚岛镇中我岛村iv> 法定代表人袁延亮，总经理。 委托诉讼代理人（两被执行人共同委托）韦其宝，男，1975年10月14日生，汉族，任淄博新亮房地产开发有限公司员工，住淄博张店区。 被执行人袁延亮，男，1963年1月2日生，汉族，住张店区。 本院在执行申请执行人陈思伟与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司、袁延亮、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）商宸对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人商宸称，法院在执行陈思伟与被执行人淄博新亮房地产开发有限公司、袁延亮、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司借款合同纠纷一案时，查封了淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司名下，位于荣成市花园小区**的房产，该房产系我父亲商国岗出资购买房产置换，应归我所有。2005年4月25日，我父亲商国岗出资30万元从荣成市石岛北车实业总公司购得一处房产，共计五间，约140平方米，系城中村小产权房。2012年，姜某找到我父亲，以商国岗商贸楼名称立项进行房屋建设，约定竣工后原房产同土地位置以上房产全部归申请人，申请人另行支付建筑差价款10万元，如需办证，申请人需另行支付相应的土地出让金及税费。工程竣工后，我依照约定在2013年1月25日通过转账支付10万元差价款，并于2013年上半年接受房产，出租给齐鲁证券有限公司威海分公司。该房产归我所有，法院查封损害了我的权益，为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该套房屋的查封并停止对该套房产的执行。 申请执行人陈思伟辩称，该房产落户于被执行人淄博新亮房地产开发有限公司名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人商宸所提的执行异议。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司辩称，该房屋系我单位开发，归我单位所有，异议人所提异议不成立。 被执行人袁延亮未到庭进行答辩。 本院查明，2015年，陈思伟以民间借贷纠纷为由对淄博新亮房地产开发有限公司、袁延亮、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司提起诉讼，本院作出的（2015）张民初字第3067号民事调解书生效后，淄博新亮房地产开发有限公司、袁延亮、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司未按文书的规定履行法律义务，陈思伟遂向本院申请强制执行。本院于2015年9月17日查封了淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司名下、产权证号为xxx、位、位于荣成市xx小区**的房产议人商宸认为该房产其已购买，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该套房屋的查封并停止对该套房产的执行。 异议人商宸提交户口本、购买楼房协议书、证人证言、土地出让金税票及收据、效果图、用地规划许可证、施工许可证、银行明细、租赁合同、照片证实其主张。 证人姜某出庭证实其挂靠淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司开发此楼房。 淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司原负责人于文正证实姜某挂靠其单位，开发此楼房。 本院认为，位于荣，位于荣成市花园小区**的房产虽在被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司名下但商宸所提供证据足以证实其购买该房产出租该房产，异议人要求解除对该套房屋的查封并停止对该套房产的执行的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 异议人(案外人)商宸所提的执行异议申请成立；解除本院所查封的淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司名下、产权证号为xxx、位于荣成市、位于荣成市xx小区**的房产> 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 安 丽 人民陪审员 王 静 人民陪审员 刘 璇 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 李安然
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执699号申请执行人：龚禄丽，女，1962年8月20日出生，回族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳富锐达实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区园林路。法定代表人：水雷一郎，该公司总经理。申请执行人龚禄丽与被执行人襄阳富锐达实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月15日作出[2018]鄂0691民初1934号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳富锐达实业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳富锐达实业有限公司在银行的存款510000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月二十三日书记员  孙 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2650号原告：梁胜，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广州市海珠区新港东路********（自编之一），统一社会信用代码914401055544068462。负责人：刘雪军。被告：天祥建设集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市，住所地：浙江省东阳市东义路**330783760197272Y。法定代表人：胡刚锋。两被告的共同委托诉讼代理人：陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛邦律师事务所律师。原告梁胜诉被告天祥建设集团股份有限公司广州分公司（下称天祥广州分公司）、天祥建设集团股份有限公司（下称天祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人崔勇刚、两被告的共同委托诉讼代理人陈举、龙婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付工程款654817元，并自2018年1月3日至付清款日止依年息6%的标准支付利息（暂计至起诉日为40000元）。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告系佛山保利紫山花园项目建设总包方，该项目位于佛山南海里水。2014年7月，双方签定原告方承包被告该项目二期“外墙石材粘贴工程”的《外墙石材工程施工合同》，约定进场时间为2014年8月1日，按粘贴面积60元/㎡，该单价包括人工费、运输费、装卸费、机械费、管理费、利润、保险、风险、半成品保管费、成品保护费（签证、变更除外），并约定了付款方式：每月支付现场完成量的70%，验收合格后支付至80%，结算后支付至95%，保修期后一个月内支付5%。2015年10月21日，双方又签定原告方承包被告该项目三期“外墙石材粘贴工程”的《外墙石材工程施工合同》，合同内容一致。两次合同签定后，原告依约施工，二期共粘贴石材16890㎡，三期粘贴石材39720.2㎡，变更石材安装295.6㎡，另外完成室外楼梯石材安装278.46㎡（约定价格150元㎡），大工25个（300元/天）小工6个（200元/天）。总工程款3464817元。但被告并未有按合同约定支付工程款，至合同约定的全部工程完成，交付业主使用，被告才支付2810000元。佛山保利紫山花园项目二、三期于2017年3月已交付建设单位使用。2018年1月2日，双方对工程量进行了结算，确定了上述工程量面积和变更、签证的数量和内容。由于被告一直拒向原告支付余款654817元，经多次催促无果，故提起诉讼。诉讼中，原告补充事实和理由：两被告是保利紫山花园项目二三期的建设总包方。原告是与被告签订分包合同并且由被告向原告支付相应工程款项。被告是合同相对方，故两被告需承担责任。两被告共同辩称，本案案由为劳务分包合同纠纷。从其提供的表述包工不包料可见。该合同无效。合同载明双方签字盖章后生效，发包人写明保利紫山花园二期、三期，签字人叶凯，该主体均与被告无关。相关主张已部分超过诉讼时效。原告主张二期工程款和三期工程款已于2016年1月27日前超过诉讼时效。原告所提供的相关证据不能证明原被告间的关系。在其自认的相关费用中，存在多笔来自广州盛恒建筑劳务分包有限公司的大额资金。原告系与案外人之间的劳务分包关系作出不实主张，请驳回其诉请。原告在诉讼中提供下列证据材料：1.原告身份证、被代企业信用信息公示报告复印件各1份，证明原被告主体资格。2.外墙石材工程施工合同原件2份，证明原告、被告签订合同，施工地点为紫山花园二三期，叶*是该工地项目经理，其是从工地开始到结束的负责人。在有关建设管理部门有备案。3.保利紫山花园二、三期石材粘贴班组-梁胜复印件1份、保利紫山花园二、三期石材粘贴班-梁胜打印件1份；4.紫山花园二、三期梁胜石材粘贴班组数量复印件5页；证据3-4证明原被告对工程量的结算。5.变更石材重新安装复印件1份，证明原、被告对工程量的确认。6.邮政储蓄逻辑集中系统打印件12份，证明被告通过多个账户向原告付款的情况。两被告在诉讼中没有举证。经审查,两被告对原告的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告的证据2，本院综合分析认定。原告的证据3-6没有原件核对，也不能证明和本案的关联性，本院对其证据效力不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告持有《外墙石材工程施工合同》原件1份，载明：甲方：保利紫山花园二期，乙方：梁胜，工程项目及承包范围为保利紫山花园项目外墙石材粘贴工程，进场时间2014年8月1日。落款：发包人联系人：叶*，承包人：梁胜。原告持有《外墙石材工程施工合同》原件1份，载明：甲方：紫山花园三期，乙方：梁胜，工程项目及承包范围为保利紫山花园三期项目外墙石材粘贴工程。落款：发包人联系人：叶*，承包人：梁胜，2015.10.21。两被告在诉讼中陈述，两被告和保利紫山花园二、三期工程没有任何关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告和两被告没有签订任何建设工程合同，没有任何证据显示两被告是原告主张的保利紫山花园二、三期工程的建设单位或实际施工单位。原告持有的两份《外墙石材工程施工合同》，两被告没有在发包方处签名或盖章，合同抬头载明的发包方和落款也不是两被告，如原告主张合同发包方署名或签名人是代表两被告签订合同，合同抬头发包方仍应载明为两被告的名称而非工程项目的名称。原告没有任何证据证明合同签名人叶凯向原告主张其代表两被告或取得两被告的授权。两被告既不是原告的合同相对方，也不是涉讼工程的建设单位，原告主张两被告承担工程款支付责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁胜的诉讼请求。本案受理费减半收取计5374.09元（原告已预交），由原告梁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一九年四月二十六日书记员 蒋雪君
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初513号 原告：蔡金光，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。 被告：张小平，男，现年30岁，汉族，农民，住甘肃省漳县。 被告：徐爱军，男，现年30岁，汉族，农民，住甘肃省漳县。 原告蔡金光与被告张小平、徐爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告蔡金光于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡金光申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡金光撤诉。 案件受理费250元，因原告撤诉减半收取125元，由原告蔡金光负担。 审判员  陈永强 二〇一九年四月二日 法官助理韩沛燃 书记员移红芳
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国枝，女，1960年6月29日出生，汉族，身份证地址武汉市洪山区，现住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路**。法定代表人邓万想，局长。黄国枝因诉武汉市住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出(2018)鄂01行终665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。黄国枝申请再审称，被申请人对武价房字[2005]75号文件负有监督职权法定责任，被申请人不公开信息严重侵害申请人的合法权利，违反行政诉讼法和国务院的相关规定。原审裁定有误。请求撤销一审、二审裁定；撤销武汉市住房保障和房屋管理局作出的政府信息公开告知书，答复武价房字[2005]75号文件不存在但此文件沿用13年至今，不作为、不履行法定监督职责、失职渎职、并对伪造文件依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，依法追责、问责，并判令行政机关就不合法文件向制定机关提出处理建议；判令武汉市住房保障和房屋管理局登记备案审批和审查办理不动产证包括武汉市洪山区青菱街建和村“城中村”改造项目名称和锦源江城还建住房明细、还建总面积政府信息，并判令被申请人对申请人的申请内容作出的依法行政、政务信息公开；本案的诉讼费及相关费用由被上诉人市房管局承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，黄国枝起诉要求撤销武汉市住房保障和房屋管理局于2017年3月29日作出的《政府信息公开告知书》并依法公开其申请的内容，其于2017年4月2日对送达的邮件予以了签收，故其知道被诉行政行为内容的时间为2017年4月2日。黄国枝于2018年4月26日对被诉行政行为提起行政诉讼已超过上述法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审裁定驳回起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。黄国枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄国枝的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一九年四月二日书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1034号申请执行人：沈阳市生态环境局大东分局，住所地：沈阳市大**津桥路**。法定代表人；张艳桥，职务：局长。被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，，住所地：沈阳市大**东边城街静安巷**法定代表人：陈德志，职务：经理。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局申请执行被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司行政处罚纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104行审22号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳市生态环境局大东分局向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在本院系系列案件，本院依法向被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104行审22号行政裁定书所确定的沈环大东罚（2015）068号行政处罚决定书。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院依法通过金雕查控网对被执行人银行存款等进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月15日本院通过全国总对总系统分别对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年3月26日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人坐落于大东区××字街××号××、大东区××房产均已被司法查封，本院已办理轮候查封。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年4月15日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1034号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年四月十五日书记员 ： 张 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1124号原告深圳盛和通信有限公司，住址深圳市南山区西丽松白路南岗二工业区****，统一社会信用代码91440300591869540L。法定代表人何革。委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。委托代理人周洁，广东晟典律师事务所实习律师。被告广隆工业（深圳）有限公司，，住址深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区中泰路**统一社会信用代码914403007556608241。法定代表人黄华禧。被告深圳市灿博投资有限公司，，住址深圳市光明新区公明街道下村社区北环路第六工业区**管理处统一社会信用代码91440300573125986C。法定代表人彭大平。委托代理人文洋，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人夏承衍，广东鹏浩律师事务所律师。本院受理了上述当事人排除妨害纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币1414元，由原告承担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年四月二日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1267号申请人张宝，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人张磊，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人张宝与被执行人张磊借款合同纠纷一案中，申请人张宝向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年四月十八日书记员  崔跃鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保457号之一 保全人：亓艳华，男，1980年11月1日生，汉族，住莱芜区××街道办事处叶家庄村××号，居民身份证号码：。 被保全人：杨立军，男，1995年4月2日生，汉族，住莱芜区××办事处××煤路××小区××楼××单元××室，居民身份证号码：。 保全人亓艳华与被保全人杨立军民间借贷纠纷一案，保全人亓艳华于2019年4月12日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人亓艳华以自有车辆作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人名下银行存款3200元。 二、冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年四月十八日 书记员  田 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执993号申请执行人重庆顶善食品销售有限公司，住所在重庆市九龙坡区火炬大道**附**3-15。法定代表人吴祖锦。申请执行人吴祖锦，男，1979年1月18日生，汉族，，住福建省寿宁县被执行人沈建锋，男，1979年10月17日生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初747号民事判决书，已向被执行人沈建锋发出执行通知书，责令被执行人沈建锋支付申请执行人重庆顶善食品销售有限公司货款18000元及利息（按中国人民银行一年期贷款基准利率标准，以18000元为基数，从2018年1月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），负担案件受理费125元、执行费170元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈建锋在银行（或者其他金融机构）的存款18295元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人沈建锋收入清偿所欠申请执行人18295元的债务。三、被执行人沈建锋应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇一九年四月二十二日书记员  杜刚显
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初904号原告邓贤良，男，1989年11月17日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。委托代理人杜安，男，1962年12月26日生，汉族，湖北省通城县人，司法局干部，住本县。被告吴皇保，男，1992年10月17日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告邓贤良与被告吴皇保民间借贷纠纷一案本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告邓贤良及其委托代理人杜安到庭参加了诉讼，被告吴皇保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贤良起诉要求：1、依法判决被告立即偿还借款30000元；2由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告吴皇保因有事情，先后于2016年7月16日和2017年9月1日两次向原告借款30000元。2017年以来，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决被告立即偿还借款本息。为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。借条复印件两份，内容分别为“今借到邓贤良现金人民币壹万元整（10000）、吴皇保、2016.7.16”和“今借到邓贤良现金人民币贰万元整（20000）、2017.9.1、吴皇保”。以证明被告借款30000元的事实。被告吴皇保未到庭、未答辩、未举证。本院认为，被告吴皇保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。经当事人举证、法庭认证及开庭陈述，确认本案如下事实：原告邓贤良与被告吴皇保系朋友关系。2016年7月16日，被告吴皇保因资金周转原因向原告邓贤良借款10000元，并由被告向原告出具书面借据；2017年9月1日，被告吴皇保再次向原告邓贤良借款20000元，亦向原告出具了书面借据。被告吴皇保借款后，经原告邓贤良多次催讨，被告一直没有偿还借款。为此，原告邓贤良于2019年4月3日诉讼来院，要求被告吴皇保立即偿还借款30000元及利息。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴皇保向原告邓贤良借款，并出具了借条，其借贷关系合法有效，原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告应当依法偿还原告借款，被告未依法履行还款义务，是本案纠纷的原因，被告应当承担本案全部责任。原、被告借款时未约定借款利率，故对原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。为保障公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告吴皇保在本判决生效后三十日内偿还原告邓贤良借款30000元。本案受理费550元，由被告吴皇保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴志宝二〇一九年四月二十日书记员  王昱东附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018苏09**执2906号申请执行人何翠华，女,1979年5月7日生，汉族，居民，住盐城市响水县。被执行人邵中守，男,1974年9月2日生，汉族，居民，住响水县。关于原告何翠华与被告邵中守一案，本院作出的(2018)苏0921诉前调1555号民事判决书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被申请人邵中守偿还申请人何翠华借款本金60000元，利息1760元（自2018年6月25日计算至2018年8月14日，按月利率2%计算）借款本息合计61760元。此款自2018年9月份起至12月份，每月的25日前还款2500元，2019年1月份至2月份。每月的25日前还款15000元，自2019年3月份起，每月25日前还款7000元，直至还清为止。二、如果被申请人不能按期足额还款，须承担还款期间尚未履行本金的利息，自2018年8月15日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算。三、申请人何翠华与被申请人邵中守共同申请法院确认上述调解协议的效力。如被申请人不能按期足额还款，申请人有权就未履行部分全额申请法院强制执行。逾期后，因被告邵中守未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告何翠华于2018年10月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人邵中守发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人何翠华发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人邵中守的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人邵中守其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人邵中守采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人邵中守下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十三日书记员  王 勇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。所在地：上蔡秦相路中段西侧。负责人：魏一鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：崔玲玲，该支行职员。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：霍永建，男，汉族，1974年2月2日出生，住上蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告霍永建借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人崔玲玲、李素芳到庭参加了诉讼，被告霍永建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2019年2月28日剩余的借款本金90809.07元、支付利息贷款本息结清止；2、判令被告支付本案律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告申请贷款20万元，经审核双方于2017年4月1日签订了《个人额度借款合同》。2017年4月11日，原告履行了发放贷款义务。后经原告多次催收，被告拒不还款。被告霍永建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原、被告双方经协商自愿签订了《个人额度借款合同》。合同约定：被告向原告借款金额为可以循环使用借款额度20万元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费等合法消费；借款额度存续期限为36个月，自2017年4月1日至2020年4月1日；借款人授权贷款人直接从借款人还款账户中扣收应还款项，借款人应在每笔贷款的每期结息日当天16点前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由贷款人在结息日扣款；贷款利率为中国人民银行公布的同期档次人民币基准利率基础上浮50%执行，单笔借款发生逾期加收借款利率1.5倍的罚息，并对还款方法与计息方式进行了具体约定；合同还对律师服务等费用的承担进行了约定。2017年4月11日，原告履行了发放贷款义务，被告至2019年2月之前基本能够按照合同约定期限偿还借款本息。后被告未按合同约定偿还本息，截止到2019年2月12日被告共还本金109190.93元，利息16404.46元，下欠本金90809.07元及余息之后再未偿还。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原告陈述、《个人额度借款合同》、贷款申请单、单位客户收入信息列表等证据，在卷佐证。本院认为，原告与被告霍永建签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，因此，借款合同合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定履行了借款义务，被告霍永建未按合同约定清偿贷款本金及利息，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告偿还借款本金90809.07元，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告按照双方合同约定利率偿还利息，不违反法律规定，本院应予支持。关于原告诉请被告承担律师费3000元，因原、被告双方合同明确约定关于律师费的负担，且原告提供有相应的证据，原告该诉请，证据充分，本院应予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告霍永建于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金90809.07元及利息（利息按双方合同约定利率及利息计算方式从2019年2月12日起算至本判决确定履行之日止）；二、被告霍永建于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行律师服务费3000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告霍永建承担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内一并交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一九年四月二十四日书记员  牛 丹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1013号 原告：蔡文双，男，1945年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴春森，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：福州公交出租汽车有限责任公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：金勇。 被告：中银保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：徐漫波。 被告：黄昌杰，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。 负责人：耿捷。 本院在审理原告蔡文双与被告吴春森、福州公交出租汽车有限责任公司、中银保险有限公司福建分公司、黄昌杰、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡文双于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡文双有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许蔡文双撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡文双负担。 审判员  傅建勇 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈 慜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1855号原告：张某，山东省菏泽市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷某，甘肃宪辉律师事务所实习律师。被告：龚某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告龚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘某、雷某,被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款67025元及违约金9718.625元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2016年，原告为被告供应板材，被告支付了部分货款。截止2016年10月，被告欠付板材款67025元。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告龚某辩称，欠付货款是事实，但是具体的金额我记不清了，我需要和原告的送货单核对。本院经审理认定事实如下：2016年，原告陆续为被告供应装修板材，被告支付了部分货款。2018年11月20日，原告打电话给被告索要货款67025元，被告答复让原告再等等。2019年2月25日，原告起诉后，被告又通过短信联系原告，称“帐我认的那，真是还不起，希望你撤诉。”庭审中，原告提出欠付货款的金额为67025元，但未提供书面证据证实，被告虽记不清欠付货款的金额，但认可原告供货的总金额大概为60000元至70000元。被告另提供5张领条和5张汇款凭证欲证明自己向原告付款57520元，但原告仅认可由原告本人收款的10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告虽不能提供证据证实欠付货款的具体金额，但根据被告自述的货款总额和实际已付货款的金额，可以计算出欠付货款的金额；被告自述总的货款金额为60000元至70000元，按照有利于被告的推断，本院按照货款总金额60000元处理；被告辩称自己已经支付货款57520元，但能确认为原告收款的仅为10000元，因被告未提供其他证据证实，本院对其他47520元的付款不予认定；综上，本院确认被告欠付货款的金额为50000元（60000元-10000元）。原告主张逾期付款违约金9718.625元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龚某支付原告张某货款50000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取859元，由被告龚某负担560元，由原告张某负担299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月二十九日书记员 王雅洁
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1100号 申请执行人：张克红，男，汉族，1966年11月23日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：田绪文，男，汉族，1988年7月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张克红与田绪文买卖合同纠纷一案中，被执行人田绪文逾期没有履行（2019）皖1503民初124号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田绪文银行存款5100元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年四月十八日 书记员  陈雨昂
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1429号 申请执行人黄立海，男，1960年5月9日出生，住横县。 被执行人吴孔光，男，1968年2月20日出生，住横县。 申请执行人黄立海与被执行人吴孔光民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初2952号民事判决书，向本院申请执行标的65713元，已执行到位金额0元，未执行到位金额65713元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年四月二十四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1132号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：9141048208083686X5。住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾某，任该公司董事长。被执行人：黄某，男，1966年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：吕某，女,1970年11月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，女，1966年11月5日出生，汉族，住汝州市案由：金融借款合同纠纷本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄某、吕某、王某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕某银行有存款，但被执行人吕某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕某在中国邮政储蓄银行60×××38账户内存款限额人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年四月十二日书记员  郭楚珺
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初471号原告：张志成，男，1949年10月26日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：解会丽，女，1969年2月22日出生，汉族，黑龙江省克山县（系原告的妻子）。被告：张铁欢，男，1983年2月18日出生，汉族，住克山县（经传票传唤未到庭）。被告：张佳，女，1984年1月20日出生，汉族，住克山县（经传票传唤未到庭）。二被告委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务工作者。原告张志成与被告张铁欢、张佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理本案。原告张志成，被告张铁欢、张佳委托诉讼代理人王淼昕到庭参加了诉讼，被告张铁欢、张佳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金500,000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告张铁欢因经营需要与原告签订借款合同，合同约定原告借给张铁欢人民币500,000.00元，借款期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止，月利率1.5分，利息按月结算。但是张铁欢没有按约定期限偿还原告借款本金500,000.00元，而且约定的按月支付利息也没有全部支付，仅仅支付了一部分利息。被告张佳系被告张铁欢妻子，依法对于借款负有偿还义务，因二被告至今没有偿还原告借款，无奈原告只得起诉到法院，要求被告张铁欢、张佳偿还原告借款本金500,000.00元，诉讼费由二被告承担。被告张铁欢、张佳辩称：该借款是被告张铁欢个人借款，借款后该款项没有用于二被告共同生活，应当由被告张铁欢个人承担偿还义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一借款合同一份，拟证明二被告借原告张志成人民币50万元；原告提交的证据二中国农业银行业务凭证一份和中国农业银行信息通知截图一份，拟证明张佳还过我1万元利息；原告提交的证据三中国农业银行银行卡交易明细清单第七页和第十二页，拟证明张佳与张铁欢共同借款的事实。法院工作人员出示2018年2月14日16时35分向张志成尾号3272账号打款1万元的中国建设银行克山支行账号62×××35的户名为张佳。关于上述证实，本院将结合案件事实综合认定其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年12月1日，被告张铁欢因经营需要与原告签订借款合同，合同约定原告借给张铁欢人民币500,000.00元，借款期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止，月利率1.5分，利息按月结算。二被告分别于2018年2月14日、2018年9月23日、2018年10月2日、2018年12月5日、2019年1月4日、2019年1月29日用各自名下的银行卡分六次给付原告借款利息20,000.00元。借款到期后，经原告多次催要，二被告始终未偿还借款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金500,000.00元，诉讼费用由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张铁欢向原告张志成借款人民币500,000.00元，借款期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止，月利率1.5分，被告张铁欢在借据上签字，借贷关系成立；虽然被告张佳未在借据上签字，但二被告是夫妻关系，系一个经济实体，且被告张佳于2018年2月14日向原告偿还过该笔借款的利息10,000.00元，足以证明被告张佳对该笔借款知情和认可，借款用于夫妻共同生活，二被告应共同偿还此笔借款，二被告的答辩意见本院不予支持。关于借款合同中的利息书写为0.15，按照习惯应当是笔误，利息应为月利率1.5分。由于原告未向二被告主张剩余利息，故原告要求被告张铁欢、张佳共同偿还借款本金500,000.00的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张铁欢、张佳于本判决生效之日给付原告张志成借款人民币500,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800.00元，减半收取人民币4,400.00元，保全费人民币3,020.00元均由被告张铁欢、张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈德军二〇一九年四月三日书记员  汪冠杰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2731号原告：金自国，男，1974年7月12日出生，汉族，居民,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。被告：王浩，男，1981年9月2日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。本院于2018年3月21日立案受理了原告金自国与被告王浩劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告金自国于2018年4月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告金自国自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金自国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金自国负担。代理审判员  徐晓娟二〇一九年四月二十五日书 记 员  鲁格格
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终91号 上诉人（原审被告）魏县德政镇人民政府。住所地：魏县德政镇德胜西路**。 法定代表人肖宇，镇长。 委托诉讼代理人郭永红，魏县德政镇人民政府法律顾问。 上诉人（原审第三人）王林震，男，汉族，1967年11月20日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）梁贵芳，女，汉族，1938年5月24日出生，现住魏县。 委托诉讼代理人王瑞峰，男，1966年9月20日出生，系原告儿子，现住邯郸市丛台区。 上诉人魏县德政镇人民政府、王林震因颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，魏县德政镇马庄村在1991年土地调整时，原告梁贵芳家与村委会签订了土地承包合同，承包本村四队土地14.3亩。同年原告家因特殊情况委托村委会找人代种其承包地，村委会将原告家承包地其中一块10.51亩由四队其他农户按人口平分代种。被告魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向第三人王林震家颁发了《土地承包经营权证》，证载地亩数6.45亩，与1991年马庄村土地双向承包合同地亩数不符，包含代种原告家承包地0.37亩。1998年12月23日马庄村村委会与第三人王林震家签订土地承包经营合同书，地，地亩数为64亩。 原审认为，原告家在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。《土地承包经营权证》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《土地承包经营权证》是以签订土地承包经营合同为前提和基础，无土地承包经营合同而颁发的《土地承包经营权证》犹如无源之水、无本之木。本案被告在1998年8月27日向第三人王林震家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故被告为第三人王林震家颁发《土地承包经营权证》无事实根据及违反法定程序，明显不当。被告是依据中办法（1997）16号文件规定颁发《土地承包经营权证》，与现行规定由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证之间并无承继关系，故第三人辩称应以县级人民政府为被告的说法不能成立。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、（六）项的规定，判决撤销被告魏县德政镇人民政府1998年8月27日为第三人王林震家颁发的《土地承包经营权证》。 魏县德政镇人民政府上诉提出：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院认定被上诉人在1991年委托两委代种之事不实。第三人在1998年的承包合同上的地亩数比1991年多了的零点几亩，是否与被上诉人有利害关系，一审判决中没有显示，被上诉人也没有任何证据予以证明。二、上诉人为第三人颁证行为合法有效，应予确认。1998年邯郸市人民政府依据中办法（1997）16号文件第4条之规定，统一印制了土地承包经营权证书，并要求乡（镇）人民政府加盖印章，这说明上诉人为第三人颁证主体合法，依据充分。没有文件规定上诉人发放证书的程序，未规定必须在签订承包合同后才能发放证书，上诉人是在村委会先盖章确认后才盖章的。一审法院认为上诉人为第三人发放的证书无事实根据及违反法定程序，却未详细载明。三、上诉人根据村委会的确认为第三人颁发证书与上诉人无关，被上诉人将侵犯其承包经营权的行为强加给上诉人没有依据。四、一审判决适用法律不当。一审判决对上诉人依据的中办发（1997）16号文件并不质疑，却称上诉人颁证主要依据不足，违反法定程序，对此认定未详细阐述。故请求：1、撤销（2018）冀0425行初27号行政判决书；2、依法改判为确认上诉人为第三人颁发的《土地承包经营权证》合法有效；3、本案的上诉费由被上诉人承担。 王林震上诉提出，一审判决认定被上诉人未丧失案涉土地承包经营权，被上诉人的土地因故由他人代种没有事实和法律依据。一审判决认定上诉人的土地承包经营权证系“无源之水、无本之木”错误。承包合同和经营权证是完全一致的，虽然填写时间有误，但没有影响上诉人的权利，也与被上诉人没有利害关系。上诉人自1991年开始种地是事实，承包合同和经营权证均体现了对上诉人承包土地事实的确认。而被上诉人仅有一份1991年签订、有效期为三年、且未实际履行的合同对抗上诉人已实际种地27年，有承包合同、有经营权证的事实。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，即使被上诉人有与上诉人一样的土地承包合同，也因上诉人已办理登记，故由上诉人取得案涉土地承包经营权。一审判决认定案涉土地承包经营权证原办证依据与现行法律规定没有继承关系，属于无权解释。一审判决对本案原告主体资格和起诉是否超过起诉期限未予表述和认定。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人起诉或诉讼请求。被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人梁贵芳辩称，同一审意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人在1991年与村委会签订土地承包合同后，即享有土地承包经营权，虽然后来因故由他人代种，但并不因此丧失土地承包经营权。《土地承包经营权证》应以签订土地承包经营合同为前提和基础，魏县德政镇人民政府于1998年8月27日向王林震家颁发《土地承包经营权证》，而其土地承包经营合同书却是在1998年12月23日签订，故魏县德政镇人民政府为王林震家颁发《土地承包经营权证》显属不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人魏县德政镇人民政府和王林震的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏县德政镇人民政府和王林震分担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年四月二十二日 法官助理何昊 书记员张紫娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执539号申请执行人：江苏灌河混凝土有限公司，住所地在响水县经济开发区。法定代表人卞广清。被执行人：陈亚宽，男，1954年1月30日生，汉族，居民，住响水县。江苏灌河混凝土有限公司申请执行陈亚宽买卖合同纠纷一案，在执行中江苏灌河混凝土有限公司与陈亚宽达成和解协议，申请人江苏灌河混凝土有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0921执539号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年四月三日书记员  吕 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0115刑初462号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人胡国兵，男，1966年6月18日出生于湖北省嘉鱼县，汉族,初中肄业，个体经营，户籍所在地湖北省嘉鱼县，住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人汪东明，湖北今天律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]480号起诉书指控被告人胡国兵犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员官开出庭支持公诉。被告人胡国兵及其辩护人汪东明到庭参加诉讼。2018年12月7日武汉市江夏区人民检察院建议补充侦查，于2019年1月7日补充侦查完毕，本院重新计算审理期限。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2018年5月5日19时许，被告人胡国兵与被害人黄某在本区大桥新区金樱街鸿发宾馆二楼厨房吃饭商量该宾馆转让事宜时发生口角，后黄某掀翻餐桌后引发打斗，被告人胡国兵多次击打并踩踏黄某左侧肋骨，致其受伤。经鉴定，黄某的损伤程度构成轻伤一级。2018年6月14日14时许，被告人胡国兵接公安人员电话通知后主动到本区纸坊街大桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据:1.到案经过、身份信息等书证;2.证人舒某、彭某的证言;3.监控视频视听资料;4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书;5.被害人黄某陈述;6.被告人胡国兵的供述和辩解。公诉机关认为，被告人胡国兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡国兵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人胡国兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人对矛盾激化负有责任，可对被告人胡国兵酌情从轻处罚。建议判处被告人胡国兵有期徒刑十个月至一年三个月。提请本院依法判处。被告人胡国兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人胡国兵系自首，自愿认罪认罚，且被害人存在过错，请求对被告人胡国兵从轻处罚。经审理查明，2018年5月5日19时许，被告人胡国兵与被害人黄某在本区大桥新区金樱街鸿发宾馆二楼厨房吃饭时，因该宾馆转让事宜发生口角，后黄某掀翻餐桌引发打斗。在此过程中，被告人胡国兵多次击打黄某身体，致其左侧第4-9肋骨骨折。经鉴定，黄某的损伤程度构成轻伤一级。2018年6月14日14时许，被告人胡国兵接公安人员电话通知后主动到本区纸坊街大桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.到案经过、身份信息、前科查询情况说明等书证；2.现场方位图、平面示意图及照片；3.监控视频及截图；4.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.证人舒某、彭某的证言；6.被害人黄某的陈述；7.被告人胡国兵的供述和辩解。本案审理过程中，被害人黄某以要求被告人胡国兵及舒某、彭某赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，被告人胡国兵以黄某亦将其打伤，要求黄某赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事反诉。后被告人胡国兵赔偿了被害人黄某经济损失人民币55000元，被害人黄某对被告人胡国兵表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，被告人胡国兵亦申请撤回附带民事反诉，本院均依法口头裁定予以准许。本院认为，被告人胡国兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡国兵的辩护人的辩护意见，与本案事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人胡国兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人胡国兵自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。本案系因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，被告人胡国兵已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对被告人胡国兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人胡国兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐育华人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年四月一日法官助理刘楠书记员张锭杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3274号之一 申请执行人刘永亮，男，汉族，1963年1月5日出生，住青岛市市**。 被执行人栾晓军，男，汉族，1973年2月21日出生，住青岛市四方区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初897号民事判决书，于2018年11月20日向被执行人栾晓军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人栾晓军在中国邮政储蓄银行62×××XX账户内存款人民币XXXXXXX.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 二〇一九年四月十九日 书记员 周笑笑
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1749号 原告：朱潘炳，男，1983年2月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：潘华福，男，1983年9月26日出生，汉族，住玉环市。 原告朱潘炳与被告潘华福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告朱潘炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按朱潘炳撤回起诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年四月十二日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢590号之五被执行人臧国元，安徽省芜湖市劳动路1-2号。本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢590号之五裁定书，于2019年07月26日向被执行人臧国元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人臧国元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧国元在光大银行79×××25账户内存款人民币13958766.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁永新二〇一九年四月八日书记员  赵讷敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初940号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：胡兆平，男，1971年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告胡兆平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月二十九日书记员  孙 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初687号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，，住贵阳市南明区系该公司员工。被告郭纯秀，女，汉族，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告郭纯秀物业服务合同纠纷一案，庭审前，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年四月二十四日书记员  黄小琴
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321执保194号 申请人：山东仁丰特种材料股份有限公司。住所地：淄博市桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370300787157334U。 法定代表人：宋佃凤，董事长。 被申请人：三河市广丰源新型环保材料有限公司。住所地：河北省廊坊市三河市燕郊燕昌路西郊（亿丰大街路南）。统一社会信用代码：91131082MA07XKUW01。 法定代表人：康海燕，执行董事。 被申请人：李洪涛，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司。住所地：河北省阜城县经济开发区**。统一社会信用代码：91131128593563414X。 法定代表人：康海燕，执行董事。 被申请人：三河嘉润丰禾环保科技有限公司。住所地：河北省廊坊市三河市燕郊镇京哈路南冶金路口西小胡庄商住楼301。实际经营地：河北省廊坊市三河市燕郊燕昌路西郊（亿丰大街路南）。统一社会信用代码：91131082MA0CX8DD9B。 法定代表人：王立东，执行董事。 被申请人：阜城丰吉商贸有限公司。住所地：河北省衡水市阜城县泰嘉金地城**兴隆园**。统一社会信用代码：91131128MA0CXEJ31Y。 法定代表人：刘云峰，执行董事。 本院在审理申请人山东仁丰特种材料股份有限公司诉被申请人三河市广丰源新型环保材料有限公司、李洪涛、阜城县亿丰崇佳包装材料有限公司、三河嘉润丰禾环保科技有限公司、阜城丰吉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东仁丰特种材料股份有限公司于2019年4月17日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人三河嘉润丰禾环保科技有限公司、阜城丰吉商贸有限公司的银行存款1030000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东仁丰特种材料股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人三河嘉润丰禾环保科技有限公司、阜城丰吉商贸有限公司的银行存款1030000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇一九年四月十七日 书记员  张凯丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1052号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路**。 负责人：林文辉。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告员工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，1988年10月27日出生，汉族，系原告员工。 被告：张龙，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：张苏建，男，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告张龙、张苏建信用卡纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告张龙归还透支款本金29399.10元并支付利息、罚息（暂算至2018年12月30日，利息为5806.36元、罚息为1130.51元，之后的利息、罚息按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.被告张苏建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇、被告张龙到庭参加诉讼，被告张苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张龙辩称，信用卡透支属实，但罚息过高，希望能够分期归还。 被告张苏建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月6日，被告张龙与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定信用额度30000元，被告张龙使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利息按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月份为月末），还款方式为全额还款和最低还款额还款，在最后还款日不能全额归还最低还款额的，除支付透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。同日，被告张苏建与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告张苏建为被告张龙与原告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自透支期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，原告向被告张龙发放了商惠通卡，被告张龙一直正常使用至2017年12月29日，此后未正常支付透支本金、利息、罚息，被告张苏建亦未承担连带保证责任，截至2018年12月30日，尚欠透支本金款29399.10元，利息5806.36元，罚息1130.51元。 以上事实有到庭当事人陈述，原告提交的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账户交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张龙签订的商惠通卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告张龙透支借款后未按约及时归还透支款本息，显属违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告张龙返还透支款本金29399.10元并支付利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故原告诉请被告张龙支付的利息、罚息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告张苏建自愿为本案借款提供连带责任保证，原告诉请被告张苏建承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行透支款本金29399.10元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定据实计算，合计以年利率24%为限）； 二、被告张苏建对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张苏建承担保证责任后，有权向被告张龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告张龙、张苏建负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄文兵 二〇一九年四月十八日 法官助理汪佳丽 书记员涂振兰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初2507号原告某有限责任公司，住所地喀左县利州街道湖北路丽都水岸**楼。法定代表人石某某，董事长。委托诉讼代理人王海林，辽宁思达律师事务所律师。被告王某某，男，住喀左县。被告杜某某，女，住喀左县。被告张某，男，住喀左县。被告张某某，住喀左县。原告某有限责任公司诉被告王某某、杜某某、张某、张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某有限责任公司委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼。被告王某某、杜某某、张某、张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某有限责任公司（以下简称某公司）诉称，2014年7月15日，原告与张某签订《房屋租赁协议》，原告将位于丽都水岸二期32#楼01017、01018、02028、02029四个商业用房租赁给张某，用于经营火锅城，张某某是该火锅城的实际经营者。原告与张某约定房屋租期5年，租金每年110000元，第三年开始租金每年上浮10%。2014年至2016年张某某已经支付了租金。2017年6月，原告向张某某催要租金，张某某说房屋转租给王某某、杜某某了。按照《房屋租赁协议》房屋不得另行转租，张某某在没得到原告同意的情况下转租房屋，应承担违约责任。现原告已经向张某、张某某发出了解除合同通知，双方的租赁合同已经解除。因此请求，判决四被告把承租房屋返还给原告，并按年租金121000元标准向原告给付2018年8月15日起至四被告将租赁房屋返还给原告时止的房屋租金。被告王某某、杜某某、张某、张某某未作答辩。经审理查明，2014年7月15日，某公司将其位于喀左县丽都水岸二期x#楼xx、xx、xx、xx四间商业用房出租给张某，约定租期五年，二年租金每年110000元，第三年开始租金每年上浮10%，每年7月15日前支付下一年租金。同时约定租赁期内不得另行转租。张某租赁该商业用房后交由张某某经营火锅城（火锅城负责为张某）。张某某经营期间已将2014年至2016年的商业用房租金给付给某公司。2017年4月24日，张某某将其经营的火锅城，即涉案商业用房转租给王某某、杜某某，双方签订《饭店出兑合同》，王某某、杜某某支付外兑款60000元（装修及相应设备款）。同时约定，2017年7月15日后，王某某、杜某某如继续租赁，需与某公司签订协议。王某某、杜某某获得租赁商业用房后继续从事餐饮服务，2018年8月，王某某、杜某某暂停经营，相关餐饮物品至今仍存放于租赁商业用房内。王某某、杜某某未向某公司支付商业用房租赁费。2018年8月15日，某公司以张某、张某某未经其同意将商业用房转租及未交付2017至2018年度商业用房租金为由向张某、张某某发出解除《租赁协议》通知书。并于当日，以张某某、火锅城为被告向本院提起诉讼，要求支付商业用房租金。经本院调解，张某某向某公司支付了2017年7月15日至2018年7月15日的商业用房租金。本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁协议、饭店出兑合同、个体工商户登记档案、收据、解除合同通知书、邮寄回执、民事调解书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，某公司与张某、张某某之间的商业用房租赁协议已经解除。王某某、杜某某作为商业用房的次承租人，在没有证据证明其转租行为获得某公司准许，或其与某公司达成新的租赁协议的情况下，占有使用租赁商业用房缺乏法律依据，故对某公司要求其二人返还租赁商业用房及支付返还前商业用房租赁费的请求，本院予以支持。关于租赁费数额，因王某某、杜某某属于次承租人，且对租赁费未作出明确约定，故对某公司要求王某某、杜某某按照其与张某、张某某之间达成的租赁费标准（2017年起年租金上浮10%）支付商业用房租赁费的请求，本院予以支持。关于某公司要求张某、张某某返还房屋及支付租赁费的请求，因双方之间的租赁协议已经解除，且占有使用商业用房并非其二人，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、杜某某于判决生效后二十日内将位于喀左县丽都水岸二期x楼xx、xx、xx、xx四间商业用房内的物品腾空，并将商业用房返还给原告某有限责任公司。同时按照年租金121000元标准，支付自2018年8月15日起至被告王某某、杜某某返还商业用房之日止的租金。二、驳回原告某有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王某某、杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长 郭向峰审判员张建人民陪审员王妍二〇一九年四月十日书记员 柴      天      琪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终1221号 上诉人（原审被告）：西安天浩置业有限公司。住所地：西安市。法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘登基，男，1993年10月27日出生，汉族，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审原告）：何磊，男，1988年1月16日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人何磊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安天浩置业有限公司于2019年3月29日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费973元（西安天浩置业有限公司已预交），减半由西安天浩置业有限公司承担486.5元。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张  亚  凤审  判  员  王  慧  芳审  判  员  辛      娟 二○一九年四月三日法官助理     袁  观  磊书 记 员  刘 燕 子 1