wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执552号之一申请执行人：新疆鸿鑫泰和典当有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路****商铺。法定代表人：张鑫，该公司总经理。被执行人：新疆同维投资有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐新市区北京南路**盈科国际中心**div>法定代表人：张贵勇，该公司总经理。被执行人：新疆永维股份投资有限公司，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**盈科国际中心****v>法定代表人:黄维刚,该公司董事长。被执行人：黄维刚，男，汉族，1964年2月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司与被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚典当合同纠纷一案，本院作出的(2017)新01民初460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。本案申请执行标的9053976.35元，已执行标的为0元，未执行标的为9053976.35元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月19日通过法院专递向被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2018年11月15日、2019年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚名下的财产信息，发现被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚名下无证券、保险、车辆登记信息；被执行人新疆永维股份投资有限公司、黄维刚名下无对外投资登记信息；被执行人新疆同维投资有限公司名下有对外投资信息,本院于2019年1月21日轮候冻结被执行人新疆同维投资有限公司持有拜城县众维煤业有限公司40%股权、于2019年1月24日轮候冻结被执行人新疆同维投资有限公司持有拜城县众泰煤焦化有限公司40%股权，因上述股权已被多家法院冻结,本院无法处置；被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司名下无银行账户存款；被执行人黄维刚名下银行账户和互联网银行账户仅有少量存款,申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司已知悉并同意暂不扣划。3、本院于2018年12月6日向乌鲁木齐市不动产登记局查询新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚名下不动产登记信息，发现被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司无不动产登记信息，并根据查询结果于2019年4月25日轮候查封被执行人黄维刚名下位于乌鲁木齐市××区房产。经查，该房产已设定抵押且被多家法院查封,本院已致函首封法院，处置变现上述房产所得价款在满足抵押权人的优先债权和首封案件债权人的债权后如有剩余案款，或未处置即解除对该房产的查封，应及时通知本院。4、本院于2018年12月6日前往被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司的住所地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2018年12月10日前往被执行人黄维刚的住所地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年4月22日将被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年4月22日。6、本院于2019年4月22日限制被执行人新疆同维投资有限公司的法定代表人张贵勇、被执行人新疆永维股份投资有限公司的法定代表人黄维刚及被执行人黄维刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年4月28日告知申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司，其表示无异议且表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆同维投资有限公司、新疆永维股份投资有限公司、黄维刚无财产可供执行，申请执行人新疆鸿鑫泰和典当有限公司对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟 二〇一九年四月二十八日书记员 金 鑫
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢873号申请执行人：蒋艳，女，1976年4月16日生，黎族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。委托代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：代远江，男，1980年2月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。蒋艳与代远江民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初3212号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书的载明：被告代远江于本判决生效之日起十日内支付原告蒋艳房屋租金44000元及违约金86400元，共计130400元。案件受理费4103元，由被告代远江承担。因代远江未按期履行义务，申请执行人蒋艳向本院申请强制执行，本院以（2016）黔2301执2107号立案受理，后因被执行人代远江无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2018年10月16日，因发现被执行人代远江有可供执行财产线索，本院以（2018）黔2301执恢973号恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2018年10月18日、2019年4月11日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人代远江在工行贵州省兴义桔山支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行等有22个银行账户，余额分别为0元至507.67元不等，本院对上述银行账户予以额度冻结，经询问申请执行人意见，其不要求本院划拨上述存款。2.查明被执行人代远江名下有中联牌重型专项作业车一辆、奥迪牌轿车一辆、马自达牌轿车一辆、三一牌重型特殊结构货车一辆、东风牌轻型普通货车一辆，本院已在车辆登记机关查封上述车辆，你未实际扣押。3.查明被被执行人代远江在贵州省兴义市桔山街道办事处有房屋一套，本院于2017年12月19日以（2017）黔2301执3429号予以查封，经询问申请执行人意见，其不要求本院处置该房产。4.查明被执行人在代远江无工商登记、证券信息。5、查明被执行人代远江在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。三、本院于2018年10月18日依法向被执行人代远江发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2018年12月29日依法将其纳入失信被执行人名单。四、2019年4月11日，本院依法到被执行人代远江居住地贵州省兴义市桔山街道办事处蓝天花园调查其财产状况，未查询到其有可供执行的财产。2019年2月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人蒋艳的委托代理人卜忠政，并听取其对终结本次执行程序的意见。卜忠政对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3212号终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余134503元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人代远江有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人蒋艳书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3212号民事判决本次执行程序。申请执行人蒋艳尚未受偿的债权134503元及迟延履行期间的债务利息被执行人代远江负有继续向申请执行人蒋艳履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年四月十一日法官助理 孙浩东书 记 员 李珊珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31235号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：田画，女，汉族，1989年2月17日出生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告田画信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告田画经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70194.81元、支付截止2019年1月11日的利息11230.54元及费用11037.4元；2、支付自2019年1月12日起至还清本金之日止的利息（以未结本金70194.81元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告田画向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告田画透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告田画未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）田画于2016年6月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62595886********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2019年1月11日，被告田画欠原告信用卡透支本金70194.81元、利息11230.54元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）11037.4元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告田画归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田画于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年1月11日透支本金70194.81元、利息11230.54元； 二、被告田画于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2019年1月12日起的利息（以本金70194.81元为基数，从2019年1月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告田画负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琼 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初680号 原告：南安市电力服务公司，住所地福建省南安市溪美镇彭美路**，统一社会信用代码：91350583156321759F。 法定代表人：林锦文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建立行律师事务所实习律师。 被告：福建省南安市水头房地产开发公司，住，住所地福建省南安市水头镇一社会信用代码：91350583156328950H。 法定代表人：黄子龙。 原告南安市电力服务公司与被告福建省南安市水头房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告南安市电力服务公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告南安市电力服务公司以其欲与被告福建省南安市水头房地产开发公司进行庭外调解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南安市电力服务公司撤诉。 案件受理费24557元，减半收取计12279元，由南安市电力服务公司负担。 审判员  李柳红 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1028执19号 申请执行人唐顺朝，男，1988年1月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人广西昌贤房发有地产开限公司，住所地百色市右江区城北二路**第******。 申请执行人唐顺朝与被执行人广西昌贤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2018）桂1028民初127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西昌贤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，（即：向唐顺朝交付位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目房屋一套（1幢1单元03层03号房），支付唐顺朝违约金52298.67元（计算至2018年2月25日）,负担案件受理费1108元），申请执行人唐顺朝于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案。 本院于2019年1月10日通过直接送达形式向被执行人广西昌贤房地产开发有限公司送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人签收后，向本院报告了财产，上交了资产清单，但至今未全部履行完毕，本院于2019年4月23日对被执行人广西昌贤房地产开发有限公司采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人广西昌贤房地产开发有限公司存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实被执行人广西昌贤房地产开发有限公司上交的资产清单，被执行人广西昌贤房地产开发有限公司有车位，但暂时无法执行。本院于2019年4月22日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序，截止2019年4月25日，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为53406.67元，执行费684.48元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄文帆
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初850号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：娇德国，男，1966年3月19日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：赵凤霞，女，1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：顾国，男，1967年12月11日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告娇德国、赵凤霞、顾国融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年四月二十五日书记员  刘旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28994号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴庆彬，男，1976年1月1日生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告吴庆彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴庆彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴庆彬支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币71,177.81元及自2016年1月31日起至2019年2月11日的利息64,730.20元、滞纳金及违约金6,821.41元、分期付款费用1,527.74元；2.判令被告吴庆彬支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴庆彬负担。事实和理由：被告吴庆彬向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告吴庆彬未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告吴庆彬未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告吴庆彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴庆彬在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省台州市玉环县慧门镇山后浦25号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告吴庆彬拖欠信用卡本金71,177.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴庆彬在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴庆彬借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金71,177.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴庆彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴庆彬签收与否，均视为送达。被告吴庆彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金71,177.81元；二、被告吴庆彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579元，减半收取计789.50元，由被告吴庆彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60260号申请执行人：张兆旭被执行人：天津金伟晖生物石油化工有限公司张兆旭与天津金伟晖生物石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，天津金伟晖生物石油化工有限公司已按天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字[2018]第554号仲裁调解书履行义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇一九年四月二十八日书记员  冯永飞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初523号原告：员占伟，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：朱晓波，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告员占伟与被告朱晓波合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员占伟、被告朱晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告员占伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付工程款25100元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱晓波承包310国道南移工程菜园段，2015年5月上旬，经何晨明介绍，原告携带50装载机到被告工地施工，当时约定每月支付劳务费12000元，当月结清。原告从5月10日进入工地一直干到7月30日，期间被告不予支付费用。后经多次催要，被告称未拨付工程款，故无法支付，并向原告出具欠条一张，载明欠50装载机费用25100元，承诺8月30日前付清，但被告至今未付。故提起诉讼，请求依法处理。被告朱晓波辩称，欠款属实，但金额不对，应该减去2400元。经审理查明：原、被告互不相识，在被告承包310国道南移工程期间，原告经朋友何晨明介绍，将自己的50装载机出租给被告，口头约定每月租赁费12000元，每月10日支付租金。原告于2018年5月9日进入工地开始施工，被告一直未按约支付租赁费，经原告催要，被告向原告出具条据一张，载明“50装载机费用未付，贰万伍仟壹佰元整,￥25100,朱晓波”。2018年8月17日，原告员占伟向被告朱晓波出具收据一张，载明“朱晓波预支费用2400元（贰仟肆佰圆整，￥2400）系付50装载机修车+机油”。互相折抵后，被告尚欠原告22700元未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷,原告与被告虽未签订书面租赁合同，但双方口头约定了租赁物、租赁费用、支付方式等，系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强行性、禁止性规定,应属合法有效合同。原告已按约提供租赁物，被告亦应按约支付租赁费，现被告不予支付租赁费的行为已构成违约，故原告要求被告支付租赁费的要求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱晓波于本判决生效之日起十日内支付原告员占伟租赁费22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告朱晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年四月十日书记员  马 麟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8051号申请执行人：姚月宝，女，1955年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托代理人唐娟，江苏力信律师事务所律师。被执行人：苏州市百花漾酿造有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人徐学武,执行董事。原告姚月宝与被告苏州市百花漾酿造有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年9月6日出具的（2018）苏0509民初10158号民事调解书载明：“一、被告苏州市百花漾酿造有限公司应归还原告姚月宝借款本金1000000元及相应利息损失（以1000000元为本金，按照中国银行同期同档贷款利率，自2018年8月17日起计算至实际给付之日止），均于2018年9月12日前给付原告姚月宝。二、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。三、案件受理费减半收取6900元由被告苏州市百花漾酿造有限公司负担，于2018年9月12日前直接给付原告。”至期，被告苏州市百花漾酿造有限公司未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人姚月宝于2018年10月17日向本院申请执行，申请执行标的1015192元，执行费12552元本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人何荣履行债务。2、2018年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人何荣名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年3月29日，本院依法将被执行人苏州市百花漾酿造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年3月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人姚月宝的代理律师吕芳芳，其表示同意法院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人苏州市百花漾酿造有限公司名下有可供法院强制执行的其他财产线索。本院已穷尽强制执行措施，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初10158号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人姚月宝发现被执行人苏州市百花漾酿造有限公司名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红代理审判员  曹欢欢代理审判员  向 军二〇一九年四月四日书 记 员  许华锋
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初212号 原告：李利忠，男，汉族，1972年6月5日出生（身份号码：×××）。 被告：谷聪林，男，汉族，1974年11月5日出生（身份号码：×××）。 原告李利忠诉被告谷聪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利忠到庭参加诉讼，被告谷聪林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李利忠诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，及按同期银行利息支付自2017年7月29日起至实际支付日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告谷聪林找到原告，从原告处借走人民币3万元，并向原告写下借条一份，然后到还款日后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告谷聪林未答辩。 经审理查明，被告谷聪林于2017年7月29日向原告李利忠出具《借条》一份，内容为“今借到李利忠人民币30000元（叁万元），期限2个月，截止2017年9月29日归还”。 上述事实，可从原告的陈述及其提供的《借条》得以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谷聪林不履行合同义务，应当承担继续履行偿还借款30000元的违约责任；对原告提出的要求被告按同期银行利息支付自2017年7月29日至实际支付借款之日止的利息的诉讼请求，因借贷双方没有约定利息，根据相关法律规定，对原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告谷聪林于判决发生法律效力后10日内偿还原告李利忠人民币30000元；并从2017年9月30日起按照年利率6%计付利息至还清借款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告谷聪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇一九年四月二十二日 书记员  史 昕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审26号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人何东源，男，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局第三国土所职员。委托代理人梁军，男，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局第三国土所职员。被执行人北京万渡文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后辛庄村临**-1。法定代表人杨星宇，总经理。委托代理人郑连富，北京万渡文化传播有限公司经理。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2019年4月8日向本院申请强制执行其对被执行人北京万渡文化传播有限公司（以下简称万渡公司）作出的京规划国土（怀）土罚字（2018）第061号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。京规划国土（怀）土罚字（2018）第061号《国土资源行政处罚决定书》中认定：2017年6月，万渡公司在北京市怀柔区桥梓镇后辛庄村西南建设砖混结构房屋一排，其中东侧为砖混结构平房，西侧为砖混结构二层房屋。另建设部分水泥硬化路面及铺设部分水泥砖路面。该项目占地4776.22平方米，其中砖混结构平房及砖混结构二层房屋，建筑占地面积为340.97平方米；用于锅炉房及配套管理用房。水泥硬化及水泥砖铺设路面占地面积为1311.60平方米。查《2016年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为水浇地、旱地、果园、农村道路、村庄；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006－2020）》，规划用途为一般农地区及林业用地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2018年7月23日，原北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及第七十六条第一款的规定，决定对万渡公司处罚如下：一、责令万渡公司将非法占用的桥梓镇后辛庄村西南4776.22平方米的集体土地退还至桥梓镇后辛庄村经济合作社。二、拆除万渡公司在桥梓镇后辛庄村西南非法占用的340.97平方米建筑物及1311.60平方米附属设施，并恢复原地貌。万渡公司收到上述处罚决定后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2019年3月6日，经市规自委催告后，万渡公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故市规自委于2019年4月8日向本院提出申请，要求强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2018）第061号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会在处罚决定书中认定万渡公司非法占用土地面积为1652.57平方米，但其责令万渡公司将4766.22平方米的集体土地退还至桥梓镇后辛庄村经济合作社，缺乏事实和法律依据，损害了被执行人万渡公司的合法权益。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会于二○一八年七月二十三日向北京万渡文化传播有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2018）第061号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  李 雨人民陪审员  苏天福人民陪审员  于长瑜二〇一九年四月十九日书 记 员  赵东月
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0685行审40号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，男，局长。 委托代理人祁春志，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人刘文学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行对刘文学非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2018年7月20日对被执行人刘文学作出招国土资罚字[2018]69号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：经调查，招远市蚕庄镇柳杭村村民刘文学，因村委规划道路，将老住宅拆迁村委指定新建住宅位置，但在未办理宅基地审批手续的情况下，于2016年4月，开始占用招远市蚕庄镇柳杭村位于村西南的集体土地建设住宅，所占土地现状地类为基本农田、田坎、村庄，规划用途为基本农田、田坎、村庄，经实地勘测总占地面积209平方米，其中占基本农田191平方米，村庄18平方米。经规划部门确认，符合规划面积18平方米，其余不符合规划。至2018年5月25日调查结束时，该住宅已建成，已形成非法占用土地的事实。刘文学的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对刘文学处罚如下：1、责令刘文学退还非法占用的209平方米的村集体土地；2、限其自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的209平方米的蚕庄镇柳杭村集体土地上新建房屋。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招国土资罚字[2018]69号行政处罚决定书，于2018年7月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招国土资罚字[2018]69号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招国土资罚字[2018]69号行政处罚决定书，由申请执行人招远市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人刘文学负担。 审 判 长 于杰红人民陪审员王进成 人民陪审员 李    宝    莱 二〇一九年四月二十三日 法官 助理 孙         宇 书 记 员 杨    林    振
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执750号 申请执行人：黄保文，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：曾旺寿，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：陈爱珍，女，1981年10月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人黄保文与被执行人曾旺寿、陈爱珍借款合同纠纷一案，现被执行人已履行了全部义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2019）闽0623执750号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  胡凤华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牟代乾，男，1985年2月10日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告牟代乾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁韦林二〇一九年四月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2143号原告：杜存凯，男，1978年8月7日出生，汉族，住睢宁县。被告：冯清理，男，1972年12月25日出生，汉族，住邳州市。原告杜存凯与被告冯清理劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告杜存凯到庭参加诉讼，被告冯清理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜存凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款6100元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月份，原告跟随被告在睢宁县做内墙粉刷工程。2018年3月17日，原告与被告结账，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告粉刷钱6100元，后经原告多次索要未果。被告冯清理未作答辩。本院经审理查明：原告杜存凯为被告冯清理从事劳务工作。2017年12月17日，被告冯清理向原告杜存凯出具欠条一张，载明欠原告粉刷款6100元。原告多次向被告索要欠款未果，引起本案诉争。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告杜存凯为被告冯清理从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。被告向原告出具欠条，确认欠粉刷款6100元，原告主张被告支付6100元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯清理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯清理于本判决生效之日起十日内支付原告杜存凯劳务报酬6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯清理负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 松二〇一九年四月九日法官助理  周万里书 记 员  卢 迪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1909号原告：曹子贵，男，1993年8月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县灯塔街12巷。被告：刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告曹子贵与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹子贵到庭参加了诉讼，被告刘博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹子贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告刘博未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到曹子贵现金伍万元整（50000元），10月3号还清，利息以付”，被告在落款处签名、摁指印。后被告未按约定还款，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有其出具的借条为证，原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘博于本判决生效之日起十日内偿还原告曹子贵借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已经减半收取），由被告刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年四月十五日书记员 邢倩倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初2794号原告：张利娟，女，1985年10月10日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：高海龙，男，1971年4月14日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告张利娟与被告高海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张利娟到庭参加了诉讼，被告高海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告高海龙在原告处借款5000元。2017年4月15日，在原告催要该款时，被告向原告出具金额为5000元的欠据一枚。此款至今未清偿。以上事实有原告的陈述及其提供的《欠据》一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款5000元后，应当按期偿还借款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高海龙无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海龙于本判决生效三日内偿还原告张利娟借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 黄存仁二〇一九年四月二十二日法官助理 王志红书 记 员 刘亚慧
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审39号申请执行人朔州市规划和自然资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人高玉兰，女，1964年7月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第1039号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院提出强制执行申请：1.高玉兰退还非法占用的635平方米土地；2.限高玉兰自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对高玉兰违法占用的耕地589.98平方米处以20元/㎡的罚款，计11799.6元；其他农用地45.02平方米处以10元/㎡的罚款，计450.2元；合计12249.8元。事实与理由：高玉兰未经批准于2018年6月16日违法占用朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村村北土地635平方米（其中耕地589.98平方米，其他农用地45.02平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市规划和自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对高玉兰的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市规划和自然资源局认定被执行人高玉兰存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市规划和自然资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第1039号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市规划和自然资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第1039号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年四月十六日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执963号申请执行人：扬州市宝应生态环境局，住所地在宝应县。被执行人：宝应县顺通食品厂，住所地在宝应县。本院在执行扬州市宝应生态环境局与宝应县顺通食品厂申请执行行政处罚一案中，于2019年4月18日向被执行人宝应县顺通食品厂发出执行通知书，责令被执行人宝应县顺通食品厂履行（2019）苏1084行审23号行政裁定书确定的义务，但被执行人宝应县顺通食品厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宝应县顺通食品厂银行账户存款101400元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宝应县顺通食品厂同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年四月十八日书记员  吴 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢537号十堰伟豪建业置业有限公司：你与兰祥军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3227号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰祥军于二〇一九年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3227号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年四月二十九日联系人：李润青联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执86号申请执行人李新宽，男，1974年12月6日出生，汉族，娄烦县天池店乡天池店村农民。被执行人娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会，住所地王家崖村。关于申请执行人李新宽与被执行人娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会承揽合同纠纷一案，我院已作出（2018）晋0123民初474号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会的银行存款人民币67450元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年四月十二日书记员 冯亚斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1785号申请执行人上海芳兰投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人苏翔。被执行人东和昌集团(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人邱彬彬。本院在执行(2018)浦民一(民)初字第21866号上海芳兰投资有限公司申请东和昌集团(上海)资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  余运所审判员  任承樑二〇一九年四月二十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执3377号 本院在执行申请执行人黄苏粉与被执行人尤福大（2018）浙1022执3377号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将尤福大纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十二日
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执1741号申请执行人田伟鹏、被执行人宁波世茂新里程置业有限公司：申请执行人田伟鹏诉被执行人宁波世茂新里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2018）浙0225民初367号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田伟鹏向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波世茂新里程置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执1741号案件执行完毕。二〇一九年四月二十五日
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保256号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：吴国琮，男，1962年12月14日出生，汉族。 被执行人：代淑琴，女，1964年9月8日出生,汉族。 被执行人：张乐，男，1982年8月6日出生,汉族。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与吴国琮、代淑琴、张乐财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人吴国琮、代淑琴、张乐的银行存款70万元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国琮、代淑琴、张乐的银行存款70万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 王志超 二〇一九年四月八日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1369号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘国华，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省浦城县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告潘国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告潘国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国华偿还原告借款本金人民币28941元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月9日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告潘国华承担本案律师代理费人民币1185.29元。事实与理由：2018年3月9日，被告潘国华通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人朱文瑜签订借款合同，约定被告潘国华向出借人朱文瑜借款人民币30200元、借款期限为自2018年3月9日至2020年2月27日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人朱文瑜通过第三方机构向被告潘国华实际支付了借款本金30200元。2019年1月25日，出借人朱文瑜委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月9日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告潘国华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人朱文瑜与被告潘国华签订的借款合同以及出借人朱文瑜委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告潘国华账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月9日之后，被告潘国华未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人朱文瑜已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告潘国华，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月9日起计算至诉状送达之日即2019年3月20日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1185.29元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1185.29元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币28941元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月9日起计算至2019年3月20日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月21日起计算至实际还款日为止）；二、被告潘国华在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1185.29元。被告潘国华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.52元，减半收取计261.76元，由被告潘国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月八日书记员  谭 琴
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初57号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人翟根，男，1987年9月16日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年12月12日被保定市清苑区公安局拘留，2018年12月26日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年12月27日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人翟根犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人翟根到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月13日22时许，吴某乘坐常某驾驶的摩托车回旅馆时，在保定市清苑区张登镇张登村保衡公路红绿灯北路西与李某因为会车发生口角。后李某打电话让被告人翟根过来看看是否认识对方，帮助自己离开。被告人翟根开车到达红绿灯处后，用从自己汽车后备箱拿出的镐柄击打吴某，致使吴某脾破裂，需手术治疗，构成重伤二级;肋骨骨折2处以上，构成轻伤二级。之后被告人翟根和李某驾车离开现场。2019年4月9日，被告人翟根家属与吴某达成赔偿协议，吴某对被告人翟根表示谅解。上述事实，被告人翟根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人李某、常某、杨某的证言；保定市法医鉴定中心关于吴某司法鉴定意见书及照片；河北大学附属医院住院病历复印件；辨认笔录、辨认照片及说明；保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据通知书及调取证据清单、办案说明、户籍证明信、到案经过；调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟根故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人翟根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人翟根如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人翟根亲属已与被害人达成调解协议，被害人对翟根表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人翟根持械实施伤害行为，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人翟根的犯罪事实、情节、悔罪表现，并经保定市清苑区司法局调查评估，对被告人翟根依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人翟根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张江洲审判员  刘吉利审判员  杨庆龙二〇一九年四月三十日书记员  李玉洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0107执1361号之一 申请执行人韦丽群，女，1979年5月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村村内。 负责人韦义璋，罗文村村委会主任。 本院在韦丽群申请执行南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会发出执行通知，责令被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会履行本院民事判决书所确定的义务，但被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会未履行。本院认为，被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，应冻结、扣划其名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会在南宁市区农村信用合作联社西乡塘分社17×××85账户内的存款3139元到本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗忠布 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴勇波
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3754号原告：曹庆来，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：曹祥辉，男，出生年月日及居民身份信息不详，汉族，个体户，住邳州市。原告曹庆来与被告曹祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告曹庆来于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹庆来撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹庆来撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告曹庆来负担。审判员 杲 莉二〇一九年四月二十二日书记员 余贝贝
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初207号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张德州，男，1985年4月10日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化程度，户籍所在地山东省郯城县。2010年3月22日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴平湖市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年7月8日刑满释放。因本案于2018年12月11日被长兴县公安局刑事拘留，于2019年1月17日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人张德州犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人张德州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年12月10日晚至12月11日凌晨，被告人张德州窜至长兴县，趁四下无人之际，使用随身携带的钻头砸碎停放在上述地点的车辆车窗，盗窃车内物品，共计车辆23辆，造成车窗损失9098元；窃得现金、香烟、工艺品手镯等财物，合计价值人民币1003元。公诉机关认为，被告人张德州以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人张德州对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，手镯一只、榔头一把、香烟10包已发还被害人。证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、价格认定结论书等书证；被害人赵某、程某、莫某等的陈述；被告人张德州的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；现场照片、搜查照片、扣押照片等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人张德州以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张德州采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，予以从重处罚。鉴于被告人张德州认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人张德州犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德州犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年9月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张德州退赔赵某、程某、莫某等被害人共计人民币9276元。三、扣押在案的：香烟七包、手电筒一个、钻头一个，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张周芳二〇一九年四月十二日书记员  宋 娟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更853号罪犯王婵，男，生于1985年9月29日，汉族，高中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2004年10月18日作出(2004)恩州中法刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人王婵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年12月30日作出(2004)鄂刑一终字第393号刑事判决，驳回其上诉，维持原判。执行中，2007年4月15日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年10月18日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月8日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2016年2月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，2019年3月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王婵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王婵在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王婵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯王婵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬（新计分考核结转表扬1个，2017年8月、2017年12月和2018年5月表扬）。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、监区长办公会报请减刑审核记录及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王婵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，因其所犯暴力性犯罪被判处死刑缓期执行且民事赔偿未履行，故对其幅度从严。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王婵减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月26日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初194号 原告：许科贵，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：邵于伍，男，住安徽省和县，（系原告所在社区和县善厚镇善厚集社区居民委员会推荐）。 被告：王荣春，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省和县。 原告许科贵与被告王荣春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日，公开开庭进行了审理。原告许科贵及其委托诉讼代理人邵于伍到庭参加诉讼，被告王荣春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许科贵向本院提出诉讼请求：要求被告给付钢材款178000元及利息，利息自2015年7月11日起，按照月利率2%计付。事实与理由：原告是钢材经销商，被告因承建工程需要向原告购买钢材，被告于2015年7月11日向原告出具欠条一张，欠到原告钢材款178000元，并约定按照月利率2%支付欠款利息。后原告多次向被告催要钢材款未果。现被告联系不上且不知下落。 被告王荣春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证： 原告许科贵围绕其诉讼请求向法庭提交的证据是：被告王荣春出具的欠条一张。证明原被告于2015年7月11日经过结算，被告累计欠到原告钢材款178000元，并约定按照月利率2%支付欠款利息。 被告王荣春因未到庭参加庭审，对原告许科贵所举证据及证明内容未能发表质证意见。 被告王荣春未向法庭提交证据。 综合原告的当庭陈述、举证及本院的法庭调查，本院对原告提交的证据综合认证如下： 原告当庭提交的由被告王荣春出具的欠条一张，该欠条内容由原告书写，并签名确认，所载明的内容与原告陈述一致，故，对该证据及所证明的内容，予以确认。 经审理，本院查明：原告是钢材经销商，被告因承建工程需要向原告购买钢材，截止到2015年7月11日，原被告通过结算，被告出具了一张欠到原告钢材款178000元的欠条，并约定按照月利率2%支付欠款利息。后原告多次向被告催要钢材款未果，由于被告联系不上且不知下落，遂诉讼来院。现要求被告给付钢材款178000元及利息，利息自2015年7月11日起，按照月利率2%计付。另，原告许科贵当庭签署了《安徽省和县人民法院当事人当庭保证书》。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方约定，原告出售钢材给被告使用，被告理应按约支付钢材款，双方的买卖合同合法有效，现双方经过结算，被告王荣春出具了欠条确认仍欠原告钢材款178000元，未约定还款期限，原告可随时主张，被告应当及时给付；原被告双方关于支付利息的约定应视为双方就被告未能及时支付钢材款而订立的逾期付款违约金的合意，该合意不违反法律、行政法规的禁止性规定。现原告要求被告给付所欠钢材款178000元并按照约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王荣春于本判决生效后七日内给付原告许科贵钢材欠款178000元，并从2015年7月11日起，按照约定的月利率2%支付欠款利息至付清欠款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告王荣春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴爱平 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  李 跃 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  胡佳佳 附：本案所适用的相关法条 一、《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初673号原告：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市长江路**。法定代表人：杜娟。委托诉讼代理人：周晶,江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新波,江苏维世德律师事务所律师。被告：徐州天之源新能源科技有限公司，住，住所地在邳州市炮车高新区三先路**/div>法定代表人：刘振新。被告：邳州市新城建设开发有限公司，住所地，住所地在邳州市炮车镇工业园区iv>法定代表人：侯凯。被告：邳州万隆建筑机械设备租赁有限公司，住所地，住所地在邳州市炮车高新区三先路**iv>法定代表人：赵闯。委托诉讼代理人：范大富，男，住浙江省泰顺县。被告：周登科，男，1982年8月4日生，住陕西省西安市周至县。被告：何立永，男，1970年4月20日生，住江苏省邳州市。被告：刘红侠，女，1968年3月20日生，住址同上。原告恒丰银行股份有限公司南京分行诉被告徐州天之源新能源科技有限公司、邳州市新城建设开发有限公司、邳州万隆建筑机械设备租赁有限公司、周登科、何立永、刘红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费135764元，因撤诉减半收取为67882元、保全费5000元，合计72882元，由原告负担。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年四月九日书 记 员  包玥玥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李玉华，女，1967年8月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  林惠卿审判员  巫仕平审判员  余 静二〇一九年四月三十日书记员  王 盼陈展鹏
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初164号原告：蒋烈弟，男，1963年12月23日出生，汉族，住东阳市南市。被告：陆利刚，男，1967年6月27日出生，汉族，住东阳市。原告蒋烈弟与被告陆利刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款21万元及利息（其中4万元自2015年1月10日起按月利率1.5%计算，2万元自2015年9月30日起按月利率1.5%计算，15万元自2016年1月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告蒋烈弟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月10日，被告向原告借款4万元并约定月利率1.5%，于2016年1月10日归还，被告向原告出具借条一份。2015年9月30日，被告又向原告借款2万元并出具借条一份，约定月利率1.5%。2016年1月29日，被告再次向原告借款15万元并出具借条一份，约定月利率1%，于2017年1月29日归还。后被告对上述款项均未还本付息，原告为此诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆利刚应于本判决生效后五日内归还原告蒋烈弟借款本金21万元并支付利息（其中4万元自2015年1月10日起按月利率1.5%计算，2万元自2015年9月30日起按月利率1.5%计算，15万元自2016年1月29日起按月利率1%计算，均计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，由被告陆利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王姝平人民陪审员  胡孝珍人民陪审员  张均寅二〇一九年四月二十五日代书 记员  林忆雯
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1597号申请执行人：邓州市桑庄镇东鲁营村民委员会。法定代表人：鲁丰周，系该村村主任。委托代理人：周中会，男，1970年9月24日出生，汉族，住邓州市，系邓州市桑庄镇政府工作人员。（特别授权）被执行人：邓州市绿卉农林园艺有限公司。本院在执行申请执行人邓州市桑庄镇东鲁营村民委员会申请执行被执行人邓州市绿卉农林园艺有限公司为其他案由一案，在执行过程中，经查询金融机构，被执行人名下无存款；经查询房管部门，被执行人名下无房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆；经调查被执行人在邓州市桑庄镇及高集镇种植有林木，我院已将该林木予以查封，其中被执行人将其在桑庄镇种植的林木抵押给银行，暂无法处置，被执行人在高集镇种植的林木需待其他案件合并处理；现已把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 潘清富二〇一九年四月二十九日书记员 张 震
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2120号 上诉人（原审原告）桂林乐尔医疗器械有限公司，住所地广西壮族自治区。 法定代表人李中，总经理。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人孙建新，国家知识产权局审查员。 上诉人桂林乐尔医疗器械有限公司（简称桂林乐尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：桂林乐尔公司。 2.申请号：24266188。 3.申请日期：2017年5月22日。 4.标志：详见附件。 5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0506）：怀孕诊断用化学制剂；医用生物制剂；医用诊断制剂等。 指定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：医疗器械和仪器；医用体温计；理疗设备等。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：湖南哆咪七彩影视文化传播有限公司。 2.注册号：4956203。 3.申请日期：2005年10月21日。 4.注册公告日期：2009年2月14日。 5.专用期限至：2019年2月13日。 6.标志：详见附件。 7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0506）：药物饮料；原料药；油剂等。 （二）引证商标二 1.注册人：常州市戚墅堰医疗器械有限公司。 2.注册号：11139662。 3.申请日期：2012年6月28日。 4.注册公告日期：2013年11月14日。 5.专用期限至：2023年11月13日。 6.标志：详见附件。 7.核定使用商品（第10类，类似群1001-1004）：护理器械；电动牙科设备；大便座椅等。 （三）引证商标三 1.注册人：桂林极致医药科技有限公司。 2.注册号：16381786。 3.申请日期：2015年2月13日。 4.注册公告日期：2016年4月14日。 5.专用期限至：2026年4月13日。 6.标志：详见附件。 7.核定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：护理器械；医疗器械和仪器；理疗设备等。 三、被诉决定：商评字[2018]第146137号《关于第24266188号图形商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年8月14日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第5类：“怀孕诊断用化学制剂，医用生物制剂，医用诊断制剂，医用或兽医用化学试剂，医用试纸，人用药，糖尿病人食用的面包，医用营养品，营养补充剂”、第10类指定使用的商品（统称复审商品）上的注册申请。 四、其他事实 原国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第5类：“医用保健袋”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在复审商品上使用诉争商标的注册申请。。 在原审诉讼阶段，桂林乐尔公司向原审法院提交了使用诉争商标的产品图片、展会销售彩页、宣传彩页、发票等证据。 北京知识产权法院认为：诉争商标在复审商品上的申请注册不符合商标法第三十条的有关规定。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故对桂林乐尔公司的相应主张不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回桂林乐尔公司的诉讼请求。 桂林乐尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、医疗器械是一个大类，我国对医疗器械产品实行分类管理，按照风险程度设为三个类别，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至三核定使用的商品不属于同一类别，故不属于同一种或类似商品。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本案对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。 本案中，诉争商标指定使用在第5类上的复审商品分别属于《类似商品和服务区分表》（简称区分表）第0501、0502类似群，引证商标一核定使用的商品亦包含区分表第0501、0502类似群商品，上述商品属于同一种或类似商品。诉争商标指定使用在第10类上的复审商品分别属于区分表第1001、1003类似群，引证商标二、三核定使用的商品亦包含区分表第1001、1003类似群商品，上述商品属于同一种或类似商品。我国按照风险程度划分医疗器械产品类别并非认定类似商品的依据。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标标志由图形构成。引证商标一标志由汉字“天降小子”、拼音“TIANJIANGXIAOZI”及图形构成，图形突出显示，系其显著识别部分；引证商标二由英文字母“DATOU”及图形构成，图形系其显著识别部分；引证商标三标志由图形构成。诉争商标与引证商标一至三相比较，标志构成或显著识别部分均为图形，且图形在表现手法、设计风格、整体视觉效果等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标一至三若同时使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认。桂林乐尔公司提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标一至三相区分。诉争商标与引证商标一至三分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。桂林乐尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。桂林乐尔公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由桂林乐尔医疗器械有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年四月二十三日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执异76号案外人：李荣凌，男，1952年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：罗森文，男，1967年5月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：郴州市北湖区总工会，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**。法定代表人：廖立新。委托代理人：姚纪亮，男，1978年11月9日出生，汉族，系该单位干部，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州东风时代房地产开发有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区健康路财富广场**/div>本院在执行申请执行人郴州市北湖区总工会（以下简称北湖总工会）与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司（以下简称东方时代公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件过程中，案外人李荣凌对本案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李荣凌称：申请人北湖总工会因与被申请人东方时代公司纠纷一案，申请人北湖总工会向贵院提出保全申请，案号（2018）湘1002财保15号，贵院立案受理并采取了保全措施，于2018年3月7日查封保全一批房屋，其中“财富广场?铭世公寓60A14”系异议人李荣凌于2008年6月23日从东方时代公司购买的房屋，合同约定为184253元，双方签订了购房合同，异议人付清了全部款项，东方时代公司亦开具了相应的票据，因此，房屋的所有权已归属李荣凌。请求事项：请求郴州市北湖区人民法院解除对“财富广场?铭世公寓”60A14房屋的冻结。申请执行人北湖总工会辩称：北湖区人民法院是在2018年7月11日依法查封，房屋是登记在东方时代公司名下，查封真实、合法、有效；如异议人提供了真实、合法、有效的证据，能证实异议人依法享有优先受偿权或所有权，北湖总工会同意解除查封。本院查明：1、申请人北湖总工会与被申请人东方时代公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北湖总工会申请诉讼财产保全，本院立案受理后于2018年3月7日作出（2018）湘1002财保15号民事裁定书，裁定“冻结被申请人郴州东方时代房地产开发有限公司银行存款1175200元，或查封、扣押相应价值的其他财产。”本院于2018年7月11日向郴州市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封被申请人东方时代公司名下的，位于郴州市北湖区健康路财富广场**房号：60A14、60A15、604、605、606、607、90A15、90A16、90A08、90A09号共计十套，预售证号：2004-9014，查封期限三年，从2018年7月11日至2021年7月10日止。郴州市不动产登记中心在送达回证上注明：“轮候预查封，2004-9014十套房，其中604、605、606、607四套房已在建工程抵押”。2、2008年6月23日，李荣凌（买受人）与东方时代公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，该合同加盖了东方时代公司公章，合同约定：买受人购买出卖人方坐落在郴州市健康路财富广场?铭世公寓60A14号房，建筑面积59.36㎡，总价款184253元；采用一次性付款方式付款。签订合同后，李荣凌于2008年6月23日向东方时代公司付清房款184253元，并获得了东方时代公司开具的收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案房屋之前已经与被执行人东方时代公司签订了合法有效的房屋买卖合同，交清了全部购房款，并行使了占有、使用、收益等权利，而且其对未办理过户登记不存在过错，因此案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，案外人要求排除执行，申请执行人北湖总工会同意解除查封，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司,位于郴州市健康路财富广场?铭世公寓60A14房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗文林人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  蔡秋玲二〇一九年四月二十九日书 记 员  肖 隽
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初1552号之一申请人：刘正一，男，1960年1月19日出生，汉族，居民住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。被申请人:日照市东港区卧龙山街道张家台村民委员会,住所地日照市东港区卧龙山街道张家台，统一社会信用代码：54371102ME0510298B。法定代表人：申晓，村主任。申请人刘正一与被申请人日照市东港区卧龙山街道张家台村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月29日向本院提出财产保全申请，要求法院进行网络查控冻结被申请人日照市东港区卧龙山街道张家台村民委员会在日照市东港区卧龙山街道集体经济财务管理中心存在日照东港农村商业银行青岛路分理处9110×××09账号中的款项60万元。申请人刘正一已提供太平财产保险有限公司日照中心支公司进行诉讼保全担保。经审查，本院认为，申请人刘正一提出财产保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人日照市东港区卧龙山街道张家台村民委员会名下在日照市东港区卧龙山街道集体经济财务管理中心存在日照东港农村商业银行青岛路分理处9110×××09账号中的款项60万元进行网络查控冻结。查封冻结期间，未经本院许可，不得支付等。银行冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结查封。需要续行冻结查封的，应当在冻结查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结查封的书面申请；未办理延期手续的，冻结查封期限届满效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宗刚二〇一九年四月十二日书记员  徐孟溪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初533号 原告:常勇。 委托诉讼代理人欧阳亮，长沙市岳麓区知一法律服务工作者。 被告：张国霖。 原告常勇诉被告张国霖民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常勇到庭参加诉讼，被告张国霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常勇请求判令:1、请求判令被告立即偿还借款52000元及利息（从2016年7月16日起按照月利率2%计算利息至判决之日止）；2请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月16日，被告因承包小型工程急需资金，遂向原告借款，原告借给被告现金52000元，被告在《借据》中约定于2017年4月16日止还清借款。借据上担保人（被告前妻）的签名是被告自己签的，不具有法律效力，且两人已离婚，原告不对其追究担保责任。被告到期未还款，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告张国霖未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月16日，被告张国霖向原告常勇借款52000元用于承包小型工程。同日，被告张国霖出具《借据》及《借款合同》，《借款合同》载明借款期限为270天（从2016年7月16日起至2017年4月16日止），利息为每月3%，每月1500元，逾期还款按日千分之五赔偿损失。原告陈述借款以现金方式多次支付，从2015年开始，通过其岳父沈太福提款，以及原告自己的信用卡取款支付，原告提供了沈太福的银行个人明细对账单予以佐证。被告张国霖到期未还款，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务到期应当及时清偿，逾期应当承担相应的民事责任。被告张国霖向原告常勇借款并签订《借据》及《借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方民间借贷关系成立，被告张国霖未按时偿还借款已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持；利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张国霖于本判决生效之日起三日内向原告常勇偿还借款本金52000元及利息（利息以52000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年7月16日起，计算至判决生效之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，由被告张国霖负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  廖水月 人民陪审员  何显莲 二〇一九年四月十八日 书 记 员  郭 维
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保112号之一变更保全申请人:王希涛，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人:齐长华，男，1961年9月6日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人齐长华与被保全人王某交通事故纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁1425财保112号民事裁定书，本院已查封被申请人王某驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车。被保全人王某于2019年4月16日向本院缴纳20000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人王希涛驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇一九年四月十六日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4624号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 被告：范岩火，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告范岩火金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金300000元，利息、复利、罚息18034.70元（暂算至2019年2月28日，之后的罚息、复利要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人林燕到庭参加了诉讼，被告范岩火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，2017年9月2日，被告范岩火向原告申请办理浦发银行-浦银点贷业务，原告审核后批准。同日，原告与被告在线签订了一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2017年9月2日起至2018年9月2日止；借款利率为年利率6.525%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月2日，并约定了逾期等违约责任。同日，原告向被告发放贷款300000元。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年2月28日，被告尚欠借款本金300000元、利息3262.49元、复利172.52元、罚息14599.69元。 为此，原告诉至法院，请求依法解决。 另查明，原告为本案诉讼支付律师费2000元。 以上事实，由原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、利息清单、活期账户历史明细查询、期供明细、还款明细、短信记录、委托代理合同及庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间形成的金融借款合同关系依法成立。原告已依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款本金，显属违约，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范岩火应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元、利息3262.49元、复利172.52元、罚息3262.49元（利息、复利、罚息暂计算至2019年2月28日，自2019年3月1日起的复利、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定继续计算至款项实际付清之日止），并支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6101元，减半收取3050.50元，由被告范岩火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙怡芸 二〇一九年四月二十六日 代书记员 石倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执248号之三申请执行人：王树林，男性，1965年12月13出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：湖北春泰客运集团股份有限公司，住所地武汉市硚口区古田路**辛鑫绣城******。法定代表人：杨振华。本院在执行王树林与湖北春泰客运集团股份有限公司债务纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湖北春泰客运集团股份有限公司的银行存30562元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11652号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初1269号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行，住所地：四川省金堂县福兴场镇。 委托诉讼代理人：彭刚，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。 被告：肖建华，男1984年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王晓娇，女，1987年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行（下称，农商银行）与被告肖建华、王晓娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，由审判员张家坤适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼，被告肖建华、王晓娇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行诉称，2014年12月9日原、被告双方签订《个人贷款授信合同》，并约定原告向二被告贷款授信30000元，固定年利率8.4%，授信期限为一年。同日，原告依约向被告发放贷款30000元。2015年12月8日借款到期后，经原告多次催收，被告仍有本金23340元及利息尚未归还，原告遂于2019年3月起诉来院，请求判令被告偿还本金23340元及利息。 被告肖建华、王晓娇未作答辩。 经审理查明，原、被告于2014年12月9日签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告授信贷款30000元，授信期限1年，固定年利率8.4%。同日，原告向被告发放贷款30000元。2015年12月8日借款到期后，仍有本金23340元及利息未支付。经原告多次催收，被告据不履行还款义务，遂诉至本院，请求判令被告偿还本金及利息。 以上事实，有原告当庭陈述，借条，原、被告身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。现被告未按合同约定偿还贷款本息，原告要求被告偿还本金23340元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张在合同期限内（即2014年12月9日至2015年12月8日）以30000元为基数按照年利率8.4%计算，合同期限外（即2015年12月9日至清偿之日）以未偿还本金为基数按照年利率12.6%计算，本院结合双方所签订《个人贷款授信合同》中对利息计算方式的约定，对原告此主张予以支持。关于违约金，原告主张按照未偿还本金10%计算，本院结合《个人贷款授信合同》第十条第四款之约定，“按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金：其中，出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%”及第十条第三款第（四）项“甲方未按本合同约定支付贷款资金”，对原告此主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖建华、王晓娇于本判决生效之日起10日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行25674元及利息（利息计算方式：2014年12月9日至2015年12月8日以23340元为基数按照年利率8.4%计算，2015年12月9日起以未偿还本金为基数按照年利率12.6%计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告肖建华、王晓娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇一九年四月十一日 书记员  杨士锐