中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16827号原告(反诉被告)：ALEXANDERLLOYDGRIMES，男，1986年3月24日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钟小妮，上海融孚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海蕴琦酒吧，住所地上海市松江区。投资人：吴蕴琦，负责人。被告：吴蕴琦，女，1986年6月6日，汉族，住上海市玉田路。二被告共同委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。原告(反诉被告)ALEXANDERLLOYDGRIMES与被告(反诉原告)上海蕴琦酒吧、被告吴蕴琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，被告上海蕴琦酒吧提出反诉，本院受理后合并于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告ALEXANDERLLOYDGRIMES及其委托诉讼代理人钟小妮、被告上海蕴琦酒吧的负责人暨被告吴蕴琦以及二被告的共同委托诉讼代理人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海蕴琦酒吧返还原告保证金58,500元，并支付原告违约金58,500元；2.判令被告上海蕴琦酒吧返还原告营业额15,944元；3.判令被告吴蕴琦对被告上海蕴琦酒吧的上述债务承担无限连带责任。事实和理由：被告上海蕴琦酒吧系由被告吴蕴琦投资的个人独资企业，系位于上海市松江区新松江路927弄开元地中海商业广场3层XXB商铺“REDBAR”酒吧(以下简称“涉案酒吧”)的运营主体。2016年9月开始，被告上海蕴琦酒吧将涉案酒吧出租给原告使用。2017年10月1日，原告与被告上海蕴琦酒吧就涉案酒吧的租赁和运营签订《商铺租赁经营合同》(以下简称“系争合同”)，约定由原告承租并运营涉案酒吧，租期为12个月，月租金为19,500元，按季度收付，保证金为58,500元，等。系争合同签订后，原告依约支付了保证金及租金。但因被告上海蕴琦酒吧未能提供有效的证明文件及相关许可证，同时被告吴蕴琦的配偶经常在涉案酒吧内闹事，导致原告的经营受到严重影响，故原告于2018年1月15日通知两被告解除系争合同，并于2018年4月30日前清场及将涉案酒吧归还给被告。但是被告未按约向原告返还租赁保证金。又在原告经营期间，原告取得的经营收入(以国际信用卡方式支付)15,935元汇入被告上海蕴琦酒吧的账户，但是由被告上海蕴琦酒吧领用但未向原告交付。系争合同因被告上海蕴琦酒吧严重违约而解除，被告上海蕴琦酒吧应当承担违约责任。被告吴蕴琦系被告上海蕴琦酒吧的投资人和负责人，应当对被告上海蕴琦酒吧的债务承担无限连带责任。故原告诉至本院请求判如所请。二被告共同辩称：因为原告提出解除合同构成违约导致系争合同解除，被告同意解除系争合同；因为原告存在违约行为，故不同意原告的第一项诉讼请求；被告没有领用原告经营期间的刷卡收入，原告将账户归还给被告的时候余额为零，此后被告账户也没有取得来自原告经营期间的刷卡收入，故不同意原告的第二项诉请；鉴于被告不认可原告的第一、二项诉请，故被告吴蕴琦也无需承担责任，但对于两被告之间就债务的承担方式由法院依法认定。同时，被告上海蕴琦酒吧提出反诉请求：1.判令原告支付被告租金差额14,537元；2.判令原告支付被告垫付款1,382元；3.判令原告支付被告电费1,387.40元；4.判令原告支付被告违约金58,500元；5.判令原告支付被告物损和经营损失25,700元。事实和理由：按照系争合同约定，原告应于2017年12月31日支付下一个季度的租金58,500元，但是原告仅在2018年1月1日支付了43,963元，故租金差额为14,537元，原告拖欠租金的行为构成了违约；2017年7月14日，原告将涉案酒吧账户内的钱款领空，被告预存在账户内的存款1,000元用于交税；2017年8月2日，涉案酒吧账户余额为24元，因无法交税，被告指示财务人员许春峰转账到该账户1,000元用于交税，但是在交接时，原告将账户内的余额全部领完，扣除被告在交接时多领取的618元，故原告应返还给被告1,382元；在原告离场后，尚拖欠电费1,387.40元未付；因为原告提前解除合同以及拖欠租金导致合同解除，原告应当向被告支付违约金58,500元；租赁期间，原告不当使用涉案酒吧，造成装修脱落、物品损坏，酒吧停业达10天，给被告造成了物损和经营损失达25,700元。故被告提出上述反诉请求。针对被告上海蕴琦酒吧的反诉，原告辩称：同意支付被告第三项反诉请求中的电费1,387.40元；不同意其余反诉请求，原告支付的租金是扣除了合同起草费6,000元以及被告吴蕴琦配偶拖欠的酒水费用，被告上海蕴琦酒吧对此是予以认可的；不清楚垫付款为何，原告不构成违约，且已经提前三个月通知解除合同，无需承担违约金；对于被告主张的物损和经营损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此本院认定事实如下：一、二被告之间的关系。被告上海蕴琦酒吧为个人独资企业，其投资人为被告吴蕴琦。根据企业信用信息公示报告显示，涉案酒吧《卫生许可证》有效期至2015年11月8日，《餐饮服务许可证》有效期至2016年5月30日。二、系争合同的签订情况。2017年10月1日，被告上海蕴琦酒吧作为出租方、甲方与原告作为承租方、乙方签订中英文版本的系争合同，约定：1.租赁内容，甲方将涉案酒吧租赁给乙方做商业经营用途，商铺建筑面积为71.80平方米，承租期内乙方在不改变和影响房屋整体结构的前提下，可对室内空间进行装修装饰；甲方应当保证涉案酒吧具有合法且有效的酒吧运营资质，并提供有效的证明文件及相关许可文件，甲方确保乙方能够有效的以“REDBAR”的名义经营酒吧。2.租赁期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止。甲乙双方商定，本合同由乙方委托第三方机构拟定并出具，由此产生的费用由双方共同承担。3.租金及其支付方式和其他费用，租金及税费为每月19,500元，租金按月计算，按季度收付，租金乙方在每季度最后一天将下一个季度租金以现金或转账方式一次交付到甲方(节假日可顺延)；第一期三个月(2017/10/01-2017/12/31)租金应于合同签订之日支付；合同期内，该商铺的卫生费、电费、水费及经营活动产生的一切费用由乙方负责，乙方应如期足额缴交上述应缴费用。4.保证金，为确保房屋及其附属设施之安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，乙方同意于合同签订之日支付给甲方保证金58,500元；除合同另有约定外，甲方应于租赁关系终止当天将保证金全额无息退还乙方；因乙方违反本合同的规定而产生的违约金、损坏赔偿金和其他相关费用，甲方可在保证金中予以抵扣。5.房屋设施如因质量原因和自然耗损而受到损坏，甲方有修缮并承担相关费用的责任；未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租或分租，并爱护使用该房屋，如因乙方过错致使房屋及设施受损，乙方应承担赔偿责任；乙方应承担租赁期内的水、点、煤气、电讯、收视费等一切因实际使用而产生的费用，并按单如期缴纳。6.甲、乙双方同意，在合同约定的租赁期限内，若一方提出终止本合同的，应提前90天告知另一方，通知到达之日起，本合同即告终止，双方互不承担责任。7.甲、乙双方任何一方在未征得对方谅解的情况下，不履行本合同规定条款，则视为该方违约，双方同意违约金为58,500元，若违约金不足以弥补守约方之损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。系争合同另对其他事项作了约定。被告吴蕴琦在审理中陈述，系争合同由其配偶Fred(下文无特别说明，Fred或者被告吴蕴琦配偶均指同一人)代为处理和签订。三、履行系争合同中的款项支付情况。1.原、被告在审理中确认，原告系自2016年10月1日起租赁涉案酒吧，原告已向被告支付保证金58,500元。审理中，原、被告对于原告租金已经付至2018年4月30日均无异议，但是被告认为其中2018年1月1日至3月31日期间应付租金为58,500元，但原告实际仅支付了43,963元，原告对于支付上述期间租金43,963元无异议但是认为该租金系扣除了被告应当支付的合同起草费6,000元以及被告吴蕴琦配偶Fred应支付的消费款而得出的金额。原告于2018年1月1日向Fred账户转账43,963元。2.涉及原告主张的营业额15,935元，原告解释为其经营涉案酒吧期间，顾客使用境外信用卡在涉案酒吧内刷卡消费后需要由收款方即涉案酒吧向银行申请托收后才会汇入涉案酒吧账户，因此在原告离开涉案酒吧后有上述款额的信用卡收款汇入涉案酒吧账户并由被告收取，故被告应将收到的款额支付给原告。被告对此称在原告离开时已经将账户清空并且还领取了被告的预存款，此后也没有其他款额进入涉案酒吧账户，故不存在此类款项。原告为此提供了商户托收申请表复印件。3.涉及原告在支付租金时扣除的合同起草费，原告提供了案外人上海善蕴商务咨询有限公司向其寄送的付款通知以及在2018年1月16日转账12,000元的银行明细。在2017年12月30日至31日两日，原告和Fred的微信聊天记录显示，原告提出2018年第一季度的租金要扣除合同制作费6,000元以及Fred未付账单8,537元后向Fred转账支付43,963元，Fred表示不认可并主张58,500元，双方就此进行了沟通。Fred表示会支付高尔夫活动参加人士、万达业主和2名女士的消费，等。而在2018年7月31日被告吴蕴琦发送给原告的电子邮件内容显示其不认可上述两笔应抵扣的费用。四、关于系争合同的提前解除。原告提供了其和Fred的微信聊天记录显示：2018年1月15日，原告告知Fred其将离开涉案酒吧，2018年4月30日原告会收拾所有东西离开，5月1日被告可以恢复经营。Fred回复原告称：好吧，不知道该说什么。五、关于涉案酒吧的返还。原告称于2018年4月30日将房屋钥匙归还给被告，在5月1日来到涉案酒吧进行修理。被告称原告在2018年5月1日将涉案酒吧房屋和营业执照返还但同时认可原告在2018年4月30日将涉案酒吧的财务章及法人章归还给被告。六、合同履行的其他方面。根据原告提供的其与被告吴蕴琦之间的微信聊天记录显示，2017年7月26日，原告与被告吴蕴琦就公司印章使用的问题进行了沟通，被告吴蕴琦提出将把印章通过被告吴蕴琦母亲给到Fred。以上事实，主要由商铺租赁经营合同、微信聊天记录及翻译件、托收申请、企业信息、电子邮件及翻译件、银行明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，系争合同是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。关于责任的承担，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告吴蕴琦应对被告上海蕴琦酒吧的债务承担连带责任。现在原、被告均确认系争合同已解除，故本院对此予以确认，然双方均主张系因为对方的违约行为导致合同解除，则本案的争议焦点首先在于双方有无违约行为以及系争合同的解除事由、违约方为何以及解除后果处理。对此本院认定如下：首先，在原告和被告上海蕴琦酒吧之间的租赁关系中，原、被告都确认被告吴蕴琦的配偶Fred参与了系争合同的签订，而在合同履行过程中，被告吴蕴琦也有委托或者委派其配偶处理相关事宜的情形，Fred亦可以代收租金，又基于Fred与被告吴蕴琦的夫妻关系，故本院认为在原告与被告上海蕴琦酒吧租赁合同关系的订立、履行以及终止的全过程，Fred构成对被告的代理，其行为的后果之于被告。其次，关于系争合同的解除，按照合同约定，合同任何一方可以提前90天告知另一方解除合同且互不承担责任，而根据原告提供的证据以及原告的陈述，原告系以微信方式告知被告方解除合同,被告方亦予以了确认，故系争合同基于此通知而解除。在此情况下，被告应将其收取的保证金58,500元退还给原告。至于原告提出的解除事由，即被告无法提供涉案酒吧的有效卫生许可和餐饮服务许可且Fred在涉案酒吧里存有闹事影响经营的情况，原告并据此主张违约金，对此，本院认为，在原告承租涉案酒吧之时应对涉案酒吧的证照情况予以确认，根据原告提供的证据显示在原告承租之时卫生许可证和餐饮服务许可证即已经过期，原告亦自述在经营期间如遇职能部门检查其只能以“关门”的形式逃避，表明原告对证照情况是明知的，在此情况下原告有权要求被告予以证照更新或者自行申请更新证照，而很显然根据原告提供的证据并未显示其曾对此提出明确的要求，则原告在系争合同已经解除的情况下以证照过期为由主张违约金，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的返还营业额15,935元，原告在经营期间使用涉案酒吧的账户取得的营收按照系争合同约定应当归属于原告，在原告将账户的管理权归还被告之后账户取得的经营期间的收入被告理应返还给原告。但是一则原告未能提供证据证明在原告将账户返还给被告之后其经营期间的刷卡收入已经汇入该账户，二则被告对此均予以了否认，而从被告提供的账户明细来看也未显示原告该诉请款额进入涉案酒吧账户，因此就目前当事人的举证和陈述，本院难以支持原告的诉请。原告此后若有证据表明被告已经实际收到其经营期间的营业款额，可再行向被告主张。至于被告的反诉请求。关于电费1,387.40元，原告同意支付，本院予以确认。关于垫付款1,382元，根据被告提供的证据以及原告的自认，本院予以支持。关于租金差额，原告主张的租金差额系指2018年1月1日至3月31日期间的租金差额。对此，本院认为，首先在系争合同中明确约定了拟定合同的费用由原告与被告上海蕴琦酒吧共同承担，则尽管微信聊天记录中显示被告方对于应付账单存在一定的质疑，但是原告在2018年1月1日按照微信上言明的款额43,963元支付了租金后，被告未能提供证据证明其对此提出了异议，并且在此后原告还支付下一个月的租金，在原告将涉案酒吧返还给被告之时也没有就此产生争议的证据显示，反而是在2018年7月31日被告方首次提出该项主张，结合Fred在合同履行过程中的代理身份以及Fred确实认可其存在在涉案酒吧消费未支付的情况，本院认为被告对于原告按照43,963元支付2018年1月1日至3月31日的租金是认可的，因此对于被告主张要求原告支付租金差额14,537元的反诉请求不予支持。至于违约金，基于上述分析的理由并按照合同约定，被告此项主张缺乏合同依据，本院不予支持。至于物损和经营损失。原告于2018年5月1日将涉案酒吧返还给被告，被告对于涉案酒吧予以了接受，其对于涉案酒吧的状态及其问题应当在合理时间内提出，而即便按照原告提供的证据显示被告最早提出异议是在2018年7月31日，且在此之后从未以其他方式向原告主张其上述损失，却在原告诉讼之后方提出其此项主张，故本院对于被告的此项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海蕴琦酒吧于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)ALEXANDERLLOYDGRIMES保证金58,500元；二、被告吴蕴琦对被告(反诉原告)上海蕴琦酒吧的债务承担连带责任；三、原告(反诉被告)ALEXANDERLLOYDGRIMES于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海蕴琦酒吧电费1,387.40元；四、原告(反诉被告)ALEXANDERLLOYDGRIMES于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海蕴琦酒吧垫付款1,382元；五、驳回原告(反诉被告)ALEXANDERLLOYDGRIMES的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海蕴琦酒吧的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,959元，反诉案件受理费1,165元，合计诉讼费4,124元，由原告(反诉被告)ALEXANDERLLOYDGRIMES负担1,721元(已付)，被告(反诉原告)上海蕴琦酒吧、被告吴蕴琦负担2,403元(已付1,165元，余款1,238元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇一九年四月二十九日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。