广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1822号 原告：甘长焕，男，1982年3月5日出生,汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：王勤，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星（港南）律师事务所实习律师。 被告：熊承忠，男，1992年8月9日出生,汉族，住江西省南昌市湾里区。 第三人：熊鹏辉，男，1986年1月27日出生,汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告甘长焕与被告熊承忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序；2019年1月16日，本院依职权通知熊鹏辉作为第三人参加诉讼，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告甘长焕及其委托诉讼代理人王勤、被告熊承忠以及第三人熊鹏辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘长焕向本院提出诉讼请求：1.被告熊承忠向原告甘长焕支付设备及材料款90000元；2.被告熊承忠向原告甘长焕支付逾期付款滞纳金（以90000元为基数，从2018年7月10日起至本案全部货款付清止，按月利率3%计付，计至2018年12月10日为16200元）；3.本案诉讼费由被告熊承忠承担。事实及理由：2017年3月1日,第三人熊鹏辉向原告甘长焕购买一批制造玻璃的设备，价款合计225000元。同日，原告甘长焕以当时其申请注册但尚未审批下来的江山智创中空玻璃设备有限公司的名义与第三人熊鹏辉签订书面的买卖合同。合同签订后，原告甘长焕向第三人熊鹏辉交付设备。2018年2月3日，第三人熊鹏辉告知原告甘长焕其所欠债务由被告熊承忠承担。同日，原告甘长焕与被告熊承忠核对第三人熊鹏辉所欠的设备款为125000元及其他材料款（中空材料）21502元，并协商一致减少款项16562元，被告熊承忠只需支付设备及材料款130000元。同日，双方签署还款协议，被告熊承忠承诺所欠设备及材料款分十期全部支付完毕。被告熊承忠依约支付2018年3月、4月、5月的货款后，至今未按还款协议的约定付款。截至2018年11月10日，被告熊承忠尚欠原告甘长焕货款共计90000元。原告甘长焕多次向被告熊承忠追款，被告熊承忠常以设备质量不合格为由拒绝付款。为此，原告甘长焕诉至法院。 被告熊承忠辩称，1.其所欠的设备及材料款应为120000元，其已支付40000元，尚欠80000元；2.因原告甘长焕没有履行维修义务，导致目前机器没有维修好，故其不应支付滞纳金，而且滞纳金过高，依法应当进行调整，最高不能超过银行同期贷款利息；3.涉案的设备存在严重的质量问题，无法使用，原告甘长焕也没有履行维修义务，因此，其不应支付剩余欠款，即使要付款，也应当减少价款40000元或者将设备维修好并减少价款20000元。 第三人熊鹏辉述称，1.原告甘长焕是以江山智创中空玻璃设备有限公司的名义与其洽谈、签订设备买卖合同，并在合同上加盖“佛山江山智创设备”的印章；2.2017年年底，其将涉案设备交付被告熊承忠，并约定其欠原告甘长焕的债务由被告熊承忠承担，但其并未与原告甘长焕进行结算，因此并不清楚具体的债务数额，但还款协议是原、被告协商一致所签订；3.涉案设备自其收到不到两个月就出现故障，而被告熊承忠在其交付设备时亦清楚设备存在质量问题。 原告甘长焕与被告熊承忠围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人熊鹏辉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的原告甘长焕提交的身份证、买卖合同、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，以及被告熊承忠提交的微信转账记录，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告甘长焕提交：（1）还款协议：原、被告均认可其在该协议书的签名，且该协议书明确载明“乙方（熊承忠）从2017年3月1日至2017年9月30日所欠甲方（甘长焕）的设备及材料货款146562元，经双方协商，同意乙方最终只需归还甲方130000元，同意分期付款”，因此，本院确认被告熊承忠应支付原告甘长焕的设备及材料货款的数额为130000元；（2）企业机读档案登记资料、业务信息系统企业登记查询结果：该证据证实江山智创中空玻璃设备有限公司、佛山江山智创设备均未在佛山市南海区进行工商注册登记；（3）材料送货单：部分的送货单签名为“熊鹏辉”，因此，本院确认原告甘长焕向第三人熊鹏辉交付材料的事实；2.被告熊承忠提交的原、被告之间的微信对话记录（2018年6月23日至2018年10月25日）、电话录音（2018年12月25日）、设备录像：被告熊承忠拟证实其自2018年7月15日开始催原告甘长焕对设备进行维修，但原告甘长焕至今未进行维修的事实；原告甘长焕认为涉案设备在双方对话时已超过保修期，且录像中的设备并不能确认为涉案的设备，同时恰好证明被告熊承忠没有按协议约定支付货款；本院认为，仅凭当事人的对话及录像不足以证实涉案设备的质量不符合约定。 本院经审理认定事实如下：第三人熊鹏辉就购买玻璃生产设备与原告甘长焕进行洽谈。2017年3月1日，原告甘长焕以江山智创中空玻璃设备有限公司（供方，地址：佛山市南海区大沥镇）的名义与第三人熊鹏辉（需方）签订买卖合同一份，该合同约定：销售的产品为生间线（豪华型）、丁基胶涂布机、折弯机（全自动）、灌装机（全自动）、AB胶打胶机（进口泵）、打胶旋转台各1台，价款合计225000元；产品执行供方企业标准，整机保修一年，易损件除外；交货期限15天，送货到厂，供方代办公路运输，运费由供方承担；首付定金30000元即合同生效，货到卸车前付70000元，余下的以每月20008元到2017年9月份结清等内容。同时，原告甘长焕在上述合同上加盖佛山江山智创设备的印章。上述合同签订后，第三人熊鹏辉依约向原告甘长焕支付定金30000元，并在原告甘长焕卸货前支付70000元。 2017年12月底，第三人熊鹏辉将上述设备转让给被告熊承忠，并约定第三人熊鹏辉欠原告甘长焕的全部债务转移由被告熊承忠承担。为此，原告甘长焕于2018年2月3日就第三人熊鹏辉所欠的债务与被告熊承忠进行结算，并于同日签订《还款协议》一份，该协议约定：一、乙方（熊承忠）从2017年3月1日至2017年9月30日所欠甲方（甘长焕）的设备及材料货款146562元，经双方协商，同意乙方最终只需归还甲方130000元，同意分期付款；二、乙方分期付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1.2018年3月10日前支付10000元；2.2018年4月10日前支付10000元；3.2018年5月10日前支付10000元；4.2018年6月10日前支付10000元；5.2018年7月10日前支付10000元；6.2018年8月10日前支付10000元；7.2018年9月10日前支付10000元；8.2018年10月10日前支付10000元；9.2018年11月10日前支付10000元；10.2018年12月10日前支付30000元；三、如乙方按约付款，甲方愿为设备免费保修到2018年12月25日止（人为破坏的除外易损件除外）；四、乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日按逾期货款总额的5%向甲方支付滞纳金，直到货款结清为止；六、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，则提交原告所在地人民法院审理等内容。上述还款协议签订，被告熊承忠向原告甘长焕支付欠款40000元，具体为：2018年4月12日支付5000元，2018年4月15日支付15000元，于2018年5月15日支付10000元，于2018年6月21日支付10000元。后原告甘长焕向被告熊承忠追讨余款，被告熊承忠以设备存在质量问题为由拒绝还款。为此，原告甘长焕诉至法院。 另查明，江山智创中空玻璃设备有限公司、佛山江山智创设备均未进行工商登记。 本院认为，原告甘长焕虽以未经工商登记的江山智创中空玻璃设备有限公司的名义与第三人熊鹏辉签订设备买卖合同，并在合同上加盖未经工商登记的“佛山江山智创设备”的印章，但原告甘长焕以该公司的名义从事的经营活动符合当事人双方的利益关系，且原告甘长焕已实际向第三人熊鹏辉交付涉案设备，第三人熊鹏辉亦向原告甘长焕支付部分款项，因此，该设备买卖合同是原告甘长焕与第三人熊鹏辉的真实意思表示，应认定合法有效。第三人熊鹏辉在履行合同过程中，将其与原告甘长焕的债务转移给被告熊承忠，被告熊承忠与原告甘长焕亦就第三人熊鹏辉所欠的设备及材料款另行达成还款协议，因此，该还款协议应为原、被告的真实意思表示，被告熊承忠应按约履行还款义务。还款协议明确约定甘长焕同意熊承忠最终只需归还130000元，因此，本院确认被告熊鹏辉应付原告甘长焕的设备及材料货款为130000元。被告熊承忠辩称其所欠的设备及材料款为120000元，显然与还款协议约定的应付货款金额不符，本院不予采信。因被告熊承忠自本案受理之日止已逾5期合计50000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告甘长焕诉请被告熊承忠支付尚欠货款90000元，于法有据，本院予以支持。 关于涉案设备的质量问题。当事人未约定设备检验期间，被告熊承忠亦未按还款协议付款，因此，涉案设备整机保修期应按照买卖合同约定为一年。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，第三人熊鹏辉与被告熊承忠均未能举证其已在合理的期间（即第三人熊鹏辉收到货物之日起一年内）就涉案设备的质量不符合约定通知出卖人即原告甘长焕，因此，应视为涉案设备的质量符合约定。为此，被告熊承忠以设备存在质量问题要求原告甘长焕减少价款，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于滞纳金。虽然原、被告约定从逾期之日起每日按逾期货款总额的5%支付滞纳金，但该约定的滞纳金计算标准明显偏高，本院依法调整为以90000元为基数，自2018年7月11日起按月利率2%计付至付清之日止。原告熊承忠主张自2018年7月10日起按月利率3%计付，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告熊承忠应支付原告甘长焕设备及材料款90000元及滞纳金（滞纳金计算：以90000元为基数，按照月利率2%，从2018年7月11日起至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2424元，适用简易程序减半收取1212元（原告甘长焕已预交），由被告熊承忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费2424元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨冬妮 二〇一九年四月三日 书记员  黄艳英