重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初2283号 原告：瓮安县玖宏建筑设备租赁站，经营场所贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村中心槽核桃组，统一社会信用代码92522725MA6F134C9R。 经营者：张强，男，1987年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：赖永福，男，系该租赁站员工。 被告：杨仁根，男，1974年9月22日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：杨仁江，贵州昌泰律师事务所律师。 被告：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇都江路**，统一社会信用代码91522732MA6DJR1N1Y。 法定代表人：杜大锋，董事长。 委托诉讼代理人：罗启福，(贵州省)三都水族自治县中心法律服务所法律服务工作者。 原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站（以下简称玖宏租赁站）与被告贵州益华建筑工程有限责任公司（以下简称益华公司）、杨仁根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖宏租赁站的委托诉讼代理人赖永福，被告杨仁根的委托诉讼代理人杨仁江以及被告益华公司的委托诉讼代理人罗启福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玖宏租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月18日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》；2.被告立即支付原告截止2019年2月28日尚欠的租金、上下车费、维修费、配件赔偿费共计349582元；3.被告退还原告十字扣件13366套、直接、旋转扣件10314套，如不能退还，则按合同约定的赔偿价格标准，即十字扣件6元/套、直接旋转扣件7元/套计价赔偿，合计赔偿费152394元；支付原告从2019年3月1日起按合同约定的租金单价标准支付未退还的以上租赁物至这些租赁物还清或赔偿清之日止；4.被告支付原告违约金69000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告杨仁根承担保证责任。事实与理由：2019年1月18日，原告与被告签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》。合同约定，被告租用原告的钢管、扣件等，用于其承建的相关建设工程项目。并就租金价格、维修费、上下车费承担、丢失租赁物的赔偿标准及违约责任等相关事宜进行了约定。原告按照合同约定向被告提供了相应租赁物资。被告未及时支付租赁费用，截至2019年2月28日被告应支付原告租金、上下车费、维修费、配件赔偿费共计469582元，被告仅向原告支付了120000元，尚欠原告349582元未支付，后原告多次催收未果，根据合同法的规定，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告应按合同约定支付原告租金等上述费用，其拖延支付租金等上述费用的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告诉至法院，请求按如上诉讼请求进行判决。 被告杨仁根辩称，本案合同的相对方是玖宏租赁站与益华公司；原告主张的违约金过高，杨仁根不应支付违约金；未退还的租赁物资不应当再继续计算租金；被告杨仁根作为本案的保证人，不应当承担本案的诉讼费，本案的诉讼费用应当由本案合同的相对方即益华公司承担。 被告益华公司辩称，根据原告提供的合同，被告杨仁根未经该公司法定代表人同意和授权，擅自以该公司所承建三都县中和镇易地扶贫搬迁项目二期工程组建的项目部的名义和项目部公章与原告签订建筑设备租赁合同，从合同形式和内容看，该公司认为本案合同系无效合同，其理由是该合同加盖的章是项目部印章，而非公司印章，也非合同专用章，因项目部作为法人的职能部门，既无《企业法人营业执照》，又无《营业执照》，不具有独立的法人地位。因此，该公司项目部对外签订的合同没有法律效力；从合同的签字内容来看，签字人、项目部负责、提货人、结算人、经手人、担保人都是同一人杨仁根所经办，而杨仁根并非项目部负责人，也不是公司的职工，杨仁根仅仅是承包项目部工程的一个班组人员，该公司在正常对外的民事活动中签订的合同必须要加盖公司印章或公司合同专用章，如是项目部公章，必须经过公司授权，即授权文件必须加盖公司印章、法定代表人私章及法人签字，且授权范围要明确，这样项目部业务章才具有签订合同的权利。而原告向法院提供该合同根本不具备上述要件。因此被告杨仁根与原告签订租赁合同时属于杨仁根个人的民事行为，不是公司的对外民事行为。加之，该公司对被告杨仁根的无权代理不予追认，因此该合同无效，该公司不承担民事责任，对该无效合同的处理，依据合同法第四十八条之规定，应当由实际签订合同的杨仁根承担返还财产的民事责任，综上，依据本案的事实和相关法律规定，请求判决驳回原告对该公司的起诉。 经审理查明，被告益华公司承建了“三都县中和镇2017年易地扶贫搬迁建设项目（二期工程）”，并设立了“贵州益华建筑工程有限责任公司三都县中和镇2017年易地扶贫搬迁建设项目（二期工程）项目部”。2018年1月18日，该项目部（合同乙方、承租方）以杨仁根为经手人，与原告（出租方、合同甲方）签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下称案涉租赁合同）。合同主要约定了工程名称（三都县中和镇易地扶贫搬迁工程项目部），租金标准（钢管75元/吨/月、扣件0.008元/套/天、接头0.025元/套/天、顶托0.025元/套/天），赔偿费标准[钢管16元/米、十字扣件6元/套、旋转直接扣件7元/套、顶托18元/个、T型螺栓0.65元/颗、顶托螺帽5元/个、顶托底牌（“牌”系笔误，应为“盘”）5元/个]，维修费标准（钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套），上、下车费（各15元/吨，钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托200套为1吨）。合同还约定，乙方指定杨仁根为提货人及租金结算人，提货人、结算人在本合同项下的行为乙方均予认可；担保单位（人）愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿款和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。该合同第八条违约责任项下的第一款约定，乙方应按月度交付租金，于每月一至五日将应交租金支付结清。乙方应按时支付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；该条第二款约定，如甲乙双方发生本合同争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖。该合同尾部的甲方经手人处有玖宏租赁站的经营者张强的签名，合同尾部的乙方处加盖有“贵州益华建筑工程有限责任公司三都县中和镇2017年易地扶贫搬迁建设项目（二期工程）项目部”印章，乙方经手人处有杨仁根的签名捺印，杨仁根在合同尾部的担保人处也进行了签名捺印。 合同签订后，玖宏租赁站履行了自己的合同义务，向益华公司提供了建设所需的钢管、扣件、顶托、接头等租赁物，但被告益华公司并未按时向原告支付相应的租金等费用。根据原告方举示的、有杨仁根（合同乙方指定提货人）的相应签名确认的发（即案涉租赁物的租用表）、收货明细单（即案涉租赁物的退还表）及租金结算表，经本院核算，被告益华公司除支付部分租金外，截止2019年2月28日，益华公司尚欠原告租金292833元，上下车费9568元，维修费和丢失配件赔偿费44821元未支付，未退还原告的租赁物为23680套扣件。被告益华公司退还的租赁物中的扣件有12593套在收货明细单未予区分十字扣件还是旋转直接扣件，原告并未提交证据证明此12593套扣件属于何种类型的扣件。 庭审中，被告益华公司向本院举示了益华公司出具的《证明》一份，拟证明杨仁根不是该公司涉案工程项目负责人，无权代表该公司对外签订合同。 另，本院经查询，被告益华公司于2019年4月8日签收了本院向其（邮寄）送达的本案起诉状副本等。 上述事实，有原告提交的《钢管、扣件、顶托租赁合同》、案涉租赁物的发货明细单、收货明细单、租金结算表、本院（2018）渝0120民初7511号民事判决书，被告益华公司提交的由该公司出具的证明，以及原、被告各方的法庭陈述等在案为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，案涉租赁合同加盖了益华公司案涉工程项目部印章，杨仁根以经手人名义在合同上签名，在案涉租赁合同中约定，案涉租赁物由杨仁根代表该项目部负责提货，案涉租赁物的租用表、租金结算表上均有杨仁根的相应签名确认，可以认定案涉租赁物已经用于益华公司承建的三都县中和镇2017年易地扶贫搬迁建设项目（二期工程）项目部，案涉租赁合同已实际履行。本院认为，建设工程项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。案涉项目部系为履行益华公司相关项目合同而组建的临时机构，是协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸，以其所从事的行为均应认定为项目经理的行为。而项目经理系该建筑施工企业法定代表人的委托代理人。因此，案涉租赁合同加盖有“贵州益华建筑工程有限责任公司三都县中和镇2017年易地扶贫搬迁建设项目（二期工程）项目部”印章以及经手人杨仁根签名，该合同对益华公司具有法律约束力。益华公司为承建三都县中和镇2017年易地扶贫搬迁建设项目（二期工程）而设立的项目部，作为公司的内设机构，不具有法人资格，其因该项目工程建设施工活动的需要而开展经营活动的法律后果，依法应由其法人益华公司承担。根据本院以上查明认定的事实，玖宏租赁站作为出租方，与作为承租方的益华公司[以三都县中和镇2017年易地扶贫搬迁建设项目（二期工程）项目部名义]签订的案涉租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方均具有法律约束力。故对被告益华公司辩称杨仁根未经该公司法定代表人同意和授权，擅自以该公司所承建三都县中和镇易地扶贫搬迁项目二期工程组建的项目部的名义和项目部公章与原告签订案涉租赁合同系无效合同的主张，本院不予采信。 合同订立后，双方应遵循诚实信用原则，按照双方约定履行各自的义务。案涉租赁合同签订后，玖宏租赁站履行了自己的合同义务，向益华公司提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等租赁物，但被告益华公司未按照合同约定给付租金等费用，违反了合同约定，应当承担违约的民事责任。故对被告益华公司辩称杨仁根与原告签订租赁合同属于杨仁根个人的民事行为，不是该公司的对外民事行为，进而认为该公司不承担民事责任的意见，本院不予采信。 案涉租赁合同第八条违约责任项下的第一款约定，乙方应按月度交付租金，于每月一至五日将应交租金支付结清。乙方应按时支付租金，未按时给付的，……如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同，但从本院查明的上述事实看，被告益华公司并未按此约定内容按期履行支付租金等费用的合同义务，其行为已构成了根本违约，因此，原告有权按照该约定请求解除案涉租赁合同，故原告在本案中请求解除案涉租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。本院认定案涉租赁合同于本院向被告益华公司送达本案起诉状副本之日即2019年4月8日予以解除。 原告玖宏租赁站请求被告立即支付原告截止2019年2月28日尚欠的租金、上下车费、维修费、配件赔偿费共计349582元的诉讼请求，本院经核算后，认定截止2019年2月28日，益华公司尚欠原告租金292833元、上下车费9568元，维修费和丢失配件赔偿费44821元，共计347222元的诉请，合法有效，本院对此予以支持；原告该诉请上述费用金额超出部分，依据不足，本院不予支持。 被告益华公司退还的租赁物中的扣件有12593套在收货明细单未予区分十字扣件还是旋转直接扣件，在原告并未提交证据证明此12593套扣件属于何种类型的扣件的情况下，结合原告举示的现有证据，本院认定截止2019年2月28日，未退还原告的租赁物为23680套扣件。本院认为，对被告益华公司现仍未退还的扣件23680套未退还，应在本院指定的期限内及时退还，逾期未退还，从有利于被告方角度出发，则应按案涉租赁合同约定的赔偿标准，即扣件的最低赔偿标准每套6元进行计价赔偿。因案涉租赁合同第八条违约责任项下的第一款中约定，合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失，故对未退还的以上租赁物，被告益华公司则还应从2019年4月9日起按案涉租赁合同约定的扣件0.008元/套/天的租金标准计付租金（含该合同解除后的使用费）至本判决生效之日止。对原告要求被告益华公司支付从案涉租赁合同解除的次日起至还清或赔偿清全部未退还租赁物资之日止，计算未退还的以上租赁物的租金的诉请，依据不足，本院不予支持。 对于原告要求被告方支付违约金69000元的诉请，根据案涉租赁合同合同第八条违约责任项下的第一款约定，“乙方应按月度交付租金，于每月一至五日将应交租金支付结清。乙方应按时支付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止”的内容，综合本案中被告方欠付款项数额、欠付租金等款项的时间长短等本案案情，本院酌定违约金以30000元为宜。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，杨仁根在案涉租赁合同尾部的担保人处进行了签名捺印，而案涉租赁合同中约定“担保单位（人）愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿款和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务”，故在双方对保证方式未予约定的情况下，杨仁根应当按照连带责任保证对被告益华公司在本案中应承担的债务承担保证责任。 综上，原告方的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站与被告贵州益华建筑工程有限责任公司[以三都县中和镇2017年易地扶贫盘前建设项目（二期工程）项目部名义]于2018年1月18日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》于2019年4月8日予以解除； 二、被告贵州益华建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站租金、上下车费、维修费、丢失配件赔偿费合计347222元； 三、被告贵州益华建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站扣件23680套，逾期未退还，则按6元/套的标准进行计价赔偿；对未退还的以上租赁物，被告贵州益华建筑工程有限责任公司则还应从2019年3月1日起按扣件0.008元/套/天的标准计付租金（含案涉租赁合同解除后的使用费）至本判决生效之日止； 四、被告贵州益华建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站违约金30000元； 五、被告杨仁根对本判决第二、第三、第四判项确定的被告贵州益华建筑工程有限责任公司承担的民事责任承担连带保证责任； 六、驳回原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4755元，由被告贵州益华建筑工程有限责任公司、杨仁根承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈永中 二〇一九年四月二十九日 法官助理 张 永 书 记 员 王光琴