wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执525号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：王翰林，男，1995年7月21日出生，汉族，户籍所在地云南省威信县。 关于本院移送执行王翰林罚金一案，依据（2018）川0121刑初358号刑事判决书，于2019年2月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王翰林立即缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人王翰林有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人王翰林暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人王翰林金钱部分的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋康明 审 判 员  姚 鸿 代理审判员  刘 益 二〇一九年四月十六日 书 记 员  庞玉龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执97号之一申请执行人：重庆瑞银节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村向家湾社，统一社会信用代码91500106699255735R。法定代表人黄芳荣，该公司执行董事。被执行人：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江**金源路**鸥鹏K城**吊****，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人汪崇伦，该公司执行董事。本院在执行申请人重庆瑞银节能建材有限公司与被执行人重庆中鸥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初10763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，本院已查封被执行人名下的货车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月16日被执行人尚欠申请执行人案款465006.8元及相应利息；支付违约金50000元、案件受理费4143元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费7592元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执97号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一九年四月十六日法官助理  游华平书 记 员  陈小琴
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民特3号 申请人：阳某某，男，1956年10月2日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。 申请人：熊某某，女，1957年10月4日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系申请人阳某某之妻。 二申请人之共同委托诉讼代理人：王全忠，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。 申请人阳某某、熊某某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人阳某某、熊某某称，阳某某、熊某某于1981年1月在原广安县某某公社办理结婚登记手续，婚后于1982年1月30日生育子阳某甲。被申请人阳某甲于2010年3月5日左右外出务工后至今未回家，熊某某曾在2010年4月的一天下午五点钟左右与阳某甲通了一次电话，但自此次通话后，便与阳某甲再无联系，且多年来经申请人多方查找阳某甲下落未果，阳某甲至今杳无音讯。故申请人阳某某、熊某某要求宣告被申请人阳某甲失踪。 经审理查明：下落不明人阳某甲，男，1982年1月30日出生，汉族，农村居民，原住广安市广安区。系申请人阳某某、熊某某之子。阳某甲自2010年上半年外出后至今下落不明，经二申请人多方寻找未果，二申请人遂向我院提出申请，要求宣告阳某甲失踪。申请人阳某某、熊某某申请宣告阳某甲失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年1月23日在人民法院报上发出寻找阳某甲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，阳某甲仍然下落不明。 本院认为，被申请人阳某甲自2010年上半年外出后至今下落不明，经本院发出公告后，阳某甲仍然下落不明，故对阳某某、熊某某要求宣告阳某甲失踪的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 宣告阳某甲失踪。 本判决为终审判决。 审判员  李先锋 二〇一九年四月二十六日 书记员  柏建国 附：本判决所适用法律条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初21066号原告：傅秀超，男，1977年5月18日生，汉族，户籍地安徽省。被告：许永明，男，1962年8月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告傅秀超与被告许永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅秀超到庭参加诉讼，被告许永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告傅秀超向本院提出诉讼请求：1、判令被告许永明归还借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月5日，被告许永明因需要资金周转为由向原告借款10万元。同日，原告交付被告现金15,000元。被告也书写借条，但未交给原告。2016年12月13日，原告通过农业银行向被告转账85,000元，被告也向原告交付借条。双方未约定借款利息。之后，被告曾支付原告利息3,000元，但本金一直未归还，原告催款无果，遂起诉法院。被告许永明未作答辩。原告傅秀超围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，由于被告许永明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原告傅秀超与被告许永明之间借款法律关系明确。原告已按约履行交付义务，被告许永明理应及时归还借款。原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。故被告支付原告的3,000元作为本金在原告的诉请金额中予以扣除。审理中，被告许永明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许永明应于本判决生效之日起十日内归还原告傅秀超借款人民币97,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,300元，由原告傅秀超负担69元，被告许永明负担2,231元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  杨 洁人民陪审员  管有珍二〇一九年四月十八日书 记 员  沈 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0106刑初57号被告人张舒凯故意伤害罪、容留他人吸毒一案，本院于2018年9月3日作出（2018）豫0106刑初57号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书第13页第1行“2月26日止”；现更正为“5月26日止”。审 判 长  韩 锋审 判 员  陈 超人民陪审员  王新洲二〇一九年四月九日书 记 员  张 帅
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初274号公诉机关博罗县人民检察院。被告人曹秋林，男。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月15日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年1月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。辩护人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人曹秋林犯交通肇事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰、李军伟出庭支持公诉，被告人曹秋林及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月16日17时10分许，被告人曹秋林驾驶粤Ｌ×××**号丰田牌花冠小型轿车（搭载刘某东、叶某连、刘某宜、曹某珍）沿G205线由河源往广州方向行驶，当行驶至Ｇ205线2882ＫＭ+900Ｍ（博罗县路段）时，与同方向行驶由被害人郑某华驾驶的粤L****6号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成刘某东当场死亡，叶某连、刘某宜、曹某珍受伤的交通事故。经事故责任认定，曹秋林应负事故的主要责任；郑某华应负事故次要责任；刘某东、曹某珍、刘某宜、叶某连不负事故责任。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曹秋林的行为已构成交通肇事罪。因被告人属自首，当庭变更量刑建议，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人曹秋林对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议。认为量刑过重，希望可以判处一年以下有期徒刑。辩护人戴惠来的辩护意见是，对公诉机关指控被告人曹秋林犯交通肇事罪不持异议，但被告人具有以下应当从轻、减轻处罚情节：1、被告人在发生交通事故后立即打电话给其儿子代为报案，积极主动抢救伤者，且在治疗结束后主动归案如实供述自己的罪行，应认定为自首；2、被告人归案后主动交代案情，如实供述自己的犯罪事实；3、被告人无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度较好，且积极主动尽最大能力向受害人家属赔偿了45000元，虽然没有获得受害人家属的谅解，但这是限于被告人目前的经济能力无法给予更多的赔偿；4、被告人与受害人是无偿搭载，好意同乘行为，不具有主观恶性。综上，请求法院对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。刘某东、叶某连、刘某宜、曹某珍）沿G205线由河源市往广州市方向行驶，当行驶至Ｇ205线2882ｋｍ+900ｍ（博罗县路段）时，因操作不当与同方向行驶由郑某华驾驶的号牌为粤L****6号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成刘某东当场死亡和叶某连、刘某宜、曹某珍受伤的交通事故。事故发生后，曹秋林让郑某华代为报警，并留在原地抢救伤者等候交通警察到场。经博罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹秋林应负事故的主要责任，郑某华应负事故次要责任，刘某东、曹某珍、刘某宜、叶某连不负事故责任。另查明，被告人曹秋林取得了被害人叶某连、刘某宜、曹某珍的书面谅解。上述事实，被告人曹秋林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、鉴定意见、证人证言、死亡证明、酒精测试仪测试单、道路交通事故认定书、诊断证明书、疾病证明书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车综合商业保险单复印件、情况说明、无犯罪记录证明、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曹秋林交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、三人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人曹秋林案发后有委托他人先代为报警投案，并留在原地等候，抓捕时亦无拒捕行为，且归案后供认全部的犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚，但考虑被告人的行为已造成一人死亡、三人受伤，且未赔偿死者家属的全部经济损失，未取得死者家属的书面谅解，故从轻幅度不宜过宽。被告人取得了其中被害三人的书面谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳，对被告人及其辩护人提出的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曹秋林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张剑文二〇一九年四月二十一日法官助理梁超琼书记员张龙妹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初4178号 原告：阳颂军，男，汉族，1980年11月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：阳健，男，汉族，1989年8月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告阳颂军诉被告阳健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告阳颂军及其委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告阳健经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳颂军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付2016年8月13日至2018年8月13日利息24000元，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，2016年8月6日，被告阳健以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，约定一个月内偿还，到期后被告未偿还分文。 被告阳健未予答辩。 原告阳颂军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原、被告身份资料、借条、转账凭证等证据。原告提交的证据，本院审查认为其来源合法，内容具有客观真实性，且与本案有关联，予以认定。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实： 2016年8月13日被告阳健向原告阳颂军借款200000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到阳颂军人民币贰拾万元整（200000.00）借款期限一个月内还（20日内）借款人：阳健借款日期：2016.8.13”。2016年8月13日原告通过邮政储蓄银行转账支付给被告150000元，另陈述通过现金支付50000元。后借款到期，被告对该200000元借款未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告向原告借款，原告向被告支付了相应款项，双方的借款合同自被告收到原告借款时发生法律效力。现被告未按约定还款期限偿还借款，其行为构成违约，对原告主张由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对借期内利率及逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按年利率6%计算逾期还款资金占用利息符合法律规定。原告庭审最后陈述意见主张自还款期限届满之日即2016年9月2日开始计算资金占用利息符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳健在本判决生效之日起十日内偿还原告阳颂军借款本金200000元，并支付从2016年9月2日起按年利率6%计算的资金占用利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4660元，由被告阳健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周杨凯 人民陪审员  周涟源 人民陪审员  范金旦 二〇一九年四月一日 代理书记员  谭墨妮 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0624行审27号 申请执行人新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人张林勇，局长。 被执行人新昌县澄潭镇人民政府，住，住所地浙江省新昌县澄潭镇曙光路**/div> 法定代表人陈军，镇长。 申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原新昌县国土资源局作出的新土资罚（2018）32号行政处罚决定。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，对原新昌县国土资源局作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 原新昌县国土资源局于2018年6月4日对被执行人作出了新土资罚（2018）32号行政处罚决定，认定:被执行人以建造公共服务场所为由，未经依法批准，于2017年5月初起，在新昌县擅自占用463平方米（合0.695亩）土地建设，至2017年12月底建成两处铺装路面，用于公共服务场所。经核实，该地块属于新昌县、南街村集体土地，其中455平方米属于新昌县集体土地，8平方米属于新昌县澄潭镇南街村集体土地。现状地类为农用地455平方米，均为水田；未利用地8平方米，均为裸地。经核实，在土地利用总体规划上为一般农田349平方米；城乡建设用地114平方米，其中城镇用地8平方米，新增城镇用地106平方米。该地块位于新昌县镇扩展边界内，属允许建设区，其中349平方米一般农田不符合土地利用总体规划，其余8平方米城镇用地、106平方米新增城镇用地符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。被执行人以建造公共服务场所为由，擅自占用土地建设的行为，属于未经批准，非法占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的463平方米（合0.695亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的349平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的114平方米土地上建的建（构）筑物；并处以非法占用水田455平方米每平方米人民币22元的罚款，裸地8平方米每平方米人民币17元的罚款，共计罚款人民币壹万零壹佰肆拾陆元整（10146.00元）。现申请强制执行：1、退还非法占用的463平方米（合0.695亩）土地；2、没收在非法占用的114平方米土地上建的建（构）筑物。 本院认为，原新昌县国土资源局作出的新土资罚（2018）32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县自然资源和规划局要求强制执行被执行人新昌县澄潭镇人民政府退还非法占用的463平方米（合0.695亩）土地，并没收在非法占用的114平方米土地上建的建（构）筑物的申请，准予强制执行，由新昌县自然资源和规划局负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张伟良 人民陪审员  王品洋 二〇一九年四月十六日 书 记 员  盛 瑛
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初154号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人朱某，中天钢铁集团有限公司工人。因赌博于2010年2月3日被罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月13日被刑事拘留，2019年3月15日被取保候审。2019年4月18日经本院决定逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于2019年4月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员陆梅琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月9日到2018年12月15日，被告人朱某采用顺手牵羊、翻围墙、钻窗等手段，在武进区横山桥镇蓉湖村委戴家坝20号门口、常州格林电力机械制造有限公司仓库等地共盗窃作案六次，分别窃得电动自行车一辆，价值人民币700元，销赃得款人民币350元；窃得多种型号数控刀片并将所窃刀片销赃给陶某（另案处理），销赃得款人民币10320元。 1、2017年7月9日晚，被告人朱某在武进区横山桥镇蓉湖村委戴家坝20号门口，采用顺手牵羊的方法窃得被害人孔某的电动自行车一辆，价值人民币700元。后销赃得款人民币350元。2017年7月12日，被告人朱某主动到常州市公安局常州经济开发区分局芙蓉派出所投案，如实供述了上述违法事实，并赔偿被害人1000元，取得被害人谅解。上述涉案电动自行车由常州市公安局常州经济开发区分局予以追缴并发还被害人。2017年7月14日，常州市公安局常州经济开发区分局对被告人朱某作出不予处罚的决定。 2、2018年7月中旬的一天凌晨，被告人朱某窜至常州格林电力机械制造有限公司，采用翻围墙、钻门缝等手段进入该公司仓库内，窃得多种型号的数控刀片并于7月14日将所窃刀片销赃给陶某，得款人民币2700元。 3、2018年7月下旬的一天凌晨，被告人朱某采用上述相同手段进入上述公司仓库内，窃得多种型号的数控刀片并于7月26日将所窃刀片销赃给陶某，得款人民币3500元。 4、2018年10月3日凌晨0时许，被告人朱某采用上述相同手段进入上述公司仓库内，窃得多种型号的数控刀片，因害怕被监控拍到而被抓，又将所窃刀片放回原处。 5、2018年11月下旬的一天凌晨，被告人朱某采用上述相同手段进入上述公司仓库内，窃得多种型号的数控刀片并于11月22日将所窃刀片销赃给陶某，得款人民币2120元。 6、2018年12月15日凌晨0时许，被告人朱某采用上述相同手段进入上述公司仓库内，窃得多种型号的数控刀片并于12月15日将所窃刀片销赃给陶某，得款人民币2000元。 归案后，被告人朱某如实供述了上述犯罪事实。另外，陶某及被告人朱某各赔偿常州格林电力机械制造有限公司人民币10000元，并取得该公司的谅解。 在本院审理过程中，被告人朱某预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、江苏增值税专用发票、微信转账记录照片、收条、谅解书、现场勘查检查提取痕迹及物证登记表、不予行政处罚决定书、公安行政处罚决定书；证人陶某、刘某、钱某的证人证言；横山桥派出所民警出具的发破案及抓获经过；搜查笔录；现场勘验检查笔录及照片；视听资料及制作说明。 本院认为，被告人朱某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱某主动退出赃款，取得了被害人的谅解，并积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈锌伊 二〇一九年四月十八日 书记员  高杨娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21925号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街**国际企业大厦****。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：蒋蕴杰，北京天达共和律师事务所律师。被告：高达，男，1962年12月13日出生，住北京市海淀区。原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告高达返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令高达于判决生效后10日内搬离我公司拥有使用权的坐落于北京市海淀区西三环北路x号首都师范大学x号楼x号房产（以下简称x房屋），将房产使用权返还我公司；2、请求判令高达向我公司支付占用上述房产期间的房产占用费（自2007年5月30日起至实际搬离之日止，按照每月1万元计算，暂计算至2018年12月31日为139万元）；3、请求判令高达承担占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、诉讼费由高达承担。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称首师大）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称中经信公司），签订合作建房合同书。合同约定：中经信公司出资1024.1640万元参建首师24号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第11、17和18层的1765.8平方米（建筑面积）住房划归中经信公司使用七十年。上述合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大交付了参建款1024.1640万元。24号住宅楼建成后，中经信公司亦依约将24号楼11层、17层及18层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户，房号分别为1101-1106、1701-1706、1801-1806。其中本案诉争的x房屋建筑面积105.07平方米，使用面积79平方米。2002年6月5日，鉴于中经信公司严重违规经营，为维护金融秩序稳定，中国人民银行决定撤销中经信公司。2002年8月30日，中国证监会同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入中国银河证券有限责任公司（以下简称银河证券公司），即我公司。2003年1月8日，财政部通知中经信公司证券资产划转我公司，并相应增加国家资本金。依据上述决定、批复和通知精神，x房屋的使用权归我公司享有。2007年5月30日，根据国务院确定的银河证券重组安排，我公司名称变更为银河投资公司。2007年起，为维护国有资产安全、完整，我公司多次对包括x房屋在内的首师大房产进行调查走访。经了解得知，高达将x房屋非法无理侵占。我公司多次要求高达腾退x房屋，高达均未予理会。高达长期无理侵占诉争房产，严重违反诚实信用原则，损害了国有资产的完整性，严重侵害了我公司的合法权益。我公司无法确定第三项诉讼请求的具体金额和名目，只是认为在房屋正常使用过程中会产生这些费用。故诉至法院。本院经审查认为，根据查明，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订合作建房合同书，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]161号决定，撤销中经信公司。2002年8月30日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]263号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月8日，财政部作出财金[2003]7号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司，其中包括x房屋。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。根据双方陈述，x房屋是高达在中经信公司工作期间分配给其租住的房屋，之后其从该公司离职，现其仍在该房屋内居住。高达与中经信公司以及其与银河投资公司之间并未签订租房协议。高达称其一直缴纳房屋租金至2001年，之后因不知道房屋租金向谁缴纳，就没有继续缴纳，并提交通知及缴费收据佐证。银河投资公司对此不予认可。银河投资公司提交1998年10月18日的[98]经证总字第009号关于收回我公司首师大职工住房的决定、发文稿纸及中经信证券总部在首师大住房情况明细表，高达对此不予认可。根据上述查明事实，本院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘松庆人民陪审员  周义忠二〇一九年四月二十八日书 记 员  吴 思
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢152号之一申请执行人：丁仲平，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨贵平，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行丁仲平与杨贵平人格权纠纷一案中，责令被执行人杨贵平给付申请执行人丁仲平各项损失38000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费990元、申请执行费485元。经查，冻结被执行人杨贵平银行存款不足以清偿债务，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已将被执行人杨贵平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年四月二十二日书记员  虞健秋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执676号之二 申请人：四川合江农村商业银行股份有限公司，地址：四川省合江县合江镇少岷南路**。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托代理人：张小琼，女，生于1972年12月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。系该公司员工。 被执行人：施清平，女，生于1971年8月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据（2016）川0522民初3254号民事判决书于2018年4月9日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行施清平借款合同纷一案。依照前述执行依据，被执行人施清平应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司的借款29万元，并支付自2015年9月22日起按合同约定的利率计算至借款还清之日止的利息，负担案件诉讼费用5650元、执行费4250元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，被执行人无证券、无工商登记、无银行存款、无车辆登记。 三、本院依法对施清平所有的位于合江县建设路社区少岷南路191号1栋12号住房一套进行拍卖、变卖，均流拍，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司不同意以变卖价抵偿债务。 四、本院通过对被执行人社区进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2016）川0522民初3254号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一九年四月十九日 书记员  杨鸿健
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9777号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告卢桂权，男，50岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告卢桂权供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年四月二十三日书记员  陈翠微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18268号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。被告：许波，男，1990年2月9日出生，汉族，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告许波（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云省及被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司不支付被告解除劳动关系经济补偿金20100元。事实和理由：被告原为我公司员工，其自行向我公司提出辞职申请后离职，并非我公司无故辞退。被告申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告于2015年8月19日入职原告，担任工程监理，原告未为被告缴纳社会保险。被告正常工作至2018年8月6日，原告于当日与被告解除了劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工资。被告主张其工资通过银行转账发放，月平均工资为6700元。原告认可工资通过银行转账发放，但不认可被告主张的工资标准。原告未就其主张的工资标准进行举证。2.关于劳动关系的解除。被告主张因原告未为其缴纳社会保险，故其以此为由解除了劳动合同。原告主张被告系自行申请离职，并就其主张提交总部员工离职申请表，该表在离职原因一栏，“其他”处划勾，该处显示手写字样“公司未依法缴社保”，并被划去。被告主张该离职申请表中，离职原因其填写的为“公司未依法缴纳社保”，但被原告更改划掉。被告曾就本案诉争事项申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方于2015年8月19日至2018年8月6日期间存在劳动关系；2.原告支付解除劳动合同的经济补偿金20100元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁裁决确认双方于2015年8月19日至2018年8月6日期间存在劳动关系，原告未就此起诉，本院对此亦不持异议。关于被告的工资，原告作为用人单位并未就此举证，故本院对其主张的工资标准不予采信，对被告主张的相关工资标准予以采信。关于劳动关系的解除。被告主张其以原告未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同，原告对此不予认可，称被告系自行申请离职，并提交离职申请表，而该申请表离职原因一栏并未显示被告自行离职，且存在涂改，故本院对原告主张不予采信，对被告相关主张予以采信。现原告未举证证明其为被告依法缴纳了社会保险，故被告的解除行为符合支付经济补偿的法定情形，仲裁裁决的经济补偿不高于法定计算标准，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告许波于2015年8月19日至2018年8月6日期间存在劳动关系；二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告许波解除劳动关系补偿20100元；三、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  张秀英二〇一九年四月二十六日书 记 员  师 晛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2576号申请执行人：程卓，男，汉族，1987年10月24日生，户籍地：湖北省广水市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。程卓与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第819号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付程卓人民币24851.67元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，程卓向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执2576号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年四月十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19966号之一(2018)沪0118民初19966号之二原告(反诉被告)：深圳市联赢激光股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：韩金龙，总经理。委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海昭宏航空技术有限公司(原称：上海昭宏自动化机械有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：林升义，执行董事。委托诉讼代理人：孙林，男。委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。原告深圳市联赢激光股份有限公司与被告上海昭宏航空技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年12月29日，被告提出反诉，本院予以准许。因案情复杂，本院于2019年1月10日依法转为普通程序审理。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告于同年4月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告及反诉原告均以已与对方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市联赢激光股份有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告上海昭宏航空技术有限公司撤回反诉。案件受理费人民币18,300元，减半收取计9,150元，财产保全费5,000元，均由原告负担。反诉受理费3,350元，由反诉原告负担。审 判 长  程 程人民陪审员  王丽华人民陪审员  薛 霞二〇一九年四月二十九日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2079号 原告：万州区沪万市场啊萍食品经营部，住所地重庆市万州区沪万市场花卉下面4个门面，统一社会信用代码92500101MA5UT3D61F。 经营者：向文革。 被告：康小平，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：杨胜余，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆助贫乐后勤管理有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道红光大道**4-2-3，统一社会信用代码91500113MA5U5RLJ3M。 法定代表人：包代裕。 原告万州区沪万市场啊萍食品经营部与被告康小平、杨胜余、重庆助贫乐后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的经营者向文革到庭参加诉讼，被告康小平、杨胜余、重庆助贫乐后勤管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17420元；2、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院认定事实如下，2016年8月12日，重庆三峡学院作为甲方，重庆助贫乐后勤管理有限公司作为乙方，共同签订《重庆三峡学院百安校区三食堂三楼承包经营合同书》，约定甲方将三食堂三楼交给乙方经营，乙方不得将经营权整体转租给第三方，有效期至2021年7月15日。2017年1月10日，重庆助贫乐后勤管理有限公司作为甲方，康小平作为乙方，共同签订《重庆三峡学院百安校区三食堂三楼承包经营合同书》，甲方将三食堂三楼交给康小平经营，有效期至2021年7月15日，乙方不得将经营权整体转租给第三方。2017年2月16日，重庆助贫乐后勤管理有限公司作为甲方，康小平、杨胜余作为乙方，共同签订《重庆三峡学院百安校区三食堂三楼责任书》。康小平为原告出具《欠条》，载明本重庆三峡学院三食堂三楼鼎尚食府于2017年12月15日止共欠款啊萍货款28160元，承诺于2018年1月10日前付清所欠货款。原告称康小平已支付6440元，另有4300元货物已由康小平退还。 本院认为，原告和康小平之间的买卖合同关系成立并生效。原告已履行了货物交付义务，康小平未支付相应对价，已构成违约，应立即支付对价货款。康小平系从重庆助贫乐后勤管理有限公司处承包经营食堂，欠条也系康小平向原告出具，结合原告庭审陈述，已支付货款和退货均系康小平和原告发生交易往来，上述行为的相对方并非杨胜余和重庆助贫乐后勤管理有限公司，原告要求二被告支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告康小平在本判决生效后立即支付原告万州区沪万市场啊萍食品经营部货款17420元。 二、驳回原告万州区沪万市场啊萍食品经营部的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取118元，由被告康小平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏斌 二〇一九年四月二日 法官助理 张亢 书 记 员 牟丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初60106号原告：黄铄灿，男，1999年1月27日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。被告：张家豪，男，1994年3月22日出生，汉族，户籍地河北省定州市。被告：北京祺博商务服务有限公司，住所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******。负责人：薛宝霞。原告黄铄灿（以下简称原告）与被告张家豪（以下简称姓名）、北京祺博商务服务有限公司（以下简称祺博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2019年4月8日，原告黄铄灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄铄灿撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄铄灿负担（已交纳）。审判员 张 怡二〇一九年四月九日书记员 雒子涵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7268号原告：高梦薇，住呼和浩特市。被告：冯英潇，住呼和浩特市。原告高梦薇与被告冯英潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高梦薇到庭参加了诉讼，被告冯英潇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。高梦薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元，并以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，支付自2017年1月25日至借款实际付清之日止的利息；2、判令被告偿还原告借款本金26000元，并以26000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，支付自2017年4月11日至借款实际付清之日止的利息；3、刷信用卡两年的手续费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月25日因买车，向原告借款16000元，并写下借条，承诺半年内还清借款，如有违约可将被告个人财务以价相赔。后又于2017年4月11日因被告修车，向原告借款26000元，其中1万元是被告用原告信用卡支付的修理费，剩余16000元原告以现金的形式借给被告。两次借款共计42000元。从2017年4月11日至今，原告每月信用卡的1万元都是请人代还，每月手续费100元，至今共2400元。约定还款期限到期后，原告向被告索要借款，被告均不予理睬。原告先后多次去被告家催要借款，均未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。冯英潇未作答辩。原告高梦薇围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告冯英潇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的相关诉讼权利。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2017年1月25日，被告冯英潇向原告出具欠条一张，载明：今收到高梦薇借款16000元（壹万陆仟元整），借款期限半年还清，如有违约可将冯英潇个人财务以价相赔。被告冯英潇在借款人处签字予以确认。原告主张被告因购买汽车向其借款16000元，其中11000元根据被告指示直接汇入指定商行，剩余5000元系现金履行，为此原告提供了2017年1月24日其向乾寳源商行转账11000元的付款凭证。2017年4月11日，被告冯英潇为原告出具欠条一张，载明：今欠高梦薇26000元。被告冯英潇在欠款人处签字摁印予以确认。经本院与被告本人核实，被告仅认可上述26000元借款。本院认为，被告冯英潇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。被告向原告借款，并出具欠条予以确认，双方之间的债权债务关系明确具体，原告的合法财产权益应受法律保护，被告应履行还款义务。关于借款金额，被告对其中16000元不予认可，但其本人未到庭应诉亦未向法庭提供证据证明其主张，相应不利的法律后果由其自行承担，同时，上述欠条由被告冯英潇亲自书写，其作为完全民事行为能力人应当知晓出具欠条所具备的法律意义，综合考虑上述事实，结合原告庭审陈述的事实及提供的证据，本院对上述两份欠条载明的金额予以确认，对原告主张被告偿还42000元的诉请，予以支持。关于利息部分，双方未明确约定，故对原告关于利息的主张，本院仅支持被告冯英潇以16000元为基数按照年利率6%支付原告自2017年7月26日至实际给付之日止的逾期利息，以26000元为基数按照年利率6%支付原告自2018年11月19日至实际给付之日止的利息。关于原告主张其偿还信用卡手续费2400元的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯英潇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高梦薇借款本金16000元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2017年7月26日至实际给付之日的利息；二、被告冯英潇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高梦薇借款本金26000元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2018年11月19日至实际给付之日的利息；三、驳回原告高梦薇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告冯英潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年四月二十五日书 记 员 李宁宁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2819号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告:赵军亮，男，汉族，1992年12月3日生，住林州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告赵军亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人闫邵华到庭参加了诉讼，被告赵军亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵军亮偿还由原告代被告支付的代偿款5557.5元；2、请求判令被告赵军亮支付原告代偿款资金占用利息，以5557.5元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月27日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月11日，12.97元，1、2项合计5570.47元)；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机苹果6S金色16G寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3750元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5557.5元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。依照《担保法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告赵军亮未到庭，未答辩。经审理查明，2016年4月4日，被告因购买手机资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告授权借款中介普惠快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，被告需向普惠快信公司支付服务费、借款管理费等费用。普惠快信公司通过“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）以被告名义与出借方、原告（担保人）等多方签订《借款协议》，约定出借方向被告提供借款3750元（其中被告借款本金为3000元、其余为普惠快信公司及第三方收取的服务费、管理费），借款期限9个月，年利率9.5%，如被告逾期还款，应支付逾期罚息和逾期违约金，原告对被告该债务承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。因被告未按约定履行还款义务，致使原告于2018年4月27日代偿本金3750元，利息1807.5元（计算方式为2016年5月4日按年利率24%计算至代偿之日，共计723天），共计5557.5元。上述事实，有原告提交的授权委托书、借款协议、代偿证明等证据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，其借款本金为3000元，现因被告未按约定履行还款义务致使原告作为保证人代为履行，原告依法享有向被告追偿的权利。被告应当支付借款本金3000元及从2016年5月4日至2018年4月27日（共723天）按年利率24%计算的利息1446元（3000元×24%÷360天×723天），共计4446元。原告请求代偿款资金占用利息，本院确定以4446元为基数，按年利率6%计算。原告主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵军亮于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4446元及利息（利息以4446元为基数，自2018年4月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年四月二十四日书记员  路爽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初191号 原告：熊大跃，男，汉族，广元市昭化区人，生于1958年8月19日，住广元市润雨食品有限责任公司。 委托诉讼代理人：何泽，四川瀛卓律师事务所律师。 代理权限：特别授权 被告：袁晨峰，男，汉族，生于1981年8月22日，住四川省西充县扶君乡芦家坝村**，户口所在地：四川省西充县晋。 原告熊大跃与被告袁晨峰合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法由审判员伏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊大跃的委托诉讼代理人何泽到庭参加诉讼，被告袁晨峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告熊大跃向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告的货款2.1万元并自2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清为止。2、由被告支付本案诉讼费。 事实与理由：被告因生意需要在原告处购买了屠宰后的牛骨头（原告经营牛羊屠宰业务），经结算除已付款项外尚欠原告货款2.1万元，为此被告于2017年1月21日为原告出具了欠条并承诺于2017年12月31日前付清所欠货款，但到期后被告并未履行，原告多次催收也无效果，故依据我国《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款之规定特诉至你院，请支持原告的请求事项，以维护原告的合法权益。 庭审中，原告明确利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 被告袁晨峰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告熊大跃为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告的身份证复印件； 拟证明：原告的基本信息及主体资格。 证据二、欠条； 拟证明：被告欠原告骨头货款2.1万元。 证据三、广元市润雨食品有限责任公司信息公示资料； 拟证明：原告所卖骨头来源。 证据四、南充宏峰骨业开发有限公司及西充县明生肉骨粉厂信息公示资料； 拟证明：被告购买骨头系从事生意使用。 被告袁晨峰未到庭，无质证意见。 被告袁晨峰未向本庭提交证据。 经审理查明：原告熊大跃从事猪、牛骨头买卖。2015年8月至2015年12月，共计向被告袁晨峰供货4车，每吨是4250元，被告共付了3车货款，下欠21000.00元。2017年1月21日，被告给原告出具“欠条”一张，内容“欠条今欠熊大跃骨头货款￥21000.00元整（大写贰万仟元正），于2017年12月31日前付清止。袁晨峰2017年1月21日。”共计下欠原告货款21000.00元。多次催收，被告均以各种理由拒付。故向法院起诉。 上述事实，根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案中原告与被告双方就购买骨头达成口头合意，原告以被告出具的欠条作为债权凭证向被告主张买卖合同关系成立，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案合同关系成立，合同合法有效，原被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告作为权利人来主张合同之债权，行为合法正当。 债务必须履行。合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定应当按照约定承担违约责任。本案中被告未按照合同约定提供给付，或未按时履行给付义务，违反诚实信用原则，构成单方违约，符合合同法关于违约责任的构成要件，有违约行为，无免责事由，损害守约方信赖利益，给守约方造成损失，应当予以赔偿，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百一十二条“一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告请求被告从权利被侵害之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应当从承诺付款之日即2018年1月1日起按照人民银行同期基准贷款利率为基础标准计算支付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告袁晨峰应当在本判决生效后十日内支付原告熊大跃货款本金21000.00元，并从2018年1月1日起比照人民银行同期基准贷款利率为基础标准计算至付清全部欠款时止支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取163.00元，由被告袁晨峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年四月二日 书记员 王小斯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：程迪，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程迪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程迪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币139,916.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3855号 原告：邬云君，男，1977年3月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道西段517号（福来顿酒店）。 被告：潘建成，男，1967年10月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区钟公庙街道集体户铜盆浦村**鄞县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区麟寓路558号。 原告邬云君与被告潘建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告邬云君与被告潘建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬云君向本院提出诉讼请求：被告潘建成赔偿原告医疗费14142.79元的70%，即9899.95元。事实和理由：2018年8月14日16时许，被告潘建成骑自行车从如意金水湾小区北门内由南向东右转弯进入金家一路时，与原告驾驶的沿金家一路由西往东直行的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告被送至宁波明州医院检查治疗，诊断为锁骨远端骨折，后又被转至宁波市第六医院手术治疗，花费医疗费14142.79元。因原告系肢体三级困难户，所有医疗费系向朋友所借，请求被告先赔付医疗费。 被告潘建成答辩称，对原告诉称的事发经过无异议，对责任认定有异议，本案所涉事故主要是原告驾驶电动自行车车速过快造成的，且原告驾驶的电动自行车属机动车，又系无证驾驶，原告应承担主要责任；原告所受之伤不一定系本案所涉交通事故造成的，被告不应承担原告的医疗费。 原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下： 1.2018年9月7日宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具的《道路交通事故认定书》一份，拟证明本案所涉交通事故发生事实及责任认定情况。经质证，被告对真实性无异议，对责任认定有异议，认为事故的主要责任应在原告。本院认为，上述《道路交通事故认定书》是相关交警部门做出的，具有较强的公信力，被告对责任认定有异议，但并未在法定期限内向有关部门提出书面复核申请，也未提供足以推翻上述《道路交通事故认定书》所作责任认定的证据，故本院对该证据予以认定。 2.原告提供门诊病历三本、出院记录一份、医疗费收费票据十八张，拟证明原告因本案所涉交通事故受伤治疗及花费医疗费14142.79元的事实。经质证，被告对真实性均无异议，对2018年8月14日的医疗费收费票据无异议，对其他证据的关联性均有异议，认为原告住院及其他门诊费用并非本案所涉交通事故造成的，因出院记录记载的入院情况中记载原告因“车祸致左肩疼痛、活动受限6天余”，原告入院时间为2018年8月18日，而本案所涉事故发生在2018年8月14日，故原告住院治疗的是本案所涉事故发生前造成的损伤。原告辩解称，上述出院记录记载的内容是相对于2018年8月21日手术时间所做的，原告2018年8月14日事发当天检查就发现“左锁骨远端骨折”，医生让原告住院，原告没有钱，2018年8月18日借到钱后才去住院。本院认为，原告提供的门诊病历中有2018年8月18日的就诊记录，记载为“受伤致左肩畸形活动受限4天，4天前骑电动车与自行车撞伤后左肩肿痛入院”，出院记录又显示原告2018年8月18日住院治疗，可以认定原告住院治疗的伤系本案所涉事故所致，原告提供的本组证据相互印证，能证明原告因本案所涉交通事故受伤住院治疗6天，并经门诊治疗，截止至2019年1月16日已花费医疗费14142.78元，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定以下事实： 2018年8月14日16时许，被告潘建成骑自行车从宁波市鄞州区如意金水湾小区北门内由南向东右转弯进入金家一路时，与原告邬云君驾驶的沿金家一路由西往东直行的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。2018年9月7日，宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具《道路交通事故认定书》，认为被告骑自行车由小区内部驶出时，未让原车道内直行车辆优先通行，其过错是导致此事故发生的主要原因，原告未取得机动车驾驶证驾驶经鉴定为两轮轻便摩托车的无号牌机动车行驶至小区进出口路段时未确保安全，其过错是导致此事故发生的次要原因，故认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告被送至宁波明州医院检查治疗（诊断为“左锁骨远端骨折”）。2018年8月18日至24日，原告在宁波市第六医院住院6天，诊断为“左锁骨远端骨折”。原告受伤后，经门诊和住院治疗，截止至2019年1月16日，共花费医疗费14142.78元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告邬云君驾驶的两轮轻便摩托车属机动车，据事故责任认定，被告潘建成应对本案所涉事故承担主要责任，原告承担次要责任，故对本案所涉交通事故已给原告造成的医疗费损失14142.78元，可由被告承担60%（即8485.67元）的赔偿责任。对原告邬云君的其余诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘建成赔偿原告邬云君医疗费损失8485.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告邬云君的其他诉讼请求。 如果被告潘建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘建成负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年四月二十五日 代书记员 王娇娇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执967号申请执行人：廖加新，男，1986年7月28日生，住贵州省兴义市。被执行人：夏方正，男，1990年11月24日生，住贵州省兴义市。关于廖加新申请执行夏方正借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人廖加新于2019年4月11日以“已与被执行人庭外达成执行和解协议”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执967号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执967号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年四月十一日法官助理 赵纯斌书 记 员 贺太卫
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执411号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：王延博，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，身份证2323011978********，汉族，职工。被执行人赵永祥，男，身份证号2323011956********，现住绥化市绥胜满族镇胜利三村****。被执行人邹翠红，男，身份证号2201041973********，现，现住长春市绿园区支农大街双丰委**/div>被执行人刘洪丽，男，身份证号2323011972********，现住，现住绥化市绥胜满族镇胜利******div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人赵永祥、邹翠红、刘洪丽借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初501号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年四月十三日书记员  王悦林
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行初25号 原告孙水明，男，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告浙江省卫生健康委员会，住所地杭州市下城区。 法定代表人张平,主任。 本院在审理原告孙水明诉被告浙江省卫生健康委员会卫生行政管理（卫生）政府信息公开一案中，原告孙水明于2019年4月28日向本院提出书面申请,要求撤回对被告浙江省卫生健康委员会的起诉。 本院认为，原告孙水明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙水明撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孙水明减半负担。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  陈丽君 人民陪审员  倪 健 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  孟吉霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执873号申请执行人乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心。法定代表人董亚军，经理，住所地乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区**。被执行人陈镇，男，1990年3月14日生，蒙古族。被执行人包玉泉，男，1997年1月28日生，蒙古族。本院在执行乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心与陈镇、包玉泉买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4900号民事判决书申请法院执行欠款37690.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月6日向被执行人陈镇、包玉泉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月28日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年6月24日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心未受偿金额为37690.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年四月二十五日书记员 李金键
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执691号申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行，住所地石家庄市桥**中山西路**。负责人黄煜，该支行行长。被执行人袁春立，男，汉族，1966年6月4日出生，住，住所地石家庄市深泽县/div>被执行人袁书芬，女，汉族，1966年11月4日出生，住，住所地石家庄市深泽县/div>关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行与被执行人袁春立、袁书芬金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7073号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的72.969647万元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。除此外未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息，经被执行人户籍地深泽房产登记部门查询，被执行人名下有房产登记信息，因该房产为农村集体土地，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7073号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  张延炜二〇一九年四月十九日书记员  王巧丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1937号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:张龙，男，1990年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人:谢艳，女，1991年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人张龙、谢艳信用卡纠纷一案中,申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张龙、谢艳的银行存款人民币57675元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人张龙、谢艳的银行存款共计人民币57675元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛晓艳二〇一九年四月八日代理书记员  陈皓玥
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初2722号原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码：9150024232776685X4。法定代表人：刘振刚，经理。被告:卢天文，男，汉族，1967年7月15日出生，地址，地址重庆市铜梁区div>被告：汪从芬，女，汉族，1967年12月13日出生，地址，地址重庆市铜梁区div>本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告卢天文、汪从芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。审判员  李坤二〇一九年四月三十日书记员  伍玥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初873号原告：武汉力时融资租赁有限公司。被告:王玉竹。原告武汉力时融资租赁有限公司（以下简称武汉力时公司）与被告王玉竹融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉力时公司委托诉讼代理人裴漫、吴永泽到庭参加诉讼，被告王玉竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉力时公司诉称，2017年9月25日，被告与原告签订《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》，合同约定：原告作为出租人按照承租人即被告王玉竹的要求购买车辆，并出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额本息合计146078.6元，租赁期限36个月，每期应付租金为4057.74元，在每月的24日前支付。合同第七条约定承租人对于任何未能按时支付的租金，除应继续向出租人支付该笔租金外，还应向出租人支付逾期租金利息。租金逾期从逾期之日起开始计算逾期租金利息天数。逾期租金利息=当前逾期租金金额*逾期利息日利率*逾期天数，其中，逾期利息日利率为1.2‰。合同第二十条约定，承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，逾期超过30日或经催告后5日仍未支付的，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于评估、鉴定、拍卖费、公告费、差旅费、诉讼费、公证费、律师费、收回和处分租赁车辆而发生的全部费用等）。该合同签订当日，原告与被告签订一份《机动车抵押合同》，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的融资租赁合同项下的全部债务提供担保。次日，原告委托他人代为支付购车款120000元，同日原告将该车辆交予被告，并办理了车辆注册登记手续，所有权人：王玉竹。同年10月11日双方办理了该车辆抵押登记。根据合同，被告应于2018年8月24日向原告缴纳第十二期租金，但一直未缴。至今已连续多期未缴。鉴于被告的违约行为，原告特提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告立即一次性支付原告剩余租金101443.5元（4057.74×25）及逾期租金利息（自2018年8月24日起以到期未付租金为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）。2、请求法院确认原告对抵押物标志牌汽车壹台拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、请求依法判令被告支付原告实现债权所有合理费2000元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交融资租赁申请表、融资租赁合同、委托扣款授权书、签约照片、还款计划表、电子银行回单、代付款委托书、结算说明、车辆交接单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车抵押合同、机动车注册登记证书、被告还款记录、民事委托代理合同、代理费发票等证据。被告王玉竹未到庭进行答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。根据原告提交的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。另查明，2018年10月16日，原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京盈科（武汉）律师事务指派律师代理原告提起融资租赁合同纠纷案件的诉讼，并支付代理费2000元。本院认为,原告武汉力时公司与被告王玉竹签订的融资租赁合同、机动车抵押合同真实、合法、有效。原告按约支付购车款120000元，被告仅履行了前十一期支付租金的义务，现连续二期以上未向原告支付租金，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告付清全部剩余租金及支付逾期租金利息、律师费等相关费用，并主张实现担保物权。双方签订的合同中约定逾期租金利息为日1.2‰，现原告自愿按年利率24%的标准予以计算，该标准低于双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以准许。涉案车辆办理了抵押登记，原告作为抵押权人，要求对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费2000元，符合合同约定，故本院予以支持。被告王玉竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告王玉竹于本判决生效之日起十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付租金计人民币101443.5元及逾期租金利息（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算，自2018年8月24日起至租金实际付清之日止）；二、被告王玉竹于本判决生效之日起十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付律师代理费2000元；三、原告武汉力时融资租赁有限公司对被告王玉竹的抵押车辆进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本案案件受理费减半后收取1184元，由被告王玉竹负担（该款原告武汉力时融资租赁有限公司已预交，被告王玉竹在支付租金时一并支付给原告武汉力时融资租赁有限公司）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇一九年四月十九日书记员  段 铭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初878号之一 原告：成都正合联众网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：华小榕，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师。 被告：高汉君，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告成都正合联众网络科技有限公司与被告高汉君追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。成都正合联众网络科技有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都正合联众网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都正合联众网络科技有限公司撤诉。 案件受理费458元，减半收取229元，由原告成都正合联众网络科技有限公司负担。 审判长  邱方丽 审判员  叶若兰 审判员  穆虹宇 二〇一九年四月十五日 法官助理李颖书记员陈思童
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保49号 申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地，本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，该行行长。 被申请人:袁值，男，苗族，1988年1月12日，现住秀山县。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人袁值诉讼财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2019年4月25日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人袁值在重庆农村商业银行秀山支行账户存款10000予以保全。申请人自愿提供自己所有的位于秀山县商住楼房屋（房产证号：317房地证2009字第×××号）为诉前财产抵押担保。 本院经审查认为，申请人白金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人袁值在重庆农村商业银行秀山支行账户存款10000元予以保全。 诉讼保全费120元，由重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  严斌 二〇一九年四月二十五日 书记员  田帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1185号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：雷涓，女，1987年10月24日出生，住广东省乐昌市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告雷涓信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金21998.18元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月24日，尚欠利息10741.52元、分期手续费95.83元、滞纳金1919.59元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1099.91元（21998.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷涓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金21998.18元、利息10741.52元、分期手续费95.83元、滞纳金1099.91元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告雷涓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年四月二十四日书记员  吴凤侠
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1728民初2326号原告：沈发田，男，汉族，住东明县。委托代理人：韩保增，东明法律援助中心律师。被告：胡铁刚，男，汉族，住东明县。原告沈发田与被告胡铁刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈发田委托代理人、被告胡铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈发田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款6735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦卖给被告经营的粮食点，被告当时没钱,被告写下还款协议一份，并盖有胡铁刚签名及手印，后被告拒不偿还。特具状起诉。被告胡铁刚答辩称：欠款属实。已经还的应扣除，该我还的我还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将小麦出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出还款协议一份，明确载明了原告向被告出卖的小麦数量8316斤，单价1.16元、欠款数9646元及付款方式（甲方在2017年6月份付给乙方下剩款的25%，2018年6月份付给乙方下剩款的30%，2019年6月份50%，2020年6月清），后被告还款2911元，下余款项未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡铁刚于本判决生效后七日内支付原告沈发田粮食款6735元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡铁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈烁休二〇一九年××月××日书记员  董 洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2965号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆佳唯娱乐有限公司，住所，住所地重庆市北部新区民心路**附**社会信用代码91500000MA5UUEGP1Q。法定代表人：吴贞友，职务不详。上海灿星文化传媒股份有限公司与重庆佳唯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  樊雯龑二〇一九年四月九日书记员  周相杜
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执883号申请执行人：霍诗兰，女，1933年4月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：河北融海行房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**石家庄裕华万达广场**商住楼**0102。本院在执行霍诗兰与河北融海行房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初537号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行的存款9110元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  梁春芳二〇一九年四月十六日书记员  池云硕
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初477号原告：张国，男，1986年10月7日出生，壮族，住址：广西忻城县，被告：何剑锋，男，1978年3月21日出生，汉族，住址：广东省广宁县，原告张国诉被告何剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国到庭参加诉讼，被告何剑锋经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金152800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告何剑锋于2018年11月22日向原告张国借款152800元用于采购龙须菜。原告张国多次催还欠款被告至今未还。综上为了维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告何剑锋没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：原告张国与被告何剑锋因生意来往相识,后被告向原告采购龙须菜，并欠下原告款项152800元，被告于2018年11月22日立下借条交原告收执。借条内容为：“今借到张国（现金）人民币（大写）拾伍万贰千捌百元（小写）￥152800元，借款用于采购龙须菜。还款分期每月（大写）伍千元（小写）￥5000元，每月还款日期十五号（15日）如逾期违约金每月加收壹千元小写￥1000元并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费、住宿费等其他损失赔偿金）借款人：何剑锋电话：139××******身份证号码：借款时间2018.11.22号公证人：高亚莲44122319821025264X陈金泉441223198409232312”。被告立据后，经原告追收，被告至今无归还欠款给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实有借条及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，被告何剑锋欠原告张国款项152800元，有被告何剑锋立下的借条及原告方的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告何剑锋应当归还欠款给原告。被告何剑锋经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何剑锋应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款人民币152800元给原告张国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1678元（原告已预交），由被告何剑锋负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费1678元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年四月二日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2075号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区传奇壹号歌城，经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇康曾路**1-1，注册号500106605769367。经营者：何世容，女，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区传奇壹号歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初996号原告：威海经济技术开发区海鹏化肥经销部（个体工商户，注册号371002600317588），经营场所威海经技区桥头镇驻地。经营者：夏海鹏男，1966年5月10日出生，汉族，住威海经技区。被告：徐承明男，1959年1月21日出生，汉族，住威海经技区。原告威海经济技术开发区海鹏化肥经销部（以下简称海鹏经销部）与被告徐承明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鹏经销部经营者夏海鹏、被告徐承明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海鹏经销部向本院提出诉讼请求：判令徐承明支付化肥款3560元及自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年3月11日，徐承明在海鹏经销部购买3560元的化肥，至今未支付货款。海鹏经销部经多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。徐承明辩称，对2018年3月11日购买海鹏经销部3560元化肥的事实无异议，但其于2018年4月初在从埠柳赶集回来时，到海鹏经销部将化肥款进行了结清，当时海鹏经销部卖化肥的雇员汤华卿在场，但徐承明未将其签字的单据收回，海鹏经销部也没有给其出具收款收据。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，徐承明在海鹏经销部购买化肥一宗，其中“沃夫特”套餐价款3320元、碳酸氢铵价款160元、磷肥价款80元，合计价款3560元。徐承明当时未付款，夏海鹏书写了一份徐承明购买化肥品种、数量、单价及价款的明细，由徐承明签字确认。2019年4月11日，海鹏经销部诉至本院，请求处理。诉讼过程中，海鹏经销部、徐承明为证实各自主张，均申请汤华卿出庭作证。汤华卿证实：其自2008年至2018年11月受海鹏经销部雇佣从事销售化肥、农药工作，徐承明曾到海鹏经销部购买化肥，每次都是先赊账，由徐承明把购买化肥的品种、数量、货款记下来，并签字；徐承明2018年3月曾到海鹏经销部购买化肥，化肥款未付；如果徐承明已付化肥款，他签字的单子就会收回。海鹏经销部、徐承明对汤华卿证言均无异议。上述事实，有徐承明购买化肥明细单、汤华卿证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行约定义务。本案中，海鹏经销部、徐承明对徐承明于2018年3月11日购买海鹏经销部3560元化肥的事实均无异议，本院依法予以确认。海鹏经销部提供由徐承明签字确认的购买化肥明细单及汤华卿出庭作证，证实徐承明欠其化肥款3560元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定付款期限，海鹏经销部可随时主张权利，徐承明也有义务随时履行，海鹏经销部的诉讼请求本院依法予以支持。徐承明称已全额支付海鹏经销部化肥款，但未提供证据证明，本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：徐承明于判决生效之日起十日内支付威海经济技术开发区海鹏化肥经销部化肥款3560元，并自2019年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由徐承明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一九年四月二十五日法官助理 朱晓文书 记 员 常翠娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初754号原告：定南九鼎牧业有限公司，住所地：赣州市定南县天九镇陈坑村，统一社会信用代码：913607280516077341。法定代表人：李燕武,该公司董事长。委托诉讼代理人：钱玲、彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：叶俊明，男，1975年5月24日出生，汉族，广东省龙川县人，养殖户，住广东省龙川县。被告：陈小飞，女，1981年3月19日出生，汉族，广东省龙川县人，养殖户，住广东省龙川县，系叶俊明之妻。原告定南九鼎牧业有限公司（以下简称定南九鼎）与被告叶俊明、陈小飞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定南九鼎的委托代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告叶俊明、陈小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付欠款101009.59元(其中本金100000元、利息70.21元，罚息939.38元，利息计算至2018年10月30日，之后的利息计算至欠款还清之日止)。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告定南九鼎明确诉请为：二被告向原告定南九鼎支付欠款101009.59元，并按年利率7.5%支付该欠款自2018年10月30日至欠款付清之日止的利息。事实和理由：2017年9月25日，二被告与原告定南九鼎以及江西银行股份有限公司小企业信贷中心(以下简称江西银行)在宜春市宜春北路636号签订《个人借款及担保合同》，合同约定二被告向江西银行借款10万元，借款用途“进饲料”，固定年利率7.5%，借款期限12个月，被告每月按期还息，到期一次性归还本金，同时约定原告定南九鼎为两被告的借款承担连带责任保证担保。三方签订合同后，江西银行于2017年9月25日当天向被告发放贷款10万元于指定账户。被告前期尚能每月按期还息，但合同规定的还款期限到来时，被告却不能一次性归还本金，江西银行和原告多次向被告催讨，被告仍然没有还款。2018年10月30日，江西银行为挽回资金回笼损失，将原告存入在指定的保证账户里的保证金中扣划101009.59元，用于清偿被告的债务。根据我国法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故向人民法院提起诉讼。被告叶俊明、陈小飞未作书面答辩，亦未到庭参加本案一审诉讼。本院经审理查明：原告定南九鼎系湖南九鼎科技（集团）有限公司（以下简称湖南九鼎）控股的子公司。湖南九鼎与江西银行股份有限公司小企业信贷中心(以下简称江西银行)签订有《江西银行股份有限公司与湖南九鼎科技（集团）有限公司业务合作协议》。协议主要约定：双方开展“金手指微贷”批量业务，湖南九鼎授权其控股的子公司或全资子公司将下游客户（以下简称借款人）推荐给江西银行，江西银行对借款人提供贷款支持，贷款受托支付给湖南九鼎，用于借款人向湖南九鼎购买产品。湖南九鼎对借款人向江西银行的借款提供10%的保证金账户质押担保，如借款人贷款本金逾期超过3天或欠息超过3天以上的，江西银行有权直接从湖南九鼎保证金账户扣划资金用于还款。湖南九鼎下游客户在江西银行的授信申请审批通过后，由湖南九鼎、湖南九鼎旗下控股、全资子公司向江西银行出具《江西银行“金手指微贷”批量业务推荐函》进行确认。经过推荐函确认的下游客户在乙方贷款本金逾期超过3天或欠息超过3日，江西银行有权从上述保证金账户内扣划资金代偿该客户在本合同项下的借款本金、利息（包括复利及罚息）及违约金。合作期限从2017年5月1日开始，有限期为三年。合作期间江西银行向湖南九鼎下游客户授信总额以各分子公司审批合作额度为准。江西银行同意，在湖南下游客户个人征信正常、材料齐全且符合国家相关法律规定和江西银行审批条件的情况下，收到湖南九鼎保证金后的十个工作日内进行贷款发放。根据审批通过贷款清单，江西银行为借款提供个人经营性贷款专项用于购买甲方货物，单户金额最高不超过人民币200万元，每笔贷款期限不超过12个月。贷款年利率7.5%,如担保方式发生改变，利率可另行调整。湖南九鼎缴纳10%的保证金担保，同时湖南九鼎授权的其旗下控股的子公司或全资子公司对其推荐的放款客户承担连带保证担保，借款人无需再找自然人做担保。借款人取得贷款资金后受托支付转入湖南九鼎在江西银行开立的对公账户或湖南九鼎分子公司的对公账户。在履行该协议的过程中，湖南九鼎在江西银行开设了保证金账户，并按约定将保证金存入该账户，该保证金中包括原告定南九鼎就其所推荐的贷款客户向湖南九鼎银行账户存入的保证金。2017年9月25日，二被告与江西银行及原告签订《个人借款及担保合同》一份，主要合同约定，二被告向江西银行借款10万元，用于向湖南九鼎购买饲料，借款利率为固定年利率7.5%，借款期限12个月，自2017年9月25日至2018年9月25日，二被告每月按期还息，到期一次性归还本金，同时约定原告定南九鼎为二被告的借款承担连带责任保证担保。该合同签订当天，江西银行向二被告发放贷款100000元至二被告指定的湖南九鼎银行账户。合同规定的还款期限届满时，因二被告未能一次性归还本金，江西银行和原告定南九鼎多次向二被告催讨无果，遂于2018年10月30日，将原告定南九鼎存入在湖南九鼎的保证金账户里的保证金中扣划101009.59元，用于清偿二被告的债务。本院认为，原告定南九鼎与二被告及江西银行签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。江西银行依约向二被告提供借款后，二被告未按合同约定的时间还本付息，导致原告定南九鼎作为担保人，其存在湖南九鼎银行账户内的保证金被江西银行扣划了101009.59元，用于偿还二被告的借款本息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告定南九鼎有权向二被告进行追偿并要求二被告按合同约定的年利率7.5%的标准支付垫付款的利息。故对原告定南九鼎要求二被告向原告定南九鼎支付垫付款101009.59元，并按年利率7.5%支付该欠款自2018年10月30日至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶俊明、陈小飞于本判决生效之日起十日内支付给原告定南九鼎牧业有限公司垫付款101009.59元，并按年利率7.5%的标准支付该垫付款自2018年10月30日至垫付款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计币1160元，由被告叶俊明、陈小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，在递交上诉状之日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，该款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇一九年四月十二日代书记员 周雨馨