甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终275号 上诉人（原审被告）：甘肃宏泰农业科技有限责任公司。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张登雄。 原审被告：万兵年。 上诉人甘肃宏泰农业科技有限责任公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人张登雄及原审被告万兵年财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2015）高民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏泰公司的法定代表人万兵年、委托诉讼代理人贾玉德、被上诉人张登雄、原审被告万兵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏泰公司上诉请求：1、请求二审法院在查明案件事实后依法撤销原判,直接驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对部分案件事实认定错误。1、2000年4月25日,原亚盛集团高台农场(现为宏泰公司)与兰州粮油公司高台分公司签订《土地转让协议书》一份,双方约定由兰州粮油公司高台分公司将本案土地转让给原亚盛集团高台农场。在2011年之前,本案土地一直由上诉人经营管理。2011年,案外人马爱兰起诉上诉人土地承包合同纠纷。期间,马爱兰夫妇多次采用暴力手段干扰破坏上诉人的正常农业生产活动,上诉人为了保证土地的正常生产,于2012年3月26日申请人民法院对本案土地先予耕种,并交纳了80万元的保证金,法院于2012年3月27日作出(2012)高民重字第01-1号民事裁定书,裁定对涉案诉争的土地由上诉人先予耕种。因该纠纷未解决,上诉人于2013年3月1日再次提出先予耕种申请,法院于2013年3月4日作出(2012)高民重字第01-3号民事裁定书,裁定对涉案诉争的耕地在纠纷未解决之前由上诉人先予耕种。因为该裁定因为法院工作人员的疏忽大意,没有及时将裁定书送达对方当事人,只得于2014年4月24日寻找上诉人没有提供担保的借口作出(2012)高民重字第01-4号民事裁定书,裁定撤销了(2012)高民重字第01-3号民事裁定书,导致2014年案外人马爱兰强行对本案土地耕种了一年。法院撤销裁定没有事实和法律依据,马爱兰在双方纠纷没有最终解决前强行耕种一直由上诉人经营管理的耕地的行为也是非法的。2、宏泰公司农场中所有的耕地多年来一直是由本公司职工或农户耕种,职工和农户只向上诉人交纳管理费和租赁费,2014年被马爱兰抢种的所有耕地都在具体的职工和农户名下。2014年，马爱兰抢种耕地时,宏泰公司为了避免发生恶性暴力事件,正面引导被抢种耕地的职工和农户不要和对方暴力冲突,才导致耕地被马爱兰抢种。2015年耕地被抢种的职工和农户不愿继续被侵权导致损失扩大,才自发维护自己的权益,继续耕种上年被抢种的耕地,宏泰公司并没有直接进行组织。此外，宏泰公司的职工和农户耕种公司分配在自己名下的耕地,是维权而不是侵权。二、一审法院判决被上诉人赔偿损失没有事实和法律依据。涉案的耕地自2000年4月25日起就一直由宏泰公司经营管理并分配给本公司职工和农户耕种,马爱兰2014年在耕地权属未定的情况下抢种上诉人分配给公司职工和农户的耕地的行为也是侵权行为,其非法的利益也是不受法律保护的。因此,马爱兰和包括张登雄等人之间签订的土地租赁合同本身是无效的,宏泰公司及职工和农户并不存在任何侵权行为,一审法院判决宏泰公司赔偿张登雄损失于法无据。 张登雄辩称，1、2014年秋，我与马爱兰签订了土地租赁合同，签订合同时，马爱兰提供了土地使用权证，我认为土地使用权证是国家颁发的，是合理合法的，所以就与马爱兰签订了合同。2、对于宏泰公司所说的县政府撤销土地使用权证的裁定书并没有见到；3、我已经将土地耕种好了，宏泰公司找我们说地是他们的，产生纠纷时，按高台县国土资源局的要求，将土地租赁费交纳了国土资源局，我认为，不论发生什么纠纷，只要不破坏已耕种的土地就行，但宏泰公司破坏了耕地，就应赔偿损失。 万兵年述称，在耕种前，明确告知了张登雄，该土地有争议，土地是宏泰公司的，但是张登雄不听，坚持耕种，张登雄没有与宏泰公司签订土地租赁合同，无权耕种宏泰公司的土地，由于该案土地权属至今未确权，请求法院将本案发回重审，或驳回张登雄的诉讼请求。 张登雄向一审法院起诉请求：1.判令宏泰公司赔偿张登雄田地种植前期投入损失7495元；2.判令宏泰公司赔偿张登雄田地租金损失11200元，以上合计18695元；3.本案诉讼费用由宏泰公司承担。 一审法院认定事实：2012年至2013年，本案土地法院裁定由被告宏泰公司进行管理。2014年，法院撤销前述裁定后本案土地由马爱兰予以占有。2015年原告张登雄与案外人高台县兄弟农业发展有限公司（法定代表人系马爱兰）签订租赁合同一份，合同签订后，因案外人高台县兄弟农业发展有限公司的法定代表人马爱兰与本案被告宏泰公司就租赁的土地存在权属争议，在本案纠纷发生后，高台县国土资源局曾出面协调解决，当时处理的原则是租金暂由第三方高台县国土资源局代为保管，待案外人高台县兄弟农业发展有限公司的法定代表人马爱兰与被告宏泰公司之间的权属争议确定后将租金交给土地的真正权利人，因此原告张登雄便将土地租金缴纳到第三方高台县国土资源局处提存。后因土地权属争议一直未能及时解决，本案原被告之间的侵权纠纷诉诸法院，高台县国土资源局已将租金退回给了原告张登雄。2015年3月，原告张登雄对涉案的10亩玉米土地进行耕种，并进行了前期投入。2015年4月2日，被告宏泰公司对原告租赁的部分土地进行了侵害，当年由被告宏泰公司对涉案土地实际占有并进行了重耕。2015年7月9日，张掖市价格认证中心依据甘肃振泽律师事务所的委托，作出张市价评字[2015]51号土地损失价格评估结论书一份。现一审法院结合2016年高台县农产品亩均成本效益调查表和张掖市价格认证中心的评估结论以及三月份农作物种植的当地实际状况，综合考虑认定玉米的前期每亩投入损失为302元（籽种27元，化肥60元，水费15元，人工费100元，机械费50元，犁地、平地、耙地、打埂、压地等核算50元）。一审法院认为，被告宏泰公司与案外人马爱兰虽然对涉案的土地使用权存有争议，在本案侵权纠纷发生前被告宏泰公司与案外人马爱兰就土地的权属争议已至少两年时间，此前在权属未定的情况下，被告宏泰公司系通过法院裁定的方式进行先予耕种，而2014年在法院裁定撤销的情况下，被告宏泰公司在2015年春耕时未能按照正常的法律程序保护自己的权利，而是采取翻耕抢种等手段进行耕种，被告宏泰公司的行为扩大了损失并造成了本案侵害后果的发生，故被告宏泰公司应当对侵害后果承担赔偿责任，对原告主张的前期投入应予以赔偿。原告主张的前期投入，结合2016年高台县农产品亩均成本效益调查表和张掖市价格认证中心的评估结论以及三月份农作物种植的当地实际状况，认定原告张登雄小麦的土地损失3020元。对原告主张的苜蓿地投入损失，根据原告当庭自述本案苜蓿地并非原告自己种植，故对原告主张的苜蓿前期投入不予认定。原告主张土地租金损失的诉讼请求，因土地的租金已通过第三方退回给了原告，原告的租金并无损失，原告的该项诉讼请求不予支持。被告宏泰公司辩解，涉案土地的使用权系其公司所有，被告宏泰公司的行为系正常生产活动，且被告宏泰公司不存在侵权行为；被告宏泰公司并未对原告租赁的土地进行破坏，被告宏泰公司只是对原告未耕种的土地进行了种植；本案涉案的土地2015年是由被告宏泰公司的职工或者其他农户进行了耕种，被告宏泰公司并不是实际的种植人，故不承担侵权责任。被告宏泰公司不承担赔偿责任的上述辩解意见与查明的事实不符，对该辩解意见，不予采纳。被告万兵年辩解，其担任被告宏泰公司的法定代表人，其行为属公司的职务行为，不应承担本案民事责任。经查，被告万兵年2015年期间担任被告宏泰公司的法定代表人，发生纠纷时，被告万兵年的行为属于职务行为，故本案中被告万兵年个人不承担民事责任，被告万兵年的辩解理由成立，予以采纳。 综上，原告要求被告宏泰公司赔偿土地投入损失的诉请，依法支持3020元。原告要求被告宏泰公司赔偿租金损失的诉请不予支持。被告万兵年在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告甘肃宏泰农业科技有限责任公司于本判决生效后30日内赔偿原告张登雄土地前期投入损失3020元；二、驳回原告张登雄的其他诉讼请求。本案受理费267元，由原告负担224元，由被告宏泰公司负担43元。 本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据、事实和理由，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于宏泰公司是否实施了侵权行为的问题。高台县公安局骆驼城派出所民警所作的询问笔录，可以反映出事发当天，宏泰公司的法定代表人万兵年让高台农场的其他农户到涉案土地上去翻耕，并称“谁犁下的地就由谁租种”，万兵年在庭审时也称“其他农户对被上诉人已经播种的耕地进行翻耕时自己在现场看看”。可以确定其他农户翻耕时万兵年就在现场。宏泰公司认为涉案的耕地系自己所有，马爱兰与他人签订的《土地租赁合同》无效，张登雄等人无权耕种涉案土地，所以农户对翻耕土地的行为不属于侵权。但根据查明的事实，宏泰公司与马爱兰对涉案土地权属问题一直存在争议，不论涉案土地的权属最终归谁所有，张登雄向持有土地使用权证的马爱兰租种涉案土地，属于善意第三人，双方签订的土地租赁合同并不违法，张登雄有理由相信马爱兰享有土地使用权，宏泰公司组织他人对张登雄已经播种的耕地进行翻犁，明显侵害了张登雄的财产权益。至于宏泰公司是否对涉案土地享有用益物权，应通过合法途径处理，该侵权行为不可能使宏泰公司在法律意义上成为涉案土地的权利人，所以该行为不属于维护自己权利的合法行为。即使涉案土地经确权属于宏泰公司所有，宏泰公司也只能通过向马爱兰主张权利而实现该公司对涉案土地拥有的权益，土地权属最终由谁享有的结果不可能使本案中涉及的侵权行为变为合法的维权行为。 对于宏泰公司提出的高台县人民法院(2012)高民重字第01-4号民事裁定书错误的问题。高台县人民法院作出的(2012)高民重字第01-1号、(2012)高民重字第01-3号民事裁定书、(2012)高民重字第01-4号民事裁定书均是人民法院依法作出的法律文书，如果上诉人对上述裁定书有异议，应当通过法定的程序主张权利，即便如上诉人所称(2012)高民重字第01-4号民事裁定书错误，因该裁定书于2014年4月24日作出，上诉人应当依照法律规定行使权利，而不能以裁定错误为由实施侵权行为。 综上所述，宏泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由甘肃宏泰农业科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇一九年四月二十九日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……