wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢528号 申请执行人：张作华，男，汉族，1966年6月6日出生，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人：东莞市德盛钢材有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路****。 法定代表人：文少麟。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2018]338号仲裁裁决书 二、立案执行日期：2019年3月20日 三、执行内容：被执行人应支付工资款14408元和经济补偿金6452元。另本案执行费由被执行人承担。 执行情况 本案在执行过程中，经查，被执行人公司已停产关闭，机器设备已被本院执行局以（2018）粤1973执8185号案件拍卖（拍卖得款264000元，本案债权人分得9062.19元，执行费分得50元，均已办理退费）。本院依法向各银行等金融机构及东莞辖区内国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本院对本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年四月二十九日 书记员  巫庆来
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1182号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路**，统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张静林，男,1988年12月29日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：把艳梅，女，1992年10月29日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。二被告委托诉讼代理人：郑璇，宏法法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行与被告张静林、把艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡和、杨雯倩、二被告委托诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张静林，把艳梅共同清偿原告的借款本金人民币100000元及利息人民币17608.26元（其中未逾期利息：2994.98元，罚息：13418.68元，复利：1194.6元）利息计算时间为2017年06月21日至2019年2月20日），2019年2月21日之后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至本金还清之日止；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告张静林，把艳梅向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行申请借款人民币拾万陆仟元整用于购钢材，双方签订了《个人循环借款合同》（以下简称借款合同〉，合同编号：1401070607150209440000030号，《借款合同》约定：“借款期限为3年，自2015年02月09日起至2018年02月09日止。实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮62.0000%，具体执行利率以借款凭证记载为准。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率实行一年一定。本合同项下贷款本息的归还方式：按季结息，不定期还款；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”上述合同签订后，原告于2016年11月21日向其发放了10万元的借款，借款期限为2016年11月21日至2017年11月21曰止。被告张静林，把艳梅使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金人民币100000元及利息17608.26元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张静林、把艳梅对借款事实无异议，希望原告对利息进行一定的减免；因借款主要是张静林使用，现二人离婚了，协商由张静林一人偿还。原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、二被告身份证、结婚证、户口簿、个人借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据、贷款帐等证据在案佐证。被告张静林、把艳梅对原告所提交的证据均无异议。被告张静林、把艳梅未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据经审查予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，原告与被告张静林、把艳梅签订的《个人循环借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告张静林、把艳梅未按合同约定的时间足额还本付息的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。虽二被告在庭审中表示已协商所欠借款本息由张静林个人偿还，但不影响债权人向双方主张权利。原告提起由被告张静林、把艳梅赔还借款本息的诉讼请求符合双方借款合同约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张静林、把艳梅于本判决生效之日起九十日内共同赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行借款本金100000元及截止至2019年2月20日止的利息、逾期利息、复利17608.26元，此后的利息以未还本金为基数，按《个人循环借款合同》约定的标准计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年四月二十八日书记员 赵精彩
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0323民初1003号原告：张仕录，男，1964年5月16日出生，汉族，住沂源县村民，现居住该村14号。委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被告：张业伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住沂源县村民，现居住该村。原告张仕录与被告张业伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕录到庭参加诉讼，被告张业伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仕录向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告挖掘机施工费10000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告利用荒山开地，雇用原告的挖掘机施工，2015年2月28日经结算被告尚欠原告10000.00元，被告给原告书写了欠条，被告承诺会尽快支付该款，但一直未履行，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张业伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，张仕录为张业伟用挖掘机开挖燕崖镇东郑村南山荒坡，双方于2015年2月18日结算账目，张业伟给原告与下欠工程款10000.00元，该款经原告多次催要，至今未付。本院认为，合法的债权依法受法律保护。张仕录给张业伟开挖荒山，张业伟未按约定履行付款义务的行为已构成违约，张业伟对此应当承担相应的责任，故张仕录要求张业伟支付施工费10000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。原告要求被告自起诉之日至上述欠款付清之日以10000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张业伟于本判决生效后十日内支付原告张仕录工程款10000.00元。二、被告张业伟赔偿原告张仕录经济损失（自2019年4月1日至欠款付清之日以10000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张业伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  翟所水二〇一九年四月二十九日书记员  刘 霞
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初96号 原告：李生发，男，1988年6月6日出生，哈尼族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：李勒建（系原告之父），男，1944年10月12日出生，哈尼族，农民，住址同上。代理权限：特别授权。 被告：毛勒格，男，1955年8月2日出生，哈尼族，农民住红河县大羊街乡新村村委会上咋咪村。 原告李生发诉被告毛勒格财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勒建到庭参加诉讼，被告毛勒格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李生发向本院提出诉讼请求：1.请求红河县人民法院判令被告赔偿原告麦子种（阿农地）30斤，实收麦子500斤，每斤1.30元，合650元，人工费6个工日，每个工人100元，共计600元。地名叫“热处”地，菜损失赔偿1000元，人工费4个共400元请求被告赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：“阿农”、“热处”两块土地是原告的承包土地，被告无故侵犯原告对该土地的合法权益，2018年10月“阿农”地上种麦子30斤，按往年收入可收麦500斤，每斤1.3元，共计600元，被告无故在原告“阿农”、“热处”两块地上喷洒毒药，致使原告栽种的麦子、蔬菜死亡，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告毛勒格未作答辩。 本院经审理认定事实如下：地名为“阿农”的土地登记在原告户农地承包权证（2007）第090314016号《农村土地承包经营权证》上，地类为地，面积0.5亩，发包方为红河县大羊街乡新村下作咪村民小组，争议土地所有权属于下咋咪村集体所有，使用权归原告李生发户享有。2018年10月原告家在该土地上栽种小麦。小麦苗出土后，被告毛勒格因与原告方对“都马”的土地有争议，对原告的小麦苗喷洒农药，将小麦毒死。 另查明，红河县大羊街乡2018年小麦亩产量为171.52公斤，每公斤市场价格为2.80元。 本院认为，原告依法取得“阿农”土地的承包经营权，应当受法律保护，任何单位和个人不得侵占。被告毛勒格因与原告对“都马”的土地有争议，对原告的小麦苗喷洒农药，将小麦毒死，侵犯了原告的权益，应当承担民事责任。原告李生发请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。但原告请求的赔偿损失数额，以本院查明的事实为依据，0.5亩×171.52公斤×2.8元=240.13元。关于原告的其他诉讼请求，原告没有提供相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告毛勒格于本判决生效之日起15日内赔偿原告李生发损失人民币240.13元。 二、驳回原告李生发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毛勒格负担。 本判决为终审判决。 审判员  王忠龙 二〇一九年四月九日 书记员  马秀芬
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初813号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟俊贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶其富，该公司员工。 被告：田维学，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告田维学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业管理有限公司的委托代理人苟俊贤、被告田维学经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告物业管理费1488.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月15日，原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告所在的小区天籁翠谷小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对天籁翠谷小区提供物业管理服务，业主按季度向原告缴纳物业服务费。被告的住房面积是114.48平方米，每月按1元/平方米收取物管费，从2018年3月15日起至2019年4月15日止，被告共计13个月未缴纳物业费1488.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告田维学辩称：我未交物业费的理由是：1、原告对小区的服务未达到服务质量；2、我所住小区楼层的电子门损坏，未进行维修；3、我的房屋漏水没有处理；4、我们电梯里面的一个广告牌有3公分棱角，存在安全隐患。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告所在的小区天籁翠谷小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同签订后，原告遵义锦秀园物业管理有限公司对天籁翠谷小区进行了物业管理。被告田维学系天籁翠谷小区V1-12-3房屋业主，其住房面积为114.48平方米，每月按1元/平方米收取物管费，从2018年3月15日起至2019年4月15日止，被告田维学共计未缴纳物业费1488.00元。 另查明：2019年1月25日，天籁翠谷小区业主委员会与绥阳云盘山山泉水有限公司签订了《广告发布合作协议》，同意该公司在电梯内进行展板广告。 上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：2016年7月15日，原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告所在的小区天籁翠谷小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司对天籁翠谷小区进行了物业管理。被告田维学系天籁翠谷小区V1-12-3房屋业主，其为原告遵义锦秀园物业管理有限公司提供物业服务的受益人。故被告田维学应当向原告遵义锦秀园物业管理有限公司履行支付物业管理费的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对原告提出由被告田维学支付物业管理费的诉讼请求，本院应予支持。对被告田维学提出的小区楼层的电子门损坏，未进行维修；自己的房屋漏水没有处理；电梯里面的一个广告牌有3公分棱角，存在安全隐患等抗辩理由。根据原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告所在的小区天籁翠谷小区业主委员会签订《物业管理服务合同》物业服务的约定。电子门损坏的维修及被告房屋漏水的处理，均不属《物业管理服务合同》约定的义务，故被告田维学提出的以上两点抗辩理由不成立；电梯里面的广告牌存在安全隐患的问题，经查该广告牌系该小区业主委员会批准设立，该广告牌是否存在安全隐患，还需由相关方进行评估后，再进行相应的处理。被告田维学以此作为不交物业费的抗辩理由不成立，本院不予支持。故本院认定被告田维学未支付物业管理费，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当继续履行支付物管费的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告田维学支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司从2018年3月15日起至2019年4月15日止的物业管理费1488.00元。限本判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田维学负担。 本判决为终审判决。 审判员  周迅 二〇一九年四月十日 法官助理刘成应 书记员陈轲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玉哲，男，1966年10月10日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张玉哲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告张玉哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉哲支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,494.30元及自2017年10月19日起至2019年1月29日的利息4,562.70元、违约金6,669.46元、分期付款费用5,129.60元；2.判令被告张玉哲支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张玉哲负担。事实和理由：被告张玉哲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张玉哲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张玉哲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告张玉哲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张玉哲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区木介街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张玉哲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张玉哲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张玉哲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张玉哲签收与否，均视为送达。被告张玉哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉哲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金32,494.30元；二、被告张玉哲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告张玉哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执3103号申请执行人：刘继红,女性,1970年2月21日出生。被执行人：韩东,男。被执行人：郑娜,女。被执行人：河南湘鄂情投资管理有限公司。本院在执行申请执行人刘继红与被执行人韩东、郑娜、河南湘鄂情投资管理有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人刘继红于2019年4月28日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫0104执3103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇一九年四月二十八日书记员  张 磊
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初526号 原告：胡世清，男，1972年3月14日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：徐文峰，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省永修县。 原告胡世清与被告徐文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世清到庭参加诉讼，被告徐文峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金130000元；2.按月息2分计算还款日止（自2018年9月9日至还款日止），暂计16726元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款130000元，并约定月息按2分计算，借款期限为2个月，被告向原告出具借条一份。借款期限届满，原告多次催讨借款未果，遂起诉至法院。 因被告徐文峰未到庭，无法进行答辩，亦未提交书面意见。 原告胡世清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、2018年9月9日，被告徐文峰出具的借条一份，证明被告徐文峰向原告借钱的事实，同时载明了利息。 证据2、申请证人蔡某出庭作证，证明被告徐文峰向原告胡世清借款的事实。 因被告徐文峰未到庭，无法进行质证。经本院当庭依法核实，该证据真实、合法有效，予以确认。 经审理查明本院认定事实如下：被告徐文峰系蔡某妻子的表兄弟。被告徐文峰以资金周转困难为由，通过蔡某的介绍，向原告胡世清借款。2018年9月9日，原告胡世清在永修县铜锣湾鼎足足浴店里以现金方式将130000元借给被告徐文峰。随后，被告向原告出具借条一份，并约定月息2分，借款期限为2个月。借款期限届满，原告向被告多次催讨借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文峰向原告胡世清借款130000元，有被告亲笔签名出具的借条和证人蔡某证词为证，事实清楚，足以认定且双方在借条上明确约定了利息。故原告要求被告徐文峰归还欠款130000元及月利率2%的利息，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐文峰在本判决发生法律效力后十五日内归还原告胡世清借款本息130000元，此款从2018年9月10日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取计1617.5元，由被告徐文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇一九年四月十五日 书记员  何海涛
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢557号宁乡市卫生和计划生育局，梅党灿、石罗香：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人梅党灿、石罗香征收社会抚养费一案，本院于2019年4月10日立案恢复执行。按照申请执行的标的和要求，被执行人已缴纳社会抚养费33000元，剩余部分申请执行人申请不再强制执行，该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年四月十二日备注：（2013）宁行执字第00432号、(2019)湘0124执恢557号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与梅党灿、石罗香征收社会抚养费一案的执行，被执行人梅党灿、石罗香已履行完毕。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特49号申请人：洪小娟，女，1961年6月21日出生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：洪作最，男，1936年12月28日出生，汉族，住本市秦淮区。（未到庭）法定代理人：李某，女，1938年4月13日出生，汉族，住本市秦淮区。系洪作最的妻子。法定代理人：洪某，女，1963年6月24日出生，汉族，住本市秦淮区。系洪作最的女儿。申请人洪小娟申请被申请人洪作最宣告无民事行为能力及指定监护人一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用特别程序对本案进行了审理。现已审理终结。申请人洪小娟称：被申请人洪作最与申请人洪小娟系父女关系。被申请人洪作最因患脑梗，入住重症监护室至今。现已欠缺民事行为能力。请求宣告被申请人洪作最为无民事行为能力及指定洪小娟作为其监护人。经审理查明，洪作最，男，1936年12月28日出生，居民身份证号码，汉族，住本市秦淮区。其配偶系李某，育有长女洪小娟、次女洪某，三女洪素文。经本院委托南京脑科医院司法鉴定所鉴定，洪作最目前处昏迷状态，无民事行为能力。本院认为，被申请人洪作最现系无民事行为能力人。因其配偶李某年事已高，其当庭主动要求不做洪作最的监护人，并同意由长女洪小娟作为洪作最的监护人。次女洪某和三女洪素文均同意由洪小娟作为洪作最的监护人。据此，本院指定申请人洪小娟为洪作最的监护人。洪小娟担任监护人期间，应该依法按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。尤其是，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、洪作最为无民事行为能力人；二、指定洪小娟为洪作最的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吕锐二〇一九年四月二十四日见习书记员  张辉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执550号申请执行人：安徽博领网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：上海盛政文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人安徽博领网络科技有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初11674号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付18000元及利息360元、诉讼费等。本院立案后，于2019年1月15日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产；由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人安徽博领网络科技有限公司对上海盛政文化传媒有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年四月二十四日书记员  江 君附：相关法律条文
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初675号原告寇少辉，男，汉族，1990年1月20日生，住河南省鄢陵县。被告宋立献，男，汉族，1964年4月24日生，住尉氏县。原告寇少辉与宋立献买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月25日被告因承建一处民房需要建筑材料，在原告暂住地龙湖镇山后杜七组556号门前原告的钢材零售店购买钢材，货款17770元，当时称暂无现钱，到出地坪主家给钱时与原告结清，给原告打下借条（实为欠条）一份，后经原告催要，被告总是推拖不还。故诉至法院要求被告偿还原告货款17770元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条一份。被告未答辩且也未向本院提供证据。经审理查明：2017年4月25日被告宋立献购买原告钢筋17770元，被告未支付现款，给原告出具借条，借条明确写到：今欠寇少辉钢筋钱17770元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告欠原告钢筋款17770元，由被告为原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋立献于本判决生效后三日内偿还原告寇少辉钢筋款17770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇一九年四月二十二日书记员  孙 策
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执905号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 负责人：吕威，该公司经理。 被执行人：刘芝义，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：耿万荣，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司与刘芝义、耿万荣追偿权纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月八日 书记员  蒋成庆
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初1544号 原告：李仁杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢伟振，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李仁杰与被告谢伟振民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。李仁杰于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李仁杰以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李仁杰撤诉。 案件受理费103元，减半收取计52元，由李仁杰负担。 审判员  陈琳冰 二〇一九年四月二十六日 书记员  谢泽坤 -1-
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1513号 原告：李某，女，1976年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：张某，男，2004年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：李某，身份信息同上，系张某母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。 被告：张某1，男，1972年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告李某、张某诉被告张某1分家析产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某及原告委托诉讼代理人施政、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、张某诉称：李某与张某1于2018年11月28日经法院调解离婚，婚生儿子张某由李某抚养。2009年5月29日，张某1作为户主与萧山某街道办事处签订拆迁补偿安置协议书，协议书约定安置人数为4人，其中1人为独生子女政策的奖励人数。现2套140平方米的房屋已经安置于萧山某房屋。因李某与张某1离婚时未对房产进行分割，故起诉要求：一、确认位于萧山区的房屋及地下某车位归张某所有；确认位于萧山区的房屋及地下某车位，由李某享有50%所有权；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张某1辩称：被告同意萧山区的房屋归儿子张某所有，萧山区的房屋由李某和张某1各享有50%的份额。两个地下车位系张某1购买，全部归张某1所有。 经审理，本院认定以下事实：李某与张某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子张某。2009年5月29日，张某1作为户主与萧山区某街道办事处签订《萧山区某街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定安置人数为4人（其中农业户口1人；非农户口2人；独生子女1人），安置面积为280平方米。2017年1月，张某1户房屋安置于某房屋，均为140平方米户型。汽车位编号为地下××和地下××。2018年11月28日，李某与张某1经本院调解离婚，离婚时约定婚生儿子张某由李某负责直接抚养教育。 以上事实，由原告提供的（2018）浙0109民初××××号民事调解书、《萧山区某街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》、公证书各一份及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：共同共有人对共有财产，在共有基础丧失后，可以请求分割。案涉安置房屋系原、被告家庭共同财产，由于李某与张某1已离婚，共同共有的基础丧失，现原告要求对安置房屋进行分割，应予支持。李某与张某1在庭审中均同意独生子女奖励的面积归儿子张某，均同意萧山区的房屋归儿子张某所有，本院予以准许，故萧山区的房屋由李某和张某1各享有50%的份额。关于地下汽车位，根据有利于生活考虑，地下××车位由张某使用三分之二，由李某使用三分之一；地下××车位由张某1使用三分之二，由李某使用三分之一。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下: 一、位于杭州市萧山区房屋归张某所有。地下××汽车位由张某使用三分之二，由李某使用三分之一； 二、位于杭州市萧山区的房屋由李某和张某1各享有50%的份额。地下××车位由张某1使用三分之二，由李某使用三分之一； 三、驳回李某、张某的其余诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由李某、张某负担4800元，由张某1负担1600元。 原告李某、张某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李乐音 二〇一九年四月九日 书记员  陈小红
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执762号申请人：杨瑞，女，汉族，1984年4月2日生，，住灵宝市。被执行人：王宏斌，男，汉族，1981年1月14日生，，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2018年1月25日生效的（2018）豫1282民初390号调解书，向被执行人王宏斌发出执行通知书，责令被执行人支付抚养费500元及迟延期间的债务利息，并承担案件执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王宏斌在灵宝市人民法院有待领执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人王宏斌在灵宝市人民法院待领执行款566元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾万超二〇一九年四月十二日书记员  席冠波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2105号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大l厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：吴卫国,男性,1972年3月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 平安银行股份有限公司广州分行与吴卫国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9741号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴卫国应清偿借款本金238381.53元及利息，支付律师费500元以及案件受理费5340元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人在本市无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2105号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月十六日 书记员 郑晴方
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1912号原告：临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店，住所临沂蒙山旅游度假区柏林镇柏林村，统一社会信用代码：92371300MA3J8PBL32。经营者：陈修梅，女，1969年10月6日生，汉族，住临沂蒙山旅游度假区。被告：平邑县温水镇丰源村村民委员会。法定代表人：吴纪峰，主任。原告临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店（以下简称鸿运大酒店）与被告平邑县温水镇丰源村村民委员会（以下简称丰源村委会）欠款纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运大酒店经营者陈修梅到庭参加诉讼，被告丰源村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运大酒店向本院提出诉讼请求：请求判令丰源村委会支付鸿运大酒店招待费11701元及利息（自2010年8月9日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：丰源村委会在鸿运大酒店多次就餐，共计欠招待费11701元，经鸿运大酒店多次催要，尚未支付，故诉至法院。丰源村委会未作答辩。鸿运大酒店围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.2007年10月28日前餐饮费单据共29张，其中1张为总单据，28张为分单据，证实2007年10月28日前丰源村委会欠鸿运大酒店餐饮费2399元。2.2015年餐饮费单据4张，证实丰源村委会在2015年期间共欠鸿运大酒店餐饮费609元。本院认为，该证据未加盖丰源村委会公章，不能证实系丰源村委会的消费支出，故本院不予采信。3.2010年8月9日餐饮费单据1张（即现金收入凭证），证实2007年10月28日后到2010年8月9日期间，丰源村委会共欠鸿运大酒店餐饮费8693元。本院认为，该单据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。丰源村委会未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰源村委会多次到鸿运大酒店就餐，欠付鸿运大酒店餐饮费8693元，2010年8月9日丰源村委会为其出具现金收入凭证一份，载明“2010年8月9日，交款人或单位：后贯庄村，说明：欠柏林宋奎进饭店招待费8693元”。后多次催要，丰源村委会至今未支付该款项，故双方酿成纠纷。同时查明，宋奎进与陈修梅系夫妻关系。本院认为，丰源村委会欠付鸿运大酒店餐饮费8693元，有丰源村委会出具的现金收入凭证为证，事实清楚，证据确实充分，丰源村委会应予以支付。对鸿运大酒店的要求丰源村委会支付餐饮费8693元的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿运大酒店主张的欠款利息问题，双方并未约定，故丰源村委会应自鸿运大酒店起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于鸿运大酒店主张的其他餐饮费3008元，因其未提交证据证实，该款项系丰源村委会的消费支出，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平邑县温水镇丰源村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店支付欠款8693元及其利息（利息以8693元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告临沂蒙山旅游度假区柏林镇鸿运大酒店的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计47元，由被告平邑县温水镇丰源村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一九年四月十六日书记员  公维斌
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2987号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖培鑫，男，1995年4月19日出生，汉，住广西玉林市玉州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告肖培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告肖培鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖培鑫偿还原告借款本金人民币11104元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月23日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告肖培鑫承担本案律师代理费人民币516.40元。事实与理由：2018年3月5日，被告肖培鑫通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人周红翠、贾孟艳、李小苓签订借款合同，约定被告肖培鑫向出借人周红翠、贾孟艳、李小苓借款人民币20000元、借款期限为自2018年3月5日至2019年2月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。同日，出借人周红翠、贾孟艳、李小苓通过第三方机构向被告肖培鑫实际支付了借款本金20000元。2019年1月25日，出借人周红翠、贾孟艳、李小苓委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月23日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告肖培鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人周红翠、贾孟艳、李小苓与被告肖培鑫签订的借款合同以及出借人周红翠、贾孟艳、李小苓委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告肖培鑫账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月23日之后，被告肖培鑫未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人周红翠、贾孟艳、李小苓已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告肖培鑫，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月23日起计算至诉状送达之日2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为516.40元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费516.40元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告肖培鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖培鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币11104元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月23日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告肖培鑫在本判决生效之日起三日内向攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币516.40元。被告肖培鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.6元，减半收取计38.8元，由被告肖培鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十四日书记员  孟祥丽
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2987号申请执行人肖勇，男，住成都市龙泉驿区。被执行人蒋英，女，住四川省仁寿县。申请执行人肖勇与被执行人蒋英民间借贷纠纷一案，申请执行人肖勇依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初342号民事判决书，于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人蒋英给付本金269338.00元。本案执行中已对被执行人蒋英名下登记所有的位于龙泉驿区十陵街道房屋一套；位于龙泉驿区龙泉街道房屋**；位于龙泉驿区十陵镇房屋**予以查封，现准备对上述3套房屋进行处置，申请人可待处置后申请参与分配。本案执行中已对被执行人蒋英名下登记所有的宝马牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人蒋英无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人肖勇同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒋英尚欠申请执行人肖勇本金269338.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 杨 佳二〇一九年四月十七日书记员 钟 豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执恢516号 申请执行人屈保国，男，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人陈学琰，男，汉族，1988年6月2日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人王栋，男，汉族，1989年11月24日出生，甘肃省高台县人。 申请执行人屈保国与被执行人陈学琰、王栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第1543号民事调解书确认，由被执行人陈学琰、王栋偿还申请人屈保国借款33550元。被执行人陈学琰、王栋已给申请人私下解决完毕，故申请人屈保国向本院申请撤销本案的执行，再不要求人民法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）甘民初字第1543号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判员 袁 玲 二〇一九年四月二十五日 书记员 张勇强
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初507号原告：魏梦珂，女，汉族，1993年10月7日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹思锋，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者，代理权限为为特别授权代理。被告：陈怀臣，男，汉族，1969年12月20日生，住河南省西华县，现住开封市龙亭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司。统一社会信用代码：91410200870665196R（1-1）。营业场所：开封市内环路东临174号办公室东临一、二层营业用房。负责人：姚杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封市大梁出租汽车有限公司。统一社会信用代码：91410200MA44R5BH8H（1-1）。住所：开封市金明大道**。法定代表人：郑岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张程，男，汉族，1986年3月30日生，住，住河南省开封市经济技术开发区公司员工，代理权限为特别授权代理。原告魏梦珂诉被告陈怀臣、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司、开封市大梁出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告开封市大梁出租汽车有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏梦珂撤回对被告开封市大梁出租汽车有限公司的起诉。审  判  员  裴蓓二〇一九年四月二十九日(代)书记员  张慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2273号罪犯邓涛，男，1991年1月16日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳市人，住衡阳市雁峰区。现在浙江省第六监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2014年1月26日作出（2013）湖吴刑一初字第549号刑事判决，以被告人邓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2019年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯邓涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邓涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十九日书记员  戴皖涢
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初1416号原告：杨春林。被告：王志斌。被告：徐伟强。被告：赵雪峰。原告杨春林与被告王志斌、徐伟强、赵雪峰健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告以双方已协商解决为由，于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春林申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨春林撤诉。案件受理费25元，由杨春林负担。审判员  王金路二〇一九年四月二十八日书记员  金红梅
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执77号之二被执行人杨宝密。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执77号之二裁定书，于2019年04月10日向被执行人杨宝密发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宝密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人杨宝密在中国邮政储蓄银行6047xxxx0052账户内存款人民币3100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年四月十日书记员  杜伟伟
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0681民初258号原告：陶雪辉，女，1978年6月6日出生，汉族，住汨罗市。被告：冯拥，男，1973年10月5日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。原告陶雪辉与被告冯拥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶雪辉、被告冯拥的委托诉讼代理人黎敏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶雪辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金26万元及利息,利息算至全部借款还清之日止；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做项目开发需要资金为由，2016年6月1日找她及她前夫冯可兵借款现金60万元，约定月利率2%。后经双方结算被告尚欠原告及冯可兵26万元，被告向冯可兵出具了借条一张。原告与冯可兵协议离婚时，冯可兵将此债权转至给陶雪辉。2018年12月26日，被告冯拥重新向原告出具借条“今借到陶雪辉现金人民币260000元，月息贰分，冯拥2016.6.1”。到了约定归还期，原告多次要求被告偿还未果，诉请法院维护原告的合法权益。被告冯拥未予答辩。陶雪辉围绕诉讼请求依法提交了证据借条、民事调解书一份，该证据内容真实，来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，冯拥找陶雪辉及冯可兵夫妻借款现金60万元，约定月利率2%。至2016年6月1日，经双方结算冯拥尚欠陶雪辉及冯可兵26万元，冯拥当日向冯可兵出具了借条一张并约定月息2分。2018年，陶雪辉与冯可兵协议离婚时，将此夫妻共同债权归陶雪辉所有。2018年12月26日，被告冯拥重新向陶雪辉出具借条“今借到陶雪辉现金人民币260000元，月息贰分，冯拥2016.6.1”。欠条并注明了该笔借款实为2016年6月11日所欠。此后，因被告未归还分文借款，陶雪辉经多次向冯拥催讨未果后，诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，陶雪辉与冯拥之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。陶雪辉要求冯拥返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上约定利息按月息两分计算，利息约定不超过年利率24%,不违反法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：冯拥于本判决生效之日起十日内偿还陶雪辉借款本金260000元及利息（利息自2016年6月1日起按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由冯拥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇一九年四月四日法官助理周知书记员殷娜
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2019）吉03民终463号   上诉人(原审被告):王文安，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。   委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：魏彦超，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。   上诉人王文安因与被上诉人魏彦超买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王文安上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.魏彦超不具备本案诉讼主体资格，本案中的林地转让合同受让方是魏玉书、王福荣，魏彦超不是受让方。2.林地转让合同已履行多年，双方没有任何争议，该合同真实有效。3.在林地转让时虽没经过三家子林场同意，但事后三家子林场予以追认，仍为有效。   魏彦超辩称，林地合同是我签的别人名，也是我把钱给的王文安。合同签订后，现任三家子林场场长不认可，王文安对我有欺诈。   魏彦超向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告之间的林地承包及林木买卖协议。2.判令被告返还原告购买林地款本金20万元及利息37787.23元。3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2014年11月，原、被告经协商，被告同意将其经营管理的位于梨树县三家子林场王相四社东山杨树沟的林地（含地上林木）转让给原告。2014年11月19日原告向被告支付林地转让款20万元，双方于2014年11月24日签订了书面转让协议（原告签的魏玉书、王福荣名字）。被告林地经营权系从梨树县三家子林场受让取得，因其与林场签订的原合同丢失，于2014年补签了一份《梨树县“林地、林木”社会化经营合同书》，时间落在2004年5月5日。合同第9条规定“乙方在合同期内不准私自转让林地，如需转让，必须经甲方同意，履行转让合同后方可转让”。原告持协议及合同到三家子林场办理转让手续，林场因对补签的合同不予认可，不予办理转让手续。原告未对林地进行实际接收、经营与管理。经沟通协商未果，原告于2018年6月以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关经调查，认为被告犯罪证据不足，没有明确犯罪事实，未予立案。一审法院认为，本案被告将从三家子林场受让取得的林地经营权（含林木所有权）转让给原告，双方间成立林地经营权流转合同关系。依照合同约定及法律规定，林地经营权流转，需经原产权人同意。因被告流转给原告的林地使用权存在瑕疵，转让协议签订后，未能得到原出让人三家子林场的认可和同意，致原告未能实际取得林地经营权及林木所有权，合同目的无法实现，被告存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，原告有权主张解除双方间的流转合同。原告要求解除双方之间林地承包及林木买卖协议的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案被告应返还原告林地转让款，涉案林地（含林木）仍归被告经营管理。被告主张原告付款后取回5000元，因原告否认，被告未能提供证据证明，一审法院不予采信，故被告应返还原告20万元。原告虽曾与被告进行过沟通协商，但并未明确提出解除合同，故转让款的利息，应从原告主张解除合同即起诉之日（2018年8月23日）按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日，原告请求被告给付自付款之日至起诉之日利息的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。判决：一、解除原告魏彦超与被告王文安之间的林地转让合同，合同约定的林地（含林木）仍归被告经营所有；二、被告王文安返还原告魏彦超林地转让金20万元及该款自2018年8月23日起至实际清偿之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告魏彦超其他诉讼请求。案件受理费2433元，由原告负担1000元，被告王文安负担1433元。   本院查明，2014年11月24日，被上诉人魏彦超以案外人魏玉书、王福荣的名义与上诉人王文安签订《林地转让合同》，约定对三家子林场王相四社东山杨树沟11.6垧的人工林、樟松进行转让。王文安将其与梨树县三家子林场的《梨树县“林地、林木”社会化经营合同书》（以下简称《经营合同》）交付魏彦超，并向魏彦超出具20万元收条。因王文安与三家林场原合同丢失，故该《经营合同》是双方于2014年补签合同。   本院认为，上诉人王文安与被上诉人魏彦超签订的《林地转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在合同双方没有约定具体履行行为时，王文安将其与三家子林场签订的《经营合同》交付给魏彦超，魏彦超向王文安交付转让款的行为符合一般交易习惯，应视为履行完毕。因林地的经营管理权的变更不以办理过户为生效条件，故在无他人阻碍的情况下，魏彦超完全可以对该林地进行经营管理，其主张未取得林地经营权和使用权缺乏事实根据。魏彦超主张三家子林场对《经营合同》不予认可，导致其无法办理过户的事实亦缺乏根据。在梨树县公安局在侦查魏彦超举报王文安诈骗案中，三家子林场的场长、工会主席等人均证实了王文安获得三家子林场王相四社东山杨树沟经营权的事实，同时对王文安再次转让林地行为予以追认。因此，魏彦超取得转让合同所约定的林地的经营权可以实现。综上，王文安在与魏彦超签订及履行《林地转让合同》过程中，不存在欺诈及违约行为，亦不存在魏彦超合同目的无法实现的情形。因此，魏彦超请求解除与王文安间的《林地转让合同》及返还价款的主张不予支持。   综上所述，王文安的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3079号民事判决；   二、驳回魏彦超的诉讼请求。   一二审案件受理费7299元，由魏彦超负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇一九年四月二十四日   书记员 张 航
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执441号 申请执行人叶启付，男，1971年9月26日，住庆元县。 被执行人吴奇高，男，1968年9月4日出生，住庆元县。 被执行人赖艳红，女，1967年4月27日出生，住四川省金堂县。 申请执行人叶启付与被执行人吴奇高、赖艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初807号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被执行人吴奇高、赖艳红应支付纠纷款人民币40000元及利息。因被执行人未按判决书履行，本院于2019年4月11日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴奇高、赖艳红的银行存款人民币40000元及利息，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶华盛 二〇一九年四月十一日 书记员  吴瑞梅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初2号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李正良，男，汉族，云南省大理白族自治州宾川县人，1995年2月26日生，初中文化，农民，户籍所在地大理白族自治州宾川县。因本案于2018年7月21日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人贺朝树，云南通恒律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）653号起诉书指控被告人李正良犯运输毒品罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗维芳出庭支持公诉，被告人李正良及其指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月20日，被告人李正良以体内藏毒方式欲将毒品从镇康县南伞带至临沧，同日16时许，当其乘坐一辆车牌号为云3193**的私家车途经耿马自治县公安检查站时被值勤民警查获。后其从体内排出毒品海洛因54颗，净重339.86克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李正良的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人李正良的刑事责任。被告人李正良在接受民警盘问时主动交代体内藏有毒品，应认定为自首。庭审中，被告人李正良对指控的事实无异议。指定辩护人贺朝树提出被告人李正良具有自首情节，属初犯、偶犯，请求对其减轻处罚。经审理查明，2018年7月20日16时许，被告人李正良以体内藏毒方式欲将毒品从镇康县南伞带至临沧，当其乘车（车牌号云Ｓ×××**）途经耿马自治县公安检查站时被值勤民警盘查，被告人李正良主动交代体内吞有毒品的事实，后其从体内排出毒品海洛因54颗，净重339.86克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、当场盘问笔录、抓获经过，证实2018年7月20日16时许，被告人李正良乘车途经孟定镇大湾江遇民警盘查，即主动交代体内吞有毒品。2、排毒记录表及照片，证实被告人李正良从体内排出毒品可疑物54颗，并予以提取。3、提取笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，证实对从李正良从体内排出的54颗毒品可疑物、所持手机1部提取并扣押。4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物依规则提取检材送检，经鉴定检出海洛因成分，净重339.86克。5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品物证情况。6、被告人供述，证实被告人李正良对以体内藏毒方式运输毒品被查获的事实供认不讳。7、证人温某证言及辨认笔录，证实2018年7月20日下午，其驾驶云Ｓ×××**银白色现代私家车载三女一男途经大湾江公安检查站时，民警检查后将乘车男子扣下。8、现场检测报告，证实被告人李正良的尿液检测为吗啡类呈阳性。9、行政处罚决定书，证实2018年7月20日，被告人李正良因非法入境被罚款人民币1000元。10、户籍证明，证实被告人李正良身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人李正良运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李正良无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人贺朝树提出被告人李正良具有自首情节，属初犯、偶犯，请求对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对被告人李正良减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李正良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2030年7月20日止）。二、查获的毒品海洛因339.86克依法没收。不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年四月二十二日书记员  邹富晗
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执634-3号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与陶成龙追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人陶成龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执1240号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行，住汝南县中心大街**。被执行人赵刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住汝南县，。被执行人司玉等，女，1979年12月17日生，汉族，住汝南县，。被执行人王四凤，女，1983年10月1日生，汉族，住汝南县，。被执行人赵全忠，男，1971年6月7日生，汉族，住汝南县，。被执行人李留红，男，1972年10月28日生,汉族，住汝南县，。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与赵刚、司玉等、王四凤、赵全忠、李留红金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执1240号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行自愿达成的和解协议，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内申请执行原生效法律文书，已履行部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇一九年四月十日书记员  刘 彻
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执200号申请执行人卢桂英，女，1967年6月9日出生，汉族，住临川区。被执行人邵长芳，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人邵细凤，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。卢桂英依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2129号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邵长芳、邵细凤发出执行通知书，被执行人邵长芳、邵细凤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邵长芳、邵细凤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人邵长芳、邵细凤在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人邵长芳、邵细凤下落不明，本院已依法查找被执行人邵长芳、邵细凤的下落未果。2019年4月20日，本院已向被执行人邵长芳、邵细凤发出限制高消费令。本案申请执行人卢桂英申请执行42.23万元及利息，未执行42.23万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邵长芳、邵细凤其他可供执行财产，于2019年4月12日，向申请执行人卢桂英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邵长芳、邵细凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人卢桂英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢桂英享有要求被执行人邵长芳、邵细凤继续履行债务的权利，被执行人邵长芳、邵细凤负有继续向申请执行人卢桂英履行债务的义务。申请执行人卢桂英发现被执行人邵长芳、邵细凤有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴来人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年四月二十三日书 记 员  全 武
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初478号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨学忠，男，回族，1979年12月26日出生，身份证号×××；2003年1月2日，因犯职务侵占罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年3月，因殴打他人被行政拘留十五日；2011年8月11日，因犯故意伤害罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月2日被羁押，同年1月9日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人杨学忠犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2018年11月2日23时许，被告人杨学忠在北京市丰台区正阳北里小区1号楼西侧平房棋牌室外，因琐事与被害人王某等人发生口角，后用拳头将被害人王某嘴部打伤，造成王某两颗门牙脱落。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人杨学忠于2019年1月2日被北京市公安局通州分局西集派出所查获，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人取得了被害人谅解。公诉机关建议判处被告人杨学忠有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。被告人杨学忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨学忠犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨学忠到案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人杨学忠积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人杨学忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人杨学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年四月九日书记员  杨 帅
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0282执1589号之一 申请执行人兰某2强，男，1973年10月10日出生，汉族，即墨市户7。 被申请人江某梅，女，1971年5月8日出生，汉族，即墨市户1。 第三人兰某1建0。 申请执行兰某2强与被申请江某梅、第三兰某1建婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3668号民事判决书已发生法律效力。经审查认为，申请执行兰某2强非（2018）鲁0282民初3668号生效法律文书确定的权利人或权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条的规定，裁定如下： 驳回申请执行兰某2强的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二一九年四月二十六日 书记员  王旭东
乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1481民初1302号 原告：王月华，男，1969年10月30日出生，汉族，住乐陵市。 被告：宁国辉，男，1993年5月19日出生，汉族，住乐陵市。 本院受理的原告王月华与被告宁国辉为承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王月华于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王月华在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王月华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王月华负担。 审判员  李之水 二〇一九年四月二十四日 书记员  魏 敏
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执1375号 申请执行人：宋佰桦，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张永岭，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人宋佰桦与被执行人张永岭装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出的（2018）鲁1103民初1168号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2018年10月26日向被执行人张永岭发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的工程款20000元及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款和不动产登记，本院查询到张永岭名下有机动车，本院已裁定查封，尚未找到该车辆予以实施扣押处置措施。本院多次对张永岭采取强制措施，因张永岭均不在家未成功实施。申请执行人亦认可上述查询结果并同意终结本次执行程序。本案执行案款尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年四月十六日 书记员 胡婷婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5015号上诉人（原审原告）：益彰（广州）制衣有限公司，住所地:广州市花都区炭步镇纺织中路**。法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：何日爱，女，1976年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。上诉人益彰（广州）制衣有限公司因与被上诉人何日爱劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人益彰（广州）制衣有限公司经本院合法传唤仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人益彰（广州）制衣有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人益彰（广州）制衣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年四月二十九日书记员  吴 桐张情
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初401号原告：山东明佳物业管理有限公司，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码91370124589947538L。法定代表人：朱成友，总经理。委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。被告：董某，男，1954年1月4日出生，汉族，住平阴县，本院在审理原告山东明佳物业管理有限公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案中，原告山东明佳物业管理有限公司于2019年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山东明佳物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东明佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东明佳物业管理有限公司负担。审判员 朱 斌二〇一九年四月四日书记员 张卡利
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2876号申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：王某，该支行行长。被执行人：徐州恒维工贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈某，该公司经理。被执行人：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：袁某，该公司经理。被执行人：袁某1，男，1976年2月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人徐州恒维工贸有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、袁某1金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2018年1月2日作出的（2017）苏0305民初4398号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人徐州恒维工贸有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、袁某1给付人民币10090300元。被执行人依法应承担执行费77490元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、不动产、股权、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未有大额存款、车辆、不动产、股权、证券等信息；2、本院于2018年12月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未申报也未实际履行。3、本院在诉讼期间,于2017年7月5日查封了被执行人袁某1所有的位于徐州市贾汪区大吴镇锦城工业园内房产及土地（证号为：贾房贾字第025××号，贾国土资国用（2012）第000××号）；位于徐州市××路水景××＃××、××、××、××、105（证号为：BIBIS××44、B1S××45、BIS××46、BIS××47、BIS××48）；位于徐州市××山区××绿洲小区××商业××楼1-111（证号为：SY××62）；位于徐州市××家园××楼××、1702（证号为：SY××57、SY××58）；位于徐州市××楼1-104（证号为：SY××72）；位于徐州市××山区××绿洲小区××商业××楼××、××、××、××、205（证号为：SY××57、SY××58、SY××59、SY××60、SY××61）；位于徐州市××南都商务中心**楼1-101（证号为：SY××41）。该案系多轮轮候查封且有抵押。4、经本院再次通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、债券等信息进行查询，被执行人名下均无可供执行财产。5、2019年4月28日约谈申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，其认可法院调查结果，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已执行到位0元，未执行到位10090300元。虽查封了被执行人袁某1所有的位于徐州市贾汪区大吴镇锦城工业园内房产及土地（证号为：贾房贾字第025××号，贾国土资国用（2012）第000××号）；位于徐州市××路水景××＃××、××、××、××、105（证号为：BIBIS××44、B1S××45、BIS××46、BIS××47、BIS××48）；位于徐州市××山区××绿洲小区××商业××楼1-111（证号为：SY××62）；位于徐州市××家园××楼××、1702（证号为：SY××57、SY××58）；位于徐州市××楼1-104（证号为：SY××72）；位于徐州市××山区××绿洲小区××商业××楼××、××、××、××、205（证号为：SY××57、SY××58、SY××59、SY××60、SY××61）；位于徐州市××南都商务中心**楼1-101（证号为：SY××41）。因该案系多轮轮候查封且有抵押，故无法处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇一九年四月二十八日书记员  赵 田
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3739号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市城口县,公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县,公司员工。 被告：唐世远，男，1976年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：杨春泉，女，1983年8月1日出生，壮族，住广西马山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告唐世远、杨春泉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。被告唐世远、杨春泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一、被告二偿还原告代偿款23111.72元及违约金4622.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计27734.06元。2、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年10月，被告一因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告二作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但被告一、被告二并未按约履行还款义务，截至今日被告一、被告二已逾期，导致原告于2018年8月为其代偿了11482.55元，2018年11月为其代偿了11629.17元，共计23111.72元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但二被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告唐世远、杨春泉未作答辩。 经审理查明，唐世远（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为唐世远因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为116300元，分36期，每期金额为3534元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告唐世远以其所购车辆提供抵押担保。 2017年10月30日，腾铭惠商公司（甲方）与唐世远、杨春泉（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为116297元，分36期，首期偿还3632元，以后每期偿还3532元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是唐世远未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：原告于2018年8月7日以余建平名义为被告唐世远代偿11482.55元、2018年11月6日为被告唐世远代偿11629.17元。共计代偿23111.72元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与唐世远、杨春泉签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为唐世远代偿，对其代偿的款项，原告有权向唐世远追偿。故，对于原告要求被告唐世远支付原告代偿款23111.72元，本院予以支持。同时，根据合同约定，唐世远未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金4622.34元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，年利率24%，但以原告请求的4622.34元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告唐世远、杨春泉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款23111.72元，并支付违约金（分别以11482.55元为基数，按年利率24%,从2018年8月8日起计算至清偿之日、以11629.17元为基数，按年利率24%,从2018年11月7日起计算至清偿之日止，违约金以4622.34元为限）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取246.5元，由被告唐世远、杨春泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年四月十八日 书记员  谢鸽子
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初144号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人李长天，男，1991年12月10日出生于吉林省榆树市，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，住榆树市。曾因故意伤害与对方达成和解协议，案件被公安机关撤销。因涉嫌犯诈骗罪，2019年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于榆树市看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检未检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人李长天犯诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人李长天到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李长天于2018年8月份的一天，在榆树市华昌街宝成粮油批发商店内，谎称恒康食品公司可以提前交付预付款订货，私自收取孙某8700元货款。后李长天给孙某卸了价值3000元的货品，在恒康公司不知情的情况下将余下的5700元货款据为己有，用于个人生活消费。 经本院审理另查明，案发后李长天退赔了孙某经济损失人民币5800元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李长天在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、户籍信息、榆某拘留证、榆树市检察院建议函、榆某撤销案件决定书、收条及谅解书、证人才建闯和周某冬证言、被害人孙某陈述、被告人李长天供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李长天以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其退赔了全部赃款，并取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人李长天犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年6月21日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  于长娟 人民陪审员  刘立娟 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  周雪松
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1995号原告：李某，女,1983年9月8日出生，汉族。住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师。被告：张某1，男，1985年10月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某2，××××年××月××日婚生一女张某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常生气，致使夫妻感情破裂。为此起诉，请求判决。被告张某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某2，××××年××月××日婚生一女张某3。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一九年四月二十八日书记员  李沛霖
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1229民1047号之一 原告禹靖吾，男，1970年11月17日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告舒继广，男，1987年2月26日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 本院在审理原告禹靖吾与被告舒继广买卖合同纠纷一案中，原告禹靖吾于2019年4月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹靖吾申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告禹靖吾撤回起诉。 本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告禹靖吾负担。 审 判 长  侯明霞 人民陪审员  廖晓平 人民陪审员  罗 湘 二〇一九年四月二日 法官 助理  胡有财 代理书记员  邹 灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初668号原告：曾宪纵，男，1942年8月23日出生，汉族，住XXX。原告：曾东连，女，1966年1月7日出生，汉族，住XXX。原告：曾雪妹，女，1967年10月30日出生，汉族，住XXX。原告：曾庆楚，男，1969年10月9日出生，汉族，住XXX。原告：曾春妹，女，1972年6月13日出生，汉族，住XXX。原告：曾庆房，男，1981年7月7日出生，汉族，住XXX。以上六原告共同委托诉讼代理人：曾凡永，男，1991年1月6日出生，汉族，住XXX。原告：曾凡永，男，1991年1月6日出生，汉族，住XXX。委托诉讼代理人：张美兰，韶关市曲江区公职律师事务所律师。原告：曾杵娇，女，1989年4月15日出生，汉族，住XXX。原告：梁有梅，女，1967年7月21日出生，汉族，住XXX。被告：何开祥，男，1977年4月2日出生，汉族，住XXX，现被羁押在韶关市看守所。原告曾宪纵、曾东连、曾雪妹、曾庆楚、曾春妹、曾庆房、曾凡永、曾杵娇、梁有梅诉被告何开祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告曾宪纵、曾东连、曾雪妹、曾庆楚、曾春妹、曾庆房、曾凡永、曾杵娇、梁有梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾宪纵、曾东连、曾雪妹、曾庆楚、曾春妹、曾庆房、曾凡永、曾杵娇、梁有梅撤回起诉处理。审判长  刘文正审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年四月十五日书记员  宋彩荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4869号原告：张务，男，1980年3月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：宋强，男，1986年8月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告张务与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告张务于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张务撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张务负担。审 判 长  蒋新建人民陪审员  贾广宇人民陪审员  薛 梅二〇一九年四月一日书 记 员  杨 冬
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执1454号 中国工商银行股份有限公司洪泽支行、杨建宝、金士玉： 本院于2018年12月3日立案执行你金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计146981.15元。经本院立案受理，现已执行到位172290.24元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0829民初2540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1006号 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。 法定代表人，刘迷。 被执行人朱贤荣，男，汉族，1979年09月10日出生，江西省高安市人，住，住江西省高安市/div> 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人朱贤荣借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2018）保裁网字第824号裁决书已发生法律效力，但被执行人朱贤荣至今未履行生效裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱贤荣银行存款计人民币63063.24元（含本金、仲裁费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年四月二十四日 书记员  杨 波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保689号申请人:贾华彬，男，汉族，1979年4月7日出生，住郑州市金水区。被申请人:亓福群，男，汉族，1981年1月31日出生，住郑州市中原区。申请人贾华彬诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人贾华彬于2019年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人贾华彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人亓福群名下银行存款990870元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟红斌二〇一九年四月十二日书记员  卢允静
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初561号之一原告：易红军，男，1970年12月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：欧建平，男，1969年1月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：左旭东，女，1969年1月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告易红军与被告欧建平、左旭东民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。原告易红军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿借款197万元；2、诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，本案被告欧建平、左旭东已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易红军的起诉。案件受理费11205元，财产保全费5000元，共计16205元，本院依法予以退还给原告易红军。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王振华审 判 员  邓 骥人民陪审员  蒋宏伟二〇一九年四月四日法官助理吴婷书记员谢德蓉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执复11号复议申请人(申请执行人)中国农业银行股份有限公司武定县支行。住所地：武定县狮山镇中山路**。负责人杨庆寿，武定县支行行长。委托代理人易蜀、徐文学，云南一诚律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。案外人（异议申请人）王玉英，女，1941年3月6日生，回族，退休教师，住武定县。被执行人刘文琴，女，1969年3月13日生，汉族，大专文化，住武定县。被执行人段翠芬，女，1962年5月4日生，汉族，文盲，农民，住武定县。复议申请人中国农业银行股份有限公司武定县支行不服元谋县人民法院（2019）云2328执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。元谋县人民法院执行中国农业银行股份有限公司武定县支行申请执行刘文琴、段翠芬金融借款合同纠纷一案过程中，对刘文琴位于武定县××段的房屋（房屋所有权证号：武房权证狮字第**，土地使用证号：武国用（2011）第1004120号）进行拍卖。案外人王玉英于2019年1月2日向元谋县人民法院提出执行异议。元谋县人民法院查明，2011年6月2日，刘文琴与王玉英通过昆明市家和美房地产经纪有限公司武定分公司签订《房屋买卖合同》，约定：刘文琴将其建盖的坐落于武定县狮山镇卫生局旁南街二队安置用地刘文琴自建房三层砖混结构100平方米房屋以27万元的价格出售给王玉英，付款方式：2011年6月2日首付15万元，交钥匙时付10万元，交付土地证和房产证时再付尾款2万元，2011年8月31日前交付房屋，刘文琴负责办理房屋产权转移登记手续和费用。合同签订后，王玉英分别于2011年6月1日付15万元，2011年8月27日付10万元，合计25万元。王玉英如约接收房屋后进行装修并一直实际居住至今。2012年9月9日段翠芬与中国农业银行股份有限公司武定县支行签订最高额担保个人贷款合同，约定中国农业银行股份有限公司武定县支行贷给段翠芬130万元，期限为2012年9月24日至2015年9月23日，为担保合同履行，刘文琴以坐落于武定县××段的砖混结构房屋（房屋所有权证号：武房房权证狮字第**，地使用证号：武国用（2011）第1004120号）为该借款提供担保，并于2012年9月24日办理抵押登记。后因段翠芬不能按期还款，中国农业银行股份有限公司武定县支行于2017年10月9日提起不当得利纠纷诉讼，2017年11月29日元谋县人民法院作出（2017）云2328民初1025号民事调解书。调解书确认双方当事人自愿达成如下协议：一、刘文琴于2017年12月31日前归还中国农业银行股份有限公司武定县支行借款本金1300000.00元，及支付至2017年5月26日止的借款利息215646.66元，律师费30000.00元。支付自2017年5月27日至借款还清之日止的利息（按照年息11.25%计算）；二、若刘文琴不能归还上述款项，以刘文琴所抵押的坐落于武定县××段的砖混结构房屋（房屋所有权证号：武房权房权证狮字第**，使用证号：武国用（2011）第1004120号）拍卖、变卖所得价款优先赔偿或者折价抵偿中国农业银行股份有限公司武定县支行，实现抵押权的费用由刘文琴承担：三、段翠芬对上述款项承担连带偿还责任。2018年2月2日中国农业银行股份有限公司武定县支行向元谋县人民法院申请执行。2018年8月30日元谋县人民法院作出（2018）云2328执119号执行裁定书，查封刘文琴坐落于武定县××段的房地产一宗（房屋所有权证号：武房权证房权证狮字第**，积为633.4平方米，土地使用证号：武国用（2011）第1004120号土地使用面积为100平方米），查封期限为三年。2018年8月30日元谋县人民法院委托楚雄中大司法鉴定中心对该房屋进行评估鉴定。2018年10月25日楚雄中大司法鉴定中心作出楚中大司鉴字（2018）第064号司法鉴定意见书，该房屋评估总价值为1549034.00元。元谋县人民法院认为，刘文琴与王玉英签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，属有效合同。合同签订后王玉英已按合同约定履行了付款义务，刘文琴也按合同约定履行了交房义务，双方均履行了合同的主要义务。王玉英在接房后对房屋进行装修并搬入居住至今，属无过错买受人。刘文琴将已经出售的房屋又用于抵押登记，违反诚实信用原则，导致《房屋买卖合同》不能完全履行，责任在刘文琴。异议申请人王玉英要求不予执行处分坐落于武定县××段房屋的执行拍卖等处置程序的异议申请符合法律规定，予以支持。王玉英要求确认其享有该房屋所有权的请求，不属于执行异议案件解决范畴，本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：中止对刘文琴坐落于武定县××段的砖混结构房屋（房屋所有权证号：武房权证狮房权证狮字第**，证号：武国用（2011）第1004120号）进行拍卖的执行。中国农业银行股份有限公司武定县支行向本院申请复议称，元谋县人民法院（2019）云2328执异1号执行裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销，继续执行本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人王玉英基于实体权利对执行标的提出执行异议，当事人对异议裁定不服，依法应当提起诉讼，而非向上级法院申请复议，原裁定违反法定程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2019）云2328执异1号异议裁定；二、发回云南省元谋县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何立明审判员  杨忠祥审判员  李存新二〇一九年四月十日书记员  李相华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1099号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**信合大厦**。负责人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：陶娇梅，女，1982年3月2日出生,汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告陶娇梅信用卡纠纷一案，原告于2019年1月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陶娇梅立即偿还信用卡透支本金4998.8元及利息3244.56元、滞纳金11992.57元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡(贷记卡)卡号申领时间二〇一三年四月三日信用额度5000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2013年5月4日开始透支，至2016年2月28日形成透支本金4998.8元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金4998.8元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4998.8元×5%=滞纳金249.94元。透支利息截至2019年3月12日的利息为3244.56元(利息已于2018年12月1日停收)。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶娇梅于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4998.8元、利息3244.56元，滞纳金249.94元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶娇梅负担（被告陶娇梅须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马如君二〇一九年四月一日书记员缪茹