浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2782号 原告：傅利利，女，1967年11月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴仁义，男，1969年5月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：邵希金，男，1971年3月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴仁前，男，1977年4月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄清弟，男，1967年5月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴朝德，男，1951年5月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴义弟，男，1972年8月8日出生，汉族，住瑞安市。 上列六被告共同委托代理人（特别授权）：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：姜贤西，男，1964年6月9日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄则富，男，1973年12月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告傅利利与被告吴仁义、邵希金、吴仁前、黄清弟、吴朝德、吴义弟、姜贤西、黄则富侵权责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告傅利利、被告吴仁义、邵希金、吴仁前、黄清弟、吴义弟及被告吴仁义、邵希金、吴仁前、黄清弟、吴义弟、吴朝德的共同委托代理人吴善颖、姜贤西、黄则富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅利利起诉称，原、被告（被告黄则富除外）同为马屿镇江浦村村民，系该村江浦路二巷老层连栋的亲房邻里。2010年8月份，经该幢8户老房主共同协商，进行旧房改建活动，意见达成一致后，签订了一份《旧房拆改建协议书》以作在今后拆改建实施过程中的行为规范与处分准则，并确定了其中二户房主吴仁义、邵友良（被告邵希金之父，已故）为全程施工及现场跟工指挥负责人。2011年4月20日在施工拆除旧房时吴仁义、邵友良二被告带领拆房老师即被告黄则富趁原告外出经商不在家擅自拆除了原告在自家老屋屋后宅基地上于1994年7月份建造的二间二层子屋，面积约84平方，价值损失如下：子屋重建费人民币46200元，被拆至今租赁损失费人民币45612元，屋内装修费人民币18000元，屋内物什损毁费23700元。由于现今国家政策关系，无法实施重建，使该子屋造成永久性灭失，要求追赔以该估价表2018年度的租赁价款，按十年的赔偿期计算计84m2×84元×10年=70560元，综上共计人民币204072元。被告的行为明显违反了事先共同签订的《旧房拆改建协议书》之规定，该子屋原本不在其拆除之列，当日原告得知家中二间子屋被拆除时，赶紧从瑞安赶回家中，只见子屋一片狼藉，顿时哭天喊地痛恨万分，与之理论，现场指挥负责人吴仁义公开叫嚣并威胁道：“是我叫黄则富老师拆的，你不同意你走着瞧！”由此原告去找村干部和马屿记者站方某介入现场调查了解，并要求他们给予做主、秉持公道。调解时原告提出停止房屋拆建施工，要求先把被拆除的二间二层子屋重建恢复原状及屋内被压毁的物什损失赔偿后，再行开工施建，经由村干部、方某等人从中劝解、调停下，双方口头达成协议，该幢7户房主已有10万元押金押在原告手中，工程先别停工，至于损失赔偿及房子恢复原状等事宜待10万元退还给7位户主再做一次性结算，原告只好退步，听他们劝告，服从劝解，事后没有再坚持先解决问题后施工的要求。被告趁原告不在家时擅自拆除子屋，属非法侵权行为，给原告造成了很大的经济损失。现原告起诉请求：一、依法确认《旧房拆改建协议书》合法有效；二、八位被告违法拆除二间子屋应赔偿原告经济损失计人民币204072元；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告认为《旧房拆改建协议书》“隔水阳台北墙，同相邻子屋一侧小部分墙体”系被拆除的二层子屋与老屋之间的墙体，而非二层子屋后面的墙体，本案诉争二层子屋并非拆除对象，即使存在可拆除的情形也应当由原告自行拆除，而非被告来拆除，被告擅自拆除行为也是侵权行为，应当承担赔偿责任，另本案原告一直在跟被告协商调解此事，故本案并未超过诉讼时效。 被告吴仁义、邵希金、吴仁前、黄清弟、吴朝德、吴义弟、姜贤西答辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，被告认为亦是合法有效的，对原告第二项诉讼请求有异议，本案所涉的子屋在《旧房拆改建协议书》里是明确约定需要拆除的，并非如原告诉称在被告吴仁义带领下擅自拆除，原告要求被告承担子屋拆除的经济损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的第二项诉讼请求，另外被告确实提供了10万元押金在原告处，但是为了保证在拆房改建过程中不影响到原告两层子屋后面的三层楼才交的押金，与二层子屋的拆除无关，如今新房已造好，该三层楼亦未受到任何影响，故押金应当退还给被告。 被告黄则富答辩称，被告黄则富拆房是经过原告同意的，当时被告黄则富是将房屋承包过来拆建的，被告黄则富还向每户付了500元左右的拆除费，所拆得的材料由被告黄则富自行处理，原告傅利利向被告黄则富表示其二层子屋建造得比较好，要求比其他家的拆除费要高一些，被告黄则富还记得原告傅利利的二层子屋他还另外再支付了800元给原告傅利利，故现原告傅利利要求被告黄则富承担经济损失没有依据。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了《旧房拆改建协议书》、江浦村村委会证明、原告被拆除子屋的照片、被毁财产清单及照片、房地产估价报告书、证人秦某、方某的证言，被告吴仁义、邵希金、吴仁前、黄清弟、吴朝德、吴义弟、姜贤西对《旧房拆改建协议书》三性均无异议，对江浦村村委会证明三性均有异议，形式上缺少证明人的签名，且该份证明内容系对10万元押金进行调解，并未涉及到原告主张的子屋损失进行调解，与本案无关，对被拆除子屋的照片真实性无异议，对被毁财产清单及照片三性均有异议，对房地产估价报告书关联性有异议，该损失不应当由被告承担，对证人证言三性均有异议，被告黄则富认为原告提供的证据均与其无关，本院认为，原告提供的《旧房拆改建协议书》、原告被拆除子屋的照片真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳；江浦村村委会证明仅能证明双方存在纠纷并进行调解，不足以证实原告子屋系由被告违规拆除的事实；被毁财产清单及照片真实性无法确认，本院不予采纳；房地产估价报告书真实、合法，但与本案是否具有关联性，在下文予以具体阐述；证人秦某、方某的证言不足以推翻《旧房拆改建协议书》约定的内容。 本院经审理认定，2010年8月11日，原告傅利利与被告吴仁义、吴仁前、黄清弟、吴朝德、吴义弟、姜贤西及被告邵希金的父亲邵友良签订了一份《旧房拆改建协议书》，约定：全体拆改建户一致同意此拆改建工程工作由吴仁义与邵友良二人总负责，为了便利施工、房屋美观，在工程启动前定于2011年4月13日开始各自自行拆除，自己所有前后、左右一切旧房、子房、阳台等建筑物，因特殊原因，经八户共同协商，同意暂时留下傅利利隔水阳台北墙，同相邻子屋一侧小部分墙体（如果出现影响新楼房施工，此暂留部分墙体由傅利利本人无条件自行拆除），新楼房落成交付使用后，此暂留部分墙体，傅利利无条件自行拆除。协议书签订后，八户进行了拆除旧房并承建新房，原告傅利利的二层子屋在此次拆除房屋改建活动中被拆除，原告傅利利认为其二层子屋并不在本协议书约定需要拆除的房屋之列，故酿此讼。 本院认为，原告与被告吴仁义、吴仁前、黄清弟、吴朝德、吴义弟、姜贤西及被告邵希金的父亲邵友良签订的《旧房拆改建协议书》真实、合法，系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当严格按照协议约定的内容全面履行自己的义务。从协议约定内容来看，协议明确约定在工程启动前八户拆改建户自己所有的前后、左右一切旧房、子房、阳台等建筑物定于2011年4月13日开始各自自行拆除，并同意暂留傅利利隔水阳台北墙，同相邻子屋一侧小部分墙体，并非如原告诉称其子屋并不在需要拆除的房屋之列。原告诉称事后双方存在口头协议表示本案诉争子屋无需拆除，其提供的证人证言尚不足以推翻《旧房拆改建协议书》约定的内容，本院不予支持。而后原告又称《旧房拆改建协议书》“隔水阳台北墙，同相邻子屋一侧小部分墙体”系被拆除的二层子屋与老屋之间的墙体，而非二层子屋后面的墙体，从原告提供的被拆屋的子屋照片可以看出二层子屋与三层楼房之间存在一个阳台通道，原告主张该协议中的墙体系二层子屋与老屋之间的墙体实属牵强，且与协议内容表述不符，被告解释称本协议中暂留部分的墙体为二层子屋与三层楼房之间的阳台通道与二层子屋相邻一侧的墙体，与协议内容表述较为符合，故本院对被告解释的内容予以认可。综上，原告主张的侵权事实无法成立，原告主张八位被告需承担其子屋被拆除的经济损失及相关租赁损失，依据不足，本院不予支持。原告主张屋内物什损失，鉴于其提供的证据真实性无法确认，本院不予支持。原告称本案诉争房屋即使存在需要拆除的情形亦应当由原告自行拆除，八被告未经原告同意擅自拆除，亦属于侵权行为，本院认为，本案诉争房屋及原来需要拆改建的老屋业经拆除长达八年之久，且新房已建成，原告亦已入住使用，视为原告对拆除房屋的行为予以了认可，对原告该主张内容不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告傅利利与被告吴仁义、吴仁前、黄清弟、吴朝德、吴义弟、姜贤西及被告邵希金的父亲邵友良于2010年8月11日签订的《旧房拆改建协议书》有效； 二、驳回原告傅利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4361元，减半收取2180.50元，由原告傅利利负担（原告已预交受理费4361元，于本判决生效后退回2180.50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年四月二十二日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿