湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初472号原告（反诉被告）：武汉日荣建筑工程有限公司。住所地湖北省武汉经济技术开发区创业路建银商务公馆**301-1。法定代表人：徐绍斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王靖、朱秋婉，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告（反诉原告）：广州三池汽车配件有限公司湖北分公司。住所地湖北省孝感市孝汉大道怀仁路170。主要负责人：安藤清，该公司经理。被告（反诉原告）：广州三池汽车配件有限公司。住所地广东省广州市花都区汽车城东风大道。法定代表人：安藤清，该公司总经理。以上二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告（反诉被告）武汉日荣建筑工程有限公司（以下简称日荣公司）与被告（反诉原告）广州三池汽车配件有限公司湖北分公司（以下简称三池湖北分公司）、被告（反诉原告）广州三池汽车配件有限公司（以下简称三池公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年9月14日、2018年12月14日公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）三池公司在提交答辩期间提出管辖异议，2018年2月22日，本院裁定被告（反诉原告）三池公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市花都区人民法院处理。后原告（反诉被告）日荣公司不服上诉，2018年7月22日，孝感市中级人民法院以（2018）鄂09民辖终44号民事裁定书撤销本院民事裁定，并交由本院管辖审理。因本案案情复杂、延长审限六个月。原告（反诉被告）日荣公司的法定代表人徐绍斌及其委托诉讼代理人王靖，被告（反诉原告）三池湖北分公司、三池公司的委托诉讼代理人贺麦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）日荣公司向本院提出诉讼请求及答辩意见：1.判令二被告共同支付下欠原告设备搬迁、安装、配管工程款487250元；2.请求人民法院依法对增加的冷却塔、电缆工程等安装费用进行结算，并判令二被告依据结算的结果支付工程款；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用；4.日荣公司施工完成后将项目交付三池湖北分公司使用至今，不存在质量问题；5.被告反诉没有事实依据，均是反诉人单方计算损失结果，其反诉不能成立。事实和理由：2017年3月，被告广州三池汽车配件有限公司武汉分公司欲由湖北省武汉市迁往湖北省孝感市，并成立被告三池湖北分公司。因搬迁事宜，广州三池汽车配件有限公司武汉分公司向原告要约，拟聘请原告为其工厂搬迁进行施工。双方数次用电子邮件的方式就搬迁价款进行磋商，最终确定为974500元，但双方未及时签订书面合同。被告于2017年4月28日向原告支付487250元后，原告即着手搬迁事宜。在搬迁过程中，原告应被告要求另为被告采购并安装冷却塔和新配管，安装完毕后，原告分别报价34000元、178000元，但二被告拒绝结算。现该项目已完成施工，并投入了生产，但二被告以各种理由拖延向原告支付款项，经原告多次索要未果，故诉至本院。被告（反诉原告）三池湖北分公司、三池公司辩称及反诉称，1.由于日荣公司所施工工程存在诸多质量问题，截止起诉前尚未完成，且完成部分严重延误，致使答辩人需支付专项费用解决遗留问题，请求予以驳回原告全部诉讼请求；2.判令日荣公司赔偿三池公司经济损失500000元，并承担本案的反诉费用。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）三池公司、三池湖北分公司对原告（反诉被告）日荣公司提交的证据一、二、六无异议,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告（反诉原告）三池公司、三池湖北分公司对原告（反诉被告）日荣公司提交的证据三、四、五、七、八、九有异议；原告（反诉被告）日荣公司对被告（反诉原告）三池公司、三池湖北分公司提交的证据一、二、三、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）日荣公司提交的证据三、四证明了小林享仁与永江英樹之间用邮件相互沟通厂房搬迁的部分事实，对该证据本院依法部分予以采信；证据五证明了日荣公司对三池武汉分公司进行搬迁的事实，对该证据本院依法部分予以采信；证据七中冷却塔收据、银行转账记录与本案缺乏真实性和关联性，电子邮件证明了日荣公司要购置冷却塔的事实，对该证据本院依法部分予以采信；证据八证明了日荣公司为三池湖北分公司安装冷却塔的事实，但不能证明增加电缆的事实，对该证据本院依法部分予以采信；证据九与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信。被告（反诉原告）三池公司、三池湖北分公司提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十一与本案具备真实性、关性性、合法性，对该证据本院依法予以采信；证据八、九、十、十二、十三与本案缺乏关联性，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，广州三池汽车配件有限公司武汉分公司欲将其厂房搬迁至湖北省孝感市成立三池湖北分公司，于是被告三池公司的副总经理小林享仁与原告日荣公司的原法定代表人永江英樹，双方通过电子邮件的方式进行磋商搬迁事宜。通过两人反复协商，其确定合同的甲、乙双方分别为三池湖北分公司与日荣公司，并就搬迁厂房的工程总造价确定为974500元，上述价格为全包价，即包工、包料、包质量、包管理、包安全、包进度、包施工设备等总包方式。工程的期限为2017年4月17日至2017年5月22日，工程项目款项的支付及结算为日荣公司施工人员进场后，三池湖北分公司支付总价的50%（即487250元）；完工后三池湖北分公司验收合格后支付工程合同总价的45%（即438025元），剩余工程款5%（48725元）作为保质金，一年保修期满（从竣工验收合格之日算起）后无质量问题，三池公司湖北分公司支付。双方还就双方的权利、义务等进行了约定。由于工期紧张，双方未签订书面合同，2017年3月24日小林享仁与永江英樹签订了事前着工指示书，于是原告日荣公司开始进行施工，广州三池汽车配件有限公司武汉分公司于2017年4月28日支付部分搬迁款项为487250元，原告日荣公司于2017年6月完成了整个搬迁厂房、设备安装以及新增项目（更换、安装冷却塔）的交付，由于被告三池湖北分公司在使用过程中，发现该项目中有116项问题点（该问题点经原告日荣公司确认）需要整改维修，双方为维修整改事项达不成一致意见，故二被告对该项目余款未付，以致成讼。另查明，2017年4月6日，被告三池湖北分公司登记成立，2018年1月31日，广州三池汽车配件有限公司武汉分公司被依法核准注销其登记。2018年3月20日，原告日荣公司的法定代表人永江英樹变更为徐绍斌。原告日荣公司在本案审理过程中撤销了对广州三池汽车配件有限公司武汉分公司的诉讼。再查明，原告日荣公司所搬迁的项目因有部分需维修的项目未完成，致使双方未对该项目进行验收，但其项目后经被告三池公司自行找本公司的员工佐久间光男等人支援整改后，现已投入使用至今。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告日荣公司与被告三池湖北分公司之间的承揽施工合同，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效。原告日荣公司所交付的工作成果（搬迁施工的项目）虽未进行验收，但被告三池湖北分公司经过整改维修后占有并使用了该工作成果至今，视其为被告三池湖北分公司已验收，故原告日荣公司依法可主张其所对应的价款。根据本案认定的事实和相关法律规定，本院归纳以下争议焦点：1、反诉被告日荣公司交付的工作成果是否符合反诉原告方要求，是否造成了反诉原告三池湖北分公司的损失？2、本案原告日荣公司已完成的工作量及被告未付的价款数额如何认定？一、关于反诉被告日荣公司交付的工作成果是否符合反诉原告方要求，是否造成了反诉原告三池湖北分公司的损失问题。本院认为，虽然原、被告双方在磋商的过程中，没有约定具体的搬迁要求和验收的标准，但是从双方来往的邮件及日商的交易习惯来看，反诉被告日荣公司交付的工作成果中具有116项问题点（该问题点经日荣公司确认）是需要整改和维修，故反诉被告日荣公司交付的工作成果是不符合反诉原告方要求的。由于反诉被告日荣公司交付的工作成果中具有116项问题点需要整改维修，势必会给反诉原告方造成损失。但是反诉原告方提供的本单位工作人员佐久间光男等人的支援费用、差旅费用以及孝感市开发区景熙装饰经营部的报价单，不足以证明反诉原告方的经济损失具有500000元的事实，故对反诉原告三池湖北分公司、三池公司提出的反诉请求，本院依法不予支持，待其补充完整证据后，可另行主张其权利。二、关于本案原告日荣公司已完成的工作量及被告方未付的价款数额的认定问题。本院认为，原告日荣公司提出的已完成的工作量为三部分，第一部分搬迁施工合同的总价款974500元，原告日荣公司已基本完成，被告方已付487250元，剩余487250元未付，对上述事实原、被告双方均无异议；第二部分冷却塔的更换及安装费用，原告日荣公司主张冷却塔的更换及安装费用报价为34000元。从原、被告提交的证据来看，原告日荣公司的永江英樹虽然提出了要约价格（冷却塔的更换及安装费用报价为34000元），但三池公司的小林享仁没有对上述要约予以承诺，反而是对价格提出了反要约，即按20000元的话，将追加下单，而原告日荣公司在没有确定冷却塔更换及安装费用的情况下，直接更换安装了冷却塔，其行为表明原告日荣公司对被告三池公司小林享仁提出的20000元的新要约予以认可，故本院认定原告日荣公司更换及安装冷却塔的费用为20000元；第三部分新配管增量工程178000元，原告日荣公司提供的证据不能证明其完成了新配管的增量工程，对该部分的主张本院依法不予支持。故本院认定被告方已付价款487250元，未付的施工价款数额应为507250元（487250元+20000元）。由于原、被告方约定剩余工程款5%（48725元）作为保质金，无质量问题一年后付款，现原告日荣公司所交付的工作成果中具有116项问题点未解决，5%的剩余工程款作为质保金的付款条件不具备，被告方不应在本案中予以支付5%的价款。故被告方应向原告支付价款为458525元（507250元-48725元）。综上，被告三池湖北分公司应支付原告日荣公司剩余价款458525元。由于被告三池湖北分公司系被告三池公司设立的分支公司，不具有法人资格，故被告三池公司应对被告三池湖北分公司的对外债务，在其不足以清偿时承担补充清偿责任。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州三池汽车配件有限公司湖北分公司支付原告（反诉被告）武汉日荣建筑工程有限公司剩余价款458525元，被告（反诉原告）广州三池汽车配件有限公司承担补充清偿责任；二、驳回原告（反诉被告）武汉日荣建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广州三池汽车配件有限公司、广州三池汽车配件有限公司湖北分公司的反诉请求。上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10792元，由原告（反诉被告）武汉日荣建筑工程有限公司负担2000元，由被告（反诉原告）广州三池汽车配件有限公司、广州三池汽车配件有限公司湖北分公司负担8792元；本案反诉受理费8800元，减半收取计4400元，由被告（反诉原告）广州三池汽车配件有限公司、广州三池汽车配件有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松审 判 员  万 烨人民陪审员  李 胜二〇一九年四月三日书 记 员  饶 果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告（反诉被告）武汉日荣建筑工程有限公司证据目录：证据一：武汉日荣建筑工程有限公司营业执照及法定代表人护照复印件。拟证明原告武汉日荣建筑工程有限公司的诉讼主体资格。证据二：广州三池汽车配件有限公司、广州三池汽车配件有限公司武汉分公司、广州三池汽车配件有限公司湖北分公司企业登记信息复印件。拟证明被告的诉讼主体身份。证据三：往来的邮件复印件一。证据四：往来的邮件复印件二。上述二份证据拟证明原告与被告通过邮件沟通就工厂搬迁事宜、工程款达成合作意向及具体的权利义务。证据五：事前着工指示书、搬迁工程合同书、工程承包合同书、水电安装工程承包合同书复印件。拟证明原告已履行了工厂搬迁合同义务。证据六：转账记录复印件一份。拟证明被告已按照约定向原告支付50%的工程款，即487250元。证据七：冷却塔收据、银行转账记录、部分电子邮件。拟证明原告应被告的要求向第三方购买了冷却塔。证据八：原告公司的桐畑与被告关于增加的冷却塔与电缆项目的往来邮件。拟证明原告在原搬迁合同外增加了安装冷却塔与电缆的事实。证据九：电缆线收据。拟证明原告应被告的要求向第三方购买电缆。被告（反诉原告）广州三池汽车配件有限公司、广州三池汽车配件有限公司湖北分公司证据目录：证据一：（2018）粤广花都第21307号《公证书》、（2018）粤广花都第21307号《公证书》的中文翻译件。拟证明三池公司小林与日荣公司永江之间系列电子邮件（主题：合同书的发送）。证据二：（2018）粤广花都第21306号《公证书》、（2018）粤广花都第21306号《公证书》的中文翻译件。拟证明三池公司小林与日荣公司永江之间系列电子邮件（主题：未完工工程及验收日期确认）。证据三：（2018）粤广花都第21305号《公证书》、（2018）粤广花都第21305号《公证书》的中文翻译件。拟证明三池公司小林与日荣公司永江之间系列电子邮件（主题：敝司未完工工程事宜）。证据四：（2018）粤广花都第21404号《公证书》、（2018）粤广花都第21404号《公证书》的中文翻译件。拟证明三池公司小林与日荣公司桐畑之间系列电子邮件（主题：敝司未完工工程事宜）。证据五：（2018）粤广花都第21403号《公证书》、（2018）粤广花都第21403号《公证书》的中文翻译件。拟证明三池公司小林与日荣公司桐畑之间系列电子邮件（主题：敝司未完工工程事宜）。证据六：设备搬迁《报价书》（2017.4.12）、设备搬迁《施工合同书》。拟证明日荣公司承揽了三池武汉分公司搬迁设备，报价974500元，双方约定为设备全包以及如何支付价款。证据七：未完工工程（问题点）现场图片。拟证明日荣公司所承揽设备搬迁工程之未完工工程（问题点112项，含重大问题点）。证据八：业务支援申请书、境外汇款申请书、工商银行网上银行电子回单、业务支援计算表。拟证明佐久间业务支援费用。证据九：佐久间费用明细、住所费发票及报销凭证、电子客票行程单及保险、孝感租车费明细、租车发票。拟证明佐久间在中国期间差旅费。证据十：孝感景熙的《三池公司整改项目报价表》、孝感景熙经营部的企业信用信息公示资料。拟证明孝感市景熙装饰经营部就日荣公司所承揽设备搬迁工程之未完工工程的整改报价101080元。证据十一：113份电子邮件及附件。拟证明日荣公司与三池公司用邮件来回磋商厂房搬迁事项。证据十二：发票。拟证明被告三池公司支付公证费共计4000元。证据十三：中文翻译合同、请款书、付款凭证、发票。拟证明三池公司支付邮件翻译费32000元。