广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25913号原告：中山市顾高电气设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区珊洲村东利南路**工业厂区A厂房**A106，统一社会信用代码9144200007191079X6。法定代表人：苏红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。被告：深圳市利光节能机电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道民主海怡苑商铺**，统一社会信用代码914403007771543328。法定代表人：李利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李利平，该司法定代表人。原告中山市顾高电气设备有限公司（以下简称顾高公司）与被告深圳市利光节能机电有限公司（以下简称利光公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾高公司委托诉讼代理人邓敬文，被告利光公司法定代表人李利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付首批货款163950元；2.判令被告赔偿损失171500元；3.判令被告支付从2018年1月16日起至清偿之日止，以163950元为基数，按每日千分之一计算的延期付款违约金（暂计至2018年11月15日为49185元）；4.判令被告支付拆除原母线槽装置费用人民币10000元。事实与理由：原、被告于2017年10月31日签订《产品定作合同》（合同编号20171031-2），约定：在2017年11月12日前，原告按照被告的要求选用指定的产品（YZM格朗特尔品牌的母线槽、连接头、始端箱等）再安装到珠海方正科技产业园（越亚公司）电房改造工程中，合同总值为人民币104万元（附有具体产品报价单）。合同还对货款的支付、品质保证期、违约责任等作了约定。次日，原告按约定的品牌、产品规格与中山格朗特尔电气科技有限公司签订了《产品买卖合同》，合同总金额为776450元。2017年11月7日，原告带着格朗特尔公司提供的部分产品到珠海方正科技园越亚公司的电房进行安装，期间被告以产品规格不符合约定为由提出异议，次日双方交涉未果。后被告另行聘请他人提供材料，对电房改造部分工程进行安装。由于被告无故毁约，不仅造成原、被告之间的合同无法继续履行，而且造成原告与中山格朗特尓电气科技有限公司签订的《产品买卖合同》被迫取消，由此给原告造成较大损失。为维护原告的合法权益，依《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提诉讼，望判如所请。原告顾高公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告工商登记信息及营业执照、被告工商登记信息；2.原、被告签订的《产品定作合同》；3.2017年11月1日原告与中山市格朗特尔电气科技有限公司签订的《产品买卖合同》及格朗特尔公司2017年11月7日的送货单；4.2018年3月5日格朗特尔公司的《证明》；5.2018年3月5日格朗特尔公司的《证明》；6.2016年10月14日的《中国国家强制性产品认证证书》；7.2017年11月4日原告向格朗特尔公司的转账记录；8.2018年11月22日，原告与格朗特尔公司的《赔偿协议》;9.（2018）粤20民终3603号民事判决书。被告利光公司辩称，原告的所有诉讼请求的内容均没有法律依据，请求依法驳回原告的所有诉求。原告所说的产品是由被告指定格朗特尔公司生产是不存在的，我方与原告签订了104万元的合同，而格朗特尔公司是77万多元，如被告方清楚格朗特尔公司的存在，为何我方不直接与格朗特尔公司签订合同而是通过你方再找到格朗特尔公司，所以不是我方指定，因为这是不合理的。2.被告从来没有对送货单的数据做过确认，一万元的拆装约定是不存在的。对方打样过来后我方员工发现原告是有偷工减料的现象，我方要求原告立即更改产品规格，但是原告不同意我方的要求。就本案来讲原告多次对我方进行诉讼并冻结我方公司账户，对我方运营造成极大损失，我方公司是本着诚信经营的理念在社会立足的，而原告的公司账户一直没有钱，所以导致案号（2018）粤20民终3603号民事判决书一直无法执行完毕，原告公司是在恶意挑衅，如果原告愿意就原告所提供的本批次产品进行第三方机构的质量检测，如果产品的品质是合格的话，被告方愿意承担所有责任，但是原告一直推卸责任，导致我方无法对产品进行鉴定，反之原告方也应承担所有的损失和违约金。被告利光公司就其辩称向本院提交的证据有：1.原、被告之间签订的《产品定作合同》；2.（2018）粤20民终3603号民事判决书；3.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账；4.母线槽购销合同；5.广东宝士电器有限公司报价单。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，利光公司（甲方）与顾高公司（乙方）签订《产品定作合同》，约定：乙方按照甲方的要求选用指定的产品（母线槽、接连头、始端箱等）再安装到珠海方正科技产业园（越亚公司）的电房改造工程中，产品的品牌为甲方指定的产品品牌YZM（格朗特尔）；合同总值为1040000元（含17%增值税，含设计、测量、安装、运输，以实际产品数量清单结算）；合同签订后，甲方须以电汇形式（2天内）向乙方支付本合同金额的35%货款364000元，作为预付款；产品进场安装两日内支付本合同金额的15%货款156000元；产品安装完毕三日内支付本合同金额的15%货款156000元；本合同30%金额的货款312000元于2018年1月15日前支付完毕；本合同5%金额的货款52000元作为本项目质保金，质保期为一年，到期后30日内支付完毕；产品完工日期：2017年11月12日前安装完毕；产品标准及品质保证：1.产品符合IEC60439要求，GB72551.1～2及相关国家标准；2.品质保证期为验收通电后24个月；3.甲方对货品的任何擅自改动，将免除供货方的品质保证责任；4.该项目由乙方安装；违约责任：1.如甲方延期支付货款，应按货款总额的1‰每日向乙方支付违约金，但违约金总额不得超过货款总额的30%；2.如乙方延期交货，应按货款总额的1‰每日向甲方支付违约金，但违约金总额不得超过货款总额的30%；3.如违反本合同的其他约定，应按《合同法》及有关规定处理。合同还约定了其他事项。合同签订后，利光公司于2017年11月2日向顾高公司支付预付款350200元。2017年11月7日，顾高公司带着部分产品到珠海方正科技产业园越亚公司的电房进行安装。顾高公司所带过去的产品，利光公司没有签收。利光公司确认顾高公司的法定代表人苏红兵当天就在现场。双方就该产品的质量发生争议后，利光公司另行聘请他人提供材料对电房改造部分工程进行安装。又查明，2017年11月1日，顾高公司（需方）与中山市朗格特尔电气科技有限公司（供方）签订《产品买卖合同》，约定：1.需方购买的产品用于珠海方正科技产业园（越亚公司）的电房改造母线槽；2.收到需方定金之日起10天交货；2.本合同总金额合计776450元；3.在双方合同签字生效3日内，需方向供方支付人民币245000元作为定金，供方收到定金后即安排生产，需方安装完毕3日内向供方支付货款人民币245000元，余下货款人民币286540元在2018年1月15日前支付完毕。顾高公司与中山市朗格特尔电气科技有限公司因珠海方正科技产业园（越亚公司）的电房改造项目取消于2018年11月22日达成以下赔偿协议：1.解除供货合同；2.已送货的产品按合同原价结算货款；3.合同取消，退货造成供方损失，供方按合同条款扣除需方支付的定金，扣除金额171500元。顾高公司因案涉《产品定作合同》争议于2017年11月30日起诉到本院，诉请1.判令被告继续履行《产品定作合同》；2.判令被告支付原告所欠货款156000元；3.请求判令被告支付原告延期支付货款的违约金312000元（按照合同货款总额的30%计算）。同时利光公司以顾高公司为反诉被告向本院提起反诉请求：1.判令解除双方签订的《产品定作合同》；2.判令反诉被告退还反诉原告预付款350200元并支付利息（从起诉之日即2017年12月29日起计算直至退回全部预付款之日为止）；3.判令反诉被告支付违约金300000元；4.本案的诉讼费、律师费、差旅费由反诉被告承担。本院作出一审判决后，顾高公司不服，提起上诉，中山市中级人民法院作出终审判决，确认以上事实，认为利光公司依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“作为定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，作为定作人的利光公司有权解除案涉合同，作出维持一审的如下判决：一、驳回原告中山市顾高电气设备有限公司的诉讼请求；二、反诉被告中山市顾高电气设备有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告深圳市利光节能机电有限公司返还预付款350200元及相应的利息（以350200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年12月29日计算至实际返还之日止）；四、驳回反诉原告深圳市利光节能机电有限公司的其他诉讼请求。又认为如利光公司解除合同的行为给顾高公司造成损失，其有权主张赔偿。本院认为，顾高公司与利光公司签订合同，约定顾高公司按利光公司的要求选用约定的产品再安装到珠海方正科技产业园越亚公司的电房改造工程中，顾高公司与利光公司之间形成承揽合同关系，该合同是双方真实意思的表示，双方应依约履行。但利光公司作为定作人行使了随时解除权，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“作为定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，故其应该赔偿顾高公司相应的损失。关于诉求一。顾高公司主张利光公司支付首批货款163950元，该诉求其已在本院另案主张，且已由中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终3603号民事判决书以维持原判的判决驳回了该诉求，尽管该诉求的金额不尽相同，但其实质仍然是支付货款的请求，据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该请求实质上是否定前诉裁判结果，故本院对该项诉求予以驳回。关于诉求二。利光公司作为定作人行使了随时解除权确实给顾高公司造成了损失，顾高公司因案涉《产品定作合同》的解除造成其与中山市朗格特尔电气科技有限公司解除供货合同并被扣除定金171500元的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，故顾高公司的该项请求于法有据，本院予以支持。关于诉求三。案涉《产品定作合同》解除后，顾高公司只是有权向利光公司主张赔偿损失，因顾高公司主张利光公司支付首批货款163950元的诉求本院不予支持，故顾高公司主张的延期付款违约金无法律依据，本院亦不予支持。关于诉求四。案涉《产品定作合同》并无对拆除原母线槽装置费用的约定，顾高公司亦无证据证明其已经拆除原母线槽装置的，根据《最高人民共和国关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故其该项诉求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十八条，《最高人民共和国关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市利光节能机电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市顾高电气设备有限公司赔偿损失171500元；二、驳回原告中山市顾高电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，减半收取计3610元，诉讼保全费2493元，合计6103元（原告中山市顾高电气设备有限公司已预交），由原告中山市顾高电气设备有限公司负担3243元；由被告深圳市利光节能机电有限公司负担2860元（被告深圳市利光节能机电有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市顾高电气设备有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇一九年四月二十八日书记员  粟昭林陈颖琳