陕西省榆林市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕08民终1552号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。 负责人：姜卫东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）: 榆林市世荣工贸有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇雷家峁村古银州加油站北侧。 法定代表人：杜巧荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武利华，男，于1961年1月17日生，汉族，该公司职工，住佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称米脂支公司）与被上诉人榆林市世荣工贸有限（以下简称世荣公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2018) 陕0827民初1028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，听证进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理人陆静，被上诉人榆林市世荣工贸有限公司的委托诉讼代理人武利华均到庭参加听证。本案现已审理终结。 米脂支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在保险责任限额内赔偿被上诉人车辆损失费8080元、施救费6500元无法律依据。本案驾驶员李正在事故发生时尚在实习期内，不得驾驶牵引半挂车，该行为违反法律禁止性规定，被上诉人在一审中提交的保单的重要提示栏部分以黑体字提示被上诉人，上诉人已经尽到了提示义务，应免责。2、三车车辆的施救费不应由上诉人承担。 世荣公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人是增加实习期，不是初次申请期，保险公司应承担责任。施救费是被上诉人所雇佣的救援车辆进行施救的，费用是被上诉人出的。 世荣公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告车辆损坏修理费8080元以及为第三方支付的车辆施救费6500元，共计14580元；2、判令被告承担本案的诉讼费。  一审法院认定事实，2017年3月29日，原告为陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型半挂车在被告处投保有机动车损失险35万元（其中主车26万元，挂车9万元）等险种，且有不计免赔特别约定，保险期限为一年，均从2017年3月31日起至2018年3月30日止。2018年3月17日1时30分许，高改明驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）号重型半挂牵引车从庆阳市出发沿吴华路向吴起县城方向行驶，当行驶到吴起县XX镇XX路XX+900m处时，与迎面驶来的由李某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）号重型半挂牵引车相撞，致李某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，延安市吴起县公安局交通警察大队于2018年3月30日作出吴公交（2018）第0075号《道路交通事故认定书》认定：高改明应负本次事故的全部责任；李某某无责任。原告事故车辆陕KXXXX挂在榆林市盛华工贸有限公司进行了维修，原告支出修理费8080元。原告为陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）号重型半挂牵引车支出施救费6500元。本次事故发生在保险期限内。 一审法院审理认为：2017年3月29日，原告为陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型半挂车在被告处投保有机动车损失险35万元（其中主车26万元，挂车9万元）等险种，且有不计免赔特别约定，保险期限为一年，均从2017年3月31日起至2018年3月30日止。2018年3月17日1时30分许，高改明驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）号重型半挂牵引车从庆阳市出发沿吴华路向吴起县城方向行驶，当行驶到吴起县XX镇XX路XX+900m处时，与迎面驶来的由李某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）号重型半挂牵引车相撞，致李某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，延安市吴起县公安局交通警察大队于2018年3月30日作出吴公交（2018）第0075号《道路交通事故认定书》认定：高改明应负本次事故的全部责任；李某某无责任。原告事故车辆陕KXXXX挂在榆林市盛华工贸有限公司进行了维修，原告支出修理费8080元。原告为陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）号重型半挂牵引车支出施救费6500元。本次事故发生在保险期限内。 二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人驾驶员在增驾实习期内驾驶挂车发生交通肇事是否违反法律、行政法规的强制性规定、上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由是否可以免除其保险赔偿责任、三者车辆施救费上诉人是否应赔偿的问题。 本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。 关于被上诉人驾驶员在增驾实习期内驾驶挂车发生交通肇事是否违反法律、行政法规的强制性规定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中驾驶员高改明于2009年9月7日初次申领驾驶证，2017年5月1日增驾A2车型，增驾实习期至2018年5月1日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。 关于上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由是否可以免除其保险赔偿责任的问题。上诉人认为其已经尽到提示义务，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该理由不能得到支持，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，上诉人作为提供方，应当对其作出不利解释。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人不能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。第三，增驾车型处于实习期与交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在原因关系，作出认定。故本案中上诉人仅以尽到提示义务作为抗辩理由要求免除其保险赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持，上诉人应向被上诉人承担保险理赔责任。 关于上诉人是否承担三者车辆施救费的问题。被上诉人驾驶员在本次事故中负全责，对方车辆无责任，无责方车辆陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）施救费由被上诉人方支付，属于在该起事故中给被上诉人造成的合理损失，上诉人理应按照保险合同约定承担赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 军 审 判 员 贺 金 丽 审 判 员 郭 瑶 二O一九年四月二十八日 书 记 员 冯 晓 东   5