河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复16号复议申请人（被执行人）：冯华，男，汉族，1979年4月24日出生。住承德市双桥区。申请执行人：承德市双桥区水泉沟镇人民政府，住所地：承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。法定代表人：赵宏图，职务镇长。申请执行人：承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会。住所地：承德市双桥区水泉沟镇柳树底村。法定代表人：李振，职务主任。复议申请人冯华不服承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异70号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。承德市双桥区人民法院认为，异议人所提异议内容为涉案房屋是在国家依法进行征收的土地范围内，异议人与申请执行人承德市双桥区水泉沟镇人民政府、承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会所签订拆迁安置协议属于行政合同，属于行政案件受理范围，原审法院对证据的采信是错误的，认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律确有错误，故法院不应对（2017）冀0802民初680号判决强制执行。异议人虽然形式上对本院执行通知书提出异议，但异议内容的实质及核心是对生效的法律文书不服，其异议申请不符合执行异议受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定驳回异议人冯华的异议申请。复议申请人向本院申请复议称，请求撤销双桥区人民法院作出的(2018)冀0802执2439号执行通知书。事实与理由：承德市双桥区人民法院于2018年6月25日作出(2018)冀0802执2439号执行通知书，决定对双桥区人民法院(2017)冀0802民初680号民事判决准予强制执行。申请人认为该执行通知书没有事实根据和法律依据、程序严重违法，应当依法撤销。事实和理由一：双桥区人民法院作出的(2018)冀0802执2439号执行通知书中执行财产涉及存在案外第三人的房屋。因为申请人属于对他人财产无权处分，所签订安置补偿合同无效，法院更无权执行案外人名下房屋。原判决中对拆迁补偿安置合同法律效力未做认真审理，作出错误判决。因为申请人并非房屋产权人，产权人也没有提供任何授权委托手续，授权申请人签订安置补偿合同。因此原审中申请人和原审原告所签订拆迁安置协议和附属协议，属于无权处分人所签订的协议，而相关权利人拒绝追认，因此该协议无效。法院应当主动审查合同效力，并对合同主体签订协议的资格进行认真审查，方能确定合同是否真实有效。(二)、申请人有新的证据，证明涉案房屋属于国家依法批准进行征收的土地范围内。经过省政府批准的土地征收，进而签订的补偿合同当然属于行政诉讼法规定的行政合同。在本案审理初始，当时政府部门出示《关于承德市2017年度第十批次建设用地的批复》（冀政转征函[2017]1009号），原审原告和双桥区国土资源局都认定申请人的房屋在土地在2017年度征地批复范围之内。但是申请人随后核实2017年度征地批次的红线图后，发现自身房屋并不在该批次征收范围之内。后来省政府法制办也责令国土部门重新勘测核实，明确了申请人涉案房屋不在征该批次征收范围之内。申请人在本案二审之后，经过努力多方核实，发现原来早在《关于承德市2008年度第五批次建设用地的批复》中，申请人房屋所涉宅基地已经被省政府批准进行征收，但是当地政府部门从2008年至今，从来没有告知申请人关于土地征收的事实。即便到了2018年签订拆迁安置协议之时，仍然是拿着2017年的征地批文来欺骗申请人。现在事实已经清楚，中请人涉案房屋及土地属于2008年依法批准进行土地征收的红线范围内，那么即便签订的补偿协议时间是2017年，也必然是《行政诉讼法》第十二条中明确规定的土地房屋征收补偿协议。（三）、原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第2项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，具体理由：一、原审法院对原审原告提供的证据错误采信作为定案依据。l、原审原告一审中提交的证据一和证据二，其证明目的为：“证明原告征收的依据”，说明原审原告自身就认可本案是一个土地征收行为，原一审法院认可该证据为双方签订协议的依据，但是又不认可协议属于行政目的，自相矛盾。2、原审原告提交的证据三分户估价报告单，没有评估公司的资质，也没有估价师的签字与资质证明，不符合法定形式却被原一审法院认可。3、原审原告提交的证据六宣传手册，开庭仅提供宣传册本身，没有任何送达的文件或签字，一审法院却认可其履行了公示程序。四、原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第6项：原判决、裁定适用法律确有错误的，具体理由：一、原法院认为：“房屋是否在有权机关审批的土地征收范围，与本案的房屋拆迁安置协议没有关联性”，明显是错误的观点。申请人的房屋是否在经过省政府依法批准的土地征收范围内，当然应该是本案查清的重点事实。因为如果是在依法的土地征收范围内，那么不论当地政府是在拟征地阶段，还是在征地批准后的实施阶段，何时与申请人签订补偿协议，都应当按照《土地管理法》及相关法律、政策，履行法定程序，按照法定的补偿标准对申请人进行补偿。换句话说，只要在征收土地的范围内，政府相关部门必须在拟征地阶段履行告知、听证、确认环节，按照《土地管理法》和《征用土地公告办法》进行三公告一登记，依法批准制定《征地补偿安置方案》，严格按照法定标准和程序对申请人进行补偿，根本没有自主协商的余地，价格标准、补偿流程都必须依法进行。如果申请人迟迟没有跟政府部门达成土地征收补偿协议，职权部门可以按照《土地管理法》作出责令交地决定，并依法申请强制执行。如果不是土地征收范围内，那么申请人是否同意跟政府部门签订补偿协议，完全依靠自身意愿，政府相关部门没有强制性。同时在补偿方法跟补偿标准完全由双方自行协商确定，不必拘泥于法律规定。因此申请人的房屋是否在经过省政府批准的土地征收范围内，直接影响到申请人是否可以拒绝签订补偿协议，是否可以提出高于补偿标准跟补偿方案的要求，政府部门是否可以强制收回房屋及土地等关键性的权利义务。法院要对本案性质作出明确判断，必须首先明确申请人的房屋是否在经过省政府批准的土地征收范围内，才能进一步审理。二、原审法院以文字游戏的方式，故意将拆迁安置和房屋征收进行区别，而忽略了两者本质上其实都是为了行政管理和公共利益。原二审判决中认定：“二被上诉人是为了落实承德市政府的有关项目规划而进行的拆迁安置工作，并非涉案房屋的征收人”。从这句可以看出，申请人与原审原告签订的补偿协议，目的是为了承德市政府华夏城项目推进，该华夏城项目占地数千亩，投资数亿元，是承德市政府的重点招商引资项目。拆迁安置和房屋征收只是措辞上面不同，法院不应单纯的以文字游戏来区分，而应当从本质上考察政府签订协议后的目的。民事协议签订的初衷是为了实现自身利益，从整个拆迁安置补偿合同内容来看，水泉沟镇政府签订该合同是为了完成土地征收与后期的华夏城建设项目开发，签订合同的目的并不是为了水泉沟镇政府的自身利益。并且在本案一审的庭审过程中，原审原告提交的证据皆可以显示，涉案土地是用于承德市华夏城项目建设，并且存在征地公告，补偿标准等政府文件，从协议前言中及被上诉人一审起诉状中都提及到：“因华夏城项目建设对柳树底村、狮子园村部分集体土地进行征收，被告的房屋在土地征收范围之内，需对房屋进行征收而签订的房屋补偿安置协议。”这也充分证明了证明政府部门当初签订补偿协议的出发点，就是按照土地征收程序进行。根据原《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十一条的立法精神，可以看出行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。三、原审原告作为签订安置补偿协议一方，没有职权依据。如果作为民事合同而言，水泉沟镇政府既不是土地的所有人也不是使用人，也不是华夏城的项目所有人或者业主，处分行为不涉及自身任何利益，处分标的物也与水泉沟镇政府无关，不是合同的适格当事人。作为行政合同而言，按照《土地管理法》第四十六条之规定，土地征收部门是县级以上地方人民政府，具体实施部门是当地的国土资源部门。本案中水泉沟镇政府既不是合格的征收主体，也没有提交授权或者委托的证明，因此无权签订行政合同。综上原因，双桥区人民法院作出的(2018)冀0802执2439号执行通知书，违反了最高人民法院及国务院的法律法规及司法精神，该通知书实属枉法裁判，应当依法予以撤销。本院查明，原告承德市双桥区水泉沟镇人民政府、承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会与被告冯华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双桥区人民法院于2018年3月19日作出（2018）冀0802民初680号民事判决书，一、被告冯华继续履行原、被告签订的《中华之根文化旅游城（华夏城）房屋拆迁安置补偿协议书》约定的合同义务，于本判决生效之日起五日内将房屋腾空交付验收；二、取消被告冯华的选房顺序号及相应奖励。该案进入执行程序后承德市双桥区人民法院向复议申请人送达了（2018）冀0802执2439号执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，将涉案房屋腾空交付验收。复议申请人冯华认为该执行行为违反法律规定，于2018年7月9日向承德市双桥区人民法院提出执行异议被驳回后复议至本院，请求撤销承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异70号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……”。上述规定明确了对执行行为提出异议的范围，结合本案复议申请人所提出的主要理由（一、原判决中对拆迁补偿安置合同法律效力未做认真审理，系原判决错误。另复议申请人非涉案房屋的所有权人，不具备本案的主题资格。二、认为有新的证据，足以推翻原判决。三、原判决认定的事实缺乏证据证明。四、原判决适用法律错误），如复议申请人认为原判决错误，应当通过再审程序解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。承德市双桥区人民法院做出的（2018）冀0802执异70号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人冯华的复议申请，维持承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异70号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年四月二日书记员  倪 滨