广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初244号 原告：罗永林，男，1984年5月24日出生，汉族，住址：广州市荔湾区周门西街****，公民身份号码4401061984********。 被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，地址：广州市荔湾区芳村大道西塞坝路**。 法定代表人：梁黎明，职务:大队长。 委托代理人：黄志强，副大队长。 委托代理人：袁志军，民警。 被告：广州市公安局，地址：广州市越秀区起义路**。 法定代表人：杨江华，职务:局长。 委托代理人：黄训畅，民警。 委托代理人：张贞俊，民警。 原告罗永林不服被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称市交警支队荔湾大队）、广州市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗永林，被告市交警支队荔湾大队的委托代理人黄志强、袁志军，被告广州市公安局的委托代理人黄训畅、张贞俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永林诉称：一、不服广州市公安局《行政复议决定书》上作出的处理意见，该决定书只提到罚款200元，没说扣三分，与市交警支队荔湾大队处理不一致，存在自相矛盾。二、市交警支队荔湾大队的交警在执法过程中存在违法行为，没有对违停车辆贴上行政处罚通知单，也没有短信或挂号信通知当事人，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定。三、道路上的违停法律规定与处理不适合在居民小区的内街上实施。四、在本人车辆当时停放处的街道上没有明显的禁停警示标语和地面的禁停标线，禁停标牌也是在车辆停放后才刚安装的。故请求法院：撤销被告市交警支队荔湾大队作出的NO.4401031511571501《公安交通管理简易程序处罚决定书》及广州市公安局作出的穗公复决字[2018]A1743号《行政复议决定书》，本案诉讼费由两被告承担。 被告市交警支队荔湾大队辩称：2018年10月2日9时58分许，民警执勤巡逻至周门西街路段时，发现粤A3VU**号小型轿车停在路旁，实施了“机动车违反禁令标志指示”的交通违法行为，遂利用交通技术4G移动监控设备进行拍摄取证（序号：4401037901107086）。2018年10月16日16时53分许，原告到我大队违法处理室办理确认手续。民警依法告知原告：其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，拟对其进行处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。民警依法对原告开具NO.4401031511571501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元，记3分。原告于2018年10月16日缴纳了罚款。 综上，我大队作出该处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称：（一）行政复议程序合法。原告于2018年10月17日向我局申请行政复议，我局受理后，经书面审核相关证据后，于2018年12月3日作出了穗公复决字[2018]A1236号的《行政复议决定书》，并于同月5日邮寄送达给原告。因此，该行政复议决定程序合法。（二）行政复议决定正确。我局经审核相关证据后认为，2018年10月2日9时58分许，原告驾驶粤A3VU**号小型轿车在设有禁止停车标志的广州市荔湾区周门西街路段停车，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。该违法事实有交通技术监控记录资料等证据证明。市交警支队荔湾大队依法对原告处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持市交警支队荔湾大队的穗公复决字[2018]A1236号《行政复议决定书》，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年10月2日9时58分许，被告市交警支队荔湾大队民警执勤巡逻至广州市荔湾区周门西街路段时，发现粤A3VU**号小型轿车停在路旁，实施了“机动车违反禁令标志指示”的交通违法行为，遂利用交通技术4G移动监控设备进行拍照取证。2018年10月16日16时53分许，原告到被告市交警支队荔湾大队违法处理室办理确认手续。民警依法告知其违法的事实，拟对其进行的处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利后，依法作出NO.4401031511571501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元，记3分。原告于当日缴纳了罚款。 原告不服，于2018年10月17日向被告市公安局申请行政复议，市公安局受理后，经书面审核相关证据后，于2018年12月3日作出了穗公复决字[2018]A1236号的《行政复议决定书》，维持被告市交警支队荔湾大队作出的NO.4401031511571501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于同月5日邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。 以上事实，有执勤经过、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书、现场勘查照片、视频截图等证据及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告市交警支队荔湾大队有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条的规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条的规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……”第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理。处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；……”本案中，原告车辆停放在广州市荔湾区周门西街路段，违反禁令标志指示，被告市交警支队荔湾大队对此作出行政处罚并无不当，本院予以支持。原告述称案发地没有明显的禁停警示标语和地面的禁停标线，不适用违停法律规定与处理，及被告交警在执法过程中存在违法行为的主张，与客观事实不符，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”原告不服被告市交警支队荔湾大队作出的处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局有权受理原告的行政复议申请。被告市公安局作出穗公复决字[2018]A1236号《行政复议决定书》决定维持被告交警荔湾大队作出的NO.4401031511571501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，符合上述法律规定。原告述称复议决定书中未提及扣3分，与被告市交警支队荔湾大队的处理不一致，存在自相矛盾。因对交通违法行为的记分，是公安机关交通管理部门进行交通管理的一种技术手段，不属于单独对交通违法行为处罚的种类，故原告的上述主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗永林的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告罗永林负担。 服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  向 宏 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年四月十六日 书 记 员  钟小洪