河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1373号原告安喜胜，男。被告安书振，男。被告安志军，男。原告安喜胜诉被告安书振、安志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并由审判员李恒干适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告安书振夫妇多次让我给他们民间借贷做腐竹生意。2000年10月30日，被告安书振夫妇到我家借贷5000元，说定月利息1.5%。两年后，因无力还款，被告安书振向我打借贷条6800元，又过两年后，仍不能还款，被告安书振于2004年10月30日再次向我出具了8105.6元的借贷条。后被告安书振于2006年8月31日还款2000元，并又一次向我出具了7307.76元的借贷条。随后，被告安书振于2008年1月31日还款2000元，于2010年3月1日还款3000元，之后被告安书振未再还过款，我曾多次向其要账无果。关于被告安志军的借贷，因我事先已给人家打好借条，他拿钱时，我要求他给我打借条，他说“大爷，我写不好字，你打的就可以了”，我照顾面子，最后我还是让他在借条上签了他的名字。需说明的是，2006年9月1日的两份借贷条都是被告安书振书写的，但其中一份落款却落的是安志军的名字，当时我不知道，更让人生气的是我给安志军拿回家的借条及利息，他当着大哥的面撕毁，至今我找不到他们。为维护我的合法权益，特提起诉讼。现请求依法判令被告安书振偿还借款本金及利息共计11650元、被告安志军偿还借款本金及利息共计15520元，两人合计27170元，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告安书振辩称，原告起诉不属实，我个人因为做腐竹就借原告了5000元，是我自己向原告家里借的，我当时向原告出具的有借条，而且没有说利息的事，随后因为钱没有及时还他，他说这是他借别人的钱，让我再给他打个条让别人看看。另，原告也认可我共还他了7000元（原告诉状中说我还款的时间没错），我的钱已经还完了，我爱人也去世了，我还欠很多外账，我也没能力再还他了。被告安志军辩称，2001年我个人向原告借款6000元做腐竹生意，当时没有说利息的事，随后我还他了6500元，500元是因为我借他钱时间也不短了，心里过意不去，给他买东西也不知道买啥，所以我就多给他了500元，让他想买啥买啥。当时我大伯也在场，说让原告把原条给我，原告说原条丢了，说打个收据就行了。除了6000元的借条，我没有给原告再打过其他条。我的钱也已经还完了，原告不应该再起诉我了。原告向本院提交的证据材料有：1、被告安书振出具的借条三份，证明被告安书振向原告借款的事实。2、被告安志军出具的借条两份，证明被告安志军向原告借款的事实。被告安书振未向本院提交相关证据材料。被告安志军向本院提交的证据材料有：原告出具的收条一份，证明其已经向原告偿还6500元的事实。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告安书振称证据1中的三张条都是其本人写的，但条都是原告让其写的，原告让他咋写他咋写；证据2中2006年9月1日署名为安志军的条是其打的，就是原告说让他打的，原告咋说他咋打的，打该条的事安志军不知道，他也没有给安志军说过。被告安志军称证据2中6000元的条是其本人签的，2006年9月1日的条不是其写的。经审查，本院认为，因二被告对于所涉借条的出具情况（分别具体由谁出具）予以承认，且该事实与原告陈述的情况相吻合，故本院对该部分证据本身予以确认。经庭审质证，对于被告安志军提交的证据，原告予以认可，故本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2000年10月30日，被告安书振因做腐竹生意资金紧张，向原告安喜胜借款5000元。后因未能按时还款，被告安书振于2002年10月30日向原告出具借条一份，具体内容为“借条陆仟捌佰元正安书振2002.10.30号”；于2004年10月30日向原告出具借条一份，具体内容为“借条今借到现金捌仟壹佰零伍元陆角正8105.60元安书振2004.10.30号”。2006年8月31日，被告安书振向原告偿还2000元。2006年9月1日被告安书振再次向原告出具借条一份“借条今借现金7307.76元柒仟叁佰零柒元柒角陆分正安书振2006.9.1号”。后被告安书振分别于2008年1月31日偿还2000元、于2010年3月1日偿还3000元。庭审过程中，原告认可被告安书振出具的三份借条中，日期在后的借条中所涉金额包含日期在前的借条中所涉金额（即实际欠款本金及利息以最后出具的借条为准）。另查明，2001年2月25日，被告安志军向原告安喜胜借款6000元，并向原告出具借条一份，具体内容为“借条今收到现金陆仟元整（6000元）安喜胜安志军2001.2.25。后因被告安志军未还款，被告安书振以被告安志军名义向原告出具借条一份，具体内容为“借条今借到现金11680.20元正壹万壹仟陆佰捌拾元零贰角正安志军2006.9.1号”。2007年8月5日，被告安志军向原告偿还6500元，原告向被告安志军出具收条一份，具体内容为“今收到安志军现金陆仟伍佰元整（6500元）安喜胜2007年8月5日”。因原告认为二被告至今未清偿上述借款，故提起本案之诉。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，关于被告安书振现下欠原告借款数额的认定问题。首先，根据被告安书振向原告出具的涉案借条情况可知，截至到2006年9月1日被告安书振欠原告款项金额共7307.76元。其次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，同时结合原告最初借款本金为5000元的客观情况，被告安书振向原告出具的借条中记载的利息并未超过年利率24%，即2006年9月1日出具的借条中所记载的7307.76元可依法作为借款本金予以计算。再次，原告认可被告安书振在出具最后一份借条后又分两次向其还款5000元。基于上述分析可知，被告安书振现下欠原告的借款本金应为2307.76元（7307.76元-5000元）。因此，对原告所提让被告安书振偿还2307.76元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对被告安书振主张的利息是否应予支持的问题。首先，就利息的支付起点而言。据双方最后一次的结算结果看，被告安书振所出具的涉案借条中并未写明关于利息方面的相关约定。虽然原告称三次结算中借款均包含有利息，但其并未明确指出利息的相关计算标准，而被告安书振对其所称利息的约定又不予认可，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告安书振向原告所借款项在原告正式提起本案诉讼之日（即自2019年3月15日）前依法视为不支付利息。其次，就利息的支付终点而言。为便于案件的执行及执行时利息的准确固定，同时结合日常交易惯例及本院在处理此类案件中的通常做法，本院认为涉案利息以计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。再次，就利息的计算标准而言。因双方在涉案借条中并未对利息的计算标准作出明确约定，且亦未约定具体的还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，以按照年利率6%的标准计算涉案利息为宜。关于被告安志军现下欠原告借款数额的认定问题。本院认为，虽然被告安志军确实曾向原告借款6000元，但在涉案借条中并未载明关于利息方面的约定内容，且被告安志军对原告的利息主张也不予认可，而原告在本案审理期间亦未举证以证明其与被告安志军之间在客观上的确曾存在利息的口头约定，故在原告提起诉讼进行主张之前，该笔借款依法应视为不支付利息。现因被告安志军已于2007年8月5日向原告偿还过6500元，从数额上看，除将所借款项全部偿还完毕外还多支付了500元，依据日常交易习惯及常理，该笔债权债务关系显然已归于消灭，故原告主张被告安志军仍欠其借款未付缺乏事实根据及法律依据。因此对原告所提让被告安志军还款的诉讼请求本院不予支持。在此需予以说明的是，虽然被告安书振曾就被告安志军的借款向原告出具了11680.26元的借条（签署的系被告安志军的名字），但被告安书振并非该笔借款的当事人，其在出具该借条时并未持有被告安志军的书面授权委托手续，事后被告安志军对该借条亦未进行追认，故被告安书振代表被告安志军出具的该份借条系无权代理行为，对被告安志军不具有法律上的约束力，同时原告也未举证证明被告安书振出具该份借条有担保的意思表示（该借条中并未注明被告安书振的名字），故该借条对被告安书振同样不具有法律约束力。原告所提诉讼请求中超过上述核定数额及标准之外的部分，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告安书振自本判决生效之日起五日内一次性向原告安喜胜偿还2307.76元借款本金及相应的利息（自2019年3月15日起支付至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%予以计算）。二、驳回原告安喜胜的其他诉讼请求。案件受理费479元、减半收取239.5元，由原告安喜胜承担214.5元，由被告安书振承担25元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 李  恒  干二〇一九年四月十六日书记员 张静芳（兼）