江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初1239号 原告：徐巧顺，男，1963年9月6日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。 被告：句容兴龙建设有限公司，住所地：句容市经济开发区玉清广场西侧锦绣句容****。 法定代表人：王小美，系该公司经理。 委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。 被告：句容市水利局，住，住所地：句容市华阳北路**/div> 负责人：包俊华，系该单位局长。 委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。 原告徐巧顺诉被告句容兴龙建设有限公司（以下简称兴龙公司）、句容市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告兴龙公司法定代表人王小美及委托诉讼代理人纪争平、被告句容市水利局委托诉讼代理人赵长健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐巧顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴龙公司给付工程款150000元及利息（利息自起诉之日2019年2月14日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），被告句容市水利局在欠付工程款范围内对被告兴龙公司的债务承担连带给付责任；2.判令原告对案涉工程款享有工程款优先权；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，被告兴龙公司中标被告句容市水利局发包的“句容市2014年度第一批中型水库移民后期扶持结余资金项目施工1标”工程，后被告兴龙公司将其中的“句容市开发区横河桥工程”分包给原告施工。2016年12月原告组织人员、材料完成施工并通过验收，该工程目前已审计结束。2018年12月25日，原告与被告兴龙公司结算，除已付工程款外，兴龙公司还欠原告工程款150000元。被告兴龙公司向原告出具了《结欠工程款证明》，同时注明“以前决算单据和合同全部作废”。至今被告兴龙公司未给付该款项，被告句容市水利局系工程的发包单位，根据规定应当在欠付工程款的范围内对被告兴龙公司的债务承担连带给付责任。 被告兴龙公司辩称，我公司确实是将从被告句容市水利局处中标的工程分包给了原告，目前尚欠原告工程款150000元，被告句容市水利局就该工程尚有540000余元工程款未能给付我公司，我公司同意将尚欠工程款给付原告。 被告句容市水利局辩称，1.我局与原告之间不存在合同关系，本案中不应当作为被告支付工程款；2.本案所涉句容市开发区横河桥工程系句容市2014年度第一批中型水库移民后期扶持结余资金项目施工1标的变更工程，中标单位为被告兴龙公司，该工程于2019年1月24日完成审计，审定价格为376507.23元；根据付款规定，审计以后可支付至审定价的90%，即可支付338856.507元，该款已届履行期；另10%的质保金在验收一年后付清，但该工程目前尚未验收；3.2019年1月我局收到句容市人民法院（2019）苏1183执保7号裁定，保全金额750万元，冻结期限自2019年1月9日至2022年1月8日止，所以我局在该案中已不具备支付条件。 本院经审理认定事实如下：被告兴龙公司系被告句容市水利局发包的句容市2014年度第一批中型水库移民后期扶持结余资金项目施工1标的变更工程的中标单位，句容市开发区姚徐村横河桥拆建工程属该变更工程的一部分。该横河桥拆建工程于2016年4月开始施工，目前已完工并交付使用，尚未验收。变更工程于2019年1月24日完成审计，其中横河桥拆建工程的审定价为376507.23元。根据招标文件和两被告之间的约定，审计后可支付至审定价的90%，即338856.51元，该款项被告句容市水利局尚未支付给被告兴龙公司；另10%的审定价为质保金，应当在工程验收合格一年后付清。 被告兴龙公司将横河桥拆建工程中的部分工程分包给原告徐巧顺实际施工。2018年12月25日，被告兴龙公司向原告出具《结欠工程款证明》一份，载明句容市2014年第一批中型水库移民后期扶持结余资金项目01标（开发区横河桥），截止2018年12月25日止，尚欠原告工程款150000元整的事实，该《结欠工程款证明》上同时注明“以前决算单据和合同全部作废”。 2019年1月7日，本院作出（2019）苏1183执保7号民事裁定书，裁定冻结被告兴龙公司在被告句容市水利局的应收到期债权7500000元。2019年1月9日，本院向被告句容市水利局送达该民事裁定书和协助执行通知书，协助执行通知书载明上述债权的冻结期限为三年，自2019年1月9日起至2022年1月8日止。 本院认为：被告兴龙公司中标被告句容市水利局发包的2014年度第一批中型水库移民后期扶持结余资金项目施工1标的变更工程，双方之间形成合法有效的建设工程施工合同关系，被告句容市水利局为发包人，被告兴龙公司为承包人。被告兴龙公司将案涉横河桥拆建工程的一部分违法分包给原告徐巧顺实际施工，因原告徐巧顺系不具有建筑施工资质的个人，该分包合同无效。 建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案所涉横河桥拆建工程尚未验收，但已实际交付使用，故应视为已竣工验收合格。原告主张支付工程款，符合法律规定，应予支持。 建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人承担给付工程款责任的，应予支持；发包人在欠付工程款的范围内承担连带责任。本案被告句容市水利局将2014年度第一批中型水库移民后期扶持结余资金项目施工1标的变更工程发包给被告兴龙公司，被告兴龙公司将其中的横河桥拆建工程中的部分工程违法分包给原告施工，并确认尚欠原告工程款150000元，故原告作为实际施工人，有权要求被告兴龙公司给付工程款150000元并要求被告句容市水利局在欠付工程款范围内承担连带责任。原告与被告兴龙公司对欠付工程款的给付时间及利息计付标准均未作约定，现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，不违反法律规定，对该诉请本院予以支持。 关于原告是否对案涉工程款享有优先权的问题。《合同法》规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。据此可知，建设工程优先受偿权是指承包人对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，优先于一般的债权。本案所涉横河桥拆建工程系民生工程，其性质不宜折价或者拍卖，不属于建设工程优先受偿权的标的范围，故原告主张对案涉工程款享有优先受偿权的诉请于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告句容兴龙建设有限公司于判决生效后十日内支付原告徐巧顺工程款150000元及利息(利息以150000元为本金，自2019年2月14日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算)； 二、被告句容市水利局在欠付工程款范围内对被告句容兴龙建设有限公司的上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告徐巧顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告句容兴龙建设有限公司负担（此款原告已预交，上述被告句容兴龙建设有限公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  陆玉婷 二〇一九年四月三十日 书记员  李 璐