wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终578号上诉人（原审起诉人）邓祖德，男，1948年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审起诉人）邓雄，男，1978年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人邓祖德、邓雄因诉长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局行政确认一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初759号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局对邓祖德、邓雄户房屋合法面积进行的现勘认定,只是市、县人民政府在实施征地补偿过程中就被征收房屋的面积予以认定的过程性行为,对邓祖德、邓雄的权利义务不产生实际影响。依据上述法律规定，邓祖德、邓雄起诉要求撤销上述部门认定其房屋生产用房面积的行政确认行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应不予受理。另邓祖德、邓雄已就长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》提起了行政诉讼，以对其房屋的面积及产权性质的认定有误等事由要求撤销该《限期腾地决定书》，因此，对邓祖德、邓雄房屋面积及产权性质的认定是否有误，可在该案中予以确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对邓祖德、邓雄的起诉不予立案。邓祖德、邓雄上诉称，一、长沙市岳麓区人民政府等四被起诉人联合认定上诉人房屋存在违法面积、生产用房面积等情形并作出不予补偿的处理对上诉人的权利义务具有直接影响，属于法院的受案范围，一审法院认定错误。二、涉案认定行为不属于过程性行为，与岳麓区国土分局限期腾地告知或决定为不同法律关系，应当予以司法审查。三、从涉案行为的救济途径来看，上诉人只能就四部门确认行为提起本案诉讼。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定,“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。农村集体土地征收过程中，行政机关在作出行政行为之前，对涉案房屋进行现场勘察和认定的行为，属于调查性、过程性行为，其本身并不对上诉人的权利义务产生直接性的实质影响。一审根据前述法律规定裁定不予立案，合法正确。另外，在提起本案诉讼之前，上诉人已经以相关部门对其房屋的面积及产权性质认定有误等为由，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案《限期腾地决定书》，因此，就本案争议问题，应由人民法院在对《限期腾地决定书》进行合法性审查时处理，不能再对本案立案并重复进行审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年四月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1118号原告：关洪文，男，1970年11月16日，汉族，无职业，现住青冈县。被告：赵国付，男，1963年12月19日生，汉族，农民，现住青冈县。原告关洪文与被告赵国付侵权责任纠纷一案，本案于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关洪文、被告赵国付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。关洪文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其侵占的承包土地36亩的并赔偿2017年36亩土地损失21600元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，原告将承包的土地36亩转包给被告经营，经营期限为2014年至2016年年末。转包价款30000元。2017年春天转包期限已经届满，被告没有征得原告同意，强行耕种了原告的36亩土地一年。原告多次与被告协商未果，因此起诉。赵国付辩称，原告所述事实不对。被告经营三年土地不是原告卖给我的，收到条签字不是我签的。2017年我没有种原告的地。土地已经返还给原告了。2017年是原告让担保人谢某种的。因此我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实。本院予以确认。原、被告曾经是一个村的乡邻。2013年4月份，原告关洪文向被告赵国付借款50000元，约息2分。担保人士谢某。后经协商，原告关洪文与被告赵国付等协商，原告给付被告现金20000元。原告把自己在青冈县永胜村承包的36亩土地经营权转让给被告经营。期限是2014年至2016年，共计三年。2016年末经营约期到后，被告没有把原告的经营权转让还给原告。2017年被告赵国付又经营了一年。2018年开始，原告自行经营转让回的原告原来承包的36亩土地。庭审期间，被告陈述2017年没有经营原告的土地，为证实主张，原告提供了已经生效的黑龙江省青冈县人民法院（2017）黑1223民初1572号民事判决书，该判决已经依法认定被告赵国付承认2017年原告的36亩土地是赵国付经营了一年。因此，对原告主张的事实和证据应予认定。庭审期间，被告虽然否认2017年经营原告的土地的事实，且有证人谢某（借款担保人）当庭承认经营土地的事实以及其他证据。但是均不能对抗本院已经生效的法律文书，因此，对被告的主张不予认定，对提供的证据以及证人谢某的证言不予采信。庭审中，原告提供了祯祥镇永胜村委会证明两份，一是证实争议的款实际为35亩，另外承包地价为一类地400元，二类地380元。对此被告主张当地百姓流转土地价款没有这么高，但是没有证据支撑其主张，因此对原告主张及证据依法认定，对被告主张不予采信。关于原告诉求经营收益21600元的事实。庭审期间，原告主张按照当地同等地块平均承包土地玉米产量和时价计算亩产1500斤，扣除种子化肥投入，亩收益在200元。为此，原告提供了原、被告所居住的祯祥镇永盛村委会证明一份，旨在证实原告土地承包流转经营价款亩380至400元。被告赵国付主张原告的地是三级地，亩产1200斤左右。原告的土地在当地都是按照100元的价格经营。2018年11月7日，本院组织各方当事人经绥化市中级人民法院委托相关机构对争议地块玉米产量进行了司法评估。评估结论：争议地块2017年种植玉米总收入为23223元。对该鉴定意见，原告没有异议。被告主张去除种子化肥等费用，没有这么多钱。但是被告没有主张重新鉴定。对鉴定机构出具的鉴定意见，程序合法，鉴定人员具备相应资质，因此对鉴定结论依法认定。本院认为，本案属于承包经营权侵权纠纷。原告关洪文依法承包了位于青冈县祯××镇××35亩土地，其享有对该地块的承包经营权，任何人不得非法侵犯关洪文对土地占有、使用、收益的权利。本案被告赵国付在另案自认2014年至2016年经原告允许其耕种原告承包的本案涉案地块。耕期届满，2017年被告应当把耕种地块返还给原告关洪文经营。在没有得到原告允许，其又自行耕种了一年后，才把争议地块返还给原告经营。其行为侵犯了原告的土地经营权益。关于原告的损失计算，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。依据此规定，因被告侵占，原告2017年的土地承包经营权灭失，因此，被告应当按市场价格赔偿原告土地承包经营权的价值。土地承包经营权的价值是通过土地承包经营权流转费的形式体现的，因此，考量应当按照按当年相同地理位置、相同土地肥沃程度、相同面积的土地流转费要求被告赔偿其占用期间的经济损失。2017年争议地块鉴定总价为23223元，但是庭审中原告举证村委会证明并自认土地流转价格争议地快属于二类地，亩承包价为380元。原告自行经营争议地块，自认亩收益200元，被告也没有抗辩，据此，本院酌定应以此结算原告损失较为适宜。计380元／亩×35亩，合计13300元；200元／亩收益×35亩，合计7000元，两项损失20300元。综上所述，原告诉求返还争议土地，该地块已经由原告经营，对此诉求，不予支持；对原告关于损失的诉求，证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵国付与本判决生效后十日内给付原告关洪文2017年土地收益损失20300元。本案受理费508元，3000元由被告赵国付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  徐雅丽人民陪审员  张风华二〇一九年四月二十五日书 记 员  孟 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1283号原告:郭海涛，男，汉族，1989年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告:孙奎标，男，汉族，1976年11月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告郭海涛与被告孙奎标追索劳动报酬纠纷一案,本院2019年2月27日受理后，于2019年4月16日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海涛的委托诉讼代理人焦辉到庭参加了诉讼。被告孙奎标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法支付拖欠原告工资共计2500元；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原告于2018年4月在被告承包的三塔工地工作，后经结算被告拖欠原告两个月工资共计2500元，原告多次催要，被告均拒绝还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙奎标未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2018年4月在被告承包的三塔工地工作，后经结算给原告出具欠条一份载明：“今欠到郭海涛工资2500元，2018、8、10，孙奎标。”原告多次催要，被告均拒绝还款。本院认为：被告孙奎标拖欠原告郭海涛工资款2500元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告孙奎标支付拖欠原告郭海涛工资款2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙奎标于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭少强工资款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙奎标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年四月十六日书记员  王梦晨律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初1283号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执155号之四 申请执行人：陈玲,女,1984年6月1日出生,340421198406012422,汉族,住安徽省凤台县；     被执行人：李玉玲,女,1986年2月4日出生,340406198602043820,汉族,住安徽省淮南市潘集区古沟乡苏杨村前二队**；     被执行人：朱家飞,男,1983年2月1日出生,340406198302013419,汉族,,住淮南市潘集区田集街道朱圩村朱庙三队 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月9日生效的(2018)皖0406民初2798号判决，于2019年1月24日向被执行人李玉玲发出执行通知书，责令被执行人李玉玲李玉玲与朱家飞共同偿还陈玲借款41000元，自2018年9月1日起每月30日前偿还1500元，至全部借款还清止；若有任何一笔借款逾期未履行，陈玲有权按全部借款41000元（扣除已履行部分），对李玉玲、朱家飞申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由陈玲负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉玲在中国建设银行股份有限公司淮南光淮支行的账户62×××97_156_1存款1.33元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年四月三十日 （） 书记员  陶阳阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢558号 申请执行人：铜陵市通源融资担保有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区,法定代表人:吴立新,机构代码:91340700688120528Ｕ。 被执行人：张世春,男,汉族,1966年3月6日出生52,岁,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：宋光英,女,汉族,1963年1月13日出生55,岁,汉族,住安徽省肥东县。。 本院在执行××人铜陵市通源融资担保有限公司与被执行人张世春、宋光英追偿权纠纷一案中，因执行中的实际情况，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执恢558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：江山红 审判员 ：伍新生 审判员 ：华时来 二〇一九年四月十九日 书记员 ： 徐 飞
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执328号之一 申请执行人闫某某，男 。被执行人延长油田股份有限公司靖边县采油厂，住所地：靖边县。法定代表人：米保有，任该公司总经理。陕西省榆林中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）陕08民终4341号民事判决已发生法律效力，判决被执行人延长油田股份有限公司靖边县采油厂履行还款义务，但被执行人延长油田股份有限公司靖边县采油厂至今未完全履行。现查明被执行人延长油田股份有限公司靖边县采油厂在中国工商银行靖边县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人延长油田股份有限公司靖边县采油厂在中国工商银行靖边县支行的存款，具体数额及账号见协助扣划存款通知书。    本裁定立即执行。  （此页无正文）       审判员    雷斌琦 二Ｏ一九年三月五日 书记员    张  波   1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2406号上诉人（原审被告）：李伟隽，男，汉族，1972年5月5日出生，住湖南省汨罗市，被上诉人（原审原告）：东莞市万江宏达汽车修理部，住所地：广东省东莞市万江区胜利社区龙湾村路口铺位。投资人：陈金荣。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。原审被告：周沫，女，汉族，1978年10月17日出生，住广东省东莞市东城区，上诉人李伟隽因与被上诉人东莞市万江宏达汽车修理部及原审被告周沫服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年9月29日向上诉人李伟隽送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。上诉人李伟隽在此期限内提出缓交上诉费申请，本院于2019年1月29日向上诉人李伟隽送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，不同意其缓交诉讼费申请，限其接到通知后7日内预交上诉费，但上诉人李伟隽未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伟隽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年四月二十九日书记员  陈 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4203号 被执行人：郭阳照，男，1999年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：黄汉基，男，2000年7月31日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭阳照、黄汉基退赔被害人李某1人民币1055元、退赔被害人李某2人民币3663元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初43号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月三十日 书记员  高 爽
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0421执680号申请执行人:王某某，男，1966年6月3日生，汉族，住宝丰县。被执行人:赵某某，男,1964年1月8日生,汉族，住宝丰县。被执行人:李某某，男,1972年6月10日生,汉族，住宝丰县。我院在执行王某某与赵某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人赵某某、李某某有可供执行的财产，且申请执行人王某某也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  岳海水审判员  韩红光二〇一九年四月三日书记员  戴发科
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终85号 上诉人(一审被告)：林明。 被上诉人（一审被告）：广西金瑞物业服务有限公司。 上诉人林明因与被上诉人广西金瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7185号民事裁定，向本院提起上诉。 林明上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7185号民事裁定；2.将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：一、本案法律适用错误，案涉《前期物业服务协议》的合同履行地点位于南宁市西乡塘区北湖北路20号的云星城市春天小区。案涉《前期物业服务协议》，实质为“物业服务合同”，指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，该合同的标的为物业服务公司与业主之间关于物业服务行为的权利和义务，并非仅仅为给付货币，货币给付内容是以物业服务行为是否履行为基础的，故此，南宁市青秀区人民法院不能仅仅看到本案有货币给付的内容就将本案争议标的定义为“给付货币”，且据此援引《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定对本案进行管辖，属于以偏概全。本案的“给付货币行为”发生的前提和基础完全基于物业服务行为是否已完全履行，故而，南宁市西乡塘区北湖北路20号的云星城市春天小区自然是本案合同的履行地点，也符合案涉《前期物业服务协议》的合同实质特征。二、本案原告即广西金瑞物业服务有限公司向南宁青秀区人民法院提起诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。2016年10月11日，南宁市云星城市春天小区业主委员会已经将本案被上诉人广西金瑞物业有限公司诉至南宁市西乡塘区人民法院，南宁市西乡塘区人民法院经审理后已作出（2016）桂0107民初5570号民事判决书，判令：广西金瑞物业服务有限公司于本案判决生效之日起四十五日内退出南宁市云星城市春天小区服务区域并移交物业服务用房和相关设施设备以及物业服务所必须的资料，故本案广西金瑞物业服务有限公司是否有收取物业服务费用的资格和主体地位尚难确认，而广西金瑞物业服务有限公司为了强制业主缴纳所谓的物业费且为了不与南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初5570号民事判决书相冲突、相违背，故意选择向南宁市青秀区人民法院起诉本案，显然是想利用两个基层法院之间对本案涉及的事实互相有信息不对称之处，达到违法收取业主物业费的目的，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条明确规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。对于广西金瑞物业服务有限公司上述有违诚信的诉讼行为，人民法院不应当予以支持。 广西金瑞物业服务有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案属于物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）广西金瑞物业服务有限公司可以向其中一个人民法院起诉。关于合同履行地，本案当事人签订的《前期物业服务协议》未约定合同履行地。广西金瑞物业服务有限公司起诉请求林明支付拖欠的物业服务管理费用及滞纳金，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人为接受货币一方，故其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于南宁市青秀区内，故一审法院对本案有管辖权，广西金瑞物业服务有限公司向一审法院起诉符合法律规定。上诉人林明的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回林明对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年四月九日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨 媚
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1471号原告：张娇娇，女，1987年12月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：张志民，男，1965年8月25日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：张海伟，男，1988年8月26日出生，汉族，无职业，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告张娇娇与被告张志民、张海伟财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娇娇、被告张志民、张海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娇娇向本院提出诉讼请求：张志民指使张海伟在鸿福超市门口把我车砸了，在4S店修车花了7300元！经朝阳市双塔区价格认证中心认定，涉案的标的物于基准日的市场损失价格为人民币4176元整。修车期间打车费、误工费1500元。需要被告二人承担所有费用8800元。事实与理由：2018年11月5日19时30分左右，在辽宁省朝阳市双塔区金泰春天一期东门鸿福超市门前，张海伟的叔叔张志民因停车挡门问题与车主张娇娇产生矛盾，张海伟到场后将张娇娇的辽Ｎ×××**汽车故意砸坏，事后张海伟离开现场。被告张海伟辩称：原告所述属实，车是我砸的，我同意赔钱，鉴定赔多少钱我就赔多少钱。被告张志民辩称：原告说我指使张海伟砸车不是事实，车辆损失与我无关。原告所述是诽谤，我保留追究的权利。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据予以证明：1.百盛汽车服务有限公司4S店委托维修估价单，证明我修车花的费用7371.3元。被告张海伟的质证意见，对证据有异议，不认可。被告张志民的质证意见，我不认可，也与我无关。2.行驶证的复印件，证明这台车是我的。被告张海伟的质证意见，没有异议。被告张志民的质证意见，没有异议。3.注册登记摘要信息栏一份复印件证明涉案车辆是我的。被告张海伟的质证意见，没有异议。被告张志民的质证意见，没有异议。4.北塔分局派出所行政处罚决定书一份，证明张海伟砸车及处罚结果。被告张海伟的质证意见，没有异议。被告张志民的质证意见，没有异议。5.朝阳市双塔区价格认定中心评估报告一份，证明对我车的修车造成损害作的评价报告。被告张海伟的质证意见，没有异议。被告张志民的质证意见，没有异议。上述证据经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日19时30分左右，在辽宁省朝阳市双塔区金泰春天一期东门鸿福超市门前，张海伟的叔叔张志民因停车挡门问题与车主张娇娇产生矛盾，张海伟到场后将张娇娇的辽Ｎ×××**汽车故意砸坏，事后张海伟离开现场。经朝阳市公安局北塔分局委托，朝阳市双塔区价格认证中心于2018年10月16日出据朝双价认字[2018]第095号价格认定结论书，涉案的标的物于基准日的市场损失价格为人民币肆仟壹佰柒拾陆元整（￥4176元）。原告张娇娇提供的朝阳百盛东风日产专营店委托维修估价单价格为7371.30元。原告张娇娇在庭审中未提供张志民指使张海伟砸车的证据，亦未提供其误工费，打车费的证据。本院认为，被告张海伟将停在辽宁省朝阳市双塔区金泰春天一期东门鸿福超市门前的辽Ｎ×××**汽车故意砸坏，应负此次事故的全部责任，由于被告的过错，致使原告的财产受损，被告应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿修理费的请求，本院应予支持，其赔偿数额应以双塔区价格认证中心的评估结论书估价4176元为宜。原告要求被告张志民赔偿其车辆损失的诉讼请求，因未提供证据证明被告张志伟指使参与砸车，本院不予支持。原告要求被告给付误工费、打车费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告张海伟与本判决生效后三日内赔偿原告张娇娇车辆损失人民币4176元。二、驳回原告张娇娇要求被告张志民赔偿的请求。三、驳回原告张娇娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25元，由被告张海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  尹凤文二〇一九年四月二十二日书记员  刘华峰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1446号 原告：国任财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。 负责人：朱滨，总经理助理。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师。 被告：罗光明，男，出生于1973年8月11日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告国任财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称国任四川分公司）与被告罗光明追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告国任四川分公司的委托诉讼代理人梁周霆、被告罗光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国任四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付受损车辆维修款17100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月6日，被告罗光明驾川Ｒ×××××7小型汽车郫都区村路段与文力驾驶川Ａ×××××6小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。经成都市公安局郫都区分局交警大队认定，被告罗光明承担事故的全部责任，文力不承担事故责任。事故发生后川Ａ×××××6小型汽车在成都运通博达汽车销售有限公司进行了维修，维修费共计19100元。因被告罗光明所驾驶的川Ｒ×××××小型汽车仅投保了交强险，故川Ａ×××××小型汽车维修费仅在被告罗光明的交强险限额内赔付2000元。由于川Ａ×××××小型汽车由被保险人成都鑫燕伟达汽车服务有限公司在原告处购买了商业保险，原告于2019年1月25日应被保险人请求，向其支付了被告罗光明未赔付的车辆维修款17100元。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特向被告主张代为求偿权，请法院依法支持。 被告罗光明辩称，原告起诉的交通事故事实成立，但不是我肇事。是对方驾驶员文力使用手机，且路边停放很多车辆阻挡视线，导致事故发生。交警未到场处理事故，故对于认定我承担全责有异议；事故发生后车辆维修应该事先告知我，但未告知；我现在无业，还有老人要赡养、小孩要抚养，没有能力支付。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日22时20分许，被告罗光明驾驶川Ｒ×××××小型汽车在路段与文力驾驶的川Ａ×××××小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。成都市公安局郫都区分局交通警察大队于2019年1月7日作出第510124420198000071号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其中载明了交通事故的基本事实，并认定被告罗光明承担事故的全部责任，文力不承担事故责任。罗光明、文力分别在事故认定书上签字确认。 另查明，1、事故发生后，成都运通博达汽车销售有限公司对川Ａ×××××小型汽车进行了维修，车辆维修费共计19100元；2、被告罗光明对其驾驶的川Ｒ×××××小型汽车仅投保了交强险，故川Ａ×××××小型汽车维修费在交强险财产限额内最高赔付2000元；3、被保险人成都鑫燕伟达汽车服务有限公司在原告国任四川分公司处就川Ａ×××××小型汽车购买了机动车损失保险，保险限额为102000元；4、应被保险人要求，原告国任四川分公司于2019年1月25日向被保险人支付了超出交强险财产限额的车辆维修款17100元。 本院认为，2019年1月6日22时许，被告罗光明驾驶川Ｒ×××××小型汽车与文力驾驶的川Ａ×××××小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故的事实成立。被告罗光明认为该次事故系由文力造成，并对公安机关作出的责任认定提出异议，因罗光明、文力分别在事故认定书上对交通事故事实和责任认定签字进行了确认，且被告罗光明在诉讼中并未提交相应证据支持其反驳主张，故本院采纳道路交通事故认定书载明的责任认定。 原告国任四川分公司提交维修清单、发票等一系列证据证明交通事故发生后因维修川Ａ×××××小型汽车共计花费19100元。被告罗光明对此提出异议，但并未将提交相应反驳证据，其应当就反驳主张承担举证不能的法律后果，故本院对川Ａ×××××小型汽车的车辆维修损失为19100元予以认定。 被告罗光明对其驾驶的川Ｒ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，在交强险财产损失赔偿限额范围内应赔付对方2000元，余款17100元依法由被告罗光明个人承担。鉴于文力驾驶的川Ａ×××××小型汽车由成都鑫燕伟达汽车服务有限公司在原告国任四川分公司处购买了机动车损失保险，原告国任四川分公司在对该车因交通事故导致的尚未赔付的修车损失17100元承担赔偿责任后，因该损失系由被告罗光明造成，故依法取得对被告罗光明的追偿权。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告罗光明于本判决生效之日起30日内向原告国任财产保险股份有限公司四川分公司支付受损车辆维修款17100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费114元，由被告罗光明承担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年四月二十九日 书记员  彭海霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异52号 异议申请人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：德瑞亨网络科技发展（昆山）有限公司，住所地：巴城镇学院路****，统一社会信用代码：91320583313949559C。 法定代表人：葛早松。 被申请人：葛早松，男，1971年9月24日出生，汉族，身份证住址：江苏省昆山市。 被申请人：周强明，男，汉族，1971年2月24日出生，汉族，身份证住址：江苏省昆山市。 被申请人：曹忠兵，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址：江苏省昆山市。 被申请人：邓有明，男，1971年12月23日出生，汉族，身份证住址：江苏省昆山市。 本院在执行（2017）粤0303执8428号案件申请执行人陈书伟与被执行人德瑞亨网络科技发展（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈书伟向本院提出追加被申请人葛早松、周强明、曹忠兵、邓有明为被执行人。在审查过程中，异议申请人陈书伟于2019年4月4日向本院申请撤回本案申请。 本院认为，申请人提出的申请系其对自身权利的处分，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议申请人陈书伟撤回申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年四月四日 书记员 黄金能（兼） 夏露露
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终3020号     上诉人（原审原告）韩红姣，女，汉族，1994年2月2日出生，住陕西省西安市。   被上诉人（原审被告）刘丽芬，女，汉族，1986年11月22日出生，住广东省深圳市。   上诉人韩红姣因与被上诉人刘丽芬网络购物合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，韩红姣于2018年7月17日在刘丽芬所经营的淘宝网店铺，购买鹅肝酱罐头7罐，韩红姣向刘丽芬支付3010元。庭审中，韩红姣以刘丽芬所出售的涉案产品不符合国家相关标准、无中文标识，且该商品为禁止直接或间接从法国输入禽类及相关产品，邮寄及旅客携带的商品为由，要求退还货款并承担十倍的赔偿责任,但未提交造成其人身、财产或者其他损害的相关证据。刘丽芬则表示其属于代购行为，且为经正规渠道出售，不存在销售不符合食品安全标准的食品的情形，故不同意韩红姣的诉讼请求。   原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。该案中，韩红姣以刘丽芬出售的商品不符合国家相关标准、无中文标识，商品为禁止直接或间接从法国输入禽类及相关产品，邮寄及旅客携的商品为由，要求退还货款并承担十倍的赔偿责任。但韩红姣未提交刘丽芬所出售的商品造成其人身、财产或者其他损害的相关证据，故韩红姣要求刘丽芬退还货款、并承担赔偿责任的诉讼请求，明显证据不足，该院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告韩红姣的诉讼请求。本案案件受理费628元，由原告承担。   宣判后，韩红姣不服，向本院提起上诉称，被上诉人销售国家明令禁止的食品行为违反了《食品安全法》第三十四条第十二项规定，被上诉人应对涉诉产品是否合格承担举证责任，原审法院以涉诉产品未对上诉人造成的人身、财产或其他损害为由，不支持上诉人要求被上诉人退还货款并承担赔偿责任的诉请，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人要求退还货款3010元，赔偿30100元的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，韩红姣在刘丽芬所经营的淘宝网店铺购买鹅肝酱罐头7罐，支付价款3010元。现韩红姣以刘丽芬所出售的涉案产品不符合国家相关标准、无中文标识，且该商品为禁止直接或间接从法国输入禽类及相关产品，邮寄及旅客携带的商品为由，要求刘丽芬退还货款并承担十倍的赔偿责任。一审中，刘丽芬表示其属于代购行为，且涉案货物为经正规渠道出售的产品，不存在销售不符合食品安全标准的食品的情形。经查，2015年12月，国家质量监督检验检疫总局发布了《质检总局农业部关于防止法国高致病性禽流感传入我国的公告》，自公告之日起，禁止直接或间接从法国输入禽类及相关产品。韩红姣购买涉案货物时，禁令尚未解除。故韩红姣主张刘丽芬退还货款的请求应予支持，同时，韩红姣应将涉案货物返还刘丽芬。我国虽禁止直接或间接从法国输入禽类及相关产品，但韩红姣无证据证明涉案产品不符合食品安全标准，故对韩红姣要求刘丽芬承担十倍赔偿责任的诉请，本院不予支持。韩红姣的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审以韩红姣未提交刘丽芬所出售的商品造成其人身、财产或者其他损害的相关证据为由驳回韩红姣的诉讼请求不当，应予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：                                       一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113 民初 15206 号民事判决；   二、被告刘丽芬于本判决生效后10日内退还韩红姣货款3010元，韩红姣于本判决生效后10日内返还刘丽芬法国进口ROUGIE鹅肝酱7罐（如不能返还，按购买单价抵扣相应货款）；   三、驳回原告韩红姣其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共1256元（韩红姣已预交），由韩红姣承担1100元，刘丽芬承担156元。在执行本判决时一并给付。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年四月十九日     书 记 员  杨艺婷            1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1353号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住所地：成都高新区。 负责人：吴滨权。 被执行人:贾林昌,男,1980年2月3日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与贾林昌借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款本金、利息等共计1 308 356.68元。执行中，因申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人达成执行和解,申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有借款本金、利息等共计1 308 356.68元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月十五日 书记员 刘 双
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3856号申请执行人：陈委，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆市银鹰实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码：91500112203501921C。法定代表人：秦华，该公司董事长。被执行人：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，，住所地：重庆市渝**双龙湖街道滨港路**山水绿城**1-1统一社会信用代码：9150011262209825X5。法定代表人：袁世超，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈委与被执行人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司重庆市银鹰实业(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人表示本案双方和解后申请执行人撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执3856号执行案件终结执行。（一方当事人不履行和解协议对方当事人可申请恢复执行)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年四月二十八日书记员 熊光灿
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初1635号 原告：邹大庆，男，1984年8月2日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被告：南京希朵儿教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路**。 法定代表人：孙婧，该公司执行董事。 被告：孙婧，女，1987年8月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：梁佳妮，女，1991年11月3日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。 被告：沈文波，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告邹大庆与被告南京希朵儿教育咨询有限公司（以下简称“希朵儿公司”）、孙婧、梁佳妮、沈文波教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹大庆、被告希朵儿公司的法定代表人及被告孙婧、被告梁佳妮的委托诉讼代理人谷敬之到庭参加诉讼。被告沈文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告邹大庆向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告退还原告19193.6元及利息（自付款之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，原告花9050元购买被告希朵儿公司课程，办理了会员。2017年10月22日，原告花12000元购买了课程，充入会员卡。2018年3月24日，原告支付了500元的定金后又花费11424元购买课程，充入会员卡。2019年3月15日，孙婧宣布因房屋到期，希朵儿公司不再经营，同时2018年11月17日前购买课程的会员没有足额消费的，由梁佳妮负责，其只负责2018年11月18日之后的相关会员退款。2018年11月17日，孙婧从梁佳妮处受让了希朵儿公司的全部股权，沈文波、梁佳妮系公司前股东，均未履行出资义务，孙婧系希朵儿公司的唯一股东，应承担共同退款责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告希朵儿公司、孙婧辩称，涉案资金进入梁佳妮和沈文波个人账户，应由该二人承担责任，其不存在与希朵儿公司资金混同，个人不应承担责任；其个人已起诉梁佳妮要求撤销股权转让，希望本案可以中止审理，待该案审结后再继续审理。 被告梁佳妮辩称，其不是合同相对人，原告属起诉错误；其已将希朵儿公司的股权全部转让给孙婧，相关责任应由孙婧承担；其已实际履行出资义务，不需再承担责任。 被告沈文波未应诉答辩，也未向法庭提交证据。 经审理，本院查明以下事实： 2017年10月，邹大庆支付12000元为其女在希朵儿公司运营的东方爱婴早教中心购买144节亲子课，后转为6个月托班及1854元亲子课。2018年3月，邹大庆又花费11924元（含500元定金）购买160节亲子课。后邹大庆消费了部分金额，希朵儿公司即不再经营，引发纠纷。 另查明，2017年2月22日，梁佳妮与沈文波成立希朵儿公司，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司，由沈文波担任法定代表人。公司章程约定，沈文波、梁佳妮各认缴出资50万元，出资时间为2026年12月31日。公司成立后，沈文波、梁佳妮投入资金进行经营。经营过程中，公司法定代表人变更为梁佳妮。2018年9月28日，沈文波退出希朵儿公司，公司性质变更为自然人独资的有限责任公司，并修改了公司章程。 2018年11月17日，梁佳妮与孙婧签订股权转让协议，以60万元的价格将希朵儿公司的全部股权转让给孙婧，孙婧支付了部分价款。2018年11月22日，双方在工商部门办理了变更登记，希朵儿公司的法定代表人及股东变更为孙婧，同时也修改了公司章程。 上述事实，有《早教服务合同》、收据、转账记录、企业登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，希朵儿公司与原告之间的教育培训合同关系合法有效，应受法律保护。现原告为其子女购买了相应的课程服务，则希朵儿公司有义务按照约定提供相应服务。希朵儿公司因自身问题不再经营，对原告子女未完成的课程，希朵儿公司应退还未履行期间的相关费用。对原告邹大庆的未完成课程及应退还的相关费用金额，各被告均未提出异议，本院予以确认。希朵儿公司系自然人独资公司，孙婧系唯一股东，孙婧未能证明自身财产独立于希朵儿公司财产，应当对希朵儿公司债务承担连带责任。梁佳妮与沈文波作为希朵儿公司的发起人，在发起公司时没有实缴出资，在共同经营期间，该公司没有专门的财务人员、没有开设对公账户，相关款项由梁佳妮或沈文波收取，可以认定梁佳妮、沈文波与希朵儿公司财产混同；后梁佳妮作为唯一股东经营希朵儿公司期间，其亦未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，可以认定梁佳妮与希朵儿公司财产混同；案涉债务发生在梁佳妮、沈文波共同经营希朵儿公司期间，现希朵儿公司已不再经营，无力偿还对外债务，因此，梁佳妮、沈文波对希朵儿公司债务亦应承担连带责任。关于孙婧提出的本案中止审理的意见，因其与梁佳妮的股权转让协议案件的审理结果与本案没有必然的关联，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告南京希朵儿教育咨询有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告邹大庆19193.6元； 二、被告孙婧、梁佳妮、沈文波对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告邹大庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140元，由被告南京希朵儿教育咨询有限公司、孙婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王国平 二〇一九年四月三十日 法官助理 刘增刚 书 记 员 俞惠铭
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执519号 申请执行人赵睿，男，1975年10月20日出生，住金华市婺城区。 被执行人蒋志良，男，1974年2月15日出生，住金华市金**。 申请执行人赵睿与被执行人蒋志良民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0702民初17532号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月17日立案执行。 本案执行标的为38000元，诉讼费375元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，另案（2018）浙0702执6606号网上布控被执行人蒋志良。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执519号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年四月十八日 代书记员 钱历程
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5259、5260、5261、5262号之四 被执行人刘光颜，男，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县，系(2017）粤0307刑初2439号的被告人。 被执行人杜章锋，男，1988年8月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市，系(2017）粤0307刑初2439号的被告人。 被执行人杜正芳，男，1989年10月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市，系(2017）粤0307刑初2439号的被告人 关于被执行人刘光颜、杜章锋、杜正芳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2439号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杜章锋应交纳罚金人民币五千元，被执行人杜正芳应交纳罚金人民币五千元，被执行人刘光颜应交纳罚金人民币五千元，退赔被害单位比亚迪股份有限公司损失人名币98900元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 志
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初19号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：柴某某，男，1972年04月30日出生，苗族，贵州省从江县人，住贵州省从江县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告潘春物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1497号 申请人：李淑清，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：朱保峰，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人李淑清与被申请人朱保峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱保峰的银行账户存款，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱保峰的银行账户存款30000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费320元，由申请人朱保峰预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年四月二十二日 书记员  马宝强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执722号申请执行人赵国富，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人孙中华，男，1978年4月28日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。被执行人乔海艳，女，1979年2月23日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。申请执行人赵国富与被执行人孙中华、乔海艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0502民初8268号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人孙中华、乔海艳未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人孙中华名下通辽市科尔沁区施介办事处一委XX小区XX室，合同编号XXXX。查封期间允许使用，但未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员  王德成二〇一九年四月九日书记员  李泽辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5235号原告苏州炜煜立电子有限公司，住所苏州工业园区娄葑东宏路**园通大厦****，统一社会信用代码91320594MA1MH13R4G。法定代表人程斌斌。委托代理人彭启元，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人龚娇，广东冠杰律师事务所实习律师。被告深圳市创宝来科技有限公司，住所深圳市，住所深圳市福田区华强北街道振兴路**华匀大厦**708用代码9144030007437905XK。法定代表人廖宝军。原告苏州炜煜立电子有限公司诉被告深圳市创宝来科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案，原告于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：准许原告苏州炜煜立电子有限公司撤诉。案件受理费3529元（已由原告预交），本院收取1764.5元，由原告苏州炜煜立电子有限公司负担。审 判 长  周予晴人民陪审员  曲艳林人民陪审员  肖晓璐二〇一九年四月二十九日书 记 员  吴泽娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初256号 原告：张伟，男，1963年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陆远，男，1974年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：朱莉，女，1976年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州远北金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路**（三里洋钢材市场综合楼****）。 法定代表人：陆远。 原告张伟与被告陆远、朱莉、杭州远北金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张伟于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张伟负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  王 辉 二〇一九年四月三日 代书 记员  詹 鋆 -2- -1-
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执354号申请执行人:河南三益诚信拍卖有限公司，住所地三门峡市湖滨区文明路东段区农行**楼**。法定代表人：陈建民，该公司经理。被执行人:郑州市稳起置业有限公司，住所地郑州市**大学路**珍景小区**楼****。法定代表人：申爱娣，该公司总经理。被执行人:郑州市建强房地产开发有限公司，住所地，住所地郑州市中原区工人路**iv>法定代表人：郭文奇，该公司总经理。被执行人：郭文奇，男，1964年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行河南三益诚信拍卖有限公司与郑州市稳起置业有限公司、郑州市建强房地产开发有限公司、郭文奇房屋买卖合同纠纷一案中，经查，郑州市稳起置业有限公司有房产，位于郑州市长江路大学路交叉口南100米路东珍景花园小区**楼1—**，郭文奇有房产，位于郑州市长江路大学路交叉口南100米路东珍景花园小区**楼******房屋和齐礼阎东路以东光明路以南的门面房，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州市稳起置业有限公司位于郑州市长江路大学路交叉口南100米路东珍景花园小区3号楼1—6层房屋；二、查封郭文奇位于郑州市长江路大学路交叉口南100米路东珍景花园小区2号楼2单元2903号、2906号房屋和齐礼阎东路以东光明路以南的门面房。查封期限为三年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  胡原锋二〇一九年四月十一日书记员  聂永强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执792号 申请执行人：周友宏，男，1985年10月23日出生，汉族，住上海市闵区。 被执行人：合肥市芯海电子科技有限公司，住所地合肥高新区创新产业园******，统一社会信用代码91340100327986940N。 法定代表人：卢国建，总裁。 本院在执行周友宏与合肥市芯海电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合高新劳人仲案字第368号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人合肥市芯海电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市芯海电子科技有限公司名下银行存款人民币34248元【其中支付赔偿金33840元，案件执行费408元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月三日 书记员  张东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初503号原告:张友会，男，汉族，1978年3月2日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，男，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告张友会与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友会的委托诉讼代理人尹俊峰，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友会向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房预售合同》约定，为原告办理龙居园小区3号楼2单元16层1602室不动产登记证书；2.被告向原告支付延期办理房产不动产登记证书违约金34249元（以房款543631元为基数，自2017年3月19日起，按每日万分之一计算至2018年12月19日止），后续违约金按上述标准计算至不动产登记证书办理完毕并交付给原告之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月12日签订了合同编号为YS0084100的《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的龙居园小区3号楼2单元16层1602室房产一套，合同二十条约定：被告承诺房产交付12个月内，保证办理该房产所有权转移登记，逾期办理的，被告应当按日向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款543631元，原被告双方于2016年3月19日办理了房屋交接手续，原告按合同约定及被告要求缴纳了各项费用并履行了相关手续。但被告未按合同约定履行合同义务，经原告多次催办，至今仍未为原告办理上述房产的所有权转移登记。被告的行为严重违反了双方之间的约定，为此，原告特具状起诉，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：1、争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延，进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。2、原告主张“违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权的转移登记”缺少合同依据。《商品房预售合同》第二十条（一）我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。同时约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记。根据前述约定，我公司在约定的期限内，只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2019年2月26日该商品房所在楼栋的不动产权证办理完毕，并于3月1日通知原告提交材料办理个人不动产权证。因此，原告之主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定的事实如下：2015年5月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于泰安市岱岳区房屋一套，总价款为543631元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款543631元。被告于2016年3月20日向原告交付房屋，于2019年2月26日取得龙居园小区3号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，由商品房预售合同、发票、入住通知书、收据、不动产权证书复印件、原被告陈述等证据在案证实。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件齐全，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，……”据此，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司应承担违约责任。被告关于在工程施工中，出现不可抗力因素（国家消防设计规范变化），导致工期迟延，进而导致所有权登记办证延期，其公司不承担相应责任的辩解，本院不予采纳。依据原、被告签订的《商品房预售合同》约定，“自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止”，该约定中的“实际办理所有权转移登记”应指实际办理所在楼栋的所有权转移登记即完成初始登记，而非为买受人办理房屋权属证书，原告主张被告为其办理房产不动产登记证书的请求，于法无据，不予支持。依据原、被告签订的《商品房预售合同》约定，被告于2016年3月20日交房后，应当于2017年3月20日前为原告办理房屋所有权转移登记，现实际办理不动产证的登记时间为2019年2月26日，被告应承担自2017年3月21日起至2019年2月26日止期间的违约责任，违约天数共计708天，违约金应以全部已付款计算，包括原告购买配房的款项，每日违约金标准按全部已付总房款543631元的万分之一计算，共计38489元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张友会违约金38489元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年四月三十日书记员  王文哲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1257号罪犯朱笑辉，男，1984年9月16日出生，汉族，高中文化，河南省郾城县人，住河南省漯河市召陵区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年5月11日作出（2014）东刑初字第717号刑事判决，以被告人朱笑辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱笑辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱笑辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱笑辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱笑辉予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2147号罪犯汪秀红，男，1979年9月17日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2015年8月28日作出（2015）金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人汪秀红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。宣判后，被告人汪秀红不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）浙金刑一终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯汪秀红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯汪秀红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪秀红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪秀红减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9454号上诉人（原审被告）：杨国华，男，1971年8月8日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：彭松，云南睿震神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王献瑞，男，1940年2月1日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人杨国华因与被上诉人王献瑞买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理本案过程中，上诉人杨国华于2019年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨国华撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨国华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取2050元，由杨国华负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一九年四月二十四日书记员 韩 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5338号 被执行人：周宣任，男，1981年3月28日出生，身份证住址重庆市黔江区。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初960号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周宣任应退赔被害单位深圳市誉成信投资管理有限公司人民币1107400元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初960号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月三十日 书记员  高 爽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1161号 上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**，统一社会信用代码：915205007988170437。 负责人：王峰，公司总经理。 被上诉人（一审原告）:康少凤，女，1968年7月16日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）：李会，女，1986年9月25日出生，苗族，贵州省毕节市人，住贵阳市南明区。 被上诉人（一审原告）:李梅，女，1988年7月13日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（一审原告）：李雄，男，1990年5月5日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：周训先，毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人康少凤、李会、李梅、李雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求本院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。本案死者李某是贵Ｆ×××××号车的被保险人，根据前述规定，上诉人在机动车强制保险范围内对被保险人李某的死亡后果不承担任何赔偿责任，而一审以李某死亡时已转换成“第三人”判决上诉人承担赔偿责任无法律依据，并违反前述规定。 康少凤、李会、李梅、李雄答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依法应判决驳回上诉，维持原判。 一审原告康少凤、李会、李梅、李雄诉称：2018年1月21日晚，李某将自己所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车停放在镇雄县坡头镇豪都村豪都小学门口路段。2018年1月22日6时30分李某给贵Ｆ×××××号轻型普通货车装卸货物，7时许贵Ｆ×××××号轻型普通货车向下滑行21.8米，冲下公路左侧（坡头镇坡头村至豪都村方向）的路坎下，李某被贵Ｆ×××××号轻型普通货车左前轮压住当场死亡的交通事故。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、人民法院依法判令中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金共计人民币122000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年1月22日7时许，李某在给其所有的停放在镇雄县坡头镇豪都村豪都小学门口路段的贵Ｆ×××××号“江淮”牌轻型普通货车装卸货物过程中，因贵Ｆ×××××号“江淮”牌轻型普通货车向下滑行21.8米，冲下公路左侧（以坡头镇坡头村至坡头镇豪都村方向位置）的路坎下，李某被贵Ｆ×××××号轻型普通货车左前轮压住，致使李某当场死亡。 李某生于1963年6月5日，死亡时55周岁。康少凤系李某之妻，李梅、李会系李某之女，李雄系李某之子。 事故发生时贵Ｆ×××××号“江淮”牌轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了第三者责任强制保险。事故发生时尚在保险期内。 一审法院认为：本次交通事故发生时，李某系贵Ｆ×××××号“江淮”牌轻型普通货车的被保险人，但从事故发生后交警部门勘察现场看，李某在事故发生时位于车辆之外，被所投保的车辆贵Ｆ×××××号“江淮”牌轻型普通货车左前轮碾压身亡，符合交强险所约定的“第三者”特征，被保险人李某其身份事实上已转化为“第三者”。故中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司应当在贵Ｆ×××××号“江淮”牌轻型普通货车第三者责任强制保险责任限额内赔偿因李某死亡产生的死亡赔偿金和丧葬费。1、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。贵州省2017年度农村居民人均纯收入为人民币8869元，李某死亡时55周岁，即按20年计算，故死亡赔偿金为：8869元/年×20年=177380元。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，贵州省2017年度职工年平均工资为64549元。故丧葬费为64549元/年÷2=32274.5元。综上，原告因李某死亡应当获得的赔偿为人民币209654.5元，因原告只请求法院判令被告在第三者责任人强制保险限额内赔偿李某死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币122000元。对超出部分不予计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定,判决:限中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿康少凤、李会、李梅、李雄因李某死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1370元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点是：上诉人对李某的死亡不承担赔偿责任的理由是否成立。 本院认为：设置机动车第三者责任强制保险的目的是最大限度地保护机动车交通事故中人身权、财产权受到损害的公民的合法权益，并未将被保险人绝对排除在赔偿对象之外。本案事故发生时，被保险人李某在投保机动车之外，其身份已转化为第三者，而非仅仅被保险人的身份，一审法院判决上诉人承担赔偿责任符合《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”规定，本院予以维持。上诉人不承担责任的抗辩不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘佳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执357号之一申请执行人：张代平，女性,1966年4月12日生，汉族，住枣阳市。被执行人：张代清，女性，1971年11月05出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张代平与张代清借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封张代清所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年四月二十五日书记员  赵定刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1408号 上诉人(一审被告)：：陈记良，男，1963年6月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被上诉人(一审原告)：王芝华，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地广西龙胜各族自治县。现住广西龙胜各族自治县。 被上诉人(一审原告)：吴家醒，男，1979年10月21日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 上诉人陈记良因与被上诉人王芝华、吴家醒车辆租赁合同纠纷一案，不服桂林市龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈记良在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。 本院经审查认为，上诉人陈记良在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈记良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 杨 红 二〇一九年四月三日 法官助理 潘 琳 书 记 员 洪康盛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1323号罪犯辛昭刚，男，1975年12月8日出生，汉族，初中文化，江西省武宁县人，住江西省武宁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）浙金刑一初字第52号刑事判决，以被告人辛昭刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人辛昭刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）浙刑三终字第259号刑事判决，以被告人辛昭刚犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯辛昭刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯辛昭刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛昭刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯辛昭刚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月21日起至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0191民初3879号原告:中国石油集团测井有限公司华北分公司，营业场所任丘市渤海东路002号，统一社会信用代码91130982772761803N。负责人：贾向东，经理。委托诉讼代理人：赵萌、张铁锐，系公司员工。被告：格瑞克贵胄勘探开发有限公司，营业场所北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4009房间，统一社会信用代码91110000717814562D。负责人：马龙（MAHMOODAHMADLONE），首席行政官。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。原告中国石油集团测井有限公司华北分公司诉被告格瑞克贵胄勘探开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵萌、张铁锐，被告委托诉讼代理人佟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告格瑞克贵胄勘探开发有限公司偿还原告工程款548000元。2、判令被告赔偿拖欠原告工程款的利息损失（以548000元为基数，自2017年12月5日按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日）。事实和理由：2015年9月8日，中国石油测井有限公司与被告签订施工价款54.8万元的施工合同。事后原告、被告、中国石油测井有限公司签订测井服务变更协议，各方约定由原告承继中国石油测井有限公司与被告签订的施工合同中的权利义务。目前工程已经全部施工完毕，被告以经营困难为由一直拒绝结算。2017年12月4日，开票结算挂账工作完成，此时亚加能源有限公司变更为格瑞克贵胄勘探开发有限公司，至今未支付工程款。原告多次催要无果，故诉请法院。被告辩称，根据原告庭前提供的证据不能证明符合付款条件。结合当事人的陈述、举证，及庭审情况，本院认定事实如下：2015年9月8日，中国石油集团测井有限公司与亚加能源有限公司签订《煤层气井测井合同》，载明：煤层气井测井工作，工程位置及井号为贵州区块：BQ15-D1,BQ15-D2,BQ16-D1,BQ19,BQ20；测井工作内容为套管井/裸眼井要求完成标准测井和综合测井；单井测井费用为10000元/井，全部设备动迁费为48000元/井，本合同总金额为548000元，含税价；付款条件为经亚加能源有限公司现场监督和地质师审查验收合格出具书面报告，且中国石油集团测井有限公司提交全部资料和最终报告后，亚加能源有限公司将在收到中国石油集团测井有限公司正式发票后45日内付款。2015年10月23日中国石油测井有限公司华北事业部向亚加能源有限公司提交BQ20井资料提交清单；2016年1月11日中国石油测井有限公司华北事业部向亚加能源有限公司提交BQ16-D1井，BQ15-D1井，BQ19井，BQ15-D2井资料提交清单，亚加能源有限公司现场验收单表示验收合格，并于2016年6月5日接收全部测井资料。2017年10月17日，亚加能源有限公司变更名称后的格瑞克贵胄勘探开发有限公司与中国石油集团测井有限公司、中国石油集团测井有限公司华北事业部，签订测井服务变更协议，约定被告格瑞克贵胄勘探开发有限公司向原告中国石油集团测井有限公司华北事业部直接结算剩余工程款。2017年12月4日中国石油集团测井有限公司华北事业部向格瑞克贵胄勘探开发有限公司出具发票，载明服务内容为测井服务，金额为548000元。2017年12月31日，原告向被告发出往来账项询证函。载明截止2017年12月31日，贵公司欠548000元，被告于2018年3月22日在信息证明无误处加盖公章。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国石油集团测井有限公司与被告签订《煤层气井测井合同》系双方真实意思表示，合法有效。后原告接替中国石油集团测井有限公司承担《煤层气井测井合同》中所有关于中国石油集团测井有限公司的权利义务。原被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据原告提供的证据，原告已履行完毕约定义务，被告应按照约定向原告支付合同价款。故原告请求被告偿还原告工程款548000元，本院予以支持支持。因被告未按时支付工程款，给原告造成的损失，应当进行赔偿。原告主张被告赔偿拖欠原告工程款的利息损失（以548000元为基数自2017年12月5日按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效之日止），因根据合同约定被告应在收到原告正式发票后45日内付款，故被告应向原告支付以548000元为基数，自2018年1月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克贵胄勘探开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中国石油集团测井有限公司华北分公司支付工程款548000元并支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告中国石油集团测井有限公司华北分公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9539元，减半收取4769.5元，由被告格瑞克贵胄勘探开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年四月二十日书记员  胡文雪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初702号原告：李金虎，男，1981年10月19日生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：王振波，男，1988年2月8日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：王慧杰，女，1990年8月12日生，汉族，无职业，现住青冈县。原告李金虎与被告王振波、王慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金虎到庭参加诉讼。被告王振波、王慧杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款人民币130000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，二被告因做生意有资金需求，向原告进行借款，借款金额为人民币130000元整。当时约定2018年12月30日前还款。约期到后，二被告没有履行义务，原告起诉。被告王振波、王慧杰未当庭答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：原告经营二手车生意。二被告系夫妻关系，在青冈县经营“爱车汇”车行。通过生意合作与原告相识，而且相处为朋友。2018年10月19日，二被告向原告借款金额为人民币130000元整。约定2018年12月30日前还款。原告和自己的爱人到青冈把现金交给了二被告。约期到后，被告没有履行义务，原告起诉。庭审中，原告举示了有二被告签名的借据一份，证实以上事实，对原告的事实主张及证据应予认定。本院认为，根据法律规定，合法债务应当清偿。原告主张以及证据客观证实双方的借贷关系事实存在。原告依约交付了现金，二被告应当依约履行还款义务。二被告没有实际还款，行为违约，应承担违约责任。原告主张事实清楚，理由充分、符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振波、王慧杰于本判决生效之日起十日内给付原告李金虎借款人民币130000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告王振波、王慧杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年四月二十五日书记员  孟 婷
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初1164号 原告：张福忠，男，1963年9月27日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。 被告：徐志，男，1979年11月1日生，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305。 法定代表人：万玉岩。 委托诉讼代理人：郭会明，公司法务主管。 本院立案受理的原告张福忠与被告徐志、远洋装饰工程股份有限公司（以下简称：远洋公司）民间借贷纠纷一案，原告张福忠向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款7万元，并支付利息19250元。事实与理由：2014年8月29日，两被告以缺少资金发放工人工资为由，向原告借款7万元，两被告出具了借条，未约定归还期限。 被告远洋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。理由为，1、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。远洋公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区。2、张福忠诉远洋公司的另一劳动纠纷案件，诉讼请求包括本案涉及的7万元，该案已移送北京市朝阳区人民法院审理，本案原告的起诉属于重复诉讼。 被告远洋公司提供了以下证据材料： 1、上海市松江区劳动人事争议仲裁委会员于2018年3月12日对张福忠与远洋公司劳动争议一案作出的松劳人仲（2018）办字第348号裁决书复印件，张福忠请求为：支付工资101379.5元，支付加班费45000元，支付垫付购物及伙食费18867.4元，支付现场借现金支付给公司发放现场施工工人工资7万元；该仲裁委员会认为张福忠的仲裁申请超过一年的时效期间，不予支持。 2、张福忠向上海市松江区人民法院起诉远洋公司的起诉状复印件一份(落款时间2018年3月26日)：要求远洋公司支付劳务工资101379.5元、加班费45000元、垫付购物及伙食费18867.4元。 3、北京市怀柔区人民法院于2018年10月10日对张福忠与远洋公司劳动争议一案作出（2018）京0116民初5154号民事裁定书复印件：本案经上海市松江区人民法院移送，于2018年7月6日立案，因远洋公司实际经营地位于北京市朝阳区，故裁定该案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院认为，1、被告提供的上述证据即使真实，张福忠向上海市松江区人民法院起诉的远洋公司劳务争议一案中，张福忠并未向远洋公司主张7万元借款，所以本案中张福忠的起诉并不属于重复诉讼。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，并无证据证明双方约定了合同履行地，而接收货币的一方所在地即原告的所在地江苏省海门市应为本案的合同履行地，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”现原告向本院提起诉讼，本院有权管辖，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  韩朱锋 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨晓燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初393号 原告：合肥市瑶海区悦森鲜肉批发部，经营场所：合肥周谷堆大兴农产品国际物流园内肉食区交易中心****，统一社会信用代码：92340102MA2PA91C78。 经营者：武铃，男，汉族，1983年8月9日出生，住安徽省肥东县。 委托代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥市包河区辰晨生鲜超市宁国路店，经，经营场所：合肥市包河区芜湖路**安徽省粮食局机关大院宁国路商业楼商**一社会信用代码：92340111MA2QPX6E33。 经营者：常元社，男，汉族，1972年7月8日出生，住安徽省合肥市包河区，自由职业。 被告：合肥曦晨商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区宁国路******，统一社会信用代码：9134010006247632XY。 法定代表人：常元社，执行董事。 委托代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 被告：陈善萍，女，汉族，1971年8月24日出生，住安徽省合肥市包河区，自由职业。 被告：张健，男，汉族，1977年2月19日出生，住安徽省寿县，自由职业。 被告：左士海，男，汉族，1974年6月19日出生，住安徽省寿县。 本院在审理原告合肥市瑶海区悦森鲜肉批发部诉被告合肥市包河区辰晨生鲜超市宁国路店、合肥曦晨商贸有限公司、陈善萍、张健、左士海合同纠纷一案，原告于2019年04月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市瑶海区悦森鲜肉批发部自愿申请撤回对被告合肥市包河区辰晨生鲜超市宁国路店、合肥曦晨商贸有限公司、陈善萍、张健、左士海的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥市瑶海区悦森鲜肉批发部撤回对被告合肥市包河区辰晨生鲜超市宁国路店、合肥曦晨商贸有限公司、陈善萍、张健、左士海的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂爱桂 二〇一九年四月三日 书记员  束从晨
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执20号 申请执行人：巴州丰虎强石油技术服务有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市塔指东路**小区康都世纪花园********。 法定代表人：王峰，系该公司总经理。 被执行人：新疆大生环保科技有限公司，住所地，住所地：新疆巴州库尔勒市塔指东路**康都世纪花园****iv> 法定代表人：陆骏，系该公司经理。 申请执行人巴州丰虎强石油技术服务有限公司与被执行人新疆大生环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）新7102民初181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人巴州丰虎强石油技术服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新7102民初181号民事调解书，向被执行人新疆大生环保科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆大生环保科技有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款476386.52元（其中本金469444.85元，执行费6941.67元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如上述款额不足，则查封、扣押被执行人新疆大生环保科技有限公司相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王严伟 二〇一九年四月一日 书记员  李 春
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1732号原告：靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会。法定代表人:赵某，系该协会会长。住所地：靖远县北滩镇粮窖村委会。被告：路某，男，汉族，1993年1月6日出生，农民，住靖远县。被告：李某1，男，汉族，1960年10月7日出生，农民，住靖远县。被告：李某2，男，汉族，1993年1月19日出生，农民，住靖远县。靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会与路某、李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县北滩镇粮窖村扶贫互助协会负担。审 判 员 刘进政二〇一九年四月二十四日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初938号 原告：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高。 委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被告：宜宾市腾川汽车有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市临港开发区长江北路西段v> 法定代表人：刘光辉。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望公司）与被告宜宾市腾川汽车有限责任公司（以下简称腾川公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 原告众望公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令腾川公司向众望公司支付技术服务费24.15万元。事实与理由：腾川公司与众望公司于2015年6月11日签订了《并联评价技术服务合同》，由腾川公司委托众望公司对宜宾临港经济技术开发区腾川新能源汽车生产基地项目进行安全预评价报告、节能评估、环境影响评价、水土保持报告的编制工作并取得合同约定的相关部门批复。现众望公司完成了合同约定的义务，但腾川公司还拖欠24.15万元技术服务费尚未支付，故诉请法院支持其诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第二款规定，技术合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定权利义务内容，确定合同的类型和案由。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。同时根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。本案发生争议的合同明显不是为了解决特定的技术问题而订立的，而是为了获得行政审批需要订立，不符合法律对于技术服务合同的规定，且从原被告发生争议的内容来看也不涉及到具体技术方案的审查，因此本案属于普通的合同纠纷，且本案争议标的额为24.15万元，应属于基层法院受理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，案涉合同对履行地没有约定，众望公司为接受货币一方，其所在地四川省成都市青羊区为合同履行地。经本院释明，众望公司明确表示其选择合同履行地的法院作为本案的管辖法院，故本院将本案移送至成都市青羊区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年四月十日 书 记 员  周巳玲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初493号 原告：张爱先，男，1970年1月5日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。 委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：通化市贵隆房地产开发有限责任公司，住所：通化市建设大街**。 法定代表人：刘贵成，董事长。 委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。 原告张爱先与被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司（以下简称贵隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱先的委托代理人姜俊伟，被告贵隆公司委托代理人迟泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱先向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理房屋产权登记违约金37879.25元：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月27日与被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告位于通化市二道沟弘康丽城小区的住宅一套（南XX幢X单元XXX号，建筑面积115.54平方米，单价4169元／平方米，总价481686.00元）。原告已依约履行全部义务支付全部购房款。依据双方签订的房屋买卖合同，被告应当依约将各项验收合格并取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付给原告，房屋交付后365天内被告将办理权属登记的所需材料报登记机关备案，为原告办理房屋产权登记。但被告于2018年9月下旬才为原告办理产权证。被告逾期办理房屋产权证，严重影响了原告的合法权益，已经构成违约。合同中约定被告违约时按房屋价款的0.03％向原告支付违约金，但该违约金过低。约定固定的违约金不适用被告持续性的违约行为，应比照该《商品房买卖合同》格式条款其他违约行为的约定按日计算违约金。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定予以调整，为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，由于被告违约侵害原告合法权益，故请求法院依法支持原告诉求维护其合法权益。 贵隆公司辩称，答辩人与被答辩人在双方签订的商品房买卖合同第十五条中，对如因答辩人的责任，被答辩人不能在规定期限内取得房地产权属证书，答辩人应当承担违约责任的方式已作出明确约定，即出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。现被答辩人在起诉状中主张，合同中约定的违约金过低，应当提供其受到实际损失的相关证据。否则，法院应当尊重当事人的意思自治，按照双方约定的方式计算违约金。被答辩人依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，请求按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。该解释设定的违约金计算标准，前提需合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，而答辩人与被答辩人在商品房买卖合同中，已对答辩人逾期违约应当承担的违约责任作出明确约定。因此，被答辩人请求按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2016年1月27日原告张爱先与被告贵隆公司签订了商品房买卖合同，以481686.00元购买了位于通化市二道沟弘康丽城小区南XX幢X单元XX号住宅。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03％向买受人支付违约金等。原告已付清全部购房款481686.00元，2016年1月25日原告入住该房屋。2018年8月20日被告完成了涉案房地产权登记备案。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在商品房交付使用后365日内即2017年1月25日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而被告于2018年8月20日才将办理房地产权登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。违约责任期间为2017年1月26日至2018年8月20日。此后，因被告已完成合同约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案义务，原告作为买受人可以自行申请房地产权过户登记，故被告不存在违约，不应承担违约责任。关于约定违约金是否过低，应以实际损失作为确认基础。本案双方均未举证证明实际损失是多少，损失数额难以确定，按已付房价款的0.03％计算逾期办证违约金的结果，不论逾期多久，总计只有145元，明显过低，显失公平，不利于保护购房者的权益。结合合同约定及履行情况、当事人的过错程度等，依公平原则对违约金是否过低作出裁量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，“损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。”原告主张调整违约金，即违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院应予支持。其主张从2017年1月27日开始计算违约金，按年利率4.75%计算，应予支持。贵隆公司应支付张爱先2017年1月27日至2018年8月20日期间共计570天的违约金计35730.54元，4.75%÷365天×570天×481686.00元＝35730.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第六十条、第四十四条之规定，判决如下： 被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付原告张爱先逾期办理房屋产权登记违约金35730.54元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇一九年四月二十六日 书记员  徐慧丽
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1040号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：田更宽，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告赵风与被告田更宽供用热力合同纠纷一案中，因原告赵风经送达《受理案件通知书》通知其在七日内预交案件受理费后，明确表示不预交受理费。依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈严二〇一九年四月三十日书记员  韩建
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢198号之二 申请执行人：王玉霞，女，汉族，住无为县。 被执行人：邢朝军，男，汉族，住无为县。 本院在执行王玉霞与邢朝军民间借贷纠纷一案中，于2019年04月15日向发出执行通知书，责令被执行人邢朝军向申请人王玉霞支付251000元及利息，但被执行人邢朝军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人邢朝军财产价值260000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年四月十八日 书记员  王 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄业大，男，1984年11月29日出生，汉族，身份证住址广西北海市海城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄业大小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16749.2元；交付时间：2016年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月19日尚欠本金余额12756.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12756.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄业大向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12756.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.4元，由被告黄业大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣