湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终69号上诉人（原审原告）：朱山，男，汉族，农民，住郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：郴州市人民政府。住所地：郴州市五岭大道**。法定代表人：刘志仁，该市市长。委托代理人：陈德军，湖南尚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市自然资源和规划局。住所地：郴州市青年大道**。法定代表人：王卫东，该局局长。委托代理人：刘鸽飞，郴州市征地拆迁事务中心工作人员。委托代理人：陈德军，湖南尚友律师事务所律师。上诉人朱山因与被上诉人郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、郴州市自然资源和规划局（原郴州市国土资源局，以下简称郴州市国土局）土地纠纷及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院2018年12月10日作出的(2018)湘10行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郴州市中级人民法院审理查明：2004年1月17日，郴州市征地拆迁办与郴州市苏仙区白露塘镇下白水村六组（现更名为郴州市苏仙区观山洞街道下白水村六组）签订郴市土征字[2004]04号《征地协议》，该协议对征地位置、范围及面积、征地地类、面积及补偿标准、付款方式、腾地时间、违约责任等作了相关约定。同日，郴州市土地开发整理中心与下白水村六组签订一份《补充协议》，约定：拆迁户定前沿大道临街符合拆迁安置条件的每户150平方米费用由用地单位负责；为支持组上发展企业，用地单位同意另行补助36万元。2006年11月30日，湖南省人民政府作出（2006）政国土字第1256号《农用地转用、土地征收审批单》，批准郴州市国土局征用郴州市苏仙区白露塘镇下白水村土地42.15公顷，用于郴州市苏仙区储备用地。2006年12月5日，郴州市政府发布[2006（年）]第30号《征用土地方案公告》，郴州市国土局于2006年12月13日发布[2006（年）]第30号《征地补偿安置方案公告》，明确地上附着物、青苗补偿按照郴政发[2002]20号文件规定执行。朱山系下白水村**村民，其以拆迁补偿款问题未得到合理解决为由，不断向省、市有关部门上访。2009年4月2日，朱山以郴州市政府、郴州市国土局为被告提起行政诉讼，请求：1.撤销郴市土征字[2004]04号《征地协议》；2.确认所建190.24平方米房屋合法；3.确认郴州市政府、郴州市国土局占用损毁其果园、鱼塘、住宅、养殖场的行政行为违法并恢复原状、赔偿损失100万元。郴州市中级人民法院作出（2009）郴立行初字第2号行政裁定：对朱山的起诉，不予受理。朱山不服该裁定，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。经最高人民检察院抗诉，最高人民法院指令湖南省高级人民法院再审。湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定：维持（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定。朱山不服上述裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年4月29日作出（2015）行提字第22号行政裁定：撤销湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定；撤销湖南省高级人民法院（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定；撤销湖南省郴州市中级人民法院（2009）郴立行初字第2号行政裁定；指令湖南省郴州市中级人民法院受理此案。郴州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）湘10行初94号行政判决：驳回朱山的诉讼请求。朱山不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘行终271号行政判决:驳回上诉，维持原判。2018年2月27日，朱山以郴州市政府、郴州市国土局为被告提起行政诉讼，请求：1.确认郴州市政府、郴州市国土局征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）及拆迁朱山的住宅、养殖场等违反法定征地程序和法律规定的行政行为违法；确认《征地协议》（郴市土征字[2004]04号）、四份《征收土地补偿协议书》与湖南省人民政府（2006）政国土字1256号《农用地转用、土地征收审批单》无效；2.判决郴州市政府、郴州市国土局依照相关政策法规对违法征占（用）朱山果园、鱼塘、住宅、养殖场等的行政行为给予赔偿；3.判决郴州市政府、郴州市国土局按政策规定重新落实新的养殖用地给朱山用于养殖生产；4.本案诉讼费由郴州市政府、郴州市国土局负担。郴州市中级人民法院认为朱山的诉讼请求包含了数个行政行为和法律关系，不能明确指向某一具体的行政行为，诉讼请求不明确，于2018年5月24日作出（2018）湘10行初33号行政裁定：驳回朱山的起诉。朱山不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）湘行终1148号行政裁定:驳回上诉，维持原裁定。2018年11月19日，朱山向郴州中院提起行政诉讼，请求：1.判决确认郴州市政府、郴州市国土局征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）及拆迁朱山的住宅、养殖场等违反法定征地程序和法律规定的行政行为违法，即确认《征地协议》（郴市土征字[2004]04号）、湖南省人民政府（2006）政国土字1256号《农用地转用、土地征收审批单》无效；2.判决郴州市政府、郴州市国土局依照相关政策法规对违法征占（用）朱山果园、鱼塘、住宅、养殖场等的行政行为给予赔偿；3.判决郴州市政府、郴州市国土局按政策规定重新落实新的养殖用地给朱山用于养殖生产；4.诉讼费由郴州市政府、郴州市国土局负担。经郴州市中级人民法院释明，朱山明确其诉讼请求为：判决确认郴州市政府、郴州市国土局征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）等行政行为违法，赔偿朱山的承包地，为朱山重新落实新的养殖用地。郴州市中级人民法院审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。朱山提起本案诉讼，诉讼的当事人与郴州市中级人民法院（2017）湘10行初94号一案的当事人相同，原告均为朱山，被告均为郴州市政府和郴州市国土局；本案的诉讼标的与（2017）湘10行初94号一案的诉讼标的均为土地房屋征收拆迁行为；本案的诉讼请求“确认郴州市政府、郴州市国土局征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）等行政行为违法，赔偿朱山的承包地，为朱山重新落实新的养殖用地”与（2017）湘10行初94号一案的第三项诉讼请求“确认郴州市政府、郴州市国土局占用损毁其果园、鱼塘、住宅、养殖场的行政行为违法并恢复原状、赔偿损失100万元”实质内容相同，朱山提起本案诉讼系重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定驳回原告朱山的起诉，不收取案件受理费。朱山不服一审判决，向本院提起上诉称:一、一审法院违反法律规定及法定程序，未依法调查或询问当事人，不依法开庭审理，未查明事实，违法径行裁定驳回起诉；二、一审法院认定事实错误，认定朱山提起本案诉讼系重复起诉，而裁定驳回起诉，无事实依据；三、一审法院裁定适用法律错误，驳回朱山的起诉于法无据。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。郴州市政府答辩称：一、一审裁定认定朱山重复起诉，证据充分，事实清楚，本案的诉讼当事人与（2017）湘10行初94号案件的当事人相同、本案的诉讼标的与（2017）湘10行初94号案件的诉讼标的均为土地房屋征收拆迁行为、本案的诉讼请求与（2017）湘10行初94号一案的第三项诉讼请求实质内容相同，朱山属于重复起诉。二、朱山从未向相关部门提出申请，“为朱山重新落实新的养殖用地”的诉讼请求无法律依据，应依法驳回。三、一审未开庭审理径行裁定驳回起诉符合法律规定。请求二审法院依法维持一审裁定。郴州市国土局答辩称：一、一审裁定认定朱山重复起诉，证据充分，事实清楚。二、“为朱山重新落实新的养殖用地”的诉讼请求不应得到支持。三、一审未开庭审理径行裁定驳回起诉符合法律规定。请求二审法院依法维持一审裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：2019年1月16日，郴州市国土资源局和郴州市城乡规划局合并成立郴州市自然资源和规划局。本院认为：一、关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人的起诉属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情况的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。根据本案查明事实，在郴州市中级人民法院（2017）湘10行初94号案件中，朱山以郴州市人民政府、郴州市国土局为被告提起行政诉讼，要求确认郴州市人民政府、郴州市国土局占用损毁其果园、鱼塘、养殖场、住宅的行政行为违法并恢复原状、赔偿损失100万元。现朱山在本案中要求判决确认郴州市政府、郴州市国土局征占（用）朱山用承包地改造成的果园、鱼塘（土地）等行政行为违法，赔偿朱山的承包地，为朱山重新落实新的养殖用地。该诉讼请求的实质与其在（2017）湘10行初94号案件中的诉讼请求相一致，当事人和诉讼标的也一致，构成重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、关于一审法院未开庭，径行裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，因属于重复起诉，不需要开庭审理，依法可以迳行裁定驳回起诉。综上，原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾新田审 判 员  李清平审 判 员  夏 阳二〇一九年四月十九日法官助理蹇菲代理书记员  蹇 菲