上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1055号原告：上海锦明国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路******。法定代表人：林俊，执行董事。委托诉讼代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：上海功来华贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区>法定代表人：丁先荣，执行董事。委托诉讼代理人：张琳，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卞，上海序伦律师事务所实习律师。原告上海锦明国际贸易有限公司诉被告上海功来华贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序。本院于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章红，被告委托诉讼代理人张琳、李卞到庭参加诉讼，本院依法进行公开审理。本案现已审理终结。原告上海锦明国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海功来华贸易有限公司赔偿原告损失1,000,000元。事实和理由：2013年6月，被告公司的员工找到原告员工沈宇，告知有个日本的客户向国外采购了一批锑矿，因日本对锑矿处理的成本较高，而国内较低，所以日本客户想转让该批锑矿，被告想收购这批货物，但被告没有相应的资质，提出由原告来代理进口这批货物，并提供了相应的材料。经原告同意后，被告委托原告从日本指定的ACTIE公司代理进口锑矿,货物的型号、数量、价格等均由被告确定,品名为锦合金,数量为36吨(含量Sb30%±5%),单价2,300美元,总金额82,800美元,重量按货物实际交易重量结算。根据被告的安排,原告作为名义上的买方,与日本ACTIVE公司签订编号为A13-S06196的《买卖合同书》,代理被告对外支付货款、缴纳税款、办理进口报关手续,由原告负责将代理进口的锑矿全部运输至被告指定仓库,并收取货值2%作为服务费。2013年7月3日，同时被告根据约定将该批货物的税金提前支付给原告，在原告按照被告公司的要求申报进口时，货物经海关检测，发现货物系为固体废物，因此受到海关处罚1,000,000元。原告与被告联系处理此事，被告一直未予处理。被告隐瞒了货物的真实性质，违反了国家相关法律法规，导致了原告被处罚，且已经进入强制执行，故原告起诉要求被告承担原告的损失。被告上海功来华贸易有限公司答辩称，不认同原告的诉请，理由：1、签订的流程跟原告所述的差不多，但有出入，被告想从日本进口这批货物，但被告这方面不专业，也不清楚这批货物的海关编码等，这样的情况下，被告经人介绍知道了原告公司，原告公司在进口代理方面比较专业；被告拿了日本方提供的分析样品交给原告，询问原告是否能够进口，过了一段时间，原告答复被告可以。基于原告的肯定答复，三方开始操作，但操作中实际上不是代理关系，是原告与日方签订了外贸合同，然后原告又和被告签订了内贸合同，所以是买卖合同，不是委托代理合同，原告主张的法律依据有错。2、原被告签订的合同上注明了购买的是锑合金，不是锑矿，原告是专业的进口代理公司，对于锑合金是否能够进口，应当具有专业的辨别能力，而由于原告的认识错误，误导了被告以为该批货物可以进口，并造成了被告的损失；从日方提供的资料上来看，均说明货物是锑合金而不是锑矿，这一点原告是能够辨别的，原告明知在是锑合金的情况下自作主张向海关申报锑矿，导致了原告被海关处罚。3、海关在做出处罚之前也进行了调查取证，也向被告公司进行了询问，被告公司也向海关如实说明并提供了材料，行政处罚的是原告，证明了是原告的过错，被告如果有过错，那么海关应该也会处罚被告。4、由于原告的不作为扩大了损失，海关当时要求原告提供保证金来处理此事，但原告消极应对、不作为，放弃了听证的权利也没有提起行政诉讼等，导致了被海关顶格处罚并且最终发生了法律效力，原告应对此承担责任。5、根据原告的资料，被告发现这个案件已被强制执行立案了，但原告未实际缴纳。原告针对被告的答辩意见，进一步陈述称，1、被告所称购买的货物是锑合金而不是锑矿，但实际上原告代理进口的就是锑矿，是锑和其他金属的合金，原告和日本公司及被告公司签订的合同都是由被告起草的，锑矿和锑合金的名称都是被告所写的。2、被告说原告是专业的代理公司，实际上被告也是有分辨能力的，原告进行的申报都是按照被告公司提供的资料进行的，所以是被告的过错造成原告被处罚。3、原告向海关提供了被告公司的联系人，被告公司却一直不愿意配合海关调查，海关看到原告是名义的进口方，所以才处罚了原告；期间，原告也要求被告公司处理此事，但被告公司一直未出面。4、强制执行未支付是因为原告目前没有履行能力，目前在和海关协商，将根据本案诉讼的结果来履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：日方出具的分析证明书、《买卖合同书》、《买卖合同补充协议》和《购销合同》及与之相关的往来邮件及附件，装箱单、发票及与之相关的往来邮件，沪外关缉行字(2017)040催告书、行政罚款决定书和(2017)沪01行审22号行政裁定书，往来邮件及及附件买卖合同补充协议，向海关缴纳税金的单据和打款凭证，海关的检测、鉴定报告。对无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。有异议证据：原告提交的关于退运情况说明及相关的邮件、附件，缺乏证据三性原则，本院不予采信。被告无证据递交。根据上述采信的证据以及原、被告的称述意见，本院认定本案事实如下：原告享有从事货物与技术的进出口业务。被告想从日本进口一批锑矿，被告经人介绍找到了原告。被告拿了日本方提供的分析样品交给原告，得到原告的可以办理进口的答复后。于2013年6月19日，被告将原告名义欲与日本公司(卖方)需签订的《买卖合同书》(合同编号为AJ13-S0619)先通过邮件附件形式发送给原告，货物的名称为锑矿、成分含量为Sb30%±5%，数量为36吨,单价2,300美元,总金额82,800美元,重量按货物实际交易重量结算，成分含量的误差为土5%，实际超出误差范围有较大差异的，双方另行商议解决。2013年6月21日，被告将日本公司签字盖章后《买卖合同书》通过邮件附件形式发送给原告，由原告盖章。2013年6月20日，被告将日本公司签字盖章后《买卖合同补充协议》通过邮件附件形式发送给原告，由原告盖章。补充协议约定：买方(原告)在未收到被告上海功来华贸易有限公司的货款前，日本公司(卖方)将不会向买方追讨货款；原合同的其余应完全继续有效。2013年6月26日，原告(供方)、被告(需方)签订《购销合同》，主要内容为一、产品名称锑合金，规格Sb30%±5%，数量36吨,单价另行计算，总金额另行计算，其他：重量按货物实际交易重量结算；货款按供方实际进口付汇金额所定；另行结算书；成分含量的误差为±5%；实际超出误差范围有较大差异的；双方另行商议解决。二、交(提)货地点：上海市奉贤区大叶公路XXX号。三、运输及费用：供方负责运输,须用由需方承担。四、结算方法及期限：供方在货物进口报关中所需的进口关税及增值税、由需方汇款至供方支付；供方在货物正常通关后,在需方向供方付清一切通关所产生的实际费用后(具体费用包括清关费、拖车费、海运费、港运港杂费以及货值2%的服务费,不含货款)，供方负责把货分运输至需方指定合库,并开具相应发票；需方在收到货物确认后2周内按结算书所定结算金额向供方支付100%货款,货款包含货物的17%增值税,供方在收到需方全额货款后向供方开具相应有效发票。2013年7月2日，被告将日本公司(卖方)发出的装箱单、发票，通过邮件附件形式发送给原告，其中内容主要为：两个集装箱的锑合金(或锑)；2013年6月28日离开日本大阪港、大约2013年7月1日达到中国上海港；柔性集装袋34包；数量36,111千克；单价2,300美元；总金额83,055.30美元。2013年7月3日，原告以货物名称锑矿(Sb20334%等)(合同编号为AJ13-S0619)、数量36,111千克，申报价格83,055.30美元，向上海海关申报，进口报关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2013年7月4日，被告向原告汇款87,345.49元，第二日，原告用该款向上海海关报关缴纳了进口增值税。2013年7月29日，上海出入境检验检疫局对申请人(原告)上述报关货物作出检测、鉴定报告，该货物含量Sb203为38%等。2013年10月8日，中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究院受上海外高桥港区海关委托对原告申报进口的报关单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的货物样品，是否为固体废物进行鉴定后，作出编号为XXXXXXXXHB的鉴定报告，结论为样品属于我国禁止进口类固体废物。2016年9月28日，上海外高桥港区海关作出沪外关辑违字(2016)0123号行政处罚决定书，认定原告报关的货物系属于我国禁止进口类固体废物，故科处罚款1,000,000元。2017年4月14日，上海外高桥港区海关向原告发出沪外关辑行字(2017)040号催告书，应于2017年4月28日前履行上述处罚决定书。2017年6月20日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01行审22号行政裁定书，裁定申请人中华人民共和国上海外高桥港区海关关于2016年9月28日作出沪外关辑违字(2016)0123号行政处罚决定，准予强制执行。另查明，2017年11月2日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115破38-1号民事裁定书，裁定受理申请人上海擎凯国际贸易有限公司对被申请人上海锦明国际贸易有限公司的破产清算申请。2017年11月3日，该院作出(2017)沪0115破38-2号民事裁定书，裁定终结上海锦明国际贸易有限公司的破产清算程序。本院认为，原、被告建立的是委托合同关系，理由基于1、原告与日本公司(卖受方)的《买卖合同补充协议》中明确，该货款需待被告支付给原告后，再由原告支付与卖受方，故可以认定货物的实际的买受人系被告；2、原、被告之间的《购销合同》约定的货值2%的服务费，为原告的利益所得；3、在本案的合同关系中，所有的合同文本均由被告拟定后，再有原告盖章。海关对原告科处的罚款，因原告未缴纳，尚未存在实际损失，故原告提出要求被告赔偿其承担的罚款损失，尚未有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海锦明国际贸易有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告上海锦明国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一九年四月十五日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。二、《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。