河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3903号 上诉人（原审被告）：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人：杨雁翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈军利,男,1993年11月29日出生,汉族,系该公司员工，住。 被上诉人（原审原告）：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住，住所地银川市金凤区良田综合产业园C2路林带东侧/div> 法定代表人：李刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜晓卫、黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称中建六公司）因与被上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司（以下简称威尔信公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中建六公司委托诉讼代理人陈军利、被上诉人威尔信公司委托诉讼代理人杜晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建六公司上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初821号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回长安区人民法院重审；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案合同中存在对利息的约定条款，一审判决否认对利息的约定，属于认定事实不清。本案双方的混凝土买卖合同中的第4.7条约定：资金风险共担：4.7.1甲方缓付、迟付本合同项下工程款时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张支付违约金及赔偿金。本条约定是双方的真实意思表示，是协商一致的结果，一审判决认定双方未作出关于逾期付款违约金的约定，并同时参照罚息标准判决上诉人承担利息，实属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。本案中双方合同约定了逾期付款违约金的相关内容，一审判决直接适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于无逾期付款违约金罚息的规定，实属适用法律错误。 威尔信公司答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审人民法院驳回上诉人的全部上诉请求。 威尔信公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付商砼款1181748.55元,逾期付款利息187898.02元（暂自2015年6月8日计算至2018年1月17日），小计：1369646.57元，逾期付款利息主张至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月7日，原告威尔信公司（乙方）与被告中建六公司（甲方）签订了《银川绿博园主题馆、四季馆工程商品混凝土供货合同》，原告负责该工程四季馆及植物温室混凝土的供应。约定合同总价暂定为5106479.7元，合同最终结算总价以双方根据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以本合同固定综合单价为准。合同单价见第3.2条，为固定单价，包括为完成合同供货内容，达到验收标准所发生的一切材料、人工、机械、劳保、食宿、交通等费用，整个合同实施期间，合同单价不作任何调整；第4.2条约定了价款的支付，载明：乙方按甲方要求提交工程货款申请资料，经甲方审核批准后，地，地下室底板及外墙施工完成并经业主理及甲方验收合格后并一个月内支付乙方实际供应货款的40%；2016年4月付至实际供应货款的70%；余款在结算完成后2016年12月31日前付清。货款的支付方式为网银转账或电汇、承兑汇票以及国内信用证。第5条约定每月双方结算一次，甲方于每月10日前为乙方办理上个月供应的商品混凝土结算单。银川绿博园主题馆四季馆工程《工程结算单》载明：结算起止时间为2016年5月至2016年11月，结算金额为1851748.55元，结算单上加盖威尔信公司与中建六公司公章。依据原告提交的《收据》、《中华人民银行支付系统专用凭证》，被告中建六公司支付货款情况为2015年8月24日，付款40万元；2015年9月1日，付款22万元；2017年1月26日，付款5万元。以上付款共计67万元。原告提交19张增值税发票、回执单，原告向被告供货后，向被告提供了票额为1851748.55元的增值税专用发票。被告在发票签收回执单上签字。被告庭审中提交工作联系函欲证明原告同意被告扣留5%保修金，剩余款项分三次付清，原告不予认可。上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告与被告中建六公司签订有《银川绿博园主题馆、四季馆工程商品混凝土供货合同》，且原告已实际供应混凝土至被告中建六公司指定地点，双方存在买卖合同关系。根据原告与被告盖章确认的工程结算单，货款总金额为1851748.55元，本院对此数额予以确认。庭审中被告中建六公司称，原告同意中建六公司扣留5%保修金，但仅提交工作联系函，又无其他证据予以佐证，不能证明原告对此数额予以放弃，故本院对此不予采信。结合本案实际情况，原被告双方均不能证明涉案工程验收合格的时间，但依据合同约定，被告应于2016年4月付至实际供应货款的70%，即1296223.98元。被告实际支付620000元，尚欠676223.98元；被告应于2016年12月31日前支付剩余的30%货款，即555524.57元，被告实际支付货款50000元，尚欠505524.57元。至此，被告实际支付货款共计670000元，尚欠原告货款1181748.55元，本院对此数额予以确认。关于原告主张的逾期付款违约金，因合同中对此未作出相关的约定，依照相关法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。判决：一、被告中建一局集团第六建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告银川市威尔信商品混凝土工程有限公司货款1181748.55元及逾期付款利息（自2016年4月31日至2016年12月30日，以本金676223.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付；自2016年12月31日至实际付清之日止，以本金1181748.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17127元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人应否向被上诉人支付案涉货款的违约金即逾期付款利息？上诉人对应向被上诉人支付货款1181748.55元没有异议，本院予以确认。双方签订的《银川绿博园主题馆、四季馆工程商品混凝土供货合同》第4.7条资金风险共担项下约定了“甲方缓付、迟付本合同项下工程款时，乙方任何情况下均不计取利息，亦不向甲方主张支付违约金及赔偿金。”的内容，该合同第4.2项下又约定了付款时间，即合同约定条款相矛盾。根据公平原则，上诉人占用被上诉人的资金向被上诉人支付逾期付款利息符合常理，故一审判令上诉人向上诉人支付逾期付款利息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，中建一局集团第六建筑有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17127元，由上诉人中建一局集团第六建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年四月二十五日 书记员 曹 旭