wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴选章，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴选章信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告吴选章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币65,952.31元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息4,870.78元、分期付款手续费4,614.83元、逾期还款违约金7,241.95元，并偿付以欠款本金65,952.31元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金65,952.31元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金9,501.38元、利息5,968.54元、分期付款手续费4,614.83元，并偿付以欠款本金65,952.31元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金65,952.31元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴选章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金65,952.31元；二、被告吴选章应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息5,968.54元、分期付款手续费4,614.83元；三、被告吴选章应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金65,952.31元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,950.94元，减半收取计975.47元，由原告负担107.72元，被告负担867.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执108号申请执行人骆良红，男，1965年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人毛锦旺，男，1967年9月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请执行人骆良红与被执行人毛锦旺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人毛锦旺已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）湘1126民初2400号民事调解执行完毕。二〇一九年四月二十五日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1759号 原告：于康见，男，1943年9月9日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：孙厚贤，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住沛县。 原告于康见与被告孙厚贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于康见到庭参加诉讼，被告孙厚贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于康见向本院提出诉讼请求：一、判令孙厚贤归还借款5820元包括“4500元本金，1600元的利息（从2018年5月13日计算至2019年1月31日止）、720元违约金”。二、判令孙厚贤偿还以4500元为基数以月息2分计算的从2019年1月31日起至还清为止的利息。事实和理由：2018年5月3日，被告向原告借款10000元，并书写了借条，约定借款时间为7天，月息2分，逾期支付违约金每日100元，后多次催要，被告于2019年1月24日、2019年1月31日两次共偿还5500元，尚欠4500元，后经催要，被告拒不偿还。 孙厚贤未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2018年5月13日，孙厚贤向于康见借款10000元，并出借了借条，借条内容为：借条今借到于康见现金壹万元10000元用于活动。借款时间为7天，逾期借款人违约金每日100元。月息2分借款人信息；电话：182××××2001住址沛县华夏大厦812借款人孙厚贤2018年5月13日。出具借条后，被告孙厚贤于2019年1月24日、2019年1月31日两次共偿还5500元。 本院认为，孙厚贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。孙厚贤向于康见借款10000元，孙厚贤于2019年1月24日、2019年1月31日二次共偿还5500元。于康见的当庭陈述、于康见提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。对于康见要求孙厚贤偿还借款本金4500元的诉讼请求，本院予以支持。于康见要求孙厚贤支付利息1600元，不违背法律规定，本院予以支持。于康见要求孙厚贤支付违约金720元，利息与违约金合计超过24%的法定标准，因此对于康见要求孙厚贤支付违约金720元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一是一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙厚贤于本判决生效后十日内偿还原告于康见借款本金4500元及利息（计算至2019年1月31日为1600元，之后利息按年利率24%分计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙厚贤负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李艳玲 二〇一九年四月九日 书记员  李秋菊
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0721民初579号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 负责人刘建章，系该行行长。 委托诉讼代理人曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人易文超，男，户籍地赣州市石城县，系该行职工，特别授权。 被告赣州钜德汽车销售服务有限公司，住，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**一社会信用代码9136072156109705XL。 法定代表人：叶常盛，系公司总经理。 委托诉讼代理人陈聪玲，江西红土地律师事务所律师，特别授权。 被告吕德仁，男，1964年11月18日生，汉族，住赣州市南康区。 被告叶常盛，男，1966年9月16日生，汉族，住赣州市南康区。 被告吕桂香，女，1967年6月19日生，汉族，住址同上。 被告陈曦，男，1987年8月14日生，汉族，住赣州市南康区。 被告熊晓琪，女，1987年11月17日生，汉族，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）诉赣州钜德汽车销售服务有限公司（以下简称钜德公司）、吕德仁、叶常盛、吕桂香、陈曦、熊晓琪金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托诉讼代理人曾奕伟、易文超，被告钜德公司的委托诉讼代理人陈聪玲到庭参加诉讼，被告吕德仁、叶常盛、吕桂香、陈曦、熊晓琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钜德公司立即归还原告贷款本金人民币肆佰玖拾伍万元整（￥4950000.00元）及截止至今日的利息为113788.06元，共计5063788.06元；2.被告吕德仁、叶常盛、吕桂香、陈曦、熊晓琪对被告钜德公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现本债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告钜德公司签订了1笔《流动资金借款合同》（编号：36010120180000176），约定：被告钜德公司向原告合计借款人民币肆佰玖拾伍万元整（￥4950000.00元），借款期限壹年，还款方式为一次性还本按月付息，付息日为每月20日。原告与被告陈曦、被告熊晓琪、被告吕德仁签订了《保证合同》（编号36010120180000176-2），被告叶常盛、被告吕桂香与原告签订保证担保承诺书，约定：被告吕德仁、叶常盛、吕桂香、陈曦、熊晓琪为被告钜德公司向原告借款提供连带担保责任。目前被告钜德公司未按约定偿还已到期的全部贷款本息，保证人亦未履行连带保证责任，原告催收未果，遂起诉，请法院依法判决。 被告钜德公司辩称：1、被告已向原告归还在借期内的利率，现在至今剩余利息67678.72元；2、被告陈曦、熊晓琪当时是作为公司股东应原告要求在担保合同上签字，但二人于2018年1月29日退出公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年1月23日，原告与被告钜德公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定了借款金额为495万元，借期为壹年，并约定：“固定利率（基础利率定价）按照每笔借款提款日（前一工作日的1年期LPR加壹佰叁拾伍点伍bp(1bp=0.01%)确定，直到借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息，30天以上至60天上浮百分之伍拾计收罚息，60天以上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”被告吕德仁、陈曦、熊晓琪分别就该贷款与原告及被告钜德公司签订了《保证合同》，同时被告叶常盛、吕桂香与原告签订了《保证合同责任书》对上述借款承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，被告至今未归还贷款本金，但已归还2019年1月20日之前的利息。 另查明，农行赣县支行在起诉的同时向本院申请财产保全，本院于2019年3月14日作出保全裁定。 本院认为，被告钜德公司向原告申请贷款，原、被告签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立，被告钜德公司应该按照合同约定还本付息。被告吕德仁、叶常盛、吕桂香、陈曦、熊晓琪为该笔借款承担连带保证责任，借款人钜德公司在贷款到期后未履行还款义务，原告有权要求五保证人对该笔贷款承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人钜德公司追偿。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告钜德公司提出至今未支付的利息为67678.72元及被告陈曦、熊晓琪已于2018年1月29日退出公司的辩解意见。根据原告提供的业务凭证可以证实，67678.72元为正常利息，而113788.06元包括罚息和复利；同时被告陈曦、熊晓琪退出钜德公司并不影响其作为担保人的保证责任。被告吕德仁、叶常盛、吕桂香、陈曦、熊晓琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州钜德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金4950000元及利息113788.06元。 二、被告吕德仁、叶常盛、吕桂香、陈曦、熊晓琪对上述债务承担连带还款义务。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46400元，财产保全费5000元，合计51400元，由被告赣州钜德汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邱旭东 审 判 员  肖 娟 人民陪审员  刘春芳 二〇一九年四月二十九日 法官助理王婷 代理书记员  唐 菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初776号原告：湘阴县建中物业有限公司。住所地：湘阴县文星镇高岭社区。统一社会信用代码：91430624570250618H。法定代表人：甘建忠，该公司总经理。被告：陈志，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告湘阴县建中物业有限公司诉被告陈志物业服务合同纠纷一案中，因被告陈志已交清所欠物业费，故原告湘阴县建中物业有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘阴县建中物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴县建中物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告湘阴县建中物业有限公司承担。审判员  彭艳平二〇一九年四月四日书记员  聂东术附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20362号原告：李冰，男，1989年1月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告李冰与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李冰撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年四月三日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5725号原告：黄保卿，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田建成，男，41岁，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告黄保卿诉被告田建成服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  杨海岩人民陪审员  申兆国人民陪审员  刘传益二〇一九年四月十五日书 记 员  马晓岚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初116号 原告：罗立忠，男，1975年10月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：周明观，男，1989年9月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告罗立忠与被告周明观追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立忠到庭参加诉讼，被告周明观经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗立忠向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告被扣划的履行款188,408.21元并支付利息1238元（利息的计算：以188,408.21元为基数，从2018年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，暂计至起诉之日）；⒉诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告向刘志祖借款150,000元。2015年11月12日，原告作为担保人在被告出具给刘志祖的借款合同上签字并加盖手印确认，为该借款提供连带责任保证担保。2018年3月9日，刘志祖向南宁市武鸣区人民法院提起诉讼追索借款本金及利息，该院于2018年6月29日作出（2018）桂0122民初730号民事判决：一、被告周明观偿还原告刘志祖借款本金125,000元及支付利息（利息的计算：以125,000元为基数，自2016年12月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告罗立忠对被告周明观的上述第一项判决确定的债务，向原告刘志祖承担连带清偿责任，被告罗立忠承担连带责任后，有权向被告周明观追偿。因被告周明观未主动履行发生法律效力的判决确定的义务，2018年11月28日，南宁市武鸣区人民法院作出（2018）桂0122执1345号执行裁定：一、划拨被执行人罗立忠在南宁市武鸣区农村信用合作联社城区分社账户（账号62×××15）存款173,395元；二、划拨被执行人罗立忠在中国农业银行股份有限公司南宁月亮湾支行的账户（账号62×××10）存款15,013.21元。原告认为，原告为被告的借款债务提供连带责任保证担保，被法院强制执行划拨原告的账户存款，对于上述被法院划拨的履行款项，被告负有偿还义务，原告有权向被告追偿。 被告周明观未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，本院作出（2018）桂0122民初730号民事判决，判令周明观偿还刘志祖借款本金125,000元及支付利息；罗立忠对周明观的上述判决确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费1,920元、保全费1,405元，由周明观负担。判决生效后，周明观没有履行判决，刘志祖向本院申请执行，本院于2018年11月28日作出执行裁定，划拨了罗立忠的银行存款173,395元、15,013.21元，共计188,408.21元。原告罗立忠提起本案诉讼后，为防止被告周明观转移财产而申请采取财产保全措施，因此支出了申请费1,405元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周明观作为债务人，未履行生效判决确定的义务，法院依法扣划了作为保证人的原告罗立忠的银行存款188,408.21元，原告罗立忠有权向被告周明观追偿。故原告诉请被告周明观偿还188,408.21元有事实和法律依据，本院予以支持。原告罗立忠与被告周明观之间并没有约定保证人承担保证义务后的利息计算标准，原告罗立忠诉请被告按年利率24%支付追偿款的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告罗立忠的存款被法院扣划后，确实给原告造成了利息损失，被告周明观依法应予赔偿，因双方对原告的利息损失没有约定计算方式，本院酌情确认被告周明观按年利率6%支付原告罗立忠利息损失。原告罗立忠因申请财产保全而支出的申请费系诉讼中的合理支出，且本案系因被告周明观未履行生效判决确定的债务引起，故原告诉请被告承担财产保全申请费合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周明观偿还原告罗立忠188,408.21元； 二、被告周明观支付原告罗立忠利息（利息的计算，以188,408.21元为基数，自2018年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告周明观支付原告罗立忠财产保全申请费1,405元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4,094元，减半收取2,047元，由被告周明观负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4,094元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年四月三日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初536号 原告：荔浦县福润多装饰材料商行，经营场所广西荔浦市荔城镇沙园路**，注册号4503316001777581-1。 经营者：张小亮，男，汉族，1973年9月13日出生，户籍所在地江西省宜春市万载县，现住广西荔浦市。 被告：王亚，男，汉族，1987年3月5日出生，住广西桂林市象山区。 原告荔浦县福润多装饰材料商行与被告王亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县福润多装饰材料商行的经营者张小亮到庭参加诉讼，被告王亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告荔浦县福润多装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还原告装饰材料款本金5,800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月期间向原告购买装修材料计人民币9,804元，被告已支付4,000元，余钱5,804元被告承诺在2018年12月底还清，但被告一直拖欠至今不肯支付，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 被告王亚既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告荔浦县福润多装饰材料商行系个体工商户，经营者为张小亮，经营范围为室内外装饰材料零售。被告王亚在2018年12月12日、19日、24日三次在被告处赊购装饰装修材料，共价款9,804元，后被告通过支付宝向原告支付了货款4,000元，余款5,804元经原告多次催收未果，遂成诉。 本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已将被告所购货物交付给被告，被告应向原告支付对应价款，被告向原告购买9,804元的货物，仅支付了货款4,000元，原告要求被告支付剩余货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚欠原告货款5,804元，原告仅主张5,800元，自愿放弃对剩余4元的请求，系原告对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王亚自本判决生效之日起十日内支付原告荔浦县福润多装饰材料商行货款5,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年四月十二日 书记员  李春艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初178号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人胡秋明，男，1989年9月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯抢夺罪，于2009年2月10日被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑九个月,同年4月12日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2010年11月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯贩卖毒品罪，2015年1月22日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月15日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪，于2016年5月9日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月13日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年10月12日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]111号起诉书指控被告人胡秋明犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人胡秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2019年1月16日1时许，被告人胡秋明与购毒人员叶某经微信联系后，到柳州市鱼峰区南环路阳和大桥桥头公交站牌处，以人民币300元的价格将一袋疑似毒品“冰毒”贩卖给叶某。交易完成后，二人被公安民警当场抓获归案。经鉴定，胡秋明贩卖的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.39克。 对于上述事实，被告人胡秋明在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，提取笔录，扣押清单，毒品称量、取样、封存笔录，毒品称量照片，被告人胡秋明的供述，证人叶某的证言，被告人胡秋明的辨认笔录及指认照片，证人叶某的辨认笔录，《毒品检验报告》，《鉴定意见通知书》，《收缴毒品证明书》，微信转账记录，到案经过及情况说明，前科判决书及释放证明书，被告人胡秋明的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人胡秋明违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，净重0.39克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控胡秋明犯贩卖毒品罪成立。胡秋明归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡秋明年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。胡秋明曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人胡秋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年10月15日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：OPPO牌手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年四月二日 书记员  黄 超 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李德全，男，1987年4月7日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李德全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额26225.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26225.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26225.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告李德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (20198)陕0402执318号之一申请执行人:王某某,女性,汉族,住咸阳市秦都区XX大道XX花园XX号楼XX单元XX层XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。             被执行人:陕西骏马房地产开发有限公司,住所地：西安市未央区XX路XX小区XX号楼XX层XX户。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7508。法定代表人：赵万金，该公司总经理。王某某与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0416民初416号民事判决书：一、陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为王某某办理世纪大道帝都花园22栋1单元110层11004号房屋所有权证书。二、王某某于本判决生效后三十日内向陕西骏马房地产开发有限公司缴纳暖气建设费6912.4元。案件受理费100元由被告承担，反诉费25元由原告承担。在执行中,本院向被执行人发出履行通知书,要求陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为王某某办理世纪大道帝都花园22栋1单元116层160211104号房屋所有权证书，并承担案件受理费100元，执行费500元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款600元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                              审 判  员  胥保良                                                 二O一九年三月一日                              书 记  员  赵成诚  - 2 -
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0623民初114号     原告：魏志忠，男，汉族，居民。   被告：张小珍，男，汉族，现住不详。   被告：吴春梅，女，汉族，现住址不详。   原告魏志忠与被告张小珍、吴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告提供的被告张小珍、吴春梅的地址查找不到被告，原告又不能提供被告张小珍、吴春梅新的送达地址。   本院认为，原告魏志忠不能提供被告张小珍、吴春梅准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张小珍、吴春梅的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告魏志忠的起诉。   案件受理费1192元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审判员   南 烨 冰         二○一九年四月四日       书记员   高  飞           1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2198号原告：丁发强，男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：陈灿灿，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾润丽，湖南众议律师事务所实习律师。被告：王贤树，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告丁发强与被告王贤树买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁发强的委托诉讼代理人陈灿灿、曾润丽，被告王贤树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁发强向本院提出诉讼请求：1．依法判决王贤树支付丁发强货款45225.3元；2．本案诉讼费由王贤树负担。事实与理由：王贤树自2008年4月19日起在丁发强处购买纸张，2016年1月31日经双方结算，王贤树尚欠丁发强购纸款45225.3元，王贤树在记账本上签字确认。后经丁发强多次催收未果后，遂起诉至本院。王贤树辩称，欠纸款45225.3元属实，但纸张存在质量问题，应当核减货款金额。本院经审理认定事实如下：丁发强与王贤树素有业务往来，王贤树自2008年4月19日起在丁发强处购买纸张，2016年1月31日经双方结算，王贤树尚欠丁发强购纸款45225.3元，王贤树在记账本上签字确认。对账之后，王贤树一直未予支付。诉讼中，王贤树称丁发强的纸张存在质量问题，应当核减货款金额，但未提供证据证实。以上事实，有当事人陈述、记账本、付款记录等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，王贤树欠丁发强购纸款，有当事人陈述、记账本等证据为证，事实清楚，证据确实充分，王贤树应及时支付，故对丁发强要求王贤树支付货款45225.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。王贤树称丁发强的纸张存在质量问题，应当核减货款金额，但未提供证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王贤树于本判决生效之日起十日内支付丁发强货款45225.3元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由王贤树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年四月十日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更823号罪犯阳昌华，男，1965年3月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2016年8月17日作出(2016)粤0205刑初110号刑事判决，以被告人阳昌华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2016年10月31日作出(2016)粤02刑终318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月4日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯阳昌华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阳昌华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯阳昌华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得表扬4次，剩余考核分457分；违规违纪累计扣5分，最高扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阳昌华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但该犯系累犯，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阳昌华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  李培东二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢194号 罗金玉、叶国兴、吴长蓉、叶阳： 本院于2019年4月18日受理你申请执行赵时元、杨正东、罗贵华侵权责任纠纷一案。执行依据为（2017）川01民终3726号民事判决书，现（2019）川0114执恢194号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2684号 原告：孔牛花，女，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：魏军良，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系孔牛花之夫。 被告：李国勤，女，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告孔牛花与被告李国勤侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔牛花及其委托诉讼代理人魏军良到庭参加诉讼，被告李国勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔牛花向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告赔偿原告医疗费503元、交通费64元、误工费9000元、电动车损失费2800元，合计12367元。事实与理由：2018年10月27日早上8时30分左右，原告驾驶电动车至，被告驾驶电动车载人逆向行驶，导致两车发生碰撞，造成原告左足舟状骨骨折，电动车报废。该事故责任经公安交警部门认定，被告负全部责任、原告无责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告李国勤庭前书面答辩称，对事故责任认定有异议；对原告要求的各项损失，医疗费基本认可，误工费及电动车损失费不认可。另，被告也有受伤。 本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。 事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊治疗，共产生医疗费443.57元（未包含辅助器具费60元），经骨科医生开具诊断证明，建议休息一个月。 以上事实认定，由原告提供的道路交通事故定书、门诊病历、医疗费发票、药房销售清单、诊断报告、诊断证明书及其在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告负全部责任、原告无责任。虽被告辩称对事故责任认定有异议，但其并未在规定时间内向有关部门提出书面复核申请，亦无证据证明其抗辩主张，故本院对其抗辩不予采信。现事故责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。 对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1.医疗费443元，该项费用根据原告提供的医疗费发票、门诊病历等确认，总额为503.57元，其中60元腋拐费用以下单列一项，在本项中予以扣除，原告自愿放弃0.57元，本院予以认可；2.误工费4500元，根据原告提供的诊断证明书上记载的误工时间30天，因原告未举证证明其实际误工损失情况，结合原告的年龄，本院参照2017年浙江省全社会在岗职工年平均工资61099元的标准，另结合原告的诉请计算；3.交通费50元，根据原告的伤情及就诊情况酌情予以考虑；4.辅助器具费60元，根据原告提供的药房销售清单予以确认。以上4项合计5053元。原告另主张电动车损失费用2800元，但未提供充分有效的证据证明该主张，其提供的销售单未能明确反应货物名称，且其未提供证据表明其电动自行车确已报废或损毁情况，上述销售单缺乏与本案的直接关联性，本院不予确认。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额5053元，其他不合理部分，本院不予支持。被告辩称其亦有受伤，该主张不属于本案审理范围，本案中不作处理，其可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告李国勤应赔偿给原告孔牛花因交通事故产生的各项损失合计5053元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孔牛花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109，减半收取55元，由原告孔牛花负担33元、被告李国勤负担22元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇一九年四月十五日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1410号 起诉人：李善科，男，1968年11月18日出生，满族，无职业，现住本溪满族自治县。 2018年6月21日，本院收到起诉人李善科的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告吴文兴、孙洪生给付拖欠原告的工资5600元，并给付逾期给付工资的利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2010年6月24日，被告孙洪生知道被告吴文兴要修建其位于明山区城子沟的山庄偏墙，找到张庆国及原告等五人，将吴文兴修建别墅的活承包给我们，并签订劳动合同，约定每立方米55元，200立方米一结算。工程结束后，孙洪生给付我们1.7万元，尚欠35555元未给付，被告孙洪生于2010年8月13日给我们出具了欠条。原告及其他五人均是农民工，家庭比较困难，常年在外打工养家糊口，多次向被告催要工资被告拒绝不给付，现起诉至法院，请求贵院支持原告诉求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉状列写被告信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人李善科的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 车 帅 二〇一九年四月二十二日 书记员 王凤丹 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本院有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初43号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人王某，无业。曾因盗窃，于2016年12月1日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2016年9月26日被江苏省镇江市润州区人民法院判处罚金一千元。被告人刘某，无业。被告人王某、刘某均因涉嫌盗窃罪，于2018年3月6日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，同年4月3日被该分局取保候审，后因违反取保候审规定未能到案，被公安机关上网追逃，2019年3月4日再次被该分局刑事拘留，于2019年4月3日被逮捕，现均羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人王某、刘某犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人王某提议并约被告人刘某，先后多次到镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，采用撬窗、背走等方式，窃得多处危房改造住户铝合金窗户，后由被告人王某、刘某将拆解的铝合金卖至大富豪家具城附近一废品收购店，销赃得款人民币约6580元，由被告人王某支配使用。具体事实分述如下：1.2017年12月的一天晚上，被告人王某、刘某在镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，盗窃危房改造住户铝合金窗户，销赃铝合金得款人民币约940元；2.2017年12月至2018年1月的一天晚上，被告人王某、刘某在镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，盗窃危房改造住户铝合金窗户，销赃铝合金得款人民币约1410元；3.2017年12月至2018年1月的一天晚上，被告人王某、刘某在镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，盗窃危房改造住户铝合金窗户，销赃铝合金得款人民币约1100元；4.2017年12月至2018年1月的一天晚上，被告人王某、刘某在镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，盗窃危房改造住户铝合金窗户，销赃铝合金得款人民币约1200元；5.2017年12月至2018年1月的一天晚上，被告人王某、刘某在镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，盗窃危房改造住户铝合金窗户；6.2017年12月至2018年1月的一天晚上，被告人王某、刘某在镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，盗窃危房改造住户铝合金窗户，连同上次所盗铝合金，共销赃得款人民币约650元；7.2017年12月至2018年1月的一天晚上，被告人王某、刘某在镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，盗窃危房改造住户铝合金窗户，销赃铝合金得款人民币约430元；8.2017年12月至2018年1月的一天晚上，被告人王某、刘某在镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，盗窃危房改造住户铝合金窗户；9．2018年1月的一天晚上，被告人王某、刘某在镇江市润州区长江路金山新村危房加固工地，盗窃危房改造住户铝合金窗户，连同上次所盗铝合金，共销赃得款人民币约850元。2019年3月4日，被告人王某、刘某被公安机关抓获。公诉机关据此认为被告人王某、刘某的行为均已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人王某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元至七千元，对被告人刘某判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提供了被告人王某、刘某的供述及辩解，被害单位工作人员黄文卿的陈述，刑事判决书、接受证据清单、物证照片等书证及镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见等证据。被告人王某、刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某、刘某多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某、刘某共同故意盗窃，是共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻。两被告人犯罪后均能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵29日。即自2019年3月4日至2019年8月5日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵29日。即自2019年3月4日至2019年5月5日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未追缴到的赃款6580元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 梅二〇一九年四月十日书记员 张梦南本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执恢39号     汉中始皇磨粉机制造有限公司、临邑县吉华面粉厂、周保战、德州鲁信制粉有限公司：   申请执行人汉中始皇磨粉机制造有限公司与被执行人临邑县吉华面粉厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)汉台民初字第00266号民事判决书已发生法律效力。被执行人临邑县吉华面粉厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉中始皇磨粉机制造有限公司向本院申请恢复强制执行，请求被执行人临邑县吉华面粉厂支付650000元。本院依法受理。   因该案在首次执行过程中，周保战、德州鲁信制粉有限公司向本院作出执行保证，经本院通知周保战后，其已向本院交纳6000050650元，申请执行人汉中始皇磨粉机制造有限公司已领取50000元。本院收取执行费800650元，本案执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人临邑县吉华面粉厂已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年四月十七日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初613号申请人：江西仁泰机械设备有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场****二街**店。法定代表人：王亮，该公司总经理。被申请人：刘显红，男，汉族，1978年7月5日出生，住江西省。本院在审理江西仁泰机械设备有限公司与刘显红租赁合同纠纷一案过程中，江西仁泰机械设备有限公司于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘显红银行存款20万元，并提供保函作为担保。本院经审查认为，江西仁泰机械设备有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘显红银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1520元，由申请人江西仁泰机械设备有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兹博二〇一九年四月十八日书记员  汪 婷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执751号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，社会统一信用代码91360301MA36W93KXU，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢,居民身份证号码。 被执行人：洪保，男,1990年4月12日生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与洪保借款合同纠纷一案中，于2019年3月15日向被执行人洪保发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人洪保有有效的财产可供执行。2019年4月18日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2019年4月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年四月二十六日 （） 书记员 李 勤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25292号原告：苏某，男，1989年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告苏某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳，被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为73.28平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825财保49号申请人:张志道，男，1969年11月10日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。被申请人：杨亚峻，男，1966年2月14日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。申请人张志道根据已经生效的隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初715号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请保全，请求将被申请人杨亚峻在隆化县农村信用合作联社的股权予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结杨亚峻在隆化县农村信用合作联社的股权，保全价值为5530000元，期限为一年。股权冻结期间，被申请人不得对该股权进行抵押、转让、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费5000元，由申请人张志道负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王国清二〇一九年四月十一日书记员  白 金
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2801财保53号 申请人：闫玉建，男，1969年3月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所。 被申请人：青海华兴投资集团有限公司。 法定代表人：冉东升，该公司总经理。 申请人闫玉建于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海华兴投资集团有限公司在中国银行股份有限公司格尔木分行账户（账号xxx********）、中国农业银行股份有限公司格尔木分行账户（账号xx********）、中国建设银行股份有限公司格尔木中山路支行账户（账号xxxx********）、青海银行格尔木分行账户（账号xxx********）内的银行存款或对其在格尔木市住房和城乡建设局统建办债权（工程款）共计77万元予以查封冻结。申请人以安邦财产保险股份有限公司青海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人青海华兴投资集团有限公司在中国银行股份有限公司格尔木分行账户（账号x********）、中国农业银行股份有限公司格尔木分行账户（账号xxx********）、中国建设银行股份有限公司格尔木中山路支行账户（账号xxxx********）、青海银行格尔木分行账户（账号xxxx********）内的银行存款或对其在格尔木市住房和城乡建设局统建办债权（工程款）共计77万元予以查封冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 谢 恒 二〇一九年四月十八日 书记员 李娇娇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢451号 申请执行人：桐城市鑫业小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路**。 法定代表人：汪耀东，该公司董事长。 被执行人：朱小东，男，1968年10月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：曹小琴，女，1969年06月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人桐城市鑫业小额贷款有限公司与被执行人朱小东、曹小琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民二初字第00291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款968300.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费12083元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人朱小东、曹小琴银行存款980383元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年四月二十八日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特154号申请人：北京紫平方信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:冯启忠，董事长。委托代理人：杨凡，男，该公司员工。被申请人：张成梅，女，1992年1月2日出生。申请人北京紫平方信息技术股份有限公司与被申请人张成梅申请撤销仲裁裁决一案，申请人北京紫平方信息技术股份有限公司在本院审理过程中提出撤回申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京紫平方信息技术股份有限公司在本案审查期间自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人北京紫平方信息技术股份有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由申请人北京紫平方信息技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘建刚审 判 员 杜丽霞审 判 员 李 坤二〇一九年四月二十六日法官助理 苗振跃法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执655号之一 申请执行人：梁志强，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 被执行人：谭德平，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市开县。 本院受理的申请执行人梁志强与被执行人谭德平承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初8379号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项663437.31元（利息待定或暂计），并承担诉讼费5078元、执行费9085.15元，合计677600.46元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年1月24日档案查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限为二年，因未发现该车辆行踪，本院未能实际扣押作进一步处理。上述财产查封期限届满需继续查封的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的重庆市开县人民法院调查其财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  徐思琦
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初52号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人邹某，吉林省通榆县人，小学文化，现住通榆县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2018年12月20日被洮南市公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人邹某犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年12月9日18时许，被告人邹某无有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车在洮南市广昌西路锦绣华城B区门前与李某1驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经查，被告人邹某持有的驾驶证系伪造、变造、买卖的驾驶证。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人邹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造、变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年12月9日18时许，被告人邹某持伪造、变造、买卖的驾驶证驾驶机动车在洮南市广昌西路锦绣华城B区门前发生交通事故。 上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中全部供认，且有证人李某1、葛某、李某2的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，伪造、变造、买卖的驾驶证，机动车信息查询，驾驶人信息查询及被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某伪造、变造、买卖驾驶证，其行为已构成伪造、变造、买卖身份证件罪。邹某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；邹某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹某犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙利 二〇一九年四月四日 书记员  徐巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2142号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。被告：郭梅，女，1973年3月13日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院于2019年1月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告郭梅信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行于2019年4月8日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一九年四月八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初934号 原告：苏州通快净化科技有限公司，住所地江苏市吴江区黎里镇金家坝金茂路**。 法定代表人：马兆勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨四根，该公司员工。 被告：奥里伯斯（中国）铝业有限公司，住，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇轧村/div> 法定代表人：约翰.冯斯特本。 原告苏州通快净化科技有限公司与被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏州通快净化科技有限公司的委托诉讼代理人杨四根到庭参加诉讼，被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州通快净化科技有限公司起诉称：原、被告双方约定，由原告支付加工费105000元，被告为原告加工6米长的铝材203支、5.55米长的铝材100支。原告已于2018年10月15日前支付被告货款105000元，但被告一直未交付货款。请求判令：1.被告交付原告已加工完毕的6米长的铝材203支、5.55米长的铝材100支；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经查明，本院认定事实如下：原告苏州通快净化科技有限公司委托被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司加工铝材，2018年10月8日，被告向原告出具客户订货单载明“1.型号G628-77，表面处理素材，单位重量3.008kg/m，长度6.00m，数量203支，理论重量3663.74kg，材质6063，发货日期2018-10-28。2.型号G628-77，表面处理素材，单位重量3.008kg/m，长度5.55m，数量100支，理论重量1669.44kg，材质6063，发货日期2018-10-28”。截至2018年10月15日，原告共向被告支付了货款105000元。2018年10月15日，被告承诺“收到全额货款（理论货款）后，将在2018年10月23日完成并发货”。原告认为被告已加工完成货物，但未向原告交付货物，以致纠纷成诉。以上事实，由原告举证的客户订货单、银行交易凭证结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原、被告建立加工合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告向被告支付了加工费，被告应按约加工货物并将货物交付原告。现约定的交货时间已届满，被告未及时交付加工的货款，显属不当，故原告要求被告交付加工完成的货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司将加工完成6米长的铝材203支（型号G628-77、单位重量3.008kg/m）与5.55米长的铝材100支（型号G628-77、单位重量3.008kg/m）交付原告苏州通快净化科技有限公司，限于本判决生效之日起十日内履行。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，由被告奥里伯斯（中国）铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李元光 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年四月十日 书 记 员  陈天扬
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初2015号 原告：西昌市家园物业管理有限公司，住所地：西昌市马水河街，统一社会信用代码：915134017091150598。 法定代表人：丁彤，西昌市家园物业管理有限公司执行董事。 被告：曾玉德，男，汉族。 第三人：西昌学院，住所地：西昌市安宁镇学府路**，统一社会信用代码：12510000450718861G。 法定代表人：贺盛瑜，西昌学院校长。 原告西昌市家园物业管理有限公司与被告曾玉德、第三人西昌学院物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告西昌市家园物业管理有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市家园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市家园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市家园物业管理有限公司负担。 审判员 蒋 瑛 二〇一九年四月八日 书记员 刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初13号 原告黄松青，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区聚源路**。 法定代表人陈滢冰，主任。 原告黄松青诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄松青诉称，原告所有的，坐落于温州市鹿城区XX村**边住宅，于2016年5月13日由被告根据“公共利益需要”实施征收。双方签订了房屋征收的《住宅用房产权调换协议书》，约定原告于2016年7月30日搬迁，安置用房36个月内履行，逾期计双倍过渡费。协议还对安置面积、奖励费用、旧房补偿、争议解决等作出约定。但是，协议签订至今已逾两年半，被告未将约定的“乙方壹份”交付原告，原告曾向被告索要《协议书》，被告以种种理由拒绝交付。显然，《协议书》是原告权利凭证，被告行为有违信赖原则。为制裁被告行为，特依约起诉，请求：判令被告履行交付A013－2《协议书》法定职责。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处辩称，一、原告起诉已过起诉期限。原告诉称于2016年5月13日签订《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》，现于2019年1月28日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已过起诉期限。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。《协议书》的交付是协议订立生效后的附随义务，不对征收补偿法律关系产生终局影响，也未对原告的合法权益造成实质损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。三、《协议书》未签订生效，被告不负有交付协议书的法定职责。2016年5月13日原告在《协议书》上签名，但被告作为合同相对方未予签字盖章，且被告在发现合同主要权利义务与事实有出入后，多次口头及书面回复原告，其不符合“一三落地”补偿的条件，要求另行订立补偿协议，但由于利益相差较大，原告至今不予签订。综上，原告起诉已过起诉期限，本案不属于行政诉讼受案范围，被告不负有交付义务，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”可见，涉行政协议行为纳入行政诉讼受案范围的，限于行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除相关协议等情形，其指向的是行政协议所约定的权利义务内容及其相关法律关系；同时，亦是在前述情形确有实际影响行政相对人权利义务的情况下，才得以准入行政诉讼程序进行审查。本案中，原告的诉讼请求为“判令被告履行交付A013－2《协议书》法定职责”，可见其所诉为协议书交付行为，而协议书本身仅属协议所约定权利义务的载体，纯粹的协议书交付行为对协议各方的权利义务并不产生实质性影响。故据上述规定，本案原告的起诉并不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。如原告在案涉征收过程中确有合法权益遭受非法侵害的，可另行寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄松青的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 徐 力 人民陪审员 刘 毅 人民陪审员 廖远鲜 二〇一九年四月三十日 书 记 员 潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1558号原告：北京农村商业银行股份有限公司窦店支行，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。负责人：李会东，该行行长。委托诉讼代理人：高志刚，男，1968年7月8日出生，汉族，业务员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，业务员，住北京市房山区。被告：郭振堂，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行诉被告郭振堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司窦店支行于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司窦店支行撤诉。审 判 长  厉 莉人民陪审员  田文岩人民陪审员  唐 薇二〇一九年四月十六日书 记 员  丛 丹
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0622执120号申请执行人：张芳垚，男，生于1990年4月2日，四川省宁南县人，四川省宁南县。被执行人：巧家县忠诚汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91530622MA6K67K052。法定代表人：昝荣琼，执行董事。住址：云南省巧家县白鹤滩镇黎明村黎明一社。张芳垚与巧家县忠诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院作出的（2018）云06民终2249号《民事判决书》已经发生法律效力。因你未履行法律文书确定的义务，权利人张芳垚于2019年1月28日向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由巧家县忠诚汽车销售有限公司给付张芳垚购车款、案件受理费等款项合计173757.00元，定于巧家县忠诚汽车销售有限公司起诉张芳垚返还原物纠纷一案，待受理人民法院审理完毕且判决书生效后十日内一次性给付完毕；同时，申请执行人张芳垚自愿撤回执行申请。本院认为：权利人自愿撤回执行申请及与被执行人达成和解协议，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行巧家县人民法院（2019）云0622执120号执行案件。若被执行人不按和解协议履行，权利人可再次请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  高天崇二〇一九年四月一日书记员  武绍波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执91号之二申请执行人：上海梨佳玻璃制品有限公司。住所：上海市金山区吕巷镇干巷红光路****。统一社会信用代码：91310116093856915N。法定代表人：章金兰，女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋显勤，该公司员工。被执行人：张师林，男，1974年11月6日出生，汉族，住江，住江西省南昌市安义县div>申请执行人上海梨佳玻璃制品有限公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初737号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人张师林支付欠款本金15万元及利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人张师林发出执行通知，被执行人张师林未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年1月14日、3月25日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年1月15日查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。2019年1月29日轮候冻结了被执行人银行账户、财付通账户、支付宝账户。2019年3月7日查封了被执行人张师林名下赣Ａ×××**宝马车、赣Ａ×××**江淮车两辆，两辆车都未实际控制。2019年1月17日，本院已向被执行人张师林发出限制高消费令，3月20日将被执行人张师林纳入失信被执行人名单，3月21日对张师林限制出入境。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行欠款本金15万元及利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  徐兴中审判员  陈立龙二〇一九年四月二十二日书记员  夏 寒
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1570号 原告：李国庆，男，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。 被告：郑凤鸣，男，汉族，居民，住邹城市。 原告李国庆与被告郑凤鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国庆委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告郑凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬24000元，并支付逾期利息（从2017年11月2日起，按年利率6%计算至上述款项实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾跟随被告从事劳务，2017年11月1日被告向原告出具了欠条一张，记载“今欠到李国庆工资（贰万肆仟元整）370883198202274451.欠款人：郑凤鸣”，后原告找被告催要，被告未给付劳务报酬，承诺于2018年阴历8月15日前结清。到期后，被告仍没有兑现其承诺。 被告郑凤鸣未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告出具的欠条一张，证明原被告之间存在劳务关系，被告郑凤鸣本应在出具欠条之日2017年11月1日就应支付原告劳务费用，被告未按约定期限支付劳务报酬，已构成违约，应当支付利息，同时该欠条载明郑凤鸣身份证号码。 本院经审理认定事实如下：原告跟随被告从事室内外装修。2017年11月1日被告向原告出具欠条一张，记载“今欠到李国庆工资（贰万肆仟元整）.欠款人：郑凤鸣”，后原告多次向被告催要该欠款，被告于2018年端午节再次在欠条中作出书面承诺，当年中秋节前结清。 本院认为，原、被告间因拖欠劳务报酬引发纠纷，原告提交被告郑凤鸣书写的欠条经被告两次签名予以确认，足以证明被告欠款24000元的事实，原告要求被告给付下欠工钱，本院依法予以支持。被告欠付劳务报酬，应于原告提供劳务后即时给付，被告为按约定时间支付构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付逾期付款利息，依法应予支持。因双方未约定违约责任的承担方式，鉴于本案涉案标的为现金给付，故原告主张从2017年11月2日按照年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑凤鸣于本判决生效后五日内偿还原告李国庆欠款24000元及逾期利息（以24000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告郑凤鸣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年四月二十五日 书记员 王秀琪
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0283民初510号 原告唐国忠，住吉林省舒兰市。 委托代理人刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被告宋磊，现住吉林市丰满区，户籍地吉林省舒兰市。 委托代理人孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。 被告谭丽红，现住吉林市丰满区，户籍地吉林省舒兰市。 委托代理人王芳，吉林爱华律师事务所律师。 原告唐国忠诉被告宋磊、谭丽红合伙协议纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理。 原告诉称：2017年4月份，原、被告经过协商就发往俄罗斯内衣搭乘合伙约定，而后原告投入2,690,000.00元，被告投入200,000.00元。货物运到俄罗斯后因为滞销导致合伙生意亏损，经过双方结算为1,700,000.00元，被告同意给付原告850,000.00元，经过原告多次索要被告以种种理由推脱，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决：1、判令两个被告共同给付原告850,000.00元；2、诉讼费由被告承担。 被告宋磊在开庭答辩时对管辖权提出异议,认为一、贵院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。答辩人为了婚生子就学，于2008年在吉林市丰满区购买房屋并一直居住至今，已有十一年之久。按照法律规定，答辩人经常居住地为吉林市丰满区。故贵院无权审理此案，本案依法应当由答辩人居住地的吉林市丰满区人民法院审理。 二、双方合伙约定做服装生意发往俄罗斯销售，答辩人的投资是50万元，只是双方总投资的1/6。在没有特殊约定的情况下，按法律规定，合伙双方应当按着投资比例享有收益和承担亏损。因此在原告声称亏损的情况下，答辩人只能承担全部亏损的1/6，并且不应当超过答辩人投资的50万元总额。换句话说，答辩人承担的最大合伙责任就是个人全部投资分文不剩而已，依法不应当另行出资承担亏损责任。 三、原告在本案中存在经营过错，理应在按投资比例承担责任的基础上进一步再承担责任。双方合伙的服装生意，主要是原告大股东说了算和主持经营，亏盈都是原告一手造成。是否真的亏损这么多，答辩人并不知情。如果真亏这么多，明显是原告经营过错造成。原告的过错表现在，在未经被告同意的情况下，着急用钱，着急销售，超低价销售。把每条成本3元多的内衣1元钱销售，才造成巨大亏损，导致答辩人投资的50万元血本无归，销售回款也全都在原告手中，没有给过答辩人销售回款，原告对此理应承担全部亏损责任，返还答辩人50万元投资款。现在答辩人没有向原告主张投资亏损的损失，相反原告却向答辩人主张巨额亏损款项，于情于理于法无据。 四、答辩人与原告合伙做生意，答辩人的妻子并不知情，更未参与。综上，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告谭丽红在开庭答辩时对管辖权提出异议,贵院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。答辩人为了婚生子就学，于2008年在吉林市丰满区购买房屋并一直居住至今，已有十一年之久。按照法律规定，答辩人经常居住地为吉林市丰满区。故贵院应当将该案移送到有管辖权的吉林市丰满区人民法院进行审理。 二、原告所称亏损170万，要求答辩人承担给付85万元的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。 (一)被告宋磊与原告唐国忠合伙做生意一事，答辩人不知情且从未参与。 根据《民法通则》第三十一条:个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 本案中，原告唐国忠与被告宋磊之间是否存在合伙关系，答辩人不知情，答辩人没有看到双方签订的书面合伙协议。自始至终答辩人从未见过原告，更没有与原告协商合伙做生意一事。 (二)被告宋磊称合伙投资的50万元，系其以个人名义所借，该款项原告与被告宋磊均自认用于双方合伙，而非用于答辩人家庭日常生活中。答辩人对该笔借款不知情，对宋磊投资入伙、盈亏分配、解除合伙等所有事宜均不知情。此50万元不是用夫妻共同财产出资，而是来源于被告宋磊的个人举债。同时该款项也没有用于夫妻共同生活和共同生产经营或是基于双方共同意思表示。 根据《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”。 最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第五十七条:民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担”。 根据最高法《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 根据上述法律及司法解释的规定，原告的诉讼请求与答辩人无关，答辩人无需承担给付责任。综上，法院应驳回其诉讼请求。 原告唐国忠认为，民事诉讼法的第127条、第125条规定被告应当在收到诉状15日内提交答辩状，我们有足够的法律依据来说明管辖异议提出的时间是在收到诉状的15天之内，被告说的是在举证期限内，没有法律依据。 本案经法庭调查，本院认为，原、被告纠纷系合伙纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中二被告提供证据证明经常居住地均为吉林市丰满区，故二被告所提的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告宋磊、谭丽红对本案管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省吉林市丰满区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张秀斌 二〇一九年四月三日 书记员  张新敏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终162号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路**首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹灶维，女，1948年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。原审被告：梁祖亮，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人尹灶维、原审被告梁祖亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2018年9月10日作出（2018）粤1802民初2252号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿66350.99元给尹灶维；二、驳回尹灶维的其他诉讼请求。案件一审受理费1025元，由尹灶维负担269元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担756元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：被上诉人因涉案交通事故受伤住院治疗，其于2017年10月20日治愈出院，并于2017年11月7日与原审被告签订了交通事故损害赔偿调解书。被上诉人此时已治疗终结，伤情基本稳定，而其作为完全民事行为能力人对自身伤情亦较为清楚，在此情况下自愿与原审被告达成调解赔偿协议，是其真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。原审被告在签订协议后亦已履行了约定的赔偿义务，且调解协议中亦约定被上诉人不得再向原审被告主张任何经济赔偿责任。因此，在调解协议不存在无效或被撤销的情况下，被上诉人不得再向人民法院请求原审被告赔偿其经济损失。尹灶维答辩称：涉案的赔偿调解书仅约定原审被告支付了赔偿款后，答辩人不得再向原审被告进行追偿，但没有约定答辩人自愿放弃向上诉人进行追偿的权利。答辩人与上诉人之间并没有签订任何终止双方权利义务的协议，且交强险对事故中的第三者不存在免赔的事由，故答辩人仍有权向上诉人主张保险限额赔偿的权利。涉案车辆仅购买了交强险，而答辩人住院期间的医疗费和住院伙食补助费已经超出了18000元，原审被告所支付的赔偿款仅能弥补答辩人最基本的损失。且交强险是保障第三者获得基础保障的最后一道防线，不能因答辩人与原审被告签订了赔偿调解协议而由上诉人免除赔偿责任。因此，原审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。梁祖亮既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人与原审被告于2017年11月7日签订了《和解协议书》，该协议书中明确载明“一、由乙方（梁祖亮）一次性赔偿甲方（尹灶维）所有此次交通事故损失18000元，该赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害等赔偿。二、甲方获得赔偿后，不得以任何方式再追究乙方的赔偿责任，包括不得再以此案提起诉讼向乙方追偿”。在签订上述协议后，原审被告已按约定支付了18000元给被上诉人。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为：被上诉人是否有权请求赔偿涉案损失。首先，被上诉人就其事故损失问题与原审被告于2017年11月7日签订了《和解协议书》，而其在签订该协议时已治愈出院半个月有余，其此时的伤情已基本稳定，且被上诉人作为完全民事行为能力人，其亦理应对自身此时身体情况有较为清楚的认识，故被上诉人与原审被告所签订的《和解协议书》是双方的真实意思表示。且该协议并没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效，对双方均具有约束力，而且已经履行完毕。其次，上述协议中已明确载明原审被告所赔偿的项目包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害等赔偿，即双方已经将涉案损失的项目在上述协议中进行了明确约定，且被上诉人亦明确表示同意不再以任何方式追究原审被告的赔偿责任。因此，被上诉人在上述协议尚未被撤销的情况下，其无权再就本次事故向原审被告主张侵权赔偿责任。最后，本案是机动车交通事故责任纠纷，而上诉人并非事故的直接侵权行为人，其需承担赔偿责任是建基于其与投保人之间的保险合同关系，故上诉人是否需在保险责任限额范围内承担赔偿责任的前提是投保人或其允许的合法驾驶人是否需要对事故承担赔偿责任。如前文所述，被上诉人在签订涉案《和解协议书》后，其已无权再就本次事故向原审被告主张侵权赔偿责任，故上诉人亦无需承担本案的保险赔偿责任。综上，被上诉人在收取原审被告依约定支付的赔偿款后再以同一事实向原审被告和上诉人主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2252号民事判决；二、驳回被上诉人尹灶维的诉讼请求。本案一审受理费1025元，由被上诉人尹灶维负担。二审受理费2050元，由被上诉人尹灶维负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年四月二日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2213号原告:周绍先，女，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市江津区。被告:周红，女，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市江津区。原告周绍先与被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告周绍先到庭参加了诉讼，被告周红经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周绍先向本院提出诉讼请求：要求被告归还人民币1万元及承担诉讼费。事实和理由:被告以还小贷公司借款为由，向原告暂借1万元，过几天住房公积金到账后归还原告，顺便把银行卡放在原告处，到账后叫原告自己去领。事后一直无果，催收无效。被告钟维芳未作答辩意见。本院认为，原告与被告民间借贷关系属实，由被告向原告出具的借条为证。被告在原告处借款后未按约定向原告偿还借款有违诚实守信原则，应承担偿还的民事责任。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周红在本判决生效后十日内返还原告周绍先借款1万元。如果被告周红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周红负担。由被告周红在履行义务款时迳付原告周绍先。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年四月二十九日法官助理 江明书 记 员 钟越