江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初4820号 原告：无锡市栩达制衣厂，统一社会信用代码913202067610147655，住所地无锡市惠山区长安街道金惠路**。 投资人：邓志达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩紫阳，上海市协力（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡逸嘉服饰有限公司，统一社会信用代码913202057720379033，住，住所地无锡市锡山经济技术开发区东盛路**/div> 法定代表人：中平永明（NAKAHIRAEIMEI），该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴颖婷，江苏瑞莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。 原告无锡市栩达制衣厂（以下简称栩达制衣厂）诉被告无锡逸嘉服饰有限公司（以下简称逸嘉公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栩达制衣厂的委托诉讼代理人安丽娜、韩紫阳，被告逸嘉公司的委托诉讼代理人吴颖婷、彭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栩达制衣厂向本院提出诉讼请求：逸嘉公司立即支付其加工款252937.5元及逾期付款利息损失（自2018年7月1日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。事实与理由:2018年4月2日，其与逸嘉公司签订《工矿产品加工合同》1份，约定由其为逸嘉公司加工服装。合同签订后其按约履行加工义务并向逸嘉公司交付货物，但逸嘉公司未付清货款，至今仍结欠其货款252937.5元未付。 被告逸嘉公司辩称：双方确实签订了加工合同，但栩达制衣厂未按约定的时间向其交付货物，且交付的货物存在质量问题，故栩达制衣厂应向其支付延期交货违约金，并承担其为货物返检、返修所产生的损失。对于栩达制衣厂主张的逾期付款利息损失，因双方对案涉合同结算金额及案外其他合同的责任承担存在争议，其主张对相应加工款予以抵销但栩达制衣厂予以拒绝。故其不存在恶意拖欠加工费的行为，不应支付逾期付款利息损失。 原告栩达制衣厂围绕其诉讼请求依法提交了以下几组证据： 1、《工矿产品加工合同》1份、送货单6份、微信聊天记录1份，用以证明其共计为逸嘉公司加工上衣20235件。被告逸嘉公司质证认为，对于合同及送货单的真实性无异议，但对于栩达制衣厂是否另外加工155件上衣需回去核实。 2、微信聊天记录打印件5页，该聊天记录系其公司员工李惠兰与逸嘉公司总经理之间的微信聊天记录，用以证明逸嘉公司提供的面料存在严重质量问题，故由逸嘉公司自行委托第三方进行水洗，水洗后其再对成衣进行贴标、翻修、挂吊牌及熨烫等。因面料的质量问题而产生的费用由逸嘉公司总经理通过微信支付给其，同时证明其未按照合同约定的时间交付交货系因逸嘉公司自身原因所导致。被告逸嘉公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议。从微信聊天记录的内容来看，部分成衣需要水洗，且水洗系其加工完成后的下一步流程，故加工后是否水洗不影响栩达制衣厂的加工工期，逾期交货系因栩达制衣厂所导致。另外，微信聊天记录的内容不能证明具体哪批次货物需要水洗，故应由栩达制衣厂承担延期交货的违约责任。 3、逸嘉公司工作群的聊天记录打印件4页，用以证明逸嘉公司确认案涉成衣面料存在质量问题，要求其不要挂吊牌，同时明确因水洗产生的费用。被告逸嘉公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。从微信聊天记录的内容来看，部分成衣需要水洗，且水洗系其加工完成后的下一步流程，故加工后是否水洗不影响栩达制衣厂的加工工期，逾期交货系因栩达制衣厂所导致。另外，微信聊天记录的内容不能证明具体哪批次货物需要水洗，故应由栩达制衣厂承担延期交货的违约责任。 4、微信聊天记录打印件1页，该聊天记录系逸嘉公司员工吴富良与栩达制衣厂员工李惠兰之间的聊天记录，用以证明逸嘉公司所陈述的与本案无关的夹克、裤子的面料一直迟迟未提供给其。被告逸嘉公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但与本案无关。 5、逸嘉公司工作群的聊天记录打印件4页，用以证明逸嘉公司要求补单合同项下的71010款成衣，并确认补单的数量为155件。被告逸嘉公司质证认为，对该证据的真实性无异议，确实补单成衣155件，同意按照每件12.5元计算。 6、逸嘉公司工作群的聊天记录6页，用以证明与本案无关的裤子及夹克衫面料一直未到，直到2018年6月22日其一直催促逸嘉公司提供。被告逸嘉公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关联。 7、EMS网站邮件详情打印页1张，用以证明逸嘉公司所称的邮寄给其的告知函被他人签收。被告逸嘉公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，其按照栩达制衣厂的工商注册地址进行邮寄，且网站邮件邮寄详情打印件已经显示签收。 被告逸嘉公司围绕抗辩依法提交了以下几组证据： 1、清单1份，用以证明栩达制衣厂存在延期交货行为，构成违约，需向其支付违约金52795.4元。原告栩达制衣厂质证认为，对于该证据的真实性不予认可，其按照逸嘉公司要求进行交货，交货的时间与逸嘉公司提供面料、印花、纸箱、胶带及吊牌的时间有关，逸嘉公司从未向其主张过违约金，故对于栩达制衣厂主张的逾期交货违约金不予认可。 2、费用申请单1份，用以证明案涉货物因质量问题产生返检费1210元。原告栩达制衣厂质证认为，该申请单系由案外第三人自行制作，故对于该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。 3、费用明细及手写清单复印件各1份，用以证明其因案涉加工而产生返修费2500元，其要求栩达制衣厂承担其中的1855元。原告栩达制衣厂质证认为，该证据系由逸嘉公司单方制作，故对于该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。 4、告知函及相应的邮寄凭证各1份，用以证明栩达制衣厂存在延迟交货行为且加工的成衣存在质量问题，导致其产生损失，逸嘉公司曾要求栩达制衣厂从加工款中扣除部分款项，进一步证明其不存在恶意拖欠加工款的行为，不应承担相应的利息损失。原告栩达制衣厂质证认为，其确实收到该告知函，但对告知函的内容不认可，该函件系逸嘉公司为恶意逃避案涉债务而发送，双方未签订除案涉合同之外的其他合同。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于栩达制衣厂举证的证据1的真实性及证明目的均予以确认。对于证据2、证据3，结合本院所作调查笔录，对该证据的真实性及证明目的均予以确认。对于证据4、证据6，该2组证据与本案无关联性。对证据7的证明目的不予确认。 对于逸嘉公司举证的证据1、证据2、证据3的真实性及证明目的均不予确认。对于证据4的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。 诉讼中，本院依据逸嘉公司的申请向顾国栋作调查，顾国栋称逸嘉公司员工候建新联系其个人对成衣进行水洗，其分批次到栩达制衣厂取货，水洗好之后其又将成衣送至栩达制衣厂。其共计为逸嘉公司水洗成衣13605件，所有的水洗费用由苏州一家面料厂支付。同时，顾国栋向本院提交送货单11份，该送货单载明的送货时间期间自2018年5月11日起至2018年5月22日止。原告栩达制衣厂质证认为，对该调查笔录及送货单的真实性无异议，逸嘉公司提供的面料确实存在问题，所有的面料都经过水洗。被告逸嘉公司质证认为，对该组证据无异议，但送货单日期仅仅系成衣水洗之后送至栩达制衣厂的日期，但该日期不能证明水洗的具体天数。 诉讼中，逸嘉公司称栩达制衣厂未按约定的时间向其交付货物，且交付的货物存在质量问题，故栩达制衣厂应向其支付延期交货违约金，并承担其为货物返检、返修所产生的损失。本院向其释明其可就该主张向本院提起反诉，逸嘉公司称其拒绝在本案中提起反诉。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年4月2日，栩达制衣厂与逸嘉公司签订《工矿产品加工合同》1份，约定：栩达制衣厂为逸嘉公司加工上衣20030件，其中货号为10186A71010的上衣7430件，交货日期为2018年5月5日；货号为10186A71010-1的上衣3600件，交货日期为2018年5月9日；货号为10186A71010-2的上衣6000件，交货日期为2018年5月20日；货号为10186A71010-2的上衣3000件，交货日期为2018年5月25日。上述成衣单价均为12.5元/件，成衣总金额为250375元。交货方式为成品送到指定的检品公司，由栩达制衣厂承担运费。结算方式按照实际的出货数进行结算，付款方式为出货后1个月付款（6月末）。货物的交付时间不得延迟，若延迟1天，则加工费每天降0.5元/件，若延迟2天，则加工费降0.6元/件/天，以此类推。此外，双方还对违约责任、纠纷解决方式作出明确约定。 2018年5月5日，栩达制衣厂向逸嘉公司交付货号为10186A71010的成衣4484件；2018年5月12日，栩达制衣厂向逸嘉公司交付货号为10186A71010的成衣3418件；2018年5月15日，栩达制衣厂向逸嘉公司交付货号为10186A71010-1的成衣3640件；2018年5月20日，栩达制衣厂向逸嘉公司交付货号为10186A71010-2的成衣2760件；2018年5月22日，栩达制衣厂向逸嘉公司交付货号为10186A71010-2的成衣2778件；2018年5月25日，栩达制衣厂向逸嘉公司交付货号为10186A71010的成衣3000件，上述成衣合计20080件。 因逸嘉公司委托加工的成衣面料存在质量问题，逸嘉公司员工候建新委托顾国栋对案涉成衣进行分批次水洗，共计水洗成衣13605件。 另查明，除上述合同约定的20080件成衣外，栩达制衣厂又为逸嘉公司加工成衣155件。 再查明，逸嘉公司要求栩达制衣厂将案涉成衣中的4012件成衣先送至无锡阿邦思服装检品有限公司（以下简称阿邦思公司）检测，后由阿邦思公司进行水洗翻修。 本院认为：栩达制衣厂与逸嘉公司签订的《工矿产品加工合同》系双方真实的意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。栩达制衣厂按照约定为逸嘉公司加工成衣，因逸嘉公司提供的成衣面料存在质量问题，故由逸嘉公司在加工过程中委托第三方对成衣进行水洗处理。从本院调取的送货单及对顾国栋所作的调查笔录来看，栩达制衣厂延迟交货的时间与水洗的所需时间基本吻合。案涉成衣共计20235件，该20235件扣除阿邦思公司水洗的部分以及按期交货的3155件后的数额为13068件，该数量少于顾国栋水洗的成衣数量，据此本院认定案涉延期交付的所有成衣均系因水洗导致延期，故栩达制衣厂并不存在延期交货的违约行为，无须按照合同约定对成衣加工费进行扣减。综上，逸嘉公司依约应按照双方实际成交的成衣数量即20235件支付加工费，故加工费总额为252937.5元。因双方约定付款时间为出货后一个月即6月底付款，故栩达制衣厂可自2018年7月1日起计算逾期付款利息损失。另外，栩达制衣厂主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，对于栩达制衣厂的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 无锡逸嘉服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市栩达制衣厂加工费252937.5元并支付逾期付款利息损失（自2018年7月1日起至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5131元，财产保全费1770元，合计6901元（此款已由栩达制衣厂预交），由逸嘉公司负担（栩达制衣厂同意其预交的诉讼费用由逸嘉公司向其直接支付，本院不再退还，由逸嘉公司在本判决发生法律效力之日起10日内向栩达制衣厂支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  叶 涛 人民陪审员  唐振白 人民陪审员  周为平 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈立力 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。