内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终536号上诉人（原审被告）：郝玉德，男，1953年3月1日出生，汉族，无业，住五原县,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：布贺，男，1962年7月16日出生，蒙古族，退休干部。被上诉人（原审原告）：付建民，男，1976年12月5日出生，汉族，个体，住五原县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：薛纪元，内蒙古蒙正律师事务所律师。上诉人郝玉德因与被上诉人付建民交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人郝玉德及委托诉讼代理人布贺，被上诉人付建民及委托诉讼代理人薛纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉德上诉请求：1、撤销五原县人民法院（2018）内0821民初731号民事判决，发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审在认定事实方面存在重大的偏差，只是片面的将责任归究于上诉人。事实上事故发生的当天晚上是付建明骑车快速行驶驾驶不当撞上了上诉人的侧翼，从而形成的伤害事故。而且在本次事故中上诉人也是受害者，而且住院治疗多日也支出不少医疗费用。对这些客观事实一审法院从未提及，对上诉人合理的诉求也均未采纳。一审虽然提到了主次责任，但是并未按主次责任来划分核减相关应当承担的比例，这样的做法是不公平的。同时本次判决的赔偿标准是按照道路交通事故发生的当年来计算的即2017年，按照有关法规规定应当是按照上一年度即2016年的相关标准来计算，计算方式错误存在着很大的差别，属于适用法律不当，严重损害了上诉人的经济利益。仅此一项和其它计算上的错误，就多判令上诉人多支付一万玖仟多元。付建民辩称：1.一审法院认定事实清楚，有关上诉人与被上诉人之间交通事故责任认定，上诉人对五原交警大队出具的责任认定书无异议，也没有提出复核，而且在一审中对事故时间、地点、经过及被上诉人伤残等级等均未提出异议，视为自认，一审法院经过审查并确认了相应的证明，因此一审法院认定事实清楚。2.一审法院适用法律正确，依照2017年度内蒙古自治区赔偿标准计算上诉人损失并无不当，因此上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。付建民向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失83224元；保留二次手术费用；案件费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日晚11时许，被告郝玉德驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行至五原县金宝家园门前处，与由西向东行驶付建民驾驶×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院15天，花费医疗费2万元。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队处理，认定郝玉德承担本起事故的主要责任，后经金桥司法鉴定所评定原告为十级伤残。起诉后，被告申请重新鉴定，经鉴定还是十级伤残。经双方协商未果，请法院判令被告赔偿原告医疗费20000元，误工费21624元，护理费1650元，伙食补助费1500元，营养费1500元，伤残费65950元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1000元，交通住宿费3000元，共计119224元，被告给付过原告33000元医疗、误工费用，被告应付83224元。郝玉德辩称，对事故时间、地点、经过、责任认定无异议，对原告的十级伤残也无异议，郝玉德驾驶的×××号普通二轮摩托车是郝玉德的，有行驶证和驾驶证，没有保险，事故发生后被告给付原告33000元。五原县医院门诊票其中与名字不符的有三张不认可。巴市医院住院费用认可，交款凭证910元没有公章不认可。内蒙古附院住院费用认可，门诊费票据20元一张没有患者名字不认可，内蒙古附院诊断病历无异议。过路费票不认可，反映不出是谁的过路费。驾驶证无异议，养车证明不认可，大车承揽运输业必须到运管部门办理运输许可证。关于误工天数的计算过长，交通费无有效证据不认可，赔偿标准按照道路交通事故发生的上一年度2016年的标准计算。一审法院认定事实：对双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：一、关于医疗费。原告请求医疗费20000元。原告因本次交通事故在五原县医院支出门诊费用645.16元，关于三张门诊费用名字是“付建兵”，后经原告去五原县医院修改为“付建明”且加盖五原县医院门诊部公章，且原告付建民户口显示又名付建明，应予认可。在巴彦淖尔市医院住院6天，支出住院费用4207.71元，关于巴彦淖尔市医院交款凭证两张金额为910元，因没有加盖公章且不是正式发票，不予认可，关于巴彦淖尔市医院门诊票据32元，被告质证“由法院认定”，因票据符合法律规定，应予以认可。在内蒙古医科大学附属医院住院5天，支出住院费用13637.35元，支出门诊费用23.4元，其中有一张门诊费用金额20元，因没有患者名字，故不予认可。原告支出医疗费共计18545.62元；二、关于误工费。原告请求误工费21624元（误工时间159天，每天136元）并提供五原县社区管理服务中心东环社区居委会的养车证明及驾驶证。被告辩称“驾驶证无异议，养车证明不认可，大车承揽运输业必须到运管部门办理运输许可证。误工天数的计算过长”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，从上述规定可以得知，误工时间计算至评残前一天，因巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心2018年1月2日出具鉴定意见，故原告请求误工时间按159天计算符合法律规定，关于误工标准，原告请求按17年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准交通运输业计算，虽然原告有驾驶证，但是原告没有提供从业资格证，养车证明的证人没有当庭出庭作证，其证明不予认可，原告也没有提供其他证据证明其是从事交通运输业的，原告户口是城镇户口。故应按17年居民服务业106.36元计算，故原告误工费为159天×106.36元＝16911.24元；三、关于残疾赔偿金。原告请求残疾赔偿金65950元。被告对原告的十级伤残认可。被告辩称“应按2016年的标准进行计算”。关于赔偿标准的计算，各项赔偿标准的上一年度，是指一审法庭辩论终结时的“上一统计年度”。原告在本案一审法庭辩论终结时以自治区政府统计部门2017年公布的“上一统计年度”数据计算各项赔偿标准符合法律规定，应予支持，被告要求按照2016年公布的标准计算无法律依据，不予采纳。故应予支持原告的残疾赔偿金；四、关于交通费和住宿费。原告请求交通费、住宿费3000元。原告没有提供住宿费票据，故住宿费不予认可，交通费票据都是通行费且数额较高，考虑到处理交通事故、检查治疗、鉴定会产生交通费用，原告居住在五原县隆兴昌镇，在五原县、巴彦淖尔市、呼和浩特市治疗、鉴定，结合其伤情，综合其实际情况，酌情考虑交通费400元。五、关于护理费。原告请求护理费1650元（110元×15天），称其妻子给其护理，是卖衣服的，也没有提供证据加以证明，故护理费按居民服务业计算，原告住院11天，故原告护理费106.36元×11天＝1169.96元。经核算，原告付建民在本次交通事故中的各项合理损失应为：医疗费18545.62元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费1169.96元（106.36元×11天）、误工费16911.24元、残疾赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1000元，以上损失总计为108076.82元，被告郝玉德已给付原告33000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车的所有人和管理人，应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成第三人损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告郝玉德作为事故车辆实际车主、投保义务人，应当依法投保交强险，但因其未投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告郝玉德在事故中承担主要责任，故超出交强险部分也由被告郝玉德承担70%的赔偿责任。故被告郝玉德在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计98431.2元,超出交强险责任限额范围的9645.62元，由被告郝玉德按70%的比例赔偿原告各项损失6751.93元，被告郝玉德赔偿原告各项损失共计105183.13元，已付原告33000元，再付原告72183.13元。综上所述，原告付建民的各项损失108076.82元，被告郝玉德先在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计为98431.2元，原告超出交强险责任限额范围的9645.62元，由被告郝玉德按70%赔偿6751.93元，被告郝玉德赔偿原告各项损失共计105183.13元，已付原告33000元，再付原告72183.13元。原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郝玉德于本判决生效后十日内赔偿原告付建民各项损失105183.13元，已付原告33000元，再付原告72183.13元；二、驳回原告付建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理1880元，减半收取940元，由被告郝玉德负担815元，由原告付建民负担125元。二审期间，双方均无新证据提交。经二审审理查明与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：原审判决上诉人赔偿被上诉人损失105183.13元是否适当。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。经审查，本案一审庭审时间为2018年11月13日，法庭辩论于该日终结，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，一审适用2017年度公布的统计数据计算被上诉人的损失并无不妥。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。经审查，上诉人驾驶的机动车未依法投保交强险，被上诉人在交强险责任限额范围内损失为98431.2元，原审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定判决上诉人全额赔偿并无不妥。另外，被上诉人超出交强险责任限额范围损失为9645.62元，原审依据巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队道路交通事故责任认定书郝玉德承担本起事故主要责任，认定上诉人应承担70%的赔偿责任，判决上诉人赔偿6751.93元（9645.62元*70%）亦无不妥。综上，上诉人郝玉德的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人郝玉德负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 李元军审判员 罗一民二〇一九年四月二十六日书记员 邬竞夫