wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初541号 原告：玉文兵，男，布依族，1973年9月29日出生，住贵州省荔波县。 原告：莫开云，女，布依族，1977年11月5日出生，住址同上。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。 原告玉文兵、莫开云与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年3月31日至实际交房之日2018年2月22日的逾期交付房屋的违约金16,748.06元；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年7月1日（诉状为6月31日，系笔误）至立案之日2019年4月8日逾期办房地产转移登记手续违约金21,957.43元，以及立案后至实际交付办理商品房权属转移登记有关文书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买荔波县樟江国际城28-2-15-4号房，房款总计339,373元。双方在合同中约定，被告应于2017年3月30日向原告交付房屋，同时要求达到交房条件，但被告于2018年2月22日才通知原告交房，已违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方在合同中还约定，被告应于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得初始登记，致使原告不能办理商品房所有权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、付款票据、借款合同，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。 被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，被告认可逾期交房、逾期为证的违约事实，应交房时间为2017年3月30日，实际交房时间为2018年2月9日，逾期交房共316天，现未办理房主转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。 被告江宇公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 原、被告双方对原告购房和被告违约的事实均无异议，同时双方对被告2018年2月9日交房，逾期交房316天的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期交付转移登记手续违约金过高，请求人民法院进行调整的问题。被告提出逾期交房调整为日万之一点五与合同约定一致，不存在需要调整的情形。逾期交付转移登记手续违约金，原告也同意按被告意见调整为按原告已付房价款，由被告按日万分之零点五一向原告支付违约金。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告逾期交房违约金16,086元[339,373元×0.00015×316天（2017年3月31日至2018年2月9日）≈16,086元];被告违约后至2019年4月8日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金11,198元[339,373元×0.000051×647天（2017年7月1日至2019年4月8日。）≈11,198元]；2019年4月9日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告玉文兵、莫开云逾期交房违约金16,086元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金11,198元，共计27,284元； 二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告玉文兵、莫开云从2019年4月9日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金（按二原告已付房款的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告玉文兵、莫开云的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取计384元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年四月二十三日 书记员  揭蓬波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16293号原告：赵林添，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈伟强，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东广和（中山）律师事务所律师。原告：章梅芳，女，1968年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈伟强，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：郭碧霞，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告赵林添与被告郭碧霞合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依原告赵林添申请追加章梅芳作为共同原告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2019年3月18日、同年3月27日公开开庭审理了本案。原告赵林添、章梅芳的委托诉讼代理人陈伟强，被告郭碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的土地使用权转让合同无效；2.被告立即返还10万元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告支付利息（自2018年10月1日起按银行同期贷款利率计算至返还之日止）。事实和理由：2018年9月下旬，被告向原告表示其在中山市××宝裕村有一幅600多平方米的土地可用于建设用途，以优惠价转让给原告，并可过户到原告名下。原告误以为真，与被告达成土地转让合意。被告当日即要求原告付款，原告遂于9月30日转账10万元给被告。后被告提供一份中山市××宝裕村郭碧霞用地图，以证明其享有土地权益。之后原告到村委了解有关情况，得知该土地不属于被告。被告哄骗原告买卖集体土地并非法律所允许，双方之间的土地使用权转让合同属于无效。为此原告多次向被告提出土地买卖不合法、无效，要求被告退回10万元，但被告均予拒绝。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。2018年9月30日，原、被告约定由被告向原告转让位于中山市××宝裕村市场后面的集体土地（下称涉案集体土地），面积为672.8平方米，总价为1749280元。当日，原告向被告支付定金（土地款）10万元，被告出具收据，确认上述转让约定及付款事实。涉案集体土地没有地上建筑物。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告当庭称涉案集体土地的使用权人为被告，使用权性质为建设用地，但未举证证实，本院不予认定。本院认为，本案中，原、被告约定转让的标的为涉案集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，在非特殊除外情形下，涉案集体土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告抗辩称其为涉案集体土地的使用权人，使用权性质为建设用地，也未经本院认定。由此，应认定涉案集体土地属于依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设的情形。则根据前引法条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定原、被告之间就涉案集体土地的转让达成的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故被告收取原告的定金（土地款）10万元应予返还，原告诉讼请求被告返还10万元及支付利息（按银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计算至返还之日止）有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告赵林添、章梅芳与被告郭碧霞之间的集体土地转让合同无效；二、被告郭碧霞于判决发生法律效力之日起三日内向原告赵林添、章梅芳返还10万元及支付利息（按银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计算至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告郭碧霞负担（该款被告郭碧霞应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年四月九日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢206号申请执行人李建伟，女，1959年11月15日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李胜利，男，1983年6月17日出生，汉族，住驻马店市纬一路与骏马路交汇处西北天基城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李胜利的银行存款及其他收益42万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年四月十二日书记员 吕广阔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2145号罪犯王辉，男，1984年10月17日出生，汉族，高中文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）深中法刑一初字第218号刑事附带民事判决，以被告人王辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）粤高法刑一终字第363号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2014年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑八个月（刑期至2031年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更797号 罪犯罗华，男，1973年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，初中文化，原住广西壮族自治区田东县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年11月29日作出(2007)文中刑初字第88号刑事判决，以被告人罗华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年1月22日作出(2008)云高刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年3月4日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年5月28日作出（2010）云高刑执字第1610号刑事裁定，将罪犯罗华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年5月28日起至2029年11月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）昆刑执字第11656号刑事裁定，对罪犯罗华减去有期徒刑一年十个月；于2013年6月10日作出（2013）昆刑执字第7805号刑事裁定，对罪犯罗华减去有期徒刑一年；于2014年9月10日作出（2014）昆刑执字第17760号刑事裁定，对罪犯罗华减去有期徒刑一年。本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7728号刑事裁定，对罪犯罗华减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利七年和并处没收个人全部财产不变。刑期至2025年2月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第92号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年11月获奖励7个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯罗华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗华减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月27日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保52号申请人:贵州四方汇源实业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**玉兰园********。法定代表人:陈国生。委托代理人:杨春雷，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人:贵阳创立建材有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村iv>法定代表人:宋长德。申请人贵州四方汇源实业有限公司于2019年4月16日向向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贵阳创立建材有限公司价值3274416.1的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳创立建材有限公司银行存款3274416.1元或查封扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人贵州四方汇源实业有限公司负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田阳二〇一九年四月十六日书记员  雷雪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保311号申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地衡水市和平东路广场胡同**。被执行人朱景安，男，1972年5月26日出生，汉族，住枣强县。被执行人王爱英，女，1970年5月19日出生，汉族，住枣强县。被执行人王文进，男，1977年6月15日出生，汉族，枣强县号。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人朱景安、王爱英、王文进财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1003号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3382号 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称四川众汇贵州分公司），地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 负责人车兴才，该公司总经理。 委托代理人陈荣清，该公司法律顾问。 委托代理人马关丽，该公司员工。 被告石宇，男，1985年4月7日生，苗族，住贵州省水城县。 原告四川众汇贵州分公司诉被告石宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川众汇贵州分公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告石宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币230266.29元；2、依法判决被告支付违约金82895.86元给原告，（按贷款金额230266.29*2%*18（个月）=82895.86元，暂按2017年7月至2019年1月计算，利随本清）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2014年5月19日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款441000元，用于被告购买“大切诺基”车一辆（车牌号：贵Ｂ×××××），贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款441000元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2014年5月19日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2016年7月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠的借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，为被告总计垫付款：230266.29元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违反约定和诚信原则，依据合同约定，应按贷款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以最后一个垫款月计算。原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故提出诉请如前。 被告石宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月19日，被告石宇（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方，以下简称工行中西支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定石宇向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（品牌型号吉普大切诺基），车辆总价631000元，石宇自行支付首付款190000元，剩余购车款石宇申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为441000元，分期36期，从透支次月起于每月15日前偿还。同时工行中西支行（债权人）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《担保合同》，约定担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行中西支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。贵阳市众汇汽车销售有限公司不可撤销授权,并向工行中西支行提供《担保承诺函》。工行中西支行（抵押权人）与被告石宇（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告石宇自愿以所购车辆向工行中西支行提供抵押担保。同日，原告（担保人、甲方）与被告石宇（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方向工行中西支行申请个人汽车消费贷款，请求甲方提供不可撤销担保。甲方依据乙方的申请向工行中西支行提供110000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。同日，原告（乙方）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方将贷款银行开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务，被告石宇亦在协议中签字认可。合同签订后，工行中西支行向被告石宇提供借款441000元，因被告未按期归还借款，原告于2016年3月至2017年7月为被告垫付款项共计238726.49元，被告除归还部分款项外，尚余230266.29元未归还。原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《合作协议》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《担保承诺函》、银行放款凭证、垫款凭证、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。工行中西支行及原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务，因被告石宇未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款238726.49元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，原告诉请被告石宇偿还尚欠代偿款230266.29元，符合法律规定，本院予以支持。被告石宇以其行为表明不履行银行还款义务，已构成违约应承担违约责任，原告诉请被告石宇按月息2%的标准从2017年7月1日起支付违约金的诉请，因双方对违约金计算标准有约定，现原告诉请的计算标准未违反法律规定，本院予以支持。被告石宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、石宇于判决生效之日起10日内，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司银行垫付款230266.29元； 二、石宇于上项的同时，从2017年7月1日起按月息2%的标准计算，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司银行垫付款230266.29元的违约金，至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998元减半收取2999元，由石宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十二日 书记员  彭婧
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初1705号原告：李某，女，1975年2月28日出生，汉族，住曹县。被告：王某，男，1974年12月16日出生，汉族，住曹县。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  李兴华二〇一九年四月四日书记员  马慧鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保58号 申请人：四川鸿浩机电安装工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段**普生大厦****。 被申请人：成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司，住所，住所地：成都市高新区盛华南路******div> 申请人于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值450000元范围内予以查封、冻结。及太平洋财产保险股份有限公司成都分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司所有的财产在价值450000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十三日 书记员  朱品双
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1886号之一 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：周某，男，1975年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效的（2018）湛仲字第OE029244号裁决书，于2019年3月7日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行周某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的2187.35元，执行费50元。 本案在执行过程中，已查封被执行人周某与案外人共有的房屋一套，本院暂不能处置；未查询到被执行人名下的其他可执行财产登记信息，本院已依职权限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年四月一日 书记员 刘艾佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2416号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告：张清菊，女，1980年2月9日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>原告贵州诺德物业管理有限公司与被告张清菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州诺德物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年四月二十四日书记员  许微巍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3692号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘义清，男，1967年8月4日出生，身份证住址湖南省衡山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘义清银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘义清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执708号之二十六 申请执行人：刘瑞生，男，汉族，1975年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖志伟，男，汉族，1977年7月31日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道**。 法定代表人黎俊良。 被执行人：江西科慧电池新能源有限公司，住，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园**/div> 法定代表人赖志耘。 本院依据已经发生法律效力的（2012）赣中民二初字第11号民事判决书和（2012）赣中执字第52-7号执行裁定书，于2017年12月21日作出（2017）赣0791执708号执行裁定书裁定：变更刘瑞生为赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791执708号执行案件的申请执行人，原申请执行人钟建红的权利义务由刘瑞生承受。同时，本院作出（2017）赣0791执708号之二、四、五、六、七、八、十、十一、十三、十四、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十五执行裁定书，裁定将对应商铺交付给对应承受人所有，并在符合办证条件时，可持相应裁定向相关产权登记机关申请办理产权转移登记手续。经查明：赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺所属楼栋已经办理了首次登记，已具备办理产权转移登记手续的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 1、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-7#、2-8#商铺登记为吴婷（公民身份号码：）所有。 2、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-9#商铺登记为谢明辉（公民身份号码：）所有。 3、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-17#商铺登记为赖志龙（公民身份号码：）所有。 4、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-20#商铺登记为曾连军（公民身份号码：）所有。 5、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-21#、2-22#商铺登记为魏凯（公民身份号码：）所有。 6、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-32#商铺登记为罗秋林（公民身份号码：）所有。 7、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-33#商铺登记为李海洪（公民身份号码：）所有。 8、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-34#、2-35#商铺登记为李东华（公民身份号码：）所有。 9、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-37#、2-50#商铺登记为黎赣华（公民身份号码：）所有。 10、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-38#商铺登记为尹飞（公民身份号码：）所有。 11、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-39#商铺登记为尹平（公民身份号码：）所有。 12、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-40#商铺登记为尹飞、尹平（公民身份号码：、）共有。 13、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-42#商铺登记为李英华（公民身份号码：）所有。 14、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-43#商铺登记为尹卉萱（公民身份号码：）所有。 15、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-44#、2-45#商铺登记为肖桂民（公民身份号码：）所有。 16、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-47#商铺登记为杨小红（公民身份号码：）所有。 17、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-48#商铺登记为钟桂林（公民身份号码：）所有。 18、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-49#商铺登记为戴小东（公民身份号码：）所有。 19、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的2-51#商铺登记为陈静（公民身份号码：）所有。 20、将赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺中的1-12#商铺登记为孙梅花（公民身份号码：）所有。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年四月十八日 代理书记员  李 程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2259号原告：和顺祥（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：江边，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王勤，男，和顺祥（北京）品牌管理有限公司职工。（到庭）委托诉讼代理人：彭坤琳，女，和顺祥（北京）品牌管理有限公司职工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第237462号关于第26696422号“科普漂流KEPUPIAOLIU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年3月1日。开庭审理时间：2019年3月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26696422号“科普漂流KEPUPIAOLIU”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标。原告诉称：一、诉争商标“科普漂流”及拼音“KEPUPIAOLIU”的组合并未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，诉争商标具有显著性。二、已经注册的同一类型商标繁多，被告对所有商标的评审标准应保持一致。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26696422。3.申请日期：2017年9月29日。4.标识：5.指定使用商品/服务（第9类、第28类、第35类、第41类、第42类、类似群0901－0915；0918－0919；0921－0924；2801－2807；3501－3505；3508；4101－4107；4209－4214；4216－4218；4220；4224；4227）：具有人工智能的人形机器人；游戏器具；货物展出；电子书籍和杂志的在线出版；技术研究等。二、其他事实被诉决定记载如下内容：诉争商标“科普漂流KEPUPIAOLIU”使用在指定商品或服务上，相关公众难以将其作为商标标识进行识别，缺乏商标应有的显著性。属于商标法第十一条第一款第（三）项所规定情形。商标评审遵循个案审查原则，原告列举的在先商标注册与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及提供的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条第一款第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。商标的功能在于区分商品或者服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。本案中，诉争商标由中文“科普漂流”及拼音“KEPUPIAOLIU”构成，指定使用在“具有人工智能的人形机器人；游戏器具；货物展出；电子书籍；杂志的在线出版；技术研究”等商品或服务上，缺乏商标应有的显著性，不易被相关公众作为商标加以识别，无法起到区分商品或服务来源的作用。诉争商标已构成了《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定诉争商标的注册申请不符合《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告和顺祥（北京）品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告和顺祥（北京）品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  姚 彤人民陪审员  杨淑兰二〇一九年四月二十六日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7900号原告：王志毅，男，汉族，1972年2月24日出生，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403200510706529，系深圳市法律援助处指派。委托诉讼代理人：张帆，广东钧霆律师事务所律师，执业证号14403200811461609，系深圳市法律援助处指派。被告：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路特力大厦**，统一社会信用代码914403001921893374。法定代表人：王宜坤。委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201211024712。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：确认原、被告自1991年4月1日至2006年6月30日存在事实劳动关系。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告主张,经老乡介绍，自1991年4月1日至2006年6月30日期间，其在被告处从事爆破风钻工工作，工作过的工地有深圳市福田区中央花园、大中华广场、深圳百汇广场等，劳动报酬由工地现场工头通过现金支付。原告提交了《耒阳籍劳务工救助金领取表》证明其主张。该领取表上并无被告签章，被告不予确认。本院认为，领取表上无被告签章，且被告不予确认，本院不予采信，且该领取表也并不能证明原告与被告曾建立劳动关系。因此，原告主张其与被告存在劳动关系，但未能提供直接、充分的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对原告的该主张，本院不予采信。其请求确认1991年4月1日至2006年6月30日期间与被告存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。二、仲裁情况因本案争议事项，原告王志毅向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认原告与被告自1991年4月1日至2006年6月30日存在劳动关系。该委员会于2019年2月20日作出深劳人仲案（2018）14988号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。三、其他需说明的情况被告在仲裁及诉讼中均主张原告的诉讼请求超过了一年的诉讼时效，本院认为，民事诉讼中关于诉讼时效的适用范围仅限于请求权，确认之诉不适用诉讼时效的规定，本案属于劳动关系的确认之诉，不适用仲裁时效的规定，对于被告的时效抗辩，本院不予采纳。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王志毅的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年四月十二日书记员 陈广齐（兼）关天才
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更908号 罪犯黄时学，男，1972年1月14日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2016年3月15日作出(2016)桂0122刑初101号刑事判决，以被告人黄时学犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年10月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第203号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄时学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯黄时学符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄时学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年11月获5个表扬。2017年5月至8月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分15分、10分、10分、5分。2018年6月8日在生产车间不按规定戴口罩，扣劳动改造分5分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄时学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄时学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄时学减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1752号申请执行人：王忠信，男。被执行人：王淑良，女。被执行人：王淑杰，女。被执行人：常淑明，女。被执行人：李振侠，女。申请执行人王忠信与被执行人王淑良、王淑杰、常淑明、李振侠所有权纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）辽1382民初4398号民事判决书已经发生法律效力。2018年12月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款101150元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人死亡。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年四月二十九日书记员  张 东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决 书（2019）宁0106刑初169号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人刘洋，男，1985年8月1日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，大专文化，系世贸阅海售楼部员工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年12月30日因涉嫌妨害公务罪，被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2019年1月11日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人孙志维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人刘洋犯妨害公务罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员秦正理出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人孙志维到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年12月29日20时许,被告人刘洋驾驶悬挂假车牌的长城M4小型越野车在银川市××区由北向南行驶时,被银川市公安局交巡警分局飓风行动队发现。飓风行动队队员驾驶三辆便车在××街口将该车辆围住, 飓风行动队员上前准备对该车辆进行查验时,被告人刘洋驾车冲撞其中二辆便车后逃离现场，在西夏区银川市公安局交通警察分局涉案车辆管理所门口被追上来的车辆截停。经鉴定，被告人刘洋造成二辆车辆损失价值为42978元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、指认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘洋以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘洋如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘洋一年六个月以下有期徒刑或者拘役。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘洋对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据、提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人刘洋构成妨害公务罪的定性没有异议。第二，量刑部分，被告人刘洋所犯罪行情节轻微，主观恶性不深，人身危害性较小；公安执法人员的执法行为不尽合理；被告人刘洋系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度良好；本案没有造成严重的社会影响和危害后果，案发后被告人及家属积极主动赔偿被害人的损失。综上，希望法庭对被告人从轻或者减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘洋归案后如实供述了犯罪事实，其家属赔偿二被害人经济损失42987元。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、犯罪记录前科证明、现场指认笔录、报案材料、情况汇报、套牌车辆信息、情况说明、全区打击假牌套牌假证违法行为专项行动方案、全国道路交通管理“百日安全行动”工作安排及相关文件、价格认定结论书、视听资料（光盘）、案件照片、证人刘某甲、张某甲、张某乙、刘某乙、方某某、王某某的证言、被害人郭某某、蒋某某的陈述、被告人刘洋的供述与辩解等证据予以证明。本院认为，被告人刘洋使用假牌照驾驶车辆，在公安人员对其进行检查时，为逃避检查，故意撞击公安人员驾驶的车辆，暴力抗拒检查，其行为构成妨害公务罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人刘洋犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实、充分，指控成立。被告人刘洋暴力袭击依法正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人刘洋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘洋的亲属积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人刘洋具有坦白情节、认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，判决如下：被告人刘洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长    金宝华人民陪审员    赵建国人民陪审员    刘润玲二0一九年四月二十二日书记员   哈英明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王亮，男，1986年9月22日出生，汉族，身份证住址山东省滕州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16708元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额13842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.4元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保82号之一申请人单克峰，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省封丘县。被申请人赵永光，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省封丘县。本院于2019年4月23日作出（2019）豫0727财保82号财产保全的裁定，现因申请人单克峰提出申请，请求解除赵永光名下豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对赵永光名下的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的查封。审 判 员 张景平二〇一九年四月二十五日代书记员 杜 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2634号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：王希虎，男，1974年10月27日生于贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。被执行人：毛红伟，男，1976年3月5日生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。被执行人：刘运伍，男，1977年3月19日生于贵州省遵义县，户籍地贵州省遵义县。被执行人：王耀，曾用名王飞，男，汉族，1977年5月16日生于贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。本院在执行王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀罚金、退赔一案中，查明被执行人每人应缴纳罚金5000元，并退赔被害人张某104000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人毛红伟名下银行存款3700元（已扣划支付给被害人张某），被执行人王希虎名下银行存款21700元（已扣划支付给被害人张某）,被执行人王耀已缴纳罚金5000元。其余暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。现被执行人王希虎、毛红伟、刘运伍正在监狱服刑，暂无履行能力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王希虎、毛红伟、刘运伍、王耀罚金、退赔一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年四月十日书记员  王 勇
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初906号原告：洪旭，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨占文，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：邢代成，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李亚楠，男，1965年3月20日出生，汉族，农行员工，住黑龙江省依安县。本院在审理原告洪旭与被告杨占文、邢代成、李亚楠民间借贷纠纷一案中，原告洪旭于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪旭撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告洪旭承担。审判员 陈 严二〇一九年四月十二日书记员 周春生
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执775号 申请执行人：刘夏生，男，1969年4月11日生，住赣州市宁都县。 被执行人：福建省闽盛建设工程有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇南湖花园A区**号，统一社会信用代码：91350125775352714P。 法定代表人：兰应谷，系该公司执行董事。 本院在执行申请人刘夏生申请执行福建省闽盛建设工程有限公司定建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月31日以（2017）赣0791民初971号民事裁定书及协助执行通知书保全了被执行人福建省闽盛建设工程有限公司银行存款4920000元,2018年7月31日继续冻结了该银行存款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人福建省闽盛建设工程有限公司所有价值人民币4379979元的财产或银行存款（暂计算至2019年3月22日）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月十九日 代理书记员  曾 菲
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初881号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758。 负责人：万永光，该分公司经理。 委托诉讼代理人：甘安民，该公司工程主管。 被告：黄正龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司（以下简称怡安物业繁昌分公司）与被告黄正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡安物业繁昌分公司委托诉讼代理人甘安民到庭参加诉讼，被告黄正龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡安物业繁昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费7482元（自2014年3月1日至2018年12月31日）及违约金5081元，合计12563元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是中辰一品小区住户，原告是中辰一品小区物业管理公司。原告于2013年8月31日与被告签订了《中辰一品前期物业管理服务协议》，在原告为被告提供服务期间，被告拖欠物业管理服务费，经原告催缴，被告仍拒绝支付。《中辰一品前期物业管理服务协议》第四条约定物业管理服务费每六个月预收一次，现我公司将滞纳金改为住户拖欠物业费的要向物业管理公司承担每日万分之六点五的滞纳金。现经计算，被告拖欠原告物业管理服务费7482元（自2014年3月1日至2018年12月31日）及违约金5081元，合计12563元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判决。庭审中原告自愿放弃违约金的诉请。 被告黄正龙未到庭应诉，也未提交书面材料。 本院认为，一、原告怡安物业繁昌分公司与被告黄正龙签订的《中辰一品前期物业管理服务协议》合法有效。被告黄正龙作为中辰一品小区业主，接受了原告的物业服务，理应及时向原告交纳物业服务费用，但其至今未予交纳，故对原告要求被告交纳物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。经核算,被告拖欠原告自2014年3月1日起至2018年12月31日止的物业服务费用7482元（99.2平方米×1.3元/平方米/月×58个月）。二、庭审中原告自愿放弃违约金的诉讼请求请,本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄正龙于本判决生效之日起十日内给付原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司自2014年3月1日至2018年12月31日的物业服务费用7482元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由被告黄正龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 军 二〇一九年四月十二日 书记员 孙桂林 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执209号申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市人民路。责任人：文辉，系该行行长。被执行人焦作市万骏森汽车贸易有限公司，住所地：焦作市高新区。法定代表人：陈万涛，该公司总经理。被执行人沁阳市安通物流有限公司，住所地：沁阳市西万镇。法定代表人：周树峰，该公司总经理。被执行人焦作市科振鑫机械制造有限公司，住所地：焦作市中站区。法定代表人：沈大柱，该公司执行董事。被执行人焦作博锐斯科技有限公司，住所地：博爱县。法定代表人：耿广敏，该公司经理。被执行人买联合，男，1967年12月31日出生，回族，住河南省博爱县。被执行人周树峰，男1956年1月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人胡新粉，女，1956年1月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人陈万涛（曾用名陈万直），男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省温县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行与被执行人焦作市万骏森汽车贸易有限公司、沁阳市安通物流有限公司等借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行撤回对焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2480号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣应审判员  王文之审判员  杜春晖二〇一九年四月十一日书记员  王迎迎
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行初12号原告承德佰宜房地产开发有限公司，住所地隆化县。法定代表人全晓莉，董事长。委托代理人王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200910646205。被告隆化县公安消防大队，住所地隆化县。法定代表人陈健，大队长。第三人承德皓宇建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区。法定代表人张雨，经理。原告承德佰宜房地产开发有限公司诉被告隆化县公安消防大队消防行政处理一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月11日，原告与第三人签订燃气管道工程施工合同，第三人为原告承建隆化县富卿苑住宅小区燃气管道工程，根据该合同约定，第三人负责燃气工程相关验收手续的办理。第三人向原告要求支付工程款时，向原告出示了被告于2011年3月15日作出的（隆公消检2011第0002号）建设工程消防验收意见书，被告对原告开发建设的位于隆化县富卿苑三期小区新建燃气瓶储站工程进行了消防验收。原告与第三人就工程给付事宜发生争议，第三人以被告出具的意见书为依据向双桥区法院提起了诉讼。原告认为，被告出具的意见书没有事实依据，程序违法且属于滥用职权行为。依据《中华人民共和国消防法》（2008年修订）第13条、《建设工程监督管理规定》（2012年修订）第3条规定，被告属于滥用职权行为。依据《建设工程消防监督管理规定》县级公安消防大队的审核面积为大于五百平方米小于二千平方米或五千平方米，而原告开发建设的富卿苑小区建筑面积大于被告审核职权面积。因此，被告无权对原告新建的燃气瓶储站工程进行审核、验收。原告并未向被告申报过新建燃气瓶储站工程的审核和验收。在双桥区法院审理原告与第三人施工合同一案中，原告才得知被告出具了两份意见书，但一直对真伪存疑。原告对此找到被告核实真伪，并要求自行撤销，被告至今未予以撤销。根据相关法律规定，现提起诉讼，请求依法判令撤销被告于2011年3月15日作出的（隆公消检2011第0002号）建设工程消防验收意见书。被告未提出答辩意见。第三人未提出参诉意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告所诉要求撤销被告作出的建设工程消防验收意见书的行政行为属于其他案件，应适用五年期限的规定，本案被告作出（隆公消检2011第0002号）建设工程消防验收意见书时间为2011年3月15日，原告提起行政诉讼时间为2019年3月4日，明显已经超过法定五年的起诉期限，故原告要求撤销被告作出的建设工程消防验收意见书的理由不能成立，本院不予支持。鉴于该案已经立案，本院依法应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告承德佰宜房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一九年四月二十二日书 记 员  黄俊云
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1158号 原告：巢湖市大木建筑工程有限公司，住所地巢湖市天河街道望城社区，统一社会信用代码91340181MA2MX57Q1M。 法定代表人：郑宏春，该公司经理。 被告：项苏飞，男，1982年2月28日出生，住巢湖市。 委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 原告巢湖市大木建筑工程有限公司（以下简称大木公司）诉被告项苏飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人郑宏春、被告项苏飞及其委托代理人程受斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告原系原告法定代表人郑宏春的木工徒弟，跟随郑宏春干活多年，报酬是干一天算一天。2016年后，被告自己提供车辆，从郑宏春处承接工程，双方是合作关系，并非劳动关系。郑宏春给付被告费用中包含了被告的车辆使用费，并不完全是工资。巢湖市人力资源和社会保障局认定被告的受到伤害为工伤错误，原告不应承担工伤赔偿责任。郑宏春虽出于人道主义支付了医疗费，但不能认定原、被告之间存在任何法律关系。故原告依法提起诉讼，请求：原告不予支付被告一次性伤残补助金38137.5元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资25425元、医疗费87137.95元、住院期间护理费4921元、交通费500元及鉴定费280元。 被告辩称：原告诉请与事实不符，应予驳回。原、被告之间系劳动关系，被告申报工伤时原告在工伤申请表单位意见栏盖章确认，工伤认定决定书送达给原告后，原告未提出异议或提起行政诉讼。原告诉称双方是合作关系，但双方从未签订任何合作协议，原告盈利也未与被告分红，原告以公司名义承包建筑工程，被告为其提供劳动服务。工资数额双方在仲裁时依据原告提交的证据核对一致，且车辆费用是工资组成部分。 经审理查明：被告项苏飞自2016年6月27日原告公司成立之日起即在原告处从事木工工作，工作期间原告未为被告办理缴纳社会保险。2017年8月24日，被告在巢湖市直属库和县分库内装修时不慎从脚手架上摔落，经诊断为右跟骨骨折，右三、四、五跖骨骨折，住院至2017年9月18日。2018年5月14日，巢湖市人力资源和社会保障局作出巢湖工认（2018）0161号认定工伤决定书，认定被告所受事故伤害为工伤。2018年7月2日，原告行取除骨折内固定装置手术，住院至2018年7月13日。2018年10月12日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）3242号因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定被告劳动功能障碍度九级。被告受伤后，原告支付被告医疗费2万元、工伤赔偿款1.2万元。 2018年11月5日被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付工伤保险赔偿款等，该委于2019年1月17日作出（2018）巢劳人仲裁字1937-1号、1973-2号仲裁裁决书，原告不服裁决，诉讼来院，提出前述诉请。 以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、企业营业执照、认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、出院记录，诊断证明书、治疗费发票、缴款书、劳动报酬结算记录、仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：职工受工伤，依法应享受工伤保险待遇，原告未为被告参加工伤保险，故工伤保险相关待遇应由原告公司全额承担。关于被告的工资标准，根据被告2016年、2017年的做工记录单计算，被告受伤前12个月的月平均工资为4327.5元。依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被告的停工留薪期应为6个月。综上，原告应具体支付被告如下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金38137.5元（4237.5元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金35526元（5921元/月×6个月）；3、一次性伤残就业补助金59210元（5921元/月×10个月）；4、停工留薪期工资25425元（4237.5元/月×6个月）。同时对于被告因住院治疗、认定工伤、劳动能力鉴定实际发生的医疗费28707.95元、住院期间护理费4921元、鉴定费280元、交通费500元，也应由原告承担。关于原被告劳动关系解除问题，依据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，原、被告应于被告提起仲裁申请之日即2018年11月5日解除劳动关系。综上，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条，《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下： 一、原告巢湖市大木建筑工程有限公司与被告项苏飞于2018年11月5日解除双方劳动关系。 二、原告巢湖市大木建筑工程有限公司支付被告项苏飞一次性伤残补助金38137.5元、一次性医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、停工留薪期工资25425元、医疗费28707.95元、住院治疗期间护理费4921元、交通费500元、劳动能力鉴定费280元，共计192707.45元，扣除原告已支付的12000元赔偿款及20000元医疗费，余款160707.45元于本判决生效之日起十五日内履行。 案件受理费5元，由原告巢湖市大木建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年四月十五日 书记员  赵子月
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初307号原告：赛进升男，汉族，1970年1月31日出生，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王为周，男，汉族，1949年7月28日出生，住威海市文登区，系原告舅舅。被告：威海经济技术开发区皇冠社区卫生服务中心，住所地威海经济技术开发区皇冠花园小区**。法定代表人：梁蓬勃，主任。委托诉讼代理人：魏恒，山东博实律师事务所律师。原告赛进升与被告威海经济技术开发区皇冠社区卫生服务中心（以下简称皇冠卫生中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛进升及其委托诉讼代理人王为周，被告法定代表人梁蓬勃及委托诉讼代理人魏恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛进升向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年6月至2013年12月的加班工资31394元；2.被告向原告支付赔偿金53164元；3.被告向原告支付2010年6月1日至2013年12月31日周六周天加班工资80662.56元。事实与理由：2010年6月原告到被告处工作，月工资3322.75元。原告在此期间基本天天加班，但被告未发放加班费，称离职时一并发放。2014年以后原告虽然也加班，但被告不记录加班情况，实际为加班不给加班费。申请人于2018年5月提出辞职并要求支付存班加班费，但被告予以拒绝。原告认为，被告不支付加班费违反法律规定，被告应以百分之二百的标准向原告支付加班工资以及8个月的经济赔偿金。皇冠卫生中心辩称，加班费已结算完毕，且原告主张2013年及此前的加班费用已超过诉讼时效，应当不予审理；被告需要保障在节假日、周末及夜间人民群众的正常卫生服务需求，故对原告的工作时间进行合理的调整，不存在违法行为，原告因个人原因辞职，被告不应支付赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月，赛进升入职皇冠卫生中心工作。2018年4月28日，赛进升提交辞职信，载明“因个人原因决定辞去单位工作”。皇冠卫生中心为全民所有制的非营利性医疗机构，服务对象为社区。皇冠卫生中心工作实行轮班制，白班工作时段包括早班（7：50-11:30）和下午班（13:30-17:00），夜班工作时段包括中午班（11:30-13:30）和晚班（17:00-21:00）。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。双方当事人对2010年6月至2013年12月原告的加班时长、加班费计算标准及加班费是否发放存在争议。分述如下：一、原告为证明加班时长包括休存班时长137天及周六、周日值班264天，提交了2010年-2013年存休班情况表、2010年-2013年排班表等证据。被告质证后对证据的真实性无异议，同样提交了2010年-2013年排班表，但称被告需要保障在节假日、周末及夜间人民群众的正常卫生服务需求，故对原告的工作时间进行合理的调整，实行存班调休的方式，不存在违法加班；原告所述的周六、周天工作时间均已记录在休存班情况表中，不应重复计算。本院认为，被告因行业性质和工作需要实行轮班制，原告在庭审过程中亦陈述每周休一天，由科室主任排班，结合双方提交的排班表可以看出，既存在原告周六、周日正常上班的情况，也存在工作日休班的情况。据此能够认定，被告在2010年6月至2013年12月实行存班调休的工作方式，原告提交的休存班情况表中载明的原告休存班137天，已将原告周六、周日的工作时间计算在内。二、原告主张加班费按其离职前12个月的平均工资3322.75元为标准计算，并提交2017年5月3日-2018年4月8日银行账户交易明细一份。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告离职前的工资标准不应作为2010年至2013年的加班费计算标准适用。被告提交2010年至2013年的原告工资表及公共卫生服务工作加班补助表，证明原告工资发放情况及加班费计算依据。被告称受政策和实际情况限制，无法准确提供加班费计算依据，被告实际以加班补助的方式对原告休存班的加班费进行了结算。原告质证后对工资表的真实性无异议，但认为无法体现加班费的计算方法；加班费并非加班补助，不应按照加班补助标准计算。本院认为，原告现主张2010年6月至2013年12月的加班费，其加班费计算标准不应以2018年4月份离职前一年的工资标准为依据。三、被告辩称涉案加班费已于2013年加班制度改革时支付完毕，原告对此不予认可，称涉案加班费一直未支付。被告提交公共卫生服务工作加班补助表、绩效考核表及原告2012年1月6日至2014年1月9日银行账户流水一宗，证明涉案加班费被告已于2013年向原告支付完毕。被告称2013年原告并未提供加班补助表载明的加班工作，被告实际上以加班补助等名义对原告休存班的加班费进行了结算。原告质证认为加班补助表、绩效考核表无原告签字，真实性不予认可，且加班补助和绩效考核发放的款项并非加班费；对银行流水真实性无异议，但该流水体现的是被告支付加班补助而不是加班费，加班补助与加班费的计算标准不同。本院认为，被告提交的绩效考核表中除2013年7月16日入职的一人的绩效考核工资为1500元，其他人员的绩效考核工资均未3000元，如该绩效考核表中载明的内容为加班费，则不同人员加班费应当有所差别。故被告主张支付的3000元款项为加班费，本院不予采信。根据双方均认可的银行流水可以看出，被告每月除向原告发放一笔数额固定的工资外，又额外向被告支付数额不等的款项，原告主张该款项为加班补助而并非加班费，但未提交证据进一步证明二者区别。被告称该款项系以加班补助的名义向原告支付的加班费，更符合一般生活经验。故可以认定被告除向原告支付工资外，已于2013年向原告额外支付了相关加班费。本院认为，被告因行业特点和工作需要，采取存班调休制度，该存班调休方式虽然在时间跨度上不符合现有法律规定，但实际对加班时间的统计尺度有所放宽，将标准小时工作时间一律按照天数粗略计算（如上午、下午基本各工作3.5小时按0.5天计，中午2小时按0.5天计），无形中虚高了申请人的休存班天数。且皇冠卫生中心至少已于2013年着手纠正该存班调休制度，在正常发放工资外，额外计发了加班费。原告称该款项是加班补助，加班补助与加班费计算方法不同，实际上是不认可被告的加班费计算标准。皇冠卫生中心于2013年发放加班费后，赛进升未即时表示异议，应视为其对已发放加班费数额的认可。现赛进升在2018年4月辞职后，因不认可被告的加班费计算标准而要求要求皇冠卫生中心支付2010年6月至2013年12月的加班费，本院不予支持。赛进升系因个人原因辞职，要求皇冠卫生中心支付赔偿金，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赛进升的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年四月二十三日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1024执3503号 仙居县煜格鞋坊与仙居县利芬服装加工店为财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，仙居县煜格鞋坊的经营者王聪聪向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，申请执行人仙居县煜格鞋坊基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初5455号判决书执行完毕本案予以结案。 二〇一九年四月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7161号原告：魏岗，男，1969年7月12日生，居民身份号证号码321024196907121411，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：余根青，男，1968年4月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州市工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。原告魏岗与被告余根青、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏岗的委托诉讼代理人瞿剑、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人周永平到庭参加诉讼，被告余根青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏岗向本院提出诉讼请求：1.判令余根青、太保苏州分公司在保险范围内赔偿魏岗的损失26716元；2.由余根青、太保苏州分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月2日，余根青驾驶苏Ｅ×××**轿车不慎追尾魏岗驾驶的苏Ｍ×××**号轿车，苏Ｍ×××**号轿车又追尾碰撞居明圣驾驶的苏Ｋ×××**号轿车，致三车损坏的交通事故。余根青承担全部责任。苏Ｅ×××**轿车在太保苏州分公司处投保了交强险、商业三责险及不计免赔险。后魏岗要求理赔车辆损失，因双方差距大无法达成一致意见。故诉至法院。被告余根青未作答辩。被告太保苏州分公司辩称：对事故和责任认定没有异议，但对超出保险公司估损项目的部分不予理赔，对诉讼费和鉴定费用亦不承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日17:15分左右，余根青驾驶苏Ｅ×××**轿车在锡澄高速公路1063公里处江阴南附近路段不慎追尾魏岗驾驶的苏Ｍ×××**号轿车，苏Ｍ×××**号轿车又追尾碰撞居明圣驾驶的苏Ｋ×××**号轿车，致三车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队高速二大队认定，余根青负事故全部责任。后魏岗至镇江市长新汽车配件商行对苏Ｍ×××**号轿车进行修理，该商行出具了维修清单，各项费用合计26716元，魏岗实际支付修理费26000元。魏岗遂要求余根青和太保苏州分公司予以赔偿，但太保苏州分公司认为根据保险公司的估损，苏Ｍ×××**号轿车的损失仅为13000元，故拒绝赔付。另查明：苏Ｅ×××**轿车在太保苏州分公司处投保了交强险、机动车第三者责任险及不计免赔险等，事故发生在保险期内。诉讼中，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｍ×××**号轿车进行损失评估，确定该车各项损失合计25480元，双方均无异议。魏岗支付评估费1930元。庭审中，魏岗变更第一项诉讼请求标的额为25480元。本院认为，苏Ｅ×××**轿车在太保苏州分公司处投保了机动车第三者责任险等，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。现余根青驾驶苏Ｅ×××**轿车发生交通事故，致使苏Ｍ×××**号轿车受损，太保苏州分公司理应予以赔偿；经本院委托鉴定，确定苏Ｍ×××**轿车各项损失合计25480元，双方均无异议，本院予以认定；太保苏州分公司辩称对超出保险公司估损项目的部分不予理赔，证据和理由均不足，本院不予支持；魏岗提起诉讼垫付的诉讼费，系必要的、合理的费用，应由太保苏州分公司承担；鉴于魏岗变更诉讼请求，仅要求按本院委托鉴定确定的25480元予以赔偿车辆损失，对评估费予以放弃，系自主处分其民事权利的行为，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后立即支付魏岗车辆损失25480元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由余根青和中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邵明舟人民陪审员  石红英人民陪审员  吕凤仙二〇一九年四月三十日书 记 员  陈敏炜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终556号上诉人(原审被告)：冯宝国，男，1964年12月4日出生，汉族，灵丘县唐之洼粮站职工，现住灵丘县。上诉人(原审被告)：刘海涛，男，1983年9月8日出生，汉族，灵丘县唐之洼粮站职工，现住灵丘县。二上诉人的委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：李元山，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人:邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。原审被告：孙绍飞，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，广灵县人。原审被告：宋明娟（系孙绍飞妻子），女，1977年9月3日出生，汉族，农民，广灵县人。上诉人冯宝国、刘海涛因与被上诉人李元山、原审被告孙绍飞、宋明娟买卖合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯宝国、刘海涛的委托诉讼代理人马晓艳，被上诉人李元山的委托诉讼代理人邢晓明、原审被告孙绍飞、宋明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯宝国、刘海涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判给付被上诉人玉米款38080元，减少支付31920元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定案件事实有误。上诉人粮站收购粮食程序是被上诉人给送粮食，粮站给被上诉人出收据，完后上诉人拿收据和粮站结算款项。结算时合伙人并不参与，只有出纳给予结算。且此收据是一式三联。第一联在出纳宋明娟手里，第二联给被上诉人，第三联在会计处留档查存。在给被上诉人付钱时也是被上诉人拿上收据，出纳核对，核对属实后，在卖方联上写上已付，其他联复印纸复印。票据收回但不保存。会计处留存记帐联说明该款项已支付。另外粮站合伙人从来不能以个人名义给卖粮者一方打欠条或出其他条据。而被上诉人结算粮款都须凭条据找出纳结帐。被上诉人李元山向法庭提交的孙绍飞个人签字的欠款单据70000元，孙绍飞的妻子（合伙粮站的出纳）宋明娟陈述在给被上诉人出具欠条时应将被上诉人手里的卖粮收据收回，然后根据钱数再给出具欠条。首先在原审法院开庭时宋明娟并没有向法庭提交被上诉人李元山欠款70000元的卖粮单据；其次即使出具欠款单据也应该由宋明娟出具而不应该由本案原审被告孙绍飞出具；再次，每次卖粮时的金额都是非常零碎，而本案原审被告孙绍飞给被上诉人出具的欠条却非常整，这有违常理。二、原审法院证据采信有误，本案中证人王继峰也是起诉二上诉人的原告，其在法庭上作证时证言陈述是收购站给卖粮户出具收据，完后他们要钱的时候如果收购站没有钱则由会计宋明娟给出欠条，他们将原始收据交给宋明娟。因此证人的证言并不能证实孙绍飞签字的欠款单据也系粮站所欠的卖粮款。综上，原审法院在认定事实、证据采信等方面均有误。孙绍飞以收购站的名义为李元山出具的欠玉米款70000元系孙绍飞个人行为，应由孙绍飞个人承担。其余款项38080元系粮站所欠的共同债务，应由二上诉人及原审被告孙绍飞共同承担。李元山辩称：1、本案上诉人与原审被告孙绍飞三人合伙经营粮食收购中心，该中心系三人合伙投资经营的，由孙绍飞主要经营。因此，该中心所对外债务应由三人承担，被上诉人在2017年12月至2018年1月期间给收购中心送去玉米，收购中心出具收款收据，2018年1月24日收购中心孙绍飞支付给被上诉人李元山，出具欠款7万元，并且有收购中心的公章，因此可以证实欠款的真实性。2、证人也是系列案的原告，在粮食收购中心对外收粮过程中涉及多人，因此，作为证人王继芬是诉讼案的原告，不影响证言的真实性，因此应予采纳。3、七万元写了欠条，另外的收据没有写欠款单，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙绍飞陈述，我们三个人合伙收粮时没有钱，我们出具票据，如果把粮食卖完以后给钱，慢慢给，票据收回之后，票据写成已付了，把零头给了，整的写了欠条。不同意上诉人所说的意见。宋明娟陈述，一审判决正确，应予维持。李元山向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令四被告支付原告玉米款70000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、追款过程中的一切费用（误工费、差旅费）由被告承担。一审法院认定事实：2014年以来被告孙绍飞、刘海涛、冯宝国三人合伙在广灵县宜兴乡西宜兴村设立一处玉米收购站，名称为大勺粮食收购中心，被告宋明娟是大勺粮食收购中心的出纳。他们内部之间的账没有清算，几年来有外欠的农户的玉米款还没有算清。原告提供的收据证明被告承诺结算粮款时每延迟付款一个月每斤粮加价1分钱，至今延迟付款12个月，总计粮食数额为47902元，累计加价款为5748元，因此，被告合计欠原告梁款为113828元，其于2018年2月14日领取30000元，尚欠款为83828元。一审法院认为，被告孙绍飞、刘海涛、冯宝国三人合伙经营粮站，和原告李元山购买玉米，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效，原告向被告提供了玉米，被告应当给付粮款，现在被告欠付原告粮款83828元，应当给付。原告请求被告给付70000元，系其自愿，予以支持。因被告孙绍飞、刘海涛、冯宝国三人合伙经营，系合伙关系，对债务应当承担连带责任，被告宋明娟是合伙人聘用的出纳，不是合伙人，不承担责任。对被告孙绍飞、宋明娟提出原告的粮款由刘海涛、冯宝国负责偿还的意见，因不符合法律规定，不予采纳。判决如下：被告孙绍飞、刘海涛、冯宝国在本判决生效之日起十日内共同支付原告李元山玉米款70000元，三被告互负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付此言履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙绍飞、刘海涛、冯宝国共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”李元山提交的欠条，由合伙人聘用的会计宋明娟出具，且加盖“大勺子粮食收购中心”，足以证明冯宝国、刘海涛及孙绍飞欠付款项及具体数额。冯宝国、刘海涛及孙绍飞对拖欠李元山玉米款一事无异议，仅对具体数额持有异议，但未提交足以反驳的证据，故其异议不能成立。综上所述，冯宝国、刘海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由冯宝国、刘海涛负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年四月十日书记员 王毅伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4124号 被执行人：罗平江，曾用名“罗江平”男，汉族，1986年2月5日出生，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，系（2018）粤0307刑初3967号的被告人。 关于被执行人罗平江刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3967号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗平江应向被害单位深圳市鑫伟恒电子科技有限公司退赔人民币152440元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十二日 书记员  林 帅
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初3356号 原告：镇江兴嘉源通讯电子有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇一草圩**。 法定代表人：周建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：深圳市嘉兴华电子有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背工业区建富一路**202 法定代表人：顾盼，该公司总经理。 原告镇江兴嘉源通讯电子有限公司与被告深圳市嘉兴华电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告镇江兴嘉源通讯电子有限公司的法定代表人周建明及其诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼，被告深圳市嘉兴华电子有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告镇江兴嘉源通讯电子有限公司提出诉讼请求：判令被告给付货款468914.9元及利息（利息自2017年7月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。事实和理由：原、被告双方常年有业务往来，由原告向被告供应生产配件。自2016年8月至今，被告尚有468914.9元货款未付，原告多次催要无果。 被告深圳市嘉兴华电子有限公司未到庭亦未举证，但在庭前向本院提交一份书面答辩状，辩称原、被告之间确有业务往来，被告在2018年10月31日曾付款14365元给原告。原告仅提供了对账单及采购订单，不足以证明被告拖欠货款的金额。请求驳回原告的诉讼请求。 原告镇江兴嘉源通讯电子有限公司提供的证据材料有： 1.采购单复印件、对账单打印件一份，证明原、被告之间的生意往来及被告截止到2017年4月7日欠款的情况。 2.（2017）苏1102民初103号民事调解书一份，证明原告曾就2016年7月之前的欠款向法院提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议。 本院经审查后认为，被告深圳市嘉兴华电子有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃，采购单系复印件，且无被告公司印章，本院对其真实性不予确认。对账单虽系影印件，但有被告盖章确认，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告镇江兴嘉源通讯电子有限公司与被告深圳市嘉兴华电子有限公司素有业务往来，由原告向被告供应生产配件。 经双方对账，2016年8月至2017年4月7日，被告深圳市嘉兴华电子有限公司共结欠原告镇江兴嘉源通讯电子有限公司货款483279.9元。 2018年10月31日，被告深圳市嘉兴华电子有限公司支付原告14365元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据双方的对账单及被告的付款情况，可以确认截止法庭辩论终结，被告深圳市嘉兴华电子有限公司结欠原告镇江兴嘉源通讯电子有限公司货款468914.9元，被告应及时给付。原告主张被告支付逾期付款利息，但未能提供证据证明双方对付款时间有约定，且被告已经超过该付款时间，故对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市嘉兴华电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江兴嘉源通讯电子有限公司货款468914.9元。 案件受理费8334元，由被告深圳市嘉兴华电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审 判 长  胡绪美 人民陪审员  查 玫 人民陪审员  张 强 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  蒋天麟 附：《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决（2019）黔0113民初1913号原告：张素新，女，1950年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日，其他民族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人:刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告张素新诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素新及委托诉讼代理人王松、刘家义到庭参加诉讼，被告合纵公司的委托诉讼代理人冉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权证违约金11902.35元（暂计至2018年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天商品房，并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，按照合同约定应在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01﹪违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告至今未办理产权登记，已构成违约。现原告多次要求被告办理产权登记转移，被告推卸责任，原告诉至人民法院。被告合纵公司辩称，根据买卖合同和补充协议及三期交付补充协议等应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续，原告收房至今未满两年，故原告的主张不成立，根据三期补充协议约定已经用车位作为应延期交房产生的违约金抵偿兑换，包含了延期交房违约金及逾期办理登记的违约金及其他办理登记的违约金，故请求人民法院驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天××商品房××套，总价款355294元，并通过首付和银行按揭支付房款给被告。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的转移登记，被告应于2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移的，自约定日期起按日向原告支付交房款0.01﹪违约金。现被告未给原告办理商品房转移登记，原告要求被告支付未办理商品房转移登记的违约金，诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件和被告的工商信息，有《商品房买卖合同》、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》、购房收据、借款合同等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张素新与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人之一，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；被告作为房屋的出卖人，负有按期向原告办理商品房转移登记的义务，被告应在2017年12月30日前给原告办理商品房转移登记，现已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金从2017年12月31日至2018年11月30日，按日应以原告已付购房款的0.01%为标准计算，即违约金为355294×0.01%×335天=11902.35元，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续的辩解，经审查，双方对办理房品房转移已明确为2017年12月30日前，被告的辩解无合同约定，本院不予采纳。被告提供的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》是逾期交房的双方处理协议，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张素新支付截止至2018年11月30日前的逾期办理商品房转移登记的违约金人民币11902.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币98元，减半收取人民币49元（原告张素新已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年四月二十五日法官助理唐菲娅书记员王婷
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72财保5号 申请人：刘用瑞，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。 被申请人：南京恒风船务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江西苑******。 申请人刘用瑞因被拖欠其于2016年7月21日至2016年10月31日期间在案涉船舶上担任船长的工资90900元，以及被申请人应双倍支付的拖欠工资，于2019年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人南京恒风船务有限公司所属“创圣龙”轮。 本院经审查认为，案涉船舶“创圣龙”轮已停止运营并停靠在平潭县船厂附近三个月以上，本案不存在申请人不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补损害的情形，不具备诉前财产保全的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人刘用瑞诉前财产保全申请。 审判员  邓金刚 二〇一九年四月三日 法官助理张伟 书记员黄书欣 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢181号 被执行人：四川江油五星投资(集团)有限公司,住所地:江油市太平镇新华中路中段**. 法定代表人:林顺才. 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的(2015）涪民初字第85号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资(集团)有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江油五星投资(集团)有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  杨佳 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴尧
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执854号各方当事人：申请执行人赵红娟与被执行人马少华机动车交通事故责任纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年4月18日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4548号民事判决书于2019年4月30日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月三十日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11277号原告：库尔班·热合米图拉，男，1964年4月10日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。委托诉讼代理人：孙清，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：黄伟，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。原告库尔班•热合米图拉与被告黄伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人孙清到庭参加诉讼。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还押金85000元；2、判令被告赔偿交通费6346元，住宿费2345元，餐饮费842元，误工费100元×2×7天＝1400元，共计10933元；3、判令被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：2018年5月，原告通过朋友介绍到被告的饭店从事烧烤及餐饮服务，被告于5月20日收取原告租金50000元、押金100000元、装修定金24000元以及各项费用30000元，共计204000元。原告装修好后，被告未能按照之前的约定接通液化气并办好烧烤摊许可证，致使原告无法开业。被告只退还了45000元的房租，剩余款项一直未退。2018年7月29日，经南京市白鹭洲派出所调解，被告同意于8月15日退还100000元，但只退了15000元，余款拒不退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄伟未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、调解协议书、交通费票据、餐饮费发票等证据，被告黄伟未到庭质证，上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告经朋友介绍认识被告黄伟，两人达成初步协议：原告在被告的淮念精菜馆经营烧烤摊，并于5月20日向被告交纳了租金50000元、押金100000元、装修定金24000元以及2018年6月至11月的其他各项费用30000元，共计204000元。之后因被告方的原因，原告无法在被告处经营烧烤。经协商，被告退还了45000元房租，剩余款项一直未退。2018年7月29日，双方发生纠纷，经白鹭洲派出所调解，原、被告双方达成调解协议：“被告黄伟同意于8月15日之前将10万元押金支付给原告，收到钱后合同自动作废；本调解纠纷一次性解决，今后双方互不追究，希望黄伟按约履行，如违约一切损失由黄伟承担（飞机票、宾馆住宿、伙食费）”。达成调解协议后，被告只支付了15000元，余款拒不退还。另查明，原告为讨要被告所欠款项，于2018年10月16日携翻译从喀什乘坐飞机至南京，期间花费飞机票5860元、汽车票486元、住宿费2345元、餐饮费842元，共计9533元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合作未达成，被告黄伟承诺向原告退还10万元押金，有人民调解委员会调解协议等证据证明，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现被告只退还了15000元，原告要求被告支付剩余欠款，于法有据，本院予以支持。双方在调解协议上约定如因被告违约产生的一切损失均由被告承担，现原告提出因追讨欠款产生的交通费、住宿费、餐饮费以及陪同翻译产生的费用均应由被告承担，考虑到原告是维族人，其汉语表达能力受限，从家乡带翻译来宁情有可原，故对该诉请本院予以支持。经计算，该部分损失为9533元。关于误工损失，因原告未能提出足够证据证明，本院不予支持。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告库尔班•热合米图拉85000元，并支付交通费、住宿费、餐饮费等各项损失9533元。二、驳回原告库尔班•热合米图拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，公告费600元，合计3352元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  张学兰人民陪审员  王四辈二〇一九年四月十二日见习书记员  冯则帝
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初26号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：王某，男，1978年11月18日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1314号申请执行人：陈秋香，女，1970年9月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：陈翔，男，1992年7月29日出生，汉族，住浙江省江山市市区。申请执行人陈秋香与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初2720号民事调解书已生效，但被执行人陈翔至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈翔的银行存款530000元；或扣留、提取其应得收入530000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年四月二十八日书记员  刘 卓