wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1416号原告：深圳市西格传动科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王建。委托代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。被告：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：李文昶。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方自2016年10月开始进行买卖合作，原告根据《订购单》向被告提供货物，被告首先支付50%订金，在收取发票后支付尾款。2018年3月5日，被告向原告发出货款总额76920元的《订购单》，并支付50%货款38460元，原告于2018年4月3日之前交付全部货物，并开具了发票。但是被告未再支付尾款38460元，原告多次向被告催款，被告以种种理由拖延拒不支付。故为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付货款38460元；2、被告向原告支付上述货款自2018年10月至实际付款之日止的利息，按照同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院查明，原告提交的《订购单》、《银行转账电子回单》显示，2018年3月被告向原告订购电机（带减速器）600片，单价103元、编码器600片，单价21.2元、电机后盖600片，单价0.8元、轴承座600片，单价3.2元，以上金额共计76920元，并于2018年3月13日通过广东顺德农村商业银行股份有限公司银行专户向原告转账38460元。2018年3月17日、4月3日原告通过速腾物流公司（物流单号为6660322****、6660448****）将上述货物送至被告处，并由物流公司将签收的送货单送回原告处。2018年3月17日《送货单》显示收货单位处签收人为张S签名确认，2018年4月3日《送货单》显示收货单位处签收人为任某某签名确认。2018年4月18日，原告就该批货物的剩余货款与被告采购黎小姐在QQ聊天上沟通，被告采购黎小姐要求原告开具发票。2018年4月18日，原告向被告开具总额为76920元的增值税专用发票。2018年10月9日，原告向被告邮寄《律师函》催促被告于2018年10月15日前支付剩余货款。该快递于2018年10月10日显示他人收。原告催讨货款未果，遂于2019年1月2日诉至本院，请求判准上列诉讼请求。本院认为，原告提交《订购单》、《送货单》、《增值税专用发票》、《QQ聊天记录》、《银行转账电子回单》予证明被告向原告订购货物，原告已将货物送至被告处并由被告工作人员签收的事实，对该事实本院予以采信。对于货款已经支付的事实，应由被告承担举证责任，但被告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付尚欠的货款38460元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告支付逾期付款利息应从2018年10月起计算至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告未提交充分的证据证明双方约定的付款时间，且原告向被告发送《律师函》要求被告于2018年10月15日前支付剩余货款。故，被告支付逾期付款利息应从2018年10月16日起计算至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市西格传动科技有限公司支付货款38460元；二、被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市西格传动科技有限公司支付逾期付款利息（以货款本金38460为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年10月16日起计算至实际付清之日止）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元（原告已预交），由被告广东任我通汽车云智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王晓璇二〇一九年四月八日书记员  陈海燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初336号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：李雷，男，1992年8月11日生，汉族，住河南省夏邑县。 原告中粮集团有限公司与李雷侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中粮集团有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年四月二十九日 书记员 陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执562号霍林郭勒市傲都驾驶员培训有限公司：你单位与霍林郭勒市供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初364号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市供热有限责任公司于二Ｏ一九年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款664337.61元，执行费9044元，诉讼费5222元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市傲都驾驶员培训有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年四月十六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终616号上诉人（原审原告）：承德龙霄供热有限责任公司，住所地隆化县隆化镇荣顺村(原县砖厂院)。法定代表人：张振宇，董事长。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建国，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，住河北省承德市隆化县。上诉人承德龙霄供热有限责任公司与被上诉人夏春艳供用热力合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德龙霄供热有限责任公司委托诉讼代理人徐建国、王志伟、被上诉人夏春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德龙霄供热有限责任公司上诉请求：依法撤销隆化县人民法院作出（2018）冀0825民初2227号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误，被上诉人系上诉人的供用热用户，自2008年起与上诉人形成事实供用热合同关系，上诉人一直为被上诉人位于隆化县家商业房屋两处提供供热服务，但被上诉人一直未向上诉人缴纳取暖费用。被上诉人共拖欠上诉人取暖费用227109.40元，上诉人多次催要，被上诉人以种种理由拒绝缴纳。一审法院认为：双方存在供用热法律关系，但是双方因取暖温度是否达标产生争议经过住建局协调未解决，原告商业用途房屋，开门做生意，不能保证恒温，造成问题不达标的原因很多，不能全部归责于供热单位；其二，住建局会议纪要记载的最低温度9度并非是本案被上诉人家的温度，不能以第三家的温度作为被上诉人家温度为参考作为裁判的依据；其三、被上诉人相邻同样享受供热服务，其它家均已经支付了取暖费用，只有被上诉人未交纳，提出温度不够理由不充分。综上，大供热服务国家主导的节能减排工程，得到了地方政府的大力支持，按约交纳费用是热用户的义务，本案被上诉人主张的各种拒绝交费的理由均不成立，一审法院未查明事实，做出错误的判决应依法予以撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。夏春艳辩称，我不认可上诉人观点。2008年至2009年上诉人取暖是霸王条款，没有和我方签订合同，属于侵犯我方知情权及利益权利，造成我方经营损失。2009年上诉人已经提出起诉，后上诉人撤诉，既然上诉人已经撤诉，9年后再次上诉属于形式权利滞后，2008年前后上诉人共少供热两个月，2009、2010、2011、2014年间一直不热，告知上诉人也不到现场，经住建局、信访局协商后，我方不同意调解意见，后我方知道2014年12月30日，172号第38条中供热办法通知规定供热室内温度没有达到10度，就应按照约定退费，且双方应签订协议，供热公司才能为其提供服务。承德龙霄供热有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。承德龙霄供热有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的位于景怡小区35家商业第29门（从南往北）取暖费及违约金130584.00元；位于景怡35家商业第30门（从南往北）取暖费及违约金96525.40元。合计227109.40元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告夏春艳所有的商业，建筑面积为165.74平方米，隆化镇景怡小区从南往北1-2层6号商业，建筑面积223.66平方米。被告所有的商业楼原由开发商自行供热，2008年接入原告集中供热。2008年至2018年度取暖费，因被告认为未同意接入原告供热，双方没有签订供热合同，供热温度未达标等没有缴纳取暖费。2009年，原告就被告未缴纳取暖费一案向法院起诉，后撤诉。2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月17日，隆化县住房和城乡规划建设局曾组织原告与景怡商户代表就供暖温度不达标一直拖欠取暖费问题进行商讨，双方未能达成一致意见。现原、被告均未提供测温记录，但根据被告提供的会议记录可以证明，2014年前景怡商户中温度较低的测温记录为“9度”。在原告提供的2007年8月15日施行的《隆化县县城集中供热管理办法》中没有关于非居民用户取暖温度的规定。2014年12月30日施行的《隆化县供热用热办法》第十八条“供热单位与热用户应当依法签订供用热合同。合同主要内容应当包括供热面积、供热起止时间、温度标准、收费标准、缴费时间、结算方式、供热设施维护管理界限、违约责任以及当事人约定的其他事项。用热户未与供热单位签订供用热合同，并在一个取暖期内未提出停止用热申请而形成事实用热的，按已签订供热合同执行”。第二十一条“非居民热用户的室温执行国家标准或者由供热用热双方在合同中约定”。第三十八条“供热单位应当建立热用户室温检测制度。热用户认为室温不达标的，可以向供热单位反映。供热单位应当在接到反映后12小时内提供测温服务，测温结果由双方签字确认。热用户与供热单位对室温达标有争议的，可以委托具备室温检测资质的机构进行检测。因供热单位原因造成非居民热用户室温不达标的，按合同约定予以退费”。自2008年11月1日起，经承德市物价局批准，隆化县县城非居供热价格按建筑面积每平方31元收取。以上事实有原告提交的证据缴费查询单、取暖费催缴通知单、隆化县人民政府文件及被告提供的会议记录、民事起诉状、传票等证据在卷佐证，作为本案认定事实的依据。一审法院认为，原告向被告供热，被告接受原告的供热服务，双方虽未签订供用热合同，但原告在一个取暖期内未提出停止用热申请，双方形成事实供用热的法律关系。被告应当向原告缴纳供热费用。但是在双方因取暖温度是否达标产生争议经过隆化县住房和城乡规划建设局协调仍未解决时，原告对被告反映不热问题未予以重视，未予以进行测温记录。现原告提供的证据不能证明其供热已达到国家标准或双方的约定，而被告提供的隆化县住房和城乡规划建设局的会议纪要中有关于景怡商户中有最低温度9度的记录，现原告不能提供非居民用户关于室温不达标，按合同约定予以退费的标准，故对原告的诉讼请求，根据其提供的证据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，据此，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人虽然已经形成供热服务合同关系，但是，由于上诉人所提供热服务达不到国家规定及承诺服务标准，沉积多年未能解决，上诉人没有采取积极措施进行妥善处理，隆化县住房和城乡规划建设局的会议纪要中有关于案涉景怡商户中有最低温度9度的记录，上诉人在向被上诉人提供热力服务存在供热温度不达标、没有及时进行温度检测进而解决温度不达标问题，为此，被上诉人请求减少或免除缴纳供热费的抗辩理由成立，本院予以支持。就本案而言，虽然上诉人在供热服务过程中存在过错，但是，被上诉人已经接受上诉人供热服务多年，未曾缴纳任何供热服务费用，其应当缴纳低温运行或减少后应当缴纳合理费用，庭审过程中，上诉人不能举证低温运行收费标准及合理费用数额，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，承德龙霄供热有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4707.00元，由上诉人承德龙霄供热有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 王 芳审判员 应春明二〇一九年四月九日书记员 赵萌萌
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执129号申请执行人：贵州开阳华兴油脂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇群兴村。法定代表人：张怀宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云飞，该公司副总经理。被执行人：贵州大兴农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇修文工业园区。法定代表人：彭晓东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0123民初1162号民事调解书，依法受理贵州开阳华兴油脂有限责任公司申请执行贵州大兴农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。调解书确认被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司支付申请执行人贵州开阳华兴油脂有限责任公司货款、案件受理费、财产保全费担保费358115.40元。被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贵州开阳华兴油脂有限责任公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人贵州开阳华兴油脂有限责任公司申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人贵州开阳华兴油脂有限责任公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执129号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年四月十八日书记员  陈岑
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执541号王小明：你与罚金一案，本院作出的（2018）内0581刑初39号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付罚金：5000元，执行费：50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王小明缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年四月十七日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初4060号原告：刘鸿运，男，1963年6月5日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：曾胜，系广东信惠律师事务所律师。被告：张裔光，男，1962年4月27日出生，汉族，惠州市惠城区人，住惠州市惠城区，原告刘鸿运与被告张裔光民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院立案受理后，以本案存在特殊原因，不能行使管辖权为由，向惠州市中级人民法院申请指定管辖。惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖607号民事裁定，指定本院审理本案。本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告张裔光下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿运的委托诉讼代理人曾胜到庭参加诉讼；被告张裔光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿运向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款300000元，并支付利息(利息分段计算，其中2016年3月31日前的利息为210500元，从2016年4月1日起以25万元为基数，按每月2%利率标准计付至借款本金还清日止)给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方为朋友关系，在2011年期间，原、被告及案外人陈运年三人因合作购地建房事宜，被告却因个人资金不足向原告借款，其中：在2011年7月28日向原告借款50000元，约定利息为每月1000元;在2011年8月向原告借款人民币20万元，约定每月利息为5000元；在2012年11月21日向原告借款50000元，不计息。上述前两笔的借款约定在2012年12月31日还清，后一笔借款在春节前还清。但，在借款期满后，被告并没有按照约定归还借款，利息也仅支付至2012年9月。原告长期向被告追讨，被告均以其经济困难为由一而再再而三地请求延长还款，原告念在朋友的情份上，多次相信了被告。2016年2月28日，被告向原告出具《还款计划书》一份，承诺在2016年3月底前还100000元，4月份还200000元，余款6月份还清。但是，被告仍未履行该诺言，至今分文未付给原告。基于以上事实，原告认为，原告借款给被告系合法有效的行为，受法律保护。由于被告长期占用原告借款，给原告造成非常大的经济困难，为此，现原告提起诉状，请求依法判令支持原告之诉求。被告张裔光未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告刘鸿运围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1原告身份证复印件；证据2被告身份证复印件；证据3三张借款复印件及一张还款计划书复印件；证据4股份合作开发商住楼合同书复印件。经本院核查后，原告提供的上述证据的复印件与原件核对无异，本院予以确认。本院认定事实如下：原告刘鸿运与被告张裔光及他人曾于2011年1月24日签订《合作开发商住楼合同书》，合作开发商住楼。原告刘鸿运持被告张裔光出具的三张《借条》及《还款计划书》，主张被告张裔光欠其借款300000元及利息。该三张《借条》如下：1、2011年7月28日的《借条》载明：兹借过刘鸿运现金50000元整，计息每月息合计1000元，借款时间从2011年8月1日—2011年12月31日还款，不得逾期。2、2011年8月16日《借条》载明：兹借到刘鸿运现金200000元正，共每月利息5000元，每月5日前还款利息，不得逾期还本金款从2011年8月16日至2011年12月31日前还清，不得逾期。3、2012年11月21日《借条》载明：借到刘鸿运50000元，定于春节前还清。2016年2月28日的《还款计划书》载明：本金250000元+[50000（不计息）]+210500（利息计到16年3月份）合共510500元正。计划2016年3月底前还100000元，4月份还200000元，余款6月份还。庭审时，原告刘鸿运自认被告张裔光付利息至2012年10月份，其中10月份的利息尚欠2000元（即10月份已付利息4000元），之后没有偿还借款本金及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张裔光三次向原告刘鸿运借款共300000元，有三张《借条》为证，双方的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告刘鸿运诉请被告张裔光偿还借款300000元，理由充分，予以支持。关于利息计付的问题。第一张《借条》约定的利息按每月1000元计，即按月利率2%计息；第二张《借条》约定每月5000元利息，即按月利息2.5%计息，该利息的计算方式超过年利率24%但未超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，双方之前约定的利息给付方式不违反法律强制性规定，本院不作干预。原告刘鸿运起诉之后，因该《还款计划书》所确定的利息210500元的计算依据超过年利率24%，故本院对该利息210500元不予确认，本院予以支持的利息应按年利率24%计算；原告自认被告支付利息至2012年10月份，并自认被告10月份的利息尚欠2000元，该自认行为没有损害被告利益，本院予以采信。综上，本院予以支持的利息以本金250000元为基数从2012年10月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算，在实际履行中，应予扣除被告已支付的2012年10月份利息4000元。被告张裔光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告刘鸿运诉请，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张裔光应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告刘鸿运偿还借款本金300000元及利息（利息以本金250000元按年利率24%从2012年10月1日起计至款项清偿之日止，应予扣除被告张裔光已支付的2012年10月份利息4000元）；二、驳回原告刘鸿运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元，公告费560元，合计9466元，由原告刘鸿运负担466元，由被告张裔光负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  柯容花二〇一九年四月十六日法官助理李琦书记员朱嘉敏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异175号案外人：高某，住呼和浩特市。申请执行人：单凯，，住呼和浩特市。申请执行人：李志萍，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：毕胜（系李志萍之夫），住乌兰察布市。申请执行人：陈艺雯，住呼和浩特市。申请执行人：王俊英，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：徐玉生，该公司董事长。本院在执行申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英等与被执行人内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷[案号:(2016)内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号等]系列案中，案外人高某对执行赛罕区丰州路嘉友城市××园房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高某称，其在嘉友公司购买被查封房屋时，嘉友公司已经具备五证：1、该幅土地的《国有土地使用证》证号：呼国用（2009）第00104号；2、《建设用地规划许可证》编号：地字第**；3、《建设工程规划许可证》证号：（2010）呼规建副字013号；4、《建设施工许可证》编号：150102201008180101；5、《商品房预售许可证》编号：20110066号，房屋用途为商业。其于2012年3月7日与嘉友公司签订购房合同，并于当月3日、7日交付全部房款904932元，该标的赛罕区丰州路嘉友城市××园房，房屋面积28平方米。鉴于以上事实，其早在贵院采取查封措施之前已经全款购房，虽然至今没有办理产权登记手续，但其没有任何过错，完全是被执行人嘉友公司的单方责任导致。为此，其依据《民事诉讼法》及最高院关于执行程序有关司法解释的规定，现向贵院提出异议申请，请求人民法院中止对其已全款购买的赛罕区丰州路嘉友城市××园房屋的拍卖。单凯、李志萍、王俊英辩称，赛罕区法院拍卖上述房屋是合法的，理由是正当的。案外人请求中止对嘉友城市花园1号楼的拍卖是错误的。是否合法首先要看标的物有没有合法有效的产权证明，其次是看是否有实际使用支配权。嘉友城市花园1号楼目前仍由嘉友实际占有、支配。案外人与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》中的房号与面积与房管局备案的不一样，甚至部分无《商品房买卖合同》中约定的房号。截止目前，嘉友城市花园1号楼仍然属于嘉友公司的财产，并不是某个人的财产。案外人与嘉友公司签订商品房买卖合同的房屋既没有登记，更未获得产权。嘉友公司违约至今未履行交房手续，赛罕区人民法院查封此楼盘，中止了嘉友公司转移、变卖、抵押的可能性，从而保护了所有业主的利益。应依法驳回案外人的异议。陈艺雯、嘉友公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院查明，申请执行人单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与被执行人嘉友公司房屋买卖合同纠纷系列案，2015年12月20日，本院分别作出（2015）赛民初字第02291、02803、02801、02296号民事判决，判决的主要内容为：一、确认单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》已解除。二、嘉友公司于本判决生效之日三十日内向单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英返还购房款及违约金（王俊英判项中无违约金）。三、驳回单凯、李志萍、陈艺雯的其他诉讼请求。嘉友公司不服上述判决，提起上诉。2016年8月3日，呼和浩特市中级人民法院分别作出（2016）内01民终1999、2043、2024、1974号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，嘉友公司未履行判决确定的义务。单凯、李志萍、陈艺雯、王俊英向本院申请强制执行。本院向嘉友公司发出执行通知，限期履行案款义务。嘉友公司未按期履行。2017年3月27日，本院作出（2016）内0105执1828、1929、1930、（2017）内0105执574号执行裁定，裁定：查封被执行人嘉友公司所有的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。2017年3月27日，本院向呼和浩特市房产管理局下达协助执行通知书，查封嘉友公司赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号房屋。上述1号楼101-1026具体包括（101、102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011、1012、1013、1014、1015、1016、1017、1018、1019、1020、1021、1022、1023、1024、1025、1026）查封期限为2017年3月27日至2020年3月26日。另查明，案外人于2012年3月7日与嘉友公司签订商品房买卖合同，约定嘉友公司将其赛罕区丰州路嘉友城市××园第******房出售给案外人，用途为商业。案外人于2012年3月3日、7日付清全部房款904932元，嘉友公司出具了收据。经本院现场勘查，该查封标的目前内部尚未进行基础装修，不具备交付使用条件。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。执行异议的审查是以形式审查为主。本案中，本院查封的是嘉友公司名下的赛罕区丰州路嘉友城市××园、201、301、401号商用房屋，并非登记备案在案外人名下。且本院查封的房号与案外人提供的商品房买卖合同中购买的房号不一致，案外人提供的相关证据不足以证明其购买的房屋在查封范围内。即使在查封范围内，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付完购房款，但其在人民法院查封之前未合法占有该房屋，不符合上述法律规定排除执行的条件，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下:驳回案外人高某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年四月十九日书 记 员 王许浩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1000号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**。法定代表人李年生，该行行长。被执行人杨萍，女，1995年2月18日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2216号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向杨萍（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款7308.0元，执行费50.0元，截至2019年4月22日尚有7358.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年四月二十二日书记员  郭泉水
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终2086号     上诉人（原审原告）贺剑锋，男，1963年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区新西里10号楼1单元6层17号，现住西安市长安区郭杜街道金堆城小区对面邓南佳园814室。   被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。   法定代表人张勇，该公司总经理。   委托代理人李立，陕西迈盛律师事务所律师。   上诉人贺剑锋因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，因本案出现新证据，原审查明事实有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6464号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。  二审案件受理费贺剑锋已预交50元，予以退还。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年四月二十二日      书记员  陈美宏                      1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保108号 申请保全人：铜陵大江投资控股有限公司,住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段**。 法定代表人:刘奇。 被保全人：安徽诚创鑫科技有限公司,住所,住所地安徽省铜陵市翠湖五路**科技型中小企业加速器园区综合办公楼div> 法定代表人:林建华。 关于铜陵大江投资控股有限公司与安徽诚创鑫科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人安徽诚创鑫科技有限公司价值1600万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年四月四日 书记员  徐 飞
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2527号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302276729001321，所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园****楼。法定代表人：王文成，职务行长。委托代理人：张伟，男,1987年2月27日出生，回族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行清收员，住黑龙江省富裕县。被告：杨宝海，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：冯秀红，女，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：解晓雨，女，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。被告：郭海森，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：冯芝，女，蒙古族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：冯广喜，男，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告冯秀红、冯广喜、解晓雨、郭海森、冯芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供的地址，本院无法向被告送达法律文书，且在本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。本案受理费4,900.00元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  陈 聪审判员  冯乃鑫二〇一九年四月三十日书记员  王 莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初439号原告：云南超雅轻钢活动房有限公司。法定代表人：朱年生。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：张学兵，男，汉族，1979年1月19日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸县。被告：尹克荣，男，汉族，1975年11月20日出生，云南省曲靖市人，住曲靖市罗平县。原告云南超雅轻钢活动房有限公司与被告张学兵、尹克荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告云南超雅轻钢活动房有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南超雅轻钢活动房有限公司申请撤回对被告张学兵、尹克荣的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南超雅轻钢活动房有限公司撤诉。案件受理费减半收取计675元，由原告云南超雅轻钢活动房有限公司承担。审判员 朱 曦二〇一九年四月十五日书记员 陆叶青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3835号 上诉人（一审原告）：卢芝英，女，1937年11月5日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆海燕，女，1969年4月5日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆朝胜，男，1970年6月13日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆朝宜，女，1972年8月29日出生，壮族，住柳州市城中区。 上诉人（一审原告）：陆朝凤，女，1976年6月3日出生，壮族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）：陆朝忠，男，1978年3月7日出生，壮族，住柳州市柳**。 六上诉人共同委托诉讼代理人：陆朝忠，身份信息同上。 六上诉人共同委托诉讼代理人：杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被上诉人（一审被告）：陆胜敏，男，1959年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠因与被上诉人陆胜敏侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初3274号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.本案属于侵权责任纠纷，属于人民法院受案范围，要求法院受理并审理本案，依法作出判决，支持上诉人的一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案被上诉人非法侵占的“自留山杉树林地”从1980年至今（2017年）权属从未变更，现仍属于六上诉人所有。一审裁决认定“……，本质上系对南宁市青秀区六达坡二队收回自留山的行为存在异议”是错误的，本案纯属侵权责任纠纷。2.一审裁决适用法律错误。一审法院在审理本案时错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、第二十条的规定，被上诉人非法对六上诉人合法财产实施侵权行为，应该停止侵权行为，将非法侵占的林地承包经营权返还上诉人并赔偿上诉人的损失。 陆胜敏未答辩。 卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠向一审法院起诉请求：陆胜敏停止侵权，将侵占其位于南宁市青秀区六达坡，小地名：“呵我”（哥我）3.1亩、“北达”（坝口）11.2亩林地恢复原状（原种植杉树）并返还，且赔偿损失20000元人民币。 一审法院认为：上世纪80年代初期，卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠一户持有南宁市青秀区伶俐镇沱江村“比者”、“针板”、“那江”、“呵我”、“北达”自留山证若干亩。卢芝英配偶的户籍在柳州市，六上诉人于1989年举家迁往柳州市，并办理了农转非，取得柳州市非农业户口。后南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队经本队户主讨论，决定将原属卢芝英一户的上述自留山重新分配给陆胜敏、陆朝海、陆胜佑、陆朝益等人。故，争议自留山系南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队的集体土地，现六上诉人主张陆胜敏侵权，要求返还争议土地使用权并赔偿损失，本质上系对南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队收回自留山的行为存有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠的起诉。 本院认为：本案中，卢芝英等六上诉人因办理了户口“农转非”取得柳州市非农业户口，而被南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队收回涉案自留山进行重新分配。六上诉人虽主张陆胜敏侵权，要求返还涉案自留山并赔偿损失，但本质上系对南宁市青秀区伶俐镇沱江村民委员会六达坡二队收回自留山的行为存在异议，六上诉人的诉讼请求实质上是要求取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠的上诉请求不成立，一审裁定驳回卢芝英、陆海燕、陆朝胜、陆朝宜、陆朝凤、陆朝忠的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年四月二十三日 书记员 蓝方舟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2439号 原告：韦薇，女，1975年2月20日出生，汉族，方特欢乐世界文化产业公司公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶振，安徽银佳律师事务所实习律师。 被告：王育红，女，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 原告韦薇与被告王育红饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦薇及其委托诉讼代理人董芬、被告王育红的委托诉讼代理人俞新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦薇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失38196.99元（医疗费1521.81元、营养费2700元、护理费8083元、误工费20232.18、鉴定费660元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元）。事实和理由：原告与被告系住在同一小区同一单元楼的邻居，2018年7月7日早上8点左右，原告准备出门上班时，被告饲养的狗突然从楼道里窜出来往原告身上扑，原告遂往家跑摔倒受伤，经弋矶山医院诊断为右肱骨大结节骨折，经保守治疗后，现伤情稳定。被告未按照规定饲养动物是导致原告受伤的根本原因，应对原告的各项损失承担赔偿责任，双方协商未果，遂诉至法院。 被告王育红辩称，1.原告损害结果与本案被告饲养的小狗之间没有法律上的因果关系，因此不应当对本案的损失承担赔偿责任。2.被告饲养的小狗体积较小，该小狗在饲养期间的脾气较为温顺，没有咬伤他人的事情。并且本案原告系完全民事行为能力人，对其自身的行为有较好的控制力。3.原告的部分诉请过高，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下:原、被告系楼上下邻居，被告居住在五楼，原告居住在三楼。2018年7月7日上午8点许，被告饲养的宠物狗未拴狗链跑到被告家门口，被告开门时，发现狗在其家门口，因害怕，便向家中跑，不甚跌倒在地。后原告前往医院就诊，经皖南医学院弋矶山医院诊断为右侧肱骨头外侧缘骨折，后原告前往芜湖市中医院进行门诊治疗。2018年7月7日，原告向芜湖市公安局镜湖分局弋矶山派出所报警，经查2018年7月7日早上8时许，王育红家的宠物小狗跑到韦薇家门口，韦薇开门时发现狗在其家门口害怕，便向其家里跑，后跌倒在地……。其间共产生医疗费1521.81元。2019年1月28日，原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为：被鉴定人韦薇因意外摔伤致右肱骨大结节骨折，结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日，护理期60日，营养期90日。 另查明：原告事发前月平均工资为4452.03元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止非法侵害。原告认为被告饲养的狗导致自己受伤，但未能举证证明所受之伤系原告所养的狗袭击所致，公安机关的报案单也反映出来，事件发生与原告自身行为有关，故其在本案中应承担本案主要责任；被告对所养犬只未尽到相应的管理义务，对事件发生也有过错，应承担次要责任。原告在本案中所受的损失为医疗费1521.81元，营养费2700元（30元/天*90天），护理费，依据上一年度居民服务业标准确定为48500元/年/365天*60天计7972.6元，误工费原告主张20232.18元，本院予以支持，鉴定费660元，原告所受的损失已给其造成一定的精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为3000元，交通费本院酌定为500元，以上损失合计为36586.59元。被告在本案中需承担40%的责任即14634.6元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下： 被告王育红于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦薇各项损失合计14634.72元。 本案案件受理费减半收取377元，由原告韦薇负担220元，被告王育红负担157元（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年四月十五日 书记员 张如平 附相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5688号之二原告：张浩，男，1989年4月28日生，汉族，住安徽省太和县。原告：刘维涛，男，1976年5月25日生，汉族，住安徽省阜南县。两原告共同委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。被告：南通军奥市政工程有限公司，住所地南通市如东县岔河镇交通西路。法定代表人：杨军。原告张浩、刘维涛与被告南通军奥市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年10月30日立案受理，原告张浩、刘维涛于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩、刘维涛的撤诉申请，符合由有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张浩、刘维涛撤回起诉。案件受理费6405元，由原告张浩、刘维涛负担。审 判 长  顾建国审 判 员  张慧敏人民陪审员  吴明秀二〇一九年四月五日书 记 员  丁晓莉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0322民初272号 原告:窦林楠，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：文永强，广东伯方律师事务所执业律师。 被告：陈柏松，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：卢彩菊，女，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：仙游县东方大院艺术家具厂，住所地福建省仙游县赖店镇留仙村三郊路边。注册号350322600098637。 经营者：陈柏松，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告:杨飞，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余元庭，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：袁立萍，女，1979年2月16日出生，汉族，住天津市蓟县。 本院在审理原告窦林楠与被告陈柏松、杨飞、袁立萍、卢彩菊、仙游县东方大院艺术家具厂民间借贷纠纷一案中，原告窦林楠于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，窦林楠的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许窦林楠撤回起诉。 案件受理费46112元，减半收取为23056元，由窦林楠负担。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  翁淑香 二〇一九年四月十八日 法官助理林晓霞 书记员张慧真
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3272号 申请人：芜湖弘春建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道联盟村，统一社会信用代码91340207726326755F。 法定代表人：胡有春，董事长。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**，统一社会信用代码91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，总经理。 被申请人：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心811社会信用代码91340200583023131F。 法定代表人：吴萧，董事长。 原告芜湖弘春建材有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖弘春建材有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司所有的价值5650000元的财产予以保全。申请人芜湖弘春建材有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为：申请人芜湖弘春建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司账号为81×××27的银行账户存款（开户行：中国农业银行芜湖东郊路支行）在5650000元范围内予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁攸文 二〇一九年四月一日 书记员  于 典 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1328号原告：宋书荣，女，1954年9月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告：甘新年，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告：甘强强，男，1985年3月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：廖光垅，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。被告：步占岭，男，1966年8月2日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼****。负责人：曹曙光，该公司经理。原告宋书荣、甘新年、甘强强与被告廖光垅、步占岭、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日受理。原告宋书荣、甘新年、甘强强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋书荣、甘新年、甘强强撤回起诉处理。审 判 员 吴修新二〇一九年四月十六日法官助理 赵 超书 记 员 朱莞婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终62号上诉人（原审原告）王香莲，女，汉族，1954年6月20日出生，住抚州市临川区。委托代理人汪坤波，男，汉族，1950年10月3日出生，住址同上，系王香莲之夫。被上诉人（原审被告）抚州市人民政府，住所地抚州市赣东大道行政中心。法定代表人张鸿星，该市市长。委托代理人傅逾历，抚州市文昌里历史文化街区管理委员会副科长。委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。上诉人王香莲因诉抚州市人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院（2018）赣10行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，抚州市临川区孝桥粮储公司，又称抚州市临川区粮食局孝桥粮油管理所（以下简称孝桥粮管所）。2002年11月22日，抚州市国土资源局、抚州市土地管理局向孝桥粮管所颁发了抚国用（2002）字第010058号国有土地使用权证，该证记载土地使用者为孝桥粮管所，坐落在抚昌路**，使用权类型为划拨，使用权面积为14541平方米。王香莲系抚州市临川区孝桥粮储公司退休职工，其在涉案房屋拆迁前一直居住在该房屋内。抚州市人民政府于2015年进行文昌里历史文化街区改造项目，抚州市临川区孝桥粮储公司宿舍属该项目范围内的房屋。2016年2月23日，抚州市人民政府作出《抚州市人民政府房屋征收决定书》，将文昌里历史文化街区改造项目范围内所有房屋纳入征收范围，同时下发《文昌里历史文化街区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，并于2016年2月23日发布《抚州市人民政府房屋征收公告》。公告中明确了房屋征收实施主体是抚州市临川区人民政府，房屋征收实施单位是抚州市临川区房屋征收与补偿办公室。抚州市临川区房屋征收与补偿办公室于2017年2月16日与孝桥粮管所签订了《文昌里棚户区改造项目单位房产征收补偿协议》。2017年3月7日，抚州市人民政府对涉案房屋实施了拆除。另查明，抚州市文昌里历史文化街区管理委员会属抚州市人民政府正处级派出机构。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”抚州市文昌里历史文化街区管理委员会属抚州市人民政府的派出机构，其根据抚州市人民政府的委托实施拆除涉案房屋行为，抚州市人民政府系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。经查，王香莲居住的涉案房屋属于孝桥粮管所（抚州市临川区孝桥粮储公司）的公有房屋，王香莲提供的证据并不能证明其已取得涉案房屋的所有权，且抚州市临川区房屋征收与补偿办公室与孝桥粮管所就该房屋已签订了《文昌里棚户区改造项目单位房产征收补偿协议》。因此，王香莲与抚州市人民政府拆除涉案房屋的行为不具有利害关系，其不具有请求确认拆除涉案房屋行为违法的原告主体资格，则其对一并提起的要求依法赔偿其房屋的损失的起诉亦不具有原告主体资格。另外，鉴于王香莲目前非涉案房屋的所有权人，其起诉要求赔偿其室内财物损失属于抚州市人民政府在实施房屋拆除法律行为时对其室内财物产生影响的事实行为，如其主张房屋内财物受损，则应当针对该事实行为提起诉讼，而非针对涉案房屋拆除行为提起诉讼。综上，王香莲提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当裁定不予立案，鉴于本案现已立案，遂裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王香莲的起诉。上诉人王香莲上诉称：1.王香莲是公有住房承租人，依法属于与被征收人并列的拆迁当事人，是此次拆迁的直接利害关系人，依法具有行政原告主体资格。抚州市人民政府以及原审行政裁定以公有住房承租人不是被征收人而剥夺公有房屋承租人作为拆迁当事人的合法权益，与相关政策、法律规定相悖，应当纠正。2.王香莲是本次拆迁应享受房改待遇并进行安置的对象，当然是本次拆迁的利害关系人，依法具有行政诉讼原告主体资格。王香莲属于《文昌里历史文化街区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》专门列明的“租住在单位公房的被征收户”，与此次拆迁有明显的利害关系。另文昌里历史文化街区改造项目指挥部为达到平衡拆迁的目的，2015年8月20日向文昌里“尊敬的住户”发出了《致文昌里住户的一封公开信》。王香莲是住在地处文昌里的单位公房的住户，属于该封信的接收者，应当属于此次拆迁的利害关系人。从文昌里改造指挥部与作为被拆迁人的各个单位订立的拆迁补偿协议标准文本的条款来看，对公有房屋承租户符合政策的先房改，再补偿并进行安置，是征收补偿协议的重要内容之一。3.王香莲除因强制拆迁个人财产受损外，还是拆迁中虚假协议的受害者，当然依法具有行政诉讼原告主体资格。根据规定，上诉人作为公有住房承租人应当是此次房屋拆迁补偿协议的签订的主体之一，但文昌里改造指挥部不仅剥夺了上诉人应当作为协议主体的权利，而且其在2017年2月19日与实际不存在的所谓的“孝桥粮管所（抚州市临川区孝桥粮储公司）”签订的《文昌里棚户区改造项目单位房产征收与补偿协议》是虚假的，因为该单位早在2005年企业改制时已经撤销，工商登记信息查询不到，所谓的14243604元补偿款，不可能交付该早已撤销的单位。被上诉人抚州市人民政府未提出书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人王香莲与抚州市人民政府拆除房屋的行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。强制拆除房屋行为是将房屋归于消灭的行为，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭波及范围内的权利和权益。强制拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对居住其中的人的权利和利益造成损害。这就要求政府在实施房屋强制拆除行为时，对居住其中的人的权利和利益必须予以考虑，并采取必要措施避免损失发生。本案中，王香莲一直居住在涉案房屋内。王香莲除了主张涉案房屋被拆除违法之外，还主张房屋拆除行为给其造成的房屋内财产损失。王香莲有合法利益可能会在抚州市人民政府拆除房屋的行为中遭受损害，王香莲与该行为之间具有利害关系。强制拆除房屋行为本身就是可能损害王香莲合法利益的事实行为，原审认为应当针对房屋内财物产生影响的事实行为另行提起诉讼不当，且在一审中并未向王香莲释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销抚州市中级人民法院（2018）赣10行初143号行政裁定；二、本案指令抚州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 章 华审 判 员 彭彩玲二〇一九年四月二十四日代书记员 涂雪儿
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执122号之二申请执行人：邹书英，女，1976年5月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：高萍，女，1962年1月27日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。本院在执行邹书英与高萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹书英以与被执行人高萍协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年四月十七日书 记 员  李顺振
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执958号 申请人：赵邦明,男,汉族,1951年3月5日出生67,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：李胜,男,汉族,1975年5月29日出生43,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行赵邦明与李胜民间借贷纠纷一案中，被执行人李胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李胜的价值74000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月十一日 书记员  陈耀鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初2253号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。 被告：刘毅，男，1982年1月5日出生，汉族，住贵州安顺市西秀区。 被告：霍芳芳，女，1982年1月9日出生，汉族，住贵州安顺市西香区。 被告：刘瑾，男，1957年1月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘毅、霍芳芳、刘瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计207元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇一九年四月九日 书记员  刘莲红
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执522号之一申请执行人王鹏，男，2001年10月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨冬林，男，1995年11月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行王鹏申请执行杨冬林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年9月25日作出的(2018)宁0181民初4049号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人杨冬林向申请执行人王鹏支付执行款13878元。申请人王鹏于2019年1月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨冬林发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人杨冬林未按通知履行，我院依法将被执行人杨冬林纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人杨冬林名下银行账户，被执行人杨冬林暂无可供执行的财产。执行中申请人王鹏也未向本院提供被执行人杨冬林其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人王鹏向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人王鹏告知其享有要求被执行人杨冬林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨冬林负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人杨冬林在我院另有一件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年四月二十三日书记员  李龙飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异110号 异议人（申请执行人）：白利军，女，1973年7月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：白如生，男，1940年11月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：蒋开恩，男，1965年9月6日出生，汉族，住三台县。 在本院执行申请执行人白利军与申请被执行人蒋开恩相邻权纠纷一案中，申请执行人白利军于2019年4月11日向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人白利军称，白利军与蒋开恩相邻权纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第3427号民事判决书已发生法律效力，涪城区人民法院在执行本案过程中，并未实质性执行，被执行人也没有执行判决，我对涪城区人民法院的终结执行裁定书不服，申请撤销该裁定并继续执行判决。 本院查明：白利军与蒋开恩相邻权纠纷一案，本院于2015年8月1日作出（2014）涪民初字第3427号民事判决书，判决蒋开恩对其所有的位于绵阳市××城区××村路××单元××楼××号的房屋进行防水修缮，排除漏水妨害；对原告所有的位于绵阳市涪城区体运村路的房屋内的厨房、厕所、客厅和主卧室的墙体和屋顶的受损部分按其原有的工艺（钢化涂料）进行修复和恢复原状。后白利军申请强制执行。本院于2015年10月22日作出（2015）涪执字第1750号执行裁定书，对蒋开恩的财产予以冻结等。2016年9月2日，因被执行人现无可供执行财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。2017年7月1日，白利军申请恢复执行，本院作出(2017)川0703执恢455号执行裁定书，对被执行人蒋开恩的财产予以冻结等。执行过程中，本院征求双方当事人意见，委托第三方绵阳市好利家（防水）商贸有限公司进行检测和维修。 2019年3月20日,本院工作人员及绵阳市好利家（防水）商贸有限公司总经理陈让好一同到案涉房屋查看。经查看，四楼白利军家中厨房、厕所、客厅、卧室墙面均有被浸泡痕迹，但第三方机构工作人员确认其卧室墙面毁损系外墙漏水导致，与蒋开恩无关。当日，在本院主持下，白利军及蒋开恩达成书面协议，约定对5楼蒋开恩房屋的厨房、卫生间、淋浴间等进行闭水防水检查，时长为48小时；若闭水检查结果为漏水或渗水，则由绵阳市好利家（防水）商贸有限公司继续进行蒋开恩家中的防水修缮和白利军家中房屋墙面修整，费用由蒋开恩承担；若闭水检查结果为不漏水或不渗水，则证明蒋开恩已进行了了防水修缮和排除了妨害，因闭水检查会导致蒋开恩家中厨房、卫生间木质门及门框发生浸泡损失，故此种情况下白利军家中的墙面修复由白利军自行负责，蒋开恩不再负责修复，本案执行完毕。该协议由执行法官当场宣读后，双方当事人签字捺印确认。 2019年3月21日下午13时，白如生、蒋开恩在场，绵阳市好利家（防水）商贸有限公司对蒋开恩家中指定位置进行了闭水。2019年3月23日下午13时，本院工作人员、绵阳市好利家（防水）商贸有限公司陈让好共同到现场确认闭水检查结果。经检验，申请执行人白利军家中均未发现漏水、渗水情况，随后到五楼蒋开恩家中，经陈让好确认闭水效果良好，申请执行人白利军的代理人白如生认为闭水不完善，经陈让好进行专业解释后仍坚持意见。本院根据双方的协议以及现场检查结果，认为本案生效法律文书确定的义务已履行完毕，并制作了（2017）川0703执恢455号结案通知书。 庭审中，异议人称其房屋客厅、卧室以前也有漏水，但本次既没有作闭水试验，也没有做漏水处理，因为楼上没有人居住所以现在没有漏水；闭水试验过程中，五楼房屋钥匙由被执行人保管，而试验结束时五楼地面没有水，可能是被执行人将水排干，导致闭水试验不准确。被执行人蒋开恩提交了照片六张，证明闭水试验时异议人在场；闭水试验对房屋、木门等造成损失。 本院认为，白利军认为被执行人蒋开恩未履行完毕生效文书确定的义务。 但经第三方绵阳市好利家（防水）商贸有限公司工作人员现场查看确认，其卧室墙面毁损系外墙漏水导致，与蒋开恩无关；在本院工作人员组织下，由第三方机构人员参与，异议人与被执行人已就本案执行达成协议，约定对五楼蒋开恩房屋的厨房、卫生间、淋浴间等进行闭水防水检查，时长48小时，若闭水检查结果为不漏水或不渗水，则白利军家中的墙面修复由白利军自行负责，蒋开恩不再负责修复，本案执行完毕。闭水试验由异议人及被执行人共同见证实施；闭水试验结束时亦在本院工作人员组织下，由第三方机构及本案双方当事人共同确认。异议人以被执行人持有房屋钥匙，阻扰闭水试验无证据证明，本院不予采信。综上，异议人的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 许 珍 审判员 张馨睿 审判员 张梓入 二〇一九年四月二十八日 书记员 陈 静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保82号申请人单克峰，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省封丘县。被申请人赵永光，男，汉族，1974年3月2日出生，住河南省封丘县。申请人单克峰因被申请人赵永光有转移财产的可能，于2019年4月23日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人赵永光名下的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人赵永光名下的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年四月二十三日代书记员 杜 玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1057号上诉人（原审被告）：张建华，男，1960年7月7日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市新东方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200778016556D（1/1），住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东大街胜利华庭**商业区。法定代表人：陆锦和，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁千岭，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:浙江天业建设有限公司，统一社会信用代码91330100704210380P,住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。法定代表人：吴盛奖，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。原审第三人：泰州市城建建设工程质量检测有限公司，统一社会信用代码9132120476988030XH（1/1），，住所地泰州市姜堰经济开发区淮海西路**法定代表人：殷宝红，该公司董事长。原审第三人：泰州市华达建设工程监理有限公司，住所，住所地泰州市姜堰区罗塘街道紫墅园****店面div>法定代表人：徐晓英，该单位总经理。上诉人张建华因与被上诉人泰州市新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）、浙江天业建设有限公司（以下简称天业公司）、原审第三人泰州市城建建设工程质量检测有限公司（以下简称城建公司）、泰州市华达建设工程监理有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初6448号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建华上诉请求：依法撤销一审裁定并裁定本案由一审法院继续审理。事实和理由：上诉人作为实际施工人从第三方购买正规合格钢材，所有钢材在使用前均通过监理进行现场抽样送检，取得合格证明。整个工程已竣工验收合格。钢材在2009—2010年期间是符合国家标准的，不存在安全隐患，原审法院不应当启动鉴定程序，鉴定程序亦不合法。本案不应当移送公安。新东方公司辩称，一审法院认为本案涉案钢筋涉嫌生产销售伪劣产品罪是正确的。在2019年2月26日，姜堰区公安局对涉嫌生产销售伪劣产品已经立案。一审法院裁定符合最高院的相关规定，应当予以维持。天业公司辩称，同意张建华的上诉意见。城建公司述称，其只能是在公司资质范围内接受委托进行检测，其对检测来样及结论负责，外形尺寸不在其检测范围。华达公司未陈述意见新东方公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失300万元，并将“鹏程一品”11、15号商铺修复、替换所有不符合设计要求的钢筋；被告承担诉讼费及律师代理费。一审法院经审查认为，经江苏科永和工程建设质量检测鉴定中心有限公司鉴定，泰州市姜堰区罗塘街道鹏程一品丽园1号楼所用钢筋不符合设计要求，存在建设单位使用不符合设计和安全要求钢筋嫌疑，涉嫌生产、销售伪劣产品罪。原审裁定：一、驳回原告泰州市新东方房地产开发有限公司的起诉；二、本案移送泰州市姜堰区公安局处理。本院认为，本案中，根据鉴定机构鉴定检测，案涉工程存在建设单位使用不符合设计和安全要求钢筋嫌疑，涉嫌生产、销售伪劣产品罪，且公安机关已就上诉人涉嫌生产、销售伪劣产品罪立案侦查，故上诉人上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年四月二十五日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 皖02**执930号 申请执行人：谢亚栓，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：覃思仪，女，土家族，住湖南省怀化市。 本院在执行谢亚栓与覃思仪民间借贷纠纷一案中。申请执行人谢亚栓撤回对覃思仪执行申请，本院就本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执930号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  韩振华 审判员  李亮群 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2574号上诉人（原审原告）:黎文军，男，汉族，1976年12月9日出生，住四川省德昌县。委托诉讼代理人:王乐乐，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓，女，汉族，1984年2月24日出生，住江西省九江市。被上诉人（原审被告）：靳源，男，汉族，1980年5月6日出生，住广东省珠海市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。上诉人黎文军与被上诉人张晓、靳源民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7566号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎文军的一审诉讼请求：1、张晓、靳源向黎文军支付借款共计1080000元及利息153900元（暂从2015年5月6日计算至2018年5月6日直至上述借款清偿之日止），合计1233900元；2、本案诉讼费由张晓、靳源承担。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黎文军的全部诉讼请求。一审受理费15905元，黎文军已预缴，由黎文军负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7566号民事判决书。一审宣判后，黎文军不服原审判决，向本院提起上诉，黎文军的上诉请求：1.撤销原审判决，改判张晓、靳源支付黎文军借款人民币1233900元；2.由张晓、靳源承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，黎文军已依据转账凭证进行初步举证后，应当由张晓、靳源进一步对黎文军提交的证据进行举证证明案涉款项并非借款。二、张晓虽为黎文军的客户经理，但黎文军在庭审中也陈述其不需要给张晓任何其他费用，按照法律规定及证券公司的多次告知，不允黎文军许与证券公司的工作人员个人有任何其他费用关系，这一事实可以与张晓所在的证券公司进行核实，并非一审法院所认定的无法查实的情况。三、黎文军一直没有向张晓催收案涉款项主要有两个原因。1.张晓是黎文军认识多年的朋友，彼此之间比较信任。2.张晓作为黎文军的客户经理对黎文军的证券股票比较认真。加之黎文军本身经济状况较好、不着急用钱，考虑到张晓、靳源有偿债能力，便没有约定利息。直至张晓离开国信证券，黎文军都不敢直接向张晓要钱，怕得罪张晓对其股票账户不利。张晓、靳源均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，张晓、靳源向本院提交张晓与黎文军的微信聊天记录，拟证明2017年9月至2018年4月双方一直有电话、微信联系，黎文军一直没有主张案涉借款之事且张晓确实介绍过人给黎文军代为操盘。黎文军确认聊天记录的真实性，但认为与本案没有关联且张晓一直以介绍人为其操盘的方式混淆、拖延还款。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕黎文军的上诉，本案的二审争议焦点为：案涉民间借贷关系是否成立。黎文军提交了银行流水主张其与张晓、靳源之间系民间借贷关系，张晓、靳源对此不予确认并主张该费用系黎文军主动支付的介绍费。本院认为，首先，根据双方陈述及张晓、靳源二审提交的微信聊天记录，原审认定张晓作为客户经理向黎文军提供过证券、股票服务，并无不当，本院予以确认。其次，案涉款项金额高达1080000元，双方未对此约定还款时间、未签订书面合同、黎文军亦未能充分举证证明双方长期沟通中其向张晓催讨或者提到还款事宜等情况，故原审结合双方存在证券、股票服务关系的事实认定黎文军并未提交充分证据证明双方就案涉款项达成了借贷合意，亦无不当，本院予以维持。综上所述，黎文军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15905元，由黎文军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月十二日书记员  张明明
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2870号刘宝海：翟大中与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初2613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翟大中已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款37363.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费460.00元。二〇一九年四月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初5476号 原告：葛勇，男，1970年7月29日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：蒋书芹，女，1968年12月7日生，住徐州市泉山区。 原告葛勇与被告蒋书芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，被告蒋书芹在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后，被告蒋书芹提起管辖权异议上诉，后又撤回上诉申请，2019年2月13日徐州市中级人民法院以（2019）苏03民辖终53号民事裁定书裁定：准许上诉人蒋书芹撤回上诉。本院依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告葛勇及其委托诉讼代理人赵兴东到庭参加了诉讼。被告蒋书芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告葛勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋书芹偿还原告借款350万元及至起诉之日止的利息183.314万元（后续利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方存在多年借贷关系，被告于2015年底分三次向原告配偶借款800万元（含10万元酒店预存款），借据分别约定年息为24%、36%。被告在借款后有部分还息行为，2016年5月20日，原告与其妻子离婚。在离婚协议中对被告的债权做出约定：由原告享有对被告的360万元债权。对于该约定，原告在2016年6月初见被告时告知了债权分割情况，并告知还本还息应按照债权比例分别偿还。但此后被告未能还本付息。在原告多次催要的情况下，被告于2018年5月28日归还20万元，后未能正常还本付息。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告蒋书芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告葛勇为证实其诉请向法庭提交了被告向原告配偶出具的借据、致函、离婚协议、手机短息及微信消息记录等证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月18日，被告蒋书芹向案外人郑菁借款并出具借据一份，载明：今借郑菁250万元，按实际使用日期计算，月息3分，每月付息。同日，案外人郑仰华兴业银行账户向被告蒋书芹中国工商银行卡中转账250万元。 2015年11月30日，被告蒋书芹再次向案外人郑菁借款并出具借据一份，载明：今借郑菁100万元，月息2%，按实际使用天数计算，按月付息。同日，案外人郑仰华兴业银行账户向被告蒋书芹中国工商银行卡中转账100万元。 原告葛勇陈述，原被告之间系熟人关系，本案上述借款由其母亲郑仰华的银行中账户转给被告蒋书芹。2018年5月28日，被告蒋书芹偿还了10万元酒店欠款和10万元的利息。 原告葛勇与案外人郑菁曾系夫妻关系，2016年5月19日，原告葛勇与郑菁签订离婚协议书，两人就夫妻共同财产分割达成一致意见。在该协议书中明确本案被告蒋书芹欠款790万元，其中案涉350万元及刘丹（蒋书芹配偶）名园酒店欠款10万元归本案原告葛勇所有。 2017年1月17日，原告葛勇向被告蒋书芹邮寄了《致函》一份，主要内容为被告蒋书芹向郑菁、葛勇借款790万元，现郑菁、葛勇已协议离婚，并对上述债权进行了分割，其中350万元债权归葛勇所有，名园酒店预存款10万元债权归葛勇所有；现向蒋书芹通知按照离婚协议分割的内容及原借据约定的还款方式向葛勇偿还360万元及利息，如不按照本函和离婚协议的内容付款，将造成付款错误，仍应承担按照协议向葛勇付款的责任。该函件被告于1月18日签收。葛勇主张其与郑菁离婚后即向被告要求向其还款，但未能提供证据证实当时已通知被告。 上述致函在邮寄被告蒋书芹后，原告葛勇曾以手机短信或微信聊天的方式向被告蒋书芹或其丈夫刘丹催要借款。被告蒋书芹或其丈夫刘丹在信息中表示：“先付15万元，请谅解”、“表示知道了本案350万元借款的事情”、“都在医院了争取周末解决一部分”等。 2018年5月28日，被告归还了名园酒店欠款10万元及利息10万元。庭前调解时，被告主张在接到原告致函前并不知晓原告与郑菁离婚一事，在双方离婚后，被告曾向郑菁偿还部分利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告葛勇为证明其与被告之间的借贷关系向法庭提交了转账记录、借条、《致函》、短信记录等证据证实。被告蒋书芹向郑菁借款790万元，并出具借条，被告蒋书芹应当按照约定期限还本付息。后原告葛勇与郑菁协议离婚并对上述债权进行了分割,由原告葛勇取得上述790万元债权中的350万元。原告葛勇在取得涉案360万元债权后通过EMS快递向被告蒋书芹邮寄送达了《致函》，告知被告蒋书芹其取得涉案360万元债权并要求被告蒋书芹向其偿还借款本息。后被告蒋书芹或其丈夫在与原告葛勇的通话中亦对涉案借款的偿还进行了确认。故本院对原告葛勇要求被告蒋书芹偿还借款本金350万元的诉请予以支持。 对原告葛勇主张的借款利息，因借条系被告向原告前妻出具，原告无证据证实在致函前已告知被告向其履行义务，故对原告主张的利息起算时间本院予以调整为致函后起算，2015年11月18日的借条中约定借款月息3分，现原告葛勇主张按照月息两分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告葛勇陈述，原告在2018年5月28日收到被告蒋书芹20万元转账，该20万元中10万元为酒店欠款，10万元为偿还原告借款的利息，故在被告应支付的利息中应扣除已付的10万元利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋书芹于本判决生效之日起十日内偿还原告葛勇借款本金350万元及利息（利息自2017年1月18日起以350万元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，但计算所得数额中应扣除10万元利息）； 二、驳回原告葛勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49130元，保全费5000元，合计54130元，由被告蒋书芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  王 文 人民陪审员  张丽梅 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执2209号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市朝阳路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：长乐康诚针织有限公司，住，住所地福州市长乐区潭头镇霞江村一社会信用代码91350182070899277C。 法定代表人：陈峰。 被执行人：福建省长乐市龙翔针织有限公司，住，住所地长乐市金峰镇锦凤村沟南一社会信用代码91350182669285570D。 法定代表人：陈金龙。 被执行人：陈峰，女，1987年4月7日出生，汉族，住福州市长乐区潭头镇文石村寺下**，公民身份号码XXXX。 被执行人：王建伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住，住福州市长乐区潭头镇文石村寺下**民身份号码XXXX。 被执行人：陈金龙，男，1977年10月14日出生，汉族，住福州，住福州市长乐区金峰镇锦凤村沟**份号码XXXX。 被执行人：陈丽芳，女，1979年6月21日出生，汉族，住福州市长乐，住福州市长乐区金峰镇锦凤村沟**XXXX。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人长乐康诚针织有限公司、福建省长乐市龙翔针织有限公司、陈峰、王建伟、陈金龙、陈丽芳金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司以双方当事人正在进行执行和解为由，于2019年4月30日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182执2209号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年四月三十日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9522号 原告：张掖市帝泉商贸有限责任公司，住所地：张掖市甘州区 法定代表人：张财荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐国花，女，1974年1月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××，系原告法定代表人妻子。 被告：阮建波，男，1972年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 原告张掖市帝泉商贸有限责任公司与被告阮建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，被告阮建波经本院于2018年11月29日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市帝泉商贸有限责任公司委托诉讼代理人徐国花到庭参加诉讼，被告阮建波经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告张掖市帝泉商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款55769元整；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月8 日，借款人阮建波因个人需要，向原告借款55769元，并向原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告阮建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交2017年7月8日被告阮建波向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款55769元的事实。因原告提交的借条系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告阮建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮建波系原告张掖市帝泉商贸有限责任公司员工，被告为原告卖货期间，陆续欠原告55769元，并于2017年7月8日向原告出具内容为“今借到帝泉商贸现金伍万伍仟柒佰陆拾玖元整，￥55769元整，借款人：阮建波，2017.7.8”的借条一张，借条出具后，经原告催要，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告阮建波使用原告张掖市帝泉商贸有限责任公司货款55769元，该欠款数额由原告当庭陈述与提交的证据相互印证，本院予以认定。被告使用原告货款后向原告出具借条一张，原告与被告之间形成借贷法律关系，被告在原告催要后未在合理期限内偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，故对原告要求被告阮建波偿付借款55769元的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告阮建波偿还原告张掖市帝泉商贸有限责任公司借款55769元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，公告费400元，合计1594元，由被告阮建波负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  李 峰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘睿睿
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执753号申请执行人王乐春，男，1959年7月2日，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘保敏，男，1958年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。王乐春申请执行刘保敏民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初2895号民事调解书，于2019年4月2日立案执行。本院查明，被执行人刘保敏有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘保敏的银行存款元。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年四月八日书记员  范海龙
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1127民初1356号 原告：蓝山县土成副食店。 住所地：蓝山县塔峰镇边贸城。 经营者：谢土成。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 被告：蓝山县福康祥商贸有限公司。 住所地：蓝山县塔峰镇环城北路。 法定代表人：王华祥。 被告：王华祥，男，1986年11月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：龙重任，男，1986年7月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：蒋梦霞，女，1987年8月30日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系龙重任之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙重任，系蒋梦霞之夫。 被告：谭智荣，男，1987年2月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告蓝山县土成副食店与被告蓝山县福康祥商贸有限公司、王华祥、龙重任、蒋梦霞、谭智荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭青生到庭参加诉讼，被告蓝山县福康祥商贸有限公司的法定代表人王华祥及被告王华祥、谭智荣经公告送达传票无正当理由拒不到庭，被告龙重任及被告蒋梦霞的委托诉讼代理人龙重任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝山县土成副食店向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带给付原告货款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，王华祥、龙重任、谭智荣成立“蓝山县福康祥商贸有限公司，”王华祥出资16.5万元，持股比例33%，龙重出资17万元，持股比例34%，谭智荣出资16.5万元，持股比例33%，2016年4月11日，龙重任股东变更为蒋梦霞。被告在蓝山县临街第一层设置福康祥超市，自被告办超市起，向原告处购买鸡蛋，被告只支付了部分货款。2016年10月31日，被告突然停止经营，但下欠原告货款未给付。经结算，被告共欠原告33000元货款，并出具了欠条。至今未给付。请求依法判决。 被告龙重任辩称，本人不在场，欠条是怎么出的，究竟欠了多少钱不清楚。 原告蓝山县土成副食店为支持其诉讼主张，向法庭提供了被告方出具的欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告鸡蛋款33000元，本院认为，该欠条系被告蓝山县福康祥商贸有限公司法定代表人王华祥出具的，并加盖了公司印章，符合证据的“三性”，且具证明力，应予确认其证据效力。 被告王重任等人未提供证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在蓝山县从事食品批发零售。2015年10月27日，被告王华祥、龙重任、谭智荣投资成立蓝山县福康祥商贸有限公司。2016年4月11日，投资人龙重任变更为蒋梦霞。被告蓝山县福康祥商贸有限公司在蓝山县临街第一层开办福康祥超市，自被告办超市起，从原告处购买鸡蛋，被告只支付了部分货款。2016年12月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款33000元，被告蓝山县福康祥商贸有限公司、被告王华祥向原告出具了欠条。现被告所开办的超市已倒闭，该欠款经原告多次催收未果。 本院认为，债务应当清偿，被告蓝山县福康祥商贸有限公司拖欠原告货款，理应偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算之日开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担责任的，人民法院应依法予以支持。被告龙重任与被告蒋梦霞系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担连带责任。对原告要求五被告连带偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蓝山县福康祥商贸有限公司、王华祥、龙重任、蒋梦霞、谭智荣连带偿还原告蓝山县土成副食店货款33000元。 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王景平 审 判 员  董先高 审 判 员  孙文富 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  田 咪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算之日开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭 失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执163号李某某：黎城县人民检察院公诉你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0426刑初20号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年四月十一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年四月十一日书记员  彭广毅
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初331号原告：李忠亮。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：李逢春。被告：李兆瑞。原告李忠亮与被告李逢春、李兆瑞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠亮及其委托诉讼代理人赵美蓉，被告李逢春、李兆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于平遥县某某村“某某”2.67亩口粮地返还原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1995年2月李某某分得位于本村“某某”2.67亩口粮地，原告分得本村“某某”2.5亩口粮地，双方为了耕种方便相互互换了上述耕地，因此原告依法取得了位于“某某”2.67亩口粮地的土地承包经营权。2005年腊月底，被告李逢春和原告协商将上述土地出租给李逢春，双方约定租赁期限十年，租赁费每亩3000元。租赁期满后，原告向李逢春索要土地时，李逢春称该耕地已让被告李兆瑞耕种，为此，原告与两被告协商，但一直未果。原告认为，原告与李逢春之间土地租赁期限已满，李逢春应当返还原告耕地，但李逢春未经原告同意擅自流转给李兆瑞，现两被告均不同意将上述耕地返还原告，为维护原告的合法权益，故请求如上。原告为证明自己的主张提供以下证据：1.以李某某为户主的集体土地农业用地使用证、原告父亲李某某和母亲郝某某出具的证明及其身份证复印件、原告哥哥李某某出具的证明及其身份证复印件、原告姐姐李某某出具的证明及其身份证复印件、原告姐姐李某某出具的证明及其身份证复印件，以证明1995年其家庭承包某某村“某某”2.28亩土地，当时其家庭成员均同意该地由李忠亮承包经营，李忠亮对该地享有承包经营权；2.李某某的集体土地农业用地使用证、李某某出具的证明及其身份证复印件，以证明1995年原告将其承包的本村“某某”2.28亩土地与李某某承包的本村“某某”2.67亩土地互换。李逢春辩称，2006年3月10日，原告将“某某”的2.67亩土地转让给我父亲李某某，我父亲又以杨某某“某某”的1.94亩、李某某“某某”的2.67亩、李某某“某某”的1.1亩土地与李兆瑞“某某”的6.37亩土地互换。原告所称的租赁土地不是事实。我父亲以本案所涉“某某”的2.67亩土地与李兆瑞互换，原告当时是清楚的，我不同意原告的诉讼请求。被告李逢春为证明自己的主张提供以下证据：1.原告与其父亲李某某2006年3月10日签订的转让土地协议，以证明原告是将案涉土地转让与李某某，而非出租与李逢春；2.平遥县襄垣乡某某村民委员会调整土地合同，以证明李某某与李兆瑞互换土地的事实。李兆瑞辩称，2006年春，李某某与我互换土地是永久互换，况且我的地里还栽种有果树，不存在十年的期限。李兆瑞为证明自己的主张提供以下证据：平遥县襄垣乡某某村民委员会调整土地合同，以证明其与李某某互换土地的事实。对原告提供的证据，被告质证后无异议。对被告李逢春提供的证据，原告质证后认为：原告与李某某没有签订过转让土地协议，且该协议中原告的签名非原告书写；调整土地合同系同一个人的笔迹，没有李某某与李兆瑞的签字，况且案涉土地调整到李某某名下也没有与原告协商。结合原、被告的举证和质证意见，本院综合认证如下：原告提供的以李某某为户主的集体土地农业用地使用证、原告父亲李某某和母亲郝某某出具的证明及其身份证复印件、原告哥哥李某某出具的证明及其身份证复印件、原告姐姐李某某出具的证明及其身份证复印件、原告姐姐李某某出具的证明及其身份证复印件、李某某的集体土地农业用地使用证、李某某出具的证明及其身份证复印件等证据，能够证明原告对其家庭承包某某村“某某”2.28亩土地享有土地承包经营权，原告将该地与李某某承包的“某某”2.67亩土地互换。上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，可以作为本案的定案依据。被告李逢春提供的转让协议，原告虽然否认该协议中其本人的签名，但不能提供足以反驳的相反证据，也未在本院指定的期间内提交笔迹鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，本院对该转让协议的证明力予以确认。两被告所提供的调整土地合同，原告提出了异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力亦予以确认。经审理，本院认定以下事实：1995年以李某某为户主，家庭承包平遥县襄垣乡某某村位于本村地名“某某”的土地2.28亩，承包期限为30年，当年李某某及其家庭成员均同意由李忠亮对该地承包经营。1995年李某某承包平遥县襄垣乡某某村位于本村地名“某某”的土地2.67亩，承包期限为30年。同年，李忠亮与李某某为了耕种方便，将李忠亮承包“某某”的2.28亩土地与李某某承包“某某”的2.67亩土地互换。2006年3月李忠亮将其与李某某互换后的“某某”的2.67亩土地转让与被告李逢春之父李某某，李某某又将受让李忠亮“某某”的2.67亩土地与被告李兆瑞承包位于本村“某某”的承包地互换。现本案所涉“某某”的2.67亩土地由被告李兆瑞经营管理为本案事实。以上事实，有原告提交的李某某的集体土地农业用地使用证、原告父亲李某某和母亲郝某某出具的证明及其身份证复印件、原告哥哥李某某出具的证明及其身份证复印件、原告姐姐李某某出具的证明及其身份证复印件、原告姐姐李某某出具的证明及其身份证复印件、李某某的集体土地农业用地使用证、李某某出具的证明及其身份证复印件，被告李逢春提交的转让协议、调整土地合同，被告李兆瑞提交的调整土地合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案原告主张其与被告李逢春存在土地租赁合同关系，李逢春予以否认，举证责任在原告方，原告不能提供证据证明其事实主张，应依法承担不利的法律后果，本院对其主张不予采信。被告李兆瑞经营管理案涉土地是基于其与李某某之间的互换合同关系，并非原告所主张的两被告之间的土地流转，李兆瑞与李某某间的互换合同关系还涉及李忠亮与李某某间的转让合同关系，转让合同与互换合同是否有效，属另一法律关系，并非本案的审理范围，对原告要求被告李兆瑞返还位于平遥县某某村“某某”2.67亩土地的诉讼请求，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李忠亮的诉讼请求。案件受理费50元，由李忠亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇一九年四月二十六日书记员  张改改
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初283号 原告：汤思梦，女，1976年1月21日出生，汉族，芜湖平安保险公司业务员，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，实际住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立磐，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：张国松，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地位于安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王生道，男，1974年11月30日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。 原告汤思梦与被告张国松、王生道民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤思梦及其委托诉讼代理人汪延生、徐立磐，被告王生道到庭参加诉讼，被告张国松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤思梦向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金70000元，利息暂计37000元（以70000元为基数按照月息1.2%自2014年10月22日暂计至2018年12月21日，扣除已支付利息5000元后为37000元，实际应计至全部本息清偿之日止），本息共计10700元。事实和理由：被告王生道与原告系同学关系，其朋友张国松因资金周转需要向原告借款，因与被告张国松不熟悉，出于保证资金安全需要，仅同意将钱借给被告王生道，由被告王生道将钱再借给被告张国松。2014年10月21日，原告通过银行转账交付借款7万元，但借条是由被告张国松出具的。碍于情面，原告未要求被告王生道出具借条。借条上未约定还款期限，三方口头约定借款月利率1.2%。后原告要求两被告还款，两被告均以种种理由拒绝，原告仅在2017年12月21日收到被告支付利息5000元。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判如所请。 被告王生道辩称：原告起诉答辩人是不合理的，原告起诉状上陈述的7万元转给答辩人是事实，但答辩人收到该款后即陆续交付给了被告张国松，张国松给原告出具借条时答辩人并不在场，利息1.2分是双方口头约定的，被告张国松偿还给原告5000元利息的事情我也是不知道的，请求法院依法判决。 被告张国松未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告汤思梦与被告王生道系同学关系，被告王生道与被告张国松系朋友关系。被告张国松因经营需要资金周转，经被告王生道介绍认识原告汤思梦。2014年10月21日，被告张国松给原告汤思梦出具借条一张，载明“今借到汤思梦人民币柒万圆人民币，今借人张国松”，出具借条时，被告王生道并不在场，但双方口头约定借款月利息1.2分。由于原告汤思梦与被告张国松不是十分熟悉，原告将借款7万元汇入被告王生道账户，被告王生道分三次将上述款项支付给被告张国松。此后原告多次向两被告催要借款，被告王生道认为自己不是借款人，不应归还原告借款；被告张国松在2017年12月21日通过微信归还原告利息5000元后失联。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案争议的焦点问题是借贷关系的主体认定问题。被告张国松给原告出具借条，且被告王生道并不在场，虽然此前原告汤思梦与被告张国松不认识，但是通过王生道的介绍认识后，双方自行接触，并达成借款合意，在被告张国松给原告出具借条后，原告将出借款7万元当天打入被告王生道的账户，王生道分三次陆续将原告交付的出借款7万元支付给被告张国松，并未实际取得借款，故应当认定被告张国松与原告汤思梦之间形成合法的借贷关系，被告王生道与原告之间没有形成借贷关系，据此被告张国松应当承担还款义务，被告王生道不应承担还款义务。因借条上未约定还款期限，原告有权要求被告张国松随时归还借款。虽然借条上未约定借款利率，但根据介绍人被告王生道的陈述及原告的陈述，结合借款前原告与被告张国松并不认识的实际情况，可以推定没有借款利率与日常生活法则不符，故可以认定原告汤思梦与被告张国松之间借款口头约定月利率1.2%的标准可以成立。上述利率的标准不违反法律规定，故原告要求被告按照月利率1.2%的基准利率支付自2014年10月22日起至实际清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。因被告张国松在2017年12月21日已经通过微信支付原告汤思梦5000元，该款应当冲抵被告张国松所欠原告的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张国松自本判决生效之日起十日内偿还原告汤思梦借款本金7万元整并以此为基数按照月利率1.2%的标准支付自2014年10月22日起至实际清偿之日止的利息（已经支付的利息5000元可以予以折抵）； 二、驳回原告汤思梦要求被告王生道偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2440元，由原告汤思梦负担440元，被告张国松负担2000元(因案件受理费原告已预付，被告张国松应负担的费用于判决生效后十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  陈烨烽 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执371号 申请执行人：许某某，女，汉族，1968年12月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：谢某，女，汉族，1962年5月5日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5558号民事调解书，立案受理许某某申请执行谢某借款合同纠纷一案，执行标的233382.5元，执行费3401元。 本案在执行过程中，查询到被执行人名下的房屋登记信息，该房屋是拆迁安置房，未经产权登记，本院无法查封，未查询到被执行人名下的车辆登记信息及银行存款。本院已依职权限制被执行人高消费,依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一九年四月十五日 书记员 刘艾佳
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执658号之三 被执行人:吴西林，男，1964年3月24日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院在执行吴西林贪污罪罚金一案中，已向被执行人吴西林发出执行通知书，但被执行人吴西林未主动履行相关义务。查明被执行人吴西林在广元市昭化区房屋土地征收办公室有应得的拆迁补偿款，本院于2018年12月29日向广元市昭化区房屋土地征收办公室送达了冻结裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行吴西林在广元市昭化区房屋土地征收办公室应得的拆迁补偿款300000元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人吴西林在广元市昭化区房屋土地征收办公室应得的拆迁补偿款300000.00元。 本裁定立即执行。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年四月二十八日 书记员  贾京川
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1993号 沈琰捷： 你犯开设赌场罪一案，（2018）浙0282刑初1470号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2019年04月17日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1993号案件执行完毕。 二〇一九年四月十七日 承办人：史久瑜电话：0574-6391****