河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1919号原告连南南，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人郭照方、邓会文（实习），河南荣元律师事务所律师，特别授权。被告河南省园林建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区王鼎国贸大厦******，统一社会信用代码914101006846237341。法定代表人：李永军，该公司经理。委托代理人朱文场，该公司员工。被告高学德，男，1967年1月3日出生，汉族，住郑州市。被告梅建刚，男，1955年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南瀚景置业有限公司，住所地郑州市郑，住所地郑州市郑东新区王鼎国贸大厦******码914101005976064505。法定代表人侯庆丰。被告于贯堂，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告侯庆丰，男，汉族，住郑州市中原区。被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司，住所地河南省杞县汶水路中段，统，住所地河南省杞县汶水路中段1055970784D。负责人侯庆丰。原告连南南与被告河南省园林建设集团有限公司、高学德、梅建刚、河南瀚景置业有限公司、于贯堂、侯庆丰、河南瀚景置业有限公司杞县分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭照方、邓会文，被告园林公司、高学德、梅建刚、瀚景公司、于贯堂、侯庆丰、瀚景杞县分公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，因债务人开发杞县房地产项目资金短缺，原告陆续向债务人出借款项70万元，后债务人将该70万元实际用于被告河南瀚景置业有限公司杞县分公司开封市杞县瀚景首府花园项目。为方便讨要欠款，原告委托陈卫宏与河南省园林建设集团有限公司（原河南省园林建设集团投资有限公司，以下简称园林公司）、高学德、梅建刚、于贯堂签订了借款合同。该合同中，园林公司、高学德、梅建刚为债务人，于贯堂为担保人。其中，高学德、梅建刚、于贯堂为瀚景公司当时的股东，高学德、梅建刚为园林公司当时的股东。后经协商，2017年10月24日，原告、被告与陈卫宏签订了债权转让协议，将陈卫宏的70万元债权转让给实际××连南南，瀚景杞县分公司作为实际用款人，由于其不具有法人主体资格，故由河南瀚景置业有限公司代瀚景杞县分公司作为担保人在债权转让协议中盖章，后原告依法向园林公司发出债权转让通知。经多次催要无果，截至起诉之日，被告仍未能归还该笔借款。故诉至法院，请求判令1、请求贵院依法判令被告河南省园林建设集团有限公司、高学德、梅建刚归还原告借款本金70万元，利息暂计694000元，并按月利息2%支付自2018年10月至被告还清全部欠款之日止的利息，以上暂共计1394000元；2、请求贵院依法判令被告河南省园林建设集团有限公司、高学德、梅建刚承担本案律师代理费用26000元；3、请求贵院依法判决被告河南瀚景置业有限公司、于贯堂、侯庆丰对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告园林公司辩称，1、园林建设集团作为被告主体不适合，原告连南南也不是适格原告；2、本案已经超过诉讼时效。被告高学德、梅建刚辩称，同意庭下调解。被告于贯堂辩称，借款合同虽然是我签的字，但实际用款人是公司（瀚景公司），应由公司承担责任。被告侯庆丰辩称，对原告起诉没有异议，同意庭后调解。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据，第一组证据1、2014年8月3日签订的30万元借款合同、2014年9月3日展期的30万元借款合同，共两份；2、2014年8月6日签订的40万元借款合同、2014年9月6日展期的40万元借款合同，共两份；证明原告委托陈卫宏与被告园林公司、梅建刚、高学德、于贯堂签订了借款合同，其中，河南省园林建设集团投资有限公司（现变更为“河南省园林建设集团有限公司”）、梅建刚、高学德为债务人，于贯堂为担保人，借款本金共70万元，并约定了还款时间和利息。第二组证据1、连南南在中国邮政银行、中国农业银行的转账凭证和取款凭证，共5页；2、2017年10月24日签订的债权转让协议；3、2017年10月24日签订的还款协议书;4、2018年7月10日向园林公司通知的债权转让通知书及邮债权转让通知的快递单。证明1、原告向瀚景公司指定收款人转账40万元，现金借款30万元，共70万元，原告系实际××，并已履行出借义务；2、第三人陈卫宏将70万元的债权转让给原告连南南，借款人梅建刚、高学德，担保人瀚景公司、侯庆丰、于贯堂均在下方签字盖章表示认同该债权转让协议，未在场的债务人园林公司已通过邮寄债权转让通知书告知；3、原告与被告签订还款协议书约定还款时间，对未按期还款的借款被告应按月息3%从2014年8月4日起计算利息，并承担原告因实现债权所花费的所有费用。第三组证据1、委托代理合同及中国农业银行回执。证明目的：本案律师费26000元、保全费5000元、诉讼费17580元，共计48580元，根据还款协议书第三条的约定，48580元由被告承担。被告园林公司发表如下质证意见，对第一组证据借款合同签收，也不同意债权转让，原告作为原告起诉并不适格，其他证据与园林公司无关，不予质证。被告侯庆丰发表如下质证意见，对真实性无异议。被告于贯堂发表如下质证意见，对真实性无异议，前期借款是河南省园林建设集团、实际用款人是河南瀚景公司，实际上园林和瀚景是一家。经本院审查认为，原告提交的第一、二组证据客观真实，能够互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信；第三组证据不能证明其证明目的，本院不予采信。七被告均未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年8月3日，陈卫宏与梅建刚、高学德、于贯堂(担保人)签订了《借款合同》一份，约定：甲方（借款人）梅建刚、高学德，向乙方（贷款人）陈卫宏借款叁拾万元整（￥300000），借款期限自2014年8月3日至2014年9月3日，约定借款利息为12000元。该借款合同借款人处有高学德签字予以确认，担保人处有于贯堂、梅建刚签字予以确认。2014年9月3日双方将该《借款合同》展期一个月，约定还款日期为2014年10月3日。2014年8月6日，陈卫宏与梅建刚、高学德、于贯堂(担保人)签订了《借款合同》一份，约定：甲方（借款人）梅建刚、高学德，向乙方（贷款人）陈卫宏借款肆拾万元整（￥400000），借款期限自2014年8月6日至2014年9月6日，约定借款利息为16000元。该借款合同借款人处有高学德签字予以确认，担保人处有于贯堂、梅建刚签字予以确认。2014年9月6日，双方将该《借款合同》展期一个月，约定还款日期为2014年10月6日。2017年10月24日，甲方（××）陈卫宏与乙方（××）连南南、丙方（借款人）河南省园林建设集团投资有限公司（现更名为河南省园林建设集团有限公司）、丁方（借款人）梅建刚、高学德、己方（担保人）于贯堂、庚方（担保人）侯庆丰、辛方（担保人）河南瀚景置业有限公司签订《债权转让协议》一份，载明：上述甲、丙、丁、戊、己、庚、辛方于2016年3月21日签订还款计划书，2016年6月30日前，丙、丁、戊方偿还甲方借款人民币：1700000元，（大写壹佰柒拾万元）本金及利息。因丙、丁、戊方资金困难至今未还，由于其中人民币700000元（大写柒拾万元）由乙方为实际出资人，现经甲、乙双方协商将该人民币1700000元，（大写壹佰柒拾万元）债权中的700000元（大写柒拾万元）债权转让给实际出资人乙方。该债权转让协议落款处有××陈卫宏、××连南南、借款人梅建刚、高学德、担保人于贯堂、侯庆丰签字捺印予以确认。2017年10月24日，甲方（××）连南南与乙方（借款人）河南省园林建设集团投资有限公司（现更名为河南省园林建设集团有限公司）、丙方（借款人）梅建刚、丁方（借款人）高学德、戊方（担保人）于贯堂、己方（担保人）侯庆丰、庚方（担保人）河南瀚景置业有限公司签订《还款协议书》一份，载明：上述甲、已、丙、丁、戊、己、庚方于2016年3月21日签订还款计划书，2016年6月30日前，乙、丙、丁方偿还甲方借款人民币：70,0000元，（大写：柒拾万元）本金及利息。因已、丙、丁方资金困难，经双方充分协商，现达成协议如下,1、乙、丙、丁方借甲方款人民币：700000（大写：柒拾万元）于2017年12月30日前偿还。2、乙、丙、丁方借款人民币700000（大写：柒拾万元）自愿按月息3%向甲方支付利息，从2014年8月4日计算至借款本金全部还清之日止。3、若乙、丙、丁方未按本协议约定归还甲方借款本、息。还应支付甲方为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他费用）。4、戊、己、庚方为乙、丙、丁方借款的担保人承担连带清偿责任，保证乙、丙、丁方还清甲方借款本、息止。该还款协议书落款处有××连南南、借款人梅建刚、高学德、担保人于贯堂、侯庆丰签字捺印予以确认。另查明，原被告一致确认所欠利息已偿还过75000元。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款，陈卫宏与河南省园林建设集团有限公司、梅建刚、高学德、于贯堂签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，转账记录显示借款已实际交付，故债权债务关系真是存在。债权人陈卫宏将70万元债权移给原告连南南并已通知被告，故被告应向原告承担偿还责任，庭审中，经双方一致确认，被告已经支付利息75000元，双方合同约定借款30万元，月息12000元；借款40万元，月息16000元，实为约定月息4%，按月利率3%计算，该利息系付至2014年11月24日，原被告双方约定月息4%，该约定超过法律规定，原告自愿按照2%予以请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故被告河南省园林建设集团有限公司、高学德、梅建刚应以70万元为本金按年利率24%支付原告自2014年11月25日起至实际清偿之日止的利息。对于原告律师费的请求，超出上述各项费用总计不超过24%的规定，本院不予支持。被告于贯堂、侯庆丰、河南瀚景置业有限公司在《还款协议书》上签字，明确约定保证方式为连带保证责任，故原告请求被告于贯堂、侯庆丰、河南瀚景置业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省园林建设集团有限公司、梅建刚、高学德偿还原告连南南借款本金700000元，并以700000元为本金按年利率24%支付原告自2014年11月25日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告于贯堂、侯庆丰、河南瀚景置业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告连南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，减半收取8790元，保全费5000元，共计13790元，由原告连南南负担790元，被告河南省园林建设集团有限公司、梅建刚、高学德、于贯堂、侯庆丰、河南瀚景置业有限公司共同负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年四月二十六日书记员  聂改勤