辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终423号上诉人（原审被告）：张久贵，男，1947年6月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人:宋春贵，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈国华，女，1960年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人:张治文，男，1963年1月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：朝阳县木头城子镇姚杖子村第一村民组，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村。负责人：石福民，村主任。上诉人张久贵因与被上诉人陈国华土地承包经营权纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告陈国华与被告张久贵均系朝阳县木头城子镇姚杖子村**村民。1994年原告丈夫去世，1995年原告作为农户代表人与朝阳县木头城子镇姚杖子村村民委员会签订耕地承包合同书，承包耕地面积7.8亩，折合面积8亩，承包期限30年，自1995年1月1日起至2024年12月31止。该承包合同内载明的承包土地系原告及其公公、婆婆、孩子四口人的承包地。另外该农户在亩地分得四口人果树地，在北梁阳坡分得四口人小果树坑，每口人13个坑。在此后原告的公婆相继去世，1997年原告到朝阳县居住生活，1999年原告重新回到姚杖子村一组居住生活。在此期间，姚杖子村一组组长张久祥在姚杖子村委会不知情的情况下，将原告公公、婆婆两口人耕地及果树地抽回，分给张久功、张广峰、张金堂、张久贵等人承包经营。本案争议地块是原告农户分得的位于朝阳县木头城子镇姚杖子村一组地块名为四十亩地的果树地，涉及其中的27个果树坑，地块长59米、宽9米，该地块被告自1999年经营至今。该地块原告陈国华曾向村民组长张久祥要过，但没有要回。原审法院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式的，承包方是本集体经济组织的农户。以农户为单位承包的土地承包经营权归户内成员共同所有，在承包期间户内部分成员死亡的，由于作为承包方的农户仍然存在，因此农户承包的土地应由其他户内成员继续经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”。第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”。第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”。本案中，根据木头城子镇姚杖子村村民委员会及村民出具的三份证明、朝阳县木头城子镇人民政府信访部门对组长张久祥的询问笔录以及朝阳县木头城子镇人民政府信访事项处理意见书可以确定本案争议地块在以原告陈国华作为代表人的农户承包经营的位于该村四十亩地的果树地范围内。该农户与朝阳县木头城子镇姚杖子村村民委员会之间形成的承包关系合法有效，其承包经营权依法受到保护。虽然该农户户内成员原告的公婆相继去世，但该农户承包经营的土地不存在法定可以收回的情形，且作为承包方的该农户仍然存在，故该农户所承包的土地应由其他户内成员继续经营。村民组长张久祥将原告公婆的土地收回并另行承包给其他村民经营的行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益。本案中被告张久贵经营的涉案地块原属于原告陈国华为代表人的农户承包的果树地，被告就该地块与村民组之间形成的承包合同关系无效，被告应将涉案地块返还给原告经营。在本案审理过程中，原告向法院提出请求，撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，另案处理，对此法院予以准许。原告的其他诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条之规定，判决：被告张久贵于本判决生效后立即将位于朝阳县木头城子镇姚杖子村一组地块名为四十亩地的原属于原告陈国华为代表人的农户承包经营的果树地（本案涉及的27个果树坑，地块长59米、宽9米）返回给原告陈国华经营。案件受理费50元，由二被告各负担25元。一审宣判后，原审被告张久贵不服，向本院提起上诉。上诉人张久贵的主要上诉理由：村委会发给陈国华的承包合同是后填制的，不具有法律效力。村民小组有权管理属于本集体经济组织的土地。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人陈国华答辩称服从原审法院判决。被上诉人朝阳县木头城子镇姚杖子村第一村民组未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、陈国华耕地承包合同书、木头城子镇姚杖子村村民委员会及10名村民于2018年8月3日出具的证明、木头城子镇姚杖子村村民委员会及9名村民于2018年11月5日出具的证明、木头城子镇姚杖子村村民委员会及村民张自来的证明、朝阳县木头城子镇人民政府信访部门调查组长张久祥的询问笔录复印件一份、朝阳县木头城子镇人民政府信访事项处理意见书一份等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，1995年9月20日，被上诉人陈国华与发包方木头城子镇姚杖子村委会签订耕地承包合同书，根据《农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条的规定，该耕地承包合同生效时，陈国华所在的农户以家庭承包方式取得承包合同所载耕地的土地承包经营权。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障的功能，它为集体成员提供基本的社会保障。该承包经营以户为单位，当承包农户中的部分成员死亡，承包地仍然由其他家庭成员继续承包经营。1997年，被上诉人姚杖子村第一村民组组长张久祥将陈国华农户中其公婆的土地收回、另行发包给上诉人张久贵。根据《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定以及《耕地承包合同书》第八条第3款“在承包期内，全家农转非、迁出或死亡，承包地由发包方收回”的补充约定，姚杖子村第一村民组原组长张久祥收回陈国华享有承包经营权的土地，另行发包给上诉人张久贵经营，其行为违反法律规定。上诉人所提的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张久贵负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  吴 鹏审判员  任庆盛二〇一九年四月八日书记员  吕若琪