湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初65号原告：蒋高升，男，生于1966年3月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县杉木乡鸭湖村**,现住黄梅县。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，答辩，调解，代收法律文书，代领标的款。被告：蒋效刚，男，生于1964年6月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：林美菊（系被告蒋效刚之妻），女，生于1964年9月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。二被告共同委托诉讼代理人：王亚球，黄梅县法律援助中心律师。代理权限为参加诉讼，调解，提起上诉，签收法律文书。被告：周建阳，男，生于1968年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：蔡留发，男，生于1973年12月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。代理权限为特别授权，即参加诉讼，调解、和解，提出上诉，签收法律文书。被告：李凡，男，生于1979年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为代为出庭参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。原告蒋高升与被告蒋效刚、林美菊、周建阳、李凡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋高升及委托诉讼代理人石成，被告蒋效刚、林美菊共同委托诉讼代理人王亚球，被告周建阳及委托诉讼代理人蔡留发，被告李凡及委托诉讼代理人王燕贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋高升向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助金、伤残赔偿金、鉴定费等各项费用共计217691.50元；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日上午，原告在被告蒋效刚、林美菊家洗墙时，被告周建阳叫原告帮忙将屋外的脚手架拆除，因脚手架有水易滑，原告不慎摔伤。后原告到医院诊治，花去大量医疗费。原告多次要求四被告支付费用，各被告互相推诿，原告至今未得到任何赔偿。经查，该房屋属被告蒋效刚、林美菊所有，二被告将房屋装修发包给被告周建阳，被告周建阳将墙面贴砖分包给被告李凡，被告李凡雇请原告贴砖。为维护原告的合法权益，特诉请法院作出公正判决。被告蒋效刚、林美菊辩称，1、被告蒋效刚、林美菊不是本案适格被告。涉案房屋由被告林美菊的公公兄弟二人共同出资兴建，公婆去世后，遵照公婆意愿，已将房屋赠与公公的弟弟蒋明哲，该房屋产权实际归属蒋明哲。另被告蒋效刚自始对该房屋不享有物权，因为该房屋地基系被告林美菊婚前申请，后来建房被告蒋效刚亦没有出资。2、被告蒋效刚、林美菊与被告周建阳没有签订房屋装修施工合同，实际也未形成施工合同关系。被告周建阳受房屋产权人委托，将贴砖及一些杂事包给被告李凡施工，李凡再将外墙贴砖包给原告，本案房屋产权人与被告李凡之间形成承揽合同关系。原告拆除脚手架是在履行其和被告李凡之间的施工合同，原告在这过程中受伤，其主张权利的对象应为接受劳务的雇主或者合同相对方。3、原告主张在施工现场受伤不成立，其未提供有效证据证明，证人当天不在现场，且与原告有利害关系，原告的伤情不符合实际。4、关于原告主张赔偿费用部分，住院费发票上的高值耗材费与原告的伤情无关，护理费存在重复计算，后期治疗费应待实际发生再主张；原告属农村户口，收入来源于农村，不应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，社区证明达不到证明目的；由原告单方申请作出的伤情鉴定，程序不合法，鉴定依据标准与医院诊断结果不符，被告蒋效刚、林美菊申请重新鉴定；原告没有提供交通费发票，交通费不应得到支持，原告主张精神抚慰金亦不合理。被告周建阳辩称，1、被告周建阳不是本案适格被告。周建阳受房屋产权人委托，以委托人名义叫装修师傅进场施工，再将委托人转来的工资交给装修师傅，故周建阳与房屋产权人之间是委托代理关系，而不是承包关系。2、原告即使身体受到伤害也应向被告李凡主张。被告李凡从周建阳处以15000元包工价承揽泥工范围内的工程后，将贴外墙砖部分以4500元包给原告。被告李凡从周建阳处领取包工工资，原告再从李凡处领取包工工资。原告受伤后，被告李凡将原告未完工部分收尾。脚手架是由被告李凡租赁并支付租赁费的，脚手架租赁是李凡的义务，原告拆除脚手架也是在履行其与李凡之间施工合同的约定，原告在拆除过程中受伤，其主张权利的对象应是李凡。3、原告主张在房屋施工现场受伤不成立。原告未提供有效证据证明其在施工现场受伤，证人当天不在现场，原告的伤情不符合实际。4、关于原告主张赔偿费用部分，住院费发票上的高值耗材费与原告的伤情无关，护理费存在重复计算，后期治疗费应待实际发生再主张；原告属农村户口，收入来源于农村，不应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，社区证明达不到证明目的；由原告单方申请作出的伤情鉴定，程序不合法，鉴定依据标准与医院诊断结果不符，被告周建阳申请重新鉴定；原告没有提供交通费发票，本案没有产生交通费，交通费不应得到支持，本案也不符合赔偿精神抚慰金情形，该费用不应支持。被告李凡辩称，原告蒋高升不是李凡雇请的，李凡只是介绍原告与被告周建阳认识，原告自己与周建阳谈工价，李凡也是做点工，工价每天300元。故原告诉请要求李凡赔偿没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对李凡的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：四被告对原告蒋高升提交的司法鉴定意见书均有异议，认为伤残结果和等级参考标准不符，伤残等级认定过高，并口头申请重新鉴定。本院认为，本院在通知四被告应诉时一并送达了原告提交的证据材料，四被告在举证期限内及法庭调查阶段均没有提交证据予以反驳，本院不予准许重新鉴定申请，并对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。原告提交的现居住地社区证明，能够证明原告已经在黄梅××××一年以上，本院结合其他证据材料，予以采信。关于被告蒋效刚、林美菊提交的蒋明哲出具的《接受房屋赠与确认书》,本院认为，结合原告提交的不动产登记信息查询证明，涉案房屋产权归林美菊与蒋效刚共同共有，该证据达不到房屋所有权归属蒋明哲的证明目的，本院不予采信。被告周建阳提交的蒋明哲出具的《关于房屋装修事项的情况说明》，以及被告李凡提交的王妹祥《调查笔录》，因证人无正当理由未到庭作证，故对证言不予采信。被告周建阳提供的四份收据及微信转账凭证，能够证明本案泥工、木工、电工、油漆工工资包干支付情况，本院对证据的真实性予以采信。被告李凡提交的李凡与周建阳通话录音，原告蒋高升并未参与，其通话内容不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月被告蒋效刚、林美菊对位于黄梅县黄梅古塔东路六巷44号房屋进行装修，由被告周建阳总承包装修，并负责现场施工管理，各工种价款由周建阳确定支付。被告李凡从被告周建阳处承包内外墙砖施工，被告李凡雇请原告蒋高升贴外墙砖，原告蒋高升同被告周建阳商定了工价。施工脚手架由被告李凡租赁，被告周建阳支付租赁费用。2018年5月11日上午，原告在拆除脚手架过程中不慎坠落，腰背部受伤住院治疗，用去医疗费34480.65元，原告伤情经团风正昂法医司法鉴定所鉴定伤残程度为九级，原告支付鉴定费2100元。自受伤之日起，误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为90日，后期治疗费预计18000元。另查，原告蒋高升系农村户口，已经在黄梅连续居住一年以上。被告蒋效刚与林美菊系夫妻关系，二人于1990年1月6日办理了结婚登记。本院认为，本案的争议焦点为：原告人身损害事实及其伤害损失认定；各被告是否构成原告人身损害赔偿责任主体及其具体赔偿责任。关于原告人身损害事实及其伤害损失认定问题。根据原告提交的住院资料及司法鉴定意见书，结合本案当事人陈述和证人证言，可以认定原告在被告蒋效刚、林美菊的房屋装修过程中，从脚手架上坠落导致腰背部受伤的事实，本院予以确认。原告提交的住院收费票据真实合法，所主张的护理费是根据司法鉴定意见书上载明的护理时间计算的，根据司法鉴定结论，原告后续治疗费是必然要发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，鉴定费支出亦真实合法，本院均予以支持。原告虽然是农村户口，但已在黄梅××××一年以上，主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求应予以支持。结合原告的受伤情况与残疾程度，本院酌情认定营养费2000元，支持精神抚慰金5000元。关于交通费，原告未提供正式票据为凭，本院不予支持。综合以上认定，本院依法确认原告蒋高升的损失为：医疗费34480.65元，后续治疗费18000元，误工费14471.51元（35214元/年÷365日/年×150日），护理费8682.90元（35214元/年÷365日/年×90日），住院伙食补助费2700元（50元/日×54日），残疾赔偿金127556元（31889元/年×20年×20%），营养费2000元，鉴定费2100元，精神抚慰金5000元，以上各项合计214991.06元。关于对原告人身损害负有赔偿责任的主体及其具体赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合当事人陈述及证人证言等证据，本院认为，原告蒋高升受被告李凡雇请贴外墙砖施工，原告蒋高升与被告周建阳商定了工价，因此，原告蒋高升与被告周建阳、李凡形成劳务关系，被告周建阳、李凡作为雇主接受劳务一方，应当承担侵权赔偿责任。被告蒋效刚、林美菊所提交证据不能充分证明本案标的房屋产权发生转移，亦不能证明其不是房屋装修工程发包人的事实，故本院认定被告蒋效刚、林美菊是实际发包人，其将房屋装修工程发包给没有相应资质与安全生产条件的被告周建阳承包施工，应当依法承担连带赔偿责任。被告周建阳所举证据不能充分证明其所抗辩的委托代理关系的存在，本院根据其日常从事建筑承包职业，及其分别向被告李凡等支付各工种价款事实，认定其为本案装修工程的总承包人，其将内外墙砖施工工程分包给没有相应资质与安全生产条件的被告李凡施工，亦应当依法承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。关于原、被告各自的责任认定问题，本院认为，原告在被告蒋效刚、林美菊的房屋装修过程中受伤，被告蒋效刚、林美菊作为发包人，将装修工程发包给没有相应资质与安全生产条件的被告周建阳施工，被告周建阳作为承包人，将部分工程分包给没有相应资质与安全生产条件的被告李凡施工，在施工过错中均没有尽到安全保障义务，各被告均具有过错，应根据过错程度承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应具有辨别、防范安全隐患的意识和能力，其在拆除脚手架过程中对自身安全未尽到谨慎注意义务，亦存在过错，对自身损失应自行承担相应责任。结合本案发生的起因、经过及双方的过错程度，本院酌情认定，由被告蒋效刚、林美菊共同承担10%的赔偿责任，被告周建阳承担40%的赔偿责任，李凡承担20%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条第二款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院》第二十八条，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》的规定，判决如下：一、被告蒋效刚、林美菊应赔偿原告蒋高升21999.11元【（214991.06-精神抚慰金5000元）×10%+精神抚慰金5000元×20%】，被告周建阳应赔偿原告蒋高升86996.42元【（214991.06-精神抚慰金5000元）×40%+精神抚慰金5000元×60%】，被告李凡应赔偿原告蒋高升42998.21元【（214991.06-精神抚慰金5000元）×20%+精神抚慰金5000元×20%】，限各被告于本判决生效后十日内付清；二、被告蒋效刚、林美菊、周建阳、李凡对以上赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告蒋高升的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元，由被告蒋效刚、林美菊负担456.50元，被告周建阳负担1826元，被告李凡负担913元，原告蒋高升负担1369.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  董泽金审判员  桂 彦审判员  王 伟二〇一九年四月八日法官助理张丽芬书记员梅艳芳