海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终659号上诉人（原审原告）:陈儒才，男，1941年8月8日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：余景桃，女，1949年8月15日出生，汉族，三亚市惠民巷**。被上诉人（原审被告）：陈儒秀，男，1953年4月19日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：陈儒弟，男，1956年3月18日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：陈儒福，男，1964年8月12日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：陈儒姑，女，1954年3月17日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：陈儒英，女，1966年2月5日出生，汉族，住三亚市。上诉人陈儒才与被上诉人余景桃、陈儒秀、陈儒弟、陈儒福、陈儒姑、陈儒英用益物权纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈儒才上诉请求：一、依法撤销海南省三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7574号民事裁定书；二、指令三亚市城郊人民法院继续审理。事实和理由：一、证人周某、麦某、林某、陈某作虚假的证言。二、陈儒姑，陈儒弟、陈儒秀、余景挑、陈儒英等人伪造证件。1、陈儒姑伪造身份证；2、陈儒弟伪造证据；3、被上诉人余景挑、陈儒弟、陈儒姑、陈儒福、陈儒英等人伪造“委托办理土地证证明书”；4、陈儒秀伪造《土地房产权证》，该证经海南省三亚市中级人民法院行政调查，陈儒秀办理的证件与审理查明涉案房屋建在1968年，建成后供全家人共同使用的事实不符，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销了三亚市人民政府给陈儒秀颁发的三土方(2011)字第04314号《土地房屋权证》。三、涉案土地使用权以及房屋所有权，归属上诉人陈儒才所有。1961年上诉人陈儒才师范毕业后，被分配到崖城水南小学任教，月薪46元。任教几年后有一定的积蓄，于1965年8月14日以120元的价格向陈三妹(已故)购买了约90平方米的土地，陈三妹向上诉人出具了《出卖土地书》。1967年上诉人开始购买建房材料，1968年5月上诉人叫陈某带领工人在涉案土地上建造房屋，陈儒秀在正门后面的门板上写上“六八年造”。建房的所有款项由上诉人支付，宅基地及房屋属上诉人所有，涉案房屋建成后全家人(包括父母)共同居住。母亲去世后上诉人和被上诉人就涉案土地以及房屋所有权问题发生争执，后来上诉人得知三亚市人民政府已于2011年5月18日将本案诉争的土地使用权及房屋所有权登记在被上诉人陈儒秀的名下即三土房(2011)字第04314号《土地房屋权证》。2017年5月22日上诉人向海南省三亚市中级人民法院提起诉讼，要求撤销《土地房屋权证》。2017年8月4日海南省三亚市中级人民法院作出(2017)琼02行初99号行政判决书，撤销了三土房(2011)字第04314号《土地房屋权证》。现上诉人为维护合法权益，特向人民法院提起上诉。余景桃、陈儒秀、陈儒弟、陈儒福、陈儒姑、陈儒英答辩称，上诉人属于重复起诉，同一理由、同一土地多次起诉，三亚市城郊人民法院、三亚市中级人民法院、海南省高级人民法院均有该案件的处理结果，都已经驳回了。陈儒才向原审法院起诉请求：1.判令确认位于三亚市崖州区中和居委会99平方米的土地使用权及地上房屋(建筑面积98.71平方米)的所有权归属于上诉人；2.本案诉讼费由被上诉人负担。原审法院认为，上诉人主张确认涉案宅基地由其享有使用权，即请求本院对涉案宅基地使用权进行确权。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地使用权存在争议，当事人协商无法解决后，由人民政府处理，当事人对人民政府处理不服的，可以提起诉讼。在本案中，三亚市人民政府于2011年5月18日给被上诉人陈儒秀颁发了三土房(2011)字第04314号《土地房屋权证》，确认陈儒秀对涉案宅基地的使用权和对涉案房屋的所有权。但海南省三亚市中级人民法院于2017年8月4日作出(2017)琼02行初99号行政判决书，撤销三亚市人民政府给陈儒秀颁发的三土房(2011)字第04314号《土地房屋权证》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”现海南省三亚市中级人民法院作出的(2017)琼02行初99号行政判决书，已经发生法律效力，故陈儒秀对该涉案宅基地的使用权和房屋所有权已经被撤销，涉案宅基地使用权又回归到具有争议性的状态。宅基地使用权属明确是确认房屋所有权的基础，因本案涉案宅基地使用权属具有争议性，原审法院不宜对房屋所有权属作出认定，上诉人可在宅基地使用权属被确认后再另行起诉。综上，本案不属于人民法院的受案范围，应驳回陈儒才的起诉。经审理查明，三亚市人民政府于2011年5月18日给陈儒秀颁发了三土房(2011)字第04314号《土地房屋权证》，确认陈儒秀对涉案宅基地的使用权和对涉案房屋的所有权。2017年8月4日，本院作出(2017)琼02行初99号行政判决书，撤销了三亚市人民政府给陈儒秀颁发的三土房(2011)字第04314号《土地房屋权证》，该行政判决书现已经发生法律效力。上述事实，有本院(2017)琼02行初99号行政判决书等证据证实。本院经审查认为，上诉人向原审法院提出的诉讼请求为请求确认位于三亚市崖州区中和居委会99平方米的土地使用权及地上房屋(建筑面积98.71平方米)的所有权归属于上诉人。首先，关于涉案房屋所有权的归属问题。涉案房屋为涉案土地上的附着物，该房屋所有权的取得应以取得宅基地使用权为前提,确认涉案房屋所有权归属之前应先确定涉案宅基地的使用权。其次，关于涉案宅基地使用权的归属问题。三亚市人民政府曾于2011年5月18日给陈儒秀颁发了三土房(2011)字第04314号《土地房屋权证》，确认陈儒秀对涉案宅基地的使用权和对涉案房屋的所有权。但2017年8月4日，本院作出(2017)琼02行初99号行政判决书，撤销了该《土地房屋权证》，该行政判决书现已经发生法律效力。就目前而言，本案双方当事人均尚未取得涉案宅基地有效的使用权凭证，双方当事人对涉案宅基地使用权还一直存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”根据上述两款法律规定，双方当事人对土地使用权存在争议，且未能协商解决的，应由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉。而即便当事人对人民政府作出的处理决定不服，也应通过行政诉讼的方式向人民法院起诉，而不是民事诉讼，民事诉讼受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷。综上，陈儒才提出的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵高平审判员 左家锋审判员 李宝鹏 二○一九年四月十九日书记员 丁 冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。