河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终771号上诉人（原审原告）：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路****。法定代表人：陈晓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷振生，男，汉族，1970年5月23日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：朱玉梅，女，汉族，1971年10月6日出生，住漯河市源汇区。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。原审被告：漯河市力源橡胶有限公司。。住所地：漯河市源汇区沙澧产业集聚区桂江路西段法定代表人：师俊平，该公司总经理。原审被告：朱亚星，男，汉族，1972年4月10日出生，住漯河市源汇区。原审被告：师俊平，女，汉族，1972年5月24日出生，住漯河市源汇区。上诉人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）因与被上诉人谷振生、朱玉梅，原审被告漯河市力源橡胶有限公司（以下简称力源橡胶公司）、朱亚星、师俊平合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫源担保公司的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人谷振生、朱玉梅的共同委托诉讼代理人柴伟东到庭参加诉讼。原审被告力源橡胶公司、朱亚星、师俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源担保公司上诉请求：请求二审法院依法改判谷振生、朱玉梅承担连带责任保证，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：谷振生、朱玉梅在本案“个人连带责任保证书”上的签名和指纹是真实的，应承担连带责任。从上诉人所提供的证据能够看出，2015年和2017年谷振生和朱玉梅为力源橡胶公司提供反担保，有以下几点不同，首先是名称不同，2015年的是“个人连带责任承诺书”，2017年的是“个人连带责任保证书”。其次是内容不同，再次是下边签名的前面，2015年的打印的是“夫妻双方签字”，2017年打印的是“保证人”。第四、签名顺序不同，2015年朱玉梅签名在前，谷振生签名在后。2017年谷振生签名在前，朱玉梅签名在后。原审以2015年谷振生、朱玉梅曾经为漯河市力源橡胶有限公司做过反担保，怀疑上诉人将2015年谷振生、朱玉梅的个人连带担保手续拿到2017年的贷款里边用，进而判决二被上诉人不承担个人连带责任保证是错误的。谷振生、朱玉梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鑫源担保公司起诉请求：2017年8月29日，力源橡胶公司因资金周转向中原银行漯河分行借款3000000元，鑫源担保公司以连带保证人的身份为该笔借款提供担保。鑫源担保公司为保证自己的利益，与力源橡胶公司签订了《反担保抵押合同》，力源橡胶公司提供了其公司的机器设备、朱亚星车辆、谷振生房产作为反担保，同时分别向鑫源担保公司出具股东会决议、个人连带责任保证书、反担保决议。涉案借款到期后力源橡胶公司未能到期还款，鑫源担保公司作为保证人代力源橡胶公司偿还了借款本金及利息等全部费用。按照反担保抵押合同的约定，若鑫源担保公司发生代偿损失，谷振生、朱玉梅、力源橡胶公司、朱亚星、师俊平应承担代偿费用及违约责任，故依法起诉，要求判令谷振生、朱玉梅、力源橡胶公司、朱亚星、师俊平偿还鑫源担保公司代偿款241152.18元及利息，并承担违约金180000元、律师费12600元，诉讼费、保全费由谷振生、朱玉梅、力源橡胶公司、朱亚星、师俊平承担。原审法院认定事实：2017年8月17日，力源橡胶公司向鑫源担保公司提出企业贷款委托担保申请，要求鑫源担保公司为力源橡胶公司向中原银行漯河营业部贷款3000000元流动资金提供担保，并提供该公司机器设备一批、朱亚星的车辆、谷振生的房产作为反担保。2017年8月29日，力源橡胶公司作为抵押人（甲方），鑫源担保公司作为抵押权人（乙方）双方签订了一份编号为（2017）第0829001号反担保抵押合同，约定甲方提供该公司机器设备一批、朱亚星的车辆、谷振生的房产作为乙方反担保，如甲方不能及时还清借款致使乙方代偿，乙方有权扣押甲方的保证金及抵押物折价向乙方清偿，造成代偿损失甲方还应向乙方支付担保额的6%的违约金及乙方律师费等实现债权的费用，双方还约定了抵押登记、争议的解决等事项。同日、谷振生作为抵押人（甲方）、鑫源担保公司作为抵押权人（乙方）、力源橡胶公司作为借款人（丙方），三方签订了一份编号为（2017）第0829002号反担保抵押合同，三方在合同中主要约定了甲方提供自有房屋（所有权证号为20100002726）为丙方在中原银行的贷款3000000元提供抵押，抵押数额280000元，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、实现抵押权的费用等内容。庭审中鑫源担保公司未能提供上述两份反担保抵押合同签订后的抵押登记资料。师俊平、朱亚星还向鑫源担保公司提供了个人连带责任承诺书，约定以个人全部财产向鑫源担保公司提供个人无限连带责任保证，若力源橡胶公司未能履行借款合同约定而使鑫源担保公司发生代偿，愿意承担个人无限连带偿还法律责任。庭审中鑫源担保公司还提供了出具日期为2017年8月17日，由谷振生、朱玉梅签名的个人连带责任保证书，主要内容为若力源橡胶公司未能按约定期限偿还借款而使鑫源担保公司发生代偿，保证人愿意承担无限连带法律责任，担保期限为鑫源担保公司发生代偿之日起两年，担保范围包括本金、利息、律师费、违约金等一切费用。谷振生、朱玉梅对该连带责任保证书的出具时间提出异议，称该保证书系于2015年力源橡胶公司向中原银行借款时所出具，该笔借款已经偿还完毕，其提供保证的借款与本案借款不是同一笔借款，出具日期不是由其二人填写，庭审后鑫源担保公司提供说明称落款日期系由鑫源担保公司开庭前单方填写。2017年12月22日力源橡胶公司作为甲方以申请流动资金为由向乙方贷款人中原银行漯河分行申请贷款3000000元整，双方签订了一份流动资金贷款合同，合同编号为中原银（漯河）流贷字2017第020261号，约定贷款人民币3000000元，期限12个月（自2017年12月22日至2018年12月21日止），年利率为7.2%，按月结息，到期还款。贷款的担保方式为鑫源担保公司、师俊平、朱亚星提供保证，双方在合同中还约定了贷款的发放、偿还、展期、双方的权利和义务、违约责任、还款计划等条款。2017年8月29日，鑫源担保公司作为保证人（甲方）与债权人中原银行漯河分行（乙方）签订了一份保证合同，合同编号为中原银（漯河）保字2017第020176-3号，双方在合同中约定：鑫源担保公司为力源橡胶公司的贷款3000000元提供保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和乙方实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行届满之日起2年，双方还约定了权利和义务、违约责任、争议的解决等其他条款。上述合同签订后，中原银行漯河分行于2017年12月25日将该笔贷款发放至力源橡胶公司指定的账号内，贷款期间，因力源橡胶公司未正常支付利息，中原银行漯河分行自2018年1月31日开始从鑫源担保公司保证金账户扣划贷款编号为0001991102的贷款利息至2018年6月共六次总计106892.70元，鑫源担保公司庭审中提供的代力源橡胶公司支付利息的还款单中还包含力源橡胶公司2017年的贷款编号为0001398281的三笔贷款利息及罚息共计115659.48元。后鑫源担保公司追偿上述款项未果，诉至法院，为此支出律师费12600元。另查明，师俊平系力源橡胶公司的法定代表人，其与朱亚星系夫妻关系，谷振生与朱玉梅也系夫妻关系。2015年6月力源橡胶公司曾向中原银行漯河分行贷款3000000元，该笔贷款也是由鑫源担保公司提供连带责任担保，由力源橡胶公司、师俊平、朱亚星、谷振生、朱玉梅提供反担保，并设定了机器设备、房屋抵押登记、个人连带责任保证书，该笔贷款已经偿还完毕。上述事实由双方当事人陈述、借款合同、保证合同、反担保抵押合同、公司反担保决议、个人连带承诺保证书、贷款发放单、利息扣划清单等在卷佐证。原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案鑫源担保公司与力源橡胶公司、师俊平、朱亚星签订的反担保抵押合同及连带责任承诺，系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行，力源橡胶公司、师俊平、朱亚星应当按照反担保合同约定及承诺承担反担保责任。鑫源担保公司按照与中原银行漯河分行的约定为力源橡胶公司的贷款提供连带责任保证，在贷款期间，因力源橡胶公司未能按时支付利息致使中原银行漯河分行扣划了鑫源担保公司的保证金用于代偿力源橡胶公司的贷款利息、罚息共计106892.70元，给鑫源担保公司造成了损失，依照鑫源担保公司与力源橡胶公司签订的反担保合同的约定及师俊平、朱亚星的连带责任承诺，发生代偿后给鑫源担保公司造成损失系因力源橡胶公司未按时还款所致，力源橡胶公司、师俊平、朱亚星应当按照反担保合同及承诺书的约定向鑫源担保公司承担还款责任及保证责任，现鑫源担保公司要求被告连带偿还代偿款及利息、违约金180000元（担保额3000000元×6%）、律师费12600元的诉讼请求符合双方合同的约定且于法有据，予以支持。关于谷振生、朱玉梅辩称的未为本案借款提供连带责任保证、不应承担担保责任的意见，谷振生虽然因本案借款与鑫源担保公司签订了反担保抵押合同，约定以自有房屋为力源橡胶公司提供280000元的抵押担保，但因鑫源担保公司未能提供房屋抵押登记的相关证据，故谷振生的抵押担保未生效，关于鑫源担保公司提供的由谷振生、朱玉梅签名出具的个人连带责任保证书因未载明出具时间，谷振生、朱玉梅又不予认可系为本案贷款所出具，鑫源担保公司所提供的保证书上的时间系由鑫源担保公司在本案庭审前单方填写，该保证书存在瑕疵，不能作为认定谷振生、朱玉梅提供了个人担保的认定依据，且力源橡胶公司与鑫源担保公司的反担保合同的约定内容中亦未载明提供谷振生、朱玉梅个人连带保证作反担保，再结合2015年谷振生、朱玉梅曾经为力源橡胶公司的3000000元贷款提供过房屋抵押担保及出具过个人连带责任保证书的事实来综合判断，鑫源担保公司在本案中提供的证据尚不足以证明谷振生、朱玉梅为本案借款提供了个人连带责任保证，对谷振生、朱玉梅的辩称意见予以采信，故对鑫源担保公司要求谷振生、朱玉梅承担本案代偿款的担保责任的诉讼请求不予支持。另依据鑫源担保公司提供的代偿利息清单中因包含有力源橡胶公司2017年的贷款利息115659.48元，该笔贷款与本案贷款不是同一笔贷款亦非同一法律关系，鑫源担保公司也未提供该笔贷款的相关手续，故该部分代偿款鑫源担保公司应另案主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、力源橡胶公司于判决生效后十五日内偿还给鑫源担保公司代偿款106892.70元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月21日起至偿还之日止支付利息。师俊平、朱亚星承担连带清偿责任。二、力源橡胶公司于判决生效后十五日内支付给鑫源担保公司违约金180000元、律师费12600元，两项共计192600元。师俊平、朱亚星承担连带清偿责任。三、师俊平、朱亚星承担连带清偿责任后有权向力源橡胶公司追偿。四、驳回鑫源担保公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7810元，保全费2690元，共计10500元，由鑫源担保公司承担2500元，力源橡胶公司承担8000元，师俊平、朱亚星承担连带清偿责任。二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：鑫源担保公司在二审庭审中提供中原银行与力源橡胶公司于2015年6月30日签订的流动资金借款合同、保证合同、反担保抵押合同、委托担保申请书、个人连带责任承诺书等证据，证明其在一审中提供的个人连带责任保证书确系谷振生、朱玉梅为本案贷款出具。谷振生、朱玉梅经质证后表示对上述证据的真实性无异议，但该组证据所涉及的借款合同已履行完毕，且该组证据未必是该笔借款的全部手续。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：鑫源担保公司主张谷振生、朱玉梅应承担本案所涉款项的连带清偿责任，应否予以支持。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”鑫源担保公司诉请主张谷振生、朱玉梅承担本案所涉借款的个人连带担保责任，但对其所提供的由谷振生、朱玉梅签名出具的个人连带责任保证书，谷振生、朱玉梅不认可系为本案贷款所出具。根据鑫源担保公司向一审法院所做的陈述，该保证书上的时间系由其公司在本案一审庭审前单方填写。结合力源橡胶公司与鑫源担保公司所签订的反担保合同的约定内容中未载明提供谷振生、朱玉梅个人连带保证作反担保，以及2015年谷振生、朱玉梅曾经为力源橡胶公司另一笔贷款提供过个人连带责任保证等事实来综合判断，鑫源担保公司所提供的证据尚不足以证明谷振生、朱玉梅为本案借款提供了个人连带责任保证。原审判决驳回鑫源担保公司主张谷振生、朱玉梅承担本案所涉款项的连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人鑫源担保公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2438元，由上诉人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年四月十五日书记员 王瑞珺