黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终69号上诉人（一审原告）：张某1，男，1951年10月1日出生，汉族，伊春市友好林业局森调队退休干部，住黑龙江省伊春市友好区。上诉人（一审原告）：张某2，男，1959年10月28日出生，汉族，伊春市友好区木材加工厂退休工人，住黑龙江省伊春市友好区。上诉人（一审原告）：张某3，女，1969年6月11日出生，汉族，中国工商银行伊春市支行友好分行员工，住黑龙江省伊春市友好区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王为国，伊春市友好区友好法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张某5，女，1956年3月23日出生，汉族，伊春市友好区福利科退休干部，住黑龙江省伊春市友好区。一审原告：张某4，女，1992年9月9日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人张某5、一审原告张某4继承纠纷一案，不服黑龙江省伊春市友好区人民法院（2018）黑0704民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2、张某3及共同委托诉讼代理人王为国、被上诉人张某5到庭参加诉讼。一审原告张某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判在遗产中扣除7000元并骨费用后，共同继承张某5多分割的抚恤金、丧葬费14000元和两个月工资9000元，或者将本案发回重审。张某5辩称，2014年元旦张某1将我父亲张万复送到我家居住，一直到2015我父亲不慎摔伤，在医院住院20多天，出院后在张某1家居住了四个月，后被张某1送到养老院，我父亲说想到我家住。我将父亲接回家中居住，直至我父亲去世。一审判决正确，请求维持原判。张某1、张某3、张某2向一审法院起诉请求：1、依法继承被继承人张万复遗产抚恤金、住房补贴、丧葬费74753.60及工资款。张某4向一审法院起诉请求：作为被继承人张万复的孙女代位继承应得的份额。一审法院认定事实：被继承人张万复（已故）与李玉华（已故）婚后共生育四子二女，长子张某1、次子张某2、三子张相军、四子张相友、长女张某5、次女张某3，其子女长大成家后另过。李玉华2011年4月5日因病去世，张万复2017年12月10日因病去世。四子张相友2012年7月5日因病去世，其独生女儿张某4要求代位继承。三子张相军自愿放弃继承权。一审法院认为，双方争议的焦点是被继承人张万复去世后发放的抚恤金、住房补贴和丧葬费，张某1、张某2、张某3、张某4是否有权领取。参照《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……”。抚恤金是死者生前所在单位对死者家属的抚慰（包括物质抚慰、精神抚慰）和经济补偿，不属于遗产，抚恤金是发给死者的近亲属或者生前所扶养的人，抚恤金的权利主体属于死者的近亲属。因抚恤金的产生与死者死亡密不可分，虽然性质上不属于死者的遗产，遗产实质上是从被继承人死亡时开始便属于其继承人共有，而抚恤金属于其近亲属共有，故抚恤金的分配上可以参照遗产分配方式进行分配。张某1、张某2、张某3，张某5为被继承人张万复子女，有权分割抚恤金。张某4不属于死者张万复的第一顺位继承人，同时抚恤金不属于遗产，只是比照遗产进行分配，抚恤金不存在代位继承，并且张某4也未向一审法院提交对其祖父张万复生前尽了主要赡养义务的相关证据，故张某4不应分割张万复去世后的抚恤金，对被继承人张万复去世后的住房补贴张某1、张某2、张某3、张某5、张某4应予以平均分割。综上所述，关于死者张万复去世后的抚恤金分割问题，因抚恤金的分配上可参照遗产分配方式进行分配，张万复的第一顺序继承人为张某1、张某2、张某3、张某5，四人之间应平均分配，但考虑死者张万复生前同张某5一同居住，尽了主要赡养义务，结合本案实际，死者张万复的抚恤金37262.60元，张某5分得16813.15元为宜，张某1、张某2、张某3各分得6813.15元；对于死者张万复住房补贴33491元的分配问题，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各分得6698.20元；对于死者张万复丧葬费4000元的分割问题，通过一审庭审调查看，因张万复去世后的所有事宜均由张某5处理和花费，故丧葬费4000元由张某5分得为宜。三子张相军自愿放弃继承权，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、死者张万复抚恤金37262.60元，原告张某1，张某2，张某3各分得6813.15元，被告张某5分得16813.15元；二、死者张万复住房补贴33491元，原告张某1、张某2、张某3、张某4，被告张某5各继承6698.20元；三、死者张万复丧葬费4000元，由被告张某5分得。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某5提交的扎花店费用明细，证明张万复去世后其垫付了7177元。张某1、张某2、张某3质证认为，7177元中有5417元是张某5实际支出的丧葬费用，其中1700元住院费用和60元纸尿垫与丧葬费无关。本院认为，张某1、张某2、张某3对张某5因丧葬事宜花费5417元予以认可，本院对张某5因处理丧事支出5417元予以采信。张某5提供的张万复住院病历、出院证及门诊票据，本院仅对该证据的真实性予以采信。二审审理过程中，本院依职权调取了张万复在中国建设银行股份有限公司伊春分行的工资卡明细，该明细显示截止张万复去世时其银行卡工资余额为10.88元，张某1、张某2、张某3和张某5对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。张某1、张某2、张某3向本院提供张万复去世后办理丧葬事宜所支付的费用自制清单一份及酒店和买烟的收据两张，证明张万复去世后雇佣伊春15线公交车一辆花费240元，酒店费用15607.3元，10条玉溪烟款2300元，认为上述款项共计18040元（上述费用实际总计18147.3元）应从继承款中扣除。张某5质证认为，酒店费用和烟款不应由其承担，认可雇佣伊春15线公交车一辆花费240元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，张某1、张某2、张某3主张的7000元并骨费用并未实际发生，且不属于继承纠纷的处理事项，故对该上诉请求不予支持。经二审审理查明，张某5实际支付丧事费用5417元，故一审法院判决张某5分得丧葬费4000元并无不当，张某1、张某2、张某3主张平均分割丧葬费的上诉请求不予支持。张某1、张某2、张某3主张分割张万复2个月工资9000元，经二审审理查明，截止2017年12月10日张万复去世时，其中国建设银行股份有限公司伊春分行的工资卡显示银行余额为10.88元，故对该上诉请求不予支持。张某1、张某2、张某3主张从继承款中扣除其在张万复去世时花费的18040元，因在二审中并未提出该项上诉请求，本院对该问题组织双方当事人调解，因调解未能达成协议，本院不予审理。张某1、张某2、张某3庭审时均认可张万复生前同张某5共同生活，故一审法院将抚恤金多分张桂芝10000元并无不当，该上诉理由不予支持。综上所述，张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某1、张某2、张某3负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年四月八日书记员  朱曦月