wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3428号 原告：安徽省中国旅行社有限责任公司，住址地安徽省合肥市庐阳区金寨路**九州大厦，统一社会信用代码91340000148940031R。 法定代表人：罗志银。 委托诉讼代理人:赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘为民，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：北京盛开体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区安家楼**院**东101，统一社会信用代码91110105697719452T。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人:汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告安徽省中国旅行社有限责任公司（以下简称安徽省中国旅行社）与被告北京盛开体育发展有限公司（以下简称北京盛开公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告安徽省中国旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8399086元〔即向原告退还保证金7389375元，支付利息1009711元，利息按同期银行贷款年利率4.75%计算，期限自2016年5月1日至2019年3月15日，款清息止。〕；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年12月10日，原被告双方签订《2016法国欧洲杯赛事接待合作协议》〔以下简称协议〕。协议约定，被告将江苏、浙江、安徽等七省市的欧洲杯门票独家代理销售权授予原告，双方于2016年4月30日对原告销售门票营业额进行核算。协议签订后，原告即按照协议约定将1000万保证金提前汇入被告指定银行账户，并积极开展销售工作。但是，在合同履行期间，原告发现在原告依约享有独家代理销售权的区域内存在原告之外的众多门票销售渠道，社会公众可以向原告之外的其它经营者轻易购得门票，且所购得的门票价格远低于市场价格。为维护独家代理销售权，原告及时就此事致函被告，要求被告采取相应措施保证原告的独家代理销售权。被告回函接受原告反映的情况及要求，但未就此采取任何有效措施。欧洲杯结束后，经原告核算，门票销售总额仅为610725元，损失惨重。鉴于此，原告多次要求被告以退还保证金的方式赔偿原告的损失，被告除了将中国盛开体育国际有限公司在华东地区签证咨询服务业务转给原告作为对原告的部分补偿（签证服务费人民币200万元）外，既未依照承诺以项目合作的方式继续补偿原告的损失，也未退还原告缴纳的保证金。原告认为，被告严重违反协议约定，未能履行保障原告独家代理销售权的合同义务，已构成根本违约，被告应当赔偿原告因此遭受的损失，即向原告退还保证金7389275元并支付相应利息。 被告北京盛开公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，争议标的为给付体育赛事门票，履行该义务一方为北京盛开公司，合同的履行地应为北京盛开公司所在地，即北京市朝阳区，因此无论是依据被告所在地还是合同履行地确定本案管辖权，则具有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院，故要求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo原告以被告严重违反协议约定，未能履行保障原告独家代理销售权的合同义务，已构成根本违约要求赔偿损失而提起本次诉讼，争议标的为北京盛开公司负有保障原告独家代理销售权的合同义务，则北京盛开公司为履行义务一方，北京盛开公司所在地（北京市朝阳区）为合同履行地。故。故无论是依据被告住所地还是合同履行地确定本案管辖权具有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院对本案无管辖权，故北京盛开公司的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告北京盛开体育发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  贾 荣 人民陪审员  陆云成 二〇一九年四月十日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6777号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：齐贞阳，男，1999年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告齐贞阳合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告齐贞阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐贞阳向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(深空灰色)租赁手机买断款7124元及逾期滞纳金（自2019年2月5日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令齐贞阳承担本案诉讼费用。事实和理由：齐贞阳通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为9个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(深空灰色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若齐贞阳逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月21日，齐贞阳在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，齐贞阳仅向四季鸡公司支付四个月租金，经四季鸡公司多次催收，齐贞阳仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 齐贞阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，齐贞阳通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：齐贞阳向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(深空灰色)，租赁期限9个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月21日,每期租金支付时间为每月21日，最后一期支付日为2019年4月21日；若齐贞阳未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，齐贞阳同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由齐贞阳承担；若齐贞阳逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，齐贞阳在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向齐贞阳寄送的任何文书均视为齐贞阳已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，齐贞阳声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向齐贞阳送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，齐贞阳承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明齐贞阳的文书收件地址为河北省邯郸市临漳县称勾镇南寨村小前街25号。 2018年8月21日，四季鸡公司将合同约定的手机交付齐贞阳使用。合同签订后，齐贞阳向四季鸡公司支付了四个月租金后未再支付剩余租金。2019年3月21日，四季鸡公司诉至本院。2019年4月2日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向齐贞阳送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。齐贞阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。齐贞阳未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于齐贞阳未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求齐贞阳支付手机买断款7124元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金1192元。故四季鸡公司要求齐贞阳支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定齐贞阳逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求齐贞阳支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告齐贞阳应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7124元及逾期滞纳金（自2019年2月5日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐贞阳负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇一九年四月三十日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初272号原告：高本大，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：张和兵，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告高本大与被告张和兵运输合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后,依法适用普通程序,于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告高本大到庭参加诉讼。被告张和兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高本大向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告运输费101680元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月初，原、被告双方口头达成协议，由原告从三山经济开发区芜湖市金豆动物食品有限公司运饲料给被告，约定每吨饲料运费为65元。2017年5月13日经双方结算，被告尚欠原告运输费合计104680元。被告曾承诺分期付款，但后又以种种理由搪塞，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。此后，被告又支付给原告3000元。被告张和兵未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明,2014年2月初，原、被告双方口头达成协议，约定由原告开车从三山经济开发区芜湖市金豆动物食品有限公司替被告运送饲料，由被告支付运输费用。2017年5月13日经双方结算，被告给原告出具欠条一份，并在欠条上注明：“今欠高本大饲料运费104680元”。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告于2019年1月18日下午通过微信方式支付给原告3000元。上述事实，有原告陈述，有原告提交的被告出具欠条和本院依法调取被告张和兵户籍证明在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告运输费事实清楚，证据确实充分，且对原告所主张的运输费数额有被告出具的欠据为凭，故对原告要求被告给付运输费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张和兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张和兵于本判决生效之日起十日内给付原告高本大运输费101680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告张和兵负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  牧松林人民陪审员  李 俊人民陪审员  王习傥二〇一九年四月二十九日书 记 员  鲁苗苗
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执215号申请执行人:安福县宏顺汽车运输有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道**，统一社会信用代码91360829789722237N。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。被执行人：刘秋平，男，1969年9月12日出生,汉族，江西省安福县人，注册监理工程师，住安福县。被执行人：崔小香，女，1971年7月1日出生,汉族，湖北省襄阳市人，住安福县。申请执行人安福县宏顺汽车运输有限公司与被执行人刘秋平、崔小香分期付款买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）赣0829民初1617号民事判决书于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘秋平、崔小香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。因本案被执行人下落不明，本院已依法无法查找到被执行人。2019年1月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行144605元，截至2019年4月24日已执行0元，未执行144605元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年四月二十五日书记员  左丽莎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初740号原告:河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地:南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司职工(特别授权)。委托诉讼代理人：李国锋，男，该公司职工(特别授权)。被告：樊可义，男，汉族，生于1963年4月27日，住河南省内乡县，（缺席）。被告：杜明娟，男，汉族，生于1968年5月6日，住河南省内乡县，（缺席）。被告：廉小华，男，汉族，生于1969年4月1日，住河南省内乡县，（缺席）。被告：熊红亮，男，汉族，生于1988年12月15日，住河南省内乡县，（缺席）。被告：张景丽，男，汉族，生于1969年6月3日，住河南省内乡县，（缺席）。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）与被告樊可义、杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商银行的委托代理人符书恒、李国锋到庭参加了诉讼，被告樊可义、杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金28万元及利息73793元，要求被告杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽承担连带责任。2、诉讼费及律师代理费由被告负担。事实及理由：被告樊可义由被告杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽提供担保，于2017年1月22日与原告内乡农商银行签订借款合同，借款28万元，期限24个月。贷款到期后经原告多次催要无果，请求法院支持诉请。被告樊可义、杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明：2017年1月22日，原告内乡农商银行与被告樊可义签订个人借款合同一份，借款金额28万元，期限自2017年1月22日至2018年1月22日，月利率9.9‰，由被告杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽提供连带责任的保证担保，并签订保证合同和担保承诺书。2017年1月22日，原告内乡农商银行向被告樊可义账户支付28万元借款，被告未向原告内乡农商银行支付过利息。以上事实，有原告内乡农商银行提供双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、被告樊可义、杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽承诺书各一份、借款借据、贷款发放通知单各一份在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的借款保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守。原告内乡农商银行依照约定履行了借款支付义务，被告樊可义未按约偿还借款本息，实属违约。被告杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽作为担保人，依照合同约定和法律规定，应当对此借款承担连带清偿责任。被告杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽在其偿还借款本息后有权向被告樊可义追偿。关于原告主张被告承担律师代理费的问题，由于原告未向法庭提交律师代理合同、律师费发票等证据，证实真实的支出情况，故对原告的此项主张，本院不予支持，待其实际产生另行主张。本院根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发【2017】19号）及原、被告双方在借款及担保合同中关于送达地址的约定，依法向被告樊可义、杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽进行了送达，经本院合法传唤后，五被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊可义于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（利息按合同约定利率自2017年1月22日算至借款本金清偿完毕之日止）。被告杜明娟、廉小华、熊红亮、张景丽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，减半收取为3303元，由被告樊可义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年四月二十八日书记员  薛 姗
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初69号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人赵德初，男，汉族，小学文化，农民，住吉州区。因本案于2018年4月4日被取保候审，2019年3月8日被继续取保候审。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人赵德初犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人赵德初到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉州区人民检察院指控：2018年3月30日13时许，被告人赵德初在吉州区樟山镇陂上村委会钟家村田园化一工地将被害人周某1停放在该工地的一辆王野牌电动车盗走。经吉州区价格鉴定监测管理局认定，被盗电动车价格为3150元。 另查明，2018年4月4日，被告人赵德初被抓获归案后如实供述犯罪事实，主动配合公安机关追缴赃物，并赔偿被害人经济损失，取得谅解。 本案在审理过程中，被告人赵德初主动缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，被告人赵德初在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，证人周某2的证言，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，现场照片，现场指认照片，视频监控截图说明，电动车照片，电动车收据，谅解书，归案情况说明，常住人口基本信息，缴纳罚金票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵德初秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵德初归案后如实供述并自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；积极退赔退赃并取得谅解，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵德初犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元(已预缴)。 （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇一九年四月二日 书记员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执375号被执行人吴美和，男，54岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在执行吴美和刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0681刑初24号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人吴美和送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人吴美和正在服刑，目前家庭困难，无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）湘0681执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年四月二十三日书记员 周 正
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2330号原告：刘佳，男，1981年5月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：田革，河北保师律师事务所律师。被告：北京博众博阅文化传媒有限公司，住所地，北京市大兴区乐园路**院**楼****1610。法定代表人：孙洪波，董事长。被告：孙洪波，男，1981年3月1日出生，汉族，住，住北京市大兴区/div>原告刘佳诉被告北京博众博阅文化传媒有限公司（以下简称“博众传媒”）、孙洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田革到庭参加诉讼，被告博众传媒、孙洪波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金及利息2800000元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告博众传媒向原告借款2000000元，原告当日以网银转账方式向被告博众传媒转款2000000元，双方未约定利息。后因被告博众传媒不能及时还款，原、被告于2018年6月30日就2016年借款事宜补签《借款合同》，约定：借款期限为五年，借款月利息为1.25%，2018年9月16日之后每月月底支付当期利息25000元，2016年1月17日至2018年9月16日利息总计800000元于借款到期日一次性支付，并约定若借款人未按约定的时间支付任何一期利息，则视为全部借款本息均已到期，出借人可向借款人主张归还全部本息。本合同项下的借款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用，由被告孙洪波以其现金及房产提供连带保证责任。合同签订后，被告博众传媒向原告支付了9、10两个月的利息共50000元，之后未向原告支付过本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，2018年11月后的利息由被告按合同约定支付至付清全部本息止。被告博众传媒在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。被告孙洪波在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。经审理查明，2016年1月8日，原告通过网银转账的方式向被告博众传媒转账2000000元。2018年6月30日，原告刘佳（债权人）、被告博众传媒（债务人）、孙洪波（担保人）就上述借款签订《借款合同》，合同主要约定以下内容：一、被告博众传媒向原告借款2000000元，借款期限为五年，自2016年1月17日至2021年1月16日。二、借款月利息为1.25%，结息方式为2018年9月16日之后每月月底支付当期利息25000元，2016年1月17日至2018年9月16日利息总计800000元于借款到期日一次性支付，若被告博众传媒未按约定的时间支付任何一期利息，则视为全部借款本息均已到期，原告可向被告博众传媒主张归还全部本息。三、本合同项下的借款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用，被告孙洪波自愿提供连带担保责任。庭审中，原告称被告博众传媒向原告支付2018年9、10两个月利息后，未再向原告支付过本息。另，被告孙洪波虽未到庭参加诉讼，但在送达财产保全裁定的询问笔录中承认欠原告债务，对欠款数额亦表示认可。以上事实有借款合同、个人账户对账单、收据、询问笔录等证据予以证实。本院认为，原告刘佳与被告博众传媒签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告孙洪波亦对借款事实及数额认可，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应根据合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告博众传媒支付借款，被告博众传媒未按约定支付利息。根据借款合同，应视为全部借款本息均已到期，原告可向被告博众传媒主张归还全部本息，故原告主张被告偿还2000000元本金和2016年1月17日至2018年9月16日的利息800000元，本院予以支持。被告孙洪波作为担保人，应当按照合同约定对上述本息承担连带清偿责任。原告主张保全保险费6000元、律师代理费80000元。本案中，债务人博众传媒与债权人刘佳订立的借款合同并未约定实现债权的费用，担保人自愿为实现债权费用的担保显然已超过作为主合同的借款合同中债务人所承担的违约之债的范围，故原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求，因被告博众传媒、孙洪波未到庭参加诉讼，为保障二被告的知情权及举证答辩期限，本院未同意原告增加诉讼请求，对于原告增加的诉讼请求待条件成熟时可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京博众博阅文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘佳2800000元。二、被告孙洪波对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取14600元、保全费收取5000元，由被告北京博众博阅文化传媒有限公司、孙洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一九年四月三十日书记员  何 从
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执365号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，地址江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：许四辉，男，1984年6月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人许四辉信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人许四辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人许四辉的银行存款170,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年四月十五日书记员  付林源
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1749号原告：俞明喜，男，1972年5月9日出生，汉族，住。被告：王铖彬，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住文登区。原告俞明喜与被告王铖彬买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞明喜、被告王铖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞明喜向本院提出诉讼请求：1.判令给付原告猪肉款53568元及屠宰费1050元，共计54618元；2.判令被告以54618元为本金，自起诉之日起至全部付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系养猪户，被告自2018年11月开始多次购买原告的猪肉。截至2019年1月，被告尚欠原告猪肉款53568元，并欠付原告屠宰费1050元。请依法裁决。王铖彬辨称，猪肉款及屠宰费共计49568元，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞明喜系养猪户，王铖彬于2019年1月28日购买俞明喜猪肉3098斤，每斤16元，共计款项49568元，王铖彬为俞明喜出具了欠条。王铖彬欠付俞明喜加工费945元，俞明喜提交了烟台康涛源生鲜肉有限公司出具的销售出库单予以证实。王铖彬对欠条及销售出库单均无异议，但认为加工费包含在欠条载明的猪肉款中，但没有提供证据证明。诉讼中俞明喜明确诉讼请求为猪肉款49568元、加工费945元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案王铖彬购买俞明喜的猪肉，理应按照约定支付价款。加工合同是承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。俞明喜按照王铖彬的要求屠宰生猪，王铖彬应当按照约定支付加工费。俞明喜要求王铖彬给付猪肉款和加工费。证据充分，本院予以支持。王铖彬抗辩加工费包含在猪肉款中，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王铖彬于本判决生效之日起十日内支付俞明喜猪肉款49568元、加工费945元，合计50513元；并以50513元为基数，支付自2019年3月11起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由俞明喜负担44元，由王铖彬负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵堂波二〇一九年四月二十三日书记员  蔡方圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1496号申请执行人：李守友，男，1972年6月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:程月银，女，1963年4月28日出生，汉族，宁夏煤田地质局退休职工，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人李守友与被执行人程月银民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初11745号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人程月银偿还申请执行人李守友借款本金190000元，支付2018年9月18日前欠付利息351740元，并按照年利率24%向申请执行人支付190000元借款自2018年9月19日起至判决确定的还款之日止的利息11400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息2693.25元。案件受理费4609元，财产保全申请费3229元，向本院缴纳执行费7896元，以上共计571567.25元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院已于2018年11月2日查封了被执行人程月银名下位于银川市××区号营业房房屋产权及土地使用权，查封期限为三年，于2021年11月2日到期，本院已于2019年3月22日冻结了被执行人程月银在宁夏银行光华支行账号为×××银行账户，该账户冻结期限为一年，于2020年3月21日到期，上述银行存款及房产查封到期前15日内你可向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年四月八日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1214号申请执行人:孟薇，女，1983年12月13日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司庄河分公司，住所地：辽宁省大连庄河市城关街道友谊委黄海大街一段********，社会统一信用代码：91210283MA0UQ8DM0J。法定代表人：马珍雪，系该公司经理。申请执行人孟薇与被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司庄河分公司经济赔偿、工资争议纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月26日作出庄劳人仲裁字[2019]第15号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人孟薇于2019年3月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:赔偿金24000元、工资3567元、执行费314元。本案在执行过程中，经查被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司庄河分公司暂无财产可供执行。申请执行人孟薇向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第六项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0283执1214号案件的执行。如需恢复执行，申请执行人须在两年内向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇一九年四月三日书记员  杨 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初5029号原告：河南顺金汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路**附****楼****。法定代表人：连帅鹏，总经理。委托代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所实习律师。被告：刘宾，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告河南顺金汽车销售有限公司与被告刘宾追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《汽车分期服务合同》；2、判令被告返还原告垫付车款6万元，判令被告向原告支付违约金2万元，以上共计8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月被告因分期付款购车需要联系到原告，双方签订《汽车分期服务合同》,《合同》载明被告委托原告为其提供分期付款服务，在贷款发放前乙方请求原告为其垫付提车款46万元，同时被告应自原告垫款之日起7日内为车辆办理完毕上牌及抵押手续，乙方违约的，应当承担违约责任,《合同》签订后，原告将该笔款项转入被告指定账户，但被告拒不履行《合同》约定的义务，导致贷款无法办理，后原告要求被告返还垫付的车款，被告仅仅返还40万元，剩余6万元经原告多次催要，被告拒不返还，严重违反了合同的约定。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。被告刘宾在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地均不在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至沈丘县人民法院审理。本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《汽车分期服务合同》注明签订地点为郑州市郑东新区平安大道建业智慧港A座502，在本院辖区。双方约定由此产生的纠纷由合同签订地管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款二项规定，裁定如下：驳回刘宾对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘宾负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一九年四月一日书记员  陈 晨
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢78号申请执行人：郑霞平，女，1949年3月15日出生，汉族，住张家界市永定城区。被执行人:覃新春，男，1972年12月22日出生，土家族，中专文化，户籍地张家界市永定期张家界市永定区，现住张家界市永定区。本院在执行申请执行人郑霞平与被执行人覃新春民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人覃新春在执行过程中与被覃新春达成和解协议。现无财产可供执行，执行申请人郑霞平以被执行人覃新春暂无财产可执行为由，请求暂撤回对被执行人覃新春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0802执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此面无正文）审 判 长  彭 宁人民陪审员  许年从人民陪审员  吴启彬二〇一九年四月二十五日书 记 员  胡耀之附法条：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初817号 原告：屈树明，男，汉族，生于1966年12月22日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被告：贾勇，男，汉族，生于1986年1月27日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告屈树明与被告贾勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告屈树明于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诉讼后，被告履行了部分义务，并口头达成和解协议。原告屈树明的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屈树明撤诉。 案件受理费1666元，减半收取833元，由原告屈树明负担。 审判员  陈文辉 二〇一九年四月十八日 书记员  周雨欣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4002执1849号 申请执行人：高尚华，男，汉族，1980年7月2日生，教师，住伊宁市。 被执行人：伊犁匠心装饰设计工程有限公司，住所地：伊宁市西部建材城****203-204。 法定代表人：王士朋，男，汉族，1982年6月15日生，住伊宁市，****。 本院在执行高尚华与伊犁匠心装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人高尚于2018年11月28日向我院申请强制执行。在执行过程中，2018年11月28日我院依法向被执行人伊犁匠心装饰设计工程有限公司送达了执行通知书，2019年3月29日申请执行人高尚华与伊犁匠心装饰设计工程有限公司达成执行和解协议，现申请执行人高尚华请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新4002执1849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾    斌 审判员 叶  民  元 审判员 刘  宏  伟 二〇一九年四月一日 书记员 阿依鲜姆古丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异304号异议人(被执行人)：崔月玲，女，1980年8月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区新金桥路****。申请执行人：李小东，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区。v>本院在执行(2017)沪0115执23762号申请执行人李小东与被执行人崔月玲离婚纠纷一案中，崔月玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人崔月玲称，在执行(2017)沪0115执23762号申请执行人李小东与被执行人崔月玲离婚纠纷一案中，法院作出完全按照申请执行人李小东计算的利息的行为，忽视了两人在微信上的利息计算协议，故要求：一、不支持李小东计算的利息80,274.00元；二、支持按照原协议计算利息为17,184.00元。经审查查明，申请执行人李小东依据已经生效的(2017)沪0115民初38331号民事调解书于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人崔月玲支付房屋折价款138万元。执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年1月28日裁定终结本次执行程序。审查过程中，异议人向本院确认目前执行机构并未计算相应利息，也未对利息部分采取任何强制执行行为。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，当事人对执行过程中法院采取的执行行为违反法律规定而提出执行异议，人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案执行中，执行机构尚未对本案利息进行计算确认，也未对利息部分采取强制执行行为，异议人针对申请执行人利息计算提出的异议，应由执行机构审查并作出确认，故异议人提出的异议不符合执行异议案件受理条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人崔月玲的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年四月十九日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1186号原告：王乾潭，男，汉族，1989年6月17日出生，住河南省汝州市。被告：张钦博，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省汝州市。原告王乾潭与被告张钦博民间借贷纠纷一案，原告王乾潭于2019年2月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王乾潭到庭参加了诉讼，被告张钦博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王乾潭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（按照月息2%自2018年5月1日起计算至实际还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2018年5月1日向原告借款5万元，约定月息为2%，并承诺于2018年6月29日前偿还完全部欠款。还款到期后，原告多次向被告催要该款项，但被告拒不偿还该款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张钦博在本院依法送达开庭传票及起诉状副本后未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告王乾潭为支持其诉讼请求，提交了如下证据：2018年5月1日欠条一份，证明被告向我借款5万元并约定月息2分的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告张钦博向原告王乾潭借款，收到借款本金后被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人张钦博，身份证号，由于资金周转，于2018年5月1日，欠王乾潭，身份证号，人民币大写伍万圆整，小写￥50000.00。本人张钦博自愿按照月息2%支付上述欠款利息，承诺2018年6月29日前偿还清全部欠款。特立此据。签名：张钦博2018年5月1日”。被告张钦博在欠条上签字按印。借款到期后，被告张钦博未偿还上述借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告张钦博向原告王乾潭出具了有其签名的欠条，原告王乾潭按照约定交付了借款本金，原告王乾潭与被告张钦博之间已经形成了民间借贷关系，该借贷没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护，现原告王乾潭要求被告张钦博偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照月利率2%从2018年5月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钦博于本判决生效后十日内偿还原告王乾潭借款本金50000元及利息（自2018年5月1日起，按月息2%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取625元，由被告张钦博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一九年四月二十五日书记员  王晓鹏附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1824号之二 申请执行人柯铨兴，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被执行人吴祖华，男，1980年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人柯铨兴与被执行人吴祖华合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）闽0502民初1883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，本院于2018年10月16日向被执行人吴祖华发出执行通知书，责令被执行人自自觉支付申请执行人广告喷绘布制作费及安装费共计人民币11544元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币44元及执行费人民币73元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 通过执行司法查控系统，于2018年10月11日、2018年12月22日、2019年3月11日、2019年3月29日、2019年4月1日先后对被执行人吴祖华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴祖华名下少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人持有的泉州尚达广告有限公司3%股权，经查，泉州尚达广告有限公司已不在原住所地经营，上述股权暂不具备处置条件。 2.2018年10月29日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴祖华的房地产登记情况。经查，被执行人吴祖华名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2018年10月26日，本院依法向被执行人吴祖华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年10月30日，本院依法作出决定将被执行人吴祖华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 因被执行人吴祖华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴祖华司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人吴祖华的下落，暂无法实施。 5.2019年3月29日，本院依法向被执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，但申请执行人未按期到庭约谈。2019年4月1日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初1883号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年四月二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2407号原告：云南绿润园艺有限公司，住所云南省昆明市盘龙区颐园小区颐园里****。法定代表人：曾震，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕维龙，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南德聚仁和新能源汽车销售服务有限公司，住所，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城****写字楼****div>法定代表人：薛小清，执行董事兼总经理。原告云南绿润园艺有限公司诉被告云南德聚仁和新能源汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人滕维龙和被告的法定代表人薛小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原告与被告于2018年3月19日签订的《花卉租赁合同》；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，经原、被告协商一致，签订了一份《花卉租赁协议》，租赁时间为12个月，即从2018年3月19日起至2019年3月20日止。租金标准为全年24盆花卉，总金额为8541元。该合同还约定了双方的权利和义务以及违约责任。但合同履行半年后，被告在没有任何理由的情况下告知原告终止合同履行。综上，为维护合同的严肃性，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条和《中华人民共和合同法》第四十四条规定，判令被告继续履行合同，否则将承担一切违约造成的损失。被告辩称，2018年3月19日被告与原告签订了《花卉租赁合同》，合同约定在租赁期间出租方要每周1-2次对租赁花卉进行浇水施肥修建和病虫害防治。但原告在2018年6月份派出过一次之后就再也没有派出工作人员进行维护，在租赁期间原告违背合同内容，所以我方没有履行合同的必要，要求原告将所有花卉搬出公司，取消合同。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告均系具有营业执照的企业法人。2018年3月19日，原告（作为出租方即甲方）与被告（作为承租方即乙方）签订《花卉租赁合同》，约定甲方向乙方出租花卉，租赁期限为12个月，从2018年3月19日至2019年3月20日；租赁物为大盆花卉12盆、中盆花卉9盆、小盆花卉3盆，共计24盆，一年的租金为8541元；租金交纳方式为合同签订后分两次付清款项，每次付4270.5元；在租赁期间甲方负责指派专业养护人员，每周1-2次对花卉进行浇水、施肥、修剪、病虫害防治、清理等事宜；乙方负责租赁花卉及附件的安全，若发生遗失和由于人为原因引起的损坏，须照价赔偿。原告已经向被告移交了合同约定的24盆花卉，被告向原告支付了半年的租金4270.5元。合同履行半年时双方因租赁花卉养护以及后半年租金支付问题发生争议。以上事实有原告提交的且被告对真实性无异议的如下证据予以证明：律师函、《花卉租赁合同》、内资企业登记基本情况表、营业执照，本院予以确认并在卷佐证；以及本院对双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”本案中原、被告签订《花卉租赁合同》，双方对租期、租赁物、租金、各自的责任和义务等作出了明确约定，该合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。现原告起诉要求被告继续履行合同，根据以上《花卉租赁合同》的约定，租赁期限为12个月，即自2018年3月19日至2019年3月20日，至庭审之日合同约定的租赁期限已经届满，被告明确表示不愿意继续履行合同，租赁期限届满后原告要求被告继续履行合同已无合同基础，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。庭审中，本院组织原、被告调解，因双方当事人争议较大，未达成一致意见。双方当事人争议的租金、租赁物返还以及花卉养护问题可另行协商解除或者诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告云南绿润园艺有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告云南绿润园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  陈绍梅人民陪审员  马 琼二〇一九年四月二十三日书 记 员  欧云霞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初134号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。委托诉讼代理人：庞玉娇，大义清收部副总经理（特别授权）。被告：黄海菊，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：黄泽芳，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：黄兴波，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：黄文福，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：黄东海，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告黄海菊、黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞玉娇、被告黄海菊到庭参加了诉讼，被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海菊偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海承担连带担保责任。事实和理由：2013年2月18日被告黄海菊由被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海担保从原告所属董官屯信用社借款20万元，于2014年2月15日到期。经原告多次催要，被告至今仍欠199222.06元及利息未还。请求依法判令被告黄海菊归还借款本金199222.06元及利息，并由保证人黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海负连带清偿责任。被告黄海菊辩称，借款属实，同意归还借款，现在没有偿还借款的能力。被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海未作答辩。原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、催收公告、贷款逾期催收通知书，（2016）鲁1724民初（5374）号民事裁定书等证据，被告黄海菊对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年2月22日，五被告自愿组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：被告黄海菊的借款用途为“承包工程”，借款金额人民币20万元，借款期限自2012年2月22日至2014年2月15日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2013年2月18日，向被告黄海菊支付贷款20万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年2月15日，利率11‰，如逾期归还，在约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告黄海菊在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告黄海菊仍欠原告所属董官屯信用社借款本金199222.06元及2014年1月20日之后的利息未还。2015年2月9日，原告向被告黄兴波发出担保人履行责任通知书，于2016年11月25日向本院提起诉讼，向五被告主张权利，2016年11月28日撤诉。2017年1月10日，原告在山东青年报平安山东周刊刊登催收公告，向五被告催收涉案借款。因五被告未还款，原告向本院提起诉讼，要求被告黄海菊归还借款199222.06元并支付利息及其罚息，被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海承担连带保证责任。本院认为：借款合同签订后，原告依约向被告黄海菊履行了支付贷款的义务，被告黄海菊在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告黄海菊欠原告借款本金199222.06元及2014年1月20日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告黄海菊应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告黄海菊归还借款199222.06元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。但原告要求被告黄海菊偿还20万元及利息不当，本院不予支持。被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海为被告黄海菊向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在合同约定的保证期间向被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海主张连带还款的权利，被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海依法应当承担连带清偿责任。被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海在承担保证责任后，有权向被告黄海菊追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄海菊于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金199222.06元及利息（利息按合同约定计算，自2014年1月21日起，至还款之日止）；二、由被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海负连带偿还责任；三、被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海承担连带清偿责任后，有权向被告黄海菊追偿；四、驳回原告山东巨野农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担8元；由被告黄海菊负担2142元，被告黄泽芳、黄兴波、黄文福、黄东海负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一九年四月四日书记员  姚 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异273号案外人：夏金伟，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县，。申请执行人：郑州银行股份有限公司高铁站支行，营业场所郑州市郑东新区广场南路南心怡路西。负责人：朱红珍，行长。被执行人：郑州万多商贸有限公司，住所地郑州百荣世贸商城****843A、845A。法定代表人：韩全保，总经理。被执行人：韩全保，男，1957年9月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人：韩炜，男，1980年8月16日出生，汉族，住郑州市。被执行人：马桂英，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王琳，女，1987年3月5日出生，汉族，住郑州市。被执行人：范云英，女，1962年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：韩全中，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行郑州银行股份有限公司高铁站支行（以下简称郑州银行高铁站支行）与郑州万多商贸有限公司、韩全保、韩炜、马桂英、王琳、范云英、韩全中金融借款合同纠纷一案中，案外人夏金伟提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏金伟称，（2018）豫0105执10937号案件的被执行人韩炜于2016年8月18日将位于新郑市龙湖镇祥安路（原路名为学府路）南侧、滨湖路（原名为轩辕路）东侧林溪湾66号楼2单元301的房屋出售给案外人夏金伟，并于2016年8月30日取得房产证，由于房屋新政策《不动产权证》的实施，在2016年11月30日换取不动产权证，至此并已办理所有产权过户登记手续，房屋产权清晰明确；法院在2016年12月20日查封之前，该房屋的所有权人已变更、归属案外人夏金伟所有，法院没有调查清楚该房屋产权和归属，侵犯了案外人的合法权益。故请求：立即停止执行案外人夏金伟位于新郑市龙湖镇祥安路（原路名为学府路）南侧、滨湖路（原名为轩辕路）东侧林溪湾66号楼2单元301的房屋。本案审查中，案外人夏金伟向本院提交证据如下：涉案房产房产信息一份；房屋信息查询证明一份；道路更名查询信息一份；不动产登记资料查询结果证明两份。本院查明，原告郑州银行高铁站支行与被告郑州万多商贸有限公司、韩全保、韩炜、马桂英、王琳、范云英、韩全中金融借款合同纠纷一案，经原告郑州银行高铁站支行申请财产保全，本院于2016年12月14日作出（2016）豫0105民初29836号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人郑州万多商贸有限公司、韩全保、韩炜、马桂英、王琳、范云英、韩全中的银行存款334.648252万元或查封相应价值的其他财产。2016年12月20日，本院向新郑市不动产登记中心送达该民事裁定书及协助执行通知书，将韩炜、王琳名下位于新郑市龙湖镇学府南侧轩辕路东侧林溪湾66号楼2单元3层301号房屋一套予以查封，房屋产权证号：14××02，查封期限三年，自2016年12月20日起至2019年12月19日止。2017年11月27日，本院作出（2016）豫0105民初29836号民事判决书，判决：一、被告郑州万多商贸有限公司偿还原告郑州银行股份有限公司高铁站支行借款本金325万元和计算至2016年12月23日的利息（含复息）56482.52元，2016年12月24日之后的利息按《小企业借款合同》和《借款展期协议》的约定计算至实际清偿之日止，于判决生效后10日内付清；二、被告郑州万多商贸有限公司支付原告郑州银行股份有限公司高铁站支行为实现债权而支出的律师费40000元，于判决书生效后10日付清；三、被告韩全保、韩炜、马桂英、王琳、范云英、韩全中对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司高铁站支行享有的债权承担连带责任。被告韩全保、韩炜、马桂英、王琳、范云英、韩全中承担责任后有权向被告郑州万多商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33572元，保全费5000元，由七被告负担。公告费260元，由被告郑州万多商贸有限公司、韩全保、马桂英、范云英、韩全中负担。该29836号民事判决已于2018年4月18日发生法律效力。该案进入执行程序后，执行案号为（2018）豫0105执10937号。另查明，房屋信息查询证明载明：房屋坐落龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾66号楼2单元3层301，业务类型私产转让，办理时间2016年8月29日，房屋所有权证1601030593。不动产登记资料查询结果证明载明：坐落龙湖镇祥安路南侧、滨湖路东侧林溪湾66号楼2单元301，权证号：（2016）新郑市不动产权第0001679号，权利人夏金伟，登记日期为2016年11月30日，原房屋所有权证号为：新郑房权证字第**。新郑市不动产登记中心于2018年7月9日出具的关于协助执行通知书的审查建议载明：该中心在2016年12月20日收到法院送达的《协助执行通知书》和《民事裁定书》（2016）豫0105民初29836号之一，当时因房管系统与不动产登记系统数据未共享，该中心无法对法院提交的法律文书上的坐落和权利人的信息进行核实，造成查封有误，贵院查封韩炜名下位于新郑市龙湖镇学府路南侧轩辕路东侧林溪湾66号楼2单元3层301的房屋一套，实际情况是韩炜名下的该套房屋在房管系统上于2016年8月29日已经过户到了夏金伟名下。本院认为，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，本院所查封的位于新郑市龙湖镇学府南侧轩辕路东侧林溪湾66号楼2单元3层301号房屋（房屋产权证号：14××02）的房屋登记在案外人夏金伟名下，且该房屋登记在夏金伟名下的日期为2016年11月30日，发生在本院向新郑市不动产登记中心送达查封裁定及协助执行通知书（2016年12月20日）之前，因新郑市不动产登记中心当时的房管系统与不动产登记系统数据未共享导致该房产被错误查封，故对案外人夏金伟的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对位于新郑市龙湖镇学府南侧轩辕路东侧林溪湾66号楼2单元3层301号房屋（房屋产权证号：14××02）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一九年四月二十四日书记员  李清阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初854号 原告：齐学明，男，住长春市朝阳区。 被告：冯伟，男，住吉林省伊通满族自治县。 原告齐学明与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审理。 齐学明向本院提出诉讼请求：⒈冯伟偿还齐学明借款80,000.00元及利息；⒉诉讼费由冯伟承担。事实和理由：2015年10月20日，冯伟向齐学明借款80,000.00元，约定月息1.7%，还款期限为2016年4月20日，如逾期不能还款，从借款之日起按年利率24%给付利息。因冯伟未履行还款义务，故齐学明诉至法院。 本院经审查认为：经本院调查得知，冯伟已于2016年过世，户籍已注销。因冯伟在齐学明起诉前过世，齐学明的起诉属于被告不明，应驳回齐学明的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐学明起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曲栋 二〇一九年四月十六日 书记员  李卓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保192号 申请人：岳阳市开发区安业钢管租赁部，住所地：岳阳市开发区。 经营者：游丹剑，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：湖南金辉建设集团有限公司，住所地：长沙市开福区。 法定代表人：何玄，总经理。 被申请人，黄开，男，汉族，45岁，住岳阳市岳阳楼区，其他信息不详。 被申请人：钟国兵，男，汉族，46岁，住岳阳市岳阳楼区，其他信息不详。 担保人：周玉英，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 担保人：游新堤，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请人岳阳市开发区安业钢管租赁部与被申请人湖南金辉建设集团有限公司、黄开、钟国兵租赁合同纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被申请人名下的银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。担保人周玉英、游新堤自愿以其名下共有的位于某某社区、预告登记证明号为房预岳阳楼区字第××号房屋为保全申请提供担保。 本院认为，申请人岳阳市开发区安业钢管租赁部的申请符合法律规定，予以准许。同时，对担保财产应一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人周玉英、游新堤名下共有的位于某某社区、预告登记证明号为房预岳阳楼区字第××号房屋； 二、冻结被申请人湖南金辉建设集团有限公司、黄开、钟国兵名下的银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人岳阳市开发区安业钢管租赁部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 人民陪审员  邓 刚 人民陪审员  刘 引 二〇一九年四月十日 书 记 员  江 爽
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初285号申请人：岳阳富海物流有限公司，住所地岳阳市云溪区森凯物流园，社会信用代码：91430603565909844F。法定代表人：匡翠云，总经理。委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。被申请人：长沙云光工贸有限公司，住所地长沙市长沙经济技术开发区板仓北路,社会信用代码：91430100785359194R。法定代表人：杜建国。岳阳富海物流有限公司与长沙云光工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人岳阳富海物流有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙云光工贸有限公司银行存款或其他财产250000元。申请人以其自有的湘Ｆ×××**号重型罐式货车提供担保。本院经审查认为，原告岳阳富海物流有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙云光工贸有限公司银行账户存款250000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产或收益。财产保全费1770元，由岳阳富海物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何文华二０一九年四月八日书记员  吴 颖
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1435号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：黄行武，男。 被告：刘少清，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告黄行武、刘少清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦，被告黄行武到庭参加诉讼，被告刘少清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄行武立即向原告归还借款本金50,000元，并承担截止至2018年12月21日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计948.65元，并按合同约定支付自2018年12月21日起至欠款实际还清日止的相应利息。2、被告刘少清对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告黄行武与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《保证担保承诺书》。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告黄行武提供借款，借款金额为50,000元，放款途径为被告黄行武银行卡（卡号62×××73）。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2016年12月29日至2019年12月28日，原告在此期限内向被告黄行武提供借款，被告黄行武可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年期内（含)的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告黄行武须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告黄行武未按约定期限归还利息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告黄行武违反合同项下约定的义务，原告有权要求纠正违约行为。合同签订后原告便向被告黄行武的银行卡中发放了借款，被告黄行武也正常循环借取了该笔借款。2016年11月10日以后，被告黄行武从卡中逐笔支取共50,000元，贷款出现逾期后经多次上门催收，但始终无效。截止2018年12月21日，被告黄行武仍欠原告本金人民币50,000元及相应利息人民币948.65元。《保证担保承诺书》约定：被告刘少清自愿为借款人黄行武履行合同的关系人，对借款的本金、利息及其复利，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。现黄行武拖欠到期本息，违反了合同的约定。被告刘少清依照合同约定有义务承担连带偿还责任。被告黄行武拖欠本息后，原告多次通过电话、上门到其家中催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款本金6521.22元，截止至2019年4月16止的利息58.84元，合计6580.06元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明、变更后营业执照和负责人身份证明，证明原告主体适格及原告负责人变更后的信息；二、被告身份证、户口本复印件及村委会证明，证明被告的诉讼主体资格适格；三、《农户小额贷款业务申请表》《面谈记录》《担保人收入证明书》《保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》，证明1.被告向原告借款5万元，合同有关于借款期限、利息、罚息及律师费等相关约定。2.担保人对被告的所有义务承担连带清偿责任；四、欠息证明，证明被告截至20194月16日拖欠原告本金6521.22元，利息58.84元，合计6580.06元。；五、《委托代理合同》及发票一张，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告黄行武辩称，无异议。 被告刘少清未到庭答辩，也未提交相关证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告黄行武签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告黄行武发放了贷款，被告黄行武不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘少清在保证担保承诺书及农户贷款借款合同上分别以保证人和担保人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，本院酌情认定为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄行武应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金6521.22元，承担截止至2019年4月16日止的利息58.84元，合计6580.06元，并按合同约定支付自2019年4月17日起至欠款实际还清日止的相应利息。 二、被告刘少清对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元，由被告黄行武、刘少清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告黄行武、刘少清负担36元，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年四月二十八日 书记员  柴晓玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3084号原告：无锡市锡山橡塑制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：章建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建元，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王小乙，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被告：丹阳市湘阳电镀设备制造有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。法定代表人：杨支吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。原告无锡市锡山橡塑制品有限公司（以下简称锡山公司）与被告丹阳市湘阳电镀设备制造有限公司（以下简称湘阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。后裁定依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告锡山公司的委托诉讼代理人王小乙、被告湘阳公司的委托诉讼代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡山公司向本院提出诉讼请求：判令湘阳公司立即支付货款120000元。事实和理由：湘阳公司向锡山公司购买PP板，结欠货款120000元。湘阳公司辩称，其已足额支付全部货款，要求驳回锡山公司的诉讼请求。经审理查明：湘阳公司长期向锡山公司购买PP板，并用银行承兑汇票支付货款。2017年1月16日，湘阳公司为支付货款向锡山公司交付了一张金额为120000元的商业承兑汇票，该商业承兑汇票载明的付款人为江苏润杰通讯科技有限公司，收款人为镇江捷斯达电子科技有限公司（以下简称捷斯达公司），汇票到期日为2017年7月24日。2017年7月24日，锡山公司向银行提示付款，因出票人账户内无足额款项，银行作退票处理。此后，因双方就该部分款项的后续支付问题未达成一致意见，锡山公司遂诉至本院。上述事实，有买卖协议、提货单、发票、商业承兑汇票、拒绝付款理由书及当事人陈述在卷证实。本院认为：锡山公司与湘阳公司之间的买卖关系合法有效。湘阳公司以商业承兑汇票支付货款120000元，因交付的票据不能兑现，不能产生消灭锡山公司基于双方买卖合同关系所取得的债权的效力，故锡山公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：丹阳市湘阳电镀设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市锡山橡塑制品有限公司货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、财产保全费1195元，合计3895元（此款已由无锡市锡山橡塑制品有限公司预交），由丹阳市湘阳电镀设备制造有限公司负担（无锡市锡山橡塑制品有限公司同意其预交的诉讼费用3895元由丹阳市湘阳电镀设备制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由丹阳市湘阳电镀设备制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市锡山橡塑制品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一九年四月四日书 记 员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初5463号 原告：钟桂昭，女，1973年2月16日出生，汉族，住所地成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：曾相根，男，1972年8月7日出生，汉族，住所地成都市新都区。 被告：曾成金，男，1996年7月5日出生，汉族，住所地成都市新都区。 原告钟桂昭与被告曾相根、被告曾成金分家析产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2018年7月24日、9月12日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告钟桂昭及其委托诉讼代理人黄祚银、被告曾相根、被告曾成金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟桂昭向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同共有的拆迁安置房，位于成都市新都区木兰镇木锦新城********型归原告钟桂昭所有，其它安置房归二被告所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告钟桂昭与被告曾相根原系夫妻关系，因感情不和已于2014年4月8日在成都市新都区民政局协议离婚，2013年1月25日因土地被征用拆迁安置家庭人员共三人，应享有165平方米，离婚后因分割安置户型，原告钟桂昭曾多次找村镇相关部门请求分割，新都木兰镇人民政府拆迁安置办要求必须二被告到场同意分割才行，但二被告始终拒绝配合分户，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告曾相根辩称，原告钟桂昭是有45个平方，但是原告钟桂昭要按拆迁安置协议内容补被告曾相根28500元，被告曾相根才愿意给原告钟桂昭房子，理由是被拆迁的房子是由被告曾相根的父母修建的，拆迁后，被告曾相根的父母一个户口，原、被告双方一个户口。 被告曾成金的答辩意见与被告曾相根的答辩意见一致。 原告钟桂昭绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷为证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：原告钟桂昭与被告曾相根原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，双方于2014年4月8日在成都市新都区民政局协议离婚，协议内容为：“一、子女抚养问题：婚生子曾成金已成年，无抚养问题。二、财产问题：由于政府拆迁所得安置房，归各自所有，安置费归各自所得。三、无债权债务：以上协议真实有效，如有虚假，愿承担法律责任。”被告曾成金系原告钟桂昭与被告曾相根的婚生子，原、被告三人有家庭共有财产：位于成：位于成都市新都区木兰镇十里村********的房屋积102.66平方米）的所有权人为：曾相根：510125197208073132，监证0231982，钟桂昭：510125197302164145，监证0231983，曾成金：510125199607053154，监证0231984。所有方式：共同共有，取得方式：确权（村镇），取得时间2009年7月1日。上述房屋确权之前由被告曾相根的父母所建。后相关部门确权为本案原、被告三人共同共有。拆迁安置时的拆迁赔偿款为86115元，新都区木兰镇人民政府扣除70000元拆迁补偿款未发放给本案原、被告三人，余款16115元已发放给原、被告三人。 2013年1月25日，原、被告双方所有的位于成都市新都区木兰镇十里村十三组61号房屋被新都区木兰镇人民政府征占，并签订了《木兰镇拆迁安置协议书》，该协议约定：“二、安置情况：2、安置人口及面积：正住人口3人，常住非农业人口（仅限配偶）X人，享受奖励安置面积X㎡。应享受安置面积合计：135㎡，独生子女30㎡。” 另查，本院承办案件法官依职权到成都市新都区木兰镇人民政府调查：原、被告双方安置的45个平方米的安置房位于成都市新都区木兰镇木锦新城三期7栋1单元307号房屋。独生子女30㎡为独生子女的父母即本案原告钟桂昭和被告曾相根各15㎡，450元/㎡。原、被告每人各45㎡，其中30㎡的单价为450元/㎡，超过的每人15㎡单价为1000元/㎡，每套房开户费为3500元/套。 本案在庭审过程中，原告钟桂昭陈述安置房约45㎡的一套房屋已经领取了，约120㎡的一套房屋还没有领取。被告曾相根未到庭发表意见。 本院认为，按照法律规定本案所涉及的位于成都市新都区木兰镇十里村十三组61号2栋1-2层的房屋（建筑面积102.66㎡）系原、被告双方的家庭共有财产，原、被告对该房屋均享有合法的所有权。现该房屋已被成都市新都区木兰镇人民政府拆迁，原、被告双方应享有的安置面积合计为165㎡，其中原告钟桂昭享有安置房60㎡，被告曾相根享有60㎡，被告曾成金享有45㎡，原告钟桂昭与被告曾相根离婚时对安置房的约定为“由于政府拆迁所得安置房，归各自所有，安置费归各自所得。”原告钟桂昭当庭陈述只要求分得安置房45㎡的房屋，自愿将应享有的独生子女15㎡赠与婚生子曾成金，是其真实意思的表示，也是对自身权利的处置，本院予以采信。原、被告已领取了45㎡的安置房一套，位于成都市新都，位于成都市新都区木兰镇木锦新城********理房权证，本院只能确认使用权，故综合本案的实际情况，本院认为原告钟桂昭享有成都市新都区木兰镇木锦新城三期7栋1单元307号使用权（涉及领取该房屋补偿给政府的款项由原告钟桂昭承担，具体金额以政府核算为准），约120㎡安置房由二被告享有（具体房屋面积由房管部门核定为准）。由于在拆迁安置协议书中政府已扣除拆迁补偿款70000元，每人应为23333.33元，原告钟桂昭认可其为20000元，二被告享有50000元，是其真实意思表示，也是对自身权利的处置，未侵犯他人的合法权益，故本院予以认可。其应享有的独生子女15㎡安置房面积赠与婚生子曾成金，原告钟桂昭分得的一套一（约45㎡）房子按照拆迁安置政策应缴纳28500元（不含3500元开户费），政府已扣除其20000元，还应缴纳8500元，原告钟桂昭予以认可，本院予以采信。被告曾相根要求原告钟桂昭给付28500元的辩解意见因其理由不充分，故本院只认可再给付8500元购房款和3500元开户费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内原告钟桂昭享有位于成都市新都区木兰镇木锦新城三期7栋1单元307号房屋（约45㎡）的使用权并缴纳剩余8500元的房款和开户费3500元，合计12000元，二被告享有其余安置房的使用权（具体面积以房管部门核定为准，涉及领取该房屋缴纳给政府的款项由二被告承担，具体金额以政府核算为准）； 案件受理费50元（已减半收取），由原告钟桂昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇一九年三月十四日 书记员  袁萍萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督144号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 法定代表人：俞能建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：范某某，男，汉族，1988年4月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人:范某某，女，汉族，1986年6月16日出生,住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年4月26日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人范某某、范某某支付所欠综合物业费人民币7128元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人范某某、范某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币7128元。 申请费17元，由被申请人范某某、范某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年四月二十六日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终2802号上诉人（原审被告）：李某1，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：唐某1（曾用名唐某2），女，1931年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：李某2（曾用名郑某），男，1990年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人李某1与被上诉人唐某1、吴某，原审被告李某2继承纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初8436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人李某1收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇一九年四月十日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
广西壮族自治区容县人民法院 结案报告 （2019）桂0921执保126号 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被申请人覃业球财产保全一案，根据申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院于2019年4月2日作出（2019）桂0921财保112号民事裁定书，对被申请人覃业球的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇城西路**。 被申请人覃业球，女，1962年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 二、执行标的 申请保全标的：查封被申请人覃业球名下的位于容县黎村镇佳山路的房地产【土地使用证：容国用（2004）第0707005-4号、房屋所有权证：房权证容县字第××号】（以价值人民币400000元为限）。 三、保全经过 （1）本院于2019年4月18日在容县自然资源局查封了被申请人覃业球名下的位于容县黎村镇佳山路的房地产【土地使用证：容国用（2004）第0707005-4号、房屋所有权证：房权证容县字第××号】（以价值人民币400000元为限），查封期限为三年； （2）本院于2019年4月18日在容县房产管理所查封了被申请人覃业球名下的位于容县黎村镇佳山路的房地产【土地使用证：容国用（2004）第0707005-4号、房屋所有权证：房权证容县字第××号】（以价值人民币400000元为限），查封期限为三年； （3）本院于2019年4月18日在容县不动产登记局查封了被申请人覃业球名下的位于容县黎村镇佳山路的房地产【土地使用证：容国用（2004）第0707005-4号、房屋所有权证：房权证容县字第××号】（以价值人民币400000元为限），查封期限为三年。 四、结案方式及结案理由 本案申请人申请的权利已全部得到实现，现以保全完毕方式结案。                                                                                                              承办人：梁万里 二〇一九年四月十八日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初784号原告：张健芬，女，1汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：林智杰、朱绮雯，均系广东良匠律师事务所律师。被告：蔡佩瑜，女，汉族，住广东省江门市新会区，原告张健芬与被告蔡佩瑜合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张健芬及其委托诉讼代理人林智杰、朱绮雯，被告蔡佩瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡佩瑜退还入股款60000元；2、判令被告蔡佩瑜支付资金占用利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月10日为293.18元）；3、被告承担原告支出的保全保险费800元。事实和理由：原、被告于2018年10月4日签订《协议书》，约定原告向被告支付60000元作为开设劳务公司的入股款，如被告能成功介绍福泉地块交易则原告可得到330000元劳务费。双方同时约定违约责任，如至11月福泉地块交易不成功原告未能取得330000元劳务费，或劳务公司未能在11月30日前开设，则被告应退还原告入股费用60000元，协议书作废。《协议书》签订当日，原告通过支付宝支付60000元给被告，但被告未履行合同义务。原告为此起诉，并支付了保全保险费800元。被告蔡佩瑜承认原告张健芬提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告蔡佩瑜应在本判决生效之日起十日内一次性返还原告张健芬款项60000元及支付相应利息293.18元（利息暂计算至2019年1月10日，后续利息以被告蔡佩瑜欠付的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算至被告蔡佩瑜实际清偿完毕之日止）；二、被告蔡佩瑜应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张健芬保全保险费800元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算为663.66元、财产保全费630.93元，合计1294.59元（原告张健芬已经预交），由被告蔡佩瑜负担。原告张健芬已经预交的诉讼费，由本院予以退回；被告蔡佩瑜应向本院补缴一审案件诉讼费1294.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  庄华伟二〇一九年四月十五日法官助理容兰芳书记员戴美笑
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0822民初700号原告：湖南荣融物业服务有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路金豪花园****401。法定代表人：韩涛，执行董事。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。被告：彭清凯，男，1986年10月28日出生，土家族，户籍地为湖南省桑植县，现住湖南省桑植县室。被告：罗红梅，女，1987年5月11日出生，汉族，户籍地为四川省广元市元坝区，现住湖南省桑植县室。原告湖南荣融物业服务有限公司诉被告彭清凯、罗红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告湖南荣融物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2019年4月29日向本院提出撤回对被告彭清凯、罗红梅的起诉。本院认为，原告湖南荣融物业服务有限公司撤回对被告彭清凯、罗红梅的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南荣融物业服务有限公司撤回对被告彭清凯、罗红梅的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南荣融物业服务有限公司承担。审 判 员  唐 军二〇一九年四月二十九日法官 助理  龙昕秀代理书记员  方志宏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2360号罪犯何书祥，男，1988年8月3日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人，住湖南省道县。现在浙江省第六监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2011年8月22日作出（2011）甬海刑初字第187号刑事判决，以被告人何书祥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2011年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关于2019年4月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何书祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何书祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，2008年8月29日该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何书祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何书祥减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月13日起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十九日书记员  戴皖涢
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3756号 原告：卓秀惠，女，1952年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王琴玉，女，1961年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告卓秀惠与被告王琴玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓秀惠到庭参加诉讼，被告王琴玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓秀惠向本院提出诉讼请求：依法判令王琴玉偿还借款50000元。事实和理由：王琴玉是其丈夫的朋友，2013年8月20日，王琴玉以经营酒店缺资为由向其借款50000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，王琴玉有支付利息至2016年4月20日。后其多次向王琴玉催讨尚欠的借款本金及利息未果。 王琴玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卓秀惠围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：借条证实，王琴玉于2013年8月20日向其借款50000元的事实。本院分析认证认为，卓秀惠提供的证据，来源合法，形式要件具备，内容明确、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王琴玉因需要资金周转为由，于2013年8月20日向卓秀惠借款50000元，并出具借条1张。后卓秀惠多次向王琴玉催讨未果。 本院认为，卓秀惠与王琴玉的民间借贷关系成立。王琴玉向卓秀惠借款50000元，事实清楚，证据确实充分，王琴玉应予偿还。被告王琴玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，对卓秀惠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王琴玉应于本判决生效之日起三日内偿还卓秀惠借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由王琴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈美娥 附：主要法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7478号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：但梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告但梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告但梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、但梅支付截至2018年4月5日的信用卡透支本金189673.85元、利息25866.55元、截至2016年12月31日的滞纳金8603.79元、费用21298.07元；并支付自2018年4月6日至欠款付清时止，以信用卡透支本金189673.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由但梅承担。事实和理由：但梅向平安银行重庆分行申请办理信用卡，现拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，但梅仍未清偿。 被告但梅未答辩。 经审理查明，2012年7月18日，但梅向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。但梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向但梅发放了信用卡一张。但梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月5日，但梅尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金189673.85元、利息25866.55元、截至2016年12月31日的滞纳金8603.79元、费用21298.07元。 审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求但梅支付2018年4月5日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，但梅与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向但梅发放了信用卡，但梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。但梅应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与但梅通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。 被告但梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告但梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月5日的信用卡透支本金189673.85元、利息25866.55元、截至2016年12月31日的滞纳金8603.79元、费用21298.07元；并支付自2018年4月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金189673.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2491元，由被告但梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十二日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2184号罪犯左会经，男，1973年9月29日出生，汉族，江西省上高县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省上高县人民法院于2012年1月10日作出（2011）上刑初字第139号刑事判决，认定被告人左会经犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因发现漏罪，江西省高安市人民法院于2014年5月30日作出（2014）高刑初字第127号刑事判决，认定被告人左会经犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金18000元（已交纳3000元），剥夺政治权利一年。本院以（2017）赣01刑更3735号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯左会经在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年1月，先后获得监狱新表扬4次。另查明，该犯系刑罚执行完毕前发现漏罪，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯左会经在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左会经减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年8月26日起至2021年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 曹 君
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初472号 原告:靳守军,男，汉族，1966年9月1日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：车文喜，男，汉族，1972年1月14日出生，甘肃省高台县人，住高台县 原告靳守军诉与被告车文喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾玉德到庭参加诉讼，被告车文喜经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 靳守军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资12040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月下旬，原告在被告所负责的肃南县工地干土建工程，当时约定原告的日工资为230元。同年6月8日工程完工，原告实际工作43天，工资共计9890元，被告以没钱为由给原告出具了欠条，口头承诺2018年12月底付清。到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。 车文喜未答辩应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，对该证据经本院审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月下旬，原告在被告承揽的肃南县工地干土建工程，双方约定原告的日工资为230元。同年6月8日工程完工，经双方结算，原告实际工作43天，工资共计9890元，被告向原告出具12040元的欠条。后经原告催要，被告未付。 本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告给付劳动报酬9890元的诉讼请求，由其提交的欠条予以证实，本院予以支持。被告车文喜经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车文喜于判决生效后十日内给付原告靳守军劳务费9890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告车文喜承担并给付原告，原告向本院预交受理费101元，退还50.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  桑建明 二〇一九年四月一日 书记员  于 莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿清的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。