wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初6208号原告：大连亚田商品混凝土厂委托诉讼代理人：李鹏翔，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岱，辽宁双护律师事务所律师。被告：大连安泰建设有限公司第三人：大连渤海建筑集团有限公司启达分公司第三人：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会原告大连亚田商品混凝土厂与被告大连安泰建设有限公司、第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司、第三人大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连亚田商品混凝土厂的法定代表人王正刚及委托诉讼代理人李鹏翔到庭参加了诉讼。被告大连安泰建设有限公司、第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司、第三人大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会经本院合法传唤，未到庭，本案依法缺席审理。庭前，原告撤回对原诉第三人大连市沙河口区好运五金建材经销处的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告与被告签署了《商品混凝土买卖合同书》一份。合同约定：原告向被告施工的棋盛园项目提供商品混凝土，逾期付款按照欠款额日万分之五承担违约金。第三人（二）为项目发包方。第三人（一）为该项目的实际施工人。合同签订后到2010年9月14日原告向被告提供4750立方米混凝土，金额为1,329,760元。期间第三人（二）支付40万元，大连市沙河口区好运五金建材经销处支付62.6万元，合计支付102.6万元，相关发票原告开具给第三人（一）。被告及第三人（一）未按照约定付剩余款至2014年10月29日被告应给付原告欠款303,760元。经原告反复催要被告及第三人（一）至今未付款。故原告诉至本院，并提出诉求：1、请求法院判令被告及第三人（一）给付原告欠款303,760元；2、判令被告及第三人（一）承担以欠款303,760元为基数从2010年9月14日至款项付清日止按照日万分之五承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告大连安泰建设有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司未到庭，亦未提供书面意见。第三人大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年，原告作为供货单位（乙方）与订货单位（甲方）大连安泰建设工程有限公司棋盘工程部签订《商品混凝土买卖合同书》。约定，乙方为甲方棋盘新居工程21号、24号、25号楼提供混凝土；承建单位为第三人大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会，建筑面积11000平方米；违约责任：违约支付按日万分之五承担违约金。截止至2010年9月14日，原告向实际施工人第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司提供混凝土为4750立方米，金额为1,329,760元，第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司给原告出具了增值税发票，第三人大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会支付40万元，大连市沙河口区好运五金建材经销处支付62.6万元。截止至2014年10月29日尚欠原告混凝土款303,760元未给付。现原告明确主张剩余混凝土款由第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司给付。本院所确认的上述事实，有商品混凝土买卖合同书、对账说明、发票、进账单、明细、录音及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告向本案实际施工人即第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司提供混凝土事实清楚，第三人未及时给付所欠混凝土款不妥。现原告明确向第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司主张给付剩余混凝土款，本院予以支持；关于原告主张的违约金已超出法律规定的范围，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息为宜；被告大连安泰建设有限公司、第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司、第三人大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司给付原告大连亚田商品混凝土厂货款303,760元及利息（以本金303,760元为基数，自2014年10月30日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告大连亚田商品混凝土厂的其他诉讼请求。案件受理费10,990元（原告已预交），公告费560元，合计11,550元，由第三人大连渤海建筑集团有限公司启达分公司承担，应于本判决生效后十日内给付原告大连亚田商品混凝土厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年四月十二日书 记 员  矫文艳
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执434号之九 协助单位：中国银行 事由：因岳文良、陈锦英申请执行陈松其他案由一案，关于陈松在中国银行的账户信息请予以查询。 查询：陈松账户信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员 吴 辉 二〇一九年四月十二日 书记员 鹿妤婕
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执155号之三 申请执行人：陈玲,女,1984年6月1日出生,340421198406012422,汉族,住安徽省凤台县；     被执行人：李玉玲,女,1986年2月4日出生,340406198602043820,汉族,住安徽省淮南市潘集区古沟乡苏杨村前二队**；     被执行人：朱家飞,男,1983年2月1日出生,340406198302013419,汉族,,住淮南市潘集区田集街道朱圩村朱庙三队 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月9日生效的(2018)皖0406民初2798号判决，于2019年1月24日向被执行人朱家飞发出执行通知书，责令被执行人朱家飞李玉玲与朱家飞共同偿还陈玲借款41000元，自2018年9月1日起每月30日前偿还1500元，至全部借款还清止；若有任何一笔借款逾期未履行，陈玲有权按全部借款41000元（扣除已履行部分），对李玉玲、朱家飞申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由陈玲负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱家飞在工行××××杏西支行的账户41×××21存款11.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年四月三十日 （） 书记员  陶阳阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2996号上诉人（原审原告）：东莞嘉成电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村金沙路。法定代表人：郑长茂。委托诉讼代理人：夏雷，男，汉族，1979年6月17日出生，住湖北省浠水县，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：刘期平，男，1957年11月23日出生，汉族，住湖南省隆回县，被上诉人（原审被告）：戴海玉，女，1956年5月24日出生，汉族，住湖南省隆回县，被上诉人（原审被告）：戴兰花，女，汉族，1979年8月15日出生，住湖南省隆回县，被上诉人（原审被告）：刘某1，女，汉族，2002年8月30日出生，住湖南省隆回县，被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，2008年1月4日出生，住湖南省隆回县，以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。上诉人东莞嘉成电子有限公司（以下简称嘉成公司）因与被上诉人刘期平、戴海玉、戴兰花、刘某1、刘某2（以下简称刘期平等五人）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞嘉成电子有限公司与刘光群之间的劳动关系已终止；二、限东莞嘉成电子有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘期平、戴海玉、戴兰花、刘某1、刘某2支付非因公死亡待遇66805元；三、驳回东莞嘉成电子有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（刘期平等五人已预交），由东莞嘉成电子有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34115号民事判决。上诉人嘉成公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二、三项。2、改判嘉成公司无需向刘期平等五人支付非因公死亡待遇66805元。事实与理由：一、刘期平等五人申请劳动仲裁要求嘉成公司支付非因公死亡待遇没有事实与法律依据。1、本案死者刘光群于2012年8月16日进入嘉成公司处工作，担任作业员。刘光群于2012年9月1日失去联系，其亲属刘光阳于2012年9月4日以刘光群失踪为由报警。该事实说明，刘光群的亲属已经知道刘光群离开嘉成公司的事实，其离开公司后是否死亡与嘉成公司无关。2、刘光群失踪是其个人原因，并非从事嘉成公司安排的工作过程失踪，应视为其因个人原因离职。二、刘期平等五人要求嘉成公司支付刘光群非因公死亡待遇已经超过仲裁时效，应予驳回。1、刘光群自2012年9月1日离开公司，且刘光辉报警后，刘光群以及刘期平等五人均没有向嘉成公司主张过任何权利。2、本案仲裁时效应从2012年9月4日开始计算，一审判决认定本案的仲裁时效从2018年3月9日开始计算是错误的。3、刘光辉以及刘期平等五人在2012年9月1日至2018年3月9日期间，并未提出劳动仲裁申请，且本案不存在仲裁时效中止、中断的法定情形，其仲裁请求已经超过诉讼时效。三、一审判决按2017年度东莞上年度在岗职工月平均工资标准计算其非因公死亡待遇也是错误的。综上，请求二审法院依法改判嘉成公司无需向刘期平等五人支付非因公死亡待遇66805元。刘期平等五人未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据材料。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人嘉成公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉与答辩，本案的争议焦点是：嘉成公司应否向刘期平等五人支付非因公死亡待遇66805元。刘光群于2012年8月16日入职嘉成公司，于2012年9月1日开始失去联系，嘉成公司没有证据证明刘光群在失去联系之前向嘉成公司提出解除劳动关系。刘光群被法院宣告死亡，故刘光群的死亡属于非因公死亡，一审法院依法认定嘉成公司向刘光群的亲属支付非因公死亡待遇依法有据。另外，刘光群于2018年3月9日被法院宣告死亡，故一审法院按照2017年度东莞市在岗职工月平均工资标准计算刘光群的非因公死亡待遇并无不当。综上，嘉成公司主张无需向刘期平等五人支付非因公死亡待遇依据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人嘉成公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞嘉成电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年四月九日书记员  卢淑霞
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1024执3470号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连、张海芬为金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙1024民初5604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。在执行过程中，浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院（2018）浙1024民初5604号民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024执3470号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十五日
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初852号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭市广场街东路**。法定代表人：薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：李某1，该公司安口支行客户经理。被告：孙某1，住华亭市。被告：李某2，住华亭市。被告：李某3，住华亭市。被告：文某，住华亭市。被告：孙某2，住华亭市。被告：董某，住华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告孙某1、李某2、李某3、文某、孙某2、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人李某1，被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某到庭参加诉讼，被告孙某1经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某1归还下欠贷款本金500000元，利息69400.47元（暂计算至2019年2月18日，以后息随本清），本息合计569400.47元；2、被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某对此笔贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日被告孙某1以流动资金周转为由，在原告华亭农商行贷款500000元，并签订了《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》。同日，被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某自愿为借款人孙某1提供连带责任担保，并与原告签订了《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款金额500000元，贷款期限为一年（2017年9月10日起至2018年9月9日），执行年利率8.7%，逾期年利率13.05%。贷款已于2017年9月10日发放。期间，借款人共清偿贷款利息14977.14元。贷款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息无果，遂起诉至法院。被告李某2承认其为孙某1的贷款提供担保的事实，主张该借款应该由借款人孙某1优先偿还。被告李某3承认其为孙某1的贷款提供担保的事实，但不愿意承担连带清偿责任。被告孙某2承认其为孙某1的贷款提供担保的事实，愿意和原告协商解决。被告文某承认其为孙某1的贷款提供担保的事实，亦愿和原告协商解决。被告董某承认其为孙某1的贷款提供担保的事实，亦愿和原告协商解决。被告孙某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年9月10日，被告孙某1、李某2、李某3、文某、孙某2、董某与原告华亭农商行签订《个人借款/保证担保合同》一份。约定：被告孙某1以流动资金周转为由，在原告处借款500000元，借款期限为12个月（2017年9月10日起至2018年9月9日止），执行年利率8.7%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某自愿向贷款人提供连带保证责任。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。同时，合同还对其他事项进行了约定。借款于合同签订之日已发放。借款到期后，被告孙某1先后清偿利息14977.14元，下欠借款本金500000元及利息69400.47元被告孙某1至今未清偿。本院认为，李某2、李某3、文某、孙某2、董某承认原告主张的为被告孙某1贷款提供担保的事实，故本院对原告主张的被告孙某1贷款，被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某为其提供保证担保的事实予以确认。原告与被告孙某1签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告华亭农商行依照合同约定向被告孙某1提供了借款人民币500000元，履行了合同义务，而被告孙某1在取得借款后未按合同约定的还款期限履行偿还借款本金及清偿借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告华亭农商行要求被告孙某1清偿借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某自愿为被告孙某1借款提供连带保证责任，且在贷款担保承诺书上签字确认，故对原告华亭农商行要求被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，对原告华亭农商行要求被告孙某1偿还借款本金500000元，支付利息69400.47元及被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金500000元，利息69400.47元（暂计算至2019年2月18日，2019年2月19日起至本判决确定的债务付清之日利息按照合同约定利率计算），本息合计：569400.47元。限于本判决生效后六个月内付清；二、被告李某2、李某3、文某、孙某2、董某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，减半收取4747元，由被告孙某1、李某2、李某3、文某、孙某2、董某共同负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马少东 二〇一九年四月二十二日法官助理 张 婕书 记 员 黎嘉宜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初539号原告：蔡某，女，1963年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴某，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：库某，男1977年2月9日出生，公司员工。原告蔡某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某委托诉讼代理人吴某、被告大同公司委托诉讼代理人库某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费1200元，车辆损失费370144元，评估费20007元，合计391351元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日10时45分，陈上登驾驶原告所有的×××轿车在山阴收费站匝道上与段维成驾驶的京NGQ**轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速二支队二大队认定，陈上登负事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险，责任限额395280元等，故依法诉讼。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用中的施救费无异议，其他有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保机动车损失险，责任赔偿限额395280元，保险期间自2017年5月28日至2018年5月27日，事故发生在保险期间。另查，2018年4月19日10时45分，陈上登驾驶原告所有的×××轿车在山阴收费站匝道上与段维成驾驶的京NGQ**轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速二支队二大队认定，陈上登负事故全部责任。经原告申请，由北京龙江保险公估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定评估。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张1200元，并提供了施救费发票，被告无异议。因该证据形式合法，内容明确，本院予以认定。2.车辆损失费，原告主张370144元，并提交了鉴定评估报告，被告认为偏高，只认可31万元，但无据为证。因该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。3.评估费，原告主张20007元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该证据与本案关联有效，本院予以认定。以上各项赔偿费用合计391351元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告大同公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告蔡某施救费1200元，车辆损失费370144元，评估费20007元。合计391351元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其修复费用需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告蔡某各项损失391351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7229元，减半收取计3614.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年四月十二日书记员 张培
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2178号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人何天贵本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4565号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行何天贵信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人何天贵位于xxx市xxx市xxx房屋（监证xxx，监证xxxx，监证xxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月二十九日书记员  李杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执11号 申请执行人:杨晓宇,女，汉族，1994年1月8日，户籍地辽宁省瓦房店市。 被执行人:沸腾文化传媒(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区龙华区高新园区多彩科技城**楼1226，统一社会信用代码91440300MA5EUAYR7P。 法定代表人：陈君。 申请执行人杨晓宇与被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]419号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司应履行支付8870.4元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人限制消费（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年四月十五日 书记员  黄柏霞
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初5542号 原告：张国忠，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。 被告：陈金顺，户籍地在江苏省南京市雨花台区，住江苏省南京市雨花台区。 被告：李玉叶，户籍地在江苏省南京市雨花台区，住江苏省南京市雨花台区。 两被告共同委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。 原告张国忠与被告陈金顺、李玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转换为普通程序于2019年1月29日再次公开开庭进行审理。原告张国忠的委托诉讼代理人吕菁、两被告的委托诉讼代理人凌宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国忠向本院提出诉讼请求：判令被告陈金顺、李玉叶偿还借款本金283747.84元，并以240194.02元、43553.82元为基数分别自2017年1月26日、2017年2月15日起按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2016年9月1日、9月22日，被告陈金顺分别向原告借款15万元和25万元，并向原告出具《借条》两份。双方口头约定借款利息为月息4%。原告履行出借义务后，被告陈金顺按约定利息清偿了部分借款利息及本金，但未能清偿完毕。原告多次催要未果。被告李玉叶与被告陈金顺系夫妻关系，被告陈金顺所借款项均用于其家庭生活及经营。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈金顺、李玉叶辩称，案涉借款的出借主体应为案外人金某，故原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，两被告未收到原告交付的借款，请求法院驳回原告起诉；两被告确为夫妻关系，但即使案涉款项为借款，该笔债务也不应认定为夫妻共同债务。 原告张国忠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、《借条》2份，证明被告陈金顺分两次向原告借款400000元；证据二、平安银行电子回单2份，证明案外人金某按原告指示向被告陈金顺出借400000元；证据三、平安银行个人账户汇总信息清单6张，证明双方约定借款利息为月息4%，被告陈金顺已按约定利息标准偿付部分利息和借款本金，共计17万元；证据四、录音光盘及文字整理稿，证明原告与被告陈金顺口头约定利息为月利率4%；证据五、证人金某的证人证言，证明金某系代原告向被告陈金顺转账借款。被告陈金顺、李玉叶质证认为，对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明被告陈金顺向原告借款的意向，无法证明原告向被告陈金顺实际交付了借款；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，案外人金某向被告陈金顺转账的款项是其二人之间的往来款项，该证据无法证明案外人金某系按照原告指示向被告陈金顺转账；对证据三的真实性无异议，关联性有异议，仅能证明被告陈金顺向原告汇出款项但并非是还款；对证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该段录音的对话双方并不包括原告，并且该段录音中被告陈金顺并未明确答复其与原告之间是否存在利息约定；对于证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，但金某系原告女婿，与原告存在利害关系，证明效力有限。 被告陈金顺、李玉叶围绕其答辩主张依法提交平安银行个人账户汇总信息清单12张，证明原告、金某及被告陈金顺之间经常会以走账的方式产生相应的款项往来。原告张国忠质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据所载明的款项均发生在案涉借款之前。 本院认证意见为，上述证据原、被告对证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。原、被告就证据阐述的不同证明目的，本院在裁判理由部分予以评判。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，金某依张国忠指示向陈金顺名下账号为62×××21的平安银行账户转账150000元。同日，陈金顺向张国忠出具《借条》，载明：今借到张国忠150000元。 2016年9月22日，金某依张国忠指示向陈金顺名下账号为62×××21的平安银行账户转账250000元。同日，陈金顺向张国忠出具《借条》，载明：今借到张国忠250000元，汇平安卡。 2016年10月9日、11月10日、12月12日、2017年1月2日、1月25日，陈金顺向张国忠分别转账6000元、16000元、16000元、16000元、16000元，共计70000元。2018年2月14日，案外人何某向张国忠转账100000元。 另查明，陈金顺在与案外人谈话过程中，对其向张国忠之间借款及借款约定“四分利”未予否认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张其向被告陈金顺出借400000元的事实，有《借条》、银行电子回单、证人金某的证人证言等证据为证；两被告虽辩称其未收到原告交付的借款，但金某的转账时间、转账数额均与借条出具时间、载明数额高度吻合且有金某作为证人的证言证据，而被告未能就其辩称进行充分举证，本院依法认定金某向被告陈金顺的两笔转账系原告向被告陈金顺交付的借款，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。 2016年10月9日、11月10日、12月12日、2017年1月2日、1月25日、2018年2月14日，被告陈金顺转账或委托他人转账给原告的多笔款项发生时间与数额，均符合还款的一般特征，原告亦认可为还款，本院依法认定该数笔转账为被告的还款。且原告提交的录音证据中，被告陈金顺对于“四分利”的说法并未否认，应认定原、被告约定借款利息为月利率4%。由于原被告之间约定的利息已超过法律规定的最高标准，应按照年利率36%将已偿还款项进行利息和本金的折抵，按照年利率24%计算未还利息。经核算，原告对已清偿本息的计算方式及计算结果未违反法律规定，对其原告主张被告陈金顺偿还借款本金283747.84元，并以240194.02元、43553.82元为基数分别自2017年1月26日、2017年2月15日起按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止，本院依法予以支持。 关于案涉借款是否为夫妻共同债务问题。《借条》均系被告陈金顺与原告签订，案涉债务系陈金顺以其个人名义所负；虽在两被告婚姻关系存续期间发生，但结合考虑借款数额，应认定案涉债务已超过家庭日常生活需要，原告亦未能提交证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院无法认定案涉债务为两被告夫妻共同债务，对原告主张被告李玉叶承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、被告陈金顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国忠偿还借款本金283747.84元，并以240194.02元、43553.82元为基数分别自2017年1月26日、2017年2月15日起按照年利率24%支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告张国忠的其他诉讼请求。 案件受理费7372元，由被告陈金顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郭莉莉 人民陪审员  吉玉美 人民陪审员  任俊虎 二〇一九年四月四日 法官 助理  袁晓珺 书 记 员  朱 驰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1224号罪犯占冬冬，男，1990年10月9日出生，汉族，大专文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙0703刑初338号刑事判决，以被告人占冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯占冬冬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯占冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占冬冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯占冬冬予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异67号 案外人：淄博齐工众信工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路**院内。 法定代表人：王征，董事长。 申请人：山东方正房地产开发有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐兴路** 法定代表人：张洪银，董事长。 被申请人：青岛西海岸投资开发有限公司，住，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处昆仑山南路/div> 法定代表人：刘金彪，董事长。 在本院执行山东方正房地产开发有限公司与青岛西海岸投资开发有限公司追偿权纠纷一案保全裁定中，案外人淄博齐工众信工贸有限公司对查封位于淄博市临淄区齐园路46-4B号（产权证号：07-××5）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人淄博齐工众信工贸有限公司称，临淄区人民法院因山东方正房地产开发有限公司与青岛西海岸投资开发有限公司合同纠纷一案，查封了淄博市房产证临淄区字第××号商品房。淄博齐工众信工贸有限公司现对查封提出异议，理由如下：2005年11月30日，淄博齐工众信工贸有限公司与淄博齐鲁广厦实业开发有限公司就位于临淄区××号的土地及地上附着物签订了《土地使用权及地上附着物转让协议》，约定，淄博齐鲁广厦实业开发有限公司用位于临淄区××号的土地上开发的房屋（后命名为名仕嘉园）600平方米（办公用房）折抵部分土地及地上附着物款。2013年5月，淄博齐工众信工贸有限公司与淄博齐鲁广厦实业开发有限公司就履行上述协议中的相关问题进行了对接，淄博齐鲁广厦实业开发有限公司同意用因自己违约所产生的违约金额折抵淄博齐工众信工贸有限公司占有的超出600平方以上的面积。案涉房产于2009年6月建成，2009年10月，淄博齐工众信工贸有限公司接收并占有、使用。淄博齐工众信工贸有限公司接收房产后，多次要求淄博齐鲁广厦实业开发有限公司办理房屋过户及权属证书，但淄博齐鲁广厦实业开发有限公司以种种理由拒绝办理。2016年8月，淄博齐工众信工贸有限公司向临淄区人民法院提起诉讼，临淄区人民法院作出（2016）鲁0305民初3615号民事判决，判令淄博齐鲁广厦实业开发有限公司将位于临淄区××房产（证号：淄博市房产证临淄区字第××号）转移登记至淄博齐工众信工贸有限公司名下。现该判决已生效，在执行中。基于以上事实，关于案涉房产，淄博齐工众信工贸有限公司与淄博齐鲁广厦实业开发有限公司按照所有权调换形式订有拆迁补偿安置协议，淄博齐工众信工贸有限公司已支付对价，并早已占用、使用，且法院已作出判决。故案涉房产的全部权益应归淄博齐工众信工贸有限公司。临淄区人民法院对商品房的查封是错误的，损害了淄博齐工众信工贸有限公司的合法权益。淄博齐工众信工贸有限公司特提出异议，请求解除对该房产的查封。 本院查明，山东方正房地产开发有限公司与青岛西海岸投资开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，于2016年11月3日对备案人为青岛西海岸投资开发有限公司（开发公司：淄博齐鲁广厦实业开发有限公司）的位于淄博市××区××商住楼010401（初始产权证号：07-××5）房产进行了查封。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了协议，本院于2016年11月4日作出（2016）鲁0305民初4391号民事调解书对此予以确认。 另查明，本院受理的淄博齐工众信工贸有限公司与淄博齐鲁广厦实业开发有限公司、青岛西海岸投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁0305民初3615号民事判决，判决：一、淄博齐鲁广厦实业开发有限公司于本判决生效后三十日内协助淄博齐工众信工贸有限公司将临淄区齐园路46-4B号房产（证号：淄博市房产证临淄区字第××号）转移登记至淄博齐工众信工贸有限公司名下；二、驳回淄博齐工众信工贸有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 再查明，位于淄博市××号（产权证号：07-××5）房产登记产权人为淄博齐鲁广厦实业开发有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，位于淄博市××房产登记产权人为淄博齐鲁广厦实业开发有限公司，本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁0305民初3615号民事判决书判决淄博齐鲁广厦实业开发有限公司协助淄博齐工众信工贸有限公司将该房产转移登记至淄博齐工众信工贸有限公司名下，故淄博齐工众信工贸有限公司对该房产享有合法权利，且该权利能够排除执行。综上所述，对淄博齐工众信工贸有限公司所提排除执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对位于淄博市临淄区齐园路46-4B号（产权证号：07-××5）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年四月十七日 代理书记员  于雪莲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初582号原告：杜施义，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被告：康远亮，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：康远明，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告杜施义与被告康远亮、康远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜施义的委托诉讼代理人肖成杰，被告康远亮的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告康远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜施义请求：1、确认原、被告于2017年2月22日签订的《协议书》中以房抵债的条款无效；2、判令被告康远亮偿还原告借款本金50万元及利息25万元（利息按月息2%计算，自2016年11月30日至2018年12月30日，以后利息计算至还清时止）；被告康远明对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告康远亮由于资金周转需要向原告借款500000元，约定月息2%。2017年2月22日，三方签订《协议书》约定：被告康远亮以位于颍东区袁寨镇西康村自建房抵偿所借原告款项，被告康远明作为保证人对康远亮的借款承担连带保证责任。因《协议书》中关于以房抵债的条款无效，致使原告的债权无法实现，经向被告索要无果，故具状诉讼，请判如所请。原告杜施义提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、银行流水，证明原告转款给被告380000元，现金120000元的事实；3、借条、证明、协议书，证明被告于2016年11月30日给原告出具借条、被告康远亮抵押的房屋无房产证、被告康远明对债务承担连带责任的事实；4、银行取款凭证，证明原告将款项转给兰恒泽，兰恒泽将款项分次转给被告康远亮的事实；5、证人证言，证明原告将款转给兰恒泽，兰恒泽转给被告康远亮的事实。被告康远亮辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告并不认识，也没有转款给被告康远亮，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告康远亮未向本院提供证据。被告康远明未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，被告康远亮向原告借款300000元，原告杜施义通过银行转账的方式于2014年5月14日将300000元转给兰恒泽，同年5月15日，兰恒泽通过农业银行转账给被告康远亮200000元；2014年5月14日、16日，兰恒泽取现共计100000元，出借给被告康远亮；2014年5月15日，兰恒泽通过农商银行转给被告康远亮130000元、50000元；2014年5月16日，兰恒泽在建设银行分四次取现共计20000元给被告康远亮。2014年5月21日，被告康远亮给原告杜施义出具500000元借条一份，2016年11月30日重新出具500000元借条一张。2017年2月22日，被告康远亮与原告杜施义签订协议书一份，约定以其坐落于颍东区袁寨镇西康村自建房进行抵债，并约定月息一万元，同时被告康远明自愿承担保证责任。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、协议书、银行流水、取款凭证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告康远亮向原告杜施义借款500000元，有借条、协议书、银行流水、取款凭证及证人证言佐证，事实清楚，权利义务关系明确，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。关于被告康远亮辩称该款系与兰恒泽之间合伙账务，但未提供证据予以证明，本院不予认可。被告康远亮自愿以其位于颍东区袁寨镇西康村自建房进行抵债，但该房产无权属，不能证明系被告康远亮所有，该协议无法履行，被告康远亮应继续履行还款义务。被告康远明自愿承担保证责任，应对借款承担连带清偿义务。被告康远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告康远亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜施义借款本息合计750000元（以后利息以本金500000元为基数，按月息2%计算，从2018年12月30日起至本息付清时止）；二、被告康远明对上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杜施义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费3020元，合计8670元，由被告康远亮、康远明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇一九年四月十九日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1365号上诉人（原审被告）：惠州市域涂化工有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇龙岗村联队岗头湖（龙溪商业街）B17，统一社会信用代码：914413225863860698。法定代表人：苏新征，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海溢诚化工有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道******，统一社会信用代码：91440400597488319A。法定代表人：曹新民，执行董事。委托代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州市域涂化工有限公司（以下简称域涂公司）因与被上诉人珠海溢诚化工有限公司（以下简称溢诚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初12510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。溢诚公司一审的诉讼请求：1.判令域涂公司向溢诚公司支付货款327829.25元及逾期付款违约金10767.69元（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至款项付清之日止，暂计至2018年5月14日，以39807.5元为基数从2017年10月1日起、以123219.25元为基数从2017年10月31日起、以133740元为基数从2017年12月1日起、以31062.5元为基数从2017年12月31日起）；2.判令域涂公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限域涂公司在判决发生法律效力之日起三日内向溢诚公司支付货款327829.25元；二、限域涂公司在判决发生法律效力之日起三日内向溢诚公司支付逾期付款违约金（以39807.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月1日起计至清偿之日止；以123219.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月31日起计至清偿之日止；以133740元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月1日起计至清偿之日止；以31062.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月31日起计至清偿之日止）；三、驳回溢诚公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3189.48元、保全费2212.98元，共计5402.46元，由溢诚公司负担2.46元，域涂公司负担5400元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初12510号民事判决。一审宣判后，域涂公司不服，向本院提起上诉：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判域涂公司向溢诚公司支付的逾期付款违约金以327829.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月17日起计算至清偿之日止；2、一审、二审诉讼费用由溢诚公司承担。事实与理由:溢诚公司对于其主张的付款时间未月结30天未提供任何证据证明实际上域涂公司与溢诚公司约定的付款时间为对账之后30日，因此，即使溢诚公司要支付期付款违约金，也应当以327829.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从双方对账之后第31天（即2018年2月17日起）开始计算。1、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”2、溢诚公司一审时主张域涂公司与溢诚公司的付款时间为月结30天，但并未提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。相反地，结合域涂公司一审时提交的证据可知，域涂公司与溢诚公司于2018年1月17日对账时溢诚公司也并未要求域涂公司支付逾期付款违约金，这与域涂公司主张的付款时间为对账之后30日是相互印证，一审法院在溢诚公司未提供任何证据证明其主张的情况下即支持其诉请，明显有误。因此，根据谁主张谁举证的原则，溢诚公司并无任何证据证明其与域涂公司约定的付款时间为月结30天，一审判决明显有误，应予以纠正。综上所述，原审判决明显认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。溢诚公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：逾期付款违约金应如何计算。域涂公司主张双方约定付款时间为对账之后30天，但未举证证明。虽然送货单、对账单没有约定付款时间，但溢诚公司主张月结30天符合一般交易习惯，再结合溢诚公司提交的采购订单显示月结30天，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，原审法院酌情以溢诚公司的主张计算逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，域涂公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由惠州市域涂化工有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月十六日书记员  张珊珊谢爱玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初6453号 原告：彭本华。 被告：蒋兴男。 原告彭本华与被告蒋兴男民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告彭本华到庭参加诉讼，被告蒋兴男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭本华诉称：原被告系朋友关系。自2018年4月9日，被告因生活需要，向原告借款40000元并出具借条一份，借款期限为两个月。后被告仅归还原告17000元，余23000元未还，原告诉至法院，请求判令被告蒋兴男归还借款23000元，由被告承担本案诉讼费用。 被告蒋兴男未答辩。 经审理查明：2018年4月9日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，借款期限为两个月。后被告仅归还原告17000元，余23000元未还，原告诉至法院。 以上事实有借条一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋兴男结欠原告23000元未还是引起本纠纷的直接原因，被告蒋兴男应当承担归还原告借款23000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋兴男于本判决生效之日后十日内归还原告彭本华借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告蒋兴男负担。原告彭本华预交的案件受理费376元，本院予以退还，被告蒋兴男应当负担的案件受理费376元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告蒋兴男负担，该款由被告蒋兴男直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  沈道真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1591号申请执行人：新疆中保典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路**。法定代表人：吕能，该公司总经理。被执行人：雷鑫，男，1972年2月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被执行人：张有燕，，女，1970年1月29日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆中保典当有限公司与被执行人雷鑫、张有燕公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2019）新乌法诺证经字第2569号执行证书已发生效力，责令被执行人雷鑫、张有燕按执行证书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人雷鑫、张有燕的存款、收入374100元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人雷鑫、张有燕承担本案执行费5512元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。审判员  艾海提二〇一九年四月十七日书记员  余齐承
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3864号原告深圳科维奇新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人罗勤。委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。被告深圳市翰祥兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道环镇路。法定代表人晏亮。原告深圳科维奇新材料科技有限公司与被告深圳市翰祥兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币60,041.10元，并按银行同期贷款利率支付利息人民币926.94元（自2018年8月1日起计算，暂计至2018年11月23日，实际计算至货款全部清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币60,041.10元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市翰祥兴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳科维奇新材料科技有限公司货款人民币60,041.10元及利息（其中以人民币18,489.94元为基数，从2018年11月1日起；以人民币41,551.16元为基数，从2018年12月16日起；均按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳科维奇新材料科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币662元，财产保全费人民币629.68元，共计人民币1,291.68元，由被告深圳市翰祥兴科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年四月九日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1509号罪犯宫堃，男，1982年1月9日出生，汉族，大专文化，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙0182刑初00359号刑事判决，以被告人宫堃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金13000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯宫堃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宫堃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宫堃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宫堃减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1716号罪犯李高兵，男，1991年3月6日出生，汉族，高中文化，江西省上犹县人，住江西省上犹县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙0782刑初2377号刑事判决，以被告人李高兵犯强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人李高兵不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）浙07刑终1300号刑事判决，以被告人李高兵犯强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李高兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李高兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李高兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李高兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1173号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：刘霞，女，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年四月二十四日书记员 林 涛
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初837号 原告：黄丽，女,生于1972年3月25日，汉族，住重庆市江津区。 被告：黄翔，男,生于1971年2月8日，汉族，住四川省合江县。 原告黄丽与被告黄翔追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付其应承担的母亲李显勤在老年公寓的护理等费用共计20900元。事实和理由：原、被告的母亲李显勤因脑出血瘫痪后于2016年2月15日送往合江县大桥老年公寓，于2018年5月23日去逝，其间共花去62700元，其中黄建已承担其应承担的三分之一，其余由原告支付。为此，原告要求被告支付其应担的三分之一20900元。 被告黄翔答辩称，此前法院已就母亲的赡养问题判决过，自己只出医疗费，不应出护理费，至于生活费已按每月270元标准支付至母亲去逝的前一个月。母亲在老年公寓只住了27个月，费用计算有误，只能以黄丽提供的交费票据计算已产生的费用。 经审理查明：原告黄丽、被告黄翔与黄建均系李显勤子女。李显勤因病瘫痪于2016年2月15日入住合江大桥老年公寓（以下称老年公寓），并由老年公寓作为甲方、黄建作为丙方就乙方李显勤入住老年公寓事宜签订“泸州市社会福利机构老人住院（寓）协议书”，协议书约定：入住人的护理等级为二级，入住第一天为缴费时间，以后每月1-5日为缴费时间；入住费用为，服务费1200元，伙食费400元，床位费400元（高能耗电另计费），合计2000元；入住人因故出院，其缴纳费用为不足15天按半月计收，超出15天按全月计收；入住人请假或住院治疗时（指要返回入住者），7天之内（含7天）不退伙食费，超出7天按实际天数退伙食费；丙方不按期为乙方交纳各种费用的，甲方有权将其退回丙方。因李显勤为瘫痪病人，必须使用尿不湿，而李显勤子女均不在身边，无法及时提供，老年公寓与丙方及原告另行口头约定，由老年公寓统一提供尿不湿，老年公寓另按每月200元收取材料费用。在后期，因李显勤长褥疮，老年公寓另收取消毒、换药等材料费2200元。李显勤于2018年5月16日在老年公寓去逝，于当月下旬离开老年公寓。老年公寓按入住27.5个月时间计算，李显勤在老年公寓产生各项费用共计62700元。 另查明，李显勤与黄翔、黄丽、黄建赡养纠纷一案，本院以（2015）合江民初字第2076号立案受理后，组织当事人进行研究调解，各方达成调解协议：李显勤随黄建生活，从2015年7月21日起，黄翔、黄丽、黄建每月支付李显勤生活费270元；医疗费由黄翔、黄丽、黄建各承担三分之一。2016年2月以前的黄翔应承担的生活费已经支付；2016年2月至2018年3月，黄翔已分多次支付李显勤共计6780元。 上述事实，除当事人陈述，另有原告黄丽提供的老年公寓的证明、黄建与老年公寓签订的协议书、黄丽向老年公寓交费的部分凭证、证人马某的证言，被告黄翔提供的（2015）合江民初字第2076号民事调解书、转账凭证、收条等在案证明。 本院认为，本案争议焦点是李显勤入住老年公寓产生的费用是多少、是否已实际支付？黄翔是否应按三分之一份额承担李显勤入住老年公寓产生的费用？对此，本院评述如下。 一、关于李显勤入住老年公寓产生的费用是多少、是否已实际支付问题。老年公寓是一个为保证行动困难的老年人晚年生活幸福的收费服务机构，根据黄建与老年公寓签订的协议书“缴纳费用为不足15天按半月计收，超出15天按全月计收”之约定，李显勤在该院入住的最后一段时间不足15天的，应按半月计收相关费用。李显勤于2016年2月15日入住老年公寓，于2018年5月16日死亡，其入住时间是27个月零1天，按约定应以27.5月计收费用,按月收取的费用应为27.5×(2000+200)=60500元，李显勤后期因长褥疮产生的费用为2200元，另证人老年公寓院长马某证明，在李显勤入住期间，并未出现按约定需退相关费用的情形发生，因此，李显勤在老年公寓产生的总费用是60500+2200=62700元。证人马某还证明，对于缴费，有的是当面现金交付、有的是转账，除当面现金交付外，没有对每一笔缴费开据票据，但总金额是准确的，结合老年公寓也未发生因欠费将李显勤退回的情形，可以认定，李显勤入住老年公寓产生的费用已经由黄丽实际支付。 二、关于黄翔是否应按三分之一份额承担李显勤入住老年公寓产生的费用问题。（2015）合江民初字第2076号民事调解书确定的赡养费用标准是根据李显勤当时的实际情况确定的，不能排除因实际情况发生变化时对赡养费用标准进行变更。当部分赡养人不履行超出原定标准部分的义务时，其他赡养人为保障老年人的利益、保障老年人的晚年生活幸福，先行垫付所需费用，该行为应当予以肯定褒扬。同时，为鼓励赡养人积极履行赡养义务、弘扬尊老敬老之优秀传统文化，应当允许积极履行义务的赡养人按约定份额向其他赡养人进行追偿，否则将严重损害老年人的合法利益。黄翔、黄丽、黄建在（2015）合江民初字第2076号民事调解书中已约定对李显勤的赡养费用各承担三分之一。因此，黄丽有权在垫付费用后向其他赡养人追偿，黄翔应该按三分之一份额承担李显勤入住老年公寓产生的费用。但黄翔已经支付的6780元应与其应承担的份额进行品迭，即黄翔还应向黄丽支付62700÷3-6780=14120元。 综上，黄丽的诉讼请求成立，本院予以支持，但其请求的金额有误，本院予以更正，黄翔的答辩意见依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告黄翔于本判决生效后十日内向原告黄丽支付因李显勤入住合江县大桥老年公寓的费用14120元。 案件受理费323元，减半收取162元，由原告黄丽负担52元，被告黄翔负担110元（该款原告黄丽已交纳，被告黄翔负担部分在其履行上述义务时一并支付给原告黄丽）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年四月三日 书记员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初132号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人熊崇俊，男，1989年10月15日出生，初中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因本案于2018年10月17日被刑事拘留，于2018年11月23日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人郭荣艳，湖北伟岸律师事务所律师。执业证号14211201711124110。被告人曹聪，男，1988年8月20日出生，中专文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，于2018年11月23日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人张德林，湖北伟岸律师事务所律师。执业证号14211199310928361。被告人张杰，男，1990年9月7日出生，中专文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因本案于2018年11月10日被刑事拘留，于2018年11月23日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人周子谦，湖北伟岸律师事务所律师。执业证号14211201710905262。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人熊崇俊、曹聪、张杰犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人熊崇俊、曹聪、张杰及辩护人郭荣艳、张德林、周子谦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至案发期间，被告人熊崇俊在潘某成（在逃）的指使下，多次邀约被告人曹聪、张杰采取跟脚、滋扰、纠缠等手段，对朱某、票某某进行逼债。另外，熊崇俊单独受潘某成指使，采取跟脚、滋扰、纠缠、蹲守等手段找邹某逼债；受潘某成指使，开车堵住被害人杨某开办工厂大门，严重影响工厂的生产经营。案发后，被告人熊崇俊投案自首，到案后如实供述犯罪事实，被告人曹聪、张杰到案后如实供述犯罪事实。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人熊崇俊、曹聪、张杰的行为已构成寻衅滋事罪，被告人熊崇俊有自首情节，系主犯，被告人曹聪、张杰有坦白情节，系从犯，三被告人均认罪认罚，依法应当依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定惩处。被告人熊崇俊、曹聪、张杰对指控的事实及罪名无异议。被告人熊崇俊的辩护人辩护人辩解被告人熊崇俊有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚。被告人曹聪的辩护人辩护人辩解被告人曹聪有坦白、从犯情节，认罪认罚情节，建议从轻处罚。被告人张杰的辩护人辩护人辩解被告人张杰有坦白、从犯、认罪认罚情节，建议从轻处罚。经审理查明，2013年至案发期间，被告人熊崇俊在潘某成（另案处理）的指使下，多次邀约被告人曹聪、张杰采取跟脚、滋扰、纠缠等手段，对朱某进行逼债。另熊崇俊受潘某成指使，采取跟脚、滋扰、纠缠、蹲守等手段多次找邹某逼债；受潘某成指使，开车堵住被害人杨某开办工厂大门，严重影响工厂的生产经营。案发后，被告人熊崇俊主动向公案机关投案，到案后如实供述犯罪事实，被告人曹聪、张杰到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1．书证①．到案经过，主要证实熊崇俊于2018年10月16日主动向公安机关投案，曹聪于2018年10月18日被抓获归案，张杰于2018年11月9日被抓获归案。②．户籍证明，主要证实熊崇俊、曹聪、张杰的基本身份信息。③．杨某提供的投资合作协议一份、借条三张、举报材料，主要证实杨某与冯某、潘某成之间账务流转事实及其因将欠冯某的高利贷转到给了潘某成，后潘某成多次采取辱骂、殴打的方式暴力逼债的事实。2．辨认笔录，主要证实朱某辨认出熊崇俊、曹聪、张杰就是向其讨债的人的事实。3．证人证言①．证人冯某的证言，主要证实潘某成在麻城市开当铺放码以及开赌博课。邹某、杨某等人都到潘某成的赌场输了钱，欠下赌债。后被潘某成采取威胁、限制人身自由、堵其公司大门，影响公司生产经营等方式多次向其逼债。②．证人熊某的证言，主要证实他听说潘某成为了逼赌债，殴打过杨某等人。③．证人袁某的证言，主要证实其丈夫朱某在潘某成的赌场输了几十万元，2015年期间，潘某成经常打电话滋扰、辱骂朱某，还叫手下的“揪毛”四五次到朱某家中逼债，后来朱某把房子卖了还债。3．被害人陈述①．被害人朱某的陈述，主要证实2011年，朱某在潘某成的赌场赌博输了56万元，潘某成多次打电话滋扰、辱骂、威胁朱某，后吩咐“揪毛”带几个混混将其强行带至潘某成的当铺逼债，揪毛还采取堵家门的手段，跟着不走。揪毛多次带人滋扰、跟脚逼债，朱某认识揪毛（熊崇俊）和张杰。②．被害人邹某的陈述，主要证实2012年期间，潘某成多次找其逼债，对其辱骂并摔坏其手机，潘某成摔坏自己的手机并借故敲诈邹某现金6000元。③．被害人杨某的陈述，主要证实他欠冯某的钱，后冯将欠款转到潘某成名下，潘某成多次和他手下的细伢多次以要债为名，多次以辱骂、殴打、限制人身自由逼债，并开车堵住工厂大门逼债，严重影响工厂的生产经营。4．被告人熊崇俊、曹聪、张杰的供述，主要证实其接受他人指使，多次采用跟脚、滋扰、纠缠等手段向他人逼要债务的事实。以上证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人熊崇俊、曹聪、张杰等人追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控三被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人熊崇俊主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚，被告人曹聪、张杰到案后如实供述犯罪事实，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹聪、张杰在共同犯罪中是从犯，依法可以从轻处罚。被告人熊崇俊、曹聪、张杰对指控的事实及罪名均认罪认罚，依法可以从宽处罚。三辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采信。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人熊崇俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人曹聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊崇俊的刑期自2018年10月17日起至2019年7月16日止，被告人曹聪的刑期自2018年10月18日起至2019年5月17日止，被告人张杰的刑期自2018年11月10日起至2019年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 霞审 判 员  王江明审 判 员  谢图友二〇一九年四月二十四日代书记员  卢燕丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2002号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，地址：成都市金牛区交大路**。 被执行人：罗德辉，男，汉族，1964年11月22日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初187号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院申请执行罗德辉罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息及银行存款。本院已依职权限制被执行人高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一九年四月十六日 书记员 刘艾佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7615号上诉人(原审原告)：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。上诉人仇东平因与被上诉人北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,不服中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12583号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人仇东平于2019年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人仇东平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许仇东平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人仇东平负担。本裁定为终审裁定。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年四月三十日书记员 余再丰(兼)
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初165号 原告：广安市国安建材有限责任公司，住所地广安市前锋区弘前大道**。 法定代表人：刘国安，董事长。 被告：四川英发建筑有限责任公司，住，住所地成都市武侯区武青南路********/div> 法定代表人：张礼平，董事长。 原告广安市国安建材有限责任公司与被告四川英发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。审理中原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告广安市国安建材有限责任公司的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广安市国安建材有限责任公司撤诉。 案件受理费9024.5元，由原告广安市国安建材有限责任公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 审 判 员  王中军 人民陪审员  李本路 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  刘 珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初368号原告：张希，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：李庆玲，住江西省南昌市。被告：管其兰，住江苏省淮安市淮安区。原告张希与被告李庆玲、管其兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告张希的委托诉讼代理人尤艳涛、被告李庆玲到庭参加诉讼，被告管其兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金50000元，并自2018年4月6日起按照年利率24%支付利息至实际支付之日止；2.判令被告李庆玲偿还借款本金5000元，并自2018年11月27日起按照年利率24%支付利息至实际支付之日止；3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李庆玲因经济困难无法缴纳案件诉讼费用，经其案件的委托诉讼代理人介绍向原告借款50000元缴纳诉讼费和个人自用，承诺2018年4月5日前归还，逾期则按月利率3%支付利息，并出具了借条、收条；被告管其兰为上述借款提供了连带责任担保。另被告李庆玲以向案外人追讨欠款为由另向原告借款5000元作为路费，承诺2018年12月15日前归还，按月利率2%支付利息。借款到期后，两被告均拒不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李庆玲对原告张希的诉讼请求及事实和理由均予以认可。被告管其兰未作答辩。原告张希围绕诉讼请求依法提交了《借条》2份、《收条》2份、南京市鼓楼区人民法院诉讼费票据、徐州市铜山区人民法院诉讼费票据、刷卡单、照片2张等证据。被告李庆玲对上述证据均无异议，被告管其兰未予质证。对于上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，李庆玲向张希出具《借条》，载明：今借到张希现金50000元，其中交付33280元给尤律师代为交纳鼓楼法院诉讼费，其余16720元现金由本人收取，借款期限2个月，2018年4月5日前一次性归还，如逾期不还按月利息3%计收。管其兰作为担保人、李庆玲作为借款人在借条尾部签名。同日，李庆玲向张希出具《收条》，载明：收到现金11670元。2018年2月6日，李庆玲在南京市鼓楼区人民法院的案件缴纳诉讼费33280元。2018年2月12日，李庆玲在徐州市铜山区人民法院的案件缴纳诉讼费5050元。2018年11月26日，李庆玲向张希出具《借条》，载明：今借到张希现金5000元，按月利率2%支付利息。同日，李庆玲向张希出具《收条》，载明：收到张希现金5000元。庭审中原告张希陈述，其与李庆玲并不相识，借款系经其朋友即律师尤艳涛介绍；李庆玲于2018年2月5日向其借款50000元，其中38330元由律师尤艳涛代为缴纳李庆玲在南京市鼓楼区人民法院和徐州市铜山区人民法院的案件诉讼费；2018年11月26日，李庆玲借款5000元用于前往满洲里催要欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张希主张其向被告李庆玲出借55000元，其中38330元现金交付律师尤艳涛代李庆玲缴纳案件诉讼费，16670元现金交付李庆玲，并举证了《借条》、《收条》、照片、南京市鼓楼区人民法院诉讼费票据、徐州市铜山区人民法院诉讼费票据、刷卡单等证据，被告李庆玲均予以认可，综合考量借款金额及交付方式等，本院对原告主张的借款交付方式予以确认，应认定原告与被告李庆玲之间的借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告要求被告李庆玲偿还借款本金55000元，具有事实和法律的依据，本院依法予以支持。2018年2月5日，被告李庆玲向原告出具的《借条》上载明50000元借款的逾期利息按照月利率3%计收，已超过法律规定的最高标准，原告主张按照年利率24%计收逾期利息，本院依法予以支持。2018年11月26日，被告李庆玲向原告出具的《借条》上载明5000元借款的利息按月利率2%计收，未超过法律规定的最高标准，原告主张按照年利率24%计收利息，本院依法予以支持。被告管其兰自愿以保证人身份在2018年2月5日被告李庆玲向原告出具的《借条》上签名，且未约定保证方式，应认定被告管其兰向原告提供连带责任保证。原告主张被告管其兰对50000元借款及其产生的利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告管其兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张希偿还借款本金55000元及利息（分别自2018年4月6日起以50000元为基数、自2018年11月27日起以5000元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告管其兰就上述判决确定的借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李庆玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元减半收取588元，由被告李庆玲负担，被告管其兰连带负担其中的525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郭莉莉二〇一九年四月三日法官助理 袁晓珺书 记 员 朱 驰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1083号罪犯王华均，男，1976年4月19日出生，汉族，小学文化，四川省达县人，住四川省达县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）佛中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人王华均犯强制猥亵妇女罪、故意伤害罪、抢劫罪、强奸（未遂）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人王华均不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）粤高法刑三终字第347号刑事判决，以被告人王华均犯故意伤害罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2013年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王华均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王华均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王华均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王华均减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月10日起至2037年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执977号之四申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：王何，男，汉族，1994年3月25日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29966号裁决书，向被执行人王何发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王何至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王何在中国民生银行50×××78账户内存款人民币18147.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。安徽省庐江县人民法院执行裁定书(2019)皖0124执977号之四申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****>法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：王何，男，汉族，1994年3月25日出生，公民身份号码3426221994********，住安徽省庐江县白湖镇金湾社区王井自然村民组**。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖01执120号执行裁定书，向被执行人王何发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王何至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王何在中国民生银行50×××78账户内存款人民币18147.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐广二〇一九年四月八日书记员陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2186号罪犯卢稳，男，1994年6月9日出生，苗族，初中文化，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年12月31日作出（2012）温永刑初字第1221号刑事判决，以被告人卢稳犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯卢稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢稳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。已履行财产刑8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢稳减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1575号 佛山市三水区大塘镇连滘股份合作经济社（第五村民小组）： 关于佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行佛山市三水区大塘镇连滘股份合作经济社（第五村民小组）行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府以我院作出的（2019）粤0607行审60号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年四月十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执441号之一申请执行人周小香，女，1954年6月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人万厚新，男，1955年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114刑初3号刑事附带民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人万厚新银行存款人民币20152.34元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年四月二十三日书记员  邱瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更963号罪犯何灼明，男，1964年3月19日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市江津区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2013年8月26日作出（2013）绍刑初字第863号刑事判决，以被告人何灼明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2013年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何灼明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何灼明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何灼明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何灼明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月23日起至2022年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初890号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**闽东财贸广场****，统一社会信用代码91350900857460495K。 法人代表人：陈鸿宇。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 被告：锦江之星酒店福州火车站店，住所，住所地福建省福州市晋安区北环路**div> 负责人：吴雪姣。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司与被告锦江之星酒店福州火车站店保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司撤回起诉。 本案诉讼受理费5942元，减半收取计2971元，由原告负担。 审判员 陈 宝 二〇一九年四月九日 书记员 吴丽红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初80号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人王魁义，男，1963年8月18日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地为山东省菏泽市鄄城县，现住山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月11日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年2月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人王魁义犯交通肇事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王魁义及其指定辩护人施俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2018年11月24日6时许，被告人王魁义驾驶浙Ａ×××**号重型半挂牵引车、浙Ａ×××**号挂重型罐式半挂车，途径芜湖市鸠江区通江大道,自东向西行驶至华谊大道交叉路口路段时，进入公路北侧辅道欲前往春江加油站加油，行驶途中疏于观察，与迎面驶来的被害人常某1驾驶的二轮电动车发生正面碰撞，当即造成被害人常某1受伤及两车损坏的道路交通事故。被害人常某1经皖南医学院弋矶山医院抢救，于案发当日上午7时35分左右死亡。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告人王魁义应负该起事故的全部责任，被害人常某1无事故责任。公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王魁义违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王魁义在事故现场主动打110报警电话，能如实供述犯罪事实，可视为自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人王魁义和被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，可以从宽处理。被告人王魁义对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。指定辩护人对公诉机关指控被告人王魁义犯交通肇事罪没有异议，认为被告人王魁义的行为仅符合交通肇事罪的一般构成要件，犯罪情节较轻，并已赔偿被害人家人的经济损失，得到了谅解；被告人王魁义具有自首法定情节，有真诚的悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。建议法庭对被告人王魁义从轻从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年11月24日6时许，被告人王魁义驾驶浙Ａ×××**号重型半挂牵引车、浙Ａ×××**号挂重型罐式半挂车，途径芜湖市鸠江区通江大道,自东向西行驶至华谊大道交叉路口路段时，进入公路北侧辅道欲前往春江加油站加油，行驶途中疏于观察，与迎面驶来的被害人常某1驾驶的二轮电动车发生正面碰撞，当即造成被害人常某1受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王魁义当即电话拨打110报警，拨打120对被害人救助。芜湖市鸠江区交警大队民警出警现场后，被告人王魁义能如实供述自己的犯罪事实。被害人常某1经皖南医学院弋矶山医院抢救，于案发当日上午7时35分左右死亡，后经芜湖市公安局交警支队检验其死因为重度颅脑损伤死亡。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告人王魁义应该负该起事故的全部责任，被害人常某1无事故责任。上述事实，被告人王魁义在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人王魁义身份证复印件和人口档案信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、司法鉴定意见书、证人常某2、童某、唐某证言、交通事故调解书、谅解书、被告人王魁义供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王魁义违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王魁义在事故现场主动打110报警电话，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王魁义已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑情节建议从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人王魁义犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 芳人民陪审员 从 丛人民陪审员 赵艳丽二〇一九年四月三十日书 记 员 魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终648号上诉人（原审原告）：贺某，男，汉族，山西省离石区泛华盛世******。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人贺某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）原审武雪娇相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1808号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。贺某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失90000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告贺某的起诉。案件受理费2050元（缓交），不再承担。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0122民初40号原告:昆明市晋宁区粮油收储有限公司。法定代表人：王洪发。住所：云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：马玲芬、刘玥彤，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明，男，汉族，1974年4月19日生，住云南省昆明市晋宁区晋城镇晋宁县。本院在审理原告昆明市晋宁区粮油收储有限公司诉被告杨明返还原物纠纷一案中，原告昆明市晋宁区粮油收储有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市晋宁区粮油收储有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告昆明市晋宁区粮油收储有限公司承担。审 判 长  张文虎人民陪审员  田 华人民陪审员  王潇婧二〇一九年四月三日书 记 员  张愿超
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1234号 原告：杨林，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：高兴华，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告杨林与被告高兴华民间借贷纠纷一案中，原告杨林于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨林撤回起诉。 本案受理费850元，减半收取为425元，由原告杨林负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年四月十日 书记员  林琪玲