wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8079号 原告：赖燕华，女，汉族。 委托代理人:彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 委托代理人：危涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：刘泽辉，男，汉族。 被告：深圳市长庆房地产开发有限公司。 法定代表人：何林茂。 第三人：深圳市顺心增值装饰工程有限公司。 法定代表人：刘印华。 第三人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。 法定代表人：张瑞山。 原告赖燕华诉被告刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司、第三人深圳市顺心增值装饰工程有限公司、中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币2539913.95元的财产进行保全，并有华安财产保险股份有限公司出具保单保函【编号：2019-0524】作为担保，担保限额为2539913.95元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司名下价值2539913.95元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 向 翔 二〇一九年四月十九日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
天津市宁河区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0117行初69号原告李敬刚，男，1970年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区人力资源和社会保障局，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路**增**。法定代表人李凤东，局长。委托代理人孙丽婷，该局养老保险科主任科员。委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。原告李敬刚不服被告天津市宁河区人力资源和社会保障局政府信息公开答复，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院即时立案后，于2018年12月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月7日、2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告李敬刚，被告天津市宁河区人力资源和社会保障局的委托代理人孙丽婷、穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市宁河区人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-02号），告知原告李敬刚：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您所提出的申请不属于本单位公开。”原告李敬刚诉称，原告系天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民。2018年11月11日，原告向被告天津市宁河区人力资源和社会保障局提出政府信息公开申请，要求公开宁河县被征地农民社会保障情况说明表、征收潘庄镇潘庄村集体土地42.12549公顷需要保障的农业人口数229人的详细人员名单。2018年11月27日被告“以您提出的申请不属于本单位公开”为由作出答复。原告认为被告是“宁河县被征地农民社会保障情况说明表”的制作机关，理应保存有具体的人员名单等信息。被告作出的告知属于违法答复，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的编号为2018-02号《不属于本单位公开告知书》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2.被告承担本案的诉讼费用。原告李敬刚向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：1.天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明原告李敬刚向被告天津市宁河区人力资源和社会保障局递交政府信息公开申请;2.《宁河县被征地农民社会保障情况说明表》，证明该表上有征收土地面积、需要安置人员人数、需社会保障资金总额等，被告应公开具体人员名单；3.《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-02号），证明被告答复违法，其未向原告告知向哪个部门申请信息公开。被告天津市宁河区人力资源和社会保障局辩称：经查阅、检索相关档案资料，在被告处存档的文件资料中未发现存有天津市宁河区潘庄镇潘庄村被征收的42.12549公顷土地需要保障农业人口数229人的详细名单，该村没有向被告提供人员名单。因此，被告认为原告李敬刚应向天津市宁河区潘庄镇潘庄村查询参保人员名单。根据上述情况，被告没有原告申请公开内容的相关资料，不属于被告公开范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市宁河区人力资源和社会保障局向本院提交了证据材料（复印件）：《宁河县被征地农民社会保障情况说明表》，证明被告只是经办机关。经庭审质证，被告天津市宁河区人力资源和社会保障局对原告李敬刚提交的证据1、2、3予以认可。原告对被告提交的证据的真实性予以认可。本院对上述证据认证如下：原告李敬刚的证据1、2、3及被告天津市宁河区人力资源和社会保障局的证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月12日，被告天津市宁河区人力资源和社会保障局收到原告李敬刚提出的政府信息公开申请。原告要求公开《宁河县被征地农民社会保障情况说明表》、征收天津市宁河区潘庄镇潘庄村集体土地42.12549公顷需要安置的被征地人员229人的详细名单。被告天津市宁河区人力资源和社会保障局于2018年11月27日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-02号）。告知原告李敬刚：经核查，原告申请公开的信息不属于本单位（被告）公开。原告不服上述答复，提起本次行政诉讼。诉讼中，原告李敬刚因已取得《宁河县被征地农民社会保障情况说明表》，不再申请被告天津市宁河区人力资源和社会保障局予以公开。本院认为，被告天津市宁河区人力资源和社会保障局具有对原告李敬刚向其提出的政府信息公开申请进行处理的职权和义务。本案争议的焦点是被告是否为原告所申请的政府信息的公开义务主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。《天津市被征地农民社会保障试行办法》系天津市人民政府制定并发布的地方政府规章，在天津市辖区内具有法律效力。该办法第四条“被征地农民应当办‘农转非’手续，统一按照本办法参加社会保障。保障人数按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算，具体保障人员由村民代表会议或村民会议依据有关法律、法规规定讨论提出，报乡、镇政府备案”、第十四条“被征地农民名单报乡、镇政府备案之日起30日内，村民委员会持征地农民名单及相关证件向所在区、县劳动保障部门备案。区、县劳动保障行政部门据此为被征地农民颁发《被征地农民社会保障手册》”。由此可见，被征地农民名单是由被征地村民委员会依据有关法律、法规规定讨论提出，分别向乡、镇人民政府和区、县劳动保障部门备案。被告是被征地农民名单的保存机关之一，其应为公开被征地农民名单的义务主体。综上，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出不属于本单位公开告知，系适用法律、法规错误。原告请求依法撤销被告作出的编号为2018-02号《不属于本单位公开告知书》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求依法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告天津市宁河区人力资源和社会保障局作出的编号：2018-02号《不属于本单位公开告知书》；二、被告天津市宁河区人力资源和社会保障局于判决生效后15个工作日内对原告李敬刚要求公开征收天津市宁河区潘庄镇潘庄村集体土地42.12549公顷需要安置被征地人员229人的详细名单的政府信息申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告天津市宁河区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年四月二日书 记 员  于 艳附：本判决适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初336号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人张超，男，1993年12月23日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2019年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人张超犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月11日21时许，被告人张超事先经微信与购毒人陈某谈好贩卖毒品并收取了200元购毒款后，在重庆市南岸区阳光华庭公交车站旁收取了剩余购毒款200元现金，并将商谈好的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)0.29克、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.21克交给了陈某。交易完成后，被公安民警当场查获。 归案后，被告人张超如实供述了本案的犯罪事实。 控方认为，被告人张超的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，并建议适用速裁程序审理。 被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张超具有坦白情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止。罚金自本判决生效即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冉 烽 二〇一九年四月二十八日 书记员 杨玮玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1765号罪犯李冬，男，1991年3月14日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，住河南省汝南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年2月1日作出(2017)浙0783刑初692号刑事判决，以被告人李冬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李冬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李冬予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2247号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人邵春本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4087号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行邵春信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人邵春位于xxx房屋（监证xxx，锦国用（xxx）字第xxxx号）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月二十九日书记员  李杰
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异126号案外人梁志军，男，1954年9月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人曾巨兰，女，1957年6月1日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人郭培富（曾巨兰丈夫），男，1957年8月12日出生，汉族，退休职工，现住址同上。被执行人内蒙古创博房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区临磴路李玉五社工业园**，统一社会信用代码XXX（以下简称创博公司）。法定代表人谷国亮，总经理。在本院执行曾巨兰、郭培富与创博公司民间借贷纠纷一案中，案外人梁志军对执行临河区金帝世纪城小区6号楼2单元602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁志军称，案外人是临河区长春街南、陕坝路西、利民街北的被拆迁户，于2012年4月13日与拆迁人签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，拆迁人以异议房屋对案外人进行补偿安置，回迁房于2017年3月8日交付。由于创博公司的原因至今未办理权属登记。案外人的补偿安置协议签订在查封之前，案外人依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权的属性，产生冲突时，优于其他权利。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行，并解除对该房的查封。案外人梁志军向本院提交了以下证据：1、国有土地上房屋征收补偿安置协议。2、收据12份。3、创博公司证明。4、公证书。本院查明，申请执行人曾巨兰、郭培富与被执行人创博公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0802民初329号民事判决，主要内容为：创博公司返还曾巨兰、郭培富借款120万元并承担利息及案件受理费。该案执行中，本院于2018年9月20日作出（2018）内0802执2799号执行裁定，裁定查封被执行人创博公司开发建设的临河区金帝世纪城6#G10#－2－2－602号等五套房屋。另查明，2012年4月12日，创博公司（拆迁方、甲方）与郭宏伟、梁志军（被拆迁人、乙方）签订协议书，协议约定乙方自愿将位于五中西登记产权人为梁文玉（梁志军父亲）的房屋交与甲方拆迁，乙方选择产权调换补偿方式，甲方提供位于临河区金帝世纪城六栋二单元六层0602号房作为安置房，该安置房建成后编号为6#G10#－2－2－602号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人提出的排除执行异议应同时具备以上三个条件。案外人梁志军在被拆迁房拆迁时，与开发商达成拆迁补偿安置协议并选择房屋产权调换，应受法律保护。该房屋产权调换后，案外人梁志军成为异议房屋的权利人，该权利经产权调换取得，具有合法性和真实性，且能够排除本案金钱债权执行中对争议房屋的执行。案外人梁志军提出的排除执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对临河区金帝世纪城小区6#G10#－2－2－602号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年四月二十四日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1345号罪犯胡万长，男，1980年8月27日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于1999年7月29日作出(1999)温刑初字第132号刑事判决，以被告人胡万长犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于1999年12月16日作出(1999)浙法刑终字第497号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2000年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2001年12月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2004年4月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胡万长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯胡万长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡万长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡万长减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2004年4月23日起至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1661号 移送执行人：成都市金牛区人民法院刑事审判庭。 被执行人:高文明，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。 本院依据（2018）川0106刑初1073号《刑事判决书》执行被执行人高文明罚金一案。 执行中，本院通过查找，未找到被执行人高文明名下有可供执行的财产，本院已将本案被执行人采取了限制消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结（2018）川0106刑初1073号《刑事判决书》罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人高文明应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月十日 书记员 李 琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2394号 申请执行人：刘良明，男，汉族，1989年7月27日出生，住成都市青白江区。 申请执行人：刘良健，男，汉族，1984年10月14日出生，住成都市锦江区 申请执行人：黄德跃，男，汉族，1940年5月12日出生，住成都市青白江区 申请执行人：刘能珍，女，汉族，1944年3月12日出生，住成都市青白江区 被执行人：周旭全，男，汉族，1974年5月8日出生，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初345号刑事附带民事判决书，于2018年11月8日立案受理刘良明、刘良健、黄德跃、刘能珍申请执行周旭全附带民事赔偿一案。执行中，本院依职权通过网络和对被执行人的住所地、居住地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议。本案执行标的为丧葬费27212.5元，交通费、误工费4000元，被执行人尚欠申请执行人丧葬费27212.5元，交通费、误工费4000元。 本院认为，在本案财产调查中，通过网络执行查控系统进行调查与现场调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂时不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兵 二〇一九年四月三十日 书记员 肖晓宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执恢118号之一 四川省新鹿药业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民初303号民事判决书，于2019年4月3日恢复执行四川甫力克置业投资有限公司申请执行四川省新鹿药业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。执行标的20000000元及利息，其他费用300966元，执行费107701元。执行中，第三方都江堰市土地储备中心已按照执行和解协议内容将案款55930005.3元划至本院案款专户，本院已将55806799.3元案款全部划至申请执行人账户，执行费123206元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2266号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所：贵阳市云岩区万江路**。法定代表人：蒲元才。委托诉讼代理人：任贤明，系该公司员工。被告：李立英，女，1939年9月15日生，汉族，，住贵阳市云岩区原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告李立英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年四月二十五日书记员  许微巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5155号 被执行人：许光杏，男，1984年10月5日出生，身份证住址广东省廉江市。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4747号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许光杏应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4747号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月三十日 书记员  高 爽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初5132号 原告：吴虹尘，男，1980年10月26日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：陶大进，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：雷焰岚，女，1981年9月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告吴虹尘与被告陶大进、雷焰岚民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月5日立案后,依法适用简易程序,后裁定转为普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴虹尘到庭参加了诉讼,被告陶大进、雷焰岚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴虹尘向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金21万元及其利息（其利息从2014年3月17日起至款偿清时止，并按年利率6%计算资金利息）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与陶大进系朋友关系，因陶大进、雷焰岚夫妇做工程需要保证金周转，故向原告借款21万元。原告通过银行卡向被告转账20万元，现金给付1万元，后被告向原告出具借条一份。借款时，雷焰岚、陶大进系夫妻关系，被告向原告借款用于家庭经营，雷焰岚对于借款亦是知情。后原告多次向二被告催收无果，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。 被告陶大进、雷焰岚未作答辩。 经审理查明：原告吴虹尘与被告陶大进系朋友关系。 2014年3月17日，陶大进向吴虹尘借款210000元，并向吴虹尘出具借条一份，该借条载明：今借到吴虹尘身份证号51**************14（系朋友帮助），现金人民币贰拾壹万元整（¥：210000元）属实。借款人：陶大进。借款当天，吴虹尘向陶大进银行账户转款190000元，并给付10000元现金。2014年3月18日，吴虹尘再次向陶大进银行账户转款10000元。借款后，吴虹尘多次向陶大进、雷焰岚催收无果，故吴虹尘向本院提起诉讼。 同时查明，2018年8月15日，吴虹尘拨打了登记在雷焰岚名下的四川电信手机号码181****6787，并与雷焰岚进行了通话，通话记录证实雷焰岚认可下欠吴虹尘借款的事实。 另查明，陶大进、雷焰岚曾系夫妻关系，双方于2003年10月13日登记结婚，于2017年5月11日登记离婚。 上述事实有原、被告身份信息、《借条》、转账记录、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告陶大进向原告吴虹尘借款210000元逾期未还的事实清楚，证据充分本院依法予以确认。被告陶大进作为债务人，应依法承担偿还逾期借款本息的义务，因此，对原告吴虹尘诉请被告陶大进偿还借款本金210000元的请求，本院依法予以支持。对原告诉请的逾期利息，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的情形，本院核定支持借款逾期利息以借款本金210000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2018年12月5日起计算至还清本金止。关于债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，虽然该借条上未有被告雷焰岚的签字，但通过后面通话记录证实，被告雷焰岚认可下欠借款的事实，故对原告诉请被告陶大进、雷焰岚共同承担偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告陶大进、雷焰岚经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不当庭参与诉讼应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院报关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告陶大进、雷焰岚在本判决生效之日起十日内偿还原告吴虹尘210000元及逾期借款利息（利息计算方式：以借款本金210000元为基数，按年利率6%从2018年12月5日起计算至还清本金为止）。 如果被告陶大进、雷焰岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告陶大进、雷焰岚负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  尹 庆 人民陪审员  何常国 人民陪审员  席为旦 二〇一九年四月四日 书 记 员  何岳妍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执731号各方当事人：申请执行人张玉同与被执行人安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年3月29日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2186号民事判决书于2019年4月17日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十七日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3154号之一 申请执行人郑玲红，女，1957年10月8日出生，住仙居县。 被执行人李金凌，男，1975年7月11日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人郑玲红与被执行人李金凌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1056号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑玲红向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为被执行人李金凌返还申请执行人郑玲红借款本金500000元及利息，并负担案件受理费11734元，执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人李金凌发出执行通知书等，要求李金凌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李金凌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金凌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人李金凌名下浙J牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2019年04月13日，本案执行标的已执行到位元。暂未发现被执行人李金凌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李金凌不履行又未报告财产，本院已对被执行人李金凌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李金凌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑玲红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李金凌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月十三日 代书记员 张 瑜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1072号罪犯金欢，男，1972年5月19日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年3月16日作出（2012）丽莲刑初字第102号刑事判决，以被告人金欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金欢减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月21日起至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1479号之二 申请执行人：江门市蓬江区新南投资管理有限公司 法定代表人：邓德新，系该公司总经理。 被执行人：广东省台山市三宁制冷企业集团 法定代表人：马汝标，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人江门市蓬江区新南投资管理有限公司与被执行人广东省台山市三宁制冷企业集团债权转让合同纠纷一案。本院依法拍卖被执行人广东省台山市三宁制冷企业集团名下位于台山市附城镇板岗开发区永华村前洞和台山市附城镇板岗区永华村门口洞的土地使用权。拍卖所得款项共10570927元，其中支付江门市中坤资产评估土地房地产估计有限公司土地评估费23856元、广东天平拍卖有限公司网络司法拍卖辅助服务费10000元、江门瑞海房地产有限公司85100.82元（诉讼费返还）、余款10451970.18元退还给申请执行人江门市蓬江区新南投资管理有限公司。申请人江门市蓬江区新南投资管理有限公司与被执行人广东省台山市三宁制冷企业集团进行和解，申请执行人江门市蓬江区新南投资管理有限公司于2019年4月9日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人向法院提出撤回执行申请，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执恢1479号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月九日 书 记 员  翁颖娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢94号 东莞市旭盾五金电子科技有限公司、曹龙、郑炜强： 本院于2019年01月16日依法受理执行的申请执行人佛山市易铝金属有限公司与被执行人东莞市旭盾五金电子科技有限公司、曹龙、郑炜强买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2017)粤1972民初6100号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1779号原告：肃州区创成汽车修理部，注册号620902600329695。经营者：杨乾，男，生于1992年10月7日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区雄关路**（三利公司西侧创成汽车配件修理部），身份证号×××。委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：王冬，男。委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律服务工作者。原告肃州区创成汽车修理部与被告王冬合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肃州区创成汽车修理部经营者杨乾及委托代理人于永飞、被告王冬的委托代理人郎世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃州区创成汽车修理部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的欠款抵顶协议；2、判令被告支付欠款及利息共计166345元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实及理由：2017年以来原告陆续为被告所在沙场车辆提供维修服务，截止2018年5月29日经原被告结算，被告欠汽车修理费等共计158900元，为此原被告达成欠款抵顶协议，约定由被告提供其所在沙场的砂石料抵偿欠付原告的修理费，后被告未如约履行该协议；且被告所在沙场于2018年9月6日因非法采砂被酒泉市环保局责令停止石料筛分及拉运作业并限期拆除采砂设备及恢复原状，已不能实际履约，望判如所请。被告王冬辩称，原告要求解除欠款抵顶协议的事实及依据不充分，原告要求被告偿还欠款不符合双方之间的约定；双方已经实际履行了一部分欠款抵顶协议；原告主张的利息没有约定，不应得到支持；原告现在可以随时拉运砂石料，被告也有能力履行欠款抵顶协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据及事实，认定如下：1、原告提交欠条原件一份，用于证明2017年原告给被告车辆提供维修服务，被告欠付原告车辆维修费用共计158900元。被告对真实性无异议。本院对欠款的事实及金额予以确认。2、原告提交环保局决定书及照片各一份，用于证明被告没有能力履行双方之间的协议约定。被告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告没有能力履行协议，砂石料厂的设施设备都还在，环保手续现在也正在协调办理当中。本院对被告沙场受到环保部门行政处罚的事实予以确认。3、原告提交录音一份（2019年3月18日），用于证明开庭前被告给原告打电话承诺以现金的方式分期付款偿还欠款。被告质证认为，真实性无异议，但该录音仅仅是协商的过程，录音中双方说以最终形成书面协议为准，但并未实际达成书面协议。本院对双方曾协商的事实予以确认。4、原告提交证明一份、录音一份，用于证明即便抵顶欠款，也应该按照30元每方（粗砂）的价格抵顶。被告质证认为，真实性无异议，原告拉运的是毛砂（也就是细砂），单价应该是每方35元。因被告给原告出具的欠条上以注明“砂石料每方35元”，原告亦予以认可，故以每方砂石料35元予以确认。5、被告提交照片六张，用于证明被告生产的砂石料成品足够原告拉运抵顶欠款。原告质证认为，对照片不予认可，不能证明该砂料就是被告所有，且被告无法证明其砂石料厂是合法的采砂场。石砂料是否足够抵顶欠款与是否可以正常拉运是两种不同的情况，故本院对被告的证明目的不予确认。本院根据以上证据及庭审情况查明以下事实：2017年以来，原告为被告的车辆提供维修服务。2018年5月29日，经双方告结算，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：被告共欠原告汽车修理费等共计158900元，被告用4540方砂石料抵顶欠款，砂石料每方35元；原告签名同意以上内容。2018年7月12日至8月17日，原告从被告处拉走砂石料22车836方。2018年9月6日，因被告私自进行砂石料筛选工作造成扬尘污染，酒泉市环境保护局向被告发出酒环责改字［2018］008号责令改正违法行为决定书，责令被告：立即停止砂石料筛分、拉运工作；限期15日内对筛沙设备进行拆除、并对场地进行清理恢复。此后，原告未能继续拉运被告的砂石料。现原告以被告不能履行双方达成的协议为由，要求被告支付欠款。本院认为，原、被告就被告欠原告修理费达成用砂石料抵顶的协议，是真实意思的表示，为有效协议，双方均应按协议履行。协议在履行过程中，由于被告受到行政处罚致使协议无法继续履行，被告通过抵顶砂石料还清原告欠款的目的已无法实现，故对原告请求解除双方欠款抵顶协议的主张，依法予以确认。抵顶协议解除后，被告拖欠原告的欠款在扣除已抵顶的砂石料款29260（836×35元/方）元后，下剩欠款129640元仍应继续偿还。由于双方在协议中未约定具体履行期限及利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王冬在本判决生效后十日内支付原告肃州区创成汽车修理部欠款129640元；二、驳回原告肃州区创成汽车修理部的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1813元、申请保全费1315元，由原告肃州区创成汽车修理部负担576元，被告王冬负担2552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年四月十一日书记员 韩 玲
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1195号原告：苏彦华，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：徐守存，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住平泉市。苏彦华与徐守存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告苏彦华于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏彦华撤诉。案件受理费216.0元，减半收取计108.0元,原告苏彦华自愿承担。审判员  蒋海军二〇一九年四月十八日书记员  杨茗媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13295号原告：赵雨丝，女，1996年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：韩波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：彭澎，男，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告赵雨丝诉被告彭澎合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序与原告宋昊辰诉被告彭澎合同纠纷一案公开开庭进行了合并审理。赵雨丝的委托诉讼代理人韩波、凌忠实，彭澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵雨丝诉讼请求：1、彭澎退还款项3万元并支付资金占用损失，资金占用损失以3万元为基数、从2016年1月8日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：赵雨丝系xxxx大学在校大学生，彭澎于重庆邮电大学校门口附近经营了一家西特酒吧。赵雨丝因涉世未深，受彭澎蛊惑，于2016年1月6日与彭澎签订了《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》及《补充协议一》，约定彭澎将所占企业的85%股份中的4.25%股权以3万元的价格转让给赵雨丝，赵雨丝将按月获得分红等内容。合同签订后，赵雨丝向彭澎支付了3万元，但彭澎既不让赵雨丝参与酒吧经营，也不让赵雨丝管钱或管账，赵雨丝至今亦未取得任何分红。赵雨丝于毕业之际向彭澎提出退回款项未果。经查，彭澎所谓的企业于2017年10月10日才办理个体工商户营业执照。赵雨丝与彭澎签订合同时，西特酒吧处于非法经营状态，且赵雨丝向彭澎支付3万元后从未享受任何权利，即使西特酒吧后来办理了营业执照，但个体工商户也不属于企业，不存在股份转让的问题，彭澎应当退还赵雨丝3万元。彭澎辩称，赵雨丝与彭澎签订的合同真实有效，赵雨丝也参与了盈利分红，目前西特酒吧处于亏损状态，赵雨丝要求退回3万元没有事实和法律依据，请求驳回赵雨丝的诉讼请求。经审理查明：2016年1月6日，彭澎（转让方、甲方）与赵雨丝（受让方、乙方）签订《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》，首部载明重庆南岸西特酒吧餐厅企业店铺（以下简称重庆西特）于2012年8月19日成立，投资总额60万元，实际已投资60万元，于2015年5月由彭澎与严利戈合资经营，彭澎持有85%股份，严利戈持有15%股份，甲方自愿将其占企业7.25%股权转让给乙方，经重邮西特董事会通过并取得其他股东同意；第一条约定甲方将其占重邮西特4.25%股权以3万元转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起40日内将转让款以银行转账方式一次性付清给甲方并收取定金1000元；第二条约定甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押并免遭第三人追索，否则应当由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任；第三条约定本协议生效后，乙方按股份比例分享合营重邮西特的利润和分担风险及亏损；第八条约定本协议经甲乙双方签订即刻生效等内容。彭澎、赵雨丝于落款处签名、捺印。同日，彭澎（转让方、甲方）与赵雨丝（受让方、乙方）签订《补充协议一》，第一条约定乙方将严格按照保密协议，不能向第三方透露重邮西特的任何收支情况、产品、原料成本、货源渠道等经营商业机密；第二条约定乙方将按月获得分红，特殊情况当协商进行推迟按季度进行分红；第四条约定乙方在合同生效开始一年以内不能提出退股和转让要求，合同签订一年以上，乙方可以自由进行股份转让，但必须遵守受让第三方属于本着西特良性发展的意向等，百分之七十股东赞同则通过转让，甲方控股方将保留一票否决权，甲方将获得乙方优先转让权，同等出让价格，甲方有权选择优先接收股份等内容。彭澎、赵雨丝于落款处签名、捺印。赵雨丝于2016年1月6日、1月7日通过支付宝分别向彭澎转账1000元、29000元。彭澎申请证人陈溪出庭作证，陈溪证言：我与赵雨丝、赵雨丝、彭澎系合伙人关系，我是南岸区西特酒吧的合伙人，我与彭澎也签订了《股份转让合同》，赵雨丝、赵雨丝也是南岸区西特酒吧的合伙人；2016年初我与赵雨丝、赵雨丝一起入股，赵雨丝、赵雨丝参与了酒吧经营，之后每周开合伙人会议，也会帮忙打理酒吧、招揽生意、收款；入伙后没有分过红，酒吧一直处于亏损状态；彭澎同意合伙人利用酒吧自愿组织活动，由此产生的收益归合伙人，合伙人饮用或食用酒吧餐食是免费或成本价，从一定程度上也算分红。另查明：南岸区西特酒吧于2014年7月9日取得餐饮服务许可证，有效期至2017年7月8日，于2017年10月10日工商登记为个体工商户，经营者为彭澎。现赵雨丝以《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》无效，即使有效，合同目的亦无法实现应予解除为由，诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》、支付宝转账截图、餐饮服务许可证、营业执照、证人证言及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》名为股权转让合同，实为个人合伙协议，理由在于：第一，赵雨丝与彭澎于2016年1月6日签订《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》时，重庆南岸西特酒吧餐厅企业店铺或南岸区西特酒吧未经工商登记为有限责任公司或股份有限公司，因此不存在股权转让的基础；第二，《重邮西特酒吧餐厅股份转让合同》第三条约定赵雨丝按股份比例分享合营涉案酒吧的利润和分担风险及亏损，且赵雨丝实际参与了涉案酒吧的经营，符合个人合伙的特征，故赵雨丝与彭澎之间系个人合伙关系。因赵雨丝主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院向赵雨丝释明，赵雨丝拒不变更诉讼请求。本院认为赵雨丝举示证据不足以证明其主张，故对于赵雨丝要求彭澎返还3万元及资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告赵雨丝的诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由原告赵雨丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年四月二十八日书记员 何洪泉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1168号申请执行人：闫芳，女，住宁阳县。被执行人：乔洪珠，男，住肥城市。本院（2015）鲁肥民初字第3317号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一九年四月二十四日书记员  李 辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1432号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心12/13/**，组织机构代码：67074935-2。 法定代表人：孙建平。 被执行人：张世伟，男，汉族，1980年9月16日出生，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张世伟保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币106605.91元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十八日 书记员  李红曼
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初3986号 原告：浙江博纳影视制作有限公司。 法定代表人：于冬，总经理。 委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。 被告：明基电通有限公司。 法定代表人：黄原福，董事长。 委托诉讼代理人：戎文欣，公司工作人员。 本院受理原告浙江博纳影视制作有限公司与被告明基电通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江博纳影视制作有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告浙江博纳影视制作有限公司负担。 审 判 长 韦海华人民陪审员楼正康人民陪审员卢道真 二〇一九年四月一日 代书记员 叶        飘        庆
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初312号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司。法定代表人：苏景龙，总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：王金良，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：刘长龙，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，现住址不详。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农公司）与被告王金良、刘长龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决王金良给付欠款本金168,800元。并自2017年1月1日起，以欠款本金168,800元为基数，按月利率2%计算利息款至实际给付之日止；2.请求判决刘长龙对上述款项承担保证责任；3.请求判决王金良、刘长龙负担诉讼费用。事实与理由：因王金良拖欠鑫农公司货款168,800元未付，王金良于2017年1月12日给鑫农公司出具欠据一张，并由刘长龙提供担保。王金良承诺在2017年9月30日前偿还欠款本息。但此后至今，王金良、刘长龙没有履行给付义务及保证责任，故鑫农公司诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，鑫农公司不能提供王金良、刘长龙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定王金良、刘长龙准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。案件受理费（已减半收取）1,838元，于本裁定书生效之日退还给原告孙吴县鑫农种业有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 李 林二〇一九年四月十一日书记员 朱丽娜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3990号申请执行人:雷相梅,女,汉族,1973年10月8日出生,住重庆市綦江区。被执行人:代勇,男,汉族,1970年8月7日出生,住重庆市綦江区。被执行人:重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司,住所地綦江区,统一社会信用代码91500222795868304n。本院在执行申请执行人雷相梅与被执行人代勇,重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，查明：在执行重庆市綦江区建新建筑劳务有限公司100000元后，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执3990号案件的执行。本案终结后，再次申请执行的期限为二年本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年四月十九日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初654号原告:孝义市华隆煤焦有限责任公司。注册号：141XXXXXXXX141XXXXXXXX141XXXXXXXX8754。法定代表人：方某方某方某，职务：执行董事被告：抚州市顺盛物资贸易有限公司。统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：罗某罗某罗某，职务：董事长原告孝义市华隆煤焦有限责任公司诉被告抚州市顺盛物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告孝义市华隆煤焦有限责任公司诉称，1.判令被告履行合同，支付原告车皮计划损失费34.8万元；2.判令被告支付原告原煤存放地租赁费33万元；3.判令被告支付原告原煤看管费9.9万元；4.判令被告支付原告贬值损失费138万元；5.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，原、被告签订了《煤炭买卖（购销）合同》，约定被告向原告购买原煤12600吨，每吨615元，发三列发往江西石门圩站台（瑞金万年青水泥公司）；三列价款为1052万元；首付500万元的计划费和煤款，剩余的552万元在计划下达后两日内汇入原告账户，如被告款项不能到位，原告造成的经济损失由购方负责。签订合同后，被告支付原告500万元，原告计划下达后剩余的552万元被告没有支付。原告筹资采购原煤发给被告4028吨，原告支付铁路运杂费870242.3元，支付了铁路计划费，针对第一列遗留问题转由下一年继续发煤一并处理。2012年4月13日，双方又签订了《煤炭买卖（购销）合同》，约定发一列4000吨，发往江西滠口拖船埠站台（丰城发电厂），如被告款不能到位，原告造成的经济损失由购方负责，计划损失费约定为每列12.4万元，另补助计划损失5万元等。在履行合同中途接到罗总通知需要发两列，随后原告报批计划两列并已备足煤。后因被告内部股东意见不一，导致被告不能按约定付款，也不提货，导致原告提供的两列车皮计划作废，一直存放的煤变质、贬值等。基于原告任总与被告罗总关系友好，互谅互让，暂互不追究，等罗总回公司解决。后被告丧失诚信，利用伪造证据在当地将原告起诉，原告积极应诉。后江西抚州临川区人民法院、抚州中院均判决被告败诉。被告又在江西瑞金法院提起诉讼，被告再次败诉。2017年9月11日，原告给被告发函，征求被告意见，双方签订的两份合同是否需要继续履行，购煤资金何时到位，能否出卖存放的电煤等事宜，2017年后期因当地环保部门多次下发通知要求清理污染源，原告无奈将存放的6000吨原煤低价出卖，清空场地。此案移送山西省孝义市人民法院审理期间，原告公司提起反诉。2018年10月29日，孝义市人民法院作出（2018）晋1181初381号民事裁定书，建议原告公司另行起诉，为维护原告权益故向法院提起诉讼，望判如所请。被告抚州市顺盛物资贸易有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，2012年4月13日，原被告签订的《煤炭买卖（购销）合同》约定交货地点是江西滠口拖船埠台站台（江西省丰城发电厂），但原告并没有发货，合同没有实际履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。依据上述司法解释规定，因合同没有实际履行，而合同履行地江西滠口埠台站属于江西省丰城市江西滠口埠台站属于江西省丰城市，合同双方住所地都不在合同约定的履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求法院依法将本案移送被告住所地江西省抚州市临川区人民法院审理。本院经审查认为，2012年4月13日，原告与被告签订《煤炭买卖（购销）合同》，该合同未对合同履行发生争议约定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定:合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。依据上述合同第三款约定交（提）贷矿（厂）点及方式：丰城发电厂发站：孝南、孝西、万安到站：滠口。因合同没有实际履行，合同双方住所地都不在合同约定的履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。故本案依法应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款、第三十条之规定，裁定如下：被告抚州市顺盛物资贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省抚州市临川区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年四月十七日法官助理 张瑞芳书 记 员 王珍珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1885号罪犯葛小平，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，四川省峨边彝族自治县人，住四川省峨边彝族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2016年3月10日作出（2015）夹江刑初字第128号刑事判决，以被告人葛小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯葛小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯葛小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛小平减去有期徒刑六个月（刑期至2029年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7932号原告张俊，男，汉族，1988年10月1日出生，身份证住址广东省南雄市，被告深圳市惠家乐百货有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朗西路**楼**铺位。法定代表人林武辉。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告张俊于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  殷耀华二〇一九年四月十九日书记员  王雪梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终1276号 上诉人（原审被告）：合肥市包河区鑫莎音乐会所，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与靶场路交口东南星光天地**，注册号340111600501335。 经营者：冯胜利，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王峰，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000540021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人合肥市包河区鑫莎音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥市包河区鑫莎音乐会所于2019年4月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，合肥市包河区鑫莎音乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市包河区鑫莎音乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人合肥市包河区鑫莎音乐会所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐艳阳 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇一九年四月十四日 法官助理兼书记员王成玮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2106号 原告：高鹏飞，男，汉族，1990年9月14日生，户籍地辽宁省新民市，现住安徽省合肥市包河区。 被告：张福存，男，汉族，1969年8月8日生，住山东省单县。 本院审理原告高鹏飞诉被告张福存买卖合同纠纷一案中，原告高鹏飞于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高鹏飞撤回对被告张福存的起诉。 案件受理费576元减半收取为288元，由原告高鹏飞负担。 审判员  程婷 二〇一九年四月十六日 书记员  孙媛
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初1281号原告黄忠琴，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告韦永玉，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住陕西省商洛市山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄忠琴诉被告韦永玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄忠琴及被告韦永玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告在未央区XX街XX招待所的时结识了被告,2016年9月,被告向原告借款3万元，并结算欠房费6600元，被告对此向原告出具欠条，约定月息为3%。该借款到期后，被告未按期偿还，原告无奈诉至法院，请求判令：被告偿还借款36600元，并以年息24%计算，承担2016年10月至2018年10月的利息。另外诉讼费由被告承担。被告辩称，自己2016年在西安干活时租住在原告的旅馆，当时工头是崔世平，他在项目部将工人的钱领走，工人找他闹事时，崔世平向原告借款3万元用于向工人支付工资。房租金额属实，但是这个也应当是崔世平支付的，与自己无关。欠条确为被告书写，但并未签名，借条后签名是随便画的。现在由于没有经济能力也确不应当由自己支付，故不同意支付原告所述款项。经审理查明，2016年被告在原告的旅馆租住时双方相识，2016年9月22日因需向工人结算，被告作为崔世平的担保人向原告借款3万元，借款期限为2016年9月22日至2016年10月22日，月利率3% 。同日，原、被告结算房费为6600元，被告向原告书写欠条上记载：“本人韦永玉自2016年9月22日为崔世平担保借款黄忠琴三万元现金，自9月份房费至2017年3月20日房费6600元，本金3万元，利息3分钱，超期按6分计算”，但上未填写自己真实的姓名。其后崔世平未能按时向原告还款，原告故诉至法院，请求判令如诉求。庭审中，被告表示该款项并非自己所用，故不同意向原告偿还。本院认为，被告向原告所写欠条属实，上虽未签订被告真实姓名，但是可以认定被告愿意为崔世平向原告借款3万元及应缴纳的房费6600元承担担保责任。被告向原告出具的欠条及原、被告签订的借款合同中未明确约定担保的种类，故应当认为该担保为连带责任担保，原告可以选择向崔世平索要借款或向作为担保人的被告索要所有款项，故原告诉求依法应予支持。原告请求按照24%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。被告承担担保责任后，可以向借款人主张偿还。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条之规定，判决如下：被告韦永玉于判决生效后十日内向原告偿还借款本金36600元。并承担以年利率24%计算的自2016年10月至2018年10月的利息。诉讼费1154元，原告已预交，减半收取，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员        李翌平二〇一九年四月二十六日 书  记  员       王  佩  1
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执154号申请执行人：刘某某，男，汉族，1960年1月21日出生，住江西省。被执行人：景德镇市某某材料有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区。法定代表人：黄某某，系该公司总经理。申请执行人刘某某依据本院作出的（2018）赣0202民初1156号民事生效判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人刘某某与被执行人景德镇市某某材料有限公司运输合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人刘某某依法向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭合议对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年四月十八日书 记 员  胡亚丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1709号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司（以下简称“天纬物业”），住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**天华大厦。法定代表人：彭信伟。委托诉讼代理人：甘玫，系该公司员工。被告：冉晓兰，女，1986年5月6日生，土家族，住贵阳市改茶路**兴隆枫丹白鹭城市。被告：杨进，男，1985年9月25日生，土家族，住址同上。原告天纬物业与被告冉晓兰、杨进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告天纬物业的委托诉讼代理人甘玫，被告杨进到庭参加诉讼，被告冉晓兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告天纬物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币6190元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订有《前期物业管理委托合同》，也与业主签订有《物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。原告已依协议约定履行了自身义务，但被告作为贵阳市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲J栋4单元9楼2号（建筑面积：128.68平方米）的业主，自2016年1月1日起，即无故拒绝支付原告物业管理费，至2019年1月31日所欠物业管理费已达6190元（共欠37个月按1.30元/月/㎡收取），原告多次以口头、电话、书面告知等方式向被告催缴，至今未果。综上，原告与被告之间存在合法的物业服务协议关系，原告依约提供了服务，而被告却长期无故不缴纳物业服务费，严重损害了原告及小区广大业主的合法利益，为此，原告依据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告冉晓兰在本案诉讼期间未答辩。被告杨进辩称，我家车辆在小区发生纵火的时候挡风玻璃、引擎盖等被砸，直至现在仍未处理，物业公司收取停车费为何对该事件不负责，而且当时因为消防车无法进入小区且消防栓没有水才导致火势蔓延；监控严重瘫痪，门禁形同虚设；只收费不作为，许多业主的房屋渗水等问题总是拖着不处理，物业共同部位未及时维修维护，小区内随时可见收旧家电等流窜人员，保安未见阻止过，违章建筑随处可见，没有公布收支账目；长期霸占业主的公共资源及物业用房谋取暴利。经审理查明，原告是位于贵阳市××茶路××号“兴隆枫丹白鹭城市花园”小区物业服务企业，被告是该小区高层住宅J栋4单元9楼2号房（建筑面积128.68平方米）业主。2005年9月1日，案外人贵州天纬房地产开发股份有限公司作为甲方，原告天纬物业作为乙方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。该合同第六条约定“多层住宅物业服务费0.6元/平方米/月，小高层住宅0.8元/平方米/月，最终以物价部分批准的相关文件为准”。第十一条约定“乙方承接物业时，甲方应配合乙方对以下物业共用部位、共用设施设备进行查验：1、房屋承重结构、主体结构、公共走廊、楼梯间、内天井、户外墙面、屋面、传达室；2、水电设施、消防设施、监控设施、照明设备、电梯等”。第十二条约定“甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在问题：由双方现场查验，书面签字确认。甲方应承担以上问题的责任，解决办法如下：约定期限整改”。2010年11月26日，被告从原告天纬物业处收房，并签订《房屋交接单》。2012年5月3日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为多层住宅0.80元/平方米/月，小高层、高层住宅1.3元/平方米/月，最终以政府相关文件为准，并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2016年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，共计37个月。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证显示该小区的多层住宅物业服务费为每平方米每月0.65元，高层电梯住宅每平方米每月1.30元。另查明，本院在审理同为天纬物业作为原告诉同一小区业主王继红等人物业服务合同纠纷案件中查明，原告为兴隆枫丹白鹭城市花园小区的物业服务，在环境卫生服务、公共秩序维护等方面存在质量瑕疵。庭审中，被告杨进向本院提交情况说明及照片，拟证实其停放在停车场的车辆遭到损害，原告方至今未处理。原告对于该证据不予认可。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方于2012年5月3日签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告冉晓兰所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告从2016年1月1日至2019年1月31日应缴纳的物业管理服务费为1.30元/月/㎡×128.68㎡×37个月≈6190元。关于被告在环境卫生服务、公共秩序维护等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉晓兰、杨进于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费6190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉晓兰、杨进负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年四月十一日书记员  许微巍
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初650号 原告：德州意源漆业有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区天衢东路**。 法定代表人：刘新 委托诉讼代理人：王西迪，山东德洲律师事务所律师。特别授权。 被告：德州天狮汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省德州经济技术开发区晶华路div> 法定代表人：张宇 原告德州意源漆业有限公司诉被告德州天狮汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告德州意源漆业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德州意源漆业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告德州意源漆业有限公司负担。 审判员  刘建斌 二〇一九年四月二十八日 书记员  张 楠
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异113号案外人：马琳芳，女，1972年5月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人马琳芳对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马琳芳称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与马琳芳没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，马琳芳所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,马琳芳所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，马琳芳作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元502室商品房一套，合同价款316098.45元。鼎达房地产开发公司为其开具购房发票后马琳芳于2009年4月22日缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,马琳芳名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异94号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,马琳芳购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》。所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实马琳芳全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人马琳芳所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年四月十九日书 记 员  陈文豪
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初250号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人高宇，男，1999年12月9日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地三亚市，无业，捕前住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人高宇犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官郑如翔、书记员郑慧锦出庭支持公诉，被告人高宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年12月21日1时许，被告人高宇结伙王亚弟、王强(以上两人另案处理)来到三亚立才农场十队路口自建房楼梯口处，看到被害人李某1停放的一辆新蕾牌电动车(型号TDRD29z一1，经鉴定价值人民币2278元)，于是三人将电动车盗走。破案后，涉案电动车未能追回。（二）2018年12月24日4时许，被告人高宇伙同王亚清、王亚弟(以上两人另案处理)驾驶摩托车来到三亚立才农场正源酒店后面住宅区停车棚处，看到被害人陈某1停放的一辆陆豪牌摩托车(型号LHl25-3c，经鉴定价值人民币2290元)。于是王亚清、高字放风，王亚弟将被害人的摩托车推出路口交给王亚清，王亚清用随身携带的小弯刀割断摩托车电源线，将车启动后将盗得的摩托车开回红光村后面的山上藏放。随后高宇与王亚弟驾驶摩托车到立才农场英豪家具店时被公安干警拦截盘查，王亚弟弃车逃走，高宇被当场抓获。之后王亚清将盗得的摩托车卖掉，获得赃款人民币400元。破案后，涉案摩托车未能追回。上述事实，被告人高宇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：OPPO手机一部、木炳小弯刀一把、一次性口罩一个、黑色布帽一顶；书证：三亚市公安局天涯分局立才派出所出具的常住人口查询、到案经过、调取证据清单、扣押决定书四份、扣押清单四份、通话清单、情况说明四份、手机微信聊天记录截图；证人陈某2、李某2的证言；被害人陈某1、李某1的陈述及报案书；同案人王亚弟的供述，同案人王亚清的供述及辨认笔录；被告人高宇的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2018]1050号、1057号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；视听资料：盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高宇无视国家法律，以非法占有为目的，二次结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币4568元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高宇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年9月23日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具OPPO牌手机一部、木炳小弯刀一把、一次性口罩一个、黑色布帽一顶予以没收，其中手机上缴国库。三、责令被告人高宇退赔被害人陈某1人民币2290元，退赔被害人李某12278元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二○一九年四月九日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1260号罪犯李思涵，男，1996年1月4日出生，汉族，高中文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙1102刑初523号刑事判决，以被告人李思涵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金400000元。宣判后，被告人李思涵不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙11刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李思涵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李思涵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李思涵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李思涵予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）浙0702执6395号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人凌秋夏，女，1991年3月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人郑靖远，男，1984年10月29日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人凌秋夏、郑靖远金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0702民初16157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月21日立案执行。 本案执行标的为112707.42元,诉讼费3674元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。查封被执行人郑靖远名下所有的位于金华市××××村的房地产，该宗地土地性质为集体土地，暂无法处置。本院已向被执行 人发出限制消费令。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6395号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年四月二十八日 代书记员 钱历程
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初4260号原告：济南圣基建筑工程有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。被告：薛福东，男，1960年8月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南圣基建筑工程有限公司（以下简称圣基公司）与被告薛福东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣基公司的委托诉讼代理人赵海滨到庭参加诉讼，被告薛福东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣基公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛福东偿还借款100000元；2.判令薛福东以本金100000元为基数自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由薛福东负担。事实与理由：2016年6月29日，薛福东因资金需要，向圣基公司借款100000元，并向圣基公司出具借条一份，同日圣基公司通过银行转账向薛福东支付借款。该款项经圣基公司多次催要无果，为维护合法权益，圣基公司诉至法院，望判如所请。薛福东未作答辩。圣基公司围绕诉讼请求依法提交借据一张、中国工商银行股份有限公司济南长清支行业务回单一份，以证实双方之间的借贷关系，经审查，本院对上述证据的真实性依法予以确认。依据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：圣基公司与薛福东之间原有业务关系，2016年6月29日，薛福东以需要资金为由向圣基公司借款100000元，当日，圣基公司通过其公司账户向薛福东支付100000元，薛福东向圣基公司出具借据一张。此后经圣基公司多次催要，薛福东未偿还借款。本院认为，薛福东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。圣基公司与薛福东之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定借款期限，但薛福东已借用圣基公司款项两年有余且经催要仍未返还，因此圣基公司要求薛福东偿还借款合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，圣基公司主张自本案起诉之日即2018年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以确认。综上，圣基公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因薛福东未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛福东于本判决生效之日起十日内偿还原告济南圣基建筑工程有限公司借款本金100000元；二、由被告薛福东于本判决生效之日起十日内支付原告济南圣基建筑工程有限公司利息（以100000元为基数，自2018年12月13日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1270元，由被告薛福东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  袁海燕人民陪审员  高 伟人民陪审员  李 美二〇一九年四月四日书 记 员  张 琳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保197号申请人：山东道恩高分子材料股份有限公司，住所地:龙口市。统一社会信用代码:xxx。法定代表人:于晓宁，任董事长。被申请人：长沙江凯汽车零部件有限公司，住所地:湖南浏阳高新技术产业开发区。统一社会信用代码:xxx。法定代表人:朱军，任董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月十日书记员  俞舒杨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4831号之二 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人青岛掌控传媒有限公司。住所。住所地山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼社会信用代码×××264。 法定代表人张志强。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人青岛掌控传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，(2018)粤0303民初13822号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币2,050.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币2,050.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2018)粤0303民初13822号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2018)粤0303民初13822号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年四月二十五日 书记员  林宸栋
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终5452号     上诉人（原审被告）临潭县谊平建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省甘南州临潭县。   法定代表人马小平，该公司总经理。   上诉人（原审被告）马小平，男，汉族，住甘肃省临潭县。   被上诉人（原审原告）陕西宇通石油化工产品销售有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人刘林英，该公司总经理。   委托代理人李永强，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人临潭县谊平建筑工程有限责任公司、马小平因与被上诉人陕西宇通石油化工产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初14599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人临潭县谊平建筑工程有限责任公司、马小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：   本案按上诉人临潭县谊平建筑工程有限责任公司、马小平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费6191元由上诉人临潭县谊平建筑工程有限责任公司、马小平负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年四月二十三日     书记员  焦云飞      1
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执418号之十二申请执行人:安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**，统一社会信用代码：12410500757112530Y。法定代表人:闫锡红。被执行人:郝建楠，男，1981年8月23日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:李秀军，女，1973年11月8日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:史雪峰，男，1975年7月23日生，汉族，住所地安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与郝建楠、李秀军、史雪峰保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:解除对被执行人郝建楠在交通银行6222620620004169578账户内存款人民币35403.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年四月三十日书记员 王小平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申29号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙卫平，男，1978年5月12日出生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省东台市。委托诉讼代理人：崔拥军、陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：叶进岭，男，1961年7月26日出生，汉族，住所地在江苏省东台市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈显，男，1979年2月13日出生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省东台市。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王秀凤，女，1966年10月1日出生，汉族，无业，住所地在江苏省东台市。再审申请人孙卫平因与被申请人叶进岭、王秀凤、陈显民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2467号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院立案审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙卫平申请再审称，一、原审法院将2014年2月13日被申请人叶进岭归还的6万元认定为系其归还的2014年1月24日由被申请人陈显所担保的8万元借款，认定的事实明显错误。二、原审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条处理本案，适用法律错误。2014年5月9日的借款系叶进岭因家庭经营所形成的债务。叶进岭、王秀凤共同签字确认，并非叶进岭一人名义。虽然在一审时王秀凤被鉴定为限制民事行为能力人，但申请人并不知情。申请人已经尽到合理、审慎的注意义务，并不适用上述司法解释的规定。况且，申请人与被申请人债务形成时，上述司法解释尚未制定。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求裁定再审。叶进岭、陈显提交意见称，叶进岭2014年2月13日汇给孙卫平的6万元就是偿还案涉8万元借款，申请人主张偿还8万元之外的借款与事实不符，数额上也不能自圆其说。综上，请求驳回孙卫平该部分再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是6万元还款是否可以认定为偿还2014年1月24日的8万元借款、2014年5月9日的借款可否认定为夫妻共同债务。关于2014年1月24日的8万元借款偿还情况，孙卫平主张2014年5月9日叶进岭出具14.5万元借条时，是因叶进岭此前偿还6万元及给付现金4000元后结算而来，但从孙卫平举证来看，其仅能证明此前叶进岭除了争议的8万元借款外，仅差欠18.77万元。如果该6万元系偿还8万元之外的其他债务，则根据计算，应仅仅差欠12.37万元，而非14.5万元。张卫平主张叶进岭还差欠其工资1万元、垫付款1.3万元，但未能提供证据予以证明。现债务人主张该汇款6万元是用于偿还2014年1月24日的8万元借款，结合账目情况，一、二审法院认定该6万元是用于偿还2014年1月24日的8万元借款，并无不当。关于2014年5月9日的借款是否为夫妻共同债务问题。王秀凤签名时，经鉴定其为限制行为能力人，其签名借款的行为应认定为无效。申请人孙卫平也不能举证证明案涉借款用于叶进岭与王秀凤夫妻共同生活或共同生产经营，一、二审法院据此认定为叶进岭个人债务，并无不妥。另外，关于司法解释的适用问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》（二）明确规定，该司法解释施行后，正在审理的一审案件适用该解释。综上，申请人孙卫平的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙卫平的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年四月十八日书记员  郑成萍
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0131民初902号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平董事长委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。被告：许锁贵，男，1972年3月2日生，汉族，平山县人。委托诉讼代理人：李玉梅（许锁贵妻子），女，1969年10月11日生，汉族，平山县人。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告许锁贵追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建社独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人张啸宇、被告许锁贵委托诉讼代理人李玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称，2015年1月23日，被告许锁贵作为投保人向原告投保保证保险，以光大银行股份有限公司中华大街支行为被保险人，与原告签订保单号为12494012600001865977的平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%，每月保费为2280元。2015年1月23日，被告许锁贵与光大银行签订借款合同，合同约定借款金额120000元，借款期限36个月。后光大银行按合同向被告发放120000元人民币贷款，自2016年7月21日开始被告再未履行合同约定还款义务。根据合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告2016年10月10日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额为68192.57元人民币，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费和违约金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，请求贵院查明事实，依法判决。被告许贵锁委托诉讼代理人辩称，对向光大银行借款120000元的事实无异议，但对平安财险起诉的数额有异议，被告许锁贵也在去年因病住院，不知道具体还欠多少钱，对原告的证据也看不懂，不明白起诉数额的计算方法。经审理查明：2015年1月23日，被告许锁贵作为投保人向原告投保保证保险，以光大银行股份有限公司中华大街支行为被保险人，与原告签订保单号为12494012600001865977的平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%，每月保费为2280元，至合同36个月期满。2015年1月23日，被告许锁贵与光大银行签订借款合同，合同约定借款金额120000元，借款期限36个月，后光大银行按合同向被告发放120000元人民币贷款。自2016年7月21日开始被告再未履行合同约定还款义务，2016年10月10日原告向被保险人理赔，理赔金额为68192.57元，被告尚欠原告逾期保费8245.48元。以上事实，有原、被告称述、原告与被告签订的个人贷款保证保险保险单等证据在案佐证。本院认为，原被告签订贷款保证保险合同应当履行。在履行过程中，被告未足额及时履行还款义务，原告代被告偿还借款给原告造成损失，原告虽未提供被告履行合同的相关证据，但有银行证明应予认定，故原告要求给付应当支持。虽原告收取的保险费为月利率1.9%，再加上银行本身的月利率0.84%明显超过了最高人民法院关于民间借贷最高利率年利率24%的限额，但并不属于民间借贷故应予支持。原告所诉违约金千分之一是计息后的违约金，原利息和保险费合计计算已超过年利率百分之二十四，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告许锁贵在本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款及逾期保费共计76438.05元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1710元，减半后855元，由被告许锁贵承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一九年四月二十九日书记员  何艳光
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执149号 申请执行人:蓝旭宝，男，1973年1月24日出生，瑶族，住广西大化县。 被执行人：黄德松，男，1976年10月13日出生，壮族，干部，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人蓝旭宝与被执行人黄德松承揽合同纠纷一案中，被执行人黄德松应向申请执行人蓝旭宝偿还欠款6100元，负担案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人黄德松至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人黄德松系大化瑶族自治县雅龙乡人民政府干部，在大化瑶族自治县财政局有工资及绩效奖收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人黄德松在大化瑶族自治县财政局统发的工资及绩效奖6175元。 本裁定立即执行。 审判长 覃 敏 审判员 梁建聪 审判员 唐 丹 二〇一九年四月十八日 书记员 韦映秀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1256号上诉人（原审原告）：吴芳，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被上诉人（原审被告）：东莞市首创五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村滘源路**,统一社会信用代码为9144190056260659。法定代表人：张金水，该公司经理。委托诉讼代理人：张先钗，该公司员工。上诉人吴芳因与被上诉人东莞市首创五金电子有限公司（以下简称为首创公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴芳不服仲裁裁决，起诉请求：首创公司支付吴芳从2017年7月12日至2018年3月23日的双倍工资的一半48000元整。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认吴芳与东莞市首创五金电子有限公司的劳动合同关系已解除；二、驳回吴芳的诉讼请求。原审案件受理费5元，由吴芳负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20430号民事判决书。吴芳不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判合同无效。事实与理由：原审判决仅因吴芳在劳动合同上签名为依据而没有考虑吴芳在起诉状所陈述的事实与理由，且首创公司在原审庭审上撒谎，辩称吴芳于2017年5月15日到首创公司处参观，且在此日期之前与首创公司无任何交集，且当天同时在其他公司上班。原审对本案的争议焦点─合同无效避重就轻，列出几点与欺骗性无关联的理由，且照搬劳动仲裁的仲裁结论作为查明的理由，对首创公司撒谎的事情只字不提。劳动合同上仅只有吴芳的个人签名，合同上的入职日期竟在吴芳入职之前，且直到劳动仲裁时吴芳才见到该劳动合同。首创公司答辩称：吴芳与首创公司在吴芳在职期间已签订书面劳动合同，合同是双方的真实意思表示，不存在无效的情形。吴芳于2017年6月12日入职首创公司处任线切割一职，同日双方签订招工协议书。2017年6月12日至2017年8月14日是吴芳的试用期，试用期满后，双方在2017年8月31日正式签订劳动合同，约定合同期是2017年5月15日至2020年6月14日，劳动合同约定的期限在双方建立劳动关系期间，合同上的签名系吴芳的真实签名，合同内容符合法律规定，不存在无效情形。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，针对吴芳的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，吴芳没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吴芳的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年四月十一日书记员  王 晨梁善华