陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初120号 原告：邢宝功，男，1960年6月4日出生，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：师正义，男，住陕西省千阳县门面房，系千阳县草碧镇邢家塬村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：师丽萍，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告：薛飞，男，1980年2月20日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 第三人：闫玉平，男，1972年6月25日出生，住陕西省千阳县。 原告邢宝功与被告薛飞、第三人闫玉平不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝功及其委托诉讼代理人师正义、师丽萍，被告薛飞、第三人闫玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢宝功向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人互负连带责任向原告返还不当得利68504.85元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月15日，第三人与被告在千阳县县城签订了《工程转包协议书》，约定由第三人承揽风翔县XX镇XX村道路加宽工程，但必须由第三人预付工程管理费60000元，并且缴纳税金8504.85元。第三人无力支付工程管理费和税金，就向原告承诺，先由原告垫付这两笔费用，如果转包成功，就让原告成为合伙人之一。于是，原告就向被告账户里转入工程管理费60000元，并且到风翔县税务局交纳了8504.85元税金。然而，此工程最终被他人转包，第三人未转包该工程，原告也未成为该转包工程的合伙人参与工程施工，此后原告多次向被告薛飞及第三人主张返还以上两笔资金，但至今未予返还。 被告薛飞辩称，2017年5月15日，被告与第三人签订了《工程转包协议书》，约定将被告承建的风翔县XX镇XX村道路加宽工程转包给第三人，原告也作为乙方与第三人共同签字。协议签订后，原告向被告给付了工程管理费60000元及缴纳工程税金8504.85元。被告未将该工程转包他人，因风翔县XX镇XX村没有施工资金，需要垫资施工，所以该工程由凤翔县XX镇XX村包给他人施工，第三人最终未成功转包，也没有进行施工。后被告曾向原告、第三人另行介绍风翔县XX镇XX村其他道路硬化工程，但二人均未参与。关于工程管理费60000元，被告已在2017年11月前给第三人返还了30000元现金，当时因为双方关系较好，没有让第三人打条子；2017年11月13日，被告在其经营的滨河华府小区物业公司办公室又向第三人返还了30000元，让第三人打了个领条，并注明工程管理费全部退清。关于该工程税金8504.85元，因第三人未提交相应正式票据，至今没有返还。现被告认为，本案不构成不当得利。转包协议是由被告和原告、第三人，共同签字，故双方应是合同关系，且其已经早将60000元工程管理费返还给第三人，所以原告无权向其主张返还工程管理费60000元及税金8504.85元。 第三人闫玉平辩称，第三人与被告之前一直关系较好，也一直在被告手里包活干。2017年5月份，被告给第三人说风翔县XX镇XX村有个道路加宽工程，要将该工程转包给第三人。2017年5月15日，第三人与被告签订了《工程转包协议书》，约定将被告承建的风翔县XX镇XX村道路加宽工程转包给第三人，并约定协议签订后由第三人给付被告60000元工程管理费及缴纳工程税金8504.85元。当时第三人手头紧张无法给付以上款项，就将原告作为合伙人拉了进来，原告当时并未作为乙方在协议书上签字，第三人与原告之间也未签订合伙协议。该工程管理费60000元是由原告给付被告的，税金8504.85元也是原告缴纳的。后该工程经第三人和原告前去了解，已由他人进场施工，最终第三人与原告未进行施工。为此第三人多次与被告联系，要求被告返还工程管理费60000元及工程税金8504.85元。同时第三人确实收到了被告返还的工程管理费60000元，也给被告出具了领条，但认可其中的30000元系被告返还的涉案工程管理费，至今也未返还原告，另外30000元是被告返还其承揽的另一工程的管理费，与本案无关。该工程原告缴纳的税金8504.85元，因被告索要正式票据，原告未找到票据，被告至今未予返还。现第三人认为，对于原告的诉请，其只认可返还30000元，其余30000元及税金8504.85元应由被告予以返还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人没有争议的原、被告及第三人身份信息、60000元转账汇款单复印件1份、千阳县农村商业银行转款清单1份、陕西增值税普通发票1份本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院作如下认定：1.关于原、被告及第三人是否签订《工程转包协议书》的事实。庭审中原告提供《工程转包协议书》1份，欲证实该工程转包协议是被告和第三人签订，2017年5月15日原告与第三人签订协议的时候，原告并未在协议上签字。之所以协议上出现原告的签字，是因原告后期向被告索要工程管理费方便，私自将名字签订在了协议中。被告对该协议书的真实性予以认可，但认为该协议在签订时原告作为乙方是在协议上签字的，其手头也有工程转包协议书，可以进行核对。第三人对该协议的真实性及证明目的无异议。本院认为被告虽提出异议，法庭当庭也要求被告按照规定的时间提交其手头的工程转包协议书予以核对，但被告庭后并未提交，视为放弃权利，且结合法庭于2019年3月11日向被告所做问话笔录一份，可以证实涉案工程转包协议是由被告与第三人签订，故对该份证据的真实性及证明目的予以认定，对涉案工程转包协议是由被告与第三人签订的事实予以确认。2.关于被告是否已经返还第三人涉案工程管理费60000元的事实。庭审中被告提供领条1份，欲证实被告已经将涉案工程管理费60000元返还给第三人。原告对该份证据无异议，但认为从领条上看只退还给第三人30000元。第三人承认该领条是第三人打给被告的，注解也是第三人写的，是收到了被告返还的60000元，但涉及本案的工程管理费被告只返还30000元，其余30000元是被告返还第三人承揽的另一工程的管理费，与本案无关。本院认为原告及第三人虽有异议，但均未提出相应证据予以反驳，故对该份证据予以认定，对被告已返还第三人涉案工程管理费60000元的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，第三人与被告签订了《工程转包协议书》，约定将被告承建的风翔县XX镇XX村道路加宽工程转包给第三人，并口头约定由第三人给付被告60000元管理费及缴纳该工程税金8504.85元。协议签订后，因第三人无力支付以上款项，就向原告承诺，先由原告垫付这两笔费用，如若工程转包成功，就让原告作为合伙人参与涉案工程。随后，原告通过银行转账的形式向被告支付了60000元工程管理费，并在凤翔县税务局缴纳了涉案工程税金8504.85元。由于其他原因，最终第三人未能成功转包涉案工程，原告也未参与涉案工程。此后原告多次向被告索要已给付的工程管理费及缴纳的税金，2017年11月份被告将涉案工程管理费60000元返还给第三人，第三人至今未将该笔工程管理费60000元返还原告，涉案税金8504.85元被告也至今未予返还。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告之间无正当经济合同关系，被告收取原告涉案工程管理费60000元及要求原告缴纳税金8504.85元的行为应属不当得利，现被告已将涉案工程管理费60000元返还给第三人，税金8504.85元至今未返还，故被告应向原告返还税金8504.85元。第三人虽辩称原告系涉案工程的合伙人，但未提交相关证据证实，且涉案工程第三人最终未转包成功，原告也未参与工程施工，第三人在收取被告退还涉案工程管理费60000元后至今未向原告返还的行为亦属不当得利，故第三人应向原告返还涉案工程管理费60000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告薛飞返还原告邢宝功人民币8504.85元，第三人闫玉平返还原告邢宝功人民币60000元；以上给付内容限本判决生效后三十日内履行清结。 如果被告薛飞、第三人闫玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元，被告薛飞负担106元，第三人闫玉平负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年四月二十八日 书记员  张伟 8