广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终322号 上诉人（原审原告）：潘建年，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟时考，男，1951年10月18日出生，汉族，住广西钟山县。 上诉人潘建年因与被上诉人钟时考房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122民初1489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人潘建年上诉请求：一、撤销钟山县人民法院（2018)桂1122民初1489号民事判决。二、改判被上诉人返还门面押金5000元。上诉理由：一审判决认定事实不清，没有查清最终导致双方最终没有签订正式的房屋租赁合同的原因。(一）一审判决认定：“2018年11月20日铁皮棚搭建好后，原告以面房屋有地下楼层，不方便使用加工机械，不适合租用为由，提出不再租用房屋。”这完全不符合事实！上诉人在庭审中一再强调，上诉人在初步看过房屋后，提出过两天再就房屋租赁的有关细节详谈后再正式签订租赁合同。过了几天，上诉人来到被上诉人家中商谈时，被上诉人当时还未搭建铁皮棚。上诉人在发现房屋有地下楼层时，善意告知被上诉人，自己从事加工的机器设备可能会对其房屋造成损害。当时被上诉人也很犹豫，当着上诉人的面打电话与女儿商量后，在电话里还对女儿说了一句：“那就不租算了。”随后双方在商谈过程中，上诉人要求如签订正式合同，需在合同中加上“如因机械设备的压力过重的原因对房屋造成房屋损害不承担责任”的条款上诉人才敢承租，但被上诉人不愿意。所以双方没有正式签订书面合同。而且，从常理也可推断，当时上诉人是确实是真心想要租被上诉人的房屋，房屋租金上诉人已能接受，如双方在其他各方面的条件能谈妥，上诉人是不可能不租的。从这一点来说，也可推断，导致双方未能签订正式合同的，原因应在被上诉人一方。(二）一审法院关于“起诉时被告房屋空置，对此原应承担相应违约的民事责任”的事实认定也不合理。上诉人在初步看了房屋才过两三天时间，在与被上诉人商谈正式合同时不能谈妥时即已确定不再租赁该房屋，之后所造成的空置让上诉人承担责任,不合常理。一审法院对上诉人所陈述的案件事实置若罔闻，却对被上诉人所说偏听偏信，完全没有站在中立的立场上来认定事实。(三）一审法院“在本行政地域内给付“押金”普遍具有担保性质，这是当地的交易习惯。”为由，认定上诉人无权要求退还押金。这完全是主审法官在偷换概念！押金在租赁合同中普遍具有担保性质不假，但其作用是在于担保承租人在租赁期间按约定合理使用租赁物，不对租赁物造成损坏。而不是担保是按要约签订租赁合同。这才是在我国行政区域内所有租赁关系中约定成俗的交易习惯。综上所述，上述人认为，本案一审判决认定事实不清，以致作出错误判决。请二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人钟时考答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。1.上诉人认为答辩人房适合其做铝合金生意门面，查看门面后，还看到答辩人房后面的200平方米空地，并要求一起承租做铝合金门窗加工厂，则要求答辩人在空地上搭建铁皮厂棚，由于搭建铁皮厂棚面积大，需要投入一定资金，在这样情况下，上诉人主动向答辩人交付5000元押金，做为租房信用。于是答辩人投入2万元搭建铁皮棚。当铁皮棚搭建好后，上诉人就以各种理由说不适合租用，要求退回押金。答辩人当场提出搭建铁皮棚已投入资金，如不租，势必造成答辩人损失，押金是不能退的，其实上诉人交的5000元是属于“定金”，是答辩人将“定金”写成“押金”的笔误。上诉人在上诉状称是答辩人不同意租房，而且还称答辩人签合同时因合同条款问题，答辩人不愿意而没有签订合同等情况，都是不属实的。上诉人到答辩人房屋反复查看时就已知晓答辩人房屋状况，同时明知其所需及其是放在铁皮棚厂，而不是房屋门面架空层，只是通过门面进入铁皮棚厂，这是上诉人不愿租房的一种故意行为。由于上诉人不愿租房，是上诉人自身的责任。2.上诉人向答辩人交付的5000元押金，是要求答辩人搭建铁皮棚的押金，答辩人建好铁皮棚后，以各种理由不承租房屋，造成了答辩人的重大经济损失，上诉人行为违约，应赔偿答辩人的经济损失。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 上诉人潘建年一审诉讼请求：1.判令被告返还门面租赁押金5000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：原告为到钟山县城租门面做铝合金加工生意，寻找到被告所在的钟山镇钟羊路4-1号，经双方口头协商，于2018年11月10日，原告与被告双方就房屋租赁协商达成初步意见，原告通过微信转账交付了5000元押金给被告，被告当时出具了一张押金收据给原告。2018年11月11日，被告雇请他人在屋后承建铁皮棚。2018年11月20日铁皮棚搭建好后，原告以门面房屋有地下楼层，不方便使用加工机械，不适合租用经营为由，提出不再租用房屋。双方经协商不成，引起纠纷。原告于2018年12月4日向该院提起民事诉讼。 该院认为，本案争议焦点在于原告支付被告的5000元款项性质以及被告是否应退还该款项。 原告与被告均是具有民事行为能力和承担民事责任之人，在具体的民事行为中应慎重的行使自己的民事权利。在本案中，原告主动的提出要约，就应对承租的房屋要有所了解，在口头协议基本达成一致时给付了“押金”表明原告租房的真实意思表示。而在本行政地域内给付“押金”普遍具有担保性质，这是当地的交易习惯。被告在口头协议时没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实并应原告要求搭建铁皮棚后，原告才发现要承租的房屋不符合自己租房进行经营的条件，而不履行承租房屋的约定，属违约行为，所给付的“押金”无权要求退还。起诉时被告房屋空置，对此原告应承担相应违约的民事责任，原告请求返还款项的诉讼请求理据不充分，该院不予支持。被告在与原告初步达成租房协议后，在屋后搭建铁皮棚应向相关部门申请报建，经许可后方能进行铁皮棚的搭建，被告擅自搭建铁皮棚的行为属违章建筑物；被告房屋空置损失与押金抵扣，且被告在庭审时提起反诉没有依诉讼费缴纳办法缴纳诉讼费，视为放弃诉讼请求，因此对被告要求原告赔偿搭建铁皮棚的损失及租金损失，该院不予审判。判决如下：驳回原告潘建年请求被告返还门面租赁押金5000元的诉讼请求。 双方当事人对一审查明事实没有异议。上诉人潘建年没有新证据向本院提交，被上诉人钟时考向本院提交照片复印件若干，证明原来的房子没有搭铁皮棚，搭好后上诉人已经租他人的房子。上诉人潘建年对照片的三性不予认可，认为被上诉人钟时考提交的照片没有形成时间，不能证明其要证明的事实。 综合诉辩意见，对一审查明事实予以确认，对上诉人缴纳押金后被上诉人再搭建铁皮棚的事实本院予以确认。 本院认为，涉案5000元在收据中注明为门面押金，而非定金，无证据证实该押金双方约定有定金性质，因此本案不能适用“定金罚则”。定金罚则包含两层意思，自己违约的定金丧失，收受定金方违约的双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”据此，一审认为被上诉人不需要返还押金5000元属于认定事实不当，适用法律错误。 由于上诉人在缴纳押金后，被上诉人在租赁处按上诉人的要求积极履行了搭建铁皮棚的义务，不能签订正式的租赁合同是上诉人的原因造成，上诉人存在缔约过失，对被上诉人的损失应当予以赔偿。因租赁搭建的铁皮棚为被上诉人占有，在庭审过程中，被上诉人对搭建的铁皮棚的财产权利并不放弃，因此其并不存在铁皮棚的财产损失。从2018年11月10日缴纳押金5000元，起算到上诉人拒绝与被上诉人签订正式的租赁合同期间为10日，此期间的租金损失为被上诉人可得利益，该损失上诉人应当承担。按双方约定的租金每月4100元计，该期间的租金为1367元。该款从5000元押金中予以抵扣，余款3633元被上诉人应当予以返还。 综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122民初1489号民事判决； 二、被上诉人钟时考于本判决书生效之日起十日内返还上诉人潘建年3633元； 三、驳回上诉人潘建年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元（上诉人潘建年已预交），二审案件受理费50元（上诉人潘建年已预交），共100元，由上诉人潘建年负担30元，被上诉人钟时考负担70元。 本判决为终审判决。 审判长  邹朗平 审判员  凌丽琪 审判员  张依传 二〇一九年四月十九日 法官助理侯美妃 书记员李海燕