河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1537号上诉人（原审原告）：夏某1，女，汉族，1973年3月25日生，住石家庄市。上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，1947年11月2日生，住石家庄市。二上诉人委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏某2，男，汉族，1969年10月11日生，住石家庄市。委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原审原告：李某，女，汉族，1978年2月4日生，住石家庄市。上诉人夏某1、宋某因与上诉人夏某2，原审原告李某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人夏某1及夏某1、宋某的委托诉讼代理人王国涛，上诉人夏某2及其委托诉讼代理人刘晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某1、宋某的上诉请求：1、请求判令河北盛唐司法鉴定中心收取的鉴定费由被上诉人承担。2、依法改判支持上诉人赔偿损失的主张。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、河北盛唐司法鉴定中心收取的鉴定费应当由被上诉人承担。一审诉讼过程中，被上诉人为了达到非法占有藁城区机场路高速口对面二层楼房屋的目的，向法庭提交《转让协商》《收款条》证据，用以证明其占有涉案房屋属于善意取得。上诉人提出异议，并向法庭提出鉴定申请，上诉人因此于2018年8月7日向河北盛唐司法鉴定中心交纳鉴定费7760元。2018年8月9日，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。证明被上诉人提交的《转让协商》《收款条》签有的“李英志”之名不是李英志本人所签写，法庭以此驳回了被上诉人善意取得的抗辩。上诉人认为：本案中鉴定行为之所以发生，是因被上诉人提交了虚假的《转让协商》《收款条》后经鉴定《转让协商》《收款条》未被法庭采纳，被上诉人应当为自己的过错行为承担不利后果。所以，本案中的7760元鉴定费应当由被上诉人承担，而一审法院并未对该费用作出认定，上诉人依据法律规定，特向石家庄市中级人民法院提出上诉，请依法处理。二、依法改判支持上诉人赔偿损失的主张，被上诉人应当返还上诉人租金共计12万元。2016年1月6日李英志去世，从李英志去世后，被上诉人夏某2即开始非法占用涉案房屋。上诉人开始并不知情涉案房屋是谁占用，上诉人曾因此事将李同心列为被告起诉至法院。石家庄市藁城区人民法院、石家庄市中级人民法院分别于2017年3月29日、2017年6月8日作出(2017)冀0109民初193号民事裁定书、(2017）冀01民终5875号民事裁定书，裁定以没有证据证明李同心占用涉案房屋为由驳回上诉人起诉。后上诉人才得知涉案房屋一直由夏某2占用，2017年10月17日，上诉人向石家庄市藁城区人民法院提起诉讼，经过一审庭审可以认定，涉案房屋一直由被上诉人非法占用。上诉人收集证据证实：2014年8月1日至2015年7月31日期间，李英志与李朝辉签订涉案房屋租赁合同，租期一年，租金为36000元每年。而从2016年至今已有三年的时间，根据上诉人核实该位置房屋租赁市场行情涉案房屋租金每年应当在36000元以上。另外，上诉人通过和涉案房屋现租户核实，现租户与被上诉人签订了5年的租赁合同，并且租金已经一次性支付给被上诉人。上诉人没有权利占有涉案房屋。而被上诉人却非法占用该房屋达三年之久么，其因占用该房屋所取得的权益归个人所有属于不当得利，根据公平原则，被上诉人应当将取得的财产返还上诉人，数额为12万元，计算方式为：涉案房屋每年租金为4万元，共3年的时间，共计12万元。综上，上诉人对认定涉案房屋属于上诉人共同共有没有异议，但上诉人向河北盛唐司法鉴定中心交纳的鉴定费应由被上诉人承担，并且被上诉人应当赔偿上诉人损失即返还不当得利。夏某2辩称，1.上诉人上诉事实、理由与客观情况与事实不符，鉴定费应当由夏某1二人承担，本案中的鉴定程序严重违法，理由不再赘述。2.夏某2是合法有权取得案涉房屋的使用权，本案中房屋转让的事实是客观真实的，并且夏某2也依约支付了对价，在交易时李英志向夏某2交付了其原于双庙村委会签订的协议书等材料，夏某2完全有理由相信李英志是有权处置该房屋的，并且本次交易的促成是通过第三人（原一审中的证人）进行介绍而产生的，在2014年底时中间人就向夏某2说了李英志因为身患重病没有钱治疗，想把房子卖掉的想法，找了很多买家之后，没有人愿意买，夏某2出于认识李英志的弟弟，加上愿意帮助李英志才同意购买了案涉房屋，因此交易是真实的，上诉人没有证据证实所谓的夏某2非法占有房屋。3.关于赔偿损失的问题，上诉人主张12万元的损失超出原一审的诉讼请求，上诉人在起诉时第一项诉讼请求列明的是赔偿损失，并不明确也不具体，二审中直接将损失数额定为12万元，超出一审诉讼请求，不应得到支持。综上，应当驳回上诉人的上诉请求及诉讼请求。夏某2的上诉请求：1.要求依法撤销藁城区人民法院(2018)冀0109民初168号民事判决书，依法改判或者发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人是在2015年5月李英志将位于藁城区机场路高速口对面门市依20万元的价格转让给上诉人。同时李志英将其与双庙村委会签订的土地转让合同、补充协议书等手续交给上诉人，上诉人一直占有该房屋至今。在签订协议书有中间人李秀起出庭作证，证明双方交易的真实性，据我国《物权法》及相关法律规定，上诉人已经善意取得了该房屋。河北盛唐司法鉴定中心的鉴定意见不能作为原审判决的依据，河北盛唐司法鉴定中心作出鉴定意见以后，因该协议上诉人确定为李英志书写，依法向原审法院提出重新鉴定的申请，原审法院在没有通知上诉人到场的情况下，河北盛唐司法鉴定中心出具了一份《鉴定意见补止书》该补正书并非对其中一条进行补正，而是进行了数条补正，作为权威鉴定部门在作出鉴定意见以后，随意补正明显违背法律的公正性。笔迹鉴定的主要目的是，确定遗留在文书物证上的字迹是否为一人所写。鉴定机构根据书写习惯，在起笔、行笔、收笔三个运笔动作中，结合检材、样本两者反映的书写痕迹特征的不同。进行综合评断得出鉴定结论。鉴定意见书应分为分别检验、比较检验、综合判断三个阶段，但是河北盛唐司法鉴定中心未对鉴定的笔迹进行比对即作出鉴定意见，名下程序违法。综上所述；原审法院未采纳上诉人要求重新鉴定的申请，而是采纳河北盛唐司法鉴定中心不合法的补正意见明显不合法，故请贵院依法撤销藁城区人民法院(2018)算0109民初168号民事判决书，依法改判或者发回重审。夏某1、宋某辩称，一审法院判决第一项事实清楚，适用法律正确，并且依据司法鉴定程序通则相关规定，鉴定程序合法，应驳回夏某2的上诉请求。针对夏某2当庭补充的意见，不进行答辩。原审原告李某未到庭未发表意见。原审原告李某、夏某1、宋某向一审法院的诉讼请求：1.判令被告夏某2无权占有原告李某、夏某1、宋某享有河北省石家庄市藁城区机场路高速口对面二层楼房屋，并予以返还及赔偿损失；2.诉讼费用依法负担。一审法院查明，原告李某、夏某1系姐妹关系，原告宋某系李某、夏某1的母亲。××××年××月××日，宋某与李英志结婚。2015年12月2日，我院作出（2015）藁民初字第01512号民事判决书，判决准许宋某、李英志离婚；当月15日，宋某、李英志（委托其弟弟李同心）均领取了判决书；2015年12月31日，该判决书生效；2016年1月6日，李英志去世。2011年2月10日，李英志、宋某与夏某1签署《出资说明》一份，载明：双庙机场路西侧门市，总出资6万元，由三方共同出资，其中李英志、宋某出资4万元占三分之二，夏某1出资2万元占三分之一，双方约定风险和利润、以及门市所产生的各种费用按出资比例承担和分配。该门市位于，东至机场路、西至机场路往西33.5米、南邻李同心、北邻李力威，两层。现该门市由被告夏某2占用，夏某2称该门市是2015年5月6日购买的，并出示了2015年5月6日甲方李英志、乙方夏某2签署的《转让协商》协议书，审理中经本院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，作出冀盛唐司鉴（2018）文鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该《转让协商》协议书上李英志签名并非李英志本人所签写。夏某2对鉴定结果不服，向我院提出重新鉴定申请，经我院技术室向鉴定机构移送重新鉴定申请材料，鉴定机构补充出具了《鉴定意见补正书》，认为原鉴定意见书“存在不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，”并作出补正意见，认为“2015年5月6日《转让协商》中下方“甲方”处签有的“李英志”之名不是李英志本人所写”。一审法院认为，本案争议的门市所有权人系李英志、宋某、夏某1三人，本案中夏某2不能证明该门市所有权的取得是其通过合法途径或善意取得的，故原告要求判令被告夏某2无权占有该门市房屋、并予以返还的请求，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告赔偿损失，但在诉状中以及庭审中并未明确损失金额，仅在庭审后本院所作的询问笔录中陈述“要求被告赔偿从2015年至今房屋租赁费，当时每年36000元租赁费，现在已达每年50000元”，但未提出具体的金额，也未出示相关证据证实同时期、同地段同类房屋的租赁费金额，故本院不予支持。李某并非争议房屋共有人，其作为原告主动提起诉讼，是基于继承关系，与本案不属同一法律关系，故本院对其请求不予处理。夏某2对盛唐鉴定中心鉴定意见书表示不服，要求重新鉴定，后盛唐鉴定中心又出具了补正意见书，夏某2对补正意见书仍不服，还要求重新鉴定，但无正当理由，本院不再准许。一审法院判决如下：一、被告夏某2于本判决生效之日起五日内返还原告夏某1、宋某双庙村机场路高速口对面路口门市。二、驳回原告夏某1、宋某、李某其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告夏某2承担。二审中，上诉人夏某1、宋某提交证据九页，证据名称是租赁合同、魏亚伟的土地承包合同、商铺出租合同、收到条、涉案房屋的照片、光盘，证明损失12万元。提交鉴定费票据一张。对以上证据，夏某2质证意见是：对于证据的真实性关联性合法性均不认可，夏某2不是协议的相对方，不能核实证据的真实性，魏亚伟的土地承包合同土地面积本身大于土地承包合同中的土地面积，不具有参考意义。对鉴定费票据真实性无异议，应由申请人承担。二审查明事实与一审查明事实一致，有司法鉴定意见书、鉴定意见补正书、一、二审庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，涉案房产系李英志、宋某、夏某1三人所有，有2011年2月10日的《出资说明》为证，对此本院予以认定。上诉人夏某2占有涉案房产无合法依据或正当理由，故原审法院判令夏某2返还房屋符合法律规定。关于上诉人夏某2主张其是善意取得，不应返还诉争房产的上诉理由，原审中，夏某2提交了其与李英志签订的《转让协商》证明其对涉案房屋的合法占有，但原审中经鉴定《转让协商》协议书中，签字“李英志”不是李英志本人所写，原审法院对《转让协商》的效力未予认定并无不当；二审中，上诉人夏某2继续坚持其主张，但未提交新证据证明其主张，应承担不利后果，对此上诉理由，本院不予采信。关于上诉人夏某2申请重新鉴定的问题，原审法院技术室在移送重新鉴定材料过程中，鉴定机构出具了《鉴定意见补正书》，认定原鉴定意见书“存在不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，”故原审法院认为上诉人夏某2申请重新鉴定无正当理由不再准许并无不当，对此本院不再赘述。关于上诉人夏某1、宋某称应由夏某2承担鉴定费7760元的上诉理由，经查，鉴定费是上诉人夏某1、宋某直接交给了鉴定机构，在原审中其并未主张鉴定费，亦未提交证据证明鉴定费具体数额，视为其对自己权利的处分，故对此上诉理由，本院不予采信。关于上诉人夏某1、宋某称应由夏某2赔偿其租金损失12万元的上诉理由，经查，原审诉状及庭审笔录中没有明确的赔偿数额，且原审中上诉人夏某1、宋某未提交有效证据证明其主张，故原审法院对此不予支持符合法律规定；二审中，上诉人夏某1、宋某提交了证据九页欲证明其租金损失的具体数额，对该证据上诉人夏某2不予认可，从证据本身来看，不足以证明其租金损失的具体数额，故对此上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费130元，由上诉人夏某2承担65元，上诉人夏某1、宋某承担65元。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年四月十五日书记员 刘琪瑶