wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初992号原告刘祥正，男，1972年7月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告刘祥东，男，1955年12月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告艾宗福，男，1966年10月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告刘祥正、刘祥东诉与被告艾宗福合同纠纷一案，原告刘祥正、刘祥东于二○一九年四月十日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告刘祥正、刘祥东申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘祥正、刘祥东撤回起诉。案件受理费人民币400.00元，减半收取200.00元，由原告刘祥正、刘祥东负担。审判员  严义二〇一九年四月十日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初4039-1号原告：阳新汉银村镇银行股份有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人：巴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：赵会柏，男，1970年6月28日出生，汉族，住阳新县，被告：胡秋，女，1972年9月27日出生，汉族，住阳新县，被告：赵恢松，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，本院在审理原告阳新汉银村镇银行股份有限公司与被告赵会柏、胡秋、赵恢松借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法向被告赵会柏、胡秋、赵恢松送达相关诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告赵会柏、胡秋、赵恢松其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳新汉银村镇银行股份有限公司的起诉。已收案件受理费5,857元，由本院退还原告阳新汉银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费5,857元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  汪远红二〇一九年四月十六日书记员  赵 锐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更808号罪犯杨传容，女，1971年2月27日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年2月12日作出(2018)渝0111刑初73号刑事判决，以被告人杨传容犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人被骗经济损失5.5万元。刑期自2017年11月16日起至2020年1月15日止。判决发生法律效力后，于2018年3月5日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯杨传容在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯杨传容减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨传容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨传容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨传容减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年四月十日书记员  袁 娜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初185号原告：王雪梅，女，1972年2月12日出生，汉族，富通集团天津超导技术应用有限公司职员，住天津市南开区。被告：天津颐高阳光体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路**负****。法定代表人：李晓龙。原告王雪梅与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司（以下简称颐高公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加诉讼。被告颐高公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除消费合同；2.要求被告退还自2018年3月3日至2019年3月30日期间未消费的剩余私教费6720元。事实和理由：原告于2018年3月3日和2018年3月31日分两次在被告处办理私人教练课。分别为：有效期2018年3月3日至2020年3月2日，8节课，费用2240元；有效期2018年3月31日至2019年3月30日，24节课，费用6720元。现剩余24节课，金额6720元未消费。2018年7月3日，被告开始下水维修及电力维修，宣布暂时营业。2018年7月19日，由于被告拖欠物业公司房屋使用费、物业管理费、中央空调使用费，以及私自开凿排水集水井，未做防水工程，造成泳池及淋浴房漏水，损害大厦设施，导致物业公司停止一切物业服务并作出无限期停电处理，被告因无力支付物业费用宣布继续停业。从而导致原告及其他消费者无法继续在此正常消费。被告颐高公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告在被告经营的“颐高阳光国际游泳健身会所”购买私人教练课程并向被告支付了6720元。课时单价为280元，24节课，课程有效期为365天，自2018年3月31日至2019年3月30日。因被告缺少经营游泳场馆所需的相关手续及与物业公司之间存在纠纷，导致其经营的游泳健身会所于2018年7月停止营业。现原告尚有24节课未消费，折合金额6720元。另查，本院在审理涉及被告的同类型案件中查明，被告经营地点已由案外人北京壹健国际投资咨询有限公司承接。案件受理后，因被告经其他送达方式未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的私人教练课程协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告具有约束力，双方应当按约定行使权利、承担义务。但在履行中，被告因故自2018年7月起停止经营，现其经营场所已由他人承接，根据合同的相对性原则，应认定被告已无法继续履行合同义务，其应承担违约责任。现原告要求被告返还未消费的私教费6720元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于合同约定的履行期限已经届满，原告要求解除合同已无事实依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司返还原告王雪梅私教费6720元；二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  王骁骁人民陪审员  王海龙人民陪审员  张 恺二〇一九年四月十七日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4390号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：覃银仕，男，1976年12月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃银仕信用卡纠纷一案中，原告于2019年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  柯洁静二〇一九年四月十九日书记员  吴建欣
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1786号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年04月02日立案执行申请执行人王玲芳与被执行人绍兴市巴雷西纺织品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币9050元(其中案件执行标的金额9000元，执行费50元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1020号申请人：烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区杰瑞路**。法定代表人人：孙伟杰，董事长。委托诉讼代理人：刘光祝，男，1987年11月9日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。被申请人：山西国新瑞东燃气有限公司。住所地，山西省介休市北坛东路正达小区**门面房。法定代表人：刘玉杰，董事长。本院审理申请人烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司与被申请人山西国新瑞东燃气有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2019年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山西国新瑞东燃气有限公司银行存款7297212元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西国新瑞东燃气有限公司银行存款7297212元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年四月二十二日书记员 孙旭东
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4433号原告：林新洁，男，汉族，1969年8月20日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：陈方权，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：袁福琼，男，汉族，1974年1月28日出生，住址：广东省龙川县，原告林新洁诉被告袁福琼民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2019年2月19日、2019年3月21日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时原告委托诉讼代理人陈方权、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款剩余本金370000.00元人民币并支付利息，利息暂计算2015年11月10日起至2018年10月19日止的利息、月利息按照月利率2%计算为266400.00元人民币（借款期间和逾期还期间的利息均按照月利率2%的标准予以计算），借款剩余本金370000.00元人民币的利息自出具借条之日起计算至被告偿还完毕借款之日止；2、诉请依法判令原告委托代理人诉讼支付的诉讼代理费30000.00元人民币由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因加工制造门窗出售等业务需要借贷资金，自2014年8月至2014年10月止，被告共向原告借款421955.00元。原告支付借款本金给被告的账户信息为：开户行为中心银行，户名为林新洁，卡号为62×××00。2015年11月10日，原、被告之间就借款本金经过汇总、抵扣原告应当支付给被告的货款51955.00元后确认被告还欠原告借款剩余本金370000.00元（原告在被告处购买一批门窗等材料价值51955.00元，原告用被告向原告所借的借款本金给予抵扣，抵扣后被告向原告借款的剩余本金为370000.00元）。2015年11月10日原、被告签订借款合同，合同约定：借款期限为2015年11月10日起至2016年11月10日止，月利息为2%，追讨债权产生的合理费用由被告承担等内容。借款期满后，被告拒不按照合同约定偿还借款本金和支付利息，经原告多次追讨被告仍然拒不履行合同义务。惠州市惠阳区中心法律服务所接受原告委托，指派人员代理参加诉讼活动，根据案件的工作量、难易程度结合国家及省级收费标准并经协商一致，收取原告案件代理费30000.00元。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，诉请依照《中华人民共和国民法总则》等法律、法规规定判决如诉讼请求。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、居住证明、被告的身份信息；2、借款合同；3、个人账户交易明细清单7张；4、委托代理合同、所函、代理费发票；4、录音光盘；5、中信银行交易明细清单及回执；6、建设银行回执。被告袁福琼答辩称：1、转账记录是假的，最后的利息达不到37万多，最后2万7千多的转账记录也不是本人转账的，转账账号都是假的。被告为其主张向本院提交如下证据：订购单。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经本院审理查明，被告自2014年8月至2014年10月止陆续原告借款，借款系从原告中信银行账户74×××85转至被告建设银行账户62×××41，2015年11月10日原、被告之间就借款本金汇总后双方签订书面的借款合同及借条，约定借款本金为37万元，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月10日止，月利率为2%，其中第八条约定诉讼所需一切费用（含律师费）由被告方支付。双方约定还款期限届满后，被告仍未偿还本金和利息，故原告起诉至本院。庭审时被告确认借款合同、借条上的袁福琼签名系其本人所签。本案经本院调解未果。另查明，惠州市惠阳区中心法律服务所接受原告委托指派人员代理参加诉讼活动，收取案件诉讼代理费30000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告借款37万元的事实有被告签署的借款合同、借条、银行转账记录为证，因此原告诉请被告偿还本金37万元理由充分，本院予以支持。虽然被告仅认可转账借款十五万元但抗辩认为其余从原告转账至被告银行账户的款项系货款，为此向本院提交部分门款订购单，但是该订购单其中有部分为原告签名但是该部分订购单的时间发生均在2015年11月10日即出具书面的借条之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因此对于被告的上述抗辩理由本院不予采信。被告抗辩称其在借款合同、借条上的签名是被告所逼，但并未提供相关证据证实这一主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的上述抗辩理由证据不足、理由不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主站借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因此被告应偿还相应利息，利息的计算为：以37万元为本金从2015年11月10日起按月利率2%计至偿还所欠借款之日止。鉴于原被告签订的《借款合同》第八条约定诉讼所需一切费用（含律师费）由被告方支付，现惠州市惠阳区中心法律服务所接受原告委托指派人员代理参加诉讼活动，收取诉讼代理费30000元，该约定代理费数额未违反法律规定，故原告诉请被告承担诉讼代理费30000元理由充分，本院予以支持。综述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告袁福琼在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告林新洁借款本金37万元及相应利息（利息计算：从2015年11月10日起以37万元为本金按月利率2%至付清欠款之日止）。二、被告袁福琼在本判决生效之日起七日内一次性支付原告林新洁诉讼代理费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5232元（已减半），由被告袁福琼负担（原告已预交诉讼费5232元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一九年四月二日书记员  王文静尹灿星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25515号原告：许士华，男，1976年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱瑾，女，1980年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告许士华、朱瑾与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳，被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许士华、朱瑾向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为150.88平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许士华、朱瑾15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年四月二十六日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初629号原告：单显春，男，汉族，1965年11月9日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：河南文化影视集团有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：刘健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳伟，陕西稼轩律师事务所律师。原告单显春与被告河南文化影视集团有限公司（以下简称“河南影视公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单显春委托诉讼代理人张海青，被告河南影视公司委托诉讼代理人张海雪、胡佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单显春诉称，西安首拓影视文化传媒有限公司（以下简称“首拓公司”）2010年12月17日成立，由原告单显春全额出资，且完成全部出资义务。公司成立之初有各项业务需要开展，也需要运营资金。虽然转入原告卡内，但走了正常的财务报销流程，用于公司的日常经营，而非用于原告个人生活消费。首拓公司设有专门的财务人员。原告作为法定代表人也要履行财务报销手续，这完全符合公司的财务制度。被告提交的证据显示的各项费用的交易记录，都是转入与公司业务相关的公司账户，并非原告的私人账户。这些都是用于公司的业务支出，并不能证明用于原告的个人消费，更不证明原告的个人财产和公司的财产混同。公司成立后，每年进行年度财务会计报表，对公司的财务进行统计审计，支入单显春的款项有财务报销凭证，证明其费用是用于公司业务经营支出，而非用于单显春个人消费支出。另外，原告通过股权转让的方式已于2017年7月退出公司，故被告要求追加原告为被执行人的事实与理由不能成立，原告不对被告与首拓公司的债务承担连带责任。请求依法判令：1、撤销（2018）陕0113执异332号执行裁定书；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南影视公司辩称，原告作为一人有限责任公司股东，将首拓公司财产用于个人和家庭消费，其财产明显与公司财产混同。根据法律规定，其应与首拓公司对公司债务承担连带责任，（2018）陕0113执异332号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确；其次，2017年7月，股权转让前，单显春是首拓公司的股东，股权转让后，单显春实际控制公司，是公司实际控制人。故，股权转让不是单显春逃避连带债务的理由。单显春不能证明其财产独立于首拓公司的财产，故，请求驳回单显春的诉讼请求。经审理查明：河南文化公司与首拓公司、陕西鸿运莱经贸有限公司确认合同效力纠纷一案中，因被执行人首拓公司为一人有限责任公司，经查无可供执行的财产，单显春作为首拓公司与河南文化公司发生债权债务时的股东，没有证据证明公司财产独立于自己的财产，公司创立财产与个人财产混同。故（2018）陕0113执异332号执行裁定书将单显春追加为被执行人，对首拓公司所欠河南文化公司债务承担连带责任。单显春不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。原告另向法庭提交两组证据，证一：2011年12月-2015年9月首拓公司账户交易往来明细及汇总（转入明细、转出明细、业务支出明细），证明：单显春与首拓公司有资金往来，有业务支出。有借款，也有对应的还款，公司的财产与个人财产独立，公司有独立的记账。该证据为原告单方制作，并不能显示出单显春财产与首拓公司的财产独立。故对该证据本院不予采信。证二：装饰装修工程施工合同，证明：银行流水显示的支付给陕西中名大装饰设计工程有限公司的款项属于装饰款，用于装修甘肃庆阳奥斯卡国际影城，并非用于装修单显春的别墅。甘肃庆阳奥斯卡国际影城与首拓公司并无隶属关系，首拓公司无对甘肃庆阳奥斯卡国际影城的付款义务。故，对此证据本院不予采信。庭审中，被告提交首拓公司营业执照、银行流水、交易往来明细、微信聊天记录、单某某工资表、赵建国工资表、2017、2018首拓公司日常开销、（2018）陕0113执异332号执行裁定书、《公司登记（备案）申请书》、《西安首拓营业文化传媒有限公司股权转让协议》，证明单显春与首拓公司财产混同。原告称关于其抽逃出资在裁定书中已经否定了，被告也未提出异议。单显春与单某某的聊天记录只是公司日常经营的沟通记录，并不能证明财产混同；股权转让是否支付对价，涉及股东的实体权利，需要诉讼审查。被告另申请证人单某某出庭作证。单某某称单显春系其亲舅舅，因单显春上了失信人名单，为了方便开展业务将首拓公司的法定代表人由单显春变更为单某某，但实际控制人仍为单显春。单显春为公司法定代表人期间，支出公司财产用于个人别墅装修。庆阳的奥斯卡影城为单显春的公司。上述事实，有首拓公司账户交易明细及汇总、《装修装修工程施工合同》、首拓公司营业执照、银行流水、交易往来明细、微信聊天记录、单某某工资表、赵建国工资表、2017、2018首拓公司日常开销、（2018）陕0113执异332号执行裁定书、《公司登记（备案）申请书》、《西安首拓营业文化传媒有限公司股权转让协议》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告的个人财产与首拓公司的财产是否混同。原告称其个人财产未与首拓公司财产混同，但其提交的两组证据并不能证明其主张。首拓公司账户交易明细及汇总系原告单方制作，并不能显示出单显春财产与首拓公司的财产独立，原告应承担举证不能的法律后果。结合证人证言及被告提供的证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单显春的诉讼请求。本案诉讼受理费100元，由原告单显春自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  韦玉梅人民陪审员  肖 英二〇一九年四月八日书 记 员  李亚男打印：扈艳红校对：杨华2019年月日送达1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7413号原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**湘银大厦**。法定代表人：王怡骅，执行董事。委托诉讼代理人：马平，男，1993年8月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：肖福勇，女，1984年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南湘银物业服务有限公司与被告肖福勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，与人民陪审员谭建明、熊泽光组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马平到庭参加诉讼。被告肖福勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告湘翰御舍小区1栋2506号房2012年1月1日至2017年12月31日的物业管理费5518.80元，违约金1655.60元，共计7174.40元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为湘翰御舍小区1栋2506房的业主。原告与开发商于2009年1月8日签订物业管理服务合同，为该小区提供物业服务。但被告于2012年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年12月31日，欠缴物业费共计5518.80元，违约金1655.60元。被告肖福勇未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：被告肖福勇为湘翰御舍小区1栋2506室的业主，房屋建筑面积为54.74平方米。2017年7月11日，原株洲湘银物业管理有限责任公司变更为原告。2009年1月8日，原株洲湘银物业管理有限责任公司与湖南长大房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，由株洲湘银物业管理有限责任公司为湘翰御舍小区提供前期物业管理服务。2016年11月30日，原株洲湘银物业管理有限责任公司与湘翰御舍小区业主委员会签订《湘翰御舍小区物业管理服务合同》，约定由原株洲湘银物业管理有限责任公司为湘翰御舍小区提供前期物业管理服务，服务期限为2017年1月1日至2018年12月31日，住宅物业费为1.2元/平方米/月，业主逾期缴费的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告肖福勇于2010年10月30日收房。被告肖福勇收房后欠缴2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费5518.80元。本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。原告提供了物业服务后，被告从2012年1月1日起未缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，应支付原告在2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费5518.80元。对于原告的违约金的诉讼请求，本院酌情确定为500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖福勇于本判决生效后十日内支付原告湖南湘银物业服务有限公司自2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业费5518.80元，并支付原告湖南湘银物业服务有限公司违约金500元；二、驳回原告湖南湘银物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告肖福勇承担（此款已由原告预交，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李学军人民陪审员  谭建明人民陪审员  熊泽光二〇一九年四月十日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初5807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告郭松林，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省济源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭松林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁、李恒到庭参加诉讼，被告郭松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币55376.58元(欠款暂计至2018年8月10日),其中本金39993元、利息11657.84元、滞纳金3725.74元；之后的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元；预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%，最低RMB20元/笔或USD1元/笔；自动分期手续费3期为分期金额的2.40%、6期为分期金额的3.90%、12期为分期金额的7.80%、24期为分期金额的15.60%；如被告未按本合约使用信用卡，原告有权中止被告使用信用卡，被告应承担偿还全部费用、欠款和利息的义务、且全部未偿还债务均视为到期并须一次清偿。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还本息及相关费用理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，未庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭松林于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39993元、利息11657.84元、滞纳金3725.74元,共计55376.58元（暂计至2018年8月10日），之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告郭松林负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年四月二十五日书记员  李泽宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20425号原告：张佳森，男，1990年10月15日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：上海绮华实业有限公司，住所地上海市金山区。原告张佳森与被告上海绮华实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2019年4月24日，原告张佳森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告张佳森撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张佳森负担。审 判 长  陆晓云人民陪审员  陆关泉人民陪审员  施美蓉二〇一九年四月二十四日书 记 员  冯 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初5848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：瞿灿雅，男，1966年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告瞿灿雅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告瞿灿雅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令瞿灿雅立即向其偿还信用卡欠款本金53337.58元，利息11477.07元，违约金及其他费用16144.95元，共计人民币80959.6元，其中利息、违约金暂计至2019年2月19日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由瞿灿雅承担。事实和理由：2015年11月13日，瞿灿雅向兴业银行信用卡中心申办一张卡号为62×××08的信用卡。瞿灿雅使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经兴业银行信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2019年2月19日，瞿灿雅累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款项合计80959.6元。瞿灿雅拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。瞿灿雅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，瞿灿雅向兴业银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××08。瞿灿雅在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。瞿灿雅申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月19日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金53337.58元、利息11477.07元、违约金9834.55元、分期付款费用6310.4元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2831.38元。自2017年1月起，兴业银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为，兴业银行信用卡中心根据瞿灿雅的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。瞿灿雅持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心在瞿灿雅连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行信用卡中心要求瞿灿雅支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就瞿灿雅连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求瞿灿雅支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金及其他费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、瞿灿雅于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金53337.58元；二、瞿灿雅于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11477.07元（利息暂计至2019年2月19日，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、瞿灿雅于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付拖欠的违约金2831.38元；四、瞿灿雅于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费6310.4元；五、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由瞿灿雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年四月二十五日书记员 黄子钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初11625号起诉人郑州郑宇重工有限公司，住所地郑州经济技术开发区宇工路**综合办公楼**，统一社会信用代码：91410100MA448X116N。法定代表人郭旭东。委托代理人亢卫国，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省灵宝市，系公司员工。本院于2019年4月26日收到起诉人郑州郑宇重工有限公司诉被起诉人谢祥永、梁秋英买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人郑州郑宇重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还一根南通土力牌Φ508-3×15m机锁钻杆或赔偿等额损失21.7万元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由:2018年5月9日，起诉人与被起诉人谢祥永签订合同编号为ZYZG20180503R《郑宇重工产品买卖合同》，约定被起诉人谢祥永购买一台YTR30**旋挖钻机，配置3×15mΦ508机锁杆一根。2018年10月，被起诉人要求更换钻杆，起诉人予以更换后将原机锁钻杆暂放至被起诉人处并告知妥善保管，后起诉人要求被起诉人返还该钻杆，但被起诉人拒绝归还。为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人提交的《郑宇重工产品买卖合同》中约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为郑州市郑东新区。经本院询问，起诉人明确本案所涉合同签订地为郑州经济技术开发区宇工路88号，该地址于起诉人起诉时已不属于我院管辖范围，另本案起诉人住所地、被起诉人住所地亦不属于我院管辖范围。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郑州郑宇重工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一九年四月二十八日书记员  孙婷婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初623号 原告：覃凤清，女，1988年9月13日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告：吴康董，男，1989年12月24日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：梁锐欣，女，1985年9月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告覃凤清、吴康董与被告梁锐欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃凤清、吴康董向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金30000元给原告；2.逾期利息以30000元为本金，按逾期日利率0.05%计算，从2018年10月16日起计算至本息全部还清之日止；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：被告梁锐欣在2018年6月7日向原告覃凤清、吴康董借款人民币30000元（转账30000元，转入账号62×××70），商定于2018年10月15日还款，按借据已经到期。经原告多次催讨被告还款，被告依然拒绝还款。现向人民法院提起诉讼，判令被告归还原告借款人民币30000元及利息并承担本案诉讼费及执行费。请给予支持。 被告梁锐欣辩称，原告所述借款是事实，当时其与二原告约定的逾期利息是月利率1.5%，即每个月450元。 本院经审理认定事实如下：被告梁锐欣于2018年6月7日向原告覃凤清、吴康董借款30000元，二原告于当日通过中国农业银行转账30000元至被告账户。被告后补立《借条》一份交由二原告收执。借条约定借款时间为2018年6月7日至2018年10月15日，逾期利息为每月450元，即日利率0.05%。被告梁锐欣借款后未向二原告归还过借款本金或利息，尚欠借款本金30000元以及逾期利息。 本院认为，原告覃凤清、吴康董与被告梁锐欣之间的借贷关系，合法有效，是双方真实的意思表示。二原告提供的借条可以证实被告梁锐欣尚欠原告覃凤清、吴康董借款本金30000元及逾期利息。二原告诉请被告归还借款本金30000元，符合法律的规定，本院予以支持。二原告诉请被告梁锐欣自2018年10月16日起至本息全部还清之日止以30000元为基数按日利率0.05%支付逾期利息，利息请求不超过法律的规定，本院予以支持。由于此纠纷是因被告梁锐欣未遵守双方约定而起，故二原告请求由被告梁锐欣承担本案诉讼费，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁锐欣应归还借款本金30000元给原告覃凤清、吴康董； 二、被告梁锐欣应支付逾期利息（以30000元为基数，从2018年10月16日起至还清之日止，按日利率0.05%计算）给原告覃凤清、吴康董。 本案受理费596元，适用简易程序减半收取298元（原告覃凤清、吴康董已预交），由被告梁锐欣负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费596元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一九年四月十一日 书记员 窦婧栎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3060号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：张望，男，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告张望金融借款纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小琴、陈小霞到庭参加了诉讼，被告张望经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金878268.05元以及截止2018年12月6日的贷款利息14435.49元、罚息43.16元、复利133.14元；2、判令被告支付自2018年12月7日起的罚息与复利【罚息以本金878268.05元为基数，复利以未付利息14478.65元（其中正常利息14435.49元、罚息43.16元）为基数，均按贷款执行利率上浮50%作为罚息利率计收，利随本清】；3、本案律师费33750元由被告负担；4、原告有权在上述债权范围内对被告名下位于重庆市沙坪坝区房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、本案诉讼费用、保全费5000元由被告负担。 事实与理由：2017年5月6日，被告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人购房贷款。2016年5月23日，原告（贷款人）与被告张望（借款人）、重庆奇峰物业（集团）有限公司（以下简称奇峰物业公司）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款89.4万元用于购买位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇房屋，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限360个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人以其所有的位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇房屋为本案贷款提供抵押担保，但该抵押物并未办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2017年6月5日，原告依据合同约定发放贷款89.4万元，期限2017年6月5日至2047年6月4日。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截止2018年12月6日的贷款本息892879.84元（其中本金878268.05元、正常利息14435.49元、罚息43.16元、复利133.14元）。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另：原告为实现本案债权支付律师费33750元。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款》合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于抵押权，因涉案房屋未办理抵押登记，故对原告关于优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告张望于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止2018年12月6日的贷款本息892879.84元（其中本金878268.05元、正常利息14435.49元、罚息43.16元、复利133.14元）； 二、被告张望于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2018年12月7日起的罚息与复利【罚息以本金878268.05元为基数，复利以未付利息14478.65元（其中正常利息14435.49元、罚息43.16元）为基数，均按贷款执行利率上浮50%作为罚息利率计收，利随本清，逾期期间，如遇贷款基准利率上调，罚息、利率相应上调】； 三、被告张望于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费33750元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12730元，减半收取6365元、保全费5000元，共计11365元，由被告张望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年四月八日 书记员  向琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初956号原告：贵州铜仁市飞皇门窗工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环书香名苑后侧安置区。法定代表人：吴晓锋，该公司总经理。被告：黄东，男，1989年11月1日出生，汉族，住贵州省德江县。原告贵州铜仁市飞皇门窗工程有限公司（以下简称飞皇公司）与被告黄东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告飞皇公司法定代表人吴晓锋到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告飞皇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币8000元（以下币种均为人民币）并支付利息2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告黄东在原告处购买铝合金材料欠下材料款8000元，并写下欠条。然而付款期届满后，被告以各种理由推脱拒不支付，被告行为构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告明确利息计算标准为以8000元为基数，按照年利率8.5%的标准，自2016年12月2日起计算至2019年4月29日止。被告黄东未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄东在原告飞皇公司（自然人独资）处购买所需铝材。经双方结算，被告黄东向原告出具一份《欠条》，载明：“本人因在吴晓锋处购买铝材，截止2016年2月3日，尚欠吴晓锋货款人民币壹万叁仟元整（小写13000元整）。经双方协商于2016年12月1日前还清全款，特立此据。欠款人：黄东，2016年2月3日”。上述《欠条》所载明的付款期限届满后，被告黄东仅向原告陆续支付货款5000元，至今尚欠货款8000元未予支付。本院认为民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，民事法律行为应当是行为人真实意思表示。原告向被告供应了铝材，被告向原告出具欠条，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告黄东供应了13000元的铝材，被告黄东仅支付货款5000元，至起诉之日尚欠原告飞皇公司货款8000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付尚欠货款8000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄东在约定的付款期限即2016年12月1日届满后，仍未履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任。但本案原、被告未就逾期付款的违约责任进行约定，原告飞皇公司要求被告黄东以8000元为基数，按照年利率8.5%的标准，支付自2016年12月2日至2019年4月29日期间的利息无合同依据，但鉴于被告黄东未按约定支付货款客观上给原告造成了损失，该损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，以尚欠货款8000元为基数，从2016年12月2日至2019年4月29日期间的利息进行计算。故对原告主张的2300元利息，本院支持由被告黄东支付原告以尚欠货款8000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算2016年12月2日至2019年4月30日期间的利息，超出部分，本院不予支持。被告黄东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东于本判决生效之日起十日内支付原告贵州铜仁市飞皇门窗工程有限公司货款人民币8000元及利息（利息以人民币8000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月2日起计算至2019年4月29日止）；二、驳回原告贵州铜仁市飞皇门窗工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币58元，已减半收取计人民币29元，由被告黄东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年四月三十日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初1559号原告：李全争，男，1967年5月25日，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴继华，男，1976年5月1日，回族，住所地河南省民权县。被告：任凤菊，女，1977年1月15日，回族，住所地河南省民权县。原告李全争与被告吴继华、任凤菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告李全争于2019年4月1日向本院提出对被告吴继华、任凤菊的撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李全争撤回对被告吴继华、任凤菊的起诉。审判长 张 涛审判员 丁玉东审判员 周明颖二〇一九年四月一日书记员 张腾达
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初433号原告：柳新新，男，汉族，1990年3月5日，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：阜阳市轻工房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**。法定代表人：陆登，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：孔令豪，男，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省太和县，系该公司工作人员。原告柳新新诉被告阜阳市轻工房地产开发有限公司（以下简称轻工房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告柳新新及其委托诉讼代理人杨梅、宋以林，被告轻工房地产公司的委托诉讼代理人孙鹏、孔令豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳新新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原被告签订的《房屋买卖合同》，限期为原告办理房产登记证书；2、依法判令被告支付逾期办理房屋产权违约金31283元；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年4月4日签订《房屋买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于颍东区向阳北路557号梦园小区旧城改造项目1号商住楼1902室，该房屋价款为485000元，该合同约定房屋交付期限为2016年12月31日前。后原告依照合同约定履行了付款义务，被告也于2016年12月31日将涉案房屋交付原告使用，现距离交付房屋已两年之久，但被告迟迟没有为原告办理房产登记手续。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告阜阳市轻工房地产开发有限公司辩称，根据《住宅专项资金管理办法》第十二条、第十三条、第三十六条的规定，业主应当在办理房屋入住手续前将首期维修资金存入管理专户，业主未交存首期维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付购买人，开发建设单位违反规定将房屋交付买受人的，由房地产行政主管部门责令限期改正。阜阳市人民政府办公室关于印发阜阳市物业专项维修资金管理办法的通知及阜阳市房地产管理局关于开发建设单位代交维修资金的通知等均重申了“业主未交存维修资金的，开发建设单位不得将房屋交付给买受人”的规定。双方签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议中第四条约定：住房公共部位共用设施设备维修基金，参照当地政府房地产主管部门文件执行，在办理产权前，由买受人按照标准缴纳，买受人拒绝缴纳的，出卖人有权拒绝办理产权。根据上述规定和合同约定，原告负有先支付相应的维修金，才能取得房屋和房产登记，而原告至今未交纳相应的维修金，被告不能也不可能为其办理产权登记，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，柳新新与阜阳市轻工房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议。该合同约定：柳新新购买阜阳市轻工房地产开发有限公司开发的位于阜阳市颍东区向阳北路557号梦园小区旧城改造项目1号商住楼1902室房屋1套，房屋价款为485000元。房屋交付期限为2016年12月31日前。合同签订后，柳新新付清了购房款。被告按照合同约定将房屋交付原告使用。轻工房地产公司于2017年4月26日取得涉案房屋的产权登记。至本案庭审时，柳新新未缴纳房屋维修资金，亦未取得涉案房屋权属证书。上述事实有柳新新身份证，《商品房买卖合同》及补充协议、收据、不动产证书，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，柳新新与阜阳市轻工房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依照合同约定享有权利和承担义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定：住房公共部位共用设施设备维修基金，参照当地政府房地产主管部门文件执行，在办理产权前，由买受人按照标准缴纳，买受人拒绝缴纳的，出卖人有权拒绝办理产权。由于原告柳新新未按照合同约定缴纳房屋维修资金，导致其未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书，同时原告亦不能证明系因出卖人的责任导致迟延办证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柳新新的诉讼请求。案件受理费582元，减半收取291元，由原告柳新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇一九年四月二十二日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执2446号之一 申请执行人：重庆厦安消防设备有限责任公司。住所地：重庆市南岸区蔷薇路**。 法定代表人：熊济华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司。。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁 法定代表人：田和川，系该公司总经理。 本院在执行重庆厦安消防设备有限责任公司与仁寿宇曦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，现双方当事人已经达成和解，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）川1421民初2567号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇一九年四月八日 书记员  荣 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1863号之一 申请执行人泉州恒品商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人上官志贤，总经理。 被执行人郑丽莉，女，1983年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州恒品商贸有限公司与被执行人郑丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）闽0502民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，本院于2018年10月17日向被执行人郑丽莉发出执行通知书，责令被执行人郑丽莉支付申请执行人货款人民币295805.339元及应付的逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币2726.5元及执行费人民币4337元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年10月13日、2018年11月2日、2018年11月22日、2018年12月4日、2019年1月21日、2019年3月27日先后对被执行人郑丽莉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑丽莉名下有部分支付宝账户存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结划拨被执行人郑丽莉名下的支付宝账户存款，申请执行人受偿人民币10324.17元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑丽莉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2018年10月26日，本院向被执行人郑丽莉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年10月30日，本院作出决定将被执行人郑丽莉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人郑丽莉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑丽莉司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。 5.2019年2月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述支付宝存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初1420号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  林乐煌 二〇一九年四月四日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初926号原告：陈利，女,1986年12月29日出生,汉族,身份证住址广东省茂名市茂港区,委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。法定代表人：黄溪河。原告陈利与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年9月10日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年8月至11月份工资31123.72元、解除劳动关系经济补偿金59500元、2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资34000元、2017年度年终奖8500元、报销款49958元；3、被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明书。事实和理由：原告于2012年9月10日入职被告处，任职客户总监，工资标准为8500元/月。被告自2018年7月起业务停顿，从2018年8月开始拖欠原告工资。被告于2018年10月30日通知终止原告的劳动合同，因有项目回款事宜，原告持续工作至2018年11月，被告目前尚欠原告8月至11月的工资未付。被告拖欠原告的工资，且业务已经停顿，原、被告的劳动合同已经无法继续履行，被告解除双方的劳动合同，依法应向原告支付经济补偿金，并按薪酬制度规定，向原告支付年终奖等。原告在职期间已经报送审核通过但未支付的报销费用也应由被告支付。对于原告未起诉的部分仲裁裁决项目，原告并无异议。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、双方劳动关系存续期间。原告与被告签订的劳动合同约定劳动关系期间自2012年9月10日开始，原告主张被告因故出现经营停滞，有上市公司风险提示性公告、高级管理人员辞职公告等可以证实，原告提出被告于2018年10月30日通知解除劳动关系，但其因项目回款等事宜继续工作至2018年11月30日，但无提交证据证实，本院不予采信。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2012年9月10日至2018年10月31日；2、关于原告主张被告支付2018年8月1日至11月30日期间欠付工资31123.72元的诉请。被告作为用人单位，对工资发放情况负有举证责任，被告无举证证明其已经向原告发放上述期间的工资，应承担不利后果。原告主张其月工资为8500元，与原告提交的工资流水金额相当，被告无证据反驳，本院予以认定。根据上述认定的劳动关系存续期间，原告主张按被告最后一次为其发放工资的金额6530.93元计算2018年8月1日至10月31日期间的工资合理，共计19592.79元。原告还主张每月1000元交通补贴和上述期间的公积金，无证据证明，本院不予支持；双方劳动关系已于2018年10月31日终结，原告既已确认被告业务停顿，又无证据证明此后还继续为被告提供劳动，原告主张被告支付2018年11月1日至11月30日期间的工资及交通补贴等亦缺乏理据，本院不予支持；3、关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金59500元的诉请。如上所述，被告因故发生经营停滞的情形，鉴于双方均无证据证明解除劳动合同的确切原因，故应视为由被告提出，经双方协商一致解除劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。按照上述认定的劳动关系存续期间，被告应向原告支付6.5个月平均工资作为解除劳动合同经济补偿，即55250元；4、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资34000元的诉请。按照原告的工作年限，被告应当安排原告在上述期间休年休假共计9天，被告无证据证明其已经安排原告休年休假，原告要求被告支付未休年休假工资合理合法，应予支持，上述期间未休年休假工资为8500元/月÷21.75×9天×200%=7034.48元（不含已经发放的工资）；5、关于原告主张被告支付2017年年度奖金8500元的诉请。原告提出被告以往按惯例每年年底按一个月工资标准发放年度奖金，但2017年年度奖金因故暂缓发放，拖欠至今。对此，本院认为奖金制度属于用人单位的激励机制，用人单位可根据自身经营状况决定，目前并无证据证明双方对2017年年度奖金有明确约定或有规章制度予以明确奖金发放的标准等，因此对于原告要求被告支付2017年年度奖金8500元的诉请，本院不予支持；6、关于原告主张被告支付报销款49958元的诉请。原告提交的部分费用报销单共计47404元，其中46404元为业务奖金、提成等，并非报销费用，且所有报销单均无原件，也未全部经单位领导和财务会计核准，原告也没有其他证据证明其确实为被告代垫上述款项，原告要求被告支付证据不足，本院不予支持；7、关于原告要求被告出具解除（终止）劳动合同证明书的诉请。如上所述，双方既已解除劳动合同，被告应向原告出具解除（或终止）劳动合同证明；8、劳动争议仲裁另裁决驳回原告其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与陈利于2012年9月10日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向陈利支付2018年8月1日至2018年10月31日期间的工资19592.79元、解除劳动关系经济补偿金55250元、未休年休假工资差额7034.48元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向陈利出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回陈利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张俊二〇一九年四月八日书记员  李岚
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执26号之二申请执行人：王嘉强，男，1959年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：龙儒权，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人王嘉强与被执行人龙儒权民间借贷纠纷一案中，以(2019)川0322执26号之一号执行裁定查封了被执行人龙儒权与案外人张明书共同所有的位于富顺县***号（产权证号：***5，建筑面积96.68平方米）房屋。现申请执行人王嘉强同意对其解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人龙儒权与张明书共同所有的位于富顺县***号（产权证号：***5，建筑面积96.68平方米）商品房的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  廖 军二〇一九年四月二十八日书记员  徐 琳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2550号 原告：浙江有车网络科技有限公司，住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托代理人：郑素琴，该公司职工。 被告：姚彦飞，男，1982年6月5日出生汉族，住陕西省西安市周至县。 原告浙江有车网络科技有限公司与被告姚彦飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告浙江有车网络科技有限公司于2019年4月18日以需进一步提交证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告撤回起诉是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江有车网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江有车网络科技有限公司负担。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年四月十八日 代书记员 张丹珍
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1431号罪犯吴棂鲜，男，1998年1月28日出生，汉族，四川省达州市达县人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年3月27日作出(2017)粤1971刑初第154号刑事判决，以被告人吴棂鲜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，责令退赔一部苹果6手机或者相应价值人民币4000元给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月28日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴棂鲜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴棂鲜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴棂鲜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1904分，折换成表扬3个，剩余考核分数104分；2018年4月因欠产扣20分、2018年9月因不熟悉互监组管理要求扣5分。罚金及退赔均未提供履行依据，狱内月均消费147.36元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴棂鲜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴棂鲜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执170号申请执行人：范彩云，女，1976年6月19日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道。被执行人：任昭军，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。关于范彩云申请执行任昭军劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）建叶民初字第06867号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月170日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供出有效线索且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执170号案件的本次执行程序执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈晓辉执行员  杨 帆执行员  崔 凯二〇一九年四月二十五日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执137号 申请执行人吕强。 被执行人韦小亮。 申请执行人吕强与被执行人韦小亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人韦小亮没有按期履行全部义务，申请执行人吕强于2019年3月14日向本院申请执行，请求强制被执行人韦小亮给付的货款8455元，负担案件受理费25元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人吕强于2019年4月27日同意被执行人韦小亮给付货款6,000元，自愿放弃余下的2,455元。案件受理费25元、申请执行费50元，由被执行人韦小亮负担。 本院认为，本案生效的（2018）桂1224民初897号民事判决确定的内容，双方当事人已达成执行和解并实际履行完毕，申请执行人吕强基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂1224民初897号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十八日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1749号申请执行人：王小群，男，1964年12月2日出生，汉族，住温县黄庄镇康庄村纬五路****。身份证号：4108251964********。被执行人：王焕胜，男，1965年6月13日出生，汉族，，住温县黄庄镇康庄村**身份证号：4108251965********。申请执行人王小群与被执行人王焕胜借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2400号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王焕胜名下有豫HD71**开瑞牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王焕胜名下豫HD71**开瑞牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王焕胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月十日书记员  刘建纯
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执360号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：周正强，男，1980年1月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与周正强借款合同纠纷一案中，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2019年4月25日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0321民督675号支付令的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长  王琳芳审 判 员  张 度审 判 员  谭琪弋二〇一九年四月二十五日代理书记员  陈 果附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审63号 申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路**。 法定代表人缪志刚，该局局长。 委托代理人严炜东，该局宣传法制科科长。 委托代理人陆振宇，惠山区环境监察大队大队长。 被申请人无锡市海鼎冷轧带钢有限公司，住所地无锡经济开发区钱桥配套区（溪南村）。 法定代表人包敏，该公司经理。 申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市海鼎冷轧带钢有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。 经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2018年7月4日作出的锡惠环罚决[2018]106号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市海鼎冷轧带钢有限公司作出的锡惠环罚决[2018]106号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长  叶梅芳 审 判 员  黄 晔 人民陪审员  詹 旭 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  吴铭佳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十三条 （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围： 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8047号之一原告深圳市三田塑胶模具有限公司。法定代表人田党利。委托代理人刘二春。被告深圳市福瑞祥科技有限公司。法定代表人周荣。关于本院受理的（2019）粤0306民初8047号原告深圳市三田塑胶模具有限公司诉被告深圳市福瑞祥科技有限公司加工合同纠纷一案，原告深圳市三田塑胶模具有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告深圳市福瑞祥科技有限公司名下价值人民币213458元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：10153】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告深圳市福瑞祥科技有限公司名下价值人民币213458元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年四月九日书记员 苏莉（兼）
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1747号 原告：董晓琴，女，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：张敏治，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告董晓琴与被告张敏治民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董晓琴委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告张敏治经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 董晓琴向本院提出诉讼请求：1.张敏治立即偿还董晓琴借款本金70000元及利息（按年利率6%计算自起诉之曰起至实际还清借款本金时止）；2.本案诉讼费用由张敏治承担。事实与理由：张敏治因资金周转所需向董晓琴借款，截至2015年10月22日张敏治合计欠董晓琴借款80500元，同日张敏治出具一份借条供董晓琴收执。结欠借款后，扣除张敏治陆续偿还的部分借款，张敏治至今尚欠董晓琴借款70000元，为维护董晓琴的合法权益，请求法院判如所请。 张敏治未作答辩。 董晓琴围绕诉讼请求依法提交了证据。根据董晓琴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张敏治因需陆续向董晓琴借款，双方于2015年10月22日进行结算，张敏治确认向董晓琴借款80500元，未约定借款期限和借款月利率。借款后，张敏治偿还给董晓琴借款本金10500元，剩余借款本金经董晓琴催讨未果，董晓琴于2019年3月11日诉至本院。 本院认为，董晓琴与张敏治之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定张敏治向董晓琴借款的事实。借款后，张敏治经董晓琴催讨，未能全面足额履行还款义务，仅偿还给董晓琴借款本金10500元，董晓琴所主张的剩余借款本金70000元，本院予以支持。董晓琴与张敏治未书面约定借款月利率，董晓琴主张按年利率6%计付借款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，董晓琴的诉请，本院依法予以支持。张敏治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张敏治应于本判决生效后十日内偿还董晓琴借款本金70000元及支付利息（自2019年3月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由张敏治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年四月十七日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执855号申请执行人李树良，男，1965年5月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人威海北港渔舟餐饮有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃街道办事处远遥村。申请执行人李树良与被执行人威海北港渔舟餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2018）第625号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付工资***元。本院于2019年3月26日立案恢复执行。本案执行过程中，2019年4月2日，被执行人法定代表人曹志成向本院交纳执行款***元（执行费***元）转付申请执行人***元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威环劳人仲案字（2018）第625号仲裁裁决书执行完毕。二〇一九年四月八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1875号原告：中国煤炭物产集团公司，住所地北京市东城区安定门外大街********。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：施锦湘，该公司职员。被告：王向明，男，1959年2月9日出生，汉族，北京中煤贸发有限公司员工，住北京市东城区。原告中国煤炭物产集团公司（以下简称中煤物产公司）与被告王向明劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告中煤物产公司法定代表人杨杰，被告王向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤物产公司向本院提出诉讼请求，要求确认中煤物产公司与王向明在1998年7月至2003年9月期间存在劳动关系，2003年10月1日至2005年3月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：王向明个人社保账户转移单及缴费信息显示，2003年9月，王向明调出我公司社保账户；2005年4月，王向明重新进入我公司社保账户。2005年5月王向明社保关系由我公司转入北京中煤贸发物资有限公司并缴费至今。因此我公司仅认可在1998年7月至2003年9月期间与王向明存在劳动关系，故诉至法院，诉如所请。王向明辩称：我自大学毕业后被分配到原煤炭工业部物资供应局配件处工作，从未发生过档案、人事关系的转移。后国家机构改革，单位名称变更，但我始终在原告公司工作。2019年2月，我发现原告漏缴保险，影响我办理退休。因未能达成一致意见，我申请仲裁，现我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年8月王向明本科毕业后，被分配至原煤炭工业部物资供应局配件处工作。后煤炭工业部经多次改革后，成立中煤物产公司。王向明自1982年8月起在中煤物产公司工作。1995年底至1999年期间，受中煤物产公司委派，担任其全资子公司北京达顺航空服务中心的负责人。1999年，因北京达顺航空服务中心停业，王向明回到中煤物产公司。2018年10月18日，王向明向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请要求：确认双方在1998年7月1日至2005年3月31日期间存在劳动关系。2018年11月28日，东城仲裁委作出裁决：确认王向明与中煤物产公司在1998年7月1日至2005年3月31日期间存在劳动关系。裁决后，中煤物产公司不同意仲裁裁决结果，诉至法院，诉如所请。王向明同意仲裁裁决。为证明2003年10月1日至2005年3月31日期间劳动关系情况，王向明主张该期间其在家待岗，并向法院提交劳动仲裁期间的庭审笔录，该庭审笔录中中煤物产公司作为被申请人在答辩意见中称“…认可双方1998年7月1日至2003年9月30日期间存在劳动关系，2003年10月至2005年3月期间公司通知申参加竞岗，但申因个人原因未参加竞岗，处于待岗状态。”同时，王向明陈述“1999年，北京达顺航空服务中心停产后其回到中煤物产公司，之后一直待岗至2005年”，中煤物产公司的代理人表示认可。对于上述仲裁阶段的笔录，中煤物产公司法定代表人表示系参加劳动仲裁的代理人陈述有误，不认可2003年10月至2005年3月期间王向明系待岗状态。经本院释明，中煤物产公司未提交相应证据。中煤物产公司主张，因王向明未参加单位竞岗，故公司在2003年对王向明办理了除名并转移社保。对此，中煤物产公司向法院提交《个人账户转移单》，该转移单记载转移日期为2003年9月，转移原因为调他区统筹企业。王向明认可该证据真实性，但主张转移社保系单位单方行为，其本人作为劳动者并知情，同时主张其本人档案中未见被除名、调离等文件。中煤物产公司未向法院提交与王向明解除劳动关系的相关证据。经中煤物产公司申请，本院向北京市东城区人力资源和社会保障局调取王向明的社保情况。查询结果显示，王向明社保账户在2002年10月9日办理了中断缴费，2003年9月28日办理转他区统筹企业，2005年4月1日转入中煤物产公司。在中煤物产公司为王向明缴纳2005年4月社保后，自2005年5月1日至2018年11月由北京中煤贸发物资有限公司（以下简称中煤贸发公司）为王向明缴纳社保，2018年12月由北京华煤工贸有限公司为王向明缴纳社保。双方认可法院调取证据的真实性。对于王向明的社保关系于2003年转出及2005年4月转入中煤物产公司的原因，中煤物产公司表示不清楚，并主张系中煤贸发公司以中煤物产公司名义为王向明缴纳2005年4月的社保，但其未向法院提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原、被告双方均认可王向明在1998年7月至2003年9月期间存在劳动关系，本院不持异议。中煤物产公司否认2003年至2005年期间的劳动关系，但其作为用人单位对于劳动关系的解除负有举证责任，而其未提交证据。同时，中煤物产公司作为用人单位，应当掌握劳动者社保账户的变化情况；中煤物产公司主张因除名将王向明社保转移但未提交证据，对其主张本院不予采信；中煤物产公司主张王向明2005年4月的社保系中煤贸发公司以其名义缴纳，但未向法院提交证据，对其主张本院亦不予采信。现中煤物产公司未提交证据说明王向明社保关系因何原因在2003年9月转出并于2005年4月转入，故应承担举证不能的后果。另，中煤物产公司在仲裁阶段认可王向明2003年10月至2005年3月期间处于待岗状态，此系中煤物产公司在仲裁阶段认可的事实，现其在诉讼阶段又以仲裁出庭人员陈述有误为由予以否认，中煤物产公司未向法院提交任何证据，故本院对其否认仲裁阶段认可事实的主张，不予采信。综上，中煤物产公司要求确认与王向明在2003年10月1日至2005年3月31日期间不存在劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认中国煤炭物产集团公司与王向明在一九九八年七月一日至二〇〇五年三月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回中国煤炭物产集团公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中国煤炭物产集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 红二〇一九年四月八日法官助理  朱迺迪书 记 员  梁媛苑
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1222-1226、1228号之三 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人谢国辉退诉讼费六案，深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初2551-2555号判民事决书、(2018)粤0391民初202号判民事决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币497103元及利息等，本院于2019年4月10日、4月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张妙兴
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初612号 原告：夏荣莲，女，汉族，1974年4月26日生，贵州省贵定县人，小学文化，无业，住贵州省贵定县。 被告：黎明霞，女，布依族，1972年12月30日生，贵州省贵定县人，大专文化，贵州省未成年人管教所职工，住贵州省贵定县， 被告：莫华开，男，汉族，1963年2月7日生，贵州省龙里县人，户籍地贵州省龙里县，住贵州省贵定县。 原告夏荣莲诉被告黎明霞、莫华开民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣莲、被告黎明霞到庭参加诉讼，被告莫华开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告夏荣莲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告黎明霞与原告系朋友关系。2017年6月13日，被告黎明霞以其丈夫莫华开在家养鱼需要购买鱼饲料为由向原告借款40000元，并写下借条一张。原告将40000元借给被告并没有约定还款期限。2018年年底，因原告急需用钱，要求被告还款，但被告却以各种理由搪塞，拒不履行还款义务。原告认为，被告黎明霞向原告借款事实清楚，原告主张黎明霞履行还款义务符合法律规定，被告莫华开与被告黎明霞系合法夫妻，且该借款属于其家庭经营性借款，属于共同债务，被告莫华开应当承担共同偿还义务。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提出上述诉请，请求人民法院予以支持。 被告黎明霞辩称：被告向原告借款40000元是事实，但是被告已经在原告的车上将30000元还给原告，现在只欠原告10000元。 被告莫华开未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黎明霞系朋友，二被告于2014年12月25日登记结婚，系合法夫妻。2017年被告莫华开从事鱼类养殖。2017年6月13日，被告黎明霞以购买鱼饲料为由向原告借款，原告在自己的家中将40000元现金交给被告黎明霞后，被告黎明霞向原告出具借条，借条载明“今借到夏荣莲人民币肆万元正（40000），借款人：黎明霞，2017.6.13，身份证：。”被告黎明霞得到借款后未及时归还原告，经原告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告黎明霞之间的借款合同，自原告将40000元现金交给被告黎明霞时生效，原告是债权人，被告黎明霞是债务人，原告享有要求被告黎明霞归还借款的权利，故原告请求判令被告黎明霞归还借款40000元，本院予以支持。被告黎明霞主张自己已经归还原告30000元，且该借款系用于女儿读书和自己还账，应当由自己承担归还原告借款的义务，但被告黎明霞未提供证据证实，对其辩解主张，本院不予采纳。关于被告莫华开是否应当与被告黎明霞共同偿还原告借款的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方的财产清偿。”被告黎明霞向原告借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黎明霞未提供证据证实二被告之间、原告与被告黎明霞之间存在上述法律规定的情形，故被告黎明霞向原告所借40000元应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，因此，原告请求判令被告莫华开与被告黎明霞共同偿还借款40000元，本院予以支持。被告莫华开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎明霞、莫华开在本判决生效后十日内共同偿还原告夏荣莲借款肆万圆（40000.00元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告黎明霞、莫华开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗文才 二〇一九年四月二十九日 书记员  罗 尧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初865号原告：郭想娟，女，1978年2月17日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：王怀宽，男，1973年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：南乐三兴货运有限公司，住所地南乐县县城仓颉路南，统一社会信用代码914109237906036735。法定代表人：张瑞霞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**，统一社会信用代码914109008739603343。主要负责人：王建辉，经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。原告郭想娟与被告王怀宽、南乐三兴货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭想娟委托诉讼代理人李永轩、被告保险公司委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼，被告王怀宽、货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭想娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告车辆损失288185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年04月23日，在106国道南乐县湿地公园西门口南侧，王怀宽驾驶重型半挂车由南向北向西调头时，遇周跃帅驾驶小型轿车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，王怀宽承担事故全部责任，周跃帅无责任。王怀宽驾驶车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告王怀宽未作答辩。被告货运公司未作答辩。被告保险公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，在核实机动车驾驶证、行驶证、营运证、资格证，如原告提交的证据不存在免赔情形，同意在保险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费属间接损失，不同意承担。经审理查明，2018年04月23日14时10分，在106国道南乐县湿地公园西门口南侧，王怀宽驾驶货运公司所有的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**车由南向北向西调头时，遇周跃帅驾驶原告所有的豫豫Ｊ×××**型轿车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，王怀宽负事故全部责任，周跃帅无责任。原告委托濮阳市鼎元机动车鉴定评估有限公司对其事故车辆损失数额予以司法评估，意见：豫豫Ｊ×××**型轿车配件及工时费总计为487580元。保险公司对此数额提出异议，申请重新评估，本院予以准许，并依法委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司予以重新评估，意见：豫豫Ｊ×××**型轿车估损总值为288185元。保险公司支付了此次评估费。豫豫Ｊ×××**车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，其中：交强险财产损失项下保险责任限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为100万元；豫豫Ｊ×××**车在保险公司投保有商业第三者责任及不计免赔率险，保险赔偿限额为50万元。该事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、事故认定书、保险单、王怀宽驾驶证和从业资格证、主挂车行驶证、濮正评（2019）5201号鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王怀宽违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定王怀宽负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。因王怀宽驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故原告合法损失首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任保险限额内按照事故责任划分赔偿100%。关于原告合理合法损失，原告依据濮正评（2019）5201号鉴定意见，请求车辆损失288185元，保险公司认为过高，本院认为，该重新评估意见是本院委托所作出，程序合法，意见客观，在保险公司未提交相关反驳证据的情况下，对该重新评估意见本院予以确认，依据该意见，原告此项请求并无不当，本院予以支持，保险公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告。保险公司为重新评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭想娟车辆损失共计288185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2811元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇一九年四月二十二日书记员  郭家鸣