wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申179号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市国土资源局。法定代表人：黄伟涛，局长。委托代理人：李红艳、钟宇蓝，均系广东卓凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永其，男，1951年3月22日出生，汉族。原审原告陈永其诉惠州市国土资源局收回闲置土地行政纠纷一案，惠州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）粤13行终98号行政判决。申请人惠州市国土资源局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠州市国土资源局申请再审称：被申请人对涉案土地不享有合法的权益，并非本案适格原告。被申请人最迟于2014年1月21日知道被诉行政行为，其起诉超过法定起诉期限。申请人依职权作出被诉收地决定，程序合法。涉案土地早已依法收储并重新挂牌出让，故被诉行政行为不具有可撤销性。原审法院适用法律错误，遗漏第三人参加诉讼。综上，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，并维持被诉行政行为。陈永其提交意见称：被申请人受让涉案土地使用权并一直占有、使用，对损害其合法权益的被诉收地决定有权提起诉讼。被诉收地决定没有合法性依据，申请人收回土地时没有到现场开展核实、调查土地现状，没有开展地籍调查，查清闲置土地位置、面积等情况，违反法定程序。被申请人起诉前才获悉被诉收地决定书的内容，其起诉未超过诉讼时效。金柚公司并非必须参加诉讼的当事人，申请人认为原审法院遗漏第三人没有事实和法律依据。综上，请求驳回再审申请。本院认为，根据本院调阅原一、二审卷宗审查，1999年11月29日，梅州市金柚发展总公司（以下简称金柚公司）取得位于惠阳市淡水镇古屋管理区狗屎岭2540平方米土地的国有土地使用权[国有土地使用证号：惠阳国用（99）字第13210101312号]，用途为仓库。1992年至2005年期间，陈永其通过转让方式取得上述涉案土地，占有、使用涉案土地至今，该地建有临时的房子作为仓储。金柚公司已于2005年将涉案国土证的原件交给陈永其，但一直未办理变更登记手续。惠州市国土资源局于2006年1月23日向金柚公司作出惠市国土资（惠阳）（用地）字[2006]76号《收回闲置土地使用权决定书》（以下简称被诉收地决定），决定：收回金柚公司的国有土地使用证号为惠阳国用（99）字第13210101312号2540平方米土地使用权，并撤销用地批准及注销相关证件，补偿152400元给金柚公司。2006年2月13日，金柚公司向惠阳区国土资源局提交《关于要求补办的申请》。同日，惠州市人民政府与金柚公司签订《土地证遗失补办协议书》，确定金柚公司若将此土地证书用于非法用途，法律责任由其自行负责，如有隐瞒事实、弄虚作假，一经查实，由惠州市人民政府收回并注销土地证书。2006年10月23日，惠阳区土地储备中心与金柚公司签订《国有土地使用权收购收回协议》。陈永其于2015年8月3日向惠阳区人民法院起诉，请求撤销被诉收地决定。惠阳区人民法院一审判决驳回陈永其的诉讼请求，陈永其不服上诉。惠州市中级人民法院二审认定，本案陈永其通过签订转让协议的方式占有涉案土地并一直管理使用，申请人惠州市国土资源局作出的被诉收地决定与其具有利害关系，其因此提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的条件，是本案的适格原告。关于被诉收地决定是否合法的问题。本案中，惠州市国土资源局于2006年1月23日作出被诉收地决定，但惠州市国土资源局在诉讼期间未能提交证明涉案土地闲置的相关证据材料（如现场勘测、实地调查、核实地上附属物状况及权属、土地使用情况等证据材料），提交的2006年2月3日《关于要求补办的申请》、《土地证遗失补办协议书》及2006年10月23日《国有土地使用权收购收回协议》三份材料，经审查，该三份材料均是在作出被诉收地决定之后形成，因此该三份证据材料不能作为认定被诉行政行为合法的依据。而涉案土地金柚公司已于1999年至2001年陆续转让土地使用权，陈永其一直管理使用涉案土地并保管涉案土地的《国有土地使用证》，但未办理变更登记手续。因此，惠州市国土资源局作出被诉收地决定存在认定事实不清、证据不足情形，原二审法院据此改判撤销一审判决和被诉收地决定，经本院审查，并无不当。另外，原国土资源部《闲置土地处置办法》（1999年4月28日起实施）第三条第一款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门对其认定的闲置土地，应当通知土地使用者，拟订该宗闲置土地处置方案，闲置土地上依法设立抵押权的，还应通知抵押权人参与处置方案的拟订工作。处置方案经原批准用地的人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”第五条规定：“依照本办法第四条规定收回国有土地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府批准后予以公告，下达《收回国有土地使用权决定书》，终止土地有偿使用合同或者缴销建设用地批准书，注销土地登记和土地证书。”涉案土地位于惠州市惠阳区，根据上述规定，惠州市国土资源局具有依法收回辖区范围内闲置土地的职权。原二审法院认定收回闲置土地应当由原批准用地，颁发国土证的行政机关进行，惠州市国土资源局作为上级国土资源主管部门，可对下级国土资源主管部门调查认定和处置闲置土地工作进行监督管理，无职权直接作出被诉收地决定不当，本院予以指正，但不影响本案二审判决结果。申请人申请再审主张陈永其最迟于2014年1月21日知道被诉行政行为，其起诉超过法定起诉期限，但申请人未能在诉讼期间提供足够证据证明陈永其已于2014年1月21日知道或者应当知道被诉行政行为的内容，因此，申请人该项主张理据不足。申请人申请再审主张，被申请人不具有原告资格，被诉收地决定合法及不具有可撤销性，原审法院适用法律错误，遗漏第三人参加诉讼等，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，并维持被诉行政行为，因理据不足，本院不予采纳。综上，惠州市国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市国土资源局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年四月三十日书记员  刘桂宜
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执105号 申请执行人山东鼎力融资担保有限公司，社会统一信用代码913713247807626461，住所地兰陵县中兴路北段西侧。 法定代表人：白传国,总经理。 被执行人赵其唐，男,1965年1月5日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人山东鼎力融资担保有限公司与被执行人赵其唐追偿权纠纷一案,（2018）鲁1324民初3630号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的72110.00。 2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初3630号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初3630号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年四月十六日 书记员  王 政
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初38号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人王振，男，1986年3月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日被阜阳市公安局颍东区分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，2019年3月28日被本院取保候审。 辩护人邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告人任治力，男，1986年10月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日被阜阳市公安局颍东区分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，2019年3月28日被本院取保候审。 辩护人陈正伟，安徽相和律师事务所律师 被告人卢宾宾，男，1987年4月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月15日被阜阳市公安局颍东区分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，2019年3月28日被本院取保候审。 辩护人张加义、魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2019］12号起诉书，指控被告人王振、任治力、卢宾宾犯故意伤害罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人邓辉、被告人任治力及其辩护人陈正伟、被告人卢宾宾及其辩护人张加义均到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某以与三被告人达成和解协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定准予撤诉。本案现已审查终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院查明的事实：2018年8月9日1时许，被告人王振、任治力、卢宾宾到阜阳市颍东区找被害人王某要拉土的运费，双方因言语不和发生争吵，王某先用手推了王振，随后王振与王某发生厮打，任治力、卢宾宾也参与和王某厮打，被康某1和康某2拉开，康某1电话报警。此时，王振、任治力、卢宾宾上前再次与王某发生厮打，并致王某受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某外伤致右侧第6-10肋骨及左侧第5肋骨前段骨折，损伤程度为轻伤一级。 另查明，2018年11月15日，被告人王振、任治力、卢宾宾主动到公安机关投案，并如实供述了故意伤害的事实。 2019年3月13日，被害人王某与被告人王振、任治力、卢宾宾的家人达成赔偿协议，三被告人一次性赔偿被害人王某各项经济损失人民币36万元，并已履行完毕，被害人王某对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、住院病历、户籍证明、赔偿协议书、收条及谅解书，证人康某1、康某2的证言，被害人王某的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人王振、任治力、卢宾宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究三名被告人的刑事责任。被告人王振、任治力、卢宾宾有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。 被告人王振对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。其辩护人认为，被害人对本案的发生具有一定的过错责任，被告人王振具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，且系初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人任治力对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。其辩护人认为，被害人对本案的发生具有一定的过错责任，被告人任治力具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，且系初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人卢宾宾对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。其辩护人认为，被害人对本案的发生具有一定的过错责任，被告人卢宾宾具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，系初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为：被告人王振、任治力、卢宾宾故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤，三被告人的行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对三被告人的辩护人认为，被害人对本案的发生具有一定的过错责任的辩护意见，本院予以采纳。对公诉人及三被告人的辩护人认为，三被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑的公诉、辩护意见，结合案件的事实、情节及社会危害程度，以及三被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对三被告人居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对三被告人宣告缓刑，公诉人、辩护人的上述意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人王振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人任治力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人卢宾宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  张春艳 二〇一九年四月十一日 法官助理李田艳 书记员梁佳伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执恢63号潘某某、陈某某：潘某某与陈某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20500元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000.00元。本院已于2019年3月26日将该款转付给潘某某。至此，潘某某向本院申请执行的(2011)运中民终字第367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执565号尹艳飞：你与张艳杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初235号民事判决已发生法律效力。申请执行人张艳杰于二Ｏ一九年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金62000.00元，案件受理费675.00元，执行费830.00元，合计63505.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：尹艳飞缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年四月十七日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执45号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街15号。 负责人李驰，该行行长。 被执行人朱国峰，男，1970年11月13出生，汉族，住抚顺市望花区。 被执行人张丽洪，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被执行人抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人孙猛，系该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行朱国峰、张丽洪、抚顺市房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2018）辽0411民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月16向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查明被执行人暂不具有履行能力，暂无其他财产可供执行，以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并且向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411民初59号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇一九年四月十五日 书记员  杨志爽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执228号 申请执行人：四川大兴达汽车贸易有限公司，住所地：绵阳市绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700746918635P。 法定代表人：尹明,董事长。 被执行人：赵庆，男，汉族，1985年6月13日出生，住绵阳市三台县。 被执行人：梁石玲，女，汉族，1989年8月26日出生，住绵阳市三台县。 四川大兴达汽车贸易有限公司申请执行赵庆、梁石玲买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初377号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵庆、梁石玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人赵庆、梁石玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭宗诚 二〇一九年四月三日 法官助理 康银先 书 记 员 胡宗才
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1121号 张辉： 你/你单位与夏露露借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖1522民初73号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)夏露露于二Ｏ一九年四月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年四月二十五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：申清华，女，1982年12月13日出生，汉族，住，住所地河北省邢台市宁晋县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告申清华信用卡纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月26日的信用卡欠款本金58465.57元，零售利息2431.72元，分期手续费4562.72元，违约金744.7元，年费480元，合计67774.71元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月9日在原告处申请办理了卡号为40×××37的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年6月26日，已发生信用卡欠款本金58465.57元，零售利息2431.72元，分期手续费4562.72元，违约金744.7元，年费480元，合计67774.71元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告申清华从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2307号 原告:贵州福泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522702916340988F。 住所地：福泉市金山办事处洒金北路49号。 法定代表人:王卓，系该公司董事长。 委托代理人:杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告:彭园园，女，1965年09月11日出生，汉族，原住福泉市金山办事处文化路8号1栋附6号，现住址不详。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告彭园园信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告彭园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告彭园园偿还原告公务卡透支本金33000元，并从2017年12月1日起按日息万分之五支付利息并按月计收复利直至该款履行完毕之日止（暂定：5995.85元）；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告彭园园因缺乏资金，于2017年4月27日向原告申请公务卡（贷记卡），最高透支限额33000元，约定透支利息日息为万分之五，同时约定相应还款期限。上述事实，有彭园园的公务卡申请表、公务卡（贷记卡）章程、个人收入证明等证据为凭。后原告依约发放公务卡，已履行合同义务，在借款期限内彭园园偿还了部分利息，截至原告起诉时，被告尚欠原告透支本金为33000元及未支付从2017年12月以后至今的利息、复利，经原告多次催收未果向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告彭园园经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告农商行在举证期限内提供的证据： 1、营业执照、法人身份证明书、身份证、被告身份证，证明原、被告身份信息和诉讼主体资格。2、公务卡申请表、收入证明、个人征信业务授权书、个人信用报告、客户信息，证明被告在原告处申请办理公务卡及该卡最高信用额度为33000元和约定逾期透支利息为日息万分之五，按月计收复利等的事实。3、银行流水，证明被告于2017年4月27日在原告处申请公务卡后，通过多次刷卡消费，截止2017年12月1日，被告共计欠借款本金32900元，欠利息为690.12元。 经审查，原告提供的上述证据，能证明被告在原告处办理公务卡后通过刷卡消费透支信用卡额度等事实经过，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 被告彭园园在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，2017年4月27日，彭园园向农商行提交了《贵州省农村信用社公务卡申请表》，申请办理农商行公务卡，并在《贵州省农村信用社公务卡领用条约》亲笔书写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。该领用条约载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，同时载明公务卡持卡人的还款，发卡机构按照以下顺序对其公务卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等各项规则进行了合约。农商行审核后，于2017年7月27日向被告彭园园发放公务信用卡（卡号：62×××55），该卡信用额度为33000元。其后，从2017年8月1月开始，被告彭园园多次使用信用卡透支消费及还款，截止2017年12月1日，被告尚欠信用借款本金32900元及利息690.12元。之后，被告再未偿还该信用卡透支金额的本金及利息，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 本院认为，被告彭园园向原告递交公务信用卡申请表并签署公务信用卡领用合约，原告农商行经审核后予以发卡，双方之间据此建立合同关系，系双方真实的意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均依约履行。而彭园园使用该公务信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定及原、被告双方签订的《贵州省农村信用社公务卡领用合约》约定，被告未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求判令被告彭园园偿还原告公务信用卡透支本金及利息，事实清楚，符合法律规定，但由于被告彭园园使用信用卡透支及还款后的欠款本金共计32900元，故对原告诉请，本院按本金32900元并从2017年12月1日起按日息万分之五支付透支利息并按月计收复利直至该款履行完毕之日止予以支持。对原告主张的律师费，原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。至于被告彭园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭园园于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司公务信用卡透支本金三万二千九百元整，并从2017年12月1日起按日息万分之五支付透支利息并按月计收复利直至该款履行完毕之日止。 二、驳回原告贵州农商行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764.00元，公告费240.00元，共计1004.00元，由被告彭园园承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  夏 铜 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  宋志宇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执537号 申请人福建工大岩土工程研究所有限公司，住所地福州市晋安区前屿东路**福建工程学院（浦东校区）****。 法定代表人：周娉婷。 被执行人福建益嘉房地产有限公司，住，住所地福安市城南世纪天元**A4写字楼/div> 法定代表人：陈洁。 申请人福建工大岩土工程研究所有限公司与被执行人福建益嘉房地产有限公司检验合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初7014号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行，申请执行标的94468元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2019年1月21日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2019年2月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年4月15日本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初7014号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年四月二十日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2170号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，该银行客户经理。被申请人：佟大勇，男，1962年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人佟大勇金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人佟大勇名下价值130000元财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行以本行资信担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佟大勇名下银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费1170元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祖庆锋二〇一九年四月三十日书记员  张春晖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4127号上诉人（一审原告）吴春光，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（一审原告）吴四，男，1965年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（一审原告）吴建立，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，省长。上诉人吴春光等三人诉被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级人民法院（2018）豫71行初1189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案在二审审理过程中，上诉人吴春光等三人申请撤回本案上诉和起诉。本院认为：上诉人吴春光等三人自愿申请撤回上诉和起诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人吴春光等三人撤回本案二审上诉；准许上诉人吴春光等三人撤回本案一审起诉；三、郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1189号行政判决不再生效。本案一、二审诉讼费减半收取，各25元由上诉人吴春光、吴四、吴建立承担。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年四月十九日法官助理王宁书记员陈瑞丹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1490号 申请执行人：邹侠，女,1982年6月12日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园**商铺****。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人邹侠与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2536号 原告：王灵军，男，1984年11月21日出生，汉族，住临海市。 被告：王如彬，男，1965年11月27日出生，汉族，住临海。 王灵军与王如彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。王灵军于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王灵军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王灵军撤诉。 案件受理费1532元，减半收取766元，由王灵军负担。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年四月十八日 代书记员 郑端芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初68号原告：王元靖，男，1987年6月30日出生，台湾居民,现住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨惠，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连绚素医疗美容诊所有限公司，住所地大连市中山区解放路363-7号第T2-2幢1单元1跃2层1号。法定代表人：白玉，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏儒新，系辽宁锴亿律师事务所律师。原告王元靖诉被告大连绚素医疗美容诊所有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元靖的委托诉讼代理人杨惠、被告大连绚素医疗美容诊所有限公司的委托诉讼代理人夏儒新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王元靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付未签订劳动合同2倍工资246000元（41000元/月*6个月＝246000元）；2、请求被告向原告支付违法解除赔偿金82000元（41000元/月*1*2＝82000元）；3、请求被告向原告支付拖欠2018年8月工资43000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年2月入职被告任职台湾咨询专家，月工资为41000元。入职至今被告未与原告签订劳动合同，被告无故拖欠原告2018年8月工资。2018年9月6日，被告无故非法解除与原告的劳动合同关系。综上，被告的行为严重违反相关法律的规定，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告大连绚素医疗美容诊所有限公司辩称，不同意原告的诉请，理由：1、原、被告之间不存在任何法律关系，本案被告主体不适格。应当驳回原告起诉。原告从未受雇或受聘于被告，也从未向被告提供过任何工作或服务，其与被告之间也没有任何经济往来，原、被告之间不存在任何劳务或劳动法律关系。原告在其提供的证据聊天微信截图对话框备注名称中可以看到有布拉格之恋宋总，原告自己标注为绚素宋广涛、NINA绚素财务（原告自己标注为财务逄丽）、绚魅工作群（原告自行标注绚魅公司微信群）三个名称，这三个主体均与被告无任何关联。因此，原告主张与被告之间存在劳动关系进而要求被告对其承担上述赔偿责任缺乏事实和法律依据。属于被告主体不适格，应当依法驳回原告起诉。2、原告诉称被告拖欠其8月份工资43000元，缺乏事实及法律依据，不应得到支持。因原告从未受雇或受聘于被告，也从未向被告提供过任何工作或者服务，原、被告之间不存在任何劳务或劳动法律关系，因此被告不存在拖欠原告工资的情况。3、原告要求被告向其支付2倍工资246000元、违法解除赔偿金82000元的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。根据《台湾、香港、澳门居民在内地就业管理规定》第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第14条第一款，本案原告为台湾地区居民，从大连市劳动争议仲裁委员会做出的不予受理通知书中明确说明原告未取得台、港、澳人员就业证，其不具备在内地就业及建立劳动关系的主体资格，非适格的劳动者。劳动争议是基于劳动关系的存在而产生的纠纷，本案不属于劳动争议范畴，原告不属于受我国劳动合同法保护及调整的人员范围，原告以劳动争议为由提起诉讼，其诉讼请求应当予以驳回。经庭审查明：原告王元靖系台湾居民,其在中国大陆地区未依法取得台、港、澳人员就业证。宋广涛为被告大连绚素医疗美容诊所有限公司监事。原告王元靖称自2018年2月开始在被告处任台湾咨询专家，月工资人民币41000元，2018年9月6日被告无故与其解除劳动关系。2018年4月8日至9月6日，被告大连绚素医疗美容诊所有限公司监事宋广涛通过微信共向原告转帐人民币69300元，逄丽向原告转帐人民币40000元。被告否认逄丽系其单位职工。2018年8月23日，人力资源社会保障部颁布《关于废止〈台湾香港澳门居民在内地就业管理规定〉的决定》，自公布之日起生效。决定废止《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》，自2018年7月28日起，港澳台人员在内地（大陆）就业不再需要办理台港澳人员就业证，在内地（大陆）求职、就业的港澳台人员，可使用港澳台居民居住证等有效身份证件办理人力资源社会保障各项业务。2018年10月30日，原告就上述诉请向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月2日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字［2018］第564号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字［2018］第564号不予受理通知书、微信截图及微信语音记录、照片、《人力资源顾问服务合约书》、《人员招聘需求表》、转帐明细及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告认可宋广涛系其单位监事，2018年4月8日至9月6日，宋广涛通过微信共向原告转帐人民币69300元，该款项被告不能做出合理说明，故应认定宋广涛向原告转款行为系代被告履行支付工资的职务行为；因原告无据证明逄丽系被告单位职工，不能排除逄丽与其之间存在其他法律关系，原告称逄丽向其转款是被告向其支付工资一节不予采信。因双方之间未签订劳动合同，故原告月工资标准应以其2018年4月至9月平均工资计算，计每月人民币13860元。被告现无据证明向原告支付2018年8月工资，故被告需支付原告8月工资人民币13860元。原告属于台湾居民，其在《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》废止之前在中国大陆就业未依法取得就业证件，故2018年8月23日之前其无法与用人单位签订劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动者的主体资格，原、被告双方未形成劳动合同关系。原告现主张2018年3月起至2018年9月6日止的双倍工资，仍应受《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》的约束，原告在本案中基于劳动关系而请求的未签订劳动合同双倍工资及违法解除劳动关系赔偿金不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告大连绚素医疗美容诊所有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王元靖2018年8月工资人民币13860元；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王元靖的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告大连绚素医疗美容诊所有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年四月二十六日书 记 员  肖文玉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1460号原告：许传洋，男，1953年8月28日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：王忠义，男，1951年10月23日出生，汉族，住庄河市。被告：李积香，女，1953年11月28日出生，汉族，住庄河市。原告许传洋诉被告王忠义、李积香健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传洋及其委托诉讼代理人于德发、被告王忠义、李积香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计15504.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日早晨，原告在自家房后打吃水井，被告阻拦，双方发生口角，后原、被告开始厮打，被告用拳头击打原告胸部，用手扇原告脸部，造成原告脑震荡、面部皮肤划伤、脑梗塞。后原告入住庄河市中医院，住院20多天，花医疗费7000多元。此案经公安机关调解未果，故诉至法院，请求依法判决。被告李积香辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是诬告我们，原告在离其家10多米远的地方打井，该地方并不是他家的房后，我根本没有打原告，我们之间也没有经过调解。被告王忠义辩称，原告并不是在其自家房后打井，而且我没有打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告自称，2018年7月1日早晨，原告在自家房后打吃水井，被告阻拦，双方为此发生口角，后原、被告开始厮打，被告用拳头击打原告胸部，用手扇原告脸部，造成原告脑震荡、面部皮肤划伤、脑梗塞。后原告入住庄河市中医院，住院20多天，花医疗费7000多元。庭审中，二被告称其并没有打原告，原告的伤与其无关。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告赔偿其经济损失，原告只是自称：其伤是二被告造成的，但二被告予以否认，且大连衡泰法医司法鉴定所作出的大衡临鉴（2018）第272号鉴定意见书结论为：被鉴定人许传洋外伤致面部皮肤划伤，不构成轻微伤。原告亦无其他证据佐证，故原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许传洋的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林晓龙二〇一九年四月二十三日书记员  刘春燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1172号原告：倪权，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：杜祥亚，男，1986年2月13日出生，汉族，住邳州市。原告倪权与被告杜祥亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倪权及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告杜祥亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25万元及利息，利息以25万元为本金，自2016年10月1日起按月利率2%计算至给付之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月8日，被告向原告借款40万元，口头约定月息2%。后被告偿还部分本息，尚欠本金25万元。该款虽经多次催要，但被告拒不偿还。为此，原告具状诉至贵院，请求依法判处！被告杜祥亚未答辩。经审理认定事实如下：被告杜祥亚多次向原告倪权借款，后于2012年8月8日结算，由被告杜祥亚向原告倪权出具金额为40万元的借条一份，其中包括7万元利息，未约定还款期限及利息。原告在庭审中陈述，被告用一辆二手车冲抵了15万元借款，对于剩余本金及利息一直未归还，引发本案纠纷。上述事实，有庭审陈述、借条及婚姻登记信息、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借条上未约定，原告又未提供其他证据证实双方对利息的约定，故本案为无息借款。对于还款期限，双方也没有约定，原告可随时向被告主张还款。故本案的利息应自现原告主张还款之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。对于原告主张的申请财产保全的保险费用，属于实现债权的费用，为实现债权的合理性支出，本院依法予以支持。综上，本院依法支持被告杜祥亚偿还原告倪权借款本金25万元、保险费750元及利息，利息以25万元为本金，按照年利率6%自2019年1月22日计算至实际给付之日止。被告杜祥亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜祥亚于本判决生效之日起十日内偿还原告倪权借款25万元、保险费750元及利息（以25万元为本金，自2019年1月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费1570元，合计4470元由被告杜祥亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年四月十日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1931号 申请执行人深圳恒鑫通信息技术有限公司,住深圳市宝安区西乡宝田三路盈信厂房****，统一社会信用代码914403000515281715。 法定代表人吴玉卿。 被执行人尹长虹,男,1967年2月7日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳恒鑫通信息技术有限公司与被执行人尹长虹买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27050号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款199885元及逾期利息；受理费4504元、保全费1520元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位103963.91元，上述款项用于支付执行款103963.91元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人尹长虹名下的中国农业银行账户的62×××76（冻结期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止）、中国建设银行账户的62×××89（冻结期限自2019年2月22日起至2020年2月21日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终281号 原公诉机关厦门湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明飞，男，1988年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邯郸市邯山区。2009年2月25日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元；2012年9月18日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人汪楚皓，男，1997年11月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省固始县，居住地澳门特别行政区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人张杰，男，1997年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人薛大成，男，1978年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省辽源市西安区，居住地吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人汪楚皓、张杰、薛大成、张明飞犯非法拘禁罪一案，于2019年1月8日作出（2019）闽0206刑初13号刑事判决：一、被告人汪楚皓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人张杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人薛大成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人张明飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；五、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局刑事侦查大队的作案工具ＶＩＶＯＸ20手机1部（号码17788996293）、ｉＰｈｏｎｅ8ＰＬＵＳ手机1部（号码180××××6188）、ＯＰＰＯ手机1部（号码187××××8113）、三星手机1部（号码139××××3605）、ｉＰｈｏｎｅ8手机1部（号码152××××4775）、ｉＰｈｏｎｅ5Ｓ手机1部（号码185××××1729）、三星手机1部（号码150××××0333）、粤Ｃ×××××东风标致轿车1台予以没收；豫Ｒ×××××本田轿车1台发还其所有人。宣判后，原审被告人张明飞不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张明飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张明飞、原审被告人汪楚皓、张杰、薛大成非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张明飞申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张明飞撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初13号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （彭亚奴） 审 判 员 （王敏重） 二〇一九年四月二十六日 法官助理（徐振波） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律和司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执156号申请执行人丁继江,男,1964年5月15日出生,农民，住址黑龙江省桦川县创业乡。被执行人杜荣华,男,1973年11月8日出生,住址佳木斯市东风区。被执行人杨春凤,女,1978年10月20日出生,住址佳木斯市东风区。本院依据已经发生法律效力的佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805民初183号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人杜荣华、杨春凤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明，被执行人杜荣华名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杜荣华所有的五菱牌汽车车籍档案，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 洪永刚二〇一九年四月二十六日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3123民初1032号原告吴庆芳，男，苗族，1976年5月20日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被告吴尚炳，男，苗族，1957年8月4日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。本院于2018年12月10日受理原告吴庆芳诉被告吴尚炳相邻通行纠纷一案，依法由审判长孙剑君、审判员龙韬和人民陪审员田茂文组成合议庭适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴庆芳诉称，1971年集体化的时候，生产队分给原告家自留地（“老柳禾县”）作为菜园，离原告大约20米，那时的路是经过吴尚炳、吴青春的自留地中间走的。后因家庭变故，无劳动能力，闲置多年，现原告要从事农业生产，路已被吴尚炳、吴青春侵占堵住，已无路可走。原告向村委和镇政府申请调解，经镇政府调解，原、被告自愿达成协议。次日，被告反悔，经镇政府建议原告向法院起诉，要求法院敦促被告履行调解协议书约定的内容，解决到原告家的自留地的路。原告提交了人民调解协议书复印件，欲证明原、被告就通行达成协议的事实。被告吴尚炳书面辩称，原告的通道不是在被告自留地处，原告为了图方便，谎称从被告自留地通行。调解时，政府干部不调查通道情况，就一直做被告的工作要给原告让路。原告前几年从楼上摔下来造成头部受伤严重，致使头脑不如以前。因此，这个事都没有事先与其他家庭成员商量，就与原告达成了协议，现在感觉这一切像是被骗一样，年纪大了被忽悠了。这严重损害了我儿子的合法权益，事后很后悔，请求法院撤回该协议。被告吴尚炳未提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但认为调解时只有被告一个人在场，而家庭成员还有7、8个人，其儿子回来就反对这个协议，因此现在不同意该协议了。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定。根据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明以下事实：被告吴庆芳自留地与吴尚炳自留地相邻，吴庆芳诉称之前有路从吴尚炳自留地到其自留地，后该路被堵致使现在无路可走。为此，两家人发生矛盾。经村干部、千工坪镇政府干部多次协商，吴庆芳与吴尚炳于2018年11月1日达成调解协议，协议约定吴尚炳将其自留地一部分（即宽1.7米、长16.8米）作为吴庆芳的通道，吴庆芳将其与吴尚炳相邻的自留地一部分给吴尚炳作为补偿，另外允许吴尚炳以后建房可向通道上飞檐40公分。协议签订后第二天，吴尚炳反悔，千工坪镇政府干部便将村委和吴尚炳的调解协议书收回，但吴庆芳没有将该协议书交回。2018年12月10日，吴庆芳向本院起诉，要求吴尚炳按调解协议履行。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。本案中，吴尚炳是家庭承包的户主，有权代表其他家庭成员对外签订协议。虽然协议中约定了将吴尚炳与吴庆芳部分自留地互换并改成通道，但是该通道是方便吴庆芳通行至其自留地，方便生产，并没有改变该自留地的农业用途，因此调解协议没有违反法律规定。该调解协议是经千工坪镇人民调解委员会主持下，经双方公平、自愿协商下达成的，且两被告签名并盖有调解委员会公章。可见，该调解协议符合法律规定，本院应予确认有效，虽然调解协议被收回，但是不影响该调解协议的法律效力。因此，被告应该按照调解协议履行。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，本院判决如下：被告吴尚炳应按照调解协议所确定的内容履行。案件受理费80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孙剑君审 判 员  龙 韬人民陪审员  田茂文二〇一九年四月十一日法官助理龙小毅书记员吴万里附法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法权利。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。非行依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转。（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执466号 申请执行人任红丽，女,1972年6月18日生，汉族，居民，住莘县。 被执行人耿守俊，男,1967年3月24日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人耿爱仲，男,1969年2月15日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人耿新山，男,1970年6月15日生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行任红丽与耿守俊、耿爱仲、耿新山民间借贷纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）鲁1522民初917号民事判决书已经生效，申请人于2019年2日19日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执466号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  马 强 审判员  李子坤 二〇一九年四月二三十日 书记员  张振刚
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初84号原告：苑相军，男，1987年1月20日出生，汉族，天津达州科技有限公司经理，户籍地：，住。被告：邓振鹏，男，1990年9月23日出生，汉族，住。被告：张怡，女，1992年3月3日出生，汉族，住。原告苑相军与被告邓振鹏、张怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苑相军到庭参加诉讼，被告邓振鹏、张怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苑相军向本院提出诉讼请求：1．邓振鹏、张怡偿还借款30,000元。事实和理由：苑相军与邓振鹏、张怡经人介绍相识，2018年9月12日，邓振鹏以资金困难为由向苑相军借款30000元，借款期限三个月，张怡自愿为邓振鹏的借款行为提供担保。当日苑相军通过银行转账的方式将30000元支付给邓振鹏。借款到期后邓振鹏、张怡至今未履行还款义务，苑相军无奈，故呈讼人民法院，请求判如所请。庭审中，苑相军变更诉讼请求为邓振鹏、张怡偿还借款20000元。邓振鹏、张怡经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明苑相军于2018年9月12日通过银行卡转账向邓振鹏支付了30000元；2.借据一份，证明邓振鹏于2018年9月12日借款30000元，借款期限为三个月，并约定借款人于2018年12月12日一次性将本金还清，张怡对该笔借款承担担保责任；3.收费凭证一张，证明出借人于2019年9月12日已将借款金额人民币30000元存入借款人邓振鹏银行的指定账户中，借款人邓振鹏已经确认收到该款项；苑相军提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：邓振鹏与张怡系表亲关系，苑相军与邓振鹏、张怡经案外人张珊介绍相识。2018年9月12日，邓振鹏因资金困难，通过张珊向苑相军借款30000元，并为苑相军出具借据，约定借款期限为三个月，借款人于2018年12月12日一次性还清本金，张怡自愿为邓振鹏的借款行为提供担保，并在借据上签字确认。当天，苑相军通过银行转账向邓振鹏支付了30000元借款，邓振鹏收到款项后为其出具了收费凭证。借款到期后，苑相军多次向邓振鹏、张怡追要借款，张怡仅在2018年11月份通过微信向邓振鹏偿还10000元，剩余20000元邓振鹏、张怡至今未还，故苑相军诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓振鹏向苑相军借款，有借据、银行交易明细清单、收费凭证予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。现约定的还款期已过，原告在庭审中自认，被告张怡通过微信转账的方式偿还原告苑相军10000元，故邓振鹏应偿还苑相军20000元。关于张怡的担保责任：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款协议中并未约定保证责任的方式，张怡应承担连带保证责任。故张怡应连带偿还苑相军借款20000元。邓振鹏、张怡未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓振鹏、张怡于本判决生效后七日内连带偿还原告苑相军借款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，总计1210元，由被告邓振鹏、张怡连带负担，此款原告已向本院预交，被告邓振鹏、张怡与本判决生效后七日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  刘允珠人民陪审员  张凤香二〇一九年四月二十四日书 记 员  袁卿阳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更130号罪犯杨新安，男，1985年6月11日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，住云南省临沧市云县栗树乡丙必利村委会章景组，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2009年9月28日作出（2009）临中刑初字第325号刑事判决，以被告人杨新安犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2009）云高刑终字第1696号刑事判决，判处该犯犯走私、运输毒品罪，刑期不变。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年4月3日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨新安到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯杨新安符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨新安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨新安在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨新安予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  马光正人民陪审员  赵 俊二〇一九年四月三日书 记 员  董丽媛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初13423号原告：王继红，女，1967年月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吕袆，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张洁，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：文庭婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：王兰，女，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王裕民，男，1931年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：周子蓉，女，1934年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：王韦力，女，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告王继红与被告张洁、王兰、王裕民、周子蓉、王韦力追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王婉莉组成合议庭适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王继红的委托诉讼代理人吕袆、被告张洁的委托诉讼代理人文庭婷到庭参加了诉讼。后原告申请追加被告并变更诉讼请求，由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员刘运祥、刘朝利再次组成合议庭适用普通程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告王继红的委托诉讼代理人吕袆、被告张洁的委托诉讼代理人文庭婷、被告王兰到庭参加了诉讼，被告王裕民、周子蓉、王韦力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告王继红提出诉讼请求：1、被告张洁向原告偿还1400000元；2、被告张洁、王兰、王裕民、周子蓉、王韦力在继承的王云华遗产范围内向原告偿还上述款项；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：王云华（已故）与被告张洁系夫妻关系，王韦力为张洁的婚生子女。被告张洁、王兰、王裕民、周子蓉均为王云华的法定继承人。王云华于2015年6月23日向重庆农村商业银行贷款1400000元，原告为其借款提供抵押担保，王云华的配偶张洁也知晓并认可王云华的该笔借款并提供保证。但是，借款期限届满之后，王云华及被告张洁均未偿还该笔借款。迫于无奈，原告代王云华及被告张洁向重庆农村商业银行偿还了该笔借款1400000元，据此，原告依法享有追偿权。原告认为，王云华与被告张洁夫妻关系存续期间向银行所借的1400000元有被告张洁的签字及保证，且该款项也用于了王云华与张洁的生产生活，属于夫妻共同债务。现王云华已过世，故原告要求被告张洁向原告偿还该1400000元，且王兰、王裕民、周子蓉、王韦力也应在遗产范围内向原告偿还上述款项。被告张洁辩称，原告代偿之贷款中，贷款人是王云华，张洁不是贷款人，原告无权以张洁为贷款人行使追偿权。张洁无还款义务。被告王兰辩称，依法判决。被告周子蓉、王裕民、王韦力未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告周子蓉、王裕民、王韦力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《个人贷款合同》、《贷款展期协议》、重庆农村商业银行业务凭证、贷款收回凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告王兰系王云华女儿、被告周子蓉系王云华母亲、被告王裕民系王云华父亲、被告张洁系王云华妻子、被告王韦力系王云华形成抚养关系的继子女。现王云华已过世。2015年6月23日，重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行作为贷款人（甲方）与王云华作为借款人（乙方），原告王继红与被告王兰作为抵押人、被告张洁作为保证人（丙方）签订《个人贷款合同》，主要约定：王云华向重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行贷款1900000元，贷款期限为12个月，自2015年6月23日起至2016年6月22日止，贷款用途为苗木款，由王继红以渝北区XX街道XX的房屋、王兰以渝北区XX街道XX的房屋提供抵押担保，张洁提供连带保证担保。2016年6月8日，王云华向重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请展期至2017年6月21日。2016年6月22日，重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行作为贷款人（甲方）与王云华作为借款人（乙方），原告王继红与被告王兰作为抵押人、被告张洁作为保证人（丙方）签订《贷款展期协议》，主要约定：王云华向重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行贷款190万元，展期至2017年6月17日。丙方作为担保人，同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对乙方在《贷款合同》和本《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任。王继红、王兰作为抵押人签字，张洁作为保证人签字。2017年6月20日，原告代王云华分两笔共计向重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行还款1405403.13元。本院认为，原告以被告张洁与王云华系夫妻为由，主张本案债务属于夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案借款1400000元属于较大数额，明显超出家庭日常生活需要，且原告亦未提交任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉称理由，本院不予支持。本案债务不属于夫妻共同债务。债务人王云华未按照《个人贷款合同》、《贷款展期协议》约定偿还借款，已构成违约。原告作为担保人代王云华偿还了上述借款，承担了担保责任，有权根据法律规定向其他担保人追偿。庭审中，除被告张洁外，原告自愿放弃对其他担保人的追偿，故被告张洁承担担保责任的范围为原告偿还的1400000元的三分之一。现债务人王云华已故，被告张洁、王兰、王裕民、周子蓉应在继承遗产范围内偿还原告王继红代偿款1400000元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张洁、王兰、王裕民、周子蓉、王韦力于本判决生效之日起十日内在继承王云华遗产范围内偿还原告王继红代偿款1400000元（同时张洁应承担责任范围应不低于1400000元的三分之一）；二、驳回原告王继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告张洁、王兰、王裕民、周子蓉、王韦力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琴人民陪审员  刘运祥人民陪审员  刘朝利二〇一九年四月一日书 记 员  潘 晨
山西新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执112号之三 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：马黑虎。 本院(2018)晋0825民初349号民事判决书已经发生法律效 力，申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年2月18日 向本院申请强制执行，被执行人马黑虎至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人马黑虎在山西省农村信用社联合社 071100100000002****账户内存款人民币152150.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 骞 二〇一九年四月二十二日 书记员 赵虎龙
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1969号申请执行人：吕志军,男性,1974年1月6日出生,住武汉市硚口区，被执行人：沈兴华,男性,1970年9月13日出生,住江苏省苏州市吴中区，申请执行人吕志军与沈兴华民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初2467号民事调解书已经发生法律效力，权利人吕志军于2018年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款20000元，尚有20000元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2467号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年四月二十三日书记员 彭 健
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1070号之一申请执行人：苏凤琴，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：刘广东，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王瑞，女，1988年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初1143号民事判决书，向被执行人王瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞在财付通支付科技有限公司085e9858e6c16cec1d7e55a9b@wx.tenpay.com账户内存款人民币847.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年四月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀05行终42号 上诉人（原审被告）南和县公安交通警察大队，住所地邢台市南和县幸福大街西段路北。统一社会信用代码：11130500000219432N。 负责人吕燕青，男，该大队队长。 委托代理人邢荣，男，该大队工作人员。 上诉人（原审被告）邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥**团结西大街**。统一社会信用代码：1113050000072149XB。 负责人刘占峰，男，该支队队长。 委托代理人杨卫民，男，该支队工作人员。 委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄振敏，男，1971年9月8日出生，汉族，住邢台市平乡县。 上诉人南和县公安交通警察大队、邢台市公安交通警察支队因被上诉人黄振敏诉二上诉人道路交通行政处罚及行政复议决定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初170号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年4月3日12时48分许，南和县交警大队执勤民警在南和-石盘-12公里处查获黄振敏驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车，认为黄振敏实施故意污损机动车号牌，机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物，擅自改变机动车外形，安装、使用影响道路交通安全的光电设备、高音喇叭、大功率音响等装置的违法行为，决定给予黄振敏罚款1100元的行政处罚。黄振敏对认定其故意污损机动车号牌不服，向邢台市交警支队提出行政复议，邢台市交警支队于2018年10月22日作出邢公交复决字［2018］第162号行政复议决定书，决定维持第1305272600189634号《简易程序处罚决定书》。黄振敏不服，向一审法院提起行政诉讼，形成本诉。在一审庭审中，黄振敏称仅对认定其故意污损机动车号牌的违法行为有异议，对认定的其他违法行为无异议。 一审法院经审理认为，本案争议焦点为原告是否存在故意遮挡、污损机动车号牌的违法行为。《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》规定：“有下列情形之一的，应当认定为上道路行驶的机动车故意遮挡、污损机动车号牌：1、使用纸片、光盘、布条等物品遮住机动车号牌的；2、加装防撞装置、备胎等遮挡机动车号牌的；3、使用油漆、泥浆等物质覆盖机动车号牌的；4、人为使机动车号牌变形、折断、油漆脱落的，影响号牌上汉字、字母或者数字识认的。对因雨雪天气、道路等客观原因，来不及清洗车辆导致机动车车身及其号牌被泥浆遮挡或者载货货物影响车辆号牌识认的行为，由公安机关交通管理部门责令当事人当场予以改正。”从被告提交的执法录像中可见原告驾驶的机动车前置号牌清晰可见，左后置号牌上虽有黑色泥浆，但泥浆处于湿润状态，左后车轮胎及地面上均有水，故被告南和县交警支队认定原告系故意遮挡、污损机动车号牌理据不足。被告邢台市交警支队在行政复议程序中，未能就上述违法行为的认定进行认真审查，并且错误的认定南和县交警大队适用简易程序进行处罚，被告邢台市交警支队作出的行政复议决定事实不清，证据不足，应予撤销。综上，原告要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决：一、撤销被告南和县公安交通警察大队于2018年9月12日作出的南公（交）决字[2018]第1305272600189634号公安交通管理行政处罚决定书；二、撤销被告邢台市公安交通警察支队于2018年10月22日作出的邢公交复决字[2018]第162号行政复议决定书；三、责令被告南和县公安交通警察大队在判决生效后法定期限内重新作出行政行为。 上诉人南和县公安交通警察大队不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黄振敏诉讼请求。主要上诉理由为：一审判决明显欠妥，查获该车辆时，该车前车牌黑色油漆已经被人为抹去，仅留存“冀”字，前车牌已经无法被道路监控设施所抓拍识别。该车后车牌呈现被湿润状泥浆遮挡，但不影响认定其故意污损号牌的事实。1、巡逻民警查获该车时，并无雨雪天气。2、该车被查处时所装载的货物是干燥碎石子，不属于载货货物影响车牌识认的行为。3、该车左后轮胎胎面处于干燥状态，轮胎轮毂内有少量水痕，地，地面上形成的水是由于车辆自查住后辆停车时间较长，该车违法改装的“滴水降温”装置中的滴水形成。4、被上诉人驾驶该车时明知车牌照已经无法辨别却没有采取任何措施继续驾驶该车辆行驶。以上事实和证据足以证明被上诉人故意污损机动车号牌违法行为。 邢台市公安交通警察支队不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黄振敏诉讼请求。主要上诉理由为：一、南和县公安交通警察大队查获被上诉人车辆时，被上诉人对其故意污损号牌的违法行为无异议。二、被上诉人驾驶机动车的前后号牌均有污损。三、驾驶不能识别号牌的机动车对公共交通安全和交通秩序危害极大，法院不应纵容此违法行为。 被上诉人黄振敏未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，本案的争议焦点为，上诉人黄振敏是否实施故意遮挡、污损机动车号牌的违法行为。从上诉人南和县公安交通警察大队提交的执法视频中可见，被上诉人黄振敏驾驶的车辆前置号牌清晰可见。上诉人南和县公安交通警察大队提出“该车前车牌黑色油漆已经被人为抹去，仅留存冀字，前车牌已经无法被道路监控设施所抓拍识别”的主张，但并未提供该车牌油漆被人为抹去的证据，亦未提供该车牌号无法被道路监控设施所抓拍识别的证据。故该主张不能成立。执法视频亦可见涉案车辆左后置号牌有黑色泥浆，车辆尾部亦有泥土覆盖。上诉人南和县公安交通警察大队提供天气实况信息表证明2018年4月1日至3日，南和县并未下雨。但该天气实况信息表只是证明了南和县区域的天气情况。被上诉人在复议期间亦提出，其驾驶的涉案车辆各地运送货物，时有碰见雨雪天气，造成路面泥泞进而洒溅到车辆号牌上。故在案证据亦不足以证明被上诉人故意遮挡、污损机动车左后号牌。综上所述，上诉人南和县公安交通警察大队作出案涉行政处罚决定认定被上诉人实施故意污损机动车号牌的违法行为，证据不足。上诉人邢台市公安交通警察支队作出的案涉行政复议决定维持案涉行政处罚决定，亦证据不足。故一审法院撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定并责令上诉人南和县公安交通警察大队重新作出行政行为，符合法律规定。二上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人南和县公安交通警察大队、邢台市公安交通警察支队负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一九年四月三十日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异18号 异议人（被执行人）：韶关祥铃实业有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区五里亭良村公路32号办公室。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 被执行人:韶关市前通文具文化用品有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区峰前街39号18栋一楼铺面。 法定代表人：关志冲，该公司总经理。 被执行人：关志冲，男，1960年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：刘健忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：欧阳建新，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：陈景中，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：关智超，男，1958年4月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：林冬玲，女，1960年10月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行(以下简称农行韶关分行)与被执行人韶关市前通文具文化用品有限公司(以下简称文具用品公司)、韶关祥铃实业有限公司(以下简称祥铃实业公司)、关志冲、林冬玲、刘健忠、欧阳建新、陈景中、关智超金融借款合同纠纷一案中，被执行人祥铃实业公司对执行拍卖的土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人祥铃实业公司称，法院于2019年2月18日作出拍卖异议人名下位于韶关市浈××区××二块土地的执行裁定书及拍卖公告所依据的评估报告失实，异议人对此提出书面异议，理由为：首先，选定涉案土地的评估鉴定机构时，没有告知异议人，未履行告知义务；其次，委托广东德众资产评估有限责任公司评估范围、评估标的与其实际评估不一致，委托评估书中明确评估标的是韶关市浈××区××里亭北江科技园内长江工业公司办公楼1、2、3、4号车间以及韶关市浈××区××村的国有土地、韶关市浈××区××里亭的国有土地，而评估公司出具的《资产评估报告书》评估范围是位于韶关市浈××区××11771ｍ2两块工业用地；再次，广东德众资产评估有限责任公司出具的评估报告书，忽视了涉案土地上的房屋价值，而土地上的房屋均具有房产权证，评估公司对此未作说明。此外，涉案土地已纳入城市“三旧改造”计划范围，评估公司没有考虑该因素。综上，异议人认为，法院公告拍卖涉案土地所依据的评估报告严重失实，申请依法撤销拍卖执行裁定书，停止对异议人名下位于韶关市浈××区××村【证号：韶府国用（2013）第020400119号】、韶关市浈××区××里亭【证号：韶府国用（2013）第020400120号】土地的拍卖。 本院查明，2016年6月至2017年6月期间，本院受理的农行韶关分行诉文具用品公司、祥铃实业公司、关志冲、林冬玲、刘健忠、欧阳建新、陈景中、关智超金融借款合同纠纷及诉文具用品公司、祥铃实业公司抵押权纠纷二案，作出（2016）粤0203民初1127号民事调解书及（2017）粤0203民初1304号民事判决书，因文具用品公司、祥铃实业公司、关志冲、林冬玲、刘健忠、欧阳建新、陈景中、关智超未按法律文书日期归还农行韶关分行贷款本金600万及利息等欠款，农行韶关分行两次向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0203执302号、（2018）粤0203执恢20号。在恢复执行过程中，应农行韶关分行拍卖抵押土地的申请，为确定拍卖保留价，本院从上级法院确定有资执的评估机构名册中，经公开摇珠随机选定广东德众资产评估有限责任公司后，委托其对待拍标的进行评估。2018年7月15日，德众公司给出异议人名下借款抵押物位于韶关市浈××区××11771ｍ2工业用地的市场评估价为4535300元。2018年9月29日，本院将广东德众资产评估有限责任公司作出的《资产评估报告书》及《通知书》送达被执行人。因被执行人未在通知规定的期限内对评估报告提出书面异议，本院于2019年2月18日作出（2018）粤0203执恢20号执行裁定书，裁定拍卖被执行人祥铃实业公司名下的位于韶关市浈××区××村【证号：韶府国用（2013）第020400119号】、韶关市浈××区××里亭【证号：韶府国用（2013）第020400120号】土地，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公告挂网拍卖。2019年3月26日，祥铃实业公司以本院公告拍卖的涉案土地所依据的评估报告严重失实为由，向本院提出执行异议，申请撤销拍卖执行裁定书，停止对异议人两块土地的拍卖。 本院认为，异议人祥铃实业公司作为执行案件的被执行人，因未履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据申请执行人农行韶关分行的申请，将已办理借款抵押及查封登记的祥铃实业公司名下位于韶关市浈××区××里亭两块土地，经公开摇珠确定委托评估公司评估并依法送达后，裁定公开拍卖并无不当。对异议人提出拍卖涉案土地所依据的评估报告失实的问题，根据有关法律规定，当事人或者其他利害关系人对评估机构作出的评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出；对有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法可以申请重新评估。故祥铃实业公司如对评估报告有异议，也应在上述规定的时间内向本院执行机构书面提出。因此，祥铃实业公司在本院公告拍卖阶段再对评估报告提出异议，申请停止对异议人两块土地拍卖的异议请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回韶关祥铃实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕韶杰 审 判 员  邱华英 人民陪审员  龙丹东 二〇一九年四月十日 书 记 员  骆 健
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初951号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：潘辉，男，1979年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告潘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年四月二十九日书记员  孙 毅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1037号原告：范晓辉，男，1982年7月10日出生，汉族，住新安县。被告：游桃，女，1980年11月6日出生，汉族，住新安县。原告范晓辉与被告游桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告范晓辉到庭参加诉讼，被告游桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告游桃偿还我人民币140000元及利息（利息按月利率2％，2018年6月21日起至还清之日止），截止起诉之日，本息暂记为165293.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告游桃于2014年7月4日向原告借钱，原、被告于2018年6月21日进行结算，结算结果为游桃应再付给原告现金140000元，其承诺于2018午12月30前付10000元，剩余于2020年12月30日付清，若任何一笔逾期，则自2018年6月21日起按全部款项月利率2％计算利息至所有欠款还清之日止，现游桃到期未支付，故现请求法院判令被告偿还借款及利息。被告游桃缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告游桃因资金周转困难向原告范晓辉借款190000元，原告范晓辉于2014年7月4日通过银行转账方式向被告交付借款190000元，后被告游桃向原告偿还借款100000元；2018年6月21日经原、被告对余款90000元进行结算，被告向原告出具承诺一张，内容载明：“游桃与范晓辉在2014年7月4日双方存在借贷关系，双方于2018年6月21日进行了终止结算，结算结果为壹拾肆万元正应再付给范晓辉现金壹拾肆万元，双方之前账目全部算清。承诺2018年12月30日前付壹万元，剩余款项于2020年12月30日付清，若任何一期逾期，则自本日起算，按全部款项支付借款2%利率的利息至所有欠款还清之日至。承诺人：游桃2018年6月21日”。承诺还款日期到期后，原告范晓辉多次向被告游桃讨要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游桃向原告范晓辉借款本息合计140000元未偿还，现有被告游桃向原告范晓辉出具的承诺、银行转账明细在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的人承诺计算的本息合计140000元符合法律规定的利率限额，故对原告主张被告游桃偿还140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告范晓辉主张被告游桃支付利息（利息按月利率2％，2018年6月21日起至还清之日止），截止起诉之日，本息暂记为165293.33元的诉讼请求，被告游桃向原告范晓辉出具的承诺约定：“承诺2018年12月30日前付壹万元，剩余款项于2020年12月30日付清，若任何一期逾期，则自本日起算，按全部款项支付借款2%利率的利息至所有欠款还清之日至。”被告游桃被告未按其向原告出具的承诺履行，本院酌定利息以未还的140000元为本金，按照年利率24%为计算标准，从2018年6月21日（约定计息日）起计算至被告游桃实际履行之日止。被告游桃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告游桃于本判决生效后十日内向原告范晓辉偿还借款140000元及利息（以140000元为本金，按照年利率24%为计算标准，从2018年6月21日起计算至被告游桃实际履行之日止）；二、驳回原告范晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取计1803元，由被告游桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇一九年四月十九日代书记员 候甫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2956号 申请执行人陈某,女,1985年9月12日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人陆某,男,1981年6月19日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人陈某与被执行人陆某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19703号判决书已经发生法律效力，被执行人陆某应履行支付1234250.38元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19703号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19703号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年四月二十六日 书记员  孙伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执350号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈仁海，该支行行长。 被执行人：谭桂松，男，1971年9月21日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：刘武贵，男，1981年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：周佳晶，女，1971年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：宋琳，男，1967年5月17日出生，汉族，住广西陆川县。 本院执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人谭桂松、刘武贵、周佳晶、宋琳金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的708030.22元，已执行标的0元，剩余未受偿标的708030.22元及利息。 本院在执行过程中，另案冻结了被执行人宋琳名下银行账户，但实际控制金额较少，于本案执行意义较小。本院另案查封了被执行人宋琳名下车辆，但未实际控制。本院还另案查封了被执行人宋琳、周佳晶名下多处房产，但需等待本院处置后参与分配。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年四月十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1749号 原告邢国峰，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告邓红君，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告邢国峰与被告邓红君农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案。本院在审理原告邢国峰与被告邓红君农业承包合同纠纷一案中，原告邢国峰于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 受理案件费25元，由原告负担。 审判员  张志中 二〇一九年四月十七日 书记员  杨伟达
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执恢220号 申请执行人：何志勇，男，1966年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林炜，男，1984年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王炜，女，1987年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人何志勇与被执行人林炜、王炜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效（2016）闽0111民初4934号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金200万元及相应利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年8月24日，本院依法轮候冻结了被执行人林炜名下位于福州市仓山区房产（权证号：Ｒ1××34）的所有权。 经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 际 斌 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年四月十五日 书记员 郑荣华
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初434号 原告：张兰萍，女，1974年10月30日生，汉族，住萍乡市。 被告：刘彦根，男，1970年9月25日生，汉族，住萍乡市。 原告张兰萍与被告刘彦根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰萍到庭参加诉讼。被告刘彦根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 张兰萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦根偿还借款本金20000元和到期未还利息1800元，违约金1000元，合计22800元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告因需要资金，向原告借款人民币20000元，约定还款日期最晚2017年5月9日，并出具借条一张。还款日期到后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告每次嘴上应允着，就是不还。2018年年中，被告老婆打电话给原告，说一切债务委托尚颂律师事务所处理，叫原告开会去商量，才知被告欠款很多，在尚颂律师事务所由于债权人未达成一致意见，此事不了了之，后来原告多次催讨，被告要么不接电话，要么接通就匆匆挂掉，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 刘彦根未到庭，未予答辩。 原告张兰萍围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；二、原告与被告签订的借条一张，证明被告在2017年2月9日借款2万元，利息是每月600元，逾期承担违约金1000元。 上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告刘彦根未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告刘彦根向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，载明“今借到张兰萍现金人民币贰万元整，此借款约定2017年5月9日前归还，期间每个月利息人民币陆佰元整，于每月9号前付清，不得有误，如逾期不还，借款人应承担违约金壹仟元整”。被告一直未履行偿还义务。 本院认为，被告刘彦根向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告刘彦根未按期归还借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘彦根未到庭，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘彦根归还原告张兰萍借款本金20000元，利息1800元，违约金1000元，合计人民币22800元。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告刘彦根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年四月二十四日 书记员 刘冠群
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初675号原告：李春花，女，汉族，1961年2月9日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：封世萍，女，汉族，1960年7月31日生，住河南省开封市龙亭区。被告：李猛，男，汉族，1989年8月24日生，住河南省永城市。未到庭。原告李春花诉被告封世萍、李猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年4月2日原告刘学经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李春花撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李春花负担。审判员  乔启东二〇一九年四月二日书记员  陈亚萍
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执1139号之四申请执行人：徐爱民，男，1976年12月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被执行人：甘长德，男，1969年8月11日生，汉族，户籍地淮安市淮安区。申请执行人徐爱民与被执行人甘长德民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初845号民事判决书已发生法律效力，依该判决：甘长德于判决生效后十日内归还徐爱民借款400000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以50000元为基数，自2016年1月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以20000元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以70000元为基数，自2016年8月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以50000元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以40000元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以40000元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以20000元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以50000元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以30000元为基数，自2017年4月15日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为3675元，保全费3020元，合计6695元，由甘长德负担。因被执行人甘长德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐爱民向本院申请强制执行，申请执行标的576401.70元。本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人甘长德的财产状况进行了调查，拍卖了被执行人甘长德与他人共有的镇江市×××××室不动产，成交价543200元，申请执行人得款250000元，此外，未发现被执行人有可供执行财产，其本人下落不明。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并已委托公安机关对其进行查找。现案件申请执行标的尚有326401.70元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除拍卖了被执行人与他人共有的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初845号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段为东审判员  陈 进审判员  张国良二〇一九年四月三日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异73号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路**。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：陈根苗，男，1960年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路******法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行陈根苗与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，陈根苗依据发生法律效力的（2017）新0102民初885号民事判决及（2017）新01民终2290号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执31号。本院执行过程中，2018年6月2日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与陈根苗（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXX**出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初885号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2290号民事裁定书判令乙方享有的新ATXX**出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初885号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2290号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向陈根苗支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人陈根苗与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，陈根苗将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 高 俪 琼二〇一九年四月十七日书记员 阿力 菲拉