山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初566号原告:汶上县军屯乡南留村村民委员会，住所地汶上县军屯乡南留村，统一社会信用代码54370830004232554Q。法定代表人：伊怀铁，村主任。委托诉讼代理人：闫兆兴，男，1966年12月19日出生，汉族，汶上县军屯乡南留村村民委员会梅山自然村负责人，住汶上县。委托诉讼代理人：徐仁喜，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：赵新龙，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县军屯乡南留村村民委员会与被告赵新龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人伊怀铁及其委托诉讼代理人闫兆兴、徐仁喜、被告赵新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶上县军屯乡南留村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告间的荒山承包合同；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月2日签订荒山承包合同，该合同的签订极不规范，既没有任何民主程序，也未向村民公告该合同，并且合同内容也没有明确土地面积、数额，后经测量约80余亩土地，涉案土地于2018年秋季，原告又出资进行了复垦，改善提升了土地种植条件。土地承包费极不合理，31年承包费为2.4万元，每年每亩土地价格为9.7元，显失公平，引起了广大村民对该合同签订的不满，强烈要求解除该合同。根据汶上县委、县政府《关于开展农村集体“三资”清理清查活动的实施方案》的通知（汶办发【2016】7号）要求，县公安局、检察院、法院要积极配合乡镇对集体资产资源合同不规范、租金不合理的现象，依法打击，规范完善。为切实维护集体和农民群众的合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵新龙辩称，原告所述不实，应驳回原告的诉讼请求，理由为：一、原、被告于2009年4月2日签订荒山承包合同属实，合同签订后，原、被告均已履行了合同约定的全部义务，至于原告在发包前是否违反民主议定程序，被告方也不知道。根据合同法相关原则，只要双方当事人是在自愿原则的基础上签订了合同，且未违反法律、行政法规的强制性规定，就应当认定合同有效。发包方（原告方）即便是违背了民主程序，也是原告的过错，不应因原告的过错而解除合同，致使被告蒙受巨大损失。现原告以“没有任何民主程序”为由要求解除合同，是一种违约行为，如果得到法庭的支持，那就是“被告在为原告的违约行为买单”。相反，在合同签订前，原告方将一份由村民代表签字的《荒山绿化发包群众同意签名单》出示给被告，并将复印件给了被告一份（原件在原告处存档），这也让被告充分相信原告方已经履行了民主议定程序；二、原告方主张“在合同中没有明确土地面积、数额”，原因是承包的标的是荒山山坡，由于地势陡峭，乱石成堆，原告方说无法提供具体面积，就说了一下四至，就这一片，一共多少钱就完事了，这符合现实情况。原告现在说经测量大约80亩，也是目前经过被告大量投资后，把地整成了规整的土方，才可以量了，再加上原告方去丈量土地还依靠了先进设备，但是在合同签订时并没有这种先进设备，所以说当时无法丈量土地亩数是现实所迫；三、原告方目前提出解除合同的原因，一是经过被告方近十年的土地改造，土地面貌有了翻天覆地的变化，也已经适宜栽植一些果树了，于是原告村里一些图谋不轨的人就眼红，想尽千方百计把被告挤兑走，二是第三方在承包范围内上了土，土地质量进一步改善，原告方一些成员更是坐不住了。原告方在诉状中主张“原告又出资进行了复垦”与事实不符，要求原告方拿出复垦所花费的清单；四、从签订合同到原告方提起诉讼达近十年之久，在此期间，被告方在荒山上大兴土木，全体村民有目共睹，原告现在在任村委会班子成员，也有目共睹，在此期间，为什么一直没有人提出发包违背了民主程序，为什么原告在这近十年期间不起诉，偏偏等被告投入大量资金（近二十万元）后又提出合同无效，被告认为这并不是原告的真实意思表示，而是某些人眼红，图谋不轨，以村委会的名义向被告发难，达到从中谋取私利的目的。综上，根据合同法原则，双方当事人应当继续履行合同义务，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2009年4月2日，原、被告签订《南留村梅山自然村湖山南面荒山承包合同》，原告方为了发展林果产业，绿化荒山，增加集体收入，经村两委会研究决定，并召开党员、干部会议通过，将其村的湖山南面荒山承包给被告经营使用，承包地址和范围为梅山村湖山南面（北至湖山顶，南至村民责任田，西至北留山界，东至梅士阳东屋角，向上至西北方向山顶为准），承包期限自2009年4月2日起至2040年4月2日止，承包费用共计24000元，在签订合同时一次付清，并约定了双方的相应权利和义务。涉案合同中并没有明确的荒山面积，涉案承包费被告已交清，双方对签订的荒山承包合同已成立生效并实际履行近10年均无异议。原告方主张涉案合同的承包人（本案被告）系汶上县军屯乡南留村村民委员会集体经济组织之外的人员，涉案合同未通过各项民主程序，未报乡政府批准，被告认为涉案合同有没有实际经过乡政府批准和民主程序其不清楚，涉案合同是在军屯乡军屯管区办公室签订，认为涉案合同原告方已经履行了民主议定程序，并提交了《关于荒山绿化发包群众同意签名单》复印件，经质证，原告方对该份复印件不发表意见，原告方亦未说明该份复印件的形成及原件是否在原告处。原告方主张被告在承包期内未能保持水土流失及对荒山进行开发和复垦的义务，系违约行为，被告不认可，主张其履行了合同义务，并没有违约行为，其在涉案承包荒山上分别种植了杨树、核桃苗、花椒树等，已投资了近20万元，因军屯乡引进的土地复垦项目，为了更好的改善土质进行种植，案外人济宁众恒建筑公司对涉案荒山进行了整理，添置了新土。原告方主张涉案承包荒山经测量约80余亩，承包费仅为每年每亩9.7元，显失公平，被告认为当时承包时是荒山一片，由于地势陡峭，乱石成堆，原告方无法提供具体面积，所以在合同上只说了涉案承包荒山的四至，原告方说经测量约80亩，也是经被告大量投资后，整成了规整的土方，才可以借助先进设备进行测量。原告方针对涉案合同显失公平并未提供证据。庭审中，被告提交了2018年春天拍摄的涉案承包荒山的视频，用以证明经过其近十年的开发，承包荒山形成现在的状况，用以推想合同签订前荒山的状况，原告对该视频有异议，认为看不明白。庭审中，被告主张从签订合同到原告提起诉讼达近十年之久，这期间并没有人提出发包违背民主程序，反而等被告投入大量资金后又起诉，解除合同不是原告的真实意思，原告方的真实意思是让被告增加承包费，并提供了被告与原告方梅山自然村负责人闫兆兴的谈话录音，经质证，原告方认为谈话内容仅是闫兆兴的个人意见，不代表集体意见，解除合同是村民共同研究的结果，被告对原告方的该项质证无异议，但不同意解除合同。本院认为，原、被告之间签订的《南留村梅山自然村湖山南面荒山承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的涉案合同已成立生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得私自变更或者解除合同。我国法律并未禁止荒山承包给集体经济组织以外的单位或个人，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准；由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”主要系对发包方（本案原告）应履行程序的规定，结合被告提供的《关于荒山绿化发包群众同意签名单》复印件、双方签订合同内容中的“为了发展林果产业，绿化荒山，增加集体收入，经村两委会研究决定，并召开党员、干部会议通过，对我村的湖山南面荒山进行承包”及涉案合同第八项“本合同一式三份，甲乙双方各一份，乡合同监管中存档一份”、双方已实际履行涉案合同近十年的事实，对原告方主张的涉案合同未通过各项民主程序、未报乡政府批准等，本院不予支持；原告方主张被告在承包期内未能保持水土流失及对荒山进行开发和复垦的义务，系违约行为，被告不认可，原告方针对其主张未提交相应证据，对原告的该项主张，本院不予支持；原告方主张涉案合同显失公平，根据我国法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。显失公平的合同属于可撤销合同，受撤销权行使期限的限制。本案中，原告请求的是解除与被告签订的荒山承包合同，加之双方已实际履行涉案合同近十年、原告方针对涉案合同显失公平并未提供证据，对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，原告要求解除与被告间荒山承包合同的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汶上县军屯乡南留村村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，由原告汶上县军屯乡南留村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一九年四月十二日法官助理张先辉书记员刘续