wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终761号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：曹某，男，汉族，1971年7月8日出生，住大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市云冈区西韩岭乡法律服务所法律工作者。原审被告：王某，女，汉族，1976年9月4日出生，住左云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保大同分公司”）因与被上诉人曹某、原审被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹某，被上诉人曹某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。原审被告王某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中财保大同分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人减少保险赔偿金52220元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然该车经法院共同委托进行评估，但评估结论仍然高于车辆实际损失，更高于我方定损金额，我公司认为该评估报告存在瑕疵，评估公司并未采纳我公司的意见，鉴定过程我公司并未参与。我公司同意按照我方定损金额赔偿50000元。车辆评估公司也未复勘，被上诉人也没有提供修理发票，不能证实车辆实际修理费用是多少，因此不认可该评估报告。施救费偏高，被上诉人并没有提供收取费用的依据,没有公里路程明细，因此我公司只认可5000元。综上，我公司认可车辆损失50000元，施救费5000元，共计55000元，扣除无责100元，故应比一审法院减少保险赔偿金52220元。被上诉人曹某辩称：1.上诉人单方的定损金额没有法律依据，不予认可；2.本案评估意见书公平合理，上诉人没有证据证明该报告存在瑕疵；3.修理发票和评估报告有其一即可证明车辆修复所需的费用；4.施救费有正规的发票，评估费系我方诉讼所需的合理支出，应予支持。曹某向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失93420元、施救费9000元、评估费5000元，以上合计人民币107420元;2.判决二被告承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：×××（×××）欧曼牌重型半挂牵引车的所有人为曹某。×××（×××）重型大型半挂大货车的所有人为王某，该车在财险大同分公司投有交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险，保险期为2018年5月12日至2019年5月11日。2018年9月21日16时40分，吴喜成驾驶的×××（×××）大货车，沿国道109线由西向东行驶至562公里＋200米处超车时，与相对方向庞尔富驾驶曹某所有的×××（×××）欧曼牌重型半挂牵引车相撞后，×××（×××）大货车又与前方同向行驶孙文所驾驶的×××（×××）大货车相刮碰，发生了致使三车受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理清水河县大队认定为，吴喜成负事故全部责任、庞尔富、孙文所无责任。事故发生后，曹某支付施救费9000元。受法院委托，博弈中立保险公估（北京）有限公司于2018年12月3日作出评估报告书，认为×××（欧曼牌重型半挂牵引车）于2018年9月21日因交通事故造成该车辆的损失价值为93420元，曹某并支付评估费5000元。一审法院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，先由各保险公司在各自限额范围内承担赔偿责任。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对交强险赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。王某为其所有的涉案车辆在财险大同分公司投有交强险和商业三者险，涉案交通事故在三辆机动车之间发生，而事故责任由王某所有的车辆驾驶员承担全部责任。该事故造成的曹某的车辆受损，其产生的施救费9000元、评估费5000元、车辆损失价值93420元，共107420元。应由财险大同分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，由晋872**号车辆所投保的保险公司赔偿100元；根据事故的责任认定情况和保险合同的约定，对其余损失105320元，应由财险大同分公司在商业三者险责任范围内赔偿。施救费已由曹某实际支出，且提供了相关票据，故对财险大同分公司主张的施救费应赔偿5000元的意见，一审法院不予采纳。因对车辆评估意见系由第三方作出，且评估人具有相应实质，评估程序合法，未发现评估意见存在瑕疵，故对财险大同分公司所主张评估意见不应采纳的意见，一审法院不予支持。评估费属合理支出，故对财险大同分公司所主张的评估费不应赔偿的意见不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，给付原告曹某车辆损失赔偿款107320元。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告曹某负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1224元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.本案车损数额是多少？2.施救费数额是多少？关于车损数额的问题，被上诉人曹某在一审中提供了博弈中立保险公估（北京）有限公司的鉴定意见书,对×××（欧曼牌重型半挂牵引车）的损失评估为93420元。上诉人对该鉴定结论不予认可，只认可其自行定损金额50000元，但未提供任何证据证实，且亦未提供证据证明博弈中立保险公估（北京）有限公司鉴定程序不合法，鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据博弈中立保险公估（北京）有限公司的鉴定意见书认定事故车辆损失为93420元，并无不当，本院予以确认。关于拖吊施救费的问题，本院认为，本案中事故造成车辆损坏严重，施救情况较为复杂，产生施救花费9000元，合理合法，且有清水河县义尚大型汽配钣金修理厂出具的发票为证，票据正规，应予确认。上诉人虽提出施救花费偏高，只认可其中5000元的主张，但并未提供证据予以证明。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 邓 亮审 判 员 石俊丰 二〇一九年四月十八日法官助理 李 斐书 记 员 闫文静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初3798号 原告：吴勇，男，1988年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄世波，男，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：崔坤燕，女，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告吴勇与被告黄世波、崔坤燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人崔坤建、郭侦满到庭参加诉讼，被告黄世波、崔坤燕经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付7000元人工工资。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告人工工资，向原告出具欠条，并写明欠原告人工工资7000元，后原告多次联系被告支付未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告黄世波未作答辩。 被告崔坤燕未作答辩。 经审理查明，原告吴勇经被告黄世波雇佣，在湖北恩施民族学院工地务工，完工后被告黄世波尚欠原告吴勇人工工资未付，黄世波遂向原告吴勇出具欠条，载明尚欠原告吴勇人工工资7000元。 以上事实，由原被告身份信息、欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告黄世波拖欠原告吴勇人工工资7000元属实，应及时足额支付。原告吴勇请求由崔坤燕共同支付尚欠人工工资，但未提交证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄世波在本判决生效之日起七日内支付原告吴勇人工工资7000元。 二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄世波承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年四月二十二日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保904号 申请人：四川奥菲克斯建设工程有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区工业大道。 法定代表人：唐建明，执行董事。 被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆。 申请人四川奥菲克斯建设工程有限公司于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司名下的财产在1300000.00元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份，在1300000.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司名下的财产在1300000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十三日 书记员  韩亚群
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执105号申请执行人：张某被执行人：马某、陕西鼎铭工程有限责任公司张某与马某、陕西鼎铭工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计19200.00元。经本院立案执行，现已执行到位19200元。本院已于2019年4月28日将该款转付给张某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年四月二十八日书记员 陈斌
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执718号 申请执行人：安徽长江能源发展有限责任公司，社会统一信用代码9134020066623043500，住所地芜湖开发区武夷山路金裕工业园主要办事机构所安徽省宿州市浍水东路**统一社会信用代码23043500。 被执行人：溧阳昌兴炉料有限公司，社会统一信用代码913204817437450465，住，住所地江苏省溧阳经济开发区统一社会信用代码7450465/div> 法定代表人：杨建忠,该公司董事长。 被执行人：江苏申特钢铁有限公司，社会统一信用代码913204817395840670，住，住所地溧阳市昆仑北路**统一社会信用代码584067/div> 法定代表人：杨建忠,该公司董事长。 本院在执行安徽长江能源发展有限责任公司与溧阳昌兴炉料有限公司、江苏申特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人溧阳昌兴炉料有限公司、江苏申特钢铁有限公司未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人溧阳昌兴炉料有限公司、江苏申特钢铁有限公司立即履行安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初8114号民事判决书所确定的全部义务。 二、冻结、划拨被执行人溧阳昌兴炉料有限公司、江苏申特钢铁有限公司的银行存款11664308元及其相应的利息费用，或扣留、提取其同等数额的收入。 三、查封、扣押、冻结被执行人溧阳昌兴炉料有限公司、江苏申特钢铁有限公司所有的价值为11664308元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人溧阳昌兴炉料有限公司、江苏申特钢铁有限公司名下车辆的，限被执行人溧阳昌兴炉料有限公司、江苏申特钢铁有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的的权利。 本裁定书立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年四月十日 书记员  张扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5849号原告徐昌礼，男，汉族，1967年9月8日出生，身份证住址重庆市开县，委托代理人张洋，广东文功律师事务所律师。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被告翟锋，男，汉族，1984年10月27日出生，户籍住址湖北省咸丰县，上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠原告做工费用18300元及违约金3660元；2、本案律师费、诉讼费、公告费均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟锋于本判决生效之日起十日内支付原告徐昌礼款项18300元及违约金3660元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告翟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年四月十一日书记员  郭雅伦书记员  石燕妃
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初87号之一 原告：威海近川融资租赁有限公司。 被告：张轲宇。 原告威海近川融资租赁有限公司与被告张轲宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 王 振 桂 人民陪审员 林 均 彩 二〇一九年四月一日 书 记 员 高颖（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2114号上诉人（原审原告）：顾龙益，男，1988年5月16日出生，汉族，住江苏省响水县，委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁锐钦，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：吕伟贤，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人顾龙益因与被上诉人袁锐钦、吕伟贤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回顾龙益全部诉讼请求。本案一审适用简易程序收取受理费2401元，由顾龙益负担。顾龙益上诉请求：一、撤销一审判决，改判为袁锐钦、吕伟贤共同向顾龙益归还借款本金11928.77元及利息（利息以11928.77元为本金，以24%为年利率，从2018年1月1日开始计算至借款本息实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由袁锐钦、吕伟贤承担。事实和理由:双方于2017年3月6日签订借款协议，协议中写明了袁锐钦在东莞市××镇向顾龙益借到现金150000元，顾龙益并于当日通过银行转账及现金方式共同向袁锐钦出借借款150000元，袁锐钦也出具了现金收据。袁锐钦称借款本金22500元是利息和手续费，但未提供证据予以佐证。袁锐钦应当承担该借款本金22500元举证不能的后果，向顾龙益归还借款本金22500元及利息。袁锐钦口头答辩称：只收到借款本金127500元，剩下22500元没有收到。吕伟贤未在法定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：二审期间，顾龙益申请证人赵某出庭作证。赵某出庭陈述，其与顾龙益是朋友关系，袁锐钦向顾龙益借款当日其在现场，其看到顾龙益给袁锐钦22500元现金。袁锐钦认为证人赵某与顾龙益是朋友关系，赵某的证言与事实不符。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对顾龙益上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款本金是多少。袁锐钦确认收到顾龙益转账支付的借款本金127500元，本院对此予以确认。对于剩余的22500元，虽然《借款协议》、《现金收据》记载袁锐钦收到了顾龙益现金150000元，但袁锐钦对此予以否认。对此本院认为，首先，顾龙益主张其已实际向袁锐钦交付现金22500元，并于二审申请了证人赵某到庭作证，但赵某为顾龙益的朋友，与顾龙益有利害关系，赵某也没有提交其他证据对其证言予以佐证，故赵某的证言证明力比较低。其次，本案中，袁锐钦已向顾龙益归还了162800元款项，但顾龙益在起诉状中却陈述“被告一至今未还本付息”，顾龙益在诉讼过程中做了虚假陈述，其主张可信度较低。最后，袁锐钦主张双方在借款前已经协商好借款需要扣除三月份的利息18000元及其他手续费4500元，袁锐钦的该项主张与其后续每月归还款项18000元能够吻合。综上，相对于顾龙益的主张，袁锐钦关于22500元的解释更符合一般生活常理。在顾龙益未提交充分证据予以证明其主张的情况下，原审法院对顾龙益关于22500元借款通过现金交付的主张不予确认并无不当。综上所述，顾龙益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由顾龙益负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年四月十二日书记员 何洁莹
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0115刑初372号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人周爱芹，女，1954年3月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2018年4月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 指定辩护人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人周爱芹犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人周爱芹及其辩护人刘志学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2017年10月12日7时许，被告人周爱芹在西安市临潼区秦陵南路三公司家属院门口贩卖石榴时，与路过其摊点的李志恩发生口角，期间周爱芹将李志恩推倒摔伤。经法医学人体损伤鉴定，李志恩右股骨粗隆间骨折构成轻伤二级。 另查，审理期间，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人周爱芹及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、谅解书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周爱芹故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人周爱芹能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。故对辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑之意见，予以采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周爱芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  冯 强 警示寄语 被告人周爱芹： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2699号原告：山东商业职业技术学院，住所地山东省济南市。法定代表人：钱乃余，院长。被告：山东婴贝儿健康管理顾问有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘长燕，执行董事兼总经理。原告山东商业职业技术学院与被告山东婴贝儿健康管理顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告山东商业职业技术学院于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东商业职业技术学院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东商业职业技术学院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东商业职业技术学院负担。审 判 员 高立学二〇一九年四月二十六日法官助理 苏泽琳书 记 员 王成婷
鞍山市铁东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执794号 毕静霞、肖斯文 本院执行的毕静霞申请肖斯文侵权责任纠纷一案，经被执行人肖斯文自动履行执行金，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2041号 申请执行人王兴华，男，1970年6月26日出生，住所地：四川省攀枝花市**望花巷**附**，证件号码。 委托代理人韦雁霏，律师，广西启辉律师事务所。 申请执行人方建英，女，1974年2月3日出生，，住所地：四川省攀枝花市**望花巷**附**，件号码。 委托代理人韦雁霏，律师，广西启辉律师事务所。 被执行人韦勇辉，男，1994年4月26日出生，住所地：广西柳城县，证件号码。 王兴华、方建英申请韦勇辉机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初949号民事判决书已经发生法律效力，且进入执行程序。 本案在执行过程中查明，被执行人韦勇辉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额财产。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 个人住房公积金情况：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为：15.705745万元，未执行金额为:15.705745万元。 被执行人韦勇辉目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人王兴华、方建英，申请执行人王兴华、方建英未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦勇辉目前没有其他可供执行的财产,且申请人王兴华、方建英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人王兴华、方建英同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦勇辉新的财产线索，申请执行人王兴华、方建英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇智 审判员  韦棋柱 审判员  刘 胜 二〇一九年四月二十二日 书记员  罗积明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4423号 申请执行人：苏伯华,男性,1969年6月25日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人：陈万东,男性,1991年3月27日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 申请执行人苏伯华与被执行人陈万东附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306刑初6662号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈万东的银行存款（以人民币19139.29元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年四月二十三日 书记员 戴炳钦
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执149号之一 申请执行人：陈齐，男，1983年12月14日出生，汉族，住镇江。 被执行人：谢月芹，女，1991年7月5日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。 陈齐与谢月芹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢月芹未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。 执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，仅扣划其名下存款15895.95元，其名下无车辆，无股权，无房产。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案程序终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的15895.95元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初683号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  钮 昀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3443号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人赵新菊，女，1982年9月28日出生，身份证住址山东省安丘市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵新菊银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵新菊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更992号 罪犯熊仕猛，男，1978年7月28日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，大专文化，原住贵州省贵阳市云岩区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2007年7月20日作出(2007)普中刑一初字第84号刑事判决，以被告人熊仕猛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年1月21日起。判决发生法律效力后于2007年8月16日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2009年11月11日作出（2009）云高刑执字第3730号刑事裁定，将罪犯熊仕猛无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）曲刑执字第1434号刑事裁定，对罪犯熊仕猛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年4月24日作出（2013）曲刑执字第2026号刑事裁定，对罪犯熊仕猛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年7月28日作出（2014）曲刑执字第2965号刑事裁定，对罪犯熊仕猛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年12月23日作出（2016）桂02刑更7434号刑事裁定，对罪犯熊仕猛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2024年3月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第20号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊仕猛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯熊仕猛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯熊仕猛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年11月获表扬7个；获2016年监狱级改造积极分子、2017年监狱级改造积极分子、2017年自治区级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊仕猛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯熊仕猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊仕猛减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月10日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5857号原告陈国华，男，汉族。委托代理人张洋，广东文功律师事务所律师。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被告翟锋，男，汉族。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠原告做工费用20900元及违约金4180元；2、本案律师费、诉讼费、公告费均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟锋于本判决生效之日起十日内支付原告陈国华款项20900元及违约金4180元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告翟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年四月十一日书记员  郭雅伦书记员  石燕妃
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执342号之一 申请执行人：大连海密梯克泵业有限公司，住所地辽宁市大连经济技术开发区双D港辽河东路**，统一社会信用代码：91210213702156202C。 法定代表人：尼克?克莱默。 被执行人：泉州恒河化工有限公司，，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝统一社会信用代码：913505056628414238。 法定代表人：黄清粘。 申请执行人大连海密梯克泵业有限公司与被执行人泉州恒河化工有限公司买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2431号裁决书已经发生法律效力，大连海密梯克泵业有限公司于2019年3月26日向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明，被执行人的住所地和主要财产所在地均在泉州市泉港区人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的【2018】泉仲字2431号裁决一案指定给泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈恩乐
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1258号原告：胡月君，男，1969年1月7日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市五华区。原告：肖会，女，1968年10月15日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市五华区。两原告的委托诉讼代理人：文怀海，张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****，统一社会信用代码：91530102690858775X。法定代表人：王贵云。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告胡月君、肖会诉被告云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文怀海、张政委，被告委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告云南红锦房地产开发有限公司立即为原告办理房屋不动产权证，并及时交付给原告；二、判决被告云南红锦房地产开发有限公司支付逾期办证的违约金（自2015年8月28日起至被告履行上述第一项义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算，现暂计至起诉之日即2018年8月29日的损失为68853.48元）；三、判决被告支付原告逾期交房的违约金1320元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年10月10日签订了《商品房购销合同》，该合同对价款等均进行约定，按照合同约定原告交付了房款、配套费、契税、办证费，提供完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在240个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告至今未履行办理该房屋的不动产权证义务，对此被告应当承担违约责任，并立即为原告办理不动产权证。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前交付房屋，原告于2014年9月11日在被告处接房，对此，被告应当支付逾期违约金。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告提出办理产权登记事宜，被告享有先履行抗辩权，原告未向被告提交办理产权的委托书和提供办理产权证的必要资料；对于逾期交房的违约金及损失，被告已经将房屋交付给了原告，而原告已经全部进行装修并入住，被告已经和原告针对逾期交房达成了一致意见，被告免除了原告一段时间的物管费作为补偿，且原告的支付逾期交房违约金的请求已经超过诉讼时效。经审理，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买时代锋尚园×××号房屋，总价款为758716元，房屋参考套内建筑面积为62.85平方米。被告应于2014年4月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；双方还约定，若被告逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期10天后，原告有权决定是否解除合同。原告在达到以下五个条件且交齐相关资料后，被告在240个工作日内为原告办理产权登记手续：1、原、被告双方办理完毕交接房手续；2、原告向被告支付全部购房款、配套设施费、房屋维修基金、契税及国家规定应交的相关税费，并办理完毕财务结算手续；3、原、被告双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；4、原告向被告提供办理产权证的必要资料；5、原告支付被告代办服务费。同日，被告对原告购买的房屋进行了登记备案。2014年11月17日，被告在报纸上登出时代锋尚园交房公告。2014年12月12日，原告在被告的接房须知、入伙程序表上签字。2015年11月2日，原告提交了装修施工申请表。另查明，原告按照约定向被告交付了购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用。本院认为，原、被告于2013年10月10日签订的《商品房购销合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应善意履行各自的义务。对原告要求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证，并及时交付给原告的诉讼请求，根据审理查明涉案房屋已交付使用，原告亦交付购房款、配套费、代收维修基金、契税、合同手续费等相关费用的事实，被告应当履行协助原告办理涉案房屋不动产权证的义务，故对原告的该请求本院予以支持。同时，对被告享有先履行抗辩权的观点不予采信。对原告要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，原告于2014年9月11日接房，合同约定被告应于交房事宜办理完毕之日起240个工作日内，即2015年8月28日前为原告办理产权登记手续，被告至今未办理，已构成违约，故本院对原告主张以购房款为基数，自逾期办证之日起至实际办理产权证之日止，按中国人民银行同期存款利率计算逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。对原告要求判令被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告辩称该诉讼请求已超过诉讼时效，对此本院认为，本案被告通知业主接房的日期为2014年11月17日，原告即应自此时起在诉讼时效期间内主张权利，现原告于2019年1月17日才向本院起诉，其主张逾期交房违约金的诉讼请求确已过诉讼时效，故本院对原告主张逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告胡月君、肖会履行办理时代锋尚园×××号房屋不动产权证的代办义务；二、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡月君、肖会支付逾期办证违约金（自2015年8月28日起至被告云南红锦房地产开发有限公司履行完上述义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算）；三、驳回原告胡月君、肖会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告云南红锦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年四月十日书 记 员  杨梦婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄国帅，男，1990年5月14日出生，汉族，身份证住址河南省尉氏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄国帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25086元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额13121.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13121.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄国帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13121.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告黄国帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复25号复议申请人（被执行人）：王文福，男，1965年9月16日出生，满族。住滦平县。申请执行人：邢福银，男，1972年6月1日出生，汉族。住承德市双滦区。被执行人：崔贵新，男，1964年12月25日出生，汉族。住承德市兴隆县。被执行人：屈秀芬，女，1966年4月16日出生，汉族。住天津市蓟县。复议申请人王文福不服滦平县人民法院（2018）冀0824执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滦平县人民法院查明，申请执行人邢福银与被执行人崔贵新、屈秀芬、王文福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）滦民初字第2808号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，由被执行人崔贵新、屈秀芬给付申请执行人邢福银借款本金3430000.00元及利息（自2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止），此款于2015年11月20日之前付清。异议人王文福对上述款项的给付承担连带给付责任。由于被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人邢福银向本院申请执行，本院于2018年11月29日作出（2018）冀0824执恢104号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王文福所有的位于滦平县××镇××小区××楼××单元××室房屋一处。滦平县人民法院认为：2015年2月14日被执行人崔贵新、屈秀芬向申请执行人邢福银借款2550000.00元，由异议人王文福提供担保，承担连带责任。2015年5月24日被执行人崔贵新、屈秀芬向申请执行人邢福银借款880000.00元，由异议人王文福提供担保，承担连带责任。以上两笔借款有异议人王文福签字，是其真实意思表示，异议人王文福在本案中承担连带保证责任，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。申请执行人可以选择执行债务人也可以选择执行连带责任的担保人，没有强制执行顺序，本案执行中申请执行人邢福银申请拍卖异议人位于滦平县××镇××小区××楼××单元××室房屋，符合法律规定，本院的此次执行拍卖行为并无不当，异议人王文福异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人王文福的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，被申请人崔贵新、屈秀芬与邢福银欠款纠纷一案，在滦平县人民法院进入执行程序，申请人在该欠款过程中承担了人保的责任。滦平县法院对被申请人崔贵新、屈秀芬和邢福银做了执行笔录，笔录中被执行人崔贵新及屈秀芬用新益源矿业有限公司的设备以及尾矿库做了担保，该担保为物的担保，申请人王文福提供了人保，被申请人邢福银已经同意此种担保形式。滦平县法院作出的（2018）冀0824执异50号裁定书认为被申请人邢福银可以选择执行债务人，也可以选择执行承担连带责任的保证人，没有执行顺序，是错误的。其依据是《担保法》第十八条：债权人可以要求债务人承担责任，也可以选择承担连带责任的保证人承担责任。但是根据我国《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本条是对债权同时存在物的担保和人保的特殊规定，本案中应当予以适用，本案中属于同一债权，在此债权下同时存在物的担保和人的担保，保证人也就是本案的申请人王文福则只对物的担保以外的债权承担担保责任，物的担保以内的债权，本案的申请人不承担担保责任。也就是说，在物的担保以外，被申请人邢福银可以选择债务人或者保证人承担责任，但是在物的担保之内，被申请人邢福银没有选择，只能选择债务人提供的物的担保进行清偿。如果物的担保足以清偿申请执行人的债务，则无需在执行债务人的其他财产和保证人的财产，如果物的担保不足以清偿，则剩余债务，债权人可以选择对债务人或者提供连带保证的保证人承担责任。但是在本案中被申请人邢福银并没有对被申请人崔贵新、屈秀芬提出的物的担保提出查封与执行。根据我国物权法以及担保法的相关规定，人的担保只对物的担保以外的债权承担担保责任，结合本案被申请人邢福银应当对被申请人崔贵新提供的物的担保进行查封执行，如有剩余债务才可以适用《担保法》第十八条的规定，其执行部分或放弃部分则应免除申请人的担保责任。法院也应当依据法律规定和申请执行人的申请，先行对物的担保提出执行，而后才可以保证人王文福的财产，但是本案被异议人邢福银并没有对被执行人提出的物的担保提出执行，而是直接对异议人王文福的房产进行执行。请求贵院撤销河北省滦平县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀0824执异50号裁定书并中止对申请人王文福房产的执行。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：复议申请人依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定认为滦平县人民法院裁定拍卖被执行人王文福所有的位于滦平县××镇××小区××楼××单元××室房屋的执行行为违法是否成立。引起本案争议的法律事实是，滦平县人民法院在执行笔录中记载被执行人崔贵新及屈秀芬用新益源矿业有限公司的设备以及尾矿库提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。被执行人崔贵新及屈秀芬在执行过程中向人民法院申请，提供其自有财产新益源矿业有限公司的设备及尾矿库作为执行担保，并经申请执行人邢福银同意，由滦平县人民法院记入执行笔录，构成执行担保。根据上述法律规定，在被执行人提供执行担保后逾期仍不履行的，滦平县人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。关于本案是否适用《担保法》第二十八条规定的问题，被执行人崔贵新及屈秀芬在执行过程中提供其所有的新益源矿业有限公司的设备及尾矿库作为执行担保的行为，后于生效法律文书生效的时间，原借款合同纠纷在滦平县人民法院依法作出调解时仅有连带责任保证法律关系被确认，没有物的担保，且执行程序中的执行担保行为未在当事人之间形成新的担保合同，仅为被执行人向执行法院作出的担保。因此不属于《担保法》第二十八条规定的“既有保证又有物的担保”的情形。综上，滦平县人民法院裁定拍卖被执行人王文福所有的位于滦平县××镇××小区××楼××单元××室房屋的执行行为符合法律规定。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王文福的复议申请，维持河北省滦平县人民法院（2018）冀0824执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年四月二十四日书记员  谢 峥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执834号之一申请执行人祝彦。被执行人吉芸。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初9533号民事判决，于2019年1月24日受理祝彦申请执行吉芸定金合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吉芸位于四川省遂宁市射洪县XXX镇XXX街XXX号的房屋（不动产权证书号：XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年四月二十八日书记员 赵雄峰
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初3518号     原告：张世鹏，男，1987年9月29日出生，汉族，西安速达房地产经济有限责任公司售后主管，住本市碑林区。   被告：王文学，男，1984年6月29日出生，汉族，工作单位不详，住甘肃省张掖市甘州区。   原告张世鹏与被告王文学民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世鹏到庭参加诉讼，被告王文学经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。   原告张世鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元,并按照年利率24% 支付至实际给付之日的利息；2、支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告均为人人行科技股份有限公司开发的软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月27日被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月27日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告20000元，借款时间为2016年12月27日至2017年1月14日，年化利率为24％。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项拨付至被告的支付账户。期间因被告无法按期还款，经协商对该笔借款先后进行5次展期。截止2018年10月11日，被告王文学尚欠本金20000元，利息8587.01元。经其催促后被告仍未还款，故起诉请求判如所请。   被告王文学未出庭答辩。   经审理查明，原、被告系同事关系，被告以老家种地需要用钱为由向原告借款。双方均在人人行科技股份有限公司开发运营的“借贷宝”软件实名注册。2016年12月17日，原、被告通过该借贷软件平台签订编号为680115861981324822的《借款协议》，约定借款金额20000元，借款利率为24％，借款期限自2016年12月27日至2017年1月14日止，借款期限到期日一次性偿还本金及利息。原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入被告“借贷宝”账户，并授权人人行将出借资金由原告“借贷宝”账户划转至被告“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，被告宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日则按年利率24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告通过第三方支付平台将此笔款项拨付至被告的“借贷宝”账户。借款到期后，被告未依约还本付息。原告给被告展期5期，但截止2017年7月12日展期结束，被告仍未还款。2017年1月15日王文学签订《送达地址确认书》。   以上事实，有庭审笔录，《借款协议》、借款展期协议、还款转账记录、转账记录、《送达地址确认书》等证据存卷佐证。   本院认为，被告通过“借贷宝”平台向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告依约履行了出借义务，被告未依约还款，故现原告要求被告偿还借款本金20000元，因双方约定借款期间的利息及逾期利息均为年利率24％，故现原告起诉请求被告按年利率24％支付自2016年12月27日至借款实际清偿之日止的利息一节，依法应予支持。对于原告要求被告支付罚息，双方合同并未约定，亦不符合法律规定，故本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王文学于本判决生效之日起十日内偿还原告张世鹏借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率24％的标准自2016年12月27日算至实际还清借款清偿完毕之日止）；     二、驳回原告张世鹏其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费56元减半收取28元，由被告王文学负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员    刘 彧                                二〇一九年四月一日                              书记员   樊海妮
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初74号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李须亮，男，1981年8月14日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2012年3月12日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，2012年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被横县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人李须亮犯盗窃罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张廷林、代检察员李胜出庭支持公诉，被告人李须亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人李须亮想通过盗窃别人的财物去变卖换钱来供自己花使。2018年1月30日14时许，李须亮去到被害人黄某1位于横县百合镇武留村委上村某号家门口处，将黄某1停放在该处的一辆白色日芝牌女装二轮电动车（价值2010元）盗走，之后将电动车的电瓶拆卸卖掉得钱用于购买毒品以及香烟等。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李须亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李须亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2018年1月30日14时许，被告人李须亮去到被害人黄某1位于横县百合镇武留村委上村某号家门口处，将黄某1停放在该处的一辆价值2010元的白色日芝牌女装二轮电动车盗走，之后将电动车的电瓶拆卸卖掉得钱，并用于购买毒品、香烟等花光。 另查明，李须亮在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃摩托车的事实。此外，李须亮曾因犯盗窃罪于2012年3月12日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，2012年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年7月12日刑满释放。 上述事实，李须亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录、照片，收款收据，刑事判决书，释放证明书，价格认定结论书，现场勘验材料、照片及被告人李须亮在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李须亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李须亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李须亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李须亮在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握其盗窃的事实，可视为自首，可以从轻处罚。根据被告人李须亮的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李须亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年8月6日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李须亮退赔被害人黄某12010元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年四月十五日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执189号申请执行人：王根则，男，1959年9月18日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治市上党区苏店镇冯村村民委员会。法定代表人：李林军，职务：村委主任。本院在执行王根则与长治市上党区苏店镇冯村村民委员会民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1169号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治市上党区苏店镇冯村村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市上党区苏店镇冯村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人长治市上党区苏店镇冯村村民委员会在你处的款99560.18元（含案件受理费1124元、执行费1356元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月十日书记员  李艳丽
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执213号 被执行人：郭赵氏（曾用名董彩侠、李彩凤），女，汉族，1960年4月13日出生于安徽省临泉县，身份证号码，文盲，农民，住临泉县范兴集乡牛刘行政村小郭庄**。被告人郭赵氏曾因犯盗窃罪(化名董彩侠)，于2011年3月7日被临泉县人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪(化名李彩凤)，于2014年9月26日被太和县人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2015年7月13日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2016年3月1日被临泉县人民法院判处有期徒刑二年，于2017年11月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被界首市公安局刑事拘留，同年2月12日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕，被界首市人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币四千元；责令被告人郭赵氏退赔被害人曹某1500元，退赔被害人马某2853元。 本院在执行被执行人郭赵氏罚金一案，在执行过程中，1、2019年1月10日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年1月10日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询不到被执行人可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282刑初89号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序执行。 待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年四月九日 书记员  段克清
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终139号上诉人（原审起诉人）：杨永荣，男，1952年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。上诉人杨永荣因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）中止行政复议审查通知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人以其合法承包经营的土地水田被划入《广东省国土资源厅关于梅州市梅县区2015年度第九批次城镇建设用地批复》{粤国土资（建）字〔2016〕268号}征地红线范围内，其认为该行政行为侵犯了其合法权益，系违法行为，向广东省政府申请行政复议。广东省政府受理后于2018年7月20日作出《中止行政复议审查通知书》，主要内容为：因答复人（原广东省国土资源厅）提出正在督促当地政府与申请人（即本案起诉人）协调解决相关行政争议，故申请中止案件审查。……现决定中止对该案的审查，恢复审查时间将另行通知……。现上诉人认为中止复议审查的理由已不存在，向广东省政府邮寄恢复审理申请，广东省政府至今未恢复案件的审理，故向原审法院起诉请求：责令广东省政府恢复其行政复议案件的审理。由于复议机关在行政复议程序中作出的中止复议、恢复复议审查等行为均属于程序行为，程序行为属于最终行政决定作出前的过程性行为，尚未对当事人的权利义务产生确定性实际影响，一般不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院经审查认定，杨永荣提起本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，上诉人收到广东省政府作出的《中止行政复议审查通知书》之后，当地政府一直未与上诉人协调解决相关行政争议，故上诉人向广东省政府邮寄《恢复行政审查申请书》请求恢复复议程序；上诉人认为广东省政府中止审查的理由已经不存在，其不依法作出行政复议决定的行政行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人不服该行为提起本案诉讼，属于人民法院的受案范围等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年四月二十二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执133号申请执行人：许某某，男，汉族，1967年10月3日出生，住江西省。被执行人：吴某，男，汉族，1967年6月19日出生，住江西省乐平市。申请执行人许某某依据景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终772号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人许某某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人许某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终772号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年四月十九日书 记 员  胡亚丽
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终276号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区原建设路北侧宝源之都**楼**商铺。负责人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：孙某，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆某，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：马某，男，1994年7月17日出生，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人马某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人孙某、陆某，被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初527号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、?鉴定费和诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中被上诉人马某车辆认损失认定为69330元，与上诉人的认定金额24403元，两者相差巨大，争议金额为44927元，有严重的误差。二、一审中被上诉人举出的损失鉴定，为其单方委托，不符合民事诉讼法以及相关司法解释的规定，难以确保鉴定的公正性，鉴定内容也存在明显的与客观事实不符之处。三、一审中被上诉人起诉鉴定费5090元和诉讼费776元，不属于保险公司理赔范围，保险人不应当负赔偿责任。马某辩称，鉴定机构保险公估公司系双方通过中级法院鉴定中心摇号选取，并非单方委托，其认为鉴定结论基本正确，公正、客观、科学，一审法院予以采信是正确的。二、上诉人提出对鉴定中车损相关认定事实的项目有出入，但是没有提供相应的证据，而且该鉴定使用的照片裁剪都是保险公司出现场并提供的，现在否定，其认为没有事实依据，法院不应该采信。综上，请求法院驳回上诉维持原判。马某向一审法院起诉请求：1、判令永诚财保赔偿马某车辆损失费69330元；2、本案诉讼费、鉴定费由永诚财保承担。一审法院根据双方提交的相关证据及庭审陈述，认定以下事实：2018年7月14日6时30分，安日春驾驶车牌号为×××的小型客车，沿南郊鸦房线行驶至南郊鸦房线9公里200米电厂东门时，与马某驾驶车牌号为×××雅阁牌小型轿车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队九大队作出的第140211420180000130号道路交通事故书认定：安日春负事故的全部责任，马某无责任。事故发生后，马某向一审法院申请对本案所涉及的×××雅阁牌小型轿车的车辆损失予以鉴定，后委托中正保险公估有限公司对该车辆的损失进行了鉴定，鉴定意见结论为×××雅阁牌小型轿车的车损为69330元。马某为鉴定车损支出鉴定费5090元。安日春驾驶的车牌号为×××大众牌小型轿车所有权人系安日春，该车发生事故时在永诚财保投有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，（强制保险的保险限额为12.2万元，第三者责任保险的保险限额为50万元），保险期间从2017年12月3日起至2018年12月2日止。现双方就赔偿事宜协商未果，遂诉讼来院。一审法院认为，安日春驾驶其所有的×××大众牌小型轿车与马某所有的×××雅阁牌小型轿车发生碰撞事故，导致×××雅阁牌小型轿车发生损坏。安日春作为被保险人为事故车辆×××大众牌小型轿车与永诚财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的保险合同。保险合同成立后，安日春已按合同约定支付保险费。永诚财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，安日春已及时报案并通知了永诚财保了解事故情况，且马某所有的×××雅阁牌小型轿车的车辆损失已经鉴定，被告永诚财保应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付马某的车辆损失费2000元。在第三者责任保险限额内赔付马某车辆损失费67330元及鉴定费5090元，以上共计74420元。关于被告永诚财保认为未对事故车辆×××雅阁牌小型轿车配件品质及配件更换情况进行鉴定，申请重新鉴定的抗辩意见，因该评估公司属具有合法资质的评估公司，且马某车辆发生事故后，永诚财保未积极配合马某进行车辆损失鉴定，在诉讼阶段再重新鉴定，对双方均会产生叠加的经济损失，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。判决如下：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付马某车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔付马某车辆损失费67330元及鉴定费5090元。以上共计74420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元（原告已预交1173元），减半收取计776元，由永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院确认的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案车辆的车损鉴定问题及鉴定费和诉讼费的承担问题。本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，永诚财保应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。永诚财保虽上诉主张鉴定评估报告鉴定金额过高，但该鉴定机构系我院接受一审法院委托，指定的有资质的第三方机构作出的，且永诚财保未提供有效证据证明其主张。故其该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。同时，案涉鉴定费是确定本案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人提供的施救费发票能证实该项费用的实际支出情况；根据诉讼费交纳办法的相关规定，诉讼费应由败诉一方承担。故，对上诉人永诚财保的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923.0元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年四月二十二日书记员 郭 嵘
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初569号原告：宋景发，男，1961年12月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：刘明辰，男，1969年6月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：张祎，男，1974年6月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：武奇伟，男，1962年12月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告宋景发与被告刘明辰、武奇伟合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋景发、被告刘明辰的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼，被告武奇伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋景发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告本金60001元，利息22699元，以及欠款6万零1元自2019年3月21日起至还清时止所产生的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：刘明辰说能通过武奇伟给原告儿子找工作，具体工作是国际航空公司空乘员，原告先后两次以银行转账的方式支付给被告刘明辰共计26万元，这两次转账第一次是2018年7月27日在富强大街建设银行原告向被告刘明辰打了4万元；另一次是2018年8月6日在中华大街与工农路交叉口的工商银行原告向刘明辰打了22万，刘明辰向原告打了收条，原告与被告刘明辰之间签有协议一份，约定安排工作期限是2018年9月1日前上班，如不能上班或是拖延时间，刘明辰全额退款，且不能以请客、求人等理由扣款，并加还自拿款之日起，到还款之日止的利息（利息按月利率2%计算）。拖延数次后，原告要求被告退款或是见到武奇伟，（据刘明辰说武奇伟是办事的人，把钱都给武奇伟了，武奇伟还给被告刘明辰打了条子，原告要求看条子，刘明辰不让看，也不让见武奇伟)。在原告多次催要下，被告刘明辰于2018年11月8日以王睿的名义还款15万，2018年12月21日以潘朝美的名义还款49999元，还有6万零1元经原告多次催要至今未还，被告的行为严重侵犯了原告的权益，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘明辰辩称，原告多次以非法方式对被告进行软暴力，给被告的生活及精神上造成了巨大的伤害，被告保留向原告追究赔偿的权利。武奇伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋景发与被告刘明辰于2018年8月6日签订协议，约定刘明辰给宋景发之子宋文波安排工作到中国国际航空公司上班，费用共计二十六万元整，如果工作未落实或拖延上班时间，刘明辰全部退款，不得以请客、求人等理由扣款，并加还拿款之日起到还款日止的利息(利息按照月利率2%计算）。原告宋景发分别于2018年7月27日、2018年8月6日分两笔向被告刘明辰转账26万元整，之后由于原告宋景发之子宋文波的工作并未落实，宋景发向刘明辰索要此费用，刘明辰先后于2018年11月8日以王睿的名义向宋景发还款15万、2018年12月21日以潘朝美的名义还款49999元，还有6万零1元经原告多次催要至今未还。以上事实有原告提交的银行转账记录、被告刘明辰与原告签署的协议书及被告刘明辰给原告打的收到条予以佐证。被告刘明辰质证意见：请法院依法认定。本院认为，原告委托被告刘明辰通过“花钱走关系”办理其儿子工作的行为，违背公序良俗，损害社会公共利益，因此双方之间的协议书属委托合同，该合同中该项约定无效，属部分无效，但对利息的约定仍然有效。因合同无效取得的财产应当予以返还，故原告要求被告刘明辰返还60001元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付利息，协议中对利息的约定不违反法律规定，本院对其要求被告按照月息2%的标准支付利息的请求，予以支持。由于原告所提供的证据并没有涉及被告武奇伟，无法证明武奇伟与本案有关联，所以武奇伟不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘明辰在本判决生效后五日内返还原告宋景发现金60001元、利息22699元以及自2019年3月21日起至还清时止的利息（以60001元为基数，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告宋景发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，保全费847元，保险担保费500元，共计2281元，由被告刘明辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1868元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘吉林二〇一九年四月二十六日书记员  范媛媛
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初631号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人王永生，男，1948年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省瓦房店市。现因本案于2018年7月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同年8月29日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。被告人陈利荣，女，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省瓦房店市。曾因参与邪教组织、扰乱社会秩序被大连市劳动教养管理委员会劳动教养二年；现因本案于2018年7月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同年8月29日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人陈桂荣，女，1969年5月11日出生，汉族，高中文化，农民，现住辽宁省瓦房店市。现因本案于2018年7月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同年8月29日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕663号起诉书指控被告人王永生、陈利荣、陈桂荣犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人王永生、陈利荣、陈桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2018年7月29日晚21时30分许，曹某（不满十六周岁）驾驶电动三轮车，载乘被告人王永生、陈利荣、陈桂荣，沿瓦房店市仙浴湾镇宁家沟村公路沿线，向路边和路人散发“法轮功”宣传册，被群众发现经追捕后抓获，在三轮车内发现“法轮功”宣传册89本。次日民警在村民配合下，从仙浴湾镇宁家沟村公路沿线发现同期刊“法轮功”宣传册53本。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王永生、陈利荣、陈桂荣已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力，非法传播散发“法轮功”宣传刊物50册以上，不满250册，破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条的规定，应当以组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪依法追究被告人王永生、陈利荣、陈桂荣刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，被告人王永生、陈利荣、陈桂荣系共同犯罪。提请本院依法惩处。被告人王永生、陈利荣、陈桂荣对公诉机关指控的事实均无异议，对指控的罪名均有异议，均认为“法轮功”不是邪教组织。经审理查明，2018年7月29日晚21时30分许，曹某（不满十六周岁）驾驶电动三轮车，载乘被告人王永生、陈利荣、陈桂荣，沿瓦房店市仙浴湾镇宁家沟村公路沿线，向路边及路人散发“法轮功”宣传册，被当地群众发现经追捕后抓获，在曹某（不满十六周岁）驾驶的电动三轮车内发现“法轮功”宣传册89本。次日，公安民警在当地村民配合下，从瓦房店市仙浴湾镇宁家沟村公路沿线发现同期刊“法轮功”宣传册53本。被告人王永生、陈利荣、陈桂荣到案后如实供述案发经过。另查，被告人王永生于2016年4月26日因向群众宣传“法轮功”宣传册，被公安机关行政拘留五日；被告人陈利荣于2007年8月21日因参与邪教组织活动、扰乱社会秩序，被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。上述事实，被告人王永生、陈利荣、陈桂荣在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，治安管理处罚裁决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，辨认笔录及辨认照片、扣押清单及照片，证人曹某、冷某、唐某1、唐某2、刘某的证言，被告人王永生、陈利荣、陈桂荣的供述，入所健康检查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永生、陈利荣、陈桂荣非法传播散发“法轮功”宣传刊物50册以上、不满250册，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为妨害了社会管理秩序，均构成组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人王永生、陈利荣、陈桂荣的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永生、陈利荣、陈桂荣系共同犯罪，综合全案证据，不宜区分主、从犯；被告人王永生、陈利荣、陈桂荣如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。综上，为保护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王永生、陈利荣、陈桂荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王永生犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2020年7月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。被告人陈利荣犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2020年7月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。被告人陈桂荣犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2020年1月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押的“法轮功”反宣品由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  牟林德审判员  周发慎审判员  高 源二〇一九年四月八日书记员  赵丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执2123号白永权：孟乌日吉与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟乌日吉已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款12910.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费94.00元。二〇一九年四月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8056号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人黄清，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄清信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17192号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金15066.9元及利息，并支付受理费、保全费289.61元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2018年7月20日以（2018）粤1971民初17192号民事裁定书档案轮侯查封被执行人名下的粤Ｓ×××××汽车，查封期为二年，由于没能对该车辆进行实际控制，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢锐江
文书内容甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0724民初3017号原告：高台县城关镇国庆村村民委员会。（以下简称国庆村委会）法定代表人：林军，该村委会主任。被告：米继峰，男，1972年8月6日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：王建华，女，1972年10月13日出生，汉族。被告：王建新，男，1971年3月25日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：朱晓宏，男，1967年7月28日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：赵志刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住高台县城关镇。原告国庆村委会诉被告米继峰、王建华、王建新、朱晓宏、赵志刚借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林军，被告朱晓宏、赵志刚到庭参加诉讼，米继峰、王建华、王建新经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。国庆村委会向本院提出诉讼请求：⒈要求被告偿还借款本金200000元，利息60006元，本息合计260006元（2017年1月1日至2018年12月31日，以后利随本清）。并由被告王建新、朱晓宏、赵志刚承担连带清偿责任；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，原告国庆村委会与被告米继峰、王建华签订《集体资金有偿使用协议》，米继峰、王建华向原告借款200000元，由被告王建新、朱晓宏、赵志刚为被告米继峰、王建华还款提供连带保证责任，还款期限为2016年12月20日，约定年利率为15%。同时由被告米继峰、王建华向原告出具借条一张。王建华以自己名下的房产证、米继峰以米继春的房产证作为抵押保证还款。借款逾期后，被告未按照合同约定履行还款义务。为保护原告合法权益不受损失，望判如所请。朱晓宏、赵志刚辩称，提供担保属实，本人积极联系借款人偿还借款本息。米继峰、王建华、王建新经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了系列证据：⒈《集体资金有偿使用协议》1份；⒉借条1张；⒊房产证复印件2份；⒋被告米继峰、王建新、朱晓宏、赵志刚身份证复印件各1份；⒌王建新、朱晓宏所在单位出具的工资证明各1份。对国庆村委会提交的证据，经本院审核予以确认并已将原件退还原告，复印件在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告国庆村委会与被告米继峰、王建华签订《集体资金有偿使用协议》，协议约定被告米继峰、王建华向原告国庆村委会借款200000元，由被告王建新、朱晓宏、赵志刚为被告米继峰、王建华还款提供连带保证责任，还款期限为2016年12月20日，约定年利率为15%。同时由被告米继峰、王建华向原告国庆村委会出具借条一张。王建华以自己名下的房产证、米继峰以米继春的房产证作为抵押交由原告以保证还款。借款逾期后，被告米继峰、王建华只向原告偿还了2016年12月31日之前的利息，其余本金及利息未予偿还。被告王建新、朱晓宏、赵志刚亦未履行担保义务。现原告要求被告米继峰、王建华偿还原告借款本金200000元，利息60006元，本息合计260006元（2017年1月1日至2018年12月31日的利息，以后利随本清）。并由被告王建新、朱晓宏、赵志刚承担连带还款责任。本院认为，本案系借款合同纠纷，原被告签订《集体资金有偿使用协议》系双方当事人的真实意思表示。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告米继峰、王建华应当依照协议约定承担还款责任。协议约定担保范围包括本金、利息、违约金等其他费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告王建新、朱晓宏、赵志刚承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告王建新、朱晓宏、赵志刚应当按照协议约定为该借款承担连带保证责任。被告米继峰、王建华、王建新经公告传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。被告王建华以自己名下的房产证、米继峰以米继春的房产证作为抵押物交由原告以保证还款的行为，因不符合房地产抵押登记的要件，本案不予涉及。综上所述，原告要求被告米继峰、王建华偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；原告主张被告王建新、朱晓宏、赵志刚对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米继峰、王建华偿还原告高台县城关镇国庆村村民委员会借款本金200000元，并按年利率15%承担自2017年1月1日起至借款清偿之日期间的利息，限于判决生效后20日内付清；二、被告王建新、朱晓宏、赵志刚对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王建新、朱晓宏、赵志刚承担保证责任后，有权向债务人米继峰、王建华追偿。案件受理费5200元，由被告负担，并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费5200元，不再退还。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  解永生审 判 员  张文斐人民陪审员  张常荣二〇一九年四月二日书 记 员  许 瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初748号原告：王某，男，1974年9月8日生，江苏省丰县人，现住山西省忻州市。被告：石某，男，1982年7月13日生，山西省太古县人，现住山西省忻州市。原告王某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告石膏板款51000元及利息损失（利息从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在忻府区云中北路玻璃厂院内经营批发石膏板业务，被告在忻府区新欣三利西区龙美装饰店销售建材。因业务往来，2016年至2017年4月期间，被告先后到原告处购买石膏板后再转售他人，共计赊欠货款59000元。在原告的催要下，被告于2017年4月1日为原告书立欠条一支，明确欠款为59000元。之后，被告分两次共给付原告8000元，现尚欠51000元货款未付。经原告催促，被告总是以暂缓为由推诿。鉴于此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一支，证明被告欠原告货款51000元；村委会证明一份，证明原告的身份信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某在忻州市××区玻璃厂院内经营石膏板业务，被告自2016年至2017年4月期间，先后到原告处购买石膏板，共计赊欠货款59000元。经原告催要，被告于2017年4月1日为原告书立欠条一支，内容为“欠条今欠到王虎石膏板款伍万玖仟元整（59000）石某2017.4.1号”。2017年11月6日被告给付原告货款4000元，2018年8月3日给付4000元，现被告尚欠原告货款51000元。本院认为，被告石某购买原告王某处的石膏板，双方之间形成了合法的买卖合同关系。被告在提货后，未能及时将货款付清，双方就被告所欠货款达成一致，由被告为原告书立欠条，明确了双方之间的债权债务，现原告要求被告给付所欠货款51000元，本院依法予以支持。由于被告的违约，给原告造成一定的损失，现原告要求的利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石某于本判决生效后五日内给付原告王某石膏板款51000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2017年4月1日起至执行完毕之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元减半收取538元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年四月二十三日书记员 胡梅姝附：法律条文中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行(https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E9%93%B6%E8%A1%8C""_blank)同期同类人民币贷款基准利率(https://baike.baidu.com/item/%E8%B4%B7%E6%AC%BE%E5%9F%BA%E5%87%86%E5%88%A9%E7%8E%87""_blank)为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢568号申请执行人重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东凤路**，统一社会信用代码9150000005035881X0。法定代表人何晓毅，总经理。被执行人开县山川牧业发展有限公司，住，住所地重庆市开县厚坝镇大坝村**/div>法定代表人程远桂，总经理。被执行人程远桂，女，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人刘贵培，男，1957年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。关于重庆市汇泽融资担保有限公司申请执行开县山川牧业发展有限公司、程远桂、刘贵培追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初8029号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3320099元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢568号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年四月九日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执483号申请执行人：鄢陵县花蕾餐饮管理服务有限公司，住所地：河南省鄢陵县安陵镇南大街滨河路**。法定代表人：刘喜玲被执行人:鄢陵县职业教育中心，住所地：河南省鄢陵县人民路。法定代表人：卢鹏飞本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）豫1024民初2153号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县职业教育中心至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县职业教育中心的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县职业教育中心的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年四月二十五日书记员  李林霞
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4955号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强。 被执行人：林康武,男,1984年10月10日出生,汉族,住清远市佛冈县。 关于被执行人林康武刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初432号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人林康武处罚金3000元(罚金在判决生效一个月内交纳)。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚金，本院于2018年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及清远市不动产登记中心系统调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院依法查封该车辆档案，但由于车辆去向不明而无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4955号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年四月十七日 书记员  潘伟烈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16902号之一 原告:广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健。 被告:王旭,男,1974年11月30日出生,汉族,住成都市锦江区。 被告:杜颖婷,女,1980年4月1日出生,汉族,住四川省新津县。 本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行与被告王旭、杜颖婷金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告王旭、杜颖婷下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告王旭、杜颖婷金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序审理。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘 烨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终4502号     上诉人（原审被告）赵凤群，女，汉族，1969 年 7 月 8 日出生，住西安市新城区向荣街4号。    被上诉人（原审原告）马强，男，汉族，1969 年 7 月 17 日出生，住西安市碑林区伞塔路1号院高层4楼7号。    上诉人赵凤群因与被上诉人马强民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院审理查明，赵凤群因家中租地修围墙需用钱，于2015年12月23 日向马强借款，当日出具给马强内容为：“今借到马强人民币五万元整周转，（初步 3~6 个月归还）借款人赵凤群 2015 年 12 月 23 日”当日，马强建行向赵凤群转账借款五万元。赵凤群当庭确认此事实。嗣后，赵凤群至今分文未还马强本金及利息分文。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵凤群答辩的内容并向该院举证碑林区人民法院民事起诉状、执行和解协议、（2016）陕0103民初5172号民事判决书、律师费发票、通话录音、金泉股份原始股凭证，此证据系赵凤群与陕西西部资产投资管理有限公司的法律关系，故该院不予采信。马强请求有事实及法律依据，赵凤群应按承诺还款期为 2016年6月23 日给马强还款，因到期未还款应承担该案的主要民事责任，并从此日计付利息。因双方未约定还款期内外的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定应定为年利率 6%。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：赵凤群于本判决生效后十日内偿还马强 50000 元及利息（利息计算以实际欠付本金为基数，按照年利率 6%，计付自2016 年 6月24 日起至实际付清本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。案件受理费 1262 元，由赵凤群负担。   宣判后，上诉人赵凤群不服上述民事判决，向本院提起上诉称，马强未提交证据证明向赵凤群索要过借款，欠条上亦未约定利息，原审法院判决赵凤群自2016年6月24日起向马强按年利率6%支付利息无事实和法律依据，认定事实错误。请求二审法院依法改判赵凤群不承担欠款利息，一、二审案件受理费由马强承担。   被上诉人马强答辩称，双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，赵凤群应承担欠款利息，原判正确，请求驳回赵凤群的上诉请求。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，赵凤群向马强出具借条，马强通过银行向赵凤群转款5万元，赵凤群认可收到马强5万元借款，故双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，本院应予确认。双方借条中虽未约定借款期限及利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，马强虽未提交证据证明其向借款人进行过催收，但其可以直接通过向人民法院起诉的方式要求对方返还借款；且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院判决赵凤群按照年利率6%向马强支付利息并无不当。赵凤群上诉称马强在起诉前从未向赵凤群索要过借款，欠条上亦未约定利息，原审法院判决赵凤群按年利率6%支付利息无事实和法律依据，认定事实错误的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1262元，由赵凤群负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年四月日      书记员  宋   旦
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1538号之一 申请执行人：上海世携国际贸易有限公司，住上海市松江区。 法定代表人：胡锋，该公司经理。 被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司，住江苏省。 法定代表人：白中杰，该公司董事长。 申请执行人上海世携国际贸易有限公司与被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司仲裁执行一案，镇江仲裁委员会作出的（2017）镇裁字第132号调解书已发生法律效力，因被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款102563.5元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。 本院于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，被执行人名下有少量银行存款，已被另案保全在先，本案轮候冻结；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心查询，被执行人因涉及刑事案件，其不动产已被南京市玄武区公安局刑事查封，暂无法处置；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，被执行人现已停业，未发现被执行人法定代表人下落；执行过程中，本院另案合并查封了被执行人的生产设备及原材料，目前正在评估处置中。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前另案查封并评估处置中被执行人的生产设备及原材料外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）镇裁字第132号调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月一日 书记员汤沛