wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初207号 原告：袁生才，男，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 诉讼委托代理人：袁生云，男，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：郝明亮，男，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告袁生才诉被告郝明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁生才的委托诉讼代理人袁生云到庭参加诉讼，被告郝明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁生才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我借款本金15000元，利息900元，共计15900元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日被告郝明亮经我哥袁生云介绍向我贷款15000元，约定利息1.5分，经多次催要拒不归还，故诉至法院要求被告郝明亮给付借款本息。 被告郝明亮依法经合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告袁生才借条原件一张，证明2018年10月24日郝明亮书写借条一份，内容为“今欠到三河现款15000元，利息一分五”。三河是原告袁生才的小名。 本院经审理认定事实如下：被告郝明亮于2018年10月24日向原告袁生才借款15000元并约定月利息1.5分，至今分文未还。 本院认为，被告郝明亮向原告袁生才借款15000元并写了借条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告郝明亮应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，因不超过年利率24%，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告郝明亮在判决生效后十日内给付原告袁生才借款本金15000元及利息900元。 案件受理费99元，由被告郝明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  耿春友 二〇一九年四月二十五日 书记员  孟繁清 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1498号上诉人（原审原告）：张文武，男，1963年4月14日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审原告）：宋平，男，1956年8月8日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审原告）：张海，男，1954年6月6日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审原告）：卜立江，男，1969年12月30日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审被告）：涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会，住所地涿州市东仙坡镇下胡良村。法定代表人：崔渊鹏，村主任。被上诉人（原审第三人）：李华，男，1956年3月1日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审第三人）：崔广泰，男，1963年7月27日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审第三人）：崔圣如，男，1949年5月20日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审第三人）：刘景玉，男，1947年6月1日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审第三人）：乔明山，男，1956年1月15日出生，汉族，住涿州市。上述五被上诉人委托诉讼代理人：姜军刚、申熙，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘冠义，男，1955年8月4日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。上诉人张文武、宋平、张海、卜立江因与被上诉人涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会、李华、崔广泰、崔圣如、刘景玉、乔明山、刘冠义租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文武、宋平、张海、卜立江上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定；2.将本案发回涿州市人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。四上诉人在一审已经提交了由村委会加盖公章的若干份涉及租赁关系的书证和被租赁土地的示意图，均证明了四上诉人与村委会之间存在土地租赁合同关系。事后，在法庭调解阶段，村主任到庭向法院作出了说明，法院也向村主任作了详细的了解，一审法院认定上诉人在一审没有提交证据、村委会也没有到庭，不是事实。二、一审法院适用法律错误。法律规定，对土地的使用权或所有权有争议的，有人民政府处理，法院不予受理。一审法院将上诉人与村委会没有土地使用权争议的事实错误的适用了上述法律条款，属于强拉硬拽，请求二审法院予以更正。三、一审法院认可第三人的所谓事实与本案无关。原审第三人中刘冠义一方举证证明其已经办理了相关土地证件，与本案无关，本案的各方第三人所争议的内容不包括刘冠义所谓证件范围内的土地。人民法院应有诉有理，无诉不理。对刘冠义的土地证件涉及的土地，在本案中没有任何人主张，人民法院的认定多余，混淆是非。综上，一审法院审理本案，不认真负责，对人民内部矛盾没有依法认真认定，造成了事实和适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案发回涿州市人民法院进行审理。被上诉人李华、崔广泰、崔圣如、刘景玉、乔明山辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本案为土地权属争议，根据土地管理法，应由政府先行管辖，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘冠义辩称，认可一审裁定，应驳回上诉，维持原裁定。张文武、宋平、张海、卜立江向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告退回承租土地，解除租赁合同；2.请求法院判决第三人立即腾让所占土地；3.请求法院判决被告支付四原告2年租金合计35000元；4.请求法院判决被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，原告主张将107国道西侧下胡良村南石材市场的土地出租给被告涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会，被告村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。原告主张与被告之间具有租赁关系并未向法庭提供证据，不能证明双方存在租赁关系。另外，原告要求第三人腾退土地，第三人主张所占土地系从被告村委会流转所得并使用多年，与原告无利害关系，其中第三人刘冠义已取得所占土地的国有土地使用权证，第三人主张法院予以认可。本案经庭审查明，应为土地使用权纠纷。根据法律规定，土地使用权和所有权争议，当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张文武、宋平、张海、卜立江的起诉。本院二审期间，上诉人提交的证据有：一、被上诉人村委会于2019年3月21日出具的证明一份，证实该村发包人、承包人没有签订过承包协议，也没有发放过土地承包证书，至今延包，107国道西侧大道西有四上诉人承包土地；二、涿州市政府、东仙坡镇政府信访答复各一份，证实上诉人一直主张土地承包证书，但没有落实，责任不在上诉人；三、村委会于2019年3月26日出具的证明一份，证实租金情况；四、1997年时任村主任张秀清出具的证明一份，证实1997年村委会将涉案土地租给六被上诉人发展农业。被上诉人李华、崔广泰、崔圣如、刘景玉、乔明山发质证称：一、2019年3月21日证明上下文字不一致，不是同一人书写，证明中没有村主任签字，证据形式不符合法律规定，该证据明显是先盖章，后书写了证明内容，因此对真实性不予认可；二、两份信访答复没有提供原件，真实性存在异议，且该答复能够证明本案争议为土地权属争议，应由人民政府先行处理；三、对2019年3月26日村委会证明的质证意见同2019年3月21日证明的质证意见一致；四、时任村主任的证明恰恰能证明诉争土地系被上诉人通过合法途径取得，与上诉人无关。被上诉人刘冠义对村委会证明及信访答复的质证意见与其他五被上诉人质证意见基本一致，对于时任村主任证明，刘冠义对内容不予认可，认为出证人应当出庭作证，且所述内容与本案无关。本院认为，被上诉人李华等六位原审第三人一审中提供了相应证据，证实其通过流转、租赁及国有土地出让等方式取得了诉争土地的合法使用权；二审中，上诉人提交的时任村主任张秀清的证明亦能够证实上述事实。上诉人提出其对诉争土地享有承包经营权并与被上诉人涿州市东仙坡镇下胡良村民委员会存在租赁协议的主张，虽提供了部分证据，但并不能充分达到其证明目的。在上诉人与原审第三人对诉争土地均主张享有合法使用权的情况下，一审认定本案属于土地使用权纠纷，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，作出本案应协商解决或由政府处理的认定，并无不当。关于村委会是否到庭的问题。根据一审庭审笔录记载，被上诉人村委会并未到庭参加诉讼；上诉人主张村主任在调解阶段到庭陈述了事实，对此一审卷宗并无记载，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，当事人为达成调解或和解而对事实的认可，并不能作为诉讼中对其不利的证据使用。综上，一审判决对此表述并无不妥之处。综上，张文武、宋平、张海、卜立江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年四月十日法官助理王晓林书记员李思奇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3533号原告：袁小根，男，1955年12月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：蔡坤庭，男，1992年7月5日生，汉族，住宜兴市。原告袁小根诉被告蔡坤庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁小根的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告蔡坤庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁小根向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金19万元；2、判令被告支付借款利息12.92万元（暂计算至2019年2月23日止，并实际支付至付清之日按月息2分计算）；3、判令被告承担原告为实现债权而支付诉讼代理费2万元;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告袁小根的儿子与被告蔡坤庭系朋友关系，2016年4月24日，蔡坤庭因需要资金归还他人借款，向其借款19万元，其以现金交付借款，但蔡坤庭至今分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蔡坤庭未作答辩。袁小根围绕其诉讼请求向本院提供了借条，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡坤庭向袁小根借款19万元并签署相应借款合同，借款合同载明：甲方出借人袁小根、乙方借款人蔡坤庭，借款金额人民币壹拾玖万元整（190000），月利率为4%。借款合同并约定，甲方依本合同实现债权时，乙方应承担甲方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2016年4月24日，蔡坤庭出具收条一份，载明：今收到出借人民币拾玖万元整，小写190000元，其中现金190000元。另查明，袁小根与宜兴市新街法律服务所签订委托代理合同，载明委托人袁小根委托宜兴市新街法律服务所参与委托人与蔡坤庭民间借贷纠纷一案第一审诉讼，宜兴市新街法律服务所接受袁小根接受袁小根委托，指派王彬到宜兴市人民法院参与诉讼。本案诉讼代理人收费标准为贰万元整，接案后先付壹万元，案件审理结束后再付壹万元。宜兴市新街法律服务所并已于2019年4月23日开具江苏增值税普通发票，服务名称为诉讼代理费，金额为10000元，票号NO.32581244。本院认为，袁小根和蔡坤庭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡坤庭出具借款合同后未及时还款，应承担清偿债务的责任。双方在借款合同上约定月利率4%已超出法律规定，但袁小根主张按月利率2%计算利息不超出法律规定，本院予以确认，暂计算至2019年2月23日为129200元。同时，借款合同上明确约定由借款人承担出借人实现债权的费用，故原告袁小根主张由蔡坤庭承担律师费的诉讼请求亦合法有据，且律师费的收费也未超出基层法律服务行业收费标准。综上，袁小根的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡坤庭于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁小根借款本金19万元并承担该款自2016年4月24日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2019年2月23日利息为12.92万元）。二、蔡坤庭于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁小根律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3399元(已减半收取)，由蔡坤庭负担。袁小根预交的受理费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，蔡坤庭应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年四月二十三日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1558号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东。 被执行人：彭卓。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭卓信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22603号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户812.51元（其中762.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执1558号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一九年四月三日 书记员 郭绮娜
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初561号   原告：戴克胜，男，汉族，1960年2月19日出生，住青海省西宁市××区，公民身份证号：×××。   被告：安继鹏，男，汉族，1984年11月5日出生，住甘肃省××县号，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理：张萍、何阳，青海智凡律师事务所律师。   原告戴克胜与被告安继鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告戴克胜于2019年4月8日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告戴克胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告戴克胜撤诉。   案件受理费1782元，减半收取891元，由原告负担。   审判员 丁玉娟     二〇一九年四月八日   书记员 马 杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2075号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行,住所地:安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口,统一社会信用代码:91340181675853896K（1-1）。 负责人：高辉,该支行行长。 委托诉讼代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1972年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：刘怡，女，1971年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下邮政储蓄巢湖市支行）诉被告蒋勇、刘怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄巢湖市支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告蒋勇、刘怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄巢湖市支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带偿还原告借款本金10520.9元及利息、罚息593.87元；2、判令原告对被告抵押的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与两被告签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限36个月（自2015年8月12日至2018年8月12日，年利率6.825%，按月等额本息还款。为保证原告债权实现，被告自愿以所购车辆向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告自2018年3月份开始不正常还款，截至2019年1月10日，尚欠原告借款本金10520.9元，利息、罚息593.87元。原告多次找被告催要借款，被告均未归还，故现起诉到法院，要求判如所请。 被告蒋勇、刘怡未到庭、未举证、未质证。 原告围绕其诉讼请求,向本院提交了两被告的结婚证明、原告与两被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、机动车抵押信息登记单、个人贷款借据、还款信息记录、借款本金和利息、罚息统计表，本院审核后，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明：2015年8月10日，被告蒋勇与原告签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告蒋勇向原告借款90000元，借款期限36个月（自2015年8月12日至2018年8月12日，年利率6.825%，按月等额本息还款。为保证原告债权实现，被告自愿以所购买北京现代牌BH7180PAZ轿车向原告作抵押担保，并办理了抵押登记，被告刘怡作为抵押物共有权人签字。借款合同约定如不能按期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告于2015年8月12日向被告发放了90000元贷款。被告自2018年3月份开始不正常还款，截至2019年1月10日，尚欠原告借款本金10520.9元，利息、罚息593.87元。原告多次催要后，二被告均未归还，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告蒋勇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定履行了合同项下的贷款义务，被告应当按照合同约定承担按时还本付息的义务，现被告未履行合同约定的按时足额还本付息的义务，原告要求被告承担还款义务，并按照合同约定承担利息、罚息，应予以支持。被告蒋勇、刘怡以其购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法且已生效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求合理合法，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋勇于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金10520.9元，给付利息、罚息593.87元(算至2019年1月10日，自2019年1月11日起按年利率6.825%加收50%计算至给付之日)； 二、原告对被告蒋勇、刘怡提供抵押的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告蒋勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 云 附本案援引的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执723号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。法定代表人于书礼，主任。被执行人张立新，男，1959年10月14日生，汉族。被执行人柳进明，男，1956年10月18日生，汉族。被执行人刘衍芳，女，1961年2月27日生，汉族。被执行人杨同光，男，1963年10月10日生，汉族。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人张立新等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第10号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的136000元，并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2006）文民二初字第10号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月十六日书记员  于海洋
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执1045号申请执行人:李威，男，1979年9月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：钟涛，男，1979年1月30日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人李威与被执行人钟涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7244号民事判决书，本院于2019年1月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人李威的申请，本案的执行内容为：钟涛给付李威370000元及利息，并承担案件受理费3426元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人钟涛未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年2月14日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，扣划被执行人财付通1810.19元，并已支付给申请执行人；2、2019年3月6日查封钟涛所有的苏Ａ×××**小型轿车（未实际扣押）、2019年3月12日轮候查封被执行人所有的位于泗洪县水岸城邦21幢301的不动产；3、2019年3月12日，对被执行人钟涛进行司法拘留15日，因其身体原因暂未实际执行；4、2019年2月14日，本院对被执行人进行了限制高消费；5、2019年3月6日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；6、2019年2月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李威申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李威表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年四月二十四日书 记 员 沈文斐
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0403执恢52号 申请执行人：徐瑶，女，1955年8月2日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：田文耀，男，1971年9月7日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人徐瑶与被执行人田文耀民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下： 提取被执行人田文耀的房屋拍卖款35206元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚培万 二〇一九年四月八日 书记员  郭依秀
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初2367号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：徐仁华，男，1964年3月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告徐仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年四月二十三日书记员 唐茹蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5002号原告：钱勤秀，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市长宁区。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。原告钱勤秀与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告钱勤秀到庭参加诉讼。被告三鼎公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱勤秀向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司立即支付退款11,000元。事实和理由：钱勤秀原为三鼎公司员工，2018年1月4日，三鼎公司的门店经理龚某以公司上市入股为由要求员工买卡，钱勤秀以其弟弟的名义办理了一张金额为11,000元的贵宾专属卡，卡号为XXXXXXXX********，钱勤秀将钱款支付给了门店经理龚某，现三鼎公司无法退款，故钱勤秀为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。三鼎公司未到庭作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：钱勤秀持有编号为XXXXXXX的会员登记表及贵宾专属卡各一张，会员登记表显示的户名为钱先生，卡号为XXXXXXXX********，金额为11,000元，经办人为龚某，办理日期为2018年1月4日。2018年1月4日，钱勤秀通过支付宝向案外人龚某转账11,000元。庭审中，钱勤秀陈述，其在办理完贵宾专属卡后不久即发现三鼎公司内部管理混乱，遂从三鼎公司离职，此后三鼎公司一直没有为其办理退卡。另，其通过三鼎公司内部系统查询，涉案贵宾专属卡的余额为11,000元。审理中，钱某某到庭陈述称，其为钱勤秀的弟弟，其本人未在三鼎公司办理过贵宾专属卡，也未支付过办卡费用，现同意由钱勤秀向三鼎公司主张退款，其不会另行主张权利。上述事实，除当事人陈述外，另有会员登记表、贵宾专属卡、支付宝转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，钱勤秀与三鼎公司之间签订的会员登记表合法有效，具有法律约束力，结合钱勤秀的钱款支付凭证，其中的付款金额、时间、付款对象均与会员登记表的记载相符，可以证明双方之间形成了服务合同关系。现三鼎公司未能提供保洁服务，则应退还全部费用，钱勤秀的诉讼请求符合合同约定，与法无悖，本院予以支持。三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：上海三鼎海上家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还钱勤秀11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.50元(钱勤秀已预缴)，由上海三鼎海上家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一九年四月十六日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初6306号之一 申请人:刘奎涛，男，1971年10月27日生，汉族，住临沂市经济开发区。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:张艳萍，女，1980年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘硕靖，男，1979年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘奎涛与被申请人张艳萍、刘硕靖民间借贷纠纷一案，刘奎涛于2019年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳萍、刘硕靖的银行存款25万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张艳萍、刘硕靖的银行存款25万元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人刘奎涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年四月十九日 书记员 王雪萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初1216号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，身份证号码4303021982********，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路******，系该公司员工。被申请人：易学辉，身份证号码4303041963********，男，汉族，1963年10月1日出生，住，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路工人村****/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人易学辉信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人易学辉银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易学辉银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李姜二〇一九年四月二十三日代理书记员  聂婵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初569号 原告:王长海，男，1963年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：朱广本，男，1949年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王长海与被告朱广本合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告王长海于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王长海以收集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王长海撤诉。 案件受理费1065元，减半收取计533元，由原告王长海负担。 审判员  杨永军 二〇一九年四月十一日 书记员  刘媛媛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初1389号 申请人：梁某，女，2007年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：周某，女，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：方某，女，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人梁某与被申请人方某、被告梁泽如、梁建义、汪九红遗嘱继承纠纷一案，申请人梁某于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人方某及梁立汉所有的价值人民币30000元的财产予以保全，并由案外人张仁荣提供的其所有的皖Ｐ×××××号小型轿车一辆予以担保。 本院经审查认为，梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人方某及梁立汉所有的价值人民币30000元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周胜杰 二〇一九年四月八日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初191号原告：明国庆，男，汉族，1986年8月28日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：赵怀升（曾用名赵辉），男，汉族，1974年9月10日出生，住齐河县。原告明国庆诉被告赵怀升（曾用名赵辉）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告明国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份原告承接被告工程项目的防水工程，工程竣工后，被告尚欠原告8000元工程款，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权利，请法院判如所请。本院经审查认为，起诉要有明确的被告。本案中，原告明国庆没有证据证明赵怀升与赵辉是同一人，无法确定被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告明国庆的起诉。案件受理费25元，全部退回。如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二０一九年四月二日法官助理孙金琪书记员孟敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保155号申请人：李贞，女，1985年3月10日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：韩方园，河南晟大律师事务所律师。被申请人：李磊，男，1985年9月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人李贞于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李磊名下银行存款人民币300000.00元或查封同等价值其他财产。担保人李贞以其名下位于二七区康复后街27号楼5层10号房产（不动产权证号：0801010511）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李贞的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人李贞名下位于二七区康复后街27号楼5层10号房产，不动产权证号：0801010511。二、冻结被申请人李磊名下银行存款300000.00元或查封同等价值其他财产。案件申请费2020元，由申请人李贞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年四月十八日书记员  庄莹莹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执659号申请执行人：交通银行股份有限公司曲靖分行，住所：云南省曲靖市麒麟区文昌街**附**。负责人：孙丹兵，分行行长。委托诉讼代理人：唐异杉，冯丽梅，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：曲靖友拓经贸有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄工业园区。法定代表人：黄文绥，总经理。被执行人：云南马龙双友牧业有限公司。住所：云南省曲靖市马龙区马鸣乡万亩草山。法定代表人：黄见杭，董事长。被执行人：云南省曲靖双友钢铁有限公司。住所：麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。法定代表人：黄见杭，董事长。关于交通银行股份有限公司曲靖分行与曲靖友拓经贸有限公司、云南马龙双友牧业有限公司、云南省曲靖双友钢铁有限公司借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）云03民初50号民事判决书。后因曲靖友拓经贸有限公司、云南马龙双友牧业有限公司及云南省曲靖双友钢铁有限公司未能按照判决内容履行对交通银行股份有限公司曲靖分行的还款义务。交通银行股份有限公司曲靖分行向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案执行，执行过程中，交通银行股份有限公司曲靖分行以涉案债权已转让给中国华融资产管理股份有限公司为由于2019年4月18日向本院递交撤回执行申请书及债权转让通知，并同时陈述该案今后由中国华融资产管理股份有限公司向本院申请执行。本院经审查认为，交通银行股份有限公司曲靖分行向本院申请撤回执行申请的理由并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）云03执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 夏 尧执行员 余登宇二〇一九年四月十八日书记员 何林孟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初675号原告：张俊丽，住南京市秦淮区。被告：江苏鼎亦弘文化发展有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WU5J73U，住所地在南京市雨花台区凤台南路**润桥******。法定代表人：黄国成。原告张俊丽与被告江苏鼎亦弘文化发展有限公司（以下简称鼎亦弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊丽到庭参加诉讼，被告鼎亦弘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊丽向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.判令被告支付借款合约上的利息(以30000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月4日起至实际给付之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鼎亦弘公司于2018年8月4日向原告张俊丽借款30000元，但被告届期未能还本付息，经催要无果，遂诉。被告鼎亦弘公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告张俊丽与被告鼎亦弘公司签订了《抵押借款合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：被告鼎亦弘公司向原告借款30000元，借期为3个月（2018年8月4日至2018年11月3日），虽然该《合同》第一条在借期后有写明“借款期限内利息每月24%”，但经查明，前述“24%”系原告张俊丽之后单方添加。同日，被告鼎亦弘公司向原告张俊丽出具“收款收据”一份，确认收到借款30000元。诉讼中原告张俊丽自认收到被告8400元。以上事实有原告张俊丽提交的《合同》、被告鼎亦弘公司的“收款收据”、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。按《合同》约定，原告张俊丽履行了出借义务，但被告鼎亦弘公司在借款到期后未能履行全部还款义务构成违约，应承担违约责任，即向原告张俊丽归还借款及支付逾期还款利息。经查，原告张俊丽未能提供有效证据以证明其与被告鼎亦弘公司约定了借期内利率、也未约定逾期利率，因此，被告鼎亦弘公司8400元还款应冲抵30000元的借款本金，故被告鼎亦弘公司尚欠原告张俊丽借款21600元，本院予以认定。原告张俊丽主张被告鼎亦弘公司按年利率24%的标准支付自2018年8月4日起至实际给付之日止的借款利息证据不足，本院不予支持。对于逾期还款利息，本院调整为按年利率6%的标准计算。被告鼎亦弘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担承担不利之法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎亦弘文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊丽借款21600元及逾期利息（以21600元为基数，自2018年11月4起至实际给付之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息）。二、驳回原告张俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元（原告张俊丽已预缴），由原告张俊丽负担77元，被告鼎亦弘公司负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 捷二〇一九年四月十一日书记员 王启慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4412号申请执行人：王勇,男,1974年10月18日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘金,男,1981年2月2日出生，住宿迁市。申请执行人王勇与被执行人刘金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初4679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的28975元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年四月二十九日书记员  刘 男
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执4469号之一申请执行人：龚茵，女，1967年12月22日生，汉族，住苏州。被执行人：姚宝荣，男，1979年07月05日生，汉族，住苏州市。申请执行人龚茵与被执行人姚宝荣国内非涉外仲裁裁决一案，常州仲裁委员会于2018年8月27日作出的（2018）常仲裁字第0169号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁：（一）被申请人向申请人归还借款本金110000元；（二）被申请人向申请人支付截止2018年3月15日止的利息20000元，并支付以110000元为基数自2018年3月16日起按照年利率24%计算至实际本金清偿之日止的利息；（三）被申请人补偿申请人支付的律师代理费13000元；（四）本案仲裁费用8089元由被申请人承担（该款已由申请人垫付，被申请人应迳付申请人）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚茵向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月1日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，送达结果是“他人收，已张贴”。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2018年11月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。3、2018年10月30日、2019年1月11日、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、保险等财产情况，系统反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，本院已办理查封，查封期间自2019年1月28日至2021年1月27日，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2018年10月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5、2018年10月至11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。6、2019年1月22日，因被执行人违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7、2019年4月2日，本院赴被执行人的住所苏州**XXX城******现场对其查找并送达文书，发现被执行人已不在该处实际居住，经查房产权属，被执行人亦非该房产所有权人。8、2019年4月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为151089元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币151089元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年四月十六日书记员 黄 雷
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0382行审140号申请执行人仁怀市交通运输综合行政执法大队，住所地贵州省仁怀市新车站旁，统一社会信用代码12520382429530434E。法定代表人陈洁，该综合行政执法大队大队长。委托执行代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被执行人罗吉华，男，1979年3月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道办事处河东村老鹰岩村民组，公民身份号码5221301979********。案由：公路交通行政管理仁怀市交通运输综合行政执法大队于2019年4月3日向本院申请执行其于2018年5月30日作出的仁交综执运政罚〔2018〕第242号NO：0106589《行政处罚决定书》一案。本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2018年2月12日仁怀市交通运输综合行政执法大队执法人员在日常检查中，发现在鲁班街道水口路段有一机动车维修厂（没有厂名），经调查，该厂负责人为罗吉华，系仁怀市盐津街道办事处河东村人，于2015年8月租用他人场地从事维修机动车营业至今，未办理机动车维修经营许可。经仁怀市交通运输综合行政执法大队2018年2月12日立案调查和罗吉华陈述，罗吉华未经许可擅自从事机动车维修经营违法行为，有询问笔录等证据在卷佐证。仁怀市交通运输综合行政执法大队认为罗吉华未经许可擅自从事机动车维修经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条的规定，而于2018年5月10日向被执行人罗吉华作出仁交综执运政违告（2018）第1002号《违法行为告知书》，告知根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条的规定，拟对罗吉华维修厂作出罚款贰万元的行政处罚。同时告知如对该处罚决定有异议，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，可在接到告知书之日起三日内向其提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或申辩，视为其放弃陈述或申辩的权利；根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，其有权在收到本告知书之日起三日内要求举行听证，逾期不要求举行听证的，视为放弃听证的权利。并于2018年5月10日、5月17日两次向罗吉华进行了送达。但被执行人罗吉华在告知期限内未进行陈述、申辩和要求听证。仁怀市交通运输综合行政执法大队即于2018年5月30日根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条的规定，对被执行人罗吉华作出仁交综执运政罚〔2018〕第242号NO：0106589《行政处罚决定书》，即对罗吉华作出“一、责令停止经营；二、罚款贰万元”的行政处罚。该行政处罚决定书载明“如对本处罚决定不服，可自收到本决定书之日起60日内向仁怀市交通运输局申请行政复议，或者在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，其将申请人民法院强制执行。”该《行政处罚决定书》于2018年5月30日由被执行人罗吉华所在的河东村干部蔡某代签收；2018年7月17日依法向其公告送达。在行政处罚决定书确定的期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》于2019年3月18日生效后，申请执行人又于2019年3月20日向被执行人依法送达了《催告通知书》，在催告书送达后10日内被执行人仍未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人遂于2019年4月3日依法向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。本院经审查认为，被执行人罗吉华未经许可擅自从事机动车维修经营的行为，确已违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条的规定，申请执行人仁怀市交通运输综合行政执法大队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条的规定，对被执行人罗吉华违法从事机动车维修经营的行为进行处罚，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。且在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，并经申请人催告仍拒不履行处罚决定确定的义务，该行政行为已经生效，完全符合申请执行的条件，其强制执行申请依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予执行仁怀市交通运输综合行政执法大队于2018年5月30日对被执行人罗吉华作出的仁交综执运政罚〔2018〕第242号NO：0106589《行政处罚决定书》。二、被执行人罗吉华应自收到本行政裁定书之日起十日内，立即停止机动车维修经营活动；并交纳罚款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇一九年四月八日法官助理陈明怀书记员王群惠
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保61号申请人：喻斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住随县。被申请人：何光荣，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人喻斌于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人何光荣的银行存款82万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人喻斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人何光荣的银行存款82万元予以冻结或将同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年、不动产期限为三年。案件申请费4620元，由申请人喻斌垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年四月十二日书记员  李培翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初648号原告:郭青青，女，1995年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人:谭晨昊，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告:湖南丽臻医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路**梅溪四季家园商业部分**。法定代表人：黄倩，执行董事兼总经理。本院在审理原告郭青青诉被告湖南丽臻医疗科技有限公司劳动合同纠纷一案过程中，因原、被告于庭外达成调解，原告郭青青故向本院申请撤回对被告湖南丽臻医疗科技有限公司的起诉。经审查，原告郭青青的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭青青撤回对被告湖南丽臻医疗科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告郭青青承担。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  周志国人民陪审员  李 毅二〇一九年四月八日书 记 员  曾 辉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2194号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢炳发，男，1986年7月7日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢炳发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢炳发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢炳发偿还原告借款本金人民币2772元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年10月25日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告谢炳发承担本案律师代理费人民币180元。事实与理由：2018年2月6日，被告谢炳发通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人谢知寒签订借款合同，约定被告谢炳发向出借人谢知寒借款人民币10000元、借款期限为自2018年2月6日至2019年2月1日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人谢知寒通过第三方机构向被告谢炳发实际支付了借款本金10000元。2019年1月25日，出借人谢知寒委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年10月25日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告谢炳发未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人谢知寒与被告谢炳发签订的借款合同以及出借人谢知寒委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告谢炳发账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年10月25日之后，被告谢炳发未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人谢知寒已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢炳发，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年10月25日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢炳发经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢炳发在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2772元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年10月25日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告谢炳发在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元。被告谢炳发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢炳发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初286号原告：陈妍，女，1981年3月21日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：葛卓杰，湖南南县正大法律服务所工作者。被告：赵庆山，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省南县。原告陈妍与被告赵庆山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妍及其委托诉讼代理人葛卓杰到庭参加了诉讼，被告赵庆山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈妍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币壹拾万元整；2.本案诉讼费、财产保险等费用均由被告承担。（财产保险费含保险费500元，保全费1020元）。事实和理由：被告因个人资金周转需要，于2017年10月23日从原告手中借得现金壹拾万元整，归还借款期限为2017年农历12月24日。但至今为止，被告并未偿还借款分文，虽然原告多次催讨，但被告总以种种理由拒绝偿还。赵庆山未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈妍与被告赵庆山系朋友关系。2017年10月初，赵庆山因资金周转需要，提出向陈妍借款人民币100000元。同年10月23日，陈妍通过中国邮政储蓄银行向赵庆山汇款100000元，赵庆山于当日向陈妍出具借条一份，载明：“今借到陈妍人民币壹拾万元整（100000.00元），农历12月24日还清，借款人：赵庆山”。双方未约定利息。借款到期后，经催要，赵庆山未按期归还借款本金。另查明，陈妍为保证该笔债权顺利实现，在诉讼过程中缴纳了保全费1020元，购买了诉讼财产保全责任保险500元。本院认为，赵庆山立据向陈妍借款，系双方当事人真实意思的表示，其借贷关系合法有效。借贷关系成立后，陈妍按约定向赵庆山履行了提供借款的义务，则赵庆山应于借款到期之日偿还借款。现赵庆山未按约还本，其行为已构成违约，应依法承担归还借款本金的民事责任。被告赵庆山经本院传票合法传唤后，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，陈妍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵庆山向原告陈妍偿还借款本金100000元，并向陈妍给付实现债权而产生的诉讼财产保全责任保险费500元，两项共计100500元，限赵庆山在本判决生效后十五日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由赵庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  蔡佳伟二〇一九年四月一日法官助理刘珺代理书记员  秦 靖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4209号上诉人（原审被告）：湖南吃吃智能科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路**隆平高科技园湖南金丹科技创业大厦****。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南虹利网视购物商贸有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段**归心苑****div>法定代表人：李家承。委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。上诉人湖南吃吃智能科技有限公司（以下简称吃吃智能公司）因与被上诉人湖南虹利网视购物商贸有限公司（以下简称虹利网视公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吃吃智能公司的委托诉讼代理人江忠皓，被上诉人虹利网视公司的委托诉讼代理人熊永炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吃吃智能公司上诉请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11203号民事判决关于要求上诉人承担逾期付款违约金的判决；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人收到上诉人的货款后并未及时向上诉人交付货物，上述事实已经在（2018）湘01民终9402号民事判决书中予以认定。因此，上诉人基于上述事实，有权暂时不予支付被上诉人的分成款。被上诉人要求上诉人就此承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。虹利网视公司辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求应予驳回。一、根据合同约定和一审查明的事实，合同一年有效期内，被上诉人并未任何违约行为发生。二、上诉人支付货款的时间在2016年4月20日前，上诉人发生违约事实时间应在被上诉人退还货款之前，不应当成为不支付货款的理由。根据长沙中院作出的2018湘01民终9402号确认的事实，判决被上诉人支付货款是基于公平责任，并不存在违约。被上诉人主张违约金是上诉人存在违约的事实和合同关于违约的约定，于法有据。三、根据合同法第一百二十条规定，当事人双方违约的应各自承担责任，由此借鉴，双方都存在违约时也不违法合同的效力。综上，一审判决正确，应予维持。虹利网视公司向一审法院起诉请求：1、解除吃吃智能公司、虹利网视公司签订的《经销合同》；2、判令吃吃智能公司支付销售货款147734.4元；3、判令吃吃智能公司支付逾期付款违约金457976.64元（自2016年4月21日起暂计至2018年1月1日止，此后违约金继续计算至欠款偿清之日止）。在诉讼过程中，虹利网视公司将违约金的计算标准变更为按年利率24%求偿。一审法院认定事实：吃吃智能公司原名为湖南升茂电子商务有限公司。2015年11月13日，湖南升茂电子商务有限公司（甲方）与虹利网视（乙方）签订了一份为期一年的《经销合同》，双方约定：1、乙方为甲方提供商品，供其在所开发的电视购物平台销售。2、甲乙双方每个月度15日为上个月对账期，双方以各销售平台后台系统数据为对账依据；各销售平台每个月度结算给甲方的销售回款，甲方在扣除甲方应得销售提成10%后减去各销售平台扣甲方所有服务费用金额支付给乙方。3、甲乙双方隔月的20日之前，甲方应将上个月度乙方应得款项全额支付给乙方，乙方开具增值税发票给甲方。4、甲方未按期支付应付款项逾期5工作日以上的，乙方有权解除合同。5、甲方未按时向乙方支付货款的，应按每日千分之五的标准支付违约金。2016年3月1日至同月31日期间，虹利网视公司在深圳宜和电视购物频道销售货物147734.40元并向吃吃智能公司开具了发票，但吃吃智能公司未在2016年4月20日前付清该款，由此遂成本案讼争。一审法院认为，吃吃智能公司、虹利网视公司双方签订的《经销合同》真实、合法、有效，依法应予严格履行。在合同履行过程中，吃吃智能公司未按约全面履行货款给付义务，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准过高，现虹利网视公司自愿调低为按年利率24%求偿违约金，一审法院准予。对虹利网视公司求偿违约金的其他过高部分，一审法院不予支持。《经销合同》约定的履行期限虽已届满，但尚有合同债务没有结清，则双方间的权利义务关系不因合同到期而自然终止，故虹利网视公司依约主张合同解除并无不当。吃吃智能公司所称本案欠款与另案债务相抵销的抗辩理由，因另案尚未审结，则本案不予审理，双方可待另案债权债务关系确定后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除湖南虹利网视购物商贸有限公司与湖南吃吃智能科技有限公司签订的《经销合同》；二、湖南吃吃智能科技有限公司限于本判决生效后三日内，偿付湖南虹利网视购物商贸有限公司货款本金147734.40元及其逾期付款违约金（按年利率24%，从2016年4月21日起计算至欠款清偿完毕之日止），如逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回湖南虹利网视购物商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9857元，由湖南吃吃智能科技有限公司负担3835元，由湖南虹利网视购物商贸有限公司自行负担5752元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点为虹利网视公司是否及时履行了交付货物的合同义务，逾期付款违约金是否应予支持。吃吃智能公司、虹利网视公司的合作模式：吃吃智能公司向虹利网视公司提供资金，由虹利网视公司采购货物，吃吃智能公司便联系电视台，然后由虹利网视公司负责在电视购物频道上进行销售，所得销售款项回到吃吃智能公司账户，双方再根据《经销合同》的约定进行结算。本案所涉销售货款147734.4元，虹利网视公司已经向相关电视频道交付了货物，消费者支付货款给吃吃智能公司后，吃吃智能公司扣除销售提成及电视台管理费用后，应依据《销售合同》于2016年4月20日前向虹利网视公司支付的销售货款，吃吃智能公司至今未付销售货款，存在逾期付款的事实。吃吃智能公司主张根据（2018）湘01民终9402号民事判决书，虹利网视公司有未及时交付货物的事实，故不应该支付逾期付款违约金。本院认为，根据合同双方的合作模式，本案所涉销售货款147734.4元已经全部按时交付了货物，故吃吃智能公司才与虹利网视公司进行销售结算，至于虹利网视公司未及时交付的非本案的货物已在另案中处理，故吃吃智能公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，湖南吃吃智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3835元，由湖南吃吃智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁念红审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年四月二十二日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉02行初73号 原告史善玲，女，1968年7月21日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人刘子军，区长。 委托代理人朱月，吉林市龙潭区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李凤光，吉林市龙潭区人民政府法律顾问。 第三人吉林市龙潭区人民政府山前街道办事处，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人朱永华，主任。 原告史善玲诉被告吉林市龙潭区人民政府不履行行政复议职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告史善玲诉称：原告身患类风湿疾病，残疾等级二级，属于重度残疾人。《吉林省残疾人保障条例》第四十四条规定，各级人民政府应当采取措施，为智力、精神以及其他重度残疾人提供生活照料、康复养护、技能培训、心理咨询等综合性服务。原告依照上述条款，于2018年11月14日在国家信访局网站留言，要求政府为原告提供康复服务，为原告提供免费治疗类风湿的药物或报销药费。吉林市龙潭区人民政府信访局于2018年11月21日将原告的信访事项转交至第三人处。第三人于2018年11月26日受理原告的信访事项,并于当日作出答复意见，告知政府没有相关政策，无法为原告提供免费治疗类风湿的药品或报销药费。原告又于2018年12月11日向被告提出行政复议申请，要求第三人依法履职、为原告提供免费治疗类风湿的药品或报销药费。被告于2018年12月14日向原告送达吉龙政复不[2018]3号不予受理行政复议申请决定，认为为原告免费提供类风湿药品或报销药费不属于第三人的法定职责。原告认为《吉林省残疾人保障条例》第四十四条明确规定，各级人民政府应当为重度残疾人提供康复养护。康复养护顾名思义就是康复服务和后期保养。其中康复服务就是指提供医疗救治，医疗救治指的就是药物治疗。被告作为区级人民政府,有义务为原告提拱康复服务也就是免费提供药物，或报销药费。原告在国家信访局网站留言，被层层转送到吉林市龙潭区人民政府信访局又由吉林市龙潭区人民政府信访局转送到第三人处。由第三人依法受理，说明为重度残疾人提供康复服务是第三人的职责所在。即便吉林市政府没有制定为身患类风湿的重度残疾人提供康复服务的细节性政策，由于《吉林省残疾人保障条例》是由吉林省人大制定的，被告、第三人作为吉林省人民政府领导下的人民政府及其派出办事处，有义务贯彻执行《吉林省残疾人保障条例》所赋予残疾人的福利待遇。综上，被告应当受理原告的行政复议申请。故请求撤销吉龙政复不【2018】3号不予受理行政复议申请决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请。 经审理查明：原告史善玲于2018年12月11日向被告吉林市龙潭区人民政府申请行政复议，要求吉林市龙潭区人民政府山前街道办事处依法履行《吉林省残疾人保障条例》第四十四条规定的义务，为原告史善玲免费提供治疗类风湿的药品或报销医药费。吉林市龙潭区人民政府认为吉林市龙潭区人民政府山前街道办事处没有为史善玲免费提供治疗类风湿的药品或报销医药费的法定职责，于2018年12月14日作出吉龙政复不[2018]3号不予受理行政复议申请决定，决定对史善玲的行政复议申请不予受理。史善玲不服，向本院提起诉讼，要求被告依法受理原告的行政复议申请。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了可以申请行政复议的行政行为的范围。史善玲向吉林市龙潭区人民政府提交了行政复议申请，但其所列申请事项并不在第六条所列行政复议的范围内，吉林市龙潭区人民政府对该复议申请明显没有进行受理的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，人民法院经审理认为被告没有原告所请求的法定职责或者给付义务，可以判决驳回诉讼请求，但被告明显没有法定职责或者给付义务的，可以裁定驳回起诉。本案中吉林市龙潭区人民政府明显没有受理史善玲申请的行政复议的法定职责，人民法院应当裁定驳回史善玲的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告史善玲的起诉。 案件受理费50元，退回原告史善玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  张海啸 代理审判员  张 薇 二〇一九年四月一日 书 记 员  隋雨桐
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1002执恢162号本院于2019年4月9日立案执行的申请执行人肖华申请被执行人郴州安盟网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，已于2019年4月12日结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3945号申请执行人:东海县村民委员会，住所地东海县。法定代表人：孙永，村委会主任。被执行人：孙克战，男，1965年11月7日生，汉族，住东海县。东海县黄川镇新沭村村民委员会与孙克战承包合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初984号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额120300元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无车辆、土地、房产等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年四月八日书记员  严星惠
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初500号之一 原告：高沁瑜，女，1988年2月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：曾泽红，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告高沁瑜与被告曾泽红所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告高沁瑜于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高沁瑜撤诉。 案件受理费80元、减半收取40元，公告费260元，合计300元，由原告负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  王 月 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  李希杰                                       二○一九年四月三日                                                      法官助理 左传超                                                     书记员    廖吉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执280号 申请执行人：邓晓明。 申请执行人：张虎。 邓晓明与张虎买卖合同纠纷一案，执行标的为9050.00元（含50.00元案件受理费）及迟延履行金等，申请人至2019年4月尚未受偿，本院对被执行人张虎的银行存款、证券、车辆、不动产、收益性保险等财产信息进行了查控并前往其住所地村委会进行了现场调查，未发现其名下有可供执行财产，申请人亦无法在限期内提供被执行人其他可供执行财产线索。经依法告知，申请人同意本案作终本处理。至此，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010）旌民初字第79号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇一九年四月二十六日 书记员代  小 华
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终276号 上诉人（原审被告）：陕西意景园林设计工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0990。 法定代表人：杨建红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尉军凯，男，1991年2月11日生，汉族，身份证号：620XXXXXXX********，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黑龙江同禹格润园林绿化工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区，统一社会信用代码：9123060076923640X8。 法定代表人：刘仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所。 上诉人陕西意景园林设计工程有限公司因与被上诉人黑龙江同禹格润园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西意景园林设计工程有限公司的委托诉讼代理人尉军凯，被上诉人黑龙江同禹格润园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人张颖姝到庭参加诉讼。 本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3254号民事判决； 二、本案发回秦都区人民法院重审。 上诉人陕西意景园林设计工程有限公司预交的二审案件受理费24090元予以退回。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一九年三月二十六日 书记员  李姿言
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1129号之三申请执行人张红伟，男，汉族，1974年11月4日出生，住河南省虞城县。被执行人焦新庆，男，汉族，1966年9月1日出生，住河南省虞城县。申请执行人张红伟与被执行人焦新庆借款合同纠纷一案，虞城县人民法院于2018年3月13日作出（2018）豫1425民初978号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张红伟于2018年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人焦新庆的车辆，但未实际控制，其他未能查到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张红伟在指定的期限内也不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人张红伟同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张红伟可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年四月十日书记员  梁香龙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2255号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托代理人：肖颖、吴国华，均系该支行员工。 被告：李英，女，1979年8月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告李英信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金8937.71元、利息1351.22元、逾期还款违约金690.93元，合计10979.86元（截至2019年1月14日的利息1351.22元、逾期还款违约金690.93元，自2019年1月15日至实际清偿之日止的利息、违约金，以欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 持卡人：李英。 申领情况:2009年6月5日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号分别为：62×××64、62×××80。 利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。 违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。 律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。 欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，截至2019年4月3日，卡号为62×××64的信用卡拖欠本金3851.92元，利息956.69元，逾期还款违约金396.13元，合计5204.74元；卡号为62×××80的信用卡拖欠本金5085.79元，利息864.5元，逾期还款违约金294.8元，合计6245.09元。 另查明：被告在信用卡申请表签名并确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据先关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，取消贷记卡超限费项目，调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。对原告主张利息、违约金之诉请，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告于2016年9月29日在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，故对于原告诉请被告支付利息、违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡欠款本金8937.71元； 二、被告李英于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，退回原告35元，由被告负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执398号申请执行人：张妍，曾用名张言言，女，1987年3月4日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人：刘海，又名刘雪良，男，1966年6月6日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因犯故意杀人罪，现正在监狱服刑。申请执行人张妍与刘海刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0381刑初198号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：被告人刘海赔偿附带民事诉讼原告人张妍医疗费、护理费、交通费共计人民币5582.02元。因刘海未按上述生效法律文书履行义务，张妍向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、因被执行人刘海现在江苏省徐州监狱服刑，本院于2019年3月22日去江苏省徐州监狱会见被执行人刘海，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。被执行人陈述因现正在服刑，无履行能力。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无车辆，无存款。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产信息。四、本院于2019年3月19日前往被执行人刘海在新沂市××镇××村××号的家中，其家中只有病弱的83岁老父亲在家，家中破旧不堪。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院2019年2月21日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权5582.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执398号案件终结本次执行程序。被执行人刘海负有继续向申请执行人张妍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 孙先胜二〇一九年四月三日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2541号原告：张保玉（别名张宝玉），男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王培，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚如，河南京港律师事务所实习律师。被告：左光华，男，汉族，1964年8月23日出生，住湖北省大治市。被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司。住所地：大治市。法定代表人：曹继杰，董事长。原告张保玉与被告左光华、湖北殷祖古建园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保玉以双方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张保玉撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保玉负担。代理审判员  李华伟二〇一九年四月一日书 记 员  李程宇
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执763号申请执行人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。被执行人:张正喜、倪玉萍、朱红斌、张俊枝、张俊涛。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人张正喜、倪玉萍、朱红斌、张俊枝、张俊涛的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年四月二十五日书记员  余 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9901号原告：郑重，女，1954年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，北京英淇律师事务所实习律师。被告：林明美，女，1929年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林英志（HAYASHIHIDEYUKI），男，1956年7月7日出生，日本国籍，住北京市朝阳区。以上二被告之委托诉讼代理人：杨光，北京海征诚律师事务所律师。原告郑重与被告林明美、林英志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑重及其委托诉讼代理人宣继璇，被告林明美、被告林英志及二被告之委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑重向本院提出诉讼请求：1.判决确认林明美与林英志于2009年2月16日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号C54488）无效；2.判决林英志将位于北京市朝阳区樱花园25号楼x号房屋（所有权证：X京房权证朝字第XXXX号）（以下简称涉案房屋）转移登记至林明美名下。事实和理由：林明美与郑基为夫妻关系，二人共生育子女三人，即长子郑向东、长女郑重和次子郑理。涉案房屋为林明美于1993年7月28日按照政策购买的直管公房，应为林明美、郑基二人夫妻共同财产。郑向东于1991年3月13日加入日本国籍，郑理于1991年5月30日加入日本国籍，改名为林英志。被继承人郑基于1996年2月2日因死亡注销户口，去世时未留遗嘱，继承人为林明美、郑向东、郑重和林英志。现郑重获知，林明美与林英志于2009年2月16日以买卖的形式将涉案房屋过户至林英志名下。林明美与林英志恶意串通，侵害了郑重依法享有的权利，故诉至法院。林明美辩称，不同意郑重的诉讼请求。1.林明美与林英志之间不存在恶意串通。2.房屋买卖合同并未损害郑重的合法权益。3.林明美与林英志转让涉案房屋属于有权处分。郑重与林明美、林英志曾经就郑基的遗产进行过家庭会议，三方对于房屋的分配有明确的协议约定，对涉案房屋进行了处置。根据协议林明美与林英志占涉案房屋份额的6/8。根据物权法规定，林明美与林英志所占涉案房屋的份额超过2/3，有权处置涉案房屋。林英志辩称，不同意郑重的诉讼请求。林明美与林英志签订的房屋买卖合同是双方自愿签订，没有恶意串通。房屋买卖合同与郑重没有利益关系。根据法律规定，婚姻关系存续期间用共同资金购买的财产才构成夫妻共同财产。涉案房屋出资方是郑向东，因此不属于林明美与郑基的夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：郑基与林明美系夫妻关系，共生育子女三人，分别为长女郑重、长子郑向东、次子林英志。郑基于1996年2月2日因死亡注销户口。涉案房屋于1993年登记于林明美名下。2009年2月16日，林明美与林英志签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋过户至林英志名下。庭审中，林明美、林英志陈述双方之间虽签订《存量房屋买卖合同》，但林英志并未向林明美支付房屋买卖合同的对价，双方之间并非买卖合同关系，涉案房屋的权利仍属于林明美。将涉案房屋转移至林英志名下，实际是考虑到林明美年龄大了，将涉案房屋登记至林英志名下便于管理。上述事实，有《公证书》《存量房屋买卖合同》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。庭审中，林明美、林英志认可双方之间虽签订房屋买卖合同，但林英志并未向林明美支付房屋买卖合同的对价，双方之间并非房屋买卖合同关系。故，林明美与林英志虽于2009年2月16日签订《存量房屋买卖合同》，但双方之间并没有房屋买卖的意思表示，本院认定林明美与林英志于2009年2月16日签订的《存量房屋买卖合同》属于双方虚假意思表示实施的民事法律行为。郑重要求确认该合同无效，并将涉案房屋转移登记至林明美名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下：一、确认被告林明美与被告林英志于二〇〇九年二月十六日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号为：C54488）无效。二、被告林英志于本判决生效后七日内，将北京市朝阳区樱花园25号楼2层3单元203房屋过户至林明美名下。案件受理费7750元，由被告林明美、被告林英志负担（原告郑重已交纳，被告林明美、被告林英志于本判决生效后七日内支付给原告郑重）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年四月十九日书 记 员  邓亚楠
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初731号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地，沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：孙志兵。 被告：张秋连。 被告：郁正芸。 被告：肖丽红。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告孙志兵、张秋连、郁正芸、肖丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 珊 二〇一九年四月十五日 书记员 张琳琳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初2123号原告：姚成华，男，汉族，1968年3月28日出生，住太康县。被告：胡敬华，男，汉族，1961年4月9日出生，住郑州市。原告姚成华诉被告胡敬华不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告姚成华于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚成华的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚成华撤诉。案件受理费1150元，由原告姚成华负担。审判员  张庆二〇一九年四月十九日书记员  苏静
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执965号申请执行人黄海彭，男，1991年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人上海澜智信息科技有限公司,住所地上海市普陀区曹杨路********。法定代表人，刘红喜。黄海彭与上海澜智信息科技有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动仲裁委员会的普劳人仲(2018)办字第2606号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人上海澜智信息科技有限公司履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人上海澜智信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人到庭后填写财产申报表。经本院执行，申请人与被执行人上海澜智信息科技有限公司达成和解协议。根据规定，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0107执965号一案的执行。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一九年四月二十六日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤08执153号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟，董事长兼经理。委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理。被执行人：欧展雨，男，1998年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人欧展雨融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）衢仲网裁字第74021号裁决书已发生法律效力，因被执行人欧展雨未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司的申请依法立案执行。本院认为，本案被执行人欧展雨的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第74021号裁决书指定广东省雷州市人民法院执行；二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。本裁定立即执行。审判长  冯维玉审判员  冯宏伟审判员  文明君二〇一九年四月十五日书记员  王培汉附相关法律条文及规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执100号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地:杭州市延安路**。 负责人:何卫海，系行长。 被执行人：练发伟，男，1973年1月18日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人练发伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12757号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为借款本金205756.28元及利罚息，并承担申请执行费2986.34元、诉讼费2001元。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人练发伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人练发伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人练发伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人练发伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人练发伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人练发伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人练发伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人练发伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人练发伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执100号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 楼豇炜 执 行 员 傅 裕 执 行 员 何 迅 二〇一九年四月九日 代书记员 龚英强
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民申3号再审申请人（一审被告）：刘玉星，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审原告）：徐艳芳，女，1967年2月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人刘玉星因与被申请人徐艳芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0323民初1682号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘玉星以一审民事调解书正确，再审已没有意义为由，于2019年4月2日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘玉星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘玉星撤回再审申请。审判长  周勇审判员  胡刚审判员  余禄二〇一九年四月二日法官助理肖鹏书记员龚焰钟
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初537号原告：王拥山，男，1969年4月7日出生，住乌海市。被告：陈美莲，女，1976年2月18日出生，汉族。原告王拥山与被告陈美莲承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王拥山于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王拥山提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王拥山撤诉。案件受理费20元，由王拥山负担。审判员 白 蓉二〇一九年四月十一日书记员 纳日娜
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执844号之六被执行人：赵国斌，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初2353号民事判决书，于2019年04月29日向被执行人赵国斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵国斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵国斌在财付通支付科技有限公司085e9858edf1302b57f75bf6d@wx.tenpay.com账户内存款人民币682.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢天斌二〇一九年四月二十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终4064号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：刘晓伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：刘海艳，女，突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会推荐。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人刘晓伟买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初25998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年4月24日对本案进行公开开庭审理。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司，及被上诉人刘晓伟经本院依法传唤，均无正当理由未到庭。本院认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张家华审 判 员 李春华审 判 员 邵 普二〇一九年四月二十四日法官助理 马云辉书 记 员 王 磊