湖北省宜城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0684民初3226号 原告：谢立友，男，1958年12月18日出生，汉族，住宜城市。 原告：张建宜，女，1961年1月10日出生，汉族，住宜城市。 被告：胡金波，女，1963年9月2日出生，汉族，住宜城市。 委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务法律工作者。代理权限为一般代理。 原告谢立友、张建宜与被告胡金波追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢立友、被告胡金波及其委托诉讼代理人胡义龙到庭参加了诉讼。原告张建宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢立友向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款68744.17元及利息（从欠款之日起按年息2分计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月5日，被告胡金波与其丈夫刘爱国（已病故）用原告的房产证抵押向银行贷款，自2010年以来，被告无力偿还贷款，由原告代其清偿贷款金额共计238744.17元，后双方协议被告将其在原生产资料公司院内的一套单元房作价170000元抵付给原告，尚欠68744.17元由被告分期支付，现已到期虽经多次催要，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院判决被告偿还欠款及利息。 被告胡金波辩称，一是我对该笔借款根本不知情，刘爱国的个人贷款并未用于家庭生活，所以自己不应该承担还款义务；二是本案已过诉讼时效，我的丈夫刘爱国已于2009年1月18日病逝，而原告却到2018年10月22日才起诉，已超过三年的诉讼时效；三是原告主张按2分计算利息的请求无法律依据。 原告谢立友为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、刘爱国出具的借条一份，2、银行的还款凭证（5份）；3、刘爱国出具的承诺书一份；4、刘爱国、胡金波与我们签订的一份协议书；5、房产买卖契约；6、宜城市房屋所权转移询问表一份；7、经办人罗秀平、蓝中平情况说明书一份；8、被告刘爱国与胡金波的结婚证一份（复印件）；9、宜城市人民法院的协助执行通知书、民事执行裁定书、法律文书生效证明书、民事判决书等各一份。被告胡金波为证明自己的主张，向本院提交的证据有：10、宜城市公安局鄢城派出所出具的死亡注销户口证明一份。经本院组织质证，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为这份借条上没有胡金波签名，胡金波不知道借款行为和用途，没有用于家庭的共同生活；对证据2、3、9真实性无异议，关联性有异议；对证据4协议书真实性、关联性均有异议，协议书上胡金波不是其本人所签名，手印也不是胡金波本人所按；对证据5系复印件，不符合证据形式，对其证据有异议，当时胡金波的爱人处于病危，签字是为了延续其生命，不是胡金波的真实意思表示，对证据6、7、8真实性有异议，同时证据6、7不符合证据的要件。原告谢立友对被告所举证据的真实性无异议。原、被告对真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对4、5、6、7、8号证据，被告虽对真实性提出异议，但该几份证据能与其他证据相互印证，对4、5、6、7、8号证据，本院依法予以采信。 依据原、被告的举证、质证和陈述，本院依法确认以下法律事实:原告谢立友与被告胡金波的丈夫刘爱国（已病故）系朋友关系。2008年7月，被告胡金波的丈夫刘爱国以做化肥生意需要资金为由，欲向原告谢立友、张建宜夫妇借款30万元。因二原告无资金出借，双方商定，由原告张建宜将其房屋提供担保（房产证号为：宜房权鄢城字第××号），帮助胡金波的丈夫刘爱国向原中国建设银行襄樊市分行贷款30万元，期限为一年。贷款后，胡金波的丈夫刘爱国于2008年8月5日给原告张建宜出具了一份金额为30万元的借条，并注明该借款系用原告张建宜的房产证抵押贷款产生，同时还出具了一份承诺书。当年9月，因刘爱国患病住院，原告与刘爱国在2008年10月25日签订了一份协议，约定将被告胡金波和刘爱国在宜城市原生资公司的一套住房以17万元的价格卖给原告，付款方式为二原告从刘爱国在中国建设银行襄樊市分行的30万元贷款中抵付，但允许被告胡金波和刘爱国居住五年。2008年11月13日，二原告又与被告胡金波和刘爱国签订了一份房产买卖契约，宜城市原房管局的工作人员就房屋所有权转移登记询问了被告胡金波和刘爱国，并由二人签字确认。2009年，二原告起诉被告胡金波，要求确认二原告与被告胡金波及其丈夫刘爱国签订的房屋买卖协议有效，并责令被告胡金波依照协议履行房屋过户手续。2009年10月9日，宜城市人民法院作出了（2009）宜民三初字第97号民事判决书，确认二原告与被告胡金波及其丈夫刘爱国签订的房屋买卖协议有效，并限被告胡金波于本判决生效后十日内将房屋转移登记给二原告。判决生效后，2010年5月，该房屋过户给二原告。2013年，经人民法院执行，加之被告胡金波的弟弟协调，被告将房屋腾空后交付给二原告。在此期间，二原告陆陆续续向中国建设银行襄樊市分行还款238744.17元，扣除房款170000元后，对于其余的68744.17元，二原告多次向被告胡金波索要无果，从而导致本案纠纷发生。 本院认为，保证人追偿权是保证人在履行保证义务后，有权请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民法通则》规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。本案中，被告胡金波的丈夫刘爱国（已病故）在向原中国建设银行襄樊市分行贷款30万元时，用原告谢立友、张建宜的家庭共同财产即张建宜的房产证在债权人处抵押，原告谢立友、张建宜与被告胡金波的丈夫刘爱国（已病故）之间形成了担保的法律关系，由于被告胡金波的丈夫刘爱国（已病故）在期限内未还清30万元的银行贷款，而是由原告谢立友、张建宜替其偿还了238744.17元，此后，被告胡金波及其丈夫刘爱国用家庭共同财产即宜城市原生资公司的一套住房以17万元的价格以买卖的方式抵付给二原告，事实清楚，证据充分，对下余的68744.17元，原告谢立友、张建宜有权向被告胡金波的丈夫刘爱国追偿。因该债务发生在被告胡金波与刘爱国夫妻关系存续期间，且在刘爱国贷款30万元后不久即患病住院，被告胡金波称对该贷款不知情，并称2008年10月25日在签订协议时自己没有在协议上签名，但被告胡金波在后来即2008年11月13日的房产买卖契约上签有自己的名字，同时在宜城市房管局的工作人员在进行产权转移登记询问的过程中，被告胡金波亦签名确认，说明胡金波对该笔债务是知情的，因此其辩称不是夫妻债务的理由不能成立。对于诉讼时效的问题，因被告胡金波的丈夫刘爱国病故后，二原告曾于2009年起诉过被告胡金波，本院也于2009年10月9日作出了（2009）宜民三初字第97号民事判决书，确认二原告与被告胡金波及其丈夫刘爱国签订的房屋买卖协议有效，并限被告胡金波于本判决生效后十日内将房屋转移登记给二原告。判决生效后，2010年5月，经人民法院执行，该房屋过户给二原告。2013年又经过被告胡金波的弟弟协调，被告胡金波才将房屋腾空后交付给二原告，此后原告又多次向被告胡金波催要欠款，因此对被告胡金波辩称其丈夫刘爱国已于2009年1月18日病逝，原告一直到2018年10月22日才起诉，已超过三年的诉讼时效的理由明显与事实不符合，本院不予采信。因原告谢立友、张建宜在将房产证抵押给银行帮助刘爱国贷款时，双方并未约定利息，因此对于原告主张从欠款之日起按年息2分计算利息直至还清之日止的请求不予支持。原告张建宜作为原告，经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院对原告张建宜按自动撤诉处理。 综上所述，原告谢立友要求被告偿还欠款的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》三十一条规定，判决如下： 一、被告胡金波欠原告谢立友款68744.17元，由被告胡金波于本判决生效后十日内一次还清。 二、驳回原告谢立友的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告胡金波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  许昌进 二〇一九年四月二十四日 书记员  邱方华