wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初29号 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人陆致光，男，1978年1月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。2015年2月12日因犯盗窃罪，被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年3月15日因犯盗窃罪，被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年7月3日因犯盗窃罪，被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月1日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，2019年1月4日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（长堽监区）。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人陆致光犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人陆致光到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控，2018年11月15日18时许，被告人陆致光在南宁市邕宁区和平三街49号门口以250元的价格帮吸毒人员庞某1代购5小粒毒品，从中获利50元。交付完成后即被公安民警抓获，当场从陆致光身上缴获毒资60元，从庞某1缴获毒品可疑物5小粒，净重0.31克。经鉴定，从庞某1处扣押的毒品可疑物中检测出海洛因。 上述事实，被告人陆致光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、调取证据清单及手机通话清单、盘问、检查笔录及提取痕迹、物证登记表、扣押决定书及扣押清单、称量、提取笔录、刑事判决书及释放证明书等书证；证人庞某1证言；被告人陆致光的供述与辩解；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认涉案财物照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆致光明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆致光犯贩卖毒品罪成立。被告人陆致光曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆致光归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陆致光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  青彦达 二〇一九年四月一日 书记员  周春莹 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执140号申请执行人李某，男，1968年4月29日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被执行人锦州辽能生物质能源开发有限公司，住所地锦州。法定代表人刘某某，该公司经理。李某与锦州辽能生物质能源开发有限公司劳动争议一案,义县人民法院（2018）辽0727民初2086号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智人民陪审员  刘春娇二〇一九年四月二十八日书 记 员  武向东
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保83号申请人田某,女,汉族，1986年8月12日出生,住廊坊市广阳区。被申请人李某,男,汉族，1984年11月8日出生,住廊坊市广阳区。申请人于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款200万元或查封其相应价值的财产，担保人边会某以其名下位于金玉源小区南区XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某银行存款200万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人边某名下位于金玉源小区南区XXX室房屋两处。案件申请费5000元，由申请人田某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一九年四月八日书记员  卢 妹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执异31号 案外人：余朝友，男，汉族，1949年12月25日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：夏远洪，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。 被执行人：重庆市明旺煤业有限公司，住所地重庆市万州区后山镇擒马路**，注册号：5001010000513771-1-1。 法定代表人：王万明，总经理。 本院在执行申请执行人夏远洪与重庆市明旺煤业有限公司（以下简称明旺煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人余朝友对本院提取明旺煤业公司在重庆市万州区后山镇人民政府补偿款481187元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余朝友称，案外人余朝友经营的桥亭煤矿于2007年与被执行人下属的石板滩煤矿进行整合,2014年石板滩煤矿被关闭,在煤矿关闭时,案外人余朝友与被执行人签订了《重庆市万州区明旺煤业有限公司石板滩煤矿关闭协议》,约定国家给予关闭煤矿的所有补偿费用由原石板滩煤矿和桥亭煤矿按照6:4进行分配。2016年万州区法院作出的(2016)渝0101民初1213号民事判决书确认案外人余朝友享有政府奖励被执行人明旺煤业公司石板滩煤矿关闭奖励金700万元中的280万元，重庆市第二中级人民法院对该民事判决进行了维持。之后，万州区法院作出(2018)渝0101民初3221号民事判决书判决被执行人明旺煤业公司支付案外人余朝友270万元,该判决已于2018年9月14日生效,现案外人余朝友已经就该生效判决确定的支付金额申请强制执行。因此,案外人余朝友在重庆市万州区后山镇人民政府保全的230万元应当属于案外人余朝友的财产,不属于被执行人明旺煤业公司的财产,万州区法院不能将案外人余朝友的财产支付给申请执行人夏远洪。现提出执行异议请求撤销万州区法院作出的(2018)渝0101执4804号执行裁定书。 申请执行人夏远洪辩称，1、案外人余朝友自认2007年案外人余朝友经营的桥亭煤矿与石板滩煤矿整合。表明两个煤矿已经变成一个煤矿，其法定的主体就只有一个，就是石板滩煤矿。不管石板滩煤矿内部股权如何约定，对外的主体就只有一个，就是石板滩煤矿。根据公司法规定其法定责任及义务也是由石板滩煤矿以自己全部的财产对外承担。2、案外人余朝友自认“2014年石板滩煤矿关闭时，案外人与被执行人签订了《重庆市万州区明旺煤业有限公司石板滩煤矿关闭协议》，约定了关闭煤矿的政府补偿费用石板滩煤矿与桥亭煤矿按照6:4的比例进行分配。”申请执行人夏远洪认为，首先，根据法律规定，桥亭煤矿经过2007年的整合，已经不存在了，其法律认可的主体也只有石板滩煤矿。其次，按照案外人余朝友所述的协议内容可知这份协议系内部股东之间的协议，只能约束协议的双方，对申请执行人夏远洪并无约束力。3、案外人余朝友自述，案外人余朝友与被执行人之间利益的分割纠纷已经经万州区法院作出（2016）渝0101民初1213号民事判决书判决确认，并经重庆市第二中级人民法院维持，且经（2018）渝0101民初3221号判决被执行人明旺煤业公司向案外人余朝友支付270万元。申请执行人夏远洪认为，案外人余朝友的几次诉讼，综其根本还是公司内部股东之间利益分割纠纷。申请执行人夏远洪系石板滩煤矿的员工，其申请执行的案款是因为职业病产生的工伤，而应获得的赔偿款，法律规定应当最优先支付。案外人余朝友想要分割补偿款，首先应当解决煤矿内部所有员工工资、补缴保险、赔偿款等，其次要解决所有外部的债权债务问题，最终才存在分割剩余补偿款的问题。 综上，案外人余朝友对（2018）渝0101执4804号执行裁定提出执行异议没有任何实体上的法律依据。请求法院依法驳回案外人余朝友的异议请求。 被执行人明旺煤业公司未到庭作答辩。 本院查明，夏远洪与明旺煤业公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）渝0101执保661号执行裁定书，裁定冻结被执行人明旺煤业公司在重庆市万州区后山镇人民政府补偿款100万元。2018年5月2日，本院作出（2017）渝0101民初9726号民事判决书，判决：“一、终止原告明旺煤业公司所属石板滩煤矿与被告夏远洪之间的劳动关系；二、由原告明旺煤业公司在本判决生效后，立即支付被告夏远洪工伤待遇474165元；三、驳回原告明旺煤业公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告明旺煤业公司负担。”该民事判决书生效后，明旺煤业公司未履行，夏远洪于2018年8月30日申请本院强制执行。 2018年9月11日，本院作出（2018）渝0101执4804号执行裁定书，裁定提取被执行人明旺煤业公司在重庆市万州区后山镇人民政府补偿款481187元。 本案争议焦点是案外人余朝友对人民法院提取的补偿款主张所有权提出执行异议主张排除执行的理由是否成立。 本院认为，本案争议标的系中央及市级下达的去产能梯级奖补资金，主要是用于化解过剩产能过程中的职工分流安置工作。依据相关政策及文件精神该奖补资金的权利主体为被执行人明旺煤业公司，故本案政府对于明旺煤业公司石板滩煤矿的关闭奖励资金应当归属于被执行人明旺煤业公司。 案外人余朝友主张本院已经作出（2016）渝0101民初1213号民事判决书判决确认享有奖补资金的280万元，另本院已经作出(2018)渝0101民初3221号民事判决书判决被执行人明旺煤业公司支付其270万元。以上裁判的基础在于其与明旺煤业公司王万明签订《重庆市万州区明旺煤业有限公司石板滩煤矿关闭协议》并约定了关闭煤矿的政府补偿费用由石板滩煤矿与桥亭煤矿按照6:4的比例进行分配，该协议的效力是公司股东内部财产的分割，对公司内部协议的股东双方有效并具有约束力，但不得对抗公司以外的债权人，两次民事判决也是基于该协议而裁决，裁判的是公司内部权益分配。 申请执行人夏远洪系被执行人明旺煤业公司石板滩煤矿的员工，其因职业病产生的工伤，应获得的赔偿，且经人民法院的判决予以确认。 根据物权法的规定，动产物权的转移自交付时发生法律效力。对于被执行人明旺煤业公司获得的奖补资金在交付本案申请执行人夏远洪或案外人余朝友之前均为被执行人明旺煤业公司所有，至今案外人余朝友并未取得所有权，其享有的是债权。对于奖补资金的支配使用应当遵循先清偿公司对外债务，再由股东分配的原则。另根据奖补资金的设立目的、专项性质，本院依据申请执行人夏远洪的申请对被执行人明旺煤业公司的奖补资金予以强制执行并予以提取481187元，符合法律规定。 综上，案外人余朝友举示的证据不足不能排除法院的强制执行，其提出的执行异议请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人余朝友的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。 审 判 长  余佩松 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年四月十九日 书 记 员  马 瑞
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初2231号 原告：张某某，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：黄某某，女，1977年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告张某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付借款利息6200（分别按本金10000元月息2分计算：从2017年7月12日起至2018年11月11日计16个月3200元、从2017年8月5日计至2018年11月4日计15个月3000元），本息合计26200元；之后利息按此计算至被告清偿全部本息日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月12日、2017年8月5日以需要资金周转为由两次向原告借款20000元，当时口头约定按月息2分计算。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，也未向原告支付借款利息。经原告多次催讨后，被告仍未归还。 被告黄某某未到庭答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据二份《借条》，具有真实性、合法性、关联性，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，被告黄某某以资金周转为由，向原告张某某借款10000元，并出具《借条》，约定：今借到张某某现金人民币10000元（壹万元整），借2个月。2017年8月5日，被告黄某某又以资金周转为由，向原告张某某借款10000元，并出具《借条》，约定：今日借到张某某现金人民币10000元（壹万元整），借3个月。每月利息2%。后原告以现金方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未向原告归还借款本金，未支付借款利息，经原告多次催讨未果，故诉至本院，主张其权益。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，被告应依约履行归还欠款的合同义务。被告黄某某向原告张某某出具两份《借条》是其真实意思表示，合法有效。关于借款本金，被告分两次向原告共借款20000元，原告履行了合同借款义务，被告借款后未归还本金，对原告诉请判令被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，2017年7月12日，被告向原告借款10000元，双方约定了借款期限，未约定借款期限内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张该笔借款双方口头约定按月利率2分计息，未举证证明，应视为约定不明，故本院对原告主张借期内按月利率2%计息的诉讼请求不予支持。但借款期限届满后，被告应依法从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息708.33元（从2017年9月12日起计算至2018年11月11日计425天，10000×6%÷360×425=708.33元），后期借款利息按年利率6%计算至借款本息清偿之日止。2017年8月5日，被告向原告借款10000元，双方明确约定了借款期限与借款利息（每月利息2%），原告诉请按月利率2%计息有事实、法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付借款利息3000元（从2017年8月5日起计算至2018年11月4日计15个月，10000×2%×425=3000元），后期借款利息按月利率2%计算至借款清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄某某在本判决生效后三十日内偿还原告张某某借款本金20000元及利息3708.33元（2017年7月12日借款10000元的后期利息从2018年11月12日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；2017年8月5日借款10000元的后期利息从2018年11月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由原告张某某负担55元，由被告黄某某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘卫华 人民陪审员  李葵生 人民陪审员  龙艳兰 二〇一九年四月一日 法官 助理  王宇娟 书 记 员  喻 姣
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初956号原告：孙秋红,女，住敦化市。被告：郝煜国，男，住敦化市。孙秋红诉郝煜国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告孙秋红于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秋红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙秋红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秋红负担。审判员 宋 楠二〇一九年四月十一日书记员 景馨乐
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初224号原告：朱相平，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：张树生，男，1997年10月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：张文才，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告朱相平与张文才劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱相平的委托诉讼代理人张树生到庭参加诉讼，被告张文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱相平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费1150元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告受被告雇请在江门中嘉广场搞装修物品，现被告尚欠1150元，请求法院判决被告偿还。被告张文才未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇请包括本案原告在内的16个人在江门市中嘉广场为其所承包的玻璃幕墙进行装修工作。工程竣工后，被告未如约支付劳务费用。经江门市劳动局处理，被告向原告出具《欠条》，《欠条》中载明：“今欠朱相平中嘉广场人工费1150元，2015年2月份工资，还款日期：2017年元月份，欠款人：张文才，见证人：张春明，2016年6月26日”。约定偿还期限届满后，被告仍未支付，原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。本院认为:本案是劳务合同纠纷，原告依约完成了劳务工作，被告应当支付相应的劳务报酬。被告尚欠原告劳务费1150元的事实，有其亲笔书立的《欠条》在案予以证实，被告张文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告请求被告偿还劳务费1150元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文才应从本判决生效之日起五日内支付劳务费1150元给原告朱相平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文才负担。本判决为终审判决。审判员  李细龙二〇一九年四月三日书记员  范圣杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1485号 原告：宫起来，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：程桂兵，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。 被告：吴克秀，女，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告宫起来诉被告程桂兵、吴克秀民间借贷纠纷一案中，原告宫起来于2019年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告程桂兵、吴克秀所有的财产在价值1200000元的范围内予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被告程桂兵、吴克秀的财产在价值1200000元的范围内予以保全。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程叙强 二〇一九年四月三日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1055号原告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区凤阳巷****。法定代表人：聂继森，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂继东，男，1970年2月25日生，汉族，该公司市场部经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。被告：陈君，男，1984年10月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘麒荣(系被告陈君之母），女，1958年2月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告江苏德恒物业管理有限公司诉被告陈君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员王峰依法适用小额诉讼程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告江苏德恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人聂继东、闫伟伟，被告陈君的委托诉讼代理人刘麒荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏德恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费828.10元，公共能耗300元，滞纳金155.68元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与徐州市鼓楼区琵琶街道办事处清水湾社区水岸春天业主委员会签订《水岸春天小区物业管理服务合同》，合同签订后原告依约为水岸春天小区全体业主及物业使用人提供物业管理服务。被告陈君系上述物业27-1-101室业主，按照约定应当缴纳物业服务费，公共能耗费。原告已经依据合同约定履行了合同义务，但被告一直拒不履行缴费义务，现特向法院提起诉讼，请求依法维护自己的合法权益。被告陈君辩称：1、原告与业主委员会签订的合同应当是无效的，根据其他几被告庭前向徐州市产权处房产科以及鼓楼区房产处进行询问，给予的答复均是业主委员会没有在政府机关进行备案，根据相关法律规定业主委员会未进行备案，就不具备合法的主体资格，也不具备刻印公章的资格，原告与业主委员会签订的合同就应当是无效的，原告作为有民事行为能力的法人，其在签订合同的过程当中不认真审核合同相对方是否有资质签订合同，其存在过错，相应的其主张的损失就应当由其自行承担，不应向业主主张；2、即便认定合同有效，涉案的23号楼和27号楼不存在物业服务的问题，该两栋楼每单元均有我们自己的单元负责人，本单元的水费，公共电费，公共部分的损坏修复费用，电梯年检和维修等费用都是我们自己分摊的，扫地拖地都是我们自己干；3、涉案合同中第四章第六条并没有对逾期缴纳物业服务费的违约金进行任何明确的约定，原告不应当主张该部分费用。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月1日，徐州市鼓楼区琵琶街道办事处清水湾社区水岸春天业主委员会与原告签订了《水岸春天小区物业服务合同》一份，约定由原告向水岸春天小区提供物业管理服务，物业服务费的收取标准为多层住宅0.35元/月/平方米，小高层住宅0.65元/月/平方米，商铺0.7元/月/平方米，幼儿园0.7元/月/平方米，公共能耗费用单独立账，由江苏德恒物业管理有限公司向所属物业区域按照多层100元/户/年，高层300元/户/年的标准进行预收，并代收代缴，收取费用不够支出的，由江苏德恒物业管理有限公司公示公共能耗支出明细，公示后再行收取。物业服务费按年缴纳，业主应于物业进驻水岸春天小区之日交纳物业服务费用。双方还约定其他相关事宜。另查明，原告于2017年3月1日进驻水岸春天小区提供物业服务，2018年3月28日撤出涉案小区。被告系徐州市鼓楼区水岸春天小区27号楼1单元101室（建筑面积为98平方米）的业主，自2017年3月1日至2018年2月28日，未向原告缴纳物业服务费。涉案房屋总层数为11层。本院认为，业主委员会或业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中原告与徐州市鼓楼区琵琶街道办事处清水湾社区水岸春天业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已为涉案小区提供物业服务，被告应当按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2017年3月1日至2018年2月28日，建筑面积98平方米，每月每平方米0.65元计算的物业服务费。被告辩称，电梯维修及年检等费用均是业主自行公摊，卫生也是由业主自行安排打扫。针对被告辩称，原告并未提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，故本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减，故本院酌定按照0.325元/月/平方米计算物业服务费，故本院计算物业服务费如下：98平方米*0.325元/月/平方米*12个月=382.20元，超过的部分不予支持。关于公共能耗费问题。根据法律规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业并非上述单位，且原告并未提供证据证明受上述单位委托收取费用。另，法律规定，物业服务企业应当定期公布物业管理区域内，供水、供电、供气等费用，由业主按比例分摊实际费用。原告并未提供证据证明定期公布上述费用，亦未提供证据证明实际费用数额，依法承担举证不能的法律后果，故对于原告的公共能耗费请求本院依法不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金问题。原告主张的违约金实质是违约金。因服务合同中并未对违约金进行明确约定，且原告亦未完全按照合同约定履行义务。故对于原告的违约金请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏德恒物业管理有限公司支付物业服务费382.20元；二、驳回原告江苏德恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈君负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 峰二〇一九年四月十七日法官助理  王 娜书 记 员  孙维雪
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院  民事 裁 定 书 (2019)陕0528民初1296号 原告:男，1980年11月18日生，汉族，农民，住陕西省富平县。 委托代理人孙芳兰，富平县148法律服务所法律工作者。 被告:男，1988年10月30日生，汉族，农民，住陕西省富平县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取，由原告负担。 审 判 员 刘银学 二零一九年四月一日 书记 员 刘美容
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执335号之六申请执行人：张树娟，女，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇煤矿华夏街和平小区。被执行人：曹建会,男,1962年8月7日出生,汉族,个体户，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：王丽霞,女,1963年10月26日出生,汉族,个体户，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人张树娟与被执行人曹建会、王丽霞借款合同纠纷一案中，已申请冻结王丽霞名下工资卡，以其工资偿还欠款，因此向法院申请撤回执行,申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  郭新东审判员  张天凤二〇一九年四月二十五日书记员  吴兆龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民初743号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：双流区三叁超市，经营场所四川省成都市双流区黄甲街道三叶街**。 经营者：谭周军。 原告上海家化联合股份有限公司与被告双流区三叁超市侵害商标权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 公证取证和封存商品时未通知原告，原告未提交小票，不能证实被告销售了诉侵权商品；被告不知情，获利是可以计算的，原告主张法定赔偿无依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第1116603号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为原告。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“花露水”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品在防伪喷头形状方面与正品存在明显区别，为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 未告知被取证对象和离店后再行封存物证并未违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，在没有收银小票的情况下，亦能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因记载的销售地营业执照与被告一致，购买地址与被告工商登记地址一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的数量、价格以及原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区三叁超市立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权的花露水； 二、被告双流区三叁超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告双流区三叁超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 范建国 二〇一九年四月二十三日 书 记 员 周 言 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执62号 申请执行人刘强林，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市 申请执行人傅丽梅，女，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市 被执行人东阳市红动投资控股有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：廖松，执行董事。 被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：张志庆，执行董事。 被执行人张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市横店镇桥下社区群峰**，公民身份号码：3307241967********。 申请执行人刘强林、傅丽梅与被执行人东阳市红动投资控股有限公司，东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初7358号民事判决书，被执行人东阳市红动投资控股有限公司，东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付申请执行人商铺经营回报收益115500元及违约金，被执行人张志权对被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年01月02日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年03月02日将被执行人东阳市红动投资控股有限公司，东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。发现被执行人张志权有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。发现被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司名下有房产，该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前尚在处置中，若有余款本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人张志权名下有房产，本院已依法予以查封，但收到公安函暂停处置该房产；未发现被执行人东阳市红动投资控股有限公司名下有存款、车辆、房产等财产；未发现被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司名下有存款、车辆等财产；未发现被执行人张志权名下有车辆等财产。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权115500元及违约金。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年4月25日向本院申请终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执61号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金永平 二〇一九年四月二十六日 书记员  金飞腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29273号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：于明飞，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告于明飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告于明飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于明飞支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币92,383.85元及自2013年12月31日起至2019年2月11日的利息54,467.12元、滞纳金及违约金457.66元、分期付款费用11,911.94元；2.判令被告于明飞支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于明飞负担。事实和理由：被告于明飞向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告于明飞未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告于明飞未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告于明飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于明飞在信用卡申请表中填写的家庭地址江苏省常州市钟楼区永红街道白荡村委东巢村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告于明飞拖欠信用卡本金92,383.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于明飞在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于明飞借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金92,383.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于明飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告于明飞签收与否，均视为送达。被告于明飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金92,383.85元；二、被告于明飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109元，减半收取计1,054.50元，由被告于明飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑文雄，男，1987年1月27日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑文雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额14809.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑文雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.8元，由被告郑文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执589号李海涛、黑龙江星海建设工程发展有限公司：你们与吕建买卖合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2019）内05民终47号民事判决已发生法律效力。申请执行人吕建于二Ｏ一九年四月二十二日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付案款1550114元，执行费17902元，诉讼费18517元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李海涛缴款账号：62284021470********缴款人：黑龙江星海建设工程发展有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年四月二十四日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执2436号申请人:李小省,女,1956年8月27日出生,汉族，住济源市。被执行人:韩备战,男,1970年7月3日出生,汉族，住济源市沁园办事处隆兴花园**。关于李小省与韩备战借款合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫96民终1622号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫96民终1622号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年四月二日书记员  李志鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1397号原告：张某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：曹某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告张某与被告孟某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张立强、被告孟某、曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还欠款6000元；二、依法判令被告向原告支付欠款利息7950元（6000*5%*265个月），两项合计13950元；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用、邮寄费用等。事实和理由：1995年至1996年期间，两被告共同承包原告的中巴车跑运输，期间欠原告承包费6000元整，该欠款被告承诺于1997年4月1日之前偿还完毕，但被告一直未按约履行。后原告索要多次未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法裁决。被告孟某辩称：诉讼时效已经过期。6000元用电视机、自行车、煤气灶、刹车油、防冻液已经抵账。利息因为没有约定也没写所以不存在。我们和原告这些年还一起吃饭喝酒，原告也没有主张要这些钱。被告曹某辩称：当时是原告本人过来拿的东西，用来顶账了，还写了一个收条，但是写的时间太久了，条子也没有保存好。我们双方已经两清了，不存在还有欠款和利息。利息是不存在的，我不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：一、被告孟某在1996年4月1日给原告张某打的欠条一份，内容欠的费用是6000元整，到1997年4月1日还完6000元，如还不上，用电视机抵4000元，剩余2000元现金还，证实欠款事实。二、录音证据一份，2019年2月1日原告授权其儿子张立强向被告索要欠款的事实，证实了诉讼时效中断。提交录音资料纸质版及载体光碟。经被告孟某质证，欠条的真实性认可。但后面原告拉了东西已经折抵完毕。对于这个录音证据，录音不全，当时已经反驳了。所以对关联性、有效性不认可。经被告曹某质证，欠条真实性认可，但是关联性有效性不认可。钱已经用东西折抵了。对于电话录音，录音不全。对于录音，和我无关，我不认可。本院对原告提交的对上述证据审查认为，证据来源合法，内容客观证实，但证据“欠条”被告以超过诉讼时效抗辩，经审查已经超过诉讼时效，证据“录音”经审查不能构成被告答应还款的承诺，不能引起时效的中断。所以上述证据与本案不具有关联性，本院不予以采纳。被告孟某、曹某共同向法庭提供以下证据：录音一份，提交录音纸质版及光盘，是被告曹某接到法院电话通知当天，曹某当天给原告打电话的录音，证实当年已经用东西抵了6000元钱的欠款。经原告质证，对录音的三性均不认可。从录音内容中可以看出，录音中提出原告收了东西后交给弟媳妇拿走的，和原告无关。原告在录音中说的现在因为落难了才问你们要的。当时的6000元和现在的6000元不能相提并论。本院对被告提交证据审查认为，证据来源合法，内容客观真实，原告通话时明确表示当年已经从被告处取走相应的物品抵债，后认为不值多少钱便送给了弟媳妇，现在原告有困难，希望被告予以帮助，所以该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：被告孟某、曹某承包原告的车辆跑运输，后经双方结算，被告欠原告承包费6000元，并于1996年4月1日给原告出具欠条一张。双方约定被告在1997年4月1日还完6000元欠款，如未还完用电视机抵账，作价4000元。到2019年3月4日原告来法院起诉，已超过21年，被告当庭提出已经超过诉讼时效，原告提供2019年3月14日与被告的通话录音，经审查不能构成被告答应还款的承诺，不能引起诉讼时效的中断。在被告曹某与原告的通话录音中，可以查明原告认可当年已经从被告处取走相应的物品抵债，后认为不值多少钱便送给了弟媳妇，现在只是原告有困难，希望被告予以帮助。以上查明的事实有：欠条、通话录音、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，关于欠款本金：双方约定被告在1997年4月1日还完6000元欠款，如未还完用电视机抵账，作价4000元。到2019年3月4日原告来法院起诉，已超过21年，被告当庭提出已经超过诉讼时效进行抗辩，原告提供2019年3月14日与被告的通话录音，经审查不能构成被告答应还款的承诺，不能引起诉讼时效的中断，原告应当承担举证不能的责任。同时被告提供的和原告本人的通话录音，可以认定原告认可当年已经从被告处取走相应的物品抵债，后认为不值多少钱便送给了弟媳妇，现在只是原告有困难，希望被告予以帮助。所以6000元的欠款本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第二十五条、第三十二条规定，判决如下：一、依法驳回原告张某要求被告孟某、曹某共同偿还欠款6000元的诉讼请求；二、驳回原告张某要求被告孟某、曹某共同支付利息7950元的诉讼请求。案件受理费74.38元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年四月十六日书记员  王 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初1754号原告：宁城县隆兴物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路县房产综合楼**。法定代表人：杨国酩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文生，系小区物业主管经理被告：王向东，男，1959年12月15日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县隆兴物业管理有限公司与被告王向东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2019年4月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县隆兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告宁城县隆兴物业管理有限公司负担。审判员 牧 斯 二○一九年四月十一日书记员 刘金映
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初623号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐金吾，男，1981年11月30日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，系某控股集团有限公司员工，户籍地南京市浦口区；因本案于2019年4月2日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人徐金吾犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈霞出庭支持公诉，被告人徐金吾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月7日晚，被告人徐金吾在杭州市萧山区第一人民医院附近的某快餐店吃饭饮酒后，持C1机动车驾驶证驾驶无号牌且制动系技术性能不符合规定的电动二轮轻便摩托车搭载其儿子徐某前往市心南路一家KTV唱歌。期间，徐金吾又饮酒。当晚22时许，徐金吾驾驶电动二轮轻便摩托车搭载其儿子徐某离开。23时许，徐金吾沿萧山区蜀山街道章潘桥村村道由北向南行驶时，与前方同向的行人邵某发生碰撞，造成邵某受伤的交通事故。经鉴定，被告人徐金吾血液中乙醇含量（198.9±6.4）mg/100mL（k=2）。经鉴定，被害人邵某的伤势构成轻伤二级。经事故责任认定，被告人徐金吾负事故全部责任。 被告人徐金吾到案后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人徐金吾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，证人乔某1的证言，现场勘查笔录，照片，现场图，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，照片及说明，血样提取登记表，血样流转单，鉴定委托书，诊断证明书，门诊病历，身份证明，事故车辆放行单，驾驶证复印件，驾驶证信息查询，机动车信息查询，违法犯罪信息查询，执法视频光盘及证据制作说明，案发经过，查获经过，情况说明，被告人徐金吾的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐金吾在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐金吾到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐金吾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月2日起至2019年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢云 二〇一九年四月十五日 法官助理高洁 书记员王晓迪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初483号 原告唐志勇，男，1951出生。 被告杨兴树，男，1973年出生。 被告陈小君，女，1988年出生。 原告唐志勇诉被告杨兴树、陈小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告唐志勇于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐志勇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐志勇撤诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告唐志勇负担。 审判员 董 创 二〇一九年四月二十三日 书记员 时博文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8530号 原告：秦满宇，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：代劲松，四川成双律师事务所律师。 被告：石国付（曾用名：石国富），男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告秦满宇与石国付建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦满宇的委托诉讼代理人代劲松到庭参加诉讼。被告石国付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 秦满宇向本院提出诉讼请求：一、判令石国付退还秦满宇工程保证金300，000元;二、判令石国付向秦满宇支付资金占用利息（从2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清保证金之日止）。事实与理由：2016年5月中旬，秦满宇与石国付就新楠广场1、2、3、4号楼的水电安装和金祥广场全部水电及消防安装工程交由秦满宇施工达成《水电及消防安装工程承包协议》，秦满宇按照协议约定于2016年5月31日通过银行转账将300，000元前期保证金转入石国付账户。2016年6月6日，双方就相关事宜又签订《补充协议》。后石国付以加盖公章为由，将秦满宇持有的《水电及消防安装工程承包协议》要回至今未退还。后因石国付的原因造成秦满宇未能取得协议约定的安装工程，也未退还秦满宇300，000元的工程质保金，损害了秦满宇的合法权益。 石国付未作答辩，也未提交任何证据。 秦满宇为证明其主张，向本院提交了如下证据：原、被信息、银行转账凭证、补充协议等在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，秦满宇通过银行转账方式向石国付支付300，000元。2016年6月6日，秦满宇（乙方）与石国付（甲方）签订《补充协议》，载明“现经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、甲方将新楠广场1、2、3、4号楼的水电安装和金祥广场全部水电及消防安装工程交由乙方承包施工，总价下浮8%进入两个项目的结算。二、以上两个项目乙方向甲方交纳保证金120万元，在本协议签订后乙方拿到金祥广场合同后乙方先转30万元于甲方账上，在甲方通知乙方管理人员进场后3日内再转入甲方指定账户40万元，在甲方通知乙方正式开始施工时再转入甲方指定账户50万元。乙方在足额交纳保证金后，所签两份合同即生效。所有保证金最迟退还时间不超过12月底。三、本协议双方签字生效，双方共同遵守，如7月底乙方未能顺利进场，甲方即违约，乙方有权向甲方索要已付保证金，并承担损失，工程开工后，乙方有权不交保证金，合同依旧有效。……”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”的规定，秦满宇并不具有相应的施工资质，其与石国付签订的《补充合同》应属无效。因秦满宇并未实际参与工程施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，石国付应当将秦满宇交纳的保证金予以退还，故本院对于秦满宇要求退还保证金的主张予以支持。秦满宇不能如期取得案涉工程后，石国付应及时将保证金退还，未及时退还应支付相应的资金占用利息，故本院对于秦满宇提出要求石国付支付资金占用利息的主张予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告石国付于本判决生效之日起十五日内向原告秦满宇退还工程保证金300，000元并支付资金占用利息（以工程保证金300，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月1日起至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6196元，由被告石国付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  熊莉萍 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  赵 杨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5011号原告：彭家泉农村土地承包经营户。代表人：彭家泉，男，汉族，1957年8月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆首环实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**。法定代表人：任永华，经理。本院在审理彭家泉农村承包经营户与重庆首环实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告彭家泉农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年四月二十四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初100号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李明杰,男,1972年10月6日出生,汉族,小学文化程度，务农，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年6月22日被原湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年8月23日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月29日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李明杰犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人李明杰到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2018年12月19日22时许，被告人李明杰醉酒后持C1型驾驶证驾驶FJC720小型轿车，沿襄阳市二汽基地往襄阳市襄州区张湾街道办事处苏岭山社区方向行驶，行至襄阳市襄州区航空路与交通路交叉路口路段，被执勤民警查获，遂将李明杰带至襄州区惠民医院提取了血样。2018年12月22日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李明杰的血液中检测出乙醇,其含量为83.70mg/100ml，为醉酒后驾车，被告人李明杰申请重新鉴定，2019年2月20日，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，从送检李明杰的血液中检测出乙醇成分，含量为83.44mg/100ml，为醉酒后驾车。审理中，被告人李明杰预交罚金人民币一千元。上述事实，被告人李明杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、立案决定书、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李明杰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、定性准确、指控成立。被告人李明杰曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放五年后，又犯危险驾驶罪，有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；但其在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动预交罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李明杰有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人认罪悔罪态度，决定对被告人李明杰适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年四月九日书 记 员  刘智君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6310号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**鲁能·星城7街区**12-5，统一社会信用代码915001127980476402。负责人：肖金华，总经理。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆谦庭文化传播有限公司，住，住所地重庆市江**渝北四村**10-4一社会信用代码91500105327738840Q。法定代表人：王鑫，总经理。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与重庆谦庭文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王中申二〇一九年四月十九日法官助理 郑成帅书 记 员 杨 露
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0422刑初45号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人李景辉，男，1998年8月2日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于普定县看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人李景辉犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2019]118号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员伍朝鹏、郭杨出庭支持公诉，被告人李景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省普定县人民检察院指控，1.2018年11月21日10时许，被告人李景辉窜至普定县穿洞街道龙马新村龙下组127号梁大平家中四楼上，将在梁某家做工的失盗主龙某放在四楼的一部OPPOR7SPLUS手机偷走，经鉴定价值200元。2.2018年11月21日11时许，被告人李景辉窜至普定县定南街道人民路85号毛朝兰租住的房屋内，将失盗主毛某放在房间内电炉上充电的一部白色金立手机偷走，经鉴定价值200元。3.2018年11月21日12时30分许，被告人李景辉窜至普定县定南街道光明路普定文化馆将失盗主赵梦迪放在普定县文化馆二楼办公室内的一部苹果6S手机偷走，经鉴定价值1000元。上述事实，被告人李景辉在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主龙某、毛某、赵某的陈述，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、发还物品清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李景辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人李景辉系流窜、多次、入户作案，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗赃物已全部被追回并发还失盗主，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年7月21日止，罚金在判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丹二〇一九年四月十二日法官助理周钰梅书记员谌生全
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初260号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人唐大何（自报），男，1982年3月18日出生，侗族，出生地贵州省剑河县，小学文化，务工，住贵州省剑河县。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］215号起诉书指控被告人唐大何犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人唐大何到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：2019年2月14日晚，被告人唐大何酒后驾驶一辆与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿潮州市潮安区金里路自北往南方向行驶至金里路与庵北路交叉路口时，适遇陈某1（2004年2月29日出生）驾驶一辆自行车沿潮州市潮安区庵北路行驶至该处，二车发生碰撞，造成双方受伤及两车受损的交通事故。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的唐大何的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为199.4mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：唐大何、陈某1各应负本事故的同等责任。被告人唐大何于2019年4月15日主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人唐大何在庭审中没有异议，并有证人陈某1、彭某、龙某1的证言，当事人血样提取登记表、血样检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单，被告人唐大何前在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人唐大何的户籍证明及行政处罚材料，和解协议书、谅解书，公安机关出具的到案经过、破案经过以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人唐大何在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐大何犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐大何未按驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人唐大何犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐大何判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人唐大何犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（前在公安机关缴纳罚款人民币1500元抵缴罚金，余款人民币4500元已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年6月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  郑小伟二〇一九年四月二十九日书记员  罗美佳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1179号原告：温县番田镇殷庄村村民委员会，住所地：温县番田镇殷庄村。统一社会信用代码：54410825B682501298法定代表人：张东林，任村委会主任。被告：张长庆，男，1971年12月9日出生，汉族，住温县。原告温县番田镇殷庄村村民委员会（以下简称殷庄村委会）与被告张长庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庄村委会到庭参加诉讼，被告张长庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，原、被告签订《厂房场地租赁合同》及《补充协议》，原告将位于其村北的288702.58平方米厂房场地出租给被告使用。后因形势变更无法继续履行合同，原、被告一致同意解除合同并于2018年7月13日签订了《协议书》。协议书载明：解除合同时，被告欠原告2017年10月23日至2018年6月23日的租赁费共计38000元，双方约定，被告在2018年7月30日至11月30日前每月向原告交5000元，2018年12月30日前交齐余款13000元。现已过双方约定期限，被告于2018年10月向原告支付10000元，剩余租赁费28000元至今未付，原告诉至法院。被告张长庆在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成租赁合同关系等案件情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，原、被告签订《厂房场地租赁合同》及《补充协议》，原告将位于其村北的288702.58平方米厂房场地出租给被告使用。后因形势变更无法继续履行合同，原、被告一致同意解除合同并于2018年7月13日签订了《协议书》，并约定：1.自本协议生效之日起，以上租赁合同解除。原、被告双方互不追究对方的违约责任……5.被告欠原告的租赁费从2017年10月23日至2018年6月23日止，共计38000元，被告于2018年7月30日至11月30日前每月交5000元，2018年12月30日前交余款13000元。后被告于2018年10月向原告支付10000元，余款至今未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告于2018年7月13日签订的协议书系双方真实的意思表示，合法有效，被告应按协议约定履行给付租赁费的义务。原告要求被告支付租赁费28000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张长庆在本判决生效后五日内支付原告租赁费28000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张长庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年四月二十八日书记员 蔡红杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20426号原告常某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址江西省九江市彭泽县。委托代理人陈某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市某某酒店管理有限公司，住所：深圳市龙岗区。法定代表人王某某。委托代理人杨某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人胡某某，广东某某律师事务所实习律师。原告常某诉被告深圳市某某酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告常某及其委托代理人陈某某，被告委托代理人杨某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年4月20日签订《合作协议》，约定被告将原告承租的位于深圳市龙华区某某花园北区××号房屋进行酒店式经营管理，被告保障该房每月最低收益为每月6300元，高出该部分的租金收益按比例分配。协议签订后，原告将上述房屋交付被告经营，并进行了装修和配置家具。但截至原告起诉之日，原告未收到任何收益。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.解除双方于2018年4月28日签订的《合作协议》；2.被告支付原告2018年5月至2018年6月的合作收益12600元；3.被告赔偿原告房屋押金损失5800元、中介费2900元、家具购置款1666.66元；3.本案诉讼费由被告承担。被告当庭未发表答辩意见，称庭后提交书面辩论意见。原告向法庭提交合作协议、手机转账记录截图、某某银行对账单、微信聊天截图等证据，被告对合作协议、微信聊天截图的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2018年4月20日，原、被告签订《合作协议》，约定被告将原告承租的位于深圳市龙华区某某花园北区××号房屋进行酒店式经营管理；原告方一同房源及房屋押金、租金、水、电、燃气、网络、物业管理费的杂费支付；被告负责线上和线下的运营，并对结果负责，如营收不足租赁市场价格时由被告承担保底差额；被告保障最低收益标准为不低于当前房屋每月租赁价格6300元高出的额度以比例分配，每月1号-5号期间核对并结算一次。合作协议签订后，原告向被告交付房屋。被告接收房屋后，原告支付了房屋押金5800元、中介费2900元、家具购置款1666.66元以及2018年5月房租6300元，共计16666.66元。截至原告起诉之日，原告未收到被告的任何收益。现被告停止营业，原向法院起诉提出上述请求。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照该合同履行各自义务。原、被告均主张解除该合同，本院予以准许。合同解除后，当事人可以要求过错方赔偿损失。根据本院查明的事实，原告已按照合同履行完全部义务，被告并未按照合同约定经营租赁房屋并向原告分配收益，故造成合同无法继续履行的过错在原告方，故原告要求被告赔偿其已支付16666.66元等损失，本院予以支持。原告主张的2018年6月房屋合作收益6300元，其未实际支付该月租金，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原、被告于2018年4月20日签订的《合作协议书》；二、被告深圳市某某酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告常某已支付的房屋押金5800元、中介费2900元、家具购置款1666.66元以及2018年5月房租6300元，共计16666.66元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费374元及公告费450元（原告均已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  陈秀英二〇一九年四月二十八日书 记 员  肖 锦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初2605号原告：陈小平，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：邱元，湖南天恒健律师事务所律师。被告：罗才,男，1985年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告陈小平诉被告罗才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平及委托诉讼代理人邱元到庭参加诉讼。被告罗才经合法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金42000元；2.被告支付2017年10月16日至2019年2月16日利息27873元；3.被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2017年4月16日，被告罗才以工地周转欠缺资金缺钱为由向原告借款57000元，借款时被告向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，逾期按月三分收取利息。借款后被告于2017年12月12日至2018年3月14日欢乐15000元，剩余42000元及利息原告多次催告被告拒不归还，故原告诉至法院。被告罗才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告陈小平称与被告罗才系远房亲戚。因被告罗才需资金周转，故向原告借款。2017年4月16日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付借款30000元。另原告主张支付被告现金27000元，就此，被告在向原告出具《借条》，该借条载明：“今2017年4月16日，罗才借到陈小平现金人民币￥57000元（伍万柒仟元整）用来工地周转，借款6个月，逾期按利息三分收取利息。借款日：2017.4.16日，还款日：2017.10.16日。”此后，被告于2017年12月11日通过微信转账的方式向原告偿还5000元、4000元，共计9000元；于2017年12月12日通过微信转账的方式向原告偿还1000元；于2018年3月14日通过微信转账的方式向原告偿还5000元，上述四笔款项共计15000元。在庭审过程中，原告认可该15000元系被告向其偿还的借款本金。现因剩余的借款，被告至今未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《借条》、照片、微信转账截图、支付宝转账截图等证据予以证明，本院予以确认。被告罗才经本院合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告陈小平提供的支付宝转账截图、照片及被告罗才向原告出具的《借条》，本院认定，原告陈小平与被告罗才之间借贷关系成立。被告罗才作为债务人，应向原告偿还借款本金57000元。又因原告在庭审过程中认可被告已向原告偿还借款本金15000元，故本院认定，被告仍需向原告偿还借款本金42000元。关于借款利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”又依据第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中虽约定“逾期按利息三分收取利息”，但并未明确系月利率或年利率，属于约定不明的情况，故本院认定，被告应支付原告按照年利率6%的标准，计算从2017年10月17日起至2019年2月16日的利息3565.6元{[57000元×0.005+57000元×0.005÷30天×24天]+[48000元×0.005÷30天×1天]+[47000元×0.005×3个月+47000元×0.005÷30天×2天]+[42000元×0.005×11个月+42000元×0.005÷30天×2天]}。被告罗才经本院合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗才于本判决生效之日起十日内向原告陈小平偿还借款本金42000元及借款利息3565.6元；二、驳回原告陈小平其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取773元，由原告陈小平负担269元，由被告罗才负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇一九年四月二十五日书记员  任青
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2363号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，行长。 被执行人方红，女，汉族，1978年8月27日生，住四川省马边彝族自治县。 平安银行股份有限公司成都分行与方红金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金55952.84元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7312号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓焕云 二〇一九年四月九日 书记员  吕欣宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初1755号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处。 经营者：杜生，男，1971年8月21日生，汉族，个体，住前郭县。 被告：霍军，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：李永田，男，1968年4月17日生，汉族，农民，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处与被告霍军、李永田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者杜生到庭参加诉讼，被告霍军、李永田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：被告霍军于2017年3月21日在原告处赊购农资物品共计13700元，被告李永田为担保人，二被告为原告出具了借据一枚，双方合同约定按照月利2%给付利息，并约定2017年11月30日前还款。但时至今日，原告多次向被告霍军索要，被告以种种理由拒绝偿还，被告李永田拒绝履行担保义务。故诉至法院，要求二被告共同给付欠款13700元，并自2017年3月21日起按照月利率2%给付利息。 霍军、李永田均未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告霍军、李永田于2017年3月21日为原告出具借据一枚，载明：“由于乙方资金不足，无法购买农资物品，今收到借款13700元，用于家庭种地支出，双方约定还款日期于2017年11月30日前还清，利息为月息2%，如约定还款日未能还款，借款人按借日起至约定还款之日按月利2%计息还款，借款人：霍军，担保人：李永田”。 上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证实。 本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原告与被告霍军双方买卖合同关系成立，被告霍军应按照出具的借据履行给付欠款的义务，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于主张的约定还款日期之前的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。因该借据中并未约定超期利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以保护，超出部分，本院不予支持。被告李永田作为保证人在该借据中签字，故应按照约定承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍军于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡杜生化肥经销处欠款本金13700元，并自2017年3月21日起至2017年11月30日按照月利2%支付利息，自2017年12月1日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率支付超期利息；被告李永田承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告霍军、李永田共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇一九年四月十日 书记员 何一夫
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初911号原告：徐琴，女，汉族，1985年8月4日，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：程良剑，男，汉族，1985年6月20日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。原告徐琴与被告程良剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。经查，同年1月4日受理了张燕（本案原告徐琴丈夫）诉程良剑、王灵毅民间纠纷一案，案号为（2019）赣1103民初221号。同年3月11日，本院作出（2019）赣1103民初911号民事裁定书，裁定将本案并入（2019）赣1103民初221号案件审理。同年3月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琴及其委托诉讼代理人李轩冕和被告程良剑以及合并审理的另案原告张燕和被告王灵毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告程良剑归还原告借款160,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告程良剑以做生意资金周转为由向原告借款，当时原告名下有一张额度为20万元的中国农业银行信用卡，被告便和原告商量，要求其将信用卡借给被告使用。之后，由于被告无力偿还信用卡，使得银行将原告的信用卡冻结，银行卡被冻结后，原告找到被告要求其偿还20万元信用卡债务，但被告仅仅归偿还了4万元的信用卡债务，剩下的由于其自身无力偿还，就要求原告先行偿还，等他资金周转过来在偿还给原告。于是，原告就代被告偿还了16万元的信用卡债务。2018年年底，由于原告自身需要资金周转，多次找到被告要求其归还剩下债务。谁知，被告不但分文未还，甚至矢口否认该笔债务，原告无奈之下只好向上饶县刑警队报案，经上饶县刑警大队调查，被告才如实承认了该笔债务。被告程良剑辩称，原告徐琴诉称的20万元借款与合并审理的张燕诉程良剑2017年3月6日出具的借条的款项是同一笔债务。原告与张燕是夫妻关系，双方之前与程良剑经营过信用卡代还业务及饭店。本案所涉债务是原来经营信用卡代还业务所欠，后因徐琴与张燕夫妻多次催款，故在2017年3月6日向张燕出具了20万元的借条，后已经偿还了4万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年左右被告程良剑、王灵毅与原告曾一起从事信用卡代还的事情。2015年前后，被告程良剑用原告信用卡取现20万元，2017年3月6日，被告程良剑就原告信用卡取现的20万元款项向张燕出具20万元借条，并由被告王灵毅以担保人名义在借条上签名。此后，被告通过转账等方式支付了原告4万元。本院认为，本案中，原告提供讯问笔录，以证明被告程良剑使用原告信用卡套现20万元，但该讯问笔录中同时表明该笔款项在2017年3月6日向原告丈夫张燕出具了相关借条，且在本案中原告未提供其他债权凭证，与本案合并审理的（2019）赣1103民初221号案件中，本院认定张燕起诉程良剑的2017年3月6日的借条中的款项就是本案徐琴向程良剑主张的借款。因此，程良剑使用原告信用卡套现的款项已经由程良剑向原告丈夫张燕出具了借条，并由张燕向本院起诉主张，原告徐琴在本案中再次向程良剑主张偿还该款，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐琴的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告徐琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一九年四月二十三日书记员  纪金萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1867号罪犯张琼，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年4月26日作出（2015）温平刑初字第325号刑事判决，以被告人张琼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人张琼不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）浙03刑终714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张琼减去有期徒刑六个月（刑期至2028年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0105刑初165号 自诉单位荣成市某某有限公司，住所地山东省荣成市。 法定代表人郝某某，职务执行董事、经理。 被告人刘某某，男，汉族，住山东省汶上县。 自诉单位荣成市某某有限公司以被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2019年4月4日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉单位荣成市某某有限公司控诉被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪的事实缺乏罪证予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉单位荣成市某某有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  马立中 审判员  刘彩凤 审判员  王晶晶 ?二〇一九年四月十七日 书记员李飒飒
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终921号上诉人（原审原告）：侯迎超，男，汉族，1995年7月14日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张伟，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫二超，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省临颍县。上诉人侯迎超因与被上诉人闫二超合伙协议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初741号民事判决；二、发回漯河市郾城区人民法院重审。二审案件受理费200元，予以退还。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年四月二十二日书记员  任艳茹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢44号申请执行人：刘丽被执行人：王亚男本院在执行申请执行人刘丽与被执行人王亚男一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人刘丽与被执行人王亚男一案执行完毕。执行员 ： 郑 伟二〇一九年四月二日书记员 ：王和坤
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终2625号 上诉人（原审原告）浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人杨珠文，该公司执行董事。委托代理人李霖宣，该公司法务。被上诉人（原审被告）刘博成，男，汉族，1994年2月28日生。被上诉人（原审被告）李永，男，汉族，1987年1月7日生。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人刘博成、李永追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初 16950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2017年4月27日凝睿公司（丁方）与刘博成（乙方）、李永（丙方），案外人陕西艾车汽车服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定乙方拟通过申请银行信用卡贷款一次性清偿全部租金，以取得车辆所有权；乙方同意银行将贷款直接转入丁方账户，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿，乙方应自代偿之日按每日千分之一向丁方支付资金占用费；丙方作为乙方于发卡银行签署的合同项下债务的共同偿债人在合同签字。2017年5月9日刘博成与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定刘博成向凝睿公司购买传祺汽车，总价为16.8万元、刘博成自行支付首付款54676元、通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项113324元，透支金额支付至凝睿公司在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期；该合同签订当日凝睿公司向工行艮山支行出具承诺书，自愿作为共同偿债人，对上述合同项下债务承担清偿责任。合同签订后因刘博成未能按照约定偿还借款，凝睿公司于2017年12月25日、2018年3月1日代刘博成向工行艮山支行分别代偿16807.34元、88906.04元，合计105713.38元。原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，该案李永经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系凝睿公司、刘博成、李永等各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，工行艮山支行依约为刘博成办理了信用卡透支分期付款业务，但刘博成并未依约向工行艮山支行分期偿还透支资金，银行宣布合同债务提前到期，凝睿公司作为共同债务人履行偿还义务，代刘博成向银行支付了垫付款105713.38元，根据合同约定凝睿公司代偿后有权向刘博成、李永追偿，现凝睿公司要求债务人刘博成向其返还上述垫付款105713.38元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。刘博成未及时向凝睿公司返还上述垫付款，给凝睿公司造成了利息损失，故对凝睿公司要求刘博成支付利息的诉讼请求，该院依法予以支持。凝睿公司主张利息按垫付款自垫付之日的次日起计算，于法不悖，该院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止为宜。另，凝睿公司主张的日计万分之六利息计算标准过高，应调整为日计万分之三为宜。综上利息应分别以16807.34元、88906.04元为基数，按照日计万分之三标准，自2017年12月26日、2018年3月2日起计算至判决给付之日止。李永作为刘博成涉案债务的共同偿债人，应对刘博成上述债务承担共同还款责任，故对凝睿公司要求李永对刘博成上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告刘博成、李永于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款105713.38元及利息（分别以16807.34元、88906.04元为基数，以日计万分之三为标准，自2017年12月26日、2018年3月2日起计算至判决给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由二被告承担，于上述付款时间一并支付原告。宣判后，凝睿公司不服，向本院提起上诉称：《履行担保服务合同》已就代偿款利息等事项进行了明确约定，原审却认为过高，调整为日万分之三，没有事实与法律依据；《履行担保服务合同》已就利息计算标准及截止日期作出明确约定，原审却判决利息计算至判决给付之日，属适用法律错误。综上，请求二审依法改判刘博成返还代偿款105713.38元，并按日万分之六的标准支付自垫付之日起结清之日止的利息，李永承担连带清偿责任。刘博成未答辩。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，涉案合同约定了违约金，凝睿公司在主张时降低标准，但原审综合全案事实，认为其所主张的违约金偏高，予以调整，并无不妥；至于原审将利息计算至判决给付之日，也不违反法律规定。综上，凝睿公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凝睿公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  杜  红 莉审  判  员  裴  继  荣审  判  员  宋      亮 二○一九年三月二十八日 书 记 员  孙   浩 1
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初72号原告：刘亚峰，男，1980年9月7日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：史跃龙，男，1981年7月7日出生，汉族，住山西省平陆县。原告刘亚峰与被告史跃龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘亚峰到庭参加了诉讼，被告史跃龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还欠款50000元及利息，利息从起诉之日起算至执行完毕之日止。2、本案诉讼等费用由被告人承担。事实和理由：2013年被告因需要从杨彦龙处借款5万元，由我进行担保，约定一个月归还，后被告迟迟不予归还，杨彦龙多次催我，无奈我只好现将此款归还，并取回借据。后我多次联系被告，被告以种种理由推迟不予归还。被告史跃龙未作答辩。原告刘亚峰围绕诉讼请求依法提交了借据一份，拟证明其作为担保人已经履行保证责任，将借款归还杨彦龙，因被告未到庭，本院经审查后对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，被告史跃龙从杨彦龙处借款5万元，原告刘亚峰为该笔借款做担保，被告史跃龙在其身份证复印件空白处向杨彦龙出具借据，载明“今欠到，杨彦龙现金伍万元整，用期一个月（50000元），欠款人史跃龙，2013年11月23日”；原告刘亚峰作为担保人在其身份证复印件空白处向杨彦龙出具“我自愿为史跃龙借款伍万元整担保，如果到期不还，我愿承担还款责任。担保人刘亚峰，2013.11月23日”。后经杨彦龙催要，原告刘亚峰将该笔借款归还，杨彦龙将借款借据交给了原告刘亚峰。本院认为：被告史跃龙向杨彦龙借款5万元，原告刘亚峰作为担保人，在被告史跃龙未能依约定归还借款的情况下，替被告史跃龙向杨彦龙偿还了借款5万元并取回借据，事实清楚，本案应为追偿权纠纷，现原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人史跃龙追偿，故对原告请求被告史跃龙归还借款5万元的诉讼请求，本院予以确认。原告刘亚峰请求支付利息，因其向杨彦龙仅归还5万元借款本金，诉讼中原告亦未提交与被告史跃龙之间有利息约定的相关证据，本院不予支持。被告史跃龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史跃龙在本判决生效后十日向原告刘亚峰支付代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告史跃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  马金环二〇一九年四月二十四日书记员  范家玮
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122财保59号申请人:湖北中浩建筑有限责任公司，住所地黄冈市黄州宝塔路**。法定代表人:孙保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯火兵，该公司员工。被申请人:湖北经凯建设投资有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：王建增申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人湖北经凯建设投资有限公司名下位于红安县经济开发区新型产业园将军红街模塑创意小镇第A2-7幢3层325号房屋予以查封。申请人湖北中浩建筑有限责任公司以太平财产保险有限公司黄冈中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及保险单为本次保全提供担保。本院经审查认为,申请人湖北中浩建筑有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北经凯建设投资有限公司名下位于红安县经济开发区新型产业园将军红街模塑创意小镇第A2-7幢3层325号房屋,查封期限为2019年4月26日至2020年4月18日止。案件申请费898元，由湖北中浩建筑有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判长  万福红审判员  赵学焕审判员  李 莉二〇一九年四月二十六日书记员  袁 露