辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初222号原告：潘树玉，男，1962年8月28日出生，汉族，职员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王玉斌，辽宁省朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：朝阳秋盛粮食收储有限公司，住所地辽宁省朝阳县西五家子乡西五家子村。法定代表人：连广恩，经理。被告：连广恩，男，1972年2月27日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。原告潘树玉与被告朝阳秋盛粮食收储有限公司（以下简称朝阳秋盛公司）、被告连广恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘树玉及其委托诉讼代理人王玉斌、被告连广恩、被告朝阳秋盛公司的法定代表人连广恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款人民币30万元整，并且承担从2015年4月10日起按年利率24%给付利息，利随本清，二被告负连带责任。2.二被告承担诉讼费保全费。事实和理由：二被告因经营需要，于2015年4月10日从原告手中借得现金人民币30万元，借款期限5个月，利息按每月10号支付，并用门市房3户抵押，发生纠纷由朝阳县法院裁决。当日原告将现金30万元交付给被告连广恩，连广恩为原告出具借条一张，盖公章，签字按手印。被告借款初期给付3.6万元利息，2017年和2018年又分别给付利息5千和3万元。2018年3月24日被告承诺2018年4月30日给付9万，也没有兑现。无奈诉至法院，望实现诉求。二被告辩称，借款期限应为四个月，四个月的借款月息是六分，实际借款金额是28.2万元，已给付原告1万元、3万元、1.8万元的利息，借款人应为朝阳秋盛公司，连广恩在《借条》上是以朝阳秋盛公司的法定代表人的身份签字。经审理本院认定事实如下：被告朝阳秋盛粮食收储有限公司是国有控股有限责任公司，公司住所地在朝阳县，营业期限自2005年11月10日至2025年11月10日，且公司经过年检，法定代表人是本案另一被告连广恩。被告朝阳秋盛公司因经营需要于2015年4月10日向原告潘树玉借款人民币28.2万元，并为原告出具《借条》一张，内容为：“今借到潘树玉人民币叁拾万元正（300.000.00元）。借款期限5个月，利息按每月10号支付。用朝阳秋盛粮食收储有限公司新建门市房（北其1-3户）作为抵押每户作价10万元。如发生纠纷由朝阳县人民法院裁决。借款人：朝阳秋盛粮食收储有限公司连广恩2015.4.10”，被告连广恩在借款人处签名摁手印，且盖有被告朝阳秋盛公司的公章。庭审中，被告朝阳秋盛公司的法定代表人连广恩称实际借款金额为28.2万元，月息六分计息，原告认可。因被告至今未偿还借款，现原告诉至法院要求二被告连带偿还借款本金，并且承担从2015年4月10日起按年利率24%给付利息，利随本清。另查明，被告朝阳秋盛公司已经给付原告利息为1.8万元、1万元、3万元，合计给付利息5.8万元。上述事实，除原、被告陈述外，有《借条》、《营业执照》等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。法人以其全部财产独立承担民事责任。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告认为二被告为共同借款人，应承担连带偿还责任。被告连广恩辩称，借款人应为朝阳秋盛公司，自己在借条上是以朝阳秋盛公司的法定代表人身份签字。经查，被告朝阳秋盛公司系国有控股公司，连广恩为该公司的法定代表人。2015年4月10日，被告朝阳秋盛公司因生产经营需要向原告借款并为原告出具了《欠条》一张，该公司法定代表人连广恩在《欠条》上盖朝阳秋盛公司的公章并签字。其所借款项用在了公司的生产经营上，能够认定该笔借款系公司行为，所发生的法律后果应由朝阳秋盛公司承担，故原告要求被告连广恩承担连带责任的主张，本院不予支持。法律保护合法的民间借贷合同。被告朝阳秋盛公司从原告潘树玉处借款，并为原告出具《借条》，证明被告朝阳秋盛公司与原告的借贷合同成立，且合法有效，借贷双方的当事人为原告潘树玉、被告朝阳秋盛公司，应由被告朝阳秋盛公司承担还款付息的责任。虽然《借条》中写明借款人民币30万元，但在庭审中，原、被告双方都承认在借款时扣除了利息1.8万元，故实际借款金额为应28.2万元。原告诉称借款期限为5个月，被告辩称为4个月，但因被告未提交证据证明其观点，故本院认定以《借条》中载明的期限为准，即借款期限为5个月，借款期限从2015年4月10日至2015年9月10日，被告朝阳秋盛公司于2015年9月11日起为逾期还款时间。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，虽然双方约定了借款期限内月息6分的利率，已超过法律规定的年利率36%，但原告主张按年利率24%自借款之日开始计息的请求符合法律规定，本院给予确认。即借款期限内被告应给付原告利息为2.82万元（28.2×24%÷12×5=2.82），被告朝阳秋盛公司已给付原告利息5.8万元，被告对借款期限内的利息已给付完毕，被告应偿还原告借款本金28.2万元及逾期利息。关于逾期利息一事，根据法律规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清除全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借贷双方约定借期内利率，未约定逾期利率，应按借期内的利率支付资金占用期间利息，但双方约定的借期内利率超过法律规定的年利率24%，故逾期利率应按年利率24%计算，即被告朝阳秋盛公司自逾期还款之日即2015年9月11日起以28.2万元为借款本金、按年利率24%支付原告潘树玉利息至款付清时止，但被告已多给付原告利息2.98万元（5.8-2.82=2.98），该2.98万元应认定为被告偿还原告5.3个月（2.98×12÷24%÷28.2=5.3）的逾期利息，故被告逾期付款期限应自2016年2月21日算起，即被告应自2016年2月21日起以28.2万元为借款本金为基数、按年利率24%支付原告潘树玉利息至款付清时止。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民诉法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朝阳秋盛粮食收储有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告潘树玉借款本金282,000元；二、被告朝阳秋盛粮食收储有限公司在给付原告潘树玉上述款项的同时自2016年2月21日起以282,000元借款本金为基数、按年利率24%支付原告潘树玉利息至款付清时止；三、驳回原告潘树玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，原告潘树玉负担135元，被告朝阳秋盛粮食收储有限公司负担2,765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一九年四月一日法官助理李洪娟书记员刘瑞雪