河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初2998号原告河南超级造物文化创意产业有限公司，住所地郑州市金水区红专路**实力大厦****。法定代表人王洋，执行董事。委托代理人杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告高博，男，回族，1985年11月8日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人齐坛坛、武利洁（实习），河南思敬律师事务所律师。原告河南超级造物文化创意产业有限公司（以下简称原告）诉被告高博（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亚明，被告委托代理人齐坛坛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无须支付被告2018年7月份工资差额919.32元；二、判决原告无须支付被告2017年8月24日至2018年4月11日期间未签劳动合同的双倍工资31897.6元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出的金劳人仲裁字（2018）1528号仲裁裁决书的裁决事实不清，证据不足，适用法律错误，裁决错误。一、被告自2018年7月27日起无故不到公司上班，严重违反了原告的《员工手册》中关于劳动纪律和劳动制度的规定，原告有权解除其劳动合同，并扣发其未上班期间的工资919.32元。原告的《员工手册》规定了严重违反劳动纪律的处理办法，员工旷工三天以上，公司有权解除劳动合同，本案被告自2018年7月27日之后就再未到公司上过班。严重违反了公司的劳动纪律，根据《劳动法》第二十五条的规定，《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，公司有权解除其劳动合同，扣除其旷工期间的工资。二、被告自从2015年7月起就已经与原告的前身（河南朗致平面设计有限公司）签订了劳动合同，一直履行至今，因此，裁决原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实和法律依据。自2015年7月起被告就已经与河南朗致平面设计有限公司（被申请人之前的名称）签订了劳动合同，该劳动合同一直履行至今。不存在入职后一直未签订劳动合同的情形，因此，裁决原告支付未签劳动合同的双倍工资差额没有事实和法律依据。三、原告已经合法解除与被告的劳动关系。原告的《员工手册》规定了严重违反劳动纪律的处理办法，员工旷工三天以上，公司有权解除劳动合同给，本案被告自2018年7月27日之后就再也未到公司上过班，原告已经合法解除与被告的劳动关系。综上，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出的金劳人仲裁字（2018）1528号仲裁裁决书的裁决事实不清，证据不足，适用法律错误，裁决错误。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律的规定，特诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、打卡记录单一份；证据二、考勤号码系统登记记录一份；证据三、员工手册、电子邮件记录单各一份；证据四、电子邮件打印照片一份；证据五、企业信息查询及劳动仲裁委庭审查笔录各一份；证据六、证人身份证复印件及证人证言三份。被告辩称：一、2018年7月27日后被告一直正常上班，从未旷工，故原告诉称“2018年7月27日起被告无故不到公司上班……违反公司劳动纪律”的陈述为虚假的，根本不存在，直至2018年8月24日，被告申请劳动仲裁时，双方劳动关系仍然存续，对此，金水区劳动争议仲裁委在裁决书“仲裁查明”中也予以确认，以双方劳动关系存续为由未支持被告在劳动仲裁程序时主张的解除劳动关系赔偿金。故原告起诉称“2018年7月27日起被告无故不到公司上班……违反公司劳动纪律”为虚假的，克扣被告劳动报酬919.32无依据，应予发放。二、被告2015年7月起进入原告公司（原告2017年10月31日更名前为河南朗致平面设计有限公司）工作，签订的劳动合同于2017年7月到期；合同到期后，2017年8月至2018年4月11日一直未签订书面劳动合同，2018年4月12日，原告才与被告签订书面劳动合同，则原告应支付被告2017年8月至2018年4月11日该期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。被告于仲裁审理时提供的社保缴纳凭证、工资流水、工资单等证据可充分证明原被告存在劳动关系及原告的工资数额等事实，劳动仲裁经开庭审理，认定被告进入原告处工作时间为2015年7月，签订的劳动合同2017年7月到期。但2017年8月至2018年4月11日未签订书面劳动合同；2018年4月12日时，原告才与被告签订书面劳动合同，故原告依法应支付被告2017年8月至2018年4月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。三、金劳人仲裁字（2018）1528号仲裁裁决书认定原告应支付被告2017年8月24日至2018年4月11日未签订书面劳动合同双倍工资差额的事实认定正确，但数额认定为31897.6元错误，应为47896.9元。2018年8月24日，被告向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》关于劳动争议案件诉讼时效之规定，原告应支付被告2017年8月24日至2018年4月11日（共7个月零17天）未签订书面劳动合同双倍工资差额，2017年8月至2018年4月被告工资为6330元（含6000元基本工资、330元补助），则经计算，应支付的2017年8月24日至2018年4月11日（共7个月零17天）未签订书面劳动合同双倍工资差额为47896.9元。综上，应全面审查案件事实，判决原告支付被告2018年7月未足额支付的工资报酬919.32元未签订书面劳动合同双倍工资差额，驳回原告诉讼请求，维护处于弱势地位的劳动者的合法权益。被告为证明其答辩，向本院提交证据如下：证据一：金劳人仲裁字（2018）1528号仲裁裁决书一份；证据二、工资流水明细、基本养老保险个人权益记录单一份；证据三、邮件打印件一份；证据四、2018年7月工资单、欠薪告知函各一份。经审理查明：2018年10月12日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2018）1528号仲裁裁决书，主要载明：申请人于2015年7月进入河南朗致平面设计有限公司工作，双方签订有书面劳动合同，劳动合同于2017年7月到期。河南朗致平面设计有限公司于2017年10月31日更名为河南超级造物文化创意产业有限公司。被申请人在2017年8月至2018年4月11日期间未与申请人续签劳动合同，但在2018年4月12日与申请人签订了一份自2018年4月14日至2021年4月11日的劳动合同。申请人的工资组成为基本工资3200元加绩效工资2800元，具体数额以其提交的银行流水为准。被申请人未足额支付申请人2018年7月工资。申请人与被申请人之间劳动关系存续。仲裁庭认为：申请人与被申请人签订有书面形式劳动合同，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被申请人应及时足额支付申请人2018年7月份工资；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被申请人应支付申请人2017年8月24日至2018年4月11日期间未签订劳动合同的双倍工资，对于超出仲裁时效部分，仲裁庭不予支持。由于申请人与被申请人之间劳动关系存续，申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的要求无事实依据，故仲裁庭对于申请人第三项仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他相关法律法规之规定依法裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2018年7月份工资差额919.32元；二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2017年8月24日至2018年4月11日期间未签订劳动合同的双倍工资31897.6元。三、依法驳回申请人的其他仲裁请求。原告于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告自2018年7月27日起无故不到公司上班，严重违反了原告的《员工手册》中关于劳动纪律和劳动制度的规定。原告诉称已通过邮件发送上述员工手册载明需要签字确认，原告并未提交已经过签字确认的相关证据。原告提交的证据不足以证明上述员工手册已经职工代表大会或者全体职工讨论并公示告知劳动者。故原告诉称，证据不足，本院不予采信。结合被告提交的工资条及实发工资、扣缴社保部分，被告诉请支付2018年7月份差额工资919.32元，本院予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告诉请支付2017年8月24日至2018年4月11日期间未签订劳动合同的双倍工资31897.6元，依法有据，本院予以支持。被告其余诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南超级造物文化创意产业有限公司于判决生效后十日内支付被告高博2018年7月份工资差额919.32元；二、原告河南超级造物文化创意产业有限公司于判决生效后十日内支付被告高博2017年8月24日至2018年4月11日期间未签劳动合同的双倍工资31897.6元；三、驳回被告高博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年四月一日书记员 谢志远