江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终944号上诉人(原审被告)：苏州隆来昌纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇杨扇村**。法定代表人：罗志峰，总经理。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾桂琴，女，1970年10月30日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。上诉人苏州隆来昌纺织科技有限公司（以下简称隆来昌公司）因与被上诉人顾桂琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初8240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。隆来昌公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年12月份开始存在劳动关系，双方也依法签订了劳动合同。一审法院将被上诉人在其他单位工作的年限合并计算在上诉人处，不符合法律规定。上诉人成立于2015年6月19日，而被上诉人主张的从2012年1月份就开始在被上诉人处工作显然不符合实际情况。顾桂琴一审诉讼请求：判令隆来昌公司支付其经济赔偿金78000元；加班工资104448元。一审认定事实：顾桂琴原系吴江胜超布业织造有限公司（以下简称胜超公司）员工，后隆来昌公司购买了胜超公司的厂房、机器设备，并接收了胜超公司的部分员工，顾桂琴继续在隆来昌公司工作，2016年12月1日双方签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2016年12月1日起至2018年1月30日，并约定试用期自2016年12月1日起至2017年1月30日，顾桂琴的工作岗位为操作工，实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息2天，每月10日为发薪日，顾桂琴在试用期的工资为每月1820元，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，顾桂琴每月的基本工资为2000元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法确定。隆来昌公司通过银行转账的方式为顾桂琴发放工资。顾桂琴于2017年8月4日至10月10日期间请假未上班，隆来昌公司未为顾桂琴发放该期间的工资。胜超公司成立于2001年3月12日；隆来昌公司成立于2015年6月19日，周朝松系隆来昌公司股东。2009年11月至2012年2月由吴江汉通纺织有限公司为顾桂琴交纳社会保险，2012年7月至2014年7月顾桂琴的社保关系挂靠在盛泽劳动和社会保障所，2014年8月至2016年7月由胜超公司为顾桂琴交纳社会保险，2016年8月至2018年2月由隆来昌公司为顾桂琴交纳社会保险。顾桂琴名下中国农业银行账户自2012年1月1日至2018年3月21日期间的流水显示自2012年3月至2015年8月25日共计有42笔收入，摘要/附言显示为“工资”有30笔，其余显示为“年金”、“奖金”、“加班费”、及“转存”，该42笔收入的交易地点/对方账户和户名均显示为“109999”；2015年10月16日至2017年7月7日由周朝松的银行账户为向顾桂琴的上述农业银行账户转账22笔，其中摘要/附言显示为“工资”的有18笔的，其余显示为“奖金”、“年金结清”、“工资+年金”；2017年7月31日至2018年2月10日由隆来昌公司员工余伟舜和隆来昌公司的银行账户向顾桂琴的上述农业银行账户转账10笔，其中摘要/附言显示为“工资”的有6笔的，显示为“实时代付”的有4笔。顾桂琴上述银行流水显示2017年1月5日转存工资4100元、转存“工资+奖金”16298元，1月17日转存工资6084元、奖金5000元，4月1日转存工资6000元，5月2日转存工资4400元、6月5日转存工资4300元，7月7日转存工资4600元，7月31日转存工资4380元，8月31日转存工资700元及转存“实时代付”3850元，11月30日转存“实时代付”2100元，12月29日转存工资1000元及转存“实时代付”3400元,2018年1月29日转存“实时代付”3300元、转存“工资”1000元和13679元。庭后，顾桂琴向本院提交书面说明，主张上述2017年1月5日发放的4100元系2016年11月的工资，1月17日发放的6084元系2016年12月的工资，2017年4月1日发放的6000元系2017年1月、2月的工资，5月2日、6月5日、7月7日、7月31日、8月31日发放的4400元、4300元、4600元、4380元、4550元分别对应的是2017年3月至7月的工资，2017年11月30日、12月29日、2018年1月29日发放的2100元、4400元、4300元分别系2017年10月、11月、12月的工资，2018年1月29日发放的13679元系2017年全年的留底工资，并据此主张顾桂琴在劳动关系解除前12个月的平均工资为5241.08元。隆来昌公司请求由法院依法认定。一审庭审中，顾桂琴提交了解除劳动合同证明书一份，载明：顾桂琴系我公司生产车间部门职工，身份证号码，于2012年1月30日到职。经公司研究决定，从2018年2月25日起与顾桂琴解除劳动关系。下划线部分为手写内容，其余为打印字体。落款处加盖有隆来昌公司的公章，但未写明日期。顾桂琴主张该证明书系隆来昌公司为其开具，相关内容为隆来昌公司工作人员所填写。隆来昌公司主张当时顾桂琴以办理失业金为由，拿了格式化的材料，要求被告进行盖章，被告加盖了单位的公章，上面手写的内容均不是隆来昌公司书写；隆来昌公司成立于2015年6月，该证明书上的入职时间是2012年1月30日，明显与事实不符。一审庭审中，顾桂琴陈述称：顾桂琴原来是在吴江汉通纺织有限公司上班的，上班到2012年1月，吴江汉通纺织有限公司为顾桂琴交纳社保至2012年2月；顾桂琴在隆来昌公司的工作时间为早上7点半至11点半，下午12点至5点半，平时没有休息；顾桂琴在隆来昌公司处上班到2017年年底，隆来昌公司安排放年假，春节后年初八顾桂琴去上班，隆来昌公司要求上夜班，顾桂琴说身体不行，隆来昌公司说身体不行就不要来上班了。隆来昌公司陈述称：隆来昌公司在2016年12月全面接收了胜超公司的工人，包括周朝松，顾桂琴在此之前的工资与隆来昌公司无关；隆来昌公司按照合同约定每天工作8小时，通过车间里手工记录考勤的，现已找不到考勤记录了；隆来昌公司与顾桂琴的劳动合同于2018年1月底到期，公司放年假，1月底之后顾桂琴也没有来上班，双方之间的劳动关系已经依法解除；隆来昌公司按月足额为顾桂琴发放工资，本月工资下个月发放，合同约定基本工资为2000元，平时有加班的话，在发放工资时一并将加班费发放，到年底会根据员工的平时表现予以发放奖金。上述事实，由仲裁裁决书及快递单、解除劳动合同证明书、企业登记信息、银行账户流水、全日制劳动合同书、社保缴纳记录，以及一审到庭当事人的当庭陈述等予以证实。一审法院认为：第一，根据劳动合同法的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。顾桂琴主张系因隆来昌公司要求其上夜班，其不同意而被开除，但未提交证据证明；顾桂琴提交的系解除劳动合同证明书，并不同于解除劳动关系通知书，隆来昌公司主张系顾桂琴以办理失业金所用的陈述比较符合常理，因隆来昌公司亦未举证证明系在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而顾桂琴不同意，故隆来昌公司应支付顾桂琴经济补偿金。经济补偿金应根据劳动者的工作年限和工资水平进行计算。第二，被告隆来昌公司自认系通过司法拍卖购买了胜超公司的厂房、机器设备，并接收了包括顾桂琴在内的工人，顾桂琴系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且没有证据证明胜超公司已向顾桂琴支付了经济补偿金，故原告顾桂琴要求将在胜超公司的工作年限合并计算为隆来昌公司的工作年限，符合法律规定，本院予以支持；关于原告顾桂琴的工作年限，隆来昌公司陈述解除劳动合同证明书的格式文本系顾桂琴提供，相关手写内容包括顾桂琴“于2012年1月30日到职”并非隆来昌公司所填写的，有违常理，故不予采信，结合顾桂琴的银行账户流水以及社保记录情况，采信顾桂琴的主张，确认其从2012年1月30日开始在胜超公司工作。关于顾桂琴的工资标准，因隆来昌公司未提交应由其掌握的工资发放记录，结合顾桂琴的银行账户流水信息，采信顾桂琴的主张，确认其平均工资为5241.08元，故经济补偿金为34067.02元（5241.08×6.5）。第三，对于顾桂琴要求隆来昌公司支付加班费的主张，因顾桂琴的月均工资远高于苏州地区最低工资标准，其在明知其每月工作时间及工资数额的情况下，长期以来从未对此提出异议，应视为其认可收到的工资数额系对其全部工作时间的报酬，故对顾桂琴的该项主张，不予支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告苏州隆来昌纺织科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告顾桂琴经济补偿金34067.02元。二、驳回原告顾桂琴的其他诉讼请求。如果被告苏州隆来昌纺织科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州隆来昌纺织科技有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案隆来昌公司未举证证明在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，顾桂琴不同意续订的情形，故应认定双方劳动合同期满终止劳动合同。隆来昌公司依法应向顾桂琴支付经济补偿。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法的规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。本案隆来昌公司通过司法拍卖购买了原胜超公司的厂房及部分机器设备后，接收了包括顾桂琴在内的原胜超公司的工人，并与顾桂琴签订了劳动合同。顾桂琴仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由胜超公司变更为隆来昌公司，故应当认定本案属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。顾桂琴请求把在胜超公司的工作年限合并计算为隆来昌公司工作年限来计算经济补偿或者赔偿金的工作年限，依法应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由苏州隆来昌纺织科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年四月二日书记员 石寒钰