山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异17号异议人（被执行人）：汶上县顺达加油站，住所地为汶上县郭仓镇驻地南首105国道546公里处路西，统一社会信用代码:91370830166326123W。法定代表人：李明，职务经理。委托代理人：李炳辉，山东泉兴律师事务所律师。申请执行人：孙绪宽，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：李同祥，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：赵素青，女，1972年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告李同祥之妻。申请执行人孙绪宽与被执行人汶上县顺达加油站、李同祥、赵素青（2019）鲁0830执86号借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，该案执行依据(2017)鲁0830民初4787号判决于2018年10月21日发生法律效力，审理期间，本院于2017年11月24日作出(2017)鲁0830民初4787号财产保全裁定，并于2017年11月24日向汶上县工商局送达了协助执行通知书，查封了被申请人汶上县顺达加油站名下所有的财产。执行过程中，异议人汶上县顺达加油站对涉案房产主张实体权利并向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汶上县顺达加油站称，请求汶上县人民法院停止并解除对汶上县顺达加油站的查封、拍卖。事实与理由：汶上县法院在执行（2019）鲁0830执86号裁定书过程中，查封李明名下顺达加油站，因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。2016年12月30日汶上县顺达加油站的权属就已经发生变更，在转让过程中异议人也不知晓该加油站与他人有任何纠纷，异议人也从未将名下汶上县顺达加油站与申请执行人孙绪宽签署过任何买卖协议，对此案异议人也已向济宁市中级人民法院提出再审申请。综上所述，汶上县人民法院执行存在错误，违法执行，侵犯申请人合法权益。为求权益，特依据《民事诉讼法》之规定，提出执行异议。申请执行人孙绪宽辩称，因汶上县顺达加油站对汶上县人民法院(2019)鲁0830执86号执行裁定书提出执行异议一案，答辩如下：一、执行裁定书没有违反法律规定。本案执行依据是山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初4787号民事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3748号民事判决书。该两份判决确定，申请执行人孙绪宽有权申请拍卖汶上县顺达加油站，并以拍卖款偿还债务。在执行过程中，法院依照法律规定查封、扣押被执行财产没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为。二、异议人提起执行异议无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，异议人在收到人民法院执行通知后应当向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但异议人一味逃避、拒不配合法院的执行行为。异议人直至涉案财产被依法查封、拍卖后才提出所谓的异议，这是典型的烂诉、缠诉行为，无任何事实、法律依据。三、人民法院应当继续执行并对案件予以移送追究异议人刑事责任。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行，立案执行以来，异议人不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用申请执行人资金的非法目的，故意不履行法院判决、裁定，严重侵害了申请执行人的合法权益，人民法院应当尽快继续执行本案，对异议人涉及的刑事犯罪予以依法移送。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议。本院查明，异议人汶上县顺达加油站为证明其主张向本院提交的证据有：证据①《营业执照（副本）》复印件，用于证明异议人汶上县顺达加油站法定代表人已于2016年12月30日变更为李明，现李明为汶上县顺达加油站实际所有权人。另查明，汶上县行政审批服务局向本院出具的证据②《非公司企业法人变更登记审批表》显示，汶上县顺达加油站为非公司企业法人，经济性质为集体所有制，法定代表人于2016年12月30日变更为李明。该案执行依据(2017)鲁0830民初4787号判决于2018年10月21日发生法律效力，其判决内容为“一、被告李同祥、赵素青于本判决生效之日起十日内偿还原告孙绪宽借款本金199万元及逾期还款利息（逾期还款利息以229万元为基数自2016年9月6日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、原告孙绪宽可申请拍卖汶上县顺达加油站，并以拍卖款偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，原告孙绪宽有权主张补偿，被告李同祥、赵素青、汶上县顺达加油站有权主张返还；三、驳回原告孙绪宽对被告崔兆冲提出的诉讼请求；四、第三人何斌在本案中不承担清偿借款本息的相应责任；五、驳回原告孙绪宽的其他诉讼请求。”以上事实，有判决书、保全裁定书、裁判文书生效证明书、协助执行通知书、送达回证、《通知》《营业执照（副本）》《非公司企业法人变更登记审批表》等行政审批材料以及当事人陈述为证，均已记录在卷。本院认为，本案争议焦点是：本院是否应当停止对本院查封的汶上县顺达加油站所有的财产的强制执行。首先，异议人请求汶上县人民法院停止并解除对汶上县顺达加油站的查封、拍卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定：“案外人对执行标的享有足以排出强制执行的权益的，裁定中止执行”本案中，异议人汶上县顺达加油站已被本案执行依据(2017)鲁0830民初4787号判决列为承担还款义务的被告人，亦即本案的被执行人，而不是案外人，异议人汶上县顺达加油站不能对执行标的主张实体权利而排除执行，故异议人不是案外人异议的适格主体，其所提异议不符合案外人异议的受理条件，鉴于本院已经受理，应当驳回异议人的申请。其次，汶上县顺达加油站所有的财产属于汶上县顺达加油站而非其法定代表人李明。证据①《营业执照（副本）》复印件、证据②《非公司企业法人变更登记审批表》均显示汶上县顺达加油站为非公司企业法人、李明为变更后的法定代表人。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，从其法律后果由法人承受……”本案中，被执行人汶上县顺达加油站为非公司企业法人，其经济性质为集体所有制，而并非李明一人投资所成立的独资企业，该加油站作为企业法人以其全部财产独立对外承担民事责任，李明只能作为该加油站法定代表人以法人名义代其从事经营管理等民事活动，法定代表人李明对汶上县顺达加油站的财产不享有所有权。本院依法对被执行人汶上县顺达加油站的财产采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。综上，异议人汶上县顺达加油站所提执行异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七第一项之规定，裁定如下：驳回异议人汶上县顺达加油站的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  李继国审判员  吴爱国审判员  赵新泉二〇一九年四月十七日书记员  何如意