山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终723号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：刘某1，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，山西省平遥县人。委托诉讼代理人：尹某，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：韩晋武，经理。委托诉讼代理人：姜某，该公司员工。被上诉人（原审被告）：济宁宇辉物流有限公司。法定代表人：刘某2，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。负责人：韩建丽，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人王某、济宁宇辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财保）、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安保险）交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保的委托诉讼代理人刘某1、被上诉人王某及其委托诉讼代理人尹某、天安保险的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。被上诉人济宁宇辉物流有限公司、人民财保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。人寿财保上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上依法改判上诉人仅赔偿被上诉人共计100000元（比原判决减少10822元)。2、本案上诉费用依法由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆损失虽经被上诉人自行委托鉴定机构及法院委托鉴定机构作出鉴定评估，但上诉人仍然认为被上诉人的车辆损失评定过高，与实际车辆损失不符合实际。且被上诉人支出施救费用明显过高，不符合实际情况。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求并无证据支持，我方的意见是应当维持一审判决。天安保险辩称，应维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在车辆承保范围内赔偿原告车辆等各项损失219307.6元，保险不足部分由被告济宁宇辉物流有限公司承担赔偿责任。2、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月3日21时40分许，李留进驾驶×××（×××）号半挂货车由西向东行驶至青银高速吕梁段979KM+941M处时，与前方路面同一车道由原告王某雇佣司机郭彦兵驾驶×××（×××）号半挂货车发生尾随相撞，致使该车又与前方同一车道李桂德驾驶的×××（×××）半挂货车发生相撞，致使×××（×××）号车驾驶人李留进、乘车人谷炳芳当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。山西省××队于2017年1月23日作出的道路交通事故认定书认定：李留进承担主要责任，郭彦兵承担次要责任，李桂德、谷炳芳不承担事故责任。李留进驾驶×××（×××）号货车所有人为被告济宁宇辉物流有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险和商业保险，其中交强险限额122000元，保险期限自2016年7月8日至2017年7月7日；主车第三者责任保险限额100万元，挂车第三者责任保险限额5万元，保险期限自2016年7月9日至2017年7月8日。原告王某雇佣司机郭彦兵驾驶×××号半挂牵引车所有人为祁县常通汽车运输有限公司，×××半挂车所有人为朱晓杰。原告提交祁县常通汽车运输有限公司出具的证明一份，证明×××半挂牵引车是原告王某分期向该公司购买，实际经营车主是王某。同时原告提交协议书一份，证明2008年3月19日朱晓杰将该半挂车过户给原告王某。×××号半挂牵引车原系×××，所有人为陕县鼎盛汽车运输有限公司，后于2016年10月11日过户给祁县常通汽车运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保商业险，其中机动车损失保险限额246510元，第三者责任保险为100万元，保险期限自2016年6月18日至2017年6月17日。×××在天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保商业险，其中机动车损失险限额8.82万元，第三者责任险限额5万元，保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日。事故之后，原告委托吕梁田东机动车维修应急救援服务有限公司进行施救，并产生施救费7800元。原告将事故车拖至平遥县清平汽修厂进行维修，提供证明一份，证明2017年2月14日进厂至2017年3月19日维修完工出厂，在厂维修时间34天；同时提供修理明细表5张。原告在2017年6月10日委托山西省平遥司法鉴定中心作出车损鉴定司法鉴定意见书：1.×××、×××每日的营运损失为858.9元；2.×××重型半挂牵引车车损费用为137690元；3.×××重型箱式半挂车车损费用为38315元。鉴定费8300元，原告已支付。经离石区人民法院院委托，河北三玉利保险公估有限公司于2018年7月28日对×××、×××进行损失鉴定：经鉴定，标的车的实际核损金额为149660元。鉴定费9000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司已支付。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。本起交通事故所造成的财产损失等赔偿费用，李留进承担主要责任，原告雇佣的司机承担次要责任。原告的损失应由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险责任限额范围内按责任承担。停运损失由被告济宁宇辉物流有限公司承担。原告未在事故发生地且单方委托作出的评估报告与一审法院依法委托作出的鉴定报告结论存在差距，应承担相应责任，其鉴定费8300元由原告自行负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提请重新鉴定的鉴定费9000元，被告负担。原告停运损失采信山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书中关于车损的鉴定，原告提交的维修时间34日符合实际情况，一并予以采信，计858.9元×34天=29202.6元。故本案中原告损失认定如下：车损149660元，施救费7800元，停运损失29202.6元；以上共计186662.6元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司交强险中承担2000元，停运损失29202.6元由济宁宇辉物流有限公司承担，剩下155460元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担70%计108822元，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司和天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司按主、挂车比例承担30%计46638元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险范围内赔付原告王某车损2000元；在商业险限额范围内赔付原告王某车损、施救费共计108822元；以上共计110822元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在商业险限额范围内赔付原告王某主车车损、施救费计37310元；三、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业险限额范围内赔付原告王某挂车车损、施救费共计9328元；四、被告济宁宇辉物流有限公司赔付原告王某停运损失29202.6元；五、鉴定费9000元，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担2250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担6750元；六、驳回原告的其它诉讼请求。上述赔偿款项在本判决生效之日起三十日内给付原告。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4620元，减半收取，由被告济宁宇辉物流有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人人寿财保对事故车辆车损数额有异议，但在一审中，经上诉人申请人民法院组织双方当事人对车辆损失进行重新鉴定，河北三玉利保险公估有限公司在对车辆验损及现场勘查的基础上做出公估意见，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，且鉴定意见对需要更换及修理部件的数量及费用均作出详细说明，上诉人仅陈述鉴定数额过高，但并未能明确指出不合理部分且未能提供足以反驳之证据，故对其此项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月二十五日书记员 张 敏