陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执   行   裁   定   书 （2019）陕01执复25号复议申请人（申请执行人）：李应义（曾用名李新华），男，1962年9月5日出生，汉族，陕西省蓝田县前卫镇谢湾村第三村民小组村民，住西安市经济技术开发区岗家寨小区**楼****。委托代理人：李书代，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人：马银安，西部法制报法律服务所法律工作者。被执行人（异议人）：西安华南城有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道**。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托代理人：李宇虹，女，1981年9月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托代理人：千鹏举，男，1984年11月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司。复议申请人李应义不服西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥法院）（2018）陕0111执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月19日进行了公开听证，复议申请人李应义、委托代理人李书代、马银安、被执行人西安华南城有限公司（以下简称华南城）委托代理人李宇虹、千鹏举参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。灞桥法院查明，2018年10月10日申请执行人李应义依据（2017）陕0111民初5168号判决书向该院申请强制执行，要求被执行人华南城清偿2011年10月16日和2011年12月7日起的利息损失计1212198元、诉讼费40990元。执行中，该院于2018年10月17日将被执行人华南城银行账户冻结。华南城对此不服向该院提出书面执行异议。听证中，异议人提交①《西安市华南城招商及制定改图协议书》、2017年12月8日制作的（2017）陕0111民初5168号判决书。以《西安市华南城招商及制定改图协议书》证明李应义购买了华南城15间商铺；以判决书证明法院解除了与李应义之间的商铺购买合同，要求华南城返还李应义诚意金保证金300万元；赔偿李应义300万元为基数的利息损失。②2018年4月18日李应义书写的“承诺书”、2018年5月8日做出的“声明”、2018年6月20日制作的（2018）陕01民终2370号民事裁定书。以“承诺书”和“声明”证明李应义已经与华南城和解；以（2018）陕01民终2370号民事裁定书证明和解后李应义撤回上诉，证明双方和解的事实。③李应义购买15间商铺确认单、优惠申请单、更名后15间商铺的诚意金保证金收据、物业费优惠汇总表、15间商铺优惠汇总表、华南城五金机电DE区解决方案。证明李应义指定落位更名的15间商铺均享受了VIP铂金卡一间7万元、签约优惠每间98折、按揭转一次性付款每间97折、交房折扣每间97折，以上优惠15间房李应义共享受优惠196.3234万元；同时免除该15间商铺的2年物业费。华南城给予李应义以上优惠的前提是李应义与华南城没有任何纠纷，否则无此优惠。④李应义指定更名落位的新业主给李应义的转账票据、谈话笔录。以票据证明李应义转让的15间商铺每套交纳了20万元诚意金保证金，更名后李应义缴纳的300万元诚意金保证金变更至新业主名下，但李应义实际收取新业主每套30万元，从中获利100万元；以谈话笔录证明李应义转让的新业主有十户是华南城协助找的，另五户更名至李应义的妻子和女儿名下。异议人华南城以上述四组证据证明该院执行的（2017）陕0111民初5168号判决书已实际履行完毕，要求终止执行。申请执行人李应义对异议人提交的4组证据真实性认可，对证明目的不认可，称其妻女实际使用商铺为8间，且自己实际收到诚意金保证金是300万元，认为华南城对其的优惠也是华南城对所有购买商铺的客户的优惠，不承认从转让商铺中获利和华南城的优惠抵偿观点，坚持称其从未在任何地方以任何形式表示放弃利息追偿。要求驳回异议、继续执行。灞桥法院认为，公民的合法权益受法律保护。李应义在自己对（2017）陕0111民初5168号案件提起上诉期间，找异议人华南城协商解决纠纷，并于2018年4月18日给异议人写书面“承诺书”承诺：“本人李应义持有D-4-1-1/2/3/4/8/10/14/15/22/24,D-5-1-2/4/6/7/8,共计15套诚意金保证金，现承诺撤销诉讼同贵司合作共赢，不参与任何维权活动，服从华南城一切经营秩序”。此后，异议人华南城协助李应义办理了15套商铺的更名落位手续；李应义也在2018年5月8日前收到了全部转让款。并在2018年5月8日向异议人书面“声明”：“本人李应义所购西安华南城五金D区15间保证金诚意金票据全部更名落位手续办理完毕，所有转让款现金收讫，后续一切手续与华南城公司和个人无任何关系。本人保证所欠华南城房款在规定时间还清，否则愿意承担一切违约责任。”之后，李应义于2018年6月20日到西安市中级人民法院以服从一审判决为由申请撤回上诉。现李应义又向该院申请要求按照（2017）陕0111民初5168号判决书第三项，由被执行人华南城支付以300万元为基数，到款付清之日止的利息损失1212198元及诉讼费40990元。从异议人提交的李应义15套商铺转让《西安市华南城定制改图确认单》、转款凭证、谈话笔录可见，15套商铺中有8套是经李应义同意，由华南城集团监察部工作人员为新业主办理落位更名手续，再由工作人员将收到的铺面转让费转账给李应义，每套30万元，共计240万元；另有一套商铺（新业主陈淑媛）为李应义亲戚；一套商铺（新业主赵春霞）为与李应义抵债取得；还有五套商铺落位至李应义女儿（李媛）、妻子（穆小玲）名下。对李应义亲属和抵债的7套商铺，按照异议人商铺标价计算为7×20＝140万元，据此李应义对这15套商铺落位更名共收回投入380万元。如果按照申请执行人李应义观点，该商铺为异议人收回转让，则李应义只应收回原投入300万元，异议人按常理也无需将8套商铺每套多出售的10万元转予李应义。从异议人提交的李应义15套商铺更名后诚意金保证金收据显示，异议人对更名后的新业主按照每套20万元收取诚意金保证金，以李应义之前缴纳的300万元诚意金保证金变更至新业主名下。故此李应义之将商铺退回异议人的观点不能成立。为解决与李应义之间的纠纷，异议人对李应义15套商铺转让的新客户均给予叠加式优惠政策，对这15套商铺共给与优惠折扣196.3234万元，并给予这15套商铺2年物业费减免。依此，异议人之李应义承诺放弃诉讼为前提享受叠加优惠的观点成立。通过商铺转让和各项优惠可以看出，李应义向异议人的“承诺”和“声明”实际是对（2017）陕0111民初5168号判决书内容的变更履行，也是对异议人与申请执行人李应义之间纠纷的和解。李应义在和解解决纠纷之后，隐瞒和解真相，以服从一审判决为理由撤回上诉，随后又要求按照一审判决第三项申请执行。该院的一审判决是依据解除《西安华南城招商及定制改图协议书》为前提的返还诚意金保证金、赔偿损失，该判决第三项也是依据判决一二项而产生的判决条款。李应义在二审期间已经与异议人达成和解，判决中解除《西安华南城招商及定制改图协议书》的前提已经不存在，李应义撇开判决一二项，仅要求执行第三项内容有悖司法公正。因李应义在和解期间已经超额收回诚意金保证金并享受到异议人多项优惠待遇，其超额回款及享受的优惠已超过应补偿的利息损失。综上，按照异议人提交证据汇总，异议人已经实际履行了（2017）陕0111民初5168号判决确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定终结对（2018）陕0111执1917号执行案件的执行。李应义向本院申请复议称，1、其承诺撤销诉讼指的是撤销二审上诉，而不是放弃诉讼，并未放弃对5168号判决书的执行，及对未履行部分利息损失的申请权利。2、异议裁定书认定事实错误，李应义向被执行人作出的承诺和声明并非是对生效判决的变更履行，双方之间并无和解协议；申请执行人只收到了保证金、诚意金300万元，并未收到利息损失。落位更名只是解决李应义应得的诚意金保证金退款问题，不涉及一审判决的利息损失。3、华南城的优惠补贴是由新购商铺的商户所享有，与申请执行人无关。异议裁定将华南城给予新商户的优惠措施与申请执行人的利息损失混为一谈，属事实认定错误。4、异议裁定认定新业主陈淑媛为李应义亲戚，新业主赵春霞为与李应义抵债取得商铺错误，没有事实依据。5、李应义共收到其名下15套商铺更名落位保证金、诚意金款共计300万元。其收到的340万元中，其妻女5套为100万元，10铺新商户200万元，与李应义名下15套商铺无关的程方三两套商铺更名落位40万元。异议裁定认定李应义收到保证金、诚意金380万元与事实不符。6、不认可华南城免除15套商铺新客户两年物业费可以冲抵利息损失。综上，请求继续执行利息损失1212198元（计算至给付之日）及诉讼费40990元。华南城辩称，在（2017）陕0111民初5168号民事判决书生效之前，华南城与李应义达成和解，用给予15套商铺新客户叠加式优惠折扣、免除15套商铺新客户两年物业费、及李应义转让15套商铺更名落位的盈利80万元冲抵利息损失。华南城实际已履行完毕该判决书所确定的利息损失义务，灞桥法院依照李应义的申请强制执行华南城非法。本院查明的事实与灞桥法院查明的事实基本一致。另查明，灞桥法院于2017年12月8日作出（2017）陕0111民初5168号民事判决书，判决一、解除原告李应义与被告西安华南城有限公司签订的D区四街1栋1、2、3、4、8、10、14、15、22、24号和D区五街1栋2、4、6、7、8号共计15套商铺的三份《西安华南城招商及定制改图协议书》。二、被告西安华南城有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李应义保证金1500000元、诚意金1500000元。三、被告西安华南城有限公司于本判决生效后十五日内按照中国人民银行同期贷款利率赔偿李应义本金3000000元的利息损失（以1100000元为基数，自2011年10月16日计算至实际付款之日止；以1900000元为基数，自2011年12月7日起计算至实际付款之日止）。再查明，原告李应义不服该判决，上诉至本院，后撤回上诉。本院于2018年6月20日作出（2018）陕01民终2370号民事裁定书，裁定准许上诉人李应义撤回上诉，双方均按原审判决执行。本院认为，被执行人应当自觉按照生效法律文书确定的义务履行，在被执行人不履行其义务时，人民法院可以依法采取强制执行措施。本案双方当事人争议的焦点是生效的（2017）陕0111民初5168号民事判决确定的华南城给付李应义利息损失是否在执行依据生效前已经履行完毕。华南城辩称其与李应义在二审诉讼期间达成和解，就一审判决的给付内容已经履行完毕，但李应义对此不予认可。本院认为，华南城与李应义在二审诉讼期间达成和解的行为已产生新的法律事实，属另一实体争议，双方争议的事实可通过其他法律途径主张。本案执行依据已经发生法律效力，申请执行人李应义向灞桥法院申请执行利息损失符合法律规定，华南城现有证据不足以证明其以按照判决内容向李应义支付了利息损失，故灞桥法院按照相关程序依法执行并无不当。综上，灞桥法院（2018）陕0111执异104号执行裁定认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李      森审  判  员     黄  金  华审  判  员     甄      哲 二Ｏ一九年四月十六日 书 记 员   周      涛