广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行终19号上诉人（原审原告）：冼业美，女，1973年7月6日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。上诉人（原审原告）：曾庆桥，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。上诉人（原审原告）：柯诗涛，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。上诉人（原审原告）：吴雄才，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。上列四上诉人的共同委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春市卫生健康局。住所地：广东省阳春市春城城东大道**。法定代表人：赖洪锦，局长。委托代理人：陈礼炼，该局工作人员。委托代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春市人民政府。住。住所地：广东省阳春市春城街道府前路**/div>法定代表人：罗汉杰，市长。委托代理人：刘泳，阳春市人民政府法制局工作人员。委托代理人：黄厚锋，阳春市人民政府法制局工作人员。原审第三人：阳春世良康复医院有限公司。住所地。住所地：广东省阳春市春城街道求知路**iv>法定代表人：何传娥，董事。上诉人冼业美、曾庆桥、柯诗涛、吴雄才因与被上诉人阳春市卫生健康局（由原阳春市卫生和计划生育局变更而来，以下简称阳春卫健局）、阳春市人民政府，原审第三人阳春世良康复医院有限公司（以下简称世良康复医院）卫生行政许可纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人冼业美、曾庆桥、柯诗涛、吴雄才上诉请求：1、撤销阳东区人民法院作出的（2018）粤1704行初136号《行政判决书》第二项。2、撤销阳春卫健局2018年5月16日作出的春卫计机构字[2018]0005号《设置医疗机构批准书》。主要事实与理由：一、两被上诉人各自作出的行政行为违法，依法应予撤销。阳春卫健局于2018年5月16日作出的春卫计机构字[2018]0005号《设置医疗机构批准书》，以及被上诉人阳春市人民政府2018年10月15日作出的春府复决字｛2018｝14号行政复议决定违法，依法应予撤销。二、原审判决认定上诉人与阳春卫健局作出被诉《设置医疗机构批准书》没有利害关系错误。具体理由及证据如下：行政诉讼法中的利害关系包含四个方面的含义：一是存在某项法律赋予和保护的权利或利益；二是某权利或利益归属于原告；三是该权利或利益可能受到被诉行政行为的侵害；四是该权利或利益可以通过提起诉讼得以救济的可能性和必要性。本案中：1、上诉人与世良康复医院租赁的房屋相邻，双方应当按照法律规定的相邻关系合理依法使用各自的房地产。本案阳春市人民政府提供的《建设规划许可证》等证据注明拟建医院的土地用途是住宅用地，《房产证》等也载明房屋土地地类用途为住宅，而并非为商住用途，不动产相邻各方必须遵守添置房地产时所固定的用途，阳春卫健局作出涉案具体行政行为明显侵犯上诉人依法所保护的权益。2、阳春卫健局作出涉案具体行政行为征求相邻人的意见，上诉人书面向该局提出异议，且该局也多次书面答复上诉人的异议，征求相邻人的意见及答复上诉人的具体行政行为证明上诉人与该局作出的具体行政行为具有直接的利害关系。3、阳春卫健局作出的涉案的具体行政行为违法，且该具体行政行为可能损害上诉人正常的生活、居住环境，上诉人且只有通过诉讼的法律渠道维护现有正常生活，居住环境和秩序。被上诉人阳春卫健局辩称：一、阳春卫健局2018年5月16日作出《设置医疗机构批准书》程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规和规范性文件正确。二、阳东区人民法院（2018）粤1704行初136号行政判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规和规范性文件正确。被上诉人阳春市人民政府辩称：一、2018年8月15日，阳春市人民政府受理上诉人不服阳春卫健局春卫计机构字（2018）0005号《设置医疗机构批准书》的行政复议申请。同日，阳春市人民政府分别向阳春卫健局及第三人世良康复医院发出了答复通知书和第三人参加行政复议通知书，要求在法定期限内提交答复书和相关证据。阳春卫健局和世良康复医院均在法定期限内提交答复书和相关证据。阳春市人民政府查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第（1）项的规定，决定维持阳春卫健局作出的春卫计机构字（2018）0005号《设置医疗机构批准书》程序合法。二、上诉人在行政复议和一审期间均未能提供证实其与阳春卫健局作出的春卫计机构字（2018）0005号《设置医疗机构批准书》具有利害关系的相关证据。因而，一审法院作出驳回上诉人的起诉并无不妥。原审第三人世良康复医院述称：一、阳春卫健局2018年5月16日作出春卫计机构字（2018）第0005号《设置医疗机构批准书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规和规范性文件正确。二、阳东区人民法院（2018）粤1704行初136号《行政判决书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规和规范性文件正确。原审法院经审理查明：2018年2月1日，世良康复医院法定代表人何传娥向阳春卫健局提交设置医疗机构申请书和世良康复医院设置申请书要求设置阳春世良康复医院。2018年4月9日，阳春卫健局作出春卫计机构示（2018）第0007号《申请设置医疗机构受理公示》，对受理的上述医疗机构申请进行公示。2018年4月23日，阳春卫健局作出春卫计机构示（2018）第0007号《设置医疗机构公示。2018年4月24日，求知路邻近居民进行投诉。2018年5月3日阳春卫健局向求知路邻近居民作出《阳春市卫计局关于求知路邻近居民投诉的答复》，载明世良康复医院提交的设置申请符合相关政策要求，阳春卫健局对世良康复医院的设置受理审批工作始终是在职权范围内依法、照章、公正、透明、按规定进行的。2018年5月16日，阳春卫健局向何传娥作出《关于阳春世良康复医院行政许可决定书》，同意设置阳春世良康复医院并发放《设置医疗机构批准书》。同日，阳春卫健局向阳春世良康复医院作出春卫计机构字（2018）第0005号《设置医疗机构批准书》。冼业美、曾庆桥、柯诗涛、吴雄才不服，向阳春市人民政府申请行政复议。2018年10月15日，阳春市政府作出春府复决字〔2018〕14号行政复议决定，维持阳春卫健局春卫计机构字（2018）第0005号《设置医疗机构批准书》。另查明，中华人民共和国国家卫生健康委员会、国家中医药管理局于2018年6月15日作出国卫医发〔2018〕19号《关于进一步改革完善医疗机构、医师审批工作的通知》，第五条载明：“除三级医院、三级妇幼保健院、急救中心、急救站、临床检验中心、中外合资合作医疗机构、港澳台独资医疗机构外，举办其他医疗机构的，卫生健康行政部门不再核发《设置医疗机构批准书》，仅在执业登记时发放《医疗机构执业许可证》……”。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件。本案中，原告冼业美等四人主张世良康复医院不具备开办医院的基础条件，不具备选址合法性。由于冼业美等四人没有提供证据证明其与阳春卫健局向世良康复医院作出被诉《设置医疗机构批准书》存在法律上利害关系的证据。因此，阳春卫健局向世良康复医院作出被诉《设置医疗机构批准书》与冼业美等四人没有利害关系，冼业美等四人不具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据中华人民共和国国家卫生健康委员会、国家中医药管理局于2018年6月15日作出的国卫医发〔2018〕19号《关于进一步改革完善医疗机构、医师审批工作的通知》第五条的规定，除三级医院、三级妇幼保健院、急救中心、急救站、临床检验中心、中外合资合作医疗机构、港澳台独资医疗机构外，举办其他医疗机构的，卫生健康行政部门不再核发《设置医疗机构批准书》，仅在执业登记时发放《医疗机构执业许可证》。因此，世良康复医院申办医院前取得的被诉《设置医疗机构批准书》不是申办医院的必要手续，冼业美等四人提出撤销被诉《设置医疗机构批准书》，亦不具备诉的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对冼业美等四人的起诉依法应予以驳回。关于冼业美等四人请求撤销阳春市政府行政复议决定的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，申请人向行政机关申请行政复议应当提交其与申请复议的行政行为存在利害关系的证据。冼业美等四人向阳春市政府提起行政复议，请求撤销阳春卫健局向世良康复医院作出的《设置医疗机构批准书》，应当提供其与该《设置医疗机构批准书》存在利害关系的证据。在冼业美等四人没有提供证据证明其与被诉《设置医疗机构批准书》存在利害关系的证据时，阳春市政府应当根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，对冼业美等四人的行政复议申请不予受理。阳春市政府在受理冼业美等四人的复议申请后作出维持决定，违反上述行政复议法及行政复议法实施条例的规定，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……”的规定，对阳春市政府作出的被诉行政复议决定应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，判决：一、撤销阳春市人民政府于2018年10月15日作出的春府复决字〔2018〕14号行政复议决定；二、驳回冼业美、曾庆桥、柯诗涛、吴雄才对阳春市卫生健康局2018年5月16日作出的春卫计机构字（2018）第0005号《设置医疗机构批准书》的起诉。本案受理费50元，由阳春市人民政府负担。上诉人冼业美等四人二审期间向本院提供部分一审期间没有提供的证据，冼业美等四人不能说明其二审提供证据具有正当事由。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，国家卫生健康委员会、国家中医药管理局2018年6月15日颁发国卫医发〔2018〕19号《关于进一步改革完善医疗机构、医师审批工作的通知》规定，除三级医院、三级妇幼保健院、急救中心、急救站、临床检验中心、中外合资合作医疗机构、港澳台独资医疗机构外，举办其他医疗机构的，卫生健康行政部门不再核发《设置医疗机构批准书》，仅在执业登记时发放《医疗机构执业许可证》。因此，取得《设置医疗机构批准书》并非世良康复医院取得医疗机构执业许可的前置条件。冼业美等四人诉请撤销世良康复医院的《设置医疗机构批准书》不具有诉的利益。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”由于冼业美等四人在第一审程序中没有向人民法院提供证明其符合起诉条件的证据材料，依法应视为其放弃举证权利，冼业美等四人不能证明其与被诉行政行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，冼业美等四人对阳春市卫生健康局向世良康复医院颁发《设置医疗机构批准书》以及阳春市人民政府作出相应行政复议决定的行政行为没有权利提起诉讼。由于冼业美等四人对被诉行政行为没有诉的利益，且不能证明其有权提起行政诉讼，原审法院依法不应立案。原审法院立案后对阳春市人民政府春府复决字〔2018〕14号行政复议决定进行审理并作出判决不符合法律规定，依法应予纠正。冼业美等四人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行初136号行政判决；二、驳回冼业美、曾庆桥、柯诗涛、吴雄才的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 陈德印审判员李桥审判员黄光汉二○一九年四月四日法官助理高玲书记员陈秋瑜