河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初2982号原告：路广，男，1987年9月14日出生，汉族，自由职业者，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。被告：杨洪波，男，1981年11月1日出生，汉族，自由职业者，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。第三人：成荣菊，女，1979年1月16日出生，汉族，自由职业者，住张家口市宣化区。原告路广与被告杨洪波、第三人成荣菊股权转让纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月7日、2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告路广及其委托诉讼代理人谷宝金、赵权，被告杨洪波及其委托诉讼代理人齐国良，第三人成荣菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告股权转让款和利润款共计750000元，并按日3‰向原告支付滞纳金至款项还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日原告与被告经过协商，自愿达成股权转让协议，协议约定，原告将其50%股权作价500000元人民币转让给被告，另对未分配的利润双方约定被告给付原告300000元人民币。同时协议约定协议生效之日起在本月内被告应当支付原告200000元人民币，剩余的分五期每月向原告支付不低于×××0元人民币。协议签订后，被告只支付了50000元人民币，原告虽多次催要，但被告未能按照协议履行付款义务。为了维护原告自身合法权益，原告于2018年10月20日向宣化区人民法院提出诉前财产保全，法院依法予以保全。故原告依据相关法律之规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告股权转让款和利润款共计750000元，并按日3‰向原告支付滞纳金直至款项给付完毕止。杨洪波辩称,1、原告起诉主体错误，原告是和北京中企天成管理咨询有限公司签订的股权转让合同。虽然杨洪波是该公司的法定代表人，但是合同中盖有该公司的公章，是公司购买路广的股权，不是杨洪波购买。请求法院驳回原告的起诉。2、公司是没有权利购买股份的，故合同无效，双方应当返还。原告本人是没有股份的，应该由原告本人进行举证。成荣菊辩称，我是该公司的原始发起人，2015年7月成立北京鸿诚互联管理咨询有限公司，当时由我和杨洪波一起出资成立，法人是我，股东是我100%出资，认缴资金500000元，监事是杨洪波。主要经营给建筑行业代办资质。公司成立后一直处于盈利状态，直到2016年9月份，公司盈利600000元。2016年春节后我准备多开发其他业务，在2016年7月我去跑关系，在中小商业企业协会，跟王卫东主任联系。跟他们谈了多次。2016年8月16日我代理了其他项目，把公司名称改成了中企天成咨询有限公司。股份变更为我50%、杨洪波50%。出资5000000元，我俩各自2500000元。2016年8月6日我和杨洪波签订了赠与协议，由我将50%的股份赠与杨洪波。2016年4月份杨洪波和路广有业务往来，路广自己有北京广宇慧通科技有限公司，但该公司成立后一直没有盈利。我跟路广谈由中企天成聘用路广作为总经理，每月给他×××元工资，路广在中企天成是没有股份的。2017年4月份，原告找到我说想入股中企天成，口头以每股×××元的价格买走我35%,杨洪波6%的股份，但是路广出资没有这么多，所以在我办理股权转让的过程中，我向工商局申请了中止，股份没有转让给路广。中企天成公司信用评级项目都是我去跑、去代理、钱也是从我个人账户走的。通过以上陈述，我就说明一点，原告路广没有股份，该公司的股份是我50%、杨洪波50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1、原告与被告签订的股权转让协议书原件一份，证实本案股权转让的当事人是路广和杨洪波，主体并没有北京中企天成管理咨询有限公司。中企天成公司加盖公章的目的是证明公司同意和认可原被告之间转让股权，协议约定甲方（原告）享有中企天成公司50%的股权。而该股权由被告杨洪波代持，所以原告属于隐名股东。该股权转让价格是500000元。协议中第二条明确约定了原告应得的利润300000元。故本案转让金共计800000元。协议第七条约定，被告未按规定时间支付转让金，每延迟一天按延迟部分价款的日3‰支付滞纳金。原告和被告在协议最后签字捺印，并由公司加盖了公章和骑缝章。能够证明原告享有北京中企天成公司50%的股权，同时证明该协议是一份合法有效的协议。被告已经给付过50000元，故被告应当给付原告750000元及承担日3‰的滞纳金。2、北京市企业信息查询网打印出来的关于中企天成的相关信息，证明北京中企天成的股东是杨洪波和成荣菊，出资额是2500000元，属于认缴，实际出资为0。3、北京市企业信息查询网打印出来的关于中企天成相关信息，证明2015年度企业名称是北京中企天成管理有限公司，并不是被告和第三人所述的鸿诚互联公司，该企业的股东是成荣菊。原告持有股权的时候是中企天成变更名称后，原告成为隐名股东，持有50%的股权，持有人是杨洪波。4、房屋租赁合同一份，甲方是中国电信，乙方是广宇慧通，法定代表人是路广，证明目的当时路广以自己公司的名义租了电信公司的房屋，用于中企天成办公地点，房租是由路广支付。5、资质代办服务合同书照片3张，证明路广与客户签订资质代办协议，证明路广参与了公司的经营管理。6、原告与被告微信聊天记录4张，证明被告认可双方签订的股权转让协议，认可原告属于隐名股东，且同意多给半年时间继续履行协议，证明转让协议原被告双方均认可。7、第三人成荣菊与原告路广妻子（胡海凤）短信的谈话记录，证明第三人成荣菊对原被告双方签订的股权转让协议是明知的，也认可原告属于隐名股东，认可除了2019年要给的×××0元外，股权转让金400000元。第三人对本案原告隐名股东的资格和股权转让的事实是认可的，路广是隐名股东，金额500000元，协议真实合法、双方均知道。8、中国建设银行客户交易明细一套，证明被告与原告之间存在隐名股东的关系，证明原告持有股权。交易明细的内容以中企天成公司的名义向原告路广分5次打款162000元，不是按月支付，是属于公司的分红或者利润。双方签订协议后，被告一共给原告打股权转让款46000元，2018年5月30日打26000元，6月21日打×××元，6月25日打×××元，另外给了4000元现金，一共给了50000元。证明原被告认可合同，合同已经部分履行。杨洪波对原告证据1的质证意见是：协议是我和路广签订的，公章也是我盖的。但盖公章并不是公司承认该协议。如果是公司承认协议应该另起一行写明公司承认购买行为并盖公章。原告方说自己是隐名股东但没有相关证据。当时购买50%的股份，我是实际占有人占有50%股份，另外的50%股份在成荣菊名下，至于成荣菊和路广之间有什么协议我并不清楚。路广没有把股权转让给我。根据协议如果转让股份后我应当占有100%的股份，当时路广没有股份，现在工商登记我只有50%的股份。杨洪波对原告证据2-7的质证意见是：北京市企业信息网信息关于注册资金5000000元这张无异议，对另外一张有异议当时公司已经变更名称了，对房屋租赁合同是原告公司签订合同与本案无关，对三张照片，原告是中企天成的经理经办业务属于其业务范围内，对微信聊天记录的真实性提出异议，不予认可，短信聊天记录由第三人进行质证。对企业信息网上查询的资料，我们公司成立后在2016年8月份变更过名称，不是原告说的一直叫中企天成公司。对房屋租赁合同明显写是北京广宇慧通公司，租赁该办公室是以北京广宇慧通公司的名义对外承办业务，不是给中企天成承办业务，当时还没有变更为中企天成这个名称，一直到2016年8月份才变更为中企天成。对微信聊天记录不认可，没有说欠的是什么钱，我认为说的是公司拖欠路广工资的事情，不是购买股权的事情。那个时候我还不知道路广从成荣菊手中购买股份的事情。杨洪波对原告证据8的质证意见是：对证据本身没有异议。当时我认为协议有效，我需要履行协议，除了原告陈述的几笔款项，2018年6月26日我给原告妻子打款×××元，我一共给了原告60000元。之后我向成荣菊咨询路广是否购买了她的股份，成荣菊说她没有卖股份，那我就没必要打款，故2018年8月中旬以后我不再给路广打款。成荣菊针对原告证据1的质证意见是：我作为公司的股东，我并不知道该协议，我不认可该协议，而且路广从来就不是中企天成的股东。对原告证据2的质证意见是：不认可原告从企业信息网上查询的第二张信息的内容。对证据7的质证意见是：短信是11月份发的，当时路广已经起诉了，杨洪波知道后认为自己被骗了，情绪激动，我为了从中缓和才向路广和他的妻子发短信解决事情。对证据8的质证意见是：对金额我是认可的，但原告陈述分5次打款162000元属于公司分红利润的陈述我是不认可的，我们是聘用路广作为总经理，之前一直没有给路广工资，我们一直有亏欠，第一次是2017年4月20日通过微信转账给路广，一共是8次转账记录，都是拖欠他工资，不是分红。同意杨洪波的其他质证意见。原告路广在第二次开庭时补充的证据：1、中企天成工作群微信聊天记录截屏，证明路广参与公司的经营管理，原告、被告、第三人均被员工称呼为路总、杨总、成总，三人地位平等。2、中企天成会计张天霞与路广的微信聊天记录截屏，证明路广参与了中企天成公司的经营管理，在财务上路广有管理权和支配权，路广有股东的权利。3、中企天成文秘胡小雅与路广的微信聊天记录截屏，证明路广参与中企天成公司经营管理，具有经营管理权利，胡小雅承认原告有股份，属于股东。4、照片3张，是中企天成做年庆的时候拍摄的照片，根据照片中的服装、坐落位置证明路广参与公司经营管理，原告、被告、第三人地位平等。5、案外人装修公司个体户李远与杨洪波的通话记录，通话时间2018年9月22日18时，李远给中企天成装修房屋，中企天成欠李远装修费，该通话录音是李远向杨洪波催要装修款的录音，证明目的杨洪波承认有一半股份是路广的，自己承担一半装修费，路广承担另一半装修费。说明本案被告杨洪波承认路广拥有50%的股份，路广是股东。（当庭播放通话录音）。6、杨洪波与路广的微信聊天记录截屏，现在手机中所有的聊天记录，证明路广是股东，股权转让协议提前一天发到杨洪波的手机上，被告看过协议，原告向被告催要股权转让款的事实，证明原告是中企天成的股东，该股权转让协议合法有效。7、第三人与路广妻子的短信聊天记录，证明第三人清楚也知道原被告股权转让的事实，第三人和被告一直在给原告股权转让款，第三人承认股权转让事实，承认原告是隐名股东。8、路广和妻子胡海凤出资的打款凭证和转账的微信截屏，支付宝转账电子回单及相对应的支付宝支付截屏，微信转账截图，同时为了证明转账的真实性提交银行交易明细清单二份，证明路广及其妻子给被告、第三人打过款，出过资，一共给成荣菊打款43300元，给杨洪波打款104909元，给中企天成会计打款×××元。没有凭证的投资，包括房屋租金45000元是路广缴纳的，路广给付被告、第三人现金约60000元左右，没有证据证明现金投资，故原告出资大约260000元左右。以上证据证明原告及其妻子给被告、第三人打款共计158209元。9、路广及其妻子的结婚证原件、复印件，证明路广的妻子是胡海风。杨洪波对路广补充证据的质证意见：路广是被告方聘用的总经理，具有一定的管理权包括财务管理权。路广和妻子支付的款项不知道是否真实支付了，微信聊天记录可以造假，打款用于做什么了并不知道。公司并没有承认是股金，路广不是股东。对结婚证无异议。对其他证据的真实性均有异议。1、路广和杨洪波的微信聊天内容，2017年4月-2018年1月的记录是公司股东和业务经理在业务上的沟通，不涉及股东问题。2017年4月1和2017年4月2是两个人的工作闲聊，不能证明什么问题。2017年5月10日内容为两人核对路广工资的事情，2017年7月23日聊天内容因公司会计是路广介绍来的，路广出面和会计谈报酬提成等问题。不能证明路广是股东。路广和会计协商不一致，由公司股东我出面解决的。微信截图只能证明路广是公司的高管，公司的实际控制权在我手里。2017年12月5日路广向我提议报备公司物业费等问题，证实路广在公司做不了主，公司的支出路广要报告给我，由我做决定和支出。2018年1月微信截图是公司不定期进行的核算，该会议参加人为我、路广、业务部门经理主管、会计张天霞、成荣菊，是为公司经营安排工作。关于微信中股权分配协议的文件我没有看到，打开是乱码，我让他打印出来拿过来，可以我就签，微信中我没有打开。2018年5月15日微信聊天内容证明协议是在我的饭店签的，聊天记录中协议是我和路广在饭店签字的，并不是路广在第一次开庭时说协议在公司签的，路广上次说协议签订的时候成荣菊、胡海凤均在场，但实际协议签订的时候只有我们两个人，在我的饭店，路广陈述不真实，成荣菊并不知情。2018年6月16日-2018年7月的聊天记录协商给路广打款的事情，因为协议签订后我一直在履行协议。2、路广和公司会计、文秘的聊天记录只能证明公司经理安排工作的事情，不能证明其是股东。微信截图中提到路广签字的事情，500元以下的报销款有公司主管朱晓静签字就可以，500元以上的报销款由路广签字，1000元以上的由我签字才可以。财会盾一直在会计手里，她负责制单，另外一个管理盾在我手里，经过我同意后款项才可以支出。密码、使用方法等只有我知道。3、案外人的电话录音，2017年4月装修世纪光华办公场地期间，赶上我其他两套房屋装修、出租等事务，因忙于固安的房屋，我很少在宣化。世纪光华装修事宜，我交给路广全权负责，李远是路广的发小，路广自然找到李远装修。我和路广说装修预算控制在×××0元以下，让他们自己看着弄，期间的采购、支出我都没有签字过。李远和路广对接采购事宜，装修完以后，路广、李远说装修核算下来要180000元，我认为不值180000元，最多70000元或80000元。后期我通过鉴定公司鉴定装修价值为62883元，有鉴定证明为证，明显低于李远的报价。当时说180000元的时候我并不同意，因为装修款的事情我和李远发生争执，路广出面说向李远协商看装修费是否能便宜些。协调后公司承担90000元，剩余90000元装修款公司不用承担，路广离职后才说另外一半是他出的。我知道路广没有给李远装修款，我目前给付李远45000元。路广离职时提出李远装修款一事说自己不应该承担90000元，应该由我承担，交换条件是路广不使用公司在职和离职员工、不做同业竞争。录音中没有体现我承认路广是公司股东。4、原告微信、支付宝转账记录经我核对目前只有71033元，因我和路广是多年好友，两人平时也经常互相借钱。在此期间，我也通过微信、支付宝转账向路广及其妻子转账78000元。借钱已经还清，路广说是对公司的投资，我不认可，我已经还给路广了。5、路广给会计张天霞的转账记录，是我之前让路广垫付×××元，后来我还给路广了，这×××元是公司暂时借用路广钱，不能证明路广是公司股东。成荣菊对路广补充证据的质证意见是：路广及其妻子给我的转账记录，原因同被告杨洪波，他们认识很多年，从2016年3、4月份，两人在宣化经营广宇慧通公司，有资金周转不开时，相互借钱，我通过微信、支付宝向他们偿还。同意杨洪波的其他质证意见。杨洪波提供的证据：1、股份赠与协议一份，2016年8月6日成荣菊赠与杨洪波的赠与协议一份。2、北京市场监督管理局网上登记申请平台信息两张，证明路广想买股份，但是由于没有出资，业务终止，他想买股份没有购买成功。3、张家口荣海信息科技有限公司网上信息两张，证明由于路广没有购买成功股份，自己单独注册公司开展业务。4、提交结婚证、离婚证、结婚证原件各一份及出生医学证明照片一张，证明被告和第三人感情不合，原告钻空子。5、与项目合作方签订的协议3份，由杨洪波签字中企天成盖章，与路广没有关系，证明杨洪波本身就是股东，他不是代持方。配套证据有打款记录，款都是成荣菊打的。公司本身就是我们运营的，钱都是我出的，路广不是隐名股东，公司也不是他的。6、北京市工商行政管理局内档一套，证明中企天成公司的设立、变更等具体内容。该公司与路广没有关系。7、我们中企天成公司在宣化除了信用评级项目外，还有业务是挂靠项目，两个项目有两个经理，信用评级项目的经理是路广，挂靠项目的是另外一个人。提交挂靠部门的盈利明细一套，这些信息路广都不知道，挂靠部门有30多个员工，这些挂靠部门员工都不认识路广，他就是信用评级项目的总经理。如果路广是股东，那么这些信息、公司的运营状态路广应该是知情的，但是他完全不知道。他就是公司的员工，不是股东。8、签订协议后，打款记录明细一份，我一共向原告支付了60000元，不是原告陈述的50000元。9、北京鸿诚互联公司和其他客户签署的协议19份，2016年6月20日之前，现在的中企天成公司还叫北京鸿诚互联公司，不是原告陈述的公司名称，而且那个时候公司属于盈利状态是不可能将股份转让出去的。原告路广的质证意见：1、对股权赠与协议真实性、关联性提出异议，对该协议不予认可，不能证明被告的主张和证明目的。2、对两张信息表的真实性、合法性、关联性均提出异议，本案属于第三人的单方行为，原告并不知道，也不清楚股权变更的事项，原告自己有50%的股份，没必要再买41%的股份。对被告的证明目的提出异议，工商登记是证权性登记，公司登记本身没有创设股东的效力，不能实现被告的证明目的。3、张家口荣海信息科技有限公司与本案无关联性、不能证明被告的主张和证明目的。4、对结婚证、离婚证、结婚证的真实性无异议，但不能证明被告和第三人的主张及证明目的。被告和第三人感情是否好坏与股权转让无任何关联性，且通过三个证件证明他们夫妻感情很好。出生医学证明照片的真实性、合法性、关联性均提出异议，无法达到被告的证明目的，且与本案无任何关联性。5、对项目合作方签订的协议3份及配套的打款记录，被告一共提交的4份协议，前三份协议中杨洪波的名字是由路广代杨洪波签字，其他证据与本案无关联性。不能证明被告、第三人的证明目的。对借记卡账户历史明细清单户主是成荣菊，但是无法证明款项的来由及去向。通过明细无法证明该款项打到所谓的国富泰，上面是书写的。6、北京市工商行政管理局内档一套真实性提出异议，无工商部门加盖单位公章或档案公章，证据与本案无关联性。7、挂靠部门的盈利明细的第一页是北京中企天成管理咨询有限公司，日期是2015年8月份至2015年12月份，及2016年9月份，公司名称均为中企天成。这与被告、第三人提交的工商档案不符合，那个时候已经用中企天成公司的名称了，但根据被告陈述当时还没有成立中企天成公司。后附的借记卡明细清单户名是成荣菊，但是无法证明资金的去向，不能证明第三人的证明目的和主张。该证据与本案无关联性。8、对证据8无异议，被告给付原告股金60000元我们认可。9、这19份协议与本案不具有关联性，原告与被告之间代持股份是2016年8月份正式成立。该协议是之前签订的协议，且不能证明原告没有股权的证明目的，刚刚被告方提交的证据在2015年就开始使用中企天成企业名称。成荣菊对杨洪波的证据无异议。被告杨洪波补充9份证据，主要证明杨洪波对公司的持续投资。1、我2017年7月出资为中企天成公司租用世纪光华89号底商，租金×××0元，押金30000元，有合同和票据。2、我个人出资，以微信、支付宝方式给宣化员工发放工资，为公司收购证书支出款项、为公司购买各种办公用品，给他人转账用于公司运营，约350000元，时间2016年8月-2017年7月手机截图为证。3、我个人出资，2016年12月-2018年4月以微信方式给公司合作伙伴刘帅宏转账120000多元。公司和刘合作3A款项，挣钱后款项都打到我这里，扣除利润后向刘支付的。手机截图为证。4、我个人出资。通过微信或支付宝给公司会计转账用于公司开销150000元。手机截图为证。5、我与成荣菊结婚前，个人出资以微信、支付宝方式给宣化员工发放工资，为公司收购证书支出款项、为公司购买各种办公用品，约570000元，时间2015年7月-2017年1月手机截图为证。6、我和成荣菊离婚期间，我个人出资以徽信、支付宝方式给给宣化员工发放工资，为公司收购证书支出款项、为公司购买各种办公用品，约2×××元，时间2017年7月-2018年3月，主要说明路广说我没有股份，公司50%的股份是我的，离婚后我一直在为公司出资，手机截图为证。7、我在2016年4月-2017年12月通过微信、支付宝向路广及其妻子转账约78000元，手机截图为证。8、成荣菊在2016年4月-2017年12月通过微信、支付宝向路广及其妻子转账34810元，手机截图为证。9、鉴定证明一份，对李远装修世纪光华办公场地费用的鉴定，2018年7月10日由北京公司进行鉴定。10、我在2016年3月1日为宣化广宇慧通公司购买办公桌椅24880元，有收据为证。2016年4月为宣化广宇慧通公司购买笔记本电脑40000元，购买电话机20部左右，金额不清楚，耳麦若干。证明我在宣化期间和路广一起创办广宇慧通公司，我一直在持续投资。与路广提交的租赁合同相应证，他租房，我出资购买其他办公用品。我实际占有广宇慧通公司50%的股份，不是路广全部的出资。以上证据证明我自2015年7月至2018年3月一直在持续出资，各项出资金额约1500000余元，表明我在2016年8月拥有50%的股份后，股份一直在我手里，没有代持他人股份。路广对杨洪波补充证据的质证意见：对收据我不认可，被告的出资，被告均可以拿到会计处报销。至于出资的钱数，中企天成的公司账户上均可以查到，被告的出资均由中企天成返还给杨洪波了。他给别人转账，会计处有报销单，公司账目上有记录，银行有流水，其他我都不认可。刘帅宏和杨洪波是好朋友，是否是其二人的借款，还是业务往来我不清楚，如果是业务往来，那么会计处肯定会有报账。对第一组证据的真实性、合法性不认可。如果有支出，在公司的账目上有体现，才具有法律效力。对第二组证据，账单详情、支付宝、微信截屏的合法性和关联性提出异议。没有相应的银行流水作为佐证，不能证明该款项用于中企天成，不能证明被告的证明目的。对第三组证据不认可，给刘帅宏的转账记录合法性、关联性提出异议。本案中企天成与刘帅宏没有业务往来，该款项与中企天成无关系，不具有关联性。对第四组证据，给会计张天霞的转账记录不认可，应该提交相应的银行流水，不能证明该款项用于投资中企天成，可能是二人之间的借款或其他事实。对第五组证据质证意见同第二组证据。第六组证据的质证意见同第五组证据，不能证明被告的主张和证明目的，不予认可。钱究竟给了谁不能确定。对第七组证据有异议，应当提交银行流水，证明转账的真实性，该转账与前面被告所讲转账165000元工资相矛盾。之前说是给工资，现在又说是借款，相互矛盾。不能证明被告的证明目的。对第八组证据质证意见同第七组证据的质证意见。实际这些都是被告给路广的分红或利润。第九组证据与本案无关联性。对第十组证据的票据真实性、合法性、关联性均有异议。票据不是正规票据，不是正式税票，不能证明该费用用于中企天成公司。该票据明显是虚假的。2016年4月27日的票号9693181,2016年11月11日的票号9693189,两张票据中间相差7张票，时间差是7个月，是北京中关村电子市场出具的票据，北京中关村电子市场不可能7个月只出7张票。成荣菊对杨洪波补充证据无异议。成荣菊提供的证据：对公账户给路广打工资的流水明细一套，这里是155000元，还有微信×××元的转账记录，庭后提交，证明路广在中企天成是员工的身份，这些都是他的工资。原告路广对成荣菊证据的质证意见是：对流水的真实性无异议，这些明细证明是中企天成给原告的分红和利润款，不是工资。微信转账×××元无证据不予认可。杨洪波对成荣菊的证据无异议。经举证、质证，本院综合认定如下：1、股权转让协议并辅以原告所提供的其他证据（原告陈述、通话录音、微信聊天记录截屏、资质代办合同、工作照片、房屋租房合同、出资打款凭证、利润分红打款凭证等证据）佐证，能够证明股权转让协议合法有效，本院予以确认。2、被告及第三人所举证据，均为间接证据，证明力不足，不能证明股权转让协议存在无效的法定情形。相反，杨洪波认可的已给付路广60000元股权转让金，能够证明杨洪波已经在部分履行协议。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日原告路广与被告杨洪波经过协商，自愿达成股权转让协议。协议开始部分即阐明路广实际享有北京中企天成管理咨询有限公司50%股权由杨洪波代持。鉴于路广在公司实际拥有50%股权，现杨洪波有意受让路广在公司实际拥有的全部股权，该50%股权作价500000元，并且路广愿意以此价格转让该股权。该转让协议约定路广将其在北京中企天成管理咨询有限公司实际持有的50%股权作价500000元转让给杨洪波，同时约定杨洪波给付路广双方共同经营期间未分配给路广的利润300000元。给付方式为自双方签字之日起，杨洪波于6个月内支付路广700000元，本月内支付200000元，剩余500000元分五期每月向路广支付，每月实际支付金额不得低于×××0元。剩余×××0元于2019年1月31日前支付给路广，支付条件为公司本年度（即2018年2月1日至2019年1月31日）盈利达到800000元人民币以上（包含800000元）。杨洪波受让路广股权后杨洪波将实际拥有公司100%的股权，如杨洪波未按期支付，路广不予转让该股权且仍享有公司一切权利。……如果杨洪波未能按合同规定按时支付股权受让金，每延迟一天，应按延迟部分价款的日3‰支付滞纳金。……。协议签订后，杨洪波给付了路广60000元后便不再给付，路广多次催要未果。北京中企天成管理咨询有限公司成立于2015年7月，当时公司注册名称为北京鸿诚互联管理咨询有限公司，公司股东为成荣菊，认缴出资500000元，实际出资为0，2016年8月公司名称变更为北京中企天成管理咨询有限公司，该公司股东是杨洪波和成荣菊，认缴出资额5000000元，杨洪波和成荣菊各占50%即2500000元，实际出资为0。路广和杨洪波是多年的朋友，2016年4月路广就与杨洪波一起来到宣化开公司，公司名称为广宇慧通（北京）企业管理咨询有限公司。2016年8月路广加入到中企天成公司，成为该公司的业务经理，并参与公司的利润分红。自2017年1月至11月，路广共得利润分红165000元，可见签订股权转让协议前路广已成为公司的隐名股东，占有公司50%的股权，代持有人是杨洪波。杨洪波与成荣菊于2017年1月17日登记结婚，2017年7月18日协议离婚，2018年3月27日再次登记结婚。本院认为，被告杨洪波是否应当给付原告路广股权转让款及利润款并给付滞纳金，关键要看路广与杨洪波所签订的股权转让协议是否合法有效，被告杨洪波是否构成违约。从本案审理查明的事实看，原告路广与被告杨洪波于2018年5月16日签订股权转让协议，双方当事人具有相应的民事权利能力和行为能力，是双方当事人的真实意思表示，合同内容除滞纳金约定过高应作出调整外并不违反法律的强制性规定，并不具备合同无效的法定情形，系有效合同，双方当事人均应自觉遵守并全面履行。具体分析如下：首先，协议双方当事人具有相应的民事权利能力和行为能力。路广与杨洪波是多年的朋友，早在2016年以前双方即已相识，并于2016年4-7月就共同开办广宇慧通（北京）企业管理有限公司，2016年8月后杨洪波和路广又开始管理经营北京中企天成管理咨询有限公司，到2018年5月16日双方签订股权转让协议时，路广和杨洪波对公司股权、组织、管理、经营等无论从理论上、还是实际运营中，都应当具备一定的认知能力和实践经验。因此在签订协议时，双方已经具备相应的民事行为能力。其次，协议签订平等协商，不存在欺诈的情况。自2016年8月以来，路广和杨洪波都在经营和管理北京中企天成管理咨询有限公司，双方本来就是朋友，又因为工作关系经常在一起，彼此应该非常了解，对公司的实际股权情况应当非常清楚，双方当事人彼此应当心知肚明，杨洪波即使对公司的股权情况有疑虑也应当有足够的时间和条件去调查核实清楚。成荣菊是中企天成公司的原始股东，杨洪波和路广签订股权转让协议时成荣菊是杨洪波的妻子，2016年8月后中企天成公司的登记股东就是成荣菊和杨洪波，成荣菊和杨洪波对路广是否实际拥有中企天成公司的股权及其占有的份额不可能不清楚，况且在协议签订前，杨洪波向成荣菊核实过相关情况，成荣菊并未表示反对，表明成荣菊对协议的认可。另外，协议中加盖了中企天成公司的公章，进一步证明了公司对股权转让协议的认可。因此，双方签订协议不存在欺诈的情况，也不存在成荣菊不知情的情况。第三，综合原告两次开庭所提交的证据，可进一步佐证原告具有中企天成公司隐名股东身份和股权转让协议合法有效。原、被告双方签字捺印并加盖中企天成公司公章的股权转让协议，结合原告陈述、通话录音、微信聊天记录截屏、资质代办合同、工作照片、房屋租房合同、出资打款凭证、利润分红打款凭证等证据、及双方当事人均认可的杨洪波已给付路广股金60000元的事实，能够进一步佐证路广是中企天成公司隐名股东、参与公司的经营管理，拥有公司股份，享受公司的利润分红的事实切实存在，占有该公司股份的份额即为原、被告双方在股权转让协议中所确定的50%，杨洪波已经部分履行了股权转让协议。特别是通过对原、被告双方及第三人的相互打款分析，能够进一步认定路广是中企天成隐名股东的事实。对于路广给成荣菊、杨洪波及公司会计的打款，路广认为是出资而杨洪波和成荣菊认为是借款，在既无出资证明书又无借款凭证时，结合股权转让协议和其他证据认定为是路广对公司的出资更趋合理。对于原、被告双方均认可的公司为路广打款一事，按照被告和第三人的陈述路广的工资为每月×××元，2007年1至11月共给路广打工资款165000元，原告认为是利润分红，被告及第三人均认为是给路广的工资，在双方既未提供公司利润分配方案，又未提供劳动合同及相应的工资表及其明细时，本院结合原、被告双方所签订的股权转让协议及其他证据认为，该165000元为公司给路广的利润分红。第四，综合被告杨洪波的陈述及所提供的证据，能够证明中企天成公司的股权登记情况，杨洪波是公司的登记股东，曾对公司进行过部分投入及经营管理。杨洪波与成荣菊的夫妻关系及感情变化等，并不能证明原、被告双方所签订的股权转让协议存在无效的法定情形。第五、杨洪波是公司的显名股东，路广是隐名股东，双方的股权转让无需经过成荣菊的同意，况且杨洪波在签订协议前已向成荣菊说明了情况，成荣菊并未表示反对。第六、股权转让协议中滞纳金约定为日3‰显然过高，应予以调整，参照民间借贷相关法律规定，酌情将该滞纳金调整为资金占用期间的利息损失为年利率24%。因协议约定给付款项的最后期限为2019年1月31日，利息应当自2019年2月1日开始计算，直到款项付清之日。对于协议中约定的“杨洪波受让路广股权后杨洪波将实际拥有公司100%的股权”，该约定是否有效并不影响合同其他部分的效力，其他部分依然有效。综上所述，路广与杨洪波所签订的股权转让协议合法有效，双方均应自觉遵守并全面履行，现杨洪波仅给付了路广60000元后便不再给付，已构成违约，路广要求杨洪波给付股权转让款和利润款共计740000元，并按照年利率24%支付滞纳金至款项还清为止的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告杨洪波的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条，第四十四条，第五十二条，第五十六条，第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告杨洪波于本判决生效后十日内给付原告路广股权转让款和利润款共计740000元，并自2019年2月1日起按照年利率24%给付路广资金占用期间的利息损失，直至款项付清为止；二、驳回路广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，杨洪波负担11200元，路广负担100元，保全费5000元，由杨洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李海峰人民陪审员  王海乐人民陪审员  徐 静二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 烁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。