四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异22号 异议人（被执行人）：蒋思超，男，1955年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：刘翠花，女，1976年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：成都市青白江区良种养殖场有限公司，住所地成都市青白江区大同镇战斗村。 法定代表人：唐明清，总经理。 被执行人：唐明清，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人刘翠花与被执行人成都市青白江区良种养殖场有限公司（以下简称良种养殖场公司）、唐明清、蒋思超民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋思超于2019年4月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋思超称，异议请求：1、驳回刘翠花对异议人的执行申请，变更（2019）川0113执恢42号执行通知书，不列异议人为该案被执行人；2、解除对异议人的限制高消费令；3、撤销对异议人夫妻共有房产的查封裁定。事实和理由：一、2012年3月29日，良种养殖场公司向刘翠花借款100万元，异议人在借条担保人处签名是事实，但在异议人签署担保责任后，刘翠花与良种养殖场公司重新订立了借款协议，直接排除了异议人的担保责任。且成都市律政公证处根据刘翠花、良种养殖场公司申请，对该借款协议出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》，刘翠花依据该公证书已向贵院申请执行，贵院已立案执行，表明刘翠花的借款诉权已经消灭。后刘翠花隐瞒其诉权已经消灭的事实，就该笔借款向成都市金牛区人民法院重复起诉，骗取了（2012）金牛民初字第5156号民事调解书，该民事调解书违反了一事不再理的民事诉讼原则，不具有合法性。故请求驳回刘翠花对异议人的执行申请，不列异议人为该案被执行人。二、本案如果在穷尽对良种养殖场公司收益或者拍卖后仍不能满足刘翠花执行申请，则异议人对尚未执行的本金承担补充赔偿责任，且异议人有这样的执行能力，异议人既不消极，也不规避，显然无需“限高”，故请求解除对异议人的限制高消费令。三、即使该民事调解书不是刘翠花重复起诉获取的不正当的无效法律文书，异议人应当担责，也属于异议人个人债务，不能涉及异议人妻子的合法利益。且良种养殖场公司的财产和收益足以满足执行，不能任意扩大查封标的，房产查封措施不当。故请求解除对异议人夫妻共同房产的查封。 申请执行人刘翠花称，一、因为刘翠花向法院申请执行公证债权文书，无法追加担保人蒋思超、唐明清作为被执行人，所以才向金牛区人民法院提起诉讼，要求担保人与良种养殖场公司共同承担清偿责任，不存在重复起诉的问题。二、刘翠花起诉后，三方达成和解协议，金牛区人民法院根据和解协议形成了民事调解书。良种养殖场公司、蒋思超、唐明清未履行给付义务，刘翠花向法院申请执行。且刘翠花已申请撤销公证债权文书的执行。三、蒋思超未按调解协议履行义务，刘翠花有权按照相关法律规定对被执行人申请限制高消费，有权向法院申请对蒋思超名下财产进行查封并执行。综上，蒋思超的异议请求不能成立，请求法院应予驳回。 被执行人良种养殖场公司、唐明清未提意见。 本院查明，2012年3月29日，良种养殖场公司向刘翠花借款100万元，良种养殖场公司向刘翠花出具借条，唐明清、蒋思超在借条担保人栏签字按手印。同日，良种养殖场公司与刘翠花签订借款协议。 2012年8月27日，成都市金牛区人民法院立案受理原告刘翠花与被告良种养殖场公司、被告唐明清、被告蒋思超民间借贷纠纷一案，审理中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告良种养殖场公司于2012年11月30日前归还原告刘翠花借款本金100万元，并于2012年12月30日前向原告刘翠花支付利息26万元；若被告良种养殖场公司未按时足额归还借款本金100万元，则以未归还借款为本金从2012年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息直至借款付清时止。二、被告唐明清对以上全部债务承担连带清偿责任。三、被告蒋思超对借款本金100万元承担连带清偿责任。四、刘翠花放弃其他诉讼请求。上述协议符合有关法律规定，该院于2012年10月22日出具（2012）金牛民初字第5156号民事调解书予以确认。因三被告未履行民事调解书确定的义务，刘翠花向成都市金牛区人民法院申请强制执行，该院于2014年4月28日立案受理，案号：（2014）金牛执字第951号。2014年5月5日，该院委托本院执行，本院于2014年5月13日立案执行，案号：（2014）青白执字306号。2014年9月24日，本院终结了本次执行程序。2019年3月4日，本院依刘翠花的申请对本案恢复执行，案号：（2019）川0113执恢42号。执行中，本院于2019年3月5日发出（2019）川0113执恢42号限制消费令，对被执行人蒋思超采取限制消费措施。2019年3月7日，本院作出（2019）川0113执恢42号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人蒋思超名下位于成都市锦江区牛沙北路171号7栋3单元401号房屋一套。2019年3月8日，本院对被执行人蒋思超微信零钱735.77元予以冻结。 另查明，2012年7月10日，刘翠花依据四川省成都市律政公证处出具的（2012）川律公证内经字第5897号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）川律公证执字第102号执行证书向本院申请强制执行，本院立案受理，案号（2012）青白执字第381号。2012年11月2日，该案终结执行。 以上事实，有（2012）金牛民初字第5156号民事调解书、委托执行案件登记表、执行裁定书、协助执行通知书、冻结通知、限制消费令、（2012）川律公证内经字第5897号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）川律公证执字第102号执行证书等证据在案佐证。 本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，良种养殖场公司、唐明清、蒋思超未按发生法律效力的（2012）金牛民初字第5156号民事调解书履行给付义务，人民法院依刘翠花的申请立案执行，符合法律规定。蒋思超请求驳回刘翠花对其的执行申请，变更（2019）川0113执恢42号执行通知书，不列蒋思超为该案被执行人，于法无据，本院不予支持。蒋思超认为刘翠花重复诉讼获取的（2012）金牛民初字第5156号民事调解书不具有合法性，不属于执行异议审查范围。二、在（2019）川0113执恢42号案件执行中，本院向蒋思超发出的限制消费令，其性质是对被执行人及相关人员未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务之行为采取的惩戒措施，并非属于执行行为，蒋思超对该措施提出异议，不属于执行异议审查范围。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院冻结被执行人蒋思超微信零钱、查封被执行人蒋思超名下位于成都市锦江区牛沙北路171号7栋3单元401号房屋并无不当，蒋思超的异议理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回蒋思超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何兴强 人民陪审员  秦徽武 人民陪审员  罗 毅 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  孙怡雯