河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初254号 原告：陆某1，男，2004年12月1日生，汉族，学生，住玉田县。 法定代理人：陆某2，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住玉田县，系陆某1之父。 原告：陆某2，基本情况同上。 二原告委托诉讼代理人：李福华、李小龙，均系河北宏广律师事务所律师，均为特别授权。 被告：王海明，男，1977年5月2日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：宋玉红，女，1981年4月10日生，汉族，农民，住玉田县。 原告陆某1、陆某2与被告王海明、宋玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陆某2并作为原告陆某1的法定代理人，二原告委托诉讼代理人李福华、李小龙，被告王海明及委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼，被告宋玉红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间达成的房屋买卖合同；2.判令二被告返还原告购房款340000元及利息（利息以340000元为基础,自2017年5月10日按年息24%计算至房款付清之日止）；3.本案财产保全担保费1000元及诉讼费、保全费由被告负担。 事实和理由：原告需要在玉田县城内购房，于是到安逸房产中介寻找房源，该中介告知原告，被告王海明在××县住宅楼欲出售，取得王海明的联系方式后，原告联系王海明询问楼房出售事宜，王海明告知原告其在××县住宅楼，楼房面积为127平方米，单价为7659元，其已交纳房款300000元，如果原告购买需加价45000元。最后经双方协商被告同意将该楼转卖给原告，另外加价40000元。随后王海明告知原告其妻宋玉红的联系方式，让原告与其妻联系，原告联系到宋玉红，双方协商后再次确认了楼房信息，宋玉红也同意在原价基础上加价40000元，将该楼房出售给原告，2017年5月9日原告给付被告宋玉红购房定金10000元，5月10日原告给被告转款300000元，另给现金30000元，被告宋玉红为原告陆某1出具340000元收条一份。后原告与涉案楼房售楼部了解，该楼房尚未开盘销售，且涉案楼房已被他人订购，二被告并没有取得该楼房的权属，因此原告根本不能从二被告处取得该楼房。原告起诉后，法院以马春雷诈骗案未审结为由裁定驳回了原告的起诉，现马春雷诈骗案已经二审审结。原告认为，被告将没有取得的楼房对外出售，致使原告根本不能取得楼房的权属，二被告已构成根本违约，但二被告至今未能将购房款退还给原告。 王海明辩称，陆某2受让该房号以后，与马春雷变更了合同的主体，马春雷给陆某2出具了收据，最终的合同上买方是陆某2，陆某1没有主体资格。被告主体资格也不适格。原告如果主张房屋买卖合同，应起诉卖方马春雷。本案原、被告之间没有房屋买卖合同，只有房号的转让关系。房屋买卖合同既有房屋，也有交房义务。本案玉田县凤凰盛世没有开盘销售，没有标的物，我方取得该房号以后，平价转给了陆某2，将凭证原件交给陆某2，完成了合同义务。我方既没有购得房屋，也没有交付房屋的义务。交付了合同原件，通知了马春雷，马春雷给陆某2更换了收条，我方已经退出了合同的履行，陆某2手中的凭证是唯一有效的合同凭证。陆某2有权收房，继续履行等，和我方已经没有任何关系。原告诉状中关于“购有房屋转卖原告、取得权属、不能交付等”都是在向马春雷追索的同时，又编造事实向我方主张不存在的权利。我方不同意退原告第二项诉请。我方预订该房号交了30万元、中介费4万元，34万元是我方转让合同的对价。原告取得合同的权利，我方没有退还义务。原告向马春雷和马春雷的中介长时间追索过房款和中介费，是否得到退还应当依法调查，因为凭证原件都在原告手中。 宋玉红未作书面答辩，亦未向本院提供相应证据。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份；二、收条复印件一份；三、宋玉红出具的收条、汇款业务凭证、张秀霞的身份证复印件、常住人口登记卡各一份；四、诉讼保全的担保材料一份、票据一张；五、录音一份；六、民事裁定书两份；七、申请法院调取2017年11月6日马春雷的讯问笔录一份、2017年8月4日和同年10月15日王海明的询问笔录两份，（2018）冀0229刑初128号刑事判决书复印件、（2018）冀02刑终783号刑事裁定书各一份；(2017)冀0229民初3412号卷宗中2017年8月23日被告提交的中止或延期审理的申请书。 被告王海明提供证据为：马春雷给陆某2出具的收据复印件一份。 被告王海明质证意见：对证据二没有意见，原告凭收条找马春雷更换了新的收据。对证据三真实性没有异议，但收取的是34万元现金，组成就是已经付的30万元定金和4万元中介费，原告是原数补偿给我们，我们将房号转给原告。证据四与本案争议性无关。录音的来源不合法，是原告为了非法目的而套取的。2017年6月马春雷已经被刑拘，原告知情，我并不知情。我认为卖方和中介没有任何瑕疵，在双方信息不对等的情况下，原告隐瞒事实，2017年7月31日以想退房为由给我打电话，显然是套取录音的非法目的。我方已经将房号转给原告，交付了凭证原件，取得了马春雷的同意给原告更换了凭证，我方已经退出合同履行。我方既没有赚钱，也没有担保。我方与原告都是买受人之间的转让，是平等的，原告在追索马春雷的同时，为了把我方拽回到合同中给他担保，给我方做录音，因此我方认为原告为了侵害我方利益，非法录音。从证明目的上，录音内容非常清楚，说如果原告想退房，自己找马春雷。原告感觉到录音目的没有实现，又从感情上连续铺垫，说“自己心里没底，34万我给你了，有事你得管我”等情况，反复铺垫，我方在外出开车的途中回复原告“我得管你”，前者我方让原告自己找马春雷是法理，后来在反复铺垫后，说“我管你，一起找马春雷退”是情分。今天明确回复原告依法办理，都是买受人，各自主张各自的权利。我方又向马春雷购买了一个小平米，大的换给了原告。对证据六的真实性没有意见。原告申请调取的证据可以证明房号已经转给原告，原告手中持有唯一有效的合同凭证，马春雷此前给我方出具的已经失效。判决退赃是以犯罪既遂时为准的，只解决到2017年4月19日，对于之后的合同转让是民事问题，刑事判决未涉及。如果本案判决合同已经转让原告，原告作为受让人，可以直接持判决申请执行。中止或延期审理申请法律关系性质没有任何歧义，证明合同和合同凭证都转给原告，马春雷给原告出具了新的凭证，原告认可这份申请，说明双方对法律关系的性质是没有争议的。对原告的其他证据均无异议。 原告方质证意见：己方申请调取的笔录和两份刑事判决主要证明原告与被告存在楼房买卖合同关系，原告与马春雷不存在任何交易关系。生效的判决已经确认被告王海明与马春雷之间存在交易关系，并判决由马春雷向被告王海明退赔33.9万元，与原告没有任何关系。原告所主张的与被告之间存在买卖合同关系成立。中止或延期审理申请书是原告第一次诉讼过程中，在二被告申请中止案件审理时，事实和理由部分仍然明确在及时的报案，督促加快刑事进展，昼夜追踪马春雷、王婷婷，要求该二人退还诈骗房款，便于有能力退还原告房款，申请客观反映被告仍然遵循原、被告之间所建立的法律关系，仍然认可应由被告履行向原告返款的义务。被告王海明提交的证据是马春雷对被告实施诈骗或建立关系之后，马春雷为掩盖其犯罪事实而出具的，相关款项写的是借款，该份证据并不是三方合议而出现的，原告的款项是直接交付被告，并没有支付给马春雷，因此，原、被告之间的权利义务、合同关系并没有被替代或解除。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：二原告系父子，二被告系夫妻。2017年4月19日被告王海明通过邢振华介绍向马春雷购买位于××县房，每平米7659元，被告王海明向马春雷支付300000元，向邢振华支付39000元（30000元加价费，9000元中介费），马春雷作为收款人，邢振华作为中介方为王海明出具收条。2017年4月22日，被告王海明又向马春雷购买位于××县房，被告王海明向马春雷支付280000元。2017年5月10日被告王海明将向马春雷购买的位于××县的房以340000元卖给原告陆某2，同日原告陆某2之妻、陆某1之母张秀霞通过中国邮政储蓄银行向被告宋玉红转账300000元，另给付被告方现金40000元，被告宋玉红为原告陆某1出具“今收到陆某1现金340000元叁拾肆万元整宋玉红2017.5.10”收条一张，并将马春雷、邢振华为王海明出具收条给付原告陆某2。2017年7月2日马春雷从原告陆某2手将其为王海明出具的收条收回，并为原告陆某2出具收陆某2借款300000元收据一张。 2018年9月19日本院作出（2018）冀0229刑初128号刑事判决书，认定“2017年4月19日，被告人马春雷以销售玉田县凤凰盛世小区6号1单元1102室为名，骗取王海明人民币33.9万元。2017年4月22日，被告人马春雷以销售玉田县凤凰盛世小区5号楼1单元1502室为名，骗取王海明人民币28万元，案发后，被告人马春雷退还王海明该购房款28万元。”；判决“一、被告人马春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2029年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人马春雷退赔任旭经济损失人民币60.96万元、退赔王海明经济损失人民币33.9万元、退赔尚保利经济损失人民币6800元。”。判后马春雷不服上述刑事判决书提起上诉，2018年11月27日河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑终783号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判。” 另查明，二原告曾于2017年8月2日起诉二被告，要求解除原、被告之间达成的房屋买卖合同，令二被告返还原告购房款340000元。2018年8月16日本院作出（2017）冀0229民初3412号之三民事裁定书，裁定“驳回原告陆某1、陆某2的起诉。”。二原告不服提起上诉，河北省唐山市中级人民法院认为，“涉案的房产涉嫌被马春雷诈骗，目前该案件尚未审理终结。一审法院依据本案的实际情况、我国法律的有关规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。”，并于2018年10月26日以（2018）冀02民终8595号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定。”。 本院认为，原告陆某1就陆某2向被告王海明购买的房屋向出卖人支付房款，被告王海明出售房屋的价款由其妻被告宋玉红收取，双方就上述买卖合同关系并未签订书面协议。二原告系父子，二人作为共同买受人向二被告夫妻就双方间形成的买卖房屋合同关系主张合同权利，双方间口头买卖房屋的合同关系本院予以确认。被告王海明、宋玉红出售给二原告的房屋是向马春雷购买的，本院（2018）冀0229刑初128号生效刑事判决认定，马春雷是以向被告王海明出售本案争议房屋的名义骗取钱财，构成诈骗罪，并被判处刑罚。结合本案相关证据被告王海明向马春雷购买争议房产时对马春雷的诈骗行为并不知晓，故二被告与二原告就争议房产达成的口头买卖协议应为双方真实意思表示，应受到法律保护。马春雷对出售的房产并无所有权，原、被告间的口头买卖合同实际无法履行。二被告系夫妻，且被告宋玉红收取了原告方购房款340000元，（2018）冀0229刑初128号刑事判决书亦判决马春雷退赔王海明339000元，二被告应互负连带责任共同返还原告购房款340000元，并自2017年5月10日按年利率6%向原告方支付利息。原告方要求被告方给付诉讼保全担保费1000元，理据不足，本院不予支持。被告王海明主张已退出合同，不应由其承担返还责任，理据不足，本院不予采信。被告宋玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原、被告间关于玉田县凤凰盛世小区6号楼1单元1102室楼房的口头房屋买卖合同。 二、被告王海明、宋玉红互负连带责任共同返还原告陆某1、陆某2购房款340000元及利息（利息自2017年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，财产保全费2270元，合计8670元，由二被告互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  刘晓丽 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘晓丽