海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1689号上诉人（原审被告）:海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王江波，女，1976年9月18日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高敏，海南上哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，海南上哲律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人王江波侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判王江波不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明王江波是否在新海村委会处长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。王江波户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村委会处入托并长期生活，并未依靠王江波的土地收入为基本生活来源，其监护人也没有履行其作西秀镇新海村村民成员的义务。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是王江波自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”王江波除了户口登记在新海村委会处外，其与监护人并未在新海村委会处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤消原判，依法改判：王江波不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元并承担本案诉讼费用。被上诉人王江波答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王江波2005年11月因投靠亲属将户口迁入新海村委会处，并在新海村居住生活，已取得新海村集体成员资格。王江波原户口所在地澄迈县文儒镇稳如村委会已经出具证明，证明王江波已经在2005年11月将户口迁出该村委会，并且此后并未在该村委会居住、生活，没有在该村分配到承包地或者征地补偿款，没有该村获得任何拆迁补偿利益。王江波尚未被纳入城镇居民社会保障体系。新海村委会也未能提供证据证明王江波已丧失了成员资格，因此，王江波亦具有新海村成员资格，应享受同等的成员待遇，享有相同份额征地补偿款。二、新海村委会的上诉理由不成立。首先，新海村委会称判定村民是否具备集体成员资格的主要依据为是否拥有生产资料以及是否对该集体履行成员的义务，继而认为王江波不具有集体成员资格，不符合事实。根据王江波提交的证据和原审查明事实可知，王江波在新海村拥有合法的房产，新海村棚改后，其自建房屋已被依法征收。其次，新海村委会认为一审适用法律不当，王江波为“空挂户”的问题。王江波认为，原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以王江波是否具有新海村集体成员资格判定是否获取相应征地补偿款并无不当，且根据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》中对农村集体经济组织成员资格的界定，王江波以新海村集体组织土地为基本的生活保障，具有新海村户籍并在新海村形成较为固定的生产、生活的判断标准，因此，王江波应享有新海村征地补偿款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，为维护王江波合法权益，恳请二审法院维持原判。王江波向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决新海村委会向王江波支付宅基地补偿款212520元和宅基地提前签约奖励款403788元；二、本案案件受理费由新海村委会承担。一审法院确认的事实：王江波与新海村民王聪勤于2004年5月11日生育一子王录关，2005年11月30日，王江波户口因投靠亲属迁入新海村。2018年11月20日王江波原户籍地澄迈县文儒镇文儒村民委员会出具证明书，证明王江波于2005年11月30日户口已迁出该村委会，已不在该村委会居住，在该村没有分配到承包地也没有分配到征地补偿款，且没有在该村获得任何拆迁补偿利益。海口市秀英区人民政府于2015年10月20日作出《关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，2015年11月19日，新海村委会与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。根据该方案，新海村委会在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元。根据该方案，王江波于2015年12月11日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，王江波在新海村委会村的自建房屋被征收，王江波领取房屋征收补偿款。新海村委会未向王江波发放征地补偿款616308元，遂成讼。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，王江波以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，王江波是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定王江波可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。王江波户籍登记在新海村委会村，其在新海村的房屋被依法征收，可认定王江波具有新海村委会村集体经济组织成员资格。王江波关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向王江波发放征地补偿款616308元。新海村委会辩称王江波已领取了涉案补偿款，缺乏事实依据予以证明，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向王江波支付征地补偿款616308元。本案受理费4982元，由新海村委会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是，王江波是否具有新海村集体经济组织成员资格，新海村委会是否应向王江波发放征地补偿款616308元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据本案查明的事实，王江波户籍登记在新海村委会村，其在新海村的房屋被依法征收，可认定王江波具有新海村委会村集体经济组织成员资格。故在无其他证据证实王江波已失新海村委会村集体经济组织成员资格或取得其他集体经济组织成员资格的情况下，应认定具有新海村集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。故王江波请求新海村委会向其支付征地补偿款616308元，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。新海村委会关于王江波不具备该村集体经济组织成员资格的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4982元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长周慧娟审判员黄玉臣审判员王法坚 二Ｏ一九年四月二十五日书记员 谢以欣速录员 刘 璐附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。