河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1727民初1734号原告：朱小喜，男，1953年9月24日出生，汉族，住汝南县。被告：朱德学，男，1956年5月18日出生,汉族,住汝南县。委托诉讼代理人：孙小英，女，1956年10月13日出生,汉族,住址同上（系被告朱德学之妻）。被告：孙小英，女，1956年10月13日出生,汉族,住汝南县。原告朱小喜诉被告朱德学、孙小英排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，被告朱德学因不服汝南县常兴镇人民政府（2017）第100号文件，提起行政诉讼。本院经审查认为，本案须以上述行政诉讼案件的审理结果为依据，该行政诉讼案尚未审结，裁定中止诉讼。于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱小喜、被告孙小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，将建筑在原告大门前东西路上的院墙拆除，恢复道路畅通；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱小喜与被告朱德学的父亲朱明清系南北邻居，原告居北，朱明清居南，两家中间有一条东西走向3米宽的路，该路为原告家必经的生产、生活通道。2014年8月18日，朱明清死亡。2016年7月，被告以继承其父亲朱明清的宅基地为由，非法占用原告家大门前的东西路构筑高约2.5米的砖墙，该院墙占用该路2米，影响原告家正常的生产、生活。原告多次要求被告拆除在道路上构筑的院墙，均遭被告拒绝。2018年10月22日，原告追加孙小英作为本案第二被告。被告朱德学、孙小英辩称，原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告朱德学的父亲朱明清在所诉东西道路上拉院墙，被原告朱小喜阻挠。5月6日，汝南县常兴镇马屯村委会与常兴镇国土所工作人员实地丈量后出具证明，内容是朱小喜宅基地南北长19.7米，东西宽19.1米；朱明清宅基地东西长17.2米，南北宽17米，镇村干部在埋界桩时，朱小喜以朱明清宅基地使用证不实为由拒不同意。5月20日，汝南县常兴镇人民政府组织人员再次实地丈量后下发《关于常兴镇马楼村朱楼组村民朱明清与朱小喜因宅基地权属纠纷的处理意见》常政【2013】40号文件，该文件第二页第18行显示，“…根据朱楼村现状图显示，朱小喜房前道路为3米，房后道路为4米，西边道路为7米；朱明清房前道路为3米，西边道路为7米，房后道路为3米”。对朱小喜与朱明清宅基地处理意见是：1、从朱明成房后3.5米向北量出17米，为朱明清宅基地南北长度，此范围内为朱明清宅基地使用；2、从朱小喜房后滴水处向南量出19.7米，为朱小喜宅基地南北长度，此范围内为朱小喜宅基地使用。朱小喜对该处理意见不服，向汝南县人民政府申请复议。2013年8月5日，汝南县人民政府作出【2013】1号行政复议决定，撤销常兴镇人民政府常政【2013】40号文件第2条，责成常兴镇人民政府依法对朱小喜的宅基地重新丈量。2013年9月22日，朱明清向本院提起诉讼，请求朱小喜、邓连芝（朱小喜妻子）排除妨害，2013年11月20日，本院作出（2013）汝民初字第01296号民事判决，朱明清在本人宅基地使用权范围内建造房屋及其他设施（包括院墙），朱小喜、邓连芝不得有妨害行为。下判后，朱小喜不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，2014年8月12日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民三终字第039号民事判决，认为常兴镇人民政府常政【2013】40号文件第1条对朱明清的宅基地适用范围的界定，仍具有效力，据此作出驳回上诉，维持原判的终审判决。后朱小喜不服该终审判决，提出再审和申请监督。2014年5月29日，朱小喜诉汝南县人民政府、朱明清土地行政登记一案，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行终字第61号行政判决，认为1986年汝南县人民政府为朱明清颁发的宅基证为：南北**米，东西14米，2000年11月10日汝南县人民政府为朱明清颁发的常集用（2000）字第15030296号集体土地使用证，将朱明清原宅基地南北15米、东西14米，调整为现宅基地东西17.2米，南北17米，面积292平方米，缺乏相应的事实和法律依据，据此，撤销汝南县人民政府2000年11月10日向朱明清颁发的常集用（2000）字第15030296号集体土地使用证。2017年10月16日，汝南县常兴镇人民政府作出常政【2017】100号关于撤销常兴镇人民政府《关于马屯村朱楼村民组村民朱小喜与朱明清宅基地权属纠纷的处理意见》常政（2013）40号文件的决定，该决定撤销常兴镇人民政府《关于马屯村朱楼村民组村民朱小喜与朱明清宅基地权属纠纷的处理意见》常政（2013）40号文件。2017年12月13日，朱德学、孙小英请求撤销汝南县常兴镇人民政府作出常政【2017】100号文件。2018年5月14日，平舆县人民法院作出（2018）豫1723行初41号判决，驳回朱德学、孙小英的诉讼请求。后朱德学、孙小英上诉，2018年8月30日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行终161号判决，驳回上诉，维持原判。现被告朱德学、孙小英在朱明清宅基地上北侧建有一堵东西走向高约2.5米的围墙。经本院现场勘验，该院墙东西长度为17米，距离朱小喜南院墙4.3米，朱小喜现建筑使用的宅基地南北深为19.5米（含1米滴水）。另查明：2000年11月10日，汝南县人民政府向朱小喜颁发的集体土地使用证，记载使用权面积200平米，超标使用190平米，南北为22.8米，东西为17.1米。本院认为，原、被告间系排除妨害纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或消除危险。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区、直辖市规定的标准”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定“依法改变土地的所有权、使用权，或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而使土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门申请土地所有权、使用权变更登记，由县级以上地方人民政府更换土地证书。”农村村民因继承房屋所取得的宅基地，可以通过申请使用村庄内集体建设用地的方式取得该宅基地使用权；被告朱德学继承其父朱明清（已故）房产不违反法律规定，但朱明清的常集用（2000）字第15030296号集体土地使用证及《关于马屯村朱楼村民组村民朱小喜与朱明清宅基地权属纠纷的处理意见》常政（2013）40号文件均被撤销。因此其宅基地使用范围应以1986年汝南县人民政府为朱明清颁发的宅基证为准（南北15米、东西**米）。该宅基地使用权并未办理变更登记。故朱德学在该宅基地上进行扩建拉院墙无法律依据。汝南县人民政府于2000年向原告颁发的宅基地使用证载明原告的宅基地南北宽度22.8米，原告现使用其中19.5米，若原告宅基地南北宽度全部被使用，则门前道路宽度为1米（4.3米-3.3米）。原告和被告父亲朱明清之间形成的历史通道系公共道路，被告朱德学、孙小英建围墙的行为妨碍了原告朱小喜的通行,原告请求被告拆除围墙的诉讼请求本院予以支持。依据上述事实与理由，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱德学、孙小英拆除在汝南县常兴镇马屯村委朱楼村民组朱明清宅基地上扩建的院墙（位于原告朱小喜大门南侧东西路上），于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费100元，由被告朱德学、孙小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭 旗审 判 员  秦献忠人民陪审员  余海洋二〇一九年四月一日书 记 员  徐泽红