河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1497号原告:郑州市银城建筑材料有限公司，住所地新郑市龙湖镇文昌路与祥安路交叉口东50米路南。法定代表人：朱永志，经理。委托诉讼代理人：杨胜淼，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈清生，河南匡世律师事务所律师。被告：郑州景泰商品混凝土有限公司，住所地郑州航空港区龙港办事处河头陈村**。法定代表人：王秀峰，经理。委托诉讼代理人：李保卫，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。原告郑州市银城建筑材料有限公司与被告郑州景泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市银城建筑材料有限公司委托诉讼代理人杨胜淼、陈清生，被告郑州景泰商品混凝土有限公司委托诉讼代理人李保卫、杨清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠原告货款907563元；2、被告支付原告截止2018年12月1日前的违约金715665元，之后的违约金以欠款907563元为基数、仍按日1‰的三分之二从2018年12月2日起计算到欠款付清之日止（相当于月利息2分）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原被告签订《商品混凝土供销合同》，约定：被告购买原告SAF系列高效减水剂，单价每吨1900元，价格随行就市，如有调整提前通知：原告以欠款形式垫资三个月，第三个月对账后必须结清第一个月货款以次类推：推迟付款一个月每吨价个上浮200元结算：连续30天无供货记录30个工作日内结清全部货款，甲方违约承担违约金额每天千分之五的违约赔偿视为终止合同：每月1—5日对账，结算以对账单为准。合同还约定了供货质量、验收等。合同双方经办人签字、加盖公章，依法成立。合同生效后，被从2014年10月23日到2018年3月24日(之后未在用货)，共购买原告高效减水剂货款合计3597510元，付款17笔合计2690967元，至今仍欠907563元。被告在履行支付货款义务上一直违约，依法应承扣违约责任，合同约定的违约金日万分之五过高，按日1‰的三分之二即相当于月利率2分计算并放弃追究被告“迟付款一个月吨价上浮200元”的违约责任。被告辩称，原告与被告之间自2014年10月份开始合作至今，在本案原告起诉之前，双方一直在协商，并且被告在不知道原告已经起诉的情况下向原告支付了30万元货款（2019年2月1日），后被告在收到法院传票后也按照承诺在2019年3月11日向原告支付63万元货款，被告一直积极履行付款义务，被告截止目前已经不欠付原告任何货款，且费用已经付超，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，被告要求原告退回多收取的货款。另外，原告诉讼请求中计算的数额不准确且违约金利息标准要求过高，请求法院予以酌减，本案原告起诉的部分费用（2015年10月1日之前的费用）已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月23日，原告作为乙方与被告甲方签订《商品混凝土减水剂供销合同》，主要约定：一、型号及单价：乙方向甲方供应SAF系列高效减水剂，单价每吨1900元，供货价格随行就市，如有调整，乙方应提前六个工作日，以调价函形式书面通知甲方，甲方签字后由乙方收回存档。二、质量标准：SAF型混凝土高效减水剂按国家规定标准或甲乙双方共同指定标准执行，一旦卸货视为合格。三、付款方式和期限：1、乙方同意给甲方以欠款形式垫资三个月，第三个月对账后必须结清第一个月货款，以此类推；2、甲方如若不能按时给乙方付款，推迟一个月，货款按合同价每吨上浮200元结算；同时停止供货，收回货款。3、合同期内，甲方如果连续三十天内无用货记录(春节除外)，视为合同终止，同时甲方应于三十个工作日内将欠乙方货款全部结清。4、甲方违反本合同条款约定的任一条款时，甲方承担违约责任，同时违约方应承担违约金额每天千分之五的违约赔偿。四、交货方式，，地点和运杂费负担乙方收到甲方要货通知(甲方必须指定专人电话通知)后，须在24小时内将货运到甲方场地，费用乙方承担。合同期内，乙方应保证甲方生产需要，如有特殊原因，乙方应提前通知甲方以免影响生产。五、数量以甲方过磅单据为准，误差在千分之十以内。误差过大时，到甲乙双方外的第三方过磅点复磅。甲乙双方每月1-5日对账，结算时以对账单为准。六、违约责任：双方合作过程中，无论哪方有困难，应及时与对方沟通，妥善解决，因未及时沟通，而给对方造成损失的违约方应对损失方进行赔偿。七、纠纷解决：合同期内出现纠纷，双方应友好协商解决，不能解决时应由利益受损失方所在法院仲裁解决。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日生效。原被告双方一致认可：2015年2月15日，被告支付货款200000元；2015年4月8日，被告支付货款80000元；2015年5月4日，被告支付货款100000元；2015年11月15日，被告支付货款100000元；2016年2月6日，被告支付货款100000元；2016年3月1日，被告支付货款50000元；2016年7月10日，被告支付货款250000元；2016年11月25日，被告支付货款290000元；2017年1月25日，被告支付货款100000元；2017年2月28日，被告支付货款50000元；2017年3月7日，被告支付货款220967元；2017年8月1日，被告支付货款200000元；2017年9月28日，被告支付货款200000元；2018年8月31日，被告支付货款100000元；2018年10月27日，被告支付货款200000元；2018年12月1日，被告支付货款200000元；2019年2月1日，被告支付货款300000元；2019年3月11日，被告支付货款630000元。现被告已经足额支付原告全部货款。原告提交的对账单显示，至2018年4月23日，被告共欠原告货款1412183元，其中2014年10月23日至2015年5月26日期间的货款被告下欠12890元（2015年6月3日对账单显示）庭审中，被告称原告制作的《货款结算、付款统计表》统计的不完整、有漏列现象，2015年7月30日被告支付10万元，2015年10月20日被告支付3万元，2015年10月29日被告支付10万元，共计23万元没有统计。原告称被告所述遗漏的23万元，其实是25万元，该款共四笔，还有一笔是2万元的现金，是2016年5月13日支付的，即《货款结算、付款统计表》中统计的2016年8月10日被告支付货款250000元。本案在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为“被告支付原告违约金763527元”。以上事实，有原、被告双方陈述，《商品混凝土减水剂供销合同》、对账单、《货款结算、付款统计表》、现金支出凭证等证据予以证明。本院认为，原被告双方签订的《商品混凝土减水剂供销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，且双方已经实际履行，对该合同的效力本院予以认可。《商品混凝土减水剂供销合同》中明确约定，“合同期内，甲方如果连续三十天内无用货记录(春节除外)，视为合同终止，同时甲方应于三十个工作日内将欠乙方货款全部结清”,原告提交的对账单显示在2015年5月27日至2015年10月19日期间原被告之间没有供货记录，故《商品混凝土减水剂供销合同》应在2015年6月26日终止，被告应在2015年6月26后的三十个工作日内、即2015年8月7日前将所欠货款12890元支付完毕。被告于2015年11月15日支付的100000元货款，应当先清偿前期所欠的12890元货款。由于被告未按照《商品混凝土减水剂供销合同》约定及时支付货款，应支付违约金，但原被告双方约定的违约金标准超过了法律规定的上限，被告要求予以酌减，本院依据相关法律法规规定，酌定为月利率2%，被告应以12890元货款为基数，支付2015年8月8日至2015年11月14日之间的违约金，即842.15元。对于原告要求被告支付2015年10月份双方再次开始发生供货关系后、被告未及时支付货款的违约金的诉讼请求，由于原被告双方对此期间的货款支付时间和违约金均未作出约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告认为原告要求其支付2015年8月8至2015年11月14之间违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，因被告一直在陆续支付货款，被告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州景泰商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市银城建筑材料有限公司违约金842.15元。二、驳回原告郑州市银城建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11435元，减半收取5718元，由原告郑州市银城建筑材料有限公司负担5693元，由被告郑州景泰商品混凝土有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  敬志敏二〇一九年四月二十五日代理书记员  唐晨红