wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初443号原告：邱礼明，男，1983年12月31日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。被告：林怡顺，男，1970年8月23日出生，汉族，个体工商户，住吉安市峡江县。原告邱礼明与被告林怡顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱礼明到庭参加诉讼，被告林怡顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱礼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告林怡顺支付货款3500元及利息1500元；2、本案诉讼费由被告林怡顺承担。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，2015年11月8日经双方结算，确认被告林怡顺欠原告货款11000元，被告向原告出具借款单并签字确认。2016年2月4日，被告林怡顺付货款5000元；2017年1月4日，被告林怡顺付货款500元；2018年2月4日付货款2000元。至今，被告林怡顺欠原告货款3500元。经原告多次向被告催要未果，故原告邱礼明诉至本院。被告林怡顺未予答辩。原告邱礼明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款单1份，用于证明2015年11月8日，被告林怡顺确认欠原告货款11000元，之后陆续支付了货款7500元，至今尚欠货款3500元未付。被告林怡顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林怡顺向原告邱礼明购买电动三轮车，2015年11月8日经双方结算，确认被告林怡顺欠原告邱礼明货款11000元，被告林怡顺向原告邱礼明出具借款单并签字确认。2016年2月4日，被告林怡顺付货款5000元；2017年1月4日，被告林怡顺付货款500元；2018年2月4日被告林怡顺付货款2000元。至今，被告林怡顺欠原告邱礼明货款3500元。经原告邱礼明多次向被告林怡顺催要未果，故原告邱礼明诉至本院。本院认为，原告邱礼明与被告林怡顺虽未签订书面买卖合同，但是根据原告提供的证据可以认定原、被告之间的买卖合同成立并生效，依法受法律保护，双方应诚实全面履行合同义务。被告林怡顺向原告邱礼明购买电动三轮车车，原告邱礼明已经履行交货义务，被告林怡顺应履行支付货款的义务。买卖双方虽未约定付款期限和逾期付款违约金，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定对合同约定不明的，可以按照交易习惯确定，本案的付款时间按照交易习惯可以确定为双方结算并确认所欠货款之日即2015年11月8日；并且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定原告邱礼明可以主张逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照短期贷款逾期罚息利率标准，确定逾期付款损失按逾期罚息年利率6.525%（4.35%×1.5）计算。自2015年11月9日开始计算逾期付款损失，2016年2月4日支付的货款5000元，计息天数为85天（5000元×6.525%÷360天×85天=77.03元）；2017年1月4日支付的货款500元，计息天数为415天（500元×6.525%÷360天×415天=37.61元）；2018年2月4日支付的货款2000元，计息天数为805天（2000元×6.525%÷360天×805天=291.81元）；至今未付的货款3500元计算至2019年4月19日，计息天数为1210天（3500元×6.525%÷360天×1210天=767.59元）；逾期付款损失总金额为1174.04元。因此，原告邱礼明要求被告林怡顺支付货款3500的诉讼请求，本院予以支持；要求被告林怡顺支付利息1500元的诉讼请求，本院对其中1174.04元的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林怡顺应于本判决生效后五日内向原告邱礼明支付货款3500元及逾期付款损失1174.04元，共计4674.04元；驳回原告邱礼明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林怡顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年四月十八日书记员  刘 艳附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3785号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：徐俊，该行职员。 被告：崔猛,男,1980年7月14日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告崔猛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序,于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告崔猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告崔猛立即归还至2019年2月12日止的信用卡透支款（含利息、违约金）25573.37元，并支付自2019年2月13日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告崔猛立即归还至2019年3月7日止的信用卡透支款（含利息、违约金）16073.37元，并支付自2019年3月8日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金。 事实和理由：被告崔猛于2017年1月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××50，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告崔猛自2017年1月16日开始使用该卡透支消费，但被告崔猛未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。 被告崔猛未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告崔猛于2017年1月6日向原告申领信用卡，卡号为62×××50，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的违约金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的违约金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。 上述合约订立后，被告崔猛自2017年1月16日开始使用该卡透支消费，期间申请了多笔分期付款。但该被告自2018年7月起即出现逾期还款情况。因多次催讨无果，至2019年2月12日，被告崔猛名下信用卡余欠原告透支款本息25573.37元，原告遂于2019年2月22日发出提前还款通知书，但被告仍未还款，原告即诉讼来院。审理过程中，被告于2019年3月5日归还了透支款4000元，3月7日归还了透支款6000元,至2019年3月7日，被告崔猛名下信用卡余欠原告透支款本息16073.37元，为此原告调整了诉讼请求。 以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告崔猛间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告崔猛在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告崔猛的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、违约金的诉讼请求本院应予支持。被告崔猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔猛归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2019年3月7日的信用卡透支款人民币16073.37元（含利息、违约金），并支付自2019年3月8日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取101元，由被告崔猛负担。（由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院） 审判员  颜志明 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初491号原告：叶优楠，男，1992年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市。被告：潘习刚，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告叶优楠与被告潘习刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶优楠到庭参加了诉讼，被告潘习刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶优楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告因资金周转困难，向原告借款15万元，被告为此向原告出具了借条一份，约定还款日期为2017年5月20日。原告按约定履行了资金给付义务，约定还款期限届满后，被告却以种种理由拒绝归还借款。请依法判决。被告潘习刚未作答辩。原告叶优楠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.叶优楠的身份证复印件；2.潘习刚的身份证复印件；3.借条及转账凭证。本院审查认为，原告叶优楠提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告潘习刚于2017年5月20日向原告叶优楠借款150000元，并出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶优楠请求判令被告潘习刚偿还借款150000元，提交了被告潘习刚出具的借条原件及转账凭证予以证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。综上所述，原告叶优楠的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘习刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘习刚偿还原告叶优楠借款150000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告潘习刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李美淼人民陪审员  刘比安人民陪审员  代永久二〇一九年四月十六日法官 助理  傅婷婷书 记 员  姜 山
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2131号 原告：广西昌易典当有限责任公司，统一社会信用代码：9145010033070350XE，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人：韦振纲，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。 被告：韦晓颖，女，1985年2月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：韦万群，男，1978年11月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：何若望，男，1972年10月5日出生，汉族，住南宁市。 三被告共同委托诉讼代理人：覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：黄宇晗，广西崇泰律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年2月12日 开庭时间：2019年4月12日 当事人到庭情况：原告广西昌易典当有限责任公司的法定代表人韦振纲到庭，被告韦晓颖、韦万群、何若望的共同委托诉讼代理人覃荣生、黄宇晗到庭。 原告广西昌易典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦晓颖、韦万群、何若望三人共同偿还原告借款人民币200000元及支付还款违约金30%即60000元、借款利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2018年10月30日计至所有欠款还清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年6月30日，被告韦晓颖、韦万群需要资金周转，向原告提出借款200000元，原告同意出借并向被告韦万群转账200000元。被告何若望作为本案担保人，但三被告逾期未能偿还借款。莫荣新是介绍人，其对此事主动、配合，故原告不追究莫荣新的法律责任。 被告韦晓颖、韦万群、何若望共同辩称：1、三被告确实向原告借款200000元，但三被告已经偿还了借款本金90000元；2、双方在借款期限内未约定利息；3、原告主张的违约金及利息违反了法律规定，总额不得超过年利率24%。 经审理查明：被告韦晓颖（借款人）、被告韦万群（借款人）、被告何若望（担保人）、案外人莫荣新（担保人）于2018年6月30日向原告出具《借条》一份，约定借款人向昌易典公司借款200000元，借款期限2018年6月30日至2018年9月30日，担保人的担保期限自借款出具之日到借款偿还期限借款后两年止，属于连带担保，借款人不能按约定日期偿还借款，则按借款总额的30%支付违约金，并按同期银行贷款利率四倍支付利息。 原告提交中国工商银行电子回单，显示原告的法定代表人韦振纲于2018年6月30日向被告韦万群转账四次共计200000元。 三被告向本院提交被告韦万群的中国建设银行个人活期账户交易明细，显示被告韦万群向原告的法定代表人韦振纲于2018年7月31日转账8000元、于2018年8月30日转账8000元、于2018年9月30日转账8000元、于2018年10月30日转账8000元、于2018年12月12日转账8000元、于2019年2月3日转账50000元。三被告辩称上述款项均为偿还借款本金。原告予以否认，主张上述款项均为利息。 本院认为：原告提交三被告出具的《借条》及中国工商银行电子回单主张被告韦晓颖、韦万群向原告借款200000元，三被告予以认可，故本院予以确认。 《借条》中未明确约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院依法认定本案所涉借款在借款期限内为无息借款，故被告韦万群于2018年7月31日转账的8000元、于2018年8月30日转账的8000元、于2018年9月30日转账的8000元均为偿还原告的借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借款期限届满之后的三笔转账还款顺序应为先息后本，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，对于超出年利率36%的部分应认定为偿还借款本金，如下表，被告韦晓颖、韦万群应向原告偿还尚欠借款本金122171元并自2019年2月4日起按年利率24%支付逾期利息。被告何若望应对被告韦晓颖、韦万群的上述债务承担连带担保责任。 时间 已还借款（元） 应还利息（元）（年利率36%） 尚欠借款本金（元） 尚欠利息（元） 2018.6.30 2018.9.30 2018.10.30 2018.12.12 2019.2.3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦晓颖、韦万群向原告广西昌易典当有限责任公司偿还借款122171元； 被告韦晓颖、韦万群向原告广西昌易典当有限责任公司支付利息（计算方式：以122171元为基数，自2019年2月4日起按年利率24%计算至还清之日止）； 被告何若望对被告韦晓颖、韦万群的上述债务承担连带担保责任，被告何若望在清偿相应款项后，有权向被告韦晓颖、韦万群追偿； 驳回原告广西昌易典当有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2861元（原告广西昌易典当有限责任公司已预交，已减半收取），全部由被告韦晓颖、韦万群、何若望连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年四月十五日 法官助理李信朝 书记员吕静
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执729号申请执行人：范硕，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省苏州市。被执行人：李曦伟，男，1968年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人范硕与被执行人李曦伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初15313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李曦伟履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范硕于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人李曦伟支付借款本金人民币27.5万元、借款利息人民币3.5万元、逾期利息。本院于当日依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人李曦伟发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。经总对总网络执行查控系统、点对点网络执行查控系统、向有关机构查询、实地调查等，查明：被执行人李曦伟无车辆、有价证券、互联网金融等可供执行的财产。本院依法冻结(含轮候冻结)其名下银行存款(冻结期限至2020年2月18日)，轮候查封其名下坐落于上海市光新路XXX弄XXX号XXX室房产，且已向首封法院申请参与分配。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人李曦伟目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人范硕可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人李曦伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  徐 谦审判员  朱海波二〇一九年四月二十六日书记员  潘文君附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2697号 原告：苏州宝兴电线电缆有限公司，住所地苏州工业 园区扬华路9号。 法定代表人：罗伟彬。 委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律 师。 被告：绍兴风行电力设备科技有限公司，住所地绍兴 市越城区迪荡新城北辰广场1幢702室-7。 法定代表人：陈彤风。 委托诉讼代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。 原告苏州宝兴电线电缆有限公司与被告绍兴风行电力 设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月 18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月3日公开开 庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛能，被告委托诉讼 代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款 32400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2017年6月开始，被告向原告购买电缆，共计326165元。 截至2018年3月，被告共支付293765元，尚欠32400元。 后原告要求被告支付所欠货款，被告一直拒付，遂成讼。 被告答辩称，1、价款为67800元的电缆采购合同实际 收货日期是2018年3月底，合同约定6780元作为工程质量 保证金，在货物验收合格1年后10个工作日内付清，截至 原告起诉时该6780元作为工程质量保证金尚未届清偿期。 到期后被告同意支付，相应的诉讼费不应由被告承担。2、 价款为725元和1440元的两份合同项下金额已经付清。3、 价款为256200元的电缆采购合同，根据原告出具给被告的 质量保证函，电线电压要满足相应条件，而原告交给被告的 电缆不符合质量要求，被告已经向原告提出，且不达标的电 缆被告已经出售给客户，客户多次投诉，导致被告损失。 原告为证明其主张，向本院提供采购合同、送货单、增 值税发票各1组，拟证明每次交易的合同、发票及履行送货 的情况。被告经质证对真实性无异议，认为价款为725元和 1440元的合同项下金额已经付清；价款为256200元的合 同，约定合同总价10%作为质保金，在产品质保期满1年后 7个工作日内支付，因存在质量问题，目前还未到支付时 间；价款为67800元的电缆采购合同实际收货日期为2018 年3月底，合同约定6780元作为工程质量保证金，在货物 验收合格1年后10个工作日内付清，截至原告起诉时该 6780元作为工程质量保证金尚未届清偿期。 被告为证明其主张，向本院提供： 证据1、质量保证函1份，拟证明价款为256200元的 合同项下的货物不符合质量要求。原告经质证对真实性无异 议。但认为被告未提供证据证明原告提供的电线电缆未达到 质量要求，也未提供权威部门的鉴定结论。 证据2、电线投诉往来电子邮件1份，拟证明价款为 256200元的合同项下的货物，被告出售给越南客户后，对 方提出质量异议并要求退货，被告已将此情况告知原告。原 告经质证对真实性不予认可，邮件为英文版，且是被告与案 外人之间的邮件往来，不能证明原告供应的货物存在质量问 题。即使邮件内容真实，也超过了一年的质保期。 本院对证据分析认证认为，原告提供的证据和被告提供 的证据1，双方对真实性无异议，本院予以确认。被告提供 的证据2，因被告未提供其他证据佐证，本院对其关联性不 予认定。 本院经审理认定，2017年5月23日、原、被告签订电 缆采购合同一份，约定货物总价256200元，第一笔付款 230580元在发货前以电汇方式支付给乙方作为预付款，乙 方收到预付款后立即发货；第二笔付款25620元作为产品的 质保金，在产品质保期满一年后7个工作日内支付，质保期 自产品安装验收合格交付使用之日起算。该合同项下电缆于 同年5月31日和6月7日出库。后原、被告又于同年7月 25日、8月28日签订电缆采购合同2份，约定货物总价分 别为725元和1440元。同年12月13日，原、被告签订电 缆采购合同一份，约定货物总价67800元，第一笔付款 61020元在发货前支付给原告，原告收到货款当日发货；第 二笔付款6780元作为工程质量保证金，被告收到原告货物 验收合格1年后10个工作日内电汇方式支付。该合同项下 电缆于2018年1月2日和3月19日出库。原告向被告开具 增值税发票共计326165元，被告均已抵扣，并已支付 293765元，尚余32400元未付。诉讼中，被告支付货款 6780元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适 格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法 有效。原告提供的证据结合庭审调查，可证明截至原告起诉 日，被告尚结欠原告货款32400元，诉讼中，被告又支付 6780元，故被告尚应支付的价款为25620元，故对原告诉 请中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告 辩称原告提供的价款为256200元的合同项下的货物不符合 质量要求，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十 九条和第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告绍兴风行电力设备科技有限公司支付原告苏 州宝兴电线电缆有限公司货款25620元，于本判决生效之 日起三十日内履行； 二、驳回原告苏州宝兴电线电缆有限公司的其他诉讼 请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取305元，由原告85元，被告 负担负担220元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日 内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇一九年四月二十五日 法官助理戴天颖 书记员沙利君 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或 者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一 条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价 款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提 取标的物单证的同时支付。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初235号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人庞兴汉，男，1980年12月1日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人庞兴汉犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人庞兴汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。廉江市人民检察院指控，2018年11月13日13时许,被告人庞兴汉醉酒无证驾驶一辆无号牌红色两轮女装摩托车(车架码:003641),途经廉江市环市东路廖仔修车档门口路段时被民警查获。经鉴定，被告人庞兴汉的血样中检验出乙醇浓度为126.3mg/100ml。公诉机关据以上事实，认为被告人庞兴汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人庞兴汉自愿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人庞兴汉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，廉江市人民检察院指控被告人庞兴汉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，提出的量刑建议恰当，应予采纳。被告人庞兴汉归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人庞兴汉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人庞兴汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨方宁二〇一九年四月十二日书记员  罗秋美附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔2301刑更2号罪犯周志祥，男，1996年3月15日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。因犯危险驾驶罪于2018年12月27被本院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限自2019年1月7日至2019年6月6日止。2018年12月27日，本院作出（2018）黔2301刑初946号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人周志祥拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关兴仁市司法局于2019年3月6日书面建议本院撤销对罪犯周志祥的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。兴仁市司法局提出，罪犯周志祥因涉嫌漏罪，被公安机关采取刑事强制措施，已不适宜进行社区矫正，依照《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议对社区矫正人员周志祥撤销缓刑，收监执行刑罚。经审理查明，罪犯周志祥因犯危险驾驶罪，判处被告人周志祥拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，本院依法将周志祥交付执行，实行社区矫正，社区矫正期限自2019年1月7日起至2019年6月6日止。2019年1月17日周志祥到兴仁市司法局城北司法所报到接受社区矫正。周志祥因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年2月18日被兴仁市公安局刑事拘留，2019年3月26日兴仁市人民检察院经审查认为事实不清，证据不足，决定不批准逮捕周志祥，兴仁市公安局对周志祥释放并变更强制措施为取保候审，现在该案正在进一步侦办中。现有证据不能证明周志祥的行为构成犯罪。上述事实，有兴仁市司法局提供的撤销社区服刑人员缓刑收监执行刑罚建议函，提请收监执行审核表，执行通知书，社区矫正入矫宣告书、社区服刑人员限期报到通知书，罪犯结案登记表，（2018）黔2301刑初946号刑事判决书，兴仁市公安局拘留证，本院依职权调取的兴仁市公安局出具的情况说明，兴仁市人民检察院不批准逮捕决定书、兴仁市公安局释放通知书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，兴仁市司法局提出罪犯周志祥因涉嫌犯组织卖淫罪，被兴仁市公安局刑事拘留。经查，该案目前尚在侦查阶段，现有证据不能证明其行为已构成犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》七十七条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：对罪犯周志祥不予撤销缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 显 媛审判员 邓 国 琴审判员 张 濒 心二〇一九年四月三日书记员 张龙（代）
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初554号原告：樊彦波，男，1972年12月2日出生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：刘支会，女，1963年9月2日出生，汉族，住藁城区。被告：赵立燕，女，1988年3月19日出生，汉族，现住石家庄市。系刘支会之女。被告：赵越，男，1990年9月10日出生，汉族，住藁城区。系刘支会之子。三被告委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。原告樊彦波与被告刘支会、赵立燕、赵越借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告支付原告借款330000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年赵瑞朝以资金紧张为由向我借款330000元，并于2015年10月13日书写欠条一张，后经我多次催要赵瑞朝以种种理由拒不返还我借款。2017年9月份赵瑞朝因病去世。赵瑞朝去世后原告找到被告多次和被告协商，要求被告依法承担赵瑞朝生前所欠我借款。可被告拒不支付，无奈，诉至法院，请求贵院依法判如所请。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、2015年10月13日赵瑞朝所打借条一份，证明借款金额为330000元；2、银行转账凭证，证明刘支会曾向其子赵越转过款，其家庭财产是共有的。三被告辩称：原告所诉不属实，赵瑞朝生前从未告诉我们任何一个人有过借款，对原告所诉借款不予认可，即使借款属实，借款也未用于家庭共同生产生活，不应认定为共同债务，应为赵瑞朝个人债务，同时我们也没有继承赵瑞朝的遗产，我们不应担责。另外，本案已过诉讼时效。被告提交以下证据：1、赵支会身份信息、证明及赵立燕常住人口登记卡，证明刘支会、赵立燕基本信息及刘支会工作情况；2、赵瑞朝的住院病历档案，证明赵瑞朝的健康状况。本院经审理认定事实如下：刘支会系赵瑞朝之妻，赵立燕系刘支会与赵瑞朝之女，赵越系刘支会与赵瑞朝之子。赵瑞朝于2017年9月13日因病死亡，其生前在2015年10月13日之前曾与原告存在借款关系，经核实，赵瑞朝于2015年10月13日向原告出具借条一份，借条载明的借款金额为330000元。赵瑞朝死亡后，上述债务原告至今未能收回，2019年1月16日原告将赵瑞朝的法定第一顺序继承人及本案的三被告诉至本院，请求法院依法判如所请。上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护，本案讼争的借款330000元系赵瑞朝生前所借，原告提供的证据不足以证实本案所涉借款用于赵瑞朝与刘支会的夫妻共同生产、生活，且借款数额较大，应依法认定本案所涉借款系赵瑞朝生前的个人债务。赵瑞朝死亡后，作为第一顺序的法定继承人三被告应以其继承遗产的实际价值为限对330000元债务承担清偿责任。本案借款人赵瑞朝与出借人的原告对借款并未约定还款期限，原告依法可随时向借款人主张其权利，但借款人赵瑞朝死亡后，原告在向其继承人即本案被告主张权利时，应自起知道或应当知道自己的权利被侵害之日算起，本案赵瑞朝于2017年9月13日死亡，即使从死亡之日算起至起诉之日的2019年1月16日也并未过法定的诉讼时效，故对被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告刘支会、赵立燕、赵越于本判决生效后五日内以继承被继承人赵瑞朝遗产的实际价值的限额内对本案所涉借款330000元向原告樊彦波承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，诉讼保全申请费2170元，合计8420元，由被告刘支会、赵立燕、赵越承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  安风娥人民陪审员  杨文计二〇一九年四月十七日书 记 员  韩思瑶
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执842号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人张忠蓉，女，1992年7月19日出生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张忠蓉信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的额为本金16003.47元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执842号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     赵  华  二O一九年三月十八日 书记员     方亦忠 1
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执恢809号申请执行人涟源市金凯农业科技发展有限公司,湖南省涟源市工商银行办公楼9楼，法定代表人：邓志旺。被执行人涟源万寿米业有限公司，住所地涟源市。法定代表人廖子球，该公司总经理。被执行人湖南涟源国家粮食储备库，住所地涟源市。法定代表人谭新建，该储备库主任。被执行人廖子球，男，1962年8月1日出生，汉族，经商，住涟源市民光居委会市。被执行人梁永兰（廖子球之妻），1959年11月27日出生，汉族，居民，住涟源市民光居委会市。本院在执行申请执行人涟源市金凯农业科技发展有限公司与被执行人涟源万寿米业有限公司、湖南涟源国家粮食储备库、廖子球、梁永兰金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人申请暂不对抵押物进行处置并书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1382执恢809号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一九年四月二十五日书记员  梁达明
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0192民初2418号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城，经营场所重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街**楼**，注册号500106608734725。 经营者：梅子冬，男，1974年7月25日出生，住黑龙江省呼玛县镇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城（以下简称欢乐颂歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。 经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2016年10月14日。原告于2018年9月29日向重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询被告的登记信息，此时被告的经营状态为注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。本案中，被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，故其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 余 博 二〇一九年四月二日 书记员 娄晓阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1925号原告杨爽，男，汉族，1979年6月5日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张战伟、白银龙，河南青剑律师事务所律师，特别授权。被告姚书琴，女，汉族，1946年12月30日，住南阳市宛城区。原告杨爽诉被告姚书琴民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月27日，被告向原告借款10万元，月息2分，被告借款后向原告支付利息至2015年11月27日。经原告多次追要，被告始终拒绝推诿。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息，按照月息二分自2015年11月27日至借款还清之日止。原告举证如下：一、杨爽身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。二、借条一份。证明2015年3月27日杨爽借给姚书琴10万元。三、借条一份。证明2015年12月22日，杨爽与姚书琴对账，确认之前10万元借款的利息是按月息二分计息。四、姚书琴发给杨爽的短信记录。证明方向：证明杨爽向姚书琴主张归还借款本金和利息，姚书琴承认借款存在。被告经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，2015年3月27日，被告向原告借款10万元，约定月息2分，被告借款后向原告支付利息至2015年11月27日。经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至我院，请求被告偿还本金及利息。本院认为，合法的债权受法律的保护。本案中原告出具借条两份。证明原被告之间的借贷事实，对该事实本院予以认可。根据法律规定原告履行了借款义务，那么被告应根据双方的约定支付剩余本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：限被告姚书琴于本判决生效后十日内支付原告杨爽100000元及利息（按照月利率2%，自2015年11月27日计付至款还清之日止）若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇一九年四月十七日书记员  马爱丽
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0621民初1833号本院于2018年12月6日对原告鲁甸工业园区管委会诉被告张立超租赁合同纠纷一案作出的（2018）云0621民初1833号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）云0621民初1833号民事判决书中“鲁甸县工业园区管委会”应补正为“鲁甸工业园区管委会”。审判员  温灿林二〇一九年四月三十日书记员  包艳玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5956号申请执行人上海蓝月建筑设计装饰有限公司，住所地上海市金山区松隐镇周栅村****。法定代表人：江磊，总经理。被执行人上海梓赫置业有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区东方路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈鸣，总经理。申请执行人依据本院作出的（2018）沪0115民初64243号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人上海梓赫置业有限公司支付工程款人民币404,277元，案件受理费人民币3，757元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海梓赫置业有限公司名下有足额可供执行的财产线索，且被执行人在本院有多起未结案件，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）沪0115民初64243号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年四月二十五日书记员 陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1863号 申请执行人邵天叶，男，1949年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人张来富，男，1952年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初12107号民事判决书，于2019年4月8日立案执行申请执行人邵天叶与被执行人张来富民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张来富的银行存款人民币2075元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 平 二〇一九年四月十日 书记员 范海燕
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保81号 申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌职务：董事长。 被申请人：高波，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省东平县。 申请人山东东某农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人高波在东某农商银行股金15万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人高波在东平农商银行股金15万元，冻结期限一年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈军 二〇一九年四月二日 书记员  孟娜 山东省东平县人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁0923财保81号 关于申请人山东东平农村商业银行股份有限公司与被申请人高波金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0923财保81号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人高波在东平农商银行股金15万元（股权证号：909060000018600782355），冻结期限一年（年月日至年月日），查封期间不准为其办理抵押、转让等涉产权变更手续。 附：民事裁定书一份。 二〇一九年四月二日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2891号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵鸣宇，男，1992年9月18日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵鸣宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵鸣宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵鸣宇偿还原告借款本金人民币19444元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年2月11日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告赵鸣宇承担本案律师代理费人民币829.15元。事实与理由：2018年1月31日，被告赵鸣宇通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人唐娟、丛威、邓凤丽、翁书蔚、郭玉珍签订借款合同，约定被告赵鸣宇向出借人唐娟、丛威、邓凤丽、翁书蔚、郭玉珍借款人民币20000元、借款期限为自2018年1月31日至2019年1月26日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人唐娟、丛威、邓凤丽、翁书蔚、郭玉珍通过第三方机构向被告赵鸣宇实际支付了借款本金20000元。2019年1月25日，出借人唐娟、丛威、邓凤丽、翁书蔚、郭玉珍委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年2月11日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告赵鸣宇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人唐娟、丛威、邓凤丽、翁书蔚、郭玉珍与被告赵鸣宇签订的借款合同以及出借人唐娟、丛威、邓凤丽、翁书蔚、郭玉珍委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告赵鸣宇账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年2月11日之后，被告赵鸣宇未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人唐娟、丛威、邓凤丽、翁书蔚、郭玉珍已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵鸣宇，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年2月11日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为829.15元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费829.15元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵鸣宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鸣宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币19444元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年2月11日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告赵鸣宇在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币829.15元。被告赵鸣宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.1元，减半收取计143.05元，由被告赵鸣宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十四日书记员  谭 琴
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初1442号 原告：张国银，男，1974年11月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：罗会安，男，1973年5月15日出生，汉族，安 徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县新店镇双龙村双**，身份证号码：。 原告张国银与被告罗会安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国银到庭参加了诉讼、被告罗会安经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国银向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗会安支付原告工资款30096元及利息，以欠款金额30096元为基数，从起诉催告之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告工资款30096元立有欠条，约定于2017年1月25日付清，逾期经催要无果。现诉请法院判令偿还。 被告罗会安未答辩。 经审理查明：2015年夏，原告张国银带领工人在被告罗会安承揽的工地木工组中务工，2015年底施工完毕，工资未结清。2017年1月13日，双方经结算，被告尚欠原告工资30096元，被告给原告出具欠条,并在欠条上注明于2017年1月25日前付清。该款后经原告催要无果。遂诉讼来院，要求判如所请，审理中原告自愿放弃利息诉请。 以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条原件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告之间债权债务关系明确，有被告所立欠条为证，债务理应清偿；原告放弃利息诉请系其自主处分自己的民事权利，于法无悖，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗会安偿还原告张国银工资款30096元，于判决生效后10日内一次性清讫。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告罗会安负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李永茂 二〇一九年四月二十二日 书记员  张光耀 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29393号原告：吕鸿卫，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告：孙宝福，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市×××区，公民身份号码×××。被告兼孙宝福委托诉讼代理人：郑清香（被告之妻），女，1975年8月29日出生，汉族，户籍地河北省三河市×××区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八中学路东御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。原告吕鸿卫与被告孙宝福、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕鸿卫及其委托诉讼代理人刘电满，被告兼被告孙宝福之委托诉讼代理人郑清香，被告平安廊坊中心支公司之委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吕鸿卫向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿医疗费41167．92元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费32680．4元、护理费13500元、交通费1000元、财产损失2000元(含车辆损失1500元、衣物损失500元)、鉴定费2100元，要求保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙宝福承担赔偿责任；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月26日16时20分许，在北京市顺义区南彩镇顺平路河北村南口，孙宝福驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，适遇吕鸿卫驾驶二轮摩托车由西向东行驶，两车接触，造成吕鸿卫受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙宝福负事故全部责任，吕鸿卫无责任。被告孙宝福辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，我方认为诉讼费及鉴定费应由保险公司承担，我方为原告垫付过医疗费7583．82元，住院押金条及医疗费收据在原告手里（金额为4700元），其他的医疗费收据在我方自己手里。被告平安廊坊中心支公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆是在我公司投保的交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我方为原告方垫付过医疗费1万元，我公司同意在保险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日16时20分许，在北京市顺义区南彩镇顺平路河北村南口，孙宝福驾驶小客车（车牌号为×××，车辆注册所有人郑清香）由北向南行驶，适遇吕鸿卫驾驶二轮摩托车由西向东行驶，两车接触，造成吕鸿卫受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙宝福负事故全部责任，吕鸿卫无责任。吕鸿卫受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院13天，后进行了复查，被诊断为：左侧第9-11肋骨折，双侧胸腔积液、双肺挫伤、左侧髂骨骨折、左肘部及右前臂皮擦伤、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左侧下腹部皮下积液、左侧臀大肌损伤、右髋臼骨折等。吕鸿卫为治疗其伤情自行支付医疗费31167．92元。孙宝福为吕鸿卫垫付医疗费，相关票据在孙宝福手中。平安廊坊中心支公司为吕鸿卫垫付医疗费10000元。另，孙宝福支付吕鸿卫现金4700元。2019年2月3日，北京中正司法鉴定所出具鉴定结论，鉴定意见为，吕鸿卫构的误工期限可考虑为120-180日，护理期限可考虑为60-90日，营养期限可考虑为60-90日。吕鸿卫为此支付鉴定费2100元。事发时车牌号为×××的车辆在平安廊坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为50万元，含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为,交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、衣服损失费、鉴定费属于吕鸿卫因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认吕鸿卫因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费41167．92元（含平安廊坊中心支公司垫付的10000元），住院伙食补助费1300元，营养费3000元，误工费20484．74元，护理费8800元，交通费1000元，车辆损失费1000元，衣物损失费200元，鉴定费2100元。基于孙宝福负事故全部责任，故对于吕鸿卫因此事故造成的合理损失，首先应由平安廊坊中心支公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安廊坊中心支公司在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由孙宝福予以赔偿。对于孙宝福给付吕鸿卫的4700元现金及平安廊坊中心支公司垫付的医疗费10000元，本院在本案中一并处理。吕鸿卫未提交证据证明郑清香作为车辆登记所有人在本次事故中有过错，故要求其承担赔偿责任，缺乏依据，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告吕鸿卫医疗费用赔偿金10000元（已履行完毕）、死亡伤残赔偿金30284．74元、财产损失赔偿金1200元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕鸿卫各项损失共计35467．92元（其中支付原告吕鸿卫32867．92元，支付孙宝福2600元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告吕鸿卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（原告吕鸿卫已预交），由被告孙宝福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨桂萍二〇一九年四月二十六日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执800号申请执行人石金博，男，1961年2月17日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市团结街九委**，身份证号：2310211961********。被执行人洮南市百群食品科技有限公司，统一信用代码：91220881668797144F。法定代表人：马金来，系董事长。本院在执行申请执行人石金博与被执行人洮南市百群食品科技有限公司建筑工程合同纠纷一案，洮南市人民法院下发的（2018）吉0881民初3424号民事判决书已发送法律效力，由于被执行人洮南市百群食品科技有限公司未按（2018）吉0881民初3424号判决履行义务，申请人石金博向洮南市人民法院申请执行，要求被执行人洮南市百群食品科技有限公司立即给付工程款600000.00元及利息（自2016年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。在执行过程中，现双方当事人已达成一致和解意见，申请执行人石金博向本院递交撤回执行申请。并称如果被执行人洮南市百群食品科技有限公司不按和解协议执行，再向法院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执800号案件的执行。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，协议达成后申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，同意对该执行案件的终结执行，如被执行人洮南市百群食品科技有限公司不按协议履行义务，申请执行人的申请复核有关规定，对申请执行人石金博的申请应予支持如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 ：刘奎忠审判员 ：金玉峰审判员 ：王志波二〇一九年四月十六日书记员 ：周颖双
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初327号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李辉，男，1976年6月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮滨县，住江苏省江阴市。2010年3月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十二日；2012年6月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2013年5月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，罚款人民币三千元。2017年6月22日因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元，2017年10月22日刑满释放。2018年11月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人曹志刚，江苏申越律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人李辉及辩护人曹志刚，被害人胡某1、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人李辉因与被害人胡某1有感情纠纷，于2018年11月16日，醉酒后携带砍刀到江阴市长泾镇花园路XXX号某电脑店内，持刀将被害人胡某1戳伤。在此过程中，被告人李辉又将上前劝阻的被害人曹某砍伤。经江阴市公安局鉴定，被害人胡某1、曹某的损伤程度均为轻伤二级。 案发后，被告人李辉对被害人胡某1、曹某进行赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中未提出异议，且有江阴市公安局制作、收集的通话记录、接处警工作登记表、收条、谅解书、扣押决定书及清单、作案工具砍刀照片等书证，被害人胡某1、曹某的陈述，证人刘某1、张某、娄某、嵇某、赵某、刘某2的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘 验检查工作记录、现场图及照片，提取笔录，扣押笔录，被告人身份及前科劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人曹志刚当庭提出：被告人李辉归案后积极配合公安机关调查，系坦白；当庭自愿认罪，已对被害人进行经济赔偿，并取得被害人谅解。综上，请求对被告人李辉从轻处罚。 本院认为，被告人李辉故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人李辉当庭自愿认罪，已对被害人作经济赔偿并取得谅解，对被告人李辉予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的被告人李辉系坦白的辩护意见，经查，被告人李辉归案后未能供述自己的罪行，不构成坦白，对此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他请求对被告人李辉从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月16日起至2020年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员  蒋正光 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  倪志强 二〇一九年四月十一日 法官 助理  陈 梦 书 记 员  马佳萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3220号 申请执行人陈盛强，男，1977年9月18日出生，住宁波市奉化区。 被执行人苏敏，男，1977年6月11日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人陈盛强与被执行人苏敏合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈盛强向本院申请强制执行。本院于2018年10月08日立案执行。执行标的为被执行人苏敏给付60000元及相应利息，并负担案件受理费650元。 执行立案后，本院于2018年10月08日向被执行人苏敏发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人苏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人苏敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，未发现被执行人苏敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏敏拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人苏敏采取了司法拘留措施（因病未关押），同时对被执行人苏敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沈光盛 二〇一九年四月四日 书记员  周伶燕
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，地址：江西省吉安市安福县武功山大道**，统一社会信用代码：91360829672400867D。法定代表人：高会玉，系该行行长。委托诉讼代理人：黄莹，系该行业务管理员。被告：李兰长，男1975年5月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被告李兰长信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2019年4月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  李晓建二〇一九年四月二十九日书记员  肖 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初4351号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被告：欧阳士阳，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：张茜，女，1986年11月28日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告欧阳士阳、张茜金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令欧阳士阳、张茜归还剩余贷款本金28977.22元；2.判令欧阳士阳、张茜支付拖欠的利息1280元、本金罚息462.99元、利息复利70.24元（截至2018年12月26日止），并支付自2018年12月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金28977.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1280元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如欧阳士阳、张茜不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为163095115的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：平银漳州个担贷字第BC2016111200001037号《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月14日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：欧阳士阳、张茜。 五、借款本金：52000元。 六、借款期限：自2016年11月29日至2019年11月29日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率9.5%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：平银漳州个担贷字第BC2016111200001037号《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年11月14日。 十三、抵押物权属：欧阳士阳。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为163095115的别克牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年12月5日。 十七、放款日期：2016年11月29日。 十八、实际到期日期：2019年11月29日。 十九、逾期还款日期：2018年5月29日。 二十、欠款最新截止时间：2018年12月26日。 二十一、欠款本金：28977.22元。 二十二、最新欠款利息、本金罚息、利息复利：利息1280元、本金罚息462.99元、利息复利70.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、欧阳士阳、张茜应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金28977.22元及利息、罚息、复利（截至2018年12月26日的利息、罚息、复利合计1813.23元；此后，本金罚息以剩余贷款本金28977.22元为基数，利息复利以尚欠利息1280元为基数，均按照年利率9.5%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若欧阳士阳、张茜未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以欧阳士阳名下牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为163095115的别克牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由欧阳士阳、张茜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年四月十八日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1436号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道**，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人郑凤娇，女，1977年2月4日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浦江县人民法院与郑凤娇（2019）浙0726执1436号非法经营罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初8号判决书已于2019年02月11日发生法律效力。申请执行人浦江县人民法院于2019年03月26日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款20000元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 查封（或轮候查封）被执行人郑凤娇名下的宝骏牌汽车一辆（车牌号：Ｇ×××××）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  张劲松 二〇一九年四月四日 书记员  朱安妮 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 （2019）浙0726执1436号 浦江县公安局交警大队车辆管理所： 本院作出的（2019）浙0726刑初8号判决书已于2019年02月11日发生法律效力。申请执行人浦江县人民法院于2019年03月26日向本院申请执行，要求被执行人郑凤娇支付执行款20000元及利息，但被执行人郑凤娇至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，请协助以下事项： 请协助查封（或轮候查封）被执行人郑凤娇名下的宝骏牌汽车一辆（车牌号：Ｇ×××××）），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。 二〇一九年四月四日 附：（2019）浙0726执1436号查封裁定书壹份 联系人:张劲松联系号码：0579-88181237 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 (回执) （2019）浙0726执1436号 浙江省浦江县人民法院： 你院（2019）浙0726执1436号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人郑凤娇名下的宝骏牌汽车一辆（车牌号：Ｇ×××××）已完成查封。如未查封，则原因是。 联系人:张劲松联系号码：0579-88181237 受送达人： 二〇一九年四月四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初2507号原告:马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区车站路**。法定代表人：汤伦祥,该公司经理。委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。委托诉讼代理人：王嵘，该公司员工。被告:李萍,女,1951年4月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。审判员  刘明荣二〇一九年四月十五日书记员  朱爱琴
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初1837号 申请人：遵化市山源混凝土有限公司，住所地遵化市。 法定代表人：张致滔，职务公司经理。 委托诉讼代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：朱胜利，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人遵化市山源混凝土有限公司诉被申请人朱胜利买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在18万元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为：申请人遵化市山源混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人朱胜利名下的财产（包括金融机构的存款）在共计18万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1420元，由申请人遵化市山源混凝土有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人遵化市山源混凝土有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇一九年四月十七日 法官助理 郝泾经 书 记 员 乔 新
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更412号罪犯吴海元。广东省揭东县人民法院于2010年5月19日作出(2010)揭东法刑初字第69号刑事判决，以被告人吴海元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴海元在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日作出（2013）梅中法刑执字850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；2016年12月8日作出（2016）粤14刑更1464号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年11月10日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴海元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴海元减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴海元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余84分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴海元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯具有法定从严情节，故对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯吴海元予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年四月十八日书记员  张晓君
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初157号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人荣某某，男，1961年11月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，户籍地巨野县，住巨野县。因犯盗窃罪，于2004年7月9日被判处管制二年，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2011年11月16日被行政拘留五日，并处罚款人民币500元；因盗窃，于2015年1月5日被行政拘留五日，并处罚款人民币500元；因本案盗窃，于2018年10月7日被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；因本案盗窃，于2018年11月6日被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人荣某某犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控:1、2018年10月至11月，被告人荣某某从巨野县上海现代城工地盗窃被害人魏某的钢筋、卡扣等七次。其中前六次盗窃物品销赃获利共2000余元，第七次盗窃物品经鉴定价值人民币607元；2、2018年10月3日上午，被告人荣某某在巨野县，盗窃被害人王某1的澳柯玛牌电动自行车。经鉴定，被盗澳柯玛牌电动自行车价值人民币510元。上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某、王某1陈述；证人王某2、付某等人证言；鉴定意见巨野县价格认证中心价格认定结论书；巨野县公安局现场勘查笔录；书证被告人荣某某户籍信息、巨野县人民法院刑事判决书、巨野县公安局行政处罚决定书、受案登记表、发破案经过等；视听资料被盗现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人荣某某到案后能够如实供述自己罪行，有坦白情节，可酌定从轻处罚。被告人荣某某有盗窃前科，且因盗窃多次被行政处罚，应从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人荣某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（行政罚款已缴纳一千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月21日起至2019年7月20日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人荣某某退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄先锋审 判 员  王汝景人民陪审员  程大峰二〇一九年四月八日书 记 员  赵 柯
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0181财保36号 申请人蒋健，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被申请人黄钦，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 申请人蒋健于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄钦的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人蒋健的诉前财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结黄钦的银行存款50000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  朱可可 审判员  陈建勇 审判员  刘安民 二〇一九年四月二日 书记员  李 聪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14805号 原告：温岭市森林包装有限公司，住所地：温岭市东部产业集聚区东部新区北片，统一社会信用代码：913310815862811877。 法定代表人：林启军，系总经理。 委托诉讼代理人：梁逸超，系员工。 委托诉讼代理人：林辉，系员工。 被告：温岭市大木纸箱包装有限公司，住所地：温岭市滨海镇决心村，统一社会信用代码：913310815793278882。 法定代表人：蔡金钿。 被告：项君祥，男，1985年1月5日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市森林包装有限公司与被告温岭市大木纸箱包装有限公司、项君祥定作合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭市大木纸箱包装有限公司支付原告定作款279207元及自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金；2、判令被告项君祥对上述债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告温岭市大木纸箱包装有限公司曾因需向原告定作产品。截至2018年5月28日，被告温岭市大木纸箱包装有限公司尚欠原告定作款279207元，并就此出具欠条一份，约定：若逾期付款，则按日利率0.1%的标准计算违约金，保证人对欠款及违约金、诉讼费等承担保证责任，保证期限为付款期限届满之日起二年。被告项君祥在保证人处签名。后该款项被告温岭市大木纸箱包装有限公司至今未付，被告项君祥亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温岭市大木纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内支付给原告温岭市森林包装有限公司279207元，并支付原告温岭市森林包装有限公司自2018年12月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。 二、被告项君祥对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5488元，减半收取2744元，保全费1949元，共计4693元，由被告温岭市大木纸箱包装有限公司、项君祥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年四月十七日 书记员  赵佳宇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执恢29号申请执行人荆州市宏生工程机械实业有限公司，住所地：荆州区东环路荆州花园广场北侧。法定代表人：范信凯，该公司经理。被执行人魏启平，男，1961年7月21日生，汉族，住公安县。申请执行人荆州市宏生工程机械实业有限公司与被执行人魏启平买卖合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日申请恢复执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏启平在金融机构的存款或提取在其他部门的收入266471元（本金17万元、利息9万元、诉讼费2632元、执行费3839元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年四月十二日书记员  聂奇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1058号 原告：胡润，男，1968年9月2日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告胡润与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡润的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡润向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币41274.8元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 胡润围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：胡润购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层126号商铺。2014年4月16日，胡润（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为490138元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年36115.45元，2018年至2028年每年均为41274.8元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2018年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告胡润支付2018年度收益41274.8元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1049号原告：田建英，女，1980年5月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。被告：景焕臣，男，1956年1月3日出生，汉族，退休职工，住保定市竞秀区。原告田建英与被告景焕臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建英的委托诉讼代理人宋晓雨、被告景焕臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告货款12,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年左右，原告从被告处购买电池隔板，并给付了被告货款，到2018年7月18日原告给被告退货，货款共计13,000元，被告当时资金紧张，给原告出具了欠款13,000元的欠款凭证，并约定2018年10月1日前一次性还清。后被告仅偿还了原告货款500元，剩余的12,500元被告以种种理由推脱不予偿还。原告实属无奈，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判如所请。景焕臣辩称，与田建英不是退货买卖合同关系，而是代卖合同关系。现因电池隔板年久质量变差无法卖出，不能及时向田建英付款。的确是给田建英于2018年7月18日出具了欠退货款13,000元的欠条，以给田建英路费的方式给其现金500元。另因给田建英所退电池隔板重新包装，共计支出人工费、包装品费1450元，应由田建英负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。景焕臣虽然主张给田建英所退电池隔板重新包装，共计支出人工费、包装品费1450元，因景焕臣为提交相应证据，并且田建英不予认可，也认为与其无关，而无法认定。本院认为，原告田建英与被告景焕臣之间是退货买卖合同关系，还是代卖合同关系，是本案争议的焦点。从被告景焕臣给原告田建英出具的欠退货款欠条内容来看，符合买卖合同所具有的，出卖人将货物交付给买受人，买受人向出卖人支付对价的合同特征，应属于退货买卖合同。被告景焕臣所主张的代卖合同关系，未提出相应的反驳证据，故不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告景焕臣在出具欠条时承诺于2018年10月1日前一次性还清退货款13,000元，但仅向原告田建英支付了500元，所差12,500元至今未予支付，显然构成违约，应负继续履行合同义务的违约责任，故原告田建英要求被告景焕臣偿还所欠退货款12,500元的诉讼请求应予支持。至于被告景焕臣所主张的由原告田建英承担包装费，既无事实依据，也于法无据，不予支持。综上所述，原告田建英的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告景焕臣向原告田建英支付所欠退货款12,500元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告景焕臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年四月九日书记员  周建辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初203号 原告：张某某，男，汉族，无业，住址朝阳市龙城区西大营子镇。 委托诉讼代理人：柳某某，朝阳市龙城区某某服务所法律工作者。 被告：赵某某，男，汉族，无业，住址朝阳县。 被告：王某某，女，汉族，无业，住址同上。 被告：朝阳市龙城区某某加工厂，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：李某某，经理。 原告张某某诉被告赵某某、王某某、朝阳市龙城区某某加工厂（以下简称某某加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人柳某某、被告赵某某、某某加工厂的法定代表人李宣堂到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某与被告朝阳市龙城区某某加工厂共同偿还借款65万元及利息；2.判令被告王某某对诉讼请求第一项承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告王某某、赵某某与朝阳市龙城区某某加工厂共同承担偿还借款。事实和理由：原告与被告赵某某因社会活动相识，被告赵某某与王某某系夫妻关系，被告某某加工厂系被告赵某某个人独资成立的企业。在2016年5月10日及以前的时期，被告赵某某数次找到原告称本人家庭生活需要资金和其名下某某加工厂的经营活动缺少周转资金，故向原告筹借现金，并同意按每月3分的标准支付借款利息，原告均同意了借款请求，同时要求被告赵某某的妻子王某某在此次借贷中作为保证人。原告于2016年5月8日向被告赵某某出借20万元、5月10日出借18万元、5月25日出借20万元、2016年4月份2万元，合计60万元。三被告于2016年5月25日向原告出借了借条一枚，但借款时间却书写了5月10日。被告赵某某于2016年12月23日在原告处再次借款5万元，并于同日出具借条一枚，以上借款共计65万元。现被告赵某某与某某加工厂未能按期支付约定的利息，被告王某某也没有履行保证责任，故诉至法院。 被告赵某某辩称，我与王某某系夫妻关系，原告所说属实，借款数额也对。我和王某某现在没有那么多钱偿还原告。对于原告主张的5万元借款的利息，借条上没有约定，但是我也认可原告主张利息的标准，这65万元借款我妻子也知道，借款用于买设备建厂房。说明一下我当时是某某加工厂的独资法人，这个厂子在2018年的时候变成股份制转让给王志斌和赵德海各33%，但我是用股权抵我和王志斌的账了，还有一部分股权我是转让给王志斌了，但是转让这部分的相应价款王志斌没有给我。后来在我不知情的情况下把厂子的法人变更成李宣堂，另外民利厂没有在工商部门进行变更登记，我们之间的协议是私下签订的。 被告某某加工厂的法定代表人李某某辩称，我不认识原告，王某某把某某加工厂转给我的，我认为此款与某某加工厂无关。 被告王某某未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、龙城区农村信用合作联社西大营子信用社存款业务回单、个人转账业务凭证，被告赵某某提供的股权转让协议书、投资人变更协议、关于股份转让交款延的协议以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证双方当事人对上述证据的真实性均无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某某与被告赵某某系朋友关系。被告赵某某与被告王某某系夫妻关系，且赵某某曾系某某加工厂的法定代表人。被告某某加工厂的现任法人为李某某。2016年4月至12月期间被告赵某某以家庭生活和某某加工厂需要资金周转为由向原告张某某借款合计65万元。被告赵某某于2016年5月25日给原告出具收据，载明：“今收到张某某人民币陆拾万元整（小写¥600,000），借款日为2016年5月10日，借款人赵某某承诺利息按每年（12个月）贰拾壹万陆仟元小写¥216,000元。按月支付张某某每月¥18,000元，2016年7月10日为第一个反利息时间”。被告赵某某和王某某在该收据上签字并加盖某某加工厂的公章。同年12月23日被告赵某某再次向原告借款5万元并给原告出具借条，载明了借款金额和时间但并未约定利息。 另查明，原告于2016年5月8日、10日、25日以银行转账和存入方式给付赵某某合计58万元。原告张某某与被告赵某某均认可对于金额为60万元的借款已由赵某某支付利息221,000元，对于金额为5万元的借款未支付过利息。 本院认为，原、被告之间应系民间借贷关系。被告赵某某给原告出具了欠款凭证且认可原告所述的借款过程，另根据原告提交的证据足以认定原告出借给被告借款合计65万元，且赵某某亦认可借款系用于企业经营，故原告主张三被告共同偿还借款65万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告某某加工厂的法定代表人辩称该借款与其无关，但并未在本院指定期限内提交证据予以证实，故其抗辩理由本院不予采纳。对于原告主张的利息，双方对金额为60万元的借款约定年利率36%，已超过年利率24%，因此对于该笔借款的利息应自2016年7月10日起至清偿之日止以本金60万元为基数按照年利率24%计付，但应扣除赵某某已支付的利息221,000元；对于金额为5万元的借款，赵某某认可按照原告主张的自2016年12月23日起至清偿之日止以本金5万元为基数按照年利率12%计付，本院予以确认。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵某某、王某某、朝阳市龙城区某某加工厂于本判决生效后七日内共同偿还原告张某某借款本金650，000元； 二、被告赵某某、王某某、朝阳市龙城区某某加工厂于本判决生效后七日内共同偿还原告张某某上述借款的利息（自2016年7月10日起至清偿之日止以本金60万元为基数按照年利率24%计付，但应扣除赵某某已支付的利息221,000元、自2016年12月23日起至清偿之日止以本金5万元为基数按照年利率12%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，保全费3,770元，合计8,920元，由被告赵某某、王某某、朝阳市龙城区某某加工厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王楚涵 二〇一九年四月三十日 书记员  安大庆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4183号原告：张海晶，女，1981年7月20日出生，住北京市昌平区。被告：北京鼎盛宏岩建筑防水装饰工程有限公司，其他信息不详。原告张海晶与被告北京鼎盛宏岩建筑防水装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日收到原告张海晶的起诉状。原告张海晶于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海晶撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年四月十八日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初2654号 原告：柯朝辉，男，1972年1月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：蓝秋兴，男，1967年1月14日出生，畲族，住漳州市漳浦县。 原告柯朝辉与被告蓝秋兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告柯朝辉于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯朝辉以双方当事人已自行庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯朝辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯朝辉负担。 审判员  郑解民 二〇一九年四月九日 法官助理卢航 书记员郭陈煌