辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2439号上诉人（原审原告）：范士茹，女，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：姚兴佳，男，汉族，住沈阳市铁**，（系范士茹的丈夫）。被上诉人（原审被告）：季清泉，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**738。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人范士茹因与被上诉人季清泉、沈阳温州城商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范士茹上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人依法合理赔偿上诉人价值9,000元的貂皮大衣一件及经济损失与精神损失1,200元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.成品貂皮大衣与制衣加工单上的图示不一致，制衣加工单上的图示为两个前大兜是横向开口，大衣前襟有两条装饰线，后襟有三条装饰线，而成品大衣与图示不符；2.季清泉构成违约，双方当事人曾口头约定貂皮不能动剪，而季清泉将貂皮多处裁剪，且大衣做工低劣、走线不直、前撅后翘、衣领失踪，构成违约；3.季清泉保存貂皮大衣不当，季清泉行使留置权，但其将近万元的貂皮大衣放在旧衣收集箱里，导致衣服不堪入目；4.在整个承揽合同纠纷过程中，季清泉态度强硬粗野、气势咄咄逼人，俨然说一不二的行业霸主，季清泉应就其有悖于商业道德的行为进行澄清，并对上诉人身心健康受到的伤害赔礼道歉。季清泉辩称，范士茹带来加工的东西本来就是二手的，我负责加工尼克服，只赚取加工费，主料由范士茹提供，样式、加工尺寸也均按照范士茹的要求进行加工。毛领在我们双方撕扯的过程中被范士茹拿走。沈阳温州城商业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方并非承揽合同的合同相对方，故不应承担相应责任，我方只是提供温州城物业服务，与本案无关。范士茹向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿其貂皮大衣1件，价值9,000元、经济损失与精神损失1,200元，共计10,200元及承担本案诉讼费。一审认定事实如下：2017年8月29日，范士茹在季清泉经营的沈阳市和平区绮之美制衣店与季清泉达成季清泉为其加工貂皮大衣的口头协议，约定由范士茹提供全部加工材料，由季清泉进行加工制作，双方商定加工费为1,200元，范士茹先行支付600元，剩余600元在范士茹取得加工后的大衣时给付，加工期间约定为2017年8月29日至2017年9月12日。季清泉依据范士茹的口头描述和要求在制衣加工单上简单手绘加工完毕后的成品大衣正面和背面的图示，并注明了各部位尺寸。双方协商完毕后，范士茹向季清泉支付600元，并将定制材料交付季清泉。加工完毕后，范士茹在取大衣时，认为季清泉将其提供的貂皮材料多处进行裁剪、样式与其要求的不符，以及做工粗劣，同时拒绝向季清泉给付剩余600元加工费，并要求季清泉赔偿损失。双方经多次协商未果，季清泉在范士茹未支付剩余600元加工费的情况下，拒绝将加工完毕的大衣交付范士茹。另查，沈阳市和平区绮之美制衣店系个体工商户成立于2011年1月11日，经营者为季清泉本人，该工商户已于2017年11月13日注销。庭审中，范士茹明确拒绝季清泉对大衣进行修改，要求季清泉赔偿大衣一件。一审法院认为,范士茹与季清泉之间形成加工承揽合同关系。范士茹拒绝季清泉对加工成果进行修改并要求季清泉赔偿一件成品貂皮大衣的诉讼请求，实质上系要求与季清泉解除双方的加工承揽合同关系，并赔偿损失。其解除的主要理由为貂皮材料多处被裁剪、样式与其要求的不符、做工粗劣，但范士茹所举证据仅能证明季清泉加工的貂皮大衣确有做工方面的瑕疵，而无法证明现加工完毕的大衣与制衣加工单上手绘的图示不符，亦无法证明范士茹在定做当时所要求的样式细节与加工完毕的大衣样式细节之间存在不符之处。同时也不能证明范士茹在定做当时向季清泉明确告知貂皮材料不允许裁剪的要求，而根据生活常识判断，加工制作衣服时，必然会对制衣材料进行裁剪，以使衣服符合使用人的身材尺寸。综上所述，虽然法律规定在加工承揽合同中，定做人享有随时解除合同的权利，但该解除权行使的前提系在承揽人的加工行为完毕之前，现虽然季清泉的加工成果存有一定瑕疵，但不能否认季清泉已经总体上完成了承揽工作的事实，故范士茹要求解除与季清泉之间的加工承揽合同关系的理由，不符合法定解除条件，一审法院不予支持，也即对范士茹要求季清泉赔偿貂皮大衣一件的诉讼请求，一审法院不予支持。对于范士茹在庭审中提出的季清泉没有很好保存案涉貂皮大衣，没有回收价值，要求季清泉予以赔偿的主张，经季清泉将案涉貂皮大衣当庭展示，除大衣表面存有一定褶皱外，未发现明显破损及污渍，范士茹亦未提供证据证明案涉大衣已经没有使用价值，故对范士茹该主张，一审法院不予支持。对于范士茹要求季清泉赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求，如上所述，范士茹与季清泉之间的加工承揽合同不符合法定解除条件，现季清泉已经完成承揽工作，双方应继续履行该加工承揽合同，也即季清泉向范士茹交付加工成果，范士茹向季清泉支付相应费用。但根据范士茹提交的录音证据，可以认定季清泉的加工成果确有瑕疵，在范士茹不同意由季清泉对存在的瑕疵进行修理、重做的情况下，一审法院综合考虑案件情况，酌情减少范士茹应向季清泉支付的加工费用600元，用以赔偿范士茹对貂皮大衣的维修费用。现范士茹尚欠季清泉600元加工费未给付，故范士茹可不再向季清泉给付该600元加工费，用于抵销季清泉的赔偿费用600元。对于范士茹主张的精神损失，因没有法律依据，一审法院不予支持。对于范士茹要求沈阳温州城商业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，因该公司并非上述加工承揽合同的当事人，依据合同相对性原则，其不应承担相应责任。综上，一审法院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告季清泉向原告范士茹完好交付其定做的已经加工完毕的貂皮大衣一件（与被告季清泉当庭展示的大衣为同一件）；二、驳回原告其他请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费100元（原告已预交），均由原告范士茹和被告季清泉各负担50元。二审中，上诉人提供新证据如下：照片若干，为了证明我方的大衣在季清泉处保管，其没有保管的权利且保管不善。被上诉人季清泉质证意见如下：对照片的真实性没有异议，我们都是在塑料袋中保管的，在我家中挂起来，属于正常的保管。被上诉人沈阳温州城商业管理有限公司质证意见如下：对照片的真实性没有异议。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为,关于被上诉人季清泉是否应赔偿范士茹一件成品貂皮大衣问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范士茹与季清泉之间构成加工承揽关系，该加工承揽合同已经完成，依据现有证据仅能证明季清泉加工的貂皮大衣确有做工方面的瑕疵，而无法证明现加工完毕的大衣与制衣加工单上手绘的图示不符，亦无法证明范士茹在定做当时所要求的样式细节与加工完毕的大衣样式细节之间存在不符之处，且双方均不同意缴纳鉴定费用对貂皮大衣的价值进行鉴定，现无法确定该貂皮大衣的实际价值，故一审法院判决将该貂皮大衣成品予以交付较为适宜，本院对此予以维持。关于范士茹要求季清泉赔偿经济损失问题，现从该貂皮大衣的成品来看，在做工上面确实存在瑕疵，季清泉理应对此承担修复责任，但上诉人拒绝修复，一审法院酌情减少加工费用予以抵消，符合客观实际，本院对此予以维持。关于范士茹要求季清泉赔偿其精神损失的问题，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，范士茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范士茹负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年四月十五日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。