wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1806号原告：维仕担保有限公司。住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。负责人：廖世宏，法定代表人。委托诉讼代理人：陈振江，男，该单位职工。特别授权代理。被告：杜鹃，女，1973年8月4日生，汉族，住周村区。，住周村区>原告维仕担保有限公司与被告杜鹃追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人陈振江到庭参加诉讼。被告杜鹃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜鹃偿还原告代其支付的担保代偿款18166.48元（其中包括拖欠本金17318.45元、拖欠利息594元、罚息191.03元）；2.判令被告支付原告违约金6600元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告杜鹃与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外贸信托公司”）签订了一份《贷款合同》（下称“合同”），约定由被告向外贸信托公司借款人民币22000元，合同约定贷款月利率为0.90%，借款期限为24个月。同时，与原告签订《委托担保合同》，约定由原告向外贸信托公司提供连带责任担保保证，被告向原告支付相应的担保费。2016年6月7日，外贸信托公司向被告借款时提供的银行账户一次性转账22000元。自2016年12月份起，外贸信托公司多次向银行划扣被告贷款本息，但因账户余额不足均未能成功。基于此原因，外贸信托公司通知被告还清所欠款项，后被告一直未予归还，外贸信托公司宣布贷款提前到期。2017年6月7日，原告按照合同约定向外贸信托公司承担了对包括被告在内的相关借款人的担保责任并代为支付了被告贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计18166.48元。2017年6月28日，外贸信托公司向原告发出了《已履行担保责任确认书》，确认原告已于2017年6月7日为被告的欠款履行了全部担保责任，支付了被告拖欠的全部费用。原告多次向被告追偿，但被告未予偿还。为此，原告诉至本院。被告杜鹃未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告杜鹃作为借款人与贷款人外贸信托公司签订贷款合同，约定被告杜鹃向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，贷款金额22000元，贷款期限24个月，贷款用途为装修/家居，月利率0.90%，被告每期偿还本息数额为1114.67元。同时，原告与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供连带责任担保，还约定若因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。合同签订后，外贸信托公司向被告杜鹃发放了贷款。在合同履行过程中被告杜鹃未按合同约定按时足额归还借款及支付担保费，2017年6月7日，原告履行担保责任代偿了18166.48元（包括：拖欠本金17381.45元、拖欠利息594元、罚息191.03元）。本院认为，被告与外贸信托公司签订的《贷款合同》及原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，因被告杜鹃未按合同约定及时足额偿还贷款，导致原告履行担保义务为其代偿了18166.48元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告杜鹃追偿其贷款款项。关于违约金问题，根据《个人贷款委托担保合同》约定，被告应承担相当于贷款本金30%的违约金，原告要求被告支付6600元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院认可以贷款本金22000元为基数之24%的违约金。被告杜鹃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜鹃于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司担保代偿款18166.48元；二、被告杜鹃于本判决生效后十日内支付支付原告维仕担保有限公司违约金5280元（以贷款本金22000元的24%计算）；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.16元，减半收取计209.58元，由被告杜鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一九年四月二十四日书记员  曹翠玲
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初1747号原告：刘井芝，女，汉族，1972年2月6日生，住郸城县。委托诉讼代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。特别授权。被告：赵亚军，男，汉族，1988年6月22日生，住郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路北段**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司经理。原告刘井芝与被告赵亚军、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘井芝于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘井芝以其欲与被告庭外和解为由，申请撤诉。原告的申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘井芝撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘井芝负担。审判员  李文静二〇一九年四月八日书记员  王琛玙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初2981号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人法定代表人：李国庆，系该行行长公司董事长。 委托诉讼代理人: 何军，男，该行员工。 被告：徐红飞， 男，1984年6月1日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆林市开发区巨丰小区37号楼1单元401室，身份证号码61270119840601301X。 被告:陈小宁，女，1984年1月22日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告徐红飞之妻，身份证号码612701198401223026。 被告: 韦治军，男，1979年12月6日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆林市开发区巨丰小区30号楼2单元404室，身份证号码612701197912063015。 被告：高海余，男，1968年5月1日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆林市巨丰小区38号楼1单元103室，身份证号码612701196805013018。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告徐红飞、陈小宁、韦治军、高海余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告徐红飞、陈小宁、韦治军、高海余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红飞、陈小宁立即偿还借款本金99979.25元及利息（截止2019年4月7日已产生利息30886.27元；自2019年4月8日起至借款付清之日止，按照月利率10.53‰计算）。2、依法判令被告韦治军、高海余就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年3月31日，被告徐红飞、陈小宁与原告签订了流动资金借款合同，约定：被告徐红飞、陈小宁向原告借款10万元，借款期限从2016年4月15日起至2017年4月14日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即，10.53‰。同日，被告韦治军、高海余与原告签订了保证担保合同，约定：被告韦治军、高海余同意就被告徐红飞、陈小宁借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年3月31日将借款10万元发放给被告徐红飞、陈小宁。二被告借款后，仅在2017年3月20日偿还了59.26元本金，之后再未清偿过借款本息。故原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据： 1、身份证复印件4份、结婚证复印件1份，用以证明被告诉讼主体适格及被告徐红飞、陈小宁之间系夫妻关系的事实。 2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告徐红飞、陈小宁对向原告借款10万元并由被告韦治军、高海余提供保证责任担保，并对借款期限、利率、保证期间、还款情况等内容进行了明确约定，原告按约向被告发放了贷款的事实。 3、利息电子截屏1份，用以证明被告徐红飞、陈小宁在借款后仅在2017年3月20日偿还了59.26元本金，之后再未清偿过借款本息。截止2019年4月7日二被告拖欠原告借款本金99979.25元、利息30886.27元的事实。 被告徐红飞、陈小宁、韦治军、高海余未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该三组证据能够证明被告徐红飞、陈小宁向原告借款人民币10万元，由被告韦治军、高海余为该笔借款提供连带保证担保的事实以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式、违约责任以及还款情况等内容均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告徐红飞、陈小宁（借款人）签订的个人借款合同，与被告韦治军、高海余（保证人）签订的保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告徐红飞、陈小宁未按时归还借款本息，该行为已构成违约。原告主张由被告徐红飞、陈小宁向原告偿还借款本金99979.25元及利息（截止2019年4月7日已产生利息30886.27元；自2019年4月8日起至借款付清之日止，按照月利率10.53‰计算）的诉讼请求，合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持。同时，原告诉请被告韦治军、高海余对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查：依保证担保合同中约定的保证期间为从借款到期之日起二年，被告韦治军、高海余的保证期间截止时间为2019年4月14日。本案中，原告于2019年2月14日提起诉讼，系在被告韦治军、高海余的保证期间内提起诉讼，故原告要求该二被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告韦治军、高海余承担了保证责任后，有权向被告徐红飞、陈小宁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告徐红飞、陈小宁偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金99979.25元及利息（截止2019年4月7日已产生利息30886.27元；自2019年4月8日起至借款付清之日止，按照月利率10.53‰计算）。由被告韦治军、高海余对上述借款本利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告徐红飞、陈小宁、韦治军、高海余共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 何子飞 二〇一九年四月九日  书 记 员 靳雨辰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2030号罪犯陈瀚，男，1994年2月28日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2016年4月15日作出（2016）赣0102刑初143号刑事判决，认定被告人陈瀚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈瀚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年05月至2019年01月，获得监狱新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币1000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈瀚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈瀚减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年12月11日起至2019年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 李淑芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执9580号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业东路**。负责人熊开，行长。被执行人何爱，女，1963年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区，。被执行人王红跃，男，1960年7月25日出生，汉族，住郑州市，。关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行何爱、王红跃借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初10528号民事判决书已经发生法律效力，于2018年12月18日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年12月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年12月22日、2019年1月9日、2019年2月26日、2019年4月26日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，已划拨被执行人名下可供执行的银行存款24473.67元，未发现公司股权、证券、互联网银行财产、公积金、不动产登记信息。三、2018年12月29日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2019年4月26日本院将被执行人列入失信名单。五、2019年4月24日对申请人进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执9580号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计407511.21元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初10528号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月二十七日书记员  刘永波
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复183号复议申请人（异议人、案外人）：陈颖，女，1983年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淋曼，广东扬权律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行。住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：谢爱华，行长。委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓彤，广东实德律师事务所律师。被执行人：吴少华，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：郑伟青，女，1980年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。复议申请人陈颖不服广东省广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）（2018）粤0105执异414号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行（下称农行城南支行）依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初3936号民事判决书申请执行被执行人吴少华、郑伟青金融借款合同纠纷一案〔案号：（2017）粤0105执6800号〕过程中，异议人陈颖向海珠法院提出书面异议，要求解除对广州市荔湾区翠琳街9号（自编4栋）1503房（下称涉案房屋）的查封。海珠法院查明：关于农行城南支行诉吴少华、郑伟青金融借款合同纠纷一案，在财产保全过程中，海珠法院于2017年5月27日轮候查封了吴少华、郑伟青共有的涉案房屋。2017年11月8日，海珠法院作出（2017）粤0105民初3936号民事判决书判决：一、吴少华、郑伟青偿还借款本金1583905.3元，利息46185.91元，罚息652.8元，复利807.98元给农行城南支行等；二、吴少华、郑伟青协助农行城南支行办理位于保利花香美苑住宅楼自编4-7栋及垃圾收集站自编4栋15层1503房的正式抵押登记手续，将抵押权人设定为农行城南支行，抵押权设定后，如吴少华、郑伟青不履行本判决第一项所确定的债务，农行城南支行有权以其名下的上述房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。该判决书于2017年11月23日发生法律效力。2017年12月21日，因吴少华、郑伟青均未主动履行义务，农行城南支行向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2017）粤0105执6800号立案执行。2017年12月26日，海珠法院向吴少华、郑伟青发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，因涉案房屋现由海珠法院于2016年2月4日以（2016）粤0105民初1067号案首封，后转为（2017）粤0105执1440号案的查封，现该案同意将该房屋交由本案进行处理。因吴少华、郑伟青并未履行义务，海珠法院依法对该房屋采取评估措施。经评估，该房屋的评估价格为5369764元，评估单价为37607元/平方米。2018年11月12日，海珠法院作出（2017）粤0105执6800号之二执行裁定书裁定拍卖该房屋。2018年12月14日，陈颖遂向海珠法院提出以上执行异议。另查，2018年8月3日，陈颖曾就涉案房屋向海珠法院主张权属异议，经审查，海珠法院于2018年8月14日作出（2018）粤0105执异289号执行裁定书裁定驳回异议请求。经向房管部门查询显示：荔湾区翠琳街9号1503房[保利花香美苑住宅楼自编4-7栋及垃圾收集站翠琳街9号（自编4栋）15层1503房]的权属人为吴少华、郑伟青，共同共有，房屋用途为住宅，预告登记时间为2015年3月16日，预告登记抵押权人为农行城南支行。海珠法院认为：因吴少华、郑伟青并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，海珠法院对其名下的抵押房屋予以查封、拍卖符合法律规定。本案系陈颖针对所查封的涉案房屋提出排除执行异议，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，陈颖在查封阶段已就涉案房屋向海珠法院主张权属异议，但已被裁定驳回，现在拍卖阶段再次就涉案房屋主张权属异议，违反“一事不再理”原则，应不予受理，已立案受理的，应驳回申请。据此，对陈颖提出的异议申请，海珠法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人陈颖提出的执行异议申请。陈颖不服，向本院申请复议，请求依法撤销海珠法院(2018)粤0105执异414号执行裁定，立即终止对涉案房屋的执行，并解除对该房产的查封，将该房屋归还陈颖。事实与理由：一、陈颖提出的执行异议请求内容符合法律规定。吴少华、郑伟青与陈颖签订的《房屋买卖合同》是合法有效，且在将涉案房屋交付给陈颖使用时，未被法院查封。陈颖也已向吴少华支付部分购房款，涉案房屋未能过户至陈颖名下是因为在签订合同并交付房屋时开发商还未为吴少华、郑伟青办理房产证。另外，涉案房屋已经抵押给申请执行人，陈颖同意将剩余价款按照法院的要求交付执行。二、陈颖再次提起执行异议申请，并未违反“一事不再理”原则。在（2018）粤0105执异289号案中，陈颖是对海珠法院查封涉案房屋提出的异议。在（2018）粤0105执异414号案，则是对海珠法院于涉案房屋门口张贴的（2018）粤0105执告158号公告提出异议。二者所针对的法律关系不一样。三、陈颖并非恶意提起执行异议拖延执行标的物时间。陈颖在2018年8月向海珠法院提起执行异议后，海珠法院以涉案房屋已经存在抵押登记为由驳回。因吴少华、郑伟青所欠债务众多，涉案房屋已被多个案件轮候查封，即使陈颖将剩余全部购房款交由法院执行，也不能马上拿到房产证。又因陈颖的丈夫隐患重病，需要钱救治，无法一边涤除涉案房屋的抵押权并将剩余款项交由法院执行，一边给丈夫支付医疗费，故只能将家里所剩不多的钱优先治疗丈夫。现陈颖的丈夫未能抢救过来，家里唯一住房也将失去，将是雪上加霜。本院经审查，对海珠法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定:“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条第二款规定:“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，海珠法院查封被执行人吴少华、郑伟青名下的涉案房屋后，陈颖作为案外人，于2018年8月3日针对该执行标的向海珠法院提出权属异议，海珠法院于2018年8月14日作出（2018）粤0105执异289号执行裁定书裁定驳回其异议请求。现陈颖在拍卖阶段再次对该标的物提出异议，海珠法院驳回其异议申请符合法律规定。陈颖复议理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈颖的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执异414号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 胡伟东审判员 李小明二〇一九年四月十八日书记员 宋兰兰
河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫05刑终185号抗诉机关内黄县人民检察院。原审被告人韩飞彬，男，1994年4月12日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省濮阳市华龙区人，住华龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同日被内黄县公安局取保候审，同年10月18日被内黄县人民检察院取保候审，11月8日被内黄县人民法院决定取保候审。原审被告人郭敬朋，男，1963年8月30日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省濮阳县人，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同日被内黄县公安局取保候审，同年10月18日被内黄县人民检察院取保候审，11月8日被内黄县人民法院决定取保候审。内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人韩飞彬、郭敬朋犯盗窃罪一案，于2019年1月8日作出（2018）豫0527刑初470号刑事判决。原审被告人韩飞彬、郭敬朋未提出上诉，内黄县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员于立明、吴学军出庭支持抗诉，原审被告人韩飞彬、郭敬朋到庭参加诉讼。现已审理终结。内黄县人民法院认定，2018年5月27日11时许，被告人韩飞彬、郭敬朋在位于内黄县内中路张庄村段路东的内黄县电业局仓库内，趁拉取废料之机，将被害人张某存在院内的100米JKTRJY240型架空绝缘导线及其他铜线盗走。经内黄县价格认证中心鉴定，被盗的100米JKTRJY240型架空绝缘导线价值为13000元。案发后，被告人韩飞彬、郭敬朋于2018年6月27日到内黄县公安局长庆路派出所投案。并将其所盗赃物主动退出。认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述、领赃证明；证人董某、樊某、高某、柳某的证言；内黄县公安局现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图；现场方位照片；现场大门概貌、院内概貌照片及现场电缆线被盗位置照片；内黄县价格认证中心价格认证结论书，光盘一张；被告人韩飞彬、郭敬朋的供述；到案经过；辨认笔录及指认被盗铜线、被盗现场照片；政治身份证明；前科查询证明；退赃证明；户籍证明等证据。内黄县人民法院认为，被告人韩飞彬、郭敬朋以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韩飞彬、郭敬朋在共同犯罪过程中起主要作用，均系主犯。被告人韩飞彬、郭敬朋在案发后主动将赃物退出，并自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：一、被告人韩飞彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元，限判决生效后五日内缴纳；二、被告人郭敬朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元，限判决生效后五日内缴纳。抗诉理由及出庭检察员的出庭意见，根据《刑法》第七十三条第二款规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。原审判决被告人韩飞彬、郭敬朋缓刑十个月，使用法律错误，应予纠正。‘原审被告人韩飞彬、郭敬朋的答辩意见，依法判处。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人韩飞彬、郭敬朋以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。但原审判决被告人韩飞彬、郭敬朋有期徒刑六个月，缓刑十个月，根据刑法规定，有期徒刑的缓刑考验期为原刑期以上五年以下，但不能少于一年，原审判处缓刑考验期不当，属适用法律错误，本院予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省内黄县人民法院（2018）豫0527刑初470号刑事判决第一、二项中，对被告人韩飞彬、郭敬朋的定罪及罚金部分。二、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527刑初470号刑事判决第一、二项中对被告人韩飞彬、郭敬朋的量刑部分。三、原审被告人韩飞彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后五日内缴纳）。四、原审被告人郭敬朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后五日内缴纳）。（原审被告人韩飞彬、郭敬朋的缓刑考验期，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  杨彩芳审判员  贠宁宁审判员  申江波二〇一九年四月十七日书记员  庞薇薇
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初73号原告：贾周岐，男，汉族，生于1965年3月16日，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：李靖东，扶风县“148”法律服务所法律工作者。被告：贾兴福，男，汉族，生于1962年4月11日，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。被告：贾少辉，男，汉族，生于1987年05月02日，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。原告贾周岐诉被告贾兴福、贾少辉健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾周岐及其委托诉讼代理人李靖东、被告贾兴福到庭参加了诉讼，被告贾少辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾周岐向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告损失：医疗费3224.4元、误工费9000元、护理费3000元、住院伙食补助费150元、营养费900元、交通费500元、司法鉴定费800元、精神损失费2000元、门和锁损失费600元，合计20174.40元。事实与理由，被告与原告系堂兄弟关系并相邻居住。2018年8月16日被告家盖房，原告通过村组干部转告被告要处理好两家相邻的山墙。村组干部向被告转达后，两被告闯入原告家中砸坏原告家大门。随后赶到原告葡萄园，质问并打伤原告。原告被送往扶风县人民医院住院3天，花去医疗费3224.4元。被告贾兴福辩称：被告贾少辉没有殴打原告，原告和被告贾兴福相互撕扯了，原告诉请的所有损失被告不同意赔偿。被告贾少辉未到庭也未提交书面答辩意见.审理查明：被告贾兴福与原告贾周岐系堂兄弟关系并相邻居住。2018年8月16日，原告贾周岐委托村干部转告被告贾兴福盖房期间处理好双方之间的山墙，以防止渗漏。当天下午18时许，被告接到村组干部电话后闯入原告家中。因原告家中无人，被告贾兴福离开原告家。在此期间被告贾兴福用砖砸坏原告家大门及门锁。随后被告贾兴福赶到原告葡萄园与原告发生口角并相互撕扯。事发当天，原告被送往扶风县人民医院住院治疗，诊断为：肋骨骨折、双侧胸腔积液、两肺挫伤、外伤性头疼。住院治疗3天，支付医疗费2302.2元。2018年9月19日经扶风县公安局午井派出所委托，陕西省宝鸡市XX中心于2018年12月10日出具（宝）公（司法）鉴（法医）字[2018]355号法医学人体损伤程度鉴定书，认为贾周岐受钝性外力作用致左侧第6、7、8肋骨骨折属轻伤二级。原告贾周岐的伤情经委托，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所于2018年10月15日出具陕宝正大司鉴所[2018]临鉴字第705号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人贾周岐肋骨骨折，双侧胸腔积液，两肺挫伤，外伤性头疼，建议其误工期为90天、护理期为30天、营养期为30天。以上事实有原告提交的询问笔录、调查笔录、扶风县人民医院病案、诊断证明、医疗费票据及门诊费收据、扶风县中医医院DR检查报告单、宝鸡第三人民医院CT检查报告单、鉴定费收据、交通费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的人身健康受法律保护，公民或法人因过错造成他人人身损害的，应当依法赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗而支出的合理费用。根据原告提交的询问笔录，可以证明贾兴福与贾周岐发生撕扯并致伤贾周岐的事实，但无法证明被告贾少辉对原告存在侵权行为，故被告贾少辉对原告损失不承担赔偿责任，原告损失应由被告贾兴福承担。精神损害抚慰金，原告要求2000元，被告贾兴福对此提出异议，因原告伤情被评定为轻伤二级，并不构成精神损害抚慰金的赔偿条件，因此对该项请求不予支持。门和锁损失，庭审中双方均同意按照200元予以赔付，本院予以确认。对原告贾周岐住院期间医疗费、误工费、护理费等合理费用贾兴福应予以赔偿。经核定，被告贾兴福应赔偿原告贾周岐实际损失：医疗费3224.2元，误工费80元/天×90天=7200元、护理费60元/天×30天=1800元、住院伙食补助费30元/天×3天=90元、营养费30元/天×30天=900元、交通费500元、门锁损失200元、鉴定费800元，共计14714.2元。依照《侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告贾兴福于本判决生效后十日内赔偿原告贾周岐14714.2元;二、驳回原告贾周岐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告贾兴福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马宏英二〇一九年四月一日书记员  张小芳1
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初644号 原告：陈正忠，男，生于1952年11月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈朝勇，男，生于1976年11月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：汉源县双材机砖厂，住所地：汉源县九襄镇幸福村**。 投资人：陈国全，男，生于1969年1月31日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告陈正忠与被告汉源县双材机砖厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正忠及其委托诉讼代理人陈朝勇、被告汉源县双材机砖厂法定代表人陈国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年的土地承包费用，共计2400元（0.8亩×每亩/1200斤米×2.5元/斤）；2.依法判令被告退还原告承包土地，并承担复耕费用20000元/亩（其中包含：买土、修堰、修路等）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因承建砖厂需要占用原告的承包土地，原、被告于2006年4月29日签订《土地承包协议书》（以下简称协议书），合同约定每亩按1000斤计算，并约定每年国历12月20日至12月30日之间支付租金。2008年后经乡政府协调每亩按1200斤计算。起初被告按照合同约定支付原告的土地租金。2018年被告超过了约定时间未给付土地租金，原告在多次催收无果后，迫不得已诉至人民法院，请求人民法院判令被告应按合同约定支付2018年的土地租金，并应按照国家对矿山企业租赁土地的相关法规，依法为原告的土地进行复耕。 被告汉源县双材机砖厂辩称，被告在2006年4月29日与原告签订土地承包合同，但从2006年12月1日起合同主体及义务人已变更，是由大田机砖厂向阳村老者坪页岩矿山每年给付承包费，并履行至2014年。之后联合砖厂部份伙人因政策等原因自动退出，在此期间大田老者坪页岩矿山原法人未经其他合伙人同意擅自将矿山转让给现在经营至今的新法人(李向农)，但新经营者(也是受益人)也未支付原告的承包粮(1200斤/亩)。被告在后期为他人垫付了3年承包开支，保留追偿权。综上所述，原告虽与被告签订土地承包合同，但因在实际履行期间给付土地承包粮的义务人变更，即是大田机砖厂老者坪页岩矿山承担给付其义务。请求法院驳回原告对被告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：汉源县双材机砖厂与陈正忠于2006年4月29日签订了《承包土地协议书》，协议书载明：甲方：拥有土地方，代表：陈正忠。乙方：汉源县双材机砖厂，法人代表：陈国全。协议书约定：大田乡向阳村一组（小地名：烂田湾）拥有的土地，根据乙方取土的要求，甲方愿意将土地承包给乙方，经双方共同协商，达成如下协议：一、根据乙方所需，自愿承包使用甲方土地；二、土地承包为每年每亩赔偿大米1000斤，按每年付款期内的某天市场大米价格折合人民币付给甲方。乙方必须在每年国历十二月二十日至十二月三十日（12月20日-12月30日）之间付清。若乙方不能付清甲方产量，则由乙方家中的粮食或牲畜作为抵押。三、在乙方向甲方付清产量的情况下，甲方不得无条件影响乙方的正常生产秩序。若甲方无理取闹而造成乙方不能正常生产而引起的经济损失，则由甲方全部承担。四、在无特殊原因的情况下，甲方应满足乙方的长期生产要求，到乙方自愿不生产为止。五、在乙方归还甲方土地时，按土地减少比例进行复耕划分，乙方多付一年复耕费给甲方，土地由甲方自行恢复。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，如有未尽事宜，以法律规定为准。土地面积：零亩捌分零厘零毫（0.8亩）（原有面积），中证人：陈正林。甲方签字：陈正忠。乙方签字：陈国全。承包时间：2006年4月29日。该协议书同时还加盖了汉源县双材机砖厂的公章。由于物价上涨，2008年后，经汉源县大田乡人民政府协调，土地承包为每年每亩赔偿大米按1200斤计算。现陈正忠以汉源县双材机砖厂在2018年超过了约定时间未给付土地租金，在其多次催收无果的情况下，诉至本院要求汉源县双材机砖厂按合同约定支付2018年的土地承包费用，退还承包土地并支付复耕费。诉讼中，被告汉源县双材机砖厂对原告2018年的土地承包费用的计算方式予以认可。 认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的工商登记信息复印件，《承包土地协议书》复印件以及双方当事人的陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的《土地承包协议》，系双方真实意思表示，没有损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，也未损害社会公共利益，为有效合同，双方均应依照诚实信用原则，全面履行合同所确定的权利和义务。现被告汉源县双材机砖厂未依约向原告陈正忠交付2018土地承包费用，依法应向原告陈正忠支付拖欠的土地承包费用，且被告汉源县双材机砖厂对原告2018年的土地承包费用的计算方式予以认可，故对原告陈正忠要求被告汉源县双材机砖厂按合同约定支付2018年的土地承包费用2400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告陈正忠要求被告汉源县双材机砖厂退还原告承包土地，并承担复耕费用20000元/亩（其中包含：买土、修堰、修路等）的诉求，因该请求应当以解除合同为前提，而原告陈正忠并未在诉讼请求中主张解除合同，故对该请求本案不作处理。被告汉源县双材机砖厂认为应当由大田机砖厂老者坪页岩矿山承担给付义务的辩解意见，本院经审查其提交的《联合采矿协议》，该协议上并无原告陈正忠签字，而原告陈正忠与大田机砖厂老者坪页岩矿山并无土地租赁合同，依据合同相对性原则，原告陈正忠与大田机砖厂老者坪页岩矿山并不发生关系，故对该辩解意见本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告汉源县双材机砖厂在本判决生效之日起支付原告陈正忠2018年土地承包费用2400元。 二、驳回原告陈正忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告汉源县双材机砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇一九年四月十八日 书记员  周雪莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初409号 原告：王显伦，男，生于1966年2月1日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李仲强，青川县法律服务所法律工作者。 被告：母克安，男，生于1975年9月8日，住四川省青川县。 原告王显伦与被告母克安劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案，原告王显伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王显伦撤回起诉处理。 审判员  梁晓燕 二〇一九年四月十六日 书记员  易小涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初906号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：吴昌贵，系该社员工。被告：黄文祥，男，1976年11月17日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被告：严立艳，女，1980年12月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社与被告黄文祥、严立艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告六枝特区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告六枝特区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  徐亚峰二〇一九年四月十二日书记员  杨 涛
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初248号原告陈智刚，男，1982年11月6日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告新沂市卫生健康委员会，住所地江苏省新沂市安庆巷**。法定代表人晁奎，该委员会主任。出庭应诉负责人宋飞，该委员会副主任。委托代理人耿瑞瑶，该委员会工作人员。委托代理人吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。本院在审理原告陈智刚诉被告新沂市卫生健康委员会卫生行政处罚一案中，原告以原、被告已就本案诉讼所涉争议达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈智刚申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈智刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈智刚负担。审 判 长 杜月秋审 判 员 姜 川审 判 员 李勇辉法官助理 王 静二〇一九年四月十九日书 记 员 乔 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初2763号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人法定代表人：李国庆，系该行行长公司董事长。 委托诉讼代理人:石勇，男，该行公司员工。 被告：李飞，男，1980年1月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区红山恒安路利家属院10-3-302是，公民身份证号612701198001284612。 被告：李润清，女，1979年9月7日出生，民族、籍贯、住址同上，系被告李飞之妻，公民身份证号612701197909074645。 被告：韩金虎，男，1970年3月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区牛家梁镇民乐堡6组13号，公民身份证号61270119700308461X。 被告：刘雄，男，1974年9月28日出生，榆林市榆阳区人，住本区金阳小区4-3-202室，公民身份证号612701197409284611。 被告：赵榆柱，男，1974年8月3日出生，榆林市榆阳区人，住本区牛家梁镇边墙村2组54号，公民身份证号612701197508034618。 被告：李存喜，男，1987年3月14日出生，榆林市榆阳区人，住本区青云乡钟家沟村110号，公民身份证号612701198703143814。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李飞、李润清、韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石勇、被告李飞到庭参加了诉讼，被告李润清、韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李飞、李润清向原告偿还借款本金44.9万元及利息（截止2019年4月22日已产生利息135638.33元；从2019年4月20日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.53‰计算）；2、依法判令被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年9月21日，被告李飞、李润清与原告签订了个人借款合同一份，约定：被告李飞、李润清向原告借款45万元，借款期限从2016年9月21日起至2017年9月20日止，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜与原告签订了保证担保合同一份，约定：被告李飞、李润清同意就被告李飞、李润清借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于将借款45万元发放给被告李飞、李润清。二被告借款后，将本金于2018年12月27日偿还了1000元，利息从未偿还过。故原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据： 1、身份证复印件6份、结婚证复印件1份，用以证明被告主体适格及被告李飞与李润清之间为夫妻关系的事实。 2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告李飞、李润清向原告借款45万元并由被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜提供连带责任保证担保，并对借款期限、借款利率、借款用途、还款情况、保证担保期间等事项进行明确约定的事实。 3、利息清单1份，用以证明二被告借款后将本金于2018年12月27日偿还了1000元，利息从未偿还过。截止2019年4月22日产生利息135638.33元，本金拖欠44.9万元，之后的利息按照逾期月利率10.53‰计算的事实。 被告李飞辨称:借款是事实，原告所诉属实，但目前无力还款。 被告李飞未向本院提供证据。 被告李润清、韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证，被告李飞对于原告提供的证据均无异议。鉴于被告李润清、韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，该三组证据能够证明被告李飞、李润清向原告借款人民币45万元，由被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜为该笔借款提供连带保证担保的事实以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式、违约责任以及还款情况等内容，均与本案待证事实具有关联性，均能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李飞、李润清（借款人）签订的个人借款合同，与被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜（保证人）签订的保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告李飞、李润清未按时归还借款本息，该行为已构成违约。原告主张由被告李飞、李润清向原告偿还借款本金44.9万元及利息（截止2019年4月22日已产生利息135638.33元；从2019年4月20日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.53‰计算）的诉讼请求，合同约定明确，符合法律规定，本院依法应予支持。同时，原告诉请被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查：依保证担保合同中约定的保证期间为从借款到期之日起二年，被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜的保证期间截止时间为2019年9月20日。本案中，原告于2019年1月16日提起诉讼，系在被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜的保证期间内提起诉讼，故原告要求该四被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜承担了保证责任后，有权向被告李飞、李润清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告李飞、李润清偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金44.9万元及利息（截止2019年4月22日已产生利息135638.33元；从2019年4月20日起至款付清之日止，按照逾期月利率10.53‰计算）。由被告韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，由被告李飞、李润清、韩金虎、刘雄、赵榆柱、李存喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 何子飞 二 一九年四月二十三日  书 记 员 靳雨辰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执897号之十二被执行人：管峰，男，汉族，1981年4月4日出生，住南陵县。本院在执行管峰开设赌场罪一案中，冻结了被执行人管峰的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人管峰的浦发银行芜湖中江支行存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年四月十五日书记员  贾 健
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚州市天策投资咨询中心。住所地：江西省抚州市临川区南湖路西侧。投资人：占年标，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东乡第三医院。住所地：江西省抚州市东乡区凤凰社区东红大道。法定代表人：吴永红，该院执行董事。委托诉讼代理人：陈晓平，江西赣兴律师事务所律师。再审申请人抚州市天策投资咨询中心（以下简称天策咨询中心）因与被申请人东乡第三医院委托合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天策咨询中心称，其合法权益及诉讼请求未得到正当维护，东乡第三医院的违约责任未受到追究，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十一项之规定申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人的主张；2、一、二审及再审诉讼费用和辩护人的律师费等由被申请人承担；3、追究东乡第三医院提供虚假证据的法律责任。主要理由：一、再审申请人提供中国银行江西省分行资金部副总王清乐与占年标的通话录音，证实天策咨询中心负责人占年标代理东乡第三医院到中国银行江西省分行为其办理银行贷款进行过咨询等服务，东乡第三医院负责人林国锋在占年标的引荐下到王清乐处咨询办理银行贷款及银行贷款政策事宜，中国建设银行江西省分行陈总也为占年标提供过东乡第三医院如何获得银行贷款的相关咨询。二、天策咨询中心与东乡第三医院签订的《银行贷款委托书》合法有效，从合同签订之日起，东乡第三医院并未通知或公告解除与天策投资中心的委托代理关系，天策咨询中心有权要求东乡第三医院承担违约责任。三、一审法院对再审申请人提供的证人证言作出的有利于东乡第三医院的认定未经当庭质证。四、东乡第三医院提供的江西华芸实业有限公司张小华到东乡区公安局诬告占年标涉嫌诈骗一案的证据系伪造的虚假证据，二审法院对于该诬告占年标的违法行为未作出处理决定，对其违反《国家保密法》将公安机关侦查阶段的案卷违法泄露的行为未作出合法处理。东乡第三医院提交书面意见称：一、本案核心问题是占年标是否为东乡第三医院建行贷款的获得履行了相关的委托代理义务。占年标再审提供的所谓“录音证据”，没有证明力，无法证明其为东乡第三医院获得300万元建行贷款履行了切实有效的委托代理义务。二、一二审法院虽认定《银行贷款委托书》有效，但没有认定占年标履行了合同。东乡第三医院既以电话告知方式，更以实际行为实质性解除与占年标的委托代理关系，合法、合情、合理，东乡第三医院与占年标的委托代理关系在2016年3月东乡第三医院自身申办贷款之初就依法完全解除。三、一审中刘志慧未获准出庭作证，系因为占年标未在举证期间依法提出证人出庭作证书面申请。且刘志慧也只是介绍、引荐答辩人与占年标相识，早就辞职离开东乡第三医院，对占年标是否履行贷款相关代理义务一概不知。四、占年标称东乡第三医院伪造证据没有事实依据，亦不是事实。东乡第三医院复印公安机关涉嫌诈骗的有关材料作为本案佐证，未违反刑事诉讼法的规定。本院经审查认为，天策咨询中心与东乡第三医院签订的《银行贷款委托书》约定了天策咨询中心协助东乡第三医院融资300万元贷款，从东乡第三医院实际获得的贷款总额中抽取6%作为代理费用等内容。根据东乡第三医院一审提交的证据，其通过“财园信贷通”获得300万元贷款，并主张该贷款系其自身申请获得。天策咨询中心主张东乡第三医院应为该笔贷款向其支付代理费用18万元及违约金1.8万元，但其原审所举证据及再审提交的通话录音均不能证明其为东乡第三医院所获得的该笔“财园信贷通”贷款履行了委托代理服务，或促成了东乡第三医院该笔贷款的取得。再审申请人主张的刘志慧的证言仅能证明系刘志慧介绍占年标与东乡第三医院认识并签订《银行贷款委托书》的情况，也不能证明天策咨询中心与东乡第三医院获得“财园信贷通”贷款具有关联。至于东乡第三医院提供的张小华到东乡区公安局举报占年标诈骗的立案决定书，二审法院认为不能证明该证据与本案的关联性而未予采纳。如果天策咨询中心认为东乡第三医院与张小华系伪造虚假证据对其诬告，可另行向相关部门举报。综上，天策咨询中心主张的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚州市天策投资咨询中心的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年四月二十八日法官助理代书记员刘鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初853号原告：唐国兔，男，1963年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。1965年8月9日委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。1965年8月9日被告：鲍寿红，男，生，居民身份证号码3210281965********，汉族，住泰州市姜堰区张甸镇沙梓村****。被告：刘林，男，1974年3月21日生，汉族，，住泰州市姜堰区原告唐国兔与被告鲍寿红、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰、被告鲍寿红到庭参加诉讼。被告刘林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国兔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲍寿红偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年4月27日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告刘林对被告鲍寿红的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，被告鲍寿红因经营需要，向原告借款50000元并出具借条，被告刘林出具担保人承诺书。后两被告拒不还款。被告鲍寿红对原告所诉事实无异议。被告刘林未答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2017年1月27日，被告鲍寿红向原告出具借条一份，载明：今借到唐国兔人民币伍万元整（￥50000元），借款日期，2017年1月27日，期限三个月，月利率18‰，还款日期2017年4月26日，如发生逾期，从逾期之日起月利率按30‰计收，直到本息还清为止。同日，被告刘林向原告出具担保人承诺书，承诺书载明：担保人知晓以上借款金额、用途等，如发生到期未能偿还此笔借款的本金及利息等情况，担保人自愿偿还此笔借款的本金、利息及由此产生的各项费用。担保期限为本借款到期之日起两年。当日，被告鲍寿红出具收条给原告，收条载明，收到原告人民币现金伍万元整。后被告鲍寿红仅偿还了期内利息，本金及逾期利息，未按约偿还，原告催要未果，诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、担保人承诺书、收条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告鲍寿红、刘林之间的借款保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告鲍寿红出借资金后，被告鲍寿红未按约还款，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告刘林在出具给原告的担保人承诺书中未明确约定担保方式，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对被告鲍寿红的还款承担连带责任保证。其承担责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍寿红于本判决生效后十日内偿还原告唐国兔借款本金人民币50000元并支付利息（自2017年4月27日起至还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘林对本判决第一项的履行承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告鲍寿红追偿；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费525元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。审判员  刘世红二〇一九年四月九日书记员  王梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初726号原告：南昌县向塘小邓车厢厂，地址:南昌县向塘镇高田村316国道旁,统一社会信用代码:92360121L61326007X。经营者：邓建明,男，汉族，1983年5月23日出生，户籍地址为南昌县。委托诉讼代理人：万小平，上海建纬（南昌）律师事务所律师。被告：马桥,男,1990年5月21日出生,汉族,户籍地址为安徽省颍上县。委托诉讼代理人：万贤贤、王自进，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告南昌县向塘小邓车厢厂与被告马桥劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌县向塘小邓车厢厂委托诉讼代理人万小平、被告马桥及其委托诉讼代理人万贤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌县向塘小邓车厢厂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会提供的证据及仲裁庭所查明的事实，充其量只能证明被告与邓建明存在劳务关系。被告由邓建明个人雇佣，被告上班时间不限定，工资按实际工作日进行结算，由邓建明个人发放，其团体意外险也由邓建明为其投保。没有证据证明被告与原告建立了劳动关系，原告也未对被告进行劳动管理。不能将企业开办者的个人行为等同于企业行为。故仲裁错误，诉至法院，请求判如所请。被告马桥答辩称，被告于2017年8月16日起一直在原告处从事车厢的维修工作，期间服从了原告的规章制度，原告也按时发放了工资，双方没有签订劳动合同，但完全符合劳动关系的条件，应当认定为劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马桥与原告南昌县向塘小邓车厢厂因确认劳动关系等发生争议，诉至南昌县劳动人事争议仲裁委员会，2019年1月8日，南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字[2018]第254号仲裁裁决书，裁决原、被告2017年10月26日至2018年7月3日期间存在劳动关系。原告南昌县向塘小邓车厢厂对该仲裁不服，诉至本院。另查明，原告南昌县向塘小邓车厢厂经营者邓建明为被告马桥在内的5人在中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司投保有团体人身意外险。原告南昌县向塘小邓车厢厂为个体工商户，经营范围为：电焊来料加工；三类汽车维修（车身维修）等。庭审中，被告马桥提交有证据：租房协议书复印件1份、工资发放统计表1张，邓建明向被告微信账户上按月转账的账单7张、财付通账单6张（与微信上的按月转账账单相印证）、支付宝账单2张、银行流水；证明被告从2017年8月16日起就在原告处上班，一直由原告的经营者邓建明安排被告住宿并发放工资。转账形式有时候采取微信有时候采取支付宝，有时候银行转账。对此原告质证称租房协议书真实性没有异议，关联性有异议，该租房协议是邓建明个人租赁的，工资发放统计表的真实性无法确认，转账凭证真实性不做评判，关联性有异议，该微信显示不是原告。支付宝的账单、财付通的账单真实性不做评判，关联性有异议。微信上的只是标注是邓老板，不知道是谁。且不是原告支付的。银行流水的真实性没有异议，对关联性有异议，该流水不是工资的支出。仅是邓建明与被告的经济往来。另被告马桥提交有证据：微信聊天记录截图4张、录音文字材料1张、光盘1张（里面有录音和录像，与录音材料文字相印证），证明被告在原告处从事车厢的维修制造工作，原告为被告办理了相关证件，被告受原告的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，遵守其规章制度。被告与原告之间存在事实劳动关系。且双方曾就工伤赔偿一事多次协商未果。原告质证称微信聊天记录截图真实性不做评判，关联性有异议。被告所提供的从业资格证书均是以个人名义办理，如果是员工的话，必须以原告的名义来办理。录音也只能证明邓建明个人与被告进行过协商。庭审中，经本院询问，原告的委托诉讼代理人称其作为代理人对于被告与邓建明为何有经济往来不清楚。被告马桥表示对南昌县劳动劳动人事争议仲裁委员会认定的原、被告2017年10月26日至2018年7月3日期间存在劳动关系无异议。以上事实，有各方提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，根据被告的陈述及提交的证据能够反映出被告马桥从事的工作属于原告南昌县向塘小邓车厢厂的经营范围之内，在工作中服从原告南昌县向塘小邓车厢厂经营者邓建明的安排，基本上按月在原告南昌县向塘小邓车厢厂经营者邓建明处领取报酬。故本院认定原、被告已形成劳动关系。原告方称被告马桥受邓建明雇佣，与邓建明系劳务关系没有事实、法律依据，本院不予采信。原告南昌县向塘小邓车厢厂经营者邓建明第一次向被告马桥给付款项的时间（2017年11月26日）应视为工资，故原、被告之间的劳动关系应以第一次发放工资记录的上月即2017年10月26日起计算。无证据证明原、被告之间的劳动关系终止或解除，又鉴于被告马桥对于南昌县劳动劳动人事争议仲裁委员会认定的劳动关系的期末时间2018年7月3日无异议，对此本院予以认定。对2018年7月3日之后的双方的劳动关系存续时间不在本案的审理范围，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告南昌县向塘小邓车厢厂与被告马桥在2017年10月26日至2018年7月3日存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元由原告南昌县向塘小邓车厢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇一九年四月二十八日法官助理谭志雄书记员姚诗慧
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0929刑初31号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1949年9月17日出生于陕西省白河县，文盲，住白河县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年11月30日、2019年2月19日、4月2日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。指定辩护人方行全，白河县法律援助中心律师。白河县人民检察院以白检公诉刑诉［2019］17号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军依法出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人方行全到庭参加了诉讼。现已审理终结。白河县人民检察院指控，被告人李某某因邻居吴某某放养山羊无人看管，糟蹋其庄稼、粮食、农具等，便心生怨恨。2017年11月11日8时许，李某某发现吴某某饲养的山羊在其门前坎下油菜地附近出现，遂产生毒害的想法。被告人李某某遂将玉米粒、尿素、除草剂（2甲草甘膦）、磷化铝等物装入粪桶，用洗脸水搅拌，放在其家门前油菜地里，供山羊食用。吴某某饲养的山羊在粪桶中喝水，并吃食玉米粒，导致12只山羊中毒死亡。案发后，白河县公安局将被毒害致死的山羊现场进行了扣押称重，9只被毒死的山羊总重286kg，已剥皮3只羊羊肉重36.25kg。2018年8月16日，经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，吴某某死亡的山羊中检出磷化氢成分。经白河县价格认证中心对提取的整羊和羊肉进行价格鉴定，市场价格为7692元。2018年3月13日，被告人李某某的儿子李某甲代李某某与吴某某达成调解协议，李某甲赔偿了吴某某3800元，吴某某对李某某的行为予以谅解。白河县人民检察院认为，被告人李某某因心怀私恨，采取毒害他人饲养家畜的方式，毁灭他人财产，价值为7692元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被害人吴某某养羊无人看管，多次破坏李某某的庄稼，存在一定过错；被告人李某某到案后认罪态度较好，能够如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某某近亲属与被害人吴某某达成民事调解协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李某某在六个月至一年有期徒刑内量刑。因被告人李某某现已70岁，且独居在较为偏远的深山上，社会危害性较小，庭前已经委托社区矫正评估，建议适用缓刑。被告人李某某对指控事实、罪名无异议。因被害人吴某某养羊毁坏庄稼才进行毒害，确实触犯了法律，请求宽大处理。辩护人方行全辩称，同意公诉机关对本案的定性。被告人系初犯，构成坦白，年龄已达到70岁，且患有疾病；被告人李某某与被害人吴某某达成和解；被害人吴某某存在过错；建议判处拘役六个月，缓刑一年。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，白河县司法局对被告人李某某进行社会调查评估，建议适用非监禁刑。上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图，现场照片，户籍证明信，提取笔录，现场笔录，鉴定聘请书，鉴定委托书，价格鉴定意见，理化检验鉴定报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，接受证据清单，人民调解协议书，收条，刑事谅解书，扣押笔录，扣押清单，视频制作说明，依法处理有毒羊肉的说明，情况说明，证人李某甲、石某某、石某家、吴某甲、刘某某、魏某某、沈某某、瞿某某证言，被害人吴某某陈述，被告人李某某供述，白河县社区矫正调查评估报告等。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，形成证据锁链，均予以确认。本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后被告人亲属与被害人吴某某达成刑事和解，依法可以从宽处罚；被害人吴某某存在一定过错，可以酌情从轻处罚；综合上述量刑情节，本院决定对被告人李某某从轻处罚。经白河县司法局社会调查评估，被告人李某某符合非监禁刑适用条件，本院依法决定对其适用缓刑。对公诉机关及辩护人建议判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  熊英俊二〇一九年四月十六日书记员  高 倩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1326执1066号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人:巩桂锁。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人巩桂锁借款合同纠纷一案中，向被执行人巩桂锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩桂锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩桂锁在中国建设银行账户内存款人民币64723.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇一九年四月二十五日书记员  徐纪亮
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执147号 申请执行人：赵祥成,男性,1964年10月20日出生,住民和县。 被执行人：甘万雄,男性,1964年8月18日出生,住民和县。 本院在执行申请执行人赵祥成与被执行人甘万雄劳务合同纠纷一案中，因被执行人甘万雄无可供执行财产，民和回族土族自治县人民法院救助申请人2200元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年四月十八日 书记员  李鸿鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0202刑初147号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人高迪，男，1990年11月10日出生,公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，现住所地长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月18日被刑事拘留；同年1月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人马丽英，吉林航程律师事务所律师。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）150号起诉书指控被告人高迪犯抢夺罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、田甜出庭支持公诉，被告人高迪及其辩护人马丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人高迪通过网络联系到为他人垫还信用卡赚取手续费的朱某。2018年9月7日11时许，二人在约定地点位于吉林市××区交会处辣怪鸭食品店门前见面后，被告人高迪进入朱某驾驶的×××的吉利牌帝豪车内，由朱某为其办理垫还信用卡业务。在此过程中，被告人高迪见朱某为其兴业银行、民生银行的信用卡内合计存入人民币19200元后，趁朱某不备之机，强行从其手中抢夺两张信用卡并逃跑。朱某在后追赶未果，路人捡拾到被告人高迪逃跑过程中掉落的手机交给朱某。被告人高迪发现手机丢失后拨打电话，朱某假称为出租车司机，令其到吉林市××区交会处的工商银行附近取回手机。朱某将此情况告知其朋友贾某、王某、魏某等人，共同前往约定地点欲进行抓捕。被告人高迪驾驶车辆到达后，朱某等人上前抓捕，被告人高迪见状驾驶车辆逃跑，将朱某等人带倒在地。被告人高迪将所获赃款用于清偿债务，公安机关于2018年12月25日将其列为网上追逃人员。被告人高迪于2019年1月2日通过转账方式返还朱某人民币2万元。公安机关于2019年1月17日将其抓获。公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述等相关证据，并认为被告人高迪的行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人高迪对公诉机关指控的事实供认，当庭表示认罪，愿意交纳罚金，请求法庭给一次重新做人的机会。被告人高迪辩护人的辩护意见是，被告人高迪当庭能如实供述自己的罪行，认罪，愿意交纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明，被告人高迪通过网络联系到为他人垫还信用卡赚取手续费的朱某。2018年9月7日11时许，二人在约定地点位于吉林市××区交汇处辣怪鸭食品店门前见面后，被告人高迪进入朱某驾驶的×××的吉利牌帝豪车内，由朱某为其办理垫还信用卡业务。在此过程中，被告人高迪见朱某为其兴业银行、民生银行的信用卡内合计存入人民币19200元后，趁朱某不备之机，强行从其手中抢夺两张信用卡并逃跑。朱某在后追赶未果，路人捡拾到被告人高迪逃跑过程中掉落的手机交给朱某。被告人高迪发现手机丢失后拨打电话，朱某假称为出租车司机，令其到吉林市××区交汇处的工商银行附近取回手机。朱某将此情况告知其朋友贾某、王某、魏某等人，共同前往约定地点欲进行抓捕。被告人高迪驾驶车辆到达后，朱某等人上前抓捕，被告人高迪见状驾驶车辆逃跑，将朱某等人带倒在地。被告人高迪将所获赃款用于清偿债务，公安机关于2018年12月25日将其列为网上追逃人员，被告人高迪于2019年1月2日通过转账方式返还朱某人民币2万元。公安机关于2019年1月17日将其抓获。本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人高迪犯有抢夺罪的事实，有受案登记表、回执、破案及抓捕经过、扣押决定书及清单、建行卡客户交易明细清单、民生银行信用卡明细、兴业银行信用卡明细、办理兴业、民生银行信用卡相关材料及信用卡照片、收条、借记卡明细、辨认笔录、证人王某、魏某、贾某证言、被害人朱某陈述等证据证实、被告人高迪在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。本院认为，被告人高迪以非法占有为目的，公然夺取公民合法财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高迪在案发后能返还被害人全部损失，当庭自愿认罪，积极提供财产刑担保，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高迪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年1月17日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单连红人民陪审员  张 静人民陪审员  王 宏二〇一九年四月二十三日代理书记员  梁 艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄东昌建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**。法定代表人：范立冬，董事长。委托诉讼代理人：范从来，男，1985年7月28日出生，汉族，住石家庄市桥**，系该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄天强企业管理咨询有限公司，住，住所地石家庄市行唐县龙州镇香港路东侧玉城大街南侧/div>法定代表人：马立成，总经理。再审申请人石家庄东昌建筑安装工程有限公司因与被申请人石家庄天强企业管理咨询有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄东昌建筑安装工程有限公司申请再审称，石家庄市裕华区人民法院委托评估拍卖、抵债执行行为中存在违法行为。石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8082号民事判决书查明部分“二”清楚地叙述说明一个事实，在法院评估拍卖时已经知道在将要评估、拍卖的土地上存在着本案诉争房产系申请人所有，虽然手续不全或一时找不到，但改变不了申请人早已拥有、管理、使用该房产的客观事实。申请人的房产对被申请人妨害显然不能成立，更不存在排除妨害问题。原判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，石家庄市裕华区人民法院委托评估拍卖执行行为是否合法，不属于本案审查范围。被申请人是本案诉争二层楼占用土地的使用权人，而申请人在诉讼中不能提供诉争二层楼的房产证及其合法建设行政审批手续，故两审法院支持被申请人排除妨害的诉求，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄东昌建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年四月八日书记员  王 惠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3260号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘德志，男，1983年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德志信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117600.58元（截止2018年9月25日，欠款本金106641.72元，利息1781.51元，费用9177.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘德志自2010年1月26日始向原告申请卡号为62×××42的信用卡一张，截至2018年9年25日止累计欠款共计人民币117600.58元整未给付。原告自2018年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉状中的被告刘德志地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，并未在规定的时间内向本院提交被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本案案件受理费2652元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 霞二〇一九年四月十八日书记员 李菲菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终6483号上诉人（原审被告）：曾国林，男，1962年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。法定监护人:张振意，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：黄飚，男，1968年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：苏竑，广东宽和律师事务所律师。上诉人曾国林因与被上诉人黄飚合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案曾国林是否丧失诉讼行为能力，能否继续参加本案诉讼，需以（2018）粤0303民特957号一案的审理结果为依据，本院于2018年10月15日裁定中止诉讼。2018年12月28日，深圳市罗湖区人民法院就（2018）粤0303民特957号一案作出判决，宣告曾国林为无民事行为能力人，并指定其妻子张振意为曾国林的监护人。本院于2019年4月11日恢复本案诉讼。本院审理过程中，被上诉人黄飚于2019年4月16日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，被上诉人黄飚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13689号民事判决；二、准许黄飚撤回起诉。一审案件受理费5628元，减半收取2814元，财产保全费2905.63元，共计5719.63元，由黄飚负担；二审案件受理费5628元，减半收取2814元，由曾国林负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 李卫峰审判员 郑寒江二〇一九年四月十七日书记员 赵敏竹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民辖终358号 上诉人（原审被告）：成都大吃八方餐饮管理有限公司,住所地成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，职务不详。 被上诉人（原审被告）：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告：梁志斌，男，1995年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 上诉人成都大吃八方餐饮管理有限公司（以下简称大吃八方公司）因与被上诉人宋刚、原审原告梁志斌股权转让纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初90号之一民事裁定，向本院提起上诉。 大吃八方公司上诉称，原审法院准予梁志斌撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉请求的裁定书是错误的，（2019）川0181民初90号之一民事裁定书漏列被告，请求上级人民法院一并纠正。本案上诉人所在地为成都市金牛区，且本案中“嘎嘎鸭脑壳华阳戛纳印象店”的运营是上诉人在负责，本案由成都市金牛区人民法院审理更为合理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，一、关于上诉人主张原裁定漏列被告的问题。因原审法院在作出管辖异议裁定前，已根据原审原告梁志斌的书面申请作出（2019）川0181民初90号民事裁定，准许梁志斌撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉，且该裁定符合法律规定，故上诉人关于原裁定漏列被告的主张不能成立。二、关于确定本案管辖法院的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系股权转让纠纷，案涉《股权投资合同》《补充协议》《委托管理合同》均约定，如发生争议，任何一方可向被告一方所在地法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，合法有效。宋刚系本案原审被告，原审原告梁志斌选择向宋刚所在地人民法院起诉，符合管辖协议的约定。关于本案原审被告宋刚的住所地，其户籍所在地为四川省都江堰市崇义镇大桥村**，在案的《成都市居住证》证实，订立管辖协议时其经常居住地在成都市青羊区蜀辉路，即宋刚住所地与经常居住地不一致。本案焦点就在于管辖协议指向的管辖法院应当是合同中载明的宋刚住所地的四川省都江堰市人民法院，还是宋刚经常居住地的成都市青羊区人民法院。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，如果合同约定的签订地与实际的签订地不一致，该合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖的，应当依法认定合同约定签订地的人民法院有管辖权。这表明，在考量管辖协议约定地点时，只要约定地与争议有实际联系，是双方真实意思的表示，即应本着尊重当事人意思自治的原则，以合同载明的地点确定管辖法院。本案所涉合同明确约定宋刚住址为四川省都江堰市崇义镇大桥村6组，该地址是宋刚户籍所在地，与争议有实际联系，应当认定案涉合同管辖条款指向的管辖法院为四川省都江堰市人民法院。据此，大吃八方公司关于本案应由成都市金牛区人民法院管辖的主张不成立，对其请求本院不予支持；原审法院将本案移送成都市青羊区人民法院亦属不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初90号之一民事裁定； 二、本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年四月二十四日 书记员 张 萌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1031-1号申请执行人：奥园集团（广州）有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇南国奥林匹克花园大厦****。法定代表人：殷翼，董事长。被执行人：刘欣，女，汉族，1979年9月2日出生，身份证号码：4304221979********，身份证住址：广东省四会市城中区城中居委会新风路一巷****。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第5921号仲裁裁决：一、解除奥园集团（广州）有限公司与刘欣于2013年12月28日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201312245425），刘欣在本裁决书送达之日起十日内配合奥园集团（广州）有限公司办理撤销位于广州市番禺区钟村街汉兴直街68号618房的撤销网签及备案、预告登记及预告抵押登记手续，将该物业登记回到奥园集团（广州）有限公司的名下并交还给奥园集团（广州）有限公司；二、刘欣向奥园集团（广州）有限公司偿还代垫款527346.98元；三、刘欣向奥园集团（广州）有限公司支付违约金309700.8元；四、刘欣向奥园集团（广州）有限公司补偿担保服务费4119.95元、保全费4640元；五、仲裁费29682元，由刘欣承担[迳付奥园集团（广州）有限公司]。上述共计875489.73元。因被执行人刘欣未履行上述义务，根据申请执行人奥园集团（广州）有限公司的申请，本院于2019年2月28日立案执行，立案执行标的为875489.73元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人刘欣至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，以及委托广东省四会市人民法院对被执行人刘欣住所地的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封被执行人刘欣名下位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河6号园1栋2梯603房产、位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段**星河湾星河**园******产、位于广、位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段**星河湾星河**园******产州市番禺、位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段**星河湾星河**园******产区钟村街、位于广州市番禺区钟村街汉兴直街****产汉兴直、位于广州市番禺区钟村街汉兴直街****产街12、位于广州市番禺区钟村街汉兴一街****产2154、位于广州市荔湾区荔湾路小梅大街****产产、位、位于广州市白云区京溪路****产、位于广州市海珠区问梅街**（自编**地下室yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年4月22日，本院向被执行人刘欣名下房产的首封案件法院（广州市越秀区人民法院和广州市番禺区人民法院）发出参与分配函，要求在拍卖、变卖刘欣名下房产后，依法统筹处理。2019年4月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人刘欣有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1031号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年四月二十八日书记员  王通大
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2368号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李瑞麟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李瑞麟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104执2368号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二十六日 书记员  周恺妍
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初113号 原告：何银，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。 被告：李玲，女，1964年5月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告何银与被告李玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告何银及其特别授权委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼。被告李玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告为其垫资的灯具装修款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原、被告口头约定，由原告何银为被告李玲装修老砂锅店，被告在原告处购买灯具材料并由原告为其安装灯具，完工后，原告多次向被告追收此款但均未果。2016年12月5日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠原告灯具款壹万元正”，之后，原告多次追收未果。原告为保护自己合法权益不受侵害，特依据《民事诉讼法》规定，诉来你院，望判准原告的前述请求。 被告李玲未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。 原告何银围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份； 2.欠条原件一份； 3.到庭证人张某的证人证言。 被告李玲未到庭质证,亦未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告何银提交的上列证据具有证据的基本特征，且与证人证言能相互佐证，本院予以采信，并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告何银为被告李玲经营的店面做装修（电工）及供应灯具。经双方结算，2016年12月5日，被告李玲向原告何银出具欠条一张载明：“欠条今欠到何银灯具款，大写：（壹万元正）是实；小写：10000元正。借款人李玲定于2017年3月30日付清2016年12月5日”。此后，被告李玲未向原告何银支付欠款。2019年1月7日，原告何银向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告李玲下落不明，本院于2019年1月17日在四川法院司法公开网发布公告，向被告李玲公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告逾期后，被告李玲未到庭参加诉讼。审理中，原告何银要求欠款利息从2017年3月31日开始按中国人民银行贷款利率计算。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李玲下欠原告何银装修及灯具款10,000元未支付的事实清楚，证据确实充分，被告李玲应当向原告何银承担该笔欠款的清偿义务。故对原告何银要求被告李玲向其支付欠款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告何银要求欠款利息从2017年3月31日开始按中国人民银行贷款利率计算，该请求不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李玲在本判决生效之日起十日内向原告何银支付欠款10,000元及利息，利息从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年四月十日 书 记 员  胡 东
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民申3号再审申请人（一审被告）：洪正国，男，1961年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张巧生，男，1960年9月8日出生，汉族，住湖北省英山县。被申请人（一审原告）：张喜良，男，1962年7月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，系该学校教师。再审申请人洪正国因与被申请人张喜良追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鄂0117民初1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪正国申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明而明显缺乏事实根据；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误；请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，依法再审。本院经审查认为：关于洪正国申请再审称，原审仅依张喜良提交的洪正国出具给六案外人的借据（孤证）认定洪正国与案外人之间民间借贷关系成立、张喜良清偿债务后取得对洪正国的追偿权等，皆因缺乏案外人实际支付过借款的证据，事实上洪正国未收取过案外人或张喜良任何款项，故原审对基本事实认定错误、原判明显缺乏事实根据。洪正国在原一审中已提交过其虽出具借据但未收到借款故民间借贷关系不能成立的答辩意见。原一审经审理认为，洪正国向案外人出具了借条；洪正国虽辩称未收到借款，但其既未合理说明借条的形成，又未依法行使撤销权；借条中有“今借到…”等内容；原一审由此认定洪正国与案外人之间民间借贷关系成立并有效。原一审对此所作认定并无不当。洪正国认为原判认定的基本事实缺乏证据证明及事实根据的意见不能成立，本院不予采信。关于洪正国申请再审称，原判认定事实的主要证据（即六份借条）中有恶意伪造的内容。因洪正国对自己的主张未提供证据证实，故该意见不能成立，本院不予采信。关于洪正国申请再审称，原判适用《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”系适用法律错误。本案中，原一审对洪正国与案外人之间成立合法民间借贷关系、张喜良基于担保代洪正国偿还债务本息等所作认定均有依据，原一审依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，认定张喜良依法取得对洪正国追偿的权利，并无不当。洪正国的相关意见，不能成立，本院不予采信。综上，洪正国提出的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回洪正国的再审申请。审判长  刘双春审判员  石先祥审判员  程红梅二〇一九年四月十五日书记员  李 颖
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0824刑初40号 公诉机关苍溪县人民检察院 被告人王永雄，男，生于1982年4月20日，身份证号码5107221982××××××××，汉族，小学文化，四川省三台县人，住三台县。2005年因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年因犯盗窃罪被绵阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2009年因犯盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑二年；2013年因犯盗窃罪被剑阁县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2015年因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑二年七个月；2017年因犯盗窃罪被剑阁县人民法院判处有期徒刑一年，于2018年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月25日被苍溪县公安局刑事拘留，同年2月1日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 苍溪县人民检察院指控：2018年9月16日，被告人搭乘大巴车从绵阳市到达苍溪县。同年9月17日凌晨，被告人至苍溪县岳东镇发现一辆车牌为川Ｈ×××××的面包车停放在岳东镇建设街。被告人使用随身携带的铁质撬棍，采用撬压面包车驾驶室的车门，切断车辆电源线并搭接的方法盗走该车。经鉴定，被盗面包车价值人民币3000元。建议判处被告人王永雄有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币1000至2000元。 被告人王永雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王永雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王永雄因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其到案后，能够如实供述，系坦白，且认罪认罚，赃款已被追退，可依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人王永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                  审判员    刘琼 二〇一九年四月十一日 书记员  杨晓宇
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0402刑初134号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人吴某某，男，1982年8月4日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，小学文化，无业，住河北省邯郸市丛台区。2007年因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年11月27日因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月27日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕,现羁押于邯郸市第二看守所。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2019）82号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2018年11月21日2时许，被告人吴某某行至邯山区中华巷帽厂家属院3号楼2单元门口，将被害人吴振朝停放在此的“金某”牌电动三轮车偷走，后将该电动三轮车以1700元价格卖给闫宋军（已被治安拘留），被盗电动三轮车经邯山区价格认证中心鉴证结论为：被盗金某电动三轮车于2018年11月21日的认定价格为人民币叁仟陆佰元整（￥3600），案发后追回已退失主。公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人吴某某进行惩处，并提出被告人吴某某系累犯并有多次盗窃前科，建议判处被告人吴某某二年以下有期徒刑。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴振朝陈述、被告人吴某某供述、辨认笔录、邯郸市邯山区价格认证结论书、扣押及发还物品清单、情况说明、收据、被告人吴某某前科证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、被告人吴某某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年9月2日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海涛二〇一九年四月三十日书记员  宫 健附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初2667号原告：甘国平，男，1963年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：陈羿龙，男，1986年5月20日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市顺庆区。原告甘国平与被告陈羿龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘国平到庭参加了诉讼。被告陈羿龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告甘国平向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告出借本金273291元，并支付原告资金占用损失（以273291元为基数，从2019年1月9日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年3月25日起陆续通过中国农业银行转款给被告，被告向原告出具借款单。后原告多次催促被告还款，但被告至今未归还借款本金和损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈羿龙未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告通过中国农业银行分别于2018年3月25日、2018年3月26日、2018年3月27日、2018年3月28日向被告转款299997元。此后，被告归还部分借款。2018年8月8日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到甘国平273291元。借条出具后，被告未再还款。上述事实，有原告提交的借款单、农业银行明细清单及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，符合法律规定，合法有效。被告借款后应当归还借款，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款，理由正当。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款既未约定还款时间也未约定借款利息，根据上述规定，本案没有借款利息。由于双方没有约定还款时间，原告可以随时催要，但应当给予逾期利息应从原告向被告催要并给予必要的准备时间。然原告没有举示其向被告催要的证据，本院只能依据其起诉行为视为向被告催要借款，被告在法庭辩论结束前即2019年4月4日前仍未还款超出合理期限，故可从本院判决之日，按年利率6%支付逾期利息。故原告要求按支付资金占用损失，可按此标准支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈羿龙于本判决发生法律效力时返还原告甘国平借款本金273291元。二、被告陈羿龙于本判决发生法律效力时支付原告甘国平资金占用损失。该利息从2019年4月5日起，以未还本金为基数（截止到2019年4月5日未还本金为273291元），按年利率6%计算至本金付清时止。三、驳回原告甘国平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告陈羿龙负担。限被告陈羿龙于本判决发生法律效力后立即给付原告甘国平2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇一九年四月八日书记员  张 钰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3576号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：罗国年，男，1964年12月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：岑利平，女，1964年9月2日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗国权，男，1959年3月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市润鼎鞋业有限公司，，住所地：慈溪市匡堰镇王家埭村统一社会信用代码：91330282308913746X。 法定代表人：罗胜波，该公司执行董事。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告罗国年、岑利平、罗国权、慈溪市润鼎鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。应原告申请，本院于同年4月22日裁定对被告罗国年、岑利平、罗国权、慈溪市润鼎鞋业有限公司名下的银行存款采取冻结的保全措施。本院依法由审判员沈国文适用简易程序于同年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪波及被告罗国权到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告罗国年、岑利平未归还借款，其余两被告未承担担保责任为由，诉请：1.被告罗国年即时偿还所欠原告借款本金30万元，并支付自2018年6月21日起至2019年1月15日止的逾期利息24453元及自2019年1月16日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金30万元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；2.被告岑利平对上列被告罗国年应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告罗国权、慈溪市润鼎鞋业有限公司对上列被告罗国年应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（含保全费）由四被告承担。 被告罗国权到庭答辩称：对本案借款、担保事实及原告诉请无异议。认为债务人应归还债务。 被告罗国年等三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年1月13日。 二、借款金额：30万元。 三、借款期限：2017年1月13日至2018年1月10日。 四、约定利息：月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按借款合同约定的利率加收50%计收罚息。 五、款项交付：2017年1月13日，原告发放借款30万元到被告罗国年帐户。 六、借款用途：购面料。 七、借款人、共同还款承诺人：罗国年、岑利平。 八、担保情况：被告罗国权、慈溪市润鼎鞋业有限公司为本案所涉借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、逾期利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间自各笔借款清偿期限届满之日起两年。 九、还款情况：本案所涉借款截止2018年6月20日的利息及逾期利息已结算并支付完毕。 十、尚欠本息：本金30万元，自2018年6月21日始的逾期利息。 以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、个人借款合同、借款借据、分户明细对帐单等证据以及原告、被告罗国权的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉最高额保证合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、个人借款合同、借款借据等内容及形式合法，体现了各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。各方当事人应根据合同约定全面履行各自的义务。被告罗国年在约定期限内未归还原告借款，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告岑利平作为共同还款承诺人，应按约对被告罗国年的所负债务承担共同还款责任。被告罗国权、慈溪市润鼎鞋业有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告罗国年的所负债务承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告罗国年等经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告罗国年、岑利平于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2018年6月21日起至借款本金实际清偿日止、以本金300000元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息； 二、被告罗国权、慈溪市润鼎鞋业有限公司对上述判决确定的被告罗国年所负债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告罗国年追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6167元，减半收取3083.50元，财产保全申请费2020元，均由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇一九年四月二十九日 代书记员 岑静静