江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初1378号 原告：江苏友邦印务有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区漓江路**。 法定代表人：朱艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。 被告：江苏华谊广告设备科技有限公司，，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区香山路** 法定代表人：董彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露萍，江苏文本律师事务所律师。 原告江苏友邦印务有限公司（以下简称友邦公司）与被告江苏华谊广告设备科技有限公司（以下简称鹏鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱艳及委托诉讼代理人叶咏、周辉、被告委托诉讼代理人张伟、王露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告252000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原、被告达成《协议书》一份，约定：原告提供单瓦楞纸板生产线一条（价值252000元）抵押给被告，以确保被告可以租赁宿迁市富士达包装有限公司原厂房至2018年1月29日；如被告可以实际租赁至2018年1月29日，则被告应将抵押的生产线返还给原告，若被告不能实际租赁至该日，被告可以处理抵押设备等进行了约定。现被告实际租赁已经达到2018年1月29日，按约被告应将抵押设备返还给原告，可被告早已将原告抵押的设备私下卖给他人，造成原告无法收回设备，故被告应赔偿原告损失252000元。 被告华谊公司辩称：双方签订《协议书》，协议签订后原告未履行协议约定，其并未与案外人宿迁市瀚源玻璃纤维有限公司（下称瀚源公司）协商沟通我公司续租厂房问题，因瀚源公司未同意按原租赁协议让我公司使用，我公司迫于压力以租金上涨为代价，与瀚源公司签订房屋租赁合同；因原告行为违约，我公司有权根据协议处置案涉单瓦楞纸板生产线。原告诉求的标的物损失金额没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：华谊公司诉友邦公司合同纠纷案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏1311民初3108号民事判决书，该判决查明以下事实： 2017年1月6日，宿迁市富士达包装有限公司（下称富士达公司）作为出租方与华谊公司（承租方）签订《厂房租赁合同》一份，约定富士达公司将位于香山路88号东区厂房一栋出租给华谊公司使用，租赁期限自2017年1月30日至2023年1月1日，年租金30万元，每年一次付清。合同签订后，华谊公司按照约定支付房租并使用厂房。 因富士达公司欠债，其所有的涉案厂房被本院公开拍卖给瀚源公司。2017年8月17日，友邦公司（甲方）与华谊公司（乙方）就厂房租赁产生的问题签订《协议书》，约定：鉴于……，达成协议如下：一、租赁情况乙方与富士达公司双方签订的《厂房租赁合同》约定：1、租期共五年，租金为￥320000元/年，乙方已缴纳第一年租金共计叁拾贰万元整；2、租赁期间，因产权、债务纠纷等问题影响乙方正常经营造成损失。二、协商解决方案1、现在甲方同意将从傅月兰等36人处购得财产中单瓦楞纸板生产线一条抵押给乙方，并由甲方与新房东协商确保乙方可以租用至2018年1月29日（原合同第一年到期日期）。2、如乙方可以实际租用至2018年1月29日，则应将上述甲方抵押的单瓦楞抵板生产线进行返还。3、如果甲方不能与新房主协商乙方租期至2018年1月29日，甲、乙双方可按照如下方式处理：3.1乙方有权处理抵押设备。3.2甲方向乙方退还前期乙方已经支付的第一年租金中，未能使用期限的租金（按照2017年1月至2018年1月计算期限）。4、对于甲方所有的另一条高速瓦楞生产线现仍然安装于乙方所租赁的厂房内，协议签订后，甲方有权进行拆除，乙方不得进行干扰、阻拦。……四、本协议一式三份，各执一份，经甲、乙双方共同签章后生效，具有同等法律效力。 2017年8月29日，瀚源公司与华谊公司签订《房屋租赁合同》一份，约定华谊公司租赁瀚源公司1号、3号以及办公楼层的二层，租赁期限自2017年9月1日至2019年8月31日，年租金50万元。 该判决认为，2017年1月6日，富士达公司作为出租方与华谊公司签订的《厂房租赁合同》不违反法律有关强制性规定，合法有效。在履行合同过程中，因富士达公司违约，华谊公司与友邦公司于2017年8月17日就富士达公司违约而签订的《协议书》，不违反法律有关强制性规定，合法有效；友邦公司并非租赁合同的相对人，其与华谊公司签订的协议性质属于债务加入；友邦公司在协议签订后，未能按照协议的约定使华谊公司按照与富士达公司之间原租赁合同履行至2018年1月29日，根据双方协议友邦公司应返还原告未使用期限的租金。据此判决：友邦公司于本判决生效后十日内给付华谊公司133333元，驳回华谊公司其他诉讼请求。 友邦公司不服该判决，提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终4060号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人友邦公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现上述一审民事判决、二审民事裁定已发生法律效力。 以上事实，有（2018）苏1311民初3108号民事判决书、（2018）苏13民终4060号民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告友邦公司的诉求为：原、被告双方签订案涉《协议书》后，被告华谊公司实际租赁已达到2018年1月29日，按约其应将抵押设备返还给原告，但被告将该设备卖与他人，故要求赔偿损失252000元。基于原告诉求，原告对以下事实负有举证责任：一是原告对案涉标的物单瓦楞纸板生产线具有财产权利，二是被告违约给原告造成财产损失，三是原告主张的具体损失金额252000元有证据能够证实。 而本案原告所举证据未完成其举证责任：其一，原告提供的买卖合同等证据用于证实其从案外人傅月兰等36人处购得案涉标的物，被告对原告提供的买卖合同真实性、合法性不予认可，并称原告在双方多起讼争案件中多次提供的买卖合同内容均不一致，对此原告未能提供证据就该买卖合同存疑予以排除，原告对此承担举证不能的法律后果。其二，本院作出的（2018）苏1311民初3108号生效民事判决，认定友邦公司在签订案涉《协议书》后，未能按照协议约定使华谊公司按照与富士达公司之间原租赁合同履行至2018年1月29日，即友邦公司存在违约行为。本案中，原告亦无充分证据足以推翻该判决关于友邦公司存在违约行为之认定。基于原告所举证据不足以证实前两点待证事实的情况下，原告证据能否证实第三个待证事实已无判明之必要。 综上，原告诉求证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江苏友邦印务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5080元，由原告江苏友邦印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5080元。 审 判 长  沈 广 人民陪审员  闫长俊 人民陪审员  沈茂春 二〇一九年四月九日 书 记 员  许小雨 书 记 员  陈 鸣 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。