河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初900号原告：潘秀洁，女，1968年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：李照克，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市。共同委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。被告：郑州光大钢结构钢板有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡苏庄村郑新路**，统一社会信用代码91410104679481428W(1-1)。法定代表人：张喜荣，女，1963年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律服务工作者。被告：汝州市纸坊镇第一初级中学，，地址：河南省汝州市纸坊镇康街村北统一社会信用代码：12410482087681557W。法定代表人：宋利民，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市，任该校校长。原告潘秀洁、李照克诉被告郑州光大钢结构钢板有限公司、汝州市纸坊镇第一初级中学合同纠纷一案，原告潘秀洁、李照克于2019年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘秀洁、李照克及其共同委托诉讼代理人张建国、被告郑州光大钢结构钢板有限公司的委托诉讼代理人闫红伟到庭参加了诉讼。被告汝州市纸坊镇第一初级中学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀洁、李照克向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩钢棚工程价款139258.79元、鉴定费2000元，两项共计141258.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，二被告签订《汝州市纸坊镇一中教学楼工程承包合同》后，二原告按照被告郑州光大公司的工程项目部负责人张晓鹏的安排分别给被告第一初级中学的彩钢瓦工程送料及施工，工程结束后被告的项目负责人张晓鹏以无收到拨款为由推拖，原告无奈诉至法院后被告以无经过竣工验收、价款不明为由相互推诿，现经法院委托鉴定，工程价款为139258.79元。另根据汝州市教体局提供的涉案14个学校的《工程款支付情况一览表》可知，被告郑州光大钢板钢结构有限公司已收到工程合同价款119700元，被告纸坊镇第一初级中学还留有6300元的质保金。原告为维护自己的合法权益，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷问题的解释》第二十六条之规定，特具状起诉，望判如所诉。被告郑州光大钢结构钢板有限公司辩称，我公司和二原告没有任何关系，根本就不存在拖欠二原告工程款139258.79元及鉴定费2000元的情况，我公司没有同纸坊镇第一初级中学签订《汝州市纸坊镇一中教学楼工程承包合同》，原告提供的合同上面的公章不是我公司公章，原告诉状中所称的张晓鹏根本不是我公司的工程负责人，要想查清本案事实，原告需要追加张晓鹏为本案被告。二原告的诉求分别有潘秀洁的材料款和李照克的工程款，二者不属于同一法律关系，不应合并立案，原告撤诉、起诉有5次之多，纯属浪费司法资源。原告没有任何证据证明同我公司有任何关系，请求法庭查明事实，驳回原告起诉。被告汝州市纸坊镇第一初级中学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：发包方被告汝州市纸坊镇第一初级中学（代表人宋利民）与承包方被告郑州光大钢结构钢板有限公司通过招投标方式于2015年8月9日签订了《汝州市纸坊镇一中教学楼修缮工程承包合同》，合同显示：工程中标价126000元，工期20天，承包方式包工包料。被告汝州市纸坊镇第一初级中学于2017年5月17日出具证明，证明涉案工程由原告进行施工的事实。汝州市教体局提供的涉案工程款支付情况一览表证明，该工程价款已由汝州市教体局按合同中标价126000元扣除质保金6300元后全部转账支付给被告郑州光大钢结构钢板有限公司119700元，被告汝州市纸坊镇第一初级中学尚留有质保金6300元。之前，由于双方对涉案工程价款不予认可，原告依法申请对工程进行了鉴定评估，原告又支付鉴定费2000元。该工程价款原告至今未得到清偿。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，被告郑州光大钢结构钢板有限公司与被告汝州市纸坊镇第一初级中学通过招投标方式于2015年8月9日签订了《汝州市纸坊镇一中教学楼修缮工程承包合同》，作为发包方的被告汝州市纸坊镇第一初级中学于2017年5月17日给原告出具的证明，可以证明涉案工程由原告施工的事实，故原告要求被告郑州光大钢结构钢板有限公司支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持；该涉案工程价款已由汝州市教体局按合同中标价126000元扣除质保金6300元后全部转账支付给被告郑州光大钢结构钢板有限公司119700元，被告汝州市纸坊镇第一初级中学尚留有质保金6300元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，故被告汝州市纸坊镇第一初级中学作为实际发包人在欠付工程价款6300元范围内应当依法承担连带清偿责任。被告郑州光大钢结构钢板有限公司虽不认可二被告之间签订的工程承包合同，但其已收到包括涉案工程在内的全部工程价款，足以认定二被告之间合同成立、生效且已基本履行完毕，故被告郑州光大钢结构钢板有限公司关于不认可二被告之间签订的工程承包合同的辩称意见，与常理及事实不符，本院不予采纳。庭审中，原告自愿要求被告按照工程中标价支付工程价款，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州光大钢结构钢板有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告潘秀洁、李照克的工程款126000元；被告汝州市纸坊镇第一初级中学对上述债务在欠付工程价款6300元范围内承担连带清偿责任；驳回原告潘秀洁、李照克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取1562.5元，鉴定费2000元，共计3562.5元由被告郑州光大钢结构钢板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一九年四月二十九日书记员  余科峰附本法律文书适用的相关法律条文《《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。