安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5266号 原告：余其娟，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：范萌，安徽霍达律师事务所律师。 被告：窦贤涛，男，1982年6月30日出生，汉族，霍邱县电视台职工，户籍地安徽省霍邱县，现住霍邱县。 被告：余韩龙，男，1990年2月6日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。 原告余其娟与被告窦贤涛、余韩龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告余其娟委托诉讼代理人范寿国、被告窦贤涛、余韩龙及余韩龙委托诉讼代理人刘礼忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余其娟向本院提出诉请：1、要求被告赔偿原告的损失170000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在霍邱县城关镇东方金座2单元304室有住房一套，2018年3月，原告余其娟将该房屋租给被告窦贤涛，后窦贤涛又将该房屋转租给被告余韩龙，依照余其娟和窦贤涛的约定，窦贤涛要保证门、窗、水、电设施及电器完好无损，如损坏由窦贤涛负责赔偿。2018年8月，窦贤涛将该房屋转租给余韩龙。2018年9月20日下午，该出租房突然失火，霍邱县公安局消防大队经过救援，并最终认定，火灾是由于电视柜柜面北侧排插电气线路故障引起，通过调查，余韩龙在使用牌插和电热水壶时不当造成。案发后，安徽百友房地产资产评估有限公司对原告的损失进行了评估，评估损失为162547.00元。后原告多次找到二被告协商赔偿事宜，可二被告一推再推。综上所述，原告将房屋租给被告后，被告应按合同约定履行义务，被告因自身过错给原告造成损失，应进行赔偿。现二被告拒赔，为维护原告合法权利，特具状起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告窦贤涛辩称：1、余其娟同意窦贤涛转租房屋给余韩龙，并非窦贤涛私自转租，且在转租时窦贤涛未获得任何利益；2、事故发生的原因是余韩龙使用电热水壶不当，排插和电热水壶均不是窦贤涛在租房时购买的。综上，窦贤涛不应当承担赔偿责任。 被告余韩龙辩称：1、由于原告选择违约责任，根据合同相对性的原则，被告余韩龙不是适格被告；2、诉状所述与事实不符，原告诉称依据是消防队出具的火灾事故认定书，其指出起火原因系电视机柜北侧排插电器线路故障引发火灾，而不是原告所称的因余韩龙使用排插、电热水壶不当造成，也不是窦贤涛所称的因余韩龙使用电热水壶不当造成，实际情况应是房屋电线老化造成，同时经原告方对现场进行了勘察，屋内没有安装漏电保护器，在电路可能发生短路时未得到有效保护；3、消防部门出具的火灾事故认定书所称的排插，在余韩龙入住时已有，可能是原告或被告窦贤涛已购置使用；4、窦贤涛与余韩龙签订房屋租赁合同时没有明确告知余韩龙房屋的架构、建造时间、可能存在的有关隐患包括火情隐患。综上，本起事故造成的损失及责任应当由窦贤涛承担，原告有相应的过错，余韩龙不应承担相应的责任及损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、余其娟举出的租房协议，证明原告将房屋租给窦贤涛并约定相关权利、义务。2、余其娟举出的转让协议，证明窦贤涛将房屋转租给余韩龙。3、余其娟举出的火灾现场勘验笔录及认定书，证明火灾发生的具体位置。4、余其娟举出的询问笔录，证明火灾发生的原因。5、余其娟举出的评估结论书及发票，证明原告的损失及鉴定费。本院对原告举出的上述5组证据的真实性均予以认定，对除证明涉案房屋损失的其余证明目的均予以认定。6、窦贤涛举出的租房协议及转租协议，证明窦贤涛租赁原告房屋后再转租给余韩龙，没有增加租金和任何费用。本院对该份证据予以认定。7、窦贤涛举出的火灾事故认定书，证明火灾是因余韩龙使用排插不当引起的事故。对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，因无其他证据佐证，达不到证明火灾是因余韩龙使用排插不当引起事故的证明目的。8、窦贤涛举出的微信记录、通话录音及录音文字记录，证明火灾时及火灾后余其娟与窦贤涛沟通，要求窦贤涛配合其解决赔偿事宜，以及转租之前余其娟知道并认可转租的事实。原告否认知晓窦贤涛将涉案房屋转租给余韩龙，窦贤涛举出的证据亦未能充分证明余其娟知道并认可转租，故该份证据达不到其证明目的。9、余韩龙举出的现场照片，证明该房屋未安装漏电保护器。本院认为，该份证据并不能显示受损房屋未安装漏电保护器，达不到其证明目的。10、余韩龙举出的霍邱县人民政府（2012）129号文，证明安装漏电保护器系强制性规定。本院对该份证据的真实性及合法性予以认定。11、余韩龙举出的照片，证明毁损房屋部分没有损毁。本院对受损房屋内部分物品仍能使用的事实予以认定。12、经余韩龙申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案房屋损失作出的中证（六安）价字［2019］第0010号价格评估报告书，证明涉案房屋火灾损失155042元。本院对该份证据予以认定。 经审理查明的事实为：余其娟系涉案房屋即霍邱县万安东方金座****房屋的产权人，2018年3月7日，余其娟与窦贤涛达成租房协议，约定将该房屋租赁给窦贤涛，租期一年，从2018年4月1日始至2019年4月1日止，并约定窦贤涛在使用房屋期内，所发生的安全事故由窦贤涛负责，余其娟不承担任何责任，并备注屋内附属物品若干。2018年8月27日，窦贤涛与余韩龙签订租房转让协议，约定窦贤涛将该房屋转租给余韩龙，租期从2018年9月1日始至2019年4月1日止，余韩龙同意窦贤涛与余其娟所签订的租房协议所规定的权利义务后入住该房屋。2018年9月20日15时30分许，租赁房屋起火，造成房屋及室内物品损失，经霍邱县公安消防大队出具的霍公消火认字﹝2018﹞第0004号火灾事故认定书认定，起火原因系房屋一层西北角电视机柜柜面北侧排插电气线路故障引发火灾。经余其娟委托，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司于2018年10月16日作出皖百友价评（2018）1002号价格评估结论书，确定租赁房屋及物品受损评估价格为162547.00元，并产生鉴定费3000.00元。诉讼中，经余韩龙申请本院委托，中证房地产评估造价集团有限公司于2019年3月28日对涉案房屋损失作出的中证（六安）价字［2019］第0010号价格评估报告书，认定租赁房屋火灾损失155042.00元，并产生鉴定费用2200.00元。 另，窦贤涛称其向余韩龙转租涉案房屋系经余其娟口头同意，余其娟对此予以否认，窦贤涛亦未能举出充分证据证明。余韩龙称涉案房屋未安装漏电保护器，余其娟代理人称不清楚，窦贤涛称已安装，余韩龙亦未能举证证明。 再，经庭审核实，原告确认以违约责任向被告主张权利。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、本案的责任主体。涉案房屋系余其娟合法财产，余其娟与窦贤涛签订的租赁合同真实、合法、有效，窦贤涛租赁使用房屋期间，应对房屋及屋内物品尽妥善保管义务。窦贤涛虽称其在征得余其娟口头同意的情况下将房屋转租给余韩龙，余韩龙租赁使用期间造成房屋损毁，余其娟否认知晓“转租”，且余其娟以违约责任主张权利，根据合同的相对性原则，窦贤涛应对其与余其娟达成的租赁合同履行期间租赁房屋损毁承担赔偿责任。鉴于窦贤涛未能充分举证证明其对房屋受损存在免责事由，故对原告损失承担全部赔偿责任。余韩龙虽主张原告未安装漏电保护器亦是造成火灾原因之一应承担一定责任，既未能举证证明原告确未安装保护器，也未能举证证明未安装漏电保护器与火灾发生具有因果关系，因此，对余韩龙主张不予采纳。 二、原告房屋损失数额。余其娟、窦贤涛对由余韩龙申请本院委托的中证房地产评估造价集团有限公司作出的中证（六安）价字［2019］第0010号价格评估报告书均无异议，本院亦对该报告书中认定的房屋火灾损失155042.00元予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告窦贤涛在本判决生效后十日内赔偿原告余其娟各项损失共计155042.00元。 二、被告窦贤涛在本判决生效后十日内交还原告余其娟霍邱县万安东方金座2单元304室房屋。 三、被告窦贤涛履行义务后可要求被告余韩龙承担相应民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告窦贤涛负担。鉴定费5200元，由被告窦贤涛负担3000元，被告余韩龙负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪淮 二〇一九年四月二十四日 法官助理刘杰 书记员李娜 附1相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 附2本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 12×××7676 开户行农行霍邱支行