wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初4583号 原告：张凡运，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：冯开颜、董凡丽，山东中评和律师事务所律师。 被告：孙美营，女，1975年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托代理人：赵庆海，山东望岳律师事务所律师。 第三人：生兆华，男，1949年3月22日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。 原告张凡运与被告孙美营、第三人生兆华物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡运及其委托诉讼代理人冯开颜、董凡丽、被告孙美营的委托诉讼代理人赵庆海，第三人生兆华的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告停止侵害搬离原告所有的位于邹城市的房屋；2.请求判令被告赔偿原告损失13000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人签订房屋买卖协议，第三人将原归其所有的位于邹城市的门头房出售给原告。双方办理了过户手续，原告取得了房屋所有权。被告在与第三人租赁合同到期的情况下仍然占据房屋。原告多次要求被告搬离房屋，被告拒不搬出。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，望依法支持。 孙美营辩称，一、原告诉称内容与事实不符。原告与第三人侵犯了被告的优先购买权，第三人与被告的房屋租赁合同期限尚未届满。二、本案案由应为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋的所有权发生转移是在租赁期间，无论其转让是否有效，均无法改变其存在租赁的事实，其受让人的物权依法应受到买卖不破租赁的限制。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。 第三人述称，对原告的诉讼请求和陈述的理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，生兆华、生健、隋海燕、生慧与张凡运、刘兴华签订《房屋买卖协议》一份，双方约定将生兆华位于邹城市东门里大街的门头房出售给张凡运、刘兴华。付款方式为一次性付清房款60万元。同日，生兆华、生健、隋海燕、生慧收到张凡运、刘兴华购房款60万元，并出具收条一份。2018年5月4日，张凡运办理了不动产权证书，其中载明权利人为张凡运，单独所有，坐落东门里大街，建筑面积30㎡。2018年6月16日，张凡运通知涉案房屋租赁方孙美营三日内交纳租金12000元及逾期利息，否则，限于2018年6月30日前搬离房屋。 另查明，2015年4月13日，生兆华（出租方甲方）与孙美营（承租方乙方）签订《租房协议》一份，约定：甲方将位于邹城市房屋出租给乙方使用，租赁期从2015年4月13日至2020年4月13日。租金一年1万元。 2018年9月15日，经生兆华申请，邹城市人民法院委托烟台富运司法鉴定中心对上述《租房协议》上生兆华签字及手印的真伪进行鉴定，该中心出具烟富司鉴【2018】痕鉴字第72号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的标称日期2015年4月13号《租房协议》中的“甲方生兆华”签名处的手印印痕同生兆华右手食指指纹捺印样本是同一人所留。”烟富司鉴【2018】文鉴字第275号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的标称日期2015年4月13号《租房协议》中的“甲方生兆华”签名笔迹不是直接书写形成。” 上述事实，系由原、被告及第三人陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有签字或者盖章同等的法律效力。孙美营与生兆华于2015年4月13日所签订的租房协议系生兆华本人按手印，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。涉案房屋自2015年至今一直由被告孙美营承租并与生兆华签订租赁合同，虽然原告张凡运于2016年将房屋购买，但张凡运在本案起诉时，房屋仍处于孙美营合法租赁期间，不存在侵权情形，因此原告张凡运的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十二条、第二百二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张凡运的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告张凡运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张苗苗 二〇一九年四月二十四日 书记员  王 莉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执2472号 被执行人陈少群： 本院在执行陈少群罚金一案中，被执行人陈少群已将罚金40000元汇到本院银行账户；本院扣划被执行人陈少群银行账户65399.81元且已将25399.81元转入（2018）粤1803执2766号案件中作为责令退赔部分。被执行人陈少群缴纳罚金共80000元已全部到账履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2172号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码：91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：胡俊明，男，1977年12月7日出生，身份证住址海南省定安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人胡俊明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初16580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡俊明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年四月二日 书记员  李思敏
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执125号申请执行人：方艳彬，男，汉族，1969年2月22日出生，住所地保定市满城县。被执行人：贾玉坡，男，汉族，1969年9月25日出生，住所地保定市满城区。方艳彬申请贾玉坡借款合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初791号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵守稷二〇一九年四月二十一日书记员  张 阳
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初117号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人马卫国，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鄢陵县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月15被许昌县公安局取保候审，2019年3月8日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年4月12日被许昌市建安区人民法院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人马卫国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官于付卿、检察官助理张定会出庭支持公诉，被告人马卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2018年12月26日00时30分许，在许昌市建安区五女店镇五女店街十字交叉口，被告人马卫国醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××**的小型普通客车撞上行人张某，后又与王某停放在路边的一辆车牌号为豫Ｋ×××**的小型轿车相撞，导致行人张永光受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人马卫国每100ml血液含乙醇255.161mg。经许昌县公安局交通管理大队研究认定：被告人马卫国承担事故的全部责任，张某和王某不承担责任。上述事实，被告人马卫国在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马卫国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人每100m1血液中含乙醇200mg以上，在醉酒驾驶中发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪，系坦白，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人马卫国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  甄满长二〇一九年四月二十六日书记员  齐会娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4037号 原告：贺伟良，男，1939年10月3日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：曹建新，男，1974年4月3日生，汉族，住常熟市。 原告贺伟良与被告曹建新非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苑华到庭参加诉讼，被告曹建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺伟良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的损失截至2019年3月4日共计247573.72元，扣除被告已经支付的120000元，还需支付127574元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日6时28分许，被告驾驶无号牌二轮电动车在常熟市常福街道谢塘路东侧非机动车道由南向北行驶至常熟天旺工程设备有限公司路段处，撞击前方同向步行的原告，事故造成原告受伤，事发后被告驾车逃逸，后于2月1日被查获。常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告负事故全部责任。事故后，原告至医院进行治疗，花费较大，现原告伤情仍需继续治疗，但无力支付医药费。为维护原告自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告曹建新提供答辩状称，对事故真实性无异议，对交警部门出具的认定书无异议，愿意在法定赔偿范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医药费有住院发票和医嘱的药物认可，没有病历记载的不认可，由法院依法认定。事故后被告已经垫付了120000元，在赔偿总额中扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日6时28分许，被告曹建新驾驶无号牌二轮电动车在常熟市常福街道谢塘路东侧非机动车道由南向北行驶至常熟天旺工程设备有限公司路段处，撞击前方同向步行的原告贺伟良，事故造成原告贺伟良受伤，事发后被告曹建新驾车逃逸，后于2月1日被常熟市公安局交通警察大队查获。当天，原告被送至常熟市中医院（新区医院、妇保院）住院治疗，入院诊断为：一、颅脑外伤：原发性脑干伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿，二、右侧颧弓骨折，于2019年1月30日行开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压探头置入术，至2019年2月13日出院并遵医嘱至苏州大学附属第一医院住院治疗，至2019年3月4日出院。综上，原告贺伟良共花费医疗费247573.72元。事故后，被告曹建新已垫付120000元。 2019年2月26日，常熟市公安局交通警察大队作出第3205811201900001752号道路交通事故认定书，公安机关经调查查明：曹建新驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的二轮电动车行至事故地，对前方路面情况疏于观察，撞击前方同向步行的行人，是造成该事故的直接原因，且在发生事故后驾车逃逸。故认定曹建新负事故的全部责任，贺伟良不负事故责任。 上述事实，有身份证复印件、常熟市户籍信息证明、道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、医院处方、出院记录、结算票据、收条、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。此次事故经交警部门调查取证后认定被告曹建新负事故全部责任并无不当，本院予以采信。对原告贺伟良因此次事故造成的合理损失，应由被告曹建新承担全部赔偿责任。关于原告贺伟良主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告实际花费医疗费247573.72元，有相应的医疗费收费收据、治疗记录为证，本院予以认定。事故后，被告曹建新已垫付的120000元，应在赔偿时予以扣除。综上，原告要求被告支付因交通事故造成的截至2019年3月4日的医疗费127574元的主张，于法有据，本院予以支持。被告曹建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹建新赔偿原告贺伟良因交通事故造成的截至2019年3月4日的医疗费损失247573.72元，扣除已垫付的120000元，尚需支付127574元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元、财产保全费1270元，合计诉讼费1789元，由被告曹建新负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  赵丹丹 二〇一九年四月二十八日 书记员  姚敏怡
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1921号 申请执行人：徐全兴，男，1968年1月11日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：徐国良，男，1982年7月28日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：徐钟华，男，1982年1月21日出生，汉族，住海宁市。 徐全兴依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5557号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐国良、徐钟华在（2019）浙0481执1921号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐国良、徐钟华存款人民币60000元及迟延履行利息、诉讼费650元、执行申请费800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周文斌 二〇一九年四月三十日 书 记 员  钟明超
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4244号 申请执行人于坤，男，1992年10月26日出生，住陕西省咸阳市旬邑县。 被执行人马博博，男，1989年11月22日出生，住陕西省咸阳市兴平市。 申请执行人于坤与被执行人马博博民间借贷纠纷一案，申请执行人于坤依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初3011号民事判决书于2018年12月14日向本院申请执行，要求马博博给付18000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了网络调查，委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查，并到北仑住房资金管理中心调查了被执行人的公积金情况。查明，被执行人无车辆、不动产、银行存款、有价证券、公积金等财产，本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执4244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年四月三十日 代书记员 薛 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7267号原告：马福明，男，1954年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：王保国，男，1968年3月4日生，汉族，住安徽省。被告：上海诚宏物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁德平。被告：都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。负责人：刘辉忠。本院在审理原告马福明与被告王保国、上海诚宏物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马福明向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马福明撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年四月九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1443号 申请人：莱芜市福泉橡胶有限公司，住所地：莱芜口镇慧通东路**，法定代表人：吕政可，统一社会信用代码：91371200724290875N。 被申请人：淄博沈重机械有限公司，，住所地：山东省淄博市博山区城东街道五龙村法定代表人：沈永忠，统一社会信用代码：913703047526505320。 上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市福泉橡胶有限公司于2019年4月3日向本院申请查封被申请人名下35000元存款或等同价值的财产。申请人以吴云成名下的鲁Ｓ×××××号牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人莱芜市福泉橡胶有限公司的保全申请。 案件申请费370.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 雷 二〇一九年四月三日 书记员 付裴裴
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初375号 原告：王芳，女，汉族，1983年11月10日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。 原告：彭福超，男，汉族，1979年11月4日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。 被告：云南泰利达投资有限公司。 地址：云南省富源县中安街245号富源宾馆副一楼。 法定代表人：钱昭海，执行董事兼总经理。 原告王芳、彭福超与被告云南泰利达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案，2018年6月20日，本院依法作出（2018）云0325民初140号民事判决，被告云南泰利达投资有限公司于2018年7月19日向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）云03民终1774号民事裁定书，撤销富源县人民法院（2018）云0325民初140号民事判决；本案发回富源县人民法院重审。本院于2019年1月23日立案。本案在审理过程中，原告王芳、彭福超以双方已协商处理为由，自愿于2019年4月9日向本院提出撤回对被告云南泰利达投资有限公司的起诉。 本院认为，原告王芳、彭福超的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王芳、彭福超撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王芳、彭福超负担。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  王新华 人民陪审员  黄德贤 二〇一九年四月九日 书 记 员  吴官鸿
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初873号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李植阳，男，1973年2月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年3月7日被中山市公安局取保候审。同年3月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年4月4日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人李植阳犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李植阳自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人李植阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日上午11时许，被告人李植阳无证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，由中山市西区往横栏镇往沙溪镇方向行驶，途经沙溪镇岐江公路云汉0075灯柱对开路口时，与江再华停在路边的粤Ｓ×××**号小型轿车的车门发生碰撞，造成被告人李植阳受伤、车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人李植阳承担事故的次要责任。经鉴定，被告人李植阳驾驶车辆时血液中乙醇含量为338mg/100ml。事故发生后，被告人李植阳被送医院治疗后被公安人员查获。2019年3月7日，被告人李植阳接公安人员通知后自行到案。归案后，被告人李植阳如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李植阳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李植阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李植阳有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李植阳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李植阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年四月九日书记员  梁文虎林兆诗
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申122号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李杰，女，1964年11月26日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王丽萍，女，1966年3月15日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王斌，男，1967年8月23日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。 再审申请人李杰因与被申请人王丽萍、被申请人王斌民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终252号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李杰再审申请称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.原判决认定王斌对王丽萍向李杰借款不知情，属于事实认定错误；2.李杰提交的证据足以证明王丽萍、王斌在婚姻存续期间内的共同出资经营辽源市兴合铝箔包装有限公司。王丽萍与王斌因经营需要，在吉林银行贷款，余款自筹，该时间与王丽萍向李杰借款时间重叠，足以证明该借款系用于王丽萍、王斌婚内共同经营公司的事实，李杰已履行该举证证明责任，原判决举证责任分配错误；3.原判决适用法律错误。原判决适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条进行判决，适用法律错误。本案系夫妻双方作为公司股东，因经营需要产生的债务，不适用是否超出家庭日常生活需要的法律规定，应当按夫妻共同债务处理。 本院经审查认为：本案的争议焦点为案涉债务是夫妻共同债务还是个人债务。 李杰主张系夫妻共同债务，并提供企业信息登记表、吉林银行个人循环贷款合同及附件、李杰与王丽萍微信聊天记录等证据材料，证明案涉借款用于王丽萍、王斌共同经营的公司。李杰主张的事实，不能成立。理由为：第一、2015年3月16日，王丽萍作为借款人向吉林银行股份有限公司辽源西宁支行贷款350万元，王斌作为担保人为其提供担保。但该350万元贷款系用于辽源市成泰金属材料有限公司向辽源市方园物资经销处支付的钢材价款。辽源市成泰金属材料有限公司的股东仅为张海涛，王斌并非该公司的股东和高级管理人员。第二、根据企业登记信息显示，王斌于2017年9月29日前系辽源市兴合铝箔包装有限公司股东并在该公司任职，其并非是购买钢材的辽源市成泰金属材料有限公司的股东。第三、虽然王丽萍经营辽源市成泰金属材料有限公司期间的银行贷款时间，与王丽萍向李杰借款的时间存在重叠，但李杰不能提供证据证明李杰的借款系用于购买钢材，亦不能证明王斌与王丽萍共同经营辽源市成泰金属材料有限公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原判决认定李杰对共同经营的事实承担举证不能的后果，并无不当。 李杰主张王斌对案涉借款知情，二人恶意逃避债务，并提供其与王丽萍的微信聊天记录以及离婚协议。但李杰提供的微信记录内容仅能证明王丽萍与其聊天内容，并没有得到王斌的认可。况且，李杰自认借款发生时王斌不在场，事后王斌亦未作出追认或同意共同举债的意思表示。同时，案涉借款如构成夫妻共同债务，夫妻是否离婚以及财产如何分割，均不影响责任主体承担共同债务。因此，王丽萍与王斌协议离婚，财产归王斌所有的事实与是否构成夫妻共同债务，并不具有关联性。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原判决认定案涉借款不属于夫妻共同债务，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李杰的再审申请。 审 判 长  国伟杰 审 判 员  卢增鹏 代理审判员  孙 慧 二〇一九年四月四日 法官 助理  史 册 书 记 员  李丽叶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2882号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆金字塔餐饮文化有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路185号附5号3-2、3-1，统一社会信用代码91500105327770576J。负责人：张勇，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆金字塔餐饮文化有限公司江北分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1994号之一 申请人：和法国，男，1982年8月10日出生，汉族，住钢城区， 被申请人：王亮，男，1980年1月16日出生，汉族，住莱芜区， 原告和法国诉被告王亮运输合同纠纷一案，申请人和法国于2019年4月17向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人和法国的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇一九年四月十七日 书记员  吕 玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初568号 原告：钟世全，男,1949年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：徐湧，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：卢霖，男,1964年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告钟世全与被告卢霖民间借贷纠纷一案中，原告钟世全于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟世全申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告钟世全撤回起诉。 案件受理费150元，由原告钟世全负担。 审判员 李 亮 二〇一九年四月二十二日 书记员 许雯静
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执619号申请执行人：孙柏清(曾用名孙佰清)，男，汉族,住肇东市。被执行人：哈尔滨新世界房地产开发有限公司法定代表人：刘忠，职务董事长。本院执行申请执行人孙柏清与被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，肇东市人民法院（2017）黑1282民初3304号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的给付孙柏清安置款4830551.40元的义务。申请执行人孙柏清于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月17日依法受理。执行过程中,于2019年5月16日申请执行人孙柏清申请撤销执行程序，此案按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2018）黑1282执619号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年四月十八日书记员  丛义资
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执202号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。被执行人胡艳秋，女，1963年8月30日出生，住湖北省武汉市硚口区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与胡艳秋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第OE039043号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币25752.05元。经查，被执行人胡艳秋的住所地在武汉市硚口区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第OE039043号仲裁裁决，指定武汉市硚口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年四月三日书记员  孙泽桦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2306号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王姝玲，女，1983年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王姝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告王姝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王姝玲偿还原告借款本金人民币69660元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年7月9日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王姝玲承担本案律师代理费人民币2712.25元。事实与理由：2017年11月9日，被告王姝玲通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告王姝玲向出借人陶穗志借款人民币104500元、借款期限为自2017年11月9日至2019年11月8日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告王姝玲实际支付了借款本金104500元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年7月9日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告王姝玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告王姝玲签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告王姝玲账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年7月9日之后，被告王姝玲未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王姝玲，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年7月9日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2712.25元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2712.25元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王姝玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王姝玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币69660元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年7月9日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告王姝玲在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2712.25元。被告王姝玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541.5元，减半收取计770.75元，由被告王姝玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初2268号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：秦茂，男，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告秦茂信用卡纠纷一案。本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告秦茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、秦茂立即偿还交通银行重庆分行截至2018年6月4日的信用卡透支本金27977.26元、利息18012.1元、其他费用21元及截至2016年12月31日的滞纳金1851.51元;并支付从2018年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金27977.26元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由秦茂承担。事实和理由：秦茂向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向秦茂发放了信用卡。截至2018年6月4日，秦茂透支拖欠欠款本息共计47861.87元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告秦茂未答辩。 经审理查明，2014年11月19日，秦茂向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向秦茂发放了信用卡。秦茂从其信用卡账户中透支。截至2018年6月4日，秦茂尚欠交通银行重庆分行透支本金27977.26元、利息18012.1元、其他费用21元及截至2016年12月31日的滞纳金1851.51元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，秦茂与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向秦茂发放了信用卡，秦茂使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。秦茂应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金。 被告秦茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦茂在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月4日的信用卡透支本金27977.26元、利息18012.1元、其他费用21元及截至2016年12月31日的滞纳金1851.51元;并支付从2018年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金27977.26元为基数，按每日万分之五计算的利息。 如果被告秦茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费997元，由被告秦茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  来攀峰 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  王 楠 书 记 员  张玮佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281财保29号申请人：徐宏伟，男，汉族，1968年6月21日生，住山东省胶州市。被申请人：刘延飞，男，1986年12月29日生，住山东省胶州市。申请人于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的车架号为xxxxxxx丽驰牌新能源电动四轮汽车一辆（保全价值15000元）。担保人徐宏伟以其所有的现金15000元向本院提供担保。本院经审查认为，2019年3月31日，被申请人刘延飞驾驶车架号为xxxxxxxx丽驰牌新能源电动四轮汽车与申请人徐宏伟驾驶的二轮摩托车相撞，致使申请人受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人承担本次事故的主要责任。为维护自身合法权益，申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人所有的车架号为xxxxxx丽驰牌新能源电动四轮汽车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。案件申请费170元，由申请人徐宏伟预交。本裁定书送达后立即执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王琳二〇一九年四月十一日书记员  董媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2154号 刘荣宗： 本院受理的申请执行人刘荣宗与被执行人廖金连租赁合同纠纷一案，因被执行人廖金连已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈锐鹏
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0411民初5370号 原告：嘉兴博普奥人力资源有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中禾广场****。统一社会信用代码：91330411576527497P。 法定代表人：陈丽，总经理。 委托诉讼代理人：徐惠清，公司员工。 被告：鸿惠（上海）信息技术服务有限公司。住。住所地：上海市长宁区淞虹路****5整层一社会信用代码：91310105069348873U。 法定代表人：吴存松，总经理。 原告嘉兴博普奥人力资源有限公司诉被告鸿惠（上海）信息技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2019年3月28日，原告嘉兴博普奥人力资源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴博普奥人力资源有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告嘉兴博普奥人力资源有限公司负担。公告费260元，由原告嘉兴博普奥人力资源有限公司负担。 审 判 长  童潇兰 人民陪审员  凌金荣 人民陪审员  邱国春 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张晨焱
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初590号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，女，1957年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)1021号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月24日15时许，被告人沈某某在上海市普陀区曹杨一村XXX号门栋口，将一包海洛因(净重0.36克)以人民币500元的价格出售给事先联系的徐涛后，被民警抓获，并当场从沈某某身上缴获一包海洛因(净重0.23克)。被告人沈某某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人沈某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人沈某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人沈某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年5月23日止；上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年四月十一日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初1492号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，1982年2月18日出生，汉族该公司职工。被告：王文博，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，住天津市西青区。本院经审查认为，因被告王文博下落不明，需要公告送达法律文书及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 铭人民陪审员  傅凤英人民陪审员  卢凤萍二〇一九年四月八日书 记 员  赵 娜引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初661号 原告：张顺顺，男，1993年6月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：付超，男，1977年11月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：肖志勇，男，1972年3月10日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：张震佰，男，1960年10月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。 原告张顺顺与被告付超、肖志勇、张震佰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺顺及其委托诉讼代理人刘彦昌，被告张震佰及其诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼。被告付超、肖志勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告付超、肖志勇给付原告吊车租赁费23000元；2、判令被告张震佰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告付超、肖志勇因合伙承建由被告张震佰转包的江苏金美尚车业有限公司总装厂厂房钢结构及网架工程施工需要，从原告处租用吊车一台。截止到2018年5月23日，被告付超向原告出具结算单1份，对于尚欠原告租赁费23000元予以确认。被告付超、肖志勇作为吊车的承租人，依法负有给付租金的义务，被告张震北将工程转包给被告付超、肖志勇，在双方未进行工程款结算的情况下，也应在欠付工程款范围内承担责任。为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告付超、肖志勇未到庭，亦未提供答辩状。 被告张震佰辩称，原告起诉被告张震佰无事实及法律依据。原告诉求被告付超、肖志勇给付吊车租赁费系基于双方之间的租赁合同关系，而被告张震佰与原告张顺顺之间不存在租赁吊车的事实，也无法律关系，其不是本案的适格主体，请求法院查明事实依法裁判。 原告张顺顺提交了：结算单1张、网架工程安装协议书1份等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张顺顺从事吊车等建筑设备租赁业务。2018年2月14日，被告张震佰将江苏金美尚车业有限公司的总装厂厂房钢结构、网架及围护工程发包给被告肖志勇，当日，被告张震佰与被告肖志勇签订《网架工程安装协议书》一份，双方约定了各自的权利义务。被告付超到原告张顺顺处租赁吊车一辆，双方口头约定租金为15000元/月。2018年5月23日，原告张顺顺与被告付超进行结算，吊车租赁费为38000元，已付14000元，其中有2天未施工，扣除1000元，尚欠23000元未付，当日，被告付超出具结算单一份，内容为：“结算单，张顺顺吊车费用共计叁万捌仟元正，已付壹万肆仟元正，余贰万叁仟元正￥23000.00，付超，2018年5月23日”。被告付超至今未支付租金。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同。本案中，原告张顺顺与被告付超双方达成口头租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方达成的口头租赁协议合法有效。合同达成后，原告张顺顺依约履行了租赁协议。原、被告于2018年5月23日就租赁期间的租金进行结算，被告付超尚欠租金23000元，原告张顺顺要求被告付超给付租金23000元，本院予以支持。 关于被告肖志勇应否在该案中承担责任的问题。原告张顺顺主张被告付超与被告肖志勇系合伙关系，在庭审中，原告张顺顺未提供相关证据证明被告付超与被告肖志勇系合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故，原告张顺顺要求被告肖志勇承担给付责任，本院不予支持。 关于被告张震佰应否在未给付工程款范围内承担给付责任的问题。本案中，被告张震佰与被告肖志勇之间系工程转包关系，而原告张顺顺与被告付超系租赁合同关系，二者系不同的法律关系。原告张顺顺要求被告张震佰在未给付工程款范围内承担给付责任，其未提供证据证明被告张震佰尚欠被告肖志勇的工程款，即使被告震佰欠被告肖志勇的工程款，原告张顺顺也无法律依据要求被告张震佰承担给付责任，故，原告张顺顺要求被告张震佰在未给付工程款范围内承担给付责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付超于本判决生效之日起十日内支付原告张顺顺租金23000元； 二、驳回原告张顺顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告付超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年四月二十五日 书记员 权雪怡
青海省大通县人民法院   民事判决书   （2018）青0121民初2125号   原告：陈世均，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。   被告：杨成录，男，1968年8月18日出生，汉族，住大通县。   被告：陈正全，男，1964年1月16日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告陈世均与被告杨成录、陈正全执行异议之诉一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世均，被告杨成录，陈正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈世均向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）   杨成录、陈正全辩称，审：现在恢复法庭调查，第一次：开庭时原告提出被告的陈正全的诉讼地位问题，本院经审查认为被告陈正全诉讼地位适格。   审：被告杨成录的委托诉讼代理人上次未参加庭审，这次开庭还有何答辩意见？   被代1：以房抵债的我们执行不到，既然被告提出申诉，我们要求向陈正全继续执行货款。   审：被代2有无新的答辩意见？   被代2：没有。   审：以下事实是原被告认可的事实，原告与被告陈正全将青海生茂房地产开发有限公司及本案被告杨成录诉至湟源县人民法院，诉请返还交纳的履约保证金50万元及赔偿经济损失120万元。2017年1月9日，湟源县人民法院作出（2016）青0123民初911号民事判决书，判令青海生茂房地产开发有限公司返还原告及本案被告陈正全履约保证金50万元。   湟源县人民法院作出（2016）青0123民初911号民事判决书生效后，原告即向湟源县人民法院申请执行，但是该笔款项被大通县人民法院提取。2017年9月13日，原告向大通县人民法院提出执行异议，大通县人民法院未进行实质性审查，不顾执行标的系原告财产的事实，草率作出（2017）青0121执异27号裁定书，驳回了原告的执行异议请求，并于2017年10月18日送达原告。   双方争议的焦点是一、原告的诉讼请求是请求停止履约保证金的执行；二、   审：原告举证。、   1、陈世均给房贸公司的转款凭证，拟证明原告给生茂房地产公司转款的事实；   2、湟源县法院的911号民事判决书，拟证明保证金是原告陈世均缴纳的；湟源县法院判决生茂公司向原告及本案被告返还保证金的事实；   3、大通县法院17号执行裁定书及协助执行通知书一份，拟证明被告杨成录申请执行，执行标的为441919元保证金的事实；   4、大通县法院27号执异裁定书一份，拟证明因为执行标的系原告个人财产，原告提出执行异议后，被法院驳回的事实；   审：被告质证？   被代2：所有证据的三性及证明方向我们均认可。   被代1：对原告提交的证据都认可，没有意见。   审：原告提交的证据，被告均无异议，本院当庭作为有效证据适用。   审：被告举证。   被代2：没有证据提交。   被代1：没有证据提交。   审：杨永银，第一次庭审你向本院提交的证据，本次庭审还是否向法院提交？   被代1：针对今天的答辩意见，我们没有提交的证据。   审：当事人各方对案件事实方面还有无补充？   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。   本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。   综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：   一、……；   二、……。   （以上分项写明判决结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费0.0元，由……负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 赵海荣     二〇一九年四月十九日   书记员 李积霞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1135号 原告：崔亮，男，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：温州建设集团矿山工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路建集大楼**。 法定代表人：卢成艺，经理。 委托诉讼代理人：王永生，男，该公司职工。 原告崔亮与被告温州建设集团矿山工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亮委托诉讼代理人孙永生、被告温州建设集团矿山工程有限公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔亮向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法判决由被告对原告承担用工主体责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日，原告到被告承包的招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司新大井五区六号并邹启文班组从事开电机车工作，实行计件工资制。2018年4月22日15时许，原告在工作过程中因矿车脱轨砸伤左足。原告受伤后，当即被邹启文送往招远市人民医院，诊断为：左足第一趾骨近节骨折等，邹启文垫付了全部医药费。为解决工伤赔偿问题，特依法诉至贵院，请求判如所请。 被告温州建设集团矿山工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。 本院认为，被告温州建设集团矿山工程有限公司承认崔亮在本案中主张的事实，故对崔亮主张的事实予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 被告温州建设集团矿山工程有限公司对原告崔亮承担用工主体责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇一九年四月十八日 书记员  徐丽萍
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执104号之一申请执行人：宁淑兰，女，1950年10月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被执行人：刘士嘉，男，1987年6月9日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人宁淑兰与被执行人刘士嘉民间借贷纠纷一案中，于2019年3月26日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、传票，被执行人签收，未申报财产、未实际履行。本院于2019年4月12日到被执行人的住所地传票传唤被执行人，被执行人未按期到庭。本院于2019年1月16日、2019年4月22日通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人刘士嘉名下的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月28日冻结了被执行人刘士嘉的财付通账户，因冻结金额太小，未予扣划。在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2019年1月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权尚有本金48650元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年四月二十九日书记员 王肖涵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1996号 原告：周菊华，女，1959年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：李春国，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告周菊华与被告李春国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊华及其委托诉讼代理人邓雨田、被告李春国的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告现金20万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，被告声称自己生意周转困难，急需现金20万元，原告碍于朋友关系，于2018年9月20日取现金20万元借给被告，被告也书立了借据，之后，原告多次催收借款未果。 李春国辩称，被告不认识原告，因被告委托案外人朱永平帮忙办事，被告承诺给予朱永平相应的报酬，朱永平要求被告出具债权凭证保证其利益，按朱永平的授意，被告才向原告书立的借条，借款未实际交付，被告并未在原告处借款，不应当承担还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李春国于2018年9月20日向原告周菊华出具《借条》一份，内容为：“今借到周菊华人民币现金贰拾万元正（200000）借款人：李春国（签名并捺印）手机号：1XX848127372018.9.20”，原告向被告交付了借款200000元。原告庭审中陈述与被告口头约定月利率为3分，被告借款后向其支付了利息6000元。 本院认为，被告主张借条上载明的200000元系其委托案外人朱永平帮忙办事的酬劳，因事情未办妥，其要求朱永平交还借条，朱永平称借条丢失，被告多次索要未果，而朱永平称以后不会找被告麻烦，被告出于对朱永平的信任就没有再管这件事情，被告并未向原告借钱，原告也未实际交付借款，但被告未提供证据予以证明，而借条为被告亲笔书写，且被告作为一名具有完全民事行为能力和民事权利能力的民事主体，应当完全知晓向原告出具借条所产生的法律后果，故本院对被告的该主张不予支持。原告称案涉借款系其以现金方式向被告交付，原、被告之间是一手交钱一手交借条，原告周菊华为证明其与被告李春国之间借款关系的存在，提供了被告出具的借条以及中国工商银行股份有限公司南部支行的取款凭证。原告提交的2018年9月20日在中国工商银行股份有限公司南部支行的取款凭证上载明的取款时间、金额与被告出具借条的时间、金额吻合，原告所举证据具有证据优势，能够使本院确信被告向原告借款的事实存在，被告应承担返还责任，因此，本院对被告提出的原、被告之间未发生借贷事实的抗辩意见不予采纳。 原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后，不向原告返还借款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告否认向原告给付了6000元，由于原告自认被告借款后已支付了6000元的事实对被告有利，本院认可被告给付6000元的事实，虽然原告认为6000元系被告按口头约定的月利率3分支付的利息，但由于借条未书面约定利息，原告也无证据证明与被告之间有口头利息的约定，因此，本院认定被告给付的6000元应为偿还的借款本金，应在本金200000元中予以扣减，则被告未归还本金应认定为194000元。原告提出从起诉之日按年利率6%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李春国在本判决生效后十日内向原告周菊华返还借款本金194000元并支付利息（利息的计算方法：以本金194000元为基数，从2019年4月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2650元，由李春国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗镛 二〇一九年四月十七日 法官助理蔡东川 书记员吕桂花
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2882号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1942年1月26日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1977年10月14日生，汉族，住丰县。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2解除收养关系纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3284号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某1经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为撤回上诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：杨某1的上诉按撤回上诉处理，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，由上诉人杨某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆 红审判员 石镜霞审判员 谢立华二〇一九年四月三十日书记员 金 梦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1986号 申请执行人田德，男，1978年1月15日出生，汉族，工人，宁夏回族自治区银川市xxx区。 被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远望远经济开发区。 法定代表人杨淑萍，系该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的永宁县劳动人事争议仲裁委员会做出的永劳人仲字（2018）第067号仲裁裁决书，在执行申请执行人田德与被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司向申请执行田德支付申请执行标的29328.00元，承担执行费340.00元，共29668.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人在本院涉及执行案件25件，涉案标的370余万元，在全区其他法院均有涉及执行案件。通过对不动产、车辆、金融等相关单位查询，本院已于2018年11月28日轮候查封了被执行人名下的两辆车户，再没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇一九年四月二十五日 书记员  黄建兴 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21586号原告：佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：罗显星，任总经理。委托诉讼代理人：刘高洋，男,系该公司法务人员（代理权限截至2019年3月12日）。委托诉讼代理人：张红生，男，系该公司销售助理（代理权限始于2019年3月13日）。委托诉讼代理人：李旭东，广东信步律师事务律师（代理权限始于2019年3月13日）。被告：何永锐，男，1975年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原告佛山市佛宇重工实业有限公司与被告何永锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后,被告于答辩期间提出管辖权异议,本院、佛山市中级人民法院先后作出一、二审民事裁定书，裁定驳回被告的异议并已生效，上述管辖权异议审查期间本案审限作相应扣除。后本院依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人张红生、李旭东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款30000元；2.被告向原告支付违约金9262.50元（按银行同期贷款利息的2倍自2015年7月17日起暂计至2018年10月16日，请求计至货款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订合同约定被告向原告购买搅拌站设备，总价152000元，付款方式为定金50000元，余款在货到工地后即付清，后原告依约于2015年7月16日将设备全部运抵并交付被告，但被告未依时付款，原告遂起诉至法院。被告未出庭应诉，仅书面辩称，1.原、被告之间曾存在买卖合同关系，但被告已付清所有货款，双方权利义务归于消灭；2.双方《产品购销合同》签订于2015年7月8日，原告主张本案债权已超过诉讼时效。诉讼中，被告未向本院提供证据材料，仅于答辩状中对原告的证据发表书面质证意见；原告围绕其诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、销售单、安装调试回执单、验收表（均为原件）、手机短信联络数据等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及出庭质证的权利。原告的证据本院经审查认为：《产品购销合同》经被告书面质证无异议，本院予以采信；销售单经被告签名确认，所载送货内容、日期与合同约定能相互印证，被告虽有异议，但未说明具体异议理由，亦未到庭提供反驳证据，本院对该项证据予以采信；调试回执单、验收表发生日期与送货日期及合同约定的调试周期吻合，原告能明确说明需方签名人员姓名、身份，被告虽有异议，但未说明具体异议理由，亦未举证反驳，本院认为原告陈述可信性高于被告，并对该两项证据亦予采信；手机短信联络数据经查证，对方联系人手机号码经被告于《产品购销合同》中确认为需方指定联系电话，且短信关于收付款、催款的内容与双方交易凭证、原告承认的收款情况可相互印证，本院亦予采信。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年7月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买搅拌站设备一套，总价152000元；交货地点阳春县，需方指定被告为收货人，对产品数量、规格型号进行验收、清点后签名或盖章；结算方式为合同签订付定金50000元，余款货到工地后即付清；需方逾期付款，应按中国人民银行有关延期付款的规定向供方偿付逾期违约金；需方收到设备后应及时安排安装，在安装完毕后3日内进行调试，需方收到设备后7日内未进行安装或安装完成5日内未进行调试，视为供方已对设备安装调试完毕；安装调试完毕当日内进行验收，如需方不在约定时间内验收设备或未经验收已使用设备，视为供方产品验收合格；供方对产品质量保证期限为机械、电器部分180天，从需方签收之日起计算等。2015年7月16日，被告签署上述合同项下设备销售单确认收货；同月21日，需方工地现场人员签署《售后服务安装调试回执单》、验收表，确认案涉设备调试验收完毕。诉讼中原告自认被告于2015年7月13日支付50000元，于同年8月21日支付72000元，合计付款122000元。2015年7月至2018年2月期间，原告多次向被告于上述《产品购销合同》第三条确认的需方联系电话发送催讨案涉货款余额30000元的短信，需方号码于2016年3月24日最后一次回复信息。后原告追讨未果，遂起诉至法院。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告签名确认收货的销售单足以证明原告已向被告交付合同项下买卖标的，被告未举证证明收货后就设备数量、质量提出过异议或未及时组织设备验收可归责于供方，则按合同约定的验收方式和验收周期，即使需方员工签署验收凭证不足以代表被告意志，至2018年7月23日（收到设备后7日）合同约定验收期限届满，亦应视为买卖标的已经验收合格。根据合同关于货到工地付清货款的约定，原告主张被告清偿货款余额的条件已成就，被告作为需方对其是否履行付款义务负有举证责任，但未举证证明已清偿，则本院对被告已付款的金额按原告自认内容采信，原告请求被告支付货款本金余额30000元，符合双方约定，本院予以支持。关于诉讼时效争议，原告从2015年7月至2018年2月期间一直通过双方合同确认的需方联系电话追讨货款本金余额30000元，被告通过需方号码最后于2016年3月24日回复，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，则原告于2018年10月25日起诉主张案涉货款本金未超过诉讼时效，本院对被告的辩解不予采纳；但原告在被告停止回复短信后怠于主张权利，在全部短信追讨债务过程中亦未提及逾期违约金部分，则2015年10月25日前发生的逾期违约金债权已超过诉讼时效，不受法律保护，被告应从2015年10月25日起向原告支付逾期违约金；双方未约定逾期违约金具体标准，原告亦未举证证明除资金占用利息损失外存在其他损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定，本院酌定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付违约金，原告诉讼请求超出本院核定范围部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永锐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元予原告佛山市佛宇重工实业有限公司。二、被告何永锐应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项判决货款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付从2015年10月25日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市佛宇重工实业有限公司。三、驳回原告佛山市佛宇重工实业有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781.56元,因适用简易程序结案减半收取390.78元，（原告已预交），由被告负担,并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年四月十二日书记员  林露珠
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初1030号原告：邹根苗，男，1986年2月8日出生，汉族，住东至县。被告：方正龙，男，1982年8月20日出生，汉族，住东至县。原告邹根苗诉被告方正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹根苗申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹根苗撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹根苗负担。审判员  王尚洲二〇一九年四月十二日书记员  高梦丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1319号申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360100556032892G，住所地：南昌市东湖区福州路**。负责人：韩小平被执行人：于永祥，男，汉族，出生年月：1966年10月26日，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓丽娟，女，汉族，出生年月：1974年6月9日，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西实力体育设施有限公司，，住所地：南昌市八一大道**洪城广场******组织机构代码：77882268-9。法定代表人：于永祥本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初1019号民事判决书，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金296661.97元及利息181013.78元（自2018年7月4日起至还清本息之日止的利息以借款本金296661.97元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息。被执行人邓丽娟、江西实力体育设施有限公司作为连带责任保证人依法承担连带清偿责任，并承担案件受理费7330元，执行费4460元。但被执行人至今未按执行通知书的规定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人于永祥、邓丽娟、江西实力体育设施有限公司的银行存款共计人民币489465.75元及相应利息。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 昊二〇一九年四月十七日书记员 周晨宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特424号申请人:李燕，女，1956年8月16日出生，汉族，xxxx退休职工，住北京市西城区。申请人李燕申请确定监护人一案，本院于2019年2月18日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李燕称，申请人系李善宝的女儿，李善宝自2014年6月骨折开始行动不便，精神上出现认识障碍，思维混乱，逐年加重。经北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定，评定为无民事行为能力人。李燕与李善宝共同居住在北京市西城区如意里9号楼532号，长期以来照顾高龄的父亲李善宝。为保障李善宝的合法权益，特依法申请确定申请人李燕为李善宝的监护人。经审理查明：被申请人，李善宝，男，1922年4月26日出生，汉族，北京市万佳方信劳务服务有限公司退休职工，住北京市西城区如意里**楼**。申请人李燕系李善宝之女。2019年2月15日经本院（2019）京0102民特185号民事判决，宣告李善宝为无民事行为能力人。李善宝与孙佩珍系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有子女五人，即李印生、李印平、李燕明、李燕、李印泉。孙佩珍于1999年11月22日死亡，孙佩珍死亡后李善宝未再婚。李善宝父母均已死亡。现李善宝与李燕共同生活。本案审理中李燕表示，要求担任李善宝的监护人。李印生、李印平、李燕明、李印泉均表示同意李燕担任李善宝的监护人。本院认为，被申请人李善宝经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。申请人李燕作为其近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。李善宝的父母及配偶均已死亡，现李燕作为李善宝的女儿要求担任其监护人，李印生、李印平、李燕明、李印泉作为李善宝的其他子女均表示同意李燕担任监护人，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下:指定李燕为李善宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨桂林二〇一九年四月十六日书记员  闵 蕾
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终70号上诉人（原审被告）：胡九明，男，汉族，1956年4月15日生，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：王银海，男，汉族，1964年9月10日生，住开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：姬义文，男，汉族，1968年8月2日生，住开封市顺河回族区。原审被告：胡九美，男，汉族，1951年2月27日生，住开封市禹王台区。原审被告：娄本兰，女，汉族，1967年10月16日生，住开封市顺河回族区。胡九美因与王银海、姬义文、胡九美和娄本兰民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初3号民事裁定，向本院提出上诉称，其住所地在开封市禹王台区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至开封市禹王台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人未签订合同，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告王银海的户籍地在开封市××××区辖区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年四月十八日书记员  马韶彬
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1810号申请人：姬长兰，女，1966年5月6日出生，汉族，住温县温泉镇富强西二巷**。身份证号：4108251966********。被申请人：温县新宇中学，住所地：温县温泉街道办东梁所村。法定代表人：马有根。本院在审理申请人姬长兰诉被申请人温县新宇中学民间借贷纠纷一案中，申请人姬长兰于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人温县新宇中学名下银行存款360000元。申请人姬长兰以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人姬长兰申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人温县新宇中学名下银行存款360000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年四月八日书记员  任稳静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1996号罪犯沈老卓，男，1968年1月31日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省台州市三门县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年2月25日作出(2014)甬鄞刑初字第95号刑事判决，以被告人沈老卓犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人沈老卓不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月25日作出(2014)浙甬刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈老卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯沈老卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈老卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈老卓减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月23日起至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年四月二十二日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3446号原告赵淞，男，汉族，1986年6月7日生，住所地贵州省毕节市。委托代理人尹婕，贵州盾辉律师事务所律师，特别代理。被告郑海霞，女，汉族，1980年10月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告赵淞诉被告郑海霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵淞委托代理人尹婕到庭参加诉讼，被告郑海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵淞诉称，原、被告共同协商由原告向被告供应煤粉，双方于2014年8月10日结算后确认被告欠原告货款2000000元，被告出具欠条一份。2016年6月27日，双方对所欠货款再次进行确认，被告于同日向原告出具《承诺书》载明“一、于2016年8月10日起每月还款5至15万元，至还清为止（总金额：壹佰捌拾万元整，￥1800000）；二、信息畅通；三、若不按时还款按银行同期3倍利息计算。”，但被告并未按时付款，仅支付原告3万元后便以各种理由拒付。被告行为造成原告巨大经济损失且已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判决被告支付原告欠款1770000元及利息484832.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍自2016年8月10日起暂算至2018年7月3日，并计算至欠款实际还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2014年8月10日，被告郑海霞向原告赵淞出具《欠条》载明“今欠赵淞人民币贰佰万元整（￥2000000）。还款日期：每月25日以前还款伍拾万元整，按伍个月内还清：起日期2014.9.25日至2015.1月25日。以此为据，没任何异议。”。2016年6月27日，郑海霞再次向赵淞出具《承诺书》载明“经双方当事人协商达成如下：一、于2016年8月10日起每月还款5至10万元，至还清为止（总金额：壹佰捌拾万元整，￥1800000）；二、信息畅通；三、若不按时还款按银行同期3倍利息计算。”。郑海霞后通过胡云潇付款30000元后未再付款，原告遂诉至我院提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、承诺书、转账凭证在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，原告主张其与被告为买卖合同关系、被告欠付系货款，虽未提供书面买卖合同、供货凭证，但此前郑海霞到我院应诉时并未抗辩双方并非买卖合同关系亦未否认欠款事实，仅抗辩此债务应为公司债务应追加公司及相关股东参加诉讼，郑海霞经本院释明后并未在本院指定期限内提交追加申请并提供欲追加当事人的身份信息，本院已告知逾期未提供本案中不再处理；即双方成立买卖合同关系，原告已履行提供货物的出卖人合同义务、被告亦应履行支付货款的买受人合同义务，其承诺书中已载明欠款金额及付款方式，承诺书约定每月支付5-10万元即履行期限最早于2018年2月10日届满、最晚于2019年8月10日届满，虽最长履行期限尚未届满，但双方为买卖合同关系,未付分期款达五分之一出卖人即可以要求买受人支付全部未付款项，故对于原告主张被告支付1770000元货款之诉请本院予以支持;现原告主张自2016年8月10日按银行同期贷款利率的三倍支付利息系以1770000元为基数,《承诺书》中约定了该利息标准却未明确约定逾期均以全部未付款为计算基数，《承诺书》约定系每月支付5-10万，即利息亦应分段计算，1800000元的五分之一为360000元，本院酌情认定原告自2017年1月10日起可请求被告支付全部未付款项，即利息亦应自此起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、被告郑海霞于本判决生效之日起三日内支付原告赵淞货款1770000元及逾期利息（自2017年1月10日起以1770000元为基数按照三倍同期中国人民银行贷款利率标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告赵淞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24838元，由被告郑海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  吴柱高人民陪审员  雷成红二〇一九年四月二十三日书 记 员  陈宇巍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执429号申请执行人余冬荣，女，1968年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被执行人崔云喜，男，1966年8月1日出生，汉族。申请执行人余冬荣与被执行人崔云喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初18824号民事判决书确定：一、崔云喜于本判决生效之日起七日内给付余冬荣货款74667元；二、崔云喜于本判决生效之日起七日内给付余冬荣货款利息（以74667为基数，自二〇一七年九月二十九日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元,以及公告费560元，均由崔云喜负担（于本判决生效之日起七日交纳）。判决生效后，崔云喜逾期未履行生效裁判文书确定的义务，权利人余冬荣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务；2、本院于2019年1月9日、2019年3月11日通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，经查，被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已经委托被执行人户籍所在地进行现场调查，被执行人名下无可供执行财产；4、本院已经冻结被执行人名下交通银行两个账户的存款289.11元,冻结期限为2019年1月21日至2020年1月21日，因金额较少，经申请执行人同意，本院未予划拨；5、本院于2019年1月21日将被执行人列入限制消费名单。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执429号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一九年四月十九日书记员 张立波
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初5164号 原告：诸城市密州街道湖东社区陈家花园经济联合社。住所地：诸城市密州街道陈家花园。 法定代表人：李治平，社长。 被告:董增梅，男，1953年11月20日生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人:姜立国，吉林姜立国律师事务所。 本院在审理原告诸城市密州街道湖东社区陈家花园经济联合社与被告董增梅确认合同无效纠纷一案中，现原告诸城市密州街道湖东社区陈家花园经济联合社申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告诸城市密州街道湖东社区陈家花园经济联合社撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  安柏华 审 判 员  李 娜 人民陪审员  王杰先 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  李 丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执981号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飙。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱文学，男，汉族，1977年3月29日出生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱文学信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱文学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人朱文学在西宁市公安局车辆管理所登记的长城牌小型汽车一辆（青Ａ×××**），但该车辆已经达到报废标准公告牌证作废，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币110697.95元，未受偿人民币110697.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年四月十六日书 记 员  王缨笛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执75号之一 申请执行人：崔淮峰，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李霞，女，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行崔淮峰与李霞民间借贷纠纷一案中，被执行人李霞尚欠申请人崔淮峰借款本金180000元及逾期利息未履行。本院在执行过程中通过司法网络查控系统未查找到被执行人名下的银行存款、车辆、房产及工商登记信息有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8592号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一九年四月十九日 书记员 阚 伟
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0323行审97号申请执行人沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局），住所地沂源县城军民路**。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生健康局工作人员。被执行人唐红平，女，1988年7月26日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生健康局向本院申请强制执行源卫计征决字[2018]悦庄第50号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元。2018年6月14日申请执行人作出源卫计征决字[2018]悦庄第50号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年10月21日与孙峰举在沂源县妇幼保健院医院生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2018年6月14日作出的源卫计征决字[2018]悦庄第50号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生健康局2018年6月14日作出的源卫计征决字[2018]悦庄第50号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一九年四月十日书 记 员  崔 燕
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1322民初632号 原告：广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司，住所地：广西象州县象州镇建新路**金龙首府小区**楼****，统一社会信用代码：914513223995543032。 负责人：覃晶晶，女，该公司总经理。 被告：刘聚文，男，1964年6月1日出生，汉族，住象州县。 原告广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司诉被告刘聚文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司负担。 审判员  梁俊玲 二〇一九年四月九日 法官助理黄璇 书记员陈梦如
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执545号之一申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司，住所地湖北省宜昌市中南路**，统一社会信用代码：91420500879060118F。法定代表人戴敦乐，公司董事长。被执行人昱华管道科技（江苏）有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘路**3，统一社会信用代码913210033311056590。法定代表人赵天武，该公司董事长。本院在执行申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司与被执行人昱华管道科技（江苏）有限公司合同纠纷一案中，依据（2017）鄂0503民初457号民事判决作出（2018）鄂0503执545号执行裁定书，确定截止2018年5月31日，被执行人昱华管道科技（江苏）有限公司应向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司清偿债务61279.12元（含本案执行费807元），并以51450元为基数，按照人民银行同期贷款利基准率计算支付自2018年6月1日起至债务清偿之日止的逾期付款违约金，以52298元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准计算向申请执行人支付自2018年4月9日起至债务清偿之日止的迟延履行金。执行中，经网络查控，被执行人昱华管道科技（江苏）有限公司无银行资金可供执行，无车辆登记信息，线下查控无房产登记信息。因被执行人昱华管道科技（江苏）有限公司确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应当裁定终结本次执行程序。如果被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 刘亦兵审判员 朱 俊二〇一九年四月三日书记员 何 丽
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初66号本院于2019年3月12日对郑建国、郑建阳与陈江、沁阳市天荣物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1328民初66号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条，裁定如下：（2019）豫1328民初66号中“依法适用简易程序”补正为“依法适用普通程序”，“审判组织成员中审判员王玉林、二〇一九年三月十二日、书记员吕宗鸣”补正为“审判长王玉林、审判员王明芝、人民陪审员王谨、二〇一九年三月十二日、书记员吕宗鸣”。审 判 长  王玉林审 判 员  王明芝人民陪审员  王 谨二〇一九年四月一日书 记 员  吕宗鸣
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初477号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路**。统一社会信用代码91360281705627495L负责人卢平，系该支行行长。委托代理人胡发江、童旭日，系该支行员工。被告汪某，男，汉族，1993年1月1日出生，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告汪某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪某偿还信用卡本金4772.16元及利息366.72元，本息合计5138.88元，直至清偿日止；2.要求被告承担本案诉讼费等各项费用。事实与理由：汪某于2018年3月22日第一次使用此信用卡跨行消费，在2018年6月7日还款586元后一直未偿还此信用卡的本金和利息。截止至2018年11月6日欠信用卡本金4772.16元及利息366.72元，经多次催收未果。现向人民法院起诉追偿该款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达未果，且原告也未进一步提供被告其他具体信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  査卫华二〇一九年四月十五日书记员  杨 群
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初399号原告：张保存，女，1943年10月1日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：申卫东，男，汉族，1968年8月20日生，住元民县，系原告之子。被告：柳照杰，男，1994年3月2日出生，汉族，住元氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地，元氏县常山路西环岔口北侧金桥天海湾东大门**楼****。负责人：王兴楼，职务：经理。委托代理人:金文涛，公司员工。原告张保存与被告柳照杰、中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张保存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计50000元，其中，两颗门牙40000元，软组织挫伤治疗费、门牙治疗费、营养费、磕碰收到惊吓精神安抚费、护理费、交通费、误工费、保全费共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日10时30分许，被告柳照杰驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车，在元氏县人民路双龙花园门口西门市倒车时，将行人张保存撞倒，造成原告张保存受伤。造成一题门牙当时脱落，另一题门牙在省二院治疗中未保住，身上多处出血游青。受到惊吓出现头晕等症状。事故发生后，元氏公安交警大队依法做出第130132420180001270号道路交通事故认定书，认定被告柳照杰负全部责任。原告无责任。本次事故给申请人还造成了营养、交通、护理、误工等损失。事后原告与被告协商本事故的赔偿事宜，被告不答应。由于被告不偿还原告经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。本院经审查认为，原告张保存的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张保存的起诉。案件受理费1050元退还原告张保存。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张作鹏人民陪审员  王浩翔人民陪审员  李青青二〇一九年四月一日书 记 员  赵 娜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保176号申请人：马晓磊，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：周荣国，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。申请人马晓磊于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人位于临沂市兰山区沂龙湾慧园小区15号楼1单元1102室的涉案房产，保全价值480000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马晓磊的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周荣国位于临沂市兰山区沂龙湾慧园小区15号楼1单元1102室的房产，查封期限三年。案件申请费2920元由申请人马晓磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡登宝二〇一九年四月二十六日书记员  胡湘丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更995号罪犯张文清。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2014年3月14日作出（2014）吴刑初字第0056号刑事判决，认定被告人张文清犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年8月15日起至2021年8月14日止。判决发生法律效力后，2014年4月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年7月29日作出（2016）苏02刑更1762号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2392号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年12月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张文清减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张文清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月受到表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯张文清减去有期徒刑七个月十八天（减刑后的刑期至2019年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年四月二十六日书记员 张一华
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2884号 原告：象山永信物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225074929226L），住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公室第四层 法定代表人：徐剑英，该公司总经理兼董事长。 委托诉讼代理人：朱海珍，女，该公司职工。 被告：周钢，男，1962年12月8日出生，汉族，住象山县。 原告象山永信物业管理有限公司与被告周钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告象山永信物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。 审 判 员 包丽丽 二〇一九年四月十五日 代书记员 郑舒月