wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3998号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王忠义。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王忠义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告王忠义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月28日的本金80,921.75元，支付利息6,297.07元、逾期还款违约金1,406.53元、分期付款手续费1,129.32元，并支付自2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80921.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王忠义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币80921.75元；二、被告王忠义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币80921.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823.04元，减半收取计911.52元，由被告王忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3156号原告：那仁格日勒，女，1971年06月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：何福英，女，1979年04月05日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告那仁格日勒诉被告何福英民间借贷纠纷一案，原告那仁格日勒于2019年4月30日向本院提出撤回对被告何福英的起诉。本院认为，原告那仁格日勒撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告那仁格日勒撤回对被告何福英的起诉。案件受理费减半收取计263元，由原告那仁格日勒承担审判员 海巧虹 二〇一九年四月三十日书记员 韩 勇
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初160号原告：常改荷，男，1952年1月11日出生，汉族，山西省晋中市左权县羊角乡高家井村农民。被告：董杰，男，1970年5月12日出生,汉族，山西省太原市娄烦县静游镇峰岭底村农民。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。原告常改荷与被告董杰、山西华城美景园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告常改荷在开庭审理过程中提出对被告山西华城美景园林绿化工程有限公司的起诉。本院依法适用普通程序对原告常改荷与被告山西华城美景园林绿化工程承揽合同纠纷一案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告常改荷向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告工程款113450元及逾期利息，诉讼费被告承担。事实和理由：2016年4月21日，经陈先金介绍我们受雇于董杰承包山西华城美景园林绿化工程有限公司招标于娄烦县林业局发标娄烦县南山栽树工程，同年5月29日完工，被告拖欠我们113450元工程款，多次催要拖延，鉴于被告失信多次催要未果，只好起诉法院裁决追回我的上述欠款。被告董杰辩称，原被告之间不存在雇佣关系，原告也不欠被告工程款，原告起诉主体不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了字条复印件一份。根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告常改荷作为带班人与找自己来娄烦工作的陈先金在娄烦县一个饭店协商，当时在场的一个姓胡的在一张字条上写下“太原市娄烦县林业局南山绿化工程款113450元欠农民工工资款113450钱壹拾壹万叁仟肆佰伍拾元”的字，陈先金在纸条右下角签了名，被告董杰在字条左下角写下“同意有此事”并签了名。原告常改荷收起此字条。本院认为，原告陈述找自己来娄烦务工的人是陈先金，先期劳动中为自己垫付生活费的是陈先金，自己主张向被告董洁要欠款的理由是由于董杰和陈先金是合伙关系，但其并未提供相应的证据予以证明，且被告董杰不予认可。本案打字条时涉及主体多人，原告常改荷仅以此字条作为自己向董杰主张债权的依据，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常改荷的诉讼请求。案件受理费2636元，由原告常改荷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  韩 姣审 判 员  郝丽军人民陪审员  苏杰英二〇一九年四月三日书 记 员  范艳芳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9720号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司(CHIBATAKUJI)，总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：况兵，男，1992年3月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司诉被告况兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日登记立案，并于2019年4月16日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 娟二〇一九年四月二十六日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9505号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐美芬、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾洁，女，苗族，1981年2月4日出生，身份证住址：云南省昭通市盐津县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告曾洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人徐美芬、张加波到庭参加诉讼；被告曾洁经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金33605.7元及违约金6721.14元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆(车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月14日，原、被告双方签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，根据合同约定，被告向原告融资租赁长安欧诺牌汽车一辆（车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），原告向被告提供融资款29863元，被告分36期，每期按1120.19元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年2月1日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告告仅支付了前面的6期后便不再支付剩余租金,原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告曾洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年10月14日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告曾洁签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告先锋太盟融资租赁有限公司向被告曾洁提供金额为29863元的融资总额用于被告购买长安欧诺牌汽车一辆，租赁期限为36个月，租金为每月1120.19元；车辆销售价为39800元，首付款15920元由被告向经销商支付，融资总额29863元由原告直接付给汽车经销商。被告以所租车辆提供抵押担保，同时合同约定，如被告违约，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金（按照合同约定计算）以及原告为保护和追索上述费用支付的合理费用包括但不限于调查费用、律师费用等。合同签订后，被告向经销商支付首付款15920元，原告向经销商支付融资总额29863元。2016年2月1日，被告将融资所购车辆所有权转移登记至自己名下，车牌号为云Ｃ×××**，原告亦就其抵押权办理了抵押登记手续。后被告曾洁未按照合同约定全面履行还款义务，尚欠原告先锋太盟融资租赁有限公司租金33605.7元。本院认为：原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行合同义务，但被告未按照合同约定全面履行还款义务，其行为违反了合同约定，原告有权依照合同约定要求被告归还剩余全部租金33605.7元，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告主张被告向原告支付违约金的诉讼请求，合同约定如被告违约则应承担所有应付款项10%-20%的违约金，该违约金的约定并未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的要求被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元，有发票依据，亦有合同约定，本院予以支持。原告要求确认原告对抵押物云Ｃ×××**号车辆(车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同约定了抵押条款，并依法办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾洁于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金人民币33605.7元、违约金人民币6721.14元；二、被告曾洁于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；三、如被告曾洁未履行上述义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告曾洁设立的抵押物云Ｃ×××**号车辆(车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币871元，由被告曾洁负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 何 桂 琼人民陪审员 吴  菡二〇一九年四月八日书 记 员 纪元淳然
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1322行审126号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人徐庆才，男，汉族，1962年11月10日生，郯城县，居民，申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行[2018]郯综执行处字第wp072号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村190平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出[2018]郯综执行处字第wp072号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，三、罚款：4750元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp072号行政处罚决定依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp072号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县胜利镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助；三、对申请执行人作出的[2018]郯综执行处字第wp072号行政处罚决定书中第三项确定的罚款4750元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  房春节人民陪审员  杨艳伟二〇一九年四月八日书 记 员  刘倩倩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执1011号之一申请执行人：宋家栋，男，1957年6月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊市宏益房地产开发有限公司。住所地：潍坊市潍城区五道庙小区**商业楼。法定代表人：任登坎，经理。申请执行人宋家栋与被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请执行立案，本院于受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年9月10日法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年9月11日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4．本院于2019年4月25日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年4月25日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人宋家栋与被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了调查措施下，未发现被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 燕人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一九年四月二十五日代书 记员  帅 帅
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2051号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托代理人：陈鸿宇，该公司员工。 委托代理人：王丹君，该公司员工。 被告：张文康，男，1962年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张文育，男，1959年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告张文康、张文育信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告诉请（当庭变更）：1、被告张文康偿还原告信用卡透支本金82527.02元，并支付自2018年5月13日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；2、被告张文育对上述债务负连带责任。本院依法于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人王丹君到庭参加诉讼；被告张文康、张文育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2006年9月12日，被告张文康向原告台州银行申领使用大唐信用卡,双方签订了《大唐信用卡领用合约》1份，约定：张文康的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，台州银行按月计收复利；张文康的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，使用信用额度支取现金或转账转出的，张文康需支付日利率万分之五的透支利息；张文康可以选择以最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，台州银行从银行记账日起至还款期止按日利率万分之五计收透支利息，张文康未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，账户为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度使用的，超过部分需收取一定的超限费等条款。2010年2月1日，原告将信用额度调整为90000元，并由被告张文育作为被告张文康的保证人，与原告台州银行签订了《大唐信用卡保证合同》1份。2016年年8月29日，被告张文育又重新与原告台州银行签订了《大唐信用卡保证合同》1份，约定：张文育自愿为张文康使用《大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为张文康依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）的发生的全部债务，包括透支本金（以90000元为限），因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等其他费用，保证责任方式为连带责任保证；保证期间自张文康大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年止；张文育的担保责任不因章程的修改、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和《大唐信用卡领用合约》、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等条款。2017年12月14日至12月21日期间，被告张文康持卡使用后，共透支本金89750.55元，于2018年1月19日申请分期还款，还款后仍循环使用，于2018年6月25日将款项中的58000元申请分期还款，后仅归还了5500元，尚欠原告透支款本金为82527.02元。被告张文康未偿付该透支款本息及相关费用、违约金，被告张文育也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文康于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金82527.02元，并支付自2018年5月13日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告张文育负连带责任。被告张文育承担保证责任后，有权向被告张文康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，减半收取1170.50元，保全费1030元，合计2200.50元，由被告张文康、张文育负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一九年四月二十九日 代书记员 章盼盼
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5230号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨铭粤，该公司员工。 被告：陈张付，男，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告陈张付借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人俞岳峰庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈张付返还借款本金86580.56元及该款自2019年1月20日起至实际履行之日止按年利率18.195%计算的逾期利息;2.原告对被告陈张付抵押的贵Ｂ×××××北京现代牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告陈张付未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月12日，原告与被告陈张付签订了编号为Br-A094104000号的《汽车抵押贷款合同》；同年9月19日，原告发放贷款； 2.借款本金：93118元； 3.借款期限：2018年9月19日至2021年9月19日； 4.借款利率：年利率12.13%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月19日还款3098.78元； 7.还款情况：前3期（即2018年12月19日前）已还清，此后未还; 8.担保金额：编号为Br-A094104000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权； 9.抵押物：贵Ｂ×××××北京现代牌小型轿车； 10.抵押登记手续：2018年9月14日，办理抵押登记手续。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等; 2.涉案借款93118元交付时与案外人的借款443886元一超汇付给经销商，故汇款凭证显示金额为537004元。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告陈张付未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告陈张付将其所有的贵Ｂ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告陈张付经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈张付于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金86580.56元,并支付该款自2019年1月20日起至实际履行日止按年利率18.195%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对陈张付抵押的贵Ｂ×××××北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如陈张付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取982元，由陈张付负担。原告同意其预交的诉讼费转被告实收，由被告随案款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜智慧 二〇一九年四月二十九日 书记员  汪 程
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初5940号原告王会云，女，汉族，1949年4月18日生，住河南省镇平县。委托代理人黄永玉、黄浩，河南育滨律师事务所律师，一般代理。被告南阳市银汇投资担保有限公司。住所地南阳市独山大道南段。法定代表人林茂龙，任公司董事长。原告王会云诉被告南阳市银汇投资担保有限公司借款纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院受理因被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王会云的起诉。案件受理费2300元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 杨 阳审判员 白 驹二〇一九年四月二十九日书记员 何梦蕊
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1317号原告：张海军，男，1959年7月21日出生，汉族，住魏县。被告：张亮，男，1986年4月5日出生，汉族，住魏县。原告张海军与被告张亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月底，被告张亮叫我给他干建筑工程，说工资有保证，啥时要啥时给，结果到年底三十晚给我工资5000元。于2018年3月13日打下欠条35000元，多次打电话联系不上，2019年3月15日下午5点给张亮拨通电话，他说年前就把你的工资款转到开发商那里了，无奈我只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张亮在法定期间未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告张海军雇佣被告张亮到其承揽的工地上干活，后被告未向原告支付劳务费，被告于2018年3月13日给原告出具了欠条，欠张亮35000元。被告至今未给付原告劳务费。本院认为，原、被告之间为合法的雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费。被告给原告写下欠条，表示对该劳务费的认可。被告不支付劳务费的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付劳务费的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告张海军劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李庆连二〇一九年四月三十日书记员  王少雨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执189号申请执行人：李双军，男,1974年5月16日出生,汉族,城镇居民,住山东省聊城市东昌府区。被执行人：柳新磊，男，1985年10月13日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初4055号民事判决书及申请人的申请，于2019年01月16日立案执行，被执行人应承担20000元本金及相应的债务利息。本院于2019年01月18日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年01月23日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执189号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年四月三十日书记员  王子增
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6732号 本院在执行××人东阳市和济典当有限责任公司与被执行沈全根合同纠纷一案中查明，被执行沈全根拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将沈全根纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28932号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林国华，男，1985年7月16日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告林国华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国华支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币56,817.57元及自2015年2月28日起至2019年2月11日的利息74,333.26元、滞纳金及违约金3,190.78元、分期付款费用5,740.40元；2.判令被告林国华支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林国华负担。事实和理由：被告林国华向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告林国华未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告林国华未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告林国华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林国华在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省莆田市秀屿区东峤镇田柄村西湖13号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告林国华拖欠信用卡本金56,817.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林国华在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林国华借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金56,817.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林国华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林国华签收与否，均视为送达。被告林国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金56,817.57元；二、被告林国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取计610元，由被告林国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初9321号原告：张士浩，男，1965年8月20日生，汉族，住海门市。被告：范理，男，1967年6月21日生，汉族，住启东市。原告张士浩与被告范理买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。2019年4月25日，原告张士浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张士浩撤诉处理。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告张士浩负担。审 判 长  张 军人民陪审员  汤慧娟人民陪审员  史桂林二〇一九年四月二十五日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26752号原告黄美娟，女，1955年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告毕明玉，男，1989年8月1日生，汉族，住吉林省。原告黄美娟诉被告毕明玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。因原告黄美娟未在本院指定的期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄美娟撤回起诉处理。审判员  连宏元二〇一九年四月二十三日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更166号罪犯姜航，男，1996年10月1日出生于安徽省亳州市涡阳县，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2015年5月11日作出（2015）威高刑初字第76号刑事判决，认定姜航犯抢劫罪判处其有期徒刑六年，并处罚金5千元（刑期自2015年1月14日起至2021年1月13日止），退赔违法所得70元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年12月27日作出(2017)鲁10刑更430号刑事裁定，对其狱内减刑九个月（刑期自2015年1月14日起至2020年4月13日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯姜航在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜航自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯姜航的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜航确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜航减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年四月二十九日书 记 员  王金霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33308号原告：孔繁怡，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被告：桑晔栋，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告孔繁怡与被告桑晔栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告孔繁怡向本院申请财产保全。2018年9月12日，本院以(2018)沪0106民初33308号民事裁定书裁定：“冻结被申请人桑晔栋名下银行存款115,353.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁怡及其委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告桑晔栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孔繁怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑晔栋归还借款110,000元；2、判令被告桑晔栋偿付逾期利息(以110,000元为基数，自2017年11月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告借款110,000元，承诺于2017年11月2日前归还。借款期限届满至今，被告未能清偿债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告桑晔栋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借条、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2017年10月26日，被告出具借条一份，约定借款金额110,000元，于2017年11月2日归还。同日，原告转账交付被告50,000元，次日，原告再次转账交付被告50,000元。另查明，被告分别于2017年9月4日向原告名下建设银行账户内转账存入20,800元；于2017年10月19日转账存入15,000元；于2017年11月6日转账存入10,000元；于2017年11月7日转账存入15,000元；于2017年12月29日转账40,000元。审理中，原告称原、被告之间另有一笔债权债务关系，且先于本案借款发生，被告于2017年9月4日向原告转账20,800元时亦备注“还差3万”，故被告于2017年10月19日、2017年11月7日分别转账的两笔15,000元均系归还该笔“还差3万”的款项。对于被告于2017年11月6日转账存入的10,000元以及2017年12月29日转账的40,000元，因原告无法提供证据证明原、被告之间还有其他债权债务关系，故确认上述两笔款项系归还本案借款本金。另考虑到本案借款中有1万元款项交付亦无证据证明，故变更诉讼请求为：1、判令被告桑晔栋归还借款50,000元；2、判令被告桑晔栋偿付逾期利息(以50,000元为基数，自2017年11月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款金额应以实际交付为准。本案中，原告提交的借条，仅能证明双方具有借贷合意，其提供的银行交易明细也仅能证明其向被告交付100,000元。借款期限届满后，被告仅归还借款50,000元，剩余借款至今未归还，显属不当，还应承担相应的逾期利息。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑晔栋应于本判决生效之日起十日内归还原告孔繁怡借款50,000元；二、被告桑晔栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告孔繁怡逾期利息(以50,000元为基数，自2017年11月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、诉讼保全费1,096.50元、公告费560元，均由被告桑晔栋负担。如不服本判决，原告孔繁怡可在判决书送达之日起十五日内，被告桑晔栋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  朱守林人民陪审员  曹 旦二〇一九年四月十日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3357号申请执行人：李国统，男，1971年1月2日生,住兴义市。被执行人：魏佳，男，1976年10月30日生,住兴义市。李国统与魏佳借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301执3660号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：限魏佳于本判决生效后十日内偿还李国统借款本金100000元，并按月利率2%计算支付2017年4月23日起至该款项清偿之日止的利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3020元，减半收取1510元，由魏佳负担。因魏佳未按上述生效法律文书履行义务，李国统向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2018年10月18日、2018年11月6日，2019年3月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人魏佳在中国工商银行、中国银行等有16个银行账户，余额分别为0元至21476.83元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结，未能划拨账户存款。2.查明被执行人有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市的房屋一套（产权证号：x**），本院予以查封（2022年4月11日查封期限届满），经征询申请执行人的意见，其不要求暂本院对该房屋进行评估、拍卖。3.查明被执行人魏佳无车辆登记信息。4.查明被执行人魏佳无工商登记、证券信息。5.查明被执行人魏佳在商业银行无金融理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。三、于2019年1月21日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2018年10月18日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2018年4月10日依法将被执行人魏佳纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年4月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李国统，并听取其对终结本次执行程序的意见。李国统对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3660号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余101510元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述申请执行人要求不予处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏佳有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李国统书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3660号民事判决书本次执行程序。申请执行人李国统尚未受偿的债权101510元及迟延履行期间的债务利息被执行人魏佳负有继续向申请执行人李国统履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月十日法官助理  王家骥书 记 员  张婷婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初2383号 原告：日照新地园木业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道潘庄二村，统一社会信用代码9137110307798428XT。 法定代表人：潘建东，副总经理。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。 被告：青岛青义锅炉有限公司，住所地青岛市李沧区南岭三路**，统一社会信用代码913702007504451136。 法定代表人：王永波，经理。 委托诉讼代理人：孙晓，山东双华律师事务所律师。 原告日照新地园木业有限公司与被告青岛青义锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告日照新地园木业有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照新地园木业有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告日照新地园木业有限公司负担。 审 判 长  盛秀杰 审 判 员  高月娥 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年四月十八日 书 记 员  冯莎莎
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1140号 原告：徐元东，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 被告：戈爱周，男，1980年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：叶强云，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。 负责人：王虹，该公司总经理。 原告徐元东与被告戈爱周、叶强云、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告徐元东于2019年4月1日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的起诉。 本院认为，徐元东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐元东撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的起诉。 审判员  袁昌海 二〇一九年四月一日 书记员  刘 佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2937号原告：马嘉，女，汉族，1982年1月14日生，石林县人，康辉旅行社员工，身份证住址云南省石林彝族自治县。现住昆明市官渡区。委托代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理被告：王萍，女，汉族，1978年11月29日生，会泽县人，自由职业，现住呈贡区。第三人：邹梅，女，汉族，1971年12月30日生，昆明市人，云南九洲国际旅行社副总经理，现住昆明市呈贡区。原告马嘉诉被告王萍、第三人邹梅返还原物纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，原告马嘉于2019年4月22日向本院撤回起诉。本院认为，原告马嘉申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马嘉撤回对被告王萍、第三人邹梅的起诉。案件受理费12748元，减半收取6374元由原告马嘉承担，剩余6374元还原告马嘉。审 判 长  罗 诚人民陪审员  李雪丽人民陪审员  施云红二〇一九年四月二十二日书 记 员  马楚然
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保313号一、当事人基本情况申请人：陈德全，男，汉族，1965年6月4日生，住尉氏县永兴镇白潭村**。身份证号：4102231965********。被申请人：郑建蕾，男，汉族，1986年6月18日生，，住河南省扶沟县大新镇郑营行政村郑营村**身份证号：4127211986********。二、案件的由来关于陈德全于2019年3月25日向本院提交诉前财产保全申请一案，尉氏县人民法院于2019年3月125日作出（2019）豫0223财保147号民事裁定书，裁定对被申请人陈德全驾驶的豫Ｐ×××**号轻型厢式货车（保全金额50000元）采取了保全措施。2019年3月25日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年3月26日予以审查立案，并于2019年3月26日采取对被申请人陈德全驾驶的豫Ｐ×××**号轻型厢式货车（保全金额50000元）采取了保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：张发振二〇一九年四月一日书记员 ：赵喜亚
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初672号原告：陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇蔡五路**。法定代表人：郝晓乾，任公司董事长。委托代理人：白鹏涛，系该公司员工。被告：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：申传东，任该公司董事长。本院在审理原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告山重融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告陕西通力专用汽车有限责任公司于2019年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山重融资租赁有限公司名下财产在价值403329.7元以内予以查封、或冻结、扣押。原告陕西通力专用汽车有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司办理了诉讼财产保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司为原告的申请提供连带担保。本院认为，原告陕西通力专用汽车有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告山重融资租赁有限公司名下的股票、债权、房产、土地使用权、存款等在价值403329.7元以内予以查封或扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被告履行义务后可以申请解除查封或扣押、冻结。审 判 长  李建科审 判 员  雒 滢人民陪审员  蔡胜明二〇一九年四月二十四日书 记 员  吕宏丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执271号被执行人：罗容，女，1990年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初404号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年1月25日移送执行，本院于同日受理立案。根据该生效法律文书，被执行人罗容支付罚金3000元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人罗容发出限制消费令进行惩戒并依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇一九年四月二十六日书记员 钟成丽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15131号之一原告：华永升，男，1969年11月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：姚建达，男，1973年3月29日生，汉族，住江阴市。被告：朱芸，女，1974年1月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告华永升诉被告姚建达、朱芸民间借贷纠纷一案中，华永升于2019年4月11日向本院提出申请，要求撤回对姚建达、朱芸的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，华永升向本院申请撤回对姚建达、朱芸的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华永升撤回起诉。案件受理费减半收取25元（华永升已预交），由华永升负担。审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年四月十一日书 记 员  王 芳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初841号原告：吴阳光，女，汉族，1982年11月23日生，住西华县。被告：刘旭龙，男，汉族，1990年12月27日生，住西华县。被告李玲莉，女，汉族，1989年8月9日生，住西华县。原告吴阳光向本院提交的诉讼请求：1、请求确认原、被告房屋买卖合同无效。2、判令二被告退还原告购房定金50000元及按银行同期逾期贷款利率支付利息。3、本案诉讼费用由二被告负担。原告吴阳光与被告刘旭龙、李玲莉房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告吴阳光起诉的被告刘旭龙、李玲莉，按照原告起诉状上提供的地址，找不到该二被告，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告吴阳光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 和 昕二〇一九年四月八日书记员 孔路瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24882号原告：汤经辉，男，1979年12月1日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：雷爱绿，女，1984年9月10日生，汉族，住所地上海市浦东新区。上列原告共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告汤经辉、雷爱绿与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤经辉、雷爱绿向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件已经过第三方评估，希望按照该评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为129.90平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤经辉、雷爱绿15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一九年四月二十六日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初405号原告：贾继恺，男，1961年4月21日出生，汉族，住新乡县。原告：贾立柱，男，1988年6月2日出生，汉族，住新乡县。原告：贾立宾，男，1997年4月2日出生，汉族，住新乡县。三原告共同委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市华兰大道401号1、2单元1层。负责人：史玉成，总经理。委托诉讼代理人：李瑞彬，男，该公司工作人员。原告贾继恺、贾立柱、贾立宾诉被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“天安财险新乡公司”）保险纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭审理了本案，原、被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告贾继恺、贾立柱、贾立宾向本院提出诉讼请求：被告天安财险新乡公司向三原告支付保险赔偿金10万元。事实与理由：2017年4月，王学菊在被告处购买了人身意外伤害险，保险期间为2018年4月至2019年4月2日。2018年4月14日，王学菊在新乡县××与××路交叉口北24米处发生交通事故身亡。后原告向被告申请理赔，被告拒赔。故原告起诉，请求判令被告支付保险金。被告天安财险新乡公司辩称：王学菊购买有我公司的保险，但王学菊未取得驾驶证驾驶机动车，发生交通事故身亡，我公司不承担赔偿责任。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对原告提交但被告有异议中华人民共和国工业和信息化部“2017年第13号”、“2018年第30号”公告，本院认为，该两份公告可以在工业和信息化部官方网站查询到，被告要求原告提交盖章的原件不符合常理。因此，本院对该证据的真实性予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年3月，王学菊通过网络向被告天安财险新乡公司购买了一份《愉快人身意外伤害保险》，其中的意外身故残疾的赔偿限额为10万元，保险期间自2018年4月3日至2019年4月2日，受益人为法定。《天安财产保险股份有限公司愉快人身伤害保险条款》责任免除的第七条规定：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金的责任：（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车期间。2018年4月14日13时许，王学菊驾驶三枪牌电动三轮车沿新乡县胡韦线由南向北行驶至远大路交叉路口北24米处，由西向东斜着横过道路时，与相对方向超速行驶的韦诗欣驾驶的豫Ａ×××**号途威牌小型越野客车相撞，造成王学菊当场死亡，双方车辆不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。经鉴定，王学菊驾驶的电动三轮车符合机动车中三轮轻便摩托车的定义要求。因此，公安部门认为王学菊未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未遵守右侧通行规定，负事故的同等责任。原告贾继恺（系王学菊的配偶）、贾立柱、贾立宾（贾立柱、贾立宾均系王学菊之子）以王学菊法定继承人的身份向天安财险新乡公司提出索赔。天安财险新乡公司认为：王学菊驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车，王学菊无证驾驶，发生的事故不属于保险责任赔偿范围，不予赔付。本院认为：王学菊向被告天安财险新乡公司购买了《愉快人身意外伤害保险》，双方之间成立保险合同关系。本案双方争议的焦点为：王学菊无有效驾驶证驾驶无牌照电动三轮车是否符合保险公司免责条款的免责事由。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。首先，本案中，保险公司的免责条款以及保险条款的释义中，均未对机动车的认定标准作出明确的规定，也未明确机动车是否包括电动车及被保险人使用电动车是否应持有、持有何种合法有效驾驶证、有效行驶证等作出明确约定，也未对被保险人无证驾驶电动车发生事故保险人不承担保险责任作出明确约定。事故发生后，交管部门委托鉴定才得出王学菊驾驶的电动三轮车“符合机动车中三轮轻便摩托车的定义要求”，从而认定该电动车为机动车。也就是说，即使公安部门，在事故发生时也不能确定本案中的电动三轮车属于机动车辆。虽然根据技术标准，涉案电动车经鉴定属于机动车，但根据社会大众关于机动车的一般认知标准，在免责条款未明确机动车包括电动车在内的情况下，应认定免责条款中不包括电动车在内。在机动车管理部门尚不能独立对电动车是否属于机动车作出明确判断的情况下，王学菊作为一个普通人，更无法知晓其驾驶的电动车是机动车，不可能产生该车系保险人责任免除条款中所指的机动车的认识，主观上没有违反免责条款中相关规定的故意或过失。其次，王学菊客观上无法对涉案车辆进行登记并取得机动车车牌。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关道路交通部门登记后方可上道路行驶。第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。但根据我国目前对电动车管理的规定，只有进入国家工信部公布的《道路机动车辆生产企业及产品》名录的电动车才可以办理登记并取得号牌。涉案牌号的电动车未列入国家工信部公布的《道路机动车辆生产企业及产品》名录，无法进行登记并取得机动车号牌。我国交通管理部门对无法进行登记的电动车并未进行规范管理，也未要求电动车的使用者驾驶该牌号电动车需要办理何种证照、持有何种驾驶证件。一般群众对使用电动车的理解，是没有按使用机动车的标准去定义的。保险公司应当知悉社会公众关于电动车的普遍认知标准，如果要免除自己的赔偿责任，应当在免责条款中明确提示机动车包括电动车在内。综上，在保险公司和受益人对于免责条款存在争议的情况下，应当作出涉案的电动车不属于保险人免责条款中规定的机动车的解释。因此，王学菊因发生交通事故身故，被告应当依法按保险合同向王学菊的法定继承人支付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第三十条、第四十条之规定，判决如下：限天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后十日内向贾继恺、贾立柱、贾立宾支付保险赔偿金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇一九年四月十七日书记员  李东飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28717号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林国安，男，1986年5月11日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告林国安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林国安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国安支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币62,599.56元及自2015年6月30日起至2019年1月3日的利息70,928.14元、滞纳金及违约金1,922.49元、分期付款费用2,905元；2.判令被告林国安支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林国安负担。事实和理由：被告林国安向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告林国安未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告林国安未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告林国安未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林国安在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市朝阳区广渠路XXX号首城国际17号1单元2601室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告林国安拖欠信用卡本金62,599.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林国安在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林国安借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金62,599.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林国安在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林国安签收与否，均视为送达。被告林国安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金62,599.56元；二、被告林国安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，减半收取计682元，由被告林国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6299号原告：廊坊市某电梯有限公司。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：叶某。被告：某电梯有限公司。法定代表人，曹某，执行董事。委托诉讼代理人：冀某。委托诉讼代理人：刘某。原告廊坊市某电梯有限公司（以下简称某电梯公司）与被告某电梯有限公司（以下简称某电梯公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某电梯公司法定代表人徐某、委托诉讼代理人叶某，被告某电梯公司委托诉讼代理人冀某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某电梯公司诉称：2017年7月23日，我司与被告签订编号为F-C15-36《电（扶）梯维保劳务协议》，约定由我司对被告所有位于潮白新村A区内的电梯提供有偿维修保养服务，保养期限为2017年7月24日至2018年7月23日，维保费为90480.00元。合同签订后，我司一直按照协议约定进行维保，并按照合同约定将符合税法要求的专用增值税发票、保养单、维修单及客户满意度调查表等以邮寄方式送达给被告，截止至2018年7月30日，被告尚欠我司最后一季度维保费22620.00元。虽经多次催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告给付维保费及逾期利息。被告某电梯公司辩称：原告在维保期间，存在电梯卫生未清理、电梯润滑油不足、电梯底坑悬空、部分零件有土等问题，维保工作严重不到位，起不到安全保障作用。原告维保期满后，业主单位香河尚新物业有限公司以维保不到位为由拒绝向我公司支付费用。2018年9月10日我司向原告邮寄《安装·维保工地备忘录》，要求原告对该项目26台电梯做一次全面维修保养，但原告至今未给明确回复。2018年11月19日，我司与香河尚新物业有限公司及廊坊永安电梯安装工程有限公司签署三方协议，协议表明本案原告某电梯公司未能按照国家标准和我司要求进行维保工作，给我单位造成了严重经济损失，并约定由廊坊永安电梯安装工程有限公司对电梯所需调整项目和缺损配件进行整改和更换，我司向其支付了人工费8000.00元。原告并未按照合同规定及国标要求进行维保工作，我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月23日，原告某电梯公司与被告某电梯公司签订编号为F-C15-36《电（扶）梯维保劳务协议》，约定由原告对被告所有位于潮白新村A区内的电梯提供有偿维修保养服务，保养期限为2017年7月24日至2018年7月23日，维保费为90480.00元。合同期满后原告将增值税发票、保养单、维修单及客户满意度调查表等以邮寄方式送达给被告。2018年9月10日被告向原告邮寄《安装·维保工地备忘录》，要求原告对该项目26台电梯做一次全面维修保养。2018年11月19日，被告与香河尚新物业有限公司及廊坊永安电梯安装工程有限公司签署三方协议，约定由廊坊永安电梯安装工程有限公司对电梯所需调整项目和缺损配件进行整改和更换，被告向其支付了人工费8000.00元。被告至今尚欠原告最后一季度维保费22620.00元。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2017年7月23日所签编号为F-C15-36的《电（扶）梯维保劳务协议》一份；《河北增值税专用发票》三张；原告《电梯定期检验报告》26份；原告与被告公司员工通话录音；EMS快递单两张；被告与香河尚新物业有限公司及廊坊永安电梯安装工程有限公司签署《协议书》一份；被告《安装·维保工地备忘录》一份；网上银行付款回单；照片十张可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告某电梯公司与被告某电梯公司签订《电（扶）梯维保劳务协议》，约定由原告对被告所有位于潮白新村A区内的电梯提供有偿维修保养服务，被告应依约支付维保费，并承担因迟延支付给原告所造成的资金占用利息损失。该协议约定的保养期限为2017年7月24日至2018年7月23日，被告给原告邮寄《安装·维保工地备忘录》的时间为2018年9月10日，此时已过协议约定的保养期限，原告对被告电梯不再存在维保义务。2018年11月19日，被告与香河尚新物业有限公司及廊坊永安电梯安装工程有限公司签署三方协议，约定由廊坊永安电梯安装工程有限公司对电梯所需调整项目和缺损配件进行整改和更换，被告向其支付了人工费8000.00元的事实与本案无关，截止至2018年11月19日，距离原、被告之间协议终止已经过去三个多月，不能证明被告所述问题发生在原告维保期间。被告提供的现场照片也不能证明该照片所指向的维保问题发生在原告维保期间，并发生在原告维保的26部电梯中。被告并未提供其他证据证明原告维保期间维保不到位。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十二条之规定，判决如下：被告某电梯有限公司给付原告廊坊市某电梯有限公司维保费22620.00元，并承担因迟延给付维保费给原告所造成的资金占用利息损失（自2018年7月13日始至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，减半收取185.00元，保全费250.00元，由被告某电梯有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年四月十六日书记员  刘蔓玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初297号本院2019年4月10日对原告王会造诉被告杨成、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）皖0207民初297号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：判决书中第5页第七行、第八行、第九行被告人寿保险保险公司应在交强险限额内足额赔付121000元，被告平安保险公司在其保险限额内赔付33651.03元（154651.03元-121000元），更正为被告人寿保险公司应在交强险限额内足额赔付112107.6元，被告平安保险公司在其保险限额内赔付42543.43元（154651.03元-112107.6元），第5页第二十行赔付原告王会造赔偿款121000元，更正为赔付原告王会造赔偿款112107.6元，第5页第二十二行赔付原告王会造赔偿款33651.03元，更正赔付原告王会造赔偿款42543.46元。审判员  杨从权二〇一九年四月十五日书记员  梅志荣附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初7126号 原告：艾玉峰，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：周旖旎，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：李刚，住甘肃省庆阳市。 被告：艾海峰，男，汉族，1969年7月7日出生，庆阳市税务局干部，住甘肃省庆阳市西峰区安定东路**陇东学院**楼**。 原告艾玉峰与被告周旖旎、艾海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾玉峰及其委托代理人邵天峰以及被告周旖旎的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告艾海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告艾玉峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿借款本金300000元，按月利率2%承担自2017年1月1日至实际归款之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告周旖旎、艾海峰以做生意资金周转困难为由向原告借款220000元，被告周旖旎向原告出具了220000元的借条一张，双方约定借款月利息为4400元，按季度清息，借款期限为1年。2016年5月3日，二被告再次向原告借款220000元，被告周旖旎向原告出具了220000元的借条一张，约定借款期限1年，借款月利息4400元，二被告按季度清息至2017年1月1日。后借款到期，经原告多次催要，截止2018年9月5日，二被告先后分四次向原告偿还借款本金140000元，下剩借款本金300000元及自2017年1月1日起至今的利息一直未付，原告遂诉至法院。 被告周旖旎辩称，借款属实，能否按月偿还或者用车、红酒抵顶，且现有案款没有执行回来，也可以等案款执行回来后偿还。 被告艾海峰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、甘肃银行交易明细等证据，经质证被告周旖旎无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾玉峰与被告艾海峰系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2016年4月27日，被告周旖旎以与被告艾海峰共同做生意资金周转困难为由向原告艾玉峰借款220000元，并由被告周旖旎向原告艾玉峰出具了220000元的借条一张，双方约定借款月利息为4400元，按季度清息，借款期限为1年。2016年5月3日，二被告再次向原告艾玉峰借款220000元，并由被告周旖旎向原告艾玉峰出具了220000元的借条一张，约定借款期限1年，借款月利息4400元，被告周旖旎按季度清息至2017年1月1日。后借款到期，经原告艾玉峰多次催要，2018年1月31日，被告周旖旎向原告艾玉峰偿还借款本金120000元，2018年9月5日，被告周旖旎向原告艾玉峰偿还借款本金20000元，下剩借款本金300000元及利息至今未付，原告艾玉峰遂诉至法院。 审理中，经原告申请并提供担保，本院依法对被告艾海峰所有的位于庆阳市西峰区南1-2路世纪广场西侧市国税局5幢2单元2-102室房屋产权予以查封，查封期限为三年。 本院认为，原告艾玉峰向被告周旖旎、艾海峰提供借款，被告周旖旎向原告艾玉峰出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，故对原告艾玉峰要求被告周旖旎、艾海峰归还借款300000元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告艾玉峰要求被告周旖旎、艾海峰按月利率2%清偿利息，系原告真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。另被告艾海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告周旖旎、艾海峰于本判决生效后三十日内向原告艾玉峰归还借款300000元，并按月利率2%支付借款440000元自2017年1月2日起至2018年1月31日止的利息，按月利率2%支付借款320000元自2018年2月1日起至2018年9月5日止的利息，按月利率2%支付借款300000元自2018年9月6日起至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元,保全费3520元，合计11480元，由被告周旖旎、艾海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员雷怀印 二〇一九年四月十五日 书记员 米海云
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执恢232号之六 申请执行人:邵利花 被执行人:杭州淳安千岛湖中集物流有限公司组织机构代码:721039087 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4768号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杭州淳安千岛湖中集物流有限公司名下有车辆(浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封案外人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司杭州分公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 :余鹏飞 二〇一九年四月十五日 书记员 :严华城
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执978号申请执行人：王凤妹，女，1945年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王晓勇，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院在执行王凤妹与王晓勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人王晓勇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年11月14日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的赔偿医疗费31,780.79元、营养费1,350元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金46,153.60元、护理费1,800元、交通费100元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费100元、鉴定费975元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费1,983.48元、公告费600元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 毛 伟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初1819号原告:年福党,男,1963年7月14日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。被告:黄之美，男，1947年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告年福党与被告黄之美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13立案。原告年福党于2019年4月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告年福党的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告年福党撤回起诉。案件受理费元，减半收取元，由原告年福党负担。审判员  尚凯飞法官助理李又兮二〇一九年四月二十六日书记员  张 凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18339号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李娜，上海治学律师事务所律师。被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：乔凯。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年4月26日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1,960元，减半收取计980元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙 谧审 判 员  钱建亮人民陪审员  韩国钦二〇一九年四月二十六日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执50号申请执行人陈金龙，男，1995年9月11日生，汉族，农民。被执行人王敏，女，1992年6月30日生，汉族，农民。被执行人胡士兰，女，1966年4月13日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人陈金龙与被执行人王敏、胡士兰返还彩礼款纠纷一案中，在执行过程中被执行人王敏、胡士兰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年四月十八日书记员  刘蒙蒙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执158号之一 申请执行人黎太婵，女，1965年2月3日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人毛承南，男，1979年8月30日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人毛贵明，男，1962年4月10日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人何梦平，男，1972年3月9日出生，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司，住所地广西防城港市。 法定代表人黄显斌，该公司经理。 申请执行人黎太婵、毛承南、毛贵明与被执行人何梦平、广西防城港市如意房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）桂0225执158号执行裁定书，裁定一、冻结被执行人何梦平在融水苗族自治县农村信用合作联社汪洞信用社账号23×××96账户内银行存款30000元；二、冻结被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社账号23×××98账户内银行存款30000元。现查明被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司有银行存款，应扣划以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社23×××98账号内存款25595元至融水苗族自治县人法院（户名：融水苗族自治县人法院；开户行：农行融水营业室；帐号：62×××64）。 二、解除对被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社账号23×××98账户内银行存款30000元的冻结。 三、解除对被执行人何梦平在融水苗族自治县农村信用合作联社汪洞信用社账号23×××96账户内银行存款30000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄晓东 审判员  潘 锦 审判员  龙 江 二〇一九年四月二十八日 书记员  兰树彪
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2019)吉0605执98号申请执行人李延秀、林飞咿、林士力与被执行人白山市昌达石膏有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的江源劳人仲裁（2016）32号裁决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年四月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4268号 原告:王骏，男，1993年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：叶文滔，男，1993年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告王骏与被告叶文滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王骏到庭参加了诉讼，被告叶文滔经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3万元，并从原告起诉之日即2019年2月15日起以本金3万元为基数，按年利率6%计算至本清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年6月27日签订借款合同，合同约定：被告因投资创业向原告借款3万元，并约定了还款时间。之后原、被告变更了借款时间。原、被告于2018年2月7日签订的借款协议约定，被告在2019年2月7日前归还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告叶文滔未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系同学关系。2015年6月27日，被告因投资需要提出向原告借款3万元。庭审中，原告陈述其以现金方式于当日向被告出借了3万元，并与被告签订了借款协议。2018年2月7日，以原告为出借人、被告为借款人，双方重新签订借款协议一份，载明：由于在2015年6月27日签订的借款协议时间已过期，现重新再次拟定借款协议。借款用途为借款人因投资创业需要，借款人向出借人借款人民币叁万元，出借人以现金方式（3万元）交与借款人，借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日。借款协议还载明了其他事项。借款到期后，被告未还款，原告遂于2019年2月15日诉至本院。 上述事实，有借款协议及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款3万元的事实，有借款协议及原告当庭陈述为证，应予确认。借款协议载明的借款期限为2018年2月7日至2019年2月7日，现借款期限届满，原告诉请被告归还借款本金3万元，本院予以支持。被告逾期还款，已构成违约，应从原告起诉之日即2019年2月15日起向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。关于资金占用利息的计算标准，因双方对借期内的利率及逾期利率均没有约定，原告主张按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶文滔于本判决生效后三日内归还原告王骏借款本金30000元，并向原告王骏支付以30000元为基数，按年利率6%，从2019年2月15日起计算至本清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告叶文滔负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年四月八日 书记员  陈从富
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24037号原告：陈先文，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：上海昊奇物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴君。原告陈先文与被告上海昊奇物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法进行审理。原告陈先文于2019年4月4日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先文申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈先文撤诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  孟高飞二〇一九年四月九日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3682号原告：湖南迪邦新材料科技开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路**橡树园**3-2088。法定代表人：姚国祥，执行董事兼总经理。委托代理人：田燕娥，女，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：夏文兵，男，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告湖南迪邦新材料科技开发有限公司诉被告夏文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员易晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南迪邦新材料科技开发有限公司及委托代理人田燕娥到庭参加诉讼,被告夏文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告湖南迪邦新材料科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款92686元；2、判令被告以92686元为基数，从2018年12月31日起按6%年利率的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年起，被告多次向原告购买树脂，双方未签订书面买卖合同。期间被告也曾支付过货款。2016年8月1日，原、被告进行结算，确认被告截止结算日欠原告货款92686元。此期间被告未支付任何货款。2018年12月16日，原、被告再次进行对账，确认被告截止结算日欠原告货款92686元，但至原告向法院提起诉讼之日止，被告仍未清偿货款。故，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告夏文兵未到庭，亦未提交书面答辩和证据。本院经审理查明，2015年上半年原、被告开始进行业务往来，双方没有签订书面合同，口头约定被告向原告购买树脂等材料，价格随行就市，送货方式为原告委托物流公司送达至被告仓库，由被告进行签收，付款方式为款到发货。双方合作前期原、被告均货款两清，但之后被告开始陆续拖欠货款。2018年12月16日经原、被告双方对账，确认截止2018年11月30日被告欠原告货款共计92686元，此后至今被告分文未付，故原告起诉至法院。上述事实，有原告提供的对账函、发货物流单予以证实，经审查，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的对账函件，并结合双方的交易方式，确认双方形成买卖合同关系，现原告已经履行了发货义务，而被告经对账结算后，仍未付清货款，该行为已经构成了违约，应当承担相应的法律责任，因此，原告要求被告支付欠付货款，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告主张从双方对账之次日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计付逾期付款违约金，该请求符合相关法律规定，本院予以认可；由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：限被告夏文兵在本判决书生效之日起五日内支付原告湖南迪邦新材料科技开发有限公司货款92686元，并从2018年12月31日起至实际付清之日止按6%年利率支付逾期付款违约金。如被告夏文兵未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1059元，由被告夏文兵负担。（此款已经由原告先行垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付）如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易晓华二〇一九年四月八日书记员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3613号 原告：福建永佳物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区钟法路与江滨路交叉口龙宝花园****，统一社会信用代码：91350600770657447J。 法定代表人：肖世民，总经理。 委托诉讼代理人：庄秋凤，系原告公司工作人员。 被告：周玉彬，女，1972年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建永佳物业服务有限公司与被告周玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方庭外协商为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建永佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永佳物业服务有限公司负担。 审判员  王廷琼 二〇一九年四月十日 书记员  冯惠霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0203民初1278号 原告株洲家美物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。 法定代表人胡容，总经理。 被告黄宗平（身份信息不详） 原告株洲家美物业管理有限公司与被告黄宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费2639.2元、滞纳金721.16元，共计所欠物业费3360.36元；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2016年12月31日，株洲市芦淞区中房康和山庄全体业主与原告签订了《物业服务合同书》，约定原告为被告物业管理服务，被告每季交纳物业管理费，每季月底交费。被告拖欠物业管理费至今拒付，原告为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上述请求，以保障原告的合法权益。 本院经审查认为，本院于2019年4月22日书面通知原告提供被告身份户籍资料，但原告逾期未向本院提交，经本院查询也无法确定被告的相关情况，故该情形属于被告不明确，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告株洲家美物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 唐全召 二〇一九年四月三十日 法官助理 姜 培 书 记 员 杜志超