北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3078号原告：李守忠，男，1973年9月20日出生，汉族，无业，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：苏方明，男，1975年4月17日出生，汉族，北京秦好物业有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。原告李守忠与被告苏方明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守忠的委托诉讼代理人张莉莉、被告苏方明、被告人保北分的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守忠向本院提出诉讼请求：1.判决苏方明、人保北分支付医疗费175845.26元、住院伙食补助费4000元、营养费7200元、护理费16740元、误工费15400元、伤残赔偿金158433.67元（含被扶养人生活费33621.67元）、鉴定费4350元、辅助器具费4310元、二次手术费25000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计423278.93元；2.本案诉讼费由苏方明、人保北分承担。事实和理由：2018年6月30日11时00分，苏方明驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市大兴区芦求路与黄鹅路交叉口时，与案外人冯新正驾驶的车牌号为×××小货车（内乘李守忠等）相撞，造成李守忠受伤，双方车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，苏方明为全部责任，冯新正为无责任，李守忠为无责任。经查，苏方明驾驶的车辆系其本人所有，车辆在人保北分处投有交强险及商业三者险500000元。截止目前，李守忠的上述损失仍未得到赔偿，李守忠为维护自身合法权益，特依据相关法律提起诉讼。苏方明辩称，对交通事故发生的责任认定没有意见，我是司机及车辆所有人，在人保北分处投有商业三者险和交强险。我没有对李守忠垫付过费用，要求保险公司赔偿。人保北分辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意在责任限额范围内承担李守忠合理合法的损失。李守忠的残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准来计算。护理期跟营养期，鉴定意见给出的是一个范围，不应该按照最高标准来计算。精神损害抚慰金、护理费主张的标准过高，误工费没有任何的依据。对诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月30日11时00分，在北京市大兴区芦求路与黄鹅路交叉口，苏方明驾驶车牌号为×××小客车由北向西右转时，与冯新正驾驶的由北向南行驶的×××小货车相撞，造成两车受损，×××小货车上乘车人李守忠与廖付九受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，苏方明为全部责任，冯新正为无责任。事故发生后，李守忠被送往北京丰台右安门医院住院诊治，被诊断为：左肱骨髁间开放粉碎性骨折、肱三头肌断裂、右手第1掌骨骨折、多发软组织损伤伴皮擦伤、脑外伤后神经症反应、左手舟骨骨折。李守忠于2018年6月30日至2018年8月9日住院治疗，于2018年6月30日、2018年7月6日、2018年7月18日进行手术治疗。出院医嘱载明：1、全休一个月，需陪护一人，注意保护患肢。2、继续支具固定，患肢不负重下加强功能锻炼。3、待骨折愈合后手术取出内固定物，费用为25000元。4、继续预防骨化性肌炎、针道护理等对症治疗。5、定期复查，不适随诊。李守忠支付医疗费175845.26元。李守忠庭前自行委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，北京中正司法鉴定所于2018年11月9日出具鉴定意见为：一被鉴定人李守忠的伤残程度属十级（致残率10%）；二被鉴定人李守忠的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；三被鉴定人李守忠的护理期限可考虑为60-90日；四被鉴定人李守忠的营养期可考虑为60-90日。经查，×××小客车所有人为苏方明，该车辆在人保北分投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内；商业三者险的保险限额为500000元，签有不计免赔率特约条款。对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。李守忠向法庭提交急诊病历、住院病案、出院记录、诊断证明，欲证明李守忠因此次交通事故造成的实际伤情、住院时间、受伤后所需休假时间及护理时间以及做二次手术需要的费用；苏方明、人保北分认可上述证据的真实性、关联性，但不认可二次手术的费用，因为没有实际发生；本院认可该组证据的真实性。李守忠提交户口本、证明及居住证，欲证明李守忠的年龄、户籍及被抚养人情况；苏方明、人保北分对上述证据的真实性认可，但是认为被抚养是否有劳动能力及经济来源，不应该由村委会来证明，李守忠应该属于农村户口；本院认可该组证据的真实性。李守忠提交交通费票据，欲证明交通费支出；苏方明、人保北分对票据的真实性、关联性不认可；本院认可该组证据的真实性。本次事故的另一伤者廖付九已向本院起诉。经询问，李守忠同意其与廖付九的赔偿款在交强险范围内不按照损失比例赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于李守忠主张的医疗费，本院审核了其提交的病例、诊断证明以及医疗费票据，认定其产生医疗费损失共计175845.26元；对于李守忠主张的住院伙食补助费，结合其住院日期，本院支持其住院伙食补助费2000元；对于李守忠主张的营养费，其主张90日的营养期，按每日80元标准计算，本院不予采信，根据其住院日期及医嘱、伤情、鉴定意见，本院酌定为70日，按照每日50元标准计算，共计3500元；对于李守忠主张的护理费，其主张护理期为90日，每日180元，本院不予采信，根据其住院日期及医嘱、伤情、鉴定意见，本院酌定为70日，本院确定为按照北京市同等级别护工报酬的标准每日120元计算护理费，经计算，本院认定其产生护理费损失8400元；对于李守忠主张的误工费，其主张误工期为132天，本院不予采信。根据其住院日期及医嘱、伤情、鉴定意见，本院酌定其误工期为120天，按照事故发生时北京市个人所得税纳税起征点每月3500元的标准计算误工费，经计算，本院支持其误工费14000元；对于李守忠主张的伤残赔偿金，李守忠主张按照城镇标准计算，但是其提交的证据不足以证明其主张，本院综合考虑其户籍所在地、经常居住地及职业性质，认为按照农村标准计算更为合理，经计算其伤残赔偿金应为48480元；对于李守忠主张的被扶养人生活费，根据其提交的证据，本院认定其父亲李国杰（1951年6月2日出生）、母亲孙培芳（1950年10月10日出生）为被扶养人，其主张按照城镇标准计算无法律依据，本院综合考虑其户籍所在地、经常居住地及职业性质，认为按照农村标准计算更为合理，经计算其被扶养人生活费应为15675元；对于李守忠主张的鉴定费4350元，本院予以支持；对于李守忠主张的辅助器具费4310元，本院予以支持；对于李守忠主张的二次手术费25000元，因尚未实际发生，本院不予支持；对于李守忠主张的交通费，虽其提供的证据不能完全证实自己的主张，但本院结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，酌情支持500元；对于李守忠主张的精神损害抚慰金10000元，根据其住院日期及医嘱、伤情、鉴定意见，本院酌定为5000元。综上所述，李守忠因此次事故产生的合理损失包括：医疗费175845.26元、住院伙食补助费2000元、营养费3500元、护理费8400元、误工费14000元、伤残赔偿金64155元（含被扶养人生活费）、鉴定费4350元、辅助器具费4310元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计282060.26元。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定苏方明负担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在人保北分同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故对于李守忠的合理损失，应先由人保北分在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案的另一伤者已经起诉，且李守忠同意在交强险范围内不按照损失比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李守忠医疗费10000元、护理费8400元、误工费14000元、伤残赔偿金64155元、辅助器具费4310元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元,以上共计106365元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李守忠医疗费165845.26元、住院伙食补助费2000元、营养费3500元，以上共计171345.26元（于本判决生效后十日内履行）；三、被告苏方明赔偿原告李守忠鉴定费4350元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告李守忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由原告李守忠负担1277元（已交纳），由被告苏方明负担2548元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年四月四日法官助理 赵新兰书 记 员 丁胜男