上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2353号原告：励明夫，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：芦梦谍，浙江永为律师事务所律师。被告：德唐商务咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：文伟，总经理。委托诉讼代理人：郭锋，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：包于安，上海远业律师事务所律师。原告励明夫与被告德唐商务咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励明夫的委托诉讼代理人芦梦谍、被告德唐商务咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人郭锋、包于安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告励明夫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年9月7日签订的《服务项目合同-破产登记+侵权服务项目》；2.判令被告返还原告服务费人民币10万元(以下币种相同)；3.判令被告支付原告自2015年9月9日起至实际返还服务费之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金。事实和理由：原告系宁波南方减震器制造有限公司(以下至判决主文前简称宁波减震公司)的法定代表人及股东，SudTechnikAutoteileGmbHinGrUndung(中文名：南方技术汽配有限责任公司，以下至判决主文前简称STA公司)系宁波减震公司在德国设立的独资公司，宁波减震公司系STA公司的唯一股东。为处理STA公司在德国的侵权申诉及破产保护申请事项，需专业服务公司提供服务。经与被告接触，其声称可为原告提供全程服务，帮助原告实现STA公司在德国进入破产保护程序的目的。为此，原、被告于2015年9月7日签订《服务项目合同-破产登记+侵权服务项目》，约定服务费10万元及相关处理事项等内容。2015年9月9日，原告通过宁波减震公司支付被告服务费10万元。STA公司法定代表人为孙某，2014年4月宁波减震公司股东会决议法定代表人变更为田继忠，该决议未进行工商变更登记。宁波减震公司也确有吕建浩其人。原告与孙某之间无直接联系，被告未及时告知孙某拒绝配合办理工商变更登记的相关情况，且即便没有法定代表人签字，宁波减震公司作为股东也可以代表STA公司签署相关文件，并不影响破产申请。但被告因德国律师费用的问题于2015年9月16日主动停止破产申请，可见，被告未尽职尽责履行合同。被告提供的邮件未提供公证件，即便真实，也是被告内部员工之间及被告与孙某、吕建浩之间的沟通，但未向原告及时告知并提出方案，原告并不知情。被告所称德国公证员的信件，原告也未收到过。被告提供的德国法庭调档材料、德国律师账单支付记录应当提供公证件及翻译件，并提供律师合同，否则无法证明该费用系用于支付为原告服务的事项，且合同约定德国的公证及律师费由被告承担。关于被告提出的主体问题，原告本人为合同签订主体，宁波减震公司仅是服务费付款方，合同中也未出现宁波减震公司内容，原告系宁波减震公司法定代表人，不能当然代表STA公司，合同格式由被告提供，“乙方代表”签字只是一种写法，合同目的系被告协助原告对STA公司申请破产及处理侵权，故原告主体适格。被告未提供任何向德国法院申请破产并不予受理的文件，也未提供委托德国律师的相关材料，被告接受原告委托后十日内就停止服务，之后长达三年毫无进展，显然未尽心尽职履责，被告以实际行动表明已不再继续履行合同，2018年底原告向被告催要服务费。另外，被告系第一次提供涉案项目服务，原告有理由认为被告欠缺履约能力。被告的行为已构成根本违约，应当解除合同，返还服务费，并支付违约金。故诉至法院，要求判如所请。被告德唐商务咨询(上海)有限公司辩称，服务合同首部乙方姓名及地址为STA公司，乙方为企业法人而非买主，原告系作为乙方代表签字，而非原告个人签字，合同末页乙方公司盖章处空白，原告也是作为乙方代表在盖章下方签字，委托事项为宁波减震公司委托被告对STA公司申请破产保护等，服务费付款方系宁波减震公司，而非原告个人。因此，服务合同一方为被告，一方为STA公司与宁波减震公司，原告非服务合同当事人，与本案无直接利害关系，应当驳回原告起诉。即便原告主体适格，被告也不存在违约行为。被告收到服务费后，立即按合同约定展开服务，期间发现STA公司登记的法定代表人孙某早在2014年4月经股东会决议被免去法定代表人职务，但一直未办理工商变更登记。STA公司破产申请及侵权申诉必须由法定代表人签署申请书，之后的事项也需要法定代表人配合，破产申请若认定恶意破产，法定代表人也可能承担刑事责任，故孙某拒绝签字。经被告与宁波减震公司、孙某沟通，双方仍不愿意让孙某在破产事项相关文件上签字，也不愿意积极办理法定代表人变更事宜，导致破产申请无法继续履行，被告无奈于签订合同当月停止破产申请事宜，之后被告仍一直在努力沟通，仍未果。在签订合同之前，2015年9月3日德国公证员已向原告发送邮件，详述了工商登记被驳回的过程及后果，强烈建议需及时处理法定代表人问题，但原告未理会。被告前期已支付2,000欧元左右的德国律师咨询费、调档费等，仅半个月就已发生相当于人民币1万元的费用，而本案服务费只有10万元，在法定代表人问题未解决前，若继续委托德国律师咨询、沟通将产生更大的费用，被告在此之前暂停服务也是合理的。合同约定被告协助STA公司进行破产申请，乙方有义务提供真实资料并予以配合，法定代表人工商变更登记并非被告服务事项，但签署合同时乙方未告知法定代表人争议情况，在履行过程中也未要求STA公司有效法定代表人配合签字。合同未履行的责任完全在于STA公司及宁波减震公司，被告并无过错，不应承担违约责任。本案服务合同并非无法履行，只要处理完工商变更事宜，合同可以继续履行，原告要求解除合同没有任何依据，且根据合同约定，无论何原因乙方终止合作，被告无义务退还服务费。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告为宁波减震公司的法定代表人。STA公司为宁波减震公司在德国设立的独资公司，宁波减震公司为唯一股东。案外人孙某系STA公司法定代表人。2014年4月10日，宁波减震公司召开股东会，并形成股东会决议，决议内容：宁波南方减震器制造有限公司股东会于2014年4月10日在公司召开，由执行董事励明夫主持会议，因上任总经理孙某提出辞职要求，并在02月25日起已没有上班，会议就德国分公司(德国科技汽配有限公司SudTechnikAutoteileGmbH)总经理(法定代表人)变更，章程修改等事项作出如下决议：1.会议一致同意原总经理孙某辞职，任命田继忠为本公司总经理。2.会议同时一致同意对公司的章程进行相应修改。3.上任总经理孙某先生须积极配合，做好相关移交变更手续。上述法定代表人变更决议未办理工商登记。2015年9月7日，原告与被告签订《服务项目合同-破产登记+侵权服务项目》，载明：甲方：德唐商务咨询(上海)有限公司，乙方姓名及地址：SudTechnikAutoteileGmbH，Junkersstrasse50,19370Parchim；乙方是企事业法人，而非买主；签署此合同的目的为，甲方协助乙方在德国对SudTechnikAutoteile有限责任公司申请破产保护以及处理侵权事宜，公司地址在Parchim；本合同自双方签字后生效，完成侵权申请程序，公司登记进入德国法院破产登记程序后结束；其间各项支出，包括德国律师费用、德国公证处费用都已经包括在甲方的服务费用中；乙方有义务向甲方提交其需要的基本资料并保证资料的真实性、准确性及有效性并在相关文件上配合签字；乙方应向甲方支付所有的服务费用共计￥100,000人民币(大写：人民币壹拾万元整)；在合同履行的过程中，无论乙方出于任何原因决定单方面终止合作，不再继续办理侵权申诉服务以及破产申请，甲方没有义务退还已缴纳款项；乙方在此确认，根据此服务合同缔结的权利和义务同样有效于正在申请破产的德国有限责任公司，甲方德唐商务咨询(上海)有限公司已经在缔结此服务合同时确认这一点，除非需要甲方出具额外的必须的确认声明。上述合同四页每页末尾原告签字处为“乙方代表签字”，合同末页被告盖章处右侧STA公司盖章处空白，原告亦在盖章下方“乙方代表签字”处签字。2015年9月9日，宁波减震公司向被告支付上述服务费10万元。本院认为，根据本案查明事实，涉案服务合同明确载明乙方姓名地址为STA公司，乙方为企业法人，甲方协助乙方申请破产保护及处理侵权，而非协助原告，服务费的付款方为STA公司的唯一股东宁波减震公司，亦非原告，原告签订服务合同系作为乙方代表签字，并非作为其个人签字，合同乙方盖章处空白，原告并未在该处签字，仍在下方乙方代表处签字。因此，本院有理由确认原告并非服务合同的一方当事人，与本案无直接利害关系，原告诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告励明夫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年四月十日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。