wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终395号 上诉人（原审被告）：鞠博，男，1979年7月16日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被上诉人（原审原告）：鲜风供应链科技(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟**A3005。 法定代表人：姚思齐，该公司经理。 原审被告：尹友庆，男，1971年9月27日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 原审被告：张敏，女，1980年6月3日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 原审被告：王胜奇，男，1980年5月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原审被告：梁豪，男，1987年8月24日出生，汉族，现住山西省长治市城区。 原审被告：田爱平，女，1963年5月18日出生，汉族，现住山西省长治市城区。 原审被告：梁维光，男，1962年5月15日出生，汉族，现住山西省长治市城区。 原审被告：张亚获，女，1991年5月20日出生，汉族，现住内蒙古根河市。 原审被告：囤金强，男，1984年7月20日出生，汉族，现住山东省高唐县。 原审被告：姚思齐，男，1989年1月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 原审被告：赵华斌，男，1977年7月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 原审被告：曹胜林，男，1972年11月19日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市西安区。 原审被告：杨红，女，1976年11月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 上诉人鞠博因合伙纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1551号之二民事裁定，向本院提出上诉。 鞠博上诉称，被上诉人鲜风供应链科技(北京)有限公司起诉的依据为《鲜丰公社食品会员卡消费分红项目合作协议》，虽然该协议约定管辖法院为合同签订地，被上诉人与上诉人于2017年10月26日签订《鲜丰公社食品会员卡消费分红项目合作协议终止协议》，该协议第八条约定“甲乙双方签订本协议后，协议立即生效，且双方之前签订的所有协议作废。”《合作协议》及其《补充协议》己不具备法律效力，《合作协议》约定的管辖也就相应的失效，双方应当适用《终止协议》。现双方因《终止协议》履行产生纠纷，该案件的管辖应该依据《终止协议》的相关约定，但《终止协议》并未约定管辖，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应当适用一般管辖，即由被告所在地黑龙江牡丹江市东安区人民法院人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，诉涉双方签订的《鲜丰公社食品会员卡消费分红项目合作协议》第八条约定“本合同履行过程中发生争议，三方应友好协商解决，若协商不成，任何一方有权向签约地法院提请诉讼。”，该合同载明“签约地点：河北省石家庄栾城区鑫源路96号河北凯隆达食品有限公司。”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定；虽然涉诉双方又签订了《终止协议》，但《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”，因此《鲜丰公社食品会员卡消费分红项目合作协议》约定的争议解决条款有效，应首先适用约定管辖。本案诉涉协议签订地位于河北省石家庄栾城区鑫源路96号河北凯隆达食品有限公司，故原审法院对本案均具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年四月二十九日 书记员 刘 莹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2275号 原告：熊祥泽，男，生于1959年12月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告：苏理生，男，生于1947年9月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告：熊朝文，男，生于1950年5月6日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告：许朝炳，男，生于1956年6月5日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告：许朝政，男，生于1953年9月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告：熊海波，男，生于1991年5月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。 上述六原告的委托诉讼代理人：熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。 被告：苏理灿，男，生于1962年10月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：苏松山，男，生于1973年12月30日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：苏理灿，男，生于1962年10月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：苏理栋，男，生于1968年11月28日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告熊祥泽、苏理生、熊朝文、许朝炳、许朝政、熊海波与被告苏理灿、苏松山、苏理栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告熊祥泽，熊祥泽、苏理生、熊朝文、许朝炳、许朝政、熊海波的委托诉讼代理人熊祥培，被告苏理灿、苏理栋，被告苏松山的委托诉讼代理人苏理灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊祥泽、苏理生、熊朝文、许朝炳、许朝政、熊海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同立即向原告支付劳务费5751.50元；2、由被告支付原告车旅费600元；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年10月，原告帮三被告苏理灿、苏松山、苏理栋修水泥路做工，每天工资100元。事后，原告多次找到被告讨要余下的工钱5751.50元。被告均以各种理由拒绝支付。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告苏理灿、苏松山辩称，请对方出示劳务合同，而且那条路到底是捐资修路还是集资修路，原告熊祥泽到底是找的他还是其他人，他与熊祥泽等原告没有劳务合同关系。 被告苏理栋辩称，原告应该出示劳务合同，也应该出示欠条等相关的证据，如果对方有证据，庭都可以不开了，他直接转钱给原告都可以。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2015年10月左右，广安市广安区肖溪镇雄岩村4组的村民苏理成想修一条从苏理成的地坝里到本村11组苏万均家门中一市里的公路，自己提供水泥、河沙、石子等原材料，其民工工资由受益人承担，并将此意思转告给组长熊祥泽。熊祥泽组织人员实施，其受益人32人，共10户，其中苏理国(4人)、熊昌国(4人)、苏理全(2人)、黄高竣(3人)、杨金山(3人)、陈联焕(1人)、苏理灿(3人)、苏松山(5人)、苏刚(4人)、苏理栋(3人)。陈联焕负责材料管理，陈联焕、熊祥泽和苏理灿的母亲(已去逝)负责民工的考考勤。工人的工资为：许朝政2900元、许朝炳2950元、苏理生2890元、熊祥泽3140元、熊海波2680元、熊朝文2700元、熊昌国2900元、熊某蓉1750元、苏某军500元、黄某进730元，共计23140元。受益人每人摊工资687.50元，苏理灿应分摊2062.50元，已支付1000元，下欠1062.50元；苏松山应分摊3437.50元，下欠3437.50元；苏理栋分摊2062.50元，已支付711元(其母给付的)，下欠1351.50元。还下欠民工工资为：许朝政1900元、许朝炳1950元、苏理生1890元、熊祥泽1940元、熊海波1680元、熊朝文1700元、熊昌国390元。熊祥泽、苏理生、熊朝文、许朝炳、许朝政、熊海波与被告苏理灿、苏松山、苏理栋就下欠劳务费经过所在的乡、村调解未果后，起诉来院，要求依法裁决。 同时查明，原告方未提供修此路时有关受益人是怎样协商修路的相关事宜的依据。 认定上述事实的依据有： 1、陈某焕、肖某、孙某的调查笔录。 2、广安市广安区肖溪镇雄岩村村民委员会于2018年6月12日出具的壹份证明。 3、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，原、被告提供的证据和查明的事实来看，足以说明原、被告之间未形成劳务关系，原告现要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告熊祥泽、苏理生、熊朝文、许朝炳、许朝政、熊海波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊祥泽、苏理生、熊朝文、许朝炳、许朝政、熊海波共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇一九年四月十九日 书记员 冯瀚达 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4208号 申请执行人：深圳市金世界百货物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区解放路**金世界商业中心负********，组织机构代码:72617291-X。 法定代表人：陈乐榮 被执行人：罗雅玲，女，1975年2月17日出生，身份证住址:广东省梅州市大浦县。 申请执行人深圳市金世界百货物业管理有限公司与被执行人罗雅玲物业服务合同纠纷一案，本院（2015）深罗法民三初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12740.8元及利息等，本院于2019年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人罗雅玲名下银行账户存款人民币12740.80元，现本院已将该案全部执行款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院（2015）深罗法民三初字第1459号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币64.52元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执4208号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年四月二十九日 书记员  李红曼
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3814号原告：陈修凤，女，1961年6月28日出生，汉族，住南京市。被告：吴永兴，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告陈修凤与被告吴永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法进行审理。原告陈修凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款230000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年3月15和原告达成借款，承诺从2016年4月起分批还款，并以房产证原件作为抵押。2017年3月3日前就还款事宜达成一致：由被告每月还款20000元，但被告至今未还分文。期间，被告给原告康宝莱产品65714元，被告尚欠原告254286元。嗣后，经原告调查，被告提供抵押的房产证系伪造，原告拟向公安机关报案。本院经审查认为，本院受理本案后，发现被告在向原告借款时，伪造虚假的房产证，以骗取到借款，存在犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈修凤的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一九年四月二十四日见习书记员  周宇彬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5002号原告：漆其香农村土地承包经营户。代表人：漆其香，男，汉族，1957年10月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆首环实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**。法定代表人：任永华，经理。本院在审理漆其香农村承包经营户与重庆首环实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告漆其香农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年四月二十六日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执823号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李强，男，1986年8月6日出生，土家族，户籍地址湖北省长阳土家族自治县，现住宜昌市长阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初5242号民事判决，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李强的财付通存款19.2元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年四月十四日书记员  刘山生
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初241号原告：王菁龙，住吉林市。被告：吉林市辉煌装饰有限公司，住所地吉林市点。法定代表人：刘铁男，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。本院在审理王菁龙与吉林市辉煌装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，王菁龙于2019年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王菁龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王菁龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王菁龙负担。审判员 马 冰二〇一九年四月二十二日书记员 王伯婷
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执14号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司,住所地：河北省石家庄市新石中路******。法定代表人：郑宏,该公司董事长。委托代理人：周晶，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：中城建科技产业园南通有限公司，住所地：江，住所地：江苏省南通开发区>法定代表人：王和平，该公司董事长。被执行人：润地利科技实业投资集团有限公司，住所地：江，住所地：江苏省无锡市太湖西大道**发展大厦30F>法定代表人：王和平，该公司董事长。被执行人：王和平，男，汉族，1959年6月6日出生，住江苏省苏州市。申请执行人渤海国际信托股份有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2014）冀民二初字第11号民事判决书向本院申请强制执行，2019年3月27日，本院以（2019）冀执14号立案执行。因本案被执行人及其财产均不在河北省，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，可以将该案指定石家庄铁路运输法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2014）冀民二初字第11号民事判决由石家庄铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年四月三日书记员  高 飞
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执1021号本院在执行申请执行人赵兴建与被执行人沈丹建为寻衅滋事罪一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人沈丹建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月九日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执54号申请执行人许晶，女，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人法库中贸成置业有限公司，住所地沈阳市法库县法库镇边门街（北门村）。法定代表人宋玉新，男，1974年8月26日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人许晶与被执行人法库中贸成置业有限公司国非涉外仲裁裁决案中，申请执行的债权标的为22000.00元，本院在执行过程中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人法库中贸成置业有限公司无存款、有车辆（已查封）、无房产、有工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人法库中贸成置业有限公司的法定代表人宋玉新采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，经查找被执行人法库中贸成置业有限公司的法定代表人宋玉新下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月十五日书记员  包 跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2100号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高友钦，男，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高友钦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额17027.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17027.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高友钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17027.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.2元，由被告高友钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初1412号原告：高力君。委托诉讼代理人：马婷，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：郑伟。原告高力君与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高力君及其委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高力君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其借款20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：其与被告系同学关系。2014年被告投资经营酒吧西餐厅，因资金紧张向其借款20万元，承诺盈利后尽快偿还，其遂于2014年3月18日通过建设银行向被告转款20万元。2015年10月其得知被告投资的咖啡店已人去楼空，与被告多次联系要求偿还借款未果。故诉至法院，请求如前所述。被告郑伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年3月18日，原告高力君以其XXXXXXXXXXXXXXX1711账号通过中国建设银行向被告郑伟西安银行长延堡支行账号XXXXXXXXXXXXXX2459转款20万元，客户回单未注明汇款用途。庭审中，原告称被告就此笔汇款未向其出具借条或其他债权凭证，亦未能提供其与被告之间存在借贷法律关系的相关证据。因被告未到庭，致调解不能。本院认为，民间借贷纠纷案件，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过银行账户向被告汇款20万元，以此为据主张此笔款项系借款，但被告并未向原告出具借据、收据、欠条等债权凭证，以现有证据无法证明此笔汇款系被告借款。原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高力君的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    孙云利审  判  员    李 想人民陪审员    满选利二O一九年四月十一日书  记  员    任萍萍  2
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初27号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：徐某某，男，1988年11月01日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1949号之二 申请人：王琳，女，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：毛用余，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：尹玉娟，女，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人王琳与被申请人毛用余、尹玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）皖0202民初1949号民事裁定，对被申请人毛用余、尹玉娟所有的位于芜湖市镜湖区房屋（不动产权证号）在30万元的范围内予以查封，期限三年；对被申请人毛用余、尹玉娟所有的位于芜湖市鸠江区房屋［不动产权证号］在27.96万元的范围内予以查封，期限三年；对被申请人毛用余、尹玉娟所有的位于芜湖市鸠江区房屋［不动产权证号：］在26万元的范围内予以查封，期限三年；对申请人王琳、案外人吴智龙共同所有的位于安徽省芜湖市弋江区（产地权证）予以查封，期限三年。申请人王琳于2019年4月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现该案已撤诉，申请人王琳申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人毛用余、尹玉娟所有的位于芜湖市镜湖区房屋（不动产权证在30万元的范围内的查封； 二、解除对被申请人毛用余、尹玉娟所有的位于芜湖市鸠江区旭日天都6-4号楼2单元201房屋[不动产权证号]在27.96万元的范围内的查封； 三、解除对被申请人毛用余、尹玉娟所有的位于芜湖市鸠江区房屋［不动产权证号］在26万元的范围的予以查封； 四、解除对申请人王琳、案外人吴智龙共同所有的位于安徽省芜湖市弋江区（产地权证）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  柴丽丽 二〇一九年四月二十三日 书记员  朱婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2113号罪犯杨秀宽，男，1974年9月21日出生，汉族，小学文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2016年12月2日作出（2016）浙1181刑初199号刑事判决，以被告人杨秀宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨秀宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨秀宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨秀宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨秀宽减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月2日起至2030年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1338号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刁某某，男，汉族，初中文化。2012年1月5日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年10月27日刑满释放；2013年5月31日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年4月1日刑满释放；2014年10月29日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年9月24日刑满释放；2016年3月1日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判有期徒刑十个月，于2016年8月26日刑满释放；2017年3月2日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判有期徒刑八个月，于2017年7月18日刑满释放；2018年10月8日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年10月18日刑满释放。因本案，于2018年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1255号起诉书，指控被告人刁某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人刁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年1月2日，被告人刁某某伙同黄某某（另案处理）在深圳市龙华区龙华街道保利悦都C区爱亲服装店门口盗窃了被害人周某一辆电动自行车（价格无法鉴定）。2、2018年11月14日，被告人刁某某伙同黄某某、邓某某（二人均另案处理）在深圳市龙华区白石龙地铁站A出口附近盗窃了被害人刘某团一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1736元）。3、2018年11月14日，被告人刁某某伙同黄某某、邓某某（二人均另案处理）在深圳市龙华区深圳北站东广场滨果空间门口盗窃了被害人UNA Basic一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1430元）。4、2018年11月21日，被告人刁某某在深圳市龙岗区坂田街道禾安四巷1号门口盗窃了被害人韩某磊一辆电动自行车（价格无法鉴定）。5、2018年11月26日，被告人刁某某在深圳市龙岗区坂田街道雪象新村62号楼下盗窃了被害人张某娟一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1190元，已发还）。6、2018年12月6日，被告人刁某某在深圳市龙岗区坂田街道岗头路2-5号门口盗窃了被害人程某烨一辆电动自行车（价格无法鉴定）。                  本院意见              被告人刁某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人刁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年2月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人刁某某退赔被害人周某电动自行车一辆；退赔被害人刘某团财产损失人民币1736元；退赔被害人UNA Basic财产损失人民币1430元；退赔被害人韩某磊电动自行车一辆；退赔被害人程某烨电动自行车一辆。                     如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                           审  判  员      温    敏                        二〇一九年四月二十四日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更765号 罪犯王远云，男，1992年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2016年9月6日作出(2016)桂0127刑初320号刑事判决，以被告人王远云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年4月21日起至2022年4月20日止。判决发生法律效力后于2016年10月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第60号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王远云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王远云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王远云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励5个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2018年9月5日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王远云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯王远云缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王远云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王远云减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月20日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0121执493号申请执行人：阮堂伟，男，1975年9月生，汉族，住长丰县。被执行人：阮文东，男，1963年6月生，汉族，住长丰县。被执行人：杜家珍，女，1963年5月生，汉族，住址同上，系阮文东妻子。申请执行人阮堂伟与被执行人阮文东、杜家珍民间借贷纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已生效（2017）皖0121民初4178号的民事调解书确定的义务。现查，被执行人阮文东因房产被拆迁，长丰县水湖镇人民政府给其分配了八套(95m2/套，含其增购的210m2)位于水湖镇锦湖家园安置房。为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被执行人阮文东分得的位于长丰县水湖镇锦湖家园小区八套安置房中的三套房产（具体房号和房产面积以政府实际分配时确定的为准），查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  吕斌二〇一九年四月二十六日书记员  赵伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1047号之四 申请执行人:美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王发均。 被执行人:周伟,男,1981年10月24日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被执行人:唐正琼,女,1982年10月25日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与周伟、唐正琼借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款本金、利息、案件受理费等共计60613.08元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人唐正琼房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金、利息、案件受理费等共计60613.08元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月十五日 书记员 刘 双
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1865号 原告：贵州耐心物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**。 法定代表人：杨峰。 被告：张晶，女，住贵阳市南明区。 被告：吴亚西，住贵阳市南明区。 原告贵州耐心物业管理有限公司与被告张晶、吴亚西物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告贵州耐心物业管理有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州耐心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州耐心物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州耐心物业管理有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年四月十一日 书记员  钦 倩
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉24民初496号 原告：KATSUMATAYOH（勝俣陽），女，1969年3月1日出生，日本国公民，住日本国神奈川县。 委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。 被告：孙明利，男，1964年9月19日生，汉族，现住延吉市。 原告KATSUMATAYOH与被告孙明利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告勝俣陽的委托诉讼代理人万娟、被告孙明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勝俣陽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50万元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2012年12月20日起至付清之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同居关系，2012年12月19日，被告因要购买位于延吉市××街房屋向原告借款，原告当日按照被告的指示将购房款44万元汇入了卖房人帐户，并代被告缴纳了办理房屋过户手续的相关税费合计6万元，被告向原告出具了借条，认可借款金额为人民币50万元。 后原、被告解除了同居关系，但被告没有向原告偿还50万元借款。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 孙明利辩称，一、购房时原告只借给被告34万而不是50万。二、50万元借条是原告准备给我买车时出具的，而原告却没有实际给付，借条是无效。三、原告诉称代被告缴纳了房屋过户登记手续的相关税费6万元不是真实的，与客观事实不符。四、买房时借原告34万元，被告已于2013年逐步还清。综上所述，被告认为原告是诉讼请求不成立，50万元借条与购房无关。同时原告的诉讼请求已明显超过法定的诉讼时效期限，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2012年12月19日，孙明利为向案外人购房支付房款，从KATSUMATAYOH银行帐户向出售房屋方汇入44万元人民币。同日，孙明利向KATSUMATAYOH出具了一份借条，借条内容：今借胜俣阳人民币伍拾万元正。KATSUMATAYOH在诉讼中承认其从其本人银行帐户汇出的售房款44万元人民币中的34万元是孙明利所借款项。 2013年3月，孙明利所购房屋变更产权登记中分别以杨金华及孙明利名义缴纳了25015元、11376元。 另查明，KATSUMATAYOH与孙明利在借款时系同居关系。 上述事实，有当事人的陈述及借条、银行汇款凭证、KATSUMATAYOH本人记载的帐目记录、房屋契税收据等证据予以证明。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告KATSUMATAYOH是日本国公民，本案属于涉外民事案件。因双方当事人均选择中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法，故本案适用中华人民共和国法律。 2012年12月19日，原告KATSUMATAYOH向被告孙明利指示的帐户汇入人民币44万元，双方均认可其中的34万元人民币系孙明利向KATSUMATAYOH的借款，因此本院确认被告孙明利向原告KATSUMATAYOH借款34万人民币的事实。原告KATSUMATAYOH另主张代被告孙明利缴纳了房屋契税37000元，该款亦属于孙明利向其所借款项，但被告孙明利对原告KATSUMATAYOH缴纳房屋契税的主张不予承认，原告KATSUMATAYOH亦未能提供足以证明该事实的主张，故本院对原告KATSUMATAYOH提出的孙明利向其借款37000元的主张不予支持。 被告孙明利提出原告KATSUMATAYOH收取了其经营的业务收入用于偿还借款。由于孙明利与原告KATSUMATAYOH在借款期间曾共同生活，即使原告KATSUMATAYOH收取了被告孙明利经营活动的收入款项，在未要求原告KATSUMATAYOH给其出具收据，未提供原告KATSUMATAYOH收取的经营收入用于偿还借款证据的情况下，无法区分该款系同居生活期间经济往来还是为偿还本案借款所发生的款项，故本院对被告孙明利的该主张不予支持。 被告孙明利向原告KATSUMATAYOH借款时，未约定还款期限。因此本案诉讼时效起算时间应以债权人主张权利之日起起算，即以KATSUMATAYOH向本院提起诉讼之日起算，因此本案诉讼时效并未届满。 被告孙明利向原告KATSUMATAYOH借款时，也未约定借款利率及逾期利率。因此被告孙明利应给付原告KATSUMATAYOH主张还款之日起的的逾期还款利息，即被告孙明利应自2018年11月22日起偿还借款逾期利息，逾期利率按年利率6％计算。 综上所述，被告孙明利应向原告KATSUMATAYOH偿还借款人民币34万元及逾期偿还借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告孙明利于本判决生效之日起十日内向原告KATSUMATAYOH偿还借款人民币34万元及利息（利息计算方式：以欠款数额为计息基数，自2018年11月22日起至偿还完毕之日止，利率按年利率6％计息）。 二、驳回原告KATSUMATAYOH的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告负担2200元，被告负担6400元，如不服本判决，原告勝俣陽可以在判决书送达之日起三十日内，被告孙明利可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  母龙刚 审判员  陈立晖 审判员  叶明晶 二〇一九年四月三日 书记员  赵 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1762号 原告：青红琼，女，汉族，1975年2月9日生，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区园锦路**柏林春天**储藏室-101。 负责人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 原告青红琼与被告四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司（以下简称鼎新南充分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日与(2019)川1302民初1754-1769号16案合并公开开庭进行了审理。原告青红琼诉讼代理人覃树攀、被告鼎新公司及鼎新南充分公司的委托诉讼代理人宋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青红琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于南充市顺庆区“柏林春天”8幢2单元1层2-101号房屋不动产转移登记，诉讼过程中原告将该项请求变更为退还收取原告的房屋契税15018元、办证费478元；2、判令被告向原告支付2013年8月15日至原告取得不动产证书之日期间的逾期办证违约金82039元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月11日与被告鼎新公司签订了商品房买卖合同，购买位于“柏林春天”8幢2单元1层2-101号的商品房，房价为374437元。原告按合同约定向被告支付全部房款。2012年3月31日被告交房，2012年6月6日被告向原告收取代办房产证的费用15496元。至今房产证未办理，房屋契税及办证费也不退还，原告催讨无果。同时被告因违反约定未按时办理房屋权属证书，其合同第二十条第三项第二点约定的违约金明显畸低，显著减轻被告的违约责任，被告未提醒原告，也未解释说明，其违约金应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和最高人民法院第八次全国民事审判工作会议纪要第18条的规定进行计算。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎新公司及鼎新南充分公司辩称：我方认为在本案商品房买卖合同中我方没有任何违约行为，不应承担违约责任；针对违约金的计算方法是错误的，双方签订的合同中明确违约金的计算和支付方式；对办证费用是属实并已经实际交付的，我们愿意退还，这个办证费用进入的保证金账户，这笔费用已经被冻结，只能等到强制执行的时候才能支付。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定“原告购买被告开发的位于顺庆区“柏林春天”8幢2单元1层2-101号的商品房，房价为374437元；出卖人应当在2012年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付后，买受人同意委托鼎新公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记，如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金”。被告于2012年6月6日收取了原告的房屋契税15018元、办证费478元，共计15496元。被告认可原告已付清了全部房款374437元。 另查明：被告于2012年11月29日取得了顺庆区“柏林春天”8栋、9栋、10栋房屋的初始登记，于2014年8月26日取得了顺庆区“柏林春天”2栋、3栋、5栋、7栋房屋的初始登记，于2015年1月22日取得了顺庆区“柏林春天”4栋、6栋房屋的初始登记，于2016年1月28日取得了顺庆区“柏林春天”1栋房屋的初始登记。 本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉房屋买卖合同因合同约定在商品房交付使用后，被告给原告代办房屋所有权证书，并收取了原告的契税和代办费共计15496元。被告鼎新公司未在约定的期限内给原告代办该房屋产权证，已构成违约，故原告要求被告退还收取的房屋契税及代办费的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，合同中明确约定未按期办理房屋产权证书，按房款总价的千分之一承担违约金，同时原告未提供证据证明因被告未按期办证的违约行为给造成原告造成的实际损失大于其约定的违约金，也不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，故本院对原告主张逾期办证的违约金按房款总价的千分之一即374元（374437元×1‰）予以确定，对原告要求被告从逾期之日起以房款总价为基数按日万分之一主张违约金，本院不予支持。鼎新南充分公司系鼎新公司的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，鼎新南充分公司的民事责任由鼎新公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日退还原告青红琼的房屋契税及代办费共计15496元； 二、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日支付原告青红琼违约金374元； 三、驳回原告青红琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463元，由原告青红琼负担363元，被告四川鼎新房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年四月十二日 书记员  江 岚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更931号罪犯张涛，男，1992年7月15日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年1月22日作出（2015）汕阳法刑一初字第2号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪、强奸罪判处被告人张涛有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年8月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币30元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月13日起至2030年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初324号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：黎德用，男，1971年6月12日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 被告：莫美江，女，1974年10月27日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩丹丽，广西博爱律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告黎德用、莫美江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告要求被告支付物业管理费，未有证据证实已履行书面催交程序。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司起诉。 案件受理费减半后收取人民币25元，本院予以退还荔波嘉和物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。 审判员 左 丹 二〇一九年四月二十六日 书记员 揭蓬波
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3336号申请执行人杜美吉，男，1970年12月24日生，汉族，住邳州市。被执行人周继永，男，1973年10月23日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第31号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人周继永支付申请执行人工伤保险补偿合计185497.5元。裁决书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案经四查后未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3336号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月九日书记员 张苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初837号原告：深圳市龙岗区兴业精密机械制品厂，住所地深圳市龙岗区。经营者：肖铁群，男，户籍地址湖南省常宁市。委托代理人：杨亚琼，女，户籍地址湖南省石门县，系公司员工。被告：深圳市铭海车业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄玲。被告：铭海高精密工具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张耀。委托代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。关于原告深圳市龙岗区兴业精密机械制品厂诉被告深圳市铭海车业有限公司、铭海高精密工具（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亚琼、被告铭海高精密工具深圳有限公司委托代理人方红华到庭参加诉讼。被告深圳市铭海车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月铭海公司采购陈小姐联系到我公司，电话沟通按订单订货，货到马上付款，2017年3月原告与被告签订《加工合同》，原告为卖方，被告为买方，卖方为买方提供机械零件加工，合同约定结款方式：收到货现金支付，或者当面对公转账，合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，从2017年3月27日起开始拖欠原告货款，原告为了双方能保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。合同签订盖章为深圳市铭海车业有限公司，采购张小姐通知货款增值税发票开铭海高精密（深圳）有限公司，被告方采购张小姐称两家公司同属铭海，为一个老板，同一个地方，没有出具书面证明，2017年7月份我公司开始催讨货款，被告采购张小姐以财务不在、老板出差为由多次推脱不予支付，在我公司频繁追讨下，被告2018年10月20日给了一张虚假转账水单（没有收到款项），从2017年3月份至2017年6月份被告拖欠原告货款如下：2017年3月份，3562元；2017年4月份，23898元；2017年6月份，6855.2元；以上合计34315.2元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。后经原告多次催收，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告给付原告货款34315.2元；2、被告支付逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月1日起计算至被告付清款项之日止，暂计至2018年11月20日；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼中，原告明确要求两被告承担共同清偿货款的责任，以及利息起算时间从2017年6月15日开始计算至实际付清之日止。被告深圳市铭海车业有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。被告铭海高精密工具（深圳）有限公司辩称，原告向被告所送的这个货物的价值被告予以认可，原告是与铭海高精密工具（深圳）有限公司发生业务往来。但原告提供的货物并未达到双方在合同中约定的按图加工这一规格，原告提供的货物不符合要求，因此请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年5月23日，原告与被告深圳市铭海车业有限公司签订《加工合同》，约定原告（卖方）向被告深圳市铭海车业有限公司（买方）出售铝镙钉7216件，单价0.95元，金额共计6855.20元，规格要求按图加工；以上价格为含税价格，含17%的增值税，不含表面处理费用；质量要求全部按图纸加工，如样品有误不承担任何责任；不按图纸生产，造成的全部损失由卖方承担；交货时间是下单后7个工作日；货款结算方式：买方验收合格后，现金支付，或者当面对公转账；送货时单据须齐，送货明细单+收款收据+增值税发票，须签名盖章，否则杜绝收货等条款。《加工合同》在抬头买方处写明是：铭海高精密工具（深圳）有限公司，落款处加盖深圳市铭海车业有限公司业务专用章。2017年3月27日、4月7日、4月13日、6月15日原告给被告送货，金额分别为3562元、15931元、8162元、6855.2元，共计34510.2元。2017年6月20日、11月2日、11月3日，原告向被告铭海高精密工具（深圳）有限公司分别开具金额为6855.2元、3562元、9811.2元、10517元、3570元的深圳市增值税专用发票。庭审中，被告铭海高精密工具（深圳）有限公司委托代理人方红华确认原告所出售的货物是由被告铭海高精密工具（深圳）有限公司使用，并对加工货物金额予以确认。另查，被告深圳市铭海车业有限公司与被告铭海高精密工具（深圳）有限公司的工商注册地址为同一地址。原告催讨货款未果，遂于2019年1月4日诉至本院，请求判准上列诉讼请求。本院认为，被告深圳市铭海车业有限公司委托原告加工铝镙钉产品，应在原告履行供货义务后依约支付加工费；被告铭海高精密工具（深圳）有限公司确认原告加工的货物为其所使用，并确认尚欠原告2017年3月至6月期间加工费34315.2元，故上述加工费两被告应共同承担还款责任。被告铭海高精密工具（深圳）有限公司虽辩称原告提供的部分货物未按照被告提供的图纸进行生产，没法使用，要求抵扣相应的加工费，但并未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，被告铭海高精密工具（深圳）有限公司的辩解没有证据予以佐证，本院不予采信，两被告应向原告支付加工费34315.2元。关于逾期利息的问题。原告主张从2017年6月15日起，以34315.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息。因《加工合同》中双方未约定结算方式，被告应在收到加工货物后向原告支付加工费，被告至今未付款，给原告造成利息损失，理应予以赔偿。故，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告深圳市铭海车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铭海高精密工具（深圳）有限公司、被告深圳市铭海车业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区兴业精密机械制品厂支付加工费34315.2元及利息（以34315.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月15日计算至实际付清之日止）；如两被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由两被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓璇二〇一九年四月一日书记员  陈海锋
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保21号申请人：李静，女，1980年11月14日出生，回族，住孟村回族自治县。被申请人：马国营，男，1977年10月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。申请人李静于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马国营驾驶的冀Ｊ×××**号小型普通客车进行扣押。申请人李静以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马国营驾驶的冀Ｊ×××**号小型普通客车一辆，期限为一年（自2019年4月10日起至2020年4月9日止）。案件申请费120元，由申请人李静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尚伟二〇一九年四月九日书记员  尹君
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初141号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李勇，男，1985年1月10日出生，汉族，务工人员，大学专科文化程度，户籍所在地湖北省十堰市竹山县，现住十堰市茅箭区。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人李勇犯交通肇事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年1月10日19:40分，被告人李勇持C1型驾驶证驾驶鄂Ａ×××**东风牌小型客车，由十堰市到随州市，行至襄州区双沟镇八里岔路段时，将行人袁某（男，殁年55岁）撞倒，致袁某死亡。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验：袁某系交通肇事致颅脑及颈髓严重损伤死亡。经襄州区交警大队事故责任认定，李勇负此事故的全部责任，袁某不负责任。2019年1月15日，被告人李勇与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，李勇一次性赔偿和补偿被害人近亲属经济损失共计185000元，被害人近亲属出具了谅解书，对被告人李勇的行为表示谅解。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证信息、接处警登记表、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇违反道路交通运输管理法规的规定，未确保安全行驶，发生重大事故，致一人死亡，经交警部门责任认定负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李勇犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人李勇在事故发生后及时报警并在现场等候处理，民警赶到现场勘验检查后口头传唤李勇到交警大队接受调查，李勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人李勇在保险理赔外又赔偿和补偿被害人近亲属经济损失18.5万元，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李勇有悔罪表现，社会调查评估意见建议适用社区矫正刑，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人李勇自首认罪、赔偿态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  陶玉莲二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘智君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5914号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：陈展恒，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈展恒信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告陈展恒并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款，透支本金0元、利息1717.78元、费用（含违约金）4839.46元（利息及费用暂计至2018年11月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月25日，被告累计欠原告欠款合计6557.24元，经原告多次催收，未果。被告陈展恒未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月1日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××05的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月25日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠利息（含复利）1717.78元、滞纳金2384.32元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿滞纳金2384.32元、利息（利息计算标准：截至2018年11月25日的利息为1717.78元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但以尚欠透支本金为基础，利息及费用不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈展恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡滞纳金2384.32元、利息（利息计算标准：截至2018年11月25日的利息为1717.78元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但费用、利息合计不得超出以尚欠透支本金为计算本金年利率24%限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担9元，由被告陈展恒承担16元。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月十八日书记员  冼彩萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执315号申请执行人：吉小中，男，1972年2月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：方亚军，女，1970年12月26日生，汉族，住江苏省常州市经济开发区。吉小中与方亚军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初182号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：方亚军于判决发生法律效力之日起十五日内向吉小中归还借款本金19000元及利息（自2017年4月11日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日）。方亚军于判决发生法律效力之日起十五日内向吉小中支付律师费3000元。案件受理费375元，由方亚军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月3日作出(2019)苏0402执315号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未查到被执行人名下有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年四月三日法官助理 于英辉书 记 员 李晓萍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1797号原告:屠鹏，男，1946年11月9日生，汉族，住武汉市硚口区。被告：湖北昌泰房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路附**。法定代表人：张志林，系公司总经理。被告：武汉新亿方物业服务有限公司，，住所地武汉市硚口区解放大道****法定代表人：刘新，系公司总经理。本院在审理原告屠鹏诉被告湖北昌泰房地产开发有限公司、武汉新亿方物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告屠鹏于2019年4月23日申请撤回起诉。本院认为，原告屠鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屠鹏撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告屠鹏负担。审判员  余敏二〇一九年四月二十三日书记员  王玥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1001号 罪犯蓝金强，男，1978年1月26日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2014年12月18日作出(2014)忻刑初字第153号刑事判决，以被告人蓝金强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人蓝金强不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年3月25日作出(2015)来刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后于2015年4月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017)桂02刑更1550号刑事裁定，对罪犯蓝金强减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年9月27日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第29号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝金强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝金强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝金强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获表扬5个；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币二万元，该犯于2018年9月17日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝金强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯蓝金强缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蓝金强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝金强减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月27日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初156号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人官华，男，1995年12月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，居民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯强奸罪于2018年12月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人官华犯强奸罪，于2019年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月9日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员罗智荣出庭支持公诉，被告人官华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年12月3日，被告人官华在博白县宾宾国际大酒店，强行与被害人刘某1发生性关系。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人官华的行为构成强奸罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定对官华定罪处罚。 被告人官华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年12月3日2时许，被告人官华将刘某1(女,2002年6月10日出生)带至博白县宾宾国际大酒店**房，威胁、恐吓刘某1，强行与刘某1发生性关系。 上述事实，被告人官华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人刘某1的陈述，证人刘某2、覃某、刘某3的证言，被告人官华的供述，受案登记表,立案决定书,开房支付凭证截图,临时住宿登记表,微信聊天记录截图,通话记录截图,鉴定文书，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频截图、视频光盘，户籍证明，抓获经过等证据证明。 本院认为，被告人官华违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人官华犯强奸罪的罪名成立。官华归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人官华的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人官华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2023年6月2日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一九年四月十一日 书 记 员  李常鹏 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》: 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1530号罪犯袁胜昔，男，1974年5月1日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，住河南省方城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2010年5月7日作出(2010)社刑初字第15号刑事判决，以被告人袁胜昔犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2010年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯袁胜昔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯袁胜昔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁胜昔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁胜昔减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初574号原告：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县正大东街**，统一社会信用代码913611298618220493。负责人：任官升，该支行行长。委托诉讼代理人：郑结昌，男，1988年12月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，该支行客户经理，一般代理。被告：王新沙，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告中国建设银行股份有限公司万年支行诉被告王新沙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万年支行的委托诉讼代理人郑结昌到庭参加诉讼，被告王新沙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告的借款本金12913.68元，并支付截至2017年8月31日利息及滞纳金19362.36元及直至借款还清为止的利息及滞纳金（按《信用卡领用协议》约定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：一、判令被告归还拖欠原告的借款本金12913.68元，并支付直至借款还清为止的利息及滞纳金（按《信用卡领用协议》约定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××54，原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日，被告累计拖欠借款本息及滞纳金共计人民币32276.04元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王新沙未作答辩亦未向法庭提交证据。原告中国建设银行股份有限公司万年支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据原告信息材料（原告营业执照复印件、法定代表人身份证明），证明原告诉讼主体资格。第二组证据被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。第三组证据中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表，证明被告向原告申领了信用卡，并签订了信用卡领用协议，自愿遵守信用卡相关约定。第四组证据信用卡交易明细，证明被告使用信用卡透支消费金额及逾期还款利息、滞纳金等事实。被告账单有两百多笔，2012年6月28刷卡消费第一次，2012年8月份开始拖欠。2012年8月5日之前尚不拖欠，2012年8月6日开始拖欠，被告虽然归还了部分，但总是拖欠。原告中国建设银行股份有限公司万年支行提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，被告在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”其中的中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准显示“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为5元人民币”。原告向被告发放了卡号62×××54的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2017年8月31日，被告尚欠信用卡透支本金12913.68元、利息及滞纳金合计19362.36元。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年4月16日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，并于2017年1月1日起施行。该通知取消了滞纳金，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡领用协议，该协议合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。现被告未按约归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2017年8月31日，被告欠原告信用卡透支本金12913.68元、利息及滞纳金合计19362.36元，原告要求被告偿还信用卡欠款本金12913.68元、截至2017年8月31日的利息及滞纳金合计19362.36元及后续利息（按《信用卡领用协议》约定计算），合理合法，本院予以支持。被告王新沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王新沙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万年支行信用卡透支本金12913.68元、截至2017年8月31日的利息及滞纳金合计19362.36元及后续利息（按《信用卡领用协议》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，减半收取303.5元，由被告王新沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 彭长明二〇一九年四月二十八日代书记员 叶陈义
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执2306号之六 申请执行人：邓华波，男，1975年9月23日出生 被执行人：刘启云，男，1952年1月2日出生， 本院执行申请执行人邓华波与被执行人刘启云民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0781民初1720号民事判决书，被执行人刘启云应于该判决生效之日起十五日内向申请执行人邓华波偿付借款本金19万元、利息9995元及逾期利息（该逾期利息以同期未还借款本金为本金，从2014年6月21日起按年利率24%计至还清借款本金之日至）；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  翁颖娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1715号罪犯张飞琼，男，1993年5月26日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0782刑初3118刑事判决，以被告人张飞琼犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张飞琼在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张飞琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张飞琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张飞琼予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢357号之二申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。负责人：郑海。被执行人：李燕。被执行人：张建峰。被执行人：张静。被执行人：成都川渝太阳纸业销售有限公司。法定代表人：李燕。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第52846号执行证书，于2018年10月17日受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行李燕、张建峰、张静、成都川渝太阳纸业销售有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人李燕、张建峰、张静、成都川渝太阳纸业销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张静在中国工商银行账户XXXXXXX内的存款限额XXXX元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年四月三日书记员  余明静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2267号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区万江路**。法定代表人：蒲元才。委托诉讼代理人：任贤明，系该公司员工。被告：张明，男，1964年8月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人任贤明到庭参加诉讼。被告张明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理服务费1330元及相应的逾期交费违约金（物业管理费计算时间从2012年12月1日起至2018年5月31日止，违约金以1330元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率千分之三计算至付清欠款之日）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月至2015年12月原告受云岩区万江社区居民委员会委托对云岩区沙河花园三期全体业主（物业使用人）实施前期物业管理服务；2016年1月至今受沙河花园三期业主委员会委托对该小区全体业主（物业使用人）实施物业管理服务工作。物业管理服务费收费标准是按照贵阳市物价局2000年审核单价，按照住宅建筑面积每平方米0.35元向业主（物业使用人）收取物业管理服务费。几年来，原告全体员工按照《物业管理委托合同》相关条款认真负责地为全体业主（物业使用人）服务。原告所收取的费用向企业管理人员、保安、保洁、维修、绿化等员工按时发放工资、缴纳税费、共同照明费、公共部分维修材料费用、办公费用。原告为微利行业，近几年来随着用人工资、采购维修材料等各项成本逐渐增加，在物管费标准很低的情况下，被告多年以各种理由不交纳物业管理服务费，导致本身亏损经营的原告雪上加霜。原告向被告多次上门催交和送达律师函件无果，现依据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告张明在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区万江路54号沙河花园三期小区的物业服务企业，被告是该小区14B栋1单元7楼1号房（建筑面积：60.38平方米）业主。2012年12月1日至2015年12月31日期间，原告受万江社区居民委员会的委托对云岩区沙河花园三期小区提供物业管理服务。2015年12月31日，原告与沙河花园三期业主委员会签订《沙河花园三期物业管理服务委托合同》，约定物业服务期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，该合同对服务事项、双方的权利义务、物业服务要求和标准等进行了约定。2016年12月29日、2017年12月28日，原告与沙河花园三期业主委员会分别签订了与前述合同内容一致的《沙河花园三期物业管理服务委托合同》，约定了物业服务期限分别为2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日。上述合同签订后，原告开始提供物业服务，截止2018年5月31日，被告共拖欠66个月的物业服务费。另查明，本院在审理同为贵州国元鸿物业管理服务有限公司作为原告诉同一小区业主赵长凤等人物业服务合同纠纷案件中查明，原告提供物业管理服务过程中，在环境卫生服务、绿化养护、公共秩序管理等方面存在服务瑕疵。上述事实，有原、被告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告受到万江社区居民委员会的委托在2012年1月1日至2015年12月31日期间为云岩区沙河花园三期小区提供物业服务，2015年12月31日、2016年12月29日、2017年12月28日，原告与沙河花园三期业主委员会均签订了《沙河花园三期物业管理服务委托合同》，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告对于原告主张的物业服务期间及物业服务收费标准均未提出异议，原告主张2012年12月1日至2018年5月31日期间的物业服务费，被告应向原告交纳66个月的物业服务费，具体金额为60.38平方米×0.35元/平方米×66个月≈1395元，原告主张被告应支付的上述期间的物业管理服务费1330元，本院从其自愿，予以支持。对于原告主张的逾期交费违约金，原、被告双方对此并未进行约定，故对于该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司2012年12月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费1330元；二、驳回原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年四月十七日书记员  许微巍
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2018）内2222执1823号张贺全、郭占泉：张贺全申请执行郭占泉合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭占泉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人张贺全于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭占泉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 齐明宇 二〇一九年四月八日书记员 杨 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初3893号原告：叶林风，男，1982年11月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：中国农业银行股份有限公司昆山青阳港支行，住所地昆山开发区朝阳东路**，统一社会信用代码91320583793802459G。负责人：金培强。原告叶林风诉被告中国农业银行股份有限公司昆山青阳港支行银行卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告叶林风于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶林风撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告叶林风负担。审判员  邓丽红二〇一九年四月十九日书记员  姚勇明
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14751号之三 申请执行人朱文明，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地址甘肃省兰州市七里河区。 被执行人蔡君洋，男，1994年4月7日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人朱文明与被执行人蔡君洋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初13911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡君洋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结并扣划了被执行人蔡君洋财付通账户存款人民币4261.39元。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年四月三十日 书记员  胡文海
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初401号原告：郑联文，男，1961年6月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：黄伟，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘以进，男，1966年12月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：杨永香，女，1969年1月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。二被告委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。原告郑联文诉被告刘以进、杨永香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑联文委托代理人黄伟，被告刘以进、杨永香委托代理人朱其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑联文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金800000元，并以800000元为基数按同期银行贷款年利率24%向原告支付利息（从2012年4月24日起计算利息至还清之日止）2、由两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告刘以进因资金周转困难，找原告要求借款800000元，2012年4月24日原告通过农业银行账户将借款800000元转入刘以进的账户。因双方是亲戚关系，转款当时没有办理借据。借款后原告多次找被告刘以进还款，后刘以进因涉嫌刑事犯罪被判处刑罚，导致原告无法向被告刘以进主张债权，后刘以进刑期届满后，原告一直联系被告要求还款，但是被告刘以进一直推脱不予偿还。另查明，被告刘以进与被告杨永香系夫妻关系，刘以进该借款用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。两被告应连带偿还该借款。被告刘以进、杨永香辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。2、被告刘以进从未向原告借款，原告的80万元是用于巫山县老水井湾煤矿的隐名投资，俗话所说的搭股。3、原告不能证明该笔款项无论是民间借贷还是隐名投资，与被告杨永香是否存在内在联系，无法证明该笔借款用于夫妻共同生活，被告杨永香不是适格当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年4月24日原告通过农业银行账户刘以进的账户转入800000元。因双方是亲戚关系，转款后双方没有办理任何凭证。之后，原告为还款发生纠纷，原告诉至本院。同时查明，被告刘以进与被告杨永香系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点：原告与被告之间是否存在借贷关系；原告主张是否超过诉讼时效；该款是否为夫妻共同债务。根据双方当事人的陈述和提交的证据证明，原告于2012年4月24日从农行宜都市支行营业部向被告刘以进转款800000元，双方对该事实没有争议，但被告刘以进、杨永香辩称双方不存在借贷关系，该款系原告在其入股的巫山江泉矿业有限公司隐名投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账提起民间诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告刘以进自己提供的搭股记载及证人郑某、江某、王某出庭证言，证明被告刘以进系巫山江泉矿业有限公司股东，但不能证实原告郑联文是其名下的隐名股东，因此，对于被告刘以进、杨永香的辩称本院不予采信。关于诉讼时效，被告刘以进、杨永香辩称，原告主张超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予支持；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据该条规定，原告的诉讼时效期间并未超过，因此，对于被告的辩称本院不予采信。关于该款是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告应当对其主张提供证据证明该款用于夫妻家庭日常生活。原告主张金额高达800000元，超出了平常家庭日常生活，因此，对于原告该项请求本院不予支持。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告与被告之间没有借款合同也没有约定利息，应当视为不支付利息。对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘以进于本判决生效后五日内偿还原告郑联文借款800000元；二、驳回原告郑联文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11848元，保全费5000元，合计16848元由被告刘以进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一九年四月二十三日书记员  王姝丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终423号原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢应彪，男，汉族，1989年10月6日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。2018年11月16日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控原审被告人谢应彪犯盗窃罪一案，于2019年3月6日作出（2019）云0114刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人谢应彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人谢应彪，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月14日14时许，被告人谢应彪至呈贡区，盗走被害人张某家中两部OPPO手机及现金780元，其中一部OPPOA59S手机经认定价值1087元；2018年10月25日15时许，被告人谢应彪至呈贡区，盗走张丽娟家中一台华硕笔记本电脑及200元现金；2018年10月29日15时许，被告人谢应彪至呈贡区，盗走高中会家中现金800元。原审判决认为，被告人谢应彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人谢应彪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其多次盗窃，入户盗窃，又系吸毒而盗窃，酌情从重处罚；并考虑其曾因吸食海洛因受到过行政处罚的情况等，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：被告人谢应彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；违法所得责令退赔被害人。宣判后，被告人谢应彪不服判决，提出上诉称：自己如实供述，系坦白，系初犯、偶犯，且有孩子需要照顾，一审量刑过重，请求从轻判处。经二审审理查明的事实与一审审理认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的物证照片、受案登记表、户口证明、抓获经过、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、辨认现场笔录、视频辨认截图、视听资料等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人谢应彪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。原审综合考虑上诉人谢应彪归案后如实供述自己的犯罪事实的情节，对其所作量刑并无不当，故其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人谢应彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一九年四月十日书记员  高宾曦
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川05刑终56号 原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李松，男，1979年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，四川省古蔺县人，住古蔺县。曾因犯盗窃罪于2006年9月29日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人李松犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月8日作出（2019）川0525刑初1号刑事判决。原审被告人李松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过讯问上诉人李松，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判确认的事实即公诉机关指控的事实：2018年2月一天晚上，被告人李松在古蔺县管某家中，向雷某贩卖300元的甲基苯丙胺（冰毒）。同月25日，李松在古蔺县小地名“回丰坳”处，向雷某、刘某等人贩卖300元的甲基苯丙胺。同年10月29日，李松主动到古蔺县公安局大村派出所投案并如实供述其犯罪事实。 原判认为，公诉机关指控被告人李松犯贩卖毒品罪成立，量刑建议适当，予以采纳。李松具有犯罪前科，酌情从重处罚；李松认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚；综合本案事实、情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对李松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人李松的违法所得人民币600元，依法予以追缴上缴国库。 原审被告人李松上诉称：原判量刑偏重，罚金太高。 四川省泸州市人民检察院的意见：本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定性正确，量刑适当，审判程序合法，被告人李松的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）李松违反国家毒品管理禁止性规定，向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应当刑事处罚。李松具有犯罪前科，应酌情从重处罚；其犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。李松在一审庭审前对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑一年二个月至一年八个月、并处罚金人民币4000元至8000元的量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，开庭时亦无异议，原判据此适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议对李松予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当。李松在接受认罪认罚从宽及同意公诉机关的量刑建议后，又提出原判量刑过重、罚金过高的上诉理由缺乏事实和法律依据，也与认罪认罚从宽制度相悖，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年四月二十五日 书记员 杜宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判； ……