wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1432号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县龙泉南路**，组织机构代码：06042141-3。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人张付明，男，1966年5月4日生，汉族，住临朐县，被执行人张兴华，男，1967年9月12日生，汉族，住临朐县，被执行人张行成，男，1968年10月26日生，汉族，住临朐县，被执行人张兴军，男，1970年7月8日生，汉族，住临朐县，被执行人祝永伟，男，1986年7月24日生，汉族，住临朐县，申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人张付明、张兴华、张行成、张兴军、祝永伟借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）临法（蒋）商初字第444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年11月28日通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张付明、张兴华、张行成、张兴军、祝永伟名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年3月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张付明、张兴华、张行成、张兴军、祝永伟名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年4月11日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年1月24日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。5.2019年4月11日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人张付明、张兴华、张行成、张兴军、祝永伟借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人张付明、张兴华、张行成、张兴军、祝永伟可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 孟庆国审判员 丁孝军二〇一九年四月十一日书记员 张振伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初5641号原告：上海瀚昱环保材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘少光，董事长。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：石家庄凯特精细化工有限公司，住所地河北省石家庄晋州市。法定代表人：焦占信，负责人。原告上海瀚昱环保材料有限公司与被告石家庄凯特精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告上海瀚昱环保材料有限公司于2019年4月18日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海瀚昱环保材料有限公司撤诉。案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告上海瀚昱环保材料有限公司负担(已付)。审判员  丁伟二〇一九年四月二十五日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2256号上诉人（原审被告）：天津昆艺国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-2111（天津信隆商务秘书有限公司托管第0167号）。法定代表人：刘佳，经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，1987年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，由天津昆艺国际货运代理有限公司推荐。上诉人（原审第三人）：孙磊，男，1987年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：杨家玉，女，1955年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩宇（系杨家玉之子），1984年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。上诉人天津昆艺国际货运代理有限公司（以下简称昆艺公司）、孙磊因与被上诉人杨家玉请求变更公司登记纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昆艺公司上诉请求：请求法院将本案中止审理或驳回杨家玉的全部诉讼请求；杨家玉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：昆艺公司100%股权系由原股东袁学振转让给孙磊，后被杨家玉之子韩宇骗取并转让给杨家玉，杨家玉的股权来源并不合法，且其未向公司出资，亦未参与经营决策活动，因此杨家玉并非昆艺公司的合法股东，无权要求将股权变更至其名下；孙磊已就其被杨家玉及韩宇诈骗事宜向天津市滨海新区公安局塘沽分局中心商务区派出所报案，公安机关已经受理，目前该案处于侦查阶段，本案股权归属应以刑事案件处理结果为依据，故本案应当中止审理。孙磊的上诉请求及事实理由与昆艺公司均一致。杨家玉针对昆艺公司及孙磊的上诉请求辩称，杨家玉是昆艺公司的合法股东，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。杨家玉向一审法院起诉请求：1．昆艺公司立即协助杨家玉办理工商变更登记，将登记于孙磊名下100%的昆艺公司股权变更于杨家玉名下；2．孙磊承担协助义务；3．诉讼费由昆艺公司承担。一审法院认定事实：昆艺公司于2014年12月5日成立，法定代表人为刘佳。注册资本10,000,000元（认缴出资时间2033年12月31日），经营范围为海上国际货运代理、陆路国际货运代理、航空国际货运代理等。2017年11月29日，该公司向工商行政管理机关提交了《股权转让协议》、《公司变更登记申请书》等公司变更登记材料，将该公司原登记在杨家玉名下的100%股权变更到了孙磊名下。2018年5月15日，杨家玉对孙磊、刘佳提起诉讼，要求确认《股权转让协议》无效。2018年7月5日，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116民初1633号民事判决书，确认签订于2017年11月29日的将昆艺公司100%股权由杨家玉转让给孙磊的《股权转让协议》无效。孙磊对该判决提起上诉，2018年11月16日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终6454号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。一审法院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。昆艺公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利。生效判决已经确认2017年11月29日签订的《股权转让协议》无效，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。孙磊明确未曾向杨家玉支付股权转让对价，昆艺公司应无条件将孙磊依据上述无效《股权转让协议》所办理的工商变更登记恢复至变更前状态，孙磊应予协助。综上所述，对杨家玉要求昆艺公司将登记于孙磊名下100%的昆艺公司股权变更于其名下的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、昆艺公司于判决生效之日起十日内申请办理工商变更登记手续，即将登记在孙磊名下的100%的昆艺公司股权变更登记至杨家玉名下；二、孙磊协助昆艺公司办理判决第一项中确定的股权工商变更登记手续。案件受理费40元（系减半收取），由昆艺公司负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为应否将登记在孙磊名下的昆艺公司股权变更登记至杨家玉名下；本案应否中止审理。首先，孙磊所获取的昆艺公司100%股权来源于2017年11月29日《股权转让协议》，现该协议已经人民法院生效法律文书认定无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故孙磊应将昆艺公司100%股权返还给杨家玉，昆艺公司应办理工商变更登记手续，孙磊应履行相应的协助义务。其次，孙磊虽主张就其被杨家玉及韩宇诈骗事宜向天津市滨海新区公安局塘沽分局中心商务区派出所报案，但并未提交立案回执，不能证明公安机关已经立案侦查，故本案不存在中止审理的事由，对昆艺公司及孙磊要求本案中止审理的主张不予支持。综上所述，昆艺公司及孙磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人天津昆艺国际货运代理有限公司负担80元，上诉人孙磊负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇代理审判员  王伟杰代理审判员  王 晶二〇一九年四月十八日书 记 员  唐 啸
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181财保30号 申请人：都江堰市青城管架租赁站。住所地：四川省都江堰市经济开发区金江村组。 经营者：廖文全。 委托诉讼代理人：王佩，四川崇德律师事务所律师。 被申请人：四川鸿成佳建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区玉林北街**********。 法定代表人：雷雨洁，职务不详。 申请人都江堰市青城管架租赁站于2019年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川鸿成佳建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司成都青龙支行营业室开立的账号为44×××55的账户存款，冻结限额23万元。担保人廖科、廖洪自愿以廖科享有50%所有权份额的位于都江堰市永丰街道张江路99号21栋0单元3层1号商业房屋【不动产权证书号:川（2019）都江堰市不动产权第0012684号，所有权人：廖科、廖洪，建筑面积：323.44平方米】进行担保，担保限额23万元。 本院经审查认为，申请人都江堰市青城管架租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、对被申请人四川鸿成佳建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司成都青龙支行营业室开立的账号为44×××55的账户存款予以冻结，冻结限额23万元，冻结期限一年。 二、对担保人廖科、廖洪共同所有的位于都江堰市永丰街道张江路99号21栋0单元3层1号商业房屋【不动产权证书号为:川（2019）都江堰市不动产权第0012684号】予以查封，查封限额23万元，查封期限一年。 案件申请费1670元，申请人已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 平 二〇一九年四月二十五日 书记员 胡小雪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1635号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：贡召锋，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与贡召锋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人贡召锋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年11月20日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金19,619.96元；截止至2018年1月31日的利息2,887.05元；自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金19,619.96元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；承担受理费362.68元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初15843号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执720号之三申请执行人崔佳琳（崔佳慧），女，1996年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩景贵，男，49岁，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴秀梅，女，48岁，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人崔佳琳与被执行人韩景贵、吴秀梅民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）内0783民初490号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩景贵在中国工商银行账号。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年四月十九日书记员  王 悦
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执182号之五 申请执行人：苟明于，男，汉族，生于1968年3月13日，住四川省平昌县。 被执行人：陈国常，男，汉族，生于1956年12月11日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人苟明于与被执行人陈国常借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法对被执行人陈国常银行账户内的存款26462.01元予以扣划。现申请执行人苟明于向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，苟明于提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人苟明于撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执182号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年四月十六日 书记员 程才学
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初1669号原告：王彪，男，1964年10月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：汪明修，男，1972年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：胡标，男，1983年6月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告王彪与被告汪明修、胡标买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。案件在审理过程中，因被告胡标下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一九年四月四日法官助理陆亚囡书记员李铭铭
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初973号原告：夏淑敏，女，1964年1月19日出生，汉族，现住保定市北市区。被告：朱江，男，1957年8月27日出生，汉族，现住保定市。委托代理人：车易，河北亚华律师事务所律师。本院在审理原告夏淑敏与被告朱江为借款合同纠纷一案中，原告夏淑敏于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏淑敏的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏淑敏撤回起诉。案件受理费2286元，由原告夏淑敏负担。审判员  霍霞二〇一九年四月二十四日书记员  王清
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2310号罪犯龚建岗，男，1981年6月1日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙衢刑初字第15号刑事判决，以被告人龚建岗犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯龚建岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龚建岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚建岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯龚建岗减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月10日起至2031年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  唐海波人民陪审员  王华东二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 菁
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更563号 罪犯李公道，男，1987年11月11日出生于河南省洛宁县，汉族，高中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 靖江市人民法院于2017年7月28日作出（2017）苏1282刑初76号刑事判决，认定被告人李公道犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人李公道不服，提出上诉。2017年10月30日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12刑终274号刑事判决，认定被告人李公道犯非法经营罪，改判有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李公道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李公道减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李公道在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李公道在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯李公道的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年5月31日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 仇云麟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民特357号 申请人：李洪春，女，1978年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被申请人：王海利，男，1976年10月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请人李洪春申请宣告被申请人王海利失踪一案，本院立案受理后，依法适用特别程序，对被申请人发出公告，公告期届满，公开开庭进行了审理。申请人李洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人李洪春向本院提出申请：1、请求法院依法宣告被申请人王海利失踪，并指定申请人李洪春为财产代管人。事实及理由：申请人李洪春系被申请人王海利的妻子，被申请人王海利于2016年11月15日离家出走，至今未归，多方寻找音讯全无，现已下落不明满两年，有当地公安机关证明，现申请人申请人民法院依法宣告被申请人王海利失踪，并指定申请人李洪春为财产代管人，望法院支持诉请。 本院经审理认定事实如下：申请人李洪春与被申请人王海利于2002年结婚，2012年贷款购买沈铁幸福里小区2号楼1单元17层59号房屋，现由李洪春及其子居住。被申请人于2016年11月14日从吉林市昌邑区铁路配件住宅2号楼17楼59号的家中走失，11月15日李洪春向莲花派出所报警，2018年11月24日该派出所出具了情况说明，载明：2016年11月16日将王海利上报失踪人口库。 认定上述事实的证据有：结婚登记证、商品房买卖合同、公安机关出具的报警回执、情况说明以及申请人当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。 本院认为，被申请人下落不明已满两年，公安机关出具了被申请人下落不明的情况说明，并已上报失踪人口库，本院受理后，经依法公告，公告期届满，王海利死亡的事实可以得到确认，符合宣告失踪的条件，故应依法宣告其失踪。李洪春作为失踪人的配偶符合王海利财产代管人的条件，本院予以指定。李洪春应当妥善管理王海利的财产，维护其财产权益，财产代管人不履行代管职责、侵害失踪人财产权益或者丧失代管能力的，王海利的利害关系人可以向人民法院申请变更财产代管人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告被申请人王海利死亡； 申请人李洪春为被申请人王海利的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  宁银华 二〇一九年四月九日 书记员  张 悦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1810号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：梁树林,男,汉族,1970年11月15日出生,,住惠东县 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人梁树林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初4298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁树林应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币17806.80元、滞纳金（违约金）人民币1025.19元、手续费人民币288.00元及利息（截至2017年7月17日利息人民币2662.29元；从2017年7月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止），预估执行费236元、受理费327元、公告费300元，因梁树林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1810号案件终结本次执行程序。 被执行人梁树林负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年四月三十日 执行员黄小微 书记员祝帅
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1381民初545号之一 原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省冷水江广场西路**。 法定代表人李利民，该行董事长。 被告罗正德，男，1967年10月6日出生，汉族，住新化县。 案由：金融借款合同纠纷 原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告罗正德金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月20日作出（2019）湘1381民初545号民事裁定书，冻结被告罗正德的银行存款7.5万元或者保全其价值7.5万元的其他财产。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉解冻申请。 本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 二、解除对被告罗正德银行存款7.5万元的冻结或者其价值7.5万元其他财产的保全措施。 本裁定立即执行。 本案案件受理费315元，减半收取157.5元，财产保全费520元，合计677.5元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。 审判员 刘 婕 二〇一九年四月二十二日 书记员 章露茜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初2697号 原告：鲁玉兰，女，1956年8月30日出生，汉族，住温岭市 被告：陈祥太，男，1957年2月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：庄玉娥，女，1957年9月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈清庆，男，1979年11月8日出生，汉族，住温岭市。 鲁玉兰与陈祥太、庄玉娥、陈清庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告鲁玉兰于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁玉兰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁玉兰撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁玉兰负担。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年四月十七日 代书记员 应泽宇
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初988号原告：连云港万烨物业管理有限公司，住所地江苏省连云港市开发区泰山中路**。统一社会信用代码：913207037910997395.法定代表人：李敏，公司总经理。委托诉讼代理人：周玉燕、徐兰，公司员工。被告：秦某某，男，1951年12月24日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港万烨物业管理有限公司与被告魏居保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告连云港万烨物业管理有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港万烨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万烨物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇一九年四月二十八日法官助理  张 敏书 记 员  王乔颖
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1204号 原告：周庆华，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：邓明，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周庆华与被告邓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告周庆华到庭参加诉讼，被告邓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告门窗款本金及利息82000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在霍邱县建新路经营安邦门窗生意，被告从事建设工程承包业务。2016年，被告在霍邱农商行高塘支行建设工程施工过程中开始向原告购买门窗，原告按被告要求交付并安装了门窗，但被告未即时支付货款。2017年4月25日，经原被告结算，被告共欠原告门窗款82000元，并向原告出具了欠条，承诺从借条出具之日起每月偿还原告门窗款10000元。欠条出具后，被告仅于2017年5月25日偿还原告欠条中的门窗款10000元，余款72000元至今未付。 周庆华为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款72000元。 邓明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，本院经审查认为原告所举证据均具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在安徽省霍邱县城关镇安邦门窗经营部经营门窗生意。2016年至2017年期间，被告从原告处多次购买门窗，并由原告负责按被告要求进行了安装。2017年4月25日，原被告经结算，被告共欠原告门窗款82000元，被告于结算当日向原告出具了欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠到周庆华捌万贰仟元整￥82000.00元邓明2017.4.25”。原告认可被告于2017年5月25日支付原告欠款10000元。庭审中，原告放弃要求被告支付欠款利息。 本院认为：原告举证的欠条原件能够证明被告尚欠原告货款82000元未付，被告接收原告诉讼材料后放弃答辩，视为对原告诉请的认可，因此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告自认被告已偿还欠款10000元，应从诉请金额中比除，故原告诉请被告支付原告欠款中的72000元，予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓明于本判决生效后十日内一次性支付原告周庆华货款72000元； 二、驳回原告周庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为925元，由被告邓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年四月十日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异49号案外人：曾某某，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县澄江镇工农兵大道****。案外人：衷某某，女，1979年1月21日出生，汉族，户籍地江户籍地江西省吉安市泰和县澄江镇工农兵大道****。v>两案外人共同委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。申请执行人：狄顺财，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口户籍地上海市虹口区，被执行人：裘建宏，男，1978年5月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行(2009)杨执字第2832号狄顺财与裘建宏委托合同纠纷一案中，案外人曾某某、衷某某对本院查封裘建宏名下位于昆山市花桥镇胜巷新村XXX号楼605室及605阁楼(产权证号XXXXXXX**)、41号楼015车库(产权证号XXXXXXX**)的执行提出书面异议。在审查期间，案外人曾某某、衷某某向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人曾某某、衷某某撤回执行异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许曾某某、衷某某撤回执行异议申请。审 判 长  孙春如审 判 员  付 葵人民陪审员  陈 蓓二〇一九年四月四日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2591号 原告：张某女，2009年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 法定代理人：王燕，女，1983年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区，系原告母亲。 委托代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：杨燕青，女，1983年2月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐伟军，男，1982年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路******。 负责人：曹朝辉。 本院在审理原告张某与被告杨燕青、徐伟军、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告张某撤回对被告杨燕青、徐伟军、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年四月十七日 法官助理邢潇潇 代书记员 张丽丽
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初409号 原告：王祥云，男，1974年12月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：熊廷华，男，1963年3月28日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告王祥云与被告熊廷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥云到庭参加了诉讼，被告熊廷华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祥云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2013年12月20日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定一个月后还款。后经原告多次催讨，被告于2018年2月16日向原告支付2000元，并重新出具借条一张，约定以后每月还款2000元，被告但被告至今未向原告支付欠款。庭审中，原告更改诉讼请求，原告请求被告按照2018年2月16日出具欠条时约定的每月还款2000元给原告。 被告熊廷华既未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告熊廷华以资金周转为由，于2013年12月20日向原告王祥云借款50000元，原告王祥云因自有资金只有20000元，便向他人借款30000元，共计50000元现金，在原告办公室交付给被告熊廷华，并约定借款期限一个月，月息五分。借款到期后，被告熊廷华无法还款，仅支付了两个月的利息。后经原告王祥云多次催讨，被告熊廷华以月息三分的方式还息数月后再未还款。2018年2月16日，原告王祥云再次找到被告熊廷华，被告熊廷华向原告王祥云偿还2000元借款本金，并重新出具金额为48000元的借条一张，双方约定此后每月还款2000元本金，后被告熊廷华所欠48000元本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊廷华向原告王祥云出具了欠条并口头约定了分期还款方式，被告熊廷华应依照双方的约定承担还款义务。原被告自2013年发生借贷关系，被告支付部分利息后，至2018年2月16日被告重新出具的欠条和原告庭审中自认的口头约定每月还款2000元的事实，应视为原被告对原借贷债务的归还达成的新的还款协议，被告应按协议约定归还原告借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊廷华自判决生效之日起10日内偿还原告王祥云借款债务28000元（按协议2018年3月至2019年4月每月应归还的借款债务），并自2019年5月起每月向原告王祥云偿还借款债务2000元，直至剩余20000元借款债务还清为止。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告熊廷华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  曹安华 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  代 恋 代理书记员  彭 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终143号上诉人(原审被告):江苏天博胜科技有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆经济开发区宁波路**。法定代表人：任建军，该公司总经理。被上诉人(原审原告):杨加华，1962年9月28曰出生。原审被告：任建军。上诉人江苏天博胜科技有限公司因与被上诉人杨加华及原审被告任建军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初8355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定合同履行地不明是错误的，本案的合同履行地应为借款合同的借款人住所地，且民间借贷司法解释第三条规定“接受货币一方所在地为合同履行地”，借款人即接受货币一方，另上诉人与被上诉人并非民间借贷关系而是抵押担保关系，抵押物为不动产，本案由不动产所在地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定,将本案移送连云港市赣榆区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原审被告任建军出具的《借条》和上诉人盖章担保的《退还款计划书》，可以确定本案为民间借贷纠纷，现被上诉人起诉要求任建军履行还款义务，上诉人承担担保责任，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年四月二十八日书记员  毛雪梅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2858号原告：陈雅珍，女，1946年6月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：黄海，男，1983年1月12日生，汉族，户籍地湖北省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告陈雅珍诉被告黄海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅珍的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼,被告黄海、被告平安财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雅珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)13136.63元；要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告黄海承担；2、本案诉讼费由被告黄海承担。事实和理由：2017年7月27日9时10分许，被告黄海驾驶牌号为鄂J3XX**的小型轿车，行驶至上海市崇明区堡镇堡镇中路XXX-XXX号附近处时，撞及步行的原告陈雅珍，造成原告跌地受伤的交通事故。2017年7月28日，崇明区公安局交通警察大队认定原告陈雅珍不负事故责任，被告黄海负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院记录、用药清单；3、(2018)沪0151民初2620号民事判决书复印件；4、护理费票据、代理合同及代理费票据。被告黄海未作应诉、答辩。被告平安财险上海分公司未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日9时10分许，被告黄海驾驶牌号为鄂J3XX**的小型轿车，行驶至上海市崇明区堡镇堡镇中路XXX-XXX号附近处时，撞及步行的原告陈雅珍，造成原告跌地受伤的交通事故。2017年7月28日，崇明区公安局交通警察大队认定原告陈雅珍不负事故责任，被告黄海负事故全部责任。事后原告入院治疗。2018年4月26日，本院作出(2018)沪0151民初2620号民事判决书，对取内固定发生医疗费及营养费、护理费尚未处理。现原告诉至法院，要求被告赔付取内固定手术治疗发生的费用。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费100元、护理费2265元、营养费900元、交通费300元，符合法律规定且有相关证据佐证，本院依法予以确认。二、原告主张医疗费7571.63元，经本院核定，对原告主张医疗费确定为7539.63元。三、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。根据本案实际，对原告主张代理费酌定为1000元。综上，原告的经济损失共计12104.63元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定陈雅珍不负事故责任，被告黄海负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄海驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告黄海按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿原告陈雅珍交通费300元、护理费2265元，合计人民币2565元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陈雅珍医疗费7539.63元、住院伙食补助费100元、营养费900元，合计人民币8539.63元；三、被告黄海于本判决生效之日起十日内赔偿原告代理费计人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告黄海负担。本判决为终审判决。审判员  曹宏慧二〇一九年四月二十六日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初729号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：肖文芝、刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：陈涛，男，汉族，1988年9月28日生，住萍乡市。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金146370.09元、借款利息1920.59元、还款违约金3508.94元（利息、还款违约金已计算至2018年1月12日，并计算至全部还清之日止），分期手续费4918.77元，律师费1400元，共计人民币158118.39元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告陈涛向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告领取并使用了该信用卡。2016年9月7日，被告陈涛因装修需要向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额16万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告的分期申请资料后，于2016年9月9日将16万元支付给了被告。但是被告在借款后未及时偿还借款本息，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告陈涛未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批材料、“爱家”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中行银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2016年9月2日，被告陈涛向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 透支利息：日息万分之五，按月计收复利 滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：6231爱家信用卡 2、卡号：62×××11 2016年9月7日，被告通过上述信用卡向原告申请爱家分期业务。经原告审核同意，为其办理分期金额16万元，分期期数60期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为20.5％，并签订有关申请材料。2016年9月9日，经原告向被告发放分期贷款16万元，其中首付金额2706元，月付金额2666元。并约定分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。 三、因被告未按约履行还款义务，截止2018年1月12日，被告陈涛用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：146370.09元 2、利息：1920.59元 3、分期付款手续费：4918.77元。 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、分期付款手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中未存在明确约定，原告作为合同优势一方，其主张权利不必然会发生此类费用，故本院不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金146370.09元、分期付款手续费4918.77元及截止2018年1月12日的利息1920.59元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费3462元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担107元，被告陈涛负担3355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年四月三日 代理书记员  陈旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1095号 申请执行人：广州市白云区创智皮具厂，住所地广州市白云区均禾街清湖村四工业区自编****，统一社会信用代码：91440101673477700J。 法定代表人：苏创。 委托代理人：徐兴，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：黄得明，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：庄丽芳，女，汉族，1974年12月15日出生，住福建省福州市仓山区。 关于申请执行人广州市白云区创智皮具厂与被执行人庄丽芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初1330号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为82406.6元，执行费为1136元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人位于福州市仓山区金山街道金康路156号（建新大道东侧）中庚城9#1501、1502单元的房产在福州市鼓楼区人民法院拍卖，案号为（2018）闽0102执4619号，现本院已向福州市鼓楼区人民法院发函申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年四月二十六日 书记员  王嘉宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4920号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：贺凤恒，男，1971年8月24日出生，汉族，身份证住址：深圳市宝安区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告贺凤恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧卿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费5887元，保全费2049元，均由原告负担。审 判 长  郑有培人民陪审员  王雅芳人民陪审员  王大岩二〇一九年四月九日书 记 员  唐爱娣
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执100号申请执行人：翟熙永，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。被执行人：唐仕军，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。申请执行人翟熙永与被执行人唐仕军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）湘1123民初480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月4日，本院向被执行人唐仕军送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查询的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。同日，向双牌县市场和质量监督管理信息中心、不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人唐仕军2013年8月21日在广州登记注册了一辆别克牌小车（粤SH26**），但是该车因唐仕军向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款已被设立抵押，现该车辆不便于处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月10日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年4月9日将被执行人唐仕军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年4月9日对被执行人唐仕军适用限制高消费措施。本院于2019年4月10日以电话方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年4月12日，本案应当执行的标的金额为52300元，尚有52300元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本案执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  肖运华审判员  成春林二〇一九年四月十二日书记员  胡江英
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初20号 原告：湖南业达律师事务所。住所地：湖南省衡阳市雁峰区祝融路****公馆**楼**。 法定代表人：陈西岳，该所负责人。 委托代理人：谢冬春，湖南业达律师事务所律师。 被告：耒阳市双红煤业有限责任公司。住所地：。住所地：耒阳市三都镇双红村**v> 法定代表人：资名根，该公司董事长。 原告湖南业达律师事务所（以下简称业达律所）与被告耒阳市双红煤业有限责任公司（以下简称双红煤业）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢冬春到庭参加诉讼，被告双红煤业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业达律所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付所欠法律服务费60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2014年5月9日、2015年5月10日、2016年5月10日连续三年签署常年法律顾问合同。约定由原告向被告提供法律服务。被告每年向原告支付法律顾问费20000元。原告依约提供了法律服务。被告以煤炭行业特不景气、煤矿难以维持为由一直未支付法律服务费。2016年12月19日，在原告的一再催促下，被告让原告开具增值税发票，答应将三年服务费共计60000元打入原告账户。然而，当原告将发票交给被告后，被告却并不付款。之后，原告又多次与被告交涉，催促被告付款，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告双红煤业未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告业达律所提出的证据1、业达律师许可证、机构代码证、负责人信息、被告工商登记资料；2、《聘请律师担任常年法律顾问合同书》三份；3、原告履约方面部分证据；4、增值税发票三张；本院认为原告提供的上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告业达律所（乙方）与被告双红煤业（甲方）分别于2014年5月9日、2015年5月10日、2016年5月10日连续三年签署《常年法律顾问合同书》。约定由原告向被告提供法律服务。被告每年向原告支付法律顾问费20000元，自合同生效后10日内一次性付清。合同履行期间，原告为被告提供了法律服务。被告从2014年至2016年期间一直拖欠法律服务费60000元。2016年12月19日，原告开具三年法律服务费共计60000元，但被告至今未支付。原告多次催促未果，诉至本院，请判如所请。 本院认为，原告业达律所与被告双红煤业签订的《常年法律顾问合同书》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应予保护。原告按照约定为被告提供法律服务，被告未按约定支付服务费，酿成纠纷，应当承担支付责任。经庭审查实，被告共拖欠原告三年服务费60000元，故原告主张被告支付法律服务费60000元﻿于法有据。本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耒阳市双红煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告湖南业达律师事务所法律服务费60000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告耒阳市双红煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 钟 玮 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 王小红 二〇一九年四月三十日 代理书记员 王露淇
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执402号 申请执行人：谢桂发，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：陈峰光，男，1969年3月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人谢桂发与被执行人陈峰光借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）闽0703民初2522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢桂发于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9100元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统，调查了被执行人名下的财产，除发现以（2018）闽0703执1014号案件查封了被执行人陈峰光所有的闽Ｈ×××××号北京现代牌汽车一辆，本案申请执行人不要求本院扣押和拍卖该车辆；扣留了被执行人每月工资收入（协助单位要求该工资一年提取一次）；扣留了被执行人名下公积金收入（暂不具备提取条件）；除此之外，未发现被执行人陈峰光名下有银行存款、房产、林权、证券、工商登记等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务，本院依法将被执行人陈峰光列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人已执行债权数额为借款本金162元，未执行的债权数额为借款本金8938元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 池 强 二〇一九年四月二十五日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1140号 原告：罗小虎，男，1983年8月14日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告罗小虎与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小虎的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小虎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年度收益金额21473.2元，2018年度收益款人民币24541.28元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 罗小虎围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：罗小虎购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层40号商铺。2014年4月16日，罗小虎（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为291428元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年21473.62元，2018年至2028年每年均为24541.28元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告罗小虎支付2017年度收益21473.2元、2018年度收益24541.28元，合计46014.48元，并按日万分之一标准计付利息至前述款项清偿之日止（利息计算方法：21473.2元部分自2018年1月1日起计付;24541.28元部分自2019年1月1日起计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初984号 原告：烟台市锦房物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区魁文路**附**。 法定代表人：苑春明。 委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亮，烟台市锦房物业服务有限公司工作人员。 被告：刘务龙，男，1986年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在审理原告烟台市锦房物业服务有限公司诉被告刘务龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台市锦房物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告烟台市锦房物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市锦房物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员 徐  小  明 二〇一九年四月一日 书记员 姜慧萍（代）
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初213号 原告：徐长征，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住郓城县郓城经济开发区。 被告：仝凤豪，男，1987年11月10日，汉族，农民，住郓城县。 原告徐长征与被告仝凤豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长征到庭参加诉讼，被告仝凤豪经合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长征向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金10260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仝凤豪在我处租赁建筑钢管及扣件，合同约定的是用完后，一套一天支付多少钱，被告用完后说没有现金，被告于2011年12月12日书写欠条，欠现金10260元，打欠条后，经我多次催要一直未给我租金，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判决被告偿还原告租金款10260元，诉讼费用由被告承担。 被告仝凤豪未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告租用原告的建筑钢管及其他材料，经结算被告欠原告租金10260元，并于2011年12月12日向原告书写了欠条。 本院认为，被告租赁原告的建筑钢管及扣件，原、被告之间形成租赁关系，故原、被告的租赁合同成立，且合法有效。原告要求被告支付10260元租金，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告仝凤豪支付原告徐长征租金10260元，于本判决生效后十日内付清。 如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告仝凤豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑瑞涛 二〇一九年四月十日 书记员  杨依萍
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422财保4号 申请人：广西壮乡房地产开发有限公司，住址：南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房。法定代表人：陈成才，统一社会信用代码914500006851817470。 委托代理人柳翠霞，该公司员工。 被申请人：冯业强，男，1979年8月30日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。，住广西藤县 申请人广西壮乡房地产开发有限公司2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款在9287.29元的范围内予以冻结。申请人广西壮乡房地产开发有限公司以现金9287.29元作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人广西壮乡房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人冯业强名下的银行存款在9287.29元的限额内予以冻结； 二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于藤县人民法院代管款账户的担保现金在9287.29限额内元予以冻结。上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费113元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年四月十八日 法官助理李文清 书记员韦珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初1297号 原告：苟某，女，汉族，1978年12月04日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：操某，男，汉族，1975年03月20日出生，住四川省崇州市。 原告苟某诉被告操某离婚后财产纠纷一案，本案于2019年4月1日立案。原告苟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告苟某撤回起诉处理。 审判员  王克勤 二〇一九年四月十日 书记员  任廷婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3567号 申请执行人崔佃全，男，1960年5月28日生，汉族，住张店区。 被执行人裴美华，女，1963年8月21日生，汉族，住张店区。 被执行人殷乐新，男，1965年3月1日生，汉族，住淄川区。 被执行人山东冠宝印业有限公司。住所地，张店区马尚镇小套村工业园南首。 被执行人淄博中富房地产开发有限公司。住所地，桓台县索镇鲁中建筑商城。 被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司。住所地，张店区马尚镇小套村工业园南首。 本院在执行崔佃全诉裴美华、殷乐新、山东冠宝印业有限公司、淄博中富房地产开发有限公司、淄博诚达塑料彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2015）张民初字第4110号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计5307735.00元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0303执3567号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  臧 伟 审判员  邵昌学 二０一九年四月四日 书记员  郑文文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10229号原告：上海本来生活信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贾明，执行董事。委托诉讼代理人：李佩洁，女。被告：上海趣医网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李志，职务不详。原告上海本来生活信息科技有限公司与被告上海趣医网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告上海本来生活信息科技有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海本来生活信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海本来生活信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海本来生活信息科技有限公司负担。审判员 樊 蕾二〇一九年四月十八日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2229号罪犯莫祥国，男，1966年7月23日出生，汉族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年10月20日作出（2013）深中法少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人莫祥国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币194380.9元。判决生效后，该犯于2014年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯莫祥国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯莫祥国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫祥国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯莫祥国减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月20日起至2036年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初480号原告：邓卫瑶，女，1992年1月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。委托代理人：艾惟俊，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：刘小涛，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张文清，男，1967年7月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告邓卫瑶与被告张文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓卫瑶的特别授权代理人艾惟俊到庭参加诉讼，被告张文清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卫瑶提出诉讼请求：1、判决被告张文清归还原告邓卫瑶借款本金110,000元；2、判决被告向原告支付2018年2月1日至2019年2月11日的利息27,133元；3、判决被告自2019年2月12日起按照月利率2%直至借款还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的舅舅是朋友关系。2014年被告因资金周转困难通过原告舅舅介绍向原告借款110,000元并出具借条，之后双方一直按借条履行。2018年2月1日双方经结算，被告重新出具一张借款110,000元的借条给原告并将原借条收回。之后被告未还款。原告邓卫瑶为支持自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件及复印件各一张，证明借贷关系成立的事实。被告张文清未作书面答辩，亦未提交证据。经审理查明，本院对本案的事实认定如下：2018年2月1日被告张文清向原告借款110,000元，被告收到借款后向原告出具了借条一张，言明按照月利率2%计算利息。之后，被告未还本息分文。故原告来院起诉，要求判如所请。另在庭审中已与张文清电话沟通，张文清对上述借款本金110,000元及利率2%的事实确认无误，并表示尽快归还，但迫于生计不能回家应诉和参加庭审。本院认为，被告张文清向原告邓卫瑶出具的借条真实、有效，被告至今未还，应承担未及时还款的责任。故原告提出要求被告归还借款人民币110,000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条上约定了借款利率为2%，被告并未按约支付原告利息，对原告提出要求被告支付从2018年2月1日至2019年2月11日的利息27133元及自2019年2月12日起按照月利率2%直至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告张文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法审判并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文清归还原告邓卫瑶借款人民币110,000元及利息（按照月利率2%计算，自2018年2月1日至2019年2月14日的利息为27,133元，之后的利息计算至该款还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,043元，减半收取为1,522元，由被告张文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。审判员  何前驱二〇一九年四月十二日书记员  祝丽娜附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初7137号原告：景志敏，男，1964年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：吴尚君，女，1980年7月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省汉县。本院在审理原告景志敏与被告吴尚君民间借贷纠纷一案中，原告景志敏于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景志敏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景志敏撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告景志敏负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年四月十六日法官助理 刘 超书 记 员 王 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1654号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人:颜景元，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被告：李纯敬，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：杨桂芹（系李纯敬之妻），女，1987年8月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李又岭，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李纯景，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李钦朋，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李钦波，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李纯敬、杨桂芹、李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告李纯敬、杨桂芹、李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李纯敬、杨桂芹偿还借款本金30000元及截至实际还款日的利息；2.判令被告李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告李纯敬签订《个人借款合同》，与被告李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波签订《保证合同》。双方约定被告李纯敬向原告借款30000元；借款期限为2017年3月25日至2018年3月10日；月利率11.2375‰。被告杨桂芹承诺共同履行合同，被告李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告李纯敬、杨桂芹未按时偿还借款本息。被告李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波也未履行保证责任还款。被告李纯敬、杨桂芹、李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告聊城农商行与被告李纯敬签订《个人借款合同》，并于2017年5月17日向李纯敬发放贷款30000元，合同约定借款月利率11.2375‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，到期日为2018年3月10日，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，李纯敬的妻子杨桂芹向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺李纯敬向聊城农商行借款为夫妻共同债务，承诺与李纯敬共同还款。同日，李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波与聊城农商行签订《保证合同》，为李纯敬该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款发放后，李纯敬未偿还利息，仅于2018年7月5日偿还借款本金60元，剩余本金及利息未还。以上事实由《个人借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《保证合同》、《担保承诺函》、《借款借据》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告聊城农商行与被告李纯敬签订的《个人借款合同》，与被告李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，合法、有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被告杨桂芹向聊城农商行出具了《共同承担债务承诺书》，依法应与被告李纯敬共同偿还借款本息。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纯敬、杨桂芹于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金29940元及利息（利息分段计算，其中以30000元为基数，自2017年5月17日起计算至2018年7月5日止；以29940元为基数，自2018年7月5日起计算至实际给付之日止；均按借款合同约定利率计算）。被告李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波与被告李纯敬、杨桂芹承担连带责任。被告李又岭、李纯景、李钦朋、李钦波承担保证责任后，有权向被告李纯敬、杨桂芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年四月四日书记员  许 宾
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执551号之三申请执行人：马永超，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：贾宏俊，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘艳芳，女，1970年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行马永超与贾宏俊、刘艳芳民间借贷纠纷一案中，于2018年9月27日以（2017）豫0184执551号执行裁定书查封了被执行人刘艳芳名下所有的位于新郑市少典路北侧、弘远路西侧剑桥郡1号楼2单元13层1303号房产一套（合同号：14682941）。因被执行人刘艳芳逾期未履行还款义务,本院于2019年3月19日在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘艳芳名下上述房产进行了公开拍卖，2019年3月20日买受人杨玉平（身份证号：）以最高价486000元竞得该处房产的所有权并交齐尾款。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、被执行人刘艳芳名下所有的位于新郑市少典路北侧、弘远路西侧剑桥郡1号楼2单元13层1303号房产（合同号：14682941）的所有权及相应的其他权利归买受人杨玉平（身份证号：）所有,如有房屋维修资金一并转移给杨玉平。财产权自本裁定送达买受人杨玉平时起转移。二、解除对被执行人刘艳芳名下所有的位于新郑市少典路北侧、弘远路西侧剑桥郡1号楼2单元13层1303号房产（合同号：14682941）的查封及抵押(证明号：1407014347)。三、买受人杨玉平（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松 林审判员 陈 瑞 甫审判员 王 锦 程二〇一九年四月十日书记员 :代创业合议庭评议笔录时间：2019年4月10日地点：新郑市人民法院执行局110室参加人：刘松林、王锦程、陈瑞甫书记员：代创业评议内容：关于马永超申请执行刘艳芳、贾宏俊民间借贷纠纷一案（2017）豫0184执551号，现是否应将被执行人刘艳芳名下所有的位于新郑市少典路北侧、弘远路西侧剑桥郡1号楼2单元13层1303号房产（合同号：14682941）的所有权过户给买受人杨玉平（身份证号：4101231960********）并将该房屋解除查封及抵押(证明号：1407014347)？案情简介：本院在执行马永超与贾宏俊、刘艳芳民间借贷纠纷一案中，于2018年9月27日以（2017）豫0184执551号执行裁定书，查封了被执行人刘艳芳名下所有的位于新郑市少典路北侧、弘远路西侧剑桥郡1号楼2单元13层1303号房产一套（合同号：14682941）。因被执行人刘艳芳逾期未履行还款义务,本院于2019年3月19日在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘艳芳名下上述房产进行了公开拍卖，2019年3月20日买受人杨玉平（身份证号：4101231960********）以最高价486000元竞得该处房产的所有权并交齐尾款。王锦程：该案中依法拍卖成交被执行人名下房产，买受人杨玉平依法竞得，真实有效。陈瑞甫：买受人依法竞得该房产的所有权并交齐尾款，符合法律规定，我认为应将该房产依法解除查封及抵押并过户给买受人杨玉平。刘松林：我认为依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定应将该房产依法解封并过户给买受人杨玉平。合议庭意见：被执行人刘艳芳名下所有的位于新郑市少典路北侧、弘远路西侧剑桥郡1号楼2单元13层1303号房产（合同号：14682941）的所有权及相应的其他权利归买受人杨玉平（身份证号：4101231960********）所有,如有房屋维修资金一并转移给杨玉平。财产权自本裁定送达买受人杨玉平时起转移。解除对被执行人刘艳芳名下所有的位于新郑市少典路北侧、弘远路西侧剑桥郡1号楼2单元13层1303号房产（合同号：14682941）的查封及抵押(证明号：1407014347)。买受人杨玉平（身份证号：4101231960********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户相关手续。河南省新郑市人民法院协助执行通知书(2017)豫0184执551号之三：我院对马永超申请执行贾宏俊、刘艳芳民间借贷纠纷一案的执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：被执行人刘艳芳名下所有的位于新郑市少典路北侧、弘远路西侧剑桥郡1号楼2单元13层1303号房产（合同号：14682941）的所有权及相应的其他权利归买受人杨玉平（身份证号：4101231960********）所有,如有房屋维修资金一并转移给杨玉平。财产权自本裁定送达买受人杨玉平时起转移。解除对被执行人刘艳芳名下所有的位于新郑市少典路北侧、弘远路西侧剑桥郡1号楼2单元13层1303号房产（合同号：14682941）的查封及抵押(证明号：1407014347)。三、买受人杨玉平（身份证号：4101231960********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户相关手续。年月日附：(2017)豫0184执551号之三执行裁定书壹份
云南省墨江哈尼族自治县人民法院行 政 判 决 书(2019)云0822行再2号原审原告周文科，男，1937年3月4日出生，哈尼族，农民，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。原审被告墨江县雅邑镇人民政府。住所地墨江县雅邑镇座细村坝浦河。法定代表人挪杰，该镇镇长。委托诉讼代理人普海峰，男,雅邑镇人民武装部部长，特别授权代理。原审第三人周雄军，男，1967年6月3日出生，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县。原审第三人暨周雄军的委托诉讼代理人周雄飞，男，1959年4月3日出生，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县。与周雄飞系兄弟关系。特别授权代理。原审第三人墨江县雅邑镇坝利村民委员会坝利村民小组。住所地墨江县雅邑镇坝利村民委员会坝利村民小组。法定代表人王光林，男，系该村民小组长。原审原告周文科与原审被告墨江县雅邑镇人民政府、原审第三人周雄飞、周雄军、墨江县雅邑镇坝利村民委员会坝利村民小组不服土地确权一案，本院于2014年5月10日作出（2014）墨行初字第4号行政判决，已发生法律效力。经审查发现，该判决适用法律错误，经院长提交审委员会讨论决定后于2019年1月9日作出（2019）云0822行监2号行政裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周文科、原审被告墨江县雅邑镇人民政府的委托诉讼代理人普海锋、原审第三人周雄飞、原审第三人墨江县雅邑镇坝利村民委员会坝利村民小组法定代表人王光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院受理的（2014）墨行初字第4号行政案件，周文科向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法撤销雅邑镇人民政府于2013年3月14日作出雅政发［2013］20号《关于雅邑镇坝利村民委员会坝利村民小组集体与本组周文科户在坝细沙坝田土地使用权争议一案的处理决定》；2、依法确认墨江县人民政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》及经公证机关依法公证的《农村土地延长承包合同书》所确认的本案争议地四至界限合法有效。本院经审理后作出（2014）墨行初字第4号行政判决，判决内容为：一、撤销墨江县雅邑镇人民政府于2013年3月14日作出的雅政发（2013）20号《关于雅邑乡坝利村民委员会坝利村民小组集体与本组周文科户在坝细沙坝田土地使用权争议一案的处理决定》，责令被告雅邑镇人民政府于本判决生效后60日内重新作出处理决定；二、驳回原告周文科和第三人周雄飞、周雄军的其他诉讼请求。本院经审查查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，本院作出（2014）墨行初字第4号行政判决后，墨江县雅邑镇人民政府于2014年7月22日作出雅政发[2014]84号《关于雅邑镇坝利村民委员会坝利村民小组集体与本组周文科户在坝细沙坝田土地使用权争议一案的处理决定》，周文科等3人不服提起行政复议，经复议，墨江县人民政府维持了该处理决定，后周文科提起行政诉讼，墨江县法院经审理作出（2014）墨行初字第10号行政判决，周文科等不服，上诉至普洱市中级人民法院，普洱市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）普中行终字第9号行政判决，周文科等人不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2018年7月6日作出（2018）云行再2号判决，判决：一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2015）普中行字第9号行政判决；二、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2014）墨行初字第10号判决；三、撤销墨江哈尼族自治县雅邑镇人民政府于2014年7月22日作出的雅政发[2014]84号《关于雅邑镇坝利村民委员会坝利村民小组集体与本组周文科户在坝细沙坝田土地使用权争议一案的处理决定》。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条（四）项规定，下列案件不作为争议案件受理：……（四）农村土地承包经营权案件。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，周文科等人与坝利小组的纠纷属于村民小组与村民之间的土地承包经营纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条所规定的土地权属争议，不属于人民政府处理的土地权属争议范围，镇政府受理周文科等人与坝利小组之间的土地承包经营纠纷并作出《处理决定》不符合前述法律规定，超越了人民政府处理土地权属争议的法定职权范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的。因此，本院作出的（2014）墨行初字第4号行政判决认定雅邑镇人民政府作出雅政发［2013］20号处理决定的具体行政行为，没有超越职权和滥用职权，具体行政行为所依据的法律、法规正确，符合法定程序，但作出具体行政行为依据的主要证据不足且相互矛盾，从而撤销了雅邑镇人民政府作出雅政发［2013］20号处理决定并责令被告雅邑镇人民政府于本判决生效后60日内重新作出处理决定，适用法律错误，应予撤销。周文科要求撤销雅邑镇人民政府作出雅政发［2013］20号处理决定的诉求请求，本院应予支持；周文科诉讼请求的第二项（上一项评判中详细说明了诉请内容，本项中是否需说明）属民事案件受案的土地承包经营权纠纷受案范围，不属行政案件受案范围，应裁定驳回起诉。（2014）墨行初字第4号行政判决书中驳回该项诉讼请求的判项，应予撤销。综上，本院作出的（2014）墨行初字第4号行政判决，本院应予撤销，同时判决撤销雅邑镇人民政府作出的《关于雅邑镇坝利村民委员会坝利村民小组集体与本组周文科户在坝细沙坝田土地使用权争议一案的处理决定》。对属于民事案件受案范围的诉讼请求，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第(四)项、第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十九条的规定，判决如下：一、撤销墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2014）墨行初字第4号行政判决；二、撤销墨江哈尼族自治县雅邑镇人民政府作出的雅政发［2013］20号《关于雅邑镇坝利村民委员会坝利村民小组集体与本组周文科户在坝细沙坝田土地使用权争议一案的处理决定》。原审案件受理费50元，由墨江哈尼族自治县雅邑镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  汪莉莉审判员  樊兴志审判员  何春宏二〇一九年四月二十四日书记员  周梦媛
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初27号原告：罗会平，男，汉族。原告：尹新林，男，汉族。被告：何勇，男，汉族。原告罗会平、尹新林诉被告何勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗会平、尹新林到庭参加了诉讼，被告何勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗会平、尹新林诉称：原告罗会平和尹新林系海会镇加油站合伙人，罗会平系法人，尹新林负责外销工作，被告何勇在2014年至2015年期间承包了城东工业园港森工地土方工程，其挖掘机运土方车辆的燃油均由原告罗会平、尹新林经营的海会加油站供给。在一年多的时间内，原告向被告提供燃油共计808836元，在2015年9月17日被告已付燃油款530000元，尚欠278836元，一直拖到2016年12月24日，被告仍欠268800元油款未付，在2016年12月24日写下欠条并承诺从2016年6月份开始，按月息2分计算至欠款还清为止，并承诺2017年12月30日还清所欠油款。但时至现在，被告何勇分文未付,原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还二原告柴油欠款268800元，并按约定支付自2016年6月至起诉之日止的利息129024元，本案诉讼费用由被告承担。被告何勇未答辩。经审理查明：原告罗会平个人独资开办了庐山市海会加油站，原告罗会平与原告尹新林合伙经营，被告何勇因承接港森工地工程，经与原告尹新林协商，由原告尹新林供应被告工地的车辆燃油。2015年9月17日被告何勇在打印的港森工地加油清单上注明加油共计808836元，已付油款530000元，尚欠278836元。2016年12月24日，被告出具一张欠条给原告尹新林，内容为：本人何勇因欠尹新林油款共计268800元，本人承诺自2016年6月份开始，按2分利息计算至欠款还清为止，并承诺2017年1月26日前先还50000元，12月30日还清。现二原告诉至法院，请求判令被告归还二原告柴油欠款268800元，并按约定支付自2016年6月至起诉之日止的利息129024元，本案诉讼费用由被告承担。以上事实有二原告提交的庐山市海会加油站营业执照复印件、被告何勇出具的欠条、港森工地加油清单各一份及庭审笔录作为认定依据。本院认为：二原告与被告之间的买卖关系成立，受法律保护，二原告按约向被告供油后，被告应按约付款，其未按约付款，系违约行为，应承担违约责任；现二原告要求被告归还欠款符合法律规定，本院予以支持，二原告要求被告按月息二分支付逾期付款违约金，因双方约定不明，故本院酌定逾期付款违约金按年息6%计。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告何勇于本判决生效之日起十日内支付给原告罗会平、尹新林货款268800元及逾期付款利息（自2016年6月起按年利率6%计算至欠款还清之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7267元由被告何勇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  刘燕平人民陪审员  郑家彬人民陪审员  廖先进二〇一九年四月八日书 记 员  陈 晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海英，女，汉族，1977年10月24日出生，住山东省青岛市市**。 委托代理人：付涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万晨红，女，1962年5月28日出生，香港特别行政区居民，住山东省青岛市。 再审申请人王海英因与被申请人万晨红民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终269号民事判决和山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，韩嘉麟以原生效判决已经得到履行为由，于2019年3月18日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，本案应审查的主要问题为：（一）原审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原审法院程序是否合法；（三）申请人提出调取证据申请，一审法院未予批准是否程序合法；（四）是否有新证据足以推翻原判决。 （一）原审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明 1、本案为民间借贷纠纷，因双方当事人发生多次借款并出具部分借条，形成借贷关系系当事人自愿，借款行为合法有效。一二审法院根据审理需要对当事人的资金往来情况进行审查，双方当事人的资金往来原因非本案审查的范围。因此，当事人主张的本案系万晨红以合法外衣掩盖非法目的，认定为普通民间借贷属于事实认定错误不能成立。 2、关于一、二审法院认定“2014年7月21日至2015年4月16日期间万晨红对王海英的转账系借款，王海英2015年10月16日的还款系对此期间借款的归还”的事实，万晨红主张王海英2015年10月16日前的还款偿还的是2015年5月27日前的欠款，并针对其主张提供了银行流水，并向法庭陈述双方之间存在长期、多笔借贷关系，对已结清的债务，借条退还王海英。一二审查明，2014年7月21日至2015年5月22日，万晨红向王海英转账共计6538207元，王海英共向万晨红转账3267867元，王海英主张上述资金并非借款，但未提供证据予以证明，应承担举证不力的后果。结合万晨红的陈述以及查明的双方的资金往来情况，一、二审法院将上述全部资金往来计入双方的借贷关系的计算范围内并无不当。 3、王海英主张的“2015年5月27日之前双方之间的借款，已全部结清”的事实是（2018）鲁民终269号民事判决第7页倒数第一段中截取的一句话，忽略了该句话前面所表述的背景情况，整体文义需结合整段文字理解。一审法院在认定的事实中并未提及“2015年5月27日之前双方之间的借款，已全部结清”，而是将上述全部资金往来计入双方借贷关系的计算范围内。因此，王海英主张一审法院认定事实自相矛盾，系认定事实严重错误不能成立。 4、在当事人未提供其他证据证明2014年7月起万晨红向王海英转款的银行流水系其他用途的情况下，一二审法院将双方自2014年7月起全部资金往来计入双方借贷关系的计算范围内，并根据当事人持有的借条情况区分有无利息以及利息的计算方法。本案中，一审法院认定2015年8月28日的两张借条及2015年10月16日的借条虽已签订，但并未实际履行，故对该三张借条中约定的利息、到期日不予认可。一审法院并未直接认定该三份借条与该三笔借款具有关联性，仅是对该三张借条中约定的利息、到期日不予认可，因此王海英关于该项事实认定错误的主张不成立。 （二）原审法院程序是否合法 1、王海英向一审法院申请对案涉75万借条进行笔迹鉴定后，万晨红表示为降低诉讼成本，申请撤回该证据，一审法院认为该借条上对利息并未有约定，在王海英不认可该借条的情况下，万晨红同意撤回，其真实性与否并不影响对本案最终本金、利息数额的计算结果。因此，一审法院在万晨红同意撤回案涉借条的情况下，对王海英申请笔迹签订未予批准并无不当。关于王海英主张万晨红虚假诉讼，非法侵占申请人财产，不属于本案的审理范围。综上，关于王海英关于一、二审程序违法的主张不成立。 （三）申请人提出调取证据申请，一审法院未批准是否程序合法 一审法院经质证及审查，认为王海英与万晨红配偶之间手机短信联系的内容有会所抵扣的内容，也有要求王海英将会所收回的内容，且王海英无法说明会所具体位置，与出租房约定的出租期限等问题，因此无法查明双方对会所的实际交接及抵扣情况。关于货物抵扣，一审法院经证据质证和证人出庭作证后，认为短信证据的内容结合证人证言仍无法证明货物的具体内容、价值、送货目的等，因此，一审法院在综合判断证据的效力后，对王海英调取证据的申请未予以批准，并无不当。 （四）是否有新证据足以推翻原判决 王海英提供的本案涉嫌违法放贷、涉黑催收的照片等证据，非本案审理的民间借贷纠纷的范围，因此，该证据不能作为新证据，且不足以推翻原判决。 此外，关于当事人主张本案非简单的民间借贷纠纷，涉嫌虚假诉讼，地下钱庄、高利贷以及涉黑催收等，非本案的审理范围，不能作为本案申请再审的理由。 综上，王海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第五款规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海英的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇一九年四月三十日 法官助理任玲 书记员丁一
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民初1038号 原告：马建军，男，1977年3月18日出生，回族，无固定职业，住新疆新源县。 被告：张有福，男，1987年6月2日出生，回族，个体工商户，住新疆新源县。 本院在审理原告马建军诉被告张有福买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案，原告马建军在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 翠 芝 二〇一九年四月十六日 书记员 米尔托勒恒