文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1009号原告：许日金，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：谢香如，广东博格律师事务所律师。被告：王荣生，男，1982年4月13日出生，住河北省邢台市威县，被告：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区东汪村东环路**，统一社会信用代码为91130501579561367D。法定代表人：李雪敏，经理。委托诉讼代理人：段利鑫，男，该单位工作人员。被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所，住所地：河北省邢台市高新技术开发区创智园****社会信用代码为91130501058179058J。负责人：陈志国，总经理。委托诉讼代理人：黎协超，男，系国任财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告许日金诉被告王荣生、邢台瑞鑫物流有限公司(以下简称瑞鑫公司)、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序在2019年3月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告许日金的委托诉讼代理人谢香如、被告国任保险公司的委托诉讼代理人黎协超到庭参加了诉讼。被告王荣生、瑞鑫公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告赔偿163595元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月22日05时30分，被告王荣生驾驶冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××**号重型低平板半挂车在G80广昆高速k8+100m广州往肇庆方向处，与原告驾驶的粤Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成两车损坏以及原告受伤的交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告王荣生负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车登记车主为被告瑞鑫公司，该车在被告国任保险公司处投保了机车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）并不计免赔。事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院进行救治。广东中鼎司法鉴定中心对原告评定为十级伤残，后续治疗费需12000元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，被告瑞鑫公司提出冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车的实际车主是郭建华，要求追加郭建华为被告，被告国任保险公司也认为要求追加郭建华为被告。经本院审查，由于原告明确不要求追加郭建华作为本案被告，因此，对于被告瑞鑫公司、国任保险公司提出追加郭建华作为本案被告的要求，本院不予准许。被告王荣生没有提出答辩意见。被告瑞鑫公司辩称，一、冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车的登记车主是答辩人，但实际车主是郭建华，郭建华在答辩人处以保留所有权形式的分期付款方式购买该车，答辩人与郭建华之间仅仅是车辆买卖关系。二、冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车实际控制人是郭建华，郭建华对该车拥有控制权、运营权、收益权、处置权等，王荣生是郭建华雇佣的司机。三、冀Ｅ×××**号重型低平板半挂车的登记车主是白朝瑞，并非答辩人，事故发生时，原告方车辆与该挂车相撞，并非与冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车相撞。四、本次事故的侵权人不是答辩人，冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车购买了车辆保险，应由保险公司赔付。被告国任保险公司辩称，一、冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内。二、在答辩人承保标的车辆及其驾驶员双证真实有效的前提下，答辩人在交强险责任限额内对原告诉求进行合理合法赔偿，超出交强险部分，答辩人按事故责任比例赔偿。答辩人国任保险公司对原告本案各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明，2017年8月22日05时30分，被告王荣生驾驶冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××**号重型低平板半挂车在G80广昆高速k8+100m广州往肇庆方向处，与原告驾驶的粤Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成两车损坏以及原告受伤的交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告王荣生负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生当天，原告被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2017年9月18日出院，住院27天。该院对原告的出院诊断为：1、右胫骨中下1/3段骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤。该院对原告出院医嘱为：1、避免患肢过度负重，适当加强患肢功能锻炼，保持伤口干洁；2、全休一个月，住院时留陪一人，门诊定期复查（每月复查一次DR片），不适随诊；3、术后约9-12月视骨折愈合情况拆除内固定；4、出院带药等。原告在本案中因本次交通事故自行支付门诊医疗费695.50元。广东中鼎司法鉴定中心于2018年10月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人许日金的右下肢损伤评定为十级伤残；2、评定被鉴定人许日金的后续治疗费以人民币12000元为宜，后续治疗住院时间约需20天。冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告国任保险公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。被告王荣生驾驶证的准驾车型为A2，事故发生时，该驾驶证处于有效期限内。事故发生时，冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**号重型低平板半挂车的行驶证处于有效的检验期间内。原告的父亲许春玉、母亲林祝丽在原告定残时，均未达到法定退休年龄。原告因本案交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计127115.20元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为15895.50元（详见附表三、四、七项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为111219.70元（详见附表一、二、五、六、八、九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，结合审判实践，牵引车与挂车连接使用时应视为一体，发生交通事故时造成损失的，由事故侵权责任方予以赔偿或向承保本车保险的保险公司主张理赔。被告王荣生驾驶的冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告国任保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为15895.50元，已经超出了10000元的医疗费用赔偿限额，应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为111219.70元，已经超出110000元的死亡伤残赔偿限额，应以110000元为限。因此，应先由被告国任保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。对于原告超出交强险的损失7115.20元（127115.20元-120000元），因被告王荣生在事故中承担次要责任，而冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告国任保险公司处还投保了保险限额为1000000元且不计免赔的商业险，因此，应由被告国任保险公司在商业险范围内赔偿原告2134.56元（7115.20元×30%）。综上，被告国任保险公司应赔偿原告合计122134.56元（120000元+2134.56元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额理赔，故被告王荣生在本案中无需再向原告承担赔偿责任。由于原告没有证据证实被告瑞鑫公司在事故中存在过错，因此，被告瑞鑫公司在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许日金122134.56元；二、驳回原告许日金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1786元（原告已预交），由原告许日金负担453元，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年四月十八日书记员  曾健强附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）      81950元              95150元（81950元      +13200元）              被告国任保险公司认为应适用农村标准计算，被扶养人均未达到退休年龄，且原告未能证实被扶养人丧失劳动能力。              根据原告提供的中国民生银行个人账户对账单，原告主张残疾赔偿金适用城镇标准40975元/年计算，本院予以支持。原告定残时未满60周岁，该项费用应计算20年，原告因本案事故受伤被评定为一个十级伤残，赔偿系数应计算为10%。因此，残疾赔偿金应为81950元（40975元/年×20年×10%）。由于原告的父亲许春玉、母亲林祝丽在原告定残时未达到法定退休年龄，且原告没有提供证据证实其父母已经丧失劳动能力，因此，原告主张其父母的被扶养人生活费无据，本院不予支持。                  二              精神损害抚慰金      3000元              8000元              被告国任保险公司认为应按2000元处理。              综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持3000元。                  三              医疗费用（含后续治疗费）      12695.50元              45904.72元              被告国任保险公司认为非医保用药的费用不应赔偿，后续治疗费过高。              原告所用药物是医生根据原告的具体伤情而决定的，并非原告自己所能控制，因此，被告国任保险公司提出原告非医保用药的费用不赔偿的意见，本院不予支持。原告主张的住院费用33080.72元，由于其没有提供住院医疗费正式发票，因此，对于住院费用，本院不予支持。原告主张的门诊医疗费128.50元，由于其没有提供医疗费发票原件，因此，对该门诊医疗费128.50元，本院不予支持。根据原告提供的入院记录、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、门诊医疗费发票以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次交通事故自行支付门诊医疗费合计为695.50元。原告因本案事故受伤，经住院及手术治疗后，现右胫骨尚有钢板内固定留存，日后需行固定物拆除术，原告有鉴定意见予以佐证，且原告对于后续治疗费用（包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等）超出12000元的部分不会继续主张，因此，原告主张后续治疗费12000元合法有据，本院予以支持。综上，该项费用合计为12695.50元（695.50元+12000元）                  四              住院伙食补助费2700元              2700元      （100元/天×27天）              被告国任保险公司认为应按照50元/天计算。              原告因本案事故受伤共住院27天，按照100元/天计算，该项费用合计为2700元（100元/天×27天）。                  五              误工费（含后续治疗误工费）      18709.70元              102705元                  被告国任保险公司认为原告的银行对账单为复印件，不应采纳。              根据原告提供的中国民生银行个人账户对账单原件，原告主张其月工资收入为6893元/月，本院予以确认。根据原告的伤情以及医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T 521-2004)》相关规定，原告误工期间应计算120天。因此，扣除原告在误工期间取得的收入8862.30元（5686元+3176.30元），原告的误工费应计算为5738元18709.70元（6893元/月÷30天×120天-8862.30元）。由于原告对于后续治疗费用（包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等）超出12000元的部分不会继续主张，且原告主张的后续治疗费12000元已获得支持，因此，对于原告主张的后续治疗误工费，本院不予支持。                  六              护理费      4050元              4650元（27天×150元/天+4天×150元/天）              被告国任保险公司人认为应出具误工、护理人员误工减少证明、事发前三个月工资表，工作单位的营业执照、组织机构代码证、超出3500元个税标准的应出具完税证明。              原告因本案事故受伤住院27天，根据住院期间需要陪护人员一人的医嘱，该项费用参照150元/天计算，应计算为4050元（27天×150元/天）。对于其余部分，由于依据不足，本院不予支持。                  七              营养费      500元              2700元              被告国任保险公司认为没有医学司法鉴定中心鉴定需要加强营养，不予认可。              原告因本案事故受伤，虽然原告没有需要加强营养的医嘱，但适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，本院酌定该项费用为500元。                  八              交通费      810元              810元              被告对该项费用没有提出答辩意见。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，原告主张该项费用为810元，本院予以支持。                  九              鉴定费      2700元              2700元              被告国任保险公司认为该项费用是间接损失，不应承担              该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用等所产生，且有鉴定费发票予以佐证，因此，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。                  合计              127115.20元