天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1116号上诉人（原审被告）：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津**北闸口镇电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：张克爱，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武洪军，男，1982年3月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。上诉人天津钱隆房地产开发有限公司因与被上诉人武洪军商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2018）津0112民初9746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津钱隆房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定“天津市政府要求停工并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由”，属于认定事实错误，政府要求停工的文件在双方签订《天津市商品房买卖合同》以后并在约定的交房期限前作出的，天津钱隆房地产开发有限公司不可能预见和克服。2.一审认定涉诉房屋与其他在建房屋属于一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼，与本案天津钱隆房地产开发有限公司主张的不可抗力造成停工的抗辩没有关联性。不能因此否认不可抗力的存在。武洪军辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人所购买的房屋均属于上诉人开发建设的第三期第一批（高层1-4号楼、16-18号楼），该批房屋与第三期第二批房屋（高层5-9号楼、多层10-15号楼）为一个建设工程规划许可证项下，第一批的配套设施工程均在第二批工程范围内，即使不存在政府停工令，第一批楼房按时完工，亦无法对第一批楼房进行竣工验收，相关配套设施亦无法使用，因此上诉人主张涉诉房屋逾期交房系受政府停工文件影响，请求减少逾期天数不应得到支持。武洪军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告承担逾期交房产生的已付款利息10911元，并承担违约金1428元，合计12339元（2017年12月31日至2018年10月20日，共293天）。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月25日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为487494元。双方约定，被告于2017年12月30日前交付房屋。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。对于双方存在争议的证据及事实，一审法院认定如下：原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付房屋，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性一审法院予以认可，对该证据的证明效力一审法院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性一审法院予以认可。但被告提交的证据不能证明该停工行为系不可抗力造成，一审法院对被告提交上述证据的证明效力不予确认。一审法院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。一审法院认为，被告的抗辩理由已经由生效的法律文书确认不成立，且被告逾期交付房屋的事实亦经生效的法律文书确认，故此，截止原告主张的2018年10月20日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求一审法院评析如下：1、2017年12月31日至2018年10月20日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为10911.06元，原告主张10911元，一审法院予以支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2018年10月20日计204天，金额为994.49元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息10911元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金994.49元，合计11905.49元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付武洪军2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息10401元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金994.49元，合计11905.49元。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。”二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕商品房预售合同的履行问题成讼。二审期间双方当事人的争议焦点为：天津钱隆房地产开发有限公司是否应支付武洪军2017年12月31日至2018年10月20日期间的逾期交房已付款的利息及2018年3月31日至2018年10月20日期间逾期交房违约金。围绕争议焦点阐述如下：本案中被上诉人与上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。该合同中明确约定上诉人应于2017年12月30日前交付房屋，现上诉人未能如期交房，构成违约。对此，上诉人虽主张其未能按期交付涉诉房屋系因受政府停工文件影响，属于不可抗力，不应对此承担违约责任。但根据在案证据、当事人陈述及生效判决认定的事实，涉诉房屋系上诉人开发的第三期第一批房屋，与上诉人开发的第三期第二批房屋为一个建设工程规划许可证，且第一批房屋的消防水箱、人防车库等配套设施均在第二批次施工范围内，即使不存在政府停工文件影响，第一批房屋工程按时完工，涉诉房屋也无法按合同约定日期进行交付，故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院据此认定上诉人逾期交房构成违约，应按合同约定向被上诉人支付2017年12月31日至2018年10月20日期间的逾期交房已付款利息及2018年3月31日至2018年10月20日期间的逾期交房违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人天津钱隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由上诉人天津钱隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 曹 静审判员 庞 艺二〇一九年四月二十四日书记员 李珊珊