江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1285号原告：颜凯强，男，1992年4月生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪燕，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：杨杰，男，1994年10月生，汉族，住句容市茅山风景区。原告颜凯强与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告颜凯强的委托诉讼代理人倪燕、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜凯强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款81000元，并支付利息32400元（本金30000元自2017年7月8日至2019年3月8日的利息为12000元；本金12000元自2017年7月20日至2019年3月20日的利息为4800元；本金39000元自2017年7月5日至2019年3月5日的利息为15600元，之后的利息算至付清本金之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告杨杰因项目垫资需要向原告借款用于资金周转。从7月5开始，原告通过银行转账的形式，共支付给被告共计81000元。在借条中，双方对于利息、还款期限等都作出了约定。后原告多次向被告要求催要其他借款，但被告均以种种理由至今未付。被告杨杰辩称：被告杨杰向原告颜凯强借款81000元是事实，后被告通过转帐以及给付现金的形式支付了利息共计37500元，2018年10月17日被告通过转账归还了本金5000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告杨杰向原告颜凯强借款37000元，被告于当日向原告出具借条一张，约定借款37000元，每天支付利息400元，该借款于2017年8月10日前还清，如到期未还清，继续每天支付400元利息至还清止。2017年7月5日，原告颜凯强通过转帐方式向被告杨杰交付了借款39000元。2017年7月8日，被告杨杰向原告颜凯强借款30000元，被告于当日向原告出具借条一张，约定借款30000元，每天支付利息260元，该借款于2017年8月10日还清，如到期未还清，继续每天支付260元利息至还清止。2017年7月8日和2017年7月9日，原告颜凯强通过转帐方式分别向被告杨杰交付了借款15000元,共计30000元。2017年7月20日，被告杨杰向原告颜凯强借款12000元，被告于当日向原告出具借条一张，约定借款为12000元，每天支付150元利息，该借款于2017年8月5日还清，如到期未还清，继续每天支付150元利息至还清止。2017年7月20日和2017年7月21日，原告颜凯强通过转帐方式分别向被告杨杰交付了借款4000元和8000元。后被告杨杰通过转帐方式还款如下：2017年7月6日转帐400元，2017年7月8日转帐400元，2017年7月9日转帐400元，2017年7月15日转帐1000元，2017年7月18日转帐500元，2017年7月19日转帐660元，2018年10月17日转帐5000元。后经原告催要，被告未能还款，原告于2019年2月18日向本院起诉，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、支付宝转账记录，以及到庭原、被告双方的当庭相关陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告方提交的证据，能够证明2017年7月5日至2017年7月21日期间被告向原告借款共计81000元，原告主张的借款事实，本院予以确认。上述借款合法有效，受法律保护。被告辩称其通过给付现金方式向原告还款约34240元，但未能提供证据加以证明，故本院对于被告的该项辩称意见不予采纳。原、被告双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，依据上述规定，关于原告主张的于2017年7月5日交付给被告的借款39000元，本院认为，该笔借款至2017年7月6日按年利率36%计算的利息为39元（39000元×1天×36%÷360），故被告于2017年7月6日给付原告的400元扣除39元利息后的余额361元抵充本金后，被告欠原告该笔借款本金的余额为38639元。该笔借款本金38639元至2017年7月8日按年利率36%计算的利息为77元（38639元×2天×36%÷360），故被告于2017年7月8日给付原告的400元扣除77元利息后的余额323元抵充本金后，被告欠原告该笔借款本金的余额为38316元。该笔借款本金38316元至2017年7月9日按年利率36%计算的利息为38元（38316元×1天×36%÷360），故被告于2017年7月9日给付原告的400元扣除38元利息后的余额362元抵充本金后，被告欠原告该笔借款本金的余额为37954元。该笔借款本金37954元至2017年7月15日按年利率36%计算的利息为228元（37954元×6天×36%÷360），故被告于2017年7月15日给付原告的1000元中扣除228元利息后的余额772元抵充本金后，被告欠原告该笔借款本金的余额为37182元。该笔借款本金37182元至2017年7月18日按年利率36%计算的利息为112元（37182元×3天×36%÷360），故被告于2017年7月18日给付原告的500元扣除112元利息后的余额388元抵充本金后，被告欠原告该笔借款本金的余额为36794元。该笔借款本金36794元至2017年7月19日按年利率36%计算的利息为37元（36794元×1天×36%÷360），故被告于2017年7月19日给付原告的660元扣除37元利息后的余额623元抵充本金后，被告欠原告该笔借款本金的余额为36171元。该笔借款本金36171元至2018年10月17日按年利率24%计算的利息为10972元（36171元×455天×24%÷360），故被告在2018年10月17日给付原告利息5000元后尚欠原告该笔借款本金36171元及该款的利息为5972元,被告未能按时返还该笔借款并支付利息，理应立即返还所欠该笔借款本金并支付利息，该款自2018年10月18日起的利息至被告实际给付之日止的利息按年利率24%计算。关于原告主张的原告分别于2017年7月8日、2017年7月9日、2017年7月20日、2017年7月21日分别给付被告借款15000元、15000元、4000元、8000元，上述借款到期后被告未能按时返还本金并支付利息，理应立即返还所欠原告上述借款本金并支付利息，利息分别以本金15000元、15000元、4000元、8000元为基数，分别自2017年7月8日、2017年7月9日、2017年7月20日、2017年7月21日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算。综上所述,本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效后十日内返还原告颜凯强借款本金78171元并支付利息（以本金36171元为基数，计算至2018年10月17日止的利息为5972元，自2018年10月18日起至被告实际给付之日止的利息按年利率24%计算；分别以本金15000元、15000元、4000元、8000元为基数，分别自2017年7月8日、2017年7月9日、2017年7月20日、2017年7月21日起至被告实际给付之日止的利息，按年利率24%计算）；二、驳回原告颜凯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担45元、被告负担1239元（原告已预交1284元，被告应将负担的1239元于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 成二〇一九年四月二日书记员 鲁苗苗