河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2477号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。住所地：大名县万大路**。 负责人：许文英，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵志江，男，1978年11月7日出生，汉族，现住大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保大名支公司）因与被上诉人赵志江财产保险合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2019）冀0425民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保大名支公司的上诉请求：一、请求将本案发回重审或改判人保大名支公司不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由赵志江负担。主要的事实与理由：一、实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，法律法规已作出明确规定，一审法院存在对法规的误读。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法规已明确规定实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车。根据《道交法条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的敬畏、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”。二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在投保时，人保大名支公司已就免责事项尽到了明确说明和告知义务，并有赵志江的签字予以确认，已充分履行义务，本案商业险不应承担责任。综上，请求支持驳回其上诉请求，维持原判。 赵志江答辩称，人保大名支公司未尽到明确说明义务，仅提交提示，对方理应承担举证不能责任。行驶证、投保单仅显示投保的半挂车不是全挂车，因此，半挂车与全挂车是有明显区别的，半挂车不是保险合同禁止的驾驶范围。保险合同没有对半挂车是否属于禁止驾驶作出明确说明。同时，根据相关的法律规定，交警部门并未对实习期内驾驶半挂车行为进行处罚。综上，请求支持其上诉请求。 赵志江向原审法院起诉请求：1.要求人保大名支公司赔偿其车辆损失费、拖车施救费及垫付款等共计126940元；2.诉讼费用由人保大名支公司承担。 原审法院认定事实：2017年4月11日，赵志江为自己所有的冀Ｄ×××××半挂牵引车在人保大名支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年4月15日0时至2018年4月14日24时止，同时又投保机动车商业保险，保险期间自2017年4月17日0时至2018年4月16日24时止，其中车辆损失保险金额为208320元，第三者责任保险金额为100万元；同时又为冀Ｄ×××××车投保了机动车商业保险，保险期间自2017年4月19日0时至2018年4月18日24时止，其中车辆损失保险金额为80280元，第三者责任保险金额为5万元。2017年7月2日4时30分许，杨永波驾驶赵志江所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车沿长郑公路105省道由西向东行驶，行驶至公主岭市ｍ处时，与同方向行驶的杨春雨驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车追尾相撞，造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故。后赵志江为拖车向公主岭市嘉诚名车服务站支付拖车费3500元，在大名县东悦汽车维修服务有限公司维修车辆支付维修费118140元。该事故经公主岭市公安局交通管理大队于2017年7月3日作出第22038192017002632号道路交通事故认定书认定：杨永波承担此起事故的全部责任，杨春雨无责任。另查明，赵志江的车辆驾驶员杨永波初次领证是2008年12月25日，增驾Ａ2的实习期至2017年8月30日。 原审法院认为，赵志江、人保大名支公司对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成赵志东车辆及第三方杨春雨驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车损坏的事实均无异议，予以确认。但是对于杨春雨驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车的损失，赵志江仅提交了一份车辆维修费发票，标明维修费5300元，未举证证明损坏的部位及程度，人保大名支公司也不认可，即赵志江就该损失与本案的关联性未提出足够让人确信的证据，由赵志江就该损失承担举证不能的不利后果。事故造成赵志江为车辆支付维修费118140元，该损失有赵志江车辆维修清单、车辆维修费发票佐证，且赵志江提交证据证明有人保大名支公司的工作人员对车辆拆检与维修进行跟踪定损，故予以确认。另赵志江支付拖车费3500元，并提交了拖车费发票，属于必要的合理费用，亦予以确认，两项损失合计121640元。该事故经公主岭市公安局交通管理大队于2017年7月3日作出的道路交通事故认定书认定：杨永波承担此起事故的全部责任，杨春雨无责任。按照双方之间的机动车商业保险的约定，该事故发生在保险期间，又未超过车辆损失保险金额，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。故人保大名支公司应向赵志江支付车辆损失121640元。人保大名支公司辩称，在本起事故发生时被保险车辆驾驶司机杨永波属于实习期，根据道路安全交通法实施条例等法规已明确规定实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，根据保险合同的约定实习期驾驶牵引挂车属于保险公司商业险拒赔情形，保险公司不承担法律责任。但是人保大名支公司提交的冀Ｄ×××××半挂牵引车《机动车商业保险保险单（副本）》虽然有赵志江书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，但是人保大名支公司仅提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的样本，而该样本没有投保人的签字，也未提交保险人承诺向投保人送达的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且赵志江也不予认可。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款规定,订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。赵志江也提出人保大名支公司抗辩出示的是司机实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，而赵志江投保的车辆是半挂牵引车，赵志江对半挂牵引车是否属于禁止范围并未作出明确说明，即人保大名支公司提交保险条款不产生效力，故人保大名支公司的该辩称不成立。人保大名支公司另辩称诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故人保大名支公司的该辩称理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款、第二十三条第一、二款、第六十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵志江车辆损失121640元；二、驳回赵志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838.80元，减半收取1419.40元，由赵志江负担59.40元，由中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担1360元。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。按此规定“实习期”通常理解为驾驶人初次申领驾驶证的实习期，而非增加准驾车型后的实习期，即使有不同理解，因人保大名支公司提交的保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故人保大名支公司上诉称自己不承担赔付责任的上诉理由不能成立。 综上所述，人保大名支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2730元，由中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年四月二十三日 书记员  赵宇帆