wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执790号申请执行人陈和庭，男，1963年1月8日出生，汉族，住义乌市。被执行人吴军勇，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人陈和庭与被执行人吴军勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初20884号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈和庭向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人吴军勇归还申请执行人陈和庭欠款17300元及利息。执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人吴军勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴军勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴军勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴军勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴军勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴军勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴军勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴军勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈和庭。综上，被执行人吴军勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执790号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年四月三十日代书记员 徐俊杰
福建省福安市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）闽0981刑医1号 申请机关福安市人民检察院。 被申请人林建雄，男，1976年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍地福安市，因故意毁坏财物于2019年1月3日被福安市公安局行政拘留十三日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月16日被福安市公安局刑事拘留，2019年2月23日经鉴定为无刑事责任能力被福安市公安局释放。现于宁德市福安精神病人疗养院治疗。 法定代理人林月珠，女，1975年1月28日出生，汉族，中专文化，务工，住福安市，系被申请人林建雄的姐姐。 诉讼代理人王丽妃，福建途乐律师事务所律师。 被申请人林建雄被申请强制医疗一案，由福安市人民检察院于2019年3月29日以安检诉医申（2019）1号申请书向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、会见被申请人，并经被申请人的法定代理人申请，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 福安市人民检察院申请称，2018年7月至2018年12月间，被申请人林建雄认为位于福安市城阳镇的平水大王宫、忠平侯王宫、五通侯王宫及甘棠镇的白马王宫内的神像用法术欺负自己，造成其情绪不稳、身体不舒服、失眠等，遂先后六次将上述宫内的神像等物品砸毁。 2019年1月2日，被申请人林建雄被福安市公安局抓获归案，后经温州天正司法鉴定所鉴定，被申请人林建雄案发期间患有精神分裂症，无刑事责任能力。 针对上述申请事实，申请机关向法庭提供了相应的证据，认为被申请人林建雄实施暴力行为，故意毁坏财物，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对被申请人林建雄强制医疗。 被申请人林建雄的法定代理人林月珠及诉讼代理人王丽妃对上述申请事实没有异议。 经审理查明：被申请人林建雄认为位于福安市城阳镇的平水大王宫、忠平侯王宫、五通侯王宫及福安市甘棠镇的白马王宫内的神像会用法术欺负自己，造成其情绪不稳、身体不舒服、失眠等，便先后六次将上述宫内的神像等物品损坏，具体事实如下： 1、2018年7月底的一天中午，林建雄携带铁锤到城阳镇秦溪村的平水大王宫，撞开宫门后用铁锤将平水大王神像的鼻子砸坏。 2、2018年8月10日中午，林建雄携带铁锤及螺丝刀等工具到城阳镇石门院村的忠平侯王宫，将门锁撬开后，用铁锤将忠平侯王神像的头部敲掉。经福安市价格认证中心认定，损失价值为2800元。 3、2018年8月30日上午，林建雄携带铁锤到城阳镇秦溪村的平水大王宫，用铁锤将平水大王神像的鼻子、右耳及手砸掉。经福安市价格认证中心认定，损失价值为1600元。 4、2018年8月31日晚，林建雄携带铁锤和螺丝刀到城阳镇秦溪村的五通侯王宫，撬开宫门后，用铁锤将宫内五个神像的脸部各敲一下，造成五座神像脸部不同程度受损。经福安市价格认证中心认定，损失价值为3500元。 5、2018年12月21日8时许，林建雄到城阳镇秦溪村的平水大王宫，将宫内贡桌上的香炉、香烛、贡品等物品扫到地板上，造成香炉损坏。 6、2018年12月27日10时许，林建雄携带铁锤到甘棠镇英岐村的白马王宫，用铁锤将白马王宫内的白马大王、白马将军神像头部砸坏。 2019年1月2日，被申请人林建雄被福安市公安局抓获归案。经温州天正司法鉴定所司法鉴定，被申请人林建雄案发期间患有精神分裂症（发病期），无刑事责任能力。 上述事实，有证人林某、陈某、连某1、苏某、连某2、连某3、王某的证言、辨认笔录，福安市公安局制作的搜查笔录、扣押决定书，现场检查笔录、现场照片，福安市价格认证中心价格认定结论书，温州天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及被申请人林建雄的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人林建雄多次实施暴力行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，申请机关的申请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人林建雄强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。 审判长 李 艳 审判员 毛奶全 审判员 雷华龙 二〇一九年四月十日 书记员 余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4380号原告：李某，女，1967年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐某，男，1965年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  王列娅二〇一九年四月二十六日书记员  黄 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终70号上诉人（原审被告）：东莞礼顿花园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村。统一社会信用代码：914419005900710430。法定代表人：莫海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：江水，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杰利投资有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀麽地道**半岛中心12字楼**。法定代表人：陈树杰，该公司董事。委托诉讼代理人：江水，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杰华投资有限公司。住所地。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀麽地道**半岛中心12字楼**iv>法定代表人：陈树杰，该公司董事。委托诉讼代理人：江水，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石超，女，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省安乡县，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武章，广东信而立律师事务所律师。上诉人东莞礼顿花园房地产开发有限公司（以下简称礼顿公司）、杰利投资有限公司（以下简称杰利公司）、杰华投资有限公司（以下简称杰华公司）因与被上诉人石超商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人礼顿公司、杰利公司、杰华公司于2019年3月27日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人礼顿公司、杰利公司、杰华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞礼顿花园房地产开发有限公司、杰利投资有限公司、杰华投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费50元，减半收取为25元，由上诉人东莞礼顿花园房地产开发有限公司、杰利投资有限公司、杰华投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  伍小冰二〇一九年四月六日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初132号公诉机关修武县人民检察院。被告人宋勇卫，男，1976年3月5日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，焦作市云台山农业科技有限公司职工，住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月2日被取保候审。修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人宋勇卫犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员田婧出庭支持公诉，被告人宋勇卫到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年1月29日9时50分许，被告人宋勇卫酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车沿修武县丰收路由西向东行驶至周庄乡李村路段时，与由南向北斜过机动车道的黄某驾驶的金箭牌电动二轮车发生相撞，造成黄某受伤，两车损坏的道路交通事故，被告人宋勇卫承担事故主要责任。2019年1月31日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人宋勇卫血液中酒精含量为86.96mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人宋勇卫明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。该事实，有书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人刘某、黄某证言、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实。被告人宋勇卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪依法判处其拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金三千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人宋勇卫庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋勇卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋勇卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年5月28日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一九年四月二十九日书记员  陈雅文
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终35号 上诉人(原审原告)刘俊明，男，1955年3月13日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住长春市九台区。 被上诉人(原审被告)长春市公安局九台区分局纪家派出所，住所地长春市九台区纪家镇。 负责人孙德刚，所长。 委托诉讼代理人许长胜，该所法制大队民警。 上诉人刘俊明因与被上诉人长春市公安局九台区分局纪家派出所（以下简称纪家派出所）治安行政处罚一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年7月12日上午6时许，在纪家镇盛家村3社蔡秀莲（系刘俊明妻子）家院里，彭淑霞因蔡秀莲家禽吃其家苞米苗一事和刘俊明夫妇发生争执，后彭淑霞在争执过程中被刘俊明用拳头打了头部一下，致使其头部受伤。2017年8月11日，纪家派出所根据相关证据材料，认定刘俊明实施了故意伤害他人身体的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出九公（纪）行罚决字［2017］2号行政处罚决定，给予刘俊明罚款二百元的行政处罚。原审庭审中，刘俊明向九台区人民法院提出鉴定申请，要求对治安卷宗内的行政处罚决定书中办案民警吴强、黄彦福的签名是否为同一人书写进行字迹鉴定。在原审法院的组织下，双方选定了吉林一诺司法鉴定中心，在确定鉴定机构后，刘俊明未缴纳鉴定费，2018年11月27日，吉林一诺司法鉴定中心作出司法鉴定不予受理通知书，并将卷宗退回原审法院。 原审法院认为，本案的争议焦点在于纪家派出所作出的九公（纪）行罚决字［2017］2号行政处罚决定程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确。庭审中，刘俊明否认将彭淑霞打伤，并主张案发时间在2017年7月12日，而纪家派出所对彭淑霞的询问笔录时间在2017年7月17日，该询问笔录是在相隔数日后作出的，不应采信。但从纪家派出所提供的长春市九台区人民医院的入院记录看，彭淑霞的入院时间是2017年7月12日，入院诊断为“头皮挫伤、头皮下血肿、鼻外伤、右肘部擦皮伤”，结合纪家派出所提供的彭淑霞的受伤照片及刘俊明、彭淑霞、蔡秀莲的询问笔录，能够充分证明彭淑霞受伤的事实。因刘俊明没有提供相关证据证明自己的主张，故原审法院不予支持。刘俊明主张其没有在纪家派出所作出的九公（纪）行罚决字［2017］2号行政处罚决定书上签字，所以违反法律规定。但纪家派出所的办案民警已经按照留置送达程序将行政处罚决定书送达给刘俊明。综上，纪家派出所对刘俊明故意伤害他人身体的违法事实认定事实清楚，证据充分，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回了刘俊明的诉讼请求。案件受理费50元，由刘俊明负担。 上诉人刘俊明不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与案外人彭淑霞的土地相邻，在2017年7月12日早6点钟左右，彭淑霞来到上诉人家说上诉人家小鸡吃了她家园子里的玉米苗，伤苗得赔钱,否则就下药把鸡药死。此时，上诉人出去看到底是什么情况，回来后发现彭淑霞坐在上诉人家院内地上，彭淑霞见上诉人要报警，就起身走了。当日9点左右，派出所工作人员到了彭淑霞家，却没有到上诉人家了解情况并做询问笔录，直到2017年7月25日9点左右，派出所工作人员才到上诉人家了解情况并制作询问笔录，上诉人当时明确表示没有殴打彭淑霞，彭淑霞受伤与上诉人和上诉人妻子无关。2017年8月10日派出所工作人员找上诉人去派出所说明情况，上诉人还是坚持没有打彭淑霞。被上诉人于2017年8月11日向上诉人送达行政处罚决定，上诉人没打人故拒绝签字。上诉人认为原审法院未按法定程序公正审理，被上诉人作出的处罚决定错误。被上诉人在接到彭淑霞报警后，未于当日对彭淑霞及上诉人制作笔录，没有提供充分的证据证明彭淑霞的伤是上诉人造成的。被上诉人的工作程序违反了相关规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 各方当事人在二审阶段未向本院递交新的证据。 本院认为，被上诉人纪家派出所提供的询问笔录、照片、住院病案首页、入院出院记录等证据相互印证，能够证明上诉人刘俊明殴打彭淑霞的事实存在，据此纪家派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对上诉人刘俊明作出的九公（纪）行罚决字［2017］2号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人刘俊明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘俊明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙明歧 代理审判员  姜 楠 代理审判员  厉 丽 二〇一九年四月九日 书 记 员  李艳华
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初126号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人顾某，男，1960年3月28日出生，电工，住靖江市。因本案于2019年1月28日被取保候审。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月10日13时许，被告人顾某持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿靖江市富民路由北向南行至与北二环路延伸段交叉路口时，被民警当场查获。 当日14时5分，被告人顾某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为96mg/100mL。 被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，涉案机动车照片，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况以及被告人顾某的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对顾某从轻处罚以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。根据顾某的犯罪情节、性质等，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 频 二〇一九年四月九日 法官助理  吴雷超 书 记 员  徐佳琪 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2145号原告：安阳县洪河屯XXX制衣部。住所地：河南省安阳县洪河屯南崔庄。法定代表人：葛某某，总经理。被告：李某某，男，1967年3月出生，汉族，居民，住费县。原告安阳县洪河屯XXX制衣部与被告李某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳县洪河屯XXX制衣部撤回起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告负担。审判员  杨洪范二〇一九年四月二十三日书记员  孙璐璐
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初1335号 原告：蔡自平，男，1983年9月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：张家强，男，1999年7月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告蔡自平与被告张家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告蔡自平于2019年4月23日以其与被告张家强达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，蔡自平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡自平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡自平负担。 审 判 员 吕天课 二〇一九年四月二十四日 法官助理王嘉汉 代书记员 梁美端 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云28民再4号再审申请人（一审原告）：师海兰，女，1970年3月16日出生，汉族，云南省景洪市人，西双版纳州教育局职工，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人何维飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：西双版纳职业技术学院。住所地：景洪市宣慰大道**。法定代表人：凌升华，院长。委托诉讼代理人岩永罕，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人师海兰因与被申请人西双版纳职业技术学院财产损害赔偿纠纷一案，景洪市人民法院作出（2013）景民一初字第839号民事裁定，师海兰不服上诉至本院，本院于2014年9月28日作出（2014）西民一终字第92号民事裁定，已经发生法律效力。师海兰不服向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）云民申839号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。师海兰申请再审称，一、请求依法撤销西双版纳州中级人民法院（2014）西民一终字第92号民事裁定书；二、请求被申请人赔偿申请人房屋被强拆的损失224300元。事实及理由为：申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，经过景洪市法院、版纳中院一、二审审理后，以不属于民事案件为由，驳回了申请人的起诉。裁定生效后，申请人多次找被申请人申请赔偿事由，未果。之后申请人以被申请人为第三人，向法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，版纳中院分别以不属于行政诉讼和行政赔偿诉讼的受案范围，裁定驳回起诉。之后申请人提起上诉，云南省高级人民法院以不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回上诉。申请人认为（2014）西民一终字第92号民事裁定书认为本案属于行政诉讼的受案范围，现省高院的终审裁定已经明确申请人的房屋被拆除不属于行政诉讼的受案范围，证明申请人房屋被拆除属于民事案件的受案范围，人民法院应当依法审理。综上所述，请求人民法院依法改判，支持申请人的诉讼请求。被申请人西双版纳职业技术学院未提交书面答辩意见。师海兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失21万元（其中房屋损失20万元，家具损失1万元）；2、判令被告赔偿原告因断水断电造成原告房屋租金损失6300元；3、判令被告承担原告委托律师的费用8000元。一审法院认为：师海兰与西双版纳职业技术学院因不能达成拆迁安置补偿协议而发生的纠纷，不属于民事案件，只能向有关部门申请裁决，故师海兰的民事诉讼不应受理，应予驳回。一审法院裁定：驳回原告师海兰的起诉。师海兰不服一审裁定，上诉请求：1、撤销(2013)景民一初字第839号民事裁定；2、本案发回景洪市人民法院审理。本院二审认为：“8套职工宿舍退还学院”的理解应为政府为办学发展需要，对8套职工宿舍进行征收的行为，师海兰与西双版纳职业技术学院因不能达成拆迁安置补偿协议而发生的纠纷，不属于民事案件，一审认定事实无误。本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审期间，师海兰和西双版纳职业技术学院均未提交新证据。围绕当事人的再审请求，归纳本案的争议焦点为：本案是否属于民事案件的受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系拆迁引发的财产损害赔偿纠纷，由于该拆迁行为并非政府作出的行政强制决定实施的行政行为，本案符合民事诉讼法的起诉条件，属于民事案件的受案范围，原一、二审认定本案系政府作出的行政征收行为引发的纠纷不当，确认本案不属于民事案件适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西民一终字第92号民事裁定；二、撤销景洪市人民法院(2013)景民一初字第839号民事裁定；三、指令景洪市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇一九年四月八日书记员  罗 琳
吉林市龙潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0203执361号 吉林市铁川建材有限责任公司申请执行中油吉林化建工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人吉林市铁川建材有限责任公司要求被执行人中油吉林化建工程有限公司给付货款本金598,579.19元及利息，法院依据生效判决扣划了被执行人中油吉林化建工程有限公司账户资金总计679,161.41元，已将其中670,775.41元发放给申请执行人吉林市铁川建材有限责任公司，本案执行完毕。 本案执行费8,386.00元，由被执行人承担。 特此通知。 二〇一九年四月八日
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初213号 原告：魏晓东，男，1980年10月7日出生，汉族，住松原市宁江区繁荣街。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣街法律服务所法律工作者。 被告：李雪东，男，1983年11月22日出生，汉族，住乾安县乾安镇东南村。 原告魏晓东与被告李雪东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 魏晓东向本院提出诉讼请求：判令李雪东给付魏晓东为其垫付的执行款（其中包括：借款本金15万元、利息72400元、迟延履行期间的债务利息105元、案件诉讼费3660元及执行费2150元）总合计228315元。事实和理由：2016年12月17日李雪东向曾宪松借款现金15万元，由魏晓东做担保人。后因李雪东没有及时偿还，曾宪松将二人诉至法院，经乾安县人民法院（2018）吉0723民初1711号民事判决和松原市中级人民法院（2018）吉07民终1896号民事判决生效后，曾宪松申请进入执行程序，在执行过程中，魏晓东做为保证人替代李雪东先向曾宪松履行了全部给付义务，其中包括借款本金15万元、利息72400元、迟延履行期间的债务利息105元、案件诉讼费3660元及执行费2150元），总合计228315元（有收款凭证）。现魏晓东向李雪东就此垫付的全部执行费追偿未果，故魏晓东诉至法院。 本院经审查认为：本案魏晓东所诉追偿权已经本院生效（2018）吉0723民初1711号民事判决明确、确认，无需另行提起诉讼。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告魏晓东的起诉。 案件受理费2360元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  王华彪 人民陪审员  史东斌 二〇一九年四月十日 书 记 员  蒋英伦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2100号原告：宋永敢，男，1974年11月22日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：戴宝宝，男，1994年8月10日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宋永敢与被告戴宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永敢到庭参加诉讼，被告戴宝宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永敢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月2日借原告人民币20000元，约定2018年9月2日还清。后被告未偿还所借款项，原告现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，原告确认利息以20000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止。被告戴宝宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴宝宝向原告宋永敢借款20000元，并于2018年4月2日向原告出具借条一份，内容为：“今借到宋永敢人民币贰万元整（￥20000.00元）”。后被告未偿还所借款项，原告遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告戴宝宝向原告宋永敢借款20000元，有被告戴宝宝出具的借条为证，上述证据能够证实被告向原告借款20000元的事实，故对于原告主张被告戴宝宝偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。对于原告主张按月利率2%计算利息，但未提供证据证实，故上述借款应视为未约定利息，原告主张被告支付借款期限内的利息的请求，本院不予支持。同理，对于原告主张被告自借款之日起支付利息的请求本院亦不予支持。法律同时规定，借款人逾期还款的，应支付借款占用期间的利息，当事人未约定逾期利率的，按年利率6%计算利息。因本案未约定还款期限，被告亦未提供证据证实其向被告主张权利的时间，故对于逾期利息，本院确定自原告起诉之日起即2019年4月1日起以20000元为本金，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴宝宝于本判决生效后十日内偿还原告宋永敢借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，自2019年4月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决为终审判决。案件受理费减半收取150元，由被告戴宝宝负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  蔡 萌二〇一九年四月二十三日法官助理  刘倩男书 记 员  李 梦
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执789号 王家伟、武义机床制造有限公司： 申请执行人王家伟与被执行人武义机床制造有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人王家伟向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义机床制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执789号案件执行完毕。 二〇一九年四月十八日
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执391号冯孝祖、莫寿年：本院立案执行的申请执行人冯孝祖与被执行人莫寿年人格权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。2019年4月9日被执行人自动履行10000元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。 二〇一九年四月十日
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2019）云2923民初24号原告：张云琴，男，1952年1月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。被告：杨会龙，男，1972年10月25日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。原告张云琴诉被告杨会龙民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，于2019年4月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云琴到庭参加诉讼，被告杨会龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云琴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金65000元，并支付自2014年9月8日起至款项还清之日按照月利率2%计算利息;2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年9月8日，被告因资金周转困难，向原告借款65000元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限。原告将款项交付给被告后，被告向原告出具了《借条》。之后，被告一直没有支付利息。原告因急需用钱，多次向被告索要，被告均以无款为由予以搪塞。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料:A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告杨会龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定案件事实的证据使用。根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年9月8日，被告因与他人合伙到宾川做光伏电站施工工程资金周转困难，遂向原告借款65000元。被告收款后，向原告出具了《借条》，载明：“今借到张云琴人民币65000元，大写（陆万伍仟元正）。借款人：杨会龙，2014年9月8日。”原告在审理中自述：双方口头约定月利率为3%，为此，原告在《借条》上方标注了“10000元×0.03元=一个月300元每天10元”的字样。双方未明确约定还款期限。近年来，被告长期外出，原告索要借款未果后向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在案证据《借条》证明了被告杨会龙向原告张云琴借款6.5万元的事实，双方之间的借贷关系合法，被告应承担返还借款本金等相应的法律责任。本案中，双方未按明确约定借款期限，原告可随时主张权利。原告起诉要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告虽然主张双方约定过利息，但未提交有效证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不支持原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，但是，因被告经原告催要后，长期未返还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任，除应返还借款本金外，还应赔偿原告资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情支持由被告支付自借款次日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息损失。被告杨会龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨会龙于本判决生效之日起十日内返还原告张云琴借款本金65000元，并支付该款自2014年9月9日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告张云琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告杨会龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李福荣审判员  杨 哲审判员  沈光辉二〇一九年四月十日书记员  宋志颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初402号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人朱某，男，1989年12月14日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2017年7月4日刑满释放；2018年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年7月17日刑满释放。2019年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年1月25日6时许，被告人朱某在南京市，趁其女友陈某熟睡之际，擅自使用陈淑淋就职单位本市鼓楼区“莫奈日式美甲店”配发的工作用移动电话机,登陆该店用于收取营业款的微信账户，将账户内营业款人民币4900元转至其本人微信账户。 2019年3月14日，被告人朱某在江苏省苏州市，其归案后如实供述了上述事实。案发后,朱某的亲属代为退赔被害单位人民币4900元。 公诉机关认为，被告人朱某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、曾因犯盗窃罪被刑罚的酌定从重处罚情节、已退赔被害单位损失的酌定从轻处罚情节，建议对被告人朱某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员  王 燕 二〇一九年四月二十八日 见习书记员  王晨辰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2375号 原告：周述炳，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘永洪，男，1969年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周述炳与被告刘永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2019年4月2日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告周述炳到庭参加诉讼；被告刘永洪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周述炳向本院提出诉讼请求：1、判令刘永洪立即归还周述炳借款20000元；2、判令刘永洪按上述本金和银行同期贷款利率支付自2019年1月24日起至全部还清借款时的利息；3、本案诉讼费用由刘永洪承担。事实及理由：周述炳、刘永洪系工地上认识的朋友。2015年2月17日刘永洪做工程需要资金发放民工工资，找到周述炳借钱发工资，周述炳出于义气当场借给刘永洪现金20000元，刘永洪出具借条1份。此款经周述炳多次催收未果，为维护周述炳的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认定的事实如下：周述炳与刘永洪系朋友关系。2015年2月17日，刘永洪因做工程需要资金发放民工工资向周述炳借款，并向周述炳出具借条一份，该借条载明：“借条今借周述炳现金贰万元正。（￥20000元）借款人：刘永洪（捺印）身份证：2015.2.17”。借款后，经周述炳多次催收未果，引起纠纷，故周述炳诉至本院。 上述事实有周述炳提交的：1、周述炳、刘永洪主体身份信息；2、刘永洪于2015年2月17日向周述炳出具的借条1份，以此证实刘永洪向周述炳借款20000元；3、通话录音、催收短信记录，以此证实周述炳向刘永洪催收借款的事实在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中周述炳为证明刘永洪向其借款20000元的事实，向本院提交刘永洪出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为周述炳提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对周述炳要求刘永洪归还借款20000元的请求，本院予以支持。关于周述炳要求杨国龙偿还利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，根据该规定，周述炳与刘永洪在借款的时候并没有约定利息，故对周述炳借期内利息的主张的请求不予支持。但刘永洪借款时虽未约定利息，现周述炳主张利息损失，应从主张权利时（立案之日）的2019年3月4日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。刘永洪未到庭答辩，也未向本院举出证据，视为其对自身权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永洪于本判决生效之日起十日内支付所欠原告周述炳借款本金20000元，并承担以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年3月4日起计算的资金利息损失，计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。 二、驳回原告周述炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告刘永洪负担（此款已由原告周述炳垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年四月八日 书记员 谭梦薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5795号上诉人（原审被告）：吕振华，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住新民市。被上诉人（原审原告）：吕福恩，男，1933年8月3日出生，汉族，农民，住新民市。被上诉人（原审原告）：吕春红，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住新民市。上诉人吕振华因与被上诉人吕福恩、吕春红土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初6086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕振华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由:不同意返地，因为吕福恩80岁的时候有一份协议，约定由吕振华耕地并抚养老人，养老送终。吕福恩、吕春红辩称，吕振华陈述不属实，请求维持原判。吕福恩、吕春红向一审法院起诉请求：要求吕振华返还吕福恩、吕春红承包地13.57亩，给付吕福恩、吕春红土地承包费4000.00元，诉讼费由吕振华承担。一审法院认定事实：吕福恩、吕春红系父女关系，吕振华系吕福恩的儿子，系吕春红的哥哥。1998年第二轮土地承包时，吕福恩、吕春红及孟兰芬（系吕福恩妻子、吕春红母亲，已故）作为同一承包户在新民市东山子镇黄金楼子村分得承包地4块，面积共计13.57亩。根据吕福恩、吕春红提供的农村土地承包经营权证记载及案外人新民市东蛇山子镇黄金楼子村民委员会证实，吕福恩、吕春红的承包地位置及四至分别为：小地名宋坟3.73亩（四至为：东至谷延春地、南至道、西至吕振华地、北至道）、小地名中坟5.33亩（四至为：东至谷振山地、南至刘井金地、西至沟、北至道）、小地名山坡（东）1.11亩（四至为：东至沟、南至吕振华地、西至沟、北至山）、小地名大良地3.4亩（四至为：东至吕振华地、南至道、西至高凤奇地、北至道）。庭审中经吕福恩、吕春红确认，吕振华于2018年之前耕种吕福恩、吕春红承包地，并且每年给付吕福恩、吕春红土地承包费人民币4000.00元，双方未签订书面合同，2018年之前的土地承包费吕振华已经给付完毕。2018年，吕振华仍然耕种了吕福恩、吕春红的承包地13.57亩，但截止至开庭之日，吕振华未给付吕福恩、吕春红土地承包费，故吕福恩、吕春红诉至法院，要求：1、吕振华返还吕福恩、吕春红承包地13.57亩（位置、面积及土地四至以承包经营权证及村委会证明为准）；2、吕振华给付吕福恩、吕春红2018年的土地承包费人民币4000.00元；3、诉讼费由吕振华承担。一审另查，案外人毛长杰于庭审当日到庭，称其为吕振华的妻子，因吕振华在外打工无法到庭参加诉讼。毛长杰表示2018年吕振华耕种吕福恩、吕春红的承包地13.57亩属实，土地以吕福恩、吕春红提供的承包经营权证为准，黄金楼子村民委员会出具的土地面积及四至的证实与吕福恩、吕春红承包地情况相符。同时毛长杰表示，吕振华于2017年和2018年将承包地中的山坡东地对外转包，转包期限至2018年年底。2018年吕振华欠吕福恩、吕春红承包费人民币4000.00元属实，等卖完玉米后就将承包费给付吕福恩、吕春红，但时间无法确定。吕振华不同意返还吕福恩、吕春红承包地，理由是虽然双方没有书面合同，但吕振华赡养了吕福恩及孟兰芬（已故）二十余年，吕振华想要求吕福恩按每年人民币10000.00元的标准给付吕振华赡养费用，一共要求吕福恩给付人民币280000.00元，吕振华就同意将承包地返还给吕福恩、吕春红。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。吕福恩、吕春红与吕振华虽未签订书面的承包地流转合同，但吕振华于2018年实际耕种吕福恩、吕春红的承包地，故吕福恩、吕春红与吕振华之间成立土地承包经营权转包合同关系。吕振华耕种吕福恩、吕春红承包地应给付吕福恩、吕春红土地承包费，根据案外人新民市公主屯镇黄金楼子村民委员会证实及吕振华妻子案外人毛长杰的询问笔录可知，吕福恩、吕春红与吕振华口头约定承包费数额为人民币4000.00元/年，故吕福恩、吕春红要求吕振华给付2018年的土地承包费人民币4000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。因双方并未签订土地流转合同，未明确土地流转期限，吕福恩、吕春红要求吕振华于2018年耕种期结束后返还承包地于法有据，故对吕福恩、吕春红要求吕振华返还承包地的诉讼请求，予以支持。吕振华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，对吕福恩、吕春红提供的证据，依法予以确认。一审判决：一、被告吕振华于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕福恩、原告吕春红2018年的土地承包费人民币4000.00元；二、被告吕振华于本判决发生法律效力后十日内返还原告吕福恩、原告吕春红承包地13.57亩（土地位于新民市东蛇山子镇黄金楼子村，土地位置、面积及四至以土地承包经营权证记载及黄金楼子村民委员会证明为准）。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由吕振华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，吕振华于2018年实际耕种吕福恩、吕春红的承包地的事实存在，双方并未签订土地流转合同的事实亦存在，吕振华主张不应返还土地的理由是吕福恩曾有一份口头协议，同意吕振华耕地并抚养老人，但吕振华并未提供充分证据证明其该项主张，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。原审法院根据案外人新民市公主屯镇黄金楼子村民委员会证实及吕振华妻子案外人毛长杰的询问笔录内容认定承包费数额为人民币4000.00元/年并无不当，本院予以确认。综上所述，吕振华的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吕振华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年四月四日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1358号 申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会，住所地宿州市埇桥区淮海路东方宾馆院内,统一社会信用代码11341302003191762F。 法定代表人：朱明，主任。 被执行人：万文通,男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：冯春芳，女，1982年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会与被执行人万文通、冯春芳计划生育行政非诉纠纷一案中，申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执1358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  苏元刚 二〇一九年四月二日 书记员  任 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏国淮建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮海东路****。法定代表人：刘林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金湖县戴楼镇人民政府，，住所地江苏省淮安市金湖县戴楼镇集崔庄路法定代表人：叶伟，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市民源皮革服饰有限公司，，住所地江苏省淮安市金湖县戴楼工业集中区法定代表人：赵星源，该公司董事长。再审申请人江苏国淮建设工程有限公司（简称国淮公司）因与被申请人金湖县戴楼镇人民政府（简称戴楼镇政府）、淮安市民源皮革服饰有限公司（简称民源公司）追偿权纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国淮公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审改判驳回戴楼镇政府对国淮公司的诉讼请求。1.戴楼镇政府原审中提交的工资汇总表不是国淮公司提供，也未经国淮公司确认，不能证明工资汇总表上载明的工人就是在国淮公司承建的案涉工程上施工的工人。2.案涉工程除了夏太宝带人施工外，还有部分工程是第三人施工，不能排除戴楼镇政府发放工资时存在其他工人冒领的情况。国淮公司原审期间申请了两名证人出庭作证，可以证明戴楼镇政府未付清全部工人工资。3.江苏省金湖县人民法院（2011）金民初字第0867号案件中国淮公司承建的案涉工程经鉴定造价为2190632元，根据行业惯例，人工工资占工程总造价的10%左右，即案涉工程的人工工资只有22万元左右，戴楼镇政府却垫付了1010550元，不符实际，不合常理。本院经审查认为，国淮公司的申请再审理由不能成立。1.戴楼镇政府为案涉工程垫付工资系为保障农民工合法权益和维护社会稳定，工资发放依据的工资汇总表上有每位工人的姓名和身份证号码，发放工资时每位工人出具了承诺书和领条，戴楼镇政府已经尽到了合理审查义务。国淮公司虽主张工资汇总表不是其提供且未经其认可，但民源公司与戴楼镇政府均陈述该工资汇总表系国淮公司提供且国淮公司派人全程参与了工资发放，国淮公司主张该工资汇总表上载明的工人不是其承建的案涉工程上施工的工人，证据不足。2.国淮公司主张可能存在他人冒领工资的情况，但未提供证据证明，其主张尚有部分工人工资未付清并申请两名证人出庭作证，但该两名证人系与国淮公司直接签订劳动合同，工资汇总表上亦无二人名字。国淮公司未举证证明戴楼镇政府对工资汇总表上的工资存在漏发、少发情况，至于案涉工程的工人工资是否全部付清，不影响戴楼镇政府对其已垫付的工资向国淮公司追偿，且国淮公司认可除上述两名证人外，无其他工人就案涉工程向国淮公司主张工资。3.江苏省金湖县人民法院（2011）金民初字第0867号案件中鉴定的案涉工程造价为3259018.76元，并非国淮公司主张的2190632.41元。国淮公司主张根据行业惯例，人工工资占工程造价的10%左右，没有依据。综上，国淮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏国淮建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘 振审 判 员  曹 霞审 判 员  傅志成法官助理  占书鑫二〇一九年四月二十四日书 记 员  张璠倩
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1174号 原告：石忠生，男，1967年9月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李庆国，男，1968年4月26日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告石忠生诉被告李庆国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石忠生到庭参加诉讼。被告李庆国经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告石忠生向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费17000元。事实与理由：2018年，被告雇佣原告在内蒙古通辽市种植花生，约定2018年4月20日至11月10日期间劳务费35000元。工作结束后，被告仅支付劳务费18000元，尚欠17000元。后原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院，请求依法裁判。 原告方为证实其主张向法庭出示原、被告签订的劳务合同1份，证明被告雇佣原告种花生，劳务费是35000元，已经给付18000元，尚欠17000元。 被告李庆国未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年4月20日，原告石忠生与被告李庆国签订劳务合同，约定被告（甲方）雇佣原告（乙方）在内蒙古通辽市种植花生，雇工期间为2018年4月20日至2018年11月10日，劳务费为35000元。原告自认合同履行期满后，被告已给付劳务费18000元，尚欠17000元。上述事实有原告出示的欠据及陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告石忠生与被告李庆国签订劳务合同，形成劳务关系，被告应当按照约定全面履行合同义务。合同履行期满后，被告尚欠原告石忠生劳务费17000元，现原告要求被告给付所欠劳动报酬，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李庆国于本判决生效后五日内给付原告石忠生劳动报酬人民币17000元。 案件受理费113元由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋家君 二〇一九年四月二十五日 书记员  程海斌
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初761号原告：李月平，女，1979年2月18日出生，汉族，住广西桂平市，被告：胡金伙，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告李月平与被告胡金伙租赁合同纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月平、被告胡金伙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金27720元及利息（按银行贷款利率从2018年12月31日起计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告向被告借出27720元，被告出具了借条一张，载明2018年12月31日归还。截止起诉日止，被告未向原告归还借款。原告特向法院起诉，请求判如所请。被告胡金伙答辩称：双方是租赁关系，借条是我本人写的，欠的27720元是保证金（三个月租金），租赁合同已经解除了。原告李月平对被告胡金伙的答辩意见无异议，确认双方为租赁关系，借条上欠的27720元是保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告李月平向被告胡金伙租赁厂房，每月租金9240元。原告李月平向被告胡金伙交纳了保证金27720元。之后，双方解除租赁合同，被告胡金伙于2018年12月3日出具借条承诺于2018年12月31日前归还保证金27720元给原告李月平。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告李月平、被告胡金伙均确认双方为租赁关系，现租赁合同已经解除，欠款27720元为租赁保证金。胡金伙理应按借条承诺的期限履行还款义务，李月平诉请胡金伙归还保证金27720元，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方没有明确约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，中国人民银行同期同类贷款基准利率低于年利率6%，李月平请求自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因系李月平对自身诉讼权利的处分行为且符合上述法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷，系胡金伙未依约归还保证金给李月平而引致，其对本案纠纷应负全责。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：被告胡金伙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还租赁保证金本金27720元及利息（按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率支付自2018年12月31日起至还清日止）给原告李月平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告胡金伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄兴路**，邮编：526124，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一九年四月二十八日书记员  莫菲怡
西安市莲湖区人民法院    西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2116号原告：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：牛新会，系公司董事长。委托诉讼代理人：张正，男，1988年10月16日出生，汉族，陕西建工基础工程集团有限公司职工，住陕西省汉中市固县。委托诉讼代理人：张明礼，男，1947年9月10日出生，汉族，陕西建工基础工程集团有限公司职工，住西安市碑林区。被告：郑中虎，男，1962年6月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西建工基础工程集团有限公司（以下简称陕建基础工程公司）与被告郑中虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕建基础工程公司的委托诉讼代理人张正、张明礼，被告郑中虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款1095295.5元并支付利息（以本金50000元、54702.5元为基数，按照年息12%计算，分别自2014年11月10日、2014年12月2日起至借款实际清偿之日止的利息；以本金950000元为基数，按照年息12%计算，自2015年3月18日起至借款实际清偿之日止的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日及12月2日，被告向原告借款104702.5元用于支付陕西龙腾世纪实业发展有限公司（以下简称龙腾公司）商砼款，按年息12%计算，利息45353.8元。2014年11月26日，被告向原告借款26000元用于支付茂名市茂南建安集团西安分公司（以下简称建安集团）2011年10月至2014年11月的房租。2015年3月18日，被告向原告借款950000元用于支付其拖欠陕西飞羽实业有限责任公司（以下简称飞羽公司）的商品混凝土款（债权转让给自然人刘某某），由原告直接向对方支付，按年息12%计算，利息374616.7元。被告承诺承担诉讼费14593元。从2015年至今，原告多次要求被告归还欠款，被告均拒绝偿还，遂向法院起诉。被告郑中虎辩称，其认可原告代其向龙腾公司支付的商砼款104702.5元、向飞羽公司支付的商品混凝土款（债权转让给自然人刘某某）950000元及利息约定，亦认可原告代其交纳的上诉费用14593元。但否认原告代其向建安集团支付房租26000元，认为这是原告私下给付建安集团，并非自己让原告代付的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：陕西省建筑基础公司直属分公司（以下简称陕建基础工程公司直属分公司）是原告下属的直属分公司，被告承包该分公司名下的建筑工程项目并负责具体事宜。2012年1月，被告承揽原告名下西安市未央区XX路XX村XX苑XX#、2#楼桩基项目时与龙腾公司发生纠纷，原告根据西安市未央区人民法院作出且已生效的（2014）未民初字第04304号民事判决书判决结果，分别于2014年11月10日、2014年12月2日通过中国建设银行向龙腾公司账户转款50000元、54702.5元，龙腾公司向原告出具收款收据予以确认。又因被告在负责天香心苑项目时拖欠飞羽公司（债权转让给自然人刘某某）商砼款产生纠纷，飞羽公司将原告诉至法院，2014年12月9日原告提出上诉，交纳上诉费14593元，被告口头承诺要偿还该诉讼费。2015年3月18日，原告与刘某某达成协议，并向刘某某履行还款义务，其中支付现金1000000元，房屋抵账880000元，刘某某出具收条一张。原告现仅主张被告偿还其代被告支付刘某某现金中的950000元。2014年11月26日，因被告拖欠建安集团房租，原告向建安集团支付房费26000元，由韩敏在领款单上签字确认。备注“收陕西省筑基础工程公司直属分公司代付郑中虎房费”。2015年3月23日，陕建基础工程公司直属分公司与被告就其欠款进行对账，形成被告应付基础公司款项明细，该明细确认被告应付龙腾砼公司砼款104702.5元，飞羽砼公司砼款950000元，直属代付韩敏房租26000元，刘某某案上诉费14593元。被告在该明细下方注明起诉东顺公司诉讼费不实，其他费用属实，其中代付龙腾公司、飞羽公司砼款按公司借款规定年息12%计算并签名确认。同日，被告在借款单上签名，借支事由为付飞羽、龙腾、韩敏砼款及房租，金额为1095295.5元。此后原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝偿还，故诉至法院。本院认为，原、被告之间因在建筑工程项目中存在经济往来产生欠款，原告现以借款单、对账单明细为据主张被告归还借款及利息，被告亦认可原告代其支付龙腾公司砼款、飞羽公司砼款及上诉费，原告亦提供部分转款凭证相互印证，故原、被告之间存在借贷合意，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告辩称自己未让原告代其给建安集团交房租26000元，是原告自己私下给付给建安集团的，因其2015年3月23日与原告对账过程中对该笔房租重新进行了确认，并在知晓借款事由的情况下在借款单上署名，视为其认可该笔债务，故被告之辩解不能成立，本院不予采信。现原告主张被告偿还借款本金总计1095295.5元及部分利息，即原告支付给龙腾公司的商砼款104702.5元、支付给飞羽公司的商砼款950000元，按年息12%计算，因利息约定未超过法律保护的年息24%的范围，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方仅在2015年3月23日的对账明细中约定原告代付的龙腾公司商砼款、飞羽公司商砼款按照年息12%计算利息，故本院对上述两笔借款利息的起算时间进行调整，即从2015年3月23日起算，此前不计利息。原告代被告支付的房租及上诉费因未约定利息，故视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郑中虎返还原告陕西建工基础工程集团有限公司借款本金104702.5元，并支付以104702.5元本金为基数，按照年利率12%计算，自2015年3月23日起至借款实际清偿之日止的利息；二、本判决生效后十日内，被告郑中虎返还原告陕西建工基础工程集团有限公司借款本金950000元，并支付以950000元为基数，按照年利率12%计算，自2015年3月23日起至借款实际清偿之日止的利息；三、本判决生效后十日内，被告郑中虎返还原告陕西建工基础工程集团有限公司借款本金40593元；四、驳回原告陕西建工基础工程集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18437元，本院减半收取9218.5元，由被告郑中虎负担。（原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    秦  雁  二〇一九年四月八日  法 官 助 理    郑晓霞书  记  员    马月梦 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7108号 原告：厦门市鹭淋卫浴工业有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区梧侣路**之二第**，统一社会信用代码91350206737892517A。 法定代表人：沈激扬，总经理。 委托诉讼代理人：黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所执业律师。 被告：李小宝，男，1968年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市鹭淋卫浴工业有限公司与被告李小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告厦门市鹭淋卫浴工业有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市鹭淋卫浴工业有限公司以双方和解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市鹭淋卫浴工业有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年四月十日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1303号申请执行人：于浩，男，1992年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：黎小芦，男，1978年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人于浩与被执行人黎小芦侵权纠纷一案，(2018)京0114民初10611号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人于浩向我院申请强制执行。2019年1月9日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人黎小芦送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋、车辆股权登记信息。本院将被执行人黎小芦纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额155160元，已执行0元，尚有155160元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人于浩释明被执行人黎小芦的财产情况，申请执行人于浩明确表示提供不出被执行人黎小芦的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人黎小芦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于浩发现被执行人黎小芦有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年四月十日书记员  慕寿成
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7912号上诉人（原审被告）：赵威，男，1974年10月19日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：师志通，男，1998年5月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张珂，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河南佐达胜律师事务所实习律师。原审被告：徐立新，男，1972年2月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。上诉人赵威因与被上诉人师志通、原审被告徐立新劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵威上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法审理或将本案发回重审。事实和理由：1、赵威不是实际唯一经营人，其中经营人徐立新有20%股份，赵威只承担所占股份比例15%的金额；2、师志通没有办理入职，无法知晓在餐厅后厨什么职位，具体底薪；3、赵威只在立据人后面签字，并未在欠款人后面签字；4、远航餐厅经营期间，徐立新与赵威解除合作关系与其他经营人合作并签署协议。师志通辩称，赵威与师志通之间存在事实劳动关系，赵威在工资欠条中签名乃是赵威的真实意愿，赵威应与徐立新对师志通的诉讼请求共同承担责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐立新未答辩。师志通向一审法院起诉请求：1.赵威、徐立新向师志通支付2018年7月1日至2018年8月25日工资8400元；2.赵威、徐立新向师志通支付自2018年5月16日至2018年8月25日二倍工资差额共计15770元及经济补偿2078元；3.本案诉讼费用由赵威、徐立新承担。一审法院认定事实：赵威于2018年8月17日向师志通出具欠工资条一份，载明：师志通七月工资4900元、八月工资1440元，醉乐餐吧欠后厨工资6、7、8月清单，每天营业额解决，赵威在欠款人、立据人处签字按印，并盖有郑州市金水区远洋老船吧餐厅财务专用章及醉乐两字印章。2018年8月28日师志通向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决被申请人支付申请人2018年7月1日至2018年8月25日工资8400元。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字【2018】1562号不予受理通知书。师志通收到不予受理通知书后不服，遂诉至该院。另查明：郑州市金水区远航老船吧餐厅工商注册日期为2016年7月4日，注册经营者为徐立新，实际经营者为赵威，经营场所为郑州市金水区文博东路东、东风路**楼****，现登记状态为存续。庭审中，师志通称7月份工资4900元未发放，赵威2018年8月17日出具工资欠条后又让师志通工作8天，8月份拖欠工资应为3360元。一审法院认为：本案中师志通到赵威经营的餐厅从事厨师长工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，赵威应按时向师志通支付工资。师志通诉称赵威尚欠其2018年7月1日至8月25日期间工资共计8260元，有其提交工资欠条、考勤表等证据相互印证，该院予以支持。徐立新作为郑州市金水区远航老船吧餐厅工商登记者即便与作为实际经营者的赵威存在约定经营责任由实际经营者承担，也只能对内发生效力，不能成为登记者对外免予承担民事责任的理由，故徐立新对赵威拖欠师志通工资承担连带赔偿责任。关于师志通要求赵威、徐立新支付经济补偿金及双倍工资的诉讼请求，因没有经过劳动仲裁的前置程序，该院不予处理。赵威经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告赵威于本判决生效后十日内支付原告师志通工资8260元。二、被告徐立新对被告赵威的第一项给付义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告师志通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵威、徐立新负担。本院二审期间，赵威提供如下证据：1、解约合同一份，证明赵威与徐立新在2018年7月1日解除了合作协议，赵威在2018年7月1日之后就不再参与涉案餐厅的经营，其后产生的债务也不应由赵威承担；2、2018年7月1日徐立新与温晓坤签订的协议书一份及徐立新出具的收据一份，证明2018年7月1日之后，餐厅经营人变更为温晓坤，相应的债务应当由其与徐立新共同承担。针对赵威提交的证据，师志通经质证认为，该两份证据一审中应当提交，因赵威自身原因未能提交，已经超过了举证期限，不属于新证据，不予质证。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因赵威为实际经营者即直接受益人，与师志通有直接的劳动关系，且对于师志通而言，其无法得知餐厅内部协议及股份占有情况，无论赵威是否为唯一经营人，均不能排除对师志通承担的还款责任，故以实际经营者为责任主体，以登记的经营者承担连带清偿责任合法有据。本案中，赵威与师志通存在劳动关系，赵威应足额支付师志通劳动期间的劳动报酬。依据赵威签字确认的欠条显示，赵威尚欠师志通工资数额明确，赵威应对师志通工作期间的工资予以支付。赵威二审中提供的证据，不能证明其上诉主张，本院不予采信。综上，赵威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵威负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年四月二十五日书记员  王云霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书2019）内0105民初986号原告：刘桂贵，男，1964年9月6日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区太平庄乡五路村**。被告：赵贵良，男，出生日期不详，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区锦绣嘉苑**楼****中户。原告刘桂贵诉被告赵贵良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行了审理。原告刘桂贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付木工工费22090元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方因业务上的交往认识，2014年被告联系原告称自己承包了内蒙古自治区高级人民法院办公楼的内部装修工程，要求原告为其做该工程的木工工程，之后，原告组织工人承包了被告的部分木工工程，双方约定按照项目单价结算承包费，工程完工后，按照双方约定及原告完成的工作量，原被告双方算账后确认，被告应支付原告共计22090元的承包费，但原告多次向被告催要该笔费用，被告一直推脱不予支付直至现在。故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告刘桂贵不能提供被告赵贵良准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵贵良的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘桂贵的起诉。案件受理费176元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一九年四月三日书记员 刘婷婷
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初430号原告：肖士捍，女，1955年12月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张建平、尚海军，湖北思捷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宜昌市四海建筑劳务有限公司，住所地宜昌市夷陵路**-3。法定代表人：何世海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金治、张慧珠，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖士捍诉被告宜昌市四海建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖士捍及其委托诉讼代理人张建平、尚海军，被告宜昌市四海建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王金治、张慧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告肖士捍于2019年4月8日，申请撤回对被告宜昌市四海建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告肖士捍申请撤回对被告宜昌市四海建筑劳务有限公司的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖士捍撤回对被告宜昌市四海建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告肖士捍承担。审 判 长  张演爱人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  王道翠二〇一九年四月九日法官助理文耀霆书记员顾家丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26908号原告：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**(海丰物流园**-2-2-108)。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：陈亚惠，女。委托诉讼代理人：徐广海，男。被告：上海鑫颛信息科技有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：李跃生，执行董事。被告：苏州乐美智能物联技术股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市/div>法定代表人：李跃生，总经理。本院在审理原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告上海鑫颛信息科技有限公司、苏州乐美智能物联技术股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告平安国际融资租赁(天津)有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐慧莉二〇一九年四月十七日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终472号上诉人（原审原告）：蒋庆军，男，汉族，1964年8月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：席腾飞，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：蒋小卫，男，汉族，1968年11月1日生，住河南省通许县。上诉人蒋庆军因与上诉人蒋小卫相邻损害防免关系纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初3620号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销通许县人民法院（2018）豫0222民初3620号民事判决；二、本案发回河南省通许县人民法院重审。上诉人蒋庆军、蒋小卫各预交的二审案件受理费100元均予以退回。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年四月二十九日书记员  张一帆
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初166号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人倪祥飞，男，1987年4月4日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中毕业，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年6月19日被泸州市公安局江阳区分局监视居住，2018年12月24日被该局取保候审，经泸州市江阳区人民检察院决定，2019年3月7日被监视居住。经本院决定，同年4月2日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人倪祥飞犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉。被告人倪祥飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月19日9时许，被告人倪祥飞在泸州市江阳区迎晖路费曼网咖内，趁被害人陈某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部苹果7手机盗走。经江阳区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3200元。案发后，被盗手机被追回并已发还被害人。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，取保候审决定书，常住人口基本信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，调取证据通知书，收据，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人陈某的陈述，被告人倪祥飞的供述，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人倪祥飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪祥飞犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人倪祥飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人倪祥飞的犯罪情节、社会危害性、认罪态度，本院决定对被告人倪祥飞依法处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人倪祥飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人倪祥飞的刑期自2019年4月2日起至2019年10月1日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇一九年四月四日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初296号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人彭某，男，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯抢劫罪于2008年7月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，2015年12月21日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2017年11月被判处有期徒刑一年三个月，2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人李梦俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人李梦俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月，被告人彭某在无还款能力情况下，以车贷为由向中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行申请了卡号为62×××52的信用卡一张。当月，彭某使用该信用卡透支25.8万元购买了轿车一辆，后将该轿车抵押给一贷款公司，得抵押款7万余元后逃匿。彭某透支信用卡支付首期款项（合计0.79万元）后，一直未支付剩余35期款项，后银行通过电话、短信息、实地查找等方式当时多次催收，均无果。2017年9月，发卡银行向公安机关报案。另查明，2017年2月，彭某因涉嫌犯寻衅滋事罪被福建省厦门市公安机关刑事拘留，2017年11月被判处有期徒刑一年三个月，2018年5月25日刑满释放。刑满释放当日，武汉市公安局江岸区分局将彭某抓获归案。被告人彭某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。彭某认罪认罚。辩护人以彭某认罪认罚、已归还第一期借款为由，建议对其从轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的到案经过及破案经过、信用卡申办资料、申请信用卡分期付款信用额度申明、信用卡分期用途承诺函、客户谈话笔录、交易流水单、机动车信息；催收记录；证人游某、景某、何某1、何某2的证言；个人信用报告；在逃人员登记表、刑事判决书；抓获经过、破案经过及被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭某能认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2020年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  张 俊人民陪审员  胡 俊二〇一九年四月十八日书 记 员  胡 伟
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0826民初1086号 原告：刘立恩，男，汉族，1973年8月15日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘军，男，汉族，1973年5月16日生，住江西省吉安市泰和县。 原告刘立恩诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告刘立恩于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘立恩申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘立恩撤回起诉。 案件受理费减半收取175元，由原告刘立恩负担。 审判员  肖云宾 二〇一九年四月十九日 书记员  林一滋
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初237号原告：冉章军，男，1988年11月25日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。被告：崔帅，男，1990年10月29日出生，汉族，住址保定市。委托诉讼代理人：高晓军，河北王笑娟律师事务所律师。原告冉章军与被告崔帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉章军及其委托诉讼代理人崔颖、被告崔帅的委托诉讼代理人高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉章军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6.4万元、至债务全部偿还完毕之日止的逾期利息（以尚欠本金6.4万元为基数，暂计算自2018年7月17日至2018年12月16日，按月息2%计算为6400元）;2、请求判令原告的律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费等由被告承担。原告与被告为朋友关系，被告以房屋装修及资金周转需要为由，于2018年1月至2018年6月陆续向原告借款本金8万元。原、被告于2018年7月13日签订《还款协议书》约定被告于2018年7月16日一次性偿还全部原告借款8万元。逾期利息按月息3%计算，且原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等）由被告承担。后被告仅偿还原告1.6万元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，不予履行还款义务。为此原告诉至法院，诉如所请。崔帅辩称：对起诉状中借款本金不认可，实际借款总计是38000元，已经偿还35000元，现实际欠原告3000元；律师代理费不应该由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告冉章军作为甲方（债权人）、被告崔帅（债务人）作为乙方签订还款协议书一份，还款协议书约定：乙方因房屋装修及资金周转需要，于2018年1月5日至2018年6月10日共向甲方借款80000元；乙方于2018年7月16日一次性偿还全部甲方借款80000元；若乙方未按上述时间足额给付，逾期利息则按月息3%计算，且甲方因主张权利产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等由乙方承担。冉章军、崔帅在还款协议书上签名捺印。还款协议签订后，崔帅于2018年7月30日通过支付宝转账方式分两次偿还冉章军16000元。另查明，因本案诉讼，冉章军与河北虹天律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费5000元。本院认为，原告冉章军与被告崔帅签订的还款协议书，载明的事实清楚，可以证明崔帅因房屋装修及资金周转于2018年1月5日至2018年6月10日间，向冉章军借款80000元的基础事实，对此本院予以认定。崔帅关于还款协议书是受胁迫签订的抗辩，未提交证据证实，本院不予采信。冉章军自认签订还款协议书后，崔帅偿还16000元，与崔帅提交的2018年7月30日通过支付宝转账记录相佐证，本院予以确认。崔帅抗辩已通过微信转账方式偿还冉章军借款16100元，崔帅提交的微信转账记录冉章军不予认可，且崔帅未提交证据证明微信转账记录与本案具备关联性，该抗辩本院不予采信。崔帅抗辩曾以现金方式偿还2900元，未提交证据证实且冉章军不予认可，该抗辩本院不予采信。综上，崔帅尚欠冉章军借款本金64000元。冉章军与崔帅签订的还款协议书约定逾期利息按照月息3%计算，超出法律规定，超出部分本院不予保护，逾期利息应按照年息24%计算。冉章军因本次诉讼支出的律师代理费5000元，是因被告未及时还款，冉章军催要欠款支出的合理费用，且还款协议书约定该费用应由崔帅承担，冉章军该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告崔帅于本判决生效之日起七日内偿还原告冉章军借款本金64000元及逾期利息（逾期利息自2018年7月17日起至借款本金全部偿还之日止，以64000元为基数，按照年利率24%标准计算）；二、被告崔帅于本判决生效之日起七日内给付原告冉章军支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计843元，由被告崔帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年四月二日书记员  杨飞
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初66号原告：邢台富力康物业服务有限责任公司，住所地邢台市开发区黄家屯村北二棉路南门市。法定代表人：李博，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱颜斌，河北国途律师事务所律师。被告：张素芹，女，1978年10月12日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告邢台富力康物业服务有限责任公司与被告张素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告邢台富力康物业服务有限责任公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台富力康物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台富力康物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台富力康物业服务有限责任公司负担。审判员 房 伟二〇一九年四月二日书记员 张云肖
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终498号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈美波，男，1983年12月8日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住大竹县。2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，2018年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被监视居住，2018年12月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈美波犯盗窃罪一案，于二0一九年三月四日作出（2019）湘0111刑初119号刑事判决：被告人陈美波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈美波不服，向本院提出上诉。本院于2019年3月26日立案受理，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陈美波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈美波申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈美波撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  赵 喆二〇一九年四月三日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审100号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。 被执行人陈金良。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年4月10日向本院申请强制执行【2018】丹国土资罚第40034号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市国土资源局((现并入丹阳市自然资源和规划局)于2018年8月13日作出【2018】丹国土资罚第40034号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年6月擅自占用吕城镇河南村吕二北组的土地0.09亩建砖混结构住宅房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划，属限制建设区，非基本农田保护区。该土地地类情况为：耕地0.09亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，原丹阳市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.09亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的0.09亩土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,原丹阳市国土资源局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行原丹阳市国土资源局所作【2018】丹国土资罚第40034号行政处罚决定书，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  王宇晖 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年四月三十日 书 记 员  陈云萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ······
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执743号申请执行人汪永生,男,1975年12月26日出生，汉族，住龙江县。被执行人梁万涛,男,1984年12月2日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人汪永生与梁万涛买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执743号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邢慧君二〇一九年四月二十六日书记员  田 宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1689号原告：王金秋，女，1992年1月17日出生，汉族，黑龙江省海伦市。被告：沈阳恒驰信宝经济信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**（1107）。法定代表人：王树光。本院在审理原告王金秋诉被告沈阳恒驰信宝经济信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金秋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金秋负担。审判员 班 蕊二〇一九年四月二十六日书记员 徐明月
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初781号 原告：孙远芳，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：林恩振，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孙远芳与被告林恩振民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远芳的委托诉讼代理人王屏到庭参加诉讼，被告林恩振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙远芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金15万元及利息（从借款之日按每元每月2分计算至借款付清之日）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日至2018年2月3日，被告分三次向原告借款共计15万元，并为原告出具借条三份，双方约定利息均为月息2分。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告林恩振未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙远芳与被告林恩振系朋友关系。2017年11月2日至2018年2月3日，被告因干工程发工资分三次向原告借款共计15万元，并为原告出具借条三份，该三笔借款均约定了利息为月息2分，未约定借款期限。后经原告多次催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林恩振向原告孙远芳借款15万元，并约定月息2分，有被告林恩振出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告孙远芳要求被告林恩振偿还借款15万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林恩振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告林恩振于本判决生效后十日内偿还原告孙远芳借款15万元及利息（从借款之日起按每元每月2分计算至借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，保全费1470元，由被告林恩振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年四月十日 书记员  刘晓萌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保557号之一申请人:彭小仁，男，1973年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人:简冬敏，男，1984年6月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人:陈春辉，男，1984年1月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请人彭小仁与被申请人简冬敏、陈春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）赣0502执保557号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人简冬敏、陈春辉的财产。申请人彭小仁于2019年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人彭小仁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人简冬敏、陈春辉财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年四月十五日书记员  伍楚秀
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执1162号申请执行人隋景纯,男，汉族，1960年3月8日出生，住所地为长春市。被执行人黄金英，女，汉族，1975年7月25日出生，现羁押于吉林省女子监狱。被执行人长春市金帛商场，地址为长春市。申请执行人隋景纯与被执行人黄金英、长春市金帛商场劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）吉0103民初1386号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：“一、长春市金帛商场于本判决发生法律效力之日起十日内给付隋景纯工资13500元；二、黄金英对以上款项承担连带责任；三、案件受理费150元（隋景纯已垫付），由长春市金帛商场、黄金英连带承担”。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：1、已通过网络查控查询被执行人财产，结果为：被执行人黄金英、长春市金帛商场有财产、不足额、已轮候查封。2、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务。3、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人纳入限制消费令名单。4、我院已前往长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市住房公积金管理中心等处查询，结果为：被执行人无可供执行财产。5、经与申请执行人约谈，申请执行人未提供新的执行线索，并告知如没有新的线索该案将终结本次执行。本院认为，被执行人因在我院有众多执行案件，本案就被执行人财产已轮候查封，该案应终结本次执行，待发现有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初1386号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审 判 长  房 鹏审 判 员  杨宝宁代理审判员  王子明二〇一九年四月二十八日书 记 员  邹 韵
喜德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3432执103号 田明安： 田明安与马海尔古租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已于2019年4月17日将该款转付给田明安。至此，田明安向本院申请执行的（2018）川3432民初99号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十七日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执27号申请执行人：杜义秀，女，1966年7月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。申请执行人：徐杜娟，女，1982年11月15日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。申请执行人：徐莹莹，女，1984年12月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住北京市昌平区。委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。被执行人：王积周，男，1959年8月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人杜义秀、徐杜娟、徐莹莹与被执行人王积周民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王积周发出执行通知书、报告财产令，责令其偿还杜义秀、徐杜娟、徐莹莹借款本金136万元及利息57.35万元，并从2016年4月27日起按月利率2%支付利息，息随本清；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费22310元、保全费1020元、执行费30143元，但被执行人王积周至今未履行。执行中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，两次均未能查到被执行人银行存款及车辆登记。通过我县不动产登记中心查询平台，未查找到被执行人名下有房产。通过到被执行人户籍地调查，被执行人长期外出，无固定收入，也无固定资产。经申请执行人申请，已将王积周、王震在诉讼过程中向寿县人民法院标的款账户中汇入的十万元款额予以扣划执行。为从信用上惩戒被执行人，已将王积周纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 刘家成审判员 吴 环二〇一九年四月九日书记员 周 升
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初1592号 原告：伍星，男，汉族，生于1982年4月5日，住重庆市璧山区。 被告：张路，男，汉族，生于1993年10月4日，住四川省武胜县。 原告伍星与被告张路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍星到庭参加了诉讼，被告张路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍星的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款3万元，并支付利息900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告向原告先后两次借款共计3万元，并出具借条。双方约定于2018年6月30日归还8000元，2018年8月31日归还3000元，余款于2019年1月31日前付清。现约定的还款期限已过，经原告多次催收未果，故请求如上事项。 被告张路未到庭，无辩称意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日被告张路向原告伍星分别借款2万元和1万元共计3万元，并出具借条两张，约定于2019年1月31日前还清全部借款。此款至今未全部偿还。 在审理中，原告伍星陈述，被告张路分几次共计给付了1100元是被告张路请自己喝酒的钱，表示利息从2019年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 上述事实，有原告的陈述、借条等为据，经庭审查证属实，本院依法予以采信。 本院认为：被告张路向原告伍星借款3万元的事实属实，双方所形成的借款合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。在审理中，原告伍星陈述，被告张路分几次共计给付了1100元，虽陈述是被告张路请自己喝酒的钱，但未举示证据予以证明，因此，1100元应当抵扣借款，至今被告张路仍有28900元未偿还，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告伍星要求被告张路偿还借款28900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告伍星要求被告张路支付利息900元从2019年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计算，未超过法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告张路在本判决生效后三日内偿还原告伍星借款28900元，并支付利息：从2019年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计算，但利息不得超过900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286（已减半）元，由被告张路负担（受理费286元已由原告伍星垫付，本判决书生效后退还原告伍星，被告张路在本判决书生效后7日内向本院立案庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后申请强制执行的期限为二年。 审判员  孙佳荣 二〇一九年四月二日 书记员  邹 燚