湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终1161号上诉人（原审被告）：宜都市鑫圣陶瓷有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村（工业园区），统一社会信用代码91420581YA204422XK。法定代表人：李斌，公司经理。被上诉人（原审原告）：宜都宏润投资开发有限公司，住所地宜都市陆城清江大道**。统一社会信用代码91420581691779083J。法定代表人：丁春林，公司经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。原审被告：李斌，男，1957年7月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，宜都市鑫圣陶瓷有限公司法定代表人，原审被告：刘卫，男，1983年10月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，宜都昊升商贸有限公司法定代表人，原审被告：王本玉，女，1964年9月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市陆城街办红春社区居委会**，宜都市鑫圣陶瓷有限公司职工，2原审被告：李文晶，女，1984年3月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市陆城街办五宜大道**，宜都市鑫圣陶瓷有限公司职工，原审被告：谢元首，男，1962年2月13日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区，上诉人宜都市鑫圣陶瓷有限公司（（以下简称鑫圣公司）因与被上诉人宜都宏润投资开发有限公司(以下简称宏润公司)，原审被告李斌、刘卫、王本玉、李文晶、谢元首借款合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫圣公司上诉请求：不服宜都市人民法院作出的（2018)鄂0581民初1933号判决书中的律师代理费，律师代理费用过高（不服金额为1万元）。事实与理由概括为：一、一审的审判程序违法。依据《最高人民法院关于适用筒易程序审理民事案件的若干规定》的第一条第三项之规定“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的应该适用普通程序”故本案应该适用普通程序。同时保证人刘卫、王本玉、李文晶、谢元首均与本案存在厉害关系，对于了解本案的具体情况具有关键性的作用，应该参与本案的审理，只有适用普通程序才能更好的维护当事人的合法权益。同时本案的案情复杂，也应该适用普通程序来进行审理。二、一审法院认定的律师费过高。在一审中宏润公司要求支付律师费44000元，一审法院在一审判决书中直接认定了44000元的律师费，在律师行业的规定中，此类案件一般收费在30000元左右，故一审法院认定的44000元的律师费过高，不符合律师行业的正常的收费标准。宏润公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘卫、王本玉、李文晶、谢元首未提交书面答辩意见。宏润公司向一审法院起诉请求：1、判令鑫圣公司、李斌、刘卫、王本玉、李文晶、谢元首连带偿还借款本金370万元（人民币，下同）及利息(2018年4月开始按年利率5.145%计算至本息偿还完毕)；2、判令宏润公司对鑫圣公司相关产品享有抵押权，对李斌位于红春社区的房屋享有抵押权；3、判令鑫圣公司、李斌、刘卫、王本玉、李文晶、谢元首承担律师费4.4万元；4、本案诉讼费由鑫圣公司、李斌、刘卫、王本玉、李文晶、谢元首承担。一审法院认为事实：2018年春节前夕，鑫圣公司缺乏资金发放职工工资，向宏润公司借款，为确保社会稳定，维护职工合法权益，宏润公司同意借款。2018年2月12日，鑫圣公司与宏润公司签订《协议书》，主要内容为：1、鑫圣公司向宏润公司借款400万元用于发放欠付的职工工资；2、鑫圣公司在2018年6月30日前偿还全部借款，即2018年3月偿还100万元，2018年4月偿还100万元，2018年5月偿还100万元，2018年6月偿还100万元；3、鑫圣公司、李斌、王本玉、李文晶、刘卫、谢元首向宏润公司承担连带责任保证，保证范围为借款本息及宏润公司实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等，保证期间为借款到期之日起两年（谢元首除外），谢元首的保证期限至2018年3月31日；4、鑫圣公司以公司全部资产（包括但不限于土地、厂房、机器设备、全部库存产品、原材料及应收账款等）向宏润公司提供抵押担保，鑫圣公司应向宏润公司提供记载库存产品数量、规格型号及金额等情况的清单，鑫圣公司销售库存产品应征得宏润公司同意，销售库存产品所得资金应优先偿还所欠宏润公司的借款；5、李斌除提供连带保证担保外，以其所有的位于宜都××陆城街办红春社区的房屋一套（房屋编号：宜都市杨守敬大道2-3060，土地使用面积280㎡，建筑面积1380㎡，约价值250万元）向宏润公司提供担保，李斌保证该房屋在此之前未抵押给任何第三人，承诺在2018年3月31日前办理好房屋产权证书，并办理好前述房屋抵押登记手续；7、若鑫圣公司未能按期足额偿还400万元借款，则应当按同期银行贷款利率向宏润公司支付借款利息。鑫圣公司、李斌、王本玉、李文晶、刘卫、谢元首在保证人栏签名盖章并捺指印。协议签订后，宏润公司依约发放400万元借款。鑫圣公司于2018年5月9日偿还30万元。一审法院同时认定：（一）鑫圣公司未按照约定办理全部资产的抵押登记手续；（二）李斌未按照约定办理位于宜都××陆城街办红春社区房屋的抵押登记手续。一审法院认为：根据庭审查明的事实及双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：（一）宏润公司是否对鑫圣公司的相关产品和李斌的房屋享有抵押权；（二）谢元首是否承担保证责任。（一）宏润公司对鑫圣公司的相关产品和李斌的房屋是否享有抵押权。宏润公司与鑫圣公司约定以鑫圣公司的产品向宏润公司提供抵押，但鑫圣公司未办理抵押登记，且未按约定提供产品清单（名称、规格型号、数量等），抵押物未特定化，属约定不明，宏润公司主张对鑫圣公司相关产品享有抵押权证据不足，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”李斌位于宜都市陆城红春社区的房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，因此，宏润公司主张对李斌位于宜都市陆城红春社区的房屋享有抵押权证据不足，不予支持。（二）谢元首是否承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，《协议书》约定的还款时间为2018年6月30日前还清，约定的谢元首保证期限至2018年3月31日，约定的保证期间早于主债务履行期限，根据上述规定，该约定视为没有约定，谢元首的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，即2018年12月31日。宏润公司于2018年10月15日提起诉讼，要求谢元首对主债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。宏润公司依约定向鑫圣公司交付借款，鑫圣公司应当按照约定履行还款义务，王本玉、李文晶、刘卫、谢元首应当按照约定承担连带保证责任。故对宏润公司要求鑫圣公司、王本玉、李文晶、刘卫、谢元首连带偿还借款本金及利息、律师费的请求予以支持。鑫圣公司未按约定偿还借款，宏润公司要求从2018年4月开始按年利率5.145%计算利息的请求符合法律规定，予以支持。王本玉、李文晶、刘卫、谢元首经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十第一款第（一）项、第（四）项、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、宜都市鑫圣陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还宜都宏润投资开发有限公司借款本金370万元及利息（从2018年4月1日起以370万元为基数按年利率5.145%计算利息至实际清偿之日止）；二、宜都市鑫圣陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内支付宜都宏润投资开发有限公司律师费44000元；三、被告李斌、刘卫、王本玉、李文晶、谢元首对上述一、二项给付数额承担连带清偿责任；四、驳回宜都宏润投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18376元，由宜都市鑫圣陶瓷有限公司、李斌、刘卫、王本玉、李文晶、谢元首负担。当事人在二审庭审中未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。本案为借款合同纠纷，作为借款双方的宏润公司和鑫圣公司对借款事实均无争议，借款合同中各方的权利义务具体明确、合法有效，鑫圣公司依法应向宏润公司承担偿还本息的义务，李斌、刘卫、王本玉、李文晶、谢元首对该债务承担连带清偿责任，有充分的事实和法律依据。故本案一审符合适用简易程序的法定条件。一审法院已对刘卫、王本玉、李文晶、谢元首依法予以传唤，其无正当理由未到庭应诉不影响本案的审理和判决。关于律师费，双方当事人在借款合同中对律师费的承担已明确进行了约定，且宏润公司同时提供了委托代理合同，鑫圣公司对委托合同真实性无异议。鑫圣公司现抗辩称律师费过高，根据“谁主张、谁举证”原则，应由鑫圣公司为此承担相应的举证责任，但其未提供充分的反驳证据，依法由其承担举证不力的法律后果，本院对该抗辩不予采信。综上所述，鑫圣公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宜都市鑫圣陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 闫玲玲审判员 胡建华二〇一九年四月三日书记员 庄丽可