江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0324民初9035号 原告：钱春虎，男，1969年2月17日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。 被告：浙江腾远建设有限公司，社会统一信用代码9133102214811790XB，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。 法定代表人：郑涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：睢宁县宏泰置业有限公司，社会统一信用代码91320324560321777G，住所地江苏省睢宁县高作镇八里钢铁北路东侧瑞通钢市办公楼8588室。 法定代表人：刘士国，该公司总经理。 原告钱春虎与被告浙江腾远建设有限公司（以下简称腾远公司）、睢宁县宏泰置业有限公司（以下简称宏泰公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2016）苏0324民初3892号民事判决：驳回钱春虎的诉讼请求。钱春虎不服提起上诉，徐州市中级人民法院审理后作出（2018）苏03民终1091号民事裁定：撤销原判发回本院重审。本院立案后依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁德臣、曹秀娟，被告腾远公司的委托诉讼代理人吴丹、陈丽平到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告腾远公司支付拖欠的劳务费1285368.1元，违约金428456.3元，合计1713824.4元；2、追讨工程款支出的交通、食宿等差旅费25000元。3、睢宁县宏泰置业有限公司在没有付清浙江腾远建设有限公司工程款的范围内承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担；5、增加工程款26835元，违约金利息费用113823元，合计140658元，利息计算时间暂计为16个月，从2015年1月25日至2016年6月25日；6、自2016年6月26日起至判决全部本息给付之日止按银行同期借款利率支付利息。诉讼中，原告变更诉讼标的为：1222361.1元。事实与理由：2014年11月，原告经了解得知，被告腾远公司承包了被告宏泰公司开发的瑞城名邸房屋建设工程项目。后经协商，被告腾远公司将钢筋绑扎、加工工程发包给原告施工，并签订《施工班组承包协议》，由原告带领班组进行施工。协议签订后，原告带领施工队进驻工地，按照被告腾远公司的要求，加班加点，积极保质保量完成被告腾远公司安排的施工至2014年6月。后因被告宏泰公司、腾远公司资金周转困难，该工程已经停止施工。现由其他建筑公司承建。原告多次向二被告讨要劳务承包费未果，严重影响了原告及其承包小组其他农民工的生产、生活。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告腾远公司辩称：1、由于原告无劳务分包资质，案涉分包合同无效。2、原告与我公司并未进行最终结算，原告提交的结账单不能作为双方的结算依据。原告提交的结账单有多项内容未达成合意，且合同、面积确认单与结账单多项内容存在矛盾。主要表现：结账单中多项均备注“暂定”或“平方暂定”；原告与我公司的合同明确约定采用固定单价来计价，但是结账单中有多项内容本应包含在固定单价里面，却存在另行计费的问题。在没有继续施工的情况下，又签订了一份结账单，且增加了很多内容，显然也不合理；原告于2016年春节向腾远公司出具了一份承诺书，根据该承诺书中已明确载明“双方对于工程款尚有争议……”；原告已完成工程量的举证责任应由原告自行承担。3、原告的其他诉讼请求也无事实和法律依据。因案涉合同无效，原告无权向我公司主张违约金，且案涉合同也未约定任何违约金条款，故原告主张违约金没有依据。原告向我公司主张追讨工资产生的交通费、食宿费、差旅费，既无法律依据，更无合同约定。4、即使存在工程款，其支付条件未成就。原告出具给我公司的承诺书载明：“同意剩余工程款在腾远公司与业主单位结算并资金到位后再解决。否则，自愿放弃后续工程款的结算，因此引起的一切损失由本人承担。”由此可知，原告与我公司之间的工程款应待我公司与宏泰公司结算且资金到位后再行解决。而自原告出具承诺书后，宏泰公司的工程款至今未到位。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宏泰公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下： 2014年10月27日，被告宏泰公司作为发包人与被告腾远公司签订了一份《建设工程施工合同》，宏泰公司将其开发的江苏省睢宁县瑞城名邸一期工程发包给腾远公司，承包范围为该工程一期范围内除桩基、消防、电梯工程外所有图纸包含的土建及水电安装工程总承包。 2014年12月12日，原告钱春虎与腾远公司睢宁瑞城名邸项目部签订《施工班组承包协议》，腾远公司将钢筋捆扎劳务工程分包给原告施工。协议落款处，腾远公司宁波分公司经理史善达在该合同甲方代表处签字，并加盖宁波分公司印章，原告钱春虎在乙方处签字。合同签订后，原告钱春虎组织人员按照合同约定进行施工。后因被告腾远公司与宏泰公司之间产生纠纷，致使原告的施工班组处于停工状态。2015年1月25日，原告与史善达之间形成《钢筋班组建筑面积确认单》。2015年11月28日，原告与史善达签订《钢筋工班组结帐单》，但在该结账单上，诸多项目栏中注明“暂定”、“平方暂定”等内容，其中S1#楼主体钢筋、电渣压力焊“平方暂定”；剩余套筒及扎丝材料费、退场及损失费、1/2/3/4/5/6#楼S2、S3算料单工资等“暂定”；载明套筒未结算，但标有费用21180.5元；该结账单落款处史善达签了名，注明“以前所有结账单全部作废”，原告最后签名予以确认。此外，原告主张被告给付交通费、食宿等费用25000元，但未提供有效证据证实。 本院认为，谁主张谁举证。被告腾远公司将其承包的瑞城名邸建设工程的钢筋绑扎劳务工程分包给原告钱春虎施工，其与原告签订的《施工班组承包协议》系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。原告按协议约定进行了劳务施工，被告腾远公司应当向原告支付劳务报酬或价款。但原告主张被告腾远公司支付劳务报酬的前提是双方之间权利义务清楚，债权债务具体、明确。从审理查明的事实来看，原告提供的《钢筋工班组结帐单》上，备注有多项“暂定”、“平方暂定”等内容，表明原告实际施工面积没有经过双方测量确认，说明原告与被告腾远公司之间并未就劳务报酬或价款进行最终结算，双方之间的债权债务不具体、不明确；另外，原告主张被告给付交通费、食宿费等费用25000元，无法律或合同依据。综上，原告主张被告腾远公司、被告宏泰公司承担民事责任证据不足，故本院不予支持。被告宏泰公司未到庭应诉，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钱春虎的诉讼请求。 案件受理费20449元，二审案件受理费20449元，合计40898元，由原告钱春虎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张朋银 人民陪审员  程艳秋 人民陪审员  仝泽四 二〇一九年四月一日 法官 助理  胡 岩 书 记 员  薛 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。