山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0283行初3号原告段某，男，1987年7月1日出生，汉族，户口所在地平度市。委托代理人王努，山东润禹律师事务所律师。被告平度市公安局，住所地平度市红旗路**。法定代表人汤龙文，局长。委托代理人刘会成，平度市公安局工作人员。委托代理人刘希洪，平度市公安局李园派出所工作人员。原告段某不服被告平度市公安局于2018年5月28日将其送到青岛市强制隔离戒毒所强制戒毒的行政行为，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，向被告平度市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日、3月27日公开开庭审理了本案。原告段某的委托代理人王努，被告平度市公安局的委托代理人刘会成、刘希洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某诉称，2018年5月28日，原告被被告批准强制隔离戒毒，但被告未向原告送达强制隔离戒毒决定书。在被告没有向原告送达任何行政决定情况下将原告送往青岛市强制隔离戒毒所继续戒毒。根据相关法律、法规的规定，故起诉。一、原告达不到强制戒毒的法定条件强制隔离戒毒是一种严重限制人身自由的措施，我国法律规定，限制人身自由必须由法律规定。我国2008年6月1日实施的《禁毒法》第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年”。首先，被强制戒毒的前提必定是吸毒成瘾人员。2017年4月1日实施的《吸毒成瘾认定办法》有明确的的规定。其中第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。从该条款可以看出吸毒成瘾必须符合以上三个条件，是缺一不可的。其次，有《禁毒法》第三十八条第一款任何一种情形的，可以强制隔离戒毒。即：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。从以上四中情形可以看出，每一种情况都和社区戒毒有一定的关系。《禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的”。从上述规定来看，只要出现以上情形之一的，直接可以认定吸毒成瘾严重予以强制隔离戒毒。按照《吸毒成瘾认定办法》第八条的规定，吸毒成瘾严重的前提一定是吸毒成瘾人员，必须要进行吸毒成瘾的认定。进行了吸毒成瘾的认定后，发现有第八条规定的任何一种情形就可以做出吸毒成瘾严重的认定，这是环环相扣的。没有吸毒成瘾的前提，就不会有吸毒成瘾严重的认定。本案中，被告原来的社区戒毒期限已满，被告若要对原告决定强制隔离戒毒，要么被告有证据认定原告系吸毒成瘾人员，且违反了《禁毒法》第三十八条第一款任何一种情形；要么有证据证明原告吸毒成瘾严重。但是截止到起诉之日为止，原告并未收到强制隔离戒毒决定书，因此，被告作出对原告继续进行强制隔离戒毒的事实认定不清、证据不足。二、被告行政强制措施违反法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”，第九条规定：“行政强制措施的种类：第（一）项限制公民人身自由……”，本案被诉行政行为应属于行政强制措施。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前需向行政机关负责人报告并批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人局决定在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序”。第二十条规定：“依照法律规定实施限制公民人身自由的行政行政强制措施，除应当履行本法第十八条规定的程序外，还应当遵守下列规定：（一）当场告知或者实施行政强制措施后立即通知当事人家属实施行政强制措施的行政机关、、地点和期限（二）在紧急情况下当场实施行政强制措施的在返回行政机关后，立即向行政负责人报告并补办批准手续；（三）法律规定的其他程序。实施限制人身自由的行政强制措施不得超过法定期限。实施行政强制措施的目的已经达到或者条件已经消失，应立即解除”。另依据《中华人民共和国禁毒法》第四十条规定，“…在送达强制隔离戒毒决定给被决定人后二十四小时之内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所。”本案中被告在没有向原告出示任何文书的情况下，而且没有当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；也没有听取当事人的陈述和申辩；将原告采取强制措施送至强制隔离戒毒场所继续戒毒的行为，显然违反了上述法律规定，存在程序违法。因此，被告作出对原告进行强制隔离戒毒二年的事实不清、证据不足，且存在程序违法。为维护原告的权益，诉至贵院，请求：1、依法确认被告强制隔离戒毒行政行为违法并撤销。2、请求依法判令被告按照国家赔偿标准284.74元/天赔偿给原告侵犯人身自由的赔偿金，直至原告被解除强制措施时止，并依法为原告恢复名誉，消除影响。3、本案诉讼费用由被告承担。原告段某向本院提交了青岛市强制隔离戒毒所出具的证明一份，证明原告由平度市公安局投送强制戒毒期限2年。被告平度市公安局辩称，一、我局认定段某违法事实清楚、证据确凿。2014年11月19日，原告段某因吸毒被我局责令社区戒毒三年。2016年1月22日22时许，原告段某在社区戒毒期间又在山东省平度市某村姜某家中，利用自制的吸毒工具溜冰壶吸食冰毒，2016年1月23日被查获，经现场检测，段某的尿液毒品检测结果呈阳性。2016年1月23日，我局对其作出行政拘留15日并处罚款2000元的行政处罚。同日，原告段某被认定吸毒成瘾严重。以上事实，有原告段某的陈述和申辩、吸毒现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书以及前科材料等证据证实。二、我局对段某作出的强制隔离戒毒决定程序合法，量裁得当，依据正确。针对段某在社区戒毒期间吸食毒品的违法事实，我局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项之规定，对其作出强制隔离戒毒二年的决定，并于当日向段某送达强制隔离戒毒决定书。综上所述，我局对段某作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法、内容适当、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告段某对我局作出的具体行政行为不服，应在收到强制隔离戒毒决定书之日起六个月内向平度市人民法院提起行政诉讼，本案原告至2018年12月11日才向平度市人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限且无正当理由。为此，请平度市人民法院依法驳回原告的起诉。被告平度市公安局向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据：1、受案登记表、案件来源；2、查获笔录；3、对原告的询问笔录及权利义务告知书；4、提取笔录；5、现场检测报告书、检测照片；6、证据保全决定书及证据保全清单；7、吸毒成瘾认定意见书；8、送达回执；9、行政处罚决定书；10、责令社区戒毒决定书；11、行政处罚告知笔录；12、行政处罚决定书；13、强制隔离戒毒决定书。1-13号证据，证明被告于2016年1月23日根据查明的事实决定对原告段某强制戒毒2年，段某在送达回证上签字，证明收到了该决定书。14、办案说明，证实原告因被刑事拘留，无法送强制隔离戒毒所。15、刑事判决书，证实原告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑10个月，刑期从2016年1月23日起，至2016年11月22日止。16、刑满释放人员通知书，证实原告于2016年11月22日刑满释放。17、继续执行强制隔离戒毒人员登记表，证实经被告批准，原告继续执行强制隔离戒毒期限自2018年5月28日至2019年7月27日。根据公安部公复字（2016）1号文件，被告对原告继续执行剩余未执行的强制隔离戒毒期限。18、接收强制隔离戒毒人员回执，证实被告于2018年5月28日将原告送山东省强制隔离戒毒所。19、常住人口基本信息，证实原告身份。法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款。2019年2月25日被告平度市公安局向本院提交了青岛市强制隔离戒毒所管理处出具的证明一份、询问段某笔录一份，证明已告诉原告段某强制戒毒期限。经庭审质证，原告段某对被告平度市公安局提交的1-16号、19号证据无异议。对17号、18号证据异议是：该登记表出具日期应在将戒毒人员送交监狱或看守所执行时就应该出具，但公安机关提供的登记表中落款的时间是2018年5月28日。17、18号证据均系复印件，被告未说明来源，对其真实性、合法性、关联性均有异议，并不能证明可以对原告进行强制隔离戒毒。对法律依据无异议，但只能证明2016年1月23日作出的强制隔离决定，无法证明本次强制隔离的合法性。被告平度市公安局对原告段某提交的证据异议是：需要落实。对被告平度市公安局于2019年2月25日提交的证据，原告段某的异议是：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人搜集证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，行政机关在收到诉状副本之日起10日内应提供据以提供被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。对于被告证据取得的合法性不予认可。本院对双方当事人提交的证据作如下确认：被告平度市公安局在举证期限内提交的证据，本院予以确认。被告超出举证期限提交的段某的询问笔录不能作为证明行政行为的证据使用。因本院未进行庭前证据交换，针对原告提交的青岛市强制隔离戒毒所管理处的证明，被告进行取证本院予以认可。青岛市强制隔离戒毒所管理处为被告出具的证明否认了为原告出具的证明的内容，本院对被告提交的青岛市强制隔离戒毒所管理处的证明确认为有效证据。经审理查明，2014年11月19日，原告段某因涉嫌吸毒被平度市公安局社区戒毒三年。因2016年1月22日22时许，原告段某同姜某在平度市某村姜某家中，利用自制的吸毒工具溜冰壶吸食冰毒，被告平度市公安局于2016年1月23日作出平公（李）强戒决字（2016）00001号强制隔离戒毒决定书，决定对原告段某强制隔离戒毒二年，期限为2016年1月23日至2018年1月22日，同日向原告段某送达该决定书。2016年1月23日，原告段某因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，2016年4月27日本院作出（2016）鲁0283刑初273号刑事判决书，判决原告段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月。2016年7月20日原告段某在山东省北墅监狱服刑，于2016年11月22日刑满释放。2018年5月28日，被告平度市公安局将原告段某送至青岛市强制隔离戒毒所强制戒毒，未向原告段某说明系执行剩余强制戒毒期限。另查明，2018年12月24日，青岛市强制隔离戒毒所管理处为原告段某出具证明，内容为：“段某因吸食冰毒被平度市公安局决定强制隔离戒毒二年（期限自2018年5月28日至2020年5月27日），该于2018年5月28日投送我所执行。”2019年2月22日青岛市强制隔离戒毒所管理处为被告平度市公安局出具证明，内容为：段某因未执行完强戒期限继续执行强制隔离戒毒（期限自2018年5月28日至2019年7月27日），该于2018年5月28日投送我所执行。2018年12月24日，青岛市强制隔离戒毒所出具的在戒证明作废。”本院认为，本案争议焦点有三：一是原告段某的起诉是否超出法定的起诉期限；二是被告平度市公安局的行政行为是否合法、是否应该撤销；三是原告段某的赔偿请求是否符合法律规定。关于争议的第一个焦点，本院认为，原告段某提起的诉讼未超出法定的起诉期限。原告段某对2016年1月23日被告平度市公安局作出的强制隔离戒毒决定书没有异议，而是对被告平度市公安局2018年5月28日的行政行为不服，原告段某于2018年12月28日向本院提起行政诉讼，未超出法律规定的起诉期限。关于争议的第二个焦点，《中华人民共和国禁毒法》第四十一条第一款规定，对被决定予以强制隔离戒毒的人员，由作出决定的公安机关送强制隔离戒毒所执行。《戒毒条例》第三十六条规定，强制隔离戒毒人员被依法收监执行刑罚、采取强制性教育措施或者被依法拘留、逮捕的，由监管场所、羁押场所给必要的戒毒治疗，强制隔离戒毒的时间连续计算；刑罚执行完毕时、解除强制性教育措施时或者释放时强制隔离戒毒尚未期满的，继续执行强制隔离戒毒。公安部公复字（2016）1号（关于对涉刑强制隔离戒毒人员剩余强制隔离戒毒期限继续执行有关问题的批复）批复如下：对于强制隔离戒毒期限未满，刑罚执行完毕或者解除强制措施后未能继续送强制隔离戒毒所执行的强制隔离戒毒人员，流散社会后再次被公安机关查获的，应当送原强制隔离戒毒所执行，剩余强制隔离戒毒期限自查获之日起计算。根据上述规定，本案被告平度市公安局于2016年1月23日决定对原告段某强制隔离戒毒二年，但同日原告段某因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑十个月，服刑至2016年11月22日，其强制隔离戒毒期限未满二年，被告平度市公安局在原告段某刑满释放后，将其送往强制隔离戒毒所继续强制隔离戒毒符合规定。被告平度市公安局将原告段某送往强制隔离戒毒所强制隔离戒毒时，未告知原告段某将其送往强制隔离戒毒所属于继续执行强制隔离戒毒剩余期限，亦未告知原告段某的亲属，为此被告平度市公安局于2018年5月28日将原告段某青岛市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒的行政行为程序违法,该行为属于执行强制隔离戒毒决定剩余期限的行为，且该违法对原告段某的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，确认被告平度市公安局的行政行为违法。不予撤销。关于争议的第三个焦点，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法剥夺公民人身自由的……”。本案原告段某刑满释放后，应该继续执行剩余的强制隔离戒毒期限，其情形并不符合上述法律规定的情形，为此其请求依法判令被告平度市公安局按照国家赔偿标准赔偿侵犯人身自由的赔偿金，直至原告被解除强制措施时止，并依法为原告恢复名誉、消除影响的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、确认被告平度市公安局于2018年5月28日将原告段某送到强制隔离戒毒所强制隔离戒毒的行政行为违法。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告平度市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  赵丰学人民陪审员  吴连红二〇一九年四月十九日书 记 员  董菲菲