wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2075号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 法定代理人：吕某，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：吴宪明，男，1986年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告吴宪明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告吴宪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴宪明支付借款本金23463.26元、零售利息2669.15元、现金利息1437.43元、违约金4976.34元（以上截止到2019年2月28日，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××04。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。截止2019年2月28日，被告欠信用卡本金23463.26元、零售利息2669.15元、现金利息1437.43元、违约金4976.34元。 被告吴宪明未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院据此查明事实如下： 被告于2014年9月4日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。该领用合约“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通圆梦金业务、新快现及续金宝产品，分别有申请及使用条款细则和领用合约补充协议的约定。 原告向被告吴宪明核发信用卡，被告于2014年9月12日开卡使用。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 至2019年2月28日，被告吴宪明欠原告本金23463.26元、零售利息2669.15元、现金利息1437.43元及2017年1月1日以后的违约金4976.34元。 另查明，被告吴宪明在交付原告信用卡申请表中确认扬州市广陵区XXXXX作为通讯地址。 本院认为：被告吴宪明向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理相关业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费，故原告要求被告归还本金23463.26元及利息的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款。该合约规定收费项目或标准变化一经通知即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宪明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金23463.26元、零售利息2669.15元、现金利息1437.43元（截止2019年2月28日，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告吴宪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年四月十五日 书记员 张雯嘉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终359号上诉人（原审原告）：刘大方，男，汉族，1972年9月22日出生，住山东省汶上县。上诉人（原审原告）：张少兵，男，汉族，1965年10月14日出生，住湖北省老河口市。上诉人（原审原告）：张少波，男，汉族，1963年5月15日出生，住湖北省老河口市。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：吴瑞祥，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱爱民，男，汉族，1971年11月21日出生，住湖北省宜城市开发区。被上诉人（原审被告）：朱立秀，女，汉族，1973年1月21日出生，住湖北省宜城市开发区。系朱爱民之妻。被上诉人（原审被告）：赵发平，男，汉族，1968年5月26日出生，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：蔡心荣，女，汉族，1966年3月26日出生，住湖北省宜城市。系赵发平之妻。被上诉人（原审被告）：老河口市宇航房地产开发有限公司。住所地：湖北省老河口市汉丹铁路东侧惠泽佚苑小区**。法定代表人：赵发平，系该公司总经理。上述五位被上诉人共同委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。上诉人刘大方、张少兵、张少波因与被上诉人朱爱民、朱立秀、赵发平、蔡心荣、老河口市宇航房地产开发有限公司（以下简称宇航房产公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘大方、张少兵、张少波于2019年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘大方、张少兵、张少波在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘大方、张少兵、张少波撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年四月十六日书记员  邹 娜
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初763号 原告：江阴市东丹胶业有限公司，统一社会信用代码91320281741344943N，住所地江苏省江阴市祝塘镇景阳村大宅里。 法定代表人：吴汝良，江阴市。 委托诉讼代理人：吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。 被告：重庆市美信创电子科技有限公司，统一社会信用代码91500223MA5UG2CD99，住所地重庆市潼**工业园区**标准厂房**楼**半层（靠生民钢构）。 法定代表人：张鹏，重庆市美信创电子科技有限公司执行董事。 原告江阴市东丹胶业有限公司（以下简称东丹公司）与被告重庆市美信创电子科技有限公司（以下简称美信创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告东丹公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告美信创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东丹公司诉称：自2017年7月起，他公司与美信创公司发生业务往来，由美信创公司向他公司购买各种规格的乙丙胶密封塞。截至2018年12月底，美信创公司结欠他公司货款160177.15元，后美信创公司于2019年1月8日支付了18636.2元。他公司多次催讨无着，故起诉至法院请求判令：美信创公司立即给付货款141540.95元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由美信创公司承担。 被告美信创公司向本院寄送答辩状称：1、东丹公司所诉金额与事实不符。他公司正常付款，于2019年1月8日有支付一笔货款。2、东丹公司伪造他公司收货员签字。他公司至今未收到0000581号送货单。他公司工作人员黄密在2018年12月16日至2018年12月20日期间向公司请假，但0000581号送货单上却有黄密的签字。故请求法院驳回东丹公司的诉讼请求。 经审理查明：东丹公司与美信创公司有业务往来，由东丹公司为美信创公司提供各种规格型号的乙丙胶材料。东丹公司称双方的业务往来系美信创公司员工黄美霞通过QQ向东丹公司员工孙菲下订单，后他公司通过物流公司向美信创公司送货，由物流公司负责让美信创公司在送货单上签字后把回单带给他公司。因东丹公司认为美信创公司未及时履行全部付款义务，遂起诉至法院。 东丹公司提供的黄美霞与孙菲的QQ聊天记录截图显示：2018年12月15日，“黄美霞：货帮我发了吗？”“黄美霞：在吗”“孙菲：昨天已发”“黄美霞：9.3的没有发吗？”“孙菲：9.3的没货”“黄美霞：货昨天确定已经发出来了吧。”“孙菲：昨天已发，确定” 2018年12月24日，“孙菲：上次发的货你们收到了吗”“黄美霞：收到了。” 2018年12月27日，孙菲将对账单照片通过QQ发送给黄美霞并称“你好，2018年即将过去，我司财务让你们把对账单核对一下，是否有误，请你在这周给个回复我，谢谢”，后黄美霞将右下角有手写字体“核对ok黄美霞”的对账单照片通过QQ发送给孙菲。 上述事实，由送货单、聊天记录等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，美信创公司结欠东丹公司价款141540.95元未付，有东丹公司提供的送货单、聊天记录等证据为凭，事实清楚，证据充分，美信创公司未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。美信创公司辩称其于2019年1月8日支付了一笔货款，但东丹公司在诉讼请求金额中已经将该笔款项予以扣除。美信创公司还辩称编号为0000581号的送货单上的签字并非他公司员工黄密所签，但双方通过QQ发送的对账单上载明了该送货单项下货物的金额并由黄美霞签字确认，故本院对美信创公司的该答辩意见不予采信。东丹公司要求美信创公司支付价款141540.95元及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。美信创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆市美信创电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市东丹胶业有限公司价款141540.95元及逾期付款利息（以141540.95为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1755元、保全费1370元，合计3125元（江阴市东丹胶业有限公司已预交），由江阴市东丹胶业有限公司负担363元；由重庆市美信创电子科技有限公司负担2762元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市东丹胶业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 高 勇 二〇一九年四月十一日 书记员 潘博理
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保114号之一变更保全申请人:贾学成，男，1982年7月9日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:杨宜华，女，1962年10月2日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人杨宜华与被保全人贾某成交通事故纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）鲁1425财保114号民事裁定书，本院已查封被申请人贾某成驾驶的鲁Ａ×××**号重型普通货车。被保全人贾某成于2019年4月22日向本院缴纳30000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人贾学成驾驶的鲁Ａ×××**号重型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇一九年四月二十二日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8774号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：沈金麦，男，1956年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈金麦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一九年四月二十五日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初1160号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：朱文君，男，1993年9月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：朱治勇，男，1965年4月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告朱文君、朱治勇合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司以被告已经全额支付赔偿款为由于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员 谭 伟二〇一九年四月二十三日书记员 陈燕秋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终6400号上诉人（起诉人）：梁小辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人梁小辉因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7111号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院经审查认为：起诉人梁小辉请求认定其与被起诉人广州银行股份有限公司赤岗支行之间贷款合同涉及的实际到账本金数额及相关利息、费用问题，均已在另案判决中进行处理，本案实质上是针对另案判决中已处理的问题重新提起诉讼，属于重复诉讼。故此，原审法院对梁小辉的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。梁小辉上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一九年四月二十六日书记员  胡 星
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3239号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区峨山路**********。 法定代表人：刘雄。 委托诉讼代理人：树森、熊耀，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：黄春光,男,1982年2月10日出生,汉族，住建德市。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人黄春光保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初1266号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为被执行人黄春光支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款530333.31元、案件受理费4552元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向申请执行人邮寄受理通知书、告知书；同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄春光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄春光于2019年4月28日向本院报告其财产情况并提交《被执行人财产申报表》。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄春光的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询，并通过传统调查的形式，查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息、住房公积金、保险信息，以及到被执行人户籍所在地对被执行人的下落以及财产情况进行了实地调查。 查明，被执行人黄春光在我院辖区内有多起执行案件，执行标的超206万元。被执行人黄春光所有财产：被执行人黄春光名下存于浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行白沙分理处（账号62×××38）、中国银行建德支行营业部（账号：37×××70CNY0）的工资收入；被执行人黄春光杭州市住房公积金管理中心建德分中心的住房公积金。本院（2017）浙0182执816号案对被执行人工资收入账户已依法冻结，本案依法参与分配。本院于2019年4月28依法冻结了对被执行人的住房公积金，因未符合住房公积金提取条件，本案暂无法处置。 鉴于被执行人黄春光拒不履行又逾期报告财产情况，本院依法对被执行人黄春光罚款人民币500元，同时对被执行人黄春光采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，其无异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年4月30日，被执行人尚欠申请执行人代偿款530333.31元、案件受理费4552元。 综上，被执行人黄春光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执3239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年四月三十日 书 记 员  盛 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7389号 原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：郭祥，总经理。 被告：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。 负责人：郭祥，经理。 两被告共同委托代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。 原告叶佳修与被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告为中国台湾省人，属于涉外（境外）案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，发生在深圳市的涉港、澳、台及涉外非刑事案件均应当由深圳前海合作区人民法院统一审理，即本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属于民事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的有关规定，深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件统一由深圳前海合作区人民法院审理，本案不属于商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司住所地均为深圳市龙岗区，在本院的辖区范围内，因此，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司、深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年四月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈泓仰
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执739号 申请执行人毛淑杰. 被执行人高密市三川昺通鞋业有限公司。 本院在执行毛淑杰与高密市三川昺通鞋业有限公司劳动工资纠纷一案中，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2018）第646仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 王进军 审判员 赵新刚 二〇一九年四月三十日 书记员 杜 娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4395号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市盛豪情怀娱乐会所，住所，住所地重庆市北部新区人和万年路**社会信用代码91500000304978454F。法定代表人：戴萍，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市盛豪情怀娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初362号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人庞仁梅，女，1988年11月28日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化程度，无业，无户籍信息，现租住重庆市万州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月19日被重庆市万州区公安局抓获，期间因吸毒，被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日，期限为2019年3月20日至2019年3月30日至，2019年3月22日被刑事拘留，2019年3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2019﹞268号起诉书指控被告人庞仁梅犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月19日，被告人庞仁梅在其租房内与何某、谢某、谢某1等人以烫吸方式共同吸食冰毒，当日23时许被民警查获。被告人庞仁梅到案后如实供述了事实经过。被告人庞仁梅的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人庞仁梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庞仁梅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人庞仁梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年9月20日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇一九年四月二十四日 法官助理 金 垚 书 记 员 冯 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初947号原告陶本正，男，1957年1月2日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。被告陶艳青，女，1989年9月18日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人刘伟、李媛，湖南湘卓律师事务所律师。第三人（追加）陶本建，男，1963年4月18日出生，汉族，住浏阳市关口街道办事处炭棚村孙冲组**。第三人（追加）谭桂连，女，1964年8月21日出生，汉族，住，住浏阳市关口街道办事处炭棚村孙冲组**/div>原告陶本正与被告陶艳青，第三人陶本建、谭桂连赡养费纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陶本正及其委托代理人冯玉，被告陶艳青及其委托代理人刘伟、李媛，第三人陶本建、谭桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶本正向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶艳青对原告陶本正履行赡养义务，每月支付原告生活费800元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陶艳青辩称：1.被告陶艳青与原告陶本正非亲生子女关系，被告无需对原告尽赡养义务。被告父母陶本建、谭桂连在生育被告陶燕青之前，已育有一儿一女，为避免遭计划生育政策处罚，被告的父母将被告的户籍登记在原告名下。2.被告与原告未形成抚养关系，被告无需对原告尽赡养义务。被告自小与亲生父母共同生活，由亲生父母抚养长大，原告未对被告进行过抚养。综上，被告作为原告的侄女，愿意在能力所及的范围内帮衬原告，但目前被告能力有限无法对原告尽赡养义务，望原告理解和体谅被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陶本建、谭桂连述称：被告陶艳青是第三人陶本建和谭桂连所生，因第三人在生被告前已育有两个子女，为避免被计划生育政策处罚，无奈之下将被告的户籍登记在第三人陶本建的哥哥即原告陶本正的户籍下。原告没有抚养过被告，被告一直是由第三人陶本建、谭桂连抚养成年的。本院经审理认定本案事实如下：原告陶本正与第三人陶本建系兄弟关系，第三人陶本建与第三人谭桂连系夫妻关系。原告陶本正生于1957年1月2日，原告至今未婚配，因幼时患过脑膜炎原告一直身体欠佳，一直与其母李某1共同生活。被告陶艳青生于1989年9月18日，被告出生后其户口登记上的户主为原告陶本正，户籍信息中被告陶艳青与户主陶本正的关系为“父女”，现被告陶艳青的户籍已迁出。被告陶艳青实际系第三人陶本建与第三人谭桂连所生，因第三人在此前已育有2个子女，为避免被计划生育政策处罚，便设法将被告陶燕青的户口登记在原告陶本正的户籍下，原告陶本正未与被告陶艳青共同生活过，原告也没有抚养过被告。诉讼中，被告陶燕青申请其与原告陶本正、第三人陶本建、第三人谭桂连之间进行亲子鉴定，经本院湖南省人民医院司法鉴定中心作出省人医司鉴中心[2019]物鉴字第35号司法鉴定意见书，该鉴定意见结论为：依据现有资料和DNA分析结果，1.排除陶本正为陶艳青的生物学父亲；2.支持陶本建与谭桂连为陶艳青的生物学父母。原、被告对该鉴定意见均无异议。原告认为被告应对其履行赡养义务，遂于2019年1月23日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，司法鉴定意见书，证人李某1、李某2证言等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。赡养义务是建立在双方有父母子女关系的基础上，本案中被告陶艳青与原告陶本正并无血缘上的父女关系，被告陶艳青生物学的父母系第三人陶本建、谭桂连，原告陶本正也没有对被告陶艳青进行过抚养教育义务，因此，被告陶艳青对原告陶本正没有法定赡养义务，故原告要求被告履行赡养义务、每月支付原告生活费800元的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告虽无法定赡养义务，但原告系被告的伯父，原告不仅身体状况不好、年纪也日渐增长，从情理和道义上，若原告今后处于危困中时，原告宜力所能及地给予帮扶。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回陶本正要求陶艳青履行赡养义务、每月支付生活费800元的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费4800元，合计4840元，由陶艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  苏逢连二〇一九年四月二十九日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保85号 申请人：俞文忠，男，1986年3月22日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：叶仙仙，女，1990年8月28日出生，汉族，住安吉县。 申请人俞文忠于2019年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶仙仙银行存款60万元，或查封、扣押被申请人叶仙仙价值60万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶仙仙银行存款60万元，或查封、扣押其价值60万元的财产，合并执行以60万元为限。 财产保全费3520元，由申请人俞文忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年四月十六日 书记员  何妍妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9215号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：张让，男，1987年12月24日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，公司员工。被告：顾畅，女，29岁。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告顾畅供用热力合同纠纷一案,经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年四月九日书记员  刘欣然
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初9436号之一原告：张绍芬，女，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。被告：岳治芳，女，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张绍芬与被告岳治芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后,原告张绍芬于2019年4月1日以证据暂时不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍芬在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张绍芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张绍芬撤回起诉。本案案件受理费，减半收取1186元，由原告张绍芬承担（已纳）。审判员  仇解二〇一九年四月一日书记员  肖瑶
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初645号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李中攀，男，汉族，1989年7月12日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地山东省莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]569号起诉书指控被告人李中攀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李中攀提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月31日20时许，被告人李中攀酒后驾驶白色捷达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区团河路与京开路交叉口时，被民警查获。经检测，被告人李中攀血液中的酒精含量为163.9mg/100ml。当日，被告人李中攀被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李中攀告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李中攀具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李中攀拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人李中攀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李中攀犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李中攀自愿认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李中攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年5月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年四月二十三日书记员  龙可鑫
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初548号原告：满洲里市某公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市海关路**。诉讼代表人：满洲里市某公司管理人，，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市负责人：王雪沣，该公司管理人。委托诉讼代理人：侯恩亚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：齐某某，男，汉族，1965年3月13日出生，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告齐某某股东出资纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  石卉二〇一九年四月二十八日书记员  王晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执249号申请执行人：段建杰，男，1974年12月3日出生，汉族，住稷山县稷峰镇马村。被执行人：郭水龙，男，1967年7月27日出生，汉族，住稷山县民乐小区。本院在执行申请执行人段建杰与被执行人郭水龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭水龙有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭水龙在银行的存款77659元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一九年四月三日书记员  韩 彪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2008号原告：张光明，男，1976年11月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王嵩，男，1988年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司，住所地叶县旧县乡辛庄村。负责人：吴长明。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。法定代表人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人:王凯，男，该公司员工。原告张光明与被告王嵩、北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光明，被告诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告王嵩,被告北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、营运损失费等50%等共24795元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求法院判令被告赔偿原告拖车费500元、维修工时费8500元、更换配件费用11790元、评估费5000元、货物损失费2200元、停运损失费21600元共计49590元，按50%责任比例共计24795元。事实和理由：2018年5月13日17时30分，在郑州市管城回族区文德路与太白路口，原告驾驶豫Ａ×××**江淮轻客车辆与被告驾驶的豫Ｄ×××**号车辆发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队四大队事故科责任认定，原、被告双方负事故同等责任。原告的车经河南至诚旧机动车决定评估有限公司评估车损为11790元、维修工时费8500元、车辆停运损失21600元，原告另外支出评估费5000元、货物损失2200元、拖车费500元。原、被告多次协商无果，为维护合法权益，诉至贵院。王嵩及北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司缺席，未作答辩。诚泰财险河南分公司辩称：其公司对事故发生经过、交警事故责任认定书无异议，愿意在交强险、机动车商业险赔偿范围内对原告的车辆损失、货物损失、拖车费按事故责任比例进行责任赔偿，车辆停运损失费因属于间接损失，属于交强险、商业险除外责任，其公司不予赔偿，原告评估费5000元因原告车辆评估时未通知其公司，评估费也不应由其公司承担，涉及本案的诉讼费其公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日17时30分，王嵩驾驶豫Ｄ×××**号小客车沿文德路由南向北行驶至文德路与太白路口时，与沿太白路驾驶豫Ａ×××**号车由西向东行驶的张光明发生交通事故。同日，经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，张光明负事故同等责任，王嵩负事故同等责任。事故发生后，张光明委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ａ×××**号车车损进行评估。2018年5月23日，该公司出具豫至诚机价值【2018】鉴字第220号《关于确定江淮牌轻型厢式货车维修费用的鉴定意见书》，确定豫Ａ×××**号车更换配件项目费用为11790元、维修工时费8500元，张光明为此花费评估费2000元。另外，张光明在郑州市吉达汽车修理有限公司花费拖车费500元，在河南捷径汽车维修有限公司花费维修费21835元。2019年3月17日，河南马斯顿建材有限公司出具证明一份，主要载明：“豫Ａ×××**号小货车于2018年5月13日发生车祸事故中损坏我公司的透水砖货物价值贰仟贰佰元整，我公司于2018年5月13日已收到壹仟元，由豫Ａ×××**号小货车司机张光明垫付的赔偿款。特此证明。”另查明，豫Ａ×××**号货车的登记车主为郑州市同城货的运输有限公司。张光明提交一份与该公司签订的《车辆挂靠协议》，主要约定：一、甲方（××）为郑州市同城货的运输有限公司，乙方（××）为张光明；二、乙方自愿将其购买的车牌号为豫Ａ×××**的机动车落户（挂靠）于甲方，挂靠经营期限自该车上牌之日起至该车报废或甲方同意乙方将该车转出之日止；三、乙方车辆经营过程中发生的交通事故由乙方自行处理；四、合同期限自2017年10月27日至2032年10月17日止。又查明，豫Ｄ×××**号车在诚泰财险河南分公司投保有交强险和100万元的商业险。本次事故发生在保险期间。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定原告与被告王嵩负事故同等责任，各方均无异议，本院予以采信。关于原告主张的车损20290元，原告提交的鉴定报告及维修费发票足以证明其损失，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的停运损失及鉴定停运损失产生的评估费，因原告仅提供了鉴定报告和评估费发票，但未提供营运合同、营运台账、银行流水等营运收入证据证明其实际损失的发生，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的车载货物损失，因原告提供的证据仅能证明其向河南马斯顿建材有限公司支付了1000元货款，故对于原告的该项诉请本院支持1000元。关于原告主张的拖车费500元及鉴定费2000元，原告提供了相应发票，故本院予以支持。综上，原告的损失包括车损20290元、车载货物损失1000元、评估费2000元、拖车费500元，上述费用共计23790元，均系原告的合理损失，本院予以支持。其中，因豫Ｄ×××**号车在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险和100万元的商业险，故原告的损失应由被告诚泰财险河南分公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元；原告剩余损失21790元，由被告诚泰财险河南分公司在100万元商业三者险限额内承担50%的责任，即赔偿10895元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光明各项损失12895元；二、驳回原告张光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告张光明负担100元，由被告王嵩负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年四月八日法官助理张梦磊书记员王楠
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1069号 申请执行人：刘克荣，女，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蒋志月，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行刘克荣与蒋志月为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋志月名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人蒋志月名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××汽车的权属登记手续，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 进 二〇一九年四月二十四日 法官助理  罗运威 书 记 员  陈鑫成
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初892号 原告：邹后念，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：宋万培，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律服务工作者。 被告：向应森，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：向勇，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告邹后念与被告向应森、向勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹后念的委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告向应森、向勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹后念向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向应森立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2018年1月7日起至全款还清之日止按月利率2%支付；2.请求法院判令被告向勇对该笔借款承担连带偿还责任；3.请求法院判令向应森、向勇共同支付法律服务费7000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月6日被告向应森以在重庆购买房屋需要资金为由，向原告借款60000元，约定月利率3%，先还息后还本，到期不还所有诉讼费、律师费由被告支付，并提供担保人向勇对该笔借款提供担保。双方在借条上签字捺印予以确认。 借款后被告仅支付了一个月的利息。之后再也没有支付任何利息。原告多次找被告催要无果，被告以各种理由为借口拒不偿还，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权利，且该借款由被告向勇为向应森提供连带担保，为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告向应森、向勇未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月6日,被告向应森经被告向勇担保向原告邹后念借款60000元，并于同日签订借条。借条载明：“本人向应森（身份证5112261982********）2017年12月6日向邹后念借倒（到）人民币60000.00（大写：陆万元整）按月利率百分之叁（3%）支付利息，先还息，后还本，到期不还所有律师费用由借款人支付。借款人：向应森担保人：向勇2017年12月6日”。被告向勇在其担保人处签字并捺指印。同日，原告通过其妻子陈庭玉账户向被告向应森转账支付60000元。庭审中，原告陈述借款后被告仅支付1个月利息，未再偿还借款本息。 另查明，为实现本案债权，原告邹后念委托重庆市北碚区蔡家法律服务所进行诉讼活动，并支付法律服务费7000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向应森经被告向勇担保向原告邹后念借款60000元，并签订有借条，双方借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告向应森偿还，但应给被告向应森合理的期限。合理期限届满后，被告向应森仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。现被告向应森未还清借款，故原告要求被告向应森偿还借款本金60000元及利息（利息从2018年1月7日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告在借条中约定借款到期不还所有律师费用由借款人支付，所以原告要求被告向应森承担为实现本案债权而支付的法律服务费的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告向勇作为担保人，未对担保方式作出约定，其担保方式应为连带责任保证，被告向勇应当对偿还借款本金及利息、法律服务费承担连带偿还责任，而非对法律服务费承担支付责任。被告向勇在承担保证责任后，有权向被告向应森追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告向应森于本判决生效后五日内偿还原告邹后念借款本金60000元及其利息（利息从2018年1月7日起按月利率2%计算至还清之日止）； 二、由被告向应森于本判决生效后五日内支付原告邹后念法律服务费7000元； 三、被告向勇对被告向应森的上述借款本金、利息、法律服务费承担连带偿还责任； 四、驳回原告邹后念的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取933元（原告已预交），由被告向应森、向勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  袁菁 二〇一九年四月十七日 书记员  谭艺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执4432号之二 申请执行人：龚国荣，男，汉族，1985年10月5日出生,住广州市增城区。 被执行人：李天文，男，汉族，1976年9月19日出生,住广东省龙门县。 关于龚国荣申请执行李天文民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初4183号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人李天文有一套房产（位于增城市（房产证号：10××67））。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述房产予以查封，但因执行标的与房产价值差额较大，暂不宜处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执4432号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  江行山
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初481号原告：马某，女，汉族，生于1980年12月12日，小学文化，住康乐县，现住兰州市。农民。被告：漆某1，男，汉族，生于1976年10月3日，初中文化，住康乐县，农民。原告马某与被告漆某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生女孩漆某2（7岁）由原告抚养，男孩漆某3（16岁）由被告抚养，被告依法承担女孩漆某2的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产：位于康乐县莲麓镇某村的九间楼房、六间平房及购买的中型自卸车一辆（经评估后依法分割）；4、判令被告支付原告经济补偿金60000元；5、本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由是：原、被告经人介绍家庭主持，于1999年腊月依乡俗举办了结婚仪式，后依法登记结婚。婚后生育两个孩子，长子漆某3生于2000年12月5日，长女漆某2生于2012年1月17日。由于原告缺乏对被告的了解，在共同生活期间也未建立起真正的感情，在生活中，被告经常为一些琐事发生争吵，动辄打骂。被告对原告和孩子不管不问，不给一分钱的生活费，致使原告外出打工。因双方系包办婚姻，无感情基础，缺乏了解。共同期间双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情日益淡薄。致使夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，坚决要求离婚。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告漆某1同意与原告马某离婚；二、双方同意长子漆某3由被告漆某1抚养，长女漆某2由原告马某抚养，双方抚养费自理。一方要求探视孩子时另一方应予以配合;三、共同生活期间所购置的共同财产(修建的房屋)，原告马某应分割的部分自愿留归被告漆某1及其家人所有。共同生活期间所举的所有债务由被告漆某1负责偿还；四、原告马某自愿一次性给付长子漆某3治疗费7000元（法律生效后一月内付清）。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签字，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  苏晓梅人民陪审员  汪应文二〇一九年四月十一日书 记 员  张晓龙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1248号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：杨慧，该行行长。 委托诉讼代理人：肖颖，女，该行风险管理部风险经理。 委托诉讼代理人：谢斌，男，该行个人金融部客户经理。 被告：吴明华，男，1962年11月09日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告吴明华金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的委托诉讼代理人肖颖和谢斌、被告吴明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即偿还贷款本金303493.89元及利息(含罚息504.56元、复利8.09元，暂计至2018年11月20日利息共512.65元，从2018年11月21日起至还清款项之日止的利息按合同约定计算)；2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告吴明华辩称，欠款事实和金额属实，目前没有能力还款，愿意分期还款。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 借款人：吴明华。 签约情况：原、被告签订原告与被告吴明华签订《个人担保借款合同》。 贷款金额：32万元。 贷款期限：24个月，自2016年10月12日起至2018年10月11日止。 约定还款方式：按月结息，到期还本。 贷款执行利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 复利计收标准:借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 欠款情况：截至2019年4月8日本金302186.04元、罚息4808.53元、复利8.09元。 实现债权费用约定及实际发生情况:因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为申请诉前财产保全，发生申请费2070元。 本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴明华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行截至2019年4月8日本金302186.04元、罚息4808.53元、复利8.09元，以及从2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取2930元，保全申请费2070元，合计5000元（原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行已预交），由被告吴明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  廖如荣 二〇一九年四月十一日 书记员  邓浩文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更75号 罪犯宗福，男，1989年7月7日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。 呼和浩特市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）呼刑初字第54号刑事判决，认定罪犯宗福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年12月5日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2010年7月2日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年7月23日、2014年7月23日、2016年6月13日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零二个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年2月13日提出减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变的建议，报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，4月4日至4月8日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯宗福在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成改造任务。认真参加思想、文化、技术课学习，成绩良好，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯宗福在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习思想、技术课，考试成绩良好，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬六次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯宗福在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宗福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 （刑期自2010年7月2日起至2024年6月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年四月十九日 书记员 刘树娇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3419号 原告：沈秋江，男，1983年11月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所地嵊州市剡湖街道禹溪村。 负责人：赵叶军。 被告：绍兴高速公路救援中心，住所地绍兴市人民东路**（中国）染料城****。 投资人：曹兴强。 原告沈秋江诉被告绍兴高速公路救援中心嵊州驾校、绍兴高速公路救援中心合同纠纷一案由嵊州市人民法院移送本院处理。审理过程中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告沈秋江撤回起诉处理。 已经收取的财产保全申请费1020元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 丹
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初217号原告：付嘉豪，男，生于2009年11月29日，汉族，住湖北省丹江口市。法定代理人：付某（系原告付嘉豪父亲），男，生于1972年11月22日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：黄海峰，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘玉玺，湖北遇真律师事务所律师实习律师。代理权限：一般代理。被告：王江涛，男，生于1983年4月11日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地：上海市常熟路**社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司负责人。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，参与调解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。本院在审理原告付嘉豪与被告王江涛、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  潘如文审 判 员  江 涛人民陪审员  王 耕二〇一九年四月二日书 记 员  朱珊珊本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初69号原告马永财，男，1957年2月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市司法局干部。原告马永财因诉被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复告字〔2018〕149号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告马永财的委托代理人郭丹丹，被告市政府的委托代理人商思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永财诉称，其于2018年10月因不服北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的京（怀）政地征〔2018〕5号《征地公告》（以下简称《征地公告》），向被告申请行政复议，请求确认怀柔区政府所作《征地公告》违法并予以撤销。2018年10月25日，原告收到了被告作出的被诉决定书，决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告不服，诉至法院，请求：1.撤销被告作出的被诉决定书；2.责令被告受理原告的行政复议申请，依法审理并作出复议决定；3.诉讼费用由被告承担。被告市政府辩称，一、被告具有作出被诉决定书的法定职权。原告要求确认怀柔区政府作出的《征地公告》违法并予以撤销，以怀柔区政府为被申请人提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十三条、第十七条的规定，被告具有依法审查原告提出的行政复议申请，并对不符合规定的行政复议申请作出不予受理决定的法定职权。二、被诉决定书认定事实清楚。原告以怀柔区政府为被申请人，提出“确认怀柔区政府作出的《征地公告》违法并予以撤销”的复议请求。根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯了其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，怀柔区政府作出的《征地公告》是对京政地字〔2018〕34号相关用地批准的具体内容予以公告的行为，该公告行为不属于对原告的权利义务产生直接、实际影响的具体行政行为，不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。如原告认为该征地行为侵犯其合法权益，可以就具体征地行为自公告届满之日起六十日内依法向市政府提出行政复议申请。因此，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”之受理条件。三、被诉决定书适用法律正确。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，因此，被告根据《行政复议法》第十七条第一款之规定决定不予受理。四、被诉决定书程序合法。2018年10月16日，被告收到原告以邮寄方式提交的行政复议申请材料。经审查，被告于2018年10月22日作出被诉决定书，并依法送达原告。综上所述，被告作出的被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，《征地公告》内容如下：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心实施的怀柔区雁栖镇陈各庄土地一级开发项目用地，已经北京市人民政府批准（京政地字〔2018〕34号），现根据《中华人民共和国土地管理法》和《北京市建设征地补偿安置办法》的规定，（自2018年10月9日起，到2018年10月23日止）将经批准的征地补偿安置方案内容和有关事项公告如下：一、建设单位、建设项目名称、土地用途及征收土地位置。建设单位：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心。建设项目：怀柔区雁栖镇陈各庄土地一级开发项目。土地用途：住宅及公共服务设施等。征收土地位置：北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村。二、征收土地权属、、地类面积。征收雁栖镇陈各庄村，集体土地49.5798公顷（743.70亩），具体情况如下：（略）。三、征收补偿标准及补偿安置方案。本次征地补偿费共计为25285.6980万元。其中货币补偿部分：土地补偿标准为人民币17万元/亩，共计人民币12642.849万元，安置补助费暂估为12642.849万元，总计人民币25285.6980万元。四、征地安置人员数量及安置方式。依照北京市规定，本次征地安置农业人口319名。其中204名为劳动力，采取货币补偿方式进行安置，超转人员77名，转小38名，按照我市有关规定进行安置。五、青苗和地上附着物依照我市有关规定执行。六、公民、法人或者其他组织认为该征地行为（京政地字〔2010〕247号）侵犯其合法权益的，可以自本公告期满之日起六十日内依法向市政府提出行政复议申请。特此公告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，怀柔区政府作出的《征地公告》是对京政地字〔2018〕34号相关用地批准的具体内容予以公告的行为，该公告行为未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故原告马永财关于被诉决定书的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马永财的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马永财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 周建忠审 判 员 李 丹二〇一九年四月二十九日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2269号 原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：刘为涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠晓敏，女，1986年2月18日出生，汉族，该公司职工。 被告：高志刚，男，1969年7月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：窦红梅，女，1968年6月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：高萱萱，女，1999年11月6日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告高志刚、窦红梅、高萱萱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠晓敏到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志刚、窦红梅偿还原告借款本金69050.76元、利息1116.06元（计算至2019年3月20日），2019年3月21日以后的罚息分别以未偿还的借款本金及逾期的利息为基数，按年利率9.7875%计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告高萱萱对上述债务承担连带偿还责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告高志刚签订个人支农借款合同，约定原告给被告高志刚发放贷款70000元，借款期限12个月，于2019年1月21日到期。为担保上述债权，原告与被告窦红梅、高萱萱分别签订保证合同，约定为被告高志刚的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年1月22日按约发放贷款，但被告于2019年1月21日起未按约偿还当期应还本息，构成违约，原告为此诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告高志刚作为申请人，被告窦红梅作为申请人配偶，出具个人信贷业务申请表，申请向原告贷款70000元。 2018年1月22日，原告作为贷款人，被告高志刚作为借款人，签订个人支农借款合同，约定由原告向被告高志刚提供非循环使用的借款额度为70000元。约定还款日为2019年1月21日。借款采用固定利率，即起息日基准利率上浮50%，在借款期限内，利率保持不变。按月付息，任意还本。贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。 2018年1月22日，被告窦红梅出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告高志刚上述借款合同的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。 2018年1月22日，原告作为债权人，被告窦红梅、高萱萱作为保证人，签订保证合同。约定：为确保高志刚的上述合同的履行，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用等。保证期间自本合同生效之日是起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2018年1月22日，原告向高志刚发放贷款70000元，贷款到期日为2019年1月21日，年利率6.525%，高志刚在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告高志刚未按约偿还借款本金，截止2019年3月20日，尚欠借款本金69050.76元、利息1116.06元。 本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同、承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告高志刚成立借款合同关系，原告与被告高萱萱成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告高志刚发放贷款后，被告高志刚负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告高志刚偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告窦红梅作为高志刚的配偶出具共同参与还款人承诺书，本案借款应属二被告的夫妻共同债务，本院对原告要求被告窦红梅与高志刚共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告高萱萱自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求其对被告高志刚、窦红梅的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告高萱萱履行保证责任后，可向被告高志刚、窦红梅追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告高志刚、窦红梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金69050.76元、利息1116.06元（计算至2019年3月20日）及自2019年3月21日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告高萱萱对被告高志刚、窦红梅的上述债务承担连带清偿责任，被告高萱萱承担保证责任后，有权向被告高志刚、窦红梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由被告高志刚、窦红梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 菲
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初5280号 原告：昆山市来福顺金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华盛东路****房，统一社会信用代码91320583313950998T。 法定代表人：朱国友，该公司经理。 被告：昆山科迪谱机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建路****房，统一社会信用代码913205833983776248。 法定代表人：胡肖伟，该公司总经理。 原告昆山市来福顺金属制品有限公司与被告昆山科迪谱机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱国友、被告法定代表人胡肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山市来福顺金属制品有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告货款人民币12272元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月至2017年5月期间，委托原告加工金属制品多次共计货款12550元。经原告多次催要，被告未支付款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告昆山科迪谱机械设备有限公司辩称，欠款的金额应该扣除2017年3月18日送货单上的700元，该货物不是我方拿的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审意见，对被告认可的送货单、发票的真实性予以认可，作为本案定案依据。对号码为998、金额为700元的送货单，被告不认可，原告也未提供签收人与被告之间存在关系，故本院对该笔金额不予认可。 根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间素有义务往来，原告为被告加工产品，截止原告起诉之日，被告尚欠原告款项11572元。被告未支付上述款项，引起该纠纷。 上述事实由送货单、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告加工产品，双方成立事实上的承揽合同关系，依法成立有效。现原告依被告要求完成产品交付，被告理应依照约定支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山科迪谱机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市来福顺金属制品有限公司款项人民币11572元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由昆山市来福顺金属制品有限公司负担13元，昆山科迪谱机械设备有限公司负担44元。其中，昆山市来福顺金属制品有限公司预交的案件受理费44元，本院予以退还，昆山科迪谱机械设备有限公司应当负担的44元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。 审判员  王建勋 二〇一九年四月八日 书记员  邵振华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执232号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省遵义市汇川区南京路城上城**。统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：总经理。被执行人：刘正洪，男，1979年8月7日出生，，住贵州省遵义市汇川区本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与刘正洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款32895.57元及利息，承担案件受理费320元，执行费398元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号车辆，车辆未实际扣押暂无法处置；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年四月二十九日书记员  王 伟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢234号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王魁，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王魁信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王魁发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年10月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金235,004.53元、截止至2018年8月31日的利息24,421.21元、以本金235,004.53元为基数自2018年9月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,551.05元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年四月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1360号原告：重庆市百景图文有限公司，住所地重庆市涪陵区四环路富佳苑****门面，统一社会信用代码91500102054837439E。法定代表人：缪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市杰尹建筑劳务有限公司，，住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上统一社会信用代码91500102556750894B。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。原告重庆市百景图文有限公司与被告重庆市杰尹建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市百景图文有限公司的委托诉讼代理人鲜涛、被告重庆市杰尹建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市百景图文有限公司向本院提出诉讼请求：判决重庆市杰尹建筑劳务有限公司支付重庆市百景图文有限公司工程图文制作费用21346.8元及该款从2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2016年8月至2017年12月期间，原告按被告的要求为被告制作工程图文，并与被告的工作人员苏光文结算认可，共计产生工程图文制作费用21346.8元。后被告拒绝支付该费用，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。重庆市杰尹建筑劳务有限公司辩称：欠款属实，但我们已于2017年1月27日支付了1万元；资金占用损失应当从本判决之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：结算单，以证明原、被告之间的承揽关系、被告尚欠原告工程图文制作费的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月30日至2017年11月26日期间，原告为被告制作工程图文，并与被告的工作人员苏光文进行结算，其间共计产生工程图文制作费用21346.8元。被告未支付原告该工程图文制作费用，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的工程图文制作关系依法成立并有效，应受法律保护。原告履行义务后，被告未支付原告工程图文制作费用，属违约，应当承担支付原告工程图文制作费用和承担资金占用损失的民事责任。原、被告双方因未约定该工程图文制作费用的支付时间，系约定不明，被告应当在原告交付工作成果时，即最后一次结算时支付，故资金占用损失的起算时间应当从最后一次结算(2017年11月26日)时起算。原告请求被告支付从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，符合法律规定。被告辩称在2017年1月27日支付了1万元，因本案中在2017年1月27日还未产生该笔费用，被告支付的1万元应当是其他业务费用。故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告重庆市杰尹建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市百景图文有限公司工程图文制作费用21346.8元及该款从2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告重庆市杰尹建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一九年四月一日书记员  杨林
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初1948号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄哲仁、李清权，福建泉发律师事务所律师、实习律师。 被告林远峰，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年2月12日简易程序是 原告诉讼请求1、林远峰立即向平安银行股份有限公司泉州分行偿还贷款本金70万元、截止至2019年1月14日利息（含罚息）104726.20元、复利6818.87元及自2019年1月15日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息、罚息、复利；2、林远峰承担本案受理费。 被告答辩意见未作答辩。 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2014年12月31日 合同名称《个人信用额度贷款合同（贷贷平安）》 合同编号平银泉州个信额字2015第SW20150129000519号 借款金额70万元 借款期限3个月 借款利率年利率16.2% 逾期利率罚息 合同约定利率上浮50% 复利对应付未付利息按罚息利率计收 裁判理由林远峰与平安银行股份有限公司泉州分行之间的金融借款合同关系依法成立有效,林远峰未按合同约定还款，已构成违约，平安银行股份有限公司泉州分行诉求林远峰清偿借款本息，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文林远峰应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金70万元，并支付截止至2019年1月14日的利息（含罚息）104726.20元、复利6818.87元及自2019年1月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信额字2015第SW20150129000519号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安）》约定计算的利息、罚息、复利。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费11915元，减半收取计5957.50元，由林远峰负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判员张亮 二Ο一九年四月十七日法官助理伍晓利 书记员  郭小芬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2151号原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈司光，男。被告：武汉聚丰达汽车有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司与被告武汉聚丰达汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈司光、被告委托诉讼代理人蔡春玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款398,000元及违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款金额为348,000元；并偿付以202,000元为基数自2018年9月25日起、以146,000元为基数自2018年10月25日起，均至实际付清日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原、被告于2018年5月30日签订了《年度销售合同》，根据合同约定，原告在2018年5月30日至2018年12月31日期间向被告出售ABS-WHJFD材料500吨，每吨含税单价14,600元，付款期限自被告签署“收货确认回执单”当月25日起最长不超过60天。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告于2018年8月18日确认收货20吨，价值292,000元；2018年9月12日确认收货10吨，价值146,000元。原告已开具全部发票，但被告仅支付了40,000元，尚欠货款398,000元至今未付，故原告诉至法院。起诉后，被告又向原告支付了50,000元，目前尚欠货款348,000元。被告武汉聚丰达汽车有限公司辩称，对原告所述的事实无异议，确认尚欠货款348,000元，对违约金起算日期及计算方式均无异议。但认为原告提供的原材料存在质量问题，导致被告用该原材料制作塑料门出现断裂现象，导致被告客户退货。因此，被告不应再向原告支付货款，并保留索赔的权利。当事人围绕其主张依法提交了证据，原告提供了：年度销售合同、产品订单、出库单、物流托运单、入库通知书、收货回执单、增值税专用发票、承兑汇票、当事人工商信息等证据；被告提供了：原材料的照片及视频。经当庭质证，被告对原告证据均无异议，原告对被告证据不予确认，认为不能证明质量问题。本院对原告证据均予以认定；从被告证据中无法确认质量是否存在问题，故对此不予认定。通过法庭调查，结合本案证据及双方陈述意见，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月30日签订了《年度销售合同》，双方约定：原告向被告出售ABS-WHJFD材料500吨，每吨含税单价14,600元，合同有效期自2018年5月30日至2018年12月31日，结算方式为自被告签署“收货确认回执单”当月25日起计算账期，最长不超过60天；若逾期货款，则按未付款的每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告向被告交付了货物。被告于2018年8月18日签署“收货确认回执单”，确认收货20吨，价值292,000元；2018年9月12日签署“收货确认回执单”，确认收货10吨，价值146,000元。原告已开具全部发票。但被告仅支付货款90,000元，尚欠货款348,000元至今未付，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的合同合法有效，双方在合同中对于货款及违约责任亦有明确约定，被告未能履行付款义务，应承担支付货款及违约金的民事责任。被告提出的质量问题，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告武汉聚丰达汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司货款348,000元；二、被告武汉聚丰达汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司以202,000元为基数自2018年9月25日起、以146,000元为基数自2018年10月25日起，均至实际付清日止按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,778元(已减半收取)，财产保全费2,605元，均由被告武汉聚丰达汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年四月十六日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初882号 原告：魏登云，男，1962年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：周涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告魏登云与被告周涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏登云到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏登云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周涛付清原告魏登云工资壹万伍仟伍佰元整（15500元），并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）自2017年2月11日起计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告及原告属雇佣关系，被告是常熟无名装饰设计工程有限公司老总，2014年经原告侄子魏振洋介绍，原告到被告周涛公司上班，为工程队队员。自2014年3月起至2015年1月份止，被告共欠原告工资共计15500元。工作期间，被告未为原告签订劳动合同、未缴纳社会保险，只是口头承诺以工时计算工资。 被告周涛未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年2月11日被告周涛出具的欠条一份，证明被告周涛欠原告魏登云工资15500元的事实。针对该借条，原告在庭审中陈述借条上载明了被告周涛欠魏振洋工资117000元、欠魏登云工资15500元，魏振洋在常熟市人民法院起诉周涛时，该欠条原件已经提供给了法院，且常熟市人民法院已经作出了（2018）苏0581民初1173号民事判决书，判决被告周涛偿还魏振洋工资109000元。证据已经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告魏登云经案外人魏振洋介绍到被告周涛处提供劳务。后经过结算，被告周涛尚欠原告魏登云工资款15500元，于2017年2月11日出具欠条1份，载明：“今欠魏振洋工资壹拾壹万柒仟元整（￥117000），欠魏登云工资壹万伍仟伍佰元整（￥15500）欠款人：周涛（签名，章）320981198404150416（常熟无名装饰设计工程有限公司章）2017.2.11”。欠条出具后，被告未支付原告及案外人魏振洋工资，2018年1月24日，魏振洋向常熟市人民法院提起诉讼，该法院经过审理后于2018年3月19日作出（2018）苏0581民初1173号民事判决书，判决常熟无名装饰设计工程有限公司、被告周涛偿还魏振洋工资109000元。 本院认为，债务应当清偿。被告周涛结欠原告魏登云工资款15500元的事实，由原告提供的欠条等证据为凭，本院予以确认。被告周涛未能支付原告工资款是引起纠纷的原因，责任在被告，故原告起诉要求被告支付工资款15500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年2月11日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告周涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏登云支付工资15500元及利息（自2017年2月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  焦罗 二〇一九年四月二十二日 书记员  林翠
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执395号申请执行人：孙会丽，女，汉族，1975年1月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张朋，男，汉族，1989年12月25日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）豫1024民初2010号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张朋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张朋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年四月三日书记员  李林霞
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初1433号 原告：中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所长春汽车经济技术开发区。 负责人：张宝成，该行行长。 委托代理人：蔡美霞、王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1975年4月30日生，汉族，住长春市南关区。 被告：杨景尚，男，1956年2月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（以下简称：“光大银行飞跃路支行”）诉被告刘娟、杨景尚借款合同纠纷一案,本院于2018年12月17日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行飞跃路支行的委托代理人蔡美霞、王杰到庭参加诉讼，被告刘娟、杨景尚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告光大银行飞跃路支行诉称：2012年10月9日，原告与被告刘娟签订《个人贷款合同》（合同编号：37721216000522），约定被告刘娟向原告借款55万元，贷款期限240个月，自2012年10月9日起至2032年10月9日止。被告刘娟将其所有的房产南关区亚泰大街国税小区21栋（房权证长房权字第XX**）抵押给原告，以及被告杨景尚对借款承担连带保证责任。2012年10月16日，原告与被告刘娟办理了抵押登记，他项权证号为“长房他证权证字第20504**”。2012年10月22日，原告依合同约定向被告发放贷款55万元，但被告未依合同约定还款。根据《个人贷款合同》第三十五条、第三十六条约定，原告有权宣布《个人贷款合同》项下已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，原告对南关区亚泰大街国税小区21栋房产享有优先受偿权。请求法院判令：1.被告刘娟立即偿还原告借款本金506646.63元，利息、罚息57647.14元，共计564293.77元（利息、罚息计算至2017年10月12日，实际计算至借款本息全部还清之日）；2.请求判决原告对被告刘娟抵押的房产南关区亚泰大街国税小区21栋（房房权证长房权字第XX**享有优先受偿权；3.请求被告杨景尚同被告刘娟对上述款项承担连带偿还责任；4.请求判决被告承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等。 被告刘娟、杨景尚未答辩。 经审理查明：2012年10月9日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款55万元用于购买二手房，贷款期限240个月，自2012年10月9日起至2032年10月9日止（贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中约定为准），贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.55%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人政策执行），还款方式为等额还本付息。双方同时在合同中约定：被告未按时足额还款即构成违约，如被告违约，原告可以采取宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按照贷款合同约定的逾期罚息利率(合同约定贷款利率上浮50%)就所有逾期金额向被告计收罚息等措施。被告以其购买的位于南关区亚泰大街国税小区21栋（房权房权证长房权字第XX**、号3-69/9-27107，建筑面积117.57平方米）的房屋为上述贷款提供抵押担保。2012年10月16日，原告与被告刘娟为上述房屋办理了抵押登记，他项权证号为“长房房他证权证字第20504**rdquo;。2012年9月17日，被告杨景尚为原告出具书面承诺一份，自愿对刘娟的借款承担连带保证责任，保证范围为“借款人刘娟的借款本金及由此产生的利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及光大银行长春分行飞跃路支行（营业部）实现债权的费用”。2012年10月22日，原告如约足额向被告发放了贷款，但被告从2015年10月20日开始连续逾期还款。原告认为其行为已构成违约，故诉讼来院。 本院认为：1.被告刘娟为购买房屋与原告签订《个人贷款合同》，该合同依法成立，具有法律效力，当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向被告发放了贷款，履行了自己的义务，但被告自2015年10月20日开始连续逾期拖欠借款不还，根据双方签订的《个人贷款合同》，其行为已构成违约。原告要求被告偿还本金、利息并加收罚息的主张，符合法律规定，应予支持。2.原告要求对被告的抵押房产南关区亚泰大街国税小区21栋（房权证房权证长房权字第XX**优先受偿权，于法有据，本院予以支持。3.原告请求判决被告承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等。在本案中，产生了律师代理费、公告费、诉讼费，符合法律规定和合同约定，故本院对上述费用予以保护。因其他费用尚未实际发生，故本院对其此部分请求不予支持。4.被告杨景尚承诺对被告刘娟的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”被告杨景尚应对被告刘娟的上述债务在抵押物不足清偿范围内承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘娟于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行本金506646.63元及利息、罚息（按合同约定利率执行，实际计算至借款本息全部还清之日）； 二、被告刘娟于本判决生效后立即给付原告律师费12665元； 三、原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行对被告刘娟抵押的房屋（坐落于南关区亚泰大街国税小区**，房权证长房权证长房权字第XX**3-69/9-27107，建筑面积117.57平方米）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告杨景尚对上述债务在抵押物不足清偿的范围内承担连带偿还责任，被告杨景尚承担清偿责任以后可以向被告刘娟追偿； 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9440元、公告费750元，由被告刘娟、杨景尚连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  裴铭浩 人民陪审员  刘玉杰 人民陪审员  李万国 二〇一九年四月十九日 书 记 员  鞠 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初1803号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**601法定代表人：毛卫兵，董事长。委托诉讼代理人：孙晶晶，女，国广星空视频科技（北京）有限公司法务总监。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司以双方庭外和解为由，申请撤回对被告国广星空视频科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闫 辉审 判 员  易珍春人民陪审员  董德虎二〇一九年四月二十四日书 记 员  王 娇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终47号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸怡路****,统一社会信用代码91442000557348522B。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：骆志成，男，1972年5月2日出生，汉族，住广东省龙门县。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人骆志成住房公积金行政纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初794号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山金港源金属制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年四月二十九日书记员  李海珠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8520号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人袁永成,男,1973年6月19日出生,汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁永成借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初9507号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金313878.45元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁永成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执8520号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年四月二十六日 书记员  单柱傍