wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执289号申请执行人雷群珍，女，汉族，1961年1月30日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人余友珍，女，汉族，1956年10月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1511号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人余友珍在金融机构的存款人民币61735元（借款本金50000元、利息9000元、案件受理费550元、保全费540元、公告费860元、执行费785元）及后续利息（以50000元为基数按月利率2%从2019年2月1日计算至借款本息还清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年四月十日书 记 员  明 凯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初232号原告：潘景辉，男，汉族，1993年11月5日出生，住清远市清城区，被告：汤建华，男，汉族，1971年1月1日出生，住清远市清城区，原告潘景辉与被告汤建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘景辉、被告汤建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘景辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金16000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告经父亲的朋友介绍相识了被告。从2014年开始至2016年，被告因做手提电脑、修理生意资金周转困难，陆续向原告借款。期间有借款也有还数，具体款额已无法记清。为了将具体借款还款的数目算清楚，原、被告双方于2017年1月25日进行结算，双方确认：被告还欠原告20400元。当天由被告立下借条给原告收执，借条上写明：至今年（2017年）4月底还清。被告立下借条后，于2017年3月11日归还了2000元，2017年5月29日归还了2000元，2018年4月16日归还了400元，三次均用微信归还总共4400元。至起诉日止，被告尚欠原告16000元。被告汤建华承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告汤建华于本判决生效之日起10日内向原告潘景辉归还借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告汤建华负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年四月一日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初806号原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊百胜家园小区**楼3。法定代表人阮玉平，系该公司经理。委托诉讼代理人谢翔玲，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告塔拉，男，1984年2月21日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司诉被告塔拉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。审判长 额尔德木图二〇一九年四月二十五日书记员 莫西 也乐
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初594号 原告：徐某1，男，1973年1月25日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住盐源县。 被告：徐某2，男，1980年8月18日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住盐源县。 第三人：谢某，女，1947年3月15日，汉族，四川省盐源县人，居民，住盐源县。 原告徐某1与被告徐某2、第三人谢某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。 原告徐某1诉称，1.请求判决被继承人徐德孝遗产的二分之一归原告继承所有，另外的二分之一属于被告徐某2继承所有（遗产为位于西昌市土木房屋一幢，建筑面积为113.25平方米，使用土地面积为113.25平方米，徐德第、徐德仁、徐德寿共有，其中徐德孝占40%份额）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人徐德孝于2007年因病死亡。原、被告和第三人系被继承人徐德孝的所有第一顺序继承人。被继承人死亡后，留下遗产在西昌市土木房屋一幢，建筑面积为113.25平方米，使用土地面积为113.25平方米，徐德第、徐德仁、徐德孝共有，其中徐德孝占40%份额、徐德第占30%份额、徐德仁占30%份额。被继承人死亡后，其在西昌市土木房屋中40%份额一直未进行遗产继承和分配。被继承人死亡后，第三人谢某明确放弃遗产继承权利，遗产土木房屋中40%份额由原告和被告徐某2继承。但在办理产权变更登记过程中，被告徐某2拒不配合办理，也不认可原、被告平均分配的方案，至今遗产仍未得到有效继承。原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告徐某2未应诉答辩。 本院经审查认为，本案的案由为法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本案系因继承遗产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖的案件，具有管辖权的法院为被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院。虽然原告提供了盐井镇太平街社区于2019年3月18日出具的证明一份，证明被继承人徐德孝的死亡地为盐井镇罈罐巷16号，但是，因被继承人徐德孝系凉山州食品厂职工，原告并未能提供证据证明被继承人徐德孝死亡时的住所地，即户籍所在地为盐源县，且涉案遗产所在地为西昌市，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送西昌市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送西昌市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李树清 审 判 员  戴国宏 人民陪审员  代银高 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  熊 兰
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0621民初1756号 原告：陈小红，女，1973年4月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告：方勇，男，1972年3月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：陈小红，女，1973年4月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳市岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被告：方志勇，男，1980年10月30日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：方永贵（又名方永桂），男，1954年4月17日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳县。 原告方勇、陈小红与被告方志勇、方永贵财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈小红及其两原告共同委托诉讼代理人朱盛金、被告方永贵到庭参加诉讼，被告方志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方勇、陈小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志勇赔偿原告房屋维修、加固费37552元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居，原告家房屋在被告家前墈下，2017年4月份原告家的围墙被被告堆放的泥土挤倒，2018年3月8日经村委会主持调解达成协议。被告后来在墈边砌石墈，2018年5月26日被告所建石墈倒塌，撞坏原告家的房屋。2018年7月16日，原告家房屋经岳阳县房屋安全鉴定办公室进行鉴定，危险等级为C级，建议维护加固。此后，原告要求被告维护加固，经乡、村多次调解。被告不同意。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告方永贵辩称，1、损害原告的房屋事实。2、原告房屋损失的根源是原告造成的，我家围墙倒塌损害原告房屋之后，我已经进行了维修，但是原告将维修的地方砸坏。我同意继续进行维修，但不同意赔偿。 被告方志勇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告房屋受损后的维修、加固费用，原告在案件审理过程中向本院申请评估，本院依法委托湖南公立价格评估咨询有限公司进行评估，评估公司经现场勘查后向本院出具的评估报告，程序合法、评估结论无明显依据不足，本院予以采信。岳阳德艺鑫装饰设计工程有限公司出具的对评估结论的分析补充说明，因系原告自行委托，且该公司不具有评估鉴定的资格，该分析补充说明不能作为认定案件事实的依据。故本院认定原告房屋受损后的维修、加固费用为19816元。 本院认为，公民的财产权利受到法律保护。被告方永贵建设的围墙倒塌致原告房屋受损，被告方永贵作为围墙的所有人与建设人，应依法承担侵权责任。承担侵权责任的方式可以是恢复原状，也可以是赔偿损失。原告与被告方永贵虽系邻居，但已因围墙倒塌问题两次发生矛盾，如由被告方永贵对原告房屋进行修复，可能会引发新的矛盾。原告起诉要求被告方永贵赔偿维修、加固费用并由其自行修复，有利于妥善化解双方的纠纷，故原告要求被告方永贵赔偿维修、加固费用的诉讼请求，本院予以支持；该费用应以本院委托有相关资格的评估单位作出的评估结论为准。鉴定费系为确定本案损失而支出的必要的、合理的费用，依法应由作为侵权人的被告方永贵承担。被告方永贵承担侵权责任后，如能证明围墙倒塌系其他责任人所致，可依法向其他责任人追偿。被告方志勇系被告方永贵之子，其虽曾代表被告方永贵在村委会组织双方进行调解的协议上签名，但原告不能举证证明被告方志勇系倒塌围墙的建设人或施工人，故原告要求被告方志勇承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方志勇经本院合法传唤未当庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十五条、第十九条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告方永贵赔偿原告方勇、陈小红房屋维修、加固费用19816元； 上述款项限被告方永贵在本判决生效之日起7日内付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行。账号：80×××72）。 二、驳回原告方勇、陈小红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，评估费5000元，合计5738元，由原告方勇、陈小红负担348元，被告方永贵负担5390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  万祥云 人民陪审员  黎三定 人民陪审员  周爱荣 二〇一九年四月四日 书 记 员  胥方丽 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初27053号原告：吴雅婷，女，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。被告：吴辉，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告吴雅婷诉被告吴辉民间借贷纠纷一案中，原告吴雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2380元，减半收取为1190元,诉讼保全费1040元，合共2230元（原告吴雅婷已预交），由原告吴雅婷负担。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年四月九日书 记 员  梁健萍
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初372号原告：张凤祥，男，1960年10月4日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（鸡东县东风社区居委会推荐）被告：于艳秋（曾用名于波），男，1977年9月16日生，汉族，现住址不详。（未到庭）原告张凤祥与被告于艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤祥及其委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告于艳秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审前，张凤祥撤回对宋文艳的起诉。本案现已审理终结。张凤祥向本院提出诉讼请求：1.要求于艳秋偿还借款本金数额40000元、利息32800元（2015年1月16日至2016年1月16日，共计12个月，按月利率1.5%计算，利息7200元；2016年4月16日至2018年12月15日，共计32个月，按月利率2%计算，利息25600元），本息合计72800元（利息延续计算至实际偿还完毕时止）；2.要求于艳秋承担本案的诉讼费用。事实和理由:于波的公民身份证上名为于艳秋。2016年1月16日，于波在张凤祥处借款现金人民币肆万柒仟贰佰元整（47200）到2016年4月16日还清，逾期月利率为2%，于波在欠款人处签字并按手印。借款用途为购买脱粒机和铲车。现借款已逾期32个月未偿还，每月利息944元。此款经张凤祥多次索要，于艳秋未偿还。为维护张凤祥的合法权益，故诉至法院，请求支持张凤祥的诉讼请求。于艳秋未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：于艳秋对外称其名字为于波。2014年11月，于艳秋在张凤祥处借款本金40000元用于购买脱粒机和铲车，约定月利率1.5%。于艳秋2014年年末偿还两个月的利息。2016年1月16日，经核算，于艳秋重新为张凤祥出具了一份47200元《借据》，其中包含2014年借款本金40000元，2015年1月至2016年1月一年利息。于艳秋在欠款人处签名为于波并捺印确认。约定还款日期为2016年4月16日，逾期月利率为2%。本院认为，于艳秋向张凤祥借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。张凤祥已经向于艳秋按约定提供了借款本金，应当按照诚实信用原则履行还款义务，于艳秋至今未履行还款义务，并且双方约定的利率不违反法律规定，故张凤祥要求于艳秋偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于艳秋于本判决生效后三日内偿还张凤祥借款本金数额40000元、利息32800元，本息合计72800元（自2018年12月16日起，利息按照月利率2%延续计算至借款实际偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由于艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  宫兆萍人民陪审员  顾秀梅二〇一九年四月十九日法官助理辛鑫书记员于家婧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初1915号 原告：李芹，女，1970年11月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙宝华,淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：庄德旺，男，1978年8月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张春明，女，1978年3月7日生，汉族，住淮安市。 原告李芹与被告庄德旺、张春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告李芹于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李芹撤回起诉。 本案案件受理费250元（原告已预交125元），减半收取125元，由原告李芹负担。 审 判 员 颜士和 二〇一九年四月三十日 法官助理 孙开欢 书 记 员 刘学珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2719号之一原告：何文添，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨学海，广东正帆律师事务所律师。被告：邓灼荣，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：伍宝玉，女，1980年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：何华峰，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：黄梓坤，男，1996年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何文添诉被告邓灼荣、第三人伍宝玉、何华峰、黄梓坤因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因第三人伍宝玉、何华峰、黄梓坤下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 李  山人民陪审员 梁 琼 绮二〇一九年四月二十九日书 记 员 李 素 婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2028号申请执行人：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司。法定代表人：邓关祥。被执行人：廖熊玲。被执行人：邓如兵。本院在执行申请执行人重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被执行人廖熊玲、邓如兵物业服务合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖熊玲银行存款981.27元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 伟二〇一九年四月四日法官助理  邬 东书 记 员  谭玉玲
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初620号原告：李某某，男，生于1951年10月10日。被告：孙某某，男。本院在审理原告李某某与被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。审 判 员 张兴利二〇一九年四月八日法官助理 辛 梅书 记 员 刘菲菲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4645号 申请执行人：义乌市七彩塑料包装有限公司，住所地义乌市廿三里街道义东工业园区，组织机构代码:569364220。 法定代表人：龚丹清。 被执行人：金华市大麻子食品连锁有限公司，住所地兰溪市女埠街道下潘村，组织机构代码:738418120。 法定代表人：潘跃林。 本院于2018年12月21日立案执行申请执行人义乌市七彩塑料包装有限公司与被执行人金华市大麻子食品连锁有限公司承揽合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，被执行人名下车辆已有多轮查封本案暂不做处置。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人本案执行的事实。被执行人尚欠货款42788元及利息，受理费499元，执行费542元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执4645号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍俊鸿 审判员  林 军 审判员  吴国辉 二〇一九年四月二十八日 书记员  王小武
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3953号原告深圳市博宝源实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办建安路综合楼。法定代表人周渤。委托代理人覃靖峰，公司员工。被告胡志兵，男，汉族，1976年3月2日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，委托代理人梁秀琴，深圳市宝安区新安街道法律服务中心指派律师。上列原告深圳市博宝源实业有限公司（以下简称为博宝源公司）与被告胡志兵劳动争议一案，原告因不服深宝劳人仲（新安）案［2018］1013号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃靖峰及被告胡志兵、委托代理人梁秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间胡志兵提交银行流水及社会保险清单，主张2001年5月20日入职博宝源公司处，任职清洁主管，博宝源公司先后以深圳市博宝源清洁服务有限公司（以下简称为博宝源清洁公司）、博宝源公司、亚利达鸿公司的账户为其发放工资。博宝源公司主张胡志兵在2008年之前系以非全日制的方式工作，属于临时工，挂靠博宝源公司缴纳社保，在2008年入职博宝源公司，于2011年4月从博宝源公司离职，于2011年6月重新入职博宝源公司工作，于2011年7月到亚利达鸿公司工作，又于2011年8月22日重回博宝源公司工作，主张胡志兵的入职时间为2011年8月22日。胡志兵提交的银行流水显示2008年4月起胡志兵交替收到来自博宝源清洁公司、博宝源公司发放的工资，自2011年5月起至2018年9月期间，除了2011年9月发放工资账户为亚利达鸿外，其他每月工资发放账户均为博宝源公司。社会保险清单显示博宝源公司自2007年4月起为胡志兵缴纳社会保险。本院认为，根据举证责任分配原则，用人单位应就劳动者的入职时间进行举证。本案中，博宝源公司未就胡志兵的入职时间进行举证，且胡志兵提交的证据显示博宝源公司自2007年4月起已为胡志兵缴纳了社会保险，且博宝源公司所陈述的胡志兵在2011年4月-8月期间频繁入职、离职博宝源公司也不合常理，故本院对博宝源公司的上述主张不予采信，认定胡志兵的入职时间为2001年5月20日。二、2017年6月1日至2018年9月11日高温津贴博宝源公司主张胡志兵的工作岗位在办公楼内部，不存在发放高温津贴的条件。博宝源公司提交其与案外人奇酷互联网络科技（深圳）有限公司的保洁服务合同书复印件，该合同书约定奇酷互联网络科技（深圳）有限公司委托博宝源公司为其办公楼提供内部清洁服务。胡志兵主张作为清洁主管，需要到室内及室外进行巡查，也要负责顶楼的卫生，但博宝源公司未支付2017年6月1日至2018年9月11日期间高温津贴。本院认为，博宝源公司提交的证据不足以证明胡志兵的工作场所属于室内，其应承担举证不能的不利后果，本院不予采信博宝源公司的主张，认定博宝源公司应支付胡志兵2017年6月1日至2018年9月11日期间高温津贴1248.3元（150元×8个月+6.9元×7天）。三、解除劳动关系经济补偿金胡志兵主张：2018年9月11日，博宝源公司强行安排人员接替胡志兵的工作，不另行安排胡志兵的工作，属于违法解除劳动合同。博宝源公司主张胡志兵于2018年9月11日向片区经理口头提出请假至2018年11月10日，故胡志兵该期间没有工作。博宝源公司为证明其主张，提交片区经理易西彬的证明。本院认为，博宝源公司主张胡志兵休假两个月，但未提交有胡志兵签名的相关请假单，仅提交其员工出具的证明，证人与博宝源公司存在从属关系，在博宝源公司没有其他证据加以佐证的情况下，本院对博宝源公司的主张不予采信。深宝劳人仲（新安）案［2018］1013号仲裁裁决书认定系双方协商一致解除劳动关系，博宝源公司应支付胡志兵解除劳动关系补偿金，胡志兵对上述裁决书未提起诉讼，故本院亦认定博宝源公司应支付胡志兵解除劳动关系补偿金。胡志兵与博宝源公司在庭审中均确认胡志兵离职前12个月的月平均工资为4252.92元，故博宝源公司应支付胡志兵解除劳动关系经济补偿金人民币46782.12元（4252.92元×11个月）。四、仲裁结果：博宝源公司应支付胡志兵：1、2018年9月1日至11日期间工资人民币1349.1元；2、2016年10月1日至2016年12月31日、2018年9月1日至11日期间休息日加班工资人民币5241.38元；3、2016年10月至2018年9月11日期间法定节假日加班工资人民币8386.21元；4、2016年1月1日至2018年9月11日未休年休假工资差额人民币9085.06元；5、2017年6月1日至2018年9月11日高温津贴人民币1248.3元；6、解除劳动关系补偿金人民币46782.12元。五、博宝源公司诉讼请求：1、原告不予支付被告2017年6月1日至2018年9月11日期间高温津贴工资1248.30元；2、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金46782.12元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告深圳市博宝源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡志兵2017年6月1日至2018年9月11日高温津贴人民币1248.3元；二、原告深圳市博宝源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡志兵解除劳动关系补偿金人民币46782.12元；三、驳回原告深圳市博宝源实业有限公司全部诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年四月十九日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初1230号 原告：何侃生,男,汉族,1963年2月13日出生,住安徽省怀宁县。 原告：吴学才，男，汉族，1965年8月6日出生，住安徽省怀宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所（实习）律师。 被告：安徽中驰工程建设有限公司,住所地太湖县新城法华路**。统一社会信用代码：91340825704944384R（2-6） 法定代表人：刘先良，任该公司总经理。 第三人：怀宁县水利局，，住所地安徽怀宁县高河镇皖河路 组织机构代码：00312327－6。 法定代表人：高绍文，任该局局长。 原告何侃生、吴学才与被告安徽中驰工程建设有限公司、第三人怀宁县水利局合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序。本案在审理过程中，曾电话通知原告预缴案件受理费、并于2019年4月11日书面通知原告预缴案件受理费。在规定期限内原告原告何侃生、吴学才未按期预缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免诉讼费申请，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何侃生、吴学才撤诉处理。 审判长  杨远贵 审判员  叶 茁 审判员  项朝光 二〇一九年四月二十二日 书记员  李承仕 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初3538号 原告：牛海涛，男,1958年2月25日出生，汉族，现住农安县。 被告：慕建喜，男，1974年5月19日出生，汉族，现住农安县。 原告牛海涛与被告慕建喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海涛到庭参加诉讼，被告慕建喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牛海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还饲料欠款41000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日慕建喜在牛海涛处多次赊欠饲料，累计人民币44200元，2018年还1200元，下欠43000元。2019年牛海涛多次催要，慕建喜找到中间人答应暂还3000元，其中2019年6月17日还2000元，慕建喜出具2张欠条，一张40000元，一张1000元，其中一张1000元的欠条定于2019年6月30日还，至今未还，故原告诉讼来院。 慕建喜无答辩意见。 原告牛海涛为证明自己的主张交来如下证据： 一、欠条两张，证明慕建喜欠牛海涛货款41000元的事实。慕建喜在收到起诉状后，未对牛海涛陈述的事实提出异议，本院对此证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：慕建喜于2015年7月22日在牛海涛处多次赊购饲料，慕建喜至今尚欠牛海涛货款41000元未支付。 本院认为，牛海涛与慕建喜之间的买卖合同关系真实有效，慕建喜在赊购货物后应及时结清货款，经催要后仍不支付系违约行为，应当承担违约责任。即支付所欠货款41000.00元并支付违约利息。因双方之间未明确约定给付货款的时间，违约利息可自牛海涛起诉之日起计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，判决如下： 被告慕建喜于本判决生效之日起立即给付原告牛海涛货款41000元及利息（利息自2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付，至实际给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元减半收取计412.500元由被告慕建喜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  赵浩然
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3636号 原告：滕其宏，男，1967年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。 被告：庄德军，男，1967年11月9日出生，南京市人，居民，住南京市玄武区。 原告滕其宏诉被告庄德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告滕其宏及其委托诉讼代理人周伟成到庭参加诉讼，被告庄德军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕其宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告庄德军归还原告借款350000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2019年1月4日，被告向原告借款350000元，约定借款期限为10天。现原告催要借款未果。 被告庄德军未作答辩。 本院经审理查明：2019年1月4日，被告庄德军向原告出具金额为350000元的借条一张，条据未载明借款利率及还款时间。同日，原告以银行转账方式向被告交付350000元借款。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告滕其宏与被告庄德军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告庄德军未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及承担逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄德军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕其宏归还借款350000元及利息（自2019年3月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告庄德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。 审判员  马晓丽 二〇一九年四月十五日 书记员  杜宏虹 书记员  周业武 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执227号 本院于2019年4月1日受理申请执行人宋玉清申请执行被执行人汝城县湘深机动车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026民初1222号民事判决书，于2019年4月2日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  朱志峰 二〇一九年四月二日 书记员  朱伟杰
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澧执341号之四申请执行人：刘继玲，女，1949年6月1日出生，汉族，住津市市建设路**。申请执行人：覃业祥，男，1974年5月14日出生，汉族，，住津市市建设路**申请执行人：覃勇，男，1977年10月22日出生，汉族，住，住津市市建设路**/div>被执行人：宋宜新，男，1964年6月26日出生，汉族，住澧，住澧县澧东乡新店村**div>被执行人：王大珍，女，1963年7月24日出生，汉族，住澧，住澧县澧东乡新店村**div>本院在执行申请执行人刘继玲、覃业祥、覃勇与被执行人宋宜新、王大珍饲养动物损害责任纠纷一案中，于2015年7月30日向被执行人宋宜新、王大珍发出执行通知，责令被执行人于2015年8月1日前履行常德市中级人民法院（2015）常民一终字第51号民事判决书确定的给付申请执行人26万元的义务。但被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人王大珍在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王大珍在金融机构的存款26万元。本裁定立即执行。审判员  宋炎初二〇一九年四月九日书记员  谭 冰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初2500号原告：龚跃青，男，1961年2月21日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：文登市森鹿制革有限公司，住所地威海市文登区米山路**。法定代表人：张锦卫，该公司董事长。龚跃青与文登市森鹿制革有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告龚跃青无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚跃青撤回起诉处理。审判员  曲培华二〇一九年四月二十八日书记员  蔡方圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：张博，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张博信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告张博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告张博偿还浦发银行截至2019年3月12日的信用卡欠款共计88629.23元，并承担自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。张博未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张博向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月12日，张博在信用卡业务项下尚欠浦发银行88629.23元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张博使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求张博依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现张博逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求张博偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张博于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月12日的信用卡欠款共计88629.23元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685.63元以及公告费（以实际发生为准），由张博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英-2--1-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3065号原告深圳市益鑫盛塑胶制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区中盈工业区****B去,统一社会信用代码914403006837553646。法定代表人易雪斌。被告五华县岐岭镇龙福电子厂，经营场所五华县岐岭镇黄福村老人康乐会，注册号441424600185389。经营者钟思舜。本院受理原告深圳市益鑫盛塑胶制品有限公司诉被告五华县岐岭镇龙福电子厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市益鑫盛塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 阎    芸二〇一九年四月二十五日书记员 叶莉晶(兼)
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3401执56号 黄烽、迪庆云品花园酒店有限公司： 黄烽与迪庆云品花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14168.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位14281.00元。本院已于2019年4月28日将该款转付给黄烽。至此，黄烽向本院申请执行的(2017)云3401民初653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7404号原告：区某，男，户籍所在地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码：91440600893530577B负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系该公司员工。原告区某诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎建文、被告人保佛山公司委托诉讼代理人陆永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险的赔偿限额内赔偿原告车辆维修费18112元、拖车费250元、车辆评估费1015元、清洁费530元、租车费3000元，合计22907元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日15时39分，原告区某驾驶粤Ｅ×××**号小轿车与卜某驾驶的粤Ｙ×××**号小轿车在佛山市禅城区影荫路与平远直街发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，区某与卜某负同等责任。其后，经佛山合正价格评估有限公司（以下简称合正评估公司）鉴定，本次事故中原告车辆损失价值为18112元，原告已支付全部维修费用，并已支付拖车费250元、评估费1015元、清洁费530元。另因车辆在维修期间（2019年1月22日至2月2日）无法正常使用，故原告须向第三方承租一台小轿车代步，原告已支付第三方租车费用3000元。鉴于原告已为粤Ｅ×××**号小轿车向被告投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险保额为31782.40元，商业保险已包含不计免赔，保险期间自2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止，故被告应当赔偿原告在本次事故中所遭受的全部损失。原告现具状起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了道路交通事故认定书、粤Ｅ×××**号小轿车行驶证（复印件）、交强险保险单（正本、复印件）、交强险条款、机动车商业保险保险单（正本、复印件）、太平财产保险有限公司定损单、事故车物损失价格评估书、事故车物损失价格评估表、佛山合正价格评估有限公司发票、佛山市正熙汽车维修服务有限公司维修接车托修单、佛山市正熙汽车维修服务有限公司维修费发票一组（3份）、佛山市毅安拖车服务有限公司拖车费发票、佛山市禅城区车洁亮汽车养护中心发票、自驾租车合同、粤Ｅ×××**号小轿车行驶证（复印件）、佛山市东正汽车租赁有限公司租车费发票等证据材料予以佐证。被告答辩称：一、原告区某驾驶的粤Ｅ×××**号小轿车在被告处投保机动车损失保险（责任限额31782.40元），含不计免赔。二、对于原告的各项请求的计算标准和方法，被告认为：（一）车辆损失维修费：其所依据的评估报告属于原告单方委托合正评估公司作出的，没有照片，且原告方自事故发生之后，未曾通知被告定损，故对评估报告确定损失金额不予认可。（二）清洁费：对于该费用，既不属于保险标的的直接损失，也不属于必要、合理的施救费范围，被告不予认可。（三）拖车费：无异议。（四）评估费：依据“谁主张，谁举证”的原则，评估费属于原告证明事故损失事实的证明责任所支付的必要诉讼成本，请法院予以驳回。（五）租车费：被告认为属于本次事故造成的财产损失，应先由事故对方有责车辆的交强险的财产损失限额予以赔偿。且不能简单的以原告方实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，对于非经营性车辆作为出行的交通工具使用，应当以必要、合理为原则，并依据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途予以确定。三、依据保险条款的规定，被告不应承担本案诉讼费用。综上所述，请求法院依法判决。被告人保佛山公司未提交证据材料。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年1月9日，原告区某为其所有的粤Ｅ×××**号小轿车向被告购买交强险和机动车综合商业保险，保险期间均为自2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止，其中机动车商业保险含机动车损失保险（责任限额31782.40元）、第三者责任保险（责任限额200000元）等，并附加不计免赔率。2019年1月21日15时39分，原告区某驾驶粤Ｅ×××**号小轿车与卜某驾驶的粤Ｙ×××**号小轿车在佛山市禅城区影荫路与平远直街发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，区某与卜某负同等责任。事故发生后，原告委托合正评估公司对粤Ｅ×××**号小轿车的受损情况进行评估。2019年2月19日，合正评估公司作出结论，评定粤Ｅ×××**号小轿车的维修费用为18112元，原告为此支付估价费1015元。随后，原告将粤Ｅ×××**号小轿车拖送至佛山市正熙汽车维修服务有限公司维修，原告为此支付维修费18112元，拖车费250元。在粤Ｅ×××**号小轿车维修期间，原告与佛山市东正汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，向佛山市东正汽车租赁有限公司租赁捷达牌小汽车一辆作为日常使用，租赁期为2019年1月22日至2019年2月2日，租金为250元/日，原告为此共支付租金3000元。另查明，原告还支付案涉车辆的清洁费530元。依据确认的事实，本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法成立，应受法律保护。双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。案涉交通事故发生在保险期间内，属于保险责任事故，被告应依据保险合同的约定对案涉事故造成原告的损失承担赔付责任，故原告主张被告赔偿维修费18112元、拖车费250元及评估费1015元的请求，本院予以支持。对于清洁费的问题，因原告未能充分举证证明该笔费用的支出与案涉交通事故存在关联，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张租车费的问题。本院认为，原告主张的租车费属于依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定的通常替代性交通工具的费用。依据该规定，对该项损失的赔偿责任人为侵权人，即该项请求权基于侵权行为而产生，而本案中原告向被告主张赔偿系基于双方之间的保险合同关系，故在原告未举证证明该赔偿项目已由双方在合同中约定时，原告的该部分请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告区某赔偿维修费18112元、拖车费250元及评估费1015元，合计19377元；驳回原告区某的其他诉讼请求。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收186元，由原告区某负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担161元。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙谦二〇一九年四月十二日法官助理谢文珠书记员江懿明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40374号原告：张明，女，1985年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李宝建，男，1984年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张明（李宝建之妻），女，1985年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：商安普龙苑俱乐部管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。被告：商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告张明与被告商安普龙苑俱乐部管理（北京）有限公司（以下简称商安普龙苑公司）、商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称商安普光电公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张明向本院提出诉讼请求：1.判令解除张明、李宝建与商安普龙苑公司签订的《使用权转让合同》；2.判令商安普龙苑公司与商安普光电公司全额退还购房款527500元；3.判令商安普龙苑公司和商安普光电公司支付违约金（按照527500元为基数，自2018年7月1日起至实际退款之日止，按照每日万分之一的标准计算）；4.本案诉讼费用由商安普龙苑公司和商安普光电公司负担。事实与理由：2018年1月7日，张明、李宝建与商安普龙苑公司签订《使用权转让合同》，将位于北京市顺义区马坡镇向阳南路X号X栋X层XXXX室的转让权转让给张明和李宝建，该房屋登记在商安普光电公司名下。双方约定，张明和李宝建对该房屋享有使用权，使用期限为40年，即2018年7月31日至2058年7月30日止，精装房，交付使用时间为2018年6月30日，总房款为527500元，张明和李宝建已支付全部购房款。截至交房期限届满，张明和李宝建发现不仅不能入住房屋，而且房屋已被北京市第四中级人民法院查封，已经安排拍卖。商安普龙苑公司和商安普光电公司隐瞒房屋被查明的事实，欺骗张明和李宝建签订合同并支付购房款，故张明和李宝建诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局顺义分局已于2018年9月7日决定对商安普龙苑公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，故商安普龙苑公司存在犯罪嫌疑，不应当以民事诉讼继续审理，因此，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张明和李宝建的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 金宏二〇一九年四月二十八日书记员代 策  -2--1-
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6027号之二 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**。统一社会信用代码：913702823503610921 法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵聪，浙江上林律师事务所律师。 被执行人：宁波中球童车有限公司。住。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区方淞线**织机构代码：66846434-X 法定代表人：高忠权，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：高忠权，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：方丽君，女，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初1573号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司于2018年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君给付申请执行人款项8000000元及相关利息，并缴纳案件受理费106735元、执行申请费67400元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君名下无车辆、无有价证券等登记信息。现查明，被执行人高忠权名下位于慈溪市××海××村的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人方丽君名下位于慈溪市××街道××新村××＃132的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。被执行人方丽君的慈溪市房屋征收中心的房屋拆迁款，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。对被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君的银行存款，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年4月8日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费106735元、执行申请费67400元。本院暂未发现被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君作出处罚决定。同时已对被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人瑞华国银投资管理有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波中球童车有限公司、高忠权、方丽君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年四月八日 代书记员 干凯凯
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初99号原告：杨发才，男，1965年9月17日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：谭东生，男，1971年5月20日出生，户籍地泰来县。被告：车凤玲，女，1974年10月11日出生，户籍地泰来县。原告杨发才与被告谭东生、车凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发才及其委托诉讼代理人李增慧到庭参加诉讼，被告谭东生、车凤玲经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨发才向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款18000元；2.案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月28日，二被告因生产生活向原告借款18000元，谭东生为原告出具一份借据，双方约定2015年11月末还款。此款到期后经原告多次索要，二被告于2016年1月8日重新为原告出具一份借据，约定2016年1月12日还款，同时承诺用其四间砖房作抵押。此款到期后二被告未能还款，且原告无法与二被告取得联系。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款18000元。谭东生、车凤玲经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。本案的争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据1.原告身份证复印件，证实原告的主体资格；证据2.借据两张，证实二被告借款的事实及数额；证据3.泰来县江桥蒙古族镇胡勒村村民委员会证明，证实二被告外出，无法与其取得联系；证据4.证人杨某的当庭证言，证实二被告向原告借款的事实及第一张借据是谭东生本人签名，第二张借据是二被告本人签名。二被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1-4，均经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月28日，二被告因生产生活向原告借款18000元，谭东生为原告出具一份借据，双方约定2015年11月末还款。此款到期后经原告多次索要，二被告于2016年1月8日重新为原告出具一份借据，约定2016年1月12日还款，同时承诺用其四间砖房作抵押。此款到期后二被告未能还款，且原告无法与二被告取得联系。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款18000元。庭审中原告提供了借据两张及证人杨某的当庭证言，证实二被告借款的事实、数额及第一张借据系谭东生本人签名，第二张借据系二被告本人签名的事实。原告称双方口头约定按月利率1.5分计息，但原告自愿放弃利息。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，原告提供了两张借据及证人杨某的当庭证言证实，故本院认定原告、被告间的债权、债务关系成立。二被告负有还款义务，故原告要求二被告偿还原告借款18000元的诉请本院予以支持。关于原告自愿放弃利息，是其对己权利的处分行为，本院对此不予干涉。二被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：谭东生、车凤玲偿还杨发才借款18000元，此款于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由谭东生、车凤玲负担，与上款同期履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐景波人民陪审员  邵武成人民陪审员  金 明二〇一九年四月十六日书 记 员  贾 岩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初4168号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心职员。被告：王振江，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告王振江物业服务合同纠纷一案，经人民调解员郭鑫调解，北京胜园物业管理中心以王振江已经交纳2012年1月1日至2017年6月30日物业费为由，于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年四月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1521号 原告:周朝衣,男,1951年4月8日出生,汉族,住四川省崇州市。 被告:徐正强，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告周朝衣诉被告徐正强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝衣到庭参加了诉讼。被告徐正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周朝衣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款128000元及资金占用利息（以128000元为基数，从2015年2月17日起，按年利率6%计算至付清之日）。事实和理由：被告因生意资金周转需要，多次向原告借款，共计借款128000元，被告于2014年11月21日出具了借条一份。此后，被告未按约归还借款。 被告徐正强未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告向原告借款128000元。2014年11月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人徐正强今借到周朝衣现金128000元，2015年2月16日还清，借款人徐正强，证人杨某、刘某。此后，徐正强未按约给付。双方协商不成，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的当庭陈述和借条1份等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告借款128000元，有被告出具的借条予以证实，被告应当及时归还，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐正强在本判决生效之日起十五日内给付原告周朝衣128000元及资金占用利息（利息以128000元为基数，从2015年2月17日起，按年利率6%计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告徐正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一九年四月二十四日 书记员  许臻 庭审书记员伍洪芹
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执397号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路**。主要负责人：李翔，该支行行长。委托代理人：彭元平，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。被执行人：蔡玉琳，女，1975年4月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇翊武西路**。被执行人：苏大珍，女，1968年7月17日出生，汉族，湖南省临澧县人，住，住临澧县合口镇三合村**/div>被执行人：欧上元，男，1968年2月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住，住澧县大坪乡皇堰村**/div>被执行人：陈月英，女，1969年8月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住，住澧县大坪乡皇堰村**/div>被执行人：苏和林，男，1972年11月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住，住澧县澧阳镇护城居委会/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人蔡玉琳、苏大珍、欧上元、陈月英、苏和林金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月22日作出的（2014）澧民甘初字第334号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡玉琳、苏大珍、欧上元、陈月英、苏和林未在规定期限内履行生效法律文书所确定的偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行借款本金、利息、罚息合计68560元的义务。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。经查，被执行人蔡玉琳、苏大珍、欧上元、陈月英、苏和林在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人蔡玉琳、苏大珍、欧上元、陈月英、苏和林在金融机构的存款70000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  章业文审判员  彭 杰审判员  曾祥能二〇一九年四月二十九日书记员  谭 冰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1326号 申请执行人：林衍群，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：江赠富，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人林衍群与被执行人江赠富房屋租赁合同纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2018)闽0211民初5453号民事调解书已经发生法律效力。权利人林衍群向本院申请执行，请求强制被执行人江赠富履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人江赠富的财产共计人民币39873元（包括应支付申请款项39000元、案件受理费388元及执行费485元）以及逾期付款违约金和延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年四月十日 代书记员  张春蕊 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1058号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：李慧芝。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李慧芝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金28373.3元、利息6295.95元、费用5807.81元（其中滞纳金和违约金1590.61元，其他费用4217.2元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币40477.06元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年3月8日获得批准，卡号为：62215510********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40477.06元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告李慧芝未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李慧芝于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金28373.3元、利息6295.95元、费用5807.81元（其中滞纳金和违约金1590.61元，其他费用4217.2元），共计40477.06元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告李慧芝负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告李慧芝于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2996号原告江西乐浩综合利用电业有限公司，住所地乐平市涌山矿区。统一社会信用代码913602007814651923法定代表人林建根，系该公司董事长委托代理人尼娜、邵慧鑫，系该公司员工，特别授权。被告乐平市景浩贸易有限公司，住所地乐平市洎阳街道新塘西路**。统一社会信用代码91360281MA35F21518法定代表人张志雄，系该公司总经理。委托代理人王金龙、王胜峰，江西博煜律师事务所律师，特别授权。原告江西乐浩综合利用电业有限公司（简称“乐浩公司”）诉被告乐平市景浩贸易有限公司（简称“景浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐浩公司的委托代理人尼娜、邵慧鑫，被告景浩的委托代理人王金龙、王胜峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年5月30日签订《电厂灰、渣、及脱硫石膏购销合同》，合同约定原告生产过程中产生的灰、渣、石膏同意按照25元/吨卖给被告，被告每月15日前付清上月的货款，如果没有及时付款，原告有权终止合同并要求被告承担违约责任赔偿损失。合同生效后，被告以种种理由拖欠货款，原告于2018年5月3日按合同约定向被告发函告知解除合同并追要剩余欠款。截止目前，被告没有归还剩余欠款，被告仍欠原告货款3882317.96元，逾期利息114235.88元，两者累计共3996553.84元。原告起诉至本院，提出诉讼请求如下：1.请求解除与被告签订的购销合同。2.请求被告支付原告欠款人民币3882317.96元，逾期利息114235.88元（暂时计算至起诉时止，后期利息应为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）。3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、购销合同，证实原、被告签订了购销合同，2、双方往来函件，证实原告多次向被告发函，让其按照合同约定履行合同，向被告催要货款，被告回函承诺还款却一再失信，原告依法以合同约定要求与被告解除合同，并向被告追要欠款，3、三方抵账协议、原告公司对账单、收款单，证实原、被告之间的灰渣购买记录和货款费用明细，被告偿还了一部分货款及偿还货款的相应时间。被告景浩公司辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据，被告已经履行了合同的主要义务即及时清理灰、渣、石膏保证了原告的正常生产，被告延迟付款的原因是原告提供的煤灰烧失量、需水量检验不合格，如果解除合同对被告显失公平，被告一直在亏损的状态下仍为原告及时清理灰、渣，原告解除合同没有合同依据。原告无权要求被告付款，原告没有证据证明提供的灰、渣、石膏成分及含水量接近设计要求。原告无权要求逾期利息，合同中并没有约定逾期的利息，且被告逾期付款是得到了原告允许的。恳请驳回原告的诉讼请求。被告景浩公司向本院提交如下证据：1、被告营业执照、法定代表人身份证明，证实被告身份情况。2、检验报告复印件，证实原告生产的煤灰检验不合格。3、告知函，证实被告告知原告进款解决煤灰质量问题。4、情况汇报，证实被告要求原告调整价格，并签订补充协议。6、场地租赁合同复印件，证实被告为对方原告的灰租场地的情况，每年支付20万元的租金。7、卖渣的发票，证实被告把原告的渣卖出去，价格是26.15元/吨。经审理查明，2016年5月30日，原告乐浩公司与被告景浩公司签订《电厂灰、渣、及脱硫石膏购销合同》，合同约定原告将生产过程中产生的灰、渣及石膏等副产品销售给被告，约定灰、渣、石膏同意按照25元/吨的价格销售，合同自2016年6月1日至2019年5月31日止，合同约定景浩公司负责及时将甲方相应料仓内的灰、渣、石膏及时运离厂区，乐浩公司出售给乙方的灰、渣、石膏成分及含水量应符合或接近于设计要求。签订合同后，被告自2016年8月开始拖运了原告的煤灰、渣，在双方履行合同过程中，被告曾向原告提出原告生产的灰的质量不合格，影响销售的问题，原、被告双方于2016年9月5日、2016年12月14日、2016年12月28日三次取样到江西省建材产品质量监督检验站化验，化验报告显示需水量比不符合GB/T1596-2005《用于水泥和混凝土中的粉煤灰》国家标准技术要求，后被告没有按照合同约定支付货款，原告自2017年3月发函至被告，向其催讨货款，被告承诺按约还款的同时以灰的质量不合格为理由要求给予渣款降价、还款展期等照顾。经原告核算，被告共欠灰款1376414.71元，渣款2505903.25元，总额为3882317.96元，被告庭审表示，该金额是按照合同定价计算出来的，对欠款的金额无异议，但原告提供的产品比例不符合设计要求，使得实际履行中最便宜的渣占了3/4,灰只占了1/4且质量不合格，最贵的石膏是没有的，故不能按合同的统一单价计算货款，被告认为渣的单价应打折，灰的款项不应支付。上述事实，有原、被告当庭陈述、双方提交的各项证据在案佐证，予以认定。本院认为，原告乐浩公司与被告景浩公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规范，本院予以认定，自2018年3月份原告停产至今，无法继续向被告供货，导致合同没有实现的可能性，故原告申请解除双方的购销合同，本院予以支持。原、被告之间签订的购销合同并没有对供货的具体数量以及成分比例进行约定，只是笼统的约定将原告生产过程中产生的副产品承包给被告销售，被告关于原告所供货中的比例不符合设计要求，以及因没有石膏，灰渣价格应给予折扣的辩称，没有事实依据，本院不予采纳。庭审中以及双方来往信函中，被告明确表示对渣的质量无异议，对渣的欠款数额没有异议，故原告要求被告支付所欠的渣款，本院予以支持，原告要求被告支付逾期利息，因双方合同中未约定利息，本院不予支持。关于灰款，双方签订的购销合同第9条约定“甲方出售给乙方的灰、渣、石膏成分及含水量应符合或接近于设计要求”，“设计要求”是衡量灰的质量是否合格的标准，但具体是什么要求，合同中没有说明，被告提供的江西省建材产品质量监督检验站检验报告证明原告提供的粉煤灰样品的需水量比不符合国家标准技术要求，该报告对灰的质量有一定的证明力，本院予以认定，故原告应继续举证证明所生产的灰是符合设计要求的，否则应承担举证不利的后果，对于灰款的诉请，因原告提供的证据不足以证明其质量是符合合同约定的设计要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告乐平市景浩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西乐浩综合利用电业有限公司支付货款2505903.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费38772元，由原告江西乐浩综合利用电业有限公司负担11925元、被告乐平市景浩贸易有限公司负担26847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  査卫华人民陪审员  余月风人民陪审员  余一甲二〇一九年四月十一日书 记 员  杨 群
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2780号原告：牡丹江市嘉美木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：胡彬。委托诉讼代理人：王会利，系原告员工。被告：中山市贝尔马卫浴有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：周裕佳。委托诉讼代理人：李转娣，系被告财务人员。原告牡丹江市嘉美木业有限公司与被告中山市贝尔马卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市嘉美木业有限公司委托诉讼代理人王会利到庭参加诉讼，被告中山市贝尔马卫浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款175901.49元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日起，原告为被告陆续供给水曲柳木皮等。2017年10月17日，经双方对账，被告总应付款275901.49元，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺2018年2月15日前分期付清。后被告仅分次累计还款100000元，尚欠175901.49元。原告认为被告未依约履行还款义务，已构成违约。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、应收账款一份；2、采购单一张；3、送货单、进货单各两份；4、对账单、《付款函》、《付款承诺书》各一份。被告中山市贝尔马卫浴有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告牡丹江市嘉美木业有限公司与被告中山市贝尔马卫浴有限公司于2013年12月开始发生交易往来，被告向原告采购木皮，送货单记载了具体的规格、型号、数量，由原告送货至被告处。原、被告交易的货物没有因质量、数量、货期发生纠纷。2017年10月17日，经原、被告对账，被告向原告出具《付款承诺书》，确认截止至2017年10月17日欠原告货款275901.49元，并承诺于2018年2月15日前分期付清。签订《付款承诺书》后，原告称被告支付了100000元货款，尚欠175901.49元未付。还款期限到期后，被告未依约支付上述欠款，经原告多次催收，未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告牡丹江市嘉美木业有限公司与被告中山市贝尔马卫浴有限公司之间存在买卖合同关系，原告提交的采购单、送货单、进货单，证实了双方买卖交易的事实。原告提供的《付款承诺书》，反映被告确认欠原告应付款275901.49元，并有被告中山市贝尔马卫浴有限公司盖章确认，双方交易事实清楚，证据充分。出具《付款承诺书》后，原告称被告仅支付部分货款100000元，尚欠175901.49货款至今未付，被告对此亦未提出异议。因此，本院对原告主张被告欠货款175901.49元的事实予以确认。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告中山市贝尔马卫浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市贝尔马卫浴有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款175901.49元给原告牡丹江市嘉美木业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818，减半收取1909元，由被告中山市贝尔马卫浴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年四月二十九日书记员  陈妹妹
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初1576号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝苗磊，男，沂水农商银行经营中心副经理.委托诉讼代理人：张丰渝，男，沂水农商银行职工。被告：刘振华，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，现住沂水县。被告：王学英（刘振华之妻），1967年12月7日出生，汉族，居民，住址同上。被告：刘振海，男，1955年8月23日出生，汉族，住沂水县。被告：杜纪荣（刘振海之妻），1955年8月7日出生，汉族，居民，住址同上。被告：武刚，女，1975年2月8日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告刘振华、王学英、刘振海、杜纪荣、武刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，被告刘振华、王学英、刘振海、杜纪荣、武刚经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告刘振华、王学英立即偿还借款本金385000元及合同约定利息。2、请求调解或判决被告刘振海、杜纪荣、武刚对该笔债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告刘振华向我行借款385000元，借款凭证号为064611826，借款月利率10.15‰，2019年3月13日到期，合同约定到期归还本息，现结欠385000元。由王学英、刘振海、武刚自愿为其提供担保，承担连带保证责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告杜纪荣签订《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我方的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持我方的诉求。被告刘振华、王学英未答辩。被告刘振海、杜纪荣未答辩。被告武刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告刘振华与原告沂水农商银行签订借款合同。合同约定：刘振华向原告借款385000元，借款到期日为2019年3月13日，借款利率为月利率10.15‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年3月15日，被告王学英、刘振海共同与原告沂水农商银行签订保证合同，其自愿为被告刘振华的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。同时，被告杜纪荣作为刘振海的配偶向原告出具《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》，自愿为被告刘振华的该笔借款提供担保，自愿承担连带清偿责任。2018年3月15日，原告沂水农商银行将385000元款项发放给被告刘振华，刘振华在借款借据上签字确认。借款发放后，2018年9月29日，原告又与被告武刚签订保证合同，被告武刚亦自愿为被告刘振华的上述借款提供保证担保，担保范围、保证期间、保证方式同上。借款到期后，被告方均未履行还款义务。原告于2019年4月2日诉至法院，提出上述诉求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告刘振华签订的借款合同及与被告王学英、刘振海、武刚签订的保证合同均为合法有效合同。被告刘振华未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还;被告王学英、刘振海、武刚作为担保人，依法应承担连带清偿责任。被告杜纪荣向原告出具的《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》应系其真实意思表示，根据约定其对该笔借款亦应承担连带清偿责任，被告王学英、刘振海、杜纪荣、武刚承担连带清偿责任后，有权向被告刘振华追偿。五被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振华于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金385000元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告王学英、刘振海，杜纪荣、武刚对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告刘振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇一九年四月二十八日法官助理徐倩倩书记员王玉霞
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3105号 原告：榆林隆特物业服务有限公司，住址：陕西省榆林市。 法定代表人：张殿利，系该公司董事长。 委托讼诉代理人：吴沛泽，系该公司经理。 被告：高增强，男，1989年8月，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告榆林隆特物业服务有限公司诉被告高增强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林隆特物业服务有限公司委托讼诉代理人吴沛泽到庭参加了诉讼，被告高增强未到庭。本案现已审理终结。 原告榆林隆特物业服务有限公司提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月1日至2018年5月5日所欠物业费434元、电梯费174元、公摊水电费158元及延迟支付滞纳金202元，共计968元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日至2018年5月5日原告在神木市铧山桥丽景南苑小区从事物业服务工作。被告在神木市铧山桥丽景南苑小区8号楼2单元402室居住，未交纳2018年1月1日起至2018年5月5日物业费434元、电梯费174元及公摊水电费158元，根据合同约定业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间按年度履行缴纳义务。在下一交费年度到期前一个月，乙方开始收取下一年度的费用。业主逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起，每日加收应交费用的3‰违约金，故原告起诉。 被告高增强未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供的营业执照、物业合同、补充协议、服务合同补充条款、缴费协商协议、告知书、房屋钥匙领取登记单具有客观性，本院予以采信。对原告所诉被告未交纳物业费、电梯费、公摊水电费的年限及费用，被告如有异议，应提供相应已交费证明予以反驳，被告未提供相应证据，则本院按原告自认交纳情形予以采信。 2016年5月6日至2018年5月5日榆林隆特物业服务有限公司在神木市铧山桥丽景南苑小区从事物业服务工作,于2016年11月9日与原业主委员会签订《神木丽景南苑物业服务合同》，约定物业费为0.8元/平方米/月，业主入住时预付年度的物业管理服务费，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间按年度履行缴纳义务。在下一交费年度到期前一个月，乙方开始收取下一年度的费用。业主逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起，每日加收应交费用的3‰违约金；电梯费从二层楼起计费，0.28元/平方米，每增高一层加收0.02元/平方米；公用水电费按实际使用数据按季度按户平均摊派收取。由原告收取并支配。此后原告提供物业服务期间，业委会换届，由铧西社区暂代小区业委会职责，于2017年9月23日与原告签订《神木市丽景南苑物业服务合同补充协议》，约定以原业委会所签订《神木丽景南苑物业服务合同》为准提供物业服务。新一届业主委员会成立后，2018年2月7日新一届业委会与原告签订《服务合同补充条款》，约定物业服务条款遵照原业委会所签订《神木丽景南苑物业服务合同》，本合同为补充合同。新一届业主委员会成立后，2018年2月7日新一届业委会与原告签订《服务合同补充条款》，约定物业服务条款遵照原业委会所签订《神木丽景南苑物业服务合同》，本合同为补充合同。 被告居住在神木市铧山桥丽景南苑小区8号楼2单元402室，房屋面积为130.3平方米，每年物业费为1250.88元、电梯费为500.35元。从2018年1月1日起至2018年5月5日被告未交纳物业费434元、电梯费174元及公摊水电费158元。 本院认为，被告高增强所在小区的业主委员会与原告签订物业合同，合同成立并生效。原告向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用，故原告要求被告付物业费、公摊电费之请求本院依法予以支持。关于原告诉请的“滞纳金”，实质上是原告与被告两个平等民事主体之间就逾期履行民事交费义务而应承担的责任，实属“违约金”。鉴于本案被告欠物业管理费用期限较短，加之此期间又有新旧物业公司更换交替的客观情况，故对原告请求被告承担滞纳金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高增强于判决生效之日起五日内支付原告榆林隆特物业服务有限公司物业费、电梯费、公摊电费共计766元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高增强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  敖漫 二〇一九年四月十六日 书记员  白静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26104号原告：周代勇，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县，被告:佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。法定代表人：张丽。原告周代勇诉被告佛山市南海仟品家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款434365及其利息（以货款434365元为本金自2017年12月1日至实际清偿之日止按日利率万分之四计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订协议，按双方确定的报价单价格交易，送货后的两个月后结付一次货款。自2017年9月至2018年11月，被告共拖欠原告货款434365元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的报价表、回单、支票等证据来源合法，真实可信，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及庭审当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年9月至2018年11月期间，原告向被告供应油漆涂料若干批。被告向原告出具回单，确认其欠货款434365元。被告曾开具价值为107598元支票予原告，但到期不能兑现。截至庭审结束，被告尚欠原告货款434365元。2018年12月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款434365元，事实清楚，证据充分，应如数支付。原告要求被告支付货款434365元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失主要体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从2017年12月1日起计付利息，理由充分，本院予以支持。原告要求利息按日万分之四计算（折合年利率14.6%），该利率过高，本院核定按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息。原告主张利息超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海仟品家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款434365元予原告周代勇；二、被告佛山市南海仟品家具有限公司应以上项货款434365元为本金从2017年12月1日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告周代勇，本项随上项清；三、驳回原告周代勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费8467.01元（原告已预交），由原告负担200元，被告佛山市南海仟品家具有限公司负担8267.01元，被告佛山市南海仟品家具有限公司负担的8267.01元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费8267.01元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙审 判 员  黄钻贤人民陪审员  陈秀华二〇一九年四月三十日书 记 员  温婉莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：夏永忠，男，1969年12月9日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告夏永忠信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金66815.31元，及利息7093.06元，违约金（滞纳金）7173.26元，合计81081.63元（利息、违约金计算至2019年1月28日，自2019年1月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:1.信用卡办理情况：2013年7月27日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为10×××23，卡号分别为62×××57，62×××07。故原告提起诉讼。被告夏永忠未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡通用申请表及领用合约、核卡短信、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年4月8日，被告尚欠原告本金66815.31元，利息10469.02元，违约金7173.26元，合计84457.59元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金)7173.26元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金66815.31元，利息10469.02元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1830元，退回原告915元，由被告夏永忠负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执470号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人张小蔚，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司委托代理人。 被执行人倪孝浪，男，1983年2月9日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人倪孝浪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初107号民事判决书已于2018年08月01日发生法律效力。申请执行人于2019年01月15日向本院申请执行，要求：被执行人倪孝浪向申请执行人偿付案款9926元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人倪孝浪另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执470号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  林 瑞 二〇一九年四月二十八日 （代）书记员  林 森
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执恢124号 申请执行人冯倩与被执行人冯玉满、沈阳玉满运输有限公司、白玉民间借贷纠纷一案，被执行人冯玉满、沈阳玉满运输有限公司、白玉未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行沈阳市沈河区人民法院作出的（2014）沈河民三初字第102号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人冯倩与被执行人冯玉满、沈阳玉满运输有限公司、白玉民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年四月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初710号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦嘉欣，曾用名韦妹，女，1996年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2018年3月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月3日刑满释放。因本案于2018年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]597号起诉书指控被告人韦嘉欣犯盗窃罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人韦嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年7月8日至30日，被告人韦嘉欣多次以借用手机来玩为由，向被害人马某取得手机后（韦嘉欣此前得知手机密码，其后又在手机中录入自己的指纹以实现支付宝操作），在马某不知情的情况下，分别用手机中支付宝帐户的借款及消费套现等方式，先后盗取被害人马某手机的支付宝帐户内的共人民币43869.8元。破案后，以上资金无法追回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人韦嘉欣的供述；被害人马某的陈述；证人何某的证言；辨认、指认笔录；搜查证、搜查笔录；扣押、发还清单；刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘验笔录及照片；银行及支付宝交易明细记录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人韦嘉欣无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦嘉欣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人韦嘉欣有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人韦嘉欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦嘉欣犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦嘉欣无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦嘉欣犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦嘉欣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦嘉欣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人韦嘉欣的罪责相符，本院予以采纳。被害人马某的财产损失由被告人韦嘉欣依法予以退赔。综合考虑被告人韦嘉欣的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦嘉欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2020年3月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人马某的财产损失由被告人韦嘉欣依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审判员  郑丁足二〇一九年四月三日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执恢64号 申请执行人：杜广成，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通县。 被执行人：李庆忠，男，1970年4月28日出生，满族，农民，现住吉林省伊通县。 申请执行人杜广成与被执行人李庆忠农村建房施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》之规定，裁定如下： 终结申请执行人杜广成与被执行人李庆忠农村建房施工合同纠纷执行一案的执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员 蔡 佳 二〇一九年四月三十日 书记员 姜业谱
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106财保116号 申请人：中国工商银行股份有限公司海口国贸支行，住所地：海口市国贸北路。 主要负责人：范雪敏，行长。 委托代理人：蔡仁侦，中国工商银行股份有限公司海口国贸支行职员。 被申请人：冯华，男，1983年2月20日出生，汉族，住海口市。 申请人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，同年4月16日向法院明确保全事项，请求查封被申请人冯华名下座落于海口市××区房（不动产权证号：琼20**不动产权第**）。申请人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行以其出具的《担保函》作为诉前保全担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人冯华名下座落于海口市××区房（不动产权证号：琼2：琼20**不动产权第**/div> 案件申请费2337元，由申请人中国工商银行股份有限公司海口国贸支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 萍 二〇一九年四月十六日 书记员 吴京祖