四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终666号 上诉人（原审被告）：陈代川，男，1969年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张丽娟，女，1985年12月出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司,住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师。 上诉人陈代川、张丽娟因与被上诉人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初8240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈代川、张丽娟上诉请求：1.依法撤销（2018）川1502民初8240号民事判决书的第一项、第二项判决；2.请求二审法院依法改判上诉人向被上诉人支付利息、复利至2017年2月9日止；3.请求二审法院依法改判被上诉人支付的代理费1000元由其自行承担；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2017年2月9日签订《以物抵债折价清偿合同》时，债务已经确定。此时借款期限尚未到期。但被上诉人怠于办理抵押及过户登记手续，因此，对于2017年2月9日后的利息、复利不应当由上诉人承担。二、因为《以物抵债折价清偿合同》签订时是按照当时的市场行情确定的房屋价值，距今已有两年时间，房屋价值已经发生了变化，上诉人并非不同意履行《以物抵债折价清偿合同》，而是认为应当对房屋价值进行重新评估；三、上诉人与被上诉人已经达成《以物抵债折价清偿合同》，被上诉人提起的不必要的诉讼所支出的律师费不应当由被上诉人承担；四、在一审过程中，上诉人在举证期限届满前向人民法院提起反诉，要求按照《以物抵债折价清偿合同》的约定，追究被上诉人拒不履行该协议的违约责任，符合反诉的程序，但一审法院拒不受理。在开庭时，上诉人以可能影响公正判决为由申请回避，被驳回。因此，上诉人认为自己在本案中受到了不公正判决；五、一审法院判决书中对上诉人不利的认为部分，字迹明显不同，上诉人有理由怀疑该部分认定在作出判决前进行了人为修改，影响了案件的公正。 被上诉人金江农商行辩称，请求驳回上诉，维持原判。 金江农商行向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令陈代川、张丽娟共同偿还金江农商行借款本金2000000元，并按《个人借款合同》约定支付金江农商行利息至本息还清时为止（利息截止到2018年12月17日为1035730.91元）；2.请求判决陈代川、张丽娟支付金江农商行为实现债权已产生的律师费1000元；3.请求判决金江农商行对陈代川、张丽娟提供的抵押房屋（成都市武侯区长寿路10号5栋1单元6层1号）折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由陈代川、张丽娟承担。 一审法院认定事实：2015年1月27日，张丽娟向金江农商行出具《借款承诺书》，该承诺书主要内容为：借款人陈代川于2015年1月27日向贵社申请借款贰佰万元，用于购营业用房，作为借款人配偶和家庭财产共有人，我同意陈代川向你行申请借款贰佰万元，并承诺遵守贷款有关规章制度、按合同规定按时还本付息、作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2015年1月28日，金江农商行（贷款人∕乙方）与陈代川（借款人∕甲方）签订合同编号为6011132015000099的《个人借款合同》，合同主要约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币贰佰万元；借款用途用于购买营业用房；借款额度支用有效期间自2015年1月28日起止2018年1月27日；借款利率为月固定利率8.6‰；本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；其他还款方式为按季结息，到期或到期归还全部借款本息；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，陈代川、张丽娟（抵押人∕甲方）与金江农商行（抵押权人∕乙方）签订合同编号为601120150000093的《抵押合同》，该合同主要约定：为确保陈代川（以下简称债务人）与乙方签订的编号为6011132015000099的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押财产为成都市武侯区长寿路10号5栋1单元6层1号自住房，面积155.49平米，抵押财产的价值为3080000元，证书编号为成房权证监证字第××、36××80号；担保范围为本金贰佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年2月4日，金江农商行、陈代川、张丽娟到成都市房管部门就上述抵押财产办理了房屋他项权登记，证号为：成房他证他权字第××号。2015年2月10日，金江农商行将借款本金贰佰万元发放至陈代川的委托收款账户，陈代川、张丽娟向金江农商行签署了借款借据。 金江农商行向陈代川发放贷款后，截止2015年12月20日，陈代川向金江农商行支付了利息、复息共计63607.5元，之后未按合同约定向金江农商行支付利息，故金江农商行、陈代川、张丽娟于2017年2月9日签订《以物抵债折价清偿合同》，该合同主要约定：鉴于陈代川向金江农商行借款贰佰万元，借款期限为叁年，陈代川、张丽娟提供的担保方式为抵押担保，该合同债务已经到期，陈代川、张丽娟均无力偿还，陈代川、张丽娟、金江农商行三方确认，金江农商行与陈代川系真实有效的债权债务关系，该债务现已到期，借款合同编号为6011132015000099号；陈代川、张丽娟自愿以其名下位于成都市武侯区长寿路10号5栋1单元6层1号（产权证号：成房权证监证字第××、36××80号）的房产折价抵偿给金江农商行；本合同签订前，双方已经共同协商一致后选定评估机构对房产作出的评估价值，确定抵偿金额为2428129.91元；陈代川、张丽娟须在本合同签订之日起陆个月内，全力配合金江农商行到权属登记机关办理产权过户登记手续，并将房产交付给金江农商行；本合同确定的抵债金额低于所欠本息，金江农商行有权继续向陈代川、张丽娟追偿，如本合同确定的抵债金额高于所欠债务本息……。该合同签订后，陈代川、张丽娟至今未将上述房屋交付给金江农商行，双方也未按合同约定办理房屋产权过户登记手续，故金江农商行诉至一审法院，判如所请。 另查明：1.庭审中，陈代川、张丽娟明确表示因抵偿房屋价值发生了变化，不愿再按与金江农商行签订的《以物抵债折价清偿合同》履行；2.截止2018年12月17日，陈代川尚欠金江农商行借款本金2000000元，利息（包含罚息）836255.32元、复息199475.59元；3.金江农商行因本次诉讼，支付四川竹海律师事务所支付代理费1000元。 一审法院认为：张丽娟向金江农商行出具的《借款承诺书》、陈代川与金江农商行签订的《个人借款合同》、陈代川、张丽娟与金江农商行签订的《抵押合同》，均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按承诺及合同约定履行各自的义务。金江农商行向陈代川发放贷款后，陈代川也应当按照合同约定归还本息。根据查明事实，截止2018年12月17日，陈代川尚欠金江农商行借款本金2000000元，利息、复息共计1035730.91元，且张丽娟在金江农商行与陈代川签订《个人借款合同》前，向金江农商行出具《借款承诺书》，承诺其作为财产共有人，有义务共同归还该贷款本息及贷款因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。故金江农商行诉请陈代川、张丽娟共同偿还金江农商行借款本金2000000元并按《个人借款合同》约定的利率支付金江农商行利息、复息至本息还清时为止（暂计至2018年12月17日为1035730.91元）及支付其为实现债权产生的律师费1000元的请求，符合法律规定和双方合同、承诺约定，一审法院予以支持。对金江农商行诉请对陈代川、张丽娟提供的位于成都市武侯区长寿路10号5栋1单元6层1号的抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款在借款本金、利息、实现债权的律师费1000元范围内享有优先受偿权的请求，因金江农商行、陈代川、张丽娟签订的《抵押合同》中明确约定以上述抵押财产作担保，且已到房管部门办理了他项权登记，担保范围包含了借款本金、利息及实现债权的费用，故对金江农商行的该诉请予以支持。 对陈代川、张丽娟辩称其在2017年2月9日，与金江农商行签订了《以物抵债折价清偿合同》，将其抵押房屋折价抵偿给了金江农商行，且约定了过户期限，系金江农商行怠于履行过户手续，故双方利息在2017年2月9日就已经确定和截止的意见，因金江农商行、陈代川、张丽娟签订该《以物抵债折价清偿合同》后，双方并未按此合同履行，金江农商行的债权并未得到及时清偿，合同目的未能实现，故金江农商行有权要求陈代川、张丽娟支付债权清偿前的相应利息，对陈代川、张丽娟的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、被告陈代川、张丽娟于本判决生效之日起15日内向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息、复利（利息、复利计算方式：截止2018年12月17日的利息、复利共计1035730.91元；从2018年12月18日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照月利率12.9‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止；二、被告陈代川、张丽娟于本判决生效之日起15日内向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司支付代理费1000元；三、原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对位于成都市武侯区长寿路10号5栋1单元6层1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项、第二项债权范围内优先受偿。如果被告陈代川、张丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30481元，减半收取计15240.5元，由被告陈代川、张丽娟负担。 本院二审期间，双方没有新证据提交，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，《以物抵债折价清偿合同》约定“抵偿金额低于本息……乙方在房产变现后将高于本息的部分（按照合同确认的抵债金额减去债务本息、乙方保管期间费用、各种税费、快速变现贬值率等费用计算）退还给丙方，但乙方处置房产之时，房产增值部分的收益归乙方所有。” 本院认为，关于上诉人上诉称利息、复利应在2019年2月9日《以物抵债折价清偿合同》截止的问题。经本院审查，联系上下文，并未有明确将债务本息截止的意思表示，同时将房屋的抵偿金额进行了协商约定，明确抵债金额高于本息乙方有权继续向甲方及丙方追偿，抵偿金额低于本息乙方在房产变现后将高于本息的部分（按照合同确认的抵债金额减去债务本息、乙方保管期间费用、各种税费、快速变现贬值率等费用计算）退还给丙方，但乙方处置房产之时，房产增值部分的收益归乙方所有。因而双方在抵偿时，系将房屋的折价抵债金额确定，但并未对债务本息进行确定；现金江农商行在并未对房屋实际过户处置的情况下，要求将未还本息进行清偿并无不当，且因现该房屋已增值，金江农商行基于公平原则亦未主张以当年抵偿金额折价房款，而是主张拍卖、变卖款项中对债权有优先受偿权，已属对房屋增值部分收益的放弃。而上诉人亦明确表示不愿意继续履行《以物抵债折价清偿合同》。因而，上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人上诉称律师费不应当计算的问题。因签订《以物抵债折价清偿合同》后，双方并未实际履行，上诉人称系被上诉人未积极办理过户手续，但并未举证证明，从通常意义解释，债权未实现，债务人应当有阻扰债权实现的行为，被上诉人根据合同约定，将实现债权的费用在诉讼中一并主张符合法律规定与合同约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人上诉称不受理反诉的问题。本院认为，是否受理反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，系“可以合并审理”，而非“必须合并审理”，因而一审法院未受理反诉并无不当，上诉人该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈代川、张丽娟的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31300元，由上诉人陈代川、张丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 荷 审判员 彭晓烽 审判员 张力骁 二〇一九年四月十九日 书记员 张 莉