福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初123号 原告：刘永洪，男，汉族，1971年9月9日出生，经商，住松溪县。 委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。 被告：吴振发，男，1969年8月13日出生，汉族，经商，住松溪县。 被告：乐秀枝，女，1974年7月2日出生，汉族，经商，住松溪县。 被告：吴帮辉，男，1992年6月23日出生，汉族，经商，住松溪县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。 原告刘永洪与被告吴振发、乐秀枝、吴帮辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永洪及其委托诉讼代理人林健，三被告共同委托诉讼代理人单进金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振发、乐秀枝、吴帮辉共同偿还借款本金588000元及利息（按月利息2%计算，暂计至2019年1月31日利息为345900元），此后利息按借款合同约定调整月利率2%计算，从2019年2月1日起计至上述借款还清之日止。2、本案诉讼费用、财产保全费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：刘永洪与吴振发、乐秀枝系同村人及朋友关系。2015年5月28日，吴振发和乐秀枝以家庭需要资金周转为由，向刘永洪借款500000元，其中480000元转入其儿子吴帮辉的银行账户，现金20000元直接支付给吴振发夫妻，并当日吴振发、乐秀枝与刘永洪签订了借款合同，双方约定借期4个月，月息4%计算，同时约定刘永洪实现债权所发生的费用均由吴振发负担。到期后，吴振发、乐秀枝未能按期还款，又口头约定展期，且其延付利息至2016年2月6日。至2016年2月18日，被告又因需资金周转，而续向刘永洪借款88000元，以上合计588000元。事后，该借款本息经刘永洪催要，吴振发、乐秀枝均借口推脱未付分文，故诉至法院。 吴振发、乐秀枝辩称，2015年5月28日虽然与刘永洪签订借款合同，但是刘永洪未支付500000元。2011年吴振发夫妻在上海闵行区开办公司经营木材生意，而吴帮辉则在2014年脱离家庭独自到上海奉贤区开办公司经营建材和五金生意，两公司各自独立，在经济上、生活上均是独立的。刘永洪与吴帮辉之间存在款项往来，与吴振发、乐秀枝无关。刘永洪与吴帮辉之间转账是另有用途，从转账明细上也可以看出是基本持平的，没有所谓的借款，请求法庭驳回刘永洪的诉讼请求。 吴帮辉辩称，2013年起已经脱离家庭，生活上、经济上都是独立的；刘永洪与吴帮辉有经济往来，是其走账关系，并非借款；吴帮辉与刘永洪的走账款项与其父母借款无关；刘永洪与吴帮辉之间的转账来往款项相当，无欠款事实。请求法庭驳回刘永洪的诉讼请求。 经审理查明，刘永洪与吴振发、乐秀枝系同村人及朋友关系，一同在上海经商。2015年5月28日，吴振发、乐秀枝以家庭需要资金周转为由，向刘永洪借款500000元，并出具《借款合同》一份，借款合同约定借款期限自2015年5月28日至2015年9月27日止，利息按月利率4%计算。还约定吴振发、乐秀枝以坐落于松溪县象鼻岭工业区27幢04号的商品房为借款质押物，如吴振发、乐秀枝违约，刘永洪为实现债权所发生的费用由吴振发、乐秀枝负担。同日，吴振发、乐秀枝还与刘永洪签订了一份《商品房转让协议》，将上述质押房产的《商品房买卖合同》、房门钥匙等给刘永洪，刘永洪居住在该房屋至今。《借款合同》签订后，刘永洪按照吴振发的要求，将借款分二笔转入吴振发、乐秀枝的儿子吴帮辉账户480000元。2016年2月6日、2016年2月17日，两次从吴帮辉账户转账各200000元至刘永洪账户。2016年2月18日，刘永洪又转账288000元到吴帮辉账户，之后双方因还款未达成一致意见，刘永洪诉至本院，请求判如所诉。 另查明，刘永洪于2018年3月6日以房屋买卖合同纠纷为由，将吴振发、乐秀枝诉至本院。在审理过程中，吴振发、乐秀枝认为该案为借款合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷。为此，刘永洪以双方庭外和解为由，撤回了对吴振发、乐秀枝的房屋买卖合同纠纷一案的起诉。 2019年1月18日，刘永洪为使自己的债权得以实现，防止吴振发、乐秀枝转移财产，向本院申请了诉前财产保全。 上述事实，有双方当事人在法庭上的庭审笔录，及刘永洪提供的借款合同、银行转账凭证、（2018）闽0724民初221号庭审笔录、商品房转让协议等证据以及吴帮辉提供的转账明细证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。吴振发、乐秀枝向刘永洪借款，有吴振发、乐秀枝出具的《借款合同》、刘永洪提供的银行转账凭证、（2018）闽0724民初221号庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借款合同》及银行转账凭证，刘永洪的两笔汇款共计480000元，刘永洪称余款20000元是支付现金，对此吴振发、乐秀枝予以否认，刘永洪也无证据证实另外支付了20000元。为此，本案认定双方实际发生的借款金额为480000元。吴振发、乐秀枝辩称签订《借款合同》后，未收到刘永洪的借款,本院认为，从吴振发、乐秀枝向刘永洪出具《借款合同》后，并未提出过异议，还将质押的房屋交给刘永洪管理使用，且在（2018）闽0724民初221号民事案件庭审中，吴振发、乐秀枝称该款属借贷关系，不是房屋买卖纠纷，以及刘永洪提供的银行转账凭可以证实双方存在借贷关系。吴帮辉辩称与刘永洪之间的经济往来是其走账关系，并非借款，但未能提供证据予以证实。为此，可以认定吴振发、乐秀枝与刘永洪的借款关系成立，吴振发、乐秀枝辩解理由不成立，本院不予支持。吴振发、乐秀枝称2015年5月28日刘永洪的第一笔转账250000元，当日已转还给刘永洪，实际借款是230000元的辩解。从刘永洪提供的双方于2015年5月28日签订的《商品房转让协议》及银行转账中可以证实，该款实际是吴振发用于归还的购车款，从2016年2月份的两笔还款400000元也可以证实，当时的借款不是230000元，而是480000元。对吴振发、乐秀枝的辩解本院不予支持。2016年2月6日、2016年2月17日两次从吴帮辉账户转账各200000元给刘永洪，该款应为吴振发、乐秀枝支付的利息及归还的部分借款。《借款合同》中约定的月利率4%，超过了法律的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。吴振发、乐秀枝已归还的款项中，利息按年利率36%计算，2016年2月6日归还的200000元，扣除2015年5月28日至2016年2月6日的利息，以本金480000元为基数，月利息3%计算，利息为119040元，余款80960元为归还本金；2016年2月17日归还的200000元，扣除2016年2月7日至2016年2月17日的利息，以399040为基数，月利息3%计算，利息为3990.40元，余款196009.60元为归还本金。以上合计归还本金为276969.60元，吴振发、乐秀枝尚欠刘永洪借款本金203030.40元。刘永洪诉请利息从2016年2月18日至借款还清之日止的利息按月利率2%计算，符合年利率不超过24%为限的规定，本院予以支持。刘永洪诉称吴振发、乐秀枝在归还部分借款后又向其借款，本院认为在本《借款合同》之后双方发生的借贷关系，刘永洪可另行主张权利。刘永洪请求财产保全费、案件代理费由吴振发、乐秀枝承担的诉讼请求。本院认为，吴振发、乐秀枝未按合同履行还款义务，刘永洪为保证债权得以实现，对吴振发、乐秀枝的财产向本院申请了诉前财产保全，支付了财产保全费5000元，同时向本院提起了民事诉讼，支付了案件代理费16000元。根据《借款合同》的约定，吴振发、乐秀枝应承担因违约产生的相关费用，故刘永洪的该项请求本院予以支持。刘永洪请求吴帮辉承担共同还款责任的请求，本院认为，《借款合同》是吴振发、乐秀枝与刘永洪之间的签订的，刘永洪是按照吴振发、乐秀枝的要求将款项转入吴帮辉的账户，该笔借款与吴帮辉无关。为此，刘永洪请求吴帮辉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴振发、乐秀枝于本判决生效之日起十日内返还给原告刘永洪借款本金203030.40元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月18日起计至借款本金还清日止）； 二、被告吴振发、乐秀枝于本判决生效之日起十日内支付给原告刘永洪案件代理费16000元，财产保全费5000元； 三、驳回原告刘永洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13139元，减半收取计6569.5元，由原告刘永洪承担4301元，被告吴振发、乐秀枝承担2268.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李凯峰 二〇一九年四月二十五日 书记员  姚锦平 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。