西安铁路运输中级法院 行 政  判  决  书 （2019）陕71行终112号  上诉人（原审原告）左卫彬，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。  被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局，住所地西安市长安区北侧。 法定代表人姜绪林，局长。  委托代理人王志伟，该分局民警。  委托代理人边东杰，该分局民警。 上诉人左卫彬因诉被上诉人西安市公安局沣东新城分局（以下简称公安沣东新城分局）治安行政处罚一案，上诉人左卫彬不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1414号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人左卫彬，被上诉人沣东新城分局的委托代理人王志伟、边东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  一审法院审理查明，2018年5月15日，原告左卫彬与其父左炳信二人因在西安市长安区XX镇XX村XX工地阻挡施工，与工程包工头高某某(63岁)、工人张某某发生冲突。左卫彬驾驶一辆暗红色三轮电动车将张某某撞倒在地，并使用刀把与拳头进行殴打，高某某上前劝阻时，左卫彬手持一把菜刀、一把弯镰刀将高某某手指、脖子划伤。高某某遂报警，被告接警后赶赴现场将左卫彬带回审查。原告左卫彬对自己驾驶三轮电动车将张某某撞倒并使用刀把、拳头进行殴打，持菜刀、弯镰刀将高某某手指、脖子划伤的违法事实供认不讳。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，于当日作出沣公(斗)行罚决字[2018]274号行政处罚决定，对左卫彬行政拘留十五日。该处罚决定已执行完毕，拘留期限自2018年5月15日至2018年5月30日。原告对处罚决定不服，诉至该院。  一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案被告公安沣东分局对左卫彬违反治安管理的行为具有管辖权。关于被告公安沣东分局认定事实方面，被告在对原告左卫彬违反治安管理的行为进行审查、认定和作出处罚决定的过程中，取得了受害人张某某、高某某的陈述，左卫彬的陈述和辩解，张大鹏、王斌停证人证言、辨认笔录、张某某、高某某的病例材料、身份信息等证据，以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告左卫彬致张某某、高某某受到伤害的违法行为。被告公安沣东分局对于左卫彬违法行为的认定，事实清楚、证据确凿。关于处罚幅度方面，《治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案原告左卫彬具有殴打他人的行为，且其中受害人高某某系60岁以上老人，被告依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，在法定幅度内对原告左卫彬行政拘留十五日，但并未依照该条款规定对原告左卫彬并处罚款，故被告适用法律错误。综上，被告西安市公安局沣东新城分局所作的沣公(斗)行罚决字[2018]274号行政处罚决定适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告西安市公安局沣东新城分局作出的沣公(斗)行罚决字[2018]274号行政处罚决定；二、被告西安市公安局沣东新城分局于本判决生效后十日内，对原告左卫彬2018年5月15日殴打他人的行为重新作出行政处罚决定。  上诉人左卫彬上诉称：2018年5月12日，上诉人正常经营细灵路南北两边的承包土地，高某某带人无证强圈土地并企图打人来阻碍左卫彬、左炳信及村民生产经营土地，上诉人报警后公安机关未履行法定职责，并导致左卫彬及左炳信遭受高某某、张某某等人的阻打。上诉人并没有殴打张某某的行为，且高某某手持瓦刀向上诉人殴打，其制造伤情、毁坏证据、破坏现场后离开。公安机关和一审法院对涉案土地的性质以及高某某是否有合法的施工手续等事实均未查明，属于事实不清。上诉人只是正常维护自己的合法权益，并没有殴打他人的违法事实。上诉人在公安机关的所有笔录都是在公安威胁恐吓下签认的，内容不真实，且公安机关未向上诉人送达行政处罚决定，程序违法。公安机关对于上诉人关于无证强圈土地、左炳信被高某某等人阻打的报警未作出处理，属于行政不作为，其行为已构成违法。一审法院未告知其举证权利，程序违法。故请求二审法院：1、依法确认一审法院（2018）陕7102行初1414号行政判决书违法，应予撤销；2、依法确认被上诉人公安沣东新城分局作出的沣公(斗)行罚决字[2018]274号行政处罚决定违法，应予撤销；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人沣东新城分局答辩称，其在一审法院判决送达后，已经对上诉人的行为依法重新作出新的行政处罚决定书，上诉人如不服可以另行寻求救济，本案涉诉行政处罚决定已不具有可诉性。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故请求本院予以维持。 上诉人左卫彬在二审审理期间提交了申请法院调取证据申请以及证人出庭申请，本院认为根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条、第四十三条规定，申请法院调取证据以及证人出庭都应当在一审举证期限届满前提出，上诉人左卫彬在二审阶段提出上述申请因已超过法定申请期限，故对其相关申请不予接纳。对于上诉人于二审审理期间递交的一并审理民事诉讼的申请，本院认为根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十七条的规定，申请一并审理民事诉讼应当在第一审开庭审理前提出，上诉人递交的申请因已超过法定申请期限，故对该申请不予准许，其可另行提起诉讼。上述内容本院在二审庭审中已向上诉人释明。 上诉人左卫彬在二审庭审中向法庭提供了以下证据：第一组证据为照片11张，照片内容涉及载有“高速公路管控区”内容的标识、载有“农业部粮食高产创建万亩示范片”内容的标识牌、天然气管道施工之后的标桩图以及事发地照片。上述证据拟证明：1、案发地点是高速公路的管控区，侵害的不是上诉人的个人权利；2、案发土地性质是国家的基本农田；3、天然气管道施工在案发地；4、案发圈地的地方是上诉人日常生产经营的地方，与其有利害关系。 第二组证据：2018年11月29日沣东信访委员会作出的信访事项意见复查书（共计6页），证明上诉人对事发土地有合法的经营权。 第三组证据：2018年3月8日左炳信的被拘留人家属通知书。证明本案中被上诉人在拘留上诉人后未向其家属送达通知书。 第四组证据：2018年12月13日的邮寄信封，证明上诉人未收到被上诉人重新作出的处罚决定。 经二审庭审质证，被上诉人对第一组证据中的照片的真实性及关联性均不予认可，其认为该证据的获取时间不明，依法不属于新证据；对第二组证据的真实性认可，但对关联性及证明目的不认可；对第三组证据的关联性及证明目的均不予认可；对第四组证据的关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：对于上诉人提供的第一组及第三组证据，首先，上述证据的获取时间均无法证实，且上诉人未能提供相关证据证实其在一审期间有正当理由而未予提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，该证据不属于新证据；其次，上述证据拟证明的事实与本案待证事实并无关联性，故本院不予采纳。对于上诉人提供的第二组及第四组证据，因其待证事实与本案审查内容并无关联性，故本院亦不予采纳。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。 另查明，本案一审法院作出判决后，被上诉人公安沣东新城分局于2018年12月11日已重新作出沣公(镐)行罚决字[2018]340号行政处罚决定。  本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，被上诉人公安沣东新城分局依法受理案件后，根据报案材料、询问笔录、证人证言、辨认笔录以及门诊病历等相关证据，认定上诉人左卫彬具有殴打他人的行为，且其中被侵害人高某某系六十周岁以上的人，被上诉人公安沣东新城分局作出给予上诉人左卫彬行政拘留十五日的行政处罚决定，但未并处罚款，明显不符合上述法律规定，属于适用法律错误。一审法院经审理后认定被诉行政处罚决定适用法律错误，作出撤销被诉行政处罚决定并要求被上诉人重新作出行政行为的判决，并无不当。关于上诉人提出的“公安机关和一审法院对涉案土地的性质以及高某某是否有合法的施工手续等事实均未查明，属于事实不清”的上诉理由。经查，案发土地性质以及高某某是否持有合法施工手续等与上诉人是否具有殴打他人行为并无法律上的因果关系，且上诉人无论因何原因均不能成为其殴打他人的抗辩理由，故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人如认为他人行为侵犯了其合法权益，应当依法通过其他法律途径寻求救济。关于上诉人提出“一审法院未告知其举证权利，程序违法”的上诉理由。经查，本案一审并未指定交换证据之日，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款之规定，左卫彬作为本案一审原告，其举证期限应当截止于一审开庭审理前。上诉人左卫彬签字确认的一审庭审笔录证实，一审庭审中审判长在法庭调查前询问原告左卫彬是否有证据向法庭提交，其表示有证据向法庭提交，并在后XX环XX组证据，公安沣东新城分局均予以质证。据此，左卫彬在一审期间已实际行使了其举证权利，故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出“公安机关对其关于无证强圈土地、左炳信被高某某等人阻打的报警未作出处理”等事项，并非本案审理范围，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人左卫彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长蒋蒙蒙 审 判 员  张 博 审 判 员左 昆 二○一九年四月二十四日 书 记 员王  惠   9