山西省临猗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0821行初1号 原告王某某，女，汉族。 委托代理人董风珍，女，山西句正律师事务所律师。 被告河津市自然资源局，住所地：河津市新建街**。 法定代表人史文江，局长。 委托代理人原颖，山西聪锐律师事务所律师。 第三人王某菊，女，汉族。 第三人贺某某，男，汉族。 原告王某某诉被告河津市国土资源局、第三人王某菊、贺某某房屋登记管理一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后在法定期限内向被告河津市国土资源局及第三人王某菊、贺某某送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，后依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。庭审前，被告河津市国土资源局向本院提交文件，河津市国土资源局更名为河津市自然资源局。原告王某某委托代理人董风珍、被告负责人胡玉琴及委托代理人原颖、第三人王某菊均到庭参加诉讼，第三人贺某某经本院公告送达相关法律文书和开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告河津市城乡建设局于2003年4月22日给第三人王某菊登记办理了(河)房权证（2003）字第33**房屋所有权证书，房屋所有权登记表六载明：房屋所有权人王某菊，房屋座落河津市交电公司家属楼二单元3层北门，，地号82-01-26-036产别私有，房屋结构混合，3层，建筑面积81.28平方米，用途住宅，共有权人贺某某，土地证号河国用（2003）第0**。 原告王某某诉称，1994年10月，河津市五金交电化工批发公司（以下简称“河津市交电公司”）为职工建成住宅楼，原告占柴彦明名额出资购买该住宅楼二单元三层北门的房屋，1995年7月20日，河津市交电公司将其住宅楼32户住户花名册（包括柴彦明在内）送交河津市国土资源局统一办理土地使用证。2007年3月18日，原告与吴双章签订售房协议将涉案房屋卖给吴双章。2018年河津市政府拆迁该住宅楼，吴双章到政府拆迁办领取房屋拆迁补偿款时得知涉案房屋土地使用证和房屋所有权证办理在王某菊名下，其前夫贺某某为房屋共有人。根据《城市房屋权属登记管理办法》本案中王某菊证明从未到河津市住房保障和城乡建设管理局申请办理房屋所有权证，也没有委托代理人申请，对房权证登记在自己名下毫不知情；河津市交电公司原任经理对王某菊就涉案房屋办理的房屋所有权证也不知情，河津市住房保障和城乡建设管理局未经王某菊申请将房屋所有权证违法办理在王某菊名下，且该证是以河津市国土资源局违法给王某菊办理的土地使用证为依据办理的，依法应予撤销。因河津市机构编制委员会根据上级文件精神进行机构整合，河津市辖区的土地、房产、林地、草地登记职责统一交由河津市国土资源局部门承担，因此河津市住房保障和城乡建设管理局为王某菊办理的房屋所有权证应当由被告河津市国土资源局予以撤销。另，临猗县人民法院行政裁定书认为原告是涉案房屋的实际出资人，王某某作为原告提起行政诉讼主体合法。请求依法撤销（河）房房权证(2003)字第33**屋所有权证，并由被告承担诉讼费。 原告王某某在举证期限内向法庭递交以下证据： 1、王某某身份证复印件一份，证明基本情况。 2、山西省临猗县人民法院（2018）晋0821行初43号行政裁定书，证明王某某系涉案房屋的实际出资人、所有权人和使用支配权人。 3、交电住宅楼二单元三层北门房屋所有权证登记表六，证明河津市住房保障和城乡建设管理局2003年将原告房屋产权证违法办理在第三人名下。 4、山西省临猗县人民法院（2018）晋0821行初47号行政判决书，证明涉案房屋的土地使用证已经被法院依法撤销。（未生效判决） 5、河津市交电公司证明，证明河津市交电公司认可2003年原告系涉案房屋的所有权人，该房屋与第三人无关。 6、冯军证明，证明河津市交电公司原任经理冯军对王某菊办理涉案房屋的房屋所有权证盖章不知情。 7、王某菊身份证复印件、证明，证明王某菊身份及王某菊对涉案房屋所有权证登记在自己名下不知情。 8、贺某某户口本复印件，证明第三人贺某某身份。 被告河津市自然资源局辩称：一、王某某不是本案适格原告，涉案房屋系其占用柴彦明名额购买，房屋产权登记在柴彦明名下，柴彦明并未提及将涉案房屋转让给王某某；另外我局提交的河津市交电公司的两份证明，证明涉案房屋交房款是王某菊交付，房屋所有权归王某菊，自1995年河津市交电公司出售住宅楼时起，涉案房屋既由王某菊购买，并非王某某所称是其占柴彦明名额购买。二、我局将房屋办理在王某菊名下，符合法定程序，第三人王某菊提交了《私有房屋所有权登记申请表》、《私有房屋产权来源说明书》、土地使用证以及身份证明、房屋出售方等证明资料，我局依据《城市房屋登记管理办法》第二十七条的规定进行审查、登记，无违法行为。综上，王某某不具有原告主体资格，无权要求撤销（河）房权房权证（2003）字第33**所有权证，请查明事实，驳回王某某的起诉。 被告河津市自然资源局在举证期限内向本院递交以下证据： 1、私有产权来源说明书。 2、王某菊私有房屋所有权登记申请表。 3、房屋产权四面墙界申报表。 4、河房权证房权证（2003）字第XX**屋所有权登记表六） 5、河国用（2003）第001号土地使用权证。 6-7、河津市交电公司证明两份，证明内容是王某菊交房款收据丢失，涉案房屋产权系王某菊所有。 8、王某菊、贺某某身份信息，证明二人基本情况。 证据1-8为编号为3341的房屋档案资料一套，证明被告依法办理涉案房屋所有权登记。 9、柴彦明行政起诉状一份,证明柴彦明称自己是涉案房屋占用范围内土地的使用权人，而非王某某。 第三人王某菊当庭述称：一、房子是原告王某某的，我借住原告王某某所有的涉案房屋内。二、我从未申请办理过房产证，贺某某是我前夫，我们2015年离婚，贺某某是否申请办理过房产手续我不知情。请求依法判令支持原告诉讼请求。 第三人王某菊未递交证据。 经庭审质证，原告提交的证据，第三人王某菊均无异议。被告对证据4、5、6、7提出异议，证据4未生效，不能证明涉案房屋土地使用证已经撤销；证据5与被告所提交的河津市交电公司出具的证明相冲突；证据6证人未出庭，不认可，证人不知情不能否定被告提交证据的真实性、合法性；证据7王某菊证明不能排除其前夫办理房产证的事实。 被告提交的证据，原告质证认为，一、被告提交的材料当中王某菊的签名均非本人所签，王某菊从未在登记机关办理过房屋权属登记，对有王某菊签名的材料的真实性均有异议；二、王某菊没有到河津市交电公司开过证明或盖章，对交电公司证明的真实性有异议；三、土地使用证已被一审判决撤销；对身份信息无异议。第三人对证据的真实性均不认可。 本院对上述证据的认证如下：原、被告提交的身份信息、双方均无异议，对证据的真实性予以确认；原告提交的法律文书、被告提交的复制于档案的资料,符合证据的要件规定，对证据的真实性予以确认。原、被告提交的河津市交电公司的证明，内容冲突，且不符合证据的形式要件，对其证据效力不予确认。 根据原、被告及第三人的诉辩意见，结合庭审举证、质证意见，本院查明以下事实： 河津市交电公司家属楼于1994年10月建成，原告王某某因不具备购买条件，故占同事柴彦明名额出资购买涉案房屋即河津市交电公司家属楼二单元三层北门房屋。1995年7月20日，河津市交电公司将其住宅楼32户住户花名册（包括柴彦明在内）送交被告统一办理土地使用证。涉案房屋的土地使用证当时是否办理、办理在谁名下，没有证据可以证实。原告王某某与第三人王某菊系姐妹关系，贺某某为王某菊前夫，二人于2015年离婚，原告与第三人均陈述，涉案房屋系原告所有，2006年以前几年第三人王某菊一家借住在原告的涉案房屋中。2003年4月22日，河津市城乡建设局就涉案房屋颁发了（河）房权证（房权证（2003）字第33**权证书，房屋所有权人为王某菊，贺某某为共有人，领证人建东。原告称其于2007年将涉案房屋出售给案外人吴双章，未办理房产、土地过户手续。2018年河津市人民政府拆迁该住宅楼，同年7月3日，吴双章到政府拆迁办领房屋拆迁补偿款时得知涉案房屋土地使用证书登记在第三人王某菊名下，房屋产权证书登记在第三人王某菊名下，王某菊前夫贺某某为共有人。吴双章于2018年9月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销河津市住房保障和城乡建设管理局颁发的（河）房权证（2房权证（2003）字第33**证，本院作出（2018）晋0821行初37号行政裁定书，裁定驳回吴双章起诉。2018年10月12日柴彦明又向本院提起行政诉讼，要求撤销河津市国土资源局颁发的（河）房权证（20房权证（2003）字第33**；本院作出（2018）晋0821行初42号行政裁定书，裁定驳回柴彦明起诉。本案争议的焦点：一、被告为第三人颁发（河）房权证（200房权证（2003）字第33**行为是否合法；二、王某某是否具有原告主体资格。庭审中，双方围绕焦点各自举证、质证、发表辩论观点。本案的关键证据（河）房权证（2003房权证（2003）字第33**、被告及第三人均未提交和出示原件，被告承认就涉案房屋的（河）房权证（2003）房权证（2003）字第33**理并颁发的，并向本院提交颁发编号为3341房屋所有权证的相关档案登记资料。原告及第三人对证据的真实性均不认可，第三人王某菊质证认为，涉案房屋系1994年王某某占柴彦明名额出资购买，被告的颁证行为，第三人不知情，也从未申请过权属登记，被告提交的《私有产权来源说明书》以及《私有房屋所有权登记申请表》等材料上王某菊的签名均非本人所签，本人亦未委托他人办理，其他证据亦非本人调取和提交的，且证明内容不真实；原告的质证意见与第三人一致。被告质证认为存在贺某某代为办理的可能，但并未提交委托代理的相关手续。 另查明，因机构改革，原属河津市住房保障和城乡建设管理局的房屋产权登记管理职责划归河津市不动产登记中心承担。河津市辖区的土地、房产、林地、草地登记职责统一交由河津市国土资源局的下设机构河津市不动产登记中心承担。河津市国土资源局于2019年2月18日更名为河津市自然资源局。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，被告对作出的行政行为负有举证责任。我国实行房屋所有权登记发证制度，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定“房屋权属登记由权利人（申请人）申请，共有的房屋由共有人共同申请”。第十二条规定“权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记”。第十三条规定“权利人(申请人)申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人(申请人)的书面委托书”。本案被告在实施审核颁发（河）房权证（2003）字房权证（2003）字第33**一、第三人王某菊陈述办证本人不知情，不是本人申请办理，亦未委托代理人，被告提交的登记材料上所有王某菊的签名均不是本人签的，被告辩解存在贺某某办理的可能，但提交的证据中没有王某菊委托贺某某或他人的委托手续予以证实；二、（河）房权证（2003）字第房权证（2003）字第33**人为贺某某，被告没有提交贺某某的相关申请手续；三、领取该证的人是“建东”，和第三人有没有关系、什么关系不清楚；四、涉案房屋建造于1994年，2003年才申请登记，是初始登记还是变更登记，是否有售房合同或其他买卖协议，被告在房屋权属审核中未尽审慎审查义务。关于本案被告的主体名称问题，因机构改革，原属河津市住房保障和城乡建设管理局的房产登记职责，由河津市国土资源局继续行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原告王某某起诉河津市国土资源局要求撤销（河）房权证（2003）字第3房权证（2003）字第33**定。关于王某某是否具备原告主体资格。行政《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案涉案房屋最初系王某某占柴彦明的名额购买，故确认原告王某某与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼法第二十五条规定的原告主体资格。综上，被告为第三人王某菊颁发的（河）房权证（2003）字第33房权证（2003）字第33**据不足、程序违法，原告起诉要求撤销（河）房权证（2003）字第334房权证（2003）字第33**持。关于本案涉案房屋几经转卖、实际所有权人是谁，在诉讼期间，参与诉讼的当事人均没有提交合法有效的权属证明，本案对涉案房屋的权属不作确认，有关当事人可以通过法定程序予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告河津市自然资源局为第三人王某菊、共有人贺某某颁发的（河）房权证（2003）字第3341房权证（2003）字第33**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 案件受理费50元,由被告河津市自然资源局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  张聪玲 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  张海霞 二〇一九年四月三十日 书 记 员  洪亚莉