山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8491号原告：广州鲁尔科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。被告：青岛克路德健康产业有限公司，住所地青岛市。法定代表人：唐田，总经理。委托诉讼代理人：马宝宝，男，汉族，1986年1月8日生，住胶州市，系公司员工。原告广州鲁尔科技有限公司与被告青岛克路德健康产业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁剑标、被告委托诉讼代理人马宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款597100元及逾期付款利息12193.28元（逾期付款利息应自2018年2月1日起计算至被告付清全部货款之日止，暂计至2018年7月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告支付原告货物保管费和场地租赁费475014.6元（以未提取货物的货款人民币582840元为基数，应自2018年2月7日起按每日千分之五的标准计算至被告实际提取全部货物之日止，起诉时暂计至2018年7月20日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《供货合同》，约定由原告为被告生产供纯净跑机仓30套，生产工期为25日（2018年1月5日至2018年1月30日），合同总价为人民币1457100元，分二期支付：于合同签订后2个工作日支付预付款人民币660000元，剩余货款在原告完成所有产品后，并经被告完成验收后支付。合同签订后，原告在合同约定的期限内分批生产符合合同标准的纯净跑机仓量产机，且于2018年1月20日完成合同项下的所有货物的生产工作。被告除于2017年12月14日至2017年12月30日期间提走18部纯净跑机仓量产机外，剩余货物于完成生产并经被告验收后，均因被告未及时接收货物，且经原告多次催告并委托法律顾问发出律师函后，仍拒绝向原告付清货物余款并提走货物，构成严重违约行为，且造成原告严重的经济损失。就被告逾期提货的违约行为，依据《供货合同》第4.1款“甲方不得因自身原因拒接货物，因甲方自身原因拒接货物，乙方有义务和责任免费替甲方报关货物7天，超过7天后甲方应每天向乙方交纳货款千分之五作为货物报关费和场地租赁费用”的约定，因甲方迟迟未将已验收完毕的货物提取，理应按上述标准向原告支付保管费和场地租赁费，直至提走全部货物之日为止。就被告逾期支付货物余款的违约行为，依据《供货合同》第5.2.3款及第6.4款的约定，被告逾期支付货款余款的，原告可按中国人民银行同期存款利率的标准要求被告赔偿损失。虽合同约定的违约金标准为同期银行存款利率，但该标准明显低于原告为此遭受的损失，故原告请求依法按银行同期贷款利率标准调整违约金支付标准，判令被告就逾期付款行为向原告支付违约金，直至付清全部欠款之日止。现原告提供的部分纯净跑步机仓已投入使用，被告迟延付款及逾期未提货的行为违反诚实信用原则。期间，经原告委托律师发函催促，被告仍无动于衷，其处理态度实在令人遗憾。且被告长期拖欠货款的行为，已严重影响原告企业的正常经营，也大大增加了原告的仓储成本，严重损害了原告的合法权益。鉴于被告长期怠于支付货物余款及提取货物的行为已违反前述《供货合同》，构成严重违约行为，现原告多番催促付款未果，为维护自身合法权益，唯有向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告青岛克路德健康产业有限公司辩称，本案应为承揽合同纠纷，承揽人未经委托人同意，擅自委托他人代为生产，我方可以解除合同，我方保留诉讼权利。第一、我方不存在违约情形，根据双方签订的供货合同，不应当承担逾期付款利息，不应当承担保管费、场地租赁费等费用。根据原、被告之间签订的《供货合同》第5.2.4的约定，乙方迟延提供发票导致的付款延迟，甲方不承担责任。被告迟延付款，系原告未及时开具约定发票产生。货物报关产生的保管费及场地租赁费，也系因原告未及时为被告出具约定发票所引起，过错属于原告，不应由被告为原告的过错承担责任。第二、原告为被告生产的产品存在质量瑕疵，其中空调运行不佳，按照双方签订的供货合同第6.2条的约定，因原告供货质量不符合合同规定，如果我方接收，我方有权在不高于原货款的情况下按质论价，因原、被告关于该批货物质量瑕疵的沟通都是经过双方网上沟通，现因被告相关负责人员已经离职且未保留相关证据。被告定制的货物仍有部分存放于原告处，产品质量问题需要鉴定，申请法院调查取证。第三、未经委托人同意未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鲁尔公司提交的《供货合同》、律师函及妥投证明，克路德公司未提出异议。对克路德公司提交的补充协议一份，鲁尔公司未提出异议。本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对鲁尔公司提交的下列证据，克路德公司提出了异议：证据二、《纯净跑健身仓验收确认函》一份，证明克路德公司对鲁尔公司已履行《供货合同》项下所有义务及就逾期未提取货物的事实进行书面确认，是克路德公司法定代表人唐田签字的。克路德公司对此有异议，认为根据合同8.3款约定，我方去签订确认函应有授权及已经生效的书面合同，不认可签字人员的身份。证据三、《纯净跑健身仓出厂登记单》一份，证明合同签订后，鲁尔公司在合同约定的期限内完成所有的纯净跑量产机仓样机及模具的生产工作，已充分履行合同项下的所有义务；克路德公司未在约定的施救内提取货物，且已经超过鲁尔公司的保管责任期间，克路德公司应按照合同约定的标准向鲁尔公司支付保管费和场地租赁费。克路德公司认为该证据系鲁尔公司一方制作出具，签收确认人不能确定，我方不能确认该证据的效力。证据五、银行账户流水单、货款增值税发票一份，证明经催告后，被告仅支付了200000元货款，至今拖欠大部分货款。克路德公司认为该证据系复印件，且未加盖银行公章，我方不予认定。证据六、情况说明一份，证明生产厂家就货物生产及保管的情况提供证明。克路德公司认为该证据系原告单方出具，我方无法确认其真伪，不予质证。本院认证意见：证据二、三上的收货人员与本院送达开庭传票、填写送达地址确认书上克路德公司法定代表人唐田字迹一致，克路德公司对此并未提出反证，本院对上述证据真实性予以确认。证据五虽系复印件，但该证据系被告付给原告200000元货款的凭证，其法律后果有利于被告，被告也并未主张在预付款660000元之外支付货款超过200000元的事实，故对该证据真实性本院依法予以确认。证据六与证据二内容可以相互印证，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，鲁尔公司（乙方）与克路德公司（甲方）签订《供货合同》一份，约定克路德公司采购鲁尔公司纯净跑量产机仓30台。合同第三条质量及保修期约定：质量要求等级应为优等产品，以克路德公司提供样品为验收标准并符合国家标准、部级标准和行业标准。产品保修期1年，由设备生产方提供对该设备的保修。生产工期为25日，自2018年1月5日至2018年1月30日完成机仓生产、测试工作。合同第四条约定：鲁尔公司按照克路德公司下达的《订货单》如期向鲁尔公司交货，克路德公司不得因自身原因拒接货物，因克路德公司自身原因拒接货物，鲁尔公司有义务和责任免费替克路德公司保管货物7天，超过7天后克路德公司应每天向鲁尔公司缴纳货款5‰作为货物保管费和场地租赁费用。交付地点为鲁尔公司工厂仓库，物流运输由克路德公司负责，鲁尔公司负责装车。验收时间为交付前由克路德公司委派专人在鲁尔公司工厂进行确认并完成验收及交付手续。合同第五条约定：纯净跑机仓30台价款共计1457100元。合同5.2.2条约定，合同签订后2个工作日，乙方向甲方开具合同全额的增值税专用发票，甲方向乙方支付预付款660000元。5.2.3条约定，鲁尔公司生产完成所有产品后，由克路德公司在工厂拍照确认完成验收、交付手续后支付合同余款797100元。5.2.4条约定，鲁尔公司迟延提供发票导致的付款延迟，克路德公司不承担责任。合同第六条约定：供货质量不符合合同规定，克路德公司同意接收的，在不超过本合同约定单价的前提下按质论价；克路德公司不同意接收的，克路德公司有权退货或要求鲁尔公司进行更换。克路德公司逾期付款，可按同期人民银行公布的存款利率支付违约金。合同第七条合同变更、解除约定：双方无正当理由不得解除合同，一方变更、解除合同给对方造成损失的，过错方应赔偿损失。合同签订后，鲁尔公司进行了生产，克路德公司已支付货款66万元。2018年1月30日，鲁尔公司法定代表人梁涛与克路德公司法定代表人唐田签署《纯净跑健身仓验收确认函》，载明：“双方确认下述货物已根据合同生产完毕，并已于工厂完成拍照验货，符合合同约定的验收交付手续。1、量产机仓样机两台已于2017年12月14日第一批次完成发货。2、8套模具已按合同约定完成生产并由乙方拍照经甲方确认。3、量产机仓已于合同约定的期限内完成30台机的生产并通过甲方验收，其中已发货共五批次，共计18台；剩余12台机仓已于2018年1月20日全部生产完毕，存放于生产厂家，甲方未能按期提货。”现案涉《供货合同》项下，剩余12台机仓克路德公司未进行提取。另查，鲁尔公司与克路德公司签订《补充协议》一份，约定：《纯净跑机仓量产机型及模具采购合同》约定的增值税由原来的17%降为16%。变更后税金为人民币199261.54元，合同总金额变更为人民币1444646.16元。鲁尔公司共开具200000元发票，1244646.16元发票未开具。2018年6月20日，鲁尔公司向克路德公司发送《关于要求立即结清货款及承担违约责任的律师函》。2018年7月31日，佛山市利克顿装饰材料有限公司出具情况说明载明：“我司已按要求完成32套纯净跑机仓（含样机2套、量产机30台）的生产任务，其中2套样机于2017年12月14日由克路德公司提走，另于12月14日至12月30日期间由克路德公司另外提走18套量产机，累计已提货20套设备。现剩余12套量产纯净跑机仓及模具8套均全部存放于我公司仓库，随时可以安排提货。特此说明。附：待提货量产机成品及保管现场相片、公司营业执照（复印件）”。经询问，案涉产品是由克路德公司提出产品性能等技术要求，通过口头或书面沟通要求，由鲁尔公司设计完成。克路德公司主张该产品为定制产品，市场上没有相同产品，双方为承揽合同关系。鲁尔公司主张根据双方《采购合同》第二条约定，双方系买卖合同关系。鲁尔公司称市场上存在其他类似的产品，但是单独休息的地方，与案涉产品功能不同，案涉产品是多功能的，可以跑步、休闲、健身、休息。本院认为，双方争议的焦点为：案涉《供货合同》系买卖合同，还是承揽合同。根据双方合同约定内容，案涉纯净跑机仓由鲁尔公司负责设计、制作、进行产品优化等，该产品在市场上存在同类产品，但功能不同，该产品应为定制产品。双方应为承揽合同关系。克路德公司主张鲁尔公司提供的产品存在质量瑕疵，申请法院调查取证，经审查，该交付部分的产品由被告克路德公司使用，被告克路德公司不存在客观上的取证困难，另外，关于产品质量的主张系被告克路德公司应负的举证责任，不属于法院依职权调查取证范围，因此被告克路德公司就其主张负有向法庭举证证明产品存在的质量瑕疵的义务，但庭审中并未提交任何证据，也未提起反诉，故本院对其质量瑕疵的抗辩意见在本案中不予采纳，被告克路德公司可在证据充分时另行主张权利。被告克路德公司主张原告鲁尔公司违反《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，未经其同意，将承揽的工作交由第三人完成的，行使法定解除权。根据双方合同约定，交付前克路德公司会派专人在鲁尔公司工厂进行确认并完成验收及交付手续，且克路德公司法定代表人唐田在2018年1月30日签字确认“货物已生产完毕，并于工厂完成拍照验货，符合合同约定的验收交付手续”，货物存放于第三人工厂，也于第三方工厂验收、提货、装车，被告明知鲁尔公司交给第三人完成部分生产的事实，也予以确认符合验收交付手续，证明被告克路德公司对于第三人完成生产的认可。因此，克路德公司的该项抗辩意见与其公司法定代表人的验收确认的意见相互矛盾，本院不予采纳。庭审中，原告鲁尔公司对其诉讼请求的基数从597100元，减去因税金调整变更的货款差额12453.84元，系原告鲁尔公司与被告克路德公司在补充协议中共同确认的事实，本院依法予以确认。庭审后，原告鲁尔公司申请撤回其第二项诉讼请求，系其对自己合同权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告鲁尔公司与被告克路德公司签订的《供货合同》约定克路德公司负责物流运输，同时其法定代表人唐田也确认“剩余12台机仓已于2018年1月20日全部生产完毕，存放于生产厂家，甲方未能按期提货”，被告克路德公司确认未交付的12台机仓已完成验收，未交付工作成果系被告克路德公司造成。原告鲁尔公司以完成合同约定的定作、验收的主要合同义务主张货款584646.16元（597100元-12453.84元）符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告克路德公司在庭审中主张先开发票后付款，合同约定“签订合同后2个工作日内，乙方向甲方开具合同全额的增值税专用发票”，本院认为，虽然原告鲁尔公司开具发票的义务在被告克路德公司支付剩余货款之前，但是先履行抗辩权所确认的双方互付债务系指合同的主给付义务和从给付义务，并不包括开具发票等附随义务，被告不能以原告不履行附随义务为由拒绝履行合同的主给付义务；双方合同约定“乙方迟延提供发票导致的付款延迟，甲方不承担责任”，双方合同约定的内容是原告提供发票导致的付款延迟，被告不承担责任，并非是约定原告不提供发票，被告有权拒付货款。综上，被告克路德公司主张不开发票拒付货款的抗辩意见既无合同约定又不符合法律规定，本院不予采纳。另外，开具发票系税务部门的职责管理范围，被告克路德公司关于发票的抗辩理由可依法通过相关行政管理部门解决。关于原告鲁尔公司主张逾期付款利息的诉讼请求，双方合同明确约定“乙方迟延提供发票导致的付款延迟，甲方不承担责任”，该合同条款不违反法律规定，为有效约定，原、被告双方均应按约履行义务，现原告鲁尔公司拖欠1244646.16元发票，被告克路德公司依约定不承担延迟付款导致的利息损失，故对原告鲁尔公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告青岛克路德健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州鲁尔科技有限公司货款584646.16元；二、驳回原告广州鲁尔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14559元，由被告青岛克路德健康产业有限公司负担9647元，由原告广州鲁尔科技有限公司负担4912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑晓鹏审判员  范少恒陪审员  宋 爽二〇一九年四月二十八日书记员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。