wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初266号原告：王占海，男，1957年7月16日生，汉族，工人，住尚志市。被告：哈尔滨远兴玻璃制品有限责任公司，住所地:尚志市经济开发区。法定代表人：徐宝成，职务：经理。原告王占海与被告哈尔滨远兴玻璃制品有限责任公司（以下简称远兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占海到庭参加诉讼,被告远兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王占海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资9100元（2015年6月、7月，2016年7月、8月，前三个月每月工资2150元，后一个月1900元，加班费750元，合计9100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月份至2016年8月份，原告在被告处上班，被告共计拖欠原告工资9100元，经原告多次索要未果，故原告诉讼至人民法院。远兴公司未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告王占海提供工资条五张，证明原告自2015年5月至2016年8月在被告单位工作。2.原告王占海提供被告单位出具的职工放假后补发工资决定。证明被告单位拖欠原告四个月工资。3.原告王占海提供尚志市劳动仲裁委尚仲字（2018）18号不予受理通知书，证明原告向尚志市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，由于申请人已超过法定的退休年龄，且与用人单位没有书面协议，仲裁委于2018年8月6日决定不予受理。本院对原告王占海提供的三份证据予以确认。本院认定以下事实：原告王占海自2015年5月至2016年8月在被告单位工作，被告共计拖欠原告四个月工资，原告陈述所拖欠工资金额为9800元，扣除借资3600元及停产200元，尚欠工资6000元，本院予以确认。本院认为，原告王占海到被告远兴公司工作，已形成劳动关系，被告远兴公司应按照约定按月向原告王占海支付工资，现被告共计拖欠原告王占海工资6000元，被告远兴公司应履行相应的义务，向原告王占海支付所拖欠的工资。综上所述，原告王占海的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(四)、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告哈尔滨远兴玻璃制品有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告王占海工资欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨远兴玻璃制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杜向阳人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年四月二十六日书 记 员  于 松
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保205号申请人：林久刚，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：林彩华，女，1957年3月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:郝志阳，男，1957年9月16日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月十五日书记员  俞舒杨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1105号原告：时光明，男，1982年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。被告：奚向红，男，1981年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告:徐玉明，男，1962年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市。原告时光明与被告奚向红、被告徐玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判。本案于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告时光明及其委托诉讼代理人许宏伟到庭参加诉讼，被告奚向红、被告徐玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚向红立即偿还原告时光明借款本金250000元，并支付利息及逾期利息（从2018年12月21日起，以250000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息）。2、判令被告徐玉明对被告奚向红的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告奚向红向原告时光明借款250000元，被告徐玉明自愿为被告奚向红的借款本息等承担连带保证责任。就此，三方签署了《借款协议》。原告时光明依约将借款250000元支付给被告奚向红。现《借款协议》约定的借款归还期限已过，但是被告奚向红未足额归还该借款，被告徐玉明也未履行担保义务。原告时光明遂起诉至法院。被告奚向红、被告徐玉明均未作答辩。经审理查明，2018年12月21日，原告时光明作为出借人，被告奚向红作为借款人，被告徐玉明作为保证人，三方签订《借款协议》一份，该《借款协议》约定：“经当事人协商一致，订立借款协议如下：一、借款人向出借人借到款项￥250000.00元（人民币贰拾伍万零仟圆整）。借款用途：周转，借款人指定收款账户户名：建行，账号：62×××70，开户行：桐泾分理处。二、借款期限自2018年12月21日起至2019年1月4日止。借款利率为月息3%。借款人逾期付款的，则逾期付款利率按照借款利率执行。还款方式：利息按月支付，本金到期一次性还清，……五、保证人的担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款人的所有债务（包括但不限于本金、利息以及实现债权的所有费用等）；担保期限为还款期限届满之日起24个月届满之日止。六、其他如2019年2月4日前借款人仍未归还合同规定之借款，出借人必须于2019年2月15日前进入司法程序，否则本合同担保人之担保责任自动失效。七、本协议一式二份，借款双方各执一份，双方签署后即生效。因本协议项下事宜发生诉讼的，由本合同签订地（相城区白金汉爵）法院管辖。”，原告时光明、被告奚向红、被告徐玉明分别作为出借人、借款人、保证人在该《借款协议》上签字。原告时光明催讨未着，遂起诉至法院。另查明，原告时光明于2018年12月21日通过其账户转账到被告奚向红62×××70账户250000元。以上事实，由原告时光明提供的《借款协议》、银行转账凭证等材料以及当事人的陈述附卷佐证。审理中，原告时光明明确：被告奚向红因还贷款需要，于2018年12月21日通过朋友郭得威介绍，向原告时光明借款250000元。被告奚向红于2018年12月21日给付原告时光明15000元作为预先支付的利息。协议约定借款期限半个月，因协议约定的利率标准过高，现自愿调整为按本金250000元，自2018年12月21日起按年利率24%计算至实际支付之日。除15000元外，两被告均未还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，根据原告时光明提供的《借款协议》、银行转账凭证并结合其在庭审中的陈述，可认定被告奚向红向原告时光明借款的事实。原告时光明主张借款本金为250000元，并自述借款当天收到的15000元为预扣的利息，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借金额认定为本金，故本院认定实际出借本金为235000元。借款协议约定借款期限自2018年12月21日起至2019年1月4日止，且约定月息3%，现原告时光明主张自2018年12月21日起，并自愿调整按年利率24%标准计算利息至实际支付之日止的利息，未超过法律允许范围，可予准许。故被告奚向红应归还原告时光明借款本金235000元，并支付该款自2018年12月21日，按年利率24%标准至实际支付之日止的利息。借款协议约定被告徐玉明担保方式为连带责任担保，故被告徐玉明对235000元及该款所产生的利息承担连带清偿责任。被告奚向红、被告徐玉明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚向红于本判决生效之日起十日内归还原告时光明借款本金235000元，并支付该款自2018年12月21日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012441）。二、被告徐玉明对上述第一项中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2525元，保全费为1770元，合计4295元，由被告奚向红、被告徐玉明负担（两被告负担之款，原告时光明已自愿垫付，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告时光明，原告时光明预交的诉讼费用本院不再退还。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  王 玲二〇一九年四月二十五日法官助理  张璐娴书 记 员  唐宽正
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1702刑初78号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人汪杰，男，汉族，1992年10月12日出生，池州市贵池区人，大专文化，无业，住安微省池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月4日被池州市公安局取保候审。经本院决定，2019年4月17日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。辩护人唐义旺，安徽安池律师事务所律师。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人汪杰犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人汪杰及其辩护人唐义旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2018年8月25日14时39分许，被告人汪杰酒后驾驶皖Ｒ×××**号小型轿车沿池州市贵池区秀山路，由北往南方向行驶至与南湖路交叉路口处，在左转弯驶入南湖路过程中，车辆失控冲上人行道后撞至南湖路红高粱土菜馆饭店外墙，造成车辆及其他物品损坏、人员受伤的一起道路交通事故。经呼气式酒精含量检测仪检测后，民警将汪杰带至医院抽取血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，汪杰血样中酒精含量为206.6mg／100m1，已达到醉酒驾驶标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，汪杰负本起事故的全部责任。指控认为，被告人汪杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪杰到案后能够如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。被告人汪杰及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名，均不持异议，辩护人辩称被告人具有坦白情节，且系初犯、偶犯；案发后主动打电话给被害人积极赔偿，认罪态度较好，且被害人对被告人表示不同程度的谅解，请求法庭给予缓刑考验。经审理查明：2018年8月25日14时39分许，被告人汪杰酒后驾驶皖Ｒ×××**号小型轿车（乘坐人：陈某、钱某）沿池州市贵池区秀山路，由北往南方向行驶至与南湖路交叉路口处时，在左转弯驶入南湖路过程中，车辆失控冲上人行道，撞倒停放在红高粱土菜馆门前的二辆无号牌助力车，后撞至红高粱土菜馆饭店包厢外墙后停下。该起事故造成皖Ｒ×××**号小型轿车乘坐人钱某受伤、多部车辆及其他物品损坏。事故发生后，群众拨打报警电话，公安机关到事故现场后对被告人汪杰进行了现场呼气式酒精含量检测，后将其带至池州市人民医院抽取血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，汪杰血样中酒精含量为206.6mg／100m1，已达到醉酒驾驶标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，汪杰负本起事故的全部责任。另查明，被告人汪杰到案后如实供述了案件事实；其在事故发生后对部分被害人的经济损失进行了赔偿，取得了部分被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、警情详情单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、驾驶人血样提取登记表及抽血照片、医院记录及诊断证明、伤情鉴定说明、道路交通事故认定书、归案经过、谅解书、户籍信息、身份证复印件等书证，证人陈某的证言，被害人蒋某、汪某、刘某、钱某的陈述，被告人汪杰的供述与辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪杰违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汪杰醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且其血液酒精含量达200mg/100ml以上，均应予从重处罚；其具有坦白情节，且事故发生后对部分被害人的经济损失进行了赔偿，取得了部分被害人的谅解，予以从轻处罚。结合被告人在本案中的具体犯罪情节，其行为所造成的社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年6月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴其才二〇一九年四月十七日法官助理陈锦绣书记员陈玉珍附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1260号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街**，统一社会信用代码×××.法定代表人：杜锐，董事长。委托代理人：刘惠玲，女，1986年10月22日出生，汉族，该公司职员，现住山西省太原市体育北街**，身份证号×××。被上诉人（原审原告）：杜建朋，男，1963年2月16日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住河北省沧州市献县。原审被告：山西四建集团有限公司第五分公司，住所地太原市并州南路西二巷**，统一社会信用代码×××。负责人：胡永刚，经理。委托诉讼代理人：郭鑫，男，1994年8月21日出生，汉族，该公司职员，现住山西省太原市体育北街**，身份证号×××。原审被告：山西四建集团有限公司第九分公司，，住所地太原市小店区并州南路西二巷******统一社会信用代码：×××。负责人：石玉峰。上诉人山西四建集团有限公司因与被上诉人杜建朋、原审被告山西四建集团有限公司第五分公司、原审被告山西四建集团有限公司第九分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西四建集团有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，我公司欠付被上诉人租赁费36156.29元，而不是144693.14元。事实与理由：一审法院认定事实不清。根据原审被告与被上诉人的租金结算单、经双方核对的对账单，我公司欠付被上诉人租赁费36156.29元，而不是144693.14元。一审法院在证据不足、未查清事实的情况下作出以上判决，损害了上诉人的合法权益。审理中补充：现在我公司找到证据，已经全部支付。被上诉人杜建朋辩称：九分公司转到五分公司的，有材料接收清单。五分公司替九分公司付账，九分公司没有付清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜建朋向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告租赁费人民币154693.14元，利息人民币31056.58元，总计人民币185749.72元（暂计至2017年4月24日）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告山西四建集团有限公司第九分公司与被告山西四建集团有限公司第五分公司系被告山西四建集团有限公司的分公司。献县宏发建材租赁站系个体工商户，原告杜建朋为经营者，开业日期为2004年2月10日，核准日期为2012年3月7日，注销日期为2012年3月15日。2011年，献县宏发建材租赁站（甲方）与被告山西四建集团有限公司第九分公司（乙方）签订一份《三钢工具租赁合同》，该合同约定，含税租赁价格为钢架管3.8元/吨.日（钢架管以延长米计算吨位）、扣件0.008元/套.日、600mm托座0.05元/套.日、500mm托座0.04元/套.日、碗扣式脚手架4.3元/吨.日；所租用的三钢工具在使用期间由乙方负责管理，退还时如有损坏、丢失，按合同附件收取修理费及赔偿费，每月23日前办理一次当月租金结算挂账手续；乙方同意按合同规定的日租金结算，并在下月30日前向甲方支付上月租赁费的30%，余款两年内结清；合同还就其他事项进行了约定。2012年7月20日，因工地施工主体的变更，被告山西四建集团有限公司第九分公司使用的设备转交给被告山西四建集团有限公司第五公司继续使用，被告山西四建集团有限公司第五公司于2012年12月20日另外从原告处补充租赁一些设备。原被告之间发生的租赁费及修理费共计526897.51元，后被告支付原告部分租赁费，尚欠原告租赁费154693.14元，之后在开庭前还曾向原告支付10000元租赁费，故被告还欠原告租赁费144693.14元。庭审中，被告山西四建集团有限公司出示其内部财务对账单显示尚欠原告租赁费36156.29元，原告认为这与其提供的租赁物结算清单及相关票据不符而不予认可。一审法院认为，原告与被告山西四建集团有限公司第九分公司之间所签订的《三钢工具租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，各方均应依约履行各自的义务，在该合同履行过程中，因工程施工实际情况承租方变更为被告山西四建集团有限公司第五分公司，双方对此均是知晓的，故被告山西四建集团有限公司第九分公司、山西四建集团有限公司第五分公司均应承担合同义务，因上述二被告均系被告山西四建集团有限公司设立的分公司，不具有法人主体资格，相关权利义务应由被告山西四建集团有限公司承担。对于原告要求被告支付剩余租赁费144693.14元，有相关租赁物出入库清单及付款票据佐证，本院予以确认，被告仅以其内部财务对账单记载的数额与原告主张数额不符的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。对原告主张的租赁物利息双方没有明确约定且租赁费被告在陆续支付，故对原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。被告山西四建集团有限公司第九分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分,当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：被告山西四建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜建朋租赁费144693.14元；驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，原审被告山西四建集团有限公司第五分公司提供新证据：付款明细复印件一份，2011.1.28-2017.7总共支付被上诉人60万元，光祁县中学的项目。被上诉人杜建朋质证意见：不认可。我是2011.12.31结的以前的帐，2012.1.28给过我1万元。对方提供的付款明细我总共认可35万元，有两笔我认可的在付款明细上面没有体现，我一共认可37万元。其他的不是这个项目。双方当事人对一审法院查明的事实除原审被告山西四建集团有限公司第五分公司认为对应付款项和已付款项有异议外均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方对一审法院查明的事实除原审被告山西四建集团有限公司第五分公司认为对应付款项和已付款项有异议外均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为“案涉的租赁费的结算数额和付款是多少”。从本案现有证据佐证的事实看，一审认定的对于被上诉人要求上诉人支付的剩余租赁费144693.14元，有相关租赁物出入库清单及付款票据佐证，一审据此认定的事实于法有据。二审中原审被告山西四建集团有限公司第五分公司提供的证据仅为其内部单方付款明细，且未提供原件印证，证明力不足，本院不予采信。综上，上诉人山西四建集团有限公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4015元，由上诉人山西四建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年四月十一日书记员 连 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）宁0181刑初96号     公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   出庭公诉人王忠平。    被告人刘继红，曾用名刘先红，男，1961年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区灵武市。2010年1月12日，因吸毒被陕西省定边县公安局强制隔离戒毒二年；2017年9月23日，因扰乱单位秩序被灵武市公安局行政拘留十日；2019年1月11日因无证驾驶机动车被灵武市公安局交警大队行政处罚二百元；2019年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。同年4月19日被本院决定取保候审。   公诉机关指控：2019年1月10日18时50分，被告人刘继红无机动车驾驶证饮酒后驾驶红色建设牌三轮摩托车从灵武市郝家桥镇永清村二队26号行驶到灵武市××镇小卖铺处买烟后返回家中，被出警民警现场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人刘继红血液中乙醇含量为220.60 mg/ 100ml，属醉酒。归案后，被告人刘继红如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人刘继红无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘继红归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张小辉拘役三个月至五个月，并处罚金。   被告人刘继红对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二条之规定，判决如下：    被告人刘继红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，已缴纳的行政罚款折抵相应罚金，上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                   审判员   刘 清 梅     二○一九年四月二十三日     书 记 员 张 月 月           本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一   在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2119号申请执行人：林金,男，汉族，生于1988年12月26日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县润德煤磺矿厂。住所：习水县马临工业经济区向阳村。关于申请执行人林金申请执行被执行人习水县润德煤磺矿厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3831号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为72508元，执行费988元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人习水县润德煤磺矿厂已停产多年，且投资人赵德增下落不明。被执行人所在的向阳村民委员会向我院出具证明证明被执行人停产多年，本院已于2018年8月9日另案查封了习水县润德煤磺矿厂所有资产，申请执行人林金暂不愿申请对本院查封财产进行处置。本院查询到被执行人习水县润德煤磺矿厂无存款，无不动产、车辆。本院依法对被执行人习水县润德煤磺矿厂采取限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人林金本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  向江波审判员  杨 顺二〇一九年四月十六日书记员  唐 烨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2041号上诉人（原审原告）：东莞市今联实业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗村振兴东二横路兆方资本工业园**,统一社会信用代码为91441900690457322D。法定代表人：张秋城。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思琪，广东莞信律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：徐国富，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原审第三人：东莞市东润电子厂，住所地：广东省东莞市望牛墩镇五涌村横海桥旁，统一社会信用代码为91441900782990458P。投资人：林伟生。上诉人东莞市今联实业有限公司（以下简称为今联公司）因与被上诉人徐国富、原审第三人东莞市东润电子厂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。今联公司不服仲裁裁决，起诉请求：一、确认今联公司与徐国富的劳动关系于2016年9月已解除。二、今联公司不支付徐国富2016年9月份至2017年7月份的工资44000元。三、今联公司无需支付徐国富解除劳动关系的经济补偿金6000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市今联实业有限公司与徐国富的劳动关系已解除。二、东莞市今联实业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向徐国富支付2016年9月至2017年7月期间的工资44000元、解除劳动关系经济补偿金6000元，以上款项共计50000元。三、驳回东莞市今联实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由今联公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20999号民事判决。今联公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，改判支持今联公司的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定今联公司拖欠徐国富2016年9月至2017年7月的工资，没有任何事实依据。因今联公司经营困难，徐国富于2016年9月就没有来上班，没有向今联公司提供任何劳动，原审要求今联公司对徐国富上班进行举证，违反举证规则。徐国富自申请仲裁时，已经长达快两年，这么长时间徐国富都不主张工资，不符合基本的生活常识，只能说徐国富在该期间没有上班。在徐国富没有提供任何证据资料的情况下，原审认定徐国富提供了劳动，是错误的。二、退一步说，即使要计算徐国富的工资，也不能按照徐国富的主张，完全可以参照徐国富在2016年9月之前的工资来认定，即3000元/月。而且，徐国富并未在离职前要求工资，而是在解除劳动关系之后要求支付工资，应适用仲裁时效规定。三、徐国富是自行离职的，不存在需要支付经济补偿金的情况。徐国富没有在法定期间内向本院提交答辩状。东莞市东润电子厂没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对今联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对今联公司的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，今联公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对今联公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由今联公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年四月二十四日书记员  王 晨梁善华
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初550号原告宋庆良，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告黄海军，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告朝阳富隆建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**，统一信用代码912113027887971062。法定代表人茹云华，经理。委托代理人於波，男，1959年7月25日出生，汉族，系该公司项目经理，住朝阳市双塔区。委托代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，系该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。原告宋庆良与被告黄海军、朝阳富隆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆良，被告黄海军，被告朝阳富隆建筑工程有限公司委托代理人王越强、於波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆良向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还所欠工资16,600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的八一家园工地2#3#5#楼干室内抹灰工作，被告共欠原告工资22,700元，工长毛海军给原告出具欠条一份，事后，原告索要未果，后经双塔区劳动监察大队要回6,100元，尚欠16,600元，至今以各种借口迟迟不予偿还。被告黄海军辩称，我2014年在八一家园小区工地2、3、5、6号楼和两个小网点进行土建施工，我是组长。完工后，通过双塔区劳动监察给了我们三次钱，分到原告手里是6,100元。劳动监察又给了一次6万元，我们没有要，后来我们和朝阳富隆建筑工程有限公司商量，给了我们一户房子，现在房子也没有下来。确实欠原告16,600元。原告不是我找去干活的，我是领着干活的。被告朝阳富隆建筑工程有限公司辩称，我公司与原告不存在直接的法律关系，本案原告和其他工人全部是由黄海军雇佣并支配劳动报酬，我公司通过现金及房屋的方式已经和黄海军支付完毕，并且已经超额支付了工程款，驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明，2014年，被告朝阳富隆建筑工程有限公司在承建“八一家园”小区建筑工程期间，将2、3、5、6号楼土建工程分包给被告黄海军，被告黄海军雇佣包括原告宋庆良在内的工人进行施工。2014年9月10日，负责土建施工的“毛海军”为原告出具欠款手续一份，内容为“八一家园欠宋庆良22,700元，2014年9月10日毛海军工长”。之后，经双塔区劳动监察大队处理，给付6,100元，尚欠16,600元。另查，被告朝阳富隆建筑工程有限公司陈述涉案工程款由其与被告黄海军结算、支付，并举示收据、收条、收款收据、银行转账凭证及存款凭证予以证明。被告黄海军称钱确实拿了，但这350多万元不全是涉案工程的，这些钱由其给工人开支了，包括宋庆良。上述事实，有“毛海军”出具的欠款手续，被告黄海军签名的收据、收条、银行汇款凭证及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，虽然被告朝阳富隆建筑工程有限公司与被告黄海军未签订书面合同，但综合收据、收条、银行汇款凭证及当事人陈述，可以证明二被告之间存在事实上的建设工程分包关系，被告黄海军系涉案工程的实际施工人。被告黄海军在履行该分包合同过程中，雇佣包括原告宋庆良在内的务工人员到涉案工程务工，并负责支付劳务报酬，双方形成劳务雇佣关系，原告与被告朝阳富隆建筑工程有限公司之间并不存在劳动或劳务关系，对所欠原告劳务报酬，应由被告黄海军支付。原告诉请被告黄海军给付工资的主张，本院予以支持；其诉请被告朝阳富隆建筑工程有限公司给付工资的主张，本院不予支持。被告黄海军关于原告不是其找去干活的，其是领着干活的辩解理由，本院不予采纳。被告朝阳富隆建筑工程有限公司关于其将涉案土建工程承包给黄海军，工人都是黄海军雇佣的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄海军自本判决生效之日起10日内给付原告宋庆良劳务报酬16,600元。二、驳回原告宋庆良的其他诉讼请求。案件受理费215元（原告预交），由被告黄海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  高洪玲人民陪审员  刘 薇二〇一九年四月十六日书 记 员  刘晶莹
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初98号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘玉林，男性，1962年12月1日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，住凯里市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月31日被凯里市公安局刑事拘留，同年11月13日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人潘玉林犯故意伤害罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，凯里市人民检察院指派检察官范某出庭支持公诉，被告人潘玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月30日17时30分许，被告人潘玉林为泄愤，在凯里市文昌路下街69号自家楼下先用塑料线抽打其前妻施某，后持刀对其进行砍杀，致施某左上臂、左侧腕部、左某指、左膝多处受伤。凯里市公安局民警接到报警后，于当日到潘玉林住处将其抓获，并查获潘玉林作案用的刀一把、塑料绳一根。经贵州省凯里市公安司法鉴定中心鉴定，施某所受损伤为轻伤一级。本案在审理过程中，被害人施某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人潘玉林赔偿其经济损失共计23397.26元，后施某于2019年4月30日向本院撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。被害人施某向本院出具了谅解书，以潘玉林系自己的前夫，双方共同生活了二十多年，现考虑到潘玉林是孩子父亲的情况下，对被告人潘玉林的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。上述事实，被告人潘玉林在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有行政案件受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘查检查工作记录、现场示意图、现场照片；物证随案移送的作案工具刀一把、塑料绳一根；被告人辨认作案工具照片；指认现场照片；被害人受伤照片；被告人辨认砍伤受害人手机视频截图；手机拍摄视频光盘一张；贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2018]141号《初次鉴定书》、贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2019]008号《鉴定书》；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（法物）字[2018]647号《法医物证鉴定书》；被害人施某的陈述；证人潘某1、廖某的证言；被告人潘玉林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘玉林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人潘玉林犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人潘玉林归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘玉林取得被害人的谅解，可对潘玉林酌情从轻处罚。但被告人潘玉林系持刀伤人，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月31日起至2019年12月30日止。）二、随案移送供被告人潘玉林使用的犯罪工具刀一把、塑料绳一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 杨  正  华人民陪审员 张  远  宏二〇一九年四月二十九日书 记 员 刘忠莹（代）
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初312号原告：张艳华，女，1978年4月8日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：闫巧珍、李翠娟，河北泰平律师事务所律师。被告：李甲，男，1982年3月22日出生，汉族，住正定县。原告张艳华与被告李甲劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告张艳华委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告李甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资3415元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月份开始到被告开办的家具厂上班，口头约定日工资130元，有活就去干活，没活的时候就不用去上班了。工资支付是平时随时支取部分，剩余工资年底一次性结清。2017年中秋节后，被告趁放假期间将家具厂的机器设备搬走，等节后我去厂子，发现家具厂已搬迁，去向不明。后原告多次给被告打电话，要求支付工资，被告于2018年2月6日给原告写了欠条，欠原告工资3415元，2018年6月1日前结清。到期后，原告又找被告，被告还是不支付，后来连电话也打不通了。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。李甲未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告张艳华在被告李甲家具厂工作，李甲于2018年2月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠艳华工资款3415元，大写叁仟肆佰伍拾元整，2018年6月1日前结清，李甲2018年2月6日”。上述事实，有原告陈述、欠条为证。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，双方存在劳务合同关系。被告尚欠原告劳务报酬款3415元的事实，有原告提供的欠条证实，本院予以确认，故对原告要求被告偿还工资款3415元的诉求，本院予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告李甲于本判决生效之日起十日内给付原告张艳华劳动报酬款3415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告李甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪人民陪审员  任可心人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年四月二十九日书 记 员  李新星
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉清（算）字第00002号之三申请人：武汉天力体育科技发展有限公司清算组2019年4月23日，武汉天力体育科技发展有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，请求对清算组提交的《关于武汉天力体育科技发展有限公司的清算工作报告》予以确认。经本院审查，清算组提交的《关于武汉天力体育科技发展有限公司的清算工作报告》（以下简称《清算报告》）主要载明以下内容：一、武汉天力体育科技发展有限公司(以下简称天力公司)登记经营地址位于武汉市江汉区解放大道686号武汉世界贸易大厦1106A、B室，登记公司注册资本为人民币200万元，股东为：（一）居民黄仲藩，以现金出资1400000元；（二）居民章施穗，以现金出资600000元。经清算组出具清算报告确认,股东章施穗已转出注册资金300000元。2011年12月8日，章施穗申请解散天力公司，2012年5月7日，经武汉市中级人民法院审理作出（2012）鄂武汉中民商终字第00413号民事判决书，判决解散天力公司。二、2014年1月5日，经武汉光谷联合产权交易所摇号确定由湖北中信会计师事务有限责任公司为强制清算的中介机构，并下达了涉讼资产委托鉴定评估通知书。三、2015年2月25日，法院依法成立清算组，并指定湖北中信会计师事务有限责任公司陶欣泉为清算组负责人。四、清算组成立后，于2015年7月31日在《长江商报》发布了清算公告。五、2015年12月11日，湖北中信会计师事务有限公司申请退出清算组，经武汉光谷联合产权交易所摇号确定由湖北天宇会计师事务有限责任公司为强制清算的中介机构。2016年5月4日，法院指定湖北天宇会计师事务有限责任公司余亮为清算组负责人。六、清算财产：（一）被申请人天力公司的法定代表人黄仲藩未提交公司的财务资料。（二）银行开户情况：中国建设银行江岸支行账号51×××28，无该账户资料；汉口银行江汉支行账号14×××51，存款余额为0。（三）分公司：武汉天力体育科技发展有限公司新型体育运动器材厂，经营状态注销；武汉天力体育科技发展有限公司天力国际体育商城，经营状态注销；武汉天力体育科技发展有限公司汉口专卖店，经营状态注销；武汉天力体育科技发展有限公司襄樊分公司，经营状态吊销；2004年8月武汉市桥口区民政局同意设立武汉第四初中天力田径学校，出资人为天力公司和武汉市第四中学，同年8月31日，天力公司100万元出资到位。七、清算组发布公告后，截止目前，无任何债权人向清算组申报债权；申请人章施穗无法提交财务报表，被申请人天力公司、第三人黄仲藩不提交财务报表、凭证、账本；经调查开户银行的存款余额为0元。鉴于上述事实，依据最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知（2009年11月4日法发[2009]52号）第十四项关于无法清算案件的审理第二十八条的规定，作出无法全面清算的决议。八、截止清算案件完结日，发生清算审计费用100000元，诉讼费用9692元，保全费用5000元，共发生清算费用114692元。本院认为，对于清算组提交的《清算报告》，本院依法组成合议庭以书面方式进行审查。从审查情况来看，清算组制作的《清算报告》，内容全面详实，无遗漏事项，报告载明的事项经反复核实，客观真实，且清算费用合理。故清算组提交的《清算报告》应予确认。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条规定，裁定如下：对于武汉天力体育科技发展有限公司清算组提交的《关于武汉天力体育科技发展有限公司的清算工作报告》，本院予以确认。本裁定自即日起生效。审 判 长 喻 瑛人民陪审员 方 毅人民陪审员 叶桃英二〇一九年四月二十八日书 记 员 徐贵艳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初971号原告：赵若涵，女，2010年10月3日生，汉族，住内黄县。法定代理人：黄彩铃，女，1981年2月2日生，汉族，住内黄县。法定代理人：赵永亮，男，1979年9月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：成世博，男，2006年2月13日生，汉族，住内黄县。被告：成永纲，男，1982年11月25日生，汉族，住内黄县。被告：尹占平，女，1983年12月20日生，汉族，住内黄县。三被告委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：内黄县后河镇亚星小学，住所地：后河镇东乜固村。负责人：安义雷，职务：校长。委托诉代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告赵若涵与被告成世博、成永纲、尹占平、内黄县后河镇亚星小学（以下简称亚星小学）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）健康权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵若涵的委托诉讼代理人陈军民，被告成世博、成永纲、尹占平的委托诉讼代理人刘战强、被告内黄县后河镇亚星小学的委托诉讼代理人刘瑞莲，被告人民财险安阳公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵若涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计51256.7元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日下午6点左右，被告驾驶自行车将原告撞伤，造成原告住院治疗，被告只赔付27000元，下余部分损失未赔偿，故起诉至法院，望判如所请。被告成世博、成永纲、尹占平辩称，事故发生是由原告过错造成的，原告的损失应由原告自行承担；原告的请求数额过高，我方已向原告垫付28000元；原告是在上下学途中受伤，因原告年仅八岁，原告所在学校没有尽到管理职责和安全教育义务，应由校方承担部分责任。被告亚星小学辩称，校方没有过错，已尽到安全教育管理职责，且原告的损失是由被告成世博造成的，与校方无关，校方在被告保险公司投有校方责任保险，如用校方承担责任，也应由保险公司承担。校方用校车将原告人安全送至到原告家门口，所以，原告已脱离了校方监管范围，监护责任已转移。被告人民财险安阳公司辩称，原告方应提交事故证明，证明事故发生时间、地点及过错程度，如原告方无法提交，那么原告方没有向该公司报案，应承担举证不能的后果；退一步讲，即便原告所述的事故发生经过属实，那么根据原告所述，原告受伤是因被告成世博的侵权所致，根据侵权责任法的有关规定，应由侵权人赔付；另外，本案事故根据原告被告所述，发生在校园以外，且非学校组织的活动，因此，针对本案事故的发生，校方没有任何过错，校方不应承担任何赔偿责任；再退一步讲，即便庭后有证据证明原告方在该公司投有相关保险，那么该公司也应当严格按照保险公司约定承担保险责任，通过目前证据可看出原告方要求该公司在校责险范围内承担保险责任，根据校园险的合同约定，该公司是在校方有责任且符合保险合同约定的情况才承担相应的保险责任，根据校方代理人陈述，校方没有任何过错，尽到了管理义务，因此，校方与该公司均不应当承担本案的相应责任。同时也不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年5月16日，原告赵若涵从被告亚星小学放学回家，行至原告家门口处，被被告成世博驾驶的自行车撞伤。发生事故后，原告被送往濮阳市中医医院住院治疗，入院诊断为：“左胫腓骨骨折”，共住院24天，支出医疗费25130.07元。本次诉讼前，本院依据原告申请，委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限和人数、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。2018年12月19日，该所出具鉴定意见：“被鉴定人赵若涵上述左胫腓骨远端骨折，胫骨内侧骨折线累及骨骺，应评定为十级伤残。被鉴定人赵若涵护理人数拟定为1人（仅供参考），护理期限拟定为90日为宜（仅供参考），营养期限拟定为90日为宜（仅供参考），取出左胫腓骨内固定物在安阳市区域内大致在5000元左右（仅供参考）。”被告亚星小学在被告人民财险安阳公司投保校方责任险，保险期间为2017年9月1日起至2018年8月31日止，本案事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，被告成永纲已为原告赵若涵垫付医疗费27000元，不包含在原告本次诉请内。对有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告的护理人数，安阳市珠泉法医临床司法鉴定所已就原告的护理人数作出了评估意见，故原告的护理人数应以评估意见确定的1人为准；2.关于被告亚星小学是否应承担赔偿责任的问题，被告人民财险安阳公司提供了保险条款，其中，第二条明确约定：“在本保险期限和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校（园）外活动中（限中国境内，港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成下列依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿……”，本案事故发生在校外，原告放学行至家门口时已脱离了学校的监管范围，且原告没有提供证据证明被告亚星小学在本案事故中存在过错，故原告的损失应由侵权人承担。关于本案的事故责任，被告成世博驾驶自行车与将原告撞伤，应负事故的全部责任。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原告的损失应该由被告成世博承担，但因被告成世博系未成年人，故应由其法定代理人成永纲、尹占平承担。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费25410.07元；2.护理费9085.8元（36848元/年÷365天×90天）；3.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4.营养费1800元（20元/天×90天）；5.交通费480元；6.精神抚慰金5000元；7.二次手术费5000元；8.伤残赔偿金27661.48元；9.鉴定费1900元。原告上述物质损失共计77537.35元。综上所述，原告的上述损失共计77537.35元，因被告成世博负事故全部责任，故原告的上述损失应由成永纲、尹占平承担，因被告成永纲已为原告垫付27000元，故折抵后，应由被告成永纲、尹占平再赔偿原告赵若涵50537.35元。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告成永纲、尹占平赔偿原告赵若涵各项损失共计50537.35元；二、驳回原告赵若涵本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由原告赵若涵负担11元，被告成永纲、尹占平负担533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年四月十五日书记员 谢晓越
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执273号 刘某燕： 关于你申请执行刘某泉婚姻家庭纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的(2017)川0104民初5270号民事判决书，于二Ｏ一九年四月二日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢450号 申请执行人:陈捷，男，汉族，1984年11月26日出生，身份证住址:深圳市罗湖区。 被执行人:杨海林，男，汉族，1986年5月7日出生，身份证住址:四川省遂宁市船山区。 申请执行人陈捷与被执行人杨海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中,被执行人杨海林与申请执行人达成协议并将执行款转付给申请执行人,申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初21954号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执恢450号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年四月二十五日 书记员  李红曼
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初451号原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司，住所地：葫芦岛市连山区发展街**。法定代表人：林琳，系公司经理。被告米璐璐，女，1989年5月30日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司诉被告米璐璐服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费441.00元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司承担。审判员  陈芳二〇一九年四月二十六日书记员  刘颖
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异127号案外人杨有明，男，1957年4月9日出生，回族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人曾巨兰，女，1957年6月1日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人郭培富（曾巨兰丈夫），男，1957年8月12日出生，汉族，退休职工，现住址同上。被执行人内蒙古创博房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区临磴路李玉五社工业园**，统一社会信用代码XXX（以下简称创博公司）。法定代表人谷国亮，总经理。在本院执行曾巨兰、郭培富与创博公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨有明对执行临河区金帝世纪城小区6号楼2单元601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨有明称，案外人是临河区长春街南、陕坝路西、利民街北的被拆迁户，于2012年3月24日与拆迁人签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，拆迁人以异议房屋对案外人进行补偿安置，回迁房于2016年11月30日交付。由于创博公司的原因至今未办理权属登记。案外人的补偿安置协议签订在查封之前，案外人依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权的属性，产生冲突时，优于其他权利。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行，并解除对该房的查封。案外人杨有明向本院提交了以下证据：1、国有土地上房屋征收补偿安置协议。2、收据11份。3、创博公司证明。本院查明，申请执行人曾巨兰、郭培富与被执行人创博公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0802民初329号民事判决，主要内容为：创博公司返还曾巨兰、郭培富借款120万元并承担利息及案件受理费。该案执行中，本院于2018年9月20日作出（2018）内0802执2799号执行裁定，裁定查封被执行人创博公司开发建设的临河区金帝世纪城6#G10#－2－2－601号等五套房屋。另查明，2012年3月24日，创博公司（拆迁方、甲方）与王秀叶及案外人（被拆迁人、乙方）签订协议书，协议约定乙方自愿将位于五中西的房屋交与甲方拆迁，乙方选择产权调换补偿方式，甲方提供位于临河区金帝世纪城六栋二单元六层0601号房作为安置房，该安置房建成后编号为6#G10#－2－2－601号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人提出的排除执行异议应同时具备以上三个条件。案外人杨有明在其房屋被拆迁时，与开发商达成拆迁补偿安置协议并选择房屋产权调换，应受法律保护。该房屋产权调换后，案外人杨有明由被拆迁房屋的所有权人转变为本案争议房屋的权利人，该权利经产权调换取得，具有合法性和真实性，且能够排除本案金钱债权执行中对争议房屋的执行。案外人杨有明提出的排除执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对临河区金帝世纪城小区6#G10#－2－2－601号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年四月二十四日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终702号上诉人（原审被告）：赵仙云，男，汉族，1985年1月21日生，山西省盂县人，现住吕梁市。上诉人（原审被告）：赵仙玉，男，汉族，1980年11月23日生，山西省盂县人，现住吕梁市。被上诉人（原审原告）：赵保根，男，汉族，1973年5月30日生，山西省盂县人。委托诉讼代理人：侯宏亮，盂县精诚法律服务所法律工作者。上诉人赵仙云、赵仙玉因与被上诉人赵保根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。赵仙玉、赵仙云上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1318号民事判决，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、山西省光大司法鉴定中心作出的鉴定结论程序违法，且被上诉人赵保根的伤情根本不达伤残标准，该鉴定结论不应作为认定案件事实的依据；2、被上诉人赵保根作为成年人，其操作不当，在本案中也存在过错，应承担相应的赔偿责任；3、原审酌情认定医疗费2000元无事实依据，且误工费计算过高，在住院期间上诉人护理的情况下，原审计算护理费明显有误。赵保根辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。赵保根向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6000元、营养费1400元、伙食补助费1400元、误工费36000元、护理费6000元、伤残补助金21000元、伤残就业补助金18000元、伤残医疗补助金45000元、交通费600元、鉴定费1700元、工资1000元，共计138100元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告赵仙云、赵仙玉及案外人宋新杰共同投资合伙在中阳县王家坡开办一加工塑料颗粒工厂，未办理工商登记，未取得营业执照。2017年8月13日，原告被雇佣到该工厂内从事机器出料工作，口头约定每月工资3000元，未签订劳动合同，也未办理、交纳工伤保险。2017年8月23日，原告在出料过程中，不慎右手被机器卷入，致其手指受伤，后被送至离石区正元创伤外科医院住院治疗，经诊断为右中环指毁损伤，住院14天，由被告赵仙云护理，并由二被告支付医疗费共计23824.22元。原告出院后，由被告赵仙云送回家中继续治疗。后由于原、被告未能就原告受伤赔偿事宜协商一致，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告提出伤残鉴定申请，原审委托山西光大司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，山西光大司法鉴定所于2018年10月25日作出晋光司鉴【2018】临鉴字第F181021号鉴定意见书，鉴定意见为“赵保根的损伤程度达十级伤残”。一审法院认为，二被告与案外人宋新杰共同投资开办加工塑料颗粒工厂，并共同经营，形成合伙关系。二被告与宋新杰所开办工厂未进行工商登记，未办理营业执照，原告被雇佣劳动，但未签订劳动合同，也未办理缴纳工伤保险，故原、被告之间形成劳务关系。原告在劳动过程中受伤致残，被告理应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等实际损失。原告住院医疗费全部由二被告支付，出院后的医疗费未能提供正规票据，应酌情认定。原告住院期间由被告赵仙云护理，之后的护理期间应酌情认定。原告与被告并未形成劳动关系，故原告主张参照工伤标准计算残疾赔偿金，不予支持。交通费用未提供票据，应酌情认定。原告主张被告欠原告10天工资1000元，但本案为提供劳务者受害责任纠纷，而非追索劳动报酬纠纷，本案中不予支持。二被告与案外人宋新杰共同投资合伙经营该工厂，故原告损失应由二被告与宋新杰共同承担，原告未起诉宋新杰，二被告应连带承担二人所应承担份额。原告的实际损失为：医疗费酌定2000元、误工费6000元、营养费700元、住院伙食补助费1400元、护理费3000元、残疾赔偿金38424元、交通费酌定300元，共计51824元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告赵仙玉、赵仙云在判决生效后十五日内共同赔偿原告赵保根医疗费1333.33元、误工费4000元、营养费466.67元、住院伙食补助费933.33元、护理费2000元、残疾赔偿金25616元、交通费200元，共计34549.33元，二被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告赵保根的其他诉讼请求。案件受理费3062元，由原告赵保根负担2399元，由被告赵仙玉、赵仙云共同负担663元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2018】临鉴字第F181021号司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据；2、被上诉人赵保根在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任；3、原审计算被上诉人赵保根的医疗费、误工费、护理费是否正确？关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2018】临鉴字第F181021号司法鉴定意见书系原审法院根据被上诉人赵保根的委托所作出，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定结论客观中立，鉴定程序也无不当之处。上诉人虽然对该鉴定结论持有异议，但在原审中未提出重新鉴定申请，也未提供相反证据证实该鉴定意见存在不合理性。故原审采纳该鉴定意见，并以此认定被上诉人赵保根的伤残等级并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，被上诉人赵保根系在从事雇佣活动中受伤，上诉人作为雇主及雇佣活动的受益者，理应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人赵保根在操作过程中操作不当存在过错，但其在上岗前并未对被上诉人进行培训，也未提交证据证明正常的操作流程以及被上诉人在操作过程中存在何种过错，故其关于被上诉人存在过错，应当承担责任的主张本院不予支持。关于第三个争议焦点，关于医疗费，本起事故造成被上诉人赵保根中右环指毁损伤，出院医嘱为：出院后2天换药一次，每周门诊复查，原审结合被上诉人出院后需换药及复查的客观情况，酌情支持医疗费2000元并无不当。关于误工费，原审结合被上诉人赵保根的伤情及受伤部位对身体活动能力的影响，酌情确定误工费6000元并无不当，上诉人称误工费计算过高，但并未就误工期及误工收入标准提出任何异议，故其关于误工费过高的主张没有依据，本院不予支持。关于护理费，本起事故给被上诉人造成的损失经鉴定达十级伤残，上诉人虽在住院期间对被上诉人进行护理，但结合被上诉人的伤情，其在出院后仍存在需要护理的情形，原审结合实际情况，酌情计算护理费3000并无不当。综上所述，赵仙云、赵仙玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人赵仙云、赵仙玉负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年四月二日书记员 芮敏君
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初728号原告：张西良，男，1957年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：许杨，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张西良与被告许杨合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张西良到庭参加诉讼，被告许杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张西良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告投资款及利润8000000元；2、以8000000元为基数，从2015年3月1日起支付月息2%，直到本息付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告合伙做位于江津区双福福星路二期绿化、福城延伸、江津滨江路升级改造(三标段)三个项目，约定共同投资。随后，原、被告按照约定分别出资共同修建上述工程至主体工程完工，经初步结算，原告投资款加利润等应分得10000000元，被告同意支付原告10000000元，让原告退出合伙，由被告与发包方最终结算。就上述款项双方约定，被告于2013年12月前支付8000000元，如到期未付，就从2013年2月1日起按月息两分计算；余款2000000元，2013年12月底支付，不算利息。事后，被告归还了无息部分的2000000元及部分利息。被告分别于2013年2月8日、3月11日、5月15日、6月17日、9月26日及2014年1月29日、5月28日、11月17日和2015年3月6日、6月24日、10月；2017年3月17日、5月10日、9月1日和2018年2月15日、9月30日支付500000元、500000元、500000元、100000元、200000元、1000000元、500000元、500000元、500000元、500000元、427000、100000元、100000元、100000元、200000元、20000元。其中，2013年2月8日、2013年3月11日、2013年5月15日、2013年6月17日、2013年9月26日归还款项共计1800000元系返还的本金，2014年1月29日还款1000000元中的200000元系归还本金，其余款项均系归还利息。未收到被告陈述的工程款2000000余元。2018年9月30日被告支付最后一笔款后，因涉其他事情被刑拘。现被告未归还余款，原告遂起诉至法院。被告许杨辩称，不认可原告的诉讼请求。对《欠条》的金额不是很认可。算了两次利息，8000000元中已经算了一次利息了，但对利息的计算方式记不清了，是整体计算后达成总金额。有一笔2000000余元的工程款直接划到原告名下。《欠条》中的10000000元已归还2000000元，其他还款情况记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告向原告出具《欠条》，载明“因2011年与张西良合作双福福星二期绿化，福域延伸段，江津滨江路升级改造工程（三标段）三个项目，现张西良退出，折合本金、利息、利润共计1000万元整，其中800万元于2013.12月以前归还，如不能归还，即从2013.2.1起算利息（月息贰分计算），剩余200万元在2013.12底归还，其中不算利息欠款人：许杨2013.1.182013.2.9日前支付300万元本金，利息见附件”。另查明，被告分别于2013年2月8日还款500000元、2013年3月11日归还500000元，2013年5月15日还款500000元，2013年6月17日还款100000元，2013年9月26日还款200000元，2014年1月29日还款1000000元，2014年5月28日还款500000元，2014年11月17日还款500000元，2015年3月6日还款500000元，2015年6月24日还款500000元，2015年10月还款42700元，2017年3月17日还款100000元，2017年5月10日还款100000元，2017年9月1日还款100000元，2018年2月15日还款200000元，2018年9月30日还款20000元。原告陈述被告于2013年2月8日、2013年3月11日、2013年5月15日、2013年6月17日、2013年9月26日归还款项共计1800000元系返还本金，2014年1月29日还款1000000元中的200000元系归还本金，其余款项均系归还利息。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告与原告虽未签订书面合同，但被告向原告出具《欠条》，故原、被告双方的合伙关系成立。被告辩称曾有2000000余元的工程款直接划到原告账户，但未提交相应证据，且原告未认可，故对其辩称理由，本院不予采信。被告仅支付《欠条》约定的未计算利息的2000000元，但未按时支付剩余8000000元，故原告要求被告支付8000000元，于法有据，本院予以支持。双方约定如被告未在2013年12月以前归还8000000元，则按月息二分计算利息，现原告仅归还部分利息，故原告要求被告支付利息（以8000000元为基数，按月利息2%，从2015年3月1日计算至本息付清时止），未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告许杨于本判决生效后十日内支付原告张西良8000000元；被告许杨于本判决生效后十日内支付原告张西良利息（以8000000元为基数，按月利率2%，从2015年3月1日计算至本息付清时止）。如果被告许杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务损失。案件受理费67800元，减半收取计33900元，由被告许杨负担，此款原告已预交至本院，经原告同意，由被告许杨在履行上述义务时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  伍云嫦二〇一九年四月二十二日书记员  蹇 顺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保787号 申请人启威包装材料(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂圆路**啟威厂综合楼整套，统一社会信用代码914403000539977720。 法定代表人陈启川。 被申请人深圳骑客智能科技有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见**工业区厂房**统一社会信用代码9144030034967776XG. 法定代表人陈益华。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3955号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳骑客智能科技有限公司名下价值98000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年四月十八日 书记员 刘楚娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初7191号原告杨彰鸾，女，侗族，1983年10月16日出生，贵州省天柱县人，住天柱县。被告文林川，男，汉族，1993年9月29日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。本院在审理原告杨彰鸾与被告文林川装饰装修合同纠纷一案中，原告杨彰鸾于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彰鸾在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨彰鸾撤回起诉。案件受理费已减半收取为784元，由原告杨彰鸾负担。审判员  杨辉二〇一九年四月八日书记员  吴烨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3464号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人郑汝彬，男，1981年8月16日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑汝彬银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑汝彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13459号 被执行人：柯明，男，1996年1月3日出生，身份证住址湖北省黄冈市英山县。 关于被执行人柯明罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2018)粤0303刑初1390号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，被执行人柯明在人民法院执行案件流程信息管理系统中的身份信息无法核实。 本院认为，被执行人柯明在人民法院执行案件流程信息管理系统中的身份信息无法核实，本次执行程序无法继续进行，予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行(2018)粤0303刑初1390号刑事判决书。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年四月二十四日 书记员  成 圆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1650号上诉人（原审原告）：罗成银，男，汉族，1968年9月10日出生，住重庆市开县，委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省亿鑫建设有限公司。住所地：福建省上杭县临江镇振兴路**。法定代表人：邱启彬。被上诉人（原审被告）：邱启光，男，汉族，1972年4月4日出生，住广东省东莞市，原审第三人：东莞市民心建筑劳务分包有限公司。住。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道双岗路段****/div>法定代表人：彭焕章。上诉人罗成银因与被上诉人福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）、邱启光以及原审第三人东莞市民心建筑劳务分包有限公司（以下简称民心公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、亿鑫公司应于一审判决发生法律效力之日起10日内向罗成银支付退场剩余款项2500000元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金以2500000元为本金，按年利率24%计付，自2017年1月17日起计至实际偿清之日止；逾期付款违约金总额以不超过2500000元为限）。二、亿鑫公司应于一审判决发生法律效力之日起10日内向罗成银返还垫付款180000元、91000元、260000元及其逾期付款利息（逾期付款利息分别以50000元、50000元、80000元、18000元、23000元、30000元、20000元、260000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，并分别自2017年1月23日、2017年1月24日、2018年2月12日、2017年10月20日、2017年10月21日、2017年12月27日、2018年2月2日、2018年2月11日起计至实际偿清之日止）。三、驳回罗成银的其他诉讼请求。本案一审受理费20147.14元，由罗成银负担5561.73元，由亿鑫公司负担14585.41元。罗成银上诉请求：一、撤销一审第三项判决；二、判令邱启光对一审判决第一、二项承担连带责任；三、判令亿鑫公司、邱启光承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决程序违法。邱启光2017年11月1日当天未到庭参加诉讼，至一审庭审辩论终结前也未向法院提交书面答辩状，一审庭审终结后，邱启光通过邮寄方式提交答辩状，应视为逾期提交，法院可不予审查。如法院认为答辩意见对案件处理有影响的，应当重新安排开庭时间，给罗成银抗辩与提交证据的机会。一审法院在没有重新开庭审理，也没有重新给予罗成银举证期的情况下，直接判决属程序违法，严重侵害了罗成银举证、质证的合法权益。罗成银在二审过程中有权就邱启光一审答辩状的相关内容进行重新举证。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）罗成银在主债务履行期限届满后6个月内已多次要求邱启光承担保证责任，有罗成银与邱启光双方短信聊天记录、微信聊天记录为证。（二）邱启光所担保的主债务履行届满期限为2017年1月16日。期限届满，亿鑫公司没有履行债务，为此，罗成银催促保证人邱启光，邱启光便于2017年1月20日向罗成银偿还2000000元，并与亿鑫公司、邱启光约定，余款2500000元在2017年2月27日还清，如不付清每天罚款50000元，付清后双方不追究任何法律责任。该收据有邱启光的签字，却没有亿鑫公司的盖章，足以说明该约定是跟保证人邱启光就还款期限与违约金支付的约定，即保证人承担保证责任的约定，而不是跟亿鑫公司主债务的履行约定，也足以证明罗成银已经在保证期限内向保证人即邱启光主张了保证责任，不但主张了保证责任，还就保证人如何承担保证责任都做了进一步的约定。所以，一审以罗成银未在保证期限内向保证人主张保证责任为由判决邱启光不承担担保责任是错误的。邱启光应对一审第一、二项判决承担连带责任。三、罗成银无需承担一审诉讼费。罗成银一审诉请标的额已全部获得法院支持，一审诉讼费理应由亿鑫公司、邱启光全额承担。亿鑫公司、邱启光未在法定期限向本院提出答辩意见。民心公司未在法定期限向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：邱启光于2018年11月1日向原审法院提交《答辩状》，原审法院于2018年11月6日将前述答辩状副本送达给罗成银。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对罗成银上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：邱启光的责任应如何认定。2017年1月20日的收据有邱启光、罗成银的签字确认，对邱启光、罗成银产生法律约束力。从收据记载的内容来看，罗成银、邱启光同意将《爱玛工程施工合同退出协议书》约定的第二期款项4500000元中的2500000元履行期限由原约定的“2017年1月16日前”变更为“2017年2月27日前”，现无证据显示亿鑫公司对此提出过异议，故2500000元款项履行期限已经变更为“2017年2月27日前”。因罗成银与邱启光并未在收据中对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”罗成银应自主债务履行期届满之日起六个月内要求邱启光承担保证责任，但罗成银并未提交有效的证据证明其在主债务履行期限届满之日即2017年2月27日起六个月内有要求邱启光承担保证责任，故原审法院认定邱启光可以免除保证责任，并对罗成银要求邱启光对亿鑫公司前述债务承担连带清偿责任的诉请不予支持，并无不当。此外，邱启光担保的范围仅限《爱玛工程施工合同退出协议书》约定的第二期款项4500000元，并不包括案涉垫付款及利息，故罗成银诉求邱启光对亿鑫公司的垫付款及利息债务承担保证责任依据不足，原审法院对罗成银该项诉请不予支持，并无不当。此外，邱启光于2018年11月1日向原审法院提交《答辩状》，原审法院已于2018年11月6日将前述答辩状副本送达给罗成银。原审程序并不存在违法之处，罗成银上诉主张原审程序违法缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，罗成银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31048元，由罗成银负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年四月十一日书记员 何洁莹
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终3488号上诉人（原审被告）：马某某，男，1984年12月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，男，1980年2月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：宁某，女，1984年1月22日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1982年10月11日出生，汉族，住西安市高新区。原审第三人：周某某，女，1983年10月16日出生，汉族，住陕西省富县。上诉人马某某因与被上诉人罗某、宁某，原审第三人周某某一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告罗某、宁某于2019年3月19日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告罗某、宁某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初501号民事判决；二、准许罗某、宁某撤回起诉。一审案件受理费16680元，减半收取8340元，由罗某、宁某负担；二审案件受理费11460元，减半收取5730元，由马某某负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                      审  判  员  林      瀚 二○一九年三月二十一日 书 记 员  姬  凯  华
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执215号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街中段沁园楼**，统一社会信用代码：91350502746392477F。 负责人：雷牡丹。 被执行人：韩友，男，1969年10月18日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州新门支行与被执行人韩友金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的【2018】泉仲字3109号裁决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司泉州新门支行于2019年3月11日向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明，被执行人提供的抵押物在泉州市鲤城区人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的【2018】泉仲字3109号裁决一案指定给泉州市鲤城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈恩乐
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更479号 罪犯杨孝红，男，1978年7月18日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于2016年8月15日作出(2015)浦刑初字第530号刑事判决，认定被告人杨孝红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8万元（以下币种同）；共同退赔被害人损失25.496万元。宣判后，被告人杨孝红不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月2日作出(2016)闽06刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月10日交付执行。刑期执行至2026年6月26日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨孝红在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨孝红系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯杨孝红系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年1月至2019年1月累计考核分2988分，共兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨孝红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨孝红系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨孝红减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施平 审判员沈思鑫 审判员陈斌 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员雷小琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特94号申请人：深圳第壹健康管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托代理人：袁永中，男，汉族，1968年8月16日出生，住广东省东莞市南城区，被申请人：郑金银，男，汉族，1974年11月8日出生，住广州市天河区，申请人深圳第壹健康管理有限公司（以下简称第壹健康公司）与被申请人郑金银劳动合同纠纷一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2019年2月3日向第壹健康公司送达了“东劳人仲院南城庭案字[2019]69”号仲裁裁决书。第壹健康公司不服该终局裁决，于2019年2月28日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决：一、确认郑金银与第壹健康公司的劳动关系已经解除；二、第壹健康公司应在裁决书生效之日起三天内支付郑金银工资12903.23元、经济补偿金6681元，以上共计19584.23元。申请人第壹健康公司称：郑金银于2018年9月1日入职第壹健康公司，担任总经理一职，每个月固定工资为16667元，试用期为三个月。在试用期间，第壹健康公司发现郑金银不仅工作能力不足，不符合录用条件，而且也发现郑金银入职时提供以及陈述的以往教育水平、求职经历存在严重虚假，故第壹健康公司根据双方签订《年薪制劳动合同》第五条第二款第1点、第5点以及《广东日明集团有限公司员工履历表》处“劳动者声明”，解除劳动合同关系，并不予以经济补偿。在仲裁过程中，郑金银隐瞒了上述重要事实，导致影响了仲裁裁决结果，综上，请求撤销东劳人仲院南城庭案字[2019]69号仲裁裁决书之第二项裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。第壹健康公司向本院提交了年薪制劳动合同、补充条款、广东日明集团有限公司员工履历表、智通美瀚人才推荐报告及工资流水。郑金银质证认为，第壹健康公司依据年薪制劳动合同第五条第二款第一点，以郑金银能力严重不足，不符合录用条件解除劳动合同关系，郑金银不予认可，郑金银也不存在以往求职经历虚假的情形。从申请人第壹健康公司向本院提交的申请来看，第壹健康公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形。第壹健康公司主张郑金银隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但第壹健康公司未能证明郑金银持有证据而不提交，且该情形影响仲裁庭公正裁决的，故仲裁庭根据举证规则及查明事实，认定第壹健康公司应向郑金银支付劳动报酬和经济补偿金，处理并无不当，本院对第壹健康公司其申请撤销东劳人仲院南城庭案字[2019]69号仲裁裁决的申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳第壹健康管理有限公司撤销东劳人仲南城庭案字[2019]69号仲裁裁决书的申请。本案案件受理费400元，由申请人深圳第壹健康管理有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月二十九日书记员  梁艳君赖俊威
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢92号之三申请执行人：胡秋生，男，1965年5月11日出生，住芜湖县。被执行人：胡保平，男，1968年1月17日出生，住南陵县。被执行人：王卫星，女，1970年12月3日出生，住南陵县。本院在执行胡秋生与胡保平、王卫星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王卫星有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王卫星在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十五日书记员  桂春风
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初12527号 原告：邓泽华，男，1954年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡峥，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。被告：冯丽娟，女，1981年5月18日出生，汉族。原告邓泽华与被告冯丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓泽华委托诉讼代理人胡峥、胡庆林及被告冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓泽华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金240万元，借款利息196.8万元（自2015年1月17日起至2018年6月17日，按照年利率24%计算，利息最终计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2011年11月14日，被告冯丽娟因经营需要向其借款200万元，约定借款期限一个月，自2011年11月14日至2011年12月15日；2011年12月8日，被告再次向其借款100万元。第一笔借款到期后，其多次催要，被告向其偿还借款本金60万元。为明确上述两笔借款的债权债务关系，2015年1月17日，被告重新向其出具借条，约定“被告向其借款240万元，自2015年1月17日起2年还清，每年还50%，若按约定还款则不计息，违约则按2%每月计算（此前所有借条作废）”。然而， 被告并未按照约定的期限履行还款义务，其一直催促未果，故其诉至法院，王判如所请。被告冯丽娟辩称，2011年的时候，原告让其教两个朋友，一个是原告小姨，一个是原告小姨的朋友叫陈冬梅。因陈冬梅男朋友易发介绍了定边西环首府项目，原告派王先明、原告小姨及陈冬梅和其一起去定边考察，考察后其认为有问题，回来以后告知原告，但是后来仍然签订了合同。当时为了让其照顾原告小姨及陈冬梅，原告出资300万元交保证金，直接打到保证金账户的。后来项目出事后，原告派公司员工去要过钱，金昌范给了一部分。后来其重新打借条的时候算了一次帐，其觉得这个事情其有原因，其也年轻不忍心让原告受这个损失，所以其同意给原告承担该部分款。算账的时候，原告带了10来个人，还提到了利息，说其在约定的时间还了就没有利息，如果没有还就再承担利息，其同意利息。现在其没有能力还该款。是将之前所有款项计算了以后是240万元，实际该款并非其所借，其当时考虑原告年龄大，不想让其遭受损失。但原告另外主张的300万元其已还清，在此情况下其同意承担该部分款项，但原告已经另外主张了，所以其仅同意偿还这笔款项，另外的款项其已还清。原告邓泽华为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、借条2张；中国建设银行转账凭条、中国工商银行业务凭证，证明2011年11月至12月期间，被告冯丽娟共向原告借款300万元，被告向原告出具借条当日，原告已经完全履行了出借义务，被告应当向原告偿还欠付借款；二、借条一份，证明被告至今仍欠付原告借款本金240万元，被告未按借条约定的时间归还借款，应当按照月息2%向原告支付借款利息。被告冯丽娟对原告提交的证据真实性均认可，但称其现在没有偿还能力,亦未提供证据。因被告对原告证据真实性均认可，该部分证据客观真实，与案件相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据以上确认的证据，结合当事人陈述的意见，本院认定事实如下：2011年11月14日，原告邓泽华向被告冯丽娟银行账户转款200万元，冯丽娟向原告出具借条一份，载明：“今借邓泽华先生人民币贰佰万元（￥2000000），预收到定边西环首府劳务保证金之日全部归还，预计日期一个月，自2011年11月14日至2011年12月15日止。（该款作为预支定边金昌明大开发有限公司保证金）”，被告冯丽娟在借款人处签名。2011年12月8日，原告向户名为“金昌范”的银行账户转款100万元，冯丽娟向原告出具借条：“今借陕西宇森房地产开发公司邓泽华人民币壹佰万元整（￥1000000），用于交定边西环首府项目保证金”，冯丽娟在借款人处签名。后被告向原告还款60万元。2015年1月17日，冯丽娟向原告出具借条，载明：“今借邓泽华人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000），此款原由2011.11.14日借邓泽华叁百万人民币缴纳定边西环首府劳务保证金款项，特此说明。本人决定自2015.1.17起2年还清，每年还50%，若按约定还款则不计息，违约则按2%/月计息。（此前所有借条作废。）”，被告冯丽娟在借款人处签名。后因被告未按期还款，原告催要未果，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告申请对被告银行账户存款436.8万元或者其他同等价值财产予以保全，缴纳保全费5000元，由天安财产保险股份有限公司西安中心支公司提供担保。本院裁定予以保全。庭审调解，因双方争议较大未果。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告账户转款200万元，被告向原告出具借条，双方之间借款合同生效。原告向金昌范账户转款的100万元，被告认可并向原告出具借条，双方之间该笔借款亦生效。后被告归还部分款项后，对此前的借款做了结算又向原告出具借条，借条中约定了明确的还款时间，被告未按期还款，现原告主张被告归还借款本金240万元，应当予以支持。借条上约定被告未按期还款，应当每月按2%支付利息，故原告主张被告承担利息的请求，应当予以支持，利息应当从2017年1月17日起计算。被告称该项目系原告投资，款项用于支付工程保证金，其无力偿还的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯丽娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告邓泽华借款本金240万元，并按月息2%承担该款从2017年1月15日起至本判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41744元，保全费5000元，原告均已预交，由被告冯丽娟承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王  蔚人民陪审员   张福军人民陪审员   王巧娥二〇一九年三月十二日书  记  员   陈  丹 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1624号罪犯周建锋，男，1989年2月19日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年8月2日作出（2016）浙0784刑初441号刑事判决，以绑架罪、盗窃罪判处被告人周建锋有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。因本人上诉，浙江省金华市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙07刑终960号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建锋减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月31日起至2026年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终1464号上诉人（原审原告）：大连豪达石化有限公司。住所地：辽宁省大连保税区慧能大厦507C。法定代表人：刘新武，该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘锦宏瀚石化有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县高升镇南关村。法定代表人：陶洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙则，北京融商（大连）律师事务所律师。上诉人大连豪达石化有限公司因与被上诉人盘锦宏瀚石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案二审的焦点问题是案涉违约金数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。在本案中，双方在合同中已约定了违约金条款。上诉人所主张的违约金计算方式始终不明确，导致违约金的衡量标准无法恒定，故本案应发回一审法院，进一步向当事人释明，应明确其关于违约金的诉讼请求及计算方式。并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，进一步查明上诉人所主张的违约金与其实际损失数额相比，是否存在过高或过低的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2110号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人大连豪达石化有限公司预交的二审案件受理费52014元予以退回。审判长  于长浩审判员  崔耀天审判员  王 迪二〇一九年四月二十二日书记员  黄月妍
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初915号原告：李某，女，1987年8月6日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘某，男，1984年8月3日出生，汉族，住盐山县。李某与刘某离婚纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告李某于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员 尚 伟二〇一九年四月二十四日书记员 韩秀丽
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2077号原告：黄汉儒，男，1982年4月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省儋州市。被告：李宝，男，1983年7月6日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告黄汉儒与被告李宝不当得利纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉儒，被告李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄汉儒向本院提出诉讼请求：1.判令李宝立即向黄汉儒归还骗领黄汉儒的18000元运输款及自2016年9月至判决生效时该笔款项的利息(以18000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.判令李宝承担本案受理费；3.判令李宝向黄汉儒支付因追讨此笔款项支出的其他必要费用2000元。事实与理由：黄汉儒是货车(×××)的车主，李宝是黄汉儒于2016年6月至9月间聘用的货车司机。在聘用期间，李宝未经黄汉儒同意，从工地财务处骗领该车的运输款18000元，黄汉儒知道后，向李宝追讨，但李宝一直以各种理由拒绝归还。在黄汉儒多次追讨下，2017年10月10日李宝向黄汉儒出具《保证书》一份，保证其于2017年12月30日前将18000元归还黄汉儒。但至今李宝仍然不予归还此笔款项。为了维护黄汉儒的合法权益，追回此笔款项，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院根据事实和法律，支持黄汉儒的诉讼请求。李宝辩称，我没有欠黄汉儒18000元的运输款，更没有理由要支付黄汉儒主张的2000元费用。黄汉儒提供的证据《保证书》是黄汉儒写好后让我来签名，但是上面的内容我都没有看懂，因为我文化水平不高。黄汉儒拿《保证书》给我签名的时候跟我说这是公司给我的钱，之前黄汉儒雇我在乐东九所开车拉运沙土，我在乐东拉了大概三个多月后，又跟着黄汉儒去文昌开了一个多月的车。后来黄汉儒跟我说没有钱给我发工资，让我去工地找工头拿18000元抵扣我的工资。我拿到这18000元一段时间后，黄汉儒就拿《保证书》过来找我让我在上面签名，他也没有告诉我上面的内容，只跟我说让我签名后好拿回去给他的合伙人看，他说上面的内容没有什么大事，我就签上了名。经审理查明，2017年10月10日，黄汉儒将起草好的《保证书》交由李宝阅览，并要求李宝在该《保证书》上签名确认。该《保证书》载明：“本人原是一名货运司机，常年在外开车打工赚钱养家糊口。在2016年6月至9月此期间，本人帮忙琼C.298**的车主（黄汉儒）开车，每月工资不包吃住6000元人民币，吃住本人自行安排，工资由车主黄汉儒每月底支付于我。在此期间，车主黄汉儒从没有拖欠工资的行为，准时发放工资给我直至我们合作终止。2016年6至9月期间，本人未经车主黄汉儒的同意，悄悄从工地的财务骗领取琼C.298**车的运输款18000元人民币，直至今日一直未还上车主黄汉儒的车运输款（18000元人民币）。本人深感遗憾，对不起车主对我的信任，让车主遭受财产的损失。在此，本人下定决心向车主黄汉儒保证：今年12月30日之前归还18000元人民币给予车主黄汉儒。如有食言，或不遵守信用，本人自愿担负一切法律后果。”李宝在该《保证书》落款处“保证人”旁签名并捺上指印，黄汉儒在该《保证书》落款处“被保证人”旁签名并捺上指印。以上事实，有《保证书》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，李宝在《保证书》上签名捺印的行为，表明其对《保证书》载明的情况的认可，愿意履行《保证书》上所承诺的内容，故李宝领取18000元的行为属于不当得利，应向黄汉儒返还该利益。因《保证书》并未明确约定李宝应向黄汉儒支付利息，因此黄汉儒请求李宝支付利息理由不成立，本院不予支持。黄汉儒请求李宝支付2000元额外费用，但未能提供证据证明该项费用已实际发生，应承担举证不能后果，该项诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李宝于本判决生效之日起十五日内向黄汉儒支付18000元；二、驳回黄汉儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，黄汉儒已预缴），由黄汉儒负担15元，李宝负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年四月二十五日书记员 钟珊珊
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书                        （2018）陕0824执1950号 申请执行人白某某，男 。 申请执行人柳某甲，女 。被执行人柳某乙，男 。本院依照（2018）陕0824执1950号执行裁定书将被执行人柳某乙名下的车号为陕KXXXXX陕K9398M的奥迪牌白色小型汽车一辆予以查封。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除登记在被执行人柳某乙名下的陕KXXXX陕K9398 M的奥迪牌白色小型汽车车户的查封。    本裁定立即执行。    （此页无正文）                                        审判长    雷斌琦                           二〇一九年四月二十六日                              书记员    闫  勇