湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3335号 原告：株洲市宏基伟业建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：袁棋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 被告浙江宏展建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：陈惠明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：郑平，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 被告:杨长勇，男，1974年4月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告株洲市宏基伟业建筑设备租赁有限公司（以下简称宏基伟业公司）与被告浙江宏展建设集团有限公司（以下简称宏展建设公司）、杨长勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月03日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员邹晓明担任审判长与人民陪审员王广英、尹晓岚组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，实习法官助理戴芬协助审理，书记员刘珊珊担任法庭记录。原告宏基伟业公司委托诉讼代理人肖淑蓉，被告宏展建设公司委托诉讼代理人邓楚昊、郑平到庭参加诉讼，被告杨长勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宏基伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告建筑器材租金475364.47元及违约金114087元；2、两被告支付原告因本案发生的律师代理费20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于湖南省株洲市芦淞区的康桥漫步项目由被告宏展建设公司承包施工。被告杨长勇系被告宏展建设公司该项目的架子工班组长。被告宏展建设公司施工该项目所需要的钢架管、扣件及顶托之建筑器材由原告提供，被告宏展建设公司的项目班组长杨长勇就该项目建筑器材租赁于2014年12月1日与原告签订了一份《建筑器材租赁合同》。被告项目施工期间，根据施工需要通知原告向工地送货，就建筑器材租用情况，双方每月进行了对账确认。原告向被告此项目工地供货至2017年10月止，双方并于2017年11月29日进行了总结算，确认被告该项目应付原告建筑器材租金共计475364.47元。根据双方合同约定，被告应按月向原告支付租金，于每月10号前将应交租金结清。每逾期一天，应按应缴租金的千分之三加收违约金；同时，合同约定，任何一方为实现债权所支出的费用（包括律师费等）均由违约方承担。租赁期间，被告未向原告支付分文租金，租赁期满，虽经原告多次催要仍未支付。被告杨长勇系被告宏展建设公司该项目的班组长，其行为后果，应由被告宏展建设公司承担。杨长勇作为项目内部经济责任人，应与被告宏展建设公司共同向原告承担民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告宏展建设公司辩称：1、被告宏展建设公司不是本案的适格主体；与原告之间不存在租赁合同关系，原告主张的租金及违约金、律师费缺乏事实与法律关系。被告宏展建设公司已经将架子工的该部分工程合法分包给仇春秋，被告宏展建设公司的结算相对人只能是仇春秋。2、被告杨长勇不是被告宏展建设公司架子工班组长，其行为不能代表被告宏展建设公司。合同上明确约定杨长勇的身份为乙方即仇春秋班组长，其职权是代表仇春秋对被告宏展建设公司行使职权而非代表被告宏展建设公司对外行驶职权，杨长勇、仇春秋也从来不属于被告宏展建设公司的员工，没有对外代表被告宏展建设公司的行为。3、因为钢管属于不特定物，单凭合同无法认定租赁标的物已经实际交付与被告宏展建设公司的工地项目，合同中也没有注明具体的数量，也无具体的收货、送货、签收单据予以佐证，故可能存在被告杨长勇假借项目名义对外进行租赁的行为。 被告杨长勇既未提交答辩状，亦未提交相关证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。 本院经审理查明以下案件事实：被告宏展建设公司承包了湖南省株洲市芦淞区株董路189号尚格.康桥漫步工程施工项目。2014年8月8日，被告宏展建设公司与案外人仇春秋（公民身份号码：4304211966********）在湖南省株洲市芦淞区株董路189号尚格.康桥漫步项目部签订了10#楼、11#楼《内部承包施工合同》。分别约定了被告宏展建设公司（简称甲方）将康桥漫步工程10#楼与11#楼项目劳务工程分包给仇春秋（简称乙方），采用包工包料、自负盈亏方式。结算方式按建筑面积平方米为基数计算，单价58.5元/m²。2014年12月3日，被告杨长勇与仇春秋书面签订协议，将康桥漫步工程给予被告杨长勇施工，被告杨长勇租用仇春秋钢管185693.7米/天、扣件130512套/天、顶托1985套/天，每月按上述固定数量的实际天数收取租金。对于被告杨长勇对外租用的钢管、扣件、顶托、轮扣及其他周转材料所产生的租金及其他费用，由被告杨长勇自行负责。双方还对租金的计算与交纳，双方的责任进行了约定。具体施工由被告杨长勇负责。 2014年12月1日，被告杨长勇（简称乙方）与原告宏基伟业公司（简称甲方）签订建筑器材租赁合同。该租赁合同被告杨长勇为承建康桥漫步1#、3#、10#、11#栋工程租用原告宏基伟业公司建筑器材，租赁时间为2014年12月1日起至2016年7月31日。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租用器材的提货、送回地点均为原告方仓库（株洲西环线旁），装卸和运输费用由乙方自理。约定租金收取为钢架管0.0055元/天/米/；扣件0.0025元/天/套；50顶托0.012元/天/根；70顶托0.015元/天/根；钢管套0.01元/天/根；工字钢0.07元/天/米。被告杨长勇在租赁合同上签名，并加盖了株洲市荷塘区财源脚手架租赁经营部的印章。合同还约定任何一方为实现债权所支出的费用（包括律师费等）均由违约方承担。 另查明，2017年11月29日，原告宏基伟业公司与被告杨长勇对康桥漫步项目中10#、11#栋建设工程设备租赁产生的租金进行了结算，确定金额为475364.47元。2017年12月22日，被告杨长勇与被告宏展建设公司10#、11#栋及地下室架子班组进行了结算，形成结算明细表。在劳务班组签字的有被告杨长勇与仇春秋，现场负责人、结算人等签字处的有被告宏展建设公司相应的负责人员签名确认。被告宏展建设公司应付被告杨长勇所负责的劳务班组（即10#、11#栋及地下室架子班）款项如下：10#栋1622968.43元，11#栋830613.6元，10#栋地下室242657.42元，11#栋地下室101622.90元，合计2797862.35元。现湖南省株洲市芦淞区株董路189号尚格.康桥漫步项目工程已全部竣工。被告宏展建设公司没有提供证据证明其已经向被告杨长勇或仇春秋付清上述劳务班组款项。 上述事实，有原告提供的原告宏基伟业公司、被告宏展建设公司工商登记信息、被告杨长勇身份证、《内部承包施工合同》、《建筑器材租赁合同》、结算明细表、客户核算表，被告宏展建设公司提供的被告杨长勇与仇春秋签订的《协议书》、证人仇春秋的证言等证据以及原、被告的当庭陈述。上述证据经庭审质证具有证明力，本院予以确认。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告宏展建设公司与案外人仇春秋签订《内部承包施工合同》、仇春秋又将承包合同再次转包给被告杨长勇所签订的《协议书》；因案外人仇春秋、被告杨长勇均不具有建筑资质，存在违法分包、转包情形，上述两合同无效。株洲市芦淞区康桥漫步工程10#、11#楼劳务工程项目具体施工由被告杨长勇负责。被告杨长勇为工程施工需要，与原告宏基伟业公司签订《建筑器材租赁合同》；且将租赁物直接用于被告宏展建设公司工程项目。原告宏基伟业公司有理由相信被告杨长勇代表被告宏展建设公司工程项目部。被告宏展建设公司接受被告杨长勇对外的租赁行为直接受益。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。据此，原告宏基伟业公司与被告宏展建设公司存在实践合同关系。被告宏展建设公司应当承担原告宏基伟业公司建筑器材租金的民事责任。被告杨长勇就建筑器材租金与原告宏基伟业公司进行了结算，确定为475364.47元。对原告宏基伟业公司主张被告宏展建设公司承担建筑器材租金的民事责任，本院予以支持。 被告宏展建设公司主张是与案外人仇春秋发生合同关系，未予被告杨长勇签订合同，因此对被告杨长勇与原告方的租赁建筑器材租金不承担责任。证人仇春秋出庭证实被告杨长勇直接负责10#、11#栋及地下室架子班组施工。2017年12月22日，被告杨长勇与被告宏展建设公司10#、11#栋及地下室架子班组进行了结算，形成结算明细表。在劳务班组签字的有被告杨长勇与仇春秋，现场负责人、结算人等签字处的有被告宏展建设公司相应的负责人员签名确认。被告宏展建设公司无法否定被告杨长勇上述施工、结算事实。被告宏展建设公司该诉讼主张，本院不予采信。原告宏基伟业公司另向被告方主张的其他诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浙江宏展建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲市宏基伟业建筑设备租赁有限公司租赁费475364.47元； 二、驳回原告株洲市宏基伟业建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9895元，由被告浙江宏展建设集团有限公司承担8212元，原告株洲市宏基伟业建筑设备租赁有限公司承担1683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 邹 晓 明 人民陪审员 王 广 英 人民陪审员 尹 晓 岚 二〇一九年四月二十五日 法官 助理 实习戴芬 书 记 员 刘 珊 珊 附：本案所引用的法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十四条提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。 建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。