新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初855号原告：曹新彪，男，1952年4月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。被告：伏旺庄，男，1968年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告曹新彪与被告伏旺庄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员孙文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新彪及其委托诉讼代理人满君，被告伏旺庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新彪向本院提出诉讼请求：1、依法确认810,542元拆迁款归原告所有（其中包括含房地价、空地价1,491,040元的一半745,520元；附属设施补偿款27,968元；奖励费74,108元的一半37,054元，合计810,542元）；2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2000年12月6日，原告从程文霞（程文霞系被告哥哥张志坚的小姨子）处购得现住房乌鲁木齐米东区米东中路西五巷6号，当时被告与程文霞对土地和房屋各占一半。原告自购房后一直在此居住，2017年5月该房屋被依法征购，根据测量评估原告房屋价值773,488元，搬迁费及奖励费为37,054元。被告一直不同意将上述款项给付原告，原告无奈之下诉至法院，请求依法裁决。被告伏旺庄辩称：原告所述事实不存在，程文霞我认识，但不知道她有没有向别人转让房屋，涉案房屋现在谁都没有住，该房屋目前还没有发放征购款。我既没有说过房屋和土地与程文霞一人一半，也没有说过征购款一人一半，程文霞只是在房子里面住而已。土地是1993年我从古牧地镇上买的，因为当时我的结婚对象也就是我的妻子是古牧地镇的人，恰逢当时古牧地砖厂被搬走，政府在卖地皮；房子也是我盖的，去年征购的时候我才知道程文霞把房子卖给了原告，之前我不知道。我不同意原告的诉讼请求，原告从谁那里买的房子应该去找谁，与我无关，征购款也都是我的，不应该分给别人。我用过张军旺这个曾用名，但最后没有办上户口，就又叫回本名伏旺庄。原告曹新彪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据并经质证：1、项城市公安局户籍证明，欲证实原告曾用名为曹新春；2、常住人口信息表，欲证实被告无曾用名，籍贯为甘肃省秦安县，户口性质为非农业户口，1999年4月16日被告由甘肃省秦安县魏店乡候坪村迁入米东区，所以被告述称于1993年取得土地不属实；3、2018年1月24日益民社区出具的居住证明，欲证实原告夫妇自2000年12月6日起一直居住在涉案房屋；4、2018年6月4日益民社区出具的证明，欲证实原告居住的房屋与四方贰巷29号为同一个地址；5、2018年5月29日益民社区出具的证明，欲证实原告居住的涉案房屋系棚户区改造房屋，已签订拆迁合同；6、2000年12月6日的证明，欲证实程文霞将涉案房屋卖给原告的事实，该证明上有介绍人霍秀芬的签名；7、信访事项程序性受理告知书，欲证实因涉案房屋有争议，所以社区曾介入调解；8、2017年11月1日的谈话记录（加盖有益民社区工作委员会的公章），欲证实涉案房屋其中一半是被告于1993年建造的，另一半是程文霞于1994年建造的，被告明确知道程文霞以32,000元的价格将房屋卖给原告，且被告表示愿意给付原告60,000元；9、情况说明（有介绍人霍秀芬的签名和程文霞的签字，加盖由益民社区工作委员会的公章），欲证实涉案房屋的一半是由程文霞建造，程文霞要求办理分开办房产证，因缺少发票没有办成，后来程文霞将房屋卖给了原告；10、房地产估价结果表，其中房屋所有权人及土地使用权人处均记载为原、被告二人，原告拟以该证据证实涉案房屋征购价款为1,491,040元，原告主张一半即745,520元；原告方的附属设施补偿款为27,968元；奖励费74,108元，原告主张一半即37,054元；11、2017年6月27日的房屋征收与补偿协议书，用以印证证据10；12、2019年3月21日的调查令回单，欲证实在乌鲁木齐市自然资源局（原国土资源局）备案中，被告名下无土地信息；13、照片复印件，欲证实涉案房屋现状。被告对上述证据的质证意见为：对证据1-2真实性认可；对证据3公章的真实性认可，但无法确定原告是否在该房屋居住；对证据4-5真实性认可，认为原告无权签订拆迁合同；对证据6不予认可；对证据7真实性认可，原告因房屋事宜去信访，该告知书中关于被告是程文霞姐夫的表述有误，程文霞实际是被告嫂子的妹妹；对证据8中被告本人的签名予以认可，笔录内容不是被告书写的，该笔录中关于被告与张志坚系同父异母兄弟的表述有误，被告与张志坚系同母异父兄弟；对证据9中公章的真实性认可，但表示其不认识霍秀芬和原告，只认识程文霞一人；对证据10-13均认可。本院对上述证据的真实性均予以确认。被告伏旺庄为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据并经质证：1、地皮费、宅基地有偿使用费收款收据两份，欲证实被告购买涉案土地的事实；2、集体土地建设用地使用证，欲证实该土地使用者为张军旺；3、建设用地规划许可证、测绘费发票，欲证实涉案土地使用人为被告；4、东路派出所出具的证明一份，欲证实被告的曾用名为张军旺。质证后，原告对证据1-2真实性不予认可，认为被告1999年才迁入新疆，且经原告核实被告并没有曾用名，张军旺这个人不存在；对证据3真实性认可，有效性、关联性均不认可；对证据4不予认可，经原告查询被告没有曾用名，且被告是非农业户口，不可能有宅基地使用证。因上述证据均加盖了相关部门的公章，故对被告提供的该组证据的真实性本院予以确认。根据当事人举证、质证和当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告曹新彪的曾用名为曹新春，被告伏旺庄的曾用名为张军旺。1993年8月31日，被告交纳了位于米东区㎡土地的地皮费及宅基地有偿使用费。1993年9月1日，被告取得该土地上的集体土地建设用地使用证。同年，被告在该土地上建造房屋。1994年，案外人程文霞（被告同母异父哥哥张志坚的小姨子）也在该土地上建造房屋，被告及程文霞均未办理所建房屋的产权证。2000年12月，程文霞将其建造的房屋以32,000元的价格出售给原告，后原告一直居住在该房屋。因涉案房屋被纳入乌鲁木齐市2016年-2017年年棚户区改造工程（2017年）98中片区，2017年5月12日，经新疆兆新房地产评估测绘事务所评估，确认涉案房屋征收补偿款为1,613,005元，具体包括：一、房屋补偿1,491,040元，其中合法产权住宅用房补偿694,206元（135.27㎡×5,132元/㎡），个人自建住房不足可建设房屋面积差额部分补偿796,834元（243.68㎡×3,270元/㎡）；二、附属设施及装修补偿43,357元，其中原告所属附属设施评估值为27,968元，被告所属附属设施评估值为15,389元；三、搬迁补偿费600元；四、临时安置补偿费3,900元；五、奖励74,108元。2017年6月27日，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（作为甲方）与被征收人即被告伏旺庄（作为乙方）签订房屋征收补偿协议书，约定米东区米东中路西五巷4号房屋共计获得房屋及土地的征收补偿款1,613,005元。截至目前，该笔补偿款尚未发放。另查明，米东区米东中路西五巷6号与米东区米东中路西五巷4号及四方贰巷29号均为同一个地址。涉案房屋现有建筑面积为135.27㎡，由原告及被告各占一半。根据评估，自建房屋的建筑成本为1,050元/㎡。2002年12月3日原米泉市公安局古牧地东路派出所出具证明“伏旺庄，男，汉，出生于1968年5月6日，其身份证号码为，与张军旺系同一人，属我辖区非农业家庭户口”。上述事实有集体土地建设用地使用证、建设用地规划许可证、收款收据、户籍证明、社区证明、派出所证明、谈话记录、情况说明、案外人程文霞出具的证明、房地产估价结果表、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，原告曹新彪与被告伏旺庄对涉案135.27㎡的房屋各自享有一半的所有权，因该涉案房屋集体土地使用证登记在被告伏旺庄名下，被告依法交纳了宅基地有偿使用费、地皮费，在该证未被撤销的情况下，该集体土地建设用地使用证具有相应的法律效力。原告称其对该块土地享有一半使用权，但未提供证据加以证实，且被告对此不予认可，故对原告应得房屋补偿款参照房地产估价结果表中建筑成本1,050元/㎡计算为71,016.75元（135.27㎡÷2×1,050元/㎡）。此外，房地产估价结果表中明确载明原告所属附属设施评估值为27,968元，双方对此均无异议，本院对原告应得附属设施补偿款确认为27,968元。关于原告要求确认其应得奖励费为37,054元的请求，因该宗集体土地宅基地登记在被告伏旺庄名下，故原告所诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：依法确认位于乌鲁木齐市米东区房屋拆迁款98,984.75元归原告曹新彪所有。原告预交案件受理费5,952.71元，由原告负担5,225.88元，被告负担726.83元；保全费4,570元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙文霞二〇一九年四月二十四日法官助理妥丹婷书记员苏美娜