浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初9042号 原告：余根有，男，1957年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：余春土，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：余春花，女，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：余水华，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：余春水，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：余水国，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告余根有、余春花、余春水、余水华、余水国共同委托诉讼代理人：余春土，男，住浙江省衢州市柯城区。 六原告共同委托诉讼代理人：刘砚兴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：蒋文权，男，1966年7月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：南京万仕邦机电设备有限公司，统一社会信用代码91320106MA1PAMJQXE，住所地：浙江省南京市鼓楼区广州路**。 法定代理人：彭明亮，执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，统一社会信用代码91320724674446092C，住，住所地：江苏省连云港市灌南县世纪尊园商业**楼************************/div> 主要负责人：苏芹，经理。 委托诉讼代理人：吴晋，男，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。 原告余根有、余春土、余春花、余春水、余水华、余水国与被告蒋文权、南京万仕邦机电设备有限公司（以下简称万仕邦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称人寿保险公司灌南县支行）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告余春土及六原告共同委托诉讼代理人刘砚兴，被告人寿保险公司灌南县支行的诉讼代理人吴晋到庭参加诉讼。被告蒋文权、万仕邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋文权、万仕邦公司连带赔偿交通事故损失207329.5元（包括死亡赔偿金24956元×5年=124780元，丧葬费30549.5元，精神损害抚慰金50000元，原告为处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用2000元）；2.要求被告人寿保险公司灌南县支行在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3.要求各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：六原告系受害人陈某的子女。2018年9月13日8时10分许，被告蒋文权驾驶苏Ａ×××××重型仓栅式货车行驶至衢州市柯城区连接线（黄衢南高速南接线）4KM+400M路段与行人陈某发生相撞，致陈某当场死亡的道路交通事故。原告认为被告蒋文权应当承担事故全部责任，因此向法院提起诉讼。 被告蒋文权、万仕邦公司未作答辩。 被告人寿保险公司灌南县支行辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，且事故发生在保险期内。因交警部门并未对该起事故确定责任，我公司无法确定赔偿比例，我公司认为应该在无责交强险范围内赔偿。原告主张的精神损害抚慰金、交通费误工费数额过高。 本院经审理，认定案件事实如下：六名原告均为死者陈某的子女。2018年9月13日8时10分许，被告蒋文权驾驶苏Ａ×××××重型仓栅式货车行驶至衢州市柯城区连接线（黄衢南高速南接线）4KM+400M路段时与行人陈某发生相撞，致陈某当场死亡的道路交通事故。2018年10月17日，交警部门作出道路交通事故证明，载明：一、陈某，女，1935年11月13日出生，事故发生时系行人。二、衢州南连接线中央绿化隔离带及铁质护栏分隔来去向车道，道路外侧设置有铁质护栏。道路单向设两条车行道及一条路肩，车行道宽度分别为3.80米、4.00米，路肩宽3.00米。事发路段为沥青路面，路面干燥、平整，视线良好。三、调查交通事故得到的事实：1.陈某死亡原因经鉴定系道路交通事故钝性外力致特重型颅脑损伤而死亡。2.……。3.蒋文权陈述：其驾车与行人发生碰撞前，在距离行人30米外时发现肩膀上背着袋子的行人时，行人走在车行道与路肩分隔处，因与行人横向太近，于是打算往左侧打方向，在通过左侧后视镜观察车后情况时发现左侧车道有车辆驶来，在其眼光从左侧后视镜回移到前方时，发现行人已经在车辆前面，反应时间都没有的情况下车辆与行人发生了碰撞。4.苏Ａ×××××重型仓栅式货车前部右侧部件接缝及水箱处均有松树针叶，及货车右侧前轮挡泥板一直延伸至燃油箱也有人体组织，上述可以证实货车与行人发生了碰撞，行人倒地后被货车碾压并致死。5.现场遗留的女士右鞋子距离基准线5.2米，几乎处在右侧车行道的中间靠左的位置上，以及松树针叶散落在右侧车行道内，也可以证实碰撞前行人处在右侧车行道内，蒋文权在陈述中陈述，其在距离行人30米左右之外发现行人时，行人行走在右侧车行道与路肩分隔线附近，但从现场女士右鞋及松树针叶散落的位置又不能排除行人横过道路或行走在车行道内的可能。6.事发现场路段无任何视频监控系统，且苏Ａ×××××重型仓栅式货车也无行车记录仪等记录设备，故事故发生的真实情况无法还原。四、行人陈某的行走状态是横过道路还是在车行道内前行，是认定本起事故中双方当事人责任的关键因素，但现有证据无法确定行人的行走状态，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。苏Ａ×××××重型仓栅式货车登记所有人为万仕邦公司，使用性质为货运，在被告人寿保险公司灌南县支行投保交强险和商业险，不计免赔，其中第三者责任限额为1000000元。保险期间自2017年12月5日零时起至2018年12月4日二十四时止。 现原告认为被告蒋文权应当承担该起事故的全部责任，故对陈某死亡而产生的各项损失向本院提起诉讼。 以上事实由道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、机动车行驶证、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为事故双方的责任认定。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告蒋文权驾驶的车辆系机动车，比起行人，具有更大的危险性和破坏力，也更容易产生严重的后果。因此，机动车驾驶员在行车时更加应当尽到注意、谨慎义务。事发当日视线良好，被告蒋文权在行车过程中未注意观察路况，对周围车辆、行人没有尽到足够的注意义务，在距离陈某仅30米时才发现其在道路上行走，且在发现后未立即采取刹车措施，而是试图向左偏转方向，延误了停车时间，应当为导致事故发生的主要原因。虽然交警部门并未对事故责任作出认定，但在事故证明中已经认定碰撞前行人处在右侧车行道内的事实。事发路段硬路肩宽3米，陈某未靠路边行走，而是在车行道内行走，客观上增加了发生事故的风险，其自身也存在一定的过错，应当负事故次要责任。因此，本院认定被告蒋文权对该起事故造成的损失承担80%赔偿责任。被告蒋文权、万仕邦公司未向本院提供证明双方关系的证据，万仕邦公司作为登记的车辆所有人，应当对事故承担连带赔偿责任。 因事故车辆在被告人寿保险公司灌南县支行处投保了交强险和商业险，应当先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。 对于原告主张的各项损失，被告对精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的开支数额有异议，根据双方过错程序，本院认定精神损害抚慰金数额为40000元，对于处理丧葬事宜的开支2000元予以认定。六原告因陈某死亡造成的损失为死亡赔偿金124780元、丧葬费30549.5元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜的支出2000元，合计197329.5元。 综上所述，被告蒋文权对该起事故负主要责任，行人陈某负事故次要责任。被告蒋文权、万仕邦公司对陈某死亡造成的损失承担80%的赔偿责任，被告人寿保险公司灌南县支行在交强险和商业险保险责任限额内支付赔偿款。被告蒋文权、万仕邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围向原告余根有、余春土、余春花、余春水、余水华、余水国支付保险金110000元（含精神损失抚慰金40000元）；在机动车第三者责任险范围内向原告余根有、余春土、余春花、余春水、余水华、余水国支付保险金69863.6元。 二、驳回原告余根有、余春土、余春花、余春水、余水华、余水国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，减半收取计2205元，由原告余根有、余春土、余春花、余春水、余水华、余水国共同负担243元，由被告蒋文权、南京万仕邦机电设备有限公司共同负担1962元，于本判决生效之日七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  王俪婧 二〇一九年四月十八日 书记员  王 婷