wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初417号 原告：徐爱华，女，1977年7月22日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。 被告：朱贤云，男，1985年2月17日生，汉族，住上海市普陀区。 原告徐爱华与被告朱贤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱华的委托诉讼代理人张菊萍到庭参加诉讼，被告朱贤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐爱华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金76万元及利息25000元；2、要求被告承担诉讼费。后原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金56万元及逾期利息（以56万元为基数，自2018年8月15日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：被告因经营所需向原告借款人民币200万元，双方约定2018年8月15日前归还，另约定借款期间不计利息，到期后不履行按银行同期贷款利率计息。该款项到期后，经原告多次催要，被告无还款诚意，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。 被告朱贤云未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、网银交易凭证、中国工商银行账户明细、中国银行交易明细。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱贤云于2018年6月14日向原告借款200万元，并向原告出具借条1份，原告以转账方式分别向被告朱贤云转账41万元、51万元、61万元、47万元，合计200万元。借条上约定还款期限为2018年8月15日前归还，借款期间不计利息。后被告自2018年8月13日至2019年1月23日，以转账方式共计向原告银行转账94万元（2018年8月13日的45万元、2018年8月14日的5万元、2018年8月23日的9万元、2018年8月24日的10万元、2018年11月9日的5万元、2018年11月9日的5万元、2019年1月20日的5万元、2019年1月23日的10万元），2018年8月14日，被告通过案外人陈泯吉转账给原告50万元。上述还款共计144万元。因被告并未清偿案涉借款，故原告诉讼至法院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条及银行交易明细为证，双方借款事实清楚，被告应当按约归还借款。因被告已陆续归还144万元，原告自认被告归还的钱款均系归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金56万元。案涉借条中约定还款期限为2018年8月15日前，现原告主张要求被告支付以56万元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱贤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱贤云于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱华借款本金56万元并支付逾期利息（以本金56万元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11650元，减半收取计5825元，由原告徐爱华负担1485元，被告朱贤云负担4340元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的4340元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11650元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65） 审 判 员 潘雄博 二〇一九年四月四日 法官助理 张琳琳 书 记 员 陆云燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1176号原告李旭荣，男，彝族，1987年3月10日出生，住址：云南红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人荣敬华、李晓峰，云南卓承律师事务所律师。被告石林彝本彝置业有限公司。住所：昆明市春城路**证券大厦**。诉讼代表人张丽娟，云南天外天律师事务所律师。第三人，贺建华，男，汉族，1974年1月26日生。住。住址：重庆市长寿区/div>第三人，鲁鹏，男，汉族，1962年11月13日生。住。住址：云南省红河州/div>第三人，普永林，男，彝族，1988年1月14日生。住。住址：昆明市/div>第三人，普菲，女，彝族，1971年4月25日生。住。住址：昆明市/div>原告李旭荣诉被告石林彝本彝置业有限公司及第三人贺建华、鲁鹏、普永林、普菲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李旭荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规之规定，裁定如下：本案按原告李旭荣撤回起诉处理。审判长  方晨石审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年四月二十六日书记员  王雨薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4473号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路。 法定代表人：田永云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：王强，男，汉族，系公司员工。 被告：张国江，男，1972年12月16日出生，汉族，住绵阳市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告张国江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨祝、王强到庭参加了诉讼。被告张国江经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费5163元；2．请求判令被告按照物业费欠费金额的百分之二十支付逾期付款违约金1032元；3．本案诉讼费由被告承担。 被告张国江未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系绵阳市科创园区田森．奥林春天二期X栋X单元X室的业主，房屋面积114.73平方米。2010年6月26日，原告与四川田森房地产开发有限公司签订《田森．奥林春天二期前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的田森．奥林春天二期提供物业服务，高层住宅每月每平方米1.5元，物业管理费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的前十五日。未按时足额交纳物业服务费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理费和其他欠费合计的千分之三交滞纳金。合同期限为田森．奥林春天项目整体房屋交付之日起满三年止，或至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2012年6月29日，张国江办理了入伙手续，正式入住该小区。后被告因故未交纳2016年1月1日至2018年6月30日的物业费，原告遂起诉来院。 本院认为，被告张国江经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 原告与四川田森房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同入驻该小区，为案涉小区提供服务，并未违反《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，原告提供了相应的物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按照约定支付物业服务费。被告应当向原告支付自2016年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费共计人民币5162.85元（114.73平方米×1.5元/平方米/月×30月）。双方还约定业主延期缴付物业服务费应按欠交金额每日千分之三的标准支付违约金。原告自愿将违约金的计算方式下调为按照下欠的物业费总额的20%计算，原告调整违约金的行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，故原告向被告主张违约金1032元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张国江于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年6月30日止的物业费5162.85元，并承担违约金1032元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张国江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  赵 志 人民陪审员  钟 志 二〇一九年四月八日 书 记 员  苏 鑫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1411号原告：山东源润燃气发电设备有限公司，住所地济南市天桥区大鲁庄工业园****。法定代表人：王景池。被告：贵州华辰煤层气发电有限公司金沙分公司，住，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇长安路**附**/div>法定代表人：雷伟。被告：贵州华辰煤层气发电有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场********v>法定代表人：雷伟。原告山东源润燃气发电设备有限公司与被告贵州华辰煤层气发电有限公司金沙分公司、贵州华辰煤层气发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山东源润燃气发电设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  高春艳二〇一九年四月十六日书记员  吴晨升
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初400号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉菲国际小区。法定代表人：郭磊。委托诉讼代理人：李继伟。被告：李琨，男，1988年10月6日出生，住所地新乡市。新乡市沃尔德物业管理有限公司诉李琨物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市沃尔德物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇一九年四月十二日书记员 王彦智
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5311号 原告：敖德琴，女，1976年7月10日生，住贵阳市花溪区。 委托代理人：陈杨科（执业证号：15201201810044755）、尹洪（执业证号：15201201310180930），贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告敖德琴与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告敖德琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3055元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年6月9日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋1单元1706号房屋。2015年1月1日交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》2中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 攀 二〇一九年四月十五日 书记员 冯艺莹
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0421刑初34号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人牟真兵，男，1993年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月11日经米易县公安局决定取保候审；同年3月8日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年3月19日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人牟真兵犯交通肇事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员何世维出庭支持公诉，被告人牟真兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2018年6月15日12时许，被告人牟真兵酒后驾驶两轮摩托车，搭乘周某1行驶至米易县M处时车辆侧翻，造成周某1受伤、车辆受损的道路交通事故。公安民警于2018年6月15日17时许，对牟真兵进行了人体呼气式酒精含量检测，结果为53.3mg/100ml。2018年6月23日，米易县公安局交警大队认定牟真兵承担此次道路交通事故全部责任。2019年1月4日经攀枝花法正司法鉴定中心对受害者周某1的人体损伤程度进行司法鉴定，鉴定意见为：受害者周某1脑挫伤、颅内出血、颅骨骨折、肱骨骨折、胸椎骨骨折，其损伤程度综合评定为重伤二级。 另查明，案发后，被告人牟真兵与同伴积极将周某1送到医院救治，后又拨打110电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。在医治过程中，被告人牟真兵只支付了被害人周某1产生的损失费3万余元，其余大部分损失未赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，证人周某2、李某1、罗某、张某、梅某1、李某2、李某3、马某的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证、医院病历，米易县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气式酒精测试报告单、检测样本提取笔录及现场吸毒检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议以交通肇事罪对被告人牟真兵合理量刑。 本院认为，被告人牟真兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牟真兵的犯罪事实及罪名成立。被告人牟真兵的到案经过符合自首的法律规定，依法可对其从轻处罚。被告人牟真兵虽赔偿被害人的部分经济损失，但未赔偿数额较大，可酌情对其从重处罚。根据被告人牟真兵的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人牟真兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵秋岚 二〇一九年四月四日 书记员  李 燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 为依法惩处交通肇事犯罪活动，根据刑法有关规定，现将审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下： …… 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： ㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ㈡死亡三人以上，负事故同等责任的； ㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 ……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初5046号 原告：梁琼芳，女，1962年10月12日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：江淑丽，女，1987年6月5日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 原告梁琼芳诉被告江淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘平菊到庭参加诉讼。被告江淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告支付原告借款利息9600元(利息计算：以120000元为基数从2018年7月24日至2018年11月23日按月利率2%计付)；3、判令被告以120000元为基数从2018年11月24日起按月利率2%计付利息支付给原告直至还清本息止；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2018年7月24日向原告借款120000元，原告当日将该款转账至被告账户。事后被告当日向原告出具《借条》一张，约定借期为三个月，约定月利率为3%，但被告却未能按照约定支付利息。现借款期限均已届满，原告多次追索借款，但被告却以种种理由拒绝偿还。根据相关法律规定，特向法院起诉，恳请依法判决。 原告对其主张提供的证据有： 1、2018年7月24日、金额为120000元的《中国建设银行客户专用回单》；被告于2018年7月24日出具的《借条》。拟证明：被告于2018年7月24日向原告借款120000元，原告于当日支付给被告，双方约定的利息为月利率3%。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间的借款合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告的要求，向其出借了借款本金120000元，为其解决了资金不足的实际困难，并无过错行为。被告得到原告的借款后，却未能按约还本付息，在借款期限届满后，尚欠借款本金120000元及2018年7月24日起的利息未支付给原告，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担向原告偿还借款并支付利息的民事责任。原告要求被告偿还《借条》项下借款本金120000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请按照月利率2%计算利息，没有超出《借条》约定的利率和法律保护的范围，本院予以支持。经本院查明，从2018年7月24日起暂计算至2018年11月23日止的该期间的利息为9600元（120000元×2%×4个月），2018年11月24日起的利息，应以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%计付至被告清偿完毕借款本金之日止。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江淑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告梁琼芳借款本金120000元并支付利息9600元（该利息暂计算至2018年11月23日止；2018年11月24日之后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2018年11月24日起计算至还清借款本金之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2892元，公告费560元，合计3452元（原告已预交），由被告江淑丽负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年四月二日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终436号上诉人(原审原告)：陶旭明，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人(原审原告)：孙海荣，女，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人(原审被告)：罗定波，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告):南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：朱上玉，该公司执行董事。上诉人陶旭明、孙海荣因与被上诉人罗定波、南陵县浩诚房地产开发有限公司（以下简称浩诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶旭明、孙海荣上诉请求：因罗定波与浩诚公司借贷纠纷一案查封了许镇镇和谐商业街C2104,105栋室含二层房屋，请停止对许镇商业街房屋进行查封。事实与理由：2015年4月2日，陶旭明、孙海荣与浩诚公司签订了《商品房预售合同》，约定浩诚公司将C2栋104,105室房屋以2028180元价格卖给陶旭明、孙海荣，并当场出具收据确认收到全部购房款且交付钥匙使用。王海涛对房屋进行装修投入使用至今，二年多以来多次要求浩诚公司办理产权证，由于浩诚公司原因迟迟未办理登记。陶旭明、孙海荣认为该房屋归其所有。罗定波、浩诚公司均未向本院提交答辩意见。陶旭明、孙海荣向一审法院起诉请求：1.停止对南陵县许镇镇和谐商业街C2-104、105房屋的执行并解除查封；2.案件诉讼费用由罗定波、浩诚公司负担。一审法院认定事实：罗定波与浩诚公司、朱上玉、俞秀林民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年8月10日作出（2015）南民一初字第818号民事判决，判决浩诚公司、朱上玉、俞秀林归还罗定波借款本金250万元及相应利息。该判决书生效后，浩诚公司、朱上玉、俞秀林均未按上述判决履行给付义务，罗定波于2016年5月20日向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院于2017年10月24日依法查封了案涉房屋，并于2018年4月10日裁定拍卖该房屋。2018年5月28日，陶旭明、孙海荣对该查封标的提出书面异议。2018年7月31日，一审法院作出（2018）皖0223执异22号执行裁定书，裁定驳回陶旭明、孙海荣的执行异议。2018年8月16日，陶旭明、孙海荣以案涉房屋为其所有为由，提起了案外人执行异议之诉。另查明，浩诚公司对案涉南陵县许镇镇和谐商业街C2幢房屋至今未取得商品房预售许可证明，且未办理房屋初始登记。一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人或者对申请执行人与被执行人同时提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。现陶旭明、孙海荣作为案外人，在法院执行程序中，对执行标的物提出执行异议被依法驳回后，在法定期限内提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。本案的争议焦点是陶旭明、孙海荣对案涉房屋主张物权期待权，该主张是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，浩诚公司至今未取得商品房预售许可证明，且案涉房屋亦不符合现房销售条件，故陶旭明、孙海荣与浩诚公司间签订的房屋预售合同无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因案涉房屋预售合同无效，故陶旭明、孙海荣对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不能成立，应予驳回。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回陶旭明、孙海荣的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2015年4月6日，浩诚公司与陶旭明、孙海荣签订了两份《商品房预售合同》，约定浩诚公司将其开发建设的许镇和谐商业街C2幢104室、105室房出售给陶旭明、孙海荣。本院认为，根据现有证据及查明的事实，一审法院认定陶旭明、孙海荣与浩诚公司就案涉房屋所签订的房屋预售合同无效，应属正确。现陶旭明、孙海荣并无证据足以证明其依法对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，陶旭明、孙海荣的上诉请求不能成立，应予驳回，原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23025元，由上诉人陶旭明、孙海荣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年四月二十三日书记员 王凤婷附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执930号申请人宋某远，男,1983年4月17日生，汉族，居民，住兰陵县；被执行人王某，男性,1991年1月1日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人宋某远与被执行人王某借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2017年12月29作出的（2017）鲁1324民初5697号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押（查封、划拨）被执行人王某50000元或相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  刘晓辉二〇一九年四月十二日书记员  周 枫
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初76号原告：徐培成，男，1958年4月6日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯车务段友好车站职工，住黑龙江省伊春市伊春区，被告：张兴芹，女，1958年10月7日出生，汉族，伊春区政府职工，住黑龙江省伊春市伊春区，委托诉讼代理人:唐剑辉（系被告儿子），男，1982年7月18日出生，汉族，黑龙江省疾病控制中心职工，住黑龙江省伊春市伊春区，原告徐培成诉被告张兴芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培成、被告张兴芹及委托诉讼代理人唐剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐培成向本院提出诉讼请求：判决张兴芹赔偿玻璃窗费用3500.00元；判决张兴芹将破坏的室内室外地下室主体墙及防水墙体、公用下水设施恢复原样；确保徐培成地下室防水不进水为止；判决张兴芹承担诉讼费用；由此产生的误工费、交通费共计2500.00元；判决张兴芹向徐培成赔礼道歉；赔偿损失10000.00元。事实与理由：位于伊春市××批发市场××门市地下室水主管道被张兴芹人为破坏。在2018年8月22日徐培成全家外出之际，张兴芹擅自在徐培成家门市房后窗挖开外墙地基内打开40×40的两个大洞破坏防水。并墙上安装窗户观察其地下室。把新安的铝塑窗户玻璃用电焊全部溅上铁点子形成永久的疵点擦不下来。请求张兴芹包赔徐培成新安的玻璃窗3500.00元，地下防水设施、公共下水设施、外墙内打开的大洞重新恢复原样。张兴芹辩称：徐培成要求赔偿损失事实不成立，张兴芹没有人为的破坏徐培成的地下室下水管道，地下室下水主管道已经是废弃管道，是徐培成割断后才将自家的这部分割断，不存在人为破坏。徐培成擅自将张兴芹家的暖气管道割断后在热力公司的帮助下，在门市房的后墙外地基下钻16CM孔径将暖气管道安装进户，徐培成再次将暖气管道割断造成张兴芹家二次安装暖气。徐培成诉称新安铝塑窗，玻璃用电焊全部溅上铁点子，这一事实不存在，不涉及损失问题不能赔偿。本院经审理认定事实如下：徐培成与张兴芹系邻居，双方因暖气管道的安装而发生纠纷。现徐培成以伊春市××批发市场××门市地下室水主管道被张兴芹人为破坏，并擅自在徐培成家门市房后窗挖开外墙地基内打开40×40的两个大洞破坏防水以及在墙上安装窗户观察其地下室，玻璃全部溅上铁点子形成永久的疵点等为由而诉至法院，要求张兴芹赔偿玻璃窗费用3500.00元；并要求张兴芹将破坏的室内室外地下室主体墙及防水墙体、公用下水设施恢复原样；确保徐培成地下室防水不进水为止；并承担徐培成的误工费、交通费2500.00元；要求张兴芹向徐培成赔礼道歉、赔偿损失10000.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐培成要求张兴芹赔偿玻璃窗费用3500.00元；并要求张兴芹将破坏的室内室外地下室主体墙及防水墙体、公用下水设施恢复原样；确保徐培成地下室防水不进水为止；并承担徐培成的误工费、交通费2500.00元；要求张兴芹向徐培成赔礼道歉、赔偿损失10000.00元。庭审中徐培成仅提供18张照片，该照片无法证明损害的事实，且徐培成未能对自己提出的诉讼请求提供证据加以证实，因此应驳回徐培成的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告徐培成的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告徐培成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年四月二日书记员  王喜娟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初1810号 原告：北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路**********。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜晓明，男，该公司员工。 被告：杨江华，男，1981年11月20日出生，汉族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师。 原告北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司（以下简称神州贵阳分公司）与被告杨江华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 神州贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.解除神州贵阳分公司与杨江华签署的《车辆销售协议》；2.判令杨江华支付违约金12190元（车辆指导价121900×10%）。事实与理由：杨江华就其分期付款方式购买车辆与神州贵阳分公司签署《车辆销售协议》，并于2018年10月18日提走车辆。在合同履行过程中，杨江华未按期付款构成违约，神州贵阳分公司于2018年12月28日收回车辆，神州贵阳分公司与杨江华签署《车辆销售》应予以解除。根据《车辆销售协议》第6.3条“乙方出现上述根本违约情况的，须额外向甲方指定账户支付相当于车辆厂商指导价10%的费用作为违约金”，杨江华未按时支付月付款构成违约，应承担相应的违约责任，杨江华应向神州贵阳分公司支付违约金12190元。 杨江华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中福建省平潭县人民法院既不是合同签订地，也不是合同履行地，也非被告所在地，与本案争议没有任何的实际联系，案涉约定管辖的条款无效，依法应将本案移送至被告杨江华所在地贵州省惠水县人民法院管辖。另称，杨江华对案涉电子合同不知情，相关约定对杨江华无约束力。 本院认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，案涉《车辆交接单》等约定“如果在本协议履行过程中发生任何争议，双方应友好协商解决；如协商不成，双方均同意向本协议签订地福建省平潭市人民法院提起诉讼”。根据该约定表述含义，双方当事人已约定合同签订地为福建平潭，即便平潭与本案纠纷无实际联系，根据上述司法解释规定，人民法院应当认定该约定签订地平潭为合同签订地，双方约定由合同签订地平潭的人民法院管辖并无不当。综上，杨江华关于本案约定管辖无效，应将本案移送至贵州省惠水县人民法院管辖的申请，依据不足，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回杨江华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈霞书记员陈丽丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1465号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人李赞，男，1987年10月27日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初438号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李赞在银行的存款3000元或查封、扣押被执行人李赞相当于3000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年四月二十日 书记员 徐  腾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5154号 被执行人：刘智清，男，1971年12月19日出生，身份证住址江西省会昌县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3975号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘智清应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3975号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月三十日 书记员  高 爽
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初41号原告：贾运动，男，1978年8月19日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：李楠，女，1996年11月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（网点01）**。法定代表人：尹哲。委托诉讼代理人：徐阳，公司职工。原告贾运动与被告李楠、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯昌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾运动、被告李楠到庭参加了诉讼。被告富德保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾运动诉称，贾运动系辽Ｎ×××**号出租车车主和驾驶员，常年从事出租车运营工作。2018年10月10日，被告李楠驾驶辽Ｎ×××**号小型客车由南向西左转弯进入京沈线466km处时，与京沈线由东向西行驶的陈大蕾驾驶的辽Ｎ×××**号重型货车相撞后，又与京沈线由西向东行驶的原告贾运动驾驶的NT7063号出租车相刮，造成贾运动的出租车受损。事发后，朝阳县公安局交通警察支队现场勘验，于2018年10月12日做出《道路交通事故认定书》，认定当事人李楠负全部责任，当事人贾运动无责任。原告受损车辆于2018年10月14日报送朝阳博盛汽车技术服务有限公司修理，修理所需配件合计5563元，工时费1037元。因本次事故造成原告误工费4135.16元，营运损失费4200元，交通费100元。综上所述，原告要求1.判令二被告承担原告营运损失4200元及原告误工费4135.16元、交通费100元、评估费2000元，合计10435.16元；2.依法判令原告损失由被告保险公司承担优先赔付责任；3.诉讼费由二被告承担。被告李楠辩称，原告的诉讼请求我都没意见，但我的车上的是全险，不计免赔，这些损失应由保险公司承担。被告富德保险公司未提交答辩意见。经审理查明：原告贾运动系辽Ｎ×××**号出租车车主和驾驶员。2018年10月10日，被告李楠驾驶辽Ｎ×××**号小型客车，由南向西左转弯进入京沈线466km处时，与沿京沈线由东向西行驶的陈大蕾驾驶的辽Ｎ×××**号重型货车相撞后，又与沿京沈线由西向东行驶的原告贾运动驾驶的NT7063号出租车相刮，造成三车损坏的交通事故。2018年10月12日，朝阳县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书简易程序》，认定当事人李楠负全部责任；当事人陈大蕾无责任；当事人贾运动无责任。辽Ｎ×××**号出租车于2018年10月14日至2018年10月31日在朝阳博盛汽车技术服务有限公司进行修理。2019年3月4日，朝阳永信价格评估有限公司做出评估报告书，评估结论为：委托评估的辽Ｎ×××**号出租车的停运损失（2018年10月10日--）平均一天为人民币贰佰元整（200.00元/天）。原告贾运动支出评估费2000元。李楠驾驶的辽Ｎ×××**号小型客车在富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险，商业险投保险种为第三者责任保险、机动车损失保险、全车盗抢保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间2017年12月19日至2018年12月18日。2019年1月2日，原告来院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、朝阳博盛汽车技术服务有限公司结算单、资产评估报告书、评估费收据、保单在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：此次交通事故，原告贾运动、被告李楠对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该份证据中认定的事实及责任划分予以采信，被告李楠负全部责任。事故中原告贾运动受损车辆系出租车，属于依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，该车事故发生后停运21天，朝阳永信价格评估有限公司评估停运损失平均一天为200元，依相关规定停运损失应由侵权人即被告李楠赔偿。误工费系受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。原告贾运动在本次事故中人身未受伤害，其在本案中主张被告赔偿误工费无法可依，故其该项诉讼请求本院不予支持。关于交通费的诉讼请求，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告李楠赔偿原告贾运动营运损失4200元；二、驳回原告贾运动的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，评估费2000元，合计2025元，由原告贾运动承担13元，被告李楠承担2012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一九年四月十六日书记员  陈 平
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10639号原告：崔玉召，男，1966年8月19日生，汉族住平度市李园办事处永康街22号6号楼2单元303户。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。被告：尚冠军，男，1971年3月16日生，汉族，住平度市。被告：李丽，女，汉族，1971年1月31日生，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛方瑞德正不动产经纪有限公司，住址：平度市东阁街道办事处苏州路菜园村综合楼**，统一社会信用代码：91370283MA3DBAPHXQ.法定代表人：张晓玲，执行董事。委托诉讼代理人：于康康，男，汉族，系该公司员工。原告崔玉召与被告尚冠军、被告李丽、被告青岛方瑞德正不动产经纪有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告崔玉召的委托诉讼代理人赵典明、被告尚冠军及被告尚冠军、李丽的委托诉讼代理人陈吉才、被告青岛方瑞德正不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人于康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉召向本院提出诉讼请求为，请求判令被告拆除平度市南京路10-2号楼梯外墙（一、二楼中间）的广告牌，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，我购买平度市南京路10-2号330商业用房一套（面积323.6平方米），并依法进行取得不动产登记，（鲁【2016】平度市不动产权第0008476号），本楼共三层，一二楼为一户，有内置楼梯，三楼从一楼单独设立的楼梯进出，我在准备使用该房屋进行商业活动时，发现10-3号租户青岛方瑞德正不动产经纪有限公司将通往三楼的楼梯外墙位置全部占有使用，导致我无法进行广告悬挂，侵犯了我的合法权益，我与被告多次协商，被告置之不理，请求判如所请。被告尚冠军、被告李丽辩称，两答辩人共有的商业楼房位于平度市南京路（路南）10-3号，商业楼整体是三层,涉案楼房布局一楼从东到西分别是公共楼道1间、答辩人的房屋2间，二楼的3间全部归答辩人所有，三楼的3间可能归原告。2018年，两答辩人将上述楼房（一楼2间房屋和二楼3间）出租给本案第二被告青岛方瑞德正不动产经纪有限公司。青岛方瑞德正不动产经纪有限公司按照城市管理部门的要求（宽度、高度和邻居门匾一致）制作了门匾，悬挂在一楼和二楼交接处的楼外壁上。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”根据上述规定，两答辩人是上述一层2间房屋和二层3间房屋的业主，对该5间楼房享有专有权。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。”第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。”虽然青岛方瑞德正不动产经纪有限公司悬挂门匾的外墙是共有部分，但悬挂匾额的外墙是答辩人享有专有权的二层3间房屋对应的外墙，根据上述司法解释规定，青岛方瑞德正不动产经纪有限公司出于经营的合理需要，有权无偿利用与两答辩人专有的二层3间楼房相对应的外墙面，不构成侵权。原告享有专有权的三层3间楼房对应的外墙和楼顶虽是共有部分，但根据该司法解释的规定，原告可以无偿利用悬挂匾额，不存在无法悬挂匾额的情形。综上，原告称青岛方瑞德正不动产经纪有限公司悬挂的匾额侵害了其合法权益，无事实和法律依据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告青岛方瑞德正不动产经纪有限公司辩称，我们租住的房屋，是严格按照中华人民共和国房屋租赁法签订合同，按照租赁法等有关法律，是符合规定的，我们悬挂的广告牌和周边的商户一致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明了以下事实：2016年，原告购买平度市南京路10-2号330商业用房一套，被告尚冠军、被告李丽购买平度市南京路10-3号楼房，本楼共三层，一二楼为被告尚冠军、被告李丽所有，均属商业用房，三楼为原告所有，设有内置楼梯，三楼从一楼单独设立的楼梯进出。被告尚冠军、被告李丽将房屋租赁给被告青岛方瑞德正不动产经纪有限公司，青岛方瑞德正不动产经纪有限公司在一二楼中间外墙制作悬挂广告牌，广告牌占据整个一二楼中间外墙（包括内置楼梯对应的外墙），原被告因此产生争议，原告诉来处理。上述事实，有本院现场勘验照片，原、被告的当庭陈述，在案为凭，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，原被告争议的悬挂广告牌的外墙部分属业主共有。该解释第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。原告崔玉召与被告尚冠军、被告李丽购买的均属商业用房，均存在悬挂店铺招牌、广告牌的需要，经现场勘验，原告除被告青岛方瑞德正不动产经纪有限公司已悬挂广告牌的位置外，无其它悬挂店铺招牌、广告牌的位置，原告要求被告拆除的楼梯外墙（一、二楼中间）的广告牌，经现场勘验不影响被告的合理使用，原告的诉讼请求本院予以支持。被告尚冠军、被告李丽作为业主、被告青岛方瑞德正不动产经纪有限公司作为悬挂广告牌人，均有拆除义务。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：被告尚冠军、被告李丽、被告青岛方瑞德正不动产经纪有限公司于判决生效后15日内拆除平度市南京路10-2号楼梯外墙（一、二楼中间）对应的广告牌；案件受理费100元，由被告尚冠军、被告李丽、被告青岛方瑞德正不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代玉光人民陪审员  徐国泉人民陪审员  雍绪栋二〇一九年四月二日书 记 员  姜 彦
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初687号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨冲，男,汉族，1993年1月22日出生，户籍地陕西省咸阳市乾县注泔镇；因案涉盗窃于2018年12月16日被行政拘留十日；因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人杨冲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 1.2018年12月13日凌晨，被告人杨冲伙同孙某铁、马某峰在江苏省苏州市吴中经济开发区塘湾新村某地门口，用工具撬开被害人路某的洗衣机硬币盒，窃得硬币50余元。 2.2018年12月15日凌晨，被告人杨冲伙同孙某铁、马某峰在江苏省苏州市吴中经济开发区某桥桥洞下，用工具撬开龙南村设置的电动车充电桩硬币盒，窃得硬币27元；又来到吴中经济开发区塘湾新村某处门口，用工具撬开被害人庞某的洗衣机硬币盒，窃得硬币30余元；之后又来到吴中经济开发区某花园门口，用工具撬开被害人杨某的洗衣机硬币盒，窃得硬币8元；最后来到吴中经济开发区西下田某处被害人丁某开设的自动洗衣房，用工具撬开洗衣机硬币盒，窃得硬币50元。 3.2019年1月21日早上，被告人杨冲在杭州市萧山区靖江街道某旅馆某房间内，趁同住被害人吴某等人睡觉之际，窃得吴某0PP0R15手机1部，价值1280元。 被告人杨冲到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨冲的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨冲拘役四个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人杨冲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨冲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从2019年1月24日起，行政拘留羁押的十日予以折抵，至2019年5月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨冲退赔各被害人相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年四月十九日 书记员  王晓迪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执645号之二申请人：满洲里伟驰房地产开发有限公司,住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。法定代表人王芳，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：沈娟，女性，汉族，1977年7月4日出生,住内蒙古阿荣旗。被执行人：迟金生，男性，汉族，1965年10月4日出生,住内蒙古阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执645号之二裁定书，于2019年4月12日向被执行人迟金生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述律文书确定的义务，但被执行人沈娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈娟在中国邮政储蓄银行622188190005553XXXX账户内存款人民币43054.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年四月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1306号申请执行人：李树良，男，1945年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨老四，男，1976年7月6日生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：宋玉兵，男，1980年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人李树良与被执行人杨老四、宋玉兵借款合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人宋玉兵、杨老四有其他可供执行财产；三、对申请执行人提供的被执行人在企业持有股权情况进行核实，并对相关股权采取了冻结措施，但未联系到相关企业其他股东，所冻结股权暂不具备处置条件；四、已对被执行人杨老四、宋玉兵发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况未果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院执行结果并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执1306号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  安万财二〇一九年四月二十二日书记员  李 鹏
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初2966号   申请人：马君君，男，1988年6月22日出生，汉，住太原市。   被申请人：马浩翔，男，1989年2月19日出生，汉族，住太原市。   申请人马君君与被申请人马浩翔民间借贷纠纷一案，申请人马君君于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人马浩翔的财产采取诉讼财产保全措施，冻结被申请人马浩翔的银行存款72830元或查封、扣押其等值财产。申请人马君君已向本院提供马君君所有的型号为：DHW7182FBASD,车架号：×××,车牌号：××××××的思域牌白色本田汽车，作为担保。   本院经审查认为，为了防止被申请人在审理过程中隐匿、转移财产，逃避承担法律责任，保护申请人的合法权益，申请人马君君的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封申请人马君君所有车牌号为××××××的思域牌白色本田汽车，（型号：DHW7182FBASD,车架号：×××）；   二、冻结被申请人马浩翔的银行存款72830元或查封、扣押其等值财产。   案件申请费用748.3元由马君君承担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 安 沛     二〇一九年四月二十三日   书记员 尹旭芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13769号原告：傅德福，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：陈正，男，汉族，住址广东省广州市海珠区。原告傅德福与被告陈正民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，被告需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 华人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇一九年四月三十日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初1549号之一 原告：陈超，女，1986年1月12日出生，汉族，大学本科，合肥市锦城小学教师，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：王成贵，男，1950年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吕泽芳，女，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现关押于安徽省合肥市长丰县梅冲湖路监管支队女子看守所106监室。 原告陈超诉被告王成贵、吕泽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。本院在审理过程中，于2018年7月6日裁定中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年四月二十五日 书记员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2756号 申请人：某商贸有限公司。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被申请人：张某，现住平凉市。 被申请人：高某。 申请人某商贸有限公司（以下简称某公司）与被申请人张某、高某排除妨害纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请先予执行，请责令被申请人张某、高某停止侵害，排除申请人拉运脱硫石膏的妨害。 本院经审查认为，申请人某公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十条之规定，裁定如下： 被申请人张某、高某于本裁定送达之日起停止侵害，不得妨害申请人从租赁场地拉运脱硫石膏。 案件申请费500元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  铁永清 二〇一九年四月二十八日 书记员  洪 源
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2160号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人唐捷本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4525号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与唐捷信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人唐捷名下的川xx**号奥迪牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十四日书记员  李杰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9345号申请人：米艳,女,汉族,1969年10月7日出生49,岁,汉族,住四川省罗江县；被执行人：上海友丽餐饮有限公司,住上海市普陀区真光路********,机构代码:9131010705931520X1。法定代表人:陈志坚米艳与上海友丽餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2018）第1142号仲裁判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人米艳向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月12日立案执行，申请执行标的为26876元，执行费为303元。案件执行过程如下：1、2018年10月26日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2、2018年11月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3、2018年12月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2018年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。5.2018年11月19日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6.2018年11月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7.2019年2月15日、2019年4月26日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。8.2019年4月15日，本院委托被，本院委托被执行人住所地上海市普陀区人民法院进行调查被执行人名下有可供执行的财产线索。9、2019年4月26日本院已将上述事实告知申请人，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。同时，申请人同意将被执行人法定代表人陈志坚列入公安机关协助临控名单，待将其抓获后再进行处置。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2018）第1142号仲裁判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年四月二十六日书记员  杜 超
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执恢24号申请执行人：山西煤炭运销集团长治有限公司，住所地：长治市上党区工业园区锦绣街**。法定代表人：李俊虎，职务：执行董事。被执行人：长治市五果山科技绿色食品有限公司，，住所地：壶关县五龙山乡石门村法定代表人：李建梅，职务：董事长。本院在执行山西煤炭运销集团长治有限公司与长治市五果山科技绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初469号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治市五果山科技绿色食品有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市五果山科技绿色食品有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人长治市五果山科技绿色食品有限公司在你处的款5099200元（含案件受理费46800元、执行费52400元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月十日书记员  李艳丽
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1321民初1256号原告：宋宽华，女，1963年9月6日出生，汉族，住南召县。被告：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司。住所：南阳市独山大道与范蠡路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411300X14645272X。负责人：陈志刚，任总经理。委托诉讼代理人：张屹，南召县丹霞法律服务所法律工作者。原告宋宽华与被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。宋宽华向本院提出诉讼请求：1.被告支付重大疾病保险金3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月25日，原告以自己为被保险人与被告签订《康宁定期保险、附加住院医疗保险》合同，（合同号码：2003-412900-S43-00104980-5；投保单号：410102795405），每年缴纳保费1185元，保险金额为3.5万元。2018年9月6日，原告以间断性心慌、胸闷半年、加重伴头晕等为主诉，在河南中医药大学第一附属医院住院21天，诊断为：不稳定心绞痛等，支出医疗费9万元。理赔遭拒，遂起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司于2019年5月15日前，支付原告宋宽华《康宁定期保险、附加住院医疗保险》合同（合同号码：2003-412900-S43-00104980-5）约定的重大疾病保险金3万元。二、原、被告双方签订的合同号码为2003-412900-S43-00104980-5的《康宁定期保险、附加住院医疗保险》合同终止。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费675元，减半收取计338元，由宋宽华自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 常 洮二〇一九年四月二十三日书记员 宋高扬
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1525号原告：马长锋，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马世海，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。系原告的父亲。被告：临泉县中鼎商贸有限公司，统一社会信用代码913412215634353829（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路。法定代表人：郝小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：梁建龙，该公司员工。原告马长锋与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称为中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马长锋委托诉讼代理人马世海、被告中鼎商贸公司委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长锋向本院提出诉讼请求：1、责令限期支付拖欠原告商铺租赁费2016年差额7810元，2017年租金26033元，2018年租金26033元，2019年租金26033元，合计租金85909元；2、责令限期支付违约金10673元；3、即日起同被告解除商铺租赁协议；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，原、被告签订商铺租赁协议，自2012年1月1日至2014年12月31日止的三年间，被告每年给予原告实付总房款的7%作为租金，租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。自2015年1月1日起至2021年12月31日的七年间，被告每年给予原告实付总房款的10%作为租金，租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。按照协议规定，2016年只支付了18223元，2017年、2018年、2019年租金至今未付，应承担违约责任，并承担违约金10673元。为维护原告合法权益而向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告中鼎商贸公司辩称：1、2016年的租金原告是按十个点计算的，我们还差7810元未付，但我们已按七个点全部支付完毕，2017年的租金按七个点已经付了3.5个点（6409元），2018年、2019租金未付；2、我们一直在支付，请法庭依据被告公司的实际困难酌情判决；3、同意解除合同。原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张分别向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实如下：2010年11月12日，原、被告签订商铺租赁协议，双方约定被告租赁原告的位于临泉县光明北路东侧姜子牙财富广场地下工程G205号商铺，租赁期限10年。自2012年1月1日至2014年12月31日止的三年间，被告每年给予原告其实付总房款的7%作为租金回报，原告实际支付购房款260330元。租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。自2015年1月1日起至2021年12月31日的七年间，被告每年给予原告其实付总房款的10%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。在十年的租赁期限内，被告享有该商铺的经营收益权，以及在不损害原告合法权益的情况下的自主转租权。原告按约定将商铺交给了被告租用，被告至今尚欠原告2016年租金7810元、2017年租金26033元、2018年租金26033元、2019年1月1日至同年4月3日止的租金6633元（26033元÷365天=71.32×93天=6633元），合计租金66509元。2019年2月3日，被告通过银行转账支付给原告租金6409元，被告尚欠原告租金60100元未付，原告起诉，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马长锋与被告中鼎商贸公司签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告支付租金60100元的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未约定违约责任，该请求本院不予支持。被告提出2016年的租金已按七个点全部支付完毕的辩解，因未提举按七个点支付租金的相关证据予以证明，本院不予支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。虽经原告催要，被告拖欠2016年至2019年的租金至今未付，已构成根本违约。原告要求解除《商铺租赁协议》理由正当，符合法律规定，且被告当庭（2019年4月4日）也同意解除该租赁合同。故原告的该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告马长锋商铺租赁费共计60100元；二、原告马长锋与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的《商铺租赁协议》于2019年4月4日解除；三、驳回原告马长锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1107元，由原告马长锋负担418元，被告临泉县中鼎商贸有限公司负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一九年四月二十五日书记员  王蓬业附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1803号之三申请执行人成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。法定代表人章映，董事长。被执行人资阳赛特化工有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区外环路**。法定代表人杨建东，总经理。被执行人杨建东,男,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人徐杰,女,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人杨云芬,女,汉族,住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第869号民事判决，于2016年11月3日立案受理申请执行人成都金控融资担保有限公司申请执行被执行人资阳赛特化工有限公司、杨建东、徐杰、杨云芬追偿权纠纷一案。执行标的为代偿款5798408元及利息、案件受理费52464.62元。执行中，本院对被执行人杨云芬、杨建东位于资阳市的住房各一套两次拍卖流拍，申请执行人以流拍价两套共计1308608元的价格接受抵偿。扣除向被执行人杨云芬提供的其唯一住房被拍卖后租房费用36000元，申请执行人本次执行实际受偿债权金额为1272608元。本院另经现场调查及通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂查无其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本次执行标的为代偿款5798408元及利息、案件受理费52464.62元。已执行1272608元。二、终结本院（2015）成民初字第869号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 明审 判 员  何开元审 判 员  李加红二〇一九年四月二十六日法官助理  陈拥军书 记 员  罗 骏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初883号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：曾华桂，男，1993年7月12日出生，汉族，住清远市清新区。被告：清远市清新区粤浩运输有限公司，住所地清远市清新区太和镇乐园村委会其西村**首层。法定代表人：何石平。原告垫富宝投资有限公司与被告曾华桂、清远市清新区粤浩运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年4月19日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计719元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年四月三十日书记员  刘 睿
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终77号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）原审武雪娇相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1862号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。刘某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失110000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘某的起诉。案件受理费2500元已缓交。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月三日书记员 高 羽
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终153号原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹国良,男,1993年11月15日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地内蒙古自治区根河市。曾因盗窃罪于2013年12月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2016年7月18日被判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪于2017年8月11日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2018年3月13日刑满释放。因盗窃于2018年4月28日被行政拘留15日，自2018年4月29日至2018年5月14日羁押于大连市拘留所。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月14日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月13日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人曹国良犯盗窃罪一案，于2019年1月22日作出（2019）辽0204刑初51号刑事判决，以盗窃罪判处曹国良有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人曹国良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹国良申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹国良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹国良撤回上诉。辽宁省大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年四月十五日书记员 龙国红(代)附：相关法律规定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执7149号 杨秀利： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年四月三日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初13548号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初342号 原告:骆某，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：莫江宁，广西九宇律师事务所律师。 被告:张某，女，1963年6月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫春息，桂林市临桂区法律事务中心法律工作者。 本院在审理原告骆某诉被告张某继承纠纷一案中，原告骆某于2019年4月17日以原、被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。 本院认为，原告骆某撤回对被告张某的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告骆某撤回对被告张某的起诉。 本案案件受理费800元，因原告骆某撤诉，依法减半收取400元，由原告骆某负担。 审判员  金汕 二〇一九年四月十八日 书记员  张玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初16号原告：冯尊华，男，1954年11月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：夏浩，男，1976年4月13日生，汉族，住邳州市。被告：夏海波，男，1989年3月9日生，汉族，住邳州市。二被告委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告冯尊华与被告夏浩、夏海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告冯尊华于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯尊华的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯尊华撤回起诉。案件受理费减半收取计898元，由原告冯尊华负担。审判员  董可伟二〇一九年四月二日书记员  李慧敏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1023号 申请执行人：周永利，男，汉族，1990年2月1日生，住河南省新蔡县。 被执行人：汪涛，男，汉族，1983年5月21日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初1480号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人汪涛发出执行通知书，因被执行人汪涛在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪涛银行存款15600元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年四月八日 书记员  聂文乐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2130-2141、2410号2130号案原告：徐代煌，男，汉族。2131号案号原告：刘玲，女，汉族。2132号案原告：蓝贤东，男，汉族，1967年8月11日生，身份证住址：广西博白县，2133号案原告：陈晓，男，汉族，1957年9月2日生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，2134号案原告：李义祥，男，汉族，1967年8月10日生，身份证住址：广东省清新县，2135号案原告：苏彩玲，女，汉族，1973年7月29日生，身份证住址：广东省清远市清城区，2136号案原告：李先发，男，汉族，1971年4月2日生，身份证住址：云南省景东彝族自治县，2137号案原告：郑周富，男，汉族，1985年12月28日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州双柏县，2138号案原告：张炳利，男，汉族，1962年3月16日生，身份证住址：江西省瑞昌市，2139号案原告：陈银鹏，男，汉族，1972年3月3日生，身份证住址：广东省普宁市，2140号案原告：杨小英，女，汉族，1977年2月7日生。2141号原告：唐世琴，女，汉族，1967年12月10日生。2410号案原告：李林资，女，汉族，1969年11月19日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，2130、2134-2140、2410号案件共同委托代理人：陈晓，男，汉族，1957年9月2日生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，被告：深圳卡蒙特轻纺服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区布沙路百门前工业区****，统一社会信用代码：91440300715274793H。破产管理人：广东鹏浩律师事务所。负责人：孙康，广东鹏浩律师事务所律师。上述原告诉被告深圳卡蒙特轻纺服装有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐代煌、刘玲、蓝贤东、陈晓、李义祥、苏彩玲、李先发、郑周富、张炳利、陈银鹏、杨小英、唐世琴、李林资撤回起诉。案件受理费减半收取（具体金额详见附表），由各案原告承担。审 判 长  马 龙人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  游猛平二〇一九年四月十六日书 记 员  张 慧附表：            案号              案件受理费（元）              减半收取（元）                  2130              1332              666                  2131              1196              598                  2132              470              235                  2133              117              58.5                  2134              2073              1036.5                  2135              963              481.5                  2136              808              404                  2137              744              372                  2138              1943              971.5                  2139              814              407                  2140              1554              777                  2141              117              58.5                  2410              765              382.5
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1670号   原告：杨东立，男，1976年12月20日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：刘希阳，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。   被告：张伟利，男，1981年4月12日出生，汉族，现住遵化市。   被告：张仔成，男，1977年2月7日出生，汉族，现住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：张春生，经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工，特别授权代理。   原告杨东立与被告张伟利、张仔成、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东立及委托诉讼代理人刘希阳，被告张伟利、张仔成、人保财险遵化公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨东立的具体诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失328904元，被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年5月17日，被告张伟利驾驶×××车行驶至京环线党峪镇尚店路段时与行人杨东立发生交通事故，致杨东立受伤，经遵化市公安交通警察大队认定，被告张伟利承担事故的全部责任，原告杨东立不承担责任。经查，×××车在被告人保财险遵化公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。双方就损失赔偿情况协商未果，故依法提起诉讼。   被告张伟利辩称：对事故的发生情况和投保情况无异议，被告系事故车辆的司机，事故发生后未为原告垫付过费用。   被告张仔成辩称：被告系事故车辆的实际车主，原告的损失应由保险公司赔付，事故发生后未为原告垫付过费用。   被告人保财险遵化公司辩称：×××车在被告公司投保交强险及不计免赔责任限额为100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理合法损失在保险范围内赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险责任；事故发生后未为原告垫付过费用。   经审理查明:×××车所有人为被告张仔成，该车在被告人保财险遵化公司投保交强险及不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险，其中交强险保险期间为2018年3月17日至2019年3月17日，第三者责任险保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日。2018年5月17日，被告张伟利驾驶×××车行驶至京环线党峪镇尚店路段时与行人杨东立发生交通事故，致杨东立受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张伟利承担事故的全部责任，原告杨东立不承担责任。   双方争议要素为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、辅助器具费、二次手术费。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议要素认定如下：   1、医疗费111669.52元。原告提交的医疗费票据及门诊病历、住院病历、用药明细等证据可以证实其开支的医疗费数额，本院予以认定；   2、住院伙食补助费3640元。原告共住院91日，参照国家工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为3640元；   3、二次手术费20000元。原告提交鉴定意见书证实二次手术费数额，本院予以认定；   4、误工费19080元。经鉴定原告的误工期为180日，原告提交鉴定意见书予以证实，本院予以认定。原告主张从事餐饮服务业，提交经营者为原告的营业执照、租房协议等证据证实，本院予以采信。原告主张误工费按照106元/日计算并无不妥，故误工费为19080元；   5、护理费9312.03元。经鉴定原告的护理期为90日，实际住院91天，本院认定护理期为91天。原告主张由专业人员护理，每日护理费190元，提交护理合同、陪护证明、护理费发票等证据，但其未能提交护理人员资质证明及护理费实际给付凭证，且其提交的护理合同签署时间为2019年3月5日，明显与其主张的护理期间前后矛盾，故对原告的主张，本院不予支持。护理费标准参照河北省上一年度居民服务业平均工资102.33元/日计算，为9312.03元；   6、营养费3600元。经鉴定原告的营养期为90日，原告提交相关鉴定意见书予以证实，本院予以认定。营养费标准参照国家工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为3600元；   7、伤残赔偿金110184元（残疾赔偿金91644元+被抚养人生活费18540元）。经鉴定原告为两处十级伤残，本院予以认定，其伤残系数酌定为15%。原告系个体工商户，且领取营业执照已满一年，残疾赔偿金标准按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年计算，为91644元；   被抚养人生活费18540元。原告抚养人为果素文、杨敬宇、杨香怡。其中果素文抚养年限为6年，抚养人数为1人；杨敬宇抚养年限为1年，抚养人数为2人；杨香怡抚养年限为8年，抚养人数为2人，标准均按照河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出20600元/年计算，故被抚养人生活费为18540元；   8、精神抚慰金8000元。经鉴定原告为两处十级伤残，符合精神抚慰金的给付条件，本院酌定为8000元；   9、鉴定费2200元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交鉴定费票据予以证实，本院予以认定；   10、交通费2500元。依据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为2500元；   11、辅助器具费400元。原告提交北京同仁堂唐山连锁药店出具的轮椅费票据证实，且使用轮椅与原告伤情相符，本院予以支持；原告未提交其他医疗器具正式票据，被告不予认可，本院不予支持。   综上，原告的各项损失为290585.55元。   本院认为，被告人保财险遵化公司承保了×××车交强险及不计免赔第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告杨东立受伤，且被告张伟利承担事故的全部责任，被告人保财险遵化公司应在保险范围内对原告损失承担全部赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告杨东立保险赔偿金290585.55元；   二、驳回原告杨东立的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   本案案件受理费6234元减半收取3117元，由原告杨东立负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担3000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年四月二十八日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2132号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟江水，男，1974年11月21日出生，畲族，身份证住址福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟江水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2016年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额15166.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15166.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟江水向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15166.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.6元，由被告钟江水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初921号原告：宿州市埇桥区学习种植专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村。法定代表人：张桂君（又名张学习），该社理事长。委托诉讼代理人：张伟，该社会计。被告：刘本科，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。原告宿州市埇桥区学习种植专业合作社（以下简称学习合作社）与被告刘本科买卖合同纠纷一案，于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告学习合作社的委托诉讼代理人张伟，被告刘本科及其委托诉讼代理人魏玉舜、李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学习合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘本科清偿所欠原告大豆专用肥款及豆种款合计46620元；2.被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：原告系一家从事农业种植的农民专业合作社，该社成立时法定代表人张桂君经他人介绍认识被告。2017年原告引进一款高产豆种，配施专用肥料及农药，亩产明显比常规品种高。被告听说后，和他人一起到原告处实地考察并听取宣讲后比较认可，决定购买推广。原告应被告要求分别于2017年4月6日和2017年6月5日给被告送去大袋豆种34袋计2040斤、小袋豆种208袋计1248斤，豆种单价为15元/斤，豆种款计49320元；送去专用化肥55袋，单价60元/袋，化肥款计3300元，以上货款合计52620元。被告收到上述豆种、化肥后给原告出具了收条，并通过银行转账6000元，下余款项至今未付。故诉至人民法院，望判如所请。刘本科庭审中答辩称：1.答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，被告是以沟南村村委会的名义（系职务行为）帮助原告推广大豆种植；2.原告尚未收回的仅有14960元，同时收条上载明的是收到沟南村委会的化肥款15000元，说明被告接收的原告运送化肥、豆种不是被告所用而是村民用；3.原告尚未收回的14960元的豆种、化肥款都是原告的过错造成的，因为原告在推广宣传的时候曾承诺给予技术指导并以高于市场价格回收，后原告没有履行承诺，导致农户损失，农户不愿意付钱；4.原告诉状中所述被告和他人一起到原告处考察并决定购买大豆不属实，实际上是原告到被告所在村找村委会帮忙推广宣传他的豆种；5.豆种、化肥款应由使用的具体农户承担，而不应由被告或沟南村委会承担。本院经审理查明以下事实：2017年，原告刘本科在固镇县任桥镇沟南村村民委员会担任村主任一职。2017年4月6日，刘本科出具收条一张，载明“今收到宿州市张学习农业合作社大豆种34袋（2040斤）贰仟零肆拾斤沟南村刘本科”；2017年6月5日，刘本科再次出具收条一张，载明“今收张学习豆种208小袋化肥55袋此据刘本科”。2017年6月5日，张桂君（又名张学习）出具收条一张，载明“今收到沟南村肥料款15000元（壹万伍仟元整）收款人：张桂君”。上述事实，有原告学习合作社的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份，宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村村民委员会出具的证明1份，收条3份，询问笔录复印件1份，被告刘本科的身份证复印件1份，固镇县任桥镇沟南村村民委员会两委会会议记录及其出具的证明1份，宣传材料复印件4张，沟南村村民种植大豆花名册1份，诉状1份，承诺书打印件1份，证人刘某1、刘某2、吴某的证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。学习合作社主张被告刘本科从其处购买豆种及大豆专用肥，双方系买卖合同关系，刘本科应支付尚欠的货款46620元，庭审中学习合作社虽提供刘本科给其出具的收条两张，但该证据不足以证实系买卖合同关系；刘本科辩称其系代表沟南村委会帮助学习合作社推广豆种及专用肥，沟南村委会与学习合作社系居间合同关系，虽提供沟南村委会两委会会议记录及其出具的证明、宣传材料、沟南村村民种植大豆花名册及证人刘某1、刘某2、吴某的证言，但亦不足以证实系居间关系。本院认为，根据原被告双方举证、质证及陈述，学习合作社主张的其与刘本科之间为买卖合同关系真伪不明，学习合作社应承担举证不能的不利后果，故对其要求刘本科支付所欠的大豆专用肥款、豆种款46620元的诉讼请求，本院不予支持，对刘本科主张系居间关系，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下:驳回原告宿州市埇桥区学习种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告宿州市埇桥区学习种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一九年四月二十九日书记员  梅 杰