湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初366号原告：郑为栋，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省金寨县，原告：敖文章，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省金寨县，两原告共同委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。被告：江有志，男，1967年8月1日出生,汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。原告郑为栋、敖文章与被告江有志合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑为栋、敖文章的委托诉讼代理人房扬晟、被告江有志及其委托诉讼代理人宋翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑为栋、敖文章向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款、垫付款等各项费用166932.5元，并自2010年12月1日起按年利率6%支付资金占用费，至该款完全清偿之日止；2、被告支付车辆使用费528000元，并自2011年2月1日起按年利率6%支付资金占用费，至该款完全清偿之日止；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年冬，两原告在山西省××县从事煤矿运输业务，2010年初，被告提出参与运输经营，并与原告签订了《车辆承包运输合同》。根据合同约定，被告向原告交付购车款33.6万元首付，购买三台工程车，用于煤矿运输业务，工程车由被告聘用司机并承担工资、生活费、车辆油费、维修费。2010年1月28日，原告购买了车辆，并将其中的三台车交付被告，被告亦安排其堂兄江金平在工地管理车辆运输及人员安排等事项。在经营期间，截止2010年11月，三台车辆共计发生借款、垫付款、生活费、工资等费用166932.5元，且均由江金平签字认可。2011年1月，江金平在被告的要求下离开工地，并将车辆滞留在工地。因车辆按揭贷款未还，原告只好将车辆出售，再以融资租赁方式将原车辆租用进行经营，后由于煤矿被关闭，所有车辆均停运，无法继续支付租金，车辆被法院扣押。2015年被告起诉要求原告返还购车款，经两审终审判决原告返还被告的购车款33.6万元。既然被告未取得工程车的所有权，而从2010年3月起直至2011年1月使用该车辆并获得运输收益，就应当支付此期间的使用费，并承担经营期间的费用166932.5元。原告郑为栋、敖文章为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《定购车辆协议》一份，拟证明原告向庞大汽贸集团股份有限公司朔州分公司购买了23辆工程车，用于山西昔阳煤矿工地从事运输经营。证据二、《车辆承包运输合同》一份，拟证明被告向原告交付33.6万元的购车款，从事煤矿运输业务，工程车由被告聘用司机，并负责司机的工资、员工生活费、车辆油费、维修费等费用。证据三、庞大乐业有限公司的情况说明一份，拟证明因车辆的按揭款未还，原告只好将工程车出售该公司，再以融资租赁方式从该公司租赁车辆从事运输经营，并以运输经营所得支付租金。证据四、山西省人民政府（2012）3号文件一份，拟证明煤矿因违规开采被关闭，原告管理的所有工程车均停运，无法继续向租赁公司支付租赁费。证据五、借支款及欠款的记账单6份，拟证明被告安排其堂兄江金平在管理工程车期间，在原告处累计发生借款、垫付款等费用共计166932.5元，江金平均签字认可。证据六、安徽省金寨县人民法院（2015）金民一初字第00978号的民事判决书和安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1528号民事判决书各一份，拟证明①被告安排其堂兄管理车辆期间，在原告处发生借款、垫付款等费用累计166932.5元②原告未以被告的名义购买车辆，也未提供按揭手续，车辆所有人为原告③被告车辆的编号④2010年3月至2011年1月江金平在工地管理车辆，后江金平在被告的要求下离开工地，并将车辆滞留于工地⑤2013年3月，租赁公司申请法院扣押了工地上的车辆，包含被告管理的三辆车。证据七、陈桂祥、谢少银的证言，拟证明山西昔阳工地从事运输期间租用的工程车，租金为每月16000元到18000元。被告江有志辩称，1、本案是委托购车合同关系与运输服务合同关系的竞合，合同的权利和义务是对应的，既然原告没有尽按揭购车、支付工程款的合同义务，被告也有权拒绝履行支付按揭款、修理费等费用的义务。2、原告没有办理按揭购车手续，而以按揭款的名义列支270600元的按揭款，侵害了被告的既得利益，如果让被告承担车辆的维修费等费用，则此270600元的工程款应当支付给被告。3、原、被告之间不是车辆租赁关系，原告要求被告按照租赁市场租金标准支付使用费没有依据。且被告未收到一分钱的运费，没有实际收益，真正收益的是原告。4、原告诉请的借款、垫付款费用不实，且部分费用没有实际发生，仅是一种债务关系，债务的主体也与本案无关，原告无权主张。故请求驳回原告的诉讼请求。被告江有志为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告起草的车辆承包运输合同一份，拟证明①原、被告之间的委托购车和运输服务合同关系②原告负有代办按揭手续、支付工程款（运费）等义务。证据二、原告记录的车辆运营账目表10份，拟证明原告虚列按揭款270600元及其他支出，企图隐瞒或侵占全部车辆营运利润。证据三、安徽省金寨县人民法院的开庭笔录一份、拟证明被告证据一和证据二的真实性。证据四、安徽省金寨县人民法院（2015）金民一初字第00978号的民事判决书和安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1528号民事判决书各一份，拟证明原告没有为被告按揭购车，也没有分工程款给被告，违约在先，严重侵害了被告的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。庭审中，对原告提交的证据，被告均有异议，并认为：1、《定购车辆协议》是后来补签，日期有涂改痕迹，不能证明购车达到了合同目的，也不能证实协议中的车辆包含本案的三辆车；2、《车辆运输合同》虽然双方当事人没有签字，但都部分履行了合同，原告没有按照约定购车并办理按揭手续，也未按照约定结算车辆运营费，原告违约在先；3、庞大乐业租赁有限公司的《情况说明》与法院生效判决书认定的事实不符，不能作为认定本案事实的依据；4、山西省人民政府政发（2012）3号文件是2012年发布，而原、被告的委托购车合同是2011年签订的，故该文件不能成为原告违约的理由；5、运费记录账单原告不能提交原件，无法证明该费用属于原告实际垫付，即使存在这些费用，也应当由车辆维修部门主张；6、法院的判决书从关联性上无法达到原告的证明目的；7、陈桂祥、谢少银的证言不能证明原告主张车辆使用费的依据。对被告提交的证据，原告对被告提交的四组的证据真实性均无异议，但认为：1、车辆运营账目表和安徽省金寨县人民法院的开庭笔录，不能证实原告虚列支出，隐瞒利润；2、安徽省金寨县人民法院的民事判决书和安徽省六安市中级人民法院的民事判决书，不能证实原告违约在先，因为根据承包运输合同的约定，原告在扣除被告违约所缴费用外，已经没有工程款可付，所以在被告离开工地时才拖欠了16万余元。对原、被告有争议的证据，根据双方当事人的质证意见及当庭的陈述，合议庭经评议认为：原、被告的证据均证实，双方的委托购车合同中，在被告支付工程款后，原告未按约为被告购买车辆，更未办理车辆按揭贷款手续和偿还按揭贷款；原告在车辆运营记账中列支了偿还按揭款的款项。在车辆运输合同中，被告委托的管理人员在管理车辆期间，与原告发生的借款、垫付修理费等费用共计166932.5元；双方对运输过程中的收入、支出均未进行全面结算。原告提交的证人证言系孤证，不能作为被告在使用车辆期间计算车辆使用费的定案依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2009年冬，两原告在山西省××县开采煤矿，2010年初，被告参与运输经营，并同意原告拟订了《车辆承包运输合同》。根据合同约定，被告向原告交付购车款33.6万元首付，原告作为担保人并以按揭方式为被告购买三台工程车，用于煤矿运输业务，工程车由被告聘用司机并承担工资、生活费、车辆油费、维修费；原告负责被告的工程款，每月25日前，在扣除按揭款、油料、生活费预支款外，所余部分结算给被告。后被告向原告交付购车款33.6万元，原告交付被告三台工程车，但原告未向被告提供购车合同、并以被告的名义办理车辆登记手续和按揭手续。2010年3月，被告安排其堂兄江金平在该工地管理车辆运输及人员安排等事项。在经营期间，截止2010年11月，对被告的工程款，原告扣除了按揭款及其他费用，并未按时与被告进行结算；江金平共计发生借款、垫付款、生活费、工资等费用166932.5元。2011年1月，江金平在被告的要求下离开工地，并将车辆滞留在工地。后原告因其他纠纷，致被告滞留工地的车辆被处理。2015年被告起诉要求原告返还购车款，经人民法院两审终审，判决原告返还被告的购车款33.6万元。现原告认为：既然被告未取得工程车的所有权，而从2010年3月起直至2011年1月使用该车辆并获得运输收益，就应当支付此期间的使用费528000元，并承担经营期间的费用166932.5元。被告认为原告未按照约定履行合同义务，未办理按揭而在被告的运输收入中扣除270600元的按揭款及其他费用，也不与被告结算工程款，却要求被告支付借款、垫付款、生活费、工资等费用，损害了被告的权益；原、被告之间不是车辆租赁关系，原告要求被告按照租赁市场租金标准支付使用费没有依据。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点分别为：1、原告在被告从事车辆运输经营期间垫付的费用，被告是否应当支付；2、原告请求的车辆使用费及使用费的计算方式是否应当支持。针对上述争议焦点，根据当事人的陈述和审查确认的证据，评判如下：关于争议焦点1：被告对原告拟订的《车辆承包运输合同》没有异议，双方即应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的合同义务。被告在运输经营期间，经生效的法律文书确定，在原告处先后发生的借款、垫付款、生活费、工资等费用共计166932.5元，但按照合同的约定，原告应当在被告开展运输经营后，每月25日前与被告结算工程款，即原告的垫付行为是建立在被告的工程款由其支付的前提下。虽然法律没有规定，双方也未约定履行顺序，但根据交易习惯，可以确定原告履行与被告结算的义务先于被告给付垫付款等费用的义务，而原告未能举证证实在此期间所发生的工程款已经按约与被告进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，被告以原告未按约与其结算工程款为抗辩理由，本院依法予以采纳，故原告此项请求本院依法不予以支持。关于争议焦点2车辆使用费问题：在双方认可的《车辆承包运输合同》中，无任何有关车辆使用费的约定，事后双方也未就车辆使用费问题达成一致意见，故原告举张车辆使用费无事实和法律依据；原告要求被告按照车辆使用地的租金标准给付车辆使用费，关于租金的计算方式系孤证，不能证实其证明目的，计算占用费的请求亦无任何事实和法律依据，本院均依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郑为栋、敖文章要求江有志清偿借款、垫付款等各项费用166932.5元及其占用费、车辆使用费528000元及其资金占用费的诉讼请求。案件受理费10750元，由郑为栋、敖文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  徐金烽审判员  张七林审判员  尹 勇二〇一九年四月十日书记员  郑 彬