西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终89号  上诉人（原审原告）董俊，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。  被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地西安市楼。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人刘熠，国土资源局工作人员。 委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。  被上诉人（原审被告）西安市规划局未央分局，住所地西安市未央区。 负责人杨金虎，局长。 委托代理人屈原君，工作人员。 委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市未央区城市管理局，住所地陕西省西安市未央区未央宫街道三十一街政府办公楼。  负责人张辉，局长。  委托代理人高原，工作人员。 委托代理人吴敏梦，陕西海普睿诚律师事务所律师。  被上诉人（原审被告）西安市未央区徐家湾街道办事处，住所地西安市未央区徐家湾街道办事处（）。  负责人周泽，主任。 委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。 上诉人董俊因与被上诉人西安市国土资源局、西安市规划局未央分局（以下简称规划未央分局）、西安市未央区城市管理局（以下简称未央城管局）、西安市未央区徐家湾街道办事处(以下简称徐家湾街办)行政强制一案，不服西安铁路运输法院作出(2018)陕7102行初1495号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，西安市国土资源局对王某某未经政府批准，从2013年4月开始，擅自占用未央区XX街道XX村XX组XX房占地约14.57亩的行为进行查处，并于2014年3月14日作出市国土发【2014】第4-47号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：一、没收王某某在非法占用的9711.8平方米（约14.57亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施；二、对王某某非法占用9711.8平方米（约14.57亩）集体土地的行为处以145677元罚款。2014年3月19日王某某缴纳了该罚款。2014年6月30日西安市国土资源局向王某某作出《履行行政处罚决定催告书》，告知其对行政处罚决定书的第一项内容将申请人民法院强制执行。2014年9月3日，西安市未央区人民法院作出（2014）未行非诉审字第00682号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发【2014】第4-47号行政处罚决定第一项。2017年9月29日，西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112刑初1099号刑事判决，该判决认定被告人董俊为谋取非法利益于2008年起租用本市新光村民自留耕地，用于自主经营。2011年，被告人董俊在未获相关审批手续的情况下，擅自雇佣他人在承租的自留地上投资建设门面房及库房。期间，经国土部门多次劝阻并予以处罚，被告人董俊均未停止施工。2014年9月份，被告人董俊在其所租用的XX城XX市场”并对外招租经营。经西安市国土资源局认定，被告人董俊毁坏农用地面积14.57亩。以董俊犯非法占用农地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3万元。对董某某非法所得20万元予以没收。2018年1月29日，西安市国土资源局XX城XX市场作出《限期自行搬离物品通知书》，要求该单位立即督促各商户于三日内自行搬离所租赁场地内的物品。同日被告徐家湾街办副主任杜某某向本案原告董俊作了一份谈话笔录，告知董俊在XX街XX村村南建设的XX城XX市场”被国土资源部卫星图片拍摄需要拆除，责令董俊于三日内自行拆除所占用土地上违法建设的建筑物、构筑物，恢复土地原貌。2018年1月30日，被告西安市国土资源局、未央区城管局、规划未央分局、徐家湾街办共同作出一份《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》，内容为：“西北太阳能锅炉市场未经政府批准，XX街道XX村集体土地进行建设，属非法占地、违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定和西安市未央区人民法院行政裁定书的裁定结果，现就拆除西北太阳能锅炉市场违法建设的有关事项通告如下：一、西北太阳能锅炉市场未经政府批准，擅自占地建设的建筑物、构筑物，属违法建筑，予以拆除。二、现责令西北太阳能锅炉市场于通告粘贴之日起3日内下午18时前自行拆除所占用土地上的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌。逾期不拆除者，政府将组织规划、国土、城管、公安等相关部门联合执法，予以强制拆除。拆除费用由违法单位（个人）承担。三、在强制拆除过程中，对于阻挠、寻衅滋事者，公安机关将严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处置”。XX城XX市场的建筑物上。2018年2月10日，西安市国土资源局未央XX城XX市场作出《限期自行搬离物品通知》，要求该单位立即督促各商户于2018年2月12日下午18时前自行搬离所租赁场地内的所有物品。2018年2月中旬，四被告共同拆除了西北金城太阳能锅炉市场的建筑物及构筑物。另查明，庭审中，原被告均认可西安市国土资源局作出市国土发【2014】第4-47号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的非法占用土地上的建筑物，与本案四被告作出的《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》中认定的西北太阳能锅炉市场未经政府批准，擅自占地建设的建筑物，及（2017）陕0112刑初1099号刑事判决中认定董俊在其所租用的XX城XX市场”的建筑物为同一建筑物。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告董俊认为其为四被告共同作出的《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》中涉及的西北太阳能锅炉市场建设者，是四被告作出的通告行为的行政相对人或者与该行为有利害关系。其提供的（2017）陕0112刑初1099号刑事判决中认定的违法建设物的所有人，与（2014）未行非诉审字第00682号行政裁定认定的违法建设物的所有人不一致，据此，不能认定原告董俊是西北太阳能锅炉市场的所有人，进而亦不能认定原告董俊是四被告作出通告行为的相对人或利害关系人。原告董俊提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定。同时四被告作出《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》，是根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定和西安市未央区人民法院行政裁定书的裁定结果作出的。故原告起诉的诉讼标的已为生效裁定书所羁束。综上，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定驳回原告董俊的起诉。本案诉讼费50元，退还原告董俊。  董俊上诉称，一、原审裁定认定事实不清。市国土发【2014】第4-47号《土地违法案件行政处罚决定书》、（2017）陕0112刑初1099号刑事判决书以及《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》中认定的XX城XX市场”系同一建筑物。王某某系上诉人所雇佣之人，在刑事案件有公安机关的询问笔录为证，原审法院未依职权调取该证据。二、原审裁定适用法律错误。上诉人提交的证据结合被上诉人徐家湾街办的谈话笔录等证据足以证明上诉人系案涉通告行政行为的相对人，与通告这一行政行为有利害关系，原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定错误。三、原审裁定遗漏当事人，严重违反法定程序。市国土发【2014】第4-47号《土地违法案件行政处罚决定书》认定王某某系案涉建筑物的建设主体，按照原审法院逻辑，王某某与本案有利害关系应当追加为第三人参加诉讼。综上，原审法院裁定认定事实不清、适用法律法规错误、遗漏当事人严重违反法定程序，请求：1、撤销（2018）陕7102行初1495号行政裁定书，发回西安铁路运输法院重审；2、判令四被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人西安市国土资源局、规划未央分局辩称，一审裁定查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案上诉人一审所诉的拆除通告系答辩人依据生效的行政处罚决定书和法院裁定书作出的对违法主体的告知行为，该告知事实清楚、法律依据明确，上诉人上诉理由不成立，应当予以驳回。  被上诉人未央城管局辩称，一、关于被答辩人是否系本案适格主体，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。被答辩人要求撤销的《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》向王某某作出，因此该行政行为的相对人为王某某，上诉人不能充分证明与该行政行为有利害关系，因此 具备本案适格主体资格。二、关于通告行为、拆除行为的合法性，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。拆除通告系根据西安市未央区人民法院已生效的行政裁定书作出，而拆除行为系以《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》为依据，因违法行为人拒不履行生效法律文书而依法对违法建筑物等进行强制拆除，因此通告行为拆除行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。三、原审程序合法。综上，答辩人认为原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立，请求依法裁定驳回上诉维持原裁定。  被上诉人徐家湾街办辩称，一、答辩人不是涉案西北太阳能锅炉市场的权利人，其不是本案适格的原告，同时西安市未央区人民法院（2014）未行非诉审字第00682号行政裁定书已经对本案的诉讼标的产生既判力，原审法院裁定驳回其起诉符合法律的规定。二、原审法院审理程序合法正当，被答辩人称原审法院应当追加王某某为本案第三人而没有追加一节没有法律依据。三、此外，答辩人认为，本案被诉的《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》不具有可撤销的内容，不具有可诉性。四、《关于拆除西北太阳能锅炉市场违法建筑的通告》的内容及程序符合法律规定。综上所述，被答辩人不具有本案诉讼主体资格，其上诉理由不成立，且其诉请事项不具有可诉性，原审法院依法驳回其起诉认定符合法律规定，答辩人请求法庭依法维持原裁定。 二审中各方当事人未提交新证据。 本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。  本院认为，虽市国土发【2014】第4-47号《土地违法案件行政处罚决定书》认定王某某系案涉建筑物的建设主体，并对其进行了行政处罚，但生效的（2017）陕0112刑初1099号刑事判决书中载明：“经审理查明，被告人董俊为谋取非法利益于2008年起租用本市新光村村民自留耕地，用于自主经营。2011年被告人董俊在未获相关审批手续的情况下，擅自雇佣他人在承租的自留地上投资建设门面房及库房，期间国土部门多次劝阻并予以处罚，被告人董俊均未停止施工。2014年9月份，被告人董俊在其所租用的XX城XX市场，并对外招租经营……”，该判决书认定董俊构成非法占用农用地罪并处以刑罚。本院认为该份生效的判决书足以证明董俊系涉案违法建筑市场的相关责任人，与本案诉讼的行政行为有利害关系，一审法院认为不能认定上诉人董俊是通告行为的相对人或利害关系人属认定事实不清，且本院认为一审法院认定上诉人起诉的诉讼标的已为生效裁定书所羁束无事实依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1495号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 君 审 判 员 刘 爽 审 判 员 辛 晶 二○一九年三月二十八日 法官助理 张丽华 书 记 员 辛 曼   9