广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7743号原告：陈兴春，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：伍成才，广东凯成律师事务所律师。被告：李曼，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。原告陈兴春诉被告李曼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈兴春及其委托诉讼代理人伍成才到庭参加诉讼，被告李曼委托诉讼代理人陈敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴春向本院提出诉讼请求：：1.一次性伤残补助金62100元（6900元/月×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金13800元（6900元/月×2个月）；3.一次性伤残就业补助金55200元（6900元/月×8个月）；4.停工留薪期工资34500元（6900元/月×5个月）；5.医药费4068.5元；6.护理费3120元（130元/天×24天）；7.伙食费1680元（70元/天×24天）；8.经济补偿金27600元（6900元/年×4年）；9.鉴定费320元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告向原告支：1.一次性伤残补助金62100元；2.一次性工伤医疗补助金13800元；3.一次性伤残就业补助金55200元；4.停工留薪期工资34500元；5.医药费4068.5元；6.护理费3120元；7.伙食费1680元；8.鉴定费320元。事实与理由：原告自2015年10月7日入职中山市××乡镇金悦装饰工程部（以下简称金悦工程部）。李曼为金悦工程部的经营者，金悦工程部于2018年11月21日注销。2017年09月10日17时20分，原告在金悦工程部的工地工作时摔下受伤。事故发生后，原告被送入中山市××乡医院治疗。经诊医院断为：右跟骨粉碎性骨折。2018年1月11日中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认〔2018〕00570号工伤决定书，将原告此次事故认定为工伤。2018年11月5日中山市劳动能力鉴定委员作出中劳鉴〔2018〕04419号劳动能力鉴定书，鉴定原告此次事故的伤残等级为九级。因金悦工程部不服九级鉴定结论，要求复评。2019年1月2日，中山市劳动能力鉴定委员作出中劳鉴复〔2019〕00008号劳动能力鉴定书，鉴定原告此次事故的伤残等级为九级。2019年1月10日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴确〔2019〕00162号劳动能力确认书，确认原告此次事故的停工留薪期为5个月。2019年3月8日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因主体不明确，该会决定不予受理。综上，请求法院依法裁决，支持原告的请求。原告陈兴春为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.出院诊断证明；2.工伤认定书；3.劳动能力鉴定书；4.劳动能力确认书；5.鉴定费发票；6.医药费发票；7.工资证明；8.个体户机读档案登记资料。被告李曼辩称，一、原、被告双方不存在劳动关系，被告不是本案适格被告主体，应驳回原告的起诉或全部诉讼请求。1.被告从来没有雇佣过原告。双方不存在管理与被管理关系，也没有进行工资结算，故双方不存在劳动关系。原告称其2015年10月7日入职被告处不是事实。2.李曼成立的金悦工程部经营地址在中山市××乡镇雅居乐新城8期F2幢A62号，属于个体工商户，家庭成员共同经营，未聘请其他人员为员工。后金悦工程部因长期经营亏损，已予以注销。3.原告受伤发生地也并非金悦工程部承接的工程项目工地。李曼不应当承担雇主责任。事发地为中山市××乡镇雅居乐万象郡一期11栋3卡商铺，系这案外人江锐颜的自有物业，与金悦工程部无关。该工程的木工装饰部分全包给李中兵。案外人江锐颜作为发包人，李中兵作为装饰工程承揽人、李中兵应对施工人员的人身伤亡事故承担责任。原告与李中兵存在雇佣关系，存在劳务费结算关系，原告应向雇主李中兵主张权利。二、根据合同相对性原则，双方也无其他合同关系，中山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定金悦工程部承担工伤保险责任是错误的。涉案装饰工程由李中兵承揽承包，由李中兵组织木工施工作业。李中兵雇主原告施工，原告与李中兵之间存在雇佣或分包合同关系，所以，将被告认定为工伤保险责任主体于法无据。三、即使由被告承担工伤保险责任，原告所主张的全部工伤保险待遇请求也不符合法定标准，无法律依据。1.原告没有任何证据证明其在被告处领取过工资报酬。被告不需要向原告支付任何报酬。原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金没有任何计算依据。2.原告主张的停工留薪期工资34500元及经济补偿金27600元没有任何事实和法律依据。3.原告主张的医疗费、护理费、伙食费、鉴定费没有任何事实和法律依据。4.即使由被告承担工伤保险责任，主要过错责任也在于原告及其雇主李中兵，被告承担极小责任或无须承担责任。被告李曼为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：1.商铺装修施工协议；2.证人证言；3.个体工商户营业执照。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日17时20分左右，陈兴春在中山市××乡镇雅居乐万象郡一期11栋3卡装修工程工地工作时摔下受伤。事故发生后，陈兴春被送往中山市××乡医院治疗，经中山市××乡医院初诊为右跟骨粉碎性骨折。2018年1月11日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工〔2018〕00570号认定工伤决定书，认定陈兴春受到的事故伤害为工伤，并认为因金悦工程部将其承接的中山市××乡镇雅居乐万象郡一期11栋3卡装修工程中的木工工程分包给不具备用人单位资格的李中兵、由李中兵雇请陈兴春做工，而李中兵属于非法用工主体，金悦工程部应承担工伤保险责任。金悦工程部为个体工商户，李曼为金悦工程部的经营者，金悦工程部于2018年11月21日注销。2018年11月5日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陈兴春为九级伤残。金悦工程部不服该鉴定结论，申请复鉴，2019年1月2日，中山市劳动能力鉴定委员会复鉴定陈兴春仍为九级伤残。2019年1月10日，中山市劳动能力鉴定委员会确认陈兴春的停工留薪期为5个月。陈兴春于2017年9月10日受伤后被送往中山市××乡医院治疗，并于2017年9月30日出院，共住院20天，住院期间有陪护一人。出院医嘱显示术后6个月至一年摄片后视情况取内固定物，患处保护性功能练习促康复治疗。陈兴春又于2018年7月31日至2018年8月4日期间至中山市××乡医院住院治疗，共住院4天，住院期间有陪护一人。陈兴春第一次住院期间的医疗费用由李曼垫付，约为20700元。陈兴春第二次住院期间的医疗费用为4068.5元。陈兴春申请劳动能力障碍程度鉴定费用为320元。陈兴春受伤时从事木工工作。陈兴春主张其工资为6900元/月，并提交李中兵出具的工资证明为证。陈兴春确认在受伤前未有收取过工资，只是口头约定300元/天，每月工作23天。经查，该工资证明载有：陈兴春从2015年10月7日在金悦装饰公司担任木工职务，其月平均工资为6900元。证明人处有李中兵的签名及捺印。李曼不予确认该工资证明的真实性，并主张陈兴春与李中兵如何结算工资，其不清楚。李曼主张曾现金支付陈兴春伙食费2000元，但对此未举证证明。陈兴春对李曼的该主张不予确认。另查明：中山市人力资源和社会保障局公布的2017年中山市部分工种职位（工种）人力资源市场工资指导价位显示“手工木工”月薪中位数为4502元。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。中山市人力资源和社会保障局作出中人社工〔2018〕00570号认定工伤决定书，认定金悦工程部应对陈兴春所受工伤承担工伤保险责任。李曼作为个体工商户金悦工程部的经营者，理应向陈兴春支付各项工伤保险待遇费用。李曼辩称其不是本案适格被告主体，并不应承担工伤保险责任于法无据，本院不予支持。陈兴春主张其为木工，月薪6900元，并提交工资证明为证。李曼对陈兴春主张的工资标准不予确认，并主张陈兴春与李中兵如何结算工资，其不清楚。陈兴春确认受伤前工作未足一个月，且未收取过工资。李曼确属因客观原因无法对陈兴春的工资数额举证，且李曼亦未对与陈兴春同岗位的工资标准进行举证，根据公平合理及诚实信用的原则，结合陈兴春的工种、年龄等，故本院参照中山市2017年部分工种职位（工种）人力资源市场工资指导价位中“手工木工”的月薪中位数4502元，作为陈兴春受伤前的月工资标准。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条以及《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条的规定，结合陈兴春的诉求，李曼应支付陈兴春一次性伤残补助金40518元（4502元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金9004元（4502元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金36016元（4502元/月×8个月）、停工留薪期工资22510元（4502元/月×5个月）、医疗费4068.5元、住院护理费3120元、住院伙食补助费1890元、劳动能力鉴定费320元。另，李曼未能举证证明其支付陈兴春伙食费2000元，且陈兴春对此不予确认，应由李曼承担举证不能的不利后果。综上，原告陈兴春诉求合理部分，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条的规定及依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李曼于本判决生效之日于判决生效之日起七日内向原告陈兴春支付一次性伤残补助金40518元、一次性工伤医疗补助金9004元、一次性伤残就业补助金36016元、停工留薪期工资22510元、医疗费4068.5元、住院护理费3120元、住院伙食补助费1890元、劳动能力鉴定费320元，合计117446.5元。二、驳回原告陈兴春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告陈兴春已预交），由原告陈兴春负担2元，被告李曼负担3元（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年四月二十五日书记员  苏颖瑜陈云龙