湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3131号上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘银临，男，1960年12月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**v>负责人：刘智益。上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被上诉人刘银临、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2018）湘0105民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。久丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘银临的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费、保全费、公告费由被上诉人刘银临承担。事实与理由：1、一审判决违反不告不理原则，超诉请裁判，且未理清邮币卡中介服务合同和邮币卡买卖交易合同的不同主体，混淆合同确认无效之诉及合同无效法律后果返还和合同有效违约赔偿之间的关系，导致判决内容存在重大错误。2、刘银临交易的对方为其他交易会员和邮币卡挂牌方，邮币卡的所有权和对应资金在其之间通过买卖流转，久丰公司及久丰文化艺术品交易分公司建设运营的平台只提供邮币卡交易服务，收取交易手续费，不参与邮币卡交易，刘银临与久丰公司之间形成服务合同关系。3、涉案交易合法有效，一审判决以违反部门规章为由判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。4、被上诉人刘银临主张其在平台结算账户的出入金差额为其损失没有事实依据，久丰文交平台属于清理整顿对象和范围、涉嫌违规交易名单和被上诉人刘银临出入金差额之间没有因果关系，一审判决以此理由及违反部门规章为由，判定久丰公司对此承担主要责任，适用违约责任规定判决久丰公司赔偿或返还出入金差额，属于事实认定不清，适用法律错误。5、被上诉人刘银临未举证证明其在久丰公司文交平台进行了交易，银行凭证显示会员与会员账户之间资金往来，即使有资金往来，被上诉人刘银临未举证证明该资金往来与本案有关，且被上诉人刘银临提交的证据为打印件，无法核实其真实性。故一审判决仅依据账户往来认定一审原告在久丰公司文交平台进行交易，与平台存在合同关系，证据不足，不符合本案事实。刘银临辩称，1、被上诉人刘银临在久丰公司开设的文化艺术交流中心进行交易，资金流入久丰公司，交易相对方为久丰公司，该事实有银行交易明细、交易截图、公证书证明。2、上诉人以现货交易的名义开展非法的类似期货交易违反了商品现货市场交易的特别规定，久丰公司员工的反向诱导以及违法交易造成被上诉人刘银临的损失，应当承担损害赔偿责任。3、一审判决在被上诉人刘银临主张的损失范围内部分支持了诉讼请求，只是在适用法律上与我方主张的不一样，但是人民法院有权独立审判和适用法律，且审判结果合理合法，未超出被上诉人刘银临的诉请范围，不违反不告不理的原则，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。久丰文化艺术品交易分公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。刘银临向一审法院提出诉讼请求：1、久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司赔偿损失金额98345.97元；2、久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司归还刘银临在邮币卡交易系统内的剩余市值12233.48元；3、久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司承担案件一切费用。一审法院认定事实：久丰公司于2010年4月19日登记设立，现经营范围为影视产权、文化产权、知识产权的鉴定、评估、交易服务；矿产品、农产品、磁卡、智能卡、邮票、文化艺术收藏品的销售；文化艺术收藏品的销售；金属及金属矿、化工产品、工艺品的批发；电子交易平台的服务与管理；仓储管理服务；物流代理服务；物流咨询服务；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。久丰文化艺术品交易分公司于2016年4月14日登记设立，经营范围为字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易；仓储代理服务；第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）；工艺品零售；矿产品、农产品的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准后方可开展经营活动）。久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司投资建设“久丰国际文交中心”平台，开展图说我们的价值、邓小平同志诞生、北京民居、西藏民居、湖南民居、中国鸟等邮票或邮币卡类艺术品交易。该平台采取会员制。2016年，刘银临成为“久丰国际文交中心”的会员，账号为99×××88，绑定银行卡，交易时将资金转入名为刘银临的银行账户，并通过该账户与久丰公司账户在交易平台进行入金等交易。刘银临在平台上交易的商品为湖南民居等邮票类艺术品。交易的商品价格由平台通过交易系统实时报出，时时在波动。投资者根据交易平台客户端的价格下订单，选择时间买入或卖出。如果“行情”判断准确，投资者存在获利机会；否则就会亏损。交易品种名称、数量、价格、报表等由平台提供。刘银临通过平台操作交易，银行卡支出142890元，收入40731元。交易期间，刘银临未进行实物交割。2018年11月1日，一审法院向中国证券监督管理委员会湖南监管局致函，请对“湖南有色金属交易平台”和“久丰国际文交中心”的交易品种是否构成期货交易进行认定。其中“湖南有色金属交易平台”包含：湘油、白银、原油、沥青、天然气、铜、铝、镍、电解锰、铂金、锑锭、硒等有色金属，以及花奇楠丑牛勤耕、花奇楠酉鸡鸣晓、花奇楠寅虎啸月、金丝楠木龙凤呈祥、太行崖柏五福财或五福寿、澳洲檀香文殊菩萨、澳洲檀香地藏王菩萨、澳洲檀香观世音菩萨、小叶紫檀祥龙罗汉、八仙过海何仙姑等艺术或工艺品。“久丰国际文交中心”包含：图说我们的价值、邓小平同志诞生、北京民居、西藏民居、湖南民居、中国鸟等邮票或邮币卡类艺术品。2018年12月11日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向一审法院作出湘证监函[2018]555号《关于湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司经营行为性质认定的复函》，内容为：湖南久丰开展的沥青、天然气、铜、铝、镍、电解锰、硒、铂金、低碳锰铁交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易对象为标准化合约，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货交易特征。湖南久丰未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十四条第一款规定的“非法组织期货交易活动”。另查明，湖南省商务厅发布《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》，提示有部分企业和交易场所未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，存在风险隐患。久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司在交易场所风险企业提示名单之列。2017年2月3日，中国证券监督管理委员会办公厅发布《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》，附件列明了违规交易场所名单。湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司以及文化艺术品交易中心均在该名单上，其中久丰公司涉嫌采用了集中交易、T+0等违规方式进行交易，文化艺术品交易中心涉嫌采用了集中交易、权益持有人累计超过200人、T+0等违规方式进行交易。一审法院认为：一、刘银临通过在久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司所属“久丰国际文交中心”的账户进行交易，入金等交易经过名为刘银临的银行账户与久丰公司的银行账户，故刘银临与平台存在合同关系。平台与会员单位之间是另一法律关系，应另行处理。久丰文化艺术品交易分公司系久丰公司的分支机构，不具有独立的法人资格，根据公司法规定，因合同关系产生的责任应由久丰公司承担。二、刘银临主张本案交易平台采用现货交易模式，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效的依据不足。但是两久丰公司通过交易平台向刘银临等不特定投资者提供商品信息，包括交易品种名称、代码、交易单位等，价格存在波动；交易过程中允许刘银临等投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司没有提供充分证据证明其已向刘银临进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。本案交易活动明显有违《商品现货市场交易特别规定（试行）》（2013第3号）的规定，属于清理整顿对象和范围，且久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司均在湖南省商务厅发布的交易场所风险企业提示名单以及中国证券监督管理委员会办公厅发布的违规交易场所名单之中，对由此给刘银临造成的损失，久丰公司应当承担主要责任。刘银临作为完全民事行为能力人，应当知晓交易风险仍频繁操作，对通过平台交易导致的损失亦存在明显过错，刘银临应当承担次要责任。根据双方当事人过错情况，一审法院酌定刘银临、久丰公司按30%、70%的比例分担损失。现平台关停，持仓商品并未实物交割，刘银临诉请归还剩余市值，实际是要求一并赔偿该部分损失，故刘银临损失为收支差额减去期末余额，共计102158.51元，久丰公司应承担71510.96元（102158.51元×70%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：（一）限湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在判决生效之日起十日内向刘银临赔偿71510.96元；（二）驳回刘银临的其他诉讼请求。案件受理费2512元，由刘银临负担753.6元，湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司负担1758.4元。二审中，久丰公司提交了邮币卡交易风险提示书、公证书、平台交易明细、判决书，本院依法组织了证据交换和质证。本院认为，上述证据并非法律规定的新证据，久丰公司也未就逾期举证给出合理解释，且无法实现其证明目的，故本院不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，刘银临通过网络在久丰公司所属平台进行交易，资金也是转入了久丰公司的结算账户，并通过该结算账户资金进行了多次交易，刘银临虽未举证证明最终这些资金都为久丰公司所取得，但刘银临的交易记录中从未显示其相对的交易方，久丰公司提到的会员单位仅发挥区分不同客户的作用，一审判决认定交易的双方为久丰公司与刘银临之间构成合同关系并无不妥，本院予以支持。此外，久丰公司涉案平台被中国证券监督管理委员会办公厅列入违规交易场所，其涉案交易平台涉嫌采用了集中交易、权益持有人累计超过200人、T+0等违规方式进行交易，涉案平台因清理整顿至今未恢复交易。而且，久丰公司虽然提出有实物交割行为或者实物交割意向，但久丰公司没有提供充分证据证明涉案平台组织的交易的目的在于进行实物交割行为。因此，一审判决以久丰公司涉案交易活动违反了商务部、中国人民银行、证监会、商务部[2013]3号令《商品现货市场交易特别规定（试行）》的规定为由认定久丰公司对刘银临的损失承担主要责任、以刘银临自身未尽审慎义务为由对自身损失承担次要责任，综合考虑了市场交易中各主体的注意义务和注意能力以及当事人的过错，其最终结果处理妥当，本院予以支持。久丰公司上诉称责任分担缺乏依据的理由不成立，本院不予支持。综上所述，久丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1587.77元，由上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 曹志宇审判员 邓 安二〇一九年四月二十六日书记员 黄香连