安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终393号 上诉人（原审原告）：冯坤海，男，汉族，1963年11月15日出生，住安徽省六安市。 上诉人(原审原告):六安市迅达出租车服务有限公司,住所地安徽省六安市皖西东路**，统一社会信用代码91341500719981700U。 法定代表人：王炳友，公司经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：桂宏全，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈士军，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省固始县。 上诉人冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人陈士军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司上诉请求：1、撤销一审法院民事判决书，并判令被上诉人赔偿上诉人车辆上被撞毁的油改气装置维修费600元、运营损失费23120元、运营损失评估费1500元、交通费800元，合计26020元；2、被上诉人全额承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误、停运损失费计算错误，诉讼费和评估费裁量不公。 中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，冯坤海未能提供证明其修理的时间，冯坤海即是车主又是驾驶人员，其既要求误工费和停运损失是重复赔偿；上诉人认为被上诉人利用质证期间添加了假日期，上诉人没有要求笔迹等鉴定，无事实和法律依据，油改气费已经赔偿，再次主张违反了一次不代理的原则，要求驳回两上诉人的上诉请求，改判保险公司不承担责任。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求：依法撤销金安区人民法院(2018)皖1502民初3191号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审期间提交了投保单、投保人声明、保险条款等证据证明上诉人已经对保险条款尽到了解释说明义务，根据相关法律规定，上诉人对停运损失不承担赔偿责任。 冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司起诉请求：原、被告因交通事故责任纠纷一案，2018年1月17日已诉至金安区法院，（2018）皖1502民初574号判决书已判决赔偿原告人身损失，但原告车辆停运损失、评估费、维修外的车辆油改汽费该判决要求车辆登记所有人原告一另行主张。现请求判令：1.被告赔偿原告车辆油改汽费、运营损失费、运营损失评估费、交强费合计26020元；2.被告承担本案诉讼费。 一审审理查明：2017年7月22日13时50分，被告陈士军驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿六安市中医院停车场后门路由西向东行驶，左转弯驶入淠史杭北路时，与沿淠史杭北路由北向南直行由原告冯坤海驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞，致冯坤海受伤、两车受损的交通事故。2017年7月26日，六安市公安局交通警察支队一大队出具第3415010201702956号《道路交通事故认定书》，认定陈士军驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故全部责任；冯坤海无责任。原告冯坤海驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为原告迅达出租车公司，实际所有人冯坤海本人，该车辆2010年6月7日取得《道路运输证》，挂靠在六安市迅达出租车服务有限公司名下经营。2017年10月15日，经原告委托安徽安诚价格评估有限公司出具［2017］ＰＧ0336号《皖Ｎ×××××出租车停运损失评估结该书》，评估该车辆停运损失23120元（68天×340元／天）。为此原告支付评估费1500元。2017年9月28日，原告支付修燃气材料及工时费600元。2017年4月9日，六安德众汽车销售服务有限公司售后服务部出具一份《证明》：皖Ｎ×××××车辆于2017年7月26日委托我单位进行维修，维修好检测后车辆于2017年9月28日出厂。原告的车损18000元已由保险公司直接支付修理厂。原告在交通事故中其他损失已经本院（2018）皖1502民初574号判决，停运损失因主张的主体不合格上述案件未作处理。另查明：被告陈士军驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，本起交通事故发生在上述保险期间。 一审审理认为，公民生命财产权依法受到保护，被告陈士军驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告受伤、车辆受损所造成的经济损失，陈士军应当承担全部赔偿责任。陈士军驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告主张的修燃气材料及工时费600元属于车辆维修范畴，该车辆的维修事宜未经过诉讼，已由保险公司和修理厂直接交接并履行完毕，原告不应当另行开据收款收据再次主张该车辆维修费。原告主张的交通费800元，已经本院（2018）皖1502民初574号判决书赔偿500元，不应重复主张。六安德众汽车销售服务有限公司售后服务部出具的《证明》是事故发生前出具的，与本起交通事故不具有关联性，本院不予采信；停运损失金额23120也是依据该证明中68天得出的，所以也不完全采信。考虑到本起交通事故确已造成原告的车辆受损，需要一定的修理期间，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，正在从事客运经营性车辆事故发生后在修理期间无法从事相应经营活动而产生停运损失，属于侵权人赔偿范围，同样属于保险公司替代赔偿范围，参照原告车损修理价格18000元，酌定合理修理期间为15天，车辆每天停运损失340元包含日均纯收入和不变成本，该车辆由原告冯坤海实际所有，冯坤海的收入来源于该车辆的纯收入，（2018）皖1502民初574号判决书已经判决冯坤海得到每天167天计150天的误工损失25050元，每天的停运损失应当剔除原告已得到误工费。综上，本院酌定两原告交通事故各项损失为：停运损失2595元{（340元/天-167元/天）×15天}，由保险公司在交强险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的595元，由保险公司在第三者责任险限额内替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司停运损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司停运损失595元。三、驳回原告冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费460元减半收取230元，评估费1500元，合计1730元，由原告冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司共同负担730元，被告陈士军负担1000元。 二审中，各方均未提交新证据，对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决对冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司的损失认定是否适当；二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司是否应当赔偿停运损失。 关于争议焦点一，冯坤海驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车是出租车，其进行车辆油改气装置维修符合客观情况，一审中冯坤海提供了600元的维修票据，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司未能举证证明其支付的车辆损失包含油改气装置维修费，故600元油改气装置维修费本院予以支持。关于停运损失，冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司不能提供充足的证据证明车辆维修时间，一审考虑到受损车辆确需一定的修理期间，酌定合理期间为15天并无不当，对停运损失的计算也符合实际情况，冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司对于停运损失的上诉理由本院不予支持。对于交通费，冯坤海在金安区人民法院作出的（2018）皖1502民初574号判决中已经获得交通费赔偿，一审判决未支持交通费并无不当。 关于争议焦点二，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在一审期间提交了投保单、投保人声明、保险条款等证明，足以证明其已经就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，一审判决上诉人在商业险范围内赔偿停运损失不当，本院予以纠正。冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司的车辆维修费用已经由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司直接支付给维修单位，交强险范围内的财产损失赔偿限额2000元已经用尽，故停运损失应当由陈士军赔偿。 综上所述，上诉人冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司部分上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初3191号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司损失600元； 三、陈士军赔偿冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司停运损失2595元； 四、驳回冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决书送达之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费230元，评估费1500元，合计1730元，由冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司共同负担730元，由陈士军负担1000元；二审案件受理费230元，由冯坤海、六安市迅达出租车服务有限公司共同负担115元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担115元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇一九年四月一日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。