江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初654号 原告：陈建华，男，1958年3月15日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：王卫刚，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住滨海县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市城南新区开放大道**海关监管点综合楼**。 主要负责人：李友军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：姜来，该公司员工。 原告陈建华与被告王卫刚、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人张新荣，被告王卫刚，被告人寿财产保险公司的法定代表人李友军的委托诉讼代理人姜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另因案涉事故中另一个受害人韦某亦对本案两被告提起诉讼，本院已于2019年1月4日立案[案号(2019)苏0923民初238号]，为便于统一裁判尺度，避免个别不公受偿，经征求当事人意见和予以法律释明，本院决定对两案合并审理、分开判决。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故致损371141.79元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月21日18时27分许，被告王卫刚驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿阜宁县郭板淮线由南向北行驶至2KM+400M处时，与前方同向行走的行人即本案原告陈建华以及另案原告韦某发生碰撞，致陈建华、韦某受伤。事故经交警部门认定，王卫刚负事故全部责任，陈建华、韦某无责。肇事货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险。现经医疗确诊和法院委托司法鉴定：陈建华因交通事故腹部损伤致脾切除，构成八级伤残；误工期以5个月为宜，护理期以3个月为宜（1人护理），营养期以3个月为宜。经计算，陈建华因交通事故产生损失371141.79元，其中医疗费28181.79元、营养费1350元（15元／天×90天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、护理费7200元（80元／天×90天）、误工费33000元（220元/天×150天）、残疾赔偿金283200元（47200元/年×20年×30%）、交通费800元、精神抚慰金15000元、鉴定费1750元、劳务费300元。现为维护自身合法权益，原告特具诉状，恳判所请。 被告人寿财产保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及肇事货车在我公司的投保情况均无异议，事故发生在保险期间内。但是对原告主张的部分赔偿项目和部分项目的计算标准有异议，其中医疗费，要求扣除10%的非医保用药，金额请法院依法审核；营养费，予以认可；住院伙食补助费，认可30元/天；护理期过长，认可60天；误工费，因原告年龄超过60岁，不予认可；残疾赔偿金，应当按照农村居民标准计算；交通费，认可300元；精神抚慰金、劳务费，均不予认可；诉讼费、鉴定费，均不承担；最后，同意向被告王卫刚直接返还其所垫付的医疗费。 被告王卫刚辩称，同保险公司的答辩意见，但是不同意扣除10%的非医保用药。另外，我也不承担案件诉讼费和鉴定费。 本院认为，除对部分赔偿项目和部分项目的计算标准有异议外，两被告承认原告在本案中主张的基本事实，故对原告主张的基本事实，本院予以确认。 另查明，原告陈建华住所地盐城市盐都区福利社区居民委员会，属于城区范围。 还查明，2018年1月25日、2月1日、2月15日，银行流水显示案外人徐立山曾向原告分别汇款10000元、15000元和5470元，用途均注明是“陈建华工资”。 对于原告主张的各项损失，本院依法予以调整、确认，具体而言： 1.医疗费。有原告提供的医疗费发票和相关诊疗资料相互印证，应当据实计算，确定为28181.79元。对于保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能举证证明非医保用药的范围和可替代药品的种类、价格，故不予采纳。2.营养费。被告予以认可，确定为1350元（15元／天×90天）。3.住院伙食补助费。根据住院天数，确定为330元（30元／天×11天）。4.护理费。原告住院治疗及康复过程中，需要有人照顾实属必要、合理，司法鉴定建议护理期3个月（1人护理），未见不妥，故参照该意见以及结合本地从事同等级别护理的护工标准，酌情支持7200元（80元／天×90天×1人）。5.误工费。原告诉称其随案外人徐立山在工地打工，得到了当庭提供的银行流水和徐立山书面证明的相互印证，因为该流水显示2018年1月25日、2月1日、2月15日，徐立山曾分三次向原告合计打卡30470元，汇款附言均注明是“陈建华工资”，且案涉事故发生时，陈建华尚未满60周岁，考虑到该年龄段存在误工的概率较大，故经综合权衡，可以认定原告存有误工损失。但是，根据该流水和书面证明，仍然无法确定原告存在固定收入，不仅因为这三笔款项的汇款时间非常集中，不具有持续、稳定性的特征，而且“瓦工”工种性质本身即决定了原告收入来源具有不稳定、不确定性的特点，正常是出一天勤才会有一天的报酬，而误工费原则上赔偿的是受害人的实际误工损失，因此本院难以按照原告诉称的固定收入220元/天的标准计算系争误工损失。系争误工损失宜参照现行公布的江苏省建筑业在岗职工平均工资标准，结合司法鉴定意见给出的5个月的误工期限和原告构成较为严重的八级伤残的客观事实，酌情支持24626元（59102元/年÷12×5，四舍五入取整）。6.残疾赔偿金。因原告住所地在城镇，事故发生时又存在非农业性收入来源，故对于原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，确定为283200元（47200元/年×20年×30%）。7.交通费。虽然原告未能提供相关票据予以佐证，但是原告为治疗往返于家和医院之间，花费必要、合理的交通费用在所难免，酌情支持500元；8.精神抚慰金。原告因被侵权构成八级伤残，而加害人王卫刚负事故的全部责任，受害人陈建华无责，故根据加害人的过错程度以及侵权行为造成的严重后果，结合本地平均生活水平，原告主张的15000元精神抚慰金不违反法律及司法政策规定，予以支持；9.劳务费。因缺乏正规票据支撑，原告提供的手写收据又过于简单、随意，致使法庭无法核查内容的真实性，加之被告不予认可，因此不予支持。 综上，原告陈建华因案涉交通事故产生各项损失合计360388元（四舍五入取整）。由于被告王卫刚负事故的全部责任，原告无责，而肇事货车在被告人寿财产保险公司又投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故在通盘考虑案涉事故另一受害人韦某按受损比例公平参与受偿的情况下，人寿财产保险公司尚需在交强险和商业三者险的剩余限额内向原告合计赔偿360388元。因案涉保险已经足够赔付，故对原告要求被告王卫刚亦承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈建华360388元（给付方式：银行转账，开户行中国银行阜宁新区支行，开户名称阜宁县人民法院，开户账户62×××85）； 二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6868元，减半收取计3434元，鉴定费1750元，合计5184元，由原告陈建华负担156元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担5028元。（原告已预交，被告给付方式：银行转账，开户行中国银行阜宁新区支行，开户名称阜宁县人民法院，开户账户62×××85） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 刘 干 二〇一九年四月四日 书记员 顾彬彬