辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初417号原告（执行案外人）：季振全，男，1974年3月1日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：郭凌霞，黑山县法律援助中心律师，执业证号12107199381138344。被告（申请执行人）：周立娟，女，1970年10月17日生，满族，住黑山县。第三人（被执行人）：吴斌，男，1978年10月29日生，汉族，住黑山县。第三人（被执行人）：鄢红艳，女，1980年6月22日生，汉族，住黑山县。原告季振全与被告周立娟、第三人吴斌、第三人鄢红艳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告季振全及其委托诉讼代理人郭凌霞、被告周立娟、第三人吴斌到庭参加诉讼。第三人鄢红艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求撤销黑山县人民法院（2019）辽0726执异第3号执行裁定书，解除对原告所属的70头肥猪和卖猪款的查封；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系饲料经销商，吴斌与鄢红艳夫妻曾系养猪专业户。三年前，我们通过业务往来互相认识，吴斌与鄢红艳夫妻养猪都是从我处购买饲料，由于其经营不善，截止至2018年在我处仍欠饲料款。双方为解决饲料款项协商于2018年6月1日签订合同书。合同约定：由我租用吴斌建筑在黑山乡河西村养殖场，育肥猪舍3栋58间，由我购买仔猪200头，由吴斌、鄢红艳二人为我饲养，约定每人月工资2500元，我租猪舍年租金3万元，他们二人的工资支付办法均从他二人欠我的饲料款中扣除，直至债务还清时我予以支付现款。现被告向法院申请查封吴斌、鄢红艳育肥猪70头和法院扣留的卖猪款10200元，实际是我的个人财产，与被告无任何关联性。因此，我不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726执异第3号执行裁定书，现诉至法院，要求撤销（2019）辽0726执异第3号执行裁定书，解除对原告所属的肥猪和卖猪款的查封。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、2018年6月1日合同书1份，拟证明法院查封的猪为原告所有；2、欠据3份，拟证明原告与第三人之间存在债权债务关系，导致原告与第三人形成的租赁关系，从而证明合同书成立；3、郭亚杰证言1份，拟证明猪崽是由郭亚杰帮助购买在，钱是季振全所付，并送至吴斌养猪场。被告周立娟辩称，请求人民法院依法维持黑山县人民法院（2019）辽0726执异第3号执行裁定书并对被执行人吴斌所属的70头肥猪及卖猪款依法继续予以查封。我经营饲料多年，被告吴斌欠我猪饲料款170830元未付，我起诉到法院后，法院已作出（2017）辽0726民初2497号判决，此案进入执行阶段。执行过程中，法院查封被执行人吴斌肥猪70头，该肥猪以吴斌名义投保，与季振全无关，季振全提供的合同书相互矛盾，二者的债权债务关系是虚拟的。请求法院依法保护我的合法权利。被告为支持自己的辩解提供了照片2张，拟证明肥猪是吴斌所有。第三人吴斌陈述称：被告说我与原告签订的合同是伪造的不成立，我与原告签订的合同真实有效，肥猪是季振全委托我管理，因我离当地兽医较近，季振全拿钱并委托我交的保险。本院依法调取了本院（2019）辽0726执异第3号案卷中的被鄢红艳撕烂的合同书1份，被保险人为吴斌的肥猪投保清单14份。对各方当事人提供的证据及本院调取的证据，本院组织各方当事人进行了质证，被告周立娟对原告提供的证据均有异议，认为证据1中的合同中与原告调取的合同书相矛盾，认为证据2是原告与第三人虚构债务，对证据3中证人证言有异议，认为不成立。第三人对被告提供的照片真实性予以认可，但称第三人当天是受原告委托为原告饲养的肥猪报保险。原告对被告提供照片的真实性无异议，但不能据此认为猪是第三人吴斌的，吴斌受雇于原告管理猪场，报保险正常。各方当事人对本院调取的证据真实性无异议，原告称被保险人虽为吴斌，但不能证明猪的所有权就是吴斌的，被告认为保单能够证明猪就是第三人所有，第三人称保险是受原告委托代办。本院认为，原告提供的合同书与本院调取的合同书相互矛盾，原告提供的三份欠据有两份均在合同书签订前，因此，对原告提供的合同书不予采信；原告提供的郭亚杰证言称其受原告委托代买猪崽，随后又称原告与其一起购买猪崽，而后又称由其向卖猪崽一方交付买猪崽款，证词前后相互矛盾，对其证言效力，不予采信。被告提供的照片，各方无异议，对其真实性，予以确认。本院调取的合同书与原告提供的合同书相互矛盾，不予采信；对被保险人为吴斌的保单，本院予以确认并采信。根据本院采信的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月25日，本院作出（2017）辽0726民初2497号民事判决书，判令吴斌、鄢红艳于判决生效后五日内一次性给付周立娟饲料欠款170830元。案件受理费1858元，由吴斌、鄢红艳负担。该判决已发生法律效力，并进入执行程序。本院扣押吴斌、鄢红艳卖猪款10200元，并于2018年12月11日作出（2018）辽0726执14号执行裁定书，查封吴斌、鄢红艳名下饲养育肥猪70头。案外人季振全提出执行异议，本院于2019年1月9日作出（2019）辽0726执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人季振全的异议申请。二、原告提供的2018年6月1日合同书内容为：“今有吴斌猪厂，育肥猪舍3栋，58间猪舍，年租金3万元。乙方：季振全提供崽猪饲料，甲方：吴斌和鄢红艳，负责喂养，工资每人每月2500元。猪厂租余（应为“金”）及工资用于偿还欠季振全的饲料款直至欠款还清”。本院执行过程中，被第三人鄢红艳撕烂的合同书内容为：吴斌猪厂估价70万元，抵押给季振全用于放饲料养猪，双方定于2018年12月31日结清所有饲料欠款，如吴斌没有结清欠款，猪厂和养殖设备及土地提供给季振全使用直至还清所有欠款，五年内结不清所有欠款，猪厂和养殖设备及土地归季振全所有，双方不找猪厂和饲料欠款价。季振全向法庭提供吴斌欠据3张，其中2018年8月6日欠据1张，欠款金额为48000元，2018年7月1日欠据2张，分别为85000元和60000元。三、本院查封的70头肥猪，投保人和被保险人及肥猪死亡出险后，报险人均为吴斌。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本院在执行过程中，依法查封和扣押吴斌名下的肥猪70头及卖猪款10200元，通过证据审查，该肥猪70头及卖猪所得10200元系吴斌与鄢红艳所有。本案中，原告提供的合同书与第三人鄢红艳提供并撕烂的合同内容相互矛盾，两份合同书均未说明吴斌与鄢红艳尚欠季振全饲料款金额，原告提供的合同书是租赁吴斌与鄢红艳猪厂，雇佣吴斌与鄢红艳为其饲养肥猪，而鄢红艳提供的合同书未提及雇佣内容，只说明还款时间和到期不能还款用猪厂抵押之后果，且原告提供的欠据中仅有1张金额为48000元的欠据为2018年6月1日合同书签订前所写，其余2张欠据均在合同书签订后所写，3张欠据合计金额为193000元，与双方在合同中估价70万元的猪厂相差甚远，原告提供的合同书及欠据与第三人提供的合同相互矛盾，并且本院执行查封的肥猪，其投保人和被保险人均为吴斌，根据《中华人民共和国保险法》规定，吴斌对保险标的（肥猪）享有保险利益。综上，本院查封的70头肥猪与卖猪款10200元应为吴斌与鄢红艳所有，案外人季振全就执行查封标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二之规定，判决如下：驳回原告季振全的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告季振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘雪莲人民陪审员  赵毅力人民陪审员  张素杰二〇一九年四月十二日书 记 员  刘 璐