四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11713号 原告：廖晓明，男，汉族，1961年3月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 被告：北京明福兴寿生物科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**。 法定代表人：李鹤。 被告：蒋宪华，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈剑锋，北京安杰（上海）律师事务所律师。 原告廖晓明与被告北京明福兴寿生物科技有限公司（以下简称明福兴寿公司）、蒋宪华合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖晓明及其委托诉讼代理人唐娣，被告明福兴寿公司、蒋宪华共同委托诉讼代理人陈剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖晓明向本院提出诉讼请求：1、确认《逯博士健康计划代理合同》已期满终止；2、判令被告明福兴寿公司、蒋宪华退还原告廖晓明预付货款1143000元。事实与理由：原被告于2016年10月23日签订《逯博士健康计划代理合同》，约定原告一次性支付货款150万元，明福兴寿公司授权原告为其逯博士健康管理计划的重庆直辖市总代理，并在收到原告货款后安排发货，蒋宪华（时任明福兴寿公司总经理）指定原告将货款打入其个人账户，代理合同有效期为一年。原告如约履行了合同义务，但被告仅在签订合同之初向原告发送价值420000元的货物，并指定将其中63000元的货物配货给明福兴寿公司的温州代理商，原告实际仅收到价值357000元的货物。2017年10月底合同期满后原告即当面向二被告提出不再续约，并要求二被告退还原告预付的剩余货款1143000元，二被告同意但提出货款须之后才能退还。其后原告多次采用电话及当面口头通知的方式要求被告退还货款，被告至今未退还，故起诉来院。 被告明福兴寿公司、蒋宪华辩称，1、《代理合同》并未期满终止，双方均应继续履行合同。《代理合同》有效期届满后自动顺延至今并持续有效，不存在已经期满终止的事实；合同期满后二被告从未同意解除合同或不再续约；原告在合同期满后曾主动与二被告联系和沟通调换产品，合同仍在继续履行；由于《代理合同》并未解除或终止，双方均应继续履行合同。2、二被告从未同意退还货款，也无义务退还货款。《代理合同》期满后原告曾以自己做不动难以继续履行合同为由，向二被告口头提出退还货款，但二被告明确答复不会退还货款，并要求原告寻找一家代理商代替其履行《代理合同》。原告所谓“二被告同意但提出货款须之后才能退还”的主张根本就与事实不符。二被告至今从未同意过退还货款，也无义务退还货款。综上所述，原告关于确认《代理合同》已期满终止和退还预付货款的诉讼请求均不符合合同约定，无事实和法律依据，《代理合同》期满后自动顺延至今并持续有效，二被告无义务退还货款。二被告特请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年10月23日，廖晓明（乙方）与明福兴寿公司（甲方）签订了《逯博士健康计划代理合同》（以下简称《代理合同》），《代理合同》第一条约定：产品逯博士健康管理计划（福寿轻体I）9800元/套，逯博士健康管理计划（福寿轻体II）16800元/套。乙方签订本合同后一次性向甲方交纳进货款150万元，于11月15日前付清，乙方以2.5折获得相应价值的产品，逯博士健康管理计划（福寿轻体I）2450元/套，逯博士健康管理计划（福寿轻体II）4200元/套。甲方授权乙方为逯博士健康管理计划（福寿轻体I）、逯博士健康管理计划（福寿轻体II）的重庆直辖市总代理。乙方货款到账后甲方将安排发货，甲方账户信息如下：开户行：中国建设银行北京市朝阳区永安支行，账号：62×××00，开户名：蒋宪华。《代理合同》第九条第1款约定：本合同有效期1年，合同有效期届满后，如乙方无严重违约则有效期自动顺延。《代理合同》末页甲方签字盖章处载有明福兴寿公司的合同专用章以及蒋宪华的签字。 《代理合同》签订后，原告廖晓明共向被告明福兴寿公司付款152万元，其中包括货款150万元及宣发费用2万元，该款项全部汇入《代理合同》第一条载明的蒋宪华个人账户。 明福兴寿公司共向原告发货100套逯博士健康管理计划（福寿轻体II）产品，其中原告按照明福兴寿公司要求调换15套给明福兴寿公司的温州代理商，明福兴寿公司实际共向原告交付85套逯博士健康管理计划（福寿轻体II）产品，对应的货款为357000元。 2018年6月3日，原告向蒋宪华发送短信，提出调换《代理合同》项下产品餐包25件，蒋宪华告知原告与明福兴寿公司工作人员吴好联系。2018年6月4日，原告廖晓明女儿廖露通过微信联系吴好，沟通25套（包括重庆10套、成都15套）产品调货事宜。 另查明，《代理合同》签订时明福兴寿公司的法定代表人为李鹤，蒋宪华并非明福兴寿公司法定代表人及股东。 廖晓明于2019年3月15日提交变更诉讼请求申请书，请求变更为解除《逯博士健康管理计划》。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，当事人变更诉讼请求的应在举证期限届满前提出。廖晓明于2019年3月15日提交的变更诉讼请求系在法庭辩论终结之后，故本院不予处理。关于廖晓明请求确认《代理合同》已期满终止的主张，双方签订的《代理合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，廖晓明、明福兴寿公司均应遵守《代理合同》的条款。《代理合同》第九条第1款明确约定“本合同有效期1年，合同有效期届满后，如乙方无严重违约则有效期自动顺延。”据此，《代理合同》有效期届满后已经自动顺延并继续有效，廖晓明、明福兴寿公司均应继续履行合同，廖晓明关于《代理合同》已经期满终止的主张无事实基础和法律依据，本院不予支持。关于廖晓明要求被告退还预付货款的主张，因《代理合同》有效期已经自动顺延，且不存在解除或终止情形，并且廖晓明、明福兴寿公司未就退还货款达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，明福兴寿公司无退还货款的法定义务，因此对于廖晓明的该项主张本院不予支持。 关于廖晓明要求蒋宪华与明福兴寿公司承担连带责任的主张，本院认为《代理合同》签订之时蒋宪华系明福兴寿公司总经理，其以明福兴寿公司总经理身份在《代理合同》上签字并代表明福兴寿公司收取原告支付的货款均系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，对于蒋宪华的职务行为应由明福兴寿公司承担责任，蒋宪华不应承担连带责任。原告主张蒋宪华承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回原告廖晓明的诉讼请求。 案件受理费15087元，保全费5000元，由原告廖晓明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  高 萍 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  邓郁锚