安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2135号 原告：韩帅，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：董现明，江苏金华星律师事务所律师。执业证号13203201410316178。 被告：马正坤，男，1971年7月8日出生，汉族，住所地江苏省丰县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100011。 被告：胡远科，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路**，统一社会信用代码913406001508206104（1-1）（以下简称人财保淮北公司）。 法定代表人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所实习律师。 原告韩帅诉被告马正坤、胡远科、人财保淮北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩帅的委托诉讼代理人董现明，被告马正坤的委托诉讼代理人王建设，被告人财保淮北公司的委托诉讼代理人刘孟飞、陈慧慧到庭参加了诉讼，被告胡科远经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 韩帅向本院提起的诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告涉案损毁车辆重置费用84630.6元、鉴定费900元，合计93630.6元。庭审中原告变更该项诉讼请求为：车辆重置费86030.6元、鉴定费900元，合计95030.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日21时许，案外人韩将驾驶皖Ｌ×××××小型轿车沿301省道由南向北行驶至萧县马井镇南路段时，与正前方马正坤驾驶的皖Ｆ×××××货车追尾相撞，造成韩将当场死亡两车损害的交通事故，后萧县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，当事人韩将应承担本次交通事故的主要责任，当事人马正坤应承担本次事故的次要责任。另查明：皖Ｆ×××××货车的所有人为胡远科，该车交强险和商业险投保公司为中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。案外人韩将驾驶的皖Ｌ×××××小型轿车的所有人为韩帅，交通事故发生致韩帅的车辆损毁报废，事故后韩帅委托安徽宏平保险公估有限公司对该车依法进行损毁车辆重置费用的评估，评估价格为282102元，支付评估费9000元。该事故在（2019）皖1322民初42号一案中，法院判决车辆所有人不是该案当事人，该案不予处理。故原告韩帅另行提起诉讼，要求被告赔偿上述损失。 马正坤辩称，1.依据事故认定书，原告应承担70%的责任，我方车损30%应由保险公司承担；2.马正坤购买胡远科的车辆已经投保且不及免赔，马正坤与胡远科不承担责任，马正坤购买胡远科的车辆损失也应由被告公司承担赔偿责任。 人民财险淮北市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议，受害人承担本次事故的主要责任，应承担本次事故的70%责任。皖Ｆ×××××号在我公司投保是事实，但根据事故认定书马正坤驾驶的是超载改装的车辆，根据相关保险条款规定，违反安全转载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。另外安徽宏平的公估报告对于皖Ｌ×××××小型轿车的车辆损失价格费用鉴定过高且系单方委托，我方申请重新鉴定；2、评估费、诉讼费、鉴定费我公司不承担，马正坤车辆损失要求由我公司承担无事实及法律依据，我公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：（一）原告所举证据5、公估报告一份及评估发票一张，欲证明安徽宏平保险公估有限公司对涉案车辆皖Ｌ×××××在2018年11月14日为基准日，车损价格为282102元，评估费9000元，被告保险公司提出异议，认为公估报告系原告韩帅单方委托，且价格评估过高申请重新鉴定。经审查，该公估报告系具有相关的鉴定资格的鉴定机构出具，其鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告保险公司虽提出异议申请重新鉴定，但未提供证据证明该公估报告存在错误，故被告的异议不能成立，本院对该证据予以认定；（二）、对被告马正坤所举证据7、安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司2018年10月6日出具的评估报告一份，欲证明被告马正坤的车辆受损为3.33万元；证据2、施救费发票10张，共计10000元，车辆评估费发票一张2300元，欲证明被告马正坤在此次事故中受到的直接经济损失。原告及被告保险公司均提出异议认为该评估公司没有评估资质，对其评估结论的真实性合法性及规律性持有异议。经审查，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司具备交通事故车辆损失价格评估资质，被告马正坤驾驶的皖Ｆ×××××号车，因交通事故造成的车辆损失经有资质的鉴定部门进行的综合评定，原告及被告保险公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定报告存在错误，施救费系是被告马正坤实际支出的费用，故对该组证据的予以认定；（三）被告人民财险淮北支公司所举证据、保险条款一份，欲证明公司就相关免责事由已作详细说明。原告及被告马正坤认为涉案车辆已在保险公司投保了交强险及商业险且不计免赔，保险条款对其没有约束力。经审查，保险合同中免除保险人责任条款上未有能足以引起投保人注意的提示，且人民财险淮北支公司无证据证明该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明，该条款不产生效力，故对该组证据不予认定。 经审理查明，2018年10月14日21时许，受害人韩将饮酒驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿301省道由南向北行驶至萧县马井镇南路段时，与正前方马正坤驾驶的皖Ｆ×××××货车追尾相撞，造成韩将当场死亡，两车损害的交通事故。后经萧县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，韩将应承担本次交通事故的主要责任，马正坤应承担本次事故的次要责任。事故中损毁车辆皖Ｌ×××××经安徽宏平保险公估有限公司评估，在2018年11月14日为基准日，车损价格为282102元，评估费9000元。 另查明，受害人韩将驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车，登记所有人为韩帅。被告马正坤驾驶的皖Ｆ×××××货车登记所有人为胡远科，于2013年8月8日转让给被告马正坤并签订了转让合同并实际交付，该事故车辆皖Ｆ×××××货车在人民财险淮北支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的财产权应受法律保护。原告韩帅所有的车辆因本次事故损毁的事实清楚、证据充分，该事故已经交警部门处理，其出具的责任认定书责任划分明确、程序合法、本院予以认定。依据责任认定书中认定的事实，马正坤系车辆驾驶人、直接侵权人，在事故中承担次要责任，应该承担相应赔偿责任即30%的责任。被告胡远科在本起事故中没有过错，因此不承担赔偿责任。因肇事车辆皖Ｆ×××××号货车在人财保淮北公司投保了机动车交强险及商业险，依据法律规定及合同约定，原告相关损失应依法由保险公司在保险范围内依法赔付。原告因本次事故造成的合理损失：车辆损失282102元、评估费9000元，合计291102元；由人财保淮北公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，下余损失280102元（不包括评估费）在第三者责任险内赔偿30%即84030.6元；因车辆超载应当扣除10%的免赔即8403.06元，仍需赔偿75627.54元，评估费9000元由被告马正坤承担30%即2700元。马正坤的车辆损失与本案不是同一法律关系应另行处理。 综上所述，原告的合理损失依法应获得赔偿，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决书生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告韩帅2000元、在商业第三者责任险范围内赔偿原告韩帅75627.54元，合计赔偿77627.54元； 二、被告马正坤赔偿原告韩帅评估费2700元； 三、驳回原告原告韩帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担200元，被告马正坤负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈婧禹 附：主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。