江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初3301号原告：彭冬明，男，1954年10月20日出生，汉族，户籍地江西省，现租住江西省。委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：赖国萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告：肖军，男，1973年4月24日出生，汉族，住江西省。被告：萍乡市环境卫生管理处，住所地萍乡市八一街汪公潭**，统一社会信用代码123603004913305056。法定代表人：周玉德，处长。两被告共同委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。负责人：李卫，总经理。委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。原告彭冬明与被告肖军、萍乡市环境卫生管理处（以下简称萍乡环卫处）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月13日公开开庭进行了第一次审理。原告彭冬明及其委托诉讼代理人赖振祥、被告肖军和萍乡环卫处共同委托诉讼代理人张协、人民财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。2018年11月13日被告人民财险萍乡公司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。于2019年3月28日公开开庭进行了第二次审理。原告彭冬明及其委托诉讼代理人赖振祥、被告肖军和萍乡环卫处共同委托诉讼代理人张协、人民财险萍乡公司委托诉讼代理人肖晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冬明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在交通事故中应获赔的医药、误工、护理、伤残补助、鉴定、交通、精神抚慰、伙食、营养、后续治疗等多项费用共计91294.96元。2、本案鉴定费和诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费33644.2元、误工费27194.55元、伤残赔偿金53036.6元、鉴定费4002元、护理费8676.66元、伙食费2450元、营养费1200元、精神抚慰金3000元，后续治疗费2000元、交通费2000元，合计137204.01元。事实和理由：2018年1月8日早上，被告肖军驾驶环卫05车（该车在人民财险萍乡公司已投保）从商城方向沿广场路往北桥行驶。5时20分许，途经防疫站门口路段时，与其行进方向由左向右横过道路的行人彭冬明发生碰撞。造成彭冬明受伤、环卫05车受损的道路交通事故。在交通事故中，交警认定，肖军负此事故的主要责任，彭冬明负此事故的次要责任。事故发生后，彭冬明被送往湘雅萍矿合作医院进行救治，住院49天，诊断：局灶性大脑挫伤伴出血（右颞叶）、创伤性珠网膜下腔出血、头皮血肿（左颞顶部）、头皮裂伤。出院情况：患者精神、食纳、睡眠一般，自诉偶有头痛，余无特殊不适。2018-2-5MRI检查报告：HEAD1.结合病史考虑右题叶脑挫伤，双侧额部硬膜下少量积液；2.脑内多发腔隙性脑梗塞；3.脑白质疏松。好转出院。出院医嘱：1、注意休息(2-3月）,保证每日睡眠（不少于7小时）,避免重体力活劳动；2、进食易消化、富含蛋白质、丰富维生素之清淡饮食（如多吃豆制品、蛋、新鲜蔬菜、水果等）；3、疾病恢复期学会自我调节，保持心理健康；4、1月后复查颅脑MRI；5、如有不适，门诊随访。2018年6月4日，经江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见：被鉴定人彭冬明为十级伤残、后续治疗费贰千元整、自损伤之日起其误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。由于原被告就赔偿问题无法协商。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定。特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告肖军和萍乡环卫处辩称，肖军是环卫处的员工，属于职务行为；答辩人为事故车辆购买了保险，由保险公司进行赔偿，对于交通事故发生事实经过及交警责任划分无异议。被告人民财险萍乡公司辩称，一是对于交通事故发生事实经过及交警责任划分无异议；二是肇事车辆在答辩人处投保也无异议；三是原告主张的费用项目部分过高，误工费不能计算，残疾赔偿金按农村标准计算，保险公司不承担鉴定费、诉讼费及医保外费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、被告肖军驾驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件，人民财险萍乡公司企业信息打印件、道路交通事故认定书、湘东区社会保险事业管理局证明、湘雅萍矿合作医院住院病案、入院记录、出院记录（以上均系复印件，加盖医院病案科章）、出院证明、CT报告单复印件、护理情况说明（盖湘雅医院神经外科章）、湘东区中医院门诊费发票（0088832459）、湘东区中医院CT诊断报告，南昌司法鉴定中心鉴定费发票（08407957）、2018年2月24日萍乡市环境卫生管理处通知、2018年肖军临时工资表、萍乡市第三人民医院门诊费发票（0070545784、0070545781、0070545782）、湘雅医院住院收费票据、江西景盛司法鉴定中心赣（景）[2019]临鉴字第007号《司法鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的萍乡市公安局安源分局凤凰派出所和安源区凤凰街江湾社区居民委员会联合出具的证明（加盖萍乡市公安局安源分局凤凰派出所和安源区凤凰街江湾社区居民委员会章）、租房协议，证明原告住所地在萍乡市安源区凤凰街叶家巷**和工作在萍乡城内等相关情况。各被告对证明本身无异议，但认为证明内容与宜春鉴定意见书的内容不相符，对租房协议真实性、合法性、关联性均有异议。另外，被告人民财险萍乡公司表示庭后将自行去核实原告现在是否居住在叶家巷，若七个工作日内没有提出书面异议，则视为认可原告住在叶家巷。本院认为，基层组织对本辖区内的居民生活、、居住及工作状况较为熟悉萍乡市公安局安源分局和安源区凤凰街江湾社区居民委员会联合出具的证明之证明力较高，且被告人民财险萍乡公司也未在其承诺的期限内提出反对意见，按其承诺内容则视为自认了原告住在叶家巷的事实，而租房协议亦与萍乡市公安局安源分局和安源区凤凰街江湾社区居民委员会联合出具的证明相互吻合，因此，本院对本组证据，予以采信，并据此确认原告从2015年7月起居住在安源区凤凰街叶家巷43号。2、原告提供的交通费发票（火车票、手工发票（餐费）），证明原告所花费的交通费1500元。被告肖军和萍乡环卫处无异议，被告人民财险萍乡公司表示不认可。本院认为，由于不能证明与本案存在关联性，故不予采信。3、原告提供的江西南昌司法鉴定中心[2018]临鉴字第143号《司法鉴定意见书》，证明原告伤残为十级，误工期为180天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费2000元。各被告对真实性无异议，对结论有异议，并申请重新鉴定。本院认为，由于各被告对本组证据的真实性无异议，故予以采纳，但是否能实现原告的证明目的，则在裁判理由部分予以阐述。4、原告提供的宜春赣西精神病学司法鉴定所[2018]司鉴字第2094号《司法鉴定意见书》、宜春市第三人民医院门诊费发票（0160304910、0160394913、0160304908、0160304911、0160304912、0160304914）、增值税普通发票（01798357），证明原告精神智力伤残为九级，检查费502元，鉴定费2000元，交通费100元。各被告提出宜春司法鉴定中心精神鉴定不能直接认定人体损伤鉴定，是否有资质不确认，与南昌司法鉴定中心的伤残鉴定相冲突，只能采信南昌鉴定中心的意见，对鉴定费以及因鉴定的检查费及门诊费发票真实性无异议，保险公司不承担。对交通费关联性无法确认。本院认为，（1）宜春市第三人民医院门诊费、检查费和鉴定费发票，因各被告对发票无异议，本院予以采信。（2）对交通费发票，由于不能证明与本案存在关联性，故不予采信。（3）宜春赣西精神病学司法鉴定所[2018]司鉴字第2094号《司法鉴定意见书》，由于被告人民财险萍乡公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并且原告也表示同意，而重新鉴定的江西景盛司法鉴定中心赣（景）[2019]临鉴字第007号《司法鉴定意见书》评定原告构成十级伤残，故对宜春赣西精神病学司法鉴定所[2018]司鉴字第2094号《司法鉴定意见书》不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年1月8日早上，被告肖军受被告萍乡环卫处委派驾驶环卫05号车从商城方向沿广场路往北桥行驶。5时20分许，途经防疫站门口路段时，与其行进方向由左往右横过道路的行人彭冬明发生碰撞，造成彭冬明受伤、环卫05号车受损的道路交通事故。2018年1月22日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2018]年第0021号《道路交通事故认定书》，认定：（1）肖军驾驶机动车遇行人横过道路时未及时发现避让，是造成此事故的主要原因；彭冬明横过道路时，未走人行横道，是造成此事故的次要原因。（2）肖军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定。按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此事故的主要原因。彭冬明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；。”之规定，是造成此事故的次要原因。（3）根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，肖军应负此事故的主要责任；彭冬明应负此事故的次要责任。事故发生后，原告在萍乡市第三人民医院门诊治疗，花费529元，同日即送往湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院））住院治疗于2018年2月26日出院，共住院49天，花费医药费32913.6元，2018年5月23日原告在萍乡市湘东区中医院门诊治疗，花费202元，合计医疗费33644.6元（其中被告萍乡环卫处支付了33442.6元、原告支付了202元）。2018年4月23日湘雅萍矿合作医院神经外科出具情况说明，主要内容为：彭冬明于2018年1月8日至2018年2月26日在神经外科住院期间，每日有一位家人在院陪护。2018年6月4日江西南昌司法鉴定中心作出[2018]临鉴字第143号《司法鉴定意见书》，评定原告为伤残十级、误工期180天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费2000元，为此，原告花费鉴定费1500元。2018年10月31日宜春赣西精神病学司法鉴定所作出[2018]司鉴字第2094号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为九级，为此，原告花费鉴定费2000元和检查费502元。2018年11月13日被告人民财险萍乡公司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，2019年3月12日江西景盛司法鉴定中心作出赣（景）[2019]临鉴字第007号《司法鉴定意见书》评定原告构成十级伤残、误工期270天、护理期60天、营养期60天（均从受伤之日起计算）。另查明，2018年6月15日萍乡市湘东区社会事业保险管理局出具证明，主要内容：彭冬明未在我局参加养老保险。原告自2015年7月起租住于江西省萍乡市安源区凤凰街叶家巷43号。环卫05号车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间均为2017年9月16日至2018年9月15日。审理中，原、被告经协商，一致同意按医疗费的15%计算医保外费用。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失、本次交通事故的责任比例、原告合理损失的承担。一、关于原告在本案中主张损失的确认。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的医疗费票据数额虽是33644.6元，但原告仅主张33644.2元，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，未违反法律规定，且各被告均无异议，故本院对原告主张的医疗费33644.2元予以确定。2、后续治疗费，原告主张2000元，并提供了相应的《法医学鉴定意见书》，且各被告均无异议，故本院予以确认。3．住院伙食补助费，原告主张2450元（49天×50元/天），各被告对时间没有异议，只是认为标准过高，故本院根据本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的伙食补助费为1960元（49天×40元/天）。4．营养费，原告主张1200元（60天×20元/天），各被告对时间没有异议，只是认为标准过高，故本院根据本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的营养费为900元（60天×15元/天）。5．误工费，原告主张27194.55元（36763元/年÷365天×270天），各被告对误工费时间没有异议，但认为标准过高，且原告不存在误工。本院认为，原告虽已年满60周岁，但根据现有证据显示未参加养老保险，鉴于原告没有固定的生活来源，必需要通过劳动获取生活来源的实际情况，且江西景盛司法鉴定中心作出的赣（景）[2019]临鉴字第007号《司法鉴定意见书》评定原告误工期为270天，各被告对误工费时间也没有异议的情形，本院按照2018年度本地在职职工最低工资1580元/月，确认原告的误工费为14220元（1580元/月÷30天×270天）。6．护理费，原告主张8676.66元（52783元/年÷365天×60天），各被告对计算时间无异议，只是认为标准过高。本院认为，护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张144.6元/天计算护理费标准适中，也符合本地审判实践，因此，本院对原告主张的护理费8676.66元予以确认。7．残疾赔偿金，原告主张53036.6元（31198×17年×10%），各被告认为只能按农村标准计算15年。本院认为，原告1954年10月20日出生，因本次交通事故受伤，2018年10月31日宜春赣西精神病学司法鉴定所作出[2018]司鉴字第2094号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为九级，但被告人民财险萍乡公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，2019年3月12日江西景盛司法鉴定中心作出的赣（景）[2019]临鉴字第007号《司法鉴定意见书》评定原告构成十级伤残，而残疾赔偿金应当结合伤者的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。根据前述证据分析，原告自2015年7月起租住江西省萍乡市安源区凤凰街叶家巷43号，故各被告关于应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，于法不符，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，合法有据。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为49916.8元（31198元/年×16年×10%）。8．交通费，原告主张2000元（包括去南昌重新鉴定时的交通费），审理中，原、被告均同意由法院酌情认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据前述证据分析与认定，由于原告提供的交通费票据，证明力较弱，对原告主张的交通费本不应确认。但由于被告均同意由法院酌情认定，故本院根据原告两次到南昌鉴定和住院时间，酌情确认原告的交通费为1800元。9．鉴定费，原告主张江西南昌司法鉴定中心鉴定费1500元和宜春赣西精神病学司法鉴定所的鉴定及检查费2502元计4002元，并提供了相应的票据。各被告对数额没有异议，但认为不应由其承担。本院认为，（1）对于江西南昌司法鉴定中心鉴定费1500元，因为该鉴定中心所作的[2018]临鉴字第143号《司法鉴定意见书》的主要结论与重新鉴定的结论一致，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告人民财险萍乡公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。（2）对于宜春赣西精神病学司法鉴定所的鉴定及检查费2502元，因为该鉴定是在原告已经委托了江西南昌司法鉴定中心对原告的伤残等级评定之后，已确定必要损失再次由原告自行委托所做的，而该鉴定结论与重新鉴定的结论不一致，且未被法院采信，故该鉴定费及检查费由原告自行承担。综上，本院确认原告的鉴定费为1500元，并纳入保险理赔范围。10．精神损害抚慰金，原告主张3000元，各被告认为过高。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，故该原告主张精神损害抚慰金应予支持，其请求的赔偿数额也符合本地审判实践，故本院对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以确认。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费33644.2元、后续治疗费2000元、营养费900元、住院伙食补助费1960元、误工费14220元、护理费8676.66元、残疾赔偿金49916.8元、交通费1800元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计117617.66元。二、本次交通事故的责任比例及责任主体问题。第一，本案道路交通事故发生在机动车与行人之间，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2018]年第0021号《道路交通事故认定书》，认定：（1）肖军驾驶机动车遇行人横过道路时未及时发现避让，是造成此事故的主要原因；彭冬明横过道路时，未走人行横道，是造成此事故的次要原因。（2）肖军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定。按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此事故的主要原因。彭冬明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；。”之规定，是造成此事故的次要原因。（3）根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，肖军应负此事故的主要责任；彭冬明应负此事故的次要责任。原、被告对此均无异议。《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。因此，本院该《道路交通事故认定书》以及肖军、彭冬明的过错程度，确认本次交通事故造成的损失由肖军负担80%、彭冬明负担20%。第二，由于环卫05号车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，而交强险的赔偿限额分为伤残赔偿、财产损失、医疗费用三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、、住院伙食补助费和营养费伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。因此，原告合理损失117617.66元由被告人民财险萍乡公司在交强险的医疗费限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿79113.46元（误工费14220元+护理费8676.66元+残疾赔偿金49916.8元+交通费1800元+鉴定费1500元+精神损害抚慰金3000元），合计89113.46元。第三，超出交强险的损失部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故造成的损失由肖军负担80%、彭冬明负担20%，而被告肖军是受被告萍乡环卫处委派驾驶环卫05车，因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失28504.2元（117617.66元-89113.46元），由被告萍乡环卫处承担22803.36元（28504.2元×80%），原告自行负担5700.84元（28504.2元×20%）。第四，由于环卫05车在被告人民财险萍乡公司投保了100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，并且在审理中，原、被告经协商，一致同意按医疗费的15%计算医保外费用。因此，在被告萍乡环卫处应承担的22803.36元赔偿责任中，由被告萍乡环卫处赔偿4037.3元（医疗费33644.2元×80%×15%）、被告人民财险萍乡公司在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿18766.06元（22803.36元-4037.3元）。第五，由于在原告主张的赔偿项目中，被告萍乡环卫处支付了医药费33442.6元，因此原告在获得赔偿之后，应向该被告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额内赔付原告彭冬明89113.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）责任限额内赔付原告彭冬明18766.06元。三、被告萍乡环境卫生管理处赔偿原告彭冬明4037.3元。四、原告彭冬明向被告萍乡环境卫生管理处返还33442.6元（扣除该被告应承担的赔偿款4037.3元，还应返还29405.3元）。上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告彭冬明的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元（原告彭冬明已预交2082元，萍乡环境卫生管理处已预交962元），由原告彭冬明负担504元、被告萍乡环境卫生管理处负担2540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  温建华二〇一九年四月十六日代理书记员  郑思思代理书记员  张 婷