湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初1608号原告：恩施市群华家具有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区沙湾组，统一社会信用代码：91422801070773893K。法定代表人：王群力，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄秘，男，1969年2月17日出生，土家族，住恩施市，委托诉讼代理人：向文杰、熊怡，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告恩施市群华家具有限责任公司诉被告黄秘劳动争议一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法于2019年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市群华家具有限责任公司的法定代表人王群力、委托诉讼代理人袁延智、被告黄秘及其委托诉讼代理人熊怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金；二、请求判决原告无须为被告申报缴纳2013年6月至2016年7月及2018年元期间的社会保险费。事实和理由:一、裁决要求原告支付被告解除劳动合同赔偿金无事实依据和法律依据。被告自2013年10月到原告单位工作后，除短期旷工外，长期不请假旷工就有2014年6月至12月一次长达210天和2018年1月8日至仲裁时长达208天，并均已与其他单位建立了劳动关系，已构成被单位除名和被单位视为自动离职的条件，再者，尽管被告2018年春节假期后，未向原告提出解除劳动关系的要求，也未向原告请假，直接与其他单位建立劳动关系，而原告并没有将被告除名，或者通知与其解除劳动关系，从法律意义上讲双方的劳动关系仍然存在。故仲裁的该项裁决没有事实依据和法律依据。二、裁决原告为被告申报缴纳2013年6月至2016年7月及2018年元月期间的社会保险费与事实不符，程序不合法。综上，原告不服恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月11日作出的恩市劳人仲案字（2018）第405号裁决，诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告黄秘辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向被告支付解除劳动合同赔偿金，是因为原告无故解除与被告的劳动关系，其理由不符合裁决要求，按照法律规定，应当向被告支付合同赔偿金。根据法律规定，用人单位应当给员工购买社会保险，但原告只缴纳了社保的时间为2016年8月至2017年12月，原告应给被告缴齐剩余的社会保险。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告恩施市群华家具有限责任公司于2013年6月20日在恩施市工商行政管理局登记注册，领取营业执照，经营范围为家具生产加工兼批发零售，具备用工主体资格。被告黄秘于2013年6月进入被告公司担任送货司机一职，至2018年2月，被告即未再通知被告到原告公司上班，当被告问及原告未通知被告上班的原因时，原告称“厂里现在状态不好”、“养不活这么多人”等等。被告黄秘离职前12个月的平均工资为3700元。被告黄秘因对原告无故终止劳动关系不服，致被告黄秘向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、恩施市群华家具有限责任公司支付未签订劳动合同的双倍工资40700元；二、恩施市群华家具有限责任公司支付违法解除劳动合同的赔偿金37000元；三、恩施市群华家具有限责任公司支付加班费88560元；四、恩施市群华家具有限责任公司为黄秘补缴2013年6月至2018年6月的社会养老保险。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月11日作出恩市劳人仲案字（2018）第405号裁决书，裁决：一、限令恩施市群华家具有限责任公司于裁决书生效之日起十日内支付黄秘解除劳动合同赔偿金37000元；二、限令恩施市群华家具有限责任公司于裁决书生效之日起十日内向恩施市社会保险经办机构申报缴纳黄秘2013年6月至2016年7月及2018年元月期间的社会保险费。其中，单位部分由恩施市群华家具有限责任公司承担，个人部分由黄秘承担；三、驳回黄秘的其他仲裁请求。裁决书下达后，原告恩施市群华家具有限责任公司不服，在法定期间内向法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。庭审中，原告恩施市群华家具有限责任公司为证明被告黄秘在工作期间长期不假旷工，并在别的公司就职从业，向法庭提供了吴远方、汪显稳、恩施市明德出租汽车有限公司的书面证明及对恩施市群华家具有限责任公司职工冉隆秋、覃丰珍、胡金秀的调查笔录各一份。同时，原告恩施市群华家具有限责任公司要求其职工冉隆秋、覃丰珍出庭作证，冉隆秋、覃丰珍出庭证言与原告恩施市群华家具有限责任公司向法庭提交的对二证人的调查笔录的核心内容完全不相符。本院认为，自2018年2月，原告即以“厂里现在状态不好”、“养不活这么多人”等等理由不安排被告黄秘上班，应当视作原告违法终止原、被告之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。被告黄秘在原告处共计工作4年零8个月，离职前12个月的平均工资为3700元，故原告恩施市群华家具有限责任公司应当及时一次性向被告黄秘支付赔偿金37000元。诉讼期间原告恩施市群华家具有限责任公司称被告黄秘在工作期间长期不假旷工并在别的公司就职从业，与被告黄秘终止劳动关系符合法律规定。原告为证明其该诉称理由，向法庭提供了吴远方、汪显稳、恩施市明德出租汽车有限公司的书面证明及对恩施市群华家具有限责任公司职工冉隆秋、覃丰珍、胡金秀的调查笔录各一份，同时，原告恩施市群华家具有限责任公司要求其职工冉隆秋、覃丰珍出庭作证，而冉隆秋、覃丰珍出庭证言与原告恩施市群华家具有限责任公司向法庭提交的对冉隆秋、覃丰珍二证人的调查笔录核心内容完全不相符。本院认定原告在从事民事诉讼活动过程中，有违诚实信用的行为准则，对原告在诉讼期间所提交的所有书面证明及书面语言，本院均不予采信。即原告称被告黄秘在工作期间长期不假旷工并在别的公司就职从业，与被告黄秘终止劳动关系符合法律规定的诉称意见本院不予采纳，对原告要求判决无须支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判决无须为被告申报缴纳2013年6月至2016年7月及2018年元月期间的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”。因欠社会保险费发生的争议，是社会保险费征收机构与缴费义务主体之间的行政关系，不属民事和劳动争议受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告恩施市群华家具有限责任公司于本判决生效之日起10日内向被告黄秘支付违法终止劳动关系赔偿金37000元。二、驳回原告恩施市群华家具有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告恩施市群华家具有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一九年四月十日书记员  杨秀英