湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初387号 原告：廖松阳，男，1978年9月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人：江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。 原告：韩英，1979年2月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。 委托代理人：江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。 原告廖松阳、韩英诉被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，分别于2019年3月8日、2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告廖松阳、韩英之共同委托代理人江爱明，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司之共同委托代理人王悦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖松阳、韩英诉称，2011年1月12日，二原告（甲方）与被告宜昌华祥商业管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定：甲方将位于宜昌市体育场北路××号××号商铺委托乙方经营管理；委托期限为2012年3月1日至2022年2月28日；自2015年3月1日起乙方向甲方支付收益款，其中2017年3月1日至2018年2月28日分别支付33597元（税前），2018年3月1日至2019年2月28日支付37330元（税前）；付款期限为每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的1/4）；乙方逾期付款的，每天支付该季度收益款的1‰的滞纳金。另外，华祥投资公司为收益款的支付提供担保。合同履行过程中，华祥商管公司从未按时付款。原告为此曾于2018年1月起诉二被告，要求支付2017年11月30日之前的收益款及滞纳金。原告认为，原告与华祥投资公司、华祥商管公司签订的《商铺委托经营管理合同》合法有效，各方均应严格履行。华祥商管公司严重违反合同约定，依法应付清所欠全部收益款，并应支付滞纳金；华祥投资公司应对上述欠款及滞纳金承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求判令：一、判令被告宜昌华祥商业管理有限公司支付2017年12月1日至2019年2月28日为止的收益款45729.25元；二、被告宜昌华祥商业管理有限公司支付2017年12月1日至2019年2月28日为止的滞纳金4886元，并自2019年3月1日起至清偿完毕之日止，每日按欠付收益款的0.6‰支付滞纳金；三、被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述两项的全部款项承担连带给付责任。 被告宜昌华祥商业管理有限公司辩称，一、拖欠收益款的事实没有异议，但欠付金额与被告统计不符。二、滞纳金有失公平，请求法院依法降低标准。三、本案属于情势变更，应降低收益款标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称，按照法律规定，双方没有约定保证期间的，保证期间为6个月，但现在原告主张的诉讼请求已超出6个月保证期间，故应当免除答辩人的保证责任。 经审理查明，廖松阳、韩英系红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层0004342号商铺的所有权人（宜市房权证西陵区字第××号）。2011年1月12日，廖松阳、韩英（甲方）与宜昌华祥商业管理有限公司（乙方）、担保方湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方拥有红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层0004342号商铺的合法产权；甲方将红星美凯龙宜昌华祥店4层0004342号商铺委托乙方经营管理；委托期限为2012年3月1日至2022年2月28日；乙方自2012年3月1日至2015年2月28日无需向甲方支付任何利益、费用或其他对价。自2015年3月1日至2022年2月28日，乙方按以下标准向甲方支付收益款：……2017年3月1日至2018年2月28日的收益款为33597元（税前），2018年3月1日至2019年2月28日的收益款37330元（税前）……。乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款。乙方逾期付款的，逾期一天按已约定收益款的1‰向甲方支付滞纳金。甲方商铺委托经营管理所获得的委托经营收益款，其税赋由乙方统一代扣代缴。担保方保证乙方按本合同第三条（“收益款的分配与支付”）的约定向甲方支付相应的收益款等内容。湖北省华祥投资发展有限公司作为担保方在《商铺委托经营管理合同》上加盖印章。合同履行过程中，宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，遂成讼。 经双方确认，2017年12月1日至2019年2月28日期间，宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款（税前）金额为45729.25元，实付收益款（税前）2362.59元，尚欠收益款（税前）43366.66元未付，截至2019年2月28日应支付逾期付款滞纳金909元；并以4366.66元为基数，自2019年3月1日起以年利率4.35%的标准计付滞纳金。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有《商铺委托经营管理合同》等证据及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方自行确认欠付收益款（税前）金额以及滞纳金起算时间及标准，本院依法予以确认。 被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司关于双方签订合同时的重要依据有重大变化，属于情势变更，继续履行该合同显失公平的抗辩意见。本院认为，情势变更原则主要针对经济形势、经济政策的巨大变化，与国家对经济生活干预有直接关系，比如价格调整、经济危机、通货膨胀等等。本案中被告主张因市政道路建设影响其经营，并非具有行业性、宏观性经济形势或政策的调整，不构成通常意义上的“情势”，继续履行该租赁合同亦不存在对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的情形。被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告廖松阳、韩英支付2017年12月1日至2019年2月28日期间的欠付收益款（税前）43366.66元，截至2019年2月28日应支付逾期付款滞纳金909元；并以43366.66元为基数，按照年利率4.35%的标准，支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告廖松阳、韩英的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司负担的诉讼费在本判决生效后十日内一并直接给付原告廖松阳、韩英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 杨 柳 二〇一九年四月十七日 书记员 赵楠桦