wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复223号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黎志勇、陈群山，均系广州市从化区规划和自然资源局工作人员。被申请人（原被执行人）：李特昂，男，1942年8月15日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（原被执行人）:李镜潜，男，1947年6月10日出生，汉族，住广东省广州市。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审6365号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人李特昂、李镜潜作出的穗从国土规划资罚〔2017〕456号《土地违法案件行政处罚决定书》，执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的357平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”根据申请执行人提供的材料显示，申请执行人送达给被执行人催告书的送达回证显示不能送达的理由是找不到当事人，虽然送达回证有见证人的签字，但其未提供见证人的身份信息材料，无法核实见证人的身份，故其未依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达，损害了被执行人的合法权益，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行穗从国土规划资罚〔2017〕456号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地进行建设，已构成非法占用土地的事实。复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。复议申请人在巡查中发现被申请人疑似非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条等相关规定，进行现场勘测，形成《土地违法案件现场勘测笔录》。2017年9月5日，复议申请人依法对被申请人进行询问、实地测绘，并依法对被申请人未经土地行政主管部门批准擅自占地进行建设的违法行为正式立案调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，在违法现场送达《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《土地违法案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，并邀请村委和当地国土所工作人员见证。二、复议申请人在调查处理土地违法案件过程中，总会遇到违法行为人故意拖延、逃避甚至隐匿等不配合查处的情况。本案中，复议申请人在调查案件时，被申请人是配合的，在送达告知书、决定书、催告书等文书时，其不予配合。原审裁定认为虽然送达回证有见证人的签字，但未提供见证人的身份信息材料，无法核实见证人的身份。复议申请人已联系违法行为人、违法行为所在地村委、国土所等基层组织，邀请其予以提供帮助，并已补充见证人的身份证明。现被申请人的违法行为依然存续，准予强制执行涉案行政处罚决定有利于落实《土地管理法》中有关监督检查土地违法行为的规定。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案行政处罚决定。经审查查明：原广州市国土资源和规划委员会于2017年12月27日作出穗从国土规划资罚〔2017〕456号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定李特昂、李镜潜于2008年上半年开始，未经土地行政部门批准，擅自在从化区街口街雄锋村第五经济社地段占地建设房屋，非法占用土地面积357平方米，占用土地利用现状为果园地，土地利用总体规划为独立工矿建设区。李特昂、李镜潜的行为违反《中华人民共和国土地管理法法》第六十二条的规定，构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定责令李特昂、李镜潜退还非法占用的土地，限其收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的357平方米土地上建设的房屋，恢复土地原状。送达回证记载：“送达文件”为穗从国土规划资罚〔2017〕456号《土地违法案件行政处罚决定书》；“送达时间”为2017年11月6日；“不能送达理由”为当事人拒绝签收；“见证人签名”有从化区街口街雄锋村民委员会负责人李建宁签名。原广州市国土资源和规划委员会于2018年6月7日作出穗从国土规划资催〔2017〕456号《土地违法案件行政处罚催告书》。送达回证记载：“送达文件”为穗从国土规划资催〔2017〕456号《土地违法案件行政处罚催告书》；“不能送达理由”为找不到当事人；“见证人签名”有广州市从化区国土资源和规划局工作人员黎志勇、邝健敏、林楠，以及从化区街口街雄锋村民委员会负责人李建宁签名。复议申请人提供的现场照片显示，上述催告书张贴在涉案房屋外墙处。另查，李建宁于2017年9月5日接受广州市从化区国土资源和规划局工作人员调查询问时称：涉案地块是经济社分配给两被申请人的土地，原为果园地，两被申请人于2008年开始建房用于自住，两被申请人家庭困难，涉案房屋是唯一住房。广州市从化区国土资源和规划局土地规划和耕地保护科出具《证明》证实，两被申请人建房所占用的土地全部符合土地利用总体规划，不涉及永久基本农田保护区。再查，根据中共广州市委、广州市人民政府于2019年1月9日印发的穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发的通知》要求，整合广州市国土资源和规划委员会等单位的职责，组建广州市规划和自然资源局，不再保留广州市国土资源和规划委员会。本案复议期间，广州市国土资源和规划委员会的职权由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，原广州市国土资源和规划委员作出涉案处罚决定书的时间在后，送达时间在前。而且，原广州市国土资源和规划委员会的工作人员在当事人不在现场的情况下，直接采用张贴方式送达涉案催告书，既不符合留置送达的条件，也不符合公告送达的条件。复议申请人的送达程序明显违反法定程序，对被申请人的合法权益具有重要影响，应当不准予强制执行。此外，雄锋村委会负责人接受调查询问时陈述，涉案房屋是两被申请人的唯一住房。复议申请人对两被申请人是否属于“一户一宅”的情形未进行调查核实，如强制拆除可能将影响被申请人家庭基本居住权，故对复议申请人的强制执行申请，亦不宜准予强制执行。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。对复议申请人的复议请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一九年四月十五日法官助理张宗芳书记员何洁芬
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保378号中国建设银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与南通博鑫彩印有限公司、秦卫彬金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月4日冻结了秦卫彬在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××86，应冻结金额320000.00元，已（实际）冻结100.98元，冻结时间自2019年4月4日至2020年4月4日。2、于2019年4月4日冻结了秦卫彬的财付通支付账号一个，账号085e9858e5e3fe40c9d12e767@wx.tenpay.com，应冻结金额5951.69元，已（实际）冻结1964.69元，冻结时间自2019年4月4日至2020年4月4日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年四月十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7803号 申请执行人:王清怀，男，1976年4月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：乔文如，男，1983年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一九年四月十五日 书记员  李倩倩
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初2504号原告：苗海军，男，汉族，1976年11月14日生，住郑州市高新技术开发区。被告：苏长青，男，汉族，1951年5月15日生，住鄢陵县。被告：赵要停，男，汉族，1972年9月26日生，住鄢陵县。被告：王勤英，女，汉族，1972年12月9日生，住址同上。原告苗海军与被告苏长青、赵要停、王勤英执行异议之诉纠纷一案，2018年8月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗海军到庭参加诉讼。被告苏长青、赵要停、王勤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告苗海军诉称：襄城县人民法院作出的（2016）豫1025执1111号裁定书将被执行人赵要停所有的位于许昌市XX大道XXX花园X栋东起X单元X层东户，东起X单元-X层北排东起第三间（房屋所有权证：许房权证字第1001XXX1）号房产予以查封，该房产系原告向赵要停、王勤英购买而得并且已支付了全部房款，赵要停、王勤英也已经将涉案房产交付原告，双方之间的买卖合同已经履行完毕，故提出执行异议，2018年8月8日你院作出（2018）豫1025执异30号执行裁定书驳回原告提出的执行异议。综上，原告认为诉争房产所有权归原告所有，襄城县人民法院的查封行为不当，故诉至你院，请求判令：一、依法确认许昌市XX大道XXX花园X栋X单元X层东户，东起X单元-X层北排东起第三间（许房权证字第1001XXX1）的房产归原告苗海军所有。二、判决停止对上述的房产的执行。三、本案诉讼费由被告承担。被告苏长青书面辩称：一、苗海军未在法院查封之前与赵要停签订书面买卖合同，苗海军称2015年1月26日购买涉案房产，按照交易习惯应当签订书面买卖合同，而是2018年3月3日补签，显然不能对抗执行，其请求应于驳回。二、上述房屋仍登记在赵要停名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。且按照苗海军的陈述其2015年1月26日购买涉案房屋，其应有充足时间办理房屋过户登记而至今未办理，其诉请不应支持。三、苗海军在法院查封之前尚未合法占有涉案房产，2017年12月12日在法院司法技术鉴定中心干警和评估人员到实地勘验时，赵要停母亲仍居住在此，其拒不开门。法院干警联系赵要停律师后，律师和赵要停取得联系、说明情况，赵要停母亲打开房门后评估机构进入涉案房产实地勘验，且选定评估机构时也经赵要停律师签字确认。四、原告诉称已经支付价款不符合日常交易习惯，2015年1月26日苗海军转账给赵要停50万元，该房产面积约183.6平方，市值84万以上，苗海军称以50万购买与客观事实不符。综上所述，请求驳回原告苗海军的诉讼请求。被告赵要停、王勤英缺席未答辩。本院查明事实苏长青与赵要停、王勤英民间借贷纠纷一案，鄢陵县人民法院于2015年8月25日作出（2015）鄢民初字第1114号民事调解书，赵要停、王勤英于2015年9月30日前一次性偿还苏长青借款本金1008.6万元。因赵要停、王勤英未履行调解书项下义务，2016年8月25日襄城县人民法院作出（2016）豫1025执1111号裁定书将被执行人赵要停所有的位于许昌市XX大道XXX花园X栋X单元X层东户，东起X单元-X层北排东起第三间（房屋所有权证：许房权证字第1001XXX1）房产予以查封。2018年7月25日，案外人苗海军以涉案房屋已由其以50万元向赵要停购买，其为房屋所有权人为由，向本院提出执行异议，请求停止对涉案房产的执行，2018年8月8日本院作出（2018）豫1025执异30号执行裁定书驳回异议人苗海军的异议请求。原告苗海军不服该裁定，于2018年8月22日诉至本院请求：一、依法确认位于许房权证字第1001XXX1的房产归原告苗海军所有。二、依法判决停止对上述的房产的执行。三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案的焦点问题是，苗海军对人民法院查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，物权期待权在执行异议之诉中需要同时满足四个要件，才能排除对执行标的的强制执行。一、在查封前已经签订合法有效的书面买卖合同。二、在查封前案外人已合法占有不动产。三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。四、非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，一、案涉房屋双方签订《房屋买卖合同》的时间为2018年3月3日，而交付款项是2015年1月26日，收款收据时间为2015年10月2日，即便按照原告陈述双方口头协议，在未签订合同便支付50万元的房款所存在的交易风险于一般人的常识便可知悉，更何况在整个交易过程中苗海军在2018年3月3日签订的合同中的付款方式、交付时间等条款与交易中实际操作均不一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，原告提供的证据要达到“具有高度可能性、应当认定该事实的存在”，而作为反驳一方的被告达到“待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，鉴于在苗海军与赵要停存在亲属关系的情况下，不能得出原告系购买涉案房产的唯一结论。且庭审查明，原告自认合同签订后并未实际占有涉案房产，赵要停也并未实际交付该房产，其也不符合在查封前案外人已合法占有不动产的司法解释。二、非因买受人自身原因未办理过户手续。关于苗海军是否是存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“第三人没有过错”，应指第三人已经支付全部价款并实际占有标的物后，没有办理过户登记手续，但其未办理产权过户登记手续是由于登记机关未能及时办理、出卖人不予协助、办理登记存在客观障碍等非第三人所能控制的原因造成的。即便按照原告陈述双方2012年已经达成口头协议，在长达六年未办理过户，也没有证据证明涉案房产存在过户的权利障碍，导致其至今未能办理产权过户登记手续，对由此产生的风险理应自行承担。综上所述，执行异议之诉仅审查其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，故依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告苗海军的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告苗海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年四月十五日书 记 员  雷 鸣
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1025执433号 四川恒和生物业服务有限公司、张菊秀、王平： 关于四川恒和生物业服务有限公司执行张菊秀、王平服务合同纠纷一案，本院立案后于2019年4月16日向被执行人张菊秀、王平发出了执行通知书，责令被执行人收到本案执行通知书后立即履行我院（2018）川1025民初2458号民事判决书确定的义务，即支付标的款3343.62元，并承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人未履行，本院依法在全国法院网络查控系统中冻结并扣划了被执行人王平的银行存款3393.62元。申请执行人已领取本案标的款3343.62元，并自愿放弃其余请求，由被执行人承担了执行费50元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保420号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：李英杰，男，1981年10月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边秀珍，女，1981年3月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：韩震，男，1985年7月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张卫霞，女，1984年6月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边港，男，1991年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人李英杰、边秀珍、韩震、张卫霞、边港金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人李英杰、边秀珍、韩震、张卫霞、边港的银行存款103158.84元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人李英杰、边秀珍、韩震、张卫霞、边港的银行存款103158.84或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年四月二日 书记员  张晓晗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2775号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******，****。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林珊娜、章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。 被告：薛皓然男，1985年11月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区。 被告：赵漫娜女，1986年7月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市襄州区。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告薛皓然、赵漫娜金融借款合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，请求判令：1.被告薛皓然返还原告贷款本金123493.95元，逾期利息7289.17元，罚息3351.18元、复利430.57元，上述逾期利息、罚息、复利暂计算至2019年1月10日，2019年1月11日起至实际履行日止的逾期利息、罚息、复利等按合同约定另行收取；2.被告薛皓然赔付原告为实现债权而支出的律师费1800元；3.被告赵漫娜对上述诉讼请求在其保证范围内承担连带保证责任；4.对被告薛皓然所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田小型越野客车进行折价或拍卖、变卖，所得价款在其抵押担保范围内由原告优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告宁波通商银行股份有限公司委托诉讼代理人林珊娜、章圆圆到庭参加诉讼。被告薛皓然、赵漫娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告薛皓然、赵漫娜未作答辩。 本院经审理认定，2016年6月23日，原告与被告薛皓然、赵漫娜签订《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》一份，约定：被告薛皓然向原告借款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，年利率为11%，还款方式为等额本息还款方式（具体金额见还款计划表或短信或其他方式通知），若被告薛皓然因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期，原告有权对逾期车辆贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息、复利，被告薛皓然承担因履行合同所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、保险费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费等，被告薛皓然以其购买的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田小型越野客车一辆为借款提供抵押担保，抵押期限自2016年6月28日起至2019年6月28日止，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），被告赵漫娜作为保证人对借款承担连带保证担保责任，保证期间为最后一笔还款期限届满之日或原告宣布贷款提前到期之日起两年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），无论原告对合同项下的债务是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告赵漫娜在保证范围内承担全额的保证责任。2016年6月24日，原告与被告薛皓然就抵押车辆办理了抵押登记手续。 2016年6月28日，原告向被告薛皓然发放了借款本金300000元。合同履行期间，被告薛皓然未按约还本付息，被告赵漫娜亦未履行保证责任。截至2019年1月10日，被告薛皓然欠原告借款本金123493.95元、利息7289.17元、罚息3351.18元、复利430.57元至今未予清偿。 另查明，原告为实现债权支出律师费1800元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》、抵押车辆登记证明、账户交易明细、个人贷款欠款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告薛皓然之间签订的《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》合法有效。现借款人被告薛皓然未能按合同约定履行还款义务，原告根据合同约定有权要求被告薛皓然提前清偿借款本息并追究其违约责任，借款人被告薛皓然应当返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复利。关于律师费，原告诉请被告薛皓然支付律师费1800元有合同约定及律师费发票为依据，本院予以支持。原告与被告薛皓然已就抵押车辆办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在被告薛皓然未履行债务的情况下，原告可以对抵押车辆享有优先受偿权。被告赵漫娜作为保证人应对被告薛皓然的债务承担连带保证责任。被告赵漫娜承担保证责任后，有权向被告薛皓然追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛皓然向原告宁波通商银行股份有限公司返还借款本金123493.95元，支付利息7289.17元、罚息3351.18元、复利430.57元，并支付按涉案《宁波通商银行机动车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定利率计算的自2019年1月11日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计算复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告薛皓然向原告宁波通商银行股份有限公司赔付为实现债权支出的律师费1800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、如被告薛皓然逾期未还，则原告宁波通商银行股份有限公司有权以登记在被告薛皓然名下的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田小型越野客车折价或以拍卖、变卖该机动车所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿； 四、被告赵漫娜对上述第一、二项判决确定的被告薛皓然的债务承担连带保证责任，被告赵漫娜承担保证责任后，有权向被告薛皓然追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3027元，减半收取1513.50元，由被告薛皓然、赵漫娜共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱林 二〇一九年四月十八日 代书记员 王琼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3587号原告：孟毅，女，1970年12月15日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区，被告：陈丽琼，女，1967年1月8日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明，原告孟毅与被告陈丽琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟毅到庭参加诉讼，被告陈丽琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告孟毅2010年3月2日签订《房屋转让合同》的义务，即履行协助将李勇健名下所有的位于钟山区人民中路××号房屋变更至原告名下（原房产证为监证0016771号，现已变更为监证0072653号），现在房屋价值158000元；2、判决钟山区人民中路××号住房所有权归原告孟毅（原房产证为监证0016771号，现已变更为监证0072653号）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告孟毅与被告陈丽琼于2010年3月2日签订《房屋转让合同》，由被告陈丽琼将其继承的李勇健（已死亡，生前与被告系夫妻关系）位于钟山区人民中路××号房屋转让给原告孟毅。后经钟山区人民法院公开开庭审理，认定被告陈丽琼系合法继承李勇健（已死亡，生前与被告系夫妻关系）名下钟山区人民中路××号房屋（原房产证为监证0016771号，现已变更为监证0072653号）。2011年3月14日经钟山区人民法院(2011)黔钟民二初字第118号判决书确认上述合同合法有效，并判决被告陈丽琼在判决书生效后将该房屋交付原告孟毅。被告交付房屋后，因该房屋当时系房改房，未能办理入市许可，故未能办理房屋过户。该房屋在取得入市许可后，原告多次要求被告履行房屋变更手续，但被告一直以各种理由推脱，致使该房屋至今未能变更至原告名下，原告的合法利益一直未能得到保障。为维护原告的合法权益及贵院民事判决书的法律权威，特诉至贵院，望支持原告诉求。被告陈丽琼未答辩。原告孟毅围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、房屋转让合同复印件、收条复印件、补充协议书复印件、（2011）黔钟民二初字第118号民事判决书、公证书复印件、声明书复印件、不动产产权查询登记各一份，被告陈丽琼未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告孟毅提交的上述证据，可以证明原、被告约定买卖房屋，且房屋转让合同已经法院生效判决确认合法有效的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告陈丽琼未提交相反证据予以推翻，故对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈丽琼与李勇健系夫妻关系，2008年5月18日李勇健因病去世。李勇健留有的六盘水市××人民中路××号房屋由被告陈丽琼继承。2010年3月2日，原告孟毅与被告陈丽琼签订《房屋转让合同》，约定被告陈丽琼将位于六盘水市××人民中路××号的房屋以30000元的价格转让给原告孟毅，被告陈丽琼于2010年8月2日前必须把该房产权过户给原告孟毅，过户费用由被告陈丽琼承担。同日，原告孟毅支付了被告陈丽琼购房款30000元。2010年12月21日，原告孟毅诉至本院，要求确认该份《房屋转让合同》合法有效，本院经审理后于2011年3月14日作出（2011）黔钟民二初字第118号民事判决，判决：“原告孟毅与被告陈丽琼20**年3月2日签订的《房屋转让合同》合法有效”。现因被告陈丽琼未配合原告孟毅办理房屋过户变更登记手续，故原告诉至本院。本院认为，被告陈丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告孟毅与被告陈丽琼签订的《房屋转让合同》，已经法院生效判决确认合法有效。原告孟毅已将购房款交付给被告，且原告自签订房屋转让合同后对该房屋进行了占有和使用，被告陈丽琼应按合同约定配合原告办理房屋过户变更登记手续，故对原告主张被告陈丽琼协助将六盘水市××人民中路××号房屋变更至其名下的诉讼请求，本院予以支持。对原告孟毅要求确认六盘水市××人民中路××号房屋所有权归其所有的诉讼请求，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告应自完成房屋过户变更登记时才取得该房屋的所有权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽琼于本判决生效后三十日内协助原告孟毅办理位于六盘水市××人民中路××号房屋（产权证号：监证00726**）的过户变更登记手续；二、驳回原告孟毅的其他诉讼请求。案件受理费3460元，公告费600元，共计4060元，由被告陈丽琼负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  赵泽仁二０一九年四月二十日书 记 员  陈露彩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2788号原告：洪健明，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证住址：广东省化州市，被告：黄灏彬，男，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址：广东省大浦县，被告：吴春妮，女，汉族，1987年1月12日出生，身份证住址：广东省大浦县，本院在审理原告洪健明诉被告黄灏彬、吴春妮民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一九年四月二十四日书记员 王丹玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2599号 原告：代玉，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李可宾（系原告代玉丈夫），男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600796416692R，住所地安徽亳州市魏武大道南段。 负责人：储强健，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜美子，系中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司职工。 原告代玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案,庭审后，双方和解，原告于2019年4月8日向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司申请。 本院认为：原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代玉撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司起诉。 审判员  王刚 二〇一九年四月八日 法官助理孙梅英 书记员闫东梅
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1160号原告：刘月贵，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹兴福，男，1949年9月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：吕海宁，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告刘月贵与被告吕海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月贵向本院提出诉讼请求：1.被告吕海宁偿还原告借款37200元；2.被告吕海宁给付原告借款利息53027.74元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月7日，吕海宁因做生意需要资金，借原告现金30000元，给原告书写了借条。原告数次催要，被告仅给付原告利息11500元，其余本息推脱不还。吕海宁辩称，借原告30000元属实。原告把30000元现金给被告了，被告给原告书写了30000元的借条一张。另外一张7200元的借条也是被告写的，但那是欠原告的利息，不能计算成本金。但该笔借款被告之兄吕海瑞用于偿还债务了。另外，被告于2018年9月16日归还原告本金10000元；2018年11月10日给原告1500元购买了一台烤红薯机，应当抵顶借款本金1500元。被告愿在一周之内归还原告本金18500元，支付利息5000元，承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，吕海宁借原告现金30000元，借期一年，年利率24%，吕海宁给刘月贵出具了30000元的借据一张。2013年1月7日，吕海宁欠原告一年的利息7200元，给原告又出具了一张借条。2018年9月16日，被告归还原告本金10000元。2018年11月10日，吕海宁用价值1500元的烤红薯机抵顶原告借款本金1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还的义务。双方约定年利率24%，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。逾期利率，按借期内年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：吕海宁于本判决生效之日起30日内清偿刘月贵借款18500元，支付借期内利息7200元，支付逾期利息43656元，共计支付利息50856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由吕海宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  方满满二〇一九年四月二十四日书记员  王文斐
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1631号原告：惠民县根润果蔬种植专业合作社，住所地山东省惠民县大年陈镇大年陈村。法定代表人：李风华，经理。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，山东兵圣律师事务所律师。被告：张莹莹，女，1986年5月25日生，汉族，居民，住。被告：魏庆振，男，1986年10月14日生，汉族，居民住山东省。被告：张翠芹，女，1959年12月10日生，汉族，居民，住邹平县。被告：耿传斌，男，1979年7月27日生，汉族，居民，住邹平县。以上四被告委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。原告惠民县根润果蔬种植专业合作社与被告张莹莹、魏庆振、张翠芹、耿传斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县根润果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人杨卫华，被告张莹莹、魏庆振、耿传斌及四被告的委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民县根润果蔬种植专业合作社向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款50000元及其利息；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年5月至2015年4月，李丙杰、李建垚利用高额利息为诱饵向公众吸收存款，然后向被告等借款，赚取非法利润。2017年5月，李丙杰、李建垚因犯非法吸收公众存款罪被惠民县人民法院分别判处有期徒刑五年。经查，被告曾经在涉案合作社借款尚未偿还，有借据等证据为凭。依据合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应当履行偿还义务。四被告辩称，第一，原告主体不适格，原被告之间不存在债权债务关系，惠民根润与邹平根润是两个不同的法律主体。被告与惠民根润之间无债权债务关系。第二，根据被告与邹平根润的借款凭证，借款时间发生在2014年3月，已经超出诉讼时效；根据担保法规定，也超出担保时效。第三，被告与邹平根润之间的债务，被告于2015年10月4日已全部归还。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，邹平根润合作社与张莹莹、魏庆振签订《邹平根润合作社用股合同书》，合同约定：借出方邹平根润合作社，用股人张莹莹，共同还股人魏庆振，用股用途周转，金额50000元，资金占用费率为月20‰，期限12个月，自2014年3月16日至2015年3月15日止。同日，邹平根润合作社与张翠芹、耿传斌签订《邹平根润合作社最高额保证合同》，合同约定：保证人张翠芹、耿传斌自愿为用股人张莹莹与借出方邹平根润合作社之间形成的债权（借出方自2014年3月16日至2015年3月15日止）提供担保，担保的债权最高余额折合人民币50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。2014年3月17日，邹平根润合作社出具互助金借用凭证，凭证载明借款日期2014年3月17日，到期日期2015年3月16日，金额50000元，月占用费率20‰，逾期加罚20‰，借款成员张莹莹，担保人耿传斌、张翠芹。另查明，张莹莹与魏庆振系夫妻关系。2015年10月4日，邹平根润合作社为张莹莹出具“邹平县台子镇根润粮牧专业合作社收回贷款本息凭证”一份，收回本息合计伍万元整。本院认为，惠民县根润果蔬种植专业合作社提供的证据无法证实其主张，故惠民县根润果蔬种植专业合作社的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告惠民县根润果蔬种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告惠民县根润果蔬种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  孙玲玲审判员  张 谦审判员  钱 强二〇一九年四月十九日书记员  姜旦旦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初2744号原告：石栓喜,男,住呼和浩特市。被告：张富,男,住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告石栓喜与被告张富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告石栓喜于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石栓喜在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告张富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石栓喜撤回对被告张富的起诉。案件受理费收281元，由原告石栓喜负担。审判员 甄世伟 二〇一九年四月十八日书记员 刘 芸
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初423号原告：卢彩霞，女，汉族，1988年6月30日出生，住广东省清远市清城区，被告：班潆，女，壮族，1970年3月9日出生，住广西武鸣县，原告卢彩霞诉被告班潆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢彩霞、被告班潆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金180000元，支付2018年10月25日起至2019年01月25日止共计4个月利息14400元。并从2019年01月起按合同约定月2%计付利息，直至还清该借款本金及利息时止。2、依法确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。3、由被告承担本次诉讼所产生的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖、变卖、律师费、送达费等)。事实和理由：被告班潆于2018年10月25日签定的《借款合同》和《抵押合同》，原告卢彩霞共计借款人民币壹拾捌万元整（180000元），并去清远不动产中心办理了抵押登记，将被告名下位于广东省清远市××龙塘镇××大道××号米娅新城凤凰社3层14号抵押在原告名下。被告在2018年10月25日和2018年10月31日共计收到原告卢彩霞人民币壹拾捌万元整（此款是通过成雄志银行账号转账到被告银行帐号）。被告班潆收到借款后没有按合同约定还给钱原告卢彩霞，已经严重违反当初双方签订的《借款合同》和《抵押合同》条款。综上所述：判令被告执行2018年10月25日签订的《借款合同》和《抵押合同》，归还卢彩霞人民币壹拾捌万元整（180000元）和利息及违约金，并承担此次诉讼所产生的所有费用。被告班潆答辩称：答辩人向被答辩人借款是事实，合同签订后答辩人已归还20960元，合同签订后答辩人资金出现问题，不能按约定还款，不应成为提前还款的理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年10月25日、原、被告签订《借款合同》和《抵押合同》，被告向原告借款180000元，借款期限为一年，月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本，合同还约定，若借款人存在违约行为，出借人有权解除合同。此外，双方还在清远不动产中心办理了抵押登记，被告将其名下位于广东省清远市××龙塘镇××大道××号米娅新城凤凰社3层14号房屋作为本次借款的担保。2018年10月25日、31日，原告通过成雄志银行账号转账到被告银行帐号180000元。2018年10月31日，被告按照原告的要求向张波（工商银行，6228481149121054872）汇款20660元（前置一次性利息6480元、先扣一月利息3600元、入押费1500元、办证费80元、5%的费用9000元），被告还于同日向原告微信转账300元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告班潆向原告卢彩霞借款的事实，有原告提供的合同、转账记录为证，故对于原告要求被告班潆提前归还借款并享有抵押物优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。对于应还款项的金额问题，原告在借款交付当日收到被告转账的20660元的行为，属于预先在本金中扣除利息的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的应还本金为159340元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：一、被告班潆应当在本判决生效之日起七日内向原告卢彩霞归还借款本金159340元及利息（159340元本金的利息从2018年11月1日开始按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；二、原告卢彩霞就其享有的上述债权，对抵押物（广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城凤凰社3层14号房屋）经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告卢彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094元，由原告卢彩霞负担240元，由被告班潆负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年四月十八日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2648号 原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市柳树巷西侧（原环保局办公楼**）。 法定代表人：龙雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文静，该公司经理。 被告：唐彦红，女，35岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告唐彦红物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年4月15日立案。原告灵武市幸福物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年4月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市幸福物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。 审 判 员  岳志勇 二〇一九年四月十八日 书 记 员  周 静
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执243号 申请执行人：南充市鼎尚物业管理有限责任公司，住所地：蓬安县相如镇建设北路**，统一社会信用代码：91511323323xxx。 法定代表人：唐倪，公司负责人。 被执行人：蒋安德，男，汉族，1968年9月18日出生，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2018）川1323民初2456号民事判决书，受理了南充市鼎尚物业管理有限责任公司申请执行蒋安德物业服务合同纠纷一案。执行过程中，本院查询到被执行人蒋安德名下有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋安德银行存款2,079.50元。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  魏茏沣 二〇一九年四月九日 书记员  姚 雷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1450号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：张玉，蒙古族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住山东省日照市岚山区。原告海尔消费金融有限公司诉被告张玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴云到庭参加诉讼，被告张玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9350元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金9350元为基数，自2018年9月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原、被告签订一份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2018年8月3日，向被告发放贷款10200元，但被告至今未还清全部借款本息，遂诉。被告张玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交金融许可证、营业执照、电子身份验证服务合作协议书、诚信信息识别服务协议及补充协议、被告身份证照片、人脸识别照片、个人借款合同、天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明、交易记录查询明细表、欠款明细表各1份，被告张玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月3日，被告张玉通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定借款金额为10200元，借款期限为12期，还款方式为借款年利率18%，一次性手续费率（仅首期收取）3%。还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日，首月还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数+全部借款本金*一次性手续费，其余每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数。若甲方出现合同约定的违约情形，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金、利息和/或手续费。如甲方未按期偿还借款本金、手续费及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息,直至甲方全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定山东省日照市岚山区碑廓镇茗仕花园小区5号楼一单元501室为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2、2018年8月3日，海尔消费金融有限公司按约定向被告张玉指定账户发放了贷款10200元。3、截至2019年4月26日,被告已还款1314.1元，其中，偿还本金850元，偿还利息464.1元，最后一次还款日期为2018年9月3日。本院认为，原被告之间订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，被告张玉未按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当立即偿还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、滞纳金。关于欠款数额，被告张玉未到庭举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果，其欠款数额依据原告的主张及举证为准。原告陈述被告已偿还借款本金850元，属于民事诉讼中的自认，本院予以采信。本院确认被告尚欠原告借款本金9350元。另,原告主张以本金9350元为基数，自2018年9月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9350元。二、被告张玉于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以本金9350元为基数，自2018年9月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张玉负担。被告张玉于本判决生效之日起十日内支付原告25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年四月二十八日法官助理周巧凤书记员张静
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1443号原告：李阔海，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吕春龙，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李阔海与被告吕春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阔海到庭参加诉讼，被告吕春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阔海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币82000元、利息28000元，合计110000元。事实和理由：被告吕春龙于2017年4月26日借原告现金82000元，约定利息1分5厘并立欠据一份。此款后经多次催要，被告以无款为由拖欠至今未付。吕春龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，吕春龙向李阔海借款人民币82000元，约定借款利息为月息15‰，借条中未注明还款时间。该借条载明：“借条今借李阔海现金：82000元利息1分5大写：捌万贰仟元整借款人：吕春龙借款日期：2017年4月26日”。截至本次庭审结束，吕春龙未清偿上述借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。吕春龙作为借款人向李阔海借款人民币82000元，有吕春龙书具的借条证实，事实清楚，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，吕春龙应当继续履行合同义务，返还借款本息，清偿债务。综上所述，李阔海请求吕春龙清偿借款本息的诉求理由正当，本院依法予以支持。吕春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕春龙于本判决生效之日起五日内返还李阔海借款本金人民币82000元、利息26527元（以本金82000元为基数，按月息15‰，自借款之日2017年4月26日计算至2019年2月12日）。二、驳回李阔海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李阔海负担14元，吕春龙负担1236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年四月十七日书记员  谭 斐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1869号原告：郭项兵，男，1960年10月15日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：秦水忠，男，1977年10月11日生，居民身证号码320625197710110615，汉族，住海门市。原告郭项兵与被告秦水忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告郭项兵于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告秦水忠起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭项兵撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告郭项兵负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年四月二十四日法官助理 张琳琳书 记 员 陆云燕
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初272号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李光，男，1991年6月16日出生，汉族，初中，捕前无业，户籍地安徽省定远县。2018年6月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2019年4月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕1125号起诉书指控被告人李光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月17日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月23日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉。被告人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月份，被告人李光在不具备危险货物运输资质的情况下，违反危险化学品安全管理规定和道路危险货物运输管理规定，多次驾驶汽车在苏州市区禁止运输危险化学品的区域及城市快速道路上运输汽油。6月19日上午8时许，被告人李光将装有大量汽油的两只方形塑料桶放置在不具备运输危险化学品安全防护措施的苏Ｅ×××××金杯小型汽车车厢内，并驾车从苏州市吴中区友新路北蠡墅口驶入友新高架，经友新高架、西环快速路、北环快速路至苏州市姑苏区平河路附近一停车场向卢某出售汽油时被查获。经计量，上述两只方形塑料桶内共装载汽油1700升。公诉机关认为，被告人李光违反危险化学品安全管理规定运 输危险化学品，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李光如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李光承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人李光对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年6月，被告人李光在不具备危险货物运输资质的情况下，违反危险化学品安全管理规定和道路危险货物运输管理规定，多次驾驶汽车在苏州市区禁止运输危险化学品的区域及城市快速道路上运输汽油。2018年6月19日上午8时许，被告人李光将装有大量汽油的两只方形塑料桶放置在不具备运输危险化学品安全防护措施的苏Ｅ×××××金杯小型汽车车厢内，并驾车从苏州市吴中区友新路北蠡墅口驶入友新高架，经友新高架、西环快速路、北环快速路至苏州市姑苏区平河路附近一停车场向卢某出售汽油时被公安民警查获。经计量，上述两只方形塑料桶内共装载汽油1700升。 2018年11月29日，被告人李光在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 案发后，苏州市苏石石油运输有限公司接受公安机关委托对涉案的汽油进行处理，并已处理完毕。 对以上事实，被告人李光当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人李光在公安机关的供述、证人卢某、李某的证言、立案决定书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、证明、证据保全决定书、证据保全清单、苏州市公安局出具的《关于加强苏州市区危险化学品机动车通行管理的通告》(公交[2015]12号)、苏州市运办理输管理处出具的情况说明、苏锦派出所出具的江苏省交通运输厅网站查询记录、苏Ｅ×××××机动车行驶轨迹图、监控录像截图、提取笔录、检查笔录、取样、称量笔录、苏州市质量技术监督综合检验检测中心出具的《检验检测报告》、案发报告予以佐证。人口基本信息证实被告人李光的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人李光对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人李光在不具备危险货物运输资质的情况下，违反危险化学品安全管理规定和道路危险货物运输管理规定，驾驶汽车在苏州市区禁止运输危险化学品的区域及城市快速道路上运输汽油，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，当处拘役，并处罚金。被告人李光归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人李光承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。被告人李光在不具备安全资质的前提下多次驾驶不具备安全装载条件的汽车在城市快速道路上运输汽油，社会危害性较大，酌情从重处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年6月19日至2018年7月16日被羁押的28日折抵计入刑期，刑期即自2019年4月23日起至2019年7月25日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇一九年四月二十三日 书记员  周 芳
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0829执恢252号 申请执行人：张凤 被执行人：山长记、苗桂井 申请执行人张凤与被执行人山长记、苗桂井合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829执恢252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求山长记、苗桂井偿还原告人张凤借款100000.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人山长记、苗桂井发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的100000元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829执恢252号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年四月二十二日 书记员 岳远迎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2687号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区海豚湾酒店，住所，住所地重庆市渝**双龙湖街道舟济路**鹿山名居****社会信用代码500112606817020。经营者：王婷婷，女，1982年6月6日出生，住重庆市渝**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝北区海豚湾酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年四月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2267号上诉人（原审被告）：北京市太阳光文化交流有限责任公司，住所地北京市丰台区西五里店**。法定代表人：刘玉成，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，男，北京市太阳光文化交流有限责任公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨玉民，男，1957年7月8日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王静，北京市嘉安律师事务所律师。原审被告：刘玉成，男，1948年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：任萍，女，1976年11月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人北京市太阳光文化交流有限责任公司与被上诉人杨玉民、原审被告刘玉成、任萍请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，公司法定代表人的行为直接代表公司，因此公司法定代表人必须符合相关法律规定的任职资格。本案中，关于杨玉民担任公司法定代表人是否符合《企业法定代表人登记管理规定》《公务员法》第四十二条、第五十三条等相关规定，一审法院需要进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25298号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京市太阳光文化交流有限责任公司预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 杨琳琳审 判 员 李 雪审 判 员 周晓莉二〇一九年四月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 卫梦佳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922财保22号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县政通大道**，统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：仝玉民，系该行董事长。被申请人：殷占帅，男，1987年6月6日出生，汉族，住清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人殷占帅的房产（预告登记证明号：Y2016002021-8-101），保全金额5000元，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041提供担保。本院经审查认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定,应当对其提供担保的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结河南清丰农村商业银行股份有限公司账户16311999998016347400041内资金5000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫军景二〇一九年四月十五日书记员  刘晓艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1117号之一 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘彦颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：周佩佩，该公司员工。 被告：张文骏，男，1996年6月22日出生苗族，户籍所在地：贵州省平坝县。 被告：谭振秀，女，1964年6月7日出生汉族，户籍所在地：贵州省平坝县。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告谭振秀追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年4月29日，原告浙江汇银汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江汇银汽车服务有限公司撤诉处理。 案件受理费1551元、减半收取775.50元，公告费230元，合计1005.50元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  张一华 人民陪审员  李 刚 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  许玲燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7496号原告：上海赖世耀工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：句容市荣飞汽车配件有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：王某。原告上海赖世耀工贸有限公司与被告句容市荣飞汽车配件有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。诉讼中，原告上海赖世耀工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海赖世耀工贸有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审判员  诸建光二〇一九年四月十五日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：王子建，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告王子建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告王子建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告王子建偿还浦发银行截至2019年3月11日的信用卡欠款共计165206.06元，并承担自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。王子建未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王子建向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月11日，王子建在信用卡业务项下尚欠浦发银行165206.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王子建使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求王子建依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现王子建逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求王子建偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王子建于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月11日的信用卡欠款共计165206.06元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327.03元以及公告费（以实际发生为准），由王子建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申837号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州鹏昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇叶厦工业区战备路**第**。 法定代表人：黄汝四，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章巧燕，福建博图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区曙光路**宇洋中央金座大厦第**05、06、07、08、09、10、11、12、13、15办公单元。 负责人：余文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建宽达律师事务所律师。 一审原告、二审被上诉人：司照龙，男，2000年9月19日出生，汉族，住河南省社旗县。 法定代理人：司顺义（司照龙之父），住河南省社旗县。 法定代理人：秦海玉（司照龙之母），住河南省社旗县。 一审被告、二审被上诉人：王占胜，男，1990年10月1日出生，住四川省达州市达县。 再审申请人福州鹏昌物流有限公司（以下简称鹏昌物流公司）因与被申请人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大泰和公司），一审原告、二审被上诉人司照龙以及一审被告、二审被上诉人王占胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹏昌物流公司申请再审称：（一）案涉保险合同，属于英大泰和公司单方提供的格式合同，逾期年检的机动车辆不予理赔的条款属于格式条款。英大泰和公司对格式条款约定的免赔内容应当履行详细、明确的说明义务，对免赔免责条款进行明确的说明和提示。但英大泰和公司始终都无证据证明其尽到了说明义务，二审法院简单适用合同约定，缺乏法律依据。（二）机动车未按规定时间年检不代表车辆不合格，且机动车行驶证年审是交管部门对车辆进行行政管理的一项措施，未按期年审并不等于车辆必然存在安全技术隐患，保险合同中所约定“被保险机动车未按规定检验或检验不合格的”应为《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所规定的定期到检测机构进行安全技术检验，事故车辆在事发后已通过年审。因此，该情形与事故发生没有必然关系，英大泰和公司不能就此免除保险责任。（三）根据《道路交通事故认定书》对本次事故造成的原因做出的说明，“未出让所借车道内行驶的车辆先行”才造成了事故的发生，并非是事故车辆未予以年检。同时，事故车辆经鉴定，车辆的转向系统及制动系统的性能均符合技术要求，事后事故车辆通过年检检验，为合格。依照案涉保险合同，因车辆未年检导致事故发生的，保险公司才能减轻或免除保险责任，但本次事故发生的责任不在于车辆逾期年检，车辆未按照规定年检与本次交通事故不具有关联性。因此，英大泰和公司应当履行赔付义务。二审法院仅依照保险合同就认定对于逾期年检的机动车辆不予理赔没有事实和法律依据，判决有失公允，应予纠正。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院审查查明：案涉《机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单》在“销售事项确认书及投保人声明”一栏载明“本人就上述车辆向英大泰和公司投保□机动车商业保险□交通事故责任强制保险，确认以下事项：销售人员姓名：，职业证号：（有则须填写），已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人签名/签章：鹏昌物流公司（盖印章）。销售人员（或业务员）签字：林育烽（盖印章）。日期（空白）”。 所附《机动车第三者责任保险条款》第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”。 本院认为：鹏昌物流公司在案涉《机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单》“销售事项确认书及投保人声明”一栏处，盖章确认英大泰和公司已对责任免除条款进行了明确说明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款关于“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，以及第十三条第二款关于“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，本案应当认定英大泰和公司尽了明确说明义务，该条款发生效力。案涉车辆逾期未年检，故依据《机动车第三者责任保险条款》第六条，英大泰和公司依约不承担赔偿责任，二审判决并无不当。鹏昌物流公司以案涉车辆逾期未年检与本次交通事故不具有关联性等为由，主张英大泰和公司应承担机动车第三者责任保险的赔偿责任，与约定不符，不予支持。 综上，鹏昌物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州鹏昌物流有限公司的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年四月二十九日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2490号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈爱娣，女，1978年11月25日生，汉族，住漳州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈爱娣信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12064号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初323号 原告：陈忠云，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：严为华，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：黄远红（系严为华妻子），1972年10月22日，汉族，住安徽省含山县。 原告陈忠云与被告严为华、黄远红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日，公开开庭进行了审理。原告陈忠云到庭参加诉讼，被告严为华、黄远红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠云向本院提出诉讼请求：要求两被告给付货款79500元及逾期付款利息，利息自2018年2月15日起，按照月利率1.5%计付。事实与理由：原告系和县共义家园门窗厂业主，被告从事铝合金门窗加工，被告向原告赊欠加工的铝材。截止2018年2月15日，双方结算，被告共欠原告货款79500元，被告出具欠款协议一份，约定于一个星期内还款，如逾期不还，按日千分之一承担违约金。后原告多次催要，被告分文未还，现被告联系不上且不知下落。 被告严为华、黄远红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证： 原告陈忠云围绕其诉讼请求向法庭提交的证据是：被告严为华出具的欠款协议一份。证明原被告于2018年2月15日经过结算，被告尚欠原告货款79500元，约定于2018年4月15日还清，并按照月利率1.5%支付利息，同时约定若逾期未还，从逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。 被告严为华、黄远红因未到庭参加庭审，对原告陈忠云所举证据及证明内容未能发表质证意见。 被告严为华、黄远红未向法庭提交证据。 综合原告的当庭陈述、举证及本院的法庭调查，本院对原告提交的证据综合认证如下： 原告当庭提交的欠款协议一份，是原被告双方对之前的债权债务通过结算所形成的被告还款协议，协议虽是原告事先准备好的格式协议，原告也未在协议上签字，但原告予以接受，视为认可，协议的形式和内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故，对该还款协议及所证明的内容，予以确认。 庭审中，原告为进一步证明同时向严为华和黄远红主张债权的事实和法律依据，向法庭提供两名证人晏某和胡某的身份信息。为进一步查明相关事实，本院依职权向晏某和胡某进行了调查。调查内容均能证明，被告黄远红作为严为华的妻子，一直与严为华一起共同经营铝合金门窗的加工，且黄远红直接进行与原告方联系购买加工门窗所需的原材料业务并直接出具相应的欠款手续或支付材料款。另本院依法向含山县公安局陶厂派出所调取了两被告的户籍信息，信息显示两被告系夫妻关系，户籍所在地为安徽省含山县陶厂镇南峰社区居民****。 经审理，本院查明：原告系和县共义家园门窗厂业主，两被告是夫妻关系，从事铝合金门窗加工，故而向原告购买加工门窗的铝材。截止2018年2月15日，双方结算，被告严为华出具欠款协议一份，欠原告货款79500元，约定于2018年4月15日还清，并同时按月利率1.5%支付逾期付款利息，同时另约定，如逾期不还，按日千分之一支付滞纳金。后原告多次催要，被告分文未还，现被告联系不上且不知下落，遂诉讼来院，要求两被告给付货款79500元及逾期付款利息，利息自2018年2月15日起，按照月利率1.5%计付。另原告陈忠云当庭签署了《安徽省和县人民法院当事人当庭保证书》。 另查明，被告黄远红作为严为华的妻子，一直与严为华一起共同经营铝合金门窗的加工，且黄远红直接进行与原告方联系购买加工门窗所需的原材料并直接出具相应的欠款手续或支付材料款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告按被告要求配送加工铝合金门窗所需铝材，2018年2月15日，原被告又对双方的买卖账务进行了结算，被告出具了明确的还款计划协议，原被告买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护并对双方当事人具有法律约束力。原告方按约交付了相应的商品，被告应当按约支付相应的货款并按照约定承担逾期付款的利息。本案中，欠款协议虽为被告严为华一个人出具，现由于被告严为华、黄远红下落不明，无法向黄远红询问相关情况，但本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，同时，两位证人晏某、胡某的证人证言可以证明两被告是共同经营铝合金加工，应属夫妻共同债务，因此，原告要求两被告共同给付货款79500元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严为华、黄远红于本判决生效后七日内给付原告陈忠云货款79500元及逾期付款利息（利息自2018年2月15日起，按照约定的月利率1.5%计付至还清货款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由被告严为华、黄远红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴爱平 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  李 跃 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  胡佳佳 附：本案所适用的相关法条 一、《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执274号 申请执行人：凌瑞民，男，1956年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：韦贵厚，男，1965年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人凌瑞民与被执行人韦贵厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂0123民初318号民事调解书已经发生法律效力。由于韦贵厚没有全部履行该生效法律文书确定的内容，凌瑞民于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求韦贵厚履行裁判文书确定的义务：向申请执行人凌瑞民支付赔偿款70000元。本院依法受理。 在执行过程中，韦贵厚于2019年4月25日向本院本案账户汇入执行款70950元，其中包含赔偿款70000元、申请执行费950元。应转付凌瑞民执行款70000元。 本院认为，申请执行人凌瑞民申请的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2018）桂0123执274号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1026号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 被执行人:邵聪慧，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与邵聪慧信用卡纠纷一案中，本案执行标的为99996.97元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年1月30日及2019年4月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初839号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 广
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12760号原告：丁元玲，女，1956年10月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。被告:朱巧林，男，1966年7月4日生，汉族，住宜兴市。被告：虞莹芳，女，1965年10月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹季东（受朱巧林、虞莹芳共同特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁（受朱巧林、虞莹芳共同特别授权委托），江苏磊安律师事务所实习律师。第三人：裴自行，男，1956年4月12日生，汉族，住宜兴市。原告丁元玲与被告朱巧林、虞莹芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告丁元玲的委托诉讼代理人高健，被告朱巧林、虞莹芳的共同委托诉讼代理人邹季东、周洁到庭参加诉讼。后本院依法追加裴自行为本案第三人参与诉讼，于2019年3月13日再次公开开庭进行了审理。原告丁元玲的委托诉讼代理人高健，被告朱巧林，二被告的共同委托诉讼代理人邹季东，第三人裴自行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁元玲向本院提出诉讼请求：1、判令朱巧林、虞莹芳向原告立即归还借款96000元及逾期利息（以96000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月26日，被告因家庭生活需要向其借款100000元，并出具借条一份。其将卡中自有的100000元转账给其前夫裴自行，因双方口头约定利息为月息2分，故裴自行扣除2个月利息后将96000元转账给朱巧林。现借款至今未还，故诉至法院。被告朱巧林答辩称：其与丁元玲不认识，其与裴自行有经济往来，本案的96000元款项仅是其与裴自行往来的一部分，现裴自行为规避结算，将96000元借款转给丁元玲，丁元玲作为本案原告主体不适格；其先向裴自行出具了100000元的借条，后拿到了96000元的款项，但双方并未约定借款利息，也没有约定借款预扣4000元的利息。被告虞莹芳答辩称：其对朱巧林与裴自行之间的资金往来不知情，即使本案借款属实，也不属于夫妻共同债务。第三人裴自行述称：2011年，朱巧林向丁元玲借款，其是在场人，因丁元玲没有朱巧林的卡号，故借款通过其转交付。另外，朱巧林说的和其之间的经济往来是这样的，其同事通过其向朱巧林借款，朱巧林将借款打至其账户，其由再转账给其同事，但据其了解，借款已经本息结清。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，朱巧林出具借条一份，载明：“朱巧林借款壹拾万元正。”同日，丁元玲向裴自行转账100000元，裴自行即向朱巧林转账96000元。2018年11月16日，丁元玲持有上述借条向本院起诉。另查明，朱巧林与虞莹芳于1991年1月11日登记结婚。丁元玲与裴自行于1980年10月24日登记结婚，于2018年4月20日协议离婚，约定双方婚内的债权债务由经手人享有和承担。审理中，朱巧林向本院提供中国农业银行银行卡取款业务回单，载明2011年1月28日，其向裴自行转账2000000元。庭审后，朱巧林又向本院提供载有“借款人裴自行于2012年5月25日向朱巧林借款500000元”内容的借条。本案的争议焦点为：一、丁元玲对本案借款是否具有债权人资格？二、本案借款有无归还或抵消？三、虞莹芳是否需要承担共同还款责任？四、本案借款有无约定借期内的利息？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。针对本案争议焦点一：当事人持有的借条未载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案借款事实发生于丁元玲与裴自行夫妻关系存续期间，丁元玲持有借条，相应的款项由其丈夫裴自行交付，现丁元玲以自己的名义主张权利，并无不当。朱巧林对丁元玲的债权人资格提出抗辩，并无事实依据，本院不予采纳。针对本案争议焦点二，因朱巧林提供的2000000元转账记录在本案借款前，无法用于证明本案借款的归还情况。朱巧林在本院指定的举证期间届满后向本院提交载有“借款人裴自行于2012年5月25日向朱巧林借款500000元”内容的借条，首先，朱巧林向本院提交该份证据时已经超过了举证期间；其次，从该份证据显示的内容看，既不能体现具体的还款情况也无法直接反应债务相抵的事实，故本院对于朱巧林提交该份证据据以提出债务相抵的抗辩不予采纳。若朱巧林认为提交的借条存在真实有效的借贷关系，可另案主张相应权利。据此，本院认为本案借款朱巧林尚未归还。又因丁元玲与朱巧林一致认可本案借款本金为96000元，现丁元玲要求朱巧林向其归还借款96000元的诉请，本院予以支持。针对本案争议焦点三，本案借款系朱巧林在与虞莹芳婚姻关系存续期间以个人名义借款，因丁元玲未能提供证据证明该借款系朱巧林为家庭日常生活需要，故对丁元玲以属于夫妻共同债务为由主张权利的诉请，本院不予支持。针对本案争议焦点四，丁元玲提出朱巧林口头承诺借款利息为月息2分，借条100000元与转账96000元之间出入的4000元系双方约定预扣的2个月的利息4000元，但朱巧林不予认可，且丁元玲也未提供其他证据予以佐证，故本院对丁元玲主张按照月利率2%计息的诉请不予支持。因借条未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅支持丁元玲要求朱巧林承担以96000元为基数自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、朱巧林于本判决发生法律效力之日起十日内向丁元玲归还借款本金96000元及逾期利息（以96000元为基数自2018年11月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回丁元玲对虞莹芳的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1210元，财产保全费980元，合计2190元，由朱巧林负担，丁元玲同意其预交的诉讼费用2190元由朱巧林在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年四月二日书记员 韦 梦 甜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2888号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆佳唯娱乐有限公司，住所，住所地重庆市北部新区民心路**附**社会信用代码91500000MA5UUEGP1Q。法定代表人：吴贞友，职务不详。上海灿星文化传媒股份有限公司与重庆佳唯娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。在诉讼过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  樊雯龑二〇一九年四月九日书记员  周相杜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1083号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道**融和广场**楼2门**。法定代表人：张秀根，董事长。被告：郝明明，男，汉族，1987年4月21日出生，住河北省石家庄市藁城区。原告华泰汽车金融有限公司与被告郝明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇一九年四月二十三日书记员  杨晗
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1945号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，该公司总经理。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：何志斌，男，1961年11月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告何志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告何志斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110546.38元（截止2018年11月26日，欠款本金99998.02元，利息2864.35元，费用7684.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告何志斌未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2004年1月5日，原告在招行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为43×××47的信用卡,在此后又基于该卡于2014年5月30日核发了一张卡号为62×××99的白金分期信用卡账户。被告何志斌在使用信用卡的过程中，两张信用卡均于2018年9月5日开始产生利息和费用。截止2018年11月26日止，被告尚欠原告借款本金99998.02元及利息、费用。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告何志斌向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，且原告已按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式对相关收费项目及标准的调整进行了公告，被告应当受该条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告支付违约金，但原告主张的利息及费用总额不应超过年利率24%。截止2018年11月26日止，被告尚欠原告本金99998.02元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告何志斌于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金99998.02元及利息、费用（以实际欠款本金为基数，信用卡卡号为43×××47、62×××99的利息、费用均自2018年9月5日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1255元，由被告何志斌承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年四月一日 书记员  陶志明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9884号申请执行人：宗娟，女，1989年2月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：王国清，男，1971年9月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初7233号民事判决，在执行宗娟与王国清机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年10月18日向被执行人王国清发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人王国清社保账户为统筹内转出封存，其基本公积金账户余额为人民币192.49元；除保全查封被执行人王国清名下牌照为沪D2XX**车辆外，本案冻结被执行人王国清名下9个银行账户(冻结期限为2019年3月5日至2020年3月4日)，后经申请执行人宗娟同意，本院已解除对被执行人王国清名下在工行碧江路支行银行账户的冻结措施。除此之外，未查到被执行人王国清其他可供执行的财产。另,因被执行人王国清未履行生效法律文书确定的义务,本院决定对其限制高消费。现由于冻结被执行人王国清银行账户内的余额不足以清偿本案案款，被执行人王国清名下牌照为沪D2XX**车辆尚在处置中，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初7233号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一九年四月三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8583号原告：蔡某某，男，1957年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：罗序芳，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：吴某某，男，1971年8月27日出生，汉族，住所地福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：黄俭、周芳，湖南金州律师事务所律师。第三人：蔡某甲，男，1969年7月11日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李春光，湖南海天律师事务所律师。原告蔡某某与被告吴某某、第三人蔡某甲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告的执行；2、确认第三人蔡某甲对原告不享有到期债权。事实与理由：2011年9月20日，原告蔡某某与第三人蔡某甲签订《借据》，蔡某甲向原告借款1100万元。此后，蔡某甲因无力还款并对案外人高某甲享有债权，遂向原告提出以其对高某甲所享有的债权和持有的相关股权来抵偿上述借款的还款方案。2015年7月30日，蔡某甲、蔡某某、湖南华望国际投资控股有限公司三方达成了股权买卖协议：因蔡某甲欠蔡某某借款本息无法偿还，蔡某甲同意将其持有湖南华望国际投资控股有限公司100%的股权转让给蔡某某。协议明确约定两次股权转让的总价款为800万元，支付方式为债权冲抵股权转让款。2015年7月至11月期间，三方完成了相应的股东变更登记。2016年1月15日，蔡某某与蔡某甲签订了《债权转让协议书》，约定蔡某甲将其对高某甲享有的全部债权及与债权相关的其他权利作价2000万元转让给蔡某某。双方又签订了《补充协议》，确认截止2016年1月15日，蔡某甲尚欠蔡某某本息合计2811.60万元，蔡某某同意蔡某甲作价2000万元向其转让蔡某甲对高某甲的债权；蔡某甲同意将尚欠蔡某某的借款本金及利息811.60万元自协议签字之日起作为借款本金，按月息3%继续向蔡某某还款。2016年1月16日，蔡某某、蔡某甲又签订协议，明确上述股权转让的价款以欠款800万元进行冲抵。至此，双方间权利义务已经结清。就吴某某诉蔡某甲民间借贷纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出了（2015）芙民初字第4246号民事判决。2017年4月11日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102执1927号之三民事裁定，裁定冻结蔡某某应付给蔡某甲的债权转让款1300万元，并实际冻结了原告的账户。2017年7月14日，原告以蔡某甲对其不享有到期债权为由提出了执行异议，但被法院裁定驳回。原告认为，第三人蔡某甲对其没有到期债权，双方权利义务已经结清，原告对讼争执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。据此，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，生效判决确定的债权人可以申请人民法院执行债务人的到期债权。相对生效判决确定的主体而言，到期债权的债务人为第三人，作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来。因此，被执行人到期债权的债务人不能提起案外人执行异议之诉。本案中，在债权债务关系明确的情况下，蔡某甲的债务人蔡某某作为第三人只是协助执行人，与执行案件本身并无直接利害关系。如果蔡某某认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，以当事人、利害关系人的身份向负责执行的人民法院提出书面异议。如果理由成立的，裁定撤销或者改正；如果理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，而不能作为案外人提出案外人执行异议之诉。据此，本案依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零二条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百条的规定，裁定如下：驳回蔡某某的起诉。本案受理费80元，依法决定免收；司法鉴定费45631.07元，由蔡某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一九年四月十日书 记 员  姚 萍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执54号申请执行人王光芬，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人禚昌文，女，1994年5月26日出生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人禚昌志，男，2000年2月25日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人穆振文，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住日照市五莲县，申请执行人王光芬、禚昌文、禚昌志与被执行人穆振文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行，申请执行标的额663062.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人因在监狱服刑未能到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年1月10日、3月4日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有鲁Ｌ×××**号车一辆，该车辆系事故车辆，已经报废，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年4月16日到被执行人住所地村委进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年3月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额663062.50元及利息，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆建审判员  刘焕宝审判员  宋付祥二〇一九年四月十六日书记员  张海韵
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初553号起诉人中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第三综合服务保障中心，住北京市海淀区复兴路**。法定代表人石翔,主任。2019年4月，起诉人中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第三综合服务保障中心（以下简称服务保障中心）以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：请求撤销朝阳区政府颁发给北京市东郊农场有限公司的京朝国用(2002划)字第xxxx号《国有土地使用证》，并承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国物权法》第十条、《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条等相关规定，北京市于2015年11月9日起实施不动产统一登记制度并启用不动产登记簿证，现北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会）为北京市不动产登记机构，市、区相关部门承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责统一交由北京市规划和自然资源委员会承担。当事人对人民政府于此前作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产登记机构为被告，故起诉人的起诉属于错列被告的情形，且所诉事项不属于本院管辖。同时，鉴于起诉人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第三综合服务保障中心的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年四月二十三日法官助理 王 娟书 记 员 赵迎争
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4348号 被执行人尹仁惠，男，汉族，1987年7月30日出生，住所地广东省连山壮族瑶族自治县。 关于尹仁惠犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初867号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4348号终结案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月××日 书记员  潘广杰