天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1836号原告：曾兆江，男，1968年2月22日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告：天津市静海区静海镇二街村民委员会，住所地：天津市静海区静海镇二街。负责人：郑晓杰。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司天津石油分公司，住所地：天津市南开区南京路**（石油大厦**）。负责人：王文联，总经理。委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。原告曾兆江、天津市静海区静海镇二街村民委员会（以下简称二街村委会）与被告中国石化销售有限公司天津石油分公司（以下简称石化天津分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆江及其与二街村委会的共同委托诉讼代理人王世洪，被告石化天津分公司的委托诉讼代理人夏广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾兆江、二街村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2005年5月13日签订的《加油站租赁合同》，由被告将全部租赁物交还原告；2.对于加油站罩棚及站房屋面排水系统的恢复以及加油站站房、墙体、地、地面的维修方案及费用进行鉴定被告按照鉴定结论赔偿原告损失；3.判令被告向原告支付违约金2328000元；4.判令被告将原静海县忠发加油站经营手续变更到原告指定的公司名下；5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，曾兆江、二街村委会申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：静海县忠发加油站（以下简称忠发加油站）原为二街村委会兴办的集体企业。2003年8月28日，二街村委会与曾兆江签订《静海县忠发加油站联营协议书》，约定由曾兆江出资对忠发加油站进行更新改造，改造后曾兆江享有该加油站股份的80%，二街村委会享有该加油站股份的20%。2005年5月13日，曾兆江、二街村委会与石化天津分公司协商，约定将忠发加油站出租给石化天津分公司继续从事加油站经营，为此忠发加油站与石化天津分公司签订《加油站租赁合同》，约定忠发加油站将加油站的全部固定资产及附属设施租赁给石化天津分公司，期限为20年，即自2005年5月16日起至2025年5月15日止。租金分段计取，2005年5月16日至2009年5月15日为每年320000元，2009年5月16日至2025年5月15日为每年330000元。租赁期间承租方有权根据经营需要对加油站进行改造、扩建和设备更新，但改造方案须经出租方出面同意后方可实施。本合同生效后，出租方须将加油站的经营手续变更至承租方名下，合同期满后，承租方须将经营手续予以恢复，所需费用由承租方承担。合同期内任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任，向守约方支付合同租金总额30%的违约金，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。2013年5月，经过协商，双方对租金标准进行调整，即从2013年起的剩余年限的租金每年为430000元。合同签订后，曾兆江按照合同约定将加油站的经营手续变更至石化天津分公司名下，将忠发加油站办理注销登记手续，将加油站全部资产交付石化天津分公司使用。2017年10月，经检查曾兆江发现石化天津分公司对罩棚外檐进行了装饰改造，在未征得曾兆江同意的情况下擅自将罩棚及站房屋面排水系统拆除，致使雨水直接从屋顶落下冲刷和淹泡房屋基础，导致加油站建筑墙体及地面遭到严重破坏，出现地基下沉、墙体开裂、地、地面破损等情况于建筑安全和场所经营安全产生重大影响。后曾兆江多次以口头和书面形式向石化天津分公司提出整改要求，但石化天津分公司均无理拒绝。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。石化天津分公司辩称，请求驳回曾兆江、二街村委会的全部诉讼请求，其主张的所谓违约情况和损害情况都不存在。石化天津分公司进行的改缮都是为了加油站的安全需要所必须的，中石化的加油站都遵循的非常高的安全标准，没有不当的改缮措施和方案，也不存在曾兆江、二街村委会所说的损害事实，加油站现在已经有近15年之久，一切都是正常的状态。按照合同约定，中石化进行的改缮是不需要出租方同意的。曾兆江、二街村委会主张解除租赁合同的真实意图是把加油站卖掉，其在2017年9月就向石化天津分公司提出了书面的申请。本院经审理查明事实如下：静海县忠发加油站（以下简称忠发加油站）原为二街村委会兴办的集体企业。2003年8月28日，二街村委会与曾兆江签订《静海县忠发加油站联营协议书》，约定由曾兆江出资对忠发加油站进行更新改造，改造后曾兆江享有该加油站股份的80%，二街村委会享有该加油站股份的20%。2005年5月13日，曾兆江、二街村委会与石化天津分公司协商，约定将忠发加油站出租给石化天津分公司继续从事加油站经营，为此忠发加油站与石化天津分公司签订《加油站租赁合同》，约定忠发加油站将加油站的全部固定资产及附属设施租赁给石化天津分公司，期限为20年，即自2005年5月16日起至2025年5月15日止。租金分段计取，2005年5月16日至2009年5月15日为每年320000元，2009年5月16日至2025年5月15日为每年330000元。租赁期间承租方有权根据经营需要对加油站进行改造、扩建和设备更新，但改造方案须经出租方出面同意后方可实施。本合同生效后，出租方须将加油站的经营手续变更至承租方名下，合同期满后，承租方须将经营手续予以恢复，所需费用由承租方承担。合同期内任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任，向守约方支付合同租金总额30%的违约金，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。合同签订后，曾兆江按照合同约定将加油站的经营手续变更至石化天津分公司名下，将忠发加油站办理注销登记手续，将加油站全部资产交付石化天津分公司使用。2013年5月，经过协商，双方对租金标准进行调整，即从2013年起的剩余年限的租金每年为430000元。2017年9月19日曾兆江单方书面向石化天津分公司提出解除租赁，未果。石化天津分公司在履行合同中，对加油站罩棚及站房房屋面排水系统进行改缮，未向曾兆江、二街村委会提交方案，未经曾兆江、二街村委会书面同意。以上事实有双方当事人提交的《静海县忠发加油站联营协议书》、《加油站租赁合同》、中发加油站交接明细表、补充协议、书面申请、照片、光盘、静海公证处公证书、律师函等，本院勘查笔录、照片及本院开庭笔录为证。本院认为，忠发加油站与石化天津分公司签订的《加油站租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应恪守合同约定，行使合同权利，履行合同义务。忠发加油站系曾兆江与二街村委会联营，其注销后，权利义务应转归曾兆江和二街村委会。现曾兆江与二街村委会主张石化天津分公司存在违约行为，要求解除合同，但双方签订的租赁合同未约定附条件合同解除条款，亦未提供证据证明合同存在法定解除情形，其要求解除合同、变更经营手续的诉讼请求，本院不予支持。其要求石化天津分公司支付违约金之主张，因证据不足，本院亦不予支持。关于曾兆江、二街村委会申请撤回对石化天津分公司诉讼请求第二项问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。故本院对曾兆江、二街村委会申请撤回本案诉讼请求第二项予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾兆江、天津市静海区静海镇二街村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费25424元，由原告曾兆江、天津市静海区静海镇二街村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  刘 凯人民陪审员  郑永兰二〇一九年四月十日书 记 员  高 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。