安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6201号 原告：王家明，男，1971年11月26日生，汉族，住安徽省蒙城县，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 被告：萧县龙海建筑工程有限公司，住所地萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码91341322399544084R。 法定代表人：尹吉星，职务，董事长。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 原告王家明与被告萧县龙海建筑工程有限公司（以下简称龙海建筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）皖1322民初4719号民事判决书，判决龙海建筑公司返还王家明保证金10万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年11月1日计算至付清款之日止）。被告龙海建筑公司不服，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）皖13民终2151号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）皖1322民初4719号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王家明的委托诉讼代理人徐继斌，被告龙海建筑公司的委托诉讼代理人郝朝晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的工程押金款10万元及支付逾期利息损失29885.56元（利息损失以中国人民银行同期贷款利率的二倍自2014年11月1日暂计算至2017年8月9日，请求至被告给付清本金时止），以上合计129885.56元。2、本案诉讼费及由于诉讼产生的费用均由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告准备将丁里美好乡村工程分包给原告施工，要求原告先缴纳工程押金10万元。2014年11月1日，原告通过银行汇款的方式向被告指定的账户汇款99999元，现金交付一元，并由被告出具了收条。其后，虽经原告多次催促，但是被告一直未与原告签订书面合同，亦未将该工程交与原告施工，原告提出退还押金，被告亦不予理会。综上，被告拖延付款的行为明显违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告王家明为支持其诉讼请求提供了以下证据材料：1、收条一份，证明被告收取原告10万元工程押金并加盖被告公司财务公章；证据2、李伟个人活期银行交易记录，证明原告的妻子于2014年11月1日分两次通过银行转账向被告指定的孟教育账户汇款99999元。证据3、李伟出具的证言一份，证明李伟转账的事实；证据4、出生证及证明一份，证明王家明和李伟系夫妻关系，李伟所汇款项是代王家明支付的涉案的工程保证金。 被告龙海建筑公司辩称，1、原告诉请被告返还保证金无事实和法律依据，涉案工程被告仅是挂靠单位，实际收取该保证金的是孟教育和王宏亮、尹吉才，被告并未收取原告的保证金；2、该涉案工程的保证金由陈若哲缴纳，后退还给陈若哲。 被告针对答辩意见提供了以下证据材料：证据1、挂靠协议书，证明原告诉称的涉案工程，被告仅是挂靠单位，实际收取工程保证金的是孟教育、王宏亮、尹吉才，被告未收取保证金，收条上加盖印章是证明挂靠关系不是实际收到该款；证据2、项目工程承包合同书及陈若哲的身份证复印件一份，证明2014年11月11日，涉案工程实际承包给陈若哲施工，所收取陈若哲的保证金20万元包含涉案的10万元；证据3、结算单两张及收条一张，证明涉案保证金已退还给陈若哲。被告于庭审后补充提供了安徽省宿州市中级人民法院二审民事谈话笔录，证明案涉工程保证金系原告王家明替案外人陈若哲缴纳，且该款是缴纳给孟教育的，与被告无关。 本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，认定如下：一、被告对原告提供的证据1收条的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该收条未注明付款人的姓名，而且实际收取该保证金的是王宏亮而不是被告；对证据的2真实性无异议，达不到原告的证明目的，该款的实际收取人是王宏亮和孟教育；对证据3的真实性有异议，认为李伟与原告存在利害关系；对证据4出生证的真实性无异议，但认为不能证明原告与李伟系合法的夫妻关系；对证明，认为形式不合法，没有出具人的签名。审理认为，原告提供的收条上虽没有债权人的名字，但该收条为原告所持有，且孟教育在二审出庭作证证明李伟向其银行卡上转款99999元，其取出后交给了王宏亮，而李伟与王家明系同居关系，李伟亦出具证明，证明是王家明委托其向孟教育银行卡上转款99999元，收条上有王宏亮的签名并加盖了龙海建筑公司的财务专用章，故王宏亮收取工程保证金的行为系代表龙海建筑公司的行为，王家明提供的证据能形成完整的证据链，对原告向被告缴纳100000元的事实予以认定。二、原告对被告提供的证据提出质疑，认为被告未提供证据原件，如果被告庭后不能提供原件供原告核对，该组复印件均不能作为证据使用。对证据1挂靠协议的真实性有异议。在本案原审的第一次庭审中，尹吉才是作为被告的代理人参加诉讼，当时被告的法定代表人也出庭了，被告的法定代表人当庭认可尹吉才及王宏亮的身份是代表龙海建筑公司。该份协议书签订的时间是在2015年3月3日，而涉案工程保证金的交付时间是在2014年11月1日，协议书形成的时间很明显是在工程实际开工之后及保证金交付之后。原审的二审中被告代理人从未提及尹吉才是工程的实际施工人。协议书的一方孟教育、尹吉才等三人与被告有利害关系，不排除为了本案的审理与被告刻意制造证据，综上，该份协议书即使提供原件，也不能采信。对证据2的真实性有异议，认为该项目工程承包合同书系被告与案外人陈若哲签订，合同如何签订，公章是否真实，原告无法核对；该合同书最后一页乙方签字有明显修改过的痕迹，原乙方并不是陈若哲，且在合同书的第一页承包方处是空白的，该份合同的真实性无法确认，应当是虚假的；该合同书即使真实也与本案没有任何关联性。其一，该合同书的乙方原告不认识，更不可能替不认识的人缴纳保证金；其二，该合同约定的保证金是20万元，与原告缴纳的10万元押金数额不相等；其三，合同约定的保证金的交付期限是在2014年10月15日，而原告缴纳保证金的日期是在2014年11月1日。从以上三点可以证实该份合同与本案没有任何关联性。对证据3结算单的真实性有异议，其一，按照被告所提供的挂靠协议，实际施工人有孟教育、王宏亮及尹吉才三人，而在原审第一次庭审中，被告明确否认孟教育和其公司的关系，直接说的是不认识，今天庭审提供孟教育和陈若哲的结算单，显然对该结算单的真实性存疑；其二，保证金的退还仅凭结算单和收条显然不能证实，如此大额的款项交付，被告应当提供相应的交付凭证；综上，对该组证据不予采信。对被告补充提供的二审庭审笔录的真实性有异议，认为该笔录只有被告代理人的签名，没有原告的签名，故对该份笔录是否是原始笔录不能确认；即使该份笔录是真实的，也不能实现被告的证明目的，因为庭审笔录只是诉辩双方所举证据及发表意见的一种记载，并非法院依法认定的事实，因此二审笔录不能作为定案的依据。审理认为，被告提供的证据1、证据2均系复印件，真实性无法核实，且协议书的签订日期是在被告给原告出具收条之后，故不能证明收取原告保证金的行为系王宏亮个人的行为，对被告提供的证据1不予认定；被告提供的证据2系由被告与案外人陈若哲签订，没有原告的签名，无法证明原告与陈若哲系合伙关系，亦无法证明被告收取的10万元保证金系向陈若哲收取。被告提供的证据3系复印件，真实性无法认定，且无法证明被告退还给陈若哲的20万元保证金包含原告缴纳的10万元。被告补充提供的二审笔录有上诉人的代理人签名，对其真实性予以认定，但孟教育对案涉工程有投资，与本案有利害关系，其证言无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，故二审笔录无法证明王家明缴纳的10万元保证金系替陈若哲缴纳，对被告提供的二审笔录不予认定。 经审理查明，龙海建筑公司承建萧县丁里镇美好乡村综合楼工程。王宏亮系萧县丁里镇美好乡村综合楼工程项目部经理。王家明欲承包该工程。2014年11月1日王家明通过李伟向王宏亮指定的孟教育账户转款99999元。同日龙海建筑公司向王家明出具收条一份，内容为：“今收到丁里美好乡村工程压金款壹拾万元￥100000”，王宏亮在收条上签了名字并加盖了龙海建筑公司财务专用章。后龙海建筑公司将该工程分包给陈若哲施工，收取了陈若哲工程保证金20万元，并在工程竣工后将收取的保证金20万元退还给了陈若哲。王家明以龙海建筑公司收取其保证金而未将工程交给其施工为由，要求龙海建筑公司退还保证金未果，于2017年9月20日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是案涉的10万元保证金是王家明缴纳还是陈若哲缴纳。原告主张系其缴纳，提供了龙海建筑公司加盖财务专用章及王宏亮签名的收条，并提供与其有同居关系的李伟向王宏亮指定的孟教育账户转款99999元的银行交易明细，故应认定案涉保证金系王家明缴纳。龙海建筑公司主张王家明与陈若哲系合伙关系，案涉保证金系陈若哲缴纳，且保证金已退还陈若哲。被告主张的事实，虽有孟教育出庭作证证明李伟向其银行卡的转款系为陈若哲缴纳，但孟教育在案涉的丁里美好乡村建设工程项目中进行了投资，与本案有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，对其证言不予采信。如按孟教育所说，该款系陈若哲缴纳，按照日常生活经验法则，在退还陈若哲保证金时，应当将案涉收条原件收回或者让陈若哲在出具的收回保证金的收条上注明原收条作废，但案涉收条保存在王家明手中，而龙海建筑公司又不能作出合理的说明，亦未提供王家明与陈若哲合伙的证据，故龙海建筑公司主张的事实不能成立。龙海建筑公司向王家明出具了收条，则说明王家明对龙海建筑公司取得了债权，而龙海建筑公司未提供合法占有该保证金及已经退还该笔保证金的证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故对王家明要求龙海建筑公司返还其保证金10万元的请求予以支持。孟教育在二审庭审中证明王家明到项目部要过保证金，但未讲具体的催要时间，原告也未提供催要的具体日期，故原告要求的利息损失应从起诉之日开始计算，利率调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告萧县龙海建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王家明保证金10万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率，自2017年9月20日起计算至付清款之日止）。 二、驳回原告王家明的其他诉讼请求。 案件受理费2898元，由原告王家明负担667元，由被告萧县龙海建筑工程有限公司负担2231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李雪芹 人民陪审员  王开朗 人民陪审员  张 军 二〇一九年四月十二日 书 记 员  董冰鹤 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。