江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4513号 原告：徐州成功建筑工程安装有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇文化站西兴旺商业街**商铺。 法定代表人：胡大宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：徐州市贾汪区江庄镇人民政府，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村。 法定代表人：吴营，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：徐州市贾汪区卫生健康委员会，住所地徐州市贾汪区泉城新区行政中心****。 负责人：杜长勇，该单位主任。 委托诉讼代理人：胡志勇，男，该单位法律顾问。 被告：徐州市贾汪区江庄镇卫生院，住所地江庄镇政府驻地西。 法定代表人：阚宗海，该院院长。 委托诉讼代理人：许瑞东，江苏立志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成峰，男。该院职工。 原告徐州成功建筑工程安装有限公司（以下简称成功建筑公司）与被告徐州市贾汪区江庄镇人民政府（以下简称江庄镇政府）、徐州市贾汪区卫生健康委员会（以下简称贾汪卫健委）、徐州市贾汪区江庄镇卫生院（以下简称江庄镇卫生院）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告成功建筑公司委托诉讼代理人郭方美，被告江庄镇政府委托诉讼代理人李昌田、薛梅，被告贾汪卫健委委托诉讼代理人胡志勇，被告江庄镇卫生院法定代表人阚宗海及其委托诉讼代理人许瑞东、刘成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成功建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即先行支付原告工程款160万元及延期支付违约金（以160万元为本金自2016年10月1日起，按照同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告承包被告发包的工程名称为贾汪区江庄镇中心卫生院综合楼工程项目，并签订建设工程施工合同。2015年4月，该工程主体竣工开始装修并在2016年10月份交付使用至今。2018年2月28日，经江苏科信工程咨询有限公司核算该工程造价为12621054.21元，双方对该项目审核结果进行签字确认。在此期间，被告陆续支付了原告4000000元，余下8621054.21元未支付。经原告多次催要，被告仍不支付，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告江庄镇政府辩称，被告在签订建设工程施工合同是一种代理行为。受区委指派，针对江庄镇两所卫生院一个是偏小，一个是陈旧落后，准备在当地筹建卫生院，有镇政府代为签订建设工程施工合同，而事实上是凡是卫生医疗系统和教育系统的一切产权属于上级主管部门，而不属于地方政府。为此，2016年5月16日，被告江庄镇政府与被告江庄镇卫生院签订了一份房屋产权归属协议书。根据该协议书的约定，涉案的房屋以及地上附着物均由被告江庄镇卫生院所有，所有权和使用权归江庄镇卫生院所有，由被告江庄卫生院将应付的工程款转到被告江庄镇政府财政，由财政再支付给原告。同时，大部分资金均出自于被告贾汪卫健委，因此该建设工程施工合同的发包方实质上是被告江庄镇卫生院。被告江庄镇政府作为政府机关，既不具备开发房产资格，也没有出售房产的资格，但是关于涉案的建筑物就是应上级要求由政府出面建设的江庄镇卫生院，基于该建设的用地，没有相关的批文，所以只有由政府来代为签订施工合同。从另一方面来讲，贾汪区财政下属有一个卫健委的账，卫健委下属各个乡镇卫生院的账由区财政管理，这是一个不需要证明的事实，因此，作为卫生医疗系统资产和房产，由上级主管部门负责，或者由卫生院负责，而不是地方政府负责。故本案中，被告江庄镇政府只是起到一个顺利让江庄镇卫生院筹建的一个作用。镇政府与卫生院签署的房屋归属协议，很明确建设工程款由卫生院支付给镇政府，然后再付给原告，不存在卫生院购买政府房产。因为涉案房屋以及地上附属设施全部都是为卫生院建造的，同时，在协议中提到了资金的来源，包括待处理的原来的卫生院，都是应当由被告江庄镇卫生院进行处理，故本案实际应该是卫生院发包的，付款也是由卫生院支付的。如果建设工程施工合同认定政府为发包方，那么相应的产权就不能随意变更在卫生院名下，这不是一种商品房的开发和买卖，而是针对目前的一种政府行为以及上级政府的要求所实施的一些列过程。 被告贾汪卫健委辩称，1.被告贾汪卫健委从来没有委托被告江庄镇政府签署任何的关于建筑安装的合同，第一被告也没有任何证据证明我方签署建筑安装合同。2.江庄镇卫生院的产权不属于被告贾汪卫健委，其产权是自己独立的产权。3.被告贾汪卫健委没有出资参与江庄镇卫生院的建设，江庄镇卫生院的建设与我方没有任何关系，因此，我们认为被告贾汪卫健委与本案不存在利害关系，追加我方为被告没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回对被告贾汪卫健委追加请求。 被告江庄镇卫生院辩称，本案建筑施工合同的签订主体和工程款的支付主体包括在合同当中记载的报建主体，均为被告江庄镇政府。被告江庄镇政府也没有提供任何被告江庄镇卫生院委托其建造的代签合同的证据，不能认定被告江庄镇卫生院为施工合同的主体一方。另外，卫生院取得项目工程的产权，是基于其与镇政府之间的房屋归属交易，该交易不能等同于商品房的经营，其实质是政府为了实现改善医疗服务的公益目的，在法律允许的框架之下先行投资建设，然后交由使用方购买使用。这种模式在先行的条件下是通行的说法，不同于商品房的开发经营，不需要相应的资质。综上，被告江庄镇卫生院不是涉案施工合同的主体，依法不应承担工程施工欠款责任，请求法院依法驳回对我方的追加请求。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月1日，江庄镇政府（发包人）与成功建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，工程名称为贾汪区江庄镇中心卫生院综合楼，工程内容及承包范围为招标工程量清单范围内全部内容，资金来源为上级拨付及自筹，开工日期为2014年11月6日，竣工日期为2015年11月5日，工程质量标准为合格，合同价款为800万元（按实际决算书审计价）。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为工程施工到正负零以上支付工程总造价的15%；工程施工到二层，支付到工程总造价的30%；主体工程验收合格后，支付到工程总造价的60%；工程竣工验收合格后，支付到工程总造价的85%；余款决算后，支付工程总造价的10%；质保金为工程造价的5%，工程质量保修期满后，一年内付清。本工程竣工日期指工程竣工验收合格并对验收提出的问题整改完毕之日。 原告提供的《单位工程竣工验收证明书》中载明，涉案工程的开工日期为2014年11月6日，竣工日期为2017年3月24日，验收日期为2017年3月24日，验收意见为参加验收人员符合法定验收程序，质量控制资料完整，工程实体检测符合设计要求，无违反强制性规范要求，综合验收观感质量好，同意验收。建设单位落款处加盖了江庄镇政府的公章。 原告提供的《贾汪区江庄镇卫生院综合楼工程竣工验收意见表》中载明，涉案工程的验收时间2017年3月24日，验收意见为继续整改，需整改部位于2017年8月底整改完毕。建设单位落款处加盖了江庄镇政府的公章。 原告提供的《单位工程质量竣工验收记录》中载明，涉案工程的开工日期为2014年11月6日，完工日期为2016年7月30日，综合验收结论为符合设计要求、满足质量验收规范和标准规定，竣工验收合格。参加验收单位的施工单位落款处加盖了成功建筑公司的公章并书写日期2017年3月24日，参加验收单位的建设单位落款处加盖了江庄镇政府的公章但书写的日期为2017年7月3日。 原告提供的《江庄镇卫生院主体结构分部工程质量验收报告》中载明，涉案工程三层框架结构验收合格。建设单位落款处加盖了江庄镇政府的公章，施工单位与监理单位处的落款日期均为2015年8月19日。 原告诉称涉案工程于2016年10月交付给江庄镇政府，而江庄镇政府称交付时间为综合验收以后，江庄镇卫生院称其搬入涉案工程的时间为2017年2月27日。 2018年2月28日，江苏科信工程咨询有限公司出具的苏信咨价〔2018〕56号《工程造价咨询报告书》审核涉案工程的审定价为12621054.13元。工程结（预）算审核定案单落款处的建设单位落款处加盖了江庄镇政府的公章。 另查明，2016年5月16日，江庄镇政府（甲方）与江庄镇卫生院（乙方）签订的《房屋产权归属协议书》中约定，一、甲方新建江庄镇卫生院，其中乙方出资（1）现金230万元（已打入甲方财政账户）；（2）本协议书签订十日内付50万，6月下旬付50万，7月底付50万，甲方保证8月所有工程结束交付乙方搬迁投入使用；（3）原江庄镇医院、关口分院拍卖所得资金、乙方所出资金直接打入甲方财政账户。甲方负责承建新建江庄镇卫生院位于江庄镇敬老院西隔壁，占地面积6300平方米，建筑面积4430平方米（一栋三层综合楼和医院附属工程：附属房屋、大门、围墙、化粪池、污水处理、院内硬化、绿化、消防工程等项目）。二、新建医院土地证由甲方负责办理，房产证由乙方负责办理，此两证均在乙方名下，如甲方因资金等因素影响，暂未能办理土地证期间，医院用地所产生的资金（租金）由甲方负责解决。三、甲方建设医院工程款最终以决算审计为准，经甲乙方认可，扣除已支付工程款，尾款由乙方分期支付甲方。四、工程竣工后交付乙方管理使用，新建医院及附属设施所有权和使用权归江庄镇医院所有。 根据原告提供的证据，截止至目前，被告已向原告支付涉案工程款400万元。 上述事实有《建设工程施工合同》、《单位工程竣工验收证明书》、《贾汪区江庄镇卫生院综合楼工程竣工验收意见表》、《单位工程质量竣工验收记录》、《江庄镇卫生院主体结构分部工程质量验收报告》、《工程造价咨询报告书》、《房屋产权归属协议书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，关于工程款支付的主体。根据合同相对性原则，建设工程施工合同的主体是承包人与发包人，因此履行工程款给付义务的主体是发包人，根据《建设工程施工合同》可知涉案工程的发包人是被告江庄镇政府，被告江庄镇卫生院虽系涉案工程的所有权人和使用权人，被告贾汪卫健委虽系被告江庄镇卫生院的上级主管部门，但均非涉案建设工程施工合同权利义务的相对人。因此，具有工程款给付义务的主体应为被告江庄镇政府。被告江庄镇政府辩称涉案施工合同系代理行为，工程款应由作为涉案工程所有权人的被告江庄镇卫生院支付，因其抗辩的合同代理行为未提供证据证明，且与原被告提供证据所认定的事实不符，本院不予采信；原告要求被告江庄镇卫生院及被告贾汪卫健委负连带给付责任，于法无据，本院不予支持。原告对涉案工程已经施工完毕且验收合格，涉案工程亦经过第三方审定，根据建设工程施工合同的约定，工程款应按实际决算书审计价为准，被告江庄镇政府作为发包人，应当依约支付原告相应的工程款。结合建设工程施工合同中关于工程款（进度款）支付的方式和时间的约定及工程审定价与已支付工程款的数额，现原告主张暂支付160万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故被告江庄镇政府应向原告支付工程款160万元。 关于延期工程款违约金。根据《江庄镇卫生院主体结构分部工程质量验收报告》可知，涉案工程主体工程验收合格的时间为2015年8月19日。根据原被告签订的《建设工程施工合同》中关于工程款支付（进度款）支付的方式和时间的约定可知，即使按照合同约定价，被告江庄镇政府应在截至2015年8月19日向原告支付工程款480万元，而截至目前，被告仅向原告共支付400万元，故被告江庄镇政府行为系违约，原告要求被告支付延期工程款违约金，本院予以支持。原告主张自2016年10月1日起计算该违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故，本院依法支持原告的违约金以160万元为本金自2016年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告徐州市贾汪区江庄镇人民政府于本判决生效后二十日内向原告徐州成功建筑工程安装有限公司支付工程款160万元及延期支付违约金（以160万元为本金自2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐州成功建筑工程安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由被告徐州市贾汪区江庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  魏 巍 人民陪审员  梁昌迎 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  王盼盼