.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终667号上诉人(原审被告)：陕西公路工程建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路**金石柏朗大厦**。法定代表人：李小军，经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，1996年3月21日出生，汉族，系陕西公路工程建设有限公司职员，住陕西省西安市雁塔区太白南路太白里。被上诉人（原审原告）：丁国杰，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：张立，男，其他自然情况不详。上诉人陕西公路工程建设有限公司因与被上诉人丁国杰、原审被告张立建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2018）内0424民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕西公路工程建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人给付被上诉人施工费及案件受理费，属于认定事实不清，违反法律规定。在被上诉人的证据不足以证明其主张的情况下，一审法院仅凭推定，就认定与本案有重要利害关系的备案印章与被上诉人出示的欠据上加盖的印章相一致，减轻了被上诉人的证明责任，作出对上诉人不利的认定。上诉人有充分的理由质疑该欠据上所加盖的印章的真实性。一审法院依职权调取了陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部的印章备案表，对于备案的印章效力上诉人是认可的，在被上诉人未就调取的备案印章与欠据上加盖的印章的一致性申请司法鉴定的情况下，一审法院即认定一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人对调取的备案印章与加盖印章存疑时，被上诉人应负有举证责任。二、一审法院无正当理由对上诉人第二次提交的鉴定申请书不予理睬。上诉人以无任何鉴定结果可以证明两枚印章的一致性为由，质疑备案印章作为关联性证据，申请对两枚印章进行鉴定。一审法院对上诉人的第二次申请无正当理由未在判决书中说明。首先，上诉人对备案印章的真实性无异议。其次，每枚印章在刻制时，其印文的字体选择、字号大小、圆圈的疏密、高低等组成元素均有其独特性。这些独特的设计不能仅凭推定辨别，必须由专业的鉴定机构采用专业的技术进行鉴别。最后，一审法院未予理睬上诉人的鉴定申请，属于程序违法。三、一审法院错误的认定赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称安通路桥公司）与本案没有利害关系，未准许追加安通路桥公司为本案被告。安通路桥公司为案涉项目的分包合作单位，本案涉及的经手人张立是安通路桥公司的员工。安通路桥公司私刻上诉人项目部印章，并由其员工张立利用，以上诉人项目部的名义对外虚构大量债权债务关系。被上诉人提供的欠据就是虚构的债权之一。为查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，本案应追加安通路桥公司为本案当事人。丁国杰未答辩。原审被告张立未作陈述。原审原告丁国杰向一审法院起诉请求：一、要求被告给付工程款108，728元和质保金9，933元，合计118，660元，二、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年，被告陕西公路工程建设有限公司经招标建设国道303线大板至林西公路工程，成立了陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，并刻制了陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章，于2014年4月26日将刻制的印章备案至国道303线大板至林西段公路建设管理办公室。被告陕西公路工程建设有限公司在国道303线大板至林西公路工程施工过程中，将瓜皮子河大桥拦河坝工程承包给原告施工，原告施工结束后，与被告陕西公路工程建设有限公司于2017年11月20日进行了结算，经结算，被告陕西公路工程建设有限公司尾欠原告工程款108，727元以及质保金9，933元，由陕西公路工程建设有限公司国道303线大板至林西公路工程第四合同段项目经理部为原告出具了欠据，被告张立在经手人处签字。庭审中，被告陕西公路工程建设有限公司称陕西公路工程建设有限公司国道303线大板至林西公路工程第四合同段项目经理部系其成立的内设机构。诉讼过程中，被告陕西公路工程建设有限公司申请追加赤峰安通路桥有限责任公司为被告。诉讼过程中，被告陕西公路工程建设有限公司对原告提交的欠据申请鉴定，但在法院限定的期限内未缴纳鉴定费。一审法院认为，被告陕西公路工程建设有限公司在××道工程第四合同段项目经理部，被告陕西公路工程建设有限公司庭审中陈述该项目经理部系其内设机构，不具有独立法人资格，其对外行为应由被告陕西公路工程建设有限公司负责。被告陕西公路工程建设有限公司在施工国道303线林西至大阪公路工程时，将瓜皮子河大桥拦河坝工程承包给原告施工，根据原告的陈述，拦河坝工程属于护坡工程，工程量较小，不需要具备专业施工资质，因此，双方施工合同有效。被告陕西公路工程建设有限公司欠原告施工费及质保金118，660元，并为原告出具了欠据，加盖了其项目经理部印章，其虽否认该事实，否认项目经理部印章的真实性，但根据法院调取的印章备案表，欠据中所加盖的项目经理部印章真实存在，印章持有人多次使用该枚印章从事一系列施工活动，已为相关政府职能部门确认并认可，可推定被告陕西公路工程建设有限公司明知该印章存在并使用，法院认定原告与被告陕西公路工程建设有限公司之间存在建设工程施工合同关系，其应当履行给付原告施工费并返还质保金的义务。被告陕西公路工程建设有限公司反驳称，张立并非其公司员工，公司未给其任何授权，因涉案工程系被告陕西公路工程建设有限公司承建，原告施工后与被告陕西公路工程建设有限公司成立的项目部进行了结算，并非与被告张立结算，被告张立仅在结算欠据中经手人处签字，并非欠款人，因此，被告陕西公路工程建设有限公司的该反驳理由不能成立，被告张立不应承担给付责任。被告陕西公路工程建设有限公司诉讼中要求追加赤峰安通路桥有限责任公司为被告参加诉讼，理由为安通路桥公司系被告陕西公路工程建设有限公司涉案工程项目分包单位，但其陈述的分包关系对外并未明示，对外的权利义务关系均以项目经理部名义进行，同时，庭审中被告陕西公路工程建设有限公司称项目经理部系其内设机构，因此，被告陕西公路工程建设有限公司申请追加安通路桥公司作为本案被告的申请法院不予准许，双方之间的权利义务关系应另案诉讼进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告陕西公路工程建设有限公司给付原告丁国杰工程款以及质保金合计118，660元，限判决生效后三十日内给付。二审中，上诉人围绕本案争议焦点向法庭提交以下证据：证据一、上诉人在网上搜索打印的内蒙古建筑业协会中记载的安通路桥公司的人员信息，证明张立是安通路桥公司的员工。证据二、（2018）内0424民初965号和（2018）内0424民初1493号民事判决书，证明安通路桥公司股东田显辉明确表明自己是安通路桥的员工，履行的是职务行为。被上诉人丁国辉未质证。本院认为，上诉人提交的两份证据不足以证明安通路桥公司与本案争议纠纷存在直接的关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，二审中，上诉人称其与安通路桥公司之间是合作建设关系。关于工程款的拨付问题，上诉人称其庭后提交协议书，但上诉人未能提供该协议书。又查明，上诉人自认陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部是以其名义成立的，对外也是以陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部的名义进行施工建设的。再查明，上诉人上诉称一审法院对其第二次申请对调取的备案印章与欠据上加盖的印章是否一致进行司法鉴定，但一审法院未予理睬。经查，一审卷内既无该鉴定申请书，亦无上诉人申请鉴定的记录。上述事实，有上诉人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否对丁国杰主张的工程款承担给付责任？二、本案是否应追加安通路桥公司为本案当事人参加诉讼？关于争议焦点一，被上诉人丁国杰依据盖有陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章和经手人张立签字的欠据向上诉人主张工程款及质保金。上诉人对该枚欠据中加盖的印章不予认可。一审中，上诉人就欠据中加盖印章的真实性向法庭申请鉴定，上诉人逾期未缴纳鉴定费，作为负有举证义务的上诉人，应承担举证不能的法律后果。一审法院调取2014年4月26日陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部在国道303线大板至林西段公路建设管理办公室的印章备案表，上诉人对印章备案表中印章的真实性无异议，但对备案印章与欠据中所加盖的印章的一致性有异议，就该异议，上诉人称一审中提交了关于欠据中加盖印章与印章备案表中的印章是否一致的鉴定申请，但一审卷内既无该鉴定申请书，亦无上诉人申请鉴定的记录，故上诉人关于其申请鉴定的主张无证据支持。因上诉人无证据证明欠据中加盖印章与印章备案表中的印章不一致，且欠据中加盖的陕西××路工程第四合同段项目经理部的印章，上诉人对备案印章又无异议，陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部系上诉人的内设机构，不具有独立的法人资格，故应由上诉人承担给付被上诉人欠付的工程款和质保金的义务。关于争议焦点二，上诉人庭审中称其与安通路桥公司是合作建设关系，关于工程款拨付问题双方有协议书。经法庭释明，上诉人逾期未向法庭提交足以证明其与安通路桥公司之间存在合作建设关系的证据及工程款拨付的协议书，且上诉人自认陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部是以上诉人的名义成立，案涉工程对外也是以上诉人的名义进行施工建设，根据合同相对性原则，被上诉人有权依据加盖陕西公路工程建设有限公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章的欠据向上诉人主张权利，故对上诉人申请追加安通路桥公司为本案当事人的主张，本院不予支持。综上所述，陕西公路工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元，由陕西公路工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年四月十八日书记员 刘梦鸽