广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤18行初121号原告：阳山县七拱镇石角村委会第十村民小组（以下简称：第十村民小组）。负责人：丘国忠，该村民小组组长。委托代理人：丘继刚，男，汉族，住阳山县。委托代理人：丘水养，男，汉族，住阳山县。被告：阳山县人民政府。住所地：广东省清远市阳山县行政服务中心。法定代表人：廖敬华，县长。委托代理人：练翠红，阳山县林业局干部。委托代理人：蔡金水，阳山县林业局干部。被告：清远市人民政府。住所地：广东省清远市人民二路**。法定代表人：黄喜忠，市长。委托代理人：张宇坤，清远市林业局干部。第三人：阳山县七拱镇石角村委会第十二村民小组（以下简称：第十二村民小组）。负责人：丘春林，该村民小组组长。委托代理人：丘炳文，男，汉族，住阳山县。第三人：阳山县七拱镇石角村委会第十三村民小组（以下简称：第十三村民小组）。负责人：陈添娣，该村民小组组长。委托代理人：丘可剑，男，汉族，住阳山县。委托代理人：赖忠，男，汉族，住阳山县。第三人：阳山县七拱镇石角村委会第二十一村民小组（以下简称：第二十一村民小组）。负责人：赖秀金，该村民小组组长。委托代理人：周国强，男，汉族，住阳山县。原告第十村民小组因山林权属纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月10日受理后，向两被告及三个第三人送达了起诉状副本及举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告第十村民小组的村长丘国忠及其委托代理人丘继刚、丘水养；被告阳山县人民政府的委托代理人练翠红、蔡金水；被告清远市人民政府的委托代理人张宇坤；第三人第十二村民小组的村长丘春林及其委托代理人丘炳文，第三人第十三村民小组的村长丘可剑及其委托代理人赖忠、第三人第二十一村民小组的村长赖秀金及其委托代理人周国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第十村民小组起诉称：一、请求撤销阳山县人民政府于2018年3月29日作出的阳府决字〔2018〕9号《关于阳山县七拱镇石角村委会“大竹洞尾星子崀”山场山林权属争议的处理决定》；二、请求撤销清远市人民政府于2018年8月24日作出的清府复决〔2018〕51号《清远市人民政府行政复议决定书》。事实与理由：被告清远市人民政府听信阳山县七拱镇石角村委会第十三、第二十一、第十二的一些村民歪曲事实，分割第十村民小组的集体山地林权。1953年土地改革时期，没收了地主富农的土地山地，分给贫下中农私户耕种。到了1955年，转入小村联组制生产，只是三五个小村联成集体土地山地同样联成集体。我们五个小村联成叫五联组。各农户的山地，土地转为集体五联地，从此私人各户的山地土地证不存在了。在1956年又变革为农业生产合作社，（等于现在的村委会）一个农业生产合作社分每十几个生产队。那些五联组的山地土地，全部收回农业生产合作社，从新分配给各个生产队，农业生产合作社的支部书记卢来（已故）带领各生产队长到现场划分山地给各个生产队确定不变。因为要向国家落实上交公粮，购粮以及山地护林费，也叫农业税。我们第十生产队分有土地148亩，分给山地星子崀800亩山林权，从此五联组又不存在了。到了1958年转入人民公社，农业生产合作社又改为生产大队。在60年代的时期，是有部查土地山地，但没有变动，因为各生产队已确定了上交国家公粮等农业税收。直至80年代改革开放时期，在1981年，根据中央国务院政策，为明确和稳定山地林权，我们星子崀800亩山林林权的合法权益不让侵占分割的违法行为，特此发给1981年12月14日阳林字№00049XX号合法证书。经过20多年后，从没有任何侵害过。这时人民公社也不存在了。经过60多年的改革稳定，星子崀800亩山地林权都是我们第十村集体的合法权益，在1981年特发新证确权时，过去山地林权证一律作废。五联组时期应同样作废。各阶段改革和集体分配都有法律依据的。请求清远市中级人民法院彻底复查1956年起的历史改革和山地土地集体分配给各生产队的过程，从而作出公正明智的判决。原告第十村民小组为其主张向本院提供如下证据：1.№00049XX号《山权林权所有证》，2.（2002）阳民初字48号《民事判决书》，3.林地租赁合同书，4.山林图纸。被告阳山县人民政府答辩理由同其作出的阳府决字〔2018〕9号《关于阳山县七拱镇石角村委会“大竹洞星子崀”山场山林权属争议的处理决定》内容相一致。被告阳山县人民政府为其主张向本院提供如下证据：1.材料清单；2.申请书；3.2007年七拱镇人民政府信访答复；4.1981山林林权所有证№0049XX号；5.《证明》；6.身份证明及争议图；7、报告；8、材料清单；9、答辩状；10、七拱证人民政府答复；11、合同书、承包合同书；12.委托书、身份证明；13.收据；14.1981年山权林权所有证；15.材料清单；16.答辩状；17.委托书；18.申请复议书；19.1981年山权林权所有证；20.承包合同书；21.材料清单；22.答辩状；23.委托书、身份证明；24.承包合同书；25.1981年山权林权所有证；26.案件呈批表；27.公告及图纸；28.指认争议图及照片；29.现场签查表、图；30.现场他查表、照片；31.延长期限通知及送达回证；32.踏查材料及图纸；33.调解材料；34.通知书及送达回证；35.查阅档案函；36.调查笔录；37.通知书及送达回证；38.调查取证会议记录；39.处理意见书及处理意见；40.送达回证；41.复议材料；42.复议决定清府复决〔2018〕51号《行政复议决定书》。被告清远市人民政府答辩称：答辩人作出清府复决〔2018〕51号复议决定合法。一、阳山县人民政府于2018年3月29日作出《关于阳山县七拱镇石角村委会“大竹洞尾星子崀”山场山林权属争议的处理决定》（阳府决字〔2018〕9号），原告在知道该决定60天内向答辩人申请行政复议。答辩人于2018年5月31日作出清府复林受〔2018〕25号《行政复议受理通知书》受理该申请，并于当日向阳山县人民政府和第三人阳山县七拱镇石角村委会第二十一村民小组发出《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》。二、阳山县人民政府自收到申请书副本十日内提交了答复书和证据依据，其行为符合行政复议法第二十三条的规定。答辩人经审查相关证据、依据和其他有关材料后认为：“《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据”，第十一条第一款规定：“当事人对同一林权争议提供的权属凭证有矛盾的，应当追溯权属来源。对权属来源清楚的，应予采信；对没有权属来来源的，应当查证认定”；《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”。本案中，由于第十组提供的1981年《山权林权所有证》包含了第一块争议地，第十三组提供的1981年《山权林权所有证》也包含了第一块争议地，即两证有矛盾；根据上述规定，被申请人追溯了双方持有的《山权林权所有证》权属来源，认为双方持有的《山权林权所有证》属重证，应将争议地作均分处理，符合上述规定。第十组提供的1981年阳林证字№0049XX《山权林权所有证》，该证第二栏大地名大竹洞尾星子崀包含了第二块争议地和第三块争议地的A部分，该部分争议地应归第十组所有；第二十一组提供的1981年阳林证字№004944《山权林权所有证》第二栏大地名星子崀，包含了第三块争议地的B部分，该部分争议地应归第二十一组所有；被申请人的处理结果也符合上述规定。综上所述，《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。”三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，序合法，内容适当的，决定维持”和第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”的规定，因本案不能在60天内作出复议决定，答辩人决定延长审查期限30天，并向原告、阳山县人民政府分别送达了《延长行政复议审查期限通知书》。答辩人于2018年8月24日作出了被诉的行政复议决定，并送达给当事人，答辩人作出复议决定的行为符合规定。综上所述，答辩人作出的清府复决〔2018〕51号行政复议决定合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清远市人民政府为其主张向本院提供如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；3.阳山县政府行政答复书及证据材料目录；4.阳山县政府答辩书记证据材料目录；5.清府复决〔2018〕51号行政复议决定书及送达回证；6.相关法律法规。第三人第十二村民小组无提交书面陈述意见，在庭审中表示对《处理决定》和《复议决定书》均有意见。第三人第十三村民小组陈述称：1.驳回阳山县七拱镇石角村委会第十村民小组的起诉，并对阳山县人民政府决定书和清远市人民政府复决书提起反诉。2.请求清远市人民法院撤销阳山县人民政府作出的阳府决字〔2018〕9号《处理决定书》和清远市人民政府清府复决〔2018〕51号《复议决定书》。3.请求法院判令大木栏口山林权属总面积358亩归十三村民小组所有。事实与理由：阳山县人民政府，清远市人民政府的决定书：第十五页分析：对争议山场大木栏口尾与星子崀视为重证山场，证据事实不清，适用法律不正确，应查清事实，重新核定，还公民的公平、公正。我十三组主张的焦点：1.大木栏石再和星子崀也有一个叫石再的山地林权属的争议是否同属一个地理位置问题；请求查清事实。2.地图所标是大木栏口的石再山名。是众所周知公认的山名。但地图上星子崀也有一个石再。这个石再是按地理因为是山崖峭壁，是村民自然命名的石再。按分析：十村在发证报的就是该石再。两个叫石再都是沿一条坑冲，但相隔的距离按步行路程约需30分钟，根本不同一个山场，不属于重证。3.第十村提供的山林权属证书800亩。四至是：北至石再下为界，指的是上面所述的星子崀石再。并不是大木栏口尾的石再。所以两级政府在裁决书中只按地图标有的石再作为争议山场地块的同属一个，山场属重证。在没有到现场勘查，凭地图分析是没有道理的。4.第十村提出争议，主张是自己持有证件的星子崀石再。总面积800亩，从未单独提出对大木栏口石再的争议。5.清远市人民政府复议决定书第16页，证据及依据：十三组持有1981年板《山权林权所有证》经查：该证据与原证据相符，为有效证。争议的358亩山在该证登记的四至范围内，被申请人予以采纳。但在20页处理决定，把总面积358亩分割一半归十村。并视为重证。明显对证据有效方面，侵占了我村的山林权利。也就是两级政府的决定存在事实不清。适用法律错误，不按实际凭分析处理是不公平的。6.如果按照第十组所特有的证据争议800亩的面积，实际上十二、十三、二十一组，三个组所持有的证据，在所谓争议山场也不足800亩。应视为当时发证时由时任支部书记卢来（十村人）凭空申报所为。7.提供的2008年12月1日因为大木栏山场争议问题。当时四个组的干部召集一起协商，已对大木栏争议山场处理，各组干部代表签名确认。该证据应为有效证据。综上所述，我十三组为维护自身的合法权利主张大木栏田面，358亩，请求法院判令归十三组所有。第三人第十三村民小组为其主张向本院提交了如下证据：1.原来五联组对大木栏山林权属争议协议书复印件；2.十二、十三、二十一队对大木栏山场租赁合同书复印件；3.山场租金收款收据复印件及权属证书；4.大木栏石寨现场图片；5.星子崀石寨现场图片；6.相关村民的自我陈述。第三人第二十一村民小组无提交书面陈述意见，在庭审中表示对《处理决定》和《复议决定书》均无意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对原告提供的4份证据材料的认定：证据1至2的真实性、合法性、予以认可；证据3至4的真实性、合法性、关联性本院不予以认可。二、对被告阳山县人民政府提供的42份证据材料的认定：证据1至7的真实性、合法性本院予以认可，证据8至13的真实性、关联性本院予以认可，证据14的真实性、合法性、关联性本院予以认可，证据15至20的真实性本院予以认可，证据21至25的真实性、合法性、关联性本院予以认可，证据26至40的真实性、合法性、关联性本院予以认可，证据41的真实性、关联性本院予以认可，证据42的真实性、合法性、关联性本院予以认可。三、对被告清远市人民政府提供的6份证据材料认定：证据1的真实性本院予以认可，证据5的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据6为法律条文。四、对第三人第十三村民小组提供的6份证据材料认定：证据1至2的真实性本院予以认可，证据3的真实性、合法性、关联性本院予以认可，证据4至6的真实性本院予以认可。本院经审理查明：原告第十村民小组与第三人第十二、第十三、第二十一村民小组因争议“大竹洞星子崀”山林权属问题，向被告阳山县人民政府提出申请，要求确认“大竹洞星子崀”山林权属归其村民小组所有。被告阳山县人民政府依法受理后，派员进行现场勘验和调查核实，并要求双方当事人及代表协商解决，因双方当事人各持己见，无法进行协商解决。被告阳山县人民政府作出的《处理决定书》查明，争议山场大竹洞尾星子崀，实际存在争议的山场面积555亩，山场上有松树、杂树、杉树。山上大部分是松树，少部分杂树，山脚小路边有零星的杉树。松树属飞播和人工撒播，杂树属天然，零星杉树属人工种植。实际争议的山场分为三块，其争议面积及四至范围分别如下：第一块争议山场（①-A、①-B）：石角村第10村民小组称“大竹洞星子崀①山场”与石角村第13村民小组称“大木栏田面①山场”，同属第一块争议山场，争议山场面积358亩，四至范围：东至山顶标高465.0沿山脊落山顶标高410.9至大木栏坑为界；南至大木栏坑为界；西至大木栏尾石再下右边坑冲标高416.2沿坑冲上山顶标高538.0为界；北至山顶标高538.0沿山脊落山顶标高515.7至山顶标高465.0倒水为界。第二块争议山场②：石角村第10村民小组称“大竹洞星子崀②山场”与石角村第12村民小组称“大木栏口（坑子冲）②山场”，同属第二块争议山场，争议山场面积60亩，四至范围：东至星子崀山顶沿山脊落大木栏坑口；南至大木栏坑；西至大木栏坑沿山脊上山顶标高410.9至山顶标高465,0；北至山顶标高465.0沿山坳过星子崀山顶倒水为界。第三块山场（③-A、③-B）：石角村第10村民小组称“大竹洞星子崀③山场”与石角村第21村民小组称“星子崀（圆墩山）③山场”，同属第三块争议山场，争议山场面积137亩，四至范围：东至山坳小路沿山脊上山墩过山坳落坑冲为界；南至坑冲；西至山脚坑冲为界；北至山脚坑冲至山坳小路为界。（一）第十村民小组与第三人证据及依据。第十村民小组：持有1981年版阳林证字№0049XX《山权林权所有证》，持证单位：新圩公社石角大队第十生产队。该证第二栏大地名：大竹洞尾星子崀，面积捌佰亩，四至为东（上）：六牯杨玉山更为界；南（下）：石角大队21队山窝埂为界；西（左）:坑涌为界；北（右）：石再下为界。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》,为有效证，其中：争议山场①-A、①-B、②、③-A四块山场共455亩在该证登记的四至范围内，③-B山场的100亩不在该证登记的四至范围内（详见附件1）。第十二村民小组：持有1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№004953），持证单位：新圩公社石角大队第十二生产队。该证第三栏大地名：大木栏口，小地名：坑子冲，面积叁拾亩，四至为东（上）：石角大队塘梨弯田面；南（下）：大木栏口山顶为界；西（左）：大木栏口为界；北（右）：坑冲为界。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》，为有效证，争议②山场共60亩不在该证登记的四至范围内（详见附件1）。第十三村民小组：持有1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№004930），持证单位：新圩公社石角大队第壹拾叁生产队。该证第四栏大地名：大木栏田面，面积伍拾亩，四至为东（上）:该山更断交界；南（下）：该山巅倒水；西（左）：该山更断，伍联组山交界；北（右）：该山坑冲。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》，为有效证，争议①-A、①-B山场共358亩在该证登记的四至范围内（详见附件1）。第二十一村民小组：（1）持有1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№004944），持证单位：阳山县新圩公社石角大队第二十一队。该证第二栏大地名：星子崀，面积叁拾亩，四至为东（上）:同石角四队与山凹断；南（下）：以坑冲为界；西（左）：以山更同石角十队山交界；北（右）：以山更断。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》，为有效证，争议③-A、③-B山场共137亩，其中③-B山场面积100亩在该证登记的四至范围内，③-A山场面积37亩不在该证登记的四至范围内（详见附件1）。（二）第十村民小组与第三人经营事实。第十村民小组称：山上的松树是石角10组人工撒播种植，杂树属天然，零星杉树是大队林场人工种植。石角10组租过山场给他人采松脂，具体时间不清楚；70年代在该山场开荒种过芋头、木芋。第十二村民小组称：大约在1974年石角12组在该山场砍松树卖给木材站，还砍过柴。2002年将山场的松树租给他人采松脂。提交2005年5月8日与黄房添、丘记现签订的《承包合同书》，该《承包合同书》的山场四至范围经查不在本案的争议山场范围内。第十三村民小组称：松树属飞播，杂树属天然，零星杉树属飞花。2003年至2006年期间石角13组将该山场租给湖南人王先福、茂名人李洪拒、阳安松香厂的吴火星采松脂。2006年将大木栏山场的树木卖给七拱镇乌石洞黄房添、丘继现两人，并收取定金2000元，后因无砍伐证没有卖成。提交2003年1月3日与李洪炬签订的采脂《合约书》和2003年9月5日《收据》（编号№0074421）、2004年1月8日与王先福签订的采脂《合约书》和2004年9月4日《收据》（编号№0002793）、2005年1月12日与王先福签订的采脂《合约书》和2005年10月12日《收据》（编号№0002794）、2006年1月6日吴伙星签订的采脂《合约书》和2006年9月22日《收据》（编号№0002796），经查该四份《合约书》及《收据》只有地名，但没有具体的山场四至范围。提交2005年4月19日石角村十二、十三、二十一队与黄房添、丘记现签订的《承包合同书》，经查该《承包合同书》的山场四至范围在石角村××与××、××队争议的第一块山场（①-A、①-B）和第二块山场②四至范围内，不在石角村十队与第二十一队争议的第三块山场（③-A、③-B）四至范围内，与石角村第二十一队无关，石角村第二十一队作为甲方之一签订该合同书是不合适的，且《承包合同书》是2004年之后该山场有争议的情况下签订的。第二十一村民小组称：石角第21村小组2002年开始至2006年在该山场割过松香，款由生产队收入；60至70年代生产队砍过松树卖给木材站。提交2005年5月8日与黄房添、丘记现签订的《承包合同书》，该《承包合同书》出租的第一面山“星子崀山场”的四至范围在本案的争议山场四至范围内。（三）第十村民小组与第三人权属来源.经查明，第十村民小组与第十二、十三、二十一村民小组均没有涉及本案争议山场的土地改革时期依法取得的土地房产所有证、登记发证的档案清册或者林权登记的土地清册，也没有1961年至1963年将劳（动）力、土地、耕畜、农具四项固定给生产小队使用的时期，确定林木林地权属归集体组织所有或者归农民个人使用的凭证、决议、决定、登记清册和其他文件材料以及法律法规规定的其他证据。第十村民小组与第十二、十三、二十一村民小组只有1981年阳山县人民政府在1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期颁发有效的《山权林权所有证》（其中：第十村民小组持有阳林证字№0049XX，持证单位：新圩公社石角大队第十生产队；第十二村民小组持有阳林证字№004953，持证单位：新圩公社石角大队第十二生产队；第十三村民小组持有阳林证字№004930，持证单位：新圩公社石角大队第十三生产队；第二十一村民小组持有阳林证字№004944，持证单位：阳山县新奸公社石角大队第二十一生产队），这些《山权林权所有证》是处理林权争议的有效依据。三、本府对提供证据、依据的分析。（一）第一块山场（①-A、①-B）：第十村民小组称“大竹洞星子崀（①-A、①-B）山场”与第十三村民小组称“大木栏田面（①-A、①-B）山场”，争议山场面积358亩（详见附件1），属重证山场。其证据及依据和经营事实如下：1．证据及依据。第十村民小组持有1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№0049XX），该证第二栏大地名：大竹洞尾星子崀。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》，为有效证，争议的358亩山场在该证登记的四至范围内，本府予以采纳。第十三村民小组持有1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№004930），该证第四栏大地名：大木栏田面。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》，为有效证，争议的358亩山场在该证登记的四至范围内，本府予以采纳。2．经营事实。第十村民小组称：山上的松树是石角10组人工撒播种植，杂树属天然，零星杉树是大队林场人工种植。石角10组租过山场给他人采松脂，具体时间不清楚；70年代在该山场开荒种过芋头、木芋。这些经营事实是申请人陈述的，没有提供有力的书面材料证实。第十三村民小组提交2003年1月3日与李洪炬签订的采脂《合约书》和2003年9月5日《收据》（编号№0074421）、2004年1月8日与王先福签订的采脂《合约书》和2004年9月4日《收据》（编号№0002793）、2005年1月12日与工先福签订的采脂《合约书》和2005年10月12日（（收据｝）（编号№0002794）、2006年1月6日吴伙星签订的采脂《合约书》和2006年9月22日《收据》（编号№0002796）等四份《合约书》及《收据》只有地名，但没有具体的山场四至范围，本府不予采纳。提交2005年4月19日石角村十二、十三、二十一队与黄房添、丘记现签订的《承包合同书》，经查该《承包合同书》的山场四至范围在石角村××与××、××队争议的第一块山场（①-A、①-B）和第二块山场②四至范围内，不在石角村十队与第二十一队争议的第三块山场（③-A、③-B）四至范围内，与石角村第二十一队无关，石角村第二十一队作为甲方之一签订该合同书是不合适的，且《承包合同书》是2004年之后该山场有争议的情况下签订的，本府不予采纳。（二）第二块山场②：第十村民小组称“大竹洞星子崀②山场”，与第一被申请人称“大木栏口（坑子冲）②山场”，争议山场面积60亩（详见附件1）。其证据及依据和经营事实如下：1．证据及依据。第十村民小组持有1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№0049XX），该证第二栏大地名：大竹洞尾星子崀。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》，为有效证。经查争议的60亩山场在该证登记的四至范围内，本府予以采纳。第十二村民小组持有1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№004953），该证第三栏大地名：大木栏口，小地名：坑子冲。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》，为有效证。经查争议的60亩山场不在该证登记的四至范围内，本府不予采纳。2．经营事实。第十村民小组称：山上的松树是石角10组人工撒播种植，杂树属天然，零星杉树是大队林场人工种植。石角10组租过山场给他人采松脂，具体时间不清楚；70年代在该山场开荒种过芋头、木芋。这些经营事实是申请人陈述的，没有提供有力的书面材料证实。第十二村民小组提交的2005年5月8日《承包合同书》山场四至范围不在本案的争议山场范围内，本府不予采纳。（三）第三块山场（③-A、③-B）：第十村民小组称“大竹洞星子崀（③-A、③-B）山场”与第二十一村民小组称“星子崀（圆墩山）（③-A、③-B）山场”，争议山场面积137亩（详见附件1）。其证据及依据和经营事实如下：1．证据及依据第十村民小组持有1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№0049XX），该证第二栏大地名：大竹洞尾星子崀。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》，为有效证，经查③-A山场面积37亩在该证登记的四至范围内，本府予以采纳（详见附件1）。第二十一村民小组持有1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№004944），该证第二栏大地名：星子崀。经查，该证与原证及县存档的相符，该证为1981年县人民政府颁发的《山权林权所有证》，为有效证，经查③-B山场面积100亩在该证登记的四至范围内，本府予以采纳（详见附件1）。2．经营事实。第十村民小组称：山上的松树是石角10组人工撒播种植，杂树属天然，零星杉树是大队林场人工种植。石角10组租过山场给他人采松脂，具体时间不清楚；70年代在该山场开荒种过芋头、木芋。这些经营事实是申请人陈述的，没有提供有力的书面材料证实。第二十一村民小组提交2005年5月8日与黄房添、丘记现签订的《承包合同书》，该《承包合同书》出租的第一面山“星子崀山场”的四至范围在本案的争议山场四至范围内，本府予以采纳。阳山县人民政府认为：第一块争议山场（①-A、①-B），面积358亩：第十村民小组与第十三村民小组提供的证据均能充分有力地证明第一块争议山场的山林权属归其所有，该争议山场同属一个山场，属重证山场。第二块争议山场②，面积60亩：第十村民小组提供的证据能充分有力地证明第二块争议山场的山林权属归其所有；第十二村民小组提供的证据及经营事实未能充分有力地证明第二块争议山场的山林权属归其所有。第三块争议山场（③-A、③-B），面积137亩：第十村民小组和第二十一村民小组争议的第三块山场，经勘查确认，双方持有的1981年《山权林权所有证》四至清楚、界线清晰，证明该山场是一个相邻的不重证的山场，其中③-A山场面积37亩山林权属归第十村民小组所有，③-B山场面积100亩山林权属归第二十一村民小组所有。根据《中华人民共和国森林法》第十七条，林业部令第10号《林木林地权属争议处理办法》第十一条和《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三条、第九条、第十一条、第十五条等规定，作如下处理决定：（一）星子崀①-A山场，面积179亩，四至范围：东至山顶标高515.7沿山脊落小冲至大木栏坑；南至大木栏坑；西至大木栏尾石再下右边坑冲标高416.2沿坑冲上山顶标高538.0；北至山顶标高538.0沿山脊落至山顶标高515.7倒水为界。该四至范围山林权属归阳山县七拱镇石角村委会第13村民小组所有（详见附件1）。（二）星子崀①-B山场，面积179亩，四至范围：东至山顶标高465.0沿山脊落山顶标高410.9至大木栏坑；南至大木栏坑；西至大木栏坑上右边小冲沿山脊上山顶标高515.7；北至山顶标高515.7沿山脊落山顶标高465.0倒水为界。该四至范围山林权属归阳山县七拱镇石角村委会第10村民小组所有（详见附件1）。（三）星子崀②山场，面积60亩，四至范围：东至星子崀山顶沿山脊落大木栏坑口；南至大木栏坑；西至大木栏坑沿山脊上山顶标高410.9至山顶标高465.0；北至山顶标高465.0沿山坳过星子崀山顶倒水为界。该四至范围山林权属归阳山县七拱镇石角村委会第10村民小组所有（详见附件1）。（四）圆墩山③-A山场，面积37亩，四至范围：东至山坳小路沿山脊上山墩；南至山墩沿山脊上圆墩山山顶标高385.2与第21村民小组山场交界；西至圆墩山山顶标高385.2沿山脊落山脚坑冲与第21村民小组山场交界；北至山脚坑冲至山坳小路。该四至范围山林权属归阳山县七拱镇石角村委会第10村民小组所有（详见附件1）。（五）圆墩山③-B山场，面积100亩，四至范围：东至山坳落坑冲；南至坑冲；西至山脚坑冲；北至山脚坑冲沿山脊上圆墩山山顶标高385.2至山坳倒水与第10村民小组山场交界。该四至范围山林权属归阳山县七拱镇石角村委会第21村民小组所有（详见附件1）。第十村民小组不服被告阳山县人民政府作出的上述《处理决定》，向清远市人民政府申请行政复议。被告清远市人民政府查实与被告阳山县人民政府作出的处理决定查明事实一致。被告清远市人民政府认为：《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据”，第十一条第一款规定：“当事人对同一林权争议提供的权属凭证有矛盾的，应当追溯权属来源。对权属来源清楚的，应予以采信，对没有权属来源的，应当查证认定”；《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。本案中，由于第十组提供的1981年《山权林权所有证》包含了第一块争议地，即两证有矛盾；根据上述规定，被申请人追溯了双方持有的《山权林权所有证》权属来源，认为双方持有的《山权林权所有证》属重证，应将争议地作均分处理，符合上述规定。第十组提供的1981年杨林证字№00049XX《山权林权所有证》，该证第二栏大地名大主动尾星子崀包含了第二块争议地和第三块争议地的A部分，该部分争议地应归第十组所有；第二十一组提供的1981年阳林证字№0004944号《山权林权所有证》第二栏大地名星子崀，包含了第三块争议地的B部分，该部分争议地应归第二十一组所有；被申请人的处理结果也符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告清远市人民政府作出《行政复议决定书》维持被申请人作出的《处理决定》。第十村民小组仍不服遂向本院提起行政诉讼。另，我院于2019年2月14日，组织争议双方到现场进行勘查，在勘查中，争议双方均一致表示对被告阳山县人民政府在作出《处理决定》中的《确定大竹洞尾星子崀山场山林权属四至面积图》中所标注的各个地名无意见。在庭审中，原告表示认可涉案第一块林地范围是在第十三村民小组持有的《山权林权所有证》范围内。以上事实，有原、被告，第三人的诉讼状及原、被告提供的证据材料副本和本院的庭审笔录等证实。本院认为：本案是山林权属纠纷，争议双方对被告作出的《处理决定》和《行政复议决定书》不服引发的纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，本案需要审查的是涉案被诉《处理决定》和《行政复议决定书》是否合法的问题。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”及第十条规定：“没有本条例第九条规定的处理依据的，下列材料可以作为调处林权争议的权属来源证据：（一）土地改革时期依法取得的土地房产所有证、登记发证的档案清册或者林权登记的土地清册；（二）1961年至1963年将劳（动）力、土地、耕畜、农具四项固定给生产小队使用的时期，确定林木林地权属归集体组织所有或者归农民个人使用的凭证、决议、决定、登记清册和其他文件材料；……（十）当事人管理使用林木林地的有关凭证和事实状况证明；（十一）法律法规规定的其他证据。林权争议有关证据材料的效力，依照最高人民法院关于诉讼证据的有关规定认定。第十一条规定：当事人对同一林权争议提供的权属凭证有矛盾的，应当追溯权属来源。对权属来源清楚的，应予采信；对没有权属来源的，应当查证认定。……”本案中，涉案山场一共有三块林地，其中原告第十村民小组与第三人第十三村民小组争议涉案第一块林地，原告与第三人第十二村民小组争议涉案第二块林地，原告与第二十一村民小组争议涉案第三块林地。原告第十村民小组和第三人第十二、第十三、第二十一村民小组对争议涉案林地的权属，各方均提供了当地人民政府1981年颁发的《山权林权所有证》作为权属凭证，本院对该四份《山权林权所有证》的真实性、合法性予以认定。本案的焦点是争议各方的《山权林权所有证》与争议山场是否存在关联性的问题，即各方的《山权林权所有证》是否包括了争议山场或在争议山场内。本案中原告第十村民小组与第三人第十三村民小组争议涉案第一块山场，经被告阳山县人民政府和本院组织争议双方到现场勘查，第十村民小组称“大竹洞星子崀山场”，第十三村民小组称“大木栏田面”，四至范围：第一块争议山场（①-A、①-B）：石角村第十村民小组称“大竹洞星子崀①山场”与石角村第十三村民小组称“大木栏田面①山场”，同属第一块争议山场，争议山场面积358亩，四至范围：东至山顶标高465.0沿山脊落山顶标高410.9至大木栏坑为界；南至大木栏坑为界；西至大木栏尾石再下右边坑冲标高416.2沿坑冲上山顶标高538.0为界；北至山顶标高538.0沿山脊落山顶标高515.7至山顶标高465.0倒水为界。从原告持有的1981年的《山权林权所有证》第二栏大地名：大竹洞星子崀，面积捌佰亩，四至为东（上）：六牯杨玉山更为界；南（下）：石角大队21队山窝埂为界；西（左）：坑涌为界；北（右）：石再下为界。第三人第十三村民小组持有的1981年的《山权林权所有证》第四栏大地名：大木栏田面，面积伍拾亩，四至为东（上）:该山更断交界；南（下）：该山巅倒水；西（左）：该山更断，伍联组山交界；北（右）：该山坑冲。结合被告阳山县人民政府和本院组织争议双方到现场勘查、比对的地形地貌，争议双方对其《山权林权所有证》四至的表述与实地相一致。且原告认可第三人持有的《山权林权所有证》包含了第一块林地范围，虽原告和第三人第十三村民小组对石再下的指认位置不相同，但在第十三村民小组无充分证据证实石再下所在位置的情况下，本院认可被告阳山县人民政府以原告指认的石再下所在位置确定原告林权证北至石再下的位置，故可以认定原告和第三人第十三村民小组持有的1981年《山权林权所有证》包括了涉案争议山场。第三人第十三村民小组认为原告持有1981年《山权林权所有证》不包括涉案①林地的主张没有证据予以支持，本院不予采信。在重证的情况下，原告主张了涉案①的林地全部归其所有理据也不充分，本院不予支持。原告第十村民小组与第三人第十二村民小组争议的涉案第二块山场，石角村第十村民小组称“大竹洞星子崀②山场”与石角村第十二村民小组称“大木栏口（坑子冲）②山场”，同属第二块争议山场，争议山场面积60亩，四至范围：东至星子崀山顶沿山脊落大木栏坑口；南至大木栏坑；西至大木栏坑沿山脊上山顶标高410.9至山顶标高465,0；北至山顶标高465.0沿山坳过星子崀山顶倒水为界。从原告持有的1981年的《山权林权所有证》第二栏大地名的四至范围，第三人第十二村民小组持有的1981年版《山权林权所有证》（阳林证字№004953），持证单位：新圩公社石角大队第十二生产队。该证第三栏大地名：大木栏口，小地名：坑子冲，面积叁拾亩，四至为东（上）：石角大队塘梨弯田面；南（下）：大木栏口山顶为界；西（左）：大木栏口为界；北（右）：坑冲为界。结合被告阳山县人民政府和本院组织争议双方到现场勘查、比对的地形地貌，原告持有的《山权林权所有证》四至的范围包含了第二块争议林地。而第十二村民小组在现场勘查时，所指认的位置不在其持有的《山权林权所有证》的范围内。故可以认定原告持有的1981年《山权林权所有证》包括了涉案第二块争议山场，第三人第十二村民小组持有的1981年《山权林权所有证》不包括涉案第二块争议山场。原告与第三人第二十一村民小组争议的涉案第三块山场，原告称称“大竹洞星子崀③山场”与石角村第二十一村民小组称“星子崀（圆墩山）③山场”，同属第三块争议山场，争议山场面积137亩，四至范围：东至山坳小路沿山脊上山墩过山坳落坑冲为界；南至坑冲；西至山脚坑冲为界；北至山脚坑冲至山坳小路为界。从原告持有1981年的《山权林权所有证》第二栏的四至范围和第三人第二十一村民小组持有的1981年《山权林权所有证》（阳林证字№004944）四至分析，结合被告阳山县人民政府和本院组织争议双方到现场勘查、比对的地形地貌的情况看，争议双方对其《山权林权所有证》四至的表述与实地相一致，故可以认定原告和第三人第二十一村民小组持有的1981年《山权林权所有证》分别包括了涉案第三块林地的部份林地，双方是相邻林地，并不重证。原告认为第二十一村民小组持有1981年《山权林权所有证》不包括涉案林地的主张没有证据予以支持，不予采信。根据上述《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定，原告与第三人第十三、第二十一村民小组的《山权林权所有证》均可以作为本案林权争议的处理依据，第三人第十二村民小组的1981年《山权林权所有证》不可以作为本案林权争议的处理依据。被告阳山县人民政府认定原告与第十三村民小组持有的《山权林权所有证》属于重证，事实清楚，证据充分。被告阳山县人民政府根据上述《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十一条的规定进行追溯权属来源，双方均没有土地改革时期依法取得的土地房产所有证、登记发证的档案清册或者林权登记的土地清册，也没有1961年至1963年将劳（动）力、土地、耕畜、农具四项固定给生产小队使用的时期，确定林木林地权属归集体组织所有或者归农民个人使用的凭证、决议、决定、登记清册和其他文件材料，并按照林业部令第10号《林木林地权属争议处理办法》第十一条的规定，将涉案争议山场中和第一块林地按照双方各半的原则进行划分，属于认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。对涉案的第二块林地和第三块林地，原告持有的《山权林权所有证》也包含了第二块林地和部份第三块林地，第三人第二十一村民小组持有的《山权林权所有证》包含了部份第三块林地，被告阳山县人民政府将第二块林地，第三块林地部份确权归原告，第三块林地部份确权归第二十一村民小组所有，也符合上述规定。争议双方对被告阳山县人民政府和清远市人民政府调处和复议程序的合法性并没有异议，本院对两被诉行政行为的程序的合法性予以认定。被告清远市人民政府在行政复议程序中所查明的事实清楚，其维持被诉的《处理决定》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，也属适用法律正确。原告认为涉案争议山场全部归自己所有，证据理由均不充分，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告第十村民小组的诉讼请求。本案一审诉讼费50元，由原告第十村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  叶以昌审判员  黄方然审判员  赖爱红二〇一九年四月四日书记员  李芫霜