wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3665号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王玲，女，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1140元（已扣减居间方收取的信息服务费360元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费360元后，被告实际收到借款本金1140元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王玲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1140元； 二、被告王玲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王玲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2019）陕07民终459号上诉人（原审被告）：陕西大道建筑工程有限公司，地址：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码91610000752133607D。 法定代表人：房映儒，公司总经理。委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉祥，男，生于1973年4月20日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张睿海，陕西索平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇豪，陕西索平律师事务所律师。原审被告：陕西大道建筑工程有限公司略阳县何家岩至王家营公路改建工程一标段项目部。负责人：李建国，该项目部项目经理。上诉人陕西大道建筑工程有限公司因与被上诉人赵玉祥及原审被告陕西大道建筑工程有限公司略阳县何家岩至王家营公路改建工程一标段项目部民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2596号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人陕西大道建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7398元予以退回。 审 判 长 刘明才审 判 员 黄存宏审 判 员 张  杪二0一九年四月十五日法官助理 于云江书 记 员 李  洋
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢236号申请执行人：北京中机汇通机电设备有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥南大街****。法定代表人：胡明，系该公司经理。被执行人：大连东展集团有限公司，住所，住所地：大连市沙河口区中山路**div>法定代表人：杨萌，系该公司总经理。申请执行人北京中机汇通机电设备有限公司与被执行人大连东展集团有限公司买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2008年8月19日作出（2008）大仲裁字第158号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年3月7日依申请执行人申请依法恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、车辆、不动产、工商、线下查控等财产情况，均没有查询到被执行人有财产可供执行。也无法找到被执行人法定代表人和办公场所，并询问申请执行人，也无法提供被执行人的财产线索。故本案没有财产可供执行，经本院约谈申请执行人，其同意本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。在发现被执行人有财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大连仲裁委员会作出的（2008）大仲裁字第158号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪涛审判员  王 强审判员  于 滨二〇一九年四月十七日书记员  曲汝鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3133号原告：马亮，男，1979年6月28日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告马亮与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人胡凤婷、被告佛山市朗誉投资有限公司的委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马亮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《物业使用权出让合同》，并判令被告返回原告购房款169442元；2.被告赔偿原告2018年10月1日至2018年12月30日违约金6000元及2019年1月1日起解除合同违约金人民币50832.6元（计算方法：169442元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原、被告双方签订《物业使用权出让合同》（合同编号：809），约定将其位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目九层编号为909号公寓的使用权以169442元的价格出让给原告。签署合同后，原告依被告指示支付款项。《物业使用权出让合同》第二条第3款约定，公寓的交付时间为2018年10月1日，若被告迟延交付物业的，每一个自然月的01日赔付违约金2000元；若被告延期交付物业达3个月（即2019年1月1日），原告有权解除合同，并可要求被告赔付毁约金25万元。现截至原告起诉当日，被告仍未将房屋交付，且已逾3个月，故原告根据合同约定解除合同，并要求被告赔偿。现原告鉴于违约金过高，故根据合同法的相关规定及公平原则，决定只需要被告赔偿原告支付购房款的30%作为违约金。被告佛山市朗誉投资有限公司辩称：1.被告不同意解除《物业使用权出让合同》，被告方所收到的出让金是在原告主张的金额基础上减少2万元，因为原告所交付的装补费2万元是直接交付给佛山市博屋置业咨询有限公司，被告并没有收取该2万元；2.原告方所主张的违约金过高，请法院以中国人民银行同期贷款利率计付违约金。本院经审理查明，2018年1月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目九层编号为909号公寓的使用权出让给原告，该物业建筑面积为30.59平方米，出让期限自2018年10月1日至2038年9月30日止，总出让金额为146442元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。该公寓的实际交付时间为2018年10月1日，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元，在该物业延期交付日期达到3个月后（即2019年1月1日），该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，原告于2018年1月7日分别向被告支付了出让金146442元及按金3000元，向佛山市博屋置业咨询有限公司支付装补费20000元。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据原、被告签订《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年1月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年1月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年2月14日送达被告，故确认该合同于2019年2月14日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后，被告应向原告返回原告已支付的出让款146442元以及按金3000元，合计149442元。对于原告诉请的装补费20000元，根据原告提交的收款收据，该款项的收款人为佛山市博屋置业咨询有限公司，无证据表明佛山市博屋置业咨询有限公司与被告系同一经营主体，亦无证据表明佛山市博屋置业咨询有限公司是代表被告收取该款项，且被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的该项主张不予采纳，故原告诉请被告返回该20000元于法无据，本院不予支持。根据《物业使用权出让合同》第二条第3款的规定，在原告解除合同前，被告应按2000元/月标准向原告支付违约金至合同解除。合同解除后，被告应一次性赔付毁约金25万元给原告。但是，上述违约金计算标准明显过高，本院依法应予调整。本院综合本案合同履行的实际情况、原告的实际损失、被告的违约程度以及责任承担能力以及公平和诚实信用原则，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定被告应按实际付款金额的30%向原告赔偿违约金44832.6元（149442元×30%）。综上所述，被告应向原告返还149442元，并向原告支付违约金44832.6元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认原告马亮与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月14日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马亮返还人民币149442元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马亮支付违约金人民币44832.6元；四、驳回原告马亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2347.06元（原告已预交），由原告马亮负担347.06元，由被告佛山市朗誉投资有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年四月十五日书记员 张捷云
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0124民初2588号 原告：张某某，男，1973年6月21日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。 被告：乔某某，男，1964年11月3日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告张某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，因被告乔某某下落不明需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人熊泽元到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款160000元及利息（3600元及以160000元为基数，自2018年9月10日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日被告乔某某在平阴县孔村镇陈屯村收购粮食期间，由于资金周转困难，从原告张某某处借款160000元，被告向原告出具借条一份，之后经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今，无奈诉至法院。 乔某某未到庭亦未提交答辩。 原告张某某围绕诉讼请求依法提交借条、平阴县孔村镇陈屯村民委员会证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院依法对张雷霆、陈尚河作出询问笔录并组织当事人进行了证据交换和质证。被告乔某某经本院合法传唤拒不出庭参加庭审，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告乔某某系朋友关系。2018年5月26日，被告乔某某向原告张某某借款16万元，并出具借条一份，载明“借条今借现金张某某拾陆万元整（手印）计160000.0元（手印）使用2个月如到期不还用蒋庄社区27号2单元401（1套楼房作抵压）3600利息未付不在160000之内2018年5.26号原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 另查明，原告张某某与张雷霆系父子关系，张雷霆现仍在菏泽学院就读。2018年5月22日至5月26日期间，张雷霆名下中国农业银行6228451348063012379账户内支取现金168800元。 还查明，经本院向借条上载明的证明人陈尚河询问，陈尚河认可借条内系其本人签名及捺印，并述称“我见到被告乔某某自己书写了借条，张某某当场支付了五万元现金，其余借款的支付因我没有在场，我也不清楚。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告乔某某向原告张某某借款160000元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告张某某诉求被告乔某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息3600元，根据双方在借条中关于利息的表述，应视为对涉案借款的利息约定，该约定未超出法律规定的最高上限，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，原告变更起算时间自起诉之日起，系对自身权益的有效处分，予以准许，应以本金160000元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款160000元及利息3600元、逾期利息（以本金160000元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。 如被告乔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，财产保全费1345元，合计4845元，由被告乔某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 田 琳 人民陪审员 孔 红 人民陪审员 侯召安 二〇一九年四月二十五日 书 记 员 侯 硕
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0582执39号申请执行人刘澍，男，1986年6月9日出生，汉族，住当阳市。被执行人范晓普，男，1990年4月23日出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘澍与被执行人范晓普民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1680号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人范晓普偿还借款74000元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额74000元,承担案件受理费825元、执行费1010元）,本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇一九年四月二十四日书记员  黄 悦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保373号申请人：彭世辉，男，1965年1月7日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：郑州景佳园林有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：倪爱东。申请人彭世辉与被申请人郑州景佳园林有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州景佳园林有限公司名下银行存款504400或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年四月二十三日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1349号 申请执行人陈燕飞与被执行人宁海县国大百货纺织品有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1349号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初959号原告邓妹林，女，1991年6月4日出生，汉族，住长沙县。原告柳某，男，2013年12月29日出生，汉族，住长沙县。委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人黄军，湖南金洲律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县开元中路。法定代表人张作林，县长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙县国土资源局。住所地：长沙县望仙路**。法定代表人范新国，局长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告邓妹林、柳某诉被告长沙县人民政府、长沙县国土资源局征地补偿安置行政纠纷一案，于2018年11月18日向本院提起行政诉讼。2019年4月26日，原告向本院递交撤诉申请书，以该行政纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓妹林、柳某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓妹林、柳某承担。审判长  贺元芳审判员  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟审判员  陈蔚宇二〇一九年四月二十六日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初853号原告：武汉力时融资租赁有限公司。被告:黄成。原告武汉力时融资租赁有限公司（以下简称武汉力时公司）与被告黄成融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉力时公司委托诉讼代理人吴永泽到庭参加诉讼，被告黄成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉力时公司诉称，2017年11月21日，被告与原告签订《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》，合同约定：原告作为出租人按照承租人即被告黄成的要求购买车辆，并出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额本息合计89000元，租赁期限36个月，每期应付租金为2956.07元，在每月的23日前支付。合同第七条约定承租人对于任何未能按时支付的租金，除应继续向出租人支付该笔租金外，还应向出租人支付逾期租金利息。租金逾期从逾期之日起开始计算逾期租金利息天数。逾期租金利息=当前逾期租金金额*逾期利息日利率*逾期天数，其中，逾期利息日利率为1.2‰。合同第二十条约定，承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，逾期超过30日或经催告后5日仍未支付的，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下尚未到期的全部租金及其他应付款项。承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用（包括但不限于评估、鉴定、拍卖费、公告费、差旅费、诉讼费、公证费、律师费、收回和处分租赁车辆而发生的全部费用等）。该合同签订当日，原告与被告签订一份《机动车抵押合同》，约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的融资租赁合同项下的全部债务提供担保。当日，原告扣除保险费6000元、GPS费用3000元、风险保证金8900元、平台服务费4450元后委托他人代为支付购车款66650元，同日原告将该车辆交予被告，并办理了车辆转移登记手续，所有权人：黄成。同年11月24日双方办理了该车辆抵押登记。根据合同，被告应于2018年7月21日向原告缴纳第八期租金，但一直未缴。至今已连续多期未缴。鉴于被告的违约行为，原告特提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告立即一次性支付原告剩余租金85726.03元及逾期租金利息（自2018年7月22日起以到期租金为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）。2、请求法院确认原告对抵押物本田思威牌汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、请求依法判令被告支付原告实现债权所有合理费2000元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交融资租赁申请表、融资租赁合同、委托扣款授权书、签约照片、还款计划表、全能贷收费单、电子银行回单、代付款委托书、车辆交接单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车抵押合同、机动车注册登记证书、被告还款记录、民事委托代理合同、代理费发票等证据。被告黄成未到庭进行答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。根据原告提交的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。另查明，2018年10月16日，原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京盈科（武汉）律师事务指派律师代理原告提起融资租赁合同纠纷案件的诉讼，并支付代理费2000元。本院认为,原告武汉力时公司与被告黄成签订的融资租赁合同、机动车抵押合同真实、合法、有效。原告按约支付购车款及相关费用，被告仅履行了前七期支付租金的义务，现连续二期以上未向原告支付租金，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告付清全部剩余租金及支付逾期租金利息、律师费等相关费用，并主张实现担保物权。原告已收取的保证金8900元应抵扣被告未支付租金。双方签订的合同中约定逾期租金利息为日1.2‰，现原告自愿按年利率24%的标准予以计算，该标准低于双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以准许。涉案车辆办理了抵押登记，原告作为抵押权人，要求对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费2000元，符合合同约定，故本院予以支持。被告黄成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告黄成于本判决生效之日起十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付租金计人民币76826.03元及逾期租金利息（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算，自2018年1月24日起至租金实际付清之日止）；二、被告黄成于本判决生效之日起十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付律师代理费2000元；三、原告武汉力时融资租赁有限公司对被告黄成的抵押车辆进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告武汉力时融资租赁有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费减半后收取996元，由被告黄成负担（该款原告武汉力时融资租赁有限公司已预交，被告黄成在支付租金时一并支付给原告武汉力时融资租赁有限公司）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇一九年四月十九日书记员  段 铭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3749号之一申请人：向琳，女，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易哲旭，湖南湘和律师事务所律师。被申请人：陈妙清，女，1974年1月9日出生，湖南省长沙县。申请人向琳与被申请人陈妙清民间借贷纠纷一案，申请人向琳于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈妙清的银行存款254000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人向琳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈妙清的银行存款254000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇一九年四月十五日书记员  易炼
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初321号原告：黄光元，男，1930年3月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。被告：黄秀华，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告黄光元与被告黄秀华赡养费纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄光元的委托诉讼代理人赵桂凤、被告黄秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄光元向本院提出诉讼请求：1.判决黄秀华自2019年起，于每年3月31日前给付其大米折价款及生活费6000元；2.判决其自2019年1月起的医疗费全部由黄秀华负担；3.其百年归终后的丧葬费由黄秀华负担；4.本案诉讼费由黄秀华负担。事实与理由：其与老伴蔡三团共生育了黄秀华、黄某1、黄某2等三个子女。上述三个子女均已成家，黄某1、黄某2因出嫁在外未享受其任何房产，故其不要求黄某1、黄某2尽赡养义务。其与老伴辛苦将黄秀华抚养成人并成家，可黄秀华却在其与老伴因年老丧失劳动能力而不能自食其力和生活困难的情况下，不对其二人尽赡养义务。迫于无奈，其与老伴只好于2009年向江川法院提起诉讼。江川法院经审理后，作出（2009）江民一初字第261号民事判决书，判决黄秀华每年向其与老伴给付生活费1000元、大米375千克。上述判决生效后，因黄秀华不自觉履行该判决书确定的义务，其与老伴只能向江川法院申请强制执行。经江川法院强制执行，黄秀华才将上述生活费及大米给付其与老伴。其老伴于八年前不幸离世，黄秀华给付的生活费及大米虽减少了一半，但也不能自觉履行，故其也是向江川法院申请执行。近年来，随着物价的大幅度上涨和生活消费水平的提高，其开支的各自费用也日渐增多，江川法院判决的500元生活费已远远不能满足其维持正常生活的开销，而且，其与老伴的房子是黄秀华住着，其与老伴每年的田款3000元也是黄秀华领着，故黄秀华给付其的生活费应予增加。黄秀华辩称，黄光元所诉并不属实。对于江川法院判决的生活费及大米，其一直是按要求履行的，但黄光元却不接收，包括其通过村小组向黄光元给付生活费及大米，黄光元也不接收，故黄光元向江川法院申请执行不是因为其不履行判决义务，而是因为黄光元不接收造成的，这个情况可以到村小组进行调查核实。对于黄光元主张的医疗费，其无意见，此前黄光元生病都是其带着去医治，所以黄光元的医疗费其愿意全部承担。对于黄光元主张的大米折价款及生活费6000元，已经远远超出了其负担能力，因为其没有固定收入来源，都是靠田地劳作生活，每年收入不过二三千元，其妻子还患有糖尿病，而且，黄光元作为一个80多岁的老人，一年也不可能开支那么多，黄光元每个月还领有75元的老年人补助，所以，他愿意在原来的基础上适当增加，但没有能力负担黄光元主张的那么多。黄光元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，拟证明其身份情况；2.云南省江川县人民法院（2009）江民一初字第261号民事判决书复印件，拟证明江川法院2009年判决黄秀华每年给付其与老伴生活费1000元及大米375千克，但随着生活水平的提高，生活费已经不够开支了。经质证，黄秀华对上述证据的真实性无异议，本院对《中华人民共和国居民身份证》复印件的真实性予以确认，对云南省江川县人民法院（2009）江民一初字第261号民事判决书复印件予以收录。黄秀华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄光元与蔡三团系夫妻，婚后生育了儿子黄秀华和女儿黄某1、黄某2。2009年3月30日，黄光元、蔡三团因与黄秀华赡养纠纷一案向本院提起诉讼，要求黄秀华对其二人履行赡养义务。本院经审理后，于2009年5月20日作出（2009）江民一初字第261号民事判决书，判决：黄秀华自2009年起每年10月底给付黄光元、蔡三团生活费1000元、大米375千克；黄光元、蔡三团今后生病医疗费及百年归终的丧葬费均由黄秀华负担；黄光元、蔡三团的责任田由黄秀华栽种。后黄秀华按上述判决确定的标准，向黄光元、蔡三团给付了生活费及大米。另查明，蔡三团于2011年死亡。黄光元在位于云南省玉溪市江川区江城镇左卫村委会西街村99号的房屋中居住、生活，每个月享有老年人生活补助75元。本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是成年子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”该法条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，黄光元年事已高且丧失劳动能力，符合上述法律规定的被赡养条件，故有要求黄秀华付给赡养费的权利。但是，黄光元要求黄秀华付给的赡养费，应当根据自己的实际需要和黄秀华的负担能力进行主张，考虑到原先判决的赡养费虽已不能满足黄光元现在的实际需要，但黄光元有属于自己的住所无需租房居住，而且长时间在农村生活，医疗费用已由黄秀华负担，以及黄秀华无固定收入来源等因素，另结合《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》所载“2017年农村常住居民人均消费支出8027元”，以及黄光元的其他子女具备赡养能力和其每个月享有老年人生活补助75元等情况，本院酌情确定黄秀华每月承担黄光元的赡养费数额（包括生活费、大米折价款）变更为200元，全年共计2400元。对于给付方式及时间，因黄秀华对一次性给付未提出异议，结合原判决确定的给付时间较为适宜的情况，本院确定为于每年10月31日前一次性付清。关于黄光元要求黄秀华承担自2019年3月起的医疗费及其百年归终后的丧葬费的主张，因其已在本院审理的（2009）江民一初字第261号案件中进行了主张，而且在该案件中进行了处理，现在基于同一个事实和理由再次提起诉讼，构成重复起诉，故本案不予处理。综上所述，黄光元要求黄秀华自2019年起，于每年3月31日前给付其大米折价款及生活费6000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：黄秀华自2019年5月起每月向黄光元支付的赡养费数额变更为200元，全年的赡养费限于当年10月31日前一次性付清。案件受理费50元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张秋红二〇一九年四月三十日书记员  李静雯
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执116号 申请执行人：康县人力资源和社会保障局。 法定代表人：邵勇，任局长。 住所地：甘肃省康县。 委托代理人：巩全录，系康县人力资源和社会保障局职工。 被执行人：刘德宏，男，1957年1月出生，住甘肃省康县。 申请执行人康县人力资源和社会保障局与被执行人刘德宏支付令一案，因被执行人刘德宏未能按照康县人民法院(2018)甘1224民督50号支付令确定的义务，经申请人申请，本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为69105.31元，并负担案件受理费509元、执行费937元，共计70551.31元。 本案执行过程中，本院向被执行人刘德宏送达相关执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。经双方当事人协商，申请执行人康县人力资源和社会保障局表示被执行人刘德宏若在2019年4月17日之前缴纳执行款59377.82元，剩余的9727.49元申请执行人康县人力资源和社会保障局自愿放弃，若逾期未能执行，被执行人刘德宏必须按照原标的金额执行。4月17日，被执行人刘德宏将59377.82元执行款汇入我院执行款专户，并将本案案件受理费509元，执行费937元交于本院。4月23日，申请执行人康县人力资源和社会保障局的委托代理人巩全录前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人康县人力资源和社会保障局申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人康县人力资源和社会保障局与被执行人刘德宏支付令一案执行完毕予以结案。 审 判 员 夏远军 二〇一九年四月二十三日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8238号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：吴蔚，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴蔚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴蔚立即偿还截至2019年2月28日的信用卡透支本金15993.96元、利息1972.16元、费用692.48元,并支付自2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金15993.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1972.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴蔚承担。事实和理由：2012年10月28日，吴蔚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴蔚从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日共透支本金15993.96元、利息1972.16元、费用692.48元未给付。 被告吴蔚未答辩。 经审理查明，2012年10月28日，吴蔚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴蔚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴蔚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴蔚承担。吴蔚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴蔚发放了信用卡。吴蔚从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年2月28日，吴蔚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15993.96元、利息1972.16元、费用692.48元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，吴蔚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴蔚发放了信用卡，吴蔚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴蔚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告吴蔚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴蔚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月28日的信用卡透支本金15993.96元、利息1972.16元、费用692.48元；并支付从2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金15993.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1972.16元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取160元，由被告吴蔚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执3857号 申请执行人四川智同医药有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北路一段**。统一社会信用代码：915101147403319133。 法定代表人戴荣，董事长。 被执行人达州市恒昌药业有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇多宝寺路**。统一社会信用代码：91511722MA62E0JU2P。 法定代表人李泽高。 申请执行人四川智同医药有限公司与被执行人达州市恒昌药业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人达州市恒昌药业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川智同医药有限公司于2018年11月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房产系轮候查封，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4812号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年四月二十四日 书记员 刘荣状
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1275号 原告临沂申通快递有限公司，住所地临沂市罗庄区××街道办事处××村××号××号楼。 法定代表人严松军，总经理。 委托诉讼代理人孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 被告杜帮坤，男，1979年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂申通快递有限公司与被告杜帮坤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂申通快递有限公司的委托诉讼代理人孙安涛到庭参加诉讼，被告杜帮坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂申通快递有限公司诉称，被告于2016年到原告处工作并签订劳动合同，原、被告约定不需要缴纳社会保险，以补助的形式将社保费用发放到被告手里。被告的工资组成由基本工资加内部分配考核相结合，被告每月基本工资为1500元，而不是被告要求的6430元。未买社会保险系被告对自身权利的处分，且原告于2018年1月开始为被告缴纳社会保险，原告不应支付经济补偿金。临劳人仲裁字[2018]第343号裁决书，第二项认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告不支付被告经济补偿金9646元，诉讼费由被告承担。 被告杜帮坤未作答辩。 经审理查明，被告杜帮坤于2016年10月30日到原告处从事快递收发工作，双方于2017年12月签订劳动合同。2017年10月至2017年12月，原告以发放工资的形式将应缴纳的社保费发放给被告，于2018年1月开始为被告缴纳社会保险。2018年4月1日，被告以原告未为其缴纳2016年11月至2017年12月期间的社会保险为由离职，于2018年8月10日被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院提起申诉。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院于2018年10月20日作出临罗劳人仲裁字[2018]第343号裁决书，裁决确认杜帮坤与临沂申通快递有限公司之间的劳动关系于2018年4月1日解除、临沂申通快递有限公司支付杜帮坤解除劳动关系经济补偿金9646元。临沂申通快递有限公司不服该裁决，诉至本院，本院依法进行了审理。 以上事实，根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案争议的焦点为原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金及支付数额。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告以未缴纳2016年11月至2017年12的社会保险系双方约定为由，主张不应承担解除劳动合同经济补偿金，原告主张的理由违反了法律强制性规定，因此对于原告的主张本院不予支持，原告应当依法向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张被告月基本工资为1500元，但未提交任何相关证据予以证明，本院不予支持。临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院以被告提供的离职前12个月工资发放银行账户对账单认定被告离职前十二个月的平均工资为6430.67元，本院予以确认。结合被告在原告处的工作年限，原告应支付被告解除劳动合同补偿金9646元（6430.67元/月×1.5个月）。被告杜帮坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告临沂申通快递有限公司与被告杜帮坤之间的劳动关系于2018年4月1日解除； 二、原告临沂申通快递有限公司于判决生效后十日内支付被告杜帮坤解除劳动合同经济补偿金9646元； 三、驳回原告临沂申通快递有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该案案件受理费10元，由原告临沂申通快递有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李程龙
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1860号原告：洛阳恒铸商砼工程有限公司，住所地：洛阳市洛宁县涧口乡涧口村，统一信用代码：91410328551615060F。法定代表人：宋保谦。委托诉讼代理人：韩新洛，该公司员工。特别授权。被告：范荣耀，男，汉族，1963年6月6日出生，住洛宁县。原告洛阳恒铸商砼工程有限公司与被告范荣耀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩新洛到庭参加诉讼，被告范荣耀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、出具欠条时间：2018年10月11日。二、合同标的物：商砼。三、欠款总额：101252.4元。四、已付金额：1万元。五、剩余欠款：91252.4元。六、履行时间：未约定。七、欠款利息：未约定。八、原告的诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款91252.4元及利息4928.25元（利息从2018年10月11日起按银行同期同类贷款利率计算至2018年11月19日止）；2、诉讼费由被告承担。被告对欠款金额无异议。对原告主张的利息，因双方对付款时间和利息未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：被告范荣耀于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳恒铸商砼工程有限公司欠款91252.4元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由原告洛阳恒铸商砼工程有限公司负担113元，被告范荣耀负担2091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  金利兵审 判 员  张少伟人民陪审员  金小刚二〇一九年四月二十四日书 记 员  雷雅琼
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3512号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨景国，男，1974年8月18日出生，汉族，住山东省阳信县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨景国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告杨景国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨景国偿还原告借款本金人民币79331元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月7日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告杨景国承担本案律师代理费人民币3074.91元。事实与理由：2017年11月7日，被告杨景国通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告杨景国向出借人史朝虎借款人民币112000元、借款期限为自2017年11月7日至2019年11月6日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告杨景国实际支付了借款本金112000元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月7日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告杨景国未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告杨景国签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告杨景国账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月7日之后，被告杨景国未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨景国，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月7日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为3074.91元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费3074.91元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨景国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨景国在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币79331元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月7日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告杨景国在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币3074.91元。被告杨景国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783.28元，减半收取计891.64元，由被告杨景国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执34号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路**。 被执行人：于新林，男，1969年1月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人于新林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年四月十六日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1933号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨强燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：宋桃，男，1990年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川宇登汽车服务有限公司(以下简称宇登公司)与被告宋桃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇登公司的委托诉讼代理人杨强燕，宋桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇登公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《汽车以租代购合同》;2.判令宋桃支付违约金20880元；3.判令宋桃支付逾期租金12760元（计算至2018年11月27日）。事实及理由：2017年9月15日，宇登公司与宋桃签订《汽车以租代购合同》，约定宋桃在宇登公司处办理汽车以租代购业务，租赁车辆为爱丽舍（车牌号川Ａ×××××）,租赁期限为36个月，从2017年9月15日至2020年9月14日，月租金2900元。合同还对违约金作了约定。宋桃于2018年7月15日开始拖欠租金至2018年11月27日。 宋桃辩称，宇登公司在眉山分公司承诺所租车辆用于网约车，保证不被执法部门扣押，但事实上车辆经常被执法部门扣押罚款，宇登公司也不出面解决；宋桃向眉山分公司交了服务费，但眉山分公司什么也没有做；对宇登公司主张的租金同意支付，但要从保证金里面扣除。 经审理查明：2017年9月15日，宇登公司与宋桃签订《汽车以租代购合同》，约定宇登公司根据宋桃要求为其融资购车并将车辆租赁给宋桃使用，宋桃按照约定租赁期限承租并使用该车；租赁车辆型号为爱丽舍（车牌号川Ａ×××××），租赁期限自2017年9月15日起至2020年9月14日止，共36个月；保证金为9000元及预付首月租金2900元，合计11900元，由宋桃于签署本合同时一次性支付给宇登公司，保证金用于担保宋桃按约履行合同，不计利息，宇登公司有权以保证金冲抵承租方对其的任何欠款；月租金2900元，按月支付，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，宇登公司有权要求宋桃承担相应违约责任；租金支付至宇登公司指定账户；宇登公司有权向宋桃追索因执行或保护本合同项下宇登公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费等；租赁车辆运抵交接点后当日，宋桃应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字确认，并同意宇登公司可保留一把备用车钥匙，宋桃签署《租赁车辆接收确认单（验车单）》即代表有充分证据证明租赁车辆及其文件是完整的，并处于良好工作状态，租赁车辆满足宋桃各项需求；车辆租赁期间，宋桃驾驶租赁车辆出现交通违章的，应当积极处理并告知宇登公司处理结果，如宋桃交通违章扣分达12分，在宇登公司通知处理时间起7日内还未处理的，宇登公司有权接管车辆直至违章处理完毕为止，接管期间租金照常支付；如宋桃在本合同中确定联系地址、联系方式发生变更，应在变更事项发生之日起2日内将变更后信息通知宇登公司，如未按约通知宇登公司，宇登公司有权继续按照合同确定的联系地址及联系方式向宋桃发送相关通知，相应责任与后果由宋桃承担；宋桃应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，宋桃违反此约定的，应向宇登公司一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，宇登公司已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；宋桃违反合同约定逾期支付车辆租金或保证金的，应当自逾期之日起按照月租金10%/日的标准向宇登公司支付违约金，宋桃逾期支付预付租金或补足保证金达3日的，宇登公司有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期支付租金或补足保证金达7日的，宇登公司有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求宋桃支付本合同总租金的20%作为违约金，已收取的租金及保证金不予退还；本协议的订立、生效、履行等发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交宇登公司所在地有管辖权的法院。 2017年9月15日，宋桃接收租赁车辆，从2018年7月15日起逾期支付租金。2018年11月27日，宋桃将案涉租赁车辆、机动车行驶证、车辆钥匙交回宇登公司。 上述事实，有《汽车以租代购合同》《车辆交接表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：宇登公司与宋桃签订的《汽车以租代购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。宋桃未按约定支付租金，构成违约，应当承担相应违约责任。对此本院评判如下： 关于合同解除问题。《汽车以租代购合同》约定，宋桃逾期支付预付租金或补足保证金达3日的，宇登公司有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期支付租金或补足保证金达7日的，宇登公司有权立即解除合同。本案中，宋桃存在逾期支付租金情形。故对宇登公司要求解除双方签订的《汽车以租代购合同》的诉请，本院予以支持。 关于租金问题。宋桃从2018年7月15日起未再支付租金，直至宇登公司于2018年11月27日收回租赁车辆，从2018年7月15日起至2018年11月27日止，产生租金12760元（2900元/月×4个月+2900元/月÷30天×12天）。故对宇登公司要求宋桃支付租赁期间租金12760元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。 关于违约金问题。《汽车以租代购合同》约定宋桃违约，宇登公司对已收取的保证金可不予退还，并要求宋桃合同总租金的20%作为违约金。违约金主要功能在于弥补守约方的损失，并兼具一定惩罚性，宇登公司收取的保证金9000元，依据总合同计算的违约金高达20880元，倘若按照合同约定确定宋桃的违约责任，在宇登公司不退还保证金9000元的情况下，另行要求违约金20880元，与宋桃的违约行为给宇登公司造成的损失严重不符，有违民法公平原则。基于此，本院对宇登公司主张的违约金予以调整，故对宇登公司要求宋桃支付约定违约金抵扣保证金后差额范围内的违约金11880元（20880元-9000元）的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除四川宇登汽车服务有限公司与宋桃签订的《汽车以租代购合同》。 二、宋桃于本判决生效之日起十五日内支付四川宇登汽车服务有限公司租金12760元。 三、宋桃于本判决生效之日起十五日内支付四川宇登汽车服务有限公司违约金11880元。 四、驳回四川宇登汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取计306元，由宋桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年四月二十三日 书记员  王 坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋旭新，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋旭新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告宋旭新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,396.44元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金32,710.44元、利息4,649.41元、违约金8,767.67元、其他费用7,268.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告宋旭新自2017年2月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计53,396.44元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,679.01元(截止至2018年9月7日的欠款本金32,710.44元、利息4,649.41元、分期付款费用7,299.16元、预借现金费用20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及预借现金费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋旭新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,710.44元；二、被告宋旭新应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币4,649.41元、分期付款费用人民币7,299.16元、预借现金费用人民币20元；三、被告宋旭新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币32,710.44元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.98元，减半收取计458.49元，由被告宋旭新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初201号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。主要负责人：李慧敏，行长。委托诉讼代理人：仝党育，男，1969年7月28日出生，中国建设银行股份有限公司平顶山分行员工,住平顶山市。被告：冯世杰，男，1981年10月8日出生，住河南省郏县。被告：马彩霞，女，1979年2月5日出生，住河南省郏县。被告：平顶山市十里画廊置业有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店民族饮食文化广场**楼**。注册号：410491000015537。法定代表人：袁庆文，总经理。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告冯世杰、马彩霞、平顶山市十里画廊置业有限公司（以下简称十里画廊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于4月10日公开开庭进行了审理。原告平顶山建行委托诉讼代理人仝党育、被告冯世杰到庭参加诉讼，被告马彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告十里画廊公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山建行向本院提出诉讼请求:1.冯世杰、马彩霞清偿剩余全部借款本息，截止2018年12月20日贷款本金254541.25元、利息44810.92元，合计299352.17元，之后利息（含复利和罚息）按借款合同约定计算至贷款全部清偿之日。2.保证人十里画廊公司对冯世杰、马彩霞的借款本息承担连带担保责任。3.诉讼费用由借款人和保证人承担。事实与理由：冯世杰、马彩霞于2014年6月27日与平顶山建行签订个人住房借款合同，借款28万元，借款起始日期为2014年7月14日至2034年7月14日，贷款执行利率为国家基准利率水平上上浮15%，借款逾期，罚息利率为在本贷款执行利率水平上上浮50%。贷款期间，遇国家基准利率调整，本贷款利率在下年1月1日做相应调整。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同约定采用等额本金还款方法，利息逐期结算还清，还款时间为每期期末日（每月月末日）之前壹拾天。借款人借款用于购买平顶山市新华区XX路西段南侧十里画廊X号楼西单元X层X号，并将该房产抵押给平顶山建行，同时在平顶山市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。该笔借款由十里画廊公司提供连带责任担保。借款期间，借款人不按合同约定履行还款义务，截止2018年12月20日连续拖欠贷款本息32期。上述借款合同虽未到期，但借款人不按合同约定偿还借款本息，根据法律规定及借款合同约定，现要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。马彩霞、十里画廊公司未到庭，无答辩。冯世杰辩称，对起诉的事实无异议，不是恶意欠款，只要交房，马上还款。平顶山建行围绕诉讼请求依法提交的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押登记证明、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单。冯世杰对证据均无异议。上述证据，具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，冯世杰、马彩霞与平顶山建行签订个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为28万元，借款期限为2014年7月14日至2034年7月14日（以贷款支付凭证为准），贷款执行利率为国家基准利率水平上上浮15%，借款逾期，罚息利率为在本贷款执行利率水平上上浮50%。贷款期间，遇国家基准利率调整，本贷款利率在下年1月1日做相应调整。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同约定采用等额本金还款方法，每期还款金额为1166.67元，利息逐期结算还清，还款时间为每期期末日（每月月末日）之前壹拾天。该笔借款由十里画廊公司提供连带责任担保。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。若贷款人根据合同，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。该笔借款由十里画廊公司提供连带责任担保。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。借款人借款用于购买平顶山市新华区XX路西段南侧十里画廊X号楼西单元X层X号房，并将该房产抵押给平顶山建行，同时在平顶山市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，平顶山建行依约发放了28万元贷款，但借款人冯世杰、马彩霞没有按合同约定履行还款义务。截止2018年12月20日，冯世杰、马彩霞连续拖欠贷款本息32期，拖欠贷款本金254541.25元、利息44810.92元，合计299352.17元。另查明，国家基准利率2014年7月14日为6.55%、2015年1月1日为6.15%、2016年1月1日至今为4.9%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山建行与冯世杰、马彩霞签订的个人住房（商业用房）借款合同，十里画廊公司为该笔借款提供连带责任担保，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山建行诉请冯世杰、马彩霞承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山建行按照合同约定向冯世杰发放了贷款，冯世杰、马彩霞未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山建行要求冯世杰、马彩霞偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。十里画廊公司为该笔借款提供连带责任担保，愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯世杰、马彩霞于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金254541.25元、利息44810.92元，合计299352.17元（利息计算至2018年12月20日，之后利息、罚息按合同约定利率计算至借款全部偿还之日止）；二、平顶山市十里画廊置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由冯世杰、马彩霞、平顶山市十里画廊置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王秀霞人民陪审员  刘桂平二〇一九年四月十六日书 记 员  赵 静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2521号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人卢姿萍，女，1976年1月7日生，壮族，住桂林市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人卢姿萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12097号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保55号申请人：仲伟岭，男，1965年04月05日出生，汉族，住范县。被申请人：仲宁，男，1985年12月08日出生，汉族，住范县。申请人仲伟岭于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求在16万元价值范围内，对被申请人仲宁的财产采取保全措施，并出具中国人民财产保险股份有限公司的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人仲伟岭对被申请人仲宁享有给付请求权，其提供相应财产担保，申请对仲宁的财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人仲伟岭提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在16万元财产价值范围内，查询并查封被申请人仲宁在安阳市公安局车辆管理所注册登记的车辆一台。查封期限为一年。案件申请费1320元，由申请人仲伟岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一九年四月二十四日书记员  黄丽华
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9857号原告：黄应吉，女，汉族，1981年8月29日出生，身份证住址河南省郏县，被告：深圳丽茗家具有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太宁路五方广场****077，统一社会信用代码91440300326605122B。法定代表人：赵金权。原告黄应吉与被告深圳丽茗家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄应吉与被告法定代表人赵金权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.强制被告拆除定做衣柜、鞋柜、榻榻米、恢复房间原貌；2.请求判令被告支付原告已支付货款23800元；3.请求判令被告赔偿误工费、住宿费各项费用20000元，两项诉讼请求总计43800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告深圳市丽茗家居有限公司签订合同定做衣柜、鞋柜、榻榻米，到货安装后发现90%的板材和品牌与合同不符，出现货不对板情况，原告也上门几次协商调解无果，后由深圳市场监督管理局面谈调解，对方拒绝协商要求未果。被告辩称，不认可原告的起诉，被告是依据合同按照原告所要的儿童板材。因为在板式家具市面上定做的大体上只有四种板材：密度板、颗粒板、夹板和儿童板材，但是板材厂商有很多种，但是板材厂商的原料全国就只有那么几个。所以板材只是名称的标识不同，板材是一致。被告是依照合同来办事，恰恰是原告没有依照合同来办事。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签订了一份整体衣柜定制合同，约定原告向被告购买丽茗整体衣柜产品：主人房衣柜、2个小孩房书柜、衣柜、床、鞋柜产品。结算方式为现汇，被告在收到定金（全额货款的50％）后开始排单生产，生产完成后收齐全款后开始发货安装售后；打款账户：赵金权深圳发展银行6225380083728255；总货款26800元，预付款13400元；当原告确认被告所发货物与订单不符时，应及时（从原告收到货物起，不得超过2天）以书面形式通知被告并提出退货要求，在被告书面确认后，可将货物退回。经被告确认为被告责任时，被告负责因运输产生的费用；若经查核为原告失误时，因运输产生的费用及退回货物的重检费用全部由原告负担。合同中还约定了一些其他的权利和义务。后原告向被告支付了部分货款12400元。后被告方上门安装了原告定制的整体衣柜产品。原告称按照被告口头指令已将货款余款支付给被告指定收款人“唐小为”，但被告否认指令该收款人，也否认收到货款余款。另查，原告所述的发货品牌与合同约定不符的情况，双方在合同中未作出书面约定。庭审中，原告称被告口头承诺定制的家具板材采用“西林”的品牌，但最终交货时发现大部分板材为“方舟”的品牌。被告否认双方对板材的具体品牌进行了约定，称仅仅是在原告选色板的时候拿了“西林”的色板，并提供了一份2018年深圳市方舟木业有限公司“三聚氰胺饰面板实木原芯板”甲醛释放量检验合格的检验报告复印件，称其所用的为合格的板材。本院认为，被告为原告制作安装定制式家具，原告支付货款，双方形成了承揽合同的法律关系。本案争议的焦点是被告是否存在发货品牌与合同约定不符的情形？从双方签订的合同来看，并未有约定板材品牌的内容，原告也没有提供证据证明双方就定制的家具的品牌进行了约定，被告也予以否认，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告拆除定制家具、恢复房间原貌的诉讼请求证据不足，本院不予采纳。原告还要求被告赔偿误工费、住宿费，也未能提供相应的证据予以证明，被告也予以否认，因此，本院也不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄应吉的全部诉讼请求。案件受理费人民币448元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一九年四月二十五日叶文佳书记员     周洋洋
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民特162号申请人:世纪爱晚（海南）实业发展有限公司。住所地：海南省海口市南海大道**四季华庭小区Ⅰ期Ⅰ**。法定代表人：王建国，男，该公司总经理。申请人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地。住所地：海南省万宁市兴隆旅游城iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司。住所地。住所地：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈海涛，男，1972年8月13日出生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区塔影苑****。代理权限为特别授权。申请人：中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区永安东里****>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：邢建文，男，1956年12月22日出生，汉族，现住，现住北京市海淀区div>委托诉讼代理人：田广泉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住，现住北京市朝阳区权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝凤琴，女，1953年12月16日出生，汉族，现住，现住北京市海淀区权限为特别授权。本院于2019年4月16日立案受理申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司与邢建文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、邢建文因服务合同纠纷，于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解，达成调解协议如下：一、债务清偿。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司同意将自身及所持有的公司[包括但不限于申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司]的所有固定资产进行整体资产处置，申请人邢建文享有资产处置资金的优先受偿权。申请人邢建文对此表示同意。二、资金来源及偿还方式。（一）依法处置申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的所有固定资产，对兴隆钓鱼台项目，在司法机关的监督支持下，各方债权人统一思想、统一处置，实现市场价值最大化，债权人的权益得以最大价值的保护与获得。（二）与其他第三方合作进行资产处置。申请人邢建文有权与其他第三方合作处置公司所有固定资产，以使得申请人邢建文接受的资产能够整体处置，从而保证申请人邢建文的债权得以清偿。具体偿还方式：待整体资产处置完成，债权人确认清偿比例后，将资产处置资金款划入633名债权人共同指定的账户并在633名债权人自愿的前提下按照出资比例进行分配，以确保债权人的权益。三、本协议签订并全面履行之后，申请人邢建文认可申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的承诺。如公司能在协议签订后正常完全履行本协议，申请人邢建文即不再追加公司的任何刑事和民事责任。四、公司未全部履行本协议前不得转移资产、规避执行，否则，申请人邢建文有权依据法律法规申请强制执行并追加公司相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、邢建文于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 蔡良格 二0一九年四月十六日法官助理 张旭旭书 记 员 严 新附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。（共印6份）
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1444号 原告：周国成，男，1956年10月20日出生汉族，住新昌县。 被告：盛兰芳，女，1964年11月5日出生汉族，住新昌县。 原告周国成与被告盛兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告周国成到庭参加诉讼，被告盛兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款400000元；2、判令被告支付利息216000元（暂计2016年4月2日至2019年4月2日的利息，实际计算至付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，后经双方于2018年4月2日结算，于当天被告以借条形式向原告确认，累计向原告借款本金400000元，约定利息为年利息72000元，同时尚欠利息144000元（2016年4月2日至2018年4月2日）。嗣后，原告多次向被告催讨无果，致本案纠纷发生。 被告盛兰芳未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，经当庭出示，本院审核认为：该证据来源和形式合法、内容真实，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告盛兰芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。 综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。 本院认为，原告周国成与被告盛兰芳之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，系双方真实意思表示，应属合法有效。现原告诉请被告归还借款400000元及从2016年4月2日至款项付清之日按每年利息72000元（即年利率18%）计算的利息损失，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告盛兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告盛兰芳于本判决生效后十日内返还原告周国成借款人民币400000元，并支付从2016年4月2日至款项付清之日按年利率18%计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，减半收取计4980元，由被告盛兰芳负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晓忠 二〇一九年四月二十五日 书记员  翁梦娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2456号原告：张云，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：濮阳市物华房地产开发有限公司，地址：濮阳市胜利路南马颊河东，统一社会信用代码：91410900716759637C。法定代表人：蒋洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿嘉民，男，1970年12月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张云与被告濮阳市物华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人董彦军，被告濮阳市物华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿嘉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告层高不足直接经济损失28633.63元（832373元×3.44%=28633.63元），其他影响居住（由于层高不足导致原告采光、空气流通等）的损失1万元，共计38633.63元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的濮阳市物华国际城商品房一套，合同编号：00134433，房屋为第15幢2单元13层1301号房，建筑面积128.57平方米，套内面积95.72平方米，公共部分与公用房屋分摊32.85平方米，单价6474.09元，房屋总价款832373元，在《商品房买卖合同》中第三条款项规定：该商品房的用途为住宅，属钢混结构，层高2.9米，建筑层数地上26层，地下两层。合同中，原被告双方约定于2018年10月31日交房，因该小区二期楼房尚未达到交房条件，被告交付房屋（15号楼）层高是2.80米，与被告和原告签订的《商品房买卖合同》中约定的层高2.90米不符合。被告自认建筑设计施工图纸中显示的设计高度为2.80米。原告认为，被告销售的房屋层高未达到《商品房买卖合同》中约定的2.90米的标准，已经构成违约。被告也无法通过改造和修缮来改变层高违约的事实，对原告装修入住，铺设地暖、采光等居住条件造成了严重影响。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案中，买卖双方签订的《商品房买卖合同》关于层高2.90米的约定，系工作人员信息录入错误所致，被告不构成违约。被告开发的濮阳市物华国际城商品房，从最初的设计到规划报建，到项目开工建设，再到验收，关于涉案房屋的层高都明确标示为2.80米。被告在销售该楼盘时已经完成主体建设，并且购房客户均由销售代表带领到现场实地查看每个户型的精装修样板房及所售房屋。被告自始至终未以层高2.90米作为售楼亮点或优越条件来影响原告判断。双方签订的《商品房买卖合同》第三条所写层高2.90米属工作人员数据录入失误所致，但真实意思表示仍是按2.80米的层高标准进行履行合同。涉案房屋住宅的层高符合国家住建部发布的《住宅设计规范》普通住宅层高宜为2.80米的规定。二、被告发现涉案住宅的《商品房买卖合同》第三条的层高存在笔误后，已经迅速组织工作人员通过多种形式进行更正。被告对因工作人员的失误造成的不便和误会表示由衷的道歉。目前正在组织工作人员对有关内容进行张贴公示，如有必要，可以组织召开业主代表大会进行解释，并与涉案楼幢的其他业主签订补充协议进行更正，采取补救措施。三、被告的工作人员在进行数据录入时虽存在失误，但不影响房屋的实际使用，也不影响合同目的的实现，也没有对原告造成实际经济损失，不应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了商品房买卖合同一份，显示：原、被告于2017年11月20日签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的濮阳市物华国际城15幢2单元13层1301号房屋一套，层高2.9米，建筑面积128.57平方米，房屋总价款832373元。关于15号楼层高与合同不符的问题，被告在网上的答复意见为“经了解，该楼是2013年7月由濮阳市规划建筑设计研究院设计，2013年9月由河南省建设工程施工图审查中心有限公司审查合格。施工图表明层高为2.8米，楼板根据面积不同厚度12cm/13cm/15cm。因开发企业工作人员失误，购房合同中关于层高的表述不一致是因为二期四栋楼合同为统一模板均为2.9米，发现后即使纠正为2.8米。企业承诺业主认为合同有误可持合同到售房部合同签订处进行修改纠正”。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告资质合格，证件齐全，其与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。签订合同时原告到现场查看了房屋情况，虽合同签订的房屋层高是2.90米，原告不应期待交付的房屋层高会在现场查看实物的基础上有所变化，双方的真意应是买卖所查看的实物房屋，合同中对层高的记载不能妨害交易双方的内心真意，因此双方合同关于层高的真正意思表示应是实物层高。住房作为特殊商品国家有严格的管理标准，根据中华人民共和国住房和城乡建设部公告第1093号发布的《住宅设计规范》第5.5.1条规定，住宅层高宜为2.80米。本案涉及房屋的层高等指标也经过了不动产管理机关的层层批准，并不影响买受人根据国家规定的标准应享受到的利益。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张云的诉讼请求。本案受理费383元，由原告张云承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年四月二十五日法官助理陈丽丽书记员袁萌
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1639号之二申请执行人：温浦，男，汉族，1971年7月19日生，住北京市海淀区。被执行人：熊兢，男，汉族，1963年5月2日出生,住天津市静海区。被执行人：王爱春，女，汉族，1966年3月15日出生，住天津市静海区。本院在执行申请执行人温浦与被执行人熊兢、王爱春民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）津0101民初3142号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查：1、被执行人熊兢名下有津Ｒ×××**车辆，本院已查封该车底档，因该车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置；2、二被执行人名下有银行账户及存款，本院已对其账户进行冻结。除此外未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。通过电话联系、实地走访进行调查，未能联系到被执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被二执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶代理审判员  郑雅琴代理审判员  贾 鑫二〇一九年四月××日书 记 员  邱 旭附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：任玉杰，女，1979年4月21日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市让胡路区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任玉杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年11月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月19日尚欠本金余额19992.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19992.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任玉杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19992.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.80元，由被告任玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行审复45号复议申请人（原申请执行人）大连花园口经济区人力资源和社会保障局,住所地大连花园口经济区金裕大厦505。法定代表人张继平，该局局长。委托代理人滕仁龙，该局工作人员。被申请人（原被执行人）大连蓝天建筑工程有限公司。住所地大连市西岗区新开路**。法定代表人黄玉书，该公司董事长。复议申请人大连花园口经济区人力资源和社会保障局（以下简称“花园口人社局”）不服辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283行审102号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人即原申请执行人花园口人社局向庄河市人民法院提出：被执行人因拖欠劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人已于2018年2月8日依法向被执行人作出了《行政处理决定》（大花人社监理决字[2018]001号），被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的行政处理决定。经催告，被执行人仍未履行该行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，特申请强制执行。事实与理由：被执行人主要从事建筑工程施工、土石方工程、道桥工程、水利工程；建筑材料销售；房屋拆除、拆迁工程施工等业务，经营状况良好。2017年12月27日，赵某等86名劳动者投诉该单位拖欠工资330万元。经过调查，该单位违法事实基本存在，于2018年1月4日立案。经过对相关资料的审核，认定该单位拖欠86名劳动者工资，共计110.5万元的违法行为属实，并于2018年2月2日下达了《大连花园口经济区人力资源和社会保障局限期整改指令书》（大花人社监令字[2018]008号），责令其在收到本指令之日起三日内支付拖欠的全部工资。被执行人在收到《行政处理决定书》后，在法定期限内没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的行政处理决定，经催告，被执行人逾期仍未履行该行政处理决定。特申请强制执行。庄河市人民法院经审查查明，2017年12月27日，赵某向申请执行人投诉其单位大连蓝天建筑工程有限公司拖欠农民工工资110.5万元。2018年1月4日，申请执行人决定对该案立案查处。被执行人项目经理董某在回答监察人员关于“彭某等人拖欠的情况说一下”时回答“总共核完的人工费、不含误工费110.5万元，大约140人。”2018年2月2日，申请执行人作出限期改正指令书，要求被执行人、尹某在三日内支付拖欠彭某等99名农民工工资合计110.5万元。2018年2月5日，申请执行人作出行政处理决定先行告知书并于2018年2月13日向被执行人送达。2018年2月8日。申请执行人作出大花人社监理决字[2018]001号行政处理决定书，认定被执行人无故拖欠彭某等86名农民工工资110.5万元，责令被执行人在10日内向彭某等86名农民工支付全部拖欠工资，并于2018年3月5日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定所确定的义务。申请执行人于2018年9月5日进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年10月15日向该院申请强制执行。庄河市人民法院认为，本案中，申请执行人在限期改正指令书中要求被执行人和尹某支付拖欠彭某等99名农民工工资110.5万元；被执行人项目经理董某在询问笔录中则称拖欠约140人工资共计110.5万元。申请执行人未进一步调查核实，径行认定110.5万元系86名投诉者的工资，明显缺乏事实根据。另外，申请执行人于2018年2月13日向被执行人进行了送达，而案涉行政处理决定于2018年2月8日即已作出，亦明显损害被执行人的合法权益。故该处理决定不具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局于2018年2月8日作出的大花人社监理决字[2018]001号行政处理决定。复议申请人花园口人社局请求撤销辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283行审102号行政裁定，并依法强制执行。主要理由是：一、庄河市人民法院事实认定错误，致使合法的行政处理决定无法得到强制执行。事实上，86名农民工工资是经调查确认的。申请人在受理投诉后，要求被执行人支付拖欠99名农民工工资，但被执行人项目经理董某证实拖欠140人的工资，经申请人调查核实，认定拖欠工资的农民工是86名，庄河市人民法院武断地认为缺乏事实根据是事实认定错误。二、行政处理决定送达程序合法，未损害被执行人的合法权益。庄河市人民法院错误地认定送达程序错误，对行政决定的公信力造成了巨大损害，致使合法、合理的行政决定无法执行。申请人于2018年2月5日作出行政处理决定先行告知书，于2018年2月13日向被执行人送达，而案涉行政处理决定于2018年2月8日作出，送达时间为2018年3月5日。被申请人大连蓝天建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，从本案的实体看，复议申请人在申请人民法院强制执行案涉行政处理决定时，向原审法院提交了20份证据材料，原审法院也在行政裁定书中予以列明，但该20份证据材料没有能够证明行政处理决定所认定的“拖欠彭某等99名农民工工资合计110.5万元”事实的证据，如劳动者身份是否真实、劳动关系是否存在、是否存在拖欠行为及所拖欠工资数额等，复议申请人应当依法承担举证不能的法律后果。本案中，复议申请人未向人民法院提交能够证明行政行为事实及合法性的证据，属于认定事实不清、证据不足。综上，复议申请人花园口人社局请求强制执行案涉行政处理决定的理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予执行结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283行审102号行政裁定；二、对大连花园口经济区人力资源和社会保障局2018年2月8日作出的大花人社监理决字[2018]001号行政处理决定不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王少琨审判员  徐建海审判员  李 健二〇一九年四月二十日书记员  迟佳雯
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初702号 原告：沙县天辰房地产开发有限公司，住所地福建省沙县虬江街道汽车城明发汽车广场**。 法定代表人：杨文杰，董事长。 委托诉讼代理人：赵宝华（系该公司员工），男，汉族，1991年7月1日出生，住福建省晋安区。 委托诉讼代理人：曾果（系该公司员工），男，汉族，1989年10月6日出生，住福建省晋安区。 被告：陈汝湖，男，汉族，1974年9月5日出生，住福建省大田县。 原告沙县天辰房地产开发有限公司与被告陈汝湖房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案。原告沙县天辰房地产开发有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县天辰房地产开发有限公司以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县天辰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县天辰房地产开发有限公司负担。 审判员  魏广明 二〇一九年四月十二日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3988号申请执行人:季祖新，男，1957年3月25日生，汉族，住海门市。被执行人:陈永飞,男,1968年4月22日生，汉族,住海门市。申请执行人季祖新与被执行人陈永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0684民初1837号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈永飞应归还申请执行人季祖新本金4万元及违约金2万元，并负担案件受理费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费812元。本院受理后，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中查明，被执行人陈永飞名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产或线索，本院于2019年4月3日依法对陈永飞采取了拘留十五日的强制措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人陈永飞的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈永飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年四月十日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执7200号申请执行人：邳博，男，1990年7月2日出生，汉族，住河北省保定市易县，公民身份号码×××。被执行人：北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市玉田县虹桥镇玉石线东侧。法定代表人：王国华，总经理。邳博申请执行北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司支付工资等争议一案中，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第20938号调解书，邳博申请执行内容为要求北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司支付10264元。本院立案后，依法向被执行人北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司名下财产情况进行查询。经查询未发现北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经本院依法对被执行人北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司法定代表人采取限制消费措施，北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司亦未履行法律义务，申请执行人亦无法提供被执行人北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人邳博可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京红舞联盟科技有限公司唐山分公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月十七日书记员  吴思
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执558号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路**。负责人闵希军，该行行长。委托诉讼代理人：洪兴洲，男，1987年11月2日出生，汉族，该行员工，现住黑龙江省宝清县。被执行人：周传振，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0523民初1195号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周传振账户32×××79及账户78×××73内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  公为成二〇一九年四月二十四日书记员  段林含
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0321执284号申请执行人张益民与被执行人袁伟强、言宏民间借贷纠纷一案，申请执行人张益民依据（2016）湘0321民初2261号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年四月四日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执875号申请执行人：万国英，男，1965年8月27日生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：刘景州，男，1956年1月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：南昌市新发驾驶员培训有限责任公司，地址：南昌市红谷滩新区红角洲嘉言路**。本院作出的（2018）赣0102民初1176号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘景州、南昌市新发驾驶员培训有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人万国英借款本金15万元及利息72000元；迟延履行期间债务利息；诉讼费用5380元、执行费3310元(暂定)。现被执行人刘景州、南昌市新发驾驶员培训有限责任公司至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘景州、南昌市新发驾驶员培训有限责任公司银行存款230690元及迟延履行期间债务利息；二、如被执行人刘景州、南昌市新发驾驶员培训有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年四月二十九日书记员  汪 川
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初834号原告：安徽创源物业管理有限公司，住所地连云港市海州区为民路**书香公寓****。法定代表人：周平珍。委托诉讼代理人：程长远、赵婧，该公司员工。被告：李某某，男，988年7月2日生，汉族，住连云区。原告安徽创源物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告安徽创源物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽创源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽创源物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇一九年四月十五日法官助理  张 敏书 记 员  王乔颖