文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民初108号原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区延安路385号杭州嘉里中心2幢6层604室，统一社会信用代码：91330000671642311Y。负责人：边志红，该行行长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦魁，上海申骏（深圳）律师事务所律师。被告：浙江华策经贸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路259号，统一社会信用代码：913301007517396231。法定代表人：黄仙花。被告：佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城荷香路442号明都广场，统一社会信用代码：914406006176255618。诉讼代表人：佛山市至顺企业清算服务有限公司，该司管理人。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称渣打银行）诉被告浙江华策经贸有限公司（以下简称华策经贸公司）、佛山市高明华明房产开发有限公司（以下简称高明华明公司）金融借款合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月9日立案受理。后该院查明高明华明公司在本案立案前，已由本院裁定受理潘权安等人对其提出的破产清算申请，本案属于与破产债务人有关的民事诉讼，遂于2018年4月24日作出（2018）浙01民初354号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2018年6月7日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并于2018年10月19日公开开庭审理本案。原告渣打银行的委托诉讼代理人马济勇，被告高明华明公司的委托诉讼代理人何深乘到庭参加诉讼，被告华策经贸公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行提出以下诉讼请求：（标的总额暂计23,658,974.52元）1.判令被告华策经贸公司、高明华明公司归还原告发票融资贷款本金人民币（币种下同）12,215,508.02元及暂计至2017年12月31日的利息497,685.63元、逾期利息3,932,665.66元；2.判令被告华策经贸公司、高明华明公司支付原告自2018年1月1日起至实际还款日止之发票融资贷款的逾期利息（其中2,994,427.2元发票融资贷款以逾期年利率12.9%计算，9,221,080.82元发票融资贷款以逾期年利率12.53%计算）；3.判令被告华策经贸公司、高明华明公司归还原告循环性短期融资贷款本金5,250,000元及暂计至2017年12月31日的利息221,125元、逾期利息1,441,990.21元；4.判令被告华策经贸公司、高明华明公司支付原告自2018年1月1日起至实际还款日止之循环性短期融资贷款的逾期利息（其中1,550,000元循环性短期融资贷款以逾期年利率12.9%计算，3,700,000.00元发票融资贷款以逾期年利率12.53%计算）；5.判令被告华策经贸公司、高明华明公司支付原告律师费损失100,000元；6.判令确认原告对被告华策经贸公司现有的及将有的全部库存待售车辆、库存待售零部件等存货在46,800,000元范围内享有优先受偿权；7.本案诉讼费用、保全费用由各被告共同承担。事实与理由如下：2011年9月23日、2012年6月25日，原告与被告华策经贸公司分别签署了《信贷融资合同》及《信贷融资补充合同》，并在2012年6月25日、2013年7月12日、2014年12月9日、2014年12月31日分别签署了四份《产品信息合同》（以上合同合称“融资合同”）。根据融资合同的约定，原告向被告华策经贸公司提供名为“买方发票融资”及“循环性短期融资”的产品，融资利息自放款日起计算，按放款日中国人民银行公布的同期同类型人民币贷款基准利率加3.25%计收。贷款到期未还的，被告华策经贸公司应当按照相当于利率的150%的比率支付自贷款到期之日起至实际清偿全部贷款之日止的逾期利息，对被告应付未付利息（包括罚息）部分，原告有权收取复息。此外，依融资合同第10条约定所载，被告未能从偿还融资合同项下任何一笔到期应付款，即构成违约。因违约产生的成本、损失或者花费（包括但不限于任何补利差、案件受理费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的所有费用）均由被告承担。第15条（ii）条约定融资合同项下的所有文件产生的纠纷，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。上述协议签订后，原告与被告华策经贸公司做了24笔发票融资交易及3笔循环性短期融资。根据被告华策经贸公司提交的申请，原告依约向华策经贸公司发放了以下发票融资贷款及循环性短期融资贷款，具体信息为：            发票融资贷款                  放款日              融资金额              到期日              贷款年利率                  2015年3月31日              785,699.91              2015年7月29日              8.6%      （5.35%+3.25%）                  2015年4月2日              554,172.19              2015年7月31日                  2015年4月2日              554,172.19              2015年7月31日                  2015年5月6日              998,140.8              2015年9月3日                  2015年5月6日              998,140.8              2015年9月3日                  2015年5月6日              998,140.8              2015年9月3日                                2015年5月6日              998,140.8              2015年9月3日                  2015年5月28日              526,184              2015年9月25日              8.35%      （5.1%+3.25%）                  2015年6月8日              473,203.5              2015年10月8日                  2015年6月16日              806,108.8              2015年10月14日                  2015年6月16日              906,718.8              2015年10月14日                  2015年6月16日              906,718.8              2015年10月14日                  2015年6月16日              781,588.24              2015年10月14日                  2015年6月16日              781,588.24              2015年10月14日                  2015年6月16日              781,588.24              2015年10月14日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月18日              999,617.6              2015年10月16日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月18日              999,617.6              2015年10月15日                  循环性短期融资贷款                  放款日              融资金额              到期日              贷款年利率                  2015年3月6日              1,550,000              2015年9月2日              8.6%（5.35%+3.25%）                  2015年6月12日              3,100,000              2015年12月9日              8.35%（5.1%+3.25%）                  2015年6月12日              600,000              2015年12月9日      为担保上述债务的全面履行，被告华策经贸公司与原告签署了《动产浮动抵押合同》，约定以其所有的以及将有的全部库存待售车辆、库存待售零部件等存货，在最高债权限额人民币46,800,000元内提供担保。担保范围为原告在主债权确定期间内基于融资合同或者其他原因向被告华策经贸公司提供的一系列银行融资而对被告华策经贸公司享有的债权，包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费、实现债权和抵押权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用、评估费、鉴定费、拍卖费、催收费、差旅费等）。上述合同签订后，双方依约对上述财产办理了抵押登记，抵押登记编号为杭工商拱底字第2013-055号。原告依约向被告华策经贸公司发放贷款，但贷款到期后被告华策经贸公司未按约偿还，已构成违约。2015年7月29日，原告与华策经贸公司、高明华明公司等签署《债务重组协议》，约定渣打银行对华策经贸公司的债权由华策经贸公司及高明华明公司共同清偿。高明华明公司曾于2015年7月8日向渣打银行出具《最高额保证函》，承诺对华策经贸公司与渣打银行签订的主债务合同承担连带保证责任，债务发生期间为2011年9月26日至2016年9月25日。因《债务重组协议》的签署时间晚于《最高额保证函》，故高明华明公司承担债务的意思表示应以《债务重组协议》约定为准。现原告有权要求被告华策经贸公司承担违约责任及抵押担保责任，要求高明华明公司承担共同还款责任。被告高明华明公司辩称，本案债权已向管理人申报，对债权的审理过程应符合破产法的相关规定。具体如下：1.被告高明华明公司已于2017年11月13日由本院裁定受理破产并选定管理人，并于2018年7月17日宣告破产。因此本案债权金额及利息应当依照破产法第44条和46条进行审查。2.根据原告所提供相关的利息及其本息计算表并未能反映出本案所欠金额的本金、利息及复利的实际情况。另外，对于本案另一被告华策经贸公司在中途所还款的金额亦未能完全反映；且根据原告所提供的《债务重组协议》中就原告对于浙江华策（华策汽车及华策北控）的欠款及还款事实约定的总清偿金额是16717825元，对于该笔款项的还款用途恳请法院予以查明。（1）原告渣打银行主张被告华策经贸公司承担本金应按实际扣减清偿款为准，对于超出部分法院应予以驳回。根据原告提供的《债务重组协议》及庭审上确认，原告核实案外人浙江华策汽车有限公司作为欠款主体拖欠原告渣打银行欠款以《债务重组协议》第一点所述“其中1680万元为华策汽车负债”为准，确认欠款金额为1680万元。而原告提供的还款通知书凭证上反映，实际浙江华策汽车有限公司截止至2016年6月22日拖欠本金仅仅有8091630.27元，欠款金额远小于《债务重组协议》所述的1680万元。另外，结合庭审中原告已就《债务重组协议》履行上确认，原告方已收取人民币16717825元作为清偿款，并将上述款项用于全部偿还浙江华策汽车有限公司欠款，但实际上述欠款发生额为8091630.27元，因此，上述清偿款项除用于偿还浙江华策汽车有限公司欠款外，剩余部分实际已用于偿还华策经贸公司的欠款本金，恳请本院就多出的部分8626194.73元（16717825元-8091630.27元）作为本金部分予以驳回。（2）原告主张被告华策经贸公司承担利息计算及扣款程序存在不当，因原告原因造成损失扩大的部分利息应予驳回。根据原告与华策经贸公司签订的《产品信息合同》显示华策经贸公司已向原告一次性提供720万元的质押保证金，当庭原告亦承认上述事实。截止至原告提取质押保证金扣款之日止，该部分质押保证金实际发生额为7710090.18元（《本息计算表-发票融资贷》第149、150、151、152、153、154、155、156、158、161、162、163页反映实际发生还款数额合计数。）由于该笔保证金一直处于原告支配下，原告完全有权在华策经贸公司发生逾期的情况下，优先提取全部的质押保证金用于偿还拖欠的本金数，以避免银行利息损失进一步扩大。但根据原告所提供的证据反映，该部分贷款逾期还款扣划时间上并非一次性完成，而是分两次或两次以上进行扣划，且每次扣款的时间均在一个月完成（分两次或以上扣款单据分别为第149、150、151、152、153、154、155、161、162、163页）。原告上述扣款的行为明显有意增加利息损失部分计算，从而增加计算利息的额度，提高受偿额，根据合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。结合本案，就该十笔贷款部分所产生的利息（利息部分计算为576884.45元）属于原告处理的不当措施，依法应予以驳回。3.被告高明华明公司所签订《债务重组协议》应属于保证责任确认，并非共同清偿责任。根据原告庭审陈述，该案所涉债权逾期发生前曾确认高明华明公司向华策经贸公司提供保证担保的情况，并签有“担保函”。而签订上述协议时，原告就华策经贸公司所发生的欠款事实进行确认，债权本金确认为2515万元，上述债权确认后，根据双方原签订的“担保函”性质，在债权欠款事实发生后，作为保证人的高明华明公司签订《债务重组协议》，目的在于确认其承担连带保证责任，并对上述债务承担连带清偿责任的事实，并非原告所指承担共同清偿责任，而且《债务重组协议》中亦未有确认高明华明公司确认加入债务。因此，在双方约定不明的情况下，恳请本院对原被告双方之间原来存在的法律关系进行认定，确认高明华明公司承担连带保证担保责任。另外，经调查及结合原告提供的材料显示，并无相关能反映高明华明公司变更承担责任的方式。在签订所涉《债务重组协议》过程中，高明华明公司亦未召开过股东会进行决议对承担债务及变更承担责任事实予以确认。由于共同清偿责任与保证清偿责任的法律后果各有不同，如认定共同清偿责任，则意味着高明华明公司放弃追偿主债务人华策经贸公司责任的情形，减损债务人资产，对各个债权人清偿过程造成明显损失。4.被告高明华明公司不应承担本案原告的律师费损失。根据原告提供《法律服务委托协议》、《律师费发票》、《转账凭证》，该组证据分别形成时间均在2018年，该部分债权形成时间在破产受理后发生，根据破产法第44条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。该部分债权不符合破产法对债权形成认定时间的规定，依法应予驳回。5.经管理人调查了解，对于该笔《债务重组协议》中高明华明公司原法定代表人陈伯涛涉嫌滥用了该公司的独立法人资格，其所签订的《债务重组协议》要求高明华明公司承担大额债务对日后管理经营造成障碍，诱发日后破产风险，并且已阻碍了相关清偿，损害了各债权人利益。因此，管理人保留对原法定代表人陈伯涛的追偿权利。原告渣打银行向本院提交如下证据：1.《信贷融资合同》（SMEZJWAHSTRATEGYM1）、《信贷融资合同》（SMEZJWAHSTRATEGYM2）各1份，拟证明原告与华策经贸公司签署总的融资协议，对融资额度、融资适用期限、违约情形、违约责任、法院管辖等进行约定。2.产品信息合同（SMEZJWAHSTRATEGY120625QJ）、产品信息合同（SMEZJWAHSTRATEGY130712TM）、产品信息合同（SMEZJWAHSTRATEGY141209JM）、产品信息合同（SMEZJWAHSTRATEGY141231JM）各1份，拟证明原告分别与华策经贸公司签署4份产品新合同，合同对融资类型、利率、逾期利息等进行了详细约定。3.动产浮动抵押合同（SMEZJWAHSTRATEGY130712TM-动抵01）、动产抵押登记书各1份，拟证明华策经贸公司将现有的以及将有的全部库存待售车辆、库存待售零部件等存货抵押予原告，以担保华策经贸公司向原告履行贷款偿还义务。原被告对此办理了动产抵押登记证书。4.提款申请书3份、放款凭证3份，拟证明基于华策经贸公司申请，原告分别于2015年3月6日、2015年6月12日发放3笔循环性短期融资贷款。5.发票融资申请书24份、放款凭证24份，拟证明基于华策经贸公司申请，原告分别向被告华策经贸公司发放24笔发票融资申请。6.债务重组协议1份，拟证明2015年7月29日，原告与华策经贸公司、高明华明公司签署债务重组协议，约定华策经贸公司对原告的贷款债务由高明华明公司共同清偿；7.本息计算表-循环短期贷、本息计算表-发票融资贷各1份，拟证明至2017年12月31日，华策经贸公司对原告循环性短期融资贷款的欠款情况；8.法律服务委托协议1份，拟证明为向被告主张债权，原告产生了律师费损失，按照合同约定应由被告承担。9.还款通知书凭证（打印件）1份，拟证明债务方已按债务重组协议履行部分债务清偿之义务。10.律师费发票及支付凭证各1份，拟证明原告发生律师费的损失。经质证，被告高明华明公司提出：对于证据1至证据5，因属于被告华策经贸公司与原告所形成的证据，高明华明公司并非当事人，对其真实性无法确认；另外，对于证据3动产浮动抵押合同所列明抵押库存及零部件，应当先予以清偿原告的债权，方可计算原告与高明华明公司之间存在的债权金额。对于证据6《债务重组协议》的真实性予以确认，但就其合法性不予确认。由于该组证据中缺乏高明华明公司的股东会决议且该组证据属于债务负担行为，其有损高明华明公司日后经营及破产清算，因此对于该组证据不予认可。对于证据7的具体金额由法院来核实。该组证据中涵盖了华策经贸公司中途的还款情况，对于还款的事实及清偿的顺序恳请法院予以查明。对于证据8至证据10，其中的法律服务委托协议以及律师费发票、支付凭证，对其真实性予以确认，但对关联性不予确认。该组证据中所形成的时间为2018年4月13日，专用发票形成的时间以及转账形成时间是2018年的8月16日。原告方所提供的合同中没有说明相关合同签订的时间，但根据合同抬头上所列明可以推算该份合同的形成时间也在2018年的2月，因此上述证据的形成时间均在破产清算以后所形成。被告也没有对于原告委托律师的事情进行协商，因此不应以此认定被告需承担相关律师费的依据。对于还款通知书凭证的质证意见与证据7一致。经审查，本院认为原告提供的证据1-证据8、证据10均有原件核对，对于证据9，可以与《债务重组协议》相印证，且被告高明华明公司对其真实性不持异议，故对上述证据的真实性均予以确认。关于上述证据的具体采信问题将在“本院认为”部分阐明，在此不再赘述。被告高明华明公司向本院提交如下证据：(2017)粤06破申32-2号民事裁定书、(2017)粤06破47-10号民事裁定书、(2017)粤06破申32-3号指定管理人决定书、渣打银行债权申报表（复印件）各1份，拟证明高明华明公司受理、宣告破产的时间、指定管理人的时间以及原告债权申报的情况。经质证，原告渣打银行对上述证据的真实性、合法性没有异议；对于关联性，原告认为高明华明公司的破产行为不影响提起本案的诉讼，本案是独立的法律行为。按照破产裁定受理时间计算债权是原告向管理人申报债权限制，应该独立于被告一的起诉行为，本案不受限制，只有在申报债权时才受限制，最高法院也有相关的案例。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。被告华策经贸公司未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明：2011年9月26日、2012年6月25日，原告渣打银行与被告华策经贸公司分别签署了《信贷融资合同》（SMEZJWAHSTRATEGYM1）及《信贷融资补充合同》（SMEZJWAHSTRATEGYM2），双方对华策经贸公司自2011年9月26日至2016年9月25日的融资额度、先决条件、违约情形、违约责任等进行了约定。双方在2012年6月25日、2013年7月12日、2014年12月9日、2014年12月31日分别签署了四份《产品信息合同》。根据上述合同的约定，原告向被告华策经贸公司提供名为“买方发票融资”及“循环性短期融资”的产品。由华策经贸公司（“出质人”）提供的形式和内容为原告所接受的人民币600万元（或720万元）整保证金质押，且保证金存在银行指定账户下，为包括但不限于融资文件项下的融资及相应产生的利息及所有相关款项提供担保，且融资过程中银行有权不时要求增加或变更保证金质押金额。由农秀鲜、陈翊、黄仙花、浙江华策汽车有限公司提供形式和内容为原告所接受的不可撤销的担保函，为包括但不限于融资文件项下的融资及相应产生的利息及所有相关款项承担连带保证责任，且融资过程中银行有权不时要求增加或变更保证人。所有关于连带责任保证的详细事宜，应适用担保函。融资利息自放款日起计算，按放款日中国人民银行公布的同期同类型人民币贷款基准利率加3.25%计收。如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则原告有权依中国人民银行所颁布之同期同档次人民币贷款基准利率为基础，对本产品项下在调整利率当日及之后发放的贷款利率作相应调整。对于到期未还的本产品项下的任何融资或任何其他款项，被告华策经贸公司应当按照银行在本产品中所确定利率的150%的比率支付自贷款到期之日起至银行收到全部到期款项之日止的逾期罚息，对华策经贸公司应付未付利息（包括罚息）部分，原告有权计收复息。另外，根据《信贷融资合同》第10条约定，被告华策经贸公司应当承担原告因为华策经贸公司的原因导致原告拒绝放款，或者原告在融资合同项下对任何一笔到期款项还付的违约，或者不在相关款项的到期日还款而遭受的任何请求、成本、损失或者花费（包括但不限于任何补利差、案件受理费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的所有费用。）为担保上述2011年9月26日至2016年9月25日期间原告向被告华策经贸公司发放融资的还款义务的履行，被告华策经贸公司与原告于2013年7月23日物清单》所列明范围内的华策经贸公司现在以及将来拥有合法、完整权属的抵押物，即该公司现有的以及将有的全部库存待售车辆、库存待售零部件等存货为该公司履行其融资文件项下的所有义务提供抵押担保。该合同项下抵押担保的最高债权限额不超过人民币46800000元内或等值外币。《动产浮动抵押合同》第九条“抵押权的实现和抵押物的确定”第一项约定：“如发生本条第七项约定的情形（以下简称违约事件）之一的，抵押物立即确定，且抵押权人有权单方面选择终止提供融资，或宣布融资提前到期，且抵押权人有权单方面选择终止提供融资，或宣布融资提前到期，抵押权人有权立即占有抵押物之全部或部分并收取抵押物的孳息（包括但不限于租金）。”第七项约定：“本合同所称的违约事件主要包括：1.融资文件规定的任何还款期限届满（包括抵押权人宣布贷款或／及融资提前到期的），抵押权人未受足额清偿的；。”合同附件一《现有抵押物清单》中对于库存待售车辆、库存待售零部件并没有任何描述。2013年7月23日，双方依约对上述财产办理了抵押登记，2013年7月23日，双方依约对上述财产办理了抵押登记，抵押登记编号为杭工商拱底字第（2013-055）号，抵押登记书描述该抵押物（即全部库存待售车辆、库存待售零部件等存货）质量合格，状况良好，目前存于抵押人的4S店、自有及租赁的仓库等。上述协议签订后，原告渣打银行与被告华策经贸公司办理了24笔发票融资交易及3笔循环性短期融资。根据华策经贸公司提交的申请，原告依约向华策经贸公司发放了以下发票融资贷款及循环性短期融资贷款，具体如下：            发票融资贷款                  放款日              融资金额（元）              到期日              贷款年利率                  2015年3月31日              785,699.91              2015年7月29日              8.6%      （5.35%+3.25%）                  2015年4月2日              554,172.19              2015年7月31日                  2015年4月2日              554,172.19              2015年7月31日                  2015年5月6日              998,140.8              2015年9月3日                  2015年5月6日              998,140.8              2015年9月3日                  2015年5月6日              998,140.8              2015年9月3日                                2015年5月6日              998,140.8              2015年9月3日                  2015年5月28日              526,184              2015年9月25日              8.35%      （5.1%+3.25%）                  2015年6月8日              473,203.5              2015年10月8日                  2015年6月16日              806,108.8              2015年10月14日                  2015年6月16日              906,718.8              2015年10月14日                  2015年6月16日              906,718.8              2015年10月14日                  2015年6月16日              781,588.24              2015年10月14日                  2015年6月16日              781,588.24              2015年10月14日                  2015年6月16日              781,588.24              2015年10月14日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月18日              999,617.6              2015年10月16日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月17日              999,617.6              2015年10月15日                  2015年6月18日              999,617.6              2015年10月15日                  循环性短期融资贷款                  放款日              融资金额（元）              到期日              贷款年利率                  2015年3月6日              1,550,000              2015年9月2日              8.6%（5.35%+3.25%）                  2015年6月12日              3,100,000              2015年12月9日              8.35%（5.1%+3.25%）                  2015年6月12日              600,000              2015年12月9日      原告渣打银行共计发放发票融资贷款本金20846864.51元，循环性短期融资贷款上述贷款本金5250000元，后被告华策经贸公司偿还了部分发票融资贷款本金，剩余贷款本金12215508.02元以及循环性短期融资贷款未按约偿还。2015年7月29日汽车有限公司、浙江华策北控汽车有限公司（浙江华策汽车有限公司、浙江华策北控汽车有限公司，合称“浙江华策”）签署《债务重组协议》，约定：“1.鉴于浙江华策因资金链断裂，现已陷入经营困境，各债权银行确认其对浙江华策享有的债权如下：。渣打银行对浙江华策享有债权4195万元（其中1680万元为华策汽车负债，2515万元为华策经贸负债，华策汽车为此提供保证担保）。2.为妥善清偿上述债务，经浙江华策股东、管理层努力，中升集团有限公司愿意购买浙江华策股东直接或间接拥有的浙江华策100%股权。基于浙江华策拥有的奔驰经销商授权维，维修资质，经营、销售及售后团队，客源，资产，转让方与受让方商定的转让价格为18000万元人民币。3.经中升集团有限公司尽职调查，截止本协议签订日，浙江华策拖欠员工工资、车证款、税金、租金、供应商款项及奔驰中国款项合计10000万元人民币，上述款项，中升集团有限公司要求在浙江华策在收购前清偿完毕。经本协议债务重组各方当事人充分协商，达成如下债务重组协议。一、上述18000万元人民币收购款先用于支付鉴于部分第三条所述款项，清偿后，剩余款项为8000万元，该剩余款项全部按照附件3-《“华策系”各家银行债务清偿方案》，其中清偿渣打银行债权金额为人民币16717825元人民币，清偿时间在2015年12月31日前；渣打银行收到上述清偿款项之日起2015年12月31日前；渣打银行收到上述清偿款项之日起两个工作日内，承诺立即解除对浙江华策资产的抵押、质押，取消浙江华策对华策经贸向各债权银行融资而向各债权银行提供的担保。渣打银行收到上述清偿款后，浙江华策与渣打银行不再存在任何债权债务，渣打银行不得以任何形式、任何理由向浙江华策主张任何款项。二、渣打银行、浙江华策、高明华明公司、华策经贸公司同意，渣打银行收到上述第一条所述清偿款后，渣打银行的剩余债权即全部由华策经贸公司及高明华明公司清偿。”后原告渣打银行出具收款通知书，确认浙江华策北控汽车有限公司已归还其融资贷款16717987.53元。另查明，2018年2月，原告渣打银行与上海申骏律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定渣打银行聘请上海申骏律师事务所就华策经贸公司、高明华明公司金融借款合同纠纷案件提供法律服务，并指派律师作为渣打银行的代理人，双方对上海申骏律师事务所将收取的法律服务费进行了约定。后渣打银行向上海申骏律师事务所支付律师费10万元。再查明，本院于2017年11月13日作出（2017）粤06破申32-2、3号民事裁定书，受理申请人潘权安等18人对被告高明华明公司提出的破产清算申请，并指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为管理人接管高明华明公司。2018年7月17日，本院作出（2017）粤06破47-10号民事裁定书，裁定宣告高明华明公司破产。原告渣打银行得知被告高明华明公司破产后，已向高明华明公司管理人申报债权，但至今未获管理人确认。本院认为：一、原告渣打银行与被告华策经贸公司签订的《信贷融资合同》、《信贷融资补充合同》以及《产品信息合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。渣打银行依约向华策经贸公司发放发票融资贷款以及循环性短期融资贷款，华策经贸公司偿还部分发票融资贷款本金后，未依约偿还剩余的发票融资贷款以及循环性短期融资贷款的本金、贷款期内的利息以及逾期利息，该行为已构成违约。渣打银行提供的发票融资贷本息计算表以及循环短期贷款本息表，计算依据合法，应予确认。渣打银行主张华策经贸公司应归还发票融资贷款本金人民币12215508.02元以及暂计至2017年12月31日的利息497685.63元、逾期利息3932665.66元依据充分，应予支持。渣打银行主张华策经贸公司支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的发票融资贷款的逾期利息，其中2994427.2元未还本金以年利率12.9%计算（2015年5月6日及之前放款，逾期利率8.6%+4.3%），9221080.82元未还本金以年利率12.53%计算（逾期利率8.35%+4.18%）依据充分，应予支持。渣打银行主张华策经贸公司应归还循环性短期融资贷款本金5250000元以及暂计至2017年12月31日的利息221125元、逾期利息1441990.21元依据充分，应予支持。渣打银行主张华策经贸公司支付自2018年1月1日起至实际还款之日止循环性短期融资贷的逾期利息，其中1550000元未还本金以年利率12.9%计算（逾期利率8.6%+4.3%），3700000元未还本金以年利率12.53%（逾期利率8.35%+4.18%）计算依据充分，应予支持。被告高明华明公司提出渣打银行提供的相关本金及利息计算表未能反映本案所欠本息的情况，渣打银行根据《债务重组协议》已收取的16717825元清偿款实际清偿浙江华策汽车公司的欠款只有8091630.27元，其余8626194.73元为清偿华策经贸公司的本金，应予扣减。经查，关于拖欠原告渣打银行本金的情况，作为被告的主债务人华策经贸公司并未提出抗辩，按照《债务重组协议》的约定，渣打银行收取的16717825元应当是清偿浙江华策汽车有限公司或者浙江华策北控汽车有限公司的债务，从《收款通知书》看，上述款项清偿的是浙江华策北控汽车有限公司的贷款，与《债务重组协议》能相互印证，渣打银行也确认上述款项并非偿还华策经贸公司的贷款，高明华明公司提出上述款项实际部分偿还了华策经贸公司的欠款，没有提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果，依法不予采纳。被告高明华明公司还提出渣打银行主张的利息计算及扣款程序不当，渣打银行对于华策经贸公司提供的质押保证金在华策经贸公司出现逾期还款的情况下，并未一次性扣缴，明显有意增加利息损失，应当对扩大的利息损失部分不予支持。经查，对于华策经贸公司的质押保证金虽然存在渣打银行分期扣缴折抵本金的情况，但渣打银行的上述行为并未违反法律的强制性规定，高明华明公司亦未能举证证实该行为违反了渣打银行与华策经贸公司之间的约定以及因此造成华策经贸公司的损失，高明华明公司的上述主张依据不足，不予采纳。二、原告渣打银行主张被告高明华明公司对华策经贸公司的上述第一项债务承担共同清偿责任。经查，渣打银行与华策经贸公司、高明华明公司、浙江华策汽车有限公司、浙江华策北控汽车有限公司签订的《债务重组协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，各方应当按照合同约定履行义务。因此，对于华策经贸公司拖欠渣打银行的循环性短期融资贷款、发票融资贷款本金以及贷款期内的利息、逾期利息，高明华明公司应当承担共同清偿责任。但对于逾期利息计算，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”，高明华明公司承担的逾期利息应当计算至其破产申请受理时止，即计算至2017年11月13日。被告高明华明公司提出渣打银行要求其承担逾期利息直至实际清偿之日止不当的意见，法律依据充分，应予采纳。鉴于被告高明华明公司已进入破产清算程序，原告渣打银行已向该司管理人申报债权，该司管理人应当依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十五条、第五十七条等法律规定对其请求进行债权确认和登记，故应判决确认渣打银行对高明华明公司享有因高明华明公司与华策经贸公司承担共同清偿责任而产生的相关贷款本金、利息、逾期利息（截止至2017年11月13日）的债权。高明华明公司主张在华策经贸公司向渣打银行贷款时，高明华明公司提供过《担保函》，承诺承担连带保证责任，也没有相关证据反映高明华明公司变更了责任承担方式，《债务重组协议》中约定该公司承担的责任应属于保证责任，并非共同清偿责任。经查，《债务重组协议》第二条明确约定：“渣打银行、浙江华策、房产公司、华策经贸同意，渣打银行收到上述第一条所述清偿款后，渣打银行的剩余债权即全部由华策经贸即房产公司清偿。”，并没有明确约定高明华明公司承担连带清偿责任。即使高明华明公司在华策经贸公司贷款期间出具过《担保函》或《保证函》，承诺对华策经贸公司的债务承担连带保证责任，但因为《债务重组协议》的签署时间晚于相关保证函件，应当认为责任承担方式已经发生了变更，基于对债权人渣打银行信赖利益的保护，应当认定高明华明公司承担债务的意思表示是承担共同清偿责任。高明华明公司认为其承担的是连带保证责任依据不足，不予采纳。至于高明华明公司提出该司原法定代表人陈伯涛涉嫌滥用该公司独立法人资格，其所签订的《债务重组协议》要求高明华明公司承担大额债务诱发日后破产风险，损害了各债权人利益。经查，《债务重组协议》并未显示由陈伯涛签订，陈伯涛的行为是否属于滥用权利的问题也不属于本案的处理范围，而《债务重组协议》签署于2015年7月29日，针对高明华明公司破产申请受理的时间是2017年11月13日，并没有证据证明《债务重组协议》与高明华明公司的破产存在直接因果关系以及该协议损害了高明华明公司的其他债权人利益，高明华明公司的上述意见依据不足，不予采纳。三、原告渣打银行请求判令确认其对被告华策经贸公司现有的及将有的全部库存待售车辆、库存待售零部件等存货在46,800,000元范围内享有优先受偿权。经查，虽然渣打银行与华策经贸公司签订了《动产浮动抵押合同》，约定以华策经贸公司现有的以及将有的全部库存待售车辆、库存待售零部件等存货在最高限额46800000元范围内提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记，但作为抵押合同附件的《抵押物清单》对具体抵押物的描述为空白，《动产抵押登记书》对抵押物的数量、质量、状况、存放地也没有具体的反映，无论是原告的诉讼请求还是本案庭审过程中，原告均没有对于抵押物的具体情况（包括车辆或零部件的具体名称、型号、规格、数量、状况、存放地点等等）作出确认，根据物权法以及担保法的规定，浮动抵押权设立后要实现抵押权时必须对抵押标的物进行特定化，以确定抵押权效力所及的财产范围，从而转为特定的抵押，才能对债权人产生优先受偿的效力，本案中，渣打银行提起诉讼请求主张优先受偿权意味着其要求实现抵押权，但渣打银行无法举证其所主张权利的抵押物究竟具体为何物，抵押标的物实际上并未能确定，导致抵押权无法实现，故渣打银行的上述请求依据不足，应予驳回。四、原告渣打银行请求被告华策经贸公司、高明华明公司共同承担其律师费损失，经查，根据融资贷款合同、《债务重组协议》等约定，华策经贸公司应当承担渣打银行为实现本案债权所实际支出的律师费用，《法律服务委托协议》、律师费发票、转账凭证等证据可以证实渣打银行实际支出了律师费10万元，华策经贸公司应当承担清偿责任。但对于高明华明公司而言，由于上述律师费产生于2018年4月，即高明华明公司破产受理以后，根据破产法第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利，”现管理人对于按照原合同约定支付该部分费用并不认可，该部分债权不符合破产法对破产债权保护的规定，高明华明公司不应承担该费用的清偿责任。关于本案的诉讼费，根据被告华策经贸公司与高明华明公司承担责任范围的不同，高明华明公司亦应对华策经贸公司承担诉讼费的90%承担共同清偿责任。对于原告渣打银行所主张的诉讼保全费，因没有实际发生，应不予支持。被告华策经贸公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告浙江华策经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行支付借款本金12,215,508.02元及暂计至2017年12月31日的利息497,685.63元、逾期利息3,932,665.66元；二、被告浙江华策经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行支付自2018年1月1日起至实际清偿日止之借款12215508.02元的逾期利息（其中以2,994,427.2元为基数按年利率12.9%计算，以9,221,080.82元为基数按年利率12.53%计算）；三、被告浙江华策经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行支付借款本金人民币5,250,000元及暂计至2017年12月31日的利息221,125元、逾期利息1,441,990.21元；四、被告浙江华策经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行支付自2018年1月1日起至实际清偿日止之借款5250000元的逾期利息（其中以1,550,000元为基数按年利率12.9%计算，以3,700,000.00元为基数按年利率12.53%计算）；五、被告浙江华策经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行支付律师费100000元；六、确认原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行对被告佛山市高明华明房产开发有限公司享有因佛山市高明华明房产开发有限公司与被告浙江华策经贸有限公司承担共同清偿责任而产生的下列债权：借款本金12,215,508.02元，利息497,685.63元，从逾期之日起计至2017年11月13日的逾期利息（其中以2,994,427.2元为基数按年利率12.9%计算，以9,221,080.82元为基数按年利率12.53%计算）；七、确认原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行对被告佛山市高明华明房产开发有限公司享有因佛山市高明华明房产开发有限公司与被告浙江华策经贸有限公司承担共同清偿责任而产生的下列债权：借款本金人民币5,250,000元，利息221,125元，从逾期之日起计至2017年11月13日的逾期利息（其中以1,550,000元为基数按年利率12.9%计算，以3,700,000.00元为基数按年利率12.53%计算）；八、驳回原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告浙江华策经贸有限公司未按本判决第一至第五项确定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160094.87元，由被告浙江华策经贸有限公司负担，被告佛山市高明华明房产开发有限公司共同负担其中144085.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长  黎健毅审判员  陈秀武审判员  李蔚婕二〇一九年四月四日法官助理钟燕莲书记员黄榕霞