安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终1018号 上诉人（原审原告）:杨佳佳,男,1991年2月20日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:邹国兵,男,1967年9月17日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:方英杰,男,1971年11月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:蒋德才,男,1972年2月9日出生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 上诉人杨佳佳因与上诉人邹国兵，被上诉人方英杰、蒋德才生命权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨佳佳上诉请求：撤销一审判决，改判增加赔偿额507053.30元。事实与理由：1.方英杰、邹国兵应承担全部过错。首先，方英杰违法扩建行为是损害结果发生的起因。其次，方英杰在违法施工中未采取安全保障措施。再次，方英杰与邹国兵之间无论是否存在承包关系，并不因此减轻方英杰的过错责任。2.杨和长不宜认定过错。3.死亡赔偿金应按照城镇标准。4.精神抚慰金宜按就高标准。5.处理丧事人员误工费、交通费等应按多酌定。 方英杰辩称，一审法院认定事实清楚，定责恰当；死者生前系农村居民，未提供证据证明死者在城镇居住达一年以上且有稳定收入。一审处理丧葬事宜人员其他费用符合本地风俗及消费情况，精神损害抚慰金根据过错予以酌定。应驳回上诉，维持原判。 邹国兵辩称，一审按照农村标准计算赔偿金是正确的。其他意见同意方英杰的答辩意见。杨佳佳上诉理由不能成立。 蒋德才辩称，同方英杰、邹国兵的答辩意见。 邹国兵上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判由方英杰承担全部赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由方英杰承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。第一，方英杰为了做房，委托本人负责找工人给其施工框架及楼面方面的人工工作。本人和方英杰系多年朋友关系，就答应了。双方未签订书面合同，也未口头约定是包工还是点工。本人帮方英杰找人的行为只是一种受委托的代理行为。一审认定本人与方英杰之间是承包关系以及本人与死者之间是劳务关系没有事实依据。第二，本案所涉房屋加建工程的实际施工人是方英杰自己，本人并非承包人、分包人和实际施工人。二、一审适用法律错误。方英杰的多项违反法律禁止性规定的行为并冒险作业是造成本案事故发生的直接原因，其有重大过错，应按照《侵权责任法》等法律规定承担民事赔偿责任。 杨佳佳辩称，请法院查明事实后依据规定依法处理。 方英杰辩称，1.一审中上诉人已自认被上诉人方英杰房屋改建工程由上诉人施工,施工费用未协商一致。一审法院认定上诉人与被上诉人方英杰之间系承包关系并无不当。2.上诉人邹国兵与被上诉人方英杰之间不是委托代理关系。在整个施工过程中上诉人均是以自己的名义与蒋德才之间发生法律关系，且按照方英杰的指示工作。3.关于责任分担问题，被上诉人加建房屋不是导致杨和长死亡的直接原因，原审酌定被上诉人承担20%的责任比例适当。 蒋德才辩称，本案与我无关，请法院依法判决。 杨佳佳向一审法院起诉请求：1.三被告共同赔偿死亡赔偿金632800元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、处理丧事人员费用10000元、交通费10000元，合计762351元，扣除方英杰、邹国兵已付150000元，下剩612351元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2004年，方英杰在怀宁县月山镇月山居委会206国道旁建成三层三列住宅一栋。2016年，方英杰计划在原有房屋上改扩建，同年12月，方英杰将改扩建工程的施工任务发包给无建筑施工资质的个人邹国兵，双方未签订书面的建设工程施工合同，口头约定工程款按建筑面积每平方120元结算，建筑材料由方英杰提供，双方就建筑安全生产管理未作特别约定。在施工过程中，邹国兵雇请无相关建筑从业资质的蒋德才从事钢筋加工安装工作，双方口头约定劳务报酬为每天200元，并请蒋德才为其找扎钢筋工人。蒋德才介绍杨和长（男，1964年7月14日出生，户籍地安徽省怀宁县等共计5人为邹国兵提供劳务，劳务报酬为每人每天200元，均由邹国兵发放。上午，杨和长进入施工现场，中午蒋德才、杨和长等六人共同就餐，席间蒋德才、杨和长等三人共饮白酒250ＭＬ。当日14时30分左右，杨和长在五楼梁上绑扎钢筋时不慎坠落，经安庆市立医院抢救无效于16时30分死亡。事故发生时，施工现场仅安装脚手架，无其他安全措施和设施。杨佳佳是杨和长之子，事故发生后，方英杰垫付杨佳佳现金50000元，邹国兵垫付杨佳佳现金100000元。 一审法院认为：本案争议的焦点为：一、杨佳佳主张的各项损失是否有事实和法律依据。二、事故责任如何划分。一、关于杨佳佳主张的各项损失是否有事实和法律依据问题。杨佳佳主张的丧葬费，未超出相关法律规定，予以确认。杨佳佳主张的精神损害抚慰金过高，根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，酌情确定为70000元。杨佳佳主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用过高，根据当地习俗及平均生活水平等，酌情确定为10000元。杨佳佳提交了怀宁县月山镇广村村村民委员会出具的《证明》1份，证明杨和长自2004年开始长期在外从事建筑业务工。杨佳佳还提交了《商品房买卖合同》1份，证明杨佳佳于2016年2月16日购买安庆市宜秀区北部新城龙珠路新城名都住宅小区9幢1单元703室房屋一栋。上述两份证据共同证明杨和长的死亡赔偿金应按照安徽省城镇居民的标准计算。三被告对《商品房买卖合同》的真实性没有异议，但均认为该合同与本案没有关联性，不能证明杨和长的居住情况，杨佳佳据此按照城镇居民标准主张死亡赔偿金不应支持。法院认为，杨和长生前的户籍地为安徽省怀宁县，户口登记职业为农民，杨佳佳提交的证据不足以证明杨和长事故发生前经常居住地在城镇，杨佳佳按照城镇居民标准主张死亡赔偿金不予支持，其应按照2017年度安徽省农村居民人均纯收入即12758元／年的标准主张死亡赔偿金。综上，杨佳佳因受害人杨和长死亡造成的损失为：死亡赔偿金12758元／年×20年即255160元、丧葬费29551元、精神抚慰金70000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元，合计364711元。二、关于事故责任划分问题。首先，蒋德才、杨和长事故发生时均向邹国兵提供劳务从事钢筋加工安装工作，邹国兵根据提供劳务的时间支付劳动报酬，法院依法认定蒋德才、杨和长与邹国兵之间形成劳务关系。邹国兵作为接受劳务方在组织施工中未采取维护安全、防范风险等措施，未尽到安全监督、指导义务，应承担过错责任，法院酌定其承担50%的赔偿责任。蒋德才介绍杨和长向邹国兵提供劳务，该介绍行为不是民事法律行为，在蒋德才与杨和长之间不产生民事权利和义务，故蒋德才对杨和长的坠亡不承担侵权责任，杨佳佳请求蒋德才承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。杨和长作为成年人，未尽到自身安全注意义务，未佩戴防护用品，且午餐时饮用白酒，导致自己在提供劳务时坠落死亡，其有一定过错，法院酌定其自行承担事故损失的30%。其次，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”及第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，并参照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》三（二）“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”及五（三）“建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员”的规定，本案中，方英杰在原有三层房屋的基础上改扩建，其建设活动应当适用《中华人民共和国建筑法》的规定，应选择具有施工承包资质的施工企业或施工队伍进行施工，个人不能为承包人。方英杰将该工程发包给无相应资质条件的邹国兵承包，存在过失，法院酌定其承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案发包人方英杰将工程发包给没有相应资质条件的承包人邹国兵，在方英杰未提交相反证据的情形下，应依法认定方英杰知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，故方英杰应当与邹国兵承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权人责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、方英杰于本判决生效之日起三日内赔偿杨佳佳各项损失共计72942.2元（364711元×20%），扣除其已垫付现金50000元，尚欠22942.2元；二、邹国兵于本判决生效之日起三日内赔偿杨佳佳各项损失共计182355.5元（364711元×50%），扣除其已垫付现金100000元，尚欠82355.5元；三、方英杰、邹国兵对上述债务互负连带清偿责任；四、驳回杨佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。上诉人杨佳佳未缴纳案件受理费，本院二审期间，因上诉人杨佳佳在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，按上诉人杨佳佳自动撤回上诉处理，本院另行制作民事裁定书。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：邹国兵认为其不承担本案赔偿责任的主张能否得到支持。 对于本案争议焦点，结合邹国兵在一审进行抗辩时陈述的由其施工房屋改建工程、杨和长为其提供劳务并由其支付杨和长工资的事实，再对其他查明的事实进行综合分析，一审认定邹国兵与杨和长之间形成劳务关系有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨和长因提供劳务而自己受到损害，一审结合双方各自过错程度，确定各自承担相应的责任并不违反法律规定，邹国兵认为其不承担本案赔偿责任的主张则没有事实及法律依据，该主张不能得到支持。 综上所述，邹国兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3947元，由上诉人邹国兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  陈铜林 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 璜 附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。