河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初606号原告王中奇，男，汉族，1950年5月10日出生，住河南省中牟县。委托代理人李文举，河南程功律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人崔玉杰，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。第三人郑州经济技术开发区祥云办事处前王村村民委员会。负责人王伟杰，该村主任。委托代理人王刘杰，该村委会工作人员。原告王中奇因请求被告郑州经济技术开发区管理委员会发放青苗补助费一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院于2018年11月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告王中奇及其委托代理人李文举，被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）的委托代理人崔玉杰、张双双，第三人郑州经济技术开发区祥云办事处前王村村民委员会（以下简称前王村委会）的负责人王伟杰及委托代理人王刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中奇诉称：2002年2月中牟县谢庄乡（因行政区划变更，现更名为郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处）前王村土地退耕还林后，时隔多年，2018年因前程大道修路通过此路段，占用原告14亩退耕还林区，该耕地土地使用权归原告，土地上青苗归原告所有，但被告征收该地块后，至今未将所属原告的青苗补助费发放到位。请求：1.判令被告向原告发放青苗补偿费33.6万元（共14亩，每亩按2.4万元计）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.2018年10月12日政府信息公开答复书，证明2018年因维修前程大道，经开区管委会依法对王中奇的退耕还林地进行征收的事实。2.退耕还林合同书，证明2002年2月，中牟县谢庄乡人民政府与前王村土地沙化区村民签订合同书，载明乙方（原告）对承包的退耕还林地享有50年使用权、继承权和转让权，对期间种植的林、草享有所有权。被告经开区管委会作为征地的主体，有义务直接向原告发放地上附属物及青苗费。3.河南省人民政府信函一份、通知书两份，证明2002年2月份签订的《退耕还林书》符合河南省人民政府的退耕还林政策，《退耕还林书》真实合法有效。4.政府信息公开答复书，证明2012年因行政区划调整，原中牟县谢庄乡前王村由经开区管委会代管，谢庄乡人民政府更名为祥云办事处。5.申请证人王某1出庭作证，证明2015年3月12日、2016年3月10日村委会会议记录上王某1的签名不是本人所签。6.2002年2月17日中牟县林业局退耕还林有关政策问答（没有加盖印章），该文件中第四条规定了承包期限一律延长至50年，且不允许自行采伐。被告经开区管委会辩称：第一，原告不是本案的适格主体。据了解，原告王中奇是谢庄乡前王村的村民，1996年1月与前王村委会达成协议书一份，承包了前王村的经济林地14亩，承包期限20年。因2016年1月份承包合同期满，协议到期后王中奇既没有与前王村续签承包协议，也没有向前王村继续缴纳土地承包费用，双方之间的承包协议因为期满而终止。后前王村支两委于2016年3月10日在前王村委会召开了全体村组干部、党员及联户代表会议，研究考虑以表决同意的方式，通过多项决议决定收回包括王中奇在内的村民所承包的前王村村东岗经济林地，同时研究决定限期两个月，也就是2016年3月至5月把承包土地上的附属物清理完毕。因此诉争地块被征收时，王中奇已不是该地块合法的使用权人，其使用权人的身份因承包协议期满土地被收回而丧失，其与征收行为并无行政法上的利害关系，他不是本案的适格原告。第二，原告诉请对其发放青苗补偿款没有事实与法律依据。首先原告并不是诉争土地的合法使用权人，对此不再赘述。其次，诉争林地属于前王村全体村民集体所有。我国土地管理法第八条规定，农村和城市郊区的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地自留山，属于农民集体所有，本案诉争的土地在承包期满后被收回属于前王村全体村民集体所有。最后，原告作为前王村集体经济组织的成员之一，已经按照该集体经济组织的分配方式统一领取了相应的青苗补偿款。我国土地管理法实施条例第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上，地上附属物及青苗补偿费归耕种的所有者所有16年11月因为建设郑民高速辅道涪江路项目，包括诉争地块在内的祥云办事处共计409.3170亩集体土地被征收。鉴于王中奇之前承包的土地期满被收回，属于前王村委全体村民集体所有，且会议决定限期两个月将地上附属物清理完毕，那么诉争地块的土地补偿款及地上附属物补偿款都属于前王村所集体所有。后前王村委经过会议决定，对拨付的土地补偿款及附属物补偿款统一进行发放。王中奇一户有12口人，按照人均3500元的标准共计向其发放了42000元的补偿款，因此其诉请并无事实与法律依据，因此原告的诉请并无事实与法律依据，请求驳回。被告在法定期限内向本院提交的证据有：1.前王村委会2018年11月21日出具的《关于王中奇行政诉讼状的情况说明》一份；2.2016年11月28日征地任务通知单一份；3.《祥云办事处关于拨付2014-2016年度退耕还林补助款的申请》一份;4.2017年7月21日关于祥云办事处退耕还林资金投付的记账凭证一份;5.工商银行业务委托凭证一份；6.2017年1月19日前王村委会向祥云办事处出具的收到征地补偿款的收据一份(编号0030514);7.2017年1月19日前王村委会向祥云办事处出具的收到附属物补偿款的收据一份(编号0030515);8.前王村委会2016年3月10日关于收回集体林地、苹果林的会议记录一份;9.2018年6月28日前王村六组、七组土地发放款名单一份。证明:1.王中奇承包前王村委会东岗的经济林地14亩，期限为20年，承包合同已于2016年1月因期满而终止，前王村委会召开村民大会集体表决收回该林地；2.收回的承包地作为前王村委会的集体土地，土地及地上附属物补偿款作为村集体财产，统一发放给集体组织成员，包括王中奇。第三人前王村委会未答辩。第三人向本院申请证人王某2、王某3出庭作证，证明村委会会议记录的真实性以及承包土地和收回土地的真实情况。经庭审质证，双方对证据发表如下质证意见：原告对被告提交的证据8真实性有异议外，对被告出示的其他证据真实性无异议。证据1不是证据种类的任何一种，不具有证据资格，情况说明仅属于被告的答辩意见。对证据2、3、4、5、6、7真实性没有异议。其中关于拨付2014到2016退耕还林款的申请，退耕还林款与本案的青苗费不具有关联性，且2014年到2016年退耕还林款也未发放到位。对证据8真实性合法性有异议。该会议记录并非村支书组织的会议，会议记录没有村委会的签章，形式上不合法，且会议结果未向全体村民公示，不发生法律效力。签名处的王中奇、王某1签名不是本人所书写，系其他人伪造的证据，不能证明王中奇土地承包期限2016年1月到期。原中牟县谢庄乡人民政府现因行政区划变更为祥云办事处，于2002年2月与原告签订退耕还林合同书，合同中明确原告对承包的退耕还林地享有50年使用权、继承权和转让权，对期间种植的林、草享有所有权，土地附属物及青苗的权属归所有者所有，村委会无权收回土地附属物及青苗。另外，被告应当提供2002年2月与原告所签订的退耕还林合同书。对证明目的有异议。王中奇承包的林地是25.5亩，其中退耕还林地为14亩。承包期限因退耕还林合同书变更为50年使用权，前王村委会在期满前无权单方收回该林地。被告对原告提交的证据1真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。2015年和2016年的时候，王中奇的承包地于2016年1月份就到期，村集体召开会议研究决定将其土地收回，不存在经开区管委会对王中奇的退耕还林地进行征收的事实。对证据2真实性无法核实，且关联性与证明目的有异议。首先原告方提供的四份退耕还林合同书，其中有一份是中牟县谢庄乡与王奋堆所签订，该份合同结尾加盖的是中牟县谢庄镇人民政府的印章，但该份合同没有落款日期。另外三份合同分别是中牟县谢庄乡政府与王西岭、王建松、刘素芹所签订，落款日期均为2003年8月9日，加盖的是中牟县谢庄乡林业管理站的印章。需要说明的是2002年以后谢庄乡更名为谢庄镇，该枚印章真实性无法核实，且与合同的相对方不一致，因为合同约定甲方是谢庄乡政府，但加盖印章的却是谢庄乡林业管理站。同时该四份退耕还林合同书均没有村民自治组织前王村委会印章或负责人的签字，村民自治组织仅村委会才有权利对自己组织内部的土地经营管理，该四份合同对本案的第三人前王村委会并无约束力。对证据3真实性没有异议，但与本案的关联性、证明目的有异议。证据3当中的河南省人民政府信函是2004年8月29日出具，两份通知书是2005年9月28日出具，此时王中奇的土地承包期限还未满，还是使用权人，但2016年其承包土地因期满被收回，已不再是合法的权利人，对诉争土地不享有相关的征迁权益。对证据4没有异议。对于证人证言，1996年前王村的林地当时是现场定标，有标底，谁出价高就承包给谁。当时村干部王五信、王中奇、王陈有都在场，王中奇当时是前王村的支部副书记、党员代表，他在现场开收据收钱，当时这个合同的承包期限是20年。现在当庭王中奇说这个签字不是他的签字，但是代理人将会议记录上的签字与起诉状上的签字进行比对，初步能够得出是同一人所签。并且本案当中原告方王中奇也并未对会议记录提出笔迹鉴定，可认定会议记录当中王中奇的签名是真实的。并且该会议记录是组织了村组干部、党员、联户代表进行，响应了四议两公开的村民自治方式，不仅决定收回承包出去的林地，同时还限期两个月把附属物清理干净，王中奇作为具体的经办人，对会议内容是非常清楚的。对政策告知真实性没有异议，但与原告没有直接关联。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告，另补充：当时退耕还林合同书是在2002、2003年的时候，是针对谢庄乡政府签了这个协议，当时签订的是陈赞枝职务是乡长，再后来也没有要求村委加盖印章。另外农户也没有向村委交纳各种费用，就是承包费用，所以说村里对签的合同不了解。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人申请出庭作证的证人证言的意见是：证人王某2召开会议时，对退耕还林区不知情。王某2没有资格主持会议，不是前王村的法定代表人。证人王某3对本案有利害关系，青苗补偿费如果按照土地被集体收回，将平均发放。前程大道并未征收王某3的土地。被告对三人申请出庭作证的证人证言没有异议。结合双方质证意见，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、3、4、6真实性均无异议，对原告提交上述证据真实性本院予以确认。原告提交的证据2与本案无关联，本院不予采纳。原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、7、9真实性无异议，对被告提交的上述证据真实性予以确认。被告提交的证据1实质上是第三人的辩解，本院将结合其他证据对此予以分析、评价。对原告申请出庭作证的证人证言、被告提交的证据8及第三人申请出庭作证的证人证言将在本院认为部分予以阐述。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告系郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处前王村（原中牟县谢庄乡前王村）人，从1996年开始承包所在村经济林地14亩，承包期限与第三人约定为20年，原告在该承包地上种植树木。原告称其14亩土地于2002年2、3月份退耕还林，第三人称于2016年3月份召开村委会研究决定，将原告承包期届满的土地收回村集体，原告后将土地上的树木处理。2018年因修建前程大道征收涉案土地，原告请求被告向其按照每亩2.4万元的标准支付14亩土地的青苗补偿费共计33.6万元。另查明，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开关于2018年维修前程大道征用前王村土地退耕还林区土地补偿费及青苗补偿费用发放的相关信息，如已发放到位，请求依法公开上述费用发放的路径。被告于2018年10月12日作出政府信息公开答复书，答复称：“经调查：祥云办事处涉及前王村各项征地补偿款628.047万元，地上，地上附属物及青苗费341.1345万元等款项已经全部拨付到前王村委王村支两委依法按照相关程序管理及发放。祥云办事处前王村村支两委已经按照相关规定及程序将群众应得款项进行拨付。”第三人庭审中称征地补偿款已按村民人口数平均发放，地上，地上附属物及青苗费因有争议未发放div>本院认为：根据被告提交的相关证据以及第三人当庭陈述可知，因修建前程大道涉及原告所在村征收土地的征地补偿款、地上、地上附属物及青苗费已经拨付给祥云办事处，办事处也将上述款项拨付给第三人，第三人认可收到上述款项且已将征地补偿款发放给本村村民包括本案原告，而地上附属物及青苗费因有争议尚未发放。故原告起诉要求发放青苗补偿费，属于其与第三人之间的争议，系第三人村民自治的范畴，其可依法另行向第三人主张予以解决。故本案原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王中奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王中奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一九年四月十六日书记员 王胜玲附本判决适用的相关法律法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。