wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初358号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司（原九江县农村信用合作联社），住所地：江西省九江县庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人:叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，男，系该行员工。委托诉讼代理人：韩娟，女，系该行员工。被告：管仕军，男，汉族，1967年8月15日出生，住江西省九江市九江县。被告：陈贻荣，女，汉族，1964年9月10日出生，住江西省九江市九江县。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商银行）与被告管仕军、陈贻荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告江州农商银行委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭，被告管仕军、陈贻荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江州农商银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告管仕军、陈贻荣偿还我行借款（截止2019年1月7日止）本金96986.73元及利息26522.45元，共计贷款本息123509.18元，并继续承担利息直至本金还清之日止；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日被告管仕军因水产经营周转需要资金为由，向原告赛城湖信用社申请小额信用贷款10万元，原告同意受理申请并签订农户小额信用贷款借款合同，合同约定：最高借款金额10万元，约定年利率10.223%，到期还本，按月结息，逾期按合同载明利率基础上加收50%罚息。同日，原告发放10万元贷款。被告陈贻荣于2016年3月29日签订还款承诺书，承诺对该贷款承担连带保证责任，贷款到期如未能归还，同意以家庭经济收入、家庭财产偿还，直到贷款本息还清为止。2017年4月5日，该笔贷款到期，被告未按期还本付息，经多次催讨拒之不理，截至2019年1月7日结欠本金96986.73及利息26522.45元，共计本息123509.18元。综上所述，原告特提起诉讼。被告管仕军、陈贻荣未出庭且均未提交书面答辩。原告江州农商银行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一、原告江西江州农村商业银行股份有限公司营业执照、银监局准许农商银行开业批复、法人证明、法人身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份，被告管仕军、陈贻荣身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告主体资格适格；证据二、2016年4月6日《农户小额信用贷款借款合同》（与原件核对一致）、借款凭证复印件一份（与原件核对一致）、《2019年1月7日电脑查询截图》（盖有银行鲜章），证明被告管仕军在原告借款10万元，被告截至2019年1月7日结欠本金96986.73元及利息26522.45元，共计贷款本息123509.18元；证据三、承诺书复印件（与原件核对一致），证明被告陈贻荣应承担还款责任。被告管仕军、陈贻荣经合法传唤，在举证期内未举证亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告江州农商银行提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告江州农商银行提出的证据予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经法院审查确认，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告江州农商银行与被告管仕军签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额人民币10万元，授信借款日期2016年4月6日，授信到期日2019年4月5日，各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，还款方式为到期还本，按月付息，约定年利率10.223%，逾期利率为约定的借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告账户发放了贷款。2016年3月29日,被告陈贻荣签订一份《承诺书》，向原告承诺对借款人管仕军办理的贷款，在贷款期间，作为配偶愿意对该贷款承担连带保证责任，在贷款到期时如未能归还，同意以家庭经济收入、家庭财产偿还，直到贷款本息还清为止。该贷款于2017年4月5日到期后，被告未按约归还，截至2019年1月7日共欠贷款本息合计123509.18元，其中本金96986.73元，利息26522.45元。另查明，管仕军与陈贻荣于1987年2月7日登记结婚。本院认为，原告江州农商银行与被告管仕军签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，原告依约履行贷款义务后，被告管仕军应当按照约定履行还款义务，被告陈贻荣就被告管仕军的上述贷款向原告江州农商银行出具还款承诺书，承诺对该贷款承担连带保证责任，在贷款到期时如未能归还，同意以家庭经济收入、家庭财产偿还，直到贷款本息还清为止。现被告管仕军未按约定还款，构成违约，被告陈贻荣应当依照约定承担连带还款责任，故原告要求被告管仕军、陈贻荣偿还原告贷款本金及利息的请求应予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告管仕军于本判决生效之日起十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金96986.73元及利息26522.45元（截至2019年1月7日止），共计123509.18元，并按借款合同约定的利率标准支付利息至贷款还清之日止；二、被告陈贻荣对上述贷款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元,由被告管仕军、陈贻荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇一九年四月一日法官助理刘校宇书记员冯翠
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初635号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师（特别授权代理）。被告：肖云芬，女，1995年11月29日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告肖云芬追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解协议，现被告已偿还清款项，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  李翠花二〇一九年四月二十四日书记员  马云燕
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1820号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地无为县无城镇中俊理想城******，统一社会信用代码913402256758935800。 负责人：单明，该行行长。 委托诉讼代理人：黄俊生，男，该行员工。 被告：安徽省无为县胜友体育用品有限公司，住所，住所地无为县无城工业区社会信用代码91340225743057972X。 法定代表人：赵必友，该公司总经理。 被告：赵必友，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：时业琼，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：赵伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：赵必才，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与被告安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友、时业琼、赵伟、赵必才、无为县融兴中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行于2019年4月30日向本院申请撤回对被告安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友、时业琼、赵伟、赵必才的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行申请撤回对被告安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友、时业琼、赵伟、赵必才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行撤回对被告安徽省无为县胜友体育用品有限公司、赵必友、时业琼、赵伟、赵必才的起诉。 案件受理费7958元，减半收取3979元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行负担。 审判员 冯 静 二〇一九年四月三十日 书记员 夏云芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终2364号 上诉人（原审被告、反诉原告）：董敬，男，1974年4月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何书俊，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯峰，男，1986年3月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱蕾，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商晓飞，山东坤华律师事务所律师。 原审第三人：青岛宏润家和房地产经纪有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路。 法定代表人：彭蕊，职务：经理。 上诉人董敬与被上诉人侯峰、原审第三人青岛宏润家和房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决事实认定不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初592号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。 上诉人董敬预交的二审案件受理费1350元，予以退回。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇一九年四月十九日 书记员  祁 康
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢382-406号 申请执行人陈玉峰等二十五人。 被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路**银龙俊都大厦**，组织机构代码MA5DCH923。 法定代表人陈卫强。 申请执行人陈玉峰等二十五人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资共计人民币1072416.4元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2017年11月17日裁定受理陈玉峰、秦利娜、翟玉明等人申请深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算一案，深圳市中级人民法院于2018年10月15日裁定宣告深圳市汉隆传媒广告有限公司破产，2018年12月10日，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，参与分配的27名职工债权共计1155684.83元，本次清偿职工债权共计1155684.83元，清偿比例为100%。管理人已将剩余破产财产分配完毕。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。 本院认为，深圳市中级人民法院裁定认可《深圳市汉隆传媒广告有限公司清算案第一次破产财产分配方案》，根据该分配方案，本系列案申请执行人陈玉峰等二十五人的合计债权1072416.4元已足额清偿，清偿比例为100%。2018年12月25日，深圳市中级人民法院裁定终结深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序。由于深圳市汉隆传媒广告有限公司破产清算程序已终结，（2019）粤0307执恢382-406号执行系列案应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄捷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保111号申请人：裴幼林，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：吕明山，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉奥晟谱置业有限公司洪山分公司，住所地：武汉市洪山区张家湾街小黄家湖路**青菱城市花园****4商室。法定代表人：吴义新，该公司负责人。被申请人：吴义新，男，1958年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：赵聪，男，1990年11月27日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人裴幼林于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉奥晟谱置业有限公司洪山分公司、吴义新、赵聪名下银行存款共计210000元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人裴幼林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉奥晟谱置业有限公司洪山分公司、吴义新、赵聪名下银行存款共计210000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。案件申请费1570元，由申请人裴幼林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾晓凤二〇一九年四月二十八日书记员  王 欢
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终106号 原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘旺，男，1986年8月19日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西河池市，曾因犯抢劫罪于2007年9月24日被判处有期徒刑十年，因获减刑于2014年4月21日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年9月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理金城江区人民检察院指控原审被告人潘旺犯非法持有毒品罪一案。 于2019年1月24日作出（2018）桂1221刑初295号刑事判决。宣判后，潘旺不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为，原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人潘旺。现已审理终结。 原判认定：2018年9月13日下午14时许，公安民警在对被告人潘旺位于河池市金城江区金城中路河池市供销社3栋1单元102室进行依法搜查时，查获疑似毒品“奶茶粉”共计282包，净重275.75克，经取样送检，均检出3,4亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）。潘旺供认，这些毒品是“雄哥”给其的。 另查明，被告人潘旺曾因犯抢劫罪于2007年9月24日被本院判处有期徒刑十年，因获减刑于2014年4月21日刑满释放。 认定上述事实的证据有，受案登记表、搜查笔录及照片，涉案毒品的扣押清单、称量、取样笔录，现场检测报告书、情况说明、人员基本信息、刑事判决书、刑满释放人员通知书、证人吴某、韦某的证言、被告人潘旺的供述与辩解等。 原判认为：被告人潘旺违反国家毒品管理制度，非法持有毒品3,4亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）275.75克，应认定为非法持有其他毒品数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人潘旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、查获被告人潘旺持有的毒品3,4亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）275.75克，由扣押机关依法予以没收。 潘旺上诉提出，1.其主动带领公安民警到家中搜查，该情节应认定为自首；2.其具有坦白情节。原判量刑过重，请求二审法院考虑上述情节，对其从轻减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。 本院认为，上诉人潘旺违反国家毒品管理制度，非法持有毒品3,4亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）275.75克，应认定为非法持有其他毒品数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。潘旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；潘旺到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人提出其具有自首情节的理由，经查，公安民警在盘查上诉人时，其并未主动交代藏毒的犯罪事实，而涉案毒品是公安民警在搜查上诉人的租屋过程中查获，可见，上诉人自始至终不具有投案的主动性，不符合自首的条件，不应当认定为自首，故上诉人以其具有自首情节请求法院从轻减轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦绍航 审判员  秦冬英 审判员  黄志凡 二〇一九年四月三十日 法官助理韦海远 书记员莫竟松
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1403号原告：大庆市和谐物业管理有限公司，住所地大庆市高新区东风路北、三永村西（办公楼202室）。法定代表人：于冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：史红丽，女，住大庆市萨尔图区。被告：王立国，男，住大庆市萨尔图区。原告大庆市和谐物业管理有限公司与被告史红丽、王立国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告大庆市和谐物业管理有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市和谐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市和谐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告大庆市和谐物业管理有限公司负担。审判员  韩涛二〇一九年四月十九日书记员  曲英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新华，男，汉族，1973年3月26日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，河南润之林律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金磊，男，汉族，1974年6月12日出生，住郑州市中原区。再审申请人张新华因与被申请人赵金磊房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终9558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新华申请再审称，（一）原审判决部分事实认定错误。既然认定双方之间的厂院租赁协议无效，就应当根据申请人占用的土地面积与时间计算租金。（二）原审判决申请人支付租金211466.4元不符合实际情况，没有事实与法律依据。本院经审查认为，张新华与赵金磊签订的《厂院租赁协议》虽然无效，但赵金磊可以参照合同约定的租金标准要求张新华支付房屋占有使用费。一、二审法院根据双方当事人提交的证据综合分析认定张新华占用涉案厂院的租赁时间为2017年8月10日至2018年2月13日并无不当。赵金磊明知天王寺村的土地被政府部门征收，并要求该村所有厂房必须于2017年9月10日停产拆迁，但却继续出租，二审法院据此认定赵金磊有一定的责任并酌定张新华按80%标准支付租金亦无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张新华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张新华的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年四月十二日书记员  孙千贺
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2286号原告：方元珍，女，1952年2月18日生，汉族，住海门市。被告：王姚辉，男，1975年5月1日生，汉族，住海门市。本院在审理原告方元珍与被告王姚辉民间借贷纠纷一案中，原告应预交而未预交案件受理费，通知其预交后原告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姜 军二〇一九年四月二十三日法官助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执432号被执行人:胡某某。被告人蔡某某、李某某、陆某某、李某某、马某某开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡某某、李某某、陆某某、李某某、马某某的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人胡某某在中国农业银行股份有限公司重庆江津双福支行开设的62×××18账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡某某在中国农业银行股份有限公司重庆江津双福支行开设的62×××18账户内存款538.04元。本裁定立即执行。审判员  凌志祥二〇一九年四月二十二日书记员  徐华强
宜宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川15刑申6号 黄海： 你因犯受贿罪一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安刑初字第66号刑事判决，以原判“定罪证据不确实、充分，认定事实错误”为由,向本院提出申诉，请求撤销原判，改判无罪。 本院经审查认为，你在担任江安县底蓬镇人民政府经济发展办公室主任期间，利用具体负责底蓬场镇建房的职务之便，非法收受多名建房户的好处费共计34350元，并为该批建房户的建房事宜进行协调。你的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，已构成受贿罪。本案有经庭审质证、认证的江纪函（2013）16号、立案决定书、宜府国土发（2003）96号文件、川府土（2007）310号批复，协议书及票据、审批建房登记台账，底蓬镇人民政府出具的证明及宜宾市事业单位聘用人员登记表，江安县纪委出具的证明，扣押清单及缴款书，证人证言和你的供述等证据相互印证予以证实。原判根据你犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度予以量刑。因此，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故你的申诉理由不成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇一九年四月二十一日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初75号原告：高凤宝，男，1981年10月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。被告：丁显波，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告高凤宝与被告丁显波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤宝到庭参加诉讼，被告丁显波经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁显波立即给付欠款本金22000元，利息2640元(计算至2018年11月20日)，合计24600元。2018年11月20日以后利息按月利率1.2分延续计算至欠款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告丁显波在原告高凤宝经营的化肥、农药商店购买化肥、农药核款22000元，由被告丁显波出具欠据一份，约定到2017年秋后还款，逾期还款按月利率1.2分计算利息。但此款逾期后，经原告高凤宝多次索要，被告丁显波一直未履行还款义务，现被告丁显波外出打工，无法联系，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金及利息并承担诉讼费用。被告丁显波未作答辩。原告高凤宝围绕诉讼请求依法向本院提交了被告丁显波为原告高凤宝出具的欠据一份及绥棱县上集镇平安村村民委员会出具的证明一份，因被告丁显波经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告高凤宝向本院提交的欠据一份及绥棱县上集镇平安村村民委员会出具的证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告丁显波在原告高凤宝处购买化肥、农药欠款并为原告出具了欠据，约定了欠款的给付时间，被告理应按照约定向原告支付货款，但经原告多次索要，被告一直未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告高凤宝要求被告丁显波立即给付欠款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁显波于本判决生效后三日内给付原告高凤宝欠款本金22000元，利息2640元(计算至2018年11月20日)，合计24600元。2018年11月20日以后利息按月利率1.2分延续计算至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费560元，合计976元，由被告丁显波负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  李秋波人民陪审员  王祥力二〇一九年四月十八日书 记 员  周华鑫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1145号之一申请执行人：丁敬蕰。被执行人：龙口市顺达建筑安装有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初1231号民事调解书，于2019年04月18日向被执行人龙口市顺达建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市顺达建筑安装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市顺达建筑安装有限责任公司在光大银行3815XXXXXXXXX7561账户内存款人民币74562.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵世梅二〇一九年四月十八日书记员王绍勇
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执452号   申请执行人：王超英，男，职工，住托克托县。   被执行人：刘志岗，男，职工，住托克托县。   被执行人：杨林枝，女，农民，住托克托县。   被执行人：王玉仓，男，农民，住托克托县。   被执行人：郝培光，男，农民，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1924号民事判决书,于2019年4月16日向被执行人刘志岗、杨林枝、王玉仓、郝培光发出执行通知书，责令被执行人刘志岗、杨林枝、王玉仓、郝培光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志岗、杨林枝、王玉仓、郝培光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人刘志岗在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金32700元。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年四月十八日   书记员 补亚飞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1016号原告：常生文（身份证号：×××），男，汉族，1972年6月1日出生，住青海省××县号。被告：田参军（身份证号：×××），男，汉族，1978年11月27日出生，住青海省××县号。被告：刘琳（身份证号：×××），女，汉族，1989年7月25日出生，住址同上。原告常生文与被告田参军、刘琳劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告常生文于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常生文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常生文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常生文负担。审判员 华红 二〇一九年四月二十九日书记员 宋罕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国 吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更149号 罪犯朴凤花，女，1977年11月17日生，国籍不明。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2012年11月21日作出（2011）白山刑二初字第4号刑事判决，认定被告人朴凤花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人朴凤花服判。本院于2013年1月21日作出（2013）吉刑四核字第1号刑事裁定，对朴凤花的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2015年7月7日作出（2015）吉刑减执字第322号刑事裁定书，将罪犯朴凤花死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。 执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年3月13日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朴凤花在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯朴凤花在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朴凤花无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月3日起至2044年4月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年四月三日 法官 助理  王青松 书 记 员  梁誉怀
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3779号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，女，公司员工。被告：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆市渝北区热点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员  余 博二〇一九年四月二十五日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27075号原告:陈德良，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市江**。被告:重庆邦诚商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**第****，统一社会信用代码91500103MA5U7L7R42。法定代表人：刘强。原告陈德良诉被告重庆邦诚商务信息咨询有限公司(以下简称“邦诚公司”)居间合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈德良到庭参加诉讼,被告邦诚公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，在位于重庆市两路口希尔顿商务楼XXX室，原告与被告公司员工孙瑶经协商后，达成协议，由被告公司为原告提供居间服务，原告向被告支付1000元作为订金，被告出具订金收据交付原告以作为因业务未办成用于退返订金的依据，委托被告为原告办理房屋抵押贷款服务，并口头约定办理期限为一个月，如未成功办理则凭据退返订金。在2017年5月1日前，原告曾数次来到被告公司，公司大门紧闭，贴门条为因公司重新装修需要，并留下两人联系电话联络之用。后被告连临时办公地点都没有，多次联络无果，原告发觉被骗，于2017年7月19日前往李子坝经侦队报案，等待处理结果。直至2018年4月，原告前往李子坝经侦总队了解案件进度，经办案警员张琦告知获悉，被告系多起收取客户订金未退，目前大部分订金已经退还，未对此作立案处理，并告知原告联络被告公司负责人聂明怀商量退款事宜，并可随时联络办案警官对此事调解解决。随后原告多次与被告公司负责人联络订金退款事宜无果，拒绝退款，对此，原告觉得被告无意协商解决。为了维护原告的合法债权，特依法诉至贵院，请判如所请。被告邦诚公司未答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年4月14日，陈德良与邦诚公司达成口头协议，由邦诚公司为陈德良提供抵押贷款服务，贷款金额最少为200000元，期限为一个月，由陈德良预交1000元订金，剩余的按照贷款下来的实际金额3%收取费用。当天，陈德良向邦诚公司缴纳了1000元订金，邦诚公司向陈德良出具《收据》，载明：交款单位陈德良，收款方式现金，金额为1000元，收款事由订金，下款后按额度补齐3个点的费用。嗣后，邦诚公司下落不明，未给陈德良提供服务，陈德良遂诉至法院。本院认为，原告与被告达成口头协议，由被告为原告提供房屋抵押贷款服务，双方形成居间服务合同关系，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付被告1000元订金后，被告未为原告提供居间服务，已经构成违约，现原告要求被告退还预交的1000元订金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆邦诚商务信息咨询有限公司在本判决生效后立即退还原告陈德良订金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆邦诚商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  蒋永明人民陪审员  曾炎一二〇一九年四月十日书 记 员  陈文静
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1757号原告：邢台祥硕机械制造有限公司，住所地：隆尧县莲子镇镇西范村村南。法定代表人：木彩云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被告：洛阳新展机械制造有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区。法定代表人：谢新忠，系该公司负责人。被告：谢新忠，男，1971年11月19日出生，住河南省孟津县。原告邢台祥硕机械制造有限公司与被告洛阳新展机械制造有限公司、谢新忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台祥硕机械制造有限公司的法定代表人木彩云及其委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。被告洛阳新展机械制造有限公司、谢新忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台祥硕机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告货款22710元；2.二被告承担全部诉讼费。事实和理由；原、被告自2017年9月份建立雾炮机设备的买卖合同关系。2018年6月1日一2018年6月15日共出售给被告雾炮机设备及配件等共计146260元。2018年7月12日出售给被告雾炮机支架4个，合款1800元。以上共计148060元。被告方通过微信共计给原告方转款85000元。通过工行共计转账40350元，共计127350元。被告尚欠原告货款148060-127350=22710元，被告拒不给付。原、被告买卖合同履行期间，被告谢新忠多次以微信账户转款，二被告存在资产混同，二被告应承担连带给付义务。为此诉之法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳新展机械制造有限公司、谢新忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份原告与被告谢新忠建立了雾炮机设备的买卖合同关系，二者通过微信及电话等方式进行交易及结账。2018年6月1日原告通过邢台胜利货物运输中心出售给被告谢新忠12台雾炮机。2018年6月5日原告通过邢台胜利货物运输中心出售给被告谢新忠5台雾炮机，2台塔吊喷淋机。2018年6月6日原告通过邢台胜利货物运输中心出售给被告谢新忠11台雾炮机。2018年6月10日原告通过邢台胜利货物运输中心出售给被告谢新忠12台雾炮机。2018年6月13日原告通过邢台胜利货物运输中心出售给被告谢新忠11台雾炮机。2018年6月14日原告通过邢台胜利货物运输中心出售给被告谢新忠11台雾炮机。自2018年6月1日—2018年6月15日期间被告谢新忠共购买原告雾炮机设备合计货款146260元。2018年6月25日被告谢新忠通过工商银行偿还货款20350元。2018年8月7日被告谢新忠通过工商银行偿还货款20000元。2018年6月6日被告谢新忠通过微信偿还货款26800元（其中10000元二次，6800元一次），2018年6月7日被告通过微信偿还货款3200元，2018年6月8日被告通过微信偿还货款32800元（10000元三次，2800元一次）。2018年6月11日被告谢新忠通过微信偿还货款17200元（其中10000元一次，7200元一次）。2018年6月14日被告通过微信偿还货款5000元。以上被告共计偿还原告货款125350元。庭审中，原告申请撤回四个雾炮机支架1800元的诉讼请求。本院认为：依法成立的买卖合同关系应受法律保护，原告出售给被告谢新忠货物，被告谢新忠拖欠原告货款146260—125353=20910元。事实清楚，被告谢新忠应当予以偿还。原告主张被告洛阳新展机械制造有限公司与被告谢新忠存在资产混同，亦应承担给付责任,但未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。原告撤回四个雾炮机支架1800元的诉讼请求，本院准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新忠于本判决生效后十日内给付原告邢台祥硕机械制造有限公司货款20910元。二、驳回原告邢台祥硕机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告谢新忠负担323元，原告邢台祥硕机械制造有限公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡少平人民陪审员  吕保计人民陪审员  刘占群二〇一九年四月二十六日书 记 员  武 彬
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执恢34号 吕红梅： 陈伟才、汪作涛： 申请执行人陈伟才与被执行人汪作涛借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2426民初702号民事调解书，已发生法律效力。本案于2019年4月24日依法恢复执行，恢复执行标的额19509元。 本案在执行中，依法向被执行人陈伟才、汪作涛送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。本院先后依法扣划被执行人汪作涛工资款6000元、19509元至安图县人民法院账户，并发放给申请执行人。申请人同意法院以执行完毕方式结案。被执行人负担了申请执行费513元。至此，本院作出的（2017）吉2426民初702号民事调解书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十八日
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1224民初1773号 申请人：陈某某。 被申请人：赵某。 原告陈某某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，申请人陈宝哲于2019年4月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人45头育肥猪（每头猪平均重200斤）予以扣押，申请人陈宝哲已提供担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人赵峰所有的45头育肥猪（每头猪平均重200斤）进行扣押，扣押期限为12个月。 案件申请费1650元，由申请人陈某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙晓东 人民陪审员  孙向阳 人民陪审员  张永泰 二〇一九年四月二日 书 记 员  王 莹
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初329号 原告：洪波，男，1959年2月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：张启臣，男，1959年12月14日出生，汉族，住沈阳市浑**。 本院在审理原告洪波诉被告张启臣民间借贷纠纷一案中，因原告洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费560元（已减半收取），原告洪波负担。 审 判 员 刘军红 二〇一九年四月四日 法官助理 赵 亮 书 记 员 杨晓婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄佳俊，男，1983年10月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市公安局交通警察支队，住所地湘潭市岳塘区河东大道**。法定代表人谢衡湘，支队长。再审申请人黄佳俊因诉被申请人湘潭市公安局交通警察支队交通管理行政处罚决定一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄佳俊申请再审称，原判决对于本案关键性的证据认定不准确、不充分。二审法院未到现场走访调查，对事实认定不公正。有新的现场照片。请求再审撤销二审法院判决，判令被申请人承担一二审诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《湖南省实施办法》第四十五条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，处二百元罚款：（一）逆向行驶的；……”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。……”附件《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（九）驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的；……”本案中，经过庭审质证认证的现场监控录像及截图，车辆登记信息资料，机动车信息查询结果单等证据，足以认定再审申请人黄佳俊驾车于2017年9月1日15时10分在湘潭市七里冲街的宝塔中路口至宝园，实施了机动车逆向驾驶的违章行为。再审被申请人湘潭市公安局交通警察支队依据上述规定对黄佳俊作出被诉行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。黄佳俊提出，在宝园路与七里冲街交叉口设置的“禁止右转”的标志牌有扭转，影响其正确辨识，不应受到处罚的理由，经审查，原审已查明该扭转并非不能辨识，不影响申请人正确辨识。黄佳俊提出的标志牌有扭转，影响其正确辨识，不应受到处罚的理由不能成立。因没有新的事实、证据或者理由，二审法院未到现场进行走访调查，并不违反法律规定。黄佳俊再审期间提交的“新的现场照片”不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，黄佳俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄佳俊的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年四月二十四日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15834号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘桂梅，女，1992年1月1日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘桂梅归还原告借款本金49,837.33元，支付原告利息、逾期利息21,958.45元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告刘桂梅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘桂梅向原告贷款51,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E33GG082099)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮843个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘桂梅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘桂梅自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘桂梅构成违约，截止至2019年3月4日，被告刘桂梅尚欠原告贷款本金49,837.33元，利息、逾期利息21,958.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘桂梅在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区和平小区2单元201号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,837.33元、利息10,184.54元、逾期利息12,884.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘桂梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘桂梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘桂梅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘桂梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘桂梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,837.33元，支付至2019年4月9日止的利息10,184.54元、逾期利息12,884.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘桂梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘桂梅协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E33GG082099)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘桂梅继续清偿。案件受理费1,622.66元，减半收取计811.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年四月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初2262号原告：张兆斌，男，1989年2月16日出生，住山东省沂南县。被告：赵亮，男，1979年3月17日出生，住山东省沂南县。原告张兆斌与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张兆斌提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因债务纠纷，被告于2018年8月11日向原告出具借条一张，但原告多次催要，被告拒不履行，故诉至法院。本院经审查认为，原告张兆斌提起诉讼的被告因地址不详，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张兆斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一九年四月二十二日法官助理李春玲书记员田超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执888号之一申请执行人：杨丽丽，女。被执行人：王珍，女。申请执行人本次申请执行标的为本金47.7万元及利息，案件受理费8800元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年2月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2.于2019年2月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人名下无可供执行财产；3.2019年2月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，也不向法院报告财产，对被执行人采取限制高消费措施；4.于2019年2月28日通过传统查控，被执行人名下无可供执行财产；5.于2019年4月2日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下3吉奥牌汽车，已查封为轮候查封；6.2019年4月10日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，其对本案上述财产查询情况及被执行人现无可供执行财产状况予以认可并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 魁审判员  李昌松二〇一九年四月十日书记员  王冬惠
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0121执26号申请执行人：安徽金的律师事务所，住所地安徽省合肥市长丰县蒙城北路与金梅路交口润地星城****。法定代表人：范承国，该所主任。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。被执行人人：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区华顺九狮水岸**统一社会信用代码340100000749086（1-1）。法定代表人：佘保同，该公司总经理。申请执行人安徽金的律师事务所与被执行人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司司法确认调解协议纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0121执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕斌二〇一九年四月二十二日书记员  赵伟
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0481财保38号 申请人：福建房车时贷汽车服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市青云谱区青山湖南大道以西新溪桥路以北，统一社会信用代码：91360104MA382K4W2C。 法定代表人：禹某，该公司负责人。 被申请人：蔡某某，男，1986年7月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 申请人福建房车时贷汽车服务有限公司南昌分公司与被申请人蔡某某发生车辆租赁合同纠纷。申请人因防止被申请人转移财产，于2019年4月1日向本院提出申请，要求查封被申请人蔡某某名下车牌号为赣Ａ×××××的车辆。担保人余某某自愿向本院提供了自己名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蔡某某名下车牌号为赣Ａ×××××的车辆。 查封担保人余某某名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆。 案件申请费1939元，由申请人福建房车时贷汽车服务有限公司南昌分公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 波 二〇一九年四月一日 书记员 汤恒贞
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初556号原告：李成焦，女，1985年3月27日出生，汉族，中专文化，幼儿园财务，住湖北省鹤峰县，被告：钟文谦，女，1983年4月7日出生，土家族，户籍地：湖北省鹤峰县，住湖北省恩施市，原告李成焦诉被告钟文谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成焦到庭参加了诉讼，被告钟文谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成焦向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款13.6万元（壹拾叁万陆仟元整），并自2019年1月31日止支付借款136000.00元，大写壹拾叁万陆仟元整；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告钟文谦因购买汽车时向原告李成焦借现金13.6万元（大写：壹拾叁万陆仟元整），双方约定于2019年1月31日还此借款，经原告多次催要，被告一直无理由至今未偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟文谦未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据。本案经审理查明：原、被告在八峰药化公司上班相识。2016年12月1日，被告钟文谦因购车需要，向原告李成焦借款98000.00元，约定月息按照两分计算，借期一年。当日，原告李成焦便通过银行转账的方式提供了98000.00元的借款。后因被告钟文谦支付三个月的利息后，未按时偿还借款及剩余部分利息。2017年12月31日双方经协商，被告钟文谦给原告李成焦更换《借条》，借条内容具体为：“今借到李成焦现金小写136000.00元（大写：壹拾叁万陆仟元整），约定还款时间为2019年1月31日，可提前还款。借款理由为购车。借款人身份号码为。借款人电话为132××******。收款人钟文谦账号为43×××20。”借条出具后被告钟文谦在借条上签字和捺印确认。经过庭审查明，借条中现金为136000.00元，其中借款本金为98000.00元，利息为38000.00元。现借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的身份证、《借条》转账记录等证据予以佐证。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在自然人之间的借款合同中，在借款时以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效；或者出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的，借款合同也生效。本案中，原告李成焦通过银行转账的方式履行了出借98000.00元款项的义务，被告钟文谦也出具了《借条》，并且通过签字和捺印进行了确认，另双方约定的利息38000.00元，并未超过年利率24%的利息标准。故，原、被告之间的借款合同成立并生效。依法成立的合同，受法律的保护。当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。本案中，原告履行了自己出借款项的义务，被告在履行支付三个月利息的义务后，在借款到期时一直未予偿还本金及剩余利息的义务，被告理应承担继续履行偿还本金98000.00元及利息38000.00元的违约责任，对于原告“请求判令被告偿还自2019年1月31日时止的借款13.6万元”的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟文谦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟文谦偿还原告李成焦借款本金98000.00元，并支付至2019年1月31日时止的利息38000.00元，本息合计136000.00元。上述金钱给付义务，限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  李颉二〇一九年四月十八日法官助理曾铸书记员（兼）  曾铸本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢164号 申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司。住所地贵州省黔南州瓮安县雍阳镇。 组织机构代码证代码以07201855-X。 法定代理人金某，系该公司经理。 委托代理人张伟宽，系该公司员工。 被执行人王忠方，男，汉族，1977年7月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 瓮安县丰业小额贷款股份有限公司与王忠方小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）瓮民初字第1316号民事判决书已发生法律效力，该判决书第一项载明：“限被告王忠方于本判决生效后十日内代吴兴友、曾凡容清偿原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司的借款本金人民币五万元和利息（从2015年1月1日起至该判决生效后的十内按月利息2%计算）。案件受理费减半收取643元，由被告王忠方承担。”因被执行人王忠方未按生效法律文书书确定期限履行给付义务，瓮安县丰业小额贷款股份有限公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，执行中双方达成延期履行执行和解协议，但被执行人清偿了22000元后未继续履行，申请执行人于2019年3月12日申请恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人王忠方未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。发现被执行人王忠方有存款2866元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，在通知被执行人王忠方到庭处理过程中，王忠方向本院申请了再审，请求待再审完毕后再作处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交了撤销执行申请，同意本案终结执行，待再审完毕后再申请执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇一九年四月二十二日 书记员  顾业培
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                      （2019）陕0116民初2348号 原告：郭妍妍。被告：西安市长安区五星街道跃进村村民委员会。被告：西安市长安区五星街道跃进村村民委员会第一村民小组。原告郭妍妍与被告西安市长安区五星街道跃进村村民委员会（以下简称跃进村村委会）、被告西安市长安区五星街道跃进村村民委员会第一村民小组（以下简称跃进村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭妍妍到庭参加诉讼，被告跃进村村委会、被告跃进村一组经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款8148元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民。2013年，被告村组土地被征用。2018年12月，被告村组再次向村民人均分配征地补偿款8148元，未给原告分配，原告遂提起诉讼。被告跃进村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。被告跃进村一组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见，但被告跃进村一组诉讼代表人郭凯在与本院的谈话笔录中认可他村组于2018年12月向村民人均分配征地补偿款8148元，未给原告分配。本院经审理认定事实如下：原告郭妍妍出生于1983年11月8日，出生后户籍即登记在二被告村组并在二被告村组生产生活、参加合疗。2015年3月31日，原告郭妍妍与江西省吉安市遂川县珠田乡珠溪村下富50号居民邹小平登记结婚，婚后，原告户籍未迁转，仍登记在二被告村组。2013年，被告村组土地被征用。2018年12月，被告跃进村一组向其村民人均分配征地补偿款8148元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款8148元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、合疗本、等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生登记于被告村组，后虽结婚，但户籍未迁转，并在被告村组生产生活、参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告跃进村一组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款8148元，于法有据，本院予以支持。被告跃进村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告跃进村一组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区五星街道跃进村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告郭妍妍征地补偿款8148元；被告西安市长安区五星街道跃进村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余25元由本院退回原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员       张  倩                              二〇一九年  四  月  十五  日                            书  记  员      刘  蒙 1
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初1542号原告：樊护增，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：黄彩雨，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告樊护增诉被告黄彩雨买卖合同纠纷一案中，原告樊护增向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄彩雨的银行存款7200元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黄彩雨的银行存款7200元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘令祥二〇一九年四月二日书记员  雷传平
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初2218号原告：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道徐海路**。负责人：张贻明，该公司总经理。委托诉讼代理人：时晓东，男，该公司法制室主任。被告：新沂市正和人力资源有限公司，住，住所地新沂市新安街道青年路**/div>法定代表人：赵敏，该公司总经理。被告：丁伟，男，1970年11月25日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司与被告新沂市正和人力资源有限公司、丁伟劳动争议一案中，原告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司撤诉。本案未收取案件受理费。审判员  赵方方二〇一九年四月九日书记员  樊 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29375号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李永胜，男，1962年3月14日生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告李永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李永胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永胜支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币100,799.52元及自2014年3月31日起至2019年2月11日的利息53,206.31元、滞纳金及违约金663.05元、分期付款费用19,238.52元；2.判令被告李永胜支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李永胜负担。事实和理由：被告李永胜向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告李永胜未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告李永胜未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告李永胜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李永胜在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省济南市天桥区济洛路洛南一街XXX号楼2单元402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李永胜在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李永胜借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金100,799.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李永胜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李永胜签收与否，均视为送达。被告李永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金100,799.52元；二、被告李永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315元，减半收取计1,157.50元，由被告李永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初368号 原告：白应杰，汉族，住甘肃省华池县。 被告：冯飞飞，汉族，住甘肃省华池县(未到庭)。 被告：李定魁，汉族，住甘肃省华池县。 原告白应杰诉被告冯飞飞、李定魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白应杰、被告李定魁到庭参加诉讼，被告冯飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白应杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯飞飞归还原告借款本金5万元；2、判令被告冯飞飞按月利率2%支付原告自2014年2月22日起至实际还款日的逾期利息；3、判令被告李定魁对前述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告冯飞飞以资金周转困难为由向原告借款5万元，收到借款时被告冯飞飞向原告出具借条，被告李定魁作为担保人在借条上签字确认。借款期间，被告冯飞飞于2014年2月21日（农历）向原告支付利息共1万元，原告多次催要下剩借款本息未果，故提起诉讼。 被告冯飞飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告白应杰提交的证据质证权利的放弃。 被告李定魁辩称，他为该笔借款的担保人属实，书面约定担保期限为七个月，现该笔借款已经过了担保期限，故他不再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告白应杰为证明其主张，向本院提交的证据有： 代条复印件一份，证实冯飞飞于2013年5月18日（农历2013年4月9日）借到白应杰50000元、每月1100元，借期7个月，担保人为李定魁的事实。被告李定魁对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告李定魁、冯飞飞均未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 冯飞飞短信记录复印件一份（当庭宣读），原告白应杰及被告李定魁对该组证据均不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明，2013年5月18日，被告冯飞飞以资金周转困难为由向原告借款5万元，收到借款时被告冯飞飞向原告出具借条，被告李定魁作为担保人在借条上签字确认。双方书面约定借款期限为7个月，借款期间，被告冯飞飞于2014年3月21日（2014年2月21日农历）向原告支付利息共1万元，原告多次催要下剩借款本息未果，故提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人冯飞飞出具借据向原告白应杰借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告冯飞飞作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告白应杰与被告冯飞飞之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告白应杰已履行出借款项义务，被告冯飞飞应继续履行还款义务。故原告要求被告冯飞飞归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告李定魁承担担保责任的诉讼请求，被告李定魁对他是该笔借款的连带保证人的事实不持异议，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”。该笔借款约定的还款期限届满之日为2013年12月18日，保证人履行保证责任的期限为约定的还款期限届满之日起六个月，故被告李定魁应当承担保证责任的最后期限为2014年6月18日，自此之后被告李定魁的保证责任已经免除，故对原告要求被告李定魁承担保证责任的请求本院不予支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率2.2%，现原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，未超过法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯飞飞归还原告白应杰借款本金5万元； 二、由被告冯飞飞按照月利率2%从2014年3月22日起支付原告白应杰借款利息至该笔借款实际清偿之日； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 （上述款项限判决生效之日起10日内给付） 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取，由被告冯飞飞负担1240元，退付原告白应杰1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年四月十六日 书记员  李鹏林
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1842号 原告：浙江正信门业有限公司，住所地：永康市经济开发区华夏路**内第**。 法定代表人：胡晓波。 委托诉讼代理人：朱高波、胡文雁，浙江五金律师事务所律师。 被告：施适，男，1982年1月29日出生，汉族，住永康市。 被告：刘金凤，女，1991年3月20日出生，汉族，住永康市。 以上二被告委托诉讼代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。 原告浙江正信门业有限公司与被告施适、刘金凤买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼。诉请：由被告施适、刘金凤支付货款54210元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施适、刘金凤系夫妻。2016年5月份至10月份期间，被告施适向原告浙江正信门业有限公司购买塑粉89210元，被告支付47960元，尚欠货款41250元。经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告施适尚欠原告货款41250元，事实清楚，理应支付。本案债务发生于被告施适、刘金凤夫妻关系存续期间，被告刘金凤亦签收货物并支付部分货款，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告施适、刘金凤支付原告浙江正信门业有限公司货款41250元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由原告浙江正信门业有限公司负担138元，由被告施适、刘金凤负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一九年四月二十三日 代书记员 吕依萍
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1504号 上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人柴玲，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******。 法定代表人古永锵，董事长。 委托代理人景灿，北京玺泽律师事务所律师。 委托代理人张锐，北京玺泽律师事务所律师。 原审第三人刘柏良，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6414号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：刘柏良 2.注册号：11402750 3.申请日期：2012年8月27日 4.专用权期限至：2024年2月27日 5.标志： 6.核定使用商品（第9类）：遥控装置、半导体。 二、引证商标一 1.注册人：优酷网络技术（北京）有限公司（简称优酷公司） 2.注册号：5236725 3.申请日期：2006年3月24日 4.专用权期限至：2019年7月13日 5.标志： 6.核定使用服务（第41类）：(在计算机网络上)提供在线游戏;提供在线电子出版物(非下载的);在线电子书籍和杂志的出版;游戏;娱乐信息(消遣);文娱活动;娱乐。 三、引证商标二 1.注册人：优酷公司 2.注册号：5939386 3.申请日期：2007年3月12日 4.专用权期限至：2020年4月13日 5.标志： 6.核定使用服务（第41类）：(在计算机网络上)提供在线游戏;提供在线电子出版物(非下载的);在线电子书籍和杂志的出版;游戏;娱乐信息(消遣);文娱活动;娱乐。 四、其他事实 行政阶段，优酷公司提交以下主要证据材料： 1.优酷公司公司情况； 2.优酷公司商标情况； 3.引证商标产品销售情况； 4.广告宣传资料； 5.获奖情况； 6.公众对优酷公司及引证商标知晓情况； 7.引证商标受保护记录； 8.其他相关驰名商标的文件； 9.互联网发展状况统计报告； 10.其他相关材料等。 2017年7月13日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2017]第83902号《关于第11402750号“优酷派”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为诉争商标未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项、第十三条第三款、第四十四条第一款规定之情形。商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。 北京知识产权法院认为：诉争商标注册违反了商标法第十三条第三款的规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第二项之规定，判决：撤销被诉裁定，商标评审委员会重作裁定。 商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由是：诉争商标的注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款的规定。 优酷公司、刘柏良服从原审判决。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为： 本案实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2013年商标法。原审判决和被诉裁定对实体、程序问题均适用2013年商标法，适用法律错误，本院予以指正。 根据2001年商标法第十三条第二款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。2001年商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 优酷公司提交的商品或服务的销售、宣传、获奖情况可以证明自2006年优酷网上线后，持续大量地将引证商标使用在在线视频服务上，覆盖中国大陆地区大量用户，且进行了多种形式的大量宣传，引证商标二亦曾在被告行政审查或法院司法裁判的其他案件中被认定为驰名商标。综合全案证据，可以认定引证商标在诉争商标申请日之前在“提供在线电子出版物（非下载的）、文娱活动、娱乐”服务上构成驰名商标。诉争商标包含引证商标一，并包含引证商标二的显著识别部分，且未形成明显区别于引证商标的其他含义。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面近似，诉争商标构成对引证商标一、二的摹仿、复制。诉争商标核定使用的“遥控装置、半导体”商品与引证商标赖以驰名的“提供在线电子出版物（非下载的）、文娱活动、娱乐”服务在消费群体等方面多有交叉，容易使相关公众对诉争商标与引证商标一、二之间的关系产生联想，从而对商品来源产生误认，致使优酷公司的利益可能受损。因此，诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定，原审判决对此认定正确，本院予以支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，虽然适用法律有误，但结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 亓 蕾 审判员 蒋 强 审判员 王晓颖 二〇一九年四月二十九日 书记员 谢京辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29164号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：詹锦榕，男，1984年3月21日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告詹锦榕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告詹锦榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹锦榕支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币60,710.39元及自2015年1月31日起至2019年2月11日的利息80,119.63元、滞纳金及违约金1,729.78元、分期付款费用9,925.60元；2.判令被告詹锦榕支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告詹锦榕负担。事实和理由：被告詹锦榕向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告詹锦榕未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告詹锦榕未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告詹锦榕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告詹锦榕在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省泉州市安溪县砖文村后割112号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告詹锦榕拖欠信用卡本金60,710.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告詹锦榕在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告詹锦榕借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金60,710.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告詹锦榕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告詹锦榕签收与否，均视为送达。被告詹锦榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹锦榕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金60,710.39元；二、被告詹锦榕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元，减半收取计658.50元，由被告詹锦榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初1204号 原告：郭力维，男，1989年10月1日出生，现住山东省淄博市周村区。 被告：聂雪，女，1987年1月5日出生，现住淄博市淄川区。 本院在审理原告郭力维与被告聂雪租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许郭力维撤诉。 案件受理费378元，减半收取189元，由郭力维负担。 审 判 员  宋作岩 二〇一九年四月八日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1556号 原告：周晓林，女，汉族，住四川省邻水县。 被告：翁珠娇，女，汉族，住福建省连江县。 原告周晓林与被告翁珠娇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告周晓林于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周晓林的申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周晓林撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由周晓林负担。 审判员  李彩金 二〇一九年四月十七日 书记员  高 俊 附注（法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初945号 原告雷程蕾，男，1990年4月20日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 被告周定华，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告彭吴钰，男，1985年6月13日出生，汉族，住郴州市北湖区。 原告雷程蕾与被告周定华、彭吴钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷程蕾到庭参加诉讼，被告周定华，彭吴钰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷程蕾请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年12月计算至起诉之日即2019年1月、按月3分计息、共3000元整）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周定华未作答辩，也未提交书面答辩状。 被告彭吴钰提交书面答辩意见：被告周定华因购房需要向原告雷程蕾借款70000元，被告彭吴钰作为担保人签署了一般担保。2018年12月周定华因资金困难停止支付利息，被告彭吴钰作为担保人积极配合雷程蕾与周定华进行沟通，履行了本人的担保义务。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年8月13日，被告周定华以借钱买房为由向原告雷程蕾借款，并出具一份借条，载明：“现收到雷程蕾(身份证：4310031990××××××××)以购买房屋借出的70000.00（人民币柒万元整）借期叁个月，月利率佰分之叁，贰零壹捌年拾壹月壹拾叁日到期时本息一并还清，如到期未还清，息按月利率5%（佰分之伍）计付逾期利息，立此为据。借款人周定华，担保人彭吴钰，贰零壹捌年捌月壹拾叁日，收款账号：62×××13浦发银行周定华”。2018年8月15日原告分两次通过银行转账66500元给被告。被告借款后，于2018年9月底10月初偿还了2800元利息，于2018年12月份偿还了20000元本金及2500元利息。剩余借款本息经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周定华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张,视为放弃其抗辩权利,本院就双方焦点问题评议如下： 一、本案借款本金如何确定。本案中，虽然借条上载明的借款金额为70000元，但实际转账数额为66500元，原告在庭审中认可借款时在本金中预先扣除了3500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本案的实际借款金额应认定为66500元；截止到2018年12月，被告已经偿还原告借款本金20000元，被告实际尚欠原告借款本金46500元；故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以部分支持，本案被告应偿还的借款本金为46500元。 二、本案利息如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，应按照年利率24%计算利息；利息从2018年12月15日暂计至2019年1月14日为930元（期后利息，以46500元本金为基数，按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。 三、本案保证方式为一般保证还是连带责任保证。被告彭吴钰辩称其签署的担保为一般担保，因被告彭吴钰在借条上签名担保时双方并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告彭吴钰的抗辩理由本院不予采信，被告彭吴钰应对被告周定华的上述借款本金及利息承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周定华于本判决生效后十五日内偿还原告雷程蕾借款本金46500元及利息930元（从2018年12月15日暂计至2019年1月14日，期后利息，以46500元本金为基数，按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）； 二、被告彭吴钰对上述第一项的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告周定华的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取563元，由被告周定华、彭吴钰承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  卢晓淼 二〇一九年四月十五日 书记员  雷勉旃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2567号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区长远副食店，住所地湖北省武汉市江汉区香港路**附**。经营者：蒋巧红。原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市江汉区长远副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。现在法院主持下，双方达成和解协议，原告泸州老窖股份有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。减半收取案件受理费525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已付本院）。审 判 长 喻 瑛人民陪审员 方 毅人民陪审员 叶桃英二〇一九年四月十六日书 记 员 肖逸飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初3275号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨梅花，女，1970年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年4月26日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨梅花民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金12260元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月27日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-00058），约定：原告向被告发放贷款30000元；贷款期限为2014年10月27日至2016年10月17日，分24次还款，约定还款日为每月15日，初次还款日为2014年11月17日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1865元，最后一次还款额为1846元。合同签订后，原告按约于2014年10月27日通过银行向被告发放了全部贷款。但被告自2016年05月20日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金12260元。 被告杨梅花未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金12260元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告杨梅花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金12260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计53.5元，由被告杨梅花负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  梁 丹
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初175号原告：韩运静，男，1986年10月15日出生，汉族，江苏省顺河县人，住江苏省丰县。委托代理人：张快华、陆红燕，江西余江邓埠法律事务所法律服务工作者。被告：潘木华，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省余江区。被告：鹰潭市友联工具制造有限公司，统一社会信用代码：913606226859738088，住所地：江西省余江区龙岗工业园。法定代表人：潘木华。原告韩运静与被告潘木华、鹰潭市友联工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告韩运静于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩运静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩运静撤诉。案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告韩运静负担。审 判 员  宋海辉二〇一九年四月十六日代理书记员  汪 松
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1181号 申请执行人：任界勇，男，汉族，1986年9月27日出生，身份证住址重庆市永川区。 被执行人：深圳市风火文化传媒有限责任公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园**2401，统一社会信用代码91440300359478326J。 法定代表人：杨承芳。 申请执行人任界勇与被执行人深圳市风火文化传媒有限责任公司工资等争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3325号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还7873.56元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币7923.56元，随后被执行人又主动向本院支付了执行款及执行费共计人民币7923.56元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为7873.56元并申请结案，扣除本案执行费后，剩余的执行款项7923.56元应予以退回给被执行人。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3325号仲裁裁决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3325号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊大雄 二〇一九年四月十二日 书记员  王志谦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8449号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**520。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：邓睿，男，1985年10月23日出生，汉族，住，住四川省成都市青羊区/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与邓睿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初72528号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邓睿依照生效法律文书内容给付壹拾贰万贰仟陆佰伍拾元捌角玖分及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人邓睿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邓睿仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思