广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初101号原告：韶关市曲江区鸡公山水力发电站。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：曾庆湘，总经理。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市曲江区枫湾镇人民政府。住所地：广东省韶关市曲江区。负责人：邝发文，镇长。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。原告韶关市曲江区鸡公山水力发电站诉被告韶关市曲江区枫湾镇人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志发、方帼慧、被告的委托诉讼代理人陶睿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1995年4月3日，原鸡公山水电站董事会召开会议，并形成《鸡公山水电站董事会会议纪要》，确认：鸡公山水电站的产权从1995年1月起已转让给县水电局所有，一切债务由县水电局负责偿还；原股东的个人集资款：县人大办9万元，枫湾镇政府（即被告）12.8万元，韶关市农业银行6万元，县水电物资公司15万元，每年的红利分给30%。会议纪要同时确定，集资款应保存下来，如电站拍卖，应予保值。2008年，原鸡公山水电站（集体所有制企业）注销，重新设立了韶关市曲江区鸡公山水力发电站，新设立的鸡公山水电站为合伙企业。但因上述历史原因，原告仍按《鸡公山水电站董事会会议纪要》的内容，每年以12.8万元的30%的固定比例向被告支付红利（实为利息）。被告每年收取原告支付的红利，但从未参与原告的经营、管理，也不承担原告的亏损。2018年6月，原告因股权转让，需处理原、被告上述历史遗留的债权债务问题。为此，原告于2018年8月20日向被告发出《关于对鸡公山电站枫湾镇集资款处置的函》，告知被告解除与被告集资（借）款关系，并愿意以合计65.92万元的金额向被告退回。被告于2018年8月29日复函，不同意原告处置方案。原告遂于2018年9月29日再次向被告发出《关于退还集资款（借款）的函》，告知被告：原告确定从2018年10月1日起，不再向被告借款，被告向原告出借的12.8万元集资款，原告将在2018年10月31日前全额予以退还，该集资款所产生的2018年度的红利（利息）38400元，亦将2018年10月31日前全额向被告支付；如被告在2018年10月15日前向原告确认款项返还事宜的，原告将另行按原集资款12.8万元的四倍（即51.2万元）作为升值金额向被告支付。但被告拒绝签收该函件并于2018年10月1日退回了该函件。为此，原告委托广东宜方律师事务所向被告发出《律师函》，确认解除与被告的借贷关系，并请被告在2018年10月31日前向原告提供收款账户，原告将在收到被告提供的收款账户后十日内向被告付清借款本金12.8万元及2018年度利息38400元。然而，被告在收到原告委托发出的《律师函》后，仍未向原告提供收款账户。原告认为，原、被告之间的集资款关系实为借贷关系。对应借贷关系，双方未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人还款，借款人亦可随时向出借人还清借款。因此，原告作为借款人，可以请求向被告还清借款，解除借贷关系。原告据此向法院提起诉讼，诉讼请求：一、解除原、被告的借贷关系，原告向被告退回借款本金12.8万元及2018年利息38400元；二、被告负担本案诉讼费。被告辩称：1992年，原曲江县枫湾镇人民政府、原曲江县水电物资公司、原曲江县人大办及原曲江县农业银行共同集资兴建曲江县鸡公山水力发电站，并分别向上、下李村小组及其单位的工作人员进行集资。相关单位收取集资款后，由原曲江县枫湾镇人民政府出具集资证，原曲江县水电物资公司出具集资凭证给上、下李村小组及张财瑞等人。1994年8月，曲江县鸡公山水力发电站建成投产，原曲江县水利电力局作为组建单位向工商行政管理机关申请办理了工商登记手续。曲江县鸡公山水力发电站登记的经济性质为集体所有制。该发电站投产后，主要由原曲江县人大办、枫湾镇人民政府、水利电力局的相关人员组成董事会进行管理。1995年4月3日，曲江县鸡公山水力发电站召开董事会，决定：从1995年1月起，该发电站的产权转让给县水电局所有；该发电站的一切债务由县水电局负责偿还；原股东的个人集资款，按每年红利分给30%，以后电站效益好，红利可适当多分；集资款保存，如电站拍卖，应予保值等，请求法院依法作出判决。经审理查明：1992年，原曲江县枫湾镇人民政府（现韶关市曲江区枫湾镇人民政府，即被告）、原曲江县水电物资公司、原曲江县人大办及原曲江县农业银行共同集资兴建曲江县鸡公山水力发电站。原曲江县枫湾镇人民政府向其单位的工作人员和部分村民收取集资款后，以其名义出具集资证给集资人。1994年8月，曲江县鸡公山水力发电站建成投产，原曲江县水利电力局作为组建单位向工商行政管理机关申请办理了工商登记手续，曲江县鸡公山水力发电站登记的性质为集体所有制。该发电站投产后，主要由原曲江县人大办、原曲江县枫湾镇人民政府、原曲江县水利电力局的相关人员组成董事会进行管理。1995年4月3日，曲江县鸡公山水力发电站召开董事会，决定：各股东同意将鸡公山电站的产权转让给县水电局所有，时间从1995年1月起；该发电站的一切债务由县水电局负责偿还；原股东的个人集资款：县人大办9万元，枫湾镇政府12.8万元，韶关市农业银行6万元，县水电物资公司15万元，按每年红利分给30%，以后电站效益好，红利可适当多分；集资款保存，如电站拍卖，应予保值等。自此，被告未再参与原告的经营管理，亦未对原告的亏损承担责任，原告每年按被告集资款本金12.8万元的30%支付38400元给被告至2017年。2008年6月，曲江县鸡公山水力发电站变更为韶关市曲江区鸡公山水力发电站，并由集体所有制变更为普通合伙企业，股东为曾庆湘、孔美莲、张善寿、冯志兰四人。2018年8月20日，原告向被告发函，告知被告解除与其的集资（借）款关系，并愿意以65.92万元的金额向被告退回全部集资（借）款及利息。被告于2018年8月29日复函，不同意原告处置方案。原告于2018年9月29日再次向被告发函，告知被告：原告确定从2018年10月1日起，不再向被告借款，被告向原告出借的12.8万元集资款及2018年利息38400元，原告将在2018年10月31日前全额予以退还。被告拒绝签收并退回了该函件。原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，原告自愿在返还借款本金12.8万元的同时，另外支付56万元（包括利息）给被告，合计68.8万元。另查明：2015年1月23日，张财瑞等人和韶关市曲江区枫湾镇小笋村民委员会上、下李村民小组以其系集资人为由，向本院提起诉讼[（2015）韶曲法民一初第245号]，要求确认其为原告的出资人。案经一审、二审，法院认为该案案由为企业出资人权益确认纠纷，确认原曲江县枫湾镇人民政府、原曲江县水电物资公司等单位系曲江县鸡公山水力发电站的出资人;张财瑞等人和韶关市曲江区枫湾镇小笋村民委员会上、下李村民小组的集资款由相关部门收取，与原告未发生直接集资关系；2008年原告由集体所有制变为普通合伙企业后，张财瑞等人和韶关市曲江区枫湾镇小笋村民委员会上、下李村民小组未与原告签订合伙协议，未实际参与合伙企业的经营管理，亦未对合伙企业的亏损承担责任，判决驳回了张财瑞等人和韶关市曲江区枫湾镇小笋村民委员会上、下李村民小组的诉讼请求。以上事实，有原告营业执照、准予注销登记通知书存根、鸡公山水电站董事会会议纪要、收款收据、关于对鸡公山电站枫湾镇集资款处置的函、复函、银行转账流水、庭审笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为：根据《鸡公山水电站董事会会议纪要》的决定，曲江县鸡公山水力发电站的产权从1995年1月起转让给曲江县水电局所有，该发电站的一切债务由曲江县水电局负责偿还。作为出资人的被告自此退出了曲江县鸡公山水力发电站的经营管理，不再承担曲江县鸡公山水力发电站的经营风险、债权债务，被告从1995年起按集资款12.8万元的30%（即38400元）收取固定款项。曲江县鸡公山水力发电站于2008年6月变更为普通合伙企业后，被告未成为原告的股东，亦未参与原告的经营管理、承担原告的经营风险，仍每年按12.8万元的30%向原告收取款项，原、被告之间的出资关系，实际已转为借贷关系。从《鸡公山水电站董事会会议纪要》的内容及双方的履行情况来看，双方均未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告主张解除双方之间的借款关系，履行债务、偿还借款于法有据。原告自愿在返还12.8万元的同时，另外支付56万元（包括利息）给被告，合计68.8万元，属当事人意思自治，且无损害被告利益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告的借贷关系；二、限原告韶关市曲江区鸡公山水力发电站于本判决生效之日起五天内支付688000元给被告韶关市曲江区枫湾镇人民政府。本案受理费3628元，原告韶关市曲江区鸡公山水力发电站自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  华红军人民陪审员  魏新连二〇一九年四月二十三日书 记 员  管家佳