wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8289号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：杨永军，男，1992年12月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨永军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨永军立即偿还截至2019年2月28日的信用卡透支本金64765.65元、利息9003.43元、费用9032.9元,并支付自2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金64765.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9003.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨永军承担。事实和理由：2016年2月18日，杨永军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨永军从其信用卡账户中透支，截至2019年2月28日共透支本金64765.65元、利息9003.43元、费用9032.9元。 被告杨永军辩称，信用卡是本人办理及使用的，对所欠的金额无异议。 经审理查明，2016年2月18日，杨永军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨永军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨永军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨永军承担。杨永军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨永军发放了信用卡。杨永军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月28日，杨永军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64765.65元、利息9003.43元、费用9032.9元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杨永军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨永军发放了信用卡，杨永军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨永军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨永军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月28日的信用卡透支本金64765.65元、利息9003.43元、费用9032.9元；并支付从2019年3月1日起至欠款付清时止，以本金64765.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9003.43元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取959元，由被告杨永军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年四月二十四日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初994号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：王茂林。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王茂林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金37862.37元、利息8250.46元、滞纳金和违约金1044.24元(其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币47157.07元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月29日获得批准，卡号为：35686900********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47157.07元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告王茂林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王茂林于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金37862.37元、利息8250.46元、滞纳金和违约金1044.24元，共计47157.07元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，由被告王茂林负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王茂林于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2013号 申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司，住所地丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面，统一社会信用代码:913311027590708057。 法定代表人李瑾。 被执行人刘焕娟，女，1964年10月4日出生，住丽水市云和县。 被执行人刘金田，男，1963年2月3日出生，住丽水市云和县。 申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初8142号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘焕娟、刘金田在（2019）浙1102执2013号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘焕娟、刘金田银行存款人民币87991.91元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月十六日 书记员  姜慧丽
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初607号原告：孙晓光，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：关国伟，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告孙晓光与被告关国伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓光申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓光撤回起诉。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告孙晓光负担。审判员  高延春二〇一九年四月十日书记员  张宇彤
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1212号原告：胡之文，男，汉族，1963年8月20日出生，住安徽省芜湖市三山区。被告:杨有月，男，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省芜湖市三山区。原告胡之文诉被告杨有月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡之文、被告杨有月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡之文向本院提出诉讼请求：1、判令杨有月偿还借款本金8万元整及以5万元为基数从2018年5月28日起至实际还款日的利息。2、杨有月承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日杨有月从胡之文处借走8万元，并向原告写下3万元、5万元欠条各一份。因杨有月没有归还，现胡之文为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。杨有月辩称，2012年5月4日其向胡之文借款5万元，约定利息1分2。2014年底归还胡之文15000元，2015年归还胡之文3000元。2018年2月14日经双方确认，杨有月欠胡之文本金5万元，利息3万元。并出具3万元、5万元欠条各一份。庭审中，针对杨有月答辩，胡之文认为借款时双方约定利息为1分5，其余同意杨有月答辩意见。上述事实，有原告、被告陈述，原告提交的身份证复印件，杨有月向胡之文出具的借条等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下，2012年5月4日杨有月向胡之文借款5万元，并约定利息。2014年底归还原告15000元，2015年归还3000元。2018年2月14日经双方确认，杨有月欠胡之文本金5万元，利息3万元。杨有月向胡之文出具借3万元借条；借5万元，月利息1%借条各一张。本院认为：民事主体依法享有债权。杨有月向胡之文借款，事实清楚，证据确凿，双方于2018年2月14日对借款本息的确认是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。故本院对胡之文要求杨有月归还其借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：杨有月于本判决生效后十日内给付胡之文80000元整，并支付以50000元为基数自2018年5月28日至实际还清之日止，按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计913元，由杨有月负担（胡之文已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  许新根二〇一九年四月十日书记员  许 丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10512号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周志成，男，1991年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周志成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告周志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令周志成向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金29,891.50元、利息3,057.75元、违约金5,919.80元、其他费用1,294.53元，共计欠款40,163.58元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：周志成向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年4月14日开户。周志成开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，周志成已累计拖欠信用卡透支本金29,891.50元及利息、违约金、其他费用合计40,163.58元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。周志成未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年4月14日，周志成向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，周志成开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，周志成已累计拖欠信用卡透支本金29,891.50元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以周志成信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。周志成自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现周志成使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。周志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周志成应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计29,891.50元；二、周志成应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.09元，减半收取计402.04元，由周志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审20号申请执行人郑州市交通运输委员会执法处（郑州市交通运输委员会执法支队），住所地郑州市**二环支路**。负责人乔玮，支队长。委托诉讼代理人刘智勇，该单位工作人员。委托诉讼代理人查勇，该单位工作人员。被执行人郑州垚鑫土石方工程有限公司，住，住所地郑州市经济技术开发区经北二路和第六大街交叉口金色源泉/div>法定代表人赵云。申请执行人郑州市交通运输委员会执法处于2018年8月20日作出豫郑交执超罚（2018）510023号行政处罚决定，认定2018年6月20日6时34分13秒，被执行人所有的豫Ａ×××**号货车载货行驶至郑州市四港联动大道王士明检测点时，涉嫌超限运输，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，认定其行为属于一般违法行为。依据《公路安全保护条例》第六十四条和《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人处以罚款人民币伍仟伍佰元（￥5500）整的行政处罚。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，于2018年8月29日送达被执行人。后被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请执行人于2019年3月11日对被申请人下达了豫郑交强催告字（2019）第0100959号《交通运输行政强制执行催告书》，经催告被执行人仍未履行。2019年3月25日，申请执行人郑州市交通运输委员会执法处向本院申请执行，请求：强制执行豫郑交执超罚（2018）510023号行政处罚决定，执行罚款伍仟伍佰元整及加处罚款伍仟伍佰元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市交通运输委员会执法处于2018年8月20日作出豫郑交执超罚（2018）510023号行政处罚决定，执行罚款5500元及加处罚款5500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张西俊审判员  邢 燕审判员  张玉雪二〇一九年四月十日书记员  孙慧敏附：《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执312号申请执行人:吴茂利，男，1974年05月04出生，汉族，住海州区。被执行人:吴泊业，男，1963年01月05出生，汉族，住赣榆区。申请执行人吴茂利与被执行人吴泊业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初8287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，查明与本案申请执行人吴茂利存在借贷关系的当事人已死亡，本案被执行人乃是已故当事人的遗产继承人，但因被执行人已经明确表示放弃继承权，故吴泊业作为本案被执行人不适格。另又查明，与申请执行人吴茂利存在借贷关系的已故当事人，留有一套房产无人继承，此套房产本案属轮候查封，并无处置权。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行财产线索。本案应依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0706执312号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋世安代理审判员  龚 政代理审判员  董 京二〇一九年四月四日书 记 员  张 毅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：杨伦红，男，1986年8月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨伦红信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金128468.16元及利息14345.19元、违约金（滞纳金）25951.20元、其他费用1935.45元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计人民币170700元。（利息、违约金计算至2019年1月28日，自2019年1月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡办理情况：2014年10月11日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为13×××59，卡号为62×××39。3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务3笔，额度累计142000元，分期期数为2笔36期、1笔24期，分期业务约定：36期现金分期收取总费率29.35%，24期现金分期收取总费率18.98%。故原告提起诉讼。被告杨伦红未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金128434.11元，利息18589.15元，违约金25951.20元，其他费用1935.45元，合计174909.91元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金)25951.20元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨伦红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金128434.11元，利息18589.15元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；二、被告杨伦红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用1935.45元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1855元（已减半收取），由被告杨伦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初371号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李泳军，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，北京某公司合同工，住河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月6日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）275号起诉书指控被告人李泳军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李泳军于2019年4月6日16时许，酒后驾驶五菱牌小型面包轿车行驶至北京市房山区大窦桥时,与王某等人因行车问题发生纠纷,后王某驾车行至大窦路支路大董村路口北100米处时,李泳军驾车跟至此,后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李泳军血液中酒精含量为245.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李泳军具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人李泳军酒后驾驶机动车,血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人李泳军三个月拘役，并处罚金。被告人李泳军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李泳军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李泳军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年四月二十四日书记员 郑春节
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2489号 原告：胡昌达男，1936年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：罗波，宁波市东港法律服务所法律工作者。 被告：陈福超男，1985年7月16日出生，汉族，住四川省高县。 被告：聂俊龙男，1995年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱振华男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：聂广礼男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：宁波市镇海区蛟川立新食品厂（统一社会信用代码：9133021179950935X4）。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道金丰路。 投资人：夏军兵。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（统一社会信用代码：91341200726318384N）。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色经典**楼****。 代表人：吕亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街** 代表人：洪粮钢。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码：91330211681061289C）。住所地：浙江省宁。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：柯恩海。 本院在审理原告胡昌达与被告陈福超、聂俊龙、朱振华、聂广礼、宁波市镇海区蛟川立新食品厂、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月12日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡昌达撤回对被告陈福超、聂俊龙、朱振华、聂广礼、宁波市镇海区蛟川立新食品厂、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、永安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌达负担。 审 判 员 邱小波 二〇一九年四月十二日 法官助理宛江涛 代书记员 杨筱筱
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初2955号原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。法定代表人：张富潮，该公司总经理。委托诉讼代理人吴圣龙，该公司职工。被告：张宝祥，男，1953年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市开元世家**。原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告张宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴圣龙、被告张宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费5421元；2、被告公共能耗费450元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系服务于高邮市开元世家小区的企业，被告是居住在该小区的业主，根据原告同被告达成的物业服务合同，原告一直在积极履行相关权利和义务。对被告居住的小区实施规范的物业管理，为包括被告在内的全体业主提供了完善的物业服务，但被告自2016年1月29日起便无故拖欠物业服务费等费用，至2019年1月28日共计人民币5871元。原告多次以多种形式向被告催交，但遭其数次拒绝，请求判决支持原告的全部诉请。被告辩称：本人系老城区拆迁户，夫妻双方均为下岗职工，曾多次与物业工作人员商谈收费的降低，虽在口头上同原告达成过初步减免协议，但至今原告尚未形成正式、明确、满意的答复，本人对原告的诉请不予认同，对物业费收取标准存在质疑，0.6元的收费标准略高、本人现住二楼无需电梯，使用的是直供自来水，无需水泵输运，此项收费不合理，收费事宜尚在双方积极寻找契合点之机，原告单方突走诉讼程序，与情与理不合，所产生之诉讼费用由原告承担。本院经审理，认定事实如下：被告是居住在高邮市开元世家小区的业主，原告是服务于该小区的物业服务企业，双方在2015年元月29日签订了《前期物业服务协议》，根据协议约定,收费标准按拥有物业的建筑面积住宅0.6元/m2·月，电梯水泵运行费0.6元/m2·月，公共水电费每户每年150元。原告已经为该小区所有业务包括被告在内提供物业服务，被告应当按照双方合同约定缴纳物业服务费等相关费用。但被告从2016年1月29日起至2019年1月28日止，一直未履行交费义务，拖欠物业服务费等相关费用5421元，公共能耗费450元。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告应当按照合同约定缴纳相关费用，被告在双方签订合同的情况下，以要求与原告商谈降低收费为由，拒绝履行合同约定的缴费义务，应付本案的主要责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告张宝祥应于判决生效后十日内给付原告扬州市盈之源物业服务有限公司物业服务费电梯水泵运营费以及公共能耗费合计5871元。如被告张宝祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张宝祥负担。本判决为终审判决。审判员  李庆松二〇一九年四月十七日书记员  张 闽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….(五)按时缴纳物业服务费用；……。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6612号原告：北京美好国际旅行社有限公司，住所地北京市通州区东果园**楼**1113。法定代表人：杨智，总经理。被告：环境国际旅行社有限公司，住，住所地北京市东城区东打磨厂街**宝鼎中心**/div>法定代表人：孟浩，董事长。原告北京美好国际旅行社有限公司（以下简称美好国旅）与被告环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国旅）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好国旅的法定代表人杨智到庭参加了诉讼，被告环境国际旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好国旅向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告质保金10000元;2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年2月26日，双方签订《委托代理销售协议》及附件《供应商合作补充协议》。原告按照约定支付了质量保证金1万元。根据约定，合作期满，经三个月公示期后，被告无息退还质量保证金，双方约定期限已满，经原告多次催要，被告称如果融到资就退款，拒绝如约退款，故诉至法院。被告环境国旅未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月26日，原被告曾签订《委托代理销售协议》及《供应商合作补充协议（附件）》，双方约定，协议期限自签署之日起至2016年12月31日止。美好国旅（乙方）在本合同年度向环境国旅（甲方）支付质量保证金一万元，甲方给乙方开具相应收据，合作期满双方确定不续约的情况下，乙方向甲方提出申请，待甲方认可并对零售部门公示三个月以上后，可凭收据到甲方财务部门无息退回质量保证金。庭审中，原告提交了环境国旅出具的质保金一万元收据原件，并提交了《委托代理销售协议》及《供应商合作补充协议（附件）》，上述证据在案佐证。本院认为，合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。现原告依约向被告交纳了质保金，合同期满后，被告应当按照约定退还原告质保金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告环境国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京美好国际旅行社有限公司质保金一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告环境国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯晓光二〇一九年四月二十八日书记员  王卓琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更789号罪犯胡象国，男，1962年7月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年1月23日作出（2009）昆铁中刑初字第43号刑事判决，以被告人胡象国犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年3月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年6月24日、2016年9月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡象国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡象国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡象国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡象国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月7日起至2028年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  白婼娴
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1368号原告：内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣街诚华小区**综合楼****。法定代表人：于启，该公司董事长。委托代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘长在，男，1970年11月8日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司与被告刘长在民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司的委托代理人王治国到庭参加了诉讼，被告刘长在经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款计人民币34668元；2、请求贵院判令被告向原告支付利息，以人民币34668元基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年6月28日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年1月20日，计人民币4761.07；3、请求贵院判令被告给付原告律师费计人民币10000元；4、请求贵院判令原告对被告提供的×××号机动车享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的费用由被告承担（请求金额总计人民币49429.07元）。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币34668元用于偿还汽车贷款，借款期限为36个月，即自2018年6月28日至2021年6月27日止，贷款利率为5.68%，每月20日为约定还款日。合同约定若被告逾期还款的，自逾期之日起全部应还未还款部分的利率上浮至同期银行贷款利率的四倍，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；合同还约定被告以其所有的×××号机动车向原告提供抵押；原告受被告的委托将借款资金支付给约定用途的被告交易对手；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约按照被告的授权向交易对手支付汽车款项，被告应依约按期向原告偿还借款本金、利息，但被告未向原告偿还任何一期款项，被告未经原告同意擅自处置抵押车辆，经原告催收后，被告仍未履行还款义务，已严重危及原告债权，原告向被告送达了《贷款提前到期通知书》，宣告《借款合同》项下的全部债务于2019年1月15日到期。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告刘长在未到庭答辩也亦未提交书面答辩意见。原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告刘长在经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：因原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司提供的借款合同、银行凭证、中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保（抵押、质押及保证）合同、担保服务合同及银行明细、车辆购置税凭证、保险单、证明、收据、购车发票、贷款提前到期通知书、EMS快递单、委托代理协议符合证据法定形式且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2018年6月28日，被告向内蒙古航威汽车贸易有限公司购买品牌型号众泰，车辆总价为人民币111800元，被告因偿还汽车贷款、保险费、购置税、担保服务费等向原告借款，同日，原被告双方签订一份《借款合同》，约定的主要内容为：借款人民币为34668元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率5.68‰，利率上浮为若被告未按合同约定用途使用贷款的，自改变用途之日起，全部应还未还款部分的利率上浮为同期贷款利率四倍。逾期还款的，自逾期之日起全部应还未还款部分的利率上浮为同期银行贷款利率的四倍。被告以其所有的×××号机动车向原告提供抵押。并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）均由被告承担。借款之后原告多次催要，被告均以种种理由拖延、拒绝偿还借款。2019年1月15日，原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣告被告与原告签订借款合同项下的全部借款于2019年1月15日到期。本院认为，被告刘长在经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司与被告刘长在以《借款合同》达成借贷合意，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司的合法财产权益应受法律保护，故原告主张被告偿还借款本金34668元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在《借款合同》中明确约定利息未超过法律规定的上限，故本院支持按照年利率24%计算的逾期利息，以借款本金34668元为基数从2018年6月28日计算，至被告实际还清之日止。关于抵押责任，因双方当事人未办理抵押登记，故本院仅认定原告对被告提供抵押的×××号机动车在同一顺位范围内享有优先受偿权。关于律师代理费，因原告未提供上述费用已实际发生的相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘长在于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司偿还借款本金34668元，并以借款本金34668元为基数，按年利率24%支付逾期利息，从2018年6月28日至上述款项全部还清之日止；二、原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司对被告刘长在提供的×××号机动车在同一顺位范围内享有优先受偿权。三、驳回原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、保全费514元，由原告内蒙古路宝行汽车销售服务有限公司负担50元，由被告刘长在负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年四月二十二日书记员 张羽茜
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初662号 原告:韦福原，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:朱东魁，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告提供）。 原告韦福原与被告朱东魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院按照原告提供的被告送达地址，以特快专递的方式向被告邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门因地址不明无法送达将该邮件退回本院。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦福原的起诉。 案件受理费120元，原告韦福原已缴纳，本院予以退还。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  黄炳峰 二〇一九年四月二日 书记员  张 音 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应该按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4463号申请人：尹国华，男，1964年8月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张荣平，男，1965年4月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：崔美芳，女，1965年9月27日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人尹国华与被执行人张荣平、崔美芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0684民初5776号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张荣平、崔美芳应给付申请执行人尹国华货款人民币50万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7444元(已交纳)。本院受理后，于2018年12月18日向被执行人张荣平、崔美芳发出了执行通知书、限制高消费、财产报告令，限定其在2018年12月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，双方于2019年3月13日经协商达成执行和解协议，约定：被执行人张荣平、崔美芳从2019年起，每年底前分别履行人民币7.5万元，直到履行完毕。因约定的还款期限较长，申请执行人尹国华书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。执行中，经自愿协商达成和解协议，因还款期限较长，申请执行人据此书面申请终结本案的本次执行程序，并无不当，应予准许。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人张荣平、崔美芳未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年四月十二日书记员  张宸菘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1161号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告:赵军,男,1963年7月12日出生，汉族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  罗春梅 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐 静
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异92号案外人：卜彪刚，现住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：勾金伏，该公司员工。委托诉讼代理人：张国胜，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，该村村委会委员。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人卜彪刚对执行南地村委会款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卜彪刚称，贵院在执行华安集团与南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的24000元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护其合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对其24000元款项的冻结。华安集团称，首先理解村民的诉求，鉴于村里退包的情况华安集团一点都不了解，所以举证质证存在局限性，华安集团不打算举证质证。因为华安集团针对的就是南地村委会的资产，华安集团尊重法院的裁定。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万，村委会提留1万，村民每亩3万。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩一万的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。本院查明，申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月19日，本院作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安集团工程尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心(以下简称黄合少核算中心)下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向黄合少核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2018年11月23日，黄合少核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细中写明南地村除专项款外剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2019年1月23日，黄合少核算中心出具的南地村明细分类账显示，该账户2017年7月10日收到检察院转入南地村案款667670元。又查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订了呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书及补充协议书，共征收66.767亩土地。根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院做出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，前南地村委会主任利用职务之便，从每亩5万元补偿金中扣留1万由呼和浩特供电局向宏图公司支付商业街项目违约赔偿金。案发后赃款全部追回，案款667670元已退回黄合少核算中心账户。2008年7月13日，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将征地区域内的承包地2.4亩退还给村委会。其中上述变电站项目征收的土地包括卜喜用家庭承包户的承包地2.4亩。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，案外人所代表的承包户的承包地被征收，并签订了退保协议，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。根据已生效（2012）赛刑初字第317号刑事判决书可知，黄合少核算中心账户中的667670元是呼和浩特市赛罕区检察院追回被挪用的征地补偿款，属于被占土地承包经营者的补偿款，该款项是暂存在黄合少核算中心账户上的。案外人主张被占地2.4亩,应补偿24000元的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心的案外人卜彪刚占地补偿款24000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十一日 书 记 员 韩清会
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3510号原告：上海后河投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢国辉，该公司董事。委托诉讼代理人：吴翔，上海铭森律师事务所律师。被告：沈伟，男，1989年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海后河投资管理有限公司诉被告沈伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海后河投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 健二〇一九年四月十日书记员 周敏杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执3888号 申请执行人郑秀华，女，1961年8月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈碧芹，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑秀华与被执行人陈碧芹民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5512号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈碧芹立即偿还给申请执行人郑秀华人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑秀华也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5512号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20544号原告：金小改，女，1976年12月19日出生，汉族，住河南省新野县。被告:昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红，该公司员工。原告金小改与被告昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告金小改、被告委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小改向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠租金2015年8月23日至2019年2月22日的租金94419.33元及利息损失；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月21日，原告金小改与被告昆山红星时代家居广场有限公司就原告所有的、位于昆山市翠薇东路****房屋经营管理事宜签订《委托经营管理合同》。现被告未按期支付租金，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告昆山红星时代家居广场有限公司辩称，对2015年8月23日至2019年2月22日的欠付的租金金额94419.33元无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方质证意见，本院对原告方提供的委托经营管理合同、房屋所有权证的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金小改系昆山市周市镇翠薇东路518号XXX房屋的业主。2008年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述房屋签订《委托经营管理合同》，双方约定：一、甲方自愿将该房屋在一定的期限内委托乙方经营管理，乙方拥有该房屋的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价、以乙方名义统一出租、统一管理，形成交易市场。二、委托期限：市场正式开业之日起计壹拾周年。（正式开业前试营业3个月，甲方同意给予免租；乙方承诺于2009年1月1日前开始试营业，2009年4月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计）。三、收益方式：（一）、委托期内前两年，由于处于市场起步期，甲方同意将商铺免费交予乙方经营，商铺经营收入全部归乙方所有，以有利于市场招商，共同促进市场繁荣。（二）、委托期内第3年至第4年，双方约定，乙方每年固定按42300元支付租金给甲方。乙方实际出租收入低于以上标准的，不足部分由乙方补足；实际出租收入超出以上标准的，超出部分归乙方所有。（三）、委托期内第5年至第7年，双方约定，乙方每年固定按46600元支付租金给甲方。乙方实际出租收入低于以上标准的，不足部分由乙方补足；实际出租收入超出以上标准的，超出部分归乙方所有。（四）、委托期内第8年至第10年，双方约定，乙方每年固定按50800元支付租金给甲方。乙方实际出租收入低于以上标准的，不足部分由乙方补足；实际出租收入超出以上标准的，超出部分归乙方所有。（五）、本条第（二）、（三）、（四）款所述租金均以建筑面积为标准，若竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。四、支付方式：租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。……。八、合同终止、解除条件：（一）、由于不可抗力或我国法律、法规、政策、强制性法律文书或政府规划改变原因造成乙方不能照常经营的。（二）、双方协商一致同意解除合同的。（三）、甲方与托管房屋开发商之间最终没有签订房屋买卖合同或房屋买卖合同被终止或解除的。即甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管房屋所有权的。九、违约责任：本合同为不可撤销的委托合同。甲乙双方均无权中途终止或解除合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按本合同第三条第四款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。再查明，至2019年2月22日，被告共计结欠原告租金94419.33元。上述事实由委托经营管理合同、房产证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起生效。原告与被告签订的《委托经营管理合同》（以下简称管理合同）系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现被告未按期支付租金，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付拖欠租金的诉请予以支持。通过庭审调查，经双方确认，至2019年2月22日，被告结欠原告租金金额为94419.33元。对利息损失，本案中，被告逾期支付租金的行为确给原告造成一定损失，原告主张从起诉之日计算逾期利息损失依法有据，本院予以支持。根据双方约定的支付时间，利息损失应当分段计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告金小改2015年8月23日至2019年2月22日的租金94419.33元及利息损失（以11000.24元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月23日计算至判决确定的给付之日；以14987.35元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年8月23日计算至判决确定的给付之日；以14522.52元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月23日计算至判决确定的给付之日；以11090.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年8月23日计算至判决确定的给付之日；以14305.12元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年2月23日计算至判决确定的给付之日；以14254.44元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年8月23日计算至判决确定的给付之日；以14259.01元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月23日计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。其中，金小改预交的案件受理费2577元，本院予以退还，昆山红星时代家居广场有限公司应当负担的2577元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  侯梅芳人民陪审员  朱 莉二〇一九年四月二日书 记 员  邵振华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1765号之二被执行人宋留记。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1765号之二裁定书，于2019年04月18日向被执行人宋留记发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋留记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋留记在中国工商银行12×××01账户内存款人民币17414.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桦楠二〇一九年四月十八日书记员  李慧茹
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初875号原告：杨文渊，男，1988年4月8日出生，侗族，贵州省铜仁市人，出租车司机，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐茂辉，贵州献才律师事务所律师。被告：铜仁市碧江区河西街道办事处双江社区居民委员会，住所地：铜仁市碧江区锅厂锦宏家园。法定代表人：杨斌，系该居委会主任。委托诉讼代理人：李兴海，贵州锦江河律师事务所律师。被告：张琴，女，1969年9月9日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所实习律师。第三人：铜仁市碧江区河西街道办事处双江社区柑子园村民组。负责人：万庆华，系该组的组长。原告杨文渊与被告张琴、铜仁市碧江区河西街道办事处双江社区居民委员会及第三人铜仁市碧江区河西街道办事处双江社区柑子园村民组确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨文渊撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨文渊负担。审判员  席爱珍二〇一九年四月十八日法官助理罗熙书记员童文芳
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执1407号被执行人：王亚辉，男，1996年7月27日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘哲，男，1994年9月17日，汉族，住武陟县。王亚辉、刘哲罚金一案，武陟县人民法院作出的（2018）豫0823刑初492号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王亚辉、刘哲未履行法律文书确定的义务，我院于2018年10月15日移交执行,要求被执行人王亚辉支付罚金7000元，刘哲支付罚金3000元，王亚辉、刘哲支付赵逸退赔款1500元，王亚辉支付徐印退赔款5760元、赵逸退赔款2283元，本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2018年10月24日向被执行人王亚辉、刘哲送达执行通知书、报告财产令、限制消费，被执行人王亚辉未履行，被执行人刘哲于2018年10月16号已履行完毕。2、本院于2018年11月8日向被执行人王亚辉送达执行决定书。3、2018年10月17日、2019年3月8日两次通过全国网络查控系统查询被执行人王亚辉、刘哲名下的相关财产信息，被执行人王亚辉名下无财产。4、2018年11月14日通过武陟县不动产登记中心、武陟县房产管理中心查询，被执行人王亚辉名下无房产登记。5、2018年11月14日通过焦作市住房公积金管理中心查询，被执行人王亚辉名下无住房公积金。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一九年四月十一日书记员  王 磊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初490号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖宏都量贩式KTV馆，个体工商户，经营者李秀华，经营地址：湖北省武汉市东西湖区六顺路特**中百集团吴家山综合楼**。 诉讼代表人：李秀华，该KTV馆业主。 委托诉讼代理人：夏承军，该KTV馆职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区红叶酒店、被告武汉市东西湖宏都量贩式KTV馆侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年3月27日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告委托诉讼代理人及被告武汉市洪山区红叶酒店诉讼代表人均到庭。被告武汉市东西湖宏都量贩式KTV馆经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理了本案。开庭庭审中，原告向本院申请撤回对被告武汉市洪山区红叶酒店的起诉。合议庭评议后当庭裁定准予原告该项撤诉申请。宣判前，经本院主持，原、被告双方于2019年4月1日达成和解协议。和解协议现已履行完毕。同日，原告书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年四月二日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3024号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡向阳街**，统一社会信用代码91350583597877330M。 负责人：戴彬旭，系该行行长。 委托代理人：黄端伟，系原告职员。 被告：吴聪明，男，汉族，1960年11月29日出生，住南安市。 被告：吴昌盛，男，汉族，1971年5月4日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉与被告吴聪明、吴昌盛金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄清洁 二〇一九年四月十八日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初4142号原告：赵娜，女，1988年4月28日出生，汉族，住河北省定州市南城区。被告：北京爱佳心仪房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区义和庄泰禾广场**808。法定代表人：李卫东。原告赵娜与被告北京爱佳心仪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告赵娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵娜撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇一九年四月十二日法官助理 赵新兰书 记 员 丁胜男
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1146号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈小康,男,该公司工作人员。被告：南京良晋数码科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江，住所地南京市玄武区珠江路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨飞。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南京良晋数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘立柱人民陪审员  王月珍人民陪审员  陆雪萍二〇一九年四月二日法官 助理  谭雨欣书 记 员  张晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1154号原告:王荣勋，男，汉族，1988年10月17日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区森林大食堂和城店，统一社会信用代码92411303MA45BG3952，住所地南阳市卧龙区梅溪街道办事处和城****。被告：崔学正，男，汉族，1985年5月30日出生，住河南省方城县。被告田帅，男，汉族，1983年3月25日出生，住南阳市宛城区。原告王荣勋与被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店、崔学正、田帅合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣勋、被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店、崔学正、田帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王荣勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告经营保证金20000元，并依约按照日千分之一向原告支付违约金至款付清之日止；2本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年8月，原告得知南阳市新生活商贸有限公司所经营的美食城对外招商，于是租赁了该美食城的两个档口，并按照该公司要求向该公司交纳了保证金20000元。后该美食城尚未开业，南阳市新生活商贸有限公司就将项目转让给被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店。原告便要求南阳市新生活商贸有限公司和南阳市卧龙区森林大食堂和城店返还保证金。随后，南阳市卧龙区森林大食堂和城店与原告签订了还款计划书，约定由被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店负责向原告退还经营保证金20000元。双方签订了书面还款计划，被告崔学正、田帅在该书面材料上签字确认。现被告违约，拒不还款，遂诉至法院。被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店、崔学正、田帅共同辩称，原告是和南阳市新生活商贸有限公司签订的租赁合同，保证金也是交给了南阳市新生活商贸有限公司，原告和三被告无直接的合同关系。南阳市新生活商贸有限公司将经营场地转租给被告，并约定南阳市新生活商贸有限公司收取的保证金委托三被告处理，双方为此也签订了协议。为了保证南阳市卧龙区森林大食堂和城店的正常经营，三被告和原告签订了还款协议。因为南阳市新生活商贸有限公司没给三被告如约还款，三被告无法给原告还款。经审理查明：2017年8月2日，原告王荣勋与南阳市新生活商贸有限公司签订意向协议书一份，约定原告王荣勋预租赁南阳市新生活商贸有限公司位于南阳市××区××路与广场××交叉口的“和城ONEMALL-新生活美食广场”档口，并向南阳市新生活商贸有限公司交纳了20000元诚意金。2018年5月22日，南阳市新生活商贸有限公司（甲方）与被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店（乙方）签订协议一份，约定：“就甲方经营的位于南阳市××区××路与广场××交叉口和城××楼的新生活美食广场转让给乙方经营，为确保乙方正常开业经营就甲方原签署的档口租赁商户的具体事宜双方达成以下共识：1、如甲方原签署的商户愿意继续履行合同的，乙方需给与承认并应当按当时甲方签订的原合同优惠条件给予提供优惠。2、如甲方原签署的商户如不愿继续履行合同的，合同所属的相关事宜及责任有甲方承担与乙方无关。3、为确保乙方正常如期开业甲方特委托乙方代为签署合同《还款计划》，还款计划内所需还款的金额，甲方应按协议约定时间内支付给乙方，并有乙方代为退款，如甲方不能按约定时间内支付给乙方代还款的金额时，乙方不予还款，由此所产生的一切后果及法律责任由甲方独立承担与乙方无关。4、如甲方对委托乙方代为签署的合同，有异议时有甲方负责与原商户进行沟通，对此所发生的一切责任由甲方承担与乙方无关。5、本协议一式两份，双方各持一份具有同等效力。甲方南阳市新生活商贸有限公司（公章）乙方南阳市卧龙区森林大食堂和城店（公章）2018年5月22日”。2018年8月4日，被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店、崔学正、田帅作为甲方与原告王荣勋作为乙方签订了还款计划一份，内容为：“现就乙方向南阳市新生活商贸有限公司缴纳的经营保证金问题经双方友好协商达成以下协议：1、乙方原向南阳新生活商贸有限公司缴纳的经营保证金，现因经营场地变更有甲方全部承担并负责代为退还所有费用。2、乙方费用20000元，甲方共分六期退还，自2018年9月3日起为第一期，退还2000元；2018年10月3日起为第二期，退还4000元；2018年11月3日起为第三期，退还4000元；2018年12月3日起为第四期，退还4000元；2019年1月3日起为第五期，退还4000元；2018年2月3日起为第六期，退还2000元。3、甲方保证按约定日期向乙方退款，如因特殊原因不能打款必须经乙方同意后方可另行商定日期，否则视为全部违约。如违约按照每日千分之一执行4、如甲方不按约定打款乙方有权追究其违约责任。甲方：南阳市卧龙区森林大食堂和城店（公章）崔学正田帅乙方：王荣勋2018年8月4日”。合同签订以后，三被告并未按照合同约定还款。另查明，被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店系个体工商户，实际经营者为崔学正、田帅。上述事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证实，并记录在卷。本院认为：本案争议的焦点为被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店、崔学正、田帅是否应该承担还款责任。具体分析如下：被告崔学正、田帅、南阳市卧龙区森林大食堂和城店从南阳市新生活商贸有限公司转租场地以后，为了保证“森林大食堂和城店”的正常营业与王荣勋等租赁户签订了还款计划，计划中明确约定因场地变更由南阳市卧龙区森林大食堂和城店全部承担并负责代为退还所有费用，并约定了还款计划及违约责任，该还款计划系双方当事人自愿签订，应当按照约定履行。三被告虽辩称案外人南阳市新生活商贸有限公司未按照双方之间签订的《协议》按时支付款项，其作为代为付款人就没有义务付款，但其与案外人南阳市新生活商贸有限公司之间签订的《协议》对原告王荣勋并不产生效力，三被告也未举证证实在与原告签订划款计划时原告知晓且同意《协议》内容。因此，三被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。三被告应按照《还款计划》约定支付款项并承担违约金。又因双方约定的日千分之一违约金过高，酌定按照银行贷款利率自2018年9月3日（第一期还款日）起计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店、崔学正、田帅连带支付原告王荣勋20000元，并自2018年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款付清之日止。案件受理费300元，减半收取150元由被告南阳市卧龙区森林大食堂和城店、崔学正、田帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年四月二十二日书记员  张 涛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执426-1号申请执行人：李召辉，男，汉族，1977年11月29日生，住襄城县。被执行人：彭保卫，男，汉族，1978年4月6日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2490号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭保卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭保卫的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月九日书记员  苏 鹏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1221号罪犯邹高桥，男，1990年12月25日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：湖南省祁东县。广东省东莞市第一人民法院于2017年6月13日作出(2017)粤1971刑初793号刑事判决，以被告人邹高桥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月25日作出(2017)粤19刑终428号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年2月9日。执行机关广东省英德监狱因罪犯邹高桥在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员周大旬、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、舒神富出庭履行职务。罪犯邹高桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹高桥能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内总得分1262分，折换成表扬2个，剩余考核分62分。2017年7月1日后一次扣10分。罪犯邹高桥财产刑已履行完毕。罪犯邹高桥户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯邹高桥符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯邹高桥确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯邹高桥原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯邹高桥予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执520号申请执行人：中国农业银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**，统一社会信用代码91420527882870453C。代表人郭学平，该支行行长。被执行人：杜军，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：何佳羽，女，1986年3月2日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行与被执行人杜军、何佳羽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初85号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司秭归县支行于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，申请执行标的：偿还中国农业银行股份有限公司秭归县支行借款本金369694.37元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币369694.37元。二、本案执行费5445元、案件受理费3550元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年四月二十二日书记员  余磊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执316号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张同荣，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行与张同荣信用卡纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初15264号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付人民币131,354.45元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，本次执行中未发现被执行人名下具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年四月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保524号 申请执行人:泰安市嘉天宇物业有限公司。 被执行人:泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会,统一社会信用代码:370902674501143D。 申请执行人泰安市嘉天宇物业有限公司2019年4月25向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款300万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初1802号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市嘉天宇物业有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会名下银行存款300万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年四月二十五日 书记员  楚金敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2332号原告：江西惠仁物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街******，统一社会信用代码：91360100772358168W。法定代表人:傅仲伸，该公司总经理。委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，执业证号：14301201711929673。被告：孙俊文，男，汉族，1973年1月22日生，户籍地：江西省南昌市青云谱区，现住：江西省南昌市。原告江西惠仁物业管理有限公司（下简称惠仁物业）与被告孙俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠仁物业的委托代理人吕文娟、被告孙俊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠仁物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业服务费本金3901.43元及迟延支付违约金1170.43元，公共水电费116元，共计5187.86元。（物业服务费自2014年3月1日截至2018年12月31日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系为江铃桃花小区2-1-302室的业主。原告与南昌市江铃桃花住宅小区业委会于2014年2月26日签订了《南昌市江铃桃花住宅小区物业管理委托合同》，合同约定原告为该小区提供物业服务，约定物业管理费为0.45/平方米/月，但被告自2014年3月1日开始便未按约支付物业管理费，被告共计拖欠物业管理费3901.43元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告惠仁物业提交了如下证据：证据一、南昌市江铃桃花住宅小区物业管理委托合同。证明目的：原、被告的合同关系并依法提供服务的事实及物业费的收费标准。证据二、水电费收费说明。证明目的：原告收取公共水电费每月2元的依据。证据三、收费许可证。证明目的：原告收费标准，有进行过备案。证据四、欠费统计表。证明目的：被告的欠费日期及欠费金额。被告从2014年3月1日起至2018年12月31日的欠费本金为3901.43元，违约金为1170.43元，公共水电费为116元，合计5187.86元。证据五、催费照片。证明目的：原告积极主张被告缴纳物业费的事实以及被告明知仍拒交。被告孙俊文辩称：1、本人于90年代末购买此房屋，大概在2003年左右4楼住户的卫生间渗水到我居住的客厅和一间卧室，导致客厅的地板受潮变形脱落和壁橱板脱落，卧室衣柜受潮发霉整间房屋散发出异味，我多次和楼上住户与原物业沟通，但都是推诿扯皮，推卸责任，以致我采取不交物业费的方法来对物业公司进行抗议。2、物业公司不履行其责任和义务，未经本单元业主同意，擅自允许二楼临街商铺私自在单元楼道内开后门，导致非本小区住户都能随意进入本单元楼道和小区内，使整个小区财产安全出现隐患。3、本单元楼道窗户玻璃破损多年多次告知物业但至今没有安装，楼道漏水以致长出青苔，多次告知物业进行修缮，物业公司口头同意但就是不维护。4、灭火器失效，对生命财产安全造成隐患，也多次告知物业公司更换新的灭火器，但物业公司仍是不更换。5、本单元两扇防盗门也全部脱落也没有维修。被告孙俊文提交了如下证据：证据一、手机照片打印件16张。证明目的：物业不履行责任与义务，物业不作为。证据二、电费发票复印件2张。证明目的：2013年以后我就没在那里居住了，不适合人居住。本院经审理查明确认事实如下：2014年2月26日，南昌市江铃桃花住宅小区业主委员会将南昌市西湖区安石路50号江铃桃花住宅小区委托给原告管理，双方签订《南昌市江铃桃花住宅小区物业管理委托合同》一份，物业管理项目为房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、绿化养护管理、安保、交通以及公共秩序维护等。委托期限三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。物业管理费按建筑面积每月每平方米0.45元，停车费每月70元一辆收取。同时，双方同意，自2014年3月1日原告进驻起，收取每户每月2元公共水电费。上述合同签订后，原告于2014年3月起进驻在该小区从事物业服务管理，2017年3月，双方续签合同，在原合同签章栏下方加载“本合同延续叁年（2017年3月1日—2020年2月28日）”字样，并加盖双方公章予以确认。被告孙俊文系该小区2栋1单元302室业主，房屋建筑面积为149.48平方米，每月应缴物业管理费为67.27元。其自2014年3月1日起至2018年12月31日止，应缴物业管理费为3901.43元、公共水电费116元，未按期缴纳，原告多次催缴未果，诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，原告与南昌市江铃桃花住宅小区业主委员会签订的《南昌市江铃桃花住宅小区物业管理委托合同》内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业、被告作为小区业主，均应依约履行合同的权利义务。原告进驻小区从事物业管理服务，理当享有按约收取物业管理费的权利，被告孙俊文以楼上住户漏水导致其房屋无法居住为由拒交物业管理费，无法律依据，本院不予采纳。如其确因相邻纠纷导致相关损失，可就其实际损失部分另行向相关侵权人主张权利。综上，原告主张被告支付拖欠的物业管理费3901.43元、公共水电费116元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但结合被告提供的证据，原告在从事物业服务管理过程中，确实存在瑕疵，且双方在合同对违约金未作明确约定，故对原告主张违约金部分，本院不予以支持。业主和物业服务之间在合作中难免产生纠纷，双方应当采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通，就物业服务而言，对业主反映的问题应及时回应，属于职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属于职责范围的问题也要做好解释和疏导工作，就业主而言，对物业服务企业存在的问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不应以拖欠物业管理费的方式消极处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊文于本判决生效之日起十日内支付原告江西惠仁物业管理有限公司物业管理费3901.43元，公共水电费116元。二、驳回原告江西惠仁物业管理物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告承担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  马超二〇一九年四月二十九日书记员  付丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1705号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人：乌方。被执行人：廖艳锦，男，汉族，1974年12月25日生,地,地址：江西省南昌市青山湖区/div>本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4220决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的48009.76元及利息，缴纳执行费620.15元，但被执行人廖艳锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖艳锦银行存款48629.91元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一九年四月十八日书记员  张 咪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1412号申请执行人：张林，男，被执行人：李鹏飞，男，关于申请执行人张林与被执行人李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张林向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李鹏飞银行账户存款175777.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年四月十九日书记员  许 洁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初496号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人肖闻念，男，汉族，1986年11月5日出生于广东省潮安县，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍地广东省潮安县。因故意伤害，于2018年1月21日被决定行政拘留七日（2018年1月21日至2018年1月28日）。后因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月21日被刑事拘留，2018年12月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人韩岱、陈钾奇，北京市安理律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人肖闻念犯故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑瑗出庭支持公诉，被告人肖闻念及其指定辩护人韩岱、陈钾奇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人肖闻念于2018年1月20日13时许，在北京市朝阳区十八里店民和兴建材城北门，因琐事与被害人丁某（男，38岁，广东省人）发生口角，后被告人肖闻念持拳头将被害人丁某面部打伤，致其右眼眶下壁骨折等，经鉴定属轻伤二级。后被告人肖闻念被抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、书证等证据，认为被告人肖闻念的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人肖闻念定罪处罚。被告人肖闻念对起诉书指控的内容不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人肖闻念明知被害人报案在现场等待，系自首；双方因债务发生纠纷，犯罪情节轻微，社会危害性较小；认罪态度较好，愿意赔偿被害人。建议法庭对被告人肖闻念从轻处罚。经审理查明：2018年1月20日13时许，被告人肖闻念在北京市朝阳区十八里店民和兴建材城北门，因债务纠纷与被害人丁某（男，38岁）发生口角，后被告人肖闻念持拳头将被害人丁某面部打伤，致其右眼眶下壁骨折、面部皮肤裂伤、面部皮肤划伤，右眼钝挫伤，经鉴定属轻伤二级。被告人肖闻念明知被害人报警在现场等待，当日被民警传唤,直至2018年1月21日被决定行政拘留七日。被告人肖闻念后于2018年11月21日被抓获归案。被告人肖闻念家属现已赔偿被害人的经济损失并得到谅解。上述事实，被告人肖闻念在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，到案经过、110接处警记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、执行回执、抓获经过、工作记录、在逃人员登记表、收条、谅解书、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖闻念遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人肖闻念犯故意伤害罪的罪名成立。被告人肖闻念到案后如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。被告人肖闻念行政拘留结束后于2018年7月30日被公安机关网上追逃，2018年11月21日被抓获归案，被告人肖闻念不构成自首。对辩护人认为自首的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人肖闻念犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人肖闻念犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留前羁押的九日予以扣除，即自2018年11月21日起至2019年5月11日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  李 欣人民陪审员  徐桂华二〇一九年四月十九日书 记 员  刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢1541号申请执行人鲁明兰，女，1960年6月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人阎晓冉，执行董事。被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花公路八公里处西侧**楼。法定代表人郭晓玲，总经理。鲁明兰诉安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6000号民事判决书已经发生法律效力。安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人鲁明兰于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州市公安局文化路分局于2019年2月12日对河南昊澜投资担保有限公司及涉案关联公司（河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司）以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢1541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年四月二十五日书记员 张照蓬