宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事判决书                                                                                                                （2019）宁02民终76号 上诉人（原审原告）：周西念，男，1962年6月5日出生，汉族，乌海市兴周商贸有限公司法定代表人，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：金慧，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟宏武，男，1976年8月15日出生，汉族，宁夏洪翰翔煤业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：杨大勇，宁夏浩晟律师事务所律师。上诉人周西念因与被上诉人钟宏武民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭于2019年2月21日开庭进行了审理。上诉人周西念的委托诉讼代理人金慧、被上诉人钟宏武及其委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周西念的上诉请求：1、依法撤销（2018）宁0202民初4239号民事判决，改判钟宏武向周西念偿还剩余借款153013.4元、支付逾期付款利息3086元，合计156099.40元：2、本案一、二审诉讼费由钟宏武负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。1、本案的事实是钟宏武直接向周西念退还10万元的承兑汇票一张、宁夏华润行煤业有限公司直接将21309.6元煤款打到周西念的账户中；2018年11月17日，钟宏武给周西念的退款是以价值125677元的煤抵顶，并不是收取钟宏武退还的现金。周西念从未与钱芝萍和钟宏武对过账。2、周西念以民间借贷纠纷提起诉讼，一审法院以合伙协议纠纷审理本案，并在认定事实部分认定涉案合伙经营中还有其他合作人宗海龙，却没有通知宗海龙作为本案的诉讼主体参加诉讼，且钟宏武提供的本案无关的周西念与宗海龙之间的协议是不完整的协议，在没有任何证据证明的情况下就认定宗海龙与原、被告存在合作关系，一审法院审理程序明显错误，遗漏诉讼主体。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，一审法院应当按照查明的事实进行判决。3、周西念与钟宏武的资金往来发生于2018年3月10日、3月12日，双方对该金额没有异议，仅是对该笔资金的性质和是否应当返还发生争议。周西念通过庭审中提交的证据证明涉案资金系周西念以个人名义借给钟宏武的，双方系借贷关系。而钟宏武出具的合伙协议签订的时间是2018年9月6日，且甲方是乌海市兴周商贸有限公司，被上诉人在该协议中未签字，这是两个完全不同的主体，且合伙协议未成立、也未生效，一审法院却将周西念的个人行为和公司行为等同于一个主体行为，明显认定事实错误。4、一审法院认定周西念与钟宏武于2018年4月份在一起对过账，双方属于亏损状态，明显认定事实错误。5、现有证据足以证明双方存在借贷关系，钟宏武构成不当得利。一审法院却认为周西念未能提供借款合同和其他有效证据证明双方存在借贷关系明显适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。钟宏武辩称，1、一审判决认定事实清楚，法律适用正确，双方系合伙关系纠纷，且合伙关系结束后已经进行结算，钟宏武已将结算后剩余款项全部返还给周西念，双方之间不存在债务纠纷。2、 一审法院程序正确，不存在遗漏诉讼主体的问题。请求驳回周西念的全部诉讼请求。周西念向一审法院起诉请求：1、钟宏武偿还周西念借款153013.40元，支付逾期付款利息3086元，合计156099.40元；2.本案诉讼费由钟宏武承担。一审法院认定的事实：周西念通过中国建设银行给钟宏武汇款40万元，双方均无异议。宁夏华润行煤业有限公司收取钟宏武煤款10万元于2018年8月2日退给周西念煤炭经营合作人宗海龙；2018年8月2日，宁夏华润行煤业有限公司收取钟宏武的煤款21309.60元于2018年8月2日退还给周西念煤炭合作人宗海龙；2018年8月4日，宗海龙又将该款通过中国建设银行转给了周西念；2018年11月17日，周西念以煤炭顶账方式收取钟宏武退还的现金125677元；三笔合计金额246986.60元。后周西念向钟宏武追索剩余153013.40元未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同的约定及时清偿出借人的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案周西念未能提供借款合同，也没有提供其他有效的证据证明周西念、钟宏武之间存在借贷关系，周西念要求钟宏武偿还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。法院向双方当事人释明本案确定案由为合伙协议纠纷，周西念不同意该案的案由，坚持以借贷关系处理此案，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回周西念的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由周西念负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周西念提交的《宁夏洪翰翔煤业有限公司企业信用信息》打印件一份，证明：钟宏武系宁夏洪翰翔煤业有限公司法定代表人，2018年9月6日，周西念实际是与宁夏洪翰翔煤业有限公司协商合作事宜，并不是与被上诉人个人协商。本院的认证意见，该证据真实、合法，但仅能证实宁夏洪翰翔煤业有限公司的基本工商登记信息，达不到周西念的证明目的，不予采信。钟宏武未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张应当提交相应的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。关于本案的案由二审庭审中询问周西念本案是按照民间借贷纠纷审理，还是按照合伙协议纠纷审理；但周西念明确表示坚持本案按照民间借贷纠纷 ，未作出变更诉讼请求的表示。故应当按照周西念的主张将本案确定为民间借贷纠纷，一审法院确定本案案由合伙协议纠纷不当，予以纠正。本案中周西念主张其与钟宏武之间存在民间借贷关系，但其所提交的证据仅能证明双方之间有经济往来，并不能证实双方之间存在民间借贷关系，其应承担不利的法律后果，故周西念主张钟宏武偿还借款的请求不能成立，一审驳回周西念的诉讼请求正确。综上，上诉人周西念的上诉理由均不成立，应予驳回；一审法院按照双方存在合伙关系、不存在民间借贷关系为由驳回周西念的诉讼请求错误，但一审判决驳回周西念诉讼请求的结果正确，对一审判决结果本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费3420元，由上诉人周西念负担。本判决为终审判决。               审    判  长    刘敏               审   判    员    辛爱丽               审  判    员     张建兴                          二Ｏ一九年四月十二日                  书    记  员     韩晓琴       附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。  第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：  （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；  （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；  （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。