wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执515号申请执行人：符红军，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:娄相会，男，汉族，1969年2月20日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）豫1024民初292号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人娄相会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人娄相会的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人娄相会的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年四月二十五日书记员  李林霞
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1967号原告：吴静竹，女，1944年4月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：傅奕闻，女，1997年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：吴润之，男，1978年12月5日生，汉族，住上海市虹口区，系原告吴静竹的儿子，原告傅奕闻的叔叔。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**。法定代表人：董建晶，总经理。原告吴静竹、傅奕闻与被告苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，由审判员王玲适用简易程序独任审理。本案于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴静竹、傅奕闻的共同委托诉讼代理人吴润之到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴静竹、傅奕闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于苏州市相城区元和街道华元路918号4028室房屋的不动产权证办理至原告方名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月15日签订《商品房买卖合同》，由原告方购买位于苏州市相城区房屋。因原告方按约支付房款后，被告至今未履行合同约定为原告方办理不动产权证，原告方诉至法院。被告名品城公司向本院书面答辩称，我司愿意继续履行与原告方签订的商品房买卖合同，为原告方办理涉案房屋的不动产权证书。涉案房屋可以办理产证，但是是因为原告方提供的办证资料不全，且法院对我司所有房产均予查封，导致我司无法为原告方办证。在原告方补充提交全套办证材料及法院解封后，我司愿意为原告方办理涉案商铺的不动产权证书。经审理查明，2014年1月15日，原告吴静竹、傅奕闻（作为买受方）与被告名品城公司（作为出卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201401150281）1份，约定：买受人购买的商品房位于相城区元和街道华元路918号4028室，用途为商业服务用房，建筑面积12.8平方米，该商品房总价款21万元整，房屋所有权初始登记证明编号为Z3084111，国有土地使用权分割转让许可证编号为0028。合同第六条付款方式及期限，约定：“买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。”第八条交付期限及交接，约定：“1、出卖方应当在2014年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。”第十五条关于房地产权属登记的约定载明：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间，分别作如下处理：（1）逾期不超过90天……；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金”。另查明，被告名品城公司于2011年10月28日向原告吴静竹开具收据两张，载明收到原告吴静竹14721.02元、200元，收款事由分别为“税费C4041”、“代办费C4041”。诉讼中，名品城公司提交书面材料确认涉案房屋已于2011年10月17日办理国有土地使用权分割转让许可证，于2011年10月16日办理了苏州市房屋所有权初始登记证明，土地使用权及房屋所有权人为名品城公司，经测绘房屋建筑面积12.8平方米。庭审中，原告吴静竹、傅奕闻另提供2014年1月2日，由上海奥银房地产开发有限公司开具的金额为21万元的收据复印件一张，该收据载明的收款事由为“代收款”。原告方陈述该21万元即为支付的涉案房屋的购房款，原件在被告名品城公司通知办产证时收走。原告方另陈述其在被告名品城公司处购买了包括涉案房屋在内的两套房屋，另一套房子，即C4041的产证已经办出了。2011年10月时，原告方就向被告名品城公司缴纳了该C4041房屋的税费及代办费。后被告名品城公司通知原告方办理C4041的产证时，表示2011年缴纳的税费、代办费无法拿出，让原告方再交一次，故原告方在2014年9月又交了一次C4041的税费和代办费，被告名品城公司还向原告方陈述该多交的一笔税费、代办费可直接转为本案涉案房屋的税费及代办费处理。后C4041房屋的产证是由被告名品城公司直接办好的，没有走诉讼程序。以上事实有当事人举证的当事人身份信息、工商信息、《商品房买卖合同》、收据复印件以及当事人陈述等附卷作证，本院予以确认。本院认为，原告吴静竹、傅奕闻与被告名品城公司于2014年1月15日所签《商品房买卖合同》，为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。根据原告吴静竹、傅奕闻提供的《商品房买卖合同》、收据复印件等材料及其庭审中陈述，结合被告名品城公司未就未收到涉案房屋购房款提出抗辩的情形，本院认定原告吴静竹、傅奕闻已按约付清涉案房屋的全部房款，履行了合同义务具有合理性。根据合同约定，被告名品城公司应在2014年10月31日前交房，并应在交付之日起90日内将房屋不动产权转移登记至原告吴静竹、傅奕闻名下，现涉案房屋，即位于苏州市相城区元和街道华元路918号4028室的不动产权证书已符合办证条件，故被告名品城公司应当继续履行其合同义务，配合原告吴静竹、傅奕闻将涉案房屋的不动产权证书登记至其名下，在此转移登记和过户登记过程中产生的所有费用，根据房屋登记管理机关的相关规定承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条以及相关法律的规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4028室房屋不动产产权转移登记至原告吴静竹、傅奕闻名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担（原告方预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331024669）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 玲二〇一九年四月二十四日书记员 唐宽正
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初340号 原告童广议，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**。 法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。 被告南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠**。 法定代表人孙建友，南京市公安局局长。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人伍财民，南京市人民政府工作人员。 原告童广议诉被告南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）、被告南京市公安局（以下简称市公安局）、被告南京市人民政府（以下简称市政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结. 原告童广议诉称，原告于2019年1月29日已将此行政起诉状提交给南京铁路运输法院立案庭，立案庭却阻挠原告指控本案真正的责任主体市公安局，而要原告指控非责任主体鼓楼公安分局，并作出（2019）苏8602行初释50号释明函。法院阻挠原告指控真正的责任主体市公安局的行为严重违法。原告是中华人民共和国遵纪守法的合法公民、是纳税人，只要法律未禁止，本人都是自由的，受到《中华人民共和国宪法》的保护。2012年南京市原下关区人民政府副区长沈吉鸿行政乱作为，违法强拆，抢去原告的财产（烟酒、古董字画等），并以“妨害公务罪”将原告判刑。原告出了监狱被查出脑动静脉血管瘤，至今七年，不解决原告问题，严重侵犯了原告人身自由权、财产权，剥夺原告的生存权。原告为维护权益去北京控告，被被告以非正常上访为由多次非法拘禁，限制了原告的人身自由。希望政府面对现实，端正态度，认真对待，组织政府各部门领导班子，坐下来谈，双方相互对质，以达到最终解決问题的目的。综上，原告请求法院判令：1.依法撤销市政府作出的〔2018〕宁行复第453号行政复议决定；2.依法确认市公安局作出的鼓公（阅）行罚决字〔2018〕945号行政处罚决定违法。 被告鼓楼公安分局辩称，2018年6月27日，童广议在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关查获。2018年6月28日鼓楼公安分局阅江楼派出所依法受理行政案件，并于当日依法对童广议进行传唤，履行了通知家属程序。经询问调查、收集其他证据后，鼓楼公安分局于2018年6月28日作出鼓公（阅）行罚决字〔2018〕945号行政处罚决定并通知了其家属，作出处罚决定前依法履行了告知程序，听取其陈述申辩并告知复核结果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项之规定，鼓楼公安分局于2018年6月28日作出处罚决定，决定对童广议行政拘留七日并于当天投所执行。综上，鼓楼公安分局对童广议扰乱公共场所秩序一案的查处，符合法律规定，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市公安局未作答辩。 被告市政府辩称，一、2018年6月27日，原告在北京市城区中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫送至久敬庄接济服务中心。同年6月28日，鼓楼公安分局以扰乱公共场所秩序为由将原告传唤至鼓楼公安分局阅江楼派出所了解案情，并作了询问笔录。2018年6月28日，鼓楼公安分局以原告违反治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项为由作出了《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留七日的处罚，并送达给原告。原告不服，向市政府提起行政复议。二、本案中，鼓楼公安分局结合原告违法事实、违法情节作出《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，处罚内容并无不当，符合法律规定。鼓楼公安分局在作出《行政处罚决定书》之前，已履行告知义务并制作《行政处罚告知笔录》。鼓楼公安分局于2018年6月28日向原告宣读并送达《行政处罚决定书》，符合治安管理处罚法第九十四条第一款规定，程序合法。此外，原告在行政复议申请中将市公安局与鼓楼公安分局列为共同被申请人，经查，市公安局与案涉行政处罚具体行政行为无关，不是本案适格被申请人。三、行政复议决定符合法律规定。市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告复议程序合法。2018年12月5日，被告受理原告行政复议申请，书面通知鼓楼公安分局提出答复。2019年1月24日作出《行政复议决定书》并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，市政府已经依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案审理中查明，被告鼓楼公安分局于2018年6月28日作出鼓公（阅）行罚决字〔2018〕945号《行政处罚决定书》，认定原告童广议于2018年6月27日在北京市中南海周边非正常上访，违反治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留七日的处罚。原告不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。2019年1月24日，市政府作出〔2018〕宁行复第453号《行政复议决定书》，维持鼓楼公安分局对原告作出的处罚决定。原告遂以市政府、市公安局、鼓楼公安分局为被告，向本院提起本案行政诉讼。原告明确本案诉讼请求为：要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。因原告起诉被告不适格，本院多次向原告释明，告知原告应变更被告，但原告不同意变更，坚持将市公安局列为本案共同被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告童广议所诉行政处罚决定系鼓楼公安分局作出，市政府对鼓楼公安分局作出的行政处罚决定进行了复议并予以维持，本案适格被告应为鼓楼公安分局和市政府。原告认为涉案行政处罚决定是市公安局所为，将市公安局列为本案共同被告，经本院依法释明，原告不同意变更被告，仍坚持以市公安局为共同被告起诉，故本案属于原告错列被告且拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告童广议的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 审 判 员  窦 开 二〇一九年四月一日 法官助理  万炳青 书 记 员  谭 倩
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1825执703号申请人：陈建平,男,汉族，生于1972年11月7日,住四川省天全县。被执行人：周宏强,男,汉族，生于1980年11月23日,住四川省双流区。申请执行人陈建平与周宏强买卖合同纠纷一案，天全县人民法院作出的（2018）川1825民初449号判决书已经发生法律效力，被执行人周宏强未按法律文书确定的义务履行。本案在执行过程中通过网络查控未发现被执行人银行存款，通过在双流不动产登记中心查询发现周宏强与周倩、周少润、罗秋花共有的农村砖木结构的自建房，现无法处置。周宏强名下无其他动产、不动产。通过在其所在的村委会了解到周宏强在双流的外债比较多，人长期未在双流居住，现下落不明。已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，申请人无财产线索提供。本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  邹 波审判员  郑久英二〇一九年四月十九日书记员  陈 波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3542号 中粮集团有限公司、东莞市虎门益惠购物商场、谭伟其： 本院于2019年4月2日依法受理执行的申请执行人中粮集团有限公司与被执行人东莞市虎门益惠购物商场、谭伟其侵害商标权纠纷执行一案，根据（2018）粤1972民初17148号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十一日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执3542号 中粮集团有限公司、东莞市虎门益惠购物商场、谭伟其： 本院于2019年4月2日依法受理执行的申请执行人中粮集团有限公司与被执行人东莞市虎门益惠购物商场、谭伟其侵害商标权纠纷执行一案，根据（2018）粤1972民初17148号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2564号之二申请执行人：周红，男，1973年3月19日出生，汉族，住湖南省邵阳东县。委托代理人：钟卓峰，湖南夏海律师事务所律师。委托代理人：曾旭，湖南夏海律师事务所律师。被执行人：罗赛琼，女，1975年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李联华，男，1956年11月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人周红与被执行人罗赛琼、李联华民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人李联华名下位于湖南省××××建设北路【房产证号：邵国用（2009）第24**】的房产。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经按和解协议履行了部分金钱给付义务。现申请执行人周红向本院申请解除对被执行人李联华名下上述房产的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李联华名下位于湖南省××××建设北路【房房产证号：邵国用（2009）第24**的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一九年四月十八日法官助理贺懿书记员毛涛
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初525号 原告朱骏，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局鼓楼分局江东派出所，住所地在南京市鼓楼区集贤路**。 负责人周雷阳，南京市公安局鼓楼分局江东派出所所长。 原告朱骏诉被告南京市公安局鼓楼分局江东派出所（以下称江东派出所）公安行政登记附带行政赔偿纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告朱骏诉称：原告与朱晁求系父子关系，朱晁求于1996年4月因病去世。朱晁求承租的公房位于上××河口××号（以下××号房屋），并于1990年11月申请将户口迁移**房屋中。户口迁移户口迁移后，有的户口簿显户口簿显示户籍所在地为**房屋。晁求共同居住在10-1号房屋中，朱晁求去世后，原告作为同住家庭成员继续承租该公房。2003年5月，10-1号房屋被拆迁，原告未能获得相应拆迁利益。2017年，原告经查询得知被告留存的朱晁求户口迁移后登记地址为新××××-2，该房屋系他人承租公房。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1.确认被告江东派出所将朱晁求的户籍登记在新××××-2的行政行为违法；2.要求被告江东派出所赔偿原告朱骏因朱晁求户籍登记错误产户籍登记错误产生的损失40万元；案全部诉讼费用。 被告江东派出所辩称：朱晁求于1990年11月22日申请户口迁移，于1户口迁移，2月10日迁入新址，常住人口登记表住址一栏××为××-2，1996年4月21日因死亡注销户口。公安机关户口管理符合法户口管理符合法律规定，回原告的诉讼请求。 经审理查明，10-1号房屋（面积27.1平方米）系南京市雨花台区房产经营公司（以下称雨花房产公司）经营管理的公有房屋，原由朱骏的父亲朱晁求承租使用。朱晁求于1990年11月22日申请将户口迁移至10户口迁移**房屋，12月10日完成户口迁移，但常住人口登户口迁移，一栏为××-2。朱晁求于1996年4月21日去世，并办理了户口注销手续。其后，雨户口注销手续。10-1号房屋，并出租给他人使用。2003年，朱骏与雨花房产公司就10-1号房屋的8.8平方米房屋签订公有住房租赁契约，并出具内容为“本人同意房管所安排我壹间住房，我父亲朱晁求房证交房管所，本人今后不反悔”的保证书。2004年，朱骏将雨花房产公司诉至南京市建邺区人民法院，要求变更双方签订的公有住房租赁契约，将8.8平方米变更为27.1平方米。经二审终审，法院判决驳回朱骏的诉讼请求。 案件审理过程中，原告朱骏述称：朱晁求本人持有的户口簿上户籍登记的地址户口簿上户籍登记的地址为**房屋，已上交；户口簿因在注销户口时已上交；移至新××××-2的，其认为是2003年后江东派出所变动，其于2017年从公安部门调出材料时才发现这个问题。 本院认为：当事人应当在起诉期限内提起行政诉讼是我国行政诉讼法设定的起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告诉称的常住人口登记表载明系于1990年12月10日将朱晁求的户口登记于新××××-2，且朱晁求的户口于1996年4月21日即户口于1996年4月21日即已注销，起本案行政诉讼，已明显超过了最长五年的起诉期限，且无法定事由。因此，原告的起诉不符合立案条件。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱骏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 窦开 审 判 员 程媛 审 判 员 谢斌 二〇一九年四月二十三日 法官助理 孔雪 书 记 员 吴迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4615号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：胡保兴，男，1969年5月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人：李华妹，女，1973年10月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人：深圳市中恒祥盛物流有限公司。住所地：深圳市盐田区。住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C4403000725095949。 法定代表人：胡保兴。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车辆，但暂无法处理。本院依法对被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘佳佩
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0404执33号申请执行人黑龙江铁成房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人魏文佳，该公司总经理。申请执行人王永霞，女，汉族，1969年9月10日出生，住哈尔滨市阿城区。申请执行人吴建萍，女，汉族，1967年9月21日出生，住大庆市。申请执行人于文河，男，汉族，1967年9月10日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人李成志，该区代理区长。本院在执行黑龙江铁成房地产开发有限公司、王永霞、吴建萍、于文河与哈尔滨市阿城区人民政府拆迁补偿款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终43号民事判决书。申请执行人与被执行人于2019年1月7日达成执行和解，被执行人哈尔滨市阿城区人民政府并按照执行和解已给付申请执行人500万元整，其余款项本息于2019年5月1日一次性给付，因达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)黑0404执33号案件的执行。被执行人应按和解协议自动履行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可就和解协议向法院提起诉讼。裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年四月四日书记员  张 正
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢149号程杰/丁国良：关于申请执行人程杰与被执行人丁国良买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，经法院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，至此，本院作出的（2017）苏0411民初4348号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异106号案外人：济南民庸商贸有限公司,住所地济南市天桥区济洛路**齐鲁鞋城品牌港****。法定代表人:李民,总经理。申请执行人：莱商银行股份有限公司济南天桥支行，住所地，住所地济南市天桥区济洛路**iv>代表人：宋红春，行长。被执行人：济南明华体育用品有限公司，住所地济南市天，住所地济南市天桥区新黄路****仓库东首div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁明华，总经理。因本院执行申请执行人莱商银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称莱商银行天桥支行）与被执行人济南明华体育用品有限公司等金融借款合同纠纷一案，案外人济南民庸商贸有限公司对执行济南明华体育用品有限公司银行账户内300万元款项提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人济南民庸商贸有限公司称，我公司于2015年1月20日与济南明华体育用品有限公司签订《鞋类采购合同》一份，向其采购价值480余万元的女鞋。我公司为此于2015年1月29日向兴业银行借款300万元，并通过该行向济南明华体育用品有限公司支付货款，但该款当日即被莱商银行天桥支行一案保全，并在该案执行程序中将该款执行给莱商银行天桥支行。济南明华体育用品有限公司收到我公司300万元货款后没有履行供货合同，该款项属于我公司所有，依法应将该款返还我公司。申请执行人莱商银行天桥支行称，济南市天桥区人民法院对被执行人账户内300万元款项的查封扣划手续合法。该300万元在被执行人济南明华体育用品有限公司账户内,属被执行人所有。异议人所主张的与济南明华体育用品有限公司签订合同后的纠纷,异议人应向济南明华体育用品有限公司主张相应权利,要求我行返还300万元款项没有合同依据和法律依据。人民法院扣划的济南明华体育用品有限公司300万元案款，已于2016年1月12日过付给我行，异议人现在才提异议不符合受理条件，应予驳回。本院查明，原告莱商银行天桥支行与济南明华体育用品有限公司、济南金蒂贝尔鞋业有限公司等被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理期间于2015年1月30日，将济南明华体育用品有限公司在莱商银行天桥支行开设的尾号00×××02账户内300万元存款冻结。案经审理，本院于2015年6月26日作出（2015）天商初字第92号民事判决书，判决济南金蒂贝尔鞋业有限公司支付莱商银行天桥支行贷款本金460万元及利息等；济南明华体育用品有限公司等8名被告承担连带还款责任。2015年12月15日，经权利人莱商银行天桥支行申请，本院立案执行。2015年12月31日本院将已冻结的济南明华体育用品有限公司账户内存款3010485元扣划至本院；2016年1月12日将执行案款过付给申请执行人；2016年2月23日此案终结本次执行程序。另查明，济南民庸商贸有限公司于2015年1月20日与济南明华体育用品有限公司签订《鞋类采购合同》一份，并于2015年1月30日向济南明华体育用品有限公司在莱商银行天桥支行开设的尾号00×××02账户内汇款300万元。因双方履行合同产生纠纷，济南民庸商贸有限公司在本院提起诉讼，本院经审理于2018年4月4日作出（2018）鲁0105民初930号民事判决书，判决济南明华体育用品有限公司返还济南民庸商贸有限公司货款300万元及相应损失，经权利人济南民庸商贸有限公司申请，本院立案执行。上述事实，有本院民事判决书、冻结、扣划通知、案款过付收据等证据证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是济南民庸商贸有限公司是否系本院扣划款项的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”具体到本案，莱商银行天桥支行开设的尾号00×××02存款账户登记的户名是济南明华体育用品有限公司，故济南明华体育用品有限公司依法是该存款账户内存款的权利人。济南民庸商贸有限公司将300万元汇入该账户后，便不再对该300万元存款享有权利，济南明华体育用品有限公司依法成为该存款的权利人。济南民庸商贸有限公司主张该账户内300万元款项的所有权于法无据，本院依法不予采信。综上所述，本院依法处置被执行人济南明华体育用品有限公司在莱商银行天桥支行开设的尾号00×××02账户内存款并无不当，济南民庸商贸有限公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回济南民庸商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  刘业军二〇一九年四月十九日书 记 员  陈文豪
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执恢20号关怀、关万众：关怀与关万众借款合同纠纷一案，申请执行标的共计86710元。经本院立案执行，现已自动履行到位87597元。本院已于2019年4月22日将该款交付给关怀。关怀向本院申请执行的（2017）豫0611民初3785号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1977号申请执行人李宸慧。申请执行人刘红梅。被执行人李新房，男，汉族，1971年4月8日出生，住四川省成都市武侯区武侯大道武侯花园C-15。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10390号民事判决，于2019年4月2日受理李宸慧、刘红梅申请执行李新房婚姻家庭纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李新房位于武侯区XXX大道XXX段XXX号房屋（不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第XXX号）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年四月十一日书记员 赵雄峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702财保36号 申请人:邱适静，女，1980年6月23日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦**。 被申请人：欧兆才，男，1983年8月13日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被申请人：刘日玲，女，1987年2月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 申请人邱适静于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院：一、对被申请人欧兆才名下的车牌号分别为：桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号车辆各价值10000元范围内进行查封；二、通过网络查控系统对被申请人刘日玲名下的银行账户、支付宝账户、微信账户、移动支付账户等账户和财产，在60000元范围内进行冻结。申请人邱适静提供其名下在华夏银行钦州分行卡号62×××62内的银行存款人民币100000元作为担保。 本院认为，申请人邱适静的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人欧兆才所有的下列车辆：桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号（每辆查封价值10000元），期限为二年，自实际查封之日起算，查封期间，被查封车辆被申请人欧兆才可以使用，但不得转让、抵押、变卖。 二、冻结被申请人刘日玲名下的银行账户、支付宝账户、微信账户、移动支付账户内的款项60000元，期限为一年，自实际冻结之日起算，冻结期间，不得办理支付手续。 三、冻结申请人邱适静在华夏银行钦州分行卡号62×××62内的银行存款100000元，期限为一年，自实际冻结之日起算，冻结期间，不得办理支付手续。 案件申请费1020元，由申请人邱适静负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 勋 二〇一九年四月二十六日 书记员 章丰梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3920号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，住所地贵阳市南明区富水南路**中山大厦******[大南社区]。 负责人：李进兰，该分行行长。 被告：陈某，男，汉族，1986年5月26日生，住贵阳市南明区。 被告：漆某，女，汉族，1987年12月30日生，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵阳农村银行股份有限公司小十字支行诉被告陈某、漆某借款合同纠纷一案，原告贵阳农村银行股份有限公司小十字支行于2019年4月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵阳农村银行股份有限公司小十字支行申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳农村银行股份有限公司小十字支行撤回起诉。 案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告贵阳农村银行股份有限公司小十字支行承担。 审判员  任玉媛 二〇一九年四月十九日 书记员  张 峦
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1029号申请人：张云波，男，1951年7月8日出生，汉族，住盐山县。被申请人：盐山县盐业专营有限公司，住所地盐山县仓庆路**。法定代表人：王云兴。被申请人：盐山县康居房地产开发有限公司，，住所地盐山县北环路法定代表人：王大龙。被申请人：盐山县凯达副食品有限公司，，住所地盐山县仓庆路**法定代表人：王云兴。原告张云波与被告盐山县盐业专营有限公司、盐山县康居房地产开发有限公司、盐山县凯达副食品有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人张云波于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求依法进行网络查控，冻结三被申请人银行存款共1263175元或查封等价值其他财产，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐山县盐业专营有限公司、盐山县康居房地产开发有限公司、盐山县凯达副食品有限公司银行存款共1263175元或查封等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢文岭二〇一九年四月二十五日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初732号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：郭基斌。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行诉被告郭基斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人何东仁到庭参加了诉讼。被告郭基斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭基斌偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金、利息及滞纳金等共42462.05元（仅为计算至2016年11月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，被告郭基斌向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2011年3月核准了被告的申请并向被告发卡。2011年4月7日被告开始使用该卡，自2016年3月份开始逾期，截至2016年11月30日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金37240.3元、利息及滞纳金5221.75元，经原告多次向被告催讨均无果，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告郭基斌未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2011年2月22日，被告郭基斌向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,申办龙卡汽车信用卡。原告于2011年3月核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“43×××16”的龙卡汽车信用卡，2016年3月份开始发生逾期，截至2019年4月24日,被告尚欠信用卡本金37238.02元、利息24098.91元、消费费用2845.6元，共计64182.53元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，欠款利息按实际欠款天数以每日累计欠款余额×日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%每次收取，最低为5元人民币。 上述事实，有原告委托代理人何东仁当庭陈述及原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡章程、郭基斌身份信息、郭基斌机动车行驶证信息、信用卡消费流水及信用卡逾期明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告郭基斌向中国建设银行股份有限公司万载支行申请办理了龙卡汽车卡并使用，其与中国建设银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用协议》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、滞纳金等费用的情形，被告郭基斌在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用协议》的约束，原告起诉要求被告郭基斌偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，截至2019年4月24日,被告尚欠原告信用卡本金37238.02元、利息24098.91元、消费费用2845.6元，共计64182.53元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭基斌偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡本金37238.02元、利息24098.91元、消费费用2845.6元，共计64182.53元（利息暂计算至2019年4月24日，此后利息按领用协议约定计算至本金清偿之日止。）限判决生效后十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，减半收取703元，由被告郭基斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年四月二十五日 书记员  王梓君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初153号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人胡兴林，男，1991年10月21日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被玉林市公安局玉州分局取保候审。2019年4月18日本院对胡兴林继续取保候审。 广西玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人胡兴林犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，本院于同月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人胡兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月3曰4时许，被告人胡兴林无驾驶机动车资格饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林市民主中路沿美林街往清宁路方向行驶，至玉州区美林街439号门前路段时，其车车头撞到陈某停放在路边的桂Ｋ×××××号小型普通客车的车头，造成两车不同程度损坏的交通事故。经抽取被告人胡兴林的血样进行酒精含量检验，检验出其血液中酒精含量为191.13mg/100ml,属醉酒状态。经交警部门认定，被告人胡兴林承担此次事故全部责任，陈某不承担事故责任。 另查明，2019年2月28日，被告人胡兴林主动到玉林市公安局交通警察支队直属一大队投案，并如实供述危险驾驶的事实。 上述事实，被告人胡兴林在开庭审理过程中亦无异议，且有玉林市公安局122接警记录单，受案登记表，被害人陈某陈述，抓获经过，辨认笔录，道理交通事故现场图及现场勘查笔录、现场勘查照片，道理交通事故车辆技术检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，声像资料提取登记表，现场监控视频，玉林市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡兴林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡兴林的罪名成立。胡兴林无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，均从重处罚。胡兴林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（一）项和第（五）项、第四款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡兴林犯危险驾驶罪，判拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年四月二十八日 书记员 梁瑜玲
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初324号   原告：李治国，男，1950年5月5日出生，汉族，赵各庄矿退休干部，现住唐山市。   被告：徐向广，男，1982年12月31日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   原告李治国与被告徐向广民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告李治国、被告徐向广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李治国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款贰万伍千叁百元。事实和理由：原告是被告前女友之父。2018年10月14日，被告向原告借款人民币贰万肆千元，并承诺承担原告因提前支取定期存款的利息损失壹千叁百元，承诺2018年底一并偿还，签有借条一张为证。2018年末被告以没钱为由拒不还款，以后多次要款不接电话。无奈提起诉讼，望法院判如所请。   被告徐向广辩称，我没有意见，基本上都差不多。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张以诉状陈述事实为准。提交证据2018年10月14日借条一份，证据为原件。经质证，被告认为无异议。经审查，本院对于上述证据予以确认。二、被告为证明自己的主张提交证据中国农业银行股份有限公司唐山分行转账记录4页，证明我还款了。经质证，原告认为对该证据有异议，被告从我这拿的现金，还款的话应该还我，被告提交的证据与本案无关。经审查，被告提交的上述转账记录还款日期发生在原、被告借款日(2018年10月14日)之前之后，均是转账给李姗姗，故本院对于被告主张已偿还李治国借款不予支持。   依据原、被告的陈述及双方无异议的证据，本院查明事实如下：被告徐向广因需用钱向原告李治国借款，并于2018年10月14日出具了借条，借条中写明：“今借女朋友李姗姗之父李治国人民币现金两万肆千元整。利息壹千叁百元，2018年底还清……”。现原告李治国起诉被告徐向广要求被告偿还借款25300元。   本院认为，被告向原告借款，应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。本案中，借款期满后，经原告向被告催要借款，被告应予返还，故对二原告诉请被告偿还借款25300元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第二百零六条之规定，判决如下：   被告徐向广于本判决生效之日起二十日内偿还原告李治国借款25300元。   被告徐向广如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费433元，减半收取计217元，由被告徐向广负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王勇     二〇一九年四月二十九日   书记员 王健   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1705号申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司法定代表人杨永华。被执行人冯敏被执行人刘勤本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初7002号民事判决书，于2019年3月14日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行冯敏、刘勤追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人冯敏名下车牌号为川x**的北京牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月十八日书记员  李杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初78号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人张志远，男，1989年12月24日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，现住绥化市北林区。2018年11月8日，因传播淫秽物品，被绥化市公安局北林分局行政拘留十五日；2018年11月22日，因涉嫌犯传播淫秽物品罪，被绥化市公安局北林分局刑事拘留；2018年12月7日，因涉嫌犯传播淫秽物品罪，被绥化市公安局北林分局取保候审；2019年2月22日，被本院取保候审；2019年4月24日，被本院决定逮捕。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人张志远犯传播淫秽物品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日不公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人张志远到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2018年7月，被告人张志远在色情网站“91自拍论坛”（网址为：94.91p23.space）注册为会员，其账号为“12×××56…ZXC”t和“asdfghjkl123123”，张志远于2018年7月31日、10月22日，使用注册的两个账号共发布淫秽视频五部。至案发前，该五部淫秽视频网站点击量达3.1682万次。2018年11月8日，被告人张志远在绥化市北林区凤凰城小区内被抓获到案。绥化市北林区人民检察院认为，被告人张志远违反法律法规，在网站传播淫秽物品，其行为扰乱了社会秩序，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任；被告人张志远到案后如实供述犯罪事实。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人张志远对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2018年7月31日、8月25日、10月21日，被告人张志远在淫秽网站“91porn”（网址：94.91p23.space）注册为会员，其账号为“2×××56。ＺＸＣ”和“ａｓｄｆｇｈｊｋｌ123123”，张志远使用注册的两个账号将其拍摄的其与绥化市北林区唐朝酒吧结识的两名女子发生性关系的五部视频发布到该淫秽网站。截至2018年10月22日13时许，该五部淫秽视频被观看3.1682万次。2018年11月8日，被告人张志远被公安机关抓获到案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。2.户籍证明，证实被告人张志远的自然身份事项。3.视频截图，证实被告人张志远非法上传淫秽视频。4.扣押清单，证实公安机关依法扣押被告人张志远电脑主机箱一台、手机一部。5.被告人张志远的供述，证实2018年7月份，我在家使用电脑上网看新闻的时候，看到“91自拍”这个网站链接，我点开后在这个网站看了一星期左右他人发布的淫秽视频。然后我就在这个网站注册了“2×××56。ｚｘｃ”的账号。2018年7月31日，我通过这个账号向“91自拍”网站上传了两部淫秽视频。2018年8月25日，又上传了一部淫秽视频。后来我又注册了一个“ａｓｄｆｇｈｊｋｌ123123”的账号。2018年10月21日，我用这个账号向“91自拍”网站上传了两部淫秽视频。我一共上传了五部视频，具体有多少浏览我不清楚。截止2018年10月22日，之五部淫秽视频的查看数量大约是三万多次。这五部视频都是我与绥化市北林区唐朝酒吧喝酒时认识的女性在宾馆发生关系时拍摄的。我在家把手机拍摄的视频传到电脑上，然后传到网站账号内。我没有获利。6.绥化市公安局治安大队“绥公治鉴字[2018]1030号”淫秽物品审查鉴定书，证实被告人张志远发布的五部视频资料均属于淫秽视频。7.远程勘验笔录，证实公安机关依法对“91自拍论坛”进行远程勘验检查。8.视频资料，证实被告人张志远非法上传的五部淫秽视频；公安机关依法对被告人张志远进行讯问，未有刑讯逼供行为。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人张志远利用互联网传播淫秽电子信息，点击数量达到三万余次，情节严重，其行为已经构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张志远能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人张志远的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项，第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张志远犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月22日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇人民陪审员  常凌海人民陪审员  赵会玲二〇一九年四月二十四日书 记 员  薛 珊
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初366号原告党眼眼，女，1971年11月20日出生，汉族，无业，住山西省保德县。委托代理人刘喜云，山西晋德律师事务所律师。被告刘毅，男，1959年8月25日出生，汉族，居民，住府谷县。原告党眼眼与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘喜云到庭参加了诉讼，原告党眼眼、被告刘毅未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年3月6日向原告借款4万元整，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后，被告将利息支付至2015年9月13日。现原告具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金4万元及从2015年9月13日起至本金还清之日止的利息。原告向法庭提交了借据一支、手机银行账户明细截图一份、微信账单截图一份，证明被告刘毅于2014年3月6日向原告借款4万元，约定月利率为20‰，被告分别于2015年1月23日给付利息2000元，2015年8月29日给付利息5000元，2016年3月24日给付利息3000元，2017年1月6日给付利息1300元，2017年2月13日给付利息1000元，2018年2月11日给付利息2000元，2018年6月23日给付利息300元的事实。被告刘毅未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。经审理查明：被告刘毅于2014年3月6日向原告借款4万元，约定月利率为20‰，被告分别于2015年1月23日、2015年8月29日、2016年3月24日、2017年1月6日、2017年2月13日、2018年2月11日、2018年6月23日支付原告利息2000元、5000元、3000元、1300元、1000元、2000元、300元。剩余利息及本金再未偿还。本院认为，首先，被告刘毅向原告党眼眼借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘毅理应按约偿还借款。其次，关于利息的诉讼请求，双方约定月利率20‰，未超出法律规定的年利率24%（月利率20‰），本院予以支持。原、被告双方对已经支付的款项为本金还是利息未进行约定，亦未达成新的合意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告已经支付的款项不足以支付全部到期利息，故本院认定为利息。按照本金4万元、月利率20‰计算，被告将利息支付至2015年9月13日，其应从2015年9月14日起继续支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效之日起三日内偿还原告党眼眼借款本金4万元人民币及利息（利息从2015年9月14日起，按照月利率20‰计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 梁裕雄二〇一九年三月二十五日法官助理 杜 焕书 记 员 王慧杰
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终231号 上诉人（原审原告）：禹银延，男，1952年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈友良，男，1943年1月2日出生，汉族，淮北水利局退休职工，住安徽省淮北市相山区。 上诉人禹银延因与被上诉人陈友良买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹银延及其委托诉讼代理人杨一峰、被上诉人陈友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹银延上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判陈友良给付禹银延货款9592.25元及利息11510.7元；3.一、二审诉讼费用由陈友良负担。事实和理由：1.本案欠款事实清楚，证据确实、充分。陈友良于1998年10月9日收到禹银延编织袋11895条计款6542.25元、石棉瓦100块计款600元，合计7142.25元，陈友良于1998年10月10日在收条上签字同意付款；1998年10月9日陈友良收到禹银延轻、重机油各一桶计款2000元；1998年7月22日《证明》可以证明还欠煤灰等共计1450元，以上共计欠款9592.25元。2.本案未超过诉讼时效。陈友良于2004年7月14日认同上述9592.25元欠款后至今未给付。禹银延数次向陈友良追索。2017年8月18日，陈友良出具便条，邀约禹银延来淮北谈谈。陈友良对其欠款并非不予认可，且同意给付。 陈友良辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：1.陈友良不欠禹银延钱。欠条已签字付款，由会计办理。2.2004年至2017年禹银延从未向陈友良主张过权利。2017年禹银延与张传义等人到陈友良住所大吵大闹，陈友良承认欠张伟义的钱，并未承认欠禹银延的钱。2017年8月18日便条是为要求禹银延商谈不要再找陈友良吵闹，并非同意还款。本案已超过诉讼时效期间。 禹银延向一审法院起诉请求：1.判决陈友良支付禹银延编织袋、石棉瓦等货款9592.25元；2.判决陈友良支付禹银延货款利息11510.70元（9592.25元×6%×20年）；3、本案诉讼费用由陈友良负担。 一审法院认定事实：陈友良原系濉溪县兴隆水泥厂的经营者，刘超、刘冰系该厂会计。禹银延与禹玉延系兄弟关系。1998年7月22日，刘超出具证明一份，载明：（一）禹玉延交厂后的一切欠条：1、干煤灰3车，吨价35元；2、钢球欠款4000元；3、减速机下欠400元；4、两桶机油款，以上4项凭条结算。（二）、剩余的袋皮，按每条单价0.55元；2、石棉瓦每片6元，按片计款，数清后打欠条，经办刘超。陈友良于当日在该证明上书写“按以下协议办理”。1998年10月9日，刘冰出具收条一份，载明：今收到禹银延编织袋11895条，单价0.55元，计6542.25元；石棉瓦100块，每块6元，计600元，总计7142.25元，经办人刘冰。1998年10月10日，陈友良在该收条上书写同意付款。2004年7月14日，陈友良再次在该收条上签名确认。1998年10月9日，刘冰另出具收条一份，载明：今收到禹银延重机油、轻机油各一桶，当收到原始便条，此条收回，经办人刘冰。2001年9月15日，陈友良在该收条上书写同意付款。2004年7月14日，陈友良再次在该收条上签名确认。 一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈友良提出本案债权已超出诉讼时效的抗辩，禹银延应举证证明其提起本案诉讼未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，本案的诉讼时效应从2004年7月14日陈友良在收条上再次签字确认时起算，至本案诉讼已经十四年之久，庭审中禹银延称已经多次去陈友良处主张债权，但未提供其自2004年7月14日之后二年诉讼时效期间内向陈友良主张债权的证据，禹银延未能就诉讼时效的中断等情形提供任何的证据予以证实。对陈友良关于本案诉讼已超出诉讼时效的抗辩，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回禹银延的诉讼请求。案件受理费328元，因本案适用简易程序减半收取164元，由禹银延负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：禹银延提交孙宜俭、张书敬、张传义自书证明，拟证明禹银延多次向陈友良催要货款，陈友良无故推脱。本院认为，张书敬证明内容与本案无关，本院不予认定；孙宜俭、张传义证言不能证明本案未超过诉讼时效期间。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、陈友良是否欠禹银延货款；二、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一，陈友良在涉案债权凭据上注明同意付款字样，并于2004年7月14日再次签字确认，说明陈友良至2004年7月份时认可欠款属实。陈友良提供的证据不足以证明其已偿还本案欠款。 关于焦点二，本案是否超过诉讼时效期间。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，应适用民法通则的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中债权凭据的形成，应系禹银延向陈友良主张债权的结果。陈友良在债权凭据上签字确认同意付款，并于2004年7月14日再次在债权凭据上签名。上述事实，能够证明2004年7月14日发生诉讼时效中断。诉讼时效期间应从诉讼时效中断时起重新计算。现禹银延所举证据均无法有效证明其在2004年7月14日之后的二年内向陈友良主张过案涉债权，故诉讼时效期间届满，陈友良获得了诉讼时效抗辩权。一审法院认定本案超出诉讼时效期间符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，禹银延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元，由禹银延负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年四月十日 书记员  陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3692号之一申请执行人：白刚强，男，1976年11月26日生，汉族，初中文化，个体工商户，住邳州市。被执行人：胡滕飞，男，1986年9月24日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。关于白刚强与胡滕飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月16日依法作出（2018）苏0382刑初38号刑事附带民事判决书：被告人胡滕飞赔偿附带民事诉讼原告人白刚强各项损失共计人民币30368.41元，于判决生效之日起三十日内支付。因胡滕飞未按生效法律文书的规定履行义务，白刚强向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月31日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年10月31日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无有效金融存款可供执行；查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××**福田五星牌车辆一辆。3、2018年10月31日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年12月5日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年2月19日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。6、2019年3月19日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。7、2019年4月2日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，因查找不到被查封的福田五星车辆，暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年四月三日书记员  石路
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执205号 申请执行人：富顺县富强酒业经营部，住所地：富顺县东湖镇同心村**。 被执行人：成都市钓鱼岛酒业有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路********。法定代表人：李德智。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4221号民事判决书立案受理申请执行人富顺县富强酒业经营部与被执行人成都市钓鱼岛酒业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的102063元，执行费1431元。 本案在执行过程中，依法对被执行人成都市钓鱼岛酒业有限公司名下的财产进行了查询，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息及银行存款，本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年四月八日 书记员 刘艾佳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初909号 原告：黄梅梅，女，1993年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：俞泽乐,淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。 被告：朱庆波，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：徐克冬，男，1992年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区, 原告黄梅梅诉被告朱庆波、徐克冬民间借贷一案，本院于2019年2月20日立案受理。依法由审判员余占胜适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄梅梅及其委托诉讼代理人俞泽乐,被告朱庆波、徐克冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告与被告徐克冬同居期间借款本金30000元；庭审时，原告将该项请求变更为判令被告朱庆波偿还原告借款本金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐克冬通过网络认识,于2016年在一起同居生活。同居期间，经徐克冬介绍其邻居朱庆波向原告借款3万元。后因原告与被告徐克冬不合适，双方终止同居关系。原告在索要借款期间，朱庆波告知原告，他已经将借款还给了徐克冬，由于索要无果，迫于无奈，原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱庆波辩称：我没有向原告借钱，不存在借贷关系。我是向徐克冬借的钱，因为是邻居所以没有打借条，用了一个月就把借款还给了徐克冬。 被告徐克冬辩称：朱庆波从我这借的钱，这个钱是我妈的，与黄梅梅没有任何关系。 黄梅梅针对其诉讼请求提交了如下证据：1、本院(2019)皖0406民初908号民事调解书一份，用以证明2016年至2018年期间，原告黄梅梅与被告徐克冬是同居关系；2、原告黄梅梅与被告朱庆波手机微信的聊天记录，用以证明黄梅梅与徐克冬同居期间，黄梅梅曾借款3万元给朱庆波的事实；3、中国建设银行交易明细清单，用以证明黄梅梅于2017年11月10日在建行淮南光淮支行ATM机上，分三次取款共计1.5万元，这笔钱就是借给朱庆波3万元的一部分。 朱庆波、徐克冬质证认为，对黄梅梅与徐克冬在2016年至2018年期间双方存在同居关系没有异议，但对手机微信的聊天记录以及银行交易明细清单显示的内容，朱庆波、徐克冬双方均认为不能证明黄梅梅与他们存在借贷关系。其中朱庆波针对微信的聊天记录和银行交易明细清单质证认为，该聊天记录不能证明朱庆波借款是从原告手里借的钱，而黄梅梅从银行取款1.5万元虽然事实，但不能证明这笔款借给了朱庆波；徐克冬质证意见与朱庆波基本相同，但对于黄梅梅曾借款3万元给朱庆波的事实没有意见。 朱庆波、徐克冬未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。本院于2019年3月14日作出的(2019)皖0406民初908号民事调解书显示，黄梅梅与徐克冬于2016年同居生活，同居期间于2016年10月30日生育一女，后因双方产生矛盾，于2018年8月分居，黄梅梅于2019年2月20日诉至法院，请求判令同居期间所生女儿由徐克冬抚养。案经调解，双方所生一女由徐克冬抚养，黄梅梅自2019年4月起每月给付抚养费300元。黄梅梅称，2017年11月10日从银行取款15000元加上从其母亲处拿的15000元，合计3万元借给了徐克冬的邻居同时又是好朋友的朱庆波，因当时与徐克冬在同居期间，没有让朱庆波出具借条，也没有约定利息。黄梅梅为了证明这一事实，向法庭提交了她与朱庆波于2018年10月14日和2019年2月12日两次手机微信的聊天记录，以及黄梅梅于2017年11月10日从建行取款交易明细清单。虽然朱庆波抗辩称没有从黄梅梅处借款以及承认将借款还给了徐克冬，但没有向法庭提供证据；徐克冬对黄梅梅曾借款3万元给朱庆波这一观点没有意见，同时又承认朱庆波将借款还给了自己，但又声称该笔借款是其母亲的钱，没有向法庭提供证据加以证明。由于该案是没有书面借条的借贷案件，原被告双方各执己见，故产生诉讼。 另查明，庭审时，黄梅梅将诉讼请求变更为判令被告朱庆波偿还原告借款本金30000元。 以上事实，有微信聊天记录、银行交易明细清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为原告黄梅梅与被告朱庆波之间是否存在借贷关系。黄梅梅依据微信聊天记录及银行银行交易明细清单提起民间借贷诉讼，证实与被告朱庆波之间存在借款3万元借贷关系，朱庆波抗辩该笔借款是与徐克冬发生借贷关系，徐克冬在法庭上除承认黄梅梅曾借款3万元给朱庆波这一事实外，还承认朱庆波已经将该笔借款还给了自己，结合朱庆波与黄梅梅间的微信聊天记录及徐克冬的当庭陈述，可认定黄梅梅与朱庆波之间存在借贷关系。由于朱庆波在答辩、法庭调查环节在偿还借款时间的陈述存在前后矛盾，故本院对朱庆波的抗辩意见，本院不予采信。虽然黄梅梅提供的证据能够证明朱庆波借其3万元借款事实，并当庭变更诉讼请求，但由于该笔借款已由朱庆波还给了徐克冬，因黄梅梅与徐克冬系同居关系，且双方又生育一女，朱庆波有理由相信他们之间为夫妻关系，日常经验告诉我们，债务人将借款还给“夫妻”任何一方，均可视为债务人已完成了还款义务，如本案确定继续由朱庆波再还款，显然对朱庆波不公平，故对黄梅梅要求朱庆波偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，朱庆波作为债务人，已经完成了还款义务，黄梅梅无权对朱庆波再行使债权人的权利。黄梅梅如想实现权利，可与徐克冬另行协商，本案不做处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回黄梅梅的诉讼请求。 案件受理费275元，由黄梅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余占胜 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨选兵 附：相关法律条文 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳华，男，1956年6月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省威远银星实业有限公司，住所地四川省威远县新店镇新盛街**。 法定代表人：林洪，董事长。 再审申请人李炳华因与被申请人四川省威远银星实业有限公司（以下简称威远银星公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李炳华申请再审称，一、原判决对于“是否应当支付李炳华一次性伤残就业补助金的问题”，认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应当依法判决被申请人支付李炳华一次性伤残就业补助金；二、四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1840号调解书约定的40000元不应当在本案中扣减或品迭，原判决违反了公平原则，损害了申请人的合法权益。请求：1.撤销四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终804号民事判决，并改判被申请人支付申请人各项工伤保险待遇186028元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第三十七条“……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”及《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发〔2015〕22号）第十三条“五级至十级工伤职工主动提出与用人单位解除劳动合同时，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，一次性伤残就业补助金由用人单位按全额支付；距法定退休年龄4年以上（含4年）不足5年的，按全额的80%支付；以此类推，每减少1年递减20%；距法定退休年龄不足1年的，按全额的20%支付”的规定，原审法院已查明，李炳华于1956年6月16日出生，2016年6月16日已达法定退休年龄，2016年12月13日李炳华被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月2日李炳华的伤被内江市劳动能力鉴定委员会评定为7级伤残，2017年11月24日李炳华向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方对此查明事实并无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原审法院认为李炳华申请仲裁要求解除劳动关系时已超过法定退休年龄，依法不应当享有一次性伤残就业补助金，并无不当。 2017年1月18日，申请人李炳华与被申请人威远银星公司签订《协议书》约定：申请人在被申请人工作时被工具打伤右眼，在送入威远县新店中心卫生院治疗过程中，因该院存在一定的医疗过错，为此，双方经协商达成如下协议：申请人向威远县新店中心卫生院主张医疗损害赔偿。在申请人诉威远县新店中心卫生院医疗损害一案赔偿款到位后，申请人同意在被申请人应赔偿给其的工伤待遇中扣除。申请人向四川省威远县人民法院起诉后，在法院主持下达成（2017）川1024民初1840号《民事调解书》，由威远县新店中心卫生院一次性支付李炳华各项损失40000元，由于李炳华在主张医院赔偿的诉讼过程中，李炳华、威远银星公司已达成李炳华所获得的赔偿款在工伤待遇中扣除的协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，系李炳华对其自身权利的处分且不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，原审法院判决该40000元在被申请人应赔偿给申请人的工伤待遇中品迭扣减，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，李炳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李炳华的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年四月二十四日 书记员 冯黄林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保66号 申请人：赵琴，女，汉族，1982年1月12日出生，住四川省新津县。 被申请人：四川众恒新力工程咨询有限公司。住所地：成都高新区中和大道二段********。 法定代表人：高亮。 申请人赵琴于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川众恒新力工程咨询有限公司名下的财产在120639.00元范围内予以保全，并提供其在农业银行新津县花源支行账户62×××78内的存款在，120639.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川众恒新力工程咨询有限公司名下的财产在120639.00元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人赵琴在农业银行新津县花源支行账户62×××78内的存款在120639.00元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十六日 书记员  韩亚群
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终723号上诉人（原审被告）：徐海艳，女，1978年10月5日出生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：周长河，承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张国辉，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，与上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：承德金鑫房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街。法定代表人：宫玉玲，董事长。委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师上诉人徐海艳因与被上诉人承德金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐海艳及其委托诉讼代理人周长河、张国辉到庭参加诉讼，被上诉人承德金鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海艳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，重新审理，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日被上诉人与上诉人民间借贷纠纷一案，已经围场县人民法院作出了一审判决，判决上诉人给付被上诉人民间借贷本金及利息，其认定事实错误。事实是上诉人与被上诉人于2015年1月17日签订了《商品房买卖合同》，在签订合同时因交付首付款，被上诉人要求上诉人签订了一份借款合同，约定了首付款的给付时间，但上诉人与被上诉人在签订《商品房买卖合同》时，对房屋质量及交付房屋时间及附属设备均有约定，在上诉人接收房屋后发现房屋质量存在问题，多次找被上诉人协商房屋存在的质量问题，被上诉人均以协商为由承诺给上诉人修缮房屋，当时口头约定给上诉人维修房屋，期间也有中间人予以证实。被上诉人在多次协商承诺后，未履行双方口头约定于2018年10月18日未告知上诉人的情况下以民间借贷将上诉人诉至法院，因被上诉人未按照《商品房购买合同》履行其义务，上诉人拒付了被上诉人首付款，同时因被上诉人的行为造成了上诉人拒付利息及首付款的行为属于被上诉人造成，应按照合同约定，被上诉人能够按照《商品房购买合同》履行其义务，上诉人能够按照合同约定履行给付首付款的义务，其违约也是被上诉人造成。同时也经过多次协商，经过有关部门现场认定，被上诉人交付给上诉人的房屋确实存在质量问题。故此，被上诉人行为构成先行违约。承德金鑫房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定是事情清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被答辩人向答辩人借款事实清楚，借款协议书和借据均有被答辩人的签名，被答辩人系完全民事行为能力人，应对自己所签协议及自己出具的借据内容清楚了解，并且在一审庭审中及被答辩人的上诉状中对该笔借款都予以认可，认可至今拖欠首付款没有给付。被答辩人未按借款协议约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，一审法院作出的判决并无不当。被答辩人上诉状中所称的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，依此拒付首付，没有依据。承德金鑫房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币89,273.00元，利息69,512.00元（此是以借款本金人民币89,273.00元为基数计算的自2015年1月17日至2018年9月13日的利息），并要求给付至借款实际清偿之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月17日，因被告购房时欠付原告首付款，原、被告双方签订了借款协议，协议约定“被告向原告借款89,273.00元，2016年1月17日前偿还50,000.00元，2017年1月17日前偿还剩余39,273.00元。逾期还款按月息2分计算利息。”被告到期不履行还款义务，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月17日，被告徐海艳因在原告承德金鑫房地产开发有限公司处买房，在原告处借款89,273.00元用于在原告处买房的首付款，被告徐海艳为原告出具了欠据一张，双方还就此借款签订了借款协议书，借款协议书主要条款约定：借款利息0利息；借款期限为2015年1月17日至2016年1月17日还清50,000.00元，剩余39,273.00元，于2017年1月17日内还清；借款人保证按本合同所订期限归还借款，逾期按月息2分计算利息。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，故导致原告诉讼。一审法院认为，被告徐海艳向原告承德金鑫房地产开发有限公司借款人民币89,273.00元的事实清楚，有被告给原告出具的欠据、借款协议书及原、被告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对于借款利息因借款协议书明确约定借期内无利息，只是在借款逾期后利息按月息2分计算，故被告对于借款利息的答辩主张有事实和法律依据，本院予以支持。判决：被告徐海艳于本判决生效后十日内偿还欠原告承德金鑫房地产开发有限公司的借款本金人民币89,273.00元及相应的利息（2016年1月18日至2017年1月17日的利息，以下欠借款本金50,000.00元为基数，按协议约定利率月息20‰计算。2017年1月18日至借款实际清偿之日止的利息，以下欠借款本金89,273.00元为基数，按协议约定利率月息20‰计算）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，2015年1月17日，上诉人与被上诉人双方所签订的借款协议书系双方真实意思表示，该协议合法有效。且已经实际履行，现被上诉人向上诉人主张偿还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持；上诉人主张因被上诉人所售楼房存有质量问题，按照双方《商品房购买合同》的约定，被上诉人未履行其义务，故此上诉人才拒付了应付款，该上诉理由与本案借款合同纠纷不属同一法律关系，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,474.7.00元，由上诉人徐海艳负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年四月八日书记员  蔄丽丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2347号之二 申请执行人：深圳农村商业银行大鹏支行。住所地：深圳市龙岗区大鹏街道鹏新东路**，统一社会信用代码：914403007852591692。 负责人：陈隆波。 被执行人：深圳市通明瓷业有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区通明科技园**厂房**，统一社会信用代码：91440300573143519Q。 法定代表人：林界群。 被执行人：深圳市通明讯科技有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区通明科技园**厂房**401，统一社会信用代码：9144030056421176X8。 法定代表人：林界川。 被执行人：林界群，男，1972年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：陆妙琴，女，1976年1月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：林贡生，男，1981年1月10日出生，身份证住址：广东省饶平县。 被执行人：林界川，男，1958年12月30日出生，身份证住址：广东省饶平县。 申请执行人深圳农村商业银行大鹏支行、深圳农村商业银行大鹏支行与被执行人深圳市通明瓷业有限公司、深圳市通明讯科技有限公司、林界群、陆妙琴、林贡生、林界川金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第2319号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1709564.54元及利息等，本院于2018年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币84870.48元、公积金人民币18148.69元，在扣除执行费人民币1445.29元后已将余款划付你行。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年四月十五日 书记员  陈兴恺
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执899号 陈为林： 关于你与四川捷信三号社会经济咨询公司追偿权纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2016）川0104民初5158号民事判决书，于二Ｏ一九年四月四日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民特54号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，该行行长。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被申请人：蒲小华，男，1974年12月18日出生，住四川省蓬溪县。 申请人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与被申请人蒲小华申请实现担保物权一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行称，请求依法裁定申请人对被申请人所有的揽胜运动汽车（车牌号为川Ｂ×××××）进行拍卖、变卖等方式依法变价，有权对变价后所得价款在担保范围内优先受偿，实现担保物权的范围为借款本金、利息、滞纳金、分期手续费等费用共计600357.32元（上述金额应按约定计算至实际结清日产生为准），以及案件受理费9564元、公告费600元等申请人实现债权产生的相关费用。事实和理由：2012年9月29日，申请人与被申请人签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款120.9万元，用于购买揽胜运动汽车（川Ｂ×××××）。被申请人以所购车辆为案涉借款提供抵押担保。合同签订后，申请人依约履行了出借义务。此后，因被申请人未按时履行还款义务，申请人于2015年3月26日诉至成都市青羊区人民法院。该院作出了（2015）青羊民初字第3352号《民事判决书》，判决生效后，被申请人拒不履行生效判决，申请人向成都市青羊区人民法院申请强制执行，现仍在执行过程中。 被申请人蒲小华未作答辩。 本院经审查认为:申请人中国农业银行有限公司成都锦城支行（出借人、抵押权人）与被申请人：蒲小华（借款人、抵押人）、四川新安融资担保有限公司（保证人）签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在上述合同中既约定有抵押担保，又约定有保证担保。申请人既可选择以某一担保来实现债权，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。故申请人请求对被申请人提供的抵押物车牌号为川Ｂ×××××的揽胜运动汽车一辆实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。 申请人与被申请人及罗茜茜、四川新安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第3352号民事判决书并已生效，申请人实现担保的范围应当按照上述生效判决内容进行确定。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第一百九十七条规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人蒲小华所有的车牌号为川Ｂ×××××揽胜运动汽车一辆，所得价款，申请人中国农业银行有限公司成都锦城支行在（2015）青羊民初字第3352号《民事判决书》确认的债权范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人蒲小华负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张梓入 二〇一九年四月十六日 书记员  袁智飞
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初80号公诉机关盐山县人民检察院。被告人张文通，1995年7月2日出生，汉族，文盲，群众，农民，系河北省沧州市海兴县人。2015年11月23日因盗窃被黄骅市公安局行政拘留十五日。2018年5月20日因盗窃被天津市公安局津南分局行政拘留十五日。2018年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局津南分局刑事拘留，于2018年9月11日转行政拘留十五日。2018年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现押于盐山县看守所。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉﹝2019﹞65号起诉书指控被告人张文通犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院2019年3月26日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人张文通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月9日14时左右，被告人张文通趁盐山县盐塔路某合金厂办公室内无人之机，在被害人刘某放于床上的上衣口袋内盗窃现金人民币4700元。所得赃款已挥霍。以上事实，被告人张文通在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人张文通的供述、被害人刘某的陈述、受案登记表、辨认笔录及照片、户籍证明信、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书、调取证据清单、随案移交物品、文件清单、视频光盘及制作笔录、天津市公安局津南分局津公（津）行罚决[2018]1264号行政处罚决定书、黄骅市公安局黄某（刑）行罚决字[2015]0332号行政处罚决定书、到案经过、破案报告、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张文通秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处或者单处罚金。本院认为，被告人张文通以非法占有为目的，趁无人之际，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文通到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人张文通到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2019年8月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张文通退赔被害人刘某人民币四千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨静二〇一九年四月十一日书记员  朱磊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3583号申请执行人：徐萍,女,出生于1974年4月2日，住重庆市綦江区。被执行人:王仕江,男,出生于1976年6月23日，住重庆市垫江区。关于申请执行人徐萍与被执行人王仕江借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初12199号判决书已发生法律效力。被执行人王仕江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐萍于2018年10月15日向本院申请执行。执行标的：借款20000及利息、诉讼费用等。本案在执行中，已于2018年10月22日发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。经本院执行中进行传统调查和执行网络查控，对已查明的被执行人存款8934.15元已划拨到案。暂未发现被执行人可供执行的房屋、车辆、有价证券等财产。本院已对被执行人发出限制消费令限制其高消费。本院认为，现暂未发现被执行人王仕江其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执3583号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年四月十二日书记员 熊光灿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保744号 申请人：深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（3-5）层****，**（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：鹿鹏，董事长。 委托诉讼代理人：桂想，系该公司员工。 被申请人：广州车品网络科技有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区新河区浦四横路****自编**信用代码91440104681333010E。 法定代表人：吴丹。 上列申请人诉被申请人服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0309民初3753号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州车品网络科技有限公司的财产保全。 本案财产保全查封案号为（2018）粤0309执保1205号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年四月八日 书记员 夏金经童
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1542号原告：白麟，男。委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冉，山西瀛航律师事务所实习律师。被告：李坤，男。被告：运城市北方汽车出租有限公司，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公。原告白麟与被告李坤、运城市北方汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告白麟于2019年4月29日向本院提出对被告李坤的撤诉申请。本院认为，原告白麟提出对被告李坤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白麟撤回对被告李坤的起诉。审判员 齐 莉二〇一九年四月二十九日书记员 石舒宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保240号 申请人：计文涛，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人：汤洁，女，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人计文涛与被申请人汤洁民间借贷纠纷一案中，申请人计文涛于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤洁银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人计文涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汤洁银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月十六日 书记员  张东 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初1205号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。 委托诉讼代理人：汪伟，该公司客服中心主任。 被告：李艺，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告李艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年四月二十三日 法官助理孟何 书记员孙桂林
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执192号申请执行人：李文杰，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市。被执行人：郭昊，男，1984年8月31日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李文杰与郭昊民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初549号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭昊至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人郭昊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郭昊在你处的款56312.5元（含案件受理费587.5元、执行费725元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月十一日书记员  崔翔宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2143号罪犯柏茂周，男，1974年12月10日出生，汉族，大专文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年8月31日作出深中法刑一初字第147号刑事附带民事判决，以被告人柏茂周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2012年6月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；广东省清远市中级人民法院于2014年10月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯柏茂周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柏茂周在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柏茂周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯柏茂周减去有期徒刑八个月（刑期至2029年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执914号申请执行人：宋仁涛。被执行人：刘浩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2018）鲁0681民初7176号民事调解书，于2019年04月08日向被执行人刘浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币88782.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月八日书记员  封绍超
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢14号申请执行人：蒋修荣,男,1958年12月30日出生,汉族，住随州市曾都区。被执行人：曹永财,男,1952年2月5日出生,汉族，住随州市曾都区。被执行人：张礼兵,男,1962年1月18日出生,汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人蒋修荣与被执行人曹永财、张礼兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂曾都民初字第01305号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人张礼兵已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第01305号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年四月十五日书记员  樊 帆
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终943号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某望，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人胡某望犯招摇撞骗罪一案，于2019年2月28日做出（2019）粤0306刑初896号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人胡某望曾因非法持有人民警察警用证件被公安机关行政处罚，其仍不思悔改，再次找人制作伪造的“宝安分局辅警”工作证，并使用假警用证件招摇撞骗，逃避停车费用及处理劳资纠纷。2018年10月28日，被告人胡某望在宝安区与群众虞某1发生劳资纠纷，公安机关接报案后到场，被告人胡某望对出警人员自称是深圳市公安局宝安分局缉毒队的民警，民警要求其出示证件，经向深圳市公安局宝安分局核实被告人胡某望使用的是假证，后其被抓获归案。原判认为，被告人的行为构成招摇撞骗罪，其具有认罪认罚从宽、一次行政处罚前科情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡某望犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人胡某望上诉提出：其客观上实施了诈骗行为，但主观上没有诈骗的目的，其办理辅警证仅是为了方便停车，且其归案后如实供述，积极配合公安调查并认罪认罚，恳请念其主观上并没有诈骗的故意，且犯罪行为社会危害性较轻，适用拘役。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人胡某望的行为构成招摇撞骗罪，其具有认罪认罚从宽、一次行政处罚前科情节。对于上诉人所提上诉理由，经查，证人虞某1、虞某2、丁某的证言与上诉人胡某望的有罪供述相互印证，并有被查扣的假警用证件、抓获经过等予以佐证，足以证实原判认定的事实。上诉人胡某望使用假警用证件招摇撞骗，逃避停车费用及处理劳资纠纷，其行为符合招摇撞骗罪的构成要件。原判根据上诉人胡某望犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人胡某望所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年四月十六日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初1103号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：孙铭远，系该公司工作人员。原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：孙铭远，系该公司员工。     被告:王前生,男,生于1971年1月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇东一村八组086号。公民身份号码：610321197101067233。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王前生追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审  判  员  王中林 二〇一九年四月十七日 书  记  员  高  博 1
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初353号 原告：曹某，男，1972年2月6日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。 被告：锦州古枫园林工程有限公司，住所地锦州市松山新区。 法定代表人：薛柏青,系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。 原告曹某与被告锦州古枫园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人郭殿军，被告锦州古枫园林工程有限公司委托代理人刘瑞年，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告给付工资款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告从2014年至2016年在被告处做力工工作，被告尚欠原告工资款19000元至今未付，原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，但不予受理，故此，原告为确保其合法权益向人民法院提起诉讼，请人民法院保护农民工权益，依法作出公正判决。 被告锦州古枫园林工程有限公司辩称：一、对于原告要求答辩人支付2014年劳动报酬，此诉求无论是否有依据，因其主张已超过了法律规定的诉讼时效，更何况2018年其他干活的许多农民工进行告诉时，这些人却持观望态度，导致时效一再错过，所以对超诉讼时效的诉讼请求，依法只能裁定驳回。二、每位原告出工的天数，每天的工资，包括干活期间答辩人为其开的工资及原告等人的借资数额，公司的专职负责记录考核的张文博依据代班班长提供的考勤记录所进行的完整而准确的记录是符合客观事实的，也是比较准确的，而且答辩人也已提供了由每位原告签字的借资记录及代班班长所记的发放记录，可以明确说明借资的准确数额，所以答辩人认为原告计算的工作天数、每天工资多少钱及借款情况与客观事实有出入，是不真实、不准确的。三、答辩人至今没与开发建设单位打过官司，所以原告提供所谓的太和区法院诉讼卷宗中自报农民工工资标准这个证据纯属虚构。 原告提交了如下证据：1、农民工拖欠工资情况一览表，证明务工的天数及务工的日工资数额。被告提交了如下证据：1、农民工工资发放单，证明被告拖欠原告方的务工天数所对应的工资数；2、原告方预支工资的复印件，证明各原告已经从公司预支的工资款数。 上述证据经开庭质证，对以上原、被告提交的证据双方无异议部分，本院予以确认。本院认定事实如下：原告方2014年至2016年在被告处务工，2014年、2015年共计出工277天，每天工资100元，合计工资27700元，此期间原告向被告借资14240元，剩余13460元被告拖欠至今未支付。 本院认为，本案中被告雇佣劳务人员从事相应工作，应给付劳务工作的相应对价。根据本案的实际情况，能够确认是由被告指定人员负责记录劳务人员的出工情况。因被告认可雇佣原告曹某等的事实，且已发放工资的记录单上确有曹某领取工资的记录，应由被告承担相应的举证责任，但被告却举证不能，应承担举证不能的不利后果。被告提供的辽宁省园林绿化工程日工资定额标准当时口头商定的力工每天100元，瓦工、木工每天200元，与我院（2018）辽0792民初97号生效判决认定的标准相一致。故以该标准确定其日工资标准。扣除已支付的工资，根据原告陈述，以及被告提供的有原告签名的借支单，确认原告曹某已支取工资为14240元。被告拖欠原告工资后，原告方一直通过各种途径主张权利。原告的起诉没有超过诉讼时效。被告抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 被告锦州古枫园林工程有限公司于本判决发生法律效力后六十日内给付原告曹某13460元工资款。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取138元，由被告锦州古枫园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一九年四月二十四日 书记员  裴晶晶