湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初647号原告：湖北咸丰农村商业银行股份有限公司，住所地咸丰县高乐山镇营屏寨路**，统一社会信用代码91422826565458609B。法定代表人：刘志会，董事长。委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。被告：湖北省炳太矿业有限公司，，住所地咸丰县忠堡工业园统一社会信用代码91422826070751264T。法定代表人：李俊杰，董事长。委托诉讼代理人：熊亮，男，该公司员工。被告：恩施州农发信用担保股份有限公司，，住所地湖北省恩施市金桂大道硒都茶城****统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。原告湖北咸丰农村商业银行股份有限公司（以下简称咸丰农商行）与被告湖北省炳太矿业有限公司（以下简称炳太公司）、恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸丰农商行委托诉讼代理人李峰、被告炳太公司委托诉讼代理人熊亮、被告农发担保公司委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸丰农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖北省炳太矿业有限公司偿还原告借款本金4499897.69元，并从2018年7月7日起以4499897.69元为本金按年利率9.6%计算利息至2018年9月27日，从2018年9月28日起以4499897.69元为本金按年利率12.48%计算利息至偿还完毕之日；2、被告恩施州农发信用担保股份有限公司对诉请第一项的债务承担连带偿还责任；3、二被告共同承担原告为实现该笔债权支付的律师费50000元；4、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告炳太公司签订《流动资金借款合同》（编号：咸农银忠流借字17第19号），借款合同约定：借款金额为人民币450万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收30%（12.48%）的罚息。借款合同签订后，原告于2017年9月27日向被告炳太公司转款450万元。借款到期后，原告系统扣减本金102.31元，故被告尚欠原告借款本金4499897.69元，利息已支付至2018年7月6日。2017年9月25日，被告恩施州农发信用担保股份有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2019年2月25日，原告委托湖北荆南律师事务所就该笔债务向法院提起诉讼，同时签订《委托代理合同》，合同约定律师服务费为50000元。根据原告与被告炳太公司签订的《流动资金借款合同》第十三条第（十二）项的规定，被告炳太公司应承担原告为实现债权所支付的律师费，根据原告与恩施州农发信用担保股份有限公司签订的《保证合同》第三条的规定，被告恩施州农发信用担保股份有限公司对原告支付的律师服务费应承担连带支付责任。炳太公司辩称，原告所陈述的是事实。农发担保公司辩称，农发担保公司提供担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、签订借款合同的情况2017年9月25日，咸丰农商行（贷款人）与炳太公司（借款人）签订编号为咸农银忠流借字17第19号《流动资金借款合同》，合同约定“第二条借款用途：本合同项下借款用于借新还旧，用于归还《流动资金借款合同》（合同编号鄂咸农合银忠流借字2016第005号）项下借款，未经贷款人书面同意，借款人不得改变用途。贷款人有权监督借款资金的使用。第三条借款金额本合同项下的借款金额为人民币（大写）肆佰伍拾万元，（小写）4500000.00元（大小写不一致时，以大写为准）。第四条借款期限本合同项下的借款期限为12个月，自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。实际放款日以借据（指借款凭证，下同）记载为准。第五条借款利率（一）本合同项下的借款首次执行年利率为9.6%；（二）借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同项下在借款期限内的利率保持不变；罚息利率标准。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息；借款人未按本合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加上30%罚息。第八条还款方式A分期还款按月结息，结息日为每月或每季末的21日。具体分期还款计划如下（内容不够，可另附页）：还款时间2018年3月27日还款金额22.5万元，还款时间2018年9月27日还款金额427.5万元。第十五条担保（一）本合同项下借款为担保贷款的，具体担保人、担保方式或抵（质）押物为：担保人：恩施州农发信用担保股份有限公司；担保方式：保证金担保担保合同另行签订。本合同项下借款的担保应当为贷款人所认可且合法、有效、足额。”二、担保情况2017年9月25日，农发担保公司（甲方）与咸丰农商行（乙方）签订编号为：咸农银忠支保字17第19号《保证合同》，合同约定（摘要）“1、甲方所担保的主合同为乙方与湖北省炳太矿业有限公司签订的咸农银忠流借字17第19号的《流动资金借款合同》，本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。2、本合同保证方式为连带责任保证。3、本合同的保证范围包括：主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。4、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起两年。”三、发放贷款及还款情况2017年9月27日，咸丰农商行向炳太公司发放贷款450万元，咸丰农商行借款凭证上载明,到期日期:2018-09-27，利率9.6%，还款周期：每月。借款发放后炳太公司支付利息至2018年7月6日。咸丰农商行系统扣减本金102.31元，尚有4499897.69元贷款本金未偿还。四、律师服务费情况2019年2月25日，咸丰农商行（甲方）委托湖北荆南律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定“甲方因与湖北省炳太矿业有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司借款合同纠纷一案，委托乙方提供有偿法律服务。五、本案律师代理费为伍万元整（￥：50000元），为办理本案在县域范围以外的差旅费由甲方承担，代理费在本协议签订后即支付。”因本案提起诉讼，咸丰农商行向湖北荆南律师事务所支付了50000元法律服务费。本院认为，咸丰农商行与炳太公司签订的《流动资金借款合同》，咸丰农商行与农发担保公司就案涉贷款签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。咸丰农商行依据借款合同向炳太公司发放了贷款，炳太公司在借款到期后仍欠咸丰农商行借款本金4499897.69元未予归还，故咸丰农商行要求炳太公司偿还借款本金4499897.69元，理由正当，证据充分，本院予以支持。咸丰农商行要求炳太公司从2018年7月7日起以本金4499897.69元为计算基数按年利率9.6%计算利息至2018年9月27日，从2018年9月28日起以本金4499897.69元为计算基数按年利率12.48%计算利息至偿还完毕之日，符合合同约定，本院予以支持。咸丰农商行为实现该笔债权支付了律师费50000元，有证据予以证实，咸丰农商行要求炳太公司向其支付实现债权的律师费50000元，符合合同约定，本院予以支持。咸丰农商行要求农发担保公司对案涉贷款本金及利息承担连带偿还责任并对咸丰农商行为实现债权所支付的律师费50000元承担责任，本院认为，由于农发担保公司对案涉贷款本金、利息及实现债权产生的律师费承担连带责任保证，故咸丰农商行的主张符合合同约定，本院予以支持。农发担保公司承担保证责任后，有权向炳太公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、湖北省炳太矿业有限公司偿还湖北咸丰农村商业银行股份有限公司借款本金4499897.69元，并从2018年7月7日起以本金4499897.69元为计算基数按年利率9.6%计算利息至2018年9月27日，从2018年9月28日起以本金4499897.69元为计算基数按年利率12.48%计算利息至偿还完毕之日止，利随本清。限本判决生效后六十日内履行。二、湖北省炳太矿业有限公司支付湖北咸丰农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用50000元。限本判决生效后六十日内履行。三、恩施州农发信用担保股份有限公司对湖北省炳太矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。恩施州农发信用担保股份有限公司承担保证责任后有权向湖北省炳太矿业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45840元，减半收取计22920元，由湖北省炳太矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇一九年四月十六日书记员  孙 思