河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀04刑终271号原公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡爱芹，女，1964年1月23日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年6月29日、2017年11月7日、2017年12月5日分别被取保候审。2018年12月4日，决定被监视居住。2019年1月29日，决定被逮捕，因病，邯郸市第三看守所拒收，被取保候审。辩护人张长青，河北万强律师事务所律师。原审被告人胡少云，女，1959年10月1日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年12月2日、2017年11月7日、2017年12月5日分别被取保候审。2018年12月4日，被监视居住。河北省邯郸市复兴区人民法院审理河北省邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人胡少云、胡爱芹犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年1月29日作出（2018）冀0404刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人胡爱芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年3月17日，被告人胡少云、胡爱芹和李某3（已判决）等人到邯郸市复兴区的卓昱西苑工地门口，以在建楼房影响其房屋采光为由，用旧沙发、桌子等物品堵大门和拦截商砼车的方式，阻拦工地施工长达24天。2014年4月9日中午，胡少云、胡爱芹和李某3三人以被派出所传唤害怕为由爬上卓昱西苑工地塔吊，后被消防队分别解救。经鉴定，卓昱西苑项目停工损失为598750元。2016年12月2日10时许，胡少云到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人胡少云供述，2014年3月份，其家门口的卓昱西苑工地施工盖楼，因影响其采光问题，村民开始堵工地的大门，其就是拿着小凳子坐到大门门口，不让施工车辆和人员进出，有好几次，记不清了。参与堵门人员有其、李某3、胡爱芹等还有其村的其他人，其记不清了。2、同案犯李某3供述，因为卓昱西苑盖楼影响其房屋采光，从2014年3月17日左右开始，其和胡少云、胡爱芹等人还有部分后郝村村民就用破旧沙发堵在卓昱工地大门口、坐在小卖部门口，不让拉混凝土的车进工地，其和村民一般都是早上8点钟左右开始堵门，阻拦车辆进入不准许他们干活，到天黑了就各自回家，堵门期间卓昱工地主体工程就停工了。其和村民围堵卓昱西苑工地后，派出所下达传唤通知书时，其因为害怕被公安局抓就爬上了卓昱西苑工地塔吊。3、证人郭某证言证明，2014年3月中旬，后郝村村民围堵卓昱工地大门的那一天，其到卓昱工地现场后见七八个村民聚集在卓昱工地的大门，将工地大门堵了，造成向该工地送混凝土的罐车无法进入，当时工地大门被村民堆上了几个破旧沙发，有几个村民还在上面坐着，围堵的人就是住在卓昱工地对面那些小平房的村民，后这些村民由堵工地大门改为拦堵运送混凝土的车，导致卓昱工地不能施工，处于停滞状态。2014年4月9日下午3点多，其到卓昱工地后，见有两个女的在工地的塔吊上不下来，直到当天下午7时许，塔吊上的两个女的才被消防救下来。证人韩某与证人郭某证言基本一致。4、证人王某1证言证明，2014年3月17日，卓昱工地的负责人到办事处反映后郝村的村民把工地大门堵了不让施工，办事处的领导同工地负责人一起到工地进行协调，到了3月19日，办事处领导安排工作人员集体给村民做思想工作，但是没有效果，后来办事处领导又安排到村民家中逐户做工作，经了解村民到工地围堵大门不让施工主要是因为盖楼影响了他们采光，另外的意图就是要求给予补偿。5、证人李某1证言证明，2014年3月17日早8时其开车往卓昱西苑工地送商混15立方，有十来个人围着工地大门不让车辆进入，直到等到12点左右商混失效，无奈其将车开到的废料场，加水后按废料倒掉了，其损失了一天误工费，每车运费350元，一天应拉5车，计1750元，另外清罐费900元，共计2675元。17号这天还有杨某、黄某两车也没有进去。证人黄某、杨某、孙某与证人李某1证言基本一致。6、证人宋某证言证明，其是复兴区卓昱西苑工地的保安，2014年3月17日早上7点多钟，其到卓昱西苑工地大门口上班时，看到几个后郝村村民将工地大门堵了，还不让运送水泥混凝土的罐车进入，后来又用旧沙发、桌子等物品堵在了卓昱西苑工地大门口，还将凳子放在车前的马路中间，不让水泥罐车驶进工地，这种现象持续到3月26日左右。证人王某2与证人宋某证言基本一致。经组织辨认，王某2对围堵复兴区卓昱西苑工地大门和阻拦车辆的主要参与者李某3、胡少云、胡爱芹进行了辨认，均指认准确。7、证人李某2证言证明，2014年3月17日7点左右，其看见四个后某妇女，和其他村民约八九个人从工地门口对面的垃圾堆上拾过来一个旧沙发、一张破桌子还有一两把破木椅子，将这些物品堵在工地大门口，不让车辆进出，在旧沙发上坐着的那四个女的说：“你们车不能进，再往前开，我们就砸车”，她们每天基本上都是早上七点多到晚上9点多才离开，一直持续到2014年3月25日晚上，堵门、拦车的主要是那四个女的，其他村民都是附和。其不知道那四个女的名字，但知道她们分别是后某第一排东数第一户、第二户、第三户、第四户。经组织辨认，商某对围堵复兴区卓昱西苑工地大门和阻拦车辆的主要参与者李某3、胡少云、胡爱芹进行了辨认，均指认准确。8、证人商某（卓昱西苑工地负责人）证言证明，2014年2月24日、3月15日下午，后郝村村民以影响他们采光为由，把卓昱西苑工地大门堵了，其报警后，郝某派出所和化林派出所到达现场进行协调后才得以施工。3月17日早八时左右，后郝村村民又用破沙发、旧桌子、旧凳子把工地大门堵了。其再次报警后“110”及化林派出所到现场协调、劝解都没有效果，参与围堵大门的村民有主要是李某3、胡少云、李某4的妻子等七八个人，她们每天从早上7时到夜里10时左右才回家，一直持续到3月25日，凡是往工地送材料的车都进不了施工工地，导致工地一直处于停工状态，围堵工地大门、拦运料车辆参与最多的有李某3、胡少云及李某4的妻子。经组织辨认，商某对围堵复兴区卓昱西苑工地大门和阻拦车辆的主要参与者李某3、胡少云、胡爱芹进行了辨认，均指认准确。9、邯郸消防支队四中队出具的“4.9塔吊事件”救援经过及化林路派出所出具的情况说明，2014年4月9日12时许，化林路派出所民警传唤李某3、胡某、胡少云时，该三人趁人不备先后爬上卓昱西苑施工工地的塔吊，不听劝解拒不下来，赶到现场的“119”及“120”工作人员继续劝解无效后，由“119”工作人员强行解救，后由“120”送医进行检查治疗。10、复兴区公安分局化林路派出所的出警证明，2014年3月17日9时许，卓昱西苑施工工地负责人商某报警称，有人围堵工地的大门影响正常施工，该所接警赶到现场发现，有郝村新村村民李某3、胡少云、李某5等十余人堵在卓昱西苑工地门口，以卓昱西苑楼房施工影响其家中采光为由，阻止该工地正常施工，该所民警了解情况后进行劝解疏导无效，仍继续堵门，致使卓昱西苑施工工地不能正常施工作业。11、邯郸市城乡规划局出具的卓昱西苑日照情况说明，卓昱西苑项目位于北仓路某、三联街以东，共建设两栋30层高层住宅，北侧现状民宅的日照时数大于大寒日2小时，符合《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条规定的大寒日有效时间带内，日照≥2小时的规定。并有河北卓昱房地产开发有限公司建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、核准证及卓昱西苑日照分析报告书在卷。12、邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书证明，卓昱西苑项目停工损失的价格为598750元。13、复兴区公安分局化林路派出所制作的现场示意图显示，李某3等人堵门现场位于卓昱西苑建筑施工工地。14、复兴区公安分局化林路派出所民警出具的到案经过证明，2016年12月2日10时许，胡少云到该所投案，并如实供述其犯罪事实。2017年6月28日22时许，该所民警在胡爱芹家中将胡爱芹抓获。15、本院（2015）复刑初字第50号刑事判决书在卷。原审法院认为，被告人胡少云、胡爱芹伙同他人积极参与围堵施工工地大门，致使建筑单位长期无法正常施工，造成严重经济损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡少云主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡爱芹及辩护人提出卓昱项目影响附近居民采光，并伴随灰尘、噪音及安全隐患等影响，被告人为维护自身合法权益，自发代表个人同卓昱西苑项目进行谈判，被告人胡爱芹并未扰乱西苑项目的正常活动，更未导致生产无法进行，被告人胡爱芹不构成聚众扰乱社会秩序罪。经查，被告人胡爱芹伙同他人多次围堵施工工地大门，致使建筑单位长期无法正常施工，造成严重经济损失，被告人胡爱芹的辩护人虽提交照片及光盘，但照片及光盘不显示具体拍摄日期，不足以认定未给建筑施工单位经济损失，被告人胡爱芹的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，故对被告人胡爱芹及辩护人的辩解及辩护意见不予采信。根据被告人胡少云的认罪态度及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，认定被告人胡爱芹犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；被告人胡少云犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑三年。上诉人（原审被告人）胡爱芹上诉提出，原判决量刑重，请从轻判处。经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。二审查明，上诉人胡爱芹认识到自己的行为不对，给建筑单位造成严重经济损失，自愿认罪。本院认为，上诉人（原审被告人）胡爱芹和胡少云伙同他人积极参与围堵施工工地大门，致使建筑单位长期无法正常施工，造成严重经济损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。对于上诉人胡爱芹上诉提出，原判决量刑重，请从轻判处的意见，经查，卓昱项目虽然影响附近居民采光，并伴随灰尘、噪音及安全隐患等影响，但是上诉人为维护自身合法权益所采取方法不当，上诉人胡爱芹认识到自己的行为给卓昱西苑项目的正常活动造成了一定损失，且自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。故该上诉意见予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下:一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404刑初23号刑事判决第二项，即被告人胡少云犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑三年；二、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404刑初23号刑事判决第一项，即被告人胡爱芹犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；三、上诉人（原审被告人）胡爱芹犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  张耀旗审判员  王晓鹏审判员  夏魁利二〇一九年四月二十五日法官助理孟连科书记员杜锦煜