wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6943号原告：夏国营，男，1987年11月7日出生。被告：白少洋，男，1990年7月22日出生。原告夏国营与被告白少洋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国营、被告白少洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏国营提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费4838．04元、营养费500元、护理费1500元、误工费1500元、交通费500元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素不相识，2018年11月8日1时许，原被告同在位于房山区X小区X门X饭店吃饭。因被告饮酒过量，没有任何理由的故意将原告打伤。经良乡医院诊断为：头部外伤、外头伤神经反应、多发软组织损伤、面部外伤、眼外伤。为此，被告被北京市公安局房山分局行政拘留七日，并处二百元罚款。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告白少洋辩称：原告陈述的事实与理由与实际事实不相符，我当时饮酒但没有过量，只是小部分饮酒。原告说我没有任何理由故意打伤原告与事实不相符，当时原告先殴打的我们这边的人。我不认可原告鉴定出有三处伤，我只在正面击打了原告三拳，其他地方我和他并没有身体接触，所以原告背部的伤与我无关。对原告的诉讼请求有票据产生的费用我同意给付，但对没有票据产生的费用我不同意给付。审理中，原告提供证据如下：1．门诊收费票据原件6张、支付小票原件3张。2．鉴定文书、行政处罚决定书复印件2份。3．病历手册复印件1份。4．报告单打印件若干。以上证据证明原告被打受伤情况。被告质证称，对证据1认可。对证据2鉴定文书不认可，关于背部、左上臂、左前臂损伤情况不认可。行政处罚决定书认可。对证据3病历手册除了头部和面部的表述认可，其他的描述不认可。对证据4中除了原告面部的检查认可，其他的我都不认可。审理中被告未提供证据。审理中，我院依法向北京市公安局房山分局拱辰派出所调取了治安卷宗。双方当事人对卷宗的真实性认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日1时许，原告与自己同事，被告与自己同事王鹏分别同在位于房山区X小区X门X饭店吃饭。王鹏是原告孩子的老师，双方就一起喝了会酒，后来王鹏与原告的同事发生了争执，后，原告将其同事送回家。被告觉得原告没有拦着致使自己同事王鹏被打，就找原告问说法，之后动手打了原告头部三四拳。原告并未还手，而是跑开了。之后，原告在良乡医院诊断治疗。经鉴定原告所受伤情为轻微伤，被告被依法行政拘留。根据原告票据显示，原告共花费医疗费2576．16元。本院认为：被告因他人的纠纷向原告要说法，在此过程中将原告打伤，属于故意殴打他人，原告由此造成的合理经济损失，被告应当承担全部赔偿责任。关于原告的合理经济损失，对医疗费，依原告提供的票据为准；对营养费，原告虽未提供医嘱证明，但结合原告所受伤情，本院对营养费予以酌定，酌定为200元；对护理费，原告虽未提供医嘱证据及护理的证据，但结合原告受伤的时间地点及伤情，家人护理亦合情合理，本院予以酌定，酌定为600元；对误工费1500元，本院结合原告受伤情况及工作情况，原告请求，较为合理，本院予以支持；对交通费，原告未提供相应的有效证据，但结合原告受伤治疗以及处理纠纷情况、乘车路径情况等，原告请求较高，本院予以酌减，酌定为350元。原告合理请求予以支持，不合理过高部分的不予支持；被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告白少洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏国营医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5226．16元。二、驳回原告夏国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白少洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年四月八日书记员  孙震颐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1692号原告：赤峰方正物业有限公司，住所地元宝山区平庄阳光花园北门，统一社会信用代码×××。经营者：武俊生，职务经理。委托诉讼代理人：王芳，职务业务经理委托诉讼代理人：蔡鹏飞，职务业务主管被告：于化昭，男，住赤峰市。原告赤峰方正物业有限公司与被告于化昭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰方正物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费20予以免收。审判员 刘波 二〇一九年四月十七日书记员 严帅
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）黑1223执326号申请执行人管吉先，男，1952年7月24日生，汉族，农民，户籍地青冈县。被执行人王震，男，1986年11月18日生，汉族，农民，户籍地青冈县。被执行人于红，女，1989年6月3日生，汉族，农民，户籍地青冈县。被执行人孙树有，男，1979年12月18日生，汉族，农民，户籍地青冈县。本院在执行申请执行人管吉先与被执行人王震、于红、孙树有民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已自行达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一九年四月二十六日书记员  张祖旭
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初443号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄云亮，男，1989年11月21日出生于重庆市江**，户籍地重庆市江**。因犯盗窃罪于2010年6月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一；因犯盗窃罪于2013年7月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月21日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑是十一个月，2016年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2017年12月23日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)401号起诉书指控被告人黄云亮犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年12月14日14时许，被告人黄云亮在重庆市沙坪坝区某大学A区夹皮沟配电房楼上，采取用剥线钳剪断电话线的方式，盗窃HYA400*2*0.4的电话线缆47米。经鉴定，被盗线缆价值2119.7元。2018年12月18日，被告人黄云亮在重庆市沙坪坝区某大学居民楼，采取同样手段，盗割HYA200*2*0.4线缆34.1米，在剥线时被保安发现即丢弃线缆逃离。经鉴定，被盗线缆价值770.66元。2019年2月18日，被告人黄云亮在重庆市沙坪坝区某大学综合楼配电房楼顶，采取同样手段，盗割HYA200*2*0.4的线缆19.1米、HYA100*2*0.4的线缆4米。在剥线时被保安发现并被当场抓获。民警接到报案后将黄云亮带回公安机关接受调查，扣押了其作案用的1把剥线钳。黄云亮到案后如实供述了多次盗窃的事实。经鉴定，被盗线缆价值476.86元。公诉机关认为被告人黄云亮的行为已构成盗窃罪，后两次盗窃未遂，系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄云亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄云亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄云亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）将公安机关扣押的犯罪工具剥线钳1把，予以没收。责令被告人黄云亮退赔被害单位某大学损失2119.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇一九年四月十八日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1424执14号 申请执行人:黄华秀，男，1949年9月20日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：李洋，男，1979年8月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省邵东县，现住所地广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：南宁福奥汽车运输服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道高架桥旁边永宁村13队**铺面。 法定代表人：黄灿升，公司经理。 本院在执行申请执行人黄华秀与被执行人李洋、南宁福奥汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2019年1月17日向被执行人李洋、南宁福奥汽车运输服务有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人收到通知限期向申请执行人黄华秀支付债务122237.98元及迟延履行期间的债务利息，负担案件申请执行费人民币1733元。现通过被执行人李洋、南宁福奥汽车运输服务有限责任公司自动履行，已执行得款31733元，扣除本案申请执行费1733元后，余款30000元已支付申请执行人。2019年4月2日，申请执行人黄华秀与被执行人李洋、南宁福奥汽车运输服务有限责任公司就尚欠的债务达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1424执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  黄贤山 二〇一九年四月九日 书记员  李成霞
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1179号申请执行人：刘纪军，男，1961年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：杨洪秀，女，1962年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：田敬忠，男，1990年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人刘纪军、杨洪秀与被执行人田敬忠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被执行人田敬忠银行存款650000元或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 扬二０一九年四月十三日书记员 朱建辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执904号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 法定代表人：石银坤，总经理。 被执行人:汤继红，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与汤继红信用卡纠纷一案中，本案执行标的为99878.55元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年1月30日及2019年4月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初998号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年四月二十四日 书记员 戴志远
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初4417号 原告：重庆市秉诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**附**，统一社会信用代码915001015748481237。 法定代表人：周启明，经理。 委托诉讼代理人：卢元斌，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工。 委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。 被告：魏容，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市秉诚物业管理有限公司与被告魏容物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市秉诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。 审 判 员 谭瑞萍 二〇一九年四月二十二日 法官助理 张 亢 书 记 员 范中梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执10182号 黄亚仙： 移送执行人东莞市第二人民法院根据已发生法律效力的（2016）东二法刑初字第1410号刑事判决书执行被执行人黄亚仙罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人黄亚仙已履行完毕有关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月九日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4898号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县，统一社会信用代码：913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：杨成凯，男，1976年7月27日出生，居民，住泗洪县。被执行人：杨涛，男，1971年2月16日出生，居民，住泗洪县。被执行人：杨友军，男，1968年2月3日出生，居民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨成凯、杨涛、杨友军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324执974号民事判决书，本院于2018年10月23日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：杨成凯偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，杨涛、杨友军对上述款项承担连带偿还责任，杨涛、杨友军承担偿还责任后，有权向被告杨成凯追偿。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，均由被告杨成凯、杨涛、杨友军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年10月24日、11月15日、12月6日、2019年3月27对被执行人的不动产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人杨涛名下苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆及杨友军名下苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆，申请执行人不要求查封，未发现可供执行的财产线索；2、2018年10月26日，本院对被执行人限制高消费；3、2018年10月30日在泗洪县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未查询到不动产信息；4、2018年11月15日传唤被执行人到泗洪县人民法院执行局谈话，未传唤到；5、2018年12月19日到被执行人住所地调查，未找到被执行人及财产线索；6、2018年12月20日与申请执行人谈话，告知其本案件的执行情况，申请执行人表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人徐升表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年四月十五日书 记 员  卢瑶
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1479号申请执行人李绍雨，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，住鱼台县。申请执行人刘玉平，女，1961年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人杨作峰，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人李绍雨、刘玉平与被执行人杨作峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李绍雨、刘玉平依法向本院申请执行，要求被申请人杨作峰偿付29668.80元。本院于2018年12月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年12月13日通过邮寄送达方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月12日、2019年1月15日、3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中中国农业银行有少量存款。3本院于2018年12月12日、2019年1月15日、3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息。被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制。4、本院于2018年12月12日、2019年1月15日、3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2019年4月29日向国土资源局、不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6、本院于2018年12月12日、2019年1月15日、3月12日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2018年12月11日、2019年1月15日、3月12日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2019年4月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇一九年四月二十九日书记员  闫静华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2186号原告：于邦国，男，1974年5月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：徐芳，女，1958年2月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告于邦国与被告徐芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于邦国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年度房屋租金16000元及逾期违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年3月12日与被告签订协议书一份，约定原告将自己承建的利民西路排挡一条街第4号，租给被告经营小吃，年租金16000元。租赁期限为一年。到期后，不再续签合同，只要按此标准缴纳房租即可继续租用该房屋。可是被告拒绝缴纳2016年3月2017年3月期间房租16000元，原告多次催要分文未付。原告特提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告徐芳辩称，原、被告之间租赁合同，因原告方对涉案房屋没有取得建设规划许可证和建设工程许可证而无效。被告在2015年年底已经停止经营，房屋由原告方收回上锁，原告请求2016到2017年度租金，没有事实依据。即使原告诉求租金客观存在，但已超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。经审理查明，2005年之前，有人在东海县实验小学经营大排档，后因城市规划，影响市容，由城管部门协调进行搬迁。2006年4月3日，东海县城市管理局（甲方）与案外人于邦震签订了《协议书》，约定：八一路预留地块的所有者是牛山镇东蔡村和茅墩村委会，甲方于2006年4月3日与东蔡、茅墩村委会签订《土地租赁协议》，期限一年即2006年4月5日至2007年4月4日，由甲方安排给乙方经营大排档，期限同上。若协议终止（期满或承建需要），乙方应在终止之日的10日内自行清除地块上的附着物和下水道等设施，甲方不予任何补偿，逾期不清除按日由乙方赔偿甲方人民币1000元。……。2007年4月4日，牛山镇东蔡村委会、茅墩村委会作为甲方与乙方于邦震签订《土地租赁协议》将上述涉案土地租赁给乙方，期限为2007年4月4日至2008年4月3日。被告于邦国提供的一份《协议》，落款甲方为于邦震，乙方为于邦国，主要内容为甲方将排档一条街转让给乙方，税费由乙方负责、出租及收益归乙方等内容，没有写明期限。2009年、2010年，于邦国分别与东蔡村委会签订了《土地租赁协议》，涉案土地租赁给于邦国，租赁分别为一年，至2010年12月31日止，年租金2000元。2009年3月16日，原告（甲方）与陈思连、毛文军等二十二家大排档经营户（乙方）签订协议书，约定经甲方与牛山镇签订八一路预留地块，由甲方投资平整土地，建设钢结构房屋，建设后由甲方自主经营，租给经营户使用，租期为两年（2009年3月16日至2011年3月16日），租金按位置1.3万元至3万元不等，协议期满后，乙方有权优先续租，另签订协议（年租金3000-5000元）。2012年3月12日，原、被告（甲、乙方）签订一份协议书，约定将房号4号租给乙方经营小吃，时间1年，租金16000/元，合同期满后如乙方继续经营，双方不再另签协议，每年3月12日交清当年租金。2015年12月18日，于邦国向东蔡村委会交纳6000元，村委会出具收据，补交了2014-2016年度的土地租金。涉案大排档房屋未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，2017年8月被城管部门拆除。以上事实，有当事人陈述，原被告于2012年3月12瑞签订的租赁协议书、（2017）苏0722民初526号民事判决书、（2017）苏0722民初528号民事判决书、（2017）苏07民终4342号民事判决书等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划手续的房屋，与承租人订立租赁合同无效，房屋租赁合同无效，应合同取得的房产，应当予以返还，房屋承租人支付房屋占有使用费用。关于原告主张2016年度（2016.3.12-2017.3.12）房屋租金，本院认为虽然合同约定年租金1.6万元，原告所建房屋一直未取得相关建设规划审批手续，实际向东蔡村交纳的土地租金较低，本院酌定被告向原告支付2016年度房屋占有使用费10000元。被告主张2015年年底停止营业，租赁的房屋被收回，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从原告提交的相关生效判决书，能够证实2017年初原告就积极向大排档租户主张拖欠租金，故被告主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。关于原告主张的逾期违约金2000元，因租赁合同无效，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条、第五条的规定，判决如下；一、被告徐芳于本判决生效后十日内支付原告于邦国2016年度房屋占有使用费10000元；二、驳回原告于邦国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（简易程序），由被告徐芳负担（已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一九年四月二十九日法官助理 马跃书 记 员 王玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1768号原告：薛小修，男，1971年6月16日生，汉族，住新蔡县。被告：赵亚洲，男，1985年9月23日生，汉族，住新蔡县。原告薛小修与被告赵亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵亚洲经,传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛小修向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还猪饲料钱19300元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月，被告从原告处购买价值19300元的猪饲料，并出具欠条一张。被告赵亚洲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告在新蔡县××××乡经营粮食生意并出售饲料，被告在原告处购买饲料。经结算被告于2017年1月12日向原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠现金薛小修（一万九千三百元整）（19300）赵亚洲2017、1、12”。该19300欠款被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵亚洲向原告购买饲料，双方构成买卖合同关系，在原告向被告提供饲料后，被告应按照约定的价款履行支付货款的义务。本案被告欠原告饲料款19300元，事实清楚，证据充分，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告赵亚洲于判决生效后十日内偿还原告薛小修饲料19300元。案件受理费282元，减半收取为141元，由被告赵亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一九年四月十八日书记员  万木春
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢413号 申请执行人王克明与被执行人吴国崇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第02314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢413号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执672号申请执行人：黄光谊，男，1947年11月6日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人黄光谊与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书确定的义务，申请执行人黄光谊向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司银行存款3020元。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇一九年四月二十六日书记员  李 艺
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0110执1275号 本院在执行申请执行人刘贻伟与被执行人杭州汉铭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杭州汉铭建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十二日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初1400号 原告：仙居县兴华酒业商行，住所地仙居县南峰街道响石山路**。 投资人：徐蓉。 委托代理人：项马骏，系公司员工。 被告：应丽丽，女，1982年4月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：成慧青，女，1977年8月12日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县兴华酒业商行与被告应丽丽、成慧青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告仙居县兴华酒业商行于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙居县兴华酒业商行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙居县兴华酒业商行撤诉。 审 判 员 吴国斌 二〇一九年四月二日 代书记员 周莹莹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保208号 申请人：相秀东，男，1950年9月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：董相彪，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 本院在审理申请人相秀东与被申请人董相彪申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人相秀东向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人董相彪驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸车一辆，保全价值10万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人董相彪驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸车一辆。 案件申请费1020元，由申请人相秀东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 吴 怀 民 二〇一九年四月十八日 书记员 于金兰.
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初5497号原告：邵武当，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告：田溜边，男，1995年5月7日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。原告邵武当与被告田溜边侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵武当到庭参加诉讼。被告田溜边经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵武当向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计7327.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日12时50分，被告田溜边驾驶电动三轮车，从路外倒车驶入昌盛二路方向，途经浙江省诸暨市大唐镇文昌二路11号地方，与原告邵武当驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告邵武当受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告田溜边负本起事故的全部责任。原告伤后至诸暨市第六人民医院治疗，支出医疗费1085.92元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告田溜边未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年6月6日12时50分，被告田溜边驾驶电动三轮车，从路外倒车驶入昌盛二路方向，途经浙江省诸暨市大唐镇文昌二路11号地方，与原告邵武当驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告邵武当受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告田溜边负本起事故的全部责任，原告邵武当无责任。事故发生后，原告至诸暨市第六人民医院治疗，支出医疗费1085.92元。门诊诊断为：左膝部损伤。原告的电动自行车在事故中受损，为救援其电动自行车，原告支出施救费150元。上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、诊查费票据、检查报告单、医疗证明单、施救费发票等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。修理费收款收据非正规发票，且未盖章确认，无法证明其真实性、与本案的关联性，本院对该证据不予确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。被告田溜边驾驶电动三轮车，在倒车过程中与原告邵武当驾驶的电动自行车发生碰撞导致原告受伤，被告的行为与原告受伤存在因果关系，且被告负本次事故的全部责任，本院确定由被告田溜边承担本案赔偿责任。根据原告的伤情及提供的门诊病历、医疗证明单证据，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定误工期限为7天（该伤情无需护理）。营养费因原告未能提交需要给予营养支持的依据，本院不予支持。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费1085.92元；（2）误工费1171.73元（167.39元/天×7天）；（3）交通费，本院酌定100元；（4）施救费150元；以上合计2507.65元，本院确定由被告田溜边承担。被告田溜边经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田溜边赔偿原告邵武当医疗费、误工费、交通费、施救费等经济损失共计2507.65元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邵武当的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费50元，由被告田溜边负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  陈项良审 判 员  孙 兵人民陪审员  吕 烨二〇一九年四月十五日法官助理沈如波书记员宣彩萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0102行初78号原告陈利辉，女，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区古曲北路**。负责人周宏彬，主任。委托代理人莫磊，男，该单位工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区人民政府，，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**负责人周春晖，区长。委托代理人尹靖，男，该单位工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。本院在审理原告陈利辉不服被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处作出的政府信息公开告知书和长沙市芙蓉区人民政府作出的行政复议决定一案中，因原告到庭后未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由陈利辉负担。审判长  曾梦佳审判员  谷国艳审判员  张朝晖二〇一九年四月二十八日法官助理赵娜书记员谷玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5092号之一 申请执行人：唐泰钊，男，汉族，1951年6月13日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：赵国柱，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：刘新富，男，汉族，1964年5月7日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：魏兰珍，女，汉族，1969年10月4日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人唐泰钊与被执行人刘新富、魏兰珍借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初9116号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘新富、魏兰珍应向申请执行人唐泰钊支付款项2170833元及相关利息、诉讼费27045.68元,并承担本案执行费24379元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘新富、魏兰珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人刘新富、魏兰珍的财产情况，至今仍未收到回复。（三）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（四）对上述查明的财产，本院进行了以下查控：1.轮候查封了被执行人刘新富名下车牌号码为粤Ｓ×××××号车辆档案，查封期限为：2018年5月15日至2020年5月14日止，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置；2.冻结了被执行人刘新富于东莞市恒景纸品有限公司50万元的股份份额，冻结期限为2018年5月15日至2021年5月14日止；3.冻结了被执行人刘新富于东莞市恒诚纸品有限公司20万元的股权份额，冻结期限为2018年5月15日至2021年5月14日止；4.轮候查封了被执行人刘新富名下所有的位于东莞市××城区××大厦××号，房产证号为：Ｃ6××41，查封期限为叁年，上述房产由另案处理，本案已申报债权。5.扣划了被执行人刘新富、魏兰珍的银行存款179866.71元，扣除执行费2598元，余款177268.71元已划付给申请执行人唐泰钊。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月15日向申请执行人唐泰钊告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5092号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年四月十八日 书记员  黎晓东
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇慈云路**。负责人：孙咸彪，该支行行长。委托诉讼代理人：韩立人，该行职员。被告：戴小华，女，1978年10月11日生，汉族，居民，住遂川县。被告：袁军，男，1975年10月18日生，汉族，居民，住址同上。两被告系夫妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川支行（以下简称邮政储蓄银行遂川支行）与被告戴小华、袁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩立人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行遂川支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令提前终止与被告的借款合同，并判令两被告立即结清拖欠贷款本金13万元，利息及罚息7444.72元，合计137444.72元，支付2019年3月5日起至贷款结清之日所产生的所有利息及罚息，罚息标准按借款利率加收50%。事实和理由：2015年10月8日、被告向原告申请一笔信用消费贷款，原告于2017年10月11日向被告发放贷款15万元，期限12个月，年利率6.612%，采用周期性偿还贷款。至2019年3月4日，被告逾期206天，原告多次催收无果，特此起诉。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的原、被告身份信息、《个人额度借款合同》、个人贷款借据、放款单等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》符合法律规定，对当事人具有法律约束力。合同履行中，被告未按约定归还借款及支付利息，构成违约。按照合同约定，原告有权要求提前终止合同、收回贷款本息。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且二被告在借款合同中均签字认可，属二被告共同债务，二被告应共同承担清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴小华、袁军自判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川支行贷款本金13万元及截至2019年3月4日的利息、罚息7444.72元，并从2019年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款利率的1.5倍标准支付利息及罚息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取计1524元，由二被告负担。原告已预交，二被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓云二〇一九年四月八日书记员  刘树英
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执812号之三申请执行人：潘芳芳，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李子建，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行潘芳芳与李子建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李子建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李子建在兴业银行义乌国贸支行账户存款21418.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二日书记员  张 琴
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3484号申请执行人:何兰昌，男，1964年8月5日生，住兴义市。被执行人：王鸿利，男，1973年2月9日生，住兴义市。何兰昌与王鸿利借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4510号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：被告王鸿利自愿于2018年8月30日前一次性支付原告何兰昌货款37700元，案件受理费371元被告王鸿利自愿承担。因王鸿利未按上述生效法律文书履行义务，何兰昌向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年11月24日向被执行人王鸿利发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人王鸿利至今未到庭，未向本院申报财产、也未履行义务。二、分别于2018年11月21日、2019年1月4日、2019年4月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人王鸿利名下的财产。1.查明被执行人王鸿利在中国邮政储蓄银行股份有限公司册亨县岩架镇营业所、中国农业银行股份有限公司田林县支行、中国建设银行股份有限公司田林县支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司仓江支行等15个银行账户，余额0元至230.14元，本院已对上述银行账户予以额度冻结。2.查明被执行人王鸿利无不动产登记信息。3.查明被执行人王鸿利无车辆登记信息。4.查明被执行人王鸿利无工商登记信息、无证券信息。5.查明被执行人王鸿利无保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王鸿利所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、2018年11月23日，本院依法对被执行人王鸿利采取限制消费的强制执行措施、2019年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后,申请执行人何兰昌认为被执行人王鸿利暂无财产可供执行,公告悬赏无实际意义,放弃对被执行人王鸿利采取公告悬赏措施。2019年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人何兰昌，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人何兰昌对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对（2018）黔2301民初4510号民事调解书决终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余38071元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王鸿利有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人何兰昌书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4510号民事调解书本次执行程序。申请执行人何兰昌尚未受偿的债权38071元及迟延履行期间的债务利息被执行人王鸿利负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月二十六日法官助理  王洪娇书 记 员  万成本
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执215号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被执行人：张忠铃，男，1972年11月4日出生，汉族，住址天津市塘沽区。被执行人：林钗金，女，1974年4月30日出生，汉族，住址天津市塘沽区。被执行人：陈壮，男，1970年5月13日出生，汉族，住址天津市东丽区。被执行人：曾琴，女，1971年7月18日出生，汉族，住址天津市东丽区。被执行人:天津恩赐凯瑞建材有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路北。法定代表人:陈壮。被执行人：陈孟传，男，1968年1月11日出生，汉族，住址天津市塘沽区。被执行人：许秀梅，女，1979年4月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：天津市福用商贸有限公司，住所地天津市塘沽区新村街崇安里（集中办公区）。法定代表人:陈孟传。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张忠铃、林钗金、陈壮、曾琴、陈孟传、许秀梅、天津市福用商贸有限公司（以下简称，福用商贸公司）、天津恩赐凯瑞建材有限公司（以下简称，恩赐凯瑞建材公司）金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人执行人提出因陈壮、曾琴、天津恩赐凯瑞建材有限公司等在立案前与申请执行人达成和解，解除联保责任意向，申请执行人不追究三人承担的连带保证责任。但在立案时申请执行人错将陈壮、曾琴、天津恩赐凯瑞建材有限公司又列为被执行人，故申请执行人于2019年4月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0101执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 韬审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一九年四月二十五日书 记 员  王长泰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1767号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清河区健康东路****。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司副总。委托诉讼代理人：周培来，该公司员工。被告：朱延康，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏剑强物业服务有限公司诉被告朱延康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏剑强物业服务有限公司委托诉讼代理人叶贵军、周培来，被告朱延康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏剑强物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费1868元、公共能耗费500元，滞纳金432元，合计2800元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系涟水县阳光嘉园小区的业主，原告受阳光嘉园小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作。按照物业服务合同的约定，多层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.29元交纳，业主逾期缴纳物业服务费的，按每天应交服务费千分之五缴纳滞纳金，每户每年交纳共用水电费100元。被告拥有建筑面积共107.36平方米的房屋及车库。自2014年1月1日起至2018年12月31日止，共计5年，被告拖欠物业管理服务费、能耗费、滞纳金。被告长期拖欠应当支付的物业管理服务费，虽经原告多次上门催要，被告迟迟不履行缴费义务，给原告物业管理服务工作带来极大的经济困难，故具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱延康辩称：1、原被告没有签订过物业服务合同，所以不存在违约；2、物业公司服务不到位，表现在被告家车库前被违建遮挡了窗户而物业公司未解决、被告家门口走道有很多不干胶和印章小广告、被告所住单元门内被违建并开门，给整栋楼的业主带来财产安全隐患、被告单元门口路面坑洼不平，给出行带来不便、小区北边主道路长期有摊贩占道摆摊，严重影响交通通行和小区环境卫生秩序；3、被告2014年6月底入住该小区，原告主张被告从2014年1月1日起欠物业费没有依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱延康2014年6月底入住涟水县阳光嘉园小区，系该小区1号楼2单元603室的业主，房屋及车库面积合计107.36平方米。2012年6月1日，涟水县诚信物业服务有限公司与阳光嘉园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，委托管理期限为2012年6月30日至2014年6月30日。2014年8月28日，原告与涟水县阳光嘉园小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.29元收取物业费，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.5元收取物业费。物业管理服务费每年交纳一次。共用设施设备运行、能耗费用，按该幢住户实际用量共同分摊。逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三缴纳滞纳金，委托管理期限为2014年9月1日至2019年8月31日。2014年8月26日，原告与涟水县阳光嘉园小区业主委员会签订一份补充协议，该协议约定多层住宅物业服务费标准为0.29元/月/平方，代收代缴公共水电费100元/户/年，逾期缴纳物业管理服务费的，经催缴仍不支付的，自逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五缴纳滞纳金。2014年9月27日，涟水县诚信物业服务有限公司将阳光嘉园小区业主所欠的物业费转让给本案的原告，转让的物业费期间为2012年6月30日至原告进驻该小区。原告于2014年9月1日进驻该小区。2017年2月、2018年11月，原告向被告张贴物业服务费催缴通知书。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业服务合同是物业服务企业与业主委员会或者业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告为被告所在小区提供物业服务，被告朱延康应当根据物业服务委托合同的约定交纳物业服务费用。物业服务委托合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米0.29元收取物业费。被告朱延康欠缴2014年7月1日至2018年12月31日物业管理费为107.36㎡×0.29元/月/㎡×54个月=1681.3元。原告要求被告支付该期间物业服务费，但因原告在小区的物业管理服务过程中，确实存在未能充分履行自己义务的情形，本院酌情扣减10%的物业费。根据合同约定，公共水电费100元/户/年，原告要求被告支付拖欠的共用水电费450元，于法有据，本院予以采信。综上，原告要求被告给付物业服务费1513.17元，共用水电费450元，合计1963.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，被告未按时交纳物业费系由于原告服务上存在瑕疵，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱延康于本判决生效之日起十日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1513.17元、共用水电费450元，合计1963.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告朱延康负担。本判决为终审判决。审 判 员 王涟二〇一九年四月二十五日法官助理 王力书 记 员 徐燚附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1302号 原告：张成红，男，1967年4月14日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告张成红与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成红的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币47087.6元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 张成红围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：张成红购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层65号商铺。2017年8月4日，张成红（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为559165元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年41201.65元，2018年至2028年每年均为47087.6元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告张成红支付2018年度收益47087.6元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执4266号申请执行人刘蓬，男，1983年2月6日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市和平区劝业场街综合执法大队副队长，现住天津市南开区，户籍所在地天津市南开区。诉讼代理人李伟，男，1966年10月22日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市和平区劝业场街道办事处法制科科长，住天津市东丽区，户籍所在地天津市东丽区。被执行人骆俭，男，1987年9月14日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，进城务工人员，住天津市和平区，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区。本院在执行刘蓬与骆俭刑事附带民事纠纷一案中，天津市和平区人民法院做出的（2018）津0101刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人损失10641.35元，并负担相应的执行费，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人骆俭名下无银行存款，车辆，互联网银行存款，股票、工商股权、不动产等可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施。后经过申请人签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  董 韬代理审判员  沈伟光代理审判员  贾 鑫二〇一九年四月九日法官助理盛家辉书记员雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初280号原告：林晨，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。诉讼代理人：林伟元，男，1954年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：林志亨，男，1996年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。诉讼代理人：林伟强，男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告林晨与被告林志亨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晨的诉讼代理人林伟元、被告林志亨的诉讼代理人林伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金200000元整。2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告林志亨因需要于2018年1月25日向原告借款200000元，并约定2018年11月30日前还清，并以名下房产抵押作为还款保证，现还款期限已过，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现具本状，诉诸法院，希望法院依法判准原告的诉讼请求。被告林志亨未作答辩。原告林晨围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据二、《借条》，证明被告向原告借款200000元并以佛冈县××镇××路××号××城商品住宅××幢××梯××房作抵押的事实。证据三、《招商银行跨行实时转账业务回单》4张，证明原告以转账方式将借款交付给被告的事实。被告林志亨未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告林晨与被告林志亨是亲属关系。2018年1月25日，被告向原告借款200000元，由被告立下《借条》，内容是：“今借到林晨200000元（通过银行转账已到账）月利息按1%计算（百分之一），即同利息2000元，定于2018年11月30日前归还。本人以佛冈县××镇××路××号××城商品住宅××幢××梯××房屋作抵押”。同日，原告通过招商银行账户分四次将借款200000元转入被告父亲林伟强在中国工商银行开设的账户内。逾期后，被告未按约定归还借款及利息，原告于2019年1月诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，变更为：请求法院判令被告归还借款本金200000元整、按借款本金计算利息（月利率1%）直至还清借款之日止。被告承认借款事实，但提出生活困难，暂时无法归还借款。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》、原告的《招商银行跨行实时转账业务回单》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告林志亨欠原告林晨借款200000元及利息（从2018年1月25日起按双方约定月利率1%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林志亨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一九年四月十六日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29183号原告：上海虹舸物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈霞，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。原告上海虹舸物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷律师、被告委托诉讼代理人张旻浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告保险理赔款71,800元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪D9XX**的车辆向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险并不计免赔等险种，保险期限为2018年4月28日0时0分起至2019年4月27日24时0分止。2018年5月4日12时40分，原告所属驾驶员朱胜平驾驶上述车辆行驶至本市迎宾三路申昆路东约50米处，撞击地道口龙门架，致使龙门架损坏、原告车辆受损。经交警部门认定，原告车辆驾驶员朱胜平负事故全部责任。嗣后，原告支付了路产赔偿款150,100元、车辆修理费47,800元、施救费9,100元，合计207,000元，但被告仅赔付135,200元，余款71,800元未予赔付，故起诉至法院要求被告承担保险责任。被告辩称：对事故经过、责任认定，及保险合同关系均无异议；车辆损失金额也无异议，但因原告车辆超高撞击龙门架，违反安全装载规定，不属于保险责任范围，故不予赔付；对路产损失金额无异议，依据保险条款，已赔付原告扣除10%免赔额后的损失；施救费金额过高。原告补充意见称：交警部门并未认定车辆超高超限，且被告也没有证据证明原告车辆超高超限；被告未将系争保险条款交付于原告，也未就系争条款向原告释明，故被告应对原告全部损失承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定等事实均无争议,本院予以确认。另查明，被告《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除部分第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)违反安全装载规定；……。”机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……(二)违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。”以上事实，有原告提供的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险损失确认书、维修清单、维修费发票、施救作业单、施救费发票、路产赔偿预算书及收据，被告提供的投保单、机动车综合商业保险条款及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。本案争议焦点在于：被告能否依据保险条款的约定，不予赔付原告车辆损失，及扣除原告三者损失10%免赔率。首先，保险免责条款的适用是建立在被告已将保险条款送达至原告，且就其中的免责条款向原告尽到提示和说明义务，但在本案中，原告否认收到系争保险条款，被告提供的投保单中无法辨识投保人签章处是何公司，经本院释明，被告至今亦未能提供其他证据证明其向原告送达过系争条款，且就系争条款尽到提示和说明义务。其次，被告所依据的保险条款是“违反安全装置规定”，但本案交通事故认定书中，交警部门并未记载原告车辆存在“违反安全装置规定”的行为，被告条款中也未明确解释何为“违反安全装置规定”，更未提供证据证明被告存在“违反安全装置规定”。故被告抗辩不予赔付原告车辆损失及扣除三者损失中10%免赔率,无法律和合同依据，本院不予采纳。施救费9,100元，系原告因本案事故产生，且有票据为证，被告虽辩称金额过高，但未提供相关标准依据，故对其辩称意见不予采纳。综上，原告因本次事故共造成损失207,000元，被告已赔付135,200元，余款71,800元被告仍需赔付原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告上海虹舸物流有限公司保险金71,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595元，减半收取计797.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 毅二〇一九年四月二十三日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1562号原告：任同生，男，1959年9月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：张荣喜，男，1964年12月9日出生，汉族，住林州市。被告：张海朝，男，1969年8月17日出生，汉族，住林州市。原告任同生与被告张荣喜、张海朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任同生的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告张荣喜、张海朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任同生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款28000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月21日，二被告从原告任同生处借走人民币28000元，并当场向原告写下借条，后经原告多次向二被告催要该借款，二被告至今未还。被告张荣喜未答辩。被告张海朝未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告张荣喜、张海朝向原告任同生借款28000元，二被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张荣喜、张海朝向原告任同生借款28000元，有二被告向原告出具的今借到条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张荣喜、张海朝于本判决生效之日起三十日内给付原告任同生借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张荣喜、张海朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年四月十日书记员  原志朝
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初1429号申请人：夏建华，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘云华，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人夏建华与被申请人刘云华民间借贷纠纷一案，申请人夏建华于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户上640万元存款或者查封、扣押被申请人同等金额的财产。申请人夏建华以其在中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人夏建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘云华640万元的银行存款或查封其等额的其它财产。案件申请费5000元，由申请人夏建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李广益人民陪审员  皮旭明人民陪审员  熊其生二〇一九年四月十七日书 记 员  吴照霞
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2628执121号 申请执行人韦秀荣，女，壮族，1978年10月3日生，住富宁县。 被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。 关于申请执行人韦秀荣与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1269号民事调解书已经发生法律效力，后申请执行人韦秀荣于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案执行过程中，经查明，（2018）云2628民初1269号案件承担义务当事人为黄涛，黄涛在该案执行依据生效之后已经履行完毕本案义务，而本案申请人申请执行的被执行人为黄正富，属于执行主体不适格的情形，本案应予以撤销。经反馈申请执行人，申请执行人韦秀荣自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院(2019)云2628执121号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何兰斌 二〇一九年四月十一日 书记员  赖仁德
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执673号 新都桂城村镇银行有限责任公司、王朝均、董琼珍、陈东林、杨霞、姜纪舟、李晓英： 本院于2019年1月21日受理新都桂城村镇银行有限责任公司申请执行王朝均、董琼珍、陈东林、杨霞、姜纪舟、李晓英金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0114民初869号民事调解书。现（2019）川0114执673号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3048号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘某，男,汉族，1982年8月10日出生，住湖南省衡山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月7日的信用卡欠款本金61578.26元、零售利息832.9元、分期手续费3658.93元、杂费18元、违约金760.55元，共计66848.64元，2019年1月7日之后的利息以61578.26元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某承担。事实和理由：刘某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××86的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月7日，已累计欠款共计66848.64元。故起诉，请求判如所请。被告刘某未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，刘某未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认定如下事实：刘某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××86的信用卡。约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。中信银行长沙信用卡中心向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月7日，刘某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金61578.26元、零售利息832.9元、分期手续费3658.93元、杂费18元、违约金760.55元。同时查明，刘某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年6月的30.91元，2018年7月的47.01元，2018年8月的52.2元，合计130.12元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求刘某偿还欠款本金61578.26元、零售利息832.9元、分期手续费3658.93元、杂费18元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××86的信用卡透支款本金61578.26元；二、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××86的信用卡利息（计算至2019年1月7日为零售利息832.9元、现金利息元0元，2019年1月7日之后的利息，以本金61578.26元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××86的信用卡违约金130.12元；四、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××86的信用卡分期手续费3658.93元；五、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××86的信用卡杂费18元；六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取735.5元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年四月四日书记员  廖倩
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初3091号原告：王付所，男，1955年10月9日生，汉族，初中文化，退休工人，群众，住沙河市。委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师。被告：齐彬，男，汉族，1975年5月29日生，住邢台市。原告王付所与被告齐彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，因被告下落不明，适用公告送达，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告王付所及其委托诉讼代理人王首刚到庭参加诉讼，被告齐彬经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王付所向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我借款本金536,566.7元及截止到2018年5月31日的利息509,732元，判决自2018年6月1日之后按借款本金536,566.7元的年利息10%计息，至还清本金时止。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告均是生意场上的朋友。2008年12月13日经过双方对账，被告确认借我536,566.7元。双方商定自2008年12月1日起按年息10%计息，至2009年12月1日利息53,656元。有被告与我签订的借款借据为证。截止到2018年5月31日，被告应付我利息509,732元，经每年数次催要，被告一直以困难为由推拖。为此向法院起诉，请依法判如所请，以维护我的合法权益。被告齐彬无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。审理中，原告王付所当庭陈述案件事实：2008年，原告在沙河市东环经营钢材生意。被告在2008年也从事钢材经销，从原告这拉了货，不知道他销售给谁了。从2008年夏天开始，被告累计欠款未还。双方于2008年12月13日对账，确认欠原告钢材款536,566.7元。被告给原告签订了还款协议书。之后原告经常给被告打电话，被告不接电话，后来还把原告拉到黑名单了。2018年9月13日原告用另外一个电话号给被告打电话联系上了，但是被告不还钱，也不给原告见面，原告就起诉了。提交证据：1、2008年12月13日被告给原告出具的借款协议一份，证明被告借原告款项数额及利息计算方式。2、2018年9月13日原被告双方的电话通话录音，证明原告对被告享有债权，但多年来被告推拖不付。与证据1相互印证，佐证了原告的主张。经审理，本院认定事实如下：2008年，原告王付所在沙河市东环经营钢材生意。被告齐彬在2008年也从事钢材经销，从2008年夏天开始，被告从原告处拉货，累计欠款未还。双方于2008年12月13日对账，确认被告欠原告钢材款536,566.7元，被告给原告签订了还款协议书。约定自2008年12月1日起按年息10%计息，至2009年12月1日利息53,656元。原告主张，之后被告未还款，并且拒绝与原告联系。2018年9月13日原被告双方的电话通话后，被告也没有还钱，不给原告见面，原告就起诉了。上述事实，有原告王付所提供的协议在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王付所与被告齐彬之间为偿还买卖关系的债务，经协商签订的协议所形成的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护。本案原被告于2008年12月13日约定按照借款536,566.7元，自2008年12月1日起按年息10%计息，期限一年，至2009年12月1日利息为53,656元。该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定，本院予以确认。原告要求被告仍然按照年利率10%支付逾期借款利息，该请求也符合上述民间借贷司法解释第二十九条的规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利和实体权利的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐彬自本判决生效之日起十日内偿还原告王付所借款本金536,566.7元，并按照约定自2008年12月1日起，按照年利率10%支付逾期利息至实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,218元，由被告齐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高记朝人民陪审员  任利召人民陪审员  石兰芳二〇一九年四月十八日书 记 员  李 欣
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初633号原告：河南兴庆实业有限公司。法定代表人：郭小闯，任该公司执行董事职务。委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：王全超，男，汉族，1983年4月15日出生。本院在审理原告河南兴庆实业有限公司公司诉被告王全超买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南兴庆实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费4300元减半收取2150元由原告河南兴庆实业有限公司负担，另外2150元退还原告。审判员 王 涛二〇一九年四月一日书记员 董艳艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2130号 申请执行人：张丽，女，汉族，1985年9月26日出生，住成都市高新区。 被执行人：广州品易企业管理有限公司。住所地广州市白云区岗贝路**第**。 法定代表人：高华清。 申请执行人张丽与被执行人广州品易企业管理有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7317号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日依法立案执行，执行标的为134940元，执行费为1924元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并限期其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年四月二十八日 书记员  廖叶松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3544号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：喻理明，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告喻理明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令喻理明立即偿还贷款本金79113.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月4日的利息、罚息为11649.08元、复利为979.09元，此后罚息按月利率1.53%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院于2019年2月13日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 喻理明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年4月28日。 三、借款人：喻理明。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2016年4月29日至2019年4月28日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年4月29日。 十二、实际到期日期：2019年4月28日。 十三、逾期还款日期：2018年5月28日。 十四、欠款最新截至时间：2019年4月1日。 十五、欠款本金：79113.05元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：18540.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 喻理明应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金79113.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月1日的利息、罚息、复利为18540.65元，之后罚息按月利率1.53%基础上加收50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，减半收取计1121元，由喻理明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年四月十二日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初1773号 原告：刘少荣，女，1972年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郁庭贵，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：常州市万成特种铸钢厂，住所地江苏省常州市新**奔牛镇顾庄村西村组，统一社会信用代码913204112511269272。 负责人：张泽君，该厂厂长。 被告：黄小坤，男，1963年3月13日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告刘少荣与被告常州市万成特种铸钢厂、黄小坤买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月4日立案。经本院调解，原告刘少荣于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘少荣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘少荣撤诉。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告刘少荣负担。 审 判 员  丁伟 二〇一九年四月二十九日 代理书记员  高原
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保103号之一 申请人：石得卜，女，汉族，生于1992年2月10日，住四川省宣汉县。 被申请人：罗波，男，汉族，生于1983年8月23日，住四川省宣汉县。 被申请人：柳大群，女，汉族，生于1985年6月2日，住四川省宣汉县。 申请人石得卜与被申请人罗波、柳大群申请诉前财产保全一案，申请人石得卜于2019年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗波、柳大群在银行的存款70万元予以冻结。申请人石得卜以案外人王能再坐落在宣汉县×××镇（川（2018）宣汉县不动产权第×××号）提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人罗波、柳大群在银行的存款70万元予以冻结，冻结期限一年； 二、对案外人王能再坐落在宣汉县×××镇（川（2018）宣汉县不动产权第×××号）予以查封，查封期间该房交由王能再保管使用，不得变卖、毁损，查封期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 覃 斌 二〇一九年四月十日 书记员 冯珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初592号原告：王飞，男，1973年7月27日生，汉族，中通科技公司职员，住徐州市云龙区。被告:盛汝梦，男，1988年4月16日生，汉族，户籍地：徐州市新城区。原告王飞与被告盛汝梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王飞到庭参加诉讼，被告盛汝梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金40万元和利息（暂计至2019年1月24日为1.5万元，自2019年1月24日至借款本息清偿之日止的利息按年息24%计算）；2、判令被告承担违约金3.6万元；3、判令原告对被告的国基城邦一期-3，9#-1-201的房地产折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。优先偿还被告欠原告的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用；4、被告承担案件受理费、保全费，包括执行阶段的律师费、交通费等实现债权的费用。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告出具借款合同、借款借据一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2018年1月25日至2019年1月24日止，并约定了利息和违约金。借款合同签订同时双方签订了抵押合同，被告提供国基城邦房屋作抵押。借款合同期满后，经多次催要，被告至今仍欠借款本金40万元、违约金3.6万元、利息1.5万元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告盛汝梦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告王飞（出借人、抵押权人）与被告盛汝梦（借款人）签订《借款合同》一份，约定王飞将人民币40万元出借给借款人盛汝梦用于经营，期限为12个月，自2018年1月25至2019年1月24日。借款人从实际放款日起，按季度支付利息。双方约定年利率为15%，从实际放款之日起计算。为担保借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落在徐州市铜山区国基城邦一期-3,9#-1-201室的合法房产（并包含相应房屋抵押时所具有的原有装修与附属设施及固定物）作抵押。（房屋所有权证号：铜房权铜山镇字第**，建筑面积121.57平方米）。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及包括：逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费及为实现债权和抵押权而发生的一切费用。借款人如不能按时归还借款本息，按逾期未归还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期后本合同借款利率按年息24%执行，且利息计算至全部借款本息付清之日止。本合同自抵押登记之日起生效。同日，被告向原告出具借款借据，约定打款人为王英昭。2018年1月27日，原告按照借款借据约定通过案外人王英昭的账户向被告盛汝梦转账40万元。2018年1月25日，原告与被告签订《徐州市不动产抵押合同》，约定为确保借款合同的履行，抵押人盛汝梦愿意以其位于徐州市铜山区国基城邦一期-3,9#-1-201的合法房地产抵押给抵押权人王飞，本次抵押为一般抵押，被担保的主债权数额40万元。债务履行期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止。次日，国基城邦一期-3,9#-1-201室办理了抵押登记，登记证书载明抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额40万元，债务履行期限：2018年1月25日起至2019年1月24日。庭审中，原告陈述被告已经偿还借款利息4.5万元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《徐州市不动产抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在签订借款合同后已经向被告出借借款40万元，被告未按照合同约定履行还本付息义务，在借期内仅偿还利息4.5万元，合同到期后亦未偿还本金，已经构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金40万元、借期内剩余利息1.5万元（按照年利率15%计算）。因借款合同中对逾期利息计算方式约定为年息24%，故对于原告主张被告自2019年1月25日起至实际清偿之日止按照年息24%的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，规定逾期利息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此关于原告主张被告承担违约金3.6万元的诉讼请求，本院不予支持。《借款合同》约定，被告盛汝梦自愿提供坐落在徐州市铜山区国基城邦一期-3，9#-1-201室的合法房产（并包含相应房屋抵押时所具有的原有装修与附属设施及固定物）作抵押，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息以及包括：逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费及为实现债权和抵押权而发生的一切费用。合同签订后，案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，即2018年1月26日。现主债权已经到期，对于原告主张对上述房屋折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款在担保范围内享有优先权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛汝梦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王飞偿还借款本金40万元、借期内利息1.5万元、逾期利息（以40万元为本金自2019年1月25日起至实际清偿之日止按照年息24%计算）。二、原告王飞对被告盛汝梦名下徐州市铜山区国基城邦一期-3，9#-1-201室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先权，优先权的范围包括本判决确定的借款本息。三、驳回原告王飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4033元，由被告盛汝梦负担3733元，原告王飞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  姜方平二〇一九年四月二十二日书记员  张 伟