宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终142号 上诉人（原审被告）：杨童杰，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：程强，男，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人杨童杰因与被上诉人程强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨童杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人返还借款本息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2、16条第2款的规定，一审中，被上诉人没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够直接证明借贷法律关系存在的证据；另，本案诉争两笔均为大额交易，被上诉人未要求上诉人出具借款凭证，明显不符合常理。因此，被上诉人主张与上诉人存在借贷关系的证据不足。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”一审中，上诉人对其主张双方不存在借贷关系而是信托投资款(炒白银)提供了相应证据证明，虽投资协议不是被上诉人所签，但是结合被上诉人提供的录音整理资料等自认事实能够充分说明双方之间系投资关系。上诉人在提供相应证据证明其主张后，不能免除被上诉人仍应就借贷关系成立承担的举证证明责任。一审法院仅适用了该条的前半部分而忽视了后半部分的内容，在没有其他债权凭证证明的情况下，简单的以上诉人收到相应款项就认定双方存在借贷关系，明显认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人不能以信托投资理财产品保本保息的约定作为主张借款利息的依据，故其利息主张缺乏事实及法律依据，不能成立。2、退一步讲，即使存在借贷，本案双方并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，借贷双方对利息没有约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；故被上诉人主张的利息是缺乏事实及法律依据的，依法不能成立。一审引用的是关于主张逾期利息的规定，而本案中不存在主张逾期利息的问题，故一审法院错误理解了法条含义，明显是法律适用错误。3、被上诉人一审诉请中未主张资金占用期间逾期利息，一审判决超出被上诉人诉请范围，违反不告不理原则。 被上诉人程强针对以上上诉意见答辩称：1、程强在起诉时根据其在诉前与杨童杰核算账目时达成的解决方案，已将按照月息10%支付的超出年利率36%的利息部分折抵为本金。故在起诉时，程强所诉的本金数额是完全合法的。2、程强在一审出示的两段录音完全可以证实双方约定的月息为10%，商讨解决方案时程强同意将超出年利率36%的利息部分折抵为本金，在杨童杰认可录音内容真实性的情况下，一审法院却将程强认可的275000元利息认定为本金，罔顾双方存在利息约定的事实，导致程强的合法权益严重受损。3、虽然程强对一审的判决不满，但因杨童杰存在明显的恶意转移财产、逃避债务的嫌疑，且为了尽快进入执行程序，程强无奈选择了不上诉。 程强一审诉讼请求：1、判令杨童杰向程强返还借款本金467224.62元，支付利息344188.8元（467224.62元×24%÷365天×1105天，自2015年6月16日计算至2018年6月25日），之后的借款利息按照年利率24%计付至杨童杰还清借款为止。本息合计811413.42元；2、本案诉讼费由杨童杰承担。 原审法院审理查明：2014年8月1日，程强用其姐姐程振爱的账户通过银行转账形式向杨童杰个人账户转入130000元。2015年3月4日，程强通过银行转账形式向杨童杰个人账户转入500000元。 原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，程强仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨童杰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，杨童杰应当对其主张提供证据证明。依据上述法律规定，杨童杰称程强向其转入款项系信托投资款，没有提供证据予以证明，应认定程强、杨童杰之间的纠纷为民间借贷纠纷。程强称以转账形式向杨童杰个人账户转入630000元，杨童杰认可，称以现金方式出借给杨童杰60000元，证据不足，应认定杨童杰向程强借款630000元。杨童杰主张已向程强支付338500元，没有证据予以证明。程强承认杨童杰已向其支付利息278500元、偿还本金20000元，程强没有证据证明与杨童杰约定过借款利息，视为没有约定利息，应确认杨童杰已向程强偿还借款298500元，下欠331500元未予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。程强没有证据证明与杨童杰约定过借款利息，按年利率6%计算逾期还款利息。对还款日期，程强、杨童杰均没有证据证明，但程强向杨童杰支付最后一笔款项时间为2015年3月4日，杨童杰占用程强资金未还的事实存在，应认定程强主张起算借款利息的前一日2015年6月15日为最后还款日期。故杨童杰应按年利率6%，向程强支付自2015年6月16日至2018年6月25日的逾期利息60214.93元（331500元×6%÷365天×1105天）；2018年6月26日之后的利息，以本金331500元为基数，按年利率6%，支付至杨童杰将借款本息清偿完毕之日。杨童杰辩称程强陈述杨童杰是因资金周转向其借款的事实不属实，且双方之间不存在民间借贷关系的意见，不予采纳，理由前文已做论述；辩称即使返还款项也应由杨童杰经营的宁夏名亨投资管理有限公司承担，而不是杨童杰个人承担的意见，根据现有证据，程强的借款是转入杨童杰个人账户，而非杨童杰经营的宁夏名亨投资管理有限公司账户，杨童杰也没有证据证明是代公司接收程强转入的款项，该辩解意见不予采纳；辩称没有证据证明与程强之间约定了借款利息10%的意见，予以采纳，理由前文已做论述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、杨童杰于判决生效之日起十日内偿还程强借款331500元，支付利息60214.93元，合计391714.93元；2、杨童杰以借款本金331500元为基数，按年利率6%，向程强支付自2018年6月26日以后的借款利息至借款本息清偿完毕之日。案件受理费11914元，减半收取5957元，由程强负担3081元，杨童杰负担2876元。 二审中，程强向法庭提交银行交易明细4页，结合一审中出示的录音拟证实：一审提交的录音内容真实，双方所约定的借款利息标准为月息10%；该凭证中的账号和开户行同一审向法庭提交的13万元的转账凭条所载内容完全一致。杨童杰质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据未加盖银行印章，也不能证明上诉人与被上诉人之间约定月息10%的事实。 二审中，杨童杰未向法庭提交证据。 本院对程强提交的证据认定如下：该证据无银行印章，来源不明，故对其证明效力不予确认。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，程强依据金融机构的转账凭证及其他证据提起民间借贷诉讼，杨童杰抗辩转账系其代程强进行投资理财（炒白银），杨童杰应当对该主张提供证据证明，但其提交的证据并不足以证明该主张，一审依据程强的有效证据认定双方的民间借贷关系及欠款数额，并无不当。杨童杰上诉认为其举证足以达到证明目的、程强仍应就借贷关系的成立再次进行举证的意见，无法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定借款期限，但杨童杰向程强转账还款的最后日期为2015年6月15日，程强自2015年6月16日主张利息，一审以2015年6月16日为起点，参照上述关于逾期利率的规定，按照6%的年利率计算本案借款利息，符合本案实际情况。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条系关于借期内利息的规定，本案未约定借款期限，其不适用于本案。故杨童杰上诉认为本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定不应计算利息、一审计算利息超出程强诉请范围的意见，于法无据，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人杨童杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11914元，由上诉人杨童杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇一九年四月十一日 书记员  李姗姗 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。