wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行终29号 上诉人（原审起诉人）：朱晋峰，性别××年××月××日生，××族。 朱晋峰因诉无锡市滨湖区人力资源和社会保障局（以下简称滨湖社保局）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2018年12月17日作出的(2018)苏0213行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 朱晋峰向原审法院起诉称：2008年5月19日,滨湖社保局以没有经过核实并且非其工作单位出具的《关于将朱晋峰除名的决定》而向其出具了一份退工通知单。该通知单上明确载明其连续工龄为20年，但其在2017年办理退休手续时发现由于滨湖社保局的错误决定导致其工龄被清零。其于1975年上山下乡在马圩务农，1979年调入无锡市马山农工商联合企业委员会电影院任放映员。1985年马山建区，成立马山文化馆，电影院归文化馆领导。后建成无锡市银湖影剧院，文化馆成立综合服务部，其调入该服务部。1994年该服务部注销，同时其被无锡市银湖影剧院除名，但未接到任何通知。请求判决：1、撤销滨湖社保局2008年对其作出的退工通知单并以确认的20年全民事业单位工龄予以重新办理退工通知单及办理相关退休手续；2、诉讼费由滨湖社保局承担。 原审法院审查认为，朱晋峰以相同的事实理由及诉讼请求曾向该院起诉，该院(2018)苏0213行初251号行政裁定书以退工行为不是行政争议，不属于行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案。现朱晋峰又以相同的事实理由再次起诉，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对朱晋峰的起诉不予立案。 朱晋峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院对其诉求事项定义为“退工行为”混淆概念，其诉求为依法撤销滨湖社保局2008年对其作出的《退工通知单》并确认20年全民事业单位工龄予以重新办理《退工通知单》及办理相关退休手续。二、滨湖社保局于2008年作出《退工通知单》，对其工龄及退工原因作出明确的行政确认，滨湖社保局的该行为系明确的行政确认行为。三、其诉求属于行政争议纠纷，符合立案法定条件，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销(2018)苏0213行初270号行政裁定并指定原审法院审理。 经查，2018年11月，朱晋峰以滨湖社保局为被告向原审法院起诉，请求判决：1、撤销滨湖社保局2008年对其作出的退工决定并以确认的20年全民事业单位工龄予以重新办理相关退休手续；2、诉讼费由滨湖社保局承担。2018年11月21日，原审法院以退工行为不是行政争议不属于行政诉讼的受案范围为由，作出（2018）苏0213行初251号行政裁定：对朱晋峰的起诉不予立案。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，朱晋峰向原审法院起诉的事由与已生效的(2018)苏0213行初251号案件相同，构成重复起诉。因此，朱晋峰的诉请不符合人民法院行政诉讼的受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。朱晋峰提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年四月八日 书记员  华智旸
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2556号罪犯谢远，女，汉族，1982年3月18日生，小学文化，河南省鹿邑县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2006年1月23日作出（2005）亳刑初字第098号刑事附带民事判决，以被告人谢远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44571.6元。被告人谢远不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年3月23日作出（2006）皖刑终字第0127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2011年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2013年11月05日裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯谢远确有悔改表现，于2019年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯谢远在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励六次。另查明，罪犯谢远的二审裁判文书生效日期是2006年3月23日。上述事实，安徽省女子监狱出具的罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及安徽省高级人民法院（2006）皖刑终字第0127号刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯谢远在服刑期间虽然能认真遵守监规队纪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯系因故意伤害罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑后其实际执行的刑期不能少于13年，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，其实际服刑刑期过短。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯谢远不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年四月三十日书记员 葛 畅
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保90号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的眉山峨兴水泥有限责任公司申请保全雷从兵财产一案，我局依据（2019）川1402民初1493号民事裁定书确定的内容，已在2019年4月8日向成都市不动产登记中心送达了相关文书，对被申请人雷从兵的房产进行了查封，查封的期限为三年；并且与2019年3月29日对雷从兵的账户进行了冻结，冻结期限为一年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年四月十五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4616号 原告：王福芝，女，1954年6月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：陈明哲，男，1953年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王福芝。 被告：沈阳市于洪区马三家街道拉马台村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：鲁显生，系该村委会主任。 王福芝、陈明哲与沈阳市于洪区马三家街道拉马台村民委员会（以下简称“拉马台村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福芝、陈明哲到庭参加了诉讼，被告拉马台村委会经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款183,218元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系。2015年11月10日，拉马台村委会向二原告借款183,218元（其中王福芝72,895元，陈明哲83,311.9元，利息27,011.1元），二原告多次催要，被告承诺2018年11月10日还款，但至今未还，原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵法院依法判决。 被告拉马台村委会未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、拉马台村明细分类账、还款计划等证据，均能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告拉马台村委会曾向二原告借款，经双方对账核算，截止2015年11月10日，拉马台村委会欠陈明哲借款83,311.9元，利息27,011.1元，欠王福芝72,895元，拉马台村委会出具还款计划，承诺于2018年11月10日前还款，但至今未向原告归还欠款。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系应该受到法律的保护。本案中，借款情况属实，双方之间形成了借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款，对于原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区马三家街道拉马台村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王福芝借款72,895元； 二、被告沈阳市于洪区马三家街道拉马台村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈明哲借款83,311.9元，利息27,011.1元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,964.4元，由被告沈阳市于洪区马三家街道拉马台村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 刘淑娟 二〇一九年四月二十六日 书 记 员 高宇婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保702号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：张某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张某某名下240000元银行存款或等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某某名下的银行存款人民币240000元或其他等值财产。案件申请费1720元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年四月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3055号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广东丰润环境管理服务有限公司，地址，地址：广州市天河区华观路**之三338div> 法定代表人：廖菊英。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字［2018］468号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴至刘银碧个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心天河责字［2018］468号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  章晓玲 审判员  蔡惠芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  王凤超
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初606号 原告安顺子，女，1951年9月5日生，朝鲜族，退休工人，住浑江区。 委托诉讼代理人王继星，浑江区红旗街法律服务所法律工作者。 被告高华，男，1959年12月8日生，汉族，无职业，住浑江区。 原告安顺子诉被告高华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安顺子及其委托诉讼代理人王继星到庭参加诉讼，被告高华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安顺子向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款130500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，被告由于资金周转困难向原告借款130500元，到期后经多次索要，被告以无力偿还为由至今未偿还借款。 被告未答辩。 本院经审理查明：2011年11月29日，被告高华向原告安顺子借款2万元，2012年5月16日被告高华向原告安顺子借款4万元，2013年6月19日被告高华向原告安顺子借款1万元，2013年10月29日被告高华向原告安顺子借款1万元，2017年11月14日被告高华向原告安顺子借款5000元，期间被告一直没有偿还原告欠款，2018年10月15日，被告高华收回原借据，重新给原告出具五份借据，分别是“今借安顺子人民币叁万伍仟陆佰元整。￥35600元”；“今借安顺子人民币伍万肆仟元整。￥54000元”；“今借安顺子人民币壹万柒仟玖佰元整。￥17900元”；“今借安顺子人民币壹万捌仟元整。￥18000元”；“今借安顺子人民币伍仟元整。￥5000元” 上述案件事实有借据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，被告给原告出具的两份借据包含了本金和利息，却不超过法律规定的利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高华于本判决生效后十日内偿还原告安顺子借款130500元并支付自2018年10月16日起至款项还清之日止按照年利率12%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由被告高华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  尹传勇 二〇一九年四月九日 书 记 员  牛晓牧
陕西省石泉县人民法院执行裁定书 (2019)陕0922执恢39号之一申请执行人杜关见，男，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人龚大美，女，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行杜关见与龚大美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚大美有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚大美银行存款直至冻足标的款120000元为止，期限为12个月。冻结被执行人龚大美财付通支付账号、支付宝账号，期限为12个月。本裁定立即执行。 执 行  长   焦  军                       执 行  员   叶  刚                       执 行  员   钟家艳                                            二〇一九年三月十八日                         书 记 员  温少华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行，营业场所内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街1号邮政大楼。负责人：翟瑞军，行长。委托诉讼代理人：孟学峰，男，汉族，1985年10月12日生，公民身份证号：×××，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行风险管理部副总经理，住乌海市海勃湾区锦绣中华小区**楼****。委托诉讼代理人：鲁俊英，女，汉族，1987年4月29日生，公民身份证号：×××，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行资产保全部清收员，住乌海，住乌海市海勃湾区文香雅苑小区**楼****iv>被告：杜爱俊，女，汉族，1970年05月25日生，公民身份证号：×××，个体，杜爱俊指定诉讼送达地址：乌海市海南区金和泰广场1号楼2单元201室。被告：肖雪，女，汉族，1994年03月13日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。被告：马爱，女，汉族，1972年05月18日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行诉被告杜爱俊、肖雪、马爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的委托诉讼代理人孟学峰、鲁俊英，被告肖雪、马爱到庭参加了诉讼。被告杜爱俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行向本院提出诉讼请求：1、截止2019年3月4日被告杜爱俊共拖欠我行贷款本金42296.84元、利息及罚息6703.79元，合计49000.63元，请求法院判令被告杜爱俊一次性偿还我行贷款本息。2、请求法院判令被告杜爱俊继续按照借款合同约定履行该笔贷款的利息以及罚息直至贷款结清时止。3、请求法院判令三被告相互承担连带保证责任。4、请求法院判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杜爱俊、肖雪、马爱自愿组成联保小组，于2017年7月16日向我行申请小额商户联保贷款，并与我行签订了《小额贷款联保协议书》，分别与我行签订了《小额贷款额度借款合同》；被告杜爱俊于2017年7月18日向我行支用贷款10万元，期限12个月，等额本息还款法，年利率12%。被告杜爱俊在归还我行第2期贷款时出现逾期，累计还到第8期时一直未还。虽经我行信贷人员多次采取上门、电话进行逾期贷款催收，并在催收过程中下发了逾期贷款催收通知书，但效果不明显。至今未按合同约定足额偿还我行贷款本息及罚息。被告肖雪辩称，对原告起诉无异议，对担保事实无异议。被告马爱辩称，我现在知道杜爱俊就在乌海市海勃湾区中孚小区7号楼2单元201室居住，我去年冬天去过杜爱俊的家里，但是杜爱俊当时不在。被告杜爱俊未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日被告杜爱俊、肖雪、马爱与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2017年7月16日至2019年7月16日，原告可以根据被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过270000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为连带责任保证。同日被告杜爱俊与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告杜爱俊向原告借款金额为100000元，借款期限为1年，即自2017年7月18日起至2018年7月18日止，当日原告向被告杜爱俊发放贷款100000元，并出具中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据，以上载明利息按年利率12%计算，还款方式为等额本息。被告杜爱俊在偿还原告第2期贷款时出现逾期。截止至2019年3月4日被告杜爱俊共拖欠原告借款本金42296.84元、利息及罚息6703.79元。以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行与被告杜爱俊签定了小额贷款借款合同后，并向被告杜爱俊发放了贷款，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告杜爱俊未按照合同约定时间向原告履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求被告杜爱俊偿还借款本金、利息及罚息，有事实及法律依据，应予支持。被告肖雪、马爱与原告签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告肖雪、马爱应当在约定的保证范围内承担连带责任保证。被告杜爱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务,承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，判决如下：一、被告杜爱俊于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行借款本金42296.84元。二、被告杜爱俊于本判决生效后支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行截止2019年3月4日的利息及罚息6703.79元。三、被告杜爱俊自2019年3月5日起，以42296.84元本金为基数，按照合同约定的利率支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行借款利息至借款还清之日止。四、被告肖雪、马爱对上述一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.51元（原告已预交），由被告杜爱俊负担，被告杜爱俊于上述履行期限内一并支付原告。被告肖雪、马爱承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 黄春花 二0一九年四月十日书记员 曹丽佳
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初697号 原告：梁廷秋，男，1971年5月21日出生，汉族，居所山东省寿光市。 被告：岳喜燕，男，1966年3月5日出生，汉族，居所曹县。 被告：菏泽市通振运输有限公司。住所地菏泽市济菏路南侧**。统一社会信用代码913717006931228867。 法定代表人：李永华，执行董事。 原告梁廷秋与被告岳喜燕、菏泽市通振运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告梁廷秋，被告岳喜燕到庭参加诉讼，被告菏泽市通振运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁廷秋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费4752元，车辆交易损失费20000元，精神损害赔偿金5000元，误工费、住宿费、交通费、鉴定费、保全费、诉讼费5000元，上述损失合计35000元，庭审中变更诉讼请求，要求赔偿以上损失38000元。事实和理由：2019年1月20日18时许，岳喜燕未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿220国道由南向北行驶至220国道曹县桃源集镇高速路口，与同方向梁廷秋驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，此事故造成两车损坏。事故发生后岳喜燕弃车逃逸。曹县公安局交通警察大队曹公交认字[2019]第015号道路交通事故认定书认定岳喜燕承担此事故的全部责任，梁廷秋无责任。因此次交通事故，致使梁廷秋春节前原定以80000元出售该车辆的协议无法实施，现购买方只愿以60000元继续购买该车辆，因本事故造成的车辆交易损失费由被告承担。被告菏泽市通振运输有限公司将车辆交由未取得驾驶证的被告岳喜燕驾驶，违反法律规定，二被告应共同承担该事故责任。 岳喜燕辩称，事故车辆鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车系挂靠菏泽市通振运输有限公司从事货物运营。对原告的车辆维修费及有证据的鉴定费我愿承担赔偿责任，对原告的车辆交易损失费、精神损害赔偿金不予认可。 菏泽市通振运输有限公司逾期未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告梁廷秋提供的协议书有异议，经审查，该协议系梁廷秋与贾守武之间的以物抵债协议，协议对二被告没有约束力。该协议载明的内容与梁廷秋在诉状中自认的出售该车辆的协议无法实施，现购买方只愿以60000元继续购买该车辆的车辆买卖行为不一致，梁廷秋也未提供车辆交易损失20000元的证据，梁廷秋请求车辆交易损失20000元的证据不足，本院不予支持。被告对原告提供的曹县曹城街道办事处体育商务宾馆2份住宿费收款收据有异议，经审查，2份住宿费收款收据，不是正式发票，没有载明费用支付者姓名，不符合证据的合法性、关联性要求，不具有证据的证明效力。被告对原告提供的9份交通费票据有异议，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与发生交通费用的地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费票据没有载明交通费发生的时间、起至地点，与原告处理案涉交通事故的情况不符，原告提交的交通票据不符合证据的关联性、客观性，不具有证据效力。原告梁廷秋为处理案涉交通事故，交通费确已实际发生，结合本案的实际情况，酌定原告梁廷秋的交通费为1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日18时许，岳喜燕未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿220国道由南向北行驶至220国道曹县桃源集镇高速路口，与同方向梁廷秋驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，此事故造成两车损坏。事故发生后岳喜燕弃车逃逸。曹县公安局交通警察大队曹公交认字[2019]第015号道路交通事故认定书认定岳喜燕承担此事故的全部责任，梁廷秋无责任。 梁廷秋所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车经寿光市金星汽车服务中心维修，梁廷秋支付劳务、维修费价税合计4815元。 岳喜燕实际所有的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠菏泽市通振运输有限公司从事货物运输经营。 本院认为，交通事故认定书是公安机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力。原、被告对曹县公安局交通警察大队曹公交认字[2019]第015号道路交通事故认定书均无异议，该事故认定书认定岳喜燕承担此事故的全部责任，梁廷秋无责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”案涉事故中，岳喜燕未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车致梁廷秋所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车受损，且事故发生后岳喜燕弃车逃逸，岳喜燕承担此事故的全部责任，梁廷秋无责任，岳喜燕对梁廷秋的财产损失等应承担赔偿责任。岳喜燕实际所有的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车挂靠菏泽市通振运输有限公司从事货物运输经营的过程中发生案涉交通事故，菏泽市通振运输有限公司对梁廷秋的财产损失等应承担连带赔偿责任。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵犯该项权利，应承担相应的民事赔偿责任。案涉事故并未造成梁廷秋人身损害，梁廷秋未提供其精神受到严重伤害的证据，梁廷秋请求精神损害赔偿金5000元的证据不足，对此诉请，本院不予支持。梁廷秋未提供误工费、鉴定费的证据，对此诉请，本院不予支持。梁廷秋可获得支持的诉讼请求为：车辆维修费4815元、交通费1000元，以上项合计5815元，由岳喜燕赔偿，菏泽市通振运输有限公司承担连带赔偿责任。依照上述法律及司法解释，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳喜燕赔偿原告梁廷秋车辆维修费、交通费计5815元。被告菏泽市通振运输有限公司负连带赔偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告梁廷秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337元，申请费1520元，合计1857元，由原告梁廷秋负担312元，被告岳喜燕负担1545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  姚建华 二〇一九年四月二日 书记员  刘 硕 附：1、当事人申请执行期限 权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 2、当事人的履行方式 开户银行：中国工商银行曹县支行 开户名称：曹县人民法院过付款专用户 账号：16×××78
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6601号 申请执行人叶银军，男，1976年12月7日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块，组织机构代码:609710301。 法定代表人庞青年。 申请执行人叶银军与被执行人金华青年汽车制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院（2018）浙0702民初4162号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月29日立案执行。本案执行标的为本金71400元及利息。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人金华青年汽车制造有限公司的法定代表人庞青年采取限制高消费及限制出境措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，已对金华青年汽车制造有限公司名下的车辆、不动产依法查封（本院系轮候查封，无处置权），对金华青年汽车制造有限公司名下的银行账户依法冻结。已执行0元，尚有71400元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6601号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年四月十五日 代书记员 赵晓孝
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1496号 原告：梁见伟，男，1988年10月25日出生汉族，住新昌县。 被告：俞国朝，男，1976年7月12日出生汉族，住新昌县。 原告梁见伟与被告俞国朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告梁见伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供未到庭的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告梁见伟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁见伟负担（已缴纳）。 审判员  潘晓忠 二〇一九年四月二十六日 书记员  翁梦娜
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初1229号原告：李学祥，男，1969年3月18日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工。原告李学祥与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学祥的委托诉讼代理人庄元成、被告安华农保临沂公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学祥向本院提出诉讼请求：1.判令安华农保临沂公司赔偿李学祥医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等110000元；2.本案诉讼费由安华农保临沂公司承担。事实和理由：2018年5月21日，李学祥驾驶鲁Ｑ×××**号货车自李学峰院内向外行驶时，不慎把院门口东侧门剁带倒，将坐在门剁南边的刘德庭、王全义砸倒，造成王全义受伤，刘德庭经抢救无效死亡的事故。案件发生后，李学祥以过失致人死亡罪被公安机关立案。刑事诉讼期间，李学祥与二受害人达成了赔偿协议，主动赔偿了受害人的各项损失，获得了受害人的谅解。李学祥驾驶的车辆在安华农保临沂公司投保了交强险，安华农保临沂公司应对车辆引起的肇事行为给受害人造成的损失担责。由于李学祥已经赔偿了受害人损失，因此，该损失应由安华农保临沂公司进行赔偿。为维护自身合法权益，特提起诉讼。安华农保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生过程没有相关证明证实，交强险系交通事故责任强制保险，需提供交通事故证明，证明该事故与我公司承保车辆有直接关系。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日15时许，李学祥驾驶鲁Ｑ×××**号货车从其母亲居住的院内向院外行驶的过程中，因观察周围不详，未注意东侧院大门与车刮碰的情况下，继续向前行驶，其驾驶的货车将东侧院大门连同门垛一起刮倒，将坐在门垛南侧的刘德庭、王全义砸倒，造成刘德庭经医院抢救无效而死亡，王全义受伤的事故。事故发生后，李学祥与刘德庭亲属达成赔偿协议，李学祥一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失17万元；与王全义达成赔偿协议，李学祥一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失等各项损失2万元。上述赔偿已履行完毕。2018年9月27日，本院作出（2018）鲁1321刑初279号刑事判决，判决：“被告人李学祥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”刘德庭，1938年12月10日出生。事故发生后，王全义至沂南县人民医院住院治疗17天，花费医疗费11712.21元。鲁Ｑ×××**号货车在安华农保临沂公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。本院认为，本次交通事故事实清楚，本院予以认定。李学祥驾驶机动车未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应负事故全部责任。安华农保临沂公司作为事故车辆交强险的承保理赔机构，应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，李学祥先行支付的垫付款，实际应由保险公司赔偿的损失部分，可请求安华农保临沂公司承担。事故发生时，刘德庭已满79周岁，刘德庭亲属产生的合理损失中死亡赔偿金为75590元、丧葬费为34652.5元，王全义的合理损失中医疗费为11712.21元，上述费用已超过安华农保临沂公司交强险赔偿额度，因此，李学祥要求安华农保临沂公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等110000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李学祥损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  柳祥田二〇一九年四月二十五日书记员  王晓莉
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1953号原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王爱霞，广东富临国泰律师事务所律师。原告苏永添诉被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永添及其委托诉讼代理人温振宽、文静纹，被告委托诉讼代理人王爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永添庭审中向本院明确诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金以借款100000元为本金，从2016年8月1日起按年利率24%计付，计至借款实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告向原告借款人民币100000元，当日以现金交付，被告向原告出具了借据。利息每月两分半，借款期限12个月，如借款人（被告）逾期未还，按未清偿总额的每日仟分之五计付违约金。2016年7月31日，借款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催收，被告以各种借口推托，只在2016年4月至7月期间支付小部分利息。被告拖欠借款的行为违反我国《合同法》法律规定及双方约定，严重损害原告合法权益。被告黄萍辩称,不同意原告的诉讼请求，被告并没有收到全部借款本金，也不是借款本金，是之前借款产生的利息，根据原告提供的借据，本案中并没有约定借款期和滞纳金，原、被告之间的所有借据中约定的滞纳金都是由原告后期自行添加的，被告并不清楚。结合原告起诉四案中的借款期限可以看出，每笔借款期限相差不到几天，加起来大概有四十万，在此之间，原、被告之间有多笔借款，如果像原告所说他们之间多笔借款，在被告没有偿还过相关款项的情况下，又陆续有大额的借款，这与常理相违背。经审理查明：黄萍向苏永添多次借款。2015年7月31日，黄萍向苏永添出具借据一张，主要内容为黄萍向苏永添借款人民币100000元。另查，根据原告经过公证的微信聊天记录显示，原告于2016年3月10日至2016年9月24日期间，多次向被告催收借款，其中5月14日、6月18日等时间段的聊天记录均提及借款为150万元，且被告亦通过微信转账向原告偿还部分款项。关于微信聊天记录的时间，原、被告双方均在庭审中确认是发生在2016年。庭审中，原告陈述称，滞纳金是双方口头约定每天0.5%，还款期限为一年也是双方口头约定，签订借据的时候都没有写明，是原告之后根据双方的约定自己单方写上去的；本案借款被告没有偿还过任何本息。被告陈述称，原告在微信聊天记录中向被告催收的150万元包含本案借款；本案借款没有偿还过任何本息，因其认为不是借款，故没有偿还过。以上事实有原告提交的借据、公证书等证据以及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借据》为凭。被告虽辩称没有收到本案借款，本案借款是之前借款产生的利息，但却没有提交证据予以证实，理应自行承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。在没有其他证据反驳、推翻的情况下，本院对原告提交证据《借据》的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定被告确有向原告借款100000元以及涉案借款已由原告交付给被告的事实。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故本院对原告要求被告清偿借款100000元的诉讼请求依法予以支持。至于原告主张的逾期利息、滞纳金。原告到庭确认本案《借据》上的滞纳金及借款期均为原告后添加上去的，而双方口头约定滞纳金及还款时间均无证据予以证明，且被告亦抗辩称双方没有约定利息及借款期，故在原告不能进一步举证证明的情况下，理应由原告自行承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于双方有口头约定滞纳金为每日0.5%以及借款期限为一年的陈述均不予采信，并认定涉案借款并未约定逾期利息及还款时间。由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还，现原告从2016年3月10日开始向被告催收借款，被告却至今仍未清偿借款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失。综上，原告要求被告自2016年8月1日起向原告支付逾期利息至借款清偿之日止并无不妥，本院予以支持。但原告主张逾期利息按年利率24%计算并无合同依据，本院依法调整为按年利率6%计算，对超过该部分的逾期利息请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添清偿借款本金100000元；二、被告黄萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏永添支付逾期利息（以借款100000元为本金，从2016年8月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告苏永添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告苏永添负担375元，被告黄萍负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年四月十五日书记员  辜晓静陈隽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3912号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高楚凡，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：李龙，男，汉族，1988年6月5日出生，住四川省古蔺县。 原告中银消费金融有限公司与被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告李龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还借款本金110000元；2、判令被告向原告立即支付截止到2018年7月31日的利息9568.23元、滞纳金5050.2元，并从2018年8月1日起以本金110000元为基数，按照年利率21.9%计算利息，并按照55元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3738元4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月7日，原被告双方签订了一份合同编号为2018年消借第0307007497号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为110000元的信用贷款用于家装，利息为年利率21.9%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2018年5月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告李龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2018年3月7日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告李龙（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第0307007497号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款110000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率21.9%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在10万元到11万元之间的，每日滞纳费为55元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2018年3月8日向被告放款110000元。被告于2018年5月1日还款1.77元、6月21日还款9.8元。之后后未再按合同约定还款。根据原告举示的被告李龙的欠款信息，截至2018年7月31日，被告李龙欠原告本金110000元、利息9568.23元、滞纳金5050.2元。 另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆广贤律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费3738元。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告李龙签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮30%计算逾期还款利息。被告借款后未按约还款，其应当支付原告自2018年3月8日至2018年5月1日的利息3611.83元（110000元×1.83%×54天/30天-1.77-9.8）并支付从2018年5月2日起至本清时止的逾期利息（以本金110000元为基数，按照合同执行利率上浮30%即年利率28.47%计算至付清时止）。 原告诉请被告李龙支付律师费3738元。该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准。本院对该项诉讼请求予以支持。 被告李龙无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金110000元及截至2018年5月1日的利息3611.83元； 二、被告李龙于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2018年5月2日起至本清时止的利息（以本金110000元为基数，按照年利率28.47%计算）； 三、被告李龙于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3738元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1435元，保全费1420元，共2855元，由原告中银消费金融有限公司负担55元，由被告李龙负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年四月十八日 书记员  方露
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初811号原告：李慧琴，女，1949年7月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：大连新时代国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街**。法定代表人：葛青。原告李慧琴诉被告大连新时代国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧琴的委托代理人冯井泉，被告大连新时代国际旅行社有限公司的法定代表人葛青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告设立的大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部之间签订的旅游协议;2、被告向原告返还已收取的游轮费2540元;3、被告返还原告护照一本；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告一行20人与被告设立的分公司-大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部（简称北京街营业部，现已注销）约定，北京街营业部将安排原告乘坐量子号游轮去往日本旅游，同时收取原告游轮费2540元（其中包括小费450元）。北京街营业部曾承诺过在2018年5月23日、在2018年5月27日出发，但均未成行。2018年6月2日为原告等人出具保证书一份，承诺2018年6月11日走天津喜悦号游轮，结果又一次严重违约。原告认为，北京街营业部的行为已构成严重违约，致使原告无法实现合同目的，故请求依法解除原告与北京街营业部之间签订的旅游协议，同时因北京街营业部现已注销，被告作为总公司应承担北京街营业部所应承担的义务和责任，故要求被告向原告返还已收取的游轮费2540元，并返还原告护照一本。因与被告协商未果，故诉至法院。被告辩称：我公司从未与原告建立任何旅游合同关系，从没收到过任何旅游费用。我公司凡与游客签订旅游合同均为国家旅游局标准制式合同，加盖公司公章，所收费用为盖有公安局备案的公司财务专用章，无此合同和印章均不能视为与我公司发生了法律关系，经了解原告所述的情况是高和雷所为，原告诉讼主题错误，高和雷应该作为被告主体。2018年2月23日，我公司在西岗工商管理局注册了北京街营业部，任命高和雷为该营业部的负责人，高和雷为非法获取利益，瞒着被告，严重违反合同约定(第三条(1)、第五条)和《旅游法》(第十一条二款:旅行社服务网点应接受旅行社的统一管理，不得从事招徕、咨询以外的活动；第二十七条：旅行社不得以低于旅游成本的报价招揽旅游者）等规定，高和雷以严重低于市场成本的价格集中在4、5、6月份以拉会员充值的方式，骗取包括原告在内的数十人总计近百万元旅游费用，并且为了骗取信任，还私刻了财务专用章，收款专用章，私自制作了会员合同等。加之包括原告在内的所有被害人，跟他在签合同和交钱之前无一到我公司咨询核实，作为具有独立民事能力的原告其自身也有贪图便宜的心理，走了低于成本的线路，占了便宜不说，而后期高和雷不予兑现，则拉公司作垫背，像这样类似集资的行为，按国家最新司法规定是不受法律保护的，由此产生的损失理应自己承担或追究高和雷的责任。高和雷所收费用，无具体旅游线路合同，根本没有履行合同的真实意图，又以各种名目骗取被害人不断的交费，从此案中尤为明显，拆东墙补西墙，而其收费也不在注册经营场所内发生，据了解是在自己临时的租住场所，根本代表不了营业部的行为，因其个人行为已经触犯了《刑法》第266条，构成了诈骗罪。据悉从2018年6月起许多被害人已在大连市公安局西岗经侦大队报案，此案已在取证和侦办中，近日我公司还被西岗经侦队要求提供相应材料。因此本案也应依法移送公安机关处理，促使嫌疑人早日得到法律制裁，使原告得到赔偿。至于相关责任，我公司是在不知情的情况下，既没有与原告建立任何合同关系，也没有收到任何的款项，为此事已于2018年12月被行业主管部门大连市旅游局吊销了经营执照，罚款16000元，现公司正在办理公司注销手续中，当然被告也已经积极配合公安机关的侦查，正在努力追缴赃款，尽量挽回包括原告在内的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年2月23日成立大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部（以下简称北京街营业部），其企业类型为有限责任公司分公司。2018年8月2日，被告注销北京街营业部。2017年12月22日，隋如明向北京街营业部交纳游轮旅游费用4万元，其中包括原告的游轮费用2540元。2018年6月2日北京街营业部出具《保证书》，承诺包括原告在内的20人于2018年6月11日走天津邮轮喜悦号，但并未出行，也未退款。本案确认的上述事实，有原告提供的情况说明、保证书、专用收款收据及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与北京街营业部系服务合同关系。双方应按照约定履行自己的义务，但北京街营业部未按约定履行合同且现已注销，双方的合同目的已无法实现，原告要求解除双方签订的旅游协议书，于法有据，本院予以支持。旅游协议书解除后，原告可要求北京街营业部返还未履行的旅游费用，由于北京街营业部系被告分公司且已注销，其民事责任应由其总公司即被告承担，原告诉请返还游轮费2540元，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请返还护照一本的请求，因未提供证据，不予支持。关于被告辩称本案已涉及刑事犯罪一节，被告并未向法庭提供本案公安机关已立案的相关证据，故对被告该辩称不予采纳。关于被告辩称其与北京街营业部系承包关系，且原告并未与被告签订旅游合同，与其无关一节，北京街营业部系被告建立的分公司，根据公司法的规定，北京街营业部的民事责任应由被告承担，至于双方之间签订的承包合同与原告无关，故对被告该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除原告李慧琴与大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部建立的旅游合同关系。二、被告大连新时代国际旅行社有限公司返还原告李慧琴游轮费2540元。上述第二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告李慧琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 高 杰人民陪审员 王圣云二〇一九年四月三日书 记 员 肖文玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9939号原告：郝金泽，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：程莉，女，1979年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈关珍，女，1953年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。原告郝金泽与被告程莉、沈关珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告郝金泽及其委托诉讼代理人曹俊、被告程莉以及被告沈关珍及其委托诉讼代理人曹晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝金泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告程莉归还原告借款人民币7万元；2、判令被告程莉支付以7万元为本金，自2017年11月24日起至2017年11月27日止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告程莉支付以7万元为本金，自2017年11月28日起至判决生效日止，按年利率24%计算的逾期利息；4、判令被告沈关珍对被告程莉的上述债务承担一般保证责任。事实和理由：被告程莉陆续向原告借款，至2017年11月共计借款7万元。2017年11月24日，原告与被告程莉签订借款协议，约定借款7万元，3天后还款，年利率36%，逾期按月息3%支付逾期利息，诉讼费、律师费等因诉讼产生的费用由被告程莉承担。原告于当日支付被告程莉7万元。期满后，原告多次催讨未果。被告沈关珍系被告程莉之母，于2018年4月5日出具担保书，承诺对于在2018年4月30日之前无法解决的债务，其愿意承担担保责任。被告程莉至今未归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。被告程莉辩称，该笔款项并非借款，而是(2019)沪0115民初9932号、9942号、9936号三起案件共计75万元借款的利息。其与原告之间的债务，至今已陆续归还53.70万元。担保书原本是一张完整的A4纸，下面的内容应该是被告程莉手写的告知被告沈关珍其在外面有债务，该部分被原告撕掉了。担保书上被告沈关珍的签名确系被告沈关珍所签，其余内容为原告所写。被告沈关珍辩称，被告程莉原系其养女，其于2017年与之解除收养关系。其不同意承担担保责任，理由如下：首先，担保成立的前提是借贷关系合法，但连同本案在内的共同起诉的八起案件均系原告与被告程莉虚构的债务，目的是为了侵占被告家庭剩余的房产。2017年全家卖房产已为被告程莉清偿了三百多万元的债务。原告以被告程莉孩子的安全为要挟，逼迫其与之发生性关系，后双方发展成男女朋友关系。被告程莉是无业人士，原告对此很清楚，还向其密集出借。本案借款并无转账记录，不予认可，且原告关于该笔借款的陈述前后矛盾，可见原告与被告程莉之间的资金往来不必然是借款；借款协议也未约定逾期利息。其次，被告沈关珍之所以出具担保书，系因原告与被告程莉无数次带人至被告沈关珍家中吵闹，影响正在上学的孩子，且签署当日原告与被告程莉均向其明确表示，出具该担保书仅为了让被告沈关珍知道被告程莉在外欠债，并不需要其承担还款责任。再次，担保书中没有明确哪项具体债权债务，原告在此八起案件中均提供了该担保书，另在(2018)沪0115民初88847号追偿权纠纷案件中也提供了。被告沈关珍也没有明确表示用自己的财产代为清偿，故不符合保证合同成立的要件。最后，即便担保成立，也过了保证期间。本院经审理认定事实如下：原告与被告程莉之间发生多次借款，双方分别于2017年9月1日、9月3日、9月8日、11月16日、11月24日、12月29日签订借款协议；被告程莉于2017年10月16日向原告出具借据一份，于2017年12月27日向原告出具借条一份。其中，2017年11月24日原告与被告程莉签订的借款协议约定被告程莉向原告借款7万元，借款期限为2017年11月24日起至2017年11月27日止；借款年利率为36%；因被告程莉违约引发的纠纷，原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件诉讼费、聘请律师所支付的律师费、保全费及为财产保全支付的担保费、因解决纠纷所支付的误工费、差旅费等均由被告程莉承担。2018年4月5日，被告沈关珍出具“担保书”一份，内容为“本人沈关珍愿意担保程莉(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与郝金泽(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)之间的债务纠纷，如若在2018.4月30日前无法解决本人愿意承担责任(注，在2018年4月30日前本人不承担任何责任)。担保人沈关珍。”原告于2019年1月诉至本院，要求判如所请。其余七起借款由原告同期另案诉讼。在庭审中，原告又陈述其所主张的7万元借款包含曾帮助被告程莉解除人身限制的钱款，在被告程莉对此予以否认后再次提出，关于本案7万元借款及2017年11月16日2.7万元借款，均系签订借条之前的陆续借款及出借的现金，并无一次性转账流水，根据被告程莉提供的银行交易明细，原告于2017年9月7日转账被告程莉2万元，2017年10月30日转账1万元，2017年11月6日转账3,000元，2017年11月11日转账1万元，2017年11月13日转账5,000元，2017年11月15日转账3,000元，2017年11月21日转账1万元，2017年11月23日转账1万元，2017年11月30日转账5,000元，2017年12月27日转账15,000元，2018年1月27日转账5,000元，2018年2月7日转账5,000元，2018年4月24日转账6,000元，2018年5月21日转账4,200元，上述共计111,200元，次数频繁，远超过借条金额，故原告与被告程莉之间确实存在借款关系。上述事实，由借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、担保书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点为原告是否向被告程莉支付了本案7万元借款？原告关于涉案7万元的支付情况前后陈述不一，在诉状上陈述其于2017年11月24日当日支付7万元借款，在庭审中又陈述该7万元包含帮助被告程莉解除人身限制的费用，庭后提供书面意见却陈述自2017年9月7日至2018年5月21日原告向被告程莉转账共计111,200元，因转账金额远超过借条金额，故而主张借贷关系成立。对此本院认为，原告并未提供在借款协议签订当日支付7万元借款的证据，亦无证据证明涉及为被告程莉解除人身限制而借款之事实；且其所列举的借款支付转账记录既包含了借款协议签订日之前的部分，亦包含了该日之后的部分，金额无法对应，亦无法证明该笔借款是对前述借款往来结算后的债权金额，故本院对于原告前后矛盾的意见难以采信，对于原告要求被告归还7万元借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郝金泽的诉讼请求。案件受理费1,554元，减半收取计777元，由原告郝金泽负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 俞 硒二〇一九年四月二十二日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初372号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地贵州省凯里经济开发区金源大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。系该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住贵州省剑河县。系该公司职工。被告：廖入庆，女，1973年8月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告廖入庆物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，退还原告贵州省荣华物业服务有限公司。审判员 李    蓉二〇一九年四月一日书记员 陈芸芸（代）
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初353号 原告：丁某，女，1966年11月14日出生，汉族，住乐安县。 委托诉讼代理人：王红红，女,1990年8月29日出生，汉族，住乐安县，系丁某女儿。 被告：林某，男，1970年12月26日出生，住乐安县。 原告丁某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人王红红，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还第一期到期借款58125元，并支付违约金1万元，合计68125元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林某系原告表妹夫。2017年8月，被告以做生意为由向原告借款。2017年8月5日，原告通过农村信用社向被告转账35万元，后于2017年8月13日，原告通过农村信用社向被告转账12万元，以上共计47万元。经原告催收，被告于2017年12月还款5000元。后于2018年2月14日被告向原告出具借条一份，约定剩余465000元借款分8年还清，每年农历12月24日还58125元，如未按约定偿还，按每年1万元支付违约金。借条均由被告本人签字。2018年农历12月底起，原告多次向被告催收第一期借款，被告一直未偿还。特向法院提起诉讼，望判如诉请。 林某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，他将这些借款转借给了王九连，王九连跑了，没有还钱给他，所以他现在也还不了原告的钱。 本院认为，林某承认丁某在本案中主张的事实，故对丁某主张的事实予以确认。对被告辩称借款转借给王九连的事实，与本案无关联，本院不予认定。原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，故原告请求被告偿还第一期借款58125元的诉讼请求合理、合法。双方约定的1万元违约金，未超过法律规定，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告林某于本判决生效之日起5日内向原告丁某偿还借款58125元及违约金10000元，合计68125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503.0元，减半收取计751.5元，由被告林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  戴羽飞 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘艳萍
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1318-2号申请人：张秀霞，女，1968年3月5日出生，汉族，住乐陵市。申请人：潘阳，女，1990年9月16日出生，汉族，住乐陵市。申请人：潘娜娜，女，1995年1月19日出生，汉族，住乐陵市。申请人：潘月阳，男，1996年12月4日出生，汉族，住乐陵市。申请人：董彩云，女，1938年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被申请人：魏玉海，男，1976年12月23日出生，汉族，住宁津县。被申请人：宁津县铭远运输有限公司，住所地宁津县东环路北首，统一社会信用代码：91371422586083252A。法定代表人：苏洪雨，经理。被申请人：张书林，男，1977年3月4日出生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：庆云新政出租客运有限公司，住所地德州市庆云县渤海路**，统一社会信用代码：913714237731815520。法定代表人：李星，经理。被申请人：宋炳男，男，1992年6月23日出生，汉族，住乐陵市城区。被申请人：王亚龙，男，成年，汉族，住乐陵市。解除保全申请人张秀霞、潘阳、潘娜娜、潘月阳、董彩云与被申请人魏玉海、宁津县铭远运输有限公司、张书林、庆云新政出租客运有限公司、宋炳男、王亚龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初1318－1号民事裁定，冻结被申请人张书林、庆云新政出租客运有限公司账户及财产的查封。解除保全申请人张秀霞、潘阳、潘娜娜、潘月阳、董彩云于2019年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张秀霞、潘阳、潘娜娜、潘月阳、董彩云的申请符合法律规定。依照第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对鲁Ｎ×××**查封、扣押的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新鲁二〇一九年四月十九日书记员  徐 杨
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初939号原告：王鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：陕西益九洲医疗科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王雁，该公司执行董事兼总经理。被告：杨西光，陕西益九洲医疗科技有限公司监事，身份信息不详。原告王鹏与被告陕西益九洲医疗科技有限公司、杨西光特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告王鹏于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王鹏负担。  审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年四月八日   书 记 员    汪   靖  朝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更536号罪犯彭作锐，女，1990年4月15日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2013年9月6日作出（2013）蒙刑初字第110号刑事判决，以被告人彭作锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。本院于2015年12月31日、2017年9月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭作锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭作锐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭作锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭作锐减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  陈 婧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1779号 原告：徐中伟，男，汉族，1980年5月6日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：杨正，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：张平，男，汉族，1983年4月21日出生，身份证地址：甘肃省靖远县。 本院在审理原告徐中伟诉被告张平民间借贷纠纷一案中，原告徐中伟向本院提出财产保全申请，请求保全被告张平名下价值人民币322933.26元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320190003829的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告张平名下价值人民币322933.26元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年四月十九日 书记员  黄家敏
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初652号 原告：赵文仙，女，1957年8月8日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：王鹏飞，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍地镇江市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100735709280W，住所地镇江市中山东路**。 负责人：陆忠，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨爱娟，女，该支公司理赔部职员。 原告赵文仙与被告王鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保财险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文仙的委托诉讼代理人程轶君、被告太保财险镇江支公司的委托诉讼代理人杨爱娟到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵文仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费19157元。事实和理由：2018年8月5日12时，被告王鹏飞驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车在镇江市京口区恒美嘉园50米处倒车时，与由西向东原告赵文仙骑行的电动自行车发生碰撞，致原告赵文仙受伤，电动自行车损坏。公安交警部门认定，被告王鹏飞负事故全部责任。被告王鹏飞系车牌号苏Ｌ×××××车辆的登记所有人，为该车在被告太保财险镇江支公司投保了交强险及商业三者险。原告因事故自行支付医疗费19157元。上述损失要求被告太保财险镇江支公司在交强险及商业三者险项下赔偿。 被告太保财险镇江支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告太保财险镇江支公司承保了车牌号苏Ｌ×××××车辆的交强险及商业三者险，商业三者险保险金额100万元并附加不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间内。对于原告赵文仙主张的医疗费损失无异议，事故发生后，被告王鹏飞垫付原告赵文仙的医疗费10000元。另要求追加车牌号苏Ｌ×××××车辆的登记所有人为无责方，承担无责赔付责任。 本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日12时前后，被告王鹏飞驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车行至镇江市京口区恒美嘉园50米处倒车时，与由西向东原告赵文仙骑行的电动自行车发生碰撞，电动自行车又与停放在附近的车牌号为苏Ｌ×××××的轿车相撞，该事故致原告赵文仙受伤，三车不同程度损坏。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告王鹏飞承担事故全部责任，原告赵文仙无责任。 被告王鹏飞系车牌号苏Ｌ×××××小型普通客车的登记所有人，为该车在被告太保财险镇江支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并附加了不计免赔偿条款。涉案事故发生在保险期间内。 事发当日，原告赵文仙被送至江苏大学附属医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、右肩部损伤、多处挫伤、右锁骨骨折。同年8月23日出院，住院19天，出院诊断为右锁骨中段骨折、右侧多发肋骨骨折。上述治疗共产生医疗费29157.01元，其中原告赵文仙支付19157.01元，被告王鹏飞垫付10000元。 本院认为，原告赵文仙作为涉案交通事故的被侵权人，有权要求侵权人即被告王鹏飞承担侵权责任并赔偿相关损失。机动车同时投保交强险及商业三者险的，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。被告太保财险镇江支公司要求追加车牌号苏Ｌ×××××车辆的登记所有人为本案无责方，但未证明追加的合理性、合法性，故不予采纳。原告赵文仙庭审中变更诉讼请求，主张医疗费19157元，被告予以确认，不违反法律规定，本院予以认定。故原告赵文仙的损失，首先由被告太保财险镇江支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿，超出部分，结合原告赵文仙与被告王鹏飞的过错程度，即由被告王鹏飞承担100%的赔偿责任，该部分损失由被告太保财险镇江支公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。原告赵文仙主张医疗费19157元，并提交了证据加以证明，故由被告太保财险镇江支公司在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，超出部分9157元，由被告王鹏飞承担100%的赔偿责任，该部分由被告太保财险镇江支公司在商业三者险项下予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵文仙19157元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告王鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审判员  陈艳超 二〇一九年四月一日 书记员  叶天娇 相关法律法规： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5455号原告东莞市沙田桂丰包装制品厂，住所地：东莞市沙田镇西太隆村东头围小组。经营者薛军。委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。委托代理人肖苗，系广东宏尚律师事务所律师助理。被告东莞市宝荣家具有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。法定代表人陈石广。原告东莞市沙田桂丰包装制品厂(以下简称桂丰厂)诉被告东莞市宝荣家具有限公司（以下简称宝荣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱平到庭参加了诉讼，被告宝荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂丰厂诉称，2018年8月至2018年10月期间，被告向原告采购包装产品，原告如约供货。被告共欠原告货款104710.68元。前述款项已届付款期限，原告多次向被告催促付款，但被告仍未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告付清货款104710.68元及支付逾期付款利息（以104710.68元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从起诉之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宝荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买货物，双方没有签订买卖合同。原告主张，2018年8月至2018年10月原告共向被告送货104710.68元，被告至今未支付任何款项。原告就其主张提交了送货单、对账单证明。送货单签收处有邓昌保、孙贵忠（原告主张两人是被告员工）的签名并盖有被告的收货章。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、月结单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其2018年8月至2018年10月货款共104710.68元，提交了送货单证明。送货单签收处有邓昌保、孙贵忠的签名并盖有被告的收货章，被告对此未提出异议，故对于原告的主张本院予以采信。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款104710.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，原告要求以104710.68元为本金，从起诉之日即2019年2月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市宝荣家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沙田桂丰包装制品厂支付货款104710.68元及利息（以104710.68元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准从2019年2月13日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197.11元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年四月十九日书记员  朱蕾
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1108号 原告：伏琴，女，1974年12月27日出生，汉族，住南部县。 原告：皮天沛，男，1972年4月20日出生，汉族，住南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告伏琴、皮天沛与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏琴、皮天沛的共同委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏琴、皮天沛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币67348元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确收益款计算的方法和标准及主张的违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 伏琴、皮天沛围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：伏琴、皮天沛购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层75号商铺。2014年4月16日，伏琴、皮天沛（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营委托管理协议》，协议约定，甲方就其拥有该商铺的全部经营管理权、使用权和收益权委托给乙方，由乙方或者乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；在委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为税前799760元，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益。乙方无正当理由逾期（30天）交付委托收益的，应按该项目商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。2018年4月起，部分申新泰富业主诉至本院，在诉讼中，针对仅约定了总收益金额，未约定每年收益的业主，三被告认为后12年的收益占总收益的95%，且每年度约定了具体的收益比例，具体为第四年（2017年）收益为总收益的7%，第五年为总收益的8%，所以第四年即2017年的收益计算方式应为：合同约定的收益总额/95%*7%。第五年即2018年的收益计算方式为：合同约定的收益总额/95%*8%。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。原告明确收益款计算的方法和标准按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算，故原告主张2018年租金为67348元符合法律规定，本院予以支持。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束。故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告也明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告伏琴、皮天沛支付2018年度收益67348元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1132号申请执行人:中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。被执行人：任志伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：袁鑫磊，男，1989年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人任志伟、袁鑫磊金融借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初5229号民事判决书已生效，但被执行人至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任志伟、袁鑫磊的银行存款1620000元；或扣留、提取其应得收入1620000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年四月十六日书记员  刘 卓
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2013号原告：北京医苑联盟医疗科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼****（京西创客工场-新中关创客空间）。法定代表人：潘全皊，执行董事。委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先雄，男，该公司员工。被告：莱西市中医医院，住所地莱西市，住所地莱西市文化路**法定代表人：张吉雷，理事长。委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞缘，山东德衡律师事务所律师。原告北京医苑联盟医疗科技发展有限公司（以下简称医苑联盟公司）与被告莱西市中医医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。医苑联盟公司诉称，莱西市中医医院应偿还其分期款本金850000元及违约金232399元（暂计算至2018年12月31日）并支付律师费和诉讼费用。莱西市中医医院因与案外人北京市远程心界医院管理有限公司存在买卖合同关系，但因莱西市中医医院资金不足以支付款项，向医苑联盟公司借款100万元，由医苑联盟公司向远程公司给付货款100万元。双方约定了分期偿还金额及偿还期限，莱西市中医医院偿还部分借款后剩余借款一直未予偿还，医苑联盟公司经多次索要无果后，遂将莱西市中医医院诉至法院。莱西市中医医院在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，医苑联盟公司（甲方）与莱西市中医医院（乙方）签订的《百倍爱心卡批量分期协议》对双方争议的处理明确约定：“……协商不成，任一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”且“甲方通讯地址为北京市丰台区万丰路316号万开中心A座4楼”，医苑联盟公司也曾明确陈述其公司原在该址经营，因“所在地”不同于“住所地”，并不限于注册地或主要办事机构所在地，故双方在合同中明确载明由甲方所在地法院管辖且明确载明甲方通讯地址为“北京市丰台区万丰路316号万开中心A座4楼”的情况下，应视为双方在签订合同时对于由“北京市丰台区万丰路316号万开中心A座4楼”所在地法院即北京市丰台区人民法院管辖达成一致，上述合同约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应依法移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 利二〇一九年四月十一日法官助理  王 倩书 记 员  解文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3635号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：蔡某，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年12月20日的信用卡欠款本金29995.35元、零售利息2381.85元、分期手续费2327.51元、违约金2088.03元，共计36792.74元，2018年12月20日之后的利息、费用按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2016年4月30日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××51的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费；被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年12月20日，被告累计拖欠透支款本金29995.35元、零售利息2381.85元、分期手续费2327.51元、违约金2088.03元。以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2018年12月20日的本金29995.35元、零售利息2381.85元、分期手续费2327.51元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2018年12月20日的违约金2088.03元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。被告连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年4月的20元，2018年5月的20元，2018年6月的24.15元，合计64.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××51的信用卡透支款本金29995.35元；二、蔡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××51的信用卡利息2381.85元（暂计算至2018年12月20日，此后的利息以本金29995.35元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、蔡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××51的信用卡分期手续费2327.51元；四、蔡某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××51的信用卡违约金64.15元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年四月三日书记员 叶慧灵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初11号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人薛会敏，女，1982年8月27日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年6月27日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2018年8月2日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年8月3日由保定市清苑区公安局执行逮捕，2018年10月31日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年1月7日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2019年1月16日被本院取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人薛会敏犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人薛会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月13日保定市清苑区温仁镇辖区遭遇冰雹袭击，温仁镇辖区王盘村村民被告人薛会敏所种植的葡萄被冰雹毁坏，有人为了向政府讨要说法而组建了名称为“讨公道”、“薛村长讲解群”等微信群，薛会敏加入其中一个微信群并被推选为群主。被告人薛会敏在微信群中煽动村民参与堵塞省道335线王盘段，并在微信群中喊话让人们有钱出钱，有力出力，领取群里的红包集资买水，为堵路人员提供便利。2018年6月14日下午，被告人薛会敏同其他多人来到省道335线王盘村村西变电站路口，采取拉横幅等方式参与堵塞公路，被告人薛会敏等人在横幅面前拦截他人车辆，造成省道335线严重堵塞，保定市清苑区相关国家机关工作人员到现场进行劝离时，被告人薛会敏拒绝配合相关人员的劝离工作。上述事实，被告人薛会敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、穆某、王某1、崔某1、翟某、刘某1、慈新立、薛某、黄某、刘某2、王某2、王某3、刘某3、王某4、赵某、王某5、李某、冯某、王某6、王某7的证言，保定市清苑区公安局出警过程中所拍摄的视频，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，保定市清苑区公安局受案登记表、证明材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛会敏拦截他人车辆堵塞交通，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人薛会敏的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人薛会敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，认为被告人薛会敏适宜社区矫正，对其依法可以适用缓刑。综合考虑被告人薛会敏的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人薛会敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张江洲审判员  陈 锋审判员  刘吉利二〇一九年四月三日书记员  刘颖丽
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审59号 申请执行人如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路**。 法定代表人石剑，局长。 被执行人如皋市名瑞纺织厂，，住所地如皋市吴窑镇长庄村**** 投资人陈小红。 2019年4月1日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2018]05140001号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.退还非法占用的4229平方米（折6.34亩）土地。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2014年11月，被执行人如皋市名瑞纺织厂（以下简称名瑞纺织）在未取得有权部门批准的情况下，擅自占用吴窑镇长西村地段国有土地新建纺织厂。截止到2018年5月10日，经实地勘测，被执行人占地面积为4229平方米（折6.34亩），建筑物占地面积3067.22平方米，建筑总面积3067.22平方米。对照吴窑镇土地利用总体规划图和现状图，上述4229平方米土地不符合土地利用总体规划，位于一般农田，占用前土地类别为耕地（旱地）。如皋市国土资源局（一下简称如皋国土局）认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。2018年6月8日，如皋国土局对被执行人名瑞纺织的违法用地行为进行立案查处。 2018年6月29日，如皋国土局向被执行人名瑞纺织送达了《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述申辩，也未提出听证申请。 2018年7月16日，如皋国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2018]05140001号行政处罚决定：1.限自接到处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的4229平方米（折6.34亩）土地；2.罚款88809元（对在不符合土地利用总体规划的耕地上的非法占地建设行为，按占地面积计算，每平方米罚款21元），上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人名瑞纺织送达。被执行人名瑞纺织在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2018年7月30日缴纳罚款88809元。 2019年2月16日，如皋国土局向被执行人名瑞纺织送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚决定中确定的其他事项，被执行人经催告未履行处罚决定确定的其他义务。2019年1月31日，原如皋市国土资源局的职能由如皋市自然资源局行使，故申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，如皋国土局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、对如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2018]05140001号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.退还非法占用的4229平方米（折6.34亩）土地。 被执行人收到本裁定后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由如皋市人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 祥 人民陪审员  朱从高 人民陪审员  环爱云 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2328号之二解除保全申请人：庄永娟，女，1954年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇西大街**。委托诉讼代理人：陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。解除保全申请人庄永娟与庄永康、庄永禄、庄永芳、庄永玉、庄永明、顾燕共有物纠纷一案，本院于2018年8月29日作出(2018)沪0114民初2328号之一民事裁定，对顾燕名下坐落于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房产及坐落于上海市嘉定区富蕴路XXX弄XXX号XXX室房产采取保全措施，并查封了申请人提供的担保物：庄永康名下坐落于上海市嘉定区嘉定工业区福海路XXX弄XXX号XXX室房产一套、申请人庄永禄名下坐落于上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX弄XXX号XXX室房产一套以及申请人庄永娟及案外人陈某名下坐落于上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室房产。现庄永娟向本院申请解除对其提供的担保物即坐落于上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋所采取的保全措施，并提供了坐落于上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，本案已经判决结案并生效，其申请解除对担保物的保全，并提供了新的担保物，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对申请人庄永娟提供的担保物：庄永娟及案外人陈某名下坐落于上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的保全措施；二、查封申请人庄永娟提供的担保物：坐落于上海市嘉定区福海路******房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴红兰人民陪审员  宋勤丰人民陪审员  王建良二〇一九年四月二十五日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……。（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初5062号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆汀庭香文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道龙石路**附37-2-5、37-2-4、37-2-3、37-2-2、37-2-1、37-2-11、37-2-12、37-2-13社会信用代码91500112MA5U808C6Q。法定代表人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆汀庭香文化娱乐有限公司(以下简称汀庭香公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人朱雅琴,被告汀庭香公司的法定代表人蔡孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及答辩意见：1.灿星公司于2019年3月6日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6400元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.汀庭香公司辩称：1.认可原告诉称的全部侵权事实；2.被控侵权歌曲由点歌系统制作方云端提供而非被告主动收录。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期中的歌曲《恋人》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否为权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；3．（2018）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；4.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，且被告未提供证据支持其抗辩，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失500元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汀庭香娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆汀庭香娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆汀庭香娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雯龑二〇一九年四月二十四日书记员  张 强