wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2010号上诉人（原审原告）:东莞市环宇劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区北岸二街**。法定代理人：余某，总经理。被上诉人（原审被告）:李九，男，拉祜族，1990年2月28日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，委托诉讼代理人：梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔红，广东展豪律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）:泓凯电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村。法定代表人：张灿能。上诉人东莞市环宇劳务派遣有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人李九、泓凯电子科技（东莞）有限公司（以下简称泓凯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认环宇公司与李九的劳动关系已经解除；二、限环宇公司自一审判决发生法律效力之日起三日内向李九支付61960.3元（停工留薪期工资差额7902.3元、一次性伤残补助金31178元、一次性工伤医疗补助金4454元、一次性伤残就业补助金17816元、住院伙食补助费190元、劳动能力鉴定费420元）；三、驳回环宇公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由环宇公司负担。环宇公司上诉请求：一、改判一审判决第二、三项为:（1）不应支付停工留薪期工资差额9917.9元，应当是1720×2＝3440元。（2）不应支付一次性伤残补助金31178元，而应当是支付1720元月×7月=12040元。（3）不应支付一次性工伤医疗补助金4454元，而应支付1720元/月×1月=1720元。（4）不应支付一次伤残就业补助金17816元，而应支付1720元/月×4月=6880元。总计:24080元。李九自2018年3月6日入职环宇公司工作，同日，环宇公司将李九安排到泓凯公司上班。2018年3月19日，李九发生工伤，李九由此住院治疗。此后李九未再到环宇公司处工作或者请假。李九自入职到2018年3月19日受伤，其总共领取工资1720元，此工资不低于东莞最低生活保障工资，所以其各项请求应以1720元每月为基数进行计算其工伤相应的补助金。李九是在泓凯公司处上班时受到工伤事故，所以，李九的各项补偿金应当由泓凯公司承担。李九未在法定期限内向本院提出答辩意见。泓凯公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对环宇公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李九的月平均工资应如何认定。李九于2018年3月6日入职环宇公司，当日派往泓凯公司任冲压工，于2018年3月19日发生工伤。环宇公司支付李九2018年3月工资1720元。因李九入职不足一个月就发生了工伤，因此2018年3月工资1720元不能真实反映李九的月工资标准，原审法院对环宇公司该项主张不予采纳并无不当。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。李九主张按照工伤前上一年度职工工资4454元/月计算月平均工资，原审法院采纳李九的主张并认定李九月工资平均工资为4454元，并无不当。此外，一审判决泓凯公司无需承担责任，李九未就此提起上诉，应视为李九服从一审判决，本院对此予以确认。综上所述，环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市环宇劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年四月十一日书记员 何洁莹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执215号 申请执行人：东莞市立晨木业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****,统一社会信用代码：91441900304170519N。 法定代表人：王瑞友，该公司总经理。 委托代理人：何巧、陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市杰克丹尼家具有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军埔工业区会信用代码：91441900564565744F。 法定代表人：孔庆苹。 被执行人：孔庆苹，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人东莞市立晨木业有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第23901号裁决书，申请执行被执行人东莞市杰克丹尼家具有限公司、孔庆苹买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第二人民法院受理执行了孔庆苹为被执行人的（2018）粤1972民初8983、7749号两宗关联案件，期中（2018）粤1972民初8983号首先查封了被执行人孔庆苹名下位于东莞市道滘镇××沿海××翡翠××101（房产证号：12××41），为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第23901号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月四日 () 书记员  卢狄科
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5276号 被执行人马永芳，女，1984年12月1日出生，汉族，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。系(2018）粤0307刑初408号的被告人。 被执行人闭德钦，男，1995年7月5日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区南宁市横县。系(2018）粤0307刑初408号的被告人 关于被执行人马永芳、闭德钦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初408号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人马永芳应缴纳罚金人民币一万五千元，被执行人闭德钦应缴纳罚金人民币一万五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执260号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市福田区深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记。 被执行人李明刚，男，汉族，1974年11月4日出生，身份证住址甘肃省天水市泰州区。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人李明刚追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12608号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈周权
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终474号上诉人（原审原告）：卢秀媚，女，1968年11月23日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王燕，女，1967年7月6日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：宋永志，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人卢秀媚因与被上诉人王燕、原审被告宋永志民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审宣判后，卢秀媚不服，向本院提起上诉：撤销原审判决第二项；判令王燕对宋永志的债务承担连带偿还责任，共同偿还欠款50000元和利息，利息按月息2%的标准从2018年2月1日计算至付清之日止。事实和理由如下：一、案涉借款款项是宋永志和王燕共同向卢秀媚借款。2016年1月31日的借据虽已作废，但其仍然是证据，可以证明宋永志和王燕借款的事实。借据作废是换借据所用，并未免除王燕的债务。二、2017年1月31日的借据上有王燕的签名，该借据并未注明作废，2018年1月31日的借据并未声明变更债务人，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定“本院根据最后一份《借款凭证》的内容确认涉案的借款已变更为由宋永志一人承担”。一审判决的这一认定毫无事实依据和法律依据。其一，2017年1月31日的借据上有王燕的签名，该借据并未注明作废，王燕应当对该债务承担偿还责任。第二，最后一份《借据凭证》并没有明确免除王燕的债务。第三，王燕没有签名的原因是因为其拒绝签字。如果由于没有签字就不承担债务的话，那么所有的债务都可以逃避债务。王燕未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。宋永志未在法定期限内向本院提交书面意见。卢秀媚向一审法院提出诉讼请求：1.王燕、宋永志立即偿还借款本金50000元给卢秀媚；2.王燕、宋永志按照月息2%的标准向卢秀媚支付利息，以本金50000元为基数，从2018年2月1日起计至全部款项付清之日止；3.王燕、宋永志共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：宋永志于2016年1月31日向卢秀媚借款50000元并向卢秀媚出具一份《借款凭据》，双方约定借款期限从2016年1月31日起至2016年3月31日止，每月利息1000元，王燕作为借款人在宋永志出具的上述《借款凭据》上签名，宋永志在借款人处签名，卢秀媚在被借款人处签名。借款到期后，卢秀媚与宋永志、王燕又于2017年1月31日续签了一张借款期限从2017年1月31日起至2018年1月31日止的《借款凭据》，除了增加利息按半年结算一次、见证人处有王燕签名的内容外，其他主要内容与前一份《借款凭据》一致，并在原《借款凭据》中加注“作废”、“重新续签”的字样。该《借款凭据》到期后，卢秀媚又要求宋永志重新出具一份《借款凭据》，约定借款期从2018年1月31日起算，月息为2分，未约定还款期限，王燕也未在新的《借款凭据》上签名确认。另查，卢秀媚主张宋永志与王燕为夫妻关系，但未举证予以证明。王燕、宋永志对此予以否认，认为双方仅为朋友关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。宋永志对先后向卢秀媚出具《借款凭据》以及收到借款50000元的事实均无异议，一审法院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案借款最后一次续签是在2018年1月31日，当时并未约定还款日期，现卢秀媚于2018年9月4日向一审法院提起诉讼要求宋永志还款，应视为其在合理期限内进行了催告，其要求宋永志向其归还借款50000元及支付借款利息（以50000元为本金，按照月息2%的标准，从2018年2月1日起计算至全部款项付清之日止）合法有据，一审法院对该请求予以支持。故本案的主要争议焦点为：王燕应否对涉案的债务承担清偿责任。从一审法院查明的事实可知，涉案的《借款凭据》先后于2016年1月31日、2017年1月31日、2018年1月31日进行三次书写，前两次均有宋永志、王燕作为借款人签字，最后一次仅由宋永志一人所出具，且在宋永志出具最先书写的那份《借款凭据》中有加注“作废”、“重新续签”的字样，应认定双方对借款事项作出重新的约定，故一审法院根据最后一份《借款凭据》的内容确认涉案的借款已变更为由宋永志一人承担。另，卢秀媚也无证据证明王燕、宋永志存在夫妻关系或者涉案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应承担举证不能的不利后果。现卢秀媚要求王燕对宋永志涉案的债务承担清偿责任于法无据，一审法院对该请求予以驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限宋永志于判决发生法律效力之日起三日内向卢秀媚归还借款本金50000元及支付利息（利息以50000元为本金，按照月息2%的标准，从2018年2月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回卢秀媚的其他诉讼请求。本案受理费612.5元，由宋永志负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据.经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：王燕应否对案涉借款承担清偿责任。案涉三张借款凭据为同一笔借款，王燕对借款凭据上的签名没有异议。2016年1月31日签订的借款凭据注明“作废：重新续签”，仅证明双方对续签借款凭据达成一致意见，其后续签的2017年1月31日借款凭据上也有王燕签名。虽然最后一份借款凭据上只有宋永志一人签名，没有王燕签名，但卢秀媚并没有作出免除王燕责任的意思表示。因此，本案并无证据证明卢秀媚同意免除王艳的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王燕作为共同借款人，应当对案涉借款承担清偿责任。综上所述，卢秀媚的上诉理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14026号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14026号民事判决第一项为：限宋永志、王燕于本判决发生法律效力之日起三日内向卢秀媚归还借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，按照月息2%的标准，从2018年2月1日起计算至全部款项付清之日止。）如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费612.5元，二审案件受理费1225元，由宋永志、王燕负担。卢秀媚已预交上述诉讼费，各方同意由败诉方直接向胜诉方迳付诉讼费，故宋永志、王燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向卢秀媚支付一、二审受理费合计1837.5元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月八日书记员  张珊珊谢爱玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初295号 原告：陆敏，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 被告：宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村第一村民小组。 代表人：黄超茂，该村第一村民小组组长。 被告：宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村第二村民小组。 代表人：沈志乐，该村第二村民小组组长。 被告：宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村第三村民小组。 代表人：覃作涌，该村第三村民小组组长。 被告：宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村第四村民小组。 代表人：覃其勇，该村第四村民小组组长。 被告：宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村第五村民小组。 代表人：覃作英，该村第五村民小组组长。 原告陆敏与被告宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村第一、二、三、四、五村民小组（以下简称那利村第一、二、三、四、五村民小组）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆敏的委托诉讼代理人叶显端到庭参加诉讼，被告那利村第一、二、三、四、五村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆敏向本院提出诉讼请求:1、判令五被告偿还原告道路硬化工程欠款74301元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，五被告所在的宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村计划分批硬化村中道路，经与原告协商由原告包工包料承包建设，并签订《建筑工程合同书》。第一期道路硬化723米，总造价为217623元，建设时间为2013年8月16日到2013年9月6日；第二期道路硬化工程1000米，该工程纳入革命老区非贫困通屯路建设，总造价260000元，由宾阳县发展和改革局以专项资金出资220000元，五被告自筹资金40000元，建设时间为2013年12月；第三期道路硬化工程343.72米，总造价99678元，建设时间为2014年1月15日至2014年1月30日。三期道路硬化工程总造价为577301元。工程施工完成后，宾阳县发展和改革局专项资金已全部拨付工程款220000元，五被告自2013年10月16日至2017年3月26日陆续分多次向原告支付工程款283000元，至今尚欠工程款74301元。原告多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告那利村第一、二、三、四、五村民小组没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告那利村第一、二、三、四、五村民小组缺席，没有对原告陆敏提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，五被告所在的宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村计划硬化村中道路，并分三期进行施工，其中第一、三期的工程由村民代表黄超富、韦世平、覃作赋、黄超东代表那利村与原告陆敏签订《建设工程合同》，第二期是与宾阳县华阳建筑工程有限责任公司签订合同。第一期道路硬化723米，总造价为217623元，建设时间为2013年8月16日到2013年9月6日；第二期道路硬化工程1000米，该工程纳入革命老区非贫困通屯路建设，总造价260000元，由宾阳县发展和改革局以专项资金出资220000元，五被告自筹资金40000元，建设时间为2013年12月；第三期道路硬化工程343.72米，总造价99678元，建设时间为2014年1月15日至2014年1月30日。三期道路硬化工程总造价为577301元。工程施工完成后，宾阳县发展和改革局专项资金已拨付工程款220000元，五被告自2013年10月16日至2017年3月26日陆续分多次向原告支付工程款283000元。宾阳县华阳建筑工程有限责任公司委派原告陆敏对第二期工程负责施工和结算，其后又将工程余款40000元债权转让给原告陆敏，由陆敏享有该债权。2017年3月26日，那利村民代表覃作赋、韦世平、黄超富与原告陆敏对三期工程所欠款项进行结算，确认尚欠原告陆敏工程款74301元。宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村有五个村民小组。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，原告对五被告所在的宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村进行道路硬化施工，经结算确认尚欠工程款74301元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。五被告应在工程结算后及时支付工程款给原告，但五被告没有主动支付工程款，原告多次催收未果，五被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求五被告支付拖欠的工程款74301元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组支付原告陆敏工程款74301元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告宾阳县甘棠镇新宁村委会那利村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年四月十二日 书记员  郑宗凤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民初63号 原告：南充市顺庆区来龙桥预制有限公司，住所地四川省南充市潆溪镇来龙桥。 法定代表人：杨小英，董事长。 委托诉讼代理人：青和良，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区人民政府，住所地四川省南充市顺庆区果城路。 法定代表人：蒲鹏程，区长。 委托诉讼代理人：何清，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 被告：兰渝铁路有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西路站西路**。 法定代表人：史克臣，董事长。 委托诉讼代理人：孙艳红，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰，甘肃合睿律师事务所律师。 原告南充市顺庆区来龙桥预制有限公司与被告南充市顺庆区人民政府、兰渝铁路有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告南充市顺庆区来龙桥预制有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南充市顺庆区来龙桥预制有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充市顺庆区来龙桥预制有限公司撤诉。 案件受理费755842元，减半收取计377921元，由南充市顺庆区来龙桥预制有限公司负担。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇一九年四月四日 书记员  崔 秋
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘12民终305号 上诉人（原审被告）：卯某，住陇南市。 被上诉人（原审原告）：赵某，住陇南市。 上诉人卯某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2843号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，卯某于2019年4月1日自愿向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，卯某在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卯某撤回上诉。 二审案件受理费11650元，减半后收取5825元由卯某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学政 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一九年四月二日 书记员  符新芳
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执9号之四 申请人：李电祥,男,1967年4月19日出生,340406196704191614,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：石虎,男,1980年5月10日出生,340406198005101674,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：葛岭,女,1982年3月16日出生,340421198203164688,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年8月27日生效的(2018)皖0406民初1031号判决，于2019年1月3日向被执行人葛岭发出执行通知书，责令被执行人葛岭石虎、葛岭于本判决生效之日起十五日内偿还李电祥借款本金29000元；并支付自2016年10月30日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由石虎、葛岭负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛岭在中国农业银行股份有限公司上海曹路支行的账户62×××74存款4.84元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年四月十七日 （） 书记员  陶阳阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执76号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**。 代表人：杨世亮。 被执行人南宁市品尚摄影馆，住所，住所地南宁市民族大道**国贸中心**1016/div> 法定代表人：徐超。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与南宁市品尚摄影馆一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为319737.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执76号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇一九年四月十日 书记员  方夏玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42274号之一复议申请人：李某1，男，1961年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。复议申请人：潘某，女，1961年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。复议申请人：李某2，男，2010年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：周某，女,1982年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。复议申请人：李某3，男，2010年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：周某，女,1982年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：李媛，女，1980年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。李媛诉李某1、潘某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）津0116民初ＸＸＸＸＸ号财产保全裁定。李某1、潘某、李某2、李某3不服，向本院提出复议申请。李某1等复议申请人复议称，要求依法撤销（2019）津0116民初ＸＸＸＸＸ号民事裁定书，并将申请人的房屋予以解封。其认为：一、该裁定缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，因申请人没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为。二、该裁定缺乏正当性、公正性和必要性。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，本案中，被申请人李媛向提出财产保全申请，并提供了相应的担保，故本院作出的（2019）津0116民初ＸＸＸＸＸ号民事裁定书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回李某1、潘某、李某2、李某3的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  苗卫红二〇一九年四月三日书记员  崔洪雁附:法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条:当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条:当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执976号申请执行人：殷爱萍，女，1965年7月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：王晓波，女，1968年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人殷爱萍与被执行人王晓波民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷爱萍以双方达成执行和解协议为由，于2019年4月30日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初1060号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年四月三十日书记员  孔令雯
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初768号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人彭某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2018年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人吴某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]611号起诉书，指控被告人彭某某犯传播淫秽物品牟利罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年9月，被告人彭某某在深圳市龙岗区南湾街道木棉湾，利用互联网QQ群以网名“稻草人”发布“……全球最大同志黄播……”、“……男男直播……需要加微信”等传播淫秽视频的广告，并希望QQ群友帮忙传播上述广告。2018年11月27日，群众徐某治通过QQ联系被告人彭某某，二人谈好被告人彭某某在以20元的价格贩卖100部疑似淫秽视频给群众徐某治，徐某治通过微信红包付给被告人彭某某在20元人民币，被告人彭某某在通过百度网盘传送91部疑似淫秽视频给群众徐某治。2018年12月3日，民警在深圳市龙岗区布吉街道木棉湾地铁站B入口抓获被告人彭某某，并缴获其作案工具手机二部。民警在群众徐某治的手机百度云网盘账号提取到91部疑似淫秽视频。经深圳市公安局淫秽物品审查鉴定，上述91部视频中《跪着要.MP4》等87部属淫秽片。                  本院意见              被告人彭某某的行为构成传播淫秽物品牟利罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人彭某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年10月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  长     温    敏                                    人民陪审员     游 猛 平                                    人民陪审员     陈 冬 兰                  二〇一九年四月四日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1268号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：何长发,男，满族，1973年2月16日出生，住址：吉林省通榆县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告何长发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告何长发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何长发归还原告剩余贷款本金人民币173000元；2、判令被告何长发支付拖欠利息人民币5471.97元、本金罚息人民币307.39元、利息复利人民币109.36元（截至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币173000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5471.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币178888.72元（截至2018年5月8日止）；3、判令如被告何长发不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A39R**，发动机号为J37A17402993的讴歌牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何长发继续清偿；4、本案的诉讼费由被告何长发承担。事实和理由：原告与被告何长发于2018年1月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.3万元；贷款期限为36个月，自2018年1月9日起至2021年1月9日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买讴歌牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告何长发同意将其所有的牌号为吉A39R**，发动机号为J37A17402993的讴歌牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年2月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告何长发未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年1月5日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告何长发（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款173000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2018年1月9日向被告何长发发放贷款173000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告何长发前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年2月9日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年5月8日被告何长发尚拖欠贷款本金173000.00元、利息人民币5471.97元、本金罚息人民币307.39元、利息复利人民币109.36元，总计178888.72元。 本院认为，原告与被告何长发签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告何长发未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告何长发未能按期还款，原告有权对被告何长发提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何长发于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金173000.00元、利息人民币5471.97元、本金罚息人民币307.39元、利息复利人民币109.36元，总计178888.72元，自2018年5月9日起本金罚息以剩余贷款本金人民币173000.00元为基数，利息复利以拖欠利息人民币5471.97元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告何长发逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可依法对有权对被告何长发提供的车牌号为吉A39R**，发动机号为J37A17402993的讴歌牌小型越野客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878.00元，由被告何长发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初1106号之一 原告：朱永忠，男，1970年5月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：张阳，女，1978年9月15日出生，汉族，现羁押于威海市文登区看守所。 被告：戚重山，男，1988年8月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：王德川，男，1976年12月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告朱永忠与被告张阳、戚重山、王德川民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）鲁民10民终2183号民事判决书，驳回原告朱永忠的起诉。2019年3月28日，戚重山申请解除对其房产的查封。 本院经审查认为，案件已审结，当事人申请解除查封，理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告戚重山名下房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐   克 二〇一九年四月一日 书记员 程城（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4358号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邵长春，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省东海县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邵长春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告邵长春并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计8046.48元（其中透支本金6821.82元、利息868.13元、滞纳金及逾期还款违约金356.53元，其他费用0元，利息暂计至2018年9月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月17日，被告累计欠原告欠款合计8046.48元，经原告多次催收，未果。被告邵长春未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月13日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××01的贷记卡一张。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年9月17日，被告尚欠透支本金6821.82元未还。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金6821.82元及其利息，但因双方并未就利息计算时间及标准作出明确约定，故利息部分本院仅在自起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，超出部分不予支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张被告应向其支付违约金，但原告未能举证证明其与被告约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邵长春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6821.82元及利息（利息计算标准：自2019年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邵长春承担21元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担4元。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月二日书记员  冼彩萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2085号 原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区。 委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告高荣付，男，1974年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司诉被告高荣付买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安商贸有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下： 本案按原告福建南安商贸有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  黄景山 二〇一九年四月十七日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第810号之四申请执行人郝吉文，男，1972年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行宁庆虎，男，1975年7月4日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行李猛，男，1982年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。郝吉文申请执行宁庆虎、李猛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第1824号民事判决书，于2015年2月16日立案执行。，被执行人李猛在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。根《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查被执行人李猛所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××**）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年四月二十三日书记员  范海龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1942号 申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：李冬，男，汉族，1987年11月25日出生，住成都市青羊区。 本院根据发生法律效力的（2017）川0106刑初682号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李冬罚金一案，执行标的5000元，执行费0元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的可供执行财产登记信息，本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年四月十六日 书记员 刘艾佳
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保46号申请人：刘艳霞，女，1977年5月10日生，回族，住平泉市。被申请人：董淑贞，女，1956年9月8日生，汉族，住平泉市。被申请人：柳荣付，男，汉族，住平泉市。申请人刘艳霞于2019年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人董淑贞、柳荣付名下的银行存款予以冻结，冻结金额为人民币150000.00元。申请人刘艳霞以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结将被申请人董淑贞、柳荣付名下在金融机构的存款，冻结金额为人民币150000.00元。冻结期限为一年。案件申请费1270.00元，由申请人刘艳霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年四月三日书记员 尹丽超
武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1822号原告马爱华，男，1966年2月2日出生，汉族。委托代理人张雨齐，系湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告武汉昌群古建园林工程有限公司，住所地武汉市黄陂区姚集街盛家塆村**。法定代表人盛昌德。本院在审理原告马爱华与被告武汉昌群古建园林工程有限公司合同纠纷一案中，原告马爱华向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币4310000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告马爱华的财产保全申请符合法律规定，本院为了保障执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封、冻结被告武汉昌群古建园林工程有限公司价值人民币4310000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年四月××日书记员  刘峥
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初533-1号原告：中国工商银行股份有限公司廉江支行，住所地：廉江市廉江大道**，统一社会信用代码：914408818947304159。负责人：许合伟，系该行行长。委托代理人：黎贤荣，系该行员工。委托代理人：陈文龙，系该行员工。被告：王雄，男，1975年1月26日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，被告：赖振华，女，1978年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，被告：廉江市碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地：廉江市石城路**（石城镇政府**办公室）/div>法定代表人：杨文杰，系该司经理。委托代理人：李坤财，系该司员工。委托代理人：陈进登，系该司员工。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司廉江支行诉被告王雄、赖振华、廉江市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年3月28日裁定转为普通程序，并于2019年4月3日向原告送达案件转程序的《预交受理费通知书》。因原告不按规定的时间缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”和《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”的规定，原告在2019年4月3日接到本院的《预交诉讼费用通知》次日起七日内未预交案件诉讼费4507元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司廉江支行撤回起诉处理。本案案件受理费9014元（原告已预交4507元），减半收取计4507元，由原告中国工商银行股份有限公司廉江支行负担。审 判 长  许志清人民陪审员  赖铭思人民陪审员  曾东武二〇一九年四月三十日法官助理庞宇清书记员陈洪森
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1035号原告：陶有华，男，1976年7月22日出生，汉族，无固定职业，高中文化，住芜湖市弋江区。被告：胡才喜，男，1969年8月7日出生，汉族，无业，小学文化，住芜湖市弋江区。原告陶有华诉被告胡才喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告陶有华，被告胡才喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。2010年被告因承包鲁港新区工程，要求原告运送石料，原告共计运送1424.5吨石料，18元/吨，共计25640元，应付款1万元，下欠15640元。并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告胡才喜立即给付材料欠款计人民币15640元整，利息5000元整（暂定为2010年至2019年2月22日按银行贷款利息计算），合计人民币20640元整，逾期付款，另行计算。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、证明复印件，证明原告与被告之间发生的材料款关系，被告尚欠原告15640元。被告在庭审中辩称：我不欠原告钱，石料款的条子是2009年出具的，上面没有日期。2009年打条子之时我已经付了1万元，2010年1月份左右，我又支付了剩余的1万多元，具体时间记不清了，该条子只是凭证，不是欠条也不是借条，所以我没有收回，我已付款对方没有出具任何条子。被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为该条子是2009年出具，2009年打条子之时我已经付了1万元，2010年1月份左右，我又支付了剩余的1万多元，我不欠原告钱了。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系。2009年-2010年被告因承包鲁港新区工程，要求原告运送石料，被告向原告出具一份便签，载明：合计石头1424.5吨*18元/吨，合计25640元（已付10000元，壹万元整）胡才喜。并将此前送货单收回作废。后原告多次向被告催要未果。故成讼。本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还原告货款本金15640元及利息的诉讼请求，有其提交的便签原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡才喜于本判决生效之日起十日内支付原告陶有华货款本金15640元及其利息（该利息计算方法为以本金15640元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2010年10月1日计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一九年四月二十二日法官助理沐先龙书记员唐聪附主要适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3623号之一 申请执行人王瑶，男，1997年6月8日出生，住仙居县。 被执行人林建，男，1986年7月22日出生，住仙居县。 申请执行人王瑶与被执行人林建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4456号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王瑶向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为被执行人林建归还申请执行人王瑶借款本金43000元及利息，并负担案件受理费231.25元，执行费545元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人林建发出执行通知书等，要求林建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院查封了被执行人林建所有的浙Ｊ×××××小型汽车。林建已支付1000元，经申请执行人王瑶与被执行人林建达成和解协议，约定如下：一、由林建自2019年4月起每月至少向王瑶支付2000元本金，2020年1月20日前付清，王瑶自愿放弃利息。二、如被执行人林建未按上述期限付款，申请人可以向法院申请按原调解书恢复执行。三、案件受理费231.25元、执行费545元，共776.25元，由林建另行向法院支付。 本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024民初4456号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月十二日 代书记员 张 瑜
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初874号原告：董某，男，1976年10月14日生，汉族，住盐山县。被告：高某，女，1976年9月21日生，汉族，住盐山县。董某与高某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告董某于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。审判员 尚 伟二〇一九年四月三十日书记员 卢胜杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢287号 申请执行人陈伟明，男，汉族，1970年1月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人梁伟光，男，汉族，1961年10月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄运兰，女，汉族，1963年7月31日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人陈伟明与被执行人梁伟光、黄运兰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年四月三十日 书记员 刘 彪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初404号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：龙仲立，男，1990年2月25日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告龙仲立物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2045号上诉人（原审原告）：周庆定，男，1960年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦晋峰，董事长。管理人:山西国华律师事务所律师.管理人负责人:阎四清。委托诉讼代理人：罗娟娟，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心****，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝宇龙，董事长。委托诉讼代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。上诉人周庆定因与被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周庆定上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4392号民事裁定书。事实与理由:1、一审法院作出的民事裁定书没有法律依据。上诉人与被上诉人商品房预售合同纠纷一案，上诉人的诉讼请求当中，首先是要求判令上诉人与两被上诉人签订的《商品房买卖合同》及购房合同补充协议无效，其次才是要求被上诉人退还购房款。上诉人要求确定合同无效的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二)》第二十一条的规定。2、一审法院作出的民事裁定书没有事实根据。虽然上诉人在被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司经太原市中级人民法院裁定进行破产清算后向破产管理人申报过债权,但上诉人以书面的形式表示要求撤回债权申报，后管理人向上诉人表示同意上诉人撤回债权申报，故上诉人的债权并未在破产清算中得以确认或清偿。一审法院据此驳回上诉人的起诉是没有事实根据的。综上，一审裁定驳上诉人的起诉，没有法律依据和事实根据，损害了上诉人的诉讼权利。山西超世纪商贸广场有限公司辩称，破产申请受理后，债权人就债权问题向法院提起诉讼，法院不应受理，债权人可以直接向管理人申报债权。而上诉人已经书面向管理人申报过债权，并书面签订书面审核意见，后上诉人又撤回债权，有滥用权利的嫌疑。管理人请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。太原银建房屋开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院正是基于二审法院发回重审的裁定才中止诉讼。破产管理人承接后恢复该案审理，之后做出了新的裁定书，所以一审法院审理该案程序合法。基于事实，被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司已被申请破产，进入破产程序，在此情况下，上诉人也已向管理人申报过债权，基于上述事实，一审法院裁定破会起诉有法律事实。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。周庆定向一审法院起诉请求：1、判令原告与二被告签订的商品房买卖合同及购房合同补充协议无效；2、判令二被告返还原告购房首付款219208元及归还银行借款38038.34元，并按首付款219208元支付从2004年5月3日起至判决确定履行之日按同期银行贷款月利率4.8‰计算的利息；3、判令由二被告承担案件受理费。一审法院认为，太原市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋01民破1号民事裁定书，该裁定内容为：受理申请人太原银建房屋开发有限公司对被申请人山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请”。此后，原告周庆定向太原市中级人民法院申报债权。本案发回重审后，我院于2017年11月7日重新立案审理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，本案属于在破产申请后受理的案件，应裁定驳回原告的起诉。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，裁定：驳回原告周庆定的起诉。本院二审审理期间当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。另查明，上诉人于2019年1月8日向被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司管理人以书面的形式表示要求撤回债权申报。本院认为：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。太原市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋01民破1号民事裁定书，受理了申请人太原银建房屋开发有限公司对被申请人山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请。一审法院在发回重审后于2017年11月7日重新立案，故本案属于在破产申请受理后受理的案件，符合上述法律规定，应裁定驳回上诉人周庆定的起诉。虽上诉人于2019年1月8日以书面的形式表示要求撤回债权申报，但其处分权利的行为在一审裁定之后，其债权仍应在破产清算中得以确认或清偿。周庆定的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，周庆定的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年四月八日书记员 连 娟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执88号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码：913505008561052720。 负责人：王良杰。 被执行人：刘燕玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人刘燕玲合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2653号裁决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司泉州分行于2019年2月15日向本院申请强制执行。申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人刘燕玲合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2653号裁决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司泉州分行于2019年2月15日向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明，被执行人的住所地和主要财产所在地均在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2653号裁决一案指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈恩乐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终167号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈玉莲，女，1980年12月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因本案，于2018年11月14日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈玉莲犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月15日作出（2019）桂0902刑初95号刑事判决，以被告人陈玉莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。原审被告人陈玉莲不服，提出上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈玉莲申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。陈玉莲申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈玉莲撤回上诉。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初95号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一九年四月二十五日 书记员 杨俊宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26903号之一原告：董锦权，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：吴妙玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区,被告：张才生，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县,原告董锦权诉被告吴妙玲、张才生居间合同纠纷一案,本院于2018年12月20日立案后，依法进行审理。原告董锦权向本院提出诉讼请求：1.吴妙玲归还购房款3800000元，并从起诉之日起按月利率6‰计算利息，直至清还之日止。2.张才生对吴妙玲上述债务负连带清偿责任。事实及理由：董锦权经朋友介绍，说吴妙玲房源多，能帮董锦权以较底价格购买房产。于是，从2018年5月至2018年8月期间，吴妙玲口头承诺：1.吴妙玲承诺以3000000元的价格为董锦权购买中山市凯旋蓝岸花园第一期C11栋23房，董锦权于2018年5月18日向吴妙玲支付了800000元。2.吴妙玲承诺以2200000元的价格为董锦权购买中山市东区万科朗润园7幢-1304房，董锦权分别于2018年5月28日、5月30日向吴妙玲支付了500000元、500000元共1000000元。3.吴妙玲承诺以2200000元的价格为董锦权购买中山市沙溪世纪新城B区A2-8幢2202房，董锦权于2018年6月19日向吴妙玲支付了500000元。4.吴妙玲承诺以2450000元的价格为董锦权购买中山市东区万科朗润园16幢1402房，董锦权于2018年6月21日向吴妙玲支付了500000元。5.吴妙玲承诺以2200000元的价格为董锦权购买中山市东区万科朗润园10幢1103房，董锦权分别于2018年7月2日、8月9日向吴妙玲支付了200000元、800000元共1000000元。以上董锦权共为上述五套房产向吴妙玲付款共3800000元，吴妙玲承诺如45个工作日交易不成，即退还款项，但吴妙玲从未告知董锦权上述房产产权人是谁、也未出示其是否有权转让房产等文件，只说有办法交易，如交易不成，则退还款项。后吴妙玲告知董锦权上述房产均无法交易，董锦权多次请求吴妙玲退还款项，无果。张才生是吴妙玲丈夫，应对吴妙玲经营承担连带责任。为维护自身合法权益，董锦权特提起诉讼，主张前述权利。2018年12月21日，董锦权提出撤回对张才生起诉的申请。本院经审理查明：董锦权经朋友介绍认识吴妙玲，吴妙玲口头承诺能帮董锦权以较底价格购买房产，从2018年5月18日起至2018年8月9日，董锦权合计支付款项380万元给吴妙玲。另，案外人郭伟怡作为原告，以其向吴妙玲交付购房预付款但涉案房产已出卖给第三方，无法取回预付款为由，向本院提起了委托合同纠纷诉讼[（2018）粤2071民初27035号]。该案查明，2018年12月17日，郭伟怡以被诈骗为由就涉案纠纷向广东省中山市石岐区公安分局东河北派出所报案。次日，广东省中山市公安局出具山公立字﹝2018﹞24801号立案决定书一份，决定对吴妙玲涉嫌诈骗案立案侦查。2018年12月21日，董锦权提出撤回对张才生起诉的申请。本院经审查认为，因本案纠纷涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原告董锦权的起诉应予驳回。原告董锦权提出撤回对被告张才生起诉的申请，因被告吴妙玲涉嫌诈骗案的处理结果与被告张才生可能存在法律上的利害关系，故本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董锦权的起诉。案件受理费37200元，诉讼保全费5000元,合计42200元，原告董锦权已预交，由本院退回原告董锦权案件受理费37200元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何秀兰人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年四月二十二日书 记 员  卓依莲
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初146号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人黄少涛，男，1986年8月9日出生，汉族，小学文化程度，出租车司机，户籍所在地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月22日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年1月31日经本区检察院批准逮捕，同日由襄阳市公安局襄州区分局执行，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人陈堃，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人黄少涛犯交通肇事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员肖智明出庭支持公诉，被告人黄少涛和辩护人陈堃到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日23时许，被告人黄少涛持CI型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“东风雪铁龙”牌小型出租汽车，车载乘客陈某，从襄阳市樊城区樊魏路出发，往襄州区石桥镇方向行驶，行至新3**国道襄州区伙牌镇西周家路段时，其车身右前部与横过马路的无名氏（女，殁年55岁左右，身份信息不详）发生碰撞，致该无名氏当场死亡。案发后，乘客陈某拨打110报警电话，被告人黄少涛拨打120急救电话，并在现场等候处理。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验：该无名女系交通事故致创伤性休克死亡。襄阳市公安局襄州区分局交警大队责任认定，黄少涛负此事故的主要责任，无名氏承担次要责任。2019年1月29日，被告人黄少涛的合伙人唐某向襄阳市公安局襄州区分局支付鄂Ｆ×××**车辆交通事故安葬费27951.5元。上述事实，被告人黄少涛在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证信息、接处警登记表、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄少涛违反道路交通运输管理法规的规定，发生重大事故，致一人死亡，经交警部门责任认定负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人黄少涛犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人黄少涛在事故发生后主动拨打急救电话，并在现场等候处理，民警调查讯问时如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人黄少涛赔偿了被害人丧葬费2.79515万元，可酌情从轻处罚。辩护人陈堃关于“被告人黄少涛具有自首情节，认罪态度较好，赔偿了被害人丧葬费，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，辩护意见予以采纳。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人黄少涛自首、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄少涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月22日起至2019年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年四月十一日书 记 员  刘智君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8801号之一申请执行人曹伟，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江**中兴段**负****，统一社会信用代码91500105790734411M。法定代表人：谢海，总经理。关于曹伟与重庆极鼎房地产（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案。权利人曹伟依据本院已发生法律效力的（2018）渝0105民初16572号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆极鼎房地产（集团）有限公司支付欠款262393.01元及诉讼费。本院于2018年11月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0105执8801号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年四月十二日法官助理  秦延旭书 记 员  李梦凌
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执885号 申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心,住安徽省铜陵市石城大道**,法定代表人:钱滢,联系,机构代码:12340700705093737Ｕ。 被执行人：铜陵伟达机械制造有限公司,住,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇定代表人:万军,机构代码:913407647935634277。 被执行人：铜陵万象汽车零部件有限公司,住,住安徽省铜陵市义安区金桥工业园定代表人:张翠华,机构代码:91340764744893489E。 被执行人：铜陵万通阀门有限公司,住,住安徽省铜陵县钟鸣镇定代表人:万伟,机构代码:9134072169573005XP。 被执行人：万军,男,汉族,1976年5月3日出生40,岁,汉族,住,住安徽省铜陵市香格里拉城市/div> 被执行人：付金红,女,汉族,1977年3月29日出生40,岁,汉族,住,住安徽省铜陵市香格里拉城市 本院在执行铜陵金誉中小企业信用担保中心与铜陵伟达机械制造有限公司、铜陵万象汽车零部件有限公司、铜陵万通阀门有限公司、万军、付金红追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵伟达机械制造有限公司、铜陵万象汽车零部件有限公司、铜陵万通阀门有限公司、万军、付金红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵伟达机械制造有限公司、铜陵万象汽车零部件有限公司、铜陵万通阀门有限公司、万军、付金红的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年四月三日 书记员  陈耀鹏
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执异37号异议人（利害关系人）：四平市住房保障管理中心。住所地四平市铁**北市场街和平路**。统一社会信用代码：12220300682612038G。法定代表人：费龙义，职务主任。委托诉讼代理人：孙智（该中心副主任），男，汉族，1979年3月7日出生，住吉林省四平市铁**。申请执行人：王鹏，男，汉族，1964年11月28日出生，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人：孙录群，男，汉族，1965年1月5日出生，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人：封英杰，男，汉族，1964年12月4日出生，住河北省石家庄市深泽县。被执行人：石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）。住所地石家庄市深泽县真武路。统一社会信用代码：91130128723368976H。法定代表人：王彦刚，职务董事长。本院在执行申请执行人王鹏、孙录群、封英杰与被执行人深华公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人四平市住房保障管理中心对本院（2012）承中法执字52、58-9号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人四平市住房保障管理中心称，一、工程建设基本情况：被执行人深华公司（子公司四平市深华建筑有限公司）承建的市房中心建设的四平市滨河园二期（二标段）工程，合同总金额1093.7101万元，截至2019年1月2日，已实际拨付工程款874.9524万元，未付款额度需市财政结算后最终确定。被执行人深华公司承建的市房中心建设的四平市沥青站廉租房项目（一标段），合同总金额1290.9449万元（未结算），截至2019年1月2日，已实际拨付774.5399万元，电梯设备暂估价57万元，未拨付额度需市财政结算后最终确定。二、深华公司涉及其他债权情况：2018年7月4日，四平市铁西区人民法院向我市房中心送达《协助执行通知书》（2015）西民执字第157-4号，对被执行人四平市深华建筑有限公司，深华公司在我市房中心的工程款400万元予以停止支付。三、廉租房建设资金情况说明：根据财政部住房城乡建设部《中央财政城镇保障性安居工程专项资金管理办法》财综【2017】2号，关于印发《吉林省城镇保障性安居工程专项资金管理办法》的通知，财政资金是指中央财政设立用于支持城镇低收入住房保障家庭租赁补贴，公共租赁住房和城市棚户区改造的专项转移支付资金，各级财政部门是廉租住房保障资金的主管部门，负责廉租房住房保障资金的筹集管理，预算分配，拨付和监督检查。市房中心廉租房建设资金为专项资金，专项用于廉租房建设，受财政部门监管使用。四、深华公司涉及农民工上访问题：深华公司承建的四平市沥青站地块廉租房项目（一标段）施工单位实际负责人刘海龙，承建工程于2018年竣工验收,已交付使用,因受法院查封影响,我单位无法向深华公司拨付工程进度款,导致该公司拖欠农民工工资260万元,目前该公司沥青站项目农民工已经多次到四平市政府、四平市信访局、四平市劳动监察大队、四平市住建局群访，给政府部门正常工作造成不便，另该项目施工单位实际施工人刘海龙于2018年11月8日向贵院提出异议，未收到回复。综上，被执行人深华公司所承建的市房中心保障房工程未最终结算，市住房中心支付其工程款时需市财政审计确定。况且该公司与其他债权人的债务纠纷已被四平市铁西法院作出协助执行通知并查封400万元，又因市房中心所支付建设资金均为中央专项资金，并由市财政监管，现又值年关，被执行人尚欠农民工工资需优先支付。故提出异议，恳请贵院依法撤销（2012）承中法执字52、58-9号《执行裁定书》，以维护市房中心的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人王鹏、孙录群、封英杰与被执行人深华公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年10月29日作出（2012）承中法执字52、58-8号执行裁定书（内容为：查封被执行人深华公司人民币10000000.00元），2018年10月30日作出（2012）承中法执字52、58-8号履行到期债务通知书（内容为：一、收到本通知15日内直接向申请执行人王鹏、孙录群、封英杰履行你对被执行人深华公司所付的到期债务10000000.00元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议应当自收到本通知15日内向本院提出；若擅自向被执行人深华公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围之内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行）。2018年10月31日本院向四平市住房保障管理中心送达了上述裁定书和履行到期债务通知书，四平市住房保障管理中心在法定期限内未提出异议。2018年12月25日本院作出（2012）承中法执字52、58-9号执行裁定书（内容为：扣划被执行人深华公司在第三人四平市住房保障管理中心的到期债权人民币1000万元）。为此，案外人提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人……”、第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”、第64条规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。依据上述规定和解释，因本院向异议人四平市住房保障管理中心送达履行到期债务通知书后，其未在法定期限内提出异议，所以本院2018年12月25日作出的（2012）承中法执字52、58-9号执行裁定书，扣划被执行人深华公司在第三人四平市住房保障管理中心的到期债权人民币1000万元，符合上述法律规定。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四平市住房保障管理中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年四月十五日书记员  谢 峥
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢92号之二申请执行人：胡秋生，男，1965年5月11日出生，住芜湖县。被执行人：胡保平，男，1968年1月17日出生，住南陵县。被执行人：王卫星，女，1970年12月3日出生，住南陵县。本院在执行胡秋生与胡保平、王卫星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王卫星有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王卫星在中国工商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月十五日书记员  桂春风
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特7号 申请人：艾灵顿航运私人有限公司（ELLINGTONSHIPPINGPTE.LTD.），住所地新加坡。 代表人：LIUYINGYI，该公司董事。 委托代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 申请人艾灵顿航运私人有限公司（以下简称艾灵顿公司）于2019年1月4日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关利害关系人发出通知，并分别于2019年2月13日至2019年2月15日在《人民日报》（国内版），于2019年1月21日、2月16日、2月25日在《人民日报》（海外版）发布公告。法定期间内，嘉兴市海洋与渔业局曾于2019年1月29日向本院提出异议，后于2019年4月22日撤回该异议。 申请人艾灵顿公司称：2018年12月24日，其所属的“ELLINGTON”轮在嘉兴海域与“ELZORRO”轮发生碰撞，该事故造成两轮船体不同程度受损，并造成溢油事故。上述事故已产生多项海事赔偿请求，申请人艾灵顿公司作为“ELLINGTON”轮的登记所有人，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条及第一百零八条之规定，特就本次碰撞事故为“ELLINGTON”轮设立金额为2961745特别提款权及其自事故发生之日（2018年12月24日）起至海事赔偿责任限制基金设立之日止利息的海事赔偿责任限制基金，并提供了“ELLINGTON”轮船舶登记证书、船舶载重线证书、船舶吨位证书、货船设备安全证书、货船结构安全证书、国际防止油污证书、船舶无线电安全证书、船舶符合证书、安全管理证书、安全配员证书、船级证书、船员清单及碰撞检验报告等证据材料。 本院经审查查明：涉案船舶“ELLINGTON”轮系新加坡籍钢质液化石油气船，17235总吨，艾灵顿公司系该轮船舶所有人。2018年12月24日，“ELLINGTON”轮与马绍尔籍油/化学品船“ELZORRO”轮在中国浙江嘉兴乍浦港水域发生碰撞事故，造成“ELZORRO”轮右舷6号货油舱、压载水舱和清洁淡水舱受损，部分货油泄漏入海。 本院经审查认为，申请人因“ELLINGTON”轮碰撞事故而向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十五条规定，本案应适用中华人民共和国法律。申请人因其所有的船舶在营运过程中发生碰撞事故，造成相关财产损失而申请设立海事赔偿责任限制基金，符合《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款第（一）项的规定。申请人申请设立2961745特别提款权及自事故发生之日起至基金设立之日止利息的基金数额，符合《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项的规定，故申请人有权就涉案事故产生的所有限制性债权申请设立海事赔偿责任限制基金。依照《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百一十条第一款第（二）项及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零七条、第一百零八条，裁定如下： 一、准许申请人艾灵顿航运私人有限公司（ELLINGTONSHIPPINGPTE.LTD.）提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请； 二、海事赔偿责任限制基金数额为2961745特别提款权及其利息（利息自2018年12月24日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）； 三、申请人艾灵顿航运私人有限公司（ELLINGTONSHIPPINGPTE.LTD.）应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。 本案申请费人民币10000元，由申请人艾灵顿航运私人有限公司（ELLINGTONSHIPPINGPTE.LTD.）负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 梁 林 审判员 张 辉 审判员 肖梓孛 二〇一九年四月二十二日 书记员 张凯薇
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执395号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李伟坤诉陈丽、秦芹民间借贷纠纷一案，关于陈丽、秦芹在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈丽、秦芹的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年四月八日 书记员  丁 楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2732号 原告：方秀英，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张俊其，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨克侠，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告方秀英诉被告张俊其、杨克侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告张俊其、杨克侠下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  饶云超 审 判 员  梅 杰 人民陪审员  马 涛 二〇一九年四月三日 书 记 员  李淑静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初419号原告：高清志，男，1965年11月23日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：汪炳旭，天津允诚律师事务所律师。原告：天津谷堆生物医药科技有限公司，住所地华苑产业区兰苑路******，统一社会信用代码：91120116559484608Q。法定代表人：高清志，职务董事长。委托诉讼代理人：刘胜男，女，该公司职员。委托诉讼代理人：汪炳旭，天津允诚律师事务所律师。被告：天津优能贝尔环保科技有限公司，住，住所地天津市河**黑牛城道与解放南路交口美龙建材商厦2-1-701一社会信用代码：9112011036818664581。法定代表人：熊志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：郭献玉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。原告高清志、天津谷堆生物医药科技有限公司与被告天津优能贝尔环保科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟洪凤审 判 员  韩学胜人民陪审员  于洪靖二〇一九年四月十六日书 记 员  高天保
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初4163号 原告吴平，男，汉族，1988年1月19日生，住贵州省凤岗县。 被告张丽娅，女，1973年7月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理吴平与张丽娅装饰装修合同纠纷一案中，原告吴平于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴平的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴平撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告吴平负担。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴钦
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执529号之一申请执行人：李小丹，女性,1993年2月7日生，汉族，住枣阳市。申请执行人：吕书生，男性,1988年5月16日生，汉族，住枣阳市。被执行人：谢鹏，男性，1994年02月10出生，汉族，住枣阳市。本院在执行李小丹、吕书生与谢鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封谢鹏所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年四月二十五日书记员  赵定刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3509号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张创键，男，1969年12月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张创键银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张创键的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1003民初319号原告：张守芹，女，1967年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王学成，男，1958年3月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇桦林村。统一社会信用代码54231003ME30499519。法定代表人：尚太忠，村主任。委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。原告张守芹与被告牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张守芹及其委托诉讼代理人王学成，被告牡丹江市阳明区桦林镇桦林村民委员会法定代表人尚太忠及其委托诉讼代理人潘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付43年的未耕种土地收成损失费141900元（一亩地收入3300元/年乘以43年等于141900元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告家庭于1985年3月份按国家政策分得两块土地共计8.8亩（其中一块4亩，一块4.8亩）。因当时村里未进行测量，致使原告家庭实际取得的土地面积不足，到了1998年二轮土地承包时，村里又未经测量便按原来一轮土地承包时的土地状态继续让原告承包。后来，原告发现土地面积不足，曾多次找到被告要求重新测量土地并补齐。但是，被告一直推诿，直至2015年5月7日，被告才对原告的承包地进行重新测量，确认自1985年分地后少给原告家庭1.1亩土地。但是，对于原告要求补地的要求，被告称因无自留地，无法在二轮土地承包的30年期间为原告补足缺少的土地。因此，致使原告家庭自1985年开始至二轮土地承包期结束，合计43年，原告始终缺失1.1亩土地，尽而损失43年的耕种收成。该损失是被告的过错造成的，应由被告承担赔偿责任。经审理查明，1985年3月12日，牡丹江市郊区人民政府给原告父亲张传信颁发土地使用执照，名下有八口人的承包地，登记亩数为8.8亩。分成两个地块，一块为4亩，一块为4.8亩。其中包括原告一口人土地的份额。二轮土地承包时，延续了一轮土地承包时确定的承包地数额未做调整。2015年5月7日，被告与原告共同对4.8亩地块进行实地测量，测量结果为3.7亩，比登记面积4.8亩少了1.1亩。原告与被告达成协议，因目前被告无自留地，无法为原告补足缺少的土地。被告承诺在国家政策发生变化，在遵行国家政策的基础上，将欠原告1.1亩土地补上。本院认为，原告与被告之间的争议属于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该争议的解决办法，首先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该争议不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回原告张守芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  贾 宏人民陪审员  关智心人民陪审员  周凤梅二〇一九年四月九日书 记 员  吴 昊
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终266号上诉人（原审原告）：牟某1，男，2006年6月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人：牟某2(系牟某1父亲)，住址同上。被上诉人（原审被告）：高某2，男，1979年1月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：高某1，女，2003年11月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。法定代理人:高某2(系高某1父亲)，住址同上。上诉人牟某1因与被上诉人高某2、高某1健康权纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2018)鲁1603民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牟某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人牟某1与被上诉人高某1系邻居，高某1在牟某1家门口进行打闹，牟某1并不是与高某1玩闹的对象，也没有参与到高某1与他人的打闹中，并不知道高某1持石子与他人在打闹，牟某1无法预见到高某1行为的危险性，牟某1在自家门口正常行走，不需要具备任何注意安全的义务，因此，一审判决认定牟某1自身未尽到安全注意义务存在过错承担50%的责任错误。高某2、高某1辩称，牟某1并不是刚出院门，而是已经和其他小伙伴玩耍很长时间了，高某1拿的是土块而不是石子，并不是故意扔牟某1的，当时其正和表弟打闹，牟某1往高某1表弟身边跑，土块就击中了牟某1。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。牟某1向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付医疗费、护理费10000元；2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年1月20日下午4时许，牟某1与高某1等几个小朋友一起玩耍的过程中，牟某1不慎被高某1用异物击中左眼。2018年1月22日，牟某1入住滨州医学院附属医院治疗，诊断为：左眼角膜裂伤、左眼眼睑皮肤裂伤。牟某1在滨州医学院附属医院住院9天，花去医疗费3871.54元。另查明牟某1松护理人员为其父牟某2春，系农村户籍。再查明高某1琪尚未满18周岁，现就读于泊头实验学校。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任高某1琪牟某1松左眼致伤，存在过错，因过错实施侵权行为，应当承担侵权责任。高某1琪尚未满18周岁，系限制民事行为能力人，其牟某1松造成的损失应由其监护高某2全负担牟某1松自身亦未尽到安全注意义务，存在过错，应减高某1琪的民事赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确牟某1松各项损失如下：1.医疗费3871.54牟某1俞松因接受救治支出医疗费3871.54元，予以认定；2.住院伙食补助费270元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）；3.护理费627.7牟某1牟俞松的护理人员为农村户籍，因此护理费用按照每日69.75元的标准计算，护理时间应牟某1牟俞松住院时间确定，即9日，护理人员依据法律规定确定为1人。因此护理费为(69.75元/天×9天）627.75元；4.交通费20牟某1牟俞松因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，酌定交通费为200元。牟某1牟俞松损失总额确定为4969.29元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定判决：高某2告高万全于本判决生效之日起十日内牟某1告牟俞松损失2484.65元(4969.29元×50%)；牟某1回原告牟俞松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5牟某1由原告牟俞松负担3高某2由被告高万全负担13元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认高某1上诉人高延琪不慎用异牟某1上诉人牟俞牟某1，造成牟俞松受伤住院，依法应承担高某1任，但高延琪为限制行为能力人，对自己的行为缺乏判断力、控制力、预测力，且该案发生在牟某1程中，牟俞松自身也应尽到一定注意义务，故一审综合本高某1判决由高延琪承担50%民事赔偿责任并无不当，牟某1提出一审判决赔偿比例不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。所述，牟俞松的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牟某1负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  王守亮二〇一九年四月二十九日书记员  李 彧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初969号 原告：车飞，男，1981年5月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。 被告：河北金象工贸有限公司，住所地石家庄市裕华区石栾路**荣盛家园1-2-201。 法定代表人：刘建峰，总经理。 委托诉讼代理人：田兆丰，男，1962年2月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。系被告公司职员。 被告：周一青，男，1966年6月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告车飞与被告河北金象工贸有限公司（以下简称金象工贸公司）、周一青借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车飞的委托诉讼代理人张立梅、被告周一青的委托诉讼代理人翟亚星到庭参加诉讼，被告金象工贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告本金1320万元、利息1531万元，共计2851万元，并支付自起诉之日起至被告还款之日止年利率24%的利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年3月26日原告与被告金象工贸公司签订借款合同，约定借款金额为1500万元，借款期限6个月。借款合同签订后，原告于当日按合同约定将1320万元借款打入被告指定的高孟冰的账号。借款到期后，被告未按时还款。2016年9月20日原告与被告金象工贸公司、周一青签订备忘录，约定：“乙方于本备忘录签订后12个月内以现金方式偿还本金1500万元；利息用乙方或其他第三方的正规房产（房管局备案房产）抵顶（具备交房或使用条件、价格按照市场价格）。如乙方未能按照本备忘录第二条约定如期偿清债务，乙方应按原借款合同承担相应义务，且本备忘录签署后未结算的利息应重新计算。”被告周一青是金象工贸公司实际控制人，并作为乙方在备忘录上对该笔债务签字确认，原告出借的资金，也是由被告周一青实际占有并使用，因此被告周一青应与金象工贸公司共同承担还款义务。还款期限到期后原告多次催促被告还款，时至今日仍未偿还，为保障原告合法权利，望法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告偿还其借款本金1320万元，并主张按照年息24%的标准支付利息。 被告周一青辩称，我不是金象工贸公司的实际控制人，借款并非是周一青实际使用，与原告也不存在借款合同关系，原告主张周一青共同偿还借款本息没有事实和法律依据，应依法驳回原告对周一青的诉讼请求。 被告金象工贸公司未到庭。庭后，本院组织双方质证，被告公司的委托代理人田兆丰到庭，经查阅开庭笔录，对原告的起诉的事实及证据无异议，认为借款是被告公司借的，应由公司来偿还。 经审理查明，2014年3月26日，被告金象工贸公司与原告车飞签订《借款合同》，约定被告公司向原告借款人民币1500万元，借款日期自2014年3月26日起至2014年9月25日止，借款利率为月3%，于签订本合同的每个月期满的对应日支付。还款方式为借款期届满后一次性偿还借款。合同约定收款账号为：开户行中国农业银行石家庄东城支行，开户名高孟冰，账号62×××14。同日，车飞向高孟冰账户转款1320万元。被告公司向原告出具了收款收据一张（0022165），写明收到借款1500万元，并加盖了公司的财务专用章。上述借款本息至今未偿还。 原告还向本院提交了以下证据：1.2015年4月21日石家庄市公安局经济犯罪侦查支队向车飞出具的《受案回执》一份。2.2016年9月20日，原告与被告公司签订了一份《备忘录》，备忘录下方乙方处有周一青签字按手印。3.石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6065号民事判决书。4.原告申请法院调取的（2017）冀0104民初6065号案件开庭笔录。原告以此主张被告周一青在上述证据中曾认可收到、使用了该笔借款，用以证明周一青是借款合同的当事人也是该款的实际使用人。对原告的主张，被告金象工贸公司认为该笔借款发生在原告车飞与被告公司之间，应由被告公司向原告承担还款责任。被告周一青不认可原告的主张，辩称该笔借款发生在原告与被告金象工贸公司之间，与其本人无关，其在备忘录中签字是经被告公司授权才签的。 关于周一青的身份问题，是否均未提交相关证据，经向各方当事人调查，原告主张周一青系被告金象工贸公司的实际控制人。被告金象工贸公司陈述周一青系公司副经理，不是公司股东。周一青认可公司陈述。 本院认为，依据原告提交的《借款合同》及转款凭证，可以认定原告车飞与被告金象工贸公司之间存在借款关系，原告车飞已向被告金象工贸公司履行了给付出借款1320万元的合同义务，故被告金象工贸公司应当偿还原告车飞借款本金1320万元。关于利息部分，双方合同中约定的利率过高，本院依法调整为月利率2%，被告金象工贸公司应当按照月利率2%的标准支付原告以1320万元为基数自2014年3月26日起至借款本金还清之日止的利息。 对原告诉求的被告周一青实际占有并使用了该笔借款，应与金象工贸公司共同承担还款义务的主张，本院认为，周一青不是《借款合同》中的借款人，其在《备忘录》中的签字不能视为其本人就该笔借款向原告承担共同还款责任。且被告金象工贸公司和周一青均辩称该笔借款系原告与被告金象工贸公司之间的借款关系，与周一青无关。原告提交的周一青在其他法院的其他案件中的陈述，不能证明其应当向原告负有还款义务，故对原告的该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北金象工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告车飞借款本金1320万元及利息（以1320万元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2014年3月26日起至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告车飞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取92175元，由被告河北金象工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  安建军 二〇一九年四月三十日 书记员  刘翠翠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执32号 申请执行人:聂敏,女,1991年4月18日出生,汉族,户籍地湖南省双峰县。 被执行人:沸腾文化传媒(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区龙华区高新园区多彩科技城**楼1226，统一社会信用代码91440300MA5EUAYR7P。 法定代表人：陈君。 申请执行人聂敏与被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]379号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人沸腾文化传媒(深圳)有限公司应履行支付12240.00元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人限制消费（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年四月十二日 书记员  黄柏霞