广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初323号原告：龚国伦，男，1947年7月1日出生，汉族，住韶关市武江区。委托代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。被告:韶关市曲江区自然资源局（原韶关市曲江区国土资源分局），地址：韶关市曲江区马坝镇城南大道**。法定代表人：廖伟忠，局长。委托代理人：李锐龙，执法监察大队科员。委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。第三人：韶关市行盛泰实业有限公司（下称：行盛泰公司），地址：韶关市武江区工业西路前进国际建材城石材区****。法定代表人：朱镇基，“行盛泰公司”执行董事。第三人：晏华，男，1969年12月30日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告龚国伦诉被告韶关市曲江区自然资源局（原韶关市曲江区国土资源分局），第三人“行盛泰公司”、晏华土地行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系龙归镇社主村委会温屋村小组的村民。林业三定时期，村集体从集体山地中划出地名为“对面岭”的山林给原告使用，并于1984年3月10日颁发自留山证给原告（证载：对面岭的四至为：东以曾娘岭为界，南至防火线为界，西以乃胜岭为界，北以公路为界）。数十年以来，原告一直使用该山林进行经营，在该地上建了鸡舍等临时建筑。2018年年初，第三人韶关市行盛泰实业有限公司派人前来拆除原告鸡舍，原告方得知“对面岭”己被登记为国有土地。因第三人韶关市行盛泰实业有限公司据韶关市国土资源局颁发的（2017）韶关市不动产权第0018979号《不动产权证》向原告主张权利，原告遂于2018年6月12日向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销对坐落于韶关市××镇社××屋村国道323线南侧地块(440203003005GB00035W00000000)的国有土地登记。在该案诉讼过程中，韶关市国土资源局提出其为第三人颁证是依据该地原权属人晏华设立个人独资公司，以该地入股公司所申请的转移登记。并在证据中提交了晏华于1998年12月28日与曲江县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同。该合同显示，原曲江县国土资源局将位于龙归××社××段丁洞坳（面积6240平方米）的土地以协议方式出让给了晏华，而原告的自留山在该合同所涉的出让土地上。原告认为，被告将原告位于“对面岭”的山林作为国有土地出让给第三人晏华的行政行为不合法。首先，原告的山林属于农用地，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，但原告由始至终未见到省政府或者国务院批准将包括涉案山林在内的农用地转为建设用地的审批材料。其次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标。”至今没有证据证明“对面岭”转为建设用地符合1998年时的土地利用总体规划及土地利用年度计划。最后，即使涉案山林“对面岭”己依法办理农用地转用审批，也涉及征收补偿的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”原告在“对面岭”上建有鸡舍，种有果树，从未有任何单位或工作人员来“对面岭”丈量地上附着物和清点青苗，从未有任何单位或工作人员与原告就地上附着物和青苗协商过补偿事宜，原告也没有收到过一分钱补偿费。现在突然就说“对面岭”己经在1998年转为建设用地，并由被告出让给第三人晏华，实在荒谬。综上，原告认为，原告享有使用权的自留山“对面岭”在未经过完整的法定程序的情况下由被告出让给第三人晏华，存在重大且明显的违法情形，被告与晏华于1998年12月28日签订的《国有土地使用权出让合同》依法应确认无效，被告将原告自留山登记为国有土地的行政行为，没有事实和法律依据，依法应予撤销。请求武江区人民法院依法支持原告的诉求:一、确认被告韶关市曲江区自然资源局（原韶关市曲江区国土资源分局）与晏华于1998年12月28日签订的《国有土地使用权出让合同》无效；二、撤销被告韶关市曲江区自然资源局（原韶关市曲江区国土资源分局）将“对面岭”登记为国有土地的行政行为；三、本案诉讼费由被告负担。原告提交了以下证据材料：1、自留山证；2、涉案土地国有土地使用权出让合同；3、涉案土地国有土地使用权证（旧证）；4、涉案土地国有土地使用权证（新证）。被告辩称，一、因行政区划的变更，被告对涉案土地已不具有管辖权，被告不适格作为本案的被告。2004年，因曲江县撤县设区，涉案土地已划离被告行政区划管辖范围，被告对涉案土地的管辖权及相关地籍档案已经移交，属于职权变更的范畴，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，被告已不适格作为本案的被告。二、涉案的《国有土地使用权出让合同》合法有效。涉案土地于1998年经合法征收，已转为国有建设用地，被告依法将该国有土地使用权出让给第三人晏华，合法有效。三、作出土地使用权登记行为的主体不是被告，原告不能以我局为被告主张撤销。另外要说明的是，土地使用权的登记行为是根据合法有效的《国有土地使用权出让合同》进行，登记行为合法有效。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据法驳回。被告在法定期限内提交了以下证据材料：1、《关于做好撤县建区有关交接工作的通知》；2、曲土征【1998】51号（含呈批）；3、《征用土地协议书》；4、《国有土地使用权出让合同》；5、宗地图；法律依据：《土地管理法》（1998年）、《城镇国有土地使用权出让合转让暂行条例》（1990年）。第三人“行盛泰公司”未到庭参加诉讼，但提交书面材料述称，一、我公司依法取得国有土地使用权，真实有效，原告要求撤销国有土地登记没有依据。“行盛泰公司”于2013年7月17日通过不动产转移登记依法取得位于韶关市××镇社××屋村国道323线南侧的国有土地，并办理了粤（2017）韶关市不动产权第0018979号不动产权证，该不动产权证真实有效，“行盛泰公司”依法享有该不动产的权利并受法律保护。原告要求撤销国有土地登记没有依据。二、涉案《国有土地使用权出让合同》合法有效，原告要求确认合同无效没有依据。涉案土地己于1998年由曲江国土资源局依法征收并转为国有建设用地，曲江国土局依法将该国有土地使用权转让给第三人晏华，签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效。三、原告自留山证与“行盛泰公司”不动产权证所记载的是两块不同的土地，被告曲江区国土资源局、第三人、“行盛泰公司”均与原告无利害关系，原告无权提起本案行政诉讼。“行盛泰公司”的粤（2017）韶关市不动产权第0018979号不动产权证记载的土地为商业建设用地，非林地，而原告提供的曲林证NO032888自留山证所记载的土地为林地，两块土地并不相同，并且原告在本案中提供的证据不能证明其自留山证记载的土地与“行盛泰公司”的粤（2017）韶关市不动产权第0018979号不动产权证记载的土地范围有重叠或交叉，也不能证明其与被告曲江区国土资源局、“行盛泰公司”有其他利害关系，原告无权提起本案行政诉讼。综上所述，“行盛泰公司”通过合法途径依法取得不动产权，应当受到法律的保护，而原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人“行盛泰公司”提交了以下证据材料：1、粤（2017）韶关市不动产权第0018979号不动产权证；2、告知书；第三人晏华诉称，该土地纠纷不存在。原告的诉讼请求不合理，没有证据证实。第三人晏华没有提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1真实性、合法性和关联性均有异议；对证据2、3、4证明内容有异议。第三人晏华对全部证据不清楚。对于被告提交的证据，原告对证据1关联性有异议；对证据2、3合法性和关联性有异议；对证据4合法性有异议；对证据5真实性无异议，这些都是基于征地行为不合法，后续的行为就没有合法性，征地图只是表述诉争土地范围，不能证明被告的行政行为合法。第三人晏华对全部证据均无异议。对于第三人“行盛泰公司”提交的证据，原告对证据1关联性有异议；对证据2真实性、合法性无法确认，关联性有异议。被告及第三人晏华对全部证据均无异议。第三人“行盛泰公司”经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明，1998年因京珠高速建设拆迁龙归生平加油站，原曲江县国土局拟征用龙归镇323线“丁洞坳岭”兴建加油站。根据《征用土地呈批表》（编号：〔1998〕11号）的记载，申请用地单位：晏华；用地用途：兴建加油（库）站；用地地类及面积：荒山地6240平方米（折合9.63亩）；用地位置：龙归镇323线丁洞路段；权属类别：集体；被征用单位：龙归镇社主村民委员会丁洞村。1998年2月20日，原曲江县国土局作为甲方与乙方社主管理区温屋经济合作社签订了《征用土地协议书》，就征用社主管理区温屋经济合作社丁洞坳岭的征地补偿事宜达成了如下协议：一、征地界址：县国土局测量图纸红线所示为准；二、征地面积：9.36亩（大写）：玖亩叁分陆厘；三、征地补偿：每亩岭地一次性补偿3000元（包括青苗费、安置费等），合计征地补偿款28080元（大写）：贰万捌仟零捌拾元整；四、付款方式：由甲方付到龙归镇国土所后，再由镇国土所付给乙方。1998年12月13日，征用龙归镇323线“丁洞坳岭”土地呈批表通过县人民政府审批。1998年12月28日，原曲江县国土局发布曲土征[1998]51号《关于晏华征用龙归镇社主管理区温屋经济合作社土地的通知》，载明经县政府批准，决定征用龙归镇社主管理区温屋经济合作社323线龙归段“丁洞坳岭”的山地6240平方米（折合9.36亩），征地界址以县国土局绘制图中的红线所示为准，补偿事宜以曲江县国土局与社主管理区温屋经济合作社签订的《征用土地协议书》为准。龙归镇社主管理区温屋经济合作社323线龙归段“丁洞坳岭”的山地6240平方米（折合9.36亩）被征收为国有土地。上述土地被征收后，原曲江县国土局与第三人晏华于1998年12月28日签订国有土地使用权出让合同（宗地出让合同），将位于323线龙归段“丁洞坳岭”的宗地6240平方米出让给晏华用于加油站建设，出让年限为50年。由于项目原因，该地未建加油站。此后，晏华将该地以入股的方式转移登记到第三人“行盛泰公司”名下，“行盛泰公司”领取了粤（2017）韶关市不动产权第0018979号不动产权证书。原告认为上述不动产权证书登记的土地与其自留山证（曲林证NO032888）记载的土地重合，侵犯了其合法权益，遂以原韶关市国土资源局为被告向本院提起诉讼，要求撤销韶关市国土资源对坐落在韶关市××镇社××屋村国道323线南侧地块（不动产单元号440203003005GB00035W00000000）的国有土地登记。诉讼中，原韶关市国土资源局提交了国有土地使用权出让合同（GF-94-1001）、曲府国用（99）字第00126号国有土地使用证、韶府国用（2013）第030300136号国有土地使用权证等材料为证据。2018年11月6日，原告向本院申请撤诉上述案件的起诉，本院经审查，于2018年11月6日作出（2018）粤0203行初185号行政裁定，准许龚国伦撤回上述案件的起诉。2018年10月17日，原告以原韶关市国土资源局提交的上述材料作为证据，向本院提起本案行政诉讼，要求确认被告韶关市曲江区自然资源局（原韶关市曲江区国土资源分局）与晏华于1998年12月28日签订的《国有土地使用权出让合同》无效；撤销被告韶关市曲江区自然资源局（原韶关市曲江区国土资源分局）将“对面岭”登记为国有土地的行政行为。另查明，被告原名为韶关市曲江区国土资源分局，于2019年3月20日挂牌更名为韶关市曲江区自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。本案中，原告要求撤销被告将“对面岭”登记为国有土地的行政行为及确认被告与晏华于1998年12月28日签订的《国有土地使用权出让合同》无效，实质上是对农村集体所有土地被征收为国有的行为及政府出让该国有土地的行为提起的诉讼。首先，本案原告认为被告将“对面岭”登记为国有土地的行政行为侵犯其享有的曲江县自留山证（编号：NO.032888）中的林地权益，提起本案诉讼,实质是不服对涉案山地的征收行为。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”的规定，对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行为不服的，有权提起行政诉讼的主体应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。涉案土地属于龙归镇社主管理区温屋经济合作社所有，原告以个人名义对涉案土地被征收为国有的行政行为提起诉讼，依法应予驳回。其次，涉案土地被征收的行为发生在1998年，县政府审批通过的时间是1998年12月13日，根据当时实施的《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日实施）第二十五条第二款规定：“征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。”的规定，对十亩以下耕地外的其他土地的征用由县级人民政府批准。本案中，原曲江县人民政府依法批准涉案9.36亩的征用后，原告已丧失对土地的权利，不再具有对被征收土地的使用权，此后，原曲江县人民政府将已征收土地出让给他人的行为与原告之间不具有法律上的利害关系。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”原告请求确认原曲江县国土资源局与晏华于1998年12月28日签订的《国有土地使用权出让合同》无效，依法应予驳回。综上所述，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告龚国伦的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 邹建海二〇一九年四月十二日书 记 员 黎 宸