陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0928民初263号原告：洪代阳，男，1954年7月10日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：王富全，男，1955年7月4日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园****楼，统一社会信用代码：911201161100716513。（以下简称“中铁十二局”）法定代表人：李保国，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁俊国，男，1974年12月23日生，住山西省太原市万柏林区。系公司员工。委托诉讼代理人：霍振山，男，1986年9月5日生，住天津市滨海新区。系公司员工。被告：徐州田丰通信工程有限公司，，住所地：徐州市永安广场振兴****统一社会信用代码：91320300787671093A。（以下简称“田丰公司”）法定代表人：王蕾，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘向、石蒙，江苏苏旭律师事务所律师。被告：重庆帮互建筑劳务有限公司，住所地：重，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处外滩西路********用代码：9150022307366625XE。（以下简称“帮互公司”）法定代表人：刘春强，系公司总经理。被告：刘春强，男，1981年10月2日出生，住重庆市潼**。原告洪代阳与被告中铁十二局、田丰公司、帮互公司、刘春强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告中铁十二局的委托诉讼代理人、被告田丰公司的委托诉讼代理人、被告帮互公司、被告刘春强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪代阳向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带支付原告劳动报酬13760元及利息（利息按人民银行贷款基准利率计算，自2018年9月30日起算至履行之日止）；二、判令四被告连带支付原告追索劳动报酬期间的住宿费、伙食费、交通费和误工费，合计1000元；三、由被告支付案件受理费。事实及理由：2018年6月8日，原告受被告重庆帮互建筑劳务有限公司刘春强的雇请，在其催促下到达被告帮互劳务公司承包的旬阳县甘溪镇大岭铺火车站至安康东的阳安二线直通线铁路信号劳务工程中提供劳务。约定工资每天160元。原告从6月9日一直干到9月下旬，由于被告长期不给包括原告等工人支付工资，多次索要无果后，迫于无奈在2018年9月25日提出停工。停工后，在组织原告方协调时，原告才了解得知，该工程是由被告中铁十二局发包给田丰公司，田丰公司又分包给帮互公司。三个被告在进行对账后，根据考勤汇总，作出了截止2018年9月25日止的工资表，同时，被告中铁十二局作出书面承诺书，承诺：根据与田丰公司签订的合同，督促田丰公司于2018年11月10日前付清所有农民工工资，在承诺书上三被告均签了字。但事后，中铁十二局电气化公司在给田丰公司付款时，并没有履行监督义务，田丰公司将款项没有用于支付工人工资，而是支付给了被告刘春强。刘春强在收到款后，截止诉讼前，至今也没有支付原告等工人分文工资。被告中铁十二局辩称，洪代阳要求中铁十二局对劳务报酬纠纷承担连带责任的诉讼请求，无法律及事实依据，请求法院予以驳回，具体理由如下：第一，中铁十二局与洪代阳等人不存在任何合同关系，并非本案适格主体。第二，原告基于中铁十二局与田丰公司出具的一份承诺书要求本公司承担连带责任于法无据。原告的“讨薪”行为严重影响了项目部的正常运作，致使项目部与田丰公司共同签订了“承诺书”,承诺事项一是按照中铁十二局与田丰公司的合同约定支付劳务计价款29.9万元，二是监督田丰公司向农民工支付工资。中铁十二局已经按照合同约定按时足额向田丰公司支付了29.9万元的款项，在田丰公司向农民工兑付薪资的过程中也尽到了监督及积极协调的义务。三，被告刘春强本人明示其对农民工工资负责，并有其个人声明为证。综上，中铁十二局在本次纠纷中没有过错，完全履行了合同约定的义务，不应承担任何相关法律责任。被告田丰公司辩称，同意被告中铁十二局的答辩意见，田丰公司与洪代阳等人不存在劳务关系，我公司已将工程款按照约定支付给了被告帮互公司，所有工程款现已结清。帮互公司是否向劳务人员发放公司与我公司无关，原告要求我公司承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据。对于追索报酬过程中的伙食费等费用，法律亦无相关规定，不应予以支持。被告帮互公司及刘春强辩称，最初是我以个人名义与田丰公司商议进行包工事项的，十二局对此都是知晓的，但其并未阻止，因此中铁十二局及田丰公司应当承担连带责任。对于工程价款，我与田丰公司口头约定的是110万，但后来和田丰公司的高向平电话联系并告知他110万的工程款做不出工程，费用需要补充。田丰公司给我的钱，我现场用给工人的生活和材料，我个人没有用。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告中铁十二局将其所承包的阳安线增建第二线工程大岭铺至安康东直通线YAZTS-1标段信号工程的劳务作业分包给被告田丰公司，合同约定总价暂定为1599593.00元，最终以双方验工计价结算单为准。后被告田丰公司经证人李俊峰介绍与被告帮互公司法定代表人刘春强认识，被告田丰公司将该工程的劳务作业再次转包给帮互公司刘春强。2018年6月8日，原告洪代阳受刘春强的雇请，为旬阳县甘溪镇大岭铺火车站至安康东的阳安二线直通线铁路信号劳务工程中提供劳务。约定工资每天160.00元，共计13760.00元工资尚未给付。2018年9月25日，因被告欠薪，原告等人停止提供劳务。2018年9月30日，原告等人索要劳动报酬，与被告发生争议，被告中铁十二局、被告田丰公司、刘春强向原告等人承诺“今由中铁十二局集团电气化工程有限公司阳安二线项目部承诺于2018年11月10日前根据与徐州田丰通信工程有限公司签订的劳务合同条款实施，同时监督徐州田丰通信有限公司于2018年11月10日前付清以下所有农民工剩余工资。工资清单见附表”。被告均在承诺书上签名。2018年11月23日，被告刘春强发表声明，确认对原告等人工资进行确认、核对，承诺对包含原告在内的拖欠的农民工工资负责，承担并支付所欠费用。11月24日，被告田丰公司与刘春强签订了一份协商意向书，协商意向书中约定双方施工全部总费用为110万元。另查，2018年8月15日至2018年11月13日，被告中铁十二局已向被告田丰公司支付工程款1429000.00元，尚有170593.00元未支付给被告田丰公司。上述事实有原告提交的承诺书、工资考勤汇总表、被告田丰公司提交的营业执照、安全许可证、劳务分包合同、协议意向书、转款凭证、帮互公司登记信息、旬阳县社保局限期支付通知书、个人声明、证人李俊峰的当庭陈述及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据来源及形式合法，能够证明其待证事实，本院予以确认。原告提交的交通票据、住宿票据本院不予采信。本院认为，本案是当事人基于所签订的劳务合同，就涉案工程的劳务费用，为明确相互权利而产生的纠纷，根据《民事案件案由规定》应属建设工程施工合同纠纷。被告刘春强辩称，其与被告田丰公司协商合同、招揽原告等人提供劳务的行为，系个人行为，与被告帮互公司无关。经查，被告刘春强作为被告帮互公司的法定代表人，其上述行为均属于帮互公司的经营活动范畴内，且原告等人及被告田丰公司在上述行为中均认为被告刘春强作为帮互公司的法定代表人而与其发生合同关系，亦认为被告刘春强所为的行为是执行职务的行为，原告及被告田丰公司均有理由相信被告刘春强上述行为是执行职务的行为。故本院认定原告向被告帮互公司提供劳务，被告帮互公司应当支付拖欠原告的劳动报酬。被告中铁十二局与被告田丰公司签订《劳务分包合同》，被告田丰公司明知不得将本合同项下作业转包或再分包给他人，而又将工程项目的劳务施工交由给被告帮互公司负责完成，该行为系违法转包行为，故被告田丰公司应对所拖欠的劳务报酬承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经查，被告中铁十二局尚有170593.00元的工程款未给付予被告田丰公司，故被告中铁十二局应在其欠付被告田丰公司工程价款范围内承担连带清偿责任。原告诉称要求四被告连带支付劳动报酬的利息及追索劳动报酬期间的住宿、误工、交通等各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告重庆帮互建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告洪代阳劳动报酬13760.00元；被告徐州田丰通信工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任；被告中铁十二局集团电气化工程有限公司在其欠付被告徐州田丰通信工程有限公司工程价款范围内，对被告重庆帮互建筑劳务有限公司拖欠原告洪代阳劳务费13760.00元承担连带清偿责任；驳回原告洪代阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75.00元，由被告重庆帮互建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 员 萧茵二〇一九年四月二十四日法官助理 杨舒书 记 员 梁娜