wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终520号     上诉人(原审被告)段西朋，男，1969年XX月XX日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区村民，。   被上诉人：西安市出租汽车总公司第二公司，住所地西安市灞桥区。    负责人：刘琴生，该公司经理。    委托诉讼代理人：段云鹏，男，1964年XX月XX日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区。   上诉人段西朋因与被上诉人西安市出租汽车总公司第二公司(以下简称出租车公司)合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初4459号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人段西朋向本院提出上诉请求：1、请求依法判令单车合同无效；2、请求撤销一审判决第一、二项；3、本案诉讼费由出租车公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，使用法律错误，此合同是违法无效合同。(-)上诉人通过实际出资购买取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有，使用，收益，处分的四项权能，一审法院仅在“原告诉称”处进行了阐述，但并未依法对段西朋购置该出租车的事实进行认定，该合同违反合同法第五十二条，损害国家利益侵害上诉人的利益，该合同的签订日期为2015年6月，而国务院的81号文件是2004年下发的，地方交通局的**文件是2013年下发的，而一审审法院不依国家法律和国务院政策地方政策来认定该合同的欺诈性和无效性，枉法判案。2015年6月段西朋出资12.28万元购买取得现有的AU3470号出租车，出租车公司仅为代收代缴国家税费以及管理费。   （二）段西朋不应向出租车公司支付从2016年12月至今每月3900元费用。从2016年8月开始，出租车公司不仅不提供服务而且还雇佣黑社会在公司打人。因此，导致车辆一直无法正常营运，所以一切费用应由出租车公司承担。   （三）因双方签订的合同无效，所以上诉人无需支付违约金。   被上诉人出租车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   出租车公司向一审法院提出起诉请求：1、判令段西朋支付合同约定的承包金共计78000元（2016年11月26日-2018年7月 26日）；2、判令段西朋支付因拖欠承包金产生的违约金共计 56000元（2016年11月26日-2018年7月26日）；3、判令段西朋支付解除合同违约金 20000 元；4、判令段西朋承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2015年6月26 日，出租车公司（甲方）与段西朋（乙方）签订《单车承包合同》，约定甲方于2015年6 月26日将符合营运要求的承包标的比亚迪出租汽车（车牌号：陕AXXX**）交付乙方，承包期限自2015年6月27日起2020 年 6月26日止，乙方在签订合同时缴纳首期承包金 90000 元，营运期内乙方每月向甲方缴纳月承包金4800 元，共60个月，月承包金缴纳方式约定：每月26日前缴纳次月的月承包金。合同第十九条约定，甲方拥有对承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权。合同第三十条约定，乙方逾期缴纳月承包金达 10 日以上的，甲方可单方面解除本合同。合同第三十一条约定，甲乙双方任一方违反本合同约定导致合同解除时，违约方应向对方支付贰万元违约金。合同第三十六约定，乙方未按本合同约定期限缴纳月承包金时，每逾期 1 日向甲方支付 100 元违约金。合同签订后，出租车公司如约向段西朋交付了车辆，但段西朋自 2016 年 12 月起未缴纳承包费。    另查明，2004 年 11 月 12 日，国务院办公厅下发了国办发（2004）81 号《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》，其中四、规范企业行为，切实保障从业人员合法权利说到“……要坚决制止企业利用出租汽车经营权，以车辆挂靠、一次性买断、收取风险抵押金、财产抵押金、运营收入保证金和高额承包等方式向司机转嫁投资和经营风险，牟取暴利……”。2013 年 8 月 11 日，西安市交通局制定下发西交发[2013]249 号《关于加快出租汽车行业矛盾纠纷化解工作的通知》。出租车公司执行了西安市交通局上述通知，自2016年 8月1日后，按每月3900元的标准向段西朋收取承包金。    一审法院认为，出租车公司、段西朋签订的《单车承包合同》是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。段西朋逾期未向出租车公司缴纳车辆承包金，其行为构成违约，故出租车公司有权要求段西朋支付承包金及违约金。出租车公司主张按 3900元/月的标准计算自2016 年 11 月 26 日至 2018 年 7 月 26 日的承包金共 78000 元（3900 元/月*20 月），于法有据，本院予以支持。双方约定逾期缴纳承包金的违约金为 100 元/日，现出租车公司自愿调整至 10 元/日，请求自2016 年 11 月 26 日至 2018 年 7 月 26 日共608 日的违约金共 6080 元， 符合法律规定，予以支持。段西朋逾期未向出租车公司缴纳承包金超过 10 日，出租车公司基于合同享有解除权，但出租车公司提交的证据不能证明其行使了解除权，故双方的《单方承包合同》并未解除，出租车公司基于合同解除主张违约金 20000 元，不予支持。段西朋辩称合同所涉车辆系其出资购买，出租车公司违反了国务院国办发（2004）81号通知中前述第四点规定，自己被欺骗了，故《单车承包合同》应属无效。段西朋称其出资购买了车辆，与双方合同约定及段西朋自己提交的缴款收据所载内容不符。段西朋提交的证据亦不能证明出租车公司以欺诈手段订立合同，损害了国家利益；或者双方签订的合同违法法律法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对段西朋辩称《单车承包合同》无效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第一项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、段西朋于本判决生效之日起十五日内向出租汽车公司支付2016 年12 月至 2018年 8 月的承包金共78000 元； 二、段西朋于本判决生效之日起十五日内向出租汽车公司支付逾期支付承包金的违约金 6080 元； 三、驳回出租汽车公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 3380 元，出租车公司已预交，由段西朋负担 1835 元，自行出租车公司负担 1545 元，段西朋连同上述应付之款一并给付出租车公司。   本院对一审判决认定事实予以确认。   本院认为，上诉人段西朋没有证据证明其与被上诉人出租车公司签订的《单车承包合同》违反了法律、行政法规强制性规定，其上诉所称的事实理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对段西朋的上诉理由不予采纳。   综上所述，上诉人段西朋的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1902元，由上诉人段西朋负担。   本判决为终审判决。       审判长  马春哲   审判员  季立耘   审判员  孙    鹏   二○一九年四月二日     书记员  吕    露                                1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1919号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码：913503008553425833。 法定代表人：杨智春。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，汉族，1971年2月26日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。 被告：吴吓玉，女，1953年12月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：吴清如，女，1985年3月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田分行与被告吴清如、吴吓玉抵押合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司莆田分行撤诉。 本案案件受理费人民币150元，减半收取为75元，由原告中国工商银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员 李 启 昌 二〇一九年四月十五日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 支 付 令 (2019)桂0332民督8号 申请人：陆秀华，女，1963年8月16日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 被申请人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司），统一社会信用代码91450332747953256P,住所地恭城县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明,该公司负责人。 申请人陆秀华于2019年4月24日向本院申请支付令，称2015年9月入职被申请人恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司从事司机及杂务职务。约定的劳动报酬按月计付工资，期间，被申请人自2015年9月至2017年8月欠申请人工资人民币47968元。于2018年10月20日出具欠条一张，至今被申请人未给付申请人工资。2017年7月4日原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司变更为恭城县华龙民族工艺品有限责任公司。经申请人多次追讨,被申请人拒不给付工资,为此，特向本院申请支付令，请求被申请人给付拖欠申请人的工资款人民币47968元。 本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陆秀华工资人民币47968元。 申请费333元，由被申请人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂亮 二〇一九年四月二十八日 书记员  蒋鸣秀 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3358号申请执行人刘刚，男，1980年5月16日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被执行人陈利莉，女，1982年11月7日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初3979号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告陈利莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金50万元。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，查封了陈利莉位于邳州市房地产一处。查封了被执行人苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆三台，车辆现下落不明。未发现被执行有其他财产线索。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3358号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月九日书记员 张苗苗
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执665号之一申请执行人：刘金水，男，1972年10月6日生，汉族，住鹤壁市淇县高村镇文艺路友谊胡同**。被执行人：陈波，男，1987年1月4日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村**院。本院依据生效的（2018）豫0603民初999号判决，于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈波名下登记的桑塔纳牌豫F6P0**号汽车。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇一九年四月二日书记员  王利娜
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初215号 原告阜新矿业集团机械制造有限公司。 委托诉讼代理人孙宝义，系辽宁群越律师事务所律师。 被告阜新辰光机械厂。 委托诉讼代理人王春林，系辽宁三邦律师事务所律师。 原告阜新矿业集团机械制造有限公司诉被告阜新辰光机械厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由本院审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新矿业集团机械制造有限公司的委托代理人孙宝义，被告阜新辰光机械厂的委托代理人王春林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,原阜新矿务局机电三厂（与机电总厂合并，更名为原告）与被告在2004年签订《房屋出租合同》，原告将铸造厂房2/3面积和周边附筑房屋出租给被告使用，房屋出租期限二年即2004年6月1日—2006年5月31日，房屋租金每年两万元，被告只交付一年的房屋租金后不再交纳，并且占有使用至今，现整个机电三厂被政府征用，原告多次给被告下达解除合同并让其从租赁的房屋中迁出，被告以原告违约为由拒不迁出，为此提出诉请，要求迁出并支付租金至实际搬出之日。 被告辩称，2004年4月1日，原告前身即阜新矿务局机电三厂与答辩人签署房屋出租合同书一份，双方约定租赁期限自2004年6月1日至2006年5月31日止，使用期满后答辩人优先续租。合同签订当日，答辩人向原告支付租金2万元整，2005年6月1日，答辩人再次向原告支付租金2万元整。租赁期限届满后，答辩人继续使用原告房屋，并于2006年6月1日向原告支付1万元房租，该房租对应租赁期限为2006年6月份至12月份。答辩人在租赁期间，为原告生产铸件69件，木型10件，交付日期为2006年6月9日，当日，原告处侯权与答辩人协商，以加工费顶抵1万元房屋租金，该房租对应租赁期限为2007年1月1日至5月31日。 综上，答辩人自2004年6月1日至2006年5月31日期间，在使用原告房屋时均按时支付租赁费，不存在拖欠租赁费情形。而且，当租赁期限届满后，答辩人继续向原告支付第三年租金，双方签署的租赁合同继续有效。 原告在履行租赁合同期间，存在违约情形，致使答辩人无法使用承租房屋，故答辩人不同意给付原告25万元租金。 答辩人在使用原告房屋从事生产经营时，原告于2007年1月份，通知答辩人停产，并停止对答辩人供电，让答辩人等待恢复供电、生产通知。因原告对答辩人停止供电至今，造成答辩人自2007年1月份至今无法使用承租房屋进行生产，在此期间，答辩人多次要求原告恢复供电，原告一直拖延至今。根据双方签署的房屋出租合同第四条约定，原告应保障答辩人用电供给，而原告自2007年1月份便停止供电，造成原告无法使用承租房屋生产经营，其行为已经违反租赁合同约定的义务及《合同法》第216条规定的出租人保证租赁物符合约定用途的法定义务，导致双方之间的合同目的无法实现，原告构成根本违约，故此，答辩人不应向原告支付25万元租金。 鉴于原告停止供电行为，构成根本违约，现答辩人要求对原告提起反诉，要求原告赔偿因其违约行为给答辩人造成的经济损失。 原告于2007年1月份对答辩人承租房屋停止供电，造成答辩人无法使用承租房屋进行生产，原告行为已经构成根本违约，由此导致答辩人产生生产投入损失188万元、停业损失480元，及停业期间工人工资损失43.2万元，库存产品积压损失25万元。根据法律规定，原告应对答辩人的上述损失承担赔偿责任。故此，答辩人要求对原告提起反诉，请求法院依法判令原告赔偿答辩人上述经济损失。在原告未赔偿被告经济损失的情况下，不同意搬出租赁房屋。 经审理查明，2004年4月1日，阜新矿务局机电三厂（后与原告合并，并入原告，以下称原告）与被告签署房屋出租合同书，双方约定租赁期限自2004年6月1日至2006年5月31日止，使用期满后被告优先续租。合同签订当日，被告向原告支付租金2万元整，2005年6月1日，被告再次向原告支付租金2万元整。租赁期限届满后，被告继续使用原告房屋，并于2006年6月1日向原告支付1万元房租，该房租对应租赁期限为2006年6月份至12月份。被告主张在租赁期间，为原告生产铸件69件，木型10件，交付日期为2006年6月9日，当日双方协商，以加工费抵顶1万元房屋租金，该房租对应租赁期限为2007年1月1日至5月31日。原告对该主张不予认可，认为如欠加工费，可另行主张权利。被告在本案中提出反诉，但反诉未在法定的规定时限内提出，原告不同意在本案中对反诉进行审理，被告反诉主张原告应承担因被告违约而造成的各项经济损失，在损失未赔偿的情况下，不同意搬出租赁房屋。同时查明，2007年1月份，原机电三厂通知被告停产，并停止对被告供电，等待恢复供电、生产通知。停止供电至今，造成被告自2007年1月份至今无法使用承租房屋进行生产。 上述事实有原、被告的当庭陈述，说明、税票、纳税凭证、证人证言、房屋出租合同书等证据证明，以上证据均经过庭审质证，可以采信。 本院认为,原被告应该按照合同约定遵循诚实、信用的原则及时履行合同约定的义务，原告已按约定将房屋交付给被告使用，被告已实际使用，并按约定交纳房屋租金，双方合同真实有效，并已实际履行，原告应保证按合同约定提供电力供应，被告诉讼中称原告通知其停电的原因是局里政策调整，对此原告未提供反驳证据和反驳意见，同时考察停电之前租金交付情况，被告并不存在违反约定和法律规定的情形，至少在2007年1月前不欠租金，至于用加工费抵顶1万元房屋租金的主张，被告不能提供证据证明经办人侯权有权代表原告，能够抵顶租金，但当时并不拖欠租金，后期未交租金是由于停电导致无法生产，其后双方均未及时主张相应的权利，再未续签合同，租赁合同到期后、停电前应视同无固定期限的合同，其后因无法使用厂房进行生产，租赁合同已名存实亡，因此对原告方要求被告从租赁房屋迁出的请求应予支持。关于原告主张的租金，基于停电后，被告无法继续使用房屋，对被告拒绝支付租金的主张予以支持，关于被告的反诉，因未在法定的期限内提出，并办理相关的手续，且原告不同意与本诉合并审理，故在本案中对反诉不予审理，如确有证据证明损失存在，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十条、第四十五条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十八条之规定，判决如下： 一、被告阜新辰光机械厂于本判决生效后十日内搬出所租赁房屋； 二、驳回原告阜新矿业集团机械制造有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已交），减半收取2525元，由被告阜新辰光机械厂承担100元，原告阜新矿业集团机械制造有限公司承担2425元，退还原告阜新矿业集团机械制造有限公司2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  巩士军 二〇一九年四月二十二日 书记员  史 隽
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）黑0231执988号本院执行的申请执行人高广才与被执行人高瑞峰、张淑艳劳务合同纠纷一案，被执行人高瑞峰、张淑艳自动履行法律文书所确定的义务，执行金额60000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十五日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执9338号申请人：吴江市建设工程（集团）有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区江陵东路**。负责人或法定代表人：费喆。被执行人：沈学平,男,1965年08月27日出生,汉族，住吴江区。吴江市建设工程（集团）有限公司与沈学平借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初13338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市建设工程（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月9日立案执行，申请执行标的为4519746元，执行费为47597元。执行过程中，申请人与被执行人自行协商，达成了执行和解协议如下：“1、双方确认两案结欠本金共计7196957元，利息、诉讼费、保全费等截止执行申请日合计4798574元；2、乙方（沈学平）承诺配合甲方（吴江市建设工程（集团）有限公司）将坐落于苏州市吴江区松陵镇菀坪社区创业路（伟业*锦绣江南）77号125室、126室过户至甲方或甲方指定人员名下（过户时，甲方申请人民法院依次解封上述房产）。上述三套房产抵偿两案执行款300万元，乙方配合过户；（即13668号案件查封保全的不动产）；3、乙方的苏Ｅ×××**宝马车作价三十万元整，乙方给付原告现金伍拾万元整。上述二项共计捌拾万元整，乙方分二次返还甲方，2019年12月30日前支付四十万元，2020年12月30日前支付四十万元；4、乙方履行完第二项过户手续后，甲方向人民法院申请中止执行，解除对乙方全部查封保全措施（包括其余包括刘腊梅名下房产、车辆）、解除限高措施。双方另行至人民法院执行机关以本协议为准制作执行和解笔录；5、剩余本金3396957元及利息100万元，乙方承诺自协议订立之日起五年内还清，乙方承包的工程全部工程款均通过甲方账户收取，具体收取的管理费双方另行协商；6、如乙方全部履行本协议内容，甲方承诺放弃剩余全部利息及应由乙方承担的诉讼费、保全费等剩余执行的款项，双方因两案产生的纠纷全部解决。如中止案件执行的，两案执行费由乙方直接支付给人民法院。乙方承诺将如实全面履行本执行和解协议，如有违反的，甲方有权就原执行案件按原执行申请的本金、利息、诉讼费、保全费等申请恢复执行。”上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成长期执行和解协议，因和解履行期较长，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初13338号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年四月二十六日书记员  杜 超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4442号申请人：济宁中联混凝土有限公司，统一社会信用代码91370811056212168B，住所地济宁市任城区南张街道办事处房家村济梁公路**。法定代表人：刘彬，董事长。被申请人：济宁明珠建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370811267192726D，，住所地济宁市任城区李营镇驻地法定代表人：李昭庆，董事长。本院在审理申请人济宁中联混凝土有限公司与被申请人济宁明珠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人济宁明珠建筑工程有限公司名下的银行存款1500000元，并向中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院认为，申请人济宁中联混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人济宁中联混凝土有限公司要求查封被申请人济宁明珠建筑工程有限公司名下的的银行存款1500000元的申请。审判员  潘超二〇一九年四月四日书记员  耿玮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2813号申请人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路**万达商业中心******，统一社会信用代码91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。被申请人：高伟，男，汉族，1987年3月21日出生，住安徽省庐江县。被申请人：张美丽，女，汉族，1989年11月20日出生，住安徽省庐江县。申请人浙江浙融汽车集团有限公司与被申请人高伟、张美丽追偿权纠纷一案，申请人浙江浙融汽车集团有限公司于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值52280.74元财产并提供财产线索，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高伟名下车牌号为皖Ａ×××**吉普牌小型轿车（价值52280.74元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包玲二〇一九年四月二十八日书记员  杨琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1767号罪犯王学林，男，1960年7月15日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年11月9日作出（2015）温瑞刑初字第1509号刑事判决，以被告人王学林犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王学林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王学林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王学林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王学林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书帼，男，汉族，1968年11月16日生，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：徐淑娥，云南谦泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：廖珊珊，云南谦泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆良县市场服务中心。住所地：云南省陆良县同乐大道同乐市场。法定代表人赵强，该中心主任。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张书帼因与被申请人陆良县市场服务中心（以下简称服务中心）劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。张书帼申请再审称，服务中心根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于“严重违反用人单位的规章制度的”的规定，解除服务中心与张书帼所签劳动合同，诉讼中，服务中心未提交证据证实张书帼如何违反及违反了服务中心何种规章制度，原审对此并未核查。服务中心一、二审提交解除申请人劳动合同的通知，在劳动仲裁中并未提交，原审将其作为定案依据于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定，请求撤销一、二审判决，支持张书帼一审诉讼请求。服务中心答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，实体裁判得当，张书帼申请再审理由不成立，应不予支持。本院经审查认为，关于张书帼申请再审所称服务中心未提交证据证实张书帼如何违反及违反了服务中心何种规章制度的问题，根据陆良县审计局对服务中心2003年至2014年财务收支审计所作《审计报告》（陆审经贸报[2015]8号），《审计报告》在“审计查出问题及处理意见”明确，服务中心原主任张书帼私人借用公款46万元转入第三人账户，鉴于已对张书帼作出了处分（解除了劳动合同），审计不再处理，但单位应以此为戒，杜绝此类现象再次发生。也即张书帼借用公款46万元转入第三人账户的行为，经审计机关确认为私人借用公款行为，并作为审计查出问题进行单列。服务中心财务实行独立核算、自收自支、自负盈亏，张书帼作为服务中心原主任，私人借用公款46万元转入第三人账户，违反事业单位财务管理规章制度，服务中心以此为由解除与张书帼所签劳动合同，有事实依据，并有《审计报告》的审计监督结论予以佐证，并不能因服务中心未对此种行为制定相应的财务管理规范，服务中心主任就可以随意违反事业单位财务管理规章制度，故张书帼该主张与事实不符，不能成立。关于解除申请人劳动合同的通知，服务中心在劳动仲裁阶段已作为证据向陆良县劳动人事争议仲裁院提交，且诉讼中也同样作为证据向人民法院提交，张书帼主张服务中心在劳动仲裁中未提交该通知与事实不符，不能成立，原审对该通知予以确认并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张书帼的再审申请。审判长 杨国俊审判员张永生审判员王鹏二〇一九年四月二十八日法官助理赵维书记员胡苒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5766号 被执行人：李日洪，男，1981年5月3日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4978号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收。上述案件于2019年4月24日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4978号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4978号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  高 爽
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申241号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城团结西路。 负责人：刘新宁，该支公司经理。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵华，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某，女，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪瑞学，女，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红红，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（简称财保平罗支公司）因与被申请人赵华、赵某某、倪瑞学、张红红机动车交通事故纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初3355号民事判决、宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 财保平罗支公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要理由：一、法律明确规定，无证驾驶发生交通事故的，交强险限额内财产损失不赔偿。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，该条规定的是如果存在无证驾驶，保险公司赔偿的仅为人身损害，且享有追偿权，并不存在财产损害赔偿。同时，《交强险条例》第22条也规定了驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，对于张红红无证驾驶，法律明确规定保险公司就交强险责任限额内对财产损失不承担赔偿责任。一、二审法院判决财保平罗支公司在交强险及商业险范围内承担财产损失的赔偿责任，于法无据。二、本案具有法律规定和保险合同约定的不予赔偿的情形。一、二审法院在没有审查财保平罗支公司与张红红之间形成的保险合同，错误适用法律，导致将张红红给赵华造成的财产损失30565元错误判给了财保平罗支公司。1.张红红存在无证驾驶，且在发生交通事故后逃逸，该两种行为均为《道路交通安全条例》所规定的禁止性行为，属于违法行为。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《交强险条例》均明确确认了保险公司对于造成受害人财产损失的，不承担赔偿责任。作为保险公司将该两个禁止行为明确为已获批准使用的免责条款，并无不当且不违法。同时，根据《保险法司法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”法律同样赋予了保险公司上述行为的合理性和合法性。2.商业三者险是民事契约，保险人是否承担赔偿责任，应依据双方合同约定。作为契约自由的商业险，不可能再将国家强制规定、法律明确规定的无证驾驶财产损失不赔偿的责任转嫁给保险公司。保险人将无证驾驶、逃逸等法律法规禁止性行为作为被保险人的义务，目的在于敦促被保险人遵守交规，维护社会公众生命财产安全，保障社会公共秩序，防范道德风险。综上，赵华因张红红无证驾驶、逃逸造成的财产损失，一、二审法院均存在事实认定不清、适用法律错误的情形，应予纠正。 本院经审查认为，关于本案适用法律是否错误的问题。本案交通事故经石嘴山市公安局交通警察分局认定，张红红存在无证驾驶等违法行为，因此其承担案涉交通事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉驾的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。张红红在财保平罗支公司投保了交强险及商业三者险，依据上述法律规定，财保平罗支公司仅应在交强险责任限额内承担案涉赵华等人的人身损害赔偿，不承担对案涉事故的财产损害赔偿责任。一、二审法院判决财保平罗支公司在交强险限额内承担赵华、赵某某、倪瑞学的财产赔偿责任，属适用法律错误，财保平罗支公司的该项再审理由成立。 关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。商业三者险系平等民事主体之间意思自治形成的法律关系，财保平罗支公司在商业三者险责任限额内应否承担赔偿责任，需审查其与张红红签订的《商业保险合同》中是否对无证驾驶等违法行为明确约定为保险公司免责情形，以及保险公司对免责条款是否尽到了提示、说明义务。一、二审法院对此事实未予查明，财保平罗支公司的该项再审理由成立。 综上，再审申请人财保平罗支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年四月二日 书记员 张雯雯
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初814号原告:钟化亭，男，1957年2月3日出生，汉族，住沧州市献县。委托诉讼代理人：刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。被告：沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吴庄子村。法定代表人：董玉林，该公司执行董事。被告：李世田，男，1951年12月9日出生，汉族，住沧州市青县。以上二被告委托诉讼代理人：齐玲瑞、王起来，河北海岳律师事务所律师。原告钟化亭诉被告沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司（以下简称鑫玉公司）、李世田民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟化亭的委托诉讼代理人刘玉刚、张久绿，二被告及其委托诉讼代理人齐玲瑞、王起来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟化亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2038850元及利息（自2017年1月10日起计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年1月，被告陆续向原告借款2290000元，至今未还。现原告主张2038850元及利息。就债务偿还问题，双方多次协商无果。鉴于以上事实，原告特诉至法院，望依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告鑫玉公司辩称，原告诉称被告向原告借款共计5320000元与事实不符。通过被告查阅所有的账目凭证，均没有发现与原告的借款合同，按照合同法的规定,双方之间建立借款合同关系应当签订书面借款合同,并应书写借款种类、用途、数额、期限、利率等相关内容。但是被告与原告之间并不存在以上借款合同，而且被告也没有收到原告的任何资金，因此双方不存在借款合同关系。原告诉请被告偿还借款及利息没有依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李世田辩称，李世田与原告从不认识，也不存在任何法律关系，因此原告将李世田作为本案的被告，属主体不适格。原告起诉李世田毫无事实和法律依据，请依法驳回对李世田的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：被告鑫玉公司注册登记成立时间为2012年6月20日，陈某原系其单位会计,2015年8月14日其职务调整为经理。在该公司经营期间，被告鑫玉公司多次向原告钟桂敏借款，原告钟化亭及案外人钟桂敏（已另案起诉）通过钟桂新、张东的账户以银行转账的方式将出借款项打入陈某的账户内，双方口头约定月息为1%。2015年1月1日至2016年1月1日期间，被告鑫玉公司向原告出具《收据》共计8张，分别写明：今收到借款410000元(2015年1月1日出具，出借人钟华亭)、250000元(2015年1月1日出具，出借人钟华亭)、200000元（2015年1月23日出具，出借人钟华亭）、300000元（2015年3月1日出具，出借人钟化亭）、300000元（2015年4月18日出具，出借人钟化亭）、500000元（2015年6月13日出具，出借人钟化亭）、140000元（2015年8月29日出具，出借人钟化亭）、190000元（2016年1月1日出具，出借人钟华亭），收据上均加盖了被告鑫玉公司的财务专用章，并在收款人一栏加盖了陈某的个人章。以上共计2290000元。上述款项中除之前被告鑫玉公司所欠原告的本金外，还包含部分利息转化为本金的款项。在借款后，被告鑫玉公司于2017年1月20日偿还了原告钟化亭400000元本金，剩余借款本金1890000元经原告催要未果，故原告于2019年2月18日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告鑫玉公司向原告借款的事实，原告提交了《收据》8张、银行转账明细、被告鑫玉公司作出的《关于实行公司内容债权转让的建议》、沧州晚报刊登的债权转让通知、证人陈某出庭证言、我院作出的（2018）冀0903民初516号判决书等相关证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告向被告鑫玉公司履行了借款义务，被告鑫玉公司应及时偿还原告借款，逾期不还，应承担相应的违约责任。被告鑫玉公司辩称与原告之间不存在以上借款关系也未收到原告的任何资金。综合本案相关证据及证人证言可以看出，被告鑫玉公司的经营模式中存在以职工的个人账户收取借款、偿还借款及以职工的名义出借资金的情况。被告鑫玉公司给原告出具的《收据》上加盖了该公司的财务章，能够充分证明被告鑫玉公司的债务人身份。故对被告鑫玉公司的辩称，证据不足，本院不予采信。陈某的行为系职务行为，对被告鑫玉公司主张追加其为本案被告的辩称，本院不予采纳。对原告主张的借款本金。被告鑫玉公司在2015年1月1日至2016年1月1日期间给原告出具8张收据。对其中署名“钟华亭”的几张借据，原告主张系原告钟化亭的借款，“钟华亭”系被告鑫玉公司书写错误。因被告方的经理陈某出庭作证证明上述借款系向原告钟化亭所借，且原告持有《收据》的原件与陈某留存的《收据》底联相互印证，故本院认定原告钟化亭系上述借款的出借人，其有权向被告鑫玉公司主张权利。另原告提交的《收据》中，有五张收据中出现模糊看不清的情况。结合原告提交的证据原件与证人庭审中提交的《收据》底联进行比对、证人陈某的出庭证言等证据相互佐证，可以证实原告主张的每笔借款的金额。因上述借款中包括其之前向原告借款的本金和借款利息转化为本金的累计数额之和，但被告鑫玉公司未提交证据证明该款项中的利息转化为本金的数额超过按年息24%的标准，且其出具收据的行为也表示其对该数额的确认，故本院对原告主张的该笔借款本金2290000元的数额予以确认。因原告自认被告鑫玉公司于2017年1月20日偿还了原告钟化亭400000元本金，故被告鑫玉公司应偿还原告的本金为1890000元。对原告主张的利息问题。因原告提交的收据中并未约定还款期限，也未约定利息，故利息应按年利率6%的标准给付，从原告主张权利之日即2019年2月18日起开始给付至借款履行完毕之日止。原告主张被告李世田系被告鑫玉公司股东，应承担连带偿还责任，其主张证据不足，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司偿还原告钟化亭借款本金1890000元及利息（利息按年利率6%的标准给付，自2019年2月18日起开始给付至借款履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告钟化亭对被告李世田的诉讼请求。案件受理费11555元、保全费5000元，由原告钟化亭负担650元，由被告沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司负担15905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年四月二十六日书记员 高志远
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异88号 异议人（被执行人）：袁震，男，1985年11月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：刘承宗，男，1954年2月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：刘敏，女，1980年10月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：刘伟，男，1987年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 申请执行人：许正金，男，1963年8月30日出生，住山东省临朐县。 申请执行人：许正祥，男，1967年4月8日出生，住山东省临朐县。 申请执行人：许斌，女，1966年1月22日出生，住山东省临朐县。 在本院执行刘承宗、刘敏、刘伟、许正金、许正祥、许斌与袁震刑事附带民事赔偿一案中，异议人袁震以申请执行人的执行申请已过时效为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人袁震称，临淄区人民法院受理申请执行人刘承宗、刘敏、刘伟、许正金、许正祥、许斌与袁震刑事附带民事赔偿执行案件中，异议人认为执行申请已超过申请执行时效，现提出执行异议。申请执行人依据临淄区人民法院（2009）临刑初字第316-1号刑事附带民事调解书于2018年10月23日申请执行。根据该调解书，被执行人在达成调解协议的同时即向申请人先行支付赔偿款51000元，余款34.90万元自2010年5月1日起每年向申请人支付2万元，直至付清为止。后由于被执行人无清偿还款能力，致使其无法履行法律文书确定的还款义务，至今已达9年之久。申请执行人一直未向法院申请强制执行，也未向被执行人主张过任何权利。根据相关法律规定，申请执行人的执行申请已超过法定时效，应裁定不予执行，终结本案的执行程序。申请执行人许正金、许正祥、许斌并非适格当事人，其无权申请执行。其不属于继承法规定的法定顺序继承人，也未有法律文书及公证文书对其资格权利确认，应依法驳回其执行申请。为此，请求驳回（2018）鲁0305执2665号执行案件的执行申请或裁定不予执行。 本院查明，淄博市临淄区人民检察院指控袁震交通肇事罪一案，本院立案后，刘承宗、刘敏、刘伟、许所章、边振梅向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：袁震赔偿刘承宗、刘敏、刘伟、许所章、边振梅各项经济损失共计40万元，先支付51000元，余款34.90万元从2010年5月1日其每年支付2万元，直至付清为止。本院于2009年9月10日作出（2009）临刑初字第316-1号刑事附带民事调解书对此予以确认。2018年10月23日，刘承宗、刘敏、刘伟、许正金、许正祥、许斌（许正金、许正祥、许斌系许所章、边振梅子女）向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执2665号。执行中，袁震于2018年12月7日出具保证：保证每三个月还款27500元整，对方：刘敏，（2018）鲁0305执2665号案件款。同时，袁震承诺三年还清，2021年12月7日前，34万元及利息。袁震向申请执行人支付10000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。据此及有关诉讼时效的规定，义务人同意履行义务，能够引起申请执行时效的中断。 本案中，袁震于2018年12月7日作出每三个月还款27500元的还款保证，并承诺2021年12月7日前还清34万元及利息，同时支付了申请执行人1万元案件款，此能够引起执行时效的中断。故，袁震主张申请执行人申请执行已超时效依据不足，本院不予支持。许正金、许正祥、许斌系许所章、边振梅子女，其作为继承人申请执行符合相关规定，故对袁震关于驳回许正金、许正祥、许斌执行申请的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回袁震的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  徐誉雯
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异38号异议人：中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司,住所地济南市市中区胜利大街**。负责人：黄炳杰，总经理。委托诉讼代理人：焦林黎，女，1988年10月21日出生，汉族，该单位职工，住济南市历下区。申请执行人：王荣霞，女，1967年9月26日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住济南市历山北路国际五金机电城**。被执行人：吴永泉，男，1963年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：吕茂风，女，1965年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人王荣霞与被执行人吴永泉、吕茂风民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司（以下简称平安人寿保险济南分公司）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人平安人寿保险济南分公司称，济南市槐荫区人民法院根据（2014）槐执字第158号协助执行通知书，要求异议人有义务协助贵院强制解除吴永泉名下保单（保单号P111600000402808、P111600000402788、P111600000402433），冻结并划拨上述保单的现金价值至法院账户，异议人收到协助执行通知书后积极调取档案核实以上保单情况，配合法院工作。但保险合同当事人为投保人和保险人，根据合同法相对性原理及《保险法》第十五条及第四十七条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”、“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起30日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”，故只有投保人才有权解除保险合同，保险人没有解除保险合同的权利。该案投保人没有解除保险合同，因此，该客户在我公司的保单现金价值无法直接供法院执行。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定向法院提起执行异议申请，请求撤销（2014）槐执字第158号协助执行通知书。本院查明，2013年11月8日，本院作出（2013）槐民初字第1403号民事判决，判令一、被告吴永泉、被告吕茂风欠原告王荣霞借款本金76万元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴永泉、被告吕茂风支付原告王荣霞逾期借款利息（自2012年11月25日起至2012年11月29日以借款额40万元为基数、自2012年11月30日起至2013年1月23日以借款额50万元为基数、自2013年1月24日起至2013年4月27日以借款额70万元为基数、自2013年4月28日至本判决生效之日止以借款额76万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）自本判决生效之日起十日内付清。后该案立案执行，2014年2月28日，本院作出（2014）槐执字第158号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人吴永泉、吕茂风的银行存款860000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年1月24日，本院向平安人寿保险济南分公司送达协助执行通知书，强制解除吴永泉投保的P111600000402808、P111600000402788、P111600000402433人寿保险，冻结并扣划上述保单的现金价值至我院账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”平安人寿保险济南分公司作为当事人以外的其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议，故本院按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”人身保险产品财产性权益包括以保险合同约定可领取的生存保险金、现金红利、退保可获得的现金价值（账户价值、未到期保费），以保险合同可确认但尚未完成支付的保险金，及其他权属明确的财产性权益。本案中被执行人吴永泉在异议人平安人寿保险济南分公司处投保的保险兼具人身保障和投资理财功能，虽然以人的身体和生命作为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，体现在投保人可通过解除保险合同提取保单现金价值。保单现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于不得执行的财产，故本院对被执行人吴永泉名下的保单的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  万英麒人民陪审员  张云琴二〇一九年四月十二日书 记 员  高 帅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执880号被执行人：宣某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初162号民事判决书，向被执行人宣某发出执行通知书，责令被执行人宣某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宣某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对宣某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年四月八日书记员  赵广昊
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8891号 原告：杜某，女，1976年11月22日出生，汉族，某某某某员工，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：宋春丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍慧清，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1970年10月23日出生，汉族，某某某某某某高管，住济南市，公民身份号码。 被告：谢某某，女，1989年3月20日出生，汉族，住东营市，户籍所在地东营市，公民身份号码。 原告杜某与被告孙某某、谢某某赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜某及其委托诉讼代理人宋春丽、霍慧清，孙某某到庭参加诉讼。谢某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：1、请求确认孙某某赠与谢某某的购车款和其他款项的行为无效。2、请求判令谢某某返还财产共计996892.93元并支付利息（利息从谢某某取得财产之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、请求判令孙某某、谢某某书面向杜某赔礼道歉并共同赔偿杜某精神损害赔偿金1万元。4、本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用由孙某某、谢某某承担。事实与理由：杜某与孙某某于1999年12月17日登记结婚，婚后育有一女儿，双方感情稳定。最近，杜某发现孙某某回家次数变少，后杜某通过孙某某的朋友得知，且孙某某本人也承认，与谢某某存在不正当男女关系。经调取孙某某的银行卡明细发现，孙某某共分多次给谢某某转账共计996892.93元（购车款288780元，车辆保险费16574.93元，转账款分7笔共计691538元）用于购买车、房产和其他消费。孙某某在婚姻存续期内私自赠送大笔财产给谢某某，严重侵害了杜某的合法财产权，并与谢某某存在不正当男女关系，更严重伤害了夫妻感情。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 孙某某辩称，杜某所诉属实，谢某某的购车款和保险费均由我支付。除此之外，我还向谢某某支付其他消费款691538元。这些钱是我和杜某的夫妻共同财产。车辆奥迪A4和剩余钱款在谢某某名下。 谢某某未提交任何质证与书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1999年12月17日，杜某与孙某某登记结婚，二人至今仍属婚姻关系存续期间，后来孙某某与谢某某相识。2016年8月21日，谢某某与山东银座天尊汽车有限公司签订《购车协议书》，协议就购买车辆型号（A4L357TS）、车辆价格（292000元）、交付时间、违约责任等进行了约定。2016年8月23日，孙某某通过刷本人中国建设银行（账号62270023491********）银行卡方式在山东银座天尊汽车有限公司分两次消费285480元和3300元为谢某某垫付奥迪购车款，并签署垫付款证明两份，山东银座天尊汽车有限公司同日出具该车销售发票。同日，孙某某通过刷本人中国建设银行（账号：62270023491********）银行卡方式在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司消费16574.93元为谢某某垫付购买奥迪车的保险款，保险公司当日出具投保单和强制保险单。2016年8月24日，孙某某向东营市垦利县国税局消费24957元用于为谢某某垫付奥迪车的购置税款。 2016年10月13日，孙某某（通过账号62270023491********）两次向谢某某（账号62122616150********）转款各5000元；2016年10月17日，向谢某某转款5万元；同日，向谢某某转款39万元；2016年10月28日，向谢某某（账号40625228********）转款16581元，2016年12月5日，向谢某某（账号62122616150********）转款20万元。 本院认为，谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。孙某某与杜某自1999年结婚，至今尚在婚姻存续期间，因此，孙某某个人账户中的财产应视为夫妻婚内共同财产。孙某某将个人账户中的钱款转入谢某某账户，用于谢某某购车及消费，谢某某表示接受，根据《合同法》第一百八十五条，属于孙某某对谢某某的赠与合同行为。孙某某的赠与行为未经妻子同意，应视为擅自处分夫妻婚内共同财产的行为，该行为损害了作为妻子的杜某的利益。根据《合同法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一十七条的规定，孙某某的赠与行为应属无效行为，孙某某与谢某某之间的赠与合同属无效合同。因此，杜某请求确认孙某某赠与谢某某购车款及其他款项的行为无效，本院予以支持。根据《合同法》第五十八条、《合同法》第五十九条、《物权法》第一百零六条的规定，杜某有权要求返还因赠与取得的财产，因此杜某要求谢某某返还财产共计996892.93元，本院予以支持；杜某要求谢某某支付以996892.93元为基数的利息，合理合法，本院予以支持。因每笔款项取得日期不一，本院酌情支持按最后一笔款项的取得日2016年12月5日为起点，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日的利息。 杜某要求孙某某、谢某某书面赔礼道歉并赔偿精神损失1万元，根据《民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，孙某某、谢某某侵犯的是杜某的财产权利而非人格权利，要求二人赔礼道歉并赔偿精神损失于法无据，本院不予支持。 杜某要求孙某某、谢某某支付担保费3000元，所提交证据与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第五十一条、第五十二条第二款、第五十八条、第五十九条、第一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告孙某某赠与被告谢某某购车款和其他款项的行为无效； 二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告杜某返还财产共计996892.93元； 三、被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告杜某支付利息（以996892.93元为基数，自2016年12月5日起至实际给予之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、驳回杜某的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13860元、保全费5000元由被告孙某某、谢某某各承担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  胡丽颖 人民陪审员  官秀英 二〇一九年四月三日 书 记 员  张晓晨
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初186号 原告：郭起广，男，1990年3月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郭吉军（系原告之父），男，1961年7月1日出生，汉族，住济南市。 被告：胡保同，男，1988年8月29日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告郭起广与被告胡保同租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭起广委托诉讼代理人郭吉军到庭参加了诉讼，被告胡保同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭起广向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款1万元。事实与理由：被告于2017年5月使用原告设备，并将设备丢失，至今未赔偿设备损失及设备租金，特诉至法院。 原告郭起广为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.租赁合同，证明原被告双方的租赁关系；2.欠条，证明被告拖欠原告设备费及租赁费。 被告胡保同未到庭，未向本院提交证据，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，原告郭起广与被告胡保国签订《高空作业吊篮设备租赁合同》，合同约定原告将高空作业吊篮一台（规格及型号：ZLP-630）承租给被告胡保同，租金为800元／月，租赁期限为自合同签订之日起至承租方使用完毕之日止。承租方应做好电动吊篮的保护工作，如有丢失或者认为损坏，由承租方负责按电动吊篮及零部件的100%赔偿。2017年12月19日，被告胡保同向原告郭起广出具欠条一份，载明“欠郭起广电动吊篮一台，折合人民币7000元，及使用费3000元，共计10000元。”后胡保同一直未归还欠款，尚欠原告1万元。 本院认为，原告郭起广与被告胡保同签订的《高空作业吊篮设备租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告胡保同租赁设备后未按约归还设备及交付租赁费，故原告郭起广要求被告胡保同偿还租赁费及设备费用1万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告胡保同偿还原告郭起广设备费及租赁费1万元于本判决生效之日起十日内履行完毕； 本案案件受理费50元，由被告胡保同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一九年四月十日 书 记 员  樊鑫馨
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初115号 原告：严威，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被告：蒋同春，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告严威与被告蒋同春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告严威到庭参加诉讼，被告蒋同春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严威诉称，被告因资金周转需要，分别于2012年3月12日向原告借款人民币50000元整、2012年3月24日向原告借款人民币100000元整、2012年8月16日向原告借款人民币100000元整、2015年3月23日向原告借款人民币100000元整。借款时口头约定月利息2分，被告出具了借条对上述债务予以确认，但被告并未按约定支付利息，原告多次催讨本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币350000元及利息（自起诉之日至上述借款本金全部偿清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证。证明原、被告主体资格适格。 2、借条4张。证明被告向原告借款350000元的事实。 被告蒋同春未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告严威围绕诉讼请求依法提交借条原件四份，经本院庭审核对，认为该借条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告严威与被告蒋同春系战友关系。2012年3月12日，被告蒋同春向原告严威出具借条一张，载明借到严威人民币50000元，落款处由蒋同春签名予以确认；2012年3月24日，被告蒋同春向原告严威出具借条一张，载明借到严威人民币100000元，落款处由蒋同春签名予以确认；2012年8月16日，被告蒋同春向原告严威出具借条一张，载明借到严威人民币100000元，落款处由蒋同春签名予以确认；2015年3月23日，被告蒋同春向原告严威出具借条一张，载明借到严威人民币100000元，落款处由蒋同春签名予以确认。被告蒋同春四次共向原告严威借款350000元，后原告严威多次催要借款未果，现原告严威诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当归还借款350000元。蒋同春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。因原、被告双方在借款时并未书面约定借款利息，被告也未能举证证明双方对于借款利率进行了约定，故对于原告主张要求被告自起诉之日至借款本金全部偿清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本院确定自起诉之日起即2019年1月7日起至借款本金还清之日止，按年利率6％计算资金占用期间的利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋同春于本判决生效之日起十日内向原告严威归还借款350000元并承担资金占用期间利息（自2019年1月7日起至借款还清之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告严威的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6550元（由原告预交），由被告蒋同春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  黄光雯 人民陪审员  尚学勤 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1894号原告阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街**。法定代表人安德烈亚斯·里希特，企业会计与风险高级副总裁。（未到庭）法定代表人莫里茨·福格斯，监事会办公室和公司法律部副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第177828号关于第25419521号“PROPHERE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月28日。开庭审理时间：2019年3月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第25419521号“PROPHERE”商标（简称诉争商标）与第10221932号“POPHERO”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、原告已经对引证商标提起了撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理，待引证商标权利状态确定后再予以审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：254195213、申请日期：2017年7月20日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；化装舞会用服装；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；腰带。二、引证商标1、申请人：叶超。2、申请号：102219323、申请日期：2011年11月23日。4、专用期限：2013年1月28日至2023年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2503；2506-2513群组）：服装；鞋；游泳衣；手套（服装）；足球鞋；婚纱；帽；袜；领带；皮带（服饰用）。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由英文“PROPHERE”构成，引证商标由英文“POPHERO”构成。诉争商标与引证商标在呼叫、构成等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿迪达斯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿迪达斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告当事人可在本判决书送达之日起三十日内，被告当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  曹军庆二〇一九年四月二十五日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保758号 申请人蔡新文，男，汉族，1991年12月28日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 被申请人一侯洁琼，女，汉族，1971年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人二肖涛，女，汉族，1989年10月1日出生，身份证住址四川省武胜县。 被申请人三肖凯，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证住址四川省武胜县。 被申请人四深圳市川江金属材料有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处新羌社区新陂头工业区**，统一社会信用代码91440300791739695U。 法定代表人：侯洁琼。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保516号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人侯洁琼、肖涛、肖凯、深圳市川江金属材料有限公司价值人民币100395元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年四月四日 书记员  刘楚娟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保456号申请执行人刘彦斌，男，1981年11月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人衡水盛宏混凝土有限公司，住所地桃城区大麻森乡邢团马村西。被执行人衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司，住所地桃城区大麻森乡邢团马村西。被执行人王建锋，男，1978年1月4日出生，汉族，住桃城区。本院执行的申请执行人刘彦斌申请执行被执行人衡水盛宏混凝土有限公司、衡水盛宏混凝土有限公司第一分公司、王建锋财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1639号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月九日书记员  龙铁永
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0222执202号之二申请执行人:繁昌县金星架业有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,机构代码：91340222674213344X。法定代表人：滕红星。被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222550187340R。法定代表人：陆勤文，该公司总经理。本院在执行繁昌县金星架业有限公司与安徽繁鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人在第三人处未结工程款15万元，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一九年四月二十四日书记员  彭 苗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执61号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：李十月生，男，汉族，1964年11月12日生，住江西省赣州市于都县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人李十月生借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0791民初668号民事判决书，于2019年01月07日向本院申请执行。本院于2019年01月07日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人李十月生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；有车辆登记信息，已进行查封处理，但未找到车辆具体位置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9985.16元，截至2019年4月26日已执行0元，未执行9985.16元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  刘章发
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执670号 申请人:巫某某,男,1950年10月10日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:曾某,男,1972年1月23日出生,汉族,住四川省井研县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6122号民事判决书，于2019年1月15日立案受理巫某某申请执行曾某民间借贷纠纷一案，执行标的209083.33元及利息，申请执行费3036元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下的房屋已查封，但与案外人共有，无法处置；无车辆；无银行存款。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。我院在发现财产线索的情况下，也可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一九年四月十八日 书记员  姚书云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2271号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区万江路**。法定代表人：蒲元才。委托诉讼代理人：任贤明，系该公司员工。被告：苏跃光，男，1952年2月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告苏跃光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人任贤明到庭参加诉讼。被告苏跃光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业管理服务费1666元及相应的逾期交费违约金（物业管理费计算时间从2012年12月1日起至2018年5月31日止，违约金以1666元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率千分之三计算至付清欠款之日）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月至2015年12月原告受云岩区万江社区居民委员会委托对云岩区沙河花园三期全体业主（物业使用人）实施前期物业管理服务；2016年1月至今受沙河花园三期业主委员会委托对该小区全体业主（物业使用人）实施物业管理服务工作。物业管理服务费收费标准是按照贵阳市物价局2000年审核单价，按照住宅建筑面积每平方米0.35元向业主（物业使用人）收取物业管理服务费。几年来，原告全体员工按照《物业管理委托合同》相关条款认真负责地为全体业主（物业使用人）服务。原告所收取的费用向企业管理人员、保安、保洁、维修、绿化等员工按时发放工资、缴纳税费、共同照明费、公共部分维修材料费用、办公费用。原告为微利行业，近几年来随着用人工资、采购维修材料等各项成本逐渐增加，在物管费标准很低的情况下，被告多年以各种理由不交纳物业管理服务费，导致本身亏损经营的原告雪上加霜。原告向被告多次上门催交和送达律师函件无果，现依据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告苏跃光在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区万江路54号沙河花园三期小区的物业服务企业，被告是该小区2幢2单元9楼2号房（建筑面积：73.71平方米）业主。2012年12月1日至2015年12月31日期间，原告受万江社区居民委员会的委托对云岩区沙河花园三期小区提供物业管理服务。2015年12月31日，原告与沙河花园三期业主委员会签订《沙河花园三期物业管理服务委托合同》，约定物业服务期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，该合同对服务事项、双方的权利义务、物业服务要求和标准等进行了约定。2016年12月29日、2017年12月28日，原告与沙河花园三期业主委员会分别签订了与前述合同内容一致的《沙河花园三期物业管理服务委托合同》，约定了物业服务期限分别为2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日。上述合同签订后，原告开始提供物业服务，截止2018年5月31日，被告共拖欠66个月的物业服务费。另查明，本院在审理同为贵州国元鸿物业管理服务有限公司作为原告诉同一小区业主赵长凤等人物业服务合同纠纷案件中查明，原告提供物业管理服务过程中，在环境卫生服务、绿化养护、公共秩序管理等方面存在服务瑕疵。本案在审理过程中，原告向本院提交情况说明，载明“房号为沙河花园三期2栋2单元8楼2号的房屋，是按照地平面一层计算，实际该栋住宅有负一层，形成8楼与9楼的区别”。上述事实，有原、被告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告受到万江社区居民委员会的委托在2012年1月1日至2015年12月31日期间为云岩区沙河花园三期小区提供物业服务，2015年12月31日、2016年12月29日、2017年12月28日，原告与沙河花园三期业主委员会均签订了《沙河花园三期物业管理服务委托合同》，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告对于原告主张的物业服务期间及物业服务收费标准均未提出异议，原告主张2012年12月1日至2018年5月31日期间的物业服务费，被告应向原告交纳66个月的物业服务费，具体金额为73.71平方米×0.35元/平方米×66个月≈1702.7元，原告主张被告应支付的上述期间的物业管理服务费1666元，本院从其自愿，予以支持。对于原告主张的逾期交费违约金，原、被告双方对此并未进行约定，故对于该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏跃光于本判决生效之日起十日内支付原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司2012年12月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费1666元；二、驳回原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏跃光负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年四月二十五日书记员  许微巍
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执401-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。法定代表人王艳春，任行长。地址盐山县。被执行人郭玉才，男，1979年11月出生，住盐山县。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2018）冀0925民初2415号民事调解书，已向被执行人郭玉才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉才在中国农业银行62×××76账户内存款人民币74726.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年四月二十八日书记员 王中贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执19号之四申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。被执行人：黄云，女，1977年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：夏光能，男，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4347号民事判决，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄云、被执行人夏光能的财付通帐户余额413342元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李柏东二〇一九年四月二日书记员  夏 昀
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1780号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯建立，男，1971年11月21日出生，汉族，身份证住址山西省大同市。申请人冯建立因诉广州市司法局、广州市人民政府政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1574号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为政府信息公开答复及行政复议纠纷，争议焦点为申请人提起本案诉讼，原一审法院应否受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2015年12月间，申请人以广东海云天律师事务所郝岳华、曾宪良律师在其参与的仲裁案件中存在违规行为向广州市司法局投诉，广州市司法局就其投诉作出穗司行复（2016）2号《关于冯建立投诉广东海云天律师事务所郝岳华、曾宪良律师一案的复函》（以下简称“2号复函”），申请人不服该复函提起行政诉讼，该案经一、二审法院审理后，由二审法院作出（2017）粤71行终33号生效判决，驳回了申请人的诉讼请求。在前述案件诉讼过程中，广州市司法局作为该案被告向人民法院提交了其作出2号复函所依据的证据材料，并依程序向该案原告即本案申请人冯建立出示并交换。另外，申请人针对郝岳华、曾宪良两位律师在仲裁过程中的代理行为，于2016年5月再次向广州市司法局提交投诉材料，因广州市司法局未予回应，申请人向原一审法院起诉广州市司法局未履行法定职责。该案经一、二审法院审理后，由二审法院作出（2017）粤71行终885号生效裁定，驳回了申请人的起诉。而在本案中，申请人又以申请政府信息公开的名义，再次要求广州市司法局公开其作出2号复函所依据的证据材料。广州市司法局就申请人的信息公开申请作出穗司函（2017）744号《政府信息公开申请告知书》（以下简称744号告知书），告知申请人其所申请公开的信息已在相关复议及诉讼案件中向申请人提交并对其公开，不再重复处理。申请人不服744号告知书，经广州市人民政府复议后向原一审法院起诉。原二审法院经审理认定，申请人如需获取2号复函所依据的证据材料，本可以向人民法院申请查阅前案案卷材料；如其认为相关证据被行政机关所隐匿、不能自行收集的，应当在前案审理中向人民法院申请调取有关材料，但申请人未循上述正当且明显便捷的途径获取材料，而是在相关行政案件审结后，另行以政府信息公开的名义要求行政机关向其提供前案被诉《复函》所依据的证据材料，并以行政机关不履行政府信息公开职责为由再次提起本案诉讼。由于广州市司法局作出744号告知书、广州市人民政府作出维持744号告知书的复议决定，属于行政重复处理行为，未对当事人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，因此，申请人提起本案诉讼不符合行政诉讼的立案受理条件。原一、二审法院经审查对其起诉裁定不予立案，并无不当。申请人申请再审主张，广州市司法局在涉案2号复函中明确表示《广东省中山市中级人民法院笔录》（仲裁秘书彭穗珊证言）是其作出该复函的依据材料，但其在行政诉讼程序隐匿、在政府信息公开程序拒绝公开该材料，同时该材料是广东海云天律师事务所郝岳华、曾宪良向司法机构提供虚假证据的对抗证据，申请人不服广州市司法局不予信息公开的行为提起本案诉讼，原一、二审法院裁定不予立案错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，冯建立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯建立的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年四月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1578号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：鄢志虎，男，1987年10月6日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鄢志虎银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币61447.2元。 在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2017）粤0303民初10012号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年四月二十四日 书记员 周 伟
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢172号申请执行人：宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：包立新，系公司董事长。委托代理人：包嘉鹏，系公司副总经理。被执行人：庞文荣，男，1968年8月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司申请执行庞文荣买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1427民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庞文荣支付申请执行人宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司执行款174204元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庞文荣的银行存款174204元及迟延履行期间的利息；二、冻结、扣留、提取被执行人庞文荣应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庞文荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一九年四月二十九日书记员  李龙飞
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初76号公诉机关盐山县人民检察院。被告人于建军，男，1997年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，群众，系河北省沧州市盐山县人。2018年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审。2019年1月25日被盐山县人民检察院取保候审。同年3月25日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检未检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人于建军犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同月19日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘雪晶出庭支持公诉，被告人于建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月19日14时许，在盐山县“东北大酒店”打工的于某1和刘某1（2001年10月14日出生）在店内因琐事发生相互撕打，于某1遂打电话叫来其堂哥于建军等人，后于某1用拳头巴掌对被害人刘某1进行殴打，被告人于建军持铁锨将被害人刘某1的左胳膊砍伤，经司法鉴定中心鉴定被害人刘某1伤情为轻伤二级。另查明，2018年2月5日，被告人于建军主动到盐山县公安局边务派出所投案。2018年2月5日，被告人于建军与被害人刘某1达成和解协议，被告人于建军赔偿被害人刘某18万元，被害人刘某1对被告人于建军表示谅解，不再追究被告人于建军的任何责任，并申请撤回对被告人于建军的控告。上述事实，被告人于建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于建军的供述、被害人刘某1的陈述、证人张某、曲某1、王某、韩某、于某2、于某1、刘某2、李某的证言、铁锨一把及照片、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、视频光盘、户籍证明信、边务派出所说明、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、到案经过、破案报告、无违法犯罪记录证明、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人于建军故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人于建军主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人于建军持铁锨将被害人致伤，可酌情对其从重处罚。另鉴于被告人于建军积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，建议对被告人于建军判处在有期徒刑一年至二年之间量刑。本院认为，被告人于建军故意伤害被害人刘某1的身体健康，并致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于建军到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人于建军犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。被告人于建军持械将被害人致伤，且被害人为未成年人，可酌情对被告人于建军从重处罚。另鉴于被告人于建军积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。作案工具铁锨一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范超二〇一九年四月九日书记员  李杰
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终6181号     上诉人（原审原告）白宏根，男，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会，住所地：西安市未央区。   负责人刘利军。   被上诉人（原审被告）西安浐灞生态区土地储备中心，住所地：西安浐灞生态区。   法定代表人陈灼，主任。   委托诉讼代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。   委托诉讼代理人郝雅珺，男，汉族，西安浐灞生态区土地储备中心工作人员，住西安市浐灞生态区。   原审第三人刘俊玲，女，汉族，住西安市未央区   委托诉讼代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。   上诉人白宏根因与被上诉人西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会、西安浐灞生态区土地储备中心、原审第三人刘俊玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白宏根、被上诉人西安浐灞生态区土地储备中心的委托诉讼代理人杨二雄、郝雅珺、原审第三人刘俊玲的委托诉讼代理人刘向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白宏根上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：白宏根作为本村合法村民，房屋所有权人，应当属于被安置人口，理应享有同等村民待遇，但被上诉人没有和白宏根签订任何协议进行拆迁安置补偿。白宏根的合法权益受到侵害，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，应属于人民法院受理范围。一审以本案是拆迁安置补偿纠纷为由认为不属于人民法院受理范围，显系错误。即使是拆迁安置补偿合同纠纷，补偿合同也是民事合同的一种。白宏根与被上诉人之间就安置方式、标准、数额等是平等主体之间的民事协议，由此引发的纠纷，也属于人民法院受理民事案件的范围。   西安浐灞生态区土地储备中心辩称：第一，土地储备中心对案涉被拆迁房屋全部进行了安置和补偿，且补偿款已发放到位。不能要求土地储备中心进行二次补偿和额外安置。第二，XX村XX村XX户只签一份安置协议的政策，签订拆迁安置协议时该户并未将白宏根作为家庭成员进行填报。土地储备中心对该院宅基地的拆除是在已经签订了安置协议的情况下进行的，完全合法，不可能对白宏根另行再签一份补充安置协议。第三，白宏根称其与刘俊玲的离婚诉讼中对共建房屋进行了分割，对此土地储备中心不知情。白宏根已另案起诉刘俊玲要求返还，就不应再向土地储备中心起诉要求进行安置。第四，XX村XX村拆迁安置实施方案明确规定，本次拆迁安置只针对宅基地建筑部分，对空户、挂户、插户不予安置。白宏根不属于被安置对象。第五，本案纠纷是因房屋拆迁而起，拆迁安置补偿纠纷不属于人民法院受案范围。本案纠纷也与村民待遇纠纷完全不同。综上，土地储备中心不同意白宏根的上诉请求。   刘俊玲述称：白宏根诉称其对被拆迁房产享有一半所有权，没有事实依据。就该房产的所有权问题，案外人已提起第三人撤销之诉。刘俊玲认可一审裁定。   白宏根向一审法院起诉请求：1、判令西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会和西安浐灞生态区土地储备中心共同将白宏根依法享有的拆迁安置住宅面积 80 平方米、商业用房 20 平方米分配给白宏根，要求将白宏根依法享有的拆迁过渡费用、搬迁奖励费、 搬迁费、装修补助费等拆迁安置补偿费用 103800 元给付白宏根（住房及商铺价值约 100000 元）；2、本案全部诉讼费用由西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会和西安浐灞生态区土地储备中心承担。事实与理由：白宏根与刘俊玲1986 年相识，1989 年 2 月 17 日登记结婚，婚后其将户籍迁入西安市未央区XX街道XX村XX村，婚后在崖耳王村 47 号共同加盖了一层平房三间，后双方经判决离婚，其分得了位于崖耳王村 47 号三间房屋中东边一间和中间房屋的北边半间，离婚后其单独立户，系崖耳王村合法在册村民，并建有房屋，依法属于东方红村合法村民，理应享受同等村民待遇，在拆迁时作为在册人口依法享有安置补偿的权利。2017 年，其所在XX组XX村拆迁，拆迁人为西安浐灞生态区土地储备中心，其房屋在此次拆迁中被拆除，其作为房屋的所有权人，是本次拆迁的被拆迁人，应当属于被安置人口，但西安浐灞生态区土地储备中心和西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会没有与其签订任何协议，也没有给其任何拆迁安置补偿， 剥夺了其依法享有的村民待遇，侵犯了其作为集体经济组织成员的权益。其根据法律规定，故诉至法院，请求法院判如所请。    一审法院经审查认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白宏根以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由诉讼本院，要求西安浐灞生态区土地储备中心和西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会给其安置房屋及过渡费，该诉讼请求的标的实为拆迁安置补偿协议所涉内容，故本案应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。而白宏根与西安浐灞生态区土地储备中心和西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会之间并未达成拆迁安置补偿协议，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回白宏根的起诉。案件受理费 4357 元（白宏根已预交），由本院予以退还。   本院认为，上诉人白宏根一审中的诉讼请求系拆迁安置补偿协议所涉内容，本案应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。但白宏根与拆迁人之间并未达成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审裁定驳回白宏根的起诉，并无错误。白宏根认为一审裁定错误、本案应属人民法院受理民事案件范围的上诉请求，不能成立，本院依法不予采信。   综上所述，白宏根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  焦海林   审 判 员  李 美 红    审 判 员 朱利安     二○一九年四月二十三日      书记 员 张佳欣            1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初3039号原告：唐仁君，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市江津区。被告：邝远金，男，汉族，1968年1月8日出生，住重庆市江津区。被告：程积波，男，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告唐仁君与被告邝远金、程积波合伙协议纠纷一案中，原告唐仁君于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐仁君的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐仁君撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告唐仁君负担。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年四月三日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初996号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，该公司总经理。被告：梁某某，男，汉族，成年人，贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  陶林方二〇一九年四月十日书记员  江明琼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初204号 原告：安徽夹塘建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路**明发商业广场******1-2007、1-2007上，统一社会信用代码91340100348707760U。 法定代表人：胡海媚，总经理。 委托诉讼代理人：黄厚根，安徽昊华律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所，住所地北京市丰台区西四环南路**社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，董事长。 原告安徽夹塘建设工程有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽夹塘建设工程有限公司以中国建筑一局（集团）有限公司庭外承诺近期给付工程款为由，于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽夹塘建设工程有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽夹塘建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费15670元，减半收取7835元,由原告安徽夹塘建设工程有限公司负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年四月二日 书 记 员  李 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1912号 原告：贵州德力康化学科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**. 法定代表人：杨再品。 委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。 被告：贵州鑫光矿业有限公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县岚关乡厦安磷矿 法定代表人：杨勇。 委托诉讼代理人：韦美玉，系公司员工。 原告贵州德力康化学科技有限公司与被告贵州鑫光矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光琳、被告委托诉讼代理人韦美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州德力康化学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款274455.2元及利息（依照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月4日起计算至货款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原被告之间开始进行生意往来，由原告向被告提供磷矿浮选剂，价格为每吨11600元；被告下订单，原告按每次的订单数量运送至被告指定地点；样品验收，货到，发票到付清当月货款。合作之初，原被告双方都还通过传真的方式签订书面《购销合同》，之后，基于长期合作的信任基础，被告需要原告发货时，都是通过电话联络的方式告知原告发货数量级地点，原告告知具体价款，然后运至被告指定地点，一段时间对一次帐。根据原被告对账函确认，截至2017年10月31日，被告尚欠原告货款274455.2元。经原告催收，被告至今仍未支付该笔货款。 被告贵州鑫光矿业有限公司辩称，双方存在买卖关系，因时间太长需原告提供相应明细表、合同及违约金的计算标准，所欠具体数额不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告贵州鑫光矿业有限公司向原告贵州德力康化学科技有限公司购买磷矿浮选剂，2017年11月24日，双方对账确认，截至2017年10月30日，被告尚欠原告货款274455.20元。此后，被告未支付该款，原告遂诉至法院，要求判如前所述。 以上事实，有原告提交的磷矿浮选剂购销合同、对账函为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告贵州德力康化学科技有限公司向被告贵州鑫光矿业有限公司供应磷矿浮选剂，双方买卖关系成立，合法有效，被告应当履行支付货款的义务，对原告要求被告支付尚欠货款274455.20元的请求，本院予以支持。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、贵州鑫光矿业有限公司于本判决生效后十日内支付贵州德力康化学科技有限公司货款274455.2元； 二、贵州鑫光矿业有限公司于本判决生效后十日内支付贵州德力康化学科技有限公司利息（以274455.2元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回贵州德力康化学科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5596元，减半收取2798元，由贵州鑫光矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年四月十日 书记员  钦 倩