河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1362号原告：郭永法，男，汉族，1973年2月24日出生，住河南省林州市。原告：舒建军，男，汉族，1985年8月22日出生，住濮阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋海刚、栾好明，河南容金律师事务所律师。被告：化洪飞，男，汉族，1966年2月2日出生，住濮阳县。被告：周红卫，男，汉族，1967年4月14日出生，住濮阳县。被告：中新信达文化产业有限公司。住所地：濮阳县辉公园管理处院内。负责人：姚锋，该公司董事长。委托代理人：罗瑜，该公司员工。被告：中联盟国际建设集团有限公司。住所地：遵化市文柏路（邮政大厦）。法定代表人：贾利勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵树立，该公司员工。原告郭永法、舒建军与被告化洪飞、周红卫、中新信达文化产业有限公司、中联盟国际建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告中新信达文化产业有限公司、中联盟国际建设集团有限公司的起诉。原告郭永法，原告郭永法、舒建军的共同委托诉讼代理人栾好明，被告化洪飞、周红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中联盟国际建设集团有限公司、周红卫、化洪飞支付原告工程款1157568.03元及拖欠工程款利息144464.49元（利息自2016年5月2日按央行贷款月利率计算至2019年1月2日，之后利息计算至付清之日；2、判令被告中联盟国际建设集团有限公司、周红卫、化洪飞赔偿原告停工损失150000元；3、判决被告周红卫、化洪飞返还原告保证金200000元及利息74000元（自2015年12月22日按月息1分计算至2019年1月21日，之后利息按月息1分算至付清之日）；4、判决被告中新信达文化产业有限公司在未支付工程款范围内向原告承担给付责任。庭审中，原告变更诉讼请求为判令化洪飞、周红卫返还工程保证金200000元及利息（自2015年12月22日按照银行同期同类贷款利率计算至本息履行完毕之日止）。事实和理由：2015年，被告中新信达文化产业有限公司作为中华姓氏文化创意产业园发包方，被告中联盟国际建设集团有限公司作为中华姓氏文化创意产业园总承包方，其将承包的工程进行肢解后并违法分包给化洪飞、周红卫，被告化洪飞、周红卫又将该工程违法分包给了原告，并和原告签订了中华姓氏文化创意产业园运营管理中心建设项目协议书。原告承包该工程后，便组织施工人员和机械进行施工，被告未按工程进度拨付工程款，导致工程停工1个月，造成原告停工损失150000元，原告按期交工，被告中联盟国际建设集团有限公司在接到竣工资料后给付原告470000元工程款，其余工程款一直拖欠。原告签订施工合同时，被告化洪飞、周红卫二人骗取原告保证金200000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。审理过程中，经法院准许原告撤回了对被告中新信达文化产业有限公司、中联盟国际建设集团有限公司的起诉，并变更诉讼请求为判令化洪飞、周红卫返还原告工程保证金200000元并支付保证金利息（从2015年12月22日按照银行同期同类贷款利率计算至本息履行完毕之日止）。被告周红卫辩称，应该偿还原告保证金200000元，但是2016年6月份左右我把李发甲欠我的钢筋款约500000元欠条给了郭永法，让其从中扣除200000元保证金，所以该200000元保证金我不应该偿还。被告化洪飞辩称，2015年12月22日郭永法找我说周红卫收取200000元保证金的事，我才知道有保证金的事情，我就在收条上写了证明人，其他的都不知道。周红卫转给郭永法的钢筋条欠款是我与周红卫的共同债权，周红卫当时是会计，该欠款条由周红卫保管，周红卫把欠条转给郭永法时我不知道。2018年我要求起诉李发甲的时候才知道周红卫把该笔债权抵给了郭永法，2018年大约在七、八月份我以个人的名义持欠条复印件起诉了李发甲，在庭审时原告郭永法向法庭提交了2015年12月22日周红卫出具的保证金条和2018年11月23日郭永法向李发甲出具的收款现金260000元的收据，郭永法说他已经从李发甲处收走了260000元。周红卫是不是收了郭永法200000元保证金我不清楚，如果周红卫收了原告200000元保证金，周红卫同意从该200000元中冲抵我也认可，回头我和周红卫再算账。庭审过程中原告提交以下证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件各一张，证明原告诉讼主体适格；2、2015年11月12日化洪飞、周红卫收取原告工程安全质量履约保证金200000元的收据一份，证明二被告知晓并收取200000元保证金的事实；3、运营管理中心施工内部承包协议书一份，证明二被告将运营管理中心的工程违法分包给原告的事实。化洪飞质证意见为：对以上证据的真实性均无异议。周红卫质证意见为：对以上证据的真实性均无异议。被告化洪飞提交以下证据：1、2016年1月26日散伙协议书一份及三人身份证复印件各一份，证明王清义、周红卫、化洪飞三人合伙投资承揽了濮阳县张挥公园内“中华姓氏文化创意产业园”的项目建设，后将其中一个标段介绍给二原告，并经二原告要求与二原告签订了运营管理中心施工内部承包协议书，2016年1月26日我们解散；2、2018年11月25日工程结算证明一份，证明解散之后我们债权的分配，把钢筋款497898元债权分给了我；3、2015年12月22日周红卫收取郭永法工程安全质量保证金200000元复印件一份及2018年11月23日郭永法出具的收据一张，该证明是我起诉李发甲过程中原告向法庭提交的证据，经法院调解扣除了李发甲已经支付给郭永法的260000元，李发甲赔偿我260000元本息。原告质证意见为：原代：1、对证据1、2的真实性无异议，可以证明是王清义和二被告之间的合伙关系，但是该内容不能对抗原告；2、对证据3中的保证金条的真实性无异议，证明二被告认可收取原告保证金的事实。原告郭永法：对郭永法出具的收据真实性无异议，我也收到了李发甲的260000元。周红卫给我李发甲欠其钢筋款的欠条时告诉我这张欠条冲抵我的保证金，要的多余部分冲抵我的损失。我拿到欠条之后我就与李发甲确认欠款事实，李发甲同意把钱给我，陆续给了我260000元。后来化洪飞和李发甲打官司的时候，需要提供欠条原件，我和周红卫联系以后，我就把欠条原件给了李发甲。我认为周红卫转让给我的钢筋款债权应该是497898元，而不是200000元，化洪飞和李发甲调解时未经过我同意，我认为李发甲给化洪飞的260000元也应该是我的，所以我要求200000元的保证金，我原来收取的李发甲260000元是我的损失。被告周红卫的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，散伙协议书上的签字是我签的，但是协议书上手写补充的一句话当时散伙时没有，是后来谁加上的我不清楚；2、对证据2的真实性无异议，但是是2018年11月25日签的，是化洪飞和李发甲开庭之后签订的。3、对证据3保证金条无异议，对郭永法的收据不清楚。根据原被告提供的证据及质证意见可确认以下事实：王清义与被告周红卫、化洪飞合伙，以被告化洪飞、周红卫作为甲方，原告郭永法、舒建军作为乙方签订运营管理中心施工内部承包协议书一份，工程名称为运营管理中心1#、2#、3#、4#楼，协议书中约定了双方责任、工程质量、安全生产、管理费等方面的内容。2015年12月22日，被告周红卫向原告收取200000元保证金，并出具收据一份，内容为，运行中心1-4#院安全质量履约保证金，工程交工退回，金额为200000元，被告周红卫在收款人处签字、捺印，被告化洪飞以证明人身份签字、捺印。2016年1月26日，王清义与被告周红卫、化洪飞签订散伙协议，后将李发甲所欠钢筋款债权497898元归化洪飞所有。2018年化洪飞要求起诉李发甲支付钢筋款时发现因欠原告的保证金，周红卫把李发甲所欠钢筋款497898元的欠条给付了郭永法。2018年11月23日李发甲代被告支付原告260000元，郭永法向李发甲出具了收到现金260000元的收据。本院认为，原告主张二被告返还保证金200000元及利息，二被告认为李发甲已代为支付，应不予偿还。原告庭审中认可被告给其李发甲的欠条是为了冲抵保证金，且已经收到李发甲260000元，但原告主张周红卫转让给原告的债权应该是497898元，而不是200000元，李发甲支付的260000元是赔偿被告给其带来的损失，并非保证金。交付给原告钢筋款欠条的经手人周红卫对转让债权为497898元不予认可，且欠原告200000元转让497898元债权与常理不符，原告又没有举证证明被告周红卫转让给原告的债权是497898元，故原告认为周红卫转让给原告的债权应该是497898元，而不是200000元，李发甲支付的260000元是赔偿被告给其带来的损失并非保证金的主张，本院不予采信。原告交付给被告保证金200000元，李发甲已代被告支付给原告260000元，被告返还给原告200000元保证金的义务已经履行完毕，原告要求被告返还200000元保证金及利息的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告郭永法、舒建军的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告郭永法、舒建军承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一九年四月十二日书记员 王振东