浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终1801号 上诉人（原审原告）：陈菊香，女，1965年9月13日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江万里安全器材制造有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济开发区发展区开发三路**，统一社会信用代码：91330381145616308W。 法定代表人：彭震，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。 上诉人陈菊香因与被上诉人浙江万里安全器材制造有限公司（以下简称万里器材公司）劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初14896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈菊香上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈菊香一审的诉讼请求。事实与理由：一、陈菊香与万里器材公司之间应系劳动关系。根据法律规定，劳动者是否依法享受养老保险待遇或领取退休金系区分劳动关系和劳务关系的主要依据。本案中，万里器材公司对陈菊香2015年9月13日达到法定退休年龄及双方并无异议。且陈菊香达到法定退休年龄后仍从事同样的工作，工作的地点、工资金额亦无明显调整。但万里器材公司在陈菊香年满50周岁时未为其办理劳动关系终止的相关手续，还继续签劳动合同，延续工伤保险，可陈菊香至今未享受基本养老保险待遇。一审认定陈菊香与万里器材公司之间自2015年9月13日之后系劳务关系明显不当。二、若双方系劳动关系，时效应从2018年9月19日陈菊香离职之日起算。即使属劳务关系，陈菊香知道或应当知道自身权益受到损害的时间节点为2018年9月5日，即陈菊香向万里器材公司主张权益开始计算，尚未超过诉讼时效。自2000年到2018年9月18日陈菊香持续在万里器材公司上班，双方一直有签订书面劳动合同，3月也有为陈菊香缴纳工伤保险，也未为陈菊香办理劳动关系终止的相关手续。即使本案时效从2015年9月13日陈菊香年满50周岁开始计算，但自2018年9月5日陈菊香向万里器材公司邮寄告知其补缴社保时起发生时效中断，故陈菊香的诉讼请求尚在3年的诉讼时效内，其第3项诉讼请求应予支持。 万里器材公司辩称，陈菊香的用工时间是2007年10月，而非一审判决认定的2002年双方建立劳动关系。劳动关系的终止不是以是否办理退休手续或领取退休金为前提，陈菊香以能否享受退休养老待遇或领取退休金为由进行区分劳动关系和劳务关系，于法无据。陈菊香年满五十周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方依法终止劳动关系，一审据此认定劳动关系终止，并无不当。无论陈菊香是否存在持续上班或续签劳动合同的情形，依法不影响其终止劳动关系的时间节点。因其申请劳动仲裁未受理及提起劳动争议的诉讼时间均超过了仲裁时效与诉讼时效，故一审法院以依法终止劳动关系的时间起算符合法律规定。陈菊香于2015年9月13日年满五十周岁，其仲裁时效由此应起算一年，无论按照两年还是三年的诉讼时效，均已经超过，不存在时效中断的法定情形。 陈菊香向一审法院起诉请求：1、确认陈菊香与万里器材公司的劳动关系已解除；2、万里器材公司支付陈菊香经济补偿金95400元；3、万里器材公司支付陈菊香失业保险待遇损失34560元；4、万里器材公司补缴陈菊香2001年1月起至今的社会保险费。 一审法院认定事实：陈菊香于2002年开始应聘到万里器材公司从事下料工作，双方签订了书面劳动合同书。期间，陈菊香为万里器材公司提供工作，万里器材公司向陈菊香支付相应工资；万里器材公司为陈菊香缴纳了2007年10月至2018年9月份的工伤保险，未缴纳其他社会保险。2018年9月5日，陈菊香以万里器材公司未依法为其缴纳社会保险为由通过邮政特快专递形式向万里器材公司寄送了通知，要求万里器材公司在2018年9月18日之前为其补缴从工作之日起至今的社会保险，否则将于2018年9月19日解除双方的劳动关系。2018年9月7日，万里器材公司签收了上述邮政特快专递。2018年9月11日，陈菊香通过手机短信形式再次向万里器材公司的法定代表人提出要求补缴社会保险，但万里器材公司未给陈菊香补缴。2018年9月19日，陈菊香在结清工资后离开万里器材公司处。2018年11月5日，陈菊香向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于当日以陈菊香主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2018）第047号不予受理通知书。之后，陈菊香遂向瑞安市人民法院提起诉讼。陈菊香出生于1965年9月13日，于2015年9月13日已年满五十周岁，达到法定退休年龄。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案中，陈菊香出生于1965年9月13日，其到万里器材公司浙江万里安全器材制造有限公司从事工作至2015年9月13日时已年满五十周岁，达到了法定退休年龄，双方劳动合同依法终止。陈菊香在2015年9月13日之后仍接受万里器材公司的聘用，其与万里器材公司之间形成劳务关系。陈菊香主张在其已达到法定退休年龄之后与万里器材公司之间的用工关系为劳动关系，缺乏法律依据，不予支持。劳动者的合法权益受法律保护。双方对在2018年之前的用工期间均有签订劳动合同书无异议，但对陈菊香何时入职存在争议；万里器材公司对陈菊香主张于2002年开始参加工作不予确认，并以其内部股东多次变更为由无法确认陈菊香的入职时间，但未能提供双方签订的劳动合同书、职工名册及工资册等相关证据予以佐证，故采信陈菊香所主张的于2002年开始应聘于万里器材公司的意见，确认双方开始形成劳动关系。在劳动关系存续期间，万里器材公司应依法为陈菊香缴纳社会保险，但万里器材公司仅于2007年10月开始为陈菊香缴纳工伤保险，未缴纳其他社会保险，与法相悖，本应予以补缴；但陈菊香自达到退休年龄后应当知道自身权益受到损害，却未及时向有关机关主张权利，亦未提供时效中止、中断的相关依据，直至2018年11月5日才向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求补缴社会保险，已明显超出了劳动争议仲裁时效一年期的规定，万里器材公司据此提出的时效抗辩意见符合法律规定，予以采纳。综上，陈菊香的所有诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈菊香的诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。 二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈菊香在年满50周岁时即2015年9月13日已达到法定退休年龄，其与万里器材公司之间的劳动关系已经终止。在此之后，双方应属于劳务关系。关于是否超过时效。陈菊香在其达到退休年龄后未享受到退休待遇，其应当知道自身权益受到损害，但其在仲裁时效内并未申请仲裁，直至2018年11月5日才提起仲裁，已经超过一年仲裁的时效。在此之前也无证据证明其有主张权利，故其主张于2018年9月5日曾向万里器材公司主张社会保险费，因超过一年的仲裁时效而不构成仲裁时效中断。一审以陈菊香仲裁时效已经超过一年为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈菊香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈菊香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张元华 审 判 员 刘伟达 审 判 员 郑文平 二〇一九年四月十五日 法官助理郭阳平 代书记员 戴 扬