重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初2125号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区动感二○一二歌城，住所，住所地重庆市沙坪坝区大学城熙街****楼**号500106600311682。经营者：徐维梅，女，1965年1月9日，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴鸣，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区动感二○一二歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理，原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人王广震，被告沙坪坝区动感二○一二歌城委托诉讼代理人吴鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、上海灿星文化传媒股份有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用（现场取证费102元在108案中分摊）共计8000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二、沙坪坝区动感二○一二歌城答辩称：1.《中国好歌曲》第二季、第三季作为一部类电汇编作品与涉案数首独立的音乐电视作品是不同作品，原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，并非本案适格原告；2.原告已将《中国好歌曲》相关权利专用许可案外人广州宝声信息科技有限公司；3.被告是受著作权集体管理制度调整的义务主体，对其注意义务的评价应以向著作权集体管理组织缴纳使用费为基准，被告主观上不存在侵权的故意，且已尽到合理注意义务，不应承担侵权损害的赔偿责任；4.被告经营卡拉OK业务时，无需且从未实施复制、信息网络传播和出租行为，原告亦未举证被告侵权其上述权利，其诉请与事实相悖；5.《中国好歌曲》作为一个综艺电视节目的作品，由于其作品的特殊性，对其侵权的判赔不同于一般音乐作品。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期中的《一个人》；2.权利人：上海灿星文化传媒股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，全国；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。8.中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日；9．2017年1月23日，广州宝声信息科技有限公司出具《授权书》载明：2016年9月30日，原告向广州宝声信息科技有限公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内进行使用，且享有独家专有授权并可以转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给原告，且对因此引发的著作权侵权案件由原告以自己的名义维权。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书；3.《中国好歌曲》第一季、第二季公开出版物（光盘）；4.取证照片、视频（光盘）及相应的时间戳证书（TSA）、时间戳认证证书（PDF）；5.消费票据；6.授权书。（二）被告证据：1.著作权许可合同。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第2期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告辩称原告已经将涉案作品独家许可案外人广州宝声信息科技有限公司使用，其不能再以自己名义提起诉讼，其不具备本案的诉讼主体资格。对此本院认为，虽然原告独家专有授权案外人使用涉案作品且可以转授权，但被授权人广州宝声信息科技有限公司又将涉案作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给原告，并以原告自己的名义维权，故被告的该抗辩本院不予采纳。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告对《中国好歌曲》第一季第2期享有的著作权。被告抗辩涉案歌曲与《中国好歌曲》第一季不是同一部作品，对此本院认为，涉案歌曲剪辑于《中国好歌曲》第一季第2期，被告使用该首歌曲的行为，事实上是使用《中国好歌曲》第一季第2期的部分片段，被告使用部分作品的行为同样侵害该作品的著作权，故被告的该抗辩本院不予采纳。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告并未提供证据证明在其经营场所播放的原告主张的涉案歌曲的来源，且被告作为KTV经营者亦应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的涉案歌曲，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，应当就此承担侵权赔偿责任，故对被告的该抗辩本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区动感二○一二歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告沙坪坝区动感二○一二歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沙坪坝区动感二○一二歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇一九年四月二十二日书记员  郑 煜