湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1129民初870号 原告：何元兵，男，1985年9月5日出生，住湖南省道县。 委托代理人：何松昌，男，1962年5月5日出生，住湖南省道县,系何元兵父亲。 被告：蒋锡泊，男，1963年5月2日出生，住湖南省祁阳。 委托代理人：唐华，男，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：湖南省永州公路桥梁建设有限公司。 法定代表人：蒋善国，男，任公司总经理。 委托代理人：伍晨，女，1988年11月28日出生，住湖南省冷水滩区,系公司员工。 委托代理人：熊明高，系湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：江华瑶族自治县华通交通基础设施投资建设有限责任公司(国有独资)。 法定代表人：颜德彪，男，任公司董事长。 委托代理人：李德爱，男，系湖南瑶洲律师事务所律师。 原告何元兵诉被告蒋锡泊、湖南省永州公路桥梁建设有限公司（以下简称：永州路桥公司）、江华瑶族自治县华通交通基础设施投资建设有限责任公司（以下简称：江华华通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王怀智担任审判长，人民陪审员周晖、胡传树组成合议庭，于2018年10月10日在本院第五审判庭公开进行了审理，代理书记员彭克萍担任本庭记录。原告何元兵及其委托代理人何松昌，被告蒋锡泊的委托代理人唐华，被告永州路桥公司的委托代理人伍晨、熊明高，被告江华华通公司的委托代理人李德爱到庭参加了诉讼；被告蒋锡泊、被告永州路桥公司法定代表人蒋善国、江华华通公司法定代表人颜德彪因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何元兵起诉请求1、判令三被告连带赔偿原告设备维修费用300000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2015年12月底，原告父亲何松昌与被告蒋锡泊在江华县355省道第三标段项目经理部商谈租赁原告卡特320D挖掘机用于该第三标段的公路开挖作业。双方约定：由原告提供挖掘机一台及师傅一名，由被告蒋锡泊负责师傅的生活起居费用及设备日常用油成本，挖掘机具体工作内容由被告蒋锡泊指挥安排，平均日工作时间8小时以上，月工作27天，其余三天用于设备的维修保养；破碎石作业月租金38000元，挖机作业月租金28000元。2018年4月24日，三被告一致决定对案发山坡的土方及石头进行清理，以保证施工路段通行安全。于是第二天原告师傅在被告蒋锡泊的工作人员的安排下对案发山坡的土方及石头进行清理作业，在施工过程中发生山体滑坡，导致原告挖机受损的生产安全事故。原告认为，被告蒋锡泊为承揽工程，因不具备法律规定的条件，通过挂靠被告永州路桥公司进行工程建设。同时，三被告不顾及原告人员及设备的安全，冒然决定对有过滑坡的山体进行施工作业，也未做好相应的防护措施及标识，导致损害事故的发生，给原告造成了巨大损失，依法应当承担连带赔偿责任。 被告蒋锡泊的委托代理人口头答辩称：一、原告所陈述的并非本案的客观事实，体现在三个方面：①、原告和蒋锡泊非租赁关系；②、并没有滑坡这一类的事故发生；③、原告的损失是由驾驶员操作不当造成的，蒋锡泊不存在过失。二、在本案当中，原告作为承揽人，应该独自承担相应的风险。 被告永州路桥公司的委托代理人口头答辩称：一、答辩人与被答辩人不存在挖机租赁合同或者其它合同关系，根据合同相对性，被答辩人要求答辩人承担赔偿其损失，缺乏事实根据和法律依据。二、答辩人从未指示或安排被答辩人雇请的驾驶员进行作业，对于挖机的损害没有过错，被答辩人要求答辩人赔偿损失，没有事实根据。三、从被答辩人的诉状看，被答辩人与第一被告之间的关系并非租赁合同关系，而是工程承揽关系，根据合同法的相关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，非因定作人对定作、指示或者选任有过失的，答辩人不承担损失赔偿责任。被答辩人作为工程承揽人，发生的财产损失应当由其自行承担。四、本案事故是被答辩人雇请的驾驶员操作不当造成的，被答辩人可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，可另行向雇请的驾驶员追偿。 被告江华华通公司答辩称：根据原告诉请答辩如下：一、答辩人通过公开招标方式将S355江华分水岭至白芒公路工程第3标段发包给被告永州公路桥梁建设有限公司，双方于2015年9月16日签订了《S355江华分水岭至白芒公路工程合同协议书》，因此，永州公路桥梁建设有限公司通过投标并中标后成为S355江华分水岭至白芒公路工程第3标段的承包方，也是施工方，发包方不承担任何责任。二、按照原告所述，原告应是挖机的出租人，而被告蒋锡泊应是挖掘机的承租人，但本案挖掘机的实际使用人是原告，也即原告既是挖掘机的出租人又是挖掘机的使用人。而本案造成挖掘机损失的直接原因是挖掘机操作不当，而非“山体滑坡”，因为“山体滑坡”是不能预见、不能避免也不能克服的自然灾害。所以，按原告所述，本案应按租赁合同处理。因此，原告的挖机损失与答辩人没有任何法律上的因果关系，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告为支持自己的诉请，向法庭提交了下列证据： 1、《关于对卡特320D型挖掘机被损零部件修复的价格认定结论书》，拟证明：2018年8月7日，江华瑶族自治县价格认证中心出具江价认定〔2018〕224号《关于对卡特320D型挖掘机被损零部件修复的价格认定结论书》认定：卡特320D型挖掘机被损零部件修复于2018年4月24日在江华市场合理的价格水平计人民币213442元。 2、《调查笔录》，拟证明：2018年5月9日，欧阳霖对挖机驾驶员彭顺才的调查记录。 3、现场照片，拟证明：事故现场情况。 4、打款记录、施工记录，拟证明：①、蒋锡泊及所做的施工日志。 原告提交的上述证据，在庭审中的质、认证情况如下： 被告蒋锡泊代理人质证：“①、对证据1的真实性无异议；对合法性、关联性有异议，达不到原告的证明目的，送检的标的物是什么时候送检的？价格是凭什么计算出来的？②、对证据2的三性都有异议，被调查的对象是挖机的驾驶员，他与本案有重大的利害关系；调查笔录的调查人未签名。③、对证据3照片的三性都有异议，不能反应客观事实。④、对证据4的打款记录无异议；后面的施工记录来源不明，对三性都有异议。” 被告永州路桥公司质证：“同意被告蒋锡泊代理人的质证意见，提出：原告提交的上述证据所证明的内容与永州路桥公司无关。” 被告江华华通公司质证：“①、对证据1，同意被告蒋锡泊代理人的质证意见，所证明的内容与华通公司无关；②、对证据2，同意被告蒋锡泊代理人的质证意见，调查笔录没有合法性，没有律师的资格证明；③、对证据3、4，同意被告蒋锡泊代理人的质证意见，所证明的内容与华通公司无关。” 原告提交的上述证据，三被告分别提出了不同异议，但为了查明本案的事实情况，对原告提交的上述证据及证人证言，本院予以确认。 原告方证人彭顺才（挖机驾驶员、无证）出庭作证证言：“①、何元兵父子请我开挖机。蒋老板（即蒋锡泊、以下同）租用何元兵的挖机施工，我的吃喝拉撒和挖机加油都由蒋锡泊负责；②、开上30多米高的坡上施工，是蒋老板管事的两个施工员（施工员是蒋锡泊的哥哥和夏老四）要求我开上去的。当时我觉得很危险，就退下来了。当时，路桥公司的冯总和胡总还有何元兵及两个爆破员都在现场，他们商量以后，就决定不上去了。③、后来，蒋老板的哥哥强制我上去的。第二天早上，又上去施工，当石头挖得差不多了，夏老四说把已经松动的土石方清理掉。我清理了十分钟左右，整个山坡就滑坡了，大石头土方都滚下来了，打到挖机配重，挖机被挤翻了，我也被甩出来了，后来他们把我送到了水口医院，医药费都是蒋锡泊付的。” 对证人的证言质、认证情况如下： 被告蒋锡泊质证：“①、第一个问题，不属于证人能够证明的；②、第二个问题，我们只是为施工方提供便利；③、对第三个问题提出，对强迫证人开上去的客观事实没有证据能够证明。” 被告永州路桥公司质证：“同意被告蒋锡泊的质证意见，证明与被告永州路桥公司无关。” 被告江华华通公司质证：“同意被告蒋锡泊的质证意见，证人身份有问题，本案的发生是他的行为直接造成的，不适合作为证人出庭。” 被告方对证人证言分别提出了异议，但为了查明本案的事实情况，对证人证言，本院予以确认。 被告蒋锡泊为支持自己的答辩诉求，向法庭提交了下列证据： 江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初868号《民事判决书》，拟证明：被告蒋锡泊租赁原告何元兵的卡特320D型挖掘机用于该第三标段的公路开挖作业；原告何元兵与被告蒋锡泊系租赁合同关系。 被告蒋锡泊提交的上述证据，在庭审中的质、认证情况如下： 原告何元兵质证：“对判决书的没有异议，这台挖机是我父亲送给我的，也是我一直在管理的。” 原告代理人何松昌质证：“对判决书的真实性无异议，这台挖机是我送给我儿子何元兵的。” 被告永州路桥公司、被告江华华通公司对被告蒋锡泊提交的《民事判决书》无异议。 原告何元兵、被告永州路桥公司、被告江华华通公司对被告蒋锡泊提交的《民事判决书》无异议，本院予以确认。 被告永州路桥公司未向法庭提交证据。 被告江华华通公司为支持自己的答辩诉求，向法庭提交了下列证据： 1、《S355江华分水岭至白芒公路工程合同协议书》，拟证明：①、被告永州公路桥梁建设有限公司依法投标取得S355江华分水岭至白芒公路工程第3标段公路建设施工权；②、本案诉诉标的发生在第3标段内。 2、《营业执照》（副本），拟证明：①、被告永州公路桥梁建设有限公司具有建设公路桥梁的资质；②、被告永州公路桥梁建设有限公司是依法成立具有独立承担民事责任的民事主体。 被告江华华通公司提交的上述证据，在庭审中的质、认证情况如下： 原告何元兵、被告蒋锡泊、被告永州路桥公司质证：对被告江华华通公司提交的上述两份证据无异议。 原告何元兵、被告蒋锡泊、被告永州路桥公司对被告江华华通公司提交的上述两份证据无异议，本院予以确认。 本案经审理查明：S355江华分水岭至白芒公路工程第3标段公路建设工程经过公开招投标，被告江华华通公司中标；中标后，被告江华华通公司于2015年9月16日将S355江华分水岭至白芒公路工程第3标段公路建设工程整体转包给被告永州路桥公司建设施工，双方签订了《S355江华分水岭至白芒公路工程合同协议书》。被告永州路桥公司与被告蒋锡泊在未签订合同（或协议）的情况下，将S355江华分水岭至白芒营公路建设工程交给被告蒋锡泊建设。被告蒋锡泊租赁原告何元兵的卡特320D型履带式液压挖掘机（机身编号CAT0320DTJF707199）对S355江华分水岭至白芒公路工程第3标段公路的土石方工程进行开挖作业，双方口头约定：挖机破碎石作业月租金35000元，开挖土方作业月租金28000元；挖掘机驾驶员的吃、住均由被告蒋锡泊负责。2017年2月13日被告蒋锡泊从银行电子汇款支付给原告何元兵挖掘机租金140000元。后因被告蒋锡泊欠何元兵挖掘机租金双方发生纠纷，原告何元兵向本院提起诉讼，要求被告蒋锡泊给付所欠挖掘租赁费。2018年7月10日，本院经审理认为：原告何元兵诉请被告蒋锡泊给付挖掘租赁费，证据不足，理由不充分，本院不予支持，遂判决驳回原告何元兵的诉讼请求。 2018年4月25日，原告何元兵雇请的驾驶员彭顺才驾驶自己的卡特320D型履带式液压挖掘机（机身编号CAT0320DTJF707199）对S355江华分水岭至白芒公路工程第3标段公路的土、石方工程进行开挖作业，在土石方开挖过程中，由于山体垮塌，致使原告何元兵的挖掘机受损。挖掘机损失经江华瑶族自治县价格认证中心认定：卡特320D型挖掘机被损零部件修复于2018年4月24日在华市场合理的价格水平计人民币213442元。原告何元兵起诉要求被告蒋锡泊、永州路桥公司、江华华通公司连带赔偿其设备维修费用30万元并承担本案诉讼费用。本案在开庭审理过程中，由于原、被告意见不一，调解未果。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告何元兵与被告蒋锡泊系租赁合同关系。被告蒋锡泊因公路建设工程的需要，租赁原告何元兵的挖掘机对工程进行施工作业，因不可抗力的原因造成原告何元兵的挖掘机受损，被告蒋锡泊应该承担赔偿责任。被告永州路桥公司作为S355江华分水岭至白芒公路工程第3标段公路工程的承建方，对原告何元兵的挖掘机在工程施工作业中受损，应该承担连带赔偿责任。被告江华华通公司与原告何元兵不存在合同关系，对原告何元兵的挖掘机受损不存在过错，被告江华华通公司应不承担本案的赔偿责任。现原告何元兵起诉要求被告蒋锡泊赔偿挖掘机损失，被告永州路桥公司承担连带赔偿责任的诉求，理由、证据充分，本院予以支持；但其要求赔偿的挖掘机损失费过高，本案挖掘机损失费的赔偿应以江华瑶族自治县价格认证中心认定的挖掘机损失为准。原告何元兵起诉要求被告江华华通公司承担连带赔偿责任的诉求，理由、证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告蒋锡泊于本判决生效后十日内赔偿原告何元兵挖掘机损失费人民币213442元； 二、被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司对上述第一项的挖掘机损失赔偿费，承担连带赔偿责任； 三、驳回原告何元兵的其它诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告蒋锡泊负担5000元，原告何元兵负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王怀智 人民陪审员  周 晖 人民陪审员  胡传树 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  彭克萍 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。