wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更688号罪犯宋金祥，男，1956年9月20日生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2014年4月21日作出（2014）山刑初字第28号刑事判决，以被告人宋金祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。刑期自2013年5月10日起至2025年5月9日止。于2014年11月17日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑5个月，罚金人民币500000元不变，减刑后刑期至2024年12月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋金祥能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次、记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯宋金祥的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯宋金祥确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋金祥减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年5月10日起至2024年7月9日止），罚金人民币500000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1017号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：邱华南。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告邱华南信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金34896.02元、利息3329.27元、费用5882.42元（其中滞纳金和违约金1015.18元，其他费用4867.24元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币44107.71元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年9月12日获得批准，卡号为：52685507********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44107.71元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告邱华南未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱华南于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金34896.02元、利息3329.27元、费用5882.42元（其中滞纳金和违约金1015.18元，其他费用4867.24元），共计44107.71元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，由被告邱华南负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告邱华南于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2171号原告：张月梅，女，1956年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨来臣，男，汉族，住焦作市太行路华园**。原告张月梅与被告杨来臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告张月梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月30日以外甥女生病需要用钱为由，向原告借款5000元整，被告承诺于2017年2月20日归还借款给原告。但被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份信息，且本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，无法核实被告的主体资格，故本院依法驳回原告张月梅对被告杨来臣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张月梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李婧二〇一九年四月二十八日书记员  陈雄附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1013号上诉人（原审被告）：来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇桂花树村11组75号。法定代表人：陈奕名，董事长。被上诉人（原审原告）：来凤龙凤民间资本管理有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇武汉大道龙凤夏威夷。法定代表人：唐彪，总经理。委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。原审被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐江，董事长。原审被告：黔龙实业（来凤）有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇武汉大道二小区一组37号。法定代表人:陈炜，董事长。原审被告：重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐立辉，董事长。上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司因与被上诉人来凤龙凤民间资本管理有限公司、重庆黔龙阳光地产发展有限公司、黔龙实业（来凤）有限公司、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  马红艳二〇一九年四月四日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1167号  原告刘波，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。  被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市。 法定代表人李平娃，大队长。  本院在审理原告刘波诉被告西安市公安局交XX队XX大队道路行政处罚一案中，原告刘波于2019年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘波撤回起诉。 本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告刘波负担。 审 判 长 张成金 人民陪审员 乔汉林 人民陪审员 孙玉革 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 鲁亚菊   2
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：占锐，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告占锐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年四月三日书记员  王丽莉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2245号 申请人：石狮市阿清服饰批发店，经营场所福建省石狮市服装城**，统一社会信用代码92350581MA2XPNNU1L。 经营者：黄志祥，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 被申请人：黄庆财，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：蔡铃儿，女，1974年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告石狮市阿清服饰批发店与被告黄庆财、蔡铃儿买卖合同纠纷一案，申请人石狮市阿清服饰批发店于2019年4月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡铃儿名下的址于湖北省武汉市硚口区游艺路东片金成世家X栋X单元XX层X号【不动产权证号为硚XXXXXXXX】，保全价值以367,447元为限。申请人石狮市阿清服饰批发店提供中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司出具的保函作为财产保全的担保。 本院经审查认为，石狮市阿清服饰批发店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在蔡铃儿名下的湖北省武汉市硚口区游艺路东片金成世家X栋X单元XX层X号【不动产权证号为硚XXXXXXXX】，保全价值以367,447元为限，期限为三年。 案件申请费2,357.24元，由石狮市阿清服饰批发店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅稚 二〇一九年四月三十日 书记员  蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执391号湖南天诚物业管理有限公司：梁巨根：本院执行的湖南天诚物业管理有限公司申请梁巨根物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十九日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4275号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵琦。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵琦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告赵琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年3月28日的本金297,341.30元，支付利息13,988.41元、逾期还款违约金2,792.29元，并支付自2019年3月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金297,341.30元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2019年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币297,341.30元；二、被告赵琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币297,341.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,760.12元，减半收取计2,880.06元，由被告赵琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1139号原告：徐慧，女，1975年11月3日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王永(原告之夫)，男，住靖江市。被告：曹翠红，女，1975年3月16日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。原告徐慧与被告曹翠红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，经原告申请，依法保全了被告曹翠红银行账户。后本院依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告徐慧及其委托诉讼代理人王永、被告曹翠红及其委托诉讼代理人宋妍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金520000元，并支付自2019年2月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月5日，被告因经营急需向原告借款600000元并出具了借条，我以承兑汇票及现金的方式向其交付了借款，时双方口头约定月利率1.2%以及用期一年。后被告按月支付了部分利息并归还了本金80000元，余款至今未付。被告曹翠红辩称，原告陈述借款情况属实，但是借款时双方并未约定利息以及还款期限。借款后，我共计归还了原告163250元，分别于2015年10月5日归还7200元，2015年11月5日归还7200元，2015年11月19日归还50000元，2015年12月5日归还6900元、3000元，2016年2月4日归还6600元，2016年3月3日转账归还6600元，2016年4月5日归还6600元，2016年5月5日归还6600元，2016年6月6日归还6600元，2016年7月5日归还6600元，2016年8月5日归还6600元，2016年9月5日归还6600元，2017年3月1日归还2500元，2017年4月2日归还1250元，2017年4月29日归还1250元，2017年5月27日归还1250元，2017年6月27日归还1500元，2017年7月26日归还2000元，2017年8月29日归还3000元，2017年9月26日归还1250元，2017年10月28日归还1600元,2017年11月30日归还2200元，2017年12月31日归还1500元,2018年1月归还1800元，2018年2月2日归还2200元，2018年3月30日归还1250元，2018年6月1日归还1300元，2018年6月30日归还1250元，2018年7月31日归还1500元，2018年8月31日归还1250元，2018年10月31日归还1300元，2018年11月30日归还1250元，2018年12月30日归还1250元，2019年2月1日归还2500元。余款436750元我同意归还。针对被告辩称，原告补充陈述，被告上述支付的款项是事实，但是除了2015年11月19日的50000元以及上述款项中一千多元的金额（共计30000元）是归还的借款本金，其余均是支付的利息。我与被告原并不相识，没有约定利息是不可能同意借款这么多金额的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实以及已支付款项，本院予以确认，并有原告提供的借条原件以及被告提供的网上银行电子回单、交易记录截图在卷佐证。本案争议焦点为双方借款时有无约定利息、被告已支付原告的163250元性质如何认定。本院认为，被告对向原告借款600000元不持异议，本院予以确认。原告主张双方在借款时口头约定月利率1.2%且被告已归还的163250元中除了80000元系借款本金，其余均为支付的利息，然被告不予认可，原告亦未能举证证明，故根据相关法律规定应视为不支付利息，据此本院认定被告已支付的163250元系归还的借款本金。合法借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告理应在合理期限内归还，现被告曹翠红同意归还原告尚欠借款436750元，本院予以照准。另原告主张要求被告自起诉之日起至实际还清之日止支付逾期利息的诉讼请求，于法无悖，应予支持，然因双方既未约定借期利率又未约定逾期利率，故标准只能按照年利率6%计算，原告主张的月利率2%没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告曹翠红于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告徐慧借款436750元并支付自2019年2月20日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元减半收取4500元，保全费3120元，合计7620元，由原告徐慧负担720元，被告曹翠红负担6900元。原告预交案件受理费及保全费计12120元扣除其应负担的费用，余款11400元由本院退回，被告应负担案件受理费及保全费计6900元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇一九年四月二十四日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2908号之一申请执行人倪娜，女，汉族，1987年8月15日出生，住辽宁省锦州市。被执行人中国欧美进出口有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****。法定代表人张林。申请执行人倪娜与被执行人中国欧美进出口有限公司要求支付工资等劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2018】第3702号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.412734万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2018】第3702号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一九年四月十五日法官助理李航书记员沈凯
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保227号申请人：鲁祖双。被申请人：易晓宏。申请人鲁祖双与被申请人易晓宏买卖合同纠纷一案，申请人鲁祖双于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人易晓宏名下价值5万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人鲁祖双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人易晓宏名下价值5万元的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年四月二十九日法官 助理  谭新杰代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执916号 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人谷万云、徐菊花、吴光云金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人谷万云、徐菊花、吴光云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵媛，女，1984年11月18日出生，汉族，住所河南省焦作市解放区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额26184.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26184.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26184.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.6元，由被告赵媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初4588号原告：李玉丰，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：高海洲，男，1970年8月26日出生，汉族，银行职员，住唐山市。原告李玉丰与被告高海洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）冀0229民初4791号民事判决。被告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）冀02民终5796号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告李玉丰的委托诉讼代理人高学磊，被告高海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉丰向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款300000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日原告出借给被告现金300000元。被告借到现款以后没有及时偿还，按双方口头约定应在2012年4月8日偿还，但被告称手中无钱为由屡屡拖延。经过原告多次催要和延期，一直拖延到现在。故原告依法起诉，请法院查明事实，判如所请。被告高海洲辩称，假设此借款确实存在，也已经超过诉讼时效。本案所谓借条是2012年3月3日签订，2012年4月8日前还，诉讼时效应该是2014年4月9日前，故已超诉讼时效。原一审时其按时到法庭，后主办人告诉其已经开完庭，这说明原一审程序违法。此借条是其朋友刘军向张建借款3000000元，约定月息五分，因刘军资金周转困难，欠张建两个月利息300000元。2012年3月3日此二人找到被告，刘军提出向其借款，其没有钱，后张建提出让其替刘军担保，在4月8日前还款，其按张建口述写的上述借条。其与张建、李玉丰均非亲非故，跟他们不认识，他们不可能向其出借这么多钱，而且这么多年从来也没有要过。此款其确实没有收到过，刘军向张建借款一事已经由玉田县人民法院作出判决，原告按此借条诉讼应构成虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告出具借条，内容为“借条今借李玉丰现金叁拾万元整（300000.00）2012年4月8日前还。高海洲2012.3.3”。对于该笔借款是否出借，原、被告间存在争议。现原告起诉要求被告偿还该借款。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人有义务证明借贷关系的存在。原告主张被告替刘军向其借款，鉴于被告有偿还能力也同意以被告名义借款，原告即为被告凑齐了300000元的现金送到被告工作单位处。被告对此予以否认，主张原告未给付过其现金，原告所述借款过程均不属实。原告申请的证人赵继鹏的证言不足以证实借款的经过，原告亦没有提供实际给付借款的相关证据；原告方自认与被告仅见过几次面不是特别熟悉，即向被告出借大额现金，与常理不符；原告在借款出借后五年多，亦未提供催要的充分证据，故该借贷关系在事实上存疑，本院对原告该项主张不予采信。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李玉丰的诉讼请求。案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元，由原告李玉丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长   赵志全人民陪审员 王 阳人民陪审员 姜婷婷 二〇一九年四月十二日书 记 员 佟立伟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执5611号之二申请执行人：重庆市北碚区蔡家法律服务所，住所地重庆市北碚区蔡家正街**，统一社会信用代码333500000MD31260364。法定代表人：熊春秀，该所主任。被执行人：张歆，女，汉族，1963年7月29日出生，住重庆市长寿区。本院在执行重庆市北碚区蔡家法律服务所与张歆诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，向被执行人张歆发出执行通知，责令其报告财产，因其逾期未履行义务，本院已决定对其采取拘留及限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张歆下落不明，本院已提请公安部门对其采取临控措施。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及传统调查，除查找到被执行人张歆有一台车汽车外，未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，本院已对上述车辆进行了查封，但未能实际扣押。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人重庆市北碚区蔡家法律服务所，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执5611号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  陈 琼审判员  魏庆伟二〇一九年四月二十五日书记员  徐 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3769号上诉人（原审原告）：修先国，男，1968年4月6日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队，住所地沈阳市。法定代表人：徐胜伟，该汽车队队长。委托诉讼代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人修先国因与被上诉人沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。修先国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支付上诉人一审的全部诉讼请求，法定假日加班时间改为一年9天。事实与理由：2013年3月上诉人到被上诉人处从事垃圾清运车司机工作，每周工作六天，法定假日正常上班。本案不适用不定时工作制，被上诉人未提交不定时工作制经过审批的文件。根据法律规定，除不定时工作制外，都需支付加班工资。沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队辩称，请求维持一审判决。修先国向一审法院起诉请求：1、判令沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队给付修先国2013年3月至2018年4月节假日三倍工资，星期日二倍工资，暂按72921元计算；2、判令沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队承担诉讼费用。一审法院认定事实:修先国主张于2013年3月入职沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队，双方订立劳动合同，约定工资标准为2500元/月。2018年，沈阳市实行环卫行业市场化改革，沈阳市和平区环卫作业项目进行公开招标，修先国与中标企业已不存在劳动关系。另查明：修先国2016年的月平均工资为2506.67元，2017年的月平均工资为2500元，2018年1月至4月的月平均工资为2500元。2018年4月20日，修先国以沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年4月24日以修先国未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]394号不予受理通知书。修先国不服，诉至一审法院。一审法院认为，修先国入职时即按沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队告知的工作时间及方式工作，其在沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队处工作多年，无证据证明修先国就工资支付或工作时间问题向沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队提出过异议；修先国所从事的环卫车驾驶员工作不宜仅以在岗时长作为加班时间的考核标准，还应合理参照工作强度及工作内容，而其实际劳动报酬所得与其工作强度、工作内容并无明显不合理之处。综上，对修先国主张的加班工资，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回修先国的诉讼请求。案件受理费10元，由修先国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2013年3月至2018年4月期间法定节假日加班工资及周日休息日加班工资的问题。本案中，根据上诉人的工作岗位、工作时间及工作强度，其工资报酬并无明显不合理之处，且上诉人在被上诉人单位工作多年，应视为其对工作时间、工作性质及工资待遇予以认可，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，修先国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人修先国负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 慧审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一九年四月十六日法官助理  王 斌书 记 员  唐 娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10112号原告：原利会，女，1992年10月7日出生，汉族，住河南省济源市。被告：乔芬娥，女，1961年10月12日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。原告原利会与被告乔芬娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原利会、被告乔芬娥及其委托诉讼代理人李社青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原利会向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计7644.99元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月13日19时40分许，在沁园给力烧烤工厂南侧路段，被告乔芬娥驾驶电动自行车（经鉴定属于机动车）载侯俊晨、李雨晨，由西向东横过沁园机动车道后进入路东侧非机动车道时，与沿沁园由南向北行驶的牛之丽（载其）发生事故，造成其受伤、车辆损坏。该事故经交警部门处理，认为无法确认事故责任。被告乔芬娥辩称，其并未和牛之丽发生碰撞，原告因交通事故受伤并非其造成，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，与之相对应的事实本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的营业执照、误工证明、劳动合同、考勤表可以相互印证，能够证明原告受伤前工作收入情况，本院予以认定，与之相对应的事实本院予以确认。本院认为，虽然交警部门未对事故责任进行划分，且经鉴定未发现牛之丽和被告驾驶的车辆有相对应的接触痕迹，亦无法完全确认被告驾驶车辆与原告身体发生接触，但从交警部门事故卷宗原告、被告及牛之丽陈述分析，至少系牛之丽为躲避驾车由机动车道驶入非机动车道的被告摔倒而致原告受伤，被告在驶入非机动车车道时，应让非机动车道内来车先行，其未尽到安全注意义务，存在过错；而牛之丽驾车亦违反了载人规定，势必对紧急情况下的制动及对车辆控制产生不利影响。综合牛之丽、被告过错程度及本案实际，本院酌定乔芬娥对原告损失承担60%赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1.医疗费2492.84元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院3天，分别按照每天50元和20元计算，共计210元；3.误工费。结合原告伤情及医嘱（建议出院后休息2周），按照其工资计算，误工费为3016元；4.护理费。原告住院3天，期间陪护2人，其主张按照每天100.95元计算具备合理性，为605.7元；5.交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院认定为60元。关于原告主张的出院后的护理费，因无证据证实，本院不予支持。原告以上损失共计6384.54元，其中的60%为3830.72元，应由被告乔芬娥赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告乔芬娥于本判决生效后十日内赔偿原告原利会3830.72元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告原利会负担25元，被告乔芬娥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卢 伟人民陪审员  程桃丽人民陪审员  王腊梅二〇一九年四月二十八日书 记 员  王 婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执954号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飙。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：庄志忠，男，汉族，1970年3月15日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人庄志忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄志忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币169958.52元，未受偿人民币169958.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年四月十六日书 记 员  王缨笛
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执恢163号邱彦彬、李涛：本院在执行邱彦彬与李涛借款合同纠纷一案中，经被执行人李涛全部履行，案款金额101366元，被执行人已交101366元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十六日
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初444号原告：湖南江华农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇翠华路，统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人:罗睿蛟，男，1965年11月23日出生，湖南江华农村商业银行股份有限公司工作人员，住江华瑶族自治县沱江镇翠华路。被告：莫明涛，男，1981年8月8日出生，住江华瑶族自治县。被告：周润翠，女，1982年10月19日出生，住江华瑶族自治县，系莫明涛之妻。湖南江华农村商业银行股份有限公司与莫明涛、周润翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理中原告湖南江华农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南江华农村商业银行股份有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南江华农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告湖南江华农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇一九年四月八日书记员  杨雨虹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应该遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2565号原告：薛淑芳，女。委托诉讼代理人：曾绪钟，广东深绪律师事务所律师。被告：吴刚，男。第三人：深圳市金地物业管理有限公司麒麟花园物业管理服务中心。负责人：曾恒利。本院审理原告薛淑芳与被告吴刚、第三人深圳市金地物业管理有限公司麒麟花园物业管理服务中心相邻关系纠纷一案，本案于2019年1月23日立案。原告薛淑芳于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛淑芳以个人原因撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛淑芳撤回对被告吴刚、第三人深圳市金地物业管理有限公司麒麟花园物业管理服务中心的起诉。本案受理费25元，因撤诉结案，减半收取为12.5元，由原告薛淑芳承担。审判员  郑云杉二〇一九年四月十一日书记员  黄丹芝
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1023号原告：张翠，女，汉族，1988年3月7日生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。被告：国盛证券资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐丽峰，该公司董事长。原告张翠与被告国盛证券资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行对“国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划”清算义务，并于清算结束后立即办理原告投资资金和应计资金成本的返还事宜；2.判令被告赔偿因其违约及过错导致的原告投资本金损失60万元及对应的预期收益损失3.985万元；3.判令被告支付自“国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划”到期日（2018年3月30日）至其实际履行赔偿义务之日止的逾期利息（利息按同期银行贷款利率计）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，经国盛证券资产管理有限公司同意，原告与杨燕通过签订《资产管理计划收益权转让协议》从转让人杨燕处受让了其持有的国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划受益权及《国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》（以下简称“资管合同”）等相关文件项下的委托人权利和义务，转让价格为人民币100万元。根据资管合同及约定，由原告参与国盛证券资产管理有限公司管理的国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划（以下简称“资管计划”），该资管计划资金主要用于投资万向信托有限公司（以下简称“万向信托”）设立的“万向信托-紫鑫23号事务管理类集合资金信托计划”，该信托计划用于向山东天业恒基股份有限公司发放信托贷款，信托计划存续期内，山东天业恒基股份有限公司归还信托贷款本息，从而实现资管计划投资收益。合同签订后，原告依约购买了期限为18个月的B类资管计划份额，履行了合同约定的义务，原告将合同约定的100万元委托资产交付被告，被告接受并确认。现被告未按约定履行管理人的尽职管理义务，导致原告的投资目的未能实现，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告国盛证券资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系基于工商注册地向我院起诉，而被告的主要办事机构位于深圳市××区泰然××路雪松大厦××座××层，并提交相应证据证明该事实，且本案金融委托理财合同纠纷的《国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》明确约定：“因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，协商不成的，任何一方仅限于将争议提交管理人住所地人民法院通过诉讼方式解决。”该合同中的管理人即被告国盛证券资产管理有限公司，因此本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为合同纠纷，《国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》约定因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，协商不成的，任何一方仅限于将争议提交管理人即被告住所地人民法院解决。原告为该合同的受让方，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原告持有《国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》，应视为其知道管辖协议。故本案应依据被告住所地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，被告注册地虽为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，但其主要办事机构所在地为深圳市××区泰然××路雪松大厦××座××层。对此，被告注册时申报的经营地址位于深圳市××区，《国盛资管神鹰102号天业股份集合资产管理计划资产管理合同》中明确约定被告通信地址为深圳市××区泰然××路雪松大厦××座××层，且被告提出管辖权异议时向本院提供了房屋租赁合同，故被告住所地位于深圳市××区。综上，本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应由深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年四月三日书 记 员  康 珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3765号原告：李燕，女，1966年8月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：赵虹晨，男，1985年12月13日生，汉族，户籍登记住址：武汉市武昌区。原告李燕与被告赵虹晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李燕于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李燕的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李燕撤诉。案件受理费853元（已减半收取，已由原告李燕预交），由原告李燕负担。审判员  王静波二〇一九年四月十六日书记员  吴 维
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1707号 原告：李庆虎，男，1995年9月10日出生，汉族。住址：安徽省阜南县。 被告：湖州富民生物能源技术开发有限公司，住所地：湖州市吴兴区道场乡菰城村 法定代表人：谭松民。 原告李庆虎与被告湖州富民生物能源技术开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆虎在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州富民生物能源技术开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李庆虎撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告李庆虎负担。 审判员  张俊 二〇一九年四月十九日 法官助理吴潇敏 书记员叶静
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特212号申请人：薛蔚，女，1972年11月29日出生，汉族。被申请人：薛桐山，男，1936年2月1日出生，汉族。代理人：薛茜，女，1966年1月13日，汉族。申请人薛蔚申请宣告被申请人薛桐山为无民事行为能力人一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人薛蔚称，被申请人于2019年2月4日22时，因脑卒中被送至天津市人民医院急救并转住院治疗，经人民医院诊断：大面积脑梗死（急性，左侧额叶、顶叶、颞叶、岛叶、基底节区），冠状动脉粥样硬化性心脏病，认知障碍。被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力及语言表达能力。无法完成正常的民事行为故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人薛桐山的代理人薛茜称，同意申请人薛蔚的意见。经审理查明，被申请人薛桐山配偶为刘文敏，二人育有子女二人，长女薛茜，次女薛蔚。薛桐山于2019年2月被诊断为：大面积脑梗死（急性，左侧额叶、顶叶、颞叶、岛叶、基底节区）、陈旧性脑梗死、高血压病2级（极高危）、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、认知障碍、血脂异常、下肢静脉肌间血栓形成、颈内动脉闭塞、颈动脉狭窄、椎动脉狭窄、下肢动脉硬化闭塞症。依申请人薛蔚申请，本院委托天津市天宏司法鉴定所对被申请人薛桐山进行了有无民事行为能力的鉴定,天津市天宏司法鉴定所于2019年4月17日签发了津天宏[2019]精神病鉴字第80号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，申请人薛蔚作为被申请人薛桐山之亲属可以向人民法院申请宣告薛桐山为无民事行为能力人，经司法鉴定，该申请有事实根据，故应当宣告被申请人薛桐山为无民事行为能力人。关于薛桐山监护人的担任，薛桐山配偶刘文敏年龄较大，承担照料被监护人的责任较为困难，且申请人薛蔚与被申请人代理人薛茜及薛桐山配偶刘文敏已达成一致意见，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告薛桐山为无民事行为能力人；二、指定薛蔚担任薛桐山的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  孙永念二〇一九年四月二十二日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人案顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4577号原告：吴冬丽，女，1987年12月24日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：程宗旭，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。原告吴冬丽与被告程宗旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬丽委托诉讼代理人陈栋，被告程宗旭委托诉讼代理人张曼、陈采芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬丽向本院提出诉讼请求：判令被告程宗旭向原告吴冬丽支付劳动报酬3427元。事实和理由：程宗旭在广东省中山市沙溪镇兴溪路90号3楼开设制衣厂，该厂未办理工商营业登记。吴冬丽该厂从事“包装”岗位工作，程宗旭拖欠吴冬丽2018年工资7583元。程宗旭于2019年1月5日前支付了1704元，程宗旭尚未支付工资5879元。程宗旭已出具欠条确认2019年1月5日之前的欠款金额。吴冬丽因上述纠纷起诉，程宗旭于2019年1月23日又支付了2452元。请人民法院审理，维护吴冬丽的合法权益。被告程宗旭承认原告吴冬丽提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告程宗旭承认原告吴冬丽的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告程宗旭于本判决生效之日起七日内支付原告吴冬丽工资3427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告吴冬丽已预付），由被告程宗旭负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告吴冬丽。本判决为终审判决。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年四月二十四日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单吴冬丽向本院提供如下证据：1.欠条；2.中山市沙溪镇程宗旭制衣厂（无证照）员工2018年11月至12月工资表复印件。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书                         （2019）陕0302民初1561号原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0307，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。委托代理人：易彬，男，汉族，1987年1月17日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市金台区。被告：王宏波，男，汉族，1979年5月16日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：刘小花，女，汉族，1983年3月8日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：吴保军，男，汉族，1979年5月4日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：贾云，女，汉族，1978年3月12日生，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：田耀利，男，汉族，1979年12月18日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：潘喜平，女，汉族，1983年8月27日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告王宏波,刘小花,吴保军, 贾云，田耀利,潘喜平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司承担。                              审  判  员  白   丽  二O一九年四月二十三日                             书  记  员  邵   丹 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更712号罪犯李小贵，男，1993年1月3日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2017年6月22日作出（2017）云2532刑初46号刑事判决，以被告人李小贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯于2017年6月28日缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小贵减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  白婼娴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执143号申请执行人李春美,女，1958年12月4日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人苏剑平，女，1972年5月12日出生，北京市丰台区。公民身份号码：×××。申请执行人李春美与被执行人苏剑平民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10851号民事判决书业已生效。因苏剑平未在规定时间内履行义务，李春美向本院申请强制执行，要求被执行人苏剑平支付案款600万元及利息。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院于2019年1月10日向被执行人苏剑平发出执行通知书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人苏剑平名下无房产、有价证券、网络银行存款等财产；被执行人苏剑平的银行账户已被其他法院在先冻结，本院依法轮候冻结；被执行人苏剑平名下机动车两辆已被其他法院在先查封，本院于2019年1月17日轮候查封；本院于2019年3月20日查询被执行人苏剑平公积金信息，经查询，被执行人苏剑平无公积金账户。本院于2019年2月1日对被执行人苏剑平采取限制消费措施，并于2019年2月13日将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人李春美认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初10851号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇一九年四月九日书记员  何卿
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终376号上诉人（原审被告）：路立，男，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王占军，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱金成，男，1967年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人路立因与被上诉人朱金成买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区利通区人民法院（2018）宁0302民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路立于2019年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，路立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许路立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人路立负担。本裁定为终审裁定。审判长   李坤审判员  王祺祺审判员  马媛 二〇一九年四月三十日 书记 员  彭丹 附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6940号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周维，女，1979年11月23日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告周维信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周维偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币69,461.25元(币种下同)、利息5,567.31元、逾期还款违约金3,225.02元，共计78,253.58元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月3日，周维向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周维发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月16日，周维使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为69,461.25元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周维未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周维的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币69,461.25元；二、被告周维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币5,567.31元、逾期还款违约金人民币3,225.02元；三、被告周维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,756.34元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币878.17元，由被告周维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 艨二〇一九年四月二十四日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初313号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人崔忠，男，1962年11月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，个体，住北京市海淀区；因犯赌博罪，于2005年10月18日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月23日被拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）253号起诉书指控被告人崔忠犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2012年2月中旬至4月5日期间，被告人崔忠伙同雒卫国（已判决）先后在北京市顺义区仁和地区临河村、北务镇、李桥镇、平谷区峪口镇、北小营镇榆林村等地开设赌场，招揽赌客以“百家乐”形式赌博，并从中抽头渔利。同年4月5日晚，被告人崔忠、雒卫国在北京市顺义区×镇×村齐志华（已判决）家中开设赌场时，被顺义分局民警查获，当场抓获涉赌人员11名，缴获筹码、扑克牌、庄闲板等赌具，并缴获记账纸五张、账本一份。据记账纸记载，当晚参赌人员16人，赌资共计人民币47万元整。被告人崔忠后被查获。公诉机关认为被告人崔忠具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人崔忠有期徒刑一年十个月至二年二个月，并处罚金。被告人崔忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人崔忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔忠自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2021年1月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年四月十一日书记员 杨艳彬
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初148号 原告：都业明，男。 被告：姜振邦，男。 被告：姚辉，女。 委托诉讼代理人：王俊明，恒山区辰旭法律服务所法律工作者。 原告都业明与被告姜振邦、姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都业明与被告姜振邦、姚辉及其委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都业明向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还原告欠款85万元及利息35.3万元；２．由二被告承担案受理费。事实和理由：2014年11月17日、2015年4月28日姚辉和姜振邦夫妻因在北京昌平买房子需要，分别向原告借款30万元、95万元。2015年11月10日、11月13日分别还款35万元、5万元，共还款40万元，现仍欠85万元借款未还。因双方是亲属关系，之前有过多笔借款已还清，所以在借款时未出具借条，因他二人后来反复离婚又复婚，2017年1月25日原告要求姜振邦出具欠条一张，并约定日息2%，当时姚辉并不在场。 姜振邦认可原告的主张，称为原告出具欠条时没有告诉姚辉，因为双方感情不是十分好，告诉姚辉怕她多想。对原告的诉讼请求无异议。 姚辉辩称，原告所述借钱经过属实，通过姜振邦向都业明借款125万元，事后先还过40万元，之后我把借款如数转到姜振邦账户内，姜振邦对原告夫妻还款经过我不清楚，此款已还清。我与姜振邦2007年2月13日经民政协议离婚，于2011年1月21日复婚，2017年1月9号在鸡西民政部门再次协议离婚，2017年1月24日登记复婚，2018年11月14日我在北京西城区人民法院起诉与姜振邦离婚，现在案件正在审理中。原告主张的欠条我是在2019年1月11日我与姜振邦离婚案件法庭交换证据时才看到，而且姜振邦在与都业明约定高额利息后的两年时间里没有急于还款，而是继承购置房屋，所以我认为这个欠条是虚假的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．都业明举示欠条一份以及其借记卡账户明细清单三份，意在证实都业明给姜振邦汇款共125万元，姜振邦于2017年1月25日为都业明出具欠条，载明姜振邦尚欠都业明借款85万元，于2017年4月28日前全部还清，逾期按照日息2%收取直到还清。姜振邦对上述证据无异议，姚辉对上述证据的质证意见为，对欠条真实性合法性关联性都不认可；对借款的事实没有异议，对主张已全额还款。本院的认证意见为，姚辉对其与姜振邦二人为购房向都业明借款共125万，及已还40万的事实无异议，姚辉主张全额还款未举出充足的证据，但姜振邦承认为都业明出具欠条并约定利息未告知姚辉，故对欠条中欠款金额85万部分，以及都业明借记卡账户明细予以认定，对欠条中关于利息的约定认定仅对姜振邦有效。２．姜振邦举示证据与姚辉短信记录截图一张、工商银行昌平沙河支行交易清单两张、姜振邦银行账户尾号1300存款明细一份，意在证实姚辉承认欠都业明借款，以及都业明向其转款共125万元，只归还40万元的事实。都业明对上述证据无异议，姚辉对上述证据的质证意见为，手机短信内容存在，但被断章取义，收到都业明125万无异议，但均已归还。本院的认证意见为，因上述证据能与其他证据相互印证，故对上述证据予以认定。3.姚辉举示了其工商银行账户内交易记录等证据，意在证实姚辉自2015年4月1日至2017年8月21日多次向姜振邦建设银行的账户内转款共计125万，已用于还都业明借款。都业明的质证意见为，这是姚辉与姜振邦夫妻间的事情，与原告无关。姜振邦的质证意见为，对该证据真实性无异议，但这些款项与还都业明的钱没有关系。本院的质证意见为，该证据仅能证实姚辉向姜振邦转款共125万元的事实，并不足以证明该款用于归还都业明的借款，故对该证据的真实性予以认定，对姚辉的证明目的不予认定。对于姚辉举示的其他证据，因与本案争议焦点无关，本案不予审理。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月17日、2015年4月28日姜振邦、姚辉夫妻因在北京昌平买房子需要，通过姜振邦向其妹婿都业明先后借款30万元、95万元，2015年11月10日、11月13日分别还款35万元、5万元，共还款40万元，现仍欠85万元借款未还。2017年1月25日姜振邦为都业明出具欠条一张，承诺尚欠借款85万元于2017年4月28日前全部还清，逾期按照日息2%收取直到还清，对于此欠条姚辉不知情，事后未追认。 本院认为，都业明与姜振邦、姚辉之间的借款是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。因姜振邦出具欠条的行为未告知姚辉，事后姚辉亦未追认，故双方关于还其期限及利息的约定只对姜振邦有效。而债权人有权在给予债务人合理宽限期后随时要求其还款，姜振邦、姚辉二人应对夫妻共同债务承担连带偿还义务。姚辉主张先后将125万元汇给姜振邦，但不能证实已还给都业明，故对尚欠的借款85万元，仍需承担偿还义务。对于汇款性质及权属等事宜，姜振邦、姚辉可另行处理。姜振邦与都业明约定日利率2%，超过法律规定的利息标准，对超过年利率24%的部分不予保护，都业明主张偿还利息35.3万元，符合法律规定，应予支持，但该利息款应由约定的相对人姜振邦承担给付义务。 综上所述，对都业明诉讼请求中有事实及法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、姜振邦、姚辉于本判决生效之日起十日内归还都业明借款本金85万元，二人互负连带义务。 二、姜振邦于本判决生效之日起十日内支付都业明借款利息35.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15 627元（都业明已垫付），由姜振邦、姚辉连带负担12 300元，由姜振邦负担3327元，均同上款一并给付都业明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 审 判 员  郑慧红 人民陪审员  韩树森 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  徐 博
湖南省耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执385号 欧阳马勇、陈友 本院执行的欧阳马勇申请陈友合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十五日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申32号再审申请人（一审被告）：顾祥荣，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。再审被申请人（一审原告）：宋庆国，男，1972年7月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。申请人顾祥荣因与被申请人宋庆国追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院2018年9月6日作出的（2018）冀0703民初985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾祥荣申请再审称，一审法院认定事实错误，申请人与被申请人之间不存在10万元的欠款关系。申请人与被申请人之间确实存在劳务合同关系，但申请人在被申请人施工期间已将所有的劳务费用陆续支付完毕，因此申请人不欠被申请人任何款项。对于本案的欠条问题，案涉欠条是申请人受被申请人胁迫的情况下出具，(以有工程项目要设计把我骗到张家口来的)，不是申请人的真实意思表示，对申请人不具有任何法律约束力。当时被申请人将申请人控制起来并限制人身自由7-8天，申请人无法报警，最后申请人为了安全脱身，在被迫的情况下不得已才出具了本案的欠条。写欠条后又不让走，叫我问家里朋友借钱，并且从我身上拿走全部银行卡把卡里的钱全部提完。我打电话给江苏省无锡市华西村的朋友殷天宝，他从他老婆工资卡里取现金1万5千存入我在无锡办的农业银行卡上，也是他们二哥取走的，共计大约取款2万8千元，可以银行查看取款记录。把我手上一块朋友送给我的世界名表(帝舵劳力士公司生产的)价格4万8千（手表是在浙江省嘉兴市江南大厦专柜购买的，可以查到），一台华硕笔记本电脑都拿走。拿到这点财物还是他们不肯放我走，还有逼我问朋友借钱，一等又两天，实在没有办法我打电话给张家口的朋友许莉萍说明情况(没有说他们敲诈勒索的情况)，她打电话给宋庆国叫他们去她公司谈，他们去谈了叫我朋友拿3万现金到他们指定的地方一手交钱一手交人，第二中午我朋友拿钱来到指定的地点，当我面前付给宋庆国后，朋友开车接我走到桥车站直接送我上车走的。还有我张家口朋友送过来现金3万事实上，这次他们拿走现金加物品合计11万左右，被申请人来我工地学习装修一个5个月左右，并没有提供10万元的劳务，恳请法院对被申请人的实际施工量进行仔细核查，孰是孰非就一目了然。一审法院适用法律不当，判决结果错误，依法应予纠正。一审中，由于申请人身体原因在外地看病原因，也没有收到法院传票和通知及时到庭应诉答辩，而一审法院在未查清本案事实即被申请人实际来务工的基础上，仅凭借一份没有效力的欠条判决申请人承担责任，判决结果明显不公，令人无法信服。恳请贵院在查清事实的基础上维护申请人的合法请求。本院经审查认为，2016年2月26日，顾祥荣书写欠条一份，载明：“今欠宋庆国人工工资拾万元整，还款从2016年4月开始（如桥西全民健身中心装修工程余款甲方支付第一次付余款先支付给宋庆国）如果4月份甲乙没付从2016年5月开始有顾祥荣个人开始还到2016年12月30号之前全部付清。如不遵此欠条执行，一切法律后果有顾祥荣个人承担责任”。顾祥荣在欠款人处签字捺印，顾祥荣作为甲方签字，宋庆国作为乙方签字。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顾祥荣认为该欠条是在被胁迫非自愿的情况下出具的，但其没有提交证据证明，本院对该主张难以支持。原审法院多次联系顾祥荣送达起诉状副本等文书，顾祥荣说其人在外地，无法回去，也不提供邮寄地址。2018年8月21日，原审法院电话联系顾祥荣，告知其起诉书内容和开庭时间，有附卷电话录音光盘在卷佐证。2018年9月3日，原审法院开庭审理本案时，顾祥荣无正当理由没有出庭应诉，原审缺席审理并判决并未违反法定程序。综上，顾祥荣的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾祥荣的再审申请。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 李志平二〇一九年四月八日书记员 梁贝琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1298号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄福远，男，1972年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄福远信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄福远所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄福远所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十六日 书记员  谢芸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1450号罪犯吴兰超，男，1984年1月7日出生，仫佬族，广西省河池市宜州区人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)东中法少刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人吴兰超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人等经济损失人民币660259.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年2月27日作出(2013)粤高法少刑终字第7号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴兰超在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1997号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年8月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴兰超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴兰超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴兰超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分2974分，折换成表扬4个，剩余574分；2016年7月因私藏香烟扣1分，2016年10月因违反生活规范扣1分，2017年1月因劳动时打闹扣2分，2018年6月因欠产扣43分，2018年10月因欠产扣9分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费199.42元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴兰超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴兰超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2038年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2186号之四申请人张德荣，男，1935年10月4日生，汉族，住辉县。被执行人李学忠，男，1962年10月24日生，汉族，住辉县。被执行人许合英，女，1960年6月7日生，汉族，住址同上。张德荣申请执行李学忠、许合英民间借贷纠纷一案，申请人张德荣依据生效的新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2725号民事判决书，于2018年11月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人李学忠、许合英送达了执行通知书，责令李学忠、许合英限期给付申请人借款5万元及利息（利息截止2016年8月31日为34050元，之后以5万元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）;李学忠限期给付申请人借款2万元，及自2018年1月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，均加倍支付迟延履行期间的债务利息,李学忠承担案件受理费3031元，李学忠、许合英承担执行费995元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人许合英在辉县市百泉镇百泉村三区149号有房产一处。2018年12月3日，王新菊、冯方圆与许合英签订房屋租赁合同，王新菊、冯方圆租赁许合英面积为23平方米的房屋，租赁期限为2018年12月3日至2019年12月3日，租金为每年1.2万元；2019年3月13日，王参参与许合英签订房屋租赁合同，王参参租赁许合英两间房屋，租赁期限为2019年4月10日至2020年4月10日，租金为每年2万元；2019年3月15日，王香兰与许合英签订房屋租赁合同，王香兰租赁许合英一间房屋，租赁期限为2019年3月15日至2020年3月15日，租金为每年1万元。该房租为被执行人许合英的合法收入，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、对被执行人许合英的房租收入予以扣留，直至扣够全部案款本院书面通知解除扣留为止。二、限令承租人王新菊、冯方圆、王参参、王香兰依照所签租赁合同约定的期限、租金数额，将应向被执行人许合英缴纳的租金交到本院执行局，不得再向被执行人许合英缴纳。逾期，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  梁泽波代理审判员  张红磊二〇一九年四月十六日书 记 员  徐超泽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2298号罪犯夏荣华，男，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2013年7月30日作出（2013）金武刑初字第369号刑事判决，以被告人夏荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人夏荣华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）浙金刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯夏荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯夏荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏荣华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月20日起至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  唐海波人民陪审员  王华东二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 菁
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初1033号 原告:重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处金佛大道**，统一社会信用代码91500119621255217C。 法定代表人:吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。 委托代理人:王廷生，重庆市南川区广源汽贸有限公司员工。 委托代理人:胡建波，系重庆春意律师事务所律师。 被告:李超，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告:黄常会，女，1965年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告李超、黄常会追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员向伟适用简易程序独任审判,于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的委托代理人胡建波到庭参加诉讼。被告李超、黄常会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市南川区广源汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超偿付原告因履行保证责任所发生的损失48779.50元，并按月利率2%计付资金占用损失至该款付清时止（其中2049.95元从2016年11月29日起算起、2036元从2016年12月31日算起、4070.33元从2017年3月1日算起、2000.69元从2017年3月31日算起、2008.5元从2017年4月30日算起、1994.75元从2017年5月28日算起、1992.66元从2017年7月1日算起、3968.23元从2017年9月1日算起、1967.42元从2017年9月30日算起、1956.11元从2017年11月1日算起、1951.18元从2017年12月1日算起、1939.32元从2017年12月30日算起、3870.77元从2018年3月1日算起、1910.78元从2018年3月31日算起、1909.01元从2018年4月29日算起、1899.92元从2018年6月1日算起、1892.78元从2018年6月30日算起、1883.86元从2018年8月1日算起、3755.08元从2018年9月30日算起、3722.16元从2018年12月1日算起）；2.判令被告黄常会履行连带保证责任，对被告李超的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李超于2013年10月15日与原告协商签订了《汽车消费贷款购车合同》，合同约定：“一、被告在原告处购买起亚牌白色机动车一台，车价款为157800元;二、首付款47800元及其他费用由被告李超直接支付给原告，余款110000元以银行按揭贷款的方式支付;三、被告应当在规定的时间内交清有关款项，逾期未交，原告有权按月息3分收取资金占用费。”被告李超于2013年10月15日与案外人中国工商银行南川支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定：“被告向中国工商银行南川支行贷款11万元，原告为被告李超的该笔贷款提供连带责任保证担保。”此后，由于被告李超长期拖欠贷款银行的按揭月供款，原告作为连带保证人多次履行了保证责任（2016年11月28日至2018年11月30日期间承担连带担保责任包括本金、利息、罚息等共计48779.50元）。该款经原告催收，被告李超的母亲黄常会于2016年5月27日向原告出具《保证承诺书》一份：“重庆市南川区广源汽贸有限公司：我儿子李超于2013年10月15日在贵公司购买起亚牌白色轿车一台，并在工行南川支行申请个人汽车贷款；截止2016年5月27日，李超共下欠贵公司履行保证责任的月供欠款17768.75元，本人承诺：该欠款于2016年6月30日前付清，如逾期未付，本人愿对该欠款及下欠工行南川支行的该笔汽车贷款承担连带还款责任。”被告黄常会在该《保证承诺书》上承诺人处签名捺印确认。 被告李超、黄常会未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《汽车消费贷款购车合同》、《个人借款/担保合同》、《保证承诺书》、《保证金交易许可证》20张等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经过庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，被告李超向银行贷款，由原告重庆市南川区广源汽贸有限公司做担保，原告履行了保证责任后，有权向被告李超追偿。对于原告履行保证责任的金额，有履行保证责任时的保证金交易许可证为据，因此，现原告请求被告李超偿付原告因履行保证责任已支付的48779.50元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原告与被告李超签订的《汽车消费贷款购车合同》中约定：“被告应当在规定的时间内交清有关款项，逾期未交，原告有权按月息3分收取资金占用费。”因此，现原告请求被告李超支付按月利率2%计付资金占用费的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 因被告黄常会向原告出具的承诺书中载明：“愿对该欠款及下欠工行南川支行的该笔汽车贷款承担连带还款责任。”因此，应当认定为被告黄常会为原告向被告李超提供的保证提供连带保证责任。故，原告请求被告黄常会承担连带保证责任的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李超在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司履行保证责任时代偿的48779.50元，并分别以2049.95元为基数从2016年11月29日起、以2036元为基数从2016年12月31日起、以4070.33元为基数从2017年3月1日起、以2000.69元为基数从2017年3月31日起、以2008.5元为基数从2017年4月30日起、以1994.75元为基数从2017年5月28日起、以1992.66元为基数从2017年7月1日起、以3968.23元为基数从2017年9月1日起、以1967.42元为基数从2017年9月30日起、以1956.11元为基数从2017年11月1日起、以1951.18元为基数从2017年12月1日起、以1939.32元为基数从2017年12月30日起、以3870.77元为基数从2018年3月1日起、以1910.78元为基数从2018年3月31日起、以1909.01元为基数从2018年4月29日起、以1899.92元为基数从2018年6月1日起、以1892.78元为基数从2018年6月30日起、以1883.86元为基数从2018年8月1日起、以3755.08元为基数从2018年9月30日起、以3722.16元为基数从2018年12月1日起按月利率2%计付资金占用损失至该款付清时止； 二、由被告黄常会对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1020元，减半缴纳510元（原告已预交），由被告李超、黄常会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 伟 二〇一九年四月十日 法官助理  杭 佳 书 记 员  郑开芬
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2739号罪犯张雷，男，1981年2月5日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2011年2月25日作出（2011）高新刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人张雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币6792元。宣判后，被告人张雷不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）洪刑二终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年04月30日以(2014)洪刑执字第1930号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月。本院于2017年02月13日以(2017)赣01刑更784号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年02月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因抢劫被判处十一年三个月有期徒刑的罪犯，该犯家属积极履行赔偿义务，取得了被害人谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张雷减去有期徒刑三个月五天。（减刑后刑期：自2010年8月20日起至2019年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 王雪筠
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6146号 起诉人：海南吉凯格建筑劳务有限公司，住所地：海南省海口市秀英区南海大道。 法定代表人：计林凤，总经理。 委托代理人：孙悟钧，北京大成（海口）律师事务所律师。 2019年3月29日，本院收到海南吉凯格建筑劳务有限公司的起诉状。起诉人海南吉凯格建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴汉森向起诉人支付剩余劳务费227000元，退回起诉人剩余履约保证金1104200元，并向起诉人支付利息93180元（按年息6%，自2018年2月1日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，现暂计至本案起诉之日止）；2、判令海南人为峰建设工程有限公司（以下简称“人为峰公司”）对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由吴汉森和人为峰公司承担。事实和理由：起诉人诉称，吴汉森挂靠人为峰公司，2017年8月吴汉森承揽三亚市天涯区海坡芒果村“三亚海坡（凤凰）海鲜广场项目工程”。为了承包上述项目的工程施工，起诉人按照吴汉森和人为峰公司的要求，于2017年8月至2018年1月期间通过银行转账、微信转账、现金存入、现金支付等形式，先后向吴汉森支付履约保证金共计1604200元。2017年9月10日起诉人与吴汉森和人为峰公司签订《劳务承包施工合同》，约定起诉人向吴汉森和人为峰公司支付250万元（￥150万元）合同履约金，一期工程完工后7日内退回起诉人；工程采用综合单价包干方式（不含税）；工程竣工验收合格7个工作日内累计支付总工程款的97%、3%作为质量保修金，期限满一年，一次性支付给起诉人等约定。后起诉人依约保质保量完成该工程，且该工程在验收合格后即投入使用。但截至目前，按照起诉人与吴汉森和人为峰公司确认的工程结算，工程劳务费总额5977000元，减去已支付的5750000元，尚欠227000元未付；履约保证金已退还500000元，尚欠1104200元未退。故起诉人向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人与吴汉森和人为峰公司为施工承包合同关系。起诉人与吴汉森和人为峰公司签订的《劳务承包施工合同》第十一条11.2项约定“本合同在执行时双方发生纠纷，双方可向项目所在地劳动仲裁委员会申请仲裁，也可以向项目所在地人民法院提起诉讼。”合同中亦约定“项目所在地”在三亚市天涯区海坡芒果村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案起诉人与吴汉森和人为峰公司在合同中约定双方发生纠纷，双方可向项目所在地劳动仲裁委员会申请仲裁，也可以向项目所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，为有效的管辖协议，而起诉人与吴汉森和人为峰公司在合同中约定的“项目所在地”在三亚市天涯区海坡芒果村，故本院对该案没有管辖权，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对海南吉凯格建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年四月十日 书记员 吴京祖