浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9968号 原告：福建华阳超纤有限公司，住所地：福建长泰经济开发区兴泰工业园区。 法定代表人：孙灿，总经理。 委托代理人：范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司，住所地：常州市武进区雪堰镇潘家旷达路**。 法定代表人：顾雅茹，总经理。 委托诉讼代理人：王海标，系公司副总经理，男，汉族，1984年12月16日出生，住安徽省界首市。 被告：浙江仁泰汽车配件有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九鼎路**第**。 法定代表人：夏展飞。 委托诉讼代理人：应献，系公司采购部副总，男，汉族，1993年7月2日出生，住浙江省永康市。 原告福建华阳超纤有限公司与被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司、浙江仁泰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施旭星独任审理，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告福建华阳超纤有限公司的委托代理人范大庞、被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司的委托代理人王海标、被告浙江仁泰汽车配件有限公司的委托代理人应献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建华阳超纤有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司支付原告货款723906.98元及利息（利息以723906.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年7月20日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年11月20日为16138.5元），以上本息暂合计为740045.48元；二、判令被告浙江仁泰汽车配件有限公司对被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。 事实和理由：原告自2017年8月起为被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司供应货物，双方于2018年1月15日签订书面《供货合同》。合同约定原告根据被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司的采购订单，提供满足被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司技术要求的合同产品，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司向原告付款。合同第十一条价格与付款条款约定：如被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司不能正常付款给原告，被告浙江仁泰汽车配件有限公司应给原告支付货款。合同签订后，原告根据被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司的采购订单供应货物，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司支付了部分货款。双方于2018年7月对账，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司确认截止2018年6月底前，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司尚欠原告货款923906.98元。对账后，原告不再为被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司供货，之后被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司支付原告货款20万元，现尚欠货款723906.98元。被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司拒不支付货款已经构成违约，除支付欠付货款之外，还应支付逾期付款利息。 被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司答辩称，在4、5、8、9、10月份每个月都有不低于10万元付款给原告方，根据合同第九条，合同第四条约定，我们没有下采购订单，原告方提供货物是超出我们的采购订单，我们现在要求退回没有下单过的货物。对于事实部分没有异议，对于逾期付款的利息损失不愿意承担。而且曾因为原告方材料提供不及时，导致我们的生产线停止生产三天。基于多种原因，我们没有支付货款。 被告浙江仁泰汽车配件有限公司答辩称，对于货款数额认可，对于诉讼费、保全费、逾期付款利息损失不认可的。我们希望可以协商解决。 原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、供货合同一份，用以证明原告为被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司供货，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司应支付货款，若被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司未支付，被告浙江仁泰汽车配件有限公司应付款的事实。 2、对账单、微信聊天记录、邮件记录复印件各一份，用以证明被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司的财务通过微信发送对账单，盖章确认截止2018年6月底尚欠原告货款923906.98元的事实。 3、开票明细、增值税发票各一份，用以证明原告发货的总计款为1683906.98元，为被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司开具了全部发票的事实。 4、收款明细、电子银行承兑汇票、收款回单各一份，用以证明原告收到被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司支付的货款96万元，对账后，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司再支付了两笔货款，合计20万元，现尚欠还款723906.98元的事实。 原告提交的证据1-4经到庭被告质证均无异议，本院予以确认。 被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、邮件记录一份，用以证明在2018年5月24日的邮件记录，被告方认为所送材料不是被告下的采购订单的事实。 对被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司提交的证据，原告质证后认为被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司已经对货物接收，至今未有退回，应视为接受货物。本院认为，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司对货物已经接收至今有近一年时间，且在邮件中，原告表示“如果确定不用，我安排物流拉回来。今后备货自己安排，备货的材料你高兴就要，不高兴就拉走”，但被告至今未有将该批货物退回，为此，对被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司提交该证据用以证明其应当退回货物而非支付货款的证明目的，本院不予采纳。 经审理，本院认定事实如下：原告自2017年8月起为被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司供应货物。原告与两被告于2018年1月15日签订书面《供货合同》。合同约定：原告根据被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司的采购订单，提供满足被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司技术要求的合同产品，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司向原告付款。付款期限为验收合格后30日开票，收到发票后90日内付款。如被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司不能按正常付款周期付款给原告，被告浙江仁泰汽车配件有限公司将有权把应付货款直接支付给原告。合同签订后，原告向被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司供应货物，并开具发票，其中2017年期间开票11张，金额共计913256.5元；其中2018年1月27日开具发票5张，金额共计401722.5元；其中2018年6月25日开具发票5张，金额共计368927.98元，上述开票金额共计1683906.98元。被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司支付了货款760000元。双方于2018年7月20日对账，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司确认截止2018年6月31日前，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司尚欠原告货款923906.98元。对账后，原告不再为被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司供货，之后被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司于2018年8月15日、9月19日分别支付原告货款10万元。对于剩余的款项723906.98元，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司至今未有支付。 本院认为，原告福建华阳超纤有限公司与被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司尚欠原告福建华阳超纤有限公司货款723906.98元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方约定了付款期限，被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司未在约定期限内支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍赔偿逾期付款的利息损失，未超过法律的规定，本院予以支持，原告要求利息损失自2018年7月20日计算，其中货款354979元部分，符合双方约定，本院予以支持；其中货款368927.98元系2018年6月25日开票，根据合同对付款期限的约定，利息损失应从2018年9月25日起计算。合同中约定：“如常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司不能按正常付款周期付款给原告，浙江仁泰汽车配件有限公司将有权把应付货款直接支付给原告。”，该条款确定的是被告浙江仁泰汽车配件有限公司有权将其应付给被告常州市睿鑫汽车饰件有限公司的货款直接向原告支付款项的权利，系对其享有权利的约定，并非约定被告浙江仁泰汽车配件有限公司具有承担连带责任的义务。为此，原告要求被告浙江仁泰汽车配件有限公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司认为其因原告停止供货，导致损失，但未有提供相应的证据予以证明损失情况，也未提起反诉，如有证据证明该部分损失，其可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司支付原告福建华阳超纤有限公司货款723906.98元及利息损失（其中354979元的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年7月20日起计算至实际还款之日止，其中368927.98元的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年9月25日起计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元（已减半收取），保全费4220元，共计9820元，由被告常州市凯睿鑫汽车饰件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施旭星 二〇一九年四月九日 法官助理朱冰洋 代书记员 卢蓉蓉