浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初5466号原告：贾美花，女，1954年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王鹏善、王赛，浙江东瓯律师事务所律师。被告：郑玉荷，女，1963年7月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金燕，女，1967年7月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告贾美花与被告郑玉荷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告贾美花及其委托诉讼代理人王赛，被告郑玉荷及其委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾美花向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款56万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告贾美花与被告郑玉荷系朋友关系。2010年8月1日起，被告陆续向原告借款，分别为2010年8月1日借22万元、2010年9月28日借145000元、2010年11月11日借60万元、2010年12月12日借50万元、2011年11月15日借10万元、2011年11月8日借25万元，共计1815000元。被告借款后，陆续归还部分本息。2013年2月3日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告56万元。2015年11月24日，被告重新向原告出具欠条，确认欠原告借款56万元的事实。该款经原告催讨，被告至今未还，遂诉至法院。被告郑玉荷答辩称：2015年11月24日的借条是被告书写，但债务不属实，被告并没有收到借条上的56万元借款。原、被告系朋友关系。当时，原告在住院，被告前去探望，原告称自己得了癌症，硬要被告给她出具借条，否则她家庭会不合睦，被告只好出具了借条。原、被告之间曾有过多笔款项往来，资金用于传销生意，不是借款。被告认为计算下来并没有欠原告钱。本院经审理认定事实如下：原告贾美花与被告郑玉荷系朋友关系，双方之间存在较多款项往来(详见下列清单)。2013年1月至2014年7月间，郑玉荷陆续向贾美花的女儿项剑群转账500元至3000元不等，共计43500元。2013年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明“今借美花人民币伍拾陆万元正郑玉荷2013.2.3”。2015年11月24日，被告重新向原告出具欠条，载明“今借贾美花人民币伍拾陆万元正欠款人郑玉荷2015.11.24”。贾美花与郑玉荷经济往来清单贾美花交付给郑玉荷的款项郑玉荷交付给贾美花的款项序号付款日期金额（元）序号付款日期金额（元）二〇一〇年八月一日二〇一〇年九月三日二〇一〇年九月二十八日二〇一〇年十二月十一日二〇一〇年十一月十一日二〇一一年四月二日二〇一〇年十二月十二日二〇一一年四月九日二〇一一年十一月十五日二〇一一年八月二日二〇一一年十一月八日二〇一一年八月十日二〇一一年八月十八日二〇一一年九月十四日二〇一一年十月十九日二〇一一年十一月三日二〇一一年十二月三十一日二〇一二年一月四日二〇一二年五月七日二〇一三年三月三十一日二〇一四年八月四日二〇一四年九月九日二〇一四年十月七日二〇一四年十月二十八日二〇一四年十一月二十日二〇一五年一月二十日二〇一五年二月二十日二〇一五年三月二十日二〇一五年四月二十日二〇一五年五月二十一日二〇一五年八月二十日合计：1815000元合计：1258540元另查明：原告贾美花曾就本案债权向温州市鹿城区人民法院起诉，案号（2018）浙0302民初1595号。该院分别于2018年3月21日、4月11日、5月3日开庭审理。第三次开庭时，原告及其委托诉讼代理人经传唤未到庭，该案按原告自动撤诉处理。证明以上事实的证据有：原、被告的陈述和原告提供的借条、银行交易记录、原告向温州市鹿城区人民法院调取的（2018）浙0302民初1595号案件庭审笔录和双方在该案中提供的证据，被告提供的银行交易记录。以上证据均经双方质证，本院审查后认为证据客观真实，能够证明本案的相关事实，予以认定。本院认为，原、被告的争议焦点在于被告郑玉荷于2015年11月24日出具借条的行为是否是对双方债务的结算。根据被告在温州市鹿城区人民法院审理的（2018）浙0302民初1595号案件庭审中的陈述，2013年2月3日金额为56万元的借条是其本人出具，但钱已经还清，借条已撕毁。原告则主张本案中2015年11月24日的借条是对2013年2月3日的借条的重新确认。当事人对自己的主张，有责任提供证据。上述两份借条金额一致，原告的陈述符合情理，被告主张已还款，应提供证据予以证明。从原、被告之间的款项往来明细可以看出，被告从2013年2月3日出具后。陆续逐月向原告或其女儿项剑群转账约3000元，共计支付两年多时间，该规律的付款行为足以判断为支付利息。但被告2013年2月3日之后并未有大笔款项汇给原告，故被告主张该借条上的56万元已清偿的事实本院不予采信。另外，根据原、被告的款项往来清单计算，原告共支付给被告1815000元，2010年9月3日至2012年5月7日（借条出具前），被告共支付给原告1231140元，差额583860元，该款项与2013年2月3日借条上的金额基本相符。鉴于双方经济往来密切，不能排除双方通过其他方式交付款项的可能，该金额与借条上的56万元有差距存在合理性。因此，本院认定被告于2013年2月3日出具的借条是双方债权债务的结算，被告在借条出具后向原告和原告的女儿项剑群支付的款项系自愿支付利息，被告于2015年11月24日出具的借条系对原债务的确认。被告主张双方共同从事传销活动，案涉款项为传销活动款项往来，不是借款，并向本院提供原、被告于2018年3月22日的电话通话录音。从电话录音内容分析，原、被告曾共同从事“LV”经济活动，具体内容不详，双方对债务存在争议。本院认为，录音内容不能证明被告没有欠原告款项，亦不能证明原、被告从事的活动系传销，本院不予采信。借款应当及时清偿，被告经原告起诉仍未偿还，应依法从起诉之日起向原告支付利息，原告主张的利息计算标准符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑玉荷应于本判决生效之日起十日内偿还原告贾美花借款56万元及利息（从2018年8月13日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告郑玉荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周回回人民陪审员王崇林人民陪审员洪春耕二〇一九年四月十五日书记员李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。