wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖06民终244号上诉人（原审原告）：朱玉荣，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（原审被告）：李振宇，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。上诉人朱玉荣因与被上诉人李振宇侵权责任纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱玉荣，被上诉人李振宇的委托诉讼代理人刘发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持朱玉荣的一审全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用均由李振宇负担。事实和理由：一审认定事实错误。李振宇在没有征得朱玉荣同意的情况下，拆毁朱玉荣的机器设备，给朱玉荣造成了较大损失；本案是侵权案件，而一审认定朱玉荣租赁李振宇场地每年应支付李振宇3000元租金，只支付了三年9000元，这与朱玉荣的诉讼请求完全不相干，且双方口头商议是生产期间支付租金，一审也认定朱玉荣只生产了一年，停产后没有支付租金不违反约定；安装公司证明该生产设备价值10万元左右，生产设备工艺要求一条完整的流水线才符合生产设备的原有价值，即使折旧，也不能大幅度削减价值，朱玉荣具有工商营业执照，政府拆迁，应有相应的补偿，李振宇擅自拆毁致使朱玉荣不能获得以上补偿。一审认为残值无法计算，酌定李振宇赔偿朱玉荣损失1.5万元不合理。综上，请依法支持朱玉荣的上诉请求。李振宇辩称：朱玉荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回，维持原判。朱玉荣向一审法院起诉请求：1.判令李振宇赔偿朱玉荣煤矸石筛选设备10万元整(其中安装设备7.2万元，应获得拆迁利益2.8万元)；2.诉讼费及其他相关费用由李振宇负担。一审法院认定事实：2010年8、9月份，朱玉荣与李振宇父亲口头协商，在李振宇父亲的龙潭水泥厂内租地安装煤矸石筛选设备，约定每年支付租金3000元，支付至2013年，共计支付租金9000元。设备安装后，朱玉荣断断续续生产一年左右的时间，2013年后不再支付租赁费，设备闲置放在龙潭水泥厂院内。根据朱玉荣丈夫与李振宇的通话录音及李振宇委托诉讼代理人当庭陈述，李振宇在拆迁前将朱玉荣的煤矸石筛选设备上的两个输送带及振动筛拆除使用。另查明，2012年3月30日朱玉荣注册成立淮北市烈山区龙井煤矸石场，一般经营项目：煤矸石加工、销售。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案朱玉荣与李振宇父亲口头约定租其水泥厂内土地安装煤矸石筛选设备，租金支付至2013年，后该设备一直闲置在水泥厂内，没有继续生产，朱玉荣未将设备搬移走，也未继续支付租金。李振宇未经朱玉荣准许拆除朱玉荣设备部分配件使用，构成侵权，应承担赔偿责任，但朱玉荣依照安装设备时的价格及估算的拆迁利益要求李振宇赔偿损失无法律依据，不予支持。设备自2013年后一直闲置在水泥厂院内不生产也无人管理，李振宇拆除部分设备时设备的状况无法查清，设备闲置多年应有折旧，因水泥厂拆迁，无法恢复设备原状，其残值无法计算。结合双方的责任及考虑设备的折旧情况，酌定由李振宇赔偿朱玉荣损失1.5万元。判决：一、李振宇于判决生效后十日内赔偿朱玉荣损失1.5万元；二、驳回朱玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由朱玉荣负担2000元，李振宇承担300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为朱玉荣损失的具体数额应当如何确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱玉荣一审请求李振宇赔偿其10万元（煤矸石筛选设备及安装费用7.2万元，应获得拆迁利益2.8万元），并提交其与黄昌林于2010年9月8日签订的《筛选机制作安装协议》及黄昌林于2010年10月25日出具的《收条》，证明该设备价值7.2万元。但是该煤矸石筛选设备自2010年安装后断断续续生产一年左右，便一直闲置在院内，不生产也无人管理，朱玉荣所举证据不能证明该设备被拆除时价值仍为7.2万元，黄昌林制作安装的煤矸石筛选设备并非通用产品，其残值不具有评估参数，无法确定具体数额；朱玉荣虽然领取了营业执照，但其陈述已多年未进行生产经营，朱玉荣未举证证明政府拆迁必然补偿其2.8万元。故朱玉荣关于改判支持其一审全部诉讼请求的上诉理由不能成立。李振宇承认未经朱玉荣准许拆除了设备部分配件自己使用，构成侵权，应承担赔偿责任，一审综合考虑后各种因素后酌定李振宇赔偿朱玉荣损失1.5万元并无不当，应予维持。综上所述，朱玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由朱玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵永生审判员  柏 莉审判员  葛 侠二〇一九年四月二日法官助理李珊书记员李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执3122号申请执行人威海基安钢结构工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇大岚山南。法定代表人邓基国，总经理。被执行人威海盛鸿建筑服务有限公司，住所地威海市沈阳路。法定代表人王磊，董事长。申请执行人威海基安钢结构工程有限公司与被执行人威海盛鸿建筑服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初4219号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付工程款733596元及利息。本院于2018年10月31日立案执行。本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人将位于文登区海泰家园25号楼1306室房产抵顶给申请执行人法定代表人邓基国，被执行人另行一次性给付申请执行人90000元。现该执行和解协议已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初4219号民事调解书执行完毕。二〇一九年四月十一日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更676号罪犯杨思雄，男，1969年11月30日出生于广东省五华县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）梅中法刑初字第2号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿174802.15元。判决生效后，交付执行。2011年8月12日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月8日再次经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年；2016年4月15日经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。青海省女子监狱于2019年3月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨思雄在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨思雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨思雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨思雄减刑七个月（刑期至2031年12月7日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李 俐 二〇一九年四月二十四日书记员 冯云英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更784号罪犯冯喜建，男，1984年10月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市播州区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2016年10月28日，贵州省遵义市播州区人民法院作出（2016）黔0321刑初591号刑事判决，认定冯喜建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年5月27日起至2019年11月26日止）。2019年3月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯喜建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年8月获得1个表扬，2017年9月至2018年2月获得1个表扬，2018年3月至2018年8月获得1个表扬，共3个表扬。另查明该犯其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯冯喜建在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯喜建减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年四月十八日法官助理冯雪梅书记员程艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保268号申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚。被申请人：偃师市华宝龙动力机械有限公司，，住所地：偃师市岳滩镇赵庄街法定代表人：李现峰。被申请人：洛阳丰爵进出口贸易有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道南泉舜财富中心******法定代表人：李冠华。被申请人：洛阳市中豪光电科技有限公司,住所地：偃师,住所地：偃师市岳滩镇前马郡村法定代表人：周超红。被申请人：周超红，女，汉族，1974年12月15日出生，住河南省偃师市。被申请人：于会卿，男，汉族，1962年6月25日出生，住河南省偃师市。被申请人：周瑞红，女，汉族，1968年10月7日出生，住河南省偃师市。被申请人：信任，女，汉族，1988年2月14日出生，住河南省偃师市。被申请人：李冠华，男，汉族，1991年1月14日出生，住河南省偃师市。被申请人：杨治军，男，汉族，1963年6月28日出生，住河南省偃师市。被申请人：夏福涛，男，汉族，1987年3月24日出生，住河南省商丘市。被申请人：许建忠，男，汉族，1972年11月17日出生，住河南省偃师市。被申请人：李现峰，男，汉族，1967年4月7日出生，住河南省偃师市。申请人鑫融基投资担保有限公司于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人偃师市华宝龙动力机械有限公司、洛阳丰爵进出口贸易有限公司、洛阳市中豪光电科技有限公司、周超红、于会卿、周瑞红、信任、李冠华、杨治军、夏福涛、许建忠、李现峰名下银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人鑫融基投资担保有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市华宝龙动力机械有限公司、洛阳丰爵进出口贸易有限公司、洛阳市中豪光电科技有限公司、周超红、于会卿、周瑞红、信任、李冠华、杨治军、夏福涛、许建忠、李现峰名下银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年四月二十六日书记员  张 欢
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初4072号 原告：苏正金，男，1976年12月19日生，汉族，大专文化，楚雄市人，公务员，住楚雄市。 被告：叶顺昌，女，1982年5月4日生，汉族，楚雄市人，农民，住楚雄市。 被告：费永生，男，1977年11月21日生,汉族，楚雄市人，住楚雄市。 被告：何永琼，女，1982年8月7日生,彝族，楚雄市人，住楚雄市。 原告苏正金与被告叶顺昌、费永生、何永琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏正金、被告叶顺昌到庭参加诉讼，被告费永生、何永琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏正金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶顺昌、费永生归还原告借款本金50000元；2、请求法院判令被告叶顺昌和费永生支付原告2014年12月5日至2018年9月5日止的逾期利息45008元（50000元×24%÷365天×1369天），并按照年利率24%支付原告从2018年9月5日起至借款还清之日止的逾期利息；3、请求法院判令被告何永琼对被告叶顺昌、费永生的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭变更诉讼请求：第二项诉讼请求变更为请求法院判令被告叶顺昌和费永生支付原告2014年12月5日至2018年9月5日止的逾期利息40000元，放弃第三项诉讼请求。事实和理由：被告叶顺昌和费永生因承包工程资金周转困难，于2014年11月4日向原告借款人民币50000元，并出具了借条：约定借款期限为1个月，即2014年11月4日至2014年12月4日止，承诺到期一次性归还，若到期不能归还，逾期一天支付资金占用费500元。被告何永琼作为借款担保人自愿用自己的工资作抵押，口头约定借款利息按每月3%的利率计算。当日，原告便向被告叶顺昌支付借款50000元，其中36000元在建设银行转账支付，其余14000元以现金方式支付。借款到期后，被告叶顺昌及其丈夫费永生一直以工程款未收到，资金周转困难为由拒绝还款。被告何永琼也未按约定履行相关的担保责任，原告多次催收未果。至2018年9月5日，被告已欠原告借款本金50000元，逾期利息45008元。综上所述，被告叶顺昌向原告借款50000元至今未还，除应归还借款外，还应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，按年利率24%向原告支付逾期利息，被告费永生应按《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定与被告叶顺昌承担共同还本付息的责任。被告何永琼应按约定及依据担保法的规定履行担保责任。据此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律规定，特别向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了七组证据。 被告叶顺昌辩称：原告纯属诽谤，被告欠原告的该笔欠款已经归还原告；当时原告找了社会上的人逼迫被告还钱，被告当时就还了钱，但是原告未将借条归还被告。被告叶顺昌针对其辩解向本院提交了二组证据。 被告费永生、何永琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。 根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2014年11月4日，被告叶顺昌向原告苏正金借款50000元。便向原告出具借条一份，借条载明：茲有叶顺昌向苏正金借人民币50000元（大写伍万元整），自愿用何永琼工资做抵押，请何永琼作为担保人，借期壹个月（自2014年11月4日至2014年12月4日止），本人承诺到期一次性归还，若到期不能归还，逾期一天支付资金占用费人民币500元整。借款人：叶顺昌。担保人：何永琼。2016年8月8日，被告何永琼向原告还款2000元。 另查明，2014年至2015年间原告分别向钟明仙、何少奇、张永先、杨开翠等数十人出借资金数额上百万。 本院认为，本案出借人苏正金向外出借款项，未约定利息，而是约定高额的资金占用费。但从本案查明的事实看，2014年至2015年间原告分别向钟明仙、何少奇、张永先、杨开翠等人出借资金，而且多数情况下约定有高额资金占用费的情形，借款人存在多个不同的借款主体，因此，原告具有从事经常性放贷业务以收取高额资金占用费的事实。而且，虽然本案中的借款合同未约定借期内的利息，但借款期限仅为一个月，而逾期还款资金占用费却高达年利率360%（本金50000元，每天资金占用费500元），存在以收取高额资金占用费的方式实现营利目的的情形。原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，因此，根据合同法第五十二条规定，本案的借款合同无效。 借款合同无效，则被告应返还原告的借款，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。 原告要求被告归还借款本金50000元，并提供了借条及转款凭证，被告叶顺昌辩称该借款已经归还，已经还给董元富，并提交了苏正金出具的委托书及董元富出具的收条。苏正金称其不认识董元富，也没有收到董元富的款项，董元富也未出庭作证，故对叶顺昌的辩称本院不予采纳。原告主张的利息，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率5.75%计算，从2014年12月5日计算至2018年9月5日，支持10781元（50000元×5.75%÷12个月×45个月）。 原告主张被告费永生与叶顺昌共同偿还债务，但被告费永生未在借条上签字，也未到庭参加诉讼，无证据证实该债务属于被告叶顺昌与被告费永生的夫妻共同债务，故原告主张被告费永生归还借款的诉请本院不予支持。 原告主张被告何永琼承担连带清偿责任。根据担保法第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，主合同借款合同无效，作为从合同的保证合同也无效。担保法解释第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中并无证据证实担保人何永琼存在过错，何永琼不应承担责任，故对原告要求被告何永琼承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。被告何永琼向原告支付了2000元款项，但何永琼未到庭参加诉讼，也未提起反诉，故在本案中不予处理。 同时，在本案诉讼过程中，被告费永生、何永琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料，对此，视为被告费永生、何永琼自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 由被告叶顺昌于本判决生效后三十日内返还原告苏正金借款本金50000元及支付利息10781元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费250元，共计2300元，由原告苏正金负担736元，由被告叶顺昌负担1564元（未交，限本判决生效后三十日内履行，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  普中辉 人民陪审员  杞美茹 人民陪审员  李光艳 二〇一九年四月八日 书 记 员  李永秋
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初937号原告：董浩，男，1993年12月10日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。被告：国网河南省电力公司民权县供电公司，住所地河南省民权县民伯路西侧**。法定代表人：李轶群，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳晓雪，河南弘勋律师事务所律师。原告董浩与被告国网河南省电力公司民权县供电公司（以下简称民权供电公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩及其委托诉讼代理人王学田、被告民权供电公司的委托诉讼代理人靳晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董浩向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付329,335.71元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日下午，原告与同事李东雷受王桥供电所所长张海勇派工，由原告驾驶张海勇个人车辆豫Ｎ×××**小型轿车去县城办理业务，先去民权县中国邮政储蓄银行东区分行缴电费，后又去单位县营销部财务结算班交现金缴款单。下午17时许，从县单位办公楼返回王桥供电所途中，原告驾驶豫Ｎ×××**小型轿车沿冰熊大道由西向东行驶到冰熊冷藏车厂门口对面东侧时，与由路北向路南横过公路的李纪云驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成李纪云受伤、车辆受损。该事故经民权县交警队处理，认定董浩与李纪云负事故同等责任。事故发生后，原告第一时间向单位领导汇报，原告垫付医疗费40,000元，后因赔偿问题，李纪云提起诉讼，商丘市睢阳区人民法院判决董浩赔偿李纪云各项损失319,540元及诉讼费9,795元，共计329,335.71元，这些费用由原告个人承担。因原告的行为是职务行为，这些费用应由被告承担。民权供电公司辩称，基于上次诉讼，被告没有参与，对于各项损失及赔付金额无法核实，原告在上次交通事故中被认定为同等责任，证明原告存在过错，没有尽到谨慎、安全驾驶义务，基于以上两点，请求法庭酌定减轻被告的赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的情况说明、企业网上银行回单、判决书、执行通知书，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的交通事故认定书，能够证明原告董浩与案外人李纪云发生交通事故，董浩、李纪云负该交通事故同等责任的事实，其证据效力本院予以认定；原告提交的收据、建设银行交易明细能够证明董浩履行部分判决义务的事实，其证据效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告董浩系被告民权供电公司的工作人员。2017年8月24日，受民权供电公司王桥供电所所长张海勇指派，原告驾驶张海勇所有的豫Ｎ×××**小型轿车到中国××储蓄银行民权县支行缴电费，后又去民权供电公司营销部财务结算班办理业务，在返回王桥供电所的途中，原告驾驶豫Ｎ×××**小型轿车沿冰熊大道由西向东行驶至“冰熊冷藏车厂”门口对面东侧时，与由路北向路南横过公路的李纪云驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成李纪云受伤、车辆受损。经民权县公安交通警察大队认定，董浩在驾车过程中存在疏忽大意且未保持安全车速、李纪云在驾驶非机动车过程中疏忽大意且横过公路时未确保安全，董浩、李纪云负该交通事故的同等责任。董浩为李纪云垫付医疗费40,000元，后李纪云向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，商丘市睢阳区人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫1403民初5748号民事判决，判决董浩赔偿李纪云各项损失279,540.71元（已扣除董浩为李纪云垫付的40,000元），董浩不服一审判决，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫14民终4626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，后董浩履行50,000元判决书确定义务。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，原告董浩受被告民权供电公司指派，驾车与同事一起到中国××储蓄银行民权县支行缴电费，后去民权供电公司办理业务，属执行工作任务的职务行为；董浩在返回王桥供电所途中与李纪云发生交通事故，造成李纪云受伤、车辆受损，属在执行工作任务过程中造成他人损害，应当由被告民权供电公司承担侵权责任。原告共计向李纪云履行90,000元判决书确定义务，其只能在90,000元范围内行使追偿权。原告主张全额追偿，无相应的法律依据，本院不予支持。关于被告要求减轻赔付责任的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本院认为，雇主与雇员之间具有特定的人身关系，雇员在受雇期间执行雇主指派的工作可视为雇主行为的延伸，雇主承担替代赔偿责任是基于风险和收益相一致原则，雇佣活动的收益归属雇主，相应的风险和责任也应由雇主承担，只有当雇员的行为超出了雇佣活动正常的风险时才能追究雇员的责任，但即使在此种情形下也不能免除雇主的责任，即只有在雇员构成故意或重大过失的情形下，才与雇主承担连带责任，否则，责任由雇主承担。本案中，并无证据证明董浩对于交通事故的发生存在主观故意，以下重点分析董浩对于交通事故的发生是否存在重大过失。重大过失是指违反普通人对损害发生的最低注意义务，意即损害之发生极易避免，一个普通人都能够注意到，如果连这种注意义务都未尽到，就构成重大过失。本案中，董浩驾驶车辆沿冰熊大道由西向东行驶时，董浩对于事故的发生是难以预见的，同时也难以认定董浩违反了普通人最低标准的注意义务，故不能认定董浩在事故发生中构成重大过失，因此，被告要求减轻赔付责任的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司民权县供电公司于本判决生效后十日内给付原告董浩90,000元；二、驳回原告董浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,240元，减半收取3,120元，由原告董浩负担2,000元，被告国网河南省电力公司民权县供电公司负担1,120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一九年四月二日书记员  孔奕博
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保344之一号申请人：河南中原劳务派遣管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼。法定代表人：甘凯瑞，职务总经理。被申请人：圣光医用制品股份有限公司，住，住所地河南省鲁山县产业聚集区**新兴路北段路东/div>法定代表人：周运杰，职务总经理。被申请人：圣光医用制品股份有限公司郏县分公司，住，住所地郏县龙山大道东段/div>法定代表人：周运杰，职务总经理。申请人河南中原劳务派遣管理有限公司于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人圣光医用制品股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司郏县分公司的银行存款960000元或查封扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人河南中原劳务派遣管理有限公司提供担保。后本院依法将被申请人圣光医用制品股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司郏县分公司的财产予以采取保全措施。现被申请人向本院递交《关于圣光医用制品股份有限公司中止执行程序、解除财产保全措施告知函》圣医管函字【2018】第030号一份，请求解除对被申请人圣光医用制品股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司郏县分公司的财产采取的保全措施。经审查，本院认为《中华人民共和国企业破产法》第七条规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。经查圣光公司提交的由平顶山中级人民法院作出的裁定，实际系受理债权人申请对圣光公司进行重整的申请，而不是受理债权人申请对圣光公司进行破产的申请。该重整申请在受理后，还需平顶山中级人民法院进行审查，经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整。同时根据规定在人民法院作出受理裁定后，应当由管理人接管债务人财产和营业事务，行使相应权利。因此在人民法院在裁定受理重整申请后到裁定作出重整裁定前，为保护债权人的利益，不宜直接解除对债务人的财产的查封措施。被申请人圣光医用制品股份有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条之规定，裁定如下：驳回被申请人的解除保全申请。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年四月十六日书记员 吕益权
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1031号原告：邓家辉，男，1987年出生。被告：徐彤彤，女，1998年出生。原告邓家辉与被告徐彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓家辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款43449元及利息，利息自2017年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日至8月28日，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款，原告通过微信共计向被告转账43449元。后经原告催要借款未果，故诉至贵院，望判如所请。被告徐彤彤辩称，借款24000元属实，但已经偿还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年4月12日，原告通过微信给被告转款369元，原告称是借款给被告，被告称系原告买其面膜的钱，因原告并未出示就该369元双方具有借贷合意的证据，结合当事人在该期间曾发生买卖化妆品的事实，本院对原告主张的该款系借款的事实不予确认；2、关于2017年8月28日，农历七夕节，原告通过微信向被告转款520元，原告称是借款，被告予以否认，结合该款数额谐音及交往习俗，本院确认该款系赠与性质，原告称是借款的主张依法不能成立。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，原、被告经微信聊天认识。期间，被告以开店需要资金为由，分四次通过微信向原告借款10000元、5000元、4000元、5000元，共计24000元。2017年4月12日，原告通过微信向被告转款369元。2017年8月28日农历七夕节，原告通过微信向被告转款520元。后被告分别于2018年11月14日通过中国工商银行向原告转账10000元，于2019年1月31日通过支付宝向原告转账10000元，于2019年2月7日通过支付宝向原告转账4000元，共计24000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案中，原告提交转账凭证为24889元，其中369元系双方发生化妆品买卖往来款项，非借贷款项，另有520元转账时间是七夕节，应为赠与行为，剩余借款24000元，被告已予以偿还，现原告诉请判令被告偿还借款43449元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邓家辉的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告邓家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一九年四月二十二日书记员  陈侍君
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院           陕西 省 眉 县 人 民 法 院民 事  裁  定  书 （2019）陕0326民初646号原告：翁中洪，男，汉族，住重庆市綦江区，现住宝鸡市渭滨区，身份证号码:500XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师，（特别授权）被告：上海崇友电梯安装工程有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：游本立，公司执行董事。原告翁中洪与被告上海崇友电梯安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。本案在审理中，原告翁中洪于2019年4月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翁中洪撤回起诉。本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告翁中洪负担。                              审判 员     刘 西 平              二〇一九年四月十九日                           书记 员     张 粉 宁 2
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2877号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 主要负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：王桢迪，男，1967年8月21日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告王桢迪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王桢迪经本院依法送达开庭传票传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令王桢迪向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金27511.27元、零售利息2381.39元、分期手续费1432.2元、违约金2332.89元，共计33657.75元（截至2018年12月31日），后续逾期利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2、王桢迪承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王桢迪在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268800********的信用卡，王桢迪开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年12月31日，已累计欠款33657.75元。经中信银行长沙信用卡中心多次催收，王桢迪仍不归还，遂提起诉讼。 被告王桢迪未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》，拟证明被告申请信用卡并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则；3、《领用合约》，拟证明原、被告双方的权利义务及利息、费用等的计算依据；4、信用卡交易明细表、中信关于持卡人透支余额构成具体明细说明，拟证明原告经严格审查后向被告核准了卡片，被告使用信用卡进行消费透支未按期归还欠款。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告王桢迪未向本院提交证据。 根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：王桢迪于2013年12月31日向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268800********的信用卡。王桢迪在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。2014年1月14日，王桢迪开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年12月31日，王桢迪累计拖欠中信银行长沙信用卡中心欠款本金27511.27元、零售利息2381.39元、分期手续费1432.2元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心依王桢迪的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。王桢迪持卡消费后，未按时足额偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求王桢迪偿还欠款本金27511.27元、零售利息2381.39元并按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止、分期手续费1432.2元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 关于王桢迪是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截止至2018年12月31日2332.89元违约金的问题。本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日生效。本院认为，中信银行长沙信用卡中心与王桢迪未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桢迪于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268800********的信用卡欠款本金27511.27元； 二、被告王桢迪于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268800********的信用卡零售利息2381.39元（算至2018年12月31日止），2018年12月31日以后的零售利息以27511.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止； 三、被告王桢迪于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268800********的信用卡分期手续费1432.2元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 若王桢迪未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由被告王桢迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员 曾梦佳 二〇一九年四月二十六日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保269号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、廖姣连、孙文仲 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请廖姣连等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人廖姣连、孙文仲无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年四月九日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初1223号 原告：安徽润丰物业管理有限公司,住所地安徽省铜陵市湖东路与建设路交叉口。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司员工。 被告：张马能，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司与被告张马能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告安徽润丰物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张马能的起诉。 本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润丰物业管理有限公司负担。 审判员  李康 二〇一九年四月二十九日 法官助理周文进 书记员钱黄姑
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初17号原告：常国林，男，汉族，1961年5月8日生，住淅川县。委托诉讼代理人王景春，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：闫红运，男，汉族，1988年12月17日生，住淅川县。被告：温栓成，男，汉族，1980年4月19日生，住淅川县。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：李少山，公司总经理。地址：南阳市新华东路1426号。委托代理人：易卫峰、鲁德国，河南怡合律师事务所律师。原告常国林与被告闫红运、温栓成、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人王景春、被告闫红运、被告温栓成、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人易卫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求淅川县法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计80850.86元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告闫红运驾驶豫Ｒ×××**车与原告驾驶的摩托车在淅川县××××镇黄庄村路段发生交通事故造成原告受伤。经淅川县交警队认定被告闫红运负主要责任，原告负次要责任。豫Ｒ×××**重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保，故向法院起诉要求赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：事故属实，诉讼费、鉴定费我方不承担。原告要求部分不合理费用不应支持。原告精神损害赔偿金要求过高，请法庭依法酌定。被告闫红运辩称：被告温栓成雇佣我开车，赔偿损失应由温栓成承担，且温栓成在上次庭审中也说了由他承担。被告温栓成辩称：车辆有保险，原告的损失由保险公司承担。闫红运是我雇佣的司机，超出保险公司的损失由我和闫红运私下协商。经审理查明：2018年5月12日13时50分，被告闫红运驾驶豫Ｒ×××**轻型厢式货车沿棠西335省道由北向南行驶，行驶至淅川县××××镇黄庄村路段进出道路时，与由北向南行驶原告常国林驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成常国林和乘坐人李玉清受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队第411326120180000261号道路交通事故认定书认定，闫红运负该事故的主要责任，常国林负该事故的次要责任，李玉清无责任。原告常国林受伤后在淅川县人民医院接受治疗。原告常国林于2018年与李玉清一起将被告闫红运、温栓成、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉至法院，2018年11月29日，我院作出（2018）豫1326民初3278号民事判决书，在该判决中对原告常国林的医疗费及44天的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费进行了判决。在该判决中，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的交强险医疗项目费用限额1万元已用完，伤残项目费用限额11万元已承担12436.24元，还有97563.76元尚未使用。经原告申请，本院委托南阳耿介法医精神病鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，并委托南阳溯源法医临床鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年2月23日南阳耿介法医精神病鉴定所出具了南阳耿介（2019）精鉴字第15号鉴定意见书，鉴定意见为“颅脑损伤所致9级伤残”；2019年1月17日南阳溯源法医临床鉴定所具了宛溯司鉴所（2019）临咨字第029号法医临床咨询意见书，咨询意见为“常国林交通事故致颅脑多发损伤及肺挫伤后的误工期为壹佰伍拾日、护理期为伍拾日、营养期为伍拾日左右”。原告共支付鉴定费用2206.8元。另查明：1、豫Ｒ×××**轻型厢式货车登记实际所有人是温栓成，闫红运是受温栓成雇佣的司机，事发时系闫红运工作期间，闫红运具备经营性道路货物运输驾驶员资格，所驾驶的豫Ｒ×××**车辆具备道路运输资格。2、豫Ｒ×××**轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险及责任限额为200000元的商业险，本次事故发生在交强险和商业险保险期间内。3、原告的被扶养人有其母亲李玉俊，生于1930年2月10日，扶养年限为5年，原告有兄弟姐妹共5人。4、2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元；2018年河南省农村居民人均消费支出10392.01元；2017年河南省居民服务业职工平均工资为39522元，农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。本案中，被告闫红运负主要责任，原告负次要责任，两者的责任比例以7:3为宜。故原告的损失首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内负担，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业第三者险限额内负担70%。因闫红运系温栓成雇佣人员且事故发生在其从事雇佣活动期间，故保险公司赔偿责任之外的原告损失，由温栓成按照被告闫红运的事故责任比例承担赔偿责任。经核算，除之前已在（2018）豫1326民初3278号民事判决书中所处理的部分损失之外，原告在本案中所诉的实际损失如下：一、医疗项目部分营养费原告经鉴定营养期50天，营养费每天按20元，计算：（50-44）天×20元/天=120元。二、伤残项目1、伤残赔偿金原告的伤残级别为9级，赔偿系数为0.2，伤残赔偿金参照2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元，计算为:13830.74元/年×20年×0.2=55322.96元；原告的被扶养人李玉俊生活费参照2018年河南省农村居民人均消费支出10392.01元计算为：10392.01元/年×5年×0.2÷5=2078.4元。2、护理费护理期经鉴定为50日，护理费参照2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元，计算为39522元/年÷365天×（50-44）天=650元。3、误工费误工期经鉴定为150日，参照2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资40990元，计算为40990元/年÷365天×（150-44）天=11904元。4、精神抚慰金支持8000元。5、交通费此项结合原告方居住及治疗的实际情况酌定支持500元。以上伤残项目合计78455.36元。故原告的上述损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内承担伤残项目费用78455.36元，并在商业第三者险限额内承担医疗项目费用的70%即120元×70%＝84元，合计78539.36元。原告诉求过高部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告各项损失78539.36元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元减半收取915元，鉴定费2206.8元，合计3121.8元，由被告温栓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年四月二日书记员  张豪君
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1051号原告：王安斌，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。被告：合肥兴禹建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇官山路**，统一社会信用代码91340123664241667A。法定代表人：陈家稳，总经理。委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。第三人：车孝玉，男，汉族，1971年7月28日出生，住安徽省芜湖县。原告王安斌诉被告合肥兴禹建设工程有限公司、第三人车孝玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王安斌于2019年4月3日向本院提出撤诉申请撤回起诉。本院认为，原告王安斌的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王安斌撤回起诉。案件受理费减半收取332元，由原告王安斌负担。审判员 姚 娟二〇一九年四月三日书记员 徐倩倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1301号原告：尚修茂，男，1971年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：张继增，男，1950年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告尚修茂与被告张继增买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尚修茂及其委托诉讼代理人尚延柱到庭参加诉讼，被告张继增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚修茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11000元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尚修茂从事饲料经销，被告张继增从事家庭承包养殖。被告张继增于2014年7月14日赊购原告销售的虾饲料，欠原告饲料款3000元；又于2014年8月31日赊购原告虾饲料，欠原告饲料款9000元；两次合计欠原告饲料款12000元，被告均出具欠条交由原告持有。被告虽然口头约定了到秋后出虾就偿还货款及利息，但其未按时付款，只是于2018年4月份偿还原告1000元，剩余11000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张继增未作答辩。本院认为，被告张继增两次在原告尚修茂处赊购虾饲料，共计欠货款11000元未付，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。庭审中，原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算，该主张未违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告给付货款11000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张继增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告张继增应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚修茂支付货款11000元及利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告张继增负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  胡 煜二〇一九年四月八日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1175号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩。 委托诉讼代理人：何会昌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。 委托诉讼代理人：苗鹏，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011808110593。 被告：叶宗捍，男，1969年11月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省泰顺县。 被告：高月红，女，1974年1月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告叶宗捍、高月红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人何会昌、苗鹏，被告叶宗捍、高月红未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行诉称事实： 主债务情况：2013年12月17日，叶宗捍与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：平安银行向叶宗捍提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算。2017年12月8日，叶宗捍、高月红与平安银行签订贷款合同，合同约定：贷款金额209000元，年利率13.9％，贷款期限84个月，还款方式为等额还款。同时合同约定如叶宗捍、高月红不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告叶宗捍、高月红发放贷款共计209000元。叶宗捍、高月红在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年11月8日，拖欠原告贷款本金199632.81元，利息9010.75元，复利218.64元，共计208862.2元。 请求法院判决： 1、被告立即向原告归还截至2018年11月8日的贷款本金199632.81元，利息9010.75元，复利218.64元，共计208862.2元。并继续并支付自2018年11月9日至实际给付之日止按被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息及复利（罚息和复利总计以年利率24%为限）； 2、被告承担原告实现债权支付的律师费500元；； 3、被告承担本案诉讼费用。 被告叶宗捍、高月红未到庭答辩，也未提交证据。 本院认为：原告平安银行与被告叶宗捍、高月红签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定若有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还部分或全部本金利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费。故原告要求被告承担律师费500元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用额度贷款合同、贷款合同、授信申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、江苏省增值税专用发票、委托代理协议、收款回单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶宗捍、高月红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金199632.81元，支付利息（含罚息）9010.75元，复利218.64元，并继续支付自2018年11月9日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息、复利（总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告叶宗捍、高月红应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费500元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告叶宗捍、高月红负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院，开户行：中国银行南京定淮门支行，账号：*******************）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年四月四日 见习书记员  郭文博 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1166号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告:周晓虹，女，1982年9月9日出生，羌族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告周晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  罗春梅 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初1605号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：严明慧、李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：无锡康贝佳口腔医院有限公司，，住所地无锡市滨湖区梁溪路**万达广场写字楼**法定代表人:黄建强。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告无锡康贝佳口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 刘宏伟二〇一九年四月二十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
吉林省抚松县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0621刑更6号 罪犯雷勇，男，汉族，1971年8月15日出生于吉林省双辽市，高中文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省双辽市郑家屯。 2019年2月18日，本院作出了（2019）吉0621刑初10号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人雷勇拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关双辽市司法局于2019年4月15日书面建议本院撤销对罪犯雷勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关双辽市司法局提出：2019年4月8日，雷勇在吉林省抚松县无证驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，被长白山公安局池西分局给予雷勇行政拘留十五日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议本院对其撤销缓刑，收监执行。 经审理查明，罪犯雷勇在缓刑考验期内应由吉林省双辽市司法局实行社区矫正，矫正期限为2019年3月1日起至2019年7月31日止。罪犯雷勇于2019年4月8日，在吉林省抚松县无证驾驶机动车辆，被长白山公安局池西分局给予行政拘留十五日的行政处罚。 上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、违反监督管理规定的情况说明、社区矫正人员后果告知书、走访谈话笔录、考察意见、撤销缓刑及提请收监执行专题会议笔录等证据，足资认定。 本院认为，罪犯雷勇在缓刑考验期内，因违法行为被行政拘留，情节严重，违反了有关缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）吉0621刑初10号刑事判决中对罪犯雷勇宣告缓刑五个月的执行部分； 二、对罪犯雷勇收监执行原判拘役三个月；（刑期自收监执行之日起计算,收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  丁永胜 人民陪审员  仇锦丽 人民陪审员  李胜楠 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  邹梦琳
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初1192号 原告：曾桥妹，女，1975年1月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：曾祥明，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告曾桥妹与被告曾祥明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桥妹的委托诉讼代理人蓝兴潘到庭参加诉讼，被告曾祥明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾桥妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付该款自2018年5月21日起至款还清日止按月利率13‰计算的利息。事实和理由：2017年1月23日，被告以生意周转需要为由向原告借款50000元，约定借款利率为1.3%，并由被告写下借据，约定利息在2018年5月20日前被告已付给原告。现原告急需资金周围向被告催要借款本息，但被告一拖再拖，余欠借款本息至今未还。 曾祥明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借据》、微信转账记录各1份。曾祥明未到庭质证。本院经审查认为，借据的来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告曾祥明向原告曾桥妹借款50000元，约定借款利率为1.3%，按月付息。并由曾祥明向曾桥妹出具《借据》一张。曾祥明借款后按约定支付至2018年5月20日止的利息，余欠借款本金50000元及自2018年5月21日起的约定利息未归还原告。 本院认为，原、被告间的借款合同属各方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。原、被告虽未约定借款期限，但在原告催告后的合理期限内应予归还。被告在原告催告后的合理期限内未返还借款并支付利息，构成违约。原告要求被告归还尚欠的借款本金50000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃答辩和辩论的权利，本院依法决定缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曾祥明应于本判决生效之日起十五日内归还曾桥妹借款本金50000元及该款自2018年5月21日起至款还清日止按约定月利率13‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告曾祥明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王智裕 二〇一九年四月十二日 书记员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初22473号原告：郑州太行货运服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业区祥云办事处祥符卢村北段小房后园区。法定代表人：杨胜利，总经理。委托诉讼代理人：王贺贺，河南锦策律师事务所律师，特别授权。被告：韩改茹，女，1979年6月21日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：韩晓波，男，1967年5月29日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告郑州太行货运服务有限公司与被告韩改茹、被告韩晓波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州太行货运服务有限公司的委托代理人王贺贺到庭参加诉讼。被告韩改茹、被告韩晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郑州太行货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款1490159元及和相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月10日计算至判决确定的履行截止日止），利息暂计算至2018年6月10日为24340元，共计1514499元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年至2017年，二被告与原告签订承包经营合同书，承包经营郑州至安阳之间的物流业务。根据合同书约定，被告代收货款后，应在当天晚9点前汇入原告货款卡内，但二被告多次未将代收货款支付到原告货款卡内。2018年2月10日，经原告与二被告对账，二被告出具欠条和还款计划，确认共欠原告货款1490159元，并承诺2018年3月30日还款10万元，但是至今未履行该还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院。被告韩改茹、被告韩晓波未到庭，未答辩，未举证。经审理查明：2014年5月6日，原告郑州太行货运服务有限公司与被告韩晓波签订《分公司承包经营合同书》一份，主要内容约定由被告承包经营郑州至安阳两地之间货物运输、仓储、配送、往返及经过郑州中转其他地方物流业务的有关事宜。货主提货付款后，在当天晚9点前，被告韩晓波将货款和应付给原告的运费，一并汇往原告货款卡内。被告不得侵吞代收货款及运费，否则，应承担相应的民事赔偿责任和刑事责任。原、被告按每天的货物运费进行分配，分配比例按物流系统所设比例为准。合同期限为1年。2016年1月1日，原告郑州太行货运服务有限公司又与被告韩改茹签订了《分公司承包经营合同书》一份，约定的内容与2014年5月6日签订的合同内容相同。2018年2月10日，原告与被告韩改茹、韩晓波经对账核算，共同向原告出具《欠条》及《还款计划》一份。《欠条》载明：韩晓波、韩改茹于2013年10月至2017年12月欠郑州太行货运服务有限公司货款，合计人民币1490159元。《还款计划》载明：欠款人韩晓波、韩改茹，2018年3月30日还款10万元，2019年12月30日还款20万元，2020年12月30日还款20万元，2021年12月30日把余款990159元还清。被告韩改茹、被告韩晓波至今未向原告还款。庭审结束后，二被告接受本院询问，提出2018年9月11日，已向原告还款41814元，但该笔款项是原告应当支付二被告的运费，原告直接扣除了，双方也已对过账，但二被告未向本院提交书面证据。以上事实由《承包经营合同书》两份、《欠条》、《还款计划》及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告韩改茹、韩晓波分别与原告签订的《承包经营合同书》及《还款计划》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《欠条》及《还款计划》能够证明二被告欠原告货款的事实，被告应按照《还款计划》的约定履行其还款义务，被告辩称其已经偿还的部分应该扣除，但其未向本院提交书面证据予以证明，故被告的辩称理由，本院不予采信。故对原告主张二被告偿还欠款1490159元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，其实质为资金占用期间的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。被告韩改茹、被告韩晓波无故占有使用原告的应收货款，且未按照还款协议的约定还款，已造成原告利息损失，应予以赔偿。故对原告主张的利息，本院认定以1490159元为基数，自第一期还款期限届满之日起次日即2018年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩改茹、被告韩晓波于本判决生效之日起十日内向原告郑州太行货运服务有限公司支付拖欠货款1490159元及利息（利息从2018年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定的履行之日止）。驳回原告郑州太行货运服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18430元，由被告韩改茹、被告韩晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一九年四月三日书 记 员  张露平
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初276号原告：烟台长泉工贸有限公司。住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：孙年胜，该公司经理。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所执业律师。被告：烟台万科食品有限公司。住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：王奎。原告烟台长泉工贸有限公司与被告烟台万科食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。烟台长泉工贸有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台长泉工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台长泉工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计556元，由烟台长泉工贸有限公司负担。审判员  孙玮琳二〇一九年四月十五日书记员  迟卓林
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7908号上诉人（原审被告）：李建民，男，回族，1954年2月22日出生。被上诉人（原审原告）：虎彪，男，回族，1985年7月2日出生。上诉人李建民因与被上诉人虎彪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李建民到庭参加了诉讼。被上诉人虎彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李建民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回虎彪的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用程序错误。李建民积极应诉，因堵车原因耽误庭审一小时，赶到法院李建民得知缺席审理，一审法院剥夺李建民一审参与权。二、一审法院认定事实不清。双方系亲戚关系，虎彪及其父亲经李建民介绍借钱给别人用于投资，本案涉诉的6万元是其让作为介绍人身份的李建民先出具借条，并承诺到投资结束时由樊保亭出具一张总借条。但李建民拿着樊保亭出具的81万元借条要求虎彪返还6万元借条时，虎彪拒绝交付6万元借条。一审法院既没审查借款来源也没审查借款去处。虎彪未到庭应诉，亦未书面答辩。虎彪向一审法院诉讼请求：李建民归还借款60000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息。一审法院认定的事实：2014年5月10日，李建民作为借款人出具的《借条》载明：今借到虎彪现金陆万元整（60000元）。庭审中，虎彪称李建民系其姑父，涉案借款是现金交付，由于时间太长，无法提供取款凭证，双方是口头约定利息。一审法院认为，李建民经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。该案中，李建民出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虎彪诉请李建民偿还借款本金6万元，合法有据，该院予以支持。关于利息，虎彪称双方口头约定的利息为年利率24%，但未提交相应的证据予以证明，故虎彪主张的利息应以本金6万元为基数自主张权利之日即2018年11月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李建民于判决生效后十日内偿还虎彪借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2018年11月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回虎彪的其他诉讼请求。如果李建民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李建民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，法院依法组织当事人进行举证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李建民向虎彪出具借条，事实清楚，证据充分，李建民应予偿还。李建民上诉称实际借款人为樊保亭，提供其持有的樊保亭出具给虎彪的总借条，但虎彪不予认可，故该笔债务未发生转移，仍由李建民偿还。李建民无正当理由未按时到庭，一审法院对其进行缺席审理，程序并无不当。综上，李建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李建民负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年四月十六日书记员  曹芳宇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更505号 罪犯刘三生，男，1967年12月23日出生，汉族，文盲，住江西省宁都县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省建宁县人民法院于2015年5月8日作出(2015)建刑初字第24号刑事判决，以刘三生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月19日起至2025年9月18日止），并处罚金人民币50000元；责令刘三生等2人退赔被害人经济损失人民币164500元，银元34个，金戒指9枚，金项链1条。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年8月21日作出(2015)三刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2019年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘三生系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2015年9月至2019年1月累积考核分2670分，表扬2次。本次缴纳罚金人民币1500元。 另查明，罪犯刘三生住所地镇民政和社会保障服务中心、村民委员会出具了罪犯刘三生家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯计分考核情况汇总表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯刘三生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘三生减去有期徒刑三个月，刑期自2014年9月19日起至2025年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一九年四月十六日 书记员  叶青青
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初278号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，法人住所地：湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：白庶功。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。 被告：彭慧华，男，汉族，1972年7月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：尹先付，男，汉族，1970年6月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告彭慧华、尹先付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 韩 芳 二〇一九年四月二日 书记员 舒冠铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保476号银川市晨亮物资有限公司:关于申请执行人银川市晨亮物资有限公司与被执行人任彦红、宁夏汇融房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执3590号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被执行人宁夏汇融房地产开发有限公司名下的位于银川市西夏区同心北街XX小区XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室房屋产权及相应土地使用权的查封。在执行过程中，经我院执行完毕（解除保全完毕，详见回执）。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川市晨亮物资有限公司与被执行人任彦红、宁夏汇融房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执3590号之一执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7986号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路和胜和路段**，统一社会信用证号码：91441900198027363U。 法定代表人：许长明。 被执行人：陈文飞,男,1972年7月28日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈文飞银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的(2016)粤1971民初22043号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还款项73278.52元及利息、受理费1668.38元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7986号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄浩华
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑69号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人王立平，男，1973年11月10日出生，小学文化，农民，山西省闻喜县河底镇人。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月2日被闻喜县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]49号起诉书指控被告人王立平犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出席法庭支持公诉，被告人王立平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至10月期间，被告人王立平在闻喜县裴社乡保安村、铁牛峪村，河底镇河底村、南阳村，闻喜县桐城镇，夏县埝掌镇埝掌村，河津市小梁乡等地，以秘密手段盗窃曹某某、任某某、任某某2、崔某某、焦某某、王某、王某某、剡某某、王某某2等人多辆电动车及手机等财物，所得赃款用于个人挥霍。1、2018年7月8日上午8时许，被告人王立平窜至河底镇河底村剡某某家中，在剡某某家中卧室将其放在桌子上的红米note5A手机盗走后销赃得款100元。经闻喜县价格认证中心鉴定，该手机本地市场中等价格为215元。2、2018年7月9日13时许，被告人王立平骑电动三轮车窜至裴社乡铁牛峪村的任某某新盖房屋内，趁任某某回旧宅吃饭未锁门之际，将任某某家中的20斤黄芩籽盗走，随后将该黄芩籽以1000元价格卖给夏县埝掌镇收购药材的李海霞，王立平所得赃款用于个人挥霍。经闻喜县价格认证中心鉴定，该黄芩中药本地市场中等销售价格为1600元。被盗黄芩籽已发还被害人。3、2018年8月14日14时许，被告人王立平窜至河底镇南阳村王某经销小刀电动车店门口，看见门口停放一辆插有钥匙白色电动自行车，王立平趁机将该电动自行车盗走，销赃得款300元。现无法查明赃物去向，闻喜县价格认证中心无法进行价格认定。4、2018年8月25日11时许，被告人王立平到裴社乡保安村坡上自然村的姐姐家中串门，因其姐姐家中无人，随后返回到坡上自然村路口，发现被害人曹某某停放在丁字路口柿子树下的绿色北方永盛电动三轮车上插有钥匙，随后将该电动三轮车盗走并卖至夏县胡张乡经销赛克电动车的老板黄国明，所得800元赃款用于个人挥霍。经闻喜县价格认证中心鉴定，该电动三轮车本地市场中等价格为3600元。被盗电动三轮车已发还被害人。5、2018年8月28日15时许，被告人王立平骑自行车窜至夏县埝掌镇王某某2的花圈店门口时，发现该花圈店内停放一辆插有钥匙黑红色大洋电动自行车，王立平趁店内无人之际，将该电自行车盗走，销赃得款300元。经闻喜县价格认证中心鉴定，该电动车本地市场中等价格为660元。被盗电动自行车已发还被害人。6、2018年9月29日9时许，被告人王立平窜至河底镇河底村龙门附近王某某的养猪场门口，发现该门口停放一辆电动自行车，王立平趁被害人王某某出门之际，窜至王某某房间，窃走放于桌子上的电动自行车钥匙，随后将该电动自行车盗走，销赃得款300元。经闻喜县价格认证中心鉴定，该电动自行车本地市场中等价格为880元。7、2018年8月份的一天，被告人王立平窜至河津市小梁乡一家馍铺门口时，发现停放于该门口的一辆黑色坤式豪爵摩托车未拔钥匙，王立平将该摩托车盗走后卖给夏县水头镇修理摩托车的王某某3，所得赃款200元用于个人挥霍。经闻喜县价格认证中心鉴定，该摩托车本地市场中等价格为1150元。被盗摩托车已发还被害人。8、2018年9月6日下午19时许，被告人王立平窜至桐城镇某某养生会馆员工车棚内，发现该车棚停放一辆浅粉色赛克牌电动自行车，王立平趁机将电动自行车盗走，销赃得款200元。经闻喜县价格认证中心鉴定，该电动自行车本地市场中等价格为715元。9、2018年9月7日上午12时许，被告人王立平窜至桐城镇牌楼东街崔某某经销的赛克牌电动车店门口时，发现该门口停放着一辆插有钥匙玫瑰金色赛克牌电动自行车，王立平趁机将电动车盗走，销赃得款200元。经闻喜县价格认证中心鉴定，该电动自行车本地市场中等价格为900元。10、2018年10月2日上午11时许，被告人王立平窜至河底镇河底村焦某某家中，在焦某某家中将其放在桌子上的SanCup直板手机盗走。经闻喜县价格认证中心鉴定，该手机本地市场中等价格为10元。被盗手机已发还被害人。综上，被告人王立平共实施盗窃行为10次，涉案金额合计9730元，违法所得2600余元。被告人王立平于2018年10月2日在侯马市火车站被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王立平在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人曹某某、王某某2、王某某等人的陈述及报案材料，到案经过，户籍证明，现场监控视频，电动车、手机购买发票，辨认笔录，被盗物品价格认定结论书，扣押决定书、现场勘验笔录、照片，扣押清单、发还清单，证人黄某某、张某、李某某等人的证言，被告人王立平的供述与辩解等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王立平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王立平到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王立平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日至2020年4月1日止。）责令被告人王立平退赔被害人剡某某经济损失人民币215元，退赔被害人王某某经济损失人民币880元，退赔被害人崔某某经济损失人民币900元。被告人王立平违法所得人民币2600元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张永明二〇一九年四月十六日书记员  乔蓓蓓
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初10398号原告：陈贵明，女，汉族，1972年11月25日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人:李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王顺。原告陈贵明与被告王顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员宋奕嬴担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员初丽娟组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈贵明诉称，被告在原告处购买木材，2016年3月12日，经双方对账，被告共欠原告货款230000元，故诉至法院请求依法维护原告的合法权益。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告王顺的准确身份信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈贵明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋奕嬴审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  初丽娟二〇一九年四月十五日书 记 员  王 迪
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初2994号   原告：姚桂霞，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：×××。   负责人：翟因华，总经理。   被告：太原市迎泽区城市管理局，住，住所地太原市迎泽区青年路**/div>   法定代表人：刘俊刚。   被告：李响，男，汉族，住太原市。   被告：张海滨，男，汉族，住太原市。   原告姚桂霞与被告中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司、太原市迎泽区城市管理局、李响、张海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告姚桂霞于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚桂霞向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告姚桂霞撤诉。   案件受理费565元（原告已预交），由原告姚桂霞负担。   审判员 王学会     二○一九年四月十八日   书记员 张瑞荣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初1734号 原告：董存建，男，汉族，生于1966年12月21日，户籍地重庆市合川市，现住江油市。 被告：吴华，男，汉族，生于1972年9月1日，住成都市龙泉驿区。 本院于2019年4月8日立案受理了原告董存建诉被告吴华民间借贷纠纷一案时向原告发出了缴费通知书，告知其在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费。原告董存建至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按照原告董存建自动撤诉处理。 审判员  赵从亮 二〇一九年四月十六日 法官助理王晓倩 书记员董霜
黑龙江省萝北县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0421行初字第8号原告关世军，男，1955年5月2日出生，汉族，无职业，住萝北县。原告关士忠，男，1953年7月22日出生，汉族，无职业，住萝北县。原告关士杰，女，1958年12月31日出生，汉族，无职业，住萝北县。原告关世群，男，1962年2月25日出生，汉族，无职业，住萝北县。原告关士英，女，1966年10月31日出生，汉族，无职业，住萝北县。被告何士军，男，1955年11月16日出生，汉族，无职业，住萝北县。被告萝北县域棚户区改造办公室，住所地萝北县凤翔镇行政办事大厅**。负责人，张京彩。原告关世军、关士忠、关士杰、关世群、关士英与被告何士军、萝北县域棚户区改造办公室因房屋征收补偿问题，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，六原告于2019年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告关世军、关士忠、关士杰、关世群、关士英撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取为25.00元，由原告关世军、关士忠、关士杰、关世群、关士英负担。审判长  张新权审判员  马振海审判员  李 伟二〇一九年四月二十八日书记员  孟凡亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4494号 反诉原告:天元建设集团有限公司,住所地临沂市兰山区银雀山路**。统一社会信用代码:913713001682510225。 法定代表人:王士坤,总经理。 委托诉讼代理人:高向瑛,女,汉族,1974年3月21日生,该公司员工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘国强,男,汉族,1969年2月27日生,该公司员工，住临沂市兰山区。 反诉被告:临沂天祥市政工程有限公司,,住所地临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇处西南角泰和大厦**楼**统一社会信用代码：913713007973287800。 法定代表人:王传敬，经理。 委托诉讼代理人:王宜富,山东国续律师事务所律师。 本院在审理反诉原告天元建设集团有限公司与反诉被告临沂天祥市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，反诉原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按反诉原告天元建设集团有限公司撤回反诉处理。 审判员  聂荣先 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 明
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1067号罪犯周红健，男，生于1981年3月14日，汉族，初中文化程度，湖北省宜都市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2014年2月27日作出(2014)鄂宣恩刑初字第00018号刑事判决，以被告人周红健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元；继续追缴违法所得人民币8.85万元返还被害人。执行中，2017年8月经本院裁定减刑三个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年4月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周红健减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯周红健在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议将罪犯周红健的刑罚减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周红健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年11月、2019年3月先后二次缴纳罚金共计人民币7400元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周红健在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其同时具有系累犯、仅小部分履行生效裁判中的财产性判项等数个从严情节，应从严减刑幅度，鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周红健的刑罚减去剩余刑期；对尚未履行完毕的罚金余额人民币2.26万元及追缴违法所得人民币8.85万元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初63号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人李志强，男，1971年10月15日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，捕前住广东省湛江市麻章区。因犯盗窃罪于2004年7月21日被判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元，2011年11月25日刑满释放。因本案于2018年7月24日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人李志强犯开设赌场罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员梁超元、刘星出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：被告人李志强以营利为目的，自2014年年初开始至2018年7月24日，时断时续，长期在湛江市麻章区麻章镇xxx一楼其自家小卖部处，以贩卖私彩的方式开设赌场。其所贩卖的私彩俗称“海南私彩”，开奖时间参考国家的“七星彩”开奖时间，开奖号码参考“七星彩”中奖码前四位数字，有头尾、三位（三字现）、四位（大奖）等奖种，每注均为一元，中奖赔率为头尾：1：90，三位1：800，四位1：8000。自贩卖私彩以来，李志强共贩卖私彩金额达154585元，从中获取上线庄家返还的贩卖私彩总额的6.5%提成达10000多元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建[2019]27号量刑建议书，认为被告人李志强以营利为目的开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李志强归案后如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人李志强在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李志强九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李志强对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪。经审理查明，2014年年初至2018年7月24日，被告人李志强在其家即湛江市麻章区麻章镇xxx一楼的小卖部里，贩卖俗称的“海南私彩”，开奖时间参考国家“七星彩”的开奖时间，开奖号码参考“七星彩”中奖码前四位数字，有头尾、三位（三字现）、四位（大奖）等奖种，每注均为一元，中奖赔率为头尾1：90，三位1：800，四位1：8000。2018年7月24日，公安机关捣毁该私彩窝点，抓获被告人李志强及参赌人员肖某、麦某，并扣押被告人李志强人民币650元、三星牌SM-C5000手机一部、私彩票底票2张。经核算，被告人李志强从开始贩卖私彩至案发的贩卖金额共计人民币154585元，获取上线庄家返还贩卖私彩总额的6.5%提成达10000多元。上述事实，被告人李志强在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书等程序性文书，归案情况说明、到案经过，常住人口信息，广东省广州市花都区人民法院（2004）花刑初字第416号刑事判决书、（2011）英狱字第1534号释放证明书，入所健康检查表、收押回执，证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、扣押决定书，行政处罚告知笔录、湛麻公（麻）行罚决字[2018]55、54号行政处罚决定书、广东省非税收入票据，湛江市公安局麻章分局麻章派出所出具的照片说明、情况说明，调取证据清单，银行账号交易流水明细，微信号×××的财付通交易明细汇总，证人肖某、麦某的证言，被告人李志强的供述与辩解，现场勘查笔录及现场照片，检查笔录，指认照片、辨认笔录，电子证据检查工作记录及光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李志强犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，依法予以支持和采纳。被告人李志强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李志强归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。公安机关扣押的人民币650元、三星牌SM-C5000手机一部、私彩票底票2张予以没收。根据被告人李志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:一、被告人李志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2019年7月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的三星牌SM-C5000手机一部、私彩票底票2张予以没收；扣押的人民币650元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  林俊圣审 判 员  朱 武人民陪审员  谭仁伟二〇一九年四月九日书 记 员  王静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初351号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人:曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，该单位工作人员。 被告：张海港，男，1968年7月4日出生，汉族，住平和县。 被告：林瑞连，女，1976年5月19日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告张海港、林瑞连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平和县农村信用合作联社委托诉讼代理人林立辉到庭参加诉讼，被告林瑞连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海港、林瑞连归还借款本金人民币17850元和利息人民币1274.62元及自2018年6月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；2.判令被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年9月16日，张海港以种果为由向平和县农村信用合作联社下属网点黄井信用社借款30000元，林瑞连为共同借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定期限自2015年9月16日至2018年9月15日到期，采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，每笔款最后期限不超过2018年9月15日，按季结息，结息日为每月的第20日。该笔贷款于2017年9月18日到期，借款月利率为7.43125‰，借款期满后张海港、林瑞连未归还借款本息。 张海港、林瑞连未作答辩。 经审理查明，2015年9月16日，张海港以种果为由向平和县农村信用合作联社借款人民币30000元，林瑞连为共同借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》，借款期限自2015年9月16日起至2018年9月15日止，采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”，每笔款最后期限不超过2018年9月15日，按季结息，结息日为每月的第20日。借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同。2016年9月19日，张海港借到人民币30000元，通过贷款借据确认该笔借款还款日期为2017年9月18日，借款月利率为7.43125‰。借款期满后张海港、林瑞连未归还借款本息，截止2018年6月20日结欠本金人民币17850元和利息人民币1274.62元。 上述事实有平和县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款债务承诺书等证据，张海港、林瑞连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，平和县农村信用合作联社与张海港、林瑞连签订的借款合同真实、有效，依法受法律保护。林瑞连作为张海港的配偶，自愿承诺共同还款，是共同债务人，应承担共同偿还的责任。平和县农村信用合作联社主张张海港、林瑞连归还借款本金人民币17850元和利息人民币1274.62元及自2018年6月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告张海港、林瑞连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张海港、林瑞连在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金人民币17850元和利息人民币1274.62元、以及自2018年6月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币278元，减半收取人民币139元，由被告张海港、林瑞连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇一九年四月二日 法官助理周鑫 书记员吴琼
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初340号 原告：张顶才，男，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：赵国富,梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，住梅河口市。 原告张顶才与被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告张顶才于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张顶才撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由张顶才负担。 审判员  毕明双 二〇一九年四月二十八日 书记员  丁玉柱