山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初9604号原告：韩秀月，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：梁峰，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：宋全香，女，1971年2月14日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现无固定住所。委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。原告韩秀月与被告梁峰、宋全香民间借贷利纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，因本案被告宋全香申请回避，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀月到庭参加诉讼，被告梁峰、被告宋全香及其委托诉讼代理人费立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀月诉称:1.请求判令被告向原告偿还借款本金54300元及利息（按照银行同期存款利率，自借款之日起支付到2018年12月31日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁峰、宋全香原为夫妻关系，2013年11月10日，被告梁峰为购买家用轿车向原告借款54300元，被告承诺于2015年12月31日以前还清全部借款，到期后，原告要求被告偿还借款，但被告却一再拖延未予偿还。现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁峰辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告宋全香辩称，1.原告与被告梁峰有亲属关系，原告是被告梁峰的亲姐夫，有利益关系，本案属于虚假诉讼，根据民诉法112条应驳回起诉，对参与虚假诉讼人员应依据民诉法移交公安机关处罚；2.原告的诉状内容不是仅针对借款，而是来源于2018鲁11**民初805号判决书，被告梁峰于2018年11月22日接到判决书，于2018年11月25日上诉，原告于2018年11月26日起诉，这显然是原告与被告梁峰协商好的。请求根据民诉法44、49等相关规定驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、信用卡交易明细,证据二、信用卡复印件,上述证据证明被告梁峰为购车向原告借款,原告于2013年11月10日按梁峰指示,直接向汽车销售公司转账5万元的事实；证据三、招商银行信用卡对账单,证明原告按梁峰指示直接向汽车销售公司转账4300元的事实；证据四、汽车销售发票,证明梁峰购车款为54300元的事实；证据五、(2017)鲁1102民初156号判决书,证明法院判决已认定被告梁峰购车资金来源系向原告借款的事实。被告梁峰质证认为，对上述证据无异议。被告宋全香质证认为，对原告提交的证据均不予认可。对信用卡交易明细有异议,该信用卡交易明细与(2017)鲁1102民初156号庭审中提交的不一致,当时提交的没有盖章,此次提交的是盖章的；对证据三不予认可，原告韩秀月与梁峰是亲属关系,该证据是虚假的；证据五(2017)鲁1102民初156号判决书经中院二审适用法律错误,后发回重审,重审结果是判决依法分割车辆,后二被告均上诉,现该案在二审程序中。被告宋全香的委托诉讼代理人的意见为：1.原告与被告梁峰系亲戚关系,原告是被告梁峰的姐夫,有利益关系；2.原告提供的证据系复印件,不符合证据规则的要求,在被告宋全香不予认可的情况下,不具有证据效力,原告应当继续提供证据证实自己的主张；3.所谓的借款是根本不存在的,宋全香既没有参与借款的过程,更没有得到实际利益,对借款的事实不予认可；4.原告提供的证据不符合要求,且自相矛盾,(2017)鲁1102民初156号民事判决书在判决书后现因发回重审,两被告均提起上诉,该判决并未发生效力,其证明力处于待定状态,原告将其列为证据显然是不符合证据规则要求的；5.被告梁峰的陈述与先前在审理过程中的法庭陈述相互矛盾,不能自圆其说,梁峰提起上诉在上诉状中明确表明涉案的车辆是鲁Ｌ×××**归自己所有,与当庭的陈述是矛盾的,因此,应当驳回原告的诉讼请求。被告梁峰未提交证据。被告宋全香提交(2014)岚民一初字第410号民事判决书、(2015)岚民一初字第1575号民事判决书、(2017)鲁11民终1413号民事裁定书、(2018)鲁1102民初805号民事判决书，证明涉案鲁Ｌ×××**车辆于2013年购买,在(2014)岚民一初字第410号案件中没有此车,购车在前,离婚在后,说明该借款不存在；2016鲁11民终552号庭审笔录中第2页,被告梁峰称其是借了李志明4万元,共花了6万元在吉利4S店购买的涉案车辆,登记在被告梁峰名下,后欠款还不上就将该车以4万元价格抵给李志明,过户时间是2015年6月29日，李志明是被告梁峰的亲属，有利害关系；在(2017)鲁1102民初156号案件中本案被告梁峰又称系借被告姐夫韩秀月（本案原告）54300元,通过信用卡支付的购车款,后被告梁峰将涉案车辆以4万元现金卖给李志明。(2017)鲁1102民初156号判决经宋全香上诉后被二审(2017)鲁11民终1413号裁定书撤销该案判决并发回重审,经(2018)鲁1102民初805号判决后本案二被告均上诉。综上被告梁峰与原告韩秀月陈述与事实不符,借钱的事实不存在,家庭开支都是其借钱。(2018)鲁1102民初805号案件中韩秀月以证人身份出庭作证,现在韩秀月又当原告。原告质证认为，对宋全香提交的证据(2014)岚民一初字第410号民事判决书、(2015)岚民一初字第1575号民事判决书、(2017)鲁11民终1413号民事裁定书、(2018)鲁1102民初805号民事判决书无异议,被告宋全香称被告梁峰曾陈述涉案鲁Ｌ×××**车辆购车款不是向原告借的,但该证据不能证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月10日原告韩秀月通过其45×××10中国工商银行账户向日照经济开发区顺圆汽车销售服务有限公司转账50000元，通过其招商银行账户向日照经济开发区顺圆汽车销售服务有限公司转账4300元，共计转账54300元。2013年11月10日，被告梁峰自日照经济开发区顺圆汽车销售服务有限公司购买鲁Ｌ×××**号牌轿车一辆，轿车价值54300元。被告梁峰因绑架罪于2009年出狱后至离婚时（2014年7月10日经日照市岚山区人民法院公告判决被告梁峰与被告宋全香离婚）未与被告宋全香一起生活，被告梁峰于2013年11月份购买涉案轿车一辆，被告宋全香对其借款、购车均不知情。以上事实，有信用卡交易明细、招商银行信用卡对账单、机动车销售统一发票记账联、（2014）岚民一初字第410号等证据在卷佐证。本院认为，2013年11月10日，原告韩秀月向日照经济开发区顺圆汽车销售服务有限公司转账54300元，被告梁峰于同日自日照经济开发区顺圆汽车销售服务有限公司购买鲁Ｌ×××**轿车一辆，轿车价值为54300元，且被告梁峰对欠韩秀月借款本息的事实予以认可，本院予以确认，被告梁峰对该笔借款本息应予归还。被告梁峰自2009年出狱后未与被告宋全香共同生活，且被告宋全香对被告梁峰借款购买车辆的情况并不知情，被告梁峰该笔借款未用于与被告宋全香夫妻共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，对于原告韩秀月要求被告宋全香偿还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告梁峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秀月借款54300元及利息（利息以54300元为基数，自2013年11月10日起至2018年12月31日止，按同期银行存款利率计算）；二、驳回原告韩秀月本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王伟良人民陪审员  刘 虹人民陪审员  山凤云二〇一九年四月十七日法官助理胡燕书记员冷云凤