河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初29063号原告李子洋。委托代理人李振宇、牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告河南铭驰汽车销售有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人孙永奇，系董事长兼总经理。委托代理人包训文、田野，河南正方圆律师事务所律师。第三人徐耀胜。原告李子洋诉被告河南铭驰汽车销售有限公司、第三人徐耀胜买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子洋及其委托诉讼代理人李振宇、牛国良，被告的委托诉讼代理人包训文、田野，第三人徐耀胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同约定交付“2013朗逸”汽车一辆（价值140000元），若不能交付车辆，返还购车款140000元，并向原告支付违约金42000元；2、代理费6500元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日原被告在长垣签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告按要求签订了一系列文件，并交付一部分购车款。同时原告在中国银行股份有限公司河南省分行的贷款又直接转入被告的账户，但被告一直未按约定向原告交付车辆，原告未收到车辆，也就未偿还贷款。银行一直向原告催还贷款，原告一直就此事与被告协商，但一直未能达成一致意见。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失及信誉损失，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告辩称：1、被告已经按照合同约定履行了分期付款汽车买卖和服务合同的全部约定义务，不存在违约情形；原告从第三方经销商处购车，被告只负责提供贷款分期服务和担保，没有代替经销商交付车辆的义务。2、原告主张的违约金没有事实和法律依据，律师费也没有事实和法律依据。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告调取的（2017）豫0105民初15191号案卷部分卷宗材料；2、涉案车辆登记信息一份；3、（2017）豫0105民初15191号民事判决书复印件一份；4、委托代理合同及发票。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：（2017）豫0105民初15191号民事判决书一份；视频光盘一份；微信朋友圈截图打印件两张。第三人徐耀强述称：我与本案无关，也不认识原告，原告起诉我毫无根据。经审理查明：2016年8月25日，原、被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：被告根据原告要求，同意为原告向河南铭驰汽车销售有限公司（汽车经销售）购买大众汽车一辆（车架号LSVNB4183GN058805），该车价格人民币140000元，并提供购车及申请贷款服务；为保证原告申请贷款顺利进行，原告确认向中国银行股份有限公司河南省分行申请汽车贷款，并请求被告为其贷款提供担保；原告李子洋应支付车价30%计人民币42000元的首付款，剩余款项98000元由原告向贷款机构申请贷款，原告同意贷款机构直接将贷款支付给被告，作为被告出售车辆价款的组成部分；在原告向被告支付首付款，并在办妥车辆保险、入户登记、抵押登记及贷款审批手续后，原告方可要求被告交付车辆，车辆经被告同意提前交付原告后，原告贷款申请被贷款机构拒绝的，被告有权要求原告全额支付车辆价款，否则有权收回车辆，并由原告承担被告由此发生的费用；在原告未全部清偿贷款机构的贷款前，原告全权委托被告办理车辆投保、续保事宜，不得解除委托；如果原告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，原告违约责任为向被告支付车辆总价款10%的违约金或向被告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准等，合同还约定有其他内容。同日，原告出具《购车人特别声明》一份，主要载明：……由于签订本合同时车辆尚未交付，在车辆交付并办理车辆登记后对本合同及其附件中的车辆发动机号、车架号、车牌号等信息在车辆登记后进行补记，本人予以认可。同日，原告出具《全权委托书》一份，主要载明：河南铭驰汽车销售有限公司：现全权委托徐耀胜同志全权办理本人在贵公司分期购车的一切手续（包括但不限于结算单上签字，领取还款手续签字，办理车款，提车签字等）等。同日，原告与被告签订了《车辆交接书》主要载明：2016年9月9日15时，原、被告在鼎宏名车对大众牌汽车进行验收与交接等。同日，原告与被告签订《转卖委托授权书》及《抵押合同》。后被告（作为保证人）与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，被告为原告的借款承担连带责任保证。2016年9月21日，涉案车辆办理了注册登记。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为被告交付涉案车辆并支付违约金42000元，并对被告提交的交车视频中系其本人接受涉案车辆的事实无异议。本院认为，关于原告与被告之间是否存在汽车买卖合同关系的问题。原、被告对于双方于2016年8月25日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的真实性均未提出异议，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第一条“汽车”中约定“被告根据原告要求，同意为原告向河南铭驰汽车销售有限公司（汽车经销售）购买大众汽车一辆（车架号LSVNB4183GN058805），并提供购车及申请贷款服务。”双方在合同中对于买卖车辆的型号、价款的金额及支付方式、车辆交付及所有权保留等事项也进行了详细的约定，可以认定原、被告之间存在购买汽车的买卖合同关系。故被告关于与原告之间仅存在购车服务及担保合同关系，不存在买卖合同关系，没有向原告交付车辆义务的辩解与事实不符，本院不予采信；关于被告是否已向原告交付案涉车辆的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告主张原告已经收到案涉车辆，并提交了原告本人签字的交接书及交车视频。原告认可视频中系其本人接受了车辆，但主张其在接收书上签字时并未实际收到车辆，且当时车辆尚未办理入户手续，车辆号牌信息系被告事后补填，该交接单不能证明被告履行了向其交付车辆的合同义务等。对此本院认为，双方签订的车辆交接书显示双方已于2016年9月9日15时在“鼎宏名车”对案涉车辆进行了验收与交接，虽然交接单签订时该车辆并未登记入户，但根据原告出具的《购车人特别声明》，原告同意在车辆交付并办理车辆登记后对本合同及其附件中的车辆发动机号、车架号、车牌号等信息在车辆登记后进行补记。交接单签订时间与车辆登记入户时间存在差异，并不能否认该交接单的证明效力。被告提交的交车视频中没有显示具体日期，但视频的内容能与交接单内容相互印证。根据现有证据，显然被告提交证据的证明力优于原告。原告主张其没有实际接收车辆，并提交由原告签字的《车辆折现变现、同意拖车及委托代卖确认书》，该确认书虽显示“原告同意于本文件签字后，将车辆交付被告拖走”的字样，但原告并未提交证据证明该确认书载明内容是否属实，故应由原告承担举证不利的法律后果。其次，原、被告于2016年8月25日签订合同，于2016年10月10日办理了贷款，原告称被告并未实际向其交付案涉车辆，但原告直到被告向本院提起的追偿权案件判决生效后，才向被告主张要求交付涉案车辆，不符合常理。另，原告在庭审中陈述其仅通过微信向被告支付了2000元订车金，原告既没有按合同约定支付购车首付款，又未按期向银行偿还贷款，根据双方签订的合同约定，原告并没有完成其作为买受人支付购车款的义务，其要求被告向其交付车辆的请求不符合合同约定，故原告要求被告向其交付车辆并支付违约金、律师费的诉讼请求，缺乏证据证明，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告因与被告之间发生的买卖合同发生纠纷向本院提起民事诉讼，但其并未向公安机关报案，故原告关于本案涉嫌刑事犯罪应中止诉讼并移送公安机关的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李子洋的诉讼请求。案件受理费4070元，由原告李子洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王亚玲人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一九年四月一日书 记 员  孙凯悦