云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初570号原告王国华，男，196080610），汉族，云南省昭通市昭云南省昭通市昭阳区阳区通江路**。委托代理人罗昆，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告席更奇，男，1968151135），汉族，河南省南阳市内乡县人，小学文河南省南阳市内乡县齐现云南省住昭通市昭阳区区龙泉路255号。被告刘科仕，男，197070117），汉族，四川省会东县人，初四川省会东县东镇和平街38号。委托代理人刘科权，男，197040111），汉族，四川省会东县人，初四川省会东县102号附44号（系被告刘科仕哥哥）。被告赵忠，男，1971年280912），汉族，，云南省昭昭通市昭阳区巷**附**原告王国华与被告席更奇、刘科仕、赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人罗昆、被告席更奇、被告刘科仕的委托代理人刘科权到庭参加了诉讼，被告赵忠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审终结。原告王国华向本院提出下列诉讼请求：1.请求判决三被告偿还原告借款2400000.00元及至起诉之日每月百分之二的月息，共计3560000.00元；2.请求判决被告承担诉讼保全所产生的合理费用；3.请求判决被告承担诉讼费。事实与理由：因被告席更奇和被告刘科仕于2016年8月22日向原告借款2400000.00元和约定的利息未偿还，于2018年1月5日向原告出具了承诺书承诺借款由被告赵忠担保，被告赵忠承担连带担保责任，被告席更奇和被告刘科仕自愿用其名下房产：龙泉路255号附72号、74号、75号、77号、97号、99号、100号、102号、107号、112号，后变更为89（房产证编号：150021572）、91（房产证编号：150021574）、92（房产证编号：150021575）、94（房产证编号：150021577）、97（房产证编号：150021603）、99（房产证编号：150021605）、100（房产证编号：150021606）、102（房产证编号：150021608）、107（房产证编号：150021582）、112（房产证编号：150021610）作为还款保障，但因房产已在农行抵押贷款，自愿承诺在该贷款结清之日或者农行采用拍卖方式处置之日，用该房产变现归还原告，同时自愿委托被告赵忠全权处理以上房产，并承诺以上房产不得再进行其他抵押或者担保或其他抵债形式，未偿还原告前仍由三被告承担。因现目前三被告不具有偿还原告合法债务的能力，并企图转移财产，原告方作出了估算，被告方用于担保的房产拍卖，优先偿还农业银行，剩余部分将不足以完全支付原告方欠款，避免被告方转移财产或再用其房产发生其他债务和不必要的纠纷。为了维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告席更奇辩称，原告起诉的不是事实，我是向原告借过2400000.00元，我当月就还了1100000.00元本金，其他人有没有还我不知道，剩余的部分应该刘科仕还，与我无关了。赵忠是我的担保人，只担保我的部分。被告刘科仕辩称，对原告起诉的借款金额2400000.00元无异议，席更奇还过1100000.00元，刘科仕没有还过，刘科仕是担保人。被告赵忠未进行答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告席更奇和刘科仕是否向原告王国华借款2400000.00元？该款是否已经偿还？原告王国华的诉讼请求是否应当得到支持？原告王国华针对以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。二、《借款协议》原件1份，证明被告向原告借款2400000.00元的事实及约定的利息。三、《转账凭证》复印件1份，证明原告借款给被告的事实。四、《转账凭证》复印件1份，证明被告曾还部分款项的事实。五、《承诺书》原件2份，证明被告还欠原告2400000.00元本金和相应利息的事实及连带担保人担保的事实。经质证，被告席更奇对原告王国华提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据一无异议，对第二组证据《借款协议》无异议，第三组证据《转账凭证》无异议，这笔钱是我喊原告转在谢虎雷的账上的，我得到了这笔钱；第四组证据无异议，是我还款1000000.00元的打款凭证，是还的本金；对《承诺书》是不是我写的我没有印象了。经质证，被告刘科仕对原告王国华提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据身份证无异议；第二组证据《借款协议》无异议；第三组《转款凭证》无异议；第四组证据《转款凭证》无异议；第五组证据是事实，是赵忠写的，席更奇和刘科仕签字按的手印。被告赵忠未到庭应诉，视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。被告席更奇针对以上争议焦点，向本院提交了《银行卡明细账》复印件1份，证明其已经向原告偿还1100000.00元本金。经质证，原告王国华对被告席更奇提交的证据材料发表了如下质证意见：无异议，认可被告席更奇已经偿还1100000.00元，但其中1000000.00元是本金，100000.00元是利息。经质证，被告刘科仕对被告席更奇提交的证据材料发表了如下质证意见：无异议。被告赵忠未到庭应诉，视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。被告刘科仕未针对其辩论意见提交证据材料。被告赵忠未向本院提交证据材料。通过庭审、举证及质证，本院认为，原告王国华提交的第一组证据《身份证》，被告席更奇、刘科仕无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告王国华的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《借款协议》系原件，被告席更奇、刘科仕无异议，具有真实性、合法性，能够证明2016年8月22日，原告王国华与被告席更奇签订《借款协议》，约定：1.被告席更奇向原告王国华借款2400000.00元，款项于2016年8月22日支付；2.被告刘科仕、赵忠对借款承担担保责任，同时刘科仕用自己的房产进行再抵押担保（产权证昭阳区字第160029500-××2616××14616××16616××9760029597，以上房产证包含土地使用证合计32个证件）；3.2016年8月30日前还清借款支付24000元，2016年9月5日前还清借款支付48000元，2016年9月14日前还清借款支付72000元，超过2016年9月14日还清借款从借款之日起按借款额每日支付违约损失0.4%的损失费用；4.被告席更奇还清款项及费用后原告王国华退还刘科仕上述32个房产证包含土地证，被告赵忠、刘科仕的担保义务终止；5.被告席更奇到期未归还原告王国华借款和费用，被告赵忠、刘科仕承担偿还义务，自到期日30日还未归还原告王国华借款和费用，原告王国华有权对被告刘科仕上述32个房产证所列房产进行处分的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据《转账凭证》被告席更奇、刘科仕无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告王国华于2016年8月22日通过银行转账的方式向被告席更奇指定的谢虎雷的账户转账2400000.00元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据《转账凭证》被告席更奇、刘科仕无异议，具有真实性、合法性，能够证明2016年9月22日，被告席更奇通过曹双谦的账户向原告王国华还款1000000.00元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第五组证据《承诺书》系原件，被告席更奇、刘科仕无异议，具有真实性、合法性，其中：1.落款时间为2017年3月8日的《承诺书》，能够证明2017年3月8日，原告王国华向被告刘科仕返还了被告刘科仕用于抵押担保的证昭阳区字第160029500-××2616××14616××16616××9760029597，以上房产证包含土地使用证合计32个证件），三被告承诺于2017年3月20日前还清原告王国华借款，及三被告承诺于2017年9月29日再次承诺于2017年12月31日前还清原告王国华借款的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信；2.落款时间为2018年1月5日的《承诺书》，能够证明三被告于2018年1月5日承诺，被告席更奇、刘科仕向原告王国华借款后还差欠的2400000.00元本息，由被告赵忠进行担保，被告席更奇、刘科仕自愿用名下的房产—龙泉路255号附72号、74号、75号、77号、97号、99号、100号、102号、107号、112号作为还款担保，及抵押担保房产已经在银行抵押贷款，被告席更奇、刘科仕承诺在抵押房产在银行贷款还清之日或银行采用拍卖方式处置之日，被告席更奇、刘科仕自愿用房产变现的钱偿还原告王国华，被告席更奇、刘科仕委托被告赵忠全权处置上述房产的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告席更奇提交的《银行卡明细账》，原告王国华、被告刘科仕均无异议，具有真实性、合法性，能够证2016年9月22日被告席更奇通过曹双谦的账户向原告王国华还款1000000.00元，及2016年9月23日被告席更奇通过曹双谦的账户向原告王国华还款100000.00元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月22日，因被告席更奇、刘科仕共同承建的工地需要资金周转，二被告共同向原告王国华借款2400000.00元。2016年8月22日，原告王国华与被告席更奇签订了《借款协议》，约定：1.被告席更奇向原告王国华借款2400000.00元，款项于2016年8月22日支付；2.被告刘科仕、赵忠对借款承担担保责任，同时刘科仕用自己的房产进行再抵押担保（产权证昭阳区字第160029500-××2616××14616××16616××9760029597，以上房产证包含土地使用证合计32个证件）；3.2016年8月30日前还清借款支付24000元，2016年9月5日前还清借款支付48000元，2016年9月14日前还清借款支付72000元，超过2016年9月14日还清借款从借款之日起按借款额每日支付违约损失0.4%的损失费用；4.被告席更奇还清款项及费用后原告王国华退还刘科仕上述32个房产证包含土地证，被告赵忠、刘科仕的担保义务终止；5.被告席更奇到期未归还原告王国华借款和费用，被告赵忠、刘科仕承担偿还义务，自到期日30日还未归还原告王国华借款和费用，原告王国华有权对被告刘科仕上述32个房产证所列房产进行处分。原告王国华与被告席更奇签订《借款协议》，同日原告王国华通过银行转账的方式向被告席更奇指定的谢虎雷的账户转账2400000.00元，双方并未就抵押担保办理抵押登记手续。被告席更奇、刘科仕借款后，被告席更奇于2016年9月22日通过曹双谦的账户向原告王国华还款1000000.00元、于2016年9月23日通过曹双谦的账户向原告王国华还款100000.00元。2017年3月8日，被告席更奇、刘科仕、赵忠向原告王国华出具《承诺书》，《承诺书》记载2017年3月8日原告王国华向被告刘科仕返还了被告刘科仕用于抵押担保的证昭阳区字第160029500-××2616××14616××16616××9760029597，以上房产证包含土地使用证合计32个证件），被告席更奇、刘科仕、赵忠承诺于2017年3月20日前还清原告王国华借款。2017年9月29日，被告席更奇、刘科仕、赵忠再次承诺于2017年12月31日前还清原告王国华借款。2018年1月5日，被告席更奇、刘科仕、赵忠又再次向原告王国华出具《承诺书》，承诺被告席更奇、刘科仕向原告王国华借款后还差欠的2400000.00元本息，由被告赵忠进行担保，被告席更奇、刘科仕自愿用名下的房产—龙泉路255号附72号、75号、74号、77号、107号、102号、97号、99号、100号、112号作为还款担保。同时《承诺书》记载，被告席更奇、刘科仕用于抵押担保的房产已经在银行抵押贷款，被告席更奇、刘科仕承诺在抵押房产在银行贷款还清之日或银行采用拍卖方式处置之日，自愿用房产变现的钱偿还原告王国华，且委托被告赵忠全权处置上述房产。双方同样并未就抵押担保办理抵押登记手续。因被告席更奇、刘科仕、赵忠承诺后，未向原告王国华履行还款义务，2019年1月25日，原告王国华以民间借贷纠纷为由起诉来院，请求：1.请求判决三被告偿还原告借款2400000.00元及至起诉之日每月百分之二的月息，共计3560000.00元；2.请求判决被告承担诉讼保全所产生的合理费用；3.请求判决被告承担诉讼费。本院认为，原告王国华与被告席更奇系双方自愿借贷，债权债务关系明确，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告席更奇以出具《借款协议》的方式向原告王国华借款2400000.00元，原告王国华于2016年8月22日通过银行转账的方式向被告席更奇指定的谢虎雷的账户转账2400000.00元，原告王国华已经履行了其交付出借款项义务，被告席更奇便应该按照协议约定的还款时间向原告王国华偿还借款。现经审理查明，被告席更奇已于2016年9月22日通过曹双谦的账户向原告王国华还款1000000.00元，因此对于原告王国华起诉的借款本金2400000.00元，应当将被告席更奇已经偿还的1000000.00元予以扣减，因此对于原告王国华要求被告席更奇偿还本金的诉讼请求，本院予以支持1400000.00元。关于2016年9月23日被告席更奇通过曹双谦的账户向原告王国华还款的100000.00元是偿还的本金还是利息的问题。根据原、被告双方于2016年8月22日签订的《借款协议》的第四条“2016年8月30日前还清借款支付24000元，2016年9月5日前还清借款支付48000元，2016年9月14日前还清借款支付72000元，超过2016年9月14日还清借款从借款之日起按借款额每日支付违约损失0.4%的损失费用。”的约定可知，原、被告双方签订《借款协议》时，双方就出借的款项约定了相应的利息、违约金。因此，2016年9月23日被告席更奇通过曹双谦的账户向原告王国华支付的100000.00元，应认定为支付借款利息为宜。关于原告王国华要求被告席更奇、刘科仕、赵忠支付至起诉之日、即2019年1月25日的借款利息1160000.00元的诉讼请求。原、被告双方于2016年8月22日签订的《借款协议》的第四条约定：“2016年8月30日前还清借款支付24000元，2016年9月5日前还清借款支付48000元，2016年9月14日前还清借款支付72000元，超过2016年9月14日还清借款从借款之日起按借款额每日支付违约损失0.4%的损失费用。”，该约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该约定已经超过法律规定，因此对于原告王国华主张的利息，本院依法按照年利率24%（月利率2%）的标准计算。被告席更奇的借款自2016年8月23日起至原告王国华起诉之日2019年1月25日止，共计借款29个月零2日。经查，2016年9月22日被告席更奇通过曹双谦的账户向原告王国华还款1000000.00元，因此被告席更奇应当支付给原告王国华的利息应当分别计算为：1.2016年8月23日起至2016年9月22日1个月的利息为：2400000.00元×2%×1个月=48000.00元；2.2016年9月23日起至2019年1月25日28个月零2天的利息为：（1400000.00元×2%×28个月）+（1400000.00元×2%÷31天×2天）=785806.45元，上述两项利息共计：48000.00元+785806.45元=833806.45元。另查，2016年9月23日被告席更奇通过曹双谦的账户向原告王国华支付了利息100000.00元，该部分已经支付的利息应当予以扣减。因此，被告席更奇还应支付给原告王国华的利息为：833806.45元-100000.00元=733806.45。关于原告王国华要求被告刘科仕共同还款的诉讼请求。通过2018年1月5日被告席更奇、刘科仕、赵忠向原告王国华出具的《承诺书》可知，被告刘科仕系共同借款人。同时被告同时刘科仕的代理人刘科权也陈述，本案借款2400000.00元是用于被告席更奇与被告刘科仕共同承建的工地。因此，被告刘科仕应认定为共同借款人，其应当对原告王国华主张的借款本金及利息，与被告席更奇一起承担共同还款责任。因此，对于原告王国华要求被告刘科仕共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告王国华要求被告赵忠共同还款的诉讼请求。经审理查明，被告赵忠虽不是借款人，但是其在《借款协议》、《还款承诺》中均以担保人的身份签字捺印。虽然双方并未约定担保方式，但是按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告赵忠的担保方式应视为是连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对于原告王国华要求被告赵忠承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。关于原告王国华主张的保全费用。本案中，原、被告双方并未在《借款协议》、《承诺书》中约定保全费用的承担，而该笔费用并不是原告王国华为实现债权必然产生的费用，因此对于原告王国华的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告席更奇辩称其已经向原告王国华偿还了1100000.00元，剩余的部分应该由被告刘科仕偿还，及被告赵忠只是其担保人的辩论意见。本案中，被告席更奇、被告刘科仕向原告王国华借款时，并未明确各自向原告王国华借款多少，且借款后款项如何使用是被告席更奇、被告刘科仕之间的事情，与原告王国华无关，因此二被告应当对原告王国华承担共同还款责任；同时，在《借款协议》、《承诺书》中只明确了被告赵忠是担保人，并未明确其系谁的担保人，因此其应当就整笔款项承担担保责任。因此，对于被告席更奇的此辩论意见，本院依法不予支持。关于原告王国华主张由被告席更奇、刘科仕、赵忠负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以对于当事人如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此对于原告王国华的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告席更奇、刘科仕于本判决生效之日起30日内向原告王国华偿还借款本金1400000.00元，并支付自2016年8月23日起至2019年1月25日的733806.45，共计：2133806.45元。二、被告赵忠对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。案件受理费35280.00元，减半收取17640.00元，由原告王国华负担7056元，由被告席更奇、刘科仕、赵忠负担10584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 燕二〇一九年四月十八日书记员 杨显花