江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初250号 原告刘晓华，女，汉族，1974年3月15日出生，自由职业者，住淮安市淮安区。 被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街**。 法定代表人施恩佩，该区区长。 行政机关负责人胡剑斌，该区副区长。 委托代理人刘长建，该区政府工作人员。 委托代理人王世明，该区政府工作人员。 被告淮安市人民政府，住，住所地淮安市翔宇南道**/div> 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人马文晶，该市政府工作人员。 委托代理人黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。 原告刘晓华诉被告淮安市淮安区人民政府（以下简称区政府）、被告淮安市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘晓华，被告区政府的行政机关负责人胡剑斌及委托代理人刘长建、王世明，被告市政府的委托代理人马文晶、黄雨妍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区政府于2018年8月14日作出编号：淮信复[2018]23号《淮安市淮安区人民政府政府信息公开申请答复告知书》（以下简称答复告知书），主要内容为：您申请公开的“张志红、陈国生夫妇房屋征地拆迁补偿及补助费用的发放使用情况。1、1998年入海道征地拆迁；2、2002年淮交路西侧（现铁云路边）征地拆迁；3、2016年恩来干部学院地块征地拆迁。”信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，不属于本机关公开职责权限范围，建议您房屋拆迁向淮安区住建局（以下简称区住建局）咨询，联系方式为：0517-85912730。土地征收向淮安区国土分局（以下简称区国土分局）咨询，联系方式为：0517-85913804。 被告市政府于2018年11月1日作出[2018]淮行复第115号《淮安市人民政府行政复议决定书》（以下简称复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持区政府2018年8月14日作出的淮信复[2018]23号答复告知书之具体行政行为。 原告刘晓华诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条第（三）项规定，被告区政府有义务公开原告申请的相关信息，区政府在答复书中推诿，载明不属于其职权范围，应向区住建局咨询。市政府在行政复议中，未尽审查义务，认定事实错误，适用法律不当，侵害了原告的合法权益。请求法院撤销市政府于2018年11月1日作出的[2018]淮行复第115号复议决定，责令区政府依法公开原告的申请信息，诉讼费用由被告承担。 原告刘晓华在法定期限内向本院提交以下证据：政府信息公开申请表，证明其提出信息公开申请。 被告区政府辩称：被告于2018年7月31日收到原告邮寄的要求公开“张志红、陈国生夫妇房屋征地拆迁补偿及补助费用的发放使用情况。1、1998年入海道征地拆迁；2、2002年淮交路西侧（现铁云路边）征地拆迁；3、2016年恩来干部学院地块征地拆迁。”的政府信息公开申请表。被告经审查并和相关部门联系后认为,1998年淮河入海道征地拆迁补偿应由国土部门负责公开；2002年淮交路西侧（现铁云路边）征地拆迁补偿应当由国土部门负责公开；2016年恩来干部学院地块房屋拆迁补偿信息保存在区住建部门所属的征收办，应当由住建部门负责公开。原告申请公开的政府信息不属于被告应当公开的职责范围，被告未制作、获取和保存上述政府信息。被告于2018年8月14日（法定期限内）依据政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定向原告作出并邮寄送达了答复告知书，告知其应分别向住建部门、国土部门咨询，并告知了联系电话。综上，被告的信息公开答复行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表及邮寄信封；2、政府信息公开申请交办单；3、关于政府信息公开申请交办单的回复；4、答复告知书及邮寄快递单，以上证据证明信息公开答复行为合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。 被告市政府辩称：一、被告作出的复议决定程序正当，符合法律规定。被告依法受理原告的行政复议申请后向区政府发送了提出答复通知书及申请书副本，区政府在规定期限内提交了答复意见及相关证据材料。被告依法采用书面审查的方式对被复议的具体行政行为进行全面审查。在法定期限内，被告在查清事实的基础上，依法作出维持的复议决定并及时送达各方当事人，程序正当，符合法律规定。二、被告所作出的复议决定事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。区政府收到原告的政府信息公开申请后，经审查发现原告申请公开的信息系征地补偿和房屋拆迁过程中产生的信息，依法属于区国土分局和区住建局制作或保存的信息，遂在法定期限内书面告知原告分别向区国土分局和区住建局进行咨询，符合法律规定，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、2018年8月27日原告邮寄的行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请的时间及申请的事实；2、2018年8月27日被告向原告送达的补正行政复议申请通知书及送达回证，证明被告在法定期限内对原告提出的行政复议申请进行审查并要求原告补正；3、2018年9月3日原告向被告邮寄的补正的行政复议申请书，证明原告对行政复议申请进行了补正；4、2018年9月4日被告市政府向区政府送达的提出答复通知书及送达回证，证明被告市政府在受理行政复议案件后，在法定期限内向区政府送达了相关材料；5、2018年9月11日区政府提交的行政复议答复材料，证明区政府在法定期限内提交了证据材料和法律依据，符合法律规定；6、2018年11月1日被告作出的复议决定及送达回证，证明被告在法定期限内作出了复议决定，并依法送达各方当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条。 经庭审举证质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2018年7月30日，原告刘晓华通过邮寄信函方式向被告区政府递交政府信息公开申请表，申请表上载明所需的政府信息为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款请求公开张志红、陈国生夫妇房屋征地拆迁补偿及补助费用的发放使用情况。1、1998年入海道征地；2、2002年淮交路西侧（现铁云路边）征地拆迁；3、2016年恩来干部学院地块征地拆迁。”被告区政府于2018年7月31日收到申请后，于2018年8月3日分别向区住建局及区国土分局发出政府信息公开申请交办单，要求对原告申请公开的信息进行检索并明确是否属于其公开范围。2018年8月5日，区住建局作出回复，表示：1998年入海道征地及2002年淮交路西侧（现铁云路边）征地拆迁的政府信息，涉及征收土地，因此不在该局公开的职责范围，该局也未制作和获取上述政府信息；2016年恩来干部学院地块房屋征地拆迁补偿及补助费用的发放使用情况的政府信息保存在该局下属的征收办档案室内，信息公开申请人可向该局咨询，该局在申请人办理相关手续后依法进行告知。2018年8月6日，区国土分局作出回复，表示：1998年入海道征地拆迁补偿费用的政府信息由原淮安市国土局负责实施，信息公开申请人可向该局咨询，该局在申请人办理相关手续后进行告知；2002年淮交路西侧（现铁云路边）征地拆迁的政府信息，申请人描述的不太准确，需要申请人进一步补正说明，该局认为只要涉及征收土地，那么应该由该局负责公开相关征收土地补偿费用的政府信息。2016年恩来干部学院地块房屋征地拆迁补偿及补助费用的发放使用情况的政府信息属于房屋拆迁方面的政府信息，因此不在该局公开职责范围。被告区政府于2018年8月14日作出编号：淮信复[2018]23号答复告知书，告知原告其申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告房屋拆迁向区住建局咨询，土地征收向区国土分局咨询，并提供联系方式。 原告不服，通过邮寄信函方式向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2018年8月27日收到原告的行政复议申请材料后，作出补正行政复议申请通知书，要求其对申请材料进行补正。原告于2018年9月3日补正后，被告市政府对其行政复议申请予以受理，并于2018年9月4日向区政府作出提出答复通知书并发送行政复议申请书副本，区政府于2018年9月11日作出行政复议答复书并提交行政复议答复材料。被告市政府于2018年11月1日作出[2018]淮行复第115号复议决定，维持区政府于2018年8月14日作出的淮信复[2018]23号答复告知书之具体行政行为。原告不服，提起本案行政诉讼。 本案的争议焦点为：被告区政府作出的信息公开答复行为及被告市政府作出的复议决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告刘晓华向被告区政府提出政府信息公开申请，被告区政府收到申请后经向区住建局、区国土分局进行查询检索，在法定期限内作出答复告知书，告知原告不属于其公开的职责范围，建议原告向区住建局、区国土分局咨询并提供了联系方式，被告区政府所作的信息公开答复行为符合法律规定，并无不当。被告区政府已经依法履行了信息公开答复义务，原告要求责令区政府公开其申请的信息，理由不能成立，本院不予采纳。 被告市政府收到原告刘晓华的行政复议申请后，及时审查并要求原告对行政复议申请材料进行了补正，向区政府作出了提出答复通知书并发送行政复议申请书副本，在对被复议的信息公开答复行为进行审查后，在法定期限内依法作出复议决定并送达各方当事人，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请撤销该复议决定，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，被告区政府作出的信息公开答复行为及被告市政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告刘晓华的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘晓华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××67）。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  王一兵 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  陈洪玉 书 记 员  陈青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。