wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初117号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人彭宇翔，男，1987年11月7日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区兴安县。2009年11月9日因抢夺罪被桂林市兴安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月19日因抢夺罪被桂林市兴安县人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月13日因盗窃罪、容留他人吸毒罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年8月30日因盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月30日被拘传，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人赵张升，男，1992年2月26日出生于广西壮族自治区兴安县，瑶族，初中文化，无业，住广西壮族自治区兴安县。2016年8月18日因盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月27日因盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月30日被拘传，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2019﹞81号起诉书指控被告人彭宇翔、赵张升犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人彭宇翔、赵张升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：1.2018年1月23日17时许，杨某（另案处理）骑电动车搭着被告人彭宇翔经过桂林市叠彩区芳华路口时，发现被害人唐某的手机漏在口袋外面，两人便预谋扒窃该手机。随后两人骑电动车一路跟至桂林市叠彩区联发乾景路口遇红灯时，杨富坐在电动车上望风接应，被告人彭宇翔下车将被害人唐某的1部OPPOR9S手机（经鉴定价值人民币1224元）扒窃走。该手机被二人以人民币700元的价格销赃后平分。 2.2018年11月30日9时许，被告人彭宇翔、赵张升在桂林市叠彩区菜市，发现被害人陈某上衣右边口袋内有1部手机便一路尾随，由被告人赵张升在后边为彭宇翔望风，被告人彭宇翔上前将被害人陈某的1部三星GalaxyS7edge手机（经鉴定价值人民币850元）。该手机被二人以人民币400元的价格销赃后挥霍。 被告人彭宇翔、赵张升案发后如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人赵张升近亲属在本案审理期间赔偿了被害人陈某全部经济损失并取得其谅解。 上述事实，被告人彭宇翔、赵张升在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈某、唐某的陈述、被告人彭宇翔、赵张升的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭宇翔、赵张升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人彭宇翔、赵张升刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人彭宇翔、赵张升在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭宇翔、赵张升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人彭宇翔、赵张升到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法予以从轻处罚。被告人彭宇翔、赵张升扒窃他人财物，酌情从重处罚。被告人赵张升主动赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人彭宇翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年8月29日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人赵张升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年5月29日止，罚金已缴纳）。 三、责令被告人彭宇翔退赔被害人唐某人民币一千二百二十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 昱 二〇一九年四月二十四日 书记员 曾桂平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申674号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杰，男，1988年12月31日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：蔡成、蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南保发房地产开发有限公司   法定代表人：张泰史，该公司董事长。   再审申请人刘杰因与被申请人海南保发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   刘杰申请再审称：（一）二审判决不当干涉了合同双方意思自治，损害了再审申请人的合法权益，应予纠正。（二）二审法院在被申请人未请求法院调整违约金的情况下，径自判决调整了违约金的计算方式，该判决违反了处分原则。（三）二审判决违反最高人民法院相关司法解释的规定，导致当事人在合同中的具体约定成为一纸空文。（四）关于被申请人一审提到的相关业主违法封闭阳台、入户花园改为房间及露台改建为阳台的事实认定问题。被申请人提供的琼山区城市管理行政执法局张贴的通告，并未指向具体的业主，没有具体相对人，不符合法律规定的行政法律文书的形式要件。不排除被申请人在儒俊雅苑项目建设过程中改变了部分房屋的规划设计，导致房屋的实际结构与设计不符，无法通过规划核验。再审审查中，再审申请人提供了本案二审判决后其从海口市规划局通过拍照打印的《儒俊雅苑总平面规划图》、《消防、交通系统图》、《绿化系统图》，作为再审新证据，拟证明该项目建设之初，已将位于××苑规划范围。据此，刘杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   本院经审查认为：一、关于二审判决对当事人约定的违约金予以调整是否属于违法干预合同意思自治。法律原则是适用法律规范的指引，而法律规范又是法律原则的具体体现。在合同法的具体规范中，既体现了合同自由原则、诚信原则和公平原则，在具体实施过程中，合同法的具体条款又受到上述法律原则的调整和平衡。基于意思自治的基本原则，合同当事人在合同中约定的违约金条款，对合同当事人具备约束力。但基于有关诚实信用原则、公平原则的考虑，合同法亦赋予人民法院对于违约责任的确定，可以综合考虑有关合同预期利益、当事人的过错等因素，对违约金的约定内容进行适当干预，对违约金条款约定的责任进行调整。这体现在合同法第一百一十三条、第一百一十九条及司法解释第二十九条等。因此，二审判决对被申请人应当承担的违约责任，在《商品房买卖合同》约定的违约金责任条款基础上，进行相应调整，符合合同法相关规定，并不属于干涉当事人意思自治的情形。再审申请人主张二审判决干预合同约定属于违法的理由不能成立。   二、关于二审对违约金调整是否违反当事人处分原则。本案一、二审中，被申请人均对再审申请人主张的逾期办证违约进行了免责抗辩，并依该抗辩主张其不应承担相关违约责任。一般情况下，当事人主张免责抗辩，往往不愿意提出由人民法院对约定违约金进行调整的申请，以避免变相认可违约责任。对此，人民法院在对被申请人违约抗辩主张不予支持的情况下，应当向其行使释明权，告知其相关权利并询问其是否在违约抗辩不成立的前提下，申请人民法院对违约金进行调整。一、二审审理程序中未向当事人行使释明权，被申请人未行使对违约金调整的申请权利，并非其自身过错。由于被申请人违约抗辩主张本身已包含不适用原违约金条款承担违约责任的意思表达，故二审判决在未履行释明义务的情况下直接对违约金进行调整，即使存在相应程序问题，亦并不属于必须通过启动再审程序的法定情形。再审申请人依此要求再审的理由不能成立。   三、最高院《民间借贷司法解释》第二十九条第二款有关民间借贷中，当事人未约定逾期利率或者约定不明时，出借人可主张借款人按照年利率6%支付资金占用利息的规定，亦可以比照适用于商品房买卖合同中没有约定违约责任的情形。但比照该条款确定违约责任的适用，并不影响人民法院依照案件具体情况对约定的违约金再进行调整。因此，人民法院再对约定违约金进行调整后，并不当然高于年利率6%的标准。再审申请人认为本案违约金调整后低于未约定违约责任的参照标准，即属于有失公平的理由，与法律规定不符。   四、再审申请人在再审审查中提交的证据，并不足以推翻二审判决对违约责任进行确定所考虑的相关因素，不构成足以推翻原判的新证据。“儒俊雅苑”项目用地内的一栋原有的9层住宅楼，其产权不属于建设单位，原本该楼不能纳入项目的实建面积，但由此导致无法核算该用地的总规划指标，并不能证明系在规划报建和办理房产证过程中，被申请人存在过错。而琼山区城管局张贴的公告，可以证明“儒俊雅苑”项目投入使用后，确实存在业主将阳台封闭、露台改建为阳台等违法改扩建事实导致未能办理房产证的情况，虽然未具体指向哪些业主，但不影响二审判决依此作为减轻被申请人违约责任的考虑因素。再审申请人认为被申请人在儒俊雅苑项目建设过程中改变了部分房屋的规划设计，导致房屋的实际结构与设计不符，无法通过规划核验，并未能提交证据加以证实，不能作为案件事实加以认定。据此，再审申请人主张二审判决对被申请人违约过错考虑的相关事实认定缺乏证据的理由不能成立。   据此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘杰的再审申请。   审判长 杜成鑫   审判员 邱忠   审判员 黄爱玲     二○一九年四月二十二日   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初281号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人周永逸，男，1980年2月8日出生，户籍地广西壮族自治区玉林市。因犯盗窃罪，于2013年8月15日被广西壮族自治区玉林市玉林区人民法院判处拘役五个月，同年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月10日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月13日刑满释放。2019年2月2日因本案被抓获，即日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人周永逸于2018年11月8日10时30分许，从重庆市江北区乘坐开往南岸区方向的X路公交车，上车后坐在被害人秦某左侧，其趁秦不备之机，用刀片划开秦上衣左侧口袋，将秦放在口袋里的钱包（内含身份证、公交卡、若干银行卡、零钱若干）盗走，随即下车逃离。后在渝中区的银行营业网点ATM机上，周永逸通过被害人的身份证号码试出密码，用钱包内的一张华夏银行信用卡，在ATM机上分五次共计取现10000元。取完钱后，其将被害人的钱包、银行卡等物品丢进一垃圾桶内。2019年2月2日，民警在渝中区解放碑附近将被告人周永逸抓获。被告人周永逸归案后，如实供述了自己的犯罪事实。其行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理周鹏辉出庭支持公诉，并建议判处被告人周永逸有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。被告人周永逸对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周永逸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周永逸犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2020年1月1日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、责令被告人周永逸退赔被害人秦某被盗现金10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年四月十七日 书记员  张 青
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执恢14号之一申请执行人郑祖富，男，生于1963年4月3日，汉族，江油市人，住江油市。被执行人刘万木，男，生于1960年12月28日，汉族，江油市人，住江油市。被执行人李开慧，女，生于1964年7月21日，汉族，江油市人，住江油市。郑祖富与刘万木、李开慧借款合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2014）江油民初272号民事调解书已经发生法律效力。申请人郑祖富于2019年1月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘万木、李开慧向其给付判决书确定11万元本金及利息，承担案件诉讼费1325元，保全费1114元及执行费。执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人刘万木、李开慧邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。上述文书在投递时，因被执行人未在指定地址，邮件被退回，本院予以公告送达。被执行人未实际履行。本院自2018年12月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆可供执行。本院从刘万木的银行账户扣划回3245.84元，并支付给申请执行人。本院前往江油市不动产登记中心调查被执行人刘万木、李开慧的房产情况，并于2019年2月18日查封了刘万木、李开慧所有的位于新安镇黑滩村八组1栋1-2层号（监0223054号），查封期限三年，因该房屋属于农房，暂无法处置。本院于2019年1月22日，向江油市新安镇人民政府及新安镇黑滩村村委会发出协助执行通知书，冻结被执行人在黑滩村应领款项，冻结期限三年，因该债权未到期，无法执行。本院短信传唤被执行人，责令其于2019年3月29日到庭接受执行询问，其未在限定时间到庭。在执行过程中，到刘万木、李开慧住所地调查被执行人刘万木、李开慧财产情况，没有发现有可供执行财产。本案申请执行人申请的11万元本金及利息，案件诉讼费、执行费，执行到位3245.84元。本院已对被执行人刘万木、李开慧适用限制高消费措施。因其违反财产报告令制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，2019年4月16日，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人刘万木、李开慧名下暂无可执行财产，申请执行人郑祖富无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）江油民初272号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人刘万木、李开慧有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。本案终结本次执行程序后，被执行人刘万木、李开慧负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人刘万木、李开慧有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一九年四月十八日书记员 陈雪怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1891号原告：焦建魁，男，1941年12月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李文靖，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：赤峰市红山区红庙子镇西水地村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村**。法定代表人：李淑梅，临时村委会主任。委托诉讼代理人:孙桂艳,内蒙古赤玉律师事务所律师。被告:赤峰市红山区红庙子镇西水地村四组,住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村**。负责人：曹庆春，组长。被告：勾凤义，男，其他自然情况不详。原告焦建魁与被告赤峰市红山区红庙子镇西水地村村民委员会、勾凤义、赤峰市红山区红庙子镇西水地村四组追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，焦建魁于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦建魁撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦建魁撤诉。案件受理费238元（原告已预交），由焦建魁负担。审判员 齐华 二0一九年四月二十三日书记员 张岩
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执异27号 异议人（案外人）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段路西。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：刘德涛，男，1971年11月12日出生，汉族，住郓城县，系山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。 申请人：马宏国，男，1969年11月20日出生，汉族，农民,住梁山县。 申请人：苏俭，女，1973年7月23日，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：初桂娟，女，1966年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：樊涛，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：宋晴晴，女，1984年5月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：郓城县金旭房地产开发有限公司，住所地郓城县金河路西段。 法定代表人：宋宗军，总经理。 被执行人：山东省郓城县银天纺织有限公司，住所地郓城县郓城镇安屯村东。 法定代表人：宋宗军，总经理。 本院在执行申请执行人马宏国、苏俭与被执行人宋宗军等民间借贷纠纷一案中，案外人山东郓城农村商业银行股份有限公司(以下简称郓城农商银行)对法院扣划郓城县金旭房地产开发有限公司（以下简称金旭公司）账户9170117700841049000098内款项提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年1月20日，异议人与金旭公司签订了三份《商品房贷款合作协议书》，协议第六条约定金旭公司为购房借款人提供阶段性连带责任保证，并存入全部按揭贷款总额5%款项作为履约保证金，接受异议人监督和管理，未经异议人同意，金旭公司不得动用该款项，如借款人在金旭公司提供阶段性连带保证期间未按合同约定履行还款义务，金旭公司保证在接到异议人书面催款通知书3日内履行还款义务，如金旭公司未主动履行上述还款义务，异议人有权从保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，金旭公司应当在5个工作日内及时补足被扣除款项。从以上约定可以得出，异议人和金旭公司之间虽没有单独订立带有“质押”字样的合同，但依旧双方约定的条款内容，已具备质押合同的一般条款，异议人和金旭公司之间订立了书面质押合同。异议人和金旭公司质权已经设立，金旭公司在异议人开立的履约保证金专户，与《商品房贷款合作协议书》约定的账号一致，特定化金钱已移交异议申请人占有，因此异议人和金旭公司已就案涉保证金账户内的资金设立质权。故异议人对该保证金享有优先受偿权。请求不予强制执行梁山县人民法院（2017）鲁0832执1634号《执行裁定书》，将从担保保证金账户9170117700841049000098中所扣划款项一百二十万元整予以全部退还。 为支持其异议，异议人向本院提交了商品房贷款合作协议书一份，案涉账户流水一份等。 申请执行人称，本案中涉案账户不具备质押的属性，异议人无优先受偿权，异议人提交的《房屋按揭合作协议》未明确该涉案账户的用途是质押担保，根据协议内容应认定双方未成立质押合同。贷款保证金的账户需要“特定化”后移交债权人占有，而涉案账户未进行特定化，亦不能确定是否移交银行占有，因此不符合担保法解释规定的对金钱优先受偿的条件。综上，《房屋按揭贷款合作协议》不具有质押担保的性质，农商银行与金旭公司未成立质押合同，郓城农商银行对涉案存款不享有质权，对该存款无优先受偿权。驳回异议人的异议请求。 经审查查明，2017年6月29日梁山县人民法院作出（2017）鲁0832民初2295号民事判决书，判决：一、被告宋宗军、郓城县金旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马宏国借款1818025元及利息、违约金（利息、违约金自2016年3月4日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告樊涛、宋晴晴、山东省郓城县银天纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告马宏国的其他诉讼请求。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马宏国于2017年8月16日申请强制执行。后申请执行人马宏国将部分债权转让给苏俭，（2017）鲁0832执1634号执行裁定书追加苏俭为本案申请执行人。2019年4月2日，梁山县法院冻结并扣划郓城金旭公司名下银行账户9170117700841049000098共四笔合计120万元。 本院认为，该案中异议人与金旭公司签订的《商品房贷款合作协议书》是否能认定为质押合同是本案的焦点，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定，质押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。该合作协议书中第六条约定：在甲方指定账户上存入全部按揭贷款总额5%的款项，作为履约保证金，并接受甲方的监督和管理。但该合作协议书第三条约定：甲方作为乙方销售金旭凯撒城商住小区项目的按揭贷款银行，为乙方的上述房产项目提供最高不超过_万元的个人房屋贷款额度。因贷款总额的约定不明确，所以履约保证金的数额也无法确定。质押合同中要求的被担保债权的数额无法明确，涉案的《商品房贷款合作协议书》无法认定为质押合同。对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，该案中法院扣划的银行账户名称为郓城县金旭房地产开发有限公司即本案被执行人，故异议人提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人山东郓城农村商业银行股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 娜 审 判 员  王从侠 人民陪审员  代艳春 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  杨惠敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2156号上诉人（原审原告）：蒋永明，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市合川市。被上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**，统一社会信用代码91500103622006861C。管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师。上诉人蒋永明因与被上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，蒋永明不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初25815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋永明上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人将位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层负一层车位确认在上诉人名下，并为上诉人办理不动产权证书。2.被上诉人支付违约金5000元。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人开发的顶福天际小区业主。双方签订了《顶福天际车位认购协议》，约定上诉人向被上诉人购买顶福天际车位，价格为6万元。上诉人按照协议约定付清了房款。被上诉人将该车位交付上诉人使用至今。但至今未为上诉人办理该车位的不动产权证书，上诉人多次要求被上诉人办证无果。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。从时间上看，上诉人购买协议在先，法院查封后。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。天福公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋永明向一审法院请求：判决天福公司将位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层负一层车位确认在蒋永明名下，并为蒋永明办理不动产权证书。一审法院认定事实：2015年5月14日，天福公司（甲方）与蒋永明（乙方）签订《顶福天际车位认购协议》，约定车位位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号（顶福天际）名义层负一层；车位总金额为人民币70000元；乙方须在签订认购书的当天缴纳人民币70000元；甲方于2016年12月30日递交资料为乙方申请办理车位产权证，届时如甲方无法为乙方办理产权证或由于甲方原因无法签订正式合同，甲方将在收到乙方书面退款申请之日起30日之内，无息退还乙方已缴全部款项（如乙方已支付税费的税费按国家相关政策处理），并额外支付乙方5000元违约金，但甲方不再向乙方支付其他任何违约金类补偿；认购书经甲、乙双方签名、盖章，且乙方付款后生效，至双方办理产权证后失效。协议还对双方其他权利义务进行了约定。当日，天福公司向蒋永明出具收据一张，载明收款金额为人民币70000元，收款事由为定车位款（顶福天际车库车位）。天福公司亦将蒋永明所购车位交付其使用，但至今未为其办理该车位的不动产权证。2018年3月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理天福公司的重整申请。另查明，本案所涉及的重庆市大渡口区钢花路1121号车库已于2013年8月15日办理了抵押权登记，权利人为兴业银行股份有限公司重庆分行。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百一十条第一项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”本案中，双方之间签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照协议约定天福公司应为蒋永明办理涉案车位的不动产权证，蒋永明要求将车位确认在其名下，没有法律依据，一审法院不予支持。同时，涉案车位目前处在人民法院司法查封状态，天福公司尚不具备立即为蒋永明办理涉案车位不动产权证的条件，现蒋永明请求天福公司办理涉案车位不动产权证，一审法院不予支持。遂判决：驳回蒋永明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蒋永明负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”双方签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上诉人已经按照协议约定履行完毕付款义务，被上诉人应当按照协议约定完成案涉车位的交付后，为上诉人办理产权手续。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”。本案中，案涉车位已经被司法查封，被上诉人事实上履行义务不能，无法为上诉人办理产权手续。现上诉人主张被上诉人为其办理产权手续，本院难以支持。且案涉车位在上诉人购买之前已经抵押，上诉人请求确认该车位为其所有，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于上诉人在二审中请求被上诉人支付违约金问题。按照民事诉讼法律规定，二审法院审理民事案件囿于当事人在一审中提出的诉讼请求及一审法院认定事实和适用法律问题。上诉人在二审中提出违约金的请求既违背上述法律规定，也违背二审终审原则。因此，本院对此请求不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋永明负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年四月四日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初3667号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈琪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年4月26日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈琪民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金19882元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年6月9日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-03793），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年6月9日至2015年12月21日，分6次还款，约定还款日为每月19日，初次还款日为2015年7月20日；月利率1.7%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1837元，最后一次还款额为1834元。合同签订后，原告按约于2015年6月10日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年9月30日，在被告尚欠本金5242元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款14758元；贷款总金额增至20000元；贷款期限为2015年9月30日至2016年10月19日，分12次还款，约定还款日为每月19日，初次还款日为2015年11月19日；月利率1.66%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1998元，最后一次还款额为1993元。合同签订后，原告按约于2015年10月8日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告自2016年5月19日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金19882元。 被告陈琪未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金19882元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，判决如下： 被告陈琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金19882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计148.5元，由被告陈琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  梁 丹
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初172号原告：吕智华，女，1966年10月25日出生，汉族，干部，住北安市。被告：房文奎，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住北安市。原告吕智华与被告房文奎垫付款纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告吕智华到庭参加诉讼，被告房文奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕智华向本院提出诉讼请求：1.要求房文奎给付垫付款7,755元及2013年5月2日至2019年4月2日期间的利息5,506.05元；2.要求房文奎自2019年4月3日开始按年利率12%给付利息至垫付款实际还清为止；3.要求房文奎承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，房文奎在北安市××乡农业技术推广站（以下简称主星农技站）赊购化肥时，吕智华为其垫付了化肥款7,755元，房文奎给吕智华出具了欠据。经吕智华多次催要，房文奎至今未能给付。现诉讼要求房文奎立即给付垫付款7,755元及利息并承担本案诉讼费用。吕智华为证实自己的主张向本院提交以下证据：房文奎出具的欠据。旨在证明2013年5月2日，房文奎赊购化肥时给吕智华出具了欠据并约定当年卖水稻时还款，年利率12%的事实。房文奎未答辩亦未提交证据。房文奎经本院传票传唤未到庭对吕智华提交的证据进行质证，视为放弃对吕智华主张抗辩的权利。本院对吕智华提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并对其证据所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，房文奎向主星农技站赊购化肥，因主星农技站要求现金付款，房文奎找到时任主星农技站负责人的吕智华，吕智华为其垫付了化肥款8,210元。当时，房文奎给吕智华出具了欠据，双方约定年利率12%，当年卖水稻时还款。后期，房文奎返回了价值455元的化肥，吕智华实际为其垫付7,755元。此款房文奎至今未予给付。本院认为，房文奎在主星农技站购买化肥时吕智华为其垫付了化肥款，房文奎应按约定履行给付义务。房文奎未按双方约定的时间还款实属违约，应按约定的利率给付垫付款垫付期间的利息。吕智华诉讼请求合理，本院应予以支持。房文奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房文奎于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吕智华垫付款7,755元，并自2013年5月2日开始按年利率12%给付利息至垫付款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告房文奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判长 宋    宏    江审判员 杨洪林人民陪审员徐国海二〇一九年四月十二日书记员 薛         岩
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初2492号原告：云阳县清水土家族乡鸿运莱沙石厂，营业场所重庆市云阳县清水土家族乡庙湾村1组。经营者：袁武军。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王令，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县清水土家族乡鸿运莱沙石厂与被告王令买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余艳琼二〇一九年四月十六日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初1447号原告：昂婷，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：夏圣雨，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告昂婷诉被告夏圣雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告昂婷于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昂婷撤诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，公告费400元，合计1800元由原告昂婷负担。审 判 长  宣春莲人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一九年四月二十六日法官助理曹玲玲书记员丁玲
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0827民初593号 原告：胡家信，男，1990年4月23日出生，汉族，农民，住江西省高安市。 被告：卓琴，女，1993年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告胡家信与被告卓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，胡家信自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查，胡家信撤诉申请正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许胡家信撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由胡家信负担。 审判员  张中楼 二〇一九年四月十日 书记员  高 佩 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁判决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1044号 罪犯金超，男，1990年11月26日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，高中文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2017年1月18日作出(2016)桂0332刑初120号刑事判决，以被告人金超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年12月15日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第72号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯金超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯金超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯金超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年11月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯金超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯金超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯金超减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初442号 原告：福建省泉州国光工贸有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路金帝大厦**北。统一社会信用代码：913505007051059377。 法定代表人：廖明月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琼云、刘志民，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：福建省四通万发建材有限公司，住所地泉州市丰泽区明湖路**硕治大楼****。统一社会信用代码：91350503MA2Y8M849H。 法定代表人：曾威，该公司执行董事。 被告：吴友贵，男，1975年9月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建省泉州国光工贸有限公司与被告福建省四通万发建材有限公司、吴友贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告福建省泉州国光工贸有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省泉州国光工贸有限公司以拟自行和福建省四通万发建材有限公司、吴友贵庭外调解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省泉州国光工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州国光工贸有限公司负担。 审判员  卢玉婷 二〇一九年四月九日 书记员  林 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1347号申请执行人：山西德垚汽车销售有限公司。法定代表人:令狐俊锋。被执行人：解俊平，男。被执行人：张志刚，男。关于申请执行人山西德垚汽车销售有限公司与被执行人解俊平、张志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1399号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西德垚汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人解俊平银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被执行人张志刚银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年四月十七日书记员  许 洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初14985号 原告：吴解平，男，1980年4月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。 被告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省东阳市双岘路**。统一社会信用代码：91330700147546390Q。 法定代表人：韦凯华。 原告吴解平与被告浙江东阳农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解。 原告吴解平起诉称，原告因购买浙江中服投资开发有限公司开发的东阳名品港商铺，向浙江中服投资开发有限公司指定的被告按揭抵押借款。后因浙江中服投资开发有限公司不能按期交付商铺，严重违约，原告与被告协商解决贷款问题，原告要求停止还贷，并在被告要求下提出书面报告，但未果。因此，原告于2018年3月20日起诉要求解除商品房买卖合同和个人购房借款合同，并要求被告返还原告已付的借款本息。2018年3月29日，原告委托浙江求是园律师事务所向被告发函，告知被告借款纠纷已向法院起诉，要求在法院作出裁决前勿作不良征信记录，但被告仍对原告作出不良征信记录。为此，原告诉请法院，要求：一、判令被告消除原告的不良征信记录；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。 本院经审查认为，虽本院于2018年9月30日作出（2018）浙0783民初4698号民事判决书，判决解除揭丹丹、吴解平与浙江东阳农村商业银行股份有限公司、浙江中服投资开发有限公司之间签订的《个人购房借款合同》，但该判决尚未生效，原告径行诉至法院要求被告消除不良征信记录并赔偿精神损害抚慰金，起诉条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴解平的起诉。 案件受理费25元，退还原告吴解平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇一九年四月二十八日 代书记员 赵紫怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初3360号 原告：赵瑞，男，1994年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都市沪宁商业管理有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段**国际金融中心**楼**。 法定代表人：陈静。 委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：北京金港建设股份有限公司。住所。住所地：北京市丰台区丰管路**院1div> 法定代表人：谭子恒，董事长。 原告赵瑞与被告成都市沪宁商业管理有限公司（以下简称沪宁公司）、北京金港建设股份有限公司（以下简称金港公司）劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告赵瑞、被告沪宁公司的委托诉讼代理人张益均到庭参加诉讼，被告金港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告双倍工资15461元。事实和理由：2018年5月13日至2018年9月19日期间，原告在西部国际金融中心21楼20楼以及IFS国际金融中心2号楼37楼、36楼、35楼做装修木工活，被告没与原告签订书面合同，造成经济纠纷。被告的行为违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。 被告沪宁公司答辩称，原告所做的工程是我公司发包给自然人戢超的，原告系戢超所聘请的工人，与我公司无合同关系，也不具有合同关系，因此我公司未与原告签订劳动合同，也不应该承担工资，更不应当承担未签订书面劳动合同的双倍工资，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金港公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭前向本庭提交了书面的答辩状，其答辩内容如下：我方认为原告的诉讼请求与事实不符，于理无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。我方是正规的建筑企业，从未在原告起诉书所称的四川省成都市锦江区西部国际金融中心21楼、20楼以及IFS国际金融中心2号楼、37楼、36楼、35楼进行过施工，亦从未雇佣过原告进行过任何形式的工作，双方不存在任何劳动关系，当然亦未拖欠其任何劳动报酬；收到原告的起诉书以后，我方向起诉书中记录的自然人戢超进行联系，戢超承认原告为其聘请的工人，与我方没有关系，戢超亦未拖欠原告劳动报酬，有电话录音为证。 经审理查明，2018年5月至2018年9月期间，原告赵瑞受自然人戢超招用，在沪宁公司位于成都市锦江区“西部金融中心”20楼、21楼，“IFS国际金融中心”2号楼35楼、36楼、37楼的装修项目从事木工工作。戢超对原告赵瑞进行管理，对赵瑞的人工费进行结算和支付。庭审中，赵瑞认可其由戢超招用，并与戢超进行人工费结算的事实。沪宁公司陈述，金港公司对案涉装修项目进行了设计，并办理了施工准入证，金港公司向沪宁公司提出承包案涉装修项目，但由于双方对承包金额存在分歧，故沪宁公司最后将案涉装修项目发包给了自然人戢超。 2018年12月7日，原告赵瑞向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月31日作出成劳人仲案[2018]03411号仲裁裁决，驳回了原告赵瑞的仲裁请求。赵瑞对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告赵瑞提交的原被告身份信息、仲裁裁决书，被告沪宁公司提交的仲裁庭审笔录以及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系。确立劳动关系的实质要件包括劳动者已经提供劳动行为；劳动者接受用人单位管理，劳动者与用人单位存在隶属关系；用人单位与劳动者对此有默认意思表示。本案中，赵瑞受自然人戢超的招用，在成都市锦江区“西部金融中心”20楼、21楼，“IFS国际金融中心”2号楼35楼、36楼、37楼的装修项目从事临时性的装修工作，赵瑞的工资报酬与戢超约定并由戢超进行结算发放。赵瑞不是进入沪宁公司或者金港公司工作，赵瑞亦未能举证证明其接受沪宁公司或者金港公司的管理、与沪宁公司或者金港公司之间存在隶属关系。其次，沪宁公司或者金港公司与赵瑞并未就建立劳动关系达成一致意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定，沪宁公司或者金港公司没有与原告赵瑞建立长期、稳定的劳动关系的合意，亦不具备签订书面劳动合同的客观条件。故对原告赵瑞要求被告沪宁公司及金港公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵瑞的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告赵瑞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年四月十五日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初4243号 原告：朱永发，男，1954年8月1日出生，汉族，小学文化，住四川省达州市通川区。 被告：向华中，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告朱永发诉被告向华中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永发到庭参加诉讼。被告向华中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱永发向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款22000元。事实和理由：被告于2017年1月23日在原告处借现金22000元，借款当时被告给原告出具借条一张，约定2017年2月底偿还此款。到期后，被告没有按照约定偿还，并找各种理由推诿，拒不偿还。 向华中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告朱永发提交了被告向华中于2017年1月23日出具的《借条》一份，证明被告向华中在原告朱永发处借款22000元的事实。被告向华中未发表质证意见。原告朱永发提交的前述证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向华中因需资金周转，于2017年1月23日在原告朱永发处借款22000元，并出具《借条》，载明：“今借到朱永华人民币22000.00元，大写贰万贰仟元整，定于2017年2月底付清。借款人：向华中，2017年1月23日。身份证：5130211968······5，四川省赵家镇朝阳村6组。”借款到期后，原告朱永发催收借款无果。现原告朱永发起诉来院，请求判准如上诉讼请求。 同时查明，本案审理中，原告朱永发陈述称被告向华中已经偿还部分借款，还有8000元未偿还。 本院认为，被告向华中尚欠原告朱永发处借款8000元未偿还的事实，有被告向华中出具的借条及原告朱永发当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告朱永发要求被告向华中偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 限被告向华中于本判决生效后五日内向原告朱永发偿还借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由朱永发负担300元，由向华中负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘小科 审判员  兰 静 审判员  黄 娟 二〇一九年四月十日 书记员  赖 欣
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执2791号 包光胜： 你申请执行谢昌友、刘吉英房屋买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人谢昌友、刘吉英已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1847号之四 申请人：李某 被申请人：李某某 本院在审理申请人李某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李某某的财产。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款XXXXX元。若余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费XXXX元，由申请人李某预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 凯 二〇一九年四月十七日 书记员 周海田
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初641号原告：定西市神州汽车机械服务有限公司，住所地定西市安定区交通路**。法定代表人：师淑莲，该公司董事长。被告：段红平，男，1992年8月7日生，汉族，农民，住岷县。被告：赵凤霞，女，1993年5月12日生，汉族，农民，住岷县。原告定西市神州汽车机械服务有限公司与被告段红平、赵凤霞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告定西市神州汽车机械服务有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，定西市神州汽车机械服务有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许定西市神州汽车机械服务有限公司撤诉。案件受理费3536元，减半收取1768元，由定西市神州汽车机械服务有限公司负担。审判员  朱歹怒二〇一九年四月二日书记员  曹 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1819号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初6052号民事判决书，于2019年04月03日立案执行申请执行人张建伟与被执行人章雪太民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行该案的执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2084号 原告：兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路东段巴黎印象**楼101，统一社会信用代码91350503705370503K。 主要负责人：黄雪华，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红、许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：刘双全，男，1986年1月27日生，汉族，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行（简称兴业银行泉秀支行）与被告刘双全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉秀支行的诉讼代理人李少红到庭参加诉讼，被告刘双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 兴业银行泉秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘双全立即向兴业银行泉秀支行偿还贷款本金余额7430.08元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行泉秀支行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年1月10日利息、罚息、复利为3497.91元）；2、判令刘双全支付兴业银行泉秀支行因本案诉讼而支付的律师费2000元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由刘双全承担。事实与理由：2013年8月19日，兴业银行泉秀支行与刘双全签订了编号为151323689801000《个人旅游借款合同》，约定刘双全向兴业银行泉秀支行借款39000元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月19日至2016年7月19日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；等额本息偿还法；债务人未按本合同约定的用途使用借款或借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉秀支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因刘双全未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行泉秀支行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由刘双全承担。合同签订后，兴业银行泉秀支行于2013年8月19日向刘双全发放旅游贷款39000元，但刘双全未能按时偿还借款本息。截至2019年1月10日，刘双全尚欠兴业银行泉秀支行借款本金7430.08元及利息、罚息、复利3497.91元。经兴业银行泉秀支行多次催讨，刘双全均未偿还。 被告刘双全未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。兴业银行泉秀支行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 以上事实，有兴业银行泉秀支行提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、账户信息查询表等书证及庭审中兴业银行泉秀支行的陈述等为证。刘双全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，兴业银行泉秀支行与刘双全签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。兴业银行泉秀支行已根据刘双全的贷款申请依约履行了贷款义务，而刘双全未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，兴业银行泉秀支行据此依照合同约定要求刘双全偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，兴业银行泉秀支行为实现本案债权支出律师代理费2000元，刘双全应依约承担。刘双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘双全应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行借款本金7430.08元，利息、罚息、复利为3497.91，并支付自2019年1月11日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告刘双全应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年四月八日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3429号原告：重庆重锅能源科技有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路**，统一社会信用代码9150010875308881XA。法定代表人：吴廷国，职务董事长。委托诉讼代理人：唐煜，重庆博永律师事务所律师。被告：峨边金凯亿电冶有限责任公司，住所地四川省乐山市峨边县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会信用代码91511132759705591N。法定代表人：王永清，职务负责人。原告重庆重锅能源科技有限公司与被告峨边金凯亿电冶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王冲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐煜到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告重庆重锅能源科技有限公司诉称：1、要求被告立即偿还借款本金2.4万元，违约金5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年1也17日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告出售一台液氧贮槽，合同总价为10.4万元，被告于合同签订后支付合同价款30%作为预付款，发货前支付合同总金额的50%，剩余20%的货款与原告完成安装并提供17%增值税发票后支付。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告在支付了8万元后，剩余2.4万元并未支付。被告峨边金凯亿电冶有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。经本院审理查明，2017年1月17日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》（合同编号CGD2017-02），约定由原告向被告出售型号为CFL-10/0.8液氧贮槽一台，合同总价为10.4万元。同时约定合同签订后五日内被告支付合同总金额的价款30%作为预付款，发货前被告支付合同总金额的50%，安装后出卖人提供17%增值税发票买受人付清合同总金额的20%剩余货款。合同生效收，剩余20%的货款与原告完成安装并提供17%增值税发票后支付20%剩余货款。合同生效后，若被告未能按时付款，原告则每天按合同总额的5‰收取违约金。违约金总额不超过合同总额的5%。合同签订后，原告于2017年2月25日向被告提供了约定的货物，并将开具的17%增值税发票于2017年3月2日邮寄给被告。但被告仅支付8万元货款后，并未按照约定将剩余货款支付给被告。以上事实，有原告举示的《工业品买卖合同》、《发货清单》、增值税发票、快递运单号及追迹单等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。本案中，依照审理查明的事实，原告已经按照约定履行了供货及提供发票的合同义务，但被告并未按照约定支付货款，已构成违约，按照双方约定应承担继续履行及支付违约金的违约责任。故对原告要求被告支付货款2.4万元及违约金5200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告峨边金凯亿电冶有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告峨边金凯亿电冶有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆重锅能源科技有限公司支付货款24000元、违约金5200元，共计29200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元由被告峨边金凯亿电冶有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 冲二〇一九年四月十八日法官助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       (2019)苏0118民初1715号                               当             事             人                       原             告                       江苏高淳武家嘴中银富登村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路**。             法定代表人：王盐宁，该公司董事长。             委托诉讼代理人：孔成皋，男，该公司员工。             委托诉讼代理人：陈田诚，男，该公司员工。                               被             告                       李先德，男，1963年11月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。             黄兰英，女，1964年5月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。             韩人竹，男，1962年1月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。             杨玉芳,女，1965年4月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。                               原告             诉请                       1.判令被告李先德、黄兰英归还借款本金178973.42元、利息3169.78元（暂算至2019年4月3日，此后利息按合同约定计算至实际支付之日）；             2. 判令被告韩人竹、杨玉芳对上述款项承担连带责任。             3.判令被告负担本案全部诉讼费用。                                           被告             答辩                       被告李先德对借款事实不持异议。             被告黄兰英、韩人竹、杨玉芳均未应诉答辩。                                                                   查             明             事             实                       2017年12月25日，原告与被告李先德签订了《个人借款合同》,约定被告向原告借款200000元，借款期限为2017年12月25日至2018年12月24日，借款年利率为6.09 %。被告黄兰英出具《配偶承诺书》，承诺与被告李先德共同偿还该债务。当日原告与被告韩人竹签订《自然人保证合同》，约定被告韩人竹对上述借款承担连带保证责任，被告杨玉芳出具《配偶承诺书》，承诺与被告韩人竹共同对上述债务承担连带责任。原告依约发放借款，借款到期后，被告李先德未归还全部本息，截至2019年4月3日，被告李先德尚欠原告借款本金178973.42元、利息3169.78元，合计182143.2元。                                           本             院             认             为                       原、被告之间签订的借款合同和保证合同均合法有效，应受法律保护。被告黄兰英承诺与被告李先德承担共同还款责任，故该债务为二被告的夫妻共同债务。被告杨玉芳承诺与被告韩人竹共同承担连带保证责任，应对李先德的借款承担连带清偿责任。被告李先德、黄兰英没有依约履行还款义务，被告韩人竹、杨玉芳没有依约承担连带保证责任，均应承担相应的民事责任。被告韩人竹、杨玉芳作为连带责任保证人，在承担保证责任后有权向被告李先德、黄兰英追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。                                           判             决             结             果                       依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李先德、黄兰英应于本判决生效之日起10日内支付原告江苏高淳武家嘴中银富登村镇银行有限责任公司借款本金178973.42元、利息3169.78元（暂算至2019年4月3日，此后利息按合同约定计算至实际支付之日）；             二、被告韩人竹、杨玉芳对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告李先德、黄兰英追偿。             案件受理费3943元、保全费1520元，合计5463元，由             被告李先德、黄兰英、韩人竹、杨玉芳负担。                                           其             他             事             项                       如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。                         审 判 员 王国平                                                 二〇一九年四月二十九日                         法 官 助 理 刘增刚             书 记 员 俞惠铭                               注:本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终329号上诉人(原审被告)：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。被上诉人(原审原告)：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。原审被告：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。上诉人华扬联众数字技术股份有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初721号民事裁定，向本院提起上诉。华扬联众数字技术股份有限公司上诉称，华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司作为上诉人的分公司，不具有独立的法人资格，应以总公司的住所地确定管辖法院。上诉人请求撤销原裁定，本案移送北京市东城区人民法院审理。乐视网信息技术(北京)股份有限公司未作答辩。华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司未作答辩。本院经审查认为，原审被告华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司虽然不具有独立法人资格，但其在工商部门登记，依法具有诉讼主体资格。原审裁定理由充分，结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年四月三十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2019）冀0207民初1795号起诉人：苗云成，男，1952年8月2日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：高祝华，河北福山律师事务所律师。被告：唐山市丰南区工业和信息化局，住所地唐山市丰**丰南镇正苑大街**，统一社会信用代码1113028278704505XF。法定代表人：郑卫东，职务局长。本院收到苗云成的起诉状，起诉人苗云成（以下称“原告”）向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告补发60周岁后至2018年9月30日止的退休金暂计106765元，最终以社保部门出具的数据为准；2、判决被告自2018年10月份起按社保部门规定标准，按月向原告发放退休金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1969年至1975年应征服役，1975年6月原告经招工到位于南富庄的丰南县煤矿上班，从事井下采煤工作。1988年煤矿通知原告等部分人员放假，之后至今未予安排。原告一直靠打零工维持生活，现已达到退休年龄。经查原丰南县煤矿属被告的下属企业，按照国发（1978）104号文件的规定，原告已达到退休的年龄，被告应在原告60周岁后按月向原告发放退休金。但经原告多次与被告进行协调，最终未能达成一致意见。现原告为维护自身合法权益，向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出了仲裁申请，由于丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了不予受理的决定，故原告根据《劳动争议调解仲裁法》的规定诉至本院，望判如所请。本院经审查认为,起诉人主张要求唐山市丰南区工业和信息化局发放其到退休年龄后的退休金，其主张属历史遗留的政策性问题，不属法院民事受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定裁定如下：对起诉人苗云成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 严冠军 二〇一九年四月十一日书记员 杨晓帆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1458号原告：邵泰华，男，汉族，1955年1月4日出生，住所地：江苏省南京市白下区。被告：深圳市百姓通网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐金龙。本院受理原告邵泰华与被告深圳市百姓通网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告邵泰华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵泰华撤回起诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年四月十八日书 记 员  范清刚
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初1032号 原告：赵德辉，男，1968年6月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李向伍，男，1992年11月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告赵德辉与被告李向伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中经本院释明变更为买卖合同纠纷。原告赵德辉到庭参加诉讼，被告李向伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵德辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款人民币25000元。事实与理由：2018年5月4日被告因生活需要在原告处借款人民币25000元并出具借据一枚，双方约定2018年年底给付，到期后原告多次找到被告催要未果，故此原告诉至法院，请求法院依法裁决。 被告李向伍未答辩、未出庭、未举证。 本院经审理查明认定事实如下：原告赵德辉经营粮油批发生意，被告李向伍于2015年-2017年9月、10月在三井子镇内经营馒头铺，2017年6月4日被告李向伍因生意需要在原告处赊购面粉价值25210元并给原告出具欠条一枚，后经原告多次催要，被告李向伍于2018年5月4日重新给原告赵德辉出具欠条一枚，内容为“欠条，三井子李向伍220724199211123416，今有李向伍欠赵德辉面款人民币贰万伍仟元整（25000.00），欠款人李向伍，2018年5月4日”，该款经原告索要，被告至今未偿还。上述事实，有原告向法院提交欠条1枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李向伍因经营需要在原告处借款事实存在，双方已经形成了民间借贷法律关系，该借款是双方真实意思的表示，合法有效，被告应承担偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向伍于本判决生效后五日内偿还原告赵德辉欠款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告李向伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇一九年四月一日 书记员 张佳莹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1964号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：杨见军，男，1994年7月20日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。本院在执行(2019)渝0106执1964号本院移送执行的杨见军责令退赔一案中，于2019年1月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106刑初1136号刑事判决书，于2019年1月29日向被执行人杨见军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨见军履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人杨见军拒不申报财产，至今亦未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨见军的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。本院到被执行人居住地实地查询下落、财产线索等，未查到下落。截止到2019年4月14日，被执行人杨见军应缴纳退赔款4690元；应向本院支付执行执行费50元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执1964号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  宋 科二〇一九年四月十四日法官助理  秦 冲书 记 员  林怡君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1309号之二 申请执行人深圳市多谱光电设备有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富民工业区****，注册号：440306104329269。 法定代表人罗旭，系该公司董事长。 委托代理人胡应波，广东君诚律师事务所律师。 被执行人东莞市星宇光电科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇横滘兴龙路富祥街工业区，注册号：441900000353078。 法定代表人贾越鹏。 申请执行人深圳市多谱光电设备有限公司与被执行人东莞市星宇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民二初字第2634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市星宇光电科技有限公司应向申请执行人深圳市多谱光电设备有限公司支付贷款1040000元及利息、诉讼费15601元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款20952.19元，该款已支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人东莞市星宇光电科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢1309号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年四月二十二日 书记员  钟耀文
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1460号原告：王鹏慧，女，1982年5月19出生，汉族，住址北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘博超、王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：杨红霞，女，1968年1月4日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：杨菲悦，河北瀛保律师事务所律师。被告：赵玉峰，男，1975年5月13日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：葛桃影，河北瀛保律师事务所律师。原告王鹏慧与被告杨红霞、赵玉峰合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏慧及其委托诉讼代理人王娟、被告杨红霞委托诉讼代理人杨菲悦、被告赵玉峰委托诉讼代理人葛桃影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏慧向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告赔偿原告的各项经济损失共计96290元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨红霞承租原告王鹏慧位于保定市满城区房屋一套。2018年1月14日晚9时许，因被告杨红霞操作不当引起火灾导致原告家房屋及厅外走廊完全烧毁。2018年1月15日，经协商原告与第一被告及第二被告作为担保人就火灾事故给原告造成的损失达成赔偿协议，由被告杨红霞于2018年3月1日对受损房屋进行完全修复，对损坏的屋内设施及物品进行更换等，被告赵玉峰作为担保人自愿为被告杨红霞提供担保，约定2018年5月I日将房屋修缮完成。但直至今日约定期限已届满，被告却迟迟不对房屋进行修缮。原告多次找到被告交涉修缮事宜，被告方以各种理由拒绝履行合同。综上所述，被告行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。被告应当依法赔偿原告的各项经济损失。故依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法维护。被告杨红霞辩称，原告主体不适格，应驳回起诉。火灾发生当时，被告不在家，起火原因并非被告操作不当，应为房屋线路问题，被告不应承担责任。原告主张的损失无依据，鉴定报告确定的损失金额过高。火灾导致的货物等财产被烧毁，被告保留追究的权利。被告赵玉峰辩称，我方作为第三人不知道房屋起火的真正原因，签订了赔偿协议也并非其真实意思表示，故不承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告通过他人介绍将其位于保定市满城区房屋一套出租给被告杨红霞使用，有正房三间，东配房及小院，每年租金5000元。2018年1月14日晚9时左右，该租住的房屋发生火灾，造成该房屋西屋烧毁严重，窗户烧毁已碳化，房屋木梁烧毁严重已碳化，部分塌落，双人床东南角处插线板烧毁变形较重，中屋纸箱烧毁严重，东屋烟熏较重，过火燃烧较轻。2018年1月14日21时35分保定市满城区公安消防大队接到邻居报警后，赶赴现场，将火扑灭。2018年1月15日原告王鹏慧与被告杨红霞、赵玉峰达成赔偿协议，该协议内容为:甲方王鹏惠、乙方杨红霞、担保人丙方赵玉峰，乙方租赁甲方位于保定市满城区一套住房，在2018年1月14日晚9点左右，乙方在屋内采用小煤炉导致屋内纸箱起火，引起火灾，最终导致北房三间、厅外走廊完全烧毁，火灾由消防队于2018年1月14日晚上11点扑灭。乙方认同是自身原因导致火灾发生，并同意赔偿由此给甲方造成的全部损失。后经双方友好协商，双方达成如下协议：1、甲方同意由乙方对受损房屋进行修复，对损坏的屋内设施和物品进行更换。乙方应当在2018年3月1日开始对受损房屋进行修缮，并于2018年5月1日前将房屋修缮完成，并将损坏的设施和物品安放至屋内。2、乙方在修复完成后，必须通知甲方进行验收。未经甲方验收，乙方不能免除赔偿的责任。3、如乙方在未约定的期限内完成对房屋的修复和受损设备、物品的安放，则乙方自愿每逾期一天赔偿甲方——元。4、丙方自愿为乙方提供担保，如果乙方未按照本协议履行，则甲方可依据此要求承担赔偿责任。5、三方共同确认以下是修复和安装的具体项目：（1）房顶（石板房面、木质领条、柁、椽、苇芭）（2）墙体及墙面（四地落白）（4）地面及地板（地板瓷砖）（5）窗户（断桥铝、双层玻璃）（6）门（实木门）（7）吊顶（吊顶灯、线路重新布线4m2、三间房门窗包口）（9）空调6、若乙方未按本协议履行，甲方可以要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但限于财产损失、鉴定费、律师费、诉讼费等。7、此协议一式三份、由三方人员各持一份，具有同等法律效力。本协议自三方签字、摁手印后生效。甲方签字王鹏慧乙方杨红霞丙方担保人赵玉峰2018年1月15日。2018年1月15日保定市公安消防支队满城区大队作出火灾事故简易调查认定书，认定起火原因不排除插线板线路故障引燃周围可燃物引起火灾。双方签订协议后，被告未进行修复。原告提供河北中鑫资产评估有限公司评估报告一份，评定房屋及房屋内设施损失为81790元，评估费4000元，提供票据一张。律师代理费5500元，提供票据一张，主张一年租赁费5000元。被告杨红霞对原告提供的赔偿协议认为，签订协议时，以为是煤火炉引起的火灾，认定书认定是线路导致的，协议不是本人的真实意愿，显示公平。该评估报告不具有真实性、合法性、不能作为定案的依据，评估报告明显中显示的是实木门，断桥铝合金廊子、门窗，与实际不符，并非实木门、门窗和廊子是普通的铝合金的。空调至购买至今已经16年，且一直不能使用，评估金额过高，暖气也一直未用。该评估程序违法，评估机关并未进行现场勘验，也未向被告询问实际情况，导致评估结果与实际情况不服。律师费、鉴定费没有依据，我方不承担。被告赵玉峰对赔偿协议认为，不知到火灾的真正原因，是在重大误解的前提下签订的协议。其它同杨红霞意见。被告杨红霞提供证人韩某、石某出庭作证证明，门是一层板，廊子和门窗是铝合金的，空调是坏的。原告对证人证言不认可。本院认为，被告杨红霞租赁原告房屋在使用过程中发生火灾，对原告的损失应予赔偿。双方达成协议，应按协议履行，被告杨红霞应承担赔偿责任，被告赵玉峰应承担担保责任。该协议中双方认可是火炉引起的火灾，消防大队认定为不排除插线板线路引起的火灾，虽不一致，但系被告杨红霞在租赁期间发生的火灾，应承担赔偿责任。原告损失原告提供评估报告，损失为81790元，被告对门窗、走廊材质提出了质疑，并称空调是坏的，并提供证人出庭作证，该部分评估价格为25800元，根据本案情况按百分之七十计算为18060元，原告房屋及附属设施损失共计74050元。评估费4000元，有票据证实，依法予以支持，律师费5500元，根据原、被告协议，依法予以支持。原告要求给付5000元房屋租赁费，本案不予支持。以上损失共计83550元。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨红霞于判决生效后十日内赔偿原告王鹏慧各项损失共计83550元，被告赵玉峰承担连带赔偿责任。二、驳回原告王鹏慧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，减半收取计1103.5元，由原告王鹏慧负担146.5元，被告杨红霞负担957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年四月二十四日书记员  王楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周秋妮，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告周秋妮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行未在指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未在指定的期限内缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  许力涛二〇一九年四月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3339号原告：金昌市体育局。法定代表人：张某，该局局长。委托诉讼代理人：姜某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1961年10月8日。原告金昌市体育局与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金昌市体育局向本院提出诉讼请求：要求被告王某赔偿经济损失19909.48元。事实及理由：2018年6月7日15时许，被告王某驾驶×××号别克昂科雷牌小型客车，沿金昌市金川区天津路由南向北行驶至金昌市体育局门前时，车辆失控驶入左车道，与车辆相撞后又继续向前驶上金昌市体育局办公楼前台阶，撞碎原告办公楼玻璃门、花盆，压坏6层台阶，并将绿化树撞坏。该次事故经交警部门认定，王某为事故唯一责任人。原告为维修被告此次交通事故损坏的设施和财物共花费19909.48元，包括大门台阶的维修费18509.48元、购买花盆（2个）费用300元、绿化树一棵的损失费500元、施工期间夜间值班人工费450元、购买防护彩条布费用150元。故要求被告予以赔偿。被告辩称，承认原告所主张的案件事实，也同意赔偿原告的损失。但原告主张的损失过分高于实际损失，绿化树非原告所有，原告无权要求赔偿。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、维修工程预算书，本院组织双方当事人进行了质证，被告对道路交通事故认定书无异议，但对维修工程预算书不认可，本院认为该预算书系原告单方制作，不能作为其计算维修损失的依据。因双方对维修损失不能协商一致，原告申请对维修损失进行评估，本院委托中联资产评估集团有限公司进行评估，该公司对原告维修大门及台阶的费用评估为13277元。原告对评估结论无异议；被告认为该评估值远远高于实际维修费，不予认可；本院认为，该评估结论客观、公正，应作为赔偿依据。本院认为，被告王某驾驶机动车单方肇事给原告造成的损失应予以赔偿。维修大门和台阶的损失以中联资产评估集团有限公司的评估值13277元予以计算；花盆损失以被告认可的每个花盆150元予以计算。因被告非绿化树的所有人或者管理人，其要求被告赔偿绿化树损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿施工期间夜间值班人工费和购买防护彩条布费用的诉讼请求，未提交证据证实上述费用实际发生，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告王某赔偿原告经济损失13577元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告王某负担；鉴定费8000元由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○一九年四月九日书记员 姚莉娜
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执446号之五 申请执行人：胥福叙，女,生于1979年12月13日，汉族,住四川省叙永县。 申请执行人:王诚冰,男,生于1977年12月24日,汉族,住四川省叙永县。 被执行人：杨姝琳，女，生于1983年4月5日，回族，住四川省叙永县。 被执行人：郭力心，男，生于1979年3月7日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川05民终1663号民事判决书，受理了胥福叙、王诚冰申请执行杨姝琳、郭力心民间借贷纠纷一案,本案申请执行金额为清偿借款本金780000元及利息、垫付的案件受理费和保全费8123元。另外，被执行人杨姝琳、郭力心还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人杨姝琳、郭力心送达了执行通知书，责令被执行人杨姝琳、郭力心立即履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨姝琳、郭力心至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人胥福叙、王诚冰的合法权益，依法应对被执行人郭力心所有的车辆采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押（查封）被执行人郭力心所有的思威牌（号牌为：川Ｅ×××××号，车辆识别代码：017259）小型轿车一辆； 二、限被执行人郭力心于本裁定送达后十五日内将上述车辆交到四川省叙永县人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判员  雷明江 二〇一九年四月十五日 书记员  曾 敬
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08知民初1号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：张家界市永定区三兴生活超市大庸府城店，住所，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处大庸府城新一佳**div> 经营者：刘志军。 委托诉讼代理人：朱良毅，男，1960年1月8日出生，土家族。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告张家界市永定区三兴生活超市大庸府城店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雪飞 审 判 员  钟以祥 人民陪审员  屈迎昕 二〇一九年四月二十八日 法官助理朱琳 书记员汤芳喆
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执异107号 案外人：杜国华，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 案外人：杜娇，女，1993年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：成都奥莱特企业营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路**。 法定代表人：王伟，总经理。 被执行人：四川省宏耀置业有限公司，住，住所地南部县蜀北大道西延线中华园****/div> 法定代表人：董大春。 本院在执行申请执行人成都奥莱特企业营销策划有限公司与被执行人四川省宏耀置业有限公司（以下简称宏耀置业公司）合同纠纷一案中，案外人杜国华、杜娇对南部县人民法院查封的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜国华、杜娇称，请求中止对位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号房屋的执行。事实与理由：案外人杜国华、杜娇与宏耀置业公司于2012年8月14日签订购房合同，购买了位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号房屋，由于开发商的原因一直未办理网签手续。贵院将案外人的财产予以执行明显错误，特依法提出异议，请求中止对上述财产的执行，并执行回转。 本院查明，2012年8月14日，杜国华、杜娇与四川省宏耀置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012XXXX26）及《商品房（住宅）买卖合同补充协议》，《商品房买卖合同》主要内容为：“……商品房位置位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号；房屋预测建筑面积共93.03平方米，套内建筑面积75.86平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积17.17平方米；房屋单价为每平方米人民币3795.35元，总价款人民币353081元；采用分期付款方式支付购房款……”《补充协议》主要内容为：“……分期付款的购房款为353081元，含已付认购定金30000元，买受人须于：（1）2012年8月14日前支付总房款的30%即106081元；（2）2012年12月30日前支付总房款的50%即176541元；（3）2013年7月30日前支付总房款的20%即70459元……”上述合同签订当日，杜娇按照合同约定支付第一笔购房款后，宏耀置业公司向其出具《四川省宏耀置业有限公司房款专用收据》，该收据载明：“交款人：杜国华、杜娇金额：106081元交款事由：中华园一期XXXX首付房款。总定金叁万元转房款，POS机刷卡70000元，交现金6081元，合计106081元。”后宏耀置业公司又向杜国华出具两份《四川省宏耀置业有限公司房款专用收据》，分别载明“2013年1月30日交款人：杜国华、赵贵尔收款方式：现金金额：176541元交款事由：中华园1期XXXX分期第二次付款。”“2013年7月30日今收到杜国华、赵贵尔中华园一期XXXX交来：购房分期三次付款金额:70459元(现金)。” 另查明，杜国华于2013年7月30日缴纳了案涉房屋的住宅专项维修基金3721.20元。并已办理预售签约，权利人为杜国华、杜娇，权证号为：2012XXXX26（合同）。案涉房屋已经装修入住。 后因成都奥莱特企业营销策划有限公司申请执行四川省宏耀置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月28日以（2018）川1321执恢714号执行裁定书，裁定查封了该套住房。 本院认为，案外人杜国华、杜娇与申请执行人成都奥莱特企业营销策划有限公司所争议的是本院所查封的案涉房产的权属问题。本院对案涉房产查封前案外人杜国华、杜娇已与被执行人宏耀置业公司签订《商品房买卖合同》，并已支付全部购房款，且已装修入住该房屋。故对案外人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀•中华园X幢X单元第X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜丕强 审判员  唐 梁 审判员  李英贵 二〇一九年四月二十八日 书记员  郭 飞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3466号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张文朋，男，1984年7月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张文朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告张文朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文朋偿还原告借款本金人民币15600元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月24日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告张文朋承担本案律师代理费人民币685元。事实与理由：2017年10月24日，被告张文朋通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告张文朋向出借人史朝虎借款人民币23400元、借款期限为自2017年10月24日至2019年10月23日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告张文朋实际支付了借款本金23400元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月24日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告张文朋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告张文朋签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张文朋账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月24日之后，被告张文朋未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张文朋，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月24日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为685元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费685元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张文朋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文朋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币15600元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月24日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告张文朋在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币685元。被告张文朋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告张文朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执1809号 方涛： 申请执行人张秦与被执行人方涛民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初2694号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张秦向本院申请强制执行。本院于2019年03月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执1809号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十四日