wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4438号原告：钟慧，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成蕾，广东仲马律师事务所律师实习律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。原告钟慧与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告钟慧的委托诉讼代理人向军华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟慧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年1月21日签订的《物业使用权出让合同》；2.被告立即向原告返回合同出让金145583元，返回合同按金3000元，返回预付装修费20000元，以及上述三笔款的利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至该款项全部返还完毕之日止）；3.被告立即向原告支付违约金4000元（按照2000元/月，暂自2018年12月计算至2019年1月，实际计算至物业使用权出让合同解除之日）；4.被告立即向原告支付一次性毁约金25万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月21日签订《物业使用权出让合同》（包含平面图、宝盈柠檬公寓交付标准、卫生间与家具类附件），约定原告购买被告将开发的佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓1009，公寓面积约为30.59平方米的使用权，期限自2018年10月1日至2038年9月30日，价款为145583元，物业水电管理按金为3000元。协议签订后，原告依约于合同签订当日以现金方式交付145583元及按金3000元。同日，应被告要求，原告按照被告提供的宝盈柠檬公寓交付标准、卫生间与家具类附件预交维修费20000元，被告向原告出具了收款收据。双方合同虽然写明为物业使用权出让，但是其实质内容是物业租赁。原告依约全面履行完毕合同，但被告未依约交付案涉公寓给原告使用，直至2018年10月，被告承诺的公寓根本未开工建设，原告对此多次催问并向他人了解，得知被告将收取原告等一百多人的款项用于连州的房产开发，被告根本无法履行合同。原告多次催问后，被告于2018年10月14日和原告签订了《物业使用权出让合同补充说明》，承诺按照《物业使用权出让合同》的约定每月向原告支付2000元违约金，被告在支付了2018年10月、11月的违约金后，不再支付任何费用。综上，原告依据《物业使用权出让合同》第二条第3款的约定，请求法院判决解除双方之间签订的《物业使用权出让合同》，判决被告返回原告已缴纳的全部款项，由被告承担违约责任，按约定向原告支付违约金和毁约赔偿金。本院经审理查明，2018年1月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目十层编号为1009号公寓的使用权出让给原告，该物业建筑面积为30.59平方米，出让期限自2018年10月1日至2038年9月30日止，总出让金额为145583元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。该公寓的实际交付时间为2018年10月1日，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元，在该物业延期交付日期达到3个月后（即2019年1月1日），该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金25万元。合同签订后，原告于2018年1月21日分别向被告支付了出让金145583元及按金3000元，向佛山市博屋置业咨询有限公司支付装补费20000元。2018年10月14日，原、被告签订一份《物业使用权出让合同补充说明》，双方同意继续履行于2018年1月21日签署的《物业使用权出让合同》，被告于2018年10月20日前支付2000元给原告，其余支付时间按原合同执行。被告已向原告支付2018年10月、11月的违约金。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据原、被告签订《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年1月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金25万元。”截止2019年1月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年2月25日送达被告，故确认该合同于2019年2月25日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后，被告应向原告返回原告已支付的出让款145583元以及按金3000元，合计148583元。对于原告诉请的装补费20000元，根据原告提交的收款收据，该款项的收款人为佛山市博屋置业咨询有限公司，无证据表明佛山市博屋置业咨询有限公司与被告系同一经营主体，亦无证据表明佛山市博屋置业咨询有限公司是代表被告收取该款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的该项主张不予采纳，故原告诉请被告返回该20000元于法无据，本院不予支持。根据《物业使用权出让合同》第二条第3款的规定，在原告解除合同前，被告应按2000元/月标准向原告支付违约金至合同解除。合同解除后，被告应一次性赔付毁约金25万元给原告。但是，上述违约金计算标准明显过高，本院依法应予调整。本院综合本案合同履行的实际情况、原告的实际损失、被告的违约程度以及责任承担能力以及公平和诚实信用原则，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定被告应按实际付款金额的30%向原告赔偿违约金44574.9元（148583元×30%）。综上所述，被告应向原告返还148583元，并向原告支付违约金44574.9元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认原告钟慧与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月25日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟慧返还人民币148583元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟慧支付违约金人民币44574.9元；四、驳回原告钟慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3819.37元（原告已预交），由原告钟慧负担2019.37元，由被告佛山市朗誉投资有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年四月十五日书记员 张捷云
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0623民初161号     原告：鱼建平，女，汉族，居民。   委托诉讼代理人：高峰，男，系子长县148法律服务所法律工作者。   被告：子长县德义行砖厂。   法定代表人：齐石头，男，系该厂厂长。   被告：齐憨小，男，汉族，居民，现住址不详。   被告：齐石头，男，汉族，居民，现住址不详。   原告鱼建平与被告子长县德义行砖厂、齐憨小、齐石头民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告提供的被告齐憨小、齐石头的地址查找不到被告，原告又不能提供被告齐憨小、齐石头新的送达地址。   本院认为，原告鱼建平不能提供被告齐憨小、齐石头准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告齐憨小、齐石头的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告鱼建平的起诉。   案件受理费18120元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审判员   南 烨 冰         二○一九年四月二日       书记员   高  飞           1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1298号 原告：刘新安，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：黄单，女，汉族，住吉安市峡江县，现住吉安市吉州区。 原告刘新安与被告黄单健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新安，被告黄单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告黄单赔偿原告各项损失共计9959元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月8日，因侵权人刘仁忠不让村委会清理新农村建设遗留在原告家后门的一堆垃圾，原告询问缘由时被侵权人刘仁忠打伤。原告受伤治疗花费医疗费1159元，在吉安司法鉴定中心鉴定花费鉴定费3000元。此次事故造成原告误工损失1700元、护理费用700元、交通费用500元。因侵权人刘仁忠患有精神疾病而不负刑事责任，但被告黄单作为侵权人刘仁忠的妻子，系其监护人，应对侵权人刘仁忠的侵权行为承担民事赔偿责任。侵权人刘仁忠将年迈的原告无故打伤，使原告身体受到损害应赔偿原告营养费900元，同时此事在村里形成不好的影响，导致原告受到精神上的痛苦，其监护人应赔偿原告精神抚慰金2000元。经双方调解无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：对原告所有的费用都有疑问，而且我们通过村委会向原告道过歉，原告不同意调解，原告要求赔偿精神损失费，那我和我女儿的精神损失费由谁来赔偿，原告也是在我们都不在家时找上门挑衅。 本院经审理查明：原告与侵权人刘仁忠系同家族的前后邻居，被告黄单是侵权人刘仁忠的妻子。2011年3月31日，侵权人刘仁忠办理了精神残疾人证。2018年9月8日，因被告家不让村委会清理新农村建设遗留在原告家后门的一堆垃圾，原告与侵权人刘仁忠发生矛盾，侵权人刘仁忠将原告打伤，侵权行为发生时原告在被告家院门外，刘仁忠在院门内，刘仁忠的父亲在家。受伤后，原告于2018年9月8日前往吉安市中医院门诊治疗，于2018年9月10日前往吉安市中心人民医院门诊治疗，共花费门诊费1159元。2018年9月13日原告前往江西吉安司法鉴定中心鉴定，花费鉴定费3000元。2018年9月25日，江西求实司法鉴定中心作出重新鉴定，刘新安损伤程度构成轻伤二级，被告支付鉴定费2700元。2018年11月8日，吉安精神医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，刘仁忠患有精神分裂症，处于病发期，刘仁忠实施作案行为时无刑事责任能力。目前，刘仁忠仍在吉安市第三人民医院接受治疗。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因被告家不让村委会清理新农村建设遗留在原告家后门的一堆垃圾的事情引发原告与刘仁忠发生矛盾，刘仁忠将原告打伤，但刘仁忠当时处于××发病期，刘仁忠的侵权责任应当由其监护人黄单承担。因黄单当时不在场，根据事件的起因、损害后果和当时的现场情况，本院酌定原告承担25%的责任，被告承担75%的责任。 关于赔偿费用问题，原告门诊费1159元，有门诊票据，本院予以认定。鉴定费3000元，有鉴定费发票，本院予以认定。因原告未提供交通费发票，根据本案具体情况和原告的受伤情况，本院酌定交通费为140元。因原告已年满退休年龄60周岁，又未提供收入证明，误工费1700元本院不予认定。因原告未提供相关的医疗意见和鉴定意见，护理费700元、营养费900元本院不予认定。根据原告的受伤情况和本案的具体情况，精神抚慰金2000元本院不予认定。综上所述，原告的损失为门诊费1159元、鉴定费3000元、交通费140元，合计4299元，被告承担75%的责任，即应赔偿原告3224元。 综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄单赔偿原告刘新安各项损失3224元，限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告刘新安的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告黄单负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年四月十日 书记员  乐 平 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）云71民辖终2号上诉人（原审被告）：云南启迪电子商务有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区上海东盟大厦****。法定代表人：关德峰，董事长。被上诉人（原审原告）：昆明长水国际机场有限责任公司。。住所：云南省昆明市官渡区昆明长水机场法定代表人：周凯，董事长。委托诉讼代理人：樊玲、代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人云南启迪电子商务有限公司（以下简称启迪公司）因与被上诉人昆明长水国际机场有限责任公司（以下简称长水机场）房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院于2019年2月15日作出的（2019）云7101民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。启迪公司上诉请求：撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101民初30号民事裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的昆明市官渡区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人双方签订的《昆明长水国际机场租赁合同》民事纠纷案件实质与航空运输无直接关系，不应属于《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法〔2014〕65号）中涉及航空运输的范畴，该合同实质为不动产租赁合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条的规定，应属于不动产所在地人民法院管辖。从法律位阶上来讲，《民事诉讼法》属于法律，位阶要高于司法解释，且民事诉讼法相关解释又属于新法，适用法律时应以从新适用为原则。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本院认为，《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》（云高法〔2014〕88号）指定由昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的机场运营区域内的租赁合同纠纷案件。本案租赁合同租赁对象是昆明长水国际机场2号货代库，处于机场运营区域内，故相关租赁合同民事纠纷依诉讼标的金额应当由昆明铁路运输法院管辖。一审法院裁定驳回启迪公司提出的管辖异议并无不当，本院应依法予以维持。关于启迪公司提出的本案纠纷涉及不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应当由不动产所在地人法院管辖的上诉理由，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为租赁合同纠纷，不属于物权纠纷，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  赵慧忠审判员  陈志杰二〇一九年四月十五日书记员  闵正仙
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初258号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人祝兴祥，无业。2018年10月22日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，现在家候审。 辩护人任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人祝兴祥犯赌博罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员骆劲松出庭支持公诉。被告人祝兴祥及辩护人任鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月24日至8月26日，被告人祝兴祥在丹阳市皇塘镇滕村干甸沟鱼塘边其租用的房子内，邀约王某、王某某、朱某、翟某、吴某等人，以赌“牛牛”的形式聚众赌博3次，共计抽头渔利人民币15000余元。2018年10月22日，被告人祝兴祥主动至公安机关投案自首，并退出违法所得人民币15000元，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人祝兴祥以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人孙某、童某、王某、王某某、朱某、吴某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，案件侦破经过等证据证实。 被告人祝兴祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人祝兴祥预交了10000元的罚金保证金。 本院认为，被告人祝兴祥的行为构成赌博罪，依法应予刑罚处罚。被告人祝兴祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人祝兴祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人祝兴祥已退赃并预交罚金保证金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人祝兴祥符合适用缓刑的条件。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人祝兴祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元(已预缴)。 二、现扣押于公安机关由被告人祝兴祥退出的违法所得人民币15000元予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张智慧 二〇一九年四月十七日 书记员  荆 晶 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执655号申请执行人：江苏彼尔汽车部件有限公司，住所地泰州市高港区。社会统一信用代码91321200570362871A。法定代表人：刘呈。申请执行人：刘呈，男,1968年5月20日生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人:芦红，女,1968年4月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人:泰州德之红贸易有限公司，社会统一信用代码0，住所地泰州市高港区。法定代表人：王德泉。被执行人:王德泉，男,1966年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈与被执行人芦红、泰州德之红贸易有限公司、王德泉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈于2019年4月11日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  黄 伟二〇一九年四月十七日书记员  戴 雅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1556号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：杨志雄，男，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨志雄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5413号民事判决书，依法向被执行人杨志雄发出执行通知书。责令被执行人杨志雄偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金272000元；并承担案件受理费7064.15元、保全费2441.38元、执行费4122.58元；以上款项共计285628.11元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的罚息计算在内，待本金清偿完毕后后再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息,按《个人信用额度贷款合同》约定的计息期间和利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付借款本金272000元在贷款期限内的未付利息及复利；以借款本金272000元中所含各单笔贷款为基数，按年利率24%的标准，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付各单笔贷款自逾期之日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的罚息。）。但被执行人杨志雄今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨志雄银行存款285628.11元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初997号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王玉青，该公司职工。被告：郭佃玉。被告：位秀爱。被告：张汉青。被告：郭佃喜。被告：郭佃太。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告郭佃玉、位秀爱、张汉青、郭佃喜、郭佃太金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日收到原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭佃玉、位秀爱返还借款本金149400元及利息31944.01元（利息截止到2018年9月21日），其余利息按合同约定利率计算至本金清偿之日；2、依法判令被告张汉青、郭佃喜、郭佃太对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日原、被告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员互为借款保证人，互负连带保证责任，对约定期间内原告与各被告之间发生的贷款互相提供担保。被告郭佃玉2015年12月17日从原告处借款15万元，期限至2016年12月5日，月利率6.16250‰。借款到期后，被告郭佃玉偿还部分本金，尚欠本金149400元。截止到2018年9月21日，尚欠利息31944.01元。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同的主要内容是1、合同第一条约定：郭佃玉、张汉青、郭佃喜、郭佃太自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月12日起至2016年12月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额37.2万元提供最高额担保，其中郭佃玉的授信额度为15万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任,联保小组任一成员未履行责任，原告有权通过媒体进行公告催收；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告郭佃玉2015年12月17日从原告处借款15万元，期限至2016年12月5日，月利率6.16250‰，被告位秀爱在借款借据上一并同被告郭佃玉签字并按捺手印。借款到期后，被告郭佃玉偿还部分本金，尚欠本金149400元。截止到2018年9月21日，尚欠利息31944.01元。保证人亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告郭佃玉、张汉青、郭佃喜、郭佃太签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。被告郭佃玉在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告郭佃玉作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等，被告位秀爱在借款借据上签字，应视为共同债务人，原告要求被告郭佃玉、位秀爱承担还款责任本院予以支持；联合保证合同对保证的方式约定不明确，应视为连带责任保证，作为保证人的其余被告，应按合同约定承担连带责任保证。该笔借款的到期日系2016年12月5日，原告于2018年11月向法院提起诉讼，系在保证期间内主张权利，因此，原告要求保证人承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佃玉、位秀爱于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金149400元、利息31944.01元以及自2018年9月21日之后的相应利息（相应利息自2018年9月22日起，以本金149400元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告张汉青、郭佃喜、郭佃太对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年四月九日书记员  王 伟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执322号 申请执行人：付万林，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈永富，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省四川省合江县。 本院在执行付万林申请执行陈永富合同纠纷一案中，2019年1月25日本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，已对被执行人陈永富采取司法拘留，限制其高消费，纳入失信人员名单，经申请人付万林同意终结本次执行程序，本案尚有案款100000元及利息、案件受理费2807元、执行费1442元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年四月二十四日 书记员  鲁志明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3579号原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托诉讼代理人廖国飞，湖南君荣律师事务所律师。被告山西巨远纵横贸易有限公司，住，住所地山西省太原市小店区狄村街狄公巷**东方豪寓**/div>法定代表人刘新成。原告中联重科股份有限公司诉被告山西巨远纵横贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告中联重科股份有限公司的委托诉讼代理人廖国飞到庭参加诉讼，被告山西巨远纵横贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称，2013年7月8日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买洗扫车3辆、扫路车2辆、高压清洗车1辆，合同总价款为279万元，付款方式为预付款60万元，货到验收合格后两个月内付200万元，余款作为质保金，如无质量问题，一年后10个工作日内结清余款。2013年7月15日，原告依据约向被告交付了车辆。但被告并未按照合同约定按期足额支付货款，至今尚欠原告货款19万元，原告多次催促并委托律师发送律师函进行催收，但被告均置之不理。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款19万元；2、判令被告向原告支付违约金35.2360万元并支付欠款从2019年3月12日至实际清偿之日的违约金，按万分之五/日的标准计算；3、全部诉讼费用由被告承担。被告山西巨远纵横贸易有限公司未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年7月8日，原告与被告签订《产品买卖合同》，合同约定：被告购买原告的洗扫车3辆、扫路车2辆、高压清洗车1辆，总金额为279万元，预付款60万元，货到验收合格后两个月内付200万元，余款作为质保金，如无质量问题，一年后10个工作日内结清余款。第十五条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担，因买受人未按合同期限付款，逾期承担欠款总额的万分之五/日的违约金等。2013年7月15日，原告向被告交付了《产品买卖合同》中的6辆车。根据《产品买卖合同》的约定和交付产品的日期，被告应付款金额、期限为：1、预付货款60万元；2、2013年9月15日前应付200万元；3、2014年8月25日前应付27.9万元。被告向原告支付货款的情况如下：2013年6月29日支付了60万元；2014年3月26日支付了200万元。被告在履行《产品买卖合同》过程中，逾期付款，截止到2019年3月11日，被告尚欠原告货款19万元。在案件审理过程中，原告提交被告逾期付款应支付违约金的计算方法，截止到2019年3月11日，被告应支付违约金35.2360万元。上述事实，有原告当庭陈述、《产品买卖合同》、银行转账凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《产品买卖合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，合同合法有效。被告在履行《产品买卖合同》过程中，未按约定按期足额支付货款，至今尚欠原告货款19万元，事实清楚，证据确凿。根据原、被告的约定，逾期付款应支付欠款的万分之五/日的违约金，经对原告提交的违约金的计算方式审核，截止到2019年3月11日，被告应支付违约金35.2360万元，该计算方式无误，本院予以确认。综上，被告未按合同约定履行义务，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任，对原告请求判令被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山西巨远纵横贸易有限公司自本判决书生效之日起五日内向原告中联重科股份有限公司支付货款19万元、违约金35.2360万元，并支付欠款从2019年3月12日至实际清偿之日止的违约金，按万分之五/日的标准计算。案件受理费减半收取4612元，财产保全费3232元，合计7844元，由被告山西巨远纵横贸易有限公司承担。此款原告中联重科股份有限公司已垫付，被告山西巨远纵横贸易有限公司在履行上述义务时一并支付给原告中联重科股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇一九年四月二十二日书记员  陈敏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421执保6号申请人：那曲地区纳木措金圆建材有限公司，住所地：西藏色尼区那曲镇物流园区。法定代表人：李龙，该公司董事长。被申请人：四川泽达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北路********。法定代表人：何权，该公司执行董事。申请人那曲地区纳木措金圆建材有限公司于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川泽达建设工程有限公司在那曲市发展和改革委员会的那曲超丹路工程项目的工程款2590588元予以冻结。申请人那曲地区纳木措金圆建材有限公司以诉讼保险单号13705013900670629707提供担保。本院经审查认为，申请人那曲地区纳木措金圆建材有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川泽达建设工程有限公司在那曲市发展和改革委员会的那曲超丹路工程项目的工程款2590588元，冻结期限至2019年10月25日。案件申请费5000元由申请人那曲地区纳木措金圆建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁0定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 普布次仁审判员 仁青拉姆审判员 德庆卓嘎二〇一九年四月二十六日书记员 次仁央宗
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执143号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行，住所地河北省张家口市桥**富强路瑞麟轩小区**底商，统一社会信用代码911307018061560125。负责人段丽丽,该行行长。被执行人牛永强，男，1977年1月17日出生，汉族，住张家口市。被执行人张家口康丹假日酒店有限公司，，住所地张家口市高新区朝阳西大街**康丹商业广场小区**楼统一社会信用代码911307010799761791。法定代表人：牛永强，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行与被执行人牛永强、张家口康丹假日酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）冀0791民初928号民事调解书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司张家口富强路支行于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人张家口市环城房地产开发有限责任公司偿还借款人民币32.199918万元。执行过程中，1、本院立案后于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人申报无可供执行财产。2、本院于2019年2月2日、2019年4月4日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、车辆、证券，发现被执行人牛永强名下银行存款10000元，遂进行了扣划，扣除执行费4729.99元后将剩余案款5270.01元发放给申请人；发现被执行人名下车辆三辆，向公安机关发出协助执行通知书，进行了手续冻结，其中京Ｎ×××**号车辆后经核实为挂牌车辆，实际购买使用人为乔丽娟，其他两辆暂因未发现其下落而未实际控制；除此之外，未发现其它可供执行财产。3、我院执行干警于2019年3月4日到张家口市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，除轮候查封的被执行人牛永强名下位于张家口市桥西区××楼××单元××室房屋及地下室（不动产证号：00010763）外也未发现可供执行财产，上述房屋因非我院首先查封，依法不具有财产处置权。4、我院执行干警于2019年2月21日到中国平安人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，于2019年2月28日到中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司调查被执行人投保情况，未发现被执行人可供执行财产。5、我院执行干警到被执行人的住所地实地调查，发现被执行人张家口康丹假日酒店有限公司处于歇业状态。6、我院在执行过程中已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人牛永强、张家口康丹假日酒店有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的31.672917万元未能执行。综上所述，因本案被执行人牛永强、张家口康丹假日酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年四月三十日书记员  郝大力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35297号原告：中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行，住所地:东莞市松山湖高新技术产业开发区沁园路**长城世家**商铺111-116及107，统一社会信用代码：91441900MA4X8TLMOH。负责人：陈杰斌，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李奇龙，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省化州市，被告：谢东飞，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：刘烨，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖扬，广东展创律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行与被告李奇龙、谢东飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任，被告李奇龙、谢东飞的委托诉讼代理人刘烨、周靖扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行向本院提出诉讼请求:1.被告李奇龙、谢东飞向原告偿还尚欠的贷款本金757960.08元及相应利息、罚息（暂计至2018年11月7日止，利息14181.71元、罚息330.3元；后续利息、罚息按中国人民银行的规定及合同约定的利率计算至案涉贷款实际清偿之日止）。2.被告李奇龙、谢东飞向原告支付本案律师费39318元。3.原告有权对两被告提供的位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾19座6楼H号房的抵押房产[不动产登记证明：粤（2016）东莞不动产证明第0007197号]享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。4.本案诉讼费由两被告承担。被告李奇龙、谢东飞共同向本院口头答辩称，1.对于欠款本金、利息、罚息均予以确认。2.对于律师费不予以确认，因为案涉的借款合同中没有约定在被告逾期情况下由被告支付律师费。请律师是原告单方行为，且非必要行为。3.被告李奇龙因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被茂名市茂南区公安局依法刑事拘留，现本案正在审理当中，且案涉抵押房屋由两被告二次抵押给了他人，两被告已经委托他人处理案涉房产，请求法庭要求我方自行处理案涉房产，处理所得的款项用于支付案涉贷款。本院经审理查明：一、合同签订情况：两被告作为共同借款人与原告签订一份编号为2016年松二手楼按借字第046号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、贷款金额：810000元。三、贷款期限：240个月。四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率水平下浮5%，对逾期贷款本金在合同约定的前述利率水平上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。五、抵押担保：两被告以其所有的位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾19座6楼H号房房产[不动产登记证明：粤（2016）东莞不动产证明第0007197号]，为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续。六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由两被告承担，原告为此支出律师费39318元。七、违约情况：两被告自2018年7月起未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2018年11月7日，尚欠贷款本金757960.08元、利息14181.71元、对本金收取的罚息148.72元、对利息收取的罚息即复利181.58元。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。两被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请两被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费用问题，根据合同的约定，两被告应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求两被告支付律师费，本院予以支持。关于抵押权问题，两被告所有的位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾19座6楼H号房[不动产登记证明：粤（2016）东莞不动产证明第0007197号]已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇龙、谢东飞应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行偿还尚欠的贷款本金757960.08元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月7日，利息14181.71元、罚息148.72元、复利181.58元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告李奇龙、谢东飞应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行支付律师费39318元。三、原告对涉案抵押物即被告李奇龙、谢东飞所有的位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾19座6楼H号房[不动产登记证明：粤（2016）东莞不动产证明第0007197号]享有抵押权，若被告李奇龙、谢东飞到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11917.9元（原告已预交），由被告李奇龙、谢东飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年四月十九日书 记 员  王建海
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5300号原告：谭万全，男，1932年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭帮兴，男，1952年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谭帮贵，男，1955年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭帮德，男，1960年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭帮禄，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭帮彬，男，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭帮容，女，1953年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭帮会，女，1966年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告谭万全诉被告谭帮兴、谭帮贵、谭帮德、谭帮禄、谭帮彬、谭帮容、谭帮会赡养费纠纷一案中，原告谭万全于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭万全的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭万全撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭万全负担。审判员  赵孝梅二〇一九年四月二十五日书记员  余孟雨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执165号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人武汉嘉宏发商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区欣馨家园C1门面。法定代表人徐三元，该公司总经理。被执行人徐三元，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人吴永鸿，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，垫富宝投资有限公司与武汉嘉宏发商贸有限公司、徐三元、吴永鸿借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月13日作出的（2018）武仲调字第000002530号仲裁裁决已发生法律效力。权利人垫富宝投资有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉嘉宏发商贸有限公司、徐三元、吴永鸿住所地在武汉市江夏区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲调字第000002530号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年四月十八日书记员  贺玉琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初986号 原告：张光永，男，1962年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：高瑞培，男，1992年3月8日生，瑞培信息咨询服务部业主，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告张光永诉被告高瑞培民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张光永到庭参加诉讼，被告高瑞培经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金34000元及利息（以10000元为本金，从2014年6月6日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算利息；以4000元为本金，从2014年7月19日起至被告实际给付之日止按月利率1.2%计算利息；以10000元为本金，从2014年7月28日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算利息；以10000元为本金，从2014年8月20日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月6日在被告处存款10000元存期一年约定利息为15%，2014年7月19日在被告处存款4000元约定半年利息为12%。2014年7月28日在被告处存款10000元约定年利息为15%，2014年8月20日在被告处存款10000元约定年利息为15%，四笔存款合计34000元，每笔存款被告均开据存款凭证签定了存款合同书，到期后，经多次催要，被告拒不支付存款利息，2016年4月4日因被告被收监而撤诉，被告已刑满释放，为维护原告的合法权益，现重新起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告高瑞培未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告和瑞培信息咨询部于2014年6月6日签订的存款合同书一份，案外人瑞培信息咨询服务部、高瑞培于当日向原告出具的存款凭证一份，证明原告在被告开的瑞培服务部存入10000元，约定存款日期为2014年6月6日到2015年6月6日，约定月利率为1.5%；证据2、原告和瑞培信息咨询部于2014年7月19日签订的存款合同书一份，案外人瑞培信息咨询服务部、高瑞培于当日向原告出具的存款凭证一份，证明原告在被告开的瑞培服务部存入4000元，约定存款日期为2014年7月19日到2015年1月19日，约定月利率为1.2%；证据3、原告和案外人瑞培信息咨询部于2014年7月28日签订的存款合同书一份、案外人瑞培信息咨询服务部、高瑞培于当日向原告出具的存款凭证一份，证明原告在被告开的瑞培服务部存入10000元，约定存款日期为2014年7月28日到2015年7月28日，约定月利率为1.5%；证据4、原告和瑞培信息咨询部于2014年8月20日签订的存款合同书一份、案外人瑞培信息咨询服务部、高瑞培于当日向原告出具的存款凭证一份，证明原告在被告开的瑞培服务部存入10000元，约定存款日期为2014年8月20日到2015年8月20日，约定月利率为1.5%；证据5、徐州市贾汪区市场监督管理局企业登记资料查询表一份。经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，张光永（乙方）和贾汪瑞培投资信息咨询部（甲方）签订存款合同书一份，约定：乙方自愿将10000元存入甲方，存期1年，存款日期为2014年6月6日到期日期为2015年6月6日，月利率1.5%，到期利息为1800元。当日，张光永将10000元现金交付给瑞培服务部，瑞培服务部及高瑞培向张光永出具存款凭证一份。2014年7月19日，张光永（乙方）和贾汪瑞培投资信息咨询部（甲方）签订存款合同书一份，约定：乙方自愿将4000元存入甲方，存期6个月，存款日期为2014年7月19日到期日期为2015年1月19日，月利率1.2%，到期利息为288元。当日，张光永将4000元现金交付给瑞培服务部，瑞培服务部及高瑞培向张光永出具存款凭证一份。2014年7月28日，张光永（乙方）和贾汪瑞培投资信息咨询部（甲方）签订存款合同书一份，约定：乙方自愿将10000元存入甲方，存期1年，存款日期为2014年7月28日到期日期为2015年7月28日，月利率1.5%，到期利息为1800元。当日，张光永将10000元现金交付给瑞培服务部，瑞培服务部及高瑞培向张光永出具存款凭证一份。2014年8月20日，张光永（乙方）和贾汪瑞培投资信息咨询部（甲方）签订存款合同书一份，约定：乙方自愿将10000元存入甲方，存期1年，存款日期为2014年8月20日到期日期为2015年8月20日，月利率1.5%，到期利息为1800元。当日，张光永将10000元现金交付给瑞培服务部，瑞培服务部及高瑞培向张光永出具存款凭证一份。以上四笔存款共计34000元。借款到期后，被告高瑞培至今没有偿还原告借款本金及利息。 另查明，贾汪区耿集瑞培信息咨询服务部系个体工商户，经营者为高瑞培。 本院认为，原告张光永与被告高瑞培之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明原告张光永已履行了出借34000元借款的义务，故被告高瑞培应按约偿还借款并支付利息，逾期还款应支付逾期利息。故原告张光永要求被告高瑞培偿还借款本金34000元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高瑞培经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高瑞培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光永支付借款本金34000元及利息（以10000元为本金，自2014年6月6日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算利息；以4000元为本金，自2014年7月19日起至被告实际给付之日止按月利率1.2%计算利息；以10000元为本金，自2014年7月28日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算利息；以10000元为本金，自2014年8月20日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告高瑞培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王夫军 二〇一九年四月十一日 书记员  韩 哲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2325号 原告：张炯，男，1990年3月7日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：贾成亮，男，1964年2月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告张炯与被告贾成亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月24日，原告张炯向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张炯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张炯撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张炯负担。 审判员  李文明 二〇一九年四月二十四日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1746号申请人：于少青。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人：王淳。本院在审理申请人于少青与被申请人王淳民间借贷纠纷一案中，申请人于少青于2019年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王淳银行存款550万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人于少青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王淳银行存款550万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文春二〇一九年四月二十八日书记员  沈道真
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初31号原告：饶锡云，男，1956年10月10日出生，汉族，养殖户，住武穴市，被告：张明月，男，1970年12月11日出生，汉族，务工，住武穴市，原告饶锡云与被告张明月买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶锡云到庭参加诉讼，被告张明月经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶锡云向本院提出诉讼请求：一、要求被告张明月支付货款25000元；二、被告张明月承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，经人介绍，张明月向饶锡云购买牲猪17头，重5410斤，当时约定，牲猪价格为每斤5.7元。张明月当场支付了部分货款，下欠25000元，张明月承诺第二天付款。后经饶锡云多次催讨，张明月于2018年10月18日向饶锡云出具25000元欠条。后经饶锡云多次催讨，张明月均未支付货款。被告张明月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告饶锡云围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：被告张明月于2018年10月18出具的请问欠条一份及证人汤某出具的证明复印件各一份，拟证明被告张明月欠原告饶锡云牲猪款25000元。经庭审审核，原告饶锡云提供的证据真实、客观，且能互相印证，且被告张明月未出庭予以否认，也未向本院提供相反证据予以推翻，故对原告饶锡云提供的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，经人介绍，张明月向饶锡云购买牲猪17头，重5410斤，当时约定，牲猪价格为每斤5.7元。张明月当场支付了部分货款，下欠25000元，张明月承诺第二天付款。后经饶锡云多次催讨，张明月于2018年10月18日向饶锡云出具“欠条今欠到饶夕云猪款贰万伍仟元整（￥25000.00元）欠款人：张明月2018.10.18号。后经饶锡云多次催讨，张明月均未支付货款。故饶锡云于2019年1月2日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告张明月向原告饶锡云购买牲猪，下欠原告饶锡云货款25000元，有被告张明月出具的欠条可以证实，故对原告饶锡云要求被告张明月支付下欠货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告张明月在本判决生效后五日内支付原告饶锡云货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志勇人民陪审员  何江新人民陪审员  吕春芳二〇一九年四月二十四日书 记 员  张 南
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2279号之一原告：上海欣纪物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱纪国，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：唐海云，女，1977年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海欣纪物业管理有限公司与被告唐海云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告上海欣纪物业管理有限公司于2019年4月16日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告唐海云的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海欣纪物业管理有限公司申请撤回对被告唐海云的起诉，属自行处分自己民事权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海欣纪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海欣纪物业管理有限公司负担(已付)。审 判 长  李政强审 判 员  施风雅人民陪审员  杨菊娣二〇一九年四月十六日书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8278号之二申请人：上海恒吉自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王维蓉，总经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被申请人：韩锋，男，1968年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。本院在审理申请人上海恒吉自动化技术有限公司诉被申请人韩锋房屋租赁合同纠纷一案，申请人曾于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩锋名下财产204,726元，本院采取保全措施。现申请人要求解除对被申请人的保全措施。本院认为，原告的申请于法无悖，予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请韩锋名下财产204,726元的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  邹召龙二〇一九年四月一日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初124号原告：刘仁涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住谷城县。被告：蒋兵，男，1965年1月17日出生，汉族，住谷城县。被告：严淑芬，女，1966年4月16日出生，汉族，住谷城县。原告刘仁涛与被告蒋兵、严淑芬买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案。2019年4月11日，原告刘仁涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘仁涛撤诉处理。案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告刘仁涛负担。审 判 长  杨汉东人民陪审员  陶华智人民陪审员  陈艳林二〇一九年四月十二日书 记 员  乐 韵
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初481号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓光友，男，1988年3月19日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]313号起诉书指控被告人邓光友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月14日11时许，被告人邓光友在本市越秀区白云路筑溪西街XX号XX房的XX快递公司快递点内盗窃了该公司的一箱蓝牙耳机(共20盒,即20对)及一箱无线麦克风(共6支,内有一个SONY牌充电器),得手后将其中4盒蓝牙耳机送给了朋友(未缴回),其余盗窃得来的物品放置在其住所的床底。被害人何某及证人陈某发现后报警，公安机关将被告人邓光友抓获归案，并从其住所缴获涉案的蓝牙耳机16盒、无线麦克风6支、充电器1个。上述缴获的赃物已发还给被害人。经鉴定，涉案赃物共价值人民币5275元。认为被告人邓光友具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邓光友十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓光友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓光友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓光友归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓光友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人邓光友于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得476元给被害单位XX货运代理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年四月十八日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1807号原告：马鞍山市中大出租汽车旅游服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：姚硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：周如亮，男，该公司员工。被告：谢文琪，男，1995年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**，统一社会信用代码91340500850515457H。负责人：俞能德，该公司总经理。本院在审理原告马鞍山市中大出租汽车旅游服务有限公司与被告谢文琪、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马鞍山市中大出租汽车旅游服务有限公司于2019年4月28日向本院提出撤回对被告谢文琪、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司起诉的申请。本院认为：马鞍山市中大出租汽车旅游服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市中大出租汽车旅游服务有限公司撤回对谢文琪、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山市中大出租汽车旅游服务有限公司负担。审判员  张安刚二〇一九年四月二十八日书记员  陈金荣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2009号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：石昌仑，男，1981年4月18日出生，汉族，住济南市原告山东佳园物业发展有限公司与被告王晓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审 判 长  赵同庆二〇一九年四月十日代理书记员  李秀娟
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初21号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人祝则清，男，1974年4月20日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，住玉山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月28日被取保候审，2019年4月3日被本院决定逮捕。现羁押于江山市看守所。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人祝则清犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年1月21日转为普通程序组成合议庭进行审理，并于同年4月3日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人祝则清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月1日13时许，被告人祝则清驾驶皖Ｓ×××××号正三轮载货摩托车沿315省道（兰贺线）从衢州市区往江山市区方向行驶，行至102KM江山市双塔街道缸甫底村附近路段时，车辆偏离正常轨迹驶入硬路肩，与由刘秀梅驾驶的在硬路肩内由南往北逆向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成刘秀梅经抢救无效后死亡，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，祝则清报案并在现场等待民警到来。经认定，祝则清负该事故全部责任。 证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，被告人祝则清的供述和辩解等证据；认为被告人祝则清的行为已构成交通肇事罪，其系自首。提请依法判处。 被告人祝则清对指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月1日13时许，被告人祝则清驾驶皖Ｓ×××××号正三轮载货摩托车沿315省道（兰贺线）从衢州市区往江山市区方向行驶，行至102KM江山市双塔街道缸甫底村附近路段时，因祝则清过度疲劳影响安全驾驶导致车辆偏离正常轨迹驶入硬路肩，与由刘秀梅驾驶的在硬路肩内由南往北逆向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成刘秀梅经抢救无效后死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经认定，祝则清负该事故全部责任。事故发生后，祝则清报案并在现场等待民警到来。 案发后，被告人祝则清赔偿给受害人家属19000元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、破案告知书、接警单，到案经过，鉴定委托书、送达回执、鉴定意见通知书、死亡事故证据公开记录，酒精测试单及复印件，道路交通事故认定书，交通事故死者及家庭情况登记表、尸体处理通知书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、扣押决定书、扣押清单、领取车辆通知书，视听资料复制件制作说明，授权委托书，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、前科查询记录、户籍证明等；证人刘某、周某的证言；被告人祝则清的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、正三轮载货摩托车及二轮电动车司法鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图及照片；光盘等。 本院认为，被告人祝则清违反交通运输管理法规，疲劳驾驶车辆发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人祝则清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人祝则清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月3日起至2020年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  周开才 人民陪审员  徐樟根 二〇一九年四月三日 书 记 员  单诗雯
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初110号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人张学祥，男，1964年3月10日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被海阳市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2019年3月28日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检凤城检察室刑诉（2019）8号起诉书指控被告人张学祥犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、董艳芬出庭支持公诉，被告人张学祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年4月9日14时20分许，被告人张学祥驾驶鲁Ｙ×××××号（系挪用号牌，原车未办理挂牌手续）红色嘉陵牌普通三轮摩托车，行驶至海阳市海阳路与方圆街路口处时，因其有酒后反映被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场对其进行呼吸式酒精检测，酒精含量为173mg/100ml。民警将其带至海阳市人民医院抽取了血样。经法医检验，被告人张学祥血液中检出酒精成分，含量为181.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张学祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人张学祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年4月9日14时20分许，被告人张学祥酒后驾驶鲁Ｙ×××××号（系挪用号牌）红色嘉陵牌普通三轮摩托车，行驶至海阳市海阳路与方圆街路口处时，被海阳市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场进行呼吸式酒精检测，酒精含量为173mg/100ml。民警将其带至海阳市人民医院抽取了血样。经法医检验，被告人张学祥血液中检出酒精成分，含量为181.7mg/100ml。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人张学祥供述，2018年4月9日中午，其在工地与工友吃饭时，喝了不到三两白酒。14时10分许，其驾驶YB8101号嘉陵牌红色正三轮摩托车从工地出发去超市买水。14时20分许，其驾车行至海阳市海阳路与方圆街路口处，遇到交警查车，其被当场查获。交警当场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，结果酒精含量为173mg/100ml。民警带其到海阳市人民医院抽了血，并把其口头传唤到公安局接受询问。 2.检查笔录 海阳市公安局交通警察大队城区二中队民警于2018年4月9日14时20分至14时30分对被告人张学祥驾驶的三轮摩托车进行检查。经检查该车是以动力装置驱动或者牵引，上道路供人员乘用，具有三个车轮的道路车辆，车辆车架号为IP52FMH，属于普通三轮摩托车。检查过程拍摄照片一张。 3.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，认定被告人张学祥血液中检出酒精成分，含量为181.7mg/100ml。 （2）呼吸式酒精检测结果单，证实被告人张学祥经现场呼吸式检测，结果为173mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人张学祥现场进行尿样检测，结果呈阴性。 4.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、查获经过、案件侦破情况说明、到案经过，证实2018年4月9日14时20分许，被告人张学祥驾驶鲁Ｙ×××××号红色嘉陵牌普通三轮摩托车行驶至海阳市海阳路与方圆街路口处，被海阳市公安局交警大队城区二中队执勤民警当场查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为173mg/100ml，民警带领张学祥到海阳市人民医院抽取了血样。 （2）户籍证明证实，被告人张学祥于1964年3月10日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单，证实被告人张学祥准驾车型为C4D型。 （4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实，2018年4月9日14时55分，被告人张学祥在海阳市人民医院被提取血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张学祥醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人张学祥归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张学祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  辛 宁
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执312号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，统一社会信用代码91331125589031423E，住所地浙江省云和县浮云街道中山路**。 负责人项光庆，系该支行行长。 被执行人蓝海鸣，男，1987年1月31日出生，畲族，住浙江省云和县。 被执行人蓝石凤，女，1963年1月17日出生，畲族，住浙江省云和县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初119号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人蓝海鸣、蓝石凤在（2019）浙1125执312号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人蓝海鸣、蓝石凤的财产在价值118827.49元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘徐颖 二〇一九年四月十八日 书记员  蓝必强
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2428号 原告：宁夏学峰物业服务有限公司。住所地：宁夏灵武回族自治区灵武市同利家苑小区。 法定代表人：李学峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金忠，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学红，女，该公司客服。 被告：吴佳乐，男，现年29岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏学峰物业服务有限公司与被告吴佳乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏学峰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏学峰物业服务有限公司负担。 审 判 员  薛耀东 二〇一九年四月九日 书 记 员  李婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12694号原告：上海第一海洋地质工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯家泰，该公司董事长。原告：上海宇泰房地产有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡万海，该公司董事长。原告：上海丰仕投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯家泰，该公司董事长。原告：连云港苏骐商务咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人：时迎，该公司董事长。四原告共同委托诉讼代理人：仲博，江苏路卓律师事务所律师。被告：上海欧缔元建筑设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李向农，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。第三人：连云港煌盛实业投资有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区久和国际新城**楼****。法定代表人：吴爱华。原告上海第一海洋地质工程有限公司(以下简称第一海洋公司)、原告上海宇泰房地产有限公司(以下简称宇泰房产公司)、原告上海丰仕投资管理有限公司(以下简称丰仕投资公司)、原告连云港苏骐商务咨询有限公司(以下简称苏骐商务公司)与被告上海欧缔元建筑设计有限公司、第三人连云港煌盛实业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。四原告向本院提出诉讼请求，判令：1、解除四原告与被告就“上海广场”项目收购签订的《连云港“上海广场”项目收购协议书》(以下简称“收购协议”)、《连云港“上海广场”补充协议书》(以下简称“补充协议”)、《股权转让协议》；2、被告立即向四原告返还其因项目转让而持有的第三人100%的股权(其中原告第一海洋公司持有30%；原告宇泰房产公司持有50%；原告丰仕投资公司持有7.5%；原告苏骐商务公司持有12.5%)并配合办理相关的工商变更登记手续及交还第三人的印章、证件；3、被告支付四原告违约金1,200万元。事实与理由：2018年9月，四原告急于将“上海广场”项目变现积极寻找受让人，案外人郭鹏程声称其系国资委下属企业案外人中航江苏农业发展集团有限公司的投资部的总经理，有国资背景支持，能够将项目迅速变现。2018年11月至12月，四原告与被告陆续签订《收购协议》《股权转让协议》《补充协议》，约定被告以股权转让的方式收购标的公司第三人开发的“上海广场”项目，协议约定被告应当支付的对价为6,500万元。但在股权转让完成、标的公司管理权移交后，被告仅向四原告支付对价150万元，并且违反约定将8套合计销售价格为464.20万元的商品房在无任何付款的情况下，网签给3名不明身份的个人。除此之外，四原告还发现郭鹏程与被告法定代表人张海燕在整个股权转让过程中刻意隐瞒夫妻关系并且存在向四原告欺诈的其他事实。鉴于以上情况，四原告认为被告已构成严重违约，四原告合同目的已不能实现，故诉至法院。被告上海欧缔元建筑设计有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原、被告签订的《收购协议》第七条约定“协商不成的，依法向上海市静安区人民法院起诉”，原、被告签订的《股权转让协议》第四条约定“协商不成的，任何一方可向本协议签署地的人民法院提起诉讼”，该两份文件约定的管辖法院具有明显不同，双方约定的管辖法院不明确；此外，本案中原告住所地、合同履行地和标的物所在地都不在上海市静安区，合同签订地和被告住所地都在上海市浦东新区，静安区不是与本案争议具有实际联系的地点，故原、被告在《收购协议》中“向上海市静安区人民法院起诉”的约定无效，上海市静安区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理。经查：四原告提起本案诉讼的合同依据为四原告与被告于2018年11月21日签订的《收购协议》《股权转让协议》以及2018年12月19日签订的《补充协议》，其中《收购协议》第七条约定“协商不成的，依法向上海市静安区人民法院起诉”；《股权转让协议》第四条约定“协商不成的任何一方可向本协议签署地的人民法院提起诉讼”，该协议仅载明“本协议由以下各方于2018年11月21日在本公司共同签署”，并未载明具体签署地点。审理中，四原告出具《情况说明》表示：上海市静安区与本案无连接点，同意本案移送相关法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案四原告及被告的所在地均不属于上海市静安区，原告亦无证据表明本案合同签订地、合同履行地、标的物所在地等地址位于上海市静安区，可以认定与争议有实际联系的地点均不属于上海市静安区，故本院对本案无管辖权。现被告以其注册地址在上海市浦东新区为由，提出管辖权异议申请，符合法律规定，被告管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海欧缔元建筑设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁审 判 员  童 磊人民陪审员  何 俊二〇一九年四月一日书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆艳婷，女，1989年1月6日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陆艳婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告陆艳婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆艳婷支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,538.02元及自2018年2月6日起至2019年1月29日的利息4,578.91元、违约金3,114.11元；2.判令被告陆艳婷支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆艳婷负担。事实和理由：被告陆艳婷向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆艳婷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆艳婷未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告陆艳婷未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆艳婷在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月29日，被告陆艳婷拖欠信用卡欠款本金41,538.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆艳婷在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆艳婷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆艳婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陆艳婷签收与否，均视为送达。被告陆艳婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艳婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金41,538.02元；二、被告陆艳婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告陆艳婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初565号原告：聂某1（又名聂小卫），男，1974年10月9日生，汉族，住河南省郏县。被告：张某，女，1975年7月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。原告聂某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告聂某1，被告张某及委托诉讼代理人魏刚领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂某1向本院提出诉讼请求，1．判令原告聂某1与被告张某离婚；2．双方婚后生育的长子聂锦通由聂某1抚养；3．诉讼费由张某负担。事实和理由：原告聂某1与被告张某于××××年经人介绍相识，后办理结婚登记，婚后双方生育两子，其中长子聂锦通生于2006年4月24日，次子聂旺旺生于2010年6月9日。由于双方婚前了解较少，没有建立感情基础，婚后双方经常因琐事生气。聂某1与张某于2009年分居至今，现感情破裂，无和好可能。综上所述，为维护聂某1的合法权益，故诉至法院，请求支持聂某1的以上诉讼请求。张某辩称，一、聂某1与张某共育有两子一女，除聂某1诉状中提到的长子聂锦通，次子聂旺旺外，聂某1与张某还养育一女聂某2，××××年××月××日出生，今年6岁；二、聂某1与张某夫妻感情并没有达到破裂的状况，聂某1与张某结婚14年来，一直是男主外女主内，聂某1在外辛苦拼搏，张某负责照顾家庭，三个儿女在张某的教育下健康快乐地成长。夫妻之间过日子虽有不和谐的地方，但并不存在长期分居；三、在聂某1与张某共同努力下，结婚以来，聂某1与张某共取得文化路、经四路、龙城花园等多处房产，一家五口日子过得也基本不错。综上所述，张某原则上不同意离婚，如果聂某1坚持必须离婚，聂某1应撤回起诉，双方协商离婚，做到尽可能减少对子女的伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，聂某1提供的证据有：证据1．聂某1身份证复印件，证明聂某1的身份及年龄；证据2．聂某1与张某的结婚登记审查处理表一份，证明聂某1与张某自××××年8月29日已确立了夫妻关系。张某对聂某1提供的证据无异议。张某未向本庭提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年，聂某1与张某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。聂某1系再婚，再婚时聂某1与其前妻所生之女聂金豆（1999年农历1月5日生）随聂某1的前妻生活。聂某1与张某婚后于2006年4月24日生长子聂锦通，2010年6月9日生次子聂旺旺，双方称于××××年××月××日抱养一女聂某2（注：聂某1与张某均未向法院提供抱养子女的相关手续）。婚后感情一般，后因家务琐事发生纠纷。2019年3月6日，聂某1诉至法院，请求依法判令：1．要求与张某离婚；2．判令原告聂某1与被告张某离婚，双方婚后生育的长子聂锦通由聂某1抚养；3．诉讼费由张某负担。另查明，诉讼中，聂某1与张某均称涉及双方的债权债务以及房产问题不要求法院处理。本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。聂某1与张某经人介绍相识，经了解后结婚，婚后十多年共同养育三个子女，夫妻感情基础较好。聂某1与张某婚后虽为家务琐事时有争吵，但不能因为发生矛盾就提起诉讼，把一般的家庭纠纷一概归责于夫妻感情问题而采取离婚的方式去解决。诉讼中，聂某1没有提供夫妻感情破裂的相关证据。由于聂某1系再婚，更应珍惜再婚后的生活，只要双方相互沟通，互谅互让，在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方尚有和好的可能，现聂某1要求与张某离婚，因证据不足，理由不充分，对该离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告聂某1与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告聂某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  吴素晓二〇一九年四月二十六日书 记 员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（2）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1003民初1837号原告：余涌，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：斯小燕，女，1967年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上列两原告委托代理人：王大山，四川明炬（南充）律师事务所律师。上列两原告委托代理人：黄忠，四川明炬（南充）律师事务所律师。被告：浙江雷鹏物流有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村。法定代表人：林季盛，经理。委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。被告：谈华清，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区宝民一路**公路管理中心****。负责人：欧焕斌，总经理。委托代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**。负责人：李双。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街**人保大厦**。负责人：白晓松，经理。原告余涌、斯小燕与被告浙江雷鹏物流有限公司（以下简称雷鹏公司）、谈华清、中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称大地公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称南充公司）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷鹏公司、谈华清赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用等各项损失1264551.33元；2、被告大地公司、南充公司、四川公司在交强险及商业险限额内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告余涌、斯小燕的委托代理人王大山，被告雷鹏公司的委托代理人徐胜峰，被告大地公司的委托代理人赵杰，被告谈华清到庭参加诉讼。被告南充公司和四川公司的负责人经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2019年1月26日10时20分许，谈华清驾驶被告雷鹏公司所有的浙Ｊ×××**重型厢式货车沿G75兰海高速公路南充往重庆方向行驶至873㎞路段处，其所驾车辆撞上停靠在应急车道内的川Ａ×××**小型普通客车，该车辆被撞推行向前与同样停靠在前方应急车道内的川A07**轻型货车相撞，导致停在该处准备纠正进入高速公路行人的川川Ａ×××**川川A07**车分别与路边护拦相撞，及川Ａ川Ａ×××**下车的工作人员余洋、田霖、何顺涛、李正余等被撞，随后浙Ｊ浙Ｊ×××**厢式货车又与高速公路桥水泥护栏相撞。此事故造成余洋受伤后经抢救无效死亡，邓德科、田霖、何顺涛、李正余、谈华清、谈华远受伤，三车及高速公路路产受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：此事故谈华清负事故全部责任，邓德科、王思翔、余洋、田霖、何顺涛、李正余、谈华远不承担此事故责任。三、死亡赔偿金：1111480元（55574元/年×20年）。四、丧葬费：30549.50元。五、亲属误工费：3507元（3人×7天×167元／天）。六、往返交通费：600元（3人×2次×100元）。（备注：以上损失共计1146136.50元）七、赔偿情况：被告谈华清前期已支付原告3万元。八、车辆投保情况：谈华清驾驶的浙Ｊ浙Ｊ×××**厢式货车已向大地公司投保了交强险及150万元商业第三者责任险（附加不计免赔险）。川Ａ川Ａ×××**普通客车已向四川公司投保了交强险。川A川A07**货车已向南充公司投保了交强险。九、其他情况：本案在审理过程中原告撤回对被告谈华清精神损害抚慰金10万元的主张，另原告同意就浙Ｊ×浙Ｊ×××**式货车投保的交强险部分在理赔限额内主张50%的份额，剩余份额及川Ａ×川Ａ×××**通客车、川A0川A07**车投保交强险赔偿份额保留给邓德科、田霖、何顺涛、李正余、谈华清、谈华远等其他受伤人员（注：因其他受伤人员在本案审理过程中尚未主张权利，故予保留交强险相应份额）。两原告系死者余洋的父母，被告赵中系雷鹏公司的员工。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。由于本案肇事车辆及无责方车辆均分别投了交强险，本应由各承保的保险公司在交强险内优先赔付原告损失。因本次事故除了造成余洋死亡外，还有邓德科、田霖、何顺涛、李正余、谈华清、谈华远等其他受伤人员尚未主张权利，所以对于原告因余洋死亡造成的损失由被告大地公司在交强险限额内赔偿原告60000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告1086136.50元。大地公司承保的交强险、商业第三者责任险限额内的剩余份额及南充公司、四川公司承担的交强险无责赔付限额部分由其他受伤人员受偿予以保留。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司于判决生效后十日内赔偿原告余涌、斯小燕各项损失1146136.50元（其中交强险内赔付60000元，商业第三者责任险内赔付1086136.50元）。二、驳回原告余涌、斯小燕的其他诉讼请求。（备注：因被告谈华清前期已支付原告30000元，故待中国大地财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司的上述款项付至本院执行款专用账户后，由原告领取1116136.50元，被告谈华清领取30000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668元，减半收取3334元，由原告余涌、斯小燕负担53元，被告宁波晨港国际物流有限公司负担3281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  韩 鸿二〇一九年四月二十三日代书记员  解蓉蓉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4492号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段****1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系公司工作人员。 被告：刘光成，男，1980年10月25日出生，汉族，住云南省临沧市云县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告刘光成追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈中伟到庭参加诉讼，刘光成经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：刘光成支付代偿款17245.33元及违约金3449.07元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，刘光成因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》，约定透支金额为86000元，分期36期。刘光成为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年6月4日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定刘光成委托成都腾铭惠商公司购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；刘光成未按时向东大支行偿还分期款，刘光成应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为透支总额的30%。成都腾铭惠商公司就刘光成的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向刘光成发放了购车透支资金。后刘光成逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司代偿了贷款本息及费用合计17245.33元（其中2018年4月11日8754.26元、2018年7月6日8491.07元）。至今刘光成未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 刘光成未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与刘光成签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘光成未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘光成向东大支行垫付了贷款本息及费用合计17245.33元，成都腾铭惠商公司要求刘光成支付代偿款17245.33元的理由成立，本院予以支持。刘光成未按时向东大支行偿还分期款，应承担违约责任，成都腾铭惠商公司主张刘光成按剩余未还代偿款20%支付违约金3449.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘光成违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘光成于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款17245.33元及违约金3449.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取计158.5元，由刘光成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年四月二十八日 书记员  王 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2750号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托代理人：王帅，该公司员工。 被告：浙江安家网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212595354480F）。住所地：浙江省宁波市鄞。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦 style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：范志芬，该公司执行董事。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江安家网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年四月三日 代书记员 汪思颖
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初82号公诉机关台前县人民检察院。被告人杨合立，男，1996年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省泰安市东平县，住东平县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月27日被济南铁路公安局济南公安处梁山站派出所抓获归案，羁押到梁山县看守所，2018年9月29日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，于2018年11月2日被台前县公安局逮捕。辩护人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人杨合立犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台前县人民检察院指派检察员杨金印、刘莉出庭支持公诉，被告人杨合立及其辩护人陈明锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月10日20时许，在河南省台前县吴坝镇台吴路张堂路口东，因为会车问题，被告人杨合立先辱骂对方车辆司机王某2，引发己方与王某3、王某2、王某1发生口角，进而伙同赵某、郭某、贺某殴打王某3，造成王某3受伤。经鉴定，王某3右下肢损伤为轻伤二级。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人杨合立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事追究其刑事责任。请依法判处。被告人杨合立对公诉机关指控罪名无异议，但辩称其没有动手殴打王某3。其辩护人辩称，被告人杨合立如实供述犯罪事实，认罪态度较好，与被害人已达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2018年8月10日20时许，在河南省台前县吴坝镇张堂路口东，因为会车问题，被告人杨合立驾驶白色众泰SUV（鲁Ｊ×××**）及车内人员赵某、贺某、郭某（三人另案处理）与王某2及其车内人员王某3、王某1发生口角，继而下车发生殴打，赵某等人致王某3受伤。经鉴定，王某3右下肢损伤为轻伤二级。另查明，2018年11月1日，被害人王某3出具了谅解书，载明鉴于杨合立有悔罪表现，并一次性支付其医疗费陆万元整，愿意谅解杨合立的寻衅滋事行为。上述事实，在庭审过程中被告人杨合立亦供认不讳，并有到案经过、谅解书，证人赵某、贺某、王某1的证言，被害人王某3、王某2的陈述，鉴定意见，辨认笔录予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨合立伙同他人借故生非，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨合立当庭认罪、悔罪，已支付被害人王某3经济损失陆万元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨合立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘爱英审判员  刘继红审判员  孙 勇二〇一九年四月二十四日书记员  任占英
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初624号申请人：砀山恒贸置业有限公司，住所地：砀山县砀城镇西北内环路，统一社会信用代码91341321075635801A。法定代表人：夏鑫，该公司经理。被申请人：赵俊岭，男，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：陈素英，女，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户存款9000元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山恒贸置业有限公司名下的银行存款9000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇一九年四月一日书记员  曹 鹏