湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1479号原告:张敏，男，汉族，1972年2月3日出生，住湖北省荆州市沙市区联合乡三湾路，现住沙市区。被告:荆州市双洋化工设备有限公司，住所地：沙市区江津路**。法定代表人：陆海军，该公司总经理。被告：陆海军，男，汉族，1967年4月30日，户籍所在地江苏省靖江市，住荆州市开发区，现下落不明。被告：张翠琴，女，汉族，1967年7月12日出生，户籍地及住址同上。原告张敏与被告荆州市双洋化工设备有限公司（以下简称双洋公司）、陆海军、张翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法在全国公开发行的报刊上向被告双洋公司、陆海军、张翠琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告双洋公司、陆海军、张翠琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称：2014年9月15日，三被告与原告签订借款合同，约定由被告双洋公司和陆海军向原告张敏借款35万元人民币，借款利率为月息2%。由第三被告提供连带担保责任。原告先后通过银行转账及支付现金方式向被告陆海军支付了借款，2017年7月1日原告与被告陆海军核对欠款本金总额为33万元，被告陆海军出具了欠条，但拒绝偿还欠款。请求法院：一、判令第一、第二被告向原告连带偿还借款本金33万元及从起诉之日按年息24%计算至还清之日止的利息；二、判令第三被告对上述借款本息承担连带偿还责任；三、由被告承担本案诉讼费用。被告荆州市双洋化工设备有限公司、陆海军、张翠琴未答辩，亦未提交书面答辩状。原告张敏为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、被告荆州市双洋化工设备有限公司营业执照复印件，证明被告主体适格。3、被告陆海军身份证复印件，证明被告陆海军身份情况。4、被告张翠琴身份证复印件，证明被告张翠琴身份情况。5、民间借款凭证、借条各一份，证明三被告与原告于2014年9月15日签订民间借款协议约定借款本金为35万元，利息为月息2%，借款期限3个月，张翠琴为该笔借款的担保人。6、银行转账凭证，原告2014年5月16日通过中国工商银行向被告陆海军账户转账8万元；2014年7月17日通过工商银行账户向被告陆海军账户转账6050元；2014年7月22日转账36500元；2014年9月10日通过原告工商银行账户向陆海军账户转账5万元；2014年9月12日分两笔向陆海军账户转账5万元、1.4万元，共计6.4万元；2015年1月4日原告向陆海军转账5万元；2015年1月4日原告向陆海军转账1万元，共计向被告陆海军转款296550元，证明原告向被告指定账户支付了借款。7、欠条、还款计划、说明各一份，证明原告与被告于2017年7月1日结算后被告尚欠原告本金33万元的事实。8、2013年3月15日荆州市双洋化工设备有限公司与张九凤签订的承包合同，证明被告向原告二哥承包经营的事实。9、2013年8月28日、2014年5月17日原告及公司与被告陆海军、双洋公司签订厂房租赁合同，证明被告陆海军、双洋公司向原告租赁厂房并约定租金的事实。被告双洋公司、陆海军、张翠琴未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审举证、质证，原告张敏向本院提交的证据1-6，符合证据的三性原则，本院予以确认；原告提交的证据7中三份证据相互印证，对真实性予以确认；原告提交的证据8-9经核实原件，真实性予以确认。经审理查明：被告陆海军系双洋公司法定代表人，2013年至2014年被告陆海军、双洋公司与原告张敏及其经营的荆州市康敏洁环保科技有限公司签订厂房租赁合同，租赁原告公司厂房从事经营活动。2014年9月15日，原告张敏与被告陆海军、双洋公司、张翠琴签订《民间借款凭证》一份，内容为：“借款金额35万元，借款用途为资金周转，出借人将该借款转入陆海军账户，借款利率为月利率2%，借期内按月付息，逾期按双倍逾期利息支付罚息，借款期限3个月，自2014年9月15日至2014年12月15日。担保人为此借款负连带保证责任及还款责任。”原告张敏作为出借人，被告陆海军作为借款人，被告张翠琴作为担保人在该民间借款凭证下方签名，被告双洋公司在借款人处加盖公章。庭审中原告陈述，上述《民间借款凭证》支付明细为：2014年5月16日张敏通过中国工商银行向被告陆海军账户转账8万元；2014年7月17日张敏通过工商银行账户向被告陆海军账户转账6050元；2014年7月22日张敏向陆海军转账36500元；2014年9月10日张敏通过工商银行账户向陆海军账户转账5万元；2014年9月12日张敏分两笔向陆海军账户转账5万元、1.4万元，共计6.4万元；共计原告向被告陆海军转款236550元。《民间借款凭证》中的35万元除上列转款236550元外，还包含被告陆海军、双洋公司向原告租赁厂房应支付的租金。2017年7月1日，原告张敏与被告陆海军、双洋公司进行结算，陆海军、双洋公司向原告出具说明，内容为：“本人向张敏于2014年5月9日借款贰拾万元，房屋租金2年租金费用13万，合计欠款人民币叁拾叁万。本人于2017年7月1日前不能还清情况，本人自愿将所住房及所有财产资补低债处理给张敏偿还债务，另拆算补齐本人所承诺的费用合计49万，共计人民币捌拾贰万元整（820000.00）特此说明陆海军2017、7、1日”。双洋公司在下方盖章。原告陈述此说明中2014年5月9日系笔误，应为2014年9月15日。2017年7月1日，被告陆海军、双洋公司向原告出具还款计划，内容为：“本人于2017年7月1日止（所有欠款）欠款张敏现金人民币叁拾叁万元整（330000.00）本人承诺于2017年7月份以前委托张敏将荆门货款催收以实际收款数据为准偿还所欠款，于下欠款部分本人承诺每季度内最少还伍万元整，如不能兑现上述承诺，本人自愿将江苏省靖江市新桥镇宝塔村八组房陆海军住房作为抵押给张敏拍卖偿还债务。特此承诺陆海军2017、7、1”，双洋公司在还款计划上加盖公章。2017年7月1日，陆海军向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到张敏人民币叁拾叁万元整（330000.00）具欠人：陆海军2017、7、1日”。此后，原告称与被告到荆门收款但并未收到，从2017年10月原告与被告失去联系，但在信息中被告承认还钱，到2018年3月完全联系不上被告。2017年8月22日原告曾向法院起诉，后因无法送达法院裁定驳回原告起诉。2018年7月13日原告再次诉讼来院，要求三被告连带偿还本息。本院向三被告公告送达，三被告未到庭参加诉讼。本院认为：本案争议的焦点：1、被告陆海军、双洋公司是否应承担偿还原告张敏借款责任？债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有被告陆海军出具的《欠条》、被告陆海军和双洋公司出具的《说明》及《还款计划》证实，并有出具《欠条》、《说明》、《还款计划》前的转款凭证及《民间借款凭证》予以印证。本院认为，该《欠条》系被告陆海军的真实意思表示，《还款计划》及《说明》系陆海军及双洋公司的真实意愿，陆海军作为一个完全民事行为能力人所出具的《欠条》、《还款计划》及《说明》是一种产生权利义务关系的民事法律行为，系原告与被告陆海军、双洋公司权利义务指向的载体，体现的是双方当事人的真实意思表示，其效力应该予以肯定。《欠条》虽未加盖双洋公司公章，但结合《还款计划》及《说明》，足以证明双洋公司对陆海军欠原告张敏款项33万元是同意承担还款责任的。原告提供的转款凭证及租赁合同载明原告张敏曾履行向被告陆海军支付借款义务，陆海军在《说明》中亦对所还款项来源予以说明。综上，原告与陆海军、双洋公司之间的债权债务关系依法成立并生效，被告陆海军、双洋公司应承担还款责任。被告陆海军在《还款计划》中承诺每季度最少偿还原告5万元，到期被告未偿还借款，实属违约，故对原告要求被告陆海军、双洋公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2、借款本金及利息如何确定？被告陆海军在2017年7月1日《说明》中载明“本人向张敏于2014年5月9日借款贰拾万元，房屋租金2年租金费用13万，合计欠款人民币叁拾叁万……”，结合原告提供的《欠条》、《还款计划》及银行转款凭证、民间借款凭证佐证了陆海军、双洋公司向张敏借款的事实，因此本院依法确认被告陆海军与原告结算后双方认可陆海军向原告借款的本金为33万元。庭审中原告陈述其与被告陆海军之间除借款外，陆海军、双洋公司尚欠其租金未给付，欠条中载明的13万元系租金，另外20万元系借款。对这一事实有被告陆海军、双洋公司出具的《说明》佐证，本院予以确认。原告陈述此《说明》中“2014年5月9日”系笔误，应为“2014年9月15日”，结合《还款计划》中“本人于2017年7月1日止（所有欠款）欠款张敏现金人民币叁拾叁万元整……”,本院对被告陆海军、双洋公司欠原告借款及租金共计33万元这一事实予以确认。综上，原告要求被告陆海军、双洋公司偿还借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还自起诉之日至还清借款之日止按年息24%计算的利息的请求，根据查明的事实，原、被告在2014年9月15日的《民间借款凭证》中约定了借款利息为月利率2%，但根据庭审中原告陈述，被告向原告借款中途多次偿还原告借款，又再次向原告借过款，根据原告提供的证据尚不足以确认2017年7月1日原、被告结算时仍约定借款利率为月2%，原告亦认可与被告之间借款期限较短的没有计算利息，时间长的按月息2%计算，房租没有计算利息，因此本院认为，2017年7月1日原、被告结算后被告向原告出具的欠条及还款计划、说明中关于欠款的利息约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告要求被告从起诉之日起按月息2分支付利息至还清之日的请求，因原告并未明确起诉之日的日期，本院认为自原告第一次起诉之日2017年8月22日起可按年利率6%支付资金占用期间的利息。3、被告张翠琴是否应承担连带偿还借款的责任？关于被告张翠琴是否应承担还款责任，本院认为，原告提供了《民间借款凭证》中张翠琴作为担保人愿为陆海军、双洋公司向原告的借款35万元承担连带保证责任作为依据，要求张翠琴对本案借款33万元承担连带偿还责任。本院认为，《民间借款凭证》中的约定系当事人的真实意思表示，合法有效，张翠琴应对《民间借款凭证》中的35万元借款承担连带偿还责任。经审理查明，本案中原告要求被告偿还的33万元欠款，原告并未提供充分有效的证据证明即为《民间借款凭证》中载明的借款，原告陈述在2017年7月1日的《说明》中载明“2014年9月15日借款20万元”，但在《说明》中被告书写的是“2014年5月9日借款20万元”，原告说是笔误的说法被告未认可且无其他相关证据证实，本院无法确认。根据原告庭审陈述，在2014年至2017年7月1日之间，被告亦曾向原告借过其它款项，亦偿还过部分款项，因此本院认为，本案争议的借款33万元，原告并未提供充分有效的证据证明即为2014年9月15日被告张翠琴提供担保的35万元中的借款的一部分或全部。综上，原告张敏要求被告张翠琴对涉案借款33万元承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市双洋化工设备有限公司、陆海军于本判决书生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金33万元；二、被告荆州市双洋化工设备有限公司、陆海军于本判决书生效之日起十日内向原告张敏支付资金占用期间的利息（自2017年8月22日起至本判决确定的给付之日止，以33万元为本金，按年利率6%计算）；三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由被告荆州市双洋化工设备有限公司、陆海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  王道翠二〇一九年四月十五日法官助理肖杨书记员王惠