河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初353号原告：朱海岭，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**院**楼********，统一社会信用代码91410100MA45JF230N。负责人：杨高峰，系总经理。委托代理人：高晗、宋朝纪，系员工。原告朱海岭与被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告朱海岭的委托代理人崔志威、被告的委托代理人宋朝纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆维修费223527元，评估费9000元。事实与理由：原告于2018年11月23日在被告处购买机动车商业保险（被保险车辆为豫Ｐ×××**），保险期间自2018年11月23日起至2019年11月22日止，险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任险、不计免赔率险等。2018年12月11日13时，孙阿强驾驶豫Ｐ×××**号牌车辆沿南三环由西向东行使至南三环与花溪路交叉口时，与张斗斗驾驶的豫AD596**号牌车辆发生追尾，事故造成豫Ｐ×××**号牌车辆严重损坏的后果。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定孙阿强负事故全部责任。原告支出车辆维修费25万元及施救费400元。后到被告处理赔，被告拒绝赔付。经申请法院委托鉴定，原告车辆维修费为223527元，支付评估费9000元。特提起诉讼，并将诉讼请求由支付维修费25万元和施救费400元变更为支付维修费223527元和评估费9000元。原告提供的证据：1、郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书一份，证明原告车辆在本次事故中负全部责任；2、机动车综合商业保险保险单一份，证明原被告存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期间，被告应按照保险合同约定全面履行给付保险义务；3、原告车辆行车证复印件一份、车辆驾驶人孙阿强驾驶证复印件一份，证明事故发生时，驾驶人孙阿强具有驾驶资格、车辆在年审期间；4、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司报告书一份，证明经评估原告车辆损失为223527元，原告为此支付评估费9000元。5、机动车检验合格标志照片一张，行车证副页背面照片一张（庭后提交复印件），证明车辆在事故发生时尚在年检期间内，年检标志显示，涉案车辆检验有效期至2020年12月。被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我司对事故发生的真实性无异议，我司查看了第一现场，对原告诉求的损失金额有异议，虽然原告变更了诉讼请求，但仍需向法庭提交支付25万元的支付凭证和发票，才能证明原告的真实损失，而不能仅仅依据评估报告变更立案庭立案的事实。同时，本次原告申请的评估费用由原告来承担，而前期法院通知开庭时，变更为鉴定质证时是有书证为证的，我司要求法院的技术科做鉴定时，务必通知保险公司到场。而现实中，技术科没有通知保险公司，而本次鉴定机构的鉴定工作人员电话告知，被鉴定车辆在运行中，不能对车辆进行鉴定，而采取了鉴定材料和原告的鉴定材料而做出的鉴定报告，我公司有电话录音作证。被告提供的证据：事故现场照片，证明事故碰撞损失部位为豫Ｐ×××**前部分及损失情况；2、豫Ｐ×××**维修厂的地点及保险公司拆检定损照片，证明豫Ｐ×××**宝马车维修厂的地点为中牟王道汽车有效公司，2018年12月23日我司人员参与了豫Ｐ×××**宝马事故车的全程定损，及损失项目的核定。（豫Ｐ×××**宝马评估鉴定报告的中的损失项目十项未损坏的照片）；3、豫Ｐ×××**宝马事故车，有十项配件项目损失有异议，本次豫Ｐ×××**宝马事故车，在中牟王道汽车有限公司维修厂维修，有拆检定损照片，证明十项配件项目损失未损坏；4、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定人员与我司人员通话记录，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定机构工作人员王云朋2019年03月20日电话号码187××******电话录音证明，鉴定机构对豫Ｐ×××**宝马事故车的程序是对卷宗材料评估，而不是对豫Ｐ×××**宝马事故车的维修情况实际勘验，而是根据中牟县人民法院鉴定移送的资料进行鉴定而出具鉴定报告。对鉴定程序有异议，对我司诉求鉴定到场的要求，没有尽到通知！对被告公司的利益而不顾；5、豫Ｐ×××**宝马事故车损失项目（十项）异议证据，证明我司对豫Ｐ×××**宝马事故车全程跟踪拆检定损，损失项目中（十项）证据证明没有损坏。在中牟县人民法院一审开庭中，已经提交证据有异议；6、中牟王道汽车有限公司（行政许可信息）查询，证明豫Ｐ×××**宝马事故车在中牟王道汽车有限公司维修厂是二类汽车维修经营许可证，郑410122010454号；7、安诚保险公司委托中衡保险公估股份有限公司交通事故车辆损失报告，证明原告的豫Ｐ×××**损失金额56980元，且附有本次损失车辆所有配件细节照片。本院应被告申请，到原告车辆维修部门中牟王道汽车有限公司调取维修资料，维修负责人表示没有留存资料，制作调查笔录一份。本院经审理确认如下案件事实：1、原告朱海岭拥有张继宗名下的二手小轿车（车牌号为豫Ｐ×××**）一辆，于2018年11月23日在被告处购买机动车商业保险，保险期间自2018年11月23日起至2019年11月22日止，险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任险、不计免赔率险等。2、2018年12月11日13时，孙阿强驾驶豫Ｐ×××**号牌车辆沿南三环由西向东行使至南三环与花溪路交叉口时，与张斗斗驾驶的豫AD596**号牌车辆发生追尾，事故造成豫Ｐ×××**号牌车辆严重损坏的后果。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定孙阿强负事故全部责任。3、原告将涉案车辆运至中牟县王道汽车有限公司进行维修，拆检时被告方理赔人员到场对车损情况进行了拍照确认。4、原告起诉时提供了王道公司出具的机打维修清单和手写维修费收条（金额25万元），审理中又申请对维修费进行鉴定。鉴定时，鉴定机构未按委托要求通知被告方到场，依据原告方提供的维修清单和被告方提出异议的照片作出了评估结论，人工费12500元、配件费203077元，无法确定的项目费用7950元。原告支出评估费9000元。5、被告对原告损失不予认可，通过单方评估，认可原告损失数额为56980元。经被告申请，本院向王道公司调取维修资料，该公司没有保存维修资料。本院认为：1、本案争议的焦点为原告主张的车辆损失数额的真实性。根据原告提供的证据，其主张事实的真实性存在诸多疑点：立案时提交了维修费收据和维修清单，开庭时又不作为证据出示；收据为书写白条、没有发票和支付凭证；维修清单未作为证据出示，同时又是原告方申请评估的主要依据；鉴定机构评估依据的照片是被告提出异议认为没有受损的项目，而评估作为受损项目对待；维修单位出具有机打维修清单，法院调取时又没有维修资料。故原告虽然申请本院委托鉴定机构对其车辆损失进行了评估，但评估的依据缺乏真实性、合法性和关联性，不足以证明其主张的损失数额，本院不予认定。2、被告对原告的损失予以部分承认，对该部分损失数额予以认定，对原告的诉讼请求以该认定数额予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告朱海岭车辆损失保险金五万六千九百八十元（上述款项在判决生效后可汇入本院案款专户，户名：中牟县人民法院执行局，账号：00×××12-0003，开户银行：河南省农村信用社中牟农商银行青年路支行，开户银行编号：402491001019，并在汇款用途中注明案件案号及承办法官姓名）。二、驳回原告朱海岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由原告负担3467元，被告负担1186元，退还原告403元；鉴定费9000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  张国宪人民陪审员  朱永安人民陪审员  王立功二〇一九年四月十五日书 记 员  郑丽君