南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初5657号原告：吴云，女，回族，1977年4月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：满其明，江苏利德丰律师事务所律师。被告：黄照华，男，汉族，1963年12月7日出生，住溧阳市社渚镇桃园村委小圩村**，现住溧阳市。被告：葛带娣，女，汉族，1961年1月20日出生，住，住溧阳市社渚镇桃园村委小圩村**住溧阳市。委托诉讼代理人：刘自豹，男，汉族，1972年7月16日出生，住安徽，住安徽省郎溪县iv>原告吴云与被告黄照华、葛带娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法审判员葛立正适用简易程序，于2019年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴云的委托诉讼代理人满其明、被告黄照华、被告葛带娣的委托诉讼代理人刘自豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴云诉称，原被告之间系朋友关系。因发展公司业务需要，被告黄照华向原告借款人民币400000元,原告于2014年4月21日向被告黄照华汇款400000元。自2015年4月22日至2018年7月22日，被告黄照华累计欠原告本息716000元。经原告多次催要，被告表示无力偿还。被告黄照华、葛带娣于1985年1月26日结婚，于2017年6月13日离婚。被告黄照华的借款行为发生在其与被告葛带娣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同承担。为此，原告诉至法院，请求判令被告黄照华返还原告借款本息716000元；判令被告黄照华自起诉之日起按年利率6%支付相应利息；判令被告葛带娣与被告黄照华共同承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告黄照华辩称，原告与实际出借款人崔某没有实际足额付款给被告，请求查明原告的合法地位。因崔某与被告系多年的朋友，双方之间常会有资金折借往来，加之崔某明知被告借款用于房地产开发，且十分看好该项目，希望项目建成后能以优惠价获取一定房源，故双方之间所有借款均未约定借款利息。期间，被告已多次还款，实际就是归还欠款本金。但原告并未从借款本金中扣除，而是重复计息，请求法院查明实际借款本金数额及借款期限。若需要计算利息，被告愿意按照银行贷款利息支付实际借款期间的利息。2018年期间重新出具的新借条系崔某知道被告投资开发失利后，要求被告出具。被告提出以淮南房产充抵借款，故在2018年的借条上注明“今借到某某某人民币XXX元”，其实就是以淮南现有的房产来抵该借款的方法偿还借款，并不是被告对原告所说的利息认可。现原告表示不同意用淮南房产来抵借款，故上述借条均无任何法律效力，且原告也并未按照借条内容向被告支付过任何款项，故该借条并未生效。被告葛带娣辩称，我对黄照华的借款不清楚，也不知道黄照华在外借款。两被告已离婚，所以我不同意还款，不愿意充抵责任。经审理查明，吴云通过案外人崔某介绍与黄照华认识。葛带娣和黄照华原是夫妻，两人于2017年6月13日在民政部门办理了离婚登记。2014年4月21日，吴云将40万元，连同案外人吴某甲的90万元和案外人曹某30万元（吴某甲、曹某案件另作处理），共计160万元，通过崔某的交通银行账户转账给黄照华。2018年7月22日，黄照华向吴云出具了借条1张，内容为：“今借到吴云人民币柒拾壹万陆仟元整，￥716000元。借款人：黄照华，2018年7月22号”。黄照华在上述借条中的签名和小写的数额上按捺了自己的指纹。此后，因黄照华、葛带娣没有偿还上述款项，故吴云诉至法院，要求处理。审理中，吴云提供了《本金、利息说明》，主张黄照华于2014年4月21日向其借款40万元对应是黄照华于2018年7月22日出具的716000借条，计算方式为：1、2014年4月22日至2015年4月22日利息已付，年息为18%；2、2015年4月22日至2016年4月22日利息7.2万元（40×0.18）未付，该利息转入下一年度；3、2016年4月22日至2017年4月22日，年息为20%，计1.44万元（7.2×0.2），该利息未付，合计为7.2+1.44=8.64万元；4、2017年4月22日至2017年10月22日，期间6个月，8.64×0.1=0.864万元，合计利息为0.864万元+8.64万元=9.504万元，按9.5万元计算；5、本金40万元2016年4月22日至2017年4月22日的利息为8万元（40×0.2），合计为48万元（40+8）；6、2017年4月22日至2017年10月22日，期间6个月，利息为4.8万元（48×0.1），合计为52.8万元（48万元+4.8万元）；7、（4+6=9.5万元+52.8万元=62.3万元），2017年10月22日至2018年7月22日，期间9个月，年息为20%，月息为1.67%，利息为62.3万元×0.0167×9=9.3636万元；8、62.3万元+9.3636万元=71.6636万元，舍去零头按716000元结算。黄照华认可向吴云借款40万元，也认可向吴云出具了借条，但其主张从2012年11月5日至2016年5月27日，通过银行转账方式已向崔某还款220.2万元，向曹某还款134.2万元，向吴某甲还款9万元，并提供了江南农村商业银行业务委托书2张、江南农村商业银行流水单、农业银行个人结算业务申请书1张。庭审中，吴云坚持其诉讼请求，并申请证人崔某到庭作证。黄照华则坚持其答辩意见，不同意吴云的诉讼请求。葛带娣表示其现在已经没有生活来源，不愿意承担连带责任。因双方各持己见，以致调解无效。另查明，证人崔某到庭证实：吴云通过其介绍与黄照华认识的，吴云将款项汇入其银行账户，再由其向黄照华的银行账户转账出借款项；吴云与黄照华之间的借款都是附带利息的；黄照华向吴云出具借条时，其都在现场；黄照华出具的还款记录与本案无关，这些还款是吴云、吴某甲、曹某三件案件以外的借款。上述事实，有双方当事人的陈述，吴云提供的借条1张、崔某的交通银行个人汇兑往账回单、《本金、利息说明》，黄照华提供的《还款记录清单》、江南农村商业银行业务委托书2张、江南农村商业银行流水单、农业银行个人结算业务申请书1张，离婚证，证人证言，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄照华向吴云出具了借条1张，吴云提供的崔某的交通银行个人汇兑往账回单，加之黄照华的自认，均证实了黄照华向吴云借款40万元的事实。根据吴云提供的《本金、利息说明》，吴云以向黄照华出借的40万元为基数，按照不同的利率分段计算利息，所形成的借款本息数额与黄照华向吴云出具的借条中载明的数额相吻合；证人崔某也证实了吴云与黄照华之间的借款是附带利息的。而对于借条，黄照华无证据证实其在受到了暴力或暴力相威胁情况下向吴云出具了借条。因此，黄照华作为具有完全民事行为能力的人，应对其向吴云的借款行为及向吴云出具借条的行为承担民事责任。黄照华认为双方之间所有借款均未约定借款利息，其已多次归还欠款本金，吴云并未从借款本金中扣除，而是重复计息，但其提供的《还款记录清单》显示的支付款项时间均在其出具借条之前，该主张与事实不符，也不符合一般交易习惯；黄照华表示以淮南现有的房产来抵该借款的方法偿还借款，并不是其对利息认可，现吴云不同意用淮南房产来抵借款，上述借条均无任何法律效力，该主张无法律依据，所以，本院对黄照华的上述抗辩意见均不予采纳。吴云依据其出借的款项和黄照华向其出具的借条，要求黄照华返还其借款本息71.6万元，而吴云提供的《本金、利息说明》中借款的本息计算数额和黄照华于2018年7月22日出具的借条中载明的数额超过了法定最高年利率24%的标准，应予以调整。根据借款实际利息计算时间，结合法定最高年利率24%的标准，黄照华向吴云偿还的借款本息合计应为71.2万元。因黄照华向吴云出具借条上均未约定逾期还款利息和还款期限，结合吴云对利息的请求，本院认定黄照华自起诉之日起至借款还清之日止，以借款本金40万元为基数，按年利率6%支付利息。葛带娣没有在黄照华出具给吴云的借条上签字，并表示对黄照华的借款行为不知情，也未对黄照华的借款行为进行追认，案涉借款数额巨大，且吴云也无充分证据证实黄照华将向其所借款项用于黄照华与葛带娣在夫妻关系存续期间共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对吴云主张黄照华向其所款项为黄照华与葛带娣夫妻共同债务，要求葛带娣与黄照华共同承担偿还责任的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告黄照华于本判决生效后十日内偿还原告吴云借款本息712000元并支付利息（利息以400000元为基数，从2018年9月13日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告吴云对被告葛带娣的诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半收取5480元，由被告黄照华承担，被告黄照华于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行；开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××60）；逾期不缴，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇一九年四月九日书记员  朱文清