wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初20509号原告兼李某法定代理人：赵妍，女，1988年10月28日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市安次区。原告：宋淑霞，女，1960年6月14日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市安次区。原告：李某，男，2013年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。三原告委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。被告：北京丰台右安门医院，住所地北京市丰台区右安门外大街**。法定代表人：贺立新，院长。委托诉讼代理人：李聪，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。原告赵妍、宋淑霞、李某与被告北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼李某法定代理人赵妍，三原告委托诉讼代理人王宝岩，右安门医院委托诉讼代理人李聪、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵妍、宋淑霞、李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元。事实和理由：2014年8月21日，原告亲属李军因烧伤在被告处住院治疗，由于被告医务人员在为李军治疗过程中存在过错，造成李军于当日死亡。但是被告并未向原告交付死亡证明，医院太平间的工作人员表示必须有死亡证明才能取走李军的尸体，李军的尸体被扣留四个多月，影响原告对李军进行悼念。右安门医院辩称，我院对李军的诊疗行为并无过错。开具死亡证明需要家属提供死者的户口本和身份证，如不能提供，医院无法开具。2014年9月16日，我院向死者家属交付了死亡证明，太平间不受我院管理，和我院无关，原告如何与太平间交涉的我院并不清楚。原告的起诉超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军系赵妍之夫，宋淑霞之子，李某之父。2014年8月21日，李军因烧伤入住右安门医院，2014年9月12日，李军在该院死亡。2014年9月16日，右安门医院开具李军的死亡证明，原告主张右安门医院并未在开具当日将死亡证明交付给家属，因原告欠费，实际交付家属是在双方签订《欠费协议书》当日。原告申请证人张某出庭作证，张某陈述：我参与过李军的后事处理，春节前来过一次，当时一个挺胖的郑大夫说欠费大概有九万多，他说你们把钱凑够了把尸体弄回去。当天并没有把尸体拉回去。十来天以后我们又来了一次，我向大夫说了他们家的经济情况，当时我说他们最多能交两万块钱。那天可能交了两万块钱，医院给了我们死亡证明。当天向太平间交了费，经太平间介绍，找了辆车，把李军拉回老家埋了。2015年2月9日，宋淑霞、赵妍与右安门医院签订《欠费协议书》，协议书明确了欠付医疗费数额为74012.66元及偿付方案。原告表示，由于其家庭经济困难，如右安门医院在其欠付医疗费的情况下交付了死亡证明，其将尸体取走后就不会再与右安门医院协商欠费的偿付方案及交费。之所以在2015年2月9日签订《欠费协议书》正是因为医院不给出具死亡证明导致其无法将尸体取回，《欠费协议书》可以反推右安门医院出具死亡证明的时间。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人主观上存在过错是侵权责任的构成要件之一。右安门医院和李军形成医疗服务合同关系。自李军入院至其死亡，右安门医院已经履行了合同的主要义务。患者在医疗服务合同关系中的主要合同义务是交纳医疗费。李军死亡后，原告陈述如医院及时开具死亡证明，其将不再主动交纳欠费。在原告未就欠费向右安门医院提供任何担保的情况下，右安门医院即便确未及时向其出具死亡证明，也不能认定构成侵权责任法上的过错。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，判决如下：驳回赵妍、宋淑霞、李某的诉讼请求。案件受理费1800元，由赵妍、宋淑霞、李某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  王子旭人民陪审员  樊 睿二〇一九年四月二十九日书 记 员  张 萍
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初398号原告：孙雁喜，男，1973年10月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。委托诉讼代理人：孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司，住所地饶河县饶河镇葆满北路**。负责人：丛军壮，男，经理。委托诉讼代理人：何宗喧，男，该公司工作人员。原告孙雁喜与被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙雁喜的委托诉讼代理人孟凡宝，被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司的委托诉讼代理人何宗喧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雁喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在机动车商业保险车辆损失限额内赔付投保车辆修理费25470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系黑Ｊ×××**大众车车主，该车于2017年6月5日在被告处投保了交强险及商业险（含不计免赔）。2018年3月20日，停放车辆的车库暖气片和暖气管道漏水致使车辆遭水淹，我发现后及时排放积水，并第一时间通知了被告公司业务员林鑫鑫，业务员到现场勘察、拍照后，联系安排了拖车将水淹车辆拖至被告公司指定修理店进行修理，车辆修理期间均由被告公司业务员负责与修理店联系更换配件及修理事宜。2018年6月13日，车辆修理完毕修理费共计25470元，被告公司业务员说让我先垫付修理费就可以提车了，因理赔需要一段时间，我为了尽快提车就先行垫付了修理费，至今被告未予理赔也未通知我不予理赔的原因，为维护我的合法权益，诉讼至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司辩称,原告所有的黑Ｊ×××**号车在我司投保了机动车损失保险，原告所述的事故不属于机动车损失保险的保险责任，不同意赔偿。依据本保险合同适用的《中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险的保险责任，第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（三）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。本案中，原告主张的被暖气漏水所淹的情形，并不包含在保险条款列明的责任范围内，也无法合理的解释为保险条款列明的情形，而且保险责任条款也不属于免责条款，保险责任条款是保险合同的必要条件，是保险合同成立的基础，只要认定保险合同有效，那么该条款就一定有效，对于非保险责任条款约定的情形，我司依据保险合同不应赔偿。对于原告提到的我司员工参加现场勘察的过程，从理赔程序上来看，接到客户的报案，进行现场勘察等工作，是保险理赔的必要过程，并不等于我司同意进行理赔，还应以最后的审核为准，对于本起事故，我司最终的审核是拒赔，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙雁喜所持有的黑Ｊ×××**大众汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司投保了机动车综合商业保险，承保险种为车辆损失保险，保险金额为190716.8元；第三者责任保险，保险金额为500000元，以上险种的不计免赔特约险；玻璃单独破碎险，车辆损失保险无法找到第三方特约险。保险期间为2017年6月5日起至2018年6月4日止。2018年3月20日，原告孙雁喜所持有的牌号为黑Ｊ×××**大众汽车在饶河农行家属楼内因暖气漏水造成水淹车，致使原告车辆受损，原告向被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司报案，被告到现场进行了查勘，后原告支付车辆维修费25470元，双方当事人因保险理赔发生纠纷，原告诉讼至法院。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当依照约定履行各自的义务。原告依约支付了保险费，被告应当按照约定履行相应义务。原告孙雁喜的黑Ｊ×××**大众汽车在被告公司投保了车辆损失保险，对保险标的具有保险利益，且水淹车并不属于保险合同中责任免除条款范围内，故对于原告要求被告赔偿车辆维修费25470元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十八条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙雁喜车辆维修费25470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蔡丽二〇一九年四月九日书记员  张靖
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3167号 原告：李杰。被告：西安珠江投资有限公司。法定代表人：吴彦俊。委托诉讼代理人：李斌委托诉讼代理人：付晨芬原告李杰与被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告珠江公司的委托代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告珠江公司向其支付逾期交房违约金1329.28元；2、判令被告珠江公司将涉案房屋的入户门更换为符合国家标准的防盗门，支付两个卫生间上水管的接入人工、材料费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年 8月24日，其与被告珠江公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的珠江新城二期第X幢 X单元XX号房屋，建筑面积118.01平方米，总金额443096元，珠江公司应于 2016 年12 月31日前向其交付经验收合格的房屋.合同附件四还约定，房屋入户门应配备防盗门，两个卫生间和厨房应预留水管接口。合同签订后，其履行了合同义务，但被告未按照约定时间交房，入户门实际安装的是防火门，两个卫生间也没有预留水管接口，为保证正常生活，其自行安装了上水管道，产生人工及材料费2000元。其认为双方合同已生效，应该严格履行，但被告的行为已经构成违约，并给其造成了严重损失，故提起诉讼。被告珠江公司辩称，其与原告已经就《商品房买卖合同》的履行及相关责任承担等事项达成了协议，且其公司已按照履行完协议内容，原告向其出具了免责承诺书，原告不能再就《商品房买卖合同》的履行事宜主张任何权益，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年8月24日，原告李杰与被告珠江公司签订《商品房买卖合同》，约定李杰购买被告开发的珠江新城二期第X幢 X单元X层XX号房屋，总金额443096元，珠江公司应于 2016 年12 月31日前向原告交付房屋，逾期交房在240日之内，被告应当自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止按照全部房款日计万分之一向原告支付违约金。合同附件四约定被告应当在厨房和卫生间预留水管接口及排水管接口。另查明，2017年1月12日，原、被告办理了房屋交接手续。同日，原告向被告签署承诺书一份，承诺签署该承诺书后不得再以任何理由、任何方式包括但不限于诉讼、通过新闻媒体、向行政部门投诉等要求珠江公司承担因房屋交付标准、交付条件、逾期责任等给其造成的损失或提出任何其他方面的经济要求。因双方各持己见，致 调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告系完全民事行为能力人，对其向被告签署承诺书，同意不再要求被告承担因房屋交付标准、交付条件、逾期交付给其造成损失的行为，应当具有完全的认知能力，故应当认定原告签署承诺书的行为系其真实意思表示。原告签署承诺书系对其权利的自由处分，不违反法律强制性规定，对其具有法律拘束力。现原告签署承诺书后又要求被告支付逾期交房违约金、更换入户门、支付卫生间接水管费用与其承诺相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下： 驳回原告李杰全部诉讼请求。案件受理费 50 元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  涛   二〇一九年四月二十八日 书  记  员      尚拥郃      
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3670号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：陈楚荞，女，47岁。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告陈楚荞物业服务合同纠纷一案中，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告地址不准确为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年四月八日书记员  范佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初833号 原告:党录明，住甘肃省镇原县。 被告：齐海光，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告党录明与被告齐海光民间借贷纠纷一案中，原告党录明于2019年4月30日以双方纠纷已协商处理并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党录明申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告党录明撤回起诉。 案件受理费1164元，减半收取582元，由原告党录明负担。 审判长 刘庆华人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇一九年四月三十日 书记员 党         启         元
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3648号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市。法定代表人彭昌国，浏阳市中晟物业管理有限公司董事长。委托代理人黄鹍，1978年11月3日出生，住湖南省浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告孔乔林，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告孔乔林物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔乔林的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回对孔乔林的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一九年四月三十日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初4777号原告：青岛广久网络技术有限公司，住所地青岛市保税区。法定代表人：赵忠洋，经理。被告：长乐博爱医院，住所地福建省长乐市。原告青岛广久网络技术有限公司与被告长乐博爱医院网络服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广久网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。审判员  神维东二〇一九年四月十一日书记员  夏 萍
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执恢51号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，地址望奎县。负责人刘秀，职务行长。委托代理人杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。被执行人马志臣，男，1957年9月29日出生，汉族，住望奎县。被执行人赵连荣，女，1961年8月4日出生，汉族，住望奎县。被执行人李叶全，男，1967年12月3日出生，满族，住望奎县。被执行人乔加兴，男，1990年10月12日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎邮政银行）与被执行人马志臣、赵连荣、李叶全、乔加兴金融借款合同纠纷一案中，申请人望奎邮政银行与被执行人马志臣双方自愿达成如下还款协议：一、2019年3月25日，马志臣还款10000元；二、2019年5月10日，马志臣还款10000元；三、2019年6月15日，马志臣将剩余款项本金及利息还清，具体金额以结清日金额为准。郭树祥对以上还款承担连带保证责任，申请人表示同意，本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执恢51号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年四月十五日书记员  邵 宇
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初988号 原告：卢意，男，1986年11月10日出生，满族，辽宁省凤城市。 被告：左春亮，男，1957年4月7日出生，满族，辽宁省凤城市。 第三人：谭帅，男，1987年3月27出生，满族，辽宁省凤城市。 原告卢意与被告左春亮、第三人谭帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢意到庭参加了诉讼，被告左春亮、第三人谭帅经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢意向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告左春亮因做生意急需用钱从第三人谭帅处借款20000元整，并于当日向第三人谭帅出具借据一张。之后，因原告与第三人之间有生意往来，故第三人将该债权转让给原告。因该款经原告多次索要，被告始终未能偿还，故原告诉至法院。 被告左春亮、第三人谭帅均未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年11月18日，被告左春亮因做生意急需用钱从第三人谭帅处借款20000元整，并于当日向第三人出具借据一张。之后，因原告与第三人之间有生意往来，第三人将该债权转让给原告，并将此事实通知了被告。因该款经原告多次索要，被告始终未能偿还，故原告诉至法院。 本院认为：真实合法的民间借贷关系、债权转让关系均受法律保护。本案中，原告提供的借据签署主体合法，内容既不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，且系第三人与被告之间的真实意思表示。该借据足以证明第三人与被告之间的民间借贷关系成立。同时，原告与第三人之间的债权转让亦合法有效。现用款期限已届满，原告依据上述两种法律关系请求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定判决如下： 被告左春亮于本判决生效后三日内返还原告卢意借款本金20000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告左春亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  车东芳 二〇一九年四月十六日 书记员  林大琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏泉，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告魏泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币11,916.18元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息2,661.56元、逾期还款违约金1,733.20元，并偿付以欠款本金11,916.18元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求并明确滞纳金与逾期还款违约金的金额构成为：判令被告偿付原告信用卡本金11,916.18元、截止至2016年12月31日的滞纳金21.65元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金1,711.55元、利息2,661.56元、分期付款手续费80元，并偿付以欠款本金11,916.18元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,916.18元及相应利息、滞纳金、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、滞纳金，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,916.18元；二、被告魏泉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金21.65元；三、被告魏泉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息2,661.56元、分期付款手续费80元；四、被告魏泉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金11,916.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209.78元，减半收取计104.89元，由原告负担10.95元，被告负担93.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初825号 原告：东阳市吴宁安行汽车租赁部，住所地东阳市南市路**。 经营者：王跃前，男，1967年4月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴培君，男，1994年4月8日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市吴宁安行汽车租赁部与被告吴培君车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告车辆租金8450元；2.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，因被告吴培君无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告东阳市吴宁安行汽车租赁部到庭参加诉讼，被告吴培君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌为浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车一辆，租赁期自2017年1月15日13时20分起，租金为人民币270元/天；被告需向原告交纳租车保证金1270元。同日，被告向原告支付了保证金1270元，原告按约将车辆交付被告使用。2017年2月20日11时20分，被告将车辆返还原告。被告共计租车36天，应付租金9720元，扣除已支付的保证金1270元，尚欠8450元，被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴培君于判决生效后十日内支付原告东阳市吴宁安行汽车租赁部租金8450元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴培君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 应望黎 人民陪审员黄福仁 人民陪审员丁星华 二〇一九年四月二十二日 代书记员 陈 安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15077号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：林英，男，1979年12月23日出生，满族，住辽宁省。被告：崔艳丽，女，1979年10月15日出生，蒙古族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林英、被告崔艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告林英、被告崔艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林英、被告崔艳丽归还原告借款本金70,383.34元，支付原告利息、逾期利息19,298.21元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，被告林英、被告崔艳丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林英、被告崔艳丽向原告贷款127,000元，用于购买阜新全昇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A46FN089718)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林英、被告崔艳丽自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林英、被告崔艳丽构成违约，截止至2018年12月5日，被告林英、被告崔艳丽尚欠原告贷款本金70,383.34元，利息、逾期利息19,298.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林英、被告崔艳丽在签字表中注明的居住地址为辽宁省彰武县哈尔套镇南平安地村北广组52-2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林英、被告崔艳丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林英、被告崔艳丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林英、被告崔艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林英、被告崔艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,383.34元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息19,298.21元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林英、被告崔艳丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林英协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A46FN089718)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林英、被告崔艳丽继续清偿。案件受理费2,042.04元，减半收取计1,021.02元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年四月二十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初2036号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。负责人：宋义雨，总经理。委托代理人：乔祥娥，公司法务。委托代理人：李鹏飞，经理。被告：易红志，男，1987年9月7日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告易红志物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年四月二十八日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初917号原告：李双双，女，汉族，住连云港市连云区。被告：江苏泽川国际货运代理有限公司,住所：连云港经济技术开发区大埔工业区310国道北侧**，统一社会信用代码：91320700593970175U。法定代表人：吴洁琼，执行董事兼总经理。委托代理人：时晶、蒙丹梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。原告李双双与被告江苏泽川国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本院经审查认为，李双双和江苏泽川国际货运代理有限公司均不服连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0703民初908号案件审理。审判员  刘文风二〇一九年四月三十日书记员  孙松林
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执4259号申请执行人：马钦地，男，1952年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执4259号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年四月三日书记员  何士新
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8833号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告李建军，男，42岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告李建军供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年四月三日书记员  陈翠微
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4726号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**人和万年路****社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆雅侨娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年四月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1106号原告：徐某某，男，1964年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杜爱民，上海海贝律师事务所律师。被告：邢某某，男，1961年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐某某诉被告邢某某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人杜爱民到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还不当得利25万元及利息(以25万元为基数，从2012年1月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。原告主张的事实与理由：原、被告原系朋友，2012年1月1日，被告以代理原告购买上市公司股票的名义让原告转款25万元，之后被告并未购买股票，原告多次要求被告归还未果，被告长期占有钱款不还属不当得利。被告邢某某未到庭，庭前陈述已经归还过5万元，尚余20万元需向朋友筹措。本院经审理认定事实如下：原告提供被告2017年6月确认的《邢某某资金来往账目》中显示“2011年给邢某某25万元，作未上市2公司股权投资”。2018年6月30日，被告出具《还款计划》，内容为“今欠徐某某人民币玖拾玖万陆仟陆佰伍拾壹元(99.6651万元)，现将还款计划制定如下：近期2018年7月10日前还拾万，余款每月还伍万，以上利息按余款每月百分之壹点伍计算。另外投资款贰拾伍万2019年底还清。如果有违约徐某某可向人民法院起诉，起诉费由邢某某负责。可终止协议。”后因被告未按约归还第一期钱款，原告向本院起诉，本院经审理作出(2018)沪0110民初16913号民事判决书，判决被告邢某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款996,651元及按年利率18%，支付自2018年7月1日起算至实际清偿之日止的利息。审理中，1、原告徐某某认可曾在2018年7月左右收到被告邢某某归还的投资款5万元，故变更诉请，主张归还20万元并支付利息。2、被告邢某某于2019年1月23日来院收取诉状副本，并表示愿意调解，准备筹措归还本金20万元及利息4万元，后庭前与被告邢某某电话联系，其称资金未能到位，调解无果。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，在原告陈述、被告书面承诺中均能显示，原告曾委托被告为其25万元作股权投资，故双方曾存在委托投资的法律关系。但被告收到原告投资款后，未提供其进行受托办理股权投资义务的证据，且经原告催讨，也书面承诺2019年底前归还投资款25万元，在被告未按期归还首期欠款构成违约后，原告已享有提前终止协议的权利，现原告起诉要求还款，符合约定，本院可以准许。原告认可收到被告还款5万元，并变更诉请为20万元，本院可以支持。关于利息，《还款计划》中仅明确归还投资款25万元，并无利息约定，现原告行使提前解除权，印证原委托投资目的无法达成，被告应从收到诉状之日始明知立即还款义务，此后继续占有钱款，构成不当得利，此时始应计算资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢某某应于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某200,000元；二、被告邢某某应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某以200,000元为本金，按年利率6%计算从2019年1月23日至实际清偿之日止的利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告邢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年四月一日书记员 袁春华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4899号原告：陈倩，女，汉族，1986年4月5日出生，住武汉东湖新技术开发区，被告：武汉未来之星教育科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区高新六路佛祖岭社区****。法定代表人：钱雷。原告陈倩（以下简称原告）与被告武汉未来之星教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告艺术培训预付款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原告支付课程预付款10000元，内容为原告子女为学员，在被告指定地点进行培训学习，由于年纪小尚未开课。8月23日，其他家长告知被告青年城校区已人去楼空，被告未按约定履行上课或退回预交款，严重损害原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，被告成立于2014年11月24日，经营范围为教育软件开发、教育咨询、舞蹈、钢琴培训等。2018年4月11日，原、被告签订未来星SUPERBABY课程协议，约定原告将其女孙璟芸送至被告处学习艺术课程，被告为学员提供五年的艺术学习课程，学习专业为钢琴，课程总计240课时，其中前67课时为正价课时，剩余173课时为赠送课时，每次课程60分钟；学习地点为被告公司旗下未来星艺术培训学校，地址青年城**负**；如因被告经营不善或其他客观因素导致课程学习无法在协议校区继续的，被告应提前以电话或书面等方式告知原告，并为原告就近安排其他校区进行学习；被告为学员提供五年的艺术学习课程，学习费用为10000元，包含240课时，其中正价课时67课时，赠送课时173课时，原课程学费为36000元，原告一次性缴纳学习费用10000元；如因被告经营不善等原因导致课程无法继续的情况，按以下办法处理：1、正价课时未学完的，被告将已上正价课时按照课程原价扣除相应费用，向原告退还剩余费用后，协议终止；2、正价课时完成，赠送课时未学完的，保留赠送课时，被告为原告就近安排其他校区继续课程学习，如原告或学员不愿到其他校区学习，则视同原告放弃课程，协议终止，剩余赠送课时作废，因课程费用已在正价课时期间消耗完毕，所以在此期间终止协议，无退还费用。2018年8月下旬至今，被告公司停业。诉讼中，原告提供支付宝交易记录，证明其配偶孙杰于2018年4月11日向“成文”通过余额宝支付10000元，原告陈述“成文”系被告公司员工何成文。被告未向原告出具收据。以上事实，有课程协议、支付宝交易记录、户口本及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告于2018年4月11日签订了课程协议，根据协议约定，被告为原告之女孙璟芸提供钢琴培训课程，原告应当支付培课程费用10000元。根据原告提供的支付宝交易记录，其并非向被告支付款项，交易记录中的收款人“成文”是否为被告公司员工、是否系支付本案协议项下的课程费用，原告均无证据予以证实，因此，原告主张已向被告支付了课程费10000元并要求被告予以退还，因证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈倩的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程静二〇一九年四月九日法官助理刘燕双书记员薛琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2364号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴群，湖北诚明律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：武汉全天行货运服务有限公司。住所地。住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）iv>法定代表人：吴双。被告：戈文旭，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：刘厚菊，女，1968年12月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告武汉全天行货运服务有限公司、戈文旭、刘厚菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1844元，原告已预交，已减半收取，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。审判员  祝玲二〇一九年四月二十二日法官助理张大国书记员李文文
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1238号原告：魏荣仂，男，1953年8月4日生，汉族，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。被告：进贤县民和镇涂家村委会魏家村民小组，住所地：南昌市进贤县民和镇涂家村委会魏家村。负责人：魏超超，该村民小组组长。本院在审理原告魏荣仂诉被告进贤县民和镇涂家村委会魏家村民小组建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告魏荣仂于2019年4月26日以双方已经达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏荣仂撤回起诉。案件受理费8,474元减半收取为4,237元，由原告魏荣仂负担。审 判 长 邓建平审 判 员 卢伟峰审 判 员 曹庆根二〇一九年四月二十六日法官助理 徐潇辉书 记 员 杨 潘
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1142号原告：济源欧典装饰工程有限公司，地址：济源市沁园办事处南夫村南一巷**。法定代表人：赵体靖，公司经理。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：晋磊磊，男，汉族，1987年4月1日出生，住济源市。被告：吴志强（吴文学），男，汉族，1987年4月27日出生，住济源市。被告：济源市徒手餐厅，，地址：济源市济水周园路与汤帝路红绿灯东北角经营者：杨亚琴，女，汉族，1989年11月5日出生，住址同上，系吴志强妻子。原告济源欧典装饰工程有限公司（以下简称欧典公司）与被告晋磊磊、吴志强、济源市徒手餐厅（以下简称徒手餐厅）合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵体靖及委托诉讼代理人李殿军、被告晋磊磊、吴志强到庭参加诉讼。被告徒手餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧典公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付其工程款231730元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，其与被告晋磊磊签订徒手餐厅装修施工合同，装修位于济源市周园路与汤帝路红绿灯东北角的徒手餐厅经营用房。工程造价共计381730元（含后来的增项价款）。工程完工后剩余231730元工程款，一直拖欠未付。被告晋磊磊和被告吴志强系合伙关系，被告晋磊磊于2018年9月28日退伙，约定合伙期间的债务由被告吴志强承担。同日，被告吴志强以杨亚琴（系夫妻关系）名义登记经营徒手餐厅。被告晋磊磊辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告吴志强辩称，根据合同工程价款为337130元，但是原告起诉的是387130元，对增项价款其不知情。期间原告答应给其减少一部分，加上已经支付的部分，应该还剩130000元。当时根据合同应当在2018年9月15日竣工，但是实际是2018年9月28日竣工，原告应当赔偿其此期间的损失3万多元。被告徒手餐厅未到庭，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月7日，原告欧典公司与被告晋磊磊签订徒手餐厅装修施工合同，由原告欧典公司承包被告晋磊磊饭店装修工程，工程地点在济源市周××街，总工程面积为1000平方米，施工内容为拆除、墙顶漆、吊顶灯（详见报价表），工程承包方式为包工包料，工程期限39天，开工日期为2018年8月7日，竣工日期为2018年9月15日，工程造价330000元。2018年9月18日，被告晋磊磊与原告欧典公司进行了决算：2018年8月7日的合同价款为330000元；增项部分共计58660元；减项部分（含工期延误损失3630元）共计6930元；经结算最后工程价款为381730元。被告晋磊磊与吴志强已支付原告150000元。另查明：2018年7月21日，被告晋磊磊和被告吴志强签订合伙协议，共同投资经营原周园路重庆羊庄火锅店，合伙项目名称取为“徒手海鲜”。2018年9月28日，被告晋磊磊和被告吴志强签订退伙协议书，约定：关于双方合伙经营的原名为“孙颖海鲜餐饮店”，现取名为“徒手餐厅”饭店退货事宜，自本协议生效之日终止合伙关系，被告晋磊磊以及其妻子孙颖不再经营饭店，被告吴志强退还晋磊磊投资款376562元；合伙期间产生的全部债务均由被告吴志强承担，如有债权人向晋磊磊主张，晋磊磊履行义务后可就其偿还的全部债务向被告吴志强追偿。2018年9月28日，济源市徒手餐厅在济源市工商行政管理局登记成立，经营者为杨亚琴，系被告吴志强妻子。另被告吴志强提供2019年1月18日，被告晋磊磊与被告吴志强签订一份补充协议，内容：双方共同确认解除2018年9月28日签订的退伙协议，重新对账及约定双方的权利和义务；自补充协议生效之日终止合伙关系，被告吴志强退还晋磊磊投资款376562元；徒手餐厅饭店的装修费用由被告晋磊磊、吴志强共同承担。对该补充协议，原告称其没见过，被告晋磊磊称该补充协议系签订退伙协议之后的事情，没有实际意义。本院认为，原告欧典公司承包徒手餐厅前期装修工作，经投资经营人被告晋磊磊与其结算，共欠原告工程款381730元。后支付了原告150000元，剩余231730元至今未付，现原告请求支付剩余工程款，理由正当，本院予以支持。由于原告承包装修工作，发生在被告晋磊磊、吴志强合伙经营期间，故该231730元应当由二被告承担，并负无限责任。至于二被告之间的关于债权债务承担的划分，只对双方内部产生效力，不能对抗原告，被告的该辩称理由本院不予采信。徒手餐厅为个体工商户，登记经营者为杨亚琴，被告吴志强为投资者，且二人为夫妻关系，应当以家庭财产共同承担责任。至于被告吴志强所称，其对工程增项价款不知情、原告延期竣工造成损失30000多元、原告阻挠其正常经营应当赔偿损失等理由，没有提供证据支持，且延期的损失已经结算完毕，故上述辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋磊磊、吴志强、济源市徒手餐厅于本判决生效后十日内支付原告工程款231730元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取计2388元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇一九年四月二十八日书记员  李子璇
吉林省通化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉05刑申15号之一 韩富东： 你不服通化县人民法院（2018）吉0521刑初103号刑事判决书及通化市中级人民法院（2018）吉05刑终189号刑事判决书，以“认定事实不清，适用法律错误，证据不足，”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。 经审查，申诉人韩富东非法运输毒品的事实，有经当庭质证、认证的被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料等证据予以证实。关于申诉人提出的申诉理由，经查，韩富东、李晓旭是实际购买毒品者，并支付王峰运费，因为毒品未实际交付还在途中，代购者行为未终结，吸毒者在运输途中被抓获，没有证据证明是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪的共犯论处。现在你未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。 本院认为，二审判决对申诉人韩富东认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终2143号     上诉人（原审原告）：西安金阳管业有限公司。   法定代表人：黄大志，系该公司负责人。   委托代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。   委托代理人：陈莎，陕西其源律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：张建福。   委托诉讼代理人：王露，陕西朱西江律师事务所律师。   上诉人西安金阳管业有限公司（以下简称金阳管业公司）因与被上诉人张建福买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2018)陕0117民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年金阳管业公司与张建福协商约定，金阳管业公司向张建福销售管材管件，具体货物规格、数量、价款以提货单为准。约定后，金阳管业公司多次向张建福供货。此后双方发生争议，张建福认为金阳管业公司提供管材存在质量问题，金阳管业公司也一直向张建福主张尚未支付的货款。2018年1月26日，张建福以短信方式向金阳管业公司发送结算证明书并询问“按这如何”，结算证明书注明：客户张建福帮助我西安金阳管业公司销售HOPE双壁波纹管因就产品质量未达标问题——其环钢度检测只有5.44级，未达到国家标准8级要求，致使尾款约30万元未结清有待处理事宜。现双方经过充分协商达成一致共识：双方同意就其该争议尾款采取双方各承担50%的责任原则：责成客户张建福按15万元支付其所有余下款项给西安金阳管业公司。自此客户张建福支付完毕这15万元款项后与西安金阳管业公司的所有款项已全部结清。截止到该15万元结清之日及以后双方再无任何经济纠纷。其后如有经济往来按经济合同办理。责任单位：（盖章）西安金阳管业有限公司；单位负责人：（签字）。金阳管业公司回复“我回公司打印出来”，并于2018年1月27日以短信方式向张建福发送加盖有其公司公章的结算证明书，结算证明书注明：客户张建福（身份证号码：5221291976022XXXXX）帮助我西安金阳管业有限公司销售HOPE双壁波纹管因就产品质量未达标问题——其环刚度检测只有5.44级，未达到国家标准8级要求，因对方工地要求张建福赔偿致收不到工程款，致使拖欠西安金阳管业有限公司的货款308396元未结清有待处理事宜。现双方经过充分协商达成一致共识：双方同意就其该争议尾款采取双方各承担50%的责任原则；责成客户张建福按15万元支付清其所有余下款项给西安金阳管业有限公司。自此客户张建福支付完毕这15万元款项后与西安金阳管业有限公司的所有款项已全部结清。截止到该15万元结清之日及以后双方再无任何经济纠纷。其后如有经济往来按经济合同办理。此证明西安金阳管业有限公司收到15万元双方签字有效！责任单位：（盖章）西安金阳管业有限公司；单位负责人：（签字）；客户：（签字）；二0一八年一月二十七日。2018年2月15日，张建福向金阳管业公司付款20000元，剩余款项至今仍未支付。在本案的审理过程中，金阳管业公司认为双方所签协议无效，仍要求张建福支付其货款356629.75元。张建福认为双方已形成结算证明书，现只欠金阳管业公司130000元。   原审法院认为，本案的争议焦点在于双方2018年1月26日及1月27日以短信形式发送的结算证明书是否有效。就该争议焦点，原审法院认为金阳管业公司和张建福双方在履行合同的过程中，因产品质量及货款支付问题产生争议，张建福于2018年1月26日以短信方式向金阳管业公司发送结算证明书，结算证明书的实质性内容为：双方就争议尾款采取双方各承担50%的责任原则，即张建福按15万元支付剩余货款，截止到该15万元结清之日及以后双方再无其他争议，此可视为要约。金阳管业公司于2018年1月27日以短信方式向张建福所发送的结算证明书并未对双方所商谈的内容进行实质性修改，可视为承诺。金阳管业认为，其所发送的结算证明书属单方法律行为，且明确提出“张建福支付15万元双方签字有效”，故双方并未形成一致的还款意向。原审法院认为，从双方提供的短信往来中，可以看出金阳管业在张建福2018年2月支付20000元后一直按照130000元主张债权，可以认定双方对该结算协议均予以认可。故原审法院对金阳管业公司的主张依法不予采纳，双方于2018年1月26日及1月27日形成的结算证明书依法有效。综上所述，原审法院认为双方已形成结算证明书，但张建福并未按照双方约定及时支付货款，属于违约行为，应及时支付130000元货款并承担相应的违约责任，承担2018年1月28日至实际清偿之日止的资金占用利息。现依据《中华人民共和国合同法》第三十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张建福于判决生效之日起十日内支付西安金阳管业有限公司货款130000元及利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回西安金阳管业有限公司的其他诉讼请求。如果张建福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由张建福负担3000元，由金阳管业公司负担3910元（金阳管业公司已预交6910元，张建福在履行判决义务时一并支付金阳管业公司3000元）。   宣判后，金阳管业公司提起上诉称，金阳管业公司对张建福所发的“结算证明书”进行了实质性修改，且金阳管业公司修改的“结算证明书”是附条件的民事行为，张建福积欠的货款为337340元，原审法院认定事实错误；金阳管业公司于2018年1月27日向张建福发送的“结算证明书”是新要约且已失效，“结算证明书”未成立，即使成立也因生效条件未成就而未生效，根据金阳管业公司提交的证据及双方的交易习惯和交易方式，张建福积欠的货款为337340元，张建福应当支付利息，故原审法院适用法律错误。请求：撤销原判，改判张建福偿还金阳管业公司货款337340元。   张建福答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，金阳管业公司和张建福双方在履行合同的过程中，因产品质量及货款支付问题产生争议，张建福于2018年1月26日以短信方式向金阳管业公司发送结算证明书，结算证明书的实质性内容为：双方就争议尾款采取双方各承担50%的责任原则，即张建福按15万元支付剩余货款，截止到该15万元结清之日及以后双方再无其他争议，可以视为双方就下余货款达成新的处分协议。金阳管业辩称，其所发送的结算证明书属单方法律行为，且明确提出“张建福支付15万元双方签字有效”，故双方并未形成一致的还款意向的理由不成立。且从双方提供的短信往来中显示金阳管业在张建福2018年2月支付20000元后一直按照130000元主张债权，故原审法院认为双方于2018年1月26日及1月27日形成的结算证明书依法有效并据此作出判决正确。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审诉讼费负担不变，上诉费金阳管业公司预交4608元，由金阳管业公司负担。   本判决为终审判决。           审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙鹏     二○一九年四月十七日                       书记员  杜涤非
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初299号 原告：平凉中力新能源甲醇出租车有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区工商联大厦**。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜某1，男，该公司司机。 原告：杜某1，住平凉市。 被告：杜某2。 法定代理人：杜某3（系杜某2之父）。 原告平凉中力新能源甲醇出租车有限责任公司（以下简称中力新能源出租车公司）、杜某1与被告杜某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中力新能源出租车公司委托诉讼代理人杜某1，原告杜某1，被告杜某2法定代理人杜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中力新能源出租车公司、杜某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆修理费17933元、停运损失2700元、施救费700元、停车费300元、拖车费300元，合计21933元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年11月26日2时40分许，杜某1驾驶中力新能源出租车公司×××号出租车沿崆峒区天馨路由南向北行驶至崆峒大道与天馨路交叉路口左转弯时，被杜某2无证驾驶的×××号车辆超速闯红灯碰撞并逃逸，造成交通事故。该事故经交警大队认定,杜某2负事故全部责任，杜某1无事故责任。经交警队查明，杜某2驾驶的车辆系其盗窃的车辆。 事发后，原告已为修车花费19933元(对方车辆保险公司已支付2000元)，并支付了拖车费、停车费。另外，涉案事故造成原告车辆停运15天，造成停运损失2700元。 杜某2法定代理人杜某3承认中力新能源出租车公司、杜某1主张的事实，但认为经济困难，无力赔偿。 本院认为，杜某2法定代理人杜某3承认中力新能源出租车公司、杜某1主张的事实，故对中力新能源出租车公司、杜某1主张的事实予以确认 《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担侵权责任；第五十二条规定，盗窃机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人承担赔偿责任，杜某2为限制民事行为能力人，驾驶的车辆系其盗窃车辆，且杜某2负事故全部责任，故杜某2的法定代理人杜某3应依法承担二原告在涉案事故中的合理损失。 关于中力新能源出租车公司、杜某1的各项诉讼请求，本院结合本案证据，经审查认为：一、车辆修理费。二原告提供的车辆维修清单、发票及保险公司定损确认书证明，车辆维修费应为19118元，扣除交强险保险金后为17118元，二原告主张车辆维修费在扣除交强险保险金后为17933元，但其所举证据不足，故应对其主张的其中的17118元予以支持，其余车辆维修费用，证据不足，不予支持。二、施救费。保险公司定损确认书证明，涉案事故施救费为700元，故二原告的该项诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。三、停运损失。二原告车辆系出租车，事发时处于运营状态，二原告主张的停运损失，有证明及维修企业的维修清单佐证，故应对其请求的停运损失2700元，依法予以支持。四、停车费。停车费不属于法定赔偿项目，故其该项诉讼请求不予支持。五、停车费。二原告未提供相应证据证实，且该费用应包括在施救费中，故其该项诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十二条、第四十八条，第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第四十二条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、三项之规定，判决如下： 一、限被告杜某2法定代理人杜某3于本判决生效后十日内赔偿原告平凉中力新能源甲醇出租车有限责任公司、杜某1车辆维修费17118元、事故施救费700元、车辆停运损失2700元，合计20518元。 二、驳回原告平凉中力新能源甲醇出租车有限责任公司、杜某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，原告平凉中力新能源甲醇出租车有限责任公司、杜某1承担12元，被告杜某2法定代理人杜某3承担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 范小东 二〇一九年四月十五日 法官助理 李春辰 书 记 员 李 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初3955号 原告（反诉被告）：马斯奇奥（青岛）农机制造有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区出口加工区**线南侧**线东侧。 法定代表人：ANDREAMASCHIO,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵珠刚，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峻宇，江苏智临律师事务所律师（实习律师）。 被告（反诉原告）：徐州昊源机械设备有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐贾快速通道南侧。 法定代表人：刘春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆海，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：徐州海龙农牧科技有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐州大道北（科技创业园）内**。 法定代表人：刘海龙，该公司执行董事。 本诉原告马斯奇奥（青岛）农机制造有限公司（以下简称马斯奇奥公司）向本院提出诉讼请求，一、判令被告徐州昊源机械设备有限公司（以下简称昊源机械公司）、徐州海龙农牧科技有限公司（以下简称海龙科技公司）支付原告货款2273500元及逾期利息损失﹝以人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率（同期银行贷款利率的1.5倍）标准，自2018年7月30日计算至全部货款付清止﹞；二、判令本案诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原告向被告分批次销售27台圆捆大捆机，并已履行交付义务。2018年3月19日，原告与二被告就剩余货款2473500元签订了一份付款计划协议，由被告分期支付货款，但被告在付款计划协议签订后仅支付20万元。依据付款计划协议第2条约定，如果甲方未能按上述计划准日付款，即任何一次付款逾期或付款金额不足，乙方将立即采取相关法律程序，不再给予甲方任何的提前通知。 反诉原告昊源机械公司向本院提出诉讼请求，一、要求解除合同，并要求反诉被告马斯奇奥公司返还反诉原告昊源机械公司设备款295万元，同时将设备退还给反诉被告马斯奇奥公司，并赔偿损失31.5万；二、判令反诉被告将销售给反诉原告的另外3台设备维修好，并提供产品的合格证、说明书、进口设备报关单等相关手续；三、判令反诉被告承担所有诉讼费用。事实和理由：反诉人于2016年12月左右至2017年5月左右购买被反诉人马斯奇奥公司打捆机（原装进口）15台，被反诉人已收取货款共计247.05万元。使用过程中设备障碍比较多，厂家安排有关人员过来调试，没有达到理想状态，并且设备在调试中发现计数传感器等部件丢失，设备调试时，设备无法切网，或者不停缠绕，最后电顶等重要部件也全部损坏了，设备无法使用。为此，我们多次跟厂家沟通，要求被反诉人进行修理更换，并要求提供产品合格证，产品使用说明书，报关手续等，但是被反诉人至今没有提供任何一个产品的合格证，报关手续等资料，致使我们有90多万的农机购机补贴办不了。被反诉人一直没有及时解决产品故障及反诉人的合理要求，反诉人的法定代表人曾向被反诉人进行索赔，被反诉人对此也没有给予答复。现多台无法使用的设备，停放在贾汪区、安徽天长市等地，并且被反诉人的下游客户也因为该产品质量存在严重问题，要求退货，并向反诉人提出索赔。 本院经审查认为，2015年11月20日、2016年4月20日，海龙科技公司（买方）与马斯奇奥公司（卖方）分别签订圆捆打捆机《销售合同》2份，合同约定：由此合同所产生的任何争议须由双方在友好协商的基础上加以解决，若双方无法达成协议，将交（青岛）仲裁委员会根据其有关规定加以裁决。 2016年12月27日、2017年5月2日、2017年5月10日，昊源机械公司（买方）与马斯奇奥公司（卖方）签订圆捆打捆机《销售合同》4份，合同约定：由此合同所产生的任何争议须由双方在友好协商的基础上加以解决，若双方无法达成协议，将交（青岛）仲裁委员会根据其有关规定加以裁决。 2018年3月19日，甲方：昊源机械公司、海龙科技公司、乙方：马斯奇奥公司，三方签订《付款计划协议》一份，约定：甲方分别于2016年和2017年度分批次自乙方采购农机设备（共计27台圆捆打捆机）就相关销售合同甲方逾期未付款事宜经双方协商，达成如下协议：1、甲方需要严格遵循如下付款计划，按时将相关付款金额电汇至乙方账户：2018年4月底前10万元，2018年5月底前50万元，2018年6月底前50万元，2018年7月底前50万元，2018年8月底前35万元、2018年9月底前523500元。此协议所涉及合同合同号分别为MGC16001-1、MGC16001-2、MGC16230、MGC17092、MGC17096、MGC17099,2、如果甲方未能按上述计划准时付款，即任何一次逾期或付款金额不足，乙方将立即采取相应的法律程序，不再给予任何的提前通知。合同签订后，昊源机械公司支付部分欠款。原告马斯奇奥公司以此认为昊源机械公司对海龙科技公司的欠款承担清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。因此，本案本诉原告马斯奇奥公司和反诉原告昊源机械公司均应按约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告马斯奇奥（青岛）农机制造有限公司的起诉； 二、驳回反诉原告徐州昊源机械设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  夏厚春 人民陪审员  刘 洁 人民陪审员  杨 毅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  解梦梦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执352号之一申请执行人江麓机电集团有限公司，统一社会信用代码914303007968589411，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路**。法定代表人李刚利，该公司董事长。被执行人刘新愿，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人卢上莲，女，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人李本壹，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人肖四姣，女，1969年2月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人梁浪，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3951号民事调解书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人刘新愿、卢上莲、李本壹、肖四姣、梁浪追偿权纠纷执行一案。2019年4月3日依法向被执行人刘新愿、卢上莲、李本壹、肖四姣、梁浪发出执行通知书，责令被执行人刘新愿、卢上莲、李本壹、肖四姣、梁浪按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘新愿、卢上莲、李本壹、肖四姣、梁浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘新愿、卢上莲、李本壹、肖四姣、梁浪的银行存款105463.8元（执行款本金及利息104003.8元、执行费1460元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  廖继钰二〇一九年四月十二日法官助理林佳乐代理书记员  赵 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7917号原告伏慎钦，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。被告李国正，男，汉族，1971年5月28日出生，住河南省获嘉县。被告张艳梅，女，汉族，1970年1月19日出生，住河南省获嘉县城区。原告伏慎钦与被告李国正、张艳梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建勋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付欠款84000元及利息16128元（暂计算至2019年1月13日）暂共计100128元；2、诉讼费及其他费用由二被告全部承担。事实与理由：原告伏慎钦与被告李国正、张艳梅因2014年9月10号承揽的郑州市东风路与东明路东风渠桥上不锈钢护栏工程一事，被告李国正、张艳梅2016年1月14号欠原告87000（八万四千元整）款项。经多次催要，被告至今一分钱没有归还。因临近年关，工人急需发工人工资，情绪很不稳定。原告资金周转十分困难，已走投无路。被告有违诚实信用原则，特起诉至法院，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年1月14日，二被告李国正、张艳梅向原告出具的《欠条》载明：今欠伏慎钦现金捌万肆仟元整（84000元）。《欠条》下方书写有“备注：变压器款到位即付，如不支付每天违约金500元”。另查明，2014年9月10日，原告作为河南新天乙不锈钢有限公司的委托代理人与河北建工集团有限责任公司签订《跨东风渠桥梁4标护栏合同书》一份，主要载明：经双方协商将郑州市4条市政道路跨东风渠桥梁工程（4标）人行道护栏的加工、安装交由河南新天乙不锈钢有限公司负责施工，河南新天乙不锈钢有限公司愿意为河北建工集团有限责任公司承担该项目的施工任务。工程地点：郑州市东风路与东明路丁字口。人行道边缘与行车道之间栏杆、行车道之间隔离栏杆综合单价680元/米等，合同还约定了其他内容。庭审中，原告称欠条的形成过程为2014年9月10日李国正将东风路项目包给了原告，人行道和行车道之间的隔离栏杆每米680元，2014年12月底活干完了，总共承包了200多米的工程，被告给原告结算了一部分，剩余部分一直没有付款，李国正书写欠条并签名，张艳梅在欠条上签名。欠条备注部分也是李国正书写。原告明确主张利息以84000元为基数自欠条出具之日即2016年1月14日按照年利率6%计算至实际偿还之日。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二被告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已依约履行合同义务完成了涉案工程加工、安装，二被告未如约支付剩余尾款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请二被告支付欠款84000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，欠条约定每天违约金为500元，该约定过高，原告自愿按照年利率6%主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国正、张艳梅于本判决生效后十日内支付原告伏慎钦欠款84000元及利息（以84000元为基数，自2016年1月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由被告李国正、张艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年四月四日书记员  王晓祥
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3218号之一 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**。组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人:王承志，男，1967年2月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:杨洪霞，女，1968年6月6日生，汉族，居民，住址同上。 被申请人:安连伟，男，1973年9月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:曹迎，女，1983年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人王承志、杨洪霞、安连伟、曹迎金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院提出保全申请。要求对被申请人王承志、杨洪霞、安连伟、曹迎的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。 经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王承志、杨洪霞、安连伟、曹迎的银行存款人民币200000元，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费1520元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建民 二〇一九年四月十七日 书记员  薛 慧
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民初2508号原告：曾嘉藩，男，1987年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。被告：汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县太子庙镇倒流坪社区高家湾组一线名居。法定代表人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。原告曾嘉藩与被告汉寿县华青房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告曾嘉藩于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾嘉藩以愿意与汉寿县华青房地产开发有限公司庭外协商处理双方纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾嘉藩撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由曾嘉藩负担。审 判 员 凌闵江二〇一九年四月三日法官助理 赵胜兰书 记 员 童 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7881号原告：刘巧凤，女，1953年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：刘巧英，女，1958年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：刘巧年，女，1960年5月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：夏心毓，女，1993年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告：夏仲坚，男，1954年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。被告：刘巧迎，女，1962年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邓正龙，男，1964年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邓晨，男，1987年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘庆高，男，1951年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘巧凤、刘巧英、刘巧年、夏心毓、夏仲坚与被告刘巧迎、邓正龙、邓晨、刘庆高共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘巧凤、刘巧英、刘巧年及原告刘巧凤、刘巧英、刘巧年、夏心毓、夏仲坚的共同委托诉讼代理人邹勇富，被告刘巧迎、刘庆高及被告刘巧迎、邓正龙、邓晨的共同委托诉讼代理人周佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧凤、刘巧英、刘巧年、夏心毓、夏仲坚向本院提出诉讼请求：要求被告刘巧迎、邓正龙、邓晨向原告支付上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款250万元。事实和理由：被继承人刘登仪、韩羊子生育了原告刘巧凤、刘巧英、刘巧年，被告刘巧迎、刘庆高和刘巧娥。原告夏仲坚与刘巧娥生育了原告夏心毓。刘巧娥于2015年1月1日报死亡。被告邓正龙系被告刘巧迎前夫，被告邓晨系被告刘巧迎与邓正龙之子。刘登仪、韩羊子分别于1987年12月27日和2018年6月10日报死亡。1997年8月7日，原上海市卢湾区日晖东路XXX号房屋(系刘登仪的私房)被纳入拆迁范围。1997年8月20日，被告刘巧迎与动迁公司签订房屋拆迁安置协议，被安置了系争房屋。上述房屋拆迁时，刘登仪已去世，被拆迁房屋为原、被告应继承的共同财产，故原告对系争房屋拥有所有权及使用权。鉴于被告刘巧迎已将系争房屋出售给案外人，原告客观上无法享有权利，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告刘巧迎、邓正龙、邓晨、刘庆高共同辩称，原上海市卢湾区日晖东路XXX号房屋动迁时有三份安置协议，争房屋安置了被告刘巧迎、邓正龙、邓晨。动迁协议签订至今，已经超过20年，如果私房产生继承，原告起诉过了诉讼时效。且系争房屋为公房，不产生继承，原告没有产权期待权。被告刘巧迎出售系争房屋，系合法处分。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘登仪(1987年12月27报死亡)与韩羊子(2018年6月10报死亡)生育了原告刘巧凤、刘巧英、刘巧年，被告刘巧迎、刘庆高和刘巧娥(2015年1月1日报死亡)。原告夏仲坚与刘巧娥生育了原告夏心毓。被告邓正龙系被告刘巧迎前夫，被告邓晨系被告刘巧迎与邓正龙之子。1997年8月20日，被告刘巧迎与原上海市卢湾区安佳房地产开发公司签订《房屋拆迁安置协议》，被拆迁房屋为原上海市卢湾区日晖东路XXX号，产权人为刘登仪，户主为刘巧迎。被告刘巧迎、邓正龙、邓晨被安置了系争房屋，该房屋为公房。2000年，被告刘巧迎将系争房屋转让给案外人陶某。2009年6月，陶某等购买了系争房屋产权。2009年6月29日，系争房屋的权利人核准登记为陶某、樊银女、陶慧芳。原上海市卢湾区日晖东路XXX号被拆迁时，韩羊子、被告刘庆高被安置了上南路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告夏心毓及刘巧娥被安置了上南路XXX弄XXX号XXX室房屋。现原告诉至法院，要求判如诉请。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、上海市公安局户籍证明、常口历史库信息资料、房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证、房屋拆迁安置协议、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、上海市公有住房出售合同及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。1997年，原上海市卢湾区日晖东路XXX号房屋被拆迁，刘巧迎、邓正龙、邓晨被安置了系争房屋，虽然被拆迁房屋为刘登仪的私房，但被安置的系争房屋为公房，刘登仪对该房屋不享有权利，不属于刘登仪遗产，故原告要求继承、分割系争房屋，并要求被告刘巧迎、邓正龙、邓晨给付折价款缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：驳回原告刘巧凤、刘巧英、刘巧年、夏心毓、夏仲坚要求被告刘巧迎、邓正龙、邓晨支付上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款250万元的诉讼请求。案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，由原告刘巧凤、刘巧英、刘巧年、夏心毓、夏仲坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年四月二十五日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初2998号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆阿凡迪娱乐有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区西永康居西城公租房城南路**附**社会信用代码915001063277830863。法定代表人：朱正荣，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆阿凡迪娱乐有限公司(以下简称阿凡迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告阿凡迪公司的法定代表人朱正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及答辩意见：1.灿星公司于2019年2月25日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.阿凡迪公司辩称：1.认可原告诉称的全部侵权事实；2.被告公司及法人经济状况困难，希望法院酌情判决，减轻处理。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第3期中的歌曲《完美情谊》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否为权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失500元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆阿凡迪娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆阿凡迪娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆阿凡迪娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雯龑二〇一九年四月十七日书记员  张 强
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4678号之一 申请执行人周文琼，女，汉族，1948年8月20日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人李胜元。 周文琼与四川盛源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9552号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为60万元及利息、执行费。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人四川盛源置业集团有限公司名下位于都江堰市胥家镇高桥村四、八组的房屋（都国用（2011）字第11号）及四川盛源置业集团有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，且无法查找车辆下落，暂不具备处置条件，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9552号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年四月二十四日 书记员  许 唱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2249号之一 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，该公司工作人员。 被告：李树林，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告李树林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  李典林 二〇一九年四月十五日 书 记 员  罗 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1105号申请执行人长沙市东昊领航汽车维修有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路**。法定代表人吴慧，执行董事。被执行人周虹仕，男，1964年10月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人范丹，女，1966年4月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1181号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人周红仕、范丹送达执行通知书，责令被执行人周红仕、范丹在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人周红仕、范丹至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周红仕、范丹银行存款元；或扣留、提取被执行人周红仕、范丹应得收入元；或查封、扣押、冻结被执行人周红仕、范丹相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年四月九日书记员  杨 祝
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执755号申请执行人：刘俊亮，男，1996年10月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：王素龙，男，1980年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。刘俊亮执行王素龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年四月十二日书记员  高俊峰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0726民初1381号之一 原告：北川鑫磊矿业有限公司。住所地：北川羌族自治县香泉乡流溪村**。 法定代表人：宋小平，男，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田晓辉，女，1980年4月4日出生，汉族，住四川省江油市，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 被告：北川子洋矿业发展有限公司。住所地：北川羌族自治县香泉乡黄江村**。 法定代表人：马明祥，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张驿，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 原告北川鑫磊矿业有限公司与被告北川子洋矿业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 原告北川鑫磊矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还垫支的林地补偿费共计1，818，577.31元；2、判令被告向原告赔偿损失及垫支款共计3，546，300元；3、判令被告向原告赔偿矿区老河湾河道清理、矿山剥绿皮、开采平台及修建堡坎的损失（具体损失金额以公证书载明项目在诉讼中评估审计报告认定金额为准）；4、本案诉讼费、公告费、保全费、评估费均由被告承担。事实及理由：2013年5月13日，四川羌江石材有限公司（以下简称羌江石材公司）与原告签订《合作开采合同》，约定羌江石材公司与原告合作对羌江3号矿矿山表层矿石资源的开采经营，合作期限从2013年5月13日起至2016年5月12日止。后因羌江3号矿的采矿权权属变更为被告，因此，2016年4月8日，原告与被告签订一份《矿山合作开采补充协议》，约定由原、被告合作开采矿山，合作期限2016年5月12日至2019年5月12日止。原、被告签订《矿山合作开采补充协议》后，原告在开采矿山期间，经被告安排为矿山垫付了村民的林地补偿费，清理了河道、修建了保坎和购买机械设备等，垫付投入大量资金。 2018年2月，被告为实际占有原告对矿山的投资项目，向法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《矿山合作开采补充协议》无效。法院己作出了该协议无效的判决，致使原、被告已不能履行合作协议内容。但被告却拒绝清偿原告垫支费用，且在未向原告支付任何费用情况下，依然占有使用原告投资的项目和机器设备，严重侵害原告合法权益。 本院经审查认为，原告起诉标的额为33，741，332元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，原、被告住所地均在本院所处省级行政辖区，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北川鑫磊矿业有限公司的起诉。 如不服本院判决,裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判长  吴永莉 审判员  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年四月十六日 法官助理李林 书记员  徐红丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16970号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：全勇，男，1960年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告全勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告全勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,724.50元(截止至2019年1月3日的欠款本金97,469.20元，利息49,630.01元，滞纳金2,625.29元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告全勇自2011年9月9日向原告处办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金97,469.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告全勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金97,469.20元；二、被告全勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,469.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236.73元，减半收取计1,118.37元，由被告全勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年四月二十四日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省连州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执336号 廖慧丽： 本院申请执行你诉讼费纠纷一案，你于2019年4月12日已将（2018）粤1882民初1554号民事调解书确定的案件受理费部分履行完毕。现本案结案，特此通知。 二〇一九年四月十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初1124号原告：杨文玉，男，1976年9月20日出生，汉族，出租车司机，住延吉市建工街。被告：郝永智，男，1974年1月14日出生，汉族，出租车司机，住延吉市局子街。被告：延吉市天宇出租车汽车股份有限公司，住所地延吉市公园街道延西街**。法定代表人：董玉波，经理。被告：庞晓艳，男，1969年11月7日出生，汉族，出租车业主，住延吉市进学街。被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，，住所地延吉市友谊路****楼5001代表人：金波，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所，住所地延吉市朝阳街友谊路**div>代表人：张伟刚，经理。委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。原告杨文玉与被告郝永智、延吉市天宇出租车汽车股份有限公司、庞晓艳、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告杨文玉于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文玉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文玉撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨文玉负担。审判员  石勋波二〇一九年四月十七日书记员  周晓辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初33070号 原告：邢雨昕，女，汉族，1989年09月09日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**，统一社会信用代码91500112676124433G。 负责人：曾梅泉，公司经理。 原告邢雨昕与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，原告邢雨昕于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邢雨昕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年四月十八日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初1548号 原告：宿州百联尚多皮革有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰路五路。 法定代表人：于雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：许小平，男，汉族，1979年12月20日出生，住浙江省宁波市。 本院在审理原告宿州百联尚多皮革有限公司与被告许小平加工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告宿州百联尚多皮革有限公司于2019年4月29日向本院提出申请，请求撤回对许小平的起诉。 本院认为，原告宿州百联尚多皮革有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告宿州百联尚多皮革有限公司撤回起诉。 案件受理费9409元，由原告宿州百联尚多皮革有限公司负担。 审判员  张久华 二〇一九年四月二十九日 书记员  蒋悦悦
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初398号 原告：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地淮安市洪泽区东风路天水弘浦幸福广场****楼。 法定代表人：刘仕明，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：朱军，男,1970年2月6日，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国银行股份有限公司洪泽支行与被告朱军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告朱军下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  张 蕊 二〇一九年四月十七日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初40号原告：樊市军，男，1968年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：穆娜，女，1982年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告樊市军与被告穆娜民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年四月二日书记员  李晓蓓