wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2524民初358号 原告：何俊，男，1980年11月10日出生，彝族，农民，住建水县。 被告：俞涛，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，现住建水县。 原告何俊与被告俞涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊、被告俞涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何俊向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币23200元；2、请求人民法院依法判令被告承担达飞云网贷借款15000元于2018年3月19日至2019年1月2日的利息及服务费4733.58元及至借贷本金15000元还清时的实际发生利息及服务费。事实和理由：原告与被告系认识10多年的朋友，2018年3月19日被告通过打电话、发信息的方式向原告借钱，由于原告没有更多的钱借给被告，被告叫原告通过网上的达飞云贷将钱贷出15000元借给他（实际由被告用原告手机操作借款），在钱贷出来后，原告通过微信红包、转账的形式全部给了被告，网上的达飞云贷的贷款利息及服务费，于2018年3月19日至2019年1月2日一直由原告偿还着共计4733,58元。后被告再次向原告借款，在2018年4月1日共借款4200元，借款分做三次借给被告，第一次通过微信红包转给被告1500元，第二次用红包转给被告1000元，第三次通过微信红包转款给被告1700元。被告多次向原告借款，原告心理也不愿意在借给被告，加之原告也没有经济能力在借给被告，但被告多次的恳求原告再借点给他，加之又是多年的朋友，没有办法在2018年4月15日原告只有通过向私人借了4000元现金，当面给了被告。在被告经过多次向原告借款后，原告要求被告向原告出具借条，明确债务债务关系，被告也答应出具，但因其他理由一直没有出具，仅有聊天记录、人证可以证实债权债务关系。在近期原告要求被告偿还借款，被告还扬言要把原告杀掉，对于被告欠他人债务不还，还威胁他人，为此为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告俞涛辩称，钱实际有多少我也记不得的了，钱全部是通过微信转账的，我没有删过，只要我们两个同时核对就知道有多少了。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系认识多年的朋友，2018年3月19日被告通过打电话、发信息的方式向原告借钱，原、被告双方通过微信红包、转账的形式进行转款、还款，从2018年3月至发生纠纷时，包含原告通过网上的达飞云贷借款15000元在内，在庭审过程中，原、被告双方经当庭对自己手机内的微信红包、转账金额核对，双方确认，被告通过微信红包、转账的形式进行转款，被告欠原告借款16302元，加上现金欠款1350元，被告欠款累计17652元。 在庭审中，原告要求被告承担达飞网贷借款15000元的利息及服务费4733.58元。被告未表示态度。故未达成协议。 本院认为，原告何俊与被告俞涛所形民间借贷关系，系双方真实意思表示，其行为不损害国家、集体和第三者的利益，其借贷关系有效。本院对原告要求被告支付借款的请求予以支持。原告要求被告支付利息及服务费的请求，由于双方未对利息进行约定，故对其请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第六十一、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告俞涛于判决生效后偿还原告何俊借款17652元。 二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，确定收取249元，由被告俞涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇一九年四月二十三日 书记员  蒋迎秋
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1392号申请执行人：潘晓贺,男性,1991年9月20日出生,住绥化市北林区新华乡六排村2组51号被执行人：张丹丹,女性,1979年11月9日出生,住绥化市北林区盛世华庭小区A栋2单元1402室本院在执行申请执行人潘晓贺与被执行人张丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人潘晓贺，于2019年4月10日与被执行人自愿和解并履行完毕，要求撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第1项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1202执1392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  柳长虹二〇一九年四月十四日书记员  杨立军
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初869号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：符勤浩。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告符勤浩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金19894.11元、利息4081.68元、费用2568.15元（其中滞纳金和违约金692.18元，其他费用1875.97元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26543.94元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年8月30日获得批准，卡号为：62215509********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26543.94元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告符勤浩未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告符勤浩于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金19894.11元、利息4081.68元、费用2568.15元（其中滞纳金和违约金692.18元，其他费用1875.97元），共计26543.94元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告符勤浩负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告符勤浩于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初14号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人巩某，男，汉族，初中文化程度，党员，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。2018年5月14日因涉嫌寻衅滋事罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年5月24日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕,5月26日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 辩护人杨某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）345号起诉书指控被告人巩某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉。被告人巩某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：被告人巩某在2014年至2018年期间五次到北京非访区中南海等地上访，反映其在担任村干部的工资报酬、垫付的村务开支和村干部违纪等问题。期间被北京市公安局西城分局训诫五次，被武都区公安局以扰乱单位秩序行政处罚五次。在此过程中，2014年1月20日，蒲池乡政府对其反映情况进行了调查处理，由于巩某2012年期间为群众服务的时间只有4个月，其余8个月均在外务工，因此蒲池乡政府支付了巩某2014年4个月的工资1680元及期间办公支出共计3314元，并将相关事项向巩某予以答复。后巩某继续上访，为息访，蒲池乡政府于2015年7月21日，将2012年剩余8个月的工资、2013年10个月的工资共计7500元全部给其支付，并将答复意见书送达巩某，巩某认可答复意见，且写有息访保证书。2018年4月9日巩某再次进京上访，此次上访期间，巩某向接领的蒲池乡工作人员要求支付其2009年工资报酬4550元，2012年村务开支620元，共计5170元，否则不回武都，最终乡政府工作人员向其支付了5000元之后才将其从北京接回。2018年4月13日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，4月26日被释放。2018年5月8日巩某又一次到北京中南海非访区上访，就2012年全年工资等问题进行反映，2018年5月13日被蒲池乡政府工作人员再次接回武都。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人巩某已签订息访协议并实际接受相应补偿，仍就同一信访事项越级上访，强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。 被告人巩某辩称:我是2008年9月份村支书提名，村民推荐我当的副主任，我们村支书巩社林在工作中将我停职，导致我领不到工资，2012年我的工资领不了，我就去区信访局上访，区信访局让我找乡政府，他们推来推去，之后我就去省上上访，看见打人，我就去北京上访了。他们说我干了4个月，一个月工资420元，我在2011年的工资都是500元，我认为是他们整我，我领了1600元，我所反映的问题一直不管，我就继续上访。他们一回来不是解决问题，而是将我行政拘留，回来发了7500元，让我写了贫困申请书，并不是工资，他们还让我写了不再上访的保证书。我的工资都是在不明不白的情况下发的。2018年5月份继续上访的原因是党委书记给我发短信说他回来给我解决但他回来还是没有给我解决。上访过程中我没有阻拦车辆，没有示威游行，基本都是按规定上访，而不是闹事。 辩护人的辩护意见：1、本案事实是清楚的，是报酬没有支付才上访的，目的只是报酬问题、违法违纪问题，不具有寻衅滋事的主观故意；2、从上访的行为来看，被告人没有强拿硬要，没有扰乱公共秩序；被告人的行为不构成犯罪。3、被告人具有减轻的情节，被告人自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人巩某在2014年至2018年期间五次到北京非访区中南海等地上访，反映其在担任村干部的工资报酬、垫付的村务开支和村干部违纪等问题。期间被北京市公安局西城分局训诫五次，被武都区公安局以扰乱单位秩序行政处罚五次。2013年被告人巩某到上级政府上访，反映村干部巩社林村务不公开、贪污退耕还林补贴款和侵占村民工资及拖欠本人工资报酬等问题，蒲池乡政府于2014年1月20日对其反映情况进行了调查处理，由于巩某2012年期间为群众服务的时间只有4个月，其余8个月均在外务工，因此蒲池乡政府支付了巩某2014年4个月的工资1680元及期间办公支出共计3314元，并将相关事项向巩某予以答复。后巩某于2014年12月9日到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,2014年12月23日被陇南市武都区公安局以扰乱单位秩序处以行政拘留十日的处罚；蒲池乡政府于2015年7月21日，将2012年剩余8个月的工资、2013年10个月的工资共计7500元全部支付给巩某，并将答复意见书送达巩某，并告知如不服该答复意见可在收到答复意见书之日起30日内向上级主管部门书面提出复查申请，逾期不申请复查，答复意见书即为该信访事项的终结性意见，巩某认可答复意见，且写有保证书，承诺其所反映的所有问题彻底就此得到解决，并保证不再上访。2016年5月24日巩某再次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,2016年5月30日被陇南市武都区公安局以扰乱单位秩序处以行政拘留十日的处罚；2017年1月21日巩某第三次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,2017年1月26日被陇南市武都区公安局以扰乱单位秩序处以行政拘留十日的处罚；2018年4月8日巩某第四次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，此次上访期间，巩某向接领的蒲池乡工作人员要求支付其2009年工资报酬4550元，2012年村务开支620元，共计5170元，否则不回武都，最终乡政府工作人员向其支付了5000元之后才将其从北京接回。2018年4月13日被陇南市武都区公安局刑事拘留，4月26日陇南市武都区公安局做出对巩某处以行政拘留十三日的处罚决定，于4月26日释放。2018年5月9日，被告人巩某第五次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，5月12日被甘肃省驻北京信访工作组移交武都区蒲池乡人民政府接回。 上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 辩护人提供的清单两张，证明收取房产证及电表费的事实。 对辩护人提供的清单，与本案无关，不予采信。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。 本院认为，被告人巩某违反国家信访规定，在签订息访协议并接受相应补偿后，仍强拿硬要，并就同一事项越级多次到中南海周边非法上访，且经公安机关多次训诫和行政拘留，仍不思悔改，严重破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人巩某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人的辩解理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下: 被告人巩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期13日，即自2018年5月14日起至2019年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李芳明 审 判 员  冯辉霞 人民陪审员  马海英 二〇一九年四月十七日 法官 助理  王 波 书 记 员  田东琪
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初695号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：岳丽娜，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：刘书强，男，1982年7月16日生，汉族，住山东省安丘市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘书强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳丽娜、被告刘书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金75000元、利息39489.66元，共计114489.66元（利息暂计算至2018年5月25日,之后的利息按合同约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》(以下简称贷款合同),贷款合同中约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告刘书强答辩，借款属实，没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告刘书强（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用额度贷款合同》，合同约定：乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额及额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；本合同项下授信发生欠息、逾期或违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订后，原告于2016年4月22日向被告刘书强发放三笔贷款，合计75000元。个人贷款出账凭证均记载：借款人刘书强；贷款利率（年）15.12%；贷款用途个人经营；贷款期限3个月；还款方式净息还款；到期日2016年7月22日。后被告刘书强未如约还款，截至2018年5月25日，被告刘书强尚欠原告贷款本金75000元，利息、罚息、复利合计39489.66元。 本院认为，原告与被告刘书强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘书强未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告刘书强立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘书强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金75000元； 二、被告刘书强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2018年5月25日的利息39489.66元（含罚息、复利）以及此后至被告实际清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，保全费1150元，以上合计3740元，由被告刘书强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年四月十二日 书记员 徐小露
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3290号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，住所，住所地重庆市北部新区金童路**附**3-1社会信用代码91500000096856144R。法定代表人：唐小燕，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆凯加娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月十日书记员  张 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人:王克强，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁麟，男，1995年9月11日出生，满族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：李春艳，女，1973年2月17日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口市郸城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王克强、祁麟到庭参加诉讼，被告李春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月1日的信用卡欠款本息132024.67元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告李春艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李春艳未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年4月1日，李春艳尚欠信用卡欠款共计132024.67元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春艳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年4月1日的信用卡欠款共计132024.67元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509.31元及公告费(以实际发生为准),由被告李春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  张建国人民陪审员  李丹萍二〇一九年四月一日法官 助理  王 玲书 记 员  赵 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7909号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：许雨柔，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场，住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区大水湾龙湾市场路**125、201、202。经营者：张永红，男，汉族，1980年1月21日生。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理。原告诉称：原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的于深圳市龙岗区龙湾市场旁一门面标示有“佳佳乐购物广场”等字样的商店购买到“两星98华夏干红葡萄酒”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述葡萄酒并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同葡萄酒商品上销售与原告注册商标相同及相近似的葡萄酒，使消费者误认该葡萄酒为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告的注册商标权益。综上，原告据此诉请法院判令：一、被告立即停止侵犯原告第8136217号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；二、被告赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，共计2万元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定，商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曾友林人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年四月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初266号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地江西省分宜县天工北大道**。负责人：潘小勤，该行行长。委托诉讼代理人：敖海滨，男，1973年1月19日出生，汉族，住江西省分宜县，该行客户经理。被告：付歆明，男，1993年8月13日出生，汉族，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被告付歆明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖海滨到庭参加诉讼，被告付歆明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付歆明偿还原告信用卡现金透支及消费透支本金251元，利息19.45元，违约金22.42元，年费160元，合计452.87元。2.本案诉讼费由被告承担。其事实及理由为：被告于2016年9月3日通过手机银行向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××61），并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该合约约定：1.原告以应还未还债务日利率万分之五计息，按月计收复利；2.违约金按最低还款额的百分之五标准计收；3.年费按每年160元的标准计收以及其他事项。被告在2018年10月4日至2019年1月7日止共欠原告现金透支及消费透支本金251元，利息19.45元，违约金22.42元，年费160元，共计币452.87元。尔后，因被告下落不明，原告多次催收未果，故诉至法院。被告未作答辩。本院查明的事实与原告陈述一致。有原告提供的申请表、领用合约、系统操作日志、客户信息、账户信息、交易明细等为证，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方依约形成信用卡合同法律关系，本院依法予以保护。依该合同法律关系，原告负有依约放贷的义务，被告负有按约偿还借款的义务。现被告在原告履行了相关义务后未能在约定时间内及时偿还借款显属违约，其依法依约应承担偿还借款、支付利息、年费以及违约金的违约责任。原告诉请的本金251元、利息19.45元、违约金22.42元以及年费160元，本院审查后认为其计算无误，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付歆明应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行偿还信用卡借款本金251元、利息19.45元、违约金22.42元、年费160元，共计币452.87元（以上费用算至2019年1月7日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付歆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  孙智玲人民陪审员  袁 扬二〇一九年四月十八日书 记 员  谢棠霞
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初537号原告：瓜州县恒隆石业有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑敏，该公司经理。委托诉讼代理人：林勇，男，生于1981年12月19日，汉族，瓜州县恒隆石业有限公司出纳，住该公司。身份证号：×××。被告：白红庄，男。（缺席）原告瓜州县恒隆石业有限公司（以下简称恒隆石业公司）诉被告白红庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆石业公司的委托诉讼代理人林勇到庭参加了诉讼，被告白红庄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒隆石业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款152222元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月份开始，被告白红庄多次赊购原告的石材。2018年11月2日双方对账，被告共欠原告石材款152222元，并在欠款确认单上签字确认。被告白红庄未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年开始，被告白红庄陆续向原告恒隆石业有限公司购买石材，2018年11月2日，经原被告双方算账，被告欠原告石材款152222元，并在欠款确认单上签字确认。本院认为，原被告签名的欠款确认单系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然该欠款确认单未约定付款期限，但根据有关法律规定，履行期限不明确的，债权人随时可以要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。故原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白红庄欠原告瓜州县恒隆石业有限公司石材款152222元，限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3344元，减半收取1672元，由被告白红庄承担（七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王芳文 二〇一九年四月二十四日书记员 张 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执复13号复议申请人（异议人、被执行人）：湖南六顺建设有限公司，住所地邵阳市双清区。法定代表人：蒋国安，该公司经理。申请执行人：湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司，住所地邵阳市北塔区。负责人：王松。复议申请人湖南六顺建设有限公司不服邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵阳市双清区人民法院查明，邵阳市吉平建材科技有限公司与湖南六顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，邵阳市双清区人民法院于2018年5月3日作出（2017）湘0502民初1632号民事判决，判令：（一）湖南六顺建设有限公司在本判决生效之日起10日内支付邵阳市吉平建材科技有限公司混凝土货款1853325元及逾期付款违约金537464元（以1853325元为基数，按月息1分，从2015年6月1日计算至2017年10月30日止，顺延照计）；（二）湖南六顺建设有限公司在本判决生效之日起10日内向邵阳市吉平建材科技有限公司支付律师服务费55600元。2017年11月10日，湖南邵阳南方新材料科技有限公司与邵阳市吉平建材科技有限公司签订公司合并协议，组建成立新的湖南邵阳南方新材料科技有限公司，同年11月13日，湖南邵阳南方新材料科技有限公司作出组建湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司决议，将原邵阳市吉平建材科技有限公司的资产授权分公司经营管理，合并前原邵阳市吉平建材科技有限公司的业务由分公司接替，债权、债务由新组建的湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司承继。同年11月16日，湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司经邵阳市工商行政管理局北塔分局依法登记成立。因湖南六顺建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司申请强制执行。2018年12月5日，邵阳市双清区人民法院作出（2018）湘0502执789号执行裁定，冻结或查封被执行人湖南六顺建设有限公司名下的价值2472760元的财产。2018年12月21日，湖南六顺建设有限公司以湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司不是本案申请执行适格的主体、执行法院所查封的资金不是公司自有资金为由提出书面执行异议。邵阳市双清区人民法院认为，邵阳市吉平建材科技有限公司因业务需要，与湖南邵阳南方新材料科技有限公司组建了新的湖南邵阳南方新材料科技有限公司，湖南邵阳南方新材料科技有限公司又成立了湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司，并将原邵阳市吉平建材科技有限公司的债权、债务由新组建的湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司承继，也向各业务往来单位履行了告知义务。湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司向湖南六顺建设有限公司主张所欠货款及违约金的主体资格适格，因湖南六顺建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法对其名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。综上，异议人湖南六顺建设有限公司提出执行异议的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人湖南六顺建设有限公司的执行异议。复议申请人湖南六顺建设有限公司称，湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司不是本案申请执行的适格主体，执行法院对其所采取的强制执行措施不利于社会和谐稳定。请求依法撤销邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502执异4号执行裁定并解除对其财产的强制措施。本院查明的事实与邵阳市双清区人民法院审查认定的事实一致。本院认为，邵阳市吉平建材科技有限公司与湖南六顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，邵阳市吉平建材科技有限公司因业务需要，与湖南邵阳南方新材料科技有限公司组建了新的湖南邵阳南方新材料科技有限公司，湖南邵阳南方新材料科技有限公司又成立了湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司，并将原邵阳市吉平建材科技有限公司的债权、债务由新组建的湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司承继，湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司取得邵阳市吉平建材科技有限公司对外享有的债权，是本案申请执行的适格主体。湖南六顺建设有限公司提出湖南邵阳南方新材料科技有限公司吉平分公司不是本案的适格主体的理由不能成立，本院不予支持。因湖南六顺建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。湖南六顺建设有限公司提出执行法院对其名下财产采取强制执行措施不利于社会和谐稳定，该理由不是执行法院解除对其名下财产冻结的法定理由。综上所述，湖南六顺建设有限公司的复议理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南六顺建设有限公司的复议申请，维持邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚志刚审判员  胡文彬审判员  肖志军二〇一九年四月二日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初914号原告：王欧手，女，1941年11月17日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。委托诉讼代理人：符启选，男，1942年11月17日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市，系原告王欧手的丈夫。原告：王中兴，男，1937年7月25日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告：唐四来，女，1940年4月25日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。委托诉讼代理人：李跃进，东方148法律事务所法律工作者。被告:重庆市永胜防腐工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路****。法定代表人：孙勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭文清，海南华颂律师事务所律师。第三人：东方市八所镇十所村村民委员会。本院在审理原告王欧手、王中兴、唐四来诉被告重庆市永胜防腐工程有限公司、第三人东方市八所镇十所村村民委员会土地租赁合同纠纷一案过程中，原告王欧手、王中兴、唐四来于2019年4月25日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王欧手、王中兴、唐四来撤回起诉。案件受理费400元（原告王欧手、王中兴、唐四来已预交800元），减半收取，由原告王欧手、王中兴、唐四来负担400元，剩余400元由本院退还原告王欧手、王中兴、唐四来。审判长 吉进宁审判员 王小娟审判员 覃卫东 二○一九年四月二十五日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1003号 原告：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地莱州市文化东路**。 法定代表人：梁明，董事长，未到庭。 委托诉讼代理人：原春霞，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：李毅，系原告单位职工。 被告：崔德艳，女，1968年9月21日出生，汉族，住莱州市。 被告：王增松，男，1970年3月25日出生，汉族，住莱州市。 二被告共同委托诉讼代理人：武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：王朋，男，1974年11月14日出生，汉族，住莱州市。 被告：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，住莱州市。 被告：杜军霞，女，1974年1月10日出生，汉族，住莱州市。 原告莱州珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告崔德艳、王增松、王朋、王建波、杜军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人原春霞、李毅，被告崔德艳、王增松的共同委托诉讼代理人武秀刚到庭参加诉讼。被告王朋、王建波、杜军霞经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告崔德艳偿还借款本金及利息309922.51元，其中借款本金299000元、截止2019年1月15日的利息3263.90元、罚息7503.18元、复息155.44元；2、承担自2019年1月16日起至实际给付之日止根据双方借款合同约定的借款利率计算的利息；3、被告王增松、王朋、王建波、杜军霞对以上款项承担连带责任；4、诉讼费由五被告负担。事实与理由：被告崔德艳于2017年11月7日与原告签订个人借款合同，约定自2017年11月7日至2018年11月6日期间，原告根据被告的需要向被告发放借款，约定月利率按借款借据利率执行，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告王增松、王朋、王建波、杜军霞签订保证合同，约定保证期间为被担保债权的确定日该笔债务履行期限的届满日起两年，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围是主合同债务人应承担的全部债务。原告如约于2017年11月7日向被告崔德艳发放贷款29.9万元，约定还款日期为2018年11月6日，但被告至2019年1月15日尚欠本息合计309922.51元未偿还，故原告诉至法院。 被告崔德艳、王增松共同辩称，原告所诉与事实不符，被告崔德艳、王增松从未到原告银行贷款，二被告曾经受王建波、杜军霞邀请到王建波的弟弟王朋家，谈论王建波、杜军霞到珠江银行贷款，要求其夫妻二人担保的事情。二被告也未到珠江银行签过任何贷款担保手续，只是在王朋家表示过同意为王建波、杜军霞担保。因此该案原告与被告王建波、杜军霞、王朋有合谋欺诈二被告的嫌疑。二被告已经准备向刑侦以及金融监管部门反映情况，以维护其自身合法权益。二被告也从未收到或者使用原告银行方的资金，因此请求法院在依法查明事实基础上驳回原告诉讼请求。 被告王朋、王建波、杜军霞均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、业务凭证、被告偿还贷款及利息明细表各一份。原告提交的借款合同及借款借据中均有被告崔德艳的签字，原告提交的担保合同及同意担保意见书中亦均有被告王增松的签字。被告崔德艳、王增松对原告提供的上述证据均有异议，被告崔德艳对其借款的事实、被告王增松对其为该借款担保的事实均称不知情，被告崔德艳、王增松亦均否认在贷款手续中签过字，二被告就其主张均在限期内未向本院提供相关证据。针对双方的争议，本院认为，原告提供的证据能够证实被告崔德艳向原告借款、被告王增松为该笔借款提供担保的事实，二被告对此否认，但对其主张未向本院提供相关证据，因此对被告崔德艳、王增松的主张本院不予采信。 被告王朋、王建波、杜军霞经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月7日，原告与被告崔德艳签订个人借款合同一份。合同约定，被告向原告借款29.9万元，借款期限为1年，自2017年11月7日至2018年11月6日期；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，约定借款的月利率为7.0688‰。按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；若被告不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对不能按期支付的利息按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，原告与被告王增松、王朋、王建波、杜军霞签订保证合同一份。合同约定被告王增松、王朋、王建波、杜军霞为被告崔德艳的该笔借款提供保证担保，担保的范围为借款的本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。 2017年11月7日，原告向被告崔德艳发放贷款29.9万元，借款借据载明借款月利率为7.0688‰，到期日为2018年11月6日。 后被告崔德艳未按约及时足额偿还借款本息，截至2019年1月15日尚欠原告借款本金299000元、利息3263.90元、罚息7503.18元、复息155.44元，共计309922.51元未付。 本院认为，原告与被告崔德艳签订的借款合同成立有效。被告崔德艳应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约。原告要求被告崔德艳偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告王增松、王朋、王建波、杜军霞与原告签订了保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故四被告应按合同约定对被告崔德艳的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王朋、王建波、杜军霞无正当理由未到庭应诉答辩，是对其诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，被告王朋、王建波、杜军霞缺席，判决如下： 一、被告崔德艳偿还原告莱州珠江村镇银行股份有限公司借款本金299000元及截至2019年1月15日的利息3263.90元、罚息7503.18元、复息155.44元，共计309922.51元，限判决生效后十日内付清； 二、被告崔德艳付款的同时，给付原告莱州珠江村镇银行股份有限公司自2019年1月16日起至实际给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息； 三、被告王增松、王朋、王建波、杜军霞对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5948.84元，减半收取2974.42元，由被告崔德艳负担。上述费用原告已预交，限被告崔德艳于本判决生效后七日内交纳本院。被告王增松、王朋、王建波、杜军霞对此费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年四月十六日 书记员  赵静
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初7078号原告：孙虎波，男，1981年4月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：青岛沪申天悦投资置业有限公司。住所地平度市经济开发区平古路**。统一社会信用代码：91370283557712531F.法定代表人：林捷，董事长。委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。原告孙虎波与被告青岛沪申天悦投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙虎波向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方于2015年12月10日签订的《青岛市商品房预售合同》，向原告交付平度市经济开发区烟台路57号天悦华府31号楼3单元401户房屋。事实和理由：原被告双方于2015年12月10日签订了《青岛市商品房预售合同》，约定被告将自己开发的位于平度市经济技术开发区天悦华府31号楼3单元4层401户的住宅楼出卖给原告。原告交纳首付款后，因故没有成功办理贷款，被告至今未交付房屋。被告青岛沪申天悦投资置业有限公司辩称，由于原告不按照合同履行义务，仅支付首付款114681元，没有支付剩余房款265000元，被告多次电话联系原告交纳剩余房款，并于2018年4月23日通过EMS邮件向原告寄送催告函，催告其交纳余款。原告接到催告函后，迟迟不交纳余款，原被告之间的房屋买卖合同已经解除，请求驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告孙虎波向被告青岛沪申天悦投资置业有限公司支付剩余房款265000元，于2019年5月10日前付清。该款项打入被告青岛沪申天悦投资置业有限公司的中国银行账户23×××54。二、原告孙虎波向被告青岛沪申天悦投资置业有限公司支付逾期付款违约金50000元，于2019年12月10日前付清。该款项打入平度市人民法院青岛农商银行账户9020102503142050000878。原告孙虎波付清违约金后，被告青岛沪申天悦投资置业有限公司协助原告孙虎波办理房屋登记手续。三、案件受理费6985元，减半收取计3492.5元，由原告孙虎波负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一九年四月二十九日书记员  张 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21206号原告黎伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘慧香，女，1968年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人张景霞，金博大律师事务所律师。二原告共同委托代理人缑寒飞，金博大律师事务所律师。被告张显发，男，1973年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋小静，女，1973年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告黎伟、刘慧香与被告张显发、宋小静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟、刘慧香的共同委托代理人张景霞到庭参加诉讼。被告张显发、宋小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟、刘慧香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2810万元，截至起诉日利息、违约金100万元，利息继续计算至实际给付日，共计2910万元。事实和理由：原告黎伟、刘慧香系夫妻关系，经朋友介绍认识被告张显发、宋小静夫妇。2012年3月16日，二原告向二被告提供借款600万元，实际转账588万元。2013年2月4日，二原告向二被告提供借款500万元。被告张显发于2013年5月26日出具收据，并承诺2014年5月26日前还款，月息1.5%。2013年8月21日，二原告向二被告提供借款1300万元，实际转款1222万元，被告承诺于2013年10月21日还款，到期未还，被告重新向原告出具1339万元的借条。2013年10月5日，二原告向二被告提供借款500万元，约定借款期限三个月，到期未还。原告共计已向被告提供借款2810万元，到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告张显发、宋小静均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告黎伟向被告宋小静光大银行郑州分行账户转账485万元。2013年10月5日，被告张显发向原告出具借条一份，上载明今借黎伟现金500万元，借款期限三个月。原告称该500万元借款系2012年9月27日，原告黎伟向被告宋小静光大银行郑州分行账户转账485万元，截止2013年10月5日，被告重新出具借条。2013年2月4日，原告刘慧香分两次向被告张显发工行花都港湾支行账户转账共计1000万元。2013年5月26日，被告张显发向二原告出具借据，上载明今借到刘慧香1100万元。借款期限自2013年5月26日起至2014年5月26日止。按月利率1.5%支付利息。原告称该1100万元借款系2013年2月4日原告向被告张显发转款两次500万元，截止2013年5月26日，双方核算本息为1100万元。2013年8月21日，原告黎伟向被告张显发账户转账1222万元。2013年10月22日，被告张显发向原告出具借条一份，上载明今借黎伟现金1339万元，2013年12月21日还。原告称该1339万元借款系2013年8月21日，原告黎伟向被告张显发账户转账1222万元，截止2013年10月22日，双方核算本息为1339万元。庭审中，原告自认2012年9月27日485万元借款，2013年10月5日前的利息已经支付。另查明，2009年9月11日，被告张显发与宋小静在郑州市金水区民政局登记结婚。本院认为，原告借款给被告张显发、宋小静，有被告张显发、宋小静给原告出具的借条、转账凭证为证，原告与被告张显发、宋小静之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告张显发、宋小静提供了借款，被告张显发、宋小静应当及时偿还借款。故对原告要求被告张显发、宋小静偿还借款2810万元的请求，根据原告提交法院的借条、转款凭证，本院对2707万元的部分予以支持。对原告要求被告支付利息及违约金的请求，根据原、被告之间的约定，本院认为被告按月利率1.5%向原告支付利息。被告张显发、宋小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告黎伟、刘慧香的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显发、宋小静于本判决生效后十日内偿还原告黎伟、刘慧香借款2707万元及利息（其中2012年9月27日485万元借款，自2013年10月6日起至实际还款之日止，以485万元为基数，按月利率1.5%计算；2013年2月4日1000万元借款，自2013年2月4日起至实际还款之日止，以1000万元为基数，按月利率1.5%计算；2013年8月21日1222万元借款，自2013年8月21日起至实际还款之日止，以1222万元为基数，按月利率1.5%计算）。驳回原告张显发、宋小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187300元，由被告张显发、宋小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年四月十七日书 记 员  李文广
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初1255号 申请人：全椒县西王镇马塘村民委员会，住所地全椒县西王镇马塘村上王组。 负责人：孙有柱，该村主任。 委托诉讼代理人：魏新奇，儒林律师事务所律师。 被申请人：胡从艮，男，1963年2月13日出生，汉族，现住全椒县。 申请人全椒县西王镇马塘村民委员会诉被申请人胡从艮买卖合同纠纷一案，申请人全椒县西王镇马塘村民委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人胡从艮银行存款9万元进行冻结或查封等额其他财产，申请人全椒县西王镇马塘村民委员会提供保险公司保函进行担保。 本院经审查认为，全椒县西王镇马塘村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡从艮银行存款9万元或查封其他等额财产。 案件申请费920元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文全 二〇一九年四月九日 书记员  赵 阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初65号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，1989年2月18日出生，该公司员工。被告：温州壹元互联网科技有限公司，住所地浙江省温州高新技，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器**417（高新区试点区）30302329943530R。法定代表人：郑光雨。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告温州壹元互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 郑 晔人民陪审员 仲 夏人民陪审员 李宜泽二〇一九年四月二十日法官助理林璐瑶代书 记员 王可可
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于晶晶，女，1989年6月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于晶晶系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132,110.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初956号原告：王金诗，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告：刘金成，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王金诗诉被告刘金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆震独任审理，公开开庭进行了审理，原告王金诗及其委托代理人陈中江到庭参加了诉讼，被告刘金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金诗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款52万元及利息；2、判令被告承担本案因诉讼而产生的一切费用。事实与理由：2014年4月至2015年5月，被告分七次向原告借款52万元，之后原告多次催促被告还款，被告拒不偿还借款及利息。原告认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告无正当理由拒不偿还借款及利息的行为是错误的，应承担本案责任，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法保护原告的诉请。被告刘金成在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告王金诗为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据Y1、原告身份证，证明原告的身份信息；证据Y2、被告于2014年4月4日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款20万元，原告给付被告现金20万元的事实；证据Y3、被告向原告借款，原告分别于2014年8月17日向被告转款6万元、2014年8月18日向被告转款2万元、2014年11月16日向被告转款10万元、2014年11月24日向被告转款12万元、2015年5月17日向被告转款1万元、2016年1月10日向被告转款1万元。原告通过银行向被告合计转款六次，借款金额为32万元的事实。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原告王金诗与被告刘金成系老表关系。被告刘金成在外地做工程，因缺少资金，向原告王金诗借款，2014年4月4日，原告王金诗给付被告刘金成现金20万元，由被告刘金成向原告出具借条一张，借条内容为：借条因工地需要找五表哥借支贰拾万元整（200000）借款人：刘金成2014、4、4。因被告刘金成再次向原告王金诗借款，原告王金诗分别于2014年8月17日向被告转款6万元、2014年8月18日向被告转款2万元、2014年11月16日向被告转款10万元、2014年11月24日向被告转款12万元、2015年5月17日向被告转款1万元、2016年1月10日向被告转款1万元。原告通过银行向被告合计转款六次，借款金额为32万元。之后，原告多次向被告催要上述借款，均未果。为此，原告诉讼来院，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系明确，被告长期拖欠原告借款不还的行为是错误的，对原告请求被告偿还借款52万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因原、被告双方在借条上未约定利息的计算方式，原告的该项请求可从被告刘金成向原告王金诗主张权利之日（即起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：限被告刘金成于本判决生效之日起五日内偿还原告王金诗借款52万元及利息（利息自2019年3月5日，即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告刘金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年四月二日书记员 黄守志
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2532号原告：刘姿含，女，汉族，2006年12月11日生，户籍地河南省荥阳市。住荥阳市。法定代理人：刘春，男，汉族，1983年11月23日生，户籍地河南省荥阳市。住荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽、崔汉修，河南安泰律师事务所律师。被告：平璐，男，汉族，1996年11月17日生，住河南省荥阳市。被告：芦建德，男，汉族，1966年9月3日生，住河南省荥阳市。原告刘姿含与被告平璐、芦建德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姿含的法定代理人刘春、委托诉讼代理人崔汉修，被告平璐到庭参加诉讼。被告芦建德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费15032.82元、护理费9744.37元、住院期间伙食补助费400元、营养费2640元、残疾赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费2000元、拆除内固定费用12326元、护理费3321.95元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、交通费2000元，共计111969.86元。事实和理由：2018年8月1日2时25分许，平璐驾驶豫Ａ×××**小型客车，在河南省荥阳市××与××国道北50米临时停车开门时，与李君翠骑电动自行车沿该路行驶至此处时相撞，造成电动车受损，李君翠、电动车乘车人刘姿含受伤的交通事故。经认定，被告平璐负事故全部责任，其余当事人无责任。被告平璐辩称，原告要求数额太高。我愿意支付对方五六万元。其他没有能力支付。被告芦建德未答辩。本院认定事实如下：2018年8月1日2时25分许，平璐驾驶豫Ａ×××**小型客车，在河南省荥阳市××与××国道北50米临时停车开门时，与李君翠骑电动自行车沿该路行驶至此处时相撞，造成电动车受损，李君翠、电动车乘车人刘姿含受伤的交通事故。2018年8月1日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，平璐负事故全部责任，李君翠无责任，刘姿含无责任。事故发生后，刘姿含被送往荥阳市人民医院住院治疗。2018年8月9日，刘姿含出院，住院8天，支付该院住院医疗费15021.82元。因病情需要，刘姿含在荥阳市益寿堂大药房购买乳酸亚铁片，花费11元。经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告刘姿含本次损伤后的伤残程度、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2019年2月11日，该所做出郑陇海司鉴所[2018]临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘姿含构成伤残等级十级；刘姿含护理期限为出院后80日，营养期限为出院后80日；后续治疗总费用评估为12326元。原告支付该鉴定中心鉴定费1900元，支付郑州市骨科医院鉴定检查费140元。事故发生前，刘姿含父母在荥阳市工业路中段经营荥阳市工业路小春宠物用品店，刘姿含就读于荥阳市第七小学。平璐驾驶的豫Ａ×××**小型客车登记车主是芦建德，芦建德与平璐系父子关系，该车在事故发生时未投有保险。另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告平璐在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告芦建德作为车辆实际所有人，未按规定投保交强险，其应在一份交强险限额内与平璐承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费15032.82元，依据原告伤情、提交的相关医疗费票据，本院予以支持。原告主张的护理费，依据原告伤情及鉴定意见，本院支持9528.59元（39522元/年÷365天×88天）原告主张的住院伙食补助费400元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的营养费，依据原告伤情及鉴定意见，本院支持1760元（20元/天×88天）。原告主张的残疾赔偿金59115.72元，依据原告年龄、身份、伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。原告主张的鉴定费及鉴定检查费2000元，依据原告鉴定意见及相关票据，本院予以支持。原告主张的拆除内固定费12326元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。原告主张的拆除内固定期间的护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告未实际住院不能确定其住院时间，对原告主张的该部分费用，本院不予支持。原告可待实际住院后另行主张。原告主张的交通费，依据原告身份、伤情及住院时间，本院支持180元。综上，原告的损失为医疗费15032.82元、护理费9528.59元、住院伙食补助费400元、营养费1760元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、鉴定费及鉴定检查费2000元、拆除内固定费12326元、交通费180元，以上共计105343.13元,由被告平璐承担。被告芦建德在交强险限额83824.31元范围内负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘姿含各项损失105343.13元，被告芦建德在83824.31元范围内负连带赔偿责任；二、驳回原告刘姿含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告刘姿含负担67元，被告平璐负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一九年四月二十五日书记员  付屹立
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初252号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王策，男，1989年8月20日出生于黑龙江省呼兰区，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系北京市弘瑞达科技有限公司职员，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年3月29日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。辩护人杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。辩护人马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人王策犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人王策及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月29日1时许，被告人王策酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市东城区东直门北中街南口处、东城区东直门桥西南角处，分别与被害人张某1、张某2驾驶的车辆发生追尾事故，其后逃逸。当日3时许，被告人王策投案自首；经鉴定，其血液中酒精含量为93.4mg/100ml。事发后，被告人王策的亲属与被害人达成调解协议，代其对受损车辆进行了经济赔偿，被害人出具谅解书，建议司法机关对被告人王策从轻处罚。上述事实，被告人王策及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，破案报告，查获经过，“122”报警台事故电话记录表，被害人张某1、张某2的陈述，证人王某、秦某、高某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，酒精含量检验报告，机动车驾驶证、行驶证，照片，常住人口基本信息，协议书，被告人王策的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见是：被告人王策主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；事发后，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失并达成谅解协议；王策无前科，系初犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王策醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王策主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且事发后积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，故可依法对其从轻刑罚。综上，为保护道路交通安全不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人王策依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人王策犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年四月二十三日书记员  袁 梦
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1375号 起诉人：李文芳，男，1946年8月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。 2019年4月24日，本院收到李文芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人的“集体经济组织成员”身份，废除“中途离社人员”名称；2.被起诉人大连高新技术产业园区凌水街道河口村民委员会立即停止对“中途离社人员”的侵权行为，撤销2019年4月11日村民代表大会通过的“五一生活补助金和旅游费用的第二个决定”，补发起诉人应得的五一生活补助金和旅游费用款。事实和理由：2019年4月11日召开了河口村民代表大会。会议内容为由村民代表签字表决两个决议。第一个决议内容：给河口村集体经济组织成员发放五一生活补助金和旅游费用款5000元；第二个决议内容：给河口村“中途离社人员”发放多少五一生活补助金和旅游费用款。表决结果为同意给河口村集体经济组织成员发放五一生活补助金和旅游费用款5000元，而包括原告在内的200多名“中途离社人员”一无所有。此次发放的五一生活补助金和旅游费用款，是征地补偿款的衍生和积累，是原告应得利益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”起诉人李文芳提出的诉讼请求所涉及的确认村集体成员身份问题、分配村集体款项问题均属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对起诉人李文芳的起诉，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李文芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇一九年四月二十九日 法官助理姜林子 书记员马丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2583号原告孙晓芬，女，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告纪建仁，男，1975年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。原告孙晓芬与被告纪建仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓芬到庭参加了诉讼，被告纪建仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓芬请求本院判令：1、被告纪建仁偿还原告孙晓芬欠款本金210000元；2、被告纪建仁按年利率8.5%支付原告孙晓芬利息；3、被告纪建仁承担本案全部诉讼费用。被告纪建仁未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年3月10日，被告纪建仁以做生意为由向原告孙晓芬借款，被告纪建仁出具一张借条，该借条载明“今借到孙晓芬贰拾壹万整贷款（210000.00），利息由纪建仁付（年利百分之8.5），每月还款壹万圆人民币，做24个月还清，从2016年4月10日开始还，到2018年3月10日还清。纪建仁，2016年3月10日”。2016年3月11日，原告孙晓芬以“购家私电器”为由向平安银行股份有限公司长沙分行贷款209000元，并于2016年3月13日将该贷款支取198000元现金出借给被告纪建仁。庭审中原告孙晓芬确认原、被告双方约定的借款本金实际为198000元，约定借款分24期偿还（自2016年4月10日起至2018年4月10日止），约定支付给原告孙晓芬的借款期间利息为12000元，被告纪建仁出具借条时载明的借款金额210000元，已包含本金198000元及借款期间利息12000元，故原告孙晓芬自愿放弃第二项要求被告纪建仁按年利率8.5%支付原告孙晓芬利息的诉求。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告孙晓芬实际出借的本金为198000元，故本院确认案涉借款本金为198000元。原、被告双方约定的还款时间自2016年4月10日起至2018年4月10日止，约定截止2018年4月10日借款期间利息为12000元，被告纪建仁应在约定的还款时间归还欠款本金及利息，故对原告孙晓芬主张要求被告纪建仁归还借款本金及利息合计210000元的诉求，本院予以支持；二、原告孙晓芬自愿放弃第二项要求被告纪建仁按年利率8.5%支付原告孙晓芬利息的诉求，系对其自身权利的处分，本院予以支持；被告纪建仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪建仁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓芬借款本金198000元及借款期间利息12000元；二、驳回原告孙晓芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告纪建仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一九年四月二十五日书记员  肖湘附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3175号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州贝利服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212691396621P）。住所地。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村iv> 法定代表人：施培建。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告宁波市鄞州贝利服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解并履行完毕为由，于2019年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  周伟平 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  胡根世 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  杨 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2647号原告：李伟。被告：华成健。原告李伟与被告华成健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告华成健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金51700元。事实和理由：2018年7月及8月，被告共计向其借款81700元，约定该款于2018年11月2日归还。后被告仅归还30000元。故诉至法院，要求被告立即还款。华成健未答辩。本院经审理认定事实如下：李伟与华成健原系战友关系。2018年7月20日至2018年8月9日期间，华成健以急需资金周转为由，分四次合计向李伟借款81700元。2018年9月2日，华成健出具给李伟借条1张，承诺该款于2018年11月2日还清。至期，华成健仅归还李伟借款本金30000元。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。华成健以急需资金周转为由向李伟借款，双方之间的借贷关系合法、有效。华成健应当按照约定的还款期限及时履行还款义务。李伟的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方华成健负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华成健于本判决发生法律效力之日起十日内归还李伟借款本金51700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由华成健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  顾涛二〇一九年四月十八日书记员  李丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5058号之三原告：天津市圣方幕墙装饰工程有限公司，住天津市河**。法定代表人：范宝全，董事长。被告：天津维多利亚房地产开发有限公司，住天津市河**。法定代表人：胡军，总经理。原告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司与被告天津维多利亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津维多利亚房地产开发有限公司的财产在价值442万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津维多利亚房地产开发有限公司位于天津市西青区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年四月九日书记员 韩晓凤
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1847号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：高锐，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人高锐信用卡纠纷一案中，依法向被执行人高锐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月28日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金280,971.35元、截止至2018年4月30日的利息23,571.06元、分期付款手续费2,965.20元、以本金280,971.35元为基数自2018年5月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,586.07元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初361号原告：周玉才，男，1965年7月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张学明，江苏宁诚律师事务所律师。被告：王庆明，男，1966年5月15日生，汉族，住安徽省定远县。原告周玉才诉被告王庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉才的委托诉讼代理人张学明、被告王庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款14万元；并支付自2016年8月1日起至实际给付完毕之日止的逾期利息，按年利率12%计算。事实和理由：原被告相识多年。被告的侄子王积东向原告借款18万元一直未还。因被告对王积东亦负有债务，后经三方协商，该18万元债务由被告负责偿还。王积东及被告均未偿还任何借款本息。2016年5月上旬，原告与王积东就还款事项发生冲突，后经派出所调解，被告再次承诺该债务由其偿还。2016年5月16日，被告向原告偿还现金4万元，并出具金额为14万元的借条一份，同时原告撕毁了王积东出具的金额为18万元的借条。被告在出具的借条中承诺，于2016年7月底偿还一半，余款2016年年底付清。到期后，被告未还款。被告王庆明辩称：原本是被告的侄子王积东向原告借款未还，原告与之发生纠纷，原被告是几十年的朋友，当时由被告出面调解的，才向原告出具了借条，承诺该款由被告偿还。原告围绕诉讼请求提交了借条、接处警工作记录等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：案外人王积东（系被告王庆明的侄子）与原告周玉才存在债务纠纷，原告于2016年5月13日至王积东住处催要，发生纠纷并报警，被告王庆明出面调解，三方经对账，确认王积东尚欠原告18万元，被告承诺此款由被告负责偿还。此后，被告向原告偿还4万元，并于2016年5月16日写下借条，承诺2016年7月底还一半，2016年底还清。之后被告未还款，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经原告同意承担了案外人王积东向原告所负的债务，被告向原告承诺了还款时间，应当按照约定的期限返还借款。被告未按约还款，应对纠纷的产生负责。原告要求被告偿还本金14万元，有证据证实，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月1日起至实际给付完毕之日止按年利率12%计算利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王庆明于本判决生效之日起十日内向原告周玉才偿还借款本金14万元及逾期利息（其中本金7万元的逾期利息自2016年8月1日起；其中本金7万元的逾期利息自2017年1月1日起，均至本金实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。本案案件受理费3100元,因简易程序减半收取为1550元，由被告王庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴南燕二〇一九年四月八日书记员  包玥玥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执40698号申请执行人唐学艳，女，1981年10月18日出生，汉族。被执行人王龙，男，1988年3月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初45935号民事调解书，依法向被执行人王龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王龙账户存款。此款划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔立虎二〇一九年四月十一日书记员  李合权
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1564号王德才：你/你单位与张震借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初4417号判决已发生法律效力。申请执行人张震向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款50525.00元及利息（2）申请执行费658.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年四月二十六日联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691执保173号申请人：王道启，男，1965年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王巍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：湖北同利投资有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区明珠路。法定代表人：赵毅，该公司董事长。被申请人：武汉江城置业有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区明珠路。法定代表人：江成雨，该公司经理。申请人王道启诉被申请人湖北同利投资有限公司（以下简称同利投资公司）、武汉江城置业有限公司襄阳分公司（以下简称江城置业公司襄阳分行）房屋买卖合同纠纷一案，申请人王道启于2019年4月17日向本院提出财产保全措施，请求对被申请人同利投资公司、江城置业公司襄阳分公司开发建设的襄阳鱼梁洲绿洲花园（香榭丽舍）F-205房屋采取财产保全。同时，申请人王道启用其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的福克斯牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王道启的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人湖北同利投资有限公司、武汉江城置业有限公司襄阳分公司开发建设的襄阳鱼梁洲绿洲花园（香榭丽舍）F-205房屋；查封王道启所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的福克斯牌小型轿车。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 员 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年四月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2328执247号申请执行人：楚雄秋瑞商贸有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇东兴社区团结路**，统一社会信用代码915323003992290338。法定代表人：王艳，总经理。委托代理人：吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：元谋金汇房地产开发有限公司，住，住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇马街南路**一社会信用代码：91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，总经理。本院在执行申请执行人楚雄秋瑞商贸有限公司与被执行人元谋金汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据本案执行依据的（2018）云2328民初483号民事判决书，申请执行人楚雄秋瑞商贸有限公司向本院提出申请，要求元谋金汇房地产开发有限公司支付逾期交房违约金、案件受理费及申请执行费共计322951.52元。本案在执行过程中，2019年2月21日，元谋县鸿腾小额贷款有限责任公司以元谋金汇房地产开发有限公司无力履行还款义务为由向本院申请对元谋金汇房地产开发有限公司进行重整。本院于2019年2月23日通知了元谋金汇房地产开发有限公司，其在法定期限内向本院提交书面申请，同意破产重整。本院审查认为元谋金汇房地产开发有限公司所建项目因资金链断裂停工，现在法院有多个被执行案件无力履行还款义务，元谋金汇房地产开发有限公司已无清偿能力，属重整适格主体，且元谋金汇房地产开发有限公司具备重整的必要性和可行性。本院于2019年2月26日裁定受理元谋鸿腾小额贷款有限责任公司对元谋金汇房地产开发有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云2328执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年四月四日书记员  李金萍
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执216号 申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1204号民事判决书申请执行何婷、邓豪房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为强制注销恒大金碧天下1073栋25层4号房屋《商品房买卖合同》签约的备案登记（备案号为：37480）、预告登记、撤销抵押权预告登记并解除合同。本案在执行过程中，因被执行人何婷、邓豪未履行法律义务，本院依法向眉山市彭山区房地产服务中心送达了强制注销裁定书和协助执行通知书，现申请人已办理完了注销手续，故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1204号民事判决书所确定的解除《商品房买卖合同》签约的备案登记（备案号为：37480）、预告登记、撤销抵押权预告登记并解除合同内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1427号原告：铜陵市同方信息港开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济开发区泰山大道高新创业中心**楼**房，统一社会信用代码：913407005770508972。法定代表人：王同生，董事长。委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被告：铜陵蓝海科技金融创新服务平台有限公司，住，住所地铜陵市经济技术开发区泰山大道同方信息港**/div>法定代表人：陈立，董事长。原告铜陵市同方信息港开发有限责任公司诉被告铜陵蓝海科技金融创新服务平台有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市同方信息港开发有限责任公司法定代表人王同生及其委托代理人史万全，被告铜陵蓝海科技金融创新服务平台有限公司法定代表人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市同方信息港开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将租赁房屋铜陵市经济开发区泰山大道1299号C栋房屋归还原告，并从2018年9月1日开始，按照1000000元/三年标准承担占用费至实际归还之日；2、判令被告立即付清所欠租金550000元，并从2018年10月11日开始，按照年利率4.75%标准计算利息至付清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼等全部费用。事实与理由：2015年9月25日，原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告将铜陵市经济开发区泰山大道南道1299号C栋房屋出租给被告，租赁期限三年，截止时间为2018年8月31日，被告最迟应在2018年10月10日前支付三年租金1000000元等相关条款，协议生效后，原告按约履行，但租赁期满后，被告既未将租赁房屋归还原告，也没有支付租金，经原告催要，被告只支付了300000元，仍欠700000元一直没有支付，现扣减被告缴纳的保证金150000元，仍欠550000元租金没有付清；另被告应立即归还租赁房屋，并应从2018年9月1日起，按照租金标准承担占用费至实际归还之日。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原被告营业执照信息各一份。证明原被告基本情况。2、《房屋租赁合同一份》。证明原被告关于房屋租赁权利义务的约定。3、保证金收据存根联一份。证明被告缴纳15万元保证金的事实。被告铜陵蓝海科技金融创新服务平台有限公司辩称，房屋使用事实不存异议，2018年10月份左右房屋钥匙已交由梧桐公馆使用，不存在占用。所欠的租金没有异议，没有逾期不同意付利息。被告未向本院提交证据，但根据被告陈述及庭后补交的交接清单，经本院核实，原告认可在2018年10月12日，由其单位职工徐文富接受了被告交付的钥匙及其他物品。经庭审，被告对原告所提交的证据没有异议。本院予以确认。经审理查明，2015年9月25日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告将铜陵市经济开发区泰山大道南道1299号C栋房屋出租给被告，租赁期限三年，截止时间为2018年8月31日，被告最迟应在2018年10月10日前支付三年租金1000000元等相关条款，协议生效后，原告按约履行，但租赁期满后，被告未按约支付租金，经原告催要，被告只支付了300000元。另查明，被告缴纳的保证金150000元。2018年10月12日，由原告职工徐文富接受了被告交付的钥匙及其他物品。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力，当事人应当依约全面履行自己的义务，被告租赁原告房屋应依约按时足额履行交纳租金的义务，被告未履行约定义务应承担继续履行的民事责任；原告的主张的租金中已对被告缴纳的保证金予以扣减，对此被告未提出异议，视为认可，对尚欠的租金550000元，被告应予支付。被告未依约支付租金，应依法承担相应的违约责任，故对原告主张的从2018年10月11日开始，按照年利率4.75%标准计算利息至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已于2018年10月12日将租赁房屋归还原告，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以部分支持，即从2018年9月1日开始，按照1000000元/三年标准承担占用费至2018年10月12日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告铜陵蓝海科技金融创新服务平台有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市同方信息港开发有限责任公司自2018年9月1日至2018年10月12日期间租赁费计38356.16元；二、被告铜陵蓝海科技金融创新服务平台有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市同方信息港开发有限责任公司租赁费550000元，并支付从2018年10月11日开始，按照年利率4.75%标准计算利息至付清之日止的利息。三、驳回原告铜陵市同方信息港开发有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告铜陵蓝海科技金融创新服务平台有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇一九年四月十五日书记员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2023号原告刘素菊，女，汉族，退休，住营口市鲅鱼圈区。被告潘玉娟，女，汉族，退休，住海城市。委托代理人徐琳琳，系辽宁明岳律师事务所律师。原告刘素菊诉被告潘玉娟借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘素菊、被告潘玉娟的委托人徐琳琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘素菊诉称，原告与被告经过同学于2014年相识，被告因做生意资金不足，于2016年通过朋友介绍，向原告借款40000元，后偿还8200元，尚欠31800元，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。诉讼请求:1、被告给付原告31800元及利息（利息从2018年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告潘玉娟辩称，原被告不存在借款事实，原告于2016年9月份给被告介绍理财产品，将被告骗到北京并让被告交纳49000元，原告说入会就会挣钱，被告说没有那么多钱，就10000元，原告说让被告交10000元，剩下的原告给被告拿，之后该传销组织已经被查封。经审理查明，原告与被告经过同学介绍于2014年相识，原告于2016年9月给被告介绍“民间自愿互助理财”产品，原告将被告带到北京市燕郊东方夏威夷南岸小区参加该理财产品讲座，“民间自愿互助理财”产品入会费为49800元，因被告资金不足，2016年9月19日被告通过银行转账方式支付原告9000元，被告为原告出具40000元欠据。2016年10月16日，原告将被告6000元提层款扣除，并将被告个人借款欠条2200元拿走顶账。2016年12月，该组织被三河市工商局联合三河市公安局涉嫌非法传销被查处。上述事实，除原、被告陈述外，原告还向法庭提供证据：欠条一张。被告提供的证据有：1、中国农业银行辽宁省分行卡转账记录一份；2、民间自愿互助理财申请单一份；3.新京报道一份；4.录音资料一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘素菊介绍被告潘玉娟参加“民间自愿互助理财”项目，因被告资金不足，原告借钱给被告缴纳入会费。2016年12月，该组织被三河市工商局联合三河市公安局涉嫌非法传销被查处。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘素菊的诉讼请求。案件受理费298元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一九年四月三十日书记员  赵彬彬
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1999号之三 申请执行人丁梦格，女，1992年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人丁荣杰，男，1967年10月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人丁梦格与被执行人丁荣杰占有物返还纠纷一案，本院的（2018）浙0903民初2227号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁梦格于2018年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人丁荣杰应归还的100万元，并承担案件受理费6900元、执行费12400元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人丁荣杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁荣杰名下的不动产、机动车、银行存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、社保、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的不动产、公积金等情况进行了实地调查。查明被执行人名下有舟山市普陀区沈家门街道兴建路4弄34号201室的不动产和一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的别克牌小型轿车。 本院采取以下执行措施：1、对被执行人位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路4弄34号201室的不动产进行查封，但该不动产未青岛市市北区人民法院首查封，本院已发函参与分配；2、对被执行人名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的别克牌小型轿车进行查封但未实际控制该车；3、对被执行人丁荣杰予以限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、决定对被执行人丁荣杰拘留15日，并提请公安机关协助控制；5、决定对被执行人丁荣杰限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人丁荣杰至今未偿还100万元，亦未支付受理费6900元、执行费12400元。 本院认为，被执行人丁荣杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年四月一日 代书记员  陈 捷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1399号申请执行人彭勇。被执行人湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人杜勇。被执行人杜勇。申请执行人彭勇申请执行被执行人湖南绿业环境科技有限公司、杜勇合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3963号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南绿业环境科技有限公司、杜勇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南绿业环境科技有限公司、杜勇存款人民币5500元，或扣留、提取被执行人湖南绿业环境科技有限公司、杜勇收入人民币5500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年四月十日代理书记员  曾 胜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执897号申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**。法定代表人：温显来，该公司董事长。被执行人：江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司，住，住所地：江西省萍乡市湘**/div>法定代表人：吴石花。被执行人：吴石花，男，1962年4月20日生，汉族，住江西省。被执行人：李颂荣，女，1964年4月26日生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3373号民事调解书，本院已向被执行人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司、吴石花、李颂荣发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司、吴石花、李颂荣银行存款570000元。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年四月四日书记员  徐 婷
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1567号原告：鹿丙连，女，1979年12月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：徐艳凤，女，1972年2月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告鹿丙连诉被告徐艳凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。案件审理过程中，原告鹿丙连于2019年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鹿丙连自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹿丙连撤回起诉。案件受理费533元（原告鹿丙连已预缴，已减半收取），由被告徐艳凤负担。审判员 董子涵 二○一九年四月二十六日书记员 李 丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。