浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6237号 原告：夏琴，女，1976年11月27日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：钱振林、沈菱声，浙江君度律师事务所律师。 被告：杭州明邦保安服务有限公司。住所地：杭州市西湖区留下街道古灵慈路**西溪壹树悦玺公馆**楼。统一社会信用代码913301065865236922。 法定代表人：朱海明，总经理。 委托诉讼代理人：李晖，浙江浙经律师事务所律师。 原告夏琴与被告杭州明邦保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱振林、沈菱声，被告委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱振林，被告委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的差额54131元（11个月×4921元/月）；二、被告支付原告2017年11月1日至12月4日的工资5577元（4921元/月÷30天×34天）；三、被告支付原告经济补偿金14763元（4921元/月×3个月）。事实和理由：2012年原告进入盛全物业服务股份有限公司（以下简称盛全物业公司）工作。2015年4月21日，原告与被告签订劳动合同（劳动合同期限自2015年4月21日至2016年12月31日），被告以劳务派遣方式将原告派往盛全物业公司在海盐县物业管理项目——滨海广场从事物业管理工作，劳务合同到期后被告再没有与原告签订劳动合同，原告继续在海盐县滨海广场从事物业管理工作。2017年12月4日，盛全物业公司以盛物股字2017第44号文件，突然通知停止原告工作并将原告退回被告公司，被告也未与原告进行协商或者通知解除劳动关系，也未进行工作安排。原告认为，劳动合同期满后，原告与被告双方继续保持劳动关系的情况下，被告无正当理由未与原告签订劳动合同，应按照劳动合同法第87条规定，从劳动合同期满之日第二个月起向原告支付双倍工资。被告应当按时足额支付原告劳动关系实际存续期间的工资。被告无正当理由单方终止或解除原告的劳动关系，应当按照劳动合同法第47条规定支付经济补偿金。 被告答辩称，对原告第二项诉请没有异议，但被告不存在未与原告签订书面劳动合同并违法解除劳动合同的情形。理由如下：第一，原告与被告之间签订了书面劳动合同，原告利用人事管理之便刻意取回或遗失了自己的劳动合同以及其他一切纸质档案。原告2012年至2015年之间在盛全物业公司海盐分公司从事行政人事工作。原告与被告建立劳动关系之后，岗位仍然是行政人事岗。被告将原告派遣至盛全物业公司，原告理应遵守相关的制度以及纪律，但原告却利用职务之便，刻意删除电脑中与原告有关的档案。根据被告恢复的部分文档显示，被告与原告按照年度一直签订书面劳动合同。被告虽无直接证据证明与原告一直签订书面劳动合同，但被告可以提供相关证据证明与其他员工一直按照劳动合同法的规定签订书面劳动合同。被告没有动机和理由不与原告签订书面劳动合同。第二，被告系与原告合法解除劳动合同。按照规定，派遣人员应当遵守被派遣单位的相关制度以及相关协议。2017年，原告担任项目主管，属于高级管理人员，主要管理滨海广场。根据相关约定，高级管理人员应遵守竞业禁止约定，被告有证据表明原告违反该项义务，成立与被派遣单位同业的公司并且与被派遣单位管理的小区产生竞争。原告因违反诚实信用以及用工单位的规章制度，被用工单位退回，被告立即即时解除了与原告的劳动合同关系。因此，被告无需支付原告经济补偿金（第二次庭审中，被告将该抗辩意见修改为，盛全物业公司将原告退回其处后，其口头通知解除与原告的劳动关系，但因其未保存证据故认可原告主张的被告与原告于2017年12月4日协商一致解除了劳动合同）。 本院经审理，查明本案事实如下： 2012年，原告进入浙江盛全物业管理有限公司海盐分公司工作，双方连续签订书面劳动合同，劳动合同期限至2014年年底。在此期间，浙江盛全物业管理有限公司海盐分公司变更为盛全物业服务有限公司海盐分公司，原告的工作岗位由客服变动为人事行政。后因盛全物业管理有限公司海盐分公司总公司（即盛全物业管理有限公司）变更股份有限公司要求，全体职工必须缴纳社会保险，故将自行缴纳社会保险职工的劳动关系转至被告处。2015年4月21日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2015年4月21日至2016年12月31日。原告以劳务派遣的方式继续在盛全物业管理有限公司海盐分公司工作，工作岗位没有发生变化。2015年6月29日，盛全物业管理有限公司变更为盛全物业公司。2015年7月15日，盛全物业管理有限公司海盐分公司变更为盛全物业公司海盐分公司。2017年4月份，原告在盛全物业公司海盐分公司的岗位由行政人事变更为滨海广场项目案场主管。另外，2015年9月23日开始，原告在浙江东宸物业服务有限公司任法定代表人，担任执行董事、经理职务。2017年11月18日，浙江东宸物业服务有限公司参与盛全物业公司海盐分公司管理的海盐泊林公馆项目物业服务竞争。2017年12月4日，盛全物业公司以盛物股字2017第44号文件下发通知，停止原告工作并将原告退回被告处。该文件发送在盛全物业公司职工群内，原告在群内接收并知悉了文件内容。后被告未为原告安排工作，原告也未到被告处工作。被告支付原告工资至2017年10月，2017年11月开始的工资未发放。 另查明，原告为本案争议提请海盐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2018年8月13日受理后，于同年10月30日作出仲裁裁决。原告因对仲裁裁决不服，起诉至本院成诉。 本院认为，对于原告的第二项诉请，被告无异议，本院予以支持。对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双方工资差额54131元的诉请，本院认为，原告主张与被告的书面劳动合同于2016年12月31日期满后，被告未与其继续签订书面劳动合同，但同时认可2015年4月21日直至2017年4月份其工作岗位一直是盛全物业公司海盐分公司的人事行政专员。原告虽然与被告签订书面劳动合同，但结合其工作岗位，其工作内容应当为管理与盛全物业公司海盐分公司签订劳动合同的职工，也管理与被告签订劳动合同派遣至盛全物业公司海盐分公司的职工。即原告对于自己劳动合同的签订和管理本身负有职责和责任。另外，被告提交了同时期与原告同为劳务派遣用工形式的刘海和顾江帆的劳动合同。故本院认为，即使按照原告诉称，原、被告在2016年12月31日合同期满后未重新签订书面劳动合同，责任也不在被告。综上，本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院认为，被告认为原告违反用工单位规章制度被退回，其有权解除双方的劳动合同，但同时被告未能证明其向原告行使了解除权。原告主张自2017年12月4日，原、被告实际终止了劳动关系，系双方的协商，其按照我国劳动合同法的规定主张经济补偿金。被告当庭认可了原告的主张，即双方于2017年12月4日协商一致解除了劳动关系，故被告应当按照我国劳动合同法第三十六条、第四十六条的规定支付原告经济补偿金。原告于2015年4月21日至2017年12月4日与被告建立劳动关系，根据我国劳动合同法第四十七条的规定，被告应当支付原告三个月工资。结合原告提交的劳动关系终止前十二个月的平均工资，本院认为，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杭州明邦保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏琴工资5577元以及经济补偿金14763元，合计20340元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告杭州明邦保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王东月 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  王水明 二〇一九年四月一日 书 记 员  沈子为