wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初919号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。住所地：临河区利民西街与金川大道交汇处。统一社会信用代码：×××。法定代表人：习文军，董事长。委托诉讼代理人：何明轩，双河支行副行长。被告：王瑞平，男，1973年9月24日出生，汉族，河灌总局总干渠管理局一闸管理所职工，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××（到庭）被告：杜臻（杜贞），女，1975年6月15日出生，汉族，巴彦淖市特殊教育学校教师，现住址同上，公民身份号码×××，系王瑞平妻子。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农村商业银行）与被告王瑞平、杜臻借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行的委托诉讼代理人何明轩与被告王瑞平到庭参加了诉讼，被告杜臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告巴彦淖尔河套农村商业银行向法院提起诉讼：一、判令被告王瑞平、杜臻返还原告借款本金130985元，并从2015年12月2日起按月利率18.9‰支付利息至付清款之日止；二、二被告以抵押的房产（房权证巴房F字第**2446号）对上述借款本息承担抵押担保责任，抵押物变现由原告优先受偿。三、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：请求判令被告王瑞平、杜臻返还原告借款本金98670.67元，并从2016年12月10日起按月利率18.9‰支付利息至付清款之日止；二、二被告以抵押的房产（房权证巴房F字第**2446号）对上述借款本息承担抵押担保责任，抵押物变现由原告优先受偿。三、本案诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实，2013年8月26日，被告王瑞平、杜臻与原告巴彦淖尔河套农村商业银行签订《个人借款合同》及《抵押合同》，合同约定：二被告向原告借款160000元，借款期限为一年，月利率12.6‰，逾期贷款罚息在约定的借款利率12.6‰上加收50％。并用其自有的位于临河区新华办事处新华东街水科所住宅楼87.922平米楼房一套（丘号：0401034802#-332，产权人为王瑞平，房权证巴房F字第**2446号）对借款承担抵押担保责任，双方办理了抵押登记手续，二被告将房屋所有权证交付原告，原告将借款160000元交付二被告。2014年8月20日，二被告申请借款展期，并同意继续用以上房产抵押担保，同日，双方签订《贷款展期协议书》，约定将借款160000元展期，展期后借贷双方的权利义务以及有关事项仍按原《个人借款合同》执行。展期内执行月利率为11.07‰，展期到期日为2015年8月20日。被告王瑞平、杜臻返还借款29015元，将利息还至2015年12月1日，借款本金130985元及从2015年12月1日起的逾期利息未偿还。原告诉至法院，诉讼中，被告于2019年3月11日与2019年3月12日返还借款本金32314.33元，将利息结至2016年12月10日。现尚欠借款本金98670.67元及从2016年12月11日起按月利率18.9‰的逾期利息未予支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《贷款展期协议书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告应当按合同约定承担返还原告借款的民事责任，展期协议书约定的到期日为2015年8月20日，展期到期后，二被告仍未返还借款，依据双方签订的展期协议书，二被告应当按照原借款合同约定的月利率12.6‰上加收50％即按月利率18.9‰承担逾期返还借款的利息。原、被告签订的《抵押合同》中明确约定主合同项下债务期届满，抵押未受清偿的，抵押权人对抵押物享有优先受偿权，故原告请求二被告返还借款98670.67元及从2016年12月11日起按月利率18.9‰的支付逾期利息；抵押的财产折价或以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞平、杜臻于本判决生效之日起十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款98670.67元，并从2016年12月11日起按月利率18.9‰支付逾期利息至清款之日止。二、原告巴彦淖尔河套农村商业银行对被告王瑞平、杜臻抵押的位于临河区新华办事处新华东街水科所住宅楼87.922平米楼房一套（丘号：0401034802#-332，产权人为王瑞平，房权证巴房F字第**2446号）对上述借款本息承担抵押担保责任，抵押物变现原告享有优先受偿权，即被告不按本判决第一条履行时，原告巴彦淖尔河套农村商业银行有权要求以被告王瑞平、杜臻抵押的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425.75元，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司预交2713元，由被告王瑞平、杜臻负担2713元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贺红云二〇一九年四月十九日书记员  李晓琴附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执4616号 申请执行人：李建军，男，1980年4月4日出生，张掖市甘州区人。 被执行人：黄玉清，男，汉族，出生1980年6月20日，张掖市甘州区人。 申请执行人李建军与被执行人黄玉清追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）甘0702民初10888号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告黄玉清于本判决生效之日起三十日内偿还原告张掖农商银行股份有限公司贷款350000元，承担利息43921.28元，借款本息合计：393921.28元（利息清至2017年9月21日），并利随本清；二、被告王云、郭建兵、黄玉春、李虎、李建军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王云、郭建兵、黄玉春、李虎、李建军履行上述借款清偿责任后，可依法向主债人即被告黄玉清追偿或者要求承担连带其他责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建军已向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年6月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月26、2019年5月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月5日，本院查封了被执行人黄玉清名下长安牌汽车一辆。 4.2019年5月5日，本院对被执行人黄玉清依法纳入限制高消费。 5.2019年5月5日，本院对被执行人黄玉清依法纳入失信人员名单。 6.2019年5月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的91829.41元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年四月十七日 书记员  刘雪超
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2986号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沛县支行，统一社会信用代码9132032283686515N，住所地沛县。 负责人张力，该行行长。 委托诉讼代理人：独明梅，女，该行职员。 委托诉讼代理人：唐婷婷，女，该行职员。 被执行人：杨辉，男，1971年7月16日出生，汉族,住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县农行）与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初4653元号民事判决书已发生法律效力。因杨辉未履行民事判决书确定的还款义务，沛县农行向本院申请执行，要求偿还贷款本金132186.11元及利息9623.18元（利息截至2018年4月23日，之后利息按照双方约定的利率计算至付清之日），并承担案件受理费及公告费3587元。本院于2018年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人杨辉送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产。申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人杨辉位于沛县西苑小区20号楼2单元202室的住房已经抵押登记在银行名下。本院于2018年11月26日查封了沛县西苑小区20号楼2单元202室的住房（系轮候查封），并于2018年12月25日张贴了迁房公告，责令被执行人限期迁出房屋。现查明，上述房屋已经被徐州市泉山区人民法院于2017年6月26日进行了首次查封，因本案系轮候查封，暂无法处置该房产。本院依职权对被执行人杨辉的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等信息进行了查询，杨辉的银行账户已经被其他执行案件进行了冻结，未查询到可供执行的其他财产线索。现申请执行人沛县农行提供不出被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。 经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，沛县农行申请执行杨辉金融借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年四月三十日 书记员  李 思
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2038号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，职务：行长。被告：杨汝琴，女，1974年1月27日生，汉族，住贵州省开阳县。本院于2019年1月25日立案受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告杨汝琴金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年4月8日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一九年四月八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2834号申请执行人郑州市二七区大华建材租赁站。被执行人魏中仁,男,汉族。关于申请执行人郑州市二七区大华建材租赁站申请执行被执行人魏中仁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初7321号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人魏中仁送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人魏中仁履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏中仁至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏中仁银行存款38500元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押、扣留期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、扣留的，应当在冻结、查封、扣押、扣留期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行冻结、查封、扣押、扣留的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 辉二〇一九年四月二十八日书记员 仵昌理
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2676号 原告:某银行。 负责人:罗某某。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：曾某。 原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年12月17日的信用卡欠款本金204738.98元、零售利息2919.99元、分期手续费12502.06元、违约金1927.27元，共计222088.3元，2018年12月17日之后的利息以204738.98元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曾某承担。事实和理由：曾某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为XXX的信用卡，曾某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年12月17日，已累计欠款共计222088.3元。故起诉，请求判如所请。 被告曾某未予答辩。 原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，曾某对原告提交的证据均无异议，曾某未向本院提交证据。 本院经审查认定如下事实：曾某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。约定:对非现金交易，如曾某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曾某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曾某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，曾某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如曾某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向曾某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。曾某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向曾某发放信用卡后，曾某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年12月17日，曾某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款欠款本金204738.98元、零售利息2919.99元、分期手续费12502.06元、违约金1927.27元。 同时查明，曾某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年4月的27.55元，2018年5月的58.71元，2018年7月的110.67元，合计196.93元。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据曾某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求曾某偿还欠款本金204738.98元、零售利息2919.99元、分期手续费12502.06元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心应当在曾某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了曾某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曾某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金204738.98元； 二、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（计算至2018年12月17日为零售利息2919.99元，2018年12月17日之后的利息，以本金204738.98元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡违约金196.93元； 四、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡分期手续费12502.06元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4631元，减半收取2315.5元，由曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘易高 二〇一九年四月二日 书记员  陈依妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2721号原告：上海戴尊建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱嘉蕊，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海慕旻实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：景总法，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖劼，上海捷铭律师事务所律师。原告上海戴尊建筑装饰有限公司与被告上海慕旻实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，原告上海戴尊建筑装饰有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海戴尊建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费3,423元，减半收取，由原告上海戴尊建筑装饰有限公司负担。审判员  裴孙英二〇一九年四月二十九日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省淳化县人民法院民事裁定书(2019)陕0430民初133号原告：高某某。被告：姚某。原告高某某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告高某某于2019年4月25日以和被告私下协商好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某某负担。审  判  员   郭红利                    二〇一九年四月二十五日书  记  员   解少飞附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：   ……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14783号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：朱永华，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告安吉租赁有限公司诉被告朱永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告朱永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F2D5D6GE078350，发动机号：SSH5322)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为19,900元，被告每月向原告支付租金3,240.48元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱永华签字确认其送达地址为江苏省江阴市华士镇向阳村沈巷上73号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJ8F2D5D6GE078350，发动机号：SSH5322)为原告安吉租赁有限公司所有，被告朱永华应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年四月二十六日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2298号原告：关默分，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：黄雄，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：冯洁，女，1974年3月29日出生，汉族，住广东省阳西县，原告关默分与被告黄雄、冯洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关默分，被告黄雄到庭参加诉讼；被告冯洁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关默分向本院提出诉讼请求：被告黄雄、冯洁偿还借款本金350000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告关默分。事实与理由：原告关默分与被告黄雄是朋友关系。被告黄雄因资金周转困难于2016年9月14日向原告借款350000元，其中250000元为转账支付，100000元为现金支付。借款后，被告关默分没有偿还借款给原告。因被告黄雄与冯洁是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄雄辩称，答辩人收到原告的350000元是事实，但答辩人是与原告合伙做生意，用于开采沙场，涉案款项并不是借款。被告冯洁不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告黄雄因资金周转困难向原告借款350000元。被告黄雄在借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中没有约定借款期限，也没有约定利息。借款后，被告将该款项用于经营开发沙场。因被告没有偿还借款给原告，原告多次向被告催收借款无果后于2018年10月17日向本院提起诉讼。被告黄雄在诉讼中主张其与原告是合作经营沙场生意，涉案350000元款项并不是借款，且被告冯洁对该笔款项并不知情，但未能提交证据予以证实，原告对此亦予以否认。另，被告黄雄与冯洁于2013年1月16日登记结婚，于2018年2月27日登记离婚。被告黄雄向原告借款的事实发生在其与被告冯洁婚姻关系存续期间。在两被告婚姻关系存续期间，双方没有约定夫妻财产个人所有制。另查明，被告黄雄涉嫌非法采矿罪、组织卖淫罪于2018年6月15日被刑事拘留，于同年7月21日被逮捕。2018年12月11日，阳西县人民检察院针对黄雄的上述罪名向本院提起公诉。本案正在审理中。在诉讼过程中，本院根据原告提出诉讼保全的申请，于2018年11月8日作出（2018）粤1721民初2298号之一民事裁定：一、查封黄雄名下的阳西县新城桥平一路3号新时代家园A幢2梯902号房屋一座(证号:阳西0400001794)，查封价值以400000元为限，查封期限为三年；二、查封关默分名下的阳江市江城区石湾北路富地花园10幢1单元1101号房屋一座(证号:粤房地权证阳字第**)，查封期限为三年。本院认为，原告关默分与被告黄雄之间的借贷关系有被告黄雄立下的借据为凭，且被告黄雄亦承认收到原告的350000元款项，债权债务关系明确。被告黄雄主张该笔款项为其与原告合伙经营生意的款项，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。被告黄雄向原告借款的事实发生在被告黄雄与冯洁婚姻关系存续期间，且该笔借款的用途是被告用于经营沙场开支。而且，没有证据证明被告黄雄、冯洁对其婚姻关系存续期间的夫妻财产约定了个人所有制，借款用于经营沙场生意，应认为是夫妻共同经营，经营的收益应认定为夫妻共同所有，因此，该债务属于被告黄雄与冯洁夫妻共同经营生产欠下的债务，属于夫妻共同债务，应由被告黄雄、冯洁共同偿还。原告主张该笔债务属于被告黄雄、冯洁的夫妻共同债务，本院应予确认。被告黄雄主张被告冯洁对该笔款项不知情，与冯洁无关，本院不予采信。故，原告请求被告黄雄、冯洁共同偿还借款本金350000元,本院应予支持。原告关默分与被告黄雄在《借据》中没有约定借款期限，也没有约定利息，应认定为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告关默分请求被告黄雄、冯洁从起诉之日（2018年10月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院应予支持。被告冯洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄雄、冯洁应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金350000元并从2018年10月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告关默分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元以及保全申请费2520元，由被告黄雄、冯洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  江祖珍人民陪审员  许广湛二〇一九年四月九日书 记 员  何美臻附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执190号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地：江苏省南通市。 负责人：唐维迪，职务：行长。 委托代理人：宗睿奇，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。 被执行人：李广，男，1974年5月21日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市支行与被执行人李广借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0602民初1629号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人李广应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市支行信用卡欠款9612.51元。如未按判决指定的期间履行还款义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，李广尚需负担案件受理费、公告费合计740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年1月15日，以法院专递方式向被执行人李广发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年1月9日、2月25日、3月5日，通过“总对总”、“点对点”系统对两被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查，除李广名下车牌号为苏Ｑ×××××、苏Ｆ×××××的机动车外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年1月14日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有不动产登记信息。 4、2019年2月1日，本院对上述李广名下车牌号为苏Ｑ×××××、苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年，自2019年2月1日至2021年1月31日。因该车辆未实际控制，本案中不具备处置条件。 5、2019年2月26日，本院按申请执行人提供的地址向被执行人邮寄传票，传唤其到院。因无法联系到被执行人，该传票未能妥投。 6、2019年3月7日，本院作出执行决定书，认定被执行人李广未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。 7、2019年4月9日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市支行的委托代理人宗睿奇，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位信用卡欠款9612.51元，迟延履行利息，案件受理费、公告费740元，执行费55元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （本页无正文） 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年四月九日                                                              法官助理陈明华                                                              书记员  许一菲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执221号 申请人成都神车网络技术有限公司。 法定代表人：陈世清，公司经理。 被执行人黄宗琴,女。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8719号民事判决书，于2019年1月8日受理成都神车网络技术有限公司申请执行黄宗琴追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人将车牌号为川Ｑ×××××号北京现代派轻型客车过户并交付予申请人，执行费xxx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人黄宗琴公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人法定代表人纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，诉讼中，本院于2018年9月17日做出保全裁定将被执行人黄宗琴名下的川Ｑ×××××号北京现代派轻型客车予以查封；在执行过程中，因川Ｑ×××××号北京现代派轻型客车不在被执行人黄宗琴的实际控制下，无法找到该车，无法完成交付，暂不具备执行条件。被执行人黄宗琴在本辖区无其他财产可供执行。 本院向申请执行人成都神车网络技术有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8719号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年四月二十三日 书记员  李杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3184号上诉人（原审被告）：王福善，男，1964年3月20日出生，汉族，中建一局退休职员，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：李新立，男，1971年8月1日出生，汉族，军人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈琳，北京缘信律师事务所律师。上诉人王福善因与被上诉人李新立合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初14559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福善上诉请求：依法改判我向李新立支付房租97000元、搬运费3000元，本案诉讼费由李新立承担。事实和理由：1.一审事实不清。我和李新立之间不存在合同关系，与李新立签订合同的是王宝田，我与王宝田是兄弟关系，现王宝田死亡，我只是愿意代替王宝田还钱。2.我于2018年3月3日出具承诺书，上面载明支付运费3000元。在我承诺支付搬家费的情况下，李新立无权向我主张2018年3月3日之后的房屋租金。李新立辩称：一审法院认定事实清楚，不同意王福善的上诉请求。在王宝田死亡后，王福善继续使用房屋并承诺交纳租金，我们之间形成新的租赁合同关系。王福善虽然在2018年3月3日承诺给付运费3000元，但是王福善并未实际支付该款项，也没有搬离房屋，因此应当支付房屋租金。李新立向一审法院诉讼请求：1.解除我与王福善的房屋租赁合同；2.王福善支付我租金110000元（计至2018年3月3日），2018年3月4日起至实际返还房屋之日止的租金、逾期腾房占有使用费按照每月6500元的标准另行计算支付；3.王福善赔偿我因延迟支付租金造成的损失41800元（2016年3月至2018年3月），2018年4月起至实际支付房租之日止的迟延履行违约金以欠付租金110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4.王福支付我搬运费3000元；5.诉讼费由王福善承担。一审法院认定事实：2015年3月28日，李新立与王宝田签订《北京市房屋租赁合同》，约定将李新立名下位于北京市大兴区×室房屋出租给王宝田，租赁用途为办公。合同落款处有出租人李新立与承租人王宝田签字，另有居间人北京广源伟业房地产经纪有限公司签章。2016年7月21日，王宝田死亡。2017年12月21日，王福善出具承诺书一份，载明：“因租房未及时支付租房款（大兴区×室）欠房主租房款80000元（大写捌万元），该房款我答应2017年12月27日还给房主，否则视为违约。我本人愿承担法律责任。如果2017年12月29日前还不上该款项，12月27日后我所租的房屋每月房租6500元/月，直至解决为止。”承诺书底部有王福善签字。2018年3月3日，王福善出具承诺书一份，载明：“因王福善租赁用房大兴区×室，应当支付的从2016年3月至今未结清房租，还欠房租费用（97000元）玖万柒仟元整，我答应2018年3月7日上午10点前还清，否则我本人承担法律责任。（另外支付运费3000元）特此承诺。”承诺书底部有王福善签字捺印。2018年7月16日，张战国与宋红运签订《房屋租赁合同》，约定张战国将北京市大兴区×房屋出租给宋红运，租赁用途为居住。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李新立提供房屋租赁合同，能够证明其与王宝田存在房屋租赁合同关系，王宝田去世后，李新立提供王福善出具的两份承诺书，可以证明李新立与王福善之间形成了新的事实上的房屋租赁合同关系。在李新立表示未实际接触过王双文的前提下，王福善仅提供王双文单方承诺书及其身份证复印件无法证明李新立与王双文之间存在租赁合同关系。根据承诺书所载，截止2018年3月3日，王福善共欠李新立房屋租金97000元，经调查，其中的20000元系王宝田所欠租金，王福善做出了承诺，视为其自愿承担王宝田的债务，王福善应当支付李新立房屋租金97000元及搬运费3000元。2018年3月4日至2018年7月16日，由于合同并未解除，王福善需继续支付占用期间的租金，按照承诺书中每月6500元的标准计算，王福善应当支付李新立房屋租金28600元。2018年7月16日起，由于张战国与宋红运就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，李新立出租房屋及王福善承租房屋的行为均无法继续履行，故李新立与王福善之间的房屋租赁合同自动终止；关于李新立主张王福善赔偿因延迟支付租金造成的损失及迟延履行违约金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年12月判决：一、王福善于判决生效后十日内支付李新立房屋租金及搬运费共计十二万八千六百元；二、驳回李新立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明事实与一审一致。本院审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李新立与王宝田之间存在租赁合同关系，在李新立去世后，王福善出具的两份承诺书，可以证明李新立与王福善之间形成了新的事实上的房屋租赁合同关系。因此王福善所提，其与李新立之间不存在租赁合同关系的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于王福善应当支付的房屋租金及搬运费数额问题，双方当事人对于王福善应当给付2018年3月3日之前租金97000元并无争议，对此本院不持异议。关于2018年3月4日至2018年7月16日期间租金问题，王福善上诉主张2018年3月3日其出具的承诺书中明确载明支付运费3000元，因此不应负担2018年3月3日之后房屋租金。经查，虽然王福善在2018年3月3日其出具的承诺书中明确载明支付运费3000元，但是承诺书还载明了欠付租金的还款日期。王福善未能按照承诺书约定还款日期支付租金及运费，亦未实际向李新立交还房屋，因此王福善应当支付交还房屋之前的房屋租金。故王福善此节上诉主张本院不予支持。综上所述，王福善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由王福善负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 孟 龙审判员 刘苑薇审判员 王 云二〇一九年四月四日法官助理冯海鑫书记员房依彤
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初252号原告苏雅拉高，女，1968年6月8日出生，蒙古族，牧民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂;负责人王冰,该公司厂长，电话0477-722****。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇苏里格气田生产指挥中心。被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司苏里分公司；负责人于长录，该公司处长，联系电话136XX******、138XX****XX。住所地鄂尔多斯市乌审旗鸿沁路苏里格生产指挥中心。原告苏雅拉高与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂、中国石油集团渤海钻探工程有限公司苏里分公司排除妨害纠纷一案，原告苏雅拉高于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏雅拉高的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告苏雅拉高撤回起诉。案件受理费50元，由原告苏雅拉高负担。审判员 斯琴高娃二〇一九年四月二十六日书记员 乌 云 花
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1346号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：刘彦清，男，1962年4月26日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告刘彦清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年四月十二日书记员  李耀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4907号申请执行人杨新萍，女，1961年11月4日出生，回族，住郑州市，。被执行人郑州新暖城商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路******，统一社会信用代码91410100MA3X4HPU50。法定代表人曹增良，董事长。委托代理人陈伟国，公司员工。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8182号民事调解书，于2019年4月8日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州新暖城商贸有限公司银行存款一万零五十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年四月十八日书记员  王 峰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1659号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，该行行长。 委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：肖荣蓉，女，1973年3月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告肖荣蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告肖荣蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金10978.34元、利息1713.39元、消费费用（含滞纳金、手续费）1901.89元，合计人民币14593.62元（其中利息暂计至2018年10月2日，自2018年10月2日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 被告肖荣蓉未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告肖荣蓉向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××87的信用卡。被告肖荣蓉在使用信用卡的过程中，自2018年2月2日开始产生利息，并自2018年1月25日起产生违约金计算至2018年10月2日。截止2018年10月2日止，被告信用卡尚欠借款本金10978.34元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告肖荣蓉向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月2日止，被告信用卡尚欠原告本金10978.34元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告肖荣蓉拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖荣蓉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10978.34元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年2月2日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月25日起至2018年10月2日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费82元，由被告肖荣蓉承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年四月十六日 书记员  陶志明
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执1708号申请执行人：王成峰，男，1980年11月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州恒茂商业城有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇代家村村北，注册号370882200004968。法定代表人：陈奇，职务：董事长。本院在执行王成峰与济宁市兖州恒茂商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年11月25日通过司法专递形式向被执行人济宁市兖州恒茂商城有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，邮件由他人签收，被执行人未履行本案给付义务。本院于2018年11月16日、2019年4月3日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款及其他财产，经查被执行人名下无银行存款、无不动产信息。被执行人名下登记有鲁Ｈ×××**小型汽车一辆，因该车辆已被多次查封，且难以实际控制车辆下落，本院未对该车辆采取措施。在执行过程中，本院于2019年2月20日对被执行人济宁市兖州恒茂商业城有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年4月29日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案申请人申请执行标的金额为101098元，已执行到位0元，未执行到位101098元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建东审判员  孔德军审判员  郭树清二〇一九年四月二十九日书记员  赵 蕊
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1045号 申请执行人：杨远见，男，1978年8月31日出生，住浙江省临海市东塍镇后杨村**。 申请执行人：金礼友，男，1957年3月15日出生，住浙江，住浙江省三门县亭旁镇坐塘村**iv> 被执行人：梅爱芳，女，1972年11月13日出生，住浙江省三，住浙江省三门县海游街道健康路**> 申请执行人杨远见;金礼友与被执行人梅爱芳建设工程施工合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初32号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人梅爱芳支付给申请执行人杨远见、金礼友工程款人民币20000元。 二、由被执行人梅爱芳负担案件保全申请费310元，申请执行费200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇一九年四月三日 代书记员  卢雨荷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初461号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码913608038619716183。负责人：庄小武，该支行行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，汉族，1967年5月1日出生，该支行客户经理，住吉安市青原区。被告：刘日东，男，汉族，1991年1月6日出生，住吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告刘日东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告农行青原支行以被告刘日东已归还信用卡借款为由，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行青原支行以被告刘日东已归还信用卡借款为由要求撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。审判员  谢力二〇一九年四月二十三日法官助理郭真书记员刘艳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执6100号 申请执行人罗琼。 被执行人四川府河人家实业有限公司。 法定代表人：杨光荣，总经理。 罗琼申请执行四川府河人家实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）川0107民初1989号民事判决已经发生法律效力。权利人罗琼于2018年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1989号民事判决本次执行程序执行。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年四月十日 书记员 杨志科
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初1017号 原告:侯爱全，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卢红、王万新，江苏大直律师事务所律师。 被告：胥加洋，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告侯爱全与被告胥加洋返还财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月18日公开进行了审理。原告侯爱全的委托诉讼代理人王万新、被告胥加洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯爱全向本院提出诉讼请求：1、判令胥加洋支付危房改造补助款20000元；2、本案诉讼费用由胥加洋承担。事实和理由：2016年12月3日，我与盐城市盐都区尚庄街道办事处五瑞居民委员会（以下简称五瑞居委会）签订农村危房改造施工协议书一份，约定由我按协议书要求清单对王某某农户的危房进行拆除改造重建，工程造价为35000元，该35000元由镇级财政补助15000元，区级财政补助20000元。协议签订后，我按协议履行了义务，镇级财政补助的15000元由五瑞居委会转交与我，区级财政补助的20000元于2017年9月份汇入王某某的个人账户，我因为比较忙遂委托胥加洋至王某某处取款。2017年9月14日，胥加洋自王某某处取到该款。后我多次向胥加洋催要该款，胥加洋均拒绝支付。请求判如所请。 胥加洋辩称：侯爱全委托我向王某某取款是事实。2017年9月14日下午，王某某的小女儿将20000元取出给我后，我立即打电话通知侯爱全到我工作的单位尚庄派出所取钱，侯爱全到派出所后，我便将20000元放在我值班室的办公桌上给他，当时我的同事徐某某看到我将钱放在桌上的。请求驳回侯爱全的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年11月15日，盐城市盐都区尚庄镇党委、政府下发了《尚庄镇农村康居工程建设实施方案》，明确了该镇农村康居工程建设的目标任务、实施步骤等，其中明确对五包户、低保户、贫困残疾人家庭、建档立卡贫困户等“四类人群”符合危房改造的在上级补助的基础上，镇拟再进行补助等，并明确除五保户以外的其他“四类人群”危房修缮加固和翻建的由农户自行协调施工队伍，各村居委会对本村居农村危房改造工作负总责，并随文件下发了《农村危房改造施工协议书》空白格式合同。 2016年12月3日，侯爱全（乙方）与五瑞居委会（甲方）以及危房改造户王某某的代理人孙某某签订了一份《农村危房改造施工协议书》，约定:“一、改造内容：拆除原有的住房，在原址上重建30平方米以下的住房，砖木结构，合计造价为3.5万元；二、建设期限：乙方必须于2016年12月18日完成房屋建设的所有工程量；三、甲方责任：负责监督工程质量及进度，负责协调处理现场存在的问题，保证乙方顺利进行；四、乙方责任：乙方必须服从甲方日常监管和镇、村建设管理人员监督检查与技术指导，不得违反村庄建设规划……”。协议签订后，侯爱全按约完成了对王某某户的房屋拆除重建工程。后五瑞居委会将尚庄镇财政下发的补助款15000元支付给侯爱全。2017年9月，盐都区财政局将区级财政补助款20000元汇入王某某的账户，侯爱全遂委托胥加洋至王某某处取款。2017年9月14日，胥加洋取到该20000元补助款。 嗣后，侯爱全多次向胥加洋催要上述20000元未果，于2018年7月诉至本院，要求五瑞居委会支付工程款20000元。在该案审理期间，胥加洋作为五瑞居委会的证人出庭作证，自认已经于2017年9月14日下午自王某某的小女儿手中取到上述20000元补助款，但陈述其在取款后即打电话给侯爱全，侯爱全于当天下午4时17分左右来其尚庄派出所的办公室内将该款取走了。2018年10月18日，本院作出（2018）苏0903民初3659号民事判决书，认为侯爱全、五瑞居委会、王某某三方签订的农村危房改造协议，是五瑞居委会按上级要求组织施工方与危房改造户签订的合同，五瑞居委会作为基层组织，负有该项工程的监督、管理权责，协议并未约定五瑞居委会有支付工程款的义务，即便胥加洋自王某某处取款的事实可以认定，其行为亦不能认定为五瑞居委会管理危房改造工作的职务行为，故判决驳回了侯爱全的诉请。为此，侯爱全于2019年2月提起本案诉讼。 本院认为，本案讼争的20000元系侯爱全按照其与五瑞居委会、王某某签订的农村危房改造施工协议书，履行了相关危房拆建义务后应得的报酬，其来源合法。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。胥加洋接受侯爱全的委托自王某某处取款后，理应将有关款项交付给侯爱全。 胥加洋辩称，2017年9月14日下午，其自王某某女儿处取得案涉款项后，即打电话通知侯爱全到其工作的尚庄派出所办公室，将该款放在办公桌上交给了侯爱全，当时其同事徐某某看到其将20000元放在办公桌上的。经本院向徐某某调查了解，徐某某陈述，2017年9月的某天下午三点，他从宿舍到办公室上班时，在办公室门口看到胥加洋、侯爱全都在办公室里，胥加洋的办公桌上放着20000元，但并没有看见胥加洋将20000元交给侯爱全。因徐某某系胥加洋的同事，与胥加洋有利害关系，且其证言不能证明胥加洋向侯爱全交付20000元的事实，胥加洋在本院审理期间又未能提供其向侯爱全交付案涉款项的相关证据，故胥加洋辩称已将案涉款项交付给侯爱全，证据不足，本院不予采信。 综上所述，侯爱全要求胥加洋返还代收的20000元危房改造款的诉请，符合法律规定,本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胥加洋返还原告侯爱全危房改造款20000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胥加洋负担。 本判决为终审判决。 审判员 安 红 二〇一九年四月三日 书记员 周伟伟 附录法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还的，应当折价赔偿。 破坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省永寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0426财保2号 申请人:永寿中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：鲁某，男，汉族，系该行行长。 住所地：永寿县西兰路东侧。 被申请人:蔡某,男,汉族,永寿县。 被申请人:唐某,女,汉族,永寿县。 申请人永寿中银富登村镇银行有限公司于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡某名下位于永寿县西兰路北段原化纤市场唐孟源小区2单元3楼西户的房产予以查封。申请人永寿中银富登村镇银行有限公司出具财前保全保证函作为担保，并愿承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蔡某所有的位于永寿县西兰路北段原化纤市场唐孟源小区2单元3楼西户的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 案件受理费1320元，由申请人永寿中银富登村镇银行有限公司承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈筱曼 二〇一九年四月十一日 书记员  杨佳焜
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1197号之一 申请执行人：吴新华，男，1967年9月14日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：詹世雄，男，1973年11月26日出生，汉族，福建省闽清县村民，住。 申请执行人吴新华与被执行人詹世雄民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2018年7月13日作出的（2018）闽0781民初937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为510000元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年4月15日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年四月二十四日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1689号申请执行人周玉山。被执行人李坚。被执行人段辉敏。申请执行人周玉山申请执行被执行人李坚、段辉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1761号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李坚、段辉敏存款人民币68万元，或扣留、提取被执行人李坚、段辉敏收入人民币68万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年四月十九日代理书记员  曾胜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初943号 原告：袁仕芯，女，汉族，1981年8月17日出生，住安徽省马鞍山市。 被告：陈德银，男，汉族，1970年4月15日出生，住安徽省当涂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。 原告袁仕芯与被告陈德银、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员刘民俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁仕芯到庭参加诉讼，被告陈德银及人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁仕芯诉称：2017年04月08日17时30分许，袁仕芯骑电动车沿当涂县振兴路由北向南行至邮政储蓄路段时，为避让陈德银驾驶的苏Ａ×××××号小型客车时发生侧翻，造成袁仕芯受伤、财产受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：袁仕芯负事故主要责任，陈德银负事故次要责任。袁仕芯在医院治疗后，将医疗费票据丢失。苏Ａ×××××号在人保南京分公司投保了车辆保险，被告应在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任。为维护合法权益，具状贵院，请求判令：1、两被告赔偿误工费1500元、手表1300元、手机维修费1009.4元、车辆维修费375元、交通费50元。合计4234.4元。2、两被告承担本案诉讼费。 被告陈德银未到庭，未发表辩称意见。 被告人保南京分公司提交书面答辩状辩称：1、对事故的发生、责任认定无异议。2、苏Ａ×××××号车辆在其公司投保了保险。3、事故责任认定书仅载明原告是轻微伤、手机受损，且原告未提供误工证据，故对误工费不予认可；手机维修费酌情认可500元，对其他主张均不予认可。 经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩及本院调查，确认以下事实：2017年04月08日17时30分许，袁仕芯骑电动车沿当涂县振兴路由北向南行至邮政储蓄路段时，为避让陈德银驾驶的苏Ａ×××××号小型客车时发生侧翻，造成袁仕芯轻微伤、手机受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定：袁仕芯负事故主要责任，陈德银负事故次要责任。袁仕芯于2017年4月13日在当涂县人民医院进行治疗。袁仕芯修理手机费用1009.4元、车辆维修费375元。苏Ａ×××××号车辆在人保南京分公司投保交强险和20万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的健康权和财产权益受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定袁仕芯负事故主要责任，陈德银负事故次要责任。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，本院依法确定机动车方陈德银承担40%的赔偿责任。苏Ａ×××××号车辆在人保南京分公司投保了交强险和20万不计免赔的商业三者险，则人保南京分公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付部分依照保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。 结合本案查明事实，对袁仕芯的各项损失支持和依法酌定如下： 一、手机维修费1009.4元、车辆维修费375元、交通费20元。 二、事故导致袁仕芯受伤轻微，且其未提供证据证明其误工损失情况，故对误工费主张，本院依法不予支持。袁仕芯主张手表损失，事故责任认定书中无此项损失记载，袁仕芯亦未提供证据证明，系因本案事故导致其手表损坏的事实，故对本院对袁仕芯手表损失的主张，依法不予支持。 综上，袁仕芯的各项损失合计1404.4元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告袁仕芯手机维修费、车辆维修费、交通费，合计1404.4元。 二、驳回原告袁仕芯的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年四月二十二日 书记员  何 汐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2386号申请执行人:蒋光华，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向国南，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆旺满生物科技有限公司，住所地：重庆市丰都县。蒋光华与向国南、重庆旺满生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋光华于2018年11月1日向本院申请执行，请求被执行人给付261700元及利息，案件受理费2612.75元，并负担本案执行费3864.7元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年11月12日,2019年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人向国南有渝X**车辆一辆，本院已对其查封，但未实际扣押，另外被执行人有少量银行存款但被其他法院予以冻结，除此之外被执行人无其它财产可供执行。3、本院于2019年4月25日到被执行人住所地地进行了调查，但被执行人外出未归。4、本院于2018年11月19日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年4月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院分别于2019年4月25日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序，并未申请被执行人重庆旺满生物科技有限公司破产。综上所述，本案申请标的261700元及利息，案件受理费2612.75元，并负担本案执行费3864.7元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2386号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年四月二十六日书记员 余       洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2612号原告：陈钢，男，1971年12月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海辉旺律师事务所律师。被告：黄伟，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：褚月贤，女，1974年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈钢与被告黄伟、褚月贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄伟下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年四月八日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2811号申请执行人:蒋清海，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向国南，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。蒋光华与向国南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋清海于2018年12月1日向本院申请执行，请求被执行人给付400000元及利息，案件受理费3650元，并负担本案执行费5954.75元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月17日,2019年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到被执行人向国南有渝X**车辆一辆，本院（2018）渝0230执2386号之一执行裁定书已对其查封，但未实际扣押，另外被执行人有少量银行存款但被其他法院予以冻结，除此之外被执行人无其它财产可供执行。3、本院于2019年4月25日到被执行人住所地地进行了调查，但被执行人外出未归。4、本院于2018年12月18日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年4月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院分别于2019年4月26日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的400000元及利息，案件受理费3650元，并负担本案执行费5954.75元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2811号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年四月三十日书记员 余       洋
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初579号 原告：赵彩宁，女，汉族，1966年2月17日出生，住 陕西省。 原告：任亦珂，女，汉族，1988年7月3日出生，住同上。 被告：山西省永济市旅游职业技术学校，住所地永济市。 法定代表人：刘保民，校长。 原告赵彩宁、任亦珂诉被告山西省永济市旅游职业技术学校生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，本院按本案所诉的被告地址送达应诉材料后，受送达人辩称原告起诉的被告名称错误，不是答辩人。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告起诉的被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告赵彩宁、任亦珂的起诉。 案件受理费4913.4元，退回原告赵彩宁、任亦珂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇一九年四月三日 书记员  姚晓宇
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0984执1260号申请执行人李必雄,男，1980年8月28日生，汉族，汉川市人，经商，住湖北省汉川市。被执行人苗波，男，1984年10月12日生，汉族，湖北省洪湖市人，经商，住湖北省洪湖市。被执行人朱芬，女，1987年7月3日生，汉族，湖北省仙桃市人，经商，住湖北省仙桃市。本院在执行李必雄与苗波、朱芬民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2018年11月21日至2019年3月27日分六次查询存款余额均不足，被执行人苗波、朱芬名下有无房产、无车辆登记信息；又分别利用该系统对被执行人苗波、朱芬发布《限制消费令》、《失信决定书》。现查明被执行人苗波、朱芬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年四月二十八日书记员 尹学昌
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1140号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：张海，男，1989年01月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海还贷款本金68730.85元，利息8700.00元，罚息1475.42元，复利884.40元，共计人民币79790.67元（以上利息计算至2018年12月14日，罚息、复利计算至2018年12月14日），自2018年12月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7944Ｚ2ＦＮ030733）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张海送达地址为甘肃省张掖市民乐县。 合同签订后，被告于2016年3月29日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7944Ｚ2ＦＮ030733）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月31日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币51250.56元，其中本金26469.15元，利息24607.37元，罚息96.76元，复利76.42元,暂存户金额0.86元，后一直未按期还款。截至2018年12月14日，被告尚积欠贷款本金68730.85元，利息8700.00元，罚息1475.42元，复利885.26元，共计人民币79791.53元。现按合同约定扣除暂存户金额0.86元后，被告尚欠贷款本金68730.85元，利息8700.00元，罚息1475.42元，复利884.40元，共计人民币79790.67元。 被告张海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张海欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月28日，被告张海与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月14日，被告所欠罚息为1464.98元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张海所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7944Ｚ2ＦＮ030733）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68730.85元，利息8700.00元，罚息1464.98元，共计人民币78895.83元,并自2018年12月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金68730.85元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7944Ｚ2ＦＮ030733）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为897.00元，由被告张海负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8069号之二原告：北京某某某某网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系该公司员工。被告：深圳某某某某信息科技服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：黎华玲，女，汉族，1985年4月28日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。原告北京某某某某网络科技股份有限公司与被告深圳某某某某信息科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京某某某某网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告北京某某某某网络科技股份有限公司负担。审 判 长  颜浩民人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年四月二十九日法官助理周艺书记员陈娟玲
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初244号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：杨润冬，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳华，山西君比德律师事务所律师。被告：李奶义，男，1972年12月8日出生，汉族，现住山西省静乐县。第三人：古交市远大汽贸有限公司，住，住所地古交市桃园办石家河村石板上/div>法定代表人：刘锦荣，执行董事兼总经理。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告李奶义、第三人古交市远大汽贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费402元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 员 闫建光二〇一九年四月三十日法官助理 卫婷婷书 记 员 闫海慧书 记 员 闫海慧
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执440号申请执行人：西固区西部某某肉品配送中心，住甘肃省兰州市西固区西部市场**楼**。经营者：梁某，系该配送中心总经理。被执行人：兰州某某福宴餐饮有限公司，住甘肃省兰州市西固区西固中路。法定代表人：崔某，系该公司经理。申请人西固区西部某某肉品配送中心与被执行人兰州某某福宴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2019)甘0104民初2770号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、兰州某某福宴餐饮有限公司向西固区西部某某肉品配送中心支付货款105000元、利息5000元，合计110000元整，其中于2018年11月30日前支付30000元，剩余80000元于2019年2月28日之前全部履行完毕；二、减半收取案件受理费1349元，由兰州某某福宴餐饮有限公司负担。”因义务人兰州某某福宴餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人西固区西部某某肉品配送中心于2019年4月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州某某福宴餐饮有限公司在金融机构存112919元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入112919元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年四月二十二日书记员 张月文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3655号 原告：丹阳市玖月房地产中介服务有限公司，住所地：丹阳市开发区普善人家北大门**，统一社会信用代码：91321181MA1XPF8X7F。 法定代表人：陈庆，该公司总经理。 被告：顾鑫方，男，1977年2月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在审理原告丹阳市玖月房地产中介服务有限公司与被告顾鑫方居间合同纠纷一案中，原告丹阳市玖月房地产中介服务有限公司于2019年4月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市玖月房地产中介服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘东海
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执431号之一 申请执行人：万桃，男，生于1987年10月22日，汉族。住四川省宣汉县，公民身份号码：5130221987********。 被执行人：杜锋，男，生于1984年11月15日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：5130221984********。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初2023号民事判决书，被执行人杜锋应偿还申请执行人万桃借款本金 40000元及逾期利息（从2018年7月3日起按年利率6%计算至付清本金40000元之日止）并负担案件受理费1400元。本院于2019年04月18日向被执行人杜锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行60×××75账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一九年四月二十八日 书记员  李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执892号 申请执行人边洪敏，男，汉族，1980年12月3日出生，身份证住址山东省淄博市临淄区。 被执行人赖奇果，男，汉族，1981年9月17日出生，身份证住址浙江省武义县 本院在执行边洪敏与赖奇果买卖合同纠纷一案中（执行标的额222280元），于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案。2019年3月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认欠款金额共22万元，分期履行，直至支付完为止，被执行人名下房产解除查封措施。申请执行人表示本案可作终结本次执行处理。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，本院依法查封被执行人名下车辆档案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人名下房产解除查封措施，申请执行人表示本案可作终结本次执行处理。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年四月二十五日 书记员  李施韵
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执441号 申请执行人刘井才与被执行人沈阳市沈河区韩星大冷面店三部买卖合同纠纷一案，被执行人沈阳市沈河区韩星大冷面店三部未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）沈河民二初字第14293号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘井才与被执行人沈阳市沈河区韩星大冷面店三部买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年四月八日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初243号 原告:付成生，男，1974年11月29日生，壮族，初中文化，住融安县。 委托诉讼代理人：肖胜荣，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：韦华质，男，1989年12月23日生，壮族，初中文化，住融安县。 被告：韦向明，男，1991年8月24日生，壮族，初中文化，农民，住融安县。 被告：韦向忠，男，1986年11月2日生，壮族，农民，初中文化，住融安县。 原告付成生诉被告韦华质、韦向明、韦向忠身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成生及委托诉讼代理人肖胜荣到庭参加诉讼，三被告韦华质、韦向明，韦向忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结 原告付成生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付给原告各种费用37658.72元，并承担连带赔偿责任；2、精神抚慰金5000元，合计42658.72元；2、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2017年1月5日，被告韦向忠纠集被告韦向明、韦华质持铁棍、木棍在融安县大良镇大良街260号韦丽芬房屋一楼大厅，将正在打麻将的原告殴打，造成原告左胫骨骨折、右侧腓骨等部位骨折，后送至柳州市人民医院治疗，从2017年1月5日至2017年1月25日，共住院20天。融安县人民法院（2017）桂0224刑事附带民事判决书对前期治疗费用作出判决，现后期治疗费费用：1、医药费13354.92元；2、原告误工费3994.20元；3、住院伙食补助费500元；4、住院护理费73元；5、鉴定费700元；6、陪护费570.60元；7、伤残赔偿金22650元；以上合计41842.72元，原告承担10%过错责任，被告应赔偿原告37658.72元，加上精神抚慰金5000元，共计42658.72元，故向人民法院提出起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。 原告付成生对其陈述事实向本院提供证据有： 1、后期治疗费三张，证明原告后期治疗的费用。 2、生活服务、护理费发票和伤残鉴定费发票，证明后续治疗护理费73元，鉴定费700元。 3、柳州市工人医院疾病证明书，证明原告后续治疗是在柳州市工人医院，共住院5天。 4、柳州市工人医院的出、入院记录，与上述疾病证明书证明观点一致。 5、（2017）桂0224刑事附带民事判决书，证明三被告打伤原告，法院判决原告承担10%过错责任及被告赔偿原告损失的事实。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有及对对方当事人提交的证据质证的权利。三被告韦华质、韦向明、韦向忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述、举证、质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确定。 综合全案证据，本院确定如下事实： 2016年9月29日，被告韦向忠在融安县潭头乡新林村林匡屯在建高速公路上被原告付成生打伤后，向原告讨要医药费和误工费无果后，于2015年1月5日15时许，被告韦向忠纠集韦向明、韦华质持铁棍、木棍在融安县大良镇大良街260号韦丽芬房屋一楼大厅对原告进行殴打，致使原告左胫骨骨折、右侧腓骨、左股骨远端骨折。原告受伤后2017年1月5日至2017年1月25日在柳州市人民医院治疗，后向融安县人民法院提起刑事附带民事诉讼，融安县人民法院作出（2017）桂0224刑初343号刑事附带民事判决书，判决三被告承担10%的过错连带赔偿责任。 2018年4月23日至2018年4月28日原告到柳州市工人医院后续治疗取出固定物，住院期间陪护人员一名，出院后医院建议休息壹个月。2018年7月24日原告到明桂司法鉴定中心作伤残鉴定，经鉴定伤情为左下肢构成十级残疾。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，三被告持铁棍、木棍对原告进行殴打，致使原告左胫骨骨折、右侧腓骨、左股骨远端骨折，构成侵权，应当承担侵权责任。被告除赔偿原告第一次住院治疗费用外，还应当赔偿原告后续治疗发生的费用。 一、关于过错责任的承担。原告主张依据已发生法律效力的（2017）桂0224刑初343号刑事附带民事判决书中作出的过错责任认定，后续治疗费用原告承担10%的过错责任，被告承担90%过错责任，本院予以支持。 二、关于诉请赔偿范围及数额的确定。 1、医药费，原告诉请13354.92元，有医院票据证实，本院予以支持。 2、误工费，原告后续治疗住院5天，医院建议休息30天，共计35天，依据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧年平均收入计算，原告诉请误工费3994.20元，有事实和法律依据，本院予以支持。 3、住院伙食补助费，原告住院5天，依据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费每人每天100元，原告诉请500元住院伙食补助费，本院予以支持。 4、住院生活护理费，原告诉请73元，提供票据证实，本院予以支持。 5、鉴定费，原告诉请700元，有发票证实，本院予以支持。 6、住院陪人误工费，原告住院5天，陪护人员1名，根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧年平均收入计算，原告诉请570.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。 7、残疾赔偿金，依据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民年人均纯收入计算，原告评定伤残等级十级，原告诉请22650元，有事实和法律依据，本院予以支持。 8、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金至人伤残的为残疾赔偿金，原告已提出残疾赔偿金22650元本院已确定，故原告又提出精神抚慰金诉请5000元，本院不予支持。 综上，原告后续治疗产生的费用，原告承担10%过错责任，三被告韦华质、韦向强、韦向忠承担90%过错责任，故原告韦付生后续治疗费医药费等损失费37658.5元（41842.72元－41842.72元×10%）三被告承担连带赔偿责任，驳回原告其他诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦华质、韦向明、韦向忠在本判决生效后十日内赔偿原告付成生医药费等费用共计37658.52元； 二、三被告韦华质、韦向明、韦向忠对上述款项，承担连带赔偿责任； 三、驳回原告付成生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费430元，减半收取215元，由被告韦华质、韦向明、韦向忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇一九年四月十六日 书记员  周孟雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2543号原告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。委托诉讼代理人：李碧果，重庆广建装饰股份有限公司员工。被告：顾汉津，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院受理的原告重庆广建装饰股份有限公司与被告顾汉津劳动争议纠纷一案，原告重庆广建装饰股份有限公司于2019年4月8日向本院提出申请，撤回对被告顾汉津的起诉。本院认为，原告重庆广建装饰股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆广建装饰股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆广建装饰股份有限公司负担。审 判 员 彭磊二〇一九年四月十五日法官助理 张畅书 记 员 张黎
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1086号原告：任立强，男，1958年12月20日出生，汉族，住泽普县。被告：济南天柞核桃产业开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱庆冰，董事长。原告任立强诉被告济南天柞核桃产业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任立强撤诉。案件受理费减半收取人民币650元，由原告任立强承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘惠明人民陪审员  刘 丽二〇一九年四月八日书 记 员  娄本燕