江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初5566号 原告：刘麟菘，男，1982年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。 被告：刘宏，男，1978年12月8日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告刘麟菘与被告刘宏股权转让纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘麟菘的委托诉讼代理人王泽鹏，被告刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘麟菘向本院提出诉讼请求：1、刘宏继续履行双方签订的《有限公司股权转让协议》即共同办理股权转让工商变更手续；2、刘宏支付其股权转让款11万元；2、刘宏支付其违约金22500元。事实与理由:其与刘宏于2018年5月25日签订了《有限公司股权转让协议》1份，约定由其将其持有的无锡希德嘉科技有限公司（以下简称希德嘉公司）2.5%的股权以15万元的价格转让给刘宏，协议签订时刘宏向其支付转让款4万元。双方约定剩余11万元转让款于工商部门转让手续生效后3个工作日内一次性支付。其多次催促刘宏办理工商变更手续，但刘宏一直拒绝办理。 被告刘宏辩称：1、刘麟菘提交的《有限公司股权转让协议》与其持有的《有限公司股权转让协议》的签订日期不一致，该份《有限公司股权转让协议》是预约协议，上面未约定股权转让的期限，也未制约股东的相关权利;2、刘麟菘主张的违约金的计算标准过高，申请予以调整。双方并未办理工商变更手续，故付款条件尚未成就，其不存在违约行为。 原告刘麟菘为证明其诉讼主张向本院提交以下证据: 1、《有限公司股权转让协议》1份，刘麟菘称该份协议的落款日期系其本人书写，用以证明双方约定股权转让事宜，包括股权转让比例及股权转让价格等。被告刘宏质证认为，对该份协议上载明的其的签字无异议，但该协议上的落款日期2018年5月25日，与其持有的协议的日期不一致。 2、工商资料打印件2页，用以证明双方均系公司股东，案涉股权转让系股东之间的内部转让。被告刘宏质证认为，对该证据的真实性无异议，该份工商资料系希德嘉公司减资之前的工商资料。 3、律师函及邮寄资料各1份，用以证明其催促刘宏履行合同义务，但刘宏拒不履行。被告刘宏质证认为，对该证据的真实性无异议，但因股权转让协议的日期不一致，其对于律师函未作回复。 4、银行转账凭证截图打印件1份，用以证明刘宏就股权转让与其达成一致意见，刘宏于2018年2月13日向其支付股权转让款4万元。被告刘宏质证认为，对该证据的真实性无异议，该4万元系其已经支付给李昂的部分股权转让款。 5、聊天记录打印件15页，该聊天记录系其与李昂、刘宏之间的微信聊天记录，用以证明双方在2018年5月16日至2018年5月25日期间，对股权转让事宜进行商讨，双方最终于2018年5月25日签订了案涉协议。被告刘宏质证认为，该微信聊天内容过多，无法核实有无删减，故无法认定是否客观真实。 6、银行转账业务凭据1份，用以证明其于2016年5月30日向希德嘉公司转账20万元作为对该公司的出资。被告刘宏质证认为，对证据无异议。 被告刘宏为证明其抗辩，向本院提交以下证据: 1、《有限公司股权转让协议》及股东会决议复印件1份，用以证明其持有的股权转让协议与刘麟菘所持有的股权转让协议的日期不一致，该份协议上载明的落款时间2018年9月5日系其本人书写，故两份协议并非同一份协议，协议也未约定转让日期。股东会决议用以证明双方同意办理减资手续。原告刘麟菘质证认为，对《有限公司股权转让协议》除落款日期之外的真实性均无异议，但协议载明的落款日期不一致不影响刘宏履行合同义务。对股东会决议的真实性无异议，但公司减资与股权转让无关联，减资行为不构成刘宏拒绝履行股权受让义务的合法事由。 2、工商登记资料打印件1份，用以证明案涉希德嘉公司已经所有股东同意完成减资。原告刘麟菘质证认为，对该证据的真实性无异议，对减资的事实亦无异议，但该证据与本案无关联。双方签订股权转让协议发生在公司减资之前，刘宏无任何理由拒绝履行股权转让协议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于刘麟菘提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性及证明目的均予以确认。 对于刘宏提交的证据1中的《有限公司股权转让协议》除落款时间之外的真实性均予以确认，对证明目的不予确认。对于刘宏提交的证据1中的股东会决议的真实性及证明目的均无异议。对于证据2的真实性及证明目的均予以确认，但对关联性不予确认。 诉讼中，本院向无锡高新技术产业开发区市场监督管理局调取希德嘉公司的企业登记材料查询表并向双方出示。原告刘麟菘质证认为，对该证据的真实性无异议。被告刘宏质证认为，对该证据的真实性无异议，但该资料显示希德嘉公司已经减资，且减资经过所有的股东同意，现公司注册资本已经发生重大变更 诉讼中，刘麟菘申请对案涉希德嘉公司的工商资料内档进行调查，本院授权刘麟菘的授权委托人王泽鹏律师到无锡高新技术产业开发区市场监督管理局调取公司企业登记资料查询表、准予设立通知书及股东出资情况、公司章程、公司登记申请书、授权委托书、股东会决议、章程修正案、公司减资提供担保的证明及公司减资公告共计15页。原告李昂称其申请调取的该组材料用以证明其已经履行了20万元的出资义务，公司减资的股东会决议时间为2018年4月15日，与刘宏在庭审中陈述的时间不一致。被告刘宏质证认为，对该证据的真实性及证明目的均无异议。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年4月29日，无锡工商行政管理局新区分局批准设立希德嘉公司，该公司注册资本为1100万元，股东为刘宏、陈启迪、张法强、李昂、刘麟菘、邓子明、姚燕，持股比例分别为75.5%、9%、5%、5%、2.5%、2%、1%。出资方式为认缴制，均为货币出资。 2016年5月30日，刘麟菘向希德嘉公司出资20万元。 2018年4月15日，上述股东作出股东会决议，决议将公司的注册资本由1100万元减少至10万元。减资后，刘宏出资7.55万元、陈启迪出资0.9万元、张法强出资0.5万元、李昂出资0.5万元、刘麟菘出资0.25万元、邓子明出资0.2万元、姚燕出资0.1万元，出资比例与原出资比例相同。2018年5月9日，希德嘉公司在江苏商报上发布了减资公告。2018年10月17日，希德嘉公司依据上述决议对章程进行修改，并向无锡高新技术产业开发区市场监督管理局申请变更登记。 2018年5月25日，刘麟菘与刘宏签订《有限公司股权转让协议》1份，约定：刘麟菘将其所有的希德嘉公司的2.5%的股权转让给刘宏，双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为15万元，刘宏已经支付给刘麟菘4万元，尚余11万元未付。双方同意待工商部门转让手续生效后3个工作日内，由刘宏将股权转让余款一次性支付给刘麟菘，支付款项依据银行凭证。当下述两项条件其一成就时，本合同即能生效。该条件为，1、本合同由双方正式签署；2、本合同已得到各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准。股权完成的条件系指双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的目标公司2.5%的股权过户至刘宏名下。目标公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均已经明确载明刘宏持有的该股权数额。双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均应视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应的损失。本合同的违约金为本次股权转让总价款的15%，损失仅指一方直接的、实际的损失、不包括其他。遵守合同的一方在追究违约一方违约责任的前提下，仍可要求继续履行本合同或终止合同的履行。 2018年9月11日，刘麟菘委托江苏神阙律师事务所律师王泽鹏向刘宏邮寄律师函1份，该函件载明：江苏神阙律师事务所接受刘麟菘的委托，就刘麟菘与刘宏股权转让事宜致函如下：刘宏与刘麟菘于2018年5月25日签订《有限公司股权转让协议》1份，约定由刘麟菘将其持有的希德嘉公司2.5%的股权以15万元的价格转让给刘宏。刘宏已经向刘麟菘转让4万元，余款11万元应于工商部门转让手续生效后3个工作日内一次性支付。刘麟菘已经多次催促刘宏办理相关股权转让手续，但刘宏一直推诿。特要求刘宏于收到本函之日起10日内与刘麟菘联系，并一同前往工商部门办理相关手续。刘宏在收到该手续后一直未配合刘麟菘办理相关手续。 本案的争议焦点为：1、刘麟菘与刘宏签订的《有限公司股权转让协议》是否产生法律效力；2、刘宏是否应当向刘麟菘支付剩余股权转让款及继续履行股权转让协议。 本院认为，关于本案的争议焦点1，刘麟菘与刘宏之间签订的《有限公司股权转让协议》系双方真实的意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。理由如下：首先，双方提供的《有限公司股权转让协议》由双方当事人签署，尽管落款日期不一致，但结合刘麟菘提交的微信聊天记录及刘宏自称其提供的协议上的落款时间系其自己手写形成的意见，本院认定案涉协议签订的时间应为2018年5月25日。另外，即便落款日期不一致，也不能否定协议的法律效力；其次，双方签订的协议的内容一致，且明确约定刘麟菘将其持有的希德嘉公司的股权转让给刘宏并约定股权转让款、支付方式及违约责任等内容，故该协议并非预约合同，而系双方转让股权的正式合同。再次，在签订协议前，刘宏已经支付给刘麟菘4万元股权转让款，进一步说明案涉协议并非预约合同。 关于本案争议焦点2，因案涉股权转让协议产生法律效力，故刘宏依约应向刘麟菘支付剩余的股权转让款11万元并继续履行股权转让协议，将刘麟菘持有的希嘉德公司的2.5%的股权变更登记在刘宏名下。尽管希嘉德公司已经减资，但减资并不影响双方约定的股权转让的对价，刘宏仍应按照协议约定的价格支付股权转让款。 双方约定待工商部门转让手续生效后3个工作日内支付剩余股权转让款，但刘宏一直未办理工商变更手续，在刘麟菘通过律师函的形式向刘宏催告后，仍拒绝履行合同义务，即刘宏系故意阻却付款条件成就，故应视为付款条件已经成就。故本院对于刘麟菘要求刘宏支付股权转让款的诉讼请求依法予以支持。 关于刘麟菘主张的违约金，违约金的计算标准为股权转让总价款的15%即22500元，从刘宏的违约情形来看，刘宏应在协议签订后的合理期间内办理相关工商变更手续，但刘宏至今未予办理，本案刘宏也未举证证明李昂主张的违约金过分高于给刘麟菘造成的损失，故本院对于刘麟菘主张的违约金依法予以支持。 综上，对于刘麟菘的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘宏继续履行双方签订的《有限公司股权转让协议》，并于本判决发生法律效力之日起10日内配合刘麟菘共同办理股权转让工商变更登记手续，具体变更的内容为将刘麟菘持有的无锡希德嘉科技有限公司2.5%的股权变更登记在刘宏名下。 二、刘宏于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘麟菘股权转让款11万元。 三、刘宏于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘麟菘违约金22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1220元，合计4520元（此款已由刘麟菘预交），由刘宏负担。刘麟菘同意其预交的诉讼费用4520元由刘宏向其直接支付，本院不再退还，由刘宏在本判决发生法律效力之日起10日内向刘麟菘支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  叶 涛 人民陪审员  唐振白 人民陪审员  周为平 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈立力 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》： 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。