wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执复67号复议申请人(第三人)：董锦兴，男，1965年12月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人：上海伟亿投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****。法定代表人：刘旭兰。委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所律师。复议申请人(被执行人)：团氿(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********iv>执行事务合伙人：董锦兴。复议申请人(被执行人)：玉鸣(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********执行事务合伙人：董锦兴。复议申请人(被执行人)：方州(上海)投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：董锦兴。复议申请人董锦兴及三被执行人不服上海市金山区人民法院(以下称金山法院)于2019年1月21日作出的(2019)沪0116执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。金山法院在执行该院(2017)沪0116民初13498号上海伟亿投资管理有限公司(以下称伟亿公司)与团氿(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下称团氿中心)、玉鸣(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下称玉鸣中心)、方州(上海)投资管理中心(有限合伙)(以下称方州中心)服务合同纠纷生效民事判决一案过程中，申请执行人伟亿公司申请追加董锦兴为该院(2018)沪0116执3075号执行案件的被执行人。金山法院经审查，该院(2017)沪0116民初13498号民事判决书，判令被执行人团氿中心、玉鸣中心、方州中心于判决生效后十日内共同支付申请执行人伟亿公司顾问报酬2,153,000元。三被执行人不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终6622号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年9月14日，金山法院依申请立(2018)沪0116执3075号执行案予以执行。2018年12月15日，该院因被执行人名下无财产可供执行裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人玉鸣中心于2013年成立，企业类型为有限合伙企业，第三人董锦兴系执行事务合伙人，企业登记内档的全体合伙人名录及出资情况表显示，第三人董锦兴的承担责任方式为无限责任。金山法院认为，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案，被执行人玉鸣中心系有限合伙企业，第三人董锦兴是其合伙人，且承担责任的方式为无限责任，申请执行人据此追加第三人董锦兴为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定追加第三人董锦兴为该院(2018)沪0116执3075号案的被执行人。董锦兴向本院申请复议：请求撤销金山法院(2019)沪0116执异4号执行异议裁定。主要事实和理由：金山法院认定三被执行人无可供执行的财产存在错误，被执行人团氿中心委托江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行(以下称江苏银行)向Z公司、Y公司放贷，有3.12亿元的到期债权可供执行，故在被执行人有财产可供执行的情况下追加董锦兴为本案被执行人，属适用法律错误。并提供了团氿中心与江苏银行签订的法人委托贷款委托协议、江苏省高级人民法院(2014)苏执字第0007号执行裁定书及两份在建工程抵押登记证明的复印件作为证据。三被执行人对董锦兴的上述复议请求和理由表示认同。申请执行人答辩称：金山法院追加董锦兴为被执行人的执行裁定，认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请。主要事实和理由：董锦兴作为三被执行人的负责人，在金山法院立案执行后未依法申报财产，已被执行法院纳入失信名单和限制高消费；金山法院经调查，被执行人无可供执行的财产，已裁定终结本次执行程序。复议申请人董锦兴作为三被执行人的普通合伙人，依法应对被执行人的债务承担无限连带责任，执行法院追加董锦兴为本案被执行人，适用法律正确；复议申请人现提供的复印件，仅能证明江苏银行为申请执行人,不能证明三被执行人现有可供执行的财产。经审查，金山法院追加董锦兴为本案被执行人裁定认定的上述事实，有生效民事判决书、终结本次执行程序裁定书、当事人的陈述等为证，可以认定。在本案复议审查过程中，复议申请人未在限定的时间内向本院提供三被执行人在金山法院执行过程中有可供执行财产的相关证据。本院认为，根据《合伙企业法》第二条的规定，普通合伙人对有限合伙企业的债务承担无限连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。金山法院依申请执行人的申请，追加被执行人玉鸣中心的普通合伙人董锦兴为本案被执行人，在认定事实和适用法律上，并无不当。复议申请人现提供的证据材料，不足以证明三被执行人在金山法院执行过程中有可供执行的财产。故对董锦兴及三被执行人的复议申请，本院不予支持。申请执行人请求驳回复议申请的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原追加裁定。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  阮国平审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一九年四月二十九日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执122号申请执行人：西门子财务租赁有限公司，地址：北京市朝阳区望京中环南路**。被执行人：临清宏昌机械制造有限公司。地址：临清市新华南路。被执行人：李少达（身份证号：3725021960********）。住址：山东省临清市。被执行人：李光友（李广有）（身份证号：1304041***********）。住址：山东省临清市。被执行人：骆春喜（身份证号：3725021958********）。住址：山东省临清市。本院在执行申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人临清宏昌机械制造有限公司、李少达、李光友（李广有）、骆春喜租赁合同纠纷一案中，于2017年8月11日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。查明被执行银行账户无存款，没有证券、车辆等登记信息。2、经传统查控查询了被执行人临清宏昌机械制造有限公司名下的动产、不动产登记信息，都已经设定了抵押（包括案涉租赁的设备）。3、对四被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的标的额为7976589.13元，申请执行人未受偿。现申请执行人已就案涉租赁设备的抵押权行使撤销之诉未果，需等待法院的判决。本院已将该案被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。综上所述，本院已穷尽执行措施，四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人西门子财务租赁有限公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年四月十五日书记员  朱 敏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初163-3号 原告：赵志坤，男，1984年1月15日出生，回族，住德州市陵城区。 被告：赵忠武，男，1965年8月10日出生，回族，住德州市陵城区。 被告：夏翠凤，女，1965年10月28日出生，回族，住德州市陵城区。 原告赵志坤与被告赵忠武、夏翠凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告欠款110000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2018年正月初四开始，接手经营被告的一处生活超市，至2018年10月7日，被告欲收回自己经营，经双方盘点，被告将超市收回，被告应当给付原告货款110000元，因当时被告没钱，被告赵忠武给原告出具欠条一份。现因原告家庭困难及被告经营不景气，为避免欠款无法收回，原告诉至法院， 经审查，本院认为，原告赵志坤所主张的欠款，系在双方清点存货后确认的，并由被告赵忠武书写欠款条一张，该欠款条载明“还款日期2021年底还清”。因该欠条具有明确的还款时间，且原告未能提交证明其有权在债权到期之前提起诉讼的证据。因原告没有提前起诉要求被告偿还欠款的诉权，故原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵志坤的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1070元，退还原告赵志坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏洪兵 二〇一九年四月八日 书记员  毕小林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初9947号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：雷显萍，女，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告雷显萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，本案按自动撤诉处理。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈庆忠二〇一九年四月二十二日书记员  童 婷
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保289号关于申请人曲凯与被申请人魏永红财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保57号民事裁定书依法对被申请人魏永红的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年四月二十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1140号罪犯王振枢，男，1988年9月7日出生，汉族，出生地广西北海市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广西北海市铁山港区。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月30日作出(2015)深宝法龙刑初字第972号刑事判决，以被告人王振枢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2756号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月7日。执行机关广东省英德监狱因罪犯王振枢在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员周大旬、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、舒神富出庭履行职务。罪犯王振枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王振枢能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2409分，折换成表扬4个，剩余考核分数9分。2017年8月31日因欠产扣3分；2018年11月6日因不能熟背行为规范扣5分。罪犯王振枢户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯王振枢符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯王振枢确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯王振枢原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王振枢予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年3月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921执保30号 申请保全人：李冰，男，汉族，1968年4月9日出生，住四川省通江县。 被保全人：蒲开成，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省通江县。 本院受理申请保全人李冰与被保全人蒲开成“民间借贷纠纷”一案，申请保全人李冰请求对被保全人蒲开成的公积金250000元予以冻结，并提供自有的位于通江县东门小区（农能市政公司二期周转房1幢房1单元）房屋作为担保。 本院认为，申请保全人李冰的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、对蒲开成在巴中市住房公积金管理中心4032800066号账户内的公积金250000元予以冻结，冻结期限自2019年4月25日至2020年4月24日； 二、对被保全人蒲开成通江县东门小区（农能市政公司二期周转房1幢房1单元）房屋[川(2016)通江县不动产权第00000XX号]予以查封；查封期限三年，自2019年4月28日至2022年4月27日； 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院书面提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 彬 二〇一九年四月二十五日 书记员 朱灿宗
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初78号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人陈某，男，1975年1月18日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，东阳市欧帝隆针织有限公司员工，户籍地江西省九江市武宁县，住浙江省东阳市白云街道凯旋路**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月27日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理郭栋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年3月26日晚，被告人陈某驾驶牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿舟山市定海区人民中路由南向北行驶。23时41分，被告人陈某途经人民中路与西大街交叉路口以北30米路段时，被执勤民警拦住检查，经现场呼气酒精测试，结果为117mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为152mg/100ml，已达到醉酒国家标准。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气含量检验单、血样提取登记表、检验报告、身份证复印件、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪认罚，可予以从宽处理。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役一个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年四月三日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执579号申请执行人徐启展，男，汉族，1967年8月6日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人黄小敏，男，汉族，1980年12月16日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人吕华芳，女，汉族，1983年10月16日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行（2017）赣1103民初3769号徐启展诉黄小敏、吕华芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄小敏、吕华芳送达了执行通知书、财产报告令。因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年四月十日书记员  吕 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2853号原告：东力精机工业股份有限公司，住所地台湾地区新北市新庄区琼林南路****。法定代表人：陈建新，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第232989号《关于第26040870号“TONY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月15日。开庭审理时间：2019年4月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标权利人对引证商标申请注册的行为违反了诚实信用和公序良俗原则，损害了原告合法在先商标权利，不具有合法性；原告已对引证商标提起异议申请，希望法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26040870。3.申请日期：2017年8月24日。4.标识：“TONY”。5.指定使用商品（第7类，类似群0741）：拉链机；制纽扣机。二、引证商标1.注册人：赵晓鹏。2.注册号：25659945。3.申请日期：2017年8月2日。4.初审公告日期：2018年5月20日。5.标识：“TONY”。6.核定使用商品（第7类，类似群0741）：制纽扣机；拉链机。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决前，引证商标仍处于异议程序中，仍为在先申请的商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标与引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告在评审阶段提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。原告主张引证商标权利人对引证商标申请注册的行为违反了诚实信用和公序良俗原则，损害了原告合法在先商标权利，不具有合法性，对此，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起异议程序，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述异议程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东力精机工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东力精机工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东力精机工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  梁 京二〇一九年四月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9877号原告：李小如，女，1953年10月19日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：王卓，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省济源市。被告：郑小平，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省济源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街**。负责人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴培培，该公司工作人员。原告李小如与被告王卓、郑小平、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人民财险济源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小如的委托诉讼代理人刘斌、被告王卓、被告郑小平、被告人民财险济源分公司的委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小如向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失共计151336.07元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月6日，被告王卓驾驶豫Ｕ×××**号牌小型普通客车行驶至五龙头村路段时，与同向在前行驶的其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤，车辆损坏。伤后，其先后到济源市第二人民医院、济源市人民医院、济源康复医院住院治疗。该事故经交警部门处理，认定王卓承担事故主要责任。经查，郑小平系豫Ｕ×××**号牌车辆所有人，该车辆在人民财险济源分公司投保交强险和商业三者险。被告王卓辩称，其无意见。郑小平系肇事车辆车主，该车在被告人民财险济源分公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告郑小平辩称，其车投保有保险，应由保险公司赔偿。其给原告垫付了7500元现金，在原告刚入院时，其还垫付了1398.06元的费用，有票据。被告人民财险济源分公司辩称，事故车辆在其处投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，其同意对原告主张的合理损失优先在交强险责任限额内赔偿；超出部分，按照事故责任比例，其承担70%的赔偿责任；事发后，其为原告垫付医疗费10000元；诉讼费、鉴定费其非实际侵权人，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，与之相对应的事实本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源市五龙口镇河头村卫生室和北官庄村卫生室出具的收据无费用清单印证，支出项目不明确，必要性和合理性无法确认，本案不予涉及；2.原告提供的济源市精神卫生服务中心门诊票据系正规票据，有济源市人民医院出院医嘱（××医院继续治疗）和济源康复医院医嘱（继续康复治疗）印证，本院予以认定；3.河南唯实司法鉴定中心出具的鉴定意见书系本院委托具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供充分证据反驳，本院予以认定；4.原告提供的济源市好兄弟家庭农场出具的工作证明无出具人和负责人签字，不符合法律规定的形式要件，无其他劳动（务）合同、工资表等有效证据佐证，不能有效证明原告工作收入情况，本院不予认定；5.原告提供的车损鉴定结论书系具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供充分证据反驳，亦未申请重新鉴定，本院予以认定；6.原告提供的施救费票据系正规票据，结合原告车辆损坏的事实，本院予以认定。以上本院采纳证据对应的事实本院予以确认。本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，王卓承担事故的主要责任，李小如承担事故的次要责任。豫Ｕ×××**号牌车辆在被告人民财险济源分公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告人民财险济源分公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由于王卓负事故主要责任，且本次事故发生于机动车与非机动车之间，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，应由被告人民财险济源分公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1.医疗费37393.49元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告三次共计住院62天，其主张按照每天50元和20元计算具备合理性，为4340元；3.护理费。原告三次共计住院62天，其中，第一次在济源市第二人民医院住院30天，住院病历显示陪护2人，第二、第三次住院期间陪护1人；经鉴定，原告伤后护理期限为180天，应按照2017年河南省居民服务业平均工资39522元/年（108.28元/天）计算，为22738.8元；4.误工费。原告伤情较多、较重，2018年2月6日（第三次住院）济源康复医院出院医嘱“建议继续康复治疗”，结合2018年1月至3月，济源市精神卫生服务中心出具的诊断证明显示原告在该院门诊治疗，其主张计算至评残前一天共计320天具备合理性；关于误工标准，结合原告年龄及户籍性质，应参照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年（每天37.89元）计算为宜，误工费为12124.8元；5.残疾赔偿金。经鉴定，原告伤残等级为一处八级、一处九级，评残时年满65周岁，系农村居民户口，其主张按照2017年河南省农村居民人均纯收入12719元/年计算15年符合法律规定，为61051.2元；6.精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、双方过错程度及本市经济发展水平，本院酌定12000元；7.鉴定费1300元和鉴定检查费1113元，有相关鉴定意见书和票据为证，本院予以认定；8.交通费。结合原告住院时间及就医距离，其主张700元具备合理性，本院予以认定；9.车损1175元和车损鉴定费100元。有相关鉴定结论书和票据为证，本院予以认定；10.施救费100元。有相关票据为证，结合原告车辆损坏的事实，本院予以认定。原告以上损失共计154136.29元，应首先由被告人民财险济源分公司在交强险责任限额内赔偿121375元（其中医疗费责任限额内10000元，死亡伤残责任限额内110000元，财产损失责任限额内1375元）；超出部分为32761.29元，其中的80%为26209.03元，应由被告人民财险济源分公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，被告人民财险济源分公司应赔偿原告147584.03元，扣除其和王卓已分别赔偿的10000元、8898.06元，被告人民财险济源分公司还应赔偿原告128685.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李小如128685.97元；二、驳回原告李小如要求被告王卓、郑小平承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，由原告李小如负担498元，被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担2829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卢 伟人民陪审员  王腊梅人民陪审员  程桃丽二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初1371号原告：魏均润，男，1962年7月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告：欧盛辉，男，1953年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告：袁文伟，男，1945年7月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告：袁广权，男，1954年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告：谭兆意，男，1957年8月2日出生，汉族，住广东省中山市，共同委托代理人：刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路**，统一社会信用代码11442000707641506F。法定代表人：匡志，镇长。委托代理人：曾志专，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原告魏均润、欧盛辉、袁文伟、袁广权、谭兆意因要求被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）履行法定职责，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告魏均润、欧盛辉、袁文伟、袁广权、谭兆意及其共同委托代理人刘德凤，被告古镇镇政府委托代理人曾志专、梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏均润、欧盛辉、袁文伟、袁广权、谭兆意诉称，其五人是中山市古镇镇海洲村的村民，亦是中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社（以下简称海洲经联社）的社员，为保障自身作为重大利害关系人的合法权益，向中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）申请公开海洲经联社的股民数量及股民名单的村务信息。2018年6月8日，其五人将《村务公开申请书》及相关材料通过邮寄的方式邮寄给海洲村委会，海洲村委会签收了其五人邮寄的《村务公开申请书》后，一直未公开以上信息，也未作出任何回复。2018年7月18日，其五人向被告古镇镇政府申请对海洲村委会不依法履行村务公开职责的行为进行调查处理，责令海洲村委会依法公开相关信息。被告古镇镇政府签收其五人邮寄的《责令公开申请书》后至今仍未答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告古镇镇政府不履行法定职责，亦未作出任何答复，因此其五人诉至人民法院，请求判令：1.确认被告古镇镇政府不履行法定职责的行为违法，并责令其履行法定职责；2.本案诉讼费用由被告古镇镇政府承担。经审理查明，2018年6月8日，魏均润、欧盛辉、袁文伟、袁广权、谭兆意（下称魏均润等五人）向海洲村委会邮寄《村务公开申请书》，申请公开海洲经联社的股民数量及股民名单。海洲村委会收取该《村务公开申请书》后并未向魏均润等五人公开上述村务信息。2018年7月26日，魏均润等五人向古镇镇政府邮寄《责令公开申请书》，请求该政府对海州村委会不依法履行村务公开职责的行为进行调查处理，并责令海洲村委会依法公开相关信息。古镇镇政府于2018年7月17日收取该《责令公开申请书》后，认为魏均润等五人的申请属于重复申请，故未进行处理。魏均润等五人认为古镇镇政府未履行法定职责，遂诉至本院，提出前述之诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助”的规定，村务信息公开系属村民委员会的工作范围，乡镇人民政府可依法给予行政指导。本案中，魏均润等五人向海州村委会要求公开涉案村务信息，未果，遂申请古镇镇政府责令海州村委会予以公开。魏均润等五人申请事务属于政府行政指导范围的事项，古镇镇政府对海州村委会村务信息公开工作进行指导的行政行为，对村民的权利义务不产生实际影响。因此，魏均润等五人对古镇镇政府提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院对魏均润等五人的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告魏均润、欧盛辉、袁文伟、袁广权、谭兆意的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年四月十七日书 记 员  徐淑榆李小穆
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执33号申请执行人：刘秋生，男，1957年4月20日出生，汉族。申请执行人：陈兰英，女，1957年10月27日出生，汉族。被执行人：黄兵，男，1986年6月20日出生，汉族。被执行人:郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：樊滨湘，系该公司法定代表人。申请执行人刘秋生、陈兰英与被执行人黄兵、郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，郴州市中级人民法院于2018年11月1作出的（2018）湘10民终1769号民事判决书已经发生了法律效力。由于被执行人黄兵、郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秋生、陈兰英向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日以(2019)湘1081执33号执行案件立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月24日，本院向被执行人黄兵、郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄兵、郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司未履行相关法律义务，亦未向本院申报财产。二、2019年1月24日、2019年2月19日、2019年3月8日、2019年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查控，查询被执行人黄兵、郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司的银行、互联网银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，于2019年2月27日、2019年2月28日、2019年3月5日、2019年3月11日向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司资兴支公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人黄兵、郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司的金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等其他财产状况。查明被执行人郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司名下有银行存款约10000余元，已划拨至法院，其他未发现被执行人有可供执行财产或者财产暂时不能处置。三、通过电话联系、现场走访等形式对被执行人黄兵、郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产或者财产暂时不能处置。四、2019年3月19日将被执行人黄兵、郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司纳入失信被执行人名单、2019年3月19日对被执行人黄兵采取限制高消费措施、2019年3月20日对郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供有价值的财产线索。截止2019年4月18日，本案应当执行的标的金额为680916.73元，已执行到位10654元，尚有670262.73元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人有可供执行或者能及时处置的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)湘1081执33号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年四月十八日书记员  王祖淇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1812号原告中国健康产业投资基金管理股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路**院**楼**701。法定代表人梁雨，董事长。委托代理人祝捷，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国健康产业投资基金管理股份有限公司与被告李江损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张望秋到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月5日，原告通过向河南省祥博投资担保有限公司（以下简称“祥博公司”）缴付9100万元增资款，取得了祥博公司的股东资格，持有祥博公司45.5%的股权。自2018年4月起，原告先后收到一系列祥博公司债权人诉请祥博公司承担担保责任同时以“2013年9月5日，原告增资9100万元入股祥博公司，但所投入的资金于验资后次日即全部抽逃”、“原告于2013年9月5日投资入股祥博公司，增资9100万元，该9100万元增资款于次日通过祥博公司汝州农商行账户分5笔全部汇出”为由要求原告承担股东抽逃出资责任的民事起诉状以及祥博公司债权人在以祥博公司为被执行人的执行案件中以同样理由为根据要求追加原告为被执行人的追加被执行人申请书。由于原告对祥博公司债权人主张的“2013年9月6日，祥博公司通过其汝州农商行账户将9100万元分5笔全部汇出”的情形自始至终都完全不知情，故于2018年4月收到以上案件民事起诉状及应诉通知书后，立即派员前往祥博公司了解事实真相，但祥博公司及被告李江均拒绝予以说明。为此，原告又于2018年5月10日通过邮政特快专递分别向祥博公司和李江个人送达了《关于要求河南省祥博投资担保有限公司明确说明2013年9月6日9100万元公司财产去向的函》、《关于要求河南省祥博投资担保有限公司董事长、法定代表人李江明确说明2013年9月6日9100万元公司财产去向的函》，祥博公司与李江个人仍均拒绝就2013年9月6日汇款的真实用途做出说明。原告遂不得不与代理人签订委托代理合同，委托代理人应诉。在祥博公司债权人诉祥博公司及原告的（2018）豫0191民初6466号案件中，原告依法申请法院调查收集证据，后原告委托代理人持法院出具的协助调查函自汝州农商行处取得了电汇凭证、取款凭条等共计13张书证。显示：2013年9月6日，祥博公司利用其汝州农商行账户将9100万元资金汇出至不同款项受领主体，且5张《电汇凭证》上均加盖有被告李江的印章。鉴于原告对2013年9月6日祥博公司对外汇款行为完全不知情，收款人与原告之间不存在任何法律关系，在获得13张书证之前，原告甚至都不知道这些收款人的存在，且原告从未自这些收款人处或者自2013年9月6日祥博公司对外汇款行为中取得过任何形式的利益。因此原告既不是2013年9月6日对外汇款行为的实施者，更不是该行为的受益者。祥博公司债权人所提出的“健康产业于2013年9月5日投资入股祥博公司，增资9100万元，该9100万元增资款于次日通过祥博公司汝州农商行账户分5笔全部汇出”的事实根本不能满足《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第12条之规定以及最高人民法院民二庭针对该规定所明确宣告的成立一项“股东抽逃出资行为”所必须满足的四项构成要件中的任何一项构成要件的要求。由于祥博公司从未就处分如此巨额的公司资产事宜召开股东会进行审议，且被告李江至今仍拒绝说明该汇款行为系祥博公司事业经营所需，而只有担任祥博公司法定代表人的被告李江才有能力指令祥博公司财务人员进行如此大额的对外汇款，且5张电汇凭证上均加盖有被告李江的印章，因此可以确定，2013年9月6日祥博公司对外汇款行为是被告李江个人利用职务便利所实施的挪用公司资金行为或者是被告李江擅自将祥博公司资金用于与公司经营事业无关之用途的行为。被告李江的上述行为直接造成原告为了参加祥博公司债权人以原告为被告所提起的诉讼而不得不聘请律师，致使原告无端遭受支出律师费等财产损害。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因被告实施违法行为所遭受损害的265957.7元；2、被告承担本案全部诉讼费用与保全费用。被告李江未答辩。经审理查明：2013年9月5日，中国改革实业股份有限公司（以下简称“实业公司”）向祥博公司转款9100万元，实业公司成为祥博公司持股45.5%的股东。2013年7月23日，实业公司更名为中国健康产业投资基金管理股份有限公司。因案外人吴秀玲、王璞、王淑风、周继东、李爱红、李伟与被告祥博公司之间的民事案件或执行案件，均将原告列为被告或申请追加为被执行人，原告因此与北京泽盈（徐州）律师事务所签订委托代理合同，原告因此支出律师费250000元、差旅费15957.7元，以上共计265957.7元。以上事实有原告提交的2013年9月5日电汇凭证、北京市工商行政管理局企业名称变更通知书、民事判决书、执行裁定书4份、传票、起诉状、委托代理合同、汇款凭证、发票及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告主张其因祥博公司与案外人之间的纠纷，支出律师费、差旅费共计265957.7元。该费用系应诉过程中原告为维护自身权利而支出的合理费用，现并无证据证明系因被告行为而导致的损害后果，故对原告主张被告李江赔偿原告265957.7元的诉讼请求，本院不予支持。被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国健康产业投资基金管理股份有限公司的诉案件受理费5289元，减半收取2644.5元，由原告中国健康产业投资基金管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年四月八日书记员  王远松
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初414号原告：襄阳金苑丰农资有限公司，住址地：枣阳市襄阳路**。法定代表人：王正海，该公司经理。委托诉讼代理人：陈天海，男，1945年12月21日出生，汉族，，住枣阳市该公司业务员，代理权限：特别授权。被告：张军，男，1981年10月3日出生，汉族，，住枣阳市原告襄阳金苑丰农资有限公司诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄阳金苑丰农资有限公司的委托诉讼代理人陈天海到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告襄阳金苑丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军赔付下欠原告农资化肥等货款共计41168元；2、因原告多次催要，被告不理，造成经济损失追加利息2分，合计823.36元，由被告全部承担；3、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告张军于2015年共欠原告农药、化肥款合计41168元，并向原告出具欠条两张。此款经原告多次催还，被告拒不偿还。被告张军未提交答辩意见。经审理查明，被告张军于2017年7月9日向原告襄阳金苑丰农资有限公司出具欠条两份，分别载明：“今欠到金苑丰公司农药款11184.00元，大写壹万壹仟壹佰捌拾元。欠款日期：2017年7月9日，还款日期2017年7月30日”；“今欠到金苑丰公司化肥款29984.00元，大写贰万玖仟玖佰捌拾元。欠款日期：2017年7月9日，还款日期2017年7月30日”。被告张军均在欠款人处签字。欠款到期后，被告张军未按期还款，双方为此发生纠纷。原告襄阳金苑丰农资有限公司向本院提起诉讼，要求被告张军偿还农资款41168.00元及逾期利息。另查明，庭审中，被告张军于2019年3月9日通过微信向原告襄阳金苑丰农资有限公司总经理王正海转款5000元。上述事实，有原告襄阳金苑丰农资有限公司提交被告出具的欠据两份、微信转账截屏、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告张军出具欠据后未及时支付所欠货款，对此纠纷的产生应负全部责任。故原告襄阳金苑丰农资有限公司要求被告张军支付农资款41168元的诉求，合法有理，本院予以支持。在审理过程中，被告张军支付原告的货款5000元，应予扣减，张军实欠原告的农资款应为36168元。因双方在欠条中约定了还款期限，但未约定逾期利率，原告要求其自逾期之日支付利息的请求，本院予以支持。逾期利息应按年利率6%分段计算。原告要求过高部分，本院不予保护。被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张军于本判决生效之日起五日内，支付原告襄阳金苑丰农资有限公司农资款36168元及利息（利息自2018年7月30日起，以41168元为基数，按照年利率6%计算至2019年3月9日止；自2019年3月10日起，以36168元为基数，按照年利率6%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇一九年四月二日书记员  熊磊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执781号 申请执行人：望城金澜湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区长湘公路旁。 法定代表人：凌宇，该公司执行董事。 被执行人：刘晗，女，1968年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人望城金澜湾房地产开发有限公司与被执行人刘晗商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的本院（2018）湘0112民初1756号民事判决书立案执行，责令刘晗协助望城金澜湾房地产开发有限公司办理长沙市望城区的房屋网签备案注销手续（合同编号为2014XXXXX05），被执行人刘晗未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 注销长沙市望城区房屋的网签备案手续（合同编号为2014XXXXX05）。 本裁定立即执行。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  张 品
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2867号 原告：彭世发，男，1942年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：石贵洲，男，1941年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告彭世发与被告石贵洲不当得利纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭世发、被告石贵洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭世发向本院提出诉讼请求，请求判令：1、石贵洲立即返还收取投资秦皇岛商务会平台人民币11400元；2、由石贵洲承担诉讼费。事实与理由：彭世发与石贵洲系朋友关系。2018年4月份，石贵洲向彭世发宣传有一投资项目，先交14000元，两年内保证能收益40万元。彭世发信以为真，多处筹借11400元交给石贵洲。交款后，石贵洲又说让彭世发必须发展两个人，否则就享受不到收益，且钱也不退。彭世发知道被骗，让石贵洲退钱，石贵洲予以拒绝，故提起本案诉讼。 被告石贵洲辩称，不同意返还收取彭世发的11400元。该11400元已经交给秦皇岛商务商会平台了。现在秦皇岛商务商会平台在正常运行，且彭世发投资该项目是自愿的，彭世发签字按手印进行了确认。 经审理查明，2018年4月，因石贵洲向彭世发宣传秦皇岛商务商会股权投资，彭世发向石贵洲交付投资款11400元，石贵洲向彭世发出具《收据》，内容为：今收到彭世发投资秦皇岛商务商会平台114**元。 经当庭登录众融股权投资系统：www.zgswshcfi.cn，输入彭世发会员编号：7380622，密码：13319X（彭世发身份证号码后六位）。可看到：中国商务商会官方网站会员管理系统个人账户会员编号7380622，会员姓名彭世发，加入日期2018年4月12日，银行账户62×××47，推荐人：1377055（系石贵洲会员编号）备注内容报3单，股权3股。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及彭世发提交的收据、秦皇岛商务商会金融股权投资系统截图等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方取得利益；一方利益受损；取得利益与所受损失之间存在因果关系；利益的取得无法律根据。关于该11400元的性质，彭世发认可是基于投资的目的交付石贵洲，因未按期收到返利，故要求石贵洲返还该11400元。经本院当庭核实，彭世发经石贵洲推荐于2018年4月12日成为众融股权投资会员，拥有股权3股。结合双方当事人的陈述，可认定石贵洲已按约定为彭世发购买股权。现彭世发并无证据证明石贵洲为此取得不当利益，也无证据证明因石贵洲未按约定为其进行股权投资，而使其遭受损失。彭世发基于其向石贵洲交付该11400元的事实，认为石贵洲对其构成不当得利，不符合不当得利之债的构成要件，其主张不能成立。对彭世发要求石贵洲返还11400元的诉请，不予支持。如彭世发认为石贵洲的行为涉嫌传销，可向市场监督管理部门或公安机关报案，由市场监督管理部门或公安机关进行认定或查处。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭世发的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取43元，由原告彭世发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一九年四月九日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市普陀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0903行初37号 原告李芬，女，汉族，1976年10月3日出生，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人（一般授权）高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被告浙江舟山群岛新区六横管理委员会，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇三八路**。 法定代表人徐炜波，主任。 出庭应诉负责人朱转干，政策法规处处长。 委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。 原告李芬因与被告浙江舟山群岛新区六横管理委员会信息公开行政争议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月19日立案受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年2月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李芬及委托代理人高承才，被告浙江舟山群岛新区六横管理委员会政策法规处处长朱转干及委托代理人俞宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芬诉称，2018年8月31日，其向被告依法提起政府信息公开申请，要求被告依法公开“浙土字B【2006】-0089号”六横凉潭地块征地补偿社会保障资金支付明细。但被告签收该申请后，未依法履职，故诉请判决确认被告不依法履行政府信息公开的行为违法、责令被告依法履行政府信息公开的义务。 原告起诉时向本院提交了下列证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告提起政府信息公开申请的事实；2、邮件跟踪查询记录，证明被告已经依法签收原告提出的申请。 被告浙江舟山群岛新区六横管理委员会辩称，原告申请公开的信息为“浙土字B【2006】-0089号”六横凉潭地块征地补偿社会保障资金支付明细，由于系国土部门职权范围，故相关信息并非由被告保管和掌握；被告单位工作人员在收到原告申请后，已于2018年10月6日下午16时许通过电话方式向原告释明信息所处部门及联系方式，履行了必要的告知程序；2018年11月19日原告第二次向被告提出相同的政府信息公开申请，被告已经依法进行书面答复，故请求驳回原告起诉。 被告向本院提交了下列证据：1、《政府信息公开答复书》，证明2018年11月19日原告第二次向被告提出相同的政府信息公开申请，被告已经依法进行答复；2、通话记录，证明被告工作人员曾通过电话联系方式向原告履行答复程序；3、《浙江舟山群岛新区党工委管委会办公室关于印发的通知》（浙舟新办发[2013]18号），证明被告主体资格。 经庭审质证，双方当事人对证据质证意见如下： 原告虽认可曾与被告工作人员通过电话，但认为被告提交的证据不足以证明被告已经依法履行的信息公开答复的职责；被告对原告提交的证据无异议，认可原告曾以书面形式提出公开申请。 本院对上述证据认证如下：双方提供的证据均为原始书证的复印件、影印件，证据来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。 经审理查明，原告李芬于2018年8月30日向被告舟山群岛新区六横管理委员会提起政府信息公开申请，政府信息公开申请表中描述要求公开的信息内容为：“浙土字B【2006】-0089号”六横凉潭地块征地补偿社会保障资金支付明细；信息提供介质为纸质；信息获取方式为邮寄及快递。该申请书于2018年9月3日由被告单位签收。被告单位工作人员于同年10月6日下午以电话告知方式向原告释明应当向国土及社保部门申请公开。 本院同时查明，同年11月间，原告向被告申请公开“浙土字B【2006】-0089号”六横凉潭地块征地补偿方案批复后各项补偿费用的支付明细，被告以书面形式告知原告，相关信息非被告掌握范围，建议原告向舟山国土资源局普陀区分局咨询。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被告浙江舟山群岛六横管理委员会具有公开相关政府信息的法定职责，故被告在接到原告申请后，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，在法定期限内针对原告的政府信息公开申请进行答复。 本院认为，本案争议焦点系被告是否已经依法履行信息公开答复的职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，并应当根据不同情形分别予以答复；能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。 本案中，原告申请公开的信息内容为浙土字B【2006】-0089号”六横凉潭地块征地补偿社会保障资金支付明细；信息提供介质为纸质；信息获取方式为邮寄及快递。该申请书于2018年9月3日由被告单位签收。故被告直至同年10月6日方采用电话方式向原告予以告知，已构成违法。 本案审理过程中，原告已再次向被告申请公开六横凉潭地块征地补偿方案批复后各项补偿费用的支付明细，该“各项补偿费用的支付明细”包含社会保障资金支付明细，鉴于被告对此书面进行了答复，故关于原告提出的要求判决责令被告依法履行政府信息公开的义务已无意义。综上，本院认为，被告浙江舟山群岛新区六横管理委员会未依法履行政府信息公开职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 确认被告浙江舟山群岛新区六横管理委员会未依法履行政府信息公开职责违法。 案件受理费50元，由被告浙江舟山群岛新区六横管理委员会负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至舟山市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  张德宏 人民陪审员  贺松旺 二〇一九年四月十六日 代书 记员  张 溪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑12执147号被执行人：鞠明明，男，汉族，1985年2月13日出生，本院依据（2011）绥中法刑少初字第5号判决书受理的鞠明明没收财产一案。经查，被执行人鞠明明暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）绥中法刑少初字第5号判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  李东风审判员  张文泉审判员  尹 旭二〇一九年四月十日书记员  薛英平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28595号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑杰玉，男，1978年9月9日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告郑杰玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑杰玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑杰玉支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币109,896.05元及自2016年7月31日起至2019年1月3日的利息14,514.03元、滞纳金及违约金4,029.30元、分期付款费用614.49元；2.判令被告郑杰玉支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑杰玉负担。事实和理由：被告郑杰玉向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告郑杰玉未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告郑杰玉未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告郑杰玉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑杰玉在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省福州市仓山区建新中路XXX号秦乐红裕58号201室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告郑杰玉拖欠信用卡本金109,896.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑杰玉在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑杰玉借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金109,896.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑杰玉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑杰玉签收与否，均视为送达。被告郑杰玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杰玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金109,896.05元；二、被告郑杰玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497元，减半收取计1,248.50元，由被告郑杰玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1165号之二申请人郭新辉，男，1978年8月21日生，汉族，住辉县。被执行人徐慧玲，女，1971年7月19日生，汉族，住辉县。郭新辉申请执行徐慧玲民间借贷纠纷一案，申请人郭新辉依据本院生效的（2018）豫0782民初6009号民事判决书，于2019年4月3日申请执行，本院于2019年4月4日向被执行人徐慧玲送达了执行通知书，责令被执行人徐慧玲限期给付申请人借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费1417元。逾期未履行。执行中查明，被执行人徐慧玲在辉县市百泉镇楼根社区5排38号有房产一处（所有权证号2013300275）。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人徐慧玲在辉县市百泉镇楼根社区5排38号的房产一处（所有权证号2013300275）予以查封。二、被执行人徐慧玲负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  吕春新代理审判员  武志方二〇一九年四月十七日书 记 员  冯保崴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢274号之一 申请执行人：董玉光，男，1968年4月17日出生，汉族，住所新安街道董家庄村。身份证号码：3707221968********。 被执行人：于书亮，男，1969年11月19日出生，汉族，住所安丘市新安街道于家营子村**，现住该地。身份证号码：3707221969********。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于书亮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于书亮在山东省农村信用社联合社9070914100111********,000,000账户内存款人民币9400.00元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年四月二十三日 书记员  韩 莉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5048号原告：天津云聚科技有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：谭晨宇，总经理。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。被告：北京小聚文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东大桥路********iv>法定代表人：刘创琦。本院在审理原告天津云聚科技有限公司与被告北京小聚文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，原告天津云聚科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京小聚文化传媒有限公司名下银行账户存款431673元。并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告北京小聚文化传媒有限公司名下银行账户存款431673元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晓林二〇一九年四月二十八日书记员  刘学军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初908号原告:师营，男，1988年11月11日出生，汉族，个体经商户，住东阿县。被告：陈洪雷，男，1982年8月5日出生，汉族，个体经商户，住冠县。原告师营与被告陈洪雷试用买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师营到庭参加诉讼。被告陈洪雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款1850元，承担500元交通差旅费、刻录光盘费50元、案件受理费。事实和理由：2018年10月9日，被告支付原告50元定金，原告向被告发送一个价值1900元的手动变速箱。双方约定被告于2018年10月10日付清剩余1850元，但被告至今不付。被告辩称：被告转给原告50元押金是因另一批货物。被告不知道原告诉称的事实，没收原告诉称的手动变速箱。不同意原告的诉讼请求。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了微信聊天记录截图4张、支付宝聊天记录、森诚物流货物托运单复印件一份、通话录音（用手机当庭播放）、所发货物的照片影印件证明原告诉称的事实。被告经传票传唤无正当理由未到庭质证，但在庭审结束后质证称：“原告弄错了，被告的微信名是顺其自然。”原告未向本院提交其他证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行搜集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院人应当自行调查搜集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张一方有代理权一方当事人承担举证责任。”原告虽提交了证据，但其所提交的“森诚物流货物托运单”系复印件，上面没被告签名，被告又不认可收货，其余证据也反映不出原告诉称的事实，经审查以上证据内容不足以支持其诉称的事实，对本案没有证明效力，原告诉称的事实不能被依法认定。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五条规定，判决如下：驳回原告师营的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年四月十九日法官助理田茹茹书记员于淼
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执909号申请执行人：严家荣,住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京菜宝宝智能科技有限公司,统一社会信用代码：913201143024586235，住所地江苏省南京市雨花区。法定代表人：赵宁,该公司执行董事。严家荣与南京菜宝宝智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏014民初163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京菜宝宝智能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。2019年4月16日，申请人严家荣因与被执行人南京菜宝宝智能科技有限公司达成执行和解，向本院提交撤回申请执行书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，本院裁定如下：终结(2019)苏0114执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  邓 亮二〇一九年四月十七日见习书记员  张 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初6434号之二 解除保全申请人：谢晋，男，1989年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 被申请人：龚安亮，男，1980年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：武伯景，女，1982年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人谢晋与被申请人龚安亮、武伯景民间借贷纠纷一案，谢晋于2018年4月10日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初6434号之一民事裁定书，查封了被申请人龚安亮、武伯景共有的位于临沂市兰山区北城新区蓝钻庄园××室（不动产权证：临房权证兰山区北城新区字第××号、××号）房产一套。谢晋于2019年4月15日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初6434号民事调解书，主张其与被申请人龚安亮、武伯景已达成调解协议。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人龚安亮、武伯景共有的位于临沂市兰山区××新区××庄园××楼××室（不动产权证：临房权证兰山区北城新区字第××号、××号）房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月十六日 书记员  刘丽娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终355号上诉人（原审被告）：江阴和新国际型材市场有限公司，住所地江阴市月城镇澄南现代服务业集聚区。法定代表人：李星良，该公司总经理。委托诉讼代理人：章海林，江苏振强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗东盛，男，1978年10月5日生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。原审被告：无锡和新隆置业有限公司，住所地江阴市月城镇澄南物流园区。法定代表人：李星良，该公司总经理。原审被告：李星良，男，1967年10月5日生，汉族，住江阴市丽都城市。上诉人江阴和新国际型材市场有限公司（以下简称和新型材）因与被上诉人罗东盛，原审被告无锡和新隆置业有限公司（以下简称和新隆置业）、李星良房屋买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和新型材上诉请求：撤销原审判决，驳回罗东盛的原审诉讼请求。事实及理由：1.原审法院没有查清《商铺回购书》的形成过程及市场监管情况的前因后果即作出判决，属于认定事实不清。江阴和新国际纺织品原辅料市场有限公司（以下简称和新原辅料公司）已经不存在，委托管理协议及回购书客观上已经无法履行。2.和新型材没有书面确认行使回购权，双方没有签订回购合同，涉案的房屋水电、门窗也有损坏，由此来看，双方约定的回购条件并不具备。罗东盛答辩称，双方在原审诉讼期间对回购书的约定并无争议，现上诉人对于回购条件的解读属于个人意见，不符合事实，更不符合回购书的本意。原审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告和新隆置业、李星良未对原审判决提出异议。罗东盛向原审法院起诉请求：判令和新隆置业、和新型材及李星良连带支付他商铺回购款500689.20元。原审法院认定事实：2010年6月27日，和新隆置业与罗东盛签订《商品房买卖合同》一份，约定：由罗东盛购买坐落于江阴市月城镇和新国际纺织品原辅料市场二期7幢1-2层3号房屋，该房屋建筑面积为56.09平方米，单价为6471.74元/平方米，总金额为363000元。2011年8月27日和新隆置业向罗东盛开具了价税合计363129元的发票。同日，罗东盛与和新原辅料公司签订《和新国际纺织品原辅料市场二期商铺委托经营管理协议》（以下简称委托管理协议）一份，约定：1、由罗东盛委托和新原辅料公司对上述房屋进行经营管理，管理期限自正式交房起计算，共计5年；2、市场正式经营起第一、二年为市场培育期，和新原辅料公司无需支付商铺租金，罗东盛自愿同意在两年市场培育期内无偿交于和新原辅料公司统一经营；市场培育期满后第三至第五年，罗东盛继续委托和新原辅料公司统一经营管理，罗东盛应得的租金根据其购买该房屋的总销售金额的8%计算，总销售金额为417241元。租金按实际出租租金由和新原辅料公司代收后交付罗东盛，即在每半年的第一个月的20日内向罗东盛支付；3、如罗东盛实收租金超过8%，超过部分罗东盛支付1/12作为和新原辅料公司的委托佣金，该款和新原辅料公司有权在罗东盛委托经营年度首期（每半年）应得租金中扣除。另外，2010年6月27日，和新原辅料公司向罗东盛出具《商铺回购书》一份，其上载明：“如买受人罗东盛以书面形式明确要求本公司将其所购买的江阴和新国际纺织城7幢103号（合同编号为20100627E07103）之商铺实行优先买回，在同时具备下列条件的前提下，本公司承诺按该套商铺合同总价的120%优先买回，合同总价为417241元整：1、回购商铺系本公司与之于2010年6月27日签订的《商品房买卖合同》项下的商铺；2、商铺完好无损，房屋无查封、无抵押、无转让等一切第三方主张权利；3、罗东盛交齐了所有相关购房资料；4、罗东盛应在自2015年9月31日起至2015年10月31日止的期间内以书面方式向本公司提出回购申请；5、因回购产生的各种税费由公司承担…”。和新原辅料公司在该回购书上盖章予以确认。另查明，2011年10月20日，罗东盛完成上述房屋的权属登记手续（房屋产权证号：澄房权证江阴字第**）。2010年12月，和新原辅料公司变更登记为和新型材。再查明，2015年12月7日，罗东盛诉至法院，要求和新隆置业、和新型材及李星良回购上述商铺并承担本案的诉讼费用。该案审理过程中，罗东盛提供律师函及邮寄凭证各一份，证明他已于2015年10月10日向和新隆置业、和新型材书面提出了回购申请。同时罗东盛陈述：商铺总价实际系417241元，商铺回购书上有记载。上述事实，有罗东盛提供的房屋所有权证、国有土地使用证、商品房买卖合同、购房发票、委托管理协议、商铺回购书，罗东盛及其委托诉讼代理人，和新隆置业、和新型材及李星良的共同委托诉讼代理人的当庭陈述在卷予以佐证。原审法院认为，和新型材向罗东盛出具的《商铺回购书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。罗东盛在该回购书指定的期限内已向和新型材提出了回购申请，且和新型材并未提供证据证明罗东盛不符合相应的回购条件，故和新型材应按约履行相应的回购义务。对于回购款的认定，本案中，和新型材已在回购书中自行确认合同总价为417241元，故认定房屋回购款为500689.20元（417241元×120%）。对于罗东盛提出的要求和新隆置业及李星良承担连带责任的诉讼请求。因和新隆置业并未在商铺回购书上盖章确认，罗东盛亦未提供李星良个人承诺回购的证据，故对于罗东盛提出的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、和新型材应于判决发生法律效力之日起十日内以500689.20元的价格回购罗东盛位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城38幢112号的房屋。二、驳回罗东盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8806元（罗东盛已预交），由和新型材负担。二审期间，本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，和新原辅料公司与罗东盛于2010年6月27日签订的《商铺回购书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同。和新原辅料公司后变更为和新型材公司，相应的权利义务应由和新型材继受。关于商铺回购问题，和新型材认为其公司没有书面确认行使优先购买权，涉案商铺存在门窗、水电损坏，约定的回购条件不具备。对此，本院认为，《商铺回购书》确定的基本权利义务是，商铺业主只要在约定的期限内要求和新型材买回，且符合约定的其他条件，和新型材即应兑现承诺，不存在和新型材需另行书面确认回购、签订回购合同的情形。事实上，罗东盛已于2015年10月10日书面向和新型材提出了回购申请，在和新型材获悉罗东盛回购的意思表示后，虽未履行回购承诺，但也未提出商铺门窗、水电的损坏问题，由此说明，在约定的回购期限内，并不存在阻碍回购兑现的约定事由，因此和新型材二审抗辩回购条件不具备的理由不成立。综上所述，和新型材的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8806元，由和新型材负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年四月二日书记员 李 蒙
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初197号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人蒋嘉豪，男，1997年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市新会区，因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]173号起诉书指控被告人蒋嘉豪犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人蒋嘉豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月29日3时许，被告人蒋嘉豪、被害人张某与梁某、蒋某1、蒋远兴应约到蒋富荣工作的珠海市斗门区井岸镇步行街熊猫美食府一楼大堂喝酒。期间，被告人蒋嘉豪多次在大堂内外走动，并坐在邻桌用骰子扔向蒋某1等人，见无人理会便上前骂被害人张某“不要这么老嗨”，并用空啤酒瓶扔向蒋某1等人坐的桌子，被害人张某起身欲离开，被告人蒋嘉豪上前用空啤酒瓶砸被害人张某的头部，张某用椅子抵挡，被蒋嘉豪拨开，张某遂用手抱住蒋嘉豪头部，并将蒋嘉豪按到在地，后被蒋某3拉开。被告人蒋嘉豪挣脱后继续用空啤酒瓶击打被害人张某，后被害人被蒋某3拉到门外，蒋嘉豪则继续用空啤酒瓶追打被害人直至空啤酒瓶破碎。被告人蒋嘉豪再次回到大堂拿空啤酒瓶时，被害人张某才趁机逃离现场，并由蒋某1等人将其送医院治疗。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。2018年12月5日14时许，被告人蒋嘉豪在广东省江门市新会区华侨大厦附近被公安民警抓获归案。上述事实，被告人蒋嘉豪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，归案说明，办案说明，证明，证人黄某的证言，证人蒋某1、梁某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人蒋嘉豪的供述及辨认笔录，现场照片，鉴定书，现场检测报告书及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋嘉豪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蒋嘉豪归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人蒋嘉豪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋嘉豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月5日起至2020年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘满堂二〇一九年四月三日书记员  蔡 烨附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初426号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冯建涛，男，1988年10月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省廊坊市，初中文化，司机，户籍所在地河北省廊坊市安次区。因涉嫌交通肇事于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人冯建涛犯交通肇事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人冯建涛到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人冯建涛提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年10月2日8时许，被告人冯建涛驾驶重型自卸货车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市大兴区魏永路与同顺街交叉路口处向东右转弯时，将同向驾驶电动自行车的丁某撞倒后碾轧，造成丁某当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人丁某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，冯建涛负事故全部责任，丁某无责任。事故发生后，被告人冯建涛主动报警，并在现场等候民警处理，到案后其如实供述了上述事实。另查明，关于被害人丁某家属的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，由被告人冯建涛及肇事车辆实际所有人赵某共同赔偿被害人家属各项损失共计人民币105万元，且已实际履行，被害人家属对被告人冯建涛表示谅解。上述事实，被告人冯建涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言，司法鉴定意见书，检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询单及车辆信息，交通事故经济赔偿执行凭证，报案材料，到案经过，身份证明，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯建涛违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人冯建涛犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人冯建涛主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，对其从轻处罚。据此，对被告人冯建涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人冯建涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年四月四日书记员  杨春蕊-2--1-
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4370号之一申请执行人邓月生，男，1969年3月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人郑铭、龚信，江苏孚佑律师事务所律师。被执行人刘燕，女，1989年7月1日生，汉族，住苏州市吴中区。邓月生与刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）苏0506民初5561号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，刘燕向邓月生返还购房定金100000元、赔偿违约金150000元，该款由刘燕于2018年10月8日前支付100000元、于2018年12月10日前支付150000元；若刘燕有任意一期款项未按期足额履行，则应加付违约金50000元，邓月生有权就刘燕应付的250000元中的全部剩余未履行款项及违约金50000元一并向法院申请执行；案件受理费3830元、保全费2640元，合计6470元，由刘燕负担。权利人邓月生以刘燕未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘燕支付306470元。本院于2018年10月15日立案,执行标的306470元，执行费4497元。本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下银行存款。3、审理中，本院依邓月生的申请，查封了登记在刘燕名下（共有人周鑫）坐落于苏州市××城市花园××室不动产，现本院他案处置中，待处置完毕本案可一并参与分配。4、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况。根据反馈信息，除上述查封的不动产外，查无苏州市区登记在被执行人名下的其他不动产。5、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商股权、车辆、江苏省内不动产等财产情况，根据反馈信息，本院查封了登记在刘燕名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，但因下落不明而暂无法处置。此外，查无登记在被执行人名下证券、工商股权、江苏省内其他不动产等其他可供执行的财产。5、经查询关联案件，刘燕在本院尚有作为被执行人的其他案件多件，均未能有效执结。6、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。7、2019年4月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，并表示不申请执行悬赏，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案现已执行到位0元，尚未执行到位306470元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院他案正在处置的不动产、已查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年四月十二日书记员 王晓晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2773号李成兰：申请执行人李成兰与被执行人杨万海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李成兰向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初6812号民事调解书，确定被执行人杨万海赔偿李成兰各项损失共计44702.30元，案件受理费978元，执行费600元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李成兰与被执行人杨万海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6812号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月二日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2156号 原告:广安市鼎发商贸有限公司，住四川省广安枣山物流商贸园区广武东路**和**，统一社会信用代码91511600MA63YK5W4U。 法定代表人：龙春兰，总经理。 委托诉讼代理人：郭文平，广安大众法律服务所法律工作者。 被告：杨小尧，男，汉族，生于1992年5月16日，住，住四川广安市广安区/div> 被告：谭杰友，男，汉族，生于1989年9月12日，住，住四川省广安市广安区/div> 原告广安市鼎发商贸有限公司与被告杨小尧、谭杰友买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日、2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告广安市鼎发商贸有限公司到庭参加了诉讼，第二次庭审时被告杨小尧、谭杰友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告广安市鼎发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告付清所欠的货款人民币59410元整和资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年12月在广安市广安区某某路XX门市合伙开办了广安市广安区米莎酒吧，酒吧因经营需要，二被告于2017年6月28日与原告签订了“酒水供销合同”，合同签订后，原告按照合同约定将酒水供应至二被告处，截止2018年7月，二被告累计欠原告酒水款59410元，并且二被告2018年8月已经将其经营的米莎酒吧转让给他人经营，他人重新取名并且办理了营业执照。原告多次向被告催要酒水款项，被告均不予支付，为维护原告合法权益提起诉讼。 被告杨小尧辩称：原告出示的收货单他方只认可许某某、李某某、刘某的签字，对其他人的签字及金额他方不予认可，原告诉请的金额有账目未对上。 被告谭杰友辩称：同意被告杨小尧的辩称意见。 经审理查明：二被告杨小尧、谭杰友合伙开办了广安市广安区某某酒吧，2017年6月28日，原告广安市鼎发商贸有限公司作为甲方与原告被告杨小尧、谭杰友作为乙方签订了《酒水供销合同》，该合同约定甲方向乙方销售酒水，甲方给乙方提供专场费用240000元，以现金方式结算每次酒水款，如果乙方单方面拖欠货款，视为乙方违约，按甲方提供的售价执行，以现金方式结算每次酒水款，合同执行日期从2017年7月1日至2018年6月30日，合同签订后，原告将酒水供应至二被告开办的广安市广安区米莎酒吧处。 庭审中，原告认可自合同签订后至2017年11月30日期间的酒水货款为198790元，二被告于2017年12月2日已经结算并且支付完毕，其中以微信转账方式和现金方式支付。自2017年12月2日起至2018年7月12日期间，原告向被告开设的酒吧送货，原告提供的2017年12月2日起至2018年7月12日期间的销售单据系案外人汤某、陈某某、袁某某、丁某某、许某某、李某某、刘某签收。对案外人汤某、陈某某、袁某某、丁某某的签收单据，被告不予认可。由被告杨小尧、谭杰友认可的由案外人许某某、李某某、刘某签收的销售单据金额总计为91620元。2017年12月2日之后，被告杨小尧累计向原告微信转账支付货款80190元。 上述事实有原被告双方陈述、货款统计表、微信转账记录、销售单、酒水供货合同纠纷等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护，二被告开办的酒吧在原告处购买酒水，应当支付相应的货款。根据原被告双方提供的合同、销售单等签收记录显示，2018年12月2日至2018年7月12日期间由被告杨小尧、谭杰友认可的由案外人许某某、李某某、刘某签收的销售单据，货款金额总计为91620元，被告应当按约支付，本院予以支持。至于由案外人汤某、陈某某、袁某某、丁某某签收的货款金额，由于被告方对其不予认可，且原告方未提供证据证明上述签收人系被告处工作人员，或者被告方同意其签收货物，故对原告主张由上述人员签收的货款金额，本院不予支持。在此期间，被告杨小尧通过微信转账累计向原告支付了货款80190元。故被告杨小尧、谭杰友下欠原告货款11430元。原告起诉后，被告仍未支付上述货款，本院酌情支持资金占用利息，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告杨小尧、谭杰友于本判决书生效后二十日内向原告广安市鼎发商贸有限公司支付货款11430元和逾期利息（自本案起诉之日2019年2月28日起按年利率6%计算至至付清之日止）； 二、驳回原告广安市鼎发商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1286元，减半收取643元，由原告广安市鼎发商贸有限公司负担500元，由被告杨小尧、谭友负担143元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年四月二十三日 书记员  何创新
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢708号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场******及**，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人陈许英。 被执行人黄英祥，男，汉族，1983年6月19日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄英祥借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初25145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125293.87元及利息等，本院于2019年4月2日依法立案执行。 执行过程中，被执行人黄英祥于2019年3月11日主动履行完毕，本案执行费由被执行人承担。本院认为，(2016)粤0304民初25145号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执恢708号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年四月二十五日 书记员  柯春燕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2507号原告：周武卿，男，汉族，1967年2月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：新郑市顺捷建材有限公司，住所地：新郑市梨河镇刘楼村。注册号：410184000000861。法定代表人：张富顺，公司董事长。委托诉讼代理人：周涛，河南舒展律师事务所律师。被告：毛宝安，男，汉族，1967年3月18日出生，住河南省新郑市。原告周武卿诉被告新郑市顺捷建材有限公司、毛宝安买卖合同纠纷一案,于2019年3月4日向本案提起诉讼。本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告周武卿及其委托诉讼代理人李振兴、被告新郑市顺捷建材有限公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告毛宝安经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告周武卿向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告煤款168270元及利息（自2015年11月23日起按同期银行贷款利率计付利息至实际偿还之日止）；２.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：被告毛宝安系被告新郑市顺捷建材有限公司的一名厂长。原告自多年前便经常向被告毛宝安所负责的顺捷建材公司供应煤炭，陆续收到毛宝安及顺捷公司支付的部分货款。后至2015年11月23日，原告与被告毛宝安经过核算，被告顺捷公司欠原告煤款共计238270元。后经多次催要，二被告折抵原告一辆价值七万元的铲车，之后便再也没有偿还过货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新郑市顺捷建材有限公司辩称：本案原告起诉本公司无事实及法律依据，依法应当予以驳回。具体理由：1.本公司未在原告处购买过煤炭，双方不存在买卖合同关系，也不存在本公司欠原告款项的事实，不应当将本公司列为被告；2.本公司从没有用铲车向原告抵债，原告更没有向本公司索要过款项。假设本公司作为被告适格，本案的诉讼时效应当自2015年11月23日起开始计算，至2018年11月22日已经届满。原告于2019年3月4日才向法院起诉，已经超过法定诉讼时效，依法不应该支持原告要求本公司承担本案民事责任的诉讼请求。被告毛宝安未予答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：被告毛宝安以其系被告新郑市顺捷建材有限公司厂长的名义经常让原告周武卿供应煤炭。2015年11月23日，原告与被告毛宝安经过算账，被告毛宝安给原告周武卿出具一份手续，内容为：“证明新郑顺捷建材有限公司欠周武卿煤款共计贰拾叁万捌仟贰佰柒拾元整，￥238270.00.证明人毛宝安2015.23/11”。后经原告催要，被告毛宝安折抵原告一辆价值70000元的宇通铲车，剩余货款168270元，经原告催要未还。故成讼。另查：1.在本案庭审期间，本院询问被告新郑市顺捷建材有限公司特别授权委托诉讼代理人周涛：“毛宝安在被告新郑市顺捷建材有限公司是否从事过工作？”周涛答：“没有”，周涛并当庭表示:“我公司曾经从毛宝安处购买过煤炭，存在一定的合作关系”；2.原告提交的录音材料显示，2018年7月18日、2018年10月11日，周武卿给毛宝安打手机向毛宝安催要下余煤款，毛宝安称，抵车几万元后剩十几万，并让周武卿问张富顺张总要剩余款项。上述事实由被告毛宝安给原告周武卿出具的《证明》、原告提供的催要货款的电话录音材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：虽然被告毛宝安是以其系被告新郑市顺捷建材有限公司厂长的名义经常让原告周武卿供应煤炭，但与原告周武卿发生购销煤炭业务关系的人是被告毛宝安，而不是被告新郑市顺捷建材有限公司，且被告新郑市顺捷建材有限公司称，其公司曾经从毛宝安处购买过煤炭，双方存在一定的合作关系，但毛宝安没有在本公司从事过工作，这表明，被告新郑市顺捷建材有限公司拒不承认毛宝安系其公司厂长。原告提供的证据不能证明被告毛宝安是被告新郑市顺捷建材有限公司的厂长，同时，原告也未能向本院提供其作为无代理权的相对人有理由相信无权代理人毛宝安享有代表新郑市顺捷建材有限公司与自己发生购销煤炭业务的代理权，即，原告提供的证据不能证明被告毛宝安的行为构成表见代理。因此，根据现有的证据只能证明，与原告周武卿发生煤炭购销业务的是被告毛宝安，而不是新郑市顺捷建材有限公司。被告新郑市顺捷建材有限公司依法不应承担偿还原告剩余货款及其利息的民事责任。原告在被告毛宝安向其出具《证明》后的三年内先后于2018年7月和10月向被告毛宝安电话催要过剩余煤款168270元，到2019年3月4日周武卿以原告名义向本案提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。被告毛宝安应当向原告周武卿支付其出具《证明》中的下余煤款168270元。被告毛宝安拖欠未还，属违约行为，应承担违约责任。被告毛宝安除应当向原告周武卿支付下余煤款168270元外，还应当自其出具《证明》之日（2015年11月23日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期偿还货款的利息，至还清货款之日为止。被告毛宝安经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据在庭审中当庭质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛宝安应当于本判决生效后十日内偿还原告周武卿货款168270元，并自2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期偿还货款的利息，至还清货款之日为止。二、驳回原告周武卿要求被告新郑市顺捷建材有限公司承担本案民事责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，减半收取1832元，由被告毛宝安负担。此款原告周武卿已预交，本院不予退还，待被告毛宝安偿还原告货款并支付利息时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年四月二十六日书记员  马 爽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1552号 申请执行人周业兵,男,1964年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人钱开龙,男,1969年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周小双,男,1982年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2019年2月26日立案执行，执行标的为75000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年四月十五日 书记员  张 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执1260号之一申请执行人：谈振林，男，1978年8月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏德元达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县长城西路西侧。法定代表人：杨志福，系该公司经理。被执行人：杨淑萍，女，1978年3月13日出生，汉族，银川市机动车辆安全检测中心职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨志福，男，1955年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人谈振林与被执行人宁夏德元达商贸有限公司、杨淑萍、杨志福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4868号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏德元达商贸有限公司向谈振林偿还借款20万元，按照年利率24%支付相应借款自2017年8月4日起至判决确定的给付之日止的利息（2017年8月4日起至2017年11月30日的利息按照本金50万元计算，之后的利息按照本金20万元计算），利息暂未计算，被执行人杨淑萍、杨志福对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费2507元，向本院缴纳执行费3942元，以上合计206449元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请立案执行，本院于2019年1月14日立案执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。本院已执行回24100元。现查明，被执行人杨志福名下有位于银川市金凤区××楼××单元××室（产权证号20XXX24，共有人杨泽忠），被执行人杨志福名下有位于银川市金凤区××街东侧××南侧××楼××单元××室（产权证号20××**），被执行人杨志福名下有位于银川市金凤区××街东侧××南侧××楼××单元××室（产权证号20××**），被执行人杨志福名下有位于银川市金凤区××街东侧××南侧××楼××单元××室（产权证号20××**），被执行人杨志福名下有位于银川市金凤区××街东侧××南侧××楼××单元××室（产权证号20××**），被执行人杨志福名下有位于银川市金凤区××水产中心东侧××楼××单元××室（产权证号20××**），上述房产有抵押和查封，已被本院轮候查封。被执行人杨淑萍名下有位于银川市××住宅楼××单元××室（产权证号20××**），该房产有抵押。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，执行费3942元被执行人还未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏二〇一九年四月二十五日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。