上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初23593号原告：刘燕勤，男，1960年6月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告：房璐雯，女，1972年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：汤景林，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海市普陀区上海豪园业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：周光启，主任。委托诉讼代理人：许乐，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海豪园房地产有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：魏葆孙，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海天傲物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王文江，总经理。原告刘燕勤、房璐雯与被告上海市普陀区上海豪园业主委员会(以下简称“豪园业委会”)、上海豪园房地产有限公司(以下简称“豪园房产公司”)、上海天傲物业管理有限公司(以下简称“天傲物业公司”)排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘燕勤、房璐雯的共同委托诉讼代理人汤景林，被告豪园业委会的负责人周光启及委托诉讼代理人许乐、陈敏，被告豪园房产公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告天傲物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘燕勤、房璐雯提出诉讼请求：一、判令被告将设立在上海市普陀区清峪路XXX号房屋(以下简称“清峪路房屋”)西北侧房间内的小区路灯控制柜搬出并归还该房间；二、判令被告按照每月人民币2,000元(以下币种均为人民币)的标准赔偿自2018年1月1日起至实际搬离之日止的经济损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月18日，刘燕勤、房璐雯从案外人陈松基处购得清峪路房屋，该房屋西北侧房间系豪园房产公司用于放置小区路灯控制柜。刘燕勤、房璐雯取得清峪路房屋产权后，豪园房产公司称需与豪园业委会协商搬迁事宜，同意在小区路灯控制柜搬离前每月支付2,000元。2018年1月起，豪园房产公司拒绝向刘燕勤、房璐雯支付使用费，且各方就小区路灯控制柜搬迁事宜一直未达成一致，故刘燕勤、房璐雯诉至法院，请求判如所请。被告豪园业委会辩称，其占有使用的清峪路XXX弄XXX号与清峪路房屋西北侧房间存在地理位置上的重合，但清峪路XXX弄XXX号自上海豪园小区竣工之日起即用于放置供电箱及监控设备，且与清峪路房屋其余部位存在物理隔断，故应属于公建配套用房，归全体业主共有。即使法庭认定应当支付占有使用费，亦应当由豪园房产公司承担。豪园业委会属于善意占有，不同意承担占有使用费。被告豪园房产公司辩称，清峪路XXX弄XXX号所指部位应为上海豪园小区南入口西侧门卫，故该门牌号现在所悬挂的位置存在错误。清峪路房屋西北侧房间内放置的小区路灯控制柜属于全体业主共有，且该房间由豪园业委会实际控制，故不同意承担责任，但愿意为小区路灯控制柜搬迁提供必要的帮助。被告天傲物业公司庭前辩称，不同意原告刘燕勤、房璐雯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、清峪路房屋建筑面积153.53平米，用途为商业，位于上海豪园小区临清峪路入口(即上海豪园小区南入口)东侧，于2009年11月18日经核准登记至刘燕勤、房璐雯名下。上海市房屋土地测绘中心于2002年5月28日出具的《房屋土地测绘技术报告书(商品房面积认定)》载明，清峪路房屋独用面积为136.02平方米，公用面积为17.506平方米，并附有测绘平面图。二、上海豪园小区由豪园房产公司开发。该小区规划平面图显示，上海豪园小区南入口的东侧和西侧分别有标记为“门卫”的区域，其中东侧区域位于清峪路房屋外围西侧，但该区域现并无相应门卫建筑，实际为绿化带。西侧部分区域实际有门卫建筑。清峪路房屋内西北侧房间，临近小区规划平面图标记的西侧门卫区域，用于放置豪园小区路灯供电箱及监控设备。该房间与清峪路房屋其余部位之间存在物理隔断，房间西侧外墙处设有可用于出入的边门。三、2001年6月26日，上海市公安局出具《编订(变更)门弄(楼)号牌通知》，载明：申请单位上海豪园房地产有限公司，你处申报公安部门的门弄楼号牌经同意批准。列表其中载明：路名为清峪路，门号为2，楼号为门卫，弄号为258弄。现“清峪路二五八弄2”门牌标志悬挂于清峪路房屋西北侧房间边门门口。四、2008年3月17日，豪园房产公司与豪园业委会签订《上海豪园公建配套用房交接协议书》，主要约定：甲乙双方经过多次协商，确认上海豪园的全部公建配套用房为下列一览表中所列，现甲方将其一次性全部移交至乙方。该一览表中包含项目名称为监控室，门牌号为258弄2号，面积为18平米的房屋；项目名称为1#门卫，门牌号为清峪路入口，面积为18平米的房屋。上述协议签订后，清峪路房屋西北侧房间由豪园业委会实际管理使用。五、2016年10月31日，豪园业委会作为甲方，与作为乙方的豪园房产公司签订《关于解决上海豪园监控室搬迁事宜的会谈纪要》，就解决监控室搬迁事宜以及相关历史遗留事项达成一揽子解决方案，其中约定：乙方承诺到上海市房地产公司办理小区底层架空层建造的49号101室和62号102室房屋的产权转移手续，作为配套房划归上海豪园业主大会；原《关于解决上海豪园监控室搬迁事宜的解决方案》，乙方支付费用合计人民币肆拾万元整，其中：1、搬迁及建造(牌楼)费用，人民币贰拾壹万元整；2、监控网络设备搬迁费人民币伍万元整；3、电柜占地使用费人民币捌万元整；经甲乙双方协商，乙方同意追加补偿费用，人民币陆万元整，合计人民币肆拾万元整；甲方自收到乙方的监控搬迁事宜的各项费用，即负责监控室搬迁的施工单位及供电安装等相关手续实施搬迁，搬迁期限为半年；在搬迁期限内，乙方继续负责支付原监控室的租赁费即租金，包括租赁协议的终止或解除；甲方与第三方没有也不发生任何关系；甲方根据《业主大会议事规则》，在50天内把本会议纪要的解决方案包括附件在小区内公示15天，按照程序，交由全体业主投票表决；一旦上述监控室搬迁方案经业主大会表决通过即生效；甲方未如期完成业主大会流程或解决方案未获业主大会通过，或乙方不能如期或无法办理产权转移手续，上述所有相关解决方案及约定即告无效。六、豪园房产公司每月向刘燕勤、房璐雯给付2,000元直至2017年12月31日。2018年1月1日至今，豪园房产公司及豪园业委会均未向刘燕勤、房璐雯支付任何费用。七、2013年10月31日，刘燕勤、房璐雯与案外人中信银行股份有限公司上海分行就清峪路XXX号A室(建筑面积25平米)房间签订《合同续签补充协议》，约定租赁期延长至2018年6月30日，每年租金120,000元；未按约返还房屋，按26元/天/平方米支付使用费。以上事实，有沪房地普字(2009)第036746号房地产权证、房屋土地测绘技术报告书、上海豪园小区规划平面图、《编订门弄(楼)号通知》、《上海豪园》公建配套用房交接协议书、《关于解决上海豪园监控室搬迁事宜的会谈纪要》、照片及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。清峪路房屋产权登记在刘燕勤、房璐雯名下，故清峪路房屋归刘燕勤、房璐雯所有，产权范围应以沪房地普字(2009)第036746号房地产权证附图及《房屋土地测绘技术报告书(商品房面积认定)》测绘平面图载明的四至为准。现悬挂“清峪路二五八弄2”门牌标志的房间与清峪路房屋内西北侧房间存在地理位置上的重合，在豪园业委会未提出清峪路房屋权属登记错误主张并经法院确认的情况下，迳行以该房间与清峪路房屋内其余部位存在物理隔断，且豪园房产公司与豪园业委会签署的《公建配套用房交接协议书》中列有“258弄2号监控室”为由，主张清峪路房屋西北侧房间属于公建配套用房，缺乏法律依据，本院对此难以支持。清峪路房屋西北侧房间所放置的小区路灯供电箱及监控设备属于公用设施，归业主共有，故豪园业委会负有迁出物品的义务。针对刘燕勤、房璐雯主张的占有使用费，豪园业委会辩称其属于善意占有，不应承担占有使用费，但结合豪园业委会与豪园房产公司签订《关于解决上海豪园监控室搬迁事宜的会谈纪要》的情况，豪园业委会对于监控室搬迁以及相关占有使用费事宜均明确知晓，应当支付占有使用费。结合清峪路房屋其余部分房间的月租金情况，刘燕勤、房璐雯主张的占有使用费标准尚属合理，本院予以支持。刘燕勤、房璐雯主张的律师费并无法律依据，本院难以支持。天傲物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市普陀区上海豪园业主委员会应于本判决生效之日起三十日内清空上海市普陀区清峪路XXX号房屋西北侧房间内的物品(路灯供电箱及监控设备)，并将该房间返还原告刘燕勤、房璐雯；二、被告上海市普陀区上海豪园业主委员会应于本判决生效之日起三十日内给付原告刘燕勤、房璐雯上海市普陀区清峪路XXX号房屋西北侧房间占用使用费(按照每月人民币2,000元的标准，自2018年1月1日起支付至实际返还之日止)；三、对原告刘燕勤、房璐雯的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海市普陀区上海豪园业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年四月十六日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。