宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终126号 上诉人（原审原告）：宁夏康泰管业科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇路丰装饰材料市场**楼。 法定代表人：蔡尚林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司，，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠路安居苑**营业房 负责人：李树林，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河南省建筑安装工程有限公司，，住所地：河南省郑州市纬五路**付** 法定代表人：赵天福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢跃新，男，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：李树林，男，汉族，系河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司经理，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：康石虎，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人宁夏康泰管业科技有限公司（以下简称康泰管业公司）因与被上诉人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司（以下简称河南建筑安装宁夏分公司）、被上诉人河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建筑安装公司）、康石虎、李树林买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其他诉讼参与人的基本情况，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭进行审理。上诉人康泰管业公司的委托诉讼代理人牟刚，被上诉人李树林同时作为河南建筑安装宁夏分公司的负责人，被上诉人河南建筑安装公司委托诉讼代理人卢跃新在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 康泰管业公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初1532号民事判决书，改判由被上诉人河南建筑安装公司、河南建筑安装公司、李树林、康石虎对货款、逾期付款违约金共同承担付款责任，或者将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定河南建筑安装宁夏分公司不承担付款责任，属于事实认定不清，也违背了合同签订的真实意思。首先，2015年6月18日，康泰管业公司与康石虎曾签订过《工业品买卖合同》，但截止2017年3月8日，康石虎基于上述合同尚欠康泰管业公司货款254446元未付。康石虎与河南省建筑安装宁夏分公司李树林工程上存在长期合作关系。当时，其共同承建的项目工程急需品牌建材，康石虎希望继续采购康泰管业公司建材直至施工完毕，但又无法及时清偿尚欠货款，康泰管业公司拒绝赊欠供货。当日，康石虎与河南建筑安装工程宁夏分公司负责人李树林共同找到康泰管业公司的销售经理，表达愿意对康石虎尚欠货款承担共同付款责任，但希望能继续采购，避免其工期延误。基于此，三方于2017年3月8日签订《工业品买卖合同》，并在第七条结算方式、时间处做出了特别约定即现款现货(注：截止2017年3月7日，买受人所欠出卖人货款254446元于2017年5月30日前结清)。同时，合同才有第十二条，即约定解除之前与康石虎签订的《工业品买卖合同》及补充协议的条款。换言之，假设河南建筑安装宁夏分公司没有共同付款的合同意思表示，康泰管业公司在未收到货款时，就解除之前合同，这与常理不符。另外，如果河南建筑安装宁夏分公司有共同付款意思表示，2017年3月8日的《工业品买卖合同》便没有签订的基础，康泰管业公司在未收到前期货款时，又继续向其供货，也有违商业交易惯例。其次，签订合同之时，为再次明确合同第七条括号内的特别条款即尚欠货款的给付主体，康泰管业公司要求增加合同第十三条，即“本合同买受人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司及康石虎对本合同项下义务承担共同责任。”一审法院认定事实明显与合同签订之时的客观事实不一致，属于事实认定不清。第三，诉争《工业品买卖合同》买受人非常清楚，并非一审判决认定买受人不明确，合同第一页主体及合同落款主体，均载明买受人为河南建筑安装宁夏分公司、康石虎，且河南建筑安装宁夏分公司并未委托合同签订代理人，由其负责人李树林本人签字，且加盖印章予以确认。因此合同第七条中载明的买受人并非不明确。第四，一审法院认定《工业品买卖合同》第七条括号内的内容“仅为备注内容，不属于具体条款内容”的观点错误，合同第七条括号内的内容为合同主要条款且属特别约定，没有该内容本合同签订的基础不复存在，康泰管业公司不可能再次签订《工业品买卖合同》。因此，第七条括号内的内容属主要条款其属特别约定，并非不属于具体条款。 二、河南建筑安装宁夏分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应当由总公司即河南建筑安装公司承担。 三、李树林应当对所欠货款、逾期付款利息承担共同付款责任。案涉《工业品买卖合同》签订时，李树林本人多次表达，涉案项目工程如遇工程款提前拨付，将先行支付拖欠的货款，如果未支付，其本人愿意承担付款责任。另外，2017年12月，其在电话内明确告知康泰管业公司销售部的罗经理，其向康石虎拨付了50万元，要求康石虎代表其到康泰管业公司处清偿所欠货款，如果康石虎未付，其本人愿意承担付款责任。该客观事实在一审庭审时，李树林予以承认，但称康石虎挪用了其公司款项，导致其公司未能付款。故李树林应当按照起承诺承担货款共同给付责任。 河南建筑安装宁夏分公司、李树林辩称，康泰管业公司没有给河南建筑安装宁夏分公司供过任何产品，与没有与其公司也没有做过任何结算，合同签订是因为康泰管业公司与康石虎共同策划，试图将债务转移给河南建筑安装宁夏分公司。案涉主张债务是康石虎合同签署之前所欠债务，与河南建筑安装宁夏分公司没有任何关系，康石虎既不是分公司职员，也没有给分公司干过工程，分公司不应当承担任何债务。李树林本人更是与康泰管业公司未签署过任何合同，案涉合同是履行职务行为，与李树林无关。 河南建筑安装公司辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回康泰管业公司的上诉请求，维持原判。 康泰管业公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款254446元，逾期付款违约金176585元（计算期限：2017年6月1日至2018年5月14日，合计347天，按照每日2‰计算，违约金计算至被告实际付款之日）共计431031元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月18日，康泰管业公司与康石虎签订《工业品买卖合同》一份，2015年6月26日双方再签订一份《补充合同》，该合同项下产生欠款254446元。2017年3月8日，康泰管业公司作为出卖人，河南建筑安装公司宁夏分公司、康石虎作为买受人签订一份《工业品买卖合同》，该合同第七条约定，结算方式、时间：现款现货（注：截止2017年3月7日，买受人所欠出卖人货款254446元于2017年5月30日前结清）；第十二条约定：本合同自双方签字、盖章之日期起生效。同时出卖人“宁夏康泰管业科技有限公司”与“康石虎”于2015年6月18日所签订的《工业品买卖合同》及2015年6月26日所签订的《补充合同》，双方同意解除，权利和义务终结，以本合同为准；第十三条约定：本合同买受人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司及康石虎对本合同项下义务承担共同责任。该合同第七条中所注截止2017年3月7日买受人欠康泰管业公司的254446元的货款至今未付。 一审法院认为，本案的争议焦点为河南建筑安装公司宁夏分公司对合同第七条所注截止2017年3月7日买受人欠原告的254446元的货款是否承担支付责任。河南建筑安装公司宁夏分公司辩称涉案货款254446元是康石虎与康泰管业公司之前合同项下所欠的货款，不应由其公司承担支付责任，因该内容仅为备注内容，不属于具体条款内容，该内容也没有明确具体是哪个买受人，且康泰管业公司在庭审中也承认该货款是其与康石虎在2015年6月18日所签订的《工业品买卖合同》项下所产生的欠款，故对康泰管业公司要求河南建筑安装公司宁夏分公司、河南建筑安装公司承担支付责任的主张不予支持。李树林并没有以个人名义与康泰管业公司签订涉案合同，故对康泰管业公司要求李树林承担支付责任的主张不予支持。因康泰管业公司主张按每日2‰支付违约金的主张过高，依据公平原则，结合康石虎的违约程度，对违约金计算方式予以调整，按2017年同期银行贷款利率4.75％的4倍计算支付逾期付款违约金至实际清偿之日，暂算至2018年5月14日为45960.62元，对康泰管业公司主张的超出部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告康石虎于本判决生效后十五日内向被告康泰管业公司支付货款254446元、逾期付款违约金45960.62元（该逾期付款违约金暂算至2018年5月14日，其后违约金按年利率4.75％的4倍计算支付至实际清偿之日）；二、驳回原告康泰管业公司的其余诉讼请求。一审案件受理费7766元，由被告康石虎负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明，2017年3月8日，康泰管业公司与河南建筑安装宁夏分公司、康石虎签订《工业品买卖合同》第十三条约定，本合同买受人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司及康石虎对本合同项下义务承担共同责任；第十四条第5项约定，买受人和担保人的法定代表人和分公司负责人、委托代理人、收货人及出具对账单人自愿承担本合同债务。李树林作为河南建筑安装宁夏分公司的负责人，在买受人河南建筑安装宁夏分公司的委托代理人处签名。其余事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，康泰管业公司与河南建筑安装宁夏分公司、康石虎签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规限制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。虽然案涉254446元货款系康石虎在履行其与康泰管业公司签订《工业品买卖合同》及《补充协议》过程中所欠付的货款，但河南建筑安装宁夏分公司自愿与康泰管业、康石虎签订《工业品买卖合同》，且双方在合同中明确约定，截止2017年3月7日，买受人所欠出卖人货款254446元于2017年5月30日前结清；本合同自双方签字、盖章之日起生效，同时出卖人“宁夏康泰管业科技有限公司”与“康石虎”于2015年6月18日所签订的《工业品买卖合同》及2015年6月26日所签订的《补充合同》，双方同意解除，权利义务终结，以本合同为准；本合同买受人河南建筑安装宁夏分公司及康石虎对本合同项下义务承担共同责任；买受人和担保人的法定代表人和分公司负责人、委托代理人、收货人及出具对账单人自愿承担本合同债务。依据上述合同约定内容，河南建筑安装宁夏分公司及李树林应当对康石虎欠付的254446元承担共同支付责任。河南建筑安装宁夏分公司系河南建筑安装公司分支机构，不能独立承担责任，河南建筑安装公司应当与其分公司共同承担责任。故康泰管业公司要求康石虎、河南建筑安装公司、河南建筑安装宁夏分公司、李树林共同承担案涉货款支付责任的诉讼请求能够成立，本院予以支持。因双方合同明确约定货款应在2017年5月30日前结清，故康泰管业公司要求支付2017年6月1日至2018年5月14日期间及之后违约金的诉讼请求能够成立，且各方对一审法院按照年利率4.75%的四倍计算违约金45960.62元未提出异议，故本院对该违约金计算方式及数额予以确认。 综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。康泰管业公司的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初1532号民事判决； 二、被上诉人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司、河南省建筑安装工程有限公司、李树林、康石虎于本判决生效之日起十五日内向上诉人宁夏康泰管业科技有限公司支付货款254446元、逾期付款违约金45960.62元，并按照年利率4.75%的四倍支付自2018后5月15日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金； 三、驳回上诉人宁夏康泰管业科技有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费7766元，二审案件受理费7766元，公告费600元，均由被上诉人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司、河南省建筑安装工程有限公司、李树林、康石虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年四月十七日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。