四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川17民终333号 上诉人（原审原告）：郭萍，女，汉族，1964年4月14日出生，四川省德阳市人，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）：达州市兴源煤业有限责任公司。 住所地：四川省达州市通川区复兴镇九龙村。 法定代表人：吴明让。 被上诉人（原审被告）：达县松升矿产有限公司。 住所地：四川省达州市达川区幺塘乡平硐村二社。 法定代表人：邓昌全。 被上诉人（原审被告）：陈订全，男，汉族，1960年4月18日出生，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：杨从森，男，汉族，1970年8月14日出生，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）：陈海峰，男，汉族，1979年9月4日出生，住四川省达州市开江县。 被上诉人（原审被告）：张元强，男，汉族，1970年6月3日出生，住四川省达州市通川区。 第三人：徐修松，男，汉族，1944年11月23日出生，住四川省达州市通川区。 第三人：郁德全,男，汉族，1951年11月17日出生，住四川省达州市通川区。 第三人：四川国瑞电力检修有限责任公司。 住所地：四川省渠县临巴镇工矿区**。 法定代表人：秦志。 上诉人郭萍因与被上诉人达州市兴源煤业有限责任公司（以下简称兴源公司）、达县松升矿产有限公司（以下简称松升公司）、陈订全、杨从森、张元强、陈海峰及第三人徐修松、郁德全、四川国瑞电力检修有限公司（以下简称国瑞公司）确认股东会决议无效纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭萍的上诉请求：依法撤销达州市通川区人民法院（2018）川1702民初2989号民事裁定，由贵院或发回通川区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：两案当事人并不完全相同，达州市兴源煤业有限责任公司和达县松升矿产有限公司并非通川区人民法院（2016）川1702号民初1749号案件的当事人；诉讼标的不同，本诉的诉讼标的是确认股东会议决议无效，是确认之诉，而（2016）川1702号民初1749号案件的标的是陈订全、张元强等与郭萍之间的债权债务关系，是给付之诉；两案的案由及诉讼请求不同，本诉是确认协议无效纠纷，请求是确认达州市兴源煤业有限责任公司、达县松升矿产有限公司2015年7月23日《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》。因此，郭萍的诉讼并不构成重复诉讼， 郭萍一审的诉讼请求：1、依法确认达州市兴源煤业有限责任公司、达县松升矿产有限公司2015年7月23日的《决议》无效。 达州市通川区人民法院审查认为,本案被告陈订全、杨从森、陈海峰、张元强依据《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》于2016年6月13日向本院起诉被告徐修松、郭萍、古蔺县鑫鼎选煤有限公司及第三人郁德全、国瑞公司，请求判令徐修松、郭萍、鑫鼎公司支付原告650万元人民币并承担资金利息。该院经审理后做出（2016）川1702民初1749号民事判决，判决书认定：2015年7月23日兴源公司、松升公司《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》明确载明对徐修松和郭萍下欠兴源公司股东陈订全、张元强、杨从森、陈海峰1238.81万元的处理办法为免去其中588.81万元，仅收取650万元，若徐修松、郭萍自愿履行，则只收500万元，否则全额收取，徐德菊作为徐修松的委托代理人在该协议上签字，应视为徐修松对该笔债务及对该笔债务的处理方式予以认可，故徐修松应当对该笔650万元的债务承担清偿责任。因2014年10月27日，郭萍向徐德菊出具了《个人授权委托书》，委托徐德菊代为参加股东大会，该委托书上未明确载明具体参加某次股东大会和载明委托期限，郭萍亦未向其余股东表示终止徐德菊的代理权，故徐德菊在2015年7月23日的股东会议决议上签字，应视为郭萍对该笔债务及对该笔债务的处理方式予以认可，故郭萍亦应当对该笔650万元的债务承担清偿责任。被告徐修松、郭萍认为2015年7月23日形成的股东会决议在程序中存在问题，未通知郭萍、郁德全参加，损害了其利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程、或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”规定，徐修松、郭萍认为2015年7月23日的股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程、或者决议内容违反公司章程的，应当自决议作出之日起六十日内，即最迟应于2015年9月21日前请求人民法院撤销，同时该决议内容并未违反法律、行政法规的规定，故徐修松、郭萍应当按照决议内容履行义务。鑫鼎公司于2015年7月23日与陈订全、张元强、杨从森、陈海峰作签订《担保协议》，同意为徐修松、郭萍所负的650万元的债务提供担保，因双方未约定担保方式，故鑫鼎公司应承担连带保证责任。被告徐修松辩称鑫鼎公司的担保未经股东会决议同意，违反法律规定，属于无效担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，前述规定的立法本意在于限制公司主体行为，其实质属于公司内部、控制程序，系管理性强制规范，不能以此约束交易相对人，因此徐修松该抗辩理由，不予支持。徐修松、郭萍辩称兴源公司未经清算，与查明的事实不符，不予采信。徐修松辩称原告将其购买的幺塘煤矿的资源卖了，其价款应做相应扣减，同时原告还应当补偿其在幺塘煤矿技改时矿车和人力损失，以及煤炭产量减少的损失，但徐修松未提供证据予以证明，故该抗辩理由本院不予支持。被告郭萍辩称该650万元的债务系其与徐修松离婚之后，徐修松的个人债务，郭萍不应承担责任，根据查明的事实，该650万元的债务并非完全形成于郭萍、徐修松离婚之后，郭萍于2014年7月6日、2014年11月22日出具的书面承诺也足以印证郭萍、徐修松与原告之间确有债权债务纠纷，直至2015年7月23日《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》将具体金额明确下来，郭萍亦在该决议上签字，因此郭萍该抗辩理由，不予采信。判决：一、徐修松、郭萍向陈订全、杨从森、张元强、陈海峰支付欠款650万元及利息（利息从2016年6月13日起按中国人民银行同期一年至三年档人民币存款基准利率计算至欠款付清之日止）；古蔺县鑫鼎选煤有限公司对被告徐修松、郭萍的前述债务承担连带清偿责任；被告古蔺县鑫鼎选煤有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告徐修松、郭萍进行追偿。郭萍不服该判决，于2018年7月6日向达州市中级人民法院上诉，其上诉状中将陈订全、杨从森、张元强、陈海峰列为被上诉人，将徐修松、郁德全、古蔺县鑫鼎选煤有限公司、国瑞公司列为第三人。其上诉的事实理由部分载明：“三、旨在加害上诉人的股东会决议，不具有法律约束力。2015年7月23日的股东会决议，没有通知上诉人、郁德全、国瑞公司参加，违反公司章程第十三条之规定。…”现该案仍在上诉审理中。 现郭萍向本院请求确认《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》无效，而该《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》已经该院（2016）川1702民初1749号案件审理并认定《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》内容并未违反法律、行政法规的规定，徐修松、郭萍应当按照决议内容履行义务。郭萍以《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》违反公司章程第十三条之规定，属无效决议为由提起上诉，该案现处于上诉审理中。郭萍对（2016）川1702民初1749号民事判决的上诉理由与本案的起诉的理由相同，其上诉的实质诉讼请求与本案诉讼请求相同，其上诉的标的与本案诉讼标的均为《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》，故诉讼标的也相同，其上诉相对方与本案起诉相对方一致，两案中争议双方当事人完全相同，郭萍在本案起诉的诉讼请求实质上是否定本院（2016）川1702民初1749号民事判决书的结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告向本院起诉请求确认《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》无效构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此裁定驳回原告郭萍的起诉。 本院认为，达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1749号案件审理并认定《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》效力，郭萍以《股权整体转让后出让股东关于清算及遗留问题处理的股东会决议》违反公司章程第十三条之规定，属无效决议为由提起上诉，该案现处于上诉审理中。原审认定郭萍的上诉理由与本案的起诉的理由相同；争议标的相同；争议双方当事人相同；后诉否认前诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条确认郭萍是重复起诉并无不当。上诉人郭萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宗平 审判员  陈 洁 审判员  谭 兴 二〇一九年四月十日 书记员  张小平