营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0804民初2543号原告：鞍山银行股份有限公司西柳支行，住所地海城市西柳市场中入口50米东。负责人：张军红，行长。委托诉讼代理人：耿雪东、郝军，员工。被告：刘玉洋，男，1987年2月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。第三人：辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地海城市铁西经济技术开发区二台子委。委托诉讼代理人：冯艳萍，员工。原告鞍山银行股份有限公司西柳支行与被告刘玉洋、第三人辽宁泰吉房产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雪东、郝军、被告刘玉洋的委托诉讼代理人郑淑珍、第三人辽宁泰吉房产开发有限公司的委托诉讼代理人冯艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行保证金账号72×××78项下被冻结的50万元款项；2、请求确认该款项原告享有优先权；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月21日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2014）鲅执字第111号民事裁定书对第三人在原告处保证金账户72×××78项下50万元款项冻结。2018年3月22日，原告对执行标的提出书面异议，鲅鱼圈区法院于2018年4月24日作出（2018）辽0804执异15号执裁定书，裁定驳回原告的异议。但原告认为：1.保证及回购合同第5条约定第三人按照贷款额度的一定比例缴存保证金，原告作为开户行对第三人存入保证金账户中的保证金取得控制权，第三人不能自由使用该账户内的资金，第三人与原告对保证金账户内的保证金实质的合意是质押。2.保证金账户设立后，第三人按一定比例向账户缴存保证金，该账户亦未作日常结算使用，符合担保法解释85条规定的金钱以特户形式特定化的要求，原告作为质权人，取得对该账户的控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，本案质权依法成立。3.关于保证金账户资金浮动问题。账户在使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况并处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，即原告可以控制该账户，第三人对该账户的资金使用受到限制，故该账户资金的浮动符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。4.原告虽约定按贷款额度的一定比例缴存保证金，但第三人所缴存的保证金并不是为具体某一笔借款提供质押担保，原告对进入该账户内的资金均依法享有质权。被告辩称，原告的诉讼请求于法无据。被告申请查封第三人在原告银行账户中的50万元是有依据的，第三人存放在原告处的保证金不属于质押合同性质，也不符合双方的购房贷款及回购合同的约定。质押必须符合法定条件，质押金额必须是固定的，原告提供的第三人提供的情况说明等证据可以证明保证金金额并不固定，该账户资金不固定，原告账户内的存款不特定且数额变动频繁，因此不属于金钱质押性质。原告所称的对第三人的债务可以优先受偿没有依据，因为该债务具体是哪笔债务不确定，是否实际发生也不确定，不构成账户担保的特定性。第三人辩称，因为购买的房屋属于期房，没有房产证，所以在原告处开保证金账户的目的是把保证金质押给原告，用于偿还贷款，我方不同意将保证金扣划给被告。经审理查明：第三人辽宁泰吉房产开发有限公司开发的楼盘唯美品格小区房屋系期房，按揭贷款购房时，购房人（借款人）、贷款人（原告）、与保证人或回购担保人（第三人）签订鞍山银行股份有限公司购房贷款保证及回购合同，合同第五条约定，第三人根据原告与第三人双方的住房贷款合作协议中关于设立“保证金监管账户”的约定，原告按约定将贷款划入第三人的“商品房销售账户”的同时，按贷款额的10%比例提取保证金，划入“保证金监管账户”。“保证金监管账户”中全部存款，对购房人在借款合同项下的全部债务，承担连带责任保证。“保证金监管账户”中存款不足清偿第三人担保的债务时，原告可以从购房人的“商品房销售账户”中继续扣划清偿。保证金监管账户户名为第三人，账户为72×××78。该账户内金额是浮动的，产生浮动的原因有两种情况，一：按揭贷款购房的，每新增一户，保证金监管账户金额即增加按揭贷款额的10%。二：发生贷款未按时偿还的情况，既在该保证金监管账户中扣划。第三人在原告处的按揭贷款户为200多户，在本院未冻结该保证金监管账户前，已发生多笔扣划情况，合计金额102091.78元。2013年5月27日，本院对原告刘玉洋与被告辽宁泰吉房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2012）鲅民一初字第00483号民事判决书，判令解除刘玉洋与辽宁泰吉房产开发有限公司签订的商品房买卖合同，辽宁泰吉房产开发有限公司返还刘玉洋购房款441034元，并按房款的5%向原告支付违约金22051.7元。该判决书生效后，刘玉洋申请执行，本院将第三人辽宁泰吉房产开发有限公司在原告处开设的账户72×××78冻结。鞍山银行股份有限公司西柳支行以该账户系保证金账户为由向本院提出异议，要求解除该账户项下50万元存款的冻结后，本院作出（2018）辽0804执异15号民事裁定书，驳回鞍山银行股份有限公司西柳支行的异议请求。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、营业执照、购房贷款保证及回购合同、人民币资金购房借款合同、辽宁泰吉房产开发有限公司代偿按揭欠款说明、（2012）鲅民一初字第00483号民事判决书、（2018）辽0804执异15号民事裁定书及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，根据原告与第三人在购房贷款保证及回购合同“保证金监管账户中全部存款对购房人在借款合同项下的全部债务，承担连带责任保证”中的意思表示，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，第三人在原告处开设的保证金账户是第三人对购房人不能偿还在原告处按揭贷款情况下的担保，原告对该保证金监管账户内的资金已占有并可在未偿还贷款的情形下进行扣划，既是原告对该账户内的资金有优先受偿权，符合上述法律规定，故此，原告要求不得执行该保证金监管账号72×××78项下被冻结的50万元款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求确认其对该保证金监管账户内的款项享有优先权的主张，因担保合同是从合同，担保权利是从权利，本案并不是解决因主合同既主债务产生的纠纷，故此，担保权利作为从权利亦不应在本案中一并解决，原告可另行主张权利。关于被告的该保证金监管账户金额不确定，不是金钱质押的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，拟判决如下：不得执行第三人在原告鞍山银行股份有限公司西柳支行处开立的账户72×××78项下被冻结的50万元款项；案件受理费8800元，由被告刘玉洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长 高 野审判员 郭宁宁审判员 栾媛媛二〇一九年四月二十三日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。