河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终918号上诉人（原审原告）：漯河联泰食品有限公司，住所地河南省临颍县产业集聚区纬四路。法定代表人：许志向，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁世超，男，汉族，1993年2月4日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王松，河南格思律师事务所律师。上诉人漯河联泰食品有限公司因与被上诉人丁世超劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人漯河联泰食品有限公司委托诉讼代理人滕志宏，被上诉人丁世超委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河联泰食品有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判驳回丁世超要求漯河联泰食品有限公司支付其一次性伤残就业补助金194277.32元的诉讼请求。事实与理由：一、伤残津贴与解除劳动合同的一次性伤残就业补助金，二者之中只能选择一个。丁世超既然选择了要伤残津贴，就不能再要一次性伤残就业补助金。一审法院的这一判决在法律适用及逻辑思维方面都是错误的。二、丁世超要求支付一次性伤残就业补助金的诉求已超过一年的时效，不应当受到支持。丁世超的工伤发生在2014年5月份。劳动能力伤残鉴定结论的出具是在2015年7月31日。其首次提起劳动仲裁是在2015年11月，这次提起劳动仲裁是在2018年11月5日。其首次提起劳动仲裁时，是保留劳动关系，要求支付伤残津贴。因此从其要求保留劳动关系，支付伤残津贴时及支付一次性伤残就业补助金时效应当开始计算。从2015年11月，到2018年11月，中间已过了三年的时间，早已超过一年的时效。因此，要求支付一次性伤残就业补助金的诉求不应当受到支持。综上，请求二审法院改判驳回丁世超的这一诉讼请求。丁世超辩称，一、一审判决漯河联泰食品有限公司支付丁世超一次性伤残就业补助金194277.32元的判决，认定事实清楚，适用法律正确。二、漯河联泰食品有限公司所谓丁世超诉求超过诉讼时效的理由无事实和法律依据。本案丁世超经工伤程序依法鉴定为工伤，并认定为工伤六级伤残，而在此过程中漯河联泰食品有限公司作为用人单位为了逃避自己的责任而故意拖延，才导致了相关案件的发生。丁世超提出相关诉求是在法定时间内提出，本案的相关事实已经（2016）豫1122民初753号判决和（2017）豫11民终838号民事判决所确认。在（2017）豫11民终838号民事判决生效后，因漯河联泰食品有限公司不能提供相关工伤岗位的情况供丁世超工作，丁世超才提起包括解除劳动关系等相关请求，该诉请符合法律规定。而漯河联泰食品有限公司所谓劳动者对伤残津贴和一次性伤残就业补助金只能择一选择，显系对法律的误读，《工伤保险》三十六条规定的非常清楚，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。漯河联泰食品有限公司向一审法院起诉请求：请求依法不予支持仲裁裁决的第2项即要求漯河联泰食品有限公司支付丁世超一次性伤残就业补助金194277.32元的部分；本案的全部诉讼费用由丁世超承担。一审法院认定事实：丁世超2014年2月入职漯河联泰食品有限公司从事销售工作。丁世超于2014年05月09日21时25分结束工作后，在周口市中原路和开元大道交叉口发生交通事故。2014年06月09日漯河市人力资源和社会保障局出具豫漯(临》工伤认字(2014)049号认定工伤决定书，认定丁世超同志受到的事故伤害，符合《工伤保险》第十四条第一款第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年7月31日河南劳动能力鉴定委员会出具豫劳鉴(2015)7号劳动能力再次鉴定结论书，丁世超被认定为伤残六级。丁世超提起工伤待遇劳动仲裁，临颍县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出临劳人仲案字（2016）1号仲裁裁决书，漯河联泰食品有限公司不服该仲裁裁决提起诉讼，河南省临颍县人民法院于2016年12月27日出具（2016）豫1122民初753号民事判决书，判决如下：漯河联泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付丁世超停工留薪期工资差额7200元，伤残津贴8700元，共计15900元。丁世超不服该判决提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2017年6月26日出具（2017）豫11民终838号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。丁世超于2018年8月7日提出仲裁申请要求与漯河联泰食品有限公司解除劳动关系，2018年10月10日申请撤诉，2018年11月5日再次向临颍县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇争议仲裁，请求：1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额26473.6元；3、裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金194258元；4.裁决被申请人支付申请人伤残津贴67242元(自2015年12月暂计算至2018年10月)，共计287973.6元。临颍县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日受理，于2018年12月18日作出临劳人仲案字（2018）0079号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人丁世超与被申请人漯河联秦食品有限公司劳动关系解除；2、被申请人漯河联泰食品有限公司支付申请人丁世超一次性伤残就业补助金194277.32元；以上1、2款项合计金额人民币共194277.32元。该款项应予本裁决生效之日起十日内一次性支付完毕；3、申请人的其他仲裁请求，不予支持。漯河联泰食品有限公司不服该仲裁裁决提起本案诉讼。漯河联泰食品有限公司、丁世超围绕诉讼请求依法提交了证据，双方在庭审中对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，一审法院认定如下：漯河联泰食品有限公司提供的邮局快递单原件，上面内容显示有地址：周口市太康县毛庄乡丁庄村，本人拒收，内件品名：上班通知书，上附有太康投递单，且内附文件确为关于丁世超返厂上班的通知函，足以证明漯河联泰食品有限公司已向丁世超通知上班。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条第二项之规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区，直辖市人民政府规定。”丁世超2018年8月7日提出仲裁申请要求与被申请人漯河联泰食品有限公司解除劳动关系，2018年10月10日申请撤诉，2018年11月5日再次向临颍县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇争议仲裁，请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；按照《工伤保险条例》第三十六条规定，丁世超与漯河联泰食品有限公司解除劳动关系。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定，符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理:“(二)案件已在仲裁。诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。”2016年3月15日临颍县仲裁委作出的临劳人仲案字(2016)1号裁决书对丁世超一次性伤残补助金差额的请求做出了裁决，临颍县人民法院出的(2016）豫1122民初753号判决书本院认为部分:“关于丁世超提出仲裁申请时的其他请求，因对其仲裁裁决事项未表示异议，且未提起诉讼，一审法院视为其认可裁决事项，不再对其他仲裁申请时的请求进行评价”。判决如下：漯河联泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付丁世超停工留薪期工资差额7200元，伤残津贴8700元，共计15900元。漯河市中级人民法院民事判决书(2017)豫11民终838号:“驳回上诉，维持原判"，丁世超申请漯河联泰食品有限公司支付一次性伤残补助金差额的诉求已经过仲载、诉讼过程，且判决文书已生效，一审法院不予受理。根据《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级，六级伤残的，享受以下待遇:经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河南省工伤保险条例》第二十七条:“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为:一次性伤残就业补助金，六级四十六个月。”丁世超申请与漯河联泰食品有限公司劳动关系解除。丁世超2015年7月31日经河南劳动能力鉴定委员会认定为伤残六级，根据《关于使用2017年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》(漯养险(2018)24号)文件规定，漯河市职工月均工资为4223.42元，漯河联泰食品有限公司支付丁世超一次性伤残就业补助金为194277.32元（46月X4223.42元/月）。根据《河南省工伤保险条例》第二十五条的规定:“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的。按国务院《工伤保险条例》第三十四条规定执行，保留与用人单位的劳动关系，用人单位为其安排适当工作。职工难以胜任用人单位安排的工作或者用人单位难以安排工作的，用人单位应当按月发给伤残津贴。”领取伤残津贴的前提是工伤职工难以胜任用人单位安排的工作或者单位难以安排工作。漯河联泰食品有限公司提供了邮局快递单原件，上面内容显示有地址：周口市太康县毛庄乡丁庄村，本人拒收，内件品名：上班通知书，上附有太康投递单，且内附文件确为关于丁世超返厂上班的通知函，足以证明漯河联泰食品有限公司已向丁世超通知上班。丁世超辩称用人单位通知丁世超到单位上班是通知的“委托代理人”而非丁世超本人，该邮件是否真实丁世超本人“拒收”根本无法证明的辩称一审法院不予支持。一审法院认为，职工和用人单位作为劳动关系权利和义务履行的主体，工伤职工在其不能工作的情况下享有领取伤残津贴的权利，但也应当在具有工作能力的情形下履行服从单位安排的义务，不能履行职责的也应当向单位说明情况。在本案中，丁世超既拒收被申请人邮寄的《上班通知》也未主动到单位履行职责，不符合领取伤残津贴的前提条件，因此对于丁世超要求漯河联泰食品有限公司支付伤残津贴的请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、漯河联泰食品有限公司于判决生效之日起十日内支付丁世超一次性伤残就业补助金为194277.32元；二、驳回漯河联泰食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由漯河联泰食品有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审法院判决漯河联泰食品有限公司支付丁世超一次性伤残就业补助金194277.32元是否有误。本院认为，丁世超在入职漯河联泰食品有限公司从事销售工作中因发生交通事故受到人身损害，被认定为工伤及伤残程度为六级。上述事实，双方均予认可，本院依法予以认定。关于一审法院判决漯河联泰食品有限公司支付丁世超一次性伤残就业补助金194277.32元是否有误问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条和《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，经工伤职工本人提出，工伤职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性伤残就业补助金，六级四十六个月。本案中，双方之间的劳动关系丁世超申请而解除，一审法院以此判决漯河联泰食品有限公司支付丁世超一次性伤残就业补助金194277.32元，于法有据。本院依法予以维持。漯河联泰食品有限公司上诉主张劳动者对伤残津贴和一次性伤残就业补助金只能选择其一，系对法律的理解有误，本院依法不予支持。双方因工伤认定、工伤待遇及解除劳动关系相关经济补偿发生纠纷后，丁世超一直在积极主张权利，丁世超的相关诉求系在法定期间内提出，漯河联泰食品有限公司上诉主张丁世超要求支付一次性伤残就业补助金的诉请已超过一年的时效，因与事实不符，本院依法不予支持。综上，漯河联泰食品有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人漯河联泰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年四月二十二日书记员  任艳茹