山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初762号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，住所地东平县西山路**，统一社会信用代码91370923785013214J。 负责人：王睿，行长。 委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。 被告:陈宝刚，男，1966年1月6日出生，汉族，住东平县。 被告：郑淑云（系陈宝刚之妻），女，1962年2月14日出生，汉族，住东平县。 被告：山东万德福商贸有限公司，住，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：郑善鑫，男，1974年10月17日出生，汉族，山东万德福商贸有限公司员工，住东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行东平支行）与被告陈宝刚、郑淑云、山东万德福商贸有限公司（以下简称万德福公司）、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东平支行的委托诉讼代理人邹海岩，被告万德福公司、侯景豪、房春梅的委托诉讼代理人郑善鑫到庭参加诉讼，被告郑淑云、陈宝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行东平支行向本院提出诉讼请求：一、解除与被告陈宝刚所签订的信用卡购车专项分期付款/担保合同；二、请求法院依法判令被告陈宝刚、郑淑云归还全部借款本金27070.11元，利息2861.26元，违约金4092.94元，合计34024.31元（利息、违约金暂计算至2019年3月18日）及2019年3月19日起按合同约定计算至还清之日止的透支利息、违约金；三、被告侯景豪、房春梅、万德福公司承担连带清偿责任；四、本案诉讼费均由上述被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告与被告陈宝刚签订了编号为2017-0082信用卡购车专项分期付款/担保合同，从原告处借款40000元，期限36个月。合同生效后，原告已按约履行放款义务，但被告陈宝刚、郑淑云却出现不按时归还贷款等违约情形，截至2019年3月18日，被告陈宝刚、郑淑云尚有34024.31元未还。为此诉至贵院，请求贵院依法审理判如所请。 被告万德福公司、侯景豪辩称，被告陈宝刚于2017年6月7日在东平远东汽贸订车并向我公司提出贷款担保申请，申请车型为江淮，贷款金额40000元，6月12日经银行审批通过，我公司通知被告陈宝刚提车及抵押，抵押后钱转到东平远东，流程合规合法，被告陈宝刚从2017年7月份至今未还款，我公司从2017年7月至2018年8月为被告陈宝刚代偿12451元，期间多次打电话上门，找不到被告陈宝刚及郑淑云，2017年12月起，我公司多次和东平支行、泰安分行提出诉讼，但一直未能起诉，其原因是说被告陈宝刚、郑淑云逾期超过三期以上，进入不良才能起诉。我公司研究决定不能为被告陈宝刚代偿，迟迟到现在才起诉，失去了好的时机，因为抵押物天天在贬值。被告侯景豪与万德福公司对该笔债务承担连带清偿责任。 被告房春梅辩称，被告房春梅没有在担保合同上签字，只是与被告侯景豪为夫妻关系，不认可被告侯景豪担保的债务为夫妻共同债务，被告房春梅没有承担债务的义务，请求法院驳回对被告房春梅的诉讼请求。 被告陈宝刚、郑淑云未答辩。 原告工商银行东平支行为证实自己的主张提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、被告陈宝刚、郑淑云的自然人身份信息、户籍证明；3、被告万德福公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明；4、被告侯景豪、房春梅自然人身份信息。5、由原告与被告陈宝刚签订的编号为2017-0082?中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同?一份；6、由被告陈宝刚、郑淑云签署的共同偿债承诺书一份；7、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单一份；8、被告陈宝刚与被告万德福公司于2017年6月10日签署的?汽车消费贷款购车合同?一份；9、由原告与被告万德福公司签订的?中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同?（针对的主合同编号为2017-0082）一份,?信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同?(总合同）一份，?信用卡汽车专项分期付款业务合作协议?一份，?合作协议补充协议?一份；10、由被告万德福公司出具的担保承诺函一份；11、由被告侯景豪与原告工商银行东平支行签订的?个人最高额保证合同?一份；12、工商银行系统交易记录2页；13、工商银行牡丹卡账户存贷利息查询明细1页；14、由被告陈宝刚签署的送达地址确认和诉讼管辖协议书一份。 被告万德福公司、侯景豪、房春梅对原告提交的以上证据无异议。 被告万德福公司答辩其已为被告陈宝刚、郑淑云代偿贷款本息12451元，原告工商银行东平支行无异议。 对于原告提交的上述证据及被告万德福公司代偿贷款本息的事实本院予以确认并在卷佐证。被告陈宝刚、郑淑云无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告陈宝刚向原告工商银行东平支行申请信用卡汽车专项分期业务，双方签订编号为2017-0082《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告陈宝刚以其办理的汽车专项分期业务，以透支的方式向原告借款40000元用于支付购买的江淮汽车除首付外的剩余购车款，被告陈宝刚授权原告将用于汽车专项分期的透支资金划入被告陈宝刚指定的万德福公司账户，帐号为16×××27。分期还款共分36期，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金；被告陈宝刚按分期收取的方式及17%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费6800元；首期偿还的金额为人民币1335元，以后每期偿还的金额为人民币1299元，被告陈宝刚每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，并应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还款项。同日，被告陈宝刚、郑淑云向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，以债务加入而非担保的方式，承诺作为共同债务人，对被告陈宝刚原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2017年8月30日，原告与被告万德福公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定为被告陈宝刚与原告签署的编号为2017-0082《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务向原告提供连带保证担保及保证金质押担保，被告万德福公司担保的主债务范围为被告因办理汽车专项分期而向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2017年8月30日，原告工商银行东平支行与被告侯景豪签订个人最高额保证合同，约定由被告侯景豪为向原告申请办理信用卡汽车专项分期付款，且由被告万德福公司通过签署《担保承诺函》为提供担保的被告陈宝刚承担连带责任保证。原告工商银行东平支行与被告陈宝刚签订合同后，原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告陈宝刚、郑淑云一直未按时偿还贷款。被告万德福公司已为被告陈宝刚、郑淑云代偿12451元。截止2019年3月18日被告郑淑云、陈宝刚尚有借款本金27070.11元、利息2861.26元、违约金4092.94元未还，构成违约。 本院认为，原告工商银行东平支行与被告陈宝刚签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告万德福公司与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，并出具担保承诺函，承诺为被告陈宝刚的贷款承担连带保证担保。按照原被告双方合同约定“分期付款人未按合同约定按时足额归还透支资金，则出借人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期”，现被告陈宝刚、郑淑云已经构成违约，原告请求依法解除合同，要求被告陈宝刚、郑淑云偿还借款本金、利息及违约金，既符合双方合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告万德福公司为被告陈宝刚的汽车专项分期贷款提供连带责任保证，符合合同约定，被告侯景豪在《个人最高额保证合同》中签字承诺承担连带责任保证，原告主张被告万德福公司与被告侯景豪对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告房春梅在本案的担保合同中并未有其签字，本案债务不应属于夫妻共同债务，原告主张被告房春梅承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除2017年6月10日原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告陈宝刚签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。 二、被告陈宝刚、郑淑云于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东平支行借款本金27070.11元，利息2861.26元，违约金4092.94元，合计34024.31元（利息、违约金暂计算至2019年3月18日）及2019年3月19日起按合同约定计算至还清之日止的透支利息、违约金。 三、被告山东万德福商贸有限公司、侯景豪对以上债务承担连带清偿责任。被告山东万德福商贸有限公司、侯景豪承担连带清偿责任后有权向被告陈宝刚、郑淑云追偿，被告山东万德福商贸有限公司为被告陈宝刚、郑淑云代偿的12451元有权向被告陈宝刚、郑淑云追偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司对被告房春梅的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告陈宝刚、郑淑云、山东万德福商贸有限公司、侯景豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年四月十七日 书记员  刘晓萌