云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9235号原告：赫玉国，男，1953年12月29日生，赫哲族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南鸿运通贸易有限公司，住所云南省昆明市牛街庄贵昆公路**。法定代表人：李贵（已死亡）。第三人：李朝荣，男，1928年1月16日生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王德美，女，1961年10月22日生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李晓龙，男，1982年2月26日生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>第三人：李聆瑜，女，1985年1月7日生，汉族。第三人：李万平，男，1966年2月2日生，汉族，住，住四川省邛崃市/div>第三人：李天斌，男，1972年11月6日生，汉族，住，住云南省昆明市富民县/div>第三人：肖钱林，其他身份信息不详。原告赫玉国诉被告云南鸿运通贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。后经核查得知，云南鸿运通贸易有限公司法定代表人李贵在本案受理前死亡。根据该公司工商公示信息，登记股东为李贵、李万平、李天斌、肖钱林。基于股东资格确认诉讼与股东具有利害关系，故本院依法追加李万平、李天斌、肖钱林作为第三人参加诉讼，同时追加李贵的法定继承人李朝荣、王德美、李晓龙、李聆瑜作为第三人参加诉讼。2018年11月20日，第三人李朝荣、王德美委托诉讼代理人罗雄向本院提交一份形式上为李晓龙、李聆瑜共同出具的《申请书》，记载李晓龙、李聆瑜对李贵的遗产放弃继承，不愿作为本案第三人参加诉讼。因前述《申请书》非依法定程序提交，故本院明确李晓龙、李聆瑜仍作为第三人继续参加诉讼。2019年3月27日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告赫玉国及其委托诉讼代理人杨万枢，以及第三人李朝荣、王德美委托诉讼代理人罗雄到庭参加诉讼。被告云南鸿运通贸易有限公司无诉讼代表人参加诉讼，第三人李晓龙、李聆瑜、李万平、李天斌、肖钱林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赫玉国诉称：2001年6月18日，原告因涉嫌合同诈骗被湖北省随州市公安机关带走审查。2001年7月18日，李贵通过私刻云南宏宇贸易有限公司公章、赫玉国私章，伪造赫玉国签字、伪造股权转让协议等一系列手续到云南省工商行政管理局将云南宏宇贸易有限公司变更为云南鸿运通贸易有限公司，并将原告名下51%的股权转至自己名下，自封法定代表人。2015年7月，原告将李贵诉至昆明市官渡区人民法院，法院于2015年10月20日开庭审理，于2016年7月12日作出判决，确认2001年7月18日以原告赫玉国名义与被告李贵之间签订的《股权转让协议》无效，对要求恢复公司原状、返还股权并办理股权变更登记手续的诉请，法院未予支持。该判决书生效以后，原告在1年多的时间里曾多次以多种方式要求行使股东权利，对公司财产进行管理和清算。但是，每次进入公司场地时都遭到李贵及其家人以及请来的黑社会一帮人的干扰和打斗，原告人员张刚发被李贵父子打伤住院13天，更主要的是公安机关牛街庄派出所以维护辖区治安为李贵站岗放哨守大门，只要原告人员去公司，就抓人关人，竭力保护李贵一家。派出所对法院的判决不认可，要原告去找法院。原告涉案2,000万元财产被李贵侵占。虽然法院已判，确认了股权转让无效，但还存在名不正言不顺的假象，仅此判决原告确实无法对公司财产进行管理和清算。特诉至法院，请求确认原告赫玉国为云南鸿运通贸易有限公司股东，享有该公司51%股权。被告云南鸿运通贸易有限公司缺席无答辩。第三人李晓龙、李聆瑜、李万平、李天斌、肖钱林缺席未陈述意见。第三人李朝荣、王德美述称：云南鸿运通贸易有限公司以虚假出资、虚报注册资本方式办理了工商登记，本案原告没有实际出资，不能取得股东资格，不享有股东权利义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告与第三人李朝荣、王德美围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云南鸿运通贸易有限公司及第三人李晓龙、李聆瑜、李万平、李天斌、肖钱林未向本院提交证据。对当事人所提交证据，本院已组织质证，被告云南鸿运通贸易有限公司及第三人李晓龙、李聆瑜、李万平、李天斌、肖钱林缺席未发表质证意见。现本院对上述证据认证如下：1.原告及第三人李朝荣、王德美均作为证据提交的（2015）官民二初字第1202号民事判决书为生效法律文书，本院予以确认并采证；2.原告提交的营业执照、组织机构代码证、《股份转让协议》、登记卡片、云鼎鉴文字[2015]第465号《文件检验鉴定报告书》、内资企业登记基本情况表、《关于“赫玉国要求撤销登记的申诉书”的答复》与本案有关联，本院予以确认并采证；3.原告及第三人李朝荣、王德美均作为证据提交的《关于对赫玉国撤销公司变更登记申请的回复》与本案有关联，本院予以确认并采证；4.原告提交的其他证据与本案争议无实质关联，本院在本案中不予认证；5.第三人李朝荣、王德美提交的（2002）曾民初字第2685号民事判决书、（2003）随民终字第159号民事判决书系另案法律文书，本院对其真实性予以确认；6.第三人李朝荣、王德美提交的内资企业登记基本情况表、工商档案资料与本案有关联，本院予以确认并采证；7.第三人李朝荣、王德美提交的形式上为李天斌出具的证明在逻辑上属于当事人陈述，本院不作为证据认证。经审理，本院确认本案法律事实如下：1999年4月8日，云南宏宇贸易有限公司登记成立，登记股东为赫玉国（认缴出资额51万元，持股比例51%）、李万平（认缴出资额49万元，持股比例49%），法定代表人为李万平。1999年9月1日，云南宏宇贸易有限公司工商登记法定代表人由李万平变更为赫玉国。2001年7月18日，李贵以受让方名义在《股份转让协议》中签字签章，该协议主要内容为：一、云南宏宇贸易有限公司自然人股东赫玉国自愿将其在公司股份中的51万元（占总额的51%），全部转让给自然人李贵。股份转让后，赫玉国不再是本公司股东，而李贵则成为公司新股东，其在公司的股份为51万元（占总额的51%）；二、出、受让双方签订本协议并实际给付股金后，协议即生效，违约者承担法律责任；三、本协议一式三份，出、受让方和工商局各执一份。该《股份转让协议》出让方落款处有“赫玉国”字样及签章。同日，云南宏宇贸易有限公司作出《股东会决议》，决议内容为：一、同意变更公司名称：公司原核准名称“云南宏宇贸易有限公司”现变更为“云南鸿运通贸易有限公司”；二、同意变更公司股东：公司原股东“赫玉国、李万平”，公司自然人股东赫玉国自愿将其在公司股份中的51万元（占总额的51%），全部转让给自然人李贵；公司原股东李万平自愿将其在公司股份中的19万元（占总额的19%），转让给自然人李天斌；公司原股东李万平自愿将其在公司股份中的15万元（占总额的15%），转让给自然人肖钱林。股份转让后，赫玉国不再是公司股东，而李贵、李天斌、肖钱林则成为公司新股东……三、全体股东一致同意免去赫玉国原公司法定代表人（执行董事兼经理）职务，并选举李贵为本公司新的法定代表人（执行董事兼经理），任期三年，可连选连任；四、全体股东一致同意公司章程修正案。上述决议有云南宏宇贸易有限公司签章、“赫玉国”签字字样及签章，且股东签章处有李贵、肖钱林、李天斌、李万平签字及签章。2001年7月19日，云南宏宇贸易有限公司工商变更名称为云南鸿运通贸易有限公司，变更法定代表人为李贵，变更公司股东及股权结构为李贵（出资额51万元，持股比例51%）、李天斌（出资额19万元，持股比例19%）、肖钱林（出资额15万元，持股比例15%）、李万平（出资额15万元，持股比例15%）。2012年4月23日，云南省工商行政管理局作出《关于对赫玉国撤销公司变更登记申请的回复》，主要内容为：“赫玉国：你2012年3月14日关于《撤销公司股东变更申请书》的信访申请已经收悉，经我局认真审查，现在按规定回复如下：一、云南鸿运通贸易有限公司（原云南宏宇贸易有限公司）因自2001年至2004年连续四年未参加企业年度检验，已被我局于2005年依法予以吊销。二、根据《行政许可法》第七十条、《公司法》第一百八十一条、《公司登记管理条例》第四十三条的规定，公司营业执照被吊销后，公司只能按照法定程序办理清算和注销登记，工商部门对企业被吊销之后采取的任何变更登记，包括撤销吊销前的变更登记等行政行为均无法律依据，属于违法行政行为，因而，信访件中要求工商机关在公司被吊销后再撤销之前的变更登记，于法无据，我局无法受理。三、关于你要求恢复你股东身份的问题，依照《公司法》有关规定及最高人民法院司法解释，公司登记机关对公司股东的登记属公示登记，而非确权登记，股东身份的产生非因工商登记而生。四、信访件中反映的李贵通过虚假签字转走你的股份、剥夺了你股权的问题。建议如涉嫌刑事犯罪可向公安报案，如属民事纠纷可向人民法院起诉。通过刑事或民事法律渠道确认你的合法股东地位，进而以合法股东参与组织公司清算，清算完毕后，由清算组持法院确认你为公司股东的法律文书依法向公司登记机关申请注销登记。”2015年3月19日，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心对前述《股份转让协议》上“赫玉国”的签名字迹进行笔迹鉴定以及“云南宏宇贸易有限公司”的印文是否与日期为“2000年3月14日”的《印鉴式样》上“云南宏宇贸易有限公司”的印文为同一印章盖印进行鉴定。2015年3月24日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文字[2015]第465号《文件检验鉴定报告书》，认为前述《股份转让协议》上“赫玉国”的签名字迹不是赫玉国本人书写，“云南宏宇贸易有限公司”的印文与日期为“2000年3月14日”的《印鉴式样》上“云南宏宇贸易有限公司”的印文为不同印章盖印。2015年9月2日，赫玉国以李贵、云南鸿运通贸易有限公司为被告诉至昆明市官渡区人民法院，请求确认前述《股份转让协议》无效，并诉请要求该案被告返还其持有的云南鸿运通贸易有限公司51%的股权，按照工商登记机关的要求和程序办理股权变更登记手续。经审理，昆明市官渡区人民法院以前述《股份转让协议》非赫玉国真实意思表示，云南鸿运通贸易有限公司已被吊销、股权返还及办理股权变更登记手续事实上已履行不能为由，作出（2015）官民二初字第1202号民事判决，判决如下：“一、确认2001年7月18日以原告赫玉国名义与被告李贵之间签订的《股权转让协议》无效；二、驳回原告赫玉国的其他诉讼请求。”上述判决已发生法律效力。现原告诉至本院，请求确认其为云南鸿运通贸易有限公司股东，享有该公司51%股权。现本案争议焦点为，在涉案《股份转让协议》无效情形下，原告请求确认其为云南鸿运通贸易有限公司股东并享有该公司51%股权的诉请是否有依据。关于该争议焦点，原告主张其作为云南鸿运通贸易有限公司（原名称云南宏宇贸易有限公司）发起人之一，已取得公司原始股东资格，该公司于2001年7月19日以涉案《股份转让协议》为据将原告名下51%股权变更登记至李贵名下，但《股份转让协议》非原告真实意思表示且为无效合同，故诉请确认其仍为云南鸿运通贸易有限公司股东并享有该公司51%股权。第三人李朝荣、王德美作为涉案争议股权登记股东李贵的法定继承人对此主张原告未实际出资故不享有股东资格，被告云南鸿运通贸易有限公司及其他登记股东李万平、李天斌、肖钱林缺席未发表意见。本院认为，投资人（包括公司设立时的发起人与公司成立后增资扩股时向公司认购股份者）主张对公司享有股权或股东资格，需要以其出资或认缴出资为“对价”。投资人取得股权的对价行为，并不限于实际出资，还包括认缴出资，即在认股协议或公司章程中承诺出资的行为。对于投资人不按约定认购股份或者缴纳股款的行为，公司法另规定了发起人的补足出资责任、承担违约责任和损害赔偿责任，但并不认为其因此当然丧失股权。本案中，原告作为云南鸿运通贸易有限公司（原名称云南宏宇贸易有限公司）发起人之一，已经依法认缴出资且被记载于公司章程并经过工商备案，本院认定原告在公司成立时取得云南鸿运通贸易有限公司的原始股东资格，第三人李朝荣、王德美关于原告未实际出资故不享有股东资格的主张无依据，本院不予采纳。关于原告股东资格确认之诉请，如前述认定，原告通过认缴出资方式取得云南鸿运通贸易有限公司的原始股东资格。此后，虽云南鸿运通贸易有限公司将原告名下51%股权工商变更登记至李贵名下，但本院（2015）官民二初字第1202号民事判决已认定原告无相应股权转让意思表示、云南鸿运通贸易有限公司据以办理股权变更登记的材料《股份转让协议》为无效合同，故云南鸿运通贸易有限公司股东变更登记的事实对原告不具有约束力，原告并未因此丧失其股东资格。据此，原告要求确认其为云南鸿运通贸易有限公司股东并享有该公司51%股权的诉请，有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告赫玉国系被告云南鸿运通贸易有限公司的股东，并占51%的股权。案件受理费100元，由被告云南鸿运通贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 涛人民陪审员 杨 凡人民陪审员 郭翠芬二〇一九年四月十五日书 记 员 周春兰