wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执2737号 移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院。 移送被执行人：董魏，男，汉族，重庆市丰都县。 本院在执行(2019)渝0106执2737号本院移送执行董魏罚金一案中，本院于2019年2月1日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0106刑初711号刑事判决书，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但董魏未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年4月19日，被执行人董魏应缴纳罚金2000元；应向本院支付执行费。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0106执2737号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 长 张程岩 审 判 员 殷建华 审 判 员 王建华 二〇一九年四月十九日 法官助理 陈 聪 书 记 员 张雨竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20192号原告：刘宝喜，男，1963年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈艮同，男，1986年1月18日出生，汉族，住山东省莘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告刘宝喜（以下简称原告）与被告陈艮同（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，陈艮同，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1020元、误工费1332元、交通费35元，共计2387元。事实与理由：2018年12月12日，陈艮同驾驶×××号车辆与原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。陈艮同辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险、100万元三者险和不计免赔。误工费，不同意赔偿。承包金，认可。人保北分辩称，肇事在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。原告要求的是间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日8时30分，在北京市朝阳区京承高速出口（东三环方向），陈艮同驾驶×××号车辆与原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定陈艮同负事故全部责任。当日原告将车辆送修，2018年12月17日上午9时许提车。原告是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，原告照此标准计算6天的承包金损失，按照每月4900元计算6天的误工费损失。经询，原告按照北京市标准领取岗位补贴和油补。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分未举证证明免赔事项，应对原告的合理损失进行赔偿。误工费、承包金损失，根据原告的修车情况，本院支持5天的该项费用。误工费，每月4900元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。承包金即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。交通费，本院已支持车辆停驶产生的运营损失，不再支持车辆停驶产生的替代性交通工具等费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘宝喜误工费805元、运营损失527元，以上共计1332元。二、驳回原告刘宝喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈艮同负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年四月十二日书记员 宋亚茹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0113民初1537号 原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段**。 法定代表人：蒲军，总经理。 委托诉讼代理人：李佳励，女，1979年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。系四川五好物业服务有限公司员工。 被告：石生泉，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省项城市。 原告四川五好物业服务有限公司与被告石生泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告四川五好物业服务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川五好物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告四川五好物业服务有限公司负担。 审判员  张德荣 二〇一九年四月二十九日 书记员  孙怡雯
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初1648号原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：兰水明委托代理人：陈莲花，女，1969年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，四川省金诚物业服务有限公司员工，住隆昌市。代理权限为特别授权。被告：代礼国，男，1965年10月21日出生，汉族，住隆昌市。被告：梁芳，女，1966年1月8日出生，汉族，住隆昌市。原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告代礼国、梁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，四川省金诚物业服务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省金诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 红二〇一九年四月二十九日书记员 钟佳音
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初2238号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：郭玉平，女，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郭玉平信用卡纠纷一案。本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告郭玉平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭玉平立即偿还交通银行重庆分行截至2018年7月8日的信用卡透支本金94210.6元、利息86767.54元、分期手续费363.24元及截至2016年12月31日的滞纳金9490.97元;并支付从2018年7月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金94210.6元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郭玉平承担。事实和理由：郭玉平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向郭玉平发放了信用卡。截至2018年7月8日，郭玉平透支拖欠欠款本息共计190832.35元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告郭玉平未答辩。 经审理查明，2012年8月4日，郭玉平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、相关费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向郭玉平发放了信用卡。郭玉平从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年7月8日，郭玉平尚欠交通银行重庆分行透支本金94210.6元、利息86767.54元、分期手续费363.24元及截至2016年12月31日的滞纳金9490.97元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，郭玉平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向郭玉平发放了信用卡，郭玉平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭玉平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金。 被告郭玉平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭玉平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月8日的信用卡透支本金94210.6元、利息86767.54元、分期手续费363.24元及截至2016年12月31日的滞纳金9490.97元;并支付从2018年7月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金94210.6元为基数，按每日万分之五计算的利息。 如果被告郭玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4117元，由被告郭玉平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  来攀峰 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  郑 晋 书 记 员  马 嘉
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初949号   原告：史绍志，男，1973年10月23日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：史艳花（系原告妻子），女，1972年12月1日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：桑荫平，男，1980年10月24日出生，汉族，现住滦南县。   被告：吴增欢，女，1982年4月20日出生，汉族，现住滦南县。   原告史绍志与被告桑荫平、吴增欢合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史绍志委托诉讼代理人史艳花到庭参加诉讼，被告桑荫平、吴增欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史绍志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款124850元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年，二被告以合伙经营修理厂资金短缺为由，经原告介绍并为二人提供担保从史宝兵处借款人民币4万元。借款到期后，二被告未偿还借款本息，原告作为担保人分多次偿还了史宝兵借款4万元。2014年，二被告共同养猪期间，长期从原告处赊购猪饲料，经结算，截止至2018年4月21日共欠原告饲料款人民币84850元。上述两笔款项共计124850元，结算后二被告于当日为原告出具了欠条一张。后经催要，二被告未给付。   被告桑荫平、吴增欢未出庭亦未答辩。   本院经审理认定如下事实：原告史绍志为个体经营者，经营粮食购销、糠麸的零售。二被告系夫妻关系。2011年，二被告以合伙经营修理厂资金短缺为由，经原告介绍并为二人提供担保从史宝兵处借款人民币4万元。借款到期后，二被告未偿还借款本息，原告作为担保人偿还了史宝兵借款4万元。2014年，二被告共同养猪期间，从原告处赊购玉米面，欠原告玉米面款人民币84850元。2018年4月21日，双方对上述债务进行结算，二被告共欠原告人民币124850元，被告吴增欢为原告出具了欠条一张：“欠条吴增欢.桑荫平欠史少志家人民币拾贰万肆仟捌百伍拾元整（捺印）.?：124850元（捺印）.借款人：桑荫平（捺印）.吴增欢（捺印）.吴增欢：130230X****XXXXXX（捺印）桑荫平：134XXXX****XXXX8年4月21号.138XXXX****.”该欠条由被告吴增欢书写并由其捺印。后经原告催要，二被告未偿还欠款，遂形成诉讼。   上述事实，有当事人陈述、欠条、营业执照副本予以证实。   本院认为，二被告因合伙经营修理厂资金短缺从史宝兵处借款，原告为该笔借款提供保证，在原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。二被告共同养殖生猪过程中自原告处赊购玉米面，双方存在买卖合同关系，二被告应当向原告支付货款。在双方对上述两笔款项进行结算后，确定了债权债务关系及具体数额，系双方真实意思表示，并无违反法律法规强制性规定之处，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告桑荫平、吴增欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告桑荫平、吴增欢偿还原告史绍志欠款人民币124850元（本判决生效即履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告桑荫平、吴增欢负担（判决生效即交纳）。   如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年四月二十六日   书记员 张晓君
江西省上犹县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0724民初518号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行。地址：上犹县东山镇水南大道**。统一社会信用代码：91360724860446133B 法定代表人：王利华。职务：行长。 委托诉讼代理人田明，男，中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户经理。特别授权。 被告：冯辉，男，1969年11月29生，汉族，住上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告冯辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，于同日组织双方进行了调解。 原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还结欠原告截至2019年4月1日的贷记卡透支本金26237.34元，利息2030.1元，逾期还款违约金1068.98元，合计29336.42元，2019.4.1后产生的利息等参照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）收取；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯辉于2015年1月19日在原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请了一张信用卡，卡号为62×××65，额度为20000元，后向客服申请提升临时额度至29000元，2015年3月18日被告冯辉第一次消费11180元，最后一次消费日期为2016年12月19日消费6080元，现结欠贷记卡透支本金26237.34元及利息、逾期还款违约金。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向被告冯辉催收无果，遂具状诉至法院，请求维护其合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 被告冯辉欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行截止2019年4月1日的信用卡欠款本金26237.34元、逾期利息2030.1元、逾期还款违约金1068.98元，合计29336.42元，被告冯辉承诺自2019年4月起每月月底前还1000元，余款于2019年12月31日前付清；2019年4月1日后产生的利息等费用继续按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算，并于2019年12月31日前付清。 案件受理费533.41元，减半收取266.71元，被告冯辉自愿承担（已当庭付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名后即具有法律效力。 如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年四月十日 代理书记员  徐 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2236号原告：杨龙。委托诉讼代理人：谢国迎。委托诉讼代理人：刘晓敏。被告：胡玉忠。被告：孙彪。委托诉讼代理人：姚亚光。被告：江苏江中集团有限公司。法定代表人：沈良兵。委托诉讼代理人：蔡晨曦。原告杨龙与被告胡玉忠、孙彪、江苏江中集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告杨龙于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨龙负担。审判员  尹建军二〇一九年四月十一日书记员  钱 霜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执261号 申请执行人：田林怀，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：田基刚，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十九农业股份合作社组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人田林怀与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初370-418号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金7529.60元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一九年四月十八日 书记员  易伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1934号之四申请执行人徐某某，男，1965年7月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人程某某，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被执行人肖某某，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被执行人邓某某，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0116民初1300号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人程某某、肖某某至今未按执行通知书内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖某某公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一九年四月三日书记员  张 洋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初665号 原告:程财书，女，1975年1月7日出生，汉族，大专文化，无业,住达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗泽文，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：廖洪建，男，1969年8月15日出生，汉族，住达州市通川区。 原告程财书与被告廖洪建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程财书及其诉讼委托代理人罗泽文到庭参加诉讼，被告廖洪建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告程财书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年8月11日按年息6%计算至本金付清时止）；2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告程财书撤回对被告廖洪建妻子梁尤美的起诉。事实及理由：2014年8月，被告廖洪建以筹钱收门市为由向原告借款5万元，并出具欠条一张。借款后，原告多次催促被告还款，被告均推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。 被告廖洪建未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2014年8月11日，原告程财书向被告廖洪建出借人民币50000元，其中47500元为银行转账，2500元为现金交付。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到程财书人民币50000元，大写伍万元整。借款人：廖洪建身份证5130211969××××××××借款日期2014.8.11日。”借款后，经原告催收，被告廖洪建于2017年3月23日在欠条上再次签名确认，但未偿还过本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程财书向被告出借50000万元的事实有被告出具的欠条及银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。借款后，经原告催促，被告应及时履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原告请求资金占用利息按自借款之日起按年利率6%计算至本金付清时止，于法无据，本院不予支持，利息应以50000元为基数自起诉之日起即2019年2月14日起按年利率6%计算至本金付清时止。被告廖洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告程财书请求被告廖洪建偿还借款本金50000元及资金占用利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖洪建于本判决生效后十日内偿还原告程财书借款本金50000元及资金占用利息(以50000元为基数按年利率6%自2019年2月14日起计算至本金付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），由被告廖洪建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  施文荣 二〇一九年四月十日 书记员  陈 凤
贵州省兴义市人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2301民初2186号原告：周帮伦，男，1960年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郑维维，贵州同根律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：黄国文，男，1974年2月24日生，侗族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：周静，女，1979年1月23日生，彝族，贵州省兴义市人，兴义中学职工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系黄国文之妻，特别授权委托代理。原告周帮伦诉被告黄国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年4月11日公开进行了审理。原告周帮伦以被告黄国文于2012年1月7日因资金短缺出具欠条一张向其借款60000元，口头约定利息为月利率2%。借款后，被告仅支付了2000元利息，未偿还借款本金，经其多次催要未果为由诉至本院。请求判令被告黄国文偿还该借款及利息，利息以60000元为基数按年利率6%从2012年1月7日起计付至借款清偿完毕之日止，并请求被告承担本案诉讼费。被告黄国文对向原告借款60000元未偿还，已支付2000元利息无异议，愿承担偿还责任，但以现资金周转困难为由，请求原告同意分期偿还并放弃利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告黄国文偿还原告周帮伦欠款本金60000元及利息，利息以尚欠欠款本金为基数从2019年2月25日起按年利率6%计付至欠款清偿完毕之日止。履行期限：自2019年5月起每月10日前各支付欠款本金5000元至欠款清偿完毕之日止，利息于最后一期款项支付时一并予以支付。若被告黄国文逾期未如数履行前述任意一期付款义务，原告周帮伦可就剩余欠款本息一并申请强制执行；二、原告周帮伦自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告黄国文承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议中确定的给付义务，义务人应按期履行。如不按期履行，权利人可在调解书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年四月十一日书记员 郑新新
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初196号 原告：马玉梅，女，东乡族，农民，生于1999年1月17日,文盲住甘肃省广河县阿力麻土乡。 被告：马伊斯麻力，男，东乡族，农民，现年28岁，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村下古城。 原告马玉梅诉被告马伊斯麻力同居关系析产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。本案在审理过程中，原告马玉梅未按规定缴纳其他相关诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元,减半收取计50元，由原告马玉梅负担。 审判员  马吉平 二〇一九年四月九日 书记员  马海刚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初38705号原告：孙丽伟，女，1971年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：李丽，北京大是律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1975年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王荣华，女，1945年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙丽伟与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，因原告孙丽伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙丽伟撤诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年四月十九日书 记 员  李文凤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2332号原告：雷体祥，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：重庆黄金建设（集团）有限公司。住所地：重庆市忠县忠州街道州屏环路**。统一社会信用代码：9150023373982637X8。法定代表人：方健宇。本院受理原告雷体祥与被告重庆黄金建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案后,依法通知原告雷体祥缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告雷体祥自动撤诉处理。审判员  陈伟克二〇一九年四月三日书记员  陈绵绵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：张嘉航，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张嘉航信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告张嘉航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告张嘉航偿还浦发银行截至2019年3月22日的信用卡欠款共计97621.55元，并承担自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。张嘉航未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张嘉航向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月22日，张嘉航在信用卡业务项下尚欠浦发银行97621.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张嘉航使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求张嘉航依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现张嘉航逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求张嘉航偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张嘉航于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月22日的信用卡欠款共计97621.55元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912.55元以及公告费（以实际发生为准），由张嘉航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英-2--1-
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执241号周某：关于申请人汪某与被执行人你离婚纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇一九年四月一日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初1057号 原告：繁昌县环境保护局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码113402224851990616。 负责人：滕德宝，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自华，系该局工作人员。 被告：李世茂，男，1954年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县环境保护局诉被告李世茂不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告繁昌县环境保护局于2019年4月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县环境保护局撤回起诉。 本案案件受理费人民币40元（原告预交），由原告繁昌县环境保护局自行承担。 审判员  叶进财 二〇一九年四月二十九日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执304号之一申请执行人：赵恒广，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住山东省费县，被执行人：卢宝玲，女，1979年6月24日出生，汉族，居民，住山东省费县，申请执行人赵恒广与被执行人卢宝玲买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初3956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵恒广于2019年1月28日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人卢宝玲及被执行人在其同住家庭成员名下的存款76000元或扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一九年四月二十九日书记员 公绪锦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8104号原告：张敏，男，1978年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏艳茹，袁梦霞（实习），河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦海伟，男，1976年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈远江，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。被告：河南省港都标识标牌有限公司，住所地新郑市和庄镇大连楼村宏达路（新港产业集聚区），统一社会信用代码91410184789195123J。法定代表人：陈远江，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。原告张敏与被告秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人魏艳茹、袁梦露到庭参加诉讼，被告秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦海伟偿还原告借款本金210万元及利息695800.3元，以上共计2795800.3元（利息暂计算至2019年1月8日，直至借款清偿为止）；2、判令被告陈远江、河南省港都标识标牌有限公司承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦海伟于2017年8月4日、2017年9月26日向原告出具借条，分别向原告借款70万元、140万元。借条约定月息2分并于2018年6月底还清借款。原告通过银行转账方式将以上共计210万元款项转入被告秦海伟及其指定账户。后被告陈远江、河南省港都标识标牌有限公司分别向原告出具担保书，愿意承担连带清偿责任。现还款期限已届满，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，逃避责任。原告诉至法院，望判如所请。被告秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，张敏通过尾号为9750的中国民生银行卡向秦海伟上海浦东发展银行账户转款1200000元。2017年8月4日，秦海伟向张敏出具《借条》一份，主要记载：“借条今借到张敏现金人民币壹佰肆拾万元整，月利息2分”。2018年6月7日，秦海伟在该《借条》中注明：“2018年6月底还清”。2017年9月26日，秦海伟向张敏出具《借条》一份，主要记载：“借条今借到张敏现金人民币柒拾万元整元整，月利息2分”。2018年6月7日，秦海伟在该《借条》中注明：“2018年6月底还清”。2018年7月25日，张敏（××）与秦海伟（借款人）、陈远江（担保人）签订《借款协议》，主要约定：“借款人秦海伟向××张敏借走现金贰佰伍拾万元整，由陈远江向秦海伟做担保，借期一个半月，陈远江愿意为秦海伟做担保，如到时不还，由陈远江还”。同日，秦海伟（借款人）、陈远江（担保人）向张敏出具《借条》，主要记载：“借条借到张敏现金贰佰伍拾万元整”。2018年11月2日，河南省港都标识标牌有限公司出具《担保书》，主要记载：“担保书张敏：2018年7月25日秦海伟与您达成的借款协议（陈远江为秦海伟担保），我公司自愿为秦海伟提供连带担保责任”。该《担保书》担保人处有陈远江签字及河南省港都标识标牌有限公司印章。原告提交的交通银行自贸区分行交易明细显示：2017年9月28日，案外人仝伟向案外人潘明玉转款680000元。庭审中，经询问，张敏述称：1、案外人仝伟系张敏朋友，案外人潘明玉系秦海伟指定账户收款人；2、秦海伟已支付张敏50000元利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张敏向被告秦海伟转款，被告秦海伟向原告张敏出具《借条》，原告张敏与被告秦海伟之间形成民间借贷的法律关系。关于借款本金，被告秦海伟向原告张敏出具的《借条》中记载的借款金额，与原告张敏向被告秦海伟转款1200000元不符，且原告张敏未有其他证据证明其向被告秦海伟出借超出1200000元之款项，故本院确认本案原告张敏实际出借给被告秦海伟金额为1200000元。关于原告张敏提交的案外人仝伟转款于潘明玉账户680000元之交易明细，本院认为，案外人仝伟、潘明玉均未到庭陈述事实，该交易明细尚不足以证明原告张敏出借给被告秦海伟680000元的事实，故原告张敏要求被告秦海伟偿还借款本金1200000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息，原告张敏与被告秦海伟约定月息2分，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告张敏主张的利息应自原告张敏提供借款时起算，且原告张敏自认被告秦海伟已支付其50000元利息，该50000元应予以扣除。根据庭审查明的事实，被告陈远江、河南省港都标识标牌有限公司自愿为被告秦海伟的借款提供担保，现原告张敏要求被告陈远江、河南省港都标识标牌有限公司就被告秦海伟的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2017年8月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，被告秦海伟支付的50000元应予扣除）；二、被告陈远江、河南省港都标识标牌有限公司对本判决第一项确定的债务向原告张敏承担连带清偿责任；三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14583元，由原告张敏负担6254.5元，被告秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司负担8328.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年四月十九日书记员  赵 萌
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初1113号 申请人：邹平县信利混凝土有限公司，住所地山东省邹平县临池镇西黄村。 法定代表人：张潘，总经理。 被申请人：王军，男，1971年8月1日出生，汉族，住周村区。 本院在审理申请人邹平县信利混凝土有限公司与被申请人王军分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人邹平县信利混凝土有限公司于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王军名下价值26000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供李美名下鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封担保人李美（公民身份号码：）名下车牌号码为鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆； 二、冻结被申请人王军在各银行账户内的存款26000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费275.00元，由申请人邹平县信利混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李迎军 二〇一九年四月十六日 书记员  王 潇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2388号原告王佐水，男，1959年3月28日出生，汉族，住兰州市白银市白银区。原告欧玉芳，女，1963年10月29日出生，汉族，住兰州市白银市白银区。被告王银德，男，1985年12月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告陈雅梅，女，1986年1月21日出生，汉族，住兰州市城关区。原告王佐水、欧玉芳与被告王银德、陈雅梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王佐水、欧玉芳于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佐水、欧玉芳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佐水、欧玉芳的撤诉。案件受理费50元，由原原告王佐水、欧玉芳的撤诉负担。审判员  黄劲松二〇一九年四月二十二日书记员  施璞琰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1446号原告:钱扬,男,1994年2月10日生，汉族，住响水县。被告:李文文,男,1994年11月23日生，汉族，住响水县。本院在审理原告钱扬与被告李文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，2019年4月26日，原告钱扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钱扬撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告钱扬负担。审判员  许建东二〇一九年四月二十六日书记员  张荣荣
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8695号原告：蔡青青，男，1984年12月23日生，汉族，住启东市。委托代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。被告：启东市汇龙镇汇东村经济合作社，住所地启东市华山路与松花江东路交叉口。法定代表人：张海红，社长。委托代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。本院受理原告蔡青青与被告启东市汇龙镇汇东村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡青青于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡青青撤回起诉。本案受理费4750元，依法减半收取2375元（原告已预交），由原告蔡青青负担。（此页无正文）审 判 长  曹爱华人民陪审员  朱 进人民陪审员  施春飞二〇一九年四月十二日书 记 员  王雅璇
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初986号原告：张守华，男，汉族，1972年2月14日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：马家维，男，汉族，1972年10月18日出生，住安徽省肥西县。被告：王世聪，男，汉族，1975年1月14日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。原告张守华与被告王世聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守华的委托诉讼代理人马家维、被告王世聪的委托诉讼代理人李锐、廖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币300000元及利息216000元（自2019年1月27日起按同期月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因建设和润水岸豪庭项目需要资金周转，向原告借款人民币300000元，双方口头约定借款月利率2%。原告于2016年通过银行汇款给付了被告，由被告出具借条一份。现原告多次催还借款，可被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的权益，原告为维护自己的合法权益，现诉请贵院，望判如所请。王世聪辩称，1、原告借款300000元给被告，事实存在，但此款并非王世聪个人使用，也是为了处理当时王世聪所在公司蓝城置业相关债务。2、从借条反映双方当时并未约定利息，所以利息的诉请不应支持。3、原被告之间自2011年开始有相互借贷事实存在，相关的债务并没有结清，我方也有证据证明张守华从被告处借款3000000元，双方的债务没有最终算清之前，不应仅就这300000元判决履行。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告书写借条一份给原告，载明借到原告300000元。该借条上未约定利息，也未约定还款期限。同年1月26日，原告通过网上转账方式将300000元转入被告的银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告所举证据能够证实被告向其借款300000元，虽未约定还款期限，但根据相关法律规定，原告可随时向被告催要。故对原告请求判令被告归还其300000元本金的诉讼请求，依法予以支持。其主张从借款之日起，被告应当给付其利息216000元，因其并无有力证据证明双方约定了利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故对其该项诉讼请求，依法不予支持。关于其主张自2019年1月27日起按月利率2%计算至实际付清时止利息的诉请，根据最高人民法院相关司法解释规定，可以支持按年利率6%计算至被告实际付清本金时止的利息。被告辩称其也有证据证明原告欠其款项，不属本案审查范围，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王世聪应于本判决生效后十日内归还原告张守华借款本金300000元，并自2019年1月27日起按年利率6%支付利息，利随本清；二、驳回原告张守华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4480元，由原告张守华负担1875元，被告王世聪负担2605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱自宏二〇一九年四月二十三日书记员  黄全柱
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1163号之一 申请执行人：深圳市财政局，住所地：深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人谢国辉其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52680元及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张妙兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7218号原告：康雷雷,男,1991年5月23日出生,汉族,华润雪花啤酒(中国)有限公司北京分公司职员,住北京市丰台区。被告：陈利民,男,1977年6月25日出生,汉族,职业不详,住北京市大兴区。原告康雷雷与被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康雷雷到庭参加诉讼，被告陈利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康雷雷向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款93700元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经丰诉前调字第（2016）556号人民调解协议书确认，被告共欠原告148700元。后北京市丰台区人民法院判决被告偿还原告2017年10月15日之前的债务55000元。现原告主张对2017年10月15日之后的债务提起诉讼，希望贵院依法支持。被告陈利民未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原、被告在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议》，载明：“2016年3月，被告以做生意为由向原告借款17万元，并写欠条，期间还款28000元，还剩148700元未还……经调解，自愿达成如下协议：一、陈利民于2016年11月15日起每月还款康雷雷5000元，2017年10月15日起每月还款7000元人民币，直至还清。二、别无其他争议。”后被告未按调解协议上约定的期间还款，原告于2017年2月15日诉至本院要求被告履行欠款148700元。2017年10月30日本院作出（2017）京0106民初6430号判决书，判决被告陈利民履行2017年10月15日之前的债务，共计55000元。陈利民不服该判决提起上诉，北京市第二人民法院于2017年12月15日作出（2017）京02民终12101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈利民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。依据双方达成的人民调解协议，被告共欠原告148700元，其中2017年10月15日前应付款项55000元经本院生效判决所确认，余款93700元业已到期，故原告主张被告支付欠款93700元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利民于本判决生效之日起七日内偿还原告康雷雷93700元。案件受理费1071元，由被告陈利民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 媛二〇一九年四月十六日书记员 谢家文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初2441号申请人：滕州市城市国有资产经营有限公司，住所地：滕州市善国北路**。法定代表人：马灿亮，董事长。被申请人：山东宝嘉电器有限公司，住，住所地：滕州市经济开发区腾飞路南侧/div>法定代表人：杨列环，总经理。被申请人：滕州市宝田房地产开发有限公司，住，住所地：滕州市经济开发区腾飞东路**/div>法定代表人：戴穗宝，总经理。被申请人：戴穗宝，女，汉族，1959年2月23日出生，住广州市越秀区被申请人：许和熬，女，汉族，1954年10月29日出生，住广东省清远市清城区申请人滕州市城市国有资产经营有限公司与被申请人戴穗宝、许和熬、山东宝嘉电器有限公司、滕州市宝田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人滕州市城市国有资产经营有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在财政局的招商保证金1500万元或查封同等价值的其他财产。申请人滕州市城市国有资产经营有限公司愿意以其名下的所有的位于滕州市安乐街南侧[滕国用（2008）第0361号]土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人滕州市城市国有资产经营有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人滕州市城市国有资产经营有限公司所有的位于滕州市安乐街南侧[滕国用（2008）第0361号]土地使用权一处；二、冻结被申请人在财政局的招商保证金1500万元或查封同等价值的其他财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇一九年四月二十五日书记员  李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24875号原告：顾星竹，女，1990年9月3日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：蒋吉麟，男，1989年11月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。上列原告共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告顾星竹、蒋吉麟与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾星竹、蒋吉麟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件已经过第三方评估，希望按照该评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为90.82平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾星竹、蒋吉麟15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一九年四月二十六日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17945号原告：麦本念，男，1988年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：卢杰强，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：李小亚，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告麦本念与被告卢杰强、李小亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦本念到庭参加诉讼。被告卢杰强、李小亚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告麦本念向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年11月1日签订的《二手房买卖合同及居间服务合同》；二、判令两被告共同向原告返还购房款400000元及支付违约金190000元。事实与理由：原、被告于2017年11月1日签订了《二手房买卖合同及居间服务合同》，约定被告向原告出售其名下位于中山市西区××大街××花园××房的房产，转让价为950000元，被告保证房产没有查封的情况。双方在2018年1月30日确认：1、该房产未出房产证；2、原告已经支付了定金400000元。原告入住了该房产，原告在2018年8月得知被告的上述房产在2018年3月8日被案外人查封，导致合同无法继续履行。原告认为，因被告原因导致合同无法履行，违反了被告保证没有查封情况的约定，原告有权要求解除合同，并要求被告退回原告已付400000元定金并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公正判决。被告卢杰强、李小亚在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，卢杰强、李小亚（卖方）与麦本念（买方）、中山市胜意房地产代理有限公司（以下简称胜意公司）签订《二手房买卖合同及居间服务合同》，约定：买卖双方交易的房地产位于中山市西区××大街××花园××房，该房屋处于抵押状态；转让总价款为950000元，交易定金150000元为第一部分楼款，买方同意在签署本合同时向卖方支付定金100000元，在本合同生效后7日内再向卖方支付定金50000元，买卖双方一致同意将上述定金交由居间方托管；卖方注销抵押后及买方银行贷款批复后4个工作日内买卖双方须到税务局办理二手房交易核税交税等相关手续并签署《中山市房地产买卖合同》及到房管局办理递件手续；卖方须在2017年11月30日前将该房地产交于买方使用，交楼前卖方须付清一切有关该房地产之杂费；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金；买方需在2017年11月30日前再支付250000元；合同还约定其他事项。合同签订后，麦本念依约向卢杰强、李小亚支付定金150000元，卢杰强、李小亚出具收据予以确认。2017年11月4日，麦本念、卢杰强签署《补充协议》，约定：1、卖方同意将原合同备注条款内第一项（买方需在2017年11月30日前支付贰拾伍万元整给卖方）现更改为，买方需在2017年12月30日前支付245000元首期款给卖方；2、卖方同意产权证办理出证后，变更原合同买方签署人名字一次；协议还约定其他事项。后，麦本念依约支付上述楼款245000元，卢杰强出具收据予以确认。2018年1月30日，麦本念与卢杰强签署《二手房买卖合同及居间服务合同（编号：0000328）补充协议》，约定：由于涉案房屋未出房产证，经双方协商一致同意现买方已交定金400000元给卖方，如果卖方出证后不和买方交易或转卖给第三方，卖方同意退还定金400000元和违约金400000元，总额800000元给买方；协议还约定其他事项。根据中山市商品房销售登记备案资料显示：涉案商品房座落为中山市西区××大街××花园××房，买受人为卢杰强、李小亚，备案登记时间为2015年9月29日。另查明：广东省佛山市顺德区人民法院于2018年3月8日以（2018）粤2071民初2629号裁定书对涉案房屋进行查封，申请查封人为钟涛。2018年8月20日，本院依麦本念的申请，以（2018）粤2071民初17945号民事裁定书对涉案房屋590000元的份额进行查封。涉案房屋已进行抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司中山分行。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。麦本念与卢杰强、李小亚、胜意公司签订的《二手房买卖合同及居间服务合同》及2017年11月4日麦本念与卢杰强签署的补充协议，系各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、有效，各方应予以遵守。麦本念与卢杰强、李小亚签订涉案房屋的买卖合同的根本目的是为了买受涉案房屋，并进行过户，现涉案房屋已被查封，且至今未出具房产证，涉案房屋已不具备过户的条件，麦本念主张解除其与卢杰强、李小亚、胜意公司于2017年11月1日签订的《二手房买卖合同及居间服务合同》的诉求，本院予以支持。关于退还定金的问题。根据2018年1月30日麦本念与卢杰强签署的补充协议显示，麦本念共计向卢杰强支付定金（楼款）400000元，在双方房屋买卖合同解除后，卢杰强应予返还。关于违约金的问题。卢杰强、李小亚于2015年9月份购买涉案房屋后，至今产权证未出具，且涉案房屋于2018年3月份被法院查封，卢杰强、李小亚已构成违约，其依法应支付麦本念违约金190000元（950000元×20%）。被告卢杰强、李小亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告麦本念与被告卢杰强、李小亚以及中山市胜意房地产代理有限公司于2017年11月1日签订的《二手房买卖合同及居间服务合同》；二、被告卢杰强、李小亚于本判决生效之日起七日内返还原告麦本念购房定金（楼款）400000元；三、被告卢杰强、李小亚于本判决生效之日起七日内向原告麦本念支付违约金190000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元、保全费3470元，合计13170元（原告麦本念已预交），被告卢杰强、李小亚共同负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。                  审    判    长      吴 绪 源                  人 民 陪 审 员      甘 耀 仁                    人 民 陪 审 员      刘 爱 诗                                                                              二〇一九年四月二日                           法  官  助  理      赵    莉                  书    记    员      石 丽 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3892号原告：龚燕群，女，1969年2月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞学良（系龚燕群丈夫），男，1969年7月4日生，汉族，住宜兴市。被告：陆明星，男，1971年11月8日生，汉族，住宜兴市。原告龚燕群诉被告陆明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告龚燕群的委托诉讼代理人俞学良到庭参加诉讼，被告陆明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚燕群向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币20000元及该款自2018年3月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方通过担保人孙安军相识，2017年10月19日，陆明星称家庭生活需要向其借款2万元，其以现金交付借款，但陆明星仅按月利率3%支付至2018年2月的利息，本金至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陆明星未作答辩。龚燕群围绕其诉讼请求向本院提供了借条，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆明星向龚燕群借款2万元并出具相应借条，借条载明：借款人陆明星，身份证号，借你现金20000元，大写贰万元整，借款期限自2017年10月19日起。借款利率每月按借款额的3%计算。孙安军在担保人栏内签名。龚燕群并陈述，认可被告已付清2018年3月18日前按月息3%计算的利息。本院认为，龚燕群和陆明星之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆明星出具借款合同后未及时还款，应承担清偿债务的责任。双方在借款合同上约定月利率3%已超出法律规定，但龚燕群主张按月利率2%计算利息不超出法律规定，本院予以确认。龚燕群认可被告陆明星已付清2018年3月18日前的利息，系处分其自身的权利，本院予以认可，陆明星支付前期利息未超出年利率36%，故已支付的利息龚燕群也无需返还，本案利息自2018年3月19日起按月利率2%计算。综上，龚燕群的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆明星于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚燕群借款本金2万元并承担该款自2018年3月19日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元(已减半收取)，由陆明星负担。龚燕群预交的受理费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，陆明星应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决一审终审。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年四月二十二日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执202号 申请执行人何理经，男，汉族，1990年7月27日，住湖南省汝城县。 被执行人梁池德，男，汉族，1972年6月27日出生，住广东省开平市。 本院依法执行申请执行人何理经与被执行人梁池德合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1823民初810号民事判决书，被执行人梁池德应支付200000元给申请执行人何理经，并承担本案受理费2150元，执行费2900元。因被执行人梁池德未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、于2019年3月19日向被执行人梁池德发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年3月19日、2019年4月8日、2019年4月10日通过网络执行查控系统查询被执行人梁池德在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没有发现可供执行的财产。 3、于2019年3月25日向阳山县不动产登记中心查询被执行人梁池德的不动产登记情况，没发现梁池德在阳山县范围内有不动产。 4、分别于2019年4月3日、2019年4月9日作出执行决定书将梁池德纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年3月25日委托开平市人民法院调查被执行人梁池德户籍地的财产状况，经调查未发现其有可供执行的财产线索。 6、于2019年4月23日约谈了申请执行人何理经，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人梁池德所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈俊斌
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢149号申请执行人：徐文波，男，汉族，1989年9月6日出生，住湖南省郴州市。被执行人郴州恒信房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：江胜娘。申请执行人徐文波与被执行人郴州恒信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）湘10民终1749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案执行，执行案号（2016）湘1002执1928号，于2017年6月22日裁定终结本次执行程序，2018年4月19日恢复执行。在本次恢复执行程序中，被执行人郴州恒信房地产开发有限公司系列案扣划被执行人银行存款分配至本案7017.02元，申请执行人徐文波经本院通知拒不前来领取，本院扣除本案申请执行费648元，剩余款项6369.02元予以提存，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，另未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇一九年四月十五日书记员 郭毅君
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初1786号 原告：王某，男，1984年2月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：李某，女，2005年6月17日生，汉族，学生，住安徽省凤阳县。 法定代理人：王某，男，1984年2月7日生，汉族，住址同上，系李某的父亲。 委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市圆通路**，社会信用统一代码91320200836003041D。 被告：杨硕，男，1989年8月21日生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告王某、李某与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、杨硕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某、李某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的裁定如下: 准许原告王某、李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 张 静 人民陪审员 赵 敢 人民陪审员 胡业霞 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 刘若雅
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执异26号 案外人：山东新阳能源有限公司。住所地：济南市。 法定代表人：赵大友，该公司董事长、经理。 委托诉讼代理人：宁廷刚，该公司职工。 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。 住所地：新泰市。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田茂迎，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：和西平，该公司工作人员。 被执行人：山东立业机械装备有限公司。 住所地：新泰市。 法定代表人：于传利，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被执行人山东立业机械装备有限公司（以下简称立业公司）金融借款合同纠纷二案中，案外人山东新阳能源有限公司（以下简称新阳公司）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人新阳公司称，我单位存放于被执行人立业公司的ZYCM2800/0.8/17V型液压支架9架，系委托立业公司维修改造，资产所有权在我公司，2017年5月15日与立业公司进行核对双方签字确认。现申请对9架ZYCM2800/0.8/17V型液压支架停止拍卖，解除查封，由我公司拉回。 申请执行人新泰农商行辩称，一、涉案质押物长久存放于立业公司，在办理质押手续时委托了第三方监管，立业公司及其股东、主管部门矿业管理公司均承诺和证明质押物归立业公司所有，系合法质押，且已经诉讼程序判决确认。二、质押已经过五年以上，案外人到了案件执行阶段才提出异议，与常理相悖。三、案外人提交的证据只证明购买过同类产品，与立业公司有过业务往来；无权属登记，以实际控制和占有为准。四、案外人与被执行人同属于新矿集团管理，有串通逃避债务嫌疑。五、对该异议造成延期实现债权的损失，我公司保留追究责任的权利。 本院查明，原告新泰农商行与被告立业公司金融借款合同纠纷二案，本院作出（2018）鲁0982民初5096号、5097号民事判决书，分别判决：被告立业公司偿还原告新泰农商行借款本金12750000元和20000000元及借款利息、罚息；被告立业公司赔偿原告新泰农商行诉讼代理费损失400000元和600000元；原告新泰农商行对被告立业公司所有的质押财产（详见动产质押清单2017第Q5号和第Q6号），有权以折价或者拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。 两案案件受理费49577元和71458元，由被告立业公司承担。因被告未履行还款义务，案件进入执行程序，执行案号分别为（2018）鲁0982执2494号和2495号。执行中，对质押物进入处置时，案外人新阳公司提出异议，称委托立业公司维修的9架ZYCM2800/0.8/17V型液压支架归其所有，要求停止拍卖、解除查封。 案外人提交了《济阳支架明细》、2013年2月4日《支架回交验收报告及明细》、《液压支架交回验收单》、2010年《山东增值税专用发票》复印件各一张，证明新阳公司委托立业公司维修支架。 另查明，申请执行人与被执行人双方在办理质押借款时到新泰市工商局办理了质押登记，动产抵押登记书为：新工商抵登（2017）第0019号和第0020号。第三方监管人为山东汇丰资产保理有限公司。 本院认为，申请执行人在办理该笔质押借款时，由第三方监管、被执行人承诺、并办理了质押登记，本院已判决确认其有权以折价或者拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿，申请执行人要求处置质押物合法有据。案外人提供的证据，能证明其购买过同类产品，且与被执行人立业公司有过业务往来；案外人及被执行人均没有充分证据证明本案拟处置的质押物，哪一台归案外人所有，更不能证明具体数额。案外人要求对9架ZYCM2800/0.8/17V型液压支架停止拍卖，解除查封，证据不足，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回案外人山东新阳能源有限公司的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向山东省新泰市人民法院提起诉讼。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  王宗平 人民陪审员  李所德 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘雅婧
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执恢945号中国农业银行股份有限公司娄底春园支行、邱细云、李保林中国农业银行股份有限公司娄底春园支行申请邱细云等适用特殊程序案件案由一案，本院依据（2014）娄星民商特字第00008号民事裁定书立案执行。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年四月八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1185号-2原告：无锡勤硕电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道翠山路**无锡东站高铁商务中心******。法定代表人：胡联全，该公司董事长。委托诉讼代理人：高律，江苏金匮律师事务所律师。被告：江苏富仕德科技发展有限公司，住所地，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路33iv>法定代表人：邵亚国，该公司总经理。本院在审理原告无锡勤硕电子科技有限公司与被告江苏富仕德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡勤硕电子科技有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告无锡勤硕电子科技有限公司向本院申请撤诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡勤硕电子科技有限公司撤回对被告江苏富仕德科技发展有限公司的起诉。案件受理费5244元，减半收取2622元，财产保全费2020元，合计诉讼费4642元，由无锡勤硕电子科技有限公司负担。审 判 员  胡益新二〇一九年四月十五日见习书记员  陈阳洋
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初439号原告：山东省环能设计院股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼******。法定代表人：张福泉，董事长。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡娇，国浩律师（济南）事务所律师。被告：苏州爱康能源工程技术股份有限公司，住所地：江苏，住所地：江苏省张家港杨舍镇(塘市街道)金塘西路北侧**法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：沈楠忻，浙江阳光时代（上海）律师事务所律师。原告山东省环能设计院股份有限公司（以下简称环能设计院公司）与被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司（以下简称爱康能源公司）纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环能设计院公司的委托诉讼代理人王涛、孟凡娇，被告爱康能源公司的委托诉讼代理人沈楠忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环能设计院公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款8万元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金（以未付款项8万元为基数，自2017年7月6日起至全部偿还之日止按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年1月9日为5837元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原被告双方签订了《无棣爱康农业设施20MW光伏发电项目开关站配电工程安装分包合同》，被告将无棣爱康农业设施20MW光伏发电项目中35KV开关站配电工程设计图纸的安装、调试，试验等工程承包给原告，合同金额230万元。该合同签订后，原告按照合同履行了施工义务，工程于2016年7月5日验收合格交接，但被告未按照合同约定支付质保金8万元。2018年8月2日，原被告双方对账，被告确认尚欠原告工程款8万元。原告曾多次向被告催要，但被告至今未能支付，被告的行为违反了合同约定，已构成违约。爱康能源公司辩称，原告起诉工程款80000元，但工程未经验收，不符合合同返还质保金的约定，因此暂不应当支付。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告环能设计院公司与被告爱康能源公司（乙方）与被告爱康能源公司（甲方）签订了《变电工程建设安装分包合同》，约定原告承包无棣爱康农业设施20MW光伏发电项目，工期为20天，合同总价款为230万元，合同签订10日内支付工程款140万元，并网验收通过后15个工作日内支付工程款82万元，剩余8万元作为质保金工程交付1年后无质量问题支付，同时约定如甲方不按时付款的利息率按合同付款日银行贷款利率。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告依照合同的约定进行了施工，工程完工后，2016年7月5日并网验收通过，被告依照合同约定支付了工程款222万元，质保金80000元未付，形成诉讼。以上事实，有《变电工程建设安装分包合同》、对账函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告就无棣爱康农业设施20MW光伏发电项目签订建设安装分包合同，系双方当事人真实的意思表示，也不违反法律的强制性规定，因此属于有效合同，双方当事人均应按照合同约定的权利义务行使权力、履行义务。原告施工完毕、涉案项目并网验收后，被告应当依照合同约定支付工程款。被告主张该工程并未验收，但原告已提供了竣工验收报告，虽该报告系复印件，但该报告与分包合同的内容能够吻合，且被告已该工程交付使用后，被告按合同约定支付了工程款，且未提供证据证实该项目存在质量问题，因此原告诉求被告支付剩余工程款80000元，应予以支持。因被告未按合同约定付款，原告主张被告承担自应付款日即2017年7月6日至起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的利息5837元，符合合同的约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，判决如下：被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省环能设计院股份有限公司工程款80000元及逾期付款利息5837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，保全费1020元，合计1993元，由被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇一九年四月十一日书记员  郭 瑞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1423号原告：肇海东，男，1977年10月10日出生，满族，原告：杨景生，男，1977年3月25日出生，汉族，二原告委托代理人：李峰华，女，1971年6月18日出生，汉族，系苏家屯区陈相法律服务所法律工作者被告：于淼，男，1982年9月18日出生，汉族，原告肇海东、杨景生与被告于淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇海东、杨景生及二原告委托理人李峰华到庭参加诉讼，被告于淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇海东、杨景生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系朋友关系。原告肇海东与被告于淼原系邻居。2017年1月13日，被告因家里急需用钱，向二原告借款50000元，口头约定借款期限一年，未约定利息，被告给二原告出具借条为证，当日二原告将现金交付被告。借款期限已过，二原告多次索要借款，被告一直推拖，没有按承诺履行还款义务，无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还借款，维护原告的合法权益。被告于淼未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告于淼因家中急需用钱向二原告借款50000元，口头约定借款期限一年，双方未约定利息，被告为二原告出具50000元借条一枚，二原告将现金50000元交付被告。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于淼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据二原告提供的证据及其当庭陈述对二原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款，故二原告凭据被告为其出具的欠条向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于淼本判决发生法律效力后十日内偿还原告肇海东、杨景生借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,已减半收取，由被告于淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年四月十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初1497号原告:陈志军，男，1967年12月11日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。被告：李春儒，男，1981年6月29日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。被告：梁兴国，男，1981年7月18日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。原告陈志军与被告李春儒、梁兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈志军委托诉讼代理人马立刚、被告李春儒及委托诉讼代理人贾广敏、被告梁兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志军诉称：2016年10月24日二被告向原告借款35000.00元，借款期限为两个月，借条中并约定逾期利息，后借款到期，原告向被告索要欠款，被告未予偿还，现诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：借条原件一份。被告李春儒辩称：原被告之间不存在借贷关系，我并未向原告陈志军借款，且与原告并不熟悉；我曾向案外人陈华借过35000.00元。被告梁兴国辩称：对于原告陈志军我并不认识，我只给李春儒从陈华处借款担保过。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告李春儒、梁兴国与原告陈志军签订借款协议，协议中约定被告向原告借款35000.00元，借款期限为两个月，并约定如被告未按期还付应自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算利息，协议达成当日原告支付了35000.00元借款，二被告为原告出具了收条。到期后原告向被告索要欠款，被告未偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民合法的财产依法应予保护。原告陈志军与被告李春儒、梁兴国签订的借条是双方当事人真实意思表示，且原告已经支付了借款，被告理应按原告主张履行偿还借款本金及利息义务。因此，本院对原告起诉要求被告偿还借款本金诉讼请求，应予支持，因被告与原告在协议中约定的利率超过相关法律规定，本院应予调整。被告以与原告不存在借贷关系为抗辩主张，因其未向本院递交相关证据予以证实其主张成立，故对其抗辩主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李春儒、梁兴国于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈志军借款本金35000.00元，及利息（利息自2016年10月24日至完全给付之日止，按月利率2%计付）；二、二被告互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由二被告李春儒、梁兴国共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  温少平二〇一九年四月十五日书记员  王 也
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2578号原告：黄爱珍，女，1971年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡建胜，男，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：赵立珍，女，1962年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。第三人：戴斯拉，女，1986年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄爱珍与被告赵立珍、第三人戴斯拉民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金2000000元及利息（利息自2011年2月起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告黄爱珍补充本案事实称，自款项出借后，被告赵立珍已陆续归还原告246000元。现原告确认将上述收到的款项当作本金予以抵扣，被告赵立珍尚欠原告借款本金1754000元，且对起诉之前的利息不再主张。因此，原告自愿变更本案第一项诉讼请求为：被告赵立珍偿还原告借款本金1754000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。本院经审理认定：2010年11月2日，被告赵立珍因资金周转需要向原告黄爱珍借款2000000元。当日，原告将上述款项通过银行转账方式汇入被告指定的第三人戴斯拉的银行账户。同时，被告出具《借条》一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陆续归还借款本金246000元，尚欠1754000元至今未付，且经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵立珍结欠原告黄爱珍借款本金1754000元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告归还上述款项及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。被告辩称其已归还原告借款本金446000元，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵立珍于本判决生效之日起十日内偿付原告黄爱珍借款本金1754000元及利息（利息自2018年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18604元，减半收取9302元，由被告赵立珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 亮二〇一九年四月十二日书记员 管蒙恬
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8594号 原告：林定仙，女，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。 被告：金向珍，女，1977年4月2日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告林定仙与被告金向珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林定仙委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金向珍因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告林定仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款42762元及逾期利息11437元（暂自2014年4月13日计至2018年9月25日，之后逾期利息请求按年利率6%算至实际履行完毕之日止），合计54199元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年期间，原、被告之间存有布匹买卖业务往来，原浦江白马腾龙服装材料店已注销，经营者为原告，故原告适格主体。根据2014年4月12日的供货单，被告签字确认尚欠原告货款42762元，供货单注明自提，故合同履行地为浦江，该笔货款后经原告多次催讨被告至今未有支付。 被告金向珍未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了供货单一张、个体工商户注销证明一张，被告未到庭参加质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告金向珍欠原告林定仙货款42762元之事实清楚，证据充分，有被告金向珍签字确认的供货单及庭审陈述为凭，本院予以认定。原个体工商户浦江白马腾龙服装材料店已注销，经营者为林定仙，故原告诉讼主体适格。供货单中未约定还款期限，故对原告主张自提货之日起计算逾期利息的主张不予支持，但可从起诉之日起开始计算逾期利息。被告理应按期如数支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告金向珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告金向珍于本判决生效后十日内支付原告林定仙货款人民币42762元，并支付利息（自2018年11月14日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1154元，公告费650元，共计1804元，由被告金向珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项凯丽 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年四月十六日 代书 记员  陈韦昂
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初3699号原告：罗长丽，女，1957年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。法定代表人：赵学美。原告罗长丽与被告重庆长富食品有限公司（以下简称长富公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗长丽到庭参加诉讼，被告长富公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗长丽向本院提出诉讼请求：判决被告长富公司支付工资232956元。事实和理由：被告长富公司自2014年1月25日起欠付原告工资，截止2018年6月30日，被告长富公司共拖欠原告工资232956元，至今未支付原告任何工资。原告遂诉请如上。被告长富公司未作答辩。经审理查明，2011年3月，原告罗长丽到被告长富公司处从事财务经理工作，双方签订劳务合同。2018年6月30日，被告长富公司向原告罗长丽出具《重庆长富食品有限公司欠罗长丽工资明细表》，确认应补发原告罗长丽自2013年12月26日至2018年6月30日期间的劳动报酬256456元，扣除已支付的劳动报酬23500元，尚欠原告罗长丽劳动报酬232956元。嗣后，被告长富公司未向原告罗长丽支付任何款项，原告罗长丽遂诉请如上。另查明，原告罗长丽自述，在入职被告长富公司处工作前，于重庆长江电工集团有限公司工作并已办理提前退休，享受养老保险待遇。以上事实，有双方当事人陈述及原告罗长丽提交的《重庆长富食品有限公司欠罗长丽工资明细表》等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告罗长丽在办理提前退休并享受养老保险待遇的情况下，与被告长富公司签订劳务合同，原、被告之间成立劳务关系。被告长富公司出具欠条确认拖欠原告罗长丽劳务费232956元，应承担支付责任。故对原告罗长丽的诉讼请求，本院予以支持。被告长富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆长富食品有限公司支付原告罗长丽劳务费232956元。上述款项，限被告重庆长富食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4794元，减半收取2397元，由被告重庆长富食品有限公司负担。此款已由原告罗长丽自愿垫付，限被告重庆长富食品有限公司于本判决生效之日起5日内径付原告罗长丽，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审判员  史春亚二〇一九年四月二日书记员  王 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10281号原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人万永峰，行长。委托代理人杜远鑫、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告李艳杰，女，1992年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被告肖云彬，男，1975年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉被告李艳杰、肖云彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告李艳杰、肖云彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行诉称：2015年8月，被告李艳杰向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告李艳杰在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2018年6月21日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计303,932.72元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。被告肖云彬与被告李艳杰系夫妻关系，且被告李艳杰办理信用卡后消费均发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。被告肖云彬应与被告李艳杰承担共同还款责任，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告偿还信用卡透支本金188,825.6元及计算至款项全部还清之日止的利息、费用（滞纳金）等（截至2018年6月21日利息为99,688.12元，费用为15,419元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确为实现本案债权支出了诉讼费5859元、保全费2020元。被告李艳杰、肖云彬缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行为证实其主张向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人及二被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，欲证明2015年8月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，书面承诺愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规定，并提供被告名下资产证明材料，被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、中国银行云南分行银行卡对账单，欲证明被告通过涉案信用卡（卡号：62×××45）消费，截止2019年3月4日被告尚欠本金188,825.6元、利息142,034.27元、费用（滞纳金）15,419元，合计346,278.87元；4、保全费收据，欲证明原告因被告逾期还款而申请财产保全产生保全费2020元。被告李艳杰、肖云彬缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告李艳杰、肖云彬经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为被告李艳杰、肖云彬放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年8月20日，被告李艳杰向原告申请办理信用卡，被告李艳杰填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合同另有约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收付款由原告计入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的服务收费价格表。被告未能按时还款的，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告李艳杰领取了卡号为62×××45的信用卡后进行透支消费。截止2019年3月4日，被告李艳杰拖欠原告透支本金188,825.6元、利息142,034.27元、费用15,419元。现原告诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李艳杰填写《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告与被告李艳杰的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照合同约定履行了发卡及借款的义务，被告李艳杰未按照合同约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，截止2019年3月4日，被告李艳杰尚欠原告借款本金188,825.6元、利息142,034.27元、费用15,419元。现原告主张要求被告李艳杰偿还截止2019年3月4日的欠款本金、利息、费用有事实及法律依据，本院予以支持。对于2019年3月5日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金的计算标准，本院对原告要求被告李艳杰支付自2019年3月5日起至上述款项还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息及滞纳金的诉请予以支持。对于原告要求被告肖云彬承担共同还款责任的诉请，原告主张被告李艳杰与被告肖云彬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但原告并未提交证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金188,825.6元及截止2019年3月4日的利息142,034.27元、费用15,419元，并支付自2019年3月5日起至清偿款项之日止的利息及滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元，保全费2020元，共计7879元，由被告李艳杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  汤丽华二〇一九年四月八日书 记 员  王 浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2838号原告：阜阳红杉家乐建材超市有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：杨敏，该公司执行董事。被告，刘玉学，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司诉被告刘玉学租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告王亚梅于2019年4月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳红杉家乐建材超市有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹立恒九年四月二十二日书记员 朱    婉    月
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更437号罪犯叶始立。广东省揭阳市中级人民法院于2009年4月12日作出(2009)揭中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人叶始立犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯叶始立在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）粤高法刑执字1930号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年12月3日作出（2013）梅中法刑执字2366号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；2016年12月8日作出（2016）粤14刑更1551号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年7月19日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯叶始立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶始立减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶始立在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分488分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶始立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯叶始立予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  何 维二〇一九年四月十八日书记员  张晓君
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初310号原告朱春华，男，1971年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队，住所地北京市朝阳区关东店**。负责人贾双明，大队长。原告朱春华（以下称原告）诉被告北京市公安局交通管局朝阳交通支队呼家楼大队公共交通安全行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，裁定如下：准许原告朱春华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱春华负担（已交纳）审 判 长  寇天功人民陪审员  丁京莉人民陪审员  吕鹤江二〇一九年四月二十九日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2331号原告：腾玉珍，女，1948年2月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：缪金荣，男，1966年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：刘伯荣，男，1948年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836002495E，住所地无锡市建筑西路**。负责人：殷超。本院在审理原告腾玉珍与被告缪金荣、刘伯荣、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告腾玉珍于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾玉珍自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告腾玉珍撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告腾玉珍负担。审判员 钱 元二〇一九年四月二十二日书记员 许海峰