湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终3118号上诉人(原审原告)：长沙京湘康融置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦**。法定代表人：张仁，总经理。委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈思，女，1988年11月19日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙京湘康融置业有限公司（以下简称京湘公司）与被上诉人陈思因劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。京湘公司上诉请求：撤销一审判决，改判京湘公司向陈思支付工资19975元。事实及理由：一、一审判决以京湘公司主张自2016年4月至2017年8月，按照陈思原有工资的标准降低50%进行发放，但未提交相关证据予以证明其降低工资标准的合同依据或者法律依据，应由其承担举证不能的不利法律后果等为由，同时结合京湘公司出具的发放工资总表（2014年-2017年8月）拖欠工资54710.59元进行了认定并判决。对此京湘公司认为，京湘公司提交的年度当月工资表可以证实，自2016年4月份后京湘公司员工工资实际发放表就足以完全证明工资是降低了50%的标准。之前每月发放的工资包括亲属代领的部分均有京湘公司当时的法定代表人卞新群的签字，但自2016年4月份后工资表发放版本格式即发生了变化。特别是自2016年4月份后的京湘公司员工工资挂账表即所谓的亲属代领部分，京湘公司法定代表人卞新群再无任何的签字确认。需要说明的是，自2017年3月份后，当月的工资表又发生了版本格式的变化，即亲属不再代领，但该月后京湘公司法定代表人卞新群再无签字认可，而改为由总经理钟军签字。对此京湘公司不予认可，因为从未就员工工资授权给钟军签字的权利，不排除伪造的情形。京湘公司不否认确实盖章出具了发工资总表（2014年-2017年8月），一审庭审中已确认是给税务局出具的，而不是真实的意思表示。本案涉及工资应以当日真实的合法工资表来认定。二、一审判决对2017年9月份至2018年6月的工资，以参照税后4087.5元/月的标准进行了认定并判决。对此京湘公司认为，该期间京湘公司确因公司业务停顿，陈思未在公司上班，不劳动不应获得报酬，但一审判决仍认定应发工资显然是不妥当的。退一步讲，如果仍需由京湘公司给其继续发放工资，也应以上述实际已降低50%的标准发放。综上所述，京湘公司请求二审法院公正裁判。陈思辩称：一、京湘公司的上诉请求不符合事实，应依法予以驳回。一审法院对京湘公司的工资标准认定正确，京湘公司主张员工的工资自2016年4月至2017年8月按原有工资标准降低50%发放不符合事实。京湘公司认可《京湘公司欠发工资总表（2014-2017年8月）》系公司出具，总表显示结算的员工工资均未降低。因公司资金周转困难，公司对员工工资采取先发一半的方式发放，公司每月工资表有员工工资实际发放表和工资挂账表两部分组成，其内容与欠发工资总表的内容相互印证，京湘公司主张自2016年4月至2017年8月工资降低50%不能成立。其次，一审法院对2017年9月份至2018年6月的工资支付标准认定正确。京湘公司认可陈思于2014年9月入职，且根据员工提供的证据都表明2017年9月份以后公司仍在持续运作，京湘公司称2017年9月公司业务停顿员工未在公司上班不符合事实且对其主张未提供任何证据予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，京湘公司工资的支付时间应计算至2018年6月。二、京湘公司明显滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务。京湘公司恶意拖延诉讼的行为，不仅妨碍劳动者合法权益的及时实现，而且扰乱了正常的司法秩序，造成了司法资源的巨大浪费，影响了司法救助的及时性。综上所述，京湘公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。京湘公司向一审法院提出诉讼请求：1、京湘公司应向陈思支付工资19975元；2、由陈思承担本案诉讼费。一审法院认定：陈思自2014年9月入职京湘公司，双方未签订书面劳动合同，双方认可已建立实际劳动关系，陈思在职期间担任会计，月平均工资为4087.5元。根据京湘公司出具的欠发工资总表（2014年-2017年8月）显示，京湘公司欠发陈思工资合计54710.59元。2017年9月至2018年6月，京湘公司未向陈思支付工资，陈思称在此期间仍在岗工作，京湘公司称因公司业务停顿，陈思未在岗工作，但未提交相关证据证明。2018年8月14日，京湘公司财务负责人向陈思发送短信声明称“公司湘融大厦项目因外人私刻公司公章对外担保数额巨大牵扯很多法律官司使该项目无法拖进，几年来该项目未实施，期间员工劳务关系存续，公司特声明劳务关系至2018年5月31日终止”。陈思为维护其权益，向长沙市劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委员会作出《长劳人仲案字（2018）第744号仲裁裁决书》，裁决京湘公司向陈思支付工资95585.59元。京湘公司不服该裁决，于法定期限内向一审法院起诉。京湘公司在庭审中申请要求对陈思提交的欠发工资总表（2014年-2017年8月）上的京湘公司公章进行鉴定，一审法院以该申请超过举证期限为由不予准许。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期以内，由用人单位承担举证责任。同时，工资结算支付周期届满后，用人单位应当在与劳动者约定的日期内支付工资。陈思自2014年9月1日到京湘公司工作，双方建立了实际劳动关系，陈思为京湘公司提供劳动，京湘公司应当向其支付劳动报酬。京湘公司主张自2016年4月至2017年2月，按照陈思原有工资的标准降低50%进行发放，但未提交相关证据予以证明其降低工资标准的合同依据或者法律依据，应由其承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合京湘公司出具的欠发工资总表（2014年-2017年8月），京湘公司应当向陈思支付2014年至2017年8月拖欠的工资54710.59元。关于京湘公司是否应向陈思支付2017年9月至2018年6月的工资，一审法院认为，京湘公司主张在此期间因公司业务停顿，陈思未在公司上班，故无需向其支付工资，但未提交相关证据予以证明，京湘公司应承担举证不能对其不利的法律后果，故一审法院认定陈思在此期间仍在岗工作。因双方未对工资标准进行合同约定，亦未提供其他相关证据证明工资标准的构成方式，陈思的月平均工资为4087.5元/月，陈思亦对该标准表示认可，故一审法院按此标准计算陈思2017年9月至2018年6月的工资，即京湘公司应向陈思支付2017年9月至2018年6月的工资40875元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决：一、京湘公司于判决生效之日起十日内向陈思支付工资95585.59元；二、驳回京湘公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，一审法院决定予以免收。本院二审审理中，各方当事人没有提交新的证据材料。本院二审查明：一、京湘公司对提出的降低陈思工资标准的主张，没有提供与陈思协商降低工资标准或者召开会议形成记录的证据材料。二、京湘公司主张2017年9月到2018年6月陈思没有提供劳动，但没有向一审法院提供证据材料。三、2018年8月14日京湘公司制发了解除劳动关系通知之后，2018年9月份以后陈思没有提供全日制劳动。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：京湘公司的上诉请求应否获得支持。本院分析如下：经审查，京湘公司上诉请求二审法院撤销一审判决，改判京湘公司应向陈思支付工资19975元，其理由是京湘公司提交的2016年4月后的工资表签字证据可以证实，公司自2016年4月后员工工资降低了50%的标准。对于京湘公司与陈思劳动争议纠纷，本案涉及的主要证据材料有《员工自领工资表》、《亲属及其他人代领工资表》（包括挂账表）和京湘公司加盖公司印章的《2014年-2017年8月工资总表》。京湘公司主张“2016年4月后亲属及其他人代领工资表（即员工工资挂账表）无公司法人代表卞新群签字，可以证明员工工资降低了50%标准”，但京湘公司出具的《2014年-2017年8月工资总表》中对所欠员工工资数额均有记载，京湘公司认可《2014年-2017年8月工资总表》加盖的印章确属公司所用印鉴，此2014年-2017年8月工资总表没有显示员工工资降低了50%。京湘公司主张“《2014年-2017年8月工资总表》是给税务局出具的，不是公司的真实意思表示”，但京湘公司提供的现有证据材料不足以证明此项主张。京湘公司主张“2017年9月至2018年6月公司业务停顿，陈思未在公司上班不应获得报酬”，但京湘公司未向法院提供证据材料予以证明。本院二审审理中，京湘公司认可对提出的降低劳动者工资标准的主张，没有提供与劳动者协商降低工资标准或者召开会议形成记录的证据材料。综上所述，京湘公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙京湘康融置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 李祖湖审判员 熊晓震审判员 黎 藜审判员 李雨佳审判员 王红兰审判员 黄红萍审判员 戴 静审判员 龙付送二〇一九年四月三日书记员 方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。