浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0702行初105号 原告吴振修，男，1959年8月11日出生，汉族，高中文化，住永康市 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。 被告永康市规划局，住所地永康市花园大道**。 法定代表人陈振祥，局长。 诉讼负责人王文杰，副局长。 委托代理人陈春山，浙江六思律师事务所律师。 原告吴振修不服被告永康市规划局诉规划局不履行行政许可法定职责一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴振修的委托代理人郝长青、李若男，被告永康市规划局的出庭负责人王文杰及委托代理人陈春山到庭参加诉讼。案经中止审理，现已审理终结。 原告吴振修起诉称：原告是永康市××镇后塘弄一村村集体成员，依法应享有宅基地使用权，但由于历史原因，村集体迟迟未正式予以分配宅基地。1993年原告以继受方式合法取得后塘弄一村古后路116弄42号取得土地使用权。该土地位于村工业区块建设用地规划范围内，属于村集体建设用地、符合用地规划。原告取得该土地使用权后用于建设住宅。自2005年起，原告多次向村、镇相关部门申请建设规划许可证，但均未获批。但2017年9月21日，永康市××镇人民政府作出永古镇罚责改通字〔2017〕第004号责令（限期）改正通知书，称原告房屋未经规划审批，擅自建设，要求原告完成整改。故原告根据该通知书再次向被告申请规划许可证，以达到古山镇人民政府的整改要求。但至今，被告仍未核发乡村建设规划许可证，亦未给予原告任何答复、导致原告整改不能、被动违规。原告认为，被告未履行依法核发乡村建设规划许可证的法定职责，该行政不作为行为违法。原告请求法院：1.依法确认被告不履行核发乡村建设规划许可证职责行为违法，并责令其立即履行法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.永康县乡村合作经济组织统一收款凭证1张，证明原告以继受方式合法取得涉案宅基地；2.古山镇后塘弄一村特困户批基工业区地块图，证明涉案宅基地符合建设用地规划；3.永古镇罚责改通字〔2017〕第004号责令限期改正通知书，证明永康市××镇人民政府认定原告房屋未经规划审批违规；4.原告向被告邮寄的申请书、快递底单及物流跟踪单各1份，证明原告向被告书面申请补发乡村建设规划许可证。 被告永康市规划局答辩称：一、被告已实施相应的规划许可行为。依照永康市委永委〔2018〕11号“关于加快推进中心镇培育工作的若干意见”第四条第五款第一项及永康市人民政府永政办发〔2012〕229号文件“关于公布市机关部门下放镇级行政服务中心办理事项的通知”第十条第一款第四项的规定，被告接到原告申请后，与古山镇人民政府进行了工作衔接，了解到原告在2017年10月26日已经接到涉案房屋的行政处罚事先告知书，涉案房屋面临被拆除的处罚，作出处罚的机关是古山镇人民政府，原告申请的事项属地在永康市××镇，原告向古山镇人民政府提出申请更能全面解决问题。同时，依照《中华人民共和国城乡规划法》第41条及《浙江省城乡规划条例》第37条规定，结合前述两个文件规定的精神，原告应向古山镇人民政府提出申请。期间，被告用电话告知原告，应向对应职能部门古山镇人民政府申请，提供的材料也需要按照《浙江省城乡规划实施条例》第38条的规定进行补充，同时也向原告做了很多思想工作。但电话告知后，原告也未能提供相应材料。上述事实，有永康市委、市政府文件、古山镇人民政府行政处罚事先告知书、通话清单等证据予以支持。二、原告申请的规划许可已经缺乏事实基础和法益。本案发生诉讼后，被告进一步向古山镇人民政府了解情况，原告在2017年11月22日接到了行政处罚决定书，限期拆除涉案建筑。在永古山罚决字〔2017〕第002号行政处罚决定书产生法律效力的情况下，原告要求补发乡村建设规划许可证已缺乏基础和法律上的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应依法驳回该项请求。三、被告实施了相应的规划许可行为，原告申请补发乡村建设规划许可的建筑已被要求拆除行政处罚。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.原告申请书、身份证、村委会出具的收据、限期改正通知书各1份，证明原告提供的申请书及附材料；2.古山镇行政处罚事先告知书及送达资料各1份，证明原告在2017年10月26日已收到行政处罚事先告知书的事实；3.古山镇行政处罚决定书及送达资料1份，证明原告建筑于2017年11月22日被处以限期拆除的行政处罚；4.通话记录单及市委、市政府文件，证明被告在2017年11月15日电话告知原告本人向古山镇申请及补充材料，永康市人民政府将农村住宅建设下放给各属地乡镇，原告向古山镇人民政府申请更为适当；5.现场图1张，证明原告建筑物现状；6.《城乡规划法》第41条、第61条、《浙江省城乡规划条例》第37条、《行政许可法》第32条、第42条，证明在乡村规划区内建设应向乡镇人民政府进行申请，原告向被告申请没有法律依据，被告没有审批职责；乡镇未经许可的建筑有权进行调查处理；原告申请时没有提交申请所需的材料；行政机关对申请人提出的申请，已电话告知进行补正、向相关部门进行申请。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告无异议。本院确认被告证据1的证明力。 2.对被告证据2、3，原告提出：对真实性无异议，对合法性、关联性均不认可，古山镇人民政府是否作出相关处罚决定与原告的审批之间没有直接关联性，证明目的不予认可。经查：上述证据可证明古山镇人民政府对原告作出行政处罚事先告知书及行政处罚决定。本院确认被告证据2、3的证明力。 3.对被告证据4，原告提出：通话记录单只有通话的显示，没有通话内容，对合法性、关联性、证明目的均不予认可。对两个文件，证明目的、关联性不予认可，文件中没有说明原告不能向被告申请颁发许可证，与本案无关联。经查：原告异议部分成立，本院确认被告证据4的部分证明力。 4.对被告证据5，原告对真实性无异议，确实是原告房屋现状。本院确认被告证据5的证明力。 5.对被告证据6，原告提出：对真实性无异议，《城乡规划法》于2008年1月1日起施行，但处理历史遗留问题，适用法律错误。《浙江省城乡规划条例》38条第2款明确规定两原告可直接向被告提出申请，被告有受理义务；《行政许可法》32条明确规定，材料不齐全、不符合法律形式，应当在5日内一次性告知应补正内容，被告没有证据证明已告知过，且没有出具书面告知凭证，被告没有按照法律规定。经查：原告异议部分成立，本院确认被告证据6的相应证明力。 6.对原告证据1，被告提出：土地使用权的取得必须经过相关政府部门批准后才能取得建设用地。原告补充：原告已向村委会交钱了，统一交款凭证可以证明村集体同意其建房，只有一处宅基地，不能以现在的标准衡量原先的行为。经查：被告异议部分成立，本院确认原告证据1的部分证明力。 7.对原告证据2，被告提出：是现状图，不是规划图，该图中的说明清晰表明根据2013到2020年古山镇城镇总体规划，涉案建筑在2017年1月1日前规划不符合，在此之后属于总规范围。经查：被告异议成立，本院确认原告证据2的部分证明力。 8.对原告证据3、4，被告无异议。本院确认原告证据3、4的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告吴振修系永康市××镇后塘弄一村村民。2017年10月27日，原告向被告永康市规划局邮寄申请书一份，请求被告对原告位于古山镇后塘弄一村古后路116弄42号房屋补发“乡村建设规划许可证”。被告于次日收到该邮件，但未作出答复。 另查明，原告吴振修于1993年在永康市古山镇后塘弄××号建有房屋1幢，建筑占地面积115平方米。2017年9月21日，古山镇人民政府作出永古镇罚责改通字（2017）第004号责令（限期）改正通知书，认为原告未经规划审批，擅自建设上述房屋，违反《浙江省城乡规划条例》第三十七条，责令原告立即改正，于2017年10月8日17时前自行整改，逾期不改正的，将依据《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，依法给予行政处罚。同年11月22日，永康市××镇人民政府作出永古山罚决字（2017）第002号行政处罚决定书，限原告在收到处罚决定书起7日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，将予以强制拆除。原告不服，已于2018年1月26日提起行政诉讼。现涉案房屋已被拆除。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及《浙江省城乡规划条例》规定，县级人民政府规划部门依法负有对其辖区内的乡村使用集体土地建设进行规划审批，并核发乡村建设规划证可证的职责。农村村民申请乡村建设规划许可，既可向所在乡镇人民政府提出申请，也可直接向所在地城乡规划部门直接提交申请。据此，被告永康市规划局作为永康市城乡规划部门，依法应对原告提交的乡村建设规划许可申请依照相关规定进行审核后并作出处理。被告未作处理，该不作为行为违法。鉴于原告是对已建成的建筑物申请补办规划审批，现该建筑物已被拆除，被告对原告的该项申请，已无再行审核处理的必要。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩合法有据部分，本院予以支持；无相关依据部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）规定，判决如下： 确认被告永康市规划局对原告2017年10月27日就其位于永康市古山镇后塘弄一村古后路116弄42号的房屋申请补办乡村建设规划许可证未作出处理的行为违法。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年四月十一日 书 记 员  周姗姗