wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1275号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被执行人：孟繁华，男，1981年9月21日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被执行人:魏晓红（系被执行人孟繁华之妻），1979年6月14日出生，满族，住址同上。被执行人:罗达，男，1958年4月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：王利英（系被执行人罗达之妻），1958年5月3日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人孟繁华、魏晓红、罗达、王利英追偿权、担保合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2966号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人孟繁华达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2966号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鑫连二〇一九年四月三十日书记员  李 妙
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执40号申请执行人:张洪，男,汉族，1969年7月20日出生，住四川省甘洛县。被执行人:李国洪,男,汉族，1968年1月20日出生,住四川省甘洛县。本院在执行张洪与李国洪原物返还纠纷一案中，被执行人李国洪按照（2018）川3435民初170号民事判决书第一项确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）川3435民初170号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志明二〇一九年四月二十四日书记员  杨林祥
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1630号原告：王豪豪（412825200010227344），女，2000年10月22日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：赵爱银，女，1975年8月18日出生，汉族，住址同上，系原告王豪豪的母亲。被告：朱新建（4128251973072193x），男，1973年7月21日出生，汉族，住上蔡县。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住驻马店中华路与天中山大道交叉口西202米路南。法定代表人：徐宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吕志聪，男，1987年4月5日出生，汉族，住上蔡县，该公司员工。原告王豪豪诉被告朱新建、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年03月14日立案，原告于2019年04月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王豪豪撤诉。案件受理费25元，由原告王豪豪负担。审判员  张永鹏二〇一九年四月三日书记员  邢珊珊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1567号之二申请执行人:林州市公安交通警察大队。被执行人：李信洋，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行林州市公安交通警察大队与李信洋行政处罚一案中，现因被执行人李信洋履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李信洋在财付通支付科技有限公司085e9858eadb8956c13e23f84@wx.tenpay.com账户内余额人民币150.00元的冻结。本裁立即执行。审判员  党保红二〇一九年四月十八日书记员  刘文军
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠信，男，1949年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈能芳，女，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈麟宗，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璜杰，浙江浩伦律师事务所律师。再审申请人刘忠信因与被申请人陈能芳、陈麟宗民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠信申请再审称，一、原审认定涉案借款不属于陈旭龙与陈能芳的夫妻共同债务错误。涉案借款系用于陈旭龙与陈能芳共同经营的浙江万事达服饰有限公司生产，在再审申请人与陈旭龙的2000万元的借款中，再审申请人支付的利息1150万元、1050万元均打入陈能芳的账户，说明陈能芳对陈旭龙的借贷活动是明知的，夫妻两的财产也是混同的。再则，在（2012）金义刑初字第2456号刑事判决中，陈旭龙供述其所借款项系用于家庭生产经营所需，这亦表明涉案借款应属于陈旭龙与陈能芳的夫妻共同债务。二、原审认定陈麟宗的保证期间已经届满错误。再审申请人主张抵销是消灭主债务，不可能向保证人陈麟宗去主张还款责任，而抵销都是由法院通过法律程序解决的，故诉讼时效应中止；陈旭龙涉及刑事案件，客观上也使得再审申请人不能主张权利，故不存在诉讼时效问题，再审申请人曾于2015年向法院起诉过，但被裁定驳回起诉，理由是涉及刑事犯罪。综上，请求对本案进行再审。被申请人陈麟宗提交意见称，保证期限已过，被申请人无需承担保证责任。本院认为，关于涉案借款是否属于陈旭龙与陈能芳夫妻共同债务的问题。本案借款金额达480万元，已超出家庭日常生活所需，而刘忠信又未能提供充分证据证明涉案借款系用于陈旭龙与陈能芳的共同生活或共同生产经营，故尚不能认定本案债务系陈旭龙与陈能芳的夫妻共同债务，原审对刘忠信要求陈能芳承担共同还款责任的主张不予支持，并无不当。关于陈麟宗的保证期间是否届满的问题。根据法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案保证期间应自主债务履行期限届满之日起计算六个月。原审认为刘忠信向陈旭龙主张债务抵销时，视为主债务履行期限届满，并无不当。而刘忠信未能举证证明其已在上述保证期间内向陈麟宗主张过保证责任，故原审认为涉案保证期间届满，陈麟宗无需承担保证责任，亦无不妥。综上，刘忠信的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠信的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一九年四月二十六日代书记员 郑可卿
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1755号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告：万小双，女，汉族，1992年6月9日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被告万小双信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告万小双经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金10819.73元、利息668.77元、逾期还款违约金305.31元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年12月25日止，自2018年12月26日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计11793.81元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告万小双未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告万小双向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告万小双发放卡号为62×××93的信用卡。2017年4月5日被告再次向原告申请办理信用卡，经原告审批遂向被告万小双发放卡号为62×××42的信用卡。在被告使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年12月25日，卡号为62×××93的信用卡被告拖欠借款本金1024.58元、利息62.89元、逾期还款违约金20.91元；卡号为62×××42的信用卡，被告拖欠本金9795.15元、利息605.88元、逾期还款违约金284.4元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：原告诉请中的逾期还款违约金原为滞纳金，2016年9月29日，中国农业银行通过中国农业银行官网公告：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日起执行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2018年12月25日，被告拖欠卡号为62×××93的信用卡借款本金1024.58元、利息62.89元、逾期还款违约金20.91元，本院予以确认；被告拖欠卡号为62×××42的信用卡本金9795.15元、利息605.88元、逾期还款违约金284.4元，本院予以确认。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万小双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行卡号为62×××93的信用卡欠款本金1024.58元及利息、逾期还款违约金（截止2018年12月25日的利息62.89元、逾期还款违约金20.91元，自2018年12月26日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告万小双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行欠款本金9795.15元及利息、逾期还款违约金（截止2018年12月25日的利息605.88元、逾期还款违约金284.4元，自2018年12月26日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费47元(已减半收取)，由被告万小双承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年四月二日书记员 万追星
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初3116号原告：曹某，女，1980年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李某，男，1976年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李建荣二〇一九年四月二十五日法官助理匡晖书记员袁瑶
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执865号夏绪双本院执行的申请夏绪双罚金一案，依据本院作出的（2018）辽0681刑初353号刑事判决书所确定的义务，被执行人夏绪双应缴罚金一万六千元。经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一九年四月十日
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初439号原告：贾锡恩，男，1945年4月11日出生，汉族，住博野县。原告：蔡庆余，男，1963年2月5日出生，汉族，住博野县。二原告委托诉讼代理人：姚双杰，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：博野县东墟镇南陶墟村村民委员会。法定代表人：马树凯，村委会主任。贾锡恩、蔡庆余与博野县东墟镇南陶墟村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。2019年4月9日，原告贾锡恩、蔡庆余经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告贾锡恩、蔡庆余的委托诉讼代理人姚双杰亦未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告贾锡恩、蔡庆余撤诉处理。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告贾锡恩、蔡庆余负担。审判员  江素平二〇一九年四月九日书记员  佟怡汲
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终124号 上诉人（原审被告）：胡锦林，男，1975年6月2日出生，汉族，乡村医生，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：王欣祥，男，1964年11月3日出生，汉族，下岗职工，住江西省婺源县。 上诉人胡锦林因与被上诉人王欣祥房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2018）赣1130民初1403号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，本院依法组成合议庭进行了不开庭审理，本案现已审结。 胡锦林上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院（2018）赣1130民初1403号民事判决第一项，发回重审或依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有证据证明双方当事人之间的租赁事实及租金具体金额，且又未采信证人证言的情况下，判决判令向王欣祥支付租金7500元，缺乏事实和法律依据。 王欣祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王欣祥向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡锦林立即支付所欠的四个月租金11332元；2.本案诉讼费由胡锦林承担。 一审法院认定的事实：婺源县茶乡商城12号店面原属徐红日所有。2016年上半年，徐红日将案涉店面转让给王欣祥，2018年，王欣祥取得了该店面的不动产权证，证号为赣（2018）婺源县不动产权第005187号。2016年7月3日，胡锦林通过银行向王欣祥汇款30000元，口头协商租赁案涉店面，租期自2016年8月1日至2017年7月31日止。2017年6月24日，婺源县境内发生特大洪水灾害，胡锦林承租的店面遭受洪灾。2017年8月1日，胡锦林续租店面，但因经济困难，请求分期支付租金，王欣祥表示同意，胡锦林通过其妻胡春枝向汇款20000元。此后，胡锦林一直未再补交租金。2018年7月2日，王欣祥因胡锦林拖欠租金交涉未果，将胡锦林承租的案涉店面的店门拆除，胡锦林于当天将店内货物搬离。 一审法院认为，根据王欣祥提供的证据及双方的当庭陈述，双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系，租赁行为合法有效，受法律保护，胡锦林应当按照约定向王欣祥支付租金。王欣祥主张2017年8月1日至2018年7月31日的租金提高到34000元，但胡锦林却主张租金下调为20000元；双方均未能提交证据证明，该院认为应根据上一租金年的实付租金确定，即一年期租金为30000元，每月租金为2500元。胡锦林实际续租日期为2017年8月1日至2018年7月1日，共11个月，根据胡锦林已付租金20000元计算，其已付8个月的租金，尚欠3个月的租金7500元未付。胡锦林提出的要求王欣祥返还其未做满27天的租金1479元及对其装修店面补偿15761元的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。对王欣祥要求胡锦林支付租金请求的合理部分，予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、胡锦林于本判决生效之日起十日内向王欣祥支付租金7500元；二、驳回王欣祥的其他诉讼请求。本案受理费84元，减半收取42元，由胡锦林负担28元，王欣祥负担14元。 本院二审期间，上诉人胡锦林提交新证据：证据一、二审期间本案诉争店面招租公告照片一张，拟证明被上诉人现对外招租的租金为每年28000元；证据二，余剑波证明一份，拟证明同期同地段租金为每年22000元。被上诉人质证认为，对证据一真实性予以认可，对关联性有异议，认为该证据只能证明诉争店面二审期间进行对外招租的公告，与上诉人承租店面并无关联；对证据二因与被上诉人无关，不予认可。被上诉人二审期间未提交新的证据。 本院认为，上诉人主要诉请是，认为一审法院认定双方当事人之间的租赁事实及租金金额，缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第73条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”经审查，由于双方对租金具体金额各执一词，一审法院根据双方当事人的交易习惯和之前租金支付形式，适用高度盖然性证明标准，采信被上诉人提供的确实的证据，对年租金为30000元并予以确认，符合法律规定。上诉人称因水灾双方约定租金变更为20000元，由于缺乏证据佐证，一审法院不予支持正确。上诉人在二审期间提交的证据因与本案缺乏关联性，本院不予认可。上诉人主张2018年7月2日被上诉人强拆店面，造成损失，因未在一审期间提起反诉，且在一审庭审中明确表示为抗辩，一审法院认为上诉人相关证据无法证实用于店面装修，不予支持，处理正确。综上，胡锦林的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费84元，由胡锦林负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 阳 审判员 聂晓红 审判员 徐志峰 二〇一九年四月二日 书记员 朱诗琦
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执605号申请执行人：陈田田，女，汉族，1987年7月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路****，统一社会信用代码91500116793506879X。法定代表人：叶元明，经理。申请执行人陈田田与被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初6641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款217215元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人有房产信息，均已在本院另案中进行了查封（系轮候查封），且重庆市第五中级人民法院正在对以上房产进行处置，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人及其法定代表人目前下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年4月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年4月23日，被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈田田案款217215元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执605号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 贺 理审 判 员 黄双平二〇一九年四月二十三日法官助理 陈博律书 记 员 张维军
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1122刑初98号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人赵昭，男，1988年11月13日出生，浙江省缙云县人，汉族，大专文化程度，农民，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。因本案，于2018年12月13日被缙云县公安局取保候审。现在家。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人赵昭犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡海霞出庭支持公诉，被告人赵昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2018年10月29日，被告人赵昭醉酒后驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车从缙云县壶镇镇文教路驶往应庄村方向，当日20时18分许，行驶至缙云县门口路段时，与对向王某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告人赵昭负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人赵昭血液中乙醇含量为288毫克/100毫升。 另查明，被告人赵昭已赔偿被害人王某的损失。 上述事实，被告人赵昭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵昭的供述，被害人王某的陈述，证人卢某的证言，现场勘查笔录，法医毒物检验报告书，血样提取登记表，呼气酒精含量检测单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，协议书，违法犯罪记录查询证明，接警单详情，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵昭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵昭发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 涛 二〇一九年四月二日 代书记员  杜淑惠 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初209号 原告：董星宇，男，1998年12月6日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：刘正茂，经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 原告董星宇与被告中国人保财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董星宇委托代理人陈政，被告人保潍坊分公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董星宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失保险金161010元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月3日11时50分许，原告董星宇驾驶自己所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘新安路由北向南行驶，当行驶至安丘××路××路灯××北15米处时，与受害人李爱华驾驶的鲁Ｇ×××××二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，李爱华死亡。第一次事故发生后鲁Ｇ×××××号小型轿车又与李元强停在道路西侧的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致二车受损。在第一次事故中原告承担事故的同等责任，第二次事故中原告承担事故的主要责任。原告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险限额163000元，保险期限为2018年10月8日14时至2019年10月8日24时止。原告车辆受损严重，向被告申请理赔未果，故原告诉至法院。 被告人保潍坊分公司辩称：原告车辆在被告处投保属实，对事故发生及责任认定无异议，但诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围。对于原告的车损应当扣除第一次事故发生时李爱华驾驶车辆的交强险财产险限额2000元，及第二事故中李元强驾驶车辆交强险财产险2000元，剩余的损失再由被告同意在合同约定范围内进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号半挂牵引汽车在被告处投保商业险，其中机动车损失险保险限额为163000元，并投保不计免赔，保险期间为2018年10月8日14:00时起至2019年10月8日24:00时止。2018年11月3日，原告董星宇驾驶上述投保车辆沿安丘新安路由北向南行驶，行驶至安丘××路××路灯××北15米处时，与李爱华驾驶的鲁Ｇ×××××二轮摩托车发生交通事故，致使两车受损，李爱华死亡。第一次事故发生后鲁163**号小型轿车又与李元强停放在道路西侧的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致二车受损。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定第一次事故中，董星宇承担事故的同等责任，李爱华承担事故的同等责任；第二次事故中，确定董星宇承担事故的主要责任，李元强承担事故的次要责任。 事故发生后，原告自行委托潍坊国泰价格评估有限公司就涉案车辆损失价格进行评估，认定鲁Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车损失价格的158010元，原告为此支付鉴定费3000元；被告对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，安丘市人民法院技术室委托山东浩源价格评估有限公司重新作出评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号奥迪车损失修复价值为148450元，被告为此支出评估费5000元。原被告双方对重新鉴定评估结论书均无异议，故本院据此认定涉案车辆事故损失价格为148450元。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为事故车辆的所有人，有权按照保险合同约定向被告主张车损。原告车辆损失148450元，被告辩称原告车损应当由第一、二次事故中对方车辆在交强险限额内先行赔付4000元，原告对被告该辩称亦予以认可，故认定被告应赔付原告车损理赔款144450元（车损148450元-4000元）。对于原告单方委托支出的评估费，因该单方委托评估报告本院未予采信，故该费用3000元由原告自行负担；对于被告重新委托鉴定支出的评估费5000元，系被告为查明本次事故损失的合理费用，且未超出保险限额，故该鉴定费用应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告董星宇车损保险理赔款144450元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告董星宇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元（已减半），由原告董星宇负担165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1595元；重新鉴定费用5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇一九年四月九日 书记员  毕清香
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初443号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人项某，男，1973年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉市通恒汽车客运服务有限公司817车队主管，户籍地武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某二部刑诉[2019]207号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月19日14时30分许，被告人项某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号灰色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市江岸区京汉大道由北向南行驶至1903酒店附近时，适遇被害人王某驾驶牌号为武汉CL8993号绿驹牌两轮电动自行车沿京汉大道西侧非机动车道北向南行驶至此，由于被告人项某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成其所驾车辆前部右侧将道路隔离护栏撞倒，其所驾车左后轮碾压王某所驾两轮电动自行车车身左侧前部，致两车及交通隔离护栏受损，王某受伤。经鉴定，被告人项某送检血液中的乙醇浓度为87.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人项某承担此事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。2019年1月9日，被告人项某主动赔偿了被害人王某经济损失计人民币16,800元。2019年1月22日，经公安人员电话通知后，被告人项某主动到江岸区交通大队接受调查。公诉机关认为，被告人项某具有自首、负事故全责、积极赔偿被害人损失等量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人项某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年四月二十四日书记员  袁莎
东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初357号 原告：王维民，男，1938年3月22日出生，汉族，东宁市文化馆退休干部，住所地东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：东宁吉祥房地产开发有限责任公司，地址东宁市东宁镇。 法定代表人：马立林，男，该公司总经理。 第三人：朱长芬，女，1972年11月22日出生，汉族，东宁宏伟担保有限责任公司业务员，住所地东宁市绥阳镇。 第三人：东宁宏伟担保有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇。 法定代表人：鲁兆波，男，该公司董事长。 原告王维民与被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司（下称吉祥公司）、第三人朱长芬、第三人东宁宏伟担保有限责任公司(下称宏伟公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维民的委托诉讼代理人薛久宏到庭参加了诉讼，被告吉祥公司、第三人朱长芬、第三人宏伟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维民向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权登记;2.第三人协助被告解除对吉祥苑小区房屋的预告登记;3.案件受理费由被告承担。事实及理由，2010年3月30日原告在被告处全款购买了由被告开发的东宁镇吉祥苑小区的房屋，建筑面积60.335平方米。原告在交纳了相应的入户费用后，被告将该房屋交付给原告并办理房屋入户手续。2012年，在原告不知情的情况下，被告为了在第三人处借款，将吉祥苑小区房屋预告登记在第三人朱长芬名下。现原告购买的房屋可以办理产权登记，但第三人不协助被告解除预告登记，致使原告购买的房屋不能办理产权登记，故诉至法院。 被告吉祥公司书面答辩称：吉祥公司与原告是真实的商品房买卖关系，同意协助原告办理产权登记。吉祥公司与第三人宏伟公司之间是借款关系，按第三人宏伟公司的指示，借款时是以买卖的形式将案涉房屋预告登记在第三人朱长芬名下，是为了起到担保借款的作用。吉祥公司同意原告主张的撤销预告登记。 第三人朱长芬和第三人宏伟公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据原告起诉、被告答辩，法庭归纳本案审查的重点为：一、原、被告之间的房屋买卖合同是否有效;二、被告是否应协助原告办理房屋产权登记；三、第三人朱长芬是否应当协助办理撤销案涉房屋的预告登记。 原告围绕争议焦点向法庭出示如下证据： 一.商品房买卖合同1份、产权移交书1张、不动产发票1张(核对原件，提交复印件），购房收据复印件、购销协议复印件，证明：原告于2010年3月30日与被告签订商品房购销协议书，原告购买被告开发的位于东宁镇吉祥苑小区的房屋，原告于2010年5月6日一次性交纳全额购房款。原、被告于2010年11月26日签订房屋买卖合同，被告为原告出具产权移交书，该房屋由原告居住至今。2016年4月30日，被告为原告出具不动产发票。 二.入户票据5张、供热费票据8张。证明：被告于2010年11月26日将房屋交付给原告，原告交纳各项入户费用后在该房屋内实际居住至今。 三.商品房销售备案登记表1份。证明：2012年1月14日原告的房屋预告登记在第三人朱长芬名下。 本院认为：被告吉祥公司、第三人朱长芬和第三人宏伟公司未到庭，视为其放弃质证权利；原告提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告吉祥公司、第三人朱长芬、第三人宏伟公司未出庭，亦未向法庭出示证据。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2007年，被告吉祥公司开发建设东宁镇吉祥苑小区。2010年3月30日原告王维民与被告签订商品房购销协议书，原告购买被告开发的东宁镇吉祥苑小区的房屋，原告于2010年5月6日一次性交纳购房款127609元。原、被告于2010年11月26日签订房屋买卖合同，被告为原告出具产权移交书，原告交纳了相应的入户费用后，在该房屋内居住至今。被告于2016年4月30日为原告出具不动产发票。 2012年1月14日，被告吉祥公司向第三人宏伟公司借款，同时约定被告吉祥公司用案涉房屋作为担保财产，按第三人宏伟公司的指示，被告吉祥公司与第三人朱长芬签订商品房买卖合同，被告吉祥公司用其开发建设的包括案涉房屋在内的房产以预告登记在第三人朱长芬名下的方式，对在宏伟公司处的借款提供担保。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告于2010年11月26日签订了房屋买卖合同，原告购买被告开发的位于吉祥苑小区的房屋并交付全额购房款，双方之间的房屋买卖合同合法有效。被告按约定向原告王维民交付了房屋，因吉祥苑小区当时不符合办理产权登记的条件，原告王维民没有办理产权登记，原告王维民对案涉房屋享有准物权。原告王维民要求被告吉祥公司协助办理产权登记的请求，本院予以支持。 被告吉祥公司向第三人宏伟公司借款，向第三人宏伟公司提供了案涉房屋做担保，同时按第三人宏伟公司的指示，以被告吉祥公司与第三人朱长芬之间签订商品房买卖合同并办理预告登记的方式，对债权提供担保。被告吉祥公司与第三人朱长芬之间不存在真实的商品房买卖的意思表示，双方基于不真实的买卖关系设立的预告登记，不具有优先性和对抗效力。 被告将原告购买的房屋预告登记在第三人朱长芬名下用于担保借款，被告和第三人朱长芬基于无真实意思表示的商品房买卖合同而进行的预告登记阻碍了原告的产权登记，被告和第三人朱长芬应当自行申请撤销预告登记。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王维民与被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司于2010年11月26日签订的房屋买卖合同有效; 二、被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司与第三人朱长芬于判决生效之日起15日内自行申请撤销关于东宁镇吉祥苑小区的预告登记; 三、被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司于判决生效之日起30日内协助原告王维民办理上述房屋产权登记。 案件受理费2858.30元，减半收取1429.15元，由被告东宁吉祥房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年四月三日 书记员  王 娟
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0726刑初58号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人李某某，男，1987年6月24日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，无业，现住辽宁省黑山县，因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，2019年3月22日被取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员许某、助理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2018年10月29日8时25分，在黑山县常兴镇四间村韩家屯路口处，被告人李某某驾驶其辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车由西向东行驶与由西向北向路口左转弯的未取得机动车驾驶证的王某2驾驶的二轮电动车（经鉴定为机动车）相撞，致车辆损坏，王某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经黑山县交通警察大队认定，李某某负此事故的主要责任，王某2负此事故的次要责任。2018年10月30日，被告人李某某主动到黑山县接受调查。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。经审理查明，2018年10月29日8时25分，在黑山县常兴镇四间村韩家屯路口处，被告人李某某驾驶其辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车由西向东行驶与由西向北向路口左转弯的未取得机动车驾驶证的王某2驾驶的二轮电动车（经鉴定为机动车）相撞，致车辆损坏，王某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经黑山县交通警察大队认定，李某某负此事故的主要责任，王某2负此事故的次要责任。2018年10月30日，被告人李某某主动到黑山县接受调查。本案在审理过程中，被告人李某某亲属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人李某某的行为表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认。受案登记表、案件来源，抓捕经过、常住人口详细、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、证明、病情介绍单、锦州市道路交通事故复核调卷通知书、道路交通事故复核结论、交通事故复核申请书、证人王某1、康某的证言、被告人李某某的供述与辩解、现场检测报告书、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、协议书、呈请书、评估意见书。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在肇事后主动投案，并如实供述案情，是自首，可以对其从轻处罚。结合社区矫正机关意见，判处缓刑对被告人所在社区不会造成重大不良影响，被告人李某某符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：.被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张秋菊人民陪审员  代 华人民陪审员  张会茹二〇一九年四月十七日书 记 员  杨飞龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保579号申请人：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路**凯瑞大厦****。法定代表人：王清志，职务总经理。被申请人：孙永凯，男，1977年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人河南益通物业服务有限公司诉被申请人孙永凯物业服务合同纠纷一案，申请人河南益通物业服务有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙永凯银行存款人民币1640元或查封、扣押其它相应价值财产。经审查，本院认为申请人河南益通物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙永凯银行存款人民币1640元或查封、扣押其它相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年四月一日书记员 吕益权
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执177号 申请执行人：陈源俊，男，1996年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：邱圣焜，男，1998年2月7日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人（受上述申请执行人共同委托）：王彪，广西嘉友律师事务所律师 委托代理人（受上述申请执行人共同委托）：毛航，广西嘉友律师事务所实习人员。 被执行人：广西北海旺家园房地产开发有限公司，住所地北海市北京路桂成花园**。统一社会信用代码：91450500664803295L。 法定代表人：李海玲，董事长。 本院在执行申请执行人陈源俊、邱圣焜与被执行人广西北海旺家园房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人陈源俊、邱圣焜以双方自行和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，陈源俊、邱圣焜的申请没有违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂05执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永明 审判员  邓盛达 审判员  丘 泽 二〇一九年四月十九日 法官助理谢敏 书记员龙泉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1301号原告：青岛经纬环保设备有限公司，住所地青岛市市**金华路**。法定代表人：胡田，总经理。委托诉讼代理人：王录，青岛畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，青岛畅海律师事务所律师。被告：青岛恒之道科技有限公司，，住所地青岛市市**鞍山二路**甲-15法定代表人：陈仲波，总经理。被告：青岛市四方区陈仲波汽车电脑配件经营部，住所地四方区鞍山二路**甲-15。经营者：陈仲波。两被告共同委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：汤雯雯，山东雅君律师事务所实习律师。原告青岛经纬环保设备有限公司（以下简称经纬公司）与被告青岛恒之道科技有限公司（以下简称恒之道公司）、被告青岛市四方区陈仲波汽车电脑配件经营部（以下简称经营部）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告从青岛市市北区金华路64号青岛低压国锅炉厂内原告所有的厂房车间内迁出。两被告共同书面答辩称：被告主体不适格。答辩人注册地在鞍山，从未变更过；答辩人从未在金华路64号进行经营；本案是返还原物，被答辩人应当证明具体的侵占人。请求驳回原告的诉讼请求。查明：被告恒之道公司系自然人独资公司，被告经营部系个体工商户。原告主张两被告无权占用其涉案房屋，并出示视频一份予以证明。经审查，该视频是原告法定代表人胡田与被告恒之道公司的法定代表人及被告经营部的经营者陈仲波在涉案房屋内的对话。对话内容显示，陈仲波没有认可原告的主张，否认系两被告占用房屋。两被告出示陈仲波个人同案外人何某某签订的《技术服务合同》一份，用以证明陈仲波本人仅是受雇于何某某，为其工人提供技术的指导与服务。两被告否认占用原告房屋。原告还当庭发表了以下辩论意见：两被告均是由陈仲波实际控制；根据原告提交视频，可以证明陈仲波实际占用了涉案房屋；不论是陈仲波个人占用，还是由陈仲波实际控制的其他主体占用，均不能否认涉案房屋被占用的事实。应判令两被告或陈仲波或者由陈仲波控制的其他任何主体迁出涉案房屋。两被告也陈述了以下辩论意见：陈仲波本人仅是受雇于和某某，为其工人提供技术的指导与服务；原告没有提供证据直接证明房屋实际占用人是陈仲波及其所属两个公司。本院认为，原告的证据材料不能证明两被告占用其涉案房屋，也就是说原告未能证明其与两被告就本案涉案房屋存有法律上的直接利害关系，属于当事人不适格，原告的起诉依法应予以驳回。原告预交的案件受理费待本裁定生效后予以退还。原告可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青岛经纬环保设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇一九年四月二十二日书记员  孙闻林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29204号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周祯蓉，女，1968年9月14日生，汉族，户籍地四川省邛崃市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告周祯蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周祯蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周祯蓉支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币113,985.26元及自2015年5月31日起至2019年2月11日的利息37,417.97元、滞纳金及违约金2,123.67元；2.判令被告周祯蓉支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周祯蓉负担。事实和理由：被告周祯蓉向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告周祯蓉未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告周祯蓉未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告周祯蓉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周祯蓉在信用卡申请表中填写的家庭地址四川省邛崃市宝林镇南岳村二组为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告周祯蓉拖欠信用卡本金113,985.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周祯蓉在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周祯蓉借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金113,985.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周祯蓉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周祯蓉签收与否，均视为送达。被告周祯蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祯蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金113,985.26元；二、被告周祯蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,579元，减半收取计1,289.50元，由被告周祯蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执628-5号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人王磊与段昌东民间借贷纠纷诉讼费一案，须向你行查询被执行人段昌东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13385号 原告：袁园，女，1985年10月5日生，汉族，住张家港市。 被告：李新红，女，1988年10月11日生，汉族，住张家港市。 原告袁园与被告李新红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告袁园到庭参加诉讼。被告李新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 袁园向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年7月2日起陆续向原告借款还款，2018年3月6日，经双方对账，被告尚欠原告借款50000元整，被告于当日向原告出具欠条一份确认尚欠原告50000元的事实。后原告要求被告还款，被告拒不归还。为此诉讼。 李新红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，李新红向袁园出具《欠条》一份，确认向袁园借款50000元。因李新红未及时还款，引起本案诉讼。 原告陈述借款经过如下：我和被告是朋友，被告问我借钱，被告说她家房子要拆迁，准备拿房缺钱，被告问我借了3万，说一个月还我的，后来还了部分后，被告说贷款还没办好，又问我陆续借款。到2018年3月6日，我和被告结算下来，被告还欠我5万元。 以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新红结欠原告袁园借款50000元，有《欠条》等证据予以证明，事实清楚，理应及时归还。被告李新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新红应归还原告袁园借款50000元及利息（自2018年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告李新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  申 佩 人民陪审员  缪永兴 人民陪审员  李振飞 二〇一九年四月十六日 书 记 员  陆 慧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保550号申请人青州市谭坊镇人民政府，住所地青州市，统一社会信用代码：113707810043055652。法定代表人：崔乐伟，镇长。被申请人张秀松，男，1953年10月24日生，汉族，住青州市。申请人青州市谭坊镇人民政府与被申请人张秀松民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款65926.5元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201937070000000430）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人张秀松名下财产65926.5元，详见保全清单。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费679元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江海波二〇一九年四月二十六日书记员  刘雪松
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1442号 原告：黄玉玺，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：谢宝树，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄玉玺与被告谢宝树民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉玺的特别授权委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告谢宝树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉玺向本院提出诉讼请求：1.谢宝树立即偿还给黄玉玺借款140,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由谢宝树承担。事实与理由：在2013年6月20日前，谢宝树以其做生意需资金周转为由，向黄玉玺借款140,000元（在2013年6月4日借款100,000元、20,000元；2013年6月20日借款20,000元）。在借取上述款项时均出具借条给黄玉玺收执。嗣后，谢宝树未偿还借款。 谢宝树既未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。 本院认为，谢宝树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利，并承认黄玉玺在本案中所主张的事实。故对黄玉玺主张的事实确认如下：谢宝树分别于2013年6月4日、2013年6月20日以借款人的身份出具三份借条给黄玉玺收执。其中2013年6月4日的两份借条分别记载“今谢宝树向黄玉玺借取现金拾万元整（100,000.00元正）”和“今谢宝树向黄玉玺借取现金贰万元整（20,000.00元正）”；2013年6月20日的借条记载“今向黄玉玺借取现金贰万元整（20,000.00元正）”。借条均未约定借款期限和借款利率。嗣后，谢宝树未能偿还上述借款。黄玉玺为此事实向本院提供谢宝树出具给其收执的三份借条原件及复印件加以佐证。该证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄玉玺与谢宝树之间的借贷关系，有谢宝树出具给黄玉玺收执的三份借条予以佐证，谢宝树也未加以抗辩，可以确认。由于双方未约定借款期限，黄玉玺可以催告谢宝树在合理期限内返还，现谢宝树未能偿还，已构成违约，理应承担偿还该款项的民事责任。故黄玉玺诉求谢宝树偿还上述借款140,000元，于法有据，本院予以保护。其次，关于黄玉玺诉求的借款利息问题。由于双方未约定借款利息，故依法律规定，黄玉玺诉求自其起诉之日即2019年3月13日起按年利率6%计算支付利息，于法相符，本院依法计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。因双方并未约定利息的支付方式，故谢宝树应在返还上述借款时一并予以支付。据此，黄玉玺诉求符合法律规定部分，本院予以支持。谢宝树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢宝树应于本判决生效之日起十日内偿还给黄玉玺借款140,000元及利息（利息自2019年3月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回黄玉玺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，由谢宝树负担，应在判决生效后五日内缴交；黄玉玺已预交的3,100元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清艺 人民陪审员  徐宗强 人民陪审员  黄云平 二〇一九年四月十二日 法官助理李裕鹏 书记员陈榕榕 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更203号罪犯宗佳乐，曾用名宗沛，男，汉族，1982年11月9日出生于山东省菏泽市牡丹区。2007年1月8日，因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一五年三月二十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2015)菏开刑一初字第9号刑事判决，以被告人宗佳乐犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人宗佳乐不服提出上诉。二○一五年四月三十日，本院作出(2015)菏刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一七年十二月六日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯宗佳乐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宗佳乐在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯宗佳乐在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯宗佳乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宗佳乐减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年9月27日起至2022年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  潘长伟二〇一九年四月三十日书 记 员  徐 培
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2960号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。被告：王静，女，1989年2月14日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。关于原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告王静债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案（于2019年3月19日进入诉前调解）。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王静的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告王静的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 禹 爽二〇一九年四月二十九日书记员 梁子涵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1148号申请执行人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：石富昌，系该公司总经理。被执行人：朱思武，男，1982年3月5日生，汉族，户籍地：湖南省临湘市，现住址：江西省南昌市青云谱区。本院作出的（2018）赣0102民初6241号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人朱思武偿还申请执行人南昌中电投高新置业有限公司代偿款785386.68元及利息（以代偿款785386.68元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年6月12日起计算至清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费11860元，执行费10370元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱思武银行存款807616.68元及相应利息；二、如被执行人朱思武的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年四月十六日书记员  赵希樵
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0623执恢180号申请人范厚崇，女，生于1969年12月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人刘友全，男，生于1955年1月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。申请人范厚崇申请执行刘友全民间借贷纠纷一案，盐津县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）盐民初字第669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘友全未在生效法律文书确定的期限内偿还申请人范厚崇借款本息15900.00元。申请人范厚崇于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理交付执行。本院在执行申请人范厚崇申请执行刘友全民间借贷纠纷一案过程中，申请人范厚崇于2019年4月1日向本院提出申请撤回案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）云0623执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇一九年四月三日书记员 司正波附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初85号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人班俊先，男，1953年7月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地：河南省夏邑县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月17日被三门峡市陕州区公安局决定取保候审，2019年4月22日被本院决定逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉﹝2019﹞21号起诉书指控被告人班俊先犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人班俊先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月5日15时许，被告人班俊先酒后无证驾驶一辆无号牌蓝色大阳牌正三轮摩托车，沿三门峡市陕州区神泉路自东向西行驶至神力公寓门前非机动车道处，撞击李某骑行的自行车。经血醇检验鉴定，事故发生时，班俊先血液中乙醇含量为316㎎/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人班俊先在开庭过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人班俊先户籍和无前科证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、协议书等；证人证言:证人李某、吕某、杨某证言；被告人供述和辩解：被告人班俊先的供述与辩解；鉴定意见：血醇检验鉴定意见书，足以认定。本院认为，被告人班俊先醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人班俊先无驾驶资格证驾驶机动车，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人班俊先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年4月22起，至2019年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卢生二〇一九年四月二十六日书记员  郭晶玉附:涉及本案法律条文1、《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初446号 原告：刘瑞英，女，1945年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：聂旭，男，1971年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市青龙湖区。 原告刘瑞英与被告聂旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞英及其委托诉讼代理人裴学文、被告聂旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令聂旭立即偿还借款本金130000元及利息（自2017年4月1日按照月利率1%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。此前被告向原告丈夫借款80万元，2017年4月1日，经双方结算，被告尚欠48万元，遂于当日向原告及其儿子刘玮、女儿刘璇分别出具13万元、15万元和20万元欠条各一份。后原告多次催要无果，遂诉至法院。 聂旭辩称，欠条真实性无异议，前期向原告丈夫借款80万元，已陆续归还70万元，；此欠条是原告及其家人承诺帮我筹集50万元并让我先打下48万元欠条，但该款并未实际收到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的事实证据，本院认定如下：本案的争议焦点为欠条的形成原因。刘瑞英主张该欠条系聂旭向其丈夫借款80万元，后期陆续归还本金32万元，尚欠48万元本金而形成，在刘瑞英丈夫去世前，将该笔欠款转至刘瑞英母子三人名下，聂旭分别向三人出具一份欠条，金额分别为刘玮15万元、刘璇20万元和刘瑞英13万元；聂旭称借款80万元属实，但后期按月归还，已归还70多万元，出具上述三份共48万元欠条是因为刘瑞英及其家人承诺帮他向他人借款50万元而提前写的欠条，聂旭并未收到上述48万元。本案中，双方对聂旭向刘瑞英丈夫借款80万元及聂旭后期大额还款32万元均无异议，争议在于聂旭自2012年5月起开始每月定期向周世国（刘瑞英女婿）的银行卡汇款7800元不等，聂旭认为借款时双方约定无利息，债权人同意被告按月归还本金，上述数千元小额还款系归还本金；刘瑞英则认为聂旭借款时双方口头约定了利息，上述数千元小额还款系归还利息。结合双方陈述及原被告所举证据，本院认为，原被告系亲戚关系，80万元借款系通过银行转账给付的，当时并未出具借条，2017年4月1日，聂旭向刘玮、刘璇、刘瑞英三人出具48万元欠条，应视为系双方对之前欠款的一个结算结果，此欠条与双方对借款80万元及后期大额还款32万元的事实相互印证，能够证实聂旭尚欠刘玮、刘璇、刘瑞英48万元。聂旭抗辩已经偿还借款，但其陈述的借款80万元，每月归还数千元且无一分钱利息，此点与日常生活民间借贷规则显然不符，且其提交的还款记录也并不足以证实系用于归还借款本金，结合其出具的欠条，该小额还款应视为支付利息更为合理，故对聂旭的抗辩意见依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞英系聂旭舅母，自2011年起，聂旭向其舅舅借款80万元，后归还本金32万元。2017年4月1日，经双方结算，聂旭尚欠款48万元，并于当日分别向表弟刘玮、表姐刘璇和舅母刘瑞英出具一份欠条，其中刘玮欠条中载明：今欠到刘玮人民币拾伍万元整，此据！注：（利息每个月25日支付）。刘璇欠条中载明：今欠到刘璇人民币贰拾万元整，此据！（月息1分1厘整），注：（利息每个月25日支付）。刘瑞英欠条中载明：今欠到刘瑞英人民币壹拾叁万元整，此据！。 本院认为，聂旭向刘瑞英丈夫借款80万元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。后经双方结算，聂旭于2017年4月1日向刘玮、刘璇和刘瑞英分别出具15万元、20万元和13万元欠条，证实尚欠三人共计48万元。现刘瑞英依据聂旭出具的欠条主张债权，要求聂旭偿还13万元欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。欠条上未约定利率和还款期限，刘瑞英要求聂旭承担自2017年4月1日起按月利率1%计算的利息无法律依据，但自起诉之日2019年1月21日起被告应按年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清借款。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第（一）项规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告聂旭于本判决生效之日起三日内归还原告刘瑞英借款13万元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年1月21日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告聂旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一九年四月十七日 书记员 崇紫微 附：本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5941号原告：汪燕燕，女，1994年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。原告汪燕燕与被告上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪燕燕到庭参加了诉讼。被告上海衡体健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪燕燕向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告健身服务费3,060元。事实和理由：2018年4月7日，原告至本市天山路XXX号被告门店，与被告签订一份“会籍合同”，约定原告向被告购买个人两年期并获赠一个月健身服务，有效期自2018年4月15日至2020年5月15日。当日，原告向被告支付健身费用3,400元，被告出具了收据。合同签订后，原告按约至该门店进行健身锻炼。2018年6月29日，原告至被告门店发现该门店停业，致原告无法进行健身锻炼，故原告要求退还已支付的费用。现原告向被告追讨健身费用未果，遂诉至法院。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：一、合同签订事实：2018年4月7日，原告至本市天山路XXX号被告门店，与被告签订一份“会籍合同”，购买个人两年期并获赠一个月健身服务，有效期自2018年4月15日至2020年5月15日，原告支付健身服务费3,400元，被告出具了收据。二、健身场所被收回事实：2018年6月19日，系争健身场地出租方上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，载明：“上海衡体健身服务有限公司：贵司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金、物业费、水电费至今未支付……贵司在2018年6月25日前未能履行合同约定，我司将提前终止《房屋租赁合同》，2018年6月28日清场收回该租赁房屋……”。2018年6月26日，上述出租方张贴《告知通告》，载明：“因上海衡体健身服务有限公司拖欠我司……房租……清场收回该租赁房屋，由此造成的一切后果由上海衡体健身服务有限公司承担……”。2018年6月29日，被告停止营业。三、合同履行情况：截止2018年6月29日，原告共享受被告提供的健身服务2.5个月，尚余22.5个月，被告应退还未使用的健身服务费3,060元。上述事实，有“会籍合同”、收款收据、个人健身卡以及原告的当庭陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的“会籍合同”，为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应按约履行义务。原告按约支付了合同确定的费用，被告理应按约向原告提供健身服务。现被告因故不能正常营业，致原告无法健身锻炼，被告目前的行为已表明其已无法按约履行其与原告的合同义务，原告可据此要求解除合同。现原告要求退款即为解除合同的意思表示。原告要求被告退还剩余健身服务费3,060元的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪燕燕健身服务费3,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇一九年四月二十九日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保598号申请保全人：张玉峰，男，1973年2月9日出生，汉族，住德州市德城区向阳路**院**。被申请人：信连祥，男，1971年1月15日出生，汉族，住，住德州市德城区解放南路****楼****/div>申请保全人张玉峰与被申请人信连祥民间借贷纠纷财产保全一案，查封担保人苏宝钢名下位于德州市德城区新湖南路126号鲁班御景园小区13号楼1单元1层102室（房产证号：鲁德字第××：鲁德字第××号2019年4月10日至2022年4月9日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保598号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一九年四月十二日书记员  张兆龙
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2019）黑8109执158号申请执行人：田春利被执行人：中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司田春利与中国大地财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计66551.00元。经本院立案执行，已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执355号申请人：刘某，女，汉族1960年2月2日生，住尉氏县。被执行人：郭某，女，汉族，1961年7月7日生，住址同上。本院在执行刘某诉郭某婚姻家庭纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初2048号民事判决书，被执行人郭某于判决生效后十日内支付房款556881.67元。因郭某未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年3月6日刘某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人郭某送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年4月11日刘某与郭某达成和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0223执355号案件中对被执行人郭某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年四月十一日书记员  石天赐
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保202号申请人：朱书琴，女，1965年2月9日生，汉族，住中牟县。被申请人：雍福松，男，1978年7月27日生，汉族，住中牟县。被申请人：吕新生，男，1966年2月25日生，汉族，住中牟县。申请人朱书琴与被申请人雍福松、吕新生借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人雍福松、吕新生名下银行存款45000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年四月十五日法官助理朱晓磊书记员万传辉
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初407号原告苗某某，男，生于1972年5月17日，住陕西省岐山县雍川镇。被告岳某某，男，现年47岁，住陕西省岐山县凤鸣镇。本院在审理原告苗某某诉被告岳某某民间借贷纠纷一案中，原告苗某某于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗某某撤回起诉。本案受理费360元，减半收取180元，由原告苗某某承担。审 判 员 庞建军二〇一九年四月十二日法官助理 杨 颖书 记 员 赵 美
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初164号原告：肖泽秀，女，1959年5月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：钱洪泉，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告肖泽秀诉被告钱洪泉民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖泽秀到庭参加了诉讼，被告钱洪泉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖泽秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令钱洪泉立即偿还借款10000元及利息13200元；2、本案诉讼费由钱洪泉承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。钱洪泉因周转需要，向肖泽秀借款10000元，2007年正月18日，钱洪泉向肖泽秀出具了书面借条，约定月息1分，没有约定借款期限。此后肖泽秀多次找钱洪泉追讨，均未果。钱洪泉未向本院提交答辩状及证据。肖泽秀围绕其诉讼请求向本院提交了借条，经审查，肖泽秀所提交的借据，来源合法，能证明本案的部分事实，本院依法予以确认，但其中关于利息约定部分系事后添加，书写墨水与借条主文明显不符，肖泽秀不能作出合理解释，本院对该添加部分不予采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，查明本案事实如下：肖泽秀2007年前后一直在安乡县安障乡黄山岗码头上做建材生意。2006年钱洪泉找肖泽秀借款20000元，后肖泽秀找钱洪泉追回10000元，尚余10000元没有归还。二零零七年农历正月十八日，钱洪泉就剩余10000元借款向肖泽秀出具了书面借条，双方没有约定借款期限。后钱洪泉离开黄山岗码头，肖泽秀找钱洪泉追讨未果。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，诚实守信是市场经济交往的基本准则。本案中，肖泽秀依约履行了出借义务，钱洪泉应当及时偿还借款，故本院对肖泽秀要求钱洪泉偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。肖泽秀提供的证据不能证明所添加的利息约定部分系钱洪泉所书，故本院对其要求钱洪泉给付利息的诉讼请求依法不予支持。钱洪泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、钱洪泉自本判决生效之日起，五日内偿还肖泽秀借款本金10000元；二、驳回肖泽秀其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由钱洪泉负担150元，肖泽秀负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  母茂生人民陪审员  高 燕人民陪审员  徐慧明二〇一九年四月十五日代理书记员  曾子轩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执620号申请执行人彭伟志，女，1964年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人永州市安佳房地产开发有限公司，住江华瑶族自治县沱江镇萌渚路**。法定代表人曾宪芳，董事长。执行申请人彭伟志与被执行人永州市安佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2018）湘1126民初3174号民事判决书确定被执行人永州市安佳房地产开发有限公司向申请执行人彭伟志返还借款本金70000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费775元，申请执行费950元。本院于2019年4月8日立案执行，2019年4月8日向被执行人永州市安佳房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其它财产状况，截至2019年4月28日未发现其他财产。该案现已执行到位0元。现被执行人永州市安佳房地产开发有限公司无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2018）湘1126民初3174号民事判决的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年四月二十八日书记员  陈微微
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初306号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李泽芳，女，1973年4月16日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市潮**,现住广东省汕头市龙湖区。因本案于2018年6月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人李泽芳犯开设赌场罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人李泽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：自2018年5月19日起，被告人李泽芳承租汕头市龙湖区长江路15号亿宝商务酒店803房作为赌博场所，利用自动麻将机、塑料卡片等赌博工具，设定“推倒胡”的赌博方式，招引违法人员纪某、郑某、张某、李某、芮某（均已行政处罚）等人到该处进行赌博，并从中抽水渔利。至同年6月3日止，被告人李泽芳供述其从中渔利约4500元。同年6月3日23时多，民警根据线索查获该赌博场所，现场抓获违法参赌人员纪某、郑某、张某、李某、芮某等人，缴获赌具麻将桌一台，麻将牌二副、筹码牌一套76张及赌资4100元。次日，民警在汕头市龙湖区长江路20号将被告人李泽芳抓获归案。上述事实，被告人李泽芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某、李某、纪某、芮某、陈某、贺某的证言和辨认、亿宝商务宾馆预收款收据、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具照片、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、调取证据清单、行政处罚材料、到案经过、情况说明、户籍材料、被告人李泽芳的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽芳以营利为目的，提供场所，赌博工具，组织他人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李泽芳犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人李泽芳归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人李泽芳符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，依法可以宣告缓刑。综上，本院根据被告人李泽芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李泽芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 吴  文  州二〇一九年四月十八日书记员 官海乐（代）附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢582号之二申请执行人：贺松振，男，1958年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：曾繁超，男，1980年4月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张凤枝，女，1976年2月23日生，汉族，住河南省中牟县。关于贺松振与曾繁超、张凤枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初2668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺松振于2018年11月1日向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。本院在执行贺松振与曾繁超、张凤枝民间借贷纠纷一案中：一、于2018年11月4日，向被执行人曾繁超、张凤枝发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书。二、于2018年11月5日，对被执行人曾繁超、张凤枝名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、银行、工商总局登记信息、证券均为无财产可供执行状态。三、于2019年4月25日，对被执行人曾繁超、张凤枝名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人曾繁超、张凤枝名下有房产一套，本案为轮候查封且不能处置。本院依法询问了贺松振且其认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人贺松振也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫平二〇一九年四月二十八日法官助理贾慧政书记员张梦阳
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执612号之二被执行人刘云华，372925196208070059。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2019）鲁1722民初467号民事判决书向被执行人刘云华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘云华在中国农业银行62×××60账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一九年四月二十八日书记员  张超
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1972号原告：龚学琴，女，1989年4月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。被告：王玉成，男，汉族，1973年7月31日生，住江苏省灌南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**，统一社会信用代码91320700746234743F。负责人：苗勇，该公司总经理。原告龚学琴诉被告王玉成、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚学琴于2019年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王玉成、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告龚学琴的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告龚学琴撤回对被告王玉成、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告龚学琴自愿负担。审判员  颜林二〇一九年四月十六日书记员  徐芮
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初781号 原告:李呈有，男，1950年9月5日出生，汉族，居民，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：李启斌，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：李启耀，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：李启焕，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告李呈有与被告李启斌、李启耀、李启焕物权保护纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李呈有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李呈有撤回起诉处理。 代理审判员  覃振艺 二〇一九年四月十二日 书 记 员  陈 雷
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖04民终547号上诉人（原审被告）：沈磐，男，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被上诉人（原审原告）：马兰兰，女，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。上诉人沈磐因与被上诉人马兰兰民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人沈磐在接到预交上诉费通知后，向本院申请缓交上诉费用，本院未予批准。其在接到本院不同意缓交上诉费通知后，仍未按照通知要求在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈磐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一九年四月三日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3423号原告：徐州徐电电力工程有限公司，住所地徐州市中山北路**。法定代表人：吴静，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。被告：保利铜山置业发展有限公司，住，住所地徐州市铜山区彭祖路****/div>法定代表人：柯清滚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。原告徐州徐电电力工程有限公司（以下简称徐电公司）与被告保利铜山置业发展有限公司（以下简称保利公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐电公司的委托诉讼代理人吕守权，被告保利公司的委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程质保金270827.41元，逾期利息（自2018年7月22日起算至实际支付完成之日，按照年利率4.35%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，原、被告签署《铜山保利55#地块住宅项目供配电工程协议书》及《工程协议书补充协议2》。2015年7月1日签署《工程协议书补充协议5》，约定宝信润山A2区范围的供配电配套工程由原告施工，原告按合同约定履行完毕合同范围的工程。后因被告工程款支付延迟形成诉讼，经过徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5128号民事判决书确认，涉案合同工程造价5416548.2元，质保金5%，质保期2018年6月21日届满。根据合同约定，被告应于2018年7月22日支付。原告向被告要求支付质保金，被告拒绝，现诉至法院请求依法判决。被告保利公司辩称，原告所诉事实无异议，但原告建设工程项目尚未移交，因此拒绝支付质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年6月5日，被告保利公司（发包方，甲方）与原告徐电公司（承包方，乙方）签署《铜山保利55#地块住宅项目供配电工程协议书》及《工程协议书补充协议2》，2015年7月1日签署《工程协议书补充协议5》，约定宝信润山A2区范围的供配电配套工程由原告施工，涉案合同工程造价5416548.2元，质保金5%，双方合同约定的质保期为竣工验收合格并正式送电之日起一年，质保期满一月内无息返还质保金。2017年6月初，原告徐电公司完成了施工内容。2017年6月22日，宝信润山A2区通过了供电公司的验收。2017年8月28日，被告保利公司向原告发送了告知函，内容为：贵公司承建的宝信润山A2区供电工程项目于2017年6月22日通过铜山供电局正式验收合格，且于2017年6月28日正式送电，并已将该项目生活及管理用电纳入城市供电网络。后因被告工程款支付延迟形成诉讼，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终5128号民事判决，确认上述事实并认为，涉案工程于2018年6月21日质保期届满。原告为主张质保金，引发本案诉讼。本院认为，原告徐电公司与被告保利公司签订的《铜山保利55#地块住宅项目供配电工程协议书》、《工程协议书补充协议2》、《工程协议书补充协议5》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。涉案工程于2018年6月21日质保期届满，被告保利公司应按照合同约定在质保期届满后一个月内支付质保金，原告诉请被告支付质保金，本院予以支持。原告主张逾期利息损失计算方式为：以270827.41元为基数，按照年利率4.35%计算，自2018年7月22日起计算至实际支付完成之日，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告建设工程项目尚未移交，与上述生效文书已查明事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告保利铜山置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州徐电电力工程有限公司质保金270827.41元及逾期利息（计算方式:以270827.41元为基数，按照年利率4.35%，自2018年7月22日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元，减半收取2737.5元，由被告保利铜山置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  常江红二〇一九年四月二十五日书记员  许 冰
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执70号 申请执行人：付冬磙，男，住庐山市。 被执行人：陈焱名，男，住庐山市。 付冬磙依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2018）赣0483民初1462号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发处执行通知，被执行人陈焱名未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询等方式调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年1月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请458050元，截至2019年4月28日已执行0元，未执行458050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年四月二十九日 书记员  王 健
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1265号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告:黄聪，女，1989年8月6日出生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告黄聪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告黄聪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄聪向原告农行内江支行支付信用卡透支的本金23,358.14元以及至到还清还款之日为止的利息（截止2019年2月10日的利息1,151.49元、逾期还款违约金909.34元）；2.本案受理费由被告黄聪承担。事实和理由：被告黄聪于2018年3月23日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡用于临时性消费（卡号为：62533601********）。截止2019年3月1日止，被告透支本金23,358.14元，利息1,151.49元、逾期还款违约金909.34元。根据原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序条款及细则。为保护债权人的合法权益，原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄聪未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告黄聪于2018年3月31日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并与原告农行内江支行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；逾期还款违约金按照最低还款额未还款部分的5%收取，最低不少于1元。被告黄聪未按信用卡规定的偿还期限偿还借款。截止2019年2月10日，被告黄聪透支金穗贷记卡本金23,358.14元，产生利息1,151.49元、逾期还款违约金909.34元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易明细》、《账户详细信息》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告黄聪签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告黄聪未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告黄聪支付信用卡透支款本金、利息、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告黄聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告黄聪支付信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄聪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截止2019年2月10日透支的信用卡本金23,358.14元、利息1,151.49元、违约金909.34元，并支付自2019年2月11日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384元，减半收取192元，由被告黄聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年四月二十四日 书记员 黎虹利