吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终139号 上诉人（原审原告）于朋举，男，1947年7月2日出生，汉族，住敦化市。 委托代理人于海（系上诉人之子），1970年12月10日出生，汉族，住敦化市。 委托代理人赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市新华西路**。 法定代表人冯玉宝，市长。 委托代理人陈玉福，敦化市房屋征收与土地收购储备中心副主任。 委托代理人姚忠华，敦化市房屋征收与土地收购储备中心科员。 上诉人于朋举因诉被上诉人敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）房屋征收行政裁决一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于朋举的委托代理人于海、赵春姬，被上诉人敦化市政府的委托代理人陈玉福、姚忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：吉林省发展与改革委员会于2010年7月30日作出吉发改审批〔2010〕452号《关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、吉林省林业厅于2010年8月2日作出吉林计〔2010〕358号《吉林省林业厅转发省发改委关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告批复的通知》、敦化市发展和改革局于2011年5月23日作出敦发改字[2011]97号《关于转发吉林省发展和改革委员会的函》，同意敦化林业局建设2010年棚户区改造项目。敦化市发展和改革局于2011年5月30日作出敦发改字[2011]126号《关于下达全市2011年城市旧城区改建地段房屋征收计划的通知》，将东丹小区列为2011年国民经济和社会发展计划中。敦化市规划局于2011年6月8日作出《房屋征收规划通知单》，确认此地块用地性质为居住用地、商业金融用地，符合敦化市总体规划及东丹小区控制性详细规划。敦化市国土资源局于2011年6月9日作出《关于东丹小区地块A用地情况的预审意见》，确认案涉地块符合江南镇新一轮土地利用总体规划（2006-2020年），根据建设单位的用地申请，该项目用地156951平方米。 2011年5月28日，敦化市政府召开《敦化市2011年度房屋征收项目征收补偿方案论证会》，对案涉项目是否符合国民经济和社会发展计划、城乡规划、土地利用总体规划、城市道路发展规划、环境保护规划和房屋征收范围是否科学合理以及征收补偿方案是否公平、合理可行，进行了充分论证，并形成论证意见。敦化市房产管理局于2011年6月30日作出《敦化市东丹小区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。敦化市房产管理局于2011年6月10日向社会公开《补偿方案（征求意见稿）》征求意见，征求意见表汇总显示，房屋征收总户数为557户，收回调查表户数460户，选择回迁的户数为430户，选择货币补偿户数为28户，同意征收户数占总户数的百分之八十二，签约户数为491户，签约率为百分之八十八。2011年7月14日，敦化市政府作出敦政函〔2011〕137号《征收决定》，以及对最终确定的《补偿方案》予以公示。《征收公告》确认征收范围为建设项目选址意见书确定的原江东社区（东丹小区一期以东、201国道以北、长江村以西、牡丹江以南），签约及搬迁期限为2011年7月20日至2011年7月25日。 《补偿方案》的主要内容为：“一、征收签约及搬迁期限：2011年7月20日起至2011年7月25日止。二、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换（回迁安置）。三、补偿安置标准（一）货币补偿。不低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格。由评估机构向被征收人公示分户初步评估结果。其它附属设施等补偿，按照房屋征收的有关规定执行。（二）产权调换（回迁安置）1.产权调换（回迁安置）原则。按照房屋所有权证标注的面积以新建安置住房一层为基准实行“征一还一”，如选择其它楼层应结算差价，以签订征收补偿协议书先后顺序，当场选定回迁楼。2.面积差额款结算标准。被征收房屋面积不足45平方米，回迁安置到45平方米的合理扩大面积部分（指45平方米减去原面积部分），按照每平方米1100元结算，超出45平方米部分每平方米限价一层2000元、二层2150元、三层2350元、四层2350元、五层2150元、六层1750元；选定产权调换房屋面积小于被征收房屋面积的，按被征收房屋市场评估结算。被征收房屋系住宅兼做经营的，如选择不能从事经营活动的回迁安置房屋，经营价值部分另计。（三）特殊群体产权调换（回迁安置）方法。1.廉租房安置。低收入住房困难（双困）家庭，经本人申请、核实、评议、公示无异议后，可回迁安置到45平方米以内的住房，建立共有产权或政府完全产权。2.楼层分配。特殊群体经本人申请、核实、评议、公示无异议后可优先安置。（四）回迁安置地点。东丹小区凤凰城棚改安置住房一期西区和二期东区。四、临时过渡期间补助标准。一次性补偿搬迁费1000元；补偿临时过渡费每月每证400元，供暖期补助采暖每天每证7元。先预发放1年期限，逾期按实际过渡期限发放。如进入依法实施强制征收程序，由征收人提供临时周转用房的，不发临时安置补助费。五、楼房交付使用承担的费用。应承担产权证、土地证工本费，房屋维修基金，应缴纳的契税，管道天然气配套费、物业费等相关费用。六、本征收补偿方案未尽事宜，由房屋征收部门与被征收人协商解决；协商不成的，按相关法律、法规及有关规定执行。” 敦化市房产管理局于2010年8月1日作出《暂停办理通知书》，通知市工商局、市土地局、市规划局、市房屋产权管理处、市房屋交易管理处在本年度12月31日前暂停办理拟拆迁范围内相关手续。敦化市房产管理局于2011年7月20日向延龙房地产评估有限公司和恒源估价公司发出邀请，参与敦化市房屋征收评估工作。 敦化市房屋征收与土地收购储备中心于2017年12月28日通知于朋举拟对东丹小区二期棚户区改造项目剩余房屋重新评估，符合条件参与该项目的评估机构为：1.恒源估价公司；2.吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司；3.延边宏大价格评估有限公司（以下简称宏大公司）。敦化市房屋征收与土地收购储备中心通知于朋举于2017年12月29日上午9时到敦化市房屋征收与土地收购储备中心参与选择评估机构，但于朋举未到。2018年2月5日下午14时，在敦化市公证处的监督下，经过现场抽签、抽取序号签、抽取中标签，最终抽选出的评估单位为宏大评估公司。 2018年2月5日，本案评估人员对估价对象进行了现场勘验，因于朋举不配合，故评估人员无法近距离查勘，查勘限于标的物的外观和使用情况。宏大评估公司于2018年2月6日作出延宏价评字〔2018〕0201号、0202号《价格评估报告》。〔2018〕0201号《价格评估报告》的主要内容为：1.建筑面积39.5平方米的房屋，丘（地）号080，砖木结构，水泥瓦，水涮石墙面，木窗、木门、37墙体、室内涂料墙面，水磨石地面。2.其它附属设施：瓦鹏128.10平方米，室内菜窖1.2平方米，暖气片4片，护栏6平方米，下水井一口，铁大门一扇，住宅兼营业补偿（根据委托方提供的资料，2011年3月22日正经营敦化市利民机修厂）。采用市场法对估价对象进行了估价，根据《敦化市国有土地上非住宅房屋征收停产停业损失补偿（暂行）办法》，营业损失补偿每月按房屋评估价值的千分之五计算，价格评估合计为79594元。根据估价依据和价格评估方法，最终确定委托评标的在估价基准日2011年7月14日的市场价格为人民币79594元。〔2018〕0202号《价格评估报告》的主要内容为：建筑面积39.5平方米的房屋，丘（地）号080，砖木结构，水泥瓦，水涮石墙面，木窗、木门、37墙体、室内涂料墙面，水磨石地面。2.其它附属设施：瓦鹏128.10平方米，室内菜窖1.2平方米，暖气片4片，护栏6平方米，下水井一口，铁大门一扇，住宅兼营业补偿（根据委托方提供的资料，2011年3月22日正经营敦化市利民机修厂）。采用市场法对估价对象进行了估价，根据《敦化市国有土地上非住宅房屋征收停产停业损失补偿（暂行）办法》，营业损失补偿每月按房屋评估价值的千分之五计算，价格评估合计为124398元。根据估价依据和价格评估方法，最终确定委托评标的在估价基准日2018年2月5日的市场价格为人民币124398元。以上两份评估报告均有评估人员印章，但没有签字，也没有交代申请复核评估的权利。以上两份评估报告于2017年2月9日向于朋举送达。 敦化市政府于2018年2月26日作出敦政处字〔2018〕4号《关于对于朋举房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），内容为：“……被征收人：于朋举，所有权证标注为住宅，建筑面积为39.5平方米；1128.1平方米的板棚用于经营敦化市利民机修厂。一、房屋征收部门按照公布的房屋征收补偿方案对被征收人予以补偿安置，实行货币补偿或产权调换（回迁安置）。（一）货币补偿。1.根据宏大评估公司出具的《价格评估报告》（延宏价评字〔2018〕0201号），评估时点为2011年7月14日。征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为69322.5元。附属物补偿金额为8189.5元，营业补偿为2082元。共计补偿金额为79594元。2.根据宏大评估公司出具的《价格评估报告》（延宏价评字〔2018〕0202号），评估时点为2018年2月5日。征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为111587.5元。附属物补偿金额为9462.5元，营业补偿为3348元。共计补偿金额为124398元。为充分保护被征收人的合法权益，征收部门采用宏大评估公司出具的《价格评估报告》评估时点为2018年2月5日的评估结果向被征收人进行补偿。（二）产权调换（回迁安置）被征收人可在东丹小区二期回迁区范围内选择回迁一套住宅楼房，房屋差价款按补偿方案规定的标准结算。二、搬迁补助费。签订补偿安置协议后，房屋征收部门向被征收人一次性补偿住房搬迁费1000元。三、临时安置费及采暖补助费。（一）临时安置费：签订补偿协议之日起至选择产权调换的房屋交付前，房屋征收部门向被征收人支付临时安置费每月400元，先预发放一年期限，逾期按实际过渡期限发放。（二）采暖补助费每天7元，按照实际过渡期限发放（采暖期为当年10月20日至次年4月20日）。征收部门提供临时周转用房的，不发放临时安置费及采暖补助费。房屋征收部门已将被征收人房屋补偿金额存入专用银行账户。被征收人可以到敦化市征收局办理取款或回迁安置手续。” 敦化市政府于2018年2月26日作出敦政告字〔2018〕1号《关于房屋征收补偿决定的公告》，要求被征收人于朋举、王洪利、王新利、王登利、邵洪生在收到本决定之日起15日内自行搬迁，腾退房屋。《补偿决定》于2018年3月12日送达给于朋举。 另查明，于朋举因诉敦化市政府房屋征收行政补偿裁决一案，于2014年1月20日向延吉市人民法院提起诉讼，其诉讼请求为依法确认敦化市政府作出的敦政告字（2013）43号《敦化市政府关于房屋征收补偿决定的公告》和102号《补偿决定》违法，并予以撤销。延吉市人民法院于2014年4月8日作出（2014）延行初字第7号行政裁定，以于朋举因病入院治疗，可委托其近亲属或律师等代理进行诉讼，不属于不可抗力事由，故于朋举经本院两次以上传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。该裁定生效后，经延吉市人民法院审判委员会讨论决定，对该案进行再审。延吉市人民法院于2015年11月19日作出（2015）延行再字第2号行政判决，认定恒源估价公司于2011年7月20日对于朋举的房屋进行评估，并作出《平房房屋征收估价分户报告》。2013年4月1日，恒源估价公司作出于朋举家货物搬运补偿评估金额为5000元，停产、停业损失补偿评估金额为28800元。延吉市人民法院认为：恒源估价公司在敦化市政府复函参与评估工作的当日，就对于于朋举的房屋作出《平房房屋征收估价分户报告》，不符合正常的工作流程，且该评估报告未履行向于朋举送达的程序，剥夺了于朋举的异议复核权。另外，敦化市征收局出具的《关于李德新停产停业损失补偿的说明》中，敦化市征收局认为利民机修厂的停产、停业损失补偿为28800元，与后来恒源估价公司作出的停产、停业损失补偿评估金额一致，无法排除评估公司受政府干预进行评估的嫌疑。故《敦化市政府关于房屋征收补偿决定的公告》和102号《补偿决定》违反法定程序，应予撤销。原审中于朋举在开庭审理前提交了中止诉讼的申请，原审未对申请进行审查并给予答复的情况下开庭审理，后以于朋举无正当理由拒不到庭参加诉讼为由裁定按撤诉处理，属适用法律错误。并作出判决撤销《敦化市政府关于房屋征收补偿决定的公告》和102号《补偿决定》。本案中，宏大评估公司依据上述恒源估价公司之前形成的踏查记录，做出了评估报告。 庭审中，原告明确表示因本案征收程序本身不合法，选择评估机构程序亦不合法，因此不允许评估人员到原告被征收房屋进行踏查。 原审认为：第一，根据查明的事实，吉林省发展与改革委员会《关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、吉林省林业厅《吉林省林业厅转发省发改委关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告批复的通知》、敦化市发展和改革局《关于转发吉林省发展和改革委员会的函》，均同意敦化林业局建设2010年棚户区改造项目。敦化市发展和改革局《关于下达全市2011年城市旧城区改建地段房屋征收计划的通知》，将东丹小区列为2011年国民经济和社会发展计划中。敦化市规划局亦确认此地块用地性质符合敦化市总体规划及东丹小区控制性详细规划，敦化市国土资源局《关于东丹小区地块A用地情况的预审意见》，确认案涉地块符合江南镇新一轮土地利用总体规划（2006-2020年）。《敦化市2011年度房屋征收项目征收补偿方案论证会》，对案涉项目是否符合国民经济和社会发展计划、城乡规划、土地利用总体规划、城市道路发展规划、环境保护规划和房屋征收范围是否科学合理以及征收补偿方案是否公平、合理可行，进行了充分论证，并形成论证意见。以上事实足以证明案涉地块项目为棚户区改造项目。原告提出案涉地块项目不符合棚户区改造项目的主张不成立，该院不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据以上规定，敦化市政府具有作出征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。原告主张，敦化市政府对原告被征收的房屋无权作出补偿决定，被告征收程序违法，没有事实和法律依据，该院不予支持。 第二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，敦化市房产管理局于2011年6月10日向社会公开《补偿方案（征求意见稿）》征求意见，征求意见表汇总显示，房屋征收总户数为557户，收回调查表户数460户，选择回迁的户数为430户，选择货币补偿户数为28户，同意征收户数占总户数的百分之八十二，签约户数为491户，签约率为百分之八十八。2011年7月14日，敦化市政府作出敦政函〔2011〕137号《征收决定》，以及对最终确定的《补偿方案》予以公示。前述事实表明，该《补偿方案》的制定遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，符合大多数被征收人的意愿。因此，《补偿方案》合法。 第三，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”《评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据以上规定，结合查明的事实，敦化市政府征收部门选定评估机构的程序符合行政法规及规章的规定。 原告提出评估师未到现场实际勘查，评估报告中评估师没有签字，评估程序违法等主张，根据查明的事实，因原告不配合，导致此次评估人员无法近距离勘查被征收财产，查勘限于标的物的外观和使用情况。但此前敦化市政府和恒源估价公司经实地勘查作出的《平房房屋征收估价分户报告》可以作出此次评估机构评估的事实依据。宏大公司在此基础上作出的延宏价评字〔2018〕0201号《价格评估报告》和〔2018〕0202号《价格评估报告》证据充分，事实清楚。虽然以上两份评估报告只有评估人员印章而没有签字，也没有交代申请复核评估的权利，确属瑕疵，但评估师出庭作证是本人作出的评估报告。原告主张评估结论不合法，但在庭审中也未据此相关证据予以证明。故评估程序中存在的瑕疵不影响补偿决定的合法性。同时，被告敦化市政府以2018年2月5日为评估时点作出的评估结果，已经充分保护了原告的合法权益。 需要指出的是，原告作为被征收财产的所有人和使用人，有义务在行政征收程序中依法举证证明被征收财产的相关情况。因原告在行政征收程序中怠于举证，同时又拒不配合行政机关依法调查取证，导致原告相关财产未能经依法评估作出补偿，原告对此应当承担不利后果。原告可另行向被告提出补偿申请，经相关部门依法勘查和评估后，由被告另行作出补偿决定。被告另行作出补偿决定不影响本判决生效后依法对原告的被征收财产的强制执行。 综上，敦化市政府作出的《补偿决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于朋举的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告于朋举负担。 上诉人于朋举上诉称：一、上诉人房屋所在区域属于棚户区改造项目，并非商品房开发建设，而敦化市鸿嘉房地产开发有限责任公司将凤凰城小区作为商品房屋开发建设，不符合为了公共利益的需要进行征收的最基本条件，即征收目的不合法。二、评估程序违法。1.选定评估机构违法、评估人员不具备合法资质。敦化市恒源评估公司原参与过上诉人房屋的评估工作，其不应作为备选机构参与摇号，此次评估的评估人员不是注册房地产估价师而是价格鉴证师，违反《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。2.评估过程违法。评估人员未进行实地查勘，没有调查被征收房屋状况，仅依据以前被撤销的征收决定中的材料作出评估结论，与客观事实不符。3.评估结论有遗漏。未对上诉人院落、空地面积进行评估，对上诉人的停产停业损失补偿与事实不符。4.评估报告送达、告知程序违法。评估报告未告知上诉人对评估结果有异议时申请复核及申请评估专家委员会鉴定的权利。评估报告中评估师以印章代替签字。被上诉人在征收过程中，至今未向上诉人送达评估报告便作出征收补偿决定。三、一审适用法律有误。四、一审判决程序违法。1.上诉人申请一审法院调取2012年敦化市鸿嘉房地产开发有限责任公司与延边州国土资源局的《土地出让合同》，明确当时出让是净地还是由鸿嘉公司进行拆迁以及出让土地的四至，而一审法院无正当理由未予以调取。2.被上诉人行政负责人未按照行政诉讼法的相关规定出庭。3.被上诉人在答辩期内提交的证据并没有评估机构人员出庭作证，而在开庭时评估机构的人员出庭陈述，一审法院采纳了评估机构人员的陈述，属于程序违法。请求二审法院判决撤销一审判决，撤销敦化市政府作出的《补偿决定》，并判决确认征收行为违法。 被上诉人敦化市政府未提交书面答辩意见，二审庭审中口头答辩称与一审答辩意见一致。 本院查明事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2003年6月30日，敦化经济开发区土地规划建设局为于朋举颁发了《国有土地使用证》，该证记载土地使用权类型为租赁，“终止日期”一栏为空白;使用权面积为157平方米。 本院认为，一、关于涉案东丹小区征收项目是否符合公共利益的问题 本案中，根据一、二审查明的事实，东丹小区建设项目系棚户区改造项目，有利于提高当地群众的居住条件和生活水平，拉动经济发展，加快新林区建设。该项目取得了发展与改革、土地规划部门的批复，纳入了敦化市国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。敦化市房产管理局对房屋征收补偿方案征求公众意见，同意征收户数为82%。目前，敦化市政府已与被征收范围内绝大多数居民签订了安置补偿协议，并发放了补偿款。以上事实足以证明涉案建设项目征收代表了被征收范围内绝大多数被征收人的意愿，因此，涉案项目符合公共利益需要。行政机关出让其中部分土地，不违反法律的禁止性规定，亦不改变棚户区改造的公益性质。因此，上诉人关于涉案房屋征收不符合公共利益的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于评估报告及评估程序的合法性问题 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据查明事实，敦化市征收与土地收购储备中心以直接送达方式通知上诉人参加东丹小区二期棚户区改造项目剩余房屋评估机构选定工作，包括上述人在内的四名被征收人均未到场，后在公证机构监督下，通过现场抽签方式确定宏大评估公司为评估单位，上述评估机构选定程序符合法律规定。上诉人主张恒源评估公司此前参与过上诉人房屋的评估工作，其不应作为备选机构参与摇号。恒源估价公司具有房地产估价资质，尽管该公司曾作为东丹小区项目房地产评估机构对上诉人被征收房屋出具过评估报告，但不属于《国有土地上房屋征收评估办法》第三条规定的“与房屋征收当事人有利害关系的，应当回避”的情形，其在重新确定评估机构时作为备选评估机构，并不违反法律禁止性规定。 其次，上诉人主张评估人员不具备合法资质，不是注册房地产估价师而是价格鉴证师，违反《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。本案宏大评估公司具有价格评估机构资质注册证书，执业范围包括以房产为主的各类房地产价格评估。两名评估人员持有价格鉴证师执业登记证书，执业范围包括房地产价格评估。虽然《国有土地上房屋征收评估办法》规定评估人员应取得房地产估价师资格，但价格鉴证师亦为评估人员，其执业范围也包括房地产价格评估，对于已经委托价格评估机构作出的房地产评估报告，人民法院可以认定其效力。 第三，上诉人提出评估师未到现场实际勘查。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十八条规定：“在房屋征收评估过程中，房屋征收部门或者被征收人不配合、不提供相关资料的，房地产价格评估机构应当在评估报告中说明有关情况。”本案中，宏大评估公司在评估报告中说明评估人员对估价对象进行了现场勘验，因无法近距离勘查，查勘限于标的物的外观和使用情况。在上诉人不配合的情况下，宏大评估公司依据此前敦化市政府和恒源估价公司经实地勘查作出的《房屋及附属物现场勘查表》（有于朋举签字）等资料作为确定评估对象的事实依据，并无不当。一审庭审中，上诉人明确表示因本案征收程序本身不合法，选择评估机构程序亦不合法，因此不允许评估人员到上诉人被征收房屋进行踏查。上诉人拒不配合评估人员进行现场查勘，导致相关财产不能经依法评估作出补偿，应对此承担不利后果。如认为评估报告存在漏项，一审法院已告知上诉人另行解决的途径，因此并未对上诉人的实体权利造成损害，不能以此否定评估报告的合法性。 第四，案涉评估报告的作出和送达存在一定瑕疵，如只有评估人员印章而没有签字，没有交代申请复核评估的权利，评估报告的送达不符合留置送达的规定等。但总体来看，虽然案涉评估报告作出和送达存在瑕疵，但不足以否定评估报告的真实合法性。同时，敦化市政府以2018年2月5日为评估时点作出的评估结果，已经充分保护了上诉人的合法权益。 三、关于空地、院落土地使用权价值的补偿问题 宏大评估公司出具的评估报告对上诉人被征收房屋价值的评估价格，已经包含了上诉人被征收房屋占用范围内的土地使用权价值。于朋举持有的《国有土地使用证》记载土地使用权类型为租赁，但该证“终止日期”一栏为空白，因此未明确租赁期限，且于朋举未能提供关于案涉土地的租赁合同或支付租金的相关凭证，故于朋举主张对案涉院落土地给予征收补偿于法无据，本院不予支持。 四、关于一审程序是否合法的问题 首先，关于被诉行政机关负责人出庭的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，被诉行政机关委托了相应的工作人员出庭，符合法律的规定。 其次，关于调取证据的问题。对上诉人提出申请调取土地出让合同的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”，上诉人未提交书面调取证据申请，故其申请不符合法律规定，一审法院未予调取并无不当。 第三，关于评估人员出庭接受询问的问题。评估人员出庭接受询问是评估人员应当履行的诉讼义务，由评估人员出庭说明评估结论的相关事项，有利于法院对评估鉴定结论进行全面审查。本案中，上诉人对评估结论有疑问，由出具评估报告的房地产价格评估机构评估人员出庭作出解释和说明，程序合法。 综上，敦化市政府作出的敦政处字〔2018〕4号《关于对于朋举房屋征收补偿的决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于朋举负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王翼博 审 判 员 刘吉红 审 判 员 许家娟 二〇一九年四月二十二日 法官助理 王 法 书 记 员 陈佳玉