wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初781号原告：何正欢，女，1989年11月21日出生，汉族，教师，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。被告：陈卫民，男，1993年4月13日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。原告何正欢与被告陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告何正欢的委托诉讼代理人李安庆到庭参加诉讼。被告陈卫民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何正欢向本院提出诉讼请求：1、被告陈卫民偿还借款本金140000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至还款之日止）；2、被告陈卫民承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈卫民因做生意需要资金周转为由，先后于2018年5月10日向原告借款30000元，同年5月16日向原告借款30000元，同年6月4日向原告借款10000元，同年7月1日向原告借款50000元，同年7月16日向原告借款20000元，合计借款140000元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告陈卫民未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈卫民向原告何正欢借款140000元，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单等在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告陈卫民应当承担还款责任。因双方未约定借款利息及还款期限，现原告要求从起诉之日按年利率6%开始计算逾期利息，符合法律规定。综上所述，原告何正欢要求被告陈卫民偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫民于本判决生效后二十日内偿还原告何正欢借款本金140000元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月21日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一九年四月一日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初15号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人李某某，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，住壶关县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月22日被取保候审。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）12号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟、书记员郑芳芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月17日16时许，被告人李某某在××县的路上行走时，误将一辆路过车辆当做其同学的车进行拦停，驾驶员牛某某下车后，双方发生争执并打架，后李某某跑至川河村“放心粮油店”拿了一把菜刀，用菜刀将牛某某左耳砍伤。经伤情鉴定，牛某某左耳损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人李某某与被害人牛某某成了调解协议，李某某赔偿了牛某某的经济损失，获得了牛某某的谅解。 上述事实，被告人李某某亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、调解协议、谅解书、户籍证明等书证；证人李某、崔某的证言；被害人陈述；现场勘查、辨认、扣押等笔录；伤情鉴定等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人谅解，酌情从轻处罚。经长治市潞州区司法局调查评估，被告人李某某适用社区矫正。综合考虑被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  冯 艳 二〇一九年四月一日 书 记 员  张广玲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2002号原告：连振海，男，1964年3月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：闫保成，男，1961年5月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告连振海与被告闫保成追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告连振海于4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连振海撤诉。案件受理费252元，由原告连振海负担。审判员 郭 岩二〇一九年四月十日书记员 王玲莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1086号申请执行人北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街**。负责人张伟，局长。被执行人王学芳，女，1966年5月3日出生，住安徽省阜阳市。北京市工商行政管理局石景山分局与王学芳行政非诉执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107行审3号行政裁定书生效后，北京市工商行政管理局石景山分局向本院申请强制执行，要求王学芳缴纳罚款185110.00元及加处罚款。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人现已不在原经营地经营，具体下落不明；其名下有银行存款共计7442.47元，法院已依法冻结银行账户，扣划银行存款并发还申请执行人，此外被执行人名下无登记机动车、无登记不动产、无有价证券、互联网银行存款等可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落并同意本案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107行审3号行政裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年四月十日书记员 申婧茹
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执175号申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县。被执行人肖志辉，男，1972年1月24日出生，汉族，住桃江县。被执行人罗令，女，1980年6月18日出生，汉族，住桃江县。被执行人罗定云，男，1957年2月14日出生，汉族，住桃江县。被执行人吴香芬，女，1961年2月14日出生，汉族，住桃江县。关于湖南桃江农村商业银行股份有限公司与肖志辉、罗令、罗定云、吴香芬金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初1674号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院申请执行，请求被执行人肖志辉、罗令、罗定云、吴香芬向其偿还借款本息210216.93元（利息计算至2017年6月21日止，后期利息另行计算），并负担案件受理费2227元，申请执行费3053元，本院于同日立案受理。2019年3月6日，本院向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司送达受理执行案件通知书及风险告知书，并要求其提供财产线索。2019年3月14日本院向被执行人肖志辉、罗令、罗定云、吴香芬送达了执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2019年3月7日，本院发起第一次总对总网络财产查询，查明被执行人肖志辉名下有一辆车牌号为湘H5QU**的长安牌小汽车，本院于2019年4月12日对该车进行了查封，该车因下落不明，暂无法处置，除此之外未发现有其他财产可供执行。2019年3月7日、3月28日、3月29日、4月19日本院分别向工商局查询其股权红利、益阳市住房公积金中心桃江管理部查询住房公积金信息、桃江县不动产登记中心查询不动产登记情况、中国农业银行股份有限公司桃江县支行查询金融理财产品、中国人寿保险股份有限公司桃江公司查询收益类保险，均未发现被执行人名下有可供执行的财产权益。2019年4月8日，本院发起第二次总对总网络财产查控，仍未发现被执行人肖志辉、罗令、罗定云、吴香芬新的财产信息。2019年4月23日，本院对被执行人肖志辉、罗令、罗定云、吴香芬采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年4月24日，本院前往被执行人户籍地进行现场调查，未发现有财产线索。2019年4月29日，本院约谈申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司，向其告知本院所采取的上述执行措施和执行情况，并要求其提供新的财产线索。但申请执行人明确表示不能提供新的财产线索。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2019年4月29日，被执行人肖志辉、罗令、罗定云、吴香芬应偿还申请执行人借款本息210216.93元（利息计算至2017年6月21日止，后期利息另行计算），并负担案件受理费2227元，申请执行费3053元，分文未履行。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱宝审 判 员 吴志群审 判 员 刘雅丽二〇一九年四月二十九日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初966号 原告马小文，男，1964年10月4日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人郭超，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告李设，男，1967年4月3日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 原告马小文与被告李设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小文到庭参加诉讼，被告李设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小文请求本院判令：一、被告立即归还原告借款人民币1550000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。 被告李设未作答辩，也未提交书面答辩状。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 被告李设因公司业务需要陆续向原告马小文借款，2013年11月11日至2015年12月12日期间，原告通过银行转账分五次共计转款1685000元给被告，2017年12月10日原被告对借款本金及利息结算后出具借条载明：“本人因一月公司业务需要，今借到马小文（身份证号：4328011964××××××××，电话139××××9368）人民币现金210万元（大写：贰佰壹拾万元整），前述借款本人已全部收到，予以确认，从2017年12月起，不记利息。此据借款人：李设2017年12月10日借款人基本情况：身份证号：4328011967××××××××住址：香雪西路乐仙阳光苑北苑十二栋301电话186××××8336配偶电话:139××××9488”。2018年5月15日被告与原告签订《债权抵减（部分）及现金收购股权的协议》以其持有的郴州市宏莹投资咨询有限公司25%的股权作价550000元转让给原告抵债。2018年11月19日与被告向原告出具欠条载明：“本人李设于2017年12月10日借到马小文人民币现金210万元（大写：贰佰壹拾万元整），不计利息。后经本人与马小文协商，本人以持有的郴州市宏莹投资咨询有限公司25%的股权作价人民币55万元（伍拾伍万元整）抵债转让给马小文，前述抵债后，本人尚欠马小文人民币155万元（壹佰伍拾伍万元），不计利息。本人对前述债务予以确认，承诺在2018年12月19日前归还全部债务。本欠条出具后本人之前向马小文出具的所有借条全部作废，以本欠条为准。此据欠款人：李设2018年11月19日”。被告出具欠条后，未在承诺期限内归还借款，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告李设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿，被告李设尚欠原告借款本金1550000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李设偿还此借款，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李设于本判决生效后十日内偿还原告马小文借款1550000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9375元，由被告李设负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  卢晓淼 二〇一九年四月三十日 书记员  凌 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初709号原告：史子淮，男，1976年1月20日出生，汉族，住三河市。被告：支新美，女，1991年1月14日出生，汉族，住三河市燕郊美林新东城**。被告：孟德斌，男，1990年9月21日出生，汉族，住三河市燕郊美林新东城**。被告：祝美娟，女，1987年6月9日出生，汉族，住三河市燕郊美林新东城**。原告史子淮诉被告支新美、孟德斌、祝美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告史子淮于2019年3月28日以私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史子淮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史子淮撤诉。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由原告史子淮负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一九年四月一日书记员  郭子莹
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1623执709号申请执行人：陈兵兵,男,1990年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：程强,男,1984年10月28日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。本院在执行申请执行人陈兵兵与被执行人程强，民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，并长期履行，申请执行人向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1623执709号案件中对被执行人程强的终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾峰审判员  胡喆审判员  李磊二〇一九年四月二十三日书记员  车飞
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执567号申请执行人袁世红，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人刘前勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖南汉寿县。申请执行人袁世红与被执行人刘前勇合同纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院于2019年1月15日作出的（2019）湘0722民初136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘前勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁世红向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人刘前勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁世红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘前勇新的财产线索，申请执行人袁世红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一九年四月二十二日书 记 员  曾润瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2628号之一原告：睿铂(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张润涵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。被告：江苏鲁宁管业科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李忠典，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正，江苏融鼎律师事务所律师。原告睿铂(上海)贸易有限公司与被告江苏鲁宁管业科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告睿铂(上海)贸易有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告睿铂(上海)贸易有限公司撤诉。本案案件受理费25元，财产保全费1,400元，诉讼费合计1,425元，由原告睿铂(上海)贸易有限公司负担(已缴付本院)。审判员 郑 磊二〇一九年四月二十二日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执97号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县。法定代表人吴厚俊，任董事长职务。被执行人张加龙，男，汉族，1980年9月2日出生，住正阳县。被执行人冯古玉，男，汉族，1964年9月14日出生，住正阳县。被执行人张守成，男，汉族，1962年1月9日出生，住正阳县。关于申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张加龙、冯古玉、张守成借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7078号裁决已发生法律效力，因被执行人马金红、马卫梅住所地在正阳县人民法院辖区内，且执行标的符合基层人民法院一审民商案件级别管辖受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：关于申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张加龙、冯古玉、张守成借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7078号裁决，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  程自强二〇一九年四月八日书记员  付速航
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执恢102号申请人：丁万林，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。申请执行人：陈国荣，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张传波，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行陈国荣与张传波民间借贷纠纷一案中，申请人丁万林于2019年4月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及向张传波通知债权转让事宜的公告报刊。本院查明，陈国荣与张传波民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2016年7月15日作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00764号民事判决书已发生法律效力，判令张传波于判决生效之日起十日内向陈国荣偿还借款472000元及利息。文书生效后，张传波未履行。陈国荣与丁万林于2018年8月20日达成债权转让协议，自愿将其对张传波享有的全部债权转让给丁万林。本院认为，陈国荣与丁万林的债权转让协议系双方自愿达成，且已公告告知张传波，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更丁万林为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 贺兴涛二〇一九年四月二十三日书记员 裴东东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民4375号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：黄锦红，男，汉族，1995年8月25日出生，住江西省赣州市上犹县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告黄锦红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。黄锦红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币3000元。2、判令被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年10月7日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为291.66元）3.判令被告以应还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年11月7日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止起诉时暂为123.48元）以上金额合计3415.14元4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年9月7日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》。后经被告申请和原告审批，双方于2018年9月7日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币3000元整用于个人日常消费，贷款期限为9个月，还款方法：等额本金还款法。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年9月7日向被告发放了贷款3000元整。但被告自2018年10月7日第1期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。为维护原告合法权益，故诉至本院 被告黄锦红未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、个人贷款出账凭证、系统账单及还款表、客户回单、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证等证据，因被告黄锦红未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，黄锦红与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年9月7日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做被告向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金3000元，借款期限为9个月，自2018年9月7日至2019年6月7日，由黄锦红分9期偿还，贷款采用固定日利率0.0972%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 2018年9月7日，四川锦程消费金融有限责任公司如约向被告指定账户发放了贷款3000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，黄锦红并未按期足额偿还借款，截止2019年1月24日，尚欠借款本金3000元，利息319.2元，罚息123.48元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与黄锦红签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄锦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给被告3000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金3000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3000元为基数，从放款之日即2018年9月7日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张为实现债权而支付的律师费，并提供了委托代理协议、律师费发票、银行转款凭证证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张被告承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、黄锦红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金3000元，并支付利息和罚息（总计以未还本金3000元为基数，从2018年9月7日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄锦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十四日 书记员 文艺洁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1666号 原告：王飞， 被告：亓红， 原告王飞与被告亓红不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告王飞于2019年4月1日向本院提出撤回对被告亓红的起诉。 本院认为：原告王飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王飞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王飞负担。 审判员  陈爱军 二〇一九年四月一日 书记员  田 欣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初316号原告：刘杰。委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。被告：江苏天创物业服务有限公司。法定代表人：雍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。原告刘杰诉被告江苏天创物业服务有限公司（以下简称天创物业）排除妨碍（服务合同）纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人张继伟、魏成民，被告天创物业的委托诉讼代理人倪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、被告保证原告的车辆可以自由出入地下车库，正常使用B377车位；2、被告赔偿因原告无法使用B377车位导致的直接损失1740元停车费用并退还2018年5月-2019年5月停车服务费480元。事实和理由：原告系风尚米兰小区5号楼2单元2801室业主，并于2012年7月一次性买断“B377”号停车位使用权。2018年5月之前原告一直正常使用该停车位，2018年5月11日被告收取了原告B377停车位2018年5月11日至2019年5月9日的服务费，拒绝为原告车辆办理地下车位管理系统信息录入，导致原告车辆无法出入地下停车库使用车位，并按社会车辆收取了原告停车费1740元。经协商未果，原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院予以支持。被告天创物业辩称，原告所在的风尚米兰小区停车场的产权归徐州市天创置业发展有限公司所有，其委托被告经营管理，原告与天创置业公司签订了车位使用权出让协议，但并未全额支付车位款，因此天创置业公司通知被告，不让原告继续使用车位。被告按照其指示，暂停了原告对B377车位的使用并无不妥。原告在小区的临时车位停车，被告作为小区的物业公司有权收取临时停车费。对不让原告在车位停车的是天创置业公司，原告诉被告停止侵害排除妨碍，主体错误。望法院依法作出判决。经审理查明，原告刘杰系徐州市鼓楼区风尚米兰5-2-2801室业主。原告提供车位使用权出让协议、车位缴费票据拟证明对“B377”号车位具有合法使用权。原告向被告交纳了1740元停车服务费。原告向被告交纳了2018年5月11日至2019年5月9日车位服务费480元。本院认为，关于原告请求“被告保证原告的车辆可以自由出入地下车库、正常使用B377车位”问题。原告提供车位使用权出让协议、车位缴费票据拟证明对“B377”车位具有合法使用权，经本院审查，原告提供的证据并不能证明对涉案车位具有物权性质的合法使用权，原告对该车位并未取得相关权属证书，本院根据原告提供的证据不能确定涉案车位的物权归属；且，“B377”号车位并不能固定化位置即并没有法定的具体位置，也就是说“B377”号车位相关部门并未颁发证书，“B377”号车位是可以变换的，人民法院并不能确定“B377”号车位的具体的、确定的、法定的位置，故原告的该项请求事实依据不足，本院依法不予支持原告的该项请求。原告可待权属明确后另行依法主张权利。关于请求“被告赔偿因原告无法使用B377车位导致的直接损失1740元停车费用并退还2018年5月-2019年5月停车服务费480元”问题。原告基于物权被妨碍后的直接损失向被告主张1740元，经本院审查，原告向被告缴纳的系停车服务费，双方形成合同关系，被告收取停车服务费并不构成侵权，故原告的该项主张本院依法不予支持；原告基于未能正常使用“B377”号车位、公平原则要求被告返还480元车位服务，被告辩称双方物业协议约定不能以车位空置等理由拒交车位服务费，经本院审查，原告的车位因权属问题发生争议，被告的辩称本院不予采信，原告的该项请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告江苏天创物业服务有限公司于本判决生效后七日内向原告刘杰返还车位服务费480元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由原告刘杰负担45元，由被告江苏天创物业服务有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员  王成林二〇一九年四月一日书记员  刘可心
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初682号原告：张某，女，1982年12月5日出生，汉族，农民，现住林甸县。被告：李某，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，现住林甸县。原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150.00元，原告张某自愿负担。审判员  黄德广二〇一九年四月十五日书记员  任伟星
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0124执990号詹程智、詹镇玮、周娟宁乡市城郊街道沩丰社区新洲组:本院执行的詹程智、詹镇玮、周娟与被执行人宁乡市城郊街道沩丰社区新洲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，现被执行人宁乡市城郊街道沩丰社区新洲组已全部履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月十五日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终110号 上诉人（原审被告）：格尔木福源皓建安有限责任公司，住所地：格尔木市光明路星光巷**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张高原，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：才让卓玛，女，藏族，1989年4月10日生，住青海省化隆回族自治县。 上诉人格尔木福源皓建安有限责任公司因与被上诉人才让卓玛劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。上诉人格尔木福源皓建安有限责任公司因不服青海省都兰县人民法院（2018）青2822民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人格尔木福源皓建安有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人格尔木福源皓建安有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人格尔木福源皓建安有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任海军 审判员  马建平 审判员  鲍丽娜 二〇一九年四月十二日 书记员  李德霞
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初131号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人汤启见，男，1973年10月30日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，个体工商户，住天台县。2019年1月19日因本案被天台县公安局刑事拘留,同年1月29日被取保候审。 辩护人胡法平，浙江钟声律师事务所律师。 天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人汤启见犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员余昌岳出庭支持公诉，被告人汤启见到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月23日上午，被告人汤启见母亲汤某与被害人徐某在天台县影剧院菜场因摊位问题发生打架，被告人汤启见看到汤某被徐某推倒在地后，上前与被害人徐某相互殴打，殴打过程中将被害人徐某推倒在地，导致被害人徐某左手骨折。经鉴定，被害人徐某系受外力作用左腕部致左桡骨粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱骨折，损伤程度达轻伤一级。 2019年1月19日，被告人汤启见被传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人汤启见支付了被害人医药费人民币1.4万元。2019年4月9日，被告人汤启见已向本院交纳赔偿款押金人民币8.6万元。 上述事实，被告人汤启见在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人徐某陈述，证人汤某的证言，《体表原始伤情记录表》，《天台县公安司法鉴定中心鉴定书》，《取保押金证明》，《现场勘验笔录》，《前科查询情况核查说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤启见故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人汤启见到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被害人的行为对于本案的引发负有一定的责任，且被告人已向本院交纳赔偿款押金，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述相同理由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人汤启见犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 林桂燕 二〇一九年四月九日 代书记员 周晋莹 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初669号 原告：卢建华，女，汉族，1964年11月23日出生，农民，住甘肃省漳县。 被告：张云峰，男，汉族，1986年12月4日出生，农民，住甘肃省漳县。 原告卢建华与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告卢建华于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告卢建华撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告卢建华负担。 审判员  赵建中 二〇一九年四月二十九日 法官助理陈华 书记员刘凯峰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执5177号申请执行人：李勇华，男，1980年12月2日生，汉族，云南省昭通市人，住昆明市官渡区。被执行人：王金龙，男，汉族，1972年8月25日，黑龙江省同江市人，身份证登记住址黑龙江省同江市。现住昆明市经开区。申请执行人李勇华与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年3月30日作出（2017）云0111民初6880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李勇华于2018年11月8日向本院申请执行。本案执行标的为148200元及逾期利息，执行费为2123元。本院受理后，于2018年11月20日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2018年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年四月二十八日书 记 员  王晓亮
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初1829号原告：姜某，女，2015年7月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县，学龄前儿童。法定代理人：姜博文，男，1992年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县（系姜某之父）。法定代理人：杨娇，女，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县（系姜某之母）。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师（特别授权）。被告：卢映丰，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：姜启荣，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，公司总经理。委托诉讼代理人：唐凯，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县（特别授权）。本院于2019年3月14日立案受理了原告姜某诉被告卢映丰、被告姜启荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告姜某于2019年4月16日以原、被告间已达成和解为由撤回对被告卢映丰、姜启荣、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的诉讼请求。本院认为，原告姜某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。审判员 胡 婷二〇一九年四月十六日书记员 廖婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1824民初395号 原告：程银燕，女，1981年10月24日出生，汉族，务工，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告：绩溪县陆洪红木家具有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区祥云路**,统一社会信用代码91341824070659820U。 法定代表人：洪建法，总经理。 原告程银燕诉被告绩溪县陆洪红木家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程银燕及其委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼，被告绩溪县陆洪红木家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程银燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告单位员工，从事会计工作。自2018年3月份开始上班至2018年7月份（7月份不满勤），约定每月工资3500元（7月份算2000元），但被告一直没有支付工资，只预支了3000元生活费。原告向绩溪县仲裁委员会提起仲裁，被告认为每月工资3000元，与事实不符。为此，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告绩溪县陆洪红木家具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告程银燕为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告公司为原告申报的个人所得税明细，证明原告月工资3500元的事实；3.仲裁裁决书、送达回证，证明原告在法定期限内提起诉讼；4.原告社会保险缴纳清单，证明原告工作到7月份的事实。 经审查，原告提交的证据能够证明原告工作时间、月工资及被告拖欠原告工资13000元的事实，本院予以采纳，被告不到庭参加诉讼并予质证，依法应承担对其不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，原告到被告公司上班，从事会计工作，约定月工资3500元。原告在被告公司工作至2018年7月18日左右，被告仅支付原告生活费3000元，剩余工资13000元未支付。2019年1月，原告向绩溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资13000元。2019年3月5日，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告工资9000元。原告不服，诉至法院。 本院认为，原告为被告提供劳动后，被告依法应当及时足额发放工资。原告主张月工资3500元，有被告公司为原告申报的个人所得税明细佐证，本院予以认定，原告从2018年3月工作至7月18日左右，被告公司仅支付生活费3000元，尚欠原告工资13000元未支付，依法应承担支付工资的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在仲裁阶段提出原告月工资3000元，7月份工作5天，但未提供证据证明，也与被告公司为原告申报的个人所得税明细、社会保险缴纳清单相矛盾，故对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绩溪县陆洪红木家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告程银燕拖欠工资13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告绩溪县陆洪红木家具有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  江芳华 二〇一九年四月十一日 书记员  章 琰 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执632号之二申请执行人：王延龙，男，1988年4月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：王延佳，男，1983年3月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人王延龙与被执行人王延佳劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）甘0423民初1835号民事调解书，确定被执行人王延佳于2018年12月31日前支付申请执行人王延龙欠款200000元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执632号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  闫沛龙二〇一九年四月二十三日书 记 员  赵继祥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵洪霞，女，1968年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**院。再审申请人赵洪霞因诉原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委，因机构改革，原市规土委的职能由北京市规划和自然资源委员会承担）房屋行政登记一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终708号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵洪霞申请再审称，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117行初147号行政裁定（以下简称一审裁定）及北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的终审裁定，均适用法律、法规错误，案外人起诉的案情相同的案件，其裁定所适用的法律依据与本案不同，故终审裁定适用法律法规错误，应予撤销。上诉人的起诉没有超过因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的规定，故请求依法受理申请人的再审申请，撤销一审裁定、终审裁定，并撤销原北京市住房和城乡建设委员会（以下简称原市住建委，其有关房屋登记的职责现由北京市规划和自然资源委员会承担）登记核发的X京房权证平私字第XX**房屋所有权证（以下简称被诉房屋所有权证），责令被申请人对被诉房屋所有权证对应的房产重新核发所有权证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉房屋所有权证于2008年由原市住建委向赵洪霞核发，现赵洪霞于2018年提起本案撤销之诉，显已超过前述法律规定的一年起诉期限，终审法院裁定驳回其起诉正确。关于赵洪霞所持其起诉未超过二十年，并未超期的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过规定的起诉期限，故行政诉讼法第四十六条第二款规定为涉及不动产提起诉讼的最长起诉期限，赵洪霞以此主张未超过法定起诉期限不能成立，本院不予支持。综上，赵洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵洪霞的再审申请。审判长  马宏玉审判员  哈胜男审判员  赵世奎二〇一九年四月三日法官助理闫冠群书记员果然
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初384号 原告：苏水勇，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：汤天才，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告苏水勇与被告汤天才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。苏水勇于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏水勇以与汤天才自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏水勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏水勇负担。 审 判 长  陈琳冰 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  谢志忠 二〇一九年四月十二日 书 记 员  谢泽坤 -1-
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初643号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人胡某销，男，1994年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省三明市尤溪县，无业。因本案于2019年1月24日到案，同日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕614指控被告人胡某销犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人胡某销对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              自2018年3月起，被告人胡某销在深圳市南山区创业路3093号中兴工业城1栋1楼沙县小吃做工。2018年7月8日，胡某销将自己的微信绑定为店老板即被害人谢某根微信的亲属卡后不辞而别，并将被害人谢某根微信拉黑。2018年7月10日8:53分许，胡某销通过亲属卡扫码支付，将谢某根微信绑定的邮政储蓄银行卡盗刷转走人民币3000元。      被告人胡某销于2019年1月24日到福建省尤溪县公安局西城派出所投案。                  本院意见              被告人胡某销构成盗窃罪。被告人胡某销是自首，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款。                  判决              被告人胡某销犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起执行至2019年5月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇一九年四月二十九日            书  记  员   李  超
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执435号申请执行人:吕国华被执行人：江苏永进建设有限公司本院在执行申请执行人吕国华与被执行人江苏永进建设有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0321执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘洪洋二〇一九年四月二十五日书记员  冷寒冰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初482号 原告：胡桂荣，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师，系洛江区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：柯佳节，福建尚品律师事务所实习律师，系洛江区法律援助中心指派。 被告：黄德瑞，男，1958年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县，现住福建省泉州市丰泽区。 本院于2019年2月18日立案受理原告胡桂荣与被告黄德瑞机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂荣的委托诉讼代理人黄振来、被告黄德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡桂荣向本院提出诉讼请求：1.判决黄德瑞赔偿胡桂荣医疗费、误工费、营养费、交通费等损失1804元；2.本案诉讼费由黄德瑞承担。事实和理由：2018年11月30日19时50分许，在福昆线135公里10米处发生了黄德瑞驾驶自有的丰泽7077号二轮电动车后载胡桂荣沿324国道由洛江往惠安方向行驶至丰海路口路段左转时，未按操作规范安全驾驶，造成胡桂荣左脚与电动车保险杠发生刮擦的交通事故，该事故致胡桂荣左脚受伤。胡桂荣受伤后到泉州市第一医院检查治疗，花去医疗费682.1元。 该事故经洛江交警大队认定：黄德瑞承担本事故全部责任，胡桂荣无责任。 综上所述，黄德瑞应赔偿胡桂荣如下损失：医疗费682.1元、误工费954元、营养费68元、交通费100元,合计为1840元。特诉至贵院望判如所请。 黄德瑞辩称，其没撞到胡桂荣，胡桂荣并没有伤，在交警大队爬楼梯还能很快，并且是在事故认定后才去医院检查。胡桂荣是乘客坐在其身后，当时车歪了一下，胡桂荣并没倒下去，就称崴到了，黄德瑞当时也没看到胡桂荣有崴到脚。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日19时许，黄德瑞驾驶二轮电动车后载胡桂荣沿324国道由洛江往惠安方向行驶，至丰海路口路段左转时，胡桂荣左脚与二轮电动车保险杠发生刮擦，造成胡桂荣受伤的交通事故。2018年12月3日，泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出第350504420180001380号《道路交通事故认定书》，认定黄德瑞承担本事故全部责任,胡桂荣无责任。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。 胡桂荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、《道路交通事故认定书》、收费票据、居住证、车牌备案登记表。黄德瑞经质证，仅对上述证据中的收费票据有异议，胡桂荣在事故发生后并没有去医院检查，过了几天才去。 本院认为,黄德瑞驾驶闽二轮电动车后载胡桂荣在事故路段发生交通事故，泉州市公安局交通警察支队洛江大队作出的《道路交通事故认定书》，叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。胡桂荣主张医疗费682.1元，因其仅提供了医疗费票据，并无提供门诊病历、费用清单等证据予以佐证，无法确认该医疗费用与本案的关联性，故该费用不予支持。胡桂荣主张误工费954元、营养费68元、交通费100元，均未提供证据予以证实，其主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回胡桂荣的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由胡桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年四月二日 书记员  傅莹莹 速录员  梁心童 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1103执恢208-3号申请执行人王丽霞，女，汉族，1973年1月10日出生,住漯河市源汇区。被执行人马水全，男，汉族，1959年6月4日出生,住漯河市郾城区。被执行人李青云，女，汉族，1962年10月6日生，住址同上。被执行人马鑫龙，男，汉族，1988年1月24日，住址同上。被执行人张巍伟，男，汉族，1987年3月29日，住漯河市源汇区。被执行人漯河翔马工贸有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路中段。法定代表人马水全，该公司经理。被执行人河南枣香源商贸有限公司，住所地：漯河市龙江路西段亚裕产业园。法定代表人马洪涛，该公司经理。本院在执行王丽霞申请执行马水全、李青云、马洪涛、马鑫龙、漯河翔马工贸有限公司、河南枣香源商贸有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人张巍伟名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院27号楼1单元16层44号有房产可供执行的，本院予以依法拍卖，流拍后申请人已申请以物抵债，现暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2016）豫1103民初34号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一九年四月二十八日书记员 张怀军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初176号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人曾万锦，男，1963年11月27日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市柳**。曾因犯盗窃罪，于2016年10月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月27日刑满释放；又因犯盗窃罪,于2017年7月21日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年3月11日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2019年3月22日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人曾万锦犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何亮出庭支持公诉，被告人曾万锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年3月29日12时许，被告人曾万锦在柳州市鱼峰区柳某公司内，趁被害人韦某未拔车钥匙之机，将韦某停放在该处的1辆爱俊达牌电动车（经评估，价值人民币1280元）盗走，后销赃给罗某（另案处理）。 同日20时许，公安民警在柳州市柳北区北站新村附近将曾万锦抓获归案。归案后，曾万锦协助公安机关将被盗电动车追回，后已发还给被害人韦某。 上述事实，被告人曾万锦在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某的陈述，被告人曾万锦的供述，证人罗某的证言，辨认笔录及指认照片，车辆出库单，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，归案经过，情况说明，户籍信息，犯罪前科材料等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人曾万锦以非法占有为目的，以秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾万锦犯盗窃罪成立。曾万锦归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。曾万锦归案后配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。曾万锦年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院决定对其适用从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人曾万锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年四月二日 书记员  蓝 博 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申99号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张秀荣，女，1958年1月7日生，汉族，住丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王高山，男，1978年10月6日生，汉族，住丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红婷，女，1981年10月10日生，汉族，住丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑侠，女，1963年2月24日生，汉族，住丰县。二审上诉人（一审被告）：王尊乾，男，1952年3月6日生，汉族，住丰县。再审申请人张秀荣、王高山、刘红婷因与被申请人李淑侠、二审上诉人王尊乾确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018)苏03民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀荣、王高山、刘红婷申请再审称，1.王尊乾对李淑侠未负债务，其二人之间的纠纷亦与张秀荣无关。2.王尊乾在原审中提供的书证能够证明其对王高山、刘红婷负有债务，签订涉案房屋买卖合同系以房抵债。而涉案房屋原系张秀荣与王尊乾的夫妻共同财产，张秀荣亦同意将其份额变更至该二人名下，后双方就涉案房屋办理了变更登记。故涉案房屋买卖合同合法有效。3.涉案保证书系王高山、刘红婷在李淑侠胁迫之下书写，李淑侠提供的存在剪接的录音亦能够证明该胁迫事实的存在。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。关于涉案买卖合同双方是否存在恶意串通的问题。首先，王尊乾虽在原审中提供了程前程、杨夕国出具的书面说明拟证明其欠王高山30余万元，并主张已通过涉案房屋抵偿该欠款，但王高山在涉案视频中多次陈述转让涉案房产目的是帮王尊乾贷款还账，并明确表示房子是王尊乾的，与其没有关系。其次，因王尊乾将涉案房屋转让给王高山、刘红婷之前，尚欠李淑侠25万元借款，而根据王高山、刘红婷在涉案视频中的陈述，尤其是王高山多次告知李淑侠可以恶意转让财产主张合同无效，其愿意出庭作证的事实，可以认定在涉案房屋转让前，王高山已知晓王尊乾与李淑侠之间存在债权债务纠纷。因此，结合王尊乾、张秀荣、王高山、刘红婷之间的身份关系，原审法院认定双方转让涉案房屋时主观上存在恶意，涉案房屋买卖合同无效并无不当。张秀荣、王高山、刘红婷虽主张王高山、刘红婷在涉案视频录制过程中受到胁迫，但并未提供有效证据予以证明，故对其此项主张，本院不予采信。综上，再审申请人张秀荣、王高山、刘红婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张秀荣、王高山、刘红婷的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年四月九日书记员 杨 雪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执495号之一 申请执行人陶冬辉，男，1972年11月26日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陶秀友，男，1962年9月29日出生，住台州市椒江区。 被执行人周雪花，女，1966年1月28日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陶冬辉与被执行人陶秀友、周雪花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8916号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶冬辉向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为被执行人陶秀友、周雪花返还申请执行人陶冬辉借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人陶秀友、周雪花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶秀友、周雪花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶秀友、周雪花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶秀友、周雪花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陶秀友、周雪花共同所有的坐落于台州市××星××小区××号的房地产，本院已在另案处置，故本案参与分配。目前暂未发现被执行人陶秀友、周雪花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶秀友、周雪花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶秀友、周雪花采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陶冬辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶秀友、周雪花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一九年四月二十九日 代理书记员 盛             刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初2841号原告：遵义宏基房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路**。法定代表人：兰兴模。诉讼代表人：贵州君磊律师事务所，住，住所地贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城****/div>委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。被告:程远刚，男，1972年4月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈莉容，女，1985年7月11日生，汉族，住重庆市潼南县。原告遵义宏基房地产开发有限公司与被告程远刚、陈莉容租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告遵义宏基房地产开发有限责任公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义宏基房地产开发有限责任公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遵义宏基房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告遵义宏基房地产开发有限责任公司负担。审判员 王 珏二〇一九年四月八日法官助理王骏书记员 彭中艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更748号罪犯李宇飞，男，1972年8月2日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年10月12日作出（2017）渝0107刑初1362号刑事判决，以被告人李宇飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年8月7日起至2019年8月4日止。判决发生法律效力后，于2017年11月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2019年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李宇飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李宇飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李宇飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李宇飞减去有期徒刑三个月（刑期至2019年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年四月八日书记员 雷 钧
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初63号原告：于春喜，男，汉族，1963年7月30日出生，住址辽宁省新民市。被告：新民市千山水泥制品厂，住所地新民市。法定代表人：张庆忠。原告于春喜诉被告新民市千山水泥制品厂劳动合同纠纷一案中，原告于春喜于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于春喜提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于春喜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民陪审员  张玲玲二〇一九年四月十九日书 记 员  王海滨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初866号 原告：侯玲霞，女，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：姜宇龙，男，汉族，现住昌邑市。 被告：姜东成，男，汉族，现住昌邑市。 原告侯玲霞与被告姜宇龙、姜东成加工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼，被告姜宇龙、姜东成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玲霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告加工费21415元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，2018年原告多次为被告加工床品，经原、被告对账，被告尚欠原告加工费21415元，并由第一被告写下欠条一张，原告多次索要未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告姜宇龙、姜东成未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了收到条二十八份、欠条两份，经本院审查，以上证据客观真实，与本案有关联，本院对以上证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事床品锁边等加工业务。被告姜东成与姜宇龙系父子关系，在昌邑市共同经营床单、被套加工业务。2018年起，原告为两被告加工床单、被套等床上用品。2018年11月23日，经双方核算，两被告共欠原告加工费21415元，并由姜宇龙为原告出具欠条一份。该款至今未付。 原告主张自起诉之日即2019年3月21日起以未付款项21415元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。 本院认为,原、被告口头约定由原告为被告进行床上用品加工,原告按照被告的要求完成加工任务并交付劳动成果,已经依约履行了合同的相关义务,两被告理应及时支付加工费用，但未支付,已构成违约。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述,原、被告之间的加工合同合法有效且原告已经履行,两被告理应及时支付相应的加工费用。原告诉请理据充分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告姜宇龙、姜东成支付原告侯玲霞加工费21415元及利息（以21415元为基数，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取168元，由被告姜宇龙、姜东成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费335元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年四月二十九日                                                                            书记员  孙文艳
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执137号 申请执行人:郑某某 被执行人:代某 申请执行人郑某某与被执行人代某买卖合同纠纷一案,依据本院作出的(2018)晋0214民初416号民事判决书,责令被执行人代宏给付申请执行人郑某某货款7884元,案件受理费25元,执行费50元。 在执行过程中,于2019年2月18日已向被执行人发出执行通知书，责令履行其义务，经本院查明被执行人银行有存款，随传唤双方当事人到庭，2019年4月19日双方当事人达成执行和解协议，其主动向申请执行人履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定,裁定如下： 终结(2019)晋0214执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长 王红星审判员杨林审判员张富贵 二〇一九年四月十九日 书记员 荆      效      君
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督160号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：许玲萍，系职工。 被申请人：吴海英，女，1979年6月6日出生，汉族，住天台县。 被申请人：周兆涛，男，1980年12月18日出生，汉族，住天台县。 被申请人：王仁昌，男，1964年8月29日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年4月15日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2016年10月12日，申请人与被申请人吴海英、周兆涛签订了编号为（330149161012）浙泰商银（小保借）字第（0018860005）号小额保证借款合同。合同约定：借款金额为肆拾捌万元，借款期限自2016年10月12日起至2019年10月12日止，借款利率为11.98‰；借款人或者保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支出的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。2016年10月12日，被申请人周兆涛签订了《夫妻共同债务声明书》，承认被申请人吴海英自2016年10月12日至2019年10月12日期间向申请人申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被申请人同意共同偿还，向申请人承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。合同生效后，申请人于2016年10月12日向被申请人吴海英发放了48万元贷款，2019年3月20日和3月21日，被告吴海英归还80.26元和0.06元，未还清2018年12月21日至2019年3月20日的季度利息，导致利息逾期，之后再无还款，根据合同约定，申请人有权提前收回已发放贷款本息。截至2019年4月7日被申请人吴海英、周兆涛尚欠本息500812.8元。后经申请人多次催收，被申请人吴海英、周兆涛仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人王仁昌也未代偿。现要求：1.被申请人吴海英、周兆涛立即归还本金48万元及截至2019年4月7日的利息20812.8元，合计500812.8元，并按合同约定利率支付自2019年4月8日起至判决确定履行之日止的利息、罚息；2.被申请人王仁昌对上述还款本息承担连带偿还责任；3.申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人吴海英、周兆涛应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金48万元及相应利息、罚息（其中2019年4月8日之前的利息为20812.8元，之后利息、罚息按合同约定算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人王仁昌应对上述第一项款项承担连带清偿责任。 案件申请费2935元，由被申请人吴海英、周兆涛、王仁昌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年四月十五日 代书记员 许薇敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3052号 原告：刘国红，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：岳金凤，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告刘国红与被告岳金凤民间借贷纠纷一案，原告刘国红于二〇一九年四月二十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘国红撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告刘国红负担。 审判员  夏贵生 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 欢
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执951号之二申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飙。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨永华，男，汉族，1982年9月27日出生，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨永华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨永华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨永华在中国建设银行股份有限公司北京呼家楼支行的账户一个（账号：62×××36_156_1），但该账户已无可用余额。同时，查封、冻结了被执行人杨永华在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及在大理州公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ｌ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106963.84元，未受偿人民币106963.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年四月十六日书 记 员  王缨笛
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初499号原告:熊喜保，男，1963年8月15日出生，汉族，住岳阳县。被告：李国良，男，1978年9月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告熊喜保与被告李国良劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊喜保到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊喜保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工资13290元及利息1600元（按年利率10%计算），共计14890元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告找到原告为其从事装修工作，工程竣工后应付原告工资19000元，原告施工期间支取5710元，2018年1月7日原、被告结算后被告尚欠原告工资13290元，被告出具欠条，约定2018年农历8月15日前付清。到期后原告多次向被告催讨工资未果，故诉至法院。被告李国良未答辩。经审理查明：2017年8月，被告李国良雇请原告熊喜保到其承包的装修工地做泥工。2018年1月7日双方结算后，被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠到熊师傅泥工工资共计13290元。八月中秋付清”。到期后，原告找被告催要欠款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在卷予以证实。本院认为，被告提供的欠条证明原、被告之间的债权债务关系合法成立，被告尚欠原告泥工工资13290元属实，应予清偿。被告未按欠条约定期间履行义务，给原告造成利息损失，亦应予以赔偿，原告要求按年利率10%支付利息，但没有提供相关证据，其利息损失应按中国人民银行同期银行贷款利率计算。故对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李国良于本判决生效后十日内向原告熊喜保支付泥工工资13290元及相应逾期付款利息（从2018年农历8月15日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费减半收取计86元，由被告李国良负担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  沈伟志二〇一九年四月十日法官助理谢世博代理书记员  黄 军
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3481号 原告陈彩玉，女，汉族，1973年2月8日出生，住福建省厦门市思明区。 被告卢建坤，男，汉族，1984年8月6日出生，住福建省漳州市芗城区，厦门恒富通投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡恒青，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，经厦门恒富通投资有限公司推荐代理诉讼。 原告陈彩玉诉被告卢建坤民间借贷纠纷一案，原告陈彩玉于2019年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈彩玉撤回起诉。 本案受理费25元，由原告陈彩玉负担。 审判员  徐晓雯 二〇一九年四月二十六日 书记员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0225执恢188号郝军凯：你/你单位与张玉胜借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0225民初2869号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张玉胜于二Ｏ一九年四月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇一九年四月三日()联系人：张令花联系电话：本院地址：邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终356号 上诉人（原审被告）：甄宇，男，1958年5月5日出生，汉族，住本市。 被上诉人（原审原告）：史芙蓉，女，1935年7月26日出生，汉族，现住本市。 委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄东平，女，1964年10月23日出生，汉族，住本市，系被上诉人史芙蓉之女。 原审被告：蔡喜荣，女，1963年1月5日出生，汉族；系上诉人甄宇之妻。 上诉人甄宇因与被上诉人史芙蓉、原审被告蔡喜荣返还原物纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甄宇当庭表示愿意遵循母亲意愿，搬离母亲名下住房，以缓和与母亲之间的矛盾，为此自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人甄宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人甄宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人甄宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 健 审判员 郭严旻 审判员 张瑞文 二〇一九年四月二十二日 书记员 井 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25312号原告：张某某，男，1969年9月22日生，土家族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告张某某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为150.88平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执5019号 申请执行人：仇紫霞，女，1964年3月6日出生汉族，住宁海县。 被执行人：潘春菊，女，1960年3月2日出生汉族，退休职工，住浙江省宁海县。 申请执行人仇紫霞与被执行人潘春菊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民特1299号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人仇紫霞向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为被执行人潘春菊应归还申请执行人仇紫霞借款本金190000元并支付利息（以190000元本金为基数，按月利率0.5%从2018年11月9日起计算至款项付清之日止），并负担案件执行费2750元。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人潘春菊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘春菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘春菊已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘春菊的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘春菊名下无车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人潘春菊位于宁海县××龙街道××大街××室的房地产于2019年3月5日拍卖成交，成交款1350000元，该拍卖款在支付抵押债权后，本院对余款进行了分配，案外人范平钦主张房屋份额，对分配方案提出异议，申请执行人对异议提出反对意见，本院已通知案外人范平钦提起诉讼。被执行人潘春菊有工资收入，本院已依法扣划24000元。本院已对被执行人潘春菊的工资收入进行了分配。截止2019年4月25日，本案执行到执行款5517元。暂未发现被执行人潘春菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘春菊未全额履行债务，本院对被执行人潘春菊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仇紫霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘春菊暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执5019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一九年四月二十八日 代书记员 葛其泽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执141号之一申请执行人:衡阳市景皓建材有限公司。法定代表人：费明阳，该公司总经理。被执行人：凌余粮，男。申请执行人衡阳市景皓建材有限公司与被执行人凌余粮买卖合同纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2019年3月12日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月13日发起总对总网络查控，查明了执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，并于2019年3月14日向衡阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于2019年3月15日向衡阳市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司查询了被执行人的住房公积金、保险信息，未发现有可供执行的。上述情况及信息，本院于2019年4月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月16日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年4月16日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，截止2019年4月11日，本案应当执行的标的金额为61435元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初1136号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  王孝杰审 判 员  彭卫东二〇一九年四月十六日代理书记员  李岚岚
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初524号 原告张士旺，男，汉族，1974年11月19日出生，住址：山东省夏津县。 被告：刘继业，男，汉族，12周岁，住址：山东省夏津县。 被告：刘德朋，男，汉族，32周岁，住址：山东省夏津县。 被告：郭环环，女，汉族，1987年9月8日出生，住址：山东省夏津县。 原告张士旺与被告刘继业等返还财务纠纷一案，原告张士旺于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张士旺撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  韩霜 二〇一九年四月十六日 书记员  徐彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12743号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（简称剑南春酒厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月17日做出的商评字[2018]第169436号关于第24049858号“银剑南A5”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告剑南春酒厂的委托诉讼代理人计海军、蔡爽，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对剑南春酒厂的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第24049858号“银剑南A5”商标（简称申请商标）指定使用的果酒（含酒精）、米酒等商品与第10761613号“A5及图”商标（简称引证商标）核定使用的果酒（含酒精）等商品在主要功能、用途等方面上相近，属于同一种或类似商品。申请商标“银剑南A5”完整包含引证商标显著认读文字“A5”，两者在文字构成、呼叫及标识整体视觉效果上较为近似，相关消费者在隔离状态下以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。因此，申请商标与引证商标在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，剑南春酒厂提供的证据主要是关于“剑南春”等标识的宣传使用情况，不足以证明申请商标经过使用已与剑南春酒厂建立起唯一对应关系，且具有一定知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。另，商标评审遵循个案审查原则，剑南春酒厂列举的其他在先与注册商标情形与本案不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标显著性较弱。申请商标与引证商标在文字的构成、呼叫、含义及标识整体视觉效果方面存在明显区别，不会造成消费者的混淆和误认，不应当判定为同一种或类似商品上的近似商标。申请商标的注册申请未违反商标法第三十条的规定，应当予以初步审定。经查询，原告发现多组类似申请商标与引证商标的商标在第33类商品上共存，根据审查标准一致性原则，原告认为申请商标与引证商标可以共存注册，不构成近似商标。综上，请求撤销商标评审委员会做出的被诉决定，并判令重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回剑南春酒厂的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24049858号“银剑南A5”商标，于2017年5月10日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类“果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒”商品上，现商标申请人为剑南春酒厂。引证商标系第10761613号“A5及图”商标，申请日期为2012年4月12日，核定使用在第33类“果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；葡萄酒；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒；烈酒（饮料）”商品上，商标权专用期限至2023年6月27日，现商标权人为案外人泸州老窖股份有限公司。商标局依据商标法第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。剑南春酒厂不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年2月12日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，剑南春酒厂向商标评审委员会提交了以下证据（复印件形式）：“剑南”系列商标实际使用证据、引证商标实际使用证据、类似共存商标档案、剑南春酒厂所获荣誉等。2018年9月17日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，剑南春酒厂向本院提交了关于“银剑南”系列商标档案及“银剑南”系列产品宣传报道（复印件形式），用以证明“银剑南”系列是原告的核心品牌之一，其中“银剑南”、“银剑南A3”、“银剑南A9”均已成功注册，故而，“银剑南”为申请商标的显著识别部分，即使与引证商标共存于市场，也不会造成相关公众的混淆和误认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审过程中，剑南春酒厂表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、剑南春酒厂提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“果酒（含酒精）、米酒”等商品与引证商标核定使用的“果酒（含酒精）”等商品在主要功能、用途等方面上相近，属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标由“银剑南”及“A5”组成。引证商标由“A5”及简单图形组成。申请商标完整包含引证商标显著认读文字“A5”，两者在文字构成、呼叫及标识整体视觉效果上较为近似，相关消费者在隔离状态下以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。因此，申请商标若与引证商标在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。剑南春酒厂提供的证据不足以证明申请商标经过使用已与剑南春酒厂建立起唯一对应关系，且具有一定知名度，进而足以与引证商标相区分。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，剑南春酒厂列举的其他在先注册商标情形与本案并不完全相同，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先注册商标。剑南春酒厂的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，商标评审委员会认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告剑南春酒厂的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波审 判 员  袁 伟人民陪审员  何 丽二〇一九年四月二十二日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆