新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵11民终6号 上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆生产建设兵团第十二师五一农场，住所地乌鲁木齐市头屯河区五一农场。 法定代表人：付辉平，该农场场长。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王廷礼，男，1952年3月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十二师五一农场四连退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区四环十二巷**。 委托诉讼代理人：王芳（王廷礼的大女儿），1979年12月1日出生，汉族，新疆地质中学教师，，住乌鲁木齐市头屯河区四环十二巷** 委托诉讼代理人：刘汉成（王廷礼的二女婿），1982年1月18日出生，汉族，新疆师范大学教师，住，住乌鲁木齐市头屯河区四环十二巷**/div> 上诉人新疆生产建设兵团第十二师五一农场（以下简称五一农场）因与上诉人王廷礼土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院(2017)兵1102民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五一农场的委托诉讼代理人鲍江、上诉人王廷礼及其委托诉讼代理人王芳、刘汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五一农场的上诉请求：1、撤销原审判决书第三项判决；2、驳回王廷礼的反诉请求；3、判令由王廷礼承担本案反诉费用。事实和理由：一、王廷礼的反诉应当予以驳回。五一农场与王廷礼订立的土地租赁合同是民事合同，发生的争议应通过民事诉讼解决。五一农场就租赁费提起的诉讼，一审法院根据合同法作出的判决是正确的。但王廷礼反诉的行为是上诉人作为征收主体就其地上附着物是否合法及是否应予补偿的行政征收行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，如王廷礼对此有异议应当通过征收补偿的救济途径解决。一审法院将行政法律关系与民事法律关系一并进行审理是错误的。二、认定王廷礼的附着物是否合法、是否应当予以补偿是行政权利，不是通过诉讼确权的过程。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，一审对王廷礼的地上附着物进行合法性认定并作出补偿费用的判决超越了法定权限。三、本案的鉴定程序错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋及附属物价值的评估应由被征收人或者上诉人五一农场依法确定的鉴定机构评估，人民法院对被征收的财产进行委托评估，无程序性法律依据。一审法院委托鉴定机构评估被上诉人的地上附着物并据此作出判决是错误的。综上，上诉人五一农场认为一审判决将行政征收的法律关系认定为民事纠纷，将应当通过行政途径解决的纠纷通过民事审判程序处理，程序违法，结论错误，请求二审法院依法查明事实后驳回王廷礼的反诉请求。 上诉人王廷礼辩称，一、2011年7月28日五一农场给王廷礼出具的《五一农场现金收据》和《养殖用地协议书》是配套的，该材料即使用土地的交费凭证，不能作为临时用地的土地租赁依据。二、五一农场存在过错。（一）2011年5月6日，十二师就下发《关于印发的通知》（师发[2011]9号文件），通知的第一条、第七条均明确了农场的拆迁整合情况。2011年7月28日，五一农场还在按照场发[2006]104号文件与并不知情的王廷礼签订为期少于三年的一年《养殖用地协议书》，鼓励王廷礼继续养殖，使得王廷礼大量投入，导致如今巨大损失。《合同法》规定了重大误解制度，欺诈方通过故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，而使双方对交易信息产生不对称，从而达到诱使对方订立合同的目的，受欺诈方可行使撤销合同的权利。且《合同法》对格式合同的规制具有保护信息弱势方利益的功能。五一农场十多年未与王廷礼签订任何养殖用地协议，在明知农场要拆迁，而王廷礼不知情的情况下，违背[2006]104号文件，与王廷礼签订一年《养殖用地协议书》，并据此诉讼，五一农场存在主观恶意。（二）停水断电造成的损失鉴定是重审法院认可并委托新疆农林牧司法鉴定中心作出评估，停水的事实客观存在，因此365566元的赔偿有事实依据，应当支持。五一农场自2014年3月1日至今仍对王廷礼违法断水，造成王廷礼养殖场无法继续生产而产生损失。为此王廷礼又花费70000元购买卡车水罐、三轮摩托拉水车、水管1000米、水泵7台，五一农场应当赔偿购置设备款。三、本案的基本事实是土地承包，而非土地租赁，一审对此定性为土地租赁合同错误。（一）王廷礼于1977年参加工作，是农场在册职工，而一审法院却认定王廷礼是租赁土地的承租方，与王廷礼的主体身份不符。王廷礼从事养殖22年，证实其土地使用性质为长期承包，而非租赁，虽然双方没有签订长期的、正式的承包土地合同，但农场默示同意了王廷礼长期承包土地从事养殖的事实和行为。（二）王廷礼服从农场管理，农场也对其进行了管理，符合承包合同的要件。（三）五一农场场发[2002]2号文件《关于五一农场加快发展畜牧业实施办法》、场发[2006]104号文件《五一农场养殖用地管理办法》，证明动员和组织职工养殖，完全是企业发展生产的发包行为，而一审法院认定该案为土地租赁纠纷是错误的。（四）2000年8月5日，双方签订《使用土地合同书》称五一农场给王廷礼颁发了《使用土地许可证》，证明王廷礼具有土地使用权，享有用益物权。（五）五一农场的原审诉求是要求王廷礼支付2012年至2014年的土地使用费3600元，且《使用土地合同书》、文件等证据也从未出现“土地租赁费”一说，但一审却在判决的第二项判令王廷礼支付土地租赁费，系定性错误。（六）经过一审已经查实，诉争养殖场地面附着物是王廷礼从事生产经营的必备设施，并没有乱建乱盖，王廷礼建设的养殖场地面附着物是合理合法的。（七）王廷礼是在农场文件的鼓励之下从事养殖行为，且为了养殖生产，不惜卖掉住房，前后投入370万元，王廷礼的行为并非投机行为。（八）2014年5月14日五一农场国有土地房屋征收与补偿安置办公室的书面通知，说明五一农场承认是征收行为，则应当按征收土地相关法律对王廷礼进行补偿。四、王廷礼的房屋属于房屋拆除置换补偿范围，王廷礼系团场职工，户口在五一农场，其养殖场在团场规划范围之内，且农场承认征收王廷礼的养殖用地，基于公平原则，应当依国家法律及相关政策的要求，对王廷礼依法征收，进行安置补偿。五、新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限公司出具的《评估报告书》存在严重问题，不能作为1155333元判令的依据。评估作价方式错误，应以土地征收征用为依据作价，不应以租赁作价。评估报告漏评土地补偿费、安置补助费及自建养殖场院外的水通和电通、自动饮水设备、错评36个网床设备。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，王廷礼要求重新鉴定。六、2011年7月28日，农场和王廷礼签订了《养殖用地协议书》，虽然约定养殖用地期限为一年，至2011年12月31日，但根据该协议的具体内容及场发[2006]104号文件对用地合同期限的相关规定，一审法院认定《养殖用地协议书》的有效期到2011年底的认定错误。综上，王廷礼应当得到公平的补偿和赔偿。 王廷礼的上诉请求：1、请求二审撤销一审判决第一、二、三、五项判项；2、请求二审判令支持王廷礼要求五一农场支付2544667元征收不充分（包括地上附着物、土地补偿费、安置补偿费、断水断电给王廷礼造成的损失）；3、请求二审判令驳回五一农场的所有诉讼请求；4、请求二审判令本案一、二审诉讼费全部由五一农场承担。事实和理由：一、对一审确认本案双方之间是土地租赁合同法律关系有异议，本案应认定为土地承包合同法律关系。根据《物权法》第一百二十四条、第一百三十四条及《新疆维吾尔自治区实施办法》第四条第二款的规定，王廷礼服从农场管理，农场也对其进行了管理，符合承包合同的要件。在司法实践中，当事人提供的土地租赁合同证据，其中部分农村土地租赁合同实质并非租赁，但大部分合同签订者普遍文化水平低，并不能弄清其中的土地法律关系，也不能理解不同性质的土地法律关系给其权利行使带来的重大影响，签订合同时皆以“租赁”二字概之，因此涉及土地纠纷不能简单根据合同名称来定性，应根据国家法律、政策及土地实际使用情况而确定。综上，本案双方之间应当认定为土地承包合同法律关系更切合实际情况。 二、对一审认定王廷礼返还租赁土地有异议。根据征收“先补后征”的原则，五一农场应当对该征收用地按照国家的法律规定进行安置补偿后才能对该地进行征收征用，在王廷礼未得到任何安置补偿的情况下，要求返还土地征收征用不符合法律规定。 三、王廷礼要求五一农场支付3700000元征收补偿款，其中包括地上附着物、土地补偿费、安置补偿费、断水断电给王廷礼造成的损失应得到支持。1、本案应当按照土地征收进行补偿。五一农场国有土地上房屋征收与补偿安置办公室于2014年5月14日对王廷礼下发的《通知》中明确强调了对王廷礼进行征收，故应当按土地征收进行补偿。2、新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限公司出具的《评估报告书》存在严重问题，不能作为1155333元判令的依据。首先，评估作价方式错误，应为土地征收征用作价，而非租赁作价评估。一审认定五一农场应当补偿王廷礼1155333元的依据是新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限公司出具的评估报告书，该评估公司派评估工程师出庭作证，证实该案评估报告书对地上建筑物及地上附着物的价值评估是根据租赁的相关规定作价，并未按土地征收征用依据作价，并且征收征用的作价高于租赁作价。因此，一审认定王廷礼养殖场建筑物及附着物价值为1145333元、鉴定费10000元依据的是租赁作价，该作价低于征收作价补偿。其次，评估报告中未完全体现一审法院委托鉴定函中的所有评估事项，评估公司仅出具了地面附着物的评估报告，而漏评了土地补偿费价值、安置补助费价值。最后，一审认定五一农场对王廷礼的补偿仅限于地上建筑物及附着物的补偿，漏评王廷礼自建养殖场院外的水通和电通、养殖场中猪舍区位于半空中的自动化饮水系统设备，并且错评养殖场内的重要设备36个网床，应按个数计算而非按面积计算。就此问题上王廷礼多次要求法院对漏评、错评的上述资产进行评估，却始终没有接到评估公司现场勘查的通知，一审法院对此答复称是因五一农场未到场且不同意评估而无法评估。王廷礼认为漏评、错评资产真实存在，对方当事人不同意或不到场，应视为对自己权利的放弃，不能因此就不予评估。一方当事人不配合评估时法院可以出面解决，在既不出面又不通知王廷礼就直接以王廷礼没有证据不予认定，缺乏法律依据。3、停水断电造成的损失鉴定是重审法院认定并委托，新疆农林牧司法鉴定中心作出的，先后两次勘查现场，养殖场至今停水，停水的事实是认可的，因此365566元的赔偿是有依据的，应当予以支持。 四、一审认定王廷礼的养殖场属兵团范围内土地，系国有土地、非农村集体土地，故本案不适用《农场土地承包法》理解有误。王廷礼实行家庭承包经营，从事养殖，依法实行土地承包经营制度，根据《物权法》第一百二十四条、第一百三十四条的规定，因本案是土地承包合同，故应当适用《物权法》及《土地管理法》第四十七条征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费等相关土地的法律规定，不应当适用《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明事实，维护王廷礼的合法权益。 上诉人五一农场辩称，首先，根据王廷礼的上诉请求可以看出其与五一农场有一个共识，即王廷礼的房屋土地应当按国有土地征收补偿条例规定的行政征收方式进行补偿，并由评估机构进行评估作价，对委托的评估机构进行评估认定的价格是否合法，由行政机关来认定，合法的部分进行补偿，不合法的不予补偿，如果对评估结论不服，可以由一方向评估机关提请复核。其次，本案双方对争议标的属于征收的范围并无异议，应当通过行政途径予以解决，对于王廷礼提出的在征收中存在断水断电的问题，也应当通过征收补偿途径解决，而不应通过民事诉讼程序解决，因此王廷礼提出反诉不能成立。对于王廷礼提出的评估错评、漏评的问题属于征收补偿问题，也应当通过五一农场征收办公室予以沟通解决，协商不了的，应委托评估鉴定。第三，一审判决王廷礼返还土地租赁费并无不当。综上，应当驳回王廷礼的上诉请求。 五一农场向一审法院起诉请求：依法判令被告返还租赁土地，将土地恢复原状，并支付2012年至2014年土地使用费3600元。事实和理由：2011年原告与被告签订《养殖用地协议书》，双方约定将位于五一农场四连养殖小区约3亩土地交付给被告发展养殖业，合同期限为一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。合同到期后被告拒绝返还租赁土地，原告诉至本院。 王廷礼向一审法院提出反诉请求：1、要求五一农场按照师发[2011]9号文件精神，给我建一个同等大小、同等规模、同等设施的养殖场；2、要求五一农场按照师发[2011]9号文件规定，给我置换三套安置保障房；3、要求五一农场赔偿对我养殖场无故停水断路造成的损失365566元；4、五一农场赔偿反诉原告征收补偿款（包括地上附着物、土地补偿费、安置补偿费）3700000元；5、请求确认本案为土地承包合同；6、由被反诉人承担本案的诉讼费用及评估费用。 一审法院认定事实：被告王廷礼系原告五一农场四连职工，1997年，被告王廷礼响应原告五一农场号召发展畜牧业，经连队、农场及国有土地管理部门批准，被告王廷礼取得五一农场四连养殖区，养殖用地（三亩）的使用权。为规范养殖户的养殖行为，2000年8月5日，被告与原告签订《临时使用土地合同书》，该合同约定临时使用土地面积为1999.80平方米，用途为养殖用地，临时使用土地期限为三年，自2000年8月5日至2003年8月5日，管理费按每亩300元交纳。同时合同约定在临时用地上不得修建永久性建筑物。约定了临时使用土地范围，因国家或农场建设规划需要使用本宗土地时，乙方必须无条件让出土地。在合同履行过程中，2003年3月，原告下发了场发字[2003]2号文件，鼓励农场职工大力发展畜牧业，对养殖小区发展建设、管理费采取免收、少收等优惠奖惩办法，做出了行政管理性的规定。2006年5月，原告又下发了场发字[2006]104号文件，进一步规范了农场对养殖用地的审批和管理，明确了养殖用地计费标准，同时该文件4、5、6条明确规定对养殖用地上不得修建永久性建筑物，遇国家和农场统一规划建设用地，影响总体规划建设的，农场有权收回养殖用地使用权。2011年7月28日，原告甲方、被告乙方根据该文件签了《养殖用地协议书》，约定：养殖用地期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止，养殖用地为3亩，收费标准为一次性交清1200元。同时约定乙方协议期满，不再从事养殖业，将用地交回农场（甲方），地上建筑物限期拆除，不按期拆除属乙方自动放弃，甲方不承担任何赔偿责任；如继续从事养殖业，乙方提出申请，待甲方按规定批准同意办理相关手续后，方可继续使用或转让。合同履行期满后，原告、被告未再续签用地协议。2011年12月25日，原告根据第十二师下发的师发[2011]9号文件《十二师连队整合工作的指导意见》，制定了《五一农场连队整合工作实施办法（暂行）》文件，该文件其中明确了房屋征收置换补偿范围即：“在农场城镇连队居民点建设规划范围内的房屋，且房屋有农场房管部门、土地管理部门建设规划登记、批准、备案手续，房屋产权权属清晰”。原告依据上述文件动员本场四连养殖区的养殖户搬离。2013年3月起，部分养殖户陆续搬离。但养殖户被告要求按照师发[2011]9号文件《十二师连队整合工作的指导意见》中的征收补偿标准予以赔偿，双方产生分歧。原告五一农场遂以养殖用地合同期满，被告王廷礼拒绝返还租赁土地为由诉至本院，要求被告王廷礼返还租赁土地、恢复原状，并支付2012年至2014年间的土地使用费3600元。被告王廷礼提出反诉，要求反诉被告五一农场以征收补偿标准支付反诉原告王廷礼赔偿款3700000元。另查明，被告在经营养殖期间，原告对其进行了畜牧养殖管理。被告亦按要求服从管理并支付土地租赁费。 审理过程中，反诉原告王廷礼申请法院对租赁土地上的附着物进行价值评估。2015年10月21日，本院依法委托驰远评估公司予以评估。2016年7月，驰远评估公司出具新驰天中房估字（2016）第302号评估报告，确认被告养殖场建筑物及附着物的价值为1132509元，同年8月1日，出具《关于对王廷礼提出异议申请的回复》，确认砖木结构住宅用房面积少评估了12.03平方米，应为68.86平方米，少计算了12824元，合计总价值应为1145333元。 在重审中，双方愿意在本院的主持下协商解决纠纷，经过多次调解，但终因双方分歧较大，协商未果。被告再次申请补充鉴定，2017年7月31日，本院委托驰远评估有限公司对被告的补充内容予以审核评估。原告提出异议：认为评估的房屋及附属设施不属于合法建筑物，不接受鉴定和评估。2018年8月15日评估机构出具了《王廷礼五一农场家属区至养殖区附属设施价值评估》评估事项说明，其内容为：对约1000米自来水管沟和铺设的地下约1000米自来水管道、架设约1000米的高压线的价值评估，因原告不与评估公司进行实物现场勘查和数量确认，无法出具评估报告。对于嵌入地面约500平方米的36个钢筋网床和养殖区内位于半空中的自动化引水系统设备的价值已在新驰天中房估字（2016）第302号评估报告中包含，无需重新评估。因被告申请补充鉴定评估的请求无果，对被告的这一主张因无依据确实，本院不予支持。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点有三，争议焦点一：本案是农村土地承包合同关系还是土地租赁合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。该规定中的土地是指农民集体所有或农民集体使用土地。而本案中的养殖场用地属兵团范围内的国有土地，非农村集体土地，故该案不属农村土地承包合同关系。从原被告最初2000年8月5日签订《临时使用土地合同书》以及原被告最后2011年7月28日签订的《养殖用地协议书》看，双方均对养殖用地的面积、用途、性质、使用期限、临时用地管理费用等均做出具体的约定；同时明确了因国家或农场建设规划需要使用本宗土地时，必须无条件让出土地，或临时使用土地期满，必须在限期内无条件拆除各类地上附着物，恢复土地原貌，及时退还土地。两份合同的形式、内容均反映了养殖用地的土地性质为临时用地，而非被告所称的划拨土地，符合土地租赁合同的法律关系。 争议焦点二：原告要求被告返还土地，恢复原状，支付土地使用费3600元有无事实和法律依据。双方签订《养殖用地协议书》第三条第1款约定：遇国家或农场统一规划建设用地，影响总体规划建设的，甲方收回养殖用地使用权。第七条第6款约定：乙方协议期满，不再从事养殖业，将用地交回农场，地上建筑物限期拆除，不按期拆除属乙方自动放弃，甲方不承担任何赔偿责任。如继续从事养殖业，乙方提出申请，待甲方按规定批准同意办理相关手续后，方可继续使用。现该《养殖用地协议》已期满，被告王廷礼继续在该养殖区从事养殖业的意思表示未得到原告的同意，且该养殖区现属原告统一规划用地，被告王廷礼已无据占有和使用该养殖用地，故原告要求被告返还租赁土地的诉讼请求，本院予以支持。对于合同到期后，双方未继续达成养殖用地协议时，地面附着物如何处理的问题，原被告签订的《养殖用地协议书》中虽约定：地上建筑物限期拆除，不按期拆除属乙方（王廷礼）自动放弃，甲方不承担任何赔偿责任，然依据《中华人民共和国合同法》规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案诉争养殖用地上的地面附属物属于被告从事生产经营的必备设施，养殖设施的建设是在原告同意、要求和管理下实施的，现原告要求被告在返还租赁土地时承担恢复原状的民事责任请求无法律依据，故原告的这一请求本院不予支持。2011年双方签订的《养殖用地协议书》到期后，双方未就养殖用地续签协议，被告在未取得养殖用地使用权的情况下从2012年至2014年间继续占有、使用该宗土地，无依据，原告要求被告支付占用期间的土地使用费3600元符合法律规定，本院予以支持。 争议焦点三：反诉原告要求反诉被告按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿3700000元请求有无事实和法律依据。首先，反诉原告依据的是新疆生产建设兵团第十二师下发师发[2011]9号文件《十二师连队整合工作的指导意见》和反诉被告制定的《五一农场连队整合工作实施办法（暂行）》文件，该文件是反诉被告对连队行政规划管理的举措和实施办法，而非反诉原告与反诉被告之间的合同关系，反诉原告持该组证据要求反诉被告对养殖小区内设施按国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的诉讼请求无事实及法律依据。反诉原告也不能因为场发字[2003]2号文件、场发字[2006]104号文件“发展壮大农场，致富职工群众”，而使反诉被告当然成为养殖用地地面附属物的买受人，故反诉原告的这一请求无事实和法律依据，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告赔偿断水断电造成的损失365566元、土地补偿费、安置补偿费计2179101元，因反诉原告无充分证据和法律依据，故反诉原告的这一诉求本院不予支持。考虑到被告在该养殖区经营养殖已经十几年，场区建设初具规模，本着合理的原则，对于被告所建的猪圈、看护房、饲料库房等建筑物及其它地上附着物，原告在原一审中同意给予被告适当的补偿。该补偿仅限于养殖区内地上建筑物及附着物的补偿，根据驰远评估公司出具的评估报告，被告养殖场建筑物及附着物的价值为1145333元、产生的鉴定费10000元，合计1155333元，原告应与补偿被告1155333元。 对于反诉被告就反诉原告的请求（损害赔偿或征收补偿），不属本案同一法律关系，应当驳回的辩称。本院认为，反诉原告是基于反诉被告要求返还租赁的土地而提出赔偿，该反诉请求的主体与本案一致，赔偿请求的标准虽然是征收补偿标准，但反诉请求的基础依然是双方签订的土地租赁合同关系，本诉与反诉具有因果关系，且基于相同事实，故对被告以非同一法律关系不应当合并审理的辩称本院不予采纳。 综上所述，原告五一农场要求被告王廷礼返还养殖用地、支付土地租赁费3600元，本院予以支持。反诉原告王廷礼要求反诉被告五一农场赔偿3700000元损失，本院仅支持补偿款1155333元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，判决如下：一、被告王廷礼于判决生效后十日内将租赁的新疆生产建设兵团第十二师五一农场四连养殖用地返还原告新疆生产建设兵团第十二师五一农场；二、被告王廷礼于判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第十二师五一农场2012年至2014年土地租赁费3600元；三、反诉被告新疆生产建设兵团第十二师五一农场于判决生效后十日内支付反诉原告王廷礼地面养殖场附着物款项1155333元；四、驳回原告新疆生产建设兵团第十二师五一农场其他诉讼请求；五、驳回反诉原告王廷礼的其他反诉请求。本诉案件受理费50元，由被告王廷礼负担（于判决生效后三日内给付原告）；反诉案件受理费36600元，由反诉原告王廷礼自行负担25254元，由反诉被告新疆生产建设兵团第十二师五一农场负担11346元（于判决生效后三日内给付反诉原告）。 本院二审期间，王廷礼围绕上诉请求依法提交了第一组证据系门牌号和身份证复印件，欲证明其于1997年就在乌鲁木齐市头屯河区四环十二巷20号居住生活并经营养殖；第二组证据系现金收据一份，欲证明其补交了2008年至2011年的土地租赁费共计4800元。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。经质证，五一农场对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，以上证据能够证明王廷礼在四环十二巷20号居住生活并经营养殖、补交了2008年至2011年土地租赁费的事实，且经质证五一农场对上述证据予以认可，本院对王廷礼在二审出具的证据的证明效力予以采信。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：第一，本案的性质是农村土地承包关系还是土地租赁关系。五一农场要求王廷礼返还土地、恢复原状、支付土地租赁费有无事实和法律依据。第二，王廷礼的养殖用地土地收回是否属于行政征收与补偿法律关系，王廷礼的反诉请求能否在土地租赁中一并处理。 关于焦点一，首先，本案涉及的养殖场用地并非《中华人民共和国农村土地承包法》第二条中规定的农村土地，而属于兵团范围内的国有土地，因此本案不应当适用农村土地承包法的相关法律规定。本案双方签订的《临时使用土地合同书》及《养殖用地协议书》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，属有效合同。根据上述合同书及协议书约定的内容可知，双方对合同期限、收费标准、使用期间不得修建永久性建筑及到期后如何处置该土地等均作出了明确约定，因此从合同签订的内容看，该养殖用地的土地性质应当为临时用地，本案双方应适用土地租赁法律关系。其次，双方签订的合同书第七条及协议书第六条第3款、第七条第5款均明确约定了如遇国家和农场统一规划建设用地，影响总体规划建设，需使用该土地时，作为乙方的王廷礼必须无条件让出土地。协议书第七条第6款还约定了如继续从事养殖业，乙方需提出申请且经过甲方的同意并办理相关手续后才能继续使用。现双方的养殖用地协议已到期，王廷礼希望继续经营养殖的这一意思表示与五一农场并未达成合意，那么按照双方合同及协议的约定，王廷礼无权再继续占有并使用该养殖用地，其应当将该地返还给五一农场。对于是否应当将土地恢复原状的问题，虽然在合同书第八条及协议书第七条第6款约定了在使用期满后，乙方必须在限期内无条件拆除各类地上附着物、恢复土地原貌；如不按期拆除，甲方不承担任何赔偿责任。但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。该涉案养殖用地上的地面附着物属于王廷礼用于养殖经营所需的必备设施，且是在五一农场同意、准许和管理下所建，现五一农场要求王廷礼在返还该用地时承担恢复原状的诉讼请求于法无据。双方于2011年7月28日就该临时用地的使用签订了最后一次协议，2011年12月31日养殖用地期限到期，之后双方并未续签协议，那么王廷礼自2012年至2014年期间仍继续占有、使用该宗土地的行为，于法无据，故五一农场要求王廷礼支付此期间的土地使用费符合法律规定。 关于焦点二，王廷礼依据新疆生产建设兵团第十二师下发的[2011]9号文件《十二师连队整合工作的指导意见》和五一农场制定的《五一农场连队整合工作实施办法（暂行）》，向五一农场主张按国有土地上房屋征收补偿标准给予赔偿款3700000元，但以上两个文件并不是约束五一农场与王廷礼的权利义务关系的合同，而是五一农场对连队行政规划管理的举措和实施办法，故王廷礼以此主张五一农场按国有土地上房屋征收标准给予赔偿的上诉请求不能成立。对于王廷礼上诉主张五一农场赔偿断水断电造成的损失、土地补偿费、安置补偿费，王廷礼没有提供有力的证据证明其主张，应当承担举证不能的败诉责任。结合本案实际情况，考虑到王廷礼在该养殖区经营养殖十几年，确实产生了实际投入，本着公平合理原则，五一农场在原一审时也同意对王廷礼建设的猪圈、看护房、饲料库房等建筑物及其它地上附着物给予适当补偿。一审认定该补偿仅限于养殖区内地上建筑物及附着物的补偿，且根据驰远评估公司出具的评估报告，对王廷礼养殖场建筑物及附着物的价值最终确定为1145333元、鉴定费10000元，合计1155333元，该款应由五一农场补偿给王廷礼，一审此项认定并无不当，二审应予维持。对于王廷礼的反诉请求能否在土地租赁合同关系中一并处理的问题，虽然五一农场对此辩称认为与本案不属于同一法律关系，应当驳回，但王廷礼反诉请求的基础依据的是双方的土地租赁合同关系，是基于相同事实，本诉与反诉具有因果关系，五一农场要求驳回王廷礼反诉的上诉请求不能成立，王廷礼的反诉请求应当在本案中一并处理。 综上所述，五一农场、王廷礼的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42355元，由上诉人新疆生产建设兵团第十二师五一农场负担15198元，上诉人王廷礼负担27157元（均已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 华 审 判 员 韩 卫 审 判 员 佘 文 二〇一九年三月二十七日 法官助理 石 英 书 记 员 佩 丽 1