浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16670号 原告：蒋兴，男，1963年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：郑杰，金华市婺城区法律援助中心指派律师。 被告:金华市女子中学，住所地：金华市婺城区白龙桥镇华核新村。 法定代表人：徐炳华。 委托诉讼代理人：申屠江平，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告蒋兴与被告金华市女子中学（以下简称金华女中）劳动争议一案，因蒋兴不服金华市劳动人事争议仲裁委员会作出的金市劳人仲案字（2017）第72号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴及其委托诉讼代理人郑杰、被告金华女中的委托诉讼代理人申屠江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告因未足额发放工资，向原告补发2017年2月份工资3100元、2017年5月份工资160元、2017年6月份工资3100元，共计6360元；2.判令被告因未足额发放加班工资，向原告补发加班工资8811.42元；3.判令被告因未为原告办理、缴纳社保（五险一金），赔偿原告住房公积金损失5000元或为原告缴纳住房公积金5000元；4.认定原告在金华女中工作期间的平均月工资为8834.28元；5.认定原告在金华女中工作时，2017年5月份的工资为8609.52元；6.判令被告因未与原告签订劳动合同，向原告支付双倍工资，扣除已发金额，还需支付36110.48元；7.判令被告因违法解除与原告的劳动关系，向原告支付二倍赔偿金，金额为平均月工资8834.28元；8.判令被告因未提前30天通知原告解除劳动关系，向原告额外支付一个月工资8609.52元（解聘前一个月5月份工资标准）。在法庭调查过程中，原告向本院撤回了上述第3项诉讼请求。 事实和理由：原告于2017年2月11日入职被告处工作，任数学教师，双方约定月工资6200元，按月份结算，晚自习、周六补课的加班费另算，原告在被告提供的宿舍居住，被告每月扣25元房租水电管理费。但是被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告办理、缴纳社保（五险一金）。2017年6月初，学生张某在课堂上与同桌同学打闹，原告对张某进行了批评教育。之后，张某的家长向被告投诉，被告在没有任何依据的情况下，认为原告师德欠缺，于2017年6月21日将原告赶出宿舍并在原告宿舍门上加锁。当天下午，被告向原告出具了开除决定书。原告认为，管理维护课堂秩序，督促学生遵守纪律，是教师应有的职责，其有权批评教育学生，有权要求学生改正错误。被告为了招生率，不辨是非，纵容学生，在毫无依据的情况下，就单方面解除与原告的劳动关系，属于违法解除劳动关系。2017年2月11日至6月21日，原告在被告处工作5个月，但被告一直不与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付双倍工资。 被告金华女中辩称：1.原告系山东省东阿县职业教育中心在职在编教师，属于事业单位在编人员，其与东阿县职业教育中心（以下简称东阿职教中心）建立的是全日制的劳动关系，东阿职教中心自2007年8月至今按月给其发放工资、为其缴纳社会保险和住房公积金。根据劳动合同法第91条，用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。所以被告无法与原告签订劳动合同，只能聘其为临时代课老师，双方建立的是非全日制用工关系；2.原告每周上8节课，周末上课被告已另行支付报酬，2017年2月11日至6月21日原告在被告处工作期间，被告向其支付报酬29580元，已经足额支付，不存在任何拖欠。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证（复印件），用以证明原告的身份信息；2.证明一份，用以证明被告的身份信息；3.教师资格证（复印件），用以证明原告是合格教师、具有教师资格的事实；4.课程表及加班统计明细各一份，用以证明原告在被告处的课程安排，晚自习和周六补课的加班安排及2017年2月11日、2月12日两天原告加班的事实；5.银行流水，用以证明原告与被告存在劳动关系及原告的工资、加班工资发放情况；6.被告关于开除原告的决定，用以证明被告单方面违法解除与原告的劳动关系的事实；7.学生张某检讨书，用以证明学生张某学习态度恶劣、不服管教、辱骂老师，被告开除决定书中罗列的1-5条中的1、2条与事实不符；8.出警记录和笔录两份，用以证明在没有解聘通知书的情况下，被告于2017年6月21日将原告强行赶出宿舍，并在原告宿舍门上加锁封门的事实；9.原告申请书一份，用以证明原告在离校过程中的遭遇及相关情况；10.手机短信截屏照片，用以证明被告在原告宿舍门上加锁封门的事实；11.手机短信截屏照片，用以证明原告离校时间为6月23日；12.仲裁庭审笔录（复印件），用以证明原告在被告处工作及其他情况；13.请假条（复印件），2017年4月原告请假3天，但被告并没有因此扣发原告工资，证明原告工资不是按天计算而是按月计算，不满半月算半月，超过半月算一月；14.学校二月至六月实发工资表、2月至7月早晚自习及其他费用发放表（复印件共9页），用以证明2017年2月11日、2月12日双休日上班的工资没有按200%发放，2017年2月、6月的工资没有足额发放，2017年5月的工资少发150元出勤奖，加班工资没有足额发放的事实。 为反驳原告的主张，被告金华女中向本院提交了以下证据：1.原告自荐信（电子邮件打印件）；2.东阿职教中心出具的《证明》。证据1、2用以证明自2007年8月至今原告都是东阿职教中心在职在编员工，东阿职教中心自2007年8月至今按月给其发放工资、为其缴纳社会保险和住房公积金，原告与东阿职教中心建立的是全日制用工关系，被告只能聘用原告作为兼职教师，原、被告建立的是非全日制用工关系，可以不签订书面劳动合同，不适用劳动合同法支付二倍工资的规定；3.原告请假条；4.学校二月至六月实发工资表、2月至7月早晚自习及其他费用发放表（复印件共9页）。证据3、4用以证明被告已经向原告足额发放薪酬，不存在任何拖欠的事实。 以上证据中的复印件均与原件核对无异。 本院组织原、被告双方进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 1.被告对原告提交的证据1、2无异议，本院确认其证明力。 2.被告对原告提交的证据3真实性无异议，但对关联性有异议，认为只能证明原告具有教师资格，但不能证明其为合格教师。本院认为原告持有教师资格证，说明其符合相关规定，具备相应任教资格，故确认该份证据的证明力。 3.被告对原告提交的证据4中课程表的真实性无异议，认为这恰恰证明原告每周只有8节课；被告认为加班统计表系由原告单方面制作，对其三性均有异议。本院认为被告异议成立，确认课程表的证明力，对加班统计表的证明力不予确认。 4.被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为这恰恰证明被告已按时足额向原告发放报酬。因该组证据涉及原告的薪酬发放，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 5.被告对原告提交的证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为这恰恰证明被告开除原告有相应的事实依据。因该份证据涉及双方是否存在劳动关系，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 6.被告对原告提交的证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，认为这恰恰证明原告对管理教育学生缺乏有效措施和应对方法，导致发生激烈冲突。本院认为仅凭学生的检讨书，不能达到原告的举证目的，不予确认其证明力。 7.被告对原告提交的证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告在解聘原告后，采取相应的措施是学校正常管理需要。本院认为被告在原告宿舍门上上锁属实，但现有证据不能还原事发当时情况，不能证明被告强行将原告赶出宿舍，对其证明力不予确认。 8.被告认为原告提交的证据9是原告自己单方面书写的申请书，对其三性均有异议。本院认为被告异议成立，对其证明力不予确认。 9.被告对原告提交的证据10的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告已多次通知原告自行搬出宿舍，在门上加锁是被告无奈作出的选择。本院认为原告举出该组证据只是要证明宿舍门上锁的事实，被告的异议与原告的证明目的无关，对该组证据的证明力予以确认。 10.被告对原告提交的证据11的真实性无异议，但对关联性有异议，事实是被告通知原告6月21日离校、原告6月23日才将宿舍钥匙交回。本院认为原告自己陈述其在被告处的工作时间为2017年2月11日至6月21日，故对该份证据的证明力不予确认。 11.被告对原告提交的证据12三性均无异议，本院确认其证明力。 12.被告对原告提交的证据13的真实性无异议。但对关联性有异议，被告处员工请假是到期末结算的，这恰恰证明被告是有严格的请假制度及相应的奖惩制度的。因该组证据涉及原告的薪酬发放，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 13.被告对原告提交的证据14的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据恰恰证明了被告已向原告足额发放工资，不存在拖欠的事实。因该组证据涉及原、被告是否形成劳动关系及原告的薪酬发放，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 14.原告对被告提交的证据1的三性均有异议，事实是原告当时给被告校长徐炳华发了短信，校长回电同意原告来被告处工作。本院认为该份证据的形式是电子邮件，被告未提交原始数据载体且原告不予认可，本院对其证明力不予确认。 15.原告对被告提交的证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该份证据不能成为被告不与原告签订书面劳动合同的合法理由。因该组证据涉及原、被告之间是否形成劳动关系，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 16.原告对被告提交的证据3、4的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告已向原告足额发放工资。因该两组证据涉及原告的薪酬发放，本院将结合本案事实和其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋兴自2007年8月起（至少截至2017年12月）都是东阿职教中心在职在编员工，东阿职教中心自2007年8月（至少截至2017年12月）每月给其发放工资、为其缴纳社会保险和住房公积金。原告通过自荐并经被告金华女中同意，于2017年2月11日入职，在被告处从事数学教学工作。原、被告未签订书面劳动合同，双方约定每月薪酬为6200元，上晚自习薪酬为每晚60元。周末上课薪酬为每节课80元。2017年6月21日，被告作出开除原告的决定，之后原告离校。 就本案中双方争议的问题，本院论证如下： 1.关于原、被告之间是否形成劳动关系。原告主张双方建立的是劳动关系，被告主张双方建立的是非全日制用工的劳动关系。本院认为，首先，根据庭审查明的事实，原告是东阿职教中心的在职在编员工，东阿职教中心自2007年8月至原告起诉时一直按月给其发放工资、为其缴纳社会保险和住房公积金，故原告是事业单位在编人员。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。是故，对于事业单位聘用的工作人员可以参照适用有关劳动法律规范。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员四类人员，可以与新用人单位形成劳动关系，即形成双重劳动关系。参照此规定，原告并不符合与被告形成劳动关系的条件；其次，非全日制用工属于劳动关系的一种，但非全日制用工劳动关系只存在于劳动者与数个用人单位均建立非全日制用工劳动关系或全日制用工的劳动者利用工作时间之外的时间与其他用人单位建立劳动关系的情形下。参照此规定，原、被告之间也不是非全日制用工劳动关系。原告在被告处任教，被告向其支付薪酬，应认定原、被告之间形成了劳务关系，至于按月发放薪酬、进行考勤管理、作出开除决定等，并非认定劳动关系成立的充分条件。 2.关于原告的薪酬是否足额发放。学校二月至六月实发工资表、2月至7月早晚自习及其他费用发放表（共9页），原、被告均有举证，且完全一致，双方对真实性、合法性均无异议。在双方对其他统计材料存在争议的情况下，本院依据实发工资表、早晚自习及其他费用发放表，结合原告提交的银行流水，认定被告的薪酬发放情况。被告于2017年2月11日入职，2月份实际工作日为12天，被告应当支付原告2月份薪酬为12天/21.75天×6200元＝3420.69元，实际已发3100元，应当补发320.69元；被告未举证证明原告在2017年5月份缺勤，故被告应向原告发放2017年5月的出勤奖150元；原告于2017年6月21日离校，6月份的实际工作日为15天，被告应当支付原告六月份薪酬为15天/21.75天×6200元＝4275.86元，实际已发3100元，应当补发1175.86元。以上应当补发薪酬合计1646.55元。其他薪酬，包括晚自习及周末上课费用，被告均已足额发放。 本院认为，司法裁判对社会价值取向应起到积极的引导作用。原告作为事业单位在编人员，长期脱岗，在外从事营利性劳务活动，有损于事业单位的管理制度、亦增加了其他用人单位的用人风险，本院难以对其行为作出肯定的评价。鉴于原告确实向被告提供了相应的服务，对于原告合理的劳务报酬主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金华市女子中学于本判决生效之日起十日内补发原告蒋兴2017年2月、5月、6月薪酬1646.55元。 二、驳回原告蒋兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一九年四月十五日 书记员 冀留航