福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执复20号 复议申请人(利害关系人):国家税务总局武平县税务局，住所地福建省武平县平川街道教育路**，统一社会信用代码11350824MB1904052H。 负责人:谢先东，局长。 委托诉讼代理人:兰华波，国家税务总局武平县税务局法制股股长。 申请执行人:王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人:龙岩福联房地产开发有限公司，，住所地福建省武平县平川镇七坊路**台湾新村**统一社会信用代码91350824569253870H。 法定代表人:童添连，董事长。 复议申请人国家税务总局武平县税务局不服武平县人民法院作出的（2019）闽0824执异3号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武平县人民法院（下称武平法院）在执行申请执行人王春水生与被执行人龙岩福联房地产开发有限公司（下称福联公司）申请实现担保物权一案中，国家税务总局武平县税务局（下称武平县税务局）提出书面异议，请求暂停将福联公司的房产（位于武平县××街道××路××17间店面）交付王春水生以物抵债的执行。 武平法院查明，被执行人福联公司因与申请执行人王春水生的借贷关系，双方于2××5年5月12日签订了《借款合同》和《抵押合同》，上述合同载明福联公司向王春水生借款的金额为5000000元，利息为月利率2.65%，并约定福联公司将其所有的位于武平县××镇××新村××17件间店面抵押给王春水生，并于2××5年5月13日到登记机关办理了抵押登记手续，王春水生取得了武房他证2××5字第××号《房屋他项权证》。还款期限届满后，福联公司未还本付息，王春水生向武平法院申请实现担保物权，武平法院于2018年7月6日作出（2018）闽0824民特18号《民事裁定书》裁定“准许拍卖、变卖被申请人龙岩福联房地产开发有限公司所有的坐落于福建省××县××镇××新村××17间房产（房屋所有权证为:2××500161、2××500162、2××500163、2××500164、2××500165、2××500166、2××500167、2××500168、2××500169、2××500170、2××500171、2××500172、2××500173、2××500182、2××500183、2××500184、2××500185）。王春水生对拍卖、变卖后所得款项在借款本金500万元及该款自2××5年5月9日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息范围内因抵押权而优先受偿。 该案进入执行阶段后，武平法院于2018年12月23日10时至2018年12月24日10时(延时除外)对上述房地产进行了拍卖，但因无人竞买流拍。王春水生遂向武平法院申请将上述房地产以流拍价交付王春水生以物抵债。武平法院于2019年1月3日向武平税务局告知“王春水生为福联公司所有的上述17间店面的抵押权人，抵押债权为5000000元及相应利息。因福联公司未履行还款义务，武平法院于2018年12月23日10时至2018年12月24日10时(延时除外)对上述房地产进行了拍卖，但因无人竞买流拍。王春水生申请将上述房地产以流拍价交付王春水生以物抵债。现特将上述情况告知武平税务局，如有异议，应当在收到通知后的十五日内书面提出。逾期未提出异议的，将依照相关法律规定，裁定将上诉财产交付王春水生以物抵债。”武平县税务局为此向武平法院提出异议。 武平法院另查明，武平县税务局于2018年11月28日向武平法院提交的债权申报表载明，福联公司从2013年1月1日至2017年12月31日期间，共欠税费10693103.91元、滞纳金5126991.99元。（2013年应补缴税费446388.44元;2014年应补缴税费3916928.60元;2××5年应补缴税费6234384.22元（其中2××5年1-4月应补缴税费178850.05元）;2016年应补缴税费94716.28元；2017年应补缴税费686.39元）。其中，2016年4月18日之前的欠税10293781.66元系福联公司于2016年4月18日补充申报但未缴纳的欠税。武平县税务局提供《福联公司债权申报表》、武地税梁处【2018】1号《税务处理决定书》、纳税人欠税确认表予以证明。 武平法院认为，福联公司的该17间店面，已抵押给了王春水生并办理了抵押登记。王春水生作为抵押权人，对该店面拍卖后所得价款享有的优先受偿权已经生效民事裁定书确认。在执行程序中，该房产因无人竞买流拍后，王春水生申请以流拍价交付其以物抵债，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定。武平县税务局主张福联公司存在历史欠税应暂停将该店面交付王春水生以物抵债，但其出具的债权申报表及处理决定书载明欠缴的税款，无法证明系本次执行程序中因拍卖、以物抵债等执行标的物本身形成的税费。福联公司也没有因资不抵债进入破产程序。在此情况下，抵押权人的优先受偿权利依法亦应得到保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条规定，裁定驳回武平县税务局的异议请求。 武平县税务局不服武平法院作出的（2019）闽0824执异3号执行裁定，向本院提出复议请求撤销武平法院作出的（2019）闽0824执异3号执行裁定，优先将福联公司的涉案房产（位于武平县××街道××路××17间店面）用于清偿欠税。事实和理由:福联公司存在欠税的事实，武平县税务局早在2018年4月已经向武平法院提交了相关材料报备，在本案中，又于2018年11月28日再次向武平法院提交了相关材料，武平法院应根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款的规定，依法确认税收优先权。事实上，对于福联公司隐瞒欠税事实，将该17间店面抵押给王春水生的行为，其真实性与合法性也应依法审查。二、武平法院认为“福联公司也没有因资不抵债进入破产程序。在此情况下，抵押权人的优先受偿权利依法亦应得到保护”。事实上，福联公司除了涉案的17间店面和11个车位，以及未实现的债权（尚在诉讼过程中）外，已经没有其他可供执行的财产，已经资不抵债。根据以上事实，武平县税务局根据《民事诉讼法》第225条的规定，为确保国家税款不流失，请求依法撤销武平法院（2019）闽0824执异3号执行裁定，优先将福联公司的房产（位于武平县××街道××路××17间店面）用于清偿欠税。 王春水生辩称，武平法院（2019）闽0824执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：一、王春水生同意将福联公司的涉案房产（位于武平县××街道××路××17间店面）以拍卖保留价交付申请执行人以物抵债，符合法律规定，武平县税务局请求暂停将福联公司名下的房产交付王春水生以物抵债的执行于法无据，应依法驳回。二、武平县税务局提供的《税务处理决定书》足以证实福联公司所欠税10693103.91元是从2013年至2017年历年来少缴税款。经事后了解，2013年度，福联公司取得销售收入9176.34万元，武平县税务局不依法采取措施收缴税款，却让其欠缴税款446388元；2014年度，福联公司取得销售收入5565.47万元，武平县税务局在明知被执行人欠缴2013年度税款446388元未缴纳，仍让其欠税款3916928元；2××5年，福联公司取得销售收入7302.64万元，但又让其欠税款6234384.22元；2016年度，福联公司取得销售收入934973.23元，武平县税务局又让其欠税94716.28元。福联公司从2013年至2016年度均有销售收入，每笔销售均需武平县税务局开具完税证明才能使商品房消费者办理按揭备案登记，武平县税务局完全有条件和能力向被执行人追缴欠税，造成国家税收损失的责任完全在于武平县税务局。三、武平税务局就被执行人所欠税款只能向武平法院申请参与分配，在优先清偿抵押债权后依法分配，但本案以物抵债的财产价值不足以清偿抵押债权本金，武平县税务局所欠税款不能参与分配。四、福联公司如有欠税，则无法在税务机关开具正式发票，福联公司能在武平县税务局开具发票，充分说明其没有欠税，公司处于正常的状态，王春水生正是依据福联公司能在税务机关开具发票的行为判断其没有欠缴税款。且在办理涉案房地产抵押登记时，武平县税务局也未依法对福联公司的欠税情况进行欠税公告，直到2018年4月10日才对福联公司作出武地税梁处【2018】1号《税务处理决定书》、2019年1月31日才对福联公司的欠税情况发布2019年第1号欠税公告，故复议申请人的复议请求不能成立，请求驳回复议申请人的复议申请。 福联公司未作答辩。 本院查明的事实与武平法院查明的事实一致。 本院另查明，福联公司于2××5年5月13日将涉案的17间店面抵押给申请执行人王春水生后，于2××5年7月2日、7月16日将名下其他房产（位于武平县××街道××路××房产证号为武房权证2××5字第××、00××47、00××48、00××49、00××50、00××51、00××52、00××53的房产）销售他人并进行产权变更，2××5年9月21日将名下其他房产（房产证号武房权证2××5字第为XXXX号的房产）销售给他人并进行产权变更。武平县税务局于2019年1月25日冻结福联公司在中国工商银行股份有限公司武平支行尾号为40362的账户存款637711.21元。 本院还查明，2019年1月31日，国家税务总局龙岩市税务局欠税公告【2019年第1号】公告福联公司截至2018年12月31日的欠税信息。除此公告外，武平县税务局未提供被执行人欠税的其他公告。 本院认为，本案争议的焦点为本案设定的抵押权能否对抗税收优先权。对此，分析认定如下： 根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条第一款的规定，纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。但本案中，根据现有证据，武平县税务局于2018年4月10日对福联公司作出武地税梁处【2018】1号《税务处理决定书》、2019年1月31日对福联公司的欠税情况发布2019年第1号欠税公告，在2××5年5月福联公司将涉案房产抵押给王春水生并进行抵押登记前，武平县税务局未按照国家税务总局颁布的《欠税公告办法（试行）》（2004年10月10日国家税务总局令第9号）第四条第一项“企业或单位欠税的，每季公告一次”的规定对福联公司的欠税情况作出处理并发布欠税公告，以便相关当事人及时了解福联公司的欠税情况，从而避免交易风险。王春水生在不知福联公司欠税的情况下与其签订借款合同并就涉案财产设定抵押权，属于善意抵押权人，其享有优先受偿权应予以保护。同时，在涉案房产设定抵押权后，福联公司销售大量不动产，且武平县税务局在2019年1月25日实际冻结了福联公司的银行存款637711.21元，福联公司除了涉案财产外有其他财产可供缴交欠税。另外，武平县税务局2018年11月28日向武平法院提交的债权申报表及【2018】1号《税务处理决定书》、2019年1月31日对福联公司的欠税情况发布2019年第1号欠税公告载明的欠缴税款不能体现系本次执行程序中因拍卖、以物抵债所形成的税费。综上，抵押权人王春水生的优先受偿权应予以保护。在涉案房产拍卖程序中，因无人竞买流拍后王春水生申请以流拍价交付其以物抵债，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定。武平县税务局主张的复议理由不能成立，予以驳回。武平法院（2019）闽0824执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回国家税务总局武平县税务局的复议申请。维持武平县人民法院作出的（2019）闽0824执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余福明 审判员  卢宝报 审判员  张文燕 二〇一九年四月三十日 法官助理林泰良 书记员朱倪姝 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。