山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6944号原告：徐占策，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区，委托诉讼代理人：顾德华、周长龙（实习律师），山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：刘山山，男，1991年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。被告：临沂鲁瑞物流有限公司，住所地临沂市兰陵县抱犊崮路西段北侧华瑞汽贸院内。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：李法升，男，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济开发区金科财税大厦****。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。原告徐占策与被告刘山山、临沂鲁瑞物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（原诉中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐占策及其委托诉讼代理人顾德华、周长龙、被告刘山山及其委托诉讼代理人刘庆娟、临沂鲁瑞物流有限公司委托诉讼代理人李法升、保险公司的委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐占策向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；2、判令被告保险公司在商业三者险范围内赔偿车损、鉴定费、货物损失、停运损失、运费、倒货费等暂计5万元，被告刘山山、临沂鲁瑞物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月17日21时许，原告驾驶鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车沿亿丰路由东向西行驶至201省道交叉口时，与沿201省道由北向南行驶的被告刘山山驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车发生事故，致车辆及货物受损，并导致原告因车辆受损而另行倒货、租赁车辆运输。该事故经交警部门认定被告刘山山承担事故次要责任。肇事车辆挂靠于临沂鲁瑞物流有限公司，在被告保险公司投保有保险。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。刘山山辩称，事故属实，原告承担本次事故的主要责任，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。临沂鲁瑞物流有限公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意赔偿原告合理合法请求。涉案车辆需提供过磅单证实车辆不超载，否则免赔10%。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三被告对原告提供的车损及停运损失评估报告有异议，但被告刘山山、临沂鲁瑞物流有限公司不申请重新鉴定，被告保险公司在本院规定的期限内对原告的车损申请重新鉴定，后保险公司撤回重新鉴定申请，本院技术室作出退鉴函，终止本案的对外委托鉴定程序。三被告也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的车损及停运损失评估报告作为有效证据予以认定。被告保险公司对原告提交的物损评估报告有异议，在本院规定的时间内申请重新鉴定，经本院技术室委托，临沂齐信价格评估有限公司作出新的评估报告，原、被告虽有异议，但均未提供证据证实其主张，本院对新的评估报告作有效证据予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月17日21时许，徐占策驾驶鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车沿亿丰路由东向西行驶至201省道交叉口时，与沿201省道由北向南行驶的刘山山驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成刘山山及鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车的当事人刘忠朋受伤，两车受损的事故。该事故经交警部门认定徐占策负事故主要责任，刘山山负事故次要责任，刘忠朋无事故责任。2019年1月14日，安徽省灵璧县公安局交通警察大队作出说明：……根据事故现场勘查照片显示，确有部分货物损毁，由灵璧县交通管理大队事故中队作出说明，货物损毁价值以徐占策提供证据情况由人民法院审理认定。原告徐占策驾驶的鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车挂靠于枣庄金骏物流运输有限公司，实际所有人系徐占策。2018年12月3日，原告徐占策所有的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车经山东正大价格评估有限公司评估车辆损失价值为22873元，评估停运损失为1065元/日,40日共计42600元，运费、倒货费共计8580元，玉米蛋白粉货物损失77175元。徐占策支付评估费7500元。2018年12月21日，被告保险公司对原告徐占策的车辆维修价值申请重新鉴定，后保险公司撤回重新鉴定申请，2019年2月22日，本院技术室出具退鉴函，同意保险公司的申请，终止本次对外委托申请。2019年3月4日，被告保险公司要求对鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车车载货物损失进行重新评估。2019年4月11日，临沂齐信价格评估有限公司作出评估：鲁Ｄ×××**/鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车因交通事故造成车上货物损失价格重新评估总金额为￥60025.00元。2018年3月20日，徐占策运载的由滕州市牧鸿饲料销售有限公司发出的33吨货物，最后实收货物为15.85吨，损失17.15吨。滕州市牧鸿饲料销售有限公司出具证明：鲁Ｄ×××**.鲁Ｄ×××**，2018年3月17日装玉米蛋白粉数量33吨。从滕州市牧鸿饲料销售有限公司起至江西××张公镇高桥工业园卸货。于2018年3月17日在灵璧县发生交通事故，因事故，每吨货物市场价值4500元/吨，货物损失共计77175元。鲁Ｄ×××**.鲁Ｄ×××**驾驶员徐占策已向本公司进行赔付，赔付完毕。货物损失赔偿权转让给徐占策。鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车登记车主为被告临沂鲁瑞物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。徐占策驾驶的车辆与刘山山驾驶的车辆相撞，造成刘山山、刘忠朋受伤，两车受损、徐占策驾驶车辆车载货物受损的交通事故，交警部门认定徐占策负事故主要责任，刘山山负事故次要责任，刘忠朋无事故责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于被告刘山山在本次事故中承担次要责任，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，仍不足部分由侵权人被告刘山山按照30%的比例赔偿。争议焦点一，关于原告主张的车辆损失。三被告对原告提供的车损评估报告有异议，但被告刘山山、临沂鲁瑞物流有限公司不申请重新鉴定，被告保险公司在本院规定的期限内申请重新鉴定，后保险公司撤回重新鉴定申请，本院技术室作出退鉴函，终止本案的对外委托鉴定程序，三被告也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的车损评估报告所认定的结果予以采信。争议焦点二，关于原告主张的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中原告徐占策所有的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车，为具有合法营运资质的货运汽车，事故发生后，因事故造成车辆受损维修导致停运，给原告造成经济损失，原告主张停运损失合理合法，本院依法予以支持。结合原告徐占策处理交通事故及车辆维修的情况，原告主张40天，理由正当，本院依法予以支持。三被告对原告提供的停运损失评估报告有异议，但被告刘山山、临沂鲁瑞物流有限公司不申请重新鉴定，被告保险公司在本院规定的期限内对停运损失未申请重新鉴定，三被告也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的停运损失评估报告所认定的结果予以采信。关于停运损失赔偿责任的承担，被告保险公司主张停运损失不属于保险责任赔偿范围,被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”责任免除。该条款适用了加黑提示字体，且未与保险法的规定相抵触，本院对上述条款规定的责任免除情形予以认定。被告保险公司提交的投保单、免责事项说明书显示对免除保险人责任的条款等内容保险公司已向投保人临沂鲁瑞物流有限公司作出明确的解释说明，并且临沂鲁瑞物流有限公司在免责事项说明说上盖章确认。该车辆停运损失属于商业保险合同规定的间接损失范畴，被告保险公司主张不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，该费用应由侵权人刘山山按30%承担赔偿责任。争议焦点三，关于原告主张的货物损失及运费、倒货费用。根据原告提供的相关证据能够证明原告驾驶车辆车载货物存在损失，并且原告已经履行了赔偿义务，原告主张货物损失及运费、倒货费理由正当，本院依法予以支持。被告保险公司对原告提交的物损评估报告有异议，在本院规定的时间内申请重新鉴定，经本院技术室委托，临沂齐信价格评估有限公司作出新的评估报告，原、被告虽有异议，但均未提供证据证实其主张，本院对新的评估报告所认定的结果予以采信。争议焦点四，关于原告主张的评估费用。原告所支出的评估费系因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。综上，原告徐占策的各项经济损失：车损22873元、评估费7500元、停运损失42600元、货损60025元、运费倒货费8580元，合计141578元。原告徐占策的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失除停运损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿予以赔偿。停运损失由刘山山按照30%的比例赔偿予以赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告徐占策车损2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告徐占策各项经济损失：车损20873元、评估费7500元、货损60025元、运费倒货费8580元，共计96978的30%，即款29093.4元。三、被告刘山山赔偿原告徐占策停运损失费42600元的30%，即款12780元。四、驳回原告徐占策其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内一次性付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告徐占策负担235元，被告刘山山负担249元、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  李忠民人民陪审员  王连军二〇一九年四月二十九日书 记 员  宋相奇