四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初109号 原告：珙县巡场镇兴太村四社。 负责人：许永坤，社长。 委托诉讼代理人：许永龙，社员代表。 被告：赖永祥，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。 原告珙县巡场镇兴太村四社（简称兴太村四社）与被告赖永祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴太村四社的负责人许永坤及委托诉讼代理人许永龙，被告赖永祥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴太村四社向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告转让金72000元及违约金141000元，合计216000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月26日召开村民会议，同意将原告木梯岩被烧毁的林木及林地流转给被告。会议记录的流转方案为：被告给原告有户口的每人现金150元作林木款；土地流转费每亩13元，每年10000元，流转期30年，合同生效即一次性支付10年的流转费合计100000元。2012年3月30日原、被告双方签订《土地承包经营权流转合同》，合同第二条约定：原告将土地流转给被告，期限为2013年11月30日至2043年11月30日。第三条第一款约定：被告每年支付原告转让金10000元，自合同生效起一次性支付十年的转让金100000元，以后每十年付一次。第五条约定：如乙方当事人违约，应向守约方支付所交付金额的2倍。第六条约定：合同经原、被告双方签字后立即生效。合同签订后，被告接收了转让合同所涉及的林地和林木。2012年4月15日被告向原告有户口的村民280人支付了林木款42000元和土地转让金28000元。2013年内11月10日原告向被告出具了办理林权证的委托书，被告依此申请进行了林木权属登记。被告尚差的土地转让金72000元，原告一直催收未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赖永祥辩称，原告起诉的合同不成立，现在的社长不是当事人，被告是与前任社长签的合同。当时说一次性交10万元的方案，经咨询林业部门，说一次性把钱交了，后任社长不会认账，被告是没有认可这种方案的。被告的合同是双方签字认可的。 审理查明，2012年3月26日原告珙县巡场镇兴太村四社召开本社的村民会议，经讨论决定后，于2012年3月30日原告兴太村四社与被告赖永祥签订《土地承包经营权流转合同》。 原告向法庭提供的《土地承包经营权流转合同》载明：“流出方（甲方）：珙县巡场镇兴太村四社，流入方（乙方）：赖永祥，5125331975××××××××。甲、乙双方根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》、《四川省实施办法》及有关法律法规的规定，本着依法、自愿、有偿和诚信的原则，经双方协商一致，订立本合同。一、流转土地的基本情况及用途。甲方经全体户主会议协商，自愿将本社位于木梯岩、梅子湾、菜子地、沙坡、寿平、大牛坎、沙湾、煤厂湾，权证证号（2009）第0010604001001号）承包给乙方，承包经营权全部流转给乙方，从事造竹和林业开发生产经营……二、流转土地及流转期限。土地流转的方式是：转让（即交付将土地转让给乙方）。期限为2013年11月30日至2043年11月30日止。三、流转价格与支付时间、支付方式。（1）乙方获得上述土地造林后，按上述土地上造林种植竹、木，乙方每年支付甲方转让金10000元，自合同生效起一次性付十年的转让金100000元，以后每十年付一次。（2）……。五、违约责任。甲、乙双方应严格履行本合同，如一方当事人违约，应向守约方支付所交付金额的2倍，并且赔偿由此给对方造成的一切损失。六、其他约定。1、合同经甲、乙双方签字后立即生效。不因甲乙双方代表人的变更而影响本合同的法律效力……。甲方：许某（签名捺印）身份证号码5125331953××××××××，加盖珙县巡场镇兴太社区第四社的公章，2012年3月30日。乙方：赖永祥（签名捺印），身份证号码5125331975××××××××，2012年3月30日。鉴证单位：许时清（签名），加盖珙县巡场镇兴太社区村民委员会的公章，2012年3月30日”。 被告认为原告提供的合同不真实，并向法庭提供了《关于兴太四社木梯岩被烧毁林木更新实施方案》和《土地承包经营权流转合同》，合同第三条的内容是：“三、流转价格与支付时间、支付方式。（1）乙方获得上述土地造林后，按上述土地上造林种植竹、木，乙方每年支付甲方租金10000元，自合同生效起一次性付三年租金给甲方，以后按年度付，也就是当年12月31日以前交下一年的租金……”。该合同其余部分的内容与原告提供的合同内容基本一致。 为了证明原、被告各自所持合同的真实性，证人许某（当时的社长）证实：我大约是2000年任社长，一直到2015年年底换届就没有干了。2010年社里的林子被烧了，烧焦了一些树子。2011年林业站要求更新，2012年发动本社社员来承包，但没有人来干，有人就引进赖永祥来承包。之前是何定宗来承包，他上山看了后，说山上没有什么东西（树子）。当时我们说树子按每人150元来计算，但他只出100元。赖永祥说愿意出150元/人。我们就开了个社员会，整了一个方案，社员都是签了字的，然后才有合同。烧焦的林木款是4万元，加预付三年的租金3万元，合计7万元。以后是每年付一万元，一年付一次。社里没有讨论过一次性付十年的租金的方案。证人还向法庭提供了《关于兴太四社木梯岩被烧毁林木更新实施方案》和《土地承包经营权流转合同》，该两份证据的内容与被告提供的证据的内容完全一致。 另查，原告兴太村四社与被告赖永祥签订《土地承包经营权流转合同》后，被告赖永祥向原告兴太村四社支付了林木款40000元和三年的土地转让金（租金）30000元，合计70000元。兴太村四社将该70000元按250元/人的标准已分配给村民。被告赖永祥现差2016年至2019年的租金合计40000元未支付。 上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证复印件，负责人身份证明。3、会议记录、林权证、关于兴太四社木梯岩被烧毁林木更新实施方案、土地承包经营权流转合同、土地流转费分配表复印件4、证人证言，调查笔录。 本院认为，原、被告双方于2012年3月30日签订《土地承包经营权流转合同》，原告自愿将本社位于木梯岩等处的林地的承包经营权全部流转给被告，流转期限为2013年11月30日至2043年11月30日止，每年的租金为10000元，被告已经支付了三年的租金30000元。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点：是签订合同时先一次性付十年的租金，还是签订合同时先预付三年的租金，以后每年支付一次租金。经证人许某证实，合同约定的是签订合同时先预付三年的租金，以后每年支付一次租金，社里没有讨论过一次付十年的租金的方案。合同履行过程中，被告预付的是三年的租金合计30000元，原告也将该租金分配给了村民，由此证明双方是按合同的约定来履行的。因此，被告提供的《土地承包经营权流转合同》真实、合法有效，本院予以采信，故原告诉请被告支付十年的租金中尚差部分的租金的证据不足，理由不充分，本院不予支持。按照合同约定，被告从2016年起应按年支付租金，现尚差2016年至2019年的租金合计40000元，应支付给原告。关于违约金的问题，原、被告在合同第五条中约定：“甲、乙双方应严格履行本合同，如一方当事人违约，应向守约方支付所交付金额的2倍，并且赔偿由此给对方造成的一切损失。”该条款中应向守约方“支付所交付金额的2倍”的约定不明确或有歧义，故原告诉请被告支付违约金的请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赖永祥于本判决生效后五日内支付给原告珙县巡场镇兴太村四社土地流转的租金（2016年至2019年）合计人民币40000元； 二、驳回原告珙县巡场镇兴太村四社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告赖永祥承担840元，原告珙县巡场镇兴太村四社承担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  刘平华 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  师 吉