黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初260号原告：李清彬，住黑龙江省延寿县。被告：包春祥，住黑龙江省延寿县。被告：包春玉男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告李清彬与被告包春祥、包春玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清彬的委托诉讼代理人任天一，被告包春祥、包春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还侵占的耕地20亩；2.由被告承担诉讼费用。“诉讼过程中，李清彬变更耕地20亩诉讼请求为：耕地25.43亩”。事实和理由：原告在1998年离开福山村外出打工，将自己的二间土房出售给被告包春祥，约定20亩旱田委托被告包春祥代耕，原告什么时候回村，被告包春祥什么时候退地。2018年11月原告回村后找被告包春祥要地，被告以原告卖房带地为由拒不退地。2018年11月原告回村时还发现，被告不知哪年又将原告的20亩旱田擅自转包给被告包春玉耕种。二被告的行为均侵犯了原告的合法权益，经村里调解未果，故诉至法院，请求支持原告的合法权益。包春祥辩称，我承认地是原告的，我是承包的，不是侵占，代耕不属实，我花承包费了。包春玉辩称，代耕不属实，我花承包费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李清彬当庭提交证据A1.编号为（98）年第322号《土地承包合同书》（正本）复印件一份。拟证明：原告李清彬于1998年3月3日取得了该地的承包权，到期时间为2027年12月31日，证据是在村里二轮合同复印的。包春祥质证意见：没有原件。包春玉质证意见：这是复印件，我不知道。原告李清彬当庭提交证据A2.代码为230129104208000291J《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》复印件各一份。拟证明：原告拥有该地的承包经营权，原告是该地合法承包人。包春祥质证意见：有异议，二队的地和三队的地整混了。包春玉质证意见：同包春祥质证意见。原告李清彬当庭提交证据A3.证人毕某出庭证实：原告把二间房子、棚子、杖子、包米架子、牛棚卖给了被告包春祥，当时在场人有我、闫丙张、包延学，大概卖了12400元，这是卖房价款，地给买房人种，土地没有书面合同，就是写的房屋买卖。也没说种到什么时候。包春祥质证意见：不属实。包春玉质证意见：表示对证人毕某没有发问的。被告包春祥当庭提交证据B1.收据一份。拟证明：收款人李清彬，1998年的时候，土地承包款11000元，房屋是1500元。李清彬质证意见：签字不是李清彬本人签的，而且收条上没有期限。被告包春玉无质证意见。被告包春祥当庭提交证据B2.编号为104340056《土地承包经营权证书》一份。拟证明：承包李清彬的土地年限没到。李清彬质证意见：对证书有异议，应该给原告李清彬颁发证书，不应该给被告颁发证书，被告不是土地原有承包人，没有土地承包合同，根据农村土地承包经营权管理办法第二条规定，谁有二轮合同给谁颁证，没有不给颁证，面积亩数跟合同不一致，这个证应该是给原告颁发。被告包春玉无质证意见。本院依法向延寿县延河镇福山村民委员会调取的关于双方当事人土地转包合同纠纷未经该村委会存档备案的证明，原告李清彬无异议，被告包春祥对没有存档持有异议，认为是村里给办的土地承包证，被告包春玉无质证意见。本院确认：原告李清彬提交的证据A1、证据A2，与本院调取的证据内容一致，能够证实本案的真实情况，且能够相互印证，故本院予以确认；证据A3，系当时办理房屋买卖时在场人，其出庭证实的内容客观真实，因被告包春祥、包春玉未提供反驳的证据加以证实，故本院予以采信。关于被告包春祥提交的证据B1，因未记载签订时间，且原告李清彬持有异议，故无法判断其是否形成于案涉时间及客观真实性，且被告包春祥未提交其他证据加以佐证，故本院不予采信；证据B2，虽然被告包春祥持有《土地承包经营权证书》，经本院依法向被告包春祥所在村委会查询，并未有被告包春祥二轮土地承包合同，原告李清彬与被告包春祥之间的土地转让，也未到双方所在的村委会办理登记变更备案手续，且该土地经营权证书记载的亩数与案涉土地亩数不符，故无法确认证载土地是否是案涉土地，且被告包春祥未提供其他证据加以佐证，故对本组证据的真实性不予采信。关于本院调取的所有证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李清彬与被告包春祥、包春玉均系延寿县延河镇福山村村民，被告包春祥与包春玉系兄弟关系。1998年3月3日，原告李清彬与延寿县延河镇福山村民委员会签订了20亩土地的二轮土地承包合同，合同有效期自1998年3月3日起至2027年12月31日止。1998年10月份，原告李清彬外出打工，将其所有的位于延寿县延河镇福山村两间土房以12500元价格出售给被告包春祥，同时以买房带地的方式将案涉土地交由被告包春祥耕种，未约定耕种期限，亦未签订书面土地转包合同。1998年12月1日，被告包春祥取得18亩土地承包经营权证书。被告包春祥耕种期间，将案涉土地中部分土地与杨久思地进行了置换，亩数为2.06亩。2010年左右，被告包春祥将案涉土地口头转包给被告包春玉耕种至今。案涉土地后经延寿县延河镇福山村民委员会公示，确定为7块地：1.北大甸子6.22亩（四至：东至陈财等，南至道路，西至陈财，北至荒草地）；2.场院地1.93亩（四至：东至赵桂田，南至季长发，西至道路，北至王福春）；3.杨久思地2.06亩（四至：东至荣纯杰，南至沟渠，西至张希更，北至道路）；4.偏脸地6.78亩（四至：东至王成等，南至福山村四队672屯，西至周汉有，北至道路）；5.驼腰子2.20亩（四至：东至姜立波，南至道路，西至荒草地，北至荒草地）；6.河套大排五等地6.14亩（四至：东至卜凡臣，南至赵长河，西至赵春丽，北至荒草地）；7.河套弯垅六等地0.10亩（四至：东至周汉财，南至河流，西至季长发，北至沟渠），共计25.43亩。原、被告双方均未到所在延寿县延河镇福山村民委员会办理登记变更备案手续。上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同、公示表、证明、土地承包经营权证书、现场摄像图片等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：案涉土地承包经营权归属问题。原告李清彬在第二轮农村土地承包中分得承包土地，并签订了二轮土地承包合同，其对案涉土地享有承包经营权，其有权依法将承包土地的承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告李清彬将其自有房屋卖与被告包春祥，并将案涉土地的经营权交予被告包春祥进行耕种，被告包春祥交付了全部购房款，应视为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行，应认定为有效。因原告李清彬与被告包春祥未签订书面合同，也未经双方所在发包方即村委会同意，同时，亦未到村委会办理土地登记变更手续，被告包春祥又未重新与村委会签订土地承包合同，且村委会土地台账上记载承包人仍为原告李清彬，所以，原告李清彬与被告包春祥之间土地流转性质应为转包。关于被告包春祥持有的土地承包经营权证效力事宜，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”；《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，本案中，被告包春祥持有的土地承包经营权证，根据上述法律规定，其前提条件是先有生效的农村土地承包合同，而被告包春祥并未与村委会签订生效的土地承包合同，土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包而创设的。土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，土地承包合同与工地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”；《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，……”，原告李清彬与被告包春祥即未签订有明确流转期限的书面合同，也未达成关于流转期限口头协议，所以，原告李清彬可以随时行使依法主张解除合同的权利。关于被告包春祥将案涉土地另行转包给被告包春玉，二被告之间的转包行为均不符合上述法律规定，故二被告之间的转包行为无效。关于被告包春祥将案涉部分土地互换取得的杨久思地，因涉及另一法律关系，故应另案处理。综上所述，被告包春祥、包春玉应将案涉土地23.37亩（扣除杨久思地2.06亩）的土地承包经营权返还给原告李清彬，驳回原告李清彬的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包春祥、包春玉于本判决生效之日返还原告李清彬土地23.37亩（扣除杨久思地2.06亩，其中1.北大甸子6.22亩，四至：东至陈财等，南至道路，西至陈财，北至荒草地；2.场院地1.93亩，四至：东至赵桂田，南至季长发，西至道路，北至王福春；3.偏脸地6.78亩，四至：东至王成等，南至福山村四队672屯，西至周汉有，北至道路；4.驼腰子2.20亩，四至：东至姜立波，南至道路，西至荒草地，北至荒草地；5.河套大排五等地6.14亩，四至：东至卜凡臣，南至赵长河，西至赵春丽，北至荒草地；6.河套弯垅六等地0.10亩，四至：东至周汉财，南至河流，西至季长发，北至沟渠）。二、驳回原告李清彬的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告包春祥、包春玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一九年四月十日书记员  刘伟楼