河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1591号 原告：郑新兰，女，1970年10月2日生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：承德商城商贸有限公司，住所地：承德市双桥区南营子大街，统一社会信用代码：91130802109110822J。 法定代表人：冯树仁，职务：经理 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠峰，男，1973年12月17日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 被告：柴悦昕，女，1971年10月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：兰文志，男，1967年10月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：兰晓娟，女，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告郑新兰与被告承德商城商贸有限公司、柴悦昕、兰文志、兰晓娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙佳星，被告承德商城商贸有限公司委托诉讼代理人庞博、张忠峰、被告柴悦昕、被告兰晓娟到庭参加诉讼，被告兰文志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金（抵押金）5000.00元；2、诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告柴悦昕以被告承德商城的名义与原告丈夫于海全签订《租赁合同》，被告柴悦昕将其从被告承德商城租赁的承德商城四楼420A号厅经营铺位转租给原告，收取原告丈夫保证金（抵押金）5000.00元。2018年8月份，被告与承德商城的租赁合同到期，承德商城不再与被告柴悦昕续签合同，至今原被告签订的《租赁合同》已到期，原告与被告承德商城重新达成租赁协议，但被告推脱拒绝返还原告丈夫交纳的保证金（抵押金），故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、《租赁合同》一份，用以证明2017年1月1日原告于海全作为乙方与承德商城四楼管理科作为甲方签订《租赁合同》一份，甲方将位于承德市双桥区厅租赁给原告即乙方经营使用，协议约定租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日，并约定了租金和保证金的支付方式，违约条款等内容。2、收据一份，用以证明2016年12月14日原告交纳保证金5000.00元。被告方工作人员陈亚南为原告出具收据一份，并加盖了“商城四楼招商部”印章。 被告承德商城商贸有限公司辩称，承德商城商贸有限公司不应该承担返还保证金的责任，承德商城商贸有限公司没有与原告签订租赁合同，不存在退还保证金的法律关系，并且承德商城商贸有限公司没有收到保证金，原告签订的合同上“商城四楼招商部”的印章不是承德商城商贸有限公司的印章，因此，我公司不应该承担退还责任。 被告承德商城商贸有限公司未向本院提交证据。 被告柴悦昕辩称，对原告所诉有异议，当时我们是三个人合伙，由兰晓娟、兰文志、柴悦昕三人合伙，合伙后还没有算账，因为这个没有处理，对于属于我商户的抵押金都已经退还到承德商城商贸有限公司了，我不应再退还了。 被告柴悦昕向本院提交以下证据：1、《合作协议》一份，用以证明被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志于2013年11月15日签订《合作协议》一份，三方合作承包承德商城商贸有限公司四楼。 被告兰晓娟辩称，对原告的所诉有异议，我一分钱也没收到，不应该我退还保证金。 被告兰晓娟未向本院提交证据。 被告兰文志未答辩亦未向本院提交证据。 经庭审质证，承德商城商贸有限公司对原告提交的1、2号证据真实性未提出异议。被告柴悦昕对原告提交的1、2号证据真实性无异议。被告兰晓娟对原告提交的1、2号证据虽有异议，但未以证据反驳，故被告兰晓娟异议不成立，对原告提交的1、2号证据，本院予以确认。原告、被告承德商城商贸有限公司、被告兰晓娟对被告柴悦昕提交的1号证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，2013年11月15日被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志签订《合作协议》一份，三方合作承包承德商城商贸有限公司四楼。协议约定：一、三方关系为股份制合作，各占三分之一，三方同意委托柴悦昕为代表对外签订合同，合同中应承担的责任和义务应由三方共同承担。合作期自2013年11月15日起至2020年3月21日止；二、项目运作过程中需投入资金时，三方各按上述比例出资，资金应及时到位；三、遇有对外协调有关部门的事宜，三方应积极共同协商，发生有关公关费用，三方共同确认；四、项目运营过程中发生的餐费、差旅费、办公费等支出时，三方同时在支出的原始凭证上签字生效；五、每月进行财务账目的结算并公示；六、三方应遵守风险共担，利益共享的原则，群策群力共同势力，柴悦昕与承德商城签订的承包合同产生的债权债务由三方按上述比例共同承担。2016年12月14日起原告郑新兰丈夫于海全开始租赁承德市双桥区厅，原告郑新兰于2016年12月14日交纳保证金5000.00元，被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志雇佣的工作人员陈亚男为原告出具收据一份，并加盖了“商城四楼招商部”印章。2017年1月1日原告郑新兰丈夫于海全作为乙方与商城四楼管理科作为甲方签订《租赁协议》一份，甲方将位于承德市双桥区厅租赁给原告即乙方经营使用，协议约定租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日，并约定了租金和保证金的支付方式，违约条款等内容。协议约定甲方收取合同保证金10000.00元，保证金不计利息。原告郑新兰与于海全系夫妻关系，于海全已去世。原告郑新兰主张其与另案王小侠共同租用一厅，二人分别交纳保证金5000.00元。被告承德商城商贸有限公司主张“商城四楼招商部”印章不是其公司印章，被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志未提供证据证明“商城四楼招商部”印章的来源。至2018年8月，双方终止了租赁关系。被告柴悦昕、兰文志于2019年初分别将保证金82266.67元，80000.00元退还到被告承德商城商贸有限公司。现原告要求被告退还保证金。 本院认为，被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志合伙租赁被告承德商城商贸有限公司四楼商铺后转租给原告经营，原告与被告柴悦昕为代表签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制规定，应为有效。故双方均受协议约束。现协议到期，被告未按约定退还保证金，原告郑新兰与于海全系夫妻关系，现于海全已去世，原告郑新兰系于海全财产继承人及共有人，要求被告退还保证金，理由充足，本院应予支持。因被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志系合伙关系，故被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志对退还原告保证金承担连带责任。原告无证据证明被告承德商城商贸有限公司与原告存在租赁合同关系，故被告承德商城商贸有限公司不应直接承担返还原告保证金义务，但因被告柴悦昕、兰文志将部分商户保证金款项退还给被告承德商城商贸有限公司，故被告承德商城商贸有限公司应在该退款金额范围内承担返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，第七十八条，第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项，第九十八条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志于本判决生效后五日内一次性退还原告郑新兰保证金5000.00元，被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志承担连带责任。 二、被告承德商城商贸有限公司在被告柴悦昕、兰文志退还保证金162266.67元范围内承担返还义务。 三，被告原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告柴悦昕、兰晓娟、兰文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年四月十日 书记员 高瑞松