浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12059号 原告：杨珍海，男，1963年6月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：吴茂湖、邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：金华市婺城区金畔足浴馆，住所地浙江省金华市婺城区凤凰城青年汇****。 经营者：刘兴明，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张军浩、舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：左自祥，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。 原告杨珍海与被告金华市婺城区金畔足浴馆（以下简称金畔足浴馆）、左自祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后依法适用简易程序，经司法鉴定后于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨珍海及委托诉讼代理人邹芝琳，被告金畔足浴馆的委托诉讼代理人张军浩，被告左自祥到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解，现已审理终结。 原告杨珍海向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计162894.37元；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月24日，两被告因为装修需要，雇佣原告为其做木工。当日，原告在工作过程中不慎从高处坠落导致原告受伤。事故发生以后，原告经金华市第五医院、金华市中心医院、义乌市中心医院住院治疗，先后花费医疗费36418.17元。2018年3月28日，原告经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，被评定为人体损伤十级伤残，与本次外伤系直接因果关系。2018年4月2日，原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，被评定为误工时间180日，护理时间为60日，营养时间为60日。原告认为，原告与被告之间系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任。 被告金畔足浴馆答辩称：一、原告杨珍海与被告金畔足浴馆是承揽关系，而非雇佣关系。金畔足浴馆委托左自祥将一楼大厅的木工装饰工程整体承包给原告，原告交付木工装饰全部完成的工作成果，金畔足浴馆按照成果一次性支付报酬。报酬不是按照时间结算，而不是按照平方面积结算。且双方之间也不存在人身上的安排、监督、管理等情形，具体到何时开工、何时结束、安排几个人干活、如何干活，都完全独立和自由，施工工具也由原告自行携带和安排，金畔足浴馆不参与管理和安排，施工时金畔足浴馆也没有安排人员在现场监督。因此，被告金畔足浴馆至多存在相应的选任过错。二、原告自身存在重大过错，应承担主要责任。原告从事高处作业，具有安全注意义务，同时应采取必要的安全保障措施，但由于疏忽大意导致摔落受伤，存在重大过错。三、针对原告诉请，原告主张的精神抚慰金过高，因其自身具有重大过错，且本案不存在侵权行为。住院伙食补助费有异议，因原告未提交住院费用清单，无法体现医疗费是否将住院期间伙食费用含在其中。原告未提供交通费发票，其主张的交通费无证据予以支持。四、被告已垫付20000元医药费。综上，请求驳回原告不合理的诉请。 被告左自祥答辩称：我是受金畔足浴馆的委托，与原告商谈将足浴馆一楼大厅的木工装饰工程整体承包给原告做。我并不是足浴馆的老板，责任不应由我承担。 本院经审理认定事实如下：被告金畔足浴馆因需对一楼大厅进行装饰装修，遂委托被告左自祥负责商谈木工工程的装修方案、选择装修队伍等事宜。原告杨珍海与被告左自祥因此前在浙江嵊州地区的木工装饰工程相识，双方经电话联系、查看现场后，约定由原告承接工程，并按施工面积结算报酬，单价暂定90元/平方米，具体价格根据施工难度如需加价的待结算时再定。原告承接该工程后，与娄某、裴某等数人组成临时施工队，于2017年7月24日上午到达金畔足浴馆着手施工。当日下午，原告站在脚手架上对吊顶进行作业时，不慎从高处坠落受伤，先后到金华市第五医院、金华市中心医院、义乌市中心医院住院治疗合计19天，连同门诊共花去医疗费36418.17元。治疗结束后，原告自行委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所、金华精诚司法鉴定所进行了鉴定，鉴定机构认为其本次损伤构成十级伤残，建议误工时间180日、护理时间60日、营养时间60日。原告为此花去鉴定费3100元。被告金畔足浴馆已预付原告医疗费20000元。在案件审理过程中，因被告金畔足浴馆申请，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告的损伤仍构成十级伤残。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有争议的事实，本院认证如下： 对原告提交的以下证据：新闻报道视频、录音及录音文字整理资料各1份，证人娄某、裴某的证言各1份，用以证明原告受伤的前后经过以及原告系为被告提供劳务而受伤的事实。对音频资料、视频资料，两被告均对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告系为被告提供劳务而受伤的事实，也不能反映是雇佣关系；两被告对证人娄某的陈述无异议；对证人裴某的陈述，被告左自祥无异议，被告金畔足浴馆对其中关于“施工现场原本就有脚手架”的陈述有异议。 上述证据，对于原告受伤的事实及经过、伤势等，两被告均无异议，本院予以确认；对于两位证人的证言，确认其中能与当事人陈述等其他证据相印证部分的证明力；对于音频资料及视频资料，据所载内容而言，并不能证实是原告与两被告或是其中之一建立劳务关系，但结合其他证据，能够证实受伤的前后经过，故对其部分证明力予以确认。 本院认为，对于本案原告前去金畔足浴馆承接木工工程的经过及受伤的事实，双方当事人未持异议，双方的主要争议在于原告承接木工工程，是与被告金畔足浴馆或左自祥建立劳务关系，还是与金畔足浴馆建立承揽合同关系。公民的健康权受到法律保护，虽然权利本身不受区别对待，但不同的法律关系导致适用不同的法律，因而导致民事责任存在区分。雇佣合同应是以直接提供劳务为目的，提供劳务一方在一定程度上受雇佣人的支配，完成工作时要听从雇佣人的安排和指挥，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段或手段之一，承揽人在完成工作过程中具有独立性，在合同履行中产生的风险，前者由完成工作的承揽人承担，后者则由接受劳务的雇佣人承担。结合本案具体情况，因被告金畔足浴馆与原告之间就木工工程的报酬约定按照实际施工面积结算，原告承接工程后，自行召集并组建施工人员，自行准备施工工具，以自身的技术水平交付木工工程完工的工作成果，综合考量以上因素，应认定原告与被告金畔足浴馆之间形成了承揽关系，而非雇佣关系。对于原告在作业过程中遭受的人身损害，不应由被告金畔足浴馆承担雇主责任；但被告金畔足浴馆作为木工工程定作人，负有提供并交付作业场地的义务，其选择无施工资质的原告个人作为承揽人，加大了作业安全风险，具有一定过错，其应承担的是《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款所规定的一般侵权行为所导致的民事赔偿责任，因此，虽然原告与被告金畔足浴馆存在承揽合同关系，但本案存在违约损害赔偿和侵权损害赔偿竞合的情形下，被告金畔足浴馆应承担与其过错程度相适应的民事责任，本院酌定其对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。经审核原告提交的病历、医疗费发票、鉴定结论等证据，原告的合理经济损失包括：医疗费36418.17元、住院伙食补助费570元（30元/日×19日）、营养费3600元（60元/日×60日）、护理费9000元（150元/日×60日）、误工费20734.20元（115.19元/日×180日）、残疾赔偿金84092元（42046元/年×20年×10%）、鉴定费3100元，合计157514.37元。交通费应以正式发票为凭，但原告未提交任何交通费票据，对其主张的交通费，本院不予支持。综合考虑定作人过错程度、承揽人的损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为1000元。上述经济损失，按照20%计算，加上精神损害抚慰金后合计由被告金畔足浴馆赔偿32502.87元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下： 一、被告金华市婺城区金畔足浴馆应赔偿原告杨珍海32502.87元，已支付20000元，余款12502.87元于本判决生效之日起7日内履行完毕。 二、驳回原告杨珍海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元（减半收取，原告已预交），由原告杨珍海负担1472元，被告金华市婺城区金畔足浴馆负担307元；鉴定费3040元，由预交人即被告左自祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审判员  胡曼 二〇一九年四月九日 书记员  吴奇