陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书（2019）陕01民终3253号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地：陕西省咸阳市乾县西兰路。负责人：田锦锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕天喜，男，1961 年 9 月 30 日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨小绒，女，1960 年 6 月 4 日出生， 汉族，农民。委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1991 年 12 月 20 日 出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毕某某，男，2014 年 4 月 8 日出生， 汉族，学生。 委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘超，男，1983 年 11 月 29 日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘小春，男，1980 年 2 月 12 日出生，汉族，农民。系刘超之兄。被上诉人（原审被告）：咸阳远东工贸运输有限公司，住所地：陕西省咸阳 市永寿县监军镇西街北段 14 号。 法定代表人：邹备战，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某、刘超、咸阳远东工贸运输有限公司（以下简称远东工贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险公司的委托诉讼代理人任颖，被上诉人毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某的共同委托诉讼代理人刘刚，被上诉人刘超，被上诉人远东工贸公司的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险公司上诉请求：1.撤销原判一、二项，改判上诉人在商业险内不承担282252元的赔偿责任；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，刘超无道路运输从业人员资格证，其提供的资格证并非真实证件，上诉人二审中将提交新证据予以证明。根据保险条款约定，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。 刘超辩称，不认可上诉人的上诉请求，上诉人应当在商业三者险内进行赔偿。当初买保险的时候上诉人并未告知有资格证才能赔钱，因此应予赔偿。毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某辩称，上诉人的理由不成立，应予驳回。理由：1、道路运输从业人员资格证并非法律规定的合同无效情形中的“违反强制性规定”。保险公司出具的免责条款系格式条款，并未特别提示，投保人声明无法证明保险人曾向投保人解释免责条款的过程，实际上保险公司仅收取了保费，并未对格式条款免责内容进行明确的说明，因此该格式条款并不发生法律效力。2、上诉人二审提交的证据不能认定为新证据。上诉人虽在一审中对道路运输资格证提出异议，但没有证据支持，仅以互联网无法查询相关信息为由不承担赔偿责任。从互联网查询并非取证的唯一渠道，保险公司也未向一审法院申请延期调查取证。刘超持有的证件是河南省的证件，而上诉人举证的是西安市查不到证件信息。现上诉人持所谓新证据，明显不能算作民诉法规定的新证据范围。本案保险合同有效，刘超持有准驾车型的驾驶证，也提供了从业资格证，即使没有从业资格证也不代表其不能驾驶车辆。保险公司的免责条款并未特别提示，不能发生效力。远东工贸公司辩称，一审法院认定事实正确，应当维持。同意毕天喜等人的答辩意见。刘超持有的驾驶证证明其具备驾驶车辆的资格，也可以从事运输。无从业资格证并不代表其失去驾驶资格。从业资格证不是交通法规定的，而是对企业的规定。上诉人也没有证据证明无从业资格证显著增加了车辆的危险程度。上诉人提交的查不到相关信息的证据只是在西安运管处查到的，不是刘超持有的证件所在机关的证明，即使是假的，刘超也是有从业资格证的人员。上诉人提供的格式条款并未告知驾驶员，应当是无效的。根据有关规定，保留车辆所有权的车辆远东工贸公司不承担责任。    毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿原审原告死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费，处理事故人员的交通费、住宿费、伙食补助费，精神损害抚慰金等损失438697.30元（不含保险公司已付款110000元）。一审法院认定的事实：2018年5月24日12时许，毕升驾驶陕A181**号小型轿车行驶至京昆高速公路下行线1351Km+600m处（南郑段），将车停于应急车道内，乘员毕超下车后与行车道内由刘超驾驶的陕D933**/陕DC8**号半挂货车发生碰撞，随即倒地遭车轮碾压，致毕超当场死亡。事发后，大地乾县支公司预付原审原告人民币110000元。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队《道路交通事故认定书》认定，毕超负本事故的主要责任，刘超负次要责任。受害人毕超，男，1986年6月7日出生，汉族，系西安市雁塔区鱼西村居民。其父亲毕天喜（1961年9月30日出生），母亲杨小绒（1960年6月4日出生），妻子陈某（1991年12月20日出生），儿子毕某某（2014年4月8日出生），均系西安市雁塔区鱼西村居民。同时查明，咸阳远东工贸公司系陕陕D933**陕陕DC8**/span>挂号半挂货车的登记车主，刘超系该车的实际所有人及经营者，该车在大地乾县支公司投保有交强险及赔偿限额50万元和10万元的商业三者险，且事故发生在保险期内。2018年9月18日，原审原告诉至原审法院，请求损害赔偿。审理过程中，大地乾县支公司以涉案陕陕D933**陕陕DC8**辆驾驶人刘超所持道路货物运输从业资格证，无法从互联网查获相关信息为由，认为其系无从业资格证，拒绝在商业三者险限额内赔偿原审原告损失，但未提供相关证据。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。刘超驾驶陕D陕D933**D陕DC8**挂货车发生交通事故，致毕超死亡，负事故的次要责任，应依法承担相应的民事责任。原审原告主张死亡赔偿金、丧葬费，依据相关规定其死亡赔偿金为616200元（30810元/年×20年）、丧葬费33716.50元。原审原告主张被扶养人生活费，毕某某居住城区，并以其父毕超城镇收入作为主要生活来源，故应按照城镇居民标准计算其被扶养人生活费为142716元（20388元/年×14年×1/2）。原审原告处理事故人员交通费、住宿费酌定为3000元。原审原告精神损害抚慰金认定为20000元。原审原告主张处理事故人员的伙食补助费，尚无相关法律规定，请求不予支持。综上，原审原告总损失815632.50元。大地乾县支公司系刘超所驾陕D9陕D933**C陕DC8**货车交强险及商业三者险的保险人，应依法在交强险限额内赔偿损失110000元，商业三者险限额内赔偿损失282253元[（815632.50元-110000元）×40%]，合计赔偿392253元，刘超不再承担赔偿责任。远东工贸公司因分期付款保留车辆所有权，且在本案中亦无过错，不承担赔偿责任。大地乾县支公司拒绝在商业三者险限额内赔偿原告损失，辩由不能成立。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《陕西省实施办法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司于判决生效后10日内赔偿毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某经济损失392253元（其中已支付110000元）。二、刘超、咸阳远东工贸运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7881元（毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某已预交），减半收取计3940.50元，由毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某负担1040.50元，由刘超负担2900元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交西安汽车维修行业管理处证明一份，证明事故发生时刘超没有道路货物运输许可证，属于保险合同免责条款约定事项。毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某对该证据形式要件和证明目的均不认可，认为证明应当有法人或者负责人签字，还需有单位的机构代码证证等证据予以匹配，该证据也不能作为新证据。远东工贸公司同意毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某的质证意见，认为该证据是给迈盛律师事务所开具的，与本案无关，且出具单位不是行政单位，时间上也看不出来是否包含事故发生的时间段。刘超同意毕天喜、杨小绒、陈某、毕某某及远东工贸公司的质证意见。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，因此上诉人提交的该证据不符合形式要件的要求，且落款时间为一审判决作出前，不是新证据，也无其他证据印证该证明的出具单位是否具备相关行政职权，因此本院依法对该证据不予采纳。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：大地财险公司是否应当在商业三者险赔偿范围内承担保险赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人大地财险公司上诉主张其不承担商业险赔偿责任，应当提交充分证据证明其在投保时对相关免责条款进行了提示和说明义务，且本案属于免责条款相应情形。现上诉人并未提交充分证据证明其在投保时要求投保人必须具备道路从业资格证书且已经对相应免责条款尽到了充分的提示和说明义务，亦不能证明刘超在事发时并不持有道路货物运输从业资格证，仅以互联网无法查询到刘超资格证的相关信息为由主张不承担商业险赔偿责任，该主张不能成立，上诉人应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由依法不能成立。综上所述，上诉人大地财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5534元（中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司已预交），由中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  朱  筱  滢二Ｏ一九年四月二十六日 书 记 员  白     润 1