河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终121号上诉人（一审被告）新野县房屋征收办公室，住所地新野县消防路西段。法定代表人朱清伦，任主任。出庭应诉负责人王自力，该单位副主任。被上诉人（一审原告）鲁志会（鲁志惠），男，回族，生于1971年6月11日，住新野县。委托代理人马三秋，女，回族，生于1945年12月29日，住址同上。上诉人新野县房屋征收办公室因与被上诉人鲁志会不履行法定职责纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人新野县房屋征收办公室出庭应诉负责人王自力及委托代理人刘丽萍，被上诉人鲁志会委托代理人马三秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓州市人民法院一审查明：1988年8月12日,孟全辉与鲁志会的父亲鲁金锡签订当房合同,合同约定:“孟全辉为甲方,鲁金锡为乙方,达成以下协议:一、甲方将主房两间,厨房一间(常坑49号)当给乙方使用,当款肆仟元整,三年内不得赎回;二、三年后,甲方赎回时,应在三个月前通知乙方,当款与房屋应同时交给对方。”之后,该房一直由鲁志会居住。2005年9月,因城市建设需要,需拆除鲁志会居住的房屋,旭东公司与鲁志会签订了房屋拆迁补偿安置协议,给付鲁志会房屋拆迁补偿费13284元,并置换给鲁志会湖滨小区宅基地面积50.5㎡。孟全辉得知后与鲁志会协商未果,诉至新野县人民法院请求确认协议无效。新野县人民法院于2009年4月13日作出(2008)新民一初字第109号民事判决,判决一、被告新野县旭东拆迁安置有限责任公司与被告鲁志惠签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。二、被告新野县旭东拆迁安置有限责任公司于本判决生效后五日内将房屋拆迁补偿费12414元及置换的位于滨湖小区的50.5㎡的宅基地交付给原告孟全辉。鲁志会不服,上诉于南阳市中级人民法院,2009年8月14日,南阳市中级人民法院作出(2009)南民一终字第436号民事判决,判决一、撤销新野县人民法院(2008)新民一初字第109号民事判决,二、鲁志会与旭东公司签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。三、旭东公司于本判决书生效后将房屋结构补偿款1000元及置换的位于滨湖小区46号的50.5㎡宅基地交付给孟全辉。四、。鲁志会不服,向河南省高级人民法院申请再审。2017年11月9日,河南省高级人民法院作出(2017)豫民再213号民事判决,该判决查明:旭东公司于2013年3月19日召开股东会,决议解散该公司。该公司于2013年3月26日成立清算组,于2013年4月23日清算完结。2013年5月29日,该公司被注销。该判决认定:鲁志会是诉争房屋的所有权人,其与旭东公司签订房屋拆迁安置补偿协议,系双方真实意思表示,且无违反法律、法规强制性规定的情形,为有效合同,该协议约定的拆迁补偿费用和置换的宅基地使用权,依法应由鲁志会享有。判决撤销了南阳市中级人民法院(2009)南民一终字第436号民事判决、新野县人民法院(2008)新民一初字第109号民事判决;驳回孟全辉的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。另外,孟全辉与鲁志会为确认房屋权属纠纷,新野县人民法院于2005年12月21日作出(2005)新民一初字第410号民事判决,判决原告孟全辉对位于新野县城关镇常坑49号田家祠堂的东头两间房产具有所有权。鲁志会不服,向南阳市中级人民法院提起上诉,2006年5月15日,南阳市中级人民法院作出(2006)南民一终字第206号民事判决,驳回上诉,维持原判。鲁志会不服向检察机关申诉,河南省人民检察院于2015年2月13日作出豫检民(行)监【2014】41000000209号民事抗诉书,向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年6月16日作出(2015)豫法立二民抗字第00079号民事裁定,提审本案。2015年12月7日作出(2015)豫法民提字第00352号民事判决,撤销了南阳市中级人民法院(2006)南民终字第206号民事判决和新野县人民法院(2005)新民一初字第410号民事判决;驳回孟全辉的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告于2018年6月1日通过EMS专递向被告邮寄申请书、判决书、拆迁协议书等材料。邮单载明收件人朱青仑,手机135××××****,单位名称新野县房屋征收办公室。内件名称:判决书、申请拆迁协议书、拆迁协议,EMS邮单收件人签收栏签名:李召谦。2005年9月17日,新野县城市拆迁管理办公室作出的拆许字(2005)第05号房屋拆迁许可证内容:拆迁人新野县建设投资公司,建设项目旧城区改造一期,项目地点解放中路东侧,项目批文新计字(2005)61号,规划批文新规字(2005)013号,拆迁实施单位旭东拆迁安置公司,拆迁范围西临解放路东至东关街,拆迁期限05.9.18-10.18日，鲁志会的房屋位于该拆迁区域内。新野县工商局出具的企业基本注册信息查询单内容:企业名称新野县建设投资有限公司,经营期限2004-04-02至2007-04-02,企业状态吊销。2018年11月20日,新野县人民法院出具情况说明,内容为:该院在执行孟全辉与新野县旭东拆迁安置有限责任公司为确权协议无效纠纷一案,在执行中未找到滨湖小区46号的50.5㎡宅基地,未做过任何处理。只是在2011年8月25日新野县城市拆迁管理办公室将孟全辉和鲁志惠补偿款27424元转账在法院账户,现该款已于2018年4月24日通过新野县财政国库支付中心资金支付一部退回新野县房屋征收办公室。邓州市人民法院一审认为：河南省高级人民法院(2017)豫民再213号民事判决认定鲁志会是诉争房屋的所有权人,其与旭东公司签订房屋拆迁安置补偿协议,系双方真实意思表示,且无违反法律、法规强制性规定的情形,为有效合同。该协议约定的拆迁补偿费用和置换的宅基地使用权,依法应由鲁志会享有。该判决为生效判决,故原告鲁志会应当享有拆迁安置补偿的权利。在当时旭东公司受新野县建设投资公司的委托实施拆迁补偿安置工作,其与原告鲁志会签订的房屋拆迁补偿安置协议,是政府为实现公共利益而签订的一种行政协议。新野县建设投资公司行使的职权是原新野县城市拆迁管理办公室即现在的新野县房屋征收办公室的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款:市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中,原告鲁志会与旭东公司签订的房屋拆迁补偿安置协议约定的拆迁补偿费用和置换的宅基地使用权至今未落实,新野县房屋征收办公室应当按照协议的约定履行其职责,给予鲁志会房屋进行安置补偿。原告要求给其造成损失进行赔偿,待提供相关的证据后,另行申请主张权利综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下：被告新野县房屋征收办公室自判决生效之日起60日内按照房屋拆迁补偿安置协议的约定,给予原告鲁志会房屋拆迁安置补偿。上诉人新野县房屋征收征收办公室不服上述判决上诉称：一、本案不属于行政诉讼,被上诉人应当提起民事诉讼该判决书认定事实错误，程序严重违法,判决明显错误。二、上诉人不是本案的适格被告。第一,根据被上诉人的的诉状,新野县旭东拆迁安置有限责任公司应当作为被告,负责承担被上诉人的协议的落实工作。第二、上诉人是新野县人民政府于2015年3月24日开办的全额财政补助单位。从案件的实际性质和上诉人的业务范围上，被上诉人房屋拆迁与上诉人无任何法律关系。第三、本案中的拆迁发生在2005年,适用于《城市房屋拆计管理条例》。新野县城市拆迁管理部门只是对城市房屋拆迁工作实施监督管理,并不是房屋拆迁补偿安置协议履行的适格主体。被上诉人的房屋拆迁补偿安置协议应由新野县建设投资公司和拆迁安置有限责任公司去履行,协议中的宅基地安置应有土地管理部门负责解决。三、被上诉人的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效。本案是2005年拆迁的,2018年提起的行政诉讼,远远超过了二年的规定。四、此案应依法进行执行回转。根据人民法院生效判决鲁志会与原新野县旭东拆迁安置有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》有效,协议约定的拆迁补偿费用和置换的宅基地使用权,依法应有鲁志会享有。因以前的判决被人民法院撤销,此案应根据河南省高级人民法院(2017)豫民再213号民事判决书，依法进行执行回转。请求二审法院依法撤销邓州市人民法院（2018）豫1381行初21号行政判决书,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人鲁志会负担。被上诉人鲁志会答辩称:请求二审法院不予支持上诉人的上诉请求，判决本案费用由上诉人承担，并赔偿从2005年至今对被上诉人家庭各方面所造成的一切损失及应负的法律责任。本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为：最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》明确指出，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应作为民事案件受理。本案一审诉讼中，被上诉人诉求为请求新野县房屋征收办公室落实2005年鲁志会与新野县旭东拆迁安置有限责任公司签订的房屋安置补偿协议并赔偿由此造成的损失。而在2005年的拆迁安置过程，拆迁许可证载明的拆迁人是新野县建设投资公司，拆迁实施单位为新野县旭东拆迁安置有限责任公司。被上诉人鲁志会与新野县旭东拆迁安置有限责任公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》按照当时的法律法规以及协议内容，其实质上属于拆迁人与被拆迁人达成的平等主体之间的协议，被上诉人提起诉讼，请求落实协议内容应属民事案件受案范围，一审法院作为行政案件予以受理并作出判决，显属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2018）豫1381行初21号行政判决；二、驳回被上诉人鲁志会一审起诉。本案一、二审诉讼费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇一九年四月十八日法官助理刘冰心书记员齐铮