内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终61号上诉人（原审原告）陕西志喜实业有限公司。法定代表人：卫天喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司。法定代表人：陈学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍阳，该公司职工。原审第三人：内蒙古庆华集团额济纳庆华矿业科技有限责任公司。法定代表人：李江文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴洲，该公司职工。上诉人陕西志喜实业有限公司（以下简称志喜公司）因与被上诉人内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司（以下简称庆华化工公司）、原审被告内蒙古庆华集团额济纳庆华矿业科技有限责任公司（以下简称庆华矿业公司）债务转移合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院(2018)内2921民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人志喜公司的委托诉讼代理人郑高军、被上诉人庆华化工公司的委托诉讼代理人雍阳、被上诉人庆华矿业公司的委托诉讼代理人王兴洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。志喜公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人债务4593667.83元及利息。2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。第三人将500万元债务转移给被上诉人承担，上诉人为了能立即拿到债权，减少更大损失，故作出巨大让步后将债权进行打折为3145161.29元。该《债务重组协议》开头明确写道：“根据业务需要，为了使乙方（即上诉人）的债权款尽快收回。”虽然未约定还款时间，但根据“尽快收回”就能清楚反映在签订协议时立即支付打折后的款项，若上诉人不想被上诉人立即支付打折后的款项，又何必给打折1854838.71元呢？打折后被上诉人未尽快支付上诉人打折后款项，充分证明被上诉人违约，未按约定及时履行义务，故应当按照《债权债务转账协议》中约定的500万履行，不应当按照《债务重组协议》履行。二、一审法院未判决被上诉人支付利息，适用法律错误，显失公平。本案签订《债权债务转移协议》时依据上诉人与第三人签订的建设工程施工合同而来的，虽然在《债权债务转让协议》中未约定利息，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，上诉人要求承担同期同类银行贷款利率计算利息，未超过标准。一审法院未支持利息属适用法律错误。庆华化工公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。庆华矿业公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。志喜公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告欠款5000000元及利息675000元（按银行同期贷款利率6%计算，从2016年5月10日计算至2018年8月10日），本息合计5675000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明：原告志喜公司（乙方）、被告庆华化工公司（丙方）与第三人庆华矿业公司（甲方）庆华矿业公司签订了三方《债权债务转账协议》，协议约定“甲方欠乙方货款伍佰万元整（￥5，000,000.00元），经三方商定同意将甲方所欠乙方工程款伍佰万元整（￥5，000,000.00元）转由丙方承担”，该协议经三方签字盖章，一审法院予以采信。对于被告与原告于2016年5月10日签订的《债务重组协议》，协议约定原告同意被告将欠付的500万元以打折后的3145161.29元支付给原告，对于余款1854838.71元予以免除，协议还约定了付款方式由双方自行协商，协议经双方签字盖章，且双方认可《债务重组协议》形成的时间晚于《债权债务转账协议》，一审法院予以采信。对于被告出具的20万元收据，原告认可被告在债务重组协议签订后向原告支付了20万元。原告当庭陈述，认可被告公司以代缴税款和滞纳金的方式偿还欠款，经核实，被告于2017年6月8日为原告代为支付了206332.17元。第三人经一审法院合法传唤未到庭，放弃举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自身负担。一审法院认为，原告、被告、第三人庆华矿业公司签订的《债权债务转账协议》系三方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。原、被告在平等自愿的基础上签订的《债务重组协议》是双方真实意思表示，是经双方协商后对《债权债务转账协议》中双方权利义务的变更，《债务重组协议》并不违反法律规定，合法有效。因此双方应当遵守《债务重组协议》所约定的内容，并按照约定全面履行自己的义务。《债务重组协议》约定被告仅需向原告支付3145161.29元，另外对付款方式约定为双方当事人自行协商。协议签订后，被告向原告支付了20万元，并在原告的要求下于2017年6月8日代缴了税款和滞纳金206332.17元，因此被告应当支付原告剩余欠款2738829.12元。原告的举证并不能证明原告书面或口头告知被告解除《债务重组协议》，因此对原告认为该协议不发生效力的主张不予支持。对于原告主张以500万元为本金计算自2016年5月10日至2018年8月10日的逾期付款利息675000元，因原告主张计算利息的欠款本金无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司于本判决发生法律效力起五日内向原告陕西志喜实业有限公司支付剩余欠款2738829.12元；二、驳回原告陕西志喜实业有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人志喜公司要求被上诉人支付欠款4593667.83元是否具有事实及法律依据。2、上诉人主张欠款利息是否具有事实及法律依据。关于应支付欠款金额的问题。志喜公司与庆华化工公司于2016年5月10日达成《债务重组协议》，志喜公司在该协议中自愿作出让步，免除部分债务，双方约定庆华化工公司偿还上诉人3145161.29元欠款。该协议并未对违约事项作出约定，故志喜公司要求按照原欠款金额履行无事实及法律依据，一审判决在核减已付款后判决支付欠款2738829.12元正确，本院予以支持。关于是否应支付利息的问题。双方《债务重组协议》第二条约定：“甲方（庆华化工公司）自本协议签订之日起，将上述打折后的债权款支付给乙方（志喜公司），付款方式由甲、乙双方自行协商。”该条款明确付款时间为协议签订之日起，被上诉人庆华化工公司未及时付款构成违约，应支付逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本院参照同期银行贷款利率以年利率6%支付逾期利息。应付利息以2738829.12元为本金，自2016年5月10日计算至2018年8月10日，共计369741.93元（计算方式：2738829.12×6%÷12×27月）。综上，上诉人志喜公司提出的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院驳回上诉人提出的利息计算请求不当，应予改判。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初2165号民事判决第一项；二、撤销阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初2165号民事判决第二项；三、内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司于本判决生效之日起五日内向陕西志喜实业有限公司支付欠款逾期利息369741.93元。四、驳回上诉人陕西志喜实业有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费25763元，由陕西志喜实业有限公司负担9929元，由内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司负担15834元。二审案件受理费43549元，由陕西志喜实业有限公司负担36703元，由内蒙古庆华集团乌斯太能源化工有限公司负担6846元。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  张佰济审判员  王生铎二〇一九年四月一日书记员  董薇薇