山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终920号上诉人（原审原告）：张月英，女，1933年5月10日出生，汉族，太原市华泰厚服装厂退休职工，住太原市。委托代理人：雷生云，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建中，男，1963年8月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。委托代理人：张变梅，女，汉族，1962年9月1日出生，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：陶秀莲，女，1930年3月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。委托代理人：张变梅，女，汉族，1962年9月1日出生，住山西省太原市。原审第三人：太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会，住所地，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村。法定代表人：赵俊生，村委会主任。委托代理人：范月平，男，1961年7月11日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村委会工作人员，住太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村中心西街**，身份证号：×××。原审第三人：宋宝珍，男，1964年12月15日出生，汉族，太原铁路大秦股份有限公司职工，，住太原市原审第三人：刁朝霞，女，1964年8月1日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司山西分公司职工，，住太原市上诉人张月英因与被上诉人陶秀莲、郭建中，原审第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会（以下简称西张村委会）、宋宝珍、刁朝霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张月英的上诉请求：1、请求撤销太原市尖草坪区人民法院作出的(2018）晋0108民初220号民事裁定书，发还重审。2、本案诉讼、保全等一切费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一、裁定与事实不符，也适用法律错误，“予以驳回”毫无道理。1、一审法院裁定与事实，其认定超出法院职权范围。2、一审法院对被上诉人涉嫌做假的证据不进行审查。3、一审法院根据《土地管理法》第十六条规定，认定该案件是土地所有权和使用权争议，应当由人民法院处理是错误的。二、本案是明显的侵权纠纷，一审法院已拆迁安置补偿纠纷审理错误。2017年11月3日上诉人从土地局调取了涉案宅基地备案情况，在底簿写明了登记人为宋德润、张月英一家四口，由于当时宋德润是农村干部回籍，虽然上诉人及宋德润并不是农村户口，但是依然享有涉案宅基地的使用权。被上诉人郭建中、陶秀莲辩称：一、本案已超过诉讼时效，本案涉案宅基地是在七十年代发放的，发放一开始就由陶秀莲一家使用，直到拆除，跨度长达五六十年，现在上诉人主张权利明显超过诉讼时效。二、宅基地实际使用情况，涉案宅基地从西张村委会分配开始仅由陶秀莲一家使用，刚开始只是一块空地。之后建房、以及翻建也都是陶秀莲一家进行的，足以证明涉案宅基地与上诉人没有任何关系。三、村委会及人民法院均认可郭建中对本案宅基地享有使用权的事实，村委会出具证明说明这个问题，尖草坪区人民法院在执行案件中已将拆迁款划拨，起因是郭建中是执行案件的被执行人，在尖草坪人民法院执行文书中可以看出来郭建中以及陶秀莲是涉案宅基地的使用权人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会辩称：宅基地是1972年发放的，当时郭建中的父亲是村里面的党支部书记，就以宋德润（郭建中舅舅）的名义发放了一片宅基地，给陶秀莲一家使用。但是宋德润在1987年发放宅基地使用证时已经不在了，并且孙德润一家并不是农业户口，根本没有享有该宅基地使用权的权利。况且当时在拆迁时，被上诉人提供了一份赠与协议，我方就将拆迁安置款打给了郭建中。上诉人张月英向一审法院起诉请求：1、确认原告张月英为太原市尖草坪区柴村镇西张村水厂巷**的宅基地及地上房屋的合法权利人，确认该宅基地及地上房屋拆迁权益归原告所有；2、被告郭建中、陶秀莲返还因尖草坪柴村镇西张村水厂巷一号的宅基地拆迁领取的拆迁补偿共计人民币160万元；3、被告承担诉讼、保全等费用。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中案涉宅基地的登记使用权人宋德润、原告张月英、第三人宋宝珍、第三人刁朝霞均为城镇居民，宋德润已于1984年7月5日病故，但1987年宋德润取得了太原市北郊区人民政府0403047号宅基地使用证（户别：非农户，职业：职工，现住址：柴村镇西张村，宅基地面积0.74亩，房屋结构：混凝土，间数：正房三间、西房三间，建房时间：1973年前）。2017年9月8日西张村委会向太原市尖草坪区人民法院出具《证明》称柴村街办西张村水厂巷一号的宅基地归陶秀莲所有；2017年9月16日西张村委会与陶秀莲签订了《汾西路北段拓宽改造宅基地拆迁补偿协议》，补偿金额共计2495954.1元；2017年12月18日西张村委会出具证明称水厂以北全部按道路拓宽标准拆除；2018年1月31日西张村委会出具证明称西张村水厂街5号院系村民郭建中在1984年新建、改建，郭建中系陶秀莲儿子，该宅基院从建成至拆除一直由郭建中的父亲郭楹、母亲陶秀莲、妻子张变梅、儿子郭杰鸿、次子郭斌鸿一家六口居住，庭审中西张村委会称宋德润并非其集体经济组织的成员，1987年发放宅基地使用证时宋德润已经去世，系发证错误，该宅基地证一直由被告郭建中保管，直到2017年8月原件交至西张村委会。根据本院查明的事实，原、被告对案涉宅基地的使用权存在争议，该土地使用权争议未经过相关政府的处理，故应当依法处理后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张月英的起诉。本院认为，太原市北郊区人民政府在1987年10月1日为本案中案涉宅基地，颁发了证号为0403047的宅基地使用证，户主为宋德润（已故）、家庭主要成员为上诉人张月英、原审第三人宋宝珍、原审第三人刁朝霞。案涉宅基地颁证后未经权属变更登记。证载户主宋德润虽已故多年，但上诉人张月英仍属该宅基地上登记的权利人。西张村委会在本案诉讼过程中出具了《证明》,证明内容为：柴村街办西张村水厂巷一号的宅基地归陶秀莲所有，陶秀莲儿子郭建中在该宅基地上进行新建、改建，院落至拆除一直由郭建中的父亲郭楹、母亲陶秀莲、妻子张变梅、儿子郭杰鸿、次子郭斌鸿一家六口居住。西张村委会在庭审中陈述1987年发放宅基地使用证时宋德润已经去世，该宅基地证一直由被上诉人郭建中保管，直到2017年8月拆迁，原件交至西张村委会。西张村委会的证明及陈述与原太原市北郊区人民政府颁发的宅基地使权证载明的权利主体不符，尚不具有直接排除上诉人张月英在涉案宅基地上亨有物权证明效力。上诉人张月英以对涉安宅基地亨有物权的诉讼主体，向被告主张因拆迁涉案宅基地应得到补偿，其诉请符合起诉条件。一审认定“原、被告对案涉宅基地的使用权存在争议，该土地使用权争议未经过相关政府的处理，故应当依法处理后再行起诉”不妥。一审法院应对涉案宅基地因拆迁补偿所涉的利益分配进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〖中华人民共和国民事诉讼法〗的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院作出的(2018）晋0108民初220号民事裁定；二、本案指令太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长 王庆河审判员 赵耀功审判员 成志刚 二O一九年四月十日书记员 聂 璐