福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0925刑初15号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人李教清，男,1980年10月4日出生于湖南省郴州市桂阳县，汉族，小学文化，务工，住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月18日被周宁县公安局刑事拘留，同年12月11日经周宁县人民检察院批准由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 辩护人周林斌，福建闽星律师事务所律师。 周宁县人民检察院以周检公刑诉[2018]130号起诉书指控被告人李教清犯盗窃罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人李教清及其辩护人周林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称：（一）被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文（均已判刑）在常德市的盗窃事实 2012年5月22日，被告人李教清纠集李歌君、李教腾、曾祖文前往湖南省常德市实施盗窃，约定由李教腾、曾祖文假装购买手机吸引营业员注意，被告人李教清作掩护，李歌君趁机盗窃，得手后共同分赃。议定后，被告人李教清等人在常德市、桃源县、汉寿县实施盗窃四起，盗得财物共计人民币16473元（以下均为人民币），具体犯罪事实如下： 1、2012年5月22日9时许，被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文来到常德市武陵区移动营业厅，盗得一部价值5998元的三星ＧＴＩ9228手机。 2、同日11时许，被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文来到常州市鼎城去联通营业厅，盗得一部价值2288元的小米M1手机。 3、同日12时许，被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文来到桃源县国美手机城，盗得一部价值4088元的摩托罗拉XT910手机。 4、同日15时许，被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文来到汉寿县“众友通讯”手机店，盗得一部价值4099元的ＨＴＣ-Ｚ715Ｅ手机。 案发后，汉寿县公安局从李教腾处查获三星GTI9228手机、小米M1手机、摩托罗拉XT910手机，均发还被害人；李教腾、曾祖文分别赔偿“众友通讯”2000元。 公诉机关当庭提供了汉寿县公安局扣押清单、发还清单、领条、汉寿县人民法院（2012）汉刑初字第147号刑事判决书等书证,证人段某、秦某、邱某、李某、周某3、毛某等人证言,被害人周某1、周某2、童某、敬某陈述,被告人李教清与同案人李歌君、李教腾、曾祖文供述,汉寿县价格认证中心汉价认鉴字［2012］第31号价格鉴定结论书,汉寿县公安局制作的现场示意图、现场照片、辨认笔录等证据为证。 （二）被告人李教清伙同李教洁、曾军军、曾凡勇（均已判决）在福安市周宁县的盗窃事实 2016年3月25日，被告人李教清与李教洁、曾军军、曾凡勇经商议决定结伙盗窃，约定得手后共同分赃。随后，4人乘车从广东省前往福建省福安市周宁县，共盗得财物价值达142720元，具体犯罪事实如下： 1、2016年3月25日13时许，被告人李教清与李教洁、曾军军、曾凡勇到福安市金喜珠宝店，有被告人李教清与曾军军、曾凡勇负责吸引营业员的注意力，李教洁趁机盗走专柜内总价值36250元的2条金项链。 2、同日15时许，被告人李教清与曾凡勇到周宁县福福福珠宝店，有被告人李教清吸引营业员的注意力，曾凡勇趁机从专柜内盗走1条价值16088元的金项链；李教洁、曾军军到该镇西街赛菲尔珠宝店，趁营业员不注意，盗走专柜内总价值90382元的4条金项链。 案发后，周宁县公安局从曾军军处扣押1条金手链、1条金项链，分别发还被害人林某1、刘某。 公诉机关当庭提供了被害人郑某提供的结算单、货品管理信息截图、被害人刘某提供的赛菲尔珠宝店销售单、质量保证单、被害人林某1提供的福福福珠宝店出库单、周宁县公安局制作的搜查笔录、扣押清单、发还清单、周宁县人民法院（2016）闽0925刑初156号刑事判决书、抓获经过、人员基本信息等书证，证人林某2、林某3证言,被害人郑某、刘某、陈某、林某1陈述,被告人李教清与同案人李教洁、曾军军、曾凡勇供述,周宁县价格认证中心周价认定［2016］31号价格认定结论书、周价鉴定［2016］11号价格鉴定意见书、福州戴信珠宝首饰检测有限公司检验报告,周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图,监控录像等证据为证。 公诉机关指控认为，被告人李教清以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，共计人民币159193元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李教清对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，其当庭表示自愿认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，其辩护意见认为：1、被告人李教清无前科；2、被告人李教清伙同他人在常德市盗窃的财物均被追回并已发还被害人，在周宁县盗窃的部分财物被追回并已发还被害人，挽回了损失，量刑时酌情从轻处罚；3、被告人李教清当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，建议对被告人酌情从轻处罚。 经审理查明：（一）被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文在常德市的盗窃事实 2012年5月22日，被告人李教清纠集李歌君、李教腾、曾祖文（均已判刑）前往湖南省常德市实施盗窃，约定由李教腾、曾祖文假装购买手机吸引营业员注意，被告人李教清作掩护，李歌君趁机盗窃，得手后共同分赃。议定后，被告人李教清等人在常德市、桃源县、汉寿县实施盗窃四起，盗得财物共计人民币16473元（以下均为人民币），具体犯罪事实如下： 1、2012年5月22日9时许，被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文来到常德市武陵区移动营业厅，盗得一部价值5998元的三星ＧＴＩ9228手机。 2、同日11时许，被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文来到常州市鼎城去联通营业厅，盗得一部价值2288元的小米M1手机。 3、同日12时许，被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文来到桃源县国美手机城，盗得一部价值4088元的摩托罗拉XT910手机。 4、同日15时许，被告人李教清伙同李歌君、李教腾、曾祖文来到汉寿县“众友通讯”手机店，盗得一部价值4099元的ＨＴＣ-Ｚ715Ｅ手机。 案发后，汉寿县公安局从李教腾处查获三星GTI9228手机、小米M1手机、摩托罗拉XT910手机，均已发还被害人；李教腾、曾祖文分别赔偿“众友通讯”手机店被盗的HTC牌手机2000元。 上述事实，被告人李教清在开庭审理过程中亦无异议，并有汉寿县公安局扣押清单、发还清单、领条、汉寿县人民法院（2012）汉刑初字第147号刑事判决书等书证,证人段某、秦某、邱某、李某、周某3、毛某等人证言,被害人周某1、周某2、童某、敬某陈述,汉寿县价格认证中心汉价认鉴字［2012］第31号价格鉴定结论书,汉寿县公安局制作的现场示意图、现场照片、辨认笔录,被告人李教清与同案人李歌君、李教腾、曾祖文供述等证据证实，足以认定。 （二）被告人李教清伙同李教洁、曾军军、曾凡勇在福安市周宁县的盗窃事实 2016年3月25日，被告人李教清与李教洁、曾军军、曾凡勇（均已判决）经商议决定结伙盗窃，约定得手后共同分赃。随后，4人乘车从广东省前往福建省福安市周宁县，共盗得财物价值达142720元，具体犯罪事实如下： 1、2016年3月25日13时许，被告人李教清与李教洁、曾军军、曾凡勇到福安市金喜珠宝店，有被告人李教清与曾军军、曾凡勇负责吸引营业员的注意力，李教洁趁机盗走专柜内总价值36250元的2条金项链。 2、同日15时许，被告人李教清与曾凡勇到周宁县福福福珠宝店，有被告人李教清吸引营业员的注意力，曾凡勇趁机从专柜内盗走1条价值16088元的金项链；李教洁、曾军军到该镇西街赛菲尔珠宝店，趁营业员不注意，盗走专柜内总价值90382元的4条金项链。案发后，周宁县公安局从曾军军处扣押1条金手链、1条金项链，分别发还被害人林某1、刘某。 另查明，曾军军到案后已主动退赔被害人刘某1万元。2018年11月16日，被告人李教清在旗峰公园地铁站站台被东莞市公安局轨道交通治安管理分局抓获。被告人李教清当庭表示自愿认罪，确有一定的悔罪表现。 上述事实，被告人李教清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某提供的结算单、货品管理信息截图、被害人刘某提供的赛菲尔珠宝店销售单、质量保证单、被害人林某1提供的福福福珠宝店出库单、周宁县公安局制作的搜查笔录、扣押清单、发还清单、周宁县人民法院（2016）闽0925刑初156号刑事判决书、抓获经过、人员基本信息等书证，证人林某2、林某3证言,被害人郑某、刘某、陈某、林某1陈述,周宁县价格认证中心周价认定［2016］31号价格认定结论书、周价鉴定［2016］11号价格鉴定意见书、福州戴信珠宝首饰检测有限公司检验报告,周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图,监控录像,被告人李教清与同案人李教洁、曾军军、曾凡勇供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李教清以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物共计人民币159193元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李教清在常德市共同盗窃中起纠集作用，在共同犯罪中的作用相对较大，对其酌情从重处罚。鉴于被告人李教清在常德市盗窃的财物已被追回并发还被害人，在周宁县盗窃的部分财物被追回并已发还被害人,相对减轻了被告人犯罪的社会危害性，对其予以酌情从轻处罚。被告人李教清当庭自愿认罪，确有一定的悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。控辩双方关于被告人盗窃的部分财物已被追回并已发还被害人，可以酌情从轻处罚以及被告人当庭自愿认罪可以酌情从轻处罚的控辩意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李教清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2023年11月15日止）。 二、责令被告人李教清退赔被害人郑某人民币36250元、退赔被害人刘某人民币59330元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈高顺 审 判 员  陈孙秋 人民陪审员  林宇杰 二〇一九年四月一日 书 记 员  陈舒敏 附:法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条[共同犯罪的概念]共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 3、福建省高级人民法院、福建省人民检察院《关于我省诈骗、盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》 二、关于盗窃刑事案件的数额标准 盗窃公私财物价值达三千元、六万元、三十万元的，分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 －3－