广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异42号 异议人（案外人）：新光租赁（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业区旺墩路**建屋大厦**。统一社会信用代码为91320594581093232E。 法定代表人：杨智能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹锦彬，该行员工。 委托诉讼代理人：袁焕文，该行员工。 被异议人（申请人）：东莞市华源达精密制造科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村下油古岭村安居路**会信用代码为91441900MA517P4GXU。 法定代表人：左军才。 被异议人（被申请人）：广东宏伟泰精工实业股份有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村横中路**信用代码为91441900730466478A。 法定代表人：朱飞革，该公司总经理。 本院依据申请人东莞市华源达精密制造科技有限公司（以下简称：华源达公司）提出的诉前财产保全申请，查封被申请人广东宏伟泰精工实业股份有限公司（以下简称：宏伟泰公司）的机器设备一批，异议人新光租赁（苏州）有限公司（以下简称：新光公司）对查封的部分机器设备提出所有权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人新光公司异议请求：中止对8台JB**-400压力机、6台J**-200压力机、2台HQ-60F数控慢走丝切割机、1台HQ-75F数控慢走丝切割机的执行。事实和理由：异议人与宏伟泰公司于2016年12月26日签订了《融资租赁售后回租合同》及《买卖合同》，约定宏伟泰公司将17台设备（即8台JB**-400压力机、6台J**-200压力机、2台HQ-60F数控慢走丝切割机、1台HQ-75F数控慢走丝切割机）卖给异议人后回租使用，并约定了付款方式及租金支付，后因宏伟泰公司出现迟延支付租金，异议人遂将宏伟泰公司诉至苏州工业园区人民法院，经调解双方就付款问题达成一致并由该法院出具（2018）苏0591民初217号民事调解书，该生效调解书对宏伟泰公司的付款责任作出了新的约定并明确上述设备（租赁物）所有权归于异议人，故此贵院在对宏伟泰公司财产采取措施时所查封的上述17台机器设备不属于宏伟泰公司财产，不应作为被查封标的，特此向法院提出上述异议请求。 经审查查明：华源达公司与宏伟泰公司因加工合同纠纷，于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结宏伟泰公司价值299600.75元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查后，于2018年12月17日作出（2018）粤1972财保539号民事裁定书，裁定冻结宏伟泰公司价值299600.75元的财产或查封、扣押其相应价值财产。依据上述裁定，本院于2018年12月21日查封了宏伟泰公司钻床、压力机、机械手等机器设备一批，新光公司对其中部分机器设备提出上述所有权异议。经审查核对，本院出具的《查封（扣押）财产清单》中仅显示查封了JB36-400压力机8台、J25-200压力机7台，并未查封2台HQ-60F数控慢走丝切割机及1台HQ-75F数控慢走丝切割机，本院要求新光公司提供查封2台HQ-60F数控慢走丝切割机及1台HQ-75F数控慢走丝切割机的事实依据，新光公司并未提供。 目前，本院就华源达公司诉宏伟泰公司加工合同纠纷作出（2019）粤1972民初1491号民事判决书，判令宏伟泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向华源达公司支付加工费287354.8元及逾期付款利息。 另查，2016年12月26日，新光公司与宏伟泰公司签订了一份《融资租赁售后回租合同》，合同主要内容：新光公司以3875000元向宏伟泰公司购买JB36-400压力机8台、J25-200压力机6台、HQ-60F数控慢走丝切割机2台、HQ-75F数控慢走丝切割机1台，用于返租给宏伟泰公司使用，租赁期限从2016年12月28日起至2018年12月28日止，首付租金1875000元，余款分24期支付，其中第1至第12期租金每月约130000元不等，第13至24期租金每月约54000元不等。租赁期间，甲方（新光公司）享有租赁物所有权，租赁期间乙方（宏伟泰公司）破产的，租赁物不属于破产财产，租赁期间届满，且乙方已经完全履行本合同项下各项义务与责任时，并在乙方向甲方主张留购且得到甲方书面同意时，在乙方支付完毕留购款后租赁物所有权始发生转移至乙方。同日，双方签订《买卖合同》，合同约定新光公司以3875000元向宏伟泰公司购买上述《融资租赁售后回租合同》所涉17台机械设备，扣除《融资租赁售后回租合同》中约定宏伟泰公司需支付首付租金1875000元外，余款2000000元由新光公司汇入宏伟泰公司指定银行账户等。合同签订后，宏伟泰公司出具收款收据及交货证明，确认收取机器设备转让款及承租机器设备，同时还签署《租赁物返还同意书》，承诺未履行合同约定同意租赁机器设备由新光公司无条件取回。2016年12月28日，双方又签订《保证担保合同书》，宏伟泰公司就上述租赁合同所产生的债务提供保证担保。2017年1月5日，双方再签订《设备抵押合同》，以确保《融资租赁售后回租合同》的履行，扣押物为租赁合同所涉17台机器设备，抵押期限从2016年12月28日至2018年12月28日。2017年1月6日，双方在东莞市工商行政管理局办理了抵押登记手续。 后因宏伟泰公司未按《融资租赁售后回租合同》约定支付租金，新光公司于2018年1月5日向苏州工业园区人民法院提起诉讼，请求解除与宏伟泰公司的租赁合同，返还租赁物及未到期租金236737元、逾期违约金。2018年3月6日，经法院主持调解，双方达成调解协议书，（2018）苏0591民初217号民事调解书，调解书主要内容为宏伟泰公司确认欠新光公司全部未付租金816601元及截止2018年3月6日止的违约金21690.86元，宏伟泰公司承诺分期至2018年12月28日前支付完毕，宏伟泰公司按调解协议约定付款义务后，租赁机器设备归宏伟泰公司所有，未结清之前归新光公司所有。调解书生效后，新光公司提供的银行流水显示，宏伟泰公司至2018年9月28日支付最后一笔款项后，至今未履行调解协议约定的全部付款义务。 以上事实，有民事判决书、民事调解书、民事裁定书、融资租赁售后回租合同、补充协议、保证担保合同书、买卖合同、交货与验收证明书、扣抵同意书、收款收据、银行收款回单、查封（扣押）财产清单、设备抵押合同、动产抵押登记书、银行流水记录等附卷这证。 本院认为，异议人新光公司提供的《融资租赁售后回租合同》、《买卖合同》、《保证担保合同书》、交货与验收证明书、扣抵同意书、收款收据、设备抵押合同、动产抵押登记书、银行流水记录等证据，可充分认定新光公司向宏伟泰公司购买上述17台机器设备并返租给宏伟泰公司使用的事实，根据《融资租赁售后回租合同》内容约定及苏州工业园区人民法院生效的（2018）苏0591民初217号民事调解书约定，宏伟泰公司在未付清全部租金之前，该机器设备的所有权仍归属于新光公司，故此本院在采取财产保全措施过程中所查封的8台JB**-400压力机、6台J**-200压力机，其所有权属于新光公司，并不是宏伟泰公司，异议人主张解除对上述机器设备的查封，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。至于新光公司主张的2台HQ-60F数控慢走丝切割机、1台HQ-75F数控慢走丝切割机，因其未提供证据证明是本院查封，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下： 一、中止对放置于被异议人广东宏伟泰精工实业股份有限公司厂房内的8台JB**-400压力机、6台J**-200压力机的执行； 二、驳回异议人新光租赁（苏州）有限公司的其他异议请求。 如当事人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  曾 旭 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  李秋月 二〇一九年四月十二日 书 记 员  梁彩红