江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终336号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市西城开发区西环二路中段。法定代表人：姜海波，该公司经理。委托诉讼代理人：翁向东、李方敏，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：阿拉善右旗平达运输队，住所地阿拉善右旗巴丹吉林路同泽园B10-3-502。法定代表人：王克敏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：湖北汉盛达物流有限公司，住所地湖北省枣阳市刘升镇杉树林**。法定代表人：付开平，该公司董事长。原审被告：常文状，男，1993年7月26日出生，汉族，住河北省枣阳市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财产保险枣阳支公司）因与被上诉人阿拉善右旗平达运输队（以下简称平达运输队）、原审被告湖北汉盛达物流有限公司（以下简称汉盛达物流公司）、常文状机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2018）赣1021民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险枣阳支公司上诉请求：1、撤销江西省南城县人民法院作出的(2018)赣1021民初2026号民事判决；2、依法改判上诉人在原判的基础上减少赔偿25300元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院对被上诉人施救费损失的认定数额过高，施救费10000元较为合理。2、一审法院对被上诉人货物损失的认定缺乏依据，货物赔偿证明不能证明货物损失主体资格、具体金额。3、上诉人不应承担住宿费、鉴定费损失，住宿费不属车损范围，上诉人不承担停运损失，对鉴定停运损失的鉴定费也不应由上诉人承担。请求依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人平达运输队辩称，1、施救费用是实际发生的，是为了减少车损扩大而支出的合理费用，应予支持，上诉人认为施救费应为10000元没有任何依据；2事故认定书证明货损确实存在，我方提供的货物赔偿证明应予认定，该笔费用已实际支付；3、停运损失鉴定费是为了查明因交通事故造成的损失而支出的合理费用，属于保险赔偿范围；4、住宿费是为了处理交通事故支出的合理费用，上诉人认为是间接损失没有合同、法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，同时上诉人在一审庭审后提交的保险条款未经双方质证，程序违法，建议发回重审。原审被告汉盛达物流公司、常文状没有陈述意见。原审原告平达运输队向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿原审原告车辆维修费、拖车费、施救费货物损失费、住宿费、交通费、停运损失费、鉴定费等各项损失合计99200元，诉讼费由原审被告承担。一审法院认定如下事实：2018年6月18日0：22，常文状驾驶车牌为鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车，由北往南，途经福银高速公路404KM+380M处时，车辆左后部与驾驶人张伟良驾驶的车牌为蒙Ｍ×××**/蒙Ｍ×××**号重型半挂车右前部发生碰撞，造成一起两车不同程度受损、蒙Ｍ×××**/蒙Ｍ×××**号重型半挂车货物受损及道路路产设施损坏的道路交通事故。江西省高速公路交通警察总队直属六支队第三大队对该起事故作出事故认定，认定常文状承担本次道路交通事故的全部责任，当事人张伟良在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，因蒙Ｍ×××**/蒙Ｍ×××**号重型半挂车受损，由南昌市鑫康道路清障施救有限公司进行施救，花费施救费18500元。后该车被南城县双辉汽车销售技术服务有限公司拖走修理，花费拖车费1200元和车辆修理费18230元。平达运输队因此次事故致使车上货物（娃娃菜）受损，赔偿了货主何洪英损失9500元。2018年9月14日，抚州市神州二手车交易评估有限公司对蒙Ｍ×××**/蒙Ｍ×××**号重型半挂车的停运损失作出鉴定意见：2018年6月18日当趟运输货物造成损失收入价值为9000元，停运期间造成货物运输货物所得收入（17天的运输路程）收入为28000元，停运期间司机个人人员工资（2人）收入价值8670元，平达运输队为此花费鉴定费4000元。2018年6月21日，常文状赔偿了张伟良人民币5000元。2018年12月27日抚州市神州二手车交易评估有限公司向法庭提交补充材料确认蒙Ｍ×××**、蒙Ｍ×××**号重型半挂车的停运损失为人民币37000元（剔除司机2人工资8760元）。另查明：蒙Ｍ×××**重型半挂牵引车登记所有人为平达运输队，张伟良系平达运输队雇佣的驾驶员。鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车登记所有人为汉盛达物流公司，该车检验有效期至2019年9月，常文状驾驶证准驾车型为B2，有效期至2021年12月。该车在中华联合财产保险枣阳支公司处投保了交强险和第三者责任保险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。汉盛达物流公司在投保单中投保人声明内容处盖章，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。为此，平达运输队因此次交通事故可获得赔偿的范围和金额有：车辆维修费18230元，施救费19700元（10000元＋8500元＋1200元），货物损失费9500元，停运损失费37000元，鉴定费4000元，住宿费2100元，合计90530元。一审法院认为，江西省高速公路交通警察总队直属六支队第三大队对本次事故的责任认定符合基本事实，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。蒙Ｍ×××**重型半挂牵引车登记所有人为平达运输队，因此平达运输队对该车的损失享有请求权。常文状作为鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车的驾驶员根据事故责任书认定的责任应对平达运输队的损失承担全部赔偿责任。汉盛达物流公司是该事故车辆的登记所有人，应对常文状的赔偿责任承担连带赔偿责任。汉盛达物流公司就鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车向中华联合财产保险枣阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，故中华联合财产保险枣阳支公司在保险责任内对平达运输队的损失承担赔偿责任。中华联合财产保险枣阳支公司辩称平达运输队的施救费过高，因平达运输队的车辆在高速公路上受损，根据当时情况需要进行施救，且平达运输队提供施救费发票予以证实其施救费用，因此对平达运输队诉请的施救费用本院予以支持，对中华联合财产保险枣阳支公司的该辩解意见不予支持。中华联合财产保险枣阳支公司辩称平达运输队的修理费过高，没有维修清单予以佐证，平达运输队车辆受损后在修理厂进行修理，平达运输队提供了维修发票证实其车辆维修费用，中华联合财产保险枣阳支公司未提供有效证据证明平达运输队的修理费过高，亦未在举证期间内申请对车损进行鉴定，因此对中华联合财产保险枣阳支公司的该辩解意见不予采纳。中华联合财产保险枣阳支公司对平达运输队停运损失报告有异议，但未提供有效证据推翻该鉴定意见，亦未在举证期间内申请对停运损失进行鉴定，因此对中华联合财产保险枣阳支公司的该辩解意见不予采纳。平达运输队的货物损失系实际合理发生，因此对平达运输队主张的货损予以支持。中华联合财产保险枣阳支公司辩称住宿费、停运损失属于间接损失，根据保险条款保险公司不予赔偿。根据汉盛达物流公司与中华联合财产保险枣阳支公司签订的商业险保险合同的约定，中华联合财产保险枣阳支公司对被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶的各种间接损失不负赔偿，且中华联合财产保险枣阳支公司对免责条款已和汉盛达物流公司进行了明确说明，尽到了告知义务，因此该免责条款生效，双方应当遵守。平达运输队主张的停运损失属于间接损失，中华联合财产保险枣阳支公司在保险范围内不承担赔偿责任，因此该停运损失应当由常文状、汉盛达物流公司赔偿。平达运输队主张的住宿费系实际发生，且不属于间接损失，应当由与中华联合财产保险枣阳支公司在保险责任内赔偿。常文状已经赔付张伟良人民币5000元，因该起事故未造成人员伤亡，因此常文状赔偿的该笔费用为赔偿此次事故造成的财产损失，故应当从常文状依法承担的赔偿部分中予以扣减。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、原告阿拉善右旗平达运输队可获得的赔偿款为人民币90530元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿人民币53530元，由被告常文状、湖北汉盛达物流有限公司赔偿37000元。上述款项各被告应在本判决书生效后十日内给付。二、扣除被告常文状已经赔偿的5000元，被告常文状、湖北汉盛达物流有限公司还需赔偿原告32000元。原告因此次事故实际可获得的赔偿金额为85530元。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告常文状、湖北汉盛达物流有限公司公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人中华联合财产保险枣阳支公司除对上诉提出的货损事实有异议外，对一审认定的其他事实无异议。被上诉人平达运输队除对保险示范条款免责事实有异议外，对一审认定的其他事实无异议。二审查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致，予以确认。本院认为，二审法院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查认定，当事人没有提出请求的，不予审理。本案依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被上诉人平达运输队一审提交了施救费发票、住宿费收据及发票，上述费用均为被上诉人平达运输队处理交通事故，防止交通事故损失扩大而实际支出的合理费用，应由上诉人中华联合财产保险枣阳支公司承担赔偿责任，上诉人中华联合财产保险枣阳支公司上诉认为施救费数额过高、其不应承担住宿费的理由缺乏事实和法律依据，不予采信。江西省高速公路交通警察总队直属六支队第三大队道路交通事故认定书载明了事故造成蒙Ｍ×××**/蒙Ｍ×××**号重型半挂车货物受损，被上诉人一审提交了货物赔偿证明，货物损失系实际发生，上诉人中华联合财产保险枣阳支公司没有提供确实证据予以反驳货物损失的认定，该上诉理由不予采信。本案事故发生后，被上诉人平达运输队委托鉴定机构对停运损失进行鉴定，虽然一审法院认为机动车商业险免责条款生效，停运损失由原审被告常文状、汉盛达物流公司赔偿，但鉴定停运损失的鉴定费属于为查明和确定本案交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，一审法院判令由上诉人中华联合财产保险枣阳支公司承担鉴定费并无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险枣阳支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 江 坎二〇一九年四月三十日法官助理揭婷书记员黄围