宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民特6号 申请人：宁夏视通建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：张治业，男，汉族，生于1963年7月4日，施工员，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人：李守见，男，汉族，生于1959年3月8日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人：莫全兴，男，汉族，生于1958年11月24日，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人：柳云家，男，汉族，生于1970年5月25日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：冯润红，女，汉族，生于1971年3月24日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。系柳云家之妻，代理权限为特别授权代理。 被申请人：黄福强，男，汉族，生于1969年1月11日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人：雍建立，男，汉族，生于1973年8月23日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人：尹红其，男，汉族，生于1957年2月19日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：张菊霞，女，汉族，生于1960年5月23日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。系尹红其之妻，代理权限为特别授权代理。 被申请人：朱立文，男，汉族，生于1985年11月4日，农民，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：朱立忠，男，汉族，生于1983年10月18日，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。系朱立文之兄，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱立兵，男，汉族，生于1988年8月20日，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市，系朱立文之弟，代理权限为特别授权代理。 被申请人：孙玉发，男，汉族，生于1969年12月1日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人：刘寿祥，男，汉族，生于1961年3月27日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。 共同推荐诉讼代表人：张治业，男，汉族，生于1963年7月4日，住宁夏回族自治区中卫市。 被申请人：中卫禹兴水务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：任沁川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志斌，男，汉族，生于1983年7月25日，大专文化，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：洪亮，男，汉族，生于1988年10月18日，大学文化，该公司员工，住陕西省西安市。代理权限为特别授权代理。 申请人宁夏视通建设集团有限公司（以下简称视通公司）与被申请人张治业、李守见、莫全兴、柳云家、黄福强、雍建立、尹红其、朱立文、孙玉发、刘寿祥（以下简称张治业等十人），中卫禹兴水务有限公司（以下简称禹兴水务公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月7日立案进行了审查。现已审查终结。 申请人视通公司称：1.撤销中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2019）37号仲裁裁决；2本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1.中卫市劳动争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2019）37号仲裁裁决书适用法律错误，应予撤销。视通公司承建禹兴水务公司中卫工业园区第二污水厂工程，该工程于2017年年底竣工验收并交付使用，视通公司撤离全部工作人员。2018年3月，禹兴水务公司在未通知视通公司的情况下将工程维修事宜承包给第三方，张治业等十人均为第三方雇佣从事维修工作，禹兴水务公司故意隐瞒该事实，未向中卫市劳动人事争议仲裁委员会提供证据，致使中卫市劳动人事争议仲裁委员会将视通公司错误地认定为“因工程总承包企业违反规定发包、分包工程造成拖欠农民工资的，由工程总承包企业承担支付农民工工资的义务”的情形。因此，应由禹兴水务公司支付拖欠的张治业等十人的工资。2.涉案工程为视通建设有限公司承建，视通建设有限公司于2018年1月30日被宁夏视通建设集团有限公司吸收合并，视通建设有限公司的债权债务均由宁夏视通建设集团有限公司承继。中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2019）37号仲裁裁决没有查清涉案主体资格，将申请人宁夏视通建设集团有限公司错写为宁夏视通建设有限公司。将中卫禹兴水务有限公司名称错写为中卫市禹兴水务有限公司，该错误为案件的根本性错误。应予撤销该裁决。 被申请人张治业等十人称：涉案工程开始建设时其就在视通公司的工地干活，认识了肖姓工地负责人。2017年工程结束时，肖姓负责人告诉其来年找其搞维修。2018年3月份，肖姓负责人给其打电话，其便联系了其他人员，在2018年3月至5月份到视通公司的工地从事维修工作，由于从事维修工作的人员工作时间长短不等，未付工资。维修结束后，张治业等十人中卫市劳动监察大队寻求帮助，劳动监察大队人员告知其提起仲裁，故张治业等十人向中卫市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。另外，2017年视通公司在中卫市劳动监察大队督促下提供的有肖姓等作为负责人签字、视通公司盖章的工资名册发放工资，该名册可以证明肖姓负责人就是视通公司的工作人员。 被申请人禹兴水务公司称：同意视通公司撤销仲裁裁决的请求，但不同意其事实和理由。第一，其没有直接找农民工进行维修，而是告知了视通公司工程负责人需要维修。第二，本案当事人之间没有签订劳动合同，且张治业等十人从事的是工程结束后的临时性修补工作，双方是劳务关系，工程量没有证据证实，所以仲裁裁决认定事实不清，应予撤销。 视通公司为证明所述，出示卫劳人仲裁字（2019）37号仲裁裁决书、工程竣工验收表，拟证明：涉案工程在2017年12月竣工并验收合格，禹兴水务公司未通知视通公司进行维修。张治业等十人要求发放2018年3月至5月份工资存疑，即使张治业等十人请求真实，也与视通公司没有关系。张治业等十人质证认为，对仲裁裁决书、竣工验收表的真实性没有异议，但与其没有关系，其带人确实做了工程维修。禹兴水务公司质证认为，对视通公司证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可，因为本案是对劳动仲裁裁决的合法性、有效性进行审查，关键在与证明工人是否实际施工，工人做工受谁雇佣，是否存在劳动关系及最终的责任承担方式是否合理，视通公司出示的上述证据与本案的关键问题不具有关联性。本院认证认为，视通公司出示的该证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，但不能实现其证明目的，因该证据不能证实视通公司承建的工程必然不需要维修。 张治业等十人未向法庭提交证据。 禹兴水务公司为证明所述，出示中卫市劳动保障监察监督局保管的农民工工资支付申报表、承诺书、视通建设有限公司任命文件，拟证明：肖友云为视通公司项目负责人，肖友云负责项目的维修工作。张治业等十人质证认为，农民工工资支付申报表和承诺书内容真实，与本案具有关联性；对视通建设有限公司任命文件不清楚，不予质证。视通公司质证认为，该证据均为复印件，无法核实其真实性，对其证据三性及证明目的不予确认。本院认证认为，农民工工资支付申报表、承诺书虽为复印件，但是加盖了中卫市劳动保障监察监督局印章，说明其来源合法，为中卫市劳动保障监察监督局认可的证据，对其证明效力予以确认；视通建设有限公司任命文件虽为复印件，不能独立证明案件事实，但结合农民工工资支付申报表、承诺书，可以确定其真实性，对其证明效力予以确认。 经审查查明：视通建设有限公司从中卫北控水务有限公司（2016年6月变更为中卫禹兴水务有限公司）取得中卫工业园区第二污水厂有关工程建设项目的承建权后，确定了该项目的管理人员，其中，项目经理为耿胜利，技术负责人为甘性明等。同时，将工程交由徐高山、徐慧二人以视通公司的名义进行建设，并允许设立了视通建设有限公司中卫市第二污水处理厂中水回用项目部，肖友云为该项目部负责人。张治业等十人于2017年在视通公司的该项目工地提供劳务。2018年1月5日，视通公司向中卫市发展与改革委员会、中卫市劳动保障局出具承诺书，承诺足额发放工资等事宜，视通公司加盖印章，项目负责人处由肖友云、甘性明、徐慧等人签字。2018年2月8-9日，视通公司及其项目部提出申请支付工人工资，并在该申请表上加盖视通公司及项目部印章，肖友云在项目部负责人处签字。2018年3月，肖友云通过张治业，先后找到张治业等十人为其负责施工的项目做维修工作，期限长短不一，直到当年4月底结束。项目负责人肖友云没有负责将张治业等十人工资发放，张治业等十人向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中卫市劳动人事争议仲裁委员会做出卫劳人仲裁字（2019）37号仲裁裁决，裁决:1.由视通公司支付张治业等十人2018年3月至4月工资50100元，其中，张治业11300元、李守见4320元、莫全兴4500元、柳云家1040元、黄福强7030元、雍建立6930元、尹红其1200元、朱立文3700元、孙玉发8960元、刘寿祥1120元；2.禹兴水务公司在工程款范围内承担连带支付责任。 另查明，禹兴水务公司至今尚有10%工程款作为质保金未支付。2018年1月，视通建设有限公司被宁夏视通建设集团有限公司吸收合并。 本院认为：视通公司提出禹兴水务公司故意隐瞒将维修工程交由第三人完成的证据，致使中卫市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，做出错误裁决，应予撤销仲裁裁决的意见。首先，视通公司无证据证实禹兴水务公司存在故意隐瞒将维修工程交由第三人完成的证据。其次，视通公司承建涉案工程后，交由徐慧等人以其名义并成立项目部组织人员施工建设，肖友云为该项目部的负责人，因此，徐慧、肖友云在视通公司该项目中的行为，被禹兴水务公司、张治业等人视为视通公司的行为，符合表见代理的规定，视通公司应支付张治业等十人为其维修工程的工资，故视通公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，不予采信。视通公司以中卫市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中将两公司名称写错为案件根本性错误，作为申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。因用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决的情形是仲裁裁决存在损害当事人实体权利和程序权利的事由，以及做出裁决的人员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，才可以撤销仲裁裁决。仲裁机构书写错误当事人名称，属于笔误，不影响当事人的权利。对于禹兴水务公司提出劳动仲裁裁决认定当事人之间为劳动关系错误的意见，因禹兴水务公司没有提出撤销申请，其提出的意见不属于本案审理范围，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回宁夏视通建设集团有限公司的申请。 申请费400元，由宁夏视通建设集团有限公司负担。 审判长  徐青山 审判员  董 瑶 审判员  王 军 二〇一九年四月二十三日 书记员  于 鑫 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。