安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终1288号 上诉人（原审被告）：合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：宋波，总经理。 委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司（以下简称捌分贝公司）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）皖0191民初4691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 捌分贝公司上诉请求：撤销原判，驳回大德公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、其公司曲库的歌曲均来源合法购买的点唱系统设备，且点唱系统也是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、一审法院判决其公司赔偿金额过高。 大德公司辩称：1、捌分贝公司主张的没有侵权故意不能成立。按照相关规定，KTV包间应按照每间每天8.5元的标准在缴纳相关歌曲版权费用。捌分贝公司作为KTV行业的经营者，应该知道歌曲存在版权。且其公司曾多次上门催缴版权费。2、一审法院确定的200元一首的赔偿标准是适当的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 大德公司向一审法院起诉请求：捌分贝公司停止侵权，立即从曲库中删除55部侵权作品，并赔偿经济损失27500元及承担合理费用2783元。 一审法院认定事实：2015年，由大德公司监制的音像制品《华特流行经典合辑》（ISBN978-7-88074-795-9）出版发行，涉案《没有了》等53首音乐电视作品收录在内，该音像制品的外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有的相关内容。 2015年11月11日，台湾著作权保证协会出具权利认证书，该认证书显示包括涉案歌曲在内的附件歌曲权利人为华特公司（会员），中国发行公司为大德公司，授权时间为2015年6月30日至2018年6月30日止，授权制品的使用形式为在中国大陆地区出版复录发行。2017年4月25日安徽省公证协会出具（2017）皖核证字第46、47、48号《核查证明函》，证明上述事实。 2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，主要载明：其依法授权大德公司在授权期内对其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品（包含涉案音乐电视作品）之复制、放映、信息网路传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不含香港特别行政区台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取本授权证明书签发前的所有应当支付给本公司的费用；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；……六、自行确定代理人并通过代理人行驶上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。授权期间自2015年6月30日至2018年6月30日止，后续展至2021年12月31日。2017年3月3日，安徽省公证协会出具（2017）皖核证字第18号《核查证明函》、2018年10月17日安徽省公证协会出具（2018）皖核证字第103号《核查证明函》证明上述事实。 2016年9月10日，安徽省亳州市亳州公证处接受大德公司的申请后，大德公司的委托代理人同公证人员来到位于安徽省合肥市望江西路北侧）的标有“八分贝ＫＴＶ”标志的经营场所，以消费者身份进入“810”包间，依次点播了包括涉案《没有了》等53首音乐电视作品在内的221首音乐电视作品。公证人员某同时录像的过程进行公证，其后制作（2016）皖亳公证字第5955号公证书，大德公司支付公证费1000元,取证消费134元。大德公司认为捌分贝公司的行为侵犯其合法权益，遂诉至一审法院。 经庭审比对，（2016）皖亳公证字第5955号公证书所附封存光盘中《没有了》等53首音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与音像制品《华特流行经典合辑》光盘中对应的涉案音乐电视作品内容一致。 另查明，大德公司基于（2016）皖亳公证字第5955号公证书取证的221首音乐电视作品，分成四案向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据著作权法规定如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情形下，根据台湾著作权保证协会出具的权利认证书及《华特流行经典合辑》外包装版权声明，能够认定华特公司为涉案音乐电视作品的著作权人。大德公司依据华特公司授权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。 捌分贝公司未经授权，在其经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《没有了》等53首音乐电视作品的放映，未在合理期间内支付使用费，该行为侵害了大德公司的著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，大德公司未能举证证明其因捌分贝公司侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明捌分贝公司因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑大德公司为制止侵权行为所支付的合理开支应当在基于（2016）皖亳公证字第5955号公证书所提起的四起案件中均摊，一审法院酌定捌分贝公司在本案中向大德公司赔偿经济损失18550元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，在点播系统内删除《没有了》、《就是爱你》、《男人坏》、《寂寞咖啡》、《明知道》、《梦红楼》、《给我几秒钟》、《谁谁谁》、《寂寞惹的祸》、《爱情惹的祸》、《传奇》、《可不可以》、《甜甜圈》、《为我欢喜为我忧》、《魅力四射》、《闪亮一颗星》、《快来快来约我》、《大野狼》、《GIVEMELOVE》、《靠近你靠近我》、《泡沫珍珠茶》、《罗密欧的世界》、《恋爱预兆》、《给你靠》、《皇后骑士》、《你的魔力》、《天真坏小孩》、《不该让我哭泣》、《来去帕一下》、《我的MRRIGHT》、《是不是爱我》、《忘记你》、《给你一个机会》、《古老魔咒》、《华丽冒险》、《爱情的傻瓜》、《一无所有》、《最后一滴眼泪》、《占缺》、《爱我的理由》、《等你一句我愿意》、《你不是不在乎了吗》、《无路可退》、《最美丽的温柔》、《别让我知道》、《我只要你现在》、《最真的爱》、《练舞功》、《卖火柴小女孩》、《默契》、《甲你跳舞》、《香榭大道》、《热情恰恰》53首音乐电视作品；二、合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向福州大德文化传播有限公司赔偿经济损失18550元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费557元，减半收取为279元，由福州大德文化传播有限公司负担79元，合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司负担200元。 二审中，各方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：一、捌分贝公司是否构成侵权？二、一审确定捌分贝公司的赔偿金额是否适当？ 关于争议焦点一。捌分贝公司认为其曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。 本院认为，著作权法规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵犯著作权。由此可见，未经著作权人许可的传播行为即构成著作权侵权。捌分贝公司主张其公司没有侵权的主观故意，不属于著作权侵权的要件事实，也不属于本案适用法律过程中应考量的因素。捌分贝公司作为KTV经营企业，未经著作权人许可，即通过其购买的点唱系统设备应不特定消费者点唱要求播放他人享有著作权的作品，符合该条规定，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 其次，物权与知识产权属于不同的权利类型，作为“物”的点唱系统的物权人与作为“知识产权”的歌曲作品的著作权人并非同一，因此捌分贝公司以合法方式购买点唱系统，并不意味其公司获得涉案相关歌曲作品的传播许可。捌分贝公司该点上诉理由不能成立。 关于争议焦点二。本院认为一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、制作成本、流行程度和捌分贝公司侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定赔偿大德公司经济损失18550元，该判决适用法律正确，一审法院判定赔偿金额不存在明显过高的问题。捌分贝公司该主张不能成立，本院不予支持。 综上，捌分贝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费264元，由上诉人合肥可可捌分贝娱乐管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年三月二十二日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。