wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终842号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：孟建晋，经理。委托诉讼代理人：高某，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：白某1，男，汉族，孝义市人。法定代理人：白某2（系被上诉人之父），现住孝义市。原审被告：孙某，女，汉族，山西省孝义市新义街办工程处人，现住孝义市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白某1、原审被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人高某、被上诉人白某1的法定代理人白某2、原审被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初582号民事判决书；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，法律依据错误，应当予以纠正。一审法院采信一审原告白某1父亲白某2单方委托的山西省孝义司法鉴定中心出具的晋孝司鉴2018交字第13号鉴定报告，该鉴定报告鉴定白某1右踝关节功能丧失50%以上，评定10级伤残故。我司认为：第一该鉴定为单方委托，鉴定时未通知我司；第二根据该鉴定报告鉴定照片可知，鉴定时伤者白某1骨折处未拆除外固定架；因此我司申请重新鉴定。综上所述，原审法院的判决认定事实和适用法律错误，请贵院撤销该判决，依法改判或发回重审。白某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。白某1向一审法院起诉请求：请依法判令二被告共同赔付原告医疗费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、鉴定费等合计87159.8元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月5日22时30分许，被告孙某驾驶未登记的奔驰精灵轿车与原告白某1驾驶的新蕾电动车在迎宾路和新义交叉路口相撞，发生致白某1受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月19日，孝义市交警大队作出孝公交认字（2017）第（171849）号道路交通事故认定：孙某承担本起事故的主要责任，白某1承担本起事故的次要责任。原告于2017年9月6日在山西省汾阳医院住院治疗，于2017年9月22日出院，共16天，共支付医疗费29308.33元。山西省汾阳医院诊断证明为：右胫骨上段开放粉碎骨折、右小腿外伤清创缝合术后。2018年2月9日，山西省孝义市司法鉴定中心鉴定意见：白某1右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。事故发生时原告白某1全家在孝义城区居住。被告孙某所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有强制险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。综合以上情况，原告白某1的损失为，医疗费29308.33元，护理费以原告住院日期计算为100元/日×16日=1600元，住院伙食补助费为100元/日×16日=1600元，营养费50元/日×16日=800元，交通费酌情以300元认定计算，残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入为标准计算为27352元/年×20×10%=54704元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金3000元，施救费100元以上共计92912.33元。一审法院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2017）第（171849）号道路交通事故认定书认定孙某负本事故的主要责任，白某1负本事故的次要责任,应予认定。根据事故发生情况，被告孙某承担70%的责任，原告白某1承担30%的责任。本案事故发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超过限额的部分在商业第三者责任险限额内按责任比例承担。原告白某1的损失为92912.33元（含鉴定费1500元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计59604元，以上共计69604元。原告其余医疗费、住院伙食补助费、营养费21708.33元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业第三者责任险按责任比例（按70%）承担，计15195.83元。被告孙某承担鉴定费1050元。其余损失由原告自行承担。综上所述，原告的部分诉讼请求，依法予以支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告白某169604元；在商业第三者责任限额内赔偿15195.83元，总计84799.83元，于判决书生效后十五日内履行；二、被告孙某赔偿原告白某11050元，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，减半收取990元，由原告白某1负担297元，被告孙某负担693元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，一审中被上诉人白某1提交山西省孝义市司法鉴定中心出具的鉴定意见，证明事故造成其十级伤残，上诉保险公司以鉴定意见认定伤残等级过高为由提起上诉，但其在一审中并未提交重新鉴定申请，且在一审庭审答辩中明确表示认可该鉴定意见。加之，山西省孝义市司法鉴定中心具备相应鉴定资质且鉴定程序合法、鉴定意见作出依据充分，上诉人并无证据证明本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可重新鉴定之情形，故对上诉人的此项请求不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年四月二十五日书记员 张 敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初911号原告：邳州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：石建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭琦，女，该公司员工。被告：车军歌，女，1973年5月4日生，汉族，住邳州市。原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司与被告车军歌商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计55元，由原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  高 阳人民陪审员  姜 玲二〇一九年四月二十八日书 记 员  李慧敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1764号 原告：何林龙，男，汉族，1987年9月20日生，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区园锦路**柏林春天**储藏室-101。 负责人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 原告何林龙与被告四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司（以下简称鼎新南充分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日与(2019)川1302民初1754-1769号16案合并公开开庭进行了审理。原告何林龙诉讼代理人覃树攀、被告鼎新公司及鼎新南充分公司的委托诉讼代理人宋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何林龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取原告的房屋契税及办证费共计9541元；2、判令被告向原告支付2014年2月15日至原告取得不动产证书之日期间的逾期办证违约金67038元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月15日与被告鼎新公司签订了商品房买卖合同，购买位于“柏林春天”4幢4单元6层4-601号的商品房，房价为454496元。原告按合同约定向被告支付全部房款。2012年9月30日被告交房，2013年7月11日被告向原告收取代办房产证的费用9541元。至今房产证未办理，房屋契税及办证费也不退还，原告催讨无果。同时被告因违反约定未按时办理房屋权属证书，其合同第二十条第三项第二点约定的违约金明显畸低，显著减轻被告的违约责任，被告未提醒原告，也未解释说明，其违约金应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和最高人民法院第八次全国民事审判工作会议纪要第18条的规定进行计算。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎新公司及鼎新南充分公司辩称：我方认为在本案商品房买卖合同中我方没有任何违约行为，不应承担违约责任；针对违约金的计算方法是错误的，双方签订的合同中明确违约金的计算和支付方式；对办证费用是属实并已经实际交付的，我们愿意退还，这个办证费用进入的保证金账户，这笔费用已经被冻结，只能等到强制执行的时候才能支付。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月15日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定“原告购买被告开发的位于顺庆区“柏林春天”4幢4单元6层4-601号商品房，房价为454496元；出卖人应当在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付后，买受人同意委托鼎新公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记，如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金”。被告于2013年7月11日收取了原告的房屋契税9063元、办证费478元，共计9541元。被告认可原告已付清了全部房款454496元。原告于2018年3月1日取得不动产权属证书。 另查明：被告于2012年11月29日取得了顺庆区“柏林春天”8栋、9栋、10栋房屋的初始登记，于2014年8月26日取得了顺庆区“柏林春天”2栋、3栋、5栋、7栋房屋的初始登记，于2015年1月22日取得了顺庆区“柏林春天”4栋、6栋房屋的初始登记，于2016年1月28日取得了顺庆区“柏林春天”1栋房屋的初始登记。 本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉房屋买卖合同因合同约定在商品房交付使用后，被告给原告代办房屋所有权证书，并收取了原告的契税和代办费共计9541元。被告鼎新公司未在约定的期限内给原告代办该房屋产权证，已构成违约，故原告要求被告退还收取的房屋契税及代办费的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，合同中明确约定未按期办理房屋产权证书，按房款总价的千分之一承担违约金，同时原告未提供证据证明因被告未按期办证的违约行为给造成原告造成的实际损失大于其约定的违约金，也不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，故本院对原告主张逾期办证的违约金按房款总价的千分之一即454元（454496元×1‰）予以确定，对原告要求被告从逾期之日起以房款总价为基数按日万分之一主张违约金，本院不予支持。鼎新南充分公司系鼎新公司的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，鼎新南充分公司的民事责任由鼎新公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日退还原告何林龙的房屋契税及代办费共计9541元； 二、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日支付原告何林龙违约金454元； 三、驳回原告何林龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费644元，由原告何林龙负担544元，被告四川鼎新房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年四月十二日 书记员  江 岚
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2376号申请执行人：周兴容，女，1963年2月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：钟卫华，男，1978年10月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：钟建军（曾用名钟为民），男，1990年9月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：钟利华，女，1974年12月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：钟利群，女，1976年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈国刚，男，1954年12月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人钟利华、钟利群、钟卫华、周兴容、钟建军申请执行被执行人陈国刚机动车交通事故责任纠纷执行一案，遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终2376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为88519.49元，本案执行费1228.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人陈国刚送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书载明义务。本院在执行过程中，查询到被执行人陈国刚无不动产、车辆、工商登记信息。其银行卡内存款4575.00元已经被本院全部予以扣划，本院在扣除本案执行费用1228.00元后已经将余款3347.00元全部发放申请执行人。因执行人陈国刚未履行完毕生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施，因被执行人年满65岁，未对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人钟利华、钟利群、钟卫华、周兴容、钟建军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的到位3347.00元，余款85172.49元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2376号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年四月三日法官助理赵进书记员周璇
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1698号申请执行人：何兆明，男，1954年5月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王小双，男，1971年5月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人何兆明与被执行人王小双民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏1202民初2442号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方当事人一致确认被告尚欠原告160000元。二、被告王小双自2018年7月起至2021年11月止每月25日前给付原告4000元，上述款项均直接汇至原告的银行账户，户名：何兆明，开户行：中国建设银行，卡号：62×××92。若被告有一期未按上述约定履行给付义务，则原告可向法院申请强制执行。三、原、被告就本次的民间借贷纠纷已经处理完毕，日后无涉。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年8月7日、2019年4月24日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，除轮候查封了被执行人王小双名下车牌号为苏Ｍ×××**风神牌汽车（查封期限两年，未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2018年8月7日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，轮候查封了被执行人王小双与案外人蒋志涛名下泰州市海陵区XX街XX号XX幢XX室房地产，另案处置，本案参与分配。3、2019年3月22日，本院至泰州市公积金管理中心查询了被执行人公积金情况，冻结了被执行人王小双名下公积金699元。4、2019年4月24日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，轮候查封了被执行人王小双与案外人蒋志涛名下泰州市海陵区税东街24号1幢607室房地产，本院已另案处置上述房产，本案参与分配。另轮候查封的苏Ｍ×××**风神牌汽车，未能实际扣押，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2018）苏1202民初2442号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年四月二十五日书记员  王 亚
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终204号 上诉人（原审被告）刘强，男，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）康小利，女，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人刘强因与被上诉人康小利不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘强、被上诉人康小利及其委托诉讼代理人文军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回康小利的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由康小利负担。事实和理由：2016年下半年刘强与康小利所在村组土地征用进行拆迁改造，刘强领取补偿款后已全部用于夫妻共同生活和支付共同债务，不存在返还的问题。征地补偿款应为每人24000元，且非一次性支付，一审认定每人55000元有误。刘强领取补偿款后通过现金和银行转账方式给了康小利3万元用于平时开销。2018年刘强与康小利经法院判决离婚。一审判决认定事实不清楚，证据不足，适用法律错误，应予改判。康小利辩称：第一，刘强所述领取补偿款后全部用于夫妻共同生活和支付共同债务，与事实不符。2016年下半年村组土地被征用，康小利应分得补偿款等各项共计133000元，已均由刘强领取。按照国家安置政策，康小利应享有分配安置房屋和门面房的权益。在双方离婚一案审理过程中，刘强认可无夫妻共同债务。第二，在离婚案件和本案一审中，刘强已认可每人应分得征地补偿款55000元的事实。现刘强又陈述征地补偿款为24000元，且非一次性支付，与事实不符。一审判决认定事实清楚，证据充分。刘强的上诉请求明显缺乏事实和法律依据，应予驳回。康小利向一审法院起诉请求：1、判决刘强立即支付康小利征地补偿款 55000 元、过渡费 18000 元、20 平方门面房中 10 平方门面房折价款 60000 元，共计 133000 元；2、确认康小利应分得 65 平方住宅房及 10 平方门面房。事实和理由：康小利、刘强原系夫妻。2016 年下半年，二人所在村组土地被征用，同时对所在村组进行了拆迁改造，康小利个人应分：征地补偿款为 55000 元、过渡补助费每人每月 300 元、生活补贴每人每月 300 元，按每人 30 个月计算（共计 18000 元）、生产生活用房(10 平米门面房)现金补贴 60000 元，合计 133000 元，所有赔偿款项均由刘强领取。另外，在村组拆迁安置中，按照国家安置政策，康小利个人还应分 65 平米住宅安置房屋和 10 平米门面房。2018 年 3 月 6 日，康小利、刘强经长安法院（2018）陕 0116 民初 291 号民事判决离婚，但对于拆迁中康小利所得个人财产，法院未作处理。现双方已离婚，康小利多次向刘强催要其拆迁时所得的个人应得部分未果。刘强承认康小利所诉相关情况属实，辩称康小利已放弃分割 有关财产，故不同意康小利的诉讼请求。因为康小利与他离婚后 户口未迁走，占了他的名额，他以后寻媳妇就享受不了相关待遇。 一审法院经审理查明，康小利、刘强原系夫妻，2016 年下半年，两人所在村组土地被征用，同时对所在村组进行了拆迁改造，康小利个人应分：征地补偿款 55000 元、过渡补助费 18000 元、生产生活用房（10 平方米门面房）现金补贴 60000 元，合计 133000 元，以上相关款项已均由刘强领取。另外，在两人所在村组拆迁安置中，按照国家相关安置政策，康小利个人享有应分 65 平方米住宅安置房屋和 10 平方米门面房的权益。2018 年 3 月 6 日，康小利、刘强经本院（2018）陕 0116 民初 291 号民事判决准予离婚。牵涉拆迁中康小利应得的财产及相关权益因非当时康小利、刘强的夫妻共同财产，而未处理。康小利遂向本院起诉。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。康小利、刘强被拆迁安置后，康小利应得的征地补偿款 55000 元、过渡补助费 18000 元、生产生活用房现金补贴 60000 元，合计 133000元。以上相关款项属康小利应得的个人财产，现已由刘强实际领取，故刘强应向康小利返还上述相关款项。康小利在拆迁安置中即将享有应分 65 平方米住宅安置房、10 平方米门面房的权益应予确认。刘强辩称的拒付理由不能成立。依照《中华 人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下： 一、刘强在本判决生效后十日内返还康小利征地补偿款 55000 元、过渡补助费 18000 元、生产生活用房现金补贴 60000 元，合计 133000 元；二、确认康小利享有应分得 65 平方米住宅安置房及 10 平方米门面房的权益。本案受理费 2960 元，康小利已预交，由刘强承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，2018年3月6日，西安市长安区人民法院对康小利作为原告起诉刘强离婚一案作出（2018）陕0116民初291号民事判决书，判决准予康小利与刘强离婚，对康小利主张由刘强返还征地补偿款、过渡费、门面房折价款及房屋的诉讼请求，认为此项财产不属于夫妻共同财产，因此在离婚案件中不予涉及。此判决已生效。一审法院查明的其他事实属实。本院认为，被上诉人康小利在一审中陈述，其与刘强所在村组土地被征用，村组进行拆迁改造，康小利个人应分征地补偿款等款项133000元，所有赔偿款均由刘强领取。上诉人刘强在一审中承认康小利所述属实。因此一审判决刘强向康小利返还上述款项，并无错误。但根据国家相关安置政策应享有的分配住宅安置房屋和门面房的权益，尚未落实，处于不确定状态，一审判决对此权益予以确认，显然不妥，应予纠正。上诉人刘强认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律有部分错误之处，判决主文第一项应予维持，第二项应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4603号民事判决第一项；二、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4603号民事判决第二项。一审案件受理费2960元，康小利已预交，由康小利、刘强各半负担。二审案件受理费2960元，刘强已预交，由刘强、康小利各半负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年四月二日 书 记 员  李  晓  凡 1
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更521号 罪犯帅伟，男，1978年4月13日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，现在福建省。 本院于2016年10月10日作出(2016)闽08刑初18号刑事判决，认定被告人帅伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯以危险方式危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人帅伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2017年4月24日作出(2016)闽刑终第390号刑事判决，认定被告人帅伟犯以危险方法危害公共安全罪、劫持汽车罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决生效后，于2017年5月12日交付执行。刑期执行至2023年11月30日。 福建省闽西监狱根据罪犯帅伟在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯帅伟在减刑考核期内违反监规，被扣考核分80分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯帅伟在刑罚执行期间于2018年5月因故意打架被扣80分，经教育后，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年5月至2019年1月累计获得考核分1922分，兑现表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯帅伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯帅伟在减刑考核期内违反监规，被扣考核分80分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯帅伟减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2023年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余福明 审判员张长生 审判员李秋英 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员雷小琴
辽省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0124执194号申请执行人王庆涛，男，1958年12月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托代理人崔连军，系专职律师。被执行人沈阳五洲震耀陶瓷有限公司，住所地法库县经济开发区。法定代表人林航，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王庆涛与被执行人沈阳五洲震耀陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请执行人王庆涛撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结沈法劳人仲裁字[2018]13号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月十二日书记员  刘志元
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执122号 申请执行人：梁希武，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住海兴县。 被执行人：马如兰，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住山东省比州市北海新区。 在本院执行申请执行人梁希武申请执行被执行人马如兰买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人马如兰已向沧州市中级人民法院就（2017）冀0924民初1258号民事判决书提起上诉，本案尚在二审中，（2017）冀0924民初1258号法律文书未生效，故不应立案执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁希武的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  李红瑞 二〇一九年四月十六日 书记员  邓圆圆
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初895号原告：王某1，男，2011年8月15日出生，汉族，住盐山县。原告：王某2，女，2013年1月28日出生，汉族，住盐山县。二原告法定代理人：王某3，男，1990年2月5日出生，汉族，住盐山县。被告：崔某，女，1994年3月21日出生，汉族，住盐山县。王某1、王某2与崔某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王某1、王某2于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王某1、王某2负担。审判员 尚 伟二〇一九年四月十七日书记员 韩秀丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执18号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，该公司市场调查员。被执行人：欧莉娜，女，1992年6月16日出生，汉族，住云南省石屏县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）申请执行欧莉娜民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E022131号仲裁裁决，申请执行标的为人民币11810.52元及利息、支付仲裁费63.60元。本院于2019年1月2日立案执行。湛江仲裁委员会认定，欧莉娜于2017年3月22日通过北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为31775.77元，借款期限为36个月，自2017年3月22日起至2020年3月21日止，年利率11.55%，还款方式为每月等额本息还款1040元。欧莉娜于2017年3月22日实际收到借款本金18000元，截至2017年11月22日共计偿还借款本息8320元，其中借款本金6189.48元、利息2130.52元。根据《借款协议》的约定，北京恒元公司受让了该债权。欧莉娜于2017年11月23日起未按《借款协议》按期、足额归还借款本息，截止申请仲裁之日，尚欠借款本金11810.52元。该仲裁委裁决：一、限欧莉娜于裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金11810.52元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月23日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费63.60元由欧莉娜承担，由欧莉娜在履行上述义务时一并支付给北京恒元公司。本院执行中另查明，北京玖富公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。北京恒元公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。本院认为，北京玖富公司通过网络平台向不特定的个体从事借贷业务，以各种途径和名目收取高额费用，存在以收取高额费用的方式实现营利目的的情形。北京恒元公司受让大量不特定的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务，涉变相归集资金。不论是从事网络借贷信息中介服务的北京玖富公司，还是受让大量网络借贷债权并催收的北京恒元公司，均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，两公司的上述经营行为，超出了其经营范围，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证，借款人落款为打印字体，无法证明系本案被执行人本人所签，《借款协议》中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示无法核实。另，在仲裁程序方面，湛江仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决，在卷证据不能证明在裁决中保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022131号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇一九年四月二十五日书记员  李顺祥
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初997号原告：祝勇，男，1977年6月18日出生，满族，系抚顺矿务局总医院医生，户籍地抚顺市新抚区，现住抚顺市望花区。被告：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人：刘长军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宁宁，系该公司法务。原告祝勇与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝勇、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人刘宁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金44316元（从2010年12月11日至2018年12月7日，扣除15个月）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2010年10月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以180000元购买被告开发的位于望花区车库，被告应当在商品房交付使用之日180日内将办理产权属证登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果再超过一年，买受人仍无法办理权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。原告于2010年10月29日付清房款180000元，被告于2010年12月11日将该房屋交付原告使用，直到2018年12月7日取得房屋权属证书。被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，不同意承担违约金，迟延办理房产证系由于政府原因导致我方不能按期为业主办理产权登记，在双方签订的《商品房买卖合同》对此有明确约定。原告主张违约金已超过诉讼时效，我方于2010年12月11日交付房屋给原告使用，根据合同约定，2012年12月12日发生违约行为，显然已超过诉讼时效。原告受领办理产权证通知的时间应是2018年10月30日，售楼处在获得业主可办理房产证的必要材料后，统一予以登记列表，并统一如数通知业主，依据44-47门市一次性客户领取材料名单显示，最早领取材料的时间是2018年10月30日，显然可以推定通知办理产权证的最晚时间在2018年10月30日前，另外我们也就可以办理房产证的事宜在楼区各个单元门上张贴了通知，时间是2018年11月21日。经审理查明，2010年11月7日，原、被告双方签订一份编号为29052-67的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以180000元的价格购买被告开发的位于望花区车库，被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并于2010年12月26日取得房款发票。被告于2010年12月11日将该车库交付原告使用，2018年10月30日被告通知该园区业主办理房屋权属证书。案涉房屋权属登记时间为2018年12月7日。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，违约期限应从房屋交付之日即2010年12月11日扣除1年零180日后即2012年6月7日起，算至被告通知原告办理房屋权属证书之日即2018年10月30日止，共计2337天，按已付房款的日万分之一计算，违约金应为42066元（180000元*2337天*0.0001）。关于原告主张违约金应算至房屋权属证书登记之日即2018年12月7日一节，合同约定的被告义务为“将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关”，被告已于2018年10月30日通知业主办理房屋权属证书，且该小区亦有业主于2018年10月30日领取办理权属证书的材料，可知在2018年10月30日前被告已履行了合同义务，故对于原告的该项主张本院不予支持；关于被告辩称延期办理房屋权属证书系政府原因导致，不同意支付违约金一节，因其未能提供证据予以证明，故对此本院不予采信；关于被告辩称原告的主张部分超过诉讼时效一节，因原告一直向被告主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告祝勇支付延迟办理房屋权属证书违约金42066元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元，由原告祝勇承担28元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担426元,与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年四月二十八日书记员  张明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2105号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：林慰钦，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林丽琴，女，1979年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林慰钦、林丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告林慰钦、林丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林慰钦、林丽琴还贷款本金38371.99元，利息6723.90元，罚息22947.09元，复利4615.25元，共计人民币72658.23元（以上利息计算至2017年3月19日，罚息、复利计算至2018年12月19日），自2018年12月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｊ×××××，车架号ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ10ＥＺ029480）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月17日就所购买的车辆（车牌号皖Ｊ×××××，车架号ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ10ＥＺ029480）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17596.05元，其中本金11628.01元，利息5883.54元，罚息58.21元，复利26.29元,后一直未按期还款。截至2018年12月19日，被告尚积欠贷款本金38371.99元，利息6723.90元，罚息22947.09元，复利4615.25元，共计人民币72658.23元。 被告林慰钦、林丽琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《林慰钦欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年3月17日，被告林慰钦、林丽琴与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林慰钦、林丽琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告林慰钦、林丽琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林慰钦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告林慰钦所有的抵押物（车牌号皖Ｊ×××××，车架号ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ10ＥＺ029480）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林慰钦、林丽琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38371.99元，利息6723.90元，罚息22947.09元，复利4615.25元，共计人民币72658.23元,并自2018年12月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金38371.99元为基数）、复利（以所欠利息6723.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｊ×××××，车架号ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ10ＥＺ029480）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为808.00元，由被告林慰钦、林丽琴共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异107号异议人（申请执行人）：山东鑫莱娜新材料有限公司,住所地济南市天桥区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**。法定代表人:朱风仙,总经理。委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。被执行人：聊城众合盛节能建材有限公司,住所地,住所地山东省聊城市东昌府区凤凰街道办事处大柳张村南150米iv>法定代表人：周传锋，总经理。第三人：周传锋，男,1969年8月4日生,汉族,聊城众合盛节能建材有限公司总经理,住山东省平阴县。本院在执行山东鑫莱娜新材料有限公司与聊城众合盛节能建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，山东鑫莱娜新材料有限公司向本院提出书面异议，请求追加第三人周传峰为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查并组织了公开听证，异议人委托诉讼代理人李忠建到庭参加听证。聊城众合盛节能建材有限公司及第三人周传峰经本院通知，未到庭参加听证。山东鑫莱娜新材料有限公司称，我公司与聊城众合盛节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，经济南市天桥区人民法院审理作出（2018）鲁0105民初5356号民事判决书。因聊城众合盛节能建材有限公司未履行义务，我公司申请强制执行，但被执行人至今未履行判决确定的义务，经人民法院查询，亦未查到被执行人可供执行的财产。因聊城众合盛节能建材有限公司买卖合同纠纷一案是一人有限公司，故申请将股东周传锋追加为被执行人并承担责任。周传峰、聊城众合盛节能建材有限公司未作答辩亦未提供证据。本院查明，山东鑫莱娜新材料有限公司与聊城众合盛节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理于2018年11月13日作出（2018）鲁0105民初5356号民事判决书，判决主要内容为聊城众合盛节能建材有限公司支付山东鑫莱娜新材料有限公司货款10.95万元及利息损失等。2019年4月11日，山东鑫莱娜新材料有限公司向本院申请执行，但未能查到被执行人聊城众合盛节能建材有限公司可供执行的财产，被执行人亦未履行义务。另查明，聊城众合盛节能建材有限公司于2018年3月16日，由股东周士杰、吴哲变更为周传锋，系一人有限责任公司。上述事实，有聊城市工商行政管理局企业登记信息及法定代表人信息和当事人陈述证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”结合本案，聊城众合盛节能建材有限公司的股东只有周传锋一人，符合一人有限责任公司的条件;聊城众合盛节能建材有限公司未清偿本院（2018）鲁0105民初5356号民事判决书确定的支付义务，本院亦未查到该公司可供执行的财产，符合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的条件;周传锋未向本院提交证据证明公司的财产独立于自己的财产，符合股东不能证明公司财产独立于自己的财产的条件。综上所述，山东鑫莱娜新材料有限公司申请追加股东周传锋为被执行人对公司债务承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加周传锋（公民身份号码：）为本案被执行人；二、被执行人周传锋应在本裁定生效之日起10日内，向山东鑫莱娜新材料有限公司履行本院（2018）鲁0105民初5356号民事判决书项下聊城众合盛节能建材有限公司应承担的法律义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  杨少海二〇一九年四月二十九日书 记 员  陈文豪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执60号之二被执行人何云，男。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2627民初1291号民事判决书，向被执行人何云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何云在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币15838.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年四月八日书记员  周丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1596号罪犯赖卫伟，男，1990年6月5日出生，汉族，高中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2009年5月12日作出(2009)温平刑初字第319号刑事判决，以抢劫罪判处被告人赖卫伟有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币1470元。宣判后，被告人赖卫伟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）浙温刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赖卫伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯赖卫伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币20000元，退缴赃款人民币1470元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖卫伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖卫伟减去有期徒刑八个月;剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年1月27日起至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执105号 申请执行人：陶有恒，男，1992年10月9日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陶伟珍，女，1973年12月1日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王明，男，1969年10月25日出生，汉族，淮南铁运公司职工，住所地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行陶有恒与陶伟珍、王明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶伟珍、王明的银行存款标的 额64000元，执行费860元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人陶伟珍、王明的收入标的额 64000元，执行费860元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人陶伟珍、王明的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年一月二十一日 书记员  陶阳阳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初135号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人何某，男，1986年12月6日出生，住南京市鼓楼区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月9日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月9日凌晨，被告人何某在南京市建邺区江东中路118号胡桃里酒吧门口，酒后无端踢踹被害人陈某乙停放在此的牌号为苏Ａ×××××奔驰牌轿车的尾部（经鉴证，车辆损失价值为人民币4666元），并殴打酒吧工作人员张某。 案发当日被告人何某在胡桃里酒吧门口被抓获，后如实供述了上述事实。2019年3月22日，被告人何某对被害人陈某乙、张某进行赔偿并获得被害人谅解。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆物证照片，被告人户籍资料、车辆维修报价单、谅解书等书证，证人陈某甲、闫某的证言，被害人陈某乙、张某等人的陈述，被告人何某的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并获被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年四月十一日 书记员 屠钰薇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执393号被执行人牛庆国，男，1962年6月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。牛庆国责令退赔纠纷一案，本院作出（2018）冀1026号刑初403号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月30日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交付罚金30000元并责令退赔诈骗所得45750元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年2月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有财产。三、2019年2月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年4月9日本院依法将被执行人牛庆国纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2019年4月11日进行了人行查控，查未发现有财产可供执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年四月三十日书记员  纪 丽
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初225号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李玉玺，曾用名李玉常，男，1977年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为河南省桐柏县，现住址为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务于2018年12月13日被刑事拘留，2018年12月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人黄忠强，天津新来律师事务所律师。辩护人孟庆平，天津新来律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人李玉玺犯妨害公务罪于2019年3月21日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序，本院于2019年4月10日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员张玉振出庭支持公诉。被告人李玉玺及其辩护人黄忠强、孟庆平均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月27日16时许，被告人李玉玺驾驶津Ｒ×××**银灰色长安轻型货车途经天津市西青区米处时，遇天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队民警王某、协警白长鹿执勤拦检，被告人李玉玺为逃避检查不顾协警白长鹿阻拦驾车调头逆行逃跑，车辆剐蹭协警白长鹿身体，造成协警白长鹿左手拇指受伤。经鉴定，白长鹿的损伤程度构成轻微伤。被告人李玉玺后经民警电话通知到案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人李玉玺犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人李玉玺有期徒刑六个月至一年六个月。被告人李玉玺供认公诉机关指控事实，未辩解，并认罪认罚。辩护人认为：1.本案中受伤协警存在不规范执法行为；2.被告人有自首情节；3.被告人具备认罪认罚从宽处罚的条件，其认可犯罪事实，并且如实供述；4.被告人系初犯，主观恶性较小。经审理查明，2018年11月27日16时许，被告人李玉玺驾驶津Ｒ×××**银灰色长安轻型货车途经天津市西青区米处时，遇天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队民警王某、协警白长鹿执勤拦检，被告人李玉玺为逃避检查不顾协警白长鹿阻拦驾车调头逆行逃跑，车辆剐蹭协警白长鹿身体，造成协警白长鹿左手拇指受伤。经鉴定，白长鹿的损伤程度构成轻微伤。被告人李玉玺后经民警电话通知到案。被告人李玉玺自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受伤协警白长鹿的陈述，被告人李玉玺的供述，证人王某的证言，证实案发经过。2.证人李某的证言及照片，其是李玉玺的亲生妹妹。其辨认出两张车辆抓拍的照片，是其哥哥李玉玺正在驾驶一辆货车的正面照片。3.辨认笔录，证实相关人员对被告人进行辨认的情况。4.扣押材料，证实津Ｒ×××**银灰色长安轻型货车被扣押的情况。5.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。6.鉴定意见及诊断证明，证实受伤民警的伤情。7.案件来源及抓获经过，证实被告人的到案情况。8.书证，证实被告人身份、无前科的情况、相关人员的身份情况及案件有关情况。9.视听资料，证实案件相关情况。本院认为，被告人李玉玺以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉玺经司法机关通知后，主动接受处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人李玉玺的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人有自首情节，具备认罪认罚从宽处罚的条件，认可犯罪事实，并且如实供述，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉玺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2019年6月12日止。）二、案缴津Ｒ×××**银灰色长安轻型货车，发还持有人李玉玺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  张学凤人民陪审员  徐恩平二〇一九年四月十九日书 记 员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1487号之二十一 申请执行人：钟建朝，男，1975年12月24日出生，汉族 代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。 被执行人：邝晓健，女，1972年2月26日出出生，汉族 本院执行申请执行人钟建朝与被执行人邝晓健民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）江台法民一初字第171号民事判决书，被执行人邝晓健应向申请执行人偿还借款63.6万元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务,但被执行人至今仍未履行。被执行人邝晓健已偿还借款53175.74元，其中支付申请执行费8760元，余款44415.74元退还给申请执行人。被执行人邝晓健名下的财产在另案办理了他项权，本案等待分配。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月八日 书 记 员  翁颖娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保165号 申请人四川正中能源有限公司。住所地：成都市青羊区百卉路****。 法定代表人蒋莉，副董事长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人四川锦润通能源有限公司。。住所地：成都市高新区**大道********** 法定代表人赵全茂。职务不详。 本院在审理申请人四川正中能源有限公司与被申请人四川锦润通能源有限公司有关的侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人四川正中能源有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锦润通能源有限公司的财产在价值200000元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01知民初161号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川锦润通能源有限公司在中国建设银行股份有限公司郫都红光支行的账户（账号：51×××43）。 冻结期限一年，自2019年4月28日起至2020年4月27日止。 以上财产的冻结，限额200000元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  张琳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初233号原告：昂昂溪区盛宏超市，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区大五福玛村。经营者：曹旭，女，1980年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区大五福玛村。委托诉讼代理人：关丽萍，女，1972年7月10日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村副书记，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告昂昂溪区盛宏超市与被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂昂溪区盛宏超市经营者曹旭到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会偿还货款人民币30403.90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会累计赊欠原告昂昂溪区盛宏超市货款30403.90元，并给原告出具欠据一张，后经原告多次催要均未给付，故原告诉至法院。被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠据》原件一份，证明被告拖欠原告货款30403.90元的事实。被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证，亦无法组织其向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会自2008年起多次从昂昂溪区盛宏超市购买豆油、米、面等货物，截止到2014年9月22日，共赊欠货款30403.90元。齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会为昂昂溪区盛宏超市出具《欠据》一张，欠款金额30403.90元，齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会副书记关丽萍在批准人处签名，齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会会计王作伟在经手人处签名，欠款人处加盖齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会公章。上款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同及欠款事实真实存在，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的买卖合同，双方均应按照约定履行相应的义务。原告已履行交付货物的义务，故被告应履行给付货款的义务。欠款金额以《欠据》中载明的金额30403.90元予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付昂昂溪区盛宏超市货款30403.90元；二、驳回昂昂溪区盛宏超市其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  齐红梅二〇一九年四月十日书记员  阎佳尧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终448号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：王升娟，女，1977年6月1日生，汉族，住临沂市河**。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人王升娟房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年四月八日书记员 郝连霞
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终3681号上诉人（原审被告）：向平，男，1955年9月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黎马莉，（系向平之妻），女，1959年7月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审原告）：陕西省XX学院，。法定代表人：陈彦，该学院常务副院长。委托诉讼代理人：答利京，男，1963年12月5日出生，汉族，陕西省XX学院职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：严伍虎，陕西英博律师事务所律师。上诉人向平因与被上诉人陕西省XX学院合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向平上诉请求：撤销一审判决，改判为确认退房协议无效；一、二审诉讼费由XX学院负担。事实和理由：一审判决认为其承诺退房是真实意思表示，是对所购房屋产权的处分错误。2001年4月初，其办理调动手续时，时任陕西省XX学院李院长通知人事处“没有退房协议及我的同意，不能办理任何调动手续”,因此才出现了2001年4月17日李院长在所签订协议上的签字“同意调出”，并交付保证金6万元。这个事实说明退房协议是同意调动工作的唯一必要条件。其是为了调动工作被迫签订协议。是陕西省XX学院利用其人事管理权将退房协议强加给其。其办理调动手续时，双方房屋买卖关系早已明确，争议房屋属于其个人财产。受胁迫作出的承诺不能视为其对其合法财产的公平处分。退房协议并非其的真实意思表述，侵犯了其合法权益，属于无效合同。工作调动和房屋产权均属于不同的法律范畴不能通过退房协议将两者捆绑在一起。工作调动的劳动关系应当由劳动人事关系的法律法规来约束和调整，而与职工的私有财产无关。陕西省XX学院辩称，一审认定事实正确，其没有胁迫向平签订退房协议和退房保证书，向平称其用调动工作胁迫向平签订退房协议与退房保证书与事实不符。退房协议是在调动工作时签订的，而退房保证书是在向平调动工作之后签订的。且协议书中约定在向平调入新工作单位分了新的公有住房后，才要求向平腾退涉案房屋。其承认分配给向平涉案房屋时是合法的，向平在新的工作单位即西北大学分配新的公有住房之后，涉案的房屋才处于违法状态，即夫妻双方只能享受一次福利分房。一审判决适用法律正确。在本案的十年诉讼过程中，向平妻子黎马莉早就知道涉案房屋签订了退房协议与退房保证书，但是黎马莉没有行使撤销权，现已过撤销权的除斥期间。且涉及房屋的事项应属家庭里的大事，黎马莉称对向平签署退房协议与退房保证书其不知情，不合常理。请求驳回上诉，维持原判。陕西省XX学院向一审法院起诉请求：向平向其腾退其学院南家属院6号楼1单元302室房屋；诉讼费用由向平负担。一审法院认定事实：向平于1981年5月至2001年6月在陕西省XX学院任教。1997年，向平以集资建房途径取得陕西省XX学院XX号楼XX单元XX室54.1平方米住房一套。陕西省XX学院（甲方）与向平（乙方）于2000年12月1日签订了《职工购买公有住房合同书》，约定XX路XX号XX号楼1单元302室54.1平方米公有住房一套按成本价出售给乙方，总价款27801元；乙方以成本价购买上述公有住房付清房款后，即取得所购房屋全部产权，享有完全的占有权、使用权、收益权和处分权，如进入住宅市场交易，按陕政法〔1997〕44号文件第十八条规定办理。该合同书于同日经（2000）陕证民字第206069号公证书进行了公证。2000年4月19日，向平向该学院交纳房款27801元等费用。2001年，向平欲调动工作至西北大学任教，陕西省XX学院要求向平将其购买的本案所涉房屋腾退。2001年4月17日，陕西省XX学院与向平签订《协议》，约定向平同城调动，不再享受院内的水、电、暖福利补贴，向平向学院保证在调入新单位购买住房后应退出原住房，并向学院交纳保证金6000元，用于支付水、电、暖费，陕西省XX学院负责人在该协议上签署“同意调出”的意见。此后，向平于2001年7月调往西北大学工作，并于2004年以成本价集资购房的形式购买了该校桃园校区XX.XX平米的11-5-1室住房，陕西省XX学院XX房。2004年3月25日，向平向陕西省XX学院出具《退房保证》，承诺自己已调离本院，保证在2005年8月31日之前退出原住房并办妥一切退房手续。现涉案房屋所在小区房屋大证办理在陕西省XX学院名下，未办理分户房产证。陕政法〔1997〕44号文件第十八条规定：“以成本价分期付款方式购买的住房，可以进入住宅交易市场交易；所得收入按照有关规定补交土地出让金和各项税费后归个人所有。”一审法院认为，向平与陕西省XX学院签订了《职工购买公有住房合同书》并进行了公证，双方就涉案房屋的买卖达成了一致意见，并约定向平享有完全的占有权、使用权、收益权和处分权，向平已据此取得了涉案房屋上的相应权利，有权予以处分。向平于2001年、2004年先后向陕西省XX学院出具的《协议》《退房保证》中均承诺向该学院退还涉案房屋，系对其在涉案房屋上权利的处分。向平认为该承诺不是其真实意思表示，系被胁迫，但其未提供充分证据证明。故向平在《协议》《退房保证》中对涉案房屋的处分系其真实意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其应当按照承诺向陕西省XX学院腾还涉案房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决：被告向平于本判决生效之日起三十日内向原告陕西省XX学院腾退陕西省XX学院XX号楼XX单元XX室。本案案件受理费100 元，由向平负担。因陕西省XX学院已预交，故向平应将该款支付陕西省XX学院。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。向平与陕西省XX学院签订了《职工购买公有住房合同书》并进行了公证，双方就涉案房屋的买卖达成了一致意见，该合同约定向平享有完全的占有权、使用权、收益权和处分权，向平已据此取得了涉案房屋上的相应权利，有权予以处分。此后，向平分别于2001年、2004年先后向陕西省XX学院出具的《协议》《退房保证》中均承诺向该学院退还涉案房屋，系对其在涉案房屋上权利的处分。向平虽主张该承诺不是其真实意思表示，系被胁迫，且其妻子对此并不知情，但未提供充分有效的证据证明，本院对其该项主张依法不予采信。一审认定向平在《协议》《退房保证》中对涉案房屋的处分系其真实意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其应当按照承诺向陕西省XX学院腾还涉案房屋，与法不悖，并无不妥。综上所述，向平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由向平负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年四月二十六日 书 记 员  姬  凯  华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：涂荣国，男，1989年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省大田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告涂荣国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22400元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18759.11元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额14156.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14156.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告涂荣国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14156.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.2元，由被告涂荣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7056号 原告：熊小燕，女，1976年02月06日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：承洋洋，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省商水县。 原告熊小燕与被告承洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。熊小燕于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊小燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊小燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊小燕负担。 审判员陈 维 生 二〇一九年四月三日 法官助理梁安然 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢115号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人林辉伟，男，1990年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初572号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向林辉伟（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行人申请执行案款38556.0元，执行费478.0元，截至2019年4月30日尚有39034.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年四月三十日书记员  郭泉水
西安市灞桥区人民法院   限制消费令     (2019)陕0111执813号     沙卫强：   本院于2019年3月1日作出的(2018)陕0111民初5414号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年三月四日       1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1565号 原告：骆海涛，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：张素珍，女，1962年4月24日出生，汉族，居民，住址同上。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：阜南县超峰汽车销售有限公司，住所地：阜南县经济开发区儒林天香华庭小区南大门东侧,统一社会信用代码91341225564970846。 法定代表人：陈盘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告骆海涛、张素珍与被告阜南县超峰汽车销售有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告骆海涛、张素珍的共同委托诉讼代理人李洪田、被告阜南县超峰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骆海涛、张素珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告阜南县超峰汽车销售有限公司向二原告返还坐落于商住楼，不动产权登记字号为皖（2019）阜南县不动产权第0000872号109铺、皖（2019）阜南县不动产权第0000873号106铺、皖（2019）阜南县不动产权第0000874号108铺、皖（2019）阜南县不动产权第0000875号107铺，并排除妨害、恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告购买安徽省欧陆置业有限公司出售的坐落于阜南县商住楼，不动产登记号分别为皖（2019）阜南县不动产权第0000872号109铺、209铺；皖（2019）阜南县不动产权第0000873号106铺、206铺；皖（2019）阜南县不动产权第0000874号108铺、208铺；皖（2019）阜南县不动产权第0000875号107铺、207铺。阜南县国土资源局对二原告上述房产进行了不动产登记，并向二原告颁发皖（2019）阜南县不动产权第0000872号、0000873、0000874、0000875号《不动产权证书》。二原告依法取得上述房屋的不动产物权。 被告阜南县超峰汽车销售有限公司未经二原告同意，擅自无权占有二原告不动产权登记字号为皖（2019）阜南县不动产权第0000872号109铺、皖（2019）阜南县不动产权第0000873号106铺、皖（2019）阜南县不动产权第0000874号108铺、皖（2019）阜南县不动产权第0000875号107铺，对房屋地面以及内外墙体进行装饰，用于经销汽车。 原告的物权应当受到法律保护，二被告的行为侵害了原告的物权，应当向原告返还原物，排除妨害并恢复原状。根据法律规定，原告特具状起诉，望请支持诉求。 被告阜南县超峰汽车销售有限公司辩称：被告与安徽省欧陆置业有限公司签订租赁合同，合同约定租赁安徽欧陆置业公司门东一至十间上下两层房屋，有安徽欧陆置业公司签章并有股东签名，被告足额支付租金，被告按约定本案应属于租赁合同纠纷，应根据买卖不破法律规定，请求驳回对被告的诉讼请求。 根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2016年8月3日，安徽省欧陆置业有限公司（甲方）与郭文军（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将其开发建设的位于阜南县间门面房（共两层）租赁给乙方使用；使用期限自2017年1月1日至2021年12月31日，前三年每年每间租金15000元，后两年每年每间租金20000元，租金每年提前付。 2016年8月5日，骆海彪（甲方）与郭文军（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将安徽省欧陆置业有限公司开发建设的位于阜南县间开始连续六间门面房（共两层）租赁给乙方使用；期限自2017年1月1日至2021年12月31日，前三年每年每间租金15000元，后两年每年每间租金20000元，租金每年提前支付。合同签订时，骆海彪为安徽省欧陆置业有限公司股东。 上述合同签订后，郭文军每年均按约定交纳了租赁费。 2016年8月15日，郭文军与阜南县超峰汽车销售有限公司（有限责任公司，于2010年11月15日成立）签订合伙协议，共同投资、经营阜南县超峰汽车销售有限公司，经营场所为郭文军租赁的位于阜南县间开始向东连续六间门面房。被告作为阜南县超峰汽车销售有限公司的经营者在合伙协议上签名。 后二原告从安徽省欧陆置业有限公司处购得欧陆花苑6号商住楼106铺、107铺、108铺、109铺、206铺、207铺、208铺、209铺门面房（共两层），其中包括郭文军租赁的、与被告合伙经营的阜南县超峰汽车销售有限公司所占用的106铺、107铺、108铺、109铺。2019年1月17日，阜南县房地产管理局为原告颁发了其购买的上述房屋的不动产权证。 本院认为：郭文军与骆海彪签订租赁合同时，骆海彪系安徽省欧陆置业有限公司的股东，郭文军有理由相信骆海彪的行为代表公司。郭文军与安徽省欧陆置业有限公司、骆海彪签订的租赁合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均按约定履行至今。合同约定租赁期限从2017年1月1日至2021年12月31日，在此期间内，二原告于2019年1月17日以购买方式取得涉案房产的所有权并办理了产权登记，租赁期间租赁物的所有权发生了变动，原告在涉案房屋已租赁他人后购买该房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁合同在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故涉案《房屋租赁合同》在承租人郭文军与租赁物所有权人即二原告之间继续有效。对骆海涛、张素珍向本院提交的商品房买卖合同，因日期与其提供的购房发票不一致，本院对该商品房买卖合同的真实性不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告骆海涛、张素珍的诉讼请求。 案件受理费40元（原告预交），由原告骆海涛、张素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年四月二十九日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初1565号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终1641号     上诉人（原审被告）孔红利，男，1974年2月16日，汉族，住西安市灞桥区上桥梓口**。   委托代理人杜丹，陕西秦原律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）程燕荣，男，1974年2月16日出生，汉族，住住西安市未央区孚沱寨3队21日。   委托代理人周翠，陕西一元律师事务所律师。   委托代理人程学琳，陕西一元律师事务所律师。   上诉人孔红利因与被上诉人程燕荣民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15971号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人孔红利于2019年3月12日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人孔红利自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人孔红利撤回上诉。   二审案件受理费8800元（上诉人已预交），减半收取4400元，由孔红利承担   本裁定为终审裁定。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年三月 日      书记员宋    旦                  1
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初664号 原告：冯煜先，男，汉族，生于1994年12月28日，现住四川省梓潼县。 被告：李永林（曾用名：李云青），男，汉族，生于1993年5月10日，现住四川省梓潼县。 原告冯煜先与被告李永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在向被告李永林送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票的过程中，发现被告李永林的现居住地址和联系方式不明，需采用公告方式向其送达上述诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何汶洋 审 判 员  杨跃兰 人民陪审员  贺 斌 二〇一九年四月八日 书 记 员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1592号罪犯张古弟，男，1980年8月26日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年11月27日作出(2014)温乐刑初字第1131号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张古弟有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张古弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张古弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张古弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张古弟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月29日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执906号被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初191号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款4800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年四月八日书记员  赵广昊
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初1140号 原告江西食品机械厂，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区江西农业大学校内，社会信用代码：91360100158323491W。 法定代表人戴孔文，该厂厂长。 委托代理人邹琼，江西皆诚律师事务所律师。 被告南昌市国土资源局，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**。 法定代表人陶志，该局局长。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。 被告江西省自然资源厅，住所，住所地江西省南昌市西湖区团结路**div> 法定代表人张圣泽，该厅厅长。 委托代理人张建文，北京大成（南昌）律师事务所律师。 第三人江西江南制药有限公司，住所地，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区江西农业大学校内构代码73919663-8。 法定代表人辛国强，该公司董事长。 原告江西食品机械厂（以下简称食品机械厂）诉被告南昌市国土资源局（以下简称国土局）、江西省自然资源厅（以下简称自然资源厅）国有土地使用权登记及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告食品机械厂诉称，原告是江西农业大学的校办企业，原告一直拥有土地证号昌省属国用（1997）字第014号64.**亩国有划拨土地使用权。2003年8月，在原告不知情及没有撤销洪北土国用（2002）字第069号国有土地使用证的情况下，被告自然资源厅（原江西省土地管理局）在同一国有土地上违法为第三人又颁发了昌省属（2003）第017号国有土地使用权证。原告不服，向被告自然资源厅提出复议，被告自然资源厅作出赣国土资复（2018）4号行政复议决定:“1.维持昌省属（2003）第017号土地登记；2.南昌市不动产登记局对洪北土国用（2002）字第069号国有土地使用证依法进行处理。”原告不服，特向法院起诉，请求法院判令1.撤销被告自然资源厅2018年9月26日作出的赣国土资复（2018）4号行政复议决定的第一项；2.撤销被告自然资源厅2003年8月为第三人办理的昌省属（2003）第017号国有土地使用权证；3.本案诉讼费由被告承担。 被告自然资源厅辩称，1.本厅作出的《行政复议决定书》（赣国土资复〔2018〕4号）未生效；2.行政复议程序合法；3.本厅作出的《行政复议决定书》（赣国土资复〔2018〕4号）合法。综上，本厅作出的《行政复议决定书》（赣国土资复〔2018〕4号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人江西江南制药有限公司未答辩，也未提交证据。 经审查，2018年5月3日，被告自然资源厅收到原告提交的《行政复议申请书》，请求撤销被申请人南昌市国土资源局（原南昌市土地管理局）、南昌市国土资源局经济技术开发区分局于2002年9月5日为第三人办理的洪北土国用（2002）字第069号国有土地使用权变更登记行政行为及2003年为第三人颁发的昌省属（2003）第017号国有土地使用权证。2018年9月26日，被告自然资源厅作出赣国土资复（2018）4号《行政复议决定书》，维持昌省属（2003）第017号土地登记。2018年9月28日，被告自然资源厅向第三人邮寄送达《行政复议决定书》被退回，因“原写地址不详”。2018年10月15日，被告自然资源厅在《新法制报》（2018年10月15日总第6082期今日16版）中对第三人公告送达《行政复议决定书》，要求第三人于公告发布之日起60日内前往江西省国土资源厅政策法规处（南昌市西湖区团结路66号）领取《行政复议决定书》，逾期不领，视为送达。本案诉讼过程中，因机构改革，江西省国土资源厅变更为江西省自然资源厅。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条等相关规定。本案中，被告自然资源厅作出行政复议决定后，于2018年10月15日依法向第三人公告送达，要求第三人于公告发布之日起60日内前往江西省国土资源厅政策法规处（南昌市西湖区团结路66号）领取《行政复议决定书》，逾期不领，视为送达。原告于2018年10月16日向本院提起行政诉讼，行政复议程序并未结束，原告提起诉讼不符合相关法律规定，原告应在行政复议程序届满后十五日内提起诉讼。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回原告江西食品机械厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  刘春香 二〇一九年四月二十五日                                            法 官 助 理 方宁馨                                          书记员  张玉茹 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执197号之二 申请执行人：镇江新区石桥供销合作社儒里营业点，地址镇江。 负责人：朱国荣。 被执行人：徐金伟，男，1969年12月26日生，汉族，住镇江。 关于镇江新区石桥供销合作社儒里营业点与徐金伟买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月21日做出的（2017）苏1191民初88号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为6955元，本院于2018年11月19日立案受理，即(2018)苏1191执恢197号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐金伟的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无银行存款。关于不动产，其名下无不动产，关于车辆，其名下无车辆信息。关于股权，其名下无股权信息。关于被执行人徐金伟。本院到被执行人住所地未找到被执行人，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初88号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年四月十五日    书记员姚兆天
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1856号罪犯谢华东，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市龙泉驿区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2016年3月14日作出（2016）川0107刑初93号刑事判决，以被告人谢华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢华东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢华东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢华东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢华东减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月16日起至2030年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4341号原告：深圳市金羿腾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙东桥背村风临四季花园**楼**603，统一社会信用代码：91440300597773558D。法定代表人：宋志刚，总经理兼执行董事。委托代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市卡尼珠宝首饰有限公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路****508统一社会信用代码：914403007556834014。法定代表人：黄钦坚，总经理。委托代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告：深圳市卡尼珠宝首饰有限公司萃福首饰厂，，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区A1-701、B5-302统一社会信用代码：91440300691164812X。法定代表人：方少凯。本院受理上述原告诉被告加工合同纠纷一案后，被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为本案深圳市卡尼珠宝首饰有限公司萃福首饰厂不具备独立的民事诉讼主体资格，因此本案应由深圳市卡尼珠宝首饰有限公司住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院审理。本院认为：本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案各方当事人未约定合同履行地，而原告又诉请被告给付货币，因此接收货币一方所在地即原告所在地深圳市龙岗区应确定为合同履行地，本院据此对本案具有管辖权，被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年四月八日书记员  伍晖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1514号罪犯滕久元，男，1977年11月12日出生，苗族，小学文化，贵州省江口县人，住贵州省江口县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年8月10日作出（2016）浙0381刑初1040号刑事判决，以被告人滕久元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。宣判后，被告人滕久元不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月22日作出（2016）浙03刑终1390号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯滕久元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯滕久元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯滕久元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯滕久元减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢331号申请执行人：雷霞，女，1965年7月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘芳，女，1983年8月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李勇，男，1980年12月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜尊勇，男，1977年5月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜鹏，男，1978年12月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：鹿淑松，男，1974年11月29日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥民初字第5704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月四日书记员 周振良