山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3890号原告：白某，女，1989年8月12日生，汉族，住临沂市河**。原告：甄某，男，1989年11月30日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：高某，临沂河东东正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：山东某有限公司（以下至判决主文前简称某公司），住所地：山东省济宁市嘉祥县。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：鲁某，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。原告白某、甄某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，被告提出管辖权异议申请，被本院驳回其申请后，又提出上诉，经临沂市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某、甄某共同委托诉讼代理人高某、刘某，被告某公司委托诉讼代理人鲁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某、甄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告白某、甄某与被告某公司之间的买卖合同；2.依法判令被告某公司立即返还原告白某、甄某购车款125000元，损失10000元以及三倍惩罚性赔偿金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告白某、甄某系夫妻关系。原告甄某与被告协商，于2017年8月份购买被告洒水车一辆（车辆识别代号/车架号LFHXG****98，发动机型号YC*****），原告按合同约定交付购车款125000元，并且双方约定该合同履行地为临沂市河东区。期间被告在合同履行地向原告交付该车辆及合格证，但被告交的合格证技术参数与实际参数不相符，致使原告购买后不能挂牌上路，无法使用，被告行为具有欺诈性，被告行为构成根本违约，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，诉至法院。被告某公司辩称，原告所诉无事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告要求解除合同，无事实和法律依据，合同是双方当事人真实意思表示，符合合同有效的重要条件，内容明确，对双方具有约束力。不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的条件，原告所诉无事实及法律依据；2.原告要求返还货款125000元，赔偿损失10000元及三倍惩罚性赔偿纯属无稽之谈。购车款125000元是事实。我公司未出现违约的情况下要求返还购车款，没有依据。在诉状中，原告陈述因参数不符，又挂不上牌，不是我公司的责任。是否挂牌不影响原告使用车辆，这不是法律强制性规范，而是管理规范，合同也并未约定挂不上牌就解除合同。在本案中，我公司已经明确告知原告，该环卫车挂牌有一定的局限性，要么在济宁，要么在天津。原告置之不理，临沂地区挂不上牌，说明该地区对环卫车辆缺乏了解，或者因为原告配合不力。因此原告的请求不能成立，要求损失及三倍惩罚性赔偿更不适用本案买卖合同纠纷。3.我公司只是负责对改装车辆部分负责，底盘由东风汽车公司服务站受理，签订合同时已说明，原告更是明知的。4.本案中财产所有权已经转移，车辆不再是我公司的车辆，货款也不再是原告的货款。综上，原告诉讼请求不能成立，我公司同意更换车辆也可以在一定的地点协助挂牌，但不同意解除合同、退还车款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提交如下证据：1.原告身份证复印件两份，证明原告主体资格。2.购车合同以及收款收据各一份，证明原告购买车辆，该合同为格式无效条款合同及已经支付购车款的情况。3.车辆合格证、车辆一致性证书、机动车底盘公告产品详细信息、山东省机动车登记业务退办凭证各一份，证明被告出售的产品存有缺陷，原告无法办理车辆登记的事实以及被告的行为构成欺诈。4.销售发票以及完税证明各一份，证明原告购买被告车辆的事实。被告某公司对上述证据质证称：对证据1.原告身份证原件真实性无异议。对证据2.购车合同以及收款收据的真实性无异议，但是对证明观点有异议，购车合同是双方真实意思表示，是在原被告双方经过谈判业务后签订的，不存在格式无效条款合同。对证据3.车辆合格证、车辆一致性证书、机动车底盘公告产品详细信息真实性需要与公司业务员联系，也不同意原告的证明观点。该三份书面材料都出自于程力专用汽车股份有限公司以及东风汽车公司，而本案被告是某公司，被告只是对涉案车辆的改装部分负责。山东省机动车登记业务退办凭证的真实性无异议，但是对证明观点有异议，原被告签订的购车合同，关于车辆的参数是由原告提供，且购车合同第二条也明确规定，按照双方约定组织生产、底盘由东风汽车公司服务站受理、改装部分由本公司受理三包。对证据4.无异议，被告确实收到原告购车款125000元。被告某公司为证明其抗辩主张，提交如下证据：1.车辆买卖合同一份（同原告提交的合同），证明合同中没有约定挂牌的事情，底盘由东风公司服务站受理，被告不存在欺诈行为。原告白某、甄某对被告提交的上述证据质证称：购买车辆，车辆必须挂牌才能上路正常使用，无法挂牌，导致车辆不能正常使用，我方提交的退办凭证中明确载明了原因是车辆实际参数与公告的参数不符，说明该车辆有重大缺陷。对上述当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于原告与被告提交的购车合同是否是格式合同或者包含格式条款。首先从合同的整体来看，合同是制式合同，由被告某公司提供，合同中对质量标准、验收标准、方法都是被告预先拟定，体现不出与原告就该主要条款进行了协商。其次，从合同的内容来看，合同第二条约定按照双方约定组织生产，底盘由东风汽车服务有限站受理；改装部分由本公司受理三包，三包期一年。该条免除了被告方作为卖方对所售卖产品的整体质量瑕疵担保责任，实际上是对己方责任的缩小和排除；而合同第四条约定，验收标准、方法及提出异议期限按照企业标准验收，当面提出异议。被告某公司在庭审中也抗辩如果洒水车存在参数不符，原告在验收时应当发现。本院认为原告甄某作为普通购买者，对于洒水车这种机动车的参数是否与合格证上标注的参数无法在交付时用肉眼发现，也无法测量。该条款加重了原告甄某作为普通购买者的责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上被告以此合同该条约定证明其交付的洒水车合格与事实不符，本院对此不予采信。关于合同的其他条款，并不违反法律、法规的禁止性规定，格式条款无效不影响合同其他条款的效力。2.关于被告提供的洒水车因实际参数与车辆一致性证书、机动车底盘公告产品详细信息导致不能挂牌是否构成违约。被告在卖车时一并提交了车辆合格证、车辆一致性证书、机动车底盘公告产品详细信息给原告。被告作为出售方具有交付与车辆一致性证书、机动车底盘公告产品详细信息一致车辆的义务。山东省机动车登记业务退办凭证中明确载明了本案合同标的洒水车技术参数与该车辆公告内容不符，该证据证实了被告交付的洒水车与交付的车辆信息公告内容不符。机动车上路行驶必须经过管理机关检验合格、领取号牌、行车执照方准行驶。现因参数不符导致不能挂牌，无法上路行驶，必然无法使用，因此被告构成违约，致使原告甄某无法实现其合同目的。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告甄某与被告某公司签订购车合同一份，合同约定原告甄某以125000元的价格购买被告某公司东风145洒水车一辆，备注信息为“含上牌发票”。合同签订后，原告依约支付车款125000元，被告某公司将该车辆交付原告甄某。2017年8月31日，原告甄某为该洒水车办理登记，登记的所有权人为白某，因技术参数与车辆公告内容不符，被退办并向原告出具退办凭证。原告为此诉至法院，要求解除合同。本院认为，通过原告提交的购车合同及双方在庭审过程中的陈述，原告甄某与被告某公司之间成立买卖合同关系。在合同履行过程中，因被告某公司向原告提供的洒水车无法挂牌使用，致使无法实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条四项、第一百四十八条规定，原告甄某要求与被告某公司解除合同，合理合法，本院对原告甄某该主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告甄某要求原告退还货款125000元，本院予以支持。同时原告甄某应当返还原告洒水车。对于原告主张的损失10000元，因其未提交证据，本院不予支持。对于原告白某，因其不是本案合同的一方当事人，故其主体不适格，本院对其主张不予支持。对于被告某公司抗辩在交付前对车辆上牌有局限性已经告知原告甄某，因原告甄某对此予以否认，被告应当提交证据予以证实，被告未能举证，本院对其抗辩主张不予采信。关于原告甄某主张的三倍惩罚性赔偿金能够予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……这是法律对三倍惩罚性赔偿金的规定。同时《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的受其他相关法律、法规保护。本案原告甄某向被告购买洒水车不是为了满足生活需要，洒水车也不是直接用于农业生产的生产资料，因此原告甄某与被告某公司之间仅是买卖合同关系，适用《中华人民共和国合同法》调整，而不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。综上，本院对原告主要求被告支付三倍惩罚性赔偿金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：一、解除原告白某、甄某与被告某公司于2017年8月25日签订的《购车合同》。二、被告山东某有限公司于本判决生效后十日内返还原告甄某货款125000元；原告甄某于本判决生效后十日内将其在被告处购买的东风145洒水车一辆返还被告山东某有限公司。三、驳回原告甄某的其他诉讼请求。四、驳回原告白某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告甄某负担200元，由被告山东某有限公司负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  李振波二〇一九年四月十八日书 记 员  侯 丽