湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初1578号原告（反诉被告）：沙为友，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，原告（反诉被告）：张青海，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，二原告（反诉二被告）共同委托诉讼代理人：袁中，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：张中华，男，1970年1月19日出生，汉族，住宜都市，被告（反诉原告）：金鑫，男，1968年6月23日出生，汉族，住宜都市，被告（反诉原告）：李绪凡，男，1963年11月18日出生，汉族，住宜都市，被告（反诉原告）：刘炜，男，1966年10月30日出生，汉族，住宜都市，刘炜委托诉讼代理人：李传菊，女，住宜都市，系刘炜之妻。四被告（反诉四原告）共同委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。原告沙为友、张青海与被告张中华、金鑫、李绪凡、刘炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）鄂0581民初501号民事判决，宣判后四被告不服提起上诉，宜昌市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）鄂05民终1476号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年9月3日重审立案，因与本案相关联的双方租赁合同纠纷案正在进行二审，需待该案的审理结果，本院于2018年9月4日裁定中止本案审理。2018年11月6日，双方租赁合同纠纷重审立案，本院恢复对本案的审理。另四被告在法定期限内对二原告向本院提起反诉，经本院审查符合法律规定，予以受理并与本诉合并审理。2019年1月9日，本院依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙为友、二原告（反诉二被告）共同委托诉讼代理人袁中，被告刘炜委托诉讼代理人李传菊、四被告（反诉四原告）共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带给付二原告石料款307801.68元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年8月1日至2015年3月31日，二原告租赁承包了原鹰子石采石场，当时四被告系鹰子石采石场部分合伙经营人。同一时期，四被告还合伙经营有龙井采石场。2013年12月至2015年1月，四被告的龙井采石场多次向二原告购买石料。2015年4月，双方结算四被告下欠二原告石料款307801.68元。二原告多次向四被告催收，但四被告未付款。庭审中四被告认可数额为307665元，因争议数额不大，二原告同意按四被告自认数额307665元予以认定。四被告辩称：1、我方所欠二原告的货款，已经被其用于抵销所欠我方的租金，双方债权债务已经消灭。我方除了经营鹰子石采石场外，还经营有龙井采石场，我方于2013年8月1日将鹰子石采石场租赁给了二原告，由其承包经营，租期四年，每年租金150万元，二原告付清了第一年租金150万元。我方从2013年12月起就与二原告买卖石料，在2014年5月16日我方支付39478元，双方钱货两清。第二次业务是因二原告出现经营困难，在2014年8月9日只支付了100万元租金，还欠50万元租金未付，双方商议用石料抵付部分租金，截至2015年1月30日，我方向二原告购买石料欠款307665元。但由于二原告仍下欠租金，2015年2月17日，我方向二原告催要租金，沙为友向会计李传菊转账5万元。因双方约定租金按年支付、先交后用，冲抵货款后二原告仍欠我方租金142335元，故不存在再支付二原告石料款，反而是二原告应该支付我方拖欠的租金。2、二原告起诉已超过了诉讼时效，因二原告诉称的买卖关系发生实际为2013年12月至2015年1月，那么依据《民法通则》规定诉讼时效截止到2017年1月29日，二原告起诉时间在此之后，已超出了诉讼时效，丧失了胜诉权。反诉四原告向本院提出诉讼请求：反诉二被告向我方支付所欠租赁费142335元，并承担诉讼费用。事实及理由：2013年8月1日，我方与反诉二被告签订租赁合同，反诉二被告租用我方的鹰子石采石场经营，租期至2017年8月1日，年租金150万元，四年总租金600万元，租金交付方式为“首先支付租金150万元后开始生产，每年租赁期满后先付租金后开工”，因此支付150万元租金是反诉二被告在解除合同前必须履行的义务，没有支付租金就是违约行为，而且双方解除合同时也没有约定放弃剩余租金，反诉二被告不能因违约行为而获得利益。合同订立后，反诉二被告先交清了第一年租金150万元，后由于经营困难，第二年的租金只支付了100万元，还欠50万元。双方商议由用石料抵付租金，这期间我方共向反诉二被告购买石料欠款307665元。因仍未抵付完毕，我方催要后反诉二被告又付款50000元，反诉二被告还欠我方租赁费142335元。反诉二被告辩称：1、双方在2015年3月31日就已协议解除租赁合同，从2015年4月1日双方就已没有租赁关系，不存在我方还支付租金。2、我方实际租赁鹰子石采石场的时间是从2013年8月1日至2015年3月31日，共计20个月，按年租金150万元计，应付租金250万元，我方已分三次共计支付了255万元（150万元、100万元、5万元），实际已超付5万元，这笔5万元是原计划继续租赁所缴纳的租金，但是合同提前解除了。3、实际上我方没有租赁后，反诉四原告已经收取了接手第三人的租金，反诉四原告没有理由收取两道租金，这种行为违反了商业规则和交易习惯。综上，请驳回反诉四原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、对于二原告提交的原鹰子石采石场应收款总账目3页、销售日报表一组（2013年12月至2014年3月）、销售统计日报一组（2014年7月）、收货收据、情况说明及明细一组（2013年12月至2014年10月）、龙井采石场发运单一组（2013年12月至2014年1月）、水泥石（毛石）发运单一组（2013年12月至2015年1月）、记账凭证一份（2014年1月）、对账单一份（2014年7月）、发货清单一组（2014年10月），四被告对真实性并未提出异议，并认可所载明的数额，本院予以采信。2、二原告提交的2013年8月1日《租赁合同》、2015年3月31日《协议书》，四被告也已提交，双方对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。3、对于反诉四原告提供的2014年5月16日金额为39487元银行转账流水、2015年2月17日金额5万元银行转账流水、2014年8月9日金额100万元银行转账流水，反诉二被告对其真实性均无异议，对该组证据本院予以采信，对其证明目的本院综合其他证据认定。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告沙为友、张青海合伙租赁经营原宜都市五眼泉鹰子石村采石场（简称“鹰子石采石场”，现已注销），案外人刘明全与本案四被告为当时鹰子石采石场的合伙人，双方签订的租赁合同约定租期从2013年8月1日至2017年8月1日；同时约定每年租金150万元，四年总租金600万元，支付方式为“二原告首先支付150万元后开工生产，每年租赁期满后先付租金后开工”；另外约定二原告预付安全保证金100万元，租赁期满后鹰子石采石场全额退还。合同签订后，二原告进入采石场从事生产经营，并交清了第一年租金150万元。2014年8月9日，二原告支付了第二年的部分租金100万元。2015年2月17日，经鹰子石采石场会计李传菊催要，二原告又支付了5万元。但由于经营出现困难，二原告与鹰子石采石场五名合伙人于2015年3月31日签订《协议书》，双方约定自愿提前解除《租赁合同》，二原告实际租赁鹰子石采石场经营20个月，双方终止了租赁关系。同期，四被告合伙经营有宜都市姚店龙井采石场（简称“龙井采石场”，现已注销），四被告因龙井采石场所需于2013年12月至2015年1月期间多次向二原告购买石料，庭审中，四被告提供了2014年5月16日李传菊转账张青海39487元银行流水，款项性质为石料款，二原告认可其真实性，该笔付款在应收款总账目记载的为2014年5月28日收货款39487元，应收款总账目显示2014年5月之前的石料款已结清。此后，双方于2014年6月至2015年1月期间又进行了多次石料买卖，截至2015年1月31日欠款金额为307801.68元。庭审中四被告认可截止2015年1月31日欠二原告石料款307665元，二原告表示同意以四被告自认的数额认定。本院认为，二原告系鹰子石采石场承租经营人，四被告系当时龙井采石场的合伙人，现两处采石场均已注销，四被告应对注销前的合伙债务向二原告承担连带清偿责任。本案争议的焦点为：一、是否存在欠付石料款的事实。四被告经营的龙井采石场于2013年12月至2015年1月期间向二原告多次购买石料并下欠货款，二原告所提供的多组账目、发货及收货凭据与应收账款总账能相互印证，双方之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已向被告方履行了供货义务，被告方则负有将下欠石料款给付给原告方的义务，庭审中四被告认可截止2015年1月31日欠石料款307665元，二原告表示同意以四被告自认的数额认定，该数额也在账目数额范围内，故对于二原告主张的石料款本院支持为307665元。二、是否存在欠付租金和能否冲抵买卖合同欠款的问题。二原告与四被告及案外人刘明全签订的《租赁合同》、《协议书》，双方当事人均参与签字，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《合同法》第九十三条规定了当事人协商一致，可以解除合同。本案双方当事人在租赁合同中约定的原租赁时间为四年，在实际租赁了20个月后，双方签订协议又解除了租赁合同，可见租赁合同的解除方式应当是双方协议解除，提前终止租赁关系是双方一致意思的表示，二原告仅应当承担实际租赁期间的租赁费，即从2013年8月1日起至2015年3月31日止。按照双方约定的租金标准每年150万元，折合125000元/月，二原告实际租赁20个月，应当缴纳租赁费250万元。审理查明二原告已实际向四被告缴纳了255万元，不存在还欠付租金的问题，关于多缴纳的5万元，因双方在本案和另案租赁合同中均未在诉讼请求中主张，本院不予处理。关于四被告辩称二原告还应当缴纳2015年4月1日之后的租金，因双方在此之后已协议终止了租赁关系，二原告客观上也没有再占有使用鹰子石采石场，四被告还主张此后的租金无事实和法律依据，本院不予支持。四被告主张用租金冲抵石料款和提出租金反诉的理由均以二原告尚欠租金为基础，审理查明二原告已不欠付租金，双方租赁关系已于2015年3月31日终止，双方不存在互付到期债务的问题，故四被告反驳用租金冲抵石料款和反诉租金的理由均不能成立，本院不予支持。关于四被告辩称二原告起诉给付石料款已超出诉讼时效问题，一是双方确认了截止2015年3月31日时的买卖石料的欠款金额，但并未明确约定付款期限，根据《合同法》第六十二条之规定，履行期限约定不明确的，债权人可在给予必要准备时间的前提下随时要求债务人履行。因诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，被告方所主张的时效起算点2015年1月31日只是被告方向原告方供货的账目终结时间，之后原告方仍可随时向被告方主张履行付款义务。另外，《民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，二原告的起诉并未超过诉讼时效，对四被告该项辩称理由本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条规定，判决如下：一、被告张中华、刘炜、金鑫、李绪凡于本判决生效之日起十日内连带给付原告沙为友、张青海货款307665元；二、驳回原告沙为友、张青海的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张中华、刘炜、金鑫、李绪凡的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5917元，由被告张中华、刘炜、金鑫、李绪凡共同负担；反诉案件受理费1573元，由反诉原告张中华、刘明全、刘炜、金鑫、李绪凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  冯其斌审判员  王 伟审判员  贾 琪二〇一九年四月十五日书记员  方 茜