wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2455号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵阳市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵职务：总经理 委托代理人：普健梅，女，1995年1月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。该公司员工。 被告：乔明，男，1979年6月8日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告乔明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托代理人普健梅到庭参加了诉讼。被告乔明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向法院提起如下诉请：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币13981元；2、请求判令被告向原告支付违约金13981.1元（13981×0.1=1398.1）；共计：15379.1元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月15日被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款74800元，用于被告购买“吉利帝豪GS利车辆一辆，贷款期间为36个月，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款74800元向中西支行提供连带责任担保，并签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2018年7月至10月，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫款13981元，同时，依据合同约定，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额10%向原告支付违约金。 被告乔明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年6月15日，被告乔明（借款人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（贷款人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》，该合同约定：被告乔明向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支借款74800元，贷款期限三年。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7480元。同日，原告（乙方，担保人）、乔明（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同约定：保证方式为：连带责任保证，提供不可撤销连带担保，明确各方的权利义务、违约责任和违约责任计算方式。被告取得款项后从2017年7月15开始逾期至2018年10月15日，原告为被告乔明代偿本息总计：13981元。原告履行保证责任后，被告乔明未向原告归还代偿款义务。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告、乔明与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告乔明未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计13981元。原告代偿后依法有权向被告乔明行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告乔明归还代偿款13981元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告乔明支付违约金的诉请，因双方所签订合同中有约定，主张的违约金1398.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告乔明经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔明于本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金13981元； 二、被告乔明于本判决书生效之日起十日内，支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金1398.1元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告乔明负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月四日 书记员  邓韵竹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特74号申请人：东莞市银鸿家具有限公司，住所地:广东省东莞市沙田镇民田村官洲。法定代表人：蒋金双，该公司经理。委托代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：苏忠大，男，壮族，1972年3月19日出生，住广西田东县，委托代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。申请人东莞市银鸿家具有限公司（以下简称银鸿公司）与被申请人苏忠大劳动合同纠纷一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2019年1月11日向银鸿公司送达了东劳人仲院沙田庭案字[2019]6号仲裁裁决书。银鸿公司不服该终局裁决，于2019年1月25日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭裁决：一、确认双方当事人的劳动关系于2018年11月15日由苏忠大提出而解除。二、银鸿公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付苏忠大以下款项：1.一次性伤残补助金差额19173元、一次性工伤医疗补助金差额2739元、一次性伤残就业补助金22580元；2.2018年4月14日至2018年5月10日期间停工留薪期工资5080.5元；3.护理费2000元；4.2018年10月、11月工资9230元；以上合计60802.5元。三、驳回苏忠大在本案中的其他申请请求。申请人银鸿公司称：一、仲裁庭审理本案适用终局裁决，显然违反法定程序和适用法律错误。从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定可知,法律已经规定了劳动争议案件适用终局裁决的情形，除此之外应当适用非终局裁决处理。结合本案，从裁决的内容来看，本案裁决的项目是一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费，不属于“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金”的范畴；从裁决的数额来看，无论是单项裁决数额还是总计裁决数额均超过东莞市最低工资标准的十二个月金额20640元，因此案件不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的情形。此外，本案亦不涉及“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假”的内容，停工留薪期工资、伤残补助金差额、医疗补助金差额、伤残就业补助金差额亦不属于社会保险的范围，因此案件不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）款的情形。综上，本案并不属于法律规定应适用劳动仲裁终局裁决的情形，而且本案双方争议较大，仲裁庭对本案作出的终局裁决缺乏法律依据，亦违反法律程序，完全剥夺了银鸿公司起诉的救济途径，排除了银鸿公司向法院提起起诉的权利，应当予以纠正。二、仲裁庭按照月平均工资5646元来计算一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金差额属于适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。”由于苏忠大于2018年4月14日发生工伤，应当以入职时间的2018年3月6日至2018年4月14日期间的平均工资来计算一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金，即平均工资为4732元【（5645元/月+2906元/月×0.5个月）/1.5个月=4732元】，仲裁庭却只依据受伤前一个月的工资直接计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，实为不妥。三、仲裁庭按照月平均工资5345元来计算停工留薪期工资属于适用法律错误。依据《工伤保险条例》第三十三的规定，停工留薪期工资应以其原工资为准，苏忠大原基本工资为1510元，按照苏忠大的工资结构构成，银鸿公司已足额发放2018年4月份以及5月份的基本工资，因此，无需再向苏忠大支付停工留薪期的工资。四、仲裁庭支持苏忠大住院期间护理费属于适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”首先，按照东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书的鉴定结论为：“生活自理障碍等级：未达护理等级。”其次，苏忠大的伤残为“右食、中指末节部分组织缺损失”，该伤残并不影响生活自理，且住院期有专业医疗人员照顾，因此，银鸿公司认为，苏忠大并不需要派人护理，且仲裁庭不应当支持护理费的请求。综上，请求撤销东劳人仲院沙田庭案字[2019]6号仲裁裁决书。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人银鸿公司向本院提交的申请来看，银鸿公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项、（三）情形。银鸿公司主张仲裁庭审理本案适用终局裁决，违反法定程序并适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭对东劳人仲院沙田庭案字[2019]6号终局裁决书已明确为终局裁决，且苏忠大请求的工伤保险待遇，属于执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，应不受当地月工资标准十二个月金额的限制。故本院对银鸿公司申请撤销的理由，不予采信。本案适用终局裁决，并未违反法定程序，至于银鸿公司提出工伤待遇计算标准以及能否支持住院期间护理费的问题，均属于事实认定问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。银鸿公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对银鸿公司的申请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市银鸿家具有限公司撤销东劳人仲沙田庭案字[2019]6号仲裁裁决书的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞市银鸿家具有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月三十日书记员  梁艳君赖俊威
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6801号 申请执行人金华市婺城区吴根兴木材加工厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇上邵村，组织机构代码:MA2FLD7W0。 法定代表人吴根兴。 被执行人陈毅敏，男，1979年8月13日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华市婺城区吴根兴木材加工厂与被执行人陈毅敏买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初12012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月13日立案执行。 本案执行标的为23828.75元,诉讼费198元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。查封被执行人陈毅敏名下车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，车辆轮候查封，有抵押。本院已向被执行人发出限制消费令。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6801号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年四月二十八日 代书记员 钱历程
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终191号     上诉人（原审原告）胡春，女，汉族，1963年2月7日出生，住西安市长安区。   委托代理人李灵刚，陕西众致律师事务所律师   委托代理人张妮，陕西众致律师事务所实习律师   被上诉人（原审被告）张华，男，汉族，1958年3月16日出生，住西安市长安区。   上诉人胡春因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4849号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4849号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费3000元，胡春预交，予以退回。                         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超         二○一九年四月八日                       书记员  李秦龙            1
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终700号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。负责人：许海龙，系董事长。委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖冬波，女，1981年9月4日出生，瑶族，住浙江省义乌市。上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行因与被上诉人肖冬波银行卡纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初20430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司义乌分行上诉请求：一、其对原判不服，应当依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定的事实有误。涉案的银行卡设有密码，该密码系由被上诉人本人生成且处于保密状态下。在被上诉人向上诉人申请银行卡时，上诉人已经在相关客户须知上明确已经告知了客户泄露密码造成的后果由客户自己承担，客户泄露密码等导致的损失，由客户自己承担，上诉人已经尽到“采取合理方式提请对方注意的义务”。且银行对于客户的密码保护设有相当严格的程序，被上诉人对于密码如何泄露的事实负有举证责任，如举证不能，应当推定被上诉人并未尽到妥善保管密码的责任，对密码泄露存在过错。二、上诉人已经举证证明被上诉人在涉案银行卡的使用管理上存在严重过失，本案的损失不应由上诉人承担。根据上诉人提供的证据显示被上诉人在持有银行卡期间，曾3次挂失涉案银行卡，其对于银行卡的保管存在明显过失。应由被上诉人承担银行卡被复制及密码泄露的主要过错责任。肖冬波答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。肖冬波向一审法院起诉请求：判令被告支付原告存款人民币310785元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：原告在被告处办有银行卡，2016年10月5日，被告给原告重新发放了一张卡号为43×××67的理财白金卡，并设置了交易密码且开通了短信提醒服务功能。2018年11月1日14时36分，原告在义乌通过手机短信发现该卡在2018年11月1日14时01分至14时40分期间在美国分别消费了15笔美元共计45000美元。原告随即与被告联系并要求挂失该卡，同时，原告于当日16时00分向义乌市公安局北苑派出所报案。该案目前仍在立案侦查过程中。庭审过程中原、被告均确认，45000美元损失折合人民币为310785元。原告报案时携带真卡。上述事实，有原告提供的中国建设银行理财白金卡、银行卡交易明细清单、受案回执、客户回单、出入境记录查询结果及原、被告陈述在卷，该院予以确认。一审法院认为，原告在被告处办理了借记卡，双方之间的储蓄存款合同成立并生效，银行应承担对原告存款资金进行安全保管及支付相应利息的义务。该案中，在原告持有真卡的情况下，被告错误地将原告借记卡内的存款交付给假卡持有人，未适当完成支付义务，应承担违约责任。因双方系储蓄存款合同关系，被告应支付原告的利息损失并按存款利率计算。被告的辩解未能提供有证明力的证据加以证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第三十三条的规定，判决：被告中国建设银行股份有限公司义乌分行于判决生效之日起五日内偿付原告肖冬波人民币310785元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类存款利率自2018年11月12日起计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由被告负担。二审期间，双方均未向本院提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，银行负有保障客户借记卡内存款安全的义务，确保银行交易系统安全和银行卡交易可靠。本案中，肖冬波已提供证据证明涉案交易发生时其不在交易现场，涉案交易操作人非肖冬波本人。肖冬波在发现借记卡账户发生异常交易后，及时与上诉人联系并挂失该卡，也及时向公安机关进行了报案。根据上述事实，可以认定涉案交易非肖冬波持其借记卡进行的交易，应系伪卡交易。肖冬波在持卡过程中虽有过挂失行为但不能据此认定其在保管银行卡和密码方面存在过失，上诉人作为发卡行，未尽到负有保障储户资金安全的义务，构成违约，应当对涉案借记卡账户的资金损失承担相应责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5962元，由中国建设银行股份有限公司义乌分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年四月十二日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢132号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，社会统一信用代码91340700670915736F，住所地安徽省铜陵市毕架山村****网点。 被执行人：余保军，男,1976年1月14日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：赵红梅，女,1978年3月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱勇铨，男,1979年2月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张静，女,1983年8月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人余保军、赵红梅、朱勇铨、张静金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年四月九日 书记员 陈耀鹏
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执484号之十三被执行人王晓英，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执484号之十三裁定书，于2019年04月29日向被执行人王晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓英在支付宝（中国）网络技术有限公司13×××34账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年四月二十九日书记员  王石桥
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执678号 申请执行人：李汉才，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王井，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李程，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李汉才与王井、李程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王井、李程的银行存款标的额 62000元，执行费830元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王井、李程的收入标的额62000 王井、李程元，执行费830元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王井、李程的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年四月十二日 书记员  陶阳阳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执42号之二被执行人江涛，住安徽省铜陵市铜陵县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人江涛在安徽省农村信用联社合社*******************账户内存款人民币5000.57元。现因丹寨康祥铅锌选矿厂代江涛履行了全部案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江涛在安徽省农村信用社联合社*******************账户内存款人民币354583.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴腾英二〇一九年四月十九日书记员  杨礼熠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2414号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人黄伟本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5089号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与黄伟信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人黄伟名下的川xx**号迈特威牌车辆、川A2D0**号揽胜牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十四日书记员  李杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初215号 原告:关运高，男，汉族，1984年9月10日出生，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住南宁市邕宁区。 被告：广西中庭装饰工程集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**桂盐大厦**，统一社会信用代码91450100552274990C。 法定代表人：杨振威，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志辉、苏焕凤，该公司员工。 原告关运高与被告广西中庭装饰工程集团有限责任公司（以下简称中庭公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告关运高、被告中庭公司的委托诉讼代理人黄志辉、苏焕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关运高向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2018年1月14日签订的装修装饰合同；二、被告退还首期款5000元；三、被告向原告支付首期款利息（利息计算：以5000元首期款为本金，自起诉之日起至被告全部退还首期款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；四、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年1月14日，原告与中庭公司在南宁市青秀区园湖南路6号德宝大厦2#3层301、302房就原告在南宁市邕宁区龙福路1号大唐世家三区18栋2单元1301号房（2018年7月30日起交付使用）进行装修协商一致，现场以刷卡的形式将首期款（工程预付款）五千元交付给被告。自2018年1月14日起，在原告与被告沟通具体装修工程项目过程中，发现其装修项目收费过高，原告撤回委托被告装修的承诺。因装修工程尚未开始，未造成实质性损失，原告多次与被告通过友好协商和沟通，依法索回首期款，但被告拒不退还，为维护原告的合法权益诉至贵院，请依法判决。 原告提交的证据：1.原告身份证复印件；2.企业信息公示报告；3.收据；4.POS机刷卡清单；5.装修预算单。 被告中庭公司辩称：原告称解除合同是因为发现部分装修项目费用过高，但在原告与被告的协议中约定的保价时间为两年，在此期间进行装修，被告不会对装修价格进行上调，双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同有效，原告以此为由要求解除合同，是违约行为。双方在签订合同时，原告交纳的5000元是定金，双方签订的合同已经生效，原告主张返还定金的诉请不合理，请驳回原告的诉请。 被告中庭公司未提交证据。 本案的争议焦点：一、原告主张解除合同的理由是否成立？应否支持？二、原告主张返还首期款5000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下:2018年年初，原告计划对其购买的位于南宁市邕宁区龙福路1号大唐世家三区18栋2单元1301号房进行装修，该房此时尚未交付。2018年1月14日，原告与被告达成初步意向，双方签订一份《装修预算订单》，大致约定：原告拟选定被告的“358精装套餐”装修其房屋，该套餐所需的主材、辅料、人工均由被告提供，预计房屋装修面积为90平米，套餐总价为40275元；另外，对于“套餐”外的防水、水电、柜子、推拉门、拆墙等项目，需另外计费，预算装修总价为75739元；如原告预交部分费用，参加被告推出的优惠活动，还可以享受对“358精装套餐”所使用的部分主材进行升级，样板间全房硅藻泥装饰，水电终身质保，保价两年等优惠。同日，原告预付首期款5000元。2018年7月份，原告所购房屋交付，被告对原告房屋进行量房并根据原告的要求对部分装修项目进行调整后，重新出具了报价单，工程总造价合计为81099.59元。原告认为，被告的报价过高，遂另行委托其他装修公司装修并要求被告退还首期款5000元，被告则认为原告违约，不同意退款，双方争执不下，原告遂起诉至本院。 本院认为：原告与被告于2018年1月14日在《装修预算订单》上签名、盖章的行为并不是签订正式的装修装饰合同，只是一份可享受活动优惠的预约协议，后因实际装修工程量有变化以及原告对部分装修项目进行调整，导致装修总价发生变动，被告将工程预算总价款提高，致使双方未能签订装修施工合同，原告已另行委托他人装修，预约协议的目的已不能实现，故对原告主张解除双方签订的预约协议的诉请予以支持。因装修合同未能订立，被告取得的预付款应返还原告，但鉴于被告为缔结合同，付出了一定劳动，原告应给予适当补偿，结合实际情况，本院酌情支持1000元，其余4000元应返还原告。对于原告要求被告支付利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告所预付的款项为定金，因原告违约不能退还，与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告关运高与被告广西中庭装饰工程集团有限责任公司于2018年1月14日签订的房屋装修预约协议（装修预算订单）； 二、被告广西中庭装饰工程集团有限责任公司返还原告关运高装修预付款4000元； 三、驳回原告关运高的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告广西中庭装饰工程集团有限责任公司负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 希 二〇一九年四月十九日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执159号之一申请执行人：杨俊英，女，1967年1月14日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治县童星幼儿园，住所地：长治市上党区荫城镇长春村口。法定代表人：郭宇平。被执行人：郭宇平，女，1969年3月13日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行杨俊英与长治县童星幼儿园、郭宇平民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1405号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人杨俊英向我院申请撤回执行。本院认为，申请执行人杨俊英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年四月二十六日书记员  李艳丽
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执404号之一申请执行人：周继兵，男性,1971年9月1日生，汉族，住枣阳市。被执行人：赵德兰，女性，1969年04月06出生，汉族，住枣阳市。本院在执行周继兵与赵德兰借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封赵德兰所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年四月二十五日书记员  赵定刚
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初934号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。被告：汤某，男，1973年11月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告汤某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年四月十九日书记员  邓汝雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2572号之一申请人：张军，男，汉族，1982年2月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：宋利鑫，男，汉族，1981年6月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。本院在执行张军与宋利鑫借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款140000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件执行费2023.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查明，被执行人名下有一辆奥迪牌贵Ｃ×××**号轿车（已查封，未实际控制）。其余无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张军申请执行宋利鑫借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年四月十日书记员  王 勇
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民再2号申请人：黄应根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。申请人：黄兰辉，男，汉族，南丰县人，住址同上。申请人：彭建平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。申请人：黄兰应，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：邓和平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。委托代理人：李志坚，系江西丰茂律师事务所律师，一般代理。申请人黄应根、黄兰辉、彭建平、黄兰应与被申请人邓和平合伙协议纠纷一案，申请人黄应根、黄兰辉、彭建平、黄兰应于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓和平在南丰县人民法院（2018）赣1023民初1161号判决中获得的赔偿款237308.2元。申请人黄兰辉提供了诉讼保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的上述财产保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓和平在本院（2018）赣1023民初1161号判决中的赔偿款人民币237308.2元。案件申请费1706元，由申请人黄应根、黄兰辉、彭建平、黄兰应预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张南山二〇一九年四月十八日书记员  赖艺欣
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1483号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：张平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。被告：鲍冉，女，1989年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司与被告鲍冉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司以与被告鲍冉达成调解协议为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  牧松林二〇一九年四月二十二日书记员  鲁苗苗
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执866号申请执行人：刘仕明，男，1973年2月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：严仲武，男，1975年5月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初4834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人严仲武的银行存款及在其他单位收入324735元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年四月十二日书记员 屠慧刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保54号 申请人：王维富，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：SHILIUXIA（中文名：史柳霞），女，澳大利亚籍，经常居住地：成都市成华区。 被申请人：刘惠，女，1969年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：史伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：四川曙光智能科技有限公司。住所地：成都高新区天晖中街********。 法定代表人：史伟。 申请人王维富于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾大章、SHILIUXIA（中文名：史柳霞）、刘惠、史伟、四川曙光智能科技有限公司名下的财产在5010000元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保全保单保函一份，在5010000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾大章、SHILIUXIA（中文名：史柳霞）、刘惠、史伟、四川曙光智能科技有限公司名下的财产在5010000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十二日 书记员  高妮娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保68号 申请人：刘更旺，男，1983年9月27日出生，住河南省开封县。 被申请人：张志刚，男，1978年6月3日出生，住河南省开封市。 申请人刘更旺于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志刚名下的财产在106750.00元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在106750.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张志刚名下的财产在106750.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十九日 书记员  张奇巧
安徽省阜阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）皖12刑申6号 原审被告人刘胜彪犯行贿罪一案，安徽省阜南县人民法院于2006年1月13日作出(2006）南刑初字第04号刑事判决：一、被告人刘胜彪犯行贿罪，判处有期徒刑六年；二、对已追缴的被告人刘胜彪的违法所得401.63576万元及被告人刘胜彪向张世华行贿的3.5万元，刘胜彪向汪昕行贿的2170元和15张充值卡1500元予以没收，上缴国库；三、对被告人刘胜彪违法所得194元依法继续予以追缴。宣判后，原审被告人刘胜彪不服，提出上诉。本院于2006年3月20日作出（2006）阜刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，刘胜彪不服，以原判事实不清，证据不足，程序违法，请求查明事实，正确适用法律，宣告其无罪为由，向本院提出申诉。并提供了新证据。 案经本院审查认为，申诉人刘胜彪的申诉符合重新审判的条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第（一）、（二）项之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年四月二十二日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1381号原告：袁招，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安庆市宿松县。被告：宿松县浩润服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：朱巧梅，该公司经理。原告袁招与被告程正丰、宿松县浩润服饰有限公司（以下简称浩润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日以追索劳动报酬纠纷立案后，依法适用简易程序，与原告朱情芳、虞水姣、黄金连、叶银花、余菊枝诉二被告劳务合同纠纷一案合并审理，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告袁招的委托诉讼代理人朱艳林，被告程正丰到庭参加诉讼，被告浩润公司的法定代表人朱巧梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁招向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告劳动报酬3126.4元；责令被告从2019年5月30日到实际付清之日按年利息6%支付利息。事实与理由：程正丰系浩润公司的股东。从2018年3月至2018年9月，原告为浩润公司从事服装工作，被告方欠原告的工资1130元，经原告催讨后，程正丰才向原告出示欠据，之后原告多次催讨未果，为此起诉。庭审中，原告补充陈述其工作场所在破凉镇；该处无任何招牌；其在起诉前才知道浩润公司的存在以及程正丰与浩润公司的关系。原告当庭确认其系与程正丰之间形成劳务合同关系，对诉状中所列的案由“请求支付劳动报酬纠纷”予以变更。程正丰辩称，原告诉状中陈述属实，欠款金额属实。其因经营不善导致工人工资没有发放，其会积极配合处理这件事。原告所在的破凉工作场所是浩润公司的一个分点，其是以浩润公司的名义进行招聘的，不是以个人名义，但没有签订合同。浩润公司实际控股、投资及经营系其一个人，只是法定代表人用了其母亲的名字。请法院依法判决。本院经审理认定本案如下事实：2018年3月至9月，原告在程正丰设立的破凉镇加工点从事服装加工工作，程正丰未能足额支付原告的报酬，2018年11月30日，程正丰向原告出具一份欠据，内容为“今欠到袁招工资3126.4元整，于2019.1.20付1100元整，于2019.5.30付清。若未付，所产生费用由本人承担。程正丰2018.11.30”。出具欠条后，程正丰一直未付款，原告催要未果，故成本案诉讼。另查明，浩润公司于2015年6月17日成立，2016年4月21日经行政核准登记，股东为程正丰与朱巧梅，朱巧梅系程正丰母亲，系浩润公司的法定代表人。该公司登记的经营场所为宿松经济开发区。上述事实，有原告及程正丰的陈述以及原告提交的程正丰出具的欠据、浩润公司的基本注册信息查询单在卷佐证，可以认定。浩润公司的法定代表人不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在程正丰设立的破凉镇加工点工作，程正丰称其系以浩润公司的名义招聘原告等人，但其未举证证明该事实，原告的工作地点与浩润公司的经营场所不一致，且原告确认其系与程正丰个人形成劳务合同关系，程正丰出具的欠据中亦未加盖浩润公司的公章，故本院对原告主张的其与程正丰之间形成劳务合同关系的事实予以确认。程正丰主张的原告系与浩润公司形成劳动合同关系的事实不予确认。本案案由应变更为劳务合同纠纷。原告为程正丰提供劳务，劳务结束后，程正丰应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告出具一份约定了付款期限的欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，程正丰应按约定履行付款义务，但其未按约给付，其行为显属违约，故虽然第二次付款期限尚未届满，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求程正丰给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的2019年5月30日后的利息，本院认为，本案判决确定的给付期限应在2019年5月30日前，原告诉请本院判决的自觉履行期后的利息没有法律依据，故本院不予支持。原告主张浩润公司与程正丰承担连带给付责任的诉讼请求亦无法律及事实依据，本院亦不予支持。综上，原告要求程正丰付清所欠劳务报酬3126.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程正丰于本判决生效之日起五日内支付原告袁招劳务报酬3126.4元。二、驳回原告袁招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程正丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年四月二十五日书记员  曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初39号 原告：乔某，女，土族，大学文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住祝县。 委托诉讼代理人：李某1，男，1986年9月8日出生，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县，系乔某之夫。 被告：李某2，男，土族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 被告：刘某，女，汉族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 原告乔某诉被告李某2、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔某委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2、刘某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告为其偿还给天祝县信用社的贷款本金106800元、利息6479.08元，合计113279.08元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经人介绍与原告相识。2017年4月18日，二被告向天祝县信用社贷款110000元个人生产经营贷款，约定借款期限一年，2018年4月17日到期，由原告作为担保人。借款到期后，二被告拒不还款。天祝县信用社遂向作为担保人的原告催促还款。原告于2018年8月8日将二被告的贷款本金106800元、利息6479.08元，合计113279.08元还清。原告多次找二被告要求归还为其偿还的借款本金费用，二被告拒不还款，所以提起诉讼。 被告李某2、刘某缺席未答辩。 原告乔某就其诉讼请求向本院提交了甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行贷款本金及利息收回凭证一份、甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行借款借据一份、甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行贷款发放通知单一份、财政供养人员担保人承诺书一份、担保人单位证明及承诺一份、贷款扣息回单一份、李某2身份证复印件一份、天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初314号判决书复印件一份；用以证明：被告李某2于2017年4月18日向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行贷款110000元并由原告乔某担保、原告于2018年8月8日向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行归还被告李某2的贷款及利息共计113279.08元及被告李某2与被告刘某系夫妻关系的事实。 本院依法调取的被告李某2户籍证明一份、被告刘某身份证复印件一份；证明二被告身份信息及夫妻关系的事实。 经审查，二被告未在举证期限内提供证据，上述证据内容真实，来源合法，能形成证据链条，对上述证据证明的事实本院予以确认。 本院经审理认定如下：被告李某2、刘某系夫妻关系，2017年4月18日，被告李某2向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行申请110000元个人生产经营贷款，约定借款期限一年，2018年4月17日贷款到期后，被告李某2只偿还贷款本金3200元及利息，剩余贷款106800元及利息拒不偿还，甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行遂要求原告乔某履行担保责任，2018年8月8日，原告乔某代被告李某2偿还借款本金106800元、利息6479.08元，共计113279.08元。后因原告乔某向被告李某2、刘某夫妻追偿无果，提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告乔某要求被告李某2、刘某偿还已偿还银行的借款、利息113279.08元的诉讼请求合法有据，应予支持。据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告刘某未在举证期间内向本院提供上述借款未用于家庭共同生活的证据，故原告乔某要求被告刘某与被告李某2共同偿还已偿还银行的借款、利息113279.08元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下： 被告李某2、刘某于本判决生效后三十日内给付原告乔某已偿还银行的借款、利息113279.08元； 被告李某2、刘某于本判决生效后给付原告乔某已付的公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元由被告李某2、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  汪金钟 人民陪审员  蒲 忠 人民陪审员  柳兴宇 二〇一九年四月十六日 书 记 员  李若琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初477号原告：罗宝龙，男,1987年4月19日生,汉族，住河南省灵宝市。被告:中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司,统一社会信用代码:911408007832722716,住所地:运城市盐湖区红旗东街**建工大厦**东侧。负责人:陈发平，公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。原告罗宝龙诉被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝龙、被告的委托诉讼代理人王振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付承保的晋Ｍ×××**号轻型货车于2016年12月21日发生事故所花费的修理费用共计54400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日凌晨3时，曹永明驾驶无号牌车辆,沿郑州市北四环由东向西经事故地点时，与马勇辉驾驶的豫Ｐ×××**号车发生事故，造成曹永明受伤，车辆受损。事故发生后，原告将晋Ｍ×××**号车送至运城市千洲汽车维修服务有限公司进行维修，并支付维修费、材料费、工时费、施救费共计54400元，原告向被告公司进行理赔遭拒，双方发生争执。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，1.原告并非是本案适格主体，保险合同约定有第一受益人，应由第一受益人提起诉讼；2.根据保险条款第一章第八条第二款第六项约定的情形，车辆驾驶人应具备交通管理部门颁发的证书，因本案驾驶人未取得从业资格证，应免除保险公司的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年12月21日3时许，案外人曹永明驾驶无号牌车辆（保险单号PDDG201614011600004530）沿郑州市北四环由东向西行驶时，与案外人马勇辉驾驶的豫Ｐ×××**号车发生交通事故，致使曹永明受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书认定，曹永明负事故全部责任，马勇辉无责任。上述无号牌车辆实际车主系原告罗宝龙，该车于事故发生当日登记在山西鑫海通物流有限公司名下，牌号为晋Ｍ×××**。事故发生后，原告委托修理厂对其车辆进行了维修，并支付拖车费4500元、维修费49900元。另查明，原告为晋Ｍ×××**号车在被告处投保有车辆损失险，保险金额为71000元，事故发生在保险期间内。保险单的第一受益人为运城市运赢汽车销售有限公司，2019年3月5日，该公司出具《保险第一受益人权利转让证明》一份，证明其将第一受益人转让给原告罗宝龙。事故发生后，被告已向山西鑫海通物流有限公司支付保险赔偿款900元。本院认为，原告为晋Ｍ×××**号车在被告处购买有车辆损失险，保险事故发生后，被告应按约定进行理赔。原告作为晋Ｍ×××**号车的实际车主，保险单第一受益人运城市运赢汽车销售有限公司已将第一受益人权利转让给原告，故被告应在保险限额内履行赔付原告保险金的义务。本案事故造成原告支出车辆拖车费4500元、维修费49900元，被告应予赔偿，但应扣减被告已赔偿给登记车主山西鑫海通物流有限公司的900元。对于被告辩称的免赔意见，证据不足，且被告在保险条款和投保单上未特别提醒注意免赔事项，未尽到提示说明义务，故本院不予采纳。被告辩称诉讼费不应由其承担的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告拖车费及维修费共计53500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗宝龙损失53500元；二、驳回原告罗宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取580元（原告已预交），由原告负担11元，被告负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年四月二十二日书记员  吕艳云
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执721号 申请执行人：石家庄市藁城区宝通石化物资经贸有限公司，住所地石家庄市藁城区梅花镇许家庄村。 法定代表人：胡保国，执行董事。 被执行人：石家庄双联复合肥有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：于彦华，执行董事。 被执行人：河北双联投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**天山观澜豪庭商业**。 法定代表人：王天华，董事长。 本院在执行××藁城区××物资××有限公司与石家庄双联复合肥有限责任公司、河北双联投资有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人河北双联投资有限公司在石家庄联新房地产开发有限公司处享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北双联投资有限公司在石家庄联新房地产开发有限公司处享有股权中的3500000元。 冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权（或投资权益）。 冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行 审判员  聂文京 二〇一九年四月一日 书记员  李 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：江寿云，女，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江寿云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25356元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月28日尚欠本金余额14224.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14224.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江寿云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14224.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.3元，由被告江寿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初11120号原告：黎飞，男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。被告：胡继波，男，汉族，1986年10月3日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：童亮，江苏焯燃律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。第三人：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区**楼。法定代表人：黎进武。原告黎飞与被告胡继波劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）苏0104民初9945号民事判决，原告黎飞不服该民事判决，向南京市中级人民法院提起上诉。该院于2018年9月28日作出（2018）苏01民终5708号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院重新组成合议庭，追加东莞市宝居乐家居股份有限公司为第三人，公开开庭进行了审理。2019年4月10日，原告黎飞以与被告胡继波达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎飞提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎飞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审 判 长  沈小军人民陪审员  汪 琴人民陪审员  杨国翔二Ｏ二Ｏ一九年四月十日见习书记员  章文君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执293号之一 申请执行人:何莹，男，1992年1月18日生，住赣州市宁都县。 被执行人：廖德华，男，汉族，1974年9月23日生，住瑞金市。 被执行人：陈德荣，男，汉族，1987年11月7日生，住所地赣州市于都县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道**春江花月小区。统一社会信用代码：9136070074609906X8。 负责人：徐方毅，系该公司经理。 申请执行人何莹申请执行与被执行人廖德华、陈德荣、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈德荣名下的下列车辆：车牌号码为赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前二个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月十八日 代理书记员  曾 菲
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执680号之八被执行人吴得民。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执680号之八裁定书，于2019年04月04日向被执行人吴得民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴得民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴得民在济宁银行05×××99账户内存款人民币3828280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年四月四日书记员 张宣英
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终767号上诉人（原审原告）：李伟，男，1987年6月7日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：闫庆东，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路**。法定代表人：卢朋，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人中铁十七局集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初347号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托诉讼代理人闫庆东、被上诉人中铁十七局集团有限公司的委托诉讼代理人樊智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1、依法撤销（2018）晋0213民初347号民事判决；2、依法改判，支持上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。（一）一审法院认定：“原告对此应承担举证不力的法律后果，其要求被告承担地面施工损害赔偿责任证据不足，本院不予支持。”一审法院对此认定事实不清、适用法律错误。一审法院确认的事实：“施工路段未全封闭，有半封闭围栏。”说明被上诉人违反设置明显标志和采取安全措施的注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”可见，，地面施工致人损害属于特殊的侵权责任应适用过错推定责任故被上诉人不能证明自己尽到管理职责并造成他人损害的，就应认定被上诉人存在过错承担赔偿责任。然而一审法院让上诉人去证明被上诉人未尽到管理职责，否则上诉人要承担举证不力的法律后果，可知一审法院对举证责任认定错误，必然认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通法》第一百零五条之规定：“道路施工作业或者道路出现毁损，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条之规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”以上法条都明确规定了施工人违反安全保障义务造成他人以及财产损失的，就应当承担赔偿责任。况且上诉人有证据证明被上诉人施工道路上有施工垃圾未清理干净，这是造成事故的直接原因。故被上诉人理应承担赔偿责任。（二）一审法院认为：“但至今对事故发生的原因、经过、责任均未作出明确的处理意见，派出所、交警大队作为掌握调查权和第一手资料的行政部门对该事故未予明确意见的情况下，本院无法对该事故的发生原因、过程及责任作出判断，因此本案基本事实不清，责任原因不明。”可见一审法院认定事实明显缺乏法律依据。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十三条之规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检查、鉴定结论，及时制作作为处理交通事故的证据。可见交通事故认定书只是证实事故发生的一份证据，属于事实认定的范畴，而不是民事赔偿责任份额确定依据。民事赔偿责任应由人民法院根据事实和法律规定来确定。因此，一审法院认定缺乏法律依据。中铁十七局集团有限公司辩称，被答辩人受伤事实陈述不实，系歪曲事实。本案应是机动车交通事故，不是地面事故。一、被答辩人受伤不是因为答辩人的施工原因造成，事实是被答辩人在醉酒后无视法律法规仍驾驶摩托车快速逆向行驶，与迎面而来的一辆机动车在错车时被挂摔到了马路沿上。依答辩人提供的马军营派出所接处警情况说明以及申请法院调取的大同市公安局交通警察支队对被答辩人的《询问笔录》可以证实，被答辩人醉酒后无证无牌无照违规驾车快速逆行与机动车发生碰撞所致，答辩人已经按照行业规范在施工路段设置了施工标志和安全标志，与答辩人施工地无关。二、答辩人已经在施工路段设置明显警示标志和采取安全措施，本案中答辩人无过错，不承担任何责任。三、答辩人已经尽到善良管理人的注意义务，被答辩人的损害事实和答辩人的施工行为不具有相应的因果关系。李伟向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计1196204.9元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月23日零时40分许，原告驾驶车辆回家，沿庆新路由南向北行驶至新添堡村十字路口与绿洲西城十字路口之间被告施工路段处摔倒受伤，致右腿高位截肢。事发后原告报110，马军营派出所出警后对该事故进行了调查，之后将该案件移交至大同市公安局交通警察大队。另，施工路段未全封闭，有半封闭围栏。现原告以地面施工损害赔偿提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。一审法院认为，该事故发生后，马军营派出所出了事故现场，也进行了调查，后又将案件移送至大同市公安局交通警察大队进行处理，但至今对事故发生的原因、经过、责任均未作出明确的处理意见，派出所、交警大队作为掌握调查权和第一手资料的行政部门对该事故未予明确意见的情况下，该院无法对该事故的发生原因、过程及责任作出判断，因此本案基本事实不清，责任原因不明，原告对此应承担举证不力的法律后果，其要求被告承担地面施工损害赔偿责任证据不足，该院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5171元（原告缓缴），由原告负担。经审理查明，除上诉人对被上诉人是否应承担赔偿责任有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及第九十一条第一款之规定，，地面施工损害责任是指在公共场所或者道路上挖坑修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。此类侵权损害中，施工人的免责事由为已按规定设置了明显提示标志和采取安全防范措施。本案中，上诉人李伟在大同市交警支队办事处的《询问笔录》中述称其系因交通事故导致损伤，并非施工垃圾直接致损，故李伟的损害与地面施工不存在因果关系。同时，李伟于《询问笔录》中认可中铁十七局集团有限公司在施工路段设置了禁止通行标志，施工人中铁十七局集团有限公司已尽到了安全保障义务，对涉案事故不应承担侵权责任。故一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15566元，由李伟负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年四月十五日书记员 王毅伟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8385号原告：范陆权，男，1975年11月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：周艳，海南三和元律师事务所律师。被告：梁敏，男，197年1月28日（公民身份号码：×××），黎族，住海南省东方市。原告范陆权诉被告梁敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范陆权的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼，被告梁敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范陆权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款643579元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司（以下简称“瑞泽公司”）与张福王、梁敏、杨永贵签订《搅拌车委托运营合同》，将其位于海棠湾林旺镇三灶村的搅拌车队承包给前述三人进行运营，由于车队运营需要柴油供应，被告梁敏找到原告给车队提供柴油。2016年7月至2018年1月26日，原告共向瑞泽搅拌车队供应柴油376419.47升，合计货款金额2012383.53元，期间被告每月在对账单上予以盖章确认，共支付过油款1368805元。后经原告多次催收，被告向原告出具欠条，确认尚欠643579元，并承诺按时还款。但被告并未依约履行付款承诺，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告梁敏未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告梁敏因与案外第三人张福王、杨永贵共同运营瑞泽公司所委托的搅拌车所需，于2016年7月至2018年1月26日期间，多次向原告范陆权购买柴油。原告将柴油供应至被告处后，由被告安排的人员予以签收并在送货单上签字确认。2017年4月27日，原、被告双方就2016年7月至2017年3月期间原告所供应的柴油量及价款总数进行了结算，此后直至2018年2月5日，双方每月对上月原告所供应的柴油量及价款总数结算一次，每次结算双方均在对账单上签章予以确认。原告总共向被告供应柴油共计货款2012383.53元，期间被告曾多次以银行转账方式向原告支付货款。2018年5月18日，被告以出具借条的形式明确尚原告欠货款643579.01元，并于借条中承诺所欠款项分三个月付清。被告至今尚未支付剩余货款，原告特诉至法院，请求判如所请。以上事实，有《搅拌车委托运营合同》、柴油结算明细表、送货单、对账表、网上银行电子回单、欠条及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告范陆权与被告梁敏虽未签订书面合同，但被告在原告处购买柴油系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告供应了柴油，其所供应的时间、数量及价款均明细记载，被告应当依约向原告支付货款。双方结算后，被告向原告出具了欠条，载明尚欠原告643579.01元，故原告要求被告偿还所欠货款643579元有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告梁敏应自本判决生效之日起十日内向原告范陆权支付欠款643579元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10236元、公告费260元（原告已预交），由被告梁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 李 伟 二〇一九年四月十八日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2401号申请执行人周建基与被执行人王光忠民间借贷纠纷一案，于2018年07月31日审结，该案(2018)苏1202民初1733号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王光忠银行存款人民币156109.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  沈海平二〇一九年四月四日书记员  任 林
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邵春波（曾用名邵英），男，1970年8月1日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。 再审申请人（一审被告）：房德祥，男，1969年6月26日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜仁文，男，1967年12月13日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：黄月英（姜仁文妻子），女，1967年1月19日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 被申请人（原审被告）：王日鸿，男，1968年3月4日出生，满族，户籍所在地桓仁满族自治县。 再审申请人邵春波、房德祥与被申请人姜仁文、王日鸿民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终574号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2018）辽05民申154号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第39条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。现被申请人姜仁文作为贷款人认可案涉2015年借条是替换2012年借条，亦即本案借款为“以新贷还旧贷”。原审判决对保证人邵春波、房德祥是否知道新贷还旧贷事实未予查明，因该事实属于案件基本事实，原审判决认定事实不清，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）辽05民终574号民事判决和桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1059号民事判决； 二、本案发回桓仁满族自治县人民法院重审。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年四月二十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保179号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都温江支行。住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段**。 负责人张晓蓓。 委托代理人黄朝炮、王智君，四川发现律师事务所律师。 被申请人盐津万泰能源开发有限公司。住所地：云南省盐津县豆沙镇古道大客栈。 法定代表人熊昌文。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都温江支行向本院提出诉前保全申请，请求对盐津万泰能源开发有限公司的财产在49944341.99元的范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都温江支行出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保37号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人盐津万泰能源开发有限公司位于盐津万泰能源开发有限公司炭沙湾煤矿（C5300002011011110XXX583）、盐津万泰能源开发有限公司桃子煤矿（C5300002013021110XXX753）、盐津万泰能源开发有限公司河口煤矿采矿权（C5300002008091120XXX396）。 冻结期限三年，自2019年4月16日起至2021年4月15日止。 以上财产的保全以变现后金额49944341.99元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年四月十六日 书记员  张琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1761号 原告：唐联波，男，汉族，1968年1月22日生，现住南充市顺庆区。 原告：胡春晖，女，汉族，1970年1月22日生，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区园锦路**柏林春天**储藏室-101。 负责人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 原告唐联波、胡春晖与被告四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司（以下简称鼎新南充分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日与(2019)川1302民初1754-1769号16案合并公开开庭进行了审理。原告唐联波、胡春晖诉讼代理人覃树攀、被告鼎新公司及鼎新南充分公司的委托诉讼代理人宋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐联波向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于南充市顺庆区“柏林春天”7幢3单元17层3-1705号房屋不动产转移登记，诉讼过程中原告将该项请求变更为退还收取原告的房屋契税8463元、办证费478元；2、判令被告向原告支付2014年9月15日至原告取得不动产证书之日期间的逾期办证违约金75455元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月14日与被告鼎新公司签订了商品房买卖合同，购买位于“柏林春天”7幢3单元17层3-1705号的商品房，房价为413000元。原告按合同约定向被告支付全部房款。2013年4月30日被告交房，2014年10月25日被告向原告收取代办房产证的费用8941元。至今房产证未办理，房屋契税及办证费也不退还，原告催讨无果。同时被告因违反约定未按时办理房屋权属证书，其合同第二十条第三项第二点约定的违约金明显畸低，显著减轻被告的违约责任，被告未提醒原告，也未解释说明，其违约金应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和最高人民法院第八次全国民事审判工作会议纪要第18条的规定进行计算。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎新公司及鼎新南充分公司辩称：我方认为在本案商品房买卖合同中我方没有任何违约行为，不应承担违约责任；针对违约金的计算方法是错误的，双方签订的合同中明确违约金的计算和支付方式；对办证费用是属实并已经实际交付的，我们愿意退还，这个办证费用进入的保证金账户，这笔费用已经被冻结，只能等到强制执行的时候才能支付。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定“原告购买被告开发的位于顺庆区“柏林春天”7幢3单元17层3-1705号的商品房，房价为413000元；出卖人应当在2013年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付后，买受人同意委托鼎新公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记，如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金”。被告于2014年10月25日收取了原告的房屋契税8463元、办证费478元，共计8941元。被告认可原告已付清了全部房款413000元。 另查明：被告于2012年11月29日取得了顺庆区“柏林春天”8栋、9栋、10栋房屋的初始登记，于2014年8月26日取得了顺庆区“柏林春天”2栋、3栋、5栋、7栋房屋的初始登记，于2015年1月22日取得了顺庆区“柏林春天”4栋、6栋房屋的初始登记，于2016年1月28日取得了顺庆区“柏林春天”1栋房屋的初始登记。 本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉房屋买卖合同因合同约定在商品房交付使用后，被告给原告代办房屋所有权证书，并收取了原告的契税和代办费共计8941元。被告鼎新公司未在约定的期限内给原告代办该房屋产权证，已构成违约，故原告要求被告退还收取的房屋契税及代办费的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，合同中明确约定未按期办理房屋产权证书，按房款总价的千分之一承担违约金，同时原告未提供证据证明因被告未按期办证的违约行为给造成原告造成的实际损失大于其约定的违约金，也不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，故本院对原告主张逾期办证的违约金按房款总价的千分之一即413元（413000元×1‰）予以确定，对原告要求被告从逾期之日起以房款总价为基数按日万分之一主张违约金，本院不予支持。鼎新南充分公司系鼎新公司的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，鼎新南充分公司的民事责任由鼎新公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日退还原告唐联波、胡春晖的房屋契税及代办费共计8941元； 二、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日支付原告唐联波、胡春晖违约金413元； 三、驳回原告唐联波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463元，由原告唐联波、胡春晖负担363元，被告四川鼎新房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年四月十二日 书记员  江 岚
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终103号上诉人（原审被告）：盐城业之峰诺德装饰工程有限公司，住所地盐城市区国飞尚城****205（5）。法定代表人：管德技，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘德军，男，1973年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人盐城业之峰诺德装饰工程有限公司（以下简称业之峰诺德装饰公司）因与被上诉人刘德军追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。业之峰诺德装饰公司上诉称：上诉人公司住所地在盐城市亭湖区，根据原告就被告的原则，大丰区人民法院对本案不具有管辖权。一审法院以法人某一分公司住址来确认法人单位的住所，显属错误。一审法院以合同履行地为由受理本案。事实上，原、被告双方之间不存在任何形式的合同，所以更谈不上合同履行地问题。被上诉人诉状中所提及的自然人楚加巧系其他装饰装潢公司的法人代表，本案中有无差欠劳动报酬及劳动报酬数额的多少均需实体审理方能查清。综上，一审裁定认定事实及适用法律均存在错误，故请求撤销一审裁定，并将该案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。刘德军未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人刘德军的实际工作地点在盐城市大丰区，因此，盐城市大丰区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。且上诉人业之峰诺德装饰公司在大丰注册设立分公司，业之峰诺德装饰公司大丰分公司负责人楚加巧向刘德军出具木工工资欠条，该欠条上加盖业之峰诺德装饰公司章印。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，业之峰诺德装饰公司应受其大丰分公司与刘德军之间关于合同履行地的约束。综上，业之峰诺德装饰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一九年四月九日书记员  倪 玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保786号 申请人深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路**胜立工业园****整栋。 法定代表人李力。 被申请人深圳市天龙王能源科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民人民路****> 法定代表人李刚。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保250号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳金三立视频科技股份有限公司在招商银行深圳分行75×××02账户内存款人民币89439.36元。 二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市天龙王能源科技有限公司价值人民币89439.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年四月十二日 书记员  彭凤群
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终313号 上诉人(原审原告)：石家庄泽康建材有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇五街旧钢厂院内，组织机构代码：56894140-1。 法定代表人：王文月，职务：董事长。 被上诉人（原审被告）：王发民，男，1980年8月5日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人石家庄泽康建材有限责任公司因与被上诉人王发民建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初756号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄泽康建材有限责任公司上诉称，一是一审法院未向上诉人送达申请书，导致上诉人未能及时提交管辖权异议答辩状，完全剥夺了上诉人的答辩权，属于程序错误。二是上诉人依据出库单记载交货数量向王发民主张货款，符合买卖合同的法律特征，上诉人提起的本案诉讼，主张的是货款，从未涉及建设工程施工问题，一审法院不能将另案中的案件事实套用在本案中，本案不适用专属管辖，一审法院将本案移送管辖错误，一审法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，一审原告虽以其与一审被告存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，但根据一审原告因本案诉涉事实曾向石家庄市鹿泉区人民法院和河北省元氏县人民法院提起诉讼的陈述事实可以认定一审原告所诉的本案买卖合同关系源于其对一审被告王发民承建项目的供货以及包工包料施工，故一审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖并无不妥。同时考虑到，一审原告因本案诉涉事实先后两次提起的诉讼均系由河北省元氏县人民法院审查处理，且诉涉工程项目位于河北省元氏县人民法院管辖范围，故一审法院将本案移送河北省元氏县人民法院处理符合法律规定。一审法院在被上诉人对本案的管辖权提出异议后，进行审查并依法做出裁定符合法律规定，至于上诉人是否进行答辩亦不能否认一审法院做出裁定的结果。上诉人以此理由否认原审法院的移送管辖，本院亦不予支持。综上所述，上诉人要求一审法院管辖本案的理由不成立，本院亦不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月十九日 书记员 王 歌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保62号 申请人：吴拥辉，男，汉族，1980年11月10日出生，住成都市高新区。 被申请人：王鑫，男，汉族，1969年3月23日出生，住浙江省永嘉县。 申请人吴拥辉于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鑫名下的财产在11915333.34元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在11915333.34元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王鑫名下的财产在11915333.34元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十五日 书记员  韩亚群
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1018号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人：王茂,男,1976年2月4日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与王茂信用卡纠纷一案中，被执行人王茂应支付申请执行人信用卡透支本金、费用、利息等共计30 315.08元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、费用、利息等共计30 315.08未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终834号 上诉人（原审被告）：灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南环路。 负责人：赵鹏，东塔镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：李爱华、马静，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱文，男，汉族，1957年10月11日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人灵武市东塔镇人民政府因与被上诉人朱文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人灵武市东塔镇人民政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人拒绝签署安置协议，此后上诉人再无义务支付补偿金；一审法院对于据以认定上诉人是否违反拆迁安置补偿协议，应该承担违约金的事实认定不清，证据不足。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.被告自2015年8月31日起按照双倍标准支付至2018年6月22日期间的临时安置费31216.08元，违约金14375元，合计45591.08元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定事实如下：2010年7月15日，东塔镇政府（甲方）与朱文（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方将坐落在灵武市砖木结构主房屋129.39平方米，砖木结构辅房屋119.64平方米，土地0.4亩及其它地面附着物转让给甲方用于城市建设；实行产权调换，调换房屋125平方米；协议一经签订便具有法律效力，双方必须严格履行，如甲方不按本协议约定付款，须向乙方支付协议补偿总金额5％的违约金。协议签订后，东塔镇政府对协议约定的房屋进行了拆迁。后因东塔镇政府长期未按协议约定给朱文进行房屋安置。朱文于2015年8月11日以灵武市人民政府、东塔镇政府、灵武市土地储备中心为被告提起行政诉讼，要求确认三被告的自拆迁房屋后不予就地安置的行政行为违法，并要求三被告就地安置房屋125平方米。该案先后经银川市中级人民法院一审和宁夏回族自治区高级人民法院二审。2017年3月20日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁行终95号行政判决，判决：维持一审判决第二项即驳回朱文的其他诉讼请求；撤销一审判决第一项，改判为灵武市人民政府、东塔镇政府、灵武市土地储备中心在判决生效后三十日内在拆迁改建地段或者就近地段为朱文安置125平方米房屋。该判决生效后，因一直没有合适房屋进行置换，东塔镇政府于2018年6月22日以货币形式按照每平方米2300元的标准，折价287500元向朱文支付了拆迁安置补偿款。另，《灵武市2009年城市房屋拆迁补偿安置标准指导意见》中明确，被拆迁人在过渡期限内自行解决周转用房的，自搬迁完毕之日起发放临时安置补助费，住宅临时安置补助费2元／平方米／月，过渡期限超过18个月的，从超过之日起加倍发放临时安置补助费。东塔镇政府按照《灵武市2009年城市房屋拆迁补偿安置标准指导意见》中规定的标准，按照剩余补偿面积229.53平方米，向朱文支付临时安置补助费至2015年8月30日。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。东塔镇政府与朱文签订《房屋拆迁补偿安置协议》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。东塔镇政府因无法向朱文交付安置房屋，于2018年6月22日以货币形式支付了补偿款，视为对朱文拆迁房屋进行了安置。东塔镇政府应当向朱文支付临时安置补助费至2018年6月22日即补偿款发放之日。关于朱文的临时安置补助费，东塔镇政府实际支付至2015年8月30日，因过渡期限超过18个月的，按照《灵武市2009年城市房屋拆迁补偿安置标准指导意见》，从超过之日起加倍发放临时安置补助费，故对朱文主张按照面积为229.53平方米、每月每平方米4元计算，支付2015年8月31日至2018年6月22日期间临时安置费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，临时安置费为31001.85元（229.53平方米×4元×33个月＋229.53平方米×4元÷30天×23天），一审法院予以支持。东塔镇政府长期未按约定给朱文置换房屋构成违约，故对朱文主张按照补偿总金额287500元的5％支付违约金14375元的诉讼请求，一审法院予以支持。东塔镇政府反驳对方诉讼请求所依据的事实，因其未提供证据证明其事实主张，故对其辩解理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告灵武市东塔镇人民政府于本判决生效后三日内向原告朱文支付临时安置补助费31001.85元、违约金14375元，共计45376.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告灵武市东塔镇人民政府负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的安置协议是双方的真实意思表示，上诉人无法向朱文交付安置房屋，应当支付临时安置补助费至2018年6月22日即补偿款发放之日。上诉人长期未按约定给朱文置换房屋构成违约，对违约金予以支持亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由上诉人灵武市东塔镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年四月三十日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1229号罪犯李文博，男，1989年5月20日出生，汉族，大专文化，河南省郑州市人，住河南省郑州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月6日作出（2015）浙温刑初字第197号刑事判决，以被告人李文博犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金150000元。宣判后，被告人李文博不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙刑终250号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李文博在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李文博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文博在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李文博予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执712号 申请执行人:陈端文，男，1962年12月8日出生，住泰顺县。 被执行人:林少华，男，1974年4月6日出生，住泰顺县。 申请执行人陈端文与被执行人林少华请求确认人民调解协议效力一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民特42号裁定书，被执行人林少华欠申请执行人陈端文货款人民币114072元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林少华银行存款或其他合法收入114072元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑彩霞
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤03行终1125号 上诉人（原审原告）叶大高。 被上诉人（原审被告）深圳市南山区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市南山区南头街道泉园路**，统一社会信用代码11440305007541731B。 法定代表人蔡凡，该局局长。 出庭应诉负责人廖敏军，该局副局长。 委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。 上诉人叶大高因与被上诉人深圳市南山区环境保护和水务局（简称南山环水局）责令改正违法行为决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1369号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，叶大高上诉主张南山环水局认定行政相对人主体错误，但叶大高在执法检查现场签收涉案《责令改正违法行为决定书》时并未表示异议，同时根据原审庭审笔录，叶大高在原审开庭时亦确认涉案土地上的蔬菜系其本人种植。故叶大高关于其并非被诉责令改正违法行为决定的行政相对人的主张不能成立，本院不予采信。另，关于叶大高提出的被诉责令改正违法行为决定程序违法的主张，因被诉责令改正违法行为决定在性质上不属于行政处罚，而属于行政命令范畴，故不适用行政处罚的一般程序规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶大高关于撤销原审判决、撤销被诉责令改正违法行为决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶大高负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年四月十九日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执500号吕海全：你与王岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王岩于二Ｏ一九年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：14000元，执行费：110元，案件受理费177元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：吕海全缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年四月十日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执133号申请执行人廊坊石坊木业有限公司，住所：文安县左各庄镇。法定代表人：张斌被执行人程志刚，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人廊坊石坊木业有限公司与被执行人程志刚买卖纠纷一案，本院作出（2017）冀1026民初4436号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付160000元，缴纳执行费2300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，传票，被执行人未实际履行。二、2019年1月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2019年2月25日本院依法将被执行人程志刚纳入失信被执行人名单同时限制高消费。四、2019年4月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。五、2019年3月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产六、2019年4月9日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的160000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张    海    秋审判员 杨    建    民审判员 李健二0一九年四月九日书记员 纪         丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张云梅，女，1986年8月24日出生，汉族，身份证住址黑龙江省依安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张云梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额13628.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13628.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张云梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13628.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.3元，由被告张云梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣