上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3470号原告：袁大鹏，男，1992年8月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁新亚(系原告袁大鹏父亲)，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖瑶，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。被告：朱亚香，女，1965年5月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：龚天慧，男，1991年12月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱亚香(系被告龚天慧的母亲暨本案被告)，户籍地上海市宝山区。原告袁大鹏与被告朱亚香、龚天慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁大鹏的委托诉讼代理人袁新亚、肖瑶、被告朱亚香(又系被告龚天慧的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁大鹏向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还人民币(以下币种均为人民币)855,731元及支付相应利息(以855,731元本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月17日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告龚天慧系高中同学兼多年好友关系，被告朱亚香系被告龚天慧的母亲，被告龚天慧自2016年至2018年6月曾多次向原告借钱，均已还清。自2018年6月19日至2018年8月11日期间，被告龚天慧陆续以各种名义向原告借款共计1,166,631元，在此期间累计还款310,900元，至2018年9月尚余855,731元未归还，故原告在2018年9月4日起诉被告龚天慧，在诉调过程中，原告曾在2018年9月25日找到被告朱亚香，被告朱亚香表示自愿为被告龚天慧真实债务承担连带责任，2018年10月15日，被告龚天慧向原告确认欠款849,731元，鉴于被告朱亚香愿意主动还款，原告在2018年11月6日撤回起诉。但至今被告方未付款，为保障原告合法权益，再次诉讼至法院。另向法院说明，855,731元是根据招商银行转账记录(2018年6月19日-2018年8月11日期间)情况核算所得。被告朱亚香辩称，被告与原告袁大鹏素不相识，2018年9月25日原告袁大鹏的父亲打电话约被告到罗南派出所，声称龚天慧欠他儿子钱，要求被告写还款承诺书，被告不愿意写，他们不让被告离开，在不情愿的情况下，被告写下了《协议书》，被告不清楚欠款的性质和数额，《协议书》只是承诺双方坐下来协商解决，后来龚天慧回来后说是一起投资亏本产生纠纷，而非借贷关系，经袁大鹏、龚天慧自行协商形成2018年10月15日的《欠款凭证》。综上，对于龚天慧与袁大鹏做生意中产生的债务，被告没有做出还款承诺，故不同意承担连带责任。被告龚天慧辩称，《欠款凭证》系原告袁大鹏与被告龚天慧真实意思表示，该笔钱款是原告和被告龚天慧合伙做生意产生亏本，经原告袁大鹏、被告龚天慧于2018年10月15日结算，被告认可债务849,731元，但不认可原告主张利息部分，要求诉讼费由原告袁大鹏自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告提供的2018年9月25日的《协议书》、2018年6月13日-2018年9月4日招商银行对账单、2018年10月16日的《欠款凭证》、微信聊天记录复印件，本院予以确认并在卷佐证，对于被告提供的2018年10月15日的《欠款凭证》，真实性本院予以确认，至于其要证明的目的，本院结合案情予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告袁大鹏与被告龚天慧系同学关系，原告袁大鹏向本院提供2018年6月13日-2018年9月4日招商银行对账单，对账单显示原、被告短期内有大量频繁的转账记录，原告认为系借贷关系，但借款用途不知；被告认为系原、被告合伙做生意，但无生意具体指向也无相关合伙协议。二、原告提供2018年9月25日朱亚香(甲方)与陶宇清、袁大鹏的《协议书》，协议内容为：“我是龚天慧的母亲，今有龚天慧高中同学两位分别是陶冶青、袁大朋来罗南派出所，声称与龚天慧之间发生借贷纠纷一事，龚天慧本人在8月11日没有向家人打招呼的情况下离家出走，至今未归。我作为龚天慧的母亲负责尽快把他找到，找到他回来后双方当面对质，如情况属实，理应还钱，如联系不上，我愿意双方父母坐下来另行协商，本着解决问题为目的，如情况属实，作为母亲我应该负连带责任。”甲方栏有龚天慧母亲朱立香签字，乙方栏有陶宇清、袁大鹏签字。三、被告朱立香提供2018年10月15日的《欠款凭证》，内容为：“债务人龚天慧，兹确认自2018年6月16日至2018年8月8日止，欠债权人袁大鹏人民币849,731元(大写：捌拾肆万玖仟柒佰叁拾壹元整)，经双方友好互信协商决定，出于对多年同学感情基础，所有欠款仅由债务人个人承担，还款期限无具体时间标准，债务人将在有能力的情况下，主动陆续还款。”债权人栏有袁大鹏签字，债务人栏有龚天慧签字，该份《欠款凭证》由原告袁大鹏、被告龚天慧相约协商形成。四、原告袁大鹏提供2018年10月16日的《欠款凭证》，内容为：“债务人龚天慧兹确认自2018年6月16日至2018年8月8日止，欠债权人袁大鹏人民币849,731元(大写：捌拾肆万玖仟柒佰叁拾壹元整)，2018年10月15日所签凭证作废。”债权人栏有袁大鹏签字，债务人栏有龚天慧签字，该份《欠款凭证》在杨树浦路原告父亲朋友公司处形成，在场人员除龚天慧、袁大鹏外，还有原告父亲及原告父亲朋友公司员工。本案中，原告要求被告按转账凭证核算金额归还855,731元，本院认为，原、被告短期内频繁大额资金来往，原告不能说明被告资金用途，被告也笼统说用于双方合伙做生意，而双方没有书面借款借据或者合伙协议，原告提供的转账凭证不能证明双方系借贷关系，只能说明原、被告有经济往来，原告与被告龚天慧的债权债务关系，以原告提供的2018年10月16日的《欠款凭证》为证，本院支持849,731元。原告主张利息，《欠款凭证》对支付利息没有约定，视为不支付利息，对还款期限没有约定，应催告借款人在合理期限内予以返还，被告应自其收到本院送达应诉材料之日，即2019年2月23日起的合理期限内付清欠款，否则应当赔偿利息损失，故本院酌情逾期利息自2019年3月10日起计息。对于涉案2018年9月25日的《协议书》，原告认为系被告朱亚香自愿为被告龚天慧债务承担连带担保责任，本院认为，2018年9月25日的《协议书》未明确担保主债权数额、主债权发生的期间、担保期限等具体内容，不符合保证合同规定应当具备的内容要件，被告朱亚香也未参与其后主债权的协商及确认过程，事后也未在2018年10月16日的《欠款凭证》上签字，原告要求被告朱亚香承担共同还款责任，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告龚天慧于本判决生效之日起十日内归还原告袁大鹏欠款849,731元;二、被告龚天慧支付原告袁大鹏逾期还款利息(以849,731元为本金，按照年利率6%计算，自2019年3月10日起计算至判决生效之日止)；三、原告袁大鹏的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,178.50元，由原告袁大鹏负担178.50元，被告龚天慧负担6,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一九年四月九日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。三、《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。