吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终148号 上诉人（一审原告）王新利，男，1968年1月30日出生，汉族，现住吉林省敦化市丹江街林泉社区。 委托代理人赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市新华西路**。 法定代表人冯玉宝，市长。 委托代理人陈玉福，敦化市房屋征收与土地收购储备中心副主任。 委托代理人姚忠华，敦化市房屋征收与土地收购储备中心科员。 上诉人王新利因诉被上诉人敦化市人民政府（简称敦化市政府）房屋征收补偿行政裁决一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24行初139号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，王新利及其委托代理人赵春姬、敦化市政府的委托代理人陈玉福、姚忠华到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，现已审理终结。 一审法院经审理查明：吉林省发展与改革委员会于2010年7月30日作出吉发改审批〔2010〕452号《关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、吉林省林业厅于2010年8月2日作出吉林计〔2010〕358号《吉林省林业厅转发省发改委关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告批复的通知》、敦化市发展和改革局于2011年5月23日作出敦发改字[2011]97号《关于转发吉林省发展和改革委员会的函》，同意敦化林业局建设2010年棚户区改造项目。敦化市发展和改革局于2011年5月30日作出敦发改字[2011]126号《关于下达全市2011年城市旧城区改建地段房屋征收计划的通知》，将东丹小区列为2011年国民经济和社会发展计划中。敦化市规划局于2011年6月8日作出《房屋征收规划通知单》，确认此地块用地性质为居住用地、商业金融用地，符合敦化市总体规划及东丹小区控制性详细规划。敦化市国土资源局于2011年6月9日作出《关于东丹小区地块A用地情况的预审意见》，确认案涉地块符合江南镇新一轮土地利用总体规划（2006-2020年），根据建设单位的用地申请，该项目用地156951平方米。 2011年5月28日，敦化市政府召开《敦化市2011年度房屋征收项目征收补偿方案论证会》，对案涉项目是否符合国民经济和社会发展计划、城乡规划、土地利用总体规划、城市道路发展规划、环境保护规划和房屋征收范围是否科学合理以及征收补偿方案是否公平、合理可行，进行了充分论证，并形成论证意见。敦化市房产管理局于2011年6月30日作出《敦化市东丹小区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。敦化市房产管理局于2011年6月10日向社会公开《补偿方案（征求意见稿）》征求意见，征求意见表汇总显示，房屋征收总户数为557户，收回调查表户数460户，选择回迁的户数为430户，选择货币补偿户数为28户，同意征收户数占总户数的百分之八十二，签约户数为491户，签约率为百分之八十八。2011年7月14日，敦化市政府作出敦政函〔2011〕137号《征收决定》附最终确定的《敦化市东单小区房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），在征收范围内予以公示。同日，敦化市政府作出《关于东丹小区房屋征收公告》，确认征收范围为建设项目选址意见书确定的原江东社区（东丹小区一期以东、201国道以北、长江村以西、牡丹江以南），签约及搬迁期限为2011年7月20日至2011年7月25日。 《补偿方案》的主要内容包括：……一、征收签约及搬迁期限：2011年7月20日起至2011年7月25日止。二、征收补偿安置方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换（回迁安置）。三、补偿安置标准。（一）货币补偿。不低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格。由评估机构向被征收人公示分户初步评估结果。其它附属设施等补偿，按照房屋征收的有关规定执行。（二）产权调换（回迁安置）。1.产权调换（回迁安置）原则。按照房屋所有权证标注的面积以新建安置住房一层为基准实行“征一还一”，如选择其它楼层应结算差价，以签订征收补偿协议书先后顺序，当场选定回迁楼。2.面积差额款结算标准。被征收房屋面积不足45平方米，回迁安置到45平方米的合理扩大面积部分（指45平方米减去原面积部分），按照每平方米1100元结算，超出45平方米部分每平方米限价一层2000元、二层2150元、三层2350元、四层2350元、五层2150元、六层1750元；选定产权调换房屋面积小于被征收房屋面积的，按被征收房屋市场评估结算。被征收房屋系住宅兼做经营的，如选择不能从事经营活动的回迁安置房屋，经营价值部分另计。（三）特殊群体产权调换（回迁安置）方法。1.廉租房安置。低收入住房困难（双困）家庭，经本人申请、核实、评议、公示无异议后，可回迁安置到45平方米以内的住房，建立共有产权或政府完全产权。2.楼层分配。特殊群体经本人申请、核实、评议、公示无异议后可优先安置。（四）回迁安置地点。东丹小区凤凰城棚改安置住房一期西区和二期东区。四、临时过渡期间补助标准。一次性补偿搬迁费1000元；补偿临时过渡费每月每证400元，供暖期补助采暖每天每证7元。先预发放1年期限，逾期按实际过渡期限发放。如进入依法实施强制征收程序，由征收人提供临时周转用房的，不发临时安置补助费。五、楼房交付使用承担的费用。应承担产权证、土地证工本费，房屋维修基金，应缴纳的契税，管道天然气配套费、物业费等相关费用。六、本征收补偿方案未尽事宜，由房屋征收部门与被征收人协商解决；协商不成的，按相关法律、法规及有关规定执行。 敦化市房产管理局于2010年8月1日作出《暂停办理通知书》，通知市工商局、市土地局、市规划局、市房屋产权管理处、市房屋交易管理处在本年度12月31日前暂停办理拟拆迁范围内相关手续。敦化市房产管理局于2011年7月20日向延龙房地产评估有限公司和恒源估价公司发出邀请，参与敦化市房屋征收评估工作。最终恒源估价公司被选为案涉征收项目的评估机构。2012年7月20日，恒源估价公司对王新利的房屋进行评估，并作出《房屋征收估价分户报告》，估价时点为2012年7月16日，房屋评估单价为每平方米1801元，房屋评估总金额为63233元。2013年9月17日，敦化市政府将该评估报告留置送达给王新利。2013年10月21日，因王新利未自行搬迁，敦化市政府作出敦政处字[2013]106号《敦化市人民政府关于对王新利房屋征收补偿的决定》（以下简称敦政处字[2013]106号《补偿决定》）。王新利不服，诉至延吉市法院，2014年4月30日，延吉市法院作出（2014）延行初字第16号行政判决，撤销了敦政处字[2013]106号《补偿决定》，责令敦化市政府重新作出房屋征收补偿决定。 敦化市房屋征收与土地收购储备中心于2017年12月28日通知王新利拟对东丹小区二期棚户区改造项目剩余房屋重新评估，符合条件参与该项目的评估机构为：1.恒源估价公司；2.吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司；3.宏大评估公司。敦化市房屋征收与土地收购储备中心通知王新利于2017年12月29日上午9时到敦化市房屋征收与土地收购储备中心参与选择评估机构，但王新利未到。2018年2月5日下午14时，在敦化市公证处的监督下，经过现场抽签、抽取序号签、抽取中标签，最终抽选出的评估单位为宏大评估公司。 2018年2月5日，本案评估人员对估价对象进行了现场勘验，因王新利不配合，且院子里有狗，故评估人员无法近距离查看，查看限于标的物的外观和使用情况。宏大评估公司于2018年2月6日作出延宏价评字[2018]0205号、0206号《价格评估报告》，[2018]0205号《价格评估报告》的主要内容为：建筑面积35.11平方米的房屋，采用市场法对估价对象进行了评估，估价基准日2011年7月14，评估单价每平方米1755元，评估总额为61618.00元。[2018]0206号《价格评估报告》的主要内容为：建筑面积35.11平方米的房屋，采用市场法对估价对象进行了评估，估价基准日2018年2月5日，评估单价每平方米2825元，评估总额为人民币99186元。以上两份评估报告均有评估人员印章，但没有签字，也没有交代申请复核评估的权利。以上两份评估报告于2017年2月9日向王新利留置送达。 敦化市政府于2018年2月26日作出《补偿决定》，内容有：……一、房屋征收部门按照公布的房屋征收补偿方案对被征收人予以补偿安置，实行货币补偿或产权调换（回迁安置）。（一）货币补偿。1.根据宏大评估公司出具的《价格评估报告》（延宏价评字[2018]0205号），评估时点为2011年7月14日。征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为61618元。2.根据宏大评估公司出具的《价格评估报告》（延宏价评字[2018]0206号），评估时点为2018年2月5日。征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为99186元。为充分保护被征收人的合法权益，征收部门采用宏大评估公司出具的《价格评估报告》评估时点为2018年2月5日的评估结果向被征收人进行补偿。（二）产权调换（回迁安置）被征收人可在东丹小区二期回迁区范围内选择回迁一套住宅楼房，房屋差价款按补偿方案规定的标准结算。二、搬迁补助费。签订补偿安置协议后，房屋征收部门向被征收人一次性补偿住房搬迁费1000元。三、临时安置费及采暖补助费。（一）临时安置费：签订补偿协议之日起至选择产权调换的房屋交付前，房屋征收部门向被征收人支付临时安置费每月400元，先预发放一年期限，逾期按实际过渡期限发放。（二）采暖补助费每天7元，按照实际过渡期限发放（采暖期为当年10月20日至次年4月20日）。征收部门提供临时周转用房的，不发放临时安置费及采暖补助费。房屋征收部门已将被征收人房屋补偿金额存入专用银行账户（中国银行敦化支行163618134834）。被征收人可以到敦化市征收局办理取款或回迁安置手续。 敦化市政府于2018年2月26日作出敦政告字〔2018〕1号《关于房屋征收补偿决定的公告》，要求被征收人于鹏举、王洪礼、王新利、王登利、邵洪生在收到本决定之日起15日内自行搬迁，腾退房屋。《补偿决定》于2018年3月12日送达给王新利。 另查明，在延吉市法院作出的（2014）延行初字第16号行政判决中，对敦化市政府提交的《房屋及附属物现场勘查表（存根联）复印件》和《房屋征收估价分户报告复印件》予以采信，认为敦化市政府对王新利房屋及附属物进行了现场勘查，恒源估价公司对其房屋进行了评估，并认为敦化市政府于2011年7月14日作出房屋征收的决定并公告，其对王新利所有的本案涉及房屋估价时点为2012年7月16日，违反法定程序。且2012年7月16日的房屋估价同2010年8月30日的房屋估价一致，亦有不妥，故对敦政处字[2013]106号《补偿决定》予以撤销；责令敦化市政府重新作出补偿决定。本案中，宏大评估公司依据上述恒源估价公司之前形成的踏查记录，结合该公司的踏查情况，做出了评估报告。 庭审中，王新利明确表示因本案征收程序本身不合法，选择评估机构程序亦不合法，因此不允许评估人员到其被征收房屋进行踏查评估。 另查明，敦化市政府于2011年4月27日对案涉地块曾做出过征收决定，后因该决定与吉林省人民政府办公厅于2011年5月4日印发的《关于贯彻的指导意见》不符，敦化市政府自行予以撤销，并于2011年7月14日，重新作出了案涉《征收决定》。 一审法院认为：第一，根据已查明的事实，吉林省发展与改革委员会《关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、吉林省林业厅《吉林省林业厅转发省发改委关于敦化林业局2010年棚户区改造项目可行性研究报告批复的通知》、敦化市发展和改革局《关于转发吉林省发展和改革委员会的函》，均同意敦化林业局建设2010年棚户区改造项目。敦化市发展和改革局《关于下达全市2011年城市旧城区改建地段房屋征收计划的通知》，将东丹小区列为2011年国民经济和社会发展计划中。敦化市规划局亦确认此地块用地性质符合敦化市总体规划及东丹小区控制性详细规划，敦化市国土资源局《关于东丹小区地块A用地情况的预审意见》，确认案涉地块符合江南镇新一轮土地利用总体规划（2006-2020年）。《敦化市2011年度房屋征收项目征收补偿方案论证会》，对案涉项目是否符合国民经济和社会发展计划、城乡规划、土地利用总体规划、城市道路发展规划、环境保护规划和房屋征收范围是否科学合理以及征收补偿方案是否公平、合理可行，进行了充分论证，并形成论证意见。以上事实足以证明案涉地块项目为棚户区改造项目。王新利主张案涉地块项目不符合棚户区改造项目并申请调取《土地出让合同》等证据，用以证明被征收区域用于商业开发，王新利的该项主张与事实不符，一审法院不予支持。另外，王新利提出敦化市政府曾经撤销过案涉地块的征收决定，故其重做的《征收决定》亦违法的主张，法律依据不足，不予支持。 第二，《征收条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据以上规定，敦化市政府具有作出征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。王新利提出的案涉项目实质为商业开发，故敦化市政府对王新利被征收的房屋无权作出补偿决定，敦化市政府征收程序违法的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 第三，《征收条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，敦化市房产管理局于2011年6月10日向社会公开《补偿方案（征求意见稿）》征求意见，征求意见表汇总显示，房屋征收总户数为557户，收回调查表户数460户，选择回迁的户数为430户，选择货币补偿户数为28户，同意征收户数占总户数的百分之八十二，签约户数为491户，签约率为百分之八十八。2011年7月14日，敦化市政府作出敦政函〔2011〕137号《征收决定》，以及对最终确定的《补偿方案》予以公示。前述事实表明，该《补偿方案》的制定遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，符合大多数被征收人的意愿。因此，《补偿方案》合法。 第四，《征收条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”《评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据以上规定，结合一审法院查明的事实，敦化市政府征收部门选定评估机构的程序符合行政法规及规章的规定。 王新利提出评估师未到现场实际勘察，评估报告中评估师没有签字，评估程序违法等主张。根据查明的事实，因王新利不配合，导致此次评估人员无法近距离勘查被征收财产，查看限于标的物的外观和使用情况。但此前敦化市政府和恒源估价公司经实地勘查作出的《房屋及附属物现场勘查表（存根联）复印件》和《房屋征收估价分户报告复印件》可以作为此次评估机构评估的事实依据。宏大公司在此基础上作出的延宏价评字[2018]0205号《价格评估报告》和[2018]0206号《价格评估报告》证据充分，事实清楚。虽然以上两份评估报告只有评估人员印章而没有签字，也没有交代申请复核评估的权利，确属瑕疵，但评估师已出庭作证是本人作出的评估报告。王新利主张评估结论不合法，但在庭审中也未举出相关证据予以证明。故评估程序中存在的瑕疵不影响补偿决定的合法性。同时，敦化市政府以2018年2月5日为评估时点作出的评估结果，已经充分保护了王新利的合法权益。 王新利作为被征收财产的所有人和使用人，有义务在行政征收程序中依法举证证明被征收财产的相关情况。因王新利在行政征收程序中怠于举证，同时又拒不配合行政机关依法调查取证，导致王新利相关财产未能经依法评估作出补偿，王新利对此应当承担不利后果。王新利可另行向敦化市政府提出补偿申请，经相关部门依法勘查和评估后，由敦化市政府另行作出补偿决定。敦化市政府另行作出补偿决定不影响本判决生效后依法对王新利的被征收财产的强制执行。 第五，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：“无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。” 根据以上规定，城镇居民以划拨等无偿方式取得的土地使用权，国家因征收等情形收回土地使用权时，只对地上建筑物、其他附着物等给予补偿。因土地使用权人在获取此类土地使用权时系无偿取得，故此类土地使用权本身并无获得征收补偿的事实依据及法律依据。 最高人民法院（2012）行他字第16号《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（以下简称《答复》）中明确：“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”该批复作出的背景是“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的”情形。并未明确包含以划拨等无偿方式获取土地的情形。且该《答复》属最高人民法院针对个案所作，并不当然适用于本案。本案中，王新利未能提供证据证明案涉土地为另行有偿取得，《补偿方案》中对此亦未规定予以补偿，故《补偿决定》对此不予补偿并无不当。 综上，敦化市政府作出的《补偿决定》认定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确。王新利的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王新利的诉讼请求。 王新利上诉称：1.王新利房屋所在位置实际用于敦化市鸿嘉房地产开发有限责任公司（简称鸿嘉房地产公司）凤凰城小区的商业开发，不符合政府为了公共利益的需要进行征收的基本条件，一审判决认定事实错误。2012年1月13日延边州国土资源局对包括王新利房屋范围内的国有土地进行挂牌出让，鸿嘉房地产公司取得包含王新利房屋位置的土地使用权，因此应由鸿嘉房地产公司就房屋价值进行协商而不是政府进行征收，征收对象错误。2.王新利在证据交换时申请法院调取2012年鸿嘉房地产公司与延边州国土资源局的《土地出让合同》，一审法院无正当理由不予以调取；敦化市政府的行政负责人一直未出庭没有充分听取王新利的合理要求；评估机构人员只在开庭时出庭作证，答辩期内没有出庭，且不是当事人申请而是法院主动要求其出庭，以此认定评估合法不符合《行政诉讼法》相关规定；本案的争议焦点在于涉案地块为商业开发还是棚户区改造，敦化市政府应提供证明涉案地块商业开发的面积及棚户区改造回迁的面积；所以一审判决的程序违法。3.敦化市政府选定的评估机构在对王新利的房屋及物品进行评估时，未通知王新利未进行实地勘查未进入房屋进行核实拍摄，仅依据以前被撤销的征收决定作出评估结论，与客观事实不符；评估报告未告知王新利对评估结果有异议可以申请复核及申请评估专家委员会鉴定的权利且评估报告没有评估师签字，评估报告至今未向王新利送达；敦化市政府未对王新利院落空地面积进行评估给王新利造成巨大损失；在备选的评估机构中有原先参与过王新利房屋评估工作的恒源评估公司，应当因利害关系不具备资格，应当回避，而且此次评估人员并未为注册房地产估价师而是价格鉴证师，不符合评估办法的要求；所以一审判决的法律适用错误。故请求：一、撤销一审行政判决，撤销敦化市政府作出的敦政处字（2018）5号《关于对王新利房屋征收补偿的决定》并判定征收行为违法；二、敦化市政府承担一、二审诉讼费用。 被上诉人敦化市政府未提交书面答辩意见，二审庭审中口头答辩称与一审答辩意见一致。 本院查明，2018年3月1日，征收部门工作人员将延宏价评字〔2018〕0207号《价格评估报告》和〔2018〕0208号《价格评估报告》送达王新利家，由其亲属王登利代收，并在送达回证上签字。原审判决认定“以上两份评估报告于2017年2月9日向王登利送达”系认定事实有误，本院予以纠正。其他查明案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于涉案东丹小区征收项目是否符合公共利益的问题 本案中，根据一、二审查明的事实，东丹小区建设项目系棚户区改造项目，有利于提高当地群众的居住条件和生活水平，拉动经济发展，加快新林区建设。该项目取得了发展与改革、土地规划部门的批复，纳入了敦化市国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。敦化市房产管理局对房屋征收补偿方案征求公众意见，同意征收户数为82%。目前，敦化市政府已与被征收范围内绝大多数居民签订了安置补偿协议，并发放了补偿款。以上事实足以证明涉案建设项目征收代表了被征收范围内绝大多数被征收人的意愿，因此，涉案项目符合公共利益需要。行政机关出让其中部分土地，不违反法律的禁止性规定，亦不改变棚户区改造的公益性质。因此，上诉人关于涉案房屋征收不符合公共利益的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于评估报告及评估程序的合法性问题 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据查明事实，敦化市征收与土地收购储备中心以直接送达方式通知上诉人参加4E1C丹小区二期棚户区改造项目剩余房屋评估机构选定工作，包括上述人在内的四名被征收人均未到场，后在公证机构监督下，通过现场抽签方式确定宏大评估公司为评估单位，上述评估机构选定程序符合法律规定。上诉人主张恒源评估公司此前参与过上诉人房屋的评估工作，其不应作为备选机构参与摇号。恒源估价公司具有房地产估价资质，尽管该公司曾作为东丹小区项目房地产评估机构对上诉人被征收房屋出具过评估报告，但不属于《国有土地上房屋征收评估办法》第三条规定的“与房屋征收当事人有利害关系的，应当回避”的情形，其在重新确定评估机构时作为备选评估机构，并不违反法律禁止性规定。 其次，上诉人主张评估人员不具备合法资质，不是注册房地产估价师而是价格鉴证师，违反《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。《房地产管理法》第五十九条规定：“国家实行房地产价格评估人员资格认证制度。”《国有土地上房屋征收评估办法》第七条规定：“房地产价格评估机构应当指派与房屋征收评估项目工作量相适应的足够数量的注册房地产估价师开展评估工作。通常情况，从事房屋征收评估的估价机构，应当具有房地产评估资质，评估人员应当取得房地产估价师资格。本案宏大评估公司具有价格评估机构资质注册证书，执业范围包括以房产为主的各类房地产价格评估。两名评估人员持有价格鉴证师执业登记证书，执业范围包括房地产价格评估。国家发改委办公厅关于价格鉴证师执业范围的复函（发改办价格（2003）677号，目前已失效），价格鉴证师即是评估人员，价格鉴定机构具有房地产价格鉴定的资格。虽然住建部规定评估人员应取得房地产估价师资格，但价格鉴证师的执业范围也包括房地产价格评估，对于已经委托价格评估机构作出的房地产评估报告，人民法院不宜认定为无效。 第三，上诉人提出评估师未到现场实际勘查。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十八条规定：“在房屋征收评估过程中，房屋征收部门或者被征收人不配合、不提供相关资料的，房地产价格评估机构应当在评估报告中说明有关情况。”本案中，宏大评估公司在评估报告中说明评估人员对估价对象进行了现场勘验，因无法近距离勘查，查勘限于标的物的外观和使用情况。在上诉人不配合的情况下，宏大评估公司依据此前敦化市政府和恒源估价公司经实地勘查作出的《房屋及附属物现场勘查表》等资料作为确定评估对象的事实依据，并无不当。一审庭审中，上诉人明确表示因本案征收程序本身不合法，选择评估机构程序亦不合法，因此不允许评估人员到上诉人被征收房屋进行踏查。上诉人拒不配合评估人员进行现场查勘，导致相关财产不能经依法评估作出补偿，应对此承担不利后果。如认为评估报告存在漏项，一审法院已告知上诉人另行解决的途径，因此并未对上诉人的实体权利造成损害，不能以此否定评估报告的合法性。 第四，案涉评估报告已于2018年3月1日由征收部门工作人员送达王新利，送达程序符合法律规定。故王新利关于被上诉人未向其送达评估报告的主张不成立。 第五，案涉评估报告的作出存在一定瑕疵，如只有评估人员印章而没有签字，没有交代申请复核评估的权利。但总体来看，虽然案涉评估报告作出存在瑕疵，但不足以否定评估报告的真实合法性。同时，敦化市政府以2018年2月5日为评估时点作出的评估结果，已经充分保护了上诉人的合法权益。 三、关于空地、院落土地使用权价值的补偿问题 宏大评估公司出具的评估报告对上诉人被征收房屋价值的评估价格，已经包含了上诉人被征收房屋占用范围内的土地使用权价值。上诉人主张其院落空地的土地使用权价值应予补偿，但没有提供该院落空地的土地使用权证，故对上诉人要求对院落空地的土地使用权价值给予补偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于一审程序是否合法的问题 首先，关于被诉行政机关负责人出庭的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，被诉行政机关委托了相应的工作人员出庭，符合法律的规定。 其次，关于调取证据的问题。对上诉人提出申请调取土地出让合同的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”，上诉人未提交书面调取证据申请，故其申请不符合法律规定，一审法院未予调取并无不当。 第三，关于评估人员出庭接受询问的问题。评估人员出庭接受询问是评估人员应当履行的诉讼义务，由评估人员出庭说明评估结论的相关事项，有利于法院对评估鉴定结论进行全面审查。本案中，上诉人对评估结论有疑问，由出具评估报告的房地产价格评估机构评估人员出庭作出解释和说明，程序合法。 综上，敦化市政府作出的敦政处字〔2018〕5号《关于对王新利房屋征收补偿的决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王新利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许家娟 审 判 员 刘吉红 审 判 员 王翼博 二〇一九年四月二十五日 法官助理 王 法 书 记 员 姚鹏飞