贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔0102行初385号 原告：吴德福，男，1992年3月15日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15201201410460902。 被告：云岩区市场监督管理局，地址在本市云岩区中天未来方舟**团**A2206。 法定代表人：李德年，局长。 委托代理人：刘力谦，工作人员。 委托代理人：朱德飞，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201310468808。 第三人：贵州德福华源商贸有限公司，地，地址在本市云岩区东新路********/div> 法定代表人：田媛，执行董事兼总经理。 原告吴德福不服被告云岩区市场监督管理局、第三人贵州德福华源商贸有限公司工商行政登记一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月10日立案后，于2018年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告吴德福及委托代理人柴东升，被告云岩区市场监督管理局的委托代理人朱德飞、刘力谦到庭参加诉讼。第三人贵州德福华源商贸有限公司（以下称德福商贸有限公司）经本院公告传唤，未到庭应诉，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 被告于2016年5月12日作出准予原告吴德福作为德福商贸有限公司股东的登记行政行为。 原告吴德福诉称，2016年2月23日，原告在贵阳市××枣山路公交车站处不慎遗失随身携带的本人身份证。2016年2月24日到福泉市公安局牛场镇派出所补办新身份证，并同时办理了临时身份证，并同时办理了临时身份证。2018年6月15日，原告父亲吴大荣因政府为家庭安排精确扶贫房事宜，到福泉市行政服务中心询问时，行政服务中心查询到原告是第三人注册工商登记公司的股东，有20%的股份，因此不能申请扶贫房。原告2012年9月至2016年7月在贵州大学水土保持与荒漠化防治系学习。2016年2月21日，原告到贵州森林资源资产评估有限公司实习，在大学学习及社会实习期间没有正式工作，也没有任何经济向第三人投资当被告的股东，原告的父母也从未为原告向第三人投资。第三人偶得原告遗失的身份证后，利用原告的身份信息，自行注册公司经营，被告未按规定程序进行审查，属于行政行为严重失职且构成违法。被告及第三人注册公司的行为原告始终不知道，原告所有在该工商企业信息上的登记全是伪造的，被告与第三人的行为构成对原告利益、名誉的严重侵害。现请求：1、撤销将原告吴德福登记为第三人股东的工商登记行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。 原告吴德福向本院提交的证据有：1、毕业证书，证明原告2012年入学，2017年毕业，不可能在第三人公司登记作为股东；2、原告身份证明，证明原告身份信息；3、原告任职证明，证明原告在2016年2月入职实习，之后正式成为该单位员工，与其他单位不存在任何联系；4、劳动合同，证明2017年之前原告没有工作单位；5、网上截屏，证明登记时间是在原告遗失身份证之后；6、企业信息查询单，证明被告主体资格；7、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵中已司鉴[2019]文鉴字第347号），证明有关原告的签字均不是本人所签。 被告云岩区市场监督管理局辩称，侵害原告权益的主体应为第三人，被告是在第三人申请注册登记的情况下，根据法律法规的规定依法履行登记职责，因第三人申请公司登记的行为而导致原告的权益受到侵害，原告的诉讼相对方应是第三人。根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》、《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款及第二十条第二款、《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、《企业登记程序规定》第八条及第九条，2016年5月12日，第三人按照《中华人民共和国登记管理条例》第十二条规定的要求向被告提交了设立贵州德福华源商贸有限公司的登记材料，经被告审查，第三人提交的材料共计13项，材料齐全且在申请材料上签字并予以确认，符合法定形式，被告由此核准了该有限公司的设立登记，该具体行政行为合法有效。被告负有形式审查义务，申请人应对材料真实性负责。综上，原告的诉讼请求无事实和法律根据。 被告云岩区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、公司登记申请书，证明贵州德福华源商贸有限公司登记申请情况；2、法定代表人田媛身份证明，证明贵州德福华源商贸有限公司法定代表人信息；3、董事、监事、经理信息，证明贵州德福华源商贸有限公司董事、监事、经理信息；4、股东（发起人）出资情况，证明股东（发起人）出资情况；5、财务负责人信息，证明财务负责人信息情况；6、联络员信息，证明联络员信息情况；7、贵州德福华源商贸有限公司章程，证明贵州德福华源商贸有限公司制定的关于其公司名称、住所、经营范围、股东、公司机构的产生、法定代表人等章程的相关情况；8、租房合同，证明经营场所租赁情况；9、房屋产权证书，证明房屋产权证书记载的相关情况；10、住所（经营场所）登记表，证明登记的经营场所相关情况；11、执行董事、经理、监事任职书，证明贵州德福华源商贸有限公司选举田媛担任公司执行董事，聘任田媛为经理，选举吴德福担任公司监事；12、法定代表人任职书，证明贵州德福华源商贸有限公司选举田媛担任公司法定代表人的事实；13、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明授权委托相关情况；14、云岩区市场监督管理局统一信用代码证书，证明云岩区市场监督管理局的主体身份情况。 第三人无述称意见亦未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1-14中有关原告签字都不是本人所签，原告身份信息是第三人冒用，不具有真实性及合法性。 被告对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议，关联性、证明目的不认可，原告是具有完全行为能力的，有存在公司股东的可能及资格；证据2真实性无异议，关联性不认可；证据3真实性有异议，证明目的不予认可且与本案无关；证据4、真实性无异议，证明目的不认可且与本案无关；证据5-7无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2及5-7、被告提交的证据1-14真实性、合法性和关联性予以确认。对原告提交的证据1、3、4与本案不具关联性，不作本案定案依据。 经审理查明，2016年5月12日，被告收到德福商贸有限公司作为申请人向该局提出设立登记申请，提交的材料有：1、公司登记申请书，2、法定代表人田媛身份证明，3、董事、监事、经理信息，4、股东（发起人）出资情况，5、财务负责人信息，6、联络员信息，7、贵州德福华源商贸有限公司章程，8、租房合同，9、房屋产权证书，10、住所（经营场所）登记表，11、执行董事、经理、监事任职书，12、法定代表人任职书，13、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。被告遂作出准予设立登记的行政行为。原告不服，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。 另查，原告所持有的起始日期为2015年9月11日的居民身份证因遗失后补办了起始日期为2016年2月25日的居民身份证。原告现持有的居民身份证有效期为2016年2月25日至2026年2月25日。在被告工商档案中的原告的居民身份证有效期限为2015年9月11日至2025年9月11日。 本院认为，被告依法具有管辖范围内公司登记的管理职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、公司类型、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或者股份有限公司的发起人的姓名或者名称。公司的登记事项应当符合法律、行政法规规定。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，企业登记机关对企业法定代表人是否符合相关规章规定，具有审查的职责。本案中，第三人向被告提交的德福商贸有限公司设立登记材料及形式虽然符合相关规定，但经鉴定德福商贸有限公司申请设立登记时提交的“吴德福”签名的公司登记（备案）申请表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及承诺书上“吴德福”的签名均不是其本人所签。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”的规定，因第三人德福商贸有限公司提交的申请材料中原告签名并非其本人所签，本案中亦无证据证实原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，故对被告作出的德福商贸有限公司的股东为“吴德福”的行政行为主要证据不足，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告云岩区市场监督管理局于2016年5月12日作出的关于贵州德福华源商贸有限公司股东吴德福的登记行为。 本案受理费50元,鉴定费用4800元，由被告云岩区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  夏 伟 人民陪审员  李春梅 二〇一九年四月十八日 法官助理   黄鹏菲   书记员  秦光莹