天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20223号原告：郭惠静，女，1989年7月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：天津开发区众益货运有限公司，住所地天津开发区第一大街晓园路**兆通综合楼****，统一社会信用代码91120116789356724M。法定代表人：王敬，总经理。委托诉讼代理人：姚洪涛，男，天津开发区众益货运有限公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**一社会信用代码911200008030615870。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领，住所地汕头市红领巾路**91440500892725313K。负责人：苏大村，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告郭惠静与被告天津开发区众益货运有限公司（以下简称众益货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员杨羚独任审理于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭惠静的委托诉讼代理人鞠芬花、被告众益货运公司的委托诉讼代理人姚洪涛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人姚荣宝、被告人保汕头分公司的委托诉讼代理人米建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失91643元、评估费4582元、施救费1200元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险内先行赔付，不足部分由被告人保汕头分公司在商业三者险限额内按照保险合同赔赔偿50%，仍有不足的由被告众益货运公司承担50%的赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月30日20时00分，安学阳驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车沿天津市滨海新区塘沽天津大道由东向西行驶至天津大道与河南路交口西侧时，车辆前部与高培轻驾驶津Ａ×××**号重型货车后部相撞，造成两车损坏以及安学阳受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，安学阳与高培轻承担事故同等责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告郭惠静为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、评估报告，证实原告的车辆已经推定全损；证据5、施救费发票，证实原告的施救费损失；证据6、评估费发票，证实原告评估费损失。被告众益货运公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××**号车辆系被告众益货运公司所有，事故时由公司雇佣的司机高培轻驾驶，系在高培轻履行职务期间发生的事故；该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份、在被告人保汕头分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求保险公司先行赔付，对不足部分同意承担原告合理合法损失。被告众益货运公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××**号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失。被告太平洋保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告人保汕头分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××**号车辆在被告人保汕头分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。要求交强险保险公司先行赔付，在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运营证均合法有效的情况下，对不足部分同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。被告人保汕头分公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、施救费发票、评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：评估报告，该报告系由具备评估资质的第三方机构出具的评估报告，可以证实原告车辆的损失情况，与本案具有关联性，本院予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2018年5月30日20时00分，安学阳驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车沿天津市滨海新区塘沽天津大道由东向西行驶至天津大道与河南路交口西侧时，车辆前部与高培轻驾驶津Ａ×××**号重型货车后部相撞，造成两车损坏以及安学阳受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具事故认定书认定，安学阳与高培轻承担事故同等责任。鲁Ｂ×××**号东风标致牌小型普通客车系原告郭惠静所有。天津万达顺机动车鉴定评估有限公司于2018年6月25日出具评估报告一份，结论为：鲁Ｂ×××**号车辆损失金额为91643元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费1200元、评估费4582元。另查，津Ａ×××**号斯达-斯太尔牌重型自卸货车系被告众益货运公司所有，在该公司雇佣的司机高培轻驾驶该车履行职务期间发生的交通事故；该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份、在被告人保汕头分公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告郭惠静的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超出部分的50%，先由被告人保汕头分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，保险赔偿再有不足的部分由被告众益货运公司赔偿。关于原告主张的车辆损失91643元、施救费1200元均系原告因本次交通事故造成的实际损失，并未超出合理范畴，应予支持。被告人保汕头分公司对评估报告不予认可，但未提供相反的证据证实由第三方机构出具的评估报告结论有误，亦未在本院指定期限内提交重新评估申请，本院对人保汕头分公司的答辩意见不予采纳。关于评估费4582元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持。被告人保汕头分公司提出评估费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保汕头分公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告众益货运公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，原告的合理损失:车辆损失91643元、施救费1200元、评估费4582元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告郭惠静车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭惠静车辆损失89643元、施救费1200元、评估费4582元，共计95425元的50%，即47712.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1044元，减半收取522元，由被告天津开发区众益货运有限公司负担（原告已预交，被告天津开发区众益货运有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇一九年四月二日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。