山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初5164号 原告：刘俊忠，男，1953年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 被告：黄明周，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住。 被告：陈思宇，女，1976年10月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。 原告刘俊忠与被告黄明周、陈思宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鉴于在审理中该案当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，将本案转为普通程序审理。原告刘俊忠及委托诉讼代理人鞠秋民、被告黄明周、被告陈思宇的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2005年、2007年分两次向原告借款共计100000元，口头约定月息一分五，由黄明周于2014年10月1日为我出具借条一份，后原告多次找二被告索要，被告黄明周陆续还款3万元，剩余70000元黄明周为原告出具借条两份，并收回原借条，约定2018年2月份前偿还原告20000元，2018年10月1日前偿还原告50000元，借款到期后被告未予偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告黄明周答辩称：这个借款是真实的，是我和妻子陈思宇共同经营酒水借的钱，法院怎么判怎么还，这属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。 被告陈思宇答辩称：一、原告所诉内容与事实明显不符。原告所诉的债务陈思宇并不知情，事后也未对该笔债务进行追认。陈思宇自2013年冬天开始与被告黄明周分居生活，并于2015年5月29日诉至法院要求离婚，于2015年12月25日经法院调解两被告离婚。关于婚姻关系期间的共同债务经过临沂市中级人民法院调解，关于债务的分担问题双方达成一致意见，在调解书中陈思宇已经明确表示被告黄明周欠原告的欠款陈思宇不知情，且此笔债务由被告黄明周个人承担。二、被告黄明周给原告出具的该份欠款陈思宇根本不知悉，该欠条系被告黄明周与陈思宇分居、离婚之后被告黄明周出具给原告的，原告自始至终也都未找过陈思宇关于这笔债务的问题，因此该笔债务与陈思宇没有任何关系。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2330号民事调解书一份，借条原件两份，2014年黄明周书写的借条复印件一张、照片一张、借条两张（借条系黏贴件）、证人证言，被告黄明周提交了离婚协议书一份，被告陈思宇提交了离婚调解书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因经营需要于2005年、2007年分两次共向原告刘俊忠借款100000元，口头约定利息为月息一分五，并由被告黄明周于2007年7月、2007年12月分别书写60000元借条一张和40000元借条一张交原告持有，该款被告一直未偿还，经原告催要，2014年10月被告黄明周重新为原告书写借条一张，并经双方协商一致，原告不再要求被告支付利息，之前的利息全部结清。但该款被告仍然未还，2017年12月份被告黄明周又重新为原告出具两张借条，2017年12月10日的借条载明：今借到刘俊忠现金50000元，大写伍万元正，于2018年10月1日前付清。2017年12月23日的借条载明：今借到刘俊忠现金20000元，大写贰万元正，于2018年2月前付清。该两份借条均由被告黄明周签字捺印。该款到期后经原告刘俊忠多次催要，被告黄明周、陈思宇均未偿还，原告刘俊忠遂诉至法院。 另查明，2015年5月29日被告陈思宇诉至本院要求与被告黄明周离婚，2015年12月25日经本院调解两被告离婚，本院作出的（2015）沂民初字第1943号民事调解书载明：……二、婚生长女黄越、次女黄好由原告陈思宇抚养，被告黄明周每月支付孩子抚养费每人500元，……四、原被告双方共同财产债务本案不予涉及，双方认可由相关权利人另行主张权利。 另查明，2015年10月29日，被告黄明周作为甲方，被告陈思宇作为乙方，双方签订协议一份，该协议载明：就婚姻存续期间财产、子女及债权债务，经过平等协商，自愿达成如下协议：一、婚生女黄越、黄好归乙方抚养，甲方每月支付每个孩子1500元，……三、夫妻存续期间债务，下列债务由乙方承担：张晓华75万……。以下债务由甲方承担：赵明强112万、……刘俊忠10万……。其余债务，谁经手谁负责偿还。……。并由两被告签字捺印。 另查明，赵明强诉被告黄明周、陈思宇民间借贷纠纷一案，二审中经临沂市中级人民法院调解，当事人达成调解意见。临沂市中级人民法院（2016）作出鲁13民终2330号民事调解书，该调解书中陈思宇对黄明周提交的债务中有异议的包括本案原告刘俊忠的100000元。本案债务经双方协商一致由被告黄明周承担偿还责任。 本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄明周共借原告刘俊忠100000元，尚欠70000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告黄明周应当向原告偿还该借款。对于利息，2014年10月重新书写欠条时，原告不再要求被告支付利息，且重新书写欠条前的利息已全部结清，故原被告对借款利息未作约定，根据法律规定视为不支付利息，但自原告起诉之日（即2018年10月29日）起，可按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由被告黄明周支付原告。 对于本案债务是否是两被告的夫妻共同债务，被告陈思宇是否应当承担偿还责任，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款是从2005年、2007年借款100000元演变而来，从金额看，超过了家庭日常生活需要的范围，原告应当举证证明该债务直接用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告提供的证人证言证实借款是由被告陈思宇提出，原告给付借款时二被告均在场，证人所述与原告所述借款经过相互印证。被告黄明周辩称借款时被告陈思宇在场，是用于家庭共同经营的酒水生意，其所述借款经过与原告所述一致，与证人证言一致。另外，被告黄明周提供的其与被告陈思宇于2015年10月29日签订的协议上明确载明夫妻存续期间债务包含欠本案原告的100000元，被告陈思宇认可该协议是由其本人签字捺印。原告与被告黄明周所述、证人证言及该协议相互印证，形成证据链证实被告陈思宇对本案借款知情，借款系基于二被告共同的意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈思宇抗辩其对本案借款不知情，在原告及被告黄明周举证的情况下，未能提供证据予以反驳，且未能举证证明存在被告黄明周与原告约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，应当承担举证不能的后果。被告陈思宇以本案借款已由两被告协商由被告黄明周个人承担还款责任为由，主张不承担还款责任，但该约定为两被告的内部约定，不能以此对抗原告，故对被告陈思宇的该主张本院不予支持。故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告陈思宇承担偿还责任的主张本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄明周、陈思宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊忠借款本金70000元及利息(以70000元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息)； 驳回原告刘俊忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告黄明周、陈思宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇一九年四月二日 书记员 黄天宇