河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初1645号原告：白家宇，男，2015年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：白旭东，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省新密市，系原告白家宇父亲。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区金水路**楷林国际大厦。统一社会信用代码：91410100725126815M。法定代表人：许健，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜淑凤，女，1978年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告白家宇与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安人寿河南分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白家宇的法定代理人白旭东及其委托的诉讼代理人李树敏、被告平安人寿河南分公司委托的诉讼代理人姜淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决撤销原、被告双方2018年3月9日签订的协议书；2、判决被告赔付原告大病保险金、医疗保险金、住院日额保险金共计110915.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，在被告公司业务员曹某的动员下，白旭东作为投保人为其不满2周岁的儿子白家宇缴费2884.4元购买了被告公司的智能星、智能星重疾等八款保险，其中智能星重疾保险保额为80000元，无忧医疗保险保额为20000元，住院日额医疗保险10份，该款保险的保险责任规定了住院日额保险金为每份每日10元，××住院日额保险金亦为每份每日10元。2017年5月25日，被保险人白家宇因病入住新密市妇幼保健院，诊断为脑性瘫痪手足徐动型，因住院23天不见好转，即转入郑州大学第三附属医院治疗，被确诊为：1、××性脑炎恢复期；2、全面性发育迟缓；3、癫痫；4、××？；5、××？；6、肝损伤；7、重症肺炎；8、甲状腺功能异常；9、消化道出血；10、支原体感染，住院48天后于2017年8月5日办理了出院手续。两次住院共计花费医疗费近8万元，郑大三附院诊断证明书显示处理意见为：住院康复治疗，目前仍在治疗中。被保险人从郑大三附院出院后不久，原告便于2017年8月14日向被告申请理赔，并按照被告的要求提供了合同及病历资料原件，以待理赔。2017年9月12日，被告以××病史而投保人在投保时未如实告知严重影响被告公司的承保决定为由，向原告下发了理赔决定通知书，并解除保险合同退还现金价值，原告不同意，最后双方协商于2018年3月9日签订协议书，被告同意退还全部保费2884.4元。事后，原告对不予理赔仍疑惑不解，经向相关人士咨询，认为被告以未尽如实告知义务为由拒付保险金不成立，后悔与被告签订该份协议。正是由于原告对法律知识欠缺和对保险专业知识的不懂，致使原告相信被告的拒付理由而签订纠纷处理协议，构成《合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平等可撤销情形，应当撤销该协议书。原告认为被告拒付的理由不能成立，按照合同约定被告应赔付××保险金80000元，医疗保险金20000元，住院日额保险金13800元，扣除被告支付的保险费2884.4元，应给付保险金110915.6元。原告认为，投保人未违反如实告知义务，被保险人本次出险，被告应当予以理赔，现被告随意拒赔，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告平安人寿河南分公司辩称：1、投保人白旭东与被告签署的理赔争议协议合法有效。2018年3月9日，原、被告双方就理赔争议已经签署了理赔协议，投保人白旭东已经签名确认，协议内容不违反法律法规的规定，合法有效。2、理赔争议协议没有重大误解、显失公平的情形，原告主张撤销理赔协议没有依据。（1）理赔争议协议不存在重大误解的情形。2017年9月12日，被告对原告的理赔申请已经作出拒赔保险金解除P320000016600067号保险合同并退还部分保险费2884.4元的理赔决定。2018年3月，投保人不满理赔决定，来被告公司协商，经协商签订了协议，协议不存在重大误解的情形。（2）理赔协议不存在显失公平的情形。原告保单是在2016年12月20日投保，在投保前，本案原告存在三次住院记录，其中距离投保最近的一次住院是2016年10月22日至2016年11月1日在郑州儿童医院住院治疗“高热惊厥、发育迟缓等”，但在投保时投保人未告知原告××情况，被告依据《保险法》第十六条规定于2017年9月12日作出拒赔保险金解除P320000016600067号保险合同并退还部分保险费2884.4元的理赔决定。因投保人不满理赔决定来被告公司协商，经协商被告全额退还保险费，因此，理赔协议没有显失公平的情形。综上所述，投保人和被告的理赔争议协议合法有效，原告主张撤销理赔争议协议没有依据，原告未被协议再主张保险金没有依据，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2016年12月20日，原告白家宇的法定代理人白旭东为原告向被告平安人寿河南分公司投保人寿保险，被告平安人寿河南分公司同意为原告承保，并出具了投保人为白旭东，被保险人为白家宇，保险险种为《智能星》（842）、《智能星重疾》（843）、《无忧医疗A》（529）、《无忧意外13》（552）、《无忧豁免C加》（847）、《无忧豁免B加》（846）、《健享人生A》（521）及《10份住院日额07》（516），编号为P320000016600067的保险合同。2017年6月18日，原告以发热抽搐待查、脑损伤住院治疗。2017年7月14日，郑州大学第三附属医院出具了诊断证明书，白家宇被诊断为：“1、××性脑炎恢复期；2、全面性发育迟缓；3、癫痫；4、××？5、××？6、肝损伤；7、重症肺炎；8、甲状腺功能异常；9、消化道出血；10、支原体感染。”2017年8月5日，郑州大学第三附属医院出具向白家宇开具了出院证：“……出院诊断：1、××性脑炎恢复期；2、全面性发育迟缓；3、癫痫；4、××？5、××？6、肝损伤；7、重症肺炎；8、甲状腺功能异常；9、消化道出血；10、支原体感染；11、心肌损害；12、消化不良……。”原告白家宇被确诊后于2017年8月14日向被告提出了理赔申请，被告平安人寿河南分公司于2017年9月12日向原告邮寄送达了理赔决定通知书，决定不予理赔并解除P320000016600067号保险合同。2018年3月9日，平安人寿河南分公司作为甲方、原告白家宇的父亲白旭东作为乙方签订《协议书》一份：“乙方于2016年12月20日、2015年1月3日在甲方为其孩子白家宇和白翔宇分别投保智能星保单P320000016600067和智慧星保单P320000009668693，2017年5月25日被保险人白家宇因脑炎等××在多家医院住院治疗后到甲方申请理赔，现甲、乙双方因理赔结论发生争议，经双方协商一致，在平等自愿的基础上，对双方签订的P320000016600067和P320000009668693号保险合同，达成如下协议：一、甲方通融退还乙方投保单P320000016600067和P320000009668693全额保费，前期针对P320000016600067已退还现金价值2884.4元扣除后，本次退还保单P320000016600067保费共计3840.6元，保单P320000009668693保费共计24839元。二、以白家宇和白翔宇为被保险人的保险合同P320000016600067和P320000009668693的保险权利义务自此一次性了结，任何一方不得提出超过本协议之外的权利主张；三、本协议上述内容自双方签字（章）时生效，双方对协议负有保密义务，不得向任何第三方透漏协议内容。”另查明，原告白家宇为治疗××，于2017年6月18日至2017年8月5日在郑州大学第三附属医院住院治疗48天，支出医疗费用72995.58元（个人自费部分为27394.85元），健康人生A（521）两份应赔偿医疗费用6000元，住院日额07(516)十份赔偿日额保险金（48－3）×100＝4500元，××住院日额保险金48×100＝4800元，智能星重疾（843）保险金80000元，共计95300元。于2018年1月15日至2018年2月7日在郑州大学第三附属医院住院治疗23天，住院日额07(516)十份赔偿住院日额保险金(23-3)×100=2000元,××住院日额保险金23×100=2300元,共计4300元。本院认为：一、关于2018年3月9日的协议书是否应当撤销的问题。原告主张，2018年3月9日原、被告双方签订的协议书存在欺诈且符合重大误解、显失公平的情况，因此，应当依法予以撤销。被告对此辩称，协议合法有效，且不存在显失公平的情形，原告主张撤销理赔争议协议没有依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，受损害方有权请求人民法院撤销。由此可知，双方签订的合同符合显失公平的条件的话，受损害一方有权请求法院予以撤销，那么涉案的协议书是否符合合同法规定的显失公平的条件，就成了该协议书是否应当撤销的关键之处。根据对《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的理解，显失公平的前提是一方当事人利用优势或对方没有经验致使双方的权利义务明显失衡。具体到本案而言，涉案协议书是对P320000016600067和P320000009668693号保险合同保单保费及现金价值的退还及双方权利义务的处理，从原告法定代理人白旭东为原告白家宇购买保险的主观目的而言，主要是为了预防风险、减少损失，而被告保险公司也是在评估被保险人发生保险事故的概率之后作出承保决定的，现被保险人发生了合同约定的保险事故，保险公司应当本着诚实信用原则，依照约定给付保险金，但被告平安人寿保险公司先是拒绝理赔，而后又与原告的法定代理人白旭东签订退还现金价值、保费以及了结保险合同权利义务的协议书，被告保险公司作为专门从事保险业务的机构，相较于普通公民而言本就在人员、财力以及专业方面具有显著优势，被告利用自己的上述优势在保险事故发生后与非保险专业人士的原告就理赔问题签署协议书，从而达到减轻其给付保险金责任的目的，确实有违民法的公平原则及等价有偿原则，应当依法予以撤销，因此，对原告要求本院撤销双方于2018年3月9日签订的协议书的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告要求被告赔付大病保险金、医疗保险金、住院日额保险金共计110915.6元的诉讼请求。被告辩称，××病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了被告公司的承保决定，因此，解除P320000016600067号保险合同，并拒绝给付《智能星重疾》、《健享人生A》、《住院日额07》的保险金。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。”对于投保人的告知义务而言，除了保险法第十七条第一款的规定，被告平安人寿河南分公司提供的人身保险投保提示书第十条也规定：“对于代理人询问的有关被保险人的问题，应当如实回答。”可见，投保人的告知义务的范围应当以保险人询问的事项为限，对保险人未询问的事项，投保人不负告知义务。本案中，证人曹某到法庭出庭作证时称，因手机屏幕太小，电子投保单上涉及的询问事项其本人并未逐项向投保人询问，鉴于曹某作为向投保人白旭东销售被告平安人寿保险业务的经办人，与平安人寿河南分公司有利害关系，其出具的不利于平安人寿河南分公司的证言可信度较高，且被告平安人寿河南分公司也未能举证证明投保人白旭东投保时其已经对被保险人白家宇的疾患病史尽到了必要的询问义务，故可以认定被告平安人寿河南分公司未能全面履行对保险合同条款的说明义务，被告平安人寿河南分公司在未举证证明其对所有影响其承保决定的事项都尽到了全面的询问说明义务的情况下，投保人作为普通的公民不可能也不会知道究竟应该向被告工作人员告知什么事项，也就没有机会履行如实告知义务，因此，投保人白旭东并未违反投保人如实告知义务。被告平安人寿河南分公司作为保险人认为白旭东违反告知义务主张解除合同，要求免除相应的赔偿责任请求没有事实根据与法律依据，被告应当严格按照保险合同的约定承担保险责任。根据双方签订的保险合同条款的约定，原告所主张的医疗保险金也即无忧医疗（A）保险金20000元，因该险种的赔付前提为被保险人遭受意外伤害进行治疗，本案中的被保险人并非系意外伤害住院治疗，因此，原告要求被告支付该部分保险金20000元不符合双方的约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付智能星重疾保险金80000元符合双方的合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付住院日额保险金以及××住院日额保险金属于双方的合同约定范围，被告应当向原告支付住院日额保险金及××住院日额保险金总额为4500＋4800＋2000＋2300＝13600元。由此可知，被告应当向原告赔偿的智能星重疾保险金、住院日额保险金、××住院日额保险金共计93600元，但扣除被告前期已经向原告退还过的保单现金价值2884.4元及保费3840.6元，被告最终应当向原告赔偿的保险金总额为93600－2884.4－3840.6＝86875元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、第十七条之规定,判决如下:一、撤销原告白家宇法定代表人白旭东与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于2018年3月9日签订的协议书；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告白家宇住院日额保险金、××住院日额保险金、智能星重疾保险金共计86875元；三、驳回原告白家宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518元，减半收取为1259元，由原告白家宇负担273元，被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年四月八日法官助理李贝贝书记员张宏宇