大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1927号原告：大连普兰店龙威长途客运有限公司，所在地大连市普兰店区和平街**。统一社会信用代码：91210282818714958E。法定代表人：包玉龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。被告：韩有成，男，1962年10月23日出生，汉族，兽医，，住大连市普兰店区委托诉讼代理人：孙艳（系被告韩有成妻子），女，1962年4月23日出生，汉族，教师，，住大连市普兰店区被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，，所在地大连市中山区长江路**统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，系该公司经理。被告：大连市普兰店区第二人民医院，所，所在地大连市普兰店区街道西山街**记号42243489621028211A1001。法定代表人：刘述武，系该院院长。被告：孙茂宇，男，1974年1月26日出生，汉族，司机，住大连，住大连市普兰店区iv>被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，所在地，所在地大连市中山区南山路**核电大厦**iv>负责人：李传文，系该公司经理。委托诉讼代理人：翟晓伟，男，系该公司员工，住辽宁省建，住辽宁省建平县>被告：大连市普兰店区莲山中心卫生院，所在地大连，所在地大连市普兰店区莲山街道莲城路**用代码：1221028242243970XF。法定代表人：张吉全，系该院院长。原告大连普兰店龙威长途客运有限公司（以下简称龙威公司）与被告韩有成、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民保险公司）、大连市普兰店区第二人民医院（以下简称第二医院）、孙茂宇、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大保险公司）、大连市普兰店区莲山中心卫生院（以下简称莲山卫生院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙威公司的委托诉讼代理人张艳清，被告韩有成、英大保险公司的委托诉讼代理人翟晓伟、莲山卫生院的法定代表人张吉全均到庭参加诉讼，被告人民保险公司、第二医院、孙茂宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同赔偿原告各项损失计23410元，其中由被告人民保险公司、英大保险公司在交强险内优先赔偿，不足部分由被告英大保险公司在商业险内按责任比例赔偿，仍有不足有被告韩有成、第二医院、孙茂宇、莲山卫生院承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日13时许，被告韩有成驾驶辽Ｂ×××**号牌小型轿车由西向东行驶至兴唐线37km+793m路口处左转弯时，与沿兴唐线由北向南行驶的被告孙茂宇驾驶的辽Ｂ×××**号小型专用客车相撞，相撞后辽Ｂ×××**号小型专用客车又与由北向南行驶邵长滨驾驶的辽Ｂ×××**号大型普通客车相剐撞，肇事后，辽Ｂ×××**号小型专用客车失控驶入路西边沟内，致原告车辆损坏。后经普兰店市交警队认定被告韩有成负事故的主要责任、被告孙茂宇负事故的次要责任，原告无责，另辽Ｂ×××**号小型专用客车登记所有人为被告第二医院。事故发生后，为调查该起事故原告所有辽Ｂ×××**号大型客车被交警队扣车10天，维修车2天，已致原告直接经济损失23410元。故原告诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。被告韩有成辩称，对于70%的责任比例没有异议，但对修车费有异议，修车的时候我们不清楚车辆损失的情况，也不清楚车辆在哪里维修；对施救费有异议，原告的车辆只是轻微剐蹭，是原告司机将车辆开至交警队，不能产生施救费；租车费有异议。被告英大保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的修车费没有我公司定损，根据我公司现场查勘照片显示，未看出前风挡及左前大灯损失，故不予认可；对于施救费不予认可；对租车费有异议，此项费用不属于保险公司承担范围，属于间接损失，我公司不同意赔偿。对于原告提出的责任比例同意按30%计算，但交强险、商业险应考虑另一辆车辆，应分担损失。被告莲山卫生院辩称，案涉辽Ｂ×××**号小型专用客车登记所有权人为第二医院，该车由急救中心分配给我院使用，孙茂宇系我院职工，其余意见同英大保险公司。被告人民保险公司、第二医院、孙茂宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告提交了道路交通事故认定书、修车费发票、修车明细、施救费发票、事故卷宗贴纸、收款收据、租车费发票、道路运输证，被告英大保险公司提交了照片打印件两份，对当事人无异议的道路交通事故认定书、交警队事故卷宗贴纸、收款收据、道路运输证本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的修车费发票及修车明细，拟证明原告的修车项目及费用总计4800元，被告辩称维修发票日期与事故日期不一致，且根据英大保险公司现场查勘照片，未看出前风挡及左前大灯损失，故对该证据有异议。本院认为，原告因本次事故车辆受损，其提供的修车费发票及明细均加盖修配厂印章，形式合法，足以证明其花费车辆维修费4800元，故对该证据予以采纳。而维修费发票何时开具与认定维修费金额之间无关联性，故对被告的答辩意见不予采纳。2.原告提交的施救费发票，拟证明事故发生时产生施救费610元，被告辩称原告车辆仅轻微损失，未进行施救，故对该证据不予认可。庭审中，原告认可在事故发生后按交警部门要求其车辆自行开至交警队，车辆停放在停车场，只能出具施救费抵顶停车费。故原告的车辆并未进行施救，亦不可能产生施救费，该发票虽然载明服务名称为施救费，但系原告因本次事故停车产生的费用610元，该费用系原告因交通事故产生的合理经济损失，应予支持。3.原告提交的租车费发票一份，拟证明2018年8月1日至2018年8月12日原告向金隆客车服务有限公司租车1台，往返大连至塔西村12天，每天1500元，合计18000元，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明是由此事故造成的租车费用，本院对该证据的真实性予以确认，但原告的租车费诉请是否合理，是本案的争议焦点。4.被告英大保险公司提交的打印照片2分，证明原告车辆前杠及左前侧受损，大灯有可能受损，前风挡看不见损失，原告认为该证据系打印件，不予认可。通过本院从交警队调取的事故现场照片显示，原告的车辆左前侧、左前大灯边缘处、前挡风玻璃边缘处均有剐蹭痕迹，被告英大保险公司提供的照片系黑白打印件且不清晰，无法看出原告的车辆前挡风玻璃未受损，应由被告英大保险公司承担举证不能的法律后果，故对该证据本院不予采纳。结合本案证据，本院认定事实如下：2018年7月31日13时10分许，被告韩有成驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车由西向东行驶至兴唐线37km+793m路口处左转弯时，与沿兴唐线由北向南行驶被告孙茂宇驾驶的辽Ｂ×××**号120救护车相撞，相撞后辽Ｂ×××**号120救护车与由北向南行驶邵长滨驾驶的辽Ｂ×××**号大型普通客车相剐撞，肇事后，辽Ｂ×××**号120救护车失控驶入路西边沟内，致三方车辆损坏，辽Ｂ×××**号120救护车乘车人郭庆德受轻伤，车内急救患者张丕臣经鉴定符合热射病致猝死。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告韩有成驾驶机动车通过未有交通信号灯控制的路口左转弯违反交通标线，负事故的主要责任；被告孙茂宇驾驶机动车超速行驶（超速18.3%），负事故的次要责任，案外人邵长滨、郭庆德、张丕臣均无责任。案涉辽Ｂ×××**号车辆行驶证登记所有人为原告，该车辆于2018年6月26日取得道路运输证，经营范围：县际班车客运，大连—塔西。事故发生后，该车于2018年7月31日至2018年8月10日停放在大连众森德泰前卫汽车服务有限公司停车场，花费停车费610元、车辆维修费4800元。庭审中，原告自认案涉辽Ｂ×××**号车辆在事故发生时由原告承包给于明正经营。2018年9月27日，大连金隆汽车客运服务有限公司为原告出具租车费发票，金额18000元，备注部分载明：8月1日—8月12日大连至塔西往返12天，每日1500元。辽Ｂ×××**号车辆行驶证登记所有人为被告韩有成，该车在被告人民保险公司处投保交强险；辽Ｂ×××**号120救护车行驶证登记所有人为被告第二人民医院，该车被借用给被告莲山卫生院使用，被告孙茂宇系被告莲山卫生院员工，车辆在被告英大保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万并不计免赔）。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告诉求的赔偿项目及数额是否合理；二、各被告应承担何种赔偿责任。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。关于车辆维修费一节，原告已提供证据证明辽Ｂ×××**号车辆维修费为4800元，本院予以支持。对于原告主张的车辆施救费，该项费用实际为原告花费的停车费，亦为原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围，故停车费610元应当由侵权人按责任比例赔偿。对于原告主张的租车损失，必须建立在合法取得的基础上，即原告主张的租车损失的前提是其车辆必须依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动，应排除违法经营的情形。从事道路运输经营以及道路运输相关业务，应当依法经营，客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动，《中华人民共和国道路运输条例》第十八条以及《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条均规定不得转让、出租道路运输经营许可证件。本案中涉及的辽Ｂ×××**号客车，行驶证、道路运输证等均登记在原告名下，但原告将该车辆承包给于明正，并要求赔偿租车损失的主张，不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。关于争议焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告韩有成驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，被告孙茂宇负事故次要责任，邵长滨无责任。关于原告主张由被告第二医院、孙茂宇、莲山卫生院按照30%的责任比例承担责任一节，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。辽Ｂ×××**号120救护车登记所有人虽为被告第二人民医院，但被告第二医院已将车辆借用给被告莲山卫生院，被告第二医院不存在法律规定的所有人有过错的情形，其不应承担赔偿责任。事故发生时被告孙茂宇系履行职务行为，所产生的后果应由被告莲山卫生院承担。故原告的损失，应由被告韩有成按70%的责任比例承担赔偿责任，由被告莲山卫生院按30%的责任比例承担赔偿责任。另外，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案应由被告人民保险公司、英大保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告英大保险公司根据保险合同按30%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告韩有成按70%的责任比例予以赔偿，被告莲山卫生院按30%的责任比例予以赔偿。又因该次事故造成被告莲山卫生院使用的车辆损坏，原告的合理经济损失共计5410元（包括维修费4800元、停车费610元），应当按照其在其他权利人合理经济损失中所占的比例在被告人民保险公司机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告在被告人民保险公司交强险财产损失赔偿限额内应获得赔偿的合理经济损失为维修费4800元，该部分费用占所有车辆损失的比例为20%，（其中莲山卫生院为19710元），故原告在被告人民保险公司交强险财产损失赔偿限额内应获得该部分的赔偿数额为400元（2000元×20%）；因本案被告韩有成未在本院指定的期限内提起诉讼，故被告英大保险公司交强险财产损失限额内不再为其预留份额，故原告在被告英大保险公司交强险财产损失赔偿限额内应获得赔偿数额为2000元。原告余额维修费2400元，由被告韩有成按70%的责任比例赔偿，即1680元（2400元×70%）；由被告莲山卫生院按30%的责任比例赔偿，即720元（2400元×30%），此款首先由被告英大保险公司在商业第三者责任保险限额内按保险合同约定向原告支付。停车费610元，由被告韩有成按70%的责任比例赔偿，即427元（610元×70%）；由被告莲山卫生院按30%的责任比例赔偿，即183元（610元×30%）。以上，被告韩有成应向原告赔偿2107元（1680元+427元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路运输条例》第十八条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内支付原告大连普兰店龙威长途客运有限公司维修费400元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内支付原告大连普兰店龙威长途客运有限公司维修费2000元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告大连普兰店龙威长途客运有限公司维修费720元；四、被告韩有成于本判决生效之日起15日内赔偿原告大连普兰店龙威长途客运有限公司维修费、停车费共计2107元；五、被告大连市普兰店区莲山中心卫生院于本判决生效之日起15日内赔偿原告大连普兰店龙威长途客运有限公司停车费183元；六、驳回原告大连普兰店龙威长途客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告韩有成负担18元，由被告大连市普兰店区莲山中心卫生院负担7元，由原告大连普兰店龙威长途客运有限公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一九年四月十八日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路运输条例》第十八条班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动，不得转让、出租道路运输经营许可证件。