山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初723号 原告：吴金英，女，1949年2月3日出生，汉族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：李祎，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍地济南市，系被告吴金英之子。 被告：济南市历城区全福街道办事处北全福社区居民委员会，住所地济南市。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 原告吴金英与被告济南市历城区全福街道办事处北全福社区居民委员会（以下简称北全福居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴金英的委托诉讼代理人李祎，被告北全福居委会的委托诉讼代理人郝国庆均到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经批准，延长审理期限。本案现已审理终结。 吴金英向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告履行《拆迁安置协议书》，按照协议规定为原告安置一套住宅；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；3.请求依法判令被告对位于历城区北全福小区东区15号楼1-402的住房裂缝进行维修，恢复原状；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2004年7月30日签订的《拆迁安置协议书》，原告按照协议规定期限搬出并将老院拆除。协议第三条规定：被告为原告安置一套135.65平方米住房，一套84.2平方米住房共计219.58平方米，原告搬离后，被告只为原告安置了一套135.65平方米的住房，以房源不够为由未安置另一套84.2平方米的住房，承诺待新楼盖好后及时予以安置，当时的实际情况是被告还留有少数房源。至今被告也未为原告安置另一套住房。期间，原告曾多次找被告主张权利，被告却回复：等资金到位，新楼盖起来后予以安置；不按照拆迁安置协议价格进行安置。2008年被告投资建设的新楼华福国际以旧村改造的名义建成，而后全部以市场价出售，但是，被告却迟迟不肯履行拆迁协议，未为原告安置另外一套住宅。被告为原告安置的位于15-1-402的住房自搬入后，每面墙体均处现2700*2mm的裂缝，严重影响了住房安全。原告多次找被告要求维修，均未得到回复。2004年10月原告将15-1-402的住房装修，北全福小区东区15-1-502的水管爆裂，因当时无人居住，致使502的水深达30公分，也导致402刚刚装修完的新房遭受严重损失。原告发现后联系北全福居委会，要求立即排除积水。经被告同意，将502的房屋钥匙交给原告，由原告将积水排除。后来，原告多次找被告协商水管爆裂造成的装修损失事宜，被告均未回复。原告认为，2004年至今十余年，被告始终不肯履行拆迁协议安置住房，具有明显的过错责任；被告的过错给原告造成了10万元的经济损失；目前，被告还拥有少量空闲房源。虽然每套房源的建筑面积都不是84.2㎡，但是其情形符合《拆迁安置协议书》第三条规定的“遇因房屋结构造成的超安部分”情况；502的建筑面积为135.65㎡，属于“遇因房屋结构造成的超安部分”情形，被告应当履行协议规定，即按照2200元/㎡的价格将502进行安置；502的房屋钥匙是在2004年10月经北全福居委会同意交给原告的，故被告诉原告侵占房屋的事实不成立。根据以上事实及参照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，诉至法院。 北全福居委会辩称，我方严格按照《拆迁安置协议书》履行完毕，无过错，我方不欠原告安置房；双方在前15年无争议，原告起诉超过诉讼时效；原告主张的损失在是2004年发生的，诉讼时效已过，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据质证、审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2004年7月30日，北全福居委会（甲方）与吴金英（乙方）签订《拆迁安置协议书》一份，主要约定：“因北全福旧村改造工程建设需要，甲方需拆除乙方北全福441号住宅房，经核实正式合法面积为126.91㎡。一、甲方将乙方固定安置在北全福居民小区内，乙方同意甲方以分组抽签的形式分配楼房。二、甲方安置以产权调换的方式，对乙方按合法建筑面积，拆一还一、互不找差价的办法，实行产权调换，产权归己。三、甲方按乙方合法建筑面积安置乙方三室一厅135.65㎡壹套，二室一厅84.2㎡一套，共计219.85㎡。如遇因房屋结构造成的超安部分，15㎡内按600元/㎡收费……（分段收费标准），此费安置前交清。在合法建筑面积内少要房或放弃安置的，按1500元/㎡对其给予一次性补偿。五、安置时根据合法建筑面积选择户型，分房原则上按抽签的形式进行。六、抽签须由产权人亲自参加，产权人不能参加时，可委托他人代理。……”协议另对产权证外面积的补助金额、拆迁奖励与处罚等事项进行了约定。协议尾部甲方盖章处有北全福居委会加盖公章，乙方盖章处有郭洪莲代吴金英签名。 《拆迁安置协议书》签订后，北全福居委会及拆迁安置的村民即采取了协议约定的“分组抽签”的方式分配安置房屋。庭审中，吴金英及北全福居委会均认可以下事实：因房源不足，存在部分空签，协议约定安置几套房屋便可以抽几次签，如抽到空签即分配不到安置房屋；本次抽签分配中，吴金英抽签两次，一次抽得北全福小区东区15号楼1单元402号房屋一套（面积为135.65㎡），另一次为空签。之后，吴金英分得北全福小区东区15号楼1单元402号房屋并入住，同时按协议约定交纳了超安部分8.74㎡（135.65㎡-126.91㎡）的超安费。 关于《拆迁安置协议书》第三条约定的安置二室一厅84.2平方米的房屋一套，北全福居委会认可至今未予分配，其当庭陈述未分配的原因是房源不足，现居委会有30余套被占用的未分配的房屋，另有一幢刚竣工的楼房，该楼房的部分房屋可用于履行安置协议，但如何分配尚无具体方案。 关于吴金英要求北全福居委会赔偿经济损失10万元的诉讼请求。吴金英主张，2008年北全福居委会进行了第二次分房，并没有通知其抽签，因此按照年租金1万元至今共10年6个月，共计10.5万元，其只主张10万元。北全福居委会称已通知其抽签，对此，吴金英当庭反驳，2008年分房时，有参与抽签分房资格的是合法建筑面积没有得到安置的村民，其不具备抽签资格，所以不可能通知其参加抽签，北全福居委会对吴金英关于2008年抽签分房资格的陈述予以认可，但认为即便其不具备资格也进行了通知。关于吴金英主张的年租金1万元的依据，吴金英未提交相关证据。 关于吴金英要求北全福居委会对北全福小区东区15号楼1单元402号房屋的裂缝进行维修维护的诉讼请求。吴金英主张自其搬进402号房屋后，每面墙体均出现2700*2mm的裂缝，影响了住房安全，为此吴金英提交照片2份及王守静的书面证言拟证明402的墙体存在裂缝。经质证，北全福居委会认为该照片拍摄于2019年1月，并不能证实是2004年交房时的状况，且根据照片无法确认是402号房屋。经审查，两张照片所显示内容为白色墙壁，上有不规则裂缝，本院认为，该证据无法证实系402房屋的墙壁，被告对此亦不认可，故本院对该证据不予采纳。王守静出具的书面证明中写明“我居住于历城区北全福小区东区15-2-501，……我家也存在房屋墙体裂缝的情况，与吴金英家的裂缝情况一样，都比较严重”，本院认为该书面证明系证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，因该证据不符合证据形式，本院不予采纳。 本院认为，吴金英要求北全福居委会按照《拆迁安置补偿协议书》的约定为其安置一套住宅，经查，《拆迁安置补偿协议》中虽约定为吴金英安置住宅，但对所安置住宅的具体楼号、单元号及房号均未明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因吴金英所提出的该项诉讼请求不具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，依法应当驳回起诉，故本院不予处理，不再另行制作民事裁定书。关于吴金英要求北全福居委会赔偿经济损失10万元的诉讼请求，其主张自2008年起按每年租金1万元计算损失，但庭审中，吴金英自认2008年二次分房时其不具备参与抽签的资格，同时也未向法庭提交证实租金每年1万元的证据，因此本院对该项诉讼请求不予支持。吴金英要求北全福居委会对位于历城区北全福小区东区15号楼1单元402室的住房裂缝进行维修维护，北全福居委会不予认可，对此吴金英未向法庭提供有效证据证实402室房屋存在裂缝的情况，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴金英的诉讼请求。 案件受理费6062元，由原告吴金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵翠竹 二〇一九年四月二十二日 法官助理 孙成秀 书 记 员 袁 萌