wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8341号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**546。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：胡大江，男，1987年6月26日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与胡大江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初70300号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人胡大江依照生效法律文书内容给付肆万柒仟伍佰陆拾贰元叁角陆分及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人胡大江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人胡大江仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审104号 申请执行人邹平市自然资源和规划局（原邹平县国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路**。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人李秀荣，女，1958年3月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人李秀荣土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 原邹平县国土资源局于2018年4月25日以被申请执行人李秀荣未经县级以上人民政府批准，于2017年4月擅自占用临池镇兴安村集体土地648平方米建设家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向李秀荣作出邹国土罚字（2018）第83号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日拆除在非法占用的648平方米土地上新建的648平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款16200元。 本院审查认定，原邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2018）第83号行政处罚决定书，于2018年4月28日依法送达给被申请执行人李秀荣。被申请执行人李秀荣收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，原邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2018）第83号土地行政处罚决定合法。被执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹平市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人李秀荣于本裁定书送达之日起五日内将罚款16200元缴至本院行政审判庭； 三、被申请执行人李秀荣于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的648平方米土地上新建的648平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 张 源 审判员 王延涛 审判员 李迎春 二〇一九年四月十日 法官助理颜文芳 书记员郑珊珊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初598号原告：张治超，男，汉族，1992年7月26日出生，住河南省汝州市。被告：刘聚杰，男，汉族，1990年10月15日出生，住河南省汝州市。原告张治超与被告刘聚杰民间借贷纠纷一案，原告张治超于2019年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张治超到庭参加了诉讼，被告刘聚杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张治超向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币5000元及利息，利息800元，合计5800元。2、本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告刘聚杰向我借款人民币5000元整。当时约定2018年8月23日归还。若逾期归还，按照借款时同期中国人民银行利息的四倍支付逾期还款利息。保证内容：本金、利息、律师诉讼费、交通费用等，并支付律师费及交通费及交通费等。同时约定因为本借条发生纠纷由汝州市人民法院管辖，出借款项后被告向我出具借条一份，借款到期后，经我多次讨要以及电话电话联系，被告不接电话也推托不予支付。依照《中华人民共和国合同法》及有关民事法律政策之规定具状起诉，望法院查明事实依法判如所诉。被告刘聚杰在本院依法送达开庭传票及起诉状副本后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告张治超为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2018年8月3日借条一份，证明被告刘聚杰向原告借款5000元的事实。2、微信转账记录一张，证明原告2018年8月3日向被告微信转账4000元的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告刘聚杰向原告张治超借款并给原告出具借条一份，内容为：“本人刘聚杰因生产经营所需，向张治超借款人民币（大写）：伍仟元整，人民币小写：5000元。月利息，违约金，期限：于2018年8月3日出借到2018年8月23日归还。若逾期归还，应按照借款同期中国人民银行利息的四倍支付逾期还款利息。保证内容：本金、利息、律师诉讼费用、交通费等。因为本借条发生纠纷则有汝州市人民法院管辖借款人：刘聚杰身份号码：联系电话：182××******借款日期：2018年8月3日。”被告刘聚杰在借款人处签字并按印。借款到期后，被告刘聚杰至今未偿还原告张治超借款本金及利息。另查明，原被告就上述借款约定按照同期中国人民银行利息的四倍支付逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘聚杰向原告张治超出具了借条，该借条为双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效，现原告张治超要求判令被告刘聚杰偿还借款5000元及利息，本院应予支持。因原被告约定逾期归还借款本金按照同期中国人民银行利息的四倍支付约定利息，该约定为当事人真实意思表示但依据《民间借贷规定》不应超过年利率24%，如超过年利率24%应以24%计算为宜，本院予以支持。关于原告主张的律师费、交通费、因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聚杰于本判决生效后十日内偿还原告张治超借款5000元及利息（自2018年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付但不宜超过年利率24%至偿清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘聚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇一九年四月十五日书记员  张 宁附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1002号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):新都区腾辉建筑保温材料厂，住所地四川省成都市新都区新民镇新民街**。 经营者：陈道富。 委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梓宁建设集团有限公司（原四川梓宁建设有限公司）,,住所地四川省成都市新都区新都镇新新街** 法定代表人：姚习文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：文永富,男,1964年12月27日出生,汉族,住四川省成都市新都区。 再审申请人新都区腾辉建筑保温材料厂（以下简称腾辉建筑保温材料厂）因与被申请人梓宁建设集团有限公司（以下简称梓宁建设公司）、文永富买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾辉建筑保温材料厂申请再审称，有新的证据证明梓宁建设公司和文永富应当承担支付本案货款的责任。文永富提供了相关情况说明，证实梓宁建设公司是案涉买卖合同的相对方。文永富作为梓宁建设公司十六分公司的负责人，其以梓宁建设公司名义向腾辉建筑保温材料厂购买材料，确定结算货物金额，系履行职务行为，梓宁建设公司应当为此承担支付货款的法律责任。原判认定基本事实缺乏证据证明。文永富在签字确认《普河小区保温材料结算书》时虽已不是梓宁建设公司十六分公司的负责人，但其代表梓宁建设公司向腾辉建筑保温材料厂购买材料的行为发生在2012年期间，此时文永富还是梓宁建设公司十六分公司的负责人，2012年双方就建立了买卖合同关系。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，依法再审本案。 梓宁建设公司提交意见称，腾辉建筑保温材料厂的再审申请不符合法律规定的情形，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，案涉买卖关系并未签订书面合同，腾辉建筑保温材料厂认为其与梓宁建设公司建立了买卖合同关系，应当依法提供相应证据予以证实。但从本案诉讼中提交的现有证据来看，案涉《送货单》《普河小区保温材料结算书》均由陈岩签字，文永富在《普河小区保温材料结算书》签字确认时并不是梓宁建设公司十六分公司负责人。腾辉建筑保温材料厂主张其与文永富达成口头买卖合同时，文永富是以梓宁建设公司名义与其进行的商议，但该主张并无证据予以证实。文永富在案涉买卖合同履行时虽系梓宁建设公司十六分公司负责人，但文永富在与腾辉建筑保温材料厂交易时系以个人身份还是以梓宁建设公司十六分公司负责人身份进行，均无相应证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”本案诉讼中，腾辉建筑保温材料厂并未提交充分证据证明文永富是以梓宁建设公司十六分公司负责人身份与其订立买卖合同，应自行承担举证不能的法律后果。因此，原判认为腾辉建筑保温材料厂要求梓宁建设公司承担案涉货款的支付责任没有事实和法律依据，并无不当。腾辉建筑保温材料厂虽在申请再审中所提交了吴道章的《说明》一份，以及未加盖公司公章、仅由李某签字的成都鑫金沙建筑材料有限责任公司的《说明》一份，但因这两份《说明》均无法证明文永富当时是以何种身份与腾辉建筑保温材料厂建立的案涉买卖合同关系，故现有证据并不足以推翻原判认定的基本事实。 综上，腾辉建筑保温材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新都区腾辉建筑保温材料厂的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一九年四月二十二日 书记员 叶昌会
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱德林，男，1961年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱德林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告朱德林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令朱德林向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年3月5日的透支本金34,780.96元、利息3,390.16元、违约金7,567.45元、其他费用6,358.14元，共计欠款52,096.71元。2.支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：朱德林向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，并于2017年3月28日开户。朱德林开卡消费后产生透支，截至2019年3月5日，朱德林已累计拖欠信用卡透支本金34,780.96元及利息、违约金、其他费用合计52,096.71元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。朱德林未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年3月28日，朱德林向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，朱德林开卡消费后产生透支，截至2019年3月5日，朱德林已累计拖欠信用卡透支本金34,780.96元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以朱德林信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。朱德林自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现朱德林使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。朱德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱德林应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月5日的透支本金合计34,780.96元；二、朱德林应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102.42元，减半收取计551.21元，由朱德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2254号原告：靳某1，男，1940年6月1日出生，汉族，住荥阳市。法定代理人：白某（系靳某1配偶），住荥阳市王村镇西大村**。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛斌，河南神龙剑律师事务所实习律师。原告：白某，女，1941年10月23日出生，汉族，住，住荥阳市/div>委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛斌，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：靳某2，男，1963年10月19日出生，汉族，住，住荥阳市/div>被告：靳某3，女，1966年10月23日出生，汉族，住，住郑州市/div>原告靳某1、白某与被告靳某2、靳某3赡养纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和法定代理人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某1、白某向本院提出诉讼请求：1.要求靳某2、靳某3分别于每月20日前各支付靳某1、白某赡养费（含生活费、护理费等）2500元；2.要求靳某2、靳某3平均承担靳某1医疗费24834.59元；3.本案诉讼费用由靳某2、靳某3负担。事实和理由：靳某1与白某系夫妻，生育靳某2、靳某3二人，现已近80岁，年迈体弱，基本丧失劳动能力，没有其他生活来源，无法维持正常生活开支。2018年8月，靳某1因肠梗阻入院治疗，××症，除医保统筹支付外，支出医疗费24834.59元，现生活不能自理，需雇人护理。靳某2、靳某3均已各自立户，且靳某2名下有企业，而靳某1与白某的赡养问题未得解决，故诉请法院处理。靳某2辩称，自1991年起至2017年的20多年间，一直由靳某2照料父母的生活，提供人际往来的礼品等费用，出资改善居住环境，并负责办理了祖母的丧事。后因家庭矛盾，村委出面调解，只是当时无钱支付老人的医疗费，没有说不给，要求轮流赡养老人。靳某3辩称，赡养老人是子女的义务，靳某3认可父母的请求。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，子女不履行赡养义务时，年事已高、丧失劳动能力的父母有权要求子女履行赡养义务，子女应按照当地居民的生活水平支付赡养费。靳某1与白某不同意子女轮流赡养，结合二人每月领取的养老保险等，本院确定靳某2、靳某3每人每月支付二人的赡养费为2000元，超出部分，不予支持。赡养人还应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。靳某1支出的医保报销以外的医疗费24834.59元，有诊断证明、病历、医疗费票据等在卷为凭，靳某2、靳某3无异议，靳某1要求靳某2、靳某3二人各半负担应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、靳某2、靳某3分别于每月20日前各支付靳某1和白某二人赡养费2000元；二、靳某2、靳某3分别于本判决生效之日起十日内支付靳某1医疗费12417.3元；三、驳回靳某1、白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由靳某2、靳某3各负担105元。本判决为终审判决。审判员  任丙申二〇一九年四月一日书记员  曾涵睿
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执504号申请执行人：袁某，女，汉族，1985年10月16日出生，住长沙市天心区。被执行人：张某，男，汉族，1977年4月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人袁某与被执行人张某离婚纠纷一案中，现查明，申请执行人袁某与被执行人张某于2019年4月18日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人达成了长期履行执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903民初4258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇一九年四月十九日代理书记员  毛 翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祝菊枝，女，1964年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告祝菊枝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告祝菊枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币110,052.96元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息7,026.79元、分期付款手续费206.52元、逾期还款违约金1,233.65元，并偿付以欠款本金110,052.96元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金110,052.96元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金6,833.81元、利息9,867.05元、分期付款手续费206.52元，并偿付以欠款本金110,052.96元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金110,052.96元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝菊枝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金110,052.96元；二、被告祝菊枝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息9,867.05元、分期付款手续费206.52元；三、被告祝菊枝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金110,052.96元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,839.22元，减半收取计1,419.61元，由原告负担76.41元，被告负担1,343.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院民事判决书(2019)陕0111民初1102号原告:中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司。被告：王某某。原告中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称某财险公司）与被告王某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某财险公司诉至法院请求：1.被告向原告赔偿陕A35GD5车损失9122.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日23时被告王某某驾驶陕ARV187与案外人戈某驾驶的陕A35GD5小轿车在柳虹路相撞，造成车辆受损，经西安市公安局交通警察支队灞桥大队第2018C04240509号事故认定书认定，王某某与戈某负同等责任。戈某就陕A35GD5小轿车向原告投保了车辆损失综合险，保险期间自2017年10月18日起至2018年10月18日止，因被告未对戈某进行赔偿，故戈某就陕A35GD5小轿车损失向原告提起代位求偿权索赔申请，原告依据保险法律规定，向戈某支付了理赔款人民币16244.57元。因被告承担同等责任，因此应该赔付原告（16244.57-2000）*50%+2000=9122.29元。另被告车辆的承保公司华安保险沟通，交强险承保2000元已支付其被保险人，因此被告应赔付原告9122.29元。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告王某某辩称，被告王某某给过戈某2000元现金该现金是通过微信转给戈某的，同时被告修车也有损失，因此应当抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、陕A35GD5行驶证、戈某驾驶证、王某某驾驶证、身份证、陕ARV187车行驶证、陕A35GD5太平洋神行车保单、索赔申请书、代为求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、维修发票、维修清单、支付回单等被告均无异议，本院予以认定。经审理查明：2018年4月24日23时被告王某某驾驶陕ARV187号车沿柳虹路由北向南行驶至柳虹路与灞瑞二路十字时，适逢戈某驾驶的陕A35GD5车沿灞瑞二路由西向东行驶至此，两车相撞，致使车辆受损，造成事故。2018年4月27日西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出第2018C04240509号道路交通事故认定书认定，王某某与戈某负同等责任。事故发生后，戈某将车辆送至陕西新丰泰骏美汽车销售服务有限公司进行维修，共花去维修费15845元、花去拖车费400元。原告某财险公司为陕A35GD5车辆的交强险和商业险的承保公司。2018年5月27日戈某就陕A35GD5号小轿车损失向原告某财险公司提起代位求偿权索赔申请并出具索赔权转让书等，2018年5月24日原告某财险公司向陕A35GD5号车主戈某支付车辆损失款16244.57元。另查明：陕ARV187号车辆所有权人为被告王某某，该车在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后，华安财产保险股份有限公司将财产损失的2000元直接付给了被告王某某。2018年3月25日被告王某某通过微信给付戈某人民币2000元。本院认为，本案系第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，原告某财险公司作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。系争事故的责任为戈某与被告王某某负同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。华安财产保险股份有限公司作为陕ARV187号车辆的交强险承保公司其给付被告王某某的2000元应为其对戈某车辆损失的赔偿，被告王某某将该款付给戈某。原告已对戈某全部修车费16244.57元对进行了赔偿，按照同责的规定，被告王某某应赔偿的数额为7122.29元[（16244.57-2000）*50%]。因戈某将被告王某某赔付2000元情况未告知原告，对于该款原告可另行向戈某主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司7122.29元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元原告已预交，由原告负担5.5元，被告王某某负担19.5元，被告王某某于本判决生效之日起二十日内将该款连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判  员  张  琦                            二〇一九年四月十五日                              书 记  员  陈  霖
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初3037号原告：张西振，男，1948年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，河南魁达律师事务所律师（实习）。被告：王书文，男，1943年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张西振与被告王书文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西振的委托诉讼代理人姚鹏林、被告王书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金766,780元及从借款之日起至还款之日止按月息2%计算的利息（诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金766,780元及该款从2007年10月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年至1998年，被告因巩义市润丰木材加工厂资金短缺，多次向原告借款，原告向其亲友张建忠、张向华、岳小红等人转借资金，并要求巩义市润丰木材加工厂以张建忠、张向华、岳小红等人名义出具借款条。该借条均有原告保存，由原告负责要账结算。2004年10月5日，被告重新给原告出具借条，借原告766,780元。后原告多次催要，被告未付款。王书文辩称，原告所诉债务原是巩义市润丰木材加工厂的欠款，欠款应由该厂偿还，该厂已被法院查封处理，法院未将处理结果告知被告。被告是厂长，后来被告与原告协商，将经原告借张建忠、张向华等人的借款换借条。因为厂里没有能力还，被告本人愿意还，但也没有能力还，欠条是被告自己出具，没有给子女说。现无还款能力；本案已超过诉讼时效等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系巩义市润丰木材加工厂的法定代表人，1997年12月份至1998年12月份，因巩义市润丰木材加工厂资金短缺，被告多次向原告借款，原告向其亲友张建忠、张向华、岳小红、张小翠、张翼飞、于莉娟、于济波、岳保森、张琳等人转借资金，并要求巩义市润丰木材加工厂以张建忠、张向华、岳小红等人名义出具借款条，双方约定月息3分等。该借条均有原告保存，由原告负责要账结算。2004年10月5日，经双方协商，被告本人给原告出具借条，该借条载明：今借到张西振人民币柒拾陆万陆仟零柒拾捌元，三年内还不起有子女承担等。换借据后，经原告连年追要，被告未付款。本院认为，被告系巩义市润丰木材加工厂的法定代表人，2004年10月5日，经双方协商，被告个人给原告出具借条并表示愿意偿还巩义市润丰木材加工厂欠款，是双方真实意思表示，合法有效。被告王书文未按约定付清欠款对此纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金766,078元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利率视为不支付利息。但可从借款逾期之日2007年10月5日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告多余的诉讼请求本院不予支持。关于诉讼时效问题，因原告通过多种方式，多次主张债权，诉讼时效存在多次中断情况，应重新计算，对被告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告王书文于本判决生效之日起十日内偿还原告张西振款766,078元及该款从2007年10月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张西振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,468元，减半收取5,734元，由张西振负担50元，王书文负担5,684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  魏清正二〇一九年四月二十三日书记员  徐亚斌
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2236-2号 解除保全申请人：杨成磊，男，1986年12月10日出生，回族，住临邑县。 被申请人：房玉涛，男，1965年8月20日出生，汉族，住临邑县城区。 被申请人：董俊英，女，1967年12月10日出生，汉族，住临邑县城区。 解除保全申请人杨成磊诉被申请人房玉涛、董俊英民间借贷纠纷一案，解除保全申请人杨成磊向本院申请财产保全,并以其名下的中国工商银行股份有限公司45000元存款作为担保。本院于2018年8月15日作出（2018）鲁1424民初2326-1号民事裁定，依法查封被申请人名下位于临邑县临武路中断北侧（临盘钻探公司东邻）房产。该案经一二审判决房玉涛、董俊英偿还杨成磊借款100000元及利息，房玉涛偿还杨成磊借款15046元及利息，现该案已进入执行程序。2019年4月11日杨成磊向本院申请解除上述担保措施。 本院经审查认为，解除保全申请人杨成磊诉被申请人房玉涛、董俊英民间借贷纠纷一案，经一二审判决已生效并进入执行程序，被申请人房玉涛、董俊英承担还款责任已确定，杨成磊担保已无必要，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对杨成磊名下的中国工商银行股份有限公司账户为 1612005503041278517的45000元存款的冻结。 审判员  张同合 二〇一九年四月十一日 书记员  张梓义
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣09民终414号上诉人（原审被告）:林钟华，男，1970年9月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：杨六宁，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人林钟华与被上诉人杨六宁民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人林钟华申请缓交诉讼费，在收到本院催缴案件受理费的通知后，明确表示因经济困难无法交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林钟华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 晟审 判 员  郭 琳审 判 员  龙 琴二〇一九年四月二十三日代书记员  余双桃
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执237号申请执行人钟幸之，男，1969年3月25出生，汉族，居民，住桃江县。被执行人龚凯旋，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住桃江县。申请执行人钟幸之与被执行人龚凯旋民间借贷纠纷一案，本院（2012）桃民二初字第409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚凯旋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟幸之向本院申请强制执行，请求责令被执行人龚凯旋偿还借款本金150600元，案件受理费1950元，承担执行费2159元。本院于2019年3月11日立案执行。2019年3月11日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同年3月15日向被执行人龚凯旋送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年3月12日、2019年4月29日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人龚凯旋无工商登记、无证券开户信息，无车辆，无银行存款；于2019年4月23日向桃江县不动产登记中心查询被执行人龚凯旋的不动产，其名下无不动产信息。本院分别于2019年4月22日、4月23日向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人龚凯旋的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。2019年4月25日，本院到被执行人龚凯旋住所地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。2019年4月29日，本院在被执行人龚凯旋适用限制消费措施后，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年4月30日书面约谈申请执行人时均已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。截至2019年4月30日，被执行人龚凯旋应偿还借款本金150600元，案件受理费1950元，执行费2159元，上述款项共计154709元，分文未履行。本院认为，本案被执行人龚凯旋经本院查证已确无财产可供执行，且申请执行人钟幸之亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇一九年四月三十日书记员  钱俐妍
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初262号原告罗元贵，男，汉族，住本市工农区。被告中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南解放路**。法定代表人郭小兵，职务总经理。原告罗元贵与被告中如建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告罗元贵于2019年4月1日向本院提出撤诉。本院认为，原告罗元贵要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告罗元贵撤回起诉。案件受理费712.00元，减半收取356.00元,由原告罗元贵承担。（本页无正文）审判员  徐策二〇一九年四月一日书记员  徐博
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1630号 原告：和县香泉镇人民政府，住所地：安徽省马鞍山市和县香泉镇昭明东路**，统一社会信用代码11340523003278761D。 法定代表人：张春原，镇长。 委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师，特别授权。 被告：吴代金，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县香泉镇人民政府与被告吴代金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告和县香泉镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县香泉镇人民政府撤回起诉处理。 审判员 林 琳 二〇一九年四月二十八日 书记员 周盼盼
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1296号罪犯陈兴文，男，1989年1月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2008年11月17日作出(2008)霞刑初字第167号刑事判决，以被告人陈兴文犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四千元。缴获的作案工具黑色线帽二顶予以没收，追缴的赃款5000元发还给被害人梁某仁。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省湛江市中级人民法院二审审理，于2008年12月22日作出(2008)湛中法刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈兴文在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月8日作出（2011）阳中法刑执字5055号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年10月18日作出（2013）阳中法刑执字4108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3780号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年4月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈兴文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈兴文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2831分。2017年12月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年12月获得表扬。旧考核扣1分，与他犯发生争吵，扣1分；新计分考核扣10分，在劳动岗位私藏食品10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈兴文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属于数罪并罚，且因违反监规考核被扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈兴文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初226号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人苏启宁，男，1995年2月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，务工人员，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人苏启宁犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员吕国祥出庭支持公诉，被告人苏启宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2019年3月9日1时49分许，被告人苏启宁酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车在来宾市兴宾区交叉路口号附近被来宾市公安局交通警察支队一大队执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪对苏启宁进行检测，检测结果为156mg/100ml。提取苏启宁血液样本送至广西柳州市明桂司法鉴定中心进行检测，苏启宁的血液样本中乙醇含量为：127mg/100ml，已达醉酒标准。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人苏启宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苏启宁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月9日1时49分，被告人苏启宁酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车行驶至来宾市兴宾区交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的苏启宁血液中乙醇含量为127mg／100m1。 上述事实，被告人苏启宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、扣押清单，鉴定意见广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏启宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏启宁犯危险驾驶罪罪名成立，应判处拘役，并处罚金。被告人苏启宁归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苏启宁认罪悔罪，主动缴纳罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人苏启宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  韦 华 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陆润岳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2550号原告：周宣，男，1989年12月24日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏鑫峰环境工程技术有限公司，住所地宜兴市高塍镇宋渎村周家浜。法定代表人：周忠达。原告周宣与被告江苏鑫峰环境工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年4月17日，周宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周宣撤诉处理。审判员  沈展望二〇一九年四月二十三日书记员  冯 渊
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2596号申请执行人威海市环翠区信元小额贷款有限公司。被执行人王慧颖，女，1991年3月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人王建波，男，1963年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人历荣，女，1965年6月11日出生，汉族，住址同上。被执行人戚艳静，女，1970年7月12日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人威海市环翠区信元小额贷款有限公司与被执行人王慧颖、王建波、历荣、戚艳静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初3487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其自动履行生效判决书确定的偿还申请执行人借款本金600万元及利息、案件受理费、保全费、律师费、执行费等义务。经网上查询四被执行人银行无存款，将保全查封的被执行人王慧颖名下的位于北京市丰台区政馨园一区1楼1-2层09号房产进行了价格评估，评估价为：1262.8万元，经两次分别下浮10%在淘宝网两次公开拍卖均流拍，按流拍价1022.868万元再淘宝网公开变卖，2018年10月24日变卖流拍，现申请执行人同意以变卖流拍价1022.868万元接收上述房产，本院将过户执行裁定书之二、协助执行通知书送达申请执行人，在条件成熟时申请执行人可自行到不动产登记机关办理产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁1002民初3487号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  陈晓东代理审判员  江 涛代理审判员  刘大海二〇一九年四月九日书 记 员  丛 平
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初461号原告：敦化市大地豆业有机食品有限公司，住所地吉林省敦化市官地镇繁荣委。法定代表人：刘德有，董事长。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告：营口新通合物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街东滨湖路南。法定代表人：鲁国良，董事长。原告敦化市大地豆业有机食品有限公司诉被告营口新通合物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市大地豆业有机食品有限公司的委托诉讼代理人贾洪锋到庭参加诉讼，被告营口新通合物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告敦化市大地豆业有机食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款250万元；2、判令被告支付自2018年4月5日至实际付款日期间占用资金的利息，利率按贷款逾期罚息利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订《玉米销售合同》补充协议，约定原告将5000吨玉米以单价1910元/吨的价格销售给被告，共计货款为人民币955万元，被告于2018年4月5日前付清货款。原告依约交付玉米，并开具增值税发票。但被告只给付705万元，余下的250万元未支付。2018年10月8日双方对账函对此欠款进行了确认。该笔欠款经原告多次索要无果。被告营口新通合物流有限公司未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，2017年11月24日和2018年3月12日，原、被告分别签订一份《玉米销售合同》和一份《玉米销售合同》补充协议，主要约定原告将5000吨玉米以单价1910元/吨的价格销售给被告，共计货款为人民币955万元，被告于2018年4月5日前付清货款。原告依约交付玉米并开具增值税发票后，被告只给付705万元，余下的250万元未支付。2018年10月8日，原、被告双方以对账函对250万元欠款进行了确认。另查，本院依原告申请于2018年12月28日作出（2018）辽0804财保117号民事裁定书，查封了被告名下的财产。本院所确认的上述事实，有营业执照、《玉米销售合同》、《玉米销售合同》补充协议、企业对账函、增值税发票、民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告向原告购买玉米，双方间成立买卖合同关系。被告应按约定期限履行给付货款的义务。逾期给付，系属违约，依法应按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率向原告赔偿利息损失。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口新通合物流有限公司于本判决生效后10日内向原告敦化市大地豆业有机食品有限公司给付所欠玉米款250万元及其利息。利息从2018年4月5日起计算至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。案件受理费26800元、保全费5000元，合计31800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一九年四月三日书记员  张 健附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2038号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码：91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴建军，男，1986年8月10日出生，身份证住址湖南省宜章县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴建军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年四月二日 书记员  李思敏
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘3124行审7号 申请执行人花垣县环境保护局，住所地：花垣县花垣镇柑子园南路**，统一社会信用代码11433124006706290D。 法定代表人，吴文学，局长。 委托代理人赵大明，花垣县环境保护局环境科学技术研究所所长。 委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。 被执行人花垣县老农农业开发有限公司，，住所地：花垣县花垣镇窝勺村**统一社会信用代码：91433124MA4L7BW3XY。 法定代表人，易友武。 申请执行人花垣县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定,于2018年8月13日作出花环罚字[2018]19号《行政处罚决定书》。决定对被执行人花垣县老农农业开发有限公司作如下行政处罚:处以罚款人民币壹万元（10000.00）整；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。同年8月14日,申请执行人向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人在收到上述行政处罚决定后,未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时,又不自觉履行缴纳义务。2019年2月22日,申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》,督促其履行义务,但被申请人仍未履行。故申请执行人花垣县环境保护局依据有关法律的规定,于2019年4月22日向本院申请执行,要求被执行人花垣县老农农业开发有限公司缴纳罚款壹万元（10000.00）整,并按逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。本院受理后,依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审理查明,2018年7月7日,申请执行人花垣县环境保护局执法人员依法对被执行人花垣县老农农业开发有限公司位于石栏镇朋岩村的种植基地进行现场执法检查。发现被执行人在未办理环境影评价手续的情况下，擅自于2017年开始种植香葛、菊花、蔬菜共计670余亩。被执行人的上述行为,有申请执行人提交的现场照片、污染源现场监察记录、询问笔录、现场检查（勘察）笔录、营业执照等证据予以证实。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定,违法事实清楚。 本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定,对被执行人作出上述行政处罚,证据充分,适用依据正确、程序合法。现申请人作出的行政处罚决定已生效。被申请人拒不履行义务,申请人向本院申请强制执行,该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定,行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定,当事人逾期不履行的,行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故花垣县环境保护局有权加处罚款,但加处罚款不得超过罚款本金。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定,裁定如下: 一、申请执行人花垣县环境保护局作出的花环罚字[2018]19号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行; 二、花环罚字[2018]19号《行政处罚决定书》中加处的罚款自2018年8月30日起,每日按罚款数额的百分之三计算至被执行人花垣县老农农业开发有限公司交款或法院强制执行该款项之日止(加处罚款数额不得超过罚款数额)。 申请执行费用50元由被执行人花垣县老农农业开发有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇一九年四月二十八日 书记员  龙 瑜 法律条文： 1、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初2830号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**君逸大厦裙楼**1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：杨艺珍、陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告黄扬飞，男，1979年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年3月4日简易程序是 原告诉讼请求1、被告立即偿还贷款本金340294.87元及利息、罚息、复利（截至2019年1月1日利息（含罚息）20543.4元、复利865.64元，自2019年1月2日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告承担本案受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2017年11月2日 合同名称《贷款合同》 借款金额367500元 借款期限72个月 借款利率年利率14.21% 逾期利率罚息 合同约定利率上浮50% 复利对应付未付利息按罚息利率计收 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告依据合同约定的提前到期条款，诉求被告清偿借款本息，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文被告黄扬飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金340294.87元，并支付截止至2019年1月1日的利息（含罚息）20543.4元、复利865.64元及自2019年1月2日起至贷款实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及上述《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费6726元、减半收取计3363元，由被告黄扬飞负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判员梁超毅二Ο一九年四月二十六日法官助理伍晓利 书记员  郭小芬
河南省滑县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初185-1号公诉机关滑县人民检察院。附带民事诉讼原告人龙某，男，1990年2月17日出生，汉族，住滑县。附带民事诉讼被告人李向博，男，1997年10月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌妨害公务罪于2018年12月20日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2018年12月26日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人李向博犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龙某向本院提起附带民事诉讼。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龙某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：本案按附带民事诉讼原告人龙某撤诉处理。审判长  赵政凯审判员  郭选让审判员  李红伟二〇一九年四月二十九日书记员  赵洁洁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2144号原告：娄底市国强物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦。法定代表人李强。委托代理人：周英，系该公司员工。被告：彭美益，女，汉族，1973年1月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市国强物业服务有限公司与被告彭美益物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇一九年四月二十八日书记员  刘 佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1354号 原告：熊金伟，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：胡剑虹，江西法启律师事务所律师。 被告：林石龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告熊金伟与被告林石龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金伟的委托诉讼代理人胡剑虹到庭参加诉讼，被告林石龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付22000元劳务工资；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月端午节至中秋节前后，被告雇佣原告在河南洛阳开元广场搭建钢楼梯和栏杆。出于对同乡的信任，原告没有与被告签订劳务合同。当原告完成相关设施的搭建后，被告找尽借口拖延向原告给付劳务工资。原告从2014年至今多次通过电话、短信和微信等联系方式向被告追讨劳务工资，但被告未向原告给付。2016年12月8日。在原告坚持不懈地追讨下，被告向原告出具了一张欠条，承认欠原告22000元人民币的事实，并约定于2016年12月15日前先还一部分（8000至10000元）。如今时过两年，被告仍分文未付。 林石龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在承接工程时雇佣原告做工，2016年12月8日向原告出具欠条：今欠到熊金伟22000元，本月15日前还一部分，其余的还一部分后重新打欠条。2016年12月24日，被告再次书面承诺原告：2016年12月25日内按前欠条上归还，如本月25日内未做到，任由熊金伟任何处置（还钱后转欠条）。被告至今未付分文。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告雇佣原告做工，应当支付劳务报酬。被告向原告出具欠条，并承诺于2016年12月25日前还款，被告应按约定履行。现被告未还款，构成违约，原告诉请被告支付劳务报酬22000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 由被告林石龙于判决生效之日起十五日支付原告熊金伟劳务报酬22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.0元，减半收取计175.0元，由被告林石龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇一九年四月二十四日 书记员  姚 雯
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2824号原告：许宝德，男，1982年2月14日出生，汉族，自由职业，现住东港市。被告：东港市君华生态养殖家庭农场。原住所地：东港市北井子镇。原法定代表人：吕治君。被告：季忠臣，男，出生日期、民族、职业均不详，现住东港市。原告许宝德与被告东港市君华生态养殖家庭农场、季忠臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许宝德撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  侯贵嵋二〇一九年四月十五日书记员  金照岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初3528号原告：桦甸市金泰小额贷款有限公司，住所地吉林省桦甸市新安大街上海花园B3。法定代表人：王丽敏，总经理。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被告：于艳梅，女，1962年3月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：桦甸市临江小学，住所地吉林省桦甸市红石镇临江区。法定代表人：秦承和，校长。委托诉讼代理人：邢俊刚，副校长。委托诉讼代理人：渠吉星，教育局法规科副科长。原告桦甸市金泰小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）、与被告于艳梅、桦甸市临江小学（以下简称小学校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托诉讼代理人吴喜顺，被告小学校的委托诉讼代理人邢俊刚、渠吉星、于艳梅的委托诉讼代理人康丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求小学校、于艳梅偿还借款3万元；2.自2017年2月9日起，至实际给付之日止，按月利率18‰标准给付利息；3.律师代理费1500元由小学校、于艳梅负担；4.诉讼费由小学校、于艳梅负担。事实和理由：2015年4月8日于艳梅与我单位签订借款合同，向我公司借款3万元，现借款到期，借款时小学校自愿承担债务加入责任，现贷款公司多次向小学校、于艳梅索要均未果，故起诉至法院，望法院支持贷款公司的诉讼请求。于艳梅辩称，对贷款公司起诉的借贷事实予以承认，同意偿还借款，至于贷款公司起诉的律师代理费及要求小学校承担偿还责任不应当支持，于艳梅有能力偿还借款。根据双方签订的借款合同及承诺书可知，于艳梅与贷款公司存在借贷关系，同时由小学校承担保证责任。但根据相关法律规定，小学校做为具有公益性质的事业单位，不应当承担保证责任。即使双方签订了承诺书，但该承诺不应当违反法律强制性规定。同意承担还款责任，应驳回贷款公司对小学校的诉讼请求。小学校辩称，学校在此案纠纷中不应当承担连带给付欠款责任。贷款公司是与于艳梅签订的借款合同，款项由于艳梅所用，应由于艳梅偿还借款。贷款公司要求学校给付欠款没有事实和法律依据，贷款公司提供的承诺书绝不是学校的真实意思表示，本案中的临江小学是法人而不是自然人，希望法官分析问题的实质，准确予以判断。就承诺书而言，首先关于承诺书的内容，承诺书表达两个内容，一个是于艳梅是本单位的正式职工，情况属实。关于于艳梅的身份问题是事实存在的东西，每个人都可以证实。学校有人签字也只是证明这一点，关于身份的问题也不应是承诺的事项。第二个表述的内容是如果发生纠纷单位自愿偿还该贷款。试想，学校会有哪个人去做出这样的承诺，除非是恶意串通，损害学校利益，损害国家利益。承诺书上签字的校长和会计深懂国家的财经纪律和法律法规和法律规定，绝不会有这样的想法。关于所盖公章的问题，学校是法人，不是自然人。学校想弄清是谁在承诺书上盖的章，本案有很大的特殊性，于艳梅是学校正式职工，当时是学校的工会主席。他经常拿着学校的公章，为学校办事，极大的可能就是于艳梅借拿公章之机私盖公章。当时绝没有经过学校法定代表人的授权，绝不是学校的真实意思表示。学校非常清楚，作为国家公益事业单位不得为保证人这一法律规定。学校从没有为任何单位职工担过保，因为这是一种无效的法律行为，更不可能做出无偿替人还款的意思表示。学校的每一笔资金都来自于国家的财政拨款，来自公民纳税的血汗钱，请法庭为了维护国家利益认清问题实质，依法驳回原告对学校的诉讼请求。当事人贷款公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款凭证、承诺书、收据各1份。经质证，于艳梅对此证据中承诺书提出异议，小学校对此证据中承诺书提出异议。经审查，于艳梅、小学校未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据的客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日贷款公司与于艳梅订立借款合同，约定于艳梅向贷款公司借款3万元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止，月利率18‰,贷款公司为实现债权而发生的一切费用包括律师费，均由于艳梅负担，贷款公司于当日向于艳梅发放借款3万元。同日于艳梅、小学校为贷款公司出具承诺书，载明关于于艳梅在贷款公司贷款事宜小学校知情并了解，如本贷款出现违约产生合同纠纷，小学校自愿偿还该笔贷款本息或配合贷款公司冻结于艳梅工资，用来偿还贷款本息，到结清贷款本息为止。本院认为，贷款公司与于艳梅在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。贷款公司依约履行了出借义务，于艳梅应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，贷款公司的利息请求应予支持。双方对律师费已有约定，于艳梅应承担给付律师费责任。小学校承诺对于艳梅的借款本息承担偿还责任，系对于艳梅债务的加入，于艳梅未履行还款义务，小学校应与于艳梅共同承担偿还借款本息责任。小学校抗辩承诺书公章可能是于艳梅私自加盖、承诺书内容系后填写，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，小学校的此项抗辩主张本院无法支持。在小学校的承诺书中没有承诺承担律师费责任，贷款公司请求小学校给付律师费责任的主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、桦甸市临江小学、于艳梅共同偿还桦甸市金泰小额贷款有限公司借款本金3万元，于判决生效之日履行；二、桦甸市临江小学、于艳梅自2017年2月9日起，至实际给付之日止，按月利率18‰标准给付桦甸市金泰小额贷款有限公司利息，给付时另行计算；三、于艳梅给付桦甸市金泰小额贷款有限公司律师代理费1500元，于判决生效之日履行；四、驳回桦甸市金泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费120元，计708元，由桦甸市临江小学、于艳梅共同负担680元，由于艳梅负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王全新审判员赵宏波人民陪审员陈顺花二〇一九年四月十一日书记员 迟       增       瑞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1201号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：李雪松，系该单位职员。被告：于杰，男，1959年10月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李凤芝，女，1959年12月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张万兴，男，1974年3月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告于杰、李凤芝、张万兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人李雪松、被告于杰到庭参加诉讼，被告李凤芝、张万兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于杰返还借款本金20,000.00元，给付利息1,329.28元（利息暂计算至2019年3月19日，此后利息计算至实际给付完毕止），本息合计21,329.28元。2、要求被告李凤芝、张万兴承担连带给付责任。事实及理由：2018年1月31日，原告与被告签订了《农户互保借款合同》，合同约定：合同有效期限至2019年2月15日。2018年1月31日，被告于杰借款20,000.00元，月利率7.5‰，借款期限至2019年2月15日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告于杰于同日出具借据1张。借款到期后，被告于杰未履行返还借款、给付利息义务。被告李凤芝、张万兴未承担连带给付责任。被告于杰辩称，借款属实，2019年年末全部还清。被告李凤芝、张万兴未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于杰、李凤芝系夫妻关系。2018年1月31日，原告与被告于杰、张万兴签订了《农户互保借款合同》，合同约定：二被告互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，合同有效期限至2019年2月15日。2018年1月31日，被告于杰借款20,000.00元，月利率7.5‰，借款期限至2019年2月15日，被告于杰于同日各出具借据1张。借款到期后，被告于杰未履行返还借款、给付利息义务。被告张万兴未承担连带给付责任。本院认为，原告与被告于杰、张万兴签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告于杰应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告于杰、李凤芝系夫妻关系，被告于杰借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告于杰、张万兴作为互保成员，对每个人的借款应互负连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告请求被告于杰、李凤芝返还借款本息、被告张万兴承担连带给付责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于杰、李凤芝于本判决生效后5日内返还原告安达市农村信用合作联社借款本金20,000.00元；二、被告于杰、李凤芝于本判决生效后5日给付原告安达市农村信用合作联社借款利息1,329.28元（利息暂计算至2019年3月19日，实际利息按合同约定计算至实际给付之日止）；三、被告张万兴承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由被告于杰、李凤芝、张万兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一九年四月二十四日书记员  郑琳琳
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初270号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人应忠贤，男，1969年5月17日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，中国共产党党员，浙江博科通信技术有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省金华市永康市，现住浙江省金华市江南开发区。曾因醉酒驾驶机动车于2010年1月15日被金华市公安局交通警察支队罚款人民币2000元；因酒后驾驶机动车于2011年2月28日被金华市公安局交通警察支队罚款人民币500元。因本案于2019年3月6日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人王亦铭,金华市法律援助中心指派的浙江凯大律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人应忠贤犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人应忠贤及其辩护人王亦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年03月06日0时58分许，被告人应忠贤饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车，沿金华市区兰溪街由南往北行驶至兰溪街861号路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被查获。经现场口腔呼气测试，应忠贤口腔呼气酒精含量为157mg/100ml，后民警将其带至金华市文荣医院抽血化验。2019年3月6日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，应忠贤体内的血液酒精含量为179mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 2019年3月6日，被告人应忠贤被公安机关传唤归案，后如实供述了主要涉案事实。 上述事实，被告人应忠贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人应忠贤的供述与辩解、证人郑某的证言、血样提取登记表、呼气检测单、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询单、户籍资料、查获经过、现场查获及抽血照片、违法犯罪记录查询资料、物证检验报告、视频录像光盘一张等证据证实，足以认定。 辩护人王亦铭辩护提出：对于公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的定性没有异议。但存在以下从轻处罚的情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2、被告人被查获时距离出发地及目的地距离均较近，且无其他违法行为，社会危害程度较小；3、被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度好；4、被告人愿意交纳罚金。综上，综合考虑被告人应忠贤的个人情况，恳请法庭对其从轻处罚并给予缓刑。 本院认为，被告人应忠贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人应忠贤归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的从轻处罚的请求。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人应忠贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一九年四月二十四日 法官助理陈云真 书记员王茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更508号罪犯方焕芹，女，1966年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年8月14日作出（2009）昆铁中刑初字第171号刑事判决，以被告人方焕芹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）云高刑复字第238号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年12月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年5月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方焕芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方焕芹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方焕芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方焕芹减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月28日起至2032年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  陈 婧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终2133号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：李雪瑶，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴荣根，男，1947年11月10日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郇永康，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍所在地连云港市东海县，现住苏州。被上诉人（原审被告）：李翅，女，1985年2月28日出生，汉族，住昆山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）因与被上诉人吴荣根、郇永康、李翅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市工业园区人民法院作出的(2018)苏0591民初9530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安苏州分公司上诉请求：二审法院撤销原审判决，依法改判，案件受理费由吴荣根、郇永康、李翅承担。事实和理由：一审法院误工费判决不合理，事故发生时吴荣根已经超过退休年纪，其提供的苏州宝瑞园林建设工程有限公司出具的证明中，文字位于公章上方，明显存在先敲章后有证明内容，无法确认证明内容的真实性。另外提供的工资清单无制表人、审核人签字，也无领款人签字，工资清单真实性存疑。吴荣根已超退休年纪，误工材料应严格审核，一审法院仅凭该两份材料认可误工费，未查清事实，有失公平。吴荣根辩称：服从一审判决。郇永康、李翅二审未答辩。吴荣根向一审法院起诉请求：1.判令平安苏州分公司、郇永康、李翅赔偿吴荣根各项损失共计84610.9元，其中医疗费1528.9元、营养费4500元、伤残赔偿金43622元、误工费15600元、护理费10800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3060元；2.本案诉讼费由平安苏州分公司、郇永康、李翅承担。一审法院认定事实：2018年1月10日，郇永康驾驶苏Ｅ×××**小型客车在钟南街现代大道路口处与吴荣根驾驶的电动自行车发生相撞，致车辆受损、人员受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，认为郇永康驾驶机动车转弯时疏于观察、操作失当，负事故全部责任，吴荣根无责任。事故后，吴荣根在医院多次进行门诊治疗，支出医疗费用合计1528.9元。2018年9月13日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，鉴定认为吴荣根因车祸致左桡骨远端骨折（骨折线累及关节面）遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；其误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。苏Ｅ×××**车辆登记所有人为李翅，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险、商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。关于吴荣根各项损失构成，吴荣根伤残等级已经鉴定机构进行鉴定，根据吴荣根提交的凭证及司法鉴定意见，一审法院就吴荣根主张的医疗费1528.9元、营养费4500元（50*90）、伤残赔偿金43622元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3060元予以确认，并酌情认定护理费9000元（100*90）。关于误工费，吴荣根提交苏州宝瑞园林建设工程有限公司出具的证明，内容为吴荣根在该公司绿化队做绿化养护工作，月基本收入2600元，加班费另算，事故后停发工资。吴荣根主张工资现金发放。平安苏州分公司、郇永康对该证明真实性不认可，认为应补充提交财务凭证。一审法院认为，吴荣根在事故时虽已超过退休年龄，根据绿化行业的工作情况，吴荣根但仍从事与其劳动能力相符的工作符合当地习惯，平安苏州分公司、郇永康虽对该证明提出异议，但未提出相左证据证明，一审法院对其异议不予采信。据此，一审法院就吴荣根主张的误工费15600元予以确认。以上损失合计82810.9元，其中鉴定费3060元不属于交强险赔偿范围，其余均未超出交强险各分项赔偿限额。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。平安苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应当在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿吴荣根合计79750.9元。超出交强险的鉴定费3060元应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警认定郇永康负事故全部责任，平安苏州分公司作为涉案车辆商业三者险承保单位，未就超出交强险部分是否存在免责事由并已向投保人提示、说明举证证明，故平安苏州分公司应就超出交强险部分直接向吴荣根承担赔偿责任。综上，平安苏州分公司应在交强险及商业三者险内赔偿吴荣根合计82810.9元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付吴荣根赔偿款82810.9元；二、驳回吴荣根的其他诉讼请求。案件受理费746元，减半收取373元，由郇永康负担，此款已由吴荣根预交，一审法院不再退回，郇永康于本判决生效之日起15日内一并支付吴荣根。上述款项可付至当事人指定账户：户名吴荣根，存折账号60×××60，开户行中国邮政储蓄银行苏州市斜塘镇营业所。二审中，吴荣根提交了一份苏州宝瑞园林建设工程有限公司2017DG标工人工资清单原件，证明吴荣根因涉案交通事故存在误工费损失。平安苏州分公司质证认为，吴荣根提供的工人工资清单显示的是2018年12月的工资收入，无法证明事故发生前是否有收入，以及受伤后六个月内工资是否有停止发放，其不应承担误工费。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安苏州分公司认为吴荣根已超过退休年纪，其提供的苏州宝瑞园林建设工程有限公司出具的证明和工资清单不足以证明吴荣根因涉案交通事故造成的误工损失。本案认为，吴荣根一审中提交的苏州宝瑞园林建设工程有限公司出具的证明明确了吴荣根在该公司从事的工作内容、工资标准和涉案交通事故导致的吴荣根的误工情况，并加盖了该公司的公章。二审中吴荣根提供的工人工资清单加盖了苏州宝瑞园林建设工程有限公司的公章并有相应领款人的捺印。根据绿化行业的工作情况，吴荣根虽已超过法定退休年龄，但其从事与自身劳动能力相符的工作符合当地的行业习惯。吴荣根提交的苏州宝瑞园林建设工程有限公司出具的证明和工人工资清单已就其误工前后时间内的收入情况予以证明，且该证明中所述的工资标准亦在合理范围。平安苏州分公司对苏州宝瑞园林建设工程有限公司出具的证明和工人工资清单存有异议，但其未提供充分的证据予以证明。本院对平安苏州分公司的上诉主张不予采信，一审法院依据证据材料结合绿化行业的行业惯例，认定吴荣根因涉案交通事故造成的误工损失并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 郭 锐二〇一九年四月四日书记员 姚冰馨
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2452号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树臣，该公司客户经理。被执行人谷兴春，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人谷会俭，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人沂水县四十里堡镇东李家庄村民委员会，住所地山东省沂水县。法定代表人：刘会福，该村委会主任。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人谷兴春、谷会俭、沂水县四十里堡镇东李家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，已于2018年11月6日立案执行，立案标的为48284.85元。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人未履行义务，本院依职权向被执行人发送了限制消费令并将被执行人纳入限高。在执行过程中,已划拨被执行人的银行存款10112.38元过付给申请执行人。对工商、房产、不动产、公安部车辆等进行了网络查询和传统调查，未查到其他财产线索。2019年4月10日与申请人约谈，向申请人说明情况，申请人也提供不出被执行人的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初4632号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  赵顺廷审判员  姜懿展二〇一九年四月十日书记员  赵爱华
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执231号张群：张群与河南巨丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2283.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位2295.23元，本院已于2019年4月2日将该款转付给张群（申请执行人）。至此，张群向本院申请执行的（2018）豫0223民初4920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申187号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾成，男，1958年1月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐佩芳，女，1943年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾美玲，女，1979年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾晓东，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。一审被告、二审被上诉人：顾美新，女，1963年8月25日出生，汉族，现住美利坚合众国。一审原告、二审上诉人：陈惠妍，女，2019年1月5日死亡。再审申请人顾成因与被申请人徐佩芳、顾美玲、顾晓东及一审被告、二审被上诉人顾美新、一审原告、二审上诉人陈惠妍所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14509号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。顾成申请再审称，他的父亲顾幼元与顾美玲、顾晓东的父亲顾幼峰是同父异母兄弟，他们的祖父是顾愉青。“一九五一年六月南字叁壹零号苏南区南汇县土地房产所有证”的户主是顾愉青，“一九九一年三月三十日宅基地使用权申报表”的申报人顾幼峰并非涉案房屋产权人，其中“户主弟兄2人”是指顾幼峰和顾幼元，顾幼元曾出资与顾幼峰合盖新楼房，“南集宅(新场)字第003734号”上海市农村宅基地使用证是顾幼峰一家以欺诈手段所得，巧夺独霸顾愉青的房产，侵害了顾幼元一家应有的权利，本案一、二审判决错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，顾成、陈惠妍提起本案诉讼要求确认涉案的本市浦东新区新场镇新卫村新卫12队507号房屋中西侧上中下三层共二间房屋的所有权，然涉案房屋系建造于本市农村宅基地上的房屋，宅基地立基人为顾幼峰、徐佩芳、顾晓东和顾美玲，1992年1月16日核发的上海市农村宅基地使用证的土地使用者为顾幼峰，故顾幼峰户为涉案房屋建造用地的权利人，而涉案房屋系由顾幼峰户实际建造、长期居住，并未有顾幼峰与顾幼元对建造房屋出资或建成房屋归属的明确书面约定，因此顾幼元、陈惠妍基于出资建造涉案房屋而享有涉案房屋所有权没有依据，且涉案顾幼峰户农村宅基地房屋并非顾愉青户原享有所有权的土地房产，故顾幼元基于继承而取得涉案房屋所有权也无事实依据。本案一、二审根据查明事实所作判决，并无不当。综上,顾成就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾成的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一九年四月二十二日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初3038号原告：湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：任凯，总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，1975年10月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：徐立明，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南光大汽车租赁服务有限公司（以下简称“光大公司”）诉被告徐立明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。被告徐立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐立明偿还原告为其代偿的款项57981.08元；2.被告徐立明向原告支付资金占用费3919元（暂计算至2019年3月15日，以垫付证明内垫付时间及垫付金额为基数，按同期银行贷款利率上浮200%暂计算，计算至徐立明清偿全部债务为止）；3、被告徐立明承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费等费用。事实与理由：2016年12月9日，被告徐立明因购买大众桑塔纳2015款1.6L自动豪华版汽车一辆，与中国工商银行长沙枫林支行(以下简称“枫林支行”)签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，以信用卡透支的方式贷款人民币80000元，并约定分36期进行偿还，每月25日前偿还。原告根据被告徐立明的申请，与其签署了《委托担保合同》(以下简称“担保合同”)，担保合同约定原告为被告徐立明向枫林支行的上述贷款提供连带责任保证。被告徐立明累计三次逾期还款的违约行为，导致光大公司为徐立明向枫林支行代偿信用卡透支本息等款项共计57981.08元。根据委托担保合同约定，徐立明应向光大公司支付资金占用费3919元(暂计算至2019年3月15日，以垫付证明内垫款时间及垫款金额为基数，按同期银行贷款利率上浮200%计算，计算至徐立明清偿全部债务为止)。依据《担保法》第三十一条的规定和担保合同第五条、第七条的约定，原告有权向被告徐立明追索为其代偿的款项及资金占用费共计61900.08元。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。被告徐立明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》、《委托担保合同》、机动车登记证书、承诺函、信用卡交易明细、还款通知书、收款证明、垫付证明、网上银行电子回单、保单及发票等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告光大公司与被告徐立明签订《委托担保合同》。合同约定：原告同意为本协议项下被告徐立明向授信银行申请的编号为20160745的汽车信用卡分期业务总金额80000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及授信银行实现债权费用等提供连带责任担保；被告徐立明按汽车信用卡分期业务总金额9%分36期分期支付费用，一次性支付信用卡分期业务总金额4.5%的担保费，并交纳汽车信用卡分期业务一个月月供金额2430元作为按时还款的保证金，逾期还款次数达到二次的保证金不予退还；如被告徐立明未按期偿还信用卡透支金额造成原告垫款代偿的，被告徐立明需支付代偿资金占用费，资金占用费从代偿后次日起按同期银行贷款利率上浮200%计算；徐立明提前还款需交纳汽车信用卡分期业务总金额5%的提前还款违约罚金。随后，被告徐立明与中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行签订《信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告徐立明为向原告购买大众桑塔纳2015款1.6L自动豪华版汽车一辆，车辆总价115000元，首付款35000元，被告通过申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款80000元，分36期偿还，首期偿还金额2230元，以后每期还款金额为2222元，每月25日前偿还；被告徐立明未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权费用等全部债务。该合同分期付款申请人由被告徐立明签名。原告向银行出具担保承诺函，对徐立明合同项下全部债务提供担保。合同签订后，被告徐立明通过信用卡透支方式向中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行贷80000元，但之后被告徐立明未按约偿还贷款，原告为此履行担保责任，共计为被告徐立明向中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行垫付借款本息共计57981.08元。原告起诉前向本院申请了财产保全，支付财产保全费640元和保全保险费1000元。本院认为：一、原告与被告徐立明签订的《委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告徐立明未依约按期足额向银行还款，导致原告代其偿付借款本息57981.08元，原告有权向被告徐立明追偿，故原告要求被告徐立明偿还其垫付款项57981.08元的诉求，本院予以支持。原告要求被告徐立明按银行同期贷款利率上浮200%计算资金占用费，但无证据证明因被告徐立明违约造成该实际损失，且原告已收取保证金，故该资金占用费标准约定过高，本院参照银行同期贷款利率4.35%的标准适当上浮，酌定按年利率6%的标准，从2019年3月13日起计算至债务清偿之日止。本案诉讼费、保全费、保全保险费，系原告为实现本案债权所支出的合理费用，该损失应由被告徐立明承担；三、被告徐立明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告徐立明在本判决书生效之日起十日内向原告湖南光大汽车租赁服务有限公司支付代偿款57981.08元及资金占用费（以57981.08元为基数，自2019年3月13日起按年利率6%的标准计算至债务清偿之日止）；二、被告徐立明在本判决书生效之日起十日内向原告湖南光大汽车租赁服务有限公司支付财产保全费640元和保全保险费1000元；三、驳回原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，因适用简易程序减半收取674元，由被告徐立明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇一九年四月二十六日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4496号原告：郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区金田路****楼**。法定代表人：邹学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郭冉，男，汉族，1993年2月22日出生，住河南省武陟县。原告郑州汇泉置业有限公司与被告郭冉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振威到庭参加诉讼，被告郭冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州汇泉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订合同编号为16002779836的《商品房买卖合同》于2019年2月28日解除；2.请求法院依法判令被告协助办理合同编号为16002779836的《商品房买卖合同》信息备案、预购商品房预告登记、预抵押登记的解除手续；3.请求法院依法判令被告承担违约金46184元，律师费3000元（以上共计49184元）；4.请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日原、被告签订编号为16002779836的《商品房买卖合同》，被告采用按揭贷款方式，购买原告开发的位于郑州市中原区××、××楼××单元××房；合同签订后，双方到房管部门办理了“预购商品房预告登记”、《商品房买卖合同》信息备案以及房屋预抵押登记手续。原告为被告按揭贷款提供了阶段性保证担保，但被告办理按揭贷款后不按时还款，致使银行多次扣划原告款项代偿。原告的行为已经符合合同约定的解除条件，故原告通知被告于2019年2月28日解除合同。后被告未履行相关义务，故原告提起诉讼。被告郭冉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：1.2016年9月28日，原告与被告签订编号为16002779836《商品房买卖合同》一份，约定被告采用按揭贷款方式，购买原告开发的位于郑州市中原区××、××楼××单元××房屋××套，总房款为923680元，首付款为185680元，商业贷款738000元。合同附件四约定：如果出卖人未按期向按揭银行偿还贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内将出卖人代其偿还的全部款项支付给出卖人，同时按日万分之五的标准支付赔偿金；买受人未按上述约定付清全部款项延迟达30日，构成严重违约，出卖人有权选择立即解除合同。合同签订后应一方的违约行为导致合同解除的，违约方应支付总房款百分之五的违约金给对方……同时，违约方如不予配合办理的，其还应承担应解除合同而支付的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等。2.原告称，合同签订后，原、被告双方到房管部门办理了预购商品房预告登记、《商品房买卖合同》信息备案等手续以及房屋预抵押登记手续，原告为被告按揭贷款提供了阶段性保证担保。3.被告办理按揭贷款后，未按约定偿还上述房屋的购房贷款，中国建设银行于2018年12月26日、2019年3月27日分别扣划原告保证金22505.93元、11140.4元。4.原告于2019年1月21日向被告合同中约定的通讯地址发出律师函，要求被告偿还原告代偿的款项，该邮件于2019年1月24日由他人签收。原告又于2019年2月27日向被告发出律师函，通知被告因其未按约定偿还代偿款项，故原告与被告签订的编号16002779836的《商品房买卖合同》解除，该邮件于2019年3月2日退回。本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行其义务。被告未按照约定偿还银行贷款，致使银行划扣原告保证金，在原告通知被告后，被告也未及时偿还原告代偿款，故合同约定的解除条件成就，原告有权解除合同。原告依据合同约定，主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，并主张被告承担相应违约责任的诉请，于法有据，本院予以支持，被告应付总房款的百分之五即46184元违约金及3000元律师费。原告要求被告协助办理《商品房买卖合同》的信息备案、预告登记解除手续，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告协助办理预抵押登记手续，因原告不是抵押合同当事人，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑州汇泉置业有限公司与被告郭冉签订的编号为的16002779836的《商品房买卖合同》及附件于2019年3月2日解除；二、被告郭冉于本判决生效之日起十日内协助原告郑州汇泉置业有限公司办理编号为的16002779836的《商品房买卖合同》备案信息注销手续和商品房买卖预告登记解除手续；三、被告郭冉于本判决生效之日起十日内支付原告郑州汇泉置业有限公司违约金46184元，律师费3000元，共计49184元；四、驳回原告郑州汇泉置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计515元，由被告郭冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年四月二十八日书记员  满林林