wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1035号罪犯王和彪，男，1979年11月23日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年3月30日作出(2017)粤1971刑初第487号刑事判决，以被告人王和彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王和彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王和彪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王和彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2149分，折换成表扬3个，剩余考核分349分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王和彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王和彪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
成都市武侯区人民法院 （2019）川0107民初4447号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，1994年1月22日出生，满族，住，住成都市高新区该公司员工。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住，住成都市双流区该公司员工。 被告：王欢欢，女，1990年3月28日出生，汉族，住，住山西省河津市/div> 被告：武鹏，男，1988年11月24日出生，汉族，住，住山西省太原市杏花岭区/div> 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王欢欢、武鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后依法适用简易程序由审判员阎素强公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、陈强到庭参加诉讼，被告王欢欢、武鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王欢欢支付成都腾铭惠商公司代偿款21727.92元及违约金4345.58元，共计26073.5元（违约金按代偿金20%计算）；2.判令武鹏对王欢欢的上述债务承担连带清偿责任；3.判令王欢欢、武鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，王欢欢因购买帕萨特轿车一辆（车架号LSVDXXXXXX5582），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为61000元，分期36期。王欢欢为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月3日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定王欢欢委托成都腾铭惠商公司对其帕萨特轿车一辆（车架号LSVDXXXXXX5582）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王欢欢未按时向东大支行偿还分期款，王欢欢应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为王欢欢贷款额的30%。武鹏就王欢欢在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王欢欢在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，武鹏为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就王欢欢的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王欢欢发放了购车透支资金。后王欢欢在2016年7月12日至2018年4月12日期间累计逾期还款21727.92元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年8月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7348.98元，于2017年12月28日代偿8077.90元，于2018年4月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6301.04元。至今王欢欢、武鹏未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 王欢欢、武鹏均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与王欢欢签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王欢欢未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王欢欢向东大支行垫付了贷款本息及费用21727.92元，成都腾铭惠商公司要求王欢欢支付代偿款21727.92元的理由成立，本院予以支持。王欢欢未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张王欢欢按剩余未还代偿款20%支付违约金4345.58元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王欢欢违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。武鹏出具《反担保函》表明对王欢欢承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求武鹏对王欢欢的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王欢欢于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21727.92元及违约金4345.58元； 二、被告武鹏对王欢欢承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王欢欢追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，因适用简易程序，减半收取226元，由王欢欢、武鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年四月二十八日 书记员  杨 洋
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4197号申请人：张某，女。被申请人：吴某某，男。被申请人：马某，女。原告张某与被告吴某某等民间借贷纠纷一案，申请人张某于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某、马某名下银行存款人民币964600元或对其名下其他同等价值的财产采取财产保全强制措施。申请人张某以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人吴某某、马某名下存款964600元或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈培培二〇一九年四月十八日书记员  王 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6683号原告：上海港龙木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周强，总经理。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：曹厚涛，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省大丰市。原告上海港龙木业有限公司诉被告曹厚涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本院经审查发现，被告曹厚涛不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年3月11日立案，案号为(2019)沪0120民初6415号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初6415号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初6683号案件并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初6415号案件审理。审判员  肖明弟二〇一九年四月十五日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安康铁路运输法院民事裁定书 (2019)陕7101民初76号  原告：李锦贤，女。委托代理人：刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。被告：安康市汉滨区XX村XX组，住所地：安康市汉滨区。负责人：李锦贵，组长。被告：安康市汉滨区江北办事处，住所地：安康市汉滨区。原告李锦贤与被告安康市汉滨区XX村XX组、第三人安康市汉滨区江北办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，后原告李锦贤于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦贤撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锦贤撤诉。案件受理费1821元，减半收取910.5元，由原告李锦贤负担。   审  判  长   李 晶 晶人民陪审员   宋 新 玲人民陪审员   方    玲               二〇一九年四月二十五日 书  记  员   李 萍 萍                     1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17794号之二原告：深圳市红剑物业管理有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区公常路**第**405。统一社会信用代码：914403005776738248。法定代表人：郑艳军，该公司财务总监。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠，广东深博律师事务所律师。被告：东莞市正强达实业投资有限公司。住所地：东莞市塘厦镇石鼓桥蛟中路**。统一社会信用代码：91441900324783806E。法定代表人：康平。被告：康平，女，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。本院受理原告深圳市红剑物业管理有限公司与被告东莞市正强达实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。原告深圳市红剑物业管理有限公司于2019年4月23日向本院申请撤回对被告东莞市正强达实业投资有限公司、康平的起诉。本院认为，原告深圳市红剑物业管理有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市红剑物业管理有限公司撤回对被告东莞市正强达实业投资有限公司、康平的起诉。本案受理费33,390元减半收取16,695元、保全费5,000元，已由原告深圳市红剑物业管理有限公司预交，由原告深圳市红剑物业管理有限公司负担。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年四月二十四日书 记 员  黄艳勋
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1723号之二申请执行人：侯天善，男，生于1974年3月7日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：宋天武，男，生于1981年6月2日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人侯天善与被执行人宋天武民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初3820号民事调解书已发生法律效力，宋天武应偿还侯天善借款27.6万元及逾期利息（以本金27.6万元为基数，从2014年2月4日起按年利率6%计算至偿清时止）。宋天武未履行该生效调解书确定的义务，侯天善于2018年5月15日向本院申请执行，我院依法予以立案受理。本案在执行过程中，向被执行人宋天武送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效调解书的义务。依法查询了被执行人的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）、公积金账户等财产信息，暂无车辆、房产、工商等财产，冻结被执行人宋天武少量银行存款。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的财产线索及下落。依法约谈告知申请执行人本案的执行情况，其表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本案申请人未受偿金额为27.6万元及利息。本院依法将被执行人采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年四月十日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异24号异议人(被执行人)：王忠勇，男，1975年6月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：刘华慧，女，1970年3月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人刘华慧与被执行人王忠勇民间借贷纠纷执行一案中，王忠勇向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。异议人王忠勇称，2019年2月，贵院对申请执行人在邮政储蓄银行的失业金进行了冻结。异议人因患有糖尿病，现金导致视力严重下降，胸部积水，须及时治疗，如不及时治疗将危及生命，有长春市传染病医院诊断为凭。现异议人孤身一人生活，无住房，无劳动能力，无存款无经济来源，仅以维持生活的失业金已被贵院冻结。故申请贵院对申请人在邮政储蓄银的失业金予以解除冻结，令申请人能够及时医治疾病，保证申请人生命安全。望贵院准许。异议人王忠勇提供以下证据：一本通/绿卡通交易明细（客户）、长春市传染病医院双向转诊（回转）单、长春市传染病医院费用结算清单复印件各一份及长春市双阳区医院超声医学影像报告单原件一份。经审查查明，申请执行人刘华慧与被执行人王忠勇民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉0112民初327号民事调解书，调解内容为：一、被告王忠勇于2018年6月30日前给付原告刘华慧借款本金27000.00。被告王忠勇按上述期限还清借款本金，双方全部债权债务消灭，被告王忠勇未按上述期限还款，应给付原告刘华慧逾期利息（利息自2018年7月1日起按月利2%计算至实际给付之日止）；二、原告刘华慧自愿放弃其他诉讼请求。按键受理费减半收取238.00元，由被告王忠勇负担，于20018年6月30日前给付。调解书生效后，被告未履行还款义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号未（2019）吉0112执74号。在执行过程中，本院于2019年2月21日以（2019）吉0112执74号之二执行裁定书，冻结了被执行人王忠勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市明江街支行，账号为220500********的账户，经查该账户为异议人王忠勇的失业金账户。另查明，2018年11月11日，长春市双阳区医院出具的超声医学影像报告单显示异议人王忠勇左侧胸腔少量积液伴右侧胸膜增厚。2019年3月25日，长春市传染病医院出具费用结算单，显示异议人王忠勇于2019年3月18日入院，于2019年3月26日出院，费用合计5299.04元。同日，长春市传染病医院出具双向转诊（回转）单，并经转诊医生签字盖章。本院认为，冻结的异议人名下的账号为220500********的账户确系异议人的失业金账户，该款项是为保障失业职工失业期间的基本生活，具有专项资金的性质，故对异议人要求解除该账户冻结的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下:解除对异议人王忠勇名下账号为220500********账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇一九年四月一日书 记 员  黄 琼
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执521号刘家清：你诈骗罪一案，安徽省寿县人民法院于2019年3月1日作出的(2019)皖0422刑初15号刑事判决时已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月9日移送执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、缴纳罚金人民币二万元；二、负担执行费200元。二〇一九年四月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初125号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，汉族，1974年2月24日生，住赣州市章贡区，系该行员工。 被告：李观华，女，汉族，1992年7月14日生，户籍地址：江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告李观华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李观华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟捌佰陆拾叁元贰角陆分整(9863.26元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记1853.82元），合计11717.08元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告李观华于2016年10月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为9864元，卡号为：62×××20。被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年3月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟捌佰陆拾叁元贰角陆分整(9863.26元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记1853.82元），合计11717.08元。 被告李观华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告李观华于2016年9月29日在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度为9864元，卡号为：62×××20。被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年3月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金9863.26元，利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记算至起诉止计1853.82元，合计11717.08元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告李观华归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李观华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李观华应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9863.26元； 二、被告李观华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1853.82元，并以实际所欠本金为基数从2018年3月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告李观华归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告李观华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 审 判 员  刘炎军 审 判 员  丁 娟 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  李 燕
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0482刑初293号自诉人：樊奇，男，汉族，1966年3月26日出生，住河南省汝州市。委托代理人：安红琴，女，汉族，1972年2月15日出生，住河南省汝州市。被告人：周武轩，男，汉族，1978年2月17日出生，住河南省汝州市。自诉人于2019年4月4日以被告人犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因相关证据不足，自诉人向本院提出申请撤回自诉。本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人樊奇撤诉。审判员  智亚利二〇一九年四月二十二日书记员  张好娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执609号申请执行人：王先芬，女，1949年1月18日出生，汉族，工人，住湖北省十堰市郧县。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。组织机构代码：673673066。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人王先芬与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书发生法律效力后，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自动履行，申请执行人王先芬向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司的银行存款1778元。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇一九年四月二十六日书记员 裴东东
江西省万安县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）赣0828执保42号 申请人熊朝晖，女，1969年10月17日生，汉族，江西省万安县人。 被申请人万安县盛达建筑工程有限公司，住所地万安县芙蓉镇莲花塘**，统一社会信用代码913608287460574170。 法定代表人罗竞王夫，总经理。 被申请人邝先桃，男，1963年8月15日生，汉族，江西省万安县人。 被申请人刘春光，男，1972年2月6日生，汉族，江西省万安县人。 被申请人温太梯，男，1969年9月18日生，汉族，江西省万安县人。 被申请人关立新，男，1968年10月25日生，满族，江西省万安县人。 本院在审理申请人熊朝晖与被申请人万安县盛达建筑工程有限公司、邝先桃、刘春光、温太梯、关立新买卖合同纠纷一案中,申请人熊朝晖于2019年4月11日向本院提出保全申请,要求冻结被申请人肖旌银行存款1200000元。经查询未查到被申请人的银行存款，无银行存款可供冻结，因此结案。 二〇一九年四月二十二日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终601号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,营业场所浙江省德清县武康街道永安街123号。统一社会信用代码91330521847105078G。 负责人：施再明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永寿，该支公司职员。 被上诉人（原审原告）：冯杏仙，女，1952年9月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑江阳，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人冯杏仙、郑江阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初4506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 人民财产保险公司公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，上诉人不承担各项保险赔偿款2万元，或发回一审法院重新审理；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定人民财产保险公司在交强险范围内优先赔偿非医保费用10000元与交强险救助伤者的立法精神相违背，不符合法律规定，也不符合合同约定。其次，判决人民财产保险公司赔偿冯杏仙误工费无事实依据，冯杏仙出险时已达64周岁，超过法定退休年龄，仅凭冯杏仙提供的工作证明，无返聘合同、无工资发放凭证的情况下,判决误工费的依据不足。 冯杏仙辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应当维持原判。 郑江阳未发表答辩意见。 冯杏仙向一审法院起诉请求：1.郑江阳赔偿道路交通事故人身损害赔偿金214495.18元；2.人民财产保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金及医保外费用在交强险限额内优先赔偿）；3.诉讼费用由郑江阳、人民财产保险公司承担。 一审法院认定事实：2016年6月13日12时50分，郑江阳驾驶浙Ｅ×××××小型客车，途经德清县银都大酒店门口处，与冯杏仙驾驶的电动自行车相撞，造成冯杏仙受伤，车辆受损的交通事故。经交警大队认定，郑江阳对事故负全部责任，冯杏仙无责。事故发生后，冯杏仙住院治疗35天，经鉴定，冯杏仙伤势构成九级伤残，建议伤后误工时间为200日，护理时间为90日，营养时间为90日。冯杏仙系城镇居民，受伤前，冯杏仙在银都大酒店从事厨房洗涤工作。事故发生后，郑江阳赔偿冯杏仙55000元。浙Ｅ×××××小型客车在人民财产保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。本案中确认本次交通事故造成原告损失为：医药费74943.98元（非医保用药11822.67元）、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费13905元、误工费10000元、残疾赔偿金153783元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1900元，修理费415元，共计损失264196.98元。 一审法院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，予以采信。冯杏仙因交通事故人身及财产受到损害，有权向侵权人主张权利。郑江阳应按事故责任，承担全部的民事赔偿责任。冯杏仙受伤时虽已达退休年龄，但仍从事劳务工作，酌定误工费的诉讼请求。综上，人民财产保险公司在交强险范围内向冯杏仙支付理赔款120415元（非医保用药及精神抚慰金在交强险内优先赔付），在商业第三者责任险内向冯杏仙支付理赔款140059.31元（总损失264196.98元-交强险120415元-非医保1822.67元-鉴定费1900元）。不在保险范围内的损失3722.67元（非医保1822.67元+鉴定费1900元），由郑江阳承担，因郑江阳已向冯杏仙赔付55000元，无需再行赔偿。综上所述，人民财产保险公司应在保险范围内支付理赔款260474.31元，其中支付给冯杏仙209196.98元，支付给郑江阳51277.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：郑江阳应向冯杏仙支付人民损害赔偿款3722.67元（已赔付）；人民财产保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款260474.31元，其中支付给冯杏仙209196.98元，支付给郑江阳51277.33元，于本判决生效之日起三十日内履行；驳回冯杏仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472元（减半收取736元）由郑江阳负担，限于本判决生效后七日内交纳。 二审中，各方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点分别为:1.人民财产保险公司是否应当在交强险内优先赔付非医保用药费用；2.人民财产保险公司是否应当赔付冯杏仙误工费。对于争议焦点1,冯杏仙主张非医保费用在交强险范围内优先予以赔付，并未违反法律法规的规定，一审予以支持并无不妥。人民财产保险公司上诉主张交强险理赔范围内不赔偿非医保用药费用，系将商业保险与公益强制保险相混淆，不合理地免除保险人应当承担的责任，故对人民财产保险公司相应上诉主张，不予支持。对于争议焦点2,本案中冯杏仙虽然已经超过法律规定的退休年龄，但人民财产保险公司没有提供冯杏仙已丧失劳动力的证据证明其主张，而冯杏仙向原审法院提供了银都大酒店出具的证明一份，以证明冯杏仙在本次事故发生前，在该酒店从事厨房洗涤工作，每月工资1500元。现冯杏仙因案涉交通事故受伤，无法继续从事工作得到相应酬劳，实际利益遭受损失。因此，一审法院支持冯杏仙误工费的主张，并无不妥，对人民财产保险公司该节上诉主张，不予支持。 综上，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年四月十五日 法官助理王于文 书记员步佳雯
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执59号申请执行人曾霞，女，40岁，1978年10月23日出生，汉族，住江西省德安县。被执行人孙小兵，男，44岁，1974年11月4日出生，汉族，住江西省德安县。本院于2019年1月16日立案执行曾霞申请孙小兵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初886号民事调解书，被执行人孙小兵应支付申请执行人曾霞案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有10000.0元未执行。本院查明，被执行人孙小兵名下无房产、土地使用权、证券、银行存款、互联网银行存款、银行理财产品、住房公积金等财产，有车辆一台，目前下落不明。2019年1月25日，本院找申请执行人谈话，告知其被执行人财产查询结果、征询其被执行人财产线索。2019年1月17日，本院对被执行人采取限制高消费等强制措施。2019年1月25日，本院对被执行人孙小兵采取拘留15日强制执行措施。现因被执行人孙小兵目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0426执59号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年四月一日书记员  李 尧
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初948号原告万星娥，女，汉族，1974年5月28日出生，住湖北省衡阳县西渡镇沿江大道**。现住英德市。被告张淑均，女，汉族，1985年9月10日出生，住英德市。原告万星娥诉被告张淑均买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万星娥、被告张淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万星娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款一万五千元及该借款自2017年1月1日起至清偿日止的利息（按月2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告写了借条借款15000元，当时承诺于2017年9月30日付清本金加利息，但此后经原告多次催告，被告并未按约支付。被告张淑均辩称，15000元是购买床上用品的货款而非借款。本院认为，被告张淑均因向原告购买床上用品而拖欠货款15000元，双方系买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷。原告万星娥已向被告交付货物，被告张淑均未履行支付货款的义务，并为此写下欠条载明：“借到万星娥15000元整，从2017年1月1日开始按2%利息计算，就是每月支付300元利息，于2017年9月30日前付清（本金加利息）”。该欠条关于欠款期内利息的约定未违反法律法规的规定，本院予以确认。现已过还款时间，被告张淑均未履行上述义务，故原告诉请被告立即偿还货款15000元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张淑均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万星娥欠款15000元及自2017年1月1日起至清偿之日止的利息（以15000元为基数，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，原告已预交，由被告张淑均负担。本判决为终审判决。审判员  林儒兴二〇一九年四月一日书记员  赵 会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢108号 申请执行人孙淑华，女，1964年3月2日出生，汉族，退休职工，住辽源市。 被执行人殷相芬，男，1953年9月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人刘淑清，女，1953年3月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。 本院在执行申请执行人孙淑华与被执行人殷相芬、刘淑清民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙淑华保全了被执行人殷相芬所有的位于梅河口市福民街400平方米的房屋，现该房屋有多个保全人同时保全，法院将合并执行，由其中首封案件进行评估拍卖。申请执行人提交参与分配申请书，同意撤回执行申请，将此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0581执恢108号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马万德 二〇一九年四月十六日 书记员  孙 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初1316号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，职务董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，该公司工作人员。被告：刘荣娟，女，汉族，1966年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告刘荣娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦宏物业管理有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘荣娟的起诉。本院认为，原告重庆锦宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年四月二十四日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋秋景，男，1975年7月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍南路**科技大楼****。法定代表人：黎宝国，经理。再审申请人蒋秋景因与被申请人安徽阜阳军建建筑劳务有限责任公司（以下简称阜阳劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋秋景申请再审称，原审没有叫我的证人出庭，三个证人能够证明高灿的身份。《承诺书》和《结算单》是劳动局伙同阜阳劳务公司利用威逼利诱手段让我签字的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，蒋秋景提出再审申请。本院经审查认为，蒋秋景与阜阳劳务公司已经在北京市房山区人力资源和社会保障局的监督下形成了结算协议，且该协议已经得到了履行，蒋秋景也出具了承诺书，双方再无其他争议。现蒋秋景诉讼要求给付协议外用工款，缺乏事实及法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。蒋秋景的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋秋景的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年四月三十日书记员  阿 晗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初6439号原告：苏俊翔，男，1988年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。被告：奚懂，男，1975年5月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告苏俊翔与被告奚懂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告苏俊翔诉称：2016年3月15日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币170,000元，借期3个月，还款日期为2016年6月14日。又约定，逾期还款违约金为日千分之三，原告主张债权产生的律师费由被告承担。再约定，被告将其名下牌号为沪AVXX**的汽车抵押给原告。同日，原告将借款通过银行转账方式汇入被告的指定银行账户，并于3月18日办理了车辆抵押登记。借款到期后，被告无力归还本金，遂每月向原告支付3,400元的违约金直至2017年12月14日，不再支付逾期违约金，亦未归还任何本金。原告曾再三催讨，均未果。原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金170,000元；2、被告支付原告自2017年12月15日起至实际还款之日止的逾期违约金(以170,000元为本金，按年24%的利率计算)；3、被告支付原告律师费6,000元。被告奚懂未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《借款合同》中虽约定因合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请上海市黄浦区人民法院管辖，但原、被告的住所地均不在本院辖区，且《借款合同》中约定的签约地点非上海市黄浦区，原告亦未提供相关证据证明与争议有实际联系的地点在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市虹口区虹湾路******。故上海市虹口区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾晓燕二〇一九年四月二十二日书记员  沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更183号罪犯于贵河，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2000年4月1日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2000）鸡刑初字第22号刑事判决，认定于贵河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年8月7日黑龙江省高级人民法院作出（2000）黑刑一复字第112号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经三次减刑，共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月12日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯于贵河在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于贵河在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬8次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯于贵河的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于贵河减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  郑月薇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执342号申请执行人：于洋，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市。被执行人：何志涛，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。本院在执行申请执行人于洋与被执行人何志涛因买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于洋依法向本院申请执行，要求被执行人何志涛支付货款40700.00元及利息。在执行过程中：1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息，发现被执行人何志涛名下有汽车一辆，已采取查封措施。未发现被执行人名下有银行存款信息、房产、工商登记信息。3、本院于2019年4月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年3月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，除已查封的一辆汽车，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院与2019年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年四月二十九日书记员  徐浩田
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1633号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：肖开四，男，1971年4月13日出生，汉族，身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖开四借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5120号民事判决书，依法向被执行人肖开四发出执行通知书。责令被执行人肖开四偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金500000元及截止2017年5月27日所欠利息（包括罚息、复利）205571.58元，并支付申请执行人自2017年5月28日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费10855.72元、律师费800元、公告费311元、保全费4047.86元、执行费9615.86元；以上款项共计731202.02元【未将2017年5月27日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人肖开四今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖开四银行存款731202.02元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执异21号 案外人：刘盛德，男，1964年9月10日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠108-110，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 被执行人：温逢松，男，1971年6月20日出生，汉族，福建省福安市人，福安市号。 在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与温逢松等人金融借款合同纠纷系列案件中，案外人刘盛德于2019年4月4日对本院冻结、扣划被执行人温逢松在福安市农村信用合作联社溪柄信用社账号62×××988账户的现金人民币177724.30元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘盛德称，案外人刘盛德是个工程建设承包人（俗称包工头），平时从事工程建设承包施工工作，案外人刘盛德与被执行人温逢松是亲密朋友关系。2018年10月18日，案外人刘盛德在不知被执行人温逢松存在邮蓄银行联保贷款还款义务的情况下，向被执行人温逢松暂借其信用社银行卡（账号62×××988）做为工程收付之用，其时该卡账户余额0.44元。2019年3月17日，案外人刘盛德用该卡去溪柄信用社取款时，才知道该账户已被法院冻结。被执行人温逢松该银行卡内存款177724.30元（2019年3月12日被冻结时该卡存款177618.38元，其中0.44元为被执行人温逢松所有。2019年3月21日存款利息收入108.36元、账户余额变动提醒信息功能费支出2.00元）是属于案外人刘盛德所有，因此，贵院对该款项进行冻结的行为是错误的，损坏了案外人刘盛德的合法权益。为此，请求停止(2019)闽0981执420号、(2019)闽0981执421号执行案件中对被执行人温逢松名下银行账户（开户行：福安市农村信用合作联社溪柄信用社，账号62×××988）内存款177724.30元的执行。 本院查明，本院于2019年1月15日分别以（2019）闽0981执420号、（2019）闽0981执421号立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人温逢松等金融借款合同纠纷系列案件。本院于2019年3月12日裁定冻结、扣划被执行人温逢松所有的银行存款177618.38元。案外人刘盛德于2019年4月4日向本院提起执行异议。 本院认为，金钱系特殊种类物，取得占有即取得了所有权。银行存款的所有权应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案诉争的标的为现金存款，该款存于被执行人温逢松的银行账户，故依法为被执行人温逢松所有。因此，本院冻结被执行人温逢松的银行存款是正确的，案外人刘盛德的异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回刘盛德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  王梓安 审判员  王建军 审判员  王庆源 二〇一九年四月四日 法官助理黄才嘉 书记员  张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执772号申请执行人：谢八斤，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：余会勇，男，1979年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初4595号民事调解书，向被执行人余会勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余会勇银行存款76067元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年四月十四日书记员 金思思
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执555号 申请执行人：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道**（丽水佳园）******，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：李熠，职务：负责人。 被执行人：梁卫星，男，汉族，1982年10月2日出生，住所地：江，住所地：江西省高安市> 南昌市新建区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）赣0112民初3598号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁卫星未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西第一物业服务有限公司新建分公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁卫星在银行的存款4500元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨海兰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3822号之二申请执行人：何昌兰，女，汉族，1958年4月14日生，住泰兴市。被执行人：李书华，男，汉族，1958年5月15日生，住泰兴市。关于申请执行人何昌兰与被执行人李书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏1283民初7090号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人李书华于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人何昌兰借款本金50000元及利息（自2018年8月7日起至实际还款之日止按商业银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人李书华负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人李书华偿还借款本金50000元及利息（自2018年8月7日起至借款实际给付之日止按同期银行贷款利率的标准计算）、给付案件受理费525元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费用。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2018年11月6日，本院首次接待申请执行人，其称对被执行人的下落不清楚，被执行人系东方实验仪器设备有限公司的法人，名下有房产可供处置，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2018年11月7日，本院向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄退回后，本院工作人员至被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。3、2018年11月7日、2019年2月20日、3月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人名下银行存款账号4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院发现并于2018年11月20日查封被执行人名下位于泰兴市溪桥镇野向村七组城黄公路北侧、泰兴市溪桥镇野向村七组的房地产（含附属物），查封期限为三年，本院已于2018年8月26日作出（2017）苏1283执恢263号执行裁定，拍卖该房产，目前在处置过程中。4、在被执行人李书华的系列执行案件中，本院多次至被执行人家中调查，其邻居陈述被执行人长期不回家，去向不明。5、2018年11月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2019年4月29日，申请执行人向本院出具参与分配申请书，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，同意参与现有资产执行款的分配并申请终结本次执行程序。上述财产查控等情况，本院于2019年4月29日告知申请执行人，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示除本院依法拍卖的被执行人的房产外，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（均余额不足）。被执行人名下的房产，本院已另案裁定拍卖处置，申请执行人亦已向本院申请参与分配，待拍卖完毕后本院将依法分配。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7090号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年四月二十九日书记员  侯美玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保710号申请人：陈浩。委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：李云焕，总经理。被申请人：王沈洋。被申请人：陶玲。被申请人：王海洋。被申请人：苏丽林。被申请人：湖南湘淮新能源服务有限公司。法定代表人：王沈洋。申请人陈浩与被申请人王沈洋、陶玲、王海洋、苏丽林、湖南湘淮新能源服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈浩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王沈洋、陶玲、王海洋、苏丽林、湖南湘淮新能源服务有限公司名下银行存款700万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为此次保全提供担保，保单号：6031104046020190000357，保险金额：700万元，保险期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人陈浩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王沈洋、陶玲、王海洋、苏丽林、湖南湘淮新能源服务有限公司名下银行存款700万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陈浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一九年四月八日法官助理李欣怡书记员邱倩
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初59号 原告：图木舒克市通达石料厂，住所地新疆图木舒克市永安坝南库。 代表人：付守勤，经营者。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路**。 法定代表人：孔林华，执行董事。 委托诉讼代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告图木舒克市通达石料厂（以下简称通达石料厂）与被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司（以下简称小海子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达石料厂委托诉讼代理人罗伟、被告小海子公司委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达石料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告小海子公司向原告通达石料厂支付货款27375元、违约金5475元，两项合计32850元；2、本案诉讼费用及律师费由被告小海子公司承担。事实和理由：2017年4月29日，原、被告签订《购货合同》，约定原告通达石料厂为被告小海子公司承包的第三师四十九团大型灌渠二段水利工程项目提供砂石料，其中水洗沙25元/立方米、破碎小料35元/立方米、破碎中料35元/立方米，付款方式为按月结算，如拖欠货款按照本合同总货款金额20%支付违约金。《购货合同》签订后，原告通达石料厂按照约定履行了合同义务。2016年6月，经原、被告结算，被告小海子公司拖欠原告通达石料厂砂石料款27375元，该款经原告通达石料厂多次催要，被告小海子公司至今未支付。 被告小海子公司辩称，原告通达石料厂所述的货款属实，但违约金的约定过高，应当按照银行同期贷款利率计算，且根据三师国资委的相关文件规定，自2017年12月31日起，新疆前昆工程建设集团有限责任公司之前的债权债务归图木舒克天恒建设投资经营管理有限责任公司承担，而被告小海子公司系新疆前昆工程建设集团有限责任公司的全资子公司，故本案的债务也应当由图木舒克天恒建设投资经营管理有限责任公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据认定事实如下：原告通达石料厂提交的1、购货合同，图木舒克市通达石料厂砂石料结算单，欲证明原告通达石料厂按照合同约定向被告小海子公司供应水洗砂单价为25元每立方米，破碎中料单价为35元每立方米，破碎小料单价为35元每立方米，结算方式为按月支付，如未及时支付，按照总货款的20%支付违约金，且原告通达石料厂为实现债权产生的律师费、诉讼费等一切费用由被告小海子公司承担，原告通达石料厂已按合同约定时间、地点履行了供货义务，总货款为27375元的事实。因被告小海子公司对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。2、委托代理合同，增值税电子普通发票，欲证明原告通达石料厂为实现债权花费律师费4000元的事实。被告小海子公司质证认为，律师代理费高于《兵团律协关于兵团律师服务收费指导意见》对“1-10万元的收费标准为8%-9%”的规定，存在恶意收取费用的嫌疑，并且原告通达石料厂在起诉时并未主张律师费的具体数额，现属变更诉讼请求，故仅对该组证据的真实性认可，对其所欲证明的问题不认可。因原告通达石料厂对该组证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告小海子公司提交的师市国资发[2017]58号文件、师市财发[2018]59号文件、新疆产权交易所产权交易合同，欲证明新疆前昆工程建设集团有限责任公司在2017年12月31日之前的债权债务归图木舒克天恒建设投资经营管理有限责任公司，被告小海子公司系新疆前昆工程建设集团有限责任公司的全资子公司，故本案的债务应当由图木舒克天恒建设投资经营管理有限责任公司承担。原告通达石料厂质证认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且被告小海子公司系独立法人，应承担本案债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”未经债权人同意转让其债务的行为，不对债权人产生约束力，且该组证据均系复印件，无法核实其真实性，原告通达石料厂亦不认可，故本院不予确认。 据此查明，2017年4月29日，原、被告签订《购货合同》，约定由原告通达石料厂为被告小海子公司供应砂石料，价格为水洗沙25元/立方米、破碎小料35元/立方米、破碎中料35元/立方米，付款方式为按月支付，未及时付款的按照合同总货款的20%支付违约金，如发生诉讼，由此产生的律师费等费用由被告小海子公司承担。后经双方结算，被告小海子公司应支付原告通达石料厂货款27375元，原告通达石料厂的委托诉讼代理人收取其代理费4000元。 本院认为，原告通达石料厂与被告小海子公司签订的《购货合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据原、被告陈述及原告通达石料厂提供的有效证据，应认定原告通达石料厂已实际履行了为被告小海子公司提供砂石料的义务，被告小海子公司理应在合理期限内向原告通达石料厂支付货款，其未在合理期间内支付货款的行为，构成违约，应按合同约定向原告通达石料厂支付违约金，并承担原告通达石料厂因诉讼产生的律师费，但其委托诉讼代理人因按其行业收费指导意见收取代理费，故参考《兵团律协关于兵团律师服务收费指导意见》“1-10万元标的收费标准8%-9%”的意见，原告通达石料厂主张的律师代理费应以32850元为基数，按照9%计算为2956.50元。对被告小海子公司提出其债务已转移的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”未经债权人同意转让其债务的行为，不对债权人产生约束力，故本院不予采纳；对被告小海子公司提出双方约定违约金过高的抗辩，因该违约金的约定并未过分高于损失，故本院不予采纳。 综上所述，对原告通达石料厂要求被告小海子公司支付货款27375元、违约金5475元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告小海子公司承担律师费的诉讼请求，本院支持2956.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告图木舒克市通达石料厂货款27375元，支付违约金5475元，合计支付32850元； 二、被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告图木舒克市通达石料厂律师代理费2956.50元。 三、驳回原告图木舒克市通达石料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司负担（原告图木舒克市通达石料厂已预交，被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告图木舒克市通达石料厂）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  韩庆莉 二〇一九年四月十七日 书记员  刘 敏 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执922号 申请执行人:邓磊，男，1953年9月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水华东再生资源利用有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路，统一社会信用代码：915202905609020024。 法定代表人：王道悦，系该公司经理， 被执行人：王道悦，男，1947年9月9日出生，汉族，住六盘水市红桥新区。 申请执行人邓磊与被执行人六盘水华东再生资源利用有限公司、王道悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）黔0201民初4658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人六盘水华东再生资源利用有限公司、王道悦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为1413023元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行费16530元。 2019年4月24日，申请执行人以与被执行人王道悦达成和解为由，向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人的上述意思表示，系其自愿权利处分，且未损害其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙红梅 审判员  吴传柯 审判员  包 俊 二〇一九年四月二十四日 法官助理刘江 书记员鲁健
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2792号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：刘兆坚，男，1980年3月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告刘兆坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金24760.73元、利息2819.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2068.95元,(利息暂计算至2019年3月24日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计29648.79元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2017年8月28日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××69。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月24日，尚欠本金24760.73元，利息2819.11元，消费费用2068.95元，合计29648.79元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2017年8月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××69），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月24日，尚欠本金24760.73元，利息2819.11元，消费费用2068.95元，合计29648.79元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆坚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金24760.73元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费271元（已减半收取），由被告刘兆坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初732号原告：李其帅，男，汉族，1981年2月28日生，住太和县。被告：张俊杰，男，汉族，1988年11月8日生，住太和县。被告：林丽勤，女，汉族，1987年11月24日生，住太和县。原告李其帅诉被告张俊杰、林丽勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李其帅到庭参加诉讼，被告张俊杰、林丽勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李其帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款伍万玖仟元及利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月11日，两被告因做生意资金周转，向原告借款伍万玖仟玖佰玖拾元并约定利息，两被告亲自书写借条并签名。但到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为维护合法权益，故依法起诉。张俊杰、林丽勤未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定如下事实：张俊杰、林丽勤做生意，李其帅为其供货，双方于2015年3月11日进行结算，张俊杰、林丽勤共欠付李其帅货款59900元，因其资金周转困难，张俊杰、林丽勤给李其帅出具借条一张，内容为：“借条，今张俊杰因生意需要借李其帅现金伍万玖仟元整（5999.00元），月息2分，借款人：张俊杰，担保人：林丽勤，2015.3.11日”。因张俊杰、林丽勤未能还款，李其帅提起诉讼。本院认为，被告向原告出具的虽然是借条，但原被告之间的真实法律关系是买卖合同而非民间借贷。就原被告之间的买卖合同而言，原告既然已经履行供货义务，被告亦应支付相应价款。原告诉求合法有据，本院予以支持；双方关于利息的约定是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，原告该部诉求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项条之规定，判决如下：被告张俊杰、林丽勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告李其帅59000元，并自2015年3月11日起以59000元为本金，按年利率24%支付利息，至债务清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张俊杰、林丽勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一九年四月十八日书 记 员  胡 飞
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初861号 原告：傅正江，男，1977年4月14日出生，汉族，职工，住安徽省安庆市望江县。 被告：檀玉敏，男，1976年1月12日出生，汉族，职工，现住安徽省安庆市望江县。 被告：檀根水（系檀玉敏之父），男，1953年10月7日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。 原告傅正江与被告檀玉敏、檀根水民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅正江、被告檀玉敏到庭参加诉讼，被告檀根水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅正江向本院提出诉讼请求：1.判令被告檀玉敏偿还借款150000元，并自2018年3月27日起按月息9厘支付利息至还款之日止；2.判令被告檀根水对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月27日原告以现金方式借给被告檀玉敏150000元，被告檀玉敏出具借条一份。到期后，被告檀玉敏无力偿还，于2018年3月27日重新出具借条一份，被告檀根水为借款提供担保，并口头约定待华阳镇吉水社区的住房出售后归还全部本息。但两被告在房屋出售后，原告多次催讨借款均未还款，为此起诉。 原告傅正江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件及影印件各一份，证明双方借贷关系及被告檀根水提供担保的事实；3、银行账户历史明细清单两份，证明借款交付的事实。 被告檀玉敏对原告主张的事实无异议，但提出，该款系其个人所借，与父亲檀根水无关；因原告一直上门催讨，其父檀根水无奈之下才在换据时签字担保，父亲檀根水不应承担借款责任，请求原告撤回对其父亲檀根水的诉求。 被告檀根水未答辩应诉亦未提供证据。 被告檀玉敏未提供证据。 经庭审质证，被告檀玉敏对原告提供的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年3月27日原告通过现金方式支付被告檀玉敏150000元，被告檀玉敏于当日出具借条一份。载明：“今借到傅正江人民币壹拾五万元整(￥150000)，借款期限两年，按月息九厘计算，按年付息。”。到期后，借款未偿还，被告檀玉敏于2018年3月27日重新出具借条一份。载明：“今借到傅正江人民币壹拾五万元整(￥150000)，按月息九厘计算，借款人檀玉敏，担保人檀根水”。后，原告多次催告，被告一直未还款。 本院认为，原告与被告檀玉敏之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。原告依约提供了借款，被告檀玉敏应依法履行返还借款义务。双方未约定借款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，被告檀玉敏经催告后一直未还款，构成违约，应承担相应的违约责任；双方约定的月利率0.9%，不违反法律规定，应予支持。被告檀根水自愿在借条上签字担保，保证合同依法成立有效，被告檀根水应该承担连带保证责任。但双方未约定担保方式、担保范围及担保期限，本院依法认定为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故被告檀根水应对该借款债务承担连带偿还责任。 综上所述，对原告要求被告檀玉敏偿还借款150000元并支付利息及被告檀根水承担连带偿还责任之请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告檀玉敏于本判决生效之日起十日内返还原告傅正江借款15万元，并自2018年3月27日起按月利率0.9%支付利息至还款之日止； 二、被告檀根水对上述借款和利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3611元，减半收取1805.5元，由被告檀玉敏、檀根水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  虞辉 二〇一九年四月二十六日 法官助理王红 书记员陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10271号原告鹤壁鑫泽建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区大白线中段冷泉村北，统一社会信用代码914106000626828444。法定代表人王验军，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，总经理。委托代理人任建文，河南豫龙律师事务所律师。被告河南浩诺企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村****楼**，注册号410105000687319。法定代表人何姣姣，女，1987年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告鹤壁鑫泽建筑工程有限公司诉被告河南浩诺企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁鑫泽建筑工程有限公司委托代理人任建文到庭参加诉讼。被告河南浩诺企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还人民币250000元，并从起诉之日至实际退还之日按照年息6%支付逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订了一份《咨询服务约定书》，预定由被告为原告提供资质申报资料的收集、整理、完善等服务，实现申报目标，服务费用总额为30万元，服务期间为2017年3月17日前，因被告原因导致无法完成申报目标的，被告退还全部费用。合同签订后，原告根据被告的要求提供了申报资质所需资料，并分两次向被告交纳服务费250000元，但被告在合同约定的时间内没有完成约定事项，被告要求多次延期，仍没有完成约定事项。经多次向被告索要服务费，被告一直以种种理由推脱，至今未退还。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告河南浩诺企业管理咨询有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：1、2016年10月25日，原告鹤壁鑫泽建筑工程有限公司（甲方）与被告河南浩诺企业管理咨询有限公司（乙方）签订《业务约定书》一份，主要约定：乙方接受甲方委托，代理甲方企业相关咨询服务业务；代理甲方收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送相关部门；代理甲方支付办理资质申报过程的差旅费、资料装订费、协调费与本项代理事务相关的费用；代理咨询费用总额为30万元；代理期间：乙方完成甲方委托代理申报事务的期限为2017年3月17日前，以甲乙双方签订协议之日算起；甲方委托乙方代理申报事务按规定在相应的行政机关审批终结，并经公示甲方符合申报要求（政府部门官方网站公示）时，即视为该项代理事务工作全面完成，再确认资质申报成功，领取相关证照的事务由甲方自行办理。该约定书由原告加盖了公章、被告加盖了公章。原告的负责人处盖有王验军印、被告负责人处盖有何娇娇印，代表牛俊昌签字确认。2、2016年10月26日，被告向原告出具收条一份，主要载明：今收到鹤壁鑫泽建筑工程有限公司，金额（大写）：房建市政三级工首付款拾万元（￥100000），收款人何姣姣。被告河南浩诺企业管理咨询有限公司在该收条上加盖了财务专用章。原告提交的电（信）汇凭证显示：2016年10月26日，汇款人王验军（622991122400538363）向收款人何娇娇（6212881708000013679）转账100000元，附加信息用途为质证费。2016年11月4日，被告向原告出具收条一份，主要载明：今收到鹤壁鑫泽建筑工程有限公司，金额（大写）：房建市政三级工第二次付款拾伍万元（￥150000），收款人何姣姣。被告河南浩诺企业管理咨询有限公司在该收条上加盖了财务专用章。原告提交的电（信）汇凭证显示：2016年11月4日，汇款人王验军（622991122400538363）向收款人何娇娇（6212881708000013679）转账150000元，附加信息用途为质证费。庭审过程中，原告陈述交过钱之后，直到2017年都没有任何进展，到2018年9月份被告还没有办理好委托事项，同意向原告退钱，但是原告多次催促，被告迟迟不予退还，遂酿成本诉。本院认为：被告河南浩诺企业管理咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其在本案中答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告鹤壁鑫泽建筑工程有限公司与被告河南浩诺企业管理咨询有限公司签订的《业务约定书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依《业务约定书》的约定向被告河南浩诺企业管理咨询有限公司支付代理咨询费250000元，但被告河南浩诺企业管理咨询有限公司却未依《业务约定书》的约定履行义务，系被告违约。原告因被告不履行合同主要义务违约，要求原告退还咨询费，系解除合同的意思表示，且被告亦同意退款，原告解除合同的意思已经送达到被告，且本院的相关诉讼文书亦已送达被告。被告已经明确知道原告要求退还咨询费并要求其承担违约责任的意思表示。被告理应退还原告支付的相关款项并承担违约责任。现原告要求被告退还人民币250000元，并退还利息（以250000元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月7日至实际退还之日）的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南浩诺企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告鹤壁鑫泽建筑工程有限公司250000元及利息（以250000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日，即2019年4月3日至实际退还之日）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费260元，由被告河南浩诺企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年四月二十八日书记员 张倩倩
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0923行审276号 申请执行人安化县自然资源局（原安化县国土资源局），住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 委托代理人罗韶三，安化县城南区管理委员会工委副书记。 被申请人颜任山，男，1954年4月15日出生，汉族，住安化县。 被申请人谌中飞，男，1989年7月24日出生，汉族，住安化县。 本院在审查申请执行人安化县自然资源局申请强制执行颜任山、谌中飞限期滕地一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，申请执行人撤回强制执行申请的理由符合相关法律规定，本院依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人安化县自然资源局撤回申请强制执行。 审判长 叶 琳 审判员 陈献花 审判员 张 璐 二〇一九年四月二十五日 书记员 黄斯亮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1518号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：张发忠，男，1962年1月17日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告张发忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年4月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年四月二十四日书记员  李耀
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执保94号 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院0年月日生效的(2019)皖0421财保73号判决，于向被执行人石洪启发出执行通知书，责令被执行人石洪启（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石洪启在工行安徽省淮南分行凤台县支行的账户13×××19存款1423.01元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  储士宏 二〇一九年四月二十五日 书记员  姬福钰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执1972号 申请执行人：韩昌明，男，1968年6月16日生，住兴义市。 被执行人：林荣祥，男，1956年3月24日生，住兴义市。 关于韩昌明申请执行林荣祥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，并依法向被执行人林荣祥发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人韩昌明借款本金400000元及利息（2016年7月1日前的利息为73000元；2016年7月1日起得利息以借款本金400000元为基数，按月利率2%计付至本判决规定的自动履行期届满之日止），并承担案件受理费10280元、公告费600元、申请执行费6063元的义务。本案在执行过程中，申请执行人韩昌明于2019年1月23日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2018）黔2301执1972号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执1972号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年四月八日 法官助理  王家骥 书 记 员  张婷婷
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执398号申请人，周训祥，男，汉族，1978年11月15日出生,住贵州省水城县。被执行人，徐单义，男，汉族，1982年4月8日出生,住贵州省水城县滥坝镇双水村双水组。身份证：5202211982********。被执行人，王恒，男，汉族，1983年4月5日出生,住贵州省水城县滥坝镇双水村双水组。公民身份号码：5202211983********。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4032号民事判决书，依法向被执行人徐单义、王恒送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人周训祥人民币54980元，执行费725元交到水城县人民法院执行局。但被执行人徐单义、王恒未履行。本院在执行申请执行人周训祥与被执行人徐单义、王恒买卖合同纠纷一案中，申请执行人周训祥与被执行人徐单义、王恒于2019年4月2日自愿达成和解协议。申请人于2019年4月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黔0221执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年四月八日书记员  谢 澍
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初406号原告：郑某，男，汉族，1973年10月16日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，现住浙江省杭州市上城区。被告：徐某,女,汉族，1974年10月8日出生,江西省横峰县人，现住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：朱媛卉、魏小军，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告郑某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告郑某诉称，根据离婚协议的要求，现被告应将位于江西省上饶市横峰县中央公馆1幢1单元402室的一套双方共同共有的房产过户到原告名下。该房屋产权在双方于2016年5月16日在杭州市上城区婚姻登记处协议离婚时约定归原告所有。在原告办理过户手续时，被告必须到现场办理过户签字，经原告多次请求被告办理过户手续，但被告都不理睬，原告实属无奈只有请求横峰县人民法院对被告进行民事诉讼，请求判决被告立即回横峰办理房产过户手续和承担本案全部诉讼费用。被告徐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案系因履行《离婚协议书》产生的财产纠纷，不涉及房屋物权争议，不属于不动产引起的纠纷，不适用专属管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖；二、郑某与异议人徐某签订的《离婚协议书》第十四条约定由杭州市上城区人民法院管辖，没有违背级别管辖和专属管辖，合法有效。综上，被告认为本案应移送浙江省杭州市上城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因履行《离婚协议》产生的财产纠纷，管辖争议焦点是按一般性管辖还是按不动产纠纷确定专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷”。据此解释，该条款的不动产纠纷仅指部分物权纠纷，而本案系一方当事人不履行《离婚协议书》有关协助义务的纠纷，并不涉及房屋物权争议，故不属于不动产纠纷专属管辖。另一方面，当事人双方在《离婚协议书》第14条约定“任何一方违反本协议约定的，另一方有权通过司法途径解决，管辖法院为协议签订地杭州市上城区人民法院”。因本案系离婚后财产纠纷，其法律关系基础来源是婚姻关系，当事人约定的管辖亦不违反专属管辖之规定，本案应依照民事诉讼法一般性地域管辖原则，由被告住所地法院管辖。由于本案被告住所地位于浙江省杭州市上城区，故杭州市上城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。案件受理费300元，退还原告郑某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  苏立清二〇一九年四月二十三日书记员  黄 俊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6754号原告：崔道其，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娅，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆燃气安装工程有限责任公司，住重庆市江**电测村**，统一社会信用代码915001052028641576。法定代表人：黎明，执行董事。原告崔道其与被告重庆燃气安装工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年4月8日，本院向原告崔道其送达受理案件通知书，但是其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔道其撤诉处理。审 判 员 何建群二〇一九年四月十六日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1984号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市三洞桥**附**。 负责人：杨红予，职务：行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：马海说吉，男，1972年2月28日出生，彝族，住四川省越西县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7365号《民事判决书》，于2019年3月11日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行马海说吉银行卡纠纷一案。执行标的93445.11元，执行费1302元。 执行中，本院查明被执行人马海说吉于2018年3月死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；”之规定，裁定如下： 终结执行成都市金牛区人民法院于二〇一七年十月十日制作的（2017）川0106民初7365号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  康永红 二〇一九年四月八日 书记员  李 琪
陕西省富县人民法院 民事判决书 （2019）陕0628民初170号  原告：王辉，男，1988年11月2日生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：雷姣姣，陕西富华律师事务所律师。  被告：刘记兵，男，1979年5月26日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院于2019年2月18日立案受理原告王辉与被告刘记兵买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘记兵经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借（货）款2560元并按银行同期同类贷款利率支付自2017年5月29日起至实际给付之日期间的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告刘记兵于2017年3月份先后从原告代理的富县丰地农业发展有限公司购买化肥若干，双方于2017年5月29日进行结算，被告尚欠原告化肥款2560元，经原、被告协商一致，由被告向原告出具欠条一张，载明相关欠款事实。后经原告多次向被告催要该借款，被告推诿拒不给付。 被告刘记兵未到庭亦未提供书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：对于双当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据借条一份，证明被告向原告借款2560元用于清偿化肥款的事实。经本院审查，该证据来源合法、内容真实有效，予以采信。被告刘记兵于2017年3月份先后从原告代理的富县丰地农业发展有限公司购买化肥若干， 双方于2017年5月29日进行结算，被告尚欠原告化肥款2560元。经原、被告双方协商，被告同意向原告出具借款2560元借条一份，用于证明所欠化肥款的事实。 本院认为，原、被告双方口头约定由原告向被告供应农用化肥，被告支付货款的合同，双方意思表示真实，合法有效。按照双方约定，原告全面履行了约定义务，被告应当按期支付原告货款而未支付，构成违约，应当承担支付货款的民事责任。被告刘记兵向原告出具的书面借据证明其所欠货款的事实，合法有效，予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，被告刘记兵未出庭做答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。经本院审查，原告王辉向法庭提供的证据可证明其主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。综上所述，原告请求被告清偿货款及逾期利息损失的主张，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘记兵于本判决生效之日起10日内清偿原告借款2560元并承担自2017年5月29日起至实际给付之日期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘记兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 乔喜林 二O一九年 四 月十九日 书 记 员 轩文强 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  201906281701988112112101610XXXXXXXXXXXXXXX1979526****XXXXXXXXXXXXXX20193111256020175292201720175292560256025602017201752925602560102560502515   5
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1706号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：张菊莲，女，1972年5月6日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：黄亚福，男，1967年1月28日出生，汉族，住佛山市三水区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张菊莲、黄亚福借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年四月二十六日书 记 员  冯争利
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6610号 本院在执行申请执行人吴顺晓与被执行王玉平、毕娜民间借贷纠纷一案中查明，被执行王玉平、毕娜拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王玉平、毕娜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2398号反诉人：周庆节，男，汉族，1963年8月14日出生，身份证住址：四川省蓬安县。委托代理人：易少洪，广东瑞轩律师事务所律师。本院收到周庆节的反诉状，反诉人周庆节向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人林天成返还反诉人周庆节1482800元及其从2018年10月29日始至完全返还之日止的银行同期贷款利息，暂计至反诉人起诉之日；2.判令被反诉人林天成承担本案诉讼费。本院经审查认为，反诉人认为反诉人与被反诉人建立的民间借贷关系不真实、存在恶意，应为无效，并据此要求被反诉人林天成返还已支付的还款；但反诉人已于2019年1月8日就建设工程合同提起诉讼，并就已支付的工程款于该案中向案外人陈仕兵主张返还，其中就包括向被反诉人所借的660万元本案争议标的，诉请相互矛盾，故对其反诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对周庆节的反诉，本院不予受理。审 判 长  曾海林人民陪审员  闵素本人民陪审员  景 仰二〇一九年四月一日书 记 员  李广仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初4033号原告：合肥宇诚物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市沿河路万家华庭。法定代表人：薛兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：王献文，男，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥宇诚物业管理有限公司与被告王献文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告合肥宇诚物业管理有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥宇城物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥宇诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥宇城物业管理有限公司负担.审判员  孙方奎二〇一九年四月十二日书记员  解莉莉
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初1548号原告：隆昌市银发房地产经营开发有限公司物业分公司，住所地：隆昌市。法定代表人：蔡维勇。委托诉讼代理人：张云林，女，1985年10月11日出生，汉族，隆昌市银发房地产经营开发有限公司物业分公司经理，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘景霞，女，1982年2月22日出生，汉族，隆昌市银发房地产经营开发有限公司物业分公司主管，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。被告：温德孟，女，1995年6月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。原告隆昌市银发房地产经营开发有限公司物业分公司诉被告温德孟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，隆昌市银发房地产经营开发有限公司物业分公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市银发房地产经营开发有限公司物业分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆昌市银发房地产经营开发有限公司物业分公司撤诉。案件受理费25元，由原告隆昌市银发房地产经营开发有限公司物业分公司负担。审判员 李 红二〇一九年四月二十九日书记员 钟佳音