黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终26号上诉人（一审被告）：鹤岗市林业和草原局（原鹤岗市林业局），住所地鹤岗市工农区站前。负责人：武玉滋，职务局长。委托诉讼代理人：艾立鹏，该局法律顾问。被上诉人（一审原告）：黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区光明路**。法定代表人：方大伟，职务董事长。委托诉讼代理人：王子峰，该公司法律顾问。上诉人鹤岗市林业和草原局（以下简称林业局）因与被上诉人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称鹤煤建安公司）建设工程合同纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林业局的委托诉讼代理人艾立鹏、被上诉人鹤煤建安公司的委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林业局上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回被上诉人的起诉；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，判决结果违反了法律规定。上诉人已经支付了被上诉人工程款5,704,431元，对此，上诉人在一审提供了被上诉人于2007年10月自行编制的第一合同段和第二合同段的两份统计报表，被上诉人自己统计出的完成工程量总价款是5,718,729元，即被上诉人自认的工程总价款，而上诉人已经支付5,704,431元。二、双方在合同第六条约定了暂定金额，该暂定金额是指上诉人在工程量清单中暂时确定，并且包括在合同价款中的一笔款项，该款项是用于施工合同签订时，尚未确定或者不可预见的所需要的材料、设备、服务采购及施工中可能发生的工程变更、工程价款调整、民事赔偿等费用。也就是说暂定金额不一定会在工程施工当中发生，该笔款项的使用，应当由监理人报请发包人也就是上诉人批准后才可以全部或者部分使用，或者根本不予动用。综上，上诉人依据合同约定的工程款已经基本付清，暂定金额没有发生，不应当给付。鹤煤建安公司辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人应上诉人的要求，按照合同约定的总价款数额，向上诉人出具了发票到被上诉人起诉时，上诉人没有提出任何异议，并且该欠款己经在上诉人处挂账。所以上诉人已经认可发票中所确认的工程款数额。而且根据双方施工合同的约定，暂定金已经包含在合同总价款中，合同中对于暂定金的支付并没有限定任何条件，所以上诉人应全额支付。上诉人的上诉请求没有证据和法律依据，二审应驳回上诉，维持原判。鹤煤建安公司向一审法院起诉请求：1、被告给付尚欠原告工程款300,234元及利息，利息自2009年8月4日起按中国人民银行同期贷款计算至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告鹤煤建安公司与被告鹤岗市林业局于2007年6月25日签订鹤岗市林业局二00七年公路工程施工合同两份，合同约定由原告承建鹤岗市至三道林场公路工程第一合同段长约6公里和第二合同段长约5.3公里的公路工程，第一合同段工程总价款为3,178,690元（其中暂定金额为158,935元），第二合同段工程总价款为2,825,975元（其中暂定金额为141,299元），工程自2007年6月15日开工，至2007年9月30日竣工。合同签订后，原告依约进行了施工，并于同年竣工，竣工后工程即已交付使用。原告于2009年6月30日向被告开具了金额为3,000,000元的发票，于2009年8月3日向被告开具了金额为3,004,665元的发票，总计发票金额为6,004,665元，被告共计支付原告工程款5,704,431元。一审法院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同已经实际履行完毕，被告应按合同约定给付原告全额工程款。本案争议焦点是双方签订的施工合同中所约定的两笔暂定金共计300,234元是否应该给付的问题，综合本案事实及双方所举证据，原告在工程结束后已按合同约定的总价款数额向被告出具了6,004,665元的发票，被告在收到发票后直至原告起诉时未向原告提出异议，应视为被告认可发票中确认的工程款数额。且双方已在施工合同中约定了暂定金包括在合同总价款中，但并未对暂定金如何支付订立更明确的条款，故被告应按合同中约定的工程总价款给付原告。关于原告主张的利息部分，因双方无约定，故不予支持。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效期间，庭审中被告单位原任局长已出庭证实，原告于工程施工结束后直至2017年期间一直未间断向被告单位索要诉争款项，诉讼时效发生中断，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。一审法院判决：被告鹤岗市林业局于本判决生效后十日内一次性给付原告黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司剩余工程款300,234元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人林业局与被上诉人鹤煤建安公司均表示在鹤煤建安公司施工过程中，没有发生合同约定工程施工内容以外的材料、设备、服务采购及工程变更、工程价款调整、民事赔偿等费用。林业局在上诉过程中认为根据鹤煤建安公司在一审提供的统计报表林业局尚欠鹤煤建安公司工程款14,298元，同意给付。另，根据2018年12月14日鹤发（2018）39号中共鹤岗市委、鹤岗市人民政府印发《关于的实施意见》的通知，鹤岗市林业局不再保留，组建鹤岗市林业和草原局。本院认为，上诉人林业局与被上诉人鹤煤建安公司签订的二份施工合同中均约定了合同总价中包括暂定金部分。建设工程行业费用中关于“暂列金额”的解释为发包人暂定并包括在合同价款中的一笔款项，用于施工合同签订时尚未确定或者不可预见的所需材料、设备、服务的采购，施工中可能发生的工程变更、合同约定调整因素出现时的工程价款调整以及发生的索赔、现场签证确认等的费用。本案合同中，虽写明的是“暂定金”字样，但按字面理解应与“暂列金额”表示的为同一含义。在施工过程中，双方当事人均认可合同约定的工程内容之外并没有发生其他费用，即暂定金额并没有实际发生，故该部分款项应在合同总价款中予以扣除。鹤煤建安公司在工程结束后按合同约定的总价款数额向林业局出具了发票，虽然林业局接到该票据时并未提出异议，但实际也未按该发票金额给付工程款，故该行为不能视为林业局对票据数额的认可。鹤煤建安公司按照合同总价款数额向林业局主张给付尚欠的工程款，林业局认为该款系暂定金，不同意支付的上诉请求，应予支持，但林业局自认尚欠鹤煤建安公司14,298元工程款，同意给付的请求，应予准许。同时根据《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，林业局应该向鹤煤建安公司支付欠付上述工程款利息，利息从应付工程款之日计付。因本案涉案工程于2007年当年竣工并已交付使用，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，交付之日应为付款时间，鹤煤建安公司从2009年8月4日开始主张利息，在该时间之后，并不违反法律规定，利息应从鹤煤建安公司主张之日起计算。综上所述，林业局的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初第644号民事判决；二、上诉人鹤岗市林业和草原局于本判决生效后十日内给付被上诉人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司工程款人民币14,298元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2009年8月4日开始给付利息，直至给付完毕时止；三、驳回被上诉人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2,901.50元,上诉人鹤岗市林业和草原局各负担157.45元，被上诉人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司各负担2,744.05元。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  周长铸审判员  高红娟二〇一九年四月一日书记员  李慧敏