wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1400号申请人扈清毅，女，1979年3月8日生，汉族，住辉县，。被执行人孙丽可，女，1988年9月28日生，汉族，住辉县，。扈清毅申请执行孙丽可租赁合同纠纷一案，申请人扈清毅依据生效的本院（2018）豫0782民初5974号民事判决书于2019年4月12日立案执行，本院依法向被执行人孙丽可送达了执行通知书，责令其限期给付申请人租金343500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3226.5元、执行费5052元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孙丽可名下登记有豫Ａ×××**号大众牌汽车一辆，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙丽可名下登记的豫Ａ×××**号大众牌汽车一辆予以查封。查封期间不得对该车进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  赵保华代理审判员  杜广军二〇一九年四月十八日书 记 员  孙中科
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11745号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执5076号之二申请执行人:徐晓宏，男，汉族，1966年12月5日生，住重庆市开州区。申请执行人：李琳，女，汉族，1968年10月10日生，住重庆市万州区。被执行人:栗长贵，男，汉族，1970年3月14日生，住重庆市万州区。徐晓宏、李琳与栗长贵合伙协议纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初8654号民事判决已发生法律效力。徐晓宏、李琳于2018年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为160万元。本院在执行过程中，冻结了被执行人栗长贵的银行账户，划拨了被执行人栗长贵的银行存款12878.58元，已支付给申请人徐晓宏、李琳12785.58元，执行费93元已收取；另调查了被执行人的车管、房管、工商等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人栗长贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 陈 梅审判员 熊海东二〇一九年四月八日书记员 罗 淼
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2648号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海—A区9#（及地下9—1#）。 法定代表人：武文勇，董事长。 委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。 被告：刘晓文，1984年6月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告刘晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。经本院通知原告预交案件受理费后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张伟波 二〇一九年四月二十八日 书记员  石晓梅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢48号之四 申请执行人王正兰，女，汉族，1953年04月22日出生，住南充市高坪区。 申请执行人谭淑君，女，汉族，1926年11月01日出生，住南充市高坪区。 申请执行人何代玉，女，汉族，1971年12月12日出生，住南充市高坪区。 申请执行人何代芬，女，汉族，1973年06月18日出生，住南充市高坪区。 申请执行人何代兵，男，汉族，1975年07月25日出生，住南充市高坪区。 被执行人罗希，男，汉族，1971年01月23日出生，住南充市高坪区。 被执行人邹世强，男，汉族，1955年01月02日出生，住南充市高坪区。 本院在执行（2018）川1303民初503号民事判书关于王正兰、谭淑君、何代玉、何代芬、何代兵与罗希、邹世强民间借贷纠纷一案中，于2018年9月7日以（2018）川1303执882号之三执行裁定书查封了被执行人罗希与赵菲共同所有的住房。现已按该判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗希与赵菲共同所有的南充市顺庆区滨江中路四段368号明宇帝壹家一区住宅的查封。 本裁定立即执行。 审判长 陈 志 审判员 刘 涛 审判员 罗 志 二〇一九年四月三十日 书记员 冯清和
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1003刑初124号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人于某成，男，1987年7月18日生于吉林省农安县，汉族，小学肄业，威海市盛乾材料有限公司职工，户籍所在地吉林省农安县，捕前租住威海市文登区。因涉嫌犯盗窃罪2018年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2019年4月30日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。被告人王某刚，男，1991年3月15日生于吉林省松原市，汉族，小学文化，威海市盛乾材料有限公司职工，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，捕前租住威海市文登区。因涉嫌犯盗窃罪2018年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2019年4月30日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2019］126号起诉书指控被告人于某成、王某刚犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉。被告人于某成、王某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月12日、同年11月1日，在威海市文登区泽库镇周家村被害人王某家后院，被告人于某成、王某刚采取翻墙入院的方式，分别盗得王某鸽笼内11只肉食鸽、5只肉食鸽。经鉴定，被盗鸽子价值人民币720元。2018年11月1日，在威海市文登区泽库镇辛旺庄村被害人侯某门前，被告人于某成、王某刚为盗窃侯某养殖的鸽子采取投毒的方式将看护的草狗毒死，后对鸽子实施盗窃未果。案发后，二被告人赔偿了被害人王某损失，取得其谅解；被害人侯某亦出具谅解书，对二被告人予以谅解。上述事实，被告人于某成、王某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、侯某的陈述、视听资料、价格认定结论书、身份证复印件、受案登记表、抓获经过、物证照片、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某成、王某刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人部分犯罪未遂，从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且就赔偿事宜与被害人协商一致，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃一次，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人于某成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年6月23日止。）二、被告人王某刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  于传永人民陪审员  曲文太二〇一九年四月三十日书 记 员  原 周
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初2117号 原告：张来全，男，1975年12月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：徐善义，男，1987年6月25日生，汉族，住安徽省定远县。 原告张来全与被告徐善义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19立案。2019年4月11日，原告张来全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按张来全撤诉处理。 案件受理费313元，减半收取156元，由原告张来全负担。 审判员  季维常 二〇一九年四月十一日 书记员  陈燕妮 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更965号罪犯罗照园，男，1993年1月20日出生，壮族，广西忻城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2016年7月20日作出（2016）冀0283刑初292号刑事判决，以被告人罗照园犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年11月12日起至2027年11月11日止。判决发生法律效力后于2016年8月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯罗照园能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯罗照园的减刑意见。经审理查明，罪犯罗照园在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯罗照园确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗照园减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月12日起至2027年6月11日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年四月二十九日书记员 俞金姝
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执769号之三申请人：周云云。被执行人：鲁贞好。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执769号之三裁定书，于2019年04月28日向被执行人鲁贞好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁贞好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁贞好在中国建设银行账户内存款人民币72150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年四月二十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6156号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙邦军，男，1984年10月2日出生，住广西贺州市八步区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孙邦军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号62×××61）欠款本金77314元、分期手续费14100.44元、利息373.07元、还款违约金1286.23元，暂合计93073.74元（利息、违约金暂计至2018年12月11日，自2018年12月12日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年3月12日，被告孙邦军向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2018年3月16日，原告与被告孙邦军订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告孙邦军名下信用卡内授予分期授信额度80000元，额度有效期60个月，用于装修；分期期限为60期，分期手续费率为18％，手续费14400元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务【包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项】，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。2018年3月26日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告孙邦军名下前述信用卡内建立了分期。被告于2018年7月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年3月26日向被告送达起诉状副本。截至2019年3月26日，该被告尚欠分期贷款本金77314元、利息1118.46元、分期手续费14100.44元、还款违约金1840.77元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告孙邦军在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，双方虽在分期协议中约定计收，但未明确约定计收方式与标准，亦未明确该违约金与滞纳金之间的关系。故，对该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告孙邦军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金77314元、分期手续费14100.44元及利息（暂计至2019年3月26日利息为1118.46元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由原告负担21元，被告孙邦军负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年四月二十九日书记员 吴凤侠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初815号 原告：于存锡，男，1993年11月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区， 委托诉讼代理人：李明禹，山东王杨律师事务所律师。 被告：周加礼，男，1959年7月10日出生，汉族，住诸城市。 原告于存锡与被告周加礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于存锡委托诉讼代理人李明禹到庭参加诉讼，被告周加礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于存锡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计43768元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月28日10时50分左右，被告周加礼驾驶车牌号为鲁16／×××××号运输型拖拉机沿省道222线由北向南行驶，至省道222线137KM+280M贾悦镇岳戈庄村西路口处变更车道左转弯掉头时，与顺行的原告于存锡驾驶的承租于潍坊绿洲汽车服务有限公司的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，致乘坐于存锡驾车的来永友受伤，车辆损坏。事故发生后，经诸城市公安局交通警察大队认定，被告周加礼负事故的主要责任，原告于存锡承担事故次要责任，来永友不承担责任，事故发生后，被告周加礼未承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 周加礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日10时50分许，被告周加礼驾驶鲁16／×××××号运输型拖拉机沿省道222线由北向南行驶，至省道222线137KM+280M贾悦镇岳戈庄村西路口处变更车道左转弯掉头时，与顺行的原告于存锡驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，致乘坐于存锡驾车的案外人来永友受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告周加礼负事故的主要责任，原告于存锡承担事故次要责任，来永友不承担事故责任。 事故发生后，原告委托山东义邦价格评估有限公司对原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆进行车物损失价格鉴定，该评估机构认定车损价格为26550元，原告为此支出评估费1000元。 原告于庭审中称，原告驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆系租赁潍坊绿洲汽车服务有限公司的车辆，该车辆的登记所有人为案外人刘立伟,原告于事故发生后向案外人刘立伟赔付车辆损失费26550元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失费26550元，车辆租赁损失费20600元，施救费1050元，评估费1000元。 本院认为，被告周加礼驾驶鲁16／×××××号车辆与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损失，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周加礼承担事故的主要责任，原告于存锡承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告主张被告周加礼所驾驶鲁16／×××××号车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）并要求被告对于原告的全部损失承担80%的赔偿责任，被告未到庭对其车辆投保情况进行抗辩应自行承担不利后果。因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告周加礼应按交强险财产损害赔偿限额内先行赔偿原告车损，超出交强险的损失，根据事故过错，本院认定由被告周加礼承担70%的赔偿责任。 关于原告主张的损失，1.车辆损失费，原告提交价格评估结论书，被告经通知到庭质证后，称造成车损属实，表示不发表质证意见，应自行承担不利后果，该价格评估结论书系由具有合法资质的鉴定机构作出，本院对此予以采信，对原告主张的车辆损失费26550元，本院予以支持。2.车辆租赁损失费，原告提供潍坊绿洲汽车服务有限公司营业执照及汽车租赁合同一份，合同记载汽车租赁的时间为2018年10月26日至2018年10月28日，本案交通事故发生在2018年10月28日，租赁费的发生与本案交通事故并无关联性，故对于原告主张的600元租金本院不予支持；原告又提交潍坊绿洲汽车服务有限公司出具的收到条一份，证明原告支付该公司营运损失20000元，但原告未提供其他证据证明事故车辆的停运时间及具体损失，故无法确认该损失的真实性及与本案的关联性，本院对此不予支持，原告可待证据充分后另行主张。3.评估费、施救费，原告提供的收据及发票真实、合法有效，可证实原告支出评估费1000元、施救费1050元的事实，对于以上两项主张，本院予以支持。 综上，原告的合理损失为：车损26550元，评估费1000元，施救费1050元，共计28600元，上述损失，应由被告按交强险财产损害赔偿限额先行赔偿车损2000元，剩余损失承担70%的赔偿责任计款18620元，共计20620元。被告周加礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周加礼赔偿原告于存锡车损、评估费等各项损失共计20620元，限于本判决生效后十日内履行完毕；。 二、驳回原告于存锡的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，由原告于存锡负担237元，被告周加礼负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨奎友 二〇一九年四月十日 书记员  李 伟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107财保56号申请人：武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部，住所地武汉市青山区建一综合市场****。经营者：何安兵，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李华峰，湖北维思德律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：韩颖，湖北维思德律师事务所律师（特别授权）。被申请人：湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司，住，住所地湖北省蕲春县漕河镇走马岭路**/div>法定代表人：段志勇。申请人武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司的银行存款1110000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司在1110000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313132181820190000194）。本院经审查认为，申请人武汉市青山区永如通建筑设备租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司的银行存款1110000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 劲二〇一九年四月十五日书记员 李成浩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢823号申请执行人:重庆市恒旭建筑工程有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：袁祖伦，系公司执行董事。被执行人:重庆金九丰太房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：姚富顺，系该公司经理。申请执行人重庆市恒旭建筑工程有限公司与被执行人重庆金九丰太房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）渝0117民初6334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复申请执行，本院于2018年9月18日恢复立案。，索行人4011.540203818执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另未查找到被执行人其他可供执行财产信息。本院已将前述财产查控情况及被执行人下落情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可财产查控结果，并表示无法提供被执行人可供执行财产或线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽合法执行调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，因此，本案的本次执行程序予以终结。待被执行人具备执行条件时恢复执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未受清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0117执恢823号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年四月一日书记员  陈 卓
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终1059号上诉人（原审原告）：程绪芳，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大全新能源有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道仙家村，统一社会信用代码91500000671008804H。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军，该公司职工。上诉人程绪芳因与被上诉人重庆大全新能源有限公司（以下简称大全公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初18135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程绪芳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：1、双方签订的《解除劳动合同协议书》应当部分无效，该协议系被上诉人为裁员而欺骗签订，除经济补偿金外，却将法定节假日加班费、承诺的年终奖免除支付责任，违反法律规定；2、在签订《离职交接结算清单》时，其第15条对竞业限制档是空白的，亦即并未告知不执行竞业限制，理应支付竞业限制补偿金。大全公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程绪芳向一审法院起诉请求：1、支付竞业限制补偿金60000元；2、支付2017年度奖金12000元；3、支付2016年2月至2018年1月168小时法定节假日加班工资7242.48元。一审法院认定事实：1、2018年1月31日，大全公司与原告协商解除劳动合同。在《员工离职交接结算清单》上，大全公司告知原告不需要执行竞业限制条款。2、当天，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议中约定：“双方一致同意从2018年1月31日起解除双方所签订的劳动合同。甲方（大全公司）向乙方（原告）支付经济补偿。乙方承诺并确认：本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何经济补偿、赔偿、奖金、补贴、福利待遇等要求；不得以任何方式及理由做出对公司、在职或解除劳动关系员工有负面影响的言论及行为。甲乙双方均确认，本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等可能导致协议无效或可撤销的情形。”一审法院认为，1、关于竞业限制补偿。双方在协商解除劳动合同时，大全公司已告知不必执行竞业限制义务，双方竞业限制协议在竞业限制没有履行前就已经解除。原告主张大全公司在离职时并未告知，只是在仲裁前才在离职交接清单中的“是否执行竞业限制条款”中填写“否”，但未举证予以证明，应承担不利后果。因此，原告主张竞业限制补偿没有法律依据，该院不予支持。2、关于其他请求。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。大全公司与原告协商解除劳动合同，已达成了协议，由大全公司支付原告一笔经济补偿，原告放弃其他权利，在协议中明确“本协议是在清楚、了解劳动合同法及相关法律法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形。”原告再来主张其他请求，显然违反协议内容，其主张没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告程绪芳的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程绪芳负担。双方当事人均未提供新的证据证明一审法院查明事实有误，故本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，双方于2018年1月31日签订《解除劳动合同协议书》，约定于当日解除劳动关系，并支付经济补偿金等费用，同时该协议第四条、第七条还约定：“乙方（上诉人）承诺并确认，本协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方（被上诉人）提出任何经济补偿、赔偿、奖金、补贴、福利待遇等等要求；…”、“甲乙双方均确认，本协议是在清楚、了解劳动合同法以及相关法律、法规的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可能导致协议无效或可撤销的情形”，不论协议的形式还是内容上来看，双方系协商一致解除劳动关系，而非裁员；同时，对解除后的经济补偿等作出了处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平之情形，故该协议合法有效。上诉人要求另行支付节假日加班费、兑现承诺的2017年度年终奖等费用，与协议约定不符，亦有违诚实原则，故对该上诉请求及理由，本院不予支持。对于上诉人主张的竞业限制补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿的，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”。本案中，双方在解除劳动关系时，在签订的《员工离职交接结算清单》中第15项“是否执行竞业限制条款”，明确约定为“否”，亦即被上诉人明确告知上诉人不执行竞业限制条款，上诉人上诉称签订之时该清单系空白的，未举示证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇一九年四月二十二日书记员  魏椿林
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执1152号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行,住湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 被执行人:望敏,女性,1989年1月22日出生,住,住荆州市沙市区/div> 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被执行人望敏其他案由一案，我院经依法审理，作出的(2018)鄂0111民初7321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款、车辆及不动产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。二Ｏ一九年四月二十三日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘亚东
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4666号原告：宋某，男，1956年6月生，汉族，住新蔡县。被告：李某，又名李某某，男，1971年1月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告宋某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某及其委托诉讼代理人闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款29141元。事实与理由：原告是农村建筑队的负责人，被告系该队员工，原、被告又是本村村民。2013年和2014年两年间，被告从我处借款均出具了手续，通过说话人算账，把他借的钱，领取房主的工钱、扣除他个人的工钱，仍下欠29141元，经多次追要，被告拒不承认，也不还钱。被告李某辩称，1.原告起诉答辩人的案由错误，应当判决驳回其诉讼请求；2.原告主张的所谓债权，超过了法定的诉讼时效，也应当判决驳回其诉讼请求；3.原告要求答辩人偿还29141元，没有事实依据。本院经庭审审核，对原、被告提供的证据与一致陈述给予采信，并认定事实如下：原、被告是本村村民，原告是农村建筑队的负责人，被告系该队员工，主要负责支壳子，其费用如原告同意可以直接由房主给付。2013年12月和2014年10月两年间，原、被告之间有帐务往来，其中，原告有帐本，该账本载明，2014年正月22日（因）东海宋某下欠3214元，并于当日宋某付款4500元（此笔经过鉴定属被告书写，为此原告承担鉴定费6000元），2014年5月5日李某某支5000元，2014年10月11日（由原告说话被告用）拉化肥40袋计5200元，以上冲抵后，被告仍下欠原告11486元（4500+5000+5200-3214）；另外，因王富贵在龙口南头付2000元，以上原告共向被告支付13486元，原告陈述属于借款应给予支持，但其提供算账清单，证据不力，被告又不予认可，以及被告陈述有些不属于给原告抵账、收款，依据不足，不予认定。本院认为，此案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告是同村村民，又是务工上的从属关系，期间被告向原告借款或折成借款的事实清楚，证据充分，又不违反法律规定，原先要求被告偿还借款，理由充分，应予以支持。该借款没有还款日期，原告可以随时主张权利，但应给予被告合理期限，被告提出超过诉讼时效的理由不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告宋某借款13486元及原告垫付的鉴定费6000元，合计19486元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员  张建华人民陪审员  张海亮人民陪审员  周海松二〇一九年四月十六日书 记 员  刘 杰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1282执1245号 申请执行人：赵德秒，男，1995年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。 被执行人：杨天禄，男，1982年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人赵德秒与被执行人杨天禄追索劳动报酬一案中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人杨天禄自愿分期还款，直至还清欠款之日止，申请人同意撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年四月十七日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执208号申请执行人：唐某某，男，1962年3月12日生，汉族，住重庆市永川市，现住安顺市开发区。被执行人：李某某，男，1979年10月21日生，汉族，住贵州省织金县，现住安顺市西秀区。申请执行人唐某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0402民初1864号民事调解书已经发生法律效力。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人给付申请执行人货款人民币10000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费57元及申请执行费50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人未向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询：被执行人账户有零星存款，本院对被执行人的银行账户进行额度冻结。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息；无工商登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处和安顺市国土资源局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋信息；（2）经向被执行人居住地西秀区某某办事处某村村民委员会调查:该村委会出具证明：该村民情况我村不了解；（3）经向被执行人户籍地（织金县不动产登记局）查询：被执行人在该地的不动产查询无结果；（4）经向被执行人户籍地（××乡××村××组长李某某）调查：被执行人原系该村村民，但已离开20多年，在该村无财产无房；4、本院对被执行人发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请人，申请人对被执行人财产状况予以认可；申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0402执208号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  苏 萌审判员  张 俊二〇一九年四月十六日法官助理罗建欣书记员吴昊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初628号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人成岩，男，63岁（1955年9月28日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市东城区。曾因盗窃，1979年11月12日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月1日被羁押，次日被拘留，同年1月16日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人成岩犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人成岩提供法律帮助，被告人成岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月30日15时许，被告人成岩在北京市大兴区×镇×路×公司内，盗窃被害人崔某放在营业厅东侧柜台下背包内的现金人民币18500元。2019年1月1日，被告人成岩被抓获到案。案发后，被告人成岩家属代其退赔被害人崔某人民币22000元。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人成岩具有如实供述、已退赔被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人成岩有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人成岩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《速裁程序具结书》、《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议、表示认罪认罚。本院认为，被告人成岩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人成岩犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人成岩到案后如实供述所犯罪行且已退赔被害人损失，依法从轻处罚；又当庭表示认罪认罚，可对其再酌情从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为其提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人成岩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人成岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张鑫磊二〇一九年四月十二日法官助理 童丽君书 记 员 刘 洋
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0192民初2368号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城，经营场所重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街**楼**，注册号500106608734725。 经营者：梅子冬，男，1974年7月25日出生，住黑龙江省呼玛县镇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告沙坪坝区欢乐颂量贩式KTV歌城（以下简称欢乐颂歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。 经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2016年10月14日。原告于2018年9月29日向重庆市工商行政管理局档案信息服务中心查询被告的登记信息，此时被告的经营状态为注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。本案中，被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，故其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 余 博 二〇一九年四月二日 书记员 娄晓阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11914号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初533号原告：陈超，男，1992年4月7日出生，汉族，太原市小店区冠亿鑫电子产品经销部经营者，住太原市，公民身份号码：×××。被告：郝潭潭，女，1989年10月3日出生，汉族，山西省太原市娄烦县居民，公民身份号码：×××。原告陈超与被告郝潭潭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告郝潭潭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18730元，支付宝借呗的利息1656元（从2018年7月28日起至今，按日万分之五计算。注：利息计算至债务全部清偿日止）及逾期利息391.64元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系，2018年7月28日，被告以其奶奶住院需交住院费为由，向原告借款1.6万元，并承诺由被告承担支付宝借呗的利息（日息万分之五）。之后被告又向原告借款500元，2019年1月23日和2019年2月5日被告均已看病为由向原告借款230元和2000元，并承诺2019年2月5日晚连同之前的借款一并归还。但至今未还。被告现在躲避原告拒不还款。为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郝潭潭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告陈超通过微信分四次向被告郝潭潭转账，2018年7月28日转账13000元和3000元、2019年1月23日转账230元、2019年2月6日转账2000元，四次共计18230元。2019年2月5日，原告与被告微信聊天记录明确被告先后向原告借款，共计18730元。微信聊天记录为：原告说：“现在这就是，本金16000（利息每天万分之五），手机2850，你弟借的500，机票830，那天借的230，今天又借2000。没错吧。”被告回复：“嗯”。另查明，被告郝潭潭的微信昵称是“Scorpio”,微信号是“×××”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当按照约定返还借款。故原告要求被告偿还借款18730元符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告的微信聊天记录明确约定了借款本金16000元有利息，利息按日利率万分之五计算，约定的利率未超过年利率24%。原告要求被告支付本金16000元的利息，按日利率万分之五计算，符合法律的规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付借款的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告郝潭潭经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝潭潭在判决书生效后十五日内偿还原告陈超借款本金18730元；二、被告郝潭潭在判决书生效后十五日内支付原告陈超以16000元本金为基数计算的利息，从2018年7月28日起计算至借款16000元还清之日止，按日利率万分之五计算；三、被告郝潭潭在判决书生效后十五日内支付原告陈超以2730元本金为基数计算的逾期利息，从2019年3月1日起至借款2730元还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告郝潭潭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二○一九年四月十八日书记员 王登萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执3025号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行,住成都市西玉龙街**。 负责人：王毅峰，职务：行长。 被执行人杨缤，男，1966年3月12日出生，汉族,住,住成都市成华区/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与杨缤金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初6033号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金39505.11元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6033号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年四月二十五日 书记员  吕欣宇
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8931号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：张敏，女，汉族，1989年7月12日出生，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年7月5日，被告张敏以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张敏立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金3398.72元、透支利息622.92元、违约金772.29元，合计4793.93元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金3398.72元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张敏承担。 被告张敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月5日，被告张敏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张敏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金3398.72元、透支利息622.92元、违约金772.29元，共计4793.93元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张敏向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金3398.72元、透支利息622.92元、违约金772.29元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金3398.72元、透支利息622.92元、违约金772.29元，共计4793.93元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金3398.72元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张敏负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周 敏 法官助理  范阿峰 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  谭海波
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1167号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市玉潭镇紫金路**。负责人戴杰，支行行长。被执行人吴平，男，1972年7月1日出生，汉族，住宁乡市沙田。被执行人范明芬，女，1974年10月18日出生，汉族，住宁乡市沙田。被执行人罗志明，男，1960年11月12日出生，汉族，住宁乡市沙田。被执行人吴素珍，女，1965年12月16日出生，汉族，住宁乡市沙田。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初2811号民事判决书及当事人的申请，于2019年3月20日立案强制执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人吴平、范明芬、罗志明、吴素珍金融借款合同纠纷一案，并向被执行人吴平、范明芬、罗志明、吴素珍发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人罗志明、吴平在宁乡市历经铺乡金南村二组有共同所有的房产（权证号为710007884、710007885）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗志明、吴平共同所有的位于宁乡市历经铺乡金南村二组的房产（权证号为710007884、710007885）。二、被执行人罗志明、吴平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗志明、吴平可以使用被查封财产；但因被执行人罗志明、吴平的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  龚洪胜二〇一九年四月九日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他导产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其它财产采取查封，扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需要有关单位协助的应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。湖南省宁乡市人民法院协助执行通知书（2019）湘0124执1167号之一宁乡市不动产登记中心：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与吴平、范明芬、罗志明、吴素珍金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0124执1167号之一执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴平、范明芬、罗志明、吴素珍未按生效法律文书书所确定的义务自动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人罗志明、吴平共同所有的位于宁乡市历经铺乡金南村二组的房产（权证号为710007884、710007885）。二、查封期限为三年。（从2019年月日起至2022年月日止）附（2019）湘0124执1167号之一执行裁定书一份二〇一九年四月十日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初422号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人吴炜，男，1956年4月11日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地址陕西省西安市雁塔区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]334号起诉书指控被告人吴炜犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月8日至27日，被告人吴炜在西安市雁塔区XX学院XX楼XX号楼下，因有车辆停放在此挡路，为泄私愤，遂携带钥匙一把多次对被害人董某某、宋某某、王某某、党某某、黄某某停放在路边的汽车进行刮划，共造成五辆汽车被损坏。2018年5月27日，吴炜被抓获归案。破案后，被告人吴炜已与被害人达成和解。 公诉机关认为被告人吴炜认罪态度较好，已与被害人达成和解，建议判处被告人吴炜一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人吴炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴炜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下： 被告人吴炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张宏军 二〇一九年四月十日 书记员  杨玉俊 打印：扈艳红校对：杨玉俊2019年月日送达 2
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初152号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人张龙四，男，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地湖北省孝感市云梦县，住云梦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日被孝感市公安局决定取保候审，同年3月13日经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审。本院于2019年4月17日决定对其逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2019）104号起诉书指控被告人张龙四犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员宋薏出庭支持公诉，被告人张龙四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月21日9时许，被告人张龙四与他人在自家饮酒后，驾驶鄂Ｋ×××**号田野牌轻型普通客车由云梦县至孝感市城区。当日12时许，被告人张龙四驾驶该车辆在孝感市内时，遇罗某驾驶无号牌二轮摩托车载乘张某1沿槐荫大道北侧非机动车道由东往西直行，双方采取措施不及，导致被告人张龙四驾驶的鄂Ｋ×××**号车与罗某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成罗某、张某1受伤及两车受损的交通事故。孝感市公安交通管理局民警在接警处理事故过程中，现场查获被告人张龙四醉酒后驾车。经武汉市福田爱民司法鉴定中心血液乙醇含量检测，被告人张龙四血样中检验出乙醇成分，含量为106.73毫克/100毫升。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，被告人张龙四驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，负交通事故主要责任。公诉机关认为，被告人张龙四醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张龙四醉酒驾驶机动车血液酒精含量106.73毫克/100毫升；造成交通事故且负事故主要责任，尚不构成其他犯罪；自愿认罪认罚；无违法犯罪记录，建议判处被告人张龙四拘役二个月，罚金人民币一千元。公诉机关提交了孝感市公安交通管理局出具《道路交通事故认定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《查获经过》、孝感市中心医院出具《DR诊断报告单》及被告人身份信息等书证；武汉福田爱民司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》；证人张某2的证言；被告人张龙四的供述等证据证实。被告人张龙四对指控事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月18日，被告人张龙四赔偿被害人张某1、罗某母子经济损失人民币2000元，被害人张某1、罗某出具了书面谅解书，请求对被告人张龙四从轻处罚。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人张龙四醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张龙四归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张龙四醉酒驾车造成交通事故负主要责任，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张龙四犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年5月31日止，罚金已预缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂自敏审 判 员  池卫安人民陪审员  冯亚梅二〇一九年四月二十五日书 记 员  刘雨曦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初90号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人石义成，男，1973年7月15日出生，汉族，小学文化，农用车驾驶员，住河南省商城县；曾因犯盗窃罪，于2002年8月6日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元；曾因犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被河南省商城县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年11月26日被金寨县公安局刑事拘留，当月29日被该局取保候审，2019年2月26日由金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人石义成犯过失致人死亡罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人石义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月26日8时许，被告人石义成无证驾驶无牌农用三轮车在桃岭乡桐岗村上堂组水泥路施工现场倒车时，因疏忽大意未发现车后正在施工的吴孔继，将其碾压在地，致其当场死亡。案发后，经他人电话报警，石义成在现场等候处理，并如实供述了上述事实经过，积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人石义成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、余某、冯某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，经本院委托，河南省商城县司法局对被告人石义成进行了社区矫正、社区影响调查评估，认为被告人石义成具备适用社区矫正条件。 本院认为：被告人石义成在施工工地驾驶车辆，倒车过程中因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人石义成有前科，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人石义成事故发生后原地等待民警到场处理，如实供述犯罪事实，积极履行赔偿责任，并取得了被害人近亲属谅解，自愿认罪，确有认罪悔罪表现，经社区矫正评估，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人石义成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李理想 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  单广梅 二〇一九年四月十九日 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5845号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区。负责人：肖勇，该行行长。被执行人:王迎磊，男，1989年7月12日出生，住址宿迁市宿城区。被执行人:沈小珍，女，1993年10月6日出生，住址宿迁市宿豫区。被执行人:王庆，男，1989年1月27日出生，住址宿迁市经济开发区。被执行人:张倩，女，1989年3月16日出生，住址宿迁市宿豫区。被执行人:陈利军，男，1986年11月29日出生，住址宿迁市宿城区。被执行人:张晓久，女，1989年2月28日出生，住址宿迁市宿城区。被执行人:陆洲，女，1985年5月4日出生，住宿迁市经济开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人王迎磊、沈小珍、王庆、张倩、陈利军、张晓久信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初10000号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人王迎磊、沈小珍、王庆、张倩、陈利军、张晓久给付欠款68262.91元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人王迎磊、沈小珍、王庆、张倩、陈利军、张晓久邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王迎磊、沈小珍、王庆、张倩、陈利军、张晓久名下财产信息，被执行人王迎磊、沈小珍、王庆、张倩、陈利军、张晓久名下仅有少量银行存款；被执行人王迎磊、沈小珍、王庆、张倩、陈利军、张晓久名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王迎磊、沈小珍、王庆、张倩、陈利军、张晓久名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的68262.91元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人王迎磊、沈小珍、王庆、张倩、陈利军、张晓久名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈金龙审 判 员 刘 荣审 判 员 李 光二〇一九年四月二十三日法官助理 邓 建书 记 员 彭 川
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书                            （2019）兵1002民初133号  原告：闫风军，男，汉族。    被告：闫勤霖，男，汉族。   原告闫风军与被告闫勤霖劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告闫风军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，   裁定如下：   本案按闫风军撤回起诉处理。           审判员唐 淑 娟    二〇一九年四月二十四日    法官 助理 刘媛   书记员徐杉         1
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京03刑终361号 原公诉机关北京市通州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李硕，男，1989年5月26日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。 北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人李硕犯交通肇事罪一案，于2019年3月8日作出（2019）京0112刑初22号刑事判决。原审被告人李硕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李硕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市通州区人民法院判决认定：2018年7月26日16时20分许，被告人李硕驾驶白色“本田”牌小型轿车（内乘：李某、倪某）由西向东在内侧车道行驶至北京市通州区玉带河东街东六环西侧路路口西高架桥时，欲从道路右侧出口处驶出，适有戴某驾驶白色“奔驰”牌小型轿车（内乘熊某1、熊某2）在外侧车道行驶，李硕的车右前侧撞击戴某的车左前部后车辆失控，又向左前方驶去撞击道路中间隔离护栏驶入对向车道，与对向行驶的张某1驾驶的黑色“大众”牌小型轿车（内乘张某2）相撞，造成张某1受伤后经医院抢救无效死亡，三车及交通设施损坏。经认定，李硕负事故主要责任，戴某负事故次要责任，张某1无责任。经鉴定，张某1符合颅脑损伤死亡。事故后被告人李硕随伤者就医，后接民警电话通知于2018年7月26日、8月20日、10月9日到通州交通支队接受审查。事故发生后，李硕已赔偿被害人张某1家属人民币5万某。 北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：公安机关出具的“122”报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过，公安机关出具的户籍信息，公安机关调取的监控视频、执法记录仪录像，证人戴某、倪某、李某、熊某2、熊某1、张某2的证言，被告人李硕的供述，公安机关出具的交通事故现场图、现场勘查笔录，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具的道路交通事故认定责任书，公安机关调取的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，首都医科大学附属北京潞河医院出具的居民死亡医学证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定意见书，收条等证据。 根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人李硕违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李硕在事故发生后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人李硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人李硕的主要上诉理由是：原判对其量刑过重，希望二审法院对其再予从轻处罚。 本院审理期间，上诉人李硕未提交新证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。 本院认为，上诉人李硕违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于李硕具有自首以及已赔偿被害人家属人民币5万某等情节，对其依法予以从轻处罚。对于上诉人李硕所提上诉理由，经查，原判已充分考虑了李硕所具有的量刑情节，对李硕量刑适当，故对李硕所提上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据李硕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 伟 审判员 于靖民 审判员 王 奕 二〇一九年四月十八日 书记员 熊文超
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执143号申请执行人:周光荣，男。被执行人:黄凌，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0402民初2432号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人黄凌发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人黄凌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄凌名下有汽车一辆（车牌号为赣Ｇ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄凌名下的汽车一辆（车牌号为赣Ｇ×××**）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向执行法院提出续行查封的书面申请。本裁立即执行。审判员  吴鹤翔二〇一九年四月三日书记员  喻在国
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初815号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴桂伟，男，1990年10月10日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被中山市公安局取保候审。同年3月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年3月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人吴桂伟犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴桂伟已接受中山市法律援助处指派的陈某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人吴桂伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月8日凌晨1时许，被告人吴桂伟醉酒后驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车，途经中山市坦洲镇凤翔街001号灯柱对开路段时，碰撞停定的被害人卢某的粤Ｔ×××**小汽车，造成其本人受伤及车辆损坏。经鉴定，被告人吴桂伟驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为260.3mg/100mL。事故发生后，被告人吴桂伟留在现场等候公安人员处理。2019年1月9日，被告人吴桂伟接公安人员通知后到案。归案后，被告人吴桂伟如实供述了上述犯罪事实。被告人吴桂伟已赔偿被害人卢某人民币1万元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人吴桂伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴桂伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴桂伟有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴桂伟赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴桂伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴桂伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年四月二日书记员  梁文虎卜璐
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2122执337号申请执行人鄯善县工业园区萍源商品混凝土工程有限公司，地址：鄯善县火车站镇。法定代表人：王平高。被执行人新疆力鹏建设工程有限公司，地址：鄯善县石材园区。法定代表人：安兆鹏，公司董事长。统一社会信用代码：91650421085359863E申请人鄯善县工业园区萍源商品混凝土工程有限公司与被执行人新疆力鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的（2017）新2122民初1576民事判决书已经发生法律效力。权利人鄯善县工业园区萍源商品混凝土工程有限公司向本院申请强制执行。申请人鄯善县工业园区萍源商品混凝土工程有限公司要求被执行人新疆力鹏建设工程有限公司支付现金5336917.01元。本案在执行过程中，针对被执行人新疆力鹏建设工程有限公司进行财产四查工作即证券、工商、不动产、银行、网络银行、车辆等，没有查出可供本案执行的财产。申请人也无法提供其他财产信息并同意终结本次执行。为此，申请执行人鄯善县工业园区萍源商品混凝土工程有限公司向本院申请终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）新2122民初1567号民事判决书的本次执行。若申请人发现被执行人新疆力鹏建设工程有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲁  自  强审 判 员 席     辉代审判员 买尔旦·热西提二〇一九年四月二十五日书 记 员 马     诚
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执70号申请执行人:高云，女，1985年12月28日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:徐大喜，男，1976年1月27日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:涟水县喜庆房产信息咨询服务部，住所地涟水县。经营者：徐大喜申请执行人高云与被执行人徐大喜、涟水县喜庆房产信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2018年8月9日作出的(2018)苏0826民初4055号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告徐大喜于2018年12月31日前还清原告高云借款人民币7万元及利息，利息以7万元为本金按照月息2%计算从2018年7月27日起至实际还清之日止，该款项由被告涟水县喜庆房产信息咨询服务部承担连带还款责任；案件受理费775元，由被告徐大喜负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明，本院已依法予以查找。4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院的(2018)苏0826民初4055号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此页无正文)审 判 长  王 磊审 判 员  周 剑审 判 员  薛玉春二〇一九年四月十五日法官助理  刘雅玲书 记 员  张 莉
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执49号之二申请执行人：徐水县太行山矿业厂，住所地保定市徐水区义联庄乡周庄村。法定代表人：郝玉芝，该厂厂长。被执行人：田海强，男，1977年11月14日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：陈会成，男，1975年11月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：靳卫国，男，1978年9月15日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人徐水县太行山矿业厂与被执行人田海强、靳卫国、陈会成企业承包经营合同纠纷一案中，冻结了被执行人靳卫国的银行存款105050元，现因被执行人已履行清法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人靳卫国银行存款105050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年四月三日书记员  何 川
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初23942号原告：肖本娟，女，汉族，1994年8月20日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：陈思宇，重庆明觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所律师。被告：重庆橙加电子商务有限公司，住所地重庆市江**北城天街**负****。法定代表人：张丽霞，经理。委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，北京商安（重庆）律师事务所实习律师。原告肖本娟与被告重庆橙加电子商务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月1日向原告肖本娟送达交纳诉讼费用通知书，通知当事人在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费172.5元，原告肖本娟收到交纳诉讼费用通知书后，未在法院指定的期限内向本院预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  牟传芳审 判 员  陈 峰人民陪审员  张鼎渝二〇一九年四月九日法官助理杜宇航书记员张欢
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0203刑初51号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人曹军，男，1973年1月15日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2019年1月23日、3月28日被取保候审，经本院决定，于同年4月12日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。公诉机关以西检刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人曹军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月5日20时26分，被告人曹军酒后驾驶鄂Ｂ×××**号中型普通客车，从阳新县兴国镇北门路段沿黄阳公路往月亮山隧道方向行驶，当行至月亮山隧道口路段时，被执勤民警拦停检查。民警对曹军进行呼气式酒精测试后，将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人曹军血液中乙醇含量为167.98mg/100ml。被告人曹军到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人曹军具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曹军拘役一个月，并处罚金四千元。被告人曹军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十二日起至二○一九年五月十一日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 俊二〇一九年四月十六日书记员 胡冬霞
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1885号原告：潘皎雪，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。??被告：余习华，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告潘皎雪与被告余习华民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金27996.7元及利息（自2018年7月20日起按月利率1.48%计算至2019年1月28日的利息为2624.22元；自2019年1月29日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止），截止起诉之日本息暂计为30620.92元；2.判令原告作为抵押权人对被告名下车牌号为浙Ｃ×××**车辆（车架号：LJDHAA127E0052561）的折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月20日，原告潘皎雪与被告余习华签订《车辆抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款46912元；借款期限为36个月，自2018年4月20日起至2021年4月19日；借款月利率1.48%，利息每1个月支付一次，结息日为19日；若被告逾期还款，逾期期间月利率按2%计算；为本次借款，原告将其名下的浙Ｃ×××**起亚牌汽车（车架号：LJDHAA127E0052561）作为抵押给原告予以担保；抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。合同签订之日，原告通过银行转账向被告支付了借款46912元，上述汽车办理了抵押登记。同日，被告向原告支付了押金等13212元。同年5月19日，被告向原告偿还借款本金1873.24元，支付利息498.76元。同年6月19日，被告向原告偿还借款本金1900.96元，支付利息471.04元。同年7月19日，被告向原告偿还借款本金1929.1元，支付利息442.9元。后被告未按约支付利息，原告委托律师于同年12月28日向被告催讨，并要求其当日还款。被告此后也未向原告偿付借款本息，原告遂向本院起诉。本院认为，原告于2018年4月20日借给被告46912元，但被告同时向原告支付了押金等13212元，故应将当日原告实际支付金额33700元作为借款金额。后被告向原告偿还借款本金5703.3元，尚欠原告借款本金27996.7元。由于被告未按约向原告支付利息，并经原告催讨后未履行，现原告要求被告偿还尚欠全部借款本金，符合合同约定，本院予以支持。合同并未约定，原告宣告借款提前到期后的利率按2%计算，故原告要求自2019年1月29日起按月利率2%计算借款利息，没有合同依据，本院不予支持。涉案汽车已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余习华于本判决生效之日起十日内偿付原告潘皎雪借款本金27996.7元及利息（利息从2018年7月20日起按月利率1.48%计算至实际履行完毕之日止；如被告余习华于2021年4月19日前未实际履行完毕，从次日起月利率按2%计算）；二、如被告余习华未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告余习华名下的浙Ｃ×××**起亚牌汽车（车架号：LJDHAA127E0052561），所得价款由原告潘皎雪优先受偿；三、驳回原告潘皎雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告余习华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 沈 文 江二〇一九年四月二十五日书记员 诸葛冰洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终400号 上诉人（原审被告）：李某，男，1989年12月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1973年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人李某因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16518号民事裁定，向本院提起上诉。 李某上诉称，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》第十条约定：“发生纠纷，协商不成，任何一方均有权按下列第种方式解决。1、将争议提交邳州市仲裁委员会，按提交时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。2、向各自所在地人民法院起诉。”该条内容，应属于约定不明，本案应适用法定管辖，合同履行地和被告住所地均在江苏省邳州市，本案应由江苏省邳州市人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。涉案《股权转让协议》第十条约定：“发生纠纷，协商不成，任何一方均有权按下列第种方式解决。1、将争议提交邳州市仲裁委员会，按提交时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。2、向各自所在地人民法院起诉。”该约定中的1、将争议提交邳州市仲裁委员会，按提交时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁的内容无效。 我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案《股份转让协议》中约定，向各自所在地人民法院起诉。该管辖约定，均合法有效。青岛市黄岛区人民法院和江苏省邳州市人民法院对本案均有管辖权。故，被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年四月二十五日 书记员  张雪平
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更560号 罪犯柯桂明，男，1986年12月11日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2014年10月24日作出(2014)芗刑初字第598号刑事判决，认定被告人柯桂明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元（币种，下同）。判决生效后，交付执行。因罪犯柯桂明在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯柯桂明在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯桂明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年2月至2019年1月累计获得考核分3746.2分，兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费超过600元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柯桂明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于罪犯柯桂明在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柯桂明减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2022年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年四月二十四日 书记员  张毅平
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执2779号     ：   本院于20××年×月×日作出的(2018)陕0103民初9258号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年五月三十日       1
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执869号 申请执行人：李先甫，男，汉族，住无为县。 被执行人：张世宝，男，汉族，住无为县。 被执行人：郁国清，男，汉族，住无为县。 被执行人：丁超华，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人李先甫与被执行人张世宝、郁国清、丁超华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李先甫与被执行人张世宝、郁国清、丁超华达成和解并已履行部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0225执869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年四月三日 书记员  王 红
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1063号 原告：刘林桥，男。 委托诉讼代理人：伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：怀化市锦瑞达物流有限公司。 法定代表人：付锦峰。 原告刘林桥与被告怀化市锦瑞达物流有限公司（以下简称锦瑞达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林桥向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告代收货款3,831元；2．判令被告赔偿原告每日万分之三的滞纳金（从起诉之日至给付之日）；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了上述第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年3月2日至2018年3月30日委托被告代运、代收货款共计三笔单，代收货款总金额为3,831元（详见证据）。原告向被告领取货款时，被告的工作人员告知原告，因公司没有将原告的货款拨下来，故一时不能结算。2018年5月12日后，被告的托运门店关门，使被告给原告的代收货款不能支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 锦瑞达公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、被告的营业执照信息资料一份、锦瑞达公司出具给原告的物流货物运输结算单原件七张。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，足以证明本案相关事实，系有效证据，故予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘林桥经常委托锦瑞达公司送货，双方约定由锦瑞达公司代收货款，如果收货人拒绝支付货款，锦瑞达公司就将货物退回给刘林桥。2018年3月2日至2018年3月30日期间，刘林桥先后三次委托锦瑞达公司从怀化市送货至贵州省锦屏县，委托代收货款共计3,831元，但锦瑞达公司既未将货款支付给原告，也未退回货物。刘林桥多次要求锦瑞达公司支付代收的货款，但该公司至今未支付；故双方发生纠纷诉至本院。 本院认为：本案案由应为委托合同纠纷。刘林桥委托锦瑞达公司送货，并代收货款，双方成立委托合同关系。由于从锦瑞达公司接受委托至今，时间已长达一年多，锦瑞达公司仍然未退还刘林桥货物，本院推断锦瑞达公司已收取了收货人支付的货款。锦瑞达公司至今未将代收的货款支付给刘林桥，构成违约，应当承担相应违约责任。刘林桥要求锦瑞达公司支付代收货款3,831元，其理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告怀化市锦瑞达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘林桥代收货款三千八百三十一元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由怀化市锦瑞达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  张 茜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2168号原告：蒋成民，男，1977年4月24日生，汉族，无业，住贵州省兴仁市。被告：张忠国，男，1965年7月11日生，回族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。原告蒋成民与被告张忠国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成民到庭参加诉讼。被告张忠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋成民向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠国偿还原告蒋成民借款本金柒万贰仟伍佰元整（￥72500元）及利息82500元，并支付从2019年2月22日起至本息偿还完毕时止的利息（每月利息按1500元计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2014年7月21日向蒋成民借款柒万贰仟伍佰元整（￥72500元），并在当时打了《借条》一张。《借条》中明确“今借到蒋成民人民币柒万贰仟伍佰元整，时间从2014年7月21日起计起，每月按壹仟伍佰元利息计算，借款人张忠国”。2019年1月1日，原告向被告催要借款，并给被告20天筹款期限，但被告张忠国还是以各种理由拒不偿还借款及利息。张忠国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，张忠国向蒋成民借款，并向蒋成民出具《借条》一张，载明“今借到蒋成民柒万贰（仟）伍佰元，时间从2014年7月21日计起，每月按壹仟伍佰元利息计算。经借人：张忠国，2014年7月21日”。出具《借条》后，经原告蒋成民催要，张忠国未向蒋成民支付前述借款本息。另查明，涉案借款未约定还款期限，前述借款72500元中有30000余元系借款、40000余元系蒋成民为张忠国做工的劳务费。本院认为，张忠国将差欠蒋成民的劳务费与借款一并向蒋成民出具《借条》系其真实意思表示，故本案双方当事人之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，本案的借贷关系自蒋成民向张忠国交付借款及将劳务费打成《借条》时依法成立并生效。张忠国出具《借条》并经蒋成民催要后未在合理期限内偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金及按约给付利息的责任。关于借款本金72500元有蒋成民当庭陈述以及其向本院提交的《借条》予以证实，本院予以确认。关于利息的问题，虽然双方在《借条》中约定，时间从2014年7月21日起计起，每月按1500元利息计算，但该利息约定已经超出法律法规关于自然人之间民间借贷的利率规定的上限，故本院只支持由张忠国从2014年7月21日起按月利率2%（72500元×2%=1450元）计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张忠国于本判决生效之日起十日内偿还蒋成民借款本金72500元及利息（利息以72500元为基数，从2014年7月21日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回蒋成民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由张忠国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 毛 玉二〇一九年四月二十三日书记员 杨贞玮
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执2682号 张峰，男，汉族，1988年8月11日出生，居民身份证号码，江苏省扬中市人，大专文化，镇江圆丰实业有限公司法人代表，住xxxxxxxxxxx，户籍住址在江苏省扬中市中兴路******。 罪犯张峰诈骗罪一案，本院于2017年12月29日作出（2017）苏1102刑初151号刑事判决，张峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五十万元。继续追缴违法所得629995.63元；镇江市公安局京口分局冻结的张峰中国建设银行62×××80账号人民币170004.37元，发还中建八局第三建设有限公司。 本院在执行财产刑过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法扣划被执行人张峰银行存款人民币170522元外，被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，现被执行人仍在服刑。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏1102刑初151号刑事判决中对被执行人张峰并处罚金人民币五十万元。以及继续追缴违法所得629995.63元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓宝 审判员  吴建平 审判员  王 欣 二〇一九年四月二十六日 书记员  李泽鹏