河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初2118号原告：苏碧勇，男，出生于1969年11月1日，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：缪云，江苏诚茂律师事务所律师。被告：苏州勤安建筑工程有限公司，住所地：苏州市吴中区旺吴路****。统一社会信用代码：91320506056698081A。法定代表人：王琴。被告：邹国良，男，出生于1961年11月7日，汉族，住江苏省金坛市。被告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地，住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园会信用代码：913205067514373938。法定代表人：王子衡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛冠宇、吴晨，该公司员工。被告：河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司，住所地，住所地：新密市刘寨镇大鸿路**会信用代码：91410183567250297M。法定代表人：崔文腾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，该公司员工。原告苏碧勇与被告苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良、苏州金螳螂幕墙有限公司、河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏碧勇的委托诉讼代理人缪云，被告苏州勤安建筑工程有限公司法定代表人王琴，被告邹国良，被告苏州金螳螂幕墙有限公司的委托诉讼代理人薛冠宇，被告河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司的委托诉讼代理人邢娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏碧勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏州勤安建筑工程有限公司支付给原告工程款474480元，并支付原告自2017年3月21日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告邹国良、苏州金螳螂幕墙有限公司对上述给付事项承担连带责任；3、被告河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司对上述给付事项在其欠付工程价款范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年4月，苏州金螳螂幕墙有限公司将其承包的河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司的接待中心幕墙工程转包给邹国良施工。同年5月6日，苏州勤安建筑工程有限公司与原告签订《石材安装分包合同》，将该工程的石材安装分包给原告施工。2017年3月20日，苏州勤安建筑工程有限公司与原告进行结算，确认工程总价为2860000元，已付2385520元，尚欠474480元。苏州勤安建筑工程有限公司原名为苏州市析安贸易有限公司，法定代表人为邹国良，2017年11月14日工商变更登记为现名称，并将法定代表人由邹国良变更为王琴。苏州金螳螂幕墙有限公司和邹国良是该工程的转包人，应与苏州勤安建筑工程有限公司承担连带给付责任。河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司是该工程的发包人，应在其欠付工程价款范围内承担连带责任。上述工程款，经原告多次催要，四被告均未支付。苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良辩称，1、合同的价款已定，以对账单2800000元为准。2、工程款发票税金应从工程款中扣除140000元，以苏州金螳螂幕墙有限公司与河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司签的合同为准。3、保修金应扣除原告应维修而拒绝维修140000元。我方已经实际付了2530520元，已经不欠原告钱。苏州金螳螂幕墙有限公司辩称，苏州金螳螂幕墙有限公司是属于石材安装的专业分包，符合法律规定，已对分包方苏州市析安贸易有限公司足额支付工程价款，不再承担作为总承包方的连带责任。河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司辩称，河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司与原告不存在任何合同关系，仅与苏州金螳螂幕墙有限公司存在施工合同关系，且工程款已结清，未欠付任何工程款，仅质保金143.75万元未予退还，苏州金螳螂幕墙有限公司负责施工的项目质保期已于2018年4月26日到期，但苏州金螳螂幕墙有限公司尚未履行质保期满验收手续，故质保金未予退还。苏州金螳螂幕墙有限公司未欠付任何工程款，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，邹国良与苏州金螳螂幕墙有限公司签订《工程全费用承包合同》，约定苏州金螳螂幕墙有限公司将其从河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司承接的幕墙工程转包给邹国良，2015年5月6日，邹国良、苏州市析安贸易有限公司作为发包方，与苏碧勇（本案原告）签订《石材安装分包合同》，将邹国良从苏州金螳螂幕墙有限公司承接工程的外墙石材干挂部分转包给苏碧勇，后苏碧勇组织工人进行了施工。2017年3月20日，经邹国良与苏碧勇进行结算，邹碧勇、苏州市析安贸易有限公司与苏碧勇签订了两份《河南银基石材工程结算单》，但该两份结算单的内容有所不同：苏碧勇提供的结算单显示工程款总额为286万元，邹国良、苏州市析安贸易有限公司尚欠苏碧勇47.448万元；苏州市析安贸易有限公司、邹国良所提供的《河南银基石材工程结算单》显示工程款总额为280万元，但该结算单不显示欠款数额，苏州市析安贸易有限公司、邹国良均认可苏碧勇所施工的工程款总额为280万元。同时根据苏州市析安贸易有限公司、邹国良提供的苏碧勇签字确认的付款明细显示邹国良已经实际向苏碧勇付款2510520元。2017年11月14日，苏州市析安贸易有限公司变更名称为苏州勤安建筑工程有限公司。本院另查明，2015年3月31日，河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司作为发包方与苏州金螳螂幕墙有限公司签订《河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司接待中心外立面幕墙施工工程合同》，苏州金螳螂幕墙有限公司所转包给邹国良的工程的发包人为河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司。河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司庭审中认可尚欠苏州金螳螂幕墙有限公司质保金143.75万元。本院认为：2015年3月31日，河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司作为发包方与苏州金螳螂幕墙有限公司签订的《河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司接待中心外立面幕墙施工工程合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，苏州金螳螂幕墙有限公司有施工资质，是有效合同。对于苏州金螳螂幕墙有限公司转包给邹国良、苏州勤安建筑工程有限公司，邹国良、苏州勤安建筑工程有限公司又将其中部分工程让给苏碧勇，该转包属于违法转包，但本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对于邹国良、苏州勤安建筑工程有限公司是否欠苏碧勇工程款，虽然苏碧勇提供的《河南银基石材工程结算单》显示欠款数额为47.448万元，但审理工程中苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良提供了另外一份苏碧勇签字的，内容不一样的《河南银基石材工程结算单》，本院对苏碧勇所主张的47.448万元欠款的数额不予采信。同时，苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良庭审中均认可工程款总额为280万元，且已经实际付款2530520元，仅对于剩余269480元款项是否应当支付苏碧勇存在异议，本院认为，根据苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良提供的苏碧勇签字的付款明细显示，邹国良已经实际向苏碧勇付款2510520元，故尚有289480元未付。苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良认为不应当支付的原因是应从未付款的金额中扣除税款14万元，以及维修金14万元（共计28万元），扣除该28万元之后已经不欠苏碧勇认可款项。但本院认为，苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良所提供的证据不足以证明上述28万元的存在，也没有提供证据证明其实际付款金额为2530520元，故本院对苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良主张实际付款2530520元，且应当在未付款中抵扣28万元的辩称不予采信，邹国良、苏州勤安建筑工程有限公司应当向苏碧勇支付欠款289480元。对于苏州金螳螂幕墙有限公司是否有连带支付义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。苏碧勇、苏州金螳螂幕墙有限公司作为违法转包人，也应承担连带支付义务。对于河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司是否应在其欠付工程款范围内承担连带责任，本院认为，河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司庭审中认可欠苏州金螳螂幕墙有限公司质保金143.75万元，本院认为，质保金也属于工程款的一部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司应当在欠付苏州金螳螂幕墙有限公司工程款143.75万元的范围内，对邹国良欠苏碧勇的工程款承担连带清偿责任。对于原告主张利息，原告未能提供利息起算日期的证据，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院对出具结算单之日（即2017年3月20日）起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良于本判决生效后十日内偿还原告苏碧勇欠款289480元，并支付自2017年3月20日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;二、被告苏州金螳螂幕墙有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、被告河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司在欠苏州金螳螂幕墙有限公司143.75万元款项范围内，对本判决第一项内容承担连带清偿责任。四、驳回原告苏碧勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4209元，由原告苏碧勇负担1388元，由被告苏州勤安建筑工程有限公司、邹国良、苏州金螳螂幕墙有限公司、河南银基轩辕圣境文化旅游有限公司负担2821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年四月十日书记员  赵朋飞