wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初3630号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛江镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：尤加福，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈碧珍，女，1958年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄梅红，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省。 被告：黄印煌，男，1984年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告尤加福、陈碧珍、黄梅红、黄印煌商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告福建新新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建新新房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  高燕玲 二〇一九年四月十九日 法官助理杨玲娥 书记员尤海棠
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保26号申请人：李虹，女，1989年5月15日出生，汉族。被告：吉水县城关房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91360822746075308N。法定代表人：文小雪，执行董事。申请人李虹与被申请人吉水县城关房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李虹于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉水县城关房地产开发有限公司的银行存款162729元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人李虹以案外人刘裕平所有的赣Ｄ×××**小型越野客车一辆（发动机号码为XXXXXXXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人李虹以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉水县城关房地产开发有限公司的银行存款162729元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1334元，由申请人李虹先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗芳二〇一九年四月二十三日法官助理郭骏书记员熊玉婷
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执恢28号 申请执行人温梦杨，女，汉族，1981年9月12日出生，住湖南省桃江县。 被执行人毛建新，男，汉族，1972年7月18日出生，住邵阳县。 被执行人王荣波，女，汉族，1973年2月21日出生，住邵阳县。 申请人温梦杨与毛建新、王荣波买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，因被执行人毛建国、王荣波下落不明，且无可供执行财产，依法终结本次程序，原执行案号（2016）湘0523执519号，后因被执行人王荣波主动处理本案，本案于2019年4月24日恢复执行。 在本案执行过程中，被执行人已完成全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1508号判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹其 二〇一九年四月二十八日 法官助理肖林保 书记员王一丹 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第一百零八条执行结案的方式为： (一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (二)裁定终结执行； (三)裁定不予执行； (四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执877号之一申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史被执行人马永志，男，1994年11月26日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人周兰清，女，1968年8月16日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4481号民事判决于2019年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人马永志、周兰清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人马永志名下车辆一部，已被本案查封，但无实际控制，本案无法处分。2019年2月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月18日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额7.0312万元，截至2019年4月18日已执行到位0元，尚有执行金额7.0312万元及执行费未能执行到位。本院于2019年4月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月十八日书记员  温启翔
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初716号原告：朱文涛，男，1982年8月28日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。负责人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐振楠，男，该公司工作人员。原告朱文涛与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中保濮阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文涛委托诉讼代理人李怀强、被告中保濮阳公司委托诉讼代理人唐振楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文涛向本院提出诉讼请求：1.判令中保濮阳公司赔偿其各项损失77179.78元；2.责令中保濮阳公司承担本案诉讼费。事实和理由：朱文涛系南乐县三江运输有限公司（以下简称南乐三江公司）雇佣的大货车驾驶员。南乐三江公司为其豫Ｊ×××**重型半挂牵引车在中保濮阳公司投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险。2018年5月9日，朱文涛驾驶该车带豫JY0**重型半挂车行驶至河北省境内，发生道路交通事故，致朱文涛受伤。经事故认定，朱文涛负事故全部责任。中保濮阳公司应当在其承保的保险责任限额内对朱文涛承担赔偿责任。中保濮阳公司辩称，事故为三方事故，在核实相关证件信息，无保险责任免赔情形下，对朱文涛合理合法损失，医疗费用扣除两无责车方交强险医疗费用赔偿限额共计2000元后，同意在保险限额内承担赔偿责任。依据保险合同约定，本案涉及赔偿项目仅为医疗费，保险单特别约定，适用条款为《附加意外伤害医疗保险（B款）》，免赔额为100元，赔付比例为80%。朱文涛不构成伤残，故不产生伤残赔偿金。其他费用及鉴定费、诉讼费，非保单约定赔偿项目，亦非本案法定赔偿项目，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：中保濮阳公司提交保险条款2份、投保单一份，拟证明，条款内容显示，仅赔付伤残赔偿金和医疗费，医疗费免赔额100元，赔付比例80%，并已向投保人尽到了告知义务，投保人对保险责任及责任免除部分明确理解无异议，自愿投保。朱文涛质证认为，其与投保人从未收到保险条款，且投保单仅盖有投保人印章，无自然人签字确认，对免责条款不认可。本院经审查认为，朱文涛并非投保人，保险公司无向其提示说明保险单内容的义务。投保人南乐三江公司在投保单投保人声明栏加盖印章，系表示对其文字内容的认可，本院予以确认。朱文涛谓保险单上的免责条款系格式条款应属无效，未向投保人或被保险人明确告知，与事实不符，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱文涛准驾车型A2，具有道路货物运输驾驶员从业资格，系南乐三江公司雇佣的驾驶员。2017年7月19日，南乐三江公司为其豫豫Ｊ×××**型半挂牵引车在中保濮阳公司投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版），被保险人2人，条款名称分别为出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）和附加意外伤害医疗保险条款（B款），保险责任分别为意外伤害和意外医疗，每人保险金额分别为500000元和50000元，保险期间为2017年7月20日至2018年7月19日。保险单特别约定一栏载明，其中附加意外伤害医疗保险免赔额100元，给付比例80%。投保单投保人声明一栏上加盖有南乐三江公司印章，其中投保人声明包括：“贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上‘客户投保须知’的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容），贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义，贵公司承担保险责任以保险合同进入保险期限和投保人缴纳保险费为前提，没有异议，自愿投保”。意外伤害保险条款约定，保险责任包括身故保险责任和残疾保险责任。附加意外伤害医疗保险条款约定，保险人不承担给付保险金责任的损失包括，被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费，被保险人的医疗费用中依法应由第三者承担的部分。2018年5月9日13时00分许，朱文涛驾驶豫豫Ｊ×××**型半挂牵引车带豫豫JY0**型半挂车沿京昆线由西向东行驶至河北省石道沟村（273公里）路段时，连续与对向米泉驾驶的晋Ｂ晋Ｂ×××**B晋BLE**半挂车和王记艮驾驶的晋Ｂ×晋Ｂ×××**L晋BL0**刮撞后，车辆失控又与公路左侧吕建花的房屋相撞，致朱文涛、吕建花受伤，车辆及房屋损坏，造成交通事故。2018年5月17日，涞源县公安局交通警察大队作出第130630120180000023号道路交通事故认定书，认定朱文涛负事故全部责任，米泉、王记艮、吕建花无责任。事故当日，朱文涛到保定市骨科医院诊治，当日收治入院，被诊断为左小腿皮肤软组织缺损、左小腿开放性肌肉断裂、左头部外伤、左中指开放性指伸肌腱断裂、全身多处软组织损伤，对症治疗，支付医疗费计43382.78元。新乡医学院司法鉴定中心对朱文涛伤情进行司法鉴定，于2018年11月18日作出豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第1711号司法鉴定意见书，鉴定意见：朱文涛误工期拟定为120日，护理期拟定为60日，营养期拟定为60日。朱文涛为此支付鉴定费1800元。本院认为，本案系属人身保险合同纠纷。中保濮阳公司与南乐三江公司签订了保险合同，承保了豫Ｊ**豫Ｊ×××**牵引车驾乘人员意外伤害保险，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。朱文涛在保险期间内驾驶该车发生交通事故，致自身受伤，支付医疗费计43382.78元，事实清楚，本院予以确认。中保濮阳公司辩称，应扣除事故中两无责车方交强险无责赔偿限额2000元的意见，于法无据，本院不予采纳。两无责车方应负的赔偿责任，与本案非属同一法律关系，不予审究，朱文涛亦未放弃对其请求赔偿的权利，根据保险法第六十条规定，中保濮阳公司应在所承保的保险责任限额内依约赔偿原告合法损失，赔偿后，可另向两无责车方追偿。医疗费用免赔100元，赔付比例80%，为保险单特别约定条款，中保濮阳公司辩称应依之履行的意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。故中保濮阳公司应赔付原告医疗费计34626.22元[(43382.78元-100元)×80%]。因本案系属人身保险合同纠纷，非属侵权纠纷，朱文涛诉请的其他损失项目，保险合同未为约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第六十条、第六十一条、第六十六条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付朱文涛保险金34626.22元。二、驳回朱文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担333元，原告朱文涛负担532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年四月十七日书记员  李 明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5257号原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****。法定代表人：池和爱，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）张远洋，贵州洲联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）宋小仕，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告周敏，女，1971年4月18日出生，苗族，住址：贵州省凯里市。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司诉被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托代理人宋小仕到庭参加诉讼，被告周敏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司诉称：被告购买位于凯里经济开发区合创·公园一号30栋4单元502号房屋，建筑面积91.42㎡。2011年8月19日开发商将房屋交给被告，当日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对合创·公园一号小区提供物业服务，并收取物业费，收费标准为每月每平方米0.60元，每六个月交纳一次，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费的万分之五缴纳滞纳金。原告按协议约定为该小区提供物业管理服务，然被告无故拖欠2012年7月1日起至2016年4月30日的物业费3254.00元，滞纳金2238.00元。原告多次催缴，且于2017年5月17日向被告发律师函，仍未果。故诉至法院，要求:一、判令被告支付原告物业管理费3254.00元，滞纳金2238.00元，共计5492.00元。二、诉讼费由被告承担。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《营业执照》《法人身份证明书》《法人身份证》复印件，拟证明原告参加诉讼的主体资格适格；2.被告身份信息复印件，拟证明四被告参加诉讼的主体资格适格；3.《房屋交付验收表》复印件，拟证明开发商于2011年2月11日将位于凯里经济开发区合创公园一号30栋4单元502号房屋交付给被告的事实；4.《前期物业服务协议》复印件，拟证明原告与被告就其房屋签订物业服务合同，前期物业费每月0.6元每平方米，每六个月交纳一次，逾期交费按每天万分之五计算滞纳金的事实；5。《邮政快递单》复印件，拟证明原告于2017年5月17日向被告发出催收物业费的律师函，被告拒收、退回的事实。6、《凯里经济开发区规划建设局会议纪要》《会议签到册》《冠华物业接管小区物业证明》复印件，拟证明原告服务时间至2016年4月30日的事实。被告周敏未向本院书面提交答辩材料，且在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的第1、2、3、4、6组证据材料，来源形式合法，内容客观真实，能证明其举证目的，可以作为有效证据使用。原告提交的第5组证据《邮政快递单》，该证据虽然不能证明被告拒收的事实，但是能证明原告向被告邮寄催收物业费的律师函和退回的事实，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：物业服务。被告周敏系凯里经济开发区合创公园一号30栋4单元502号商品房业主，房屋建筑面积为91.42平方米。2011年2月11日原告周敏为甲方、黔东南州冠嘉物业服务有限公司为乙方签订了一份《前期物业管理服务协议》。主要内容为：物业服务费用，1.缴费方式：采用先交纳后服务的方式，每六个月交纳一次。2.缴费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.60元。3.逾期缴纳的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五缴纳滞纳金，或逾期三个月拒交费用的，物业服务公司将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼。协议履行过程中，被告交纳部分物业费后，于2012年7月1日起未向原告交纳物业管理服务费，原告催收未果。2016年4月29日贵州凯里经济开发区规划建设局召开会议，确定原告于2016年4月30日前退出合创公园一号小区的物业管理服务。2017年5月17日原告向被告发出物业费律师函被退回。原告于2018年8月30日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能进行调解。另查明，原告自2013年1月1日起将物业费从每月每平方米0.60元调整到0.80元，本院另案作出的（2016）黔2601民初596号民事判决，对该调整予以认可。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是合同当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司已为合创公园一号小区物业管理服务至2016年4月30日。被告作为凯里经济开发区合创公园一号30栋4单元502号商品房业主实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠物业管理服务费的行为有悖于法律规定，依法应当承担缴纳所欠物业管理服务费用的民事责任。因此，原告对物业管理服务费的诉请事实清楚、证据充分、于约有据，本院予以支持。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，具有法定性、强制性和惩罚性，原、被告均无权私自设立滞纳金。原、被告所约定的逾期滞纳金，可理解为是被告违约拖欠原告物业管理服务费的损失赔偿，实际为利息损失，但原、被告约定从逾期之日起每天按应交金额的万分之五计算过高，本院依法予以调整为从逾期之日起按应交金额年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告周敏在本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司物业管理服务费3254.00元及违约赔偿金（按年利率6%计算，其中以329.00元为基数从2013年1月1日起计算，以438.00元为基数分别从2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日起计算，以292.00元为基数从2016年5月1日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，公告费400元，共计450元由被告周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可以在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员  杨 辉人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年四月十一日书 记 员  吴 烨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初713号原告：齐西芳，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，现住菏泽市开发区。被告：山东菏泽德泰化工有限公司，住所地菏泽市长江路与上海路交汇处，统一社会信用代码91371700669331936C。法定代表人马红岩，该公司董事长。原告齐西芳与被告山东菏泽德泰化工有限公司（以下简称德泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告齐西芳到庭参加诉讼，被告德泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐西芳向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工资款及经济补偿金28040.76元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告在被告处工作，原、被告于2018年11月14日协商解除劳动合同，签订了还款协议书，约定分期付款，2019年7月份还清；被告和原告出具欠条一份，写明欠原告2018年4月至9月份工资及经济补偿金共计28040.76元。协议签订后，被告至今分文未还；现诉至法院，请依法判决。被告德泰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告在被告处工作，双方于2018年11月14日协商解除劳动合同，被告为原告出具了《保卫科解聘人员工资》表，证明原告2018年4月至9月份工资17240.76元，提前解除劳动合同的经济补偿金10800元，两项共计28040.76元，并签订协议书约定2018年11月15日发放当年10月份的工资，12月15日补发当年4月份工资，以此类推，2019年5月将所欠6个月工资补发完毕，于2019年6月发放补偿金的一半，7月份全部发放完毕，双方再无纠葛。协议签订后，原告自认被告向其发放了10月份的工资，其余28040.76元经齐西芳多次催要，德泰公司一直拒绝支付。本院认为，齐西芳在德泰公司工作，与德泰公司形成劳动合同关系，解除劳动合同所签协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，德泰公司应当履行协议的约定，如期支付所欠原告劳动报酬，现被告拒不支付，以自己的行为表明不履行合同义务，原告在履行期限届满之前要求被告支付全部劳动报酬28040.76元，本院应予支持。德泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东菏泽德泰化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告齐西芳工资及补偿金28040.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取250.5元，保全费300元，共计550.5元，由被告山东菏泽德泰化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁平二〇一九年四月二十九日书记员  魏静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0325执225号之一申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：王义敏，该行业务部经理。委托代理人：邹欣，该行业务部员工。被执行人：道真仡佬族苗族自治县千山药业有限公司，住所地道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托代理人：张国学，该公司员工。被执行人：张国学，男，1951年12月20日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：张杰，男，1978年1月25出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：杨立会，女，1956年11月12日出生，汉族，住道真自治县。被执行人：夏文秀，女，1982年5月19日出生，仡佬族，住道真自治县。共同委托代理人：张国学。本院在执行贵州道真农村商业银行股份有限公司与道真仡佬族苗族自治县千山药业有限公司、张国学、张杰、夏文秀、杨立会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成和解为由，于2019年4月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是对自己诉讼权利的合法处罚，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0325执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年四月十二日书记员  韩 娅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4828号之二 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人青岛掌控传媒有限公司。住所。住所地山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼社会信用代码×××264。 法定代表人张志强。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人青岛掌控传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，(2018)粤0303民初13819号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币2,050.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币2,050.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2018)粤0303民初13819号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2018)粤0303民初13819号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年四月二十五日 书记员  林宸栋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5998号申请执行人成都滕铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。被执行人陈容芳。被执行人周明本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6149号民事判决书，于2018年10月30日受理执行人成都滕铭惠商实业集团有限公司申请执行陈容芳、周明追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈容芳名下车牌号为川x**的小车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月六日书记员  李开军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2907号上诉人（原审被告）：东莞美泰电子有限公司，委托代理人：林益芬，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:杨松山，男，汉族，1982年7月16日出生，委托代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞美泰电子有限公司（以下简称“美泰公司”）诉被上诉人杨松山劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18419民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨松山在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、美泰公司立即支付杨松山2017年年终奖2557.89元；2、美泰公司立即补偿杨松山未休年休假的工资2124元（5310元/月÷30天/月×4天×3倍）；3、美泰公司立即补足杨松山2018年6月份的工资差额2712.10元（4464.50元-1752.40元）；4、美泰公司立即支付杨松山2018年7月份的工资差额3128.80元（4464.50元-1335.70元）；5、美泰公司立即支付杨松山被迫离职经济补偿金29205元（5310元/月×5.5个月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨松山支付2018年6月份工资差额2690元；二、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨松山支付2018年7月份工资差额2151.83元；三、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨松山2017年度年终奖2557.89元；四、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨松山支付被迫解除劳动合同的经济补偿25850元；五、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨松山支付未休带薪年休假工资差额1728.72元；六、驳回杨松山的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由美泰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18419号民事判决。美泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、美泰公司不存在克扣杨松山工资的行为，2018年6月份杨松山一直采用打卡不做事或者不加班的方式消极怠工，根据打卡记录显示，其在6、7月均未进行加班，杨松山因其怠工行为导致工资报酬减少，与美泰公司无关。美泰公司没有克扣杨松山工资的行为存在，其以美泰公司无故克扣工资为由提出被迫解除劳动合同，不符合法律规定，美泰公司无需支付解除劳动合同经济补偿。二、年终奖是否以及如何发放属于用人单位行使经营自主权和用工管理权的范围，是用人单位根据自己经营情况合理激励员工的有效手段，应当予以尊重。在没有违反强制性规定的前提下，不应强制用人单位承担该责任。美泰公司与杨松山并没有在合同中约定年终奖，杨松山也未能提供证据证实其主张的年终奖属美泰公司应向其支付的劳动报酬或福利，美泰公司有权决定是否发放2017年年终奖以及具体数额。综上，美泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判美泰公司无须向杨松山支付2018年6月份工资差额2690元;2.撤销一审判决第二项，改判美泰公司无须向杨松山支付2018年7月份工资差额2151.83元；3.撤销一审判决第三项，改判美泰公司无须向杨松山支付2017年度年终奖2557.89元；4.撤销一审判决第四项，改判美泰公司无须向杨松山支付经济补偿金25850元；5.本案一、二审诉讼费用全部由杨松山承担。被上诉人杨松山答辩称：与一审的意见一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点是：一、是否拖欠工资；二、年终奖。焦点一，根据工资表可知，杨松山的加班奖励1一栏对应的并非是加班所得，每月为相对固定金额，美泰公司无故降低该项工资数额缺乏依据，依法应予补足。美泰公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，杨松山据此提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。焦点二，年终奖。双方确认2016年有发放年终奖，美泰公司未就2017年度的年终奖问题进行举证，原审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，美泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞美泰电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月二十五日书记员  吴彩霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初2213号原告：吴静，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。被告：江苏桃花岛旅游开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。法定代表人：荣树文，该公司执行董事。原告吴静与被告江苏桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告桃花岛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴静向本院提出诉讼请求：判令桃花岛公司归还本金5万元并支付7,500元利息（以5万元为基数按年利率15%计算1年）。事实与理由：2014年12月4日，吴静投资桃花岛公司5万元，桃花岛公司承诺投资时间1年，到期还本付息。但到期后，吴静索要款项未果，为维护自身合法权益，诉至法院。桃花岛公司未作答辩。本院认为，吴静出借给桃花岛公司5万元，双方约定了出借期限、借款利率、还款方式等，故双方存在民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，对其合法有效性本院予以确认，双方均应按约定履行义务。现出借期限届满，桃花岛公司未还本付息，构成违约，依法应承担违约责任。桃花岛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证等相关诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上所述，吴静要求桃花岛公司归还5万元本金并支付7,500元利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十条的规定，判决如下：被告江苏桃花岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴静借款本金5万元并支付利息7,500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元，减半收取619元，由被告江苏桃花岛旅游开发有限公司负担。原告吴静预交的1,050元由本院予以退回，应由被告江苏桃花岛旅游开发有限公司承担的619元，由被告江苏桃花岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起10日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇一九年四月二十二日书记员  滕丹丹
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终436号上诉人（原审被告）：李树成，男，1979年1月25日生，汉族，物业经理，现住扶余市。上诉人（原审被告）：马战川，男，1976年4月14日生，汉族，物业经理，现住扶余市。上诉人（原审被告）：张永成，男，1962年1月9日生，汉族，锦江富苑物业保安，现住扶余市。被上诉人（原审原告）：王延彬，男，1974年10月31日生，汉族，个体，现住扶余市。委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。上诉人李树成、马战川、张永成因与被上诉人王延彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李树成经依法传唤拒不到庭，上诉人马战川、张永成于2019年4月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人李树成经依法传唤拒不到庭。上诉人马战川、张永成自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人李树成撤回上诉处理，双方当事人均按照原审判决执行。准许马战川、张永成撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人李树成、马战川、张永成负担，剩余750元，由本院退回给上诉人李树成、马战川、张永成。本裁定为终审裁定。审判长  李少峰审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一九年四月八日书记员  吴 思
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申72号 再审申请人（原审被告）：重庆圣奇建设（集团）有限公司,住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。 法定代表人：张宏勇，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：任庆海，男，1970年2月28日生，汉族，河北省邯郸市人，住本村。 被申请人（原审被告）：李占武，男，1954年10月13日生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所，住所地平山县平山镇南街村div> 法定代表人：张新平，该公司总经理。 再审申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司因与被申请人任庆海、李占武、河北金志远辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 重庆圣奇建设（集团）有限公司申请再审称：1、原审法院认定事实存在严重错误，申请人有新证据足以证明李占武不是申请人的下一级分包商，原审判决申请人承担连带责任没有事实依据。2、原审法院适用法律存在严重错误，原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。3、原审法院适用程序错误，本案不应适用小额诉讼程序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、程序存在严重违法，特依法申请再审，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于申请人提出原审法院认定事实存在严重错误，李占武不是申请人的下一级分包商的问题，经查阅有关卷宗，原审已查明，2013年5月5日，被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司与申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12＃、13＃楼工程施工合同》，约定由申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12＃、13＃楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。在施工过程中因高压线及消防通道将13＃楼中间分开，形成两幢独立的楼体。原审原告所述平山县费城国际住宅14＃楼即为合同中约定的13＃楼的3、4单元。2017年12月28日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具了证明：费城国际12＃、13＃、14＃楼外承建单位为重庆圣奇公司，李占武是重庆圣奇下属分包商。2018年2月7日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具证明：“农民工白玉（雨）高所干的费城国际14号楼工程是13号楼后面的2单元，当初为了方便叫临时称作14号楼，此工程施工单位为重庆圣奇建设集团有限公司。”故此，申请人提出李占武不是申请人的下一级分包商的再审申请理由不成立。关于申请人提出原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据的问题，原审已查明，2016年6月5日，经平山县劳动监察大队与河北金志远辉房地产开发有限公司沟通，于2016年6月21日，河北金志远辉房地产开发有限公司从被告重庆圣奇建设（集团）有限公司的工程款中扣除了5万元给付原告等农民工，现被告李占武尚欠原告等农民工劳务费13万元，其中欠原审原告劳务费2000元。2017年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于平山县费城国际项目拖欠农民工工资情况说明：白雨高等农民工在重庆圣奇建设（集团）有限公司承建的平山县给包工头李占武干砌墙、抹灰工作，被拖欠工资共计130000元（有李占武出具的结算单）。申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司未按照法律规定，擅自将工程发包给不具有承建资质的李占武，对拖欠农民工的工程款应当承担连带清偿责任。关于申请人提出原审法院不判决河北金志远辉房地产开发有限公司在支付款项内承担连带责任的问题，因其提供的证据不足以证明被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司欠申请人工程款，故申请人的该主张不成立。关于申请人提出本案不应适用小额诉讼程序的问题，本案没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、一百六十二之规定，可以适用小额诉讼程序，故申请人的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆圣奇建设（集团）有限公司的再审申请。 审判员 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年四月一日 书记员 赵晓月
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民初61号原告：上海华地建设工程有限公司。法定代表人：钱和平，系该公司董事长。被告：宁夏申银特钢股份有限公司。法定代表人：袁永兴，系该公司董事长。被告：袁永兴，男，1952年4月21日出生。被告：仇瑜峰，男，1981年11月26日出生。被告：上海盛玄集团有限公司。法定代表人：顾伟育，系该公司执行董事。被告：财拓电子商务有限公司。法定代表人：顾伟育，系该公司执行董事。被告：财拓电子商务（宁夏）有限公司。法定代表人：盛瑛，系该公司执行董事。原告上海华地建设工程有限公司（以下简称华地公司）与被告宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称申银特钢公司）、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司（以下简称盛玄公司）、财拓电子商务有限公司（以下简称财拓公司）、财拓电子商务（宁夏）有限公司（以下简称财拓宁夏公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。华地公司诉讼请求：一、判令申银特钢公司、袁永兴共同支付华地公司工程款19355797元，并承担逾期付款利息（其中以12505737.1元为基数，自2013年6月29日起至付清之日止；以6850059.9元为基数，自2018年8月31日起至付清之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、判令仇瑜峰、盛玄公司、财拓公司、财拓宁夏公司对应付工程款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由申银特钢公司、袁永兴、仇瑜峰、盛玄公司、财拓公司、财拓宁夏公司承担。事实和理由：2012年4月1日，华地公司开始组织人员、机械设备承建申银特钢公司一期烧结、球团钢结构安装工程，2012年8月1日双方就此工程签订了《施工合同》。在施工过程中，华地公司按合同要求完成施工任务，并于2013年6月28日竣工。工程竣工后，华地公司及时向申银特钢公司提交工程款结算审计所需资料，申银特钢公司委托上海大通工程造价咨询有限公司对华地公司承建的工程进行造价结算审计，经审计上述工程结算造价为22797532元，不包括远征工程增加费36001元；钢结构、管道、设备、电气安装工程结算造价为17651897元，不包括远征工程增加费136198元。根据双方往来账面反映，申银特钢公司已支付工程款3477736元（包括代付税款、钢材抵债），剩余工程款19355797元没有支付。2018年8月4日，袁永兴、沈水才、仇瑜峰作为各方代表就各方相关事宜达成协议，申银特钢公司结欠的款项，由申银特钢公司及其全部控制的公司偿还，仇瑜峰及其相关公司提供担保。但协议签订后，各方均未履行，故华地公司诉至法院。袁永兴在答辩期间届满后，对管辖权提出异议认为各方于2018年8月4日签订的协议中，袁永兴、仇瑜峰、盛玄公司、财拓公司、财拓宁夏公司系担保人，对袁永兴提起诉讼系因为担保关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第129条之规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，本案中担保人袁永兴、仇瑜峰、盛玄公司、财拓公司的住所地均为上海市，故本案应当由上海市有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，袁永兴收到起诉状时间为2019年2月19日，其于2019年3月26日提起管辖权异议的时间在答辩期届满后，且本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产所在地确定管辖法院，而涉案工程施工地点位于惠农区红果子工业园区，在本院受案管辖辖区范围内，本院对该案具有管辖权，袁永兴所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回袁永兴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长 杨中军审 判 员 韩少华审 判 员 马玉兰 二○一九年四月八日法官助理 郑芳芳书 记 员 董宁亚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢338号 本院在执行申请执行人张江河与被执行人潘成佳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1016号原告：齐凤春，男，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住讷河市，被告：高秀良，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住讷河市，原告齐凤春与被告高秀良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告齐凤春于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐凤春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐凤春撤诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告齐凤春负担。审判员 唐 敏二〇一九年四月二十八日书记员 温雨情
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5403号 原告：袁启洪，男，1977年10月19日生，住贵阳市花溪区。 委托代理人：陈杨科（执业证号：XXX）、尹洪（执业证号：XXX），贵州黔都律师事务所律师。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，职务：董事长。 原告袁启洪与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告袁启洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的“三通费”3383元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年9月10日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”6栋1单元302号房屋。2015年6月16日交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》2中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  石钰燕 二〇一九年四月十五日 书记员  邓韵竹
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执867号之一 申请执行人：罗发奎，男性,1972年11月5日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：何运生，男性，1984年07月16出生，汉族，住广东省韶关市。 被执行人：高龙，男性，1989年05月16出生，汉族，住湖北省随县。 本院在执行罗发奎与何运生、高龙责令退赔一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 查封高龙所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘东武 二〇一九年四月二十五日 书记员  赵定刚
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1200号原告:刘广喜，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告:庞守福，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告:张志海，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。三原告委托代理人:高峰，辽宁瀛燕律师事务所律师。被告:李俊山，男，1968年5月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告刘广喜、庞守福、张志海与被告李俊山合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告刘广喜、庞守福、张志海于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告刘广喜、庞守福、张志海撤回起诉。案件受理费1,350元（原告刘广喜、庞守福、张志海预交），由原告刘广喜、庞守福、张志海负担。审判员  王文成二〇一九年四月二十四日书记员  王俊雅
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初899号原告：潘德瑞，男，1946年3月18日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告：刘金刚，男，1981年12月11日出生，汉族，住黄骅市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：盐山县城北环路。法定代表人：毛新春，任该公司经理潘德瑞与刘金刚、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告潘德瑞于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘德瑞撤诉。案件受理费119元，减半收取计59元，由原告潘德瑞负担。审判员  杨胜国二〇一九年四月三十日书记员  张 君
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1963号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，地址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职位：行长。委托代理人：曹俊东，男，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员。被告：张树宝，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住珍珠山乡榆林村。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司与被告张树宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支公司撤回起诉处理。审判员 耿 林二〇一九年四月二十五日书记员 杨慧婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳响林。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳方成，系岳响林之父。 委托代理人周精明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市人民政府。住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路**。 法定代表人刘事青，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市双清区人民政府。住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路**。 法定代表人肖平，区长。 再审申请人岳响林、岳方成因诉被申请人湖南省邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）、湖南省邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）房屋行政征收一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 岳响林、岳方成申请再审称：1.再审申请人提供的邵阳市国土资源局宝庆工业集中区分局出具的《关于“对岳响林信访诉求”信访事项的复函》、邵阳市国土资源局勘测设计坐标图等两份新证据，证明再审申请人的房屋不在“九兴零售总部”项目用地红线范围内。2.再审申请人通过信息公开诉讼案件才知道其房屋不在“九兴零售总部”项目用地红线范围内，三个月后提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，重新审理本案。 本院经审查认为，关于岳响林、岳方成请求确认邵阳市政府、双清区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，湖南省高级人民法院2017年2月28日作出的（2016）湘行终1231号生效裁定查明，邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司（以下简称新城建投公司）于2014年9月6日与岳响林签订了《集体土地上房屋拆迁协议书》，并于2014年9月24日将补偿款支付给岳响林。岳响林于2014年9月26日书面保证2014年9月27日前腾房交钥匙，新城建投公司于2014年9月29日将岳响林的房屋拆除。根据上述裁定，岳响林、岳方成的房屋系其与新城建投公司达成协议后，由新城建投公司拆除，并非政府行为，故该项诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。 关于岳响林、岳方成请求确认邵阳市政府、双清区政府征收其农田违法的诉讼请求。经查，本院于2017年9月26日作出的(2017)最高法行申7005号行政裁定认定，岳响林请求人民法院确认征收其农田违法的起诉期限，应至2015年11月1日届满。根据该裁定，岳响林、岳方成2017年9月提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一、二审裁定驳回岳响林、岳方成的起诉，并无不当。关于岳响林、岳方成提出其房屋不在“九兴零售总部”项目用地红线范围内，征收其房屋违法的再审理由。经查，（2016）湘行终1231号生效裁定认定岳响林、岳方成的房屋虽不在“九兴零售总部”项目用地范围内，但在财神路及两厢配套用地的规划红线范围内，且已被湖南省政府批准征收，故该项理由不能成立。 综上，岳响林、岳方成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回岳响林、岳方成的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年四月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执354号之一申请执行人:河南三益诚信拍卖有限公司，住所地三门峡市湖滨区文明路东段区农行**楼**。法定代表人：陈建民，该公司经理。被执行人:郑州市稳起置业有限公司，住所地郑州市**大学路**珍景小区**楼****。法定代表人：申爱娣，该公司总经理。被执行人:郑州市建强房地产开发有限公司，住所地，住所地郑州市中原区工人路**iv>法定代表人：郭文奇，该公司总经理。被执行人：郭文奇，男，1964年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行河南三益诚信拍卖有限公司与郑州市稳起置业有限公司、郑州市建强房地产开发有限公司、郭文奇房屋买卖合同纠纷一案中，本院已经查封郑州市稳起置业有限公司位于郑州市长江路大学路交叉口南100米路东珍景花园小区3号楼1—6层的房屋，以及郭文奇位于郑州市长江路大学路交叉口南100米路东珍景花园小区2号楼2单元2903号、2906号房屋和齐礼阎东路以东光明路以南的门面房，限其在查封之后十日内履行本案判决，逾期将上述房屋腾空交付本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：限被执行人郑州市稳起置业有限公司、郭文奇二十日内将查封的房产腾空交至本院。本裁定立即执行。审判员  胡原锋二〇一九年四月十一日书记员  聂永强
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6472号 原告：王永琴，女，1963年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北谦实律师事务所律师。 被告：李秀丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。 被告：郑州汉泽商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路美庐银座******。 法定代表人：姜建伟，该公司总经理。 被告：姜建伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：姜元帅，男，1995年5月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 以上三被告委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。 原告王永琴与被告李秀丽、郑州汉泽商贸有限公司（以下简称“汉泽商贸”）、姜建伟、姜元帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永琴及其委托诉讼代理人尤闻嘉，被告李秀丽的委托诉讼代理人田拥军、被告汉泽商贸、姜建伟、姜元帅的委托诉讼代理人杨军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告92870元及逾期利息暂计5572.2元（注：利息计算至债务全部清偿）共暂计98442.2元。2、诉讼费、律师费等相关费用由四被告承担。事实与理由：2017年8月12日起，原告给付被告李秀丽款项共计119000元。被告承诺16天返还本。2017年8月期间陆续收到被告给付款项68970元。剩余款项经多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 被告李秀丽辩称，1、原告在诉状中自定案由为民间借贷，但原告与李秀丽之间不存在民间借贷关系，把李秀丽列为被告，于法无据。2、原告在2017年得知汉泽商贸招商0投资理财商贸活动，在该公司办理钻卡会员，投资1000元送1000元，分红每两天一次，每八次一个周期。也就是原告所称16天返本。原告受利益驱动，想参加该活动，因为操作电脑、手机不熟练，得知李秀丽也在该公司参加该活动，便找到李秀丽帮助其在该公司网站上开立账户，并帮忙向该公司交相应款项，开户后，账户和密码均由原告控制和管理。后来因为第二被告未能按期兑现分红，原告找到李秀丽诉说其家中困难，李秀丽考虑到其情况、年事已高，出于同情，借给其10000元，帮其渡过难关。故原告与李秀丽之间不存在借贷关系，涉案的款项是投资款不是借款。 被告汉泽商贸、姜建伟、姜元帅辩称，1、原告与四被告均不存在借贷关系。2、第一、三、四被告均属于职务行为，都是第二被告的工作人员，也只是在第二被告处进行了投资，姜元帅负责财务，姜建伟是法定代表人。3、原告与第二被告是投资理财关系，其应当对投资的风险，本人承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永琴称，其自2017年8月12日起共给付被告李秀丽119000元，2017年8月期间陆续收到四被告给付款项68970元，经过如下：被告李秀丽让其提供九个人的身份证和对应的银行账号，被告李秀丽将相应款项转给被告姜建伟和汉泽商贸，由被告汉泽商贸、姜建伟、姜元帅16天返本。对此原告王永琴提交其农业银行尾号为6510账户的个人明细对账单及案外人王云芳、李玉芳、王永生、何榜全、梁秀春、王福太、赵长和、赵连荣与被告姜元帅之间的资金来往记录、与被告李秀丽的通话记录、原告委托的北京市京师（石家庄）律师事务所律师王薇、刘一飞对被告李秀丽的调查笔录。该调查笔录对原告王永琴与被告李秀丽投资汉泽商贸礼品进行理财的相关事宜进行记录。四被告均称，原告与其之间不存在民间借贷，而是在被告汉泽商贸的投资关系，并提交被告汉泽商贸的企业简介、注册协议、会员的具体奖金分配方案等。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融法机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告王永琴称，其与四被告之间存在民间借贷关系，但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，四被告亦不认可并提交被告汉泽商贸的企业简介、注册协议、会员的具体奖金分配方案等，且原告提交的通话录音、调查笔录等却对双方之间的投资关系进行记载。原告王永琴提交的证据不足以证实双方之间的民间借贷关系，应当承担不利后果。综上，原告王永琴双方存在民间借贷关系为由主张四被告连带偿还原告92870元及逾期利息，理据不足，本院不予支持。如双方之间存在其他法律关系纠纷，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王永琴的诉讼请求。 案件受理费3309元，由原告王永琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张秋月
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执799号 申请执行人刘洋，女，汉族，现住临淄区。 被执行人杨庆春，男，朝鲜族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2047号民事调解书，向被执行人杨庆春发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨庆春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨庆春在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨庆春应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月十一日 代理书记员  蒲韦彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执300号之一 申请执行人：李宇宙，男，1982年4月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李春峰，男，1977年5月31日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人严英才，男，1978年7月7日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人崔永红，女，1976年9月19日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人李宇宙、李春峰与被执行人严英才、崔永红追偿权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7684号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人严英才、崔永红送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人严英才名下的坐落于通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园H6#-101，建筑面积855.65平方米，房证号为xxxx号的房屋。 查封登记在被执行人严英才名下的坐落于通辽经济技术开发区创业大道以西阿古拉大街以南开000278#-3号，建筑面积296.16平方米，房证号为xxxx号的房屋。 查封登记在被执行人严英才名下的坐落于通辽经济技术开发区创业大道以西阿古拉大街以南开xxxx号，建筑面积1624.42平方米，房证号为xxxx号的房屋。 查封登记在被执行人严英才名下的坐落于通辽经济技术开发区创业大道以西阿古拉大街以南开000277#-2号，建筑面积473.24平方米，房证号为xxxx号的房屋。 查封登记在被执行人严英才名下的坐落于通辽经济技术开发区创业大道以西阿古拉大街以南开000276#-1号，建筑面积1132.33平方米，房证号为xxxx号的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年四月十二日 书记员  徐伟彦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2782号之五 申请执行人：冯伙明，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。 被执行人：钟文杰，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人冯伙明与被执行人钟文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初270号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人钟文杰应在本判决生效之日起7日内支付货款25000元及利息（利息从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款清偿之日止）给申请执行人冯伙明。本案受理费213元，由被执行人钟文杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小汽车一辆，已被本院依法查封扣押并评估拍卖。在第一次拍卖中上述车辆以人民币97200元成交，但因竞买人是本院的司法拍卖辅助工作人员，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十四条，其参加涉案标的竞拍不符合法律规定。因此本院作出裁定撤销第一次拍卖的成交确认，并重新拍卖上述车辆。在重新拍卖中，上述车辆以人民币98400元成交，该拍卖款项转本案执行费275元，退广东同伦拍卖科技有限公司司法拍卖辅助服务费807元，退车辆抵押权人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行优先受偿欠款94252.91元，转本案受理费213元，退本案申请执行人执行标的本金2852.09元，本案仍余执行标的本金22147.91元及利息未能执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被依法查封并评估拍卖，所得拍卖款亦依法分配。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2782号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年四月十七日 书记员  陈 铭
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异111号案外人：马琳芳，女，1972年5月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人马琳芳对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马琳芳称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与马琳芳没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，马琳芳所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,马琳芳所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，马琳芳作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元502室商品房一套，合同价款316098.45元。鼎达房地产开发公司为其开具购房发票后马琳芳于2009年4月22日缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,马琳芳名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异94号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,马琳芳购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》。所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实马琳芳全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人马琳芳所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元502室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年四月十九日书 记 员  陈文豪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1357号原告：水少淮，男，汉族，1966年9月22日生，住淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师，特别授权。被告：刘耀霞，男，汉族，1975年12月08日生，住淮滨县。委托代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师，一般代理。原告水少淮诉被告刘耀霞借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告水少淮委托代理人余军、被告刘耀霞及委托代理人张铭信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水少淮诉称，2016年11月1日被告刘耀霞向原告借款400万元，约定月息3分，借款使用期为2年，期间支付利息16个月，为维护原告的合法权益，特向淮滨县法院起诉，要求被告偿还借款本息488万元；判令被告承担本案诉讼费。被告答辩称：1、数额错误，借款400万元事实，16个月利息外支付168万本金，因此需要去除168万元的本金。法院应该除了已经支付的利息外，法院应按照规定不超过2分来计算。原告提交如下证据：1、2016年11月1号被告出具借条，约定月息3分2、2016年11月1日原告向被告指定的房地产公司账户打款400万元。3、庭前提交的打款单子。被告质证称真实性无异议。经审理查明，2016年11月1日被告刘耀霞向原告借款400万元，被告按照约定月息3分，已经支付210万利息，即利息支付到2018年4月15日。本院认为，原被告之间纠纷明确，有庭审及借条为证，双方借款本金为400万元，本院予以支持。被告辩称支付168万元的本金未提交证据，本院不能支持。约定月息3分，违反法律规定，从2018年4月16日起的利息本院支持月息2分。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限本判决法律生效后30日内，被告刘耀霞支付原告水少淮借款本金400万元及利息。利息从2018年4月16日起至付清为止，按月息2分计算。（以上款项依法打入淮滨县人民法院账户，账户名称：淮滨县财政局国库股，账号：3020111000003012000001开户行：中原银行淮滨支行）。逾期不付，原告有权申请强制执行，被告除支付欠款外，还应支付迟延履行金。案件受理费22920元，由被告刘耀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院帐号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万茂清二〇一九年四月二十四日书记员  郭西丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1774号原告：万成，男。被告：张北英，女。被告：张俊，男。二被告共同委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。原告万成与被告张北英、张俊合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万成撤诉。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告万成负担。审判员  张永刚二〇一九年四月二十八日书记员  严雪星
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执214号之一 申请执行人：王某某，男，1960年01月22出生，汉族，住四川省射洪县。委托代理人：韩非，四川泽熙律师事务所律师。 申请执行人：郭某某，女，1962年10月18出生，汉族，住四川省射洪县。委托代理人：韩非，四川泽熙律师事务所律师。 申请执行人：王某，男，2011年08月15出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：韩非，四川泽熙律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1972年06月15出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8007号民事判决书立案受理申请执行人王某某、郭某某、王某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，执行标的816200元，执行费10562元。 本案在执行过程中，已查封被执行人张某名下位于成都市金牛区××路××单元××楼××号住宅，但该住宅系张某与案外人共同共有，且本案属轮候查封，暂不能处置；未查询到被执行人名下的其他可执行财产登记信息，本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年四月二十二日 书记员 刘艾佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1183号罪犯周勤，男，1965年2月18日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年6月14日作出(2012)台椒刑初字第463号刑事判决，以被告人周勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2012年7月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周勤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑42000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周勤予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初691号 原告：何峰，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：马川，男，1985年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘玉凤，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告何峰与被告马川、刘玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告何峰及其委托诉讼代理人张滔、被告刘玉凤到庭参加诉讼。被告马川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何峰向本院提出诉讼请求：一、判令马川向何峰给付货款52500元，以52500元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日止；二、刘玉凤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：马川与马元均系父子关系，马川与刘玉凤系夫妻关系，三人共同经营一家海鲜餐馆。何峰在都江堰市学府路391号学府磬居4栋附3、附4号店铺做干鲜生意。2017年10月31日至2018年6月27日，何峰向三人陆续供应干鲜货品。2018年6月29日，马川与何峰结算，三人尚欠原告货款57500元，马川向何峰出具欠条1张予以载明。2019年2月4日，马川向何峰支付了货款5000元。后，何峰催收未果，现为了维护何峰自身的合法权益，诉至法院，请求支持何峰的诉请。何峰庭审中撤回对马元均的起诉。 刘玉凤辩称，何峰所诉是事实，确实之前打了1张条子，当时想的是新源公司把钱给了，才能付钱给何峰，现在是因为没钱付款。 马川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：2017年10月31日至2018年6月27日，何峰向马川、刘玉凤经营的餐馆出售调味品、干鲜、粮油等物品。2018年6月29日，经何峰与马川、刘玉凤结算，马川向何峰出具欠条1张，载明：“今欠到何峰人民币57500元（大写伍万柒仟伍佰圆整.欠款人：马川”。2019年2月4日马川向何峰通过微信付款5000元。庭审中刘玉凤自认餐馆系其与马川共同经营，马元均虽然是马川的父亲，但马元均不是经营者，而是餐馆的员工。庭审中，何峰自愿撤回了对马元均的起诉。 另查明，马川与刘玉凤系夫妻关系。 以上事实，有原告的陈述及各方当事人身份信息、小何干鲜送货单、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，何峰与马川、刘玉凤虽然未签订书面的买卖合同，但何峰向马川、刘玉凤出售了相关物品，马川、刘玉凤也支付了部分货款，并向何峰出具了欠付货款的欠条，因此何峰与马川、刘玉凤之间形成事实的买卖合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。何峰向马川、刘玉凤出售了调味品、干鲜、粮油等，马川、刘玉凤应当依照约定向何峰给付货款，但马川、刘玉凤未按照约定给付全部货款，因此何峰要求马川、刘玉凤给付货款的主张，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，据此规定，何峰要求马川、刘玉凤承担从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，何峰自愿撤回对马元均的起诉系其真实意思表示，经本院审查，何峰的撤诉申请符合法律规定，本院当庭予以准许。马川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马川、刘玉凤于本判决生效之日起十日内给付原告何峰货款52500元，并从2019年1月21日起以本金52500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告何峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由被告马川、刘玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康艳霞 审 判 员  谭 伟 人民陪审员  牟庆伟 二〇一九年四月十九日 书 记 员  陈 维
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1781号 申请执行人：闫小霞，女，汉族，生于1973年4月6日，陕西省子厂县人，城镇居民，户籍住址：陕西省子长县，现住延安市南市。 被执行人：阎兵，男，汉族，生于1967年9月9日，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初151号民事判决书，向被执行人阎兵发出执行通知书，责令被执行人阎兵给付申请执行人闫小霞标的款86959元，负担案件受理费2900元，申请执行费1204元。但被执行人阎兵至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人阎兵名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人阎兵名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人阎兵名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一九年四月二十日 书记员  张继锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：施萍萍，女，1987年6月12日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施萍萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额15369.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15369.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施萍萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15369.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.20元，由被告施萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保958号 申请人廖盛敏，男，汉族，1992年2月22日，身份证住址广西永福县。 被申请人赵继超，男，汉族，1984年1月31日，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保290号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵继超价值人民币300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月三十日 书记员  彭凤群
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初758号之二原告：胡少云，男，1973年8月30日出生，汉族，住武汉市水上地区，被告：李义洲，男，1959年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：李熠璞，男，1985年8月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：刘建平，男，1966年6月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理原告胡少云诉被告李义洲、李熠璞、刘建平民间借贷纠纷一案中，因本案被告李义洲、李熠璞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  付北达人民陪审员  张 军二〇一九年四月十七日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初489号原告：肇庆豪发铝材科技有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇振星工业园**，统一社会信用代码9144128332500822X3。法定代表人：林暖因，该公司总经理。委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。被告：侯容梅，女，1983年1月29日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告肇庆豪发铝材科技有限公司（下简称肇庆豪发铝材公司）诉被告侯容梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆豪发铝材公司的委托代理人梁啟荣到庭参加了诉讼，被告侯容梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆豪发铝材公司向本院提出诉讼请求：⒈侯容梅立即向肇庆豪发铝材公司支付尚欠货款98344.44元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计至付清货款之日止）；⒉本案诉讼费用由侯容梅承担。事实和理由：自2018年起，肇庆豪发铝材公司向肇庆市高要区毓可达五金制品有限公司（下简称高要毓可达五金公司）供应铝材，但相关货款经肇庆豪发铝材公司多次追收，高要毓可达五金公司仍未支付。侯容梅系毓可达五金公司的唯一股东，现该公司已被注销，侯容梅向市场监督管理部门出具《全体投资人承诺书》承诺对该公司注销前的债务承担责任。故起诉。侯容梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：高要毓可达五金公司系侯容梅作为唯一股东，于2017年11月29日向市场监督管理部门申请注册登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为侯容梅，主要成员为执行董事、经理侯容梅和监事张国栋。2018年4月10日、4月13日、5月8日、6月17日、6月25日，高要毓可达五金公司向肇庆豪发铝材公司购买了不同型号的铝材共五批次；由肇庆豪发铝材公司的业务员送货至高要毓可达五金公司，高要毓可达五金公司由其业务员张家毓在相应记载收货单位均为“毓可达”、货款金额分别为20757元、4178.74元、34416.70元、28461.06元、10530.72元，但均没有记载货款支付期限的五份《肇庆豪发铝材科技有限公司送货单》的落款处“收货单位及经手人”栏签名。此后，高要毓可达五金公司一直拖欠上述货款未予支持，肇庆豪发铝材公司由其业务员通过与高要毓可达五金公司的业务员张家毓微信聊天的方式，多次催收上述货款但未果。同年9月14日，高要毓可达五金公司向市场监督管理部门递交了一份主要内容为“现向登记机关申请肇庆市高要区毓可达五金制品有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则全体投资人承担相应的法律后果和责任，……。”的《全体投资人承诺书》。同年10月31日，市场监督管理部门经核准，注销了高要毓可达五金公司的企业登记。肇庆豪发铝材公司遂于2019年2月14日诉至本院。诉讼过程中，本院依职权调查取得的新常住人口及户成员信息证实，侯容梅系张国栋的妻子，于2007年5月31日因结婚迁入张国栋为户主的户籍，上述户籍信息至今未有变更。本院认为：本案系买卖合同纠纷。侯容梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对肇庆豪发铝材公司的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。高要毓可达五金公司向高要毓可达五金公司向肇庆豪发铝材公司购买铝材并签订《送货单》方式确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。案中，高要毓可达五金公司拖欠肇庆豪发铝材公司货款98344.22元至今未付的事实，有肇庆豪发铝材公司提供的《肇庆市高要区市场监督管理局档案资料》《企业信用信息公示报告》《送货单》《全体投资人承诺书》《毓可达张家毓微信聊天记录截图》等证据及本院依职权调取的《新常住人口信息》、庭审笔录在案证实，在高要毓可达五金公司于本案起诉前已被注销企业登记、其唯一股东侯容梅缺席放弃抗辩权利及在没有相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。鉴于侯容梅系高要毓可达五金公司的唯一股东和出资人，该公司在向市场监督管理部门递交载明“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”“全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则全体投资人承担相应的法律后果和责任”等内容《全体投资人承诺书》后，已于2018年10月31日被核准注销，且侯容梅没有举证证明该公司财产独立于自己的财产，故根据《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，侯容梅应对上述尚欠货款承担清偿责任。现肇庆豪发铝材公司要求侯容梅支付尚欠货款98344.22元的诉请，合理合法，本院予以支持；对其相应超出部分，经核算与事实不符，本院予以驳回。关于逾期付款利息问题：肇庆豪发铝材公司该项诉请实为逾期付款违约金。该公司要求侯容梅自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的标准，本院予以支持。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告侯容梅应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款98344.22元付清偿给原告肇庆豪发铝材科技有限公司；二、被告侯容梅应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆豪发铝材科技有限公司支付逾期付款违约金（以实欠货款为本金，自2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；三、驳回原告肇庆豪发铝材科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2259元（已由原告肇庆豪发铝材科技有限公司预交），由被告侯容梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年四月二十五日书 记 员  黄绮妮
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复23号 复议申请人（案外人）:范晓丽，女，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人:叶雯，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：熊玉强，男，汉族，住安徽省无为县。 复议申请人范晓丽不服安徽省无为县县人民法院（2018）皖0225执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，2018年11月13日，执行法院立案受理（2018）皖0225民初6427号叶雯诉熊玉强民间借贷纠纷一案后，作出（2018）皖0225民初6427号民事裁定书，裁定冻结熊玉强银行存款xx元或查封其同等价值的财产。2018年11月20日，执行法院向无为县不动产登记中心发出（2018）皖0225民初6427号协助执行通知书，对熊玉强名下位于无城镇xx幢xx室房产予以查封，查封期限为三年。2018年12月5日，叶雯与熊玉强达成调解协议，约定熊玉强分期给付欠款，执行法院作出（2018）皖0225民初6427号民事调解书。另查明，2018年9月21日，执行法院立案受理（2018）皖0225民初5659号范晓丽诉熊玉强离婚纠纷一案。2018年10月17日，范晓丽与熊玉强达成如下调解协议：一、范晓丽提出离婚，熊玉强表示同意；二、夫妻共同财产房屋位于无城镇xx幢xx室，属范晓丽所有，范晓丽补偿熊玉强人民币xx万元，于2018年10月30日前一次性付清；三、双方无其他争执。执行法院作出（2018）皖0225民初5659号民事调解书。2018年11月8日，范晓丽通过银行汇款xx万元给熊玉强。再查明，2007年10月2日，范晓丽、熊玉强共同与无为县鑫建房地产开发有限责任公司签订编号为xx的商品房买卖合同，由范晓丽、熊玉强购买位于无城镇北大街××风山庄××室房产。2007年11月29日，熊玉强申请办理房屋所有权登记，申请登记表上记载申请人为熊玉强，共有人为范晓丽，各占比例50%。 执行法院认为，在执行（2018）皖0225民初6427号民事保全裁定书过程中，经向无为县不动产登记中心查询，位于无城镇北大街××风山庄××室房产登记所有人为熊玉强、范晓丽两人，各占50%比例。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。范晓丽与熊玉强在离婚诉讼过程中，对夫妻共同财产虽进行了处分，约定位于无城镇北大街××风山庄××室房产归范晓丽所有，但在未办理所有权变更登记的情况下，该房屋所有权转让未发生效力，熊玉强依然对该房产享有50%的所有权。本案所涉房产系居住用房，虽然所有权可登记为按份共有或共同共有，但在处置上具有相对的整体性，不宜分割处置。根据叶雯申请，在叶雯提供担保的情况下，裁定查封熊玉强享有所有权的房产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（案外人）范晓丽提出的撤销（2018）皖0225民初6427号协助执行通知书。 范晓丽向本院申请复议称：撤销（2018）皖0225执异50号执行裁定，其在离婚案件中该房产产权已确定给异议人，熊玉强对该房产不享有产权。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。执行法院仅仅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理不当。鉴于此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 撤销无为县人民法院（2018）皖0225执异50号执行裁定。 二、发回无为县人民法院重新作出裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长葛义俊 审判员赵洪 审判员杨非凡 二Ｏ一九年四月八日 书记员强晨 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（四）项： 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保453号申请执行人：衡水吉正橡塑制品有限责任公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇赵祥屯村东棉花加工厂院内。法定代表人：李建坤，该公司执行董事。被执行人：瑞安市华申机车部件有限公司，住所地：浙江省温州市瑞安市塘下镇鲍田前进村前池路**。法定代表人：吴旭华，该公司执行董事。本院执行的申请执行人衡水吉正橡塑制品有限责任公司申请执行被执行人瑞安市华申机车部件有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1634号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3834号原告:安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦**2202-2206,统一社会信用代码913401003943165681。法定代表人：张衡，该公司经理。委托代理人：许婷玉，该公司员工。被告：安徽和鸿钢构建筑有限公司，住，住所地阜阳经济技术开发区新阳大道**-社会信用代码91341200MA2MUUR75D。法定代表人：谢金涛，该公司总经理。委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。原告安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司诉被告安徽和鸿钢构建筑有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司的委托代理人许婷玉，被告安徽和鸿钢构建筑有限公司的委托代理人柳听振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告代理申报费用35000元；2、依法判令被告承担应付金额2%的违约金；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年11月6日签订企业资质申报代理合同，合同约定的付款方式为分期付款。乙方按照约定履行相应的合同义务后，甲方仍有35000元的钢结构三级代理费用未支付。原告多次催要，被告仍然不予给付，致使原告的正当权益无法得到保护。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告安徽和鸿钢构建筑有限公司辩称：被告认为原告起诉的与实际事实不符，诉请无事实及法律依据。1、关于本案合同效力问题：本案签订的企业资质申报代理合同书，该份合同属于无效合同，因此合同中的违约责任不能约束双方当事人；2、被告因办理此事已经向原告支付13万元代理费，由于原告数次拖延办理，并且原告多次向被告索要不合理费用，导致双方的最终结算一直无法进行；3、被告不应承担违约责任以及逾期付款利息。由于原告在签订合同之后，迟迟未向相关机关提交相关资料，是由于原告的行为违约造成，影响了被告的生产经营活动。综上原告诉请无事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。经审理查明：2016年11月6日，安徽和鸿钢构建筑有限公司（甲方）与安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司（乙方）签订了一份《合同书》。合同约定：甲方委托乙方申报建筑工程总承包三级+钢结构三级两项资质，由乙方为甲方做好资质材料申报工作，同时负责甲方所报资质在建设行政主管部门的审批协调工作，直至取得资质证书；两项资质的申报费为人民币145000元，其中：代理房建三级资质申报费为95000元、代理钢结构三级资质申报费为50000元；委托代理申报费用的支付方式：甲方于合同签订之日向乙方预付代理申报费总额的30%；主管部门受理每项资质材料当日，甲方向乙方支付该项资质代理申报费总额的40%；每项资质在主管审批部门网站公示后三个工作日内，甲方向乙方支付该项资质代理申报费用余款；甲方委托乙方代理人员费用共为211000元人员价格详见本合同附件（人员预算），人数按实计算；如甲方未按时、足额支付本合同约定的相关费用，可视为甲方违约，甲方每天应向乙方支付应付金额2%的违约金；代理期限约定：乙方承诺完成本合同约定所有事项期限为：资质受理部门受理每项资质资料之日起5个月（资质取得实际以建设主管部门的网上公告为准）。合同还就其他事项作了约定。合同结尾部分，甲方处加盖了安徽和鸿钢构建筑有限公司公章，乙方处有安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司委托代理人汪一帆签字确认。合同附件《建筑工程总承包三级+钢结构三级预算》中载明了人员类型、人数及挂靠费用等。合同签订后，被告安徽和鸿钢构建筑有限公司于2016年11月14日支付申报代理费用30000元。此后，自2017年6月13日至2018年10月30日，被告通过其法定代表人谢金涛和其母亲刘玲的个人账户陆续向原告支付办理资质费用80000元、支付人员费用205000元。2019年1月16日，经建设主管部门公示被告取得合同约定的资质。以上事实，有当事人提供的《合同书》及附件、银行交易明细、银行电子回单、企业资质信息查询及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：原告安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司与被告安徽和鸿钢构建筑有限公司签订的《合同书》及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务，安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司已经按约履行代理申报义务，被告已取得合同约定的资质，原告有权要求被告按约支付代理申报费用。因被告仅支付代理申报费用11万元，尚欠原告代理申报费用35000元未付。该事实有原告提供的银行交易明细、被告提供的银行电子回单中的附言予以证实。对此，本院予以支持；被告未按约及时支付代理申报费用，构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方签订的《合同书》中约定的违约金计算标准高于法律规定的上限，且原告主张的逾期付款利息亦属于违约金范畴，故违约金的计算标准应以中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算为宜。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告安徽和鸿钢构建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司代理申报费用35000元及违约金（违约金的计算方式：以代理申报费35000元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至代理申报费实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告安徽华业汇邦企业管理咨询有限公司负担38元，由被告安徽和鸿钢构建筑有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年四月二十二日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执547-1号申请执行人：冯帅凯，男，汉族，1987年9月27日生，住襄城县。被执行人：岳志民，男，汉族，1978年8月7日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初393号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岳志民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人岳志民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年四月二十五日书记员  苏 鹏