wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初402号原告：管某管某管某，男，1962年12月22日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：王某王某王某，山西九论律师事务所律师。被告：庞某庞某庞某，男，1958年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区，住上海市长宁区，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵某赵某赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告管某管某管某诉被告庞某庞某庞某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管某管某管某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金750000元；2、请求判令被告立即归还原告借款利息881250元（利息按年息15%计算期限从2011年1月12日至2018年11月12日），之后利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庞某庞某庞某于2008年11月12日向原告借款本金1000000元，约定年息按15%计算，原告按约定向被告交付了借款。期间被告归还借款本金250000元，利息支付至2011年1月12日。尚欠原告借款本金750000元，已到期利息881250元。原告多次向被告催要未果，请求支持原告的诉求。被告庞某庞某庞某辩称，我们认为本案已经超过诉讼时效，原告的诉求不应得到法院的支持。被告在2011年归还原告500000元，同时归还了75000元的利息和奥迪车一辆，被告多次向原告索要借条，但原告总是以各种理由推脱，一直没有给被告借条，被告认为可能会涉及到自己的利益，就要求原告为自己出具了收款收条和收车收条。被告没有向原告借款，原告这次诉讼属于恶意诉讼，原告向法院提供了虚假的被告家庭住址，同时故意隐瞒被告归还原告款项以及为原告购置车辆的事实，而且1000000元不是从原告个人账户中转的，是从原告的亲属账户中转的，所以我们请求原告出示原始的转账凭证，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，2008年11月12日，被告庞某庞某庞某向原告出具借条，确认借到原告1000000元，借款期限为2-3年，年利率15%，并约定借款抵押物为上海市浦东新区高行镇2街坊50/1丘巨峰路1585弄110号。2016年12月15日，原告向被告出具收条两份，确认收到被告归还借款本金500000元、利息75000元，并同时收到×××××××××奥迪车一辆。原告催要余款无果，诉至本院。庭审中，原、被告就本案是否已经超过诉讼时效、1000000元的款项是否属于民间借贷标的物、款项是否已经由双方清算完毕等问题争议较大。本院分析认定如下：1、关于双方是否存在借贷关系的问题。原告就双方成立借贷关系向本院提交借条一份，被告对借条系其出具予以认可，被告对双方存在借贷关系予以否认，但其并未提交相应证据证实双方存在除借贷之外其他款项往来的状况，其抗辩意见无证据支持，本院不予采信。2、关于诉讼时效。被告于2008年11月12日向原告出具借条，约定还款期限为2-3年，2016年12月15日，原告向被告出具收条确认已收取款项的数额及性质，可以推定双方就借款事宜再次进行确认，且原告提交的视听资料亦可证实原告持续催要借款的事实，故本案尚未超过法定的诉讼时效。3、关于借款是否已全部清偿的问题。被告认为双方之间已经结算完毕，以原告出具的款项和车辆收条为据，根据收条记载内容，被告已归还借款本金金额为500000元，利息金额75000元，与借条记载的本金及利息均有差额，而庭审中双方一致认可原告已收到的奥迪车辆并未进行所有权的转移登记，以车辆抵消债务不能成立，故应认定被告尚未全额清偿借款。4、关于欠款金额。根据原告出具的收条记载，借款本金欠付金额为500000元。2011年1月17日，被告归还借款本金500000元，则自2008年11月12日至2011年1月17日（两年零67天），按照双方约定的年利率15%计算，利息金额为327534元，自2011年1月18日开始至2018年11月12日（七年零298天），利息金额为586233元，利息金额合计913767元，被告已归还利息75000元，实际欠付利息金额为838767元，本息合计欠付1338767元。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。原告管某管某管某与被告庞某庞某庞某之间债权债务关系明确，被告应本着诚实信用原则履行还款义务，被告拖延不付，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张的借款本金数额与被告实际欠付数额不符，本院在查明事实的范围内予以认定支持，对原告主张的利息数额亦作相应调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、庞某庞某庞某于本判决生效后十日内归还管某管某管某借款本金500000元、利息838767元（截止2018年11月12日），合计1338767元；二、庞某庞某庞某自2018年11月13日起按照年利率15%向管某管某管某支付未清偿借款之利息，至实际还清借款之日止。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19481元及保全费5000元，由原告负担4389元，由被告负担20092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 任俊琳人民陪审员 齐 岩 二〇一九年四月八日法官 助理 林媛君书 记 员 李逐淼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1571号罪犯赵亚南，男，1985年4月22日出生，汉族，初中文化，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）洛少刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人赵亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2010年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵亚南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵亚南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵亚南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵亚南减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初666号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路**开发区大楼辅楼**。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，银行职员。 被告：吴品良，男，1964年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：夏翠芬，女，1968年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：龚福寿，男，1960年6月17日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告吴品良、夏翠芬、龚福寿金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告吴品良、夏翠芬、龚福寿的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费11547元（已减半收取）、保全费5000元，由被告龚福寿自愿负担。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年四月二十五日 代书记员 应 琰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初725号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：宋啸侠，男，1970年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨雪飞，女，1974年1月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告宋啸侠、杨雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严寒、被告宋啸侠到庭参加诉讼，被告杨雪飞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋啸侠支付本金468195.31元，拖欠利息及罚息120630.46元、拖欠复利14311.02元（暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告杨雪飞对上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋啸侠和原告签订《个人信用借款合同》，向原告贷款480000元。合同签订后，原告依约向被告宋啸侠给付全部贷款480000元。贷款到期后，被告宋啸侠拒不还款，构成违约。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对于被告宋啸侠所负债务，应按夫妻共同债务处理。 被告宋啸侠辩称，对原告主张的本金无异议，但利息、罚息、复利部分过高。案涉债务系被告宋啸侠的个人债务，与被告杨雪飞无关。 被告杨雪飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：宋啸侠。 2.贷款本金：480000元。 3.借款期限：自2016年6月20日至2017年9月20日。 4.借款利率：年利率16.20﹪；对于未归还的借款本息，在逾期期间按约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复息。 5.还款方式：净息还款。 6.实际还款情况：被告宋啸侠在到期后未还款。截止2018年9月17日，被告尚欠原告本金468195.31元。 7.两被告于2002年8月22日登记结婚。 本院认为，原告与被告宋啸侠金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告宋啸侠未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告宋啸侠归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宋啸侠应支付的借期内利息以未还借款本金为基数和年利率16.20%计算，尚欠利息为5939.72元。双方约定的罚息超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。经计算，暂计至2018年9月17日，被告宋啸侠应支付的罚息为114690.74元，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算支付。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，经计算，截至2018年9月17日的复利为1429.49元，此后的复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算支付。对于原告要求被告杨雪飞共同还款的诉讼请求，本院认为，案涉借款明显超过两被告家庭日常生活需要，原告的证据也不能证明案涉款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨雪飞经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋啸侠于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金468195.31元，支付利息5939.72元、罚息114690.74元、复利1429.49元（暂计至2018年9月17日，2018年9月18日起的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算支付；2018年9月18日起的复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算支付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4916元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担65元，由宋啸侠负担4851元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋啸侠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  薛书松 二〇一九年四月十一日 书记员  詹 鋆
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保87号申请人：中国建设银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区青年路********，统一社会信用代码：91140100X02053026N负责人：常建斌，行长。委托诉讼代理人：李娜，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭月，山西弘韬律师事务所实习律师。被申请人：薛小强，男，汉族，1975年9月9日出生，住山西省太原市。被申请人：山西嘉盛房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区学府街******507社会信用代码91140000586175237A法定代表人：杨晓平，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司太原分行于2019年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛小强、山西嘉盛房地产开发有限公司银行存款623973.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛小强、山西嘉盛房地产开发有限公司银行存款623973.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3640元，由申请人中国建设银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年四月四日书记员  陈 艺
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1332号上诉人(原审被告)：延津县马庄乡班枣初级中学，住所地延津县马庄乡冯班枣村。法定代表人：牛风国，任校长。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩广月，男，1970年9月15日出生，汉族，住延津县。被上诉人(原审被告)：赵明相，男，1961年5月20日出生，汉族，住延津县。被上诉人(原审被告)：崔风民，男，1963年11月29日出生，汉族，住延津县。上诉人延津县马庄乡班枣初级中学(以下简称班枣中学）因与被上诉人韩广月、赵明相、崔风民租赁合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人班枣中学委托诉讼代理人孙艳梅，被上诉人韩广月、赵明相、崔风民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人班枣中学上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判班枣中学不承担偿还韩广月欠款2.896万元的诉请，或将案件发回重审。2、相关一、二审费用由赵明相、崔风民负担。事实及理由：1、韩广月仅提出证明，其所记录的数额仅是共计数额，并未附原始凭证，也不能证明其中所述的文体活动及教师培训是什么活动，以及活动的时间、地点明细。故对于该证明的真实性存在异议，故其提出的证明不足以证明本案的欠款关系。2、即使该笔欠款真实存在，也并未审计在班枣中学的账目内，该笔欠款严重违反相关财会制度，故不应属于一审法院所认定的职务行为，不应由班枣中学来承担该笔欠款的还款责任。被上诉人韩广月答辩称：为班枣中学提供服务是客观事实，欠款是事实存在，有时任校长和会计签字，校长和会计签字是职务行为，班枣中学应当予以偿还。一审判决正确，请求驳回班枣中学的上诉，维持原判。被上诉人崔风民答辩称：崔风民是1996年到班枣中学工作，2007年开始任职校长，2015年7月调离，本案欠款发生在2007年后，案涉费用主要用于校园建设和教学业务活动，没有入账是因为崔风民和牛校长、局领导、会计，各方都清楚，所以没有下账。欠条是崔风民和会计赵明相签字予以确认的，欠条是崔风民在任职期间出具的，不是调离后补签的。故一审判决公平公正。被上诉人赵明相答辩称：对于欠款，一般是一段时间汇总一次，向韩广月出具欠条，原始票据没有保存，就无法下账。费用确实用于学校活动、教学，一审判决公正合理，班枣中学的上诉理由不能成立。韩广月向一审法院起诉请求：判令班枣中学、崔风民、赵明相偿还欠款28960元，本案诉讼费用由班枣中学、崔风民、赵明相负担。一审法院认定事实：2015年7月10日班枣中学为韩广月出具证明1份，证明内容由时任班枣中学校长崔风民书写，并由崔风民与时任会计赵明相签名，证明一式两份，分别由赵明相及韩广月持有，证明显示“证明班枣中学自2008年至2015年6月，租用韩广月车辆进行教师培训、购置办公用品、××号、接送教师学生，参加各种文体活动等，共计贰万壹仟伍佰元正（21500．00元）；教师领导加班、学习培训及各种活动用餐共计柒仟肆佰陆拾元正（7460．00元），总欠贰万捌仟玖佰陆拾元正（28960．00元）。延津县马庄乡班枣中学2015年7月10日崔风民赵明相”，其中“延津县马庄乡班枣初级中学”上加盖有班枣中学印章。韩广月以班枣中学、崔风民、赵明相未清偿欠款为由来院起诉。审理中，崔风民称其于2007年9月至2015年7月任班枣中学校长，2007年其接手班枣中学时，硬件条件差，生源不足，经费保障不到位，工作受到制约，为了学校建设，提高教学质量，一系列的教学活动仍要开展，期间到县城开会、教师培训等租用过韩广月的车辆，也因工作原因到韩广月的饭店就过餐，但因经费紧张，一直赊欠韩广月，中间有钱会偿还一部分，但一直未能付清，韩广月为支持教育事业，一直也未催要，2015年7月份其调离时，因工作交接对学校的账目进行了审计，当时韩广月不在，经与继任校长协商，欠韩广月钱是事实，当时就没有审计在内。赵明相对崔风民的上述意见予以认可，另称欠韩广月钱是事实，大家都知道，就未下账。韩广月对崔风民、赵明相上述意见均无异议。班枣中学对崔风民、赵明相的上述意见称不知道。班枣中学提交的审计报告最后一页“班枣中学外欠未下账情况汇总”显示“二、加班饭款：8119元5、韩广月4559元”。韩广月称上述4559元已经包含在证明内；班枣中学称牛风国校长继任后未支付过韩广月款项。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，韩广月要求班枣中学、崔风民、赵明相偿还欠款28960元，韩广月为证明其主张成立向一审法院提交了2015年7月10日证明，经审查，该证明是以班枣中学的名义出具的，加盖了班枣中学的印章，另有时任校长崔风民签名，从证明的形式及内容来看，证明记载的欠款乃是基于教学活动的开展等产生的，反映的是韩广月与班枣中学之间所存在的债权债务关系，崔风民、赵明相的行为应属履行职务的行为，二人的行为后果依法应由班枣中学承受，故上述证明能够证实班枣中学欠韩广月款28960元，审理中，班枣中学亦认可未支付过韩广月款项，可知上述款项目前尚未清偿，故班枣中学应当偿还韩广月；韩广月要求崔风民、赵明相还款，缺乏依据，依法不予支持。关于班枣中学所称相关审计的问题，班枣中学提交的审计报告中仅显示有韩广月饭款4559元，其他款项未显示，对此，一审法院认为，班枣中学所称审计是教育部门在校长调换时进行的内部审计，该审计结果并不具有对抗第三人的效力，韩广月主张的欠款是否审计在内，反映的是班枣中学内部财务管理的问题，不产生对抗韩广月并以此否定韩广月主张的债权存在的效力，故对班枣中学提出的相关抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、班枣中学于该判决生效之日起十日内偿还韩广月欠款28960元；二、驳回韩广月对崔风民、赵明相的诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由班枣中学负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为案涉欠款应当由谁偿还，欠款数额是多少。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。崔风民在为韩广月出具欠条时身份为班枣中学校长，为班枣中学法定代表人。而上诉人班枣中学对案涉欠条上加盖的班枣中学公章并无异议，该证明是以班枣中学名义出具，从证明形式及内容来看，时任校长崔风民与时任会计赵明相对这一事实均予以认可并签字确认，在庭审中，崔风民认可案涉欠款用于学校日常教学活动，故欠款应当由班枣中学负责偿还。另，班枣中学虽主张案涉欠款28960元未在审计账目内，但审计报告并不能否定案涉欠款的真实存在，故班枣中学的主张案涉欠款不存在，其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由延津县马庄乡班枣初级中学负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年四月九日法官助理谢子杨书记员仝桐
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2486号原告：李某某，女，住盐城市亭湖区。被告：朱某某，男，住盐城市亭湖区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地在南京市。负责人：海某某，该公司副总经理原告李某某与被告朱某某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告李某某自愿撤回对被告朱某某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  周清郁二〇一九年四月二十三日书记员  高 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7756号 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人刘广华，男，汉族，1991年9月26日出生，住湖南省安仁县。 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人刘广华诉讼费纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初7810号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应当支付受理费123.6元。根据移送执行机构的请求，本院于2019年3月27日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十三日 书记员  卢锐江
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执191号之二原告：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇工业路南侧。统一社会信用代码：911311265884652789。法定代表人：焦金财，总经理。被告：孙桂银，女，1961年12月28日出生，汉族，住景县，被告：润露食品有限公司，住所地：景县留府工业区。统一社会信用代码：911311270708084780。法定代表人：孙桂银，经理。被告：张秀忠，男，1964年6月12日出生，民族，住景县，被告：迈德尔橡塑科技有限公司，住所地：衡水市景县工业园区。统一社会信用代码：91131127A194800000。法定代表人：赵明华，经理。被告：赵明华，女，1971年9月28日出生，汉族，住景县，申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人孙桂银、润露食品有限公司、张秀忠、赵明华、迈德尔橡塑科技有限公司为借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀1126民初1793号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人孙桂银、润露食品有限公司、张秀忠、赵明华、迈德尔橡塑科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人迈德尔橡塑科技有限公司在广东新兴铸管有限公司享有的到期债权705485.5元，并将该款汇入故城县人民法院在中国农业银行股份有限公司故城县支行50×××89账户后转付给故城县银鑫小额贷款有限公司。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏建平二〇一九年四月二十四日书记员  刘 聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3386号 原告：陶小雨，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 ,安徽思文律师事务所律师委托诉讼代理人：戴少华,安徽思文律师事务所律师 委托诉讼代理人：耿梦婷,安徽思文律师事务所律师。 被告：王传根，男，1957年9月10日出生，汉族，芜湖市第二棉纺厂退休职工，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陶小雨与被告王传根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小雨及其委托诉讼代理人戴少华，被告王传根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶小雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2018年1月10日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的芜湖市镜湖区出售给原告，原告于签订合同之日给付被告定金2万元，于合同签订之日起7日内支付被告首期款13万元，剩余房款31.8万元申请银行按揭并在银行按揭贷款放款时一次性给付被告。原被告还约定在房屋可以办证时被告积极协助原告办理房屋过户登记手续。合同签订后，原告给付被告19.8万元，房屋也已经交付原告使用。现诉争的房屋已经可以办证，但被告拒不配合原告办理房屋产权过户登记手续，导致无法按揭贷款，原告多次催被告继续履行合同，被告以种种理由推辞。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王传根辩称：房屋买卖合同上手印是答辩人按的，具体操作此事的答辩人的老婆和儿子，原告的定金和购房款也收到了，原告没有给付剩余购房款，答辨人不想将房子卖给原告了，不同意协助原告办理案涉房屋的过户手续。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于芜湖市镜湖区出售给原告，原告于签订合同之日给付被告定金2万元，于合同签订之日起7日内支付被告首期款13万元，剩余房款31.8万元申请银行按揭并在银行按揭贷款放款时一次性给付被告。原被告还约定在房屋可以办证时被告积极协助原告办理房屋过户登记手续。合同签订后，原告给付被告19.8万元，房屋也已经在签订合同原告支付定金后交付原告使用。现诉争的房屋已经可以办证，但被告拒不配合原告办理房屋产权过户登记手续，导致原告诉至法院。 本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，应收法律保护。原告已经按照合同的约定全面履行自己的义务且案涉房屋已经交付原告居住使用，现案涉房屋已具备办理产权证条件，被告应按照合同约定履行协助原告办理产权过户登记的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王传根于本判决生效之日起十日内协助原告陶小雨办理位于芜湖市镜湖区房屋的产权过户登记手续。 本案案件受理费减半收取4160元，由被告王传根负担（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年四月二十六日 书记员  舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1972号申请执行人：王泽富，男，汉族，1981年12月15日出生，住河南省息县。被执行人：皮华生，男，1989年3月29日出生，汉族，住正阳县。本院在执行申请执行人王泽富与被执行人皮华生买卖合同纠纷一案中，因被执行人皮华生无户籍信息，执行案件流程系统无法操作，该案无法执行。依照最高人民法院《关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回对（2019）豫1724执1972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史学金二〇一九年四月二十三日书记员  宋建国
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢430号 孙贤杰、宁波冠亚金属制品有限公司： 申请执行人孙贤杰与你（公司）申请实现担保物权一案，（2015）甬慈商特字第00054号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙贤杰在本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了22297784.64元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢430号案件执行完毕。 二〇一九年四月十二日 承办人：沈晓东电话：6391****
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执1715号通辽市惠民供热有限公司：胡义乐与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初5597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡义乐已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款938424.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费11784.00元。二〇一九年四月三日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3631号 原告陕西曼诺服饰有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路华东万悦城********。统一社会信用代码91610102MA6U58RD22。 法定代表人宋小曼，该公司总经理。 委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。 委托代理人霍洁如，陕西明萌律师事务所实习律师。 被告赵容，女，1985年7月16日出生，汉族。 委托代理人边向阳，男，1982年10月28日出生，汉族。 原告陕西曼诺服饰有限公司与被告赵容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩军、霍洁如，被告的委托代理人边向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵容曾为其员工，自2017年2月开始从其处采购服装，双方没有签订书面合同。其以电脑登记形式记载被告的名称、出货日期、应付货款、欠款、已支付货款等信息。买卖初始，经其催告，被告支付其货款，后因双方合作时间较长，出于对被告的信任，其开始为被告赊欠货款。2018年4月开始，因被告所欠货款数额大，且一再推脱拒不支付货款，其不再为被告提供服装。截止起诉之日，被告尚欠其货款54920元。被告收到服装后未向其及时付清货款，已构成违约，应当承担相应的责任。请求判令：1、被告支付原告货款54920元，利息1479.87元（暂计算至起诉之日，并按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日），共计56399.87元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其与原告从2015年开始合作，原告向其提供货物，但其已经结清货款。 经审理查明，2017年1月至2018年4月，被告从原告处购买漂亮正价、漂亮特价、美美正价、美美特价服装。批发出库单载明：部门名称，发货日期，收款方式，出库方式，服装的款号、款式名称、数量、标号、批发价、折扣率、零售价、结算金额、发货类型，客户名称，上单余额及记账人，应收款金额，收款金额，累计余额等。依据批发出库单统计，原告向被告供应服装共计1601件，货款共计为335974元。被告通过银行转账、微信、现金方式已向原告支付货款共计291054元。原告经营的漂亮正价、漂亮特价服装由其员工沈红卫负责销售，被告欠漂亮正价、漂亮特价服装款41666元。原告经营的美美正价、美美特价服装由其员工徐增熊负责销售，被告欠美美正价、美美特价服装款13254元。同时查明被告赵容曾为原告的工作人员。因双方各持己见，致本案调解未果。 以上事实，有批发出库单、银行转账记录、通话录音、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但原告向被告供应货物，被告购买货物后已向原告支付部分货款，双方形成了事实上的买卖关系。被告2017年向原告转账3万元，现原告按2万元货款计算，本院不予支持，故2017年1月至2018年4月被告未支付原告货款数额应为44920元（335974元-291054元）。债务应当清偿，拒付是违约行为，应当承担民事责任，因此原告主张被告支付货款并承担利息（以货款44920元为基数，自2018年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于被告辩称货款已付清，因无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵容于本判决生效后十日内向原告陕西曼诺服饰有限公司支付货款44920元； 二、被告赵容于本判决生效后十日内向原告陕西曼诺服饰有限公司支付利息（以货款44920元为基数，自2018年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李小萍 人民陪审员  崔新会 人民陪审员  王占良 二〇一九年四月十日 书 记 员  程才平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2180号原告：邰玉成，男，1955年12月9日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：欧德花，女，1968年5月20日生，苗族，户籍地址：贵州省剑河县。原告邰玉成与被告欧德花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告邰玉成，被告欧德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告5300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欠原告6300元，已还1000元，尚欠5300元是原告合法财产，受法律保护，为维护原告财产权益，特诉至法院请求如前。被告欧德花辩称，我不愿意偿还该笔款项也不愿意承担诉讼费用；这笔款项不是我的借款，而是原告交给我的投资款，我并没有使用该笔款项，款项我交给了贵州云汇聚英电子商务有限公司，后来我才知道该投资平台是骗人的，现在我已经报警了，写借条给原告是因为看他年龄大出于同情写的。经审理查明，2018年8月28日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“欧德花欠邰玉成现金6300元，半年内还清”。庭审中，原告陈述，被告开了一家洗衣店，我们在其洗衣店聊天时被告向我们宣传云汇聚英，诱导我购买云汇聚英，告知我一次性买7股可以得到投资平台返的工资，于是我就在2018年1月25日从家里拿了6300元在被告的洗衣店交付给被告用于购买其宣传的云汇聚英；欠条是我在中华北路派出所报案后，警官与我一同找到了被告，我与被告在警官的调解下写下了欠条，2019年1月23日，被告归还了1000元。被告对于收到原告交付的6300元的事实无异议。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告收到原告交付的6300元，2018年8月28日，原、被告双方以“欠条”的方式明确双方的债权债务关系，双方在欠条中约定还款期限为半年，现还款期限届满，被告仍有5300元未偿还原告，对于原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧德花于本判决生效之日起十日内偿还原告邰玉成借款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧德花负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年四月十五日书记员  许微巍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执562号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：苏志,女,汉族,1976年6月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 北京恒元信业信息技术有限公司与苏志国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646759号裁决书已发生法律效力。因被执行人苏志未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月9日依法立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646759号裁决书指定合肥市铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年四月十一日 书记员 王 昊
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)苏1191执361号 被执行人：镇江海伦大酒店有限公司，住所地镇江。 法定代表人：董刘忠。 本院在执行徐美兰与镇江海伦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人镇江海伦大酒店有限公司拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人镇江海伦大酒店有限公司罚款10000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年四月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执643号之一申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市。法定代表人蒋维成，系公司经理。被执行人李帅，男，汉族，1996年4月15日出生，电工，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李帅追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月18日作出的(2018)宁0181民初4942号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人李帅向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付执行款5743.94元。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人李帅发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人李帅未按通知履行，我院依法将被执行人李帅纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人李帅名下银行账户，被执行人李帅暂无可供执行的财产。执行中申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司也未向本院提供被执行人李帅其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司告知其享有要求被执行人李帅继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李帅负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年四月二十五日书记员  李龙飞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初1371号之一 原告：伍成明，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：伍鸿励，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张媛静，女，1988年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告伍成明与被告伍鸿励、张媛静赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。在审理过程中，原告伍成明于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍成明自愿撤回对被告伍鸿励、张媛静的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍成明撤诉。 案件受理费141850元，依法减半收取70925元，保全费5000元，共计75925元，由原告伍成明负担。 审 判 长  陈 曼 审 判 员  邓丽萍 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年四月十一日 书 记 员  豆 敏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初309号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司。法定代表人：苏景龙，总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：孙恩强，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：贺巍巍，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：王志国，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，现住址不详。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农公司）与被告孙恩强、贺巍巍、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决孙恩强给付欠款本金150,000元。并自2017年1月1日起，以欠款本金150,000元为基数，按月利率2%计算利息款至实际给付之日止；2.请求判决贺巍巍、王志国对上述款项承担保证责任；3.请求判决孙恩强、贺巍巍、王志国负担诉讼费用。事实与理由：因孙恩强拖欠鑫农公司货款150,000元未付，孙恩强于2017年1月9日给鑫农公司出具欠据一张，并由贺巍巍、王志国、苏少波提供担保。孙恩强承诺在2017年9月30日前偿还欠款本息。但此后至今，孙恩强、贺巍巍、王志国没有履行给付义务及保证责任，故鑫农公司诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，鑫农公司不能提供孙恩强、贺巍巍、王志国准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定孙恩强、贺巍巍、王志国准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的起诉。案件受理费（已减半收取）1,650元，于本裁定书生效之日退还给原告孙吴县鑫农种业有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 李 林二〇一九年四月十一日书记员 朱丽娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1910号原告：吴宏祥，男，1994年1月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。被告：汤宇堃，男，1991年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告吴宏祥与被告汤宇堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宏祥及其委托诉讼代理人龚兆龙到庭参加诉讼，被告汤宇堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宏祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金119980元及利息（以本金119980元为基数从起诉之日即2019年1月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭和生意所需，分别于2018年8月24日、2018年9月7日向原告出具金额为60000元、60000元的借条，借款至今未还。被告汤宇堃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日被告出具借据，借据载明：兹有汤宇堃因生意周转需要向吴宏祥借款60000元。该借据下方有收到60000元的收据。原告称上述借款原告分别于2018年6月22日转款19980元到被告账户、2018年6月23日转款20000元到被告账户、2018年8月1日原告转款30000元到被告账户，并称在出具该借条当天被告还款10000元，所以出具了60000元的借据。2018年9月7日被告出具借条，借条载明：今汤宇堃向吴宏祥借到60000元。同日原告转款50000元、10000元到被告账户。上述事实有借据、收据、借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款119980元的事实，有借据、收据、借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告主张利息（以借款本金119980元为基数从起诉之日即2019年1月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日）的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤宇堃于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏祥借款本金119980元及利息（以借款本金119980元为基数从起诉之日即2019年1月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，共计2570元，由被告汤宇堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年四月十五日书记员  李志斌
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执1030号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：谭相明，男，1972年1月4日出生，汉族，住东阿县。被执行人：邵玉芝，女，1966年6月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：谭康，男，1990年2月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：孙风刚，男，1968年11月17日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与谭相明、邵玉芝、谭康、孙风刚借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初314号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2018年10月31日向法院申请执行。本院于2018年10月31日立案执行。本院于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2018年11月3日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军陪审员 李婷婷二〇一九年四月十日书记员 周中华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1100号之一申请执行人何德圣，男，1978年9月5日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人文韶峰，男，1973年4月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住宜春市宜丰县。申请执行人何德圣依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4451号民事判决于2019年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行文韶峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人马永志名下车辆一部，已被本案查封，但无实际控制，本案无法处分。2019年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月28日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额3.055万元，截至2019年4月28日已执行到位0元，尚有执行金额3.055万元及执行费未能执行到位。本院于2019年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年四月二十九日书记员  温启翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1473号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明。 委托诉讼代理人：杨小清、杨昌，该公司员工。 被告：余红梅，女，汉族，1969年1月16日出生，住贵州省龙里县。 被告：杨雷，男，蒙古族，1993年8月4日出生，住贵州省贵定县。 本院受理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告余红梅、杨雷追偿权纠纷一案后，原告于2019年4月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费568元减半收取284元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年四月二十五日 书记员 杨鑫云
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保313号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：邢立特，男，1983年10月13日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：李阳，女，1987年8月8日出生，汉族，现住北京市怀柔区。被执行人：李雪原，男，1982年7月10日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：王静，女，1986年11月6日出生，汉族，现住北京市顺义区。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所。住所地：衡水市开发区胜利西路**社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，总经理。被执行人：天津市君岭运输有限公司。住所地：天。住所地：天津市宝坻区林亭口镇西用代码：9112022457511624XT。法定代表人：丁连继，总经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人邢立特、李阳、李雪原、王静、衡水宏通汽车贸易有限公司、天津市君岭运输有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初811号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1061号 原告：刘恒武，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：宁振兴，钦州市法律援助中心律师。 被告：周作伟，男，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告刘恒武与被告周作伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒武及其委托诉讼代理人宁振兴到庭参加诉讼，被告周作伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恒武向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告向原告支付劳务费42514元；⒉请求判令被告向原告支付伙食费1280元（从2018年10月10日至2018年12月14日64天×20元）；⒊本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：北京国电龙源环保工程有限公司是钦州市金桂纸浆厂的电气安装工程的总承包施工方，工程地点位于钦州市钦州港区金桂纸浆厂内，北京国电龙源环保工程有限公司又把电气安装的劳务部分分包给被告，被告又找到原告等人具体施工。原告从2018年6月至2018年10月10日顺利完成了自己的工作，2018年10月10日进行结算，被告拖欠原告劳务费42514元。被告答应从2018年10月10日每天有20元伙食费补助，到2018年12月14日共64天，应支付伙食费1280元。原告多次向被告追讨，但被告均借口种种理由拒不支付。为此，现根据《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告周作伟不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告因承包工程的需要，找到原告等人为其进行施工，双方口头约定了工资等事项。工程完成后双方进行了结算，被告于2018年10月10日向原告立下一张《欠条》，内容为：周作伟欠刘恒武2018年工资42514元，刘恒武在收到此款后欠条作废。《欠条》立写后，被告一直未将上述工资支付给原告，原告为此诉至本院要求被告支付。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，双方虽然没有签订书面的劳务合同，但原告提供有被告出具的《欠条》，这是双方在工程完成后就原告的劳务报酬进行的结算，足以认定双方已形成事实上的劳务合同关系。因此，被告作为接受劳务的一方有向原告支付劳务报酬的义务，现在被告一直拖欠原告的劳务报酬，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付42514元，于法有据，本院予以支持。但原告请求被告支付伙食费，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周作伟支付工资42514元给原告刘恒武； 二、驳回原告刘恒武的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取447元(原告刘恒武已预交)，由被告周作伟承担433.90元，原告刘恒武承担13.10元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年四月二十二日 书记员 章丰梅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终662号上诉人（原审原告）：葛德仁，男。委托诉讼代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张政，男。委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北三洋化肥有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区大河工业区。法定代表人：李立杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彦龙，该公司员工。上诉人葛德仁因与被上诉人张政、河北三洋化肥有限公司（以下简称三洋化肥）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛德仁的上诉请求：1.撤销一审民事判决,发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为原审法院对涉案的关键性证据没有进行审查核实,对被上诉人张政提供的《租赁合同》、《工程施工协议》等证据材料认定事实不清,没有在判决书中对证据的“三性”进行充分论证,原审法院有意偏袒被上诉人,只听信其片面之词,对上诉人的诉讼请求和质证意见置之不理,违背客观事实。二、《租赁合同》前段部分称“三洋化肥将股份和资产转让给被上诉人张政”，与事实严重不符。三、2014年6月21日，解除租赁合同书中盖有石家庄正鹿复合肥有限公司的公章，而石家庄正鹿复合肥有限公司早已注销，因此在2014年6月21日解除合同中盖有其公章是不可能的。另，张政提供的租赁合同签订的时间为2014年5月22日，而《解除租赁合同协议》的签订时间为2014年6月21日，相差将近一个月的时间，等于在解除合同前，张政就已经与大河镇政府签订了租赁合同，这明显是不符合常理，可以印证《租赁合同》本身就属于虚假的，不真实的。四、被上诉人张政提供的《工程施工协议》涉及建筑施工，按照我国法律规定需要在有关部门进行备案，涉案土地厂房原属于三洋化肥公司承租使用，张政在未与三洋化肥协商一致的前提下擅自施工，明显有悖常理:张政提供的银行转账亦不能排除案外人是否与张政存在其他的经济往来，原审法院针对此类证据在没有进行核实、审查的前提下匆匆下判，明显违反法律的规定。五、原审法院对被上诉人张政提起的案外人执行异议的资格是否符合法律的规定没有进行审查，在原审判决书中亦没有进行陈述论证。张政辩称，一、涉案房屋是答辩人自建房屋，房屋所有权归答辩人方所有。答辩人承租位于玛钢厂土地及十一间平房，并与鹿泉市大河镇政府签订了合法有效的《租赁合同》。答辩人依约占有承租场地，并对该场地上的房屋重新规划建设，对该房屋享有所有权。答辩人合法占有涉案土地，并对土地上的房屋享有所有权，享有排他性的权利。二、上诉人无合法有效的证据证明其在涉案土地上进行了相关的建设。三、上诉人主张的答辩人受让股权和资产的事实错误。一审判決认定事实正确,适用法律正确，依法应予以维持。三洋化肥辩称，二审答辩意见同一审答辩意见。葛德仁向一审法院起诉请求：请求贵院依法准许执行位于石家庄市鹿泉区大河镇邵营村西北公路北侧“三洋化肥”西的厂房、办公楼及院落的查封。一审法院认定事实：一审法院在执行原告与被告三洋化肥公司民间借贷纠纷一案中，一审法院于2017年9月20日作出（2015）鹿执字第00407号民事裁定书，依据该裁定书于2017年11月29日查封了位于石家庄市鹿泉区大河镇邵营村西北公路北侧“三洋化肥”西厂的厂房、办公楼及院落。2017年12月11日，案外人即本案被告张政以查封的房屋是其自建，并且其与大河镇政府对查封的厂房院落签订有租赁合同为由向一审法院提出执行异议，一审法院审查后以张政与大河镇政府签订有租赁合同，并且张政与辛建刚签订有工程施工协议以及有相关工程款付款凭证为由，认为张政提出的执行异议成立，于2018年4月27日作出（2018）冀0110执异51号执行裁定书，裁定解除对位于石家庄市鹿泉区大河镇邵营村西北公路北侧“三洋化肥”西厂的厂房、办公楼及院落的查封。原告对一审法院（2018）冀0110执异51号执行裁定书不服，向一审法院提起申请人执行异议之诉。一审法院认为，关于石家庄市鹿泉区大河镇邵营村西北公路北侧“三洋化肥”西厂办公室（楼）的所有权问题，庭审中，被告张政提交了其与鹿泉市大河镇政府签订的《租赁合同》、张政与辛建刚签订的《工程施工协议》、以及支付施工款的相关证据，故认定“三洋化肥”西厂的办公室（楼）系张政投资建设，其在合同租赁期间对该办公楼享有所有权；关于厂房院落的租赁权，张政与鹿泉市大河镇签订的《租赁合同》明确载明：甲方（鹿泉市大河镇政府）将位于间平房，现状出租给乙方（张政）使用。在该合同未被撤销或确认无效的情况下，被告张政应对“三洋化肥”西厂的土地享有租赁使用权。关于庭审中，原告提交的《河北三洋建厂投资及证人》，因该证据系自制表格，并且也未提交企业固定资产账目等证据予以佐证，故对原告的主张，一审法院不予采信。综上所述，张政提出的案外人执行异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可诉争厂区内的办公楼系张政所盖。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人以三洋化肥与鹿泉市大河镇政府签订的租赁合同来证实诉争土地上有其盖的厂房，但未能提交兴建厂房的证据，且租赁合同也载明了系“玛钢厂土地”，上诉人不能证实厂房系新建，即便租赁合同成立，上诉人对诉争厂区也是使用权，不能证实具有所有权。现上诉人认可被上诉人张政兴建了办公楼，结合被上诉人张政与鹿泉市大河镇政府签订的租赁合同可以认定，张政已经合法占有并使用诉争土地及地上附着物，故上诉人主张继续查封诉争厂房、办公楼及院落的请求，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，葛德仁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人葛德仁负担。本判决为终审判决。审判长 张 楠审判员 李淑然审判员 孟志刚二〇一九年四月八日书记员 徐洁莹
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1183号原告：郑成顺，男，1970年12月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：束正全，男，1981年11月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告郑顺成与被告束正全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑成顺及其委托诉讼代理人钱荣山到庭参加诉讼；被告束正全经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑成顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告束正全立即支付工资85435元。事实与理由：被告束正全从事路灯广告牌安装及室外广告安装业务，被告在2016、2017年雇佣原告从事广告安装工作，一直未支付工资，后经结算并出具欠条，确认两年工资为85435元，并约定了还款时间，但未能付款。束正全未出庭参加诉讼，其在庭前来电确认欠工资情况属实。经审理查明：束正全从事路灯广告牌安装及室外广告安装业务，其在2016年及2017年雇佣郑成顺帮助其从事安装工作，期间一直未结算过工资。2018年3月5日，双方进行工资结算，束正全出具欠条确认欠工资的事实，该欠条载明：今欠郑成顺2016年工资42880元，2017年工资42555元，合计85435元，于2018年底前全部结清。此后束正全仍未付款，郑成顺遂诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告受被告雇佣从事安装工作，被告应当及时支付劳动报酬，现其未能及时支付劳动报酬已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付劳动报酬的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束正全应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑成顺支付劳动报酬85435元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告束正全负担（原告已预交，限被告束正全于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年四月二十五日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保325号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：全小俊，男，1982年8月5日出生，民族，现住内蒙古丰镇市，被申请人：刘世发，男，1981年6月2日出生，议族，现住内蒙古自治区，被申请人：罗荣，女，1982年7月17日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地：衡水市开发区胜利西路**div>法定代表人：盖彦海，董事长。被申请人：内蒙古货通天夏物流运输有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心-A2302>法定代表人：刘建光，董事长。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人全小俊、刘世发、罗荣、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古货通天夏物流运输有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初816号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月二十二日书记员  宋永亮
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1266号原告：张涛，男，1996年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：徐忠，男，由重庆博弈法律咨询有限公司推荐，特别授权。被告：大渡口区好又鑫食品经营部，个体工商户，经营场所重庆市大渡口区金桥路****负1-7，统一社会信用代码：92500104MA601T9XXP。经营者：赵福彬，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱卫光，男，系公司员工，一般授权。原告张涛诉被告大渡口区好又鑫食品经营部(以下简称“好又鑫经营部”)产品责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人徐忠，被告好又鑫经营部的委托诉讼代理人朱卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉至本院请求判令：一、判令被告退还货款4.9元，并赔偿给原告1000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年2月25日，原告在被告开设的超市购得咖啡花生一袋，价款4.9元。被告所售产品，缺乏法定食品国家安全标准的强制内容，是食品安全法第34条项下禁止生产销售的“三无产品”。只有符合全部强制性标准，才属于符合食品安全法规定的安全食品。故依据《食品安全法》第148条第2款，请法院判如所请。庭审中，原告明确其“三无产品”的定义为：没有生产日期、生产者的名称及联系方式、批号及负责人的名称。被告好又鑫经营部辩称，被告所售产品并不存在相关问题。涉案产品属于散装食品，我公司是按照规定粘贴了标签的，公示了产品的信息，只是产品信息的标签不是贴在包装袋上而是贴在货架后面。经本院审理认定事实如下：2019年2月25日，原告张涛在被告好又鑫食品经营部购买散装称重的“咖啡花生”1袋支付价款4.9元。该商品包装袋上标签标识：“单价27.60元/KG、净含量0.176KG、售价(元)4.86”等信息。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、视频为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告张涛在被告好又鑫经营部处购买其销售的“咖啡花生”1袋，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。从涉案商品的销售及包装形态上看，该商品应为分装销售的散装称重食品。根据法律规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。涉案商品系散装称重商品，其销售过程为一个动态过程，从原告举示的购买涉案商品的视频来看，被告在购买涉案商品的货架上张贴了相关标签，但视频未能完整清晰的录制。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。因原告录制的视频未能完整反映整个购买过程中被告标识涉案商品信息的情况，本院对被告辩称在涉案商品销售的货架上粘贴了相关产品信息的抗辩理由予以采纳。因此在原告未能举示充分证据的情况下，其认为涉案商品为“三无产品”的事实不能成立。但是，因涉案商品的分包装上产品信息不全，虽不足以误导消费者，但亦构成产品瑕疵，属于不合格产品，应向消费者退还货款。因此，本院对原告要求退还货款的诉求予以支持，但对原告要求被告承担惩罚性赔偿的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、大渡口区好又鑫食品经营部在本判决生效之日起三日内退还张涛货款4.9元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由大渡口区好又鑫食品经营部负担，该款张涛已预缴，大渡口区好又鑫食品经营部自本判决生效之日起三日内迳付张涛。本判决为终审判决。审判员  郑宇鸣二〇一九年四月二十日书记员  朱羽君
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0802刑初102号 自诉人李××，男，汉族，现住鄂尔多斯市××，公民身份号码×××。 自诉人李××称其于2015年开始雇佣高××为天昊酒水商行的管理人员，全权管理经营销售店内的一切事物，并代收货款，高××从2015年开始到2018年9月7日止，共计有214032元货款未交回，现高××拒绝交回，应构成侵占罪。 本院认为，侵占罪是以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。现自诉人李××未能提供证据证实高××拒不交还财物，且高××已于2019年2月22日向李××出具欠据一份，明确表示了偿还货款的意思及还款期限，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人李××的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本 审判员  高闻英 二〇一九年四月一日 书记员  杨丹丹
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终34号   上诉人（原审原告）：李恕，男，1940年8月17日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：王文喜，男，1957年9月3日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。   上诉人李恕因与被上诉人王文喜劳务合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人李恕的上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判,撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4313号民事判决;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院本院认为部分称“本案中原告提供的三份证据均为复印件，对此被告均不予认可，原告无法提供证据原件”系认定事实不清。首先,上诉人与被上诉人争议的事实双方均认可,证据原件是被上诉人采用不合法手段从年迈的上诉人处偷走,致使上诉人只能提供复印件。上诉人认为一审法院有权利让被上诉人出示原始证据。二、上诉人认为一审法院采信被上诉人抗辩称的本案诉讼时效已过的意见系认定事实错误。因上诉人从2012年6月20日后，多次与被上诉人协商对账一事，被上诉人多次以各种理由推诿，甚至多次避而不见，故上诉人认为该案一直处于诉讼时效中断状态，而一审法院却认为上诉人已经超过诉讼时效系认定事实错误。三、上诉人现有一份原始证据显示了，被上诉人2008年8月2日从李峙明处的负责人杨秀梅处承包工程时被上诉人被告知其欠上诉人李恕路费及借款共计600元。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法判决。   被上诉人王文喜辩称，一、上诉人主张的28773元没有任何依据。水磨石厂和东河铸造厂的钱当年就已经结清了。黎明机械厂的价格存在重复。二、关于600元，其不清楚是什么意思，是谁欠谁的钱。   一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。1998年到1999年之间，原、被告一起承揽了模具铸钢厂、水磨石厂、黎明机械厂、东河铸造厂等单位的机加工业务。2012年6月20日，原、被告双方发生纠纷，原告向一审法院提起诉讼，请求被告支付原告劳务费28773元及利息，其诉讼请求的事实与理由与本案相同，后原告撤诉。本案中原告提供的三份证据均为复印件，对此被告均不予认可，原告无法提供证据原件。一审法院认为，原告请求被告支付所欠劳务费29722元，原告应当提交证据原件，现原告所提供的书证均为复印件，对此被告不予认可，原告的证据不予采信。另外，原、被告双方发生纠纷后，原告曾于2012年6月20日以相同的事实与理由向一审法院提起过诉讼，后原告撤诉。被告主张原告的诉讼时效已经过，被告的主张具有法律及事实依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决驳回原告李恕的诉讼请求。案件受理费520元，一审适用简易程序减半收取260元，由原告李恕负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。   本院认为，上诉人向被上诉人主张劳务费应当提交证据原件，现上诉人所提供的书证均为复印件，无法核实真伪，被上诉人亦不认可，故对欠款凭证的复印件不予采信。另外，本案双方当事人已于2012年6月20日以相同的事实与理由向一审法院提起过诉讼，后上诉人撤诉，现被上诉人提出诉讼时效已过的抗辩意见，上诉人并未提供时效中断的证据予以反驳，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费520元，由上诉人李恕负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年四月三日   书记员 冯木林   附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终629号上诉人（原审原告）：隋秀珍，女，1959年7月9日出生，汉族，肇源九厂退休工人，住黑龙江省肇源县，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：孙贵（隋秀珍丈夫），男，1960年12月19日出生，汉族，肇源县农机局退休干部，住黑龙江省肇源县，现住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县第七建筑工程公司**。法定代表人：李义，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪丽，女，1988年8月27日出生，汉族，大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司财务，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：高继中，男，1968年8月2日出生，汉族，中国建设银行肇源支行信贷部客户经理，住黑龙江省肇源县。上诉人隋秀珍因与被上诉人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被上诉人高继中房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一、二审期间，上诉人隋秀珍与被上诉人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司均向本院提供了新的证据，导致涉案房屋是否已经具备办理产权登记条件的事实发生变化；二、被上诉人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司是否存在逾期办理产权登记的情形及是否构成违约，原审尚未查清；三、上诉人隋秀珍提出的赔偿逾期办证违约金的诉讼请求，原审未进行审理，亦未予以判决，遗漏了诉讼请求，严重违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初2505号民事判决；二、发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。二审案件受理费8821元，由上诉人隋秀珍预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 王 丹审判员 张和平二〇一九年四月二十二日法官助理姜海涛书记员王子强
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5759号 原告：向森，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：林魁，福州市法律援助中心指派律师。 被告：福建建原混凝土有限公司，住所福建省福州市晋安区。 法定代表人：许莲花。 原告向森与被告福建建原混凝土有限公司（以下简称建原混凝土公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向森及其委托诉讼代理人林魁到庭参加诉讼。被告建原混凝土公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向森向本院提出诉讼请求：建原混凝土公司支付工伤后续治疗费20000元。事实和理由：向森于2013年6月入职建原混凝土公司，从事普工工作。双方签订有书面劳动合同，建原混凝土公司为向森缴纳了工伤保险费。2016年8月23日，向森在福州市晋安区盛辉旁工地工作被楼上扔下的铁管砸伤左肩。同日，向森前往福州市第一医院治疗，出院医嘱建议1-2年内根据骨折愈合情况返院行内固定取出术。后经认定，向森受伤为工伤，构成九级伤残。双方于2017年7月12日解除劳动关系。2017年9月29日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出《裁决书》，裁决建原混凝土公司依法支付向森一次性伤残就业补助金45312元等。现根据出院医嘱建议，向森需要将体内的钢板螺钉取出，所需费用为20000元。2018年12月5日，向森向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月10日作出榕晋劳人仲不字[2018]042号《不予受理通知书》，向森遂诉至法院。 建原混凝土公司未作答辩。 向森围绕诉讼请求依法提交了《福州市第一医院出院记录》、榕晋劳人仲案[2017]080号《裁决书》、榕人社伤险（决）字[2017]307号《认定工伤决定书》、榕劳鉴伤字2017年912号《福州市劳动能力鉴定结论书》、万源大众医院《证明》、福州市第一医院《病情简介》、劳动争议仲裁申请书及《不予受理通知书》为证。向森提交的万源大众医院《证明》因没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且向森亦未提供证据证明其在该医院治疗，本院不予采信；福州市第一医院《病情简介》并未确定后续取内固定物具体费用，且该费用亦未实际发生，该证据不予采信。向森提交的其他证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据向森的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向森于2013年6月入职建原混凝土公司从事普工工作。双方签订有书面劳动合同，建原混凝土公司为向森缴纳了工伤保险费。2016年8月23日，向森在福州市晋安区盛辉旁工地接管时被楼上扔下的铁管砸伤左肩。同日，向森前往福州市第一医院治疗，经诊断为：左锁骨骨折；双侧第一肋骨骨折；脑震荡，于当月25日行“左锁骨骨折切开复位+钢板螺钉内固定术”。出院医嘱建议1-2年后根据骨折愈合情况返院行内固定取出术。 2017年3月30日，福州市人力资源和社会保障局作出榕人社伤险（决）字[2017]307号《认定工伤决定书》，认定向森受伤属于工伤。 2017年5月18日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2017年912号《福州市劳动能力鉴定结论书》，认定向森为伤残九级。 2017年，向森向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系解除，并由建原混凝土公司支付伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、2017年5月至7月13日期间工资、经济赔偿金，共计127376.90元。该仲裁委员会于同年9月29日作出榕晋劳人仲案[2017]080号《裁决书》，裁决建原混凝土公司支付向森一次性伤残就业补助金45312元、停工留薪期工资4500元，驳回向森的其他仲裁请求。 2018年12月5日，向森向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建原混凝土公司支付工伤后续治疗费20000元。同年12月10日，该仲裁委员会作出榕晋劳人仲不字[2018]042号《不予受理通知书》，以仲裁不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围为由，决定不予受理。对此，向森不服向本院提起诉讼。 本院认为，建原混凝土公司已为向森缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付，向森受伤经福州市人力资源和社会保障局认定属于工伤，故其因工伤支出的医疗费和康复费用属于工伤保险范畴。本案中，向森主张的取内固定物的后续治疗费并未实际发生，即使实际发生也不属于已支付工伤保险费的用人单位支付范畴，故其主张建原混凝土公司支付工伤的后续治疗费20000元，于法无据，本院不予支持。建原混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第三十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告向森的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年四月八日 书记员  林 婷 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。 第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执202号申请执行人：长治市上党区西池乡人民政府（原长治县西池乡人民政府），住所地：长治市上党区西池乡西池村。法定代表人：王志龙。被执行人：山西鑫四海饲料有限公司，住所地：武乡县丰州镇阳城村。法定代表人：李国英，职务：董事长。本院在执行长治市上党区西池乡人民政府与山西鑫四海饲料有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初48号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西鑫四海饲料有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西鑫四海饲料有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人山西鑫四海饲料有限公司在你处的款元（含案件受理费108094元、执行费元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月十六日书记员  李艳丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1006号罪犯唐波，男，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省罗江县人民法院于2011年11月10日作出（2011）罗刑初字第52号刑事判决，以被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省广元市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐波减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月5日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2906号上诉人（原审被告）：东莞美泰电子有限公司，委托代理人：林益芬，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:唐维海，男，汉族，1977年8月17日出生，委托代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞美泰电子有限公司（以下简称“美泰公司”）诉被上诉人唐维海劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18420民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐维海在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、美泰公司立即支付唐维海2017年年终奖6012元；2、美泰公司立即补偿唐维海未休年休假的工资6274.26元（6971.40元/月÷30天/月×9天×3倍）；3、美泰公司立即支付唐维海2018年7月份的工资差额303.76元（6971.40元÷30天/月×22天-4808.60元，唐维海在庭审中放弃该项诉讼请求）；4、美泰公司立即支付唐维海非法解除劳动关系的代通知金6971.40元；5、美泰公司立即支付唐维海非法解除劳动关系的赔偿金167313.60元（6971.40元/月×12个月×2倍）。美泰公司在本案一审时提出起诉,诉讼请求为:1、确认美泰公司与唐维海的劳动关系于2018年7月22日解除；2、唐维海承担所有诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认唐维海与美泰公司之间的劳动关系于2018年7月22日解除；二、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐维海支付2017年度年终奖6012元；三、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐维海支付未休带薪年休假工资差额3401.46元；四、限美泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐维海支付赔偿金167313.60元；五、驳回唐维海的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由唐维海负担5元、美泰公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18420号民事判决。美泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、唐维海无视公司规章制度的规定上班时间在油墨房睡觉,属于严重违反公司劳动纪律的行为,就上述事实美泰公司已经充分履行了举证责任。美泰公司据此解除双方的劳动关系属于合法解除劳动关系,不违反国家法律、法规及政策规定。根据唐维海工资表显示，其离职前十二月平均工资为5988.7元而非6971.4元，原审法院以6971.4元作为赔偿金的计算标准缺乏事实依据。二、年终奖是否以及如何发放属于用人单位行使经营自主权和用工管理权的范围，是用人单位根据自己经营情况合理激励员工的有效手段，应当予以尊重。在没有违反强制性规定的前提下，不应强制用人单位承担该责任。美泰公司与唐维海并没有在合同中约定年终奖，唐维海也未能提供证据证实其主张的年终奖属美泰公司应向其支付的劳动报酬或福利，美泰公司有权决定是否发放2017年年终奖以及具体数额。综上，美泰公司上诉请求:1.撤销一审判决第二项,改判美泰公司无须向唐维海支付2017年度的年终奖6012元;2.撤销一审判决第四项,改判美泰公司无须向唐维海支付赔偿金;3.本案一、二审诉讼费用全部由唐维海承担。被上诉人唐维海答辩称：与一审的意见一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点是：一、辞退是否合法；二、年终奖。焦点一，辞退是否合法应由美泰公司举证，美泰公司提交的视频、照片不足以证实唐维海存在严重违反公司规章制度的行为，美泰公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院结合实际工资发放情况以及双方举证责任，采信唐维海的主张，认定月平均工资并核算违法解除劳动关系的赔偿金，本院予以维持。焦点二，年终奖。工资单显示2016年有发放年终奖，可知双方对年终奖是有约定并有发放的事实，美泰公司未就2017年度的年终奖问题进行举证，原审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，美泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞美泰电子有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年四月二十五日书记员  吴彩霞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终2087号     上诉人（原审被告）牛登英，男，汉族。   委托代理人齐旭，陕西迎旭律师事务所律师。   委托代理人苏姗姗，陕西迎旭律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张东红，男，汉族。   被上诉人（原审被告）李甩霞，（曾用名：李霞），女，汉族，。   上诉人牛登英因与被上诉人张东红、李甩霞民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初11367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院认定，2017年5月牛登英、李甩霞因合伙经营急需用钱向张东红借款30000元，约定月利率1%，从2017年6月1日起计算利息，就在借条上签署时间为2017年6月1日，借条由牛登英亲笔书写，牛登英、李甩霞分别亲自签名，并承诺年底还清，履行期限届满后，张东红向牛登英、李甩霞索要借款及利息，但牛登英、李甩霞一直推脱，张东红诉至该院，该院主持调解，牛登英不同意调解。   原审法院认为，牛登英、李甩霞向张东红借款且约定利率，双方形成了民间借贷关系，双方约定的利率未超出相关法律的规定，双方借贷关系受法律保护。张东红诉请要求牛登英、李甩霞偿还借款本金30000元及按月息1%的利息支付至实际还款之日，符合法律规定，该院予以支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，遂判决，被告李甩霞、牛登英在本判决生效后十日内偿还原告张东红借款30000元及利息（自2017年6月1日起至实际支付之日，月利率1%）；本案诉讼费625元，由被告李甩霞、牛登英承担625元。   宣判后，上诉人牛登英不服原审判决，上诉称，一审法院判决超出被上诉人一审诉讼请求。一审法院对借条形成原因，借贷法律关系是否形成、法律关系主体责任没有查明，上诉人已经向被上诉人还款4万元，如果本案民间借贷成立，李甩霞也应偿还部分款项。一审法院截取部分事实认定上诉人承担还款责任，适用法律依据不足。综上，请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。   被上诉人张东红答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人李甩霞答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，借条是民间借贷关系成立的重要证据，上诉人牛登英与李甩霞给被上诉人张东红出具借条，应按借据款项还款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费685元由上诉人牛登英负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                               二○一九年四月二十二日                           书记员 陈美宏            1
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初357号 原告王志东，男，1975年4月27日出生，汉族，现住肇东市。 被告宋春岩，男，1978年6月30日出生，汉族，现住肇东市开发区。 原告王志东诉被告宋春岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志东到庭参加了诉讼，被告宋春岩经依法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。 原告王志东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金110,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月3日，被告宋春岩因生意周转在原告处借款本金110,000.00元，约定借款期限为一个月，并由被告出具了借据。此款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。 被告宋春岩未答辩（缺席）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了借据一份。因被告未提交证据、对原告提交的证据也未发表质证意见，故本院对原告提交的证据予以确认并采信。 本院根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告宋春岩因生意周转在原告处借款本金110,000.00元，约定借款期限为一个月，并由被告出具了借据。 本院认为，被告从原告处借款，并出有借据，双方之间借贷关系明确、证据充分，被告应按约定履行给付义务。 综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋春岩于判决书生效后立即偿还原告王志东欠款本金110,000.00元。如预期给付，按银行同期贷款利率计算利息至全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.00元，由被告宋春岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  柳云杉 二〇一九年四月十七日 书记员  王一兵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1545号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：王希滨，职务行长。委托诉讼代理人：佟国辉，男，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员。被告：张春晖，女，1971年3月3日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称农业银行阿城支行）与被告张春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行阿城支行的委托诉讼代理人佟国辉到庭参加诉讼。张春晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行阿城支行向本院提出诉讼请求：请求判令张春晖偿还信用卡欠款，截止到2019年2月28日欠款本金及利息6533.51元（利息按中国农业银行金穗信用卡章程约定利率，自2019年3月1日起计算至欠款本金结清之日止）；被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日，张春晖向农业银行阿城支行申请办理个人信用卡一张，并且填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2015年8月10日正式审批通过开卡，卡号为62×××10。张春晖开卡后消费使用，自2017年10月8日开始欠款，经农业银行阿城支行数次催收，张春晖始终逾期未还款，截止到2019年2月28日，张春晖尚欠农业银行阿城支行信用卡本金5500.51元、利息1033元，本息合计6533.51元未还。因张春晖未如约履行信用卡欠款给付义务，农业银行阿城支行依法提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。张春晖未答辩。农业银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张春晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对农业银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：张春晖于2015年7月30日向农业银行阿城支行申办金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表第四条4.1关于利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计算，并从银行账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。农业银行阿城支行于2015年8月10日审批通过并向张春晖发卡，卡号为62×××10。张春晖自2017年10月8日开始欠款，至今未依约还本付息，截止到2019年2月28日，张春晖尚欠农业银行阿城支行信用卡本金5500.51元、利息1033元，本息合计6533.51元未还，已构成违约，农业银行阿城支行依法提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张春晖未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。农业银行阿城支行请求判令张春晖归还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张春晖于判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行归还信用卡欠款本金5500.51元、利息1033元，本息合计6533.51元（利息计算至2019年2月28日），自2019年3月1日起按照日利率万分之五给付利息至欠款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由张春晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年四月二十九日书记员  薛 娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更904号 罪犯谢永成，男，1960年5月25日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)南市刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人谢永成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人谢永成不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月20日作出(2013)桂刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月7日起至2024年4月6日止。判决发生法律效力后于2013年7月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5834号刑事裁定，对罪犯谢永成减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1911号刑事裁定，对罪犯谢永成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年7月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第199号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢永成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯谢永成符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谢永成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢永成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢永成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢永成减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月6日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1825号罪犯周贤勇，男，1987年12月16日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年6月8日作出（2017）浙1081刑初883号刑事判决，以被告人周贤勇犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周贤勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周贤勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周贤勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周贤勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月12日起至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2386号申请执行人：袁志发，男，汉族，生于1967年1月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘显维，男，汉族，生于1976年6月30日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈中武，男，汉族，生于1966年7月2日，仁怀市人，住仁怀市。关于申请执行人袁志发申请执行被执行人刘显维、陈中武租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为62102.51元，本案执行费500.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务，本院查询到被执行人刘显维、陈中武无不动产、工商登记信息，无存款，被执行人陈中武在本院及仁怀市人民法院有多件案件在执行中，均未执行到位。被执行人刘显维名下贵Ｃ×××**号车辆及被执行人陈中武名下贵Ｃ×××**号车辆均已被本院予以查封，但未实际发现控制该车辆。因执行人刘显维、陈中武未履行完毕生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施，被执行人袁志发被本院采取司法拘留强制措施。本院已告知申请执行人袁志发本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的62102.51元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2386号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年四月十五日法官助理赵进书记员周璇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1918号罪犯莫光强，男，1963年10月16日出生，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人，原住云南省嵩明县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人莫光强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人莫光强不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）川刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年6月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省凉山彝族自治州中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯莫光强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯莫光强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫光强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯莫光强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3013号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：姚勇，男，1970年3月22日生，住本市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告已将欠款还清，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市就业小额贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉。 案件受理费1617元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员 程 攀 二〇一九年四月十五日 书记员 李芙蓉