达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初989号 原告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路********。 法定代表人:程维周，董事长。 委托诉讼代理人：李凯，1982年8月10日出生，汉族，住达州市宣汉县，该公司项目经理。 委托诉讼代理人:谭中华，四川法尊律师事务所律师。 被告：达州天亿房地产开发有限公司，，住所地达州市达川区新达路林业工作站综合楼 法定代表人：任志生，董事长。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 原告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉远发公司）与被告达州天亿房地产开发有限公司（以下简称天亿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中誉远发公司的委托诉讼代理人李凯、谭中华，被告天亿公司的委托诉讼代理人于康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中誉远发公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装饰装修工程款83997.4元（不含税）及资金占用期间的利息（利率按银行同期同类贷款利率计算，计息期间为起诉日至清偿日）。事实和理由：原、被告达成口头协议后，被告在2015年3月至6月期间为原告所属的达州西外“天地人和.达州书城”项目六至二十一层公共区域装饰装修。双方于2015年5月8日用书面形式确定了装饰装修单价（不含税价）。2015年7月20日双方就装饰装修工程进行了结算，工程款总价为533997.4元（不含税）。被告陆续支付了45万元，下欠83997.4元（不含税）至今未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院。 被告天亿公司辩称，原告称与被告口头协定不属实，双方签订了装饰合同，原告要求被告支付装饰装修工程款83997.4元请求不能成立，按照原、被告签订的装修合同和报价单，被告方的法定代表人已经批注降价13%，是按照总的报价金额数降价13%。原告起诉称只对材料款下调13%，虽合同中指定侯雄峰负责工程质量、进度验收，但其在结算单上的签名是对方量的确认，不是对工程量的确认。虽报价单上写明了不含税金，但是在装修合同中没有明确，更为重要的是在2016年其明确向原告发出了函。这个项目是李凯与牟丽合伙挂靠到中亿公司的，至今没有办理结算和开具税票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，天亿公司（甲方）与中誉远发国际装饰（乙方）签订了《中誉远发国际装饰施工合同》，主要约定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程的有关事宜达成如下协议，工程名称天地人和.达州书城6-21楼公共区域，工程承包方式部分承包，双方商定本工程90个工作日，乙方按时、保质、保量完成部分已报价施工及安装项目，即自2015年5月10日起。合同价款以双方签字确认的工程报价单项目为准，施工费用以双方签字确认的工程报价单中单价和数量为依据，全部工程完工后按实际工程量结算，增量或变更设计、施工、安装项目需经甲乙双方协商确定单价签字后生效，按实际计算。如甲方要求减少报价单所列的施工项目和工程量，则需在乙方该项目材料未进场前提出，否则所产生的材料、人工及运费由甲方负责，且在工程结算时优惠相应递减。甲方指派候雄峰作为其现场代表。乙方指派李凯为专职工地工程管理员。鉴于本合同附件《报价单》为本工程单价及数量的基础约定，双方同意在工程完成时以实际施工数量进行结算，施工过程中除隐蔽工程外不再单独组织验收和确认。任志生、牟丽分别作为甲乙方代表在该合同中签名。原告向被告提供了远发集团达州分公司工程预算单，主要内容，天地人和单价表，时间2015年5月8日，工程项目名称及单价，石膏板造型天花吊顶【98元(63元+35元)，单位平米】、过道铺砖800*800大地砖【49元(24元+25元)，单位平米】、电梯间贴墙砖【66元(26元+40元)，单位项】、石膏线【20元(15元+5元)，单位米】、墙面乳胶漆【28元(15元+13元)，单位米】、边带、踢脚线条【10元(3元+7元)，单位米】、包管处理【140元(60元+80元)，单位根】、卫生间地面铺地砖（正贴）【49元(24元+25元)，单位平米】、卫生间墙面贴瓷片（正贴）【50元(24元+26元)，单位平米】、、地面抬高【56元38元+18元)，单位平米】、洗手盆安装【175元(100元+75元)，单位米】、小便器安装(50元，单位个)、蹲便安装(80元，单位个)、过道走线照明电线1.5m2及灯具安装材料1200元/层，人工16元/m2、光纤网线及线管【9元(7元+2元)，单位米】、卫生间给排水材料600元/间，25元/m2、完工保洁费5元/米、工程管理费5%、制图费计费2%，上述项目中过道铺砖800*800大地砖、过道走线照明电线1.5m2及灯具安装、卫生间给排水系手动修改后单价的下调比例已大于13%，另完工保洁费、工程管理费、制图费计费明确载明不参与优惠。工程所有项目及数量在现场施工过程中有增加或减少的按照报价单上的单价计算，按实际施工的数量进行结算，如有增加的项目，另作设计、报价，业主签字认可，本公司收齐费用后再施工，本报价不含税金、物业管理处所交押金及各种费用，押金由业主支付。同日，被告法定代表人任志生在该预算单中批注按报价下浮13%。后原告按约完成了装饰装修工程项目。2015年7月20日，原告向被告提供了四川远发装饰工程结算单两份，其中一份主要内容，工程名称天地人和，工程项目包括800*800地砖【45572.205元（930.045m2*49元）】、卫生间地面300*300地砖【14554.176元（297.024m2*49元）】、电梯间贴墙砖【30043.662元（455.207m2*66元）】、卫生间墙砖【56005元（1120.1m2*50元）】、波导线及踢脚线【18971.9元（1897.19m2*10元）】、400*400地砖菱贴【797.64元（11.73m2*68元）】、石膏板天花吊顶【149822.4元（1528.8m2*98元）】、石膏线条【28606元（1430.3m2*20元）】、墙面基层及乳胶漆【100010.4元（3571.8m2*28元）】、卫生间地面抬高【3319.68元（59.28m2*56元）】、包管处理【3640元（26根*140元）】、洗手盆安装【3867.5元（22.1m*175元）】、蹲便器安装【4160元（52个*80元）】、小便器安装【1300元（26个*50元）】、光纤网线及线管【22662元（2518m*9元）】，15项合计483332.563元，下调13%后总价420499.3298元，工程制图费（直接费的2%，9666.65126元）、工程管理费5%（直接费的5%，24166.62815元），总计454332.6092元。另一份结算单主要内容，工程名称天地人和，工程项目包括过道布线（1.5平方电线及灯具安装）【24216元（1513.5m*16元）】、电工材料【12600元（10.5层*1200元）】、卫生间排水材料【7800元（13层*600元）】、卫生间排水人工工资【7190元（287.6m2*25元）】、单槽【3665.9元（523.7m*7元）】、、地漏【1482元78个*19元）】、拖把池【1300元（13个*100元）】、套【4986.8元（71.24m*70元）】、包梁【300元（10根*30元）】、检修孔【1080元（27个*40元）】、点工补洞【1320元（6天*220元）】、材料【800元（1项*800元）】、包电梯木工材料【420元（6张*70元）】、电梯【220元（1项*220元）】，直接费总计67380.7元，完工保洁【7567.5元（1513.5m2*5元）】工程制图费（直接费的2%，1347.614元）、工程管理费5%（直接费的5%，3369.035元），总计79664.849元。同日，被告公司工作人员侯雄峰在两份结算中备注“收方量核定属实”。2015年8月10日，谭顺国在两份结算单中备注“属实”。2016年7月22日，牟丽在被告出具的内容为“你公司委托的牟丽、李凯负责装修的天地人和.达州书城6-19楼公共区域项目，已经验收，请你司及时提供税票前来办理算”。 本院认为，2015年5月10日，天亿公司与中誉远发国际装饰签订的《中誉远发国际装饰施工合同》，任志生、牟丽分别作为双方代表在该合同中签名，未加盖公章，但被告按照该合同约定提交了报价预算单，完成了装饰装修工程，及报送结算单，因此应认定为被告公司对该合同进行了追认。因此，原、被告双方建立了装饰装修合同关系，该合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方当事人应依约享有各自的权利和履行相应的义务。原告按约完成了装饰装修工程，被告应及时支付相应价款。根据原告向被告提供的两份结算单，工程项目包括800*800地砖、光纤网线及线管等15项与预算单报价一致，合计483332.563元，按13%下调后的总价420499.3298元，另加工程制图费9666.65126（按直接费的2%）、工程管理费24166.62815（按直接费的5%），总计454332.60元。新增工程项目结算单所载1-4项目共计51806元系已按预算单下调单价计算的，另载明5-10项直接费总计15574.70元，完工保洁7567.5元，工程制图费1347.614元，工程管理费3369.035元，总计79664.849元。其中5-10项直接费总计15574.7元未在预算单报价范围，是否予以下调13%，应结合原、被告方代表对结算单的确认结果为依据。被告公司工作人员侯雄峰在结算中备注收方量核定属实，谭顺国亦备注属实，据此，应认定为被告对两份结算单合计金额533997.4582元（454332.6092元+79664.849元）予以认可，诉讼过程中被告辩称签字仅系对收方量予以确认意见，本院不予采纳，任志生在该预算单中批注按报价下浮13%，但根据双方《中誉远发国际装饰施工合同》中“鉴于本合同附件《报价单》为本工程单价及数量的基础约定，双方同意在工程完成时以实际施工数量进行结算，施工过程中除隐蔽工程外不再单独组织验收和确认”约定，报价单仅系报价及数量的基础约定，双方同意以实际施工进行结算。另预算报价单中明确载明了完工保洁费、工程管理费、制图费计费不参与优惠，因此被告的辩称按总额下浮13%，本院不予采纳。此外，原告提交的上述结算单包含的内容有数量、单价、总价，谭顺国在结算单中备注属实，应认定为对数量、单价、总价的确认，被告应依照该结算单支付价款。被告已支付价款45万元，还应支付83997.4元。被告未及时足额支付相应价款违背了诚实信用原则，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告对原告造成了资金占用利息的损失应承担赔偿责任，鉴于双方未约定付款期限，因此，被告应从原告起诉之日即2019年3月1日起至该款付清之日止按年利率6%支付利息。关于被告提出的要求原告提供税务票的问题。根据预算单约定“本报价不含税金”，且对其报价又进行了下调，两份结算单中除新增工程项目结算单5-10项直接费总计15574.70元未在预算单之列外，其余工程量价款518422.75元为不含税金。原告应对其中工程价款15574.70元向被告提供相应税务票据。被告要求原告提供工程价款总额533997.4582元的税务票据，则应另行向原告支付工程价款518422.75元的相应税金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告达州天亿房地产开发有限公司于本判决生效后次日支付原告中誉远发国际建设集团有限公司装修工程款83997.40元及资金占用利息（利息从2019年3月1日起至装修工程款付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告达州天亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一九年四月十八日 书记员  李红秀