四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3122号 原告：李春雷,男,汉族,1983年1月3日出生,住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师。 被告:成都方兆科技有限公司。住所地：成都市高新区碧林街**。 法定代表人：何芳。 委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 原告李春雷与被告成都方兆科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖绪伟、被告的委托代理人黄蓉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年4月7日进入被告公司从事技术员工作，工资标准为8000元/月。被告公司未为其缴纳社保，未签订劳动合同。被告公司于2018年8月13日口头通知本人与另一同事不用再参加平安莎车项目部及公司的任何工作，由公司财务何硕杰给原告购火车票回家。原告于2018年8月20日去被告公司索要本人的工资及垫付款，被告只支付了1000元，并口头承诺余下款项于2018年9月1日前支付完成。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年1月-8月工资64000元；二、被告向原告支付2018年3月9日至8月16日的周末加班工资37818元；三、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资80000元；四、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿8000元；五、被告向原告支付为公司垫付的费用2378.5元；六、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告坚决不同意原告的诉讼请求。我们认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。我们认为原告与被告公司之间是承揽合同关系。原告工作时间自由安排，不受被告公司规章制度制约，同时其向被告公司提供的劳动成果是一次性的。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、原告李春雷陈述其于2017年4月7日进入被告成都方兆科技有限公司从事技术员工作，工资标准为8000元/月。为证明其主张，原告提交了以下证据材料： 1、被告成都方兆科技有限公司与浙江大华系统工程有限公司签订的《新疆喀什地区莎车县平安莎车前端点位建设项目施工合同》，载明被告成都方兆科技有限公司承建了新疆喀什地区莎车县平安莎车前端点位建设项目，该工程要求在2017年9月30日前完工，但被告成都方兆科技有限公司在项目整体验收合格后还要提供一年的维保期服务。该组证据证明了被告成都方兆科技有限公司从浙江大华系统工程有限公司处承建了新疆喀什地区莎车县平安莎车前端点位建设项目的事实。 2、《平安莎车建设项目工作证》，该工作证上加盖有“成都方兆科技有限公司”印章，还显示有“平安莎车建设项目办公室浙江大华技术股份有限公司南北联合信息科技有限公司”。 3、《增加工程量确认单》，显示工程项目为“莎车县平安城市建设项目(PPP)”，建设单位为“浙江大华系统工程有限公司”，施工单位为“成都方兆科技有限公司”，该确认单还载明了增加工作量的具体情况。原告李春雷与宋宇在该《增加工程量确认单》的“成都方兆科技有限公司”一栏签字确认，浙江大华系统工程有限公司在该《增加工程量确认单》上加盖“浙江大华系统工程有限公司莎车县平安城市建设PPP项目”项目专用章。 以上第2、3项证据证明原告在被告成都方兆科技有限公司从“浙江大华系统工程有限公司”处承包建设的“莎车县平安城市建设项目”工程工作。 4、《银行转帐记录》、《手机短信通知载图》，显示于2017年8月至2018年7月期间，被告成都方兆科技有限公司通过公司法定代表人“何芳”的银行帐户向原告转帐支付工资(备注为“*月工资”)。其具体支付情况为：2017年5月工资7655元(扣个税345元)元、2017年6月工资7655元(扣个税345元)元、2017年7月工资7655元(扣个税345元)元、2017年9月工资7655元(扣个税345元)、2017年10月工资7655元(扣个税345元)、2017年11月工资7655元(扣个税345元)、2017年12月工资7655元(扣个税345元)、2017年10月工资7655元(扣个税345元)。原告陈述其于2017年8月份系请假期间，被告并未支付工资。从上述工资发放情况来看，原告的税前应发工资标准为8000元/月，税后实发工资标准为7655元/月。 该组证据证明原告向被告成都方兆科技有限公司提供有报酬的劳动，被告成都方兆科技有限公司通过其法定代表人的帐户向原告转帐支付工资。 5、《领料单》和《退料单》复印件，显示原告在诉涉项目工地的工作情况。 6、《“口袋助理”办公软件的截图》，显示被告成都方兆科技有限公司通过该软件对原告进行考勤，直至考勤至2018年7月28日。 7、《照片》，显示原告在新疆喀什地区莎车县工作的情形。 8、《微信截图》，显示原告在名为“成都方兆科技有限公司”的群聊内，原告在群聊内提交费用报帐单，还提交工作成果的照片等情形。 9、《成都方兆科技有限公司人员名单》复印件，载明：李春雷，510××350，管理人员，无社保，3类。 以上5-9组证据可以辅证原告与被告成都方兆科技有限公司之间存在劳动关系。 二、被告成都方兆科技有限公司则认为其与原告之间系承揽关系，并非劳动关系。为证明其主张，被告提交以下证据： 1、被告成都方兆科技有限公司与“广西大华系统工程有限公司”签订的《新疆喀什地区莎车县平安莎车前端点位建设项目施工合同》，载明被告成都方兆科技有限公司承建了新疆喀什地区莎车县平安莎车前端点位建设项目，该工程要求在2017年9月30日是前完工，但被告成都方兆科技有限公司在项目整体验收合格后还要提供一年的维保期服务。 2、形成于2018年1月15日的《广西大华信息技术有限公司外包项目工程完工情况确认单》，显示成都方兆科技有限公司承建的新疆喀什地区莎车县PPP项目于2017年9月30日完工。 上述2项证据均系被告成都方兆科技有限公司与“广西大华系统工程有限公司”之间往来的文件，与本案并无关联性。 3、《付款申请》，显示被告成都方兆科技有限公司于2017年10月26日向“浙江大华系统工程有限公司”申请付款。该证据证明被告成都方兆科技有限公司因诉涉工程向发包方“浙江大华系统工程有限公司”申请付款的事实，并不能证明被告与原告之间系承揽关系。 三、2018年5月25日，被告成都方兆科技有限公司通过公司法定代表人“何芳”的银行帐户向原告转帐支付5000元、于2018年8月21日转帐支付了1000元，合计为6000元。 四、原告陈述，其于2018年8月13日接到被告成都方兆科技有限公司的口头通知，让其不再参加任何工作。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年9月5日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出《超期未审结案证明》，载明其至今为作出仲裁裁决，当事要可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《新疆喀什地区莎车县平安莎车前端点位建设项目施工合同》、《平安莎车建设项目工作证》、《增加工程量确认单》、《银行转帐记录》、《手机短信通知载图》、《领料单》、《退料单》、《“口袋助理”办公软件的截图》、《照片》、《微信截图》，被告提交的《新疆喀什地区莎车县平安莎车前端点位建设项目施工合同》、《广西大华信息技术有限公司外包项目工程完工情况确认单》、《付款申请》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于原告与被告成都方兆科技有限公司之间是否存在劳动关系的争议焦点。本院认为，从原告提交的证据来看，被告成都方兆科技有限公司从浙江大华系统工程有限公司处承建了新疆喀什地区莎车县平安莎车前端点位建设项目，原告在该项目工地工作，向被告成都方兆科技有限公司提供有报酬的劳动，并由被告成都方兆科技有限公司向其发放工资的事实，以上事实足以认定原告与被告成都方兆科技有限公司之间存在事实劳动关系。关于被告公司认为诉涉工程依合同约定应在2017年9月30日完工的主张，本院认为，诉涉建设项目的施工合同也约定了被告成都方兆科技有限公司在该建设项目整体验收合格后还要提供一年的维保期服务，故即使诉涉建设工程于2017年9月30日完工，被告也需要继续提供维保服务至2018年9月，故被告公司以约定完工时期来抗辩劳动关系的主张，本院不予采纳。 关于原告在被告公司的工作期间及月工资标准问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于“计算劳动者工作年限”的入职时间或离职时间，应由用人单位承担举证责任，基于双方存在事实劳动关系的前提，由于被告公司未举证证明原告的入职和离职时间，故本院结合被告公司于2017年4月至2018年8月期间向原告发放工资的事实，本院对原告所陈述的入职时间为2017年4月7日和离职时间为2018年8月13日的主张予以采信。关于原告的月工资标准，依据《工资支付暂行规定》第六条之规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。从上述规定可见，用人单位应书面记录其支付劳动者工资的数额及时间，并由劳动者签名后保存两年以上备查，是否发放工资以及劳动者的工资数额，应由用人单位承担举证责任。由于被告作为用人单位未提交有劳动者签字确认的工资发放记录来证明劳动者的月工资标准及组成，应承担不利后果，故本院对原告所主张的月工资数额8000元/月予以采信。 关于原告要求被告支付2018年1月-8月工资64000元的主张。本院认为，如前所述，原告与被告之间的劳动关系系于2018年8月13日解除，按原告的税后应得工资标准7655元/月进行计算，原告于该期间的应得工资为56752.6元(7655元/月×7个月+7655元/月÷21.75天×9天)，扣减被告公司已支付的6000元，被告还应支付原告税后工资50752.6元。 关于原告要求被告支付2018年3月9日至8月16日的周末加班工资37818元的主张。本院认为，从现有证据来看，原告尚未提交有效证据能够证明其于2018年3月9日至8月16日期间有加班事实的存在，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资80000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，原告于2017年4月7日入职被告公司，被告至迟应于2017年5月6日与原告签订书面劳动合同，原告也应于此时知道自己的权利受到侵害，原告至迟应于2018年5月6日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，但原告于2018年9月5日才就未签订劳动合同的二倍工资申请仲裁。即，原告关于二倍工资之主张期间于2017年9月5日之前的部分已超过一年仲裁时效，故本院对于原告所主张的2017年9月5日之前的二倍工资差额部分不予支持。结合原告申请仲裁的时间以及原告的月应发工资标准。被告公司应支付原告2017年9月6日至2018年4月6日期间的二倍工资差额部分56460元(8000元/月÷21.75天×18天+8000元/月×6个月+8000元/月÷21.75天×5天)。 关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿8000元的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳动者与用人单位之间解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一〔2016〕1号)第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。从上述规定来看，就原告于2018年8月13日从被告公司离职的原因，双方均无有效的证据予以证明，依法应由作为用人单位的被告承担举证不利的后果。即，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故原告的经济补偿金计算基数应为应发工资金额。故被告作为用人单位，结合原告在被告处的工作时间，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金12000元(8000元/月×1.5个月)。但原告仅主张了解除劳动关系的经济补偿金8000元，故本院予以支持。 关于原告要求被告支付其为公司垫付的费用2378.5元的主张。本院认为，从现有证据来看，原告尚未提交有效证据能够证明其基于履行工作职务而为被告公司垫付了款项2378.5元的事实，故本院对原告该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都方兆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春雷工资50752.6元(税后)； 二、被告成都方兆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春雷解除劳动关系的经济补偿金8000元； 三、被告成都方兆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春雷未签订劳动合同的二倍工资差额56460元； 四、驳回原告李春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都方兆科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年四月十一日 书记员  石榴