`四川省越西县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川3434行赔初1号 原告：李志淑，女，汉族，1955年7月8日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托代理人：陈德生，男，汉族，1952年6月8日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县，系李志淑的丈夫，代理权限为一般授权。 被告：冕宁县国土资源局，地址：四川省冕宁县长征路**。法定代表人：王波，该局局长。 委托代理人：李顺洪，男，汉族，该局法律法规监察股股长，代理权限为特别授权。 委托代理人：肖海,四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：冕宁县公安局，，地址：四川省冕宁县城厢镇卫星路** 法定代表人：杨勇，该局局长。 委托代理人：刘海斌，系该局法制大队教导员，代理权限为特别授权。 委托代理人：王波，系该局警务保障室通讯保障室主任，代理权限为特别授权。 原告李志淑与被告冕宁县国土资源局、冕宁县公安局土地行政管理（土地）行政赔偿一案，冕宁县人民法院报请凉山彝族自治州中级人民法院指定管辖，凉山彝族自治州中级人民法院于2018年11月14日裁定本案由四川省越西县人民法院管辖，本院于2019年2月1日立案后，于2019年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告李志淑及其委托代理人陈德生、被告冕宁县国土资源局委托代理人李顺洪、肖海，被告冕宁县公安局委托代理人刘海斌、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志淑向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告冕宁县国土资源局、冕宁县公安局不履行法定职责义务的行政行为违法；2、请求判令被告行政违法侵害造成的直接损失行政赔偿1201508.1元；3、请求依法调解判决被告行政补偿履行6项意见要求，分别是（1）李志淑按月领取的养老金继续长期有效，医疗保险依法由县政府缴纳继续长期有效，（2）依法退还李志淑缴纳的43603养老保险金，（3）依法安置陈晟、方霞两失地人的就业并帮助解决将女婿周翔调入二中任教，（4）继续办完120㎡建房手续及土地使用证，（5）支付1.484亩耕地被征补偿、安置、补助、青苗、地上附着物（桑树）合计306943.75元，（6）按县国土局告知书每亩补偿标准对失地多的五户每亩补齐被克扣的征地补偿费4080元；4、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终36号行政判决书终审判决确认冕宁县国土资源局征地程序违法，冕宁县公安局修建行为违法，原告于2018年7月8日向二被告书面当面递交行政赔偿申请书，并要求二被告加盖行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证，可二被告工作人员看完后拒不履行法定职责，甚至连赔偿申请书都不愿意接受，让原告找局长及相关人员，二被告直到今天都未向原告出具书面凭证，更不闻不问，不予答复，行政不作为，是新的违法抗法严重行政侵权案件。原告为维护自身合法权益，十几年来从不间断的上访，造成上访材料复印费、邮寄费、照片洗印花费大约10000多元（按10000元计算），上访交通、住宿、就餐等有据可查的花费为706672.14元，上访的误工费398636元，耕地被侵占的承包经营收益损失74200元和20棵桑树产桑果损失2000元。原告于2012年购买养老保险并按月领取的养老金继续长期有效，医疗保险依法由冕宁县政府从土地收益中列支，原告不缴纳继续长期有效。李志淑购买养老保险应从安置补助费中列支缴纳，不足部分由政府从国有土地有偿使用中解决或划拨和出让成本中解决，应依法退还李志淑缴纳的43603元养老保险金。依政策，二被告安排陈晟、方霞两失地人就业，解决将女婿周翔从布拖县调入冕宁县二中任教。2011年5月24日在原副县长邱金华办公室内，公安局、国土局、城厢镇领导和群裕村书记等召开协调会，同意批120㎡建房指标并办土地使用证，解决住房问题，会后各部门办完全部相关手续，最后国土局却要求原告不准上访，因而至今未办手续及土地使用权证，故要求继续办完120㎡建房手续及土地使用证。足额支付1.484亩耕地被征收的土地补偿、安置补助费、青苗补偿304943元，赔付地上附着物（桑树）2000元，合计306943.75元。按现国土局告知书每亩补偿标准30080元，对陈文彬等失地多的五户每亩补齐被克扣的征地补偿费4080元。原告依法向被告书面提出赔偿请求，可是被告没有依法履行法定职责，综上请求越西县人民法院对被告不履行法定职责的行政行为确认违法并依法判决如所请。 被告冕宁县国土资源局辩称，1、本案项目用地属于公益性建设用地，冕宁县政府已经按相关政策将补偿款拨到冕宁县城厢镇集体账户。2、原告要求的诉讼请求没有事实和法律依据，本案为了工期程序违法，但没有对原告造成损害。 被告冕宁县公安局辩称，冕宁县原看守所不符合安全标准依法批准修建，虽然冕宁县公安局被凉山中院确认修建违法，但并未造成原告损失，冕宁县公安局不是征地机关，只是用地机关，故冕宁县公安局不是赔偿义务机关。 原告李志淑向本院提交以下证据：1、（2018）川34行终36号判决书、自书的控诉材料、补偿依据，证明被告征地违法。2、冕国土资告[2009]01号征收土地告知书，证明报给省政府的一亩补偿款为3万多元。3、冕宁县看守所征用土地付款花名册，证明26000元一亩征收补偿标准没有法律依据。4、冕宁县看守所围墙合同、冕宁县看守所迁建工程合同、赔荞苗款领条，证明看守所的修建在批复文件下发前，原告领取了300元荞子青苗赔偿费。5、冕宁县国土资源局的信访事项回复二份、凉山州国土资源局的复查意见、四川省国土资源厅信访事项复核意见书、四川省国土资源厅信访事项不再受理通知书、冕宁县国土资源局和冕宁县城厢镇人民政府答复意见书、省委信箱反映材料二份，证明不同版本的征地标准不一样。6、征地拆迁补偿暂行条例，证明补偿标准旱田每亩为5.3万元。7、财产损失支出清单及取款凭证、车票、邮寄发票，证实财产损失。8、川123**交[2014]97号交办通知书、凉山州国土资源局调查核实情况报告，证明原告不间断的检举和冕宁县看守所已经提前使用。9、原告自己计算的征地补偿计算方式，证明原告早就提出过正确的征地补偿要求。10、行政赔偿申请书、支出清单、补偿意见书，证明原告向二被告提出过申请，但二被告不处理。11、川府土[2010]642号建设用地的批复，证明看守所都要建成，公告完成后省政府的批文才下来。12、社会保障费专用发票和申请，证明社保缴纳应从征地安置中出。13、冕宁县看守所征用土地公示花名册，证明冕宁县看守所征地。14、征收土地公告，证明看守所完工后才发的征地公告。15、一、二审行政答辩状共4份和（2017）川3433行初5号判决书，证明二被告对原告侵犯达到无以复加的程度。16、川委发[2004]1号通知、川委发[2005]12号紧急通知、国发办[2006]29号通知、川办发[2008]15号通知、国土资发[2004]238号通知、国发[2004]28号决定、相关法律摘抄、国土部关于进一步做好征地管理工作通知、国土部耕地保护司司长就征地管理问题答问、川办函[2008]73号通知、征用土地公告办法、建设用地审查报批管理办法第十九条最高人民法院法释[2011]6号规定，证实原告提出本案诉讼请求的相关法律政策规定。17、不予受理告知书及原告对不予受理告知书的自书答复和原告向巡视组递交的材料，证明原告为征地违法要求有关部门进行处理。18、土地承包办经营权证和测量单，证明原告的土地承包情况及土地测量情况。 被告冕宁县国土资源局未向本院提交证据。 被告冕宁县公安局向本院提交了（2017）川3433行初5号裁定书和判决书、（2018）川34行终36号判决书，证明被告冕宁县公安局不是赔偿义务机关。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告冕宁县国土资源局、冕宁县公安局质证意见如下：证据1，冕宁县国土资源局对证据1中的（2018）川34行终36号判决书无异议，其余证据不符合证据的形式；冕宁县公安局对证据1中的（2018）川34行终36号判决书无异议，其余证据认为不属于证据。证据2，二被告无异议。证据3，冕宁县国土资源局对真实性和合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，26000元一亩是有依据的；冕宁县公安局无异议。证据4，冕宁县国土资源局认为与其不具有关联性，不予质证；冕宁县公安局认为只是施工准备，不是开工合同。证据5，冕宁县国土资源局对三性无异议，但对证明目的有异议；冕宁县公安局认为与其无关联性，不予质证。证据6，冕宁县国土资源局认为不符合证据的形式；冕宁县公安局认为不能作为证据使用。证据7，二被告均对关联性有异议。证据8、冕宁县国土资源局对三性无异议，对证明目的有异议；冕宁县公安局对真实性无异议，但与其无关。证据9，二被告均认为不符合证据的形式。证据10，二被告均对关联性有异议，不能证明系二被告的行为产生的损失。证据11，冕宁县国土资源局对三性无异议，对证明目的有异议；被告冕宁县公安局认为其实文件下发后才开工的。证据12，二被告对证据三性认可，但对证明目的有异议，原告没有领取补偿款，可以随时领取。证据13，冕宁县国土资源局对证据的三性无异议，证明目的有异议；冕宁县公安局认为“冕宁县看守所”是项目名称。证据14，二被告对三性无异议，证明目的有异议。证据15，二被告对真实性无异议，证明目的有异议。证据16，冕宁县国土资源局认为来源不合法；冕宁县公安局不是征地机关，不清楚规定。证据17，冕宁县国土资源局对三性认可，证明目的有异议，系涉案单位按法律规定依法作出的；冕宁县公安局对真证实性无异，系根据法律规定作出。证据18，冕宁县国土资源局认为土地承包经营权证上共有人只有原告一人，不是原告称的四人，测量单是原告单方做的，不能达到原告的证明目的；冕宁县公安局认为与其无关。 本院对上述证据认证如下： 对原告李志淑提交的证据1中的（2018）川34行终36号判决书，证据2，证据3，证据4，证据5，证据8，证据10中的赔偿申请，证据11，证据12，证据13，证据14，证据15，证据17，证据18中的土地承包办经营权证，经审查，符合证据形式，能相互印证，本院予以采信。对原告提交的证据1中的自书的控诉材料、补偿依据，证据6，证据9，证据16，证据18测量单，经审查不符合证据形式，证据7及证据10中的费用支出清单和补偿意见书，不具有关联性，本院不予采信。 被告冕宁县公安局提交的证据，经审查符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明，原告李志淑的土地位于冕宁县城厢镇群裕社区（群裕4组），土地的性质为旱地，经测量公示为1.2952亩，属于拟征地范围。2009年5月15日，城厢镇人民政府向村民发放土地补偿款，原告李志淑补偿款34323元未领取，其中包括土地补偿费33675元、青苗补偿费648元。2008年2月，冕宁县国土资源局和冕宁县城厢镇政府在未取得法定部门的批准、未与李志淑就补偿事项协商一致的情况下，开始实施拟征地范围内的实物调查和土地丈量。2009年9月19日,被告冕宁县公安局与建筑公司签订“看守所围墙修建协议书”，对冕宁县看守所围墙进行修建。2010年8月4日，四川省人民政府作出批复，同意将报批的土地征收为国家所有，作为建设用地。被告冕宁县公安局在案涉土地上修建“三所”，现已投入使用。2018年6月20日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34行终字第36号行政判决，确认冕宁县国土资源局征地程序违法，冕宁县公安局的修建行为违法。后原告向二被告提出赔偿申请，二被告以需要领导处理，未收取原告的赔偿申请，原告亦未再向二被告主张赔偿。 本院受理本案后依法向二被告送达起诉状，于2019年3月12日进行审理，经诉前及庭审向原告释明:原告第一项诉讼请求即请求依法判令被告冕宁县国土资源局、冕宁县公安局不履行法定职责义务的行政行为违法属于行政不作为案件。第二项诉讼请求即请求判令被告行政违法侵害造成的直接损失行政赔偿1201508.1元属于行政赔偿性质。而第三项诉讼请求即请求依法调解判决被告行政补偿履行6项意见要求属于行政补偿性质，不能同在同一案件中一并处理，原告仍坚持其诉状中的全部诉讼请求，但原告因新产生损失当庭增加赔偿金额10000元，在本院征求二被告意见后，予以准许,故原告的第二项诉讼请求的赔偿金额为1201508.1元。本院在庭审辩论终结后再次给原告释明，原告于2019年3月28日申请变更诉讼请求，要求增加赔偿金额至1552054元，原告的变更诉讼请求实质包含增加诉讼请求。本院于2019年4月15日就原告变更诉讼请求做了释明工作，后原告要求本院依法审理其在庭审中陈述的第二项诉讼请求，即要求二被告赔偿：1、复印、邮寄、照片洗印花费10000元；2、上访、诉讼过程产生的交通费、住宿费、就餐费共计716672.1元；3、夫妻二人十多年上访、检举、举报、诉讼期间产生的误工费398636元；4、十年的承包经营收益损失76200元，以上四项赔偿请求共计1201508.1元。其他诉讼请求原告要求另行起诉，不在本案处理。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的；…”的规定，被告冕宁县国土资源局的征地程序违法、冕宁县公安局的修建行为违法已经被四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终字36号行政判决确认违法，原告李志淑有权就该违法行为给其造成的财产损失要求赔偿。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准予，但有正当理由的除外”的规定，本院依法送达起诉状后于2019年3月12日进行审理，原告于2019年3月28日申请变更诉讼请求，要求增加赔偿金额至1552054元，因原告的变更诉讼请求实质包含增加诉讼请求，属于送达起诉状后增加诉讼请求，且原告没有正当理由，故本院对原告增加的诉讼请求，依法不予准许。原告请求依法判令被告冕宁县国土资源局、冕宁县公安局不履行法定职责义务的行政行为违法，即原告认为其向二被告提出赔偿申请，二被告不收取赔偿申请材料且不予答复的行政行为构成行政不作为，而本案原告提出行政赔偿的依据系被告冕宁县国土资源局征地程序违法、冕宁县公安局修建行为违法，而非原告向二被告申请赔偿过程中，二被告不予回复导致的赔偿，故原告的该项诉讼请求与本案不具有关联性，本院不予审查。对原告请求依法调解判决被告行政补偿履行6项意见要求，分别是（1）李志淑按月领取的养老金继续长期有效，医疗保险依法由县政府缴纳继续长期有效，（2）依法退还李志淑缴纳的43603养老保险金，（3）依法安置陈晟、方霞两失地人的就业并帮助解决将女婿周翔调入二中任教，（4）继续办完120㎡建房手续及土地使用证，（5）支付1.484亩耕地被证补偿、安置、补助、青苗、地上附着物（桑树）合计306943.75元，（6）按县国土局告知书每亩补偿标准对失地多的五户每亩补齐被克扣的征地补偿费4080元的诉讼请求，因国家赔偿以违法行为为前提，系对侵权行为造成的损害进行赔偿，而国家补偿则是由合法行为引起，系对合法行为造成的损失进行弥补，在被告冕宁县国土资源局征地程序违法、冕宁县公安局修建行为违法被确认的情况下，原告应当通过行政赔偿程序寻求损害赔偿，而不能通过补偿程序寻求对损失的弥补，在已经开启行政赔偿程序的时候，不能再行寻求行政补偿，故，对原告提出的该项诉讼请求包括的6项意见，本院不予审查。经释明，原告要求本院对其庭审中陈述的赔偿请求予以处理，故本院仅对原告在庭审中主张的1201508.1元赔偿款项进行审查。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告应当对被诉行政行为造成的损害事实承担举证责任，即原告因对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。又依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…第（八）项对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未给原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告主张的复印、邮寄、照片洗印花费10000元，上访、诉讼过程产生的交通费、住宿费、就餐费716672.1元，夫妻二人十多年上访、检举、举报、诉讼期间产生的误工费398636元均属于原告在维权过程中产生的损失，不属于直接损失范围，本院不予支持。原告主张的十年的承包经营收益损失76200元属于未来可能得到的收益，属于可得利益损失，亦即间接损失，不属于行政赔偿的范围。综上原告主张的1201508.1元赔偿请求均不属于二被告违法行为给原告造成的直接损失，进而不属于国家赔偿的法定范围，故对原告要求二被告赔偿上1201508.1元，本院不予支持。对被告冕宁县国土资源局认为原告要求的诉讼请求没有事实和法律依据的辩论意见本院予以支持，对冕宁县公安局认为其行为并未造成原告损失的辩论意见本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告李志淑全部诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  舒建伟 审判员  黄 翠 审判员  曾玉萍 二〇一九年四月十六日 书记员  胡 川