浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初406号 原告：吴学勇，男，1978年7月18日出生，汉族，住海盐县。 被告：张超，男，1986年9月17日出生，汉族，住海盐县。 被告：唐贤慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：张超，系该被告丈夫，即本案被告之一。 被告：海盐鸿运房地产经纪有限公司。住所地：海盐县武原街道文昌东路**。统一社会信用代码：91330424MA29GB9548。 法定代表人：李建国，该公司经理。 原告吴学勇为与被告张超、唐贤慧、海盐鸿运房地产经纪有限公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告、被告张超即被告唐贤慧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告房地产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告房地产公司为了促成此单买卖，以欺骗的行为告诉原告，其与房东很熟，房子没有任何问题来赚取中介费。在新消费者保护法中，原告和被告房地产公司的居间合同应该是不具备法律效应的，不被法律保护的。被告张超、唐贤慧夫妇故意隐瞒事实，房屋漏水比较严重而不告诉原告，导致原告遭受直接的经济损失。原告诉请法院，依法判令：1、被告张超、唐贤慧赔偿原告房屋漏水损失5000元；2、三被告共同承担原告的误工费1000元、精神损失费1000元。 被告张超、唐贤慧共同答辩称，房子是原、被告三方在场，验证以后没有任何问题才签订的合同，而且房屋漏水是在原告使用一年后才出现的情况，所以跟被告张超、唐贤慧没有关系，该二被告无需负法律责任。 被告房地产公司未到庭，但其在法定答辩期限内向本院提交了书面答辩状，答辩称，第一，被告房地产公司对原告提供的房屋买卖合同没有异议，各方（除原告）均已按约定诚信履行；对原告提供的个人收入证明、收款收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，明显伪造；对原告提供的视频资料既不能证明拍摄时间、地点、地点有其他佐证互相证明，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。第二，本案所诉损失赔偿的事已由海盐法院（2018）浙0424民初3124号民事判决书和嘉兴中院（2018）浙04民终2107号民事判决书通过事实调查，证据质证等合法程序，查明认定与被告房地产公司毫无关联，应当予以维持。第三，原告针对本案提供的全部证据同样无法证明被告房地产公司承诺过房屋无任何质量问题，也同样无法证明被告房地产公司知道房屋存在漏水问题而故意隐瞒。第四，在之前二次诉讼已查明原告当时看房时未发现质量问题，原告在重新装修后居住二年后提出房屋存在漏水问题是不合常理的。即使房屋存在漏水问题，原告在之前二次诉讼自述过看房时未发现房屋质量问题，原告也未提供证据证明何时房屋存在漏水问题。即使房屋存在漏水问题，原告在之前二次诉讼中自述过在居住二年期间因台风、暴雨原因产生过漏水的维修费用已经由各楼层住户分担，即说明房屋存在漏水问题是整体建筑外立面老旧原因造成，是自然原因，与被告房地产公司均无任何归责理由。第五，原告无视二院判决而不履行更是违法行为。综上，原告故意编造理由缠讼违反诚实信用原则，损害被告房地产公司的合法权益。据此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、视频光盘一份，证明房屋的所有漏水点，二个卫生间、厨房间、楼道边漏水，卫生间和厨房间只有下大雨的时候才会漏水，平时下小雨不会漏水，楼道边漏水是整个楼道住户出钱维修的。 2、收款收据一份，证明房屋维修原告支出的费用。 3、个人收入证明一份，证明原告在浙江天元金属制品有限公司的工资情况。 4、嘉兴市工伤职工劳动能力鉴定结论书一份，证明原告属于浙江天元金属制品有限公司合法员工及个人收入的真实性。 5、海盐县二手房屋买卖合同（复印件）一份，证明原、被告买卖房子的真实性。 被告张超、唐贤慧的共同质证意见：证据1，是原告装修入住后漏水的，对该二被告而言不承担法律责任，录制光盘的时间还要确定。证据2，应有相关单位盖章。对证据3、4、5没有意见。 被告房地产公司未到庭，除在其提交的书面答辩状中对原告提供的证据1、2、3、5发表的质证意见外，对原告提供的证据4应视为放弃进行质证的权利。 为证明自己的主张，被告房地产公司向本院提供了下列证据： 海盐法院（2018）浙0424民初3124号民事判决书、嘉兴中院（2018）浙04民终2107号民事判决书各一份，证明案涉理由不成立。 原告的质证意见：上述二份判决书上所有费用数据都核不上。 被告张超、唐贤慧的共同质证意见：对上述二份判决书没有异议。 被告张超、唐贤慧均未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据1、2，该二组证据相结合可以证实涉案房发生漏水、进行防水处理及原告支付相应材料费、人工费的事实。证据3、4相结合，可以证实原告在浙江天元金属制品有限公司工作，但对于其主张年收入20万元，仅提供了公司证明，未提供具体工资收入明细等证据相佐证，本院无法确认。证据5，三被告均没有异议，本院直接予以确认。 被告房地产公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 2017年10月4日，被告唐贤慧、张超作为卖方（以下简称甲方）、原告与案外人李平华作为买方（以下简称乙方）与被告房地产公司作为居间方（以下简称丙方）签订海盐县二手房买卖合同一份，合同约定：甲方自愿将坐落于海盐县武原街道城北东路94-2号502室【建筑面积（住宅）112.19平方米、（车库）15.27平方米；房屋所有证号074818】房屋卖给乙方所有，并已收取乙方购房定金50000元；房屋成交价格为650000元，乙方分别于2017年10月20日、同年10月31日前、同年12月30日前各支付甲方房款150000元、100000元、350000元，并在最后一期付款时间中写明甲方房产证产权过户到乙方名下现金或货款付清余款，当乙方支付甲方最后一笔购房余款时，乙方支付给甲方的购房定金自动转为购房款；甲方收到乙方650000元整包括定金，于2017年12月30日前将房屋及附属物正式交付给乙方使用；丙方提供给甲乙双方的服务为签订合同和办理产权过户手续；乙方支付给丙方的佣金为10350元，佣金支付时间为2017年10月31日；甲乙双方交易过程中提供给丙方的材料真实可靠，并告知真实的意思情况，各方有欺瞒事实、弄虚作假因此给对方造成经济损失，均承担赔偿责任，丙方在交易过程中对于甲乙双方的信用无担保义务；合同还约定了其他事项。 针对上述买卖合同，原告及李平华及时支付了房款，被告张超、唐贤慧亦及时交付了房屋，被告房地产公司亦提供了签订合同和办理产权过户手续等中介服务。 原告在取得涉案房屋后即开始装修，装修了客厅、卧室、餐厅。原告陈述装修只是墙面做了一层集成墙板，厨房间安装了厨柜、油烟机，装修未动墙体，也未对厨房间、卫生间的墙面及吊顶进行装修。装修后入住。入住后，原告发现涉案房屋漏水，漏水发生于卫生间、厨房间吊顶内，只有下大雨时才能发现。为此，原告对卫生间地面等房屋漏水问题进行了防水处理，原告支付了相应的材料费和人工费。另外，楼梯间也有漏水问题，也进行了维修，原告陈述该维修费用已由楼梯住户分摊。 另，2018年5月22日，本案被告房地产公司以居间合同纠纷为案由起诉本案原告及李平华，本案被告房地产公司在该案中诉称本案原告及李平华尚有中介费5350元未支付。本院于2018年7月30日出具（2018）浙0424民初3124号民事判决书，该判决书判决本案原告及李平华支付本案被告房地产公司中介费3000元并驳回其余请求。后，本案原告不服上述判决上诉于嘉兴市中级人民法院，2018年10月26日，该中院出具（2018）浙04民终2107号民事判决书，该判决对一审判决予以维持。 本院认为，本案中，在签订房屋买卖合同之前，原告在被告房地产公司法定代表人陪同下看房，后原告夫妇及被告张超、唐贤慧、房地产公司于2017年10月签订了房屋买卖合同，原告在取得房屋后即开始装修，后入住。在上述期间，原告并无发现房屋漏水问题。庭审中，原告陈述2018年4月下大雨时发现房屋漏水问题，且房屋漏水发生于卫生间、厨房间吊顶内，此属隐蔽质量问题。原告陈述被告张超、唐贤慧隐瞒房屋严重漏水问题，但其未提供充分证据证明，且被告张超、唐贤慧不予认可，故本院对原告该意见不予支持。原告陈述被告房地产公司法定代表人和房东很熟，承诺房屋没有任何问题，但原告亦未提供充分证据证明被告房地产公司故意隐瞒房屋漏水或提供虚假情况，且被告房地产公司也未予认可，故对原告该意见不予支持。综上，有关原告主张被告房地产公司为了促成此单买卖，以欺骗的行为告诉原告和房东很熟，房子没有任何问题来赚取中介费，以此签订的合同不具备法律效力的意见不能成立，涉案房屋买卖合同合法有效。原告要求被告张超、唐贤慧赔偿其房屋漏水损失的请求，本院不予支持。原告要求被告张超、唐贤慧、房地产公司赔偿误工费、精神损失费的请求，无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴学勇的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告吴学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  张卫群 二〇一九年四月二日 书记员  褚莉萍 ??7?