宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初460号 原告（反诉被告）：宁波市江东区约柜幕墙有限公司（统一社会信用代码：91330204MA282PQ7XB）。住所地：宁波市江**五交化批发市场07-19。 法定代表人：金爱平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波欧美艺铁艺制作工程有限公司（统一社会信用代码：913302065638689111）。住所地：宁波市北仑区大碶街道青山村马鞍山**。 法定代表人：左美红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 原告宁波市江东区约柜幕墙有限公司（以下简称幕墙公司）诉被告宁波欧美艺铁艺制作工程有限公司（以下简称铁艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立为（2018）浙0206引调2934号进行诉前调解，但未能达成协议，本院遂于2019年1月15日立为（2019）浙0206民初460号，被告在答辩期内提出反诉，本院予以合并审理。本案依法由审判员聂宗莲独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告幕墙公司的法定代表人金爱平及其委托诉讼代理人张文勇、被告铁艺公司的委托诉讼代理人郑燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幕墙公司诉至本院，要求判令：1.被告立即支付原告货款63708元，并支付自立案之日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至6月期间，被告因需向原告购买装饰装修材料(钻头、垫片、黑色耐候胶、幕墙胶、钉子、膨胀管等)，货值总额为63708元。原告现有收款收据、微信聊天记录、电话录音及增值税专用发票等证据材料，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立且原告已经履行全部合同义务，但被告怠于履行付款义务。 原告为证明其本诉主张，提供了如下证据材料： A1.宁波增值税电子普通发票，用以证明中国移动158××××4660手机号码为王盈冰实名使用，王盈冰系被告法定代表人左美红的儿媳妇，系被告公司的员工； A2.微信添加好友页面截图，用以证明与原告商谈买卖合同的是被告工作人员王盈冰； A3.原告法定代表人与被告工作人员王盈冰的微信聊天截图及收款收据，用以证明被告工作人员王盈冰与原告法定代表人就双方之间的买卖事宜进行沟通、运作、交货、结算的事实； A4.原告法定代表人与被告工作人员王盈冰电话录音五份，用以证明被告向原告订购装饰装修所需材料，双方确认了送货数量、规格等，原告已将涉案货物送达被告，被告也收到了货物； A5.收款收据21份（复印件），用以证明原告供货情况，原告供给被告的货物总价款为63708元； A6.编号为02193976的宁波增值税专用发票（复印件），用以证明原告向被告开具了42243元的增值税发票，该发票被告已抵扣认证。 被告铁艺公司答辩称：原告提供的胶水有质量问题，严重影响被告的使用，导致被告使用后材料大批量脱胶，所以被告认为不需要支付原告诉请货款中的所有胶水款项。 被告铁艺公司就本诉部分提供证据如下: B1.监理通知单、中梁海曙壹号院工程项目返工维修协议、中梁海曙姚丰项目大区栏杆制作安装工程，用以证明原告提供的胶水存在严重质量问题； B2.发票复印件、开裂照片复印件以及收据，用以证明因原告提供的胶水存在质量问题，以及被告已向原告支付2018年4月4日之前的货款46995元。 被告铁艺公司提出反诉，要求判令：1.解除原、被告之间的买卖关系；2.原告返还被告已经支付的不合格胶水货款共计46995元；3.原告赔偿被告186494元的经济损失；4.本案反诉以及本诉的诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告于2018年因业务需要向原告购买装修材料若干，其中被告购买大量的胶水用于装修，但实际完成后的胶水大量开裂，被告被责令清除质量问题胶水并重新打胶。原告的胶水质量问题导致被告产生大量损失，包括清理的人工费用、重新打胶的材料费用以及重新打胶的人工费用等。在购买时被告多次向原告阐明产品用途，但是原告提供的胶水完全无法实现该用途。在胶水开裂后，被告与原告次沟通，原告均不能解决该质量问题。被告认为被告向原告购买胶水，因原告所提供的的胶水具有严重的质量问题导致被告购买后产生大量损失，望法院判如所请。 被告铁艺公司为证明其反诉主张，除提供了与本诉一致的监理通知单、中梁海曙壹号院工程项目返工维修协议、中梁海曙姚丰项目大区栏杆制作安装工程、发票复印件、开裂照片复印件以及收据外，还提供了如下证据： C1.微信聊天记录打印件2页，用以证明胶水开裂的情况原告是知情的； C2.所购胶水的实物照片复印件18页及虎玥胶原件样品一条，用以证明该胶水在说明处说明了该胶水可以在原告所使用的场地中适用； C3.来源于原告提供的录音材料通话录音载要8页，用以证明从原告处购买的胶水使用后，出现材料开裂的情况，开始原告同意给被告18箱好的胶水，来解决这个事情，但最后双方没有协商下来。 原告幕墙公司就反诉答辩称：胶水不是原告的独家销售，此类胶水是种类物，被告所称的有质量问题的胶水并非原告提供的。另外，被告所称胶水的使用场地到底是哪种环境，是否与胶水产品说明中的基本用途及施工指南所一致，也不清楚。故应予驳回反诉请求。 原告未就反诉部分提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3、A5、A6真实性无异议，本院对上述证据予以认定。关于原告提供的证据A4，被告在其反诉时也将上述录音证据作为自己证据出示，故本院对原告提供的证据A4亦予以认定。 原告对被告提供的证据B1，认为该组证据与本案没有关联性，胶水是种类物，被告在该期工程使用的胶水不能确认用的是原告的胶水，该组证据也无法证明被告的实际损失，本院认为，被告提供的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；对被告提供的证据B2，原告对其中发票、收据真实性无异议，但认为该证据仅能证明被告给原告开具过发票，不能证明原告提供的胶水有质量问题，对开裂照片复印件真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明中梁海曙壹号院工程中使用的胶水就是原告提供的胶水，本院认为，对被告提供的发票、收据，原告对其真实性未提出异议，本院对该证据予以认定，对被告提供的开裂照片复印件，原告不予认可，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 原告对被告提供的证据C1，认为该微信聊天记录并不能证明有质量问题的胶水是原告提供的；对被告提供的证据C2，认为对真实性、合法性、关联性均有异议，此类胶水不是原告独家销售，原告不认可虎玥胶原件样品系在原告处购买的，且被告所称胶水使用场地到底是哪种环境，是否与产品说明中说明的基本用途及施工指南所一致，也不清楚；对被告提供的证据C3，认为该证据不能证明被告将从原告处购买的胶水用于了材料开裂部位，且材料开裂也有可能是施工环境、施工人员造成的，并非一定是胶水导致的，该证据不能证明原告的胶水存在质量问题。本院认为，对上述被告提供的证据，原告不予认可，被告提供的虎玥胶原件样品，无法认定系从原告处购买，被告提供的微信聊天记录及通话录音均不能证明被告从原告处购买的胶水有质量问题。 综上，结合原告、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年11月始，被告陆续向原告购买钻头、铁片、开瓶器、黑色耐候胶、幕墙胶、钉子、膨胀管等装饰装修材料，截至2018年4月4日，被告共向原告支付原告货款46995元。之后，被告继续向原告购买钻头、铁片、开瓶器、黑色耐候胶、幕墙胶、钉子、膨胀管等装饰装修材料，截至2018年6月17日，被告尚欠原告货款63708元，原告向被告开具了其中42243元货款的增值税发票，该发票被告已抵扣认证。 本院认为：原告幕墙公司向被告铁艺公司提供装饰装修材料后，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张的逾期付款损失的计算标准未超过法律允许的限度。因此，原告要求被告支付货款63708元，并支付逾期付款利息损失的诉讼请求正当合法，本院予以支持。关于被告抗辩原告提供的胶水有质量问题，严重影响被告的使用，导致被告使用后材料大批量脱胶，相应货款不应支付的主张，因证据不足，缺乏事实基础，本院不予采信。关于被告反诉提出的请求，因被告未提供充分的证据证明中梁海曙壹号院工程中开裂的材料所使用的胶水与原告提供的胶水之间存在关联性，故被告的反诉请求缺乏事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宁波欧美艺铁艺制作工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波市江东区约柜幕墙有限公司支付货款63708元及该款自2018年12月18日起计算至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算的逾期付款利息损失； 二、驳回被告宁波欧美艺铁艺制作工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉受理费1393元，减半收取696.5元，由被告宁波欧美艺铁艺制作工程有限公司负担；反诉受理费4882元，减半收取2441元，由被告宁波欧美艺铁艺制作工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 聂宗莲 二〇一九年四月十日 代书记员 朱洁娜