wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初2042号原告：王庆武，男，汉族，住安徽省灵璧县。被告：中航天建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区看丹路**院**。法定代表人：李扣春。本院在审理原告王庆武与被告中航天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，王庆武于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被告中航天建设工程有限公司在中国工商银行北京科技园支行的账号为02×××97中的存款1600000元。原告并提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告中航天建设工程有限公司在中国工商银行北京科技园支行的账号为02×××97中的存款1600000元，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏若冰二〇一九年四月一日书记员  周 祥附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1430号原告：向光繁，男，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗少文，男，1953年3月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：何躍琼，女，1968年6月5日出生，汉族，住乌当区。本院在审理原告向光繁诉被告何躍琼民间借贷纠纷一案过程中，原告向光繁于2019年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告向光繁撤回起诉。审判员  李照黔二〇一九年四月十九日书记员  陈发鹃
湖南省株洲县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)湘0221刑初35号 自诉人:刘柳香，女。 被告人:白莉芳，女。 被告人:张西，男。 自诉人刘柳香以被告人白莉芳、张西犯拒不执行判决、裁定罪于2019年4月2日向本院提起控诉。 本院经审查认为，拒不执行判决、裁定罪系公诉案件，依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被害人以负有执行义务的人拒不执行判决、裁定对其人身、财产造成损害为由提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究负有执行义务的人的刑事责任。在本案中，自诉人刘柳香在未曾向公安机关控告的情况下，以本院执行局在执行过程中未以拒不执行判决、裁定罪移交公安机关追究被执行人白莉芳、张西刑事责任为由，向本院提起刑事自诉，要求追究被告人白莉芳、张西拒不执行判决、裁定罪刑事责任的起诉，不符合法律规定，且经本院释明后坚持起诉。据此，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回自诉人刘柳香对被告人白莉芳、被告人张西的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安文娜 二〇一九年四月二日 书记员  朱 晗
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢119号申请执行人：石桂萍，女，1974年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：陈晓辉，男，1966年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人石桂萍与被执行人陈晓辉民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）鄂0303民初1484号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石桂萍于2019年3月21日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：支付剩余欠款1125538.58元。但被执行人陈晓辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈晓辉位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路房屋一套，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年四月二十三日书记员 余知雨
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初1382号 原告：易凤英，女，1976年12月1日出生，汉族，居民，住中江县。 委托诉讼代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律服务工作者。 被告：吴明奎，男，1987年11月10日出生，汉族，驾驶员，住中江县。 被告：四川宏旭建材有限公司，住所地：中江县南华镇上马村2社。 法定代表人：王世龙，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市岷江西路2段**。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：何勇，男，该公司员工。 原告易凤英与被告吴明奎、四川宏旭建材有限公司（以下简称四川宏旭公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易凤英及其委托诉讼代理人曾艳、人民财保德阳分公司的委托诉讼代理人何勇到庭参加诉讼，被告吴明奎、四川宏旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2018年5月12日13时45分；地点：罗中路XF03县道36KM+50M。 二、类型：机动车与机动车（吴明奎驾驶川Ｆ×××××号重型货车从中江县县城方向往中江县黄鹿镇方向行驶，与行驶前方由易勇驾驶的川Ｐ×××××号大型普通客车相撞后，致使川Ｐ×××××号大型普通客车与前方由陈刚驾驶的川Ｆ×××××小型客车相撞后又与前方由林贞斌驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞。 三、损害情况：何兴秀受伤、四车受损。 四、责任划分：驾驶人吴明奎负本次事故全部责任；驾驶人陈刚、林贞斌、易勇不承担本次事故责任；当事人何兴秀不承担本次事故的责任。 五、本案涉案车辆情况：川Ｐ×××××号大型普通客车为原告易凤英所有；川Ｆ×××××号重型货车车主为被告四川宏旭公司，该车在被告人民财保德阳分公司投保了交强险及金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。 六、原告的损失情况： （一）医疗费用类损失： 无 （二）死亡伤残类损失： 无 (三）财产类损失： 车辆停运损失：12750元。 原告主张：13750元。 被告人民财保德阳分公司抗辩：停运损失不应由我公司承担。 法院认定理由：结合原告提供的收入汇总表，可以确定川Ｐ×××××号大型普通客车在事发前三年的5月平均日收入为510元，同时根据该车的停运天数25天，计算停运损失为12750元。 七、需要说明的其他事项：1.关于被告人民财保德阳分公司是否应在交强险和商业三者险内赔偿原告停运损失的问题，本院认为，本案发生后，被告人民财保德阳分公司支付了原告车辆修理费17106元，已超出了交强险财产损失赔偿限额，故不存在在交强险内赔偿原告停运损失的问题。同时，被告人民财保德阳分公司在与被告四川宏旭公司签订的商业三者险合同中，已用字体加黑、加粗的方式明确提示并告知了商业三者险不赔偿停驶等间接损失，故被告人民财保德阳分公司不应在商业三者险内赔偿原告停运损失。2.本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因被告吴明奎承担本次事故的全部责任，且其系被告四川宏旭公司雇佣的驾驶员，故原告的停运损失应由被告四川宏旭公司承担。 八、原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆停运损失13750元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告四川宏旭建材有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告易凤英财产损失12750元； 二、驳回原告易凤英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由原告易凤英负担5元，被告四川宏旭建材有限公司负担67元。 本判决为终审判决。 审判员  张念 二〇一九年四月二十六日 书记员  张羽
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6753号申请执行人：关兆平，男，汉族，1966年3月6日生。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：丁忠雷，男，汉族，1983年7月16日生。本院在执行申请执行人关兆平与被执行人丁忠雷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初13224号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人丁忠雷应给付申请执行人关兆平借款本金200000元并支付利息100000元及后续利息（以200000元为基数，自2015年7月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付申请执行人关兆平垫付的诉讼费2900元。因被执行人丁忠雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关兆平向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。本院向被执行人丁忠雷发出执行通知责令履行（2018）苏0115民初13224号民事判决书确定的义务，但被执行人丁忠雷未按执行通知履行。本院依职权对被执行人丁忠雷进行了财产调查，查封被执行人丁忠雷名下苏Ａ×××××五菱牌面包车一辆（登记注册日期2008年3月13日，未实际扣押），未能调查到其他可供执行的银行存款、不动产等财产，未发现被执行人丁忠雷下落，申请执行人关兆平亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人丁忠雷纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人关兆平可以申请恢复执行。申请执行人关兆平亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  刘建明审判员  陶建荣二〇一九年四月二十三日书记员  戚鹏飞
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执236号申请执行人张良。被执行人眭梅。本院在执行张良与眭梅民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人眭梅名下的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年四月十五日书记员  阳晶晶            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：阳晶晶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1100号 原告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街办油坊村****新兴工业园区****。统一社会信用代码915101000912616191。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，1986年3月31日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄强，男，1992年6月23日出生，汉族，住四川省普格县，系公司员工。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道******。统一社会信用代码91511400MA62J1XW8L。 法定代表人：黄世阳，总经理。 委托诉讼代理人：蒲其，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省西昌市，系公司员工。 委托诉讼代理人：庚立强，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，系公司员工。 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司与被告四川远成物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司的委托诉讼代理人张超、黄强，被告四川远成物流发展有限公司的委托诉讼代理人庚立强、蒲其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告分期购车欠款2469144元（截止2019年1月），违约金12345.72元，合计2481489.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月31日签订《新能源城市配送车采购合同》，由原告向被告出售50台新能源纯电动货车，每台2400**元，合同约定，逾期未缴纳分期付款的，按当期应交分期款总额的0.5%承担违约金。合同签订后，原告向被告交付了50台车。但被告于2017年6月开始分期款项就未按时支付。故向人民法院提起诉讼。 被告四川远成物流发展有限公司辩称，原告车辆的质量太差，造成运行很困难，最多半年就开始陆续出问题；原告公司后续服务也跟不上，造成我们车辆长期滞留在公司无法运行，所以我们没有给付后续资金，要求退还车辆。截止10月应付140多万，其后三个月每月才12.5万元，加起来共170多万，原告起诉金额错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、采购合同，证明双方存在真实的采购合同关系；3、验收单、行驶证、机动车销售统一发票，证明原告已经履行交付义务；4、客户分期对账表，被告截止到2019年1月，尚欠2469144元购车欠款。 被告质证意见：对证据1、2、3无异议。 对证据4的金额有异议，2018年11月26日双方签订了付款协议书，经过对账，截止到2018年10月31日应付欠款金额是1402755.17元，加上其后11、12、1月每月应付12.5万元，截止到2019年1月应付总额应该是1777755.17元。 被告提交了《付款协议书》复印件，以证明自己对原告证据4的质证意见。原告对该证据予以认可并出示了《付款协议书》原件，认可截止到2019年1月应付总额应该是1777755.17元。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定以下事实： 原、被告于2015年3月31日签订《新能源城市配送车采购合同》，约定的主要内容为：1、被告向原告购买50台新能源城市配送车，单价240000元/台，车辆运行期间的电费由原告承担等；2、付款方式：首付款后，按每月每台车付4000元（含电费）直至付清余款；3、违约责任：逾期交纳分期款的，按当期应交分期款总额的0.5%承担违约金等。合同签订后，原告按约交付了车辆，被告给付首付款后按约分期付款至2017年8月，其后未能按约正常付款。2018年11月26日，双方形成《付款协议书》，主要内容为：1、从2017年8月开始，原告不再承担电费，原合同约定被告每月应支付给原告的分期款项按1500元/台作相应扣除；2、至2018年10月31日止，被告欠付原告分期款总金额为1402755.17元。双方均认可，从2018年11月起，被告每月应支付原告的分期款项金额为125000元。因被告没有按协议付款的意愿，故原告向本院提起诉讼。 审理过程中，原告认可按付款协议书金额及标准结算，计算至2019年1月应付总额为1777755.17元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，所签订的《新能源城市配送车采购合同》是双方真实意思表示，《付款协议书》即是对合同的协商变更也是对应付款项的结算，被告未按约定履行付款义务已违约，故被告应当履行给付价款义务并承担违约金。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩解的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告四川远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司价款1777755.17元（计算至2019年1月31日止），并支付违约金8888.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5769元，由被告四川远成物流发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年四月二十九日 书记员  钱欣瑶
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执281号 申请执行人：铜陵市雅视装饰有限责任公司,住铜陵市郊区私营工业园内,法定代表人:王义鹏,机构代码:913407007668969395。 被执行人：铜陵瑞德塑料机械制造有限公司,住铜陵市开发区石桥路318号,法定代表人:吴群,机构代码:9134070057707766XR。。 本院在执行××人铜陵市雅视装饰有限责任公司与被执行人铜陵瑞德塑料机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人铜陵瑞德塑料机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执281号案件对被执行人铜陵瑞德塑料机械制造有限公司的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年四月二十九日 书记员 徐 飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1899号 原告：嘉峪关精乾物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市铁南街区迎宾一小区******，统一社会信用代码91620200MA74P9NP5E。 法定代表人：张清海，该公司总经理。 被告:王新亮，女，汉族，1984年6月20日出生，住嘉峪关市。 原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司与被告王新亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关精乾物业管理有限责任公司负担。 审判员  张铭睿 二〇一九年四月十七日 书记员  高婷婷
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1290号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：顾金所，男，汉族，1989年5月29日出生。住址：鞍山市铁**。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告顾金所物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告鞍山市睿达物业有限公司的委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告顾金所到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市睿达物业有限公司向我院提出诉讼请求：1、判令被告给付从2014年10月1日至2018年9月30日拖欠的物业费2544元及滞纳金2786元,现要求支付5330元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园小区68号楼432号住宅（面积88.34平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞,不予交纳。被告辩称，购房时承诺房屋产权是70年,房产证下发时产权是50多年;购房时沙盘草图,东面有门卫,但实际没有门卫,绕圈回家走的远;进户灯4年没有亮,我多次找物业,迟迟没有修理。我认为物业无权收取滞纳金,物业停车费一部分收入应当归业主所有。经审理查明：原告鞍山市睿达物业有限公司系铁西区睿达花园小区的物业管理公司，被告顾金所系该小区68号楼432号的业主。2011年8月30日，鞍山市睿达物业有限公司与顾金所签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对本小区公共的建筑物及其公用设施设备进行维护，对小区的公共秩序、环境卫生、绿化、安保等进行管理。物业管理服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，地，地下室藏间）按照建筑面积每月每平方米0.2元收取，地，地上藏间）按照建筑面积每月每平方米0.4元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告鞍山市睿达物业有限公司为被告提供物业服务，被告顾金所房屋建筑面积88.34平方米。截止至2018年9月30日，被告尚欠2014年10月1日到2018年9月30日，共计4年的物业费用2544（12个月×4年×88.34平方米×0.6元每平方米=2544）元。另查，庭审中被告顾金所对拖欠物业费的事实表示认可。上述事实，原告提供的证据有：《前期物业管理服务协议》、入住通知书、物业催费通知单、2014年1月2日的物业费收据、原告的部分陈述。被告提供证据：被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告鞍山市睿达物业有限公司与被告顾金所签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的睿达花园小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，虽其提供的物业服务存在如修进户灯不够及时的瑕疵，但该服务瑕疵并未构成根本上的违约，被告不能以此服务瑕疵拒交物业服务费用，被告仍负有向原告支付物业费的义务。同时被告所称购房时承诺房屋产权是70年,房产证下发时产权是50多年及购房时沙盘草图,东面有门卫,但实际没有门卫的情况属于被告与开发商之间的问题,可另案起诉,与本案无关,故对于原告鞍山市睿达物业有限公司要求被告顾金所给付物业费的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2786元滞纳金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，其本质上属违约金，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告顾金所于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业费2544元；二、驳回原告鞍山市睿达物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告顾金所承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年四月二十五日书记员  郑美玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终106号上诉人（原审被告）：杭州恒星高虹光电科技股份有限公司，住所地在浙江省杭州市临安区高虹镇扬山路**。法定代表人：王阿万，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：盐城莱廷绍工业技术有限公司，，住所地在江苏省盐城市高新区智能终端创业园**楼D）。法定代表人：董拥刚，该公司执行董事。上诉人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司（以下简称恒星公司）因与被上诉人盐城莱廷绍工业技术有限公司（以下简称莱廷绍公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初250号民事裁定，向本院提起上诉。恒星公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送杭州市临安区人民法院审理。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的《材料采购合同》中第十条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，协商或调解不成的，向需方当地人民法院起诉”。上诉人是合同的需方，因此，应按双方约定由上诉人所在地法院管辖。2.上诉人与被上诉人之间有多份合同，一审法院以被上诉人主张的货款系2018年4月14日后发生的合同，而驳回上诉人的管辖权异议，上诉人无法接收。3.一审法院以2018年9月18日双方达成的对账金额为708455.7元的付款协议有约定由被上诉人所在地法院管辖，但被上诉人起诉的货款是2462194.76元，双方在2018年9月18日后签订的合同也约定发生争议由上诉人所在地的法院管辖。一审适用法律错误。本院经审查认为，上诉人与被上诉人存在长期买卖合同关系，2018年9月18日双方签订付款协议，约定如因履行该协议产生诉讼，由甲方（莱廷绍公司）所在地法院管辖。上诉人虽有异议并认为2018年9月18日之后的合同，仍约定由上诉人所在地法院管辖，但其没有提供证据证明。且本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人向上诉人主张货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即莱廷绍公司的住所地为合同履行地，莱廷绍公司住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。至于双方实际往来及货款数额，系实体审理中审查内容，不影响管辖法院的确定。恒星公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一九年四月二十九日书记员  吉元昌
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初81号原告：熊秋香，女，1974年9月4日生，汉族，住赤壁市，被告：陈国成，男，1947年5月5日生，汉族，住赤壁市，原告熊秋香与被告陈国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊秋香与被告陈国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经沙亚萍介绍认识，双方协商转换借条，沙亚萍的借款由被告陈国成偿还，并于2018年6月30日出具了借条，约定一个月后还清。但到期后，原告多次找被告催讨未果。为此，特诉至法院。被告陈国成辩称:因沙亚萍欠原告钱，原告找沙亚萍催讨，并要把学校的空调拆除抵款，由于沙亚萍办学校找我借款未还，这样沙亚萍的学校开不下去，我的钱也拿不到，沙亚萍称在老家有笔钱要解冻，熊秋香称没有时间讨账，要我帮忙讨，并把沙亚萍出具给熊秋香的借条放到我这里，要我出具一张借条给原告，在此情况下，我就向熊秋香出具了借条。另我并未收到该笔借款，在沙亚萍出具给原告的借条上，沙亚萍也没有签字由我偿还，熊秋香亦从未找我催讨过。后沙亚萍未按约还款，熊秋香阻扰学校报名，致使沙亚萍外逃躲债，现在找不到沙亚萍导致无法还款应是熊秋香的全部责任。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:2018年3月18日，案外人沙亚萍因开办培训中心向熊秋香借款5万元，并出具了借条。后熊秋香找沙亚萍催讨借款未果，陈国成自称怕原告拆除空调影响培训中心的开办，就于2018年6月30日向熊秋香出具了一张5万元的借条，约定2018年7月30日如期归还，同时熊秋香把沙亚萍出具给其的借条给陈国成。同时查明，赤壁市公安局以沙亚萍涉嫌非法集资受案后进行立案前初查。本院认为，本案虽系陈国成向熊秋香出具借条，但本案借款是沙亚萍向熊秋香借款，现赤壁市公安局以沙亚萍涉嫌非法集资进行立案前初查，故应裁定驳回起诉，如公安机关不予立案原告可再行起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告熊秋香的起诉。原告熊秋香预交的受理费1050元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一九年四月三日书记员  冷玉玲附：相关法律条款及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执414号申请执行人：李慧飞，男，1985年6月25日出生，汉族，山西省清徐县东于镇水屯营村农民，住山西省清徐县。被执行人：程贵明，男，1962年11月10日出生，汉族，山西省清徐县黄土坡农民。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1250号民事判决书，受理李慧飞与程贵明民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程贵明所有的银行存款32112元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年四月一日书记员 孟德芳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行辖38号 原告韩克兰、杨桂芳、刘彪、刘涛诉被告阜阳市人力资源与社会保障局工伤认定及阜阳市人民政府行政复议决定一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇一九年四月一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初2129号原告：唐XX，男，1980年12月26日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。被告：李XX，男，1971年2月7日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。被告:沈阳市XX分局，住所地，沈阳市大**大北关街**。统一社会信用代码：112101000015942343。法定代表人:李XX，局长委托代理人：祖XX，男，1991年8月14日出生，汉族，住址，住址：沈阳市大**div>被告：中国XX保险股份有限公司沈阳市分公司。住所。住所地：沈阳市和平区机构代码证号码：91210100604724739C。法定代表人：于XX，该公司经理。委托代理人：赵XX，辽宁登科律师事务所律师。原告唐XX与被告李XX、被告沈阳市XX分局(以下简称“XX分局”)、被告中国XX保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告李XX、被告保险公司委托代理人赵XX到庭参加了诉讼。被告XX分局未到庭。本案现已审理终结。原告唐XX诉称：2018年11月26日11时17分，我雇用的司机高XX驾驶辽Ａ×××**号出租车在沈阳市大东区望花立交桥北桥头与被告李XX驾驶的辽A43**车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告李XX负事故的全部责任，高XX无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我停运损失费2700元（10天，每天270元）,并由被告承担本案诉讼费用。被告李XX辩称：肇事经过及责任划分情况属实，我是XX公安局干警，事发当时去开会，属于职务行为，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。被告XX分局:肇事经过属实，李XX是XX公安局干警，事发时属于职务行为。该车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。被告保险公司辩称辩称：肇事经过及责任划分情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，停运损失不同意赔付。我方有免责义务告知书，保险范围内不同意承担停运损失费。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月26日11时17分，原告唐XX雇用的司机高XX驾驶辽辽Ａ×××**出租车在沈阳市大东区望花立交桥北桥头，与被告李XX驾驶的辽辽A43**发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告李XX负事故的全部责任，高XX无责任。原告的车辆受损，因修车停运9天，产生停运损失费2430元。另查，辽Ａ辽Ａ×××**租车实际所有人系原告，系出租营运车辆。辽A辽A43**为XX分局，李XX系职务行为，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、修车时间证明、行车证、挂靠合同、行业证明、被告保险公司提供的免责条款告知义务书等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通管理部门做出的原、被告交通事故责任认定书，符合法律规定，本院予以确认。被告XX分局系事故车辆的所有人，应承担事故的赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的停运时间应为9天，按每天270元计算，停运损失损失费应为2430元。对被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失2000元。不足部分430元在交强险赔偿不足部分由被告XX分局予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国XX保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告唐XX停运损失费2000元；二、被告沈阳市XX分局赔偿原告唐XX停运损失费430元；上述一至二项于本判决书生效后十日内赔偿三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳市XX分局承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年四月二十四日书记员  谭美玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初798号原告：梁铸辉,男,1972年4月27日出生,汉族,住广州市番禺区。被告：林志钦,男,1983年6月29日出生，汉族,住广州市番禺区。本院在审理原告梁铸辉诉被告林志钦民间借贷纠纷一案中，原告梁铸辉于2019年4月9日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告梁铸辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告梁铸辉撤回起诉。本案受理费1025元，由原告梁铸辉负担。审判员 杨 东二〇一九年四月十一日书记员 何震宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执69号 李灯民、浙江润佳装饰工程有限公司： 本院以（2019）浙1102执69号立案执行的申请执行人李灯民与被执行人浙江润佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位6050元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年四月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1676号 申请执行人深圳市宝安区龙华南大丝印器材经营部,住深圳市宝安区龙华街道油松社区水斗老围南蛇坑商铺C座27号铺,注册号440306804759215。 经营者夏祥溪。 被执行人深圳市威亚达花纸有限公司,住深圳市龙华新区观澜南大富社区环观中路360号三楼301,统一社会信用代码91440300661022848D。 法定代表人王金旺。 申请执行人深圳市宝安区龙华南大丝印器材经营部与被执行人深圳市威亚达花纸有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3716号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款48324元及利息；受理费1016元、公告费500元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执2298号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县莘亭街道办事处。 负责人：种永记，支行行长。 被执行人石彦辉，男,1983年1月2日生，汉族，农民，住莘县。 石代强，男,1982年2月12日生，汉族，农民，住莘县张鲁镇石元町村。 石保明，男,1956年2月22日生，汉族，农民，住莘县张鲁镇石元町村。 张海坡，男,1987年9月24日生，汉族，农民，住莘县张鲁镇石元町村。 张力坤，男,1981年4月8日生，汉族，农民，住莘县张鲁镇石元町村。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与石彦辉、石代强、石保明、张海坡、张力坤借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）鲁1522民初2912号民事判决书已经生效，申请人于2018年11日23日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执2298号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 审判员  马 强 审判员  李子坤 二〇一九年四月二十二日 书记员  张振刚
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民初1896号原告冀XX，女，1982年5月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。被告包XXX，男，1973年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟，公民身份号码不详。被告白XX，男，1967年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟，公民身份号码XXX。本院在审理原告冀XX与被告包XXX、白XX买卖合同纠纷一案中，因原告冀XX未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冀XX撤回起诉处理。审判员  韩建军二〇一九年四月九日书记员  张冉昀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4097号原告：张某，男，1965年6月3日生，汉族，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐国容，贵州巨子律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天正，贵州巨子律师事务所实习律师。被告：邓某，男，1987年3月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告张某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案标的额6600元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本案纠纷属于责任明确的民间借贷纠纷；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》；双方当事人对适用小额诉讼程序审理本案均无异议。原告张某的诉讼代理人唐国容到庭参加了诉讼，被告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金1000元；2.依法判令被告支付借款利息至本息还清之日止（利息以本金6000元为基数，月息2%，从2018年10月1日起算，暂计至2019年3月1日共600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告借款6000元，因被告有安装电梯的技术，故约定日后被告为原告安装电梯，并用工钱折抵。原告向被告支付了借款6000元，2014年工程开工时，被告以种种理由推脱，也不还钱，原告找到被告时，被告于2014年7月31日出具了《欠条》一份，明确被告前原告6000元，承诺于2016年7月前归还，并承诺了日息2%的利息。被告于2018年3月向原告支付了3200元利息后，再未归还任何款项。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告邓某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2014年7月31日，被告邓某向原告张某出具了《欠条》一张，载明“今欠张某电梯安装费人民币陆仟元，本人承诺2016年7月2日前还清，如果不还款，原以每天2%的利息付给张某。”原告张某提供了手机短信二则，表示分别于2019年3月11日收到被告邓某还款3200元，于2019年3月26日收到邓某还款1800元，共计5000元。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，结合原告张某举证的《欠条》及短信内容，本院可以认定原告张某与被告邓某之间存在借款合同关系。现双方约定的还款时间已经届满，被告邓某尚欠原告张某本金1000元，故本院对此予以支持。《欠条》中约定了明确的利息，但是该利息标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准，现原告主张按照月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合被告还款情况，对借款利息进行如下计算，2018年10月1日至2019年3月11日共计5个月10天，此期间本金为6000元，此期间的利息为640元；2019年3月11日至2019年3月26日共计15天，此期间的本金为2800元，此期间的利息约为28元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起十五日内归还原告张某借款本金1000元及利息668元（该利息暂计算至2019年3月26日，之后的利息以尚欠本金数额为基数以年利率24%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告邓某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十二日书记员  岳于楠
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初97号原告：黄仲波，男，1962年10月4日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告：四川省绵竹市正通玻管有限责任公司，住所地四川省绵竹市。诉讼代表人：四川仁竞律师事务所，四川省绵竹市正通玻管有限责任公司破产管理人。法定代表人：吴明全，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金付兵，四川仁竞律师事务所律师。原告黄仲波与被告四川省绵竹市正通玻管有限责任公司（以下简称“正通玻管公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年3月6日的庭审，原告及其委托诉讼代理人曾强，被告的委托诉讼代理人金付兵到庭参加诉讼；2019年4月22日的庭审，原告的委托诉讼代理人曾强，被告的委托诉讼代理人李厚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仲波向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有破产债权54375.00元；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告确认第一项诉讼请求为：请求法院确认黄仲波对该公司享有经济补偿金52200.00元。事实和理由：原告于2003年12月入职被告公司，担任车间主任。被告目前正向绵竹市人民法院申请宣告破产，法院也受理了被告的破产申请。2018年3月，被告通过在公司墙上张贴债权公示表的方式，公示企业职工享有的破产债权，该公示表显示原告对被告享有破产债权54375.00元。之后，被告又在其公司进行了第二次债权公示，原告却不在债权公示表中。为此，原告多次找到被告管理人要求更正，均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。正通玻管公司辩称，原告于2003年12月正式入职，工龄为12年3月，计算经济补偿金为12个月，解除老同合同前12个月平均公司为4350.00元，故经济补偿金为52200.00元，因原告的协议明确约定应支付经济补偿金，故被告对其应支付经济补偿金无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2003年12月入职被告公司。被告为原告缴纳了2007年12月至2016年3月的社会保险费用,被告不欠付原告工资。二、2016年3月15日，被告出具关于终止彭元章、黄仲波等9同志劳动合同的通知，载明“我公司与彭元章、黄仲波、吕佳、杨公华、唐晓英、彭清先、黄仲波、徐开春、黄仲波于2015年3月1日签订[无固定期限]劳动合同，由于目前公司经营困难，公司需裁员，以上9人属裁员人员，劳动合同自2016年3月15日24:00时终止，公司承诺，其未发工资，将同车间工人同时发放，在岗期间劳动补偿金与车间工人一并享受，同时支付”。三、2016年4月20日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，载明“甲方:四川省绵竹市正通玻管有限责任公司（以下简称甲方），乙方:黄仲波（以下简称乙方），由于甲方生产经营困难，公司裁员，甲乙双方提出解除劳动合同关系并达成以下协议：1.甲方一次性结算所欠乙方工资，在甲方公司支付其他在职员工工资时一并支付，最迟不得超过2016年6月底。2.按照国家《劳动法》有关规定支付乙方劳动补偿金，并和其他离职人员一并支付……”，协议还对其他事项进行了约定。四、2016年3月15日，被告出具关于终止黄仲波同志劳动合同的通知[正通（2016）第003号]，载明“黄仲波同志：你于2015年3月1日与公司签订[为期年][无固定期限]的劳动合同，因公司目前生产经营困难，需缩减人员，按照《劳动合同法》的相关规定，自2016年3月15日24:00时止，经双方协商你与公司签订的劳动合同解除，双方的劳动权利及义务终止”。五、2016年6月17日，绵竹市人民法院裁定受理申请人正通玻管公司的破产清算申请,并于同日指定四川仁竞律师事务所担任正通玻管公司破产管理人。正通玻管公司破产管理人在清算过程中，对本公司职工债权进行了公示。第一次公示包括在职职工和解除了劳动关系的职工，公示的黄仲波的债权为解除劳动合同经济补偿54375.00元。第二次公示不包括黄仲波等已解除劳动合同的职工。六、2018年11月23日，黄仲波针对案涉职工破产债权诉至本院，后于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，本院于2018年12月24日作出裁定：准予黄仲波撤诉。七、2018年12月19日，正通玻管公司破产管理人作出（2018）正通破管字第07号破产管理通知书，载明“黄仲波先生：你对（2018）正通破管字第4号公示所附的职工债权清单中有关黄仲波的解除劳动合同经济补偿金所提异议材料收悉。经管理人核实，认为黄仲波于2016年3月15日已与四川省绵竹市正通玻管有限责任公司解除劳动合同，并于2016年4月7日向绵竹市人力资源和社会保障局申请失业保险金，且于2016年5月开始领取失业保险金。故决定维持公示记载的债权金额，不予更正。如你对不予更正决定仍有异议的，须在收到本《通知书》后10日内向受理本破产案件的人民法院提起诉讼”。八、2018年12月21日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳人仲不[2019]1号不予受理通知书，对黄仲波提交的与正通玻管公司经济补偿仲裁申请不予受理，并告知黄仲波可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。九、2019年3月22日，正通玻管公司破产管理人作出情况说明：原告的经济补偿金为52200.00元，原告无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告建立了劳动关系，因被告经营困难需要裁员，被告提出解除劳动合同，双方协议解除了劳动关系，被告依法应当给予原告经济补偿，庭审中，被告对支付原告经济补偿金亦无异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定，结合本案事实，原告、被告确认经济补偿金为52200.00元，本院依法予确认，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告在绵竹市人力资源和社会保障局领取了失业保险金，与被告是否应当支付解除劳动合同的经济补偿无关联性，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，判决如下：确认原告黄仲波对被告四川省绵竹市正通玻管有限责任公司享有经济补偿52200.00元的职工破产债权；案件受理费10.00元，由被告四川省绵竹市正通玻管有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  杨增泽人民陪审员  杨 怡二〇一九年四月二十二日书 记 员  兰敏毓
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执250号申请执行人张廷雷与被执行人李保方、王风华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效的(2018)豫062民初2661号民事判决书所确定的义务履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年四月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执294号 申请执行人：任庆民，男,1952年4月30日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王子明，男,1980年11月29日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行任庆民与王子明健康权纠纷一案中，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年4月12日向被执行人发出限制消费令且于2019年4月12日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月15日、2019年4月23日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖16民终1318号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年四月二十四日 书记员  闫 石
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29739号原告：魏德曼检测技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李新根，执行董事。委托诉讼代理人：张叙，上海申浩律师事务所律师。被告：周超，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。原告魏德曼检测技术(上海)有限公司(以下简称魏德曼公司)与被告周超劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德曼公司的法定代表人李新根及委托诉讼代理人张叙，被告周超的委托诉讼代理人刘怡雯、周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏德曼公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告商标注册费3,600元；2、被告赔偿原告因其利用原告关系将原告PDMAXX产品及技术资料注册至衡标公司而给原告造成的损失909,400元。事实和理由：被告于2013年5月20日与上海外服(集团)有限公司(以下简称外服公司)签订劳动合同，并被派遣至其处工作，担任高级应用工程师一职。因被告长期触犯公司的规章制度，原告与被告通过外服公司解除劳动合同。原告于2016年1月29日与上海科晟知识产权代理有限公司签订知识产权事务委托合同(以下简称科晟公司)，由被告负责将PDMAXX商标注册在原告公司名下。但最终被告将PDMAXX商标注册在了上海衡标检测技术有限公司(以下简称衡标公司)名下。被告应当就其故意将公司的重要资产PDMAXX商标注册在衡标公司名下的行为，赔偿原告的损失。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。周超辩称，其作为公司员工只是服从上级命令，也没有权限决定操作商标注册事宜。该商标注册系经原告法定代表人同意才如此操作。商标注册费亦系经原告法定代表人同意才对外支付。原告法定代表人对此事是明确知晓并同意的。另外，商标注册日期在2017年4月7日，原告提供的合同中的大部分款项已经回款，不存在损失，故不同意赔偿。本会经查，被告于2013年5月20日与外服公司建立劳动关系，同日被派遣至原告处担任高级应用工程师。原告于2018年1月29日向被告发出通知函，以被告违纪为由，依据员工手册解除劳动合同。外服公司于2018年1月29日向被告开具了解除聘用关系证明。2018年7月20日，原告以本案诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月29日作出闵劳人仲(2018)办字第4053号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂涉讼。另查明，2016年1月29日，原告与科晟公司签订知识产权事务委托合同，委托科晟公司将PDMAXX向各当地国商标局分别注册在第9、35类商品上。委托申请费用为3,600元，合同中明确被告为原告的联系人。衡标公司于2016年1月29日出具商标代理委托书，委托科晟公司代理PDMAXX商标的注册申请。又查明，国家工商行政管理总局商标局第XXXXXXXX号和第XXXXXXXX号商标注册证中，将PDMAXX注册在国际分类9和35项目下，注册人为衡标公司，注册日期为2017年4月7日至2027年4月6日。再查明，本院于2018年10月9日立案受理了魏德曼公司与聂新民的劳动合同纠纷。在该案中，魏德曼公司要求聂新民赔偿其因未提供PDMAXX相关技术资料而造成的损失909,400元。庭审中，原告表示，被告将产品商标注册到其他公司名下，聂新民将PDMAXX产品实物带走，两者的行为都导致原告向客户无法交付产品，故分别起诉。2017年年底至2018年年初，PDMAXX产品已研发成功，该成品现在聂新民处。庭审中，原告陈述，被告作为知识产权事务委托合同中原告的联系人，科晟公司系按照被告的指示去操作商标注册事宜。如被告认为其系受领导指示，应提供相应证据。PDMAXX产品的知识产权系属于原告，在此情况下，被告将知识产权注册到衡标公司名下，系故意为之。其在被告离职后才发现PDMAXX商标注册到衡标公司名下，其尚未对科晟公司就委托商标注册合同的问题提起诉讼。庭审中，原告提供了一组PDMAXX产品订单统计表及相应的产品销售合同以证明其经济损失。被告表示从原告提供的统计表中反映中大部分款项已回款，且原告在另案中向另一名员工聂新民也进行了主张，属重复主张。并且商标注册日期为2017年4月7日，而原告提供的很多合同系2016年订立。以上事实，由仲裁裁决书、派遣协议书、通知函、知识产权委托合同、商标代理委托书、商标注册证等等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年1月29日与科晟公司签订知识产权事务委托合同，委托科晟公司将PDMAXX向各当地国商标局分别注册在第9、35类商品上。现国家工商行政管理总局商标局第XXXXXXXX号和第XXXXXXXX号商标注册证中，PDMAXX的商标注册人均为衡标公司。原告认为科晟公司未按委托合同条款履约，在原告未向科晟公司主张的情况下，径直要求被告赔偿其商标注册费之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告赔偿其经济损失之诉请，本院认为，原告并未提供被告在该合同纠纷中存在严重失职、营私舞弊等行为，并导致其损失的相关证据，应承担举证不能的不利后果。另要指出的是原告与科晟公司早在2016年1月29日即签订知识产权事务委托合同，原告委托科晟公司将PDMAXX向各当地国商标局分别注册在第9、35类商品上。根据现有证据结合原告陈述可以认定PDMAXX产品系原告的重点产品，原告在2016年即与客户签订了合同。然此后的两年间原告却毫不关心该产品的注册进展，按原告所述，在被告于2018年1月底离职后方发现商标注册在其他公司，显然有悖常理。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏德曼检测技术(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告魏德曼检测技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年四月三十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2348号申请人：庞伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：王磊，男，1982年3月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：杨璐，女，1981年7月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告庞伟诉被告王磊、杨璐债权人撤销纠纷一案中，申请人庞伟向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下价值250万元的财产。并已由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保(保单号：6313130181820190000497)。本院认为，申请人庞伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王磊、杨璐名下价值250万元的财产。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人庞伟垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉毅二〇一九年四月十八日书记员  王 珂
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3083号申请执行人陈海明，男,1962年4月27日生，汉族，住响水县。被执行人薛国恩，男,1958年2月10日生，汉族，住响水县。陈海明与薛国恩一案，本院作出的(2018)苏0921诉前调972号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因薛国恩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈海明于2018年11月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年四月十五日书记员  成蓓蓓
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初2597号原告：安徽省庐江第五中学，住所地安徽省庐江县庐城镇汤池路**。统一社会信用代码5234012476688409XT。法定代表人：夏金林，该中学董事长。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：刘菲，女，1991年3月26日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，安徽中天恒律师事务所实习律师。原告安徽省庐江第五中学与被告刘菲劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。安徽省庐江第五中学向本院提出诉讼请求：一、判决安徽省庐江第五中学不需支付刘菲2018年7至8月工资8928元；二、判决安徽省庐江第五中学不需支付刘菲课时工资差额8127元。事实与理由：刘菲2018年6月申请辞职，2018年7、8月未在安徽省庐江第五中学上班，当然没有工资。课时工资差额双方签订的《聘用合同书》有约定，合同履行期满后才支付，刘菲合同未到期辞职，故没有这部分课时工资。不服仲裁裁决，特提起诉讼。本院经审查认为：本案劳动争议经庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决为终局裁决，安徽省庐江第五中学作为仲裁被申请人，无权向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回安徽省庐江第五中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年四月十二日书记员  陈 芳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初524号 原告：王伟伟，女，1986年4月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：武江涛，山东芳名律师事务所律师。 被告：张海余，男，1983年3月6日出生，汉族，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰律师事务所律师。 原告王伟伟诉被告张海余公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟及其委托诉讼代理人武江涛、被告张海余的委托诉讼代理人王晓之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王伟伟向本院提出诉讼请求为张海余赔偿在承运过程中给我造成的损失76427元。事实与理由：2018年8月13日，我将60折叠桌1433件共计5732张交付张海余承运至射洪，该批货物经张海余查清后装至鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××拖挂车，张海余承运该货物途经四川江油新安服务区京昆高速时发生货物倾倒，导致该批货物破损3175件，单价17.3元，并产生高速抢救费10000元，货物转运费5500元，并因此产生货物清理打包人工费用6000元，事故发生后王伟伟经保险公司核查并合理处理了该事故，并同张海余积极协调该批货物损失赔偿问题，张海余迟迟不予赔偿。 张海余辩称，事故发生属实，货物有部分损失。按照法律程序，我方已向法院申请了重新鉴定，因货物在王伟伟处保管，我方没有保管义务，王伟伟在重新鉴定期间不能提供实际供鉴定检验的货物，因此，对于此举证责任应在王伟伟，并由王伟伟承担不能提供鉴材的不利后果。王伟伟庭前的鉴定属于单方委托行为，不具有真实性与合法性。因此，请求法院依法驳回王伟伟对张海余的诉讼请求。 经审查本院认定事实如下： 王伟伟系临沂市兰山区兴全家具厂的个体经营者。 2018年8月13日，王伟伟与张海余达成口头协议，由张海余将折叠桌一宗由山东省临沂市运送至四川省遂宁射洪县。 2018年9月15日，张海余驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××挂号重型半挂货车运载着王伟伟的折叠桌行驶至京沪高速公路西新安服务区附近时，车载货物发生倾斜，造成货物受损，后经转运，该受损货物到达该批货物买方射洪县尚藤商贸有限公司处。 对上述事实，双方没有争议，本院予以确认，双方争议的焦点是1、因涉案事故遭受损坏的折叠桌数量及价值；2、施救费、转运费、人工费问题。 1、关于因涉案事故遭受损坏的折叠桌数量及价值，王伟伟提交了中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司出具的保险事故查勘记录表及临沂博尔信价格评估报告有限公司做出的价格评估报告书，拟证实事故造成毁损的折叠桌数量为共计为3175张，价值为51000元。张海余对上述证据的质证意见为：该评估报告书系原告的单方行为，不具有客观性、真实性。评估报告中显示的时间及委托书中显示的时间均系个人单方行为，没有张海余的签字，而且时间与事故发生明显不符，也与王伟伟当庭陈述的“货物由张海余处理，其他不知情”互相矛盾。带有我方车牌号的照片只有两张，只能看出货物发生歪斜，而不是评估报告中的全损。对评估报告中的保险查勘记录表，本案事故的发生我方不予否认，该勘查记录记载的内容属于保险公司在履行自己的查勘职责，不能证实货物损失的具体数量和毁损的实际情况，且查勘记录中没有张海余的签字确认。本院认为，王伟伟提交了查勘记录表的原件，该证据来源于中国人民财产保险公司股份有限公司遂宁市分公司，系涉案货物货运险承保保险公司在发生货物损失的当天即2018年8月15日对受损货物进行现场清点的记录，与本案原告王伟伟无利害关系，且作为货运险的承保公司在核损时与原告王伟伟存在相反的利益考量，故对王伟伟提交的该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。事故发生后，张海余应当积极协助保险公司进行核损，不配合不签字，违反了诚实信用原则，故对其辩称的理由不予采纳。根据该记录表载明内容能够证实涉案事故造成的受损折叠桌数量为3175张。对王伟伟提交的临沂博尔信价格评估报告有限公司做出的价格评估报告书，本院认为，王伟伟在委托价格评估时提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的保险事故查勘记录表及相关现场照片，提交的材料具有真实性，结合本案的货物系折叠桌，是通用货物，市场上较常见，价格相对透明，且桌面材质为刨花板，一旦断裂即丧失使用价值，无法再行销售，该评估报告具有客观性，故本院对临沂博尔信价格评估报告有限公司做出的受损的3175张折叠桌的损失价值为51000元的评估报告予以采信。 2、对于施救费、转运费、人工费问题，王伟伟主张因涉案事故造成其支付施救费10000元，转运费5500元，人工整理费6000元，并提交射洪县尚藤商贸有限公司出具的说明书。本院认为，该说明系与王伟伟存在买卖合同关系的射洪县尚藤商贸有限公司出具的，与王伟伟存在利害关系，张海余不予认可，且施救费系由具有施救资质的单位收取的专项费用，王伟伟应提供相关发票予以证实，故对该说明书本院不予采信。 本院认为，王伟伟委托张海余运送货物，双方构成公路货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，张海余答辩事故发生属实并认可货物发生毁损，未提交证据证实货损的发生非因自己的过错，应对货物的损毁承担赔偿责任。经庭审查明，王伟伟的货物毁损价值为51000元。王伟伟主张涉案事故造成其支付施救费10000元、转运费5500元、人工费6000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张海余于本判决生效后五日内赔偿原告王伟伟货物损失51000元。 二、驳回原告王伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，减半收取856元，由原告王伟伟负担285元，被告张海余负担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年四月十六日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初1298号 起诉人：刘洪芬，女，1954年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 2019年4月22日本院收到起诉人刘洪芬的起诉状，起诉人刘洪芬向本院提出诉讼请求：依法判决邛崃市平乐镇金华社区居民委员会将《关于撤销推荐邵传远作为刘洪芬一案代理人的情况说明》（以下简称《说明》）撤销。事实和理由：因邵传远在代理刘洪芬上诉都江堰市江都庭院邮政所邮政纠纷一案中，成都市中级人民法院承办法官告知原告：被告已经撤销了邵传远的推荐，现经查询，情况属实。现原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。法律不是儿戏，大家都要敬畏法律，习总书记再三强调坚决罚处那些对党极为不忠诚、不老实的恶劣行径。杜绝形式主义和官僚主义。根据《村民委员会组织法》第十条村民委员会办事公道，热心为村民服务；第三十六条受害的公民可以向人民法院申请撤销。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邛崃市平乐镇金华社区居民委员会作出的无论推荐或是不推荐邵传远作为刘洪芬的委托代理人的行为系该居委会自主行使权利范畴，该行为作出与否并不能产生受民事法律所调整的权利义务关系，故本案不属于民事诉讼的范围。对起诉人刘洪芬的起诉，本院不予受理。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对刘洪芬的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年四月二十二日 书记员  周金龙
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保248号。。本院在执行沈阳东铁线路器材制造有限公司与鞍山中铁工务器材有限公司财产保全中，本院对被保全人鞍山中铁工务器材有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人鞍山中铁工务器材有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年四月二十日书记员  李 根
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6590号原告：刘维胜，男，1967年出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：张劲松，女，1971年出生，汉族，住合肥市。原告刘维胜与被告张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维胜到庭参加诉讼，被告张劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张劲松偿还借款本金256300元及利息（1、以10万元为计算基数，自2016年1月16日起按月利率2%支付利息至款清时止；2、以13万元为计算基数，自2016年2月5日起按月利率2%支付利息至款清时止；3、以26300元为计算基数，自2017年1月25日起按月利率2%支付利息至款清时止）元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年被告因建设农庄需要资金周转，向原告借款。原告从事经营轮胎、轿车婚庆生意，常有现金在手，故分别三次以现金方式向被告支付借款共计256300元，并出具借条三份，约定月息2%。经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判如所请。被告张劲松未到庭辩称，亦未提供证据。经本院审理查明：2016年1月15日被告张劲松以建设农庄需要资金周转为由向原告刘维胜借款100000元。被告张劲松于2016年1月15日出具借条，约定“今借到刘维胜人民币壹拾万元整（￥100000）（月息2分）”。2016年2月4日被告张劲松再次以建设农庄需要资金周转为由分两笔向原告刘维胜借款130000元。被告张劲松于同日出具两份借条，分别约定“今借到刘维胜人民币壹拾壹万元整（￥110000）（月息2分）”以及“今借到刘维胜人民币贰万元整（￥20000）（月息2分）”上述借款原告向被告索款无果，故原告刘维胜诉至法院，请求判令所请。上述事实由原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条并结合原告当庭陈述足以认定。本院认为：被告找原告借款，有被告向原告出具的借条在卷佐证，原、被告间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款。原告刘维胜诉求的被告应偿还借款256300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故此原告刘维胜主张到期未归还借款的两年利息16800元的诉讼请求，本院不予以支持。被告张劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张劲松于本判决生效后十日内偿还原告刘维胜借款70000元。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告张劲松负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  贾欣二〇一九年四月二十六日书记员  鲁翔附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢215号之一 申请人：郭学英,女1983年4月05日出生,汉族,住本市。 申请人：范学晶,男1950年7月22日出生,汉族,住本市。 申请人：范节兴,男1963年9月26日出生,汉族,住同上。 被执行人：周能山,男1982年2月15日出生,汉族,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人郭学英、范学晶、范节兴与被执行人周能山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2010)镜民一初字第01202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周能山的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年四月十二日 书记员  罗荣荣
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1720号之一 申请执行人:福建德盛气体有限公司，住所地：福建省长乐市。 法定代表人：郑宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被执行人:福安市白马制氧有限公司，住所地：福建省福安市。 法定代表人：陈云，职务不详。 申请执行人福建德盛气体有限公司与被执行人福安市白马制氧有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的(2016)闽0981民初913号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人货款150000元；承担执行费2150元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人银行账户有部分存款，本院依法划拨回58582.36元，扣除执行费2150元后，申请执行人已领回56432.36元；查询结果未发现被执行人有其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人的法定代表人，故未能拘留到位。 本院已电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0981民初913号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年四月三十日 书记员  郑佳敏
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执130号申请执行人：王宝山，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。授权委托人：黄金柱，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：宝音朝克图，男，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行申请执行人王宝山与被执行人宝音朝克图、巴图格日乐（巴图格日乐为宝音朝克图母亲）民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人民法院(2017)内2524民初67号民事调解书，已向被执行人宝音朝克图、巴图格日乐（巴图格日乐为宝音朝克图母亲）发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宝音朝克图、巴图格日乐（巴图格日乐为宝音朝克图母亲）至今未履行。据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、扣划宝音朝克图、巴图格日乐（巴图格日乐为宝音朝克图母亲）的银行卡账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洋海二〇一九年四月二十六日书记员  胡梅婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4571号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市东鑫源再生资源回收有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路南昌第一工业区****代码×××54Ｑ。法定代表人李世东。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年4月18日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年四月二十二日书 记 员  郭雅伦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初2579号 原告：陶根海，男，1977年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王建龙，男，1964年3月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陶根海与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告陶根海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶根海撤回起诉处理。 审判员  赵椿彪 二〇一九年四月十六日 法官助理王青青 书记员梁徐燕
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执705号 深证市诚信详融资担保有限公司 邓玖儒： 深证市诚信详融资担保有限公司与邓玖儒追偿权纠纷一案，本院根据申请人深证市诚信详融资担保有限公司的申请，依据眉山市人民法院（2018）川1402民初3222号民事判决书，于2019年4月8日执行完毕。。 特此通知。 二〇一九年四月八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民初67号本院于2018年12月21日对原告何威与被告白英哲、北京市裕发东瑞房地产开发有限公司（以下简称裕发东瑞房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案作出的（2018）京02民初67号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京02民初67号民事判决书中“第二页倒数第一行、倒数第三行”、“第三页第七行、第八行、第十一行、第十二行、第十四行”、“第四页第四行”“第七页倒数第九行”“第十页第六行、第十行”“第十一页倒数第二行、倒数第四行、倒数第七行、倒数第十行”中“（2011）丰民初字第19073号”补正为“（2011）丰民初字第19037号”。第三页第九行“19073号判决”补正为“19037号判决”。审判长  肖大明审判员  杨志东审判员  陈雨菡二〇一九年四月一日书记员  曹 华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监48号二审上诉人（一审原告）：徐井才，男，1968年9月16日出生，汉族，住江苏省响水县。二审被上诉人（一审被告）：王祥英，女，1952年2月25日出生，汉族，住江苏省响水县。二审被上诉人（一审被告）吴兆昊，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省响水县。二审上诉人徐井才因与二审被上诉人王祥英、吴兆昊房屋买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）盐民终字第0891号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年四月三日书记员  张敏慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2284号申请人：洛阳市洛龙区安达租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区古城东路。经营者：潘次为，男，1968年8月2日生，汉族，住河南省汝州市临汝镇东车坊村7号院303号。被申请人：河南皇润装饰工程有限公司，住所地：河南省新安县畛河路与金斗路交汇处爱丁堡12号铺三楼。法定代表人：卫欢欢，总经理。被申请人：孙江涛，男，1988年7月21日生，汉族。被申请人：卫欢欢，女，1983年6月16日生，汉族。原告洛阳市洛龙区安达租赁站诉被告河南皇润装饰工程有限公司、孙江涛、卫欢欢租赁合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人62000元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南皇润装饰工程有限公司、孙江涛、卫欢欢银行存款62000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费640元，由申请人洛阳市洛龙区安达租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年四月二十九日书记员 刘棕波
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异4号异议人：宋大乾，男，1973年2月23日生，汉族，住襄城县。申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司。住所地：襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任董事长。被执行人：陈伟东，男，1989年2月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县金叶商贸有限公司，住所地襄城县紫云大道与迎宾路交汇处。法定代表人：关保平。在本院执行襄城汇浦村镇银行股份有限公司与陈伟东、襄城县金叶商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宋大乾向本院提出书面异议，请求中止对属于异议人房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人宋大乾称：襄城汇浦村镇银行股份有限公司与陈伟东、襄城县金叶商贸有限公司借款合同一案，襄城县法院作出的（2019）豫1025执第271-1号执行裁定，查封位于襄城县张先庄××日月潭路北××生活家园××房产，其中1幢7层701号房产（房产权证号：20××46）为异议人所有，并非被执行人财产。被执行人襄城县金叶商贸有限公司的投资人与实际控制人是侯遂正，2015年8月10日异议人与被执行人协商一致，将涉案房屋出售给了异议人，异议人向被执行人交付了全部价款，侯遂正向异议人出具收条一份。2016年2月被执行人将涉案房屋交付给异议人，异议人居住至今，有物业费、电费、税费收据为证，因被执行人一直推脱未办理不动产变更手续。本案涉案房屋在办理抵押登记和人民法院查封前异议人已支付全部价款并合法占有该不动产，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定足以排除本案执行。因此，请求中止对位于襄城县张先庄台湾城日月谭路北台北生活家园1幢7层701号房产（房产权证号：20××46）的执行。本院查明：襄城汇浦村镇银行股份有限公司与陈伟东、襄城县金叶商贸有限公司借款合同一案，河南省襄城县公证处于2019年1月24日作出（2019）豫许襄证执字第24号执行证书。因陈伟东、襄城县金叶商贸有限公司未履行还款义务，襄城汇浦村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。2019年3月6日，本院作出（2019）豫1025执271-1号执行裁定书，将涉案房产予以查封。2019年4月8日，案外人宋大乾向本院提起书面执行异议，请求依法中止对查封房产的执行。本院经审查认为：涉案房产系襄城县张先庄台湾城日月潭路北台北生活家园1幢7层701号房产，为襄城县金叶商贸有限公司所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在被执行人襄城县金叶商贸有限公司名下，本院处置被执行人襄城县金叶商贸有限公司名下不动产并无不当，故异议人宋大乾请求中止对襄城县张先庄台湾城日月潭路北台北生活家园1幢7层701号房产的查封、评估、拍卖本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人宋大乾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈国华审判员  王志坚审判员  赵勇智二〇一九年四月十二日书记员  李俊鸽
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行审41号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：林钒，男，莆田市涵江区庄边镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:苏秀全，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈维英，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年4月12日向本院申请执行的涵卫计征决[2017]庄边第11号社会抚养费征收决定一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局经调查查明：被执行人苏秀全、陈维英于2012年8月登记结婚，1999年4月生育第一胎男，2013年9月生育第二胎女，2016年10月2日生育第三胎男。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2018年5月11日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2017]庄边第11号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人苏秀全、陈维英决定征收社会抚养费81270元。2018年7月21日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局向被执行人公告送达上述社会抚养费征收决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2019年1月18日，申请执行人作出涵卫健催通[2019]庄边第2号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费81270元。同年1月31日，申请执行人向被执行人公告送达上述催缴通知书。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院另查明，原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日名称变更为莆田市涵江区卫生健康局。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、公告、中共莆田市涵江区委办公室文件〔涵委办发[2018]17号〕等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2017]庄边第11号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2017]庄边第11号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人苏秀全、陈维英应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费81270元。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年四月十八日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0131民初923号 原告：杜文甫，男，1987年3月29日生，汉族，平山县人。 被告：魏智，男，1969年10月18日生，汉族，石家庄市人，现住长安区。 被告：梅忠辉，女，1985年3月28日生，汉族，石家庄市栾城县人。 二被告委托诉讼代理人：程国轩，男，汉族，1970年7月24日生，石家庄市人，现住长安区。 原告杜文甫诉被告魏智、梅忠辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建社独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文甫、被告魏智及魏智、梅忠辉代理人到庭参加了诉讼。被告梅忠辉未到庭。本案现已审理终结。 原告杜文甫诉称，二被告系夫妻关系，2016年11月1日，被告魏智找原告称其孩子要出国上学，资金紧张急需用钱，向原告借款170000元。后原告将款转账至被告妻子梅忠辉名下的建设银行卡中，后经原告多次索要被告以各种理由推诿不付，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息（自2016年11月1日起按中国银行同期同类贷款利率计付利息到被告还清借款为止）。 被告魏智、梅忠辉辩称，魏智是湖北宝塔投资股份有限公司总经理，我公司于2015年10月同平山县人民政府投资温塘天桂山旅游项目，为打通天桂山与五台旅游线路，我公司经平山县温塘宾馆总经理赵文军介绍，于2016年9月6日签订收购桃花界旅游开发有限公司，该公司法定代表人是杜文甫。由湖北宝塔首先拨付150万给桃花界旅游公司，拨付款完成后我们约定前期所有往山西跑的费用由桃花界公司负责，当时拨给我十七万，拨付到我妻子梅忠辉卡上，因为旅游项目前期调研费用比较高，湖北公司距离这儿比较远，对方担心约定的后期200万没有到位，我同意先签字让对方放心，后期200万资金到位对方应该销毁十七万借条，我公司350万已经全部打到杜文甫个人账户上，其中150万是打到他委托的一个公司河北茂合房地产公司，200万经他要求打到他个人卡上的。综上，实际上魏智所称被告所借17万是为了履行350万合同前期费用，应由桃花界公司承担。我方不应偿还原告此笔款项。 经审理查明：被告魏智于2016年11月1日给原告出具借款条，向原告借款170000元，借条载明：“今借到杜文甫现金壹拾七万元整（170000元）……借款人：魏智2016年11月1日”，原告于同日将170000元通过银行转账至被告梅忠辉名下的中国建设银行卡中（卡号为62×××27），二被告魏智与梅忠辉是夫妻关系。 以上事实，有原、被告告称述、被告给原告出具的借款条等证据在案佐证。 本院认为，有被告魏智给原告的借条和原告给被告梅忠辉转账的记录，且二被告是夫妻关系，应当认定原被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还所借款项应当支持；因原被告之间的借贷没有约定还款时间，原告又无证据证明其向被告主张还款时间的证据，故利息可自起诉时间始至判决确定给付之日按年利率6%计息。被告所辩该款项不是借款而是原被告合作中的费用，没有直接充分的证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告魏智、梅忠辉在本判决生效后十日内给付原告杜文甫借款170000元（壹拾柒万元）及利息（自2019年2月25日至判决确定给付之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半后1850元，由被告魏智、梅忠辉承担（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年四月十日 书记员  何艳光
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执717号之四 申请执行人：王单单，女，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省东港工贸有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区。 法定代表人：刘瑞友，该公司总经理。 被执行人：刘瑞友，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程自兰，女，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘克山，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王单单与被执行人安徽省东港工贸有限公司、刘瑞友、程自兰、刘克山民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘瑞友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘瑞友在中国工商银行13×××33账户内存款人民币651168.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三十日 书记员  曹友喜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初489号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱超，男，1988年12月6日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市陆良县，因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年4月17日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人朱超犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人朱超到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年04月11日21时16分许，被告人朱超饮酒后驾驶小型轿车行至昆明市交叉路口北口时，民警查获，随后经抽取朱超血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为159.92mg/100ml(乙醇/血）。认为被告人朱超应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人朱超如实供述其罪行，请依法惩处。庭审中，被告人朱超对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人朱超于2018年04月11日21时16分许，饮酒后驾驶牌照号云Ａ×××**谛艾仕牌小型轿车行至昆明市交叉路口北口时，被民警现场查获，经抽取朱超血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为159.92mg/100ml(乙醇/血）。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人朱超户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、被告人朱超身份证、驾驶证；6、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人朱超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人朱超如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人朱超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年四月二十八日法官助理谭山书记员郭虹希
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执690号申请执行人：张翼，男，1987年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳富锐达实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区园林路。法定代表人：水雷一郎，该公司总经理。申请执行人张翼与被执行人襄阳富锐达实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月13日作出[2018]鄂06**民初2840号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳富锐达实业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳富锐达实业有限公司在银行的存款53000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月二十三日书记员  孙 艳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执118号之一 申请执行人：厦门市鑫振新贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖村卢厝社**，组织机构代码M0001G8Y-9。 法定代表人：滕丽莉。 被执行人：厦门市安利达汽车维修有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路****，组织机构代码61228182-7。 法定代表人：金豪伟。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初69号民事判决书，于2019年1月04日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款14143元、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费154元。被执行人依法应承担本案执行费112元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月13日以司法专邮方式按公司住所地向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月12日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年4月9日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年四月九日 书记员 李 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初657号原告：温州市瓯海郭溪祥刚五金加工厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道梅园村梅园北路**。统一社会信用代码：92330304MA2BU1P57U。经营者：王祥刚，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。被告：温州市鹿城区藤桥星凡五金厂。。住所地：温州市鹿城区藤桥镇营上村岭营巷**统一社会信用代码：92330302MA2C213M4M。经营者：张和平，男，1955年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市瓯海郭溪祥刚五金加工厂与被告温州市鹿城区藤桥星凡五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告温州市瓯海郭溪祥刚五金加工厂于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海郭溪祥刚五金加工厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海郭溪祥刚五金加工厂撤诉。案件受理费3719元，减半收取计1859.5元，公告费320元，均由原告温州市瓯海郭溪祥刚五金加工厂负担。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一九年四月十二日代书 记员  郑洛渊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更914号 罪犯蒙之欢，男，1985年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，高中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2016年9月7日作出(2016)桂0127刑初262号刑事判决，以被告人蒙之欢犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人蒙之欢不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)桂01刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月7日起至2020年4月6日止。判决发生法律效力后于2016年12月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第209号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙之欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯蒙之欢符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯蒙之欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年8月获4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙之欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙之欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙之欢减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初223号原告：晏海萍，女，1970年4月6日，汉族。被告：胡长江，男，成年。原告晏海萍与被告胡长江民间借贷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告晏海萍诉称，被告胡长江于2012年6月8日向原告借款240000元，后又于2012年9月5日向原告借款130000元。之后，原告向被告催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款370000元及利息。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告晏海萍未能提供被告胡长江具体的身份信息，依据其所提供的被告地址亦未能依法向被告送达，在本院向原告释法并书面通知补充其材料后，原告在规定期限内仍未提供被告的确切送达地址、被告的身份信息，亦未向本院说明情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晏海萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年四月十日书记员  余 娜
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1882号申请人：温县机床铸造厂。住所地：温县南张羌镇上作桥东。统一社会信用代码91410825731300541A。被申请人：郑州市恒威机床制造有限公司。住所地：河南省荥阳市王村镇房罗村。统一社会信用代码91410182170368334T。法定代表人：房福林，该公司执行董事。被申请人：房继鹏，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人温县机床铸造厂与被申请人郑州市恒威机床制造有限公司、房继鹏买卖合同纠纷一案，申请人温县机床铸造厂于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州市恒威机床制造有限公司、房继鹏银行存款56760元予以冻结。申请人温县机床铸造厂以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人温县机床铸造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市恒威机床制造有限公司、房继鹏银行存款56760元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年四月十日书记员  赵艺鲜