上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初222号原告：金禕，男，1973年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：袁鸿森。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告金禕与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金禕、被告巴士公司委托诉讼代理人袁鸿森均到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿受损车辆鉴定评估服务费300元，实际维修费1663元。事实和理由：2018年11月1日上午，原告驾驶牌号为沪B8XX**的小客车行驶在上海市杨浦区翔殷路向五角场方向，案外人陈某某驾驶车牌号为沪B9XX**的405路公交车从原告驾驶车辆的右后方超车，致原告车辆的右前轮、右前叶板及保险杠受损。事故经双方确认由案外人陈某某负全部责任。事发后，原、被告就赔偿问题未达成一致，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆进行定损，经认定车损为1663元。原告另花费评估费300元。不认可被告太平洋保险公司对车辆的定损金额。事发后，原告车辆的保险杠脱落，造成漆面受损在所难免。巴士公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。驾驶员陈某某系巴士公司员工，事发时系履行职务行为，赔偿责任由巴士公司承担。事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及未含不计免赔险的第三者责任险，同意扣除20%的免赔率。对原告主张的车辆鉴定评估服务费，真实性无异议，由被告巴士公司承担；维修费，真实性无异议，应由被告太平洋保险公司承担。太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，牌号为沪B9XX**的事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及20万元的第三者责任险(未含不计免赔险)。事故发生在有效的保险期内，第三者责任险范围内扣除20%免赔率。对原告主张的车辆鉴定评估服务费，不属于保险理赔范围；维修费，真实性无异议，但不认可前保险杠喷漆、前保险杠复位两项维修内容。被告太平洋保险公司在事发后于2018年11月2日定损。原告的物损评估时间晚于被告太平洋保险公司对车辆的定损时间。不认可增加的两项维修项目与本起事故具有关联性。要求以被告太平洋保险公司对原告车辆的定损金额1100元为准。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日上午9时50分，原告金禕驾驶牌号为沪B8XX**的小客车行驶在上海市杨浦区翔殷路、国和路时，适逢被告巴士公司职员陈某某驾驶牌号为沪B9XX**的大客车从原告车辆右后方超车，致原告车辆车身右侧受损。双方确认，陈某某负事故全部责任。被告巴士公司系牌号为沪B9XX**的事故车辆所有人，其将事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及不含不计免赔的20万元第三者责任险，事发时正值保险期间。2018年11月7日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确定牌号为沪B8XX**的小客车直接物质损失为1663元。事故车辆勘估表载明，更换作业项目为前叶子板内衬(右)、轮眉(前右)、油漆(国产普通漆)，修理作业项目为保险杠喷漆(前)、前叶子板喷漆(右)、右前钢圈修复及前保险杠复位。为定损，原告支付图像资料费、评估鉴定费，共计300元。2018年11月12日，原告于上海万兴五角场汽车销售服务有限公司修理事故车辆，修理项目为换右前轮眉及右前保支架、换右前内衬、右前叶整形喷漆、右前保修复喷漆，共计花费维修费1663元。另查，被告太平洋保险公司对牌号为沪B8XX**的小客车估损，认为零配件更换费用含前叶子板轮眉(右)、前叶子板内衬(右)、前保险杠支架(右)，共计350元。维修费用含前叶子板(右)喷漆、钢圈修复钣金，共计750元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系车牌号为沪B9XX**大客车与车牌号为沪B8XX**的小客车之间发生道路交通事故所引起的财产损害赔偿纠纷案件。案外人陈某某负本起事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。案外人陈某某事发时系履行职务行为，其在本起事故中的赔偿责任由被告巴士公司承担。被告太平洋保险公司作为车牌号为沪B9XX**的事故车辆的交强险及第三者责任险承保公司，应在承保的交强险限额内先行赔付，超出交强险的费用，在第三者责任险范围内承担赔付责任。超出或不属于保险理赔的部分由被告巴士公司按责承担赔偿责任。因被告巴士公司未投保不计免赔险，其投保的第三者责任险赔付范围内另须扣除20%的免赔率，该费用由被告巴士公司负责赔偿。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、图像资料费、评估鉴定费，系原告为确定自身损失程度所支付的必要、合理费用，凭据确定为300元，被告巴士公司自愿承担，本院予以准许；二、车辆维修费，凭据确定为1663元。被告太平洋保险公司对原告车辆维修费不予认可，认为应以该司对车辆定损确定的金额为准。首先，原告委托定损及修理的损坏部位与事故发生碰撞的部位一致，原告实际支出的修理费用亦与其定损金额一致。被告太平洋保险公司并未举证证明原告车辆于本案事故外在相同位置发生过损坏。其次，原告委托的评估中心具有相应的评估资质，被告太平洋保险公司亦未举证证明评估及修理时存在虚假情况。再者，被告太平洋保险公司作为本案利害关系人，其出具的估损单效力低于上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书。因此，对被告太平洋保险公司的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告金禕车辆修理费1663元；二、被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金禕图像资料费、评估鉴定费300元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周萍二〇一九年四月一日书记员  殷璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。