成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0113民初1128号 原告：张平权，男，1970年4月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。 被告：杨宗飞，男，1975年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都忠明劳务有限公司，住所地：成都市青白江区同华大道**。 法定代表人：杨宗飞，公司执行董事。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 原告张平权与被告杨宗飞、成都忠明劳务有限公司（以下简称忠明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张平权及其委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼，被告杨宗飞及成都忠明劳务有限公司共同的委托诉讼代理人徐家语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张平权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款40万元，利息10万元，从2018年1月1日起每日按借款金额40万元的1%支付利息至付清全款时止；2、原告的律师代理费3000元由二被告承担；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月22日被告杨宗飞告诉原告，自己和自己的公司即成都忠明劳务有限公司需要资金周转（即支付工程材料款和工人工资等），向原告借款人民币40万元，借款期限从2015年10月22日至2017年12月21日止，在合同约定的借款期内自愿支付利息10万元，2017年12月31日前一次性归还原告借款40万元，2018年12月前一次性支付利息10万元，并自愿用成都忠明劳务有限公司和杨宗飞个人财产作抵押，未能按期归还40万元本金和10万元利息，被告愿意每日按未归还金额的1%加收利息，原告于同日通过中国银行转账一次性将40万元现金支付给被告杨宗飞。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款，二被告以各种理由拖欠，至今未归还原告一分钱。 被告杨宗飞辩称，原告起诉的借款本金并非40万元，其已经归还了3万元，尚欠的借款本金应为37万元。且借款到期后原、被告双方已经协商一致转化为合伙关系，该笔借款转化为入伙款，双方并非借贷关系，原告主张的利息不应得到支持。 被告成都忠明劳务有限公司辩称，其并非借款关系的相对方。双方借款协议中关于抵押的约定条款内容不明确且没有办理相应抵押手续，原告并未取得抵押权。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告张平权与被告杨宗飞、忠明公司签订《借款协议》一份，载明：“贷款方（以下称甲方）：张平权，男，汉族，1970年4月16日出生，住成都市青白江区弥牟镇三星村****，公民身份号码5122231970××××××××，联系电话：181××××7051、134××××3096。借款方（以下称乙方）：杨宗飞，男，汉族，1975年2月18日出生，住，住成都市青白江区城厢镇玉龙村****民身份号码5101131975××××××××，联系电话：180××××8878、151××××4442、136××××0319。成都忠明劳务有限公司，住所：成都市青白江区同华大道**。法定代表人：杨宗飞，职务：经理。甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议：一、借款用途。用于成都忠明劳务有限公司资金周转（即支付工程材料款和工人工资等）。二、借款金额。乙方向甲方借款人民币肆拾万元整（即￥400000.00元），支付方式：甲方于2015年10月22日通过中国银行一次性转账给乙方。三、借款期限。借款期限：自2015年10月22日起至2017年12月21日止。四、借款利息。在合同约定的借款期内，利息共计人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。五、还款方式。乙方于2017年12月31日前通过银行转账或者以现金的方式，一次性偿还甲方全部本金人民币肆拾万元整（即￥400000.00元）。乙方于2018年12月前通过银行转账或者以现金的方式，一次性偿还甲方全部利息人民币壹拾万元整（即￥100000.00元）。六、保证条款。（一）乙方自愿用成都忠明劳务有限公司财产和杨宗飞个人的财产抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押财产。乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。（二）乙方必须按照借款合同约定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）乙方未按期归还本金和利息，则甲方每日按未归还金额的1%加收利息。七、争议的解决。发生争议，双方协商解决；协商不成，双方有权向成都市青白江区人民法院起诉。甲方为实现债权所支付的律师代理费、差旅费、交通费、诉讼费等必要费用，均由乙方负担。八、协议的效力。本协议自双方签字后生效。本协议一式两份，双方各执一份。贷款方（甲方）：张平权。2015年10月22日。借款方（乙方）：杨宗飞。2015年10月22日。”同日，原告张平权通过银行转账的方式向被告支付借款400000元，被告杨宗飞向原告张平权出具《收条》一张，载明：“今收到张平权现金400000.00元，大写肆拾万元整。收款人：杨宗飞。2015.10.22。”借款后，双方未办理任何抵押登记手续。2016年1月8日，被告杨宗飞通过银行转账的方式向原告张平权支付30000元，摘要注明为“还款”。 另查明，原告因本案与四川志宽律师事务所签订《委托代理合同》，四川志宽律师事务所指派沈明律师为张平权之子于杨宗飞民间借贷纠纷案件的代理人。律师代理费为3000元。2019年3月15日四川志宽律师事务所向原告出具四川增值税普通发票，价税金额为3000元。 以上事实有原、被告身份信息、借款协议、收条、中国银行借记卡交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、四川增值税普通发票及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告杨宗飞、忠明公司在原告张平权处借款的事实，原告提交了《借款协议》、《收条》、转款凭证予以证实，被告杨宗飞提出案涉借款已经转化为入伙款，双方间并非借贷关系，但未提交证据予以佐证。被告忠明公司提出其并非借款相对人，但忠明公司在《借款协议》中明确载明为借款方，并加盖了公司公章，且该《借款协议》中明确约定该笔借款的用途是用于忠明公司的资金周转，故本院对二被告的辩解均不予采纳。原、被告双方的借贷关系成立。双方就案涉借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，二被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担归还借款本息的责任。 庭审中，被告杨宗飞提出其已经归还了借款本金30000元，原告认可杨宗飞向其支付了30000元。但原告提出，双方在2015年10月22日本签订的是另外一份《借款协议》，约定借款40万元，借款期限为2015年10月22日至2016年3月21日，并约定被告每月21日支付分红款（利息）10000元。2016年1月8日被告杨宗飞向其支付的30000元系依据该份协议支付的3个月的分红款（利息）。后因被告未再履行还款等相关义务，双方在2017年11月协商后重新签订案涉的《借款协议》，重新约定了借款期限，并约定除被告支付的30000元外再支付借款利息100000元。被告对以上事实不予认可，原告亦未提交足够的证据证实其主张。对于该30000元还款的性质，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，借贷双方对本金与利息偿还顺序有约定的从约定，没有约定的，应按先还利息再还本金的顺序计算。本案中，原、被告约定了先归还本金再归还利息，故该30000元应当认定为归还本金，二被告尚欠原告借款本金370000元。 关于借款利息。原、被告在《借款协议》中约定的借期内利息符合我国的法律规定，原告诉请二被告偿还利息100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告自2018年1月1日起每日按借款金额40万元的1%支付逾期利息至付清全款时止，因原、被告在《借款协议》中对逾期利息进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定的逾期利息明显过高，对超过24%的部分，本院不予支持。 关于律师费，双方当事人在《借款协议》中进行了相应约定，不违反法律规定，原告在庭审中亦提交了律师费票据及委托代理合同予以佐证，故对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨宗飞、成都忠明劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张平权借款本金370000元、利息10000元，并以借款本金370000元为基数从2018年1月1日起，按照年利率24%的标准计付利息至付清之日止； 二、被告杨宗飞、成都忠明劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3000元； 三、驳回原告张平权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4415元，由被告杨宗飞、成都忠明劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇一九年四月十一日 书记员  庄文静