广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19734号原告：刘正忠，男，1970年1月26日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。被告：黄俊朗，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：冯昌权，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告刘正忠与被告黄俊朗、苏凤莲、冯昌权买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘正忠的委托诉讼代理人李日衡、许鸽到庭参加诉讼。被告黄俊朗、苏凤莲、冯昌权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告刘正忠于2019年4月2日申请撤回对苏凤莲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘正忠向本院提出诉讼请求：1.被告黄俊朗、苏凤莲共同向原告支付货款649809元及违约金685331元（违约金以649809元为基数，从2014年4月2日起至货款实际清偿完毕之日止按年利率24%计算，现暂计至2018年8月1日）；2.被告冯昌权在650000元限额内与被告黄俊朗共同清偿本案债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告黄俊朗以阳江市江城第二建筑工程公司（以下简称第二建筑公司）员工的名义代表公司向原告订购一批钢材。双方共同签订《钢材购销合同》一份，被告黄俊朗在合同乙方处签名并加盖第二建筑公司的公章。合同对相关内容进行了约定。2014年3月2日，原告向被告黄俊朗指定地点阳江市平郊上村宅基地送去钢材277.39吨，货款合计1009809元。被告先后已向原告支付货款360000元，尚欠货款本金649809元未付。在原告向被告黄俊朗及第二建筑公司追讨货款过程中，经阳江市公安局江城分局鉴定，证实被告黄俊朗在合同加盖的公司公章与第二建筑公司备案印章不是同一枚印章。原告以合同诈骗罪向公安机关提出控告，但公安机关不予立案。原告又先后以刑事自诉的形式向法院提出诉请，经过一审、二审、再审程序均被驳回。在原告找被告黄俊朗清偿货款过程中，被告冯昌权自称是被告黄俊朗的朋友，并于2014年7月9日主动向原告出具欠条一张，自愿加入清偿货款650000元。原告认为被告黄俊朗作为订货方，虽然伪造第二建筑公司印章，但不影响其本人受合同约束，应按合同约定向原告支付货款及违约金。被告苏凤莲与被告黄俊朗是夫妻关系，应共同承担本案债务。被告冯昌权自愿加入清偿货款650000元，应在该限额内与被告黄俊朗共同偿还本案债务。2019年4月2日，原告向本院申请撤回对苏凤莲的起诉。被告黄俊朗、冯昌权未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告常住人口信息表三份、《钢材购销合同》一份、送货单一份、称重记录单四份、不予立案通知书复印件一份、鉴定意见通知书一份、复议决定书一份、复核决定书一份、欠条一份、刑事裁定书两份、驳回申诉通知书一份。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告与被告黄俊朗签订《钢材购销合同》。该合同的甲方为原告，乙方为“黄俊朗（阳江市江城第二建筑公司）”。该合同约定，乙方需要钢材约1200吨，由甲方分批供应；购货地点为“阳江市平郊上村宅基地”，由乙方指定人员黄计云验货签收；货到工地付20%货款，余下货款30天内付清；乙方未能按期付款则每日按5元/吨计算补偿金，经协商后再次拖欠货款则每日按所欠货款的千分之三计算违约金。被告黄俊朗在乙方落款处签名并捺指印，并在签名的后方添加“（阳江市江城第二建筑公司）”的字样。被告黄俊朗又在其签名的下方及骑缝加盖有“阳江市江城第二建筑工程公司”字样的印章。2014年3月2日，原告向合同约定地点运去线材78.73吨、螺纹198.66吨。被告黄俊朗在送货单上签名确认收货，同时确认两者单价分别为3490元、3700元，货款金额分别为274767元、735042元，合计1009809元。同日，被告黄俊朗向原告支付货款160000元。2014年3月7日，被告黄俊朗再向原告支付货款40000元。2014年7月9日，原告再次收到货款160000元。同日，被告冯昌权向原告出具欠条，确认由其负责支付被告黄俊朗拖欠原告的钢材款650000元，分两期支付，每两个月为一期。该欠条注明，“其他费用由黄俊朗与刘正忠双方协商解决”。2014年6月5日，阳江市公安局江城分局出具鉴定意见通知书，认为《钢材购销合同》上两枚“阳江市江城第二建筑工程公司”印文与从第二建筑公司提取的样本印文不是同一枚印章盖印形成。2016年11月2日，刘正忠以黄俊朗犯合同诈骗罪向阳江市江城区人民法院提起控诉。2016年11月25日，阳江市江城区人民法院作出（2016）粤1702刑初631号刑事裁定，不予受理刘正忠的自诉。刘正忠不服，向阳江市中级人民法院提出上诉。2016年12月28日，阳江市中级人民法院作出（2016）粤17刑终293号刑事裁定，驳回刘正忠的上诉。刘正忠再向阳江市中级人民法院提出申诉，请求撤销上述裁定，阳江市中级人民法院对刘正忠的申诉予以驳回。2018年10月12日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告与被告黄俊朗签订《钢材购销合同》，双方存在买卖合同关系。被告黄俊朗虽然在签名后方添加“（阳江市江城第二建筑公司）”的字样，同时加盖有“阳江市江城第二建筑工程公司”字样的印章，但经阳江市公安局江城分局鉴定，被告黄俊朗所加盖的印章与第二建筑公司所持印章并非同一枚印章。同时也没有证据可以反映被告黄俊朗是第二建筑公司的委托代理人。因此该合同当事人应为原告与被告黄俊朗，第二建筑公司并非该合同当事人。被告黄俊朗已经确认收到原告供应的线材、螺纹，应按合同约定期限向原告支付相应货款1009809元。但直至本案庭审结束，原告收到的货款合计仅有360000元，尚有649809元未能得以清偿。被告黄俊朗未能清偿全部货款的行为已构成违约，对于原告主张被告黄俊朗支付货款649809元，本院予以支持。根据《钢材购销合同》的约定，被告黄俊朗未能按期付款则每日按5元/吨计算补偿金，经协商后再次拖欠货款则每日按所欠货款的千分之三计算违约金。因5元/吨÷3490元/吨＝0.00143，5元/吨÷3700元/吨＝0.00135，故补偿金实际为按日利率0.14%计算。原告主张按年利率24%计算违约金，没有超出《钢材购销合同》所约定的补偿金、违约金范围。但被告黄俊朗于2014年4月2日起已经未能按合同履行全部付款义务，原告却怠于行使民事诉讼权利，未及时提起民事诉讼，并且在其提出的刑事自诉未获受理后仍拖延至2018年10月12日方提起本次诉讼。原告的行为导致了自身损失的扩大，故应对于原告主张的违约金应酌情予以调整。根据本案实际情况，本院仅支持按黄俊朗被告所拖欠货款的30%计算违约金，即194942.7元，原告主张超出部分不予支持。被告冯昌权向原告出具欠条，确认由其支付被告黄俊朗所欠货款，属于自愿加入债务。虽然被告冯昌权在欠条中确认的欠款金额为650000元，但当时被告黄俊朗的实际欠款金额为649809元。而且被告冯昌权在欠条中已经明确仅同意支付被告黄俊朗所欠货款，其他费用不在其承诺支付范围。故被告冯昌权应按欠款的实际金额即649809元承担债务。对于原告主张被告冯昌权在650000元的限额内承担共同清偿责任，本院仅支持该限额为649809元，超出部分不予支持。原告在起诉时主张苏凤莲应与被告黄俊朗共同承担支付货款、违约金的责任，但又于2019年4月2日撤回对苏凤莲的起诉，属于原告对其民事诉讼权利的处分。因原告已经撤回对苏凤莲的起诉，故对于其诉讼请求中涉及苏凤莲的部分，在本案中不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄俊朗、冯昌权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘正忠支付货款649809元；二、被告黄俊朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘正忠支付违约金194942.7元；三、驳回原告刘正忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为16816.26元，原告刘正忠已预交，由原告刘正忠负担6816.26元，被告黄俊朗、冯昌权负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  岑永杰二〇一九年四月九日书 记 员  黄 瑞