广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初889号 原告：陈沛光，男，1953年9月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈群芳，广西桂公明律师事务所律师。 被告：罗平龙，男，1963年11月6日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：李金生，男，1960年2月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告陈沛光与被告李金生、罗平龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈沛光及其委托代理人陈群芳，被告李金生到庭参加诉讼，被告罗平龙经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈沛光向本院提出诉讼请求:一、判令被告罗平龙向原告偿还借款本金50000元；二、判令被告罗平龙向原告支付利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付，自借款到期之日即2017年9月14日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）；三、判令被告按借款协议书约定的支付滞纳金50元/天，自2017年9月14日起计付至本案借款本金偿付完毕之日止；四、判令被告李金生承担担保责任；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同事，2016年9月13日，被告罗平龙因经商急需资金，向原告借款50000元，被告李金生提供担保。借款期满，被告却以各种理由拖延偿还借款，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告罗平龙未作答辩，亦未提交证据。 被告李金生辩称：对原告主张的借款数额有异议，被告罗平龙仅向原告借款40000元，被告李金生不清楚被告罗平龙实际收到的借款本金数额，据被告李金生所知，被告罗平龙已经还偿还原告6000元，但不清楚偿还的是本金还是利息。钱不是被告李金生所借，利息和滞纳金不应由被告李金生偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月13日，被告李金生（担保人）、罗平龙（乙方）与原告陈沛光（甲方）签订《民间借款协议书》一份，约定：乙方于2016年9月13日向甲方借款50000元用于经商开门面，2017年9月13日前还清，如到期不还款乙方每天向甲方支付滞纳金50元/天。如乙方到期无法偿还甲方50000元（含利息），担保人要负责还50000元（含利息）给甲方。原告陈沛光、被告罗平龙在落款处签字并加盖手印确认，被告李金生在担保人处签字并加盖手印确认。同日，被告罗平龙向陈沛光出具《借条》一份，载明：“今借到陈沛光现金伍万元整（50000.00元），注：还款日期2017年9月13日止。注明：该条纸和协议书为壹单数款（伍万元）”被告罗平龙在借款人落款处签字确认。被告罗平龙于2018年3月30日在该借条复印件的空白处载明：“2018年4月15日结清。”同日，原告从银行取款40000元。原告以两被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审过程中，原告自认借款当日其仅向被告罗平龙实际支付借款本金40000元，另6000元为劳务费、4000元为利息；2018年7月至9月，被告罗平龙向其偿还6000元，并且重新出具借条载明“尚欠34000元”，未约定利息，还款期限大概是2018年10月还清，但原告未保留该借条，故无法向法院提交该借条原件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗平龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于借款本金、利息、滞纳金。原告主张其与被告罗平龙之间存在借款关系并提交了《借条》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款利息等，原告主张通过现金将借款支付给被告罗平龙，并提交了借款当日的取款凭证，同时原告自认借款当日交付的借款为40000元，该自认的金额与取款金额一致，本院对原告主张其实际交付借款本金40000元的事实予以采信。庭审时，原告自认被告罗平龙除本案所涉两张借条以外，还于2018年10月重新出具另外一张借条，同时约定还款期限定为2018年10月，该自认内容与被告李金生主张的事实大致相符，被告罗平龙未提出相反证据，本院对原告自认的该事实亦予以采信。双方约定还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告罗平龙应承担归还原告借款的责任，基于原告自认被告罗平龙重新出具的借条中双方明确“尚欠34000元”以及未约定利息的内容，可证实原告认可被告罗平龙已还款项系本金，且尚欠34000元本金的事实，故被告罗平龙的尚欠本金应为34000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告诉请的利息和滞纳金，由于原告已自认被告罗平龙重新出具的具有结算性质的借条未约定利息，故应视为双方重新对借款的期限、借款利息进行了约定，现原告仍依据被告罗平龙先前出具的借条、《民间借款协议书》主张借款利息和滞纳金，与双方约定不符，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，由于被告罗平龙未能举证其已还清借款，还应承担逾期还款的利息，故其应自逾期之日即2018年10月1日起支付逾期还款的利息，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持，但考虑银行利率的变动性，逾期还款利息应以年利率6%为限。故被告罗平龙应向原告支付逾期还款利息计算方式为：以34000元为基数，从2018年10月1日起计至实际偿清之日止，以年利率6%为限，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）。 关于被告李金生的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李金生作为担保人在被告罗平龙向原告出具的《民间借款协议书》上签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告罗平龙约定的还款时间为2017年9月13日，但未与被告李金生约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告应当在本案借款期间届满后六个月内向被告李金生主张担保责任，担保期间不发生中断、中止、延长的法律后果，同时，原告又无法举证证实被告李金生明确同意在被告罗平龙的还款宽限期内继续承担连带保证责任，故被告李金生的担保期间已经超过，本院对原告主张被告李金生对被告罗平龙的还款义务承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗平龙偿还原告陈沛光借款本金34000元； 二、被告罗平龙支付原告陈沛光逾期还款的利息（利息计算方式：以34000元为基数，从2018年10月1日起计至实际偿清之日止，以年利率6%为限，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）； 三、驳回原告陈沛光的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费563元，由被告罗平龙负担383元，由原告陈沛光负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年四月九日 法官助理韦娜 书记员张惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。