广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1877号原告：深圳市卓锐通电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区汇龙达工业园厂房**。法定代表人：闻志军，总经理。委托诉讼代理人：杨小莹，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘小吟，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市诺亚信高科技集团有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区扶贫奔康工程厂房**法定代表人：赵宽红，总经理。委托诉讼代理人：彭华正，广东金圳律师事务所律师。被告：香港智龙集团有限公司，，住所地：香港特别行政区旺角烟厂街**兴发商业大厦****法定代表人：谢文斌，董事。委托诉讼代理人：梁燚鑫，男，该公司风控专员。本院于2018年6月6日受理原告深圳市卓锐通电子有限公司（以下简称卓锐通公司）与被告深圳市诺亚信高科技集团有限公司（以下简称诺亚信公司）、香港智龙集团有限公司（以下简称智龙公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告卓锐通公司的委托诉讼代理人杨小莹、刘小吟，被告诺亚信公司的委托诉讼代理人彭华正，被告智龙公司的委托诉讼代理人梁燚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓锐通公司提出以下诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即向原告提取未提货物；2.请求法院判令二被告立即向原告支付未付货款人民币712144.68元（币种下同）；3.请求法院判令二被告向原告支付未付款逾期利息，利息参照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率4.35%,从2017年12月10日（最后给对方的提货时间，以催收函为准）起计算至货款实际还清之日；4.请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用及保全费；5.请求法院判令二被告对上述诉求承担连带责任。事实与理由：2015年5月至今，被告诺亚信公司、被告智龙公司陆续向原告购买多批物料。二被告向原告下订单，原告按照二被告的要求完成货物订制，然后发货给二被告。二被告收到货物后，诺亚信公司便安排与原告月结，然后将货款转账给原告，原、被告一直都是按这样的流程在交易。可是，在2016年1月3日、2016年10月26日、2016年11月10日、2016年12月3日、2016年12月13日、2016年12月15日、2016年12月16日、2016年12月19日、2016年12月20日、2016年12月29日、2017年5月6日，被告向原告下了11份订单后，因被告自身的原因，仅接收了上述订单中的部分货物，其余货物均拒绝接收，至今仍囤放在原告的仓库中，多次协商未果，给原告造成了巨大的损失，拒提货物的货款为749341.75元人民币。现原告根据《民法通则》、《合同法》及相关法律法规，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告诺亚信公司辩称：诺亚信公司非本案适格被告，原告系诺亚信公司的供应商，但诺亚信公司与原告之间的订单均已履行完毕，诺亚信公司不拖欠原告货款。本案涉案的订单均系原告与智龙公司之间的业务往来，与诺亚信公司无关，原告在无任何事实和法律依据的情况下，把诺亚信公司列为被告并查封冻结诺亚信公司的财产属于滥用诉权。诺亚信公司与智龙公司均系独立法人，应当自负盈亏，各担法律责任，因此请求法庭驳回原告对诺亚信公司的诉讼请求。被告智龙公司辩称：我方确实与原告有业务往来，但是因为原告产品质量有问题，所以我方有与原告协商，并表示要求原告去解决问题，但是原告一直拒绝解决问题，所以我方也拒绝支付货款和提货。围绕诉讼请求，卓锐通公司提交了如下证据:1.订单、出货单；2.关于电子证据固化的说明及CD；3.快递单及通知内容；4.2016年3月、2017年3月的订单、对账单、送货单、付款流水；5.二被告的工商信息资料；6.关于电子证据固化的说明及CD；7.邮件往来信函；8.销售发货单；9.样品规格承认书。被告诺亚信公司对证据2、证据5-6和证据9的真实性无异议，对证据1、证据3-4和证据7-8的真实性未予认可；被告智龙公司对上述证据的真实性无异议。本院对双方无争议的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对其他诺亚信公司未予认可的证据，因智龙公司对真实性无异议，且该些证据与智龙公司相关，故本院对其真实性亦予以确认，并在卷佐证。对于证明内容，本院将结合相关案件事实予以综合认定。诺亚信公司为证明其抗辩所依据的事实，向本院提交了如下证据：购销合同、送货单、发票联若干份。原告和被告智龙公司对上述证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于证明内容，本院将结合相关案件事实予以认定。经审理查明：一、智龙公司向卓锐通公司下单及合同履行状况的事实2016年1月3日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1601030021的采购订单一份，采购料品编号为12-K10000-06的K1/前摄像头，数量为40000PCS，单价为4.5元，金额为180000元，交期为2016年1月13日。该料品已提货数量为30993PCS，已提货价值为139468.5元，未提数量为9007PCS，未提货价值为40531.5元；采购料品编码为12-K10001-06的K1后摄像头，单价为15.5元，金额为620000元，交期为2016年1月13日。该料品已提货数量为30993PCS，已提货价值为480391.5元，未提数量为9007PCS，未提货价值为139608.5元。2016年10月26日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1610260071的采购订单一份，采购料品编码为12-X12001-01的X12/后摄像头，数量为10000PCS，单价为7.1元，金额为71000元，交期为2016年11月7日。已提货数量为8930PCS，已提货价值为63403元，未提数量为1070PCS，未提货价值为7597元。2016年11月10日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1611100002的采购订单一份，采购料号为12-X90000-09的X9-S/前摄像头，数量为50000PCS，单价为2元，金额为100000元，交期为2016年11月22日。已提货数量为44000PCS，已提货价值为88000元，未提数量为6000PCS，未提货价值为24000元；采购料号为12-X90001-09的X9-S/后摄像头，数量为50000PCS，单价为4元，金额为200000元，交期为2016年11月22日。已提货数量为44000PCS，已提货价值为176000元，未提数量为6000PCS，未提货价值为12000元。2016年12月3日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1612030035的采购订单一份，采购料号为12-X90001-04的X9MAX/后摄像头，数量为10000PCS，单价为7.1元，金额为71000元，交期为2016年12月14日。已提货数量为9714PCS，已提货价值为68969.4元，未提数量为2327PCS，未提货价值为16521.7元；采购料号为12-X90000-04的X9MAX/前摄像头，数量为10000PCS，单价为4.2元，金额为42000元，交期为2016年12月14日。已提货数量为7350PCS，已提货价值为30870元，未提数量为2650PCS，未提货价值为11130元。2016年12月13日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1612130007的采购订单一份，采购料号为12-X90001-04的X9MAX后摄像头，数量为30000PCS，单价为7.1元，金额为213000元，交期为2016年12月23日。已提货数量为29456PCS，已提货价值为209137.6元，未提数量为544PCS，未提货价值为3862.4元。2016年12月15日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1612150019的采购订单一份，采购料号为12-X13000-00的X13/后摄像头，数量为100000PCS，单价为1.57元，金额为157000元，交期为2016年12月20日。已提货数量为84157PCS，已提货价值为132126.49元，未提数量为15843PCS，未提货价值为24873.51元；采购料号为12-X13000-00的X13/后摄像头，数量为30000PCS，单价为1.57元，金额为47100元，交期为2016年12月20日，已提货数量为0PCS，已提货价值为0元。在本案起诉后，上述30000PCS料号为12-X13000-00的X13/后摄像头被智龙公司提走，智龙公司向卓锐通公司支付了37197.07元。卓锐通公司主张该货款并未付清，智龙公司主张该金额系双方协商后的金额。2016年12月19日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1612190015的采购订单一份，采购料号为12-X13000-00的X13/后摄像头，数量为50000PCS，单价为1.57元，金额为78500元，交期为2016年12月29日。已提货数量为0PCS，已提货价值为0元。未提数量为50000PCS，未提货价值为78500元。2016年12月16日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1612160006的采购订单一份，采购料号为12-X90001-04的X9MAX/后摄像头，数量为70000PCS，单价为7.1元，金额为497000元，交期为2016年12月15日。已提货数量为43227PCS，已提货价值为306911.7元，未提数量为26773PCS，未提货价值为190088.3元；采购料号为12-X90000-06的X9-Z/前摄像头，数量为70000PCS，单价为2.05元，金额为143500元，交期为2016年12月15日。已提货数量为68694PCS，已提货价值为140822.7元，未提数量为1306PCS，未提货价值为2608.05元。2016年12月20日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1612200007的采购订单一份，采购料号为12-X90000-04的X9MAX/前摄像头，数量为10000PCS，单价为4.2元，金额为42000元，交期为2016年12月31日。已提货数量为0PCS，已提货价值为0元，未提数量为10000PCS，未提货价值为42000元；采购料号为12-X90001-04的X9MAX/后摄像头，数量为10000PCS，单价为7.1元，金额为71000元，交期为2016年12月31日。已提货数量为0PCS，已提货价值为0元，未提数量为10000PCS，未提货价值为71000元。2016年12月29日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1612290008的采购订单一份，采购料号为12-X90000-06的X9-Z/前摄像头，数量为5000PCS，单价为2.05元，金额为10250元，交期为2016年12月29日；采购料号为12-X90001-04的X9MAX/后摄像头，数量为5000PCS，单价为7.1元，金额为35500元，交期为2016年12月29日。该订单项下已提货数量为0PCS，已提货价值为0元，未提数量为10000PCS，未提货价值为9000元。2017年5月6日，智龙公司向卓锐通公司下达编号为PZ1705060017的采购订单一份，采购料号为12-S09001-00的S09/后摄像头，数量为20000PCS，单价为6.3元，金额为126000元，交期为2017年5月17日。已提货数量为19695PCS，已提货价值为124078.5元，未提数量为305PCS，未提货价值为1921.5元。以上订单项下未提货和已提货未付价款的货物价值共计716624.52元。上述订单指定的送货地址均为：深圳市平湖凤凰大道凤门工业园五栋。该地址为诺亚信公司的经营地址。二、双方就提货问题进行沟通的事实2017年8月30日，卓锐通公司的销售副总邬立雄向被告收件地址为ｙａｎ×××＠ｎｏａｉｎ.ｃｏｍ.ｃｎ的工作人员发送电子邮件一份，内容为：您好！由于订单时间已经很长，贵司所下所有订单物料我司已经全部回仓并有部分做好成品，供应商款项我司早已支付。总公司财务管理层要求，贵司9月未提完的订单定制物料类需要先安排把物料款付与我司。后续提货按比例抵扣，直至提完为止。若双方存在异议，可以与我司经营层进行约定商谈，公司法务处知会根据购销协议保留一切法律追究权利。同日，该工作人员向邬立雄回复邮件，内容为：邬总：你好！关于我们这个未提货的事宜的提货计划如下：1、X9的项目由于前期品质问题，现在我司这个项目在市场处于在风险期，所以这个项目需要在我们品质部门的评估后，市场终端也要重新沟通，暂时给不出计划；2、X13的项目现在市场已经慢慢有动静，但是不是很大，而且我司目前仓库库存数字较大，我司预计在2017年9月末按市场需求进行提货。2017年12月4日，卓锐通公司向被告收件地址为ｗａｎ×××＠ｎｏａｉｎ.ｃｏｍ.ｃｎ；ｙａｎ×××＠ｎｏａｉｎ.ｃｏｍ.ｃｎ的工作人员发送电子邮件一份，内容为：尊敬的智龙公司/诺亚信公司：附件为贵司2016年-2017年所下未提订单列表，下单到现在为止已经超过一年。年终将至我司进入盘点财务核算阶段（核算成品及物料价值：人民币749341.75元），请在2017年12月10号之前提走贵司所下未提订单。三、两被告工商登记及其员工人事归属的相关事实诺亚信公司于1999年10月26日在深圳市市场监督管理局登记成立为有限责任公司，公司股东为李接华、刘庆丁、深圳市招科发展投资企业（有限合伙）、上海卓易科技股份有限公司，执行董事为赵宽红，总经理为李接华，监事为刘庆丁。智龙公司于2008年1月30日在香港特别行政区依据香港特别行政区《公司条例》注册成为有限公司，2018年5月16日前，公司董事为李接华，股东为李接华。原告陈述，对账单系诺亚信公司的财务郑伟兰发送，陈月娜、杨苗苗系诺亚信公司与原告的采购对接人；在发货单上签字确认的人员李涛祥、张建新、李闯等均系诺亚信公司员工；王冠锋、王明、陈湘、张兴茹等系诺亚信公司管理层，曾与原告有邮件沟通。诺亚信公司庭后出具情况说明称：1.李涛祥、张建新、王明、陈湘并非其员工。2.郑伟兰2017年10月20日起在其公司工作。3.杨苗苗2016年5月1日至2016年9月30日在其公司工作，在此之前系智龙公司的采购员。4.陈月娜2016年9月5日至2017年10月7日由智龙公司聘用，因智龙公司在国内没有成立办事处，无法缴纳社保，该人社保由诺亚信公司作为关联公司代为缴纳。5.王冠锋系诺亚信公司大股东的股东代表，在智龙公司股权变更之前，同时兼职诺亚信公司和智龙公司管理人员，智龙公司股权变更后，转至任职于诺亚信公司。本院认为，被告智龙公司系在香港特别行政区注册成立的有限公司，本案系涉外买卖合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未对适用的法律进行约定，而本案原告与被告诺亚信公司及买卖合同履行地均在中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律。关于原告在涉案买卖合同中的合同相对人问题。本案所涉订单虽系智龙公司所下，但诺亚信公司与智龙公司应共同成为原告在买卖合同中的相对人。理由如下：1、诺亚信公司的股东及总经理为李接华，智龙公司的唯一股东为李接华，两公司为关联公司；2、在交易过程中，邮箱后缀带有noain.com.cn（诺亚信）的工作人员就发货计划与原告进行磋商，且在沟通过程中出现的杨苗苗、陈月娜在社保记录上显示均由诺亚信公司购买社保，可以认定为诺亚信公司的员工。而郑伟兰为诺亚信公司的工作人员。3、智龙公司指定的送货地址亦为诺亚信公司的经营地址。上述事实表明，诺亚信公司已经加入买受人身份并实际履行买卖合同，其应与智龙公司共同承担买受人责任。关于涉案买卖合同应否继续履行的问题。本案所涉买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告智龙公司以原告提供货物存在质量问题为由，拒绝继续提货及付款，但其未提供证据予以证明，故原告要求被告继续履行合同，提取剩余货物并支付货款的诉讼请求应予支持。智龙公司主张，原告提起诉讼后，其又提取部分货物并支付37197.07元，但该部分货物的价款为47100元，故应扣减价款47100元，原告对此不予认可，认为仍应支付尚未付清的部分款项。在被告未提供其他证据的情况下，对其上述主张，本院不予采纳。故其已经支付的37197.07元本院予以相应扣减，但仍应支付已提货未付清部分的款项。两被告在提取货物后应向原告支付716624.52元。关于原告主张的利息，被告未按照订单中约定的日期提走货物，现原告主张自其向被告发送的电子邮件中催告被告履行提货义务的宽限期即2017年12月10日开始起算，不违反法律规定，应予支持。综上，原告卓锐通公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市诺亚信高科技集团有限公司、被告香港智龙集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内，向原告深圳市卓锐通电子有限公司提取未提货物（具体为：采购料品编号为12-K10000-06的K1/前摄像头9007PCS、12-K10001-06的K1后摄像头9007PCS、12-X12001-01的X12/后摄像头1070PCS、12-X90000-09的X9-S/前摄像头6000PCS、12-X90001-09的X9-S/后摄像头6000PCS、12-X90001-04的X9MAX/后摄像头2327PCS、12-X90000-04的X9MAX/前摄像头2650PCS、12-X90001-04的X9MAX后摄像头544PCS、12-X13000-00的X13/后摄像头65843PCS、12-X90001-04的X9MAX/后摄像头26773PCS、12-X90000-06的X9-Z/前摄像头1306PCS、12-X90000-04的X9MAX/前摄像头10000PCS、12-X90001-04的X9MAX/后摄像头10000PCS、12-X90000-06的X9-Z/前摄像头5000PCS、12-X90001-04的X9MAX/后摄像头5000PCS、12-S09001-00的S09/后摄像头305PCS）并支付货款人民币716624.52元及利息（利息以人民币716624.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年12月10日起，至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市卓锐通电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11321元，由被告深圳市卓锐通电子有限公司负担人民币355元，被告深圳市诺亚信高科技集团有限公司、香港智龙公司有限公司连带负担人民币10966元；保全费人民币4280元，由被告深圳市诺亚信高科技集团有限公司、香港智龙公司有限公司连带负担。如不服本判决，深圳市卓锐通电子有限公司、深圳市诺亚信高科技集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，香港智龙集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  黄耀武人民陪审员  范家珩二〇一九年四月四日书 记 员  袁天园书 记 员  李 雪