安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3534号上诉人（原审被告）：孙华珍。被上诉人（原审原告）：杨华丽。原审被告：姚本文。上诉人孙华珍因与被上诉人杨华丽，原审被告姚本文民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初11352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙华珍上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回杨华丽对孙华珍的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由杨华丽负担。事实与理由：一、杨华丽与孙华珍之间不存在借贷法律关系。1、杨华丽一审中提交的借据出具人是姚本文，借款利息以及还款时间均是杨华丽与姚本文之间约定，借款合同的双方为杨华丽与姚本文。2、案涉借据上无孙华珍的签字，孙华珍对案涉借款及还款毫不知情，事后孙华珍也未进行追认。孙华珍与杨华丽之间无借款的合意，双方之间不存在借贷法律关系。二、案涉债务不属于夫妻共同债务。如上所述，本案借贷无夫妻双方共同举债的合意，本案借款也非用于家庭日常生活需要。孙华珍一直在工作且有稳定的工资收入，可以维持日常家庭生活，杨华丽对孙华珍的家庭生活状况是了解的，姚本文借款不可能是为了家庭日常生活所需。杨华丽是因为看中了高额的利息回报，所以才托姚本文帮其对外转借，从安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)皖0191民初1497号民事判决书载明的事实：姚本文自2008年至2015年期间一直帮助案外人陶英权和任才荣家庭经营对外借款，所有借款均是姚本文和陶英权及杨华丽之间发生，以借付借、以借还借，明显不是用于家庭共同生活、经营。杨华丽在一审亦未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款明显不属于夫妻共同债务。三、一审判决适用法律错误。案涉债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的举证责任在杨华丽而并非孙华珍。1、一审法院依据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，进而认定：“因孙华珍与姚本文系夫妻关系，而孙华珍虽自称借款不属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明孙华珍与姚本文对婚姻关系存续期间的财产约定各自归各自所有且杨华丽知道此种约定，因此本案所涉债务应当认定为孙华珍与姚本文的夫妻共同债务，共同负有清偿本金利息的义务”，该适用法律明显错误。2018年1月18日正式施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据新法优于旧法原则，一审法院应当适用新颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，案涉借款是否用于姚本文与孙华珍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的举证责任在杨华丽而并非孙华珍，本案中杨华丽对此未进行任何举证，应当承担举证不能的法律责任。2、案外人唐定法诉姚本文、孙华珍民间借贷纠纷一案(2018)皖0102民初11354号等类似多起案件事实与本案基本一致，判决均未认定案涉债务属于夫妻共同债务，孙华珍无需对姚本文个人债务承担清偿责任。两案事实、法律关系完全一致，同一法院应该统一审判尺度，作出结果大相径庭的判决明显损害法律权威性，影响司法审判稳定性。杨华丽二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。姚本文二审述称：同意孙华珍的上诉意见。杨华丽向一审法院起诉请求：1、判令姚本文、孙华珍给付杨华丽借款5万元及利息25820元（本金5万元借款利息从2015年7月8日起按月1.3分利率暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由姚本文、孙华珍承担。一审法院认定事实：姚本文和孙华珍是夫妻关系，杨华丽经其姑妈介绍与姚本文认识。2015年7月8日，姚本文向杨华丽借款5万元，杨华丽以现金形式交付，姚本文向其出具《收据》一份，载明：“入账日期：2015年7月8日；交款单位：杨华丽；收款方式：现金；人民币（大写）：伍万元整；收款事由：借款月利息1.3%，期限壹年”。后因姚本文、孙华珍未按约还款，杨华丽诉至一审法院，要求判如所请。一审认为：合法的借贷关系受法律保护。杨华丽主张姚本文向其借款5万元，有《收据》及双方当庭陈述可以证明，对此予以确认。关于杨华丽主张利息的诉请，因双方关于月利息1.3%的约定未违反法律规定，予以支持，故姚本文应以所借本金5万元为基数，自2015年7月8日起按月1.3%的标准向杨华丽支付利息至款清之日止。关于杨华丽要求姚本文与孙华珍共同承担还款责任的诉请，因姚本文、孙华珍系夫妻关系。而孙华珍虽自称借款不属于夫妻共同债务，但未提供证据证明姚本文、孙华珍对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且杨华丽知道此种约定，因此本案所涉债务应当认定为姚本文与孙华珍的夫妻共同债务，孙华珍负有共同清偿本金、利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：姚本文、孙华珍于判决生效之日起十日内偿还杨华丽借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率1.3%的标准，自2015年7月8日起计算至款清之日至）。案件受理费1700元，减半收取850元，由姚本文、孙华珍共同负担。二审期间，双方均未提供新证据。二审查明：(2018)皖0102民初11354号唐定法诉姚本文、孙华珍、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，查明：“…2015年4月22日姚本文向唐定法借款6万元，出具《收据》载明‘入账日期2015年4月22日，交款单位唐定法，收款方式现金，人民币陆万元整￥60000，收款事由借款月利息1.3%期限壹年，姚本文’，加盖‘合肥瑶海建筑安装工程公司第一工程处财务专用章’。2015年6月30日姚本文向唐定法借款5万元，出具《收据》载明‘入账日期2015年6月30日，交款单位唐定法，收款方式现金，人民币伍万元整￥50000，收款事由借款月利息1.3%期限壹年，姚本文’，加盖‘合肥瑶海建筑安装工程公司第一工程处财务专用章’。2015年10月18日姚本文向唐定法借款16万元，出具《收据》载明‘入账日期2015年10月18日，交款单位唐定法，收款方式现金，人民币壹拾陆万元整￥160000，收款事由借款月利息1.3%期限壹年，姚本文’，后备注‘2018年5月21号还叁万元整，姚本文’。2016年1月21日姚本文向唐定法借款30万元，出具《收据》载明‘入账日期2016年1月21日，交款单位唐定法，收款方式现金，人民币叁拾万元整￥300000，收款事由借款月利息1.3%期限壹年，姚本文’。2018年11月30日庭审中，唐定法与姚本文均确认，借款约定利息为月利率1.3%，且截止庭审当日，姚本文尚欠唐定法借款本金余额54万元、借款利息余额24万元…”。该案未判决孙华珍承担还款责任。二审期间，经本案询问，姚本文认可案涉借款5万元已全部收到，且杨华丽在整个出借款项及催要借款的过程中，未使用暴力、胁迫等不正当手段。另，孙华珍称其平时打工有收入，但未提供证据加以佐证。孙华珍、姚本文称：姚本文是合肥瑶海建筑安装工程公司第一工程处负责人，收入源于承接工程；姚本文名下有一套房产、一辆奔驰E300轿车。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。审理中，判断负债是否超出“家庭日常生活需要”，可以结合负债金额大小、家庭富裕程度、夫妻关系是否安宁、当地经济水平及交易习惯、借贷双方的熟识程度、借款名义、资金流向等因素综合予以认定。本案中，首先，孙华珍与姚本文系夫妻关系，且不存在关系不安宁等因素；孙华珍自称其有工作及收入，但未提供证据加以佐证。其次，姚本文自认其收入来源于承包工程，名下有房产及轿车等财产，结合合肥当地的生活经济水平，姚本文向杨华丽借款5万元，未超出“家庭日常生活需要”之合理范畴，出借人杨华丽有理由相信该债务为家庭日常生活需要所负。最后，(2018)皖0102民初11354号唐定法诉姚本文、孙华珍、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查，该案涉及的借款本金为54万元，明显超出了“家庭日常生活需要”之合理范畴，且部分债权凭证上加盖了“合肥瑶海建筑安装工程公司第一工程处财务专用章”，即借款是否用于家庭共同生活存疑。故该案的证据反映的借款数额及用途，均与本案不一致，孙华珍以该案判决作为抗辩理由，不能成立。因此，一审认定案涉债务系孙华珍、姚本文的夫妻共同债务，并无不当。综上所述，孙华珍的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1700元，由上诉人孙华珍负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一九年四月三十日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。