四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终411号 原公诉机关成都市青白江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡兵，男，1978年6月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市青白江区，现住四川省成都市青白江区。2009年8月因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月因犯制造毒品罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月26日刑满释放。2018年6月9日因吸毒被成都市公安局青白江区分局强制隔离戒毒二年，同年7月20日因涉嫌非法持有毒品被该分局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原审被告人任涛，男，1973年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市青白江区。1996年2月因犯故意伤害罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年7月因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年8月因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年7月29日刑满释放。2018年6月9日因吸毒被成都市公安局青白江区分局行政拘留，2018年6月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被该分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人胡兵犯贩卖毒品罪、被告人任涛犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年一月二十二日作出（2018）川0113刑初457号刑事判决。宣判后，原审被告人胡兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 一、被告人任涛容留他人吸毒犯罪事实 2018年6月3日晚上，被告人任涛在成都市青白江区祥福镇康家渡社区2组26号家中容留胡兵、刘某、李某利用自制“冰壶”共同吸食毒品冰毒。 二、被告人胡兵贩卖毒品犯罪事实 1.2018年5月2日下午，被告人胡兵在成都市青白江区华逸馨苑门口以150元的价格将一袋重约1克的冰毒贩卖给吸毒人员付某。 2.2018年6月3日晚上，被告人胡兵在成都市青白江区祥福镇康家渡2组26号任涛家中以2550元的价格将一袋重约10克的冰毒贩卖给吸毒人员刘某和李某。 3.2018年6月6日晚上，被告人胡兵在成都市青白江区川陕停车场一个宾馆内以1200元的价格将两袋重约3克的冰毒贩卖给吸毒人员钟某。 2018年6月7日晚上，民警根据线索先后将吸毒人员李某、刘某挡获，后安排刘某以购买毒品为名将胡兵约至任涛家交易；当晚23时许，民警在任涛家院门口将任涛挡获，后在任涛家一楼一房间内将坐在沙发上的胡兵挡获，并从放于沙发上胡兵手包内查获2袋共重21.3克的白色晶体和6粒共重0.5克的红色药丸，从紧挨胡兵所坐沙发旁茶几下查获1小袋重48.19克的白色晶体，从茶几上查获1个自制“冰壶”。经鉴定，上述查获的白色晶体、红色药丸、自制“冰壶”中均检出甲基苯丙胺成分。 一审另查明，被告人胡兵系以贩养吸的吸毒人员。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有： 一、针对被告人任涛容留他人吸毒的犯罪事实的有：受案登记表、立案决定书及其他诉讼文书、到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、任涛前科材料、行政处罚决定书、检查笔录、鉴定意见、证人胡兵、刘某、李某的证言、被告人任涛的供述与辩解等证据。 二、针对被告人胡兵贩卖毒品的犯罪事实的有： 1.物证、书证 (1)受案登记表。 (2)立案决定书及其他诉讼文书。 (3)常住人口基本信息，证实胡兵达刑事责任年龄，非未成年人和老年人。 (4)扣押决定书、扣押清单。 (5)前科材料，证实胡兵因犯制造毒品罪于2014年6月被成都市郫县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月26日刑满释放。 (6)微信聊天截图，间接印证胡兵向他人贩毒。 2.检查笔录、称量报告 (1)检查笔录。 (2)称量报告。 3.鉴定意见 检验报告成公鉴（理化）字【2018】5391、5392号，证实从上述查获的物品系毒品。 4.电子证据 5.证人证言 (1)刘某的证言。 (2)李某的证言。 (3)任涛的供述。 (4)民警周某亲笔证词。 (5)钟某的证言。 (6)付某的证言。 (7)黄某的证言。 (8)任某的证言。 6.被告人胡兵的供述与辩解。 7.其他 (1)到案经过。 (2)情况说明。 (3)情况说明。 8.本案其他证据均已收集在案。 原判认为，被告人胡兵明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人任涛为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人胡兵曾因制造毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人胡兵在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人任涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元；二、被告人任涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月十五天，罚金人民币二千元；三、对被告人胡兵的违法所得予以追缴；四、对扣押在案的毒品、吸毒工具、手机等物品予以没收。 宣判后，原审被告人胡兵不服，提出上诉。上诉人胡兵的上诉理由是：1.对公安机关指出的证据有异议，对刘某、钟某和付某的转账记录是正常的债务往来，并非公安机关所指认的毒资；2.2018年6月7日并没有贩卖毒品给任何人，毒品系自己吸食的，应当是非法持有毒品罪。上诉人胡兵的辩护人提出原判对胡兵量刑过重的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡兵违反国家对毒品的管制规定，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成已构成贩卖毒品罪；原审被告人任涛违反国家对毒品的管制规定，提供场所为他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。胡兵系曾因制造毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；任涛归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 关于上诉人胡兵所提对公安机关指出的证据有异议，对刘某、钟某和付某的转账记录是正常的债务往来，并非公安机关所指认的毒资和2018年6月7日并没有贩卖毒品给任何人，毒品系自己吸食的，应当是非法持有毒品罪的上诉理由。本院经审查认为，首先，公安机关收集的证据由一审公诉机关经一审庭审阶段举证、质证，来源合法、客观真实，与本案事实相关联，且在案证据证实侦查阶段收集的证据程序合法，有胡兵、任涛的签字、捺印予以确认，在公诉阶段、一审庭审阶段和本院审理阶段，胡兵均未提出非法证据排除的诉请，故一审经过举证、质证的证据依法应当采信，胡兵提出的对公安机关指出的证据有异议的上诉理由不能成立；其次，证人刘某、钟某和付某的证言均能证实从胡兵处购买毒品，对如何认识胡兵、怎么购买毒品、怎么支付钱款以及购买毒品的数量、交易价格等细节清楚、稳定，且证人刘某的证言有证人李某的证言证实相互吻合，尤其是三证人与胡兵的微信转账记录在时间、金额能够与证人证言证明的事实相互吻合，各个证人之间诸多细节且能够相互吻合，且能排除刑讯逼供的可能，足以认定刘某、钟某和付某的证言真实可信，本院予以采信，证实三证人与胡兵的微信转账系毒品交易的金额记录，而非上诉人胡兵所辩解的系正常的债务往来，故上诉人胡兵该上诉理由不能成立，本院不予采信；最后，虽然现有证据不能足以证实2018年6月7日胡兵贩卖毒品给他人，但是证人证言、原审被告人任涛、到案经过等在案证据能够证实胡兵系以贩养吸的吸毒人员且案发前较长时间在从事贩卖毒品的人员，对于从其所持有的包里查获的毒品，应认定为胡兵贩卖毒品的数量，原判定性准确，故上诉人胡兵构成非法持有毒品罪的辩解不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人胡兵的辩护人所提原判对胡兵量刑过重的辩护意见。本院经审查认为，我国刑法规定贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金，上诉人胡兵贩卖被查获的21.8克毒品，胡兵系较长时间内具有贩卖毒品的行为，胡兵系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚，原判法院根据本案的事实、情节、性质和本案胡兵系吸毒人员等综合量刑情节，认定被告人胡兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当。故胡兵的辩护人所提的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 刘 英 审判员 伍分玉 二〇一九年四月十八日 书记员 唐淑静