湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初964号原告湖南特科能热处理有限公司，统一社会信用代码：914302005617439399，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园**。法定代表人高橋義孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告株洲钜盛钻具有限公司，统一社会信用代码：914302023993232069，住，住所地湖南省株洲市荷塘区纺织路**/div>法定代表人李文，系该公司董事长。委托诉讼代理人袁玉峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，湖南省株洲市联心家园义工联合会法律援助中心工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告湖南特科能热处理有限公司与被告株洲钜盛钻具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南特科能热处理有限公司的委托诉讼代理人夏建新、被告株洲钜盛钻具有限公司的法定代表人李文及其委托诉讼代理人袁玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南特科能热处理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工费人民币65393.62元，2、判令被告向原告支付截止2018年3月所拖欠的加工费利息人民币3923元以及本息清偿之前的利息，3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告加工机械零部件热处理，双方约定被告应在月结之日起30天内向原告付清款项，但被告一直拖欠支付。截止2018年3月，共拖欠原告加工费65393.62元。原告多次要求被告及时付款，并于2018年8月15日和2019年1月25日两次向被告发出催款函，被告签收但拒绝付款。被告株洲钜盛钻具有限公司辩称：依照合同第九条的违约约定，被告与原告多次存在委托加工的关系，委托原告对Q210-12XXX潜孔钻头加工，加工费为3202.8元，2017年被告把原告所加工的潜孔钻头销往辽宁本溪XX工矿机电设备制造有限公司，因为该产品存在严重质量缺陷，被告无需向原告支付委托加工费用，反之原告严重侵害被告的合法权益，原告应承担违约责任，承担被告的所有损失，该损失包含应委托加工产品导致其直接损失107100元，因使用单位以及产品运费1800元、差旅费3000元，并且使用单位因损失保留向原告追诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照、被告企业信用信息等证据，被告提交的热处理加工委托合同、出厂检测报告、工作联系函等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据3对账联络函、证据4催款函告和邮政快递物流信息，被告提出异议，认为金额无异议，对原告提出被告无故拖欠、拒不付款有意见，2018年8月10日的对账函有被告财务核对金额、盖章确认，2017年6月份原告的加工产品出现问题，双方协商后得不到解决才有本案的争议。对该两份证据，有原、被告和邮局盖章证实，具有证据的三性，本院予以采信；2、对被告提交的证据2微信转账记录，原告提出异议，认为真实性无法确认，对关联性有异议，与本案无关，无法达到被告的证明目的。对该证据与被告提交的其它证据相佐证，本院予以采信；3、对被告提交的证据3物流运单，原告提出异议，认为无法看到与原告有任何的关联性，并且原告也不知情，其真实性和合法性都有异议，无法达到被告的证明目的。对证据3与被告提交的其它证据相佐证，本院予以采信；3、对被告提交的证据4增值税专用发票，原告提出异议，认为无法看出与原告有任何关联性，其真实性和合法性都有异议，且不能达到被告的证明目的，这是被告与其他单位的业务往来。对该票据系增值税专用票据，有专用的印章，本院予以采信；4、对被告提交的证据5换货方案，原告提出异议，认为无法看出与原告有任何关联性，对其三性均有异议，如果被告的产品有质量问题，不能说明与原告有关，产生质量问题的原因是多方面的，包括材料、加工工序和使用不当。对该证据有相关单位盖章证实，本院予以采信；5、对被告提交的证据6检测文件，原告提出异议，认为三性均有异议，无法达到被告的证明目的。因该文件无相关单位盖章证实，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，株洲钜盛钻具有限公司与湖南特科能热处理有限公司签订了《热处理加工委托合同》，委托加工内容为按图纸技术要求调质，株洲钜盛钻具有限公司提供进行热处理所需的所有材料并据此验收，湖南特科能热处理有限公司交付产品时，需提供产品的检查资料、试样、产品批号等文件并保存上述资料，被告在确认上述提供的资料后，实行收货检验，当发现不良时，双方应立刻联系，查明原因并进行改善，其数量与重量自交货起24小时内提出，品质问题可放宽到交货日起7天内提出。随后原告为被告加工了型号为Q210-12XXX的产品。2017年6月17日和2017年6月19日，原告向被告交货51件，并提供了《检测报告》。2017年6月19日，被告将50件货发往本溪XX工矿机电设备制造有限公司。2017年11月5日，本溪XX工矿机电设备制造有限公司向被告发送《关于质量问题的通知函》，认为被告发送的50件货物于2017年10月30日在使用中出现质量问题，并将一残件快递返回要求全面检验，以便分析原因改进品质，同时要求及时更换产品。2018年2月2日，被告发送了4件货给本溪XX工矿机电设备制造有限公司。2018年3月18日，本溪XX工矿机电设备制造有限公司向被告发送《潜孔钻头换货方案》，要求尽快将剩下的16只也及时办理手续。2018年3月21日，被告发送了16件货给本溪XX工矿机电设备制造有限公司。被告找到原告解决该质量问题，2018年5月21日，原告向被告回函，认为产品断裂的主要原因是产品原材料中存在带状偏析和夹杂物所致，同时，截止至2018年5月21日尚有67302.75元加工费未付，请求被告支付加工费用，如不认可分析报告，请于2018年6月30日前提供证据支持，否则，视为接受分析报告，关于产品芯部硬度不足一事，因委托加工单内容没有产品芯部硬度的技术要求。2018年7月31日，原告向被告发出《对账联络函》，认为截止2018年6月30日，被告应付原告热处理加工费人民币65393.62元，被告在客户回函中注明：核对金额65393.32元，并盖章签名。因被告未给付加工费，原告于2018年8月15日、2019年1月25日向被告寄送了《催款函告》。本院认为，本案原告为被告加工产品并交付成果，为加工合同纠纷，原、被告对账结算，被告应诚实守信给付原告相应款项，被告经双方结算应支付原告的款项为65393.32元，原告要求被告给付65393.62元，本院对经双方结算的加工费65393.32元予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，因未约定给付时间，对原告的这一请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告株洲钜盛钻具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南特科能热处理有限公司加工费人民币65393.32元；二、驳回原告湖南特科能热处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532元，减半收取766元，由被告株洲钜盛钻具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇一九年四月二十二日书记员  胡 榕