wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂1083刑初50号 公诉机关洪湖市人民检察院。 被告人肖业红，男，1969年11月8日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，无业，家住洪湖市。2019年2月2日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局刑事拘留，2019年2月17日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。 洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2019）33号起诉书指控被告人肖业红犯故意伤害罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员周珣出庭支持公诉，被告人肖业红到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪湖市人民检察院指控：2018年8月25日6时许，被告人肖业红因与其同居关系的被害人谢某发生争吵，在大沙“沙湖一号”小区谢某女儿住所门外，将开门出来的谢某从家中拖至楼梯间外殴打致伤。经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定，谢某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人肖业红及其亲属积极赔偿了被害人谢某的损失，取得了谢某的谅解。 针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人肖业红故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖业红能如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人肖业红对起诉指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，2018年8月25日6时许，被告人肖业红因琐事与同居多年的被害人谢某发生矛盾，便到洪湖市大沙湖管理区“沙湖一号”小区被害人谢某女儿住所，将开门出来的被害人谢某拖**楼梯间殴打致伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人谢某体表软组织挫伤，损伤程序评定为轻伤二级。 案发后，被告人肖业红已就民事赔偿与被害人谢某达成调解协议，款项已付清，得到被害人谢某的谅解。 上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过，被害人谢某的报案材料，被告人肖业红的户籍信息，人民调解协议书、谅解书等书证； 2.被害人谢某的陈述； 3.被告人肖业红的供述和辩解； 4.洪湖兴中法医司法鉴定所对被害人谢某伤情的鉴定意见书； 5.洪湖市公安局现场勘验笔录、现场图、照片。 本院认为，被告人肖业红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖业红犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月2日起至2019年5月1日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 曾 琼 人民陪审员 叶 军 人民陪审员 邹 咪 二〇一九年四月二日 书 记 员 晏兵华
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执478号雷桂长：本院立案执行的申请雷桂长罚金一案，被执行人雷桂长已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021刑初26号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 李春二〇一九年四月二十九日法官助理 胡芳书 记 员 王闻
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4373号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市盛豪情怀娱乐会所，住所，住所地重庆市北部新区人和万年路**社会信用代码91500000304978454F。法定代表人：戴萍，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市盛豪情怀娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5748号之一 申请执行人马德宝真空设备集团有限公司，住所地台州市椒江区三甲启航路**，组织机构代码:148252271。 法定代表人王于祥。 被执行人锦州航星真空设备有限公司，住所，住所地锦州市古塔区士英里**机构代码:76181675X。 法定代表人王林。 申请执行人马德宝真空设备集团有限公司与被执行人锦州航星真空设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初6912号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马德宝真空设备集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月07日立案执行。执行标的为被执行人锦州航星真空设备有限公司返还申请执行人马德宝真空设备集团有限公司货款79000元及利息，并负担案件受理费889元，执行费1097元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人锦州航星真空设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求锦州航星真空设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人锦州航星真空设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人锦州航星真空设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下有少量存款，本院发函予以扣划，经反馈该账户被其他法院首冻结，无法进行扣划。此外暂未发现被执行人锦州航星真空设备有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人锦州航星真空设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人锦州航星真空设备有限公司的法定代表人王林作出司法拘留15天的决定，并经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人锦州航星真空设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人马德宝真空设备集团有限公司。 综上，被执行人锦州航星真空设备有限公司目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  陈 耀
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民辖终15号上诉人（原审被告）：警通建设（集团）有限公司（以下简称：警通公司）。住所地：重庆市渝**食品大道**附**重庆广告产业园**D1。法定代表人：邱明，职务：经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古昊运商贸有限公司，住所，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗伊和苏莫居委会2-15行西侧）。法定代表人：田庆慧，职务：经理原审被告：国道334线代钦塔拉至吐列毛杜段公路工程升级改造项目建设管理办公室。住所。住所地：乌兰浩特市陵园路**div>法定代表人:吴树恩，职务：经理。原审被告：上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ-1标经理部。住所地。住所地：兴安盟科右前旗森发四季花城**楼**iv>负责人：晁代林。上诉人警通公司因与内蒙古昊运商贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人警通公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院对此并未经过认真核实、仔细调查，属于认定事实不清、证据不足。在双方并未真实履行过合同的情况下，贸然将科尔沁右翼中旗作为合同履行地，进而行使管辖权，属于适用法律错误。要求撤销(2018)内2222民初3322号民事裁定，并依法予以裁决。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是否构成合同关系，并不必然以是否签订过书面合同为成立要件。一审法院根据被上诉人提出的诉讼请求及相关事实，确认本案为建筑工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉施工项目所在地在科尔沁右翼中旗，故科尔沁右翼中旗人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安明煜审判员 吴 波审判员 周向华 二〇一九年四月十六日书记员 曲世琨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8862号 原告：乐美清，女，1982年11月29日出生，汉族，住福建 省厦门市思明区东浦路76-1号602室。 委托诉讼代理人：林美报，福建斯年律师事务所律师。 被告：赵允涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省 寿县安丰镇甲贝村北庄组。 原告乐美清与被告赵允涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年 11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原 告乐美清及其委托诉讼代理人林美报到庭参加诉讼，被告赵允涛 经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 乐美清向本院提出诉讼请求：判令赵允涛立即偿还乐美清借 款35500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉 之日起计算实际还款之日止）。事实与理由：被告赵允涛以前是原 告乐美清的同事，因临时资金周转需要，被告赵允涛分别于2018 年4月5日、2018年4月6日、2018年4月19日向原告乐美清 借款28000元、1500元、2000元、3500元、500元。被告赵允涛 承诺一个星期内偿还，但没能兑现，截至起诉之日，借款本金35500 元被告赵允涛分文未还，乐美清催讨未果，诉至法院。 赵允涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。赵允涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院 对乐美清提交的支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天记录 予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乐美清述称赵允涛于2018年4月5日向其借款28000元、1500 元，于2018年4月6日向其借款2000元，于2018年4月19日向其借款 3500元、500元；乐美清于2018年4月5日向赵允涛支付宝转账支付 28000元、微信转账支付1500元，乐美清于2018年4月6日向赵允涛 微信转账支付2000元，乐美清于2018年4月19日向赵允涛微信转账 支付3500元、500元。款项交付后赵允涛未偿还任何款项，乐美清 诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。乐美清持有支付宝转账凭 证的原件，且支付宝、微信转账金额与双方微信聊天内容相互印 证，可以证明赵允涛向乐美清借款35500元的事实。因双方未约 定借款期限，乐美清可以要求赵允涛在合理期限内返还。赵允涛未 举证证明其如数向乐美清偿还借款，故乐美清主张赵允涛立即向 其偿还借款本金35500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 双方未约定借款利息，赵允涛在乐美清起诉后仍未返还借款，根据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二十九条的规定，乐美清可以35500元为基数，自起诉之日 （2018年11月1日）起按年利率6%向赵允涛主张资金占用期间的 利息，乐美清主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，应以不 超过年利率6%为限。赵允涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参 加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百 零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵允涛于本判决生效之日起十日内偿还乐美清借款本金 35500元并支付利息（以35500元为基数，按中国人民银行同期同 类贷款利率自2018年11月1日起计至实际还款之日止）。 如果赵允涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687.50元，由赵允涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  杨建伟 二〇一九年四月十八日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返 还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约 定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同 约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的 规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保249号 原告：正大岳阳有限公司工会委员会，住所地：湖南省岳阳市湖滨，统一社会信用代码：81430600501555792Q。 法定代表人：陈小鸣，工会主席。 被告：湖南大有养殖发展有限公司，住所地：长沙县江背镇阳雀新村**，统一社会信用代码：914301217722799963。 法定代表人：朱厚明。 被告：朱厚明，男，汉族，1953年9月8日出生，住湖南省长沙县。 本院在受理原告正大岳阳有限公司工会委员会与被告湖南大有养殖发展有限公司、朱厚明民间借贷纠纷一案后，原告正大岳阳有限公司工会委员会于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告湖南大有养殖发展有限公司、朱厚明的银行存款989399.95元或查封、扣押其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为本次保全提供额度为人民币玖拾捌万玖仟叁佰玖拾玖点玖伍元整（￥：989399.95元）的担保。 本院认为，原告正大岳阳有限公司工会委员会的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告湖南大有养殖发展有限公司、朱厚明的银行存款989399.95元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇一九年四月二十四日 书记员 聂博文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1117号原告：许昌汇裕地产有限公司，住所地：许昌市魏都区北外环许昌魏都产业集聚区管理委员会办公室。法定代表人：郭建忠，任公司总经理。原告：河南汇润物业服务有限公司，住所地：许昌市新兴路百佳苑****楼**。法定代表人：赵春阳，任公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：韦俊奎，男，汉族，1985年5月15日生，户籍地天津市滨海新区，现住许昌市。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。原告许昌汇裕地产有限公司、河南汇润物业服务有限公司诉被告韦俊奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告许昌汇裕地产有限公司、河南汇润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告韦俊奎继续履行原被告于2014年7月16日签订的《地下车位使用权转让协议》及2018年7月19日签订的《协议书》。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2014年7月16日签订《地下车位使用权转让协议》一份，协议约定被告向原告购买百合佳苑（北区）的车位80个。2018年7月19日原被告就上述车位购买一事签订《协议》一份。上述两份协议签订后，原告均依约履行了协议中的各项义务，但是现突然收到被告韦俊奎发生的解除合同通知书一份，通知原告解除上述两份协议。原告认为被告的解除合同通知没有任何的事实与法律依据，故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告继续履行上述二份协议。本院经审查认为，被告韦俊奎已于2018年11月5日对原告许昌汇裕地产有限公司、河南汇润物业服务有限公司在本院提起民事诉讼，请求法院解除双方于2014年7月16日签订的《地下车位使用权转让协议》及2018年7月19日签订的《协议》，并请求二原告立即返还被告购车位款2450000元及利息。现本案原告许昌汇裕地产有限公司、河南汇润物业服务有限公司再次提起民事诉讼，请求法院判令被告韦俊奎继续履行双方于2014年7月16日签订的《地下车位使用权转让协议》及2018年7月19日签订的《协议》构成重复起诉，原告许昌汇裕地产有限公司、河南汇润物业服务有限公司可在被告韦俊奎作为原告的案件中通过抗辩或其他方式处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告许昌汇裕地产有限公司、河南汇润物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇一九年四月十六日书记员  刘 源
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初10606号 原告：王建萍，女，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。 被告：青岛盛利达市政工程有限公司，住所地：青岛市。 法定代表人：王建国，总经理。 委托诉讼代理人：傅红波，平度中义法律服务所法律工作者。 被告：孙晓雷，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。 原告王建萍与被告青岛盛利达市政工程有限公司（以下简称盛利达公司）、被告孙晓雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建萍及其委托诉讼代理人焦文峰、被告盛利达公司的委托诉讼代理人傅红波、被告孙晓雷及其委托诉讼代理人王贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告盛利达公司支付混凝土费用322131.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月左右，被告盛利达公司承接平度市杭州路南端、温州路道路铺设工程，经被告孙晓雷介绍，由原告提供混凝土，共计提供混凝土1400.57方，费用共计322131.1元，该费用被告迟迟不肯支付，经原告多方查找，被告孙晓雷称被告盛利达公司未支付费用，有录音为证。 盛利达公司辩称，该公司与原告之间没有买卖合同关系，原告主张该公司欠款应提交证据证明，请依法驳回原告对该公司的起诉。 孙晓雷辩称，与孙晓雷无关，应驳回对孙晓雷的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交录音及录像资料各一份，用于证明原告与盛利达公司会计对账的过程以及孙晓雷认可原告送货应由其自己收取货款的事实。二被告对该二份证据均不予认可。本院认为，原告提交的录音资料，因未提交原始载体，本院对该证据不予采纳；原告提交的录像资料，无法证实其正在与盛利达公司对账，也无法证实其所供货物的数量及金额，本院对该证据不予采纳。2、原告称为盛利达公司工程供混凝土，盛利达公司称其仅认可孙晓雷为其供货商，且已经将工程价款与孙晓雷结清。经原告申请，本院通知孙晓雷本人到庭。孙晓雷陈述，自己曾介绍原告为盛利达公司供应混凝土，但他们之间是否发生买卖合同业务其不知情，孙晓雷没有为盛利达公司供应混凝土，盛利达公司也没有将混凝土部分的价款支付给孙晓雷。本院认为，盛利达公司认可混凝土的供货方仅有一方，孙晓雷否认自己为盛利达公司供货且介绍了原告为盛利达公司供货，因此排除了孙晓雷方为盛利达公司供混凝土的可能，并足以认定给盛利达公司供应混凝土的是原告王建萍。3、盛利达公司提供《青岛盛利达市政工程有限公司与孙晓雷往来明细》一份及付款凭证复印件一宗，往来明细中盛利达公司认可平度市杭州路、温州路铺设工程共计购入混凝土1400.62方，共334713.80元，付款凭证用于证明已通过现金、承兑汇票、设备抵顶等方式付清孙晓雷所有工程款。原告对明细表中列明的混凝土方数及价款予以认可，并认可其中2016年8月31日盛利达公司付的20000元承兑汇票已从孙晓雷处支取，其余货款盛利达公司未付；孙晓雷对盛利达公司提交的往来明细和付款凭证不予认可，称明细表并未包含孙晓雷所有供货，盛利达公司也未全部付清货款。本院认为，盛利达公司自认购入混凝土1400.62方，共334713.80元，本院予以确认；盛利达公司提供的付款凭证未标明支付的是什么货款，其证据不足以证明已付清混凝土款，故原告主张盛利达公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 本院经审理认定如下事实：2016年8月-10月，被告盛利达公司承揽了平度市杭州路与温州路铺设工程，经被告孙晓雷介绍，从原告处购买混凝土，双方未签订书面合同，至工程结束，原告共计为盛利达公司供应混凝土1400.62方，总价款334713.80元，盛利达公司已支付20000元，尚欠原告314713.80元。另查明，原告为盛利达公司供应混凝土时，无生产、销售混凝土相关资质。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告王建萍已按合同约定向被告盛利达公司发货，盛利达公司尚欠原告货款314713.80元，亦应按照约定履行给付价款义务。孙晓雷仅为原告和盛利达公司介绍业务，非混凝土买卖合同的当事人，原告主张被告支付混凝土价款，不应由孙晓雷支付，应驳回原告对孙晓雷的诉讼请求。盛利达公司辩称原告无生产、销售混凝土资质，该系行政部门审查范围，不能免除盛利达公司给付价款的义务。盛利达公司辩称已将所有货款与孙晓雷结算清楚，证据不足，孙晓雷亦不予认可，盛利达公司如有证据已给付孙晓雷混凝土价款，可持据向孙晓雷追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛盛利达市政工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告王建萍货款314713.80元； 二、驳回原告王建萍对被告孙晓雷的诉讼请求。 三、驳回原告王建萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6132元，由原告王建萍负担123元，由被告青岛盛利达市政工程有限公司负担6009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  代娜娜 审 判 员  王文强 人民陪审员  韩淑叶 二〇一九年四月二十九日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁                            申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初803号原告：潍坊金东旭经贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区宝通街**钢材市场内。统一社会信用代码：91370705687220543F。法定代表人：高媛，总经理。委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市中和生物化工有限公司。住。住所地：寿光市渤海化工园珠江路与渤海路交叉路口一社会信用代码：91370783795343153H法定代表人：李会亮，董事长。委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。原告潍坊金东旭经贸有限公司与被告寿光市中和生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊金东旭经贸有限公司的委托诉讼代理人朱涛、被告寿光市中和生物化工有限公司的委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊金东旭经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款53556.28元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始原告为被告提供槽钢等材料。截止到2015年7月份，双方货款共计2387682.6元。被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款53556.28元。该笔货款经原告多次催要，被告都以种种理由予以拒绝支付。寿光市中和生物化工有限公司辩称，双方曾发生过相应的货物买卖，已经支付的货款属实，但原告提交的出库单和销货单中无被告工作人员签字，也没有单位公章，增值税发票不能作为货物交付的凭证，不能确定欠款数额；原告起诉超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：自2012年11月至2015年7月，被告分多次向原告购买槽钢、扁钢等货物，金额共计2387682.6元。被告分多次支付原告货款共计2334126.32元，尚欠53556.28元。该货款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的出库单、销货单、增值税专用发票、被告付款凭证、原告收款收据及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告向原告购买货物，双方之间的买卖合同依法成立并生效。本案争议焦点一是被告欠付原告货款的金额，二是原告的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。首先，原告向被告运送货物并制作出库单和销货单，原告又在货物出库当天或其后几天的时间内为被告开具增值税发票，且出库单和销货单金额与增值税发票金额一一对应，符合商业交易惯例。其次，虽然原告提交的出库单、销货单没有被告工作人员签字及被告公章，但该证据与原告提交的增值税发票、被告付款凭证等证据相互印证，能够证实被告向原告购买货物、被告向原告支付货款的事实。再次，被告认可其与原告发生过相应的货物买卖，对已经付款金额亦没有异议，但未在本院规定的举证期限内提交其掌握的与原告买卖货物的相关资料来对抗原告的诉讼请求。综上，本院认为，原告提交的系列证据形成完整的证据链条，可以证实被告向原告购买金额共计2387682.6元的货物，被告已经支付原告货款2334126.32元，尚欠53556.28元。对被告不能确定欠款数额的抗辩意见，本院不予采信。关于争议焦点二。虽然原、被告最后一次货物买卖发生在2015年7月，但双方未就货款总额做出结算，亦未就款项支付期限做出明确约定。故被告主张原告起诉超过诉讼时效，无法律依据，本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，被告作为买受人，应当按合同约定支付相应对价，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告寿光市中和生物化工有限公司支付原告潍坊金东旭经贸有限公司货款53556.28元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计570元，由寿光市中和生物化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇一九年四月三日书记员  郭 琼
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执233号申请执行人：胡松振，男，1991年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：代晓龙，男，1990年6月12日生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行申请执行人胡松振与被执行人代晓龙修理合同纠纷一案中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。经本院审查，申请人胡松振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0225执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  逯建伟二〇一九年四月十九日书记员  张炳堃
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢207号申请执行人：丁元祥,男,1948年6月18日出生,70岁,汉族,住湖北省武汉市江汉区。被执行人：朱年鹏,男,1980年10月29日出生,38岁,汉族,住天长市。被执行人：高支慧,女,1980年10月29日出生,38岁,汉族,住天长市。丁元祥与朱年鹏、高支慧借款合同纠纷一案，天长市人民法院（2012）琅民二初字第00196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱年鹏、高支慧未履行生效法律文书确定的义务，丁元祥依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181执恢207号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇一九年四月十五日书记员  黄蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初615号 原告：威海晶馨渔具有限公司，住所地山东省威海市高技术产业开发区鹿道口村西厂房，统一社会信用代码9137100033461079X4。 法定代表人：李某，经理。 委托诉讼代理人：邱彬，山东泰祥（威海）律师事务所律师。 被告：孙仁敬，男，1953年4月25日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杜永峰，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，山东胶东律师事务所律师。 原告威海晶馨渔具有限公司与被告孙仁敬租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告威海晶馨渔具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告停产停业损失10万元；2、判令被告补偿原告厂房装修费6万元。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订了《租赁协议》，约定原告租用被告的厂房用以生产经营，租赁期限自2014年3月25日至2019年3月24日。经被告同意后，原告对厂房进行了装修并注册了公司。2018年5月，被告通知原告土地被政府征收，厂房需要拆迁。同时，被告向原告索要了工厂的营业执照及工人工资表等文件，原告加盖公章后交给被告，被告称上述文件用于向威海双岛湾拆迁办申请工厂的停产停业损失及设备搬迁费。2019年1月中旬，被告称原告的拆迁补助没有获批，拒绝向原告支付任何补偿，要求原告月底前搬离，原告只好停产。2019年2月22日，威海高区城市管理与行政执法局在原告处张贴限期搬离通知，原告因停产遭受了巨大损失。据原告了解，威海双岛湾拆迁办已与被告达成协议，虽然原告不是拆迁协议的主体方，但协议中与原告相关的停产停业损失补偿、设备搬迁费系针对原告的具体损失，被告理应补偿给原告。被告出租给原告的厂房为非法建筑，原、被告签订的租赁合同无效。根据法律规定，因合同无效而产生的损失应由过错方承担，被告理应在搬迁补助范围内补偿原告厂房装修费及停产停业损失。现原告诉至法院，请求依法裁决。 被告孙仁敬辩称，1、原告主体资格不适格，原告起诉应予驳回。原告在诉状中称2016年1月5日与被告签订租赁协议，租用被告的厂房用于生产经营，而实际上该租赁协议的签订双方为李某、孙仁敬，原告作为企业法人并非本案租赁协议的签订主体，不是本案适格原告，亦无权依据被告与李某之间签订的合同对被告提起诉讼，原告的起诉应予驳回；2、被告与李某签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，已实际履行，履行期限即将届满，不存在合同无效的情形。被告与李某签订的租赁协议约定，李某租赁被告的厂房，租期五年，自2014年3月25日起至2019年3月24日止，现合同约定的租赁即将届满，期间并未出现导致合同无效的事由。合同签订后，被告严格按照协议履行，没有违法违约的情况发生，而李某在履行协议过程中多次拖欠租金，至今拖付被告数万元，被告已经另案起诉；3、被告在履行合同过程中无违法违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据。依据合同相对独立性原则，被告与李某签订的租赁合同效力仅存在于合同主体之间，原、被告之间没有合同关系，原告在经营过程中产生的各项经营损失与被告无关，不应由被告承担责任；4、依据租赁协议第二条的约定，如果李某不按时缴纳租金，属于违约，李某应按所欠租金总额每天千分之五的违约滞纳金支付给被告，同时被告有权终止合同。在租赁协议履行过程中，因李某欠付租金，原告多次通知李某解除合同，并于2019年3月3日在报纸上刊登公告通知李某解除合同；5、原告不属于拆迁安置补偿的对象，不符合拆迁安置的规定；6、原告于2019年3月17日进行的搬迁，其搬迁所用的车辆、人员、机械都是由双岛办事处承担费用。无论从合同关系上讲，还是从履行合同的违约行为、拆迁安置补偿的对象以及实际损失上讲，都不存在原告所称的损失问题。原告于2019年3月17日搬迁完毕，距离李某承租被告房屋期限届满时间仅有七天，在此之前，被告已通过各种方式以李某未缴纳租金为理由，通知李某解除租赁合同，因此原告的诉请不仅仅是主体不合格，在实体上也没有事实根据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：威海晶馨渔具有限公司成立于2015年3月30日，法定代表人为李某，该公司为自然人独资的有限责任公司，住所地为威海高区鹿道口村西厂房。 原告主张其与被告于2016年1月5日签订了《租赁协议》，被告则辩称《租赁协议》的双方为李某、孙仁敬，原告并非该《租赁协议》的相对方。为证实双方主张，原、被告各向法庭提交《租赁协议》一份。原告提交的租赁协议载明：甲方：孙仁敬身份证号码：370××××010乙方：李某身份证号码：150××××410一、经甲乙双方同意，甲方将坐落在羊亭镇鹿道口村西厂房一栋出租给乙方使用，甲乙双方本着平等自愿、有偿使用的原则，达成以下协议；二、甲方租给乙方的厂房，租期为五年，从2014年3月25日起至2019年3月24日止。第一年租金捌万元整，合同签订的同时，乙方一次性付给甲方租金肆万元整，剩余肆万元，在2014年5月20日前付清。第二年、第三年、第四年、第五年租金各为每年捌万伍仟元整，第二年租金捌万伍仟元定于2015年1月20日前全部付清，第三年租金捌万伍仟元定于2016年1月20日前付清，第四年租金捌万伍仟元定于2017年1月20日前付清，第五年租金捌万伍仟元定于2018年1月20日前付清。如不按时交纳租金，则属于违约，乙方要按所欠租金总额每天千分之五的违约滞纳金支付给甲方，同时甲方有权终止合同；三、在本协议履行期间，乙方不得从事违法经营，没经甲方同意不得随便破坏、改动房屋结构，经甲方同意整改的不动产设施，合同到期乙方不得随便拆卸，要保持原样，厂房的小维修及内、外因素、人为因素破坏厂房的由乙方负责。甲乙双方要互助互利，互相理解，甲方给予乙方一些力所能及的帮助，使双方顺利履行其协议，共同取得双赢；四、违约责任：在本协议履行期间，甲乙双方任何一方不得解除合同，如有一方违约，应补偿对方叁万元的违约金，如上级政府规划用地等其他要求的，甲乙双方应无条件服从，合同自动终止，互不追究责任；五、如有未尽事宜，甲乙双方另行协商，合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：孙仁敬（上加盖手印）133××××758乙方：李某（上加盖手印、威海晶馨渔具有限公司印章）150××××916。2016年1月5日。 被告所提交的《租赁协议》，除落款处没有加盖威海晶馨渔具有限公司印章外，其余内容与原告提交的《租赁协议》一致。 李某于2018年10月26日给被告出具欠条一份，载明：今欠孙仁敬（房东）厂房租金46000元（大写肆万陆仟元整）。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定条件，其中包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原、被告所提交的《租赁协议》均注明该协议的相对方系孙仁敬、李某，且欠付租金的欠条亦由李某个人所出具，应认定该《租赁协议》的双方为孙仁敬、李某。原告并非《租赁协议》的相对方，其无权依据该《租赁协议》要求被告支付停产停业损失及装修费，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告威海晶馨渔具有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇一九年四月一日 书记员  刘瀚汶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0304民初1138号原告：刘婕，女，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。被告：王宗友，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告刘婕诉被告王宗友民间借贷纠纷一案中，原告刘婕于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘婕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘婕负担。审判员  王江二〇一九年四月二十三日书记员  朱帅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0105执932号本院申请人胡艳与被执行人黄淑媛继承纠纷一案，案号为（2019）湘0105执932号，以执行完毕的方式结案。特此通知二〇一九年四月八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事 判 决 书 （2019）陕0103民初713号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王先军，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王先军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21942.76元、利息5135.83元、费用2227.48元（其中滞纳金和违约金1506.66元，其他费用720.82元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币29306.07元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年6月28日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXX5777。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29306.07元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告王先军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王先军于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21942.76元、利息5135.83元、费用2227.48元（其中滞纳金和违约金1506.66元，其他费用720.82元），共计29306.07元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告王先军负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王先军于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审 判  长    李  新  元审 判  员    李  静  宇审 判  员    任  惠  军                                            二〇一九年四月十九日                       书 记  员    张      宁
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13818号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：吴非，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：李安忠，男，1974年10月14日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：李秀桂，男，1979年9月29日出生，汉族，住广西临桂县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李安忠、李秀桂追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告李安忠、李秀桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1偿还原告代偿款24662.79元及违约金4932.56元，共计29595.35元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告2承担连带清偿责任。3、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公同成都东大支行(以下简称“东大支行”)中请信用卡购有专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告2作为反担保人。合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告1并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年6月为其代偿了14909.91元。2018年8月为其代偿了9752.88元，共计24662.79元，原告多次与被告1沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告1拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告2亦拒绝履行其反担保义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告李安忠、李秀桂未作答辩。 经审理查明，李安忠（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为李安忠因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为151000元，分36期，每期金额为4587元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告李安忠以其所购车辆提供抵押担保。 2017年5月25日，腾铭惠商公司（甲方）与李安忠（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为150838元，分36期，首期偿还4681元，以后每期偿还4581元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 同日，李秀桂向腾铭惠商公司出具《反担保函》，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，承担连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是李安忠未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年6月7日、2018年8月8日代被告李安忠向工行东大支行支付尚欠款项14909.91元、9752.88元，共计24662.79元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与李安忠签订《信用卡透支分期付款服务合同》、李秀桂出具《反担保函》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告李安忠支付代偿款24662.79元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的4932.56元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，年利率24%，并以原告请求的4932.56元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李安忠于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24662.79元、支付违约金（分别以14909.91元为基数，从2018年6月7日起至清偿之日止，以9752.88元为基数，从2018年8月8日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,并以4932.56元为限）； 二、被告李秀桂对被告李安忠的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李秀桂承担责任后，有权向被告李安忠追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取270元，由被告李安忠、李秀桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年四月十五日 书记员  陈洋洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢140号 申请执行人李木 被执行人刘作莲 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10430号民事判决，于2017年6月22日受理李木申请执行刘作莲买卖合同纠纷一案。执行标的为货款xxx元及违约金xxx元、案件受理费xxx元、公告费xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其法人高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，被执行人名下无财产可供执行。 本院向申请执行人李木告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10430号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年四月十六日 书记员 李开军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2200号原告：邓经桂，男，1980年8月23日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓恒律师事务所律师。被告：上海亿洪家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱洪伟，经理。被告：钱洪伟，男，1972年4月17日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告邓经桂与被告上海亿洪家具有限公司(以下简称亿洪公司)、钱洪伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓经桂及其委托诉讼代理人俞强、被告亿洪公司法定代表人钱洪伟、钱洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓经桂向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付承揽款人民币99,000元；2.被告偿付上述款项自2018年5月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年12月起，原告为被告提供家具喷漆服务。2018年3月，原、被告两次结账。现被告结欠承揽款99,000元。原告邓经桂针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、结算清单1份，证明被告钱洪伟确认拖欠承揽款88,000元，不包括13,000元，该13,000元以银行转账凭证为准，若没有支付，合计拖欠101,000元；2、情况说明1份，证明除13,000元外，拖欠96,000元，合计结欠109,000元，根据情况说明第一条被告钱洪伟已支付10,000元，尚欠99,000元。被告亿洪公司、钱洪伟共同辩称，“钱洪伟”代表亿洪公司签订结算清单和情况说明，系公司行为，个人不承担责任。被告亿洪公司结欠承揽款99,000元属实。要求原告开具发票，另因质量问题导致被客户扣款273,000元，等客户确认无误后再付款。被告针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、情况说明1份，证明第二条后面有手写部分“现场油漆需要修补，客户确认无问题后付清尾款”；2、扣款单1份，证明原告所做油漆存在问题，导致“蒋王店”客户扣款239,000元。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。两被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，认为双方签字时第二条后面有手写部分“现场油漆需要修补，客户确认无问题后付清尾款”，签字后，未经被告同意，原告擅自划掉手写部分。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为双方签字时第二条后面没有手写部分，而原告持有的一份，签字时确有手写部分，签字后经与被告协商一致，由原告划掉手写部分；对证据2的真实性有异议，原告不认可质量不符合约定。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院均予以认定；原告提供的证据2，被告认为双方签字时第二条后面有手写部分“现场油漆需要修补，客户确认无问题后付清尾款”，签字后，未经被告同意，原告擅自划掉手写部分，原告认为签字时确有手写部分，签字后经与被告协商一致，由原告划掉手写部分；本院认为原告未能提供证据加以佐证签字后经与被告协商一致才由原告划掉手写部分，故对原告的观点难以采信，认定双方签字后未经被告许可，原告擅自划掉手写部分，理应有手写部分。被告提供的证据1，原告认为双方签字时第二条后面没有手写部分，系事后添加，但其未能提供证据加以佐证，故本院难以采信；对证据2的真实性，本院不作处理，即便真实，自2018年3月14日双方签订情况说明后，被告从未向原告提出质量异议要求修补，直至原告向本院提起诉讼主张承揽款后，以此抗辩，本院认为被告在合理期限内未通知原告质量不符合约定需要修补，视为质量符合约定。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年12月起，原告为被告提供家具喷漆服务。2018年3月，原、被告两次结账，确认结欠原告承揽款109,000元。随后，被告支付10,000元，尚欠99,000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清承揽款，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于被告亿洪公司作为定作人要求承揽人原告油漆家具，钱洪伟代表公司与原告签订结算清单和情况说明，系公司行为，与个人无关，理应由公司承担付款责任的抗辩，庭审中被告自认系亿洪公司与原告之间的承揽合同关系，原告亦未提出异议，本院予以认定；2014年3月14日签订的情况说明，“2017年邓经桂给钱洪伟做油漆款项为……”，且落款处支付人“钱洪伟，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，由此可见钱洪伟自愿加入债务，故对被告该抗辩难以采信。被告关于要求原告开具发票的抗辩，本院认为双方未约定原告应向被告开具发票，故在本案中不作处理，被告可通过其他途径救济。被告关于现场油漆需要修补，客户确认无问题后付清尾款的抗辩，自2018年3月14日双方签订情况说明后，被告从未向原告提出质量异议要求修补，直至原告向本院提起诉讼主张承揽款后，才以此抗辩，本院认为被告在合理期限内未通知原告质量不符合约定，需要修补，视为质量符合约定，故对被告该抗辩不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海亿洪家具有限公司、钱洪伟共同于本判决生效之日起十日内给付原告邓经桂承揽款99,000元；二、被告上海亿洪家具有限公司、钱洪伟共同于本判决生效之日起十日内偿付原告邓经桂上述款项自2018年5月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276元，减半收取计1,138元，诉前财产保全费1,040元,均由被告上海亿洪家具有限公司、钱洪伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一九年四月二十二日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1426号原告：陈越，男，1992年10月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马荣超，男，1990年12月8日生，汉族，住山东省东明县。原告陈越与被告马荣超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈越到庭参加诉讼，被告马荣超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈越向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款77000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年11月20日，被告以急需用钱为由向原告借款100000元，被告口头承诺原告四天内归还，原告当即通过银行转账给被告100000元，被告于2014年12月1日立下借据。后被告于2018年8月11日通过支付宝还了原告9000元，通过微信转账还了11000元，于2018年9月30日通过支付宝还了原告3000元，至今仍有77000元未清偿。被告马荣超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审当中，原告提交了中国工商银行股份有限公司兰考支公司借记卡账户历史明细清单一份、借条一张、微信聊天记录一份，上述证据来源合法，内容客观，相互关联。本院认定本案的法律事实如下：2014年11月20日，原告陈越通过银行转账转给被告马荣超人民币100000元，2014年12月1日，被告马荣超给原告陈越出具借条一份：“借条今借到陈越人民币拾万元整（100000.00）出借人：陈越借款人：马荣超借款日期：2014年12月1号”。后被告马荣超归还借款23000元，剩余77000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马荣超向原告陈越借款，并书写了借条，债权债务关系成立，被告理应及时偿还借款本息。原告要求被告偿还借款77000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借条上未约定利息，原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至清偿时的诉讼请求，依照法律规定，在年利率6%以内，本院予以支持。被告马荣超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马荣超于本判决书生效后十日内偿还原告陈越借款77000元及利息（利息自2019年2月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款计算至还清之日止，但年利率不得超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告马荣超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 富二〇一九年四月十日书记员 王蒙蒙
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异34号案外人:王恩勇,男,汉族,1986年07月08日出生,住重庆市南岸区。案外人:陈中清,女,汉族,1963年02月19日出生,住四川省大竹县。申请人:赵晟,男,汉族,1979年06月14日出生,住重庆市南岸区。被保全人:王锡海,男,汉族,1969年01月08日出生,住四川省大竹县。被保全人:王洪光,男,汉族,1976年10月02日出生,住重庆市南岸区。被保全人:华夏川商融资担保有限公司,住所地重庆市江**=。法定代表人：蒋鸿均，该公司负责人。被保全人:重庆金阳房地产开发有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路**,统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，该公司负责人。被保全人:重庆金宜盛商贸有限公司,,住所地重庆市经开区南坪西路**重庆印象**负**统一社会信用代码915001080598562681。法定代表人：王洪志，该公司负责人。被保全人:刘达平,男,汉族,1963年03月11日出生,住重庆市南岸区=。被保全人:王洪志,男,汉族,1963年07月02日出生,住重庆市南岸区南坪西路******房屋,居民身份证5130291963********。本院在办理赵晟申请保全刘达平、华夏川商融资担保有限公司、王洪光、王洪志、王锡海、重庆金宜盛商贸有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王恩勇、陈中清于2019年4月10日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，陈中清与王洪志原系夫妻关系，双方于1985年8月28日登记结婚。2010年10月19日，因感情不和，登记离婚，约定离婚后家庭财产归王恩勇、陈中清所有。本院保全查封的位于重庆经开区南坪西路66号3幢3幢303号房屋系离婚前共同财产之一，故涉案房屋应归案外人所有，请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，案外人陈中清与被保全人王洪志原系夫妻关系，双方于1985年8月28日登记结婚。2010年10月19日，因感情不和，登记离婚。双方约定，离婚后家庭财产归两案外人所有。2007年6月23日，位于重庆经开区南坪西路******房屋登记在王洪志、王恩勇名下。2019年2月26日，本院保全查封上述房屋。以上事实有离婚证、离婚协议、111房地证2007字第05790号产权证，本院（2019）渝0104执保89号裁定书为证，足以证明。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案外人主张涉案房屋属王恩勇、陈中清所有，但未经登记机关登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年四月二十五日书 记 员  赵佳杰
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初2021号 原告：王广岩，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：韩翠英，女，1968年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 本院在审理原告王广岩与被告韩翠英财产损坏赔偿纠纷一案中，原告王广岩于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王广岩撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王广岩负担。 审判员 殷 来 二〇一九年四月二十四日 书记员 周文娟
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执357号 申请执行人张杰与被执行人吉林省和金房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2018）吉0106民初2575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张杰于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付拖欠工资本金人民币19071元，并承担诉讼费用、保全费、执行费，本院依法受理。 执行过程中，被执行人与2019年4月11日给付申请执行人人民币19258元，至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0106执357号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月十一日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2744号原告：王帅，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省杞县。被告：樊大帅，男，1984年2月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王帅与被告樊大帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告樊大帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后被告向本院递交了答辩材料。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款53235元，利息4748.43元（以78235元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月30日暂计算至2019年3月5日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告口头约定，由原告负责新郑科锐工地的装修工程。2017年11月初，工程结束后，经过核算，应付工程款总计为128735.5元，工程施工期间，被告支付过部分工程款。2017年11月30日，被告向原告出具借条，下欠工程款78235元，并表示2018年12月30日前结清尾款。经过多次催要，2019年2月2日，被告向原告支付25000元，剩余53235元至今未支付。原告多次索要，被告均以各种理由拒不支付，现原告为维护自己合法权益，故诉于法院。被告樊大帅向本院递交书面答辩材料，陈述如下答辩意见：2017年8月份，樊大帅开始在新郑××大道科锐工业园工地施工，樊大帅代表老板与施工队王帅协议交由王帅负责施工职工宿舍楼铝合金天花吊顶，工期为1周。此后因王帅人员安排不到位，导致工期严重滞后，最终工期拖延近两个月。对樊大帅造成严重损失，在此暂未追究其因此造成的经济损失。王帅施工的铝扣板天花因存在质量问题，验收前多处坍塌和变形，造成恶劣影响。业主、监理、施工总包方等多次就此事责令返工维修、延期结算付款。因此造成工程迟迟不能交工验收，拿不到工程款，也相应无钱支付工费给王帅。在此同时交由王帅施工的石膏板吊顶工程，因存在大量施工质量问题，在施工完成后大量出现开裂变形，樊大帅组织多次返工维修，由此产生几千元人工费和材料费将由王帅承担，从他工费中扣除。王帅施工质量问题造成的变形开裂，樊大帅在多次催其整改无果的情况下另找人来维修和整改，因此造成的经济损失也应由王帅承担，从其工费中扣除。关于工费付款问题：第一，樊大帅与业主并未结算完成，工程款尚未全部收到。第二，樊大帅与王帅之间只有估算工费，并未最终双方签字认可的工程量，因此最终工费总价尚未明确。第三，因王帅施工质量问题给我方造成的损失尚未计算。因此不存在故意拖欠王帅工费问题，双方还需协商解决。经审理查明：2017年8月，樊大帅将位于新郑××大道科锐工业园工地职工宿舍楼铝合金天花板吊顶工程交由王帅施工。王帅完成了施工任务。2017年11月30日，樊大帅给王帅出具了欠条，内容为：新郑科锐工地工程工费下欠78235元，大写（柒万捌仟贰佰叁拾伍圆整）2018年12月30号结清尾款。2019年2月2日，樊大帅付款25000元，下欠53235元，经原告催要一直未还，故原告诉于本院。以上事实由原告提供的欠条及转账单予以证明。本院认为，原告王帅提供的欠条可以证明其为被告樊大帅完成了施工任务，被告樊大帅认可于2017年11月30日，欠王帅工程款78235元，并承诺于2018年12月30号结清尾款的事实。被告樊大帅辩称工费（工程款）未经结算，而查明的事实是其已为原告王帅出具欠条，明显已结算，对原告此辩称意见本院不予采信；被告樊大帅辩称工程延期及存在质量问题，现工程款已结算，而结算时被告樊大帅并未提出，且未有充足、有效的证据予以证明，故本院不予采信。原告王帅要求被告樊大帅支付工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告樊大帅未能依其承诺时间还款，给原告王帅造成相应的利息损失，应予承担，损失按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，从逾期之日即2018年12月30日起计算至付清欠款之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊大帅应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王帅工程款53235元及逾期利息损失（以53235元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年12月30日起计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告樊大帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年四月一日书记员  林 林
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执684号 申请执行人:唐时录,男,1971年3月26日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人:范红,女,1977年1月17日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人:唐某,男,2005年12月20日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人唐时录申请执行范红、唐某所有权确认纠纷一案中，本院于2019年4月1日向金堂县不动产登记中心送达了（2018）川0121民初4103号民事判决书及协助执行通知书，要求金堂县不动产登记中心协助申请执行人唐时录办理位于洲城三期（五星花园）27栋1单元3楼2号房屋（108.71平方米）其中58.71平方米不动产权证书，金堂县不动产登记中心回复本院，上述房屋未办理分户登记，无法协助执行，本院通报申请执行人，申请执行人无异议，并向本院申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2019）川0121执684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一九年四月一日 书记员 易 伟
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初782号原告：孙喜武，男，1974年3月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李贵彬，男，1981年9月23日出生，汉族，工人，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张连元，男，1944年10月5日出生，满族，住吉林省舒兰市吉舒街道联盟村二社。孙喜武与李贵彬追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月2日立案。2019年4月23日，原告孙喜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按孙喜武撤诉处理。案件受理费965元，由孙喜武负担。审判员  陈秋实二〇一九年四月二十八日书记员  杜 杨—1—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院执行裁定书（2019）辽09执复17号复议申请人（异议人、案外人）：沈阳国新环保新能源有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路****。法定代表人：苏壮强，公司董事长。申请执行人：王晓波，男，1971年8月14日出生，汉族，现住阜新市。被执行人:沈阳七龙建设工程有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区北站路**（1-22-15）span>被执行人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新分公司，住所地阜，住所地阜新市太平区太平大街**an>被执行人：李忠义，男，1963年5月7日出生，满族，现住沈阳市和平区。复议申请人沈阳国新环保新能源有限公司不服阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新市海州区人民法院查明，王晓波与沈阳七龙建设工程有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新分公司、李忠义合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）辽0902民初1621民事判决书，判决书确定如下：一、被告沈阳七龙建设工程有限公司、被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新分公司共同给付原告王晓波人民币7385400元及利息（利息自2015年11月12日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告李忠义对上述款项及利息承担连带责任。案件受理费63497元，保全费5000元，由被告沈阳七龙建设工程有限公司、被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新分公司、被告李忠义共同负担。再查明，2018年8月14日，沈阳国新环保新能源有限公司对阜新市海州区人民法院另一执行案件协助扣划事项提出异议，认为沈阳市皇姑区人民法院已于2017年11月27日向其送达了（2014）皇执字第2016号裁定书及协助执行通知书，并附上了沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇执字第2016号裁定书及协助执行通知书，上述裁定书内容如下：冻结沈阳国新环保新能源有限公司在特许经营租赁期内应支付给沈阳市皇姑区供暖公司的租金及其他应付款项。又查明，（2014）皇执字第2016号执行案件执行依据为（2014）皇民二初字第01674号民事判决书，判决确定如下：一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六份公司工程款1024834元；二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司工程款1024834元的利息，自2013年3月8日起至本判决发生法律效力之后第十日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；案件受理费14797元由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担。另查明，沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司现已经注销，其债权债务由沈阳天北鸿基建设集团有限公司承担。阜新市海州区人民法院认为，异议人沈阳国新环保新能源有限公司未提供已经把执行款汇入沈阳市皇姑区人民法院的凭证，无法证明其已经履行了（2014）皇执字第2016号执行案件的义务，故案外人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回案外人沈阳国新环保新能源有限公司的执行异议。沈阳国新环保新能源有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）辽0902执异3号执行裁定，不得对复议人强制执行。事实及理由：1.沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新分公司与复议人之间不存在债权债务关系，不存在到期债权执行问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定："在第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。"本案被执行人是沈阳天北鸿基建设集团有限公司阜新分公司，第三人是沈阳市皇姑区供暖公司。因此执行法院对复议人作出的协助执行行为明显违法，应予纠正。2.沈阳市皇姑区供暖公司全部到期应付租金均已经被沈阳市皇姑区法院冻结，其他法院在是否存在到期债权及到期债权金额不清的情况下，扣划复议人资金势必损害复议人的合法权益。3.对案外人或第三人对到期债权提出异议的，法院无需进行实体审查，不应当强制执行。4.复议人也是沈阳市皇姑区供暖公司的债权人，已经依法起诉。应依法享有抵消权。5.协助执行通知书应载明权利救济条款，执行法院对复议人作出的法律文书违法。本院认为，异议裁定认定事实不清，未查明本案的被执行人对沈阳国新环保新能源有限公司是否存在到期债权。故异议裁定驳回沈阳国新环保新能源有限公司证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）项的规定，裁定如下：撤销辽宁省阜新市海州区人民法院（2019）辽0902执异3号执行裁定，发回辽宁省阜新市海州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 邱际德审判员 周石虎审判员 李 颖 二Ｏ一九年四月十日书记员 刘 洋
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1175号罪犯李朝胜，男，1971年5月4日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）邢刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人李朝胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120936元。河北省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）冀刑一复字第91号刑事裁定，予以核准。附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）冀刑一终字第246号刑事附带民事裁定，撤销原审附带民事赔偿部分，发回河北省邢台市中级人民法院重审。河北省邢台市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）邢刑初字第56号刑事附带民事判决，判决被告人李朝胜等人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113617.67元。2011年8月15日交付执行。2013年10月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李朝胜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费162.22元。建议减去有期徒八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，罪犯李朝胜在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯李朝胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李朝胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年5月24日起至2033年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一九年四月一日书记员  尚优洒
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1664号原告：吕自学。被告：张浩。原告吕自学与被告张浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吕自学于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕自学自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕自学撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告吕自学负担。审判员  张义敏二〇一九年四月二十三日书记员  黄思维
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初718号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陆绍念，男，1991年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县，2018年7月5日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十二日。因本案于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]675号起诉书指控被告人陆绍念犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陆绍念到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月8日15时许，被告人陆绍念去到广州市番禺区钟村镇谢村村朝阳南大街9号，趁被害人邓某在屋内睡觉之机，入户盗走被害人邓某放于身旁的一台浅蓝色小米牌红米5PLUS手机（经鉴定，价值人民币500元）。其后，被告人陆绍念携赃逃离现场，销赃所得款项已花去。上述事实，被告人陆绍念在庭审中亦无异议，并有被害人邓某的报案陈述，证人李某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单，证人李某提供的手机发票及手机串号，穗番价认定[2018]1279号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、视频截图的签认材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆绍念无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陆绍念归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陆绍念判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆绍念犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年7月19日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人陆绍念的违法所得人民币500元发还给被害人邓某；追缴不足的部分，责令被告人陆绍念退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年四月二十五日书记员  黄秋霞
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院刑 事 判 决 书（2019）新3125刑初270号公诉机关莎车县人民检察院。被告人吴科科，男，1989年5月18日出生，汉族，大专文化，建筑行业个体，户籍所在地四川省内江市，现住莎车县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被莎车县公安局取保候审，2019年3月18日被莎车县人民检察院取保候审，同年3月21日被莎车县人民法院取保候审。莎车县人民检察院以莎车县院公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人吴科科犯危险驾驶罪一案，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莎车县人民检察院检察员张星出庭支持公诉，被告人吴科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月19日23时20分许，被告人吴科科醉酒驾驶×××号大众牌小型轿车，在莎车县工业路卡群路口由西向东行驶时被莎车县公安局巡逻民警查获，民警将其带至莎车县天泉医院抽血，并将被告人吴科科血样委托新疆金陆司法鉴定所鉴定，经鉴定，吴科科血液中乙醇含量为134.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴科科开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、驾驶人抽取血样登记表及照片；驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单；被告人吴科科的供述；鉴定委托书，新疆金陆司法鉴定所于2017年11月1日作出[2017]验字1210号血液中乙醇含量测定检验报告及现场查获照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴科科违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每100毫升血液中含乙醇134.2毫克，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴科科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任；公诉机关认为，被告人案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信；庭审后，被告人积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，认罪悔罪态度明显，对被告人吴科科宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑，本院决定对其适用缓刑。为了打击刑事犯罪活动，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条之规定，判决如下：被告人吴科科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄秀琼二〇一九年四月九日书记员  李碧凤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保325号申请人朱某，女，1983年11月23日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人张某1，女，2006年8月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定代理人：朱某（系申请人母亲）。申请人张某2，女，2017年10月9日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定代理人：朱某（系申请人母亲）。被申请人张某3，女，60岁，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人朱某、张某1、张某2与被申请人张某3继承纠纷一案，申请人朱某于2019年4月10日向本院提出保全申请，要求对被继承人张某4（系朱某丈夫）名下的存款予以冻结（限额68000.00元），申请人已购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人朱某、张某1、张某2的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人朱某的丈夫张喜兴存于中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行的存款（账号：62×××56、账号：62×××30）限额冻结68000.00元，冻结期间停止支付，否则承担相应的法律责任。冻结期间自2019年4月12日至2020年4月11日止。案件申请费700.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝建朋二〇一九年四月十二日书记员  李永波
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初2095号 原告：蔡正能，女，1968年1月10日生,汉族，住安徽省肥西县。 被告：马兰霞，女，1986年10月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一信用代码913415007467808247。 负责人：盛玉红，总经理。 委托代理人：姜华，公司员工。 本院在审理原告蔡正能诉被告马兰霞、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告蔡正能于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蔡正能撤回诉讼。 案件受理费3310元，减半收取1660元，由原告蔡正能承担。 审判员  胡晓霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  王永红
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2527执259号申请执行人太仆寺农村商业银行法定代表人：格日勒图，系该公司董事长被执行人胡秀军，男，现住太旗永丰镇。被执行人张海燕，女，现住太旗宝昌镇。本院在执行太仆寺农村商业银行与胡秀军、张海燕借款合同纠纷一案中，太仆寺农村商业依照（2017）内2527民初368号民事判决书申请法院执行被执行人胡秀军、张海燕借款本息共计473402.42元，案件受理费4201.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2018年5月8日启动总对总查控，经查询，被执行人无其他可供执行财产；2、2018年5月21日对被执行人送达执行通知书、报告财产令；3、2019年3月25日启动传统查控，经查询，被执行人无其他可供执行财产；4、2019年4月23日对被执行人采取限制消费措施。5、2019年4月23日对被执行人采取失信决定措施。6、执行到位标的70000.00元，剩余407603.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年四月二十三日书记员  王 蒙相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1567号 原告：张小英，女，1952年2月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：郑艳丽，浙江仙华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱锴，浙江仙华律师事务所律师。 被告：张宝林，男，1976年2月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地:浙江省金华市宾虹路**置信大厦**。 负责人：曹骏，总经理。 委托诉讼代理人：何剑磊，男，系该公司工作人员。 原告张小英与被告张宝林、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安盛金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小英于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿交通事故造成的各项经济损失共计人民币42283元，其中医疗费9983元、误工费12000元、护理费9000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费700元、营养费3600元、交通费1200元、精神损害抚慰金4000元。2、判令被告安盛金华支公司在机动车保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分仍由被告张宝林承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2018年4月19日9时51分许，张宝林驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿浦江县人民医院内通道由东向西直行行驶，途经浦江县仙华街道恒昌大道158号浦江县人民医院急诊南侧通道地段，与行人张小英发生碰撞，造成张小英受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 张宝林驾驶机动车未按照安全操作规范，且未注意周边情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任；张小英无责任。 三、受害人概况： 张小英受伤后，在浦江县人民医院急诊治疗，诊断为“左外踝骨折、左足第5跖骨基底端骨折，左足第2跖骨基底端骨折及外侧楔骨撕脱性骨折，第5小趾远节趾骨骨折”，后在浦江天仙骨科医院就诊。经张小英自行委托，金华精诚司法鉴定所于2018年12月1日作出司法鉴定意见：“张小英于2018年4月19日交通事故所受损伤建议误工时间120日；护理时间60日；营养时间60日。” 四、涉案保险合同的主体、类型、内容： 浙Ｇ×××××小型普通客车系张宝林所有，该车在安盛金华支公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔特约险。 五、张小英的各项损失： 1、医疗费：11090.16元（含张宝林垫付的1107.16元）。 安盛金华支公司认为，应在上述医疗费中按10%剔除非医保用药。本院按照《2018年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》，结合案件实际情况，医疗费先在交强险医疗费限额内赔付，超出部分按5%的比例酌定为超医保费用，即54.51元[（11090.16-10000）×5%],由侵权人按赔偿责任比例承担。 2、营养费：3600元（60元/天×60天）。 3、误工费：7693.15元（酌定）。 经本院审核，张小英虽年满60周岁，但仍在浦江县雨露苗木场做工，根据浦江县雨露苗木场经营者王晓燕的陈述以及考勤表等证据，张小英在事故前一年的劳动收入约为23400元（100元/天×234天）。本院以此作为参照基数，酌定其因交通事故实际减少的收入为7693.15元（23400元÷365天×120天）。 4、护理费：9000元（150元/天×60天）。 5、交通费：500元（酌定）。 安盛金华支公司认为，张小英未住院治疗，其提供的交通费票据存在连号，无法凭据的情况下，认可交通费500元。本院综合审查张小英的就诊地点与次数，采纳安盛金华支公司的抗辩意见，酌定张小英的交通费损失为500元。 6、鉴定费：700元。 以上损失合计：32583.31元。 六、受害人已获得赔偿情况： 张宝林已垫付1107.16元。 七、其他需要说明的问题： 1、张小英未住院治疗，对其主张的住院伙食补助费本院不予支持。 2、本次交通事故对张小英的身体造成一定损害，但并未致残，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 裁判理由和结果 本院认为，张小英因交通事故造成的各项合理经济损失为32583.31元。本院确定由安盛金华支公司在交强险责任限额内先行赔偿27193.15元（即医疗费10000元、误工费7693.15元、护理费9000元、交通费500元）。超过交强险责任限额部分，因张宝林负事故全部责任，应由张宝林承担全部赔偿责任。浙Ｇ×××××小型普通客车在安盛金华支公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，本院确定由安盛金华支公司在商业三者险责任限额内赔偿4635.65元（即医疗费1035.65元、营养费3600元）。鉴定费700元，超医保费用54.51元，二项合计754.51元，应由张宝林赔偿。张宝林垫付的1107.16元，可抵作赔偿款，超出的352.65元可视为代安盛金华支公司履行，由其与安盛金华支公司另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张小英27193.15元。 二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张小英4635.65元。 以上第一、二项合计31828.8元，扣除被告张宝林代替履行的352.65元，还应支付31476.15元，限被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。 三、由被告张宝林赔偿原告张小英754.51元（已履行完毕）。 四、驳回原告张小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由张小英负担51元，由安盛金华支公司负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年四月二十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初553号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：王彦明，男，汉族，1978年12月13日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：王志玲，女，汉族，1977年6月20日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：孙吉友，男，汉族，1986年1月15日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：郑红娟，女，汉族，1984年8月25日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：何静福，男，汉族，1982年11月28日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：魏明月，女，汉族，1992年8月19日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：司尚敬，男，汉族，1956年8月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告刘春阳、马凤乡、韩树春、李忠胜、张秀玉、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。集贤润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙吉友、郑红娟立即偿还借款本金人民币130000元及利息；二、判令被告何静福、魏明月立即偿还借款本金人民币120000元及利息；三、判令被告王彦明、王志玲立即偿还借款本金人民币120000元及利息；四、判令借款人联保组成员王彦明、王志玲、孙吉友、郑红娟、何静福、魏明月共同履行联保户的连带担保责任，承担还款义务；五、判令保证人司尚敬履行保证合同，承担代偿义务；六、判令被告与保证人共同承担原告为追偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。事实和理由：2016年1月15日，被告王彦明、王志玲、孙吉友、郑红娟、何静福、魏明月在平等自愿的基础上组成联保组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，被告司尚敬与原告集贤润生村镇银行有限责任公司签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。贷款到期日为2017年1月31日，贷款月利率为8.91‰。鉴于被告未能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费3,425元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 何 颖二〇一九年四月十六日书记员 陈晓晨
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝03民终388号 上诉人(原审被告)：李颖，女，1963年2月15日出生，满族，居民，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：张雪，男，1968年9月5日出生，汉族，辽宁省企业法律顾问协会抚顺法务站联络，住辽宁省抚顺市。 被上诉人（原审原告）：郑朝龙，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨禄林，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。 上诉人李颖因与被上诉人郑朝龙、杨禄林合同纠纷一案，不服丰都县人民法院(2018)渝0230民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李颖的特别授权代理人张雪书面申请撤回上诉。 本院认为，李颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人李颖负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈雪梅 审 判 员 项江陵 审 判 员 郭玉梅 二〇一九年四月一日 （院印） 法官助理 邬昌杰 书 记 员 石 佳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2982号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街**。法定代表人：廖亮，该分公司经理。被执行人唐山玉泉豪门饮业有限公司，，住所地河北省玉田县豪门街**法定代表人：张连成，该公司董事长。被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地，住所地石家庄市中山西路**iv>法定代表人：程耿，该公司董事长。被执行人河北昌泰纸业有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇李官屯村西北>法定代表人：彭国昌，该公司董事长。被执行人唐山国泰纸业有限公司，住所地河北，住所地河北省唐山市丰润区银城铺村西>法定代表人：彭国昌，该公司董事长。被执行人彭国昌，男，汉族，1974年7月6日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人朱丽红，女，回族，1974年10月2日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人张连成，男，汉族，1970年9月26日出生，住河北省唐山市丰润区。关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人唐山玉泉豪门饮业有限公司、河北融投担保集团有限公司、河北昌泰纸业有限公司、唐山国泰纸业有限公司、彭国昌、朱丽红、张连成金融借款合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行、住所地进行了查询下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，有车辆登记信息，车辆无法控制，暂不具备处置条件，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初558号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年四月十八日书记员  杨 唯
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1005号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司,住所地:贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建,贵州铁力律师事务所律师。被告：冯敏,女,成年,汉族,住贵州省凯里市。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告冯敏物业服务合同纠纷一案，本院2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。审判员 李    蓉二〇一九年四月十七日书记员 陈芸芸（代）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0304民初1527号原告：姚洁，男，汉族，1984年4月27日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被告：陈维，男，汉族，1982年8月2日出生，住安徽省蚌埠市迎宾大道**（蚌埠国际汽车城**）。原告姚洁与被告陈维合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告姚洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚洁撤回起诉处理。审判员  崇仪梅二〇一九年四月十九日法官助理崔艳书记员刘宏超
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执704号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、毛嘉欣：本院执行的武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与毛嘉欣物业服务合同纠纷一案，被执行人毛嘉欣已自动履行执行金额3500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月二十九日
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初74号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人魏江涛，男，出生于1999年3月18日，汉族，初中毕业，城镇居民，住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人魏江涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人魏江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月24日0时43分许，被告人魏江涛酒后无驾驶证驾驶本人无号牌“天禧牌”二轮摩托车，沿偃师市商都西路南侧非机动车道由东向西行驶至首电石油路段时，与偃师市城关镇后庄村马某、由西向东右转弯超载驾驶的豫Ｃ×××**“江淮牌”轻型仓栅式货车相撞，造成被告人魏江涛受伤、两车损坏的交通事故。事发后，马某电话报警，魏江涛被送往偃师市中医院救治，在该院被提取血样，同年3月11日，在该院魏江涛被通知到案。经鉴定，被告人魏江涛驾车时血液中乙醇含量为197.8mg/100mL，系醉酒驾驶；经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，被告人魏江涛颅脑损伤，左股骨骨折，颌面骨折，右侧胸腔积液，上唇贯通伤，左眼睑皮肤裂伤，多发软组织损伤，其损伤程度属于轻伤一级。经洛阳市价格事务有限公司鉴定，豫Ｃ×××**车、“天禧牌”二轮摩托车估损总值分别为人民币1200元、3339元。经现场勘察、调查认定，被告人魏江涛负事故主要责任；马某负次要责任。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人魏江涛犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人魏江涛对公诉机关的指控没有异议。上述事实被告人魏江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录、被害人马某的陈述;证人崔某的证言;道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，血液提取笔录；现场监控视频；车辆驾驶员查询结果单、称重单、诊断证明、住院病历、道路交通事故认定书、到案证明及年龄证明等书证；相关鉴定意见；民事调解书；被告人魏江涛的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人魏江涛违反有关道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌摩托车并发生交通事故，致本人轻伤、二车损坏，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人魏江涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭亦表示认罪，积极缴纳罚金，事故致本人受伤，已受到相应的自我惩罚，且其未满二十周岁，故对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人魏江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏江涛的刑期自2019年4月29日起至2019年5月28日止。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  郭卫东人民陪审员  曲红艳人民陪审员  牛一斌二〇一九年四月二十九日代书 记员  吕梦龙
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审203号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：王钟，重庆市巴南区环境行政执法支队科员。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：福建启辉基础工程有限公司，，住所地：福州市晋安区象园街道国货东路**福祥花园**08店面统一社会信用代码913501005709578320。 法定代表人：林振。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年4月12日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕211号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 罗 静 二〇一九年四月二十三日 法官助理 朱 锐 书 记 员 陈柯旭
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                                    （2019）陕0104民初3023号原告：西安莲湖秦华中医医院，住所地西安市莲湖区。法定代表人：谭吉成，该院院长。被告:薛梦丹，女，1992年6月14日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安莲湖秦华中医医院诉被告薛梦丹劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，在审理过程中，原告西安莲湖秦华中医医院于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安莲湖秦华中医医院自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安莲湖秦华中医医院撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安莲湖秦华中医医院负担。审   判    员     宋宏凯二○一九年四月二日书   记    员   王  睿  2
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2568号原告：天津市宏发混凝土有限公司（统一社会信用代码911201107612950775），住所地天津市东丽区军粮城街东堼铁路与津塘公路交口西50米处。法定代表人：刘克玉，总经理。委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告：天津市盛华建筑工程有限公司（统一社会信用代码911201121038813300），住所地天津市津**葛沽镇解放道南头。法定代表人：田文海，经理。原告天津市宏发混凝土有限公司与被告天津市盛华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告天津市宏发混凝土有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市宏发混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市宏发混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取5290元，由原告天津市宏发混凝土有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇一九年四月二十四日书记员  曾 倩