wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10018号 原告：江苏路辉沥青砼有限公司，住所地镇江市新区大路镇薛岗村，统一社会信用代码913211915668474469。 法定代表人：薛宏亮。 委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解佩玉，该公司员工。 被告：上海元茂建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路****楼**，统一社会信用代码:91310230555940274U。 法定代表人：叶丰平。 原告江苏路辉沥青砼有限公司与被告上海元茂建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏路辉沥青砼有限公司的委托诉讼代理人解佩玉到庭，被告上海元茂建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏路辉沥青砼有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款133552元及违约金136223元（暂计至2018年10月31日，应计至被告实际支付之日）。事实和理由：2014年12月20日，原、被告之间签订了《沥青砼购销合同》一份，合同由原告给丹阳碧桂园A的款一标段项目供应沥青砼并进行摊铺施工，被告支付工程款，合同价款为253552元，合同并对违约金进行了约定。原告已按合同履行了付款义务，且合同的付款条件已经成就，但被告仅支付了12万元款项，余款未能支付。原告多次催要，未果。 被告上海元茂建筑劳务有限公司未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月20日，原、被告签订了一份《沥青砼购销合同》，双方约定由原告为被告承接的丹阳碧桂园A地块一标段项目供应沥青砼及摊铺施工，合同主要内容是：1.合同价款为253552元，此款已包含材料费、税金等一切费用，不随市场变化而调整；2.施工结束后双方进行核对结算确认，在结算确认单上签字盖章确认，原告应提供有效机打材料发票；3.施工机械、人员、沥青砼进场后付到总款的60%，结算确认、开具发票后的7个工作日内付到总款的95%，余款在质保期满一年后即2015年12月19日前结清；4.对被告逾期未付款部分，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付相应利息，并按合同总价的日千分之一承担违约金；等。合同签订后，原告已按合同履行了施工义务，并向被告开具了江苏增值税普通发票。被告支付12万元后，余款未能支付，原告诉至本院。 另查明，原告曾于2018年9月7日通过EMS向被告邮寄律师函，要求被告给付工程款133552元，该信件因“开发区拒收”退回原告。 本院认为，原告向被告供应沥青砼及摊铺施工、被告尚欠原告133552元工程款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付此款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按合同的约定向原告支付工程款，原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持，但原告的主张明显过高，本院调整为76065.6元（253552元×30%）。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海元茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏路辉沥青砼有限公司工程款133552元、违约金76065.6元，合计209617.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元、公告费600元，合计3624元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  金杏云 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张季燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执236号王鸿杰、王红丽、田魁、田希圣、李秀英：申请执行人王鸿杰与被执行人王红丽、田魁、田希圣、李秀英借款合同纠纷一案，王红丽、田魁、田希圣、李秀英已将（2018）豫0603民初1289号民事调解书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年四月十六日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初66号原告张浩霞，女，1978年1月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告李振宝，男，1954年11月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告阜新国科生物菌肥有限公司，住所地阜新市海州区振兴路**。统一社会信用代码：91210900794836394C。法定代表人李振宝。二被告委托代理人赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。原告张浩霞诉被告阜新国科生物菌肥有限公司、李振宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩霞，被告阜新国科生物菌肥有限公司法定代表人李振宝，被告李振宝，二被告委托代理人赵玉天到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款500,000元,2017年3月21日至货款结清期间利息，按年6％计算；2、被告承担诉讼费。事实理由：债务人李振宝，系阜新国科生物菌肥有限公司法定代表人，与原告合作拖欠货款，经对账后，于2017年3月21日向原告出具货款欠条一张，原告多次索要未果，故诉至法院。被告阜新国科生物菌肥有限公司、李振宝共同辩称。1、原告诉状中所诉欠款的基本事实存在，但被告所欠原告款项实际并非原告起诉书中所说的数额。2、原告将被告阜新国科生物菌肥法定代表人李振宝列为本案被告无法律依据，理由是被告阜新国科生物菌肥有限公司是有限责任，有限责任公司的出资人仅以出资对公司承担有限责任。经审理查明，原、被告间多年来有包装袋买卖业务往来，2017年3月21日，被告李振宝为原告出具欠条一张，内容为：“欠朝阳张浩霞包装袋款伍拾万元正，￥500,000阜新国科李振宝2017.3.21”。原告多次索要未果，诉至本院。庭审中，原、被告共同确认欠款额为483,700元，对此数额本院予以认定。被告称，原告制作的包装袋中存在印刷错误，导致这些包装袋不能使用，价值40,600元，应该在欠原告的货款中剔除。但因原被告间未签订书面合同，被告不能证明所购包装袋的外观规格，且原告不认可，不予认定。以上事实，有原被告当庭陈述笔录、欠条等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，欠条是债权债务凭证，被告在欠条中即签写了李振宝个人名字，又签写了单位名称，所以应认定为是二被告共同欠款。原被告间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应履行给付货款的义务。双方未约定付款时间，原告在给被告合理准备时间的情况下，可随时主张权利。原告请求给付货款及利息的请求，应予支持，但欠款利率应按应按银行利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李振宝、阜新国科生物菌肥有限公司于本判决生效之日起5日内，给付原告张浩霞货款483,700元。并自2017年3月21日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元（原告预交）、保全费3,120元，合计12,120元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  高洪玲人民陪审员  刘 薇二〇一九年四月九日书 记 员  苏 悦
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1369号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人钱银国，男，1973年11月1日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，住隆回县。曾因犯盗窃罪于2012年7月11日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月25日被羁押，2017年3月28日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2018年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人曾易水，广东达和律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1265号起诉书指控被告人钱银国犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉，被告人钱银国及其辩护人曾易水到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月25日，举报人熊某向公安机关举报被告人钱银国贩卖毒品，公安机关即安排熊某联系钱银国购买人民币500元的毒品甲基苯丙胺。当日14时许，钱银国与熊某在宝安区中函水果市场正大门口完成毒品交易后，钱银国被公安民警当场抓获。民警从钱银国身上缴获毒资人民币500元，从其驾驶的三轮车上缴获甲基苯丙胺13包（分别净重0.44克、0.40克、0.42克、0.38克、0.41克、0.47克、0.46克、0.41克、0.39克、0.48克、0.47克、0.41克、0.37克，共5.51克），从熊某身上缴获其刚从钱银国处购买的甲基苯丙胺6包（分别净重0.48克、0.47克、0.32克、0.48克、0.38克、0.47克，共2.6克）。上述事实，被告人钱银国在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的毒品19包、作案三轮摩托车、手机、毒资人民币500元（均为照片）等物证；被告人基本身份信息、违法犯罪查询记录、刑事判决书、扣押材料、称重取样笔录、疑似毒品收条、通话清单、通话记录、微信聊天记录、抓获经过等书证；证人熊某、郑某、王某1、王某2的证言；被告人钱银国的供述及辩解；毒品成分鉴定等鉴定意见；现场勘查笔录及照片及辨认笔录；毒品称量、取样录像视频等视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钱银国无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人钱银国为贩卖毒品而与购毒人员协商好毒品交易的价格及数量，并携带毒品到达交易现场，在交易环节被公安机关当场抓获，其行为已构成贩卖毒品罪的既遂，辩护人关于本案系犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所称在被告人钱银国的车辆上缴获的毒品5.51克不应计入贩卖毒品的数量中，系非法持有毒品行为的辩护意见。本院认为，贩卖毒品的总数不仅包括约定交易的毒品，还包括在犯罪分子身上、住所、交通工具等处查获的毒品，故在涉案车辆上缴获的毒品应计入其贩毒总数，但被告人吸食毒品的情节，在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人钱银国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱银国在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，属于“犯意引诱”，应当依法对其从轻处罚。被告人钱银国当庭能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钱银国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2018年8月23日起至2020年8月18日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的毒品8.11克、作案工具三轮摩托车1辆、手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 卓  利  君人民陪审员 李    慧二〇一九年四月十八日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 陈  雪  滢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10476号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：王洁婷，系该单位员工。 被告：张晓杰，男，1988年8月6日出生，汉族,住山西省夏县。 被告：冯杰杰，女，1990年10月1日出生，汉族,住山西省夏县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告张晓杰、冯杰杰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洁婷到庭参加诉讼，被告张晓杰、冯杰杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张晓杰归还原告为其垫付的代偿款8610.94元以及赔偿原告自起诉之日起至付清代偿资金之日止以代偿金额为基数按日万分之六计算的利息损失；2.被告冯杰杰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 二被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年6月22日，原告（甲方）和被告张晓杰（乙方）、被告冯杰杰（乙方担保人）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；车贷服务合同期限自2017年6月22日至2020年6月11日，共36个月；乙方申请车贷的总额为141250元，申请车贷年限为3年；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。被告冯杰杰作为乙方担保人在前述合同落款处签字。2017年6月22日,浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告张晓杰签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定分期资金金额为141250元，用于购车用途，分期手续费为12006.25元，分期期数36期。 后被告张晓杰未按照约定还款，导致原告为其进行代偿。本案中，原告于2018年7月19日代偿8610.94元。该款原告至今未能获偿。 另查明，原告于庭审中自认已收到履约保证金3800元。（2018）浙0103引调5767号原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告张晓杰、冯杰杰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。 上述事实有《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《抵押合同》、《代偿证明》、转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告张晓杰的购车贷款提供保证，因被告张晓杰未及时还款致原告代偿了款项，原告有权要求被告张晓杰归还代偿款。故原告要求被告张晓杰归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但追偿的款项8610.94元中应扣除已交纳的保证金3800元，故被告张晓杰应归还原告代偿款的金额为4810.94元。关于利息损失，本院审查认为，双方合同明确约定代偿款的资金占用费标准为日千分之一，现原告诉请时自愿调整按日万分之六的标准计算，未违反相关法律规定，本院予以准许，利息起算时间本院酌定自2018年9月4日。被告冯杰杰作为担保人，应对被告张晓杰的债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤未不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张晓杰于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司垫付款4810.94元，并支付相应利息损失（自2018年9月4日起按日万分之六计付至实际清偿之日止）； 二、冯杰杰对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张晓杰、冯杰杰负担。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张晓杰、冯杰杰于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  王丽娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2131号罪犯祝孝龙，男，1996年2月5日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2016年6月23日作出（2016）川0108刑初200号刑事判决，以被告人祝孝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年7月26日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯祝孝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯祝孝龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝孝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝孝龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月16日起至2025年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执异31号 申请执行人镇江市金晨建筑安装工程有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：杨慧明，该公司董事长。 被执行人镇江裕瓏湾实业有限公司，住所地镇江。 法定代表人：童明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人镇江市金晨建筑安装工程有限公司与被执行人镇江裕瓏湾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人不能清偿已生效的（2015）镇裁字第311号裁决书确定的给付义务。申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款12123558.12元及尚未计算的利息损失。2019年2月15日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执71号执行裁定书，将（2015）镇裁字第311号裁决书交由本院执行。因被执行人股东童明（居民身份证号码）、王杨佩（居民身份证号码）未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请依法追加童明、王杨佩为本案的被执行人，分别在未依法履行出资义务的1072万元范围内和268万元范围内承担责任。 本院受理后，依法由审判员李仁福担任审判长与审判员曹涌、万保华组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明：被执行人于2013年7月18日登记设立，原股东为童明（占被执行人注册资本的80%）、王杨佩（占被执行人注册资本的20%）。童明、王杨佩第二期注册资本出资额合计为1340万元，应在2015年7月9日前以货币资金方式缴纳。童明应认缴1072万元，王杨佩应认缴268万元。2018年2月13日，童明、王杨佩与王秋芝达成股权转让协议，童明、王杨佩将自己所持有的被执行人股权（分别占被执行人注册资本的80%和20%）无偿转让给受让方王秋芝。同日被执行人变更为自然人独资（王秋芝）的有限责任公司。2018年2月3日的被执行人公司章程载明：第二期注册资本出资1340万元，由王秋芝出资，出资时间为2042年7月17日。 上述事实，有工商登记资料、生效法律文书等证据予以证实。 本院认为：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人无法足额清偿生效法律文书确定的义务，原股东童明（居民身份证号码）、王杨佩（居民身份证号码）在未依法履行出资义务的前提下即无偿转让股权，违反法律规定，童明应在未依法履行出资1072万元的范围内承担责任，王杨佩应在未依法履行出资268万元的范围内承担责任。申请执行人要求追加童明和王杨佩为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十九条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加童明为本案的被执行人，在1072万元的范围内承担清偿责任。 二、追加王杨佩为本案的被执行人，在268万元的范围内承担清偿责任。 三、限童明、王杨佩于本裁定书送达之日起七日内向申请执行人镇江市金晨建筑安装工程有限公司清偿债务。 四、冻结、划拨童明银行存款1072万元或者查封扣押冻结其相应价值的财产。 五、冻结、划拨王杨佩银行存款268万元或者查封扣押冻结其相应价值的财产。 当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年四月三日 书记员  盛 蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2064号原告：黄倩文，女，1984年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢和胜，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄倩文与被告卢和胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄倩文到庭参加诉讼，被告卢和胜经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款7100元。事实和理由：2018年6月27日到2018年7月19日，被告卢和胜从原告处借走人民币7400元，并承诺于2018年9月15日偿还。然而，还款期限届满后，被告仅在2019年3月初还款300元。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了微信转账记录截图和微信聊天记录截图作为证据。经查，微信转账记录截图显示2018年6月、7月原告通过微信向备注名称为卢和胜的微信账号的转账情况，其中2018年6月份的转账金额为2200元，2018年7月份的转账金额为5200元。微信聊天记录截图为2018年9月17日及之后，原告与微信昵称盧小迪，微信号×××，备注名称为卢和胜的聊天记录。微信聊天的内容均为原告催促对方还钱，对方则表示暂时没有钱或需要时间。庭审中，原告称双方是在网络上认识的，也见过面；被告均是通过微信聊天向原告借款，原告的借款也均是通过微信转账的方式向被告交付的；被告是在2018年6月至2018年7月期间陆续向原告借款，借款的原因不清楚，只记得第一次是被告称需要帮同事垫付医药费；2018年9月17日之后换了一台手机，此前与被告的聊天记录已经删除没有保存。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张提交了微信转账记录截图和微信聊天记录截图，但微信转账记录和微信聊天记录均无法核实对方的身份，聊天内容完整性亦无法核实，而且双方在聊天中也并未对存在民间借贷关系及借款的金额进行确认，故本院对原告提交的微信转账记录截图和微信聊天记录截图均不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，对其要求被告偿还欠款7100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告黄倩文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担（该款原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 唐 成二〇一九年四月二十九日书记员 周淑琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初1432号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 被告：宋成梅，女，1988年5月8日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告宋成梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告宋成梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金112824.73元、利息5578.53元、分期手续费7007.51元、年费200元、违约金4454.73元，共计130065.5元（截止至2018年6月16日），并自2018年6月17日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月5日在原告处办理中信信用卡，卡号为62×××23，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计130065.5元，经原告多次催收拒不返还，原告遂诉至本院。 被告宋成梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月5日，被告宋成梅向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，卡号62×××23，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格表》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，因该卡在2017年5月8日起未按照信用卡领用合约约定按期足额偿还透支款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××23信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2018年6月16日，被告尚欠原告透支款信用卡欠款本金112824.73元、利息5578.53元、分期手续费7007.51元、年费200元、违约金4454.73元。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格表》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告宋成梅达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金112824.73元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××23信用卡从2017年5月8日开始未按期足额还款，原告诉请被告支付截止2018年6月16日被告尚欠原告透支款信用卡欠款利息5578.53元、分期手续费7007.51元、年费200元、违约金4454.73元，并自2018年6月17日起继续按照《领用合约》的规定支付利息及违约金，至清偿完毕之日止，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但利息、违约金之和以不超过年利率24%为限。被告宋成梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和举证权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 宋成梅于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金112824.73元及截止2018年6月16日尚欠的利息5578.53元、分期手续费7007.51元、年费200元、违约金4454.73元（自2018年6月17日起的利息、违约金、分期手续费，以本金112824.73元为基数，按领用合约约定的标准计算至清偿完毕之日止，但利息、违约金、分期手续费之和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2902元，减半收取1451元，由宋成梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年四月十九日 书记员 杨鑫云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4826、4828号 被执行人：张满生，男，1975年12月30日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1888号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张满生应缴纳罚金人民币3000元及退赔被害人朱某人民币13000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1888号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十七日 书记员  高 爽
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2523执129号申请执行人：耿广娟，女，1979年7月21日生，汉族，个体。被执行人：李海霞，女，1984年4月25日生，汉族，教师。本院在执行耿广娟与李海霞借款合同纠纷一案中，申请执行人王李海霞于2019年4月24日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）内2523执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 嘎二〇一九年四月二十五日书记员 白春霞
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 晋02**民初78号 原告：吴某某，男，汉族，1980年7月21日生。 委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区**商用楼。 负责人：李智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建芳，山西树行律师事务所律师。 原告吴某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中华联平朔矿区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托诉讼代理人任婧、被告中华联平朔矿区支公司的委托诉讼代理人马建芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿车辆损失122000元、公估费6100元、施救费2800元，共计130900元。事实与理由：2018年11月15日10时40分许，原告驾驶其所有的晋B822**号车，由南向北行驶至国道208线452公里100米处时，与前方靳存印驾驶的晋B579**号车追尾碰撞。经大同县公安局交通警察大队事故认定，原告负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，保险限额为223080元，事故发生在保险期限内。 被告中华联平朔矿区支公司辩称，根据原告提交的保单，其交强险的保险期间至2018年10月19日，商业保险的保险期间至2018年10月21日，而本次事故发生的时间是2018年11月15日，所以，事故的发生不在保险期间内。原告公估的内容属于单方委托鉴定，剥夺了保险公司参与选择鉴定机构并提出相关意见的权利。公估费属于间接损失不在保险公司的理赔范围内。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院在庭审中组织双方进行了充分的质证，并已记录在卷予以佐证。 被告未提供证据。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月15日10时40分许，原告驾驶其所有的晋B822**号车辆，由南向北行驶至国道208线452公里100米处时，与前方靳存印驾驶的晋B579**号车追尾碰撞，造成原告车辆损坏，经大同县公安局交通警察大队事故认定，原告吴某某负事故的全部责任，本案在诉讼过程中，经司法鉴定，原告的晋B822**号车损失价值为122000元，原告支付公估费61000元，支付施救费2800元。 晋B822**登记车主为刘淑芳，刘淑芳与原告吴某某系夫妻关系。该车在被告中华联平朔矿区支公司投保机动车损失保险，保险限额为223080元，保险期间为2017年10月22日至2019年1月2日，事故发生在保险期限内。 本院认为，原、被告所签订的财产保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定，行使权利履行义务。本案原告因交通事故造成自己的车辆受损，且负事故的全部责任，所以，被告应当按照保险合同的约定，在原告车辆投保的机动车损失保险限额内赔偿原告。关于公估费、施救费是否应当赔偿的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。”所以，原告诉请的公估费、施救费属于被保险人支付的必要的合理的费用，被告应当赔付。综上所述，原告的诉讼请求合法有据、理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某某车辆损失122000元、公估费6100元、施救费2800元，共计130900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年四月二十五日 书记员  葛亚萍
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执17-5号 申请执行人：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段**，统一社会信用代码为51340700395103820U。 法定代表人：邢胜吉，该协会会长。 被执行人：安徽金桥电缆有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市义安区铜陵金桥工业园社会信用代码为91340764771112916N。 法定代表人：胡桂凤，该公司总经理。 被执行人：刘建国，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：胡桂凤，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行小微企业互助协会与安徽金桥电缆有限公司、刘建国、胡桂凤追偿权纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人公告发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡桂凤存款2216元。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年四月八日 书记员  阮宏芳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1113号上诉人（原审被告）：承德塞上泉餐饮管理有限公司，住所地承德市双桥区金龙皇家广场**F5-012商铺。法定代表人：冀国强，经理。上诉人（原审被告）：冯丽平，女，1972年2月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：王琳，女，1955年10月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。上诉人承德塞上泉餐饮管理有限公司、冯丽平因与被上诉人王琳民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人承德塞上泉餐饮管理有限公司、冯丽平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人承德塞上泉餐饮管理有限公司、冯丽平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14600.00元，减半收取7300.00元，由上诉人承德塞上泉餐饮管理有限公司负担3650.00、冯丽平负担3650.00元。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年四月二十五日书记员  李云骐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执758号之二 申请执行人：张磊，男，汉族，1977年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱红伟，男，汉族，1980年5月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张磊与朱红伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱红伟在中国工商银行13×××73账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年四月三十日 书记员  曹友喜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1456号罪犯徐小虎，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年9月9日作出（2015）金义刑初字第2762号刑事判决，以被告人徐小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人徐小虎不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）浙07刑终1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐小虎减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初382号 原告宋文晓，男，1971年11月3日生，汉族，住山西省神池县。 原告郝卫平，女，1971年11月23日生，汉族，住山西省神池县。 委托诉讼代理人仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 被告平山县平岳建筑材料有限公司。 统一社会信用代码91130131741525971L。 住所地平山县平山镇南西焦村。 法定代表人王秋明，经理。 委托代理人王永新，河北乔烽律师事务所律师。 被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司。 注册号130131300005566。 住所地平山县平山镇南西焦村。 负责人王彦刚，经理。 被告王彦刚，男，1970年8月13日生，汉族，河北省鹿泉市人。 原告宋文晓、郝卫平与被告平山县平岳建筑材料有限公司（以下简称平岳公司）、平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司（以下简称平岳公司冀鑫分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2017）冀0131民初2386号民事判决书。平岳公司不服上诉，石家庄市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀01民终10875号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加王彦刚为被告，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告宋文晓、郝卫平及其委托诉讼代理人仇振乾，被告平岳公司的法定代表人王秋明及其委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告平岳公司冀鑫分公司及被告王彦刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文晓、郝卫平向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告货款5.5万元并承担违约金5000元。事实与理由：2014年1月22日，宋文晓、郝卫平购买平岳公司冀鑫分公司水泥500吨，平岳公司冀鑫分公司通过王会学为宋文晓、郝卫平出具提货卡。当日，郝卫平将货款8.5万元打入平岳公司冀鑫分公司指定的法定代表人王彦刚的账户。打款后，平岳公司冀鑫分公司未给宋文晓、郝卫平提供水泥。后平岳公司冀鑫分公司表示将货款退回，但又以各种理由推诿，后经宋文晓、郝卫平多次索要，平岳公司冀鑫分公司只退给宋文晓、郝卫平3万元，剩余5.5万元至今未退。因平岳公司冀鑫分公司属平岳公司的分公司，根据法律规定，平岳公司应当与分公司共同承担。 被告平岳公司冀鑫分公司未答辩。 被告王彦刚没有答辩。 本院经审理认定事实如下：宋文晓、郝卫平系夫妻关系。平岳公司冀鑫分公司从事水泥生产、销售。宋文晓于2014年1月22日购买平岳公司冀鑫分公司32.5#水泥五百吨，价款85000元，平岳公司冀鑫分公司为宋文晓出具《平山县建筑材料厂水泥提货卡片》，载明：规格32.5#，数量伍佰吨，盖有平岳公司冀鑫分公司化验室专用章。当日，郝卫平在邮政储蓄银行向王彦刚转账85000元。后平岳公司冀鑫分公司不能给付原告水泥，分三次向宋文晓、郝卫平退还货款30000元，剩余55000元未退还。 2012年8月20日，平岳公司与王彦刚签订《租赁协议》，王彦刚租赁平岳公司经营场地（含厂房）以及生产设备和设施等资产，约定租赁期限2012年8月20日至2017年8月19日计5年。王彦刚为了经营方便用租赁的场地注册成立了平岳公司冀鑫分公司。2014年3月22日双方签订《补充协议》，约定2012年8月20日签订的《租赁协议》终止。 上述事实，有开庭笔录，《租赁协议》，《补充协议》，水泥提货卡，转账凭证等材料在卷内佐证。 本院认为，平岳公司冀鑫分公司名义上是平岳公司的分公司，实际是租赁平岳公司的场地独立经营的，因此原告的水泥款应当由平岳公司冀鑫分公司负责返还，平岳公司不予负责。平岳公司冀鑫分公司的负责人王彦刚在实际经营中，将自己的财产和公司财产混同，侵害债权人利益，本案中原告就是按指令将8.5万元购买公司的水泥款打入王彦刚个人账户，而不是打入公司账户，因此被告王彦刚个人承担连带返还责任。关于宋文晓、郝卫平主张的违约金，可从起诉之日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的罚息利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，之规定，判决如下： 一、被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司于判决生效后十五日内返还原告宋文晓、郝卫平货款55000元，并自2017年9月1日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款违约金； 二、被告王彦刚对本判决第一条承担连带返还责任； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费1000元，由平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长封文保 陪审员焦月 陪审员韩亚楠 二○一九年四月二十五日 书记员檀泽林
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执954号 成都市锦江区人民法院执行夏绍玉没收财产一案，本院已根据（2017）川0104刑初825号刑事判决书，于2019年4月24日执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更993号罪犯华凤明，男，1960年9月1日出生，汉族，小学文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2003年5月5日作出（2003）绵刑初字第39号刑事判决，以被告人华凤明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人华凤明不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年9月28日作出（2003）川刑终字第849号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省高级人民法院于2005年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年。经四川省雅安市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑一年四个月；经四川省广元市中级人民法院二次裁定减去该犯有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯华凤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯华凤明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯华凤明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯华凤明减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月15日起至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初2052号原告：洪文霞，女，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：陶瑞龙，男，汉族，1975年7月24日出生，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。被告：李兴利，女，汉族，1977年10月8日出生，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。本院在审理原告洪文霞诉被告陶瑞龙、李兴利民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告陶瑞龙、李兴利下落不明无法送达，需公告送达，本案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陶静波人民陪审员  王欢欢人民陪审员  费玲玲二〇一九年四月二日书 记 员  胡雅雯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0623民初565号原告：罗某，男，粗识字，现住天祝藏族自治县。被告：韩某，男，户籍地甘肃省武威市。原告罗某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工资2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告在××县地段修建大桥，原告驾驶自家的小铲车在被告承包的工程上干活，主要负责上料。期间，被告拖欠原告工资21000未给付。2015年2月15日，双方在结账时，被告只给付原告1000元，剩余2万元被告向原告出具欠条一份，承诺一个月内付清。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿不予给付，现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。原告围绕诉请主张向本院提交了：欠款人为韩某的“欠条”原件1份，拟证明被告欠原告工资2万元的事实。被告韩某缺席无答辩和质证意见。经审查，欠条来源合法、内容真实，与原告陈述相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告罗某于2014年至2015年在被告韩某承包的的位××县地段修建大桥的工程上用自家铲车给工程供料。期间，被告拖欠原告工资2万元，并向原告出具了“今欠到罗文喜现金2万元，今欠人：韩某，2015年2月15日”的“欠条”一份，欠款至今未偿还。本院认为，被告韩某具条拖欠原告罗某的劳务工资，欠条系双方真实意思表示，受法律保护。原告罗某起诉要求被告韩某给付拖欠的劳务工资2万元的诉讼请求，合法有据,本院予以支持。被告韩某经本院传票传唤无正当理由不到庭,视为放弃答辩等民事诉讼权利，因此造成的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十五日内向原告罗某支付拖欠的劳务工资2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  马梅英二〇一九年四月三日书记员  杜文祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7993号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人李长虹，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李长虹信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17022号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金24948.67元及利息，并支付受理费786.43元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年4月22日档案查封被执行人名下的牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期为二年，由于没能对上述车辆进行实际控制，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7993号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢锐江
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1685号原告：薛林，男，汉族，1977年4月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王猛，男，汉族，1998年7月26日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：车好多机动车经纪（北京）有限公司南京分公司，住所地南京市，9D。负责人：黄镇。原告薛林与被告王猛、车好多旧机动车经纪（北京）有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告薛林在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛林撤回起诉处理。审判员 陈 标二〇一九年四月二日书记员 顾敏文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初1870号原告：天津市匙链厂，住所地天津市河**宇纬路五马路**。法定代表人：温广祥。委托诉讼代理人：张倩雯，天津行通律师事务所律师。被告：崔勇，男，1953年4月1日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河**。原告天津市匙链厂与被告崔勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。本案在审理过程中，原告天津市匙链厂作为利害关系人向天津市河北区人民法院提起申请，申请宣告崔勇为限制民事行为能力人并指定其子为其监护人，本院已于2019年4月4日以（2019）津0105民特195号案件立案受理。本院经审查认为，本案须以上述案件的审理结果为依据，该案现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  苑治臣二〇一九年四月十五日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3521号原告：张冉，女，1987年2月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京豪享居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320104580477699J，住所地南京市秦淮区石鼓路******。法定代表人：戴斌，该公司总经理。原告张冉与被告南京豪享居房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告张冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张冉撤回起诉处理。审 判 员  房春娥二〇一九年四月二十二日见习书记员  武珺莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异34号 异议人(案外人)张剑锋，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人广州市中川城房地产开发有限公司，住所：广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧（办公楼）自编201，统一社会信用代码914401016986790859。 申请执行人刘吉秀，女，1974年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人刘吉秀与被执行人广州市中川城房地产开发有限公司（下称中川城公司）租赁合同纠纷一案[（2018）粤0113执恢338号，下称338号案]中，异议人张剑锋于2019年1月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张剑锋称，异议人于2010年12月6日与被执行人中川城公司签订《法定代表人责权确认协议书》，约定异议人挂靠担任中川城公司的法定代表人，任期三年，异议人并不因此而收取额外津贴或利益，若异议人因任何原因从被执行人离职之日起即中止法定代表人的职权。异议人于2011年3月31日向被执行人及其董事会发出辞职信，辞去在公司的法定代表人职务，并要求被执行人在2011年4月30日前办理工商变更登记，同时及时解除已签订的《法定代表人责权确认协议书》，被执行人同意异议人的辞职并加盖公章确认。但被执行人在此之后一直没有办理法定代表人的变更登记手续。同时，异议人自2009年12月至2013年5月期间一直在兴业银行股份有限公司佛山顺德支行工作并与兴业银行建立劳动关系，并购买社会保险。由此可见，异议人在本案立案前已不再担任被执行人的法定代表人，也不是被执行人的实际控制人，只是因为被执行人拒约协助办理工商变更登记手续而导致继续登记异议人为该公司的法定代表人，若法院因此对异议人发出限制消费令，将严重损害异议人的合法权益。综上所述，异议人特提出执行异议，请求法院解除对异议人的限制消费令的内容。 经本院审查查明，2011年3月31日，张剑锋向中川城公司及其董事会作出辞职信，申请辞去经理（兼法定代表人）一职，同时请公司于2011年4月30日前办理工商变更登记手续，且愿意配合。另外，双方在2010年12月6日签订的《法定代表人责权确认协议书》即时解除。 2018年10月10日，本院对中川城公司作出338号案限制消费令。 2019年1月，张剑锋向本院提出执行异议，请求法院解除对其的限制消费令。 本院认为，本案焦点问题在于：异议人是否需要承担中川城公司的法定代表人责任。其一，根据异议人提供的社会保险参保缴费证明可以证明其已离开中川城公司并且在兴业银行股份有限公司佛山顺德支行就职；其二，异议人在离职时已要求中川城公司变更法定代表人，并且愿意配合变更；其三，虽然中川城公司营业执照中法定代表人未变更，但异议人与公司已无职务关系，故不用承担法律责任。综上，异议人张剑锋请求解除对其的限制消费令的内容，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤0113执恢338号中对异议人张剑锋的限制消费令。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年四月十一日 书记员  彭梓程
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执228号之三申请执行人：周永余，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：施爱民，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1061号民事判决书，向被执行人施爱民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施爱民在江苏省农村信用社联合社3212×××10账户内存款人民币478478.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2196号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所：南宁市青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：陈家斌。 被上诉人（原审被告）：刘冰昌。 被上诉人（原审被告）：卓秋雅。 被上诉人（原审被告）：刘芳。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司。住所：南宁市仙葫大道中3号万正·假日风景二期12、13号楼2层16-18号商铺。 法定代表人：雷炳松。 委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人陈家斌、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3688号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2014年9月29日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人陈家斌、刘冰昌、卓秋雅、刘芳签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年9月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高 人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人陈家斌、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告陈家斌向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1045739.60元（其中借款本金683491.17元，利息、罚息362248.43元，暂计至2017年2月16日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求陈家斌向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘冰昌伙同刘富昌、刘六妹等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3688号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年三月二十七日 法官助理  王五洋 书 记 员  黄艳红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1005号 罪犯麦富国，男，1981年9月12日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2014年3月3日作出(2014)忻刑初字第33号刑事判决，以被告人麦富国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年11月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后于2014年3月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3182号刑事裁定，对罪犯麦富国减去有期徒刑十个月,并处罚金人民币六千元不变；于2017年12月29日作出(2017)桂02刑更4832号刑事裁定，对罪犯麦富国减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元不变。刑期至2019年11月2日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年3月4日以（2019）鹿狱减字第33号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯麦富国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯麦富国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯麦富国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年11月获表扬3个；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麦富国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯麦富国系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯麦富国减去有期徒刑三个月（刑期至2019年8月2日止），并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 邱方力
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申688号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福安市世纪万豪大酒店有限公司，住所地福建省福安市新华南路**。 法定代表人：许洋洋，总经理。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司福建省福安市分公司，，住所地福建省福安市城关新华南路** 负责人：吴向福，总经理。 委托诉讼代理人：缪丹宏，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市恒盛工贸有限公司，住，住所地福建省福安市城北街道新华北路**/div> 法定代表人：黄永华，总经理。 再审申请人福安市世纪万豪大酒店有限公司（以下简称万豪大酒店）与被申请人中国邮政集团公司福建省福安市分公司（以下简称福安邮政公司）、福安市恒盛工贸有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万豪大酒店申请再审称，一、原判决认定万豪大酒店与恒盛公司应共同向福安邮政公司支付房屋租金的事实缺乏依据。首先，万豪大酒店与恒盛公司是完全不同的两个市场主体，且万豪大酒店从未与福安邮政公司之间发生租赁合同关系。虽然万豪大酒店与恒盛公司合作经营万豪大酒店，但双方并不存在转租的事实，讼争房屋租赁合同的主体一直未发生变更。其次，恒盛公司因经营陷入困境，无法按时向福安邮政公司支付房屋租金，已构成违约。由于万豪大酒店与恒盛公司合作期间投入巨额资金用于酒店的装修及设备添置，为避免造成重大损失，故万豪大酒店于2014年5月起代恒盛公司向福安邮政公司支付租金及水电费。二、原判决程序违法。一审法院对万豪大酒店的反诉请求裁定不予受理以及在福安邮政公司未向万豪大酒店发出解除通知的前提下受理其起诉并作出判决属于程序违法，原判决对此未予认定是错误的。三、原判决适用法律错误。原判决未按照万豪大酒店的诉求判令福安邮政公司将其收取租金的发票出具给承租人，于法相悖。另外，原判决未按照讼争房屋租赁合同中关于押金充抵结欠租金的相关约定，将福安邮政公司在订立合同时向承租人收取的押金用于充抵所结欠的租金亦属错误。综上，万豪大酒店申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，万豪大酒店虽非讼争合同的当事人，但从2014年5月份起，恒盛公司将讼争房产的场地及相关设施设备转由万豪大酒店实际经营使用，租金及水电费用亦由万豪大酒店实际支付。恒盛公司、万豪大酒店于2016年7月28日共同向福安邮政公司出具了《房屋租赁合同补充协议》中，载明使用讼争租赁物的经营者为万豪大酒店，万豪大酒店愿意承担恒盛公司在讼争租赁合同项下的权利义务。故原判决认定万豪大酒店作为实际承租人应与合同当事人恒盛公司共同向福安邮政公司支付房屋租金，并无不当。万豪大酒店主张原判决程序违法的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，本院不予审查。万豪大酒店提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，万豪大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福安市世纪万豪大酒店有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王 鸯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1823号罪犯吕晓杰，男，1993年5月13日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年6月17日作出（2014）温永刑初字第27号刑事判决，以被告人吕晓杰犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金17000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）浙温刑终字798号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吕晓杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕晓杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕晓杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕晓杰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月21日起至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢384号申请执行人：周东，男，汉族，1972年2月18日出生，住肥城市。被执行人：夏明亮，男，汉族，1973年12月24日出生，住肥城市。本院（2012）肥民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年四月二十一日书记员 周振良
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2319号 原告:阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人：侯志伟，总经理。 被告:范惠明，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告范惠明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下： 本案按原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回起诉处理。 审判员  钟文生 二〇一九年四月二十三日 书记员  刘 荣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1131号原告：王某1，女，1958年11月28日出生，汉族，住南京市建邺区。原告：王某2，女，1961年9月10日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：王某3，男，1955年4月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王某4，女，1946年11月22日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王某5，女，1949年9月28日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：王某6，1964年3月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上四被告的委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。以上四被告的委托诉讼代理人：周晓燕，江苏斯维斯律师事务所实习律师。被告：王某7，女，1952年11月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7法定继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2，被告王某4、王某5、王某6及其委托诉讼代理人陈勇、周晓燕到庭参加诉讼。被告王某7经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：原、被告平均继承分割位于南京市秦淮区房屋，各占七分之一的产权份额。事实和理由：被继承人王生云、韦文秀系夫妻，分别于2004年3月11日、2011年12月28日因病去世。其生前育有七个子女，分别是原、被告七人。王生云生前留有一套位于南京市秦淮区房屋（下称诉争房屋），系夫妻共同财产，现由被告王某3长期占有使用。因原、被告对继承问题协商不成，原告特诉至法院，望判如所请。被告王某3、王某4、王某5、王某6辩称：对诉争房屋系父母的遗产没有异议，但被告王某3应当分得房屋70%的份额。理由如下：诉争房屋是房改房，使用了父亲的工龄，但出资款1.5万元中的1万元是由被告王某3出资的，王某3也对房屋进行过装修、维护，对房屋贡献较大。被告王某3也对父母尽到主要的赡养义务，在父亲去世后，为照顾母亲方便，搬到诉争房屋内与母亲同住，也操办了父母的丧葬事宜。另外，王某3作为唯一的儿子，根据传统习俗，也应当对父母的房产予以多分。被告王某7辩称：同意原告的诉请，对房产进行平均分割。本院经审理认定事实如下：被继承人王生云、韦文秀原系夫妻，分别于2004年3月11日和2011年12月18日去世。王生云夫妻生前育有七个子女，分别是本案原、被告七人。诉争房屋登记在被继承人王生云名下，是王生云和韦文秀的夫妻共同财产。该房屋系由王生云生前承租的房屋拆迁分配的承租房，后于2002年通过房改的方式取得房屋产权，登记在王生云名下。诉争房屋现由被告王某3居住使用。本案的争议焦点：被告王某3是否应当对遗产予以多分。原告王某1、王某2、被告王某7认为，原、被告作为子女对父母都尽到赡养义务，应当平均分割。其他被告认为：被告王某3为房屋出资、装修，对房屋贡献较大；另与母亲共同居住生活长达七年，为父母支付水电等生活开支费用，操办父母丧葬事宜，尽了主要的扶养义务。提供谈话笔录、证明、情况说明、缴费票据、银行明细、殡葬发票、公有住房买卖契约、发票等予以佐证。原告王某1、王某2对除了谈话笔录外的其他证据不予认可，承认被告王某3自2004年父亲去世后，在诉争房屋内与母亲韦文秀共同居住生活，也在此期间对房屋进行过装修；但不认可被告王某3在购买该房屋时出资，也不认可为父母缴纳生活费用；丧葬事宜子女们都参与操办，丧葬花费使用的是父母的钱款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，诉争房屋登记在被继承人王生云名下，是王生云、韦文秀的夫妻共同财产。双方生前未留有遗嘱，诉争房屋作为遗产，依法应当由原、被告七位法定继承人予以继承。考虑到被告王某3长期与母亲韦文秀共同居住生活，在分配遗产时，本院酌情予以多分。至于具体的继承份额，本院酌定被告王某3继承享有四分之一的产权份额，原告王某1、原告王某2、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7各继承享有八分之一的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：登记在被继承人王生云名下、位于南京市秦淮区房屋由原告王某1、原告王某2、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7各继承享有八分之一的产权份额，被告王某3继承享有四分之一的产权份额。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王某1、原告王某2、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7各负担862.5元，被告王某3负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王冬青二〇一九年四月一日见习书记员  何思思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4779号 被执行人林松，男，1999年2月5日出生，壮族，身份证住址：湖南省江永县。系(2018）粤0307刑初1060号的被告人。 关于被执行人林松刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1060号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，没收手机一部，移动硬盘一个。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1060号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1060号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十六日 书记员  李 志
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执520号之一申请执行人：宫修忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区.被执行人：代灿，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行宫修忠与代灿合同纠纷一案中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人代灿在中国建设银行股份有限公司北京汇鸿家园支行账户62×××93内的存款41351元。本裁定立即执行。审判员  王全印二〇一九年四月三日书记员  关秋松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更905号 罪犯覃会杰，男，1981年10月21日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2013年4月1日作出(2013)北刑初字第14号刑事判决，以被告人覃会杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。被告人覃会杰不服，提出上诉。本院于2013年8月15日作出(2013)柳市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月26日起至2026年7月25日止。判决发生法律效力后于2013年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5829号刑事裁定，对罪犯覃会杰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四十万元不变；于2017年6月29作出（2017）桂02刑更1896号刑事裁定，对罪犯覃会杰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币四十万元（已缴纳一万五千元）不变。刑期至2024年12月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第200号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃会杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯覃会杰符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃会杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年11月获5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。原判罚金人民币四十万元，余款人民币385000元，该犯于2018年11月19日向柳州市柳北区人民法院缴纳人民币385000元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃会杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯覃会杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃会杰减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月25日止），并处罚金人民币四十万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0524民初305号之一   申请人：合阳艾姆有机纳米科技研发有限公司，住所地陕西省渭南市合阳县甘井工业集中区。   法定代表人：相宁，该公司总经理。   被申请人：吕XX，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX。   申请人合阳艾姆有机纳米科技研发有限公司与被申请人吕XX不当得利纠纷一案，2019年1月17日本院依法作出（2019）陕0524民初305号民事裁定书，对被申请人吕XX银行账户存款100000元予以冻结。原告合阳艾姆有机纳米科技研发有限公司因未交纳诉讼费，本案按撤诉处理，现依法对被申请人吕XX银行账户存款100000元予以解除。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：   解除对被申请人吕XX银行账户存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员    王现平     二〇一九年四月十五日     书记员    刘天天
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1977号原告：陈启雄，男，1955年4月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：黎玉学，男，1985年8月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告陈启雄与被告黎玉学民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启雄,被告黎玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启雄向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决黎玉学立即支付陈启雄借款人民币50000元以及逾期(从2016年10月5日起至2019年2月5日止，即两年零四个月)利息(月利息按3%计算：50000元每月利息1500元)42000元；2.本案诉讼费用由黎玉学承担。事实与理由：2016年9月1日，黎玉学因为养虾经费不足向陈启雄借款人民币50000元。当时黎玉学口头保证：“一个月内归还陈启雄借款并支付给陈启雄月利息3％”。可是，当借款满月时，黎玉学并不履行口头保证，不但未返还陈启雄借款，连月利息也不向陈启雄支付。时至今日，逾期已两年零四个月。因此，陈启雄曾多次要求黎玉学返还借款以及承担逾期利息，但是黎玉学一直未能理会。现在黎玉学因为房屋被政府征用，获得了政府的赔偿款100多万元，完全有能力偿还陈启雄的借款和支付逾期利息。因陈启雄在多次催讨未果后，现起诉到人民法院，请求人民法院查清事实，依法判决，支付陈启雄的诉讼请求。黎玉学辩称，我之前只向陈启雄借了25000元，加上利息我就打了一张50000元的借条给陈启雄，我借的本金没有这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈启雄提供证据借条一份，证明黎玉学向其借款50000元的事实。黎玉学辩称其仅向陈启雄借款25000元，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能后果，对黎玉学的辩称本院不予采纳。对陈启雄提供的证据借条本院予以采信。2.黎玉学提供证据借条一份，证明其向陈启雄借款20000元的事实。本院认为，上述借条落款时间为2017年5月29日，而陈启雄据以主张权利的借款事实发生于2016年，黎玉学提供证据借条所需证明的借款事实与本案需要查明的事实无直接关联，因此，对黎玉学提供的上述证据本院不予采信。经审理查明，黎玉学妻子杨定琼因资金周转需要多次向陈启雄借款共计50000元。2016年9月1日，在陈启雄要求下，杨定琼出具《借条》，载明：“借到陈启雄人民币伍万（50000.00）元整。此据。”黎玉学和杨定琼均在《借条》落款处“经手人”一栏旁签名并捺上指印。庭审过程中，黎玉学承认曾与陈启雄口头约定借款利息按照月利率3%计算，自2016年9月1日开始起算。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。虽然50000元借款系由杨定琼向陈启雄所借，但黎玉学身为杨定琼丈夫，其在《借条》上签名捺印的行为已表明对杨定琼借款行为的认可，愿意同杨定琼一同归还借款。故陈启雄请求黎玉学支付借款50000元的理由成立，本院予以支持。虽然《借条》上并未明确约定支付借款利息，但黎玉学庭审中已经承认双方就借款利息达成了口头的一致意见，即按照月利率3%，自2016年9月1日起支付利息。现黎玉学未能按时归还借款，应向陈启雄支付借款利息，因此陈启雄请求黎玉学支付借款利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，人民法院仅能支持借贷双方约定在年利率24%范围内的利息，因陈启雄和黎玉学口头约定的月利率3%已经超过该标准，故陈启雄诉求利息超过年利率24%的部分本院不予支持，该利息应按照双方口头约定的支付时间即2016年9月1日开始起算。因陈启雄仅诉求2016年10月5日起至2019年2月5日止的利息，属于当事人对自身权利的处分行为，本院予以准许，因此黎玉学应支付的利息为28076.71（50000×24%÷365×854）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黎玉学于本判决生效之日起十五日内向陈启雄支付借款50000元及利息28076.71元。二、驳回陈启雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已减半收取，陈启雄已预缴），由陈启雄负担315元，黎玉学负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年四月二十三日书记员 钟珊珊
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执13号 救助申请人：向情，男，1967年1月7日出生，苗族，住古丈县。 救助申请人向情因申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，向情申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）湘3126民初609号民事调解书被告古丈县古阳镇排茹村村民委员会应支付向情劳动报酬711元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人向情，因家庭生活困难，日常生活难以维系。向情的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人向情救助金711元。 本决定为生效决定 二〇一九年四月二十五日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0821刑初501号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴海波，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贪污、行贿罪于2018年6月19日被贵港市监察委员会留置，因涉嫌犯行贿罪于同年8月14日被贵港市人民检察院取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2018]451号起诉书指控被告人吴海波犯行贿罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人吴海波到庭参加了诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月至2018年间，被告人吴海波为感谢原平南县某主任陈某1在其获取平南县六陈镇、上渡镇、镇隆镇等乡镇扶贫道路建设工程项目和2017-2018年平南县苗木、鸡苗、猪苗、牛苗、化肥和饲料等扶贫物资的供应商项目上的帮助，共向陈某1行贿35.0886万元。具体分述如下： 一、2017年1月的一天，吴海波在平南县的一条小巷送给陈某1现金24万元。 二、2017年5月16日，吴海波通过向陈某1卡号为62×××59的中国银行卡（以下简称0459中行卡）存现金的方式送给陈某10.5万元。 三、2017年8月23日，吴海波通过向陈某10459中行卡存现金的方式送给陈某10.5万元。 四、2017年12月24日，吴海波通过向陈某10459中行卡存现金的方式送给陈某11万元。 五、2018年2月15日，吴海波通过向陈某10459中行卡存现金的方式送给陈某10.99万元。 六、2018年4月13日，吴海波通过向陈某10459中行卡存现金的方式送给陈某11万元。 七、2018年4月25日，吴海波通过向陈某10459中行卡存现金的方式送给陈某12万元。 八、2018年6月15日，吴海波通过向陈某10459中行卡存现金的方式送给陈某11万元。 九、吴海波还送给陈某1物品或支付个人费用合计价值4.0986万元：价值0.93万元的饭桌一张、价值0.636万元的空调两台；价值0.4万元的加油卡二张；支付陈某1车辆保养费用0.2526万元、车辆保险0.5万元；价值0.48万元的苹果手机、0.3万元的华为手机各一台；支付陈某1夫妇旅游费用0.6万元。 另查明，被告人吴海波在中标猪苗采购项目后，为提高利润请托陈某1提高猪苗采购价格。陈某1未经重新开会研究，擅自决定将猪苗采购价格由原开会确定的850元/头提高到950/头，被告人吴海波非法获利109.67万元。被告人吴海波在被留置期间主动交代贵港市监察委尚未掌握的其向平南县某主任陈某1行贿35.0886万元的犯罪事实，检举他人犯罪，经查证属实，并退出款项120.06万元至贵港市人民检察院。 上述事实，被告人吴海波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、干部任免审批表、干部任免职通知、机关事务单位机构编制证、内设机构设置情况、编制核定及变动情况、在职人员名册、平南县扶贫开发办公室调整县扶贫开发办公室领导班子成员分工的通知、平南县关于做好产业扶持物资采购和发放工作的通知、平南县产业扶持物资采购价格一览表、平南县产业扶持物资供应商名单、空白收货验收单、平南县扶贫开发办公室、平南县财政局关于审定平南县2017年第一批财政专项扶贫资金安排方案的请示、平南县2017年第一批财政专项扶贫资金安排方案、平南县人民政府办公室文件处理笺、平南县人民政府会议纪要、平南县扶贫办2017年扶贫产业项目采购明细表、委托招标代理合同书、公开招标采购文件、平南县某有限公司记账凭证、平南县招投标工作领导小组会议纪要、平南县市政工程公司证明、内部施工管理协议、财政专项扶贫资金基础设施项目承包协议书、结算书、竣工支付证书和工程计量表、竣工验收申请和单项竣工验收表、扶贫办工程款拨付审批表、个人活期明细、银行交易明细清单、中标通知书、平南县政府采购合同及补充协议、挂靠合同、发放平南扶贫办猪苗送货验收台账、收到猪款明细表、银行客户回单、转款申请、支付给周某1货款凭证、平南县政府采购合同及补充协议、营业执照、汇款记录及开发票记录、发票、交易明细详单、法定代表人登记表、公司章程、营业执照、政府采购合同及补充协议、开票总金额、生猪销售明细表、销售清单、收款单、增值税发票、购车票据、保养消费单、商业保险票据、购买空调服务凭证、刷卡单、电脑咨询单、到案经过，证人陈某1、曹某、马某、闭某、陆某、凌某、周某1、罗某、梁某1、江某、梁某2、赖某1、陈某2、李某、谭某、谢某1、莫某、苏某、陈某3、钟某、唐某证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海波为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴海波犯行贿罪罪名成立，但公诉机关指控被告人吴海波非法获得300多万元证据不足，本院不予支持。被告人吴海波在被留置后主动交代贵港市监察委尚未掌握的其向平南县某原主任陈某1行贿35.0886万元的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人吴海波到案后主动揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴海波积极退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴海波犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人吴海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人吴海波犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人吴海波退出的犯罪所得人民币1096700元，多退出的款项人民币103900元折抵罚金，由原扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 审 判 员  郑 昕 人民陪审员  彭国智 二〇一九年四月十七日 法官 助理  吴玉雯 书 记 员  韦雨欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3094号 原告：陈维虎，男，1986年6月23日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：席敬，安徽京师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：樊万峰，安徽京师（合肥）事务所律师。 被告：卞洪辉，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈维虎与被告卞洪辉不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，原告陈维虎于同年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈维虎撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  余光武 二〇一九年四月十八日 书记员  张光明
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初186号 原告：四川烽塬线材有限公司，住所地泸县天兴镇行思庙，组织机构代码58647505-3。 诉讼代表人：四川明炬（泸州）律师事务所，系四川烽塬线材有限公司破产管理人，住所地泸州市江阳区佳乐世纪城金融中心**楼1703，统一社会信用代码315100003456738921。 法定代表人：杨霞，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：温晓琳，男，1968年7月10日生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。 原告四川烽塬线材有限公司与被告温晓琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员黄小明独任审判，适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告四川烽塬线材有限公司的破产管理人四川明炬（泸州）律师事务所的委托诉讼代理人徐鹏、被告温晓琳的委托诉讼代理人秦大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠货款85464元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，被告从原告处购买钢材，价款总计85464元，至今仍未支付。原告因资不抵债，不能清偿到期债务，经债务人申请，泸县人民法院于2017年12月11日作出（2017）川0521破4号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算，并指定四川明炬（泸州）律师事务所担任管理人。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所诉。 被告温晓琳辩称：被告未在原告处购买钢材，也不欠原告的货款，原告诉请无事实依据；原告的起诉已超过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告未向本院提交证据。对双方无争议的原告的营业执照和被告的身份信息、（2017）川0521破4号民事裁定书，本院依法予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交原告的记账凭证、出库单两张、往来明细账簿，欲证明被告于2012年6月25日从原告处拉走单价4.9元的钢丝16227.2千克、单价5.05元的钢丝1178.4千克，总价款85464元。被告质证认为，该证据均为原告单方制作，出库单载明的是领货人，不属于买卖关系，且无被告本人的签名，更不能证明被告已收到该货物。本院综合认证认为，记账凭证和往来明细账簿系原告单方制作，出货单上并无被告的签名，原告也无其他证据佐证领货人系被告的授权代理人，故对原告提交的该份证据，本院不予确认。 2、原告申请证人王某出庭作证，欲证明被告差欠原告货款的事实。被告质证认为，证人是原告的法定代表人，与本案有直接利害关系，证明力较小，且证人不能证明被告收到本案诉称的钢材，也不能证明领货人是被告叫来的人员。本院综合认证认为，证人作为原告的法定代表人，其证言的真实性在无其他证据佐证的情形下，不能作为定案的依据，故对原告提交的该份证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括建材、五金的销售。被告系原告的股东之一，在公司内任职监事。2012年6月25日，一曾姓人员从原告处拉走单价4.9元的钢丝16227.2千克、单价5.05元的钢丝1178.4千克，总价款85464元。 原告因资不抵债，不能清偿到期债务，经债务人申请，泸县人民法院于2017年12月11日作出（2017）川0521破4号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算，并指定四川明炬（泸州）律师事务所担任管理人。 本院认为：2012年6月25日，曾姓人员从原告处拉走总价款85464元的钢丝,该事实有出库单两张予以佐证，可以认定。但出库单上无被告的确认签名，原告也未能举出足够的证据证明该笔货物系被告所采购，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川烽塬线材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1937元，减半收取968.5元，由原告四川烽塬线材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 黄小明 二〇一九年四月十七日 法官助理 吴 比 书 记 员 唐 玲