江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0203民初71号原告：万顺喜，男，1940年2月13日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人:余彩霞，江西泰方律师事务所律师。被告：丁金莲，女，1943年12月8日出生，汉族，住江西省。被告：万某1，男，1971年3月4日出生，汉族，住江西省。被告：万宏亮，男，2002年8月29日出生，汉族，住江西省。法定代理人：万某1，系被告万宏亮之父。原告万顺喜与被告丁金莲、万某1离婚后财产及分家析产纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）赣0203民初343号民事判决。原告万顺喜不服该判决，向景德镇市中级人民法院提起上诉。景德镇市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）赣02民终874号民事裁定，撤销本院作出的（2018）赣0203民初343号民事判决，发回重审。本院依法追加万宏亮为共同被告后，另行组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告万顺喜及其委托诉讼代理人余彩霞、被告丁金莲、被告万某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺喜向本院提出诉讼请求：1.依法对《国有土地上房屋征收产权置换协议书》拆迁补偿的位于景德镇市尚东北侧小区11栋1单元302室、502室进行分割；2.判令位于景德镇市尚东北侧小区11栋1单元302室归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告万顺喜与被告丁金莲于2015年8月5日经法院判决离婚，但对夫妻共同财产未分割。双方共有的原景德镇市风景路501室房屋已被景德镇市珠山区房屋征收与补偿管理办公室拆迁，拆迁协议补偿景德镇市尚东北侧小区两套房。后经珠山区人民法院（2017）赣0203民初1161号判决，确认拆迁协议中房屋拆迁补偿部分有效，安置分配部分无效。判决生效后，原告多次找被告丁金莲要求依法分割，但被告丁金莲都置之不理。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告丁金莲、万某1辩称，第一，景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋拆迁时，原告万顺喜已经离开家里13年，原告万顺喜当时无音信，居民街道也寻找过原告万顺喜，最后同意由丁金莲、万某1等人在拆迁协议上签字；第二，拆迁补偿因原告万顺喜是户主，所以必须加上原告万顺喜的名字；第三，房产证上的拆迁面积是49.14平方米，在原房屋五楼楼顶加建了30.77平米阁楼，阁楼是一间，另还有一个杂物间，阁楼与杂物间是万某1出资建的，有证人万某2作证；万某1借了万某2的4000元钱用来建阁楼和杂物间，在××××年建的；第四，希望法庭能照顾丁金莲，因为丁金莲腿脚不方便，考虑到有残疾证，分割房屋的时候照顾丁金莲分到302室。对于被告丁金莲、万某1的答辩，原告万顺喜称，第一、被告说的原告离家13年、音信全无不属实，2003年原告家的顶楼阁楼预制块坠楼，造成他人家庭财产损失时，被法院执行是2003年，原告被执行的退休金是6311.07元，当时原告是在家里的。第二、签订房屋置换协议是2014年，中间是间隔11年，没有离家13年，而且原告是退休后，为了家庭的生活到外面去兼职找工作。第三、房子本来就是原告的，是原告单位分的房改房，所以原告是该房屋的所有权人。第四、房屋面积没有异议，搭建的是30.77平米，但是由原告搭建的，而不是被告万某1；原告的房屋是49.14平米，家里当时有3口人在家里，但由于顶楼很热，又漏雨，被告丁金莲腿脚不方便，所以原告就搭建了阁楼，为了防雨、防漏，原告就一个人在阁楼居住，因为夫妻感情不好；在××××年左右就搭了阁楼，被告提供的证人万某2，是被告万某1的哥哥，跟原告的关系也很紧张，不适宜做证人，原告有一位老友蔡某可以作证，当时由于木头紧张，原告向蔡某取了木料，作为交换拿了一个大缸给蔡某。第五、原告年龄已高，也想分到302室。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万顺喜为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第183号民事判决书一份，证明原告与被告经珠山区人民法院依法判决，双方于2015年9月21日判决解除婚姻关系，涉案的尚东北侧小区11栋1单元302室、502室因未动工未依法分割；3、房屋所有权证及契税证各一份，证明原告是拆迁房景德镇市风景路**房屋所有权人，该房建筑面积49.14平方米，原告还交了契税7278.36元；4、国有土地房屋征收产权置换协议书一份，证明原告拆迁房实际测量面积79.91平方（房证面积49.14平方+阁楼搭建面积30.77平方）；安置房地点11栋1单元302及502室，面积68.4平方X2=136.8平方；应安置房屋面积为95.89平方；超过安置房8平方，含8平方以内，按每平方1800元补差价，超出8平方的，按每平方2500元补差价；安置房8平方，补差价14400元，安置房32.91平方，补差价82275元，两套房共补差价96675元；减去甲方支付给乙方各类补助款67603元，安置房只要支付29072元；5、景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1161号民事判决书（2017.12.11），证明协议书的拆迁补偿部分有效，安置分配部分无效；6、景德镇市中级人民法院(2002)景民一终字第149号判决书（2003.6.13）、景德镇市珠山区人民法院（2002）珠民一初字第139号民事判决书（2002.10.25）、建国瓷厂2002年4月18日出具的证明、景德镇市珠山区人民法院2003珠法执字171号，证明2002年原告因五楼搭建的阁楼水泥预制块和水泥瓦坠落将他人房屋屋顶砸破，赔偿他人的财产损失共计5441.07元；五楼楼顶搭建的阁楼30.77平方系原告搭建；原告被冻结扣划工资收入，被冻结养老金是6311.07元，已执行完毕；7、景德镇市珠山区人民法院民事裁定书（2016）赣0203民初381号裁定书（2016.6.21），证明涉案景德镇市景东大道尚东北侧小区11栋1单元302室、502室已被珠山区人民法院2016年6月21日查封；8、证人蔡某的证言，证明××××年前后，因顶楼热、漏雨原告就做了隔热层和阁楼，当时到证人家里去取了木料，后原告因二儿子结婚，因要腾出自己的房间，1999年就单独搬去了阁楼居住；家里人关系不好，原告生病住院动手术，只有证人签名，家里人都没一个人去签字和照顾他。被告丁金莲、万某1向本院提交如下证据：1、被告丁金莲、万某1、万宏亮身份证、户口本各一份，证明被告主体资格；2、珠山区人民法院（2017）赣0203民初1161号民事判决书一份，证明万顺喜和丁金莲夫妻共有房屋面积为49.14平米，棚改办征收房屋面积为79.91平米；其中30.77平米系被二在居住；3、证人万某2的证言（附证言一份），证明顶层加建的30多平米是万某1出资建设；4、国有土地上房屋征收产权置换协议书一份，证明征收房屋面积79.91平米，安置面积为136.8平米，被征收人应向珠山区房屋征补办支付金额共计人民币29072元，该款项已由万某1支付了5000元，余款待交房时再付清；5、交款收据一份，证明万某1按照产权置换协议书的要求，由其本人出资向珠山区房屋征补办预付5000元安置房房款；6、被告丁金莲的残疾证明，证明被告系残疾人，在夫妻共同财产分割时应得到相应的照顾。经庭审质证，对原告万顺喜与被告丁金莲、万某1无争议的景房权证房改字第**房屋所有权证、《国有土地上房屋征收产权置换协议书》及已生效的（2017）赣0203民初1161号民事判决书、（2015）珠民一初字第183号民事判决书证据效力，本院予以确认。对双方有争议的证据，作如下认定：1.原告万顺喜提交（2002）珠民一初字第139号民事判决书、(2002)景民一终字第149号民事判决书、建国瓷厂出具的证明、（2003）珠法执字第171号协助执行通知书及证人蔡某证言，拟证明诉争景德镇市风景路501室房屋顶楼系原告××××年前后因家庭住房紧张而向蔡某借木料加建，且因万顺喜搭建的阁楼在2002年因坠落水泥预制块等物造成他人财产损失，万顺喜进行了赔偿；对此，被告丁金莲、万某1不予认可，并提交证人万某2的证言及棚改项目部交付的安置房差价款收据等证据，用以证明上述诉争房屋楼顶加建部分系由被告万某1于××××年因结婚需要婚房而向万某2借钱加建，并搭建了加盖石棉瓦的阁楼。本院经审查并听取原、被告方陈述后认为，原告万顺喜与被告万某1均主张在诉争房屋景德镇市风景路501室楼顶加建了阁楼，能提供的直接证据均为证人证言，双方证人证言所证事实虽有出入，且无法判断各自证明力大小，但结合原告万顺喜与被告丁金莲××××年××月登记结婚，先后生育三个孩子，景德镇市风景路501室房屋为两室一厅单位分配房，登记建筑面积仅为49.14平方米，在××××年房改之前曾作为原、被告一家住房多年的事实，因此作为父亲的万顺喜在××××年前后因家庭住房紧张、顶楼隔热、防漏而在住房五楼楼顶搭建阁楼存在一定的合理性，且景德镇市中级人民法院(2002)景民一终字第149号民事判决书也已认定万顺喜在其居住的五楼楼顶搭建了阁楼。另作为一直随母亲丁金莲在诉争房屋居住至××××年结婚需要新房的被告万某1，其在××××年重新改建阁楼亦具现实可能性和合理性。并根据双方所举证据，万顺喜××××年前后搭建阁楼时所用主要材料为木料，万某1在××××年改建阁楼（包括杂物间），所用材料为石棉瓦和预制板，且在景德镇市中级人民法院(2002)景民一终字第149号民事判决书也已认定阁楼屋面用石棉瓦铺盖，屋顶有水泥预制板的事实，并接合加建阁楼至拆迁时止[本院（2015）珠民一初字第183号民事判决书已审理查明，原告万顺喜与被告丁金莲分居已14年]，多年来一直由被告万某1在使用、管理、维护，由此，景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋被拆迁楼顶加建阁楼部分确认为先由原告万顺喜搭建，之后由被告万某1改建更符合客观事实。2.被告丁金莲所举残疾人证，拟证明其系残疾人，在夫妻共同财产分割时应予照顾，因无相关法律依据，故对该证据关联性本院不予认可。3.被告万某1所举向棚改项目部交付的安置差价款收据，拟证明其向拆迁部门预交5000元购安置房款，本院予以确认；原告不予认可该证据真实性，主张该款实际为丁金莲所交，为夫妻共同财产，因未提供反证，本院不予采信。根据上述经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下:原告万顺喜与被告丁金莲于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子万某2，××××年××月××日生育一女万某3，××××年××月××日生育一子万某1，一家人共同生活在景德镇市风景路501室房屋（即彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室），后万某2、万某3长大均成家搬出。××××年前后，原告万顺喜在居住的人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋楼顶搭建阁楼以缓解家庭住房紧张，并达到隔热、防漏的效果。××××年，被告万某1因结婚成家需要，对搭建的阁楼进行了改建，改建后的阁楼面积为30.77m2，该阁楼一直未办理相关的审批手续。景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室及改建阁楼至被拆迁时止，多年来由被告丁金莲、万某1居住、使用、管理、维护。2014年11月4日，景德镇市珠山区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）与万某1、丁金莲、万宏亮、万顺喜（乙方）订立《国有土地上房屋征收产权置换协议书》，载明景德镇市珠山区人民政府决定征收上述彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋，双方就房屋征收安置达成以下协议：“一、被征收房屋座落在市彭家上弄人民瓷厂宿舍（斗富弄17号501室），建筑面积79.91m2，属私用房，房屋建筑结构为砖混结构。二、……对被征收房屋采取产权调换的方式安置。三、安置房地点坐落于尚东北侧小区11幢1单元302、502室，建筑面积136.8m2（以实际测绘面积为准，互补差价）（68.4m2×2）。四、安置房价格及付款方式：1、应安置房屋面积95.89m2。2、安置房超出应安置房8m2（含8m2）以内，按成本价购买产权，成本价1800元/m2，计14400元。3、超出8m2以外部分按优惠价2500元/m2购买，计82275元。……5、以上安置户购得安置房补差总价为96675元。……六、甲方付给乙方各类补偿（助）费用67603元。七、四至六项总计为：乙方应付给甲方29072元。八、本合同自签订之日起3日内，由乙方预付甲方30%-50%的购安置房屋款，计5000元，余款24072元，在迁入安置房时一次性结清余款。……”该协议首页下方手写：“注：①丁金莲、万宏亮、万某1安置房为尚东国际北侧小区11幢1单元302室；②万顺喜、丁金莲安置房为尚东北侧小区11幢1单元502室。”当日，被告万某1向景德镇市沿江东路棚改二期项目部预付人民币5000元购安置房屋款。2015年4月，原告万顺喜因与被告丁金莲感情不和，向本院起诉离婚，并陈述已与被告分居13年。因丁金莲同意离婚，本院于同年9月21日作出（2015）珠民一初字第183号民事判决，判决准予万顺喜与丁金莲离婚。因万顺喜与丁金莲婚后财产即景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋拆迁安置的尚东国际北侧小区11幢1单元302室、502室房屋尚未开建，该判决未对万顺喜与丁金莲上述婚后房产进行分割。2016年，原告万顺喜向本院起诉，请求就上述彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋签订的《国有土地上房屋征收产权置换协议书》确认无效，本院已生效的（2017）赣0203民初1161号民事判决书认定：该《国有土地上房屋征收产权置换协议书》拆迁补偿部分有效，安置分配部分无效。该案诉讼过程中，原告万顺喜向本院提出保全尚东国际北侧小区11幢1单元302室、502室安置房，本院于2016年6月21日作出（2016）赣0203民初381号民事裁定，裁定查封该二套安置房。同时，原告万顺喜另向本院起诉，请求分割其与丁金莲共有财产，确认上述尚东国际北侧小区11幢1单元502室安置房归其所有，本院已生效的（2016）赣0203民初106号民事裁定书，裁定驳回万顺喜起诉。万顺喜因主张权利未果，遂提起本案诉讼。另查明，景德镇市风景路501室房屋即为景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋，登记房屋结构为砖混，建筑面积49.14平方米，为房改房，原产权单位为人民瓷厂，××××年变更登记权所有权人为万顺喜。万宏亮2002年8月29日出生，为万某1之子。虽珠山区房屋征收与补偿管理办公室将万宏亮也列为了被征收房屋人员之一，万宏亮在景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋征收产权置换协议书上签了名，但万宏亮对拆迁安置房即景德镇市尚东国际北侧小区11幢1单元302室、502室房屋不享有所有权。本院认为，本案诉争法律关系有两个：一、原告万顺喜与被告丁金莲离婚后财产关系；二、原告万顺喜与被告丁金莲、万某1共有财产分割关系；因此，本案案由应为离婚后财产纠纷和分家析产纠纷。本案争议焦点为：一、被拆迁景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋楼顶加建阁楼部分权利归属问题；二、安置房景德镇市尚东北侧小区11幢1单元302、502室在各权利人间的分割问题。首先，关于被拆迁的景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋楼顶加建阁楼部分权利归属问题。原告万顺喜与被告丁金莲于××××年××月登记结婚，先后生育万某2、万某3、万某1，一家人居住在彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室房屋（登记建筑面积49.14m2），后万某2、万某3均成家搬出。××××年前后，原告万顺喜在501室房屋楼顶搭建阁楼以缓解家庭住房紧张，并达到隔热、防漏的效果。××××年，被告万某1因结婚成家需要，对搭建的阁楼进行了改建，改建后的阁楼面积为30.77m2。至景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室及改建阁楼被拆迁时止，多年来一直由被告丁金莲、万某1居住、使用、管理、维护。加建的阁楼部分虽一直未办理相关的审批手续，但拆迁部门认定上述房屋总建筑面积为79.91m2，故应予认定原告万顺喜与被告万某1对加建的30.77m2阁楼部分共同享有权利。鉴于原告万顺喜搭建阁楼是在与被告丁金莲的婚姻存续期间，原告万顺喜与被告丁金莲享有同等权利，应平均分割，故此，加建的30.77m2阁楼部分原告万顺喜与被告丁金莲各自享有25%的份额，被告万某1享有50%的份额。对原告万顺喜主张其对加建的30.77m2阁楼享有权利，本院不予支持。其次，关于安置房景德镇市尚东北侧小区11幢1单元302、502室的分割问题。根据上述房屋《国有土地上房屋征收产权置换协议书》中的拆迁补偿部分内容，被拆迁房屋建筑面积79.91m2，应安置房屋面积95.89m2，实际安置尚东北侧小区11幢1单元302、502室，建筑面积136.8m2（68.4m2×2），扣除征收人应向被征收人支付的各类补偿费后，被征收人仍需向征收人支付24072元安置房差价款。因被拆迁房屋49.14m2为万顺喜、丁金莲共有，加建的30.77m2阁楼部分原告万顺喜与被告丁金莲各自享有25%的份额，故此，对上述安置房的权利占比亦因此确定，即原告万顺喜、被告丁金莲各自占被征收房屋总建筑面积的比例（近似值）均为：（49.14m2×50%＋30.77m2×25%）/79.91m2=40.373%；被告万某1占被征收房屋总建筑面积的比例（近似值）为：30.77m2×50%/79.91m2=19.254%。景德镇市彭家上弄人民瓷厂宿舍斗富弄17号501室拆迁应安置房屋面积为95.89m2，实际安置的建筑面积为136.8m2。对安置房超出应安置房8m2以内及超出8m2以外部分，原告万顺喜、被告丁金莲、万某1亦应各自按40.373%、40.373%和19.254%的比例承担补差价款。即原告万顺喜、被告丁金莲另各自应向征收人支付29072元×40.373%=11737.24元，以分别取得多安置的（136.8m2-95.89m2）×40.373%=16.517m2安置房屋面积；被告万某1另应向征收人支付29072元×19.254%=5597.52元，以取得多安置的（136.8m2-95.89m2）×19.254%=7.876m2安置房屋面积。鉴于被告万某1在2014年11月21日已向珠山区房屋征收与补偿管理办公室支付安置房超出面积部分差价款计人民币5000元，故被告万某1还应实际支付差价款计人民币597.52元。综上，原告万顺喜、被告丁金莲各自享有景德镇市尚东北侧小区11幢1单元302、502室安置房屋面积（近似值）136.8m2×40.373%=55.23m2，被告万某1享有该安置房屋面积（近似值）136.8m2×19.254%=26.34m2。因安置的尚东北侧小区11幢1单元302、502室房屋为面积相等（均为68.4m2）的独立套房，考虑原告万顺喜、被告丁金莲、万某1之间的关系，结合被告丁金莲为肢体残疾人，故将尚东北侧小区11幢1单元302室房屋在被告丁金莲、万某1之间分割，尚东北侧小区11幢1单元502室房屋在原告万顺喜与被告丁金莲之间分割较为适宜。即被告万某1享有景德镇市尚东北侧小区11幢1单元302室的份额（近似值）为：26.34m2/68.4m2×100%＝38.50%，被告丁金莲则享有该房屋的份额为61.50%；原告万顺喜享有景德镇市尚东北侧小区11幢1单元502室的份额（近似值）为：55.23m2/68.4m2×100%＝80.75%，被告丁金莲则享有该房屋的份额为19.25%。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、景德镇市尚东国际北侧小区11幢1单元502室房屋所有权，原告万顺喜享有80.75%的份额，被告丁金莲享有19.25%的份额。二、景德镇市尚东国际北侧小区11幢1单元302室房屋所有权，被告丁金莲享有61.50%的份额，被告万某1享有38.50%的份额。三、原告万顺喜与被告丁金莲、万某1尚欠珠山区房屋征收与补偿管理办公室购景德镇市尚东国际北侧小区11幢1单元302、502室安置房的超出面积部分差价款共计人民币24072元，由原告万顺喜承担11737.24元，被告丁金莲承担11737.24元，被告万某1承担597.52元。四、驳回原告万顺喜的其它诉讼请求。本案案件受理费1000元，由原告万顺喜承担400元，被告丁金莲、万某1共同承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  余标丽人民陪审员  肖金庆人民陪审员  侯 慧二〇一九年四月十八日书 记 员  操晓倩