wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初926号原告:刘奇，男，1988年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告:熊小华，男，1972年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘奇（下称原告）与被告熊小华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元，利息5055元（暂算至2019年1月3日）；两项合计人民币35055元；并以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算支付自2019年1月4日起至全部借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费、保全保险费等均由被告承担。事实和理由：2016年3月6日被告因需资金周转为由向原告借款30000元，并约定借款期限。借条出具后，原告依约向被告出借了该笔借款，后经原告曾多次催还未果。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2016年3月6日被告因经营需要向原告借款30000元，并出具借条予以确认，借条载明：“今借到刘奇人民币叁万元，借期七天。”。后经原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有借条及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。现原、被告约定的借款期限已届满，被告应予归还，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因原告提交的证据不足以证实原告与被告约定了借款利率，故对原告要求被告偿还利息的诉请，本院不予支持。关于财产保全保险费，因原、被告双方并未对主张债权的相关费用承担进行约定，故对原告要求被告承担保全保险费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小华应于本判决生效之日起十日内返还原告刘奇借款30000元；二、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），财产保全申请费420元，合计760元，由被告熊小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇一九年四月三日书记员  邓红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终266号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东。被上诉人（原审被告）：李永龙，男，汉族，1987年10月27日出生，住武汉市硚口区。原审被告：李必秋，男，汉族，1957年8月7日出生，住武汉市硚口区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称“浦发银行武汉分行”）因与被上诉人李永龙、原审被告李必秋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初4号民事裁定，向本院提出上诉。浦发银行武汉分行上诉称，一、上诉人与李永龙、李必秋签订《个人购房担保借款合同》，后又签订《补充合同》约定原合同争议的解决或相关内容条款约定现变更为“就原合同签订事宜，本合同各方同意予以如下明确：原合同、本合同签订于湖北省武汉市江岸区”。据此，根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应由合同签订地武汉市江岸区人民法院管辖。二、上诉人作为金融机构，印章在相关经营场所由专人管理，不可能随身携带。即便李永龙辩称的合同签订地为武汉市硚口区华美达酒店属实，也至多证明其个人的签字地点，而无法证明上诉人的盖章地点并非武汉市江岸区。三、即使本案合同约定的签订地与实际签订地点存在不符，根据合同法解释（二）第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案亦应由双方书面约定的合同签订地即武汉市江岸区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，驳回李永龙的管辖权异议。李永龙未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，浦发银行武汉分行依据其与李永龙、李必秋签订的《个人购房担保借款合同》及《补充合同》等证据向法院提起诉讼。涉案《补充合同》第二条约定“原合同争议解决或相关内容条款约定现变更为：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向本合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。本案应以合同当事人的上述管辖协议确定管辖法院即由合同签订地人民法院管辖。《补充合同》第三条载明：原合同、本合同签订于湖北省武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。浦发银行武汉分行在纠纷发生后，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人浦发银行武汉分行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初4号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 苏 滨审判员 危永波审判员 李 钢二〇一九年四月八日法官助理艾肖书记员施航
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初244号公诉机关惠东县人民检察院。被告人李某旋，男，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被惠东县公安局刑事拘留；经本院决定,同月26日由惠东县公安局执行取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人李某旋犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周文尧出庭支持公诉，被告人李某旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年2月24日晚上19时许，被告人李某旋在惠东县的朋友家饮酒后，21时，被告人李某旋驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××**小轿车搭乘巫某从惠东县红岭大道往惠东大道xx酒店方向行驶，在嘉逸酒店唱歌后于2月24日23时50分离开，再次驾驶粤Ｌ×××**小轿车往惠东县平山街道某小区方向行驶，2月25日凌晨0时许，被告人李某旋因xx小区内没有停车位、走错道与小区的保安发生争执，公安机关到达现场将被告人李某旋抓获。经司法鉴定，被告人李某旋血液乙醇含量为114.56mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人李某旋在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人李某旋判处拘役二个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李某旋当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案、处警经过、情况说明，广东公安人口信息查询资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉案车辆、酒精吹气拍照、监控视频截图，司法鉴定检验报告书，证人巫某、何某的证言及被告人李某旋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某旋违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某旋犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某旋归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人李某旋的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人李某旋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年四月三日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初1354号 原告：谢某某，男，汉族，1953年6月5日生，住湖南省资兴市。 委托代理人：龙承先，江西畴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：房美玲，江西畴略律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：夏某某，女，汉族，1985年10月14日生，住江西省高安市。 原告谢某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案中，本院根据原告谢某某提供的被告夏某某的地址通过法院专递向被告送达法律文书，但因“原址查无此人，无法联系收件人”被退回，原告也未提供新的地址和联系方式，本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告谢某某对被告夏某某的起诉。 案件受理费3549元退回给原告谢某某。 如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  罗继东 二〇一九年四月二十三日 书记员  胡 洁
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初31号原告：付某娴，女，汉族，1959年6月20日出生，住兴宁市,委托诉讼代理人：刘伟民，男，汉族，1954年12月1日出生，住兴宁市,系原告付某娴的丈夫。被告：罗某荣，男，汉族，1967年7月10日出生，住兴宁市，被告：陈某怀，女，汉族，1968年5月20日出生，住兴宁市，原告付某娴与被告罗某荣、陈某怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某娴的委托诉讼代理人刘伟民到庭参加诉讼，被告罗某荣、陈某怀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某娴向本院提出诉讼请求：判令被告向其偿还借款本金36000元和支付利息18900元。事实和理由：罗某荣、陈某怀夫妻原在福兴锦华街经营猪肉生意，因资金周转于2011年10月27日向其借款36000元，有借条为凭，口头约定月息1.5分。借款后，被告支付利息至2015年12月，自2016年1月1日起未再付息，也未归还本金。后来，其无法联系到被告，催收未果。罗某荣、陈某怀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗某荣、陈某怀不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：付某娴主张罗某荣、陈某怀于2011年10月27日向其借款36000元，提交了1张《借条》原件，该《借条》是罗某荣书写后由罗某荣、陈某怀在“借款人栏”签名，《借条》上书“借到付某娴人民币叁万陆仟元正（36000元正）”，故对付某娴主张的借款事实依法予以认定。付某娴主张借款口头约定月息1.5分，被告已支付利息至2015年12月，未能提供证据证实，依法不予采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。根据查明的事实，原告付某娴请求两被告偿还借款本金36000元，依法予以支持。原告请求支付利息18900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借贷双方并未约定利息，故该利息请求依法应从起诉之日起按年利率6%计付利息，超过部分依法不予支持。在本院确定的开庭时间、地点，被告罗某荣、陈某怀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗某荣、陈某怀应在本判决生效之日起10日内向原告付某娴偿还借款本金36000元和支付利息（自2019年1月2日起至还清之日止按本金36000元按年利率6%计息）。二、驳回原告付某娴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172.50元，由被告罗某荣、陈某怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  曾巧玲人民陪审员  梁伟苑二〇一九年四月十八日书 记 员  李晓君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1585号上诉人（原审原告）：西平县英华农资经营部（以下简称英华农资），住所，西平县盆尧镇盆西村委南路西，注册号：411721000020135（1-1）。负责人：李新华，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：黄梅英，女，1965年6月29日出生，汉族。住址同上。系李新华妻子。被上诉人（原审被告）：王四毛，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人英华农资因与被上诉人王四毛买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英华农资的委托诉讼代理人黄梅英、被上诉人王四毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英华农资上诉请求：撤销河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初4992号民事判决，改判被上诉人支付给上诉人24047元（不服金额4200元）。事实和理由：一审判决对上诉人于2017年11月3日运送给被上诉人的2吨肥料款不予认定错误。事实是，当天上诉人运送给被上诉人鄂阳牌复合肥2吨（40袋），计货款4200元。在算账要钱过程中，上诉人对算账的过程进行了录音，可以认定该事实的存在。另外，双方对账确认相差30袋化肥，而不是40袋化肥。一审认定40袋化肥交易不存在不符合常理。王四毛辩称，上诉人诉称不属实，其没有给我送过两吨化肥。英华农资向一审法院起诉请求：依法判决被告王四毛支付余款24000元，同时承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告英华农资系化肥经销商，被告王四毛于2007年从原告处购进化肥进行销售。2017年8月28日，被告向原告出具收条一张，内容为“今收到季季旺三个16肥料五吨（100袋），每吨1950元，付现金500元”。2017年9月6日，被告向原告出具收条一张，内容为“收到季季旺三个16复合肥7吨（140袋），每吨1950元。2017年11月1日，被告向原告出具收条一张，内容为“已收三个17化肥7吨”。另查明，被告王四毛对原告于2017年11月2日又送4吨氮磷钾含量为17湖北鄂阳复合肥予以认可。原告从被告处将未销售完的肥料运走110袋（每袋均为50千克，其中季季旺复合肥53袋，鄂阳复合肥57袋）。被告已经支付原告化肥款15500元。再查明，被告王四毛对给原告出具赊欠化肥款24000元欠条的事实予以认可，同时辩解又因欠条的数额有误，又让原告拿回欠条，其将欠条撕毁。一审法院认为，被告王四毛向原告英华农资购买肥料，并出具收条，双方形成合法的买卖合同关系，合法的买卖关系应受法律保护。原告已经交付标的物，被告应及时履行支付货款义务。原告交付被告季季旺复合肥187袋（除去原告已经运回的53袋），每袋97.5元（双方约定每吨复合肥1950元，每袋50千克），被告拖欠原告季季旺复合肥款18232.5元；原告交付被告鄂阳复合肥163袋（除去原告已经运回的57袋），每袋105元（双方约定每吨复合肥2100元，每袋50千克），被告拖欠原告鄂阳复合肥款17115元；两项合计共35347.5元。被告已经支付15500元，下欠19847.5元。原告要求被告支付余款19847.5元，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于原告要求被告支付2017年11月3日运送的2吨肥料款。经查，被告对该笔交易予以否认，且原告未提交该买卖合同成立并生效的证据，故对该诉求本院不予支持。关于被告对原告提交收条“王四毛”的签名有异议。经查，被告虽然向本院提出对收条签名的真伪进行鉴定的申请，但在鉴定过程中拒不配合鉴定机构开展工作，致使鉴定无法进行，应承担举证不能的不利后果。关于被告对肥料价格有异议。经查，在被告出具的收条中对价格作出约定，同时开庭审理过程中被告对价格作出的陈述与原告的诉称相一致，故双方对标的物的交易价格已经作出约定，双方均应遵守。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王四毛于本判决生效后五日内支付原告西平县英华农资经营部价款19847.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告西平县英华农资经营部负担40元，被告王四毛负担160元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，2017年11月3日，上诉人是否给被上诉人送过两吨鄂阳牌复合肥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”现上诉人英华农资主张，2017年11月3日，其给被上诉人送过两吨鄂阳牌复合肥。依照上述法律规定，上诉人英华农资应对此承担举证责任。对此主张，上诉人提交李新华、黄梅英与被上诉人王四毛算账过程的录音予以证明。在该录音中，被上诉人王四毛自算账开始时一直否认收到过两吨化肥，后来虽称对两吨化肥有印象，但其否认收到的是鄂阳牌复合肥。因此，该录音应不予采信。此外，从双方收到化肥出具收条的交易习惯看，本案诉争的两吨化肥没有出具收条也有悖上述交易习惯，不合常理。综上，上诉人所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能法律后果。上诉人英华农资的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，西平县英华农资经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人西平县英华农资经营部负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一九年四月二十八日书记员  王 伟
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审196号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人周林，男，生于1975年6月4日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行周林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）1285号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年8月12日7时52分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人周林在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××奇瑞非营运轿车从通佛路路口处搭载一名乘客到江北广场岗亭处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月12日以川巴城客立案（2017）1285号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人周林，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××奇瑞轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××奇瑞轿车以川巴城客扣（2017）1285号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区观音井镇人民政府送达了《关于周林涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）1285号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月23日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、周林的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人周林系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款10000元。2017年8月23日，市城客局作出川巴城客罚（2017）1285号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年8月28日向被执行人周林送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）086号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日电话通知，未到；2018年3月8日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人周林的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）1285号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）1285号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  谢红梅
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2501执522号之十五申请执行人：包某某，女，1968年1月4日生，汉族，个体户，住个旧市。被执行人：王某某，男，1964年8月29日生，彝族，宁蒗县xx局公务员，住丽江市宁蒗县。本院在执行包某某与王某某合同纠纷一案中，于2019年3月28日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人之子王华代收后，被执行人未实际履行。本院于2019年3月21日、4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，被执行人名下无互联网银行存款、证券、车辆等可供执行财产。本院已经冻结被执行人有零星银行存款的7个银行账户，其中包括工资账户。本院通过宁蒗县xxxx局查询被执行人的工资收入，被执行人月工资10765.75元。申请执行人要求本院暂不采取扣划的强制执行措施，待冻结期限届满后继续冻结至冻结金额达到本案执行标的额后再进行扣划。本院于2018年6月22日查询到被执行人王某某在宁蒗县xx镇xx巷xx号有住房一套，本院已依法予以查封，但申请执行人不要求处置房产。2019年3月28日本院依法扣划被执行人的公积金19600元，发还被执行人半年生活费16200元，退转执行费2150元，余款1250元退转（2018）云2501民再3号诉讼费、公告费。被执行人尚欠本案执行案款150000元，（2018）云2501民再3号诉讼费、公告费2650元。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，认可法院执行结果，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人包某某释明被执行人王某某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院采取强制执行措施的书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年四月二日书记员 董春芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1787号 罪犯贺光其，男，1966年11月5日出生,四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2017年3月8日作出(2017)川0182刑初50号刑事判决书，以被告人贺光其犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年4个月，刑期自2017年4月11日起至2020年8月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贺光其在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贺光其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贺光其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年四月十八日 书 记 员  李小涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初3541号原告:河南瑞晶钢化中空玻璃工程有限公司，住所地郑州市惠济区中州大道东贾鲁河桥南马头岗污水处理厂西，统一社会信用代码91410108676725423T。法定代表人:罗圣克,总经理。委托代理人:王叶子、赵萍萍（实习），河南扬善律师事务所律师。被告:郭子正，男，汉族，1981年2月2日出生，住河北省衡水市饶阳县。被告:郑州智赢建筑装饰工程有限公司（以下简称“被告智赢公司”），住所地郑州市金水区中州大道与农业路交叉口苏荷中心**，统一社会代码914101053999685573。法定代表人:尹翠翠，总经理。委托代理人:王宇丽，河南华融律师事务所律师。原告河南瑞晶钢化中空玻璃工程有限公司诉被告郭子正、被告智赢公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王叶子、被告郭子正、被告智赢建筑公司委托代理人王宇丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告给付货款294978元及其逾期付款利息61731元（自2015年2月11日至起诉之日）；被告支付自起诉之日起至实际偿付上述货款期间的债务利息（按同期银行贷款利率计算）暂计356709元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告瑞晶钢化玻璃工程公司与被告智赢建筑公司系交易伙伴关系。自2014年开始，原告开始向被告智赢建筑公司供应不同规格型号的中空玻璃等货物，截止2015年2月11日经双方对账，被告智赢建筑公司尚欠原告玻璃货款318000元，后原告在2015年3月14日至2015年7月18日期间又向被告智赢建筑公司供应中空玻璃，并于2015年7月18日对账，被告智赢建筑公司尚欠原告玻璃货款86978元，被告郭子正出具欠条确认。另外，原告在2015年7月19日向被告智赢建筑公司供应货物货值50000元，经原告多次催要，被告郭子正于2018年7月19日向原告书写总欠条一份，对上述债务确认，载明拖欠原告玻璃款项294978元，承诺七月底还款叁万，余款春节前还清，但时至今日，被告也未偿还任何款项，构成根本违约，在索要未果情况下，原告只好诉诸法院，综上，请求贵院依法公正裁决，以维护原告合法权益。被告郭子正辩称：涉案款项是被告郭子正与其他人的共同欠款，不是被告智赢建筑公司的欠款，当时被告智赢建筑公司未成立，欠款没有归还过，但是原告向被告郭子正借了30万元，所以这个货款没有还过。被告智赢公司答辩称：一、被告智赢公司不是适格被告。原告与被告智赢建筑公司之间无业务往来，原告提供的欠条系郭子正个人行为，与被告智赢公司无关；二、原告诉请支付货款及利息无事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。被告智赢公司从未欠原告货款，且郭子正与原告业务合同约定利息，其要求于事实及法律无依，应当予以驳回。综上，被告智赢公司认为，原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。原告向本院提交证据如下：证据一：《对账单》、2015年7月18日的《欠条》、2015年7月19日的《欠条》各一份；证据二：转账凭证、中国农业银行账户交易明细回单、2018年7月19日《欠条》各一份；证据三：被告公司企业信息打印件一份。被告郭子正向本院提交证据如下：《借据》原件一份。被告智赢建筑公司未提交证据。经审理查明：原告提交的《郭子正2014年3月6日至2015年2月5日对账单》，载明2015年2月11日，欠款合计318000元，郭子正。原告提交的中国农业银行账户交易明细回单显示：2018年2月15日，被告智赢建筑公司通过其尾号2084的账户转入原告尾号为3202的银行账户1万元，备注：玻璃款。原告提交的2015年7月18日被告郭子正出具的《欠条》载明，“今欠瑞晶玻璃厂2015年春节后至2015年7月19日以前玻璃款捌万陆仟玖佰柒拾捌元整186978元（3月14日-7月18日）”。2015年7月19日，被告郭子正出具的《欠条》载明“今欠瑞晶玻璃厂夹胶玻款（周口工地）伍万元整（7月25日前还款）”。2018年7月19日被告郭子正出具《欠条》载明，“今欠河南瑞晶钢化中空玻璃工程有限公司玻璃款贰拾玖万肆仟玖佰柒拾捌元整，郑州智赢建筑装饰工程有限公司，欠款人郭子正。”并备注：“以前欠条全部作废，计划七月底还款3万元，余款2018年春节还清。郭子正。”另查明，郑州智赢建筑装饰工程有限公司成立于2014年5月21日，股东为郭子正、尹翠翠，二人系夫妻关系。本院认为：被告郭子正向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，双方成立买卖合同法律关系。根据2018年7月19日的《欠条》载明，共欠原告玻璃款294978元，结合原告提交的《对账单》、《欠条》、被告智赢公司支付玻璃款的银行流水，原告诉请二被告支付货款294978元，本院予以支持。根据《郭子正2014年3月6日至2015年2月5日对账单》载明2015年2月11日，欠款合计318000元，故原告诉请被告自2015年2月11日按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州智赢建筑装饰工程有限公司、郭子正于本判决生效后十日内偿还原告河南瑞晶钢化中空玻璃工程有限公司货款294978元及利息（自2015年2月11日至实际支付之日止，以294978元为基数，按同期银行贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6651元，减半收取为3325.5元，保全费2304元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年四月八日书记员 胡天一
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1122执718号本院在执行申请执行人吕章淼与被执行人王干波、吕秋贞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王干波、吕秋贞拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王干波、吕秋贞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3343号 原告：顾玉英，女，1943年2月19日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李昇，男，1994年10月20日出生，汉族，住常熟市。 被告：汪振国，男，1964年9月19日出生，汉族，住常熟市。 原告顾玉英与被告汪振国交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告顾玉英于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾玉英撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告顾玉英负担。 审判员  蒋君伟 二〇一九年四月二日 书记员  马晓丹
陕西省西安市中级人民法院           陕西省西安市中级人民法院民  事 判  决  书（2019）陕01民终4089号上诉人（原审原告)：陕西协诚文化传播有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦媛，该公司员工。委托诉讼代理人：侯婷婷，该公司员工。上诉人（原审被告)：卢杏花，女，汉族，1986年2月26日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣敏，陕西法智律师事务所实习律师。上诉人陕西协诚文化传播有限公司（以下简称“协诚公司”）与被上诉人卢杏花劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，卢杏花2016年3月22日入职协诚公司任人事经理，双方签订了书面聘用合同，合同期限为2016年3月22日至2017年3月21日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，卢杏花继续从事原岗位工作。2017年12月27日，因工作问题卢杏花与公司领导产生分歧，遂被要求离职，卢杏花即离职。嗣后，协诚公司对卢杏花进行调岗协商未果。后因卢杏花要求协诚公司退款（股）及出具离职证明，2018年1月10日协诚公司要求卢杏花签一个离职后不追究公司责任的证明或者自动离职，卢杏花以“卢某某”的名称书写了“本人卢某某已于2017年12月31日正式从协诚教育离职，工作已交接，本人放弃追究公司任何责任”的证明一份。卢杏花离职前十二个月平均工资为6516元。2018年4月，卢杏花向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求：“一、要求被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金26064元；二、要求被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资58644元”。该仲裁委于2018年9月3日作出长劳仲案字（2018）第78号裁决书，裁决：“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金26064元；二、驳回申请人的其他申诉请求”。协诚公司不服裁决，提起诉讼。庭审中，卢杏花对仲裁裁决结果无异议。上述事实，有协诚公司、卢杏花的陈述及提交的证据佐证。原审法院认为，卢杏花2016年3月22日至2017年12月27日在协诚公司工作，离职前十二个月平均工资6516元的事实清楚。结合本案卢杏花因工作问题与公司领导产生分歧被要求离职即离职，嗣后协诚公司又对卢杏花进行协商调岗未果的事实，可视为用人单位提出解除劳动关系劳动者亦同意，属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，依法协诚公司不需支付违法解除劳动关系经济赔偿金，但应当支付卢杏花解除劳动关系经济补偿金。故，原审法院对协诚公司诉讼请求中不支付违法解除劳动关系经济赔偿金的部分予以支持；对协诚公司关于不支付卢杏花解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求予以驳回。关于卢杏花在协诚公司工作人员要求下书写的“证明”，对本案争议不产生实质影响，不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十五日内，原告陕西协诚文化传播有限公司支付被告卢杏花解除劳动关系经济补偿金13032元；二、驳回原告关于不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原、被告各承担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。宣判后，协诚公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院判决其单位支付卢杏花解除劳动关系经济补偿金没有事实依据，卢杏花因与领导意见产生分歧，发生争吵摔门而去，再未回公司，是卢杏花主动提出解除劳动合同，并办理了离职手续，其单位不存在违法解除劳动合同的情况。二、卢杏花2017年向其单位提交的离职证明未用其真实姓名，其单位认为卢杏花存在欺骗行为。请求二审法院撤销原审判决，改判其单位不支付卢杏花解除劳动关系经济补偿金13032元，由卢杏花承担本案一审、二审诉讼费用。针对协诚公司的上诉，卢杏花称其的答辩意见同对本案的上诉意见。卢杏花不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，改判协诚公司支付其违法解除劳动合同赔偿金26064元。其仅仅因为工作问题与公司领导产生分歧，协诚公司要求其离职在先，其无法正常工作被迫离开，是协诚公司单方辞退其，其没有主动提出离职。协诚公司的行为是违法解除劳动合同，并非原审法院认定的双方协商一致解除劳动合同情形。请求二审法院撤销原审判决，改判协诚公司支付其违法解除劳动合同赔偿金26064元，由协诚公司承担本案一审、二审诉讼费用。针对协诚公司的上诉，卢杏花称其的答辩意见同对本案的上诉意见。二审经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，关于协诚公司上诉要求不支付卢杏花解除劳动关系经济补偿金13032元的诉请，卢杏花因工作问题与公司领导产生分歧，遂被协诚公司要求离职，虽然协诚公司后与卢杏花协商调整工作岗位的事宜，但是双方未能协商一致，卢杏花再未到协诚公司处工作。原审法院将本案视为用人单位提出解除劳动关系劳动者亦同意，双方协商一致解除劳动关系的情形，并判决协诚公司支付卢杏花解除劳动关系经济补偿金并无不当。协诚公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于卢杏花上诉要求协诚公司支付其违法解除劳动合同赔偿金26064元的诉请，其未提供有效证据证明协诚公司存在违法解除劳动关系的行为，故其该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人陕西协诚文化传播有限公司和上诉人卢杏花各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  赵     石审 判  员   刘  春  梅审 判  员  许     超                        二○一九年四月二十二日法官助理  冯  旭  鹏书 记 员  李 芊 慧   5
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执5501号程蒙蒙：在本院执行本院刑庭与程蒙蒙一案中,因你已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，根据相关法律规定，本院予以结案。特此通知。审判员  李文涛二〇一九年四月二十二日书记员  葛 侃
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                            （2019）兵1002执107号   申请执行人：刘显彪，男，汉族。   被执行人：于建疆，男，汉族。   本院在执行刘显彪和于建疆劳务合同纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人于建疆发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费30000元、一审案件受理费及保全费595元，并向本院交纳本院执行案件受理费358.93元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人于建疆在中国农业银行股份有限公司阿勒泰天山路（兵团）支行6***3账户内存款人民币11000元。   本裁定立即执行。       审 判 员 刘  军                               二〇一九年四月四日                  书 记 员 张 壮 壮
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1603执575号 申请执行人：蒋大光，男，汉族，1974年1月6日出生,住四川省广安市前锋区； 申请执行人：张君，男，1975年11月5日出生,住重庆市永川市。 二申请执行人的委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被执行人：隆婷婷，女，汉族，1993年1月28日出生,住前锋区。 本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初1184号民事调解书，立案受理蒋大光、张君申请执行隆婷婷合伙协议纠纷一案，调解书确定隆婷婷在2018年10月30日前向蒋大光支付投资款88000元；隆婷婷欠张君支付投资款30500元，在2018年10月30日支付20000元，余下的10500元在2018年12月30日前支付。因隆婷婷未按上述生效法律文书履行义务，蒋大光、张君向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，暂未发现其他可供执行的财产； 四、通过临控、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人隆婷婷负有继续向申请执行人蒋大光、张君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年四月十六日 书记员  黄文超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初724号原告：段凤敏，女，1987年2月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：冯洪波（系段凤敏之夫），现住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：陈五一，男，1988年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告段凤敏诉被告陈五一民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年3月7日公开开庭审理了本案。原告段凤敏的委托诉讼代理人冯洪波到庭参加诉讼。被告陈五一经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段凤敏向本院提出诉讼请求：1.被告陈五一立即归还原告段凤敏人民币70,000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告段凤敏将诉讼请求第一项中的逾期利息明确为：以70,000元为基数，从2017年10月26日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算。事实和理由：被告陈五一于2017年9月25日向原告段凤敏借款人民币70,000元，并出具了借条、收条各一张，双方约定2017年10月25日还款70,000元。约定的还款日到来后，原告段凤敏向被告陈五一多次催要欠款，被告陈五一均借故拖延至今。约定的最后还款期限已过，被告陈五一至今分文未还。原告段凤敏用手机拨打被告陈五一的手机时，多次出现被告陈五一不接听电话、关机和无法接通的情况。为维护原告的合法权益，遂致本诉。被告陈五一未进行答辩、举证及质证。经审理查明：段凤敏与冯洪波系夫妻关系，冯洪波与陈五一系朋友关系。2017年9月25日，陈五一因经营需要资金向冯洪波借款，并向冯洪波之妻即本案原告段凤敏出具借条一张，主要内容为：本人因资金周转事由，向段凤敏同志借款人民币70,000元整，本人定于2017年10月25日一次性还清。陈五一在借条下方借款人处签名并按捺手印、填写电话137××******、身份证编号。冯洪波陈述其当日于武汉市黄陂区某银行门口将70,000现金交予陈五一。同日，陈五一向段凤敏出具收条一张，主要内容为：收到段凤敏人民币现金70,000元整。陈五一在收条下方收款人处签名并按捺手印、注明联系电话137××******及身份证号。借款到期后，陈五一未依约还款，冯洪波多次催要未果，遂致本诉。上述事实，有原告段凤敏委托诉讼代理人冯洪波的陈述、借条、收条等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原告段凤敏与被告陈五一之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。段凤敏向陈五一出借款项后，陈五一未能及时偿还借款引发纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告方表示双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之精神，被告陈五一应于2017年10月26日起至本金还清之日止，以70,000元为基数，按照年利率6%的标准向原告段凤敏支付资金占用期间的利息。对于原告段凤敏诉讼请求中过高或不合理的部分，本院依法不予支持。被告陈五一经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈五一向原告段凤敏偿还借款本金70,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈五一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段凤敏支付利息：以70,000元为基数，自2017年10月26日起至本金清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；三、驳回原告段凤敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元（原告段凤敏已预交），由被告陈五一负担。被告陈五一应于本判决发生法律效力之日起十日内将775元直接支付给原告段凤敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一九年四月十一日书记员  彭刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初9487号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G(1-1)。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：曹鲜，男，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告曹鲜民间借贷纠纷一案，本院立案后于2019年4月17日向原告合肥数信企业管理有限公司依法送达缴纳诉讼费用通知，但是合肥数信企业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 真二〇一九年四月二十八日书记员 周梦诗
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执411号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：张同思，男，1971年1月5日出生，汉族，身份证地址江苏省赣榆县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人张同思金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为81875.72元，该案作出的（2018）皖0208民初1199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人张同思送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年4月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张同思名下的财产信息，发现被执行人张同思名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏G号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年4月19日，本院将被执行人张同思限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托江苏省赣榆县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  刘 婷二〇一九年四月二十三日书记员  李 智附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更419号罪犯王连枝，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年12月21日作出(2015)阳西法刑重字第1号刑事判决，以被告人王连枝犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月22日作出(2016)粤17刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王连枝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王连枝在服刑考核期间，获得总分2791分，表扬4次，剩余考核分391分。该犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王连枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王连枝减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  李均成人民陪审员  叶长青二〇一九年四月二十五日书 记 员  张佩珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8550号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告邢占飞，男，1980年2月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢占飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢占飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119158.11元(包括利息、滞纳金，计算至2019年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119158.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年四月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢138号申请执行人康剑光，男，汉族，现住包头市青山区。被执行人方美女，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人郭小义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初11012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2019年1月12日10时至2019年1月13日10时在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人方美女名下所有的位于东胜区杭锦北路25号街坊盘恒5号景观小区10号楼4层401号房产（产权证号109031604220）一处进行公开拍卖，因保留价过高而无人竞买，致使标的物流拍。后在第一次拍卖保留价675813元的基础上降价10%于2019年2月8日10时至2019年2月9日10时在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了第二次公开拍卖。因保留价过高而无人竞买，致使标的物第二次流拍。现申请执行人康剑光申请将上述房产以第二次拍卖保留价608231.7元抵偿被执行人所欠其460433元债务（申请执行人应该给被执行人补差价147798.7元）。经查，被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元、利息251733元、诉讼费3800元、保全费2600元、房屋评估费2300元，以上共计460433元。执行费2900元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人方美女名下所有的位于东胜区杭锦北路25号街坊盘恒5号景观小区10号楼4层401号房产（产权证号109031604220）一处以第二次拍卖保留价608231.7元交付申请执行人康剑光抵偿被执行人所欠其460433元债务，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人康剑光时起转移。二、申请执行人康剑光可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  王 健二〇一九年四月十一日书 记 员  杨竞禹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申217号再审申请人（原审原告）:靖江市神马起重机械有限公司,住所地靖江市江平东路**（东环收费站东500米）。法定代表人：陈志卫，总经理。被申请人（原审被告）:连云港龙乐建筑劳务有限公司,工商注册地连云港市海州区幸福南路28号，实际经营地连云港市连云开发区板桥镇烧香河龙乐码头。法定代表人：卞光煌，总经理。再审申请人靖江市神马起重机械有限公司（以下简称神马公司）因与被申请人连云港龙乐建筑劳务有限公司（以下简称龙乐公司）定作合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初7210号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神马公司申请再审称：在双方达成调解协议的次日，我公司了解到定作的货物已被法院查封、拍卖，龙乐公司无法退还我公司，故我公司当即通知原审法院不同意调解协议。由于我司已经反悔，且调解协议无法执行，故请求再审。本院经审查认为，2017年12月20日，原审法院对神马公司与龙乐公司定作合同纠纷一案进行调解，双方达成调解协议。次日，神马公司即向原审法院反映协议约定的应由龙乐公司返还的两台起重设备已被法院拍卖，无法返还。原审法院审查后将本案由简易程序转为普通程序并开庭进行审理，已制作的民事调解书未送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”因本案民事调解书并未送达当事人，调解书没有发生法律效力，故本案不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回靖江市神马起重机械有限公司的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一九年四月二十六日书记员  冯 伟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初1857号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。 委托诉讼代理人：邱明月，系该行员工。 被告：王毓祝，女，1979年11月23日出生，汉族，住石狮市。 被告：陈苍海，男，1977年8月25日出生，汉族，住石狮市。 被告：石狮市力泰房地产发展有限公司，住所，住所地石狮市濠江路东侧前园段假日大厦**社会信用代码913505006115700459。 法定代表人：廖玉明，该公司执行董事。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告王毓祝、陈苍海、石狮市力泰房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司石狮分行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司石狮分行负担。 审判员  柳东晓 二〇一九年四月十一日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执348号申请执行人：周成军，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：闫建国，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人周成军与被执行人闫建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人周成军于2019年4月2日以双方已达成还款协议，被执行人闫建国已履行40000元为由，向本院申请撤回执行，经审查确属其自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人周成军撤回执行申请。二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈刚二〇一九年四月二日书记员  吴峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4853号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：谢超。被告：吴志龙，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告吴志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2019年4月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告吴志龙的起诉。本案案件受理费免收。审判员  王仁华二〇一九年四月二十六日书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02执异360号案外人：王祖新，女，1957年8月15日出生，汉族，住唐山市路**部西里宝龙花苑**2门**。申请保全人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区白家庄路********。法定代表人：陈曦，该公司董事。被保全人：唐山中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地：河北省唐山市路**长宁道**iv>法定代表人：张建中，该公司执行董事。本院作出（2017）冀02执2492号之四协助通知书后，案外人王祖新不服，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，案外人王祖新又以本院所作出的（2019）冀02执异181号执行裁定书中止执行后首封尚未解除查封，再次对北京广源恒通投资基金管理有限公司轮后查封所提异议理据不足，尚需组织新证据等为由，于2019年4月22日向本院提交了书面撤回异议申请。本院认为，案外人王祖新自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王祖新撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘学军审判员 杨福东审判员 刘玉秋 二〇一九年四月二十二日书记员 刘奕宏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   民事裁定书     （2019）宁0402民初2357号   原告：赵元东，男，1997年2月7日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区朝阳街**。。   被告:固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场，住所地：固原市原州区文化街19号   法定代理人：张金鹏，系总经理。   委托代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托代理人：王彦林，男，1984年8月4日出生，汉族，宁夏中宁县人，住固原市，公，住固原市：×××，代理权限为特别授权。   原告赵元东与被告固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月17日，原告赵元东经合法传唤，无正当理由未到庭。诉讼中变更诉讼请求标的为5531.52 元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项，《中华人民共和国国务院》第二十一条（二）项之规定，裁定如下：   本案按原告赵元东撤诉处理，退收受理费1156.00元。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵元东负担。           审  判  员     虎鹏飞       二〇一九年四月二十八日       书  记  员     张桂花  本裁定所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981民初1063号原告：甘肃禾盛源农业科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王建奇，该公司经理。被告：刘海波，男。原告甘肃禾盛源农业科技有限公司与被告刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告甘肃禾盛源农业科技有限公司于2019年4月28日以被告刘海波已将农药款全部付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃禾盛源农业科技有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃禾盛源农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告甘肃禾盛源农业科技有限公司负担。审判员  陆治喜二〇一九年四月二十八日书记员  朱 璇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终296号上诉人（原审被告）：北京迈思汇智科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆**61343。法定代表人：王敬瀚，总经理。委托诉讼代理人：肖会宾，男，1984年4月28日出生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东方蓝线科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**（林达大厦**9L）。法定代表人：司家云，总经理。委托诉讼代理人：杨淑芳，女，1953年11月8日出生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑昭，男，1959年6月6日出生，汉族，该公司经理。上诉人北京迈思汇智科技股份有限公司（以下简称迈思汇智公司）因与被上诉人北京东方蓝线科技发展有限公司（以下简称东方蓝线公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15237号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人迈思汇智公司的委托诉讼代理人肖会宾、杨凯强，被上诉人东方蓝线公司的委托诉讼代理人杨淑芳、郑昭到庭参加诉讼。迈思汇智公司上诉称：请求撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：虽然双方在合同中写明签约地是北京，但由于未能明确指向为具体哪个行政区域，故合同双方的签约地只能依法根据签约顺序来确定。鉴于双方均未能就签约顺序向法院提供切实的证据，上诉人认为应根据行业惯例进行合理推定。更符合行业惯例的签约顺序应是上诉人审阅了合同条款内容后签章确认，再返回给服务提供方即被上诉人签章，至此涉案合同才正式生效，故根据涉案合同的争议解决条款约定，本案应由合同签署地即被上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。东方蓝线公司答辩称：同意一审法院裁定。上诉人的上诉理由与事实不符。本院经审查认为：首先，本案双方当事人签订的服务合同首页写明合同的签订地为北京，争议解决条款写明：“因合同引起的或与本合同有关的任何争议……如协商不成，应向合同签署所在地人民法院提出诉讼申请”。该约定是双方对发生纠纷时的约定管辖条款，但该条款存在约定不明的情况，即该条只约定了一旦发生纠纷由北京市法院管辖，但并未具体约定由北京市哪一个行政区法院来管辖，该约定显属约定不明，指向并非唯一，适用上会存在歧义，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案并不能依据该协议约定的条款确定案件管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，东方蓝线公司起诉迈思汇智公司，因迈思汇智公司的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，迈思汇智公司的上诉理由及请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 莙审判员 梁志雄审判员 张 静二〇一九年四月十九日书记员 张晓伟
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1167号原告:屈奎，男，1996年10月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省渑池县，现住河南省三门峡市陕州区。被告:杨改朋，女，1968年5月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告屈奎与被告杨改朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈奎到庭参加诉讼，被告杨改朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告屈奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨改朋偿还原告借款人民币14000元；2.判令被告杨改朋承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月28日，被告杨改朋经朋友介绍向原告借款14000元，约定2月28日之前一次性结清，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催促被告还款，未果，故提起诉讼。被告杨改朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告屈奎经朋友介绍与被告杨改朋相识。2017年12月28日，被告向原告借款14000元。当日，原告通过手机支付宝向被告的中国银行账户分两次转账共计10000元，另以现金形式支付给被告4000元。被告于2018年1月28日向原告出具借条一张，载明：“今借屈奎现金壹万肆仟圆整（14000元），定于2月28日之前一次性结清，借款人：杨改朋，身份证：，电话：138××******,2018.1.28”。借款后，被告未按约予以偿还，故原告起诉来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款14000元，有被告杨改朋书写的借条及支付宝转账账单详情等证据在卷佐证，其借贷关系成立。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告依法应偿还原告借款。原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨改朋于本判决生效之日起十日内偿还原告屈奎借款14000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨改朋承担。本判决为终审判决。审判员 常 洁二〇一九年四月二十五日书记员 段晓洋
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)浙06行初183号 原告高渭明，男，1969年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区延安路**。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人喻慧，女，该单位工作人员。 原告高渭明因诉被告绍兴市越城区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月26日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告高渭明及其委托代理人于婷婷，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高渭明起诉称：原告在绍兴市××城区××镇××号有合法房屋，因芳泉村地面塌陷地质灾害点项目被征收。为核实该项目征收合法性，原告于2018年4月12日向绍兴市越城区鉴湖街道办事处申请公开如下政府信息：1.原告房屋位于地面塌陷地质灾害点的相关（证明）材料；2.原告房屋被要求搬迁的合法性依据（法律法规规章及其他规范性文件）。绍兴市越城区鉴湖街道办事处于同年9月12日将上述信息送达原告，原告才知道绍兴市越城区鉴湖街道办事处于2018年3月1日作出的异地安置补偿方案。该方案程序及实体均违法，严重侵犯原告合法权益。故原告向被告提起行政复议，被告于2018年9月27日作出越政复〔2018〕28号不予受理决定书，不受理行政复议申请。请求撤销被告作出的越政复〔2018〕28号不予受理决定书，并责令被告依法受理；本案诉讼费用由被告负担。 原告高渭明向本院提交如下证据： 1.土地使用权证，证明原告与本案有利害关系； 2.越城区鉴湖街道办事处信息公开申请表。 3.EMS邮寄单。 证据2、3共同证明原告于2018年4月12日申请政府信息公开并妥投； 4.《芳泉村地面塌陷地质灾害点涉及村民房屋异地安置补偿方案》（以下简称“安置补偿方案”），证明原告于2018年9月12日通过政府信息公开知道绍兴市越城区鉴湖街道办事处作出的行政行为； 5.行政复议申请书。 6.EMS邮寄单。 证据5、6共同证明原告于2018年9月19日向被告申请行政复议； 7.越政复〔2018〕28号不予受理决定书及送达回证，证明被告于2018年9月27日作出行政行为。 被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.本案复议程序合法。原告于2018年9月17日向答辩人申请行政复议，答辩人于2018年9月20日收到行政复议申请书及相关材料。答辩人于2018年9月27日作出不予受理决定书，并于当日邮寄送达给原告。2.本案不予受理决定合法。原告在行政复议申请书中，未说明安置补偿方案程序及实体违法所在。原告就抽象行政行为申请行政复议，不属于行政复议范围。请求驳回原告的诉讼请求。 被告绍兴市越城区人民政府在法定举证期限内向本院提交如下证据： 1.原告向被告邮寄行政复议申请书的快递单及网上查询信息。 2.原告向被告邮寄的行政复议申请书及相关材料。 证据1、2共同证明被告于2018年9月20日收到原告的行政复议申请书及相关材料； 3.越政复〔2018〕28号不予受理决定书，证明被告于2018年9月27日作出被诉决定书； 4.被告向原告邮寄不予受理决定书的快递单，证明被告于2018年9月27日将被诉不予受理决定书送达给原告； 5.越政复〔2018〕28号不予受理决定书送达回证，证明原告于2018年9月28日收到被诉不予受理决定书。 经庭审质证，原告对被告证据1、2、4、5三性均予认可，对其证据3真实性关联性无异议，对合法性有异议。被告对原告证据1三性不予认可，对其余证据三性均予认可。 本院对上述证据认证如下：关于原告证据1中“高伟民”的土地权证，因原告当庭出示原件,并已就“高伟民”与“高渭明”系同一人作出合理说明，本院予以采信，并结合双方相关陈述认可原告与安置补偿方案之间的利害关系；关于原告证据1中高金富的土地使用权证，原告主张高金富去世后其为证载土地实际使用权人，但未提交其他证据予以印证，故本院对该证据关联性不予认证。原、被告其余证据符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明，2018年3月1日，越城区鉴湖街道办事处作出案涉安置补偿方案。2018年4月12日，原告高渭明向越城区鉴湖街道办事处申请公开申请人房屋位于地面塌陷地质灾害点的相关（证明）材料及申请人房屋被要求搬迁的合法性依据（法律法规规章及其他规范性文件）。在收到后者公开的安置补偿方案后，原告于2018年9月19日向被告绍兴市越城区人民政府申请行政复议，要求撤销该安置补偿方案。被告于2018年9月27日作出越政复〔2018〕28号不予受理决定书，并于次日送达原告。 同时查明，原告持有土地使用者为“高伟民”的土地使用权证，证载用地面积为19平方米，所涉房屋位于安置补偿方案范围内。 本院认为，案涉安置补偿方案中已明确载明安置补偿原则、住宅安置房结算价格、非住宅房屋补偿标准、各类补助费的发放标准、签约、腾空期限、住宅房屋产权认定、安置人口的认定以及未确权部分面积等内容，系越城区鉴湖街道办事处开展芳泉村地面塌陷地质灾害点涉及村民房屋异地安置过程中的重要标准，影响村民安置补偿权益的具体认定，对相关村民权益产生实际影响。同时，该安置补偿方案针对的区域及人员固定明确，并非针对不特定对象发布，且系因特定区域地质灾害点处置工作制定，不具备在较长期限内反复适用的特点，故不应认定为被告所称的“抽象行政行为”而排除出行政复议受理范围之外。综上，原告对案涉安置补偿方案申请行政复议，应当属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定情形，被告应当依法受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告绍兴市越城区人民政府所作越政复〔2018〕28号不予受理决定书； 二、责令被告绍兴市越城区人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告绍兴市越城区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 建 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  孟树楠
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执398号新土地生产资料服务农民专业合作社、吕艳明：本院在执行新土地生产资料服务农民专业合作社与吕艳明支付令一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十四日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1877号之一 申请执行人陕西盛农农资有限公司，住所地西安市。 法定代表人：翟源彪。 被执行人广西中厚教育咨询有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：董宪斌。 被执行人董宪斌，男，1975年9月29日生，住哈尔滨市道里区。 申请执行人陕西盛农农资有限公司与被执行人广西中厚教育咨询有限公司、董宪斌合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初14916号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人董宪斌名下有异地车辆三辆，本院予以查封其产权登记信息；但因停放地不明，未实际扣押，暂无法执行。同时依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际住所地，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人广西中厚教育咨询有限公司、董宪斌限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的1019600元及利息，未受偿1019600元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2019）陕0113执1877号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年四月四日 书记员  张变红 打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达 1
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1467号原告：张智娟，女，1965年11月6日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。被告：杨金玲，女，1988年7月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告张智娟与被告杨金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智娟申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张智娟撤诉。案件受理费752元，减半收取计376元，由原告张智娟负担。审判员  朱文捷二〇一九年四月九日书记员  李芳芳
自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执恢19号之三申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘必权。被执行人：黄永权，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：刘春玉，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院依据已发生法律效力的（2018）川0303民初81号民事调解书，受理自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行黄永权、刘春玉借款合同纠纷一案，执行标的为借款139万元及相应利息、迟延履行金等费用。在执行过程中，因被执行人未能按本院通知限期履行义务，本院依法对黄永权所有的位于自贡市汇东新区的房屋进行了拍卖，成交价为660341元，扣除执行费用后，申请人本次执行中实际受偿金额为534809.74元。剩余案款，因未能查到被执行人黄永权、刘春玉其他可供执行的财产，申请人向本院书面申请撤销执行，表示待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。本院认为：本案在采取执行措施执行到位部分案款后，剩余款项因未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人申请撤销执行，不违反法律规定，本案应依法终结执行。在终结执行后，如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）川0303执恢19号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂元春审判员  黄 河审判员  杨 华二〇一九年四月二十八日书记员  邹昶昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9755号原告：陆某某，女，1954年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告：朱某1，男，1954年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某2，男，1985年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某与被告朱某1、朱某2共有纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告陆某某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆某某负担。审判员  树雄二〇一九年四月一日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异20号 案外人：崔某1，男，2012年10月13日出生，俄罗斯族，住新疆维吾尔族自治区五家渠市。 法定代理人：崔某2，男，1981年3月22日出生，俄罗斯族，住新疆维吾尔族自治区五家渠市，系崔某1父亲。 委托诉讼代理人：周虹，男，1957年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区五家渠市，系崔某1外祖父。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新，总经理。 委托诉讼代理人：黄川庭，男，1966年4月5日出生，住广西壮族自治区北海市海城区，系该公司员工。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道**大润发****。 法定代表人：高书坦，董事长。 在本院执行申请执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被执行人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔某1对本院查封位于北海市海城区广东路1号亿海澜泊湾小区1幢2单元2403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人崔某1称，其于2017年5月5日与亿海公司协议购买亿海澜泊湾小区1幢2单元2403号房屋，于2017年5月8日向亿海公司银行转账全额付清房款，于2017年5月15日收到购房收据，并与亿海公司签订了商品房买卖合同。涉案房屋已交付崔某1居住使用。法院在执行海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案中查封涉案房屋没有法律依据，请求法院从（2018）桂05执161号执行裁定中剔除对亿海澜泊湾小区1幢2单元2403号房屋的查封。 被执行人亿海公司称，崔某1向其公司购买涉案亿海澜泊湾小区1幢2单元2403号房屋，已付清该房屋的全部购房款且已实际使用该房屋，因此法院不应查封涉案房屋。 本院查明： 1.海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）桂05民初225号民事调解书：一、双方确认亿海澜泊湾项目的总工程款为9967.3万元，被告亿海公司已支付工程款76781198元，尚欠工程款22891802元（含工程保修金2990190元）。具体还款时间及还款方式如下：1.2017年3月30日前被告亿海公司应支付给原告海天公司工程款200万元；2.2017年6月15日之前被告亿海公司应再支付给原告海天公司工程款300万元；3.竣工验收通过三个月内，被告亿海公司需支付给原告海天公司20万元工程款；4.2018年1月30日前，被告亿海公司需支付原告海天公司200万元工程款，支付该款10天内，原告海天公司需将欠开的建筑发票足额开给被告亿海公司；5.其余未付的13891802元工程款，其中830万元给被告亿海公司用亿海澜泊湾1幢1单元1501、1601、1502、1702、1802、1902、2502、1003；1幢2单元2602、1703、1204、1304、2104、2404共14套商品房折价抵偿，余款500万元以商铺抵偿，其中一层单价每平方米2万元，二层单价每平方米1万元；不足部分以车位抵偿，按每个车位3.5万元计算。二、案件受理费179278.5元，减半收取89639.25元，保全费5000元，合计94639.25元由海天公司负担。 上述判决发生法律效力后，本院于2018年9月25日以（2018）桂05执161号执行案立案执行，并于2018年12月29日作出（2018）桂05执161号之一执行裁定，查封亿海公司名下坐落于北海市海城区××路××小区××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号，1幢2单元0501号、1501号、1401号、1601号、2403号、1801号、2403号、2403号、2601号、2801号、1802号、1702号、1902号、2602号、2802号、1503号、1703号、1903号、2003号、2303号、2403号、2503号、1204号、1704号、1804号、2403号、2004号、2104号、2204号、2404号房屋。查封期限为三年。 2.崔某1于2017年4月22日向亿海公司支付20000元购房定金，于5月8日支付471456元，购买亿海澜泊湾小区1幢2单元2403号房屋。其后，双方于2017年5月15日签订商品房买卖合同，合同约定该房屋单价为5593.61元／㎡，面积为87.76㎡，合同总价为491456元。亿海公司已向崔某1交付涉案房屋，崔某1已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2018）桂05执161号之一执行裁定查封范围。因亿海澜泊湾项目尚未竣工验收，且已抵押给第三人，致崔某1购买的涉案1幢2单元2403号房屋未能办理产权过户手续。崔某1名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人崔某1于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案亿海澜泊湾小区1幢2单元2403号房屋的全部购房款，且案外人崔某1名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人崔某1对本院查封亿海澜泊湾小区1幢2单元2403号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市海城区广东路1号亿海澜泊湾小区1幢2单元2403号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曾艳 审判员  蔡敏 审判员  魏岚 二〇一九年四月三日 法官助理邱愉茜 书记员陈宏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1101号原告：程天福，男，汉族，1962年8月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：黄帅，确山县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李建刚，男，汉族，1966年2月27日生，住河南省确山县。被告：李云山，男，汉族，1956年2月12日生，住河南省确山县。原告程天福与被告李建刚、李云山劳务合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告程天福的委托诉讼代理人黄帅到庭，被告李建刚、李云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程天福向本院提出的诉讼请求：1、二被告偿还工钱7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年、2016年，原告跟着被告李建刚在李新店街新区干建筑活，现在建筑活已经干完，但被告李建刚一直拖欠工钱。被告李建刚在2018年4月23日给原告写了一张欠条，被告李云山在欠条上写下“春节前付清”并签名。但至今二被告一直没有支付工钱。原告现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李建刚辩称：对于原告方的起诉没有异议，但是目前手里没有钱，没有能力支付农民工工资。被告李云山辩称：原告方诉状所述属实，但河南安晟建筑工程有限公司欠被告李建刚的工程款，所以李建刚没法给农民工工钱。我是河南安晟建筑工程有限公司的员工，当时是按照老板陶守礼的指示在欠条上签的字。经审理查明：原告受雇在被告手下打工。2018年4月23日，被告李建刚向原告程天福出具“欠条”一张，内容为：欠条今欠程天福7000元，李建刚，2018年4月23日。但上述工资款被告李建刚至今未向原告程天福支付。被告李云山在上述欠条上签有“春节前付清李云山”的内容。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的一张欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告程天福持有被告李建刚手写的欠条，可以认定双方之间存在债权关系，被告李建刚应当依法清偿拖欠原告程天福的工资款7000元。被告李云山在欠条上所签内容不是其个人对于本案债务进行担保的意思表示，其个人不应当对于本案债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建刚于本判决生效之日起五日内支付原告程天福的工资款7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告李建刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇一九年四月二十三日书记员  李娜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1032号罪犯张正英，女，1971年7月6日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）荆刑初字第00012号刑事判决，认定被告人张正英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2016年4月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张正英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯张正英在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张正英的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯张正英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年9月获得一个新表扬，2018年2月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张正英在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张正英的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2014年7月28日起至2033年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年四月三日法官助理吴红星书记员秦璨
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初1249号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。法定代表人：刘双喜，该银行行长。委托诉讼代理人：蔡玲，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋杰，该公司职工。被告：陈国富，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：田霞，女，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系被告陈国富之妻。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告陈国富、田霞金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人蔡玲、蒋杰，被告陈国富到庭参加诉讼，被告田霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈国富、田霞偿还贷款本金31849.09元，并按合同约定支付相应的应还利息2160.74元、罚息1265.93元、复利152.44元，合计35428.20元（暂计至2019年2月12日，后期利息从2019年2月13日起按逾期贷款罚息年利率21%计算至全部欠款还清之日止）；2、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，原告与被告陈国富、田霞签订《借款合同》（编号：2014H0101012030009），约定原告向被告陈国富、田霞发放贷款100000元，合同利率为年利率14%，贷款期限为2014年8月12日至2019年8月12日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2014年8月12日如约发放贷款。被告在2018年6月12日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告陈国富辩称，对原告起诉的事实没有争议，请求对借款利息按正常利率结付。被告田霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，蕲春中银富登村镇银行有限公司与陈国富、田霞签订《借款合同》（编号：2014H0101012030009），约定原告向两被告发放贷款100000元，合同期内利率为年利率14%，逾期上浮50%承担贷款罚息，即年利率21%，贷款期限自2014年8月12日至2019年8月12日，还款方式为等额本息。原告已于2014年8月12日如约发放贷款。两被告自2018年6月12日始未能按约定偿还当期应还借款本金及利息。原告于2019年1月17日向两被告发出催收全部借款本息及解除借款合同的书面通知书，被告仍未偿还。本院认为，原告与两被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。陈国富、田霞逾期未履行合同约定的主要义务，应承担合同违约的民事责任。原告行使合同解除权，并请求由陈国富、田霞返还未归还贷款本金、支付合同约定的利息、承担罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国富、田霞于本判决生效之日起10日内共同返还蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金31849.09元，计算至2019年2月12日应承担的利息2160.74元、罚息1265.93元、复利152.44元，合计35428.20元；贷款后期利息按逾期罚息年利率21%计付至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，由被告陈国富、田霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年四月八日书记员  段 浩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1396号之一申请执行人时杨，男，汉族，1988年2月8日出生，住北京市东城区被执行人胡见勇，男，汉族，1989年4月18日出生，住山东省菏泽市单县。申请执行人时杨与被执行人胡见勇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2.209万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息；本院于2019年4月19日依法查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4056号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年四月二十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初5165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：杨全兵，男，汉族，1977年1月3日出生，住湖，住湖南省长沙市雨花区div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告杨全兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 宜二〇一九年四月八日书记员 黄子钰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终724号上诉人（原审原告）：鲍某1，男，1944年5月17日出生，汉族，徐州市贾汪区紫庄中学退休教师，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：冯某，女，1951年8月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：鲍某2，男，1981年5月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙某某，江苏某某律师事务所律师。上诉人鲍某1因与被上诉人冯某、鲍某2继承纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲍某1，被上诉人冯某、鲍某2的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，鲍某3、王某某夫妇一生生育二子二女，分别为长子鲍某1、次子鲍某4、长女鲍某5、次女鲍某6。1982年，徐州市陆续开始第一轮农村集体土地承包，鲍某3一户分得5口人承包地，户内人口分别为鲍某3、王某某、鲍某4、鲍某5、鲍某6。鲍某1因非农业户口，按政策不享有农村集体土地承包经营权。鲍某4与冯某婚后先后生女鲍梅，生子鲍某2。1994年，徐州市开始第二轮农村集体土地承包，鲍某3一户的承包地进行局部调整，承包人口变更为鲍某3、王某某、鲍某4、冯某、鲍梅和鲍某2六人，户主调整为鲍某4，按照鲍某1对当时政策的了解，鲍某2属超生人口，实际仅享有半口人的承包地。按国家政策，农村集体土地承包经营以户为单位，在户内，鲍某3与王某某去世前各享有1.1亩土地承包经营权，按照鲍某3的意愿，鲍某3与王某某计2.2亩承包土地各交给鲍某1、鲍某41.1亩耕种，但一直未得到鲍某4、冯某夫妇的同意。2013年12月28日，由鲍某1代笔，鲍某3向村委会杜书记写信，要求村委会给予调解。经村委会调解，鲍某3表态，该土地仍由鲍某4夫妇耕种，至于鲍某3去世后的土地如何继承或分割，村委会承诺依法律规定另行处理。2008年，王某某去世，2013年11月，鲍某4因工伤亡，2016年12月，鲍某3去世。一审法院另查明，鲍某11963年参加工作，成为人民教师，妻子宋某某亦为人民教师。1968年，鲍某1到生活，户口转石庄村落户，1980年转为全民户口。后鲍某1成为副高级事业性国家干部，2004年退休。2009年，鲍某1户口又转至落户，其妻宋某某系事业编制中级技工，早在1999年退休，其一子一女均为人民教师。鲍某3与王某某去世前，鲍某1与宋某某能与其和睦相处，深得鲍某3与王某某的信任与厚爱。鲍某1向一审法院提出诉讼请求：1.判决冯某、鲍某2归还应由鲍某1继承的集体土地承包经营权1.1亩；2.判决冯某、鲍某2赔偿鲍某1经济损失5200元。理由为：按照鲍某3生前遗愿，家庭承包地其中1.1亩交由鲍某1耕种，但因冯某阻挠未能如愿。自2008年母亲王某某去世至2017年，因冯某拒不返还土地给鲍某1造成经济损失5200元。冯某、鲍某2辩称，在第一轮农村集体土地承包中，户主就是鲍某4，第二轮承包，户主就变更为冯某，承包田一直由鲍某4、冯某耕种。鲍某1非本村集体土地户口，其没有继承承包地的权利，且其没有进行实际耕种，亦没有实际损失，冯某、鲍某2不同意赔偿，也不会把自己的土地交给鲍某1使用，请求驳回鲍某1的诉讼请求。一审法院认为，农村集体土地承包经营以户为基本单位，在二轮承包期内，户内人口的变化不影响承包经营权的变化，即增人不增地、减人不减地。从鲍某1提供的证据分析，鲍某3生前确有让鲍某1代耕代种其个人部分土地的意思表示，但其意愿由于户内其他人员的反对没能实现，且在村委会调解时，鲍某3已表态该承包地仍由冯某耕种，实际上是撤回了其要求鲍某1代为耕种的意思表示，即在鲍某3生前，鲍某1没能实际取得鲍某3个人部分的土地承包经营权。作为农村集体土地承包经营权，只要该户仍有农村集体成员户口，该承包经营权仍由该户所有，不发生所谓的继承问题。故鲍某1的两项诉讼请求，均不能成立。一审法院遂判决：驳回鲍某1的诉讼请求。鲍某1不服，向本院提起上诉称，1.鲍某32013年12月28日写给村书记的申请书申明：“我与亡故老伴两口人承包地，早在85年时就分给两个儿子种了。但一直是二儿子家种着。”说明土地承包经营权已分摊、转让，冯某一家独种到现在是以独占父母两份承包地的收益为目的。“今后我这两份承包地二儿家还是都种着，一年给我1200元钱；若让出其中一份给大儿子家种，每年就各拿600元钱供我养老，我钱够用时，可以都不要；逝后俩子各得1/2权益。”结合1985年分地时的约定，承包地的种植是与赡养义务对应的，而冯某一家独占承包地却基本不履行所约定的赡养义务，是对鲍某3、鲍某1合法权益的损害。这个“权益”指的是土地承包使用权，村委会有权依法调处。2.委会2018年1月18日出具的《调处意见》表示“曾多次找到其弟媳冯某调解处理，但其冯某拒不愿意将所有权归还其鲍某1。”即涉案承包地的法定土地承包使用权，经村委会调处归鲍某1所拥有。3.一审判决将鲍某3写给村书记的《申请书》书写日期由“2013年12月28日”误写为“1993年12月28日”，把2011年9月鲍某1及妻宋某某将户籍转入集体户籍，误写为“2009年，鲍某1户口又转至石庄村落户”，影响了鲍某1依法维权。4.土地承包经营权与土地承包使用权是不同的概念，土地承包使用权可作为用益物权法定继承。《土地承包法》原则规定，承包人在承包期内死亡，该承包人的法定继承人可以继续承包，但必须与甲方办理有关手续。鲍某1是鲍某3、王某某的法定继承人，冯某与鲍某2并不是，最起码应让出一份承包地由鲍某1继承。请求二审法院撤销一审判决，改判支持鲍某1的诉求或将本案发回重审。冯某、鲍某2辩称，1.土地属于村集体所有，不能够作为遗产进行分割。2.鲍某1作为人民教师，并不依靠土地作为其收入主要来源，鲍某1不是本村集体成员，涉案土地不应当由鲍某1耕种，鲍某1要求的经济损失也不应得到支持。请求驳回鲍某1的上诉请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户,家庭承包经营权属于农户整个家庭，在承包期内，家庭内部某个成员的死亡并不影响整个农户的承包经营权，只要作为承包方的“户”依然存在，土地由该户内的其他人员继续承包，不发生继承的问题。本案中，1982年第一轮农村集体土地承包，鲍某3一户分得5口人承包地，不包含鲍某1的份额；1994年第二轮农村集体土地承包，鲍某3一户的户主调整为鲍某4，共分得五口半人承包地，亦不包含鲍某1的份额。故在鲍某3夫妇去世后，承包地由该户的其他承包人继续承包经营。虽然因土地耕种问题，鲍某3曾要求村委会给予调解，村委会亦进行了调解，但是作为土地发包方的村集体经济组织并未对该土地的承包人员进行调整、办理有关变更手续。本案承包土地登记的承包人员不包含鲍某1，鲍某1要求继承承包地，于法无据，本院不予支持。鲍某1提出的一审判决事实认定部分的笔误，一审法院已通过（2018）苏0305民初951号民事裁定书予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人鲍某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴艳丽审 判 员 黄 博审 判 员 谢立华二〇一九年四月十八日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕