广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初441号 原告：梁宗周，男，1951年10月9日出生，汉族，农民。 原告：梁宗现，男，1954年4月4日出生，汉族，农民。 以上原告的委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 以上原告的委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：李世忠，男，1957年1月5日出生，汉族，农民。 被告：李世业，男，1955年7月9日出生，汉族，农民。 被告：李世瑜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民。 被告：李大庆，男，1946年4月5日出生，汉族，农民。 以上被告的委托诉讼代理人：张宗贤，广西子春律师事务所律师。 原告梁宗周、梁宗现与被告李世忠、李世业、李世瑜、李大庆合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宗周、梁宗现向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方签订的《调解协议书》有效；2、判决被告支付赔偿款38000元给原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李世忠、李世业、李世瑜、李大庆于2016年8月18日组织宗族兄弟几十人将原告葬在本村辖区大石低岭的祖坟挖开并将骨缸挖出打碎，毁灭骸骨。事发后村委会干部及下村的司法所干部赶到现场时，被告李世忠、李世业、李世瑜、李大庆等几十人拿着铁铲等工具还在现场，原告的祖坟己经被挖开，骨缸破碎，骸骨暴晒，后来被告将骸骨不知拿去何处。2016年9月5日和10月21日镇司法所在村委会组织原被告双方进行调解，被告李世忠、李大庆到会参加调解，但被告李世忠、李大庆等人非常嚣张，承认原告的祖坟就是他们挖的，原告做不了什么给他们，司法所无奈叫原告向公安派出所报警。公安派出所接警受理后，也多次召集双方调解。2018年5月11日，双方在平南派出所干警的协调下达成了一份《调解协议书》，约定：1.被告赔偿原告38000元；2.被告在10日内一次性付清38000元给原告；3.原告不追究被告的任何法律责任。《调解协议书》约定的履行期限届满，但被告没有履行《调解协议书》约定的内容，被告行为己经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李世忠、李世业、李世瑜、李大庆辩称，一、2016年4月，原告梁宗周、梁宗现家族葬坟于石背岭，该岭是被告方村民小组村民李大惠的承包责任山地，也是被告方所在村禁止葬坟的区域，就连村民李大惠自家的坟也不得葬于此区域。原告方欲葬坟于此，被告方所在村村民群众不准许其葬坟于此，作为村民小组长的被告李世忠、李大庆也明确不准许其葬于此，并多次要求其迁移走，但原告方还是偷偷地葬坟于此，对被告方不理不睬。该坟不是原告方所说的“祖坟”，而是原告方新葬的“新坟”。2016年8月18日，在村、镇干部在场的情况下，被告方要求原告迁走该坟。二、被告方并没有做出原告诉称的组织村民挖开该坟、将骨缸打坏、将骸骨暴晒、将骸骨不知拿去何处的行为，完全是原告自己捏造的，也没有证据证实原告的这些说法。事实上，原告方葬坟在此还没有起坟堆，只用缸盖和草盖住骨缸，被告方没有铲平坟。原告方提供的坟被破坏的照片不知是哪里的，不能作为证据。三、原告方不顾被告方所在村村民的极力反对，仍一意孤行，强行将坟葬于石背岭，违背民意民心，完全是原告方的过错，被告方并没有破坏原告的骨缸、骸骨，未造成原告方的损失，即使再另移葬也不需要几个钱，因此，要求被告方赔偿原告38000元是不符合事实的，是显失公平的，是无效的，依法不应得到支持。因是原告方的过错，若有损失，也应由原告方自行负责。四、双方于2018年5月11日在平南镇公安派出所签订的《调解协议书》不是被告方的真实意思表示。双方纠纷产生于2016年，事发近两年后，即于2018年5月公安派出所才抓了被告李世瑜并关押于公安派出所，派出所说了，如果被告方同意签订《调解协议书》，就放了李世瑜，如果被告方不同意签订《调解协议书》，就不放李世瑜。为能放人，且考虑到李世瑜没了妻子还要照顾两个未成年的孩子，被告方只能极不情愿地签订《调解协议书》，保李世瑜出来。《调解协议书》签订了，公安派出所也放了李世瑜。因此，《调解协议书》不是被告方的真实意思表示，是被迫签订的，是无效的。综上，根据我国相关法律规定，被告与原告签订的《调解协议书》是显失公平的、不是被告的真实意思表示，是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提供的证据，形成了完整的证据链条，均符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告梁宗周、梁宗现将其祖父的遗骨安葬在灵山县平南镇桃禾村委会石低岭（地名）。被告李世忠、李世业、李世瑜、李大庆等人发现后以该山岭不得葬坟为由要求原告迁走坟墓。未果后被告李世忠、李世业、李世瑜、李大庆等人于2016年8月18日捣毁了原告所葬的坟墓，引起纠纷。灵山县司法局平南司法所分别于2016年9月5日、2016年10月21日组织原、被告双方调解，因双方意见分岐大，调处未果。原告即向灵山县公安局平南派出所报警，请求调处。平南派出所多次对纠纷进行了调解。2018年5月11日，灵山县公安局平南派出所召集原、被告双方进行调解，双方在公安机关主持下，达成了调解协议，并签订了一份《调解协议书》，被告作为甲方代表、原告作为乙方代表在协议书上签名确认，协议书并加盖了灵山县公安局平南派出所公章。协议书约定：一、甲方赔偿给乙方共计38000元；二、甲方需在十日内一次性付清给乙方38000元；三、乙方不再追究甲方任何法律责任。协议书约定的付款期限届满后，被告没有按约定支付赔偿款给原告。2019年2月20日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”的规定，被告损坏原告所葬坟墓的行为，有违公序良俗。双方因赔偿问题，在灵山县公安局平南派出所主持下达成的《调解协议书》，具有民事合同的性质。根据合同相对性原则，本案原、被告主体适格。被告主张，由于公安机关抓了被告李世瑜，公安机关要求被告签订涉案协议书，否则不释放被告李世瑜，被告被迫签订了涉案协议书，不是被告的真实意思表示，同时协议书内容也显失公平。但被告对其受胁迫、意思表达不真实的事实，没能提供证据证明，本院不予以采信。显失公平，是指一方当事人利用自身优势，或者利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时，双方的权利义务和客观利益严重失衡显失公平。本案中，原、被告在签订调解协议时，原告不存在利用其在经济上或其他方面的优势地位，使被告难以拒绝对其明显不利的合同条件，被告亦不存在欠缺一般生活经验和缺乏判断能力等情形，双方对赔偿数额的分歧，不构成显失公平。综上，涉案协议书意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，原告请求确认涉案协议书有效，本院予以支持，被告应当按照协议书的约定履行付款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 原告梁宗周、梁宗现与被告李世忠、李世业、李世瑜、李大庆于2018年5月11日所签订的《调解协议书》有效； 被告李世忠、李世业、李世瑜、李大庆共同支付赔偿款38000元给原告梁宗周、梁宗现。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取375元，由被告李世忠、李世业、李世瑜、李大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  崔明伟 二〇一九年四月十日 法官助理张权耀 书记员劳文丽