wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初267号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人程伟峰（曾用名：程阳），男，1988年2月8日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月29日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]205号起诉书指控被告人程伟峰犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人程伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年8月11日22时23分许，被告人程伟峰酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市成阳路由北向南行驶，行驶至成阳路××××环路交叉口处，被执勤民警查获。后经检测，程伟峰血液中乙醇含量为136.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有当庭质证、认证的被告人程伟峰供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程伟峰在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为136.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  董合元人民陪审员  孟凡华二〇一九年四月十五日书 记 员  袁浩然
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初89号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人丁明祥,男,1979年11月12日出生，汉族,小学文化,务农,户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月10日被上栗县公安局刑事拘留，同年11月16日被上栗县公安局取保候审，2019年3月26日被上栗县人民检察院重新取保候审。现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉【2019】73号起诉书指控被告人丁明祥犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人丁明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月9日18时20分许，被告人丁明祥驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车沿万上线由上栗县往宜春市万载县方向行驶，途经上栗县桐木镇洪东村洪东加油站路段，遇潘昌标在右前方行走，因受对向车辆的远光灯影响，且对行人动态估计不足，导致所驾车辆与行人潘昌标相撞，造成潘昌标当场死亡的交通事故。经上栗县公安交通警察大队认定，被告人丁明祥应当承担此次事故的全部责任，潘昌标无责任。 公诉机关认为，被告人丁明祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁明祥主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人丁明祥案发后赔偿了被害人家属的损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人丁明祥判处有期徒刑一年。公诉机关提交了道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、谅解书等；证人杨某、潘某的证言；被告人丁明祥的供述和辩解；吴楚司法鉴定中心【2018】机动车交通事故技术鉴字第250号、（栗）公（法）检（尸）字【2018】096号法医学尸体检验报告；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。 被告人丁明祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人案发后主动拨打110，并如实供述了犯罪经过。事故发生后，被告人丁明祥积极赔偿了被害人家属的损失，获得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人丁明祥违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人丁明祥有自首情节，依法可从轻处罚。被告人丁明祥能积极赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁明祥的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人丁明祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢启明 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 玲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3094号原告：新郑市普汇小额贷款有限公司，住所地新郑市玉前路。法定代表人：马书军，董事长。委托诉讼代理人：田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。被告：杨磊，男，1981年2月1日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。被告：李慧霞，女，1979年8月29日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。原告新郑市普汇小额贷款有限公司与被告杨磊、李慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。同年4月29日，原告新郑市普汇小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新郑市普汇小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25381元，减半收取计12691元，由原告新郑市普汇小额贷款有限公司负担。审判员  潘龙峰二〇一九年四月二十九日书记员  韩 冰
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执1135号申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行，住所地:内江市市中区滨江东路**楼**。统一社会信用代码915110000560859474。法定代表人：余桂安，行长。委托代理人：苏琪洋，男，1986年12月4日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区黄家湾居民小区******，系申请人员工，公民身份号码5110021986********。委托代理人：李亚骏，男，1990年9月21日出生，汉族，成都市高新区人，居民，住成，住成都市高新区肖家河沿巷********请人员工，公民身份号码5101071990********。被执行人：成都国立实业有限公司内江分公司，住，住所地：内江市市中区环城路**附**/div>统一社会信用代码91511002579613163K。法定代表人：谢永凤，经理。被执行人：成都国立实业有限公司，住所地，住所地：成：成都市龙泉驿区龙泉镇中街**>统一社会信用代码91510112723408456K。被执行人：四川浦发置业有限公司，住所地，住所地：内江：内江市市中区环城路**统一社会信用代码915110007891159201。法定代表人：黄明德，董事长。被执行人：黄明德，男，1955年10月20日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，居民，住成都，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路**********份号码5110021955********。被执行人：谢永凤，女，1955年12月24日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，居民，住成都市龙，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路**********码5110021955********。被执行人：黄渝，男，1989年7月4日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，住成都市龙泉驿，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路**********001031989********。本院在执行内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行与成都国立实业有限公司内江分公司、成都国立实业有限公司、四川浦发置业有限公司、黄明德、谢永凤、黄渝借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查为所有权人的坐落于成都市高新区天益街78号10栋1单元4层7号的住宅一套、以被执行人谢永凤为买受人的坐落于成都市高新区锦晖区西二街77号20栋-1楼622号车位一个，上述两处财产本院均于2018年12月6日查封，到期日为2021年12月5日；查明以被执行人成都国立实业有限公司为所有权人的坐落于内江市市中区环城路402号附421-440号、441-469号、401-420号的房屋三套、以被执行人谢永凤为所有权人的坐落于内江市市中区团结街29号233号的住宅一套，上述四处财产本院均于2018年12月5日查封，到期日为2021年12月4日；查明以被执行人黄渝所有的川AMS6**梅赛德斯奔驰车一辆、以被执行人谢永凤所有的川A178**波罗牌车辆一台、以执行人黄明德所有的川A999**广州雅阁车一辆一台，上述三台车辆本院已于2018年12月6日查封，到期日为2020年12月5日，车辆未实际控制，无法处置。因本案财产多，需要进行评估拍卖，其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 颜昌林审判员 曾 莉二〇一九年四月十五日书记员 陈 瑶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初354号原告：封春花，女，1976年6月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海揽秀园餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：薛亚平。原告封春花与被告上海揽秀园餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告封春花到庭参加诉讼。被告上海揽秀园餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年6月工资3,488.78元；2、请求判令被告支付经济补偿金3,500元。事实和理由：原告于2016年8月9日至被告处工作，双方签有劳动合同，期限自2016年8月9日至2017年8月8日，每月工资3,500元。后未再续签。原告曾经去申请仲裁，未予受理，故起诉至法院，请求判如所请。被告上海揽秀园餐饮有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，载明被告同意原告离职，原告应于2017年6月30日办理完毕各项离职手续。被告同意支付原告工资至2017年6月30日，6月工资2,845.10元，加班工资643.68元，合计3,488.78元，被告为原告缴纳各项保险、住房公积金至2017年6月为止。被告另补偿1个月工资金额3,500元，共计6,988.78元，于7月15日前发放。被告于6月30日前支付2月、3月工资6,061.60元。2018年11月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、请求判令被告支付2017年6月工资3,488.78元；2、请求判令被告支付经济补偿金3,500元。2018年11月22日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第3609号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。裁决后原告不服，故起诉至法院。以上事实，由解除劳动合同协议书、裁决书及当事人的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告入职时尚未达到法定退休年龄，与被告建立的系劳动关系。现根据原、被告签订的协议书，被告确认并承诺支付原告2017年6月工资2,845.10元、加班工资643.68元及经济补偿金3,500元，共计6,988.78元，故原告的诉请本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海揽秀园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告封春花2017年6月工资3,488.78元；二、被告上海揽秀园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告封春花经济补偿金3,500元。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告封春花负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一九年四月一日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执539号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陆伟龙，系公司职工。被执行人：刘周民，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地广东省。维仕担保有限公司与刘周民追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)沪0104民初8号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人刘周民支付：1、人民币70,702.14元及迟延利息；2、违约金人民币21,000元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人刘周民现去向不明。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人刘周民名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人刘周民名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执539号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年四月二十六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2817号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 代表人：石波。 委托诉讼代理人：项湾湾,浙江政法联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁蕾,浙江政法联律师事务所律师。 被告：刘德好，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告刘德好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项湾湾，被告刘德好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金85107.12元，支付利息（含罚息）91784.05元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按合同约定的条款计收至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告未提供计算明细单，对诉请金额不认可。《个人信用贷款合同》中对逾期利息未作约定，被告不应承担罚息。 本院经审理认定事实如下： 1、借款人：刘德好。 2、贷款本金：人民币300000元。 3、借款期限：2013年7月18日至2016年7月18日。 4、借款利率：执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。 5、还款方式：按月等额还本付息法。 6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况，截止2019年2月19日，被告尚欠原告本金85107.12元、利息（含罚息）91784.05元。 本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金85107.12元，支付利息、罚息91784.05元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。《个人信用贷款合同》中明确约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。故被告的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 刘德好于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金85107.12元，支付利息、罚息91784.05元（利息、罚息暂计至2019年2月19日，2019年2月20日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1919元，由刘德好负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘德好于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年四月二十九日 书记员  王丽娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终2624号上诉人（原审原告）：张计成，男，1976年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：宿州市立丰投资咨询有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县龙山广场东20米路北。法定代表人：王小利，该公司董事长。上诉人张计成因与被上诉人王小利、宿州市立丰投资咨询有限公司（以下简称宿州立丰公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张计成上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、案涉借款合同约定：如遇下列情况，张计成有权提前收回借款。（1）、借款人利用借款从事非法经营。（2）、借款人发生影响偿还能力的现象出现。同时约定借款人到期未按约定归还乙方本息时，张计成可通过法律手段追回本息。本案一审起诉时，宿州立丰公司已经4次没有按约定支付到期利息。因此，上诉人有权提起诉讼追回本息。一审以债权未到期为由驳回上诉人的起诉，明显与事实不符。2、宿州立丰公司于2018年12月11日单方出具承诺兑付方案，声明不再按原借款合同履行，已经发生影响偿债能力的事实，根据约定，上诉人有权提前收回本息。3、本案于2019年1月25日立案受理，一审法院向上诉人送达了开庭传票，确定于2019年2月27日上午10时开庭审理，但一审却在没有开庭的情况下，在2019年1月31日做出了民事裁定驳回上诉人的起诉，明显违法。张计成一审诉称：依法判令王小利、宿州立丰公司偿还借款本金640000元及相应利息。一审经审查认为，根据张计成提供的2018年3月14日、4月15日、6月1日、7月9日、9月9日、10月29日的借款合同显示涉案借款的借款期限分别至2019年3月14日、4月15日、6月1日、7月9日、9月9日、10月29日，且借款合同上对还款的约定为按季还息，到期连本带息一次结清。因此，根据现有证据无法确定涉案借款为到期债权，张计成以未到期债权起诉，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉，可在借款期限到期后，另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张计成的起诉。案件受理费10200元，予以退还。本院认为：根据上诉人张计成在一审中提供的借款合同中约定的借款期限，在一审法院立案受理时，约定的还款期限确未届满。故一审裁定驳回张计成的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年四月十七日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初931号原告：南京永兴铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区**。管理人：信永中会计事务所南京分所，住所地南京市山西路**和泰国际大厦**。委托诉讼代理人：马广路，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陈成，江苏新高的律师事务所律师。被告：何春富，男，1960年3月1日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京永兴铁路配件有限公司与被告何春富不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告南京永兴铁路配件有限公司于2019年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京永兴铁路配件有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京永兴铁路配件有限公司撤回起诉。案件受理费10020元，减半收取5010元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 怡人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  焦美玲二〇一九年四月二十九日书 记 员  程亚萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7809号原告：上海丁钢实业有限公司。法定代表人：丁涛，总经理。委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。被告：江阴市华良金属制品有限公司。法定代表人：李聪，执行董事。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。原告上海丁钢实业有限公司与被告江阴市华良金属制品有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年3月18日立案。原告诉称，2017年1月底，丁钢公司与华良公司达成钢材购销合同意向，丁钢公司根据协商结果拟定《钢材购销合同》，约定丁钢公司向华良公司供应钢材，并将加盖丁钢公司印章的合同文本邮寄给华良公司。嗣后，丁钢公司向华良公司累计供应钢材3,245.667吨，华良公司应付货款11,969,565.43元，但华良公司仅付款10,501,989.03元，且绝大部分为逾期付款。剩余货款1,467,576.40元，丁钢公司催讨未果，故诉至本院，请求判令华良公司支付货款1,467,576.40元并赔偿逾期付款违约金。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告主张，丁钢公司起诉时提供的合同未加盖华良公司方印章，相应合同并未成立。丁钢公司与华良公司于2017年2月5日签订《钢材购销合同》，该合同双方均加盖了印章，其中明确约定，如协商未果可向华良公司所在地人民法院提起诉讼，故请求将本案移送至华良公司住所地江苏省江阴市人民法院管辖。2019年4月9日，本院就被告华良公司提出管辖权异议组织听证。丁钢公司对华良公司提供的《钢材购销合同》，认为其中己方公章的真伪难以辨别，但不申请对上述印鉴真实性进行鉴定。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据被告提供的《钢材购销合同》，其中约定，如有争议可向华良公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效，而华良公司住所地位于江苏省江阴市，故本院对本案没有管辖权，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。另外，原告对被告提供的《钢材购销合同》中丁钢公司的印鉴真实性未予确认，但又未提供足以否定其真实性的证据，故本院推定上述合同中丁钢公司印鉴属实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一九年四月十二日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民辖终339号 上诉人（原审被告）：维尔美纸业（重庆）有限公司，住所重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**。 法定代表人：黄志忠，执行董事。 被上诉人（原审原告）：敬捷，男，1977年12月3日出生，汉族，，住成都市武侯区 案件由来：上诉人因劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1128号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人虽然在成都市武侯区设有办事处，但被上诉人的工作岗位为销售，工作地点不固定，劳动合同履行地不明确。本案应由用人单位所在地即上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送由重庆市潼南区人民法院审理。 裁定理由：本案系劳动争议，，用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院对本案均具有管辖权根据在案证据材料，本案劳动合同履行地位于成都市武侯区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年四月十日 书记员  吴洪洁
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初398号原告：郑丽敏，女，1965年11月16日出生，达斡尔族，个体，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被告：马明海，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。被告：乔淑萍，女，1974年7月1日出生，汉族，工人，住址同上。被告：王宝祥，男，1985年10月26日出生，汉族，现役，住孙吴县。原告郑丽敏与被告马明海、乔淑萍、王宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告郑丽敏于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑丽敏的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合法行使，其行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑丽敏撤诉。案件受理费减半收取计3575元、财产保全申请费1870元、保险费540元，由郑丽敏负担。审判员  王玉权二〇一九年四月二十九日书记员  马盼盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初6108号 原告:长城物业集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天长路**。 法定代表人：陈耀忠。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:陈韵，男，汉族，1985年3月18日出生，住成都市高新区。 本院在审理原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告陈韵物业服务合同纠纷一案中。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2019年4月24日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告陈韵的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回对被告陈韵的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  周航 二〇一九年四月二十四日 书记员  邓益
江西省赣州市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）赣07民终5525号上诉人（原审被告）：郭智将，男，1969年4月7日出生，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：帅洁，女，1970年1月29日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：卢喜娣，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶坚立，男，1981年5月10日出生，住赣州市章贡区。上诉人郭智将因与被上诉人帅洁、被上诉人叶坚立排除妨害纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出（2018）赣0702民初1241号民事判决，向本院提起上诉。2018年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人郭智将与被上诉人帅洁自愿达成调解协议，双方均同意调解协议自双方当事人或其特别授权委托诉讼代理人签名或捺印即发生法律效力，上诉人郭智将特别授权委托诉讼代理人熊呈蓬、被上诉人帅洁特别授权委托诉讼代理人卢喜娣已于2019年4月1日在调解协议签名确认。调解协议具体内容如下：一、赣州市章贡区文清路8号中联商城M栋6号店面由上诉人郭智将承租至2018年12月31日止，上诉人郭智将承租期间予以转租的，租金由上诉人郭智将收取，上诉人郭智将每月支付租金30000元给被上诉人帅洁；二、南昌市北京西路365号原“真情告白”店面由被上诉人帅洁承租至2019年3月底，被上诉人帅洁每月支付租金20000元给上诉人郭智将；三、被上诉人帅洁每月支付新余洪客隆步行街12号店面店租9000元给上诉人郭智将；四、截至2018年12月20日，前述店面租金上诉人郭智将与被上诉人帅洁经结算并相互抵消，上诉人郭智将仍需向被上诉人帅洁支付租金差额18000元（1000元×18个月），此款上诉人郭智将已于2018年12月20日前付清；五、上诉人郭智将与被上诉人帅洁均承诺对上述财产享有相应处分的权利；被上诉人帅洁自愿放弃本案其他诉讼请求，上诉人郭智将自愿放弃本案其他请求。一审案件受理费11535元，被上诉人帅洁自愿负担；二审案件受理费15778元减半收取7889元，上诉人郭智将自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等法律效力。审 判 长  钟华龙审 判 员  李 平审 判 员  宋玉玲二〇一九年四月一日代理书记员  张 婷代理书记员  甘美玉
连云港市连云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0703执96号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武,该公司总经理。 委托代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。 被执行人:牟海涛，男，1975年11月30出生，汉族，居民身份证号码：XXX，住连云港市连云区XXX。 案由：借款合同纠纷 执行依据：（2018）湛仲字第OE004347号仲裁裁决书。 上海唯渡网络科技有限公司申请执行牟海涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE004347号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人牟海涛未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请，连云港市中级人民法院于2018年10月9日依法立案执行，后将该案执行我院执行，我院于2019年1月9日立案执行。 在执行过程中，依法送达执行通知书和报告令，被执行人在指定期限内未报告财产。2019年1月10日依法对被执行人所有的银行存款、不动产、基金、股票、车辆进行网络查询，除银行存款有零星小额存款外，均无其他财产。本院于2019年1月16日依法将被执行人列为失信被执行人，并对其进行限制高消费。2019年1月22日到被执行人户籍所在地进行调查走访，了解被执行人财产状况，查明被执行人长期下落不明，无财产可供执行。本院于2019年3月27日依法约谈申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李玉华 审 判 员  李国栋 人民陪审员  王 娟 二〇一九年四月十日 书 记 员  程豆豆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2692号原告：杨露，男，汉族，1981年3月3日出生，住安徽省太和县。被告：张磊，男，汉族，1981年12月14日出生，住河南省社旗县。原告杨露与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨露到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨露诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款13017元及利息5000元，共18017元；2、诉讼费用由本案被告承担。事实与理由：原告在南阳建材大世界经销板材、龙骨等装饰材料，与被告有业务往来，自2014年开始，被告从原告处赊欠共计18017元的装饰材料，经原告多次催要，在2015年3月7日双方结算后，被告欠原告10300元，由被告出具欠条予以确认。此后，2015年3月、4月又陆续赊欠7717元，这部分欠款有清单及三轮送货人证明。原告又多次催要，被告于2016年11月2日归还原告5000元（转账给原告建行卡），剩余13017元经多次催要一直推脱不予归还，再后来打电话发短信，有时接有时回，就是不还钱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张磊未到庭未答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告提交以下证据：1、欠条一份，证实被告欠10300元货款；2、销货凭证6张，证实被告欠7717元货款；3、短信聊天记录；4、被告通过支付宝还款5000元凭证。经审查，本院对原告所举证据的效力予以确认。综合以上确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告杨露系个体工商户，在南阳市建材大世界经营板材、龙骨等装饰材料，被告张磊从事装修工作，从2014年开始被告张磊从原告杨露处购买装修材料，双方多次发生业务往来。2015年3月7日，张磊向杨露出具一份欠条，欠条注明“今欠杨露装饰材料款壹万零叁佰元整”。2015年3月至4月份，张磊又数次从杨露处购买装饰材料价款7717元。后经杨露多次追要，2016年11月2日，张磊通过支付宝向杨露的建行卡转账支付5000元，余款13017元经杨露多次追要，张磊未支付。本院认为，原告杨露与被告张磊之间买卖关系事实清楚，证据充分，张磊购买装饰材料后，尚欠原告货款13017元，由原告提交的欠条及销货凭证予以证实，原告请求被告支付拖欠的货款并按照银行贷款利率支付利息，理由充分且符合法律规定，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告张磊支付给原告杨露货款13017元并支付利息（利息以13017元为基数，自2015年5月1日起按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际支付为止）；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费125元（已减半），由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年四月二十六日书记员  景 阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初1711号原告：胡汉成，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：胡科，女，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：胡旭，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：天台县兴合烟花有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道环城东路**。法定代表人：章华，董事长。本院受理原告胡汉成、胡科、胡旭诉被告天台县兴合烟花有限公司买卖合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为根据《烟花爆竹安全买卖合同》的约定，双方争议的解决方式为：提交台州仲裁委员会仲裁。故浏阳市人民法院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。经审查，原浏阳市吉湘烟花制造有限公司（已于2018年注销，原股东为胡汉成、胡科、胡旭）与被告于2016年7月18日签订了《烟花购销协议书》一份，约定由被告向原浏阳市吉湘烟花制造有限公司购买各类烟花产品一批，合同争议解决方式为：协商不成，由浏阳市人民法院解决。协议签订后，为按《浙江省烟花爆竹安全管理办法》使用浙江省统一的烟花爆竹购销合同文本，并备案登记。2016年7月20日，原浏阳市吉湘烟花制造有限公司配合被告在《烟花爆竹安全买卖合同》示范文本上盖章，其余内容，包括订货清单、供货单位信息、供货单位法定代表人签字等，均由被告方填写和代签；该合同约定的争议解决方式为:协商不成，提交台州仲裁委员会仲裁。之后，双方实际按《烟花购销协议书》上的订购产品发货、收货、结算。本院经审查认为，原浏阳市吉湘烟花制造有限公司与被告之间虽就同一买卖签订了二份合同，且争议条款约定冲突，但结合双方实际履行和签订的目的来看，2016年7月18日签订的《烟花购销协议书》系双方在平等、自愿基础上达成的合意，是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方均具有约束力。2016年7月20日，双方为登记备案所需签订的《烟花爆竹安全买卖合同》，并非真实意思表示，且并未实际履行，因此，该合同对双方不发生法律效力。故有关争议的解决应依据《烟花购销协议书》的约定处理，即：协商不成，由浏阳市人民法院解决。故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天台县兴合烟花有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由天台县兴合烟花有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇一九年四月二日书记员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初883号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品(集团)有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品(集团)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品(集团)有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一九年四月十八日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初57号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人李某，男，1975年4月23日出生于原四川省彭山县，汉族，初中文化，务农，住眉山市彭山区，2002年8月因盗窃被本院判处有期徒刑一年；2015年10月因吸食冰毒行政拘留三日，同年12月又因吸食冰毒行政拘留十四日；2018年3月因在家中吸食冰毒被行政拘留十四日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月14日被刑事拘留，1月21日被执行逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员陈远萍、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月11日，被告人李某邀约帅俊到其位于眉山市彭山区牧马镇天宫村2组家中吃饭，饭后共同吸食了冰毒。 2018年4月12日，被告人李某邀约贾某到其位于彭山区牧马镇天宫村2组家中吸食冰毒。古某、陈某、黄某三人之后也相约到李某家中吸食冰毒。古某和陈某将冰毒吸食完毕，黄某通过微信转账150元给李某叫其帮忙购买冰毒。当日，帅俊、贾某、陈某、古某、黄某五人在李某家中被公安机关挡获，经检测，帅某、贾某等五人的尿检结果均呈阳性含冰毒成分。 2019年1月12日，杜某到李某和崔某共同居住的位于彭山区凤鸣镇凤鸣北路251号3栋2单元4楼4号出租屋内，三人一起吸食了冰毒。 2019年1月13日，杜某、雷某到李某和崔某的出租屋，期间，杜某带去两个朋友，六人在房间里一起吸食了冰毒。次日，杜某在其家中被挡获，李某、崔某、雷某和杜某尿检结果均呈阳性含冰毒成分。李某到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某在两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，诉请法院依法判处。并当庭提交书证、证人证言、被告人供述、现场检测报告等证据，以支持指控。 被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 另查明，公安机关对现场查获并扣押的自制吸毒工具一个、锡箔纸一张、冰毒一克，已予以收缴。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；理化检验报告书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；吸毒人员崔某、雷某、杜某、古某、贾某、黄某、帅某、陈某的证言，被告人李某的供述与辩解，证据保全清单、收缴物品清单；辨认笔录；行政处罚决定书、刑事判决书；毒品检测样本提取笔录、检测报告书；挡获经过、情况说明；户籍信息、认罪认罚告知书、承诺书等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人李某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人李某当庭自愿认罪，予以从轻处罚；多次容留他人吸食毒品，酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年9月13日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇一九年四月二十三日 书记员  张书恒
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1381号申请执行人江素娟，女，1979年8月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人贾庆慧，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人孟令香，女，1976年10月29日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人江素娟与被执行人孟令香、贾庆慧民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初3210号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人江素娟依法向本院申请执行，要求被申请人孟令香、贾庆慧偿还借款100000.00元及利息。本院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年12月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月5日、2019年1月15日、3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行有存款。3.本院于2018年12月5日、2019年1月15日、3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人孟令香、贾庆慧名下有车辆登记信息，但未实际扣押。4.本院于2018年12月5日、2019年1月15日、3月12日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年4月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。发现被执行人名下有房产登记信息，但该房产已被抵押、查封，现无法处置。6.本院于2018年12月5日、2019年1月15日、3月12日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2018年12月5日、2019年1月15日、3月12日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年4月24日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年4月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年四月二十九日书记员  闫静华
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初798号原告：郭良才，男，1953年9月18日出生，汉族，住邵东县。被告：李细民，男，1959年6月4日出生，汉族，住邵东县。被告：赵小娥，女，1962年3月7日出生，汉族，住邵东县。本院在审理原告郭良才与被告李细民、赵小娥买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日受理后，原告郭良才于2019年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭良才申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭良才撤回对被告李细民、赵小娥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭良才负担。审 判 员  罗佑荣二〇一九年四月二十五日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初2023号 原告：薛家明，男，1957年10月14日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人:张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。 被告：陈太平，男，1977年1月18日出生，住泗阳县。 原告薛家明与被告陈太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛家明及委托诉讼代理人钱先道到庭参加诉讼，被告陈太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛家明向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定月利息2%，该借款被告至今未付，被告仅归还原告五个月的利息2000元。后原告催要无果。 被告陈太平辩称，原告起诉的2015年8月8日的借条是被告出具的，约定月利率2分，2016年之前的利息都还了，从2017年开始没有还过利息。以前还向原告借过20000元和50000元，都还了，但是没有收回借条。2015年8月8日的借条和被告于2014年2月8日出具的20000元借条是同一笔借款，2014年的借条因为到期没有钱还，所以换条又写了2015年的借条，因为相信原告，就没有收回原来的借条。但是被告已经将20000元借款本金归还给原告的儿子薛亮。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年8月8日，被告陈太平向原告薛家明出具借条一张，载明“今借到薛加明现金贰万元整。陈太平，2015年8月8日。”被告陈太平认可该借条系出具给原告薛家明，原、被告一致认可口头约定月利息2分，原告薛家明自认该笔借款被告陈太平归还过5个月的利息。2014年2月8日，被告陈太平还向原告薛家明出具过借条一张，载明“今借到薛家明现金贰万元整。（￥20000.00）。借款人：陈太平，2014年2月8日。”2018年2月15日，被告陈太平归还原告薛家明20000元整，由原告薛家明儿子薛亮收款并出具收条，载明“陈太平还薛家明20000元整。2018年2月15日。”原告薛家明认可收到该20000元还款，但陈述该还款系归还2014年2月8日的借款20000元，2014年2月8日的借款20000元已经还清，涉案借款20000元并未归还。 本院认为，被告陈太平于2015年8月8日向原告薛家明出具的20000元借条，确认了双方之间的借贷关系，且不违反我国法律规定，应认定合法有效,被告陈太平应当按照借条确定的金额承担还款义务。被告陈太平抗辩已经归还原告借款20000元，原告薛家明予以认可，但其陈述系归还2014年2月8日的借款20000元，本院认为，被告陈太平出具两张20000元的借条给原告薛家明，被告陈太平归还了原告薛家明20000元，原告薛家明认可被告陈太平归还的是2014年2月8日的借条，且已将2014年2月8日的借条提交本院未作主张，对于2015年8月8日的借条载明的金额，被告陈太平应当归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告陈太平抗辩2014年2月8日的借条和2015年8月8日的借条系同一笔借款，2015年8月8日的借条系因未还2014年2月8日的借款换借条产生的，原借条未收回，其未提供证据予以证实，更换借条既不收回原借条也不在新借条上注明亦不符合生活常理，且被告陈太平针对2015年8月8日的借条还陈述以前还借过原告薛家明20000元和50000元都归还了，与其抗辩的2014年的借条金额未归还而换借条前后矛盾，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于利息的计算标准及起止期限，原告主张自起诉之日起至还清款之日止、按照年利率24%计算，不违反原、被告约定和法律规定，本院予以支持。对于被告陈太平在原告薛家明起诉前支付的利息，未超过年利率36%，也未包含在原告薛家明主张的诉讼请求范围之内，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈太平于本判决生效之日起十日内向原告薛家明偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月28日起至还清款之日止、按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取计150元，由被告陈太平负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  朱秀芹 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  孙 春 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0322刑初35号公诉机关桐梓县人民检察院。附带民事诉讼原告人肖某1，男，汉族，1994年6月17日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。系肖某3之子。附带民事诉讼原告人肖某2，男，汉族，1942年12月15日生，贵州省桐梓县人，桐梓煤矿退休职工，住贵州省桐梓县。系肖某3的父亲。诉讼代理人肖寿清，男，汉族，1971年7月21日生，住贵州省桐梓县。系肖某2之子。被告人蒋勇(曾用名程小平)，男，汉族，1972年4月12日生于四川省安岳县，小学文化，户籍地四川省安岳县，居住地福建省泉州市惠安县。2018年9月5日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押桐梓县看守所。辩护人洪杭燕，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。桐梓县法律援助中心指派。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人蒋勇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员王永梅出庭支持公诉，被告人蒋勇、辩护人洪杭燕、附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、诉讼代理人肖寿清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2001年11月l3日1时许，被告人蒋勇与胞兄刘某2从重庆乘火车到桐梓县赵家嘴蒋勇之妻刘某1树暂住的出租屋，蒋勇敲门，屋内无人回答，便将窗户打开，看见屋内有双男士皮鞋，怀疑其妻刘某1树“有外遇”，便将门踢开，与刘某2手持木棒冲进屋内，将躲藏在门后的肖某3从屋内打到外面间屋，并按在地上打，刘某2将肖某3的脚拖住，蒋勇继续用木锤、铁铲、木棒对肖某3实施殴打，后蒋勇又用菜刀砍肖某3的小腿。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，肖某3系失血性休克死亡。另查明，2010年4月7日，刘某2因犯故意伤害罪，被桐梓县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；判决赔偿肖某1、肖某2等经济损失86773.17元。上述事实，被告人蒋勇在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，证人证言，被告人蒋勇的供述，鉴定意见，同案人刘某2的供述，现场勘查笔录、示意图、照片，检查笔录，辨认笔录，刑事附带民事判决书，刑事附带民事裁定书，情况说明等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2请求被告人蒋勇与刘某2赔偿经济损失死亡赔偿金235175.20元、安葬费5879.36元、抚养费35276.28元、赡养费141103.20元、精神损失费50000元、交通费1000元，共计468434.04元。经查，2010年4月7日，本院作出的（2010）桐刑初字第81号刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书，认定抚养费35276.28元、赡养费39195.87元、丧葬费12301.02元，共计86773.17元。另外依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金和精神损失费，不属于物质损失的范畴，依法不予支持；对于附带民事诉讼原告人请求的交通费，未提供相关的证据证明，依法不予支持。综上所述，被告人蒋勇与刘某2的行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失为抚养费35276.28元、赡养费39195.87元、丧葬费12301.02元，共计86773.17元。关于被告人蒋勇提出有检举、揭发他人的犯罪行为，具有立功表现。经查，桐梓县公安局刑事侦查大队四中队的情况说明、被告人蒋勇的供述、证人证言能够证明被告人蒋勇检举揭发他人的犯罪行为未能查证属实。因此，被告人蒋勇提出具有立功表现的理由不成立，不予采纳。本院认为，被告人蒋勇与刘某2故意伤害肖某3的身体，导致肖某3死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人蒋勇有期徒刑十三年至十五年的量刑适当，本院予以采纳。被告人蒋勇到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人蒋勇自愿认罪悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，依法予以采纳。被告人蒋勇与刘某2的行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失抚养费35276.28元、赡养费39195.87元、丧葬费12301.02元，共计86773.17元，应由被告人蒋勇与刘某2承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告人蒋勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2033年3月4日止）。二、被告人蒋勇在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2的经济损失抚养费、赡养费、丧葬费等共计86773.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁晓竹人民陪审员  何文秀人民陪审员  潘朝举二〇一九年四月十日法官助理吴永莎书记员赵元强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执49号之一申请执行人：吴琦，女，侗族，1988年8月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：熊杰，男，汉族，1987年3月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：熊永明，男，汉族，1962年5月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市八派汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处桃溪寺桃溪河畔组团**1-1，统一社会信用代码：91520393MA6ED0W13X。法定代表人：熊永明。本院在执行吴琦与熊杰、熊永明、遵义市八派汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款300000元及利息，承担案件受理费3280元，执行费4449元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查:1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、不动产，被执行人名下无不动产登记信息；3、机动车，查封了登记在被执行人熊杰名下贵Ｃ×××**号车辆，查封了登记在被执行人熊永杰名下贵Ｃ×××**号车辆（车辆未实际扣押，暂无法处置）。已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年四月十六日书记员  王 伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初334号   原告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街（鲁西化工向东30米）。   负责人：仇祝华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐樊敬亭，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：王忠先，男，1985年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市。   原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被告王忠先买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费11928元，减半收取5964元（实收5964元），由原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司负担。     审  判  长   刘 程  人 民 陪 审 员   高亚莉  人 民 陪 审 员   王 茹     二〇一九年四月十六日     法 官 助 理   程建红  书  记  员   王宵峰
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2825民初863号原告：侯某，男，1991年11月6日出生，土家族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：黄松云，女，1967年3月12日出生，土家族，住湖北省宣恩县，系原告侯某之母，代理权限为特别授权。被告：尹某1，女，1996年4月19日出生，侗族，住湖北省宣恩县，被告：尹某2，男，1968年10月2日出生，侗族，住湖北省宣恩县，被告：杨某，女，1973年10月1日出生，侗族，住湖北省宣恩县，三被告共同委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯某诉被告尹某1、尹某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。2019年4月23日，原告侯某以与被告尹某1、尹某2、杨某于案外达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费925元(已减半收取)，予以退还原告侯某。审判员  姜宗斌二〇一九年四月二十三日法官助理黄潇书记员陈星宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初82号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人赵履锋，男，1969年4月12日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，家住桂林市兴安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2019年1月31日被本院取保候审。 辩护人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2019]80号起诉书指控被告人赵履锋犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲、卢娜出庭支持公诉，被告人赵履锋及其辩护人唐汉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月6日，广西矿建集团有限公司九谋锡矿将其位于融水苗族自治县安陲乡乌吉村乌拥屯杨梅坳的126选矿厂厂房内的废铁及盖厂房的木材以95000元的价格卖给被告人赵履锋，赵履锋须在60日内把场地移交。赵履锋在处理厂房内的废铁及木材后，于同年6月初以非法占有为目的，雇请民工周某、杨某等人擅自将广西矿建集团有限公司九谋锡矿遗留在126选矿厂内约10吨的原矿（锡）石运输至自己在该选矿厂旁边违法搭建的选矿厂加工、销售。接到群众举报赵履锋涉嫌偷矿、非法采矿后，融水苗族自治县公安局安陲派出所于同年8月1日凌晨4时许出警到现场，在赵履锋的选矿厂内将涉嫌盗矿、非法采矿的赵履锋、周某、杨某、盘某、赵某、吴某等人抓获，并查获成品锡矿13包，共重503.2千克，并依法予以扣押。经融水苗族自治县价格认证中心估价认定，查获的13包成品锡矿价值21134元。在公安机关调查讯问中，赵履锋如实供述了自己未经广西矿建集团有限公司九谋锡矿许可，擅自雇请民工将上述遗留的原矿石运走非法加工成成品矿的事实。次日，融水苗族自治县公安局以盗窃分别对赵履锋、周某、杨某、盘某、赵某、吴某行政拘留十五日。被告人赵履锋因涉嫌盗窃犯罪，于同年8月16日被刑事拘留。破案后，公安机关已将查获的13包成品锡矿发还给广西矿建集团有限公司九谋锡矿。 上述事实，被告人赵履锋及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害单位员工莫某2的报案陈述；3、证人周某、杨某、盘某、赵某、吴某、黄某、莫某1、梁某1、梁某2等人的证言；4、《到案经过》；5、被告人赵履锋的供述及辩解；5、《现场勘验笔录》、《提取笔录》、《扣押（发还）物品清单》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》及相关照片；6、《鉴定文书》、《行政处罚决定书》及《价格认定结论书》；7、《销售合同》、《证明》及《情况说明》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵履锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵履锋犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵履锋到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其在审理期间向法庭递交书面认罪悔罪书，自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人赵履锋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人赵履锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖爱民 人民陪审员  黄云意 人民陪审员  银原臻 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  梁 华
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1056号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人顾太旺，男，1994年10月9日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，务工，家住永修县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月4日被变更强制措施为取保候审。2019年3月22日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2019年4月17日决定对其继续取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]727号起诉书指控被告人顾太旺犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人顾太旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月1日凌晨，被告人顾太旺醉酒后驾驶一辆闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至晋江市内坑镇锦丰路理工学院路段，碰撞路中绿化隔离带，并在车内睡着，后被公安机关当场查获。经检测，被告人顾太旺的血液中乙醇含量为137.95mg/100ml。 本院另查明，案件审理中，被告人顾太旺向本院预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人顾太旺在庭审过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，现场笔录，呼气检测结果单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，司法鉴定意见书，接受证据清单，驾驶资格信息、机动车信息，车辆照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，监控视频及截图，身份户籍信息，公安机关查获经过、破案经过、工作说明，福建省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾太旺违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾太旺归案后如实供述罪行，结合其预缴罚金，有一定的悔罪表现的情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人顾太旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇一九年四月二十五日 书记员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1834号 原告：瞿建鑫，男，1984年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王有根，男，1960年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告瞿建鑫与被告王有根民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院起诉，诉请：1、被告王有根、吴云娇归还原告借款本金人民币100000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿建鑫到庭参加诉讼，被告王有根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年4月7日，被告王有根出具借条向原告借款人民币200000元。同日，原告按约交付了借款本金。借款后，被告归还了本金100000元，其余本金经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王有根于本判决生效之日起十日内归还原告瞿建鑫借款本金人民币100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王有根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一九年四月二十八日 代书记员 李张敏
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初1875号原告：蔡长春，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：罗玉树，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告蔡长春与被告罗玉树健康权纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理后,依法由审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡长春及其委托诉讼代理人赵建淑，被告罗玉树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3750.33元、误工费19200元、护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计23750.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日9时许，其与被告罗玉树在重庆市綦江区XX街道XX茶馆内，其认为其妻子与罗玉树有不正当男女关系，双方发生争吵，导致其受伤。其受伤后到重庆市綦江区人民医院住院治疗4天，诊断为：头皮裂伤，轻型脑伤。出院后，经綦江公安局古南派出所民警多次调解，双方未达成协议。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告罗玉树辩称，2018年7月21日，其在蔡春华家茶馆喝茶，9点多时，原告走进茶馆就打其两下，其顺手将手中的一串钥匙甩向原告，致原告头部受伤。其属于正当防卫，且也未给原告造成多大的伤害。原告的医药费由法院依法主张，其余的损失均不认可。原告被拘留后就正常上班了，并未产生误工。本案经审理认定事实如下：2018年7月21日9时许，原告蔡长春见被告罗玉树在重庆市綦江区XX街道XX茶馆内喝茶，因蔡长春认为罗玉树与其妻子有不正当男女关系，便走进茶馆抓住罗玉树扇了几耳光，双方发生抓扯，随后罗玉树拿出随身携带的钥匙上的水果刀展开指向蔡长春，蔡长春喊：“你掇撒，你掇撒”，罗玉树将刀锋收回后，蔡长春再次扇了罗玉树一耳光，罗玉树便抓起带水果刀的钥匙串对蔡长春进行还击，致蔡长春头部受伤。蔡长春随后到綦江区人民医院住院治疗4天，诊断为：1、轻型脑伤；2、头皮裂伤。出院医嘱：1、休息7天，避免处于喧闹环境及剧烈运动；2、伤口避免沾水、感染，伤后7天视情况拆线；3、1月后复查头颅CT；4、如有不适，及时就诊。蔡长春为此产生住院医药费3064.13元、门诊医药费654.2元。2018年7月27日，因伤口缝合处拆线，产生门诊医药费32元。2018年7月29日，綦江区公安局决定分别给予蔡长春、罗玉树行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。2018年12月20日，重庆市綦江区公安局物证鉴定所对蔡长春的伤情进行鉴定，认为蔡长春的损伤程度属轻微伤。审理中，蔡长春认为罗玉树与其妻子有不正当关系，但对此未举示相应证据证明。上述事实,有当事人的陈述、行政处罚决定书、鉴定文书、现场勘验笔录、公安机关对原、被告及现场目击证人的询问笔录、出院记录、门诊诊断证明书、急诊病历、CT多媒体图文报告单、住院医药费收据、门诊医药费收据等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告罗玉树在原告用手对其进行殴打的情况下，未能采取正确、合法、理性的方式解决纠纷，其将钥匙上的刀具展开的行为，具有一定的挑衅性，对矛盾的激化具有一定作用，且其还使用了带有刀具的钥匙串对原告进行还击，致使原告受伤，对此存在一定过错。原告在无任何证据的情况下，认为其妻子与被告有不正当男女关系，便对被告进行殴打，引发本次纠纷；且原告在被告将展开的水果刀收回的情况下，再一次打了被告一耳光，使被告被激怒，抓起钥匙进行还击，致原告受伤，对此其自身存在重大过错。根据本案双方的过错程度，确定被告承担30%的责任，原告自身承担70%的责任。原告的合理损失，依法确定如下：1、医疗费。原告举示的证据能够证明其产生的医药费3750.33元系为治疗因本案纠纷所致伤情而产生的损失，对此予以确定。2、误工费。原告因本次纠纷受伤住院产生误工是客观的，但其未提供充分证据证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，对此本院酌情按100元/天计算；误工时间根据原告住院4天及医嘱休息7天计算，对此本院确定为1100元（100元/天×11天）。3、护理费。原告住院期间需要护理是客观的，原告主张按100元/天计算，本院予以支持，对此确定为400元（100元/天×4天）。4、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算，本院予以支持，故对此本院确定为200元（50元/天×4天）。5、交通费。原告因受伤治疗需损失交通费是客观的，对此本院酌情确定50元。前述损失共计5500.33元。按前述责任比例划分，被告应对上述损失承担1650.1元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗玉树在本判决生效后五日内赔偿原告蔡长春各项损失共计1650.1元；二、驳回原告蔡长春其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197元，由原告蔡长春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇一九年四月二十二日书记员  周瓒
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1866号上诉人(原审原告)：裴文容，女，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：龚东川，重庆九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：重庆艾哈迈数控钢材加工有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村三社，统一社会信用代码91500107MA5UG1W587。法定代表人：刘真，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。上诉人裴文容因与被上诉人重庆艾哈迈数控钢材加工有限公司(以下简称艾哈迈公司)劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初15740号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裴文容上诉请求：一、撤销原审判决。二、依法改判艾哈迈公司向裴文容支付自2017年12月1日至2018年5月15日没签订书面劳动合同二倍工资差额13750元。三、本案案件受理费由艾哈迈公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定艾哈迈公司向裴文容支付的报酬不具有连续性和稳定性，根据裴文容与艾哈迈公司的陈述，裴文容每月的劳动报酬均为2500元，且时间均在每月15日左右，艾哈迈公司向裴文容支付劳动报酬具备连续性和稳定性。关于菜钱，每人每月350元的标准是艾哈迈公司制定的，裴文容一直按要求执行，并非自主支配。对于工作内容，因被上诉人为工人提供吃住，就必然需要上诉人的工作岗位。对于人身隶属性，裴文容如果需要请假，艾哈迈公司也会让其联系临时工顶替工作，这是工作性质决定的。综上，一审法院认定事实错误，请依法予以纠正。艾哈迈公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回裴文容上诉请求，维持原判。裴文容向一审法院请求：判决艾哈迈公司支付裴文容2017年12月1日至2018年5月15日未签订劳动合同的双倍工资差额13750元（2500元/月×5.5个月）。一审经审理查明：裴文容于2017年11月1日到艾哈迈公司工作，工作内容为公司员工买菜做饭。一审庭审中，裴文容举示了银行交易明细，拟证明裴文容、艾哈迈公司存在劳动关系，裴文容的月平均工资为2500元/月，其中2017年12月的工资是发放的现金，杨梅转账的款项包括工资和买菜的费用。艾哈迈公司对真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系，艾哈迈公司向裴文容支付的是劳务费，且并不是规律性的转账，杨梅向裴文容转账的是买菜的费用。双方均确认2018年5月6日对方账户为艾哈迈公司的款项性质为菜钱，菜钱的支付时间和金额均不固定。关于工作情况，裴文容陈述其于2017年11月1日经厂长及杨梅招用到艾哈迈公司工作，双方未签订劳动合同，艾哈迈公司未为裴文容参加社会保险，平时工作不需要考勤，工作内容为买菜、做饭及收拾，只要裴文容在规定的吃饭时间把饭煮好，收拾干净就可以休息；如果自己不能上班，可以找人代班，有几次是叫裴文容老公和姐姐去煮的饭。平时买菜的钱是裴文容垫付，艾哈迈公司按照工人人数按每人每月350元支付给裴文容，买菜的钱如果超出了350元需要裴文容补贴，如果没有用完也不需要退还给艾哈迈公司，但实际没有剩过钱，也没有贴过钱。艾哈迈公司陈述裴文容的工作内容是为公司员工买菜做饭，因艾哈迈公司是从事建筑工地钢材加工的，没有工人上班的时候不需要裴文容煮饭，艾哈迈公司是将食堂的劳务承包给裴文容，菜钱是裴文容买了之后报账，另外支付2500元的劳务费，当月有员工吃饭就付，没有就不支付，裴文容并不受艾哈迈公司规章制度的约束，裴文容也在其他公司打工，从银行交易明细看，艾哈迈公司也没有规律性的向裴文容支付劳务费，裴文容在2017年11月、2018年3月、2018年5月在艾哈迈公司承包食堂，其他时间未在艾哈迈公司工作，杨梅向其转账的都是买菜的费用。2018年6月14日，裴文容向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与艾哈迈公司存在劳动关系，艾哈迈公司支付裴文容二倍工资差额13750元。该委于2018年6月25日出具《超时未决定受理案件证明书》，裴文容遂诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系的本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。本案中，裴文容举示了艾哈迈公司及公司股东杨梅向裴文容发放报酬的依据，但该款项包含了部分菜钱，且菜钱的支付时间和金额均不固定，从银行交易明细来看，艾哈迈公司及杨梅向裴文容支付的金额不具有连续性、稳定性特征；裴文容陈述菜钱结算方式为每人每月350元，如果超出需要自己贴补，有剩余也不用退还给公司，足见裴文容可对买菜的费用自主支配；从工作内容看，裴文容从事的工作是买菜做饭，并非艾哈迈公司业务的组成部分；从人身隶属性看，裴文容不能上班时可找人代班，有几次是叫裴文容老公和姐姐去煮的饭，裴文容在规定的时间把饭煮好、收拾干净就可以休息，中午收拾完之后到下午买菜之前基本在家休息，可见艾哈迈公司未对裴文容进行用工管理，双方不具备人身隶属关系。综上，裴文容、艾哈迈公司不存在管理与被管理的用工关系，裴文容举示的证据不足以证明双方存在劳动关系，裴文容要求确认与艾哈迈公司存在劳动关系因无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回裴文容的诉讼请求。该案案件受理费5元，该院予以免收。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，区别于平等民事主体建立的承揽关系，在劳动关系中，劳动者与用人单位是管理与被管理的行政隶属关系。裴文容主张同艾哈迈公司建立了劳动关系,就应当对双方建立的关系具有劳动关系内在属性承担举证责任。在劳动关系中，劳动者为用人单位提供劳动具有不可替代性，不能委托他人进行；劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。本案中，裴文容完成具体工作具有独立性，完成工作的具体方式方法由其自行决定，裴文容可以自行完成工作也可委托他人进行，其工作过程并不受艾哈迈公司的监督，其只需按约定向艾哈迈公司交付劳动成果即可。根据裴文容与艾哈迈公司的约定，裴文容提供的劳动仅是手段，裴文容按照每人每月350元同艾哈迈公司结算菜钱，如果超出需要自己贴补，有剩余也不用退还给公司。在提供劳动成果之外，裴文容的劳动力不受艾哈迈公司的支配，其最终目的是向艾哈迈公司交付工作成果并进行结算获得报酬。从报酬支付的方式上看，艾哈迈公司及杨梅向裴文容支付的金额不具有连续性、稳定性。此外，裴文容在艾哈迈公司工作时也无需受到艾哈迈公司内部管理性规范的约束及管理。综上，裴文容提供的证据均无法证明其与艾哈迈公司具有人身隶属关系，接受艾哈迈公司的管理和监督。裴文容主张同艾哈迈公司建立劳动关系的证据不足，因此，裴文容主张艾哈迈公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对裴文容的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 飞审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 琴二〇一九年四月二十八日法官助理  杜青云书 记 员  雷 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13630号原告:刘炎金，男，汉族，1964年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所实习律师。被告：万雪军，男，汉族，1969年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：刘小珊，女，汉族，1983年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告刘炎金与被告万雪军、刘小珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告刘炎金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘炎金自动撤诉处理。审判员  周淑萍二〇一九年四月二十三日书记员  林彤丹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2015号原告:中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇玉茗路**。负责人:吕美英，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系建行抚州市分行法律顾问，特别授权代理。被告:冯晓庆,女，1974年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行与被告冯晓庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告冯晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯晓庆归还原告信用卡透支本息45326.58（截止2018年12月31日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冯晓庆于2015年5月5日在原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行处申请办理信用卡。原告根据被告冯晓庆的申请，给其办理了账号为62×××37的信用卡，额度为2万元，透支消费后未按时还款，于2018年6月22日开始进行逾期，截止2018年12月31日，被告冯晓庆上述龙卡信用卡账户共欠款45326.58元，其中本金36302.25元、违约金3734.6元、利息5289.73元。被告冯晓庆透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯晓庆未应诉答辩。经审理查明，2015年5月5日，被告冯晓庆向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告冯晓庆在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××37,被告冯晓庆用该卡进行了消费。被告在使用过程中向原告申请提升了额度。截止2018年12月31日，被告冯晓庆上述龙卡信用卡账户共欠款45326.58元，其中本金36302.25元、违约金3734.6元、利息5289.73元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州临川支行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议及官网截屏、被告信用卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告冯晓庆向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告冯晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯晓庆在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡透支本金36302.25元、违约金3734.6元、利息5289.73元（该利息截止至2018年12月31日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止）,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取计467元,由被告冯晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇一九年四月二十八日书记员  李 茹
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初354号原告：丛娇娇，女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路****。法定代表人：贾中红，经理。诉讼代表人：文登文海置业有限公司管理人。负责人：王传生。原告丛娇娇诉被告文登文海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告丛娇娇于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告丛娇娇撤诉。案件受理费1850元，由原告负担。审 判 长  梁永强人民陪审员  于志海人民陪审员  王德强二〇一九年四月十日书 记 员  丛 宁
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保644号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初1820号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人赵军刚追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保644号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年四月十五日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2041号原告：陈应林，男，1974年2月1日生，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：尹涛，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兴强，男，1992年3月31日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。原告陈应林与被告杨兴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告陈应林于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈应林要求撤回对被告杨兴强的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈应林撤回对被告杨兴强的起诉。案件受理费1424元，已减半收取，由原告陈应林负担（此款原告已预交）。审判员 杨 洁二〇一九年四月九日书记员 王梦媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7673号 申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，四川省成都人，居民，住四川省成都市武侯区。 被执行人：赵中壮，男，1991年1月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一九年四月十五日 书记员  李倩倩
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终124号 上诉人（原审原告）朱建涛，男，1965年6月12日生，××族，住南通市开发区。 委托代理人葛卫兰，女，1967年10月28日生，××族，住南通市崇川区，系上诉人朱建涛之妻。 被上诉人（原审被告）南通市公安局开发区分局，住所地南通市开发区。 法定代表人成明，局长。 出庭负责人邓金俊，副局长。 委托代理人俞飞，南通市公安局开发区分局工作人员。 委托代理人任保健，南通市公安局开发区分局工作人员。 上诉人朱建涛因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初739号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人朱建涛及其委托代理人葛卫兰、被上诉人南通市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）的负责人邓金俊、委托代理人俞飞、任保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月11日，朱建涛向开发区公安分局邮寄《南通市政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：2018年10月3日贵分局小海派出所作出了四份行政处罚决定书，开公（小）行罚决字[2018]12-15号，请依法公开该四份决定书的相关事实依据，当事人陈述、证人证言、被侵害人陈述等。11月21日，开发区公安分局作出[2018]开公依复第7号《政府信息公开申请答复书》,答复朱建涛申请公开的开公（小）行罚决字[2018]12-15号行政处罚决定书的相关事实依据信息，该案在行政复议程序中，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），可向复议机关南通市公安局申请查阅案卷。该答复书于同日邮寄送达朱建涛。朱建涛不服，向一审法院提起诉讼，请求确认开发区公安分局作出的[2018]开公依复第7号《政府信息公开申请答复书》违法，并责令履行答复职责。 另查明，南通市公安局开发区分局小海派出所曾于2018年10月3日作出开公（小）行罚决字[2018]12号、13号、14号、15号《行政处罚决定书》，朱建涛不服前述处罚决定，向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于2018年10月25日受理，后于11月22日分别作出[2018]（通）公复决字第196号、197号、198号、199号《行政复议决定书》，并邮寄送达朱建涛。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，朱建涛于2018年11月11日申请公开的信息属于在行政复议程序中的案卷材料，开发区公安分局答复向复议机关申请查阅案卷。根据前述司法解释的规定，朱建涛对此答复不服提起诉讼的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回朱建涛的起诉。 朱建涛不服提起上诉称，上诉人并没有针对四份行政处罚决定书向南通市公安局申请行政复议，一审法院对开发区公安分局未按上诉人朱建涛的要求提供政府信息的问题避而不谈，认定事实不清。南通市公安局开发区分局小海派出所已经做出了行政处罚决定，行政程序已经结束，即使一审裁定能够成立，开发区公安分局也应当在复议程序结束后给上诉人朱建涛答复。上诉人在一审中未收到开发区公安分局的答辩状，一审法院也未开庭审理本案，构成程序违法。请求撤销一审裁定，确认开发区公安分局政府信息公开答复违法，并责令其履行答复职责。 被上诉人开发区公安分局辩称，朱建涛是在向南通市公安局申请行政复议期间提出的政府信息公开申请，开发区公安分局在法定期限内作出答复，答复内容正确。上诉人朱建涛提出的关于复议的相关问题，不属于本案的审理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人朱建涛对南通市公安局开发区分局小海派出所作出四份行政处罚决定书不服，向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局于2018年10月25日收到行政复议申请，并于11月22日作出行政复议决定。11月11日，上诉人朱建涛向开发区公安分局申请公开的案涉信息属于在行政复议程序中的案卷材料，开发区公安分局答复上诉人朱建涛可向复议机关南通市公安局申请查阅卷宗。该答复依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人朱建涛对答复不服提起诉讼的，人民法院应不予受理，一审裁定驳回起诉并无不当。 对于上诉人在二审中坚持主张的其并未提出行政复议申请的问题。一方面，被上诉人提交的南通市公安局作出的复议决定中已明确载明上诉人系案涉四份处罚决定的复议申请人；另一方面，南通市公安局已作出四份复议决定并向上诉人送达的事实客观存在，上诉人系南通市公安局复议程序中的申请人或利害关系人的身份应予确认。 此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过阅卷足以认定上诉人朱建涛的起诉不符合受理条件，未开庭审理并不构成程序违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 刘海燕 审 判 员 鲍 蕊 二〇一九年四月八日 法官助理 金保阳 书 记 员 胡秀梅
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1208号申请执行人：于某，女性，住河南省汝州市。被执行人：李某某，男性，住汝州市。本院在执行于某与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部的存款限额101400元(账号：6229911126001888870001)。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一九年四月十五日书记员  郭红光
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初577号 原告：迟德槐，男，1972年6月28日出生，汉族，个体经营者，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：夏治龙，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告迟德槐与被告夏治龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告迟德槐、被告夏治龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟德槐向本院提出诉讼请求：1.夏治龙给付货款74500元，并以此为基数自2018年12月16日起至实际付清之日让按照银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款利息损失；2、夏治龙承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日至2018年10月24日期间，迟德槐向夏治龙供应钢材，共计124500元。夏治龙陆续支付货款合计50000元，剩余货款74500元尚未支付，于2018年11月25日出具借条1张，承诺于2018年11月30日支付30000元，2018年12月15日再付剩余的44500元。此后夏治龙并未还款。迟德槐多次要求夏治龙清偿借款均未果。望人民法院依法判令如所请。 夏治龙辩称，迟德槐所述欠款情况属实，同意用打工收入分期偿还货款本金，不同意赔偿利息损失。 迟德槐针对其诉讼请求向本院提供了如下证据并进行了说明：1、原、被告身份证、户籍信息复印件1份，证明原、被告主体资格；2、销货清单原件5份，证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系；3、欠条原件1份（名为借条，实为欠条），证明夏治龙欠款及约定分期付款事实。 夏治龙未提交证据。 对迟德槐所举证据，经当庭质证，夏治龙均无异议，故全部予以认定，作为定案依据。 综上，本院经审理认定事实如下: 2018年7月27日至2018年10月24日期间，夏治龙陆续从迟德槐处购买钢材，价值共计124500元。夏治龙陆续支付货款合计50000元，剩余货款74500元尚未支付。为此，夏治龙于2018年11月25日向迟德槐出具“借条”1张，承诺于2018年11月30日支付30000元，2018年12月15日再付剩余的44500元。该款至今未支付，以致成讼。 本院认为，迟德槐与夏治龙之间买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。夏治龙收到涉案货物，应按约定时间给付货款，逾期给付应依法承担相应逾期付款违约责任。欠款条据中，双方约定分期付款，全部款项于2018年12月15日付清，故迟德槐主张从2018年12月16日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息损失符合法律规定。综上，迟德槐的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 夏治龙于本判决生效之日起十日内给付迟德槐货款74500元，并赔偿迟德槐逾期付款利息损失（以74500元为基数，从2018年12月16日起按银行同期贷款利率的1.5倍计付至款项实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，减半收取831元，由夏治龙负担（该款由迟德槐垫付，夏治龙给付上述货款时一并向迟德槐付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇一九年四月二十九日 书记员  解辉 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初5407号原告古增哲，男，1970年11月3日出生，汉族，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告吴永强，男，1975年7月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告古增哲与被告吴永强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告诉称，2015年4月10日被告因在鄠邑区XX镇承包工程，经原告介绍并从中担保，借案外人10万元，由被告向案外人出具借条，原告作为担保人在借条上签字认可。后因被告未按期全部偿还借款，原告遂向案外人履行担保义务，现诉至法院，要求被告偿还其替被告归还的借款本金及利息91760元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告古增哲以被告居住地起诉，其提供的被告吴永强居住地为未央区XX村。未央区百花三村系属未央区三桥街道办事处，为西安市长安区人民法院管辖范围，原告亦同意移送至西安市长安区人民法院，故应由西安市长安区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理。案件受理费2094元（原告已交），现退还给原告。本裁定一经做出即生效。审 判  员   薛红安二〇一九年三月二十日书记 员   王 东
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1424执855号 田华、王宗军、王智： 本院于2018年7月10日立案执行的（2018）鲁1424执855号田华与王宗军、王智借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁1424民初1211号民事调解书，被执行人王宗军、王智应支付申请执行人田华350590元，承担执行费4400元。在执行过程中，本院对被执行人王智所有的在临邑县农村商业银行15万股金采取评估、拍卖措施，在拍卖过程中因无人竞买，申请人田华申请将王智所有的在临邑县农村商业银行15万股金以拍卖保留价195000元抵偿部分债务，现已交付完毕。本院对被执行人王宗军名下房产采取评估、拍卖措施，现已拍卖成交并已交付完毕。本案剩余案款155590元、执行费4400元已全部到账。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日