湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初2096号原告易全沅，女，汉族，1963年4月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告杨安德，男，汉族，1987年1月16日出生，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。被告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路**。法定代表人蒋棠。委托代理人卿启斌，湖南湘晟律师事务所律师。委托代理人谢强，男，汉族，1975年7月9日出生，户籍所在地长沙市雨花区，系该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人高天琦，系该公司总经理。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。原告易全沅诉被告杨安德、长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星建材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车（以下简称人寿财产保险长沙支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告易全沅的委托代理人康丹，被告巨星建材公司的委托代理人卿启斌、谢强到庭参加诉讼，被告人寿财产保险长沙支公司的委托代理人欧阳屹立到庭参加诉讼。原告易全沅与被告杨安德、巨星建材公司经本院调解达成调解协议。本案现已审理终结。原告易全沅请求判令：1、被告杨安德和被告巨星建材公司连带赔偿原告医疗费215,602.32元、住院伙食补助费10,500元、营养费24,000元、护理费511,038元、误工费42,000元、后续康复医疗费8,000元、颅骨修补手术费65,000元、伤残赔偿金407,376元、精神损失费30,000元、交通费10,000元、鉴定费7,000元，损失共计1,330,516.32元（含被告巨星建材公司已付180,000元）；2、被告人寿财产保险长沙支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的限额范围内对上述损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险中优先赔偿；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日8时27分左右，被告杨安德驾驶货车撞伤原告易全沅，造成原告受伤的交通事故。被告杨安德驾驶的车辆所有人为被告巨星建材公司，且涉案车辆已在被告人寿财产保险长沙支公司投保了相关保险，本次事故发生在保险期内。因此被告杨安德和巨星建材公司应对原告损失承担全部赔偿责任，被告人寿财产保险长沙支公司应在保险责任范围内对损失进行连带赔偿。被告人寿财产保险长沙支公司答辩称：1、涉案车辆在本公司已投保交强险与商业险500,000元，依法在赔偿范围内承担责任；2、本公司已垫付110,000元整，请求核减；3、申请对原告的伤残鉴定提出重新鉴定。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2018年4月13日8时27分左右，被告杨安德持B2型机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××**号重型仓栅式货车（该车辆所有人为巨星建材公司）在巨星股份有限公司内的路面上左转弯行驶时，货车的前部撞上正在该地段打扫卫生的原告易全沅，致易全沅受伤，形成交通事故。2018年5月14日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出娄公交直二认字［2018］第007号《道路交通事故认定书》，认定被告杨安德驾驶机动车在事故地点行驶时对路面动态观察不够，致遇紧急情况时无法采取有效的避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是形成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任，原告易全沅在本次事故中不承担责任。原告易全沅受伤后，在娄底市中心医院、中南大学湘雅二医院共计住院治疗了105天，用去医疗费215,602.32元（其中被告巨星建材公司垫付了180,000元，被告人寿财产保险长沙支公司垫付了110,000元）。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2018年11月28日、12月17日分别作出湘芙蓉司鉴中心［2018］精鉴字第620号和湘芙蓉司鉴中心［2018］临鉴字第1201号司法鉴定书认定原告易全沅诊断为脑外伤所致的精神障碍，精神伤残评定为五级，存在部分护理依赖；原告易全沅颅脑损伤经开颅手术及相关对症治疗，后续康复医疗费约需8,000元左右，颅骨修补术费用约需4-5万元，或以实际发生计算。误工期12个月，护理期6个月（两个人护理3个月，一人护理3个月），营养期8个月。被告杨安德驾驶的湘Ａ×××**号重型仓栅式货车已在被告人寿财产保险长沙支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2017年6月22日起至2018年6月21日止）和500,000元的第三者责任商业保险、不计免赔。上述事实，有病历资料、医药费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。诉讼过程中，原告易全沅放弃对被告杨安德的诉讼请求。2019年4月1日，经本院组织调解，原告易全沅与被告巨星建材公司就超过保险责任赔偿限额的部分达成由巨星建材公司赔偿原告易全沅630,000元（含已付180,000元）的调解协议，本院以（2018）湘1302民初2096号之一民事调解书予以确认，并已发生法律效力。判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确、责任划分适当，本院予以采信。涉案机动车辆湘Ａ×××**号重型仓栅式货车已在被告人寿财产保险公司处投保，故对本次道路交通事故造成的原告易全沅的经济损失，应先由被告人寿财产保险长沙支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财产保险长沙支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定结论，被告人寿财产保险长沙支公司并未向本院提供证据足以反驳，故对其重新鉴定的请求，本院不予支持。原告易全沅构成五级精神伤残，其虽为农村户口，但在城市生活工作一年以上，伤残赔偿金应当按照城镇户口标准计算。经本院审查，原告易全沅已用去医疗费用215,602.32元，尚需康复治疗费用8,000元以及颅骨修补费4-5万元，伤残赔偿金407,376元，需要长期护理依赖，原告易全沅的总损失已明显超过了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿限额，故被告人寿财产保险长沙支公司应当按照机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告易全沅120,000元，在第三者商业责任险的范围内赔偿原告易全沅500,000元，扣抵被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司已支付的110,000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司还应支付原告易全沅510,000元（在本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告易全沅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺国强人民陪审员  贺德娥人民陪审员  吕冬生二〇一九年四月一日书 记 员  刘双林附本判决相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。