海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1574号上诉人(原审被告)：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组,住所地海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村。负责人：颜为军，组长。委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：颜某，女，1978年1月3日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。被上诉人(原审原告）：徐某，男，2013年1月19日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。法定代理人：颜某，女，1978年1月3日出生，汉族，住海口市，系徐某母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗通，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。上诉人海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组（以下简称博罗村民小组）因与被上诉人颜某、徐某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博罗村民小组上诉请求：依法将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、颜某、徐某不具有集体组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时以本集体经济组织的土地为基本的生活保障为基本依据，兼顾具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。虽然颜某的户口在本村，但是1998年土地分配时，颜某即便有地也早已离开本村生活并没有以本村的土地作为基本的生活来源，也没有在本村形成较为正常的生产、生活。据村民反映，颜某自结婚后，便离开本村，长期在其丈夫家居住，并未生活在本村。户籍的认定并非是具有集体组织成员的唯一标准，所以颜某、徐某不具有集体组织成员资格。二、即便颜某具有集体组织成员资格，但颜某的分配应当按照“外嫁女”的份额来进行分配。2017年2月11日作出的征地补偿款的分配方案在演丰镇纪委监督下进行了村民民主决议，并经海口市美兰区演丰镇昌城村民委员会同意后，形成了《博罗村村民小组土地赔偿款方案》。三分之二以上村民同意就外嫁女应否获得补偿分配进行决议：“本村户口外嫁女37人，每人分配壹拾捌万玖仟元整（189000元）”。颜某、徐某在该征地补偿方案公示期间并没有提出异议，证明其认同该征地补偿方案，颜某应当按照征地补偿方案中“外嫁女”的标准分配，而徐某不应当享有征地补偿的分配。综上所述，请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判。被上诉人颜某、徐某辩称，颜某原始取得博罗村民小组集体经济组织成员资格。且有生效判决确认颜某、徐某具有博罗村民小组集体经济组织成员资格。博罗村民小组没有证据证明颜某、徐某丧失了博罗村民小组经济组织成员资格。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回博罗村民小组的上诉请求。颜某、徐某向一审法院起诉请求：1.判令博罗村民小组向颜某支付征地补偿款81000元、向徐某支付征地补偿款270000元，以上共计351000元；2.判令本案的诉讼费由博罗村民小组承担。一审法院认定事实：颜某系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组。2012年5月30日，颜某与在甘肃省××县的徐吉祥登记结婚，从未将户口迁出，于2013年1月19日生育儿子徐某，户口依法登记在博罗村，未将户口迁出，颜某在该村参加农村合作医疗和养老保险。1998年1月1日，博罗村民小组与颜为吉（系颜某的父亲）签订承包合同，博罗村民小组将农田6.94亩以家庭承包方式发包给颜为吉，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，颜某是该承包方土地承包经营权共有人之一。并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610566号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。此外，颜某在嫁入地未分配承包土地，未获得土地征用补偿款，也未在该辖区参加社会养老保险等权益。2016年3月17日海口市人民政府依法征收博罗村民小组的土地，2017年1月18日海口市人民政府与博罗村民小组签订三份征收土地协议书，2017年3月10日，博罗村民小组做出分配方案，每个农业人口270000元，非农业50000元，外嫁女189000元，上述款项已经分配，博罗村民小组只发放189000元给颜某。未向徐某发放征地补偿款。颜某、徐某认为博罗村民小组既然发了189000元给颜某，那么就是博罗村民小组已经认定颜某、徐某具有博罗村民小组的集体经济组织成员资格，博罗村民小组侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得的主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，颜某婚后户口仍留在原籍，在原籍享有土地承包经营权，参加农村合作医疗和养老保险。在嫁入地未分配到征地补偿款，未参加社会养老等相关福利和待遇，应认定其具有博罗村集体经济组织成员资格。徐某是跟随颜某生活的未成年孩子，户口登记在博罗村，也应当认定其具有博罗村集体经济组织成员资格。博罗村民小组的征地补偿分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女及其子女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女及其子女的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，颜某、徐某在确定分配方案之前已具有博罗村民小组集体经济组织成员资格，博罗村民小组在分配土地补偿款时依法应向颜某、徐某支付该款，而博罗村民小组拒绝向颜某、徐某发放与其他村民同等的土地征地补偿款，侵犯了颜某、徐某作为集体经济组织成员的合法权益，应当向徐某发放征地补偿款270000元，向颜某补发征地款81000元。颜某、徐某要求博罗村民小组支付土地征地补偿款的诉请，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：博罗村民小组于本判决生效后十日内向徐某支付征地补偿款270000元，向颜某支付征地款81000元。共计351000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6565元，由博罗村民小组负担。二审期间，各方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审另查明，一审法院于2016年6月13日作出（2016）琼0108民初410号生效民事判决书，认定颜某、徐某具有博罗村民小组集体经济组织成员资格并支持颜某、徐某要求博罗村民小组支付征地补偿款各5000元的诉讼请求。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时颜某、徐某是否具有博罗村民小组集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。一审法院于2016年6月13日作出（2016）琼0108民初410号生效民事判决书，认定颜某、徐某具有博罗村民小组集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示颜某、徐某已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在颜某、徐某未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于颜某、徐某具有博罗村民小组集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时颜某、徐某并未丧失博罗村民小组集体经济组织成员资格，博罗村民小组应当向颜某、徐某支付涉案征地补偿款。现博罗村民小组上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，博罗村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6565元，由海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 王春芬审判员 杨 曦审判员 范 晨 二〇一九年四月二十六日书记员 谭文姬速录员 刘 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。