山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初757号原告：绍兴博耀投资合伙企业（有限合伙)，住所地浙江省绍兴市上虞区下管镇东里村。执行事务合伙人：浙江博将资产管理有限公司（委派代表：罗阗，职务经理）。委托诉讼代理人：吴俊强、杨卫东，上海慕恩律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，职务执行董事。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。被告：赵建国，男，1968年9月23日出生，汉族，系大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人，住山西省大同市。被告：闫利琴，女，1964年11月4日出生，汉族，住山西省大同市。原告绍兴博耀投资合伙企业（有限合伙)与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）、赵建国、闫利琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊强、杨卫东、被告恒翔公司的委托诉讼代理人韩亚峰、被告赵建国到庭参加诉讼，被告闫利琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒翔公司偿还原告:（1）借款本金300万元；(2)借款期间正常利息60164.38元(年利率12%,自2015年1月19日起至2015年3月20日，计61天)；（3)逾期利息及复利410.9万元(利率2%/月，自2015年3月21日起，暂计至2018年11月20日，计44个月，已扣除被告恒翔公司实际支付的利息61162.67元)，并最终计算至全部本息还清之日止；二、判令被告支付律师费21万元；三、判令被告恒翔公司作为抵押人抵押给案外人大同银行股份有限公司操场城支行(抵押权人）的抵押财产，进行拍卖、变卖所得价款优先清偿上述第一、二项诉讼请求；四、判令被告李建国、闫利琴对上述第一、二项诉讼请求承担连带给付责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为委托人与被告恒翔公司(借款人)及案外人大同银行股份有限公司操场城支行，于2015年1月共同签订一份《委托贷款合同》(合同编号：XXX），约定原告向被告恒翔公司发放贷款事宜，包括借款本金、借款利率，计息与结息方式、罚息利率、复利等内容。同日以被告恒翔公司作为抵押人，案外人大同银行股份有限公司操场城支行作为抵押权人，原告作为委托人签订了一份《委托贷款抵押合同》（合同编号：XXX)，约定被告恒翔公司将其名下财产作为抵押物，为原告向其发放委托贷款提供担保，并办理了抵押登记。另该合同第十四条约定：本合同项下抵押权人的权利，委托人(原告)均有权行使；抵押人在本合同项下对乙方的责任与义务，同时也构成其对委托人的责任与义务。同日，原告作为委托人与作为保证人的被告赵建国、被告闫利琴及债权人（受托人）案外人大同银行股份有限公司操场城支行，签订了一份《委托贷款保证合同》(合同编号：XXX)，约定保证人担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，同时约定了保证范围。根据以上合同，原告于2015年1月19日向被告恒翔公司发放贷款本金人民币300万元整，履行完本方义务；被告恒翔公司本应于2015年3月20日支付利息，但其逾期至2015年3月25日方支付，其后被告再未支付任何款项。另根据主合同即《委托贷款合同》(合同编号：XXX）第八条，本案应由大同市平城区人民法院管辖。原告现提起诉讼。利息、复利计算方式：正常利息：（12%÷365）×61×300万=60164.38元。逾期利息及复利：300万×（1+2%）44月-300万=417.016万元，417.016万元-61162.67元=410.9万元。被告恒翔公司辩称，1、对原告主张的借款本金、借贷事实都认可；2、双方签合同时，原告承诺签合同之后两个月内将全部的借款3亿元支付原告，但原告未履行该承诺，致使原告的后期工程无法进行，项目停顿，原告应承担相应的责任。对原告主张的利息不认可；3、即使考虑利息，也应当按照银行对利率的限制性规定，原告在借款期内的利息计算错误，不应该按照24%计算，应该按12%计算，对于逾期利息也就是罚息，按照2003年人民银行规定，原告按照24%计算不符合规定，逾期利息应该从2016年7月19日开始计算，原告计算方式错误，总体利率也超过了民间借贷解释的规定；4、关于律师费，我方不认可。被告赵建国辩称，闫利琴是我妻子，其余同被告恒翔公司意见一致。被告闫利琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方一致认可如下事实：被告赵建国、闫利琴系夫妻关系。2015年1月原告作为委托人与被告恒翔公司(借款人)及案外人大同银行股份有限公司操场城支行共同签订《委托贷款合同》(合同编号：XXX）一份，约定原告向被告恒翔公司发放贷款事宜，包括借款本金、借款利率，计息与结息方式、罚息利率、复利等内容。同日以被告恒翔公司作为抵押人，案外人大同银行股份有限公司操场城支行作为抵押权人，原告作为委托人签订《委托贷款抵押合同》（合同编号：XXX)，约定被告恒翔公司将其名下财产大同市城区永泰南路西侧紫润芳庭X号楼等X幢楼作为抵押物，为原告向其发放委托贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同约定抵押物清单所列抵押物暂作价玖亿伍仟万元；该合同第九条抵押权的实现，约定：主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，委托人及抵押权人有权依法以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物优先受偿……。同日，原告作为委托人与保证人被告赵建国、闫利琴及债权人（受托人）案外人大同银行股份有限公司操场城支行签订《委托贷款保证合同》(合同编号：XXX)，约定保证人担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2015年4月30日原告向案外人大同银行股份有限公司操场城支行发出解押指令，同意解押登记在被告恒翔公司名下的448套房产的抵押登记。双方当事人一致认可办理抵押登记的房产为：被告恒翔公司名下位于大同市城区永泰南路西侧紫润芳庭X楼（共四层，建筑面积7509.55平方米）、X楼商X（建筑面积297.33平方米）、X楼商X（建筑面积300.99平方米）、X楼商X（建筑面积300.99平方米）、X楼商X（建筑面积297.33平方米）、X楼商X（建筑面积299.16平方米）、X楼商X（建筑面积297.33平方米）、X楼商X（建筑面积301.8平方米）及X楼（共6层，建筑面积51319.22平方米）。原告于2015年1月19日向被告恒翔公司发放贷款本金3000000元。借款期限18个月，自2015年1月19日至2016年7月18日。被告恒翔公司于2015年3月25日支付利息61162.67元。对双方争议的证据和焦点问题，本院分析认定如下：关于利息问题。原告主张借款期间正常利息60164.38元，按年利率12%，自2015年1月19日起至2015年3月20日，计算61天；逾期利息及复利410.9万元，按月利率2%自2015年3月21日起，暂计至2018年11月20日，计44个月（扣除被告恒翔公司实际支付的利息61162.67元），并计算至全部本息还清之日止。被告认为原告主张的利息过高。本案中，根据《委托贷款合同》约定，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，单笔借款的借款利率为年利率12%，故原告要求被告据此支付2015年1月19日起至2015年3月20日的利息60164.38元，符合双方合同的约定及法律规定，本院应予支持。原告主张逾期利息及复利410.9万元，按月利率2%自2015年3月21日起，暂计至2018年11月20日，计44个月（扣除被告恒翔公司实际支付的利息61162.67元），并计算至全部本息还清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告按月利率2%计算符合上述法律规定，本院予以确认。因此，3000000元自2015年3月21日起至2018年11月20日计44个月的利息为2640000元，扣除被告恒翔公司已付利息61162.67元，应为2578837.33元，原告主张逾期利息及复利4109000元，计算有误，本院应予纠正。以上两项利息合计2639001.71元，本院予以确认。关于原告主张的律师费210000元，原告提供聘请律师协议、杭州银行付款回单、合计数额210000元的发票三张予以证实。被告认为原告收费标准高，计算不合理，应当酌情减少。本案中，双方所签《委托贷款合同》约定借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输等必要费用。故原告实际已支付的律师费210000元应由借款人被告恒翔公司承担，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原告、案外人大同银行股份有限公司操场城支行与被告恒翔公司三方签订的委托贷款合同，由原告提供资金，大同银行股份有限公司操场城支行根据原告确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放，协助监督使用并收回贷款，大同银行股份有限公司操场城支行并不承担信用风险，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告与被告恒翔公司之间系民间借贷关系，应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。原告已为被告提供借款，双方约定了还款期限，现还款期限已过，被告并未按约还款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持。双方办理了抵押权登记手续，抵押权已设立。按照法律规定，原告对抵押物享有优先受偿权。按照《委托贷款保证合同》的约定，被告赵建国、闫利琴作为本案贷款的保证人，应承担连带保证责任。合同约定保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。本次借款期限18个月，自2015年1月19日至2016年7月18日止，原告于2019年1月提起诉讼，故保证期间已过，按照担保法的规定保证人免责，保证人赵建国、闫利琴对本次借款本金、利息及律师费不应承担连带保证责任。原告主张的逾期利息及复利计算有误，本院予以纠正。关于原告主张的律师费，双方当事人在合同中进行了相关约定，且有付款凭证、发票予以证实，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告绍兴博耀投资合伙企业（有限合伙）借款本金3000000元、2015年1月19日至2015年3月20日的利息60164.38元、2015年3月21日起至2018年11月20日的逾期利息2578837.33元，并利随本清（按年利率24%计算）；二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴博耀投资合伙企业（有限合伙）律师费210000元；三、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司如不履行本判决第一项、第二项付款义务的，原告绍兴博耀投资合伙企业（有限合伙）可将登记在被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司名下的位于大同市城区永泰南路西侧紫润芳庭X楼（共四层，建筑面积7509.55平方米）、X楼商X（建筑面积297.33平方米）、X楼商X（建筑面积300.99平方米）、X楼商X（建筑面积300.99平方米）、X楼商X（建筑面积297.33平方米）、X楼商X（建筑面积299.16平方米）、X楼商X（建筑面积297.33平方米）、X楼商X（建筑面积301.8平方米）及X楼（共6层，建筑面积51319.22平方米）折价，或者申请以拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内优先受偿；四、驳回原告绍兴博耀投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63454元，由原告负担13158元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担50296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 彭智强人民陪审员 李少颖 二0一九年四月十五日书 记 员 郭宏亮