山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终601号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦**。负责人：刘平生，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，1983年6月1日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司山西分公司职工。被上诉人(原审原告)：郭某，男，1969年9月1日出生，汉族，住山西省天镇县。被上诉人(原审原告)：曹某，女，1991年2月1日出生，汉族，住山西省天镇县。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：腾某，天镇县金陆法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：白某1，男，1987年8月18日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告)：白某2，男，1984年4月17日出生，汉族，住大同市。上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人郭某、曹某、白某1、白某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安邦财保公司）的委托诉讼代理人王某，郭某、曹某的共同委托诉讼代理人腾某，白某1到庭参加诉讼。白某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：依法撤销一审判决，将该案改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上诉人已将相关条款向投保人白某2进行了明确提示,投保人也在投保单上签字确认，明确表示“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”因此，上述条款对投保人依法具有约束力,投保人应当明知无道路运输从业资格证驾驶重型半挂货车的，保险公司不承担赔偿责任，应由其承担不利后果。郭某、曹某答辩称：原判正确，应予维持。白某1答辩称：其有道路运输从业资格证，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持一审判决。白某2未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。郭某、曹某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告郭某人身损害：医疗费9098.8元、住院伙食补助费7200元、营养费7200元、住院护理费19200.24元、误工费17000.24元、交通费2950元，合计62649.28元；2.被告赔偿原告曹某车辆损失费13375元、鉴定费2000元，合计15375元；两项合计78024.28元，由被告安邦财保公司在保额内赔付,诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月14日08时许,在阳高县S301线39KM+400M处路段,被告白某1驾驶被告白某2所有的车牌号为×××、×××车,由东向西行驶并超越前方同向行驶的原告郭某驾驶原告曹某所有的×××号三轮汽车时,因躲避其他车辆发生两车相撞,致原告郭某驾驶的×××号三轮汽车又驶入路北边沟下与树木碰撞，造成上述两车不同程度损坏，原告郭某受伤的交通事故。事故发生后，原告郭某前往天镇县中医医院住院治疗72天，被诊断为:脑震荡，左侧胸部软组织挫伤，颈腰部软组织损伤，胸11、12压缩性骨折，支出医疗费9098.8元。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定:被告白某1负事故的全部责任，原告郭某无责任。肇事车辆×××、×××车在被告安邦财保公司投有交强险和限额为105万元商业三者险，且事故发生在保险期限内。另查明，被告白某1、白某2分别为原告郭某垫付医疗费3000元和2000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中，被告白某1驾驶机动车在与对面来车有会车的情况下超车是事故形成的原因，应负事故的全部责任。被告安邦财保公司辩称其不承担赔偿责任、诉讼费和评估费的理由，于法无据，一审法院不予支持。被告白某1、白某2为原告郭某垫付的医疗费由安邦财保公司在理赔款中代为原告郭某返还。对于本次事故给原告造成的经济损失，首先由被告安邦财保公司在肇事车辆投保的交强险限额内不分责任比例分项予以赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内代为被告白某2予以赔偿。经一审法院审查认定，因本次交通事故给原告郭某造成的各项损失数额如下：1、医疗费9098.8元，符合法律规定，一审法院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费7200元，参照国家一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算72天，一审法院支持3600元；3、原告主张的误工费17000.24元和护理费19200.24元，参照2017年度山西省居民服务行业年收入标准38547元，误工时间以住院时间72天和医嘱建议休息时间30天计算，一审法院支持误工费10772元（38547元／年÷365天×（72天＋30天））；一审法院支持护理费7603.79元（38547元／年÷365天×72天）。4、原告主张交通费2950元，虽无有效票据支持，但属必然支出费用，一审法院酌定支持500元。5、营养费，因无医嘱，一审法院不予支持。上述费用共计31574.59元。原告曹某主张车辆损失13375元，虽无充分证据支持，但车辆损失属实，一审法院酌定支持原告主张财产损失数额的80％，即10700元，支持评估费2000元。上述费用共计12700元。以上费用首先由被告安邦财保公司在肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿项下赔偿原告郭某护理费、误工费、交通费共计18875.79元；在财产损失项下赔偿原告曹某2000元。被告安邦财保公司在商业三者险项下代为被告白某2赔偿原告郭某住院伙食补助费2698.8元；赔偿原告曹某车辆损失10700元。综上所述,一审法院支持被告安邦财保公司赔偿原告郭某损失26574.59元（已扣除被告垫付费用)，赔偿原告曹某车辆损失12700元，代为原告郭某返还被告白某13000元、白某22000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内赔偿原告郭某损失共计26574.59元；赔偿原告曹某车辆损失12700元；二、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内代为原告郭某返还被告白某13000元、返还被告白某22000元；三、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告郭某负担697元；原告曹某负担60元；由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担993元。经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞司法解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中，上诉人提供网上查询单记载白某1经营性道路货物运输驾驶员证照状态为无效，欲证实事故发生时白某1无道路运输从业资格。但该查询单无相关单位盖章确认，故对该证据不予采信。即使白某1在发生事故时无道路运输从业资格，属于违反行政法规的行为，上诉人对免责条款尽到提示后方可免责。但安邦财保公司在投保单上对免责事项未采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示，亦未提供证据证实将保险条款送达投保人，故安邦财保公司主张的免责事由不能成立。综上所述，安邦财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷剑飞审 判 员 石俊丰审 判 员 邓 亮 二〇一九年四月十七日法官助理 李 斐书 记 员 闫文静