山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终2618号上诉人（原审原告）:济南零点物流港有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕善明，董事长。委托诉讼代理人：洪新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘广强，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东先大健康产业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋佩，董事长。委托诉讼代理人：王建军、张晓明，山东隆谋律师事务所律师。上诉人济南零点物流港有限公司（以下简称济南零点公司）因与被上诉人山东先大健康产业股份有限公司（以下简称山东先大公司）企业借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初9730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济南零点公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判山东先大公司向济南零点公司偿还借款本金260万元及利息或将本案发回重审；2.请求判令一审诉讼费、保全费、诉讼担保费、二审诉讼费等费用由山东先大公司承担。事实和理由:（一）一审判决认定事实错误，济南零点公司与山东先大公司之间是单纯的民间借贷法律关系。根据《协议书》的约定，山东先大公司的借款目的是为了恢复生产，并非一审判决认定的260万元非单纯借款，具备损失的预付款性质。如果该款项是损失的预付款的话，济南零点公司与山东先大公司之间就会签订赔偿协议，山东先大公司应出具收到条，而非借条。一审法院在未查明事实的情况下，主观的认定该笔借款具备损失的预付款性质，属于事实认定错误。（二）一审判决认定“济南零点公司主张的款项尚未达到付款的条件，一审法院对其主张不予支持”属于事实认定错误。依据济南零点公司与山东先大公司签订的《协议书》中的“款项在分清事故责任后处理”约定，济南零点公司与山东先大公司已经明确约定，对于山东先大公司的借款是在分清火灾事故责任后处理，此处的“处理”即“偿还”。2017年7月25日，济南市公安消防支队历城区大队出具济公消历城火认定（2017）第0004号火灾事故认定书，已经对火灾事故责任进行划分。同时，山东先大公司2018年2月27日公布的《2017年度业绩快报公告》显示，山东先大公司已经于2017年8月9日取得《药品经营许可证》（GPS认证），即在历城区辛祝路17号新的办公经营地点恢复正常生产经营，也符合济南零点公司与山东先大公司之间签订《协议书》约定的“恢复被上诉人生产”的目的。山东先大公司的借款无论从《协议书》第一条的内容约定，还是从签订《协议书》的目的来看，偿还借款的条件都已具备。一审判决认定的偿还借款的条件尚未达到，属于事实认定错误。山东先大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回济南零点公司的上诉请求，维持原判。济南零点公司向一审法院起诉请求：1.请求判令山东先大公司向济南零点公司返还借款本金260万元及利息（以260万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年7月18日起至山东先大公司实际支付完毕为止）；2.请求判令本案诉讼费、保全费（包括保全担保费5200元）由山东先大公司承担。一审法院认定事实：山东先大健康产业股份有限公司原名称为山东先大药业股份有限公司，2018年8月30日变更为现名称。济南零点公司、山东先大公司于2014年6月签订《济南零点物流港场地租赁协议》，山东先大公司租赁济南零点公司的仓库使用。2017年7月9日，山东先大公司租赁的仓库发生火灾。2017年7月16日，济南零点公司与山东先大公司签订《协议书》一份，内容为：鉴于2017年7月9日，乙方（山东先大公司）承租的甲方（零点公司）仓库发生火灾事故，双方均遭受财产损失。甲方为帮助乙方尽快回复生产，解决资金周转困难，甲方本着化解矛盾、建设和谐社会的精神，与乙方达成如下协议：一、为帮助乙方尽快恢复生产，甲方同意借款贰佰陆拾元给乙方，款项于7月17日支付。该款项在分清事故责任后处理。二、双方应承担的民事责任，最终双方协商或按法院生效法律文书确定的数额承担责任。三、本协议双方签字或盖章后生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，产生纠纷协商解决，协商不成由历城法院管辖。2017年7月18日，山东先大公司出具《借条》一份，内容为：为尽快回复生产，今借济南零点公司人民币贰佰陆拾万元。济南零点公司已用票号为02975840的支票给付山东先大公司此借款。山东先大公司对收到该款项的事实没有异议。双方当事人争议的事实为济南零点公司要求山东先大公司还款的请求能否成立。济南零点公司主张《协议书》第一条约定，款项在分清事故责任后处理，根据济南市公安消防支队历城区大队2017年7月25日出具的济公消历城火认字（2017）第0004号火灾事故认定书，火灾事故责任已于2017年7月25日认定，济南零点公司出借给山东先大公司的借款260万元自2017年7月25日已具备偿还条件。《协议书》第二条系对火灾事故中具体赔偿的责任承担的约定，与第一条是完全独立的条款，第一条是约定分清事故责任后偿还借款的事实，第二条是双方对赔偿数额的解决方式。济南零点公司提交济公消历城消火认字（2017）第0004号火灾事故认定书证实其主张。该火灾事故认定书载明，经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年7月9日16时52分左右；起火部位位于山东先大公司租赁仓库距东墙16米、南墙40米网架钢结构屋顶处；起火原因为施工队伍在维修仓库屋顶过程中，工人实施电气焊作业时引燃屋顶处保温涂层引发火灾。山东先大公司对火灾事故认定书真实性没有异议。山东先大公司主张涉案款项并非单纯的借款，实际为济南零点公司因其过错等违法行为造成山东先大公司损失的预付赔偿款，《协议书》约定的还款条件尚未成就，山东先大公司是否应当履行还款义务以及需还款的金额、时间等尚不明确。根据济南零点公司、山东先大公司双方签订的场地租赁协议的约定及相关法律规定，济南零点公司负责该仓库的维修保养等义务，涉案火灾事故的发生是由于济南零点公司非法雇佣没有任何资质的施工人员在不具备明火作业的条件下，强令要求施工人员违法明火作业造成的。济南零点公司对火灾事故的发生负有重大责任，因此济南零点公司先行向山东先大公司预付260万元的款项。协议书第二条约定与第一条约定是相连贯的。事故责任在火灾事故明确分清后“处理”，而不是返还。而“处理”的意思是按照协议书第二条的约定进行处理。火灾事故认定书并未明确责任人及各责任人的责任比例，需要法院进行裁判，山东先大公司已就此提起诉讼。山东先大公司提交其持有的《协议书》及《济南零点物流港场地租赁协议》证实其主张。山东先大公司持有的《协议书》第一条之后手写添加“各方向公安消防部门申报的损失数额，不作为相互的抗辩理由”的内容，并加盖山东先大公司公章，山东先大公司陈述系双方协商时山东先大公司添加。济南零点公司对山东先大公司持有的《协议书》中的添加内容不予认可，辩称系山东先大公司自行添加。经核实，山东先大公司起诉济南零点公司因涉案火灾导致的财产损害赔偿纠纷已经一审法院（2018）鲁0112民初492号案件受理，目前该案尚未审结。济南零点公司因本案诉讼支出保全担保费5200元，山东先大公司辩称本案借款可由双方协商解决，济南零点公司在还款条件尚未成就之前起诉，增加了诉讼负担，不同意承担上述费用。一审法院认为，济南零点公司要求山东先大公司还款的请求能否成立，关键在于《协议书》中约定的付款条件是否成就。本案借款系在山东先大公司租赁济南零点公司仓库期间发生火灾的前提下产生，根据济南零点公司、山东先大公司签订《协议书》中“款项在分清事故责任后处理”的约定，本案260万元并非单纯借款，该款项兼具损失的预付款性质。从字面理解，分清事故责任后处理，并无分清事故责任后偿还的意思。《协议书》第二条对双方民事责任的承担及数额的确定做出了约定。故结合济南零点公司出借款项的目的、前提及《协议书》内容的约定，可以认定涉案款项应在济南零点公司、山东先大公司火灾事故中的责任及应承担的数额确定后再予以返还。现山东先大公司起诉济南零点公司损害赔偿纠纷尚未审结，济南市公安消防支队历城区大队虽对涉案火灾出具了火灾事故认定书，但该认定书内容为对事故原因的认定，并未对济南零点公司、山东先大公司之间的事故责任进行划分。综上所述，济南零点公司主张的款项尚未达到付款条件，一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回济南零点公司的诉讼请求。案件受理费27600元，减半收取计13800元，保全费5000元，均由济南零点公司负担。经审理本院认定，根据2017年7月16日济南零点公司与山东先大公司所签《协议书》的内容，无法推断出本案所涉260万借款兼具损失赔偿的预付款性质。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据2017年7月16日济南零点公司与山东先大公司所签《协议书》的内容，不能推断出本案所涉260万借款兼具损失赔偿的预付款性质。同时，双方在《协议书》中还约定，涉案款项在分清事故责任后处理，双方应承担的民事责任，通过协商或按法院生效法律文书确定的数额承担。虽然济南市公安消防支队历城区大队对涉案火灾出具了火灾事故认定书，对事故原因做出了认定，但并未对济南零点公司、山东先大公司之间的事故责任进行划分。而且，山东先大公司因财产侵权起诉济南零点公司损害赔偿纠纷尚未审结，双方应承担的责任尚无定论，济南零点公司主张的款项尚未达到付款条件，对其上诉要求山东先大公司返还借款及利息的上诉请求，本院不予支持。综上，济南零点公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定的部分事实不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由上诉人济南零点物流港有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一九年四月二十六日书记员  柳旺林