广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初22782号 原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路****。 法定代表人：郑大志，该司董事长。 委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣永东，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。 被告：深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部，经营场所广东省深圳市罗湖区黄贝街道延芳路罗芳村****103。 经营者：许秀珠。 上列原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易凯铭、荣永东到庭参加了诉讼，被告深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告沈阳治图文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失合理开支10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确其在本案中请求保护的作品为美术作品，请求保护的权利为复制权、发行权。 本案相关情况 辽宁省版权局于2007年9月17日出具作品登记号为作登字06-2007-F-393号的作品登记证，该作品登记证显示作品名称为《招财童子-国粹京剧》，作品完成时间为2007年4月5日，作者及著作权人均为郑大志，该作品登记证书包括了原告请求保护的以下三幅作品：1、国粹京剧时尚版之青衣；2、京剧系列之新京剧壁纸12；3、京剧系列之新京剧壁纸4。（作品照片见附图一） 2006年5月31日，原告与郑大志出具声明，声明内容包括“招财童子动漫形象及相关美术作品、动漫作品均系以郑大志为主创作的职务作品，其著作权归属于沈阳治图文化传媒有限公司所有，郑大志仅保留动漫形象著作权人权中的署名权”。 原告当庭提交（2009）辽诚证民字第989号公证书。公证书记载原告委托代理人樊家姝于2009年4月28日向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员与原告委托代理人樊家姝于2009年4月28日在该公证处，由樊家姝操作计算机，进行了如下保全证据行为：在地址栏输入www.ibbdd.com网址，进入“招财童子”首页，点击关于我们、点击授权，进入页面并浏览。点击下载，进入页面并依次打开图片链接。回到电脑左面下点击“LeapFTP.exe”后依次点击站点、站点管理器、添加站点，樊家姝在公证人员的监督下，使用屏幕录像软件将上述操作过程进行了全程同步录制，并将上述录像刻录至光盘上并封存。公证书所附光盘显示存储的文件包括源代码及录像。录像2中2:31分及3:30分屏幕显示619、809、817的文件名分别为京剧系列-福运主题（青衣）、招财童子新京剧壁纸4、招财童子新京剧壁纸12。打开源代码文档，内显示有名称为“京剧系列福运主题”和“新京剧”的文件，文件显示京剧系列-福运主题（青衣）、招财童子新京剧壁纸4、招财童子新京剧壁纸12的上传时间分别为2006年7月21日和2007年3月15日。 2013年5月，中国动漫十大名片评选委员会办公室颁发荣誉证书载明，“招财童子：在2012中国动漫十大名片年度评选活动中，被评为中国动漫十大形象，成为中国动漫发展的新形象新代言”。 （2018）沈恒证民字第1364号公证书记载，原告委托代理人樊家姝于2018年6月13日向沈阳市恒信公证处申请证据保全。公证人员与樊某姝于2018年5月30日来到辽宁省沈阳市恒信公证处二楼办公室，公证人员对取证计算机及U盘、打印机进行检查后，在公证人员的现场监督下，樊某姝操作取证计算机进行了以下程序和步骤：一、重新启动电脑，插入U盘和屏幕录像加密锁；格式化U盘；打开U盘，新建文件夹；打开桌面的屏幕录像专家；清除360安全浏览器历史记录、检查浏览器版本信息、检查宽带连接、检查本地网络连接、检查hosts文件、接入互联网的真实性检查；登录联合信任时间戳服务中心；解析域名；二、登录1688，打开360安全浏览器，在地址栏输入www.1688.com，在1688首页搜索栏中搜索“深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部”进入店铺首页，点击“供应产品”，点击“陶瓷杯批发笑脸灯泡被创意卡通杯带盖企鹅保温杯定制LOGO广告印字”，将该商品选择数量20加入进货单；点击“家厂直销陶瓷杯京剧脸谱儿童礼物水杯陶瓷杯子批发小礼品印字定制”，将该商品选择数量100加入进货单，显示“单价2.1元，合计210元”，点击“去结算”，点击提交订单，修改支付金额后输入密码，确认付款。回到首页，点击“旺铺档案”进入页面，显示“深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部经销批发的陶瓷礼品、陶瓷制品畅销消费者市场……”等介绍，店铺所附工商注册信息显示“深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部，，经营场所深圳市罗湖区黄贝街道延芳路罗芳村****103统一社会信用代码92440300L903604907，经营范围包括陶瓷制品、玻璃小制品批发零售”。公证人员将U盘保存的文件、屏幕录像资料及摄像机的内容刻录成光盘2张。2018年6月19日，公证处收到上述所购物品的两件快递包裹，公证人员对所购买的物品开封及封存前后拍照，所购物品封存后由樊某姝带走（上述购买实物照片见附图二）。 企业信用信息公示报告显示被告深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部系个体工商户，注册日期为2015年9月16日，经营范围包括陶瓷产品的批发零售。 原告提交《“招财童子”授权许可使用合同》复印件一份，合同显示原告与案外人采用“招财童子”系列动漫美术作品授权使用费的方式合作，授权图片共计五幅单张图片，总授权费用为人民币15万元，授权期限为3年，有效期限自2018年5月28日至2021年5月28日止。授权的图片中包括了原告请求保护的“国粹京剧时尚版之青衣”。 原告因本案支付公证费人民币2000元。 判决结果 本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，原告请求保护的客体为国粹京剧时尚版之青衣、京剧系列之新京剧壁纸4、京剧系列之新京剧壁纸12。原告通过对人物身体比例、肢体动作、表情神态以及头饰服饰的选择设计，将中国京剧文化与动漫形象相结合，形成了特点突出的作品形象，具备了独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，作品登记证书显示上述作品的著作权人为郑大志，原告提交“声明”显示郑大志将涉案美术作品的除署名权外的其他著作权权利转给原告，据此，本院认定原告系涉案三幅美术作品的著作权人。原告提交的公证书显示，涉案美术作品至少分别于2006年7月21日和2007年3月15日已经公开发表，被告有条件接触到涉案美术作品。 经比对，虽然被控侵权商品上使用的动漫形象与原告请求保护的美术作品在具体色彩的运用、人物所持道具上存在细微差别，但在整体与主要组成部分的表达方式上基本相同，两者构成实质性相似。 （2018）沈恒证民字第1364号公证书显示被控侵权商品的销售店铺系“深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部”，涉案店铺档案同时显示“深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部经销批发的陶瓷礼品、陶瓷制品畅销消费者市场”，经营范围包括批发零售等信息。据此，在被告未提交其他足以反驳证据的情形下，本院认定被控侵权商品系被告所销售。被告未经原告许可，销售使用了涉案美术作品的侵权商品，被告并未举证证明其使用涉案美术作品的行为系经原告许可或系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权。原告主张被告侵犯了其复制权，但其提交的证据不足以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，被告侵犯了原告的发行权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的具体数额，原告提交其与案外人签订的《授权许可使用合同》证明其许可使用费为3年每张人民币3万元。经审查，该合同仅系复印件，原告未提交其他证据予以佐证，该证据的真实性不能确认。鉴于原告未提交其他证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、侵权商品的销售价格等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理支出每幅人民币8000元，三幅共计人民币24000元。原告诉请的经济损失及合理支出过高部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）、（十四）项、第四十八条第（一）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部立即停止销售侵权商品； 二、被告深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部应于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳治图文化传媒有限公司经济损失及合理支出人民币24000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，公告费260元，均由被告深圳市罗湖区潮邦陶瓷经营部负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王碧蕾 人民陪审员  钟悦欢 人民陪审员  姚雪芬 二〇一九年四月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  吴春艳 附图一：          附图二：