四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终81号 上诉人（原审原告）帅凤根，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人（原审原告）许秀莉，女，1952年12月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）姚庆兰，女，1975年4月21日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县。 原审原告高佳，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审原告魏玲，女，1968年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审原告曾晓萍，女，1958年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审原告杜希，男，1997年9月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告高谦，女，1971年10月5日出生,汉族，住四川省都江堰市。 原审原告赖晓丹，女，1978年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审原告赖高树，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原审原告廖品能，男,1944年8月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原审原告颜泽远，男，1945年9月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审原告任德伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审原告赖波，男，1975年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原审原告王长宁，男，1940年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原审原告张珣，男，1963年1月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审原告贾婧，女，1985年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告谢秀琼，女，1955年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告刘宗福，男，1932年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原审原告谢道君，女，1935年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审原告蒋家蓉，女，1948年12月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告王兰秀，女，1935年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原审原告任珂，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审原告赵俊义，男，1947年6月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原审原告王晓兰，女，1945年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原审原告陈进，女，1961年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告周嗣珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审原告唐泽英，女，1965年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审原告周星，男，1983年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审原告陈庆玲，女，1957年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审原告陈菊昌，女，1956年9月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人的共同委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 上诉人帅凤根、许秀莉、姚庆兰（以下简称帅凤根等3人）及原审原告高佳、魏玲、曾晓萍、杜希、高谦、赖晓丹、赖高树、廖品能、颜泽远、任德伟、赖波、王长宁、张珣、贾婧、谢秀琼、刘宗福、谢道君、蒋家蓉、王兰秀、任珂、赵俊义、王晓兰、陈进、周嗣珍、唐泽英、周星、陈庆玲、陈菊昌因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）房屋征收决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告高佳等31人诉称，原告在都江堰市公园路××号“美丽新城”小区内拥有合法住房。被告于2017年9月1日发布2号征收决定，原告的房屋在该征收决定征收范围内。原告房屋所在的“美丽新城”，属于改革开放后新近开发的住宅小区，不属于棚户区或必须旧城改建范围。被告作出的征收决定不是为了公共利益的需要，没有履行相关法定程序，没有征求征收范围内被征收人意见，没有进行社会稳定风险评估。原告认为被告于2017年9月1日作出的都征决字〔2017〕第2号《国有土地上房屋征收决定书》（以下简称2号征收决定）内容和程序违法，故请求撤销被告作出的2号征收决定，本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，被告都江堰市政府因市政道路建设对都江堰市团结巷片区A地块启动改造项目。该项目于2017年2月至5月，陆续取得发改、国土、规划部门的相关批复。2017年3月31日，都江堰市城乡房产管理局公布《关于团结巷片区A地块改造项目房屋征收改造范围的公告》，并针对各相关部门作出房征暂停[2017]第3号《房屋征收暂停办理相关手续通知》。都江堰市城乡房产管理局于2017年6月16日公示了团结巷片区A地块改造项目入户调查登记及房屋实测结果。同日，都江堰市政府召集都江堰市政府国土局、房管局、规划局、建设局、灌口街办、都江堰市危旧房改造中心、都江堰市政府法制办公室等部门开展了审核论证会，会议一致通过该方案。2017年7月10日，都江堰市政府对《团结巷片区A地块改造项目房屋征收补偿方案》进行了公告。在征求意见期限内，团结巷片区A地块改造项目部分被征收业主就房屋征收补偿方案向都江堰市城乡房产和管理局提出意见。2017年8月15日，都江堰市城乡房产和管理局公布征求意见情况并作出答复，同时确定2017年7月10日公示的征收补偿方案不作修改作为正式的征收补偿方案。2017年8月17日，都江堰市政府组织市级相关部门、人大代表、政协委员召开社会稳定风险评估论证会，8月18日，都江堰市城乡房产和管理局作出《关于团结巷片区A地块改造项目房屋征收社会稳定风险评估的报告》。2017年6月，团结巷片区A地块改造项目资金足额到账，专户存储于征收单位都江堰市危旧房改造中心账户上，专款专用于房屋征收项目。2017年9月1日，都江堰市政府发布2号征收决定公告，并在市门户网站及项目现场进行公示。原告高佳等31人不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年1月17日，都江堰市政府作出《关于撤销的决定书》，该决定书载明：因团结巷片区A地块改造项目范围内涉及的市政道路交通基础设施建设规划方案进行调整，该市政道路不再经过该项目地块，因此无需再对该项目范围内的房屋实施征收，经研究，决定撤销2号房屋征收决定。该决定作出后都江堰市政府发布了公告并在项目现场进行公示。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，都江堰市政府具有作出本行政区域内国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。经审理查明，都江堰市政府作出2号征收决定系因市政道路建设需要，故该征收行为属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的情形，符合公共利益的需要。被告都江堰市政府提供的证据能够证明该征收项目依法获得发改、国土、规划相关批复，且相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序规定。故都江堰市政府作出的2号征收决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告认为都江堰市政府作出2号征收决定不符合公共利益、程序违法的理由不能成立。且现因团结巷片区A地块改造项目范围内涉及的市政道路交通基础设施建设规划方案已调整，被告都江堰市政府已撤销了2号征收决定，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高佳、魏玲、曾晓萍、杜希、高谦、赖晓丹、赖高树、廖品能、颜泽远、任德伟、赖波、王长宁、张珣、贾婧、谢秀琼、帅凤根、刘宗福、谢道君、蒋家蓉、王兰秀、许秀莉、姚庆兰、任珂、赵俊义、王晓兰、陈进、周嗣珍、唐泽英、周星、陈庆玲、陈菊昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高佳、魏玲、曾晓萍、杜希、高谦、赖晓丹、赖高树、廖品能、颜泽远、任德伟、赖波、王长宁、张珣、贾婧、谢秀琼、帅凤根、刘宗福、谢道君、蒋家蓉、王兰秀、许秀莉、姚庆兰、任珂、赵俊义、王晓兰、陈进、周嗣珍、唐泽英、周星、陈庆玲、陈菊昌负担。 帅凤根等3人不服，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。在一审中被上诉人都江堰市政府没有提供上级政府部门的批复，一审判决用本级政府部门的证明替代上级部门的批复，认定事实不清，认定结论错误；一审判决以都江堰市政府在被诉行政行为之后做出的其他行为为依据，认定不支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求撤销一审判决，判决撤销都江堰市政府作出的2号征收决定，判决都江堰市政府承担本案一、二审诉讼费用。 都江堰市政府答辩称，因市政道路交通基础设施建设规划方案进行调整的原因，答辩人已经依法撤销2号征收决定；2号征收决定正确运用法律，内容和程序合法；再审申请人称一审判决事实不清，适用法律不当，没有事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。 被上诉人都江堰市政府、上诉人帅凤根等3人及原审原告高佳等28人向一审法院提交的证据材已移送本院。二审查明的案件事实与一审认定案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，经审理查明，被上诉人都江堰市政府作出2号征收决定系因市政道路建设需要，该征收行为属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的情形，符合公共利益的需要。都江堰市政府作出的2号征收决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现因团结巷片区A地块改造项目范围内涉及的市政道路交通基础设施建设规划方案已调整，被告都江堰市政府已撤销了2号征收决定。上诉人帅凤根等3人认为都江堰市政府没有提供上级政府部门的批复，一审判决用本级政府部门的证明替代上级部门的批复，认定事实不清，认定结论错误，同都江堰市政府具有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出本行政区域内国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权的规定不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人帅凤根、许秀莉、姚庆兰承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年四月三日 书记员  宋澄宇