北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30613号原告闫旭增，男，1959年5月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托代理人高雷,北京格竹律师事务所律师。委托代理人刘敬珍（闫旭增之妻），1962年7月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告闻化忠，男，1952年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人白晓东,北京昶正律师事务所律师。被告杨庆林,男,1958年10月6日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。原告闫旭增与被告闻化忠、杨庆林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫旭增及其委托代理人高雷、刘敬珍，被告闻化忠及其委托代理人朱洪喜、白晓东，被告杨庆林之委托代理人张俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫旭增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闻化忠赔偿原告医疗费57287.38元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、残疾赔偿金48480元、营养费5400元、护理费14620元、误工费32400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元，以上共计170937.38元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告闫旭增受雇于被告闻化忠从事瓦工工作，每日工资180元。2017年5月4日下午四时左右，在北京市顺义区×镇×村被告杨庆林家中，原告从事拆房工作时不慎摔伤，造成原告腰椎骨折，住院治疗14天。因原、被告双方就赔偿费用无法协商一致，故原告依法起诉，请求法院依法判决。被告闻化忠辩称，认可原告是我方雇佣，认可原告受伤事实。原告在受我方雇用拆除杨庆林家猪圈时不需要登高作业，原告在无法确认自身安全情况下，登高作业导致摔伤其自身应承担主要责任。被告杨庆林未尽到安全看管的义务，也应承担相应责任。被告杨庆林辩称，其与闻化忠之间为承揽合同关系，闻化忠与闫旭增之间为劳务雇佣关系。因原告闫旭增受被告闻化忠指派并听从闻化忠安排进行劳务活动，并因此由闻化忠向闫旭增发放劳务报酬，故闫旭增与闻化忠之间为劳务雇佣关系，杨庆林与闫旭增之间无法律关系，故不同意承担责任。经审理查明，被告闻化忠承揽被告杨庆林家拆除旧房建造新房的工程，工程承揽方式为清包工，工程总价62600元，该工程现双方已结算完毕。2017年5月4日，原告闫旭增受被告闻化忠雇佣为其拆除被告杨庆林家猪圈改造后的房子，每日工资180元。下午16时许，原告在拆除房屋脊檩檩条时从墙上摔下导致受伤。被告杨庆林将原告送至北京市顺义区医院（以下简称顺义区医院）进行治疗。经诊断，原告闫旭增的伤情为：腰2椎体爆裂骨折。闫旭增因伤于2017年5月4日至2017年5月18日住院治疗14天，住院期间及出院后1个月需陪护一人。原告出院后续去顺义区医院复查14次。原告摔伤时二被告均不在场。2018年12月12日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，被鉴定人闫旭增为×级伤残，评定误工期为180日，护理期90日，营养期90日。另查，闫旭增(1959年5月28日出生)的户口性质为农业家庭户，其主张的残疾赔偿金为24240元/年×20年×10％＝48480元。审理过程中，被告杨庆林提交闫旭增拆除的房屋拆除前照片4张证明被拆房屋的高度为2.2米左右，房屋从地面到房脊不超过3米，原告认可照片真实性，但认为原告是在拆除第三根檩条时从三米处摔下受伤。被告闻化忠申请证人王某出庭作证，王某证言称其与闫旭增是工友关系，闻化忠找他和闫旭增干活，每天180元。事发当天，闻化忠让其与闫旭增去拆猪圈，所拆猪圈加上屋脊大概二米五六高。王某在拆除椽子后从屋顶下来喝水，闫旭增在最高顶的墙头站着，其并未看见闫旭增如何摔下。关于如何拆除屋顶檩条，王某称站在地下用椽子捅也可以拆，如果拆最高处的檩条时也是站在墙上拆。原告不认可证人所述的房屋总高度，认为房屋总高度有三米多高，且现场没有防范措施。被告闻化忠和杨庆林对证人证言表示认可。审理中，被告闻化忠提交医疗费粘贴页4张和护理费票据证明闫旭增住院期间的部分医疗费53217.91元和住院期间七天的护理费1120元共计54337.91元是由被告闻化忠垫付，并称住院期间的住院押金3000元为被告杨庆林为原告垫付。原告认可医疗费53217.91元和住院期间七天的护理费1120元由被告闻化忠支付的。双方均同意该两笔费用视为闻化忠给付给闫旭增的现金，在其应当承担的部分中扣除，多余部分退还闻化忠。被告杨庆林提交收款单据复印件1张，门诊收据粘贴页1张、处方粘贴页3张证明其支付了住院押金3000元、门诊费用592.91元、护理费1000元及5月4日饭费200元，以上共计4792.91元并要求将该笔款项视为杨庆林支付给闫旭增的现金，在其应当承担的范围内扣除，多余部分退还杨庆林。原告闫旭增认可3000元住院押金和592.91元的门诊费用是杨庆林垫付，同意视为现金予以扣除，多余部分退还杨庆林。不认可杨庆林所述垫付护理费1000元及饭费200元的事实。庭后，杨庆林撤回592.91元门诊费用，不要求在本案一并处理的请求。就原告是否存在过错一节，被告闻化忠认为本案中需要拆的猪圈时本不需要登高，原告作为成年人，登高作业时应确保安全，原告在无法确保自身安全情况下登高作业应对其受伤承担主要责任。原告对此不认可，认为被告闻化忠应提供符合安全生产规范的生产工具和必要的防护措施，原告摔伤正是被告未提供上述施工条件所致，原告在劳务过程中不存在过错。上述事实，有当事人陈述、工程结算单、证人证言、医疗费票据及清单、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告闫旭增受被告闻化忠雇佣为被告杨庆林拆除旧房并新建房屋。闫旭增在拆除杨庆林家房屋檩条时从房屋边的墙上摔下导致受伤，故被告闻化忠作为雇主应当承担赔偿责任。本案争议焦点为：一、被告杨庆林是否应当承担赔偿责任；二、原告闫旭增是否有过错及过错程度。关于被告杨庆林的赔偿责任一节，根据被告杨庆林提交的工程结算单显示，被告闻化忠承揽的工程总造价为62600元，总施工面积为160平方米。被告闻化忠认为杨庆林是被告与原告共同雇主，因未尽到现场看管义务而应承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院对其答辩意见不予采信。原告在拆除杨庆林家农村平房过程中受伤，原告主张被告杨庆林未尽到安全保障义务亦无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上，被告杨庆林不是本案的适格赔偿义务主体。关于闫旭增是否有过错一节，闫旭增是根据雇主闻化忠指示去拆除房屋，其注意义务应根据其所从事的拆房屋工作的具体危险程度予以确定，根据证人王某证言“如果拆最高处的檩条时也是站在墙上拆”所示，闫旭增站在墙上拆除檩条的行为并未超出拆除房屋的适当方式，整个拆除过程也没有证据表明闫旭增疏于安全注意义务导致其摔伤。综上所述，闫旭增的行为不具有过错，故不应当减轻被告的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于原告因此事故造成合理损失的范围。原告闫旭增主张的损失部分：1.医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合理合法，本院予以支持；2.交通费，原告未提交相关证据，故本院根据其伤情和实际就医需要酌情确定；3.营养费，原告主张的营养费标准过高，本院根据其伤情酌情确定，营养期以鉴定结论为准；4.护理费，原告主张由其妻子刘敬珍护理，标准为当地户工标准的150元/天，且住院期间的七天为其妻子和护工共同护理，被告闻化忠只认可50元/天的护理标准，本院根据医嘱和原告伤情结合鉴定结论的护理天数酌情确定护理天数、人数及护理标准；5.误工费，原告主张每天180元，误工天数按照鉴定结论的180天，被告闻化忠认为原告并非每天都工作，只认可100元/天的误工费标准。本院根据其受伤前工资和工作性质酌情确定误工费标准，结合鉴定结论的误工天数对误工费予以确定；6.精神损害抚慰金，原告因此事故必定遭受一定精神痛苦，被告应予合理赔偿；7.对于被告闻化忠垫付的医疗费和护理费，原告闫旭增同意按照闻化忠给付的现金从闻化忠应当承担的赔偿数额中扣除，本院对此不持异议。被告杨庆林主张垫付的各项费用共计4200元，闫旭增只认可住院押金3000元且同意按照被告杨庆林给付闫旭增的现金予以扣除或返还，本院对此不持异议。综上，本院审核确认原告闫旭增因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费57287.38元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、营养费3000元、误工费18000元、护理费9420元、残疾赔偿金48480元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费4350元，共计145937.38元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告闻化忠于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫旭增医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计九万一千五百九十九元四角七分（已扣除被告闻化忠给付原告闫旭增的现金五万四千三百三十七元九角）；二、原告闫旭增于本判决生效之日起七日内返还被告杨庆林三千元；三、驳回原告闫旭增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百七十二元（已由原告预交），由原告闫旭增负担五百七十二元（已交纳），被告闻化忠负担二千元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 婷人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一九年四月十九日书 记 员  王俊姬