河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2400号原告（反诉被告)：河南泳乐水处理设备有限公司，住所地：郑州市高新技术高发区西三环路********房。委托诉讼代理人：王晋恺，河南扬善律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟州市健康浴池，地址：孟，地址：孟州市市内农坛路南路v>经营者：韩延军，男，汉族，住址：孟州市。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。原告河南泳乐水处理设备有限公司（以下简称泳乐设备公司）与被告孟州市健康浴池（以下简称健康浴池）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泳乐设备公司的委托诉讼代理人王晋恺,被告健康浴池的经营者韩延军及其委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泳乐设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付尚欠原告的货款336000元及违约金33600元，共计369600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告签订购销合同，合同第二条约定，原告向被告供应游泳池逆流式净化系统、儿童池戏水设备、水上滑梯、造浪设备、漂流河设备，工程合计造价1269546.6元，优惠后项目最终价格为1120000元，合同第四条约定：合同签订时，预付定金5万元，设备按项目类型进场，支付项目总货款的70%即784000元，标的物安装调试完毕后支付总货款的25%即280000元，余款5%即56000元，设备移交甲方一年后三日内一次性付清。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，被告于2016年5月5日、5月14日、5月26日对项目进行验收，并给原告出具被告签字的验收报告。被告陆续向原告支付834000元，剩余的336000元一直未付；根据合同第五条约定，被告应当支付原告33600元的违约金，两项相加共计369600元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告健康浴池辩称，1、被告方未支付336000元货款属实，未支付的原因有两方面：一方面是相关设备安装后，原告工作人员过量投放消毒剂，导致当天进入游泳池的顾客大量出现中毒的症状，给被告造成重大经济和名誉损失，被告找原告多次协商赔偿事宜，遭到拒绝，对此我方已经提起反诉。另一方面被告使用原告的设备存在很多方面的问题，多次找原告解决维修问题，原告均没有提出可行的解决问题的方案，为此被告已经另案向法院起诉要求解除合同。2、原告要求的违约金33600元没有事实和法律依据。过量投放消毒剂之后，被告一直找原告解决赔偿事宜，原告不予理睬，故被告未给付下余货款。根据合同第5条的规定，被告不应给付违约金。3、被告方已经于2018年12月3日向孟州法院提起（2018）豫0883民初3155号民事诉讼，要求解除合同鉴于本案原告起诉要求支付货款及违约金、被告反诉要求赔偿损失并支付违约金的诉讼、反诉请求，应以另一案孟州市健康浴池要求的解除合同为本案的审理依据，本案应当中止审理。被告在诉讼中提出反诉称，请求判令反诉被告支付反诉原告违约金11.2万元，并赔偿反诉原告经济损失。2016年2月23日反诉原告与反诉被告签订《购销合同》一份，合同约定反诉被告向反诉原告出售游泳池逆流式净化系统、儿童戏水池净化系统、儿童池戏水设备、水上滑梯、造浪设备、漂流河设备，工程合计112万元，合同第三条第二款乙方的责任和义务1.1免费为甲方提供合同内容所示各系统的施工设计及相关的技术支持。相关设备安装后，反诉被告工作人员在投放优氯净等消毒剂时，因操作不慎投入过量，导致反诉原告开业当天所有进游泳池的顾客出现不同程度中毒症状，进而引发顾客围堵游乐场，造成经营瘫痪，大量顾客退卡，赔偿客户医药费，给反诉原告造成巨大经济损失，事发后，反诉原告多次找反诉被告协商相关赔偿事宜，但均遭拒绝。根据《购销合同》第五条违约责任约定，反诉被告因提供技术不合格给乙方造成损失已构成违约，应支付设备款10%的违约金。原告为筹建室内国标大型综合水上游乐园项目投资1000余万元，面积6000多平方米，有造浪池、漂流河、国标游泳池、儿童戏水池、室内大型滑道等，系焦作市辖区内规模最大、投资最大的综合性水上乐园，因反诉被告的违约行为，给反诉原告造成惨重的经济损失。原告认为该不存在违约行为，而被告反诉要求赔偿损失部分与本案不属于同一法律关系，应另案起诉。根据原、被告双方诉辩意见，本院总结本案争议焦点：1、泳乐设备公司要求健康浴池支付违约金33600元有无依据；2、健康浴池反诉要求泳乐设备公司支付违约金11.2万元，并赔偿损失有无依据。围绕争议焦点，原告泳乐设备公司向本院提供的证据为：1、原、被告于2016年2月23日签订的购销合同一份、隐蔽工程阶段验收单三份、竣工验收报告一份。证明原、被告签订的合同合法有效，且原告已经完全履行合同义务。2、王志刚中国农业银行银行卡交易明细清单3张、中国工商银行郑州郑上路支行银行流水4张。证明被告向原告支付了834000元货款及安装款。3、视频19段、照片5张（光盘内），证明涉案工程及供货设备均正常运行，被告经营正常，被告的合同目的已经实现，不存在合同解除的事由，健康浴池应当履行剩余付款义务。4、车票5张、发货单一张，杨某证人证言一份。证明健康浴池在没有支付剩余货款的情况下在每年开业前依然为被告进行售后服务，原告并未违背合同约定的服务条款。被告健康浴池对原告泳乐设备公司的证据提出质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，但2016年8月8日的竣工验收报告是在泳乐设备公司工作人员因过量投放消毒液，健康浴池出现安全事故后，在其工作人员多次要求下，韩建军才签的字；不能证明将来的设备运行符合合同的约定，实际上在之后的运营中设备不能正常运行。2、证据2的真实性无异议，已经向对方支付了834000元货款。3、证据3，每段视频并不是健康水世界的完整场景，不能证明泳乐设备公司主张的被告是正常运营以及被告能够实现合同目的。4、证据4杨某属于证人证言应出庭作证，且杨某确实到健康浴池来过，但并未提供任何售后服务，也未能解决被告提出的设备运营的过程中出现的问题，故不能证明泳乐设备公司的观点。对发货单的真实性无异议，该东西是消毒液，与维修服务无关系，该恰恰证明双方合同约定及永乐公司承诺的设备正常运营后基本不需要投放消毒液；实际上因设备运营达不到预期效果，还需要放大量消毒液。对车票的真实性无异议。被告健康浴池向本院提交的证据为：1、《购销合同》一份，证明2016年2月23日原告与被告签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告出售游泳池逆流式净化系统、儿童戏水池净化系统、儿童池戏水设备、水上滑梯、造浪设备、漂流河设备，工程合计112万元。设备质量标准按国家技术监督局新技术第890号文件要求，经过该设备处理后游泳池水质量标准应达到或不低于国家标准，合同约定被告免费为原告提供合同内容所示各系统的施工设计及相关的技术支持。2、授权委托书1份。用于证明被告委托其公司员工王帅处理合同履行中的相关事宜。3、照片复印件3页，证明涉案设备在使用中出现严重故障并引发系列问题。4、微信截图2页。用于证明涉案设备出现故障后，原告多次联系被告协商维修事宜，被告均置之不理。5、孟州吧网上截图14页，证明被告使用原告设备即所提供相关技术服务之后，在开业之初因被告技术服务出现重大瑕疵，投放消毒剂过量导致原告游乐场出现大量顾客出现中毒的症状，引发网络谣传，被告被迫暂停营业，给被告造成不可弥补的声誉影响及重大的经济损失。6、出庭证人郭某、李某的证人证言，证明去游泳的顾客身体出现异常的事实。原告泳乐设备公司对被告健康浴池提供的证据提出质证意见如下：1、证据1的真实性无异议，该证明泳乐水处理公司已经按照合同约定履行了合同义务，健康浴池未依据合同支付剩余款项。2、证据2真实性无异议。3、证据3真实性无异议，但第一张照片无法证明设备出现故障，第二、三张的结块是由于健康浴池在非营业期间的设备停用，并且泳乐设备公司已经让杨某对这些问题进行了处理；处理之后，健康浴池正常营业。泳乐设备公司有杨某提交的证人证言予以证明。4、证据4真实性无异议，但是该聊天记录并非完整的聊天记录，在2018年是由杨某来健康浴池上门服务，王帅已经从泳乐设备公司离职。5、对证据5真实性有异议，该证据来源于网络，不是官网认证，不应予以采信。6、对证据6，对郭某的证言的真实性有异议，证人并未提供其就诊的证明及花某；对李某的证言，证人并不是案件的相关参与人或当事人，属于言词证据、传来证据。综合审查原、被告提交的证据以及各自发表的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：关于原告提交的证据1，被告对其真实性没有异议，但认为验收报告中被告经营者的签字并不能证明原告出售给被告的设备可以正常运行，故本院对上述证据1的真实性予以采信。关于原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院确认该证据的效力。关于原告提供的证据3，被告称视频内容并不能反映被告正常运营的情况，但对证据的真实性无异议，本院对视频资料计照片的真实性予以采信。关于证据4，被告对车票及发货单的真实性无异议，本院确认证据4中车票和发货单的证据效力；对于证人杨某的证言，被告认为证人应当到庭作证，由于证人未到庭，不能证明原告的证明观点，本院对该证人证言的真实性不予采信。关于被告提供的证据1、2、3、4，原告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。关于被告提供的证据5，原告对其真实性有异议，认为不是官网认证，不应采信，本院审查后认为，该证据系网络媒体下载的资料，原告没有相反的证据证明其虚假性，故对证据5的效力本院予以确认。关于被告提供的证据6，原告认为证人郭某并未提供就诊的相关证据，故该证言不应采信；证人李某的证言是传来证据，该证人证言也不应采信，本院认为证人郭某、李某的证言与证据5网络资料显示的内容相互印证，故对证据6证人证言的真实性予以采信。依据原、被告诉辩意见，举证质证以及本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2016年2月23日，原告泳乐设备公司与被告健康浴池签订购销合同，合同约定原告向被告供应游泳池逆流式净化系统、儿童池戏水设备、水上滑梯、造浪设备、漂流河设备等，工程合计造价1269546.6元，优惠后项目最终价格为1120000元。合同第四条约定：合同签订时，预付定金5万元，设备按项目类型进场，支付项目总货款的70%即784000元，标的物安装调试完毕后支付总货款的25%即280000元，余款5%即56000元，设备移交甲方一年后三日内一次性付清。原、被告合同签订后，原告对合同所供的设备进行安装施工，并于2016年8与8日出具竣工验收报告，由被告负责人韩延军在竣工验收报告上签字确认。被告分期向原告支付合同价款834000元，剩余的336000元未付。另查明，在设备安装调试结束后，被告开始试营业。2016年7月间，原告工作人员在投放消毒剂过程中存在不当操作行为，导致随后到被告处游泳的顾客发生群体身体不适的状况，导致被告无法经营，关门停业。随即此种状况在网络上进行传播。审理中，被告认为原告的违约行为给被告造成的损失巨大，反诉主张的违约金不足以弥补受到的损失，被告申请对因原告违约造成不能正常经营产生的经济损失进行鉴定。后被告考虑本案案情后，撤回鉴定申请，但表示保留对损失部分另案起诉的权利。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因被告对尚欠原告合同价款336000元的事实没有异议，故对原告要求被告支付该合同价款的诉讼请求，本院依法予以支持。结合涉案合同的性质和目的，上述款项被告应于原告按照合同约定，保证经过原告所供设备处理被告的游泳池水质量标准达到或不低于国家标准后支付。由于被告有相应证据证实未付上述款项的理由正当，故对原告要求被告支付违约金33600元的诉讼请求，本院不予支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案涉及的购销合同不仅仅是货物买卖，其实质包含了游泳馆设备买卖、安装施工和技术支持等内容。因此，设备安装施工结束，并不代表合同义务履行完毕。按照合同第三条约定，原告应免费为甲方提供合同内容所示各系统的施工设计及相关的技术支持，这样才能保证被告实现与原告签订涉案购销合同的目的。但是，原告在运行中没有提供科学的技术支持，导致设备运行中发生水质不达标准，危害了顾客的身体健康，在被告所在地造成较大负面影响，直接导致被告2016年停业。合同第七条约定，涉案合同涉及的整个系统免费保修一年（人为损坏除外），因此，被告提供的证据证实整个系统发生问题在试运营期间，即在保修期内，原告没有能够保证经过原告设备处理后的游泳池水质量标准达到或不低于国家标准，原告方构成合同违约。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。根据被告提交的证据可以看到，被告因原告在履行合同中履行义务不符合约定，受到的损失明显，故被告反诉要求原告支付违约金，本院依法予以支持。按照合同约定，违约方向守约方支付10%违约金，守约方要求违约方继续履行的，违约方应继续履行，履行费用由违约方承担；造成守约方损失的，违约方承担赔偿责任。对于被告要求的违约金，由于双方签订的购销合同的合同价款为1120000元，故违约金可以1120000元基数，按照10%计算应为112000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告孟州市健康浴池应于判决生效后，在原告河南泳乐水处理设备有限公司按照合同约定，保证经过原告所供设备处理被告的游泳池水质量标准达到或不低于国家标准后十日内支付应付合同价款336000元；二、原告河南泳乐水处理设备有限公司应于判决生效后支付被告孟州市健康浴池违约金112000元，该款可在前款的合同价款履行时予以抵扣。三、驳回原告河南泳乐水处理设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，由原告河南泳乐水处理设备有限公司承担640元，被告孟州市健康浴池承担6204元。反诉费1270元，由原告河南泳乐水处理设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建伟审判员  姚红霞审判员  霍艳霞二〇一九年四月二十八日书记员  杨慧娟