江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终3008号上诉人(原审被告)：任昇静，女，1972年12月30日出生，汉族，系江西省鄱阳湖南湖生态林业有限公司财务总监、江西三分地有限公司法人，住南昌市西湖区。被上诉人(原审原告)：张新民，男，1974年10月4日出生，汉族，系江西润田实业控股有限公司营销经理，住南昌市东湖区。第三人(原审第三人)：胡文燕，女，1972年6月18日出生，汉族，系江西银行新建支行内退员工，住南昌市东湖区。第三人(原审第三人)：程志华，女，1980年3月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。第三人(原审第三人)：刘影，男，1975年1月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。上诉人任昇静因与被上诉人张新民、原审第三人胡文燕、程志华、刘影案外人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任昇静，被上诉人张新民，第三人胡文燕到庭参加诉讼。第三人程志华、刘影经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。任昇静上诉请求：一、撤销原判第一条关于“执行拍卖款中108872.25元属于原告张新民个人”的内容；二、二审诉讼费由张新民承担。事实和理由：一、原判在张新民并没有主张的情况下，判决购房资金的一半归张新民所有，超越了诉讼请求范围，违反了法定程序。张新民及其代理律师无论是在诉状中还是庭审中，从未主张过购房资金的一半归其所有，其在本案中的主张一直是诉争房产的一半所有权。原判在认定诉争房产归第三人胡文燕独有时，在张新民没有主张的情况下，判决购房资金的一半归张新民所有，在民事诉讼中，这就是超越了诉讼请求范围，违反了法定程序。二、原判对房屋共有份额款13万余元的认定，违反了民事诉讼证据规定，判决书第四页第二行到第四行，对胡文燕提供的证据只有一份手机截图，还是用来证明购房公积金的，而对这13万余元的所谓共有份额款却毫无证据，不能认定这13万余元购房款，更不能认定是房屋共有份额款。三、原判对胡文燕婚前8万元公积金的认定，违反了婚姻法的规定。胡文燕在庭审时提供了一份手机截图，证明2006年8月15日用公积金贷款8万元购买房产，我方对该份证据的真实性和合法性均有异议。胡文燕与张新民于2007年3月9日登记结婚，2006年的公积金明显是胡文燕的婚前财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项的规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。因此，胡文燕2006年的公积金属于胡文燕的个人财产，而不是共同财产。被上诉人张新民辩称，房子一开始是我的丈母娘和妻子购买的，后来由于丈母娘家需要用钱，我就把25万元给了我的丈母娘，然后房子变成我的了。希望法院公开公正的判决。我不认可这套房子是婚前财产，06年3月份结婚，07年买的房。所以这套房子是夫妻共同财产，给丈母娘的25万元是我和胡文燕的共同财产。第三人胡文燕辩称，我们结婚证06年3月份，而不是07年3月份，一审时律师写错了。我公积金贷款的时候，是我出具了双方贷款的证明，但是我妈也出了钱，不肯写一个人的名字，所以把我妈的名字也写上去了，南昌县房管局登记的时候，我也不知道什么原因只有我一个人的名字。第三人程志华未答辩。第三人刘影未答辩。张新民向一审法院起诉请求：1、请求确认坐落于南昌县八月湖路599号丰源淳合住宅区26栋三单101室房产的一半所有权归张新民所有；2、停止执行涉案房产；3、诉讼费用由任昇静承担。一审法院认定事实：张新民与第三人胡文燕于2006年3月9日结婚。2007年3月9日，第三人胡文燕与母亲李企雄共同购买的南昌县八月湖路599号丰源淳和住宅区26栋三单元101室取得房产证，第三人胡文燕2006年8月15日用公积金贷款80000元，2008年11月20日还清贷款。自2013年2月1日，第三人胡文燕以个人名义与李企雄订立《南昌县存量房屋买卖合同》，第三人胡文燕付款137744.50元，取得涉案房屋的单独所有权。2015年1月7日，一审法院对任昇静诉刘影、程志华、程火荣、胡文燕民间借贷纠纷一案作出民事判决，第三人胡文燕上诉。南昌市中级人民法院于2017年2月10日作出（2015）洪民四终字第479号民事判决书，对（2014）西桃民初字第614号民事判决变更为：一、刘影、程志华于该判决生效之日起十日内偿还任昇静借款本金320万元及利息；二、胡文燕对上述借款中120万元本金及利息承担连带清偿责任。事后，任昇静申请执行，2018年8月15日，一审法院作出（2017）赣0103执1190号执行裁定书。经查明，坐落于南昌县八月湖路**丰源淳和住宅区******为胡文燕单独所有。一审法院遂于8月29日向南昌县不动产登记中心送达了该裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房产。10月17日，一审法院裁定拍卖涉案房产和长堎镇长麦路777号15栋（学府雅苑）2单元六楼602户共两处房产，并于12月10日经网络拍卖成交。因张新民对涉案房产提出执行异议被裁定驳回，故提出如上之诉。上述事实，有张新民、任昇静及第三人胡文燕提出的证据及陈述为证。一审法院认为，南昌县房产管理局登记证明南昌县八月湖路599号丰源淳和住宅区26栋三单元101室原为第三人胡文燕与其母亲共同所有，后变更为第三人胡文燕单独所有，因此，该院依法强制执行登记在被执行人胡文燕个人名下的单独房产，符合法律规定。法律规定夫妻一方的财产不因婚姻关系延续而转化为夫妻共同财产，张新民未向该院提交充足证据证明该房屋属夫妻共同所有，请求确认其拥有涉案房产一半的主张，该院不予支持。但是，张新民与第三人胡文燕在婚姻关系存续期间，以第三人胡文燕的名义支付涉案房产的两笔款项（归还80000元公积金贷款，购买第三人胡文燕母亲李企雄房屋共有份额款137744.50元），依法属于第三人胡文燕对夫妻共同财产的处理，故用于购买第三人胡文燕单独所有涉案房产的217744.50元，一半属于张新民个人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决：一、南昌县八月湖路599号丰源淳和住宅区26栋三单元101室归第三人胡文燕单独所有，执行拍卖款中108872.25元属于张新民个人；二、驳回张新民的其他诉讼请求。案件受理费8131元，由张新民负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，2017年8月15日，南昌市西湖区法院作出（2017）赣0103执1190号执行裁定书，并查封了胡文燕名下坐落于南昌县八月湖599号丰源淳和住宅区26栋三单元101室房产。2017年10月17日，西湖区法院作出（2017）赣0103执1190号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产，并于2017年12月10日经网络拍卖成交。2017年12月19日，西湖区法院作出（2017）赣0103执1190号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人胡文燕名下位于南昌市南昌县八月湖路599号丰源淳和住宅区26栋三单元101室房产的查封；二、位于南昌市、位于南昌市南昌县八月湖路**丰源淳和住宅区******房产的所有权及相应的其他权利归买受人周子琳所有有人有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人周子琳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。同日，该院向南昌县房管局及南昌县不动产登记中心作出（2017）赣0103执1190号协助执行通知书，要求协助执行上述裁定书的内容，买受人于2017年12月29日签收上述裁定。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张新民在一审中提出涉案房产属于夫妻共同财产，胡文燕应承担的担保责任属于个人债务，张新民对涉案房产享有一半所有权。对此，本院认为，从张新民提起执行异议的时间看，西湖区法院于2017年10月17日裁定拍卖涉案房产，2017年12月10日涉案房产经网络拍卖成交，2017年12月19日，西湖区法院作出涉案房屋所有权及其相应其他权利归买受人所有的裁定，并于同日向南昌县房管局及南昌县不动产登记中心作出协助执行通知书。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案买受人于2017年12月29日签收拍卖成交裁定，其通过公开拍卖市场竞拍取得房屋所有权的善意第三人，其合法权益应受法律保护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案涉案房产并非由当事人受让，张新民应于执行标的执行终结之前提出执行异议之诉，但其在2018年1月4日才向执行法院提出执行异议，并在2018年2月13日才提起执行异议之诉，不符合提起异议之诉的条件。在张新民未提起相应诉请，一审法院亦未向张新民释明变更诉请的情况下，径行判决拍卖款中108872.25元属张新民所有，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1012号民事判决；二、驳回张新民的起诉。一审案件受理费8131元，退还张新民；上诉人任昇静预交的二审案件受理费2478元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡  朋审 判 员 王 晶 晶审 判 员 欧阳晓明二〇一九年四月十六日法官助理 汪  灏书 记 员 李  松