安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初1053号 原告：圣某1，男，1936年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市向阳路**区。 委托诉讼代理人：盛书舟（系圣某1侄子），男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：盛某1，女，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐下放（系盛某1丈夫），男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：圣某2，女，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：圣某3，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：盛某2，女，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告圣某3、盛某2共同委托诉讼代理人：黄明（系盛某2丈夫），男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告圣某1与被告盛某1、圣某2、圣某3、盛某2继承纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）皖0181民初2995号民事判决，被告圣某2不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉。2018年2月1日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终7275号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）皖0181民初2995号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，由审判员付迁担任审判长，与审判员赵玲、人民陪审员尹宗立组成合议庭进行了审判，公开开庭进行了审理。原告圣某1及其委托诉讼代理人盛书舟、被告盛某1及其委托诉讼代理人徐下放、被告圣某2及其委托诉讼代理人张红喜、被告圣某3与盛某2的委托诉讼代理人黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有位于巢湖市%的份额，四被告各享有10%的份额；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：圣某1与郭秀云是夫妻，共生育四个女儿，分别是盛某1、圣某2、圣某3、盛某2。2013年8月，郭秀云从圣某2住处回家途中因交通事故死亡。圣某1是巢湖市第一塑料厂职工，1997年巢湖市第一塑料厂集资建房，圣某1以工龄补贴1.5万元、交款3.5万元分得位于巢湖市房屋（面积60.18平方米），1998年入住。2002年1月8日，为完善手续，巢湖市第一塑料厂统一安排所有集资建房户与巢湖市安泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。圣某1于2005年3月22日办理了权属登记，房产证号为**××45。圣某1妻子郭秀云去世后，圣某1一人居住于此，盛某1、圣某3、盛某2轮换照料原告。圣某2不尽赡养原告义务，从不看望、照料圣某1。2016年5月之后，圣某2要求原告将房产全部给其个人，圣某1不允。圣某2及其丈夫多次到家中骂圣某1并打砸家中物品，将圣某1的房产证藏匿，圣某1多次报警。为避免矛盾进一步激化、彻底解决遗产继承纠纷，现诉至法院请求依法公正确定原、被告享有的案涉房屋的份额，并变更诉请，现在不要求变卖该房屋。 被告圣某2辩称：1、圣某1的诉请没有事实和法律依据，不能成立。现在登记在圣某1名下的房子是圣某2花钱买的。当时房价7万元左右，圣某2交了6万元给巢湖市第一塑料厂，什么条据都没有。当初为买房子，圣某2去找盛某1借钱没有借到，找圣某3借了7000元，第二年就还了，找郭秀云借了10000元工龄钱，两年后才还的。郭秀云在案涉房屋内没有居住过，主要是圣某2和圣某1居住。2、圣某1只能占到30%的份额，圣某2占70%的份额，其余没有份额。案涉房屋份额确定以后，不能卖，房屋是圣某2的，圣某2可以按照份额补偿其他人。 被告盛某1、圣某3、盛某2辩称：尊重圣某1的意见。调解的话，同意圣某2的份额稍微多一些。 经审理查明：圣某1与郭秀云系夫妻关系，盛某1、圣某2、圣某3、盛某2系圣某1与郭秀云的女儿。郭秀云于2013年8月21日因道路交通事故死亡。圣某1原系巢湖市第一塑料厂职工。1997年，巢湖市第一塑料厂集资建房，圣某1以工龄补贴及集资取得了巢湖市房屋。2002年1月8日，圣某1与巢湖市安泰房地产开发公司为该房屋补办了《商品房买卖合同》。2005年3月22日，圣某1为该房屋办理了权属登记，产权人为圣某1，房产证号为**××54号，房屋面积60.18㎡。圣某1自1998年一直在该房屋居住至今。现被告圣某2身患重病，为肢体残疾壹级，已丧失全部劳动能力 上述事实，有不动产登记证明、商品房买卖合同、派出所与村委会证明、（2013）巢民一初字第03246号民事判决书、残疾证、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 案经调解，原告圣某1和其余被告都同意在确定案涉房屋的份额时可以给被告圣某2稍微多一些，被告圣某2坚持其应享有的份额应为70%，最终原、被告未能达成一致的调解意见。被告圣某2在庭后提交了残疾证和司法鉴定意见书，证明其身患重病，肢体残疾壹级，丧失全部劳动能力。被告圣某2以此为理由之一，坚持要求享有案涉房产70%的份额。 本院认为：位于巢湖市房屋系原告圣某1与妻子郭秀云在婚姻关系存续期间共同购买的单位集资房，应为圣某1与郭秀云的夫妻共同财产。郭秀云于2013年8月21日去世，该房屋的一半产权系郭秀云的遗产，应由其第一顺序继承人即本案的原、被告五人共同继承。鉴于被告圣某2现在已经丧失全部劳动能力，身患残疾，本院酌定圣某1、盛某1、圣某2、圣某3、盛某2对位于巢湖市房屋享有的份额分别为55%、5%、30%、5%、5%。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告圣某2辩称案涉房屋系其出钱购买并享有全部所有权，缺乏充分的证据证明，其应承担举证不能的后果，本院对辩称不予采纳。 为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条第一款,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告圣某1与被告盛某1、圣某2、圣某3、盛某2对巢湖市房屋分别享有55%、5%、30%、5%、5%的产权份额。 案件受理费3300元，由原告圣某1负担1500元，由被告圣某2承担900元，由被告盛某1、圣某3是、盛某2各承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  付 迁 审 判 员  赵 玲 人民陪审员  尹宗立 二０一九年四月三十日 书 记 员  王安然 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。