江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初5109号 原告：许平，男，汉族，1962年5月2日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。 被告：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。 法定代表人：周英。 被告：江苏宏飞经济发展有限公司，统一社会信用代码91320000714087697U，住所地江苏省南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。 法定代表人：曾宪政。 以上两被告共同委托代理人：徐建伟，男，1960年10月21日出生，公司员工，住江苏省南京市秦淮区。 原告许平与被告中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）、江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许平的委托诉讼代理人曾金峰，被告中房公司及宏飞公司的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许平向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还公寓权益款307685元；2．判令被告向原告支付委托经营收益109242元；3．判令被告支付从交付公寓之日起至公寓权益款还清之日止的违约金；4．判令被告支付从支付委托收益之日至委托收益结清之日止的违约金。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，南京宏强科技发展有限公司（现变更为中房公司）与原告签订《公寓权益转让合同》，双方就公寓权益的租赁权转让进行约定，公寓位置分别位于南京市栖霞区，转让期限：公寓租赁收益权益期限为二十年，价款分别为153636元、154049元，原告于2013年8月13日前一次性支付该公寓租赁权益款。双方约定合同满五年或第十年后，原告有权要求被告按照原总价款无条件收购该公寓，被告不得拒绝。另外，双方约定被告于2013年12月31日前将公寓交付给原告，逾期交付的，应向原告支付违约金。2013年8月13日，原告与宏飞公司签订公寓《委托经营合同》，该合同从属于《公寓权益转让合同》，原告委托宏飞公司经营上述公寓，委托经营期限为二十年，租金收益于委托期限起算日后每年支付一次，支付时间为一年期满的前后15天内支付。如经原告书面催告后30日后仍未支付的，被告需每日按照到期未付经营收益的万分之五向原告支付违约金。签订合同当天，原告向中房公司支付了公寓权益款153636元、154049元。近五年中，该老年公寓项目建设一直处于停滞状态，中房公司未按约定时间交付公寓。宏飞公司仅支付了第一年度委托收益。两被告存在严重的违约行为。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告中房公司、宏飞公司辩称，两份合同仍在有效期内，原告的诉讼请求没有法律依据。1、合同签订于2013年8月13日，合同约定20年，该份合同没有到期，且约定的是公寓租赁收益权，原告支付该笔款项后即签订了委托经营合同并已收到了部分收益款，《公寓权益转让合同》第四条约定，乙方在公寓正式交付日起第四十八至五十九个月内未提出收购要求则视为乙方放弃权利，2018年8月13日时效届满，甲方要求退回公寓权益款没有依据，根据违约条款的约定，原告应支付15%的违约金，本金不再退还。2、2014年8月27日已返利21538元。3、原告主张从交付公寓之日至公寓权益款还清之日违约金没有依据，该项权利从《委托经营合同》签订之日起已经消失。4、委托期限为二十年，合同履行没有到期，合同约定经甲方书面催告后30日后仍未支付的，收取经营收益的万分之五。原告在本案中同时主张两份合同的权益，没有合同约定也无事实依据，双方签订了《委托经营合同》就应遵守合同到期满时自行解除。现原告要求退还公寓权益款违反合同约定，被告不应退还，而原告应向被告支付15%的违约金。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京宏强科技发展有限公司（以下简称宏强公司）于2001年3月6日经工商登记成立，原法定代表人为曾宪政。2013年9月25日，宏强公司经工商登记变更企业名称为中房老龄产业发展江苏有限公司。被告宏飞公司成立于1993年8月30日，法定代表人为曾宪政。 2013年8月13日，原告许平（乙方，受让方）与宏强公司（甲方，出让方）签订两份《公寓权益转让合同》，分别约定：公寓位置位于南京市栖霞区，公寓建筑面积均为41.3平方米；甲方将公寓所属权益按约定期限受让给乙方，乙方在转让期限内对公寓享有使用和收益的权利，乙方向甲方承诺，公寓作为商业使用；转让期限：乙方通过本合同受让的公寓租赁收益权益期限为20年，自乙方按照本合同第三条第二项约定的首付款金额付清后第二天开始起算20年；根据公寓租赁收益权益期限，甲方与乙方约定该公寓权益总价款分别为153636元、154049元；乙方于2013年8月13日前一次性支付公寓租赁权益款；乙方特别权利：甲乙双方签订的本合同行满五年或第十年后，乙方有权要求甲方按照原总价款无条件收购该公寓，甲方不得拒绝；甲乙双方在签订的本合同行满二十年后，乙方有权要求甲方按照原总价款的1.5倍无条件收购该公寓，甲方不得拒绝，如乙方在该公寓正式交付日起第四十八至五十九个月内未提出收购要求，则视为乙方放弃甲方第一次收购该公寓的特别权利；交付时间：甲方于2013年12月31日前，将合同约定公寓交付给乙方；甲方逾期交付公寓的，应向乙方支付违约金，违约金每日按照乙方已付转让款的万分之五计算计算；甲方保证公寓符合国家建筑工程质量验收标准，公寓交付时，提供建设工程竣工验收备案表；在经营期间内，甲方同意乙方在本合同权利范围内转让公寓租赁收益权益，转让所产生的转让款收益归乙方所有。同日，原告向被告支付“1号楼403室房款”153636元、“1号楼405室房款”154049元，宏强公司向原告出具两份收据予以确认。 2013年8月13日，原告（委托人）与宏飞公司（受托人）签订两份《委托经营合同》，分别约定：甲方委托乙方经营坐落于南京市栖霞区南京某某老年公寓（暂定名）1幢403室、405室，；甲方委托经营的公寓为商业使用；该公寓的委托期限为二十年或甲方丧失该公寓的使用权及收益权之日止，委托期限根据甲方签订的《公寓权益转让合同》第三条约定的期限为准；本合同从属于《公寓权益转让合同》，甲方不再享有《公寓权益转让合同》所属权益时，本合同终止，如因甲方原因不再享有《公寓权益转让合同》所属权益的，视为甲方违约，合同终止；委托期限起算日后每年支付一次，支付时间为一年期满的前后15天内支付；对每一年度的收益双方在合同中进行了具体约定。 以上合同中署名均为许晶、许平，许平称合同由许晶代签，但合同款项由许平支付，合同权益由许平享有，许晶对此予以认可。庭审中，原告认可收到收益金10755元，宏飞公司则主张其已付收益金为21538元。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除《委托经营合同》和《公寓权益转让合同》。 另查明，本院在审理（2017）苏0113民初4010号案件过程中，曾进行现场勘查，查明涉案爱玉老年公寓尚未完工且处于停工状态。 本院认为：原告与被告中房公司签订的《公寓权益转让合同》、原告与被告宏飞公司签订的《委托经营合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约于2013年8月13日付清权益转让款307685元，但被告中房公司一直未能依约于2013年12月31日前将合同约定公寓交付给原告。根据（2017）苏0113民初4010号案件查明的事实，涉案爱玉老年公寓在涉案合同签订时尚未通过规划审批，中房公司也未取得土地使用权，虽然其已经于2016年和2017年陆续取得上述审批和不动产权证书，但涉案公寓一直未完工且现仍处于停工状态，不具备交付条件，故中房公司的行为已严重违反合同约定，致使原告订立合同目的无法实现，因此对于原告要求解除涉案《公寓权益转让合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已付款项307685元并承担相应的违约责任。因涉案《公寓权益转让合同》约定“甲方逾期交付公寓的，应向乙方支付违约金，违约金每日按照乙方已付转让款的万分之五计算”，故对于原告要求被告支付自2014年1月1日起，按日万分之五标准计算至实际支付之日止的违约金的诉讼请求，本院亦依法予以支持。 对于《委托经营合同》，因公寓并未实际交付，双方的合同目的亦无法实现，故对于原告要求解除《委托经营合同》的诉讼请求，本院亦予以支持。宏飞公司向原告支付了部分收益金，该收益金相当于原告投入的权益转让款的利息，系其自愿行为，法律并不禁止。现原告继续主张委托经营收益金，因公寓并未交付，合同无履行的基础，故对于原告要求被告支付收益金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告许平与被告中房老龄产业发展江苏有限公司于2013年8月13日签订的两份《公寓权益转让合同》、解除原告许平与被告江苏宏飞经济发展有限公司于2013年8月13日签订的两份《委托经营合同》； 二、被告中房老龄产业发展江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许平合同款307685元，并支付自2014年1月1日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止的违约金； 三、驳回原告许平其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11774元，减半收取5887元，由原告许平负担1470元、被告中房老龄产业发展江苏有限公司负担4417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一九年四月十八日 见习书记员  曹 菁