wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄旭楼，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄旭楼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告庄旭楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,591.10元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金28,331.83元、利息4,617.49元、违约金2,641.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告庄旭楼自2016年11月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计35,591.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,969.32元(截止至2018年9月7日的欠款本金28,331.83元、利息4,617.49元、预借现金费用20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及预借现金费用理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄旭楼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,331.83元；二、被告庄旭楼应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币4,617.49元、预借现金费用人民币20元；三、被告庄旭楼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币28,331.83元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.23元，减半收取计312.12元，由被告庄旭楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002财保136号 申请人：杨晓帮，男，汉族，1972年12月1日生，住伊宁市。 被申请人：程艳春，女，汉族，1970年5月20日生，住伊宁市。 被申请人：张宏伟，男，汉族，1978年8月26日生，住伊宁市。 申请人杨晓帮于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程艳春、张宏伟位于××县落的产权变更登记手续。申请人杨晓帮以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的550,000元担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨晓帮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人程艳春、张宏伟位于××县落的产权变更登记手续，期限为3年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员陈思思 二〇一九年四月十八日 书 记 员周 瑞
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1707号 原告：李运生，男，汉族，农民，住东明县。 委托代理人：唐立红，唐同同，东明县法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告李运生与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运生委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款18237.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将玉米卖给被告经营的粮食点，折合价款19237.1元。当时被告没有支付粮食款，被告给原告书写了存粮款单和还款协议各一张，后经原告催要，被告支付了1000元，现被告没有按照进度支付粮食款，尚欠原告粮食款18237.1元。为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告胡向阳逾期未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将粮食出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具存粮款单和还款协议各一份，存粮单约定今欠到李运生玉米款9837.1元，后偿还1000元粮食款，另一份约定今欠李运生粮食款9400元，到2018年8月25日结算30%，于2019年8月25日全部付清，其余欠款18237.1元被告未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、存粮单等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告李运生粮食款18237.1元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  董 洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2320号 本院在执行郁飞与郇金鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年4月24日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限为九个月，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏13民终2772号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年四月二十五日 书记员  张 翔
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0606民初698号原告：叶智国，男，1958年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：姜希平，女，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：顾连友，男，1963年1月1日出生，汉族，医生，工作单位大庆市第三医院。原告叶智国与被告姜希平、顾连友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告叶智国于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶智国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶智国撤回起诉。案件受理费240元，由原告叶智国承担。审判员  岳雯倩二〇一九年四月二十二日书记员  国春雨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初124号 原告：乐佳宏，男，1953年6月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：陆金宏，男，1960年11月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告乐佳宏为与被告陆金宏民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告陆金宏去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告乐佳宏到庭参加诉讼；被告陆金宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐佳宏向本院提出诉讼请求：判令陆金宏归还借款65000元并支付自借款之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：陆金宏因资金周转困难，于2010年5月24日向乐佳宏借款65000元。乐佳宏以现金方式交付借款，陆金宏出具借条一份。后陆金宏未归还借款本息，故乐佳宏诉至法院。 陆金宏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，陆金宏向乐佳宏出具借条一份，载明：“借到乐佳宏共计人民币陆万伍仟元正，此据，具借人陆金宏，2010年5月24日”。庭审中乐佳宏陈述，陆金宏陆续支付了一年左右利息，利率不超过月利率20‰。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乐佳宏与陆金宏之间的借贷关系有乐佳宏提供的借条等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，乐佳宏可随时向陆金宏催讨，现经催讨，陆金宏未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方未在借条中约定利息，应视为无利息，陆金宏自起诉之日起支付逾期利息。陆金宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆金宏于本判决生效之日起十五日内归还乐佳宏借款65000元及支付该款自2019年1月7日起至借款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费用660元，由陆金宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 审 判 员  马学静 人民陪审员  李维浙 二〇一九年四月二十五日 代书 记员  洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1035号原告：冯野，女，1980年6月1日生，汉族，白城市洮北区财政局干部，现住白城市。身份证号：×××被告：朱晶，男，汉族，1989年9月14日生，现住白城市。身份证号：×××原告冯野诉被告朱晶占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。冯野向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告所有的车牌号为×××的大众途安牌汽车一台；二、判令被告赔偿给原告造成的经济损失，并承担案件受理费及其他一切费用。事实与理由：在原告不知情的情况下，原告前夫因借款关系擅自将原告所有的×××的大众途安牌汽车抵押给被告，侵犯了原告所有权益。原告多次要求被告返还车辆未果，故诉至法院。朱晶辩称，我不知情他们夫妻离婚了。钱没有还我，不能还车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：原告与案外人曲亮原系夫妻关系，二人于2016年1月22日离婚。2017年1月13日，原告购买本案争议的车辆（×××）并办理了抵押合同，2017年8月26日，曲亮在被告处借款100000.00元，用×××车辆抵押。现原告要求被告返还车辆。本院认为，原告与案外人曲亮离婚后购买的车辆，属原告个人财产，案外人曲亮与原告离婚后的借款属于其个人债务，曲亮以原告名下的个人财产抵押给被告，没有原告同意签名，该抵押无效，被告占有原告名下的车辆属无权占有，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告的请求本院应予支持。关于原告要求被告赔偿给原告造成的经济损失的请求，因原告未提交相关证据，本院无法保护。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后5日内将其占有的归原告所有的×××的大众途安牌汽车返还给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。审判员  刘福新二〇一九年四月二十三日书记员  王 贺
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2307号原告林某，女，汉族，1982年11月2日生，住郸城县。被告徐某，男，汉族，1972年7月20日生，住郸城县。原告林某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告属于自由恋爱，于2006年同居生活，后于××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记手续，长女徐一凡于2007年2月3日出生，次女徐艺文于2009年7月22日生，儿子徐凯玏于××××年××月××日出生，由于，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现脾气、性格不合，经常因家庭生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情日趋冷淡，最让原告不能忍受的是被告在外挣的钱从来没有给过家里，三个孩子的生活费、抚养费、教育费都是我一个人负担，被告对我和三个孩子不管不问，毫不关心，被告根本没有尽到一个做父亲、做丈夫的责任，被告的种种行为，让我看不到生活的希望。诉讼请求:一、依法判令原、被告离婚；二、婚生长女徐一凡、次女徐艺文、儿子徐凯玏由原告抚养，由被告承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。被告徐某辩称原则上不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年同居生活，于××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记手续，长女徐一凡于2007年2月3日出生，次女徐艺文于2009年7月22日生，儿子徐凯玏于××××年××月××日出生。现原告林某诉讼来院以与被告夫妻感情破裂为由请求本院判令与被告离婚，但未有向本院提供出相应证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。本院认为，原告林某虽诉讼来院以与被告徐某夫妻感情破裂为由提出离婚，但未有向本院提供出相应证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚诉请，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林某在本案中的诉讼请求。案件受理费150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年四月二十五日书记员 单凯文
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执333号之一 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段******。 被执行人：郭强，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都众意汽车销售有限公司与被告郭强劳务合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2018年12月27日作出的（2018）川成蜀证执字第1131号执行证书已经发生法律效力，权利人成都众意汽车销售有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭强支付其代偿款及违约金56492.40元、公证费400元。 本院立案受理后于2019年3月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款56492.40元、公证费400元，承担本案申请执行费753元。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、有价证券、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。另查明：被执行人郭强因犯诈骗罪于2018年10月26日被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑七年。本院依法查封了被执行人郭强名下的吉普汽车一辆、凯迪拉克汽车一辆（查封期限2019年4月10日—2021年4月10日止）。本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。并已将本案执行情况等信息告知申请执行人成都众意汽车销售有限公司，申请执行人成都众意汽车销售有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 举 祥 审判员 郑 传 勇 审判员 王 群 利 二〇一九年四月十六日 书记员 张立（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14973号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：张云杰，男，1984年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告张云杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张云杰归还原告借款本金18,286.38元，支付原告利息、逾期利息1,541.55元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告张云杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张云杰向原告贷款49,000元，用于购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46RXGXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张云杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张云杰自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张云杰构成违约，截止至2019年1月31日，被告张云杰尚欠原告贷款本金18,286.38元，利息、逾期利息1,541.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张云杰在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市永清县别古庄镇大侯庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金18,286.38元、利息307.89元、逾期利息1,534.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张云杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张云杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张云杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张云杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,286.38元，支付至2019年4月7日止的利息307.89元、逾期利息1,534.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张云杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张云杰协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46RXGXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张云杰继续清偿。案件受理费303.20元，减半收取计151.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年四月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初8839号原告：秦某1，男，1938年4月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：秦某2，男，1966年6月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告秦某2之法定代理人：宋某（秦某2之妻），女，1962年4月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：秦某3，男，1968年10月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：秦某4，男，1990年6月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告秦某1诉被告秦某2、秦某3、秦某4赡养纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，秦某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦某1撤诉处理。案件受理费35元，由秦某1负担。审判员  肖承生二〇一九年四月二十五日书记员  彭澍官
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执857号 王成轩、马银海： 王成轩与马银海劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2895.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2895元。本院已将该款转付给王成轩。至此，王成轩向本院申请执行的(2018)皖1623民初6588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  聂辉 二〇一九年四月二十日 书记员  李勤
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保337号一、当事人基本情况申请人靳大旗，男，汉族，1964年10月10日生，住尉氏县小陈乡小陈村**。被申请人靳武成，男，汉族，1956年12月5日生，住尉氏县小陈村**。被申请人苏桂枝，女，汉族，1957年7月15日生，住尉氏县小陈乡小陈村**。二、案件的由来关于靳大旗于2019年4月1日向本院提交诉讼财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫0223民初1533之一号裁定书，裁定要求保全被申请人靳武成、苏桂枝名下的房产、车辆、银行存款。2019年4月9日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年4月9日予以审查立案，并于2019年4月17日按裁定要求保全被申请人靳武成、苏桂枝名下的房产、车辆、银行存款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：王志伟二〇一九年四月十七日书记员 ：郑芸芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢275号 中国民生银行股份有限公司成都锦江支行、陈敏： 关于中国民生银行股份有限公司成都锦江支行申请执行被执行人陈敏公证债权文书纠纷一案，本院已于2019年4月15日执行完毕，执行情况如下： （2017）川国公证执字第718号执行证书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1260号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣。 委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。 被告：胡小平，男，1977年2月14日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，约定送达地址江苏省泰兴市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告胡小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡小平立即偿还借款本金37969.8元、利息375.9元、罚息3.12元（截止2018年12月23日）；并自2018年12月24日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。 被告未答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 2016年7月12日，原、被告签订编号为CYD201619380454个人消费性借款合同一份，约定原告向被告提供80000元贷款，借款用途为家具，借款期限自2016年7月12日至2020年7月12日，月利率为0.99%，逾期还款按借款利率水平加收50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。同日，原告依约向被告发放了80000元贷款，后被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2018年12月23日，被告共计欠原告本金37969.8元、利息375.9元、罚息3.12元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡小平于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币37969.8元、利息375.9元、罚息3.12元（截止2018年12月23日）及自2018年12月24日按合同约定计算的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费379元，保全费403元，合计人民币782元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币759元。 审判员  李虹 二〇一九年四月二十四日 书记员  陆娉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初1227号原告：王续刚，男，1982年6月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐淑琴，女，1974年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。原告王续刚与被告徐淑琴合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 辛建国 二○一九年四月十日法官助理 白学刚书 记 员 刘 佳
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执414号 申请执行人李才能，1953年9月22日出生，汉族住新邵县。 被执行人杨凡开，男，1955年2月21日出生，苗族，住绥宁县。 申请执行人李才能与被执行人杨凡开机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初146号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。在执行过程中，申请执行人履行了调解书的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： （2019）湘0523民初146号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  邹其 二〇一九年四月二十八日 法官助理罗锟 书记员陈善辉
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初974号 宿文龙： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年四月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14907号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：韩渊博，男，1990年7月1日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩渊博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告韩渊博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩渊博归还原告借款本金40,343.33元，支付原告利息、逾期利息1,698.04元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告韩渊博与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韩渊博向原告贷款74,000元，用于购买河南豫港华诚汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188HN332991)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韩渊博以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韩渊博自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩渊博构成违约，截止至2019年3月4日，被告韩渊博尚欠原告贷款本金40,343.33元，利息、逾期利息1,698.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韩渊博在签字表中注明的居住地址为河南省周口市商水县胡吉镇韩屯村五组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金40,343.33元、利息0元、逾期利息2,243.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩渊博未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韩渊博支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韩渊博以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩渊博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩渊博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,343.33元，支付逾期利息2,243.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韩渊博届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韩渊博协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2188HN332991)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韩渊博继续清偿。案件受理费864.66元，减半收取计432.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年四月二十四日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈香，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,836.31元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金27,382.65元、利息3,278.47元、违约金7,626.29元、其他费用1,548.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈香自2016年6月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计39,836.31元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,015.79元(截止至2018年9月7日的欠款本金27,382.65元、利息3,278.47元、分期付款费用2,354.67元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,382.65元；二、被告陈香应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币3,278.47元、分期付款费用人民币2,354.67元；三、被告陈香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币27,382.65元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.39元，减半收取计312.70元，由被告陈香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初858号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道**。 负责人：陆全新，行长。 委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。 委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。 被告：楼文俊，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：俞小荧，女，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与被告楼文俊、俞小荧金融借款合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告楼文俊归还原告借款本金300000元、利息6346.92元，共计306346.92元（利息从2018年11月21日起算，暂算至2018年12月5日，2018年12月6日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、被告俞小荧对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告称第一项诉请中的利息起算日“2018年11月21日”系笔误，申请更正为“2018年8月21日”，其它不变。事实与理由：2018年2月12日，因家庭消费需要，被告与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM20188147）一份，合同约定：被告向原告申请最高额贷款30万元，合同有效期自本合同生效之日起三年，在本合同有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，2018年2月13日，被告提取借款30万元，到期日为2019年2月13日，年利率7.1%，逾期执行利率10.65%，每月20日结息。上述所借款项全部汇给其配偶俞小荧，上述借款是夫妻共同债务。因被告未能归还到期贷款，现原告为维护自身的合法权益，特依据民诉法相关规定提起诉讼。 本院经审理认定的原告与被告楼文俊签订借款合同、被告楼文俊申请提额、贷款利率等事实与原告诉称基本一致。另查明，案涉《个人白领通专用最高额借款合同》中还约定，本合同项下借款本息计付方式以相应借款借据记载为准。如采用每月结息，到期还本付息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人违反合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除本合同并采取相关措施。借款合同签订后，被告楼文俊于2018年2月13日提款30万元，借款起息日为2018年2月13日，到期日为2019年2月13日；正常执行年利率为7.1%，逾期执行年利率10.65%；还款方式为每月结息，期末付息一次付清。原告陈述，被告楼文俊自2018年8月21日起欠息，原告于2018年9月21日扣收被告楼文俊利息31.66元、0.78元，合计32.44元。此后原告发函通知被告楼文俊合同项下的债务于2018年12月6日提前到期。 本院认为，原告与被告楼文俊之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告楼文俊发放了贷款，但被告楼文俊未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此宣布贷款提前到期，故对原告要求被告楼文俊归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张上述借款系两被告的夫妻共同债务，要求被告俞小荧承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为依据不足，不予支持。被告楼文俊、俞小荧经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼文俊应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金300000元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2018年8月21日起至款清之日止的利息（含罚息、复利，扣除已经支付的利息32.44元），于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2948元，由被告楼文俊共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈洁瑾 二〇一九年四月十一日 法官助理张蓓 书记员周萍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执恢50号申请执行人王利刚。被执行人田志平。本院在执行申请执行人王利刚申请执行被执行人田志平民间借贷纠纷一案中，被执行人田志平拒不执行本院作出的（2015）文民一初字第682号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人田志平名下135000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年四月三十日书记员 韩晓磊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执161号之三十八申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。被执行人:李兴龙。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与李兴龙追偿权纠纷一案中,本院以（2019）鲁1326执161号之二十三执行裁定书冻结了被执行人李兴龙在银行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院作出的（2019）鲁1326执161号之二十三执行裁定书对被执行人李兴龙在中国建设银行股份有限公司北京怡海花园支行账户上96000元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年四月四日书记员 陈贵华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8295号申请人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邱鹤良，行长。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。被申请人：赵彬，男，1979年4月2日生，汉族，住辽宁省。被申请人：王福芝，女，1957年8月15日生，汉族，住辽宁省。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行与被告赵彬、王福芝金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵彬、王福芝价值相当于人民币288,149元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵彬、王福芝的银行存款人民币288,149元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠二〇一九年四月三日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1174号 原告：谢民全，男，1955年7月4日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 委托代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州正力房地产开发有限公司，住所合江县合江镇符节路法院大楼左侧，统一社会信用代码：91510522744664766T。 法定代表人：程学权。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司（泸州正力房地开发有限公司破产管理人）。 原告谢民全与被告泸州正力房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告谢民全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢民全撤回起诉处理。 审判员 黄 霞 二〇一九年四月十六日 书记员 赵丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初6363号原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区。负责人张超，系总经理。委托代理人杨佩佩、杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被告张文化。原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司诉被告张文化借款合同纠纷一案，本院受理后，原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告张文化的起诉。本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司撤诉。案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司负担。审判员  王亚玲二〇一九年四月三十日书记员  孙凯悦
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初538号 原告：杨林祥，男，1953年11月20日出生，汉族，个体，住金溪县。 委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李惠珍，女，1974年2月18日出生，汉族，住金溪县。 原告杨林祥与被告李惠珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林祥到庭参与诉讼，被告李惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告酒款9612元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年3月1日开始计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在金溪县经营百年皖酒系列，被告经营象山酒家。被告从原告处购买百年皖酒系列，尚欠原告9612元酒款未支付。原告一直要求被告支付欠款，但被告以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。 被告李惠珍未到庭答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、售货单等证据，被告李惠珍未提交证据且未到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利。以上证据能证实本案的待证事实，具备了证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在金溪县经营百年皖酒系列，被告从原告处购买酒，经结算，被告共欠原告酒款9612元。庭审中，原告放弃要求被告支付欠款利息的诉求。 本院认为，原告杨林祥将货物出售给被告李惠珍，双方构成买卖合同关系，被告在收取原告货物后应及时足额支付相应的货款。现原告诉请被告支付尚欠的货款9612元，事实清楚，证据充分，对原告杨林祥的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告支付欠款利息的诉求，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李惠珍在本判决生效之日起五日内向原告杨林祥支付货款9612元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李惠珍负担。 如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇一九年四月十七日 书记员  李长庚
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终168号 上诉人（原审被告）：宿州市瑞盛置业有限公司,住所地安徽省宿州市宿马园区闵子路东侧花山路北侧。 法定代表人：刘兰兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽中厦建设集团有限公司,住所地安徽省灵璧县城南环路**。 法定代表人：程侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人宿州市瑞盛置业有限公司（以下简称瑞盛公司）因与被上诉人安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为,中厦公司一审的诉讼请求是要求判决确认双方之间的建筑工程施工合同有效并继续履行，而瑞盛公司一审反诉要求确认双方之间的建筑工程合同无效，一审法院未查明案涉合同是否具备继续履行条件或继续履行的可能即判决双方继续履行合同，依据不足；另，对瑞盛公司的反诉是否应当受理、是否已经受理未明确而判决驳回瑞盛公司反诉请求，亦违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6993号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州市瑞盛置业有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  杨俊举 审判员  赵 路 二〇一九年四月四日 法官助理王珊珊 书记员刘敏 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执184号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系申请执行人的员工，代理权限为特别代理。 被执行人：蔡瑞英，女，1978年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡瑞英民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027231号裁决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金17893.13元及逾期利息、仲裁费用162.9元。本院于2019年2月14日执行立案。本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月8日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E027231号裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年四月二十三日 执行员 郑本金 书记员 姚志霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0402刑初485号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王传炎，曾用名王火该，男，1963年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省荆州市监利县，因本案于2018年12月18日被羁押，2019年1月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人王传炎犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人王传炎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日凌晨1时许，被告人王传炎伙同毛某、张某（均已判决）等人骑两辆电动三轮摩托车到珠海市香洲区金鼎金环东路南及金某东地周边配套道路工程工地，盗窃被害单位广东省基础工程集团有限公司金环东路南及金某三路东地块周边配套市政道路工程项目部存放在工地的162块模板（价值人民币5702.4元）。2018年12月18日，被告人王传炎向公安机关投案。上述事实，被告人王传炎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王传炎的供述及辨认笔录，被害单位代表潘某、罗某的陈述，证人毛某、刘某、张某、吴某、徐某的证言及辨认笔录，人员基本信息，扣押笔录，委托书，接受证据材料清单，购买模板收据，到案说明，情况说明，人员基本信息，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，刑事判决书，现场照片，珠价认〔2019〕261、393号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王传炎伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王传炎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王传炎犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王传炎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年5月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王传炎及其同案犯退赔被害单位某有限公司金环东路南及金园三路东地块周边配套市政道路工程项目部人民币5702.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一九年四月八日书记员  韩天野谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1806号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓某，行长。被执行人：何某州，男，1963年4月24日出生，汉族，居民身份证住址江苏省东海县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人何某州借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初3412号民事判决书，依法向被执行人何某州发出执行通知书。责令被执行人何某州偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100000元及截止2018年1月31日所欠利息、罚息、复利1532.06元，并支付申请执行人自2018年2月1日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费2330元、公告费560元、执行费1457元；以上款项共计105879.06元（未将2018年1月31日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人何某州至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何某州银行存款105879.06元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084财保120号申请人：蒋富荣。委托代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被申请人：曹宏祥。被申请人：余葛凤。申请人蒋富荣与被申请人曹宏祥、余葛凤民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币39万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹宏祥、余葛凤银行存款人民币39万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一九年四月二十二日书记员  厉爱琴
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执800号 被执行人：佛山市弘朗贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**。 法定代表人：何元庭，该公司经理。 关于被执行人佛山市弘朗贸易有限公司与谢娟、旭耀投资有限公司、中国建设银行股份有限公司佛山市分行、广东税丰拍卖行有限公司、广东盈晖拍卖有限公司、郑永海质押合同纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷欠缴二审受理费一案，本院（2018）粤01民终16154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佛山市弘朗贸易有限公司不履行生效法律文书确定的缴纳二审受理费人民币24120元义务，本院于2019年2月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人缴纳二审受理费，如不履行，应报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未发现有可供执行财产。本院亦委托佛山市中级人民法院调查被执行人的财产情况，反馈信息均未见可供执行财产。 2019年4月29日，本院对被执行人及其法定代表人何元庭采取限制消费措施。并将执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，本院目前暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有缴纳二审受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泽辉 审判员  黄 征 审判员  邹群慧 二〇一九年四月三十日 书记员  劳健慧
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初369号 原告：郑招伟，男，1972年11月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：江西秉辰建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区星河大厦****,统一社会信用代码：913611225865542964。 法定代表人：汪华军，该公司总经理。 原告郑招伟诉被告江西秉辰建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑招伟到庭参加了诉讼。被告江西秉辰建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑招伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告人工工资及材料款共23,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年1月份期间，被告因承包工程需要，雇请原告为其做工。2017年2月6日经双方结算，被告尚欠原告人工工资及材料款共23,000元，并出具欠条一份，在欠条上被告注明是材料款，其实是人工工资和材料款一起，后经原告多次向被告催取，被告总以各种理由推诿，至今欠款分文未还，故此特向法院起诉。 被告江西秉辰建设有限公司未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告郑招伟围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体信息；2.欠条原件一份，证明被告江西秉辰建设有限公司尚欠原告才看了23,000元。被告黄帅未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告从事装饰工作，被告江西秉辰建设有限公司系从事装饰及设计的专业公司，双方在装饰工程上有合作关系。2017年2月6日，双方经结算，被告欠原告材料款23,000元，并出具欠条。被告出具欠条后，并未履行还款义务。故原告起诉至本院。 本院认为，被告拖欠原告货款，有其向原告出具的欠条为据，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告江西秉辰建设有限公司在本判决生效后立即归还原告郑招伟货款23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告江西秉辰建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘日进 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年四月二十九日 法官助理林晨 书记员陈庆武
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更697号罪犯洪强，男，生于1980年2月1日，汉族，高中文化程度，安徽省宿松县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。深圳市罗湖区人民法院于2012年11月26日作出(2012)深罗法刑一初字第1781号刑事判决，以被告人洪强犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)深中法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2014年7月执行财产刑人民币20000元。2015年4月经惠州市中级人民法院裁定减刑十个月。2016年12月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯洪强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯洪强在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯洪强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯洪强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯洪强在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已一年六个月以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得五个表扬，上次减刑前财产刑已全部执行，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯洪强减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3400号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆乐郎迪娱乐服务部，住所，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**奔力乡间城**-1-1社会信用代码91500112304821377T。投资人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆乐郎迪娱乐服务部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月三日书记员  张 瑜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初2446号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：卢伟林，男，汉族，1974年3月4日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告卢伟林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告卢伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币36287.96元。其中本金34088.05元、利息936.31元、分期手续费856.61元、违约金406.99元（截至2018年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告卢伟林未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告卢伟林向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2018年8月10日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2019年4月10日，被告尚欠原告本金33588.05元、利息2665.57元、分期手续费856.61元、违约金2414.25元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金33588.05元及利息（截止2019年4月10日的利息2665.57元，自2019年4月11日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费354元（已减半收取），由原告承担29元，被告卢伟林承担325元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年四月二十九日书记员 万追星
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初458号原告：韶关市金福园物业服务有限公司，住所：韶关市武江区沿江路**金凤翔棕榈湾金领楼****商铺。法定代表人：郑应丰，经理。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被告：蒯挺，男，1980年4月10日出生，汉族，住韶，住韶关市武江区div>原告韶关市金福园物业服务有限公司与被告蒯挺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告韶关市金福园物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市金福园物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市金福园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市金福园物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一九年四月十八日书记员  杜颖希
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初726号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：肖文芝、刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：刘发春，男，汉族，1978年2月11日生，住萍乡市。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘发春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭，被告刘发春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金131022.59元、借款利息1830.59元、还款违约金6057.27元（利息、还款违约金已计算至2018年1月12日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币140328.45元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告刘发春向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，发卡额度为6500元，被告领取并使用了该信用卡。2016年11月1日，被告刘发春因装修需要向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额15万元，分期36期，手续费率10.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。原告经审核通过被告刘发春分期申请资料后，于2016年11月14日按约定将15万元支付给了被告。但是被告在借款后未及时偿还借款本息，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告刘发春未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批材料、“爱家”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中行银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告刘发春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2016年8月15日，被告刘发春向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 透支利息：日息万分之五，按月计收复利 滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西风景独好旅游金卡 2、卡号：62×××84 2016年11月1日，被告通过上述信用卡向原告申请爱家分期业务。经原告审核同意，为其办理分期金额15万元，分期期数36期，按月还本，分期手续费一次性收取，手续费率为10.5％，并签订有关申请材料。2016年11月14日，原告向被告发放分期贷款15万元，其中首付金额4190元，月付金额4166元。并约定分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。 三、因被告未按约履行还款义务，截止2018年1月12日，被告刘发春用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：131022.59元 2、利息：1830.59元 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中未存在明确约定，原告作为合同优势一方，其主张权利不必然会发生此类费用，故本院不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘发春于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金131022.59元及截止2018年1月12日的利息1830.59元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费3107元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担165元，被告刘发春负担2942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年四月三日 代理书记员  陈旭
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1427号 上诉人（原审原告）深圳市前海开发投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人刘胤华，董事长。 委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。 委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人张爽，国家知识产权局审查员。 上诉人深圳市前海开发投资控股有限公司（简称前海公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2748号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：前海公司。 2.申请号：16792106。 3.申请日期：2015年4月23日。 4.标志： 5.指定使用服务（第42类、类似群组4209-4210；4216-4217；4220）：城市规划；科学研究等（统称复审服务）。 二、引证商标一 1.注册人：石首市低碳客电子经营部。 2.注册号：9331472。 3.申请日期：2011年4月12日。 4.专用期限至：2022年4月27日。 5.标志： 6.核定使用服务（第42类、类似群组4209-4212；4216-4218；4220；4224；4227）：节能领域的咨询；地质调查等。 三、被诉决定：商评字[2018]第7247号《关于第16792106号“前海控股QIANHAIINVESTMENTHOLDING及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年1月5日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 前海公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似服务的认定均不持异议，并向原审法院提交了《圆梦》杂志部分图片等证据以支持其诉讼请求。 北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回前海公司的诉讼请求。 前海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一在整体构成、外观、读音、含义等方面存在明显区别，不会造成混淆误认，不构成近似商标；2.诉争商标经使用和宣传已经具有一定知名度和影响力，与前海公司建立了较强的对应关系，形成了稳定的客户群体，未导致混淆误认。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中属相同类似群组，构成同一种或类似服务。前海公司在二审诉讼中对此不持异议，本院经审查予以确认。 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标由汉字“前海控股”、字母“QIANHAIINVESTMENTHOLDING”及右侧图形构成。其中，“控股”一词作为商标使用显著性较弱，“前海”作为诉争商标的显著识别部分与引证商标一的文字构成、呼叫、含义完全相同，故诉争商标与引证商标一构成近似标志。诉争商标与引证商标一若同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众产生混淆误认。故诉争商标在指定复审服务上与引证商标一构成近似商标。原审判决及被诉决定认定正确。前海公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 前海公司提交的证据虽然能够证明诉争商标进行了使用，但不足以证明诉争商标经长期广泛使用具有较高知名度、已与前海公司形成稳定对应关系，并与引证商标一相区分。被诉决定和原审判决相关认定正确。前海公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。前海公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市前海开发投资控股有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年四月二十三日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张足宁，男，1981年2月6日出生，汉族，住所广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张足宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额25666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张足宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.7元，由被告张足宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初111号原告：曹金良，男，汉族，生于1963年3月9日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张晓华，河南育滨律师事务所律师，特别授权。被告：河南省养生殿酒业有限公司，统一社会信用代码：91411323729612458E，住所地：西峡县工业路北段**。法定代表人：刘保明，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某某，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郅伟，河南龙城律师事务所律师，一般代理。原告曹金良与被告河南省养生殿酒业有限公司（以下简称养生殿公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹金良及其委托诉讼代理人、被告养生殿公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告搅拌机、振板、电缆线等物品或赔偿折价款10000元。事实和理由：2016年春原告给被告绿化承包工程结束后，留在被告厂区内有搅拌机、振板、电缆线等物品价值约1万余元。由于工程较长，加之事后帐目未及时清结，故上述物品一直留在被告厂区未拉走。2018年春原被告双方因工程款诉至西峡县人民法院，后经调解结案，原告到被告厂区拉该设备时该厂领导吴某某不予认可。被告辩称，1.原告所称物品留在被告厂区不属实。2016年原告承包被告企业院内的绿化工程，该工程不使用搅拌机和振板，原告没有将所诉物品放在被告绿化厂区内，双方经调解结案的纠纷，与原告所诉物品没有关联。2.原告物品放在何处并未告知被告。被告曾在绿化厂区外其他工地招标土方施工，原告为承担此工程参与投标但未中标。原告是否将设备拉进工地，被告不知情。原告即使放有设备物品，也未经被告同意，是擅自放置在被告施工区，原告物品应及时拉走，丢失应自行负责。3.被告对原告物品无管理义务，不承担损失责任。原告与被告之间无管理委托关系，被告对原告任意放置在施工区的物品没有管理义务。4.原告称被告占有了其设备物品无事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告曹金良曾承包被告养生殿公司本部厂区内的绿化工程。同年，养生殿公司对外投资建设XX山庄过程中，土方施工项目需要对外招标，原告曹金良听说后，将其施工物品拉至该施工场地，该施工场地离养生殿公司本部厂区约1.5公里，后原告曹金良未能承揽该工程，原告曹金良一直将物品在原地置放，2018年原告去拉物品时，发现丢失，经电话询问被告公司员工武某某，武某某称养生殿公司并未使用原告物品。另查，2016年，被告养生殿公司所投资之XX山庄处于开放状态，平时只有白天有一保安照看。本院认为：原告曹金良主张养生殿公司返还物品，应提交证据证实被告养生殿公司无权占有了其物品。根据庭审查明的事实，原告曹金良是自行将其所有的物品置放在被告养生殿公司正在建设中的施工场地，而不是原告所诉有相应管理制度的被告本部厂区，原告所称在被告厂区内绿化时所留设备，但实际上其绿化场地与放置物品不属同一区域。原告亦未提交证据证明，其放置所诉物品时，与被告养生殿公司形成了保管合同关系。在原告放置物品的施工场地，处于开放状态，仅有一名保安负责日常保卫，原告即使交待保安帮忙照看其放置的设备，亦属于善意的照看，不成立法律意义上的保管权利义务关系，原告仍然对自己的物品有管理义务，因为管理不善导致物品丢失的应自行承担责任，或向公安机关报案后，由公安机关侦查。本案中，原告亦未提供证据证明其在放置物品交待由保安为其照看，其放置的物品自2016年放置至2018年发现丢失，明显属于其自身的管理不善。因此，原告提交的证据不能证明被告养生殿公司无权占有其所有的设备物品，提交的证据也不能证实其放置的物品具体是何物品？价值多少？原告请求返还原物或赔偿损失的主张没有相应的事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹金良的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告曹金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 克人民陪审员  李继伟人民陪审员  刘亚胜二〇一九年四月二十九日书 记 员  程 晨
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1678号 原告：郭文贵，男，汉族，住东明县。 委托代理人：唐立红，东明县法律援助中心律师。 委托代理人：唐同同，东明县法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告郭文贵与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文贵委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将小麦卖给被告经营的粮食点，折合价款11000元。被告当时没钱,被告写下存粮款单一张，约定2017年7月1日还款30%，余下部分于2018年7月1日付清，但被告未按约定偿还，尚欠11000元。特具状起诉。 被告胡向阳逾期未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将小麦出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具还款协议一份，载明：“今欠到郭文贵小麦款11000元，到017年7月1日还款30%，余下部分于2018年7月1日结算”。后被告未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款11000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告郭文贵粮食款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年四月二十八日 书记员  董 洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21046号原告：孙月珍，女，1955年10月25日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈昌贵，男，1971年8月4日生，汉族，住福建省宁德市。被告：叶茶只，女，1973年9月29日生，汉族，住福建省宁德市。两被告的共同委托诉讼代理人：张健龙，上海市海华永泰律师事务所律师。原告孙月珍诉被告陈昌贵、叶茶只债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓捷、两被告共同委托诉讼代理人张健龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月珍向本院提出诉讼请求：判令确认被告陈昌贵对登记在被告叶茶只名下的坐落于上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有二分之一的产权份额。事实和理由：2014年7月21日经福建省宁德市蕉城区人民法院审理，判决被告陈昌贵连带清偿原告孙月珍人民币300万元及利息。案件判决生效后，经原告申请，福建省宁德市蕉城区人民法院立案执行，但被告陈昌贵未履行连带清偿义务。在案件执行过程中，原告得知登记在被告叶茶只名下的上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室房屋已经被上海市浦东新区人民法院查封。被告陈昌贵无其他财产可供执行。原告认为，该房屋是被告陈昌贵与被告叶茶只婚后购买，应为夫妻共同财产。原告为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，提出代位析产，要求判如所请。被告陈昌贵、叶茶只辩称，上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室房屋系两被告在夫妻关系存续期间购买，是夫妻共同财产，双方认可各享有一半的份额。两被告除该房屋外没有其他房产，且该房屋有按揭贷款没有还清，该房屋被多次查封，上面附着了多份债务，债务应由双方共同偿还，而不是分割份额后由一方偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈昌贵与被告叶茶只系夫妻关系，于1998年1月12日登记结婚，系争房屋于2011年5月12日核准登记在叶茶只名下。2014年7月21日，福建省宁德市蕉城区人民法院作出(2014)蕉民初第1237号民事判决书：一、被告杨玉山应于本判决生效之日偿还原告孙月珍借款人民币300万元。二、被告叶协旗、陈昌贵、曾信贺、林立熊应对被告杨玉山以上借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨玉山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30,800元、公告费520元、财产保全费3,520元，合计34,840元，由被告杨玉山、叶协旗、陈昌贵、曾信贺、林立熊承担。该判决生效后，孙月珍向福建省宁德市蕉城区人民法院申请执行，该院以(2015)闽蕉执字第814号立案执行。因被执行人杨玉山、叶协旗、陈昌贵、曾信贺、林立熊名下无财产，于2017年11月21日裁定终结本次执行程序。以上事实由原告提供的(2014)蕉民初第1237号民事判决书、(2015)闽蕉执字第814号执行立案通知。执行裁定书、涉案房屋的不动产登记簿、结婚登记申请书及补发婚姻登记证审查处理表，被告提供的涉案房屋的权利限制状况信息等证据佐证，并经庭审质证。本院认为，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。系争房屋虽登记在叶茶只一人名下，但系两被告婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，两被告共同共有系争房屋。根据法律规定，在明析与分割共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人占有相同的份额为原则，两被告无证据证明共有人之间存在可以多分或少分的法定情节，据此，本院认定两被告对系争房屋各享有二分之一的产权份额。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：被告陈昌贵对登记在被告叶茶只名下的坐落于上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有二分之一的产权份额。案件受理费38,800元，由被告陈昌贵、叶茶只负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  江佩红二〇一九年四月十八日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执820号之一 申请执行人：安徽合力叉车销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路**，统一社会信用代码91340000760825566H（1-1）。 法定代表人：李永凯，董事长。 被执行人：替克斯阀门有限公司，，住所地安徽池州市青阳县经济开发区统一社会信用代码91340000554566284T（1-1）。 法定代表人：戴淑琴，董事长。 本院在执行安徽合力叉车销售有限公司与替克斯阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初4967号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人替克斯阀门有限公司名下银行存款人民币137891.2元【其中货款120000元，利息自2017年8月15日至2019年4月11日为9945.2元（以12万元为基数，自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日至），迟延履行利息自2018年6月18日至2019年4月11日为4368元，案件受理费1792元，执行费1786元】，或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月四日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇