北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6296号原告：穆德生，男，1947年11月7日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告：穆德义，男，1956年12月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：穆德荣，女，1945年7月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：穆得平，女，1950年10月3日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告：穆德云，女，1952年11月21日出生，汉族，北京铁路局西直门电务段退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄胜财，男，1952年10月1日出生，汉族，北京铁路分局供电段退休职工，住北京市丰台区。原告：穆德玲，女，1962年11月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。六原告委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：郑淑芝，女，1962年4月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：穆海涛，男，1984年5月19日出生，汉族，北京市昌平区供电局南邵供电所工人，住北京市昌平区。被告：穆海明，男，1987年12月30日出生，汉族，易舟科技有限公司职员，住北京市昌平区。三被告委托诉讼代理人：李雪，女，1964年1月10日出生，回族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。三被告委托诉讼代理人：王桂芬，女，1978年9月23日出生，满族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。原告穆德生、穆德义、穆德荣、穆得平、穆德云、穆德玲与被告郑淑芝、穆海涛、穆海明人格权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆德义、穆德荣、穆德云、穆德玲及委托诉讼代理人张福东、原告穆德云的委托诉讼代理人黄胜财，被告郑淑芝、穆海涛、穆海明及其委托诉讼代理人李雪、王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆德生、穆德义、穆德荣、穆得平、穆德云、穆德玲向本院提出诉讼请求：1.判令郑淑芝、穆海涛、穆海明将装有杨朝凤骨灰的骨灰盒返还给我们；2.判令郑淑芝、穆海涛、穆海明赔偿我们每人精神损失费各一万元；3.判令诉讼费由郑淑芝、穆海涛、穆海明承担。事实与理由：杨朝凤与穆廷瑞系夫妻关系，二人共生育穆德荣、穆得平、穆德云、穆德玲、穆德生、穆德义、穆德兴子女共七人。郑淑芝与穆德兴系夫妻关系，二人共生育穆海涛、穆海明二子。杨朝凤之前与郑淑芝、穆海涛、穆海明共同生活。2018年正月初七，穆得平发现母亲一个人在大门外，后将母亲接到家中。杨朝凤称郑淑芝、穆海涛、穆海明将她放在这里就走了。杨朝凤过了三四天病情加重，穆得平将母亲送到昌平区医院，诊断为肺部感染，住院17天。住院期间郑淑芝、穆海涛、穆海明没来看望杨朝凤，也没有出医药费。杨朝凤出院后一直在穆得平家养病，我们六人轮流照看并负担医药费和生活费，郑淑芝、穆海涛、穆海明不出钱也不照看。2019年1月8日杨朝凤因病重再次到昌平区医院就诊，13日因抢救无效去世。杨朝凤的丧葬事宜由我们六人办理，费用是我们六人出的。2019年1月15日，杨朝凤遗体火化。我们六人将杨朝凤的骨灰带回北京市昌平区小汤山镇东官庄村117号院。在我们临时安放骨灰接受亲友祭拜时，郑淑芝、穆海涛、穆海明强行将杨朝凤的骨灰盒抢走，现我们不知道母亲的骨灰去向，造成母亲的骨灰至今无法入土为安，给我们的身心造成了巨大的伤害，故我们向法院提起诉讼，请求法院支持我们的诉讼请求。被告郑淑芝、穆海涛、穆海明辩称：杨朝凤的骨灰在2019年1月15日下葬了，与穆廷瑞的骨灰葬在一起。骨灰盒确实是我们拿走了，当时穆德生等六人也在现场，他们不愿意将骨灰合葬。之前双方有一个分家析产、继承的纠纷，法院判决杨朝凤有两间房屋的居住权，他们就想把杨朝凤的骨灰放在杨朝凤享有居住权的房间里，他们把骨灰放了两天，第三天应该下葬了，当时也报了警，警察也说要入土为安，穆德生一方没有阻拦，当时警察在场，我们就把骨灰下葬了。下葬的时候杨朝凤的侄子和侄媳妇在现场。2018年正月初七我们不是把杨朝凤遗弃在穆得平的家外，而是打车去的，送到了家门里，他们也有家人接收了。杨朝凤生前立有遗嘱，丧葬事宜全权由两个孙子即穆海涛、穆海明负责。杨朝凤下葬的时候警察给穆海明打电话问骨灰哪里去了，穆海明说杨朝凤和穆廷瑞合葬了，警察说合葬了就可以了。综上，我们不同意穆德生一方的诉讼请求，请求法院驳回穆德生一方的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：杨朝凤与穆廷瑞系夫妻关系，二人共生育穆德荣、穆得平、穆德云、穆德玲、穆德生、穆德义、穆德兴子女共七人。穆廷瑞于1997年3月31日去世，穆德兴于2011年9月2日去世。穆德兴与郑淑芝系夫妻关系，二人共生育穆海涛、穆海明二子。2018年3月杨朝凤将穆德生、穆德荣、穆得平、穆德云、穆德玲、郑淑芝、穆海涛、穆海明以分家析产、继承纠纷为由诉至本院，要求依法分割北京市昌平区小汤山镇东官庄村117号院（以下简称东官庄村117号院）11间房屋及北京市昌平区马池口镇百泉庄村503号院（以下简称百泉庄村503号院）8间房屋。本院经审理后于2018年9月17日作出（2018）京0114民初5664号民事判决书，判决东官庄村117号院内北房东首一间及东房一大间（除厕所外）归杨朝凤居住使用。该判决作出后杨朝凤及郑淑芝、穆海涛、穆海明不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）京01民终9365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨朝凤于2019年1月13日因病抢救无效去世。穆德生、穆德义、穆德荣、穆得平、穆德云、穆德玲等人将杨朝凤的遗体停放在杨朝凤享有居住使用权的东官庄村117号院内北房东首一间直至2019年1月15日。2019年1月15日早11时许杨朝凤的遗体被火化后穆德生等人欲将杨朝凤的骨灰盒继续放置在该房间内，郑淑芝、穆海涛、穆海明均要求将杨朝凤的骨灰予以安葬，不同意继续放置在该房间内，双方产生争议未能达成一致。穆德生一方报警后警察来到现场进行处置，但双方就是否安葬杨朝凤的骨灰一事一直未能达成一致。后郑淑芝、穆海涛、穆海明将杨朝凤的骨灰盒抱至穆廷瑞的墓地，与穆廷瑞的骨灰进行了合葬。合葬时杨朝凤的侄子杨永海在现场，其出庭陈述称安葬时已按照当地习俗烧纸、上供，合葬时穆廷瑞的骨灰在东，杨朝凤的骨灰在西。另查，郑淑芝、穆海涛、穆海明主张杨朝凤生前立有遗嘱，明确表明其去世后由孙子穆海涛、穆海明为其办理后事。郑淑芝、穆海涛、穆海明提交《遗嘱》一份予以证实，内容为：我今年86岁，在立遗嘱时头脑清醒，为了防止我百年后子女对我的财产问题产生争议，根据《财产继承法》的相关规定，立此遗嘱，内容如下：1.在我过世以后，国家及村里发给我的一切款项和补助及房产全部由我的孙子穆海涛、穆海明继承。2.在我过世之后，由两个孙子全权负责我的丧葬和一切后事。3.穆德生和穆德义不得干涉。遗嘱下方立遗嘱人处有杨朝凤签字字样并按手印，代书人处由田宝华签字，见证人处由梁淑凤、靳彦玲签字，落款日期为2012年4月10日。本案审理过程中，梁淑凤出庭陈述称杨朝凤立遗嘱时头脑清醒，明确表示遗产由孙子穆海涛、穆海明继承，丧葬事宜由穆海涛、穆海明负责，杨朝凤的签字由他人代签，手印由杨朝凤本人所按，遗嘱内容由杨朝凤口述，田宝华代书，遗嘱写好后给杨朝凤念了内容，杨朝凤明确表示认可。上述事实，有（2018）京01民终9365号民事判决书、居民死亡医学证明书、火化证明、照片、录像、证人证言、《遗嘱》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律。法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。从我国的社会风俗习惯来看，为死者料理安葬事宜一般均由近亲属完成，时间上通常以及时入土为安为宜，不宜拖延过久。近亲属对安葬事宜有争议的，如死者生前有明确意愿的，应依其意愿安排，死者生前无明确意愿的，应依死者所在地区的一般风俗习惯安排，但上述安排不得违反善良风俗和公共秩序。本案中，穆海涛、穆海明作为杨朝凤的孙子，与穆德生、穆德荣、穆得平、穆德云、穆德玲均系杨朝凤的近亲属，杨朝凤去世后，穆海涛、穆海明与穆德生一方均享有办理杨朝凤后事、对杨朝凤的遗体进行安葬、吊唁的权利。杨朝凤去世后，穆德生一方已将杨朝凤的遗体在东官庄村117号院北房东首第一间放置了两天，杨朝凤的遗体被火化后，郑淑芝、穆海涛、穆海明要求将杨朝凤的骨灰予以下葬，穆德生一方不同意将杨朝凤的骨灰予以下葬，双方一直未能达成一致意见，在此情况下郑淑芝、穆海涛、穆海明将杨朝凤的骨灰盒抱走与穆廷瑞的骨灰予以合葬，该行为虽未经与穆德生一方协商一致，稍有不妥，但该行为符合我国农村及时让死者入土为安的风俗习惯，并未违反公序良俗、一般社会道德及法律规定，亦不会对穆德生一方日后行使吊唁的权利造成妨碍。且郑淑芝、穆海涛、穆海明提交的杨朝凤于2012年4月10日所立的遗嘱有相关的证人证言予以佐证，可以证明杨朝凤去世后由穆海涛、穆海明为其办理丧葬事宜并不违背杨朝凤生前的遗愿。现杨朝凤的骨灰已按照本地农村一般习俗与穆廷瑞的骨灰进行了合葬，杨朝凤已入土为安，故对穆德生一方要求郑淑芝、穆海涛、穆海明返还杨朝凤骨灰盒的诉讼请求，本院不予支持；穆德生一方未能证明郑淑芝、穆海涛、穆海明的行为给其造成了严重的精神伤害，故对穆德生一方要求郑淑芝、穆海涛、穆海明赔偿其每人精神损失费一万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。杨朝凤现已去世，本院希望双方作为杨朝凤的家属，在相关事宜上的处理上加强沟通，和睦相处，以使杨朝凤得到安息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告穆德生、穆德义、穆德荣、穆得平、穆德云、穆德玲的诉讼请求。案件受理费650元，由原告穆德生、穆德义、穆德荣、穆得平、穆德云、穆德玲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年四月八日书记员  高 曼