湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终30号上诉人（原审原告）：王一翀，男，1992年6月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人:罗琼，湖南天牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市珠晖区人民政府。住所地：衡阳市珠晖区湘江东路**。法定代表人:刘桢干，该区区长。委托代理人：丁文，该区政府工作人员。委托代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。上诉人王一翀因与被上诉人珠晖区人民政府（以下简称珠晖区政府）确认行政行为违法一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2018)湘04行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年珠晖区根据湘组发（2015）26号《关于进一步规范机关事业单位人员流动分配工作的意见》文件精神，结合全区工作实际，面向湖南省内公开选聘（选调）事业单位工作人员13名，为此，成立了由珠晖区委、区政府有关领导及从区组织部、编办等相关部门抽调人员组成的衡阳市珠晖区公开选聘（选调）事业单位工作人员领导小组[以下简称选聘（选调）领导小组]，该领导小组下设办公室[以下简称选聘（选调）领导小组办公室]，负责处理日常具体事务。2017年7月17日，选聘（选调）领导小组办公室在珠晖区党政门户网、衡阳日报等报纸、网站发布了珠晖区2017年面向省内公开（选聘）选调事业单位工作人员简章（以下简称选调简章），报名范围：面向湖南省机关事业单位在编在岗工作人员；报名人员资格条件有：报考人员应为行政编制和全额事业编制在编在岗工作人员，全日制本科及以上文化程度，近三年年度考核均为称职及以上等次……公开选聘（选调）程序包括:发布简章、报名考试、体检和考察、公示和办理手续、试用和调入环节，并注明资格审查包括报名时资格初审、面试复审和考察时资格终审，并贯穿（选聘）选调全过程。选聘（选调）领导小组办公室负责该次招考简章的发布、报名人员资格初审。选聘（选调）领导小组负责考试以及体检考察、集体研究确定选聘（选调）人员初步人选后报区委常委会研究确定选聘（选调）人员名单、公示等。另查明，王一翀于2008年12月入伍并于2010年12月退役。2012年1月作为复退军人被安置在衡阳县国土局系统工作，同年5月被安置在衡阳县国土资源局集兵国土资源所上班，系全额拨款事业编制工人。2011年原告参加高考，同年9月至2014年6月在湖南环境生物职业技术学院经济管理专业学习，取得专科普通高等学校毕业证书。2014年5月，王一翀参加湖南省组织的专升本考试考入吉首大学，2014年9月至2016年6月在该校经济学专业专科起点本科学习，并取得普通高等学校毕业证书，被授予学士学位。在吉首大学读书期间，王一翀自称以工作为主，休息日到学校学习，参加考试。王一翀2013年至2017年在单位的年度考核均为合格。工资正常发放，档案未转递。2017年王一翀报名参加了珠晖区2017年面向省内公开选聘（选调）事业单位工作人员的招考，报考了珠晖区委办保密局文秘岗位。经过笔试、面试、体检、考察等环节，在资格终审考察时，因本科读书期间与工作单位未脱离工作关系，照常进行年度考核和领取工资报酬，不符合简章要求的全日制本科学历，经选聘（选调）领导小组集体研究决定，王一翀考察不合格，不予录用。并于2017年11月中旬由考察人员电话通知了王一翀。王一翀不服，故提起本案诉讼，请求确认珠晖区政府2017年面向省内公开选聘（选调）事业单位工作人员不予录用王一翀的行政行为违法，并予以撤销诉。原审法院认为，本案的争议焦点是：一、珠晖区政府是否是本案适格被告；二、本案是否超过起诉期限；三、2017年珠晖区政府面向省内公开选调事业单位工作人员不予录用王一翀的行政行为是否合法，应否撤销。一、关于珠晖区政府是否是本案适格被告的问题《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，涉案选聘选调工作由选聘（选调）领导小组负责组织实施，选聘（选调）领导小组办公室负责处理日常具体事务。其作为珠晖区委、区政府成立的负责涉案招考工作的临时机构，不具有独立承担法律责任能力，选聘（选调）领导小组作出不予录用原告的行政行为，所产生的法律后果应当由珠晖区政府承担。因此，珠晖区政府辩称其不是本案适格被告的理由无事实和法律依据，该院不予采纳。二、关于本案是否超过起诉期限的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，王一翀于2017年11月中旬知道被诉不予录取决定，并于2018年10月12日向原审法院提起诉讼，未超过法定的起诉期限。故珠晖区政府辩称王一翀本案起诉超过法定起诉期限的理由于法不符，该院不予采纳。三、关于王一翀所诉的2017年珠晖区政府面向省内公开选调事业单位工作人员不予录用王一翀的行政行为，是否合法，应否撤销的问题《中华人民共和国高等教育法》第十五条第二款规定“高等教育采用全日制和非全日制教育形式。”所谓全日制，顾名思义是按照国家法定工作、学习时间进行全天候学习的一种方式。学生全天在校上课，以教学为主。本案中，根据选调简章的要求，报考人员应当是全日制本科及以上文化程度。王一翀虽然通过湖南省专升本考试，取得了吉首大学颁发的普通高等学校本科毕业证书，但其本科学习期间未采取全天在校学习方式（即全脱产学习），读书期间与原工作单位也未脱离工作关系和工资关系，照常进行年度考核和领取工资报酬，未转递本人档案，毕业后继续在原单位工作，不符合中组部有关干部人事档案审核工作中关于全日制本科的规定，不符合选调简章的要求，故选聘（选调）领导小组作出不予录用王一翀的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法。王一翀要求确认2017年珠晖区政府面向省内公开选调事业单位工作人员不予录用王一翀的行政行为违法，并予以撤销的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。至于王一翀诉称珠晖区政府2018年两次公开招考，严重损害考试诚信原则，存在歧视考生的行为，因与王一翀的诉讼请求无关，不属本案的审理范围，该院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王一翀的诉讼请求。王一翀不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审认定事实错误，上诉人的学历为全日制本科学历。2.原审适用法律错误，原审据以认定上诉人学历为在职教育学历的中组部2015年印发的《关于干部人事档案审核工作的问答》为中国共产党党内规范性文件，不能作为审理行政案件的法律依据。3.被上诉人未认真审查上诉人身份资格，让上诉人通过资格初审，其行为严重不合理，请求：撤销原审判决，确认被诉行政行为违法并予以撤销；本案诉讼费由被上诉人承担。珠晖区政府答辩称，原审认定事实清楚，上诉人在吉首大学就读时，不是脱产学习，而是带薪读书，不符合教育局对全日制本科的要求，即使上诉人获取的毕业证书上标明是全日制本科，也与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国高等教育法》第十五条第二款规定“高等教育采用全日制和非全日制教育形式。”该法虽然未对“全日制教育”的定义作出明确规定，但是按照对法律的解释优先适用文义解释的原则，可将其解释为一种学生按照国家法定工作、学习时间进行全天候学习的教育方式，区别于业余、函授、自学考试等学习形式。本案中，根据选调简章的要求，报考人员应当具备全日制本科及以上文化程度。王一翀虽然通过湖南省专升本考试，取得了吉首大学颁发的普通高等学校本科毕业证书，但其本科学习期间未按照国家法定工作、学习时间进行全天候学习，只有在周末或者休假的时候才回学校参加考试和学习。故其学历不是全日制本科学历，不符合选调简章的要求，选聘（选调）领导小组作出不予录用王一翀的行政行为，有事实和法律依据。原审判决驳回王一翀的诉讼请求的处理结果并无不当，应予维持。综上，王一翀的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50，由王一翀承担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年四月二十六日法官助理张颢严书记员杨柳