wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14906号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**(海丰物流园**-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张剑，男，1989年5月11日出生，汉族，住房县九道乡响应沟村**，身份证号×××。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告张剑融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人任家震到庭参加了诉讼。被告张剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令张剑支付全部未付租金共计115000元；2、判令张剑支付截至2019年4月11日的逾期利息1389.58元，并支付自2019年4月12日起至实际支付之日止的逾期利息(以115000元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令张剑以计息本金115000元为基数，按照15%的标准支付违约金17250元；4、判令张剑承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，一汽公司与张剑签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定张剑将其购买的车架号为LFV3A23C8J3118623的大众车辆以197200元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，张剑以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，张剑未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告张剑未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年9月20日，一汽公司作为出租人、抵押权人与张剑作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限24个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额197200元，初始租金82200元，计息本金115000元；租赁月利率7.5‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年9月20日，一汽公司向经销商转账104885.5元，摘要载明张剑。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额10114.5元。庭审中，一汽公司称张剑自2018年10月20日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与张剑签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张剑逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求张剑支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的17250元为限，对于超出部分，本院不予支持。张剑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金115000元；二、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息1389.58元，并以115000元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以115000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出17250元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告张剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月二十八日书记员  柏振芳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1482号之一申请执行人柴某某，男，1986年4月24日生，汉族，住滑县。被执行人李某某，男，1974年12月06日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526执6117号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迎春二〇一九年四月十八日书记员  张 祎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初594号原告：谭爱琴，女，1953年8月3日出生，汉族，住汝南县。被告：胡顺启，男，1970年1月22日出生，汉族，住汝南县。原告谭爱琴与被告胡顺启买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭爱琴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告化肥款18000元及利息10800元。事实与理由：被告胡顺启于2009年10月5日购买原告化肥，赊账27455元。2011年6月至2013年6月，被告还9445元，余款18000元至今未还。被告胡顺启未提供答辩意见。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张的事实，有其提供的欠条予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到货物后支付货款。被告未及时支付货款违约。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。欠款时，原、被告未约定支付欠款利息，也未约定付款时间，原告请求被告支付利息，可按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从起诉之日起计算。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡顺启于判决生效之日起10日内给付原告谭爱琴货款18000元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从起诉之日，即2019年1月8日起计算至还清欠款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费260元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 郭 伟二〇一九年四月九日书记员 袁鑫磊
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0621民初1840号本院于2018年12月6日对原告鲁甸工业园区管委会诉被告戈启银租赁合同纠纷一案作出的（2018）云0621民初1840号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）云0621民初1840号民事判决书中“鲁甸县工业园区管委会”应补正为“鲁甸工业园区管委会”。审判员  温灿林二〇一九年四月三十日书记员  包艳玲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初1805号原告：安徽省宴嬉台酒业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区陇海大道西侧**，统一社会信用代码913413211524210823,法定代表人：张阳。委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄法律服务所法律工作者。被告：邓胜利，男，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司与被告邓胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司撤回起诉。案件受理费148元，由原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司负担。审判员  王小霞二〇一九年四月二十四日书记员  王艳珍
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初1420号原告：王某1，男，汉族。原告：王某2，女，汉族。共同委托代理人：郑某某，陕西双照律师事务所律师。被告：汤某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。原告王某1、王某2诉被告汤某某、张某某继承纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告王某1、王某2于2019年4月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤诉。案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，由原告王某1、王某2负担。审判员  张高峰二〇一九年四月十五日书记员  董 佩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2451号原告：武汉永和经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路**。法定代表人：汪元发，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹锦，女，该公司员工。被告：叶盼，女，1995年9月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈雅君，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师。第三人：武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区冶金一街**。法定代表人：马良本，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳长青，男，该公司法律顾问。原告武汉永和经济发展有限公司（以下简称永和公司）与被告叶盼劳动争议一案，本院于2019年2月21日立案后，依法追加武汉兴发人力资源有限公司（以下简称兴发公司）为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和公司的委托诉讼代理人邹锦，被告叶盼及其委托诉讼代理人陈雅君，第三人兴发公司的委托诉讼代理人柳长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永和公司向本院提出诉讼请求，要求判令：确认原告无需向被告支付2017年度和2018年度未休年休假工资3,130.80元；无需向被告支付产假工资9,849.80元。事实和理由：被告于2016年3月入职原告处从事服务工作。2017年的年假已休。被告从2017年11月16日起因休产假一直未出勤上班，是因为被告一直休产假的原因主动造成2018年的年休假没有休，不存在原告不予休年假的事实。被告从2017年11月16日休产假起，原告已按国家规定发放了四个月产假工资给被告，每月18日按时转账打卡至被告个人银行账户。根据武汉市社保局规定，生育津贴是用来补贴企业在员工休产假期间因离开工作岗位，给予企业和个人的共同补助，未发放产假工资的，应给予生育津贴发放，已发放产假工资的，并且产假工资不低于最低生活标准的，生育津贴不再进行发放。被告叶盼答辩称：原告诉求无事实及法律依据，仲裁阶段该案件审理事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告诉请。第三人兴发公司意见与原告一致。经审理查明，叶盼与永和公司在2011年9月3日至2015年3月18日、2016年3月19日至2018年9月13日间存在劳动关系；叶盼与兴发公司于2015年3月19日至2016年3月18日存在劳动关系，该期间由兴发公司劳务派遣至永和公司工作。永和公司为叶盼缴纳了2015年4月至2018年9月间的社会保险。2017年11月16日开始，叶盼因怀孕身体不适而休假，直至2018年4月18日生产。叶盼自称其2017年11月16日前向永和公司请病假3个月，3个月后又继续请事假直至生产日。2017年11月16日至2018年3月，永和公司仍每月向叶盼支付工资，金额共计7,569.40元。叶盼产假期满后仍未回永和公司处上班。2018年9月中旬，叶盼与永和公司工作人员微信沟通表示要离职，并认可产假满后自己全额承担社保费用。叶盼2017年4月至2018年3月间月均工资为3,369.63元。社保经办机构审核生育津贴14,744.73元已支付给永和公司，永和公司未支付给叶盼。永和公司称其为叶盼安排了2017年年休假，但未能举证予以证明。2018年10月31日，叶盼向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以永和公司和兴发公司为被申请人，请求裁决：确认2011年2月3日至今存在事实劳动关系；被申请人支付未休年休假工资17,613.56元（45天）、2011年3月1日至今未签订固定及无固定期限劳动合同二倍工资差额46,822.71元、生育津贴14,744.73元。2018年12月18日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2018]第1036号仲裁裁决书，裁决确认叶盼与永和公司在2011年9月3日至2015年3月18日、2016年3月19日至2018年9月13日间存在劳动关系；叶盼与兴发公司于2015年3月19日至2016年3月18日建立劳动关系；永和公司向叶盼支付2017年度和2018年度未休年休假工资3,130.80元、产假工资9,849.80元，驳回叶盼的其他仲裁请求。永和公司不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以岸劳人仲裁字[2018]第1036号仲裁裁决书裁决确认叶盼与永和公司在2011年9月3日至2015年3月18日、2016年3月19日至2018年9月13日间存在劳动关系；叶盼与兴发公司于2015年3月19日至2016年3月18日建立劳动关系。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。永和公司称已为叶盼安排2017年年休假，但未能提交任何证据。本院据此认为永和公司未为叶盼安排2017年年休假，应支付2017年未休年休假工资1,549.26元（3,369.63元/月÷21.75天×5天×2）。叶盼在2018年休事假20天以上且永和公司向其发放了工资，按照国务院《职工带薪年休假条例》第四条第二款之规定，叶盼不再享受当年年休假。永和公司关于不支付2018年未休年休假工资差额的诉请，本院予以支持。叶盼2018年4月18日合法生产，按照《女职工劳动保护特别规定》第七条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，应享受产假128天，产假期间为2018年4月18日至8月23日。永和公司关于叶盼产假起始于2017年11月16日的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。社保经办机构审核并拨付给永和公司的叶盼生育津贴14,744.73元，永和公司应作为产假工资支付给叶盼。叶盼产假期间及产假后社保个人缴纳部分1,691.15元，永和公司已予代缴，应从支付给叶盼的产假工资中予以扣除。叶盼产假期间后未回永和公司上班，且其认可承担产假期满后的全部社保费用，故永和公司为叶盼缴纳和代缴的2018年9月社保费用共计1,336.25元，亦应从其应支付给叶盼的产假工资中予以扣除。综上，永和公司应向叶盼支付生育津贴11,717.33元。永和公司本应向叶盼支付未休年休假工资和产假工资共计13,266.59元。但岸劳人仲裁字[2018]第1036号仲裁裁决书裁决永和公司应向叶盼支付的未休年休假工资和产假工资金额共计12,980.60元，叶盼认可该裁决结果而永和公司不服该裁决结果起诉，永和公司不应因其起诉而承担更多的责任。故本院确认永和公司应向叶盼支付未休年休假工资和产假工资共计12,980.60元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十三条，《职工带薪年休假条例》第四条第二款，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉永和经济发展有限公司与被告叶盼在2011年9月3日至2015年3月18日、2016年3月19日至2018年9月13日间存在劳动关系；二、被告叶盼与第三人武汉兴发人力资源有限公司于2015年3月19日至2016年3月18日间存在劳动关系；三、原告武汉永和经济发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向被告叶盼支付2017年未休年休假工资和产假工资共计12,980.60元；四、驳回原告武汉永和经济发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉永和经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年四月十六日书记员 鲁金顺
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行初26号原告：郑州中缆电线电缆有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区，统一社会信用代码：91410100099300440L。法定代表人：徐向辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：巩义市工商行政管理局，住所地：河南省巩义市新兴西路**，统一社会信用代码：11410181005311342B。负责人：席新渠，该局局长。第三人：河南中缆电线电缆有限公司，住，住所地：河南省巩义市鲁庄镇西侯村一社会信用代码：91410191MA40RD6L7R。法定代表人：张桂卿，该公司经理。本院在审理原告郑州中缆电线电缆有限公司诉被告巩义市工商行政管理局、第三人河南中缆电线电缆有限公司行政撤销一案中，原告郑州中缆电线电缆有限公司向本院申请撤回对巩义市工商行政管理局的起诉。本院认为，原告郑州中缆电线电缆有限公司向本院申请撤回对巩义市工商行政管理局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑州中缆电线电缆有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州中缆电线电缆有限公司承担。审判员  崔浩二〇一九年四月二十八日书记员  许东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初303号原告：杨永富，男，住呼和浩特市。委托代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区南二环盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司的总经理。被告：王郁郁，男，住呼和浩特市。共同委托代理人：王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。共同委托代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告杨永富与被告内蒙古力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽公司）、王郁郁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15立案后，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨永富的委托代理人周兵与被告内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁的共同委托代理人王思思、韩欣宇到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告杨永富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还借款800万元；二、请求人民法院判令二被告支付自2012年1月1日起至2018年10月31日的利息1312万元及自2018年11月1日起至偿还借款之日利息（按月息2%计算）。以上诉讼请求合计：2112万元。事实与理由：原告经赵铜柱介绍与被告王郁郁相识，被告王郁郁以其内蒙古力挽房地产开发有限公司开发的“秀水华宸”项目经营急需周转资金为由于2011年6月13日向原告借款800万元，被告向原告出具收据一份，口头约定借款期限三个月，约定利息为月息3.5%。借款到期后被告未能偿还借款本金，故于2011年9月14日另出具借条一份，约定借款期限三个月，约定利息为月息3.5%。借款到期后被告仍未能偿还借款本金也未按约定全额支付借款利息，尚欠全部本金及2012年1月1日起至今的利息。在2017年4月28日被告王郁郁在出具给原告的借条上签字并确认本利未还。借款到期后原告屡次催还借款，但被告以种种借口推拖拒绝偿还，原告无奈依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告内蒙古力挽房地产开发有限公司与被告王郁郁共同辩称，一、对于原告主张的借款本金认可，且被告按照月利率3.5%偿还过利息，对于超过月利率3%部分的利息应当冲抵后期利息，故原告应当对其主张的利息起算时间的依据进行明确。二、王郁郁非本案适格被告，本案中，借款人为内蒙古力挽房地产开发有限公司，王郁郁仅作为力挽公司的法定代表人参与办理借款的相应手续，且出借的款项均汇入力挽公司的账户，故王郁郁非借款人。三、原告涉嫌为获得非法高额利息而向力挽公司出借款项，对于利息的请求不应当得到支持。本案中，根据《借条》的约定，月利率为3.5%,且不得提前偿还借款。故原告系为获得高额利息，而对被告出借款项，其对利息的主张不应当得到支持。另外，本案中，王郁郁与原告并不相识，借款均是担保人赵铜柱及其配偶刘彩虹向力挽公司交付的。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。原告杨永富围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，对本案证据，本院认定如下：因原告杨永富提供的借条、收据、银行汇款凭证、证明、身份证复印件等符合证据法定形式且与原告陈述之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告王郁郁因力挽公司经营急需资金周转向原告借款，2011年3月15日向原告借款1437500元，原告通过案外人刘彩虹的账户向被告力挽公司的账户转账。2011年6月13日，原告通过案外人赵铜柱的账户向被告会计张连霞账户转账660万元。同日，被告向原告出具一份800万元的收据。之后于2011年9月14日二被告另向原告出具一份《借条》，载明的主要内容为：借款金额为800万元，用于开发呼市玉泉区秀水华宸项目，利息为月利率3.5%计算，到期本息一次性还清。借款期限从2011年9月13日到2011年12月13日共计3个月。如到期不能归还本息时，每超出五天增加壹拾万元违约金以此类推计算。借款单位为：内蒙古力挽房地产开发有限公司，负责人为王郁郁，担保人为赵铜柱。借款之后于2017年4月28日，被告王郁郁在2011年9月14日出具的借条上签字并确认本利未还。但庭审中，被告王郁郁的委托代理人对于该借条上2017年4月28日王郁郁签字真实性不认可，且主张王郁郁不是借款主体。为了进一步查明案件事实，法庭释明被告可以针对签字的真实性提出司法鉴定申请，并要求其本人到庭说明案件相关情况，但在法庭要求的期限内，被告未提出鉴定申请也未到庭说明情况。庭审中，对于还款数额被告未能举证证明，原告自认借款之后二被告支付利息到2011年12月31日止。另查明，被告王郁郁为内蒙古力挽房地产开发有限公司的法定代表人，股东，任该公司的总经理。之后原告多次催要要求二被告履行还款义务，二被告未能按照约定偿还借款本金及利息。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告杨永富与被告力挽公司以《借条》达成借贷合意，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告杨永富的合法财产权益应受法律保护，故原告主张被告力挽公司偿还借款本金800万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告偿还利息至2011年12月31日，被告虽不予认可，但未提交证据予以证明，故本院采信原告的自认事实，对于超过年利率36%的已付利息，被告可另行主张权利，因双方在《借条》中明确约定利息已超过法律规定的上限，故本院仅支持按照年利率24%计算的逾期利息，以借款本金800万元为基数从2012年1月1日计算，至被告实际还清之日止。关于被告王郁郁是否承担责任的问题，因被告王郁郁系内蒙古力挽房地产开发有限公司的法定代表人、股东，其在2011年借条中的签字明确注明系负责人签字，应当视为其履行职务的行为，但2017年其个人在借条中签字明确本利未还，该签字系以何种身份作出，原被告持有异议，本院要求被告王郁郁本人到庭说明情况，但其拒不到庭，故本院结合借款发生原因，借款合议过程，被告王郁郁系公司实际控制人，主张权利过程及还款等各方面因素，综合认定，被告王郁郁个人的签字系债务加入，其对上述债务应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁于本判决生效之日起十日内向原告杨永富偿还借款本金800万元，并以借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，从2012年1月1日至上述款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147400元，由被告内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄世伟审 判 员 董丽芳人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年四月十日书 记 员 宝 音
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初398号 原告：赵卫芳，女，1976年5月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：童中柯，男，1963年3月4日出生，壮族，住靖西市。由靖西市新甲乡荷门村民委员会推荐。 被告：何兴峰，男，1967年11月27日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告赵卫芳与被告何兴峰同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告何兴峰下落不明，本案由简易程序转为普通程序，原告赵卫芳未按规定在7日内补齐应预交的案件受理费，也未办理申请减、缓、免交手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  林木茂 审 判 员  刘乂宁 人民陪审员  黄 璐 二〇一九年四月九日 书 记 员  罗娟娟
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初5号原告徐汉云，男，生于1970年4月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告佘顺华，男，生于1975年5月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告罗兴华，男，生于1980年1月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告徐汉云诉被告佘顺华、罗兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，原告于2019年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐汉云撤诉。诉讼费697.50元（案件受理费795.00元，减半收取计397.50元，公告费300.00元），由原告徐汉云负担。审 判 长  吕 志人民陪审员  郭友宽人民陪审员  唐永富二〇一九年四月十六日书 记 员  梁元森
陕西省扶风县人民法院民事判决书 (2019)陕0324民初285号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：马海平，陕西省北岸律师事务所律师。一般代理。委托代理人：吕俊宣，该社员工，一般代理。被告：赵某某,男,汉族,1959年05月05日出生,住扶风县,居民身份证。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于20198年019月211日立案后，依法适用简易程序于20198年049月0428日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用联社的委托诉讼代理人马海平、吕俊宣、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某归还借款本金人民币49000100000元及截止2018年126月21日以前尚欠贷款利息55437.3518824元，本息合计104437.3518824元；2018年126月21日以后利息按月利率97.50‰上浮40%计算至借款还清之日止；23、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：200915年06月3026日，被告赵某某与原告扶风县信用联社签订借款合同，申请借款人民币50000100000元，借款期限为一年24，即2009年06月30日起至2010年06月29日止。借款月利率7.590‰，还息方式为按季清息，借款到期后，一次性归还借款本息；逾期不还，利率上浮40%。合同签订后，原告依约给被告赵某某发放借款人民币5100000元；20092017年123月21日前，被告能够按时清息，累计支付利息330018316元,此后，被告再未清偿利息。2018年11月22日，被告归还借款本金1000元。其余借款本息均未归还。截止2018年126月21日尚欠借款本息合计104437.35118824元。被告赵某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2009年12月21日后，原告未向被告索要借款本息，到2018年11月22日，原告向被告索要借款本息时，被告归还了借款本金1000元；被告借款后因做生意失败，加之家里又发生了其他事情，导致借款至今未还，等被告情况好转后，被告就归还借款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，综合原告扶风县信用联社提供的被告赵某某的借款申请及《个人借款合同》、借款借据等证据，被告赵某某与原告扶风县信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效；原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告赵某某发放借款的义务，被告赵某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告扶风县信用联社要求被告赵某某归还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后30日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币49000100000元、利息55437.3518824元(2018年126月21日以前拖欠利息) ，本息合计人民币104437.35118824元；2018年126月21日以后利息按月利率7.590‰上浮40%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239680元，减半收取11951340元，由被告赵某某安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判员  于明岐 二〇一九年四月九日（院印）书 记 员 张小芳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初8123号 原告：姜著名，男，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：姜开香（原告之姐），女，汉族，住荣成市 被告：姜宇杰，男，汉族，现下落不明。 原告姜著名与被告姜宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜著名及委托诉讼代理人姜开香到庭参加诉讼，被告姜宇杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜著名向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款本金62,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2017年11月至2018年1月份期间多次向原告借款，每次分别以现金或微信转账的方式支付给被告，累计借款62,000元。由被告于2018年12月3日为原告出具收条一张，载明以上事实。现经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告姜宇杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年1月期间，原告通过微信、支付宝方式向被告多次转账。2018年12月3日，原告姐姐姜开香与被告核对借款数额后，被告在原告书写的收条上签名并书写了身份证号码及电话号码，并在金额及签名处按捺手印，收条内容为“收条，今收到姜著名借款人民币62000元陆万贰仟元整，自2017年11月份至2018年1月份，多次现金及微信转账。收款人姜宇杰，身份证，电话180××××1089，2018年12月3日”。 庭审中，原告自述与被告系发小关系，从小一起长大，关系非常要好，被告称因打架需赔偿向我借款，我觉得关系很好，至2018年年初，我陆续出借给被告80,000余元，后被告偿还了20,000元，后我姐与被告经过核算，被告出具了62,000元的收条，当时被告承诺年底偿还，但一直未给付借款。 上述事实有收条、转账记录、荣成市虎山镇姜家沟村村民委员会出具的证明等相关证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告提供的转账记录以及被告出具的收条，能够证实原告已经履行了给付被告62,000元的义务，双方未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，双方借款时间发生在2017年11月份至2018年1月份，被告出具收条时间为2018年12月3日，原告于2018年12月25日提起诉讼，属在合理期限内主张权利，故原告要求被告给付借款62,000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜宇杰于本判决生效之日起三日内给付原告姜著名借款62,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告姜宇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高 超 人民陪审员  张爱秀 人民陪审员  刘君基 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张慧怡
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2697号 申请执行人：福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区翔豪新城******店面，统一社会信用代码：91350521064109697D。 法定代表人：吴荣光。 被执行人：福建鑫旭东国际物流有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村用代码：91350582591742793A。 法定代表人：李维钦。 被执行人：泉州蔚林进出口有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新园区南北七路边，统一社会信用代码：913505025633815481。 法定代表人：蒋佳航。 被执行人：泉州市奇盛汽车配件有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市鲤城区江南下店工业区用代码：91350500779616246G。 法定代表人：蒋奇平。 被执行人：泉州振声科技有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市江南高新电子园区诺普数码工业园用代码：91350500796071655H。 法定代表人：蒋佳航。 被执行人：李维钦，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蒋佳航，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：吕晓芸，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：蒋奇平，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司与福建鑫旭东国际物流有限公司、泉州蔚林进出口有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、泉州振声科技有限公司、李维钦、蒋佳航、吕晓芸、蒋奇平借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170640号裁决已发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人住所地在晋江法院辖区内，且在晋江法院有作为被执行人的案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170640号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  陈婷瑜 二〇一九年四月十日 书 记 员  庄春生
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初2392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：谭珂，湖南永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。被告：李国新，男，1964年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告李国新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人、被告李国新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金149689.65元、利息（含罚息）7559.47元，本息合计157258.12元（利息暂计至2018年12月12日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用即律师费7863元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年06月22日,原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定:被告向原告申请个人消费贷款,用途为住房装修,贷款本金为150000元,期限为1年,自2017年06月22日起至2018年06月22日止,贷款利率为6.96%(年利率),还款方式分期付息,到期一次还本。借款合同中都约定被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用,若被告未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用,即构成违约,原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息,对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。原告有权宣布贷款本息提前到期,并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同还约定,有关本合同的争议,均受原告住所地的人民法院管辖。合同签订后,原告均依约发放了贷款,但被告却未依约履行按期、足额还款义务,连续多期逾期未还,经原告多次催收,均未予偿还。原告认为,《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示,原告均依约履行,被告不履行到期债务的行为已经构成违约,现所有借款合同贷款期已过，被告仍未按约定还本付息,原告要求被告清偿全部债务并承担包括诉讼费、律师费等追偿债权产生的所有费用。被告李国新辩称，借款及欠款属实，被告现在只有能力每月偿还利息，且原告律师并没有找过被告，被告对律师费存在异议，不愿意承担律师费。经审理查明，2017年6月22日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告发放个人消费贷款150000元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月22日止，合同执行贷款年利率均为6.96%，逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式均为分期付息，到期一次还本。上述合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告发放了贷款150000元。被告借款后未按合同约定归还贷款，截至2019年4月7日，被告李国新尚欠原告浦发银行借款本金149698.65元，逾期利息（含罚息）12964.12元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南永晟律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持；二、因被告违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告承担，故本院对原告请求被告承担律师费予以支持，律师费按标的额的5%计算，原告诉请的律师费7863元未超过以此计算的结果，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李国新在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金149698.65元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2019年4月7日逾期利息（含罚息）12964.12元；2019年4月8日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；二、被告李国新在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费7863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1801元，财产保全费1345元，由被告李国新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇一九年四月九日代理书记员  王 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初1844号原告:黄林旺，男，1961年7月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰律师事务所律师。被告：刘惠民，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告黄林旺与被告刘惠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林雄威到庭参加了诉讼，被告刘惠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄林旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币127400元及利息(33464元，从2017年11月20日起，按月息2%计算，暂计至2018年12月19日，应计至实际清偿之日止），合计160864元。二、判令被告向原告支付律师费12000元。三、判令诉讼费、公告费等由上述被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月19日签署《借款合同》载明：被告向原告借款人民币127400元，借款期限自2016年6月19日起至2016年9月19日止，月利息2.8%，若因追讨债务所发生的费用包括差旅费、误工费以及律师费，由借款人和担保人承担。原告认为，双方借贷关系合法有效，当受法律保护。故诉至法院，状请判令如诉之请求，以维权益。被告刘惠民未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供2016年6月19日签订的《借款合同》及《借款收据》。其中《借款合同》显示，被告向原告借款127400元，借款期间自2016年6月19日起至2016年9月19日止，月利率为2.8%，如发生因追讨债务所发生费用包括差旅费、误工费以及律师费由借款人承担。原告在贷款人处签字，被告在借款人处签字并捺印。《借款收据》写明“今收（借）到黄林旺交来人民币壹拾贰万柒仟肆佰元整（￥127400.00元）……”被告在收（借）款人处签字并捺印。2019年1月29日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，庭审中，原告称合同签订后，被告按每期3600元共向原告偿还了17期利息。庭审后，原告到庭接受询问称其于2009年起通过现金支付形式向被告提供借款90000元，后被告未还利息，故在2016年6月19日重新签订的案涉借款合同中，将未还的利息37400元计入本金，将借款金额写成了127400元。另查二，根据原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及《授权委托书》显示，原告为实现债权，委托广东惠泰律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师费12000元。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并为此提供《借款合同》及《借款收据》予以佐证，在本案审理过程中，原告自认案涉借款127400元中含借款利息37400元，实际借款本金为90000元，被告放弃答辩、举证、质证的权利，故对被告刘惠民向原告借款的事实，本院予以确认，借款本金应认定为90000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，被告刘惠民应向原告偿还借款本金90000元。其次，关于借款利息的问题，原告自认案涉借款127400元中有37400元实为利息，对此本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告还应以90000元为本金自2016年6月19日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。另，原告自认被告重新签订合同后已偿还61200元利息，抵扣被告所欠37400元利息后为23800元。故，被告应以90000元为本金自2016年6月19日起按月利率2%向原告支付利息至借款清偿之日，另扣除已还利息23800元。最后，关于律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，本院已经支持原告提出的借款按照月利率2%计算利息的诉求，故对原告所主张实现债权而产生的律师费不再支持。被告刘惠民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘惠民应于本判决生效之日起七日内向原告黄林旺偿还借款90000元及利息（自2016年6月19日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，再扣除已还利息23800元）；驳回原告黄林旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1879元，由原告黄林旺负担635元，被告刘惠民负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘贵传二〇一九年四月十日法官助理刘瑜书记员王聪敏
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1073号罪犯许伟旗，男，1965年6月19日出生，壮族，出生地广西大新县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年11月16日作出(2011)湛中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人许伟旗犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月19日作出(2011)粤高法刑一终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许伟旗在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字450号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）粤刑更1585号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年3月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许伟旗在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许伟旗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4475分，2017年8月折算获得表扬3次；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年12月获得表扬。该犯已缴纳财产刑人民币700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许伟旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许伟旗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2037年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终282号 抗诉机关成都市金牛区人民检察院。 原审被告人陈立太，男，1963年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。1981年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年；2017年12月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年（尚未执行）。2018年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年7月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同月5日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人杨莉，女，1970年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市天府新区。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年1月刑满释放。2018年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。 指定辩护人董杨媚，北京市中银（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人陈立太、杨莉犯盗窃罪一案，于二Ｏ一八年十一月十九日作出（2018）川0106刑初942号刑事判决。成都市金牛区人民检察院不服提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，原审被告人杨莉及其指定辩护人董杨媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2018年5月29日凌晨1时许，被告人陈立太、杨莉经事先共谋后，在成都市金牛区赛云台东二路16号附1号路边，使用工具先后将被害人严某停放在此的一辆两轮摩托车（川Ｚ×××××）和被害人陈某停放在此的红色Benellli牌跨骑式两轮摩托车（无牌照）盗走。被告人杨莉于2018年8月1日被民警抓获，后主动带领民警到被告人陈立太的住处将其抓获，被盗摩托车已追回返还被害人。经鉴定，被盗的两辆摩托车共计价值5850元。 另查明，2018年5月28日下午，被告人陈立太选定作案目标后，多次电话邀约被告人杨莉实施盗窃，并在案发现场附近等待被告人杨莉。5月29日凌晨，被告人杨莉到达案发现场后，由被告人杨莉使用工具将两车车锁撬开，期间，被告人陈立太为被告人杨莉购买作案工具小刀一把。盗窃得手后，二被告人将两辆摩托车骑回被告人杨莉的居住地存放。后被告人杨莉将红色摩托车交由他人，被告人陈立太分得赃款500元。案发后，公安人员从被告人杨莉处扣押了钳子一把、T型工具一把。再查明，被告人陈立太于2017年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2017年10月16日，四川省彭州市人民法院以被告人陈立太犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十五年，被告人陈立太提出上诉。2017年12月25日，成都市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2018年5月4日，彭州市公安局对陈立太网上追逃。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有：受案登记表，挡获经过，情况说明，辨认笔录，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，拍摄的作案现场及物证照片，监控截图，被告人陈立太、杨莉的户籍材料及前科材料，证人刘某、唐某、王某的证言，被害人严某、陈某的陈述，价格鉴定意见书，被告人陈立太、杨莉的供述等。 原判认为，被告人陈立太、杨莉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈立太、杨莉积极参与，不分主从犯，按各自地位、作用予以处罚。被告人陈立太判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人杨莉受他人邀约实施犯罪，盗窃赃物均已追回返还被害人，此次犯罪情节较轻，不足以判处有期徒刑以上的刑罚，故不认定为累犯。陈立太有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。杨莉带领公安人员抓获同案犯，有立功，对此情节予以从轻处罚。陈立太、杨莉归案后如实供述罪行，对此情节予以从轻处罚。扣押在案的作案工具钳子一把、T型工具一把，应当予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十八条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈立太犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；合并原判未执行的有期徒刑十五年，并处没收财产七万元，决定执行有期徒刑十五年四个月，并处没收财产七万元，并处罚金三千元；二、被告人杨莉犯盗窃罪，判处罚金二千元；三、扣押在案的作案工具钳子一把、T型工具一把予以没收，被告人陈立太的违法所得500元予以继续追缴。 宣判后，成都市金牛区人民检察院不服提出抗诉，抗诉理由及出庭的检察员发表的出庭意见为，原审被告人杨莉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当认定为累犯；一审判决对杨莉单处罚金，量刑畸轻。 原审被告人杨莉对于抗诉意见无异议。 辩护人发表辩护意见称，虽然杨莉本次犯罪数额为5850元，但本次过程中杨莉具有其他应当减轻处罚的情形，原判量刑适当，请求维持原判。 二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人陈立太、杨莉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，陈立太、杨莉均积极参与，不分主从犯，按各自地位、作用予以处罚。陈立太在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚；陈立太具有犯罪前科，应当从重处罚。杨莉带领公安人员抓获同案犯，有立功，予以从轻处罚；杨莉系受他人邀约实施犯罪，盗窃赃物均追回返还被害人，此次犯罪情节较轻，不足以判处有期徒刑以上的刑罚，故不认定为累犯。陈立太、杨莉归案后均如实供述罪行，予以从轻处罚。 针对抗诉机关所提杨莉应当认定为累犯且量刑畸轻的抗诉意见。本院经审查后认为，其一，杨莉系受邀实施盗窃行为，且盗窃赃物已追回返还被害人，其主观恶性较小、犯罪情节较轻；其二，杨莉协助公安机关抓获同案犯，应当认定为有立功表现，可以从轻或减轻处罚；其三，杨莉归案后认罪、悔罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合前述情节，杨莉不足以判处有期徒刑以上刑罚，虽然杨莉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，但所犯罪行不足以判处有期徒刑以上刑罚之罪，故不应当认定为累犯，原判量刑适当，本院对此予以确认。对于抗诉机关的抗诉意见，本院不予支持。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 何 蓉 审判员 伍分玉 二〇一九年四月十八日 书记员 贺 威
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初146号原告：佟德新，男，汉族，1981年5月4日出生，嘉荫县信访局职工，现住嘉荫县。原告：李嘉斌，男，汉族，1980年8月10日出生，嘉荫县自然资源局职工，现住嘉荫县。委托诉讼代理人:关亚珍,女，汉族，嘉荫县司法局朝阳法律服务所法律工作者。被告：何庆超，男，汉族，1984年2月9日出生，嘉荫县自然资源局乌拉嘎林业工作站职工，现住嘉荫县。原告佟德新、李嘉斌诉被告何庆超保证合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员徐鹏轩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟德新、李嘉斌委托的诉讼代理人关亚珍到庭参加诉讼，被告何庆超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告佟德新、李嘉斌向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还6万元人民币。2、利息以银行同期贷款月利率5.2‰计算至本金还清为止。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月20日，被告向孙秀玉借款本金5万元，月利率2%，借款期限为10个月，被告找到原告为其担保，被告在借款合同上签名，原告作为担保人在借款合同上签名，被告在2017年3月19日未及时偿还借款，原告替被告偿还借款本金5万元及利息1万元，故二原告诉至人民法院。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借款合同一份，意在证明2016年5月20日签订借款合同，被告何庆超向出借人孙秀玉借款本金5万元，约定月利率2%，借款期限为10个月，二原告做为担保人，借款于2017年3月19日到期的事实。证据二、收据一份，意在证明2017年6月14日，被告何庆超的还款期限已过，经出借人孙秀玉催要，二原告向出借人孙秀玉还款本金5万元及利息1万元，共计6万元的还款事实。被告何庆超经法院合法传票传唤，无正当理由没有到庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定其放弃抗辩权利，对于原告提交的证据，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。二原告为被告何庆超的借款合同提供担保，到期后为减轻较高利息的负担而履行保证责任为被告何庆超代偿借款的行为合法有效。二原告因承担保证责任后向被告行使追偿权的行为合法有效。因此对于二原告要求被告何庆超给付代偿本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何庆超于本判决生效之日起三日内，给付原告佟德新、李嘉斌代偿本息6万元及逾期利息,逾期利息自2017年6月14日开始以本金5万元，月利率5.2‰计算至本金还清为止。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告何庆超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  徐鹏轩二〇一九年四月十七日书记员  程伊娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执939号申请执行人：孙义萍，女，1969年2月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：潘玉成，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省。申请执行人孙义萍与被执行人潘玉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4963号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人潘玉成偿还申请执行人孙义萍借款30000元，并按年利率6%向申请执行人孙义萍支付借款自2018年4月20日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费550元，公告费600元，向本院缴纳执行费367元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产登记信息，本院已于2019年1月14日冻结被执行人潘玉成名下在中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户，期限一年并已告知申请执行人，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年四月二十六日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。统一社会信用代码91440400325047683X。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：黄军，男，壮族，1985年12月25日生，住址广西大新县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告黄军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑怡到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付卡号为62×××31的信用卡拖欠透支本金3041.32元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金3041.32元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年6月16日止金额为2737.58元）；二、请求判令被告支付滞纳金273.02元，“用卡无忧”增值服务费24元，“信用保障”增值服务费9元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月30日,被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××31的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2018年6月16日，被告累计透支本金3041.32元，暂计利息2737.58元、滞纳金273.02元，“用卡无忧”增值服务费24元，“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为6084.92元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了领用合约及申领信用卡资料、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审明确被告起诉后共还了500元本金，截止至2019年3月24日，被告尚欠本金2541.32元，利息3575.98元，滞纳金273.02元，用卡无忧24元，信用保障9元。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金以及相应服务费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××31）透支本金2541.32元，计至2019年3月24日止的利息3575.98元及滞纳金273.02元，“用卡无忧”增值服务费24元，“信用保障”增值服务费9元；二、被告黄军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××31）从2019年3月25日起至清偿日止，以本金2541.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄军负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇一九年四月二日书记员 黄家俊刘香菊
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书                              （2019）陕0824民初1860号      原告:贾向帅，男，1990年2月10日出生，汉族，住靖边县。    被告:刘继雄，男，身份信息不详，住靖边县。   原告贾向帅与被告刘继雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告贾向帅于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾向帅撤回起诉。   案件受理费70元，由原告贾向帅负担。       审判员姬登峰             二O一九年四月二十四日              书记 员贺炳瑞        1
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1083执2886号 申请执行人山东华亿非融资担保有限公司。 被执行人于海霞。 本院在执行山东华亿非融资担保有限公司与于海霞追偿权纠纷一案，乳山市人民法院做出的（2018）鲁1083民初1007号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中,被执行人将欠款付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下: 乳山市人民法院做出的（2018）鲁1083民初1007号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇一九年四月十五日 书记员 王书山
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执608号 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈相为保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款112654.07元，执行费1589.81元，诉讼费2322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈相纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1134号 原告：蒋正典，男，汉族，住铜山县利国镇。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：招远市姜家窑金矿。住所地招远市夏甸镇姜家窑。 法定代表人：闫庆政，矿长。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 本院在审理原告蒋正典与被告招远市姜家窑金矿劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋正典撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋正典负担。 审 判 员 吴晓慧 二〇一九年四月十一日 法官助理 曹学功 书 记 员 邵 薇
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1081刑初34号公诉机关绥芬河市人民检察院。被告人王某某，男，住黑龙江省绥芬河市。2013年9月26日因犯危险驾驶罪被绥芬河市人民法院判处拘役一个月，2013年10月25日刑满释放。2018年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2019年4月17日因本案由本院决定取保候审。指定辩护人宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人宋亨洙到庭参加诉讼。现已审理终结。绥芬河市人民检察院指控：2018年9月15日16时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶黑Ｃ×××**本田轿车，准备进入绥芬河市大亚木业院内时，将该单位的一条狗碾压。该单位工作人员报警。经检测，王某某血液乙醇浓度187mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。检察机关为指控被告人王某某以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某某如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院，依法惩处。检察机关建议判处被告人王某某拘役五个月，并处罚金。被告人王某某对检察机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。被告人王某某辩护人的辩护意见：1、被告人王某某具有坦白情节；2、具有良好的悔罪表现；3、认罪认罚。建议对被告人王某某从宽处罚。经审理查明，2018年9月15日16时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶黑Ｃ×××**本田轿车，准备进入绥芬河市大亚木业院内时，将该单位的一条狗碾压。王某某与该单位工作人员因此发生争执，该单位工作人员报警。绥芬河市建设边防派出所出警后，发现王某某涉嫌酒驾，遂移交绥芬河市公安局交警部门处理。经呼吸式酒精检测，王某某涉嫌醉酒驾驶，民警将其带至绥芬河市人民医院抽取血样。经检测，王某某血液乙醇浓度187mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明及现实表现证明、案件来源、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、当事人血样提取登记表、工作说明等；证人周某、孙某、刘某的证言笔录；被告人王某某的供述与辩解；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；被告人王某某酒后无证驾驶机动车，具有酌定从重处罚的情节；其曾因危险驾驶罪受过刑事处罚，再次犯同种罪名，具有酌定从重处罚的情节。综合上述情节，对被告人王某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年8月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李书文二〇一九年四月二十六日书记员  藏浩辰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执778号申请人苏勇，男，住呼和浩特市。被执行人冯红梅，女，住呼和浩特市。本院在执行苏勇与冯红梅借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因双方达成和解协议，且申请人苏勇于2019年4月23日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执778号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年四月二十三日书记员 杨 楠
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2291号原告张运平，男，1975年7月12日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告张孝金，男，1967年12月27日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告南京八喜搬家运输服务部，住所地在本市鼓楼区清河新寓二村******。本院在审理原告张运平诉被告张孝金、南京八喜搬家运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张运平撤回起诉。审判员  钱凯旋二〇一九年四月十五日书记员  唐梦影
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11572号 原告：邓剑星,男,1973年7月10日出生汉族,住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。 被告：宁波太阳石商贸有限公司(统一社会信用代码为91330201MA2AEWCBX6)。住所地：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖大道**（**）。 法定代表人：吴彦海，总经理。 委托代理人：孙冰心，该公司员工。 本院在审理原告邓剑星与被告宁波太阳石商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓剑星撤回起诉。 案件受理费50元，减收半取25元，由原告邓剑星负担。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  俞米加 人民陪审员  周照峰 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  陈 玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保150号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年4月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年四月四日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0115民初9328号原告：于瑞欣，女，1979年1月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。被告：杨定国，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告于瑞欣与被告杨定国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞欣到庭参加了诉讼，被告杨定国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于瑞欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月至2018年3月期间，原告向被告杨定国打完货款后，杨定国未给发货，后经协商杨定国同意给返还货款，被告同意，杨定国当场向原告出具欠条一份，并确定以欠条形式签订分期偿还，但是到期后杨定国没有按约定还款。杨定国未作答辩。于瑞欣围绕其诉讼请求依法提交了证据。因杨定国未到庭，本院对于瑞欣所提交的证据在开庭时进行了审查。杨定国经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对于瑞欣提供的欠条一份予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年8月期间，于瑞欣作为唐山地区代理商向杨定国订购养生酒，共向杨定国预付货款58000元，但杨定国以存在各种不可抗因素造成无法及时生产为由未予发货。2018年8月15日，杨定国为于瑞欣出具欠条一份，对收到货款的事实予以认可并承诺自2018年8月15日起至2019年8月15日止，每3个月返还给于瑞欣14500元。但杨定国未能按照其承诺履行还款义务。故于瑞欣来院起诉要求杨定国偿还第一批次货款14500元。另查，在杨定国出具的欠条中记载的权利人为于欣，于瑞欣诉称平时大家均称其为于欣。本院认为：于瑞欣向杨定国订购养生酒，杨定国发货并收取价款，符合买卖合同的形式要件，双方存在买卖合同法律关系。杨定国收到于瑞欣预付货款后因客观原因未能发货，后为于瑞欣出具欠条承诺分期返还货款，于瑞欣予以认可，说明双方已经通过协商方式自愿解除了买卖合同关系。在此情况下，于瑞欣要求杨定国返还预付货款的诉讼请求，本院应予支持。在杨定国出具的欠条中虽然记载的是权利人于欣，但因该欠条为于瑞欣所持有，杨定国亦未提供相反证据予以驳斥，故本院依法认定系杨定国笔误所致，本案权利人确为于瑞欣。杨定国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨定国于本判决生效后五日内返还原告于瑞欣货款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费600元，合计762元，由被告杨定国负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨茂兴审 判 员  汪忆静人民陪审员  曹艳芝二〇一九年四月八日书 记 员  赵径宣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢298号 申请执行人：范贤明，男，汉族，1974年4月21日出生，住成都市成华区。 被执行人：李玉柱，男，汉族，1969年7月18日出生，住广东省化州市。 申请执行人范贤明与被执行人李玉柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初11419号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日依法立案执行，执行标的为56484.28元，执行费为747元。在执行过程中，本案被执行人李玉柱与申请执行人范贤明达成和解协议（详见执行笔录），并已向申请执行人支付部分案款12600元。鉴于被执行人履行完毕上述和解协议需时较长，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本案双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年四月二十九日 书记员  马佳欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1037号 原告：马华乐，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所律师法律工作者。 被告：陈金华，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告马华乐与被告陈金华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马华乐的委托诉讼代理人司福志，被告陈金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付欠原告的工资款2,700元；2．本案诉讼费、住宿费、误工费等由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的南京市江宁区境内工地干木工活，双方口头约定该工程完成后，一次性付清工资。被告承包的工程完成后，经双方结算，被告欠原告等17人工资29,000元，其中欠原告2,700元工资款。2018年11月18日中午12时许，原告等17人与被告因工资一事发生纠纷，自愿到派出所协商处理。经派出所调解，自愿达成协议，被告一次性支付黄明贵等17人剩余工资29,000元，支付日期为2018年12月20日之前，被告承诺如2018年12月20日之前不支付29,000元，原告所有工人的来回车费、误工费由被告陈金华承担，本次调解为一次性终结调解，原告等17人的代表与被告在协议书上签字确认。给付期到后，原告等17人多次向被告索要工资款，被告至今未付。为此，原告特提起诉讼。 被告辩称：1．原告所述不实，协议上没有17人都签字，只有黄明贵一个人签字。2．高三等人临走大量搞破坏，致使工程瘫痪，给我方带来极大损失。3．在派出所签字时，我是被迫的，结算的钱没有扣除工人从我这里预支的生活费。4.2018年12月17日，公司已经将工程款共计26,275元打到原告等人的卡里了，现在已经不欠原告工资款了，相反，原告还欠我从我这里预支的生活费，请法院予以追回。 原告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提供了以下证据： 1．原告身份证，证明原告自然情况及诉讼主体资格； 2．人民调解调查记录、人民调解记录，证明被告陈金华承认欠黄明贵等17人工资，被告承诺回去筹钱，2018年12月15号左右兑现； 3．人民调解协议书，证明2018年11月18日，原告等17人的代表黄明贵与被告达成调解协议，陈金华承认欠17人工资，承诺于2018年12月20日之前一次性付清17人剩余工资款29,000元，并承诺如到期不付清，所有工人的来回车费、误工费由被告承担，被告在协议书上签字确认。 被告质证对上述证据真实性无异议，但认为协议书上只有黄明贵的签字，没有其他工人签字，钱已在签过笔录后打给他们了。 本院认证认为，黄明贵是带班组长，陈金华陈述众原告是通过黄明贵介绍前往工地干活的，因此，黄明贵作为代表并无不妥，其签字后17位原告现以此协议均提起诉讼，表明已认可黄明贵代表他们签字的效力。该协议和前期调查材料是工作地基层调解组织在双方出现纠纷后介入调解产生的材料，陈金华在上面签字，因此，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认。 被告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提供了工人借支情况复印件，证明原告等人还欠被告从被告处预支的生活费。 原告质证认为，该证据是复印件，对真实性有异议，假设这个条子存在，也与本案没有关联性，预支的生活费已在调解结算时予以扣除，若原告欠被告钱，被告可另行起诉。 本院认证认为，被告提供的证据显示，借支情况均发生在2018年11月18日双方达成调解协议之前，2018年11月18日双方是就“剩余工资”达成的协议，故被告提供的该证据与本案无关，且被告未提供原件供法院核对，对该证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告承包的南京市江宁区境内工地干木工活，该工程完成后，2018年11月18日中午12时许，原告等17人与被告因工资事宜发生纠纷，自愿到派出所协商处理。经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，确认陈金华个人尚需给付原告等17人工资29,000元，其中欠马华乐2,700元工资款。原告等17人的代表黄明贵与被告达成如下调解协议：一、陈金华一次性支付给黄明贵等17人剩余工资贰万玖千元整，支付日期为2018年12月20日之前；二、陈金华承诺如2018年12月20日之前不支付贰万玖千元整，所有工人的来回车费、误工费由陈金华承担；三、此次调解为一次性终结调解，经双方确认后签字生效，不得反悔和违约，否则将承担相关的经济责任和法律责任。协议签订后，被告未按约支付工资款，原告起诉至本院。 本院认为，原告在被告承包的南京市江宁区境内工地干木工活，有权获得劳动报酬。被告欠原告等17人的工资29,000元，有被告签字确认的人民调解调查记录、人民调解记录、人民调解协议书在卷佐证，本院对该事实予以确认。2018年11月18日双方形成的调解协议是对债权债务的确认，被告未按调解协议约定支付原告等17人工资款，构成违约，被告应当继续履行协议约定义务，故本院对原告请求被告支付工资款2,700元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付住宿费、误工费，未提供证据证实该费用实际发生，也无具体的诉请金额，对该诉讼请求本院不予支持。对于被告提出其已在签过调解协议后支付了原告等17人的工资，现已不欠原告工资的辩解，被告未出示证据予以证明，对于该辩解本院不予支持。被告提出原告欠其预支的生活费的辩解，经查，被告提供的工人借支情况显示，预支生活费均发生在2018年11月18日双方达成调解协议之前，2018年11月18日双方是就“剩余工资”达成的协议，故对被告提出的该辩解不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈金华于本判决生效之日起五日内支付原告马华乐劳动报酬2,700元； 二、驳回原告马华乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇一九年四月十七日 书记员  韩梦茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23116号原告：韦明照，男，1986年10月6日出生，壮族，住广西贵港市港**，委托诉讼代理人：李平，系广东本宗律师事务所律师。被告：佘廷波，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省泸县，原告韦明照诉被告佘廷波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告韦明照的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还欠款60000元及利息（利息以60000元为基准，自2018年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本金实际清偿之日止，暂计至2018年11月15日的利息为8265元）；2.被告支付原告律师费12000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年10月20日与徐玉柱签订《债权转让书》，约定徐玉柱将其所有的对佘廷波的60000元债权转让给原告，转让的债权范围为《欠条》而产生的所有权利。2018年2月3日被告与徐玉柱签订《欠条》，约定被告欠徐玉柱货款60000元，利息从2018年2月起每月10日前偿还1800元，直至本金全部还清之日止，本金需在2019年2月10日前还清。如果被告没有按期向徐玉柱支付利息或足额还款的，徐玉柱有权要求被告提前偿还所欠的全部欠款本息，并从立此欠条之日起到偿还之日按年利率36%计算未还本金及利息。被告未按约定偿还债务的，除应向徐玉柱返还本息外，还需要承担因追索此债务所产生的律师费、保全费、保证费、公证费等全部费用。2018年10月24日徐玉柱以手机短信、微信及邮寄《债权转让通知书》的方式通知了被告已将债权转让给了原告。《欠条》约定如被告未及时还款，债权人有权向顺德区人民法院提起诉讼。本案债务经徐玉柱及原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权利。原告围绕诉讼请求提交了原被告身份证复印件、债权转让书、欠条、债权转让通知书、债权转让通知书短信截图、被告微信截图打印件、微信聊天截图打印件、债权转让通知书EMS邮寄单、EMS邮寄单查询结果打印件、民事委托代理合同、发票各一份，被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月3日被告向案外人徐玉柱出具《欠条》，约定：被告于2018年因向徐玉柱购买电器而欠货款60000元；被告自愿对此欠款从2018年2月起每月10日前偿还利息1800元，直至本金全部还清为止；本金最迟需在2019年2月10日前还清；如果被告有一期欠款本金或利息未足额按时偿还，徐玉柱可要求及时偿还全部欠款本金及利息，并从立此欠条之日起至偿还之日按年利率36%计算未还本金及利息；因追索此欠款所产生的律师费、保全费、保证费、公证费等全部由被告承担。2018年10月20日，原告与徐玉柱签订《债权转让书》，约定徐玉柱同意将其对佘廷波的应收债权60000元及利息等全部转让给韦明照，以抵偿徐玉柱欠韦明照的借款。2018年10月24日徐玉柱通过手机短信及微信向佘廷波发送了《债权转让通知书》，其中手机短信显示为“送达”，微信中佘廷波回复为“谁喔？我又不认识”；同日，原告与徐玉柱通过EMS快递的方式向佘廷波邮寄《债权转让通知书》，该邮件于2018年10月27日投递并签收，签收人：他人收姐姐。被告出具《欠条》后，并未向徐玉柱或原告偿还过款项。为主张上述债权，原告与广东本宗律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理本案的诉讼事宜，约定律师费金额为12000元。本院认为，原告与徐玉柱签订《债权转让书》后，通过手机短信、微信、邮寄的方式向被告发送了《债权转让通知书》，虽然被告微信中表示并不认识债权转让的受让人即本案原告，但并不影响徐玉柱实施债权转让的通知行为，且通过手机短信及邮寄单查询结果的显示可以反映原告与徐玉柱债权转让的通知行为已完成，故本院认为原告与徐玉柱之间的债权转让对被告发生法律效力，原告主张被告返还欠款60000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据被告与徐玉柱签订的《欠条》中约定，逾期支付款项按年利率36%计算利息，该约定超过法律规定的范围，现原告主张从2018年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定本院予以支持。原告主张律师费由被告承担符合被告与徐玉柱签订的《欠条》中约定，但原告主张的律师费金额过高，本院依法调整为8000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告佘廷波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦明照支付货款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2018年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止，但以不超过每月2%为限）；二、被告佘廷波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦明照支付律师费8000元；三、驳回原告韦明照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1806.62元（原告已预交），由被告佘廷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  伍瑞欢人民陪审员  卢士渝二〇一九年四月十六日法官助理黄筠书记员胡祉彦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：孙作宾，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告孙作宾信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告孙作宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙作宾偿还浦发银行截至2019年3月12日的信用卡欠款共计197859.05元，并承担自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。孙作宾未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙作宾向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月12日，孙作宾在信用卡业务项下尚欠浦发银行197859.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙作宾使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求孙作宾依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现孙作宾逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求孙作宾偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙作宾于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月12日的信用卡欠款共计197859.05元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684.18元以及公告费（以实际发生为准），由孙作宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保323号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2019年4月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年四月四日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1740号原告：刘井伟被告：熊望云被告：尚广峰原告刘井伟与被告熊望云、尚广峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井伟、被告尚广峰到庭参加了诉讼，被告熊望云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘井伟向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告熊望云、尚广峰归还原告刘井伟借款人民币叁拾万零捌仟元整（小写：308000）及利息，按月利率2%计算借款利息从2017年3月16日至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日被告熊望云、尚广峰向原告借款308000元，并按月利率2%计算借款利息从2017年3月16日至借款还清之日止。到期后，被告未按约定偿还，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊望云未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告尚广峰发表答辩意见称,对借款事实没有异议。2014年被告尚广峰、熊望云一起投资做工程，借了十几万高利贷，原告是工程上管账的，工程干到一半工程方没钱付款，用房子顶账。原告说给被告熊望云、尚广峰20万元，房子就直接划给原告。后因为工程没有干完，工地应付工程款未及房屋价值，所以顶房的事情不了了之，但是钱已经由被告熊望云全部拿走花了，没办法给原告还钱，就按3分利计算利息给原告出具了借条。原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、欠条。被告熊望云未到庭质证亦未提举证据，被告尚广峰未提举证据，本院组织双方当事人进了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：二被告因做工程与原告发生多笔资金往来，截至2015年1月双方确定金额合计20万元。2017年3月16日，被告熊望云、尚广峰以借款人身份就上述款项向原告出具借条一份，载明“今借刘井伟叁拾万零捌仟元整（308000.00元）”二被告分别以借款人身份签字捺印确认。经查明，该借条中载明的308000元中包括借款本金20万元及2015年5月1日至2017年3月16日期间的利息108000元。2018年5月17日，经双方协商，被告熊望云就该笔借款中14万元借款本金产生的利息向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘井伟利息叁万玖仟贰佰元整（39200.00元）”，被告熊望云签字捺印确认。后经原告催要，借款本息迄今未能偿还。认定上述事实的证据有借条、欠条及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告向被告陆续出借资金合计20万元，经核算后由二被告向原告出具借条确认借款事实，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违法律法规强制性规定，真实有效，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，二被告作为共同借款人应依法承担偿还责任。关于借款本息，依庭审查明可知实际出借金额为20万元，借据载明的308000元中包含双方约定的按月利率3%计算的利息，但因利息尚未支付，故本院仅在月利率2%的范围内予以认定，经核算，至借条出具之日，被告熊望云、尚广峰尚欠原告借款本金20万元及利息90133元。就已查明事实，2018年5月17日欠条载明的利息39200元系对其中14万元借款按月利率2%计算自2017年3月17日至2018年5月17日，另6万元不再计算利息。因二被告未就上述借款对原告履行还付义务，故被告熊望云、尚广峰应偿还原告借款本金20万元及利息129333元（2015年5月1日至2017年3月16日以本金20万元为基数按月利率2%计算为90133元；2017年3月17日至2018年5月17日以借款本金14万元为基数按月利率2%计算为39200元），并以14万元本金计算后期利息，以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息自2018年5月18日至借款实际付清之日止。因欠条载明的利息仅是双方对部分利息的确认且并未加重债务负担，被告尚广峰虽未签字确认，但并未作出免除其债务的意思表示，故应按借条约定与被告熊望云一并继续履行还本付息义务。被告熊望云经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊望云、尚广峰于本判决生效后十日内向原告刘井伟偿还借款本金20万元及利息129333元（至2018年5月17日）；二、后期利息以14万元本金计算支付，以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算自2018年5月18日至借款实际付清之日止。三、驳回原告刘井伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（减半收取，原告已预缴），由被告熊望云、尚广峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年四月二十二日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2132号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：成雨，男，1987年6月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：杨建，男，1983年8月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告成雨、杨建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取计463元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年四月二十三日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰