湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初448号原告:张随道，男，生于1966年5月18日，汉族，湖北省襄阳市人，住址：襄阳市樊城区，确认送达地址同住址，原告：马艳华，女，生于1968年11月20日，汉族，湖北省襄阳市人，住址：襄阳市樊城区，确认送达地址同住址，两原告的委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。被告：李丰芝，女，生于1962年10月20日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址。被告：李奎，男，生于1984年7月6日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址。被告：罗成，男，生于1984年11月3日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，被告：龚兵，男，生于1985年9月15日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。被告：冯祖琴，女，生于1976年2月20日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，被告：赵羽，男，生于1984年10月9日，汉族，湖北省宜城市人，住址：宜城市，确认送达地址同住址，上列原、被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张随道、马艳华及两原告的委托诉讼代理人杨建继，被告李丰芝，被告冯祖琴，被告罗成，被告赵羽，被告龚兵的委托诉讼代理人蒋志军到庭参加了诉讼，被告李奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法庭依法判令被告李丰芝、李奎、罗成、龚兵、冯祖琴、赵羽在各自的责任范围内赔偿两原告因其子张杰的死亡所产生的死亡赔偿金276240元、精神损害抚慰金30000元等共计306240元；2、本案诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：2017年8月23日下午6时许，被告罗成、龚兵、冯祖琴、赵羽共谋晚上组织人员开设赌场赌博，并相互邀约含刘某、张杰在内的数人吃晚饭后，由罗成、龚兵将赌博地点以500元每晚的价格落实在位于南漳县××××、李奎家中。罗成、龚兵通过微信将地点传达给参赌人员，参赌人员接到信息后陆续到达赌博窝点开始赌博，当时张杰并未参赌，在围观过程中与刘某发生口角，之后发生肢体冲突，刘某随后用随身携带的刀子对张杰予以攻击，张杰及其他参赌人员见状纷纷逃离现场，但刘某仍手持刀子将张杰逼至房间内，对张杰连戳数刀逃离现场。张杰因胸背部、肺部损伤大出血死亡。原告认为，罗成、龚兵、冯祖琴、赵羽明知聚众赌博是违法犯罪行为且存在极大隐患，仍招揽多人参与赌博，在赌博过程中，发生冲突，作为组织者不仅没有制止，反而四处躲避，事发后相互推诿，不积极实施抢救，对张杰的死亡有一定的过错，应当承担相应的民事责任。李丰芝、李奎明知他人利用其房屋实施违法犯罪活动，为他人提供赌博场所，未尽到安全谨慎注意义务，在发生冲突后没有采取积极措施平息事态，在发生人身伤害后没有对受害人积极抢救，对张杰的死亡有一定的过错，应当承担相应的民事责任。被告李丰芝、李奎辩称，我们只是出租房屋，且不知租房是用于赌博，与原告之子的死亡没有关系，不应承担任何责任。被告罗成辩称，我不是赌博的组织者，张杰受到伤害是他们早有预谋的，我也是受害者，事件发生后，我积极进行了施救。被告龚兵辩称，1、原告之子张杰的死亡系刘某的犯罪行为所致，我方对张杰的死亡无过错，也没有法律上的因果关系；2、关于张杰因死亡产生的经济损失，原告已在刑事诉讼程序中提起了附带民事诉讼，法院对此已作出了生效判决，对张杰死亡的民事赔偿部分法院在判决中已作出认定，不宜另行提起民事诉讼；3、原告在本次诉讼中主张的死亡赔偿金、精神抚慰金，依据最高人民法院的司法解释，均属于精神抚慰金的范畴，不管以何种方式提起诉讼，均属于刘某的犯罪行为直接导致，依法不应予以支持。被告冯祖琴辩称，张杰不是我喊来赌博的，事件发生后，我第一时间送他去医院进行救治，我没有过错。被告赵羽辩称，冲突发生时，我们参与了制止，且参与过施救，我没有过错。本院经审理查明，自2017年8月中旬开始，被告冯祖琴、龚兵、罗成、赵羽先后多次在南漳县××××村临时租用村民的房屋开设赌场。2017年8月23日晚，被告罗成、龚兵以500元租用了被告李丰芝、李奎（李丰芝之子）的房屋供刘某、张杰（两原告之子）、李小华、冯祖琴等来自襄阳、宜城、南漳的十余人进行赌博（“推牌九”，或称“推筒子”）。期间，刘某与张杰因赌博时言语不和发生争执，继而二人相互厮打，张杰将刘某鼻子打伤流血，后二人被龚兵、李小华等人拉开。刘某从绑腿上抽出刀子（匕首），龚兵将赌博室内电灯关闭，张杰及其他参赌人员即从赌博室行至客厅，刘某随即追出大门外寻找张杰未果，又手持匕首返回堵住大门不让襄阳去的人走。在发现张杰站在客厅靠近杂物间门口处后，刘某随即持匕首冲向张杰，张杰见状退往杂物间内，刘某追进杂物间后二人再次发生厮打，刘某持匕首向张杰的颈部、胸部、背部等部位连捅数刀后驾驶两轮摩托车逃离现场。张杰被罗成、龚兵等人送往南漳县人民医院医治，经抢救无效死亡。经鉴定，张杰系生前被他人用单刃刺器刺伤胸背部，致双肺损伤大出血死亡；刘某的损伤程度属轻伤二级。2018年3月19日，襄阳市人民检察院向襄阳市中级人民法院提起公诉，两原告提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿丧葬费25708元、死亡赔偿金254500元、精神抚慰金50000元，共计330208元。2018年10月12日，襄阳市中级人民法院以刘某犯故意伤害罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；并判决由刘某赔偿两原告经济损失25708元，驳回两原告的其他诉讼请求。因刘某不服该判决而上诉，湖北省高级人民法院于2018年12月16日裁定驳回上诉，维持原判。2018年9月30日，南漳县人民法院以冯祖琴、龚兵、罗成、赵羽犯开设赌场罪分别判处六个月、七个月、六个月、六个月有期徒刑，并分别判处罚金20000元，四被告均未上诉。上述事实有襄阳市中级人民法院（2018）鄂06刑初26号刑事附带民事判决书，湖北省高级人民法院（2018）鄂刑终383号刑事裁定书，南漳县人民法院（2018）鄂0624刑初137号刑事判决书，当事人陈述等证据证明。本院认为：两原告之子张杰被刘某伤害致死的事实已由人民法院发生法律效力的判决予以确认，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。两原告在对刘某提起刑事附带民事诉讼中提出的赔偿请求未得到全部支持后，另行提起民事诉讼，请求判决由六被告按照各自的责任赔偿其死亡赔偿金276240元，精神抚慰金30000元，共计306240元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，两原告应当对其主张提供充分的证据予以证明。在本案诉讼中，两原告仅向法庭提供了襄阳市中级人民法院（2018）鄂06刑初26号刑事附带民事判决书和湖北省高级人民法院（2018）鄂刑终383号刑事裁定书两份证据，而该判决书和裁定书中均认定两原告之子张杰系被刘某一人伤害致死。因两原告未提供相应的证据证明六被告分别或共同对张杰实施了伤害行为，或与刘某共同对张杰实施了伤害行为，亦没有提供相应的证据证明李丰芝、李奎出租房屋和冯祖琴、龚兵、罗成、赵羽开设赌场的行为与张杰死亡这一损害结果之间存在法律上的因果关系，且未向法庭提供六被告依法应当对两原告承担赔偿责任的相关法律依据，故两原告要求六被告对其承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告在诉讼辩论过程中提出应依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，判由六被告承担赔偿责任的问题。本院认为，李丰芝、李奎将房屋出租用于赌博，冯祖琴、龚兵、罗成、赵羽开设赌场的行为属违法行为，存在过错，但张杰的死亡系刘某侵害所致，而非六被告的行为所致，且原告未提供相关证据证明六被告的过错行为与张杰的死亡存在法律上的因果关系，故原告该项诉请理由不能成立，本院不予支持。关于原告在诉讼辩论过程中提出应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，判由六被告根据各自的过错对原告承担赔偿责任的问题。本院认为，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，本案原告之子张杰是被共同参与赌博的刘某用刀刺死，非因赌场的安全保障瑕疵所致，原告也未提供关于六被告未尽到安全保障义务的证据，故原告要求出租房屋的李丰芝、李奎和开设赌场的冯祖琴、龚兵、罗成、赵羽承担侵权赔偿责任缺乏事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”的规定，被侵权人的损失应由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，安全保障义务人只有在存在过错的前提下才承担补充责任，且承担补充责任后可以向第三人追偿。本案原告的损失系刘某的侵权行为所致，应由刘某对原告承担赔偿责任，原告在对刘某的刑事附带民事诉讼中，已对其全部损失进行了主张，法院依法驳回其部分诉讼请求后，原告另行向六被告主张赔偿，与上述法律规定不符，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回两原告的诉讼请求。案件受理费1831元，减半收取915.5元，由原告张随道、马艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇一九年四月十五日书记员  徐云博