呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特2号申请人：内蒙古万行人力资源有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路学府康都商务写字楼**楼**。法定代表人：吴艳超，该公司经理。委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。被申请人：杨文光，男，1969年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古万行人力资源有限责任公司（以下简称万行公司）与被申请人杨文光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月27日立案后进行了审查。现已审查终结。万行公司称，1.请求依法撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）于2018年11月20日作出的新劳仲裁字[2018]328号仲裁裁决书。2.由杨文光承担所有诉讼费。事实和理由：2016年10月15日，万行公司与杨文光签订《临时用工劳动合同书》，合同明确约定杨文光的劳动合同期限为2016年10月15日至2017年4月15日。杨文光的工作岗位为上煤出渣（车间出渣）岗位。2016年11月1日，万行公司与呼和浩特富泰热力股份有限公司（以下简称富泰热力公司）签订《劳务派遣协议书》，将杨文光派遣到富泰热力公司新城区团结小区锅炉房运煤倒煤渣工作。2016年11月27日11时30分左右倒煤渣机发生故障，业务经理翟经理让杨文光排除机器故障，杨文光和冯德志、牛爱军三人在修理机器时左手中指被挤伤，万行公司为杨文光支付了所有就医期间的医疗费。2017年7月17日，呼和浩特市人力资源和社会保障局出具了呼人社工伤认字﹝2017﹞第010321号决定书，杨文光被认定为工伤，劳动功能障碍评定为十级。就赔偿问题，杨文光向新城区劳动仲裁委申请，一共五项诉求，分别为：1.工伤鉴定费1800元；2.12个月的工伤医疗期的工资24000元；3.一次性伤残补助金14000元；4.一次性伤残就业补助金36162元；5.一次性工伤医疗补助金36162元，合计112124元。新城区劳动仲裁委最终出具终局裁决，支持了杨文光的请求。万行公司认为，新城区劳动仲裁委的法律适用不正确，剥夺了万行公司的权利，程序违法。理由如下：第一，本案在新城区劳动仲裁委受理后，万行公司申请追加案外人富泰热力公司为共同被申请人。理由是，杨文光是以劳务派遣的形式由万行公司派遣至案外人富泰热力公司负责上煤出渣工作，而在实际工作中，富泰热力公司在没有得到万行公司同意的情况下，私自安排劳动者维修机器，导致劳动者受伤，因此万行公司认为，本案中，杨文光的工伤与案外人富泰热力公司具有直接的关系，其应承担相应的责任，因此要求追加案外人以便于查明案件事实。对此，新城区劳动仲裁委却直接不接受万行公司的申请，从而认定由万行公司承担所有责任，显然是违反程序规定，给当事人增加了诉累。第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，万行公司不拖欠杨文光劳动报酬，并且已经支付了杨文光就医期间的所有医疗费，杨文光仅就经济补偿或者赔偿金诉到新城区劳动仲裁委，并且杨文光的每一项请求也均超过了月最低工资标准十二月的金额。因此，万行公司认为，新城区劳动仲裁委适用法律错误，从而剥夺了万行公司的权利。杨文光称，一、申请书中的事实部分论述，没有客观事实依据。申请书中有“2016年10月15日与杨文光签订了《临时用工劳动合同书》”，这是万行公司的谎言之一。杨文光向新城区劳动仲裁委申请确认劳动关系，在新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2017]93号劳动仲裁裁决书的庭审中，万行公司没有向仲裁庭出示任何证据，在庭审中认可杨文光是万行公司派遣到富泰热力公司的工人，确认了杨文光的工作岗位是上煤除渣工，工作岗位和内容是发生工伤事件的机器操作，及杨文光的工资是万行公司发放的事实。所以，追加富泰热力公司无法律依据。万行公司在本案申请书中认可系劳务派遣将杨文光派到富泰热力公司，杨文光的月工资是万行公司支付的客观事实。杨文光也认可劳务派遣的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”《工伤保险条例》第四条第一款规定“用人单位应该将参加工伤保险的有关情况在本单位内公示”，第三款规定“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项规定“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位用工期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。”所以，从上述法律的明确规定也可以得出万行公司对杨文光的工伤应该承担法律责任。因此，劳动仲裁裁决中没有追加接受劳务派遣用工的单位为第三人的裁决结果合法，万行公司在申请书中的第一项理由不能成立。万行公司在杨文光工伤发生后，万行公司主动积极的帮助救治，支付了全部的医疗费。杨文光非常感谢万行公司的积极救治态度。二、新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2018]328号劳动仲裁裁决书适用法律正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的“一裁终局”的条件有二种，第一种是追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第二种是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中一裁终局的四项是工伤医疗的赔偿，全部属于第二种社会保险中的工伤赔偿的范畴，所以应该为一裁终局。万行公司在申请书中引用的法条是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，是对于追索劳动报酬、工伤医疗费和经济补偿经济赔偿的法律规定，显然不适用本案追索社会保险（工伤保险、医疗保险、失业保险、养老保险、生育保险为社会保险中的五险）的案件。万行公司的第二项理由实为引用法律错误，而不是新城区劳动仲裁委适用法律不当。综上所述，杨文光认为万行公司从第一次的确认劳动关系到不服仲裁裁决书诉至法院一审、不服工伤认定行政诉讼从一审到二审、不服工伤赔偿劳动仲裁裁决书到今日的申请撤销，用的全部是这两个理由，明显表明了是在拖延赔偿的时间和提高杨文光得到赔偿的难度，属于借此拖延时间、损害工伤职工合法权益的行为。请法庭依据法律和客观事实驳回万行公司的申请，维持新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2018]328号劳动仲裁裁决书，维护工伤职工的合法权益。经审查查明：2018年11月20日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2018]328号裁决：一、双方解除劳动关系；二、万行公司于本裁决生效后十日内向杨文光支付伤残等级鉴定费200元；三、万行公司于本裁决生效后十日内向杨文光支付工伤医疗停工留薪期工资24000元（2000元/月×12个月）；四、万行公司于本裁决生效后十日内向杨文光支付十级伤残的一次性伤残补助金14000元（2000元/月×7个月）；五、万行公司于本裁决生效后十日内向杨文光支付十级伤残的一次性工伤医疗补助金36162元（5166元×7个月）；六、万行公司于本裁决生效后十日内向杨文光支付十级伤残的一次性伤残就业补助金36162元（5166元×7个月）。本院认为，万行公司申请撤销新劳仲裁字[2018]328号仲裁裁决的理由是未追加富泰热力公司为共同被申请人以及本案仲裁裁决非终局裁决。关于未追加富泰热力公司为共同被申请人的撤销理由，因万行公司与富泰热力公司之间存在劳务派遣关系，杨文光系万行公司派遣至富泰热力公司的工作人员，故新城区劳动仲裁委裁决作为用人单位的万行公司向杨文光承担工伤保险待遇赔偿责任不违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项之规定。关于本案仲裁裁决非终局裁决的撤销理由，因本案中杨文光请求的工伤保险待遇系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项中关于终局裁决的规定，且该争议并不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的“不超过当地月最低工资标准十二个月金额”的限制，故万行公司以杨文光的请求超过了月最低工资标准十二月金额为由主张本案非终局裁决没有法律依据。综上，因万行公司在本案审查期间提交的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，故万行公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古万行人力资源有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古万行人力资源有限责任公司负担。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年四月二十四日书记员 樱  子