山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4631号 原告：宫士强，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告刘秋恩，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王改先，女，约46岁，汉族，农民，住莘县。 被告：程怀存，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告程怀存的委托诉讼代理人：李贵辉，莘县东鲁法律服务所法律工作者。 原告宫士强与被告刘秋恩、王改先、程怀存民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫士强、被告程怀存及其委托诉讼代理人李贵辉到庭参加了诉讼，被告刘秋恩、王改先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫士强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款135000元及利息；2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月份始，被告刘秋恩以家庭生产生活临时紧急需要，分五次向原告借款共计135000元，约定月利率2.5％。被告程怀存自愿为该借款提供担保。后虽经原告多次催要，被告一直未还。原告宫士强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款135000元及利息；2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月份始，被告刘秋恩以家庭生产生活临时紧急需要，分五次向原告借款共计135000元，约定月利率2.5％。被告程怀存自愿为该借款提供担保。后虽经原告多次催要，被告一直未还。 被告程怀存辩称，只有2012年10月15日的借条上我以见证人的名义签字，我不是借款的担保人。其余三份借条上的我的名字都不是我签的，我不认可。依法应驳回原告对我的诉讼请求。 被告刘秋恩、王改先均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘秋恩与被告王改先系夫妻关系。被告刘秋恩、王改先因家庭所需分五次从原告宫士强处借款，即2012年10月15日借款30000元，2012年12月8日借款10000元、2013年2月7日借款10000元，2013年6月6日借款40000元，2014年3月31日借款45000元，合计135000元，双方约定借款月利率25‰。被告刘秋恩给原告出具了借据五份。其中，2012年10月15日、2013年6月6日借据上有被告王改先的签名，2012年10月15日借据上还有被告程怀存的签名并按手印。后经原告多次催要，被告刘秋恩偿还原告利息7500元，此后一直未还款。 被告程怀存虽在2012年10月15日借款30000元的借据上签名并按手印，但不认可给被告刘秋恩借款提供担保，称被告刘秋恩让其去原告家喊原告喝酒时，原告让其在借据上签名并按手印只是给被告刘秋恩借款做个见证。另2012年12月8日、2013年2月7日、2013年6月6日的借据上虽有“程怀存”的签名、手印，但被告程怀存不认可名字是其所签及按的手印，原告宫士强及被告程怀存均不申请作字迹鉴定。 另查明，被告程怀存曾给被告刘秋恩借款提供过多次担保。 本院认为，被告刘秋恩、王改先因家庭所需从原告宫士强处借款135000元，由其给原告出具的借据证明，权利义务关系明确，民间借贷关系合法有效。原告按约定将款135000元给付了被告刘秋恩、王改先，被告刘秋恩、王改先理应按时偿还，因借款时双方未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，原告多次催要，被告一直不还，依法应承担逾期还款的违约责任。庭审中，被告程怀存称其在2012年10月15日借款30000元的借据上签名并按手印的行为，不是给被告刘秋恩借款提供担保，而只是给被告刘秋恩借款做个见证。被告刘秋恩、王改先于2012年10月15日向原告借款30000元时，被告程怀存并不在场，也没有见证借款的事实，是其事后在借据上签名并捺的手印，又鉴于被告程怀存多次给被告刘秋恩借款提供担保的事实，应认定本次程怀存签字的行为是其给被告刘秋恩借款提供担保意思表示真实，故被告程怀存辩称的理由不成立，依法应认定其在借据上签字并捺手印的行为给被告刘秋恩、王改先借款担保成立。庭审中，被告程怀存还称若担保成立，也超过了担保期限，不再承担担保责任。从原告提交的与被告程怀存的录音材料可以认定原告多次找被告程怀存主张权利，程怀存也认可，故被告程怀存辩称已超过担保期限的理由不成立，依法不予采信。原、被告对被告刘秋恩提供的借款保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告刘秋恩、王改先逾期不还，被告程怀存依法应承担连带清偿责任。被告程怀存承担保证责任后可向借款人被告刘秋恩、王改先追偿。原、被告约定的利息按月利率25‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以上约定利率过高，本院不予认可，双方约定的借款月利率应不高于20‰为宜。但利息被告已经按月利率25‰履行的，依法应予以认可。被告刘秋恩已偿还原告借款利息7500元，被告刘秋恩借原告五笔款均没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，应认定被告所偿还的利息7500元系第一笔借款即2012年10月15日借款30000元的利息，按月利率25‰计算，每月利息750元，共计偿还了10个月的利息，即付息至2013年8月15日止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提供的2012年12月8日、2013年2月7日、2013年6月6日的借据上虽均有“程怀存”的签名、手印，但被告程怀存不认可名字是其所签及按的手印，原告也未提供证据证明，本院向原告说明举证的要求及法律后果后，原告坚持不申请作字迹鉴定，被告程怀存也不申请做字迹鉴定，故本院不能认定2012年12月8日、2013年2月7日、2013年6月6日的借据上“程怀存”的签名、手印是被告程怀存的签名并捺的手印。另2014年3月31日借款45000元的借据上根本没有被告程怀存的签名、手印，被告程怀存也不认可此笔借款给被告刘秋恩提供担保，故原告要求被告程怀存对2012年12月8日、2013年2月7日、2013年6月6日、2014年3月31日四笔借款承担保证责任的理由不成立，依法不予支持。被告刘秋恩、王改先经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本院认为，被告刘秋恩、王改先因家庭所需从原告宫士强处借款135000元，由其给原告出具的借据证明，权利义务关系明确，民间借贷关系合法有效。原告按约定将款135000元给付了被告刘秋恩、王改先，被告刘秋恩、王改先理应按时偿还，因借款时双方未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，原告多次催要，被告一直不还，依法应承担逾期还款的违约责任。庭审中，被告程怀存称其在2012年10月15日借款30000元的借据上签名并按手印的行为，不是给被告刘秋恩借款提供担保，而只是给被告刘秋恩借款做个见证。被告刘秋恩、王改先于2012年10月15日向原告借款30000元时，被告程怀存并不在场，也没有见证借款的事实，是其事后在借据上签名并捺的手印，又鉴于被告程怀存多次给被告刘秋恩借款提供担保的事实，应认定本次程怀存签字的行为是其给被告刘秋恩借款提供担保意思表示真实，故被告程怀存辩称的理由不成立，依法应认定其在借据上签字并捺手印的行为给被告刘秋恩、王改先借款担保成立。庭审中，被告程怀存还称若担保成立，也超过了担保期限，不再承担担保责任。从原告提交的与被告程怀存的录音材料可以认定原告多次找被告程怀存主张权利，程怀存也认可，故被告程怀存辩称已超过担保期限的理由不成立，依法不予采信。原、被告对被告刘秋恩提供的借款保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告刘秋恩、王改先逾期不还，被告程怀存依法应承担连带清偿责任。被告程怀存承担保证责任后可向借款人被告刘秋恩、王改先追偿。原、被告约定的利息按月利率25‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以上约定利率过高，本院不予认可，双方约定的借款月利率应不高于20‰为宜。但利息被告已经按月利率25‰履行的，依法应予以认可。被告刘秋恩已偿还原告借款利息7500元，被告刘秋恩借原告五笔款均没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，应认定被告所偿还的利息7500元系第一笔借款即2012年10月15日借款30000元的利息，按月利率25‰计算，每月利息750元，共计偿还了10个月的利息，即付息至2013年8月15日止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提供的2012年12月8日、2013年2月7日、2013年6月6日的借据上虽均有“程怀存”的签名、手印，但被告程怀存不认可名字是其所签及按的手印，原告也未提供证据证明，本院向原告说明举证的要求及法律后果后，原告坚持不申请作字迹鉴定，被告程怀存也不申请做字迹鉴定，故本院不能认定2012年12月8日、2013年2月7日、2013年6月6日的借据上“程怀存”的签名、手印是被告程怀存的签名并捺的手印。另2014年3月31日借款45000元的借据上根本没有被告程怀存的签名、手印，被告程怀存也不认可此笔借款给被告刘秋恩提供担保，故原告要求被告程怀存对2012年12月8日、2013年2月7日、2013年6月6日、2014年3月31日四笔借款承担保证责任的理由不成立，依法不予支持。被告刘秋恩、王改先经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秋恩、王改先偿还原告宫士强借款本金135000元及利息（利息以30000元为基数，自2013年8月16日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2012年12月8日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2013年2月7日起至实际给付之日止；以40000元为基数，自2013年6月6日起至实际给付之日止；以45000元为基数，自2014年3月31日起至实际给付之日止，均按月利率20‰计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告程怀存对上述借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年8月16日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）负连带清偿责任。一、被告刘秋恩、王改先偿还原告宫士强借款本金135000元及利息（利息以30000元为基数，自2013年8月16日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2012年12月8日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2013年2月7日起至实际给付之日止；以40000元为基数，自2013年6月6日起至实际给付之日止；以45000元为基数，自2014年3月31日起至实际给付之日止，均按月利率20‰计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告程怀存对上述借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年8月16日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）负连带清偿责任。 二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告刘秋恩、王改先负担，被告程怀存对其中275元承担连带责任。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告刘秋恩、王改先负担，被告程怀存对其中275元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年四月十日 书记员  杜 燕