wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执559号申请执行人廖中银,男,汉族,1972年11月15日出生,户籍地四川省遂宁市船山区永兴镇，现住四川省米易县。执行人 魏楠(曾用名魏旭),男,1968年12月27日出生,户籍地四川省阆中市金城乡,现住四川省攀枝花市。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)川0421民初1478号民事调解书,责令被执行人魏楠履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第35、36、38条的规定,裁定如下:查封、冻结、扣划、提取被执行人魏楠应当履行义务部分的存款及收入34000元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘天明二Ｏ一九年四月九日书记员梁大伟
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0626刑初32号公诉机关平江县人民检察院。被告人唐雨林，男，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省浏阳市人，户籍所在地湖南省浏阳市，现住。因涉嫌非法采矿罪，于2014年12月24日被平江县公安局刑事拘留，2015年1月23日被平江县公安局取保候审，2019年1月7日由平江县人民检察院决定取保候审。现在家。被告人刘绍华，男，1975年8月6日出生，汉族，高中文化，务工，湖南省浏阳市人，户籍所在地湖南省浏阳市，现住。因涉嫌非法采矿罪，于2015年1月23日被平江县公安局取保候审，2019年1月7日由平江县人民检察院决定取保候审。现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）10号起诉书指控被告人唐雨林、刘绍华犯非法采矿罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人唐雨林、刘绍华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月至2014年8月份期间，被告人唐雨林、刘绍华共同出资利用机械采砂船等设备，在未取得采矿许可证的情况下，到汩罗江加义镇谢江村与加义村等禁采区河道内非法开采河砂。经湖南省天源国土资源勘查有限公司勘查，被告人唐雨林、刘绍华破坏矿产资源储量实际数据为8434.4立方米，破坏资源价值合计人民币366940元。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：1、户籍资料、股东协议、合同书、责令停止水事违法行为通知书、平江县水务局查封、扣押决定书、2013年度谢江沙场记账本、补充说明等书证；2、证人刘某、曾某、李某、吴某、张某1、张某2、杨某等人的证言；3、被告人唐雨林、刘绍华的供述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人唐雨林、刘绍华在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人唐雨林、刘绍华在共同犯罪中均起主要作用，属主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。特提起公诉，请依法判处。被告人唐雨林、刘绍华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年3月至2014年8月份期间，被告人唐雨林、刘绍华伙同他人共同出资利用机械采砂船等设备，在未取得采矿许可证的情况下，到汩罗江加义镇谢江村与加义村等禁采区河道内非法开采河砂。经湖南省天源国土资源勘查有限公司勘查，被告人唐雨林、刘绍华破坏矿产资源储量实际数据为8434.4立方米，破坏资源价值合计人民币366940元。被告人唐雨林从中非法获利3万余元，被告人刘绍华从中非法获利4万余元。另查明：被告人唐雨林、刘绍华于2015年1月22日分别向平江县公安局缴纳人民币6万元和3万元暂扣款。上述事实，被告人唐雨林、刘绍华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、平江县车田砂厂和平江县胜东砂厂证明、平江县水务局案件调查终结报告、移送函、股东协议书、合同书、记帐本、通知书、查封（扣押）决定书、平江县水务局补充说明等书证；证人刘某、曾某、李某、吴某、张某1、张某2、杨某的证言；被告人唐雨林、刘绍华的供述；鉴定结论；现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐雨林、刘绍华伙同他人在未取得采矿许可证的情况下，擅自采矿，破坏矿产资源价值人民币366940元，造成矿产资源严重破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应追究其刑事责任，且对其违法所得应予追缴。本案属共同犯罪，被告人唐雨林、刘绍华在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。案发后，被告人刘绍华主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人唐雨林到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据本案的实际情况，结合湖南省浏阳市司法局建议对两被告人适用社区矫正的调查评估意见以及被告人的悔罪表现，可对被告人唐雨林、刘绍华宣告缓刑。公诉机关指控被告人唐雨林、刘绍华犯非法采矿罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：一、被告人唐雨林犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘绍华犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。三、追缴被告人唐雨林、刘绍华违法所得分别为人民币三万元和四万元，由公安机关上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金和违法所得，限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 京 平审 判 员 李 向 东人民陪审员 欧阳传友二〇一九年四月八日书 记 员 钟  莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9198号 原告：袁国强，男，1978年3月2日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：张永达，男，1972年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告袁国强与被告张永达民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，原合议庭成员吴胜平由人民陪审员董丹替换，并于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告袁国强及委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告张永达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款170000元并支付自起诉之日起以该款为基数按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息损失。事实与理由：2013年至2014年，被告共向钱某借款170000元用于长汇工地。后钱某将该笔债权转让给原告袁国强，被告于2016年4月6日向原告出具借条一份，确认钱某对被告享有的170000元的债权转让给原告。后原告多次催讨，被告未付。故原告提起本案诉讼。 被告张永达未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、账户历史明细清单3份。本院根据原告袁国强的申请，准许证人钱某出庭作证。证人钱某在庭审中陈述：2014年1月26日、2014年11月4日、2014年12月19日，被告张永达分别向证人借款100000元、50000元、20000元，共计170000元，后证人与原告及被告协商一致后将证人对被告张永达享有的170000元债权转让给原告袁国强，并由被告张永达在借条上签字确认，该借条由证人起草书写，载明的借款日期与实际转款日期不符是由于证人对借款日期记忆错误导致。本院经审查认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以确认并在卷佐证；原告提交的账户历史明细清单3份由于没有收款人信息，本院将结合其他材料予以参考；对于钱某的证人证言，本院认为，该证人证言能够与其他证据材料相互印证，故对该证人证言，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月26日、2014年11月4日、2014年12月19日，被告张永达分别向钱某借款100000元、50000元、20000元，共计170000元。2016年4月6日，被告张永达向原告出具借条一份，载明：今向袁国强借到人民币壹拾柒万元整（170000）；注：此借款由钱某转袁国强（借款日期2013年12.6号壹拾万元.2014年10月4号伍万元整.2014年12月19号贰万元整.总计壹拾柒万元整）。上述款项，被告至今未还。 本院认为，被告张永达向原债权人钱某借款170000元未予归还系事实。原债权人钱某与原告袁国强约定将该笔借款债权转让给原告，系原债权人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。债权转让后，被告应向债权受让人履行付款义务，故原告要求被告归还借款170000元，依法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，依法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永达应于本判决生效之日起十日内归还原告袁国强借款170000元并支付自2018年11月7日起以该款为基数按照年利率6%计算至实际归还之日止的逾期还款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告张永达负担。公告费1130元，由被告张永达负担（原告袁国强已经预缴，被告张永达于本判决生效后直接支付给原告袁国强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  冯去英 人民陪审员  董 丹 人民陪审员  黄建新 二〇一九年四月十二日 法官助理高孝琳 书记员卢文媛 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1152号原告：张和宽，男，汉族，1944年1月7日生，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：白国锋、冀跃武，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：河南嘉德利商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇王山村。法定代表人：李俊卿，执行董事兼总经理。原告张和宽诉被告河南嘉德利商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案。原告张和宽于2019年4月8日向本院提出申请,要求撤回对被告河南嘉德利商贸有限公司的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张和宽撤回起诉。本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告张和宽负担。审判员  王忠民二〇一九年四月八日书记员  牛菲洁
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初953号原告:张玉琴，女，1966年3月15日出生。汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：刘振龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码9113020079139624XB。住所地：河北省唐山市路**友谊路汇金中心******。负责人：范井旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢越，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码9112000074138876XP。住所地。住所地：天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301iv>负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树旺、陆峰，该公司员工。被告：严迎春，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告张玉琴与被告刘振龙、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司、严迎春机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月19日立案受理，原告张玉琴于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉琴的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张玉琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉琴负担。审判员  罗德俊二〇一九年四月十一日书记员  李 永
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更3964号罪犯马竹定，女，1976年1月10日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于2009年4月17日作出（2009）昆刑三初字第53号刑事判决，以被告人马竹定犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人马竹定不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）云高刑终字第1187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年5月19日、2015年8月18日、2016年10月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2019年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马竹定在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马竹定在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马竹定在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马竹定减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月7日起至2028年4月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一九年四月二十二日书记员  保 红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1373号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：张烨，男，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张逸贤（系张烨之女），住重庆市渝**。 被告：赵红莲，女，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告张烨、赵红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人江艳，被告张烨的委托诉讼代理人张逸贤，被告赵红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费1383.5元；2、判令被告支付水电公摊费172.2元；3、判令被告按日3‰的标准支付违约金，计算标准以实际欠费金额为基数，物业费违约金从2017年1月1日起至本金付清之日止，公摊费违约金从2016年1月1日起至本金付清之日止。事实和理由：原告与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业服务。原告按约履行了合同义务，被告在2017年1月1日至2018年5月31日期间拒交物业服务费，在2016年1月1日至2018年5月31日期间拒交水电公摊费。原告多次上门催收，被告拒绝交纳。 被告张烨、赵红莲辩称，2016年被告家中被盗，至今未破案，原告未提供解决方案；原告无保安巡逻，才致使被告家中被盗，要求原告履行相应义务，并赔偿被告损失。 本院经审理认定事实如下：被告张烨、赵红莲系业主，该房屋建筑面积为105.69平方米，系电梯住宅。 2013年12月25日，X小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告签订《X小区物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限自2013年12月25日起至2015年12月31日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅均价为0.85元/月/平方米（含电梯使用费和保养费，根据业主楼层不同，此价格为9层标准价，9层以上每层加收0.02元/月/平方米，9层以下每层减收0.02元/月/平方米）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-20日履行当月物业服务费的交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 2016年1月15日，X小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告又签订《X小区物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限自2015年12月25日起至2018年12月31日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅均价为0.85元/月/平方米（含电梯使用费和保养费，根据业主楼层不同，此价格为9层标准价，9层以上每层加收0.02元/月/平方米，9层以下每层减收0.02元/月/平方米）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月1-20日履行当月物业服务费的交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为0.77元/月/平方米，被告对该标准无异议；原告针对诉请的公摊费，提供了向电力公司交费的发票及公摊明细公示照片3张为证，该3张公摊明细公示照片载明X小区X幢在2016年1月至2018年5月期间的公摊费为175.4元；被告辩称其家中被盗，提供了案件接报回执、照片等予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、X小区物业服务合同、物业服务合同备案证明、发票、公示照片、催收照片、案件接报回执、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X小区业主委员会签订的两份《X小区物业服务合同》在相关房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.77元/月/平方米，在2017年1月至2018年5月期间，被告应交纳的物业服务费为0.77元/月/平方米×105.69平方米×17个月=1383.48元。原告诉请主张的物业服务费超过该计算标准，对超过部分本院不予支持。对于原告诉请的公摊费172.2元，原告提供的向电力公司交费的发票及公摊明细公示照片3张能够证明X小区X幢在2016年1月至2018年5月期间产生了公摊费，故本院予以支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其家中被盗，虽提供了案件接报回执、照片等予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张烨、赵红莲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间的物业服务费1383.48元； 二、被告张烨、赵红莲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2016年1月至2018年5月期间的公摊费172.2元； 三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张烨、赵红莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇一九年四月二日 书记员  刘明哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执281号申请执行人长沙市建设工程集团有限公司。被执行人王重阳。本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2343号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人王重阳发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人王重阳的存款、收入8940150.19元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年四月二十六日书记员  沈岳君
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初83号原告：新乡市清化混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村，统一社会信用代码：91410704573555652F。法定代表人：陈军玉，执行董事。委托代理人：王新华，男，1982年10月4日出生，汉族，住新乡市。系该公司职工。代理权限：特别授权。委托代理人：张国兴，系河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙清水，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：谢世昌，男，1962年4月6日出生，汉族，住新乡市。被告孙清水、谢世昌共同委托诉讼代理人：韩东海，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。代理权限：特别授权。被告：新乡市豫翔建筑工程有限公司，住所地：新乡市北环路与学院路交叉口东北角牧野乡政府西办公楼，统一社会信用代码：91410700577640547X。法定代表人：王帅治，执行董事。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告新乡市清化混凝土有限公司诉被告孙清水、谢世昌、新乡市豫翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市清化混凝土有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市清化混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市清化混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费15614元，减半收取7807元，由原告新乡市清化混凝土有限公司负担。审 判 长  崔 敬审 判 员  郭会芳人民陪审员  文 伟二〇一九年四月十五日书 记 员  曹治瑶
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初846号原告：严花英，女，1968年10月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡正大机动车检测有限公司，统一社会信用代码：91411222584389944H。住所地：河南省三门峡市陕州区世纪大道**商贸城。法定代表人：王卫明，该公司经理。原告严花英与被告三门峡正大机动车检测有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告严花英于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严花英撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告严花英负担。审判员  薛喜梅二〇一九年四月八日书记员  吕 姣
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初948号 原告：赵万顺，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：陈光华，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖县光华特种铸造科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：陈光华，总经理。 原告赵万顺诉被告陈光华、芜湖县光华特种铸造科技有限公司（以下简称光华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万顺到庭参加了诉讼，被告陈光华、光华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵万顺向本院提出诉讼请求：请判令二被告归还借款本金58000元，并自2011年11月14日起按月利率1%计算给付利息至其清偿之日止。事实和理由：原告与被告陈光华系朋友关系。2011年11月14日,陈光华以公司需购买材料为由,向原告借款58000元，约定月息一分。被告至今未能还款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一份。 被告陈光华与被告光华公司未答辩。 被告未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 庭审查明，原告与被告陈光华系朋友关系。2010年，被告向原告借款7万元，在归还了部分款项后，陈光华于2011年11月14日向原告出具借条一份，载明：“今借到赵万顺人民币伍万捌仟元整（月息按壹分计算）（壹分）（此款用于公司购买材料用）。具借人：芜湖县光华特种铸造科技公司陈光华”。据赵万顺当庭陈述，其后被告于2015年底归还了3000元，此外未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈光华出具的借条上载明的借款人系“芜湖县光华特种铸造科技公司陈光华”，原告起诉要求陈光华与光华公司共同归还借款本息的诉讼请求于法有据。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光华、芜湖县光华特种铸造科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告赵万顺借款本金58000元，并支付以58000元为基数、按月利率1%计算的自2011年11月14日起至清偿日止的利息（计算时扣除已支付的3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用1240元、诉前财产保全费用1080元，合计2320元，由被告陈光华、芜湖县光华特种铸造科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇一九年四月二十五日 法官助理陶玉玲 书记员杜娟 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执304号 陈阳春、周帅： 本院执行陈阳春和周帅机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，于2019年4月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执4758号申请执行人：申庆银，男，汉族，1974年7月20日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：刘德阳，男，汉族，1980年3月2日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：汪润春，女，汉族，1984年3月26日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人申庆银与被执行人刘德阳、汪润春民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）云0111民初8032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申庆银于2018年10月16日向本院立案申请执行。本案执行标的为4480000元及其利息，执行费为47413元。本院受理后，于2018年10月30日向被执行人刘德阳、汪润春送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2018年10月26日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：冻结被执行人刘德阳、汪润春名下所有的银行账户；查封被执行人刘德阳名下车牌号为云Ａ×××**号车。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车辆管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电直接约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一九年四月八日书记员  龚 钰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民辖终6号上诉人（原审被告）：湖南雄新建筑有限公司。住所地：长沙市开福区东二环三段**雄新华府**裙楼**。法定代表人：周戈。被上诉人（原审原告）：湘西自治州兄弟玻璃有限公司。住。住所地：湖南省吉首市人民南路**/div>法定代表人：邓秋华。原审被告：湖南园艺建筑集团有限公司。住所。住所地：长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**div>法定代表人：贺仲安。上诉人湖南雄新建筑有限公司（以下简称“雄新公司”）因与被上诉人湘西自治州兄弟玻璃有限公司（以下简称“兄弟公司”）及原审被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称“园艺公司”）承揽合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2019）湘3101民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，当事人在合同订立仲裁条款时，应当依据《仲裁法》第十六条第二款的规定，在仲裁协议中必须约定以下三项内容：一是要有明确的请求仲裁的意思表示；二是要有仲裁事项；三是要有选定的仲裁委员会。就是说在约定仲裁条款时必须有明确的仲裁委员会的名称，如果仅约定仲裁地点没有约定具体的仲裁委员会，或者约定两个仲裁委员会，则视为没有选定仲裁委员会。本案的合同中只约定了“由签订合同所在地和工程的所在地的职能部门进行仲裁或者申请调解判决”，该合同签订地和工程的所在地均在吉首市，而吉首市并无仲裁委员会，且仲裁条款还约定了“或者申请调解判决”，而“判决”是需要通过诉讼程序才能解决。故本案的仲裁条款内容不明确无法执行，且双方达不成补充协议，属于无效条款。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定驳回被告湖南雄新建筑有限公司的管辖权异议。雄新公司不服该裁定上诉称，根据我国法律规定，雄新公司与兄弟公司在合同中约定了仲裁条款，被上诉人兄弟公司向人民法院起诉的，法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁，坚持起诉的，应裁定不予受理或驳回起诉。因此，原审裁定认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为，根据我国法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定的期限内提出异议的除外。本案中，双方当事人之间签订的《铝金门窗、观光电梯井点支式玻璃幕墙工程制作安装合同》第九条对争议的解决方式既约定了仲裁又约定了诉讼，且约定的合同签订地及工程所在地无仲裁机构，故该条款属无效条款。另根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定合同履行地，且争议的标的为给付货币，接收货币一方即兄弟公司所在地吉首市为合同履行地。因此，吉首市人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回湖南雄新建筑有限公司的管辖权异议并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马如刚审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇一九年四月十八日法官助理向星霖书记员向博附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初3129号原告：彭淑霞，女，1969年12月13日出生，住哈尔滨市道外区。被告：栾文涛，男，1970年出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告彭淑霞与被告栾文涛房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告彭淑霞于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭淑霞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭淑霞撤回起诉。案件受理费9256.66元，（原告已预付）减半收取4628.33元，由原告彭淑霞负担。审判员  杨顺利二〇一九年四月十六日书记员  张 超
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9969号 申请执行人曾方娥，女，1967年11月17日出生，住温岭市。 被执行人陈英，女，1970年3月21日出生，住温岭市。 曾方娥与陈英民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初11881号判决书已经发生法律效力。权利人曾方娥于2018年12月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈英应支付申请执行人曾方娥人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417.25元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈英发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈英居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈英与案外人洪大连共有的坐落于温岭市石塘镇××大道××东方花园××单元××室的不动产，该财产经拍卖已处置变现，支付本案受理费1150元，申请执行人受偿得执行款12994元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈英未报告财产情况，本院已对被执行人陈英作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈英采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈英目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执9969号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应俊伟 二〇一九年四月二十八日 书记员  李天靖
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0923民初667号原告：吴清东，男，1964年4月17日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被告：王兰平，男，1952年7月30日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：邹国胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住东光县。被告：佟国峰，男，1971年3月3日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：韩永正，河北衡泰律师事务所律师。原告吴清东诉被告王兰平、佟国峰运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告吴清东及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴清东向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告给付原告运输合同费用35500元。2、承担逾期付款的违约金。3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2018年8月份，原告依据为被告王兰平、佟国峰合伙的业务去青海运输煤焦油，每吨1000元。原告的货车运输重量为35.5吨，被告没有依据合同约定支付运费。至2019年2月，原告坚持每年向被告追要，二被告因相互间合伙业务亏损而相互推脱。2019年2月7日，在原告的督促下，被告王兰出具证明一份。为维护原告的合法权益，故提出上述诉求。被告王兰平口头辩称：1、王兰平认可和佟国峰合伙期间欠原告35500元，但是二被告散伙时约定，二人合伙期间的债权债务均有佟国峰承担，因此对原告该笔欠款，王兰平不予承担。2、该笔债务于2008年8月份产生，至今早已经过了诉讼时效，失去了法律的保护权。所以法院应驳回原告诉讼请求。被告佟国峰书面辩称：1、原告诉称二被告合伙做生意与事实不符。二被告虽是亲戚关系，但没有一起做过任何买卖，同时原告也没有证据表明被告佟国峰欠原告运输款的事实。2、原告提交的证据证明人是王兰平，其真实意图存疑。作为被告之一自己承认欠原告35500元运费，应视为被告王兰平对原告所诉标的的自认。该证明在没有任何其他证据的情况下单方陈述了另一被告的债权债务关系，只是被公安王兰平自己的陈述，有与原告串通虚假诉讼的嫌疑。3、被告王兰平在证明中的陈述与本案没有关联性，也不是本案应查清的事实，欠款应由王兰平承担。因为自2008年8月至今，原告没有向被告佟国峰主张过一次权利，被告不知道怎么回事，假如债权存在，也远远超过了法律规定的诉讼时效，其权利不应受到法律保护。庭审中，围绕自己的诉讼请求，原告在法定期间内提交的证据有被告王兰平为原告出具的证明一份，主要内容为：2007年二被告合伙作运输生意，佟国峰投的资。2008年8月用原告的车去青海拉煤焦油，有35500元运费没有结清。2008年底，佟国峰说买卖不干了，当时李连义当会计，车、钱、账均由佟国峰接收，债权债务也由佟国峰接受。时间是2019年2月7日。原告通过该证明证实：１、王兰平和佟国峰是合伙关系。２、2008年８月，原告为其运输煤焦油，拖欠运费35500元。３、该笔欠款一直没有结清。原、被告间欠款关系明确，二被告是合伙关系，对外应承担连带偿还责任，债务应由二被告共同偿还。2019年２月９日出具的证明条中，进一步确认欠款事实，诉讼时效应从此计算，因二被告是合伙，对一人追要，同时发生诉讼时效中断效力，不存在超过诉讼时效问题。运输合同应当及时结清，被告应从2008年８月５日开始支付违约金，按照同期银行贷款利率计算至给付之日。被告王兰平经当庭质证认为：1、该份证据真实性王兰平认可。2、原告强调运费应及时结清，原告债权从2008年８月产生，至2019年２月，已经过去十多年，原告没有证据证明在此期间向王兰平催要过，该笔债权超过诉讼时效，不应保护,3、原告提交的该份证据，只表明王兰平认可该笔债务，但证明中没有承诺偿还该债务。王兰平没有同意偿还，被告主张已超过诉讼时效。4、这份证明是在诉讼时效期满后书写的，不存在诉讼时效中断及重新计算问题。对原告违约金的意见同上。被告王兰平当庭提交李连义书写的证明一份，证实自己和佟国峰作运输生意的情况。被告佟国峰质证认为：1、根据证据规则第76条，当事人对自己主张，只有本人陈述，未能提供相关证据的，陈述不予支持。本案原告未能出示与被告佟国峰之间的运输合同，拖欠运输费的欠条等债权债务凭证，更未能出示二被告合伙做生意的证据，没有2008年至今向佟国峰主张运费的权利证明，原告主张仅有王兰平的一份证明。2、该证明形式上看没有王兰平本人手印，作为证据使用存在瑕疵，不具有证明力。同时该证明仅是作为被告之一，王兰平对原告所诉标的的自认，原告没有提交任何真实有效客观证据予以作证，该自认不能证明二被告存在合伙做生意事实。王兰平陈述只是对35500元运费的认可，该证明中没有涉及这十年间，原告向二被告主张过权利的证据，已经超过诉讼时效。3、违约金是意思自治原则，原告应根据约定主张，原被告间不存在有效的运输合同，违约金不应支持。原告对于被告王兰平提交的李连义证言认可证言中存在合伙关系部分的陈述，但是他们之间的约定债务承担问题，对外不产生效力。被告佟国峰对于被告王兰平提交的李连义证言质证认为：1、对李连义身份存疑，此人是不是当时会计没有确凿证据，陈述的事实没有任何其他书证物证作证，故被告佟国峰对此证据不予认可，不具证明力，与本诉没有关系。2、原告提交的王兰平证明及被告王兰平提交的李连义说明，均指向佟国峰承担原告所诉35500元债务，不排除原、被告虚假诉讼可能。按照证据规则，证人应当出庭作证，接受当事人质证，仅有证人证言不足以支撑原告及王兰平主张。本院认为，原告自认与二被告在2008年8月份存在有运输合同关系，被告拖欠运费35500元，并提供被告王兰平证明一份证实自己所诉事实。被告王兰平认可原告所诉事实的存在，但认为向其主张还款超过诉讼时效，被告佟国峰否认运输关系的存在，同时也主张原告起诉超过时效限制。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”。本案中原告所诉产生运输关系的时间在2008年，至原告起诉主张权利，已经过10年以上，庭审中原告虽提供被告王兰平证明一份，但该证明仅能证实运输合同关系存在，被告王兰平并未表示同意履行还款义务，原告也未就诉讼时效中止、中断提供其他相应证据，原告向本院主张权利超过诉讼时效，二被告关于时效的抗辩于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十四条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴清东的诉讼请求。案件受理费688元，因案件适用简易程序减半收取344元，保全费420元，共计764元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一九年四月十五日书记员  闫一
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1012号原告：于世洋，男，1976年11月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张贞焕（原告于世洋之配偶），1975年3月3日出生，汉族，住济南市。被告：渠立科，男，1949年3月27日出生，汉族，住济南市。原告于世洋与被告渠立科侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告于世洋的委托诉讼代理人张贞焕、被告渠立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于世洋向本院提出诉讼请求：1.医疗费用6285.25元；2.误工费900元；3.电动车维修费用120元；4.交通费用200元；5.衣服羽绒服损坏费800元。事实与理由：2019年1月26日，于世洋与渠立科发生交通事故，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具第370104420190000635号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定渠立科负全部责任。渠立科未支付医疗费等相关费用，于世洋起诉至法院，望判如所请。渠立科辩称，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日16时05分许，渠立科骑自行车沿经十路南侧非机动车道由东向西行驶至儿童医院门口西侧时，遇于世洋骑自行车沿经十路南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，造成于世洋受伤的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2019年1月30日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定渠立科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，渠立科负全部责任，于世洋无责任。经交警部门调解，双方当事人达成一致意见：渠立科承担于世洋因本次道路交通事故受伤产生的各项费用。另查明，事故发生后，于世洋到济南市第五人民医院就诊，渠立科为其垫付医疗费1000元。后，于世洋又到济南市口腔医院牙体牙髓科就诊，治疗牙外伤。本院认为，交警部门依据职权查明本次交通事故的相关事实，并依法作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定了双方当事人应负的事故责任，并组织双方当事人就纠纷事宜进行调解，双方当事人均对查明事实及事故责任认定内容签字予以确认，本院对交警部门认定的相关内容予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，渠立科负事故全部责任，对本次交通事故给于世洋造成的损失，渠立科应承担相应的赔偿责任。审理过程中，渠立科承认自己逆行，但辩称于世洋骑车速度过快，停车后挂到其车把上从而受伤，但未提交证据加以证实，于世洋对此也不予认可，依照相关法律规定，渠立科应承担不利后果，故对渠立科的上述辩解意见，本院不予采信。于世洋主张医疗费用6285.25元，提交济南市第五人民医院门诊病历、CT检查报告单、门诊收费票据、济南市口腔医院电子门诊病历、门诊收费票据佐证，渠立科辩称已垫付1000元，提交中国银联签购单、市立五院门诊收费票据佐证，于世洋没有扣减垫付数额，于世洋对此无异议。经审查，渠立科垫付的款项1000元应从应赔偿款项中扣减，结合于世洋提交的支出医疗费的相关证据材料，本院确认于世洋共计花费医疗费6285.25元，扣减渠立科垫付的1000元，本院支持医疗费5285.25元，渠立科应予赔偿。于世洋主张误工费900元，提交济南二机床集团有限公司人力资源部出具的《证明》佐证，按照月收入8786元计算医生出具的假条确定的三天，渠立科不予认可。经审查，于世洋提交的上述证据无法证实其因受伤而实际减少收入的相关事实，故于世洋主张误工费900元依据不足，本院不予支持。于世洋主张电动车维修费用120元，提交收款收据佐证，用于证实维修闸把、车筐、闸线支出上述数额，渠立科不予认可。经审查，故认定书未载明于世洋车辆受损状况，于世洋提交的事故现场照片也未体现其车辆受损的相关部位，渠立科对此也不予认可。经审查，于世洋提交的上述证据不足以证实其车辆因本次交通事故受损的相关事实，故于世洋主张电动车维修费用120元依据不足，本院不予支持。于世洋主张交通费用200元，未保留相应的证据，渠立科辩称不应该赔偿。经审查，于世洋因本次交通事故受伤就诊确需支出交通费用，结合本案相关事实，本院酌定支持交通费30元，渠立科应予赔偿。于世洋主张衣服羽绒服损坏费800元，没有证据提交，渠立科辩称不应该赔偿。经审查，交通事故认定书上未载明于世洋衣服损坏的相关事实，于世洋对此也未提交证据加以证实，依照相关法律规定，应承担不利后果，故于世洋主张衣服羽绒服损坏费800元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告渠立科于本判决生效之日起十日内赔偿原告于世洋医疗费5285.25元;二、被告渠立科于本判决生效之日起十日内赔偿原告于世洋交通费30元；三、驳回原告于世洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告于世洋负担9元，被告渠立科负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年四月十八日书记员 张芳谦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更1019号罪犯伍士银，男，生于1965年9月5日，汉族，初中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省沙洋县人民法院于2014年11月6日作出(2014)鄂沙洋县刑初字第00081号刑事判决，以被告人伍士银犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40万元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯伍士银减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯伍士银在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯伍士银减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯伍士银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2018年9月缴纳罚金人民币5500元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯伍士银在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅小部分执行财产刑，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯伍士银减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月2日止）；对尚未执行完毕的罚金余额人民币39.45万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年四月五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2600号 原告：刘飞，女，1986年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：金鹏，男，1964年9月8日出生，蒙古族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告刘飞与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告金鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金5,000.00元；二、要求被告自2019年2月25日开始按月利率15‰支付利息至上述借款本息清偿日止；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月31日在原告处借款5,000.00元用于生活支出，双方约定2019年2月25日前给付。该款到期后，原告多次要求被告偿还，被告拖欠至今。故诉至法院，望判如所请。 被告金鹏未到庭，未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：原告刘飞在开鲁县开鲁镇经营乐赢彩站。2017年四、五月份，被告金鹏经常在原告处借钱买彩票。2019年1月31日，被告金鹏为原告刘飞出具金额为5,000.00元借条一枚，约定还款日期为2019年2月25日，未约定借款利息。此款至今未予偿还。 认定上述事实的证据有原告的陈述、原告向本院提交的2019年1月31日被告为其出具的金额为5,000.00元的借条一枚在卷佐证。该借条复印件在本院向被告送达应诉手续时已经送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以采信。 本院认为，原告刘飞与被告金鹏之间借款合同合法有效。原告依据合同约定向被告金鹏交付借款，被告金鹏应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告金鹏偿还借款5,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自逾期之日始按15‰支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。但因涉案借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金鹏于本判决生效后立即偿还原告刘飞借款本金5,000.00元，并自2019年2月26日始按年利率6%支付利息至借款本息偿还完毕止； 二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年四月二十二日 书记员  黄志诚
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢117号之二 申请人帅国林，男，汉族，生于1955年2月11日，住四川省西充县。 被执行人帅国森，男，汉族，生于1952年1月1日，住四川省西充县。 被执行人候祥明，女，汉族，生于1957年10月17日，住四川省西充县。 申请执行人帅国林与被执行人帅国森、候祥明民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2012）西充民初字第763号民事判决书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金160000.00元。承担案件受理费300.00元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯祥明在光大银行785×××78账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年四月二十八日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民申2号再审申请人（一审原告）：陈瑞森，男，1956年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告）：珠海红旗渠建设发展有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人：方茂成。再审申请人陈瑞森因与被申请人珠海红旗渠建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）粤0403民初2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈瑞森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  钟毅忠审判员  吴红革审判员  胡燕君二〇一九年四月十九日书记员  黄淑娴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2664号 申请执行人：邓仁碧，女，汉族，1975年6月9日出生，住成都市。 委托代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被执行人：付庆春，男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川01**民初5268号《民事调解书》，于2019年4月10日立案受理邓仁碧申请执行付庆春买卖合同纠纷一案。申请执行标的为288651.82元，应收执行费4230元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人付庆春的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、股权、保险产品、理财产品等。申请执行人邓仁碧也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依申请执行的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2019年4月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院【2018】川01**民初5268号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人付庆春应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月三十日 书记员 李 琪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初12044号之五原告：邱德林，男，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：天津市核铁建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街**（集中办公区）。法定代表人：王国军，经理。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告:中国水利水电第八工程局有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区青园街道常青路**/div>法定代表人：朱素华，执行董事兼总经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：夏祖悦，男，公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：张维，男，公司职员，一般授权。被告：天津高速集团有限公司，住，住所地天津市华苑产业区梓苑路**/div>法定代表人：陈红梅，董事长。（未出庭）。委托诉讼代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告邱德林与被告天津市核铁建筑工程有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司、天津高速集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月22日裁定转为普通程序，并于2019年4月22日向原告送达补交案件受理费通知。邱德林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邱德林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费40733元，减半收取计20367元。审 判 员  刘诚钧代理审判员  李冬梅人民陪审员  李世栋二〇一九年四月三十日法官助理赵晓敬书记员咸西康
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2810号罪犯江政森，男，1981年9月22日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2017年12月22日作出（2017）赣0203刑初198号刑事判决，认定被告人江政森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）赣02刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江政森在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2019年02月，获得监狱考核表扬1个，新考核400分。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江政森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江政森减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2016年10月14日起至2019年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 王雪筠
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1936号原告青岛九昊物业有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人姜在娟，职务经理。委托代理人吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。被告马建伟，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛九昊物业有限公司诉被告马建伟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛九昊物业有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛九昊物业有限公司撤回对被告马建伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛九昊物业有限公司负担。审判员  周伟二〇一九年四月三日书记员  隋颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁楠，男，1994年3月28日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梁楠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇一九年四月二十四日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执445号 闫某、西安锦天物业管理服务有限公司： 申请执行人闫某某与被执行人西安锦天物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字(2018)94号裁决书已发生法律效力。被执行人西安锦天物业管理服务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人闫某某向本院申请执行，请求被执行人偿还11400.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行高劳人仲案字(2018)94号裁决书所确定的法律义务，且申请人闫某某已将执行案款人民币11400.00元全部领走。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执445号执行案件执行完毕，于2019年4月11日结案。 二〇一九年四月十一日 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3270号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：盛振宇，男，1992年5月8日出生，汉族，住，住浙江省富阳市/div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称亨元公司）诉被告盛振宇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告盛振宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海亨元金融信息服务有限公司的诉讼请求：1.被告向原告偿还人民币3858.62元，资金占用期间的损失203.72元（以3858.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月12日起计算至2019年3月31日，2019年3月31日后的利息计算至实际款项付清之日止），本息共计4062.34元；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，亨元公司与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。2017年10月7日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：《合作协议》约定，亨元公司在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；亨元公司对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。《借款合同》约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年10月12日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告偿还借款本金2225元、利息67元。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2018年1月12日收到原告为被告代偿的6150.62元。 本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告认可被告已偿还本息合计2292元，应予以扣减，故原告要求被告偿还代偿款3858.62元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金3858.62元的占用损失，以3858.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告盛振宇于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3858.62元及资金占用损失（以3858.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年1月12日计算至所有代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告盛振宇负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇一九年四月二十五日 书记员 王华天 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初8613号 原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：迪卡侬（上海）体育用品有限公司重庆金开分公司，住所地：重庆市渝**金开大道**负****，统一社会信用代码：9150000032043334XH。 法定代表人：孙瑜。 被告：迪卡侬（上海）体育用品有限公司，住所，住所地：上海市浦东新区银霄路****及**南侧社会信用代码：91310000717869758J。 法定代表人：张玥。 被告：上海莘威运动品有限公司，住所地：，住所地：上海市闵行区申北路**信用代码：91310000607362964M。 法定代表人：FREDERICMERLEVEDE。 被告：哥兰比亚营养品（苏州）有限公司，住所地：，住所地：苏州工业园区方中街**信用代码：913205947953981036。 法定代表人：ANTHONYDAVIDCARLOSTOWNSEND。 原告姚金东与被告迪卡侬（上海）体育用品有限公司重庆金开分公司、迪卡侬（上海）体育用品有限公司、上海莘威运动品有限公司、哥兰比亚营养品（苏州）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告姚金东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚金东撤回起诉处理。 审判员  朱泽冰 二〇一九年四月十二日  法官助理  廖 丹 书记员 任 丹
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑终44号 原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张华强，男，汉族，1954年4月4日出生于重庆市涪陵区，文盲，农民，住重庆市涪陵区。曾因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑六个月，2008年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年被判处拘役五个月，2010年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月13日被判处有期徒刑七个月，2015年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月7日被判处有期徒刑九个月，2018年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，2018年11月25日被取保候审，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民法院适用认罪认罚速裁程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张华强犯盗窃罪一案，于2019年1月29日作出(2019)渝0102刑初32号刑事判决，认定被告人张华强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。原审被告人张华强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。 在本案审理过程中,上诉人张华强自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张华强撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张华强撤回上诉。 重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102刑初32号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程昔原 审判员  张 慧 审判员  张胜仙 二〇一九年四月二十二日 书记员  瞿 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3044号原告：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市临河横城堡。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏玲丽，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：曹永利，男，1978年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。委托诉讼代理人：杨挺，宁夏新中元律师事务所律师。第三人：雷宁春，男，1975年8月20日出生，汉族，无业，住甘肃省宁县。原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司与被告曹永利、第三人雷宁春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人苏玲丽，被告曹永利的委托诉讼代理人杨挺，第三人雷宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏西夏城文化旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不予支付被告工资2600元。事实与理由：银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2019）49号裁决缺乏事实和法律依据，裁决结果错误。理由如下：一、原告与被告不存在劳动关系，被告并非是原告的工作人员。涉案工程系由第三人雷宁春等人负责施工，且原告已累计向第三人雷宁春等人支付工程款560000元。截至目前工程仍未完工，因逾期交工已经给原告造成了巨大的经济损失。二、裁决书要求原告支付被告工资的依据《工资表》是被告单方制作并提供的，并无原告工作人员或代表的签字确认，也未提供其他证据证实被告是否参加了工程施工或者工作的实际天数、工资标准。综上，原裁决书裁决原告向被告支付工资的证据不足且无法律依据，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。曹永利辩称，银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，裁决正确，应依法驳回原告的诉讼请求，判决第三人承担工资支付责任，原告公司承担连带责任。原告将银川市横城古渡景区内横城酒店内装修工程分包给不具备用工主体资格的第三人雷宁春。被告跟随雷宁春从事的室内装修工作属于原告单位的业务组成部分。雷宁春作为工程施工实际负责人，具体负责管理被告的现场施工、出勤、工资核发等。雷宁春将被告的工资核算清楚，并出具了工资表，证明拖欠被告的工资数额。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，据此应当认定原告与被告之间存在劳动关系，并非原告所述的双方不存在劳动关系，故原告应当承担用工主体责任。根据《宁夏回族自治区农民工工资保障办法》第六条第三项：“因工程总承包企业违反规定发包、分包工程造成拖欠农民工工资的，由工程总承包企业承担支付农民工工资的义务”的规定，原告应当承担拖欠被告工资的支付责任。综上，被告认为银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书事实清楚、证据充分，适用法律正确，原告应当承担相应的民事法律责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。雷宁春述称，原告将银川市横城古渡景区内横城酒店室内装修工程发包给了我，我是该工程的实际负责人。本案被告是我招录的工人，被告的工资由我支付。因原告未给我付款，导致我未给被告支付工资。我对欠付被告的工资数额认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与第三人雷宁春及案外人刘君、杜斌、周哲签订《工程承包合同》，约定：原告将银川市横城古渡景区内横城酒店室内装修工程发包给上述四人，施工期限自2018年4月1日至2018年6月30日。2018年7月20日，原告与第三人雷宁春签订《黄河横城酒店补充工程承包合同书》，约定由第三人雷宁春全权负责横城酒店未完成工程量。施工过程中，第三人雷宁春招录被告进行施工，并对被告进行管理、考勤及工资核发。2018年10月8日，第三人雷宁春向包括被告在内的115名工人出具《工资表》，确认欠付被告工资2600元。2019年1月16日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资2600元。该仲裁委于2019年1月31日作出银劳人仲裁字（2019）49号裁决书，支持了被告的请求。原告不服该裁决，故诉至本院。庭审中，原告主张涉案工程造价为603364.75元，其中人工费248975.84元，原告已向第三人雷宁春等人支付工程款560000元。原告为证明其主张向法庭提交借条、收款收据、收据、情况说明、车辆抵顶协议、转账凭证、外网工资表。第三人雷宁春对原告主张的工程造价不认可，认为系原告单方核算，未经其确认，且实际工程造价双方至今未结算；对于已付款，第三人雷宁春称原告并未支付案涉装修工程的工程款，其收到的30000元工程款、车辆抵顶款及外网工资系双方其他工程的工程款，与本案无关。本院认为，第三人雷宁春与原告签订工程施工合同后招用包括被告在内的农民工组织施工，并向被告出具《工资表》，雷宁春应支付所欠被告的劳动报酬2600元。原告将工程分包给不具备用工主体资格的雷宁春，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告应对第三人雷宁春拖欠被告的工资承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：一、第三人雷宁春于本判决生效之日起五日内支付被告曹永利工资2600元；二、原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李淑萍二〇一九年四月三十日法官助理 李文雯书 记 员 丁佳榕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执2242号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。被执行人田青平，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行田青平借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初7792号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金60000元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行中，本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年2月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年3月29日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法查封冻结被执行人的车辆、房屋，但本院不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年四月二十四日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执440号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 被执行人黄福庄，女，1984年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人马彬，男，1982年9月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人马彬、黄福庄借款合同纠纷一案,本院于2018年11月12日作出（2018）湘0524民初3303号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人马彬、黄福庄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院执行申请，本院于2019年3月13日立案执行。 本院于2019年3月13日向申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索，于2019年3月15日向被执行人马彬、黄福庄送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2019年3月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年3月16日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份公司隆回公司查询被执行人马彬、黄福庄的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年3月29日对被执行人马彬、黄福庄适用限制高消费措施，于2019年3月29日将被执行人马彬、黄福庄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年4月23日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施和执行结果，同时告知其目前没有发现被执行人还有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年4月23日，本案应当执行的标的金额为38139.11元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 衡 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  邹军志 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  李 曼
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗黄法执字第158号 （2019）粤0112执恢162号 马洪辉： 关于本院刑庭移送执行你方缴纳罚金一案，本院已立案并恢复执行，依据（2014）穗黄法刑初字第341号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，你方已支付全部款项。现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月八日
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0114刑初647号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人赵建森，男，1979年2月16日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，现住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2015年2月16日被取保候审，2015年5月4日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年5月4日被天津市武清区人民检察院解除取保候审，2018年1月4日被天津市公安局武清分局监视居住，2018年4月2日被天津市武清区人民检察院决定监视居住，2018年9月30日被本院取保候审。被告人冯素均，女，1965年3月21日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2015年2月16日被取保候审，2015年5月4日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年5月4日被天津市武清区人民检察院解除取保候审，2018年1月4日被天津市公安局武清分局监视居住，2018年4月2日被天津市武清区人民检察院决定监视居住，2018年9月30日被本院取保候审。被告人裴宝香，女，1968年7月22日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月16日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年5月4日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年5月4日被天津市武清区人民检察院解除取保候审，2017年12月29日被天津市公安局武清分局监视居住，2018年4月2日被天津市武清区人民检察院决定监视居住，2018年9月30日被本院取保候审。被告人裴玉稳，女，1968年9月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月16日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年5月4日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年5月4日被天津市武清区人民检察院解除取保候审，2017年12月29日被天津市公安局武清分局监视居住，2018年4月2日被天津市武清区人民检察院决定监视居住，2018年9月30日被本院取保候审。被告人李景生，男，1960年3月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月16日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年5月4日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年5月4日被天津市武清区人民检察院解除取保候审，2017年12月29日被天津市公安局武清分局监视居住，2018年4月2日被天津市武清区人民检察院决定监视居住，2018年9月30日被本院取保候审。辩护人黄少山，天津强东律师事务所律师。被告人陈玉英，女，1964年8月28日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月3日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年5月4日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年5月4日被天津市武清区人民检察院解除取保候审，2018年1月5日被天津市公安局武清分局监视居住，2018年4月2日被天津市武清区人民检察院决定监视居住，2018年9月30日被本院取保候审。辩护人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2018］649号起诉书，指控被告人赵建森、冯素均、裴宝香、裴玉稳、李景生、陈玉英犯诈骗罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭。2018年12月29日，公诉机关发现案件需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意。公诉机关于2019年1月29日提请恢复法庭审理。本院在审理过程中，公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求对被告人赵建森、冯素均、裴宝香、裴玉稳、李景生、陈玉英撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷 健审 判 员  李海峰人民陪审员  张宝和二〇一九年四月三日书 记 员  金小雨附裁定引用的《最高人民法院关于适用的解释》的相关条款：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初274号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人刘宁，男，1985年3月17日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省南昌市南昌县。2019年2月12日因本案被南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日执行。经本院决定，于2019年4月9日对其继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人刘宁犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员高珂出庭支持公诉。被告人刘宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月24日23时40分许，被告人刘宁酒后驾驶赣Ｍ×××××的小型汽车行驶至南昌市西湖区天佑路招商银行门前段时，被民警查获。经对刘宁进行吹气检测，结果为97mg/100mL，民警将刘宁带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经鉴定，刘宁血样中检出乙醇成份，含量是110.42mg/100mL，达到醉酒驾驶机动车的标准，刘宁涉嫌危险驾驶罪。2019年2月12日，刘宁接公安机关电话传唤后，到公安机关如实供述了所犯罪行。 上述事实，被告人刘宁在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、归案情况说明、身份信息，现场查获视频及截图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人刘宁的供述，乙醇含量检测报告，毒品含量定性检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为110.42mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人刘宁自动投案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罚，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐晓霞 二〇一九年四月二十三日 书记员  袁 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0302行审31号申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局。统一社会信用代码：11530302695678677A。法定代表人：杨波，职务：局长。地址：曲靖市麒麟区寥廓北路延长线复烤厂万丰商城旁。委托代理人李正光，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人炫e部落业主袁加美。地址：曲靖市麒麟区。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2018年10月15日向本院申请强制执行麒城管征决字（2018）第45054号征收决定书。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局以被申请执行人炫e部落业主袁加美拒绝缴纳2017年度12个月垃圾处理费10080元为由，依照国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款、建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款及曲靖市发展改革委员会曲发改价格[2013]第50号文件之规定，于2018年3月12日作出对被申请执行人炫e部落业主袁加美征收垃圾处理费10080元的行政征收决定书。该行政征收决定书已于2018年4月10日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2018年9月28日向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，要求其履行缴纳垃圾处理费的义务，但被申请执行人仍未履行缴费义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交了征收决定书、行政送达回证、垃圾处理费催缴告知书、履行行政决定催告书等相关证据。本院认为，申请执行人曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局是法律授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人炫e部落业主袁加美拒绝缴纳2017年度12个月垃圾处理费10080元。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款，中华人民共和国建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条及《云南省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十八条第二款之规定，于2018年3月12日作出对被申请执行人炫e部落业主袁加美征收垃圾处理费10080元的行政征收决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行曲靖市麒麟区城市管理综合行政执法局于2018年3月12日做出的麒城管征决字（2018）第45054号征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  何继惠审判员  孙玉昆审判员  李碧君二〇一九年四月八日书记员  陈若水
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初156号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人吴韬，男，1990年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省安岳县，现住四川省成都市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人吴韬犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官余继清、被告人吴韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月12日16时许，被告人吴韬在驾车送邓某从成都市返回万州区途中，在一高速公路服务区内，吴韬从邓某的钱包中窃取并激活其建设银行信用卡，用其随身携带的“平安瑞银信T1”特约POS机，通过网络在广安市天和百货超市虚假消费人民币9999.70元，再由该超市返现人民币9929.70元至吴韬的个人农业银行账户。 被告人吴韬到案后如实供述了上述事实，并退赔了被害人的经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人吴韬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押物品清单、银行账户明细、POS机交易信息、签购单截图、指认照片、抓获经过、认罪认罚具结书、收条、谅解书、户籍证明，证人冉某的证言，被害人邓某的陈述，被告人吴韬的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴韬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴韬十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴韬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的POS机一个予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 鹤 人民陪审员 冉 杨 人民陪审员 褚晓燕 二〇一九年四月十二日 法官 助理 徐合平 书 记 员 张梦怡
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执172号 申请执行人：李明，男，1984年11月10出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：达希尼玛，男，1973年4月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：乌吉，女，1971年2月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行李明申请执行达希尼玛、乌吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0727民初998号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款71,000元、案件受理费787.5元，共计71,787.5元。本院受理后，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；前后三次对二被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，二被执行人名下无存款，被执行人达希尼玛名下有一辆车牌号为蒙EB65**的长城牌汽车，经调查已出售给他人，但尚未过户；2019年3月29日到新巴尔虎右旗不动产登记中心查询了二被执行人的房产登记情况，二被执行人名下无房产登记信息；已于另案中到呼伦贝尔市公积金管理中心新右旗管理部查询了二被执行人的公积金账户，被执行人达希尼玛的公积金账户中有6220元存款；经执行干警现场调查，二被执行人无牲畜，在呼伦镇呼伦诺尔嘎查有5562亩草场，已被纳入国家草蓄平衡项目，其草场补贴卡已被我院依法冻结，因二被执行人在本院有多起执行案件，我院会在其草场奖补资金发放之后与公积金一起按比例分配；2019年3月26日依法向二被执行人发出限制消费令；2019年4月11日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出二被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有71,787.5元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年四月二十三日 书记员 海   日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖泉有，男，汉族，1965年8月7日出生，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林良和，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴芷莹，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。再审申请人赖泉有因与被申请人林良和房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖泉有申请再审称：（一）赖泉有并未用过电，二审认定赖泉有认可6-8月产生电费属认定事实错误，且赖泉有可提供新证据证明7月份已支付房屋占有使用费。对赖泉有未用过电的事实，一审法院也认可，并据此对林良和主张的电费损失不予支持。（二）林良和违约在先，不提供用电，并将涉案商铺换了锁，导致赖泉有无法正常营业，故赖泉有无须支付房屋使用费。据此，赖泉有向本院申请再审，请求撤销原审判决，判令其无须向林良和支付房屋使用费32500元。赖泉有向本院提交了交易日期为2016年7月19日的中国银行转账凭证复印件，显示其向林良和转账2500元。林良和称该笔费用实际上支付的是2016年6月的房屋占有使用费。本院认为，首先，关于赖泉有有无支付2016年7月房屋占有使用费的问题。赖泉有提交了交易日期为2016年7月19日的中国银行转账凭证复印件，以期证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，赖泉有提交的上述证据不符合该司法解释规定的三种情形之一，其逾期提供证据不具有合理理由，故本院对该证据不予采纳。此外，仅凭该证据亦不足以证明赖泉有于2016年7月19日向林良和转账支付的是当月租金。因此，对赖泉有提出的其已实际支付2016年7月租金的主张，本院不予采纳。其次，关于赖泉有应否向林良和支付2016年7月至2017年7月期间涉案房屋占有使用费32500元的问题。根据二审法院2018年3月29日调查询问笔录的记载，二审法官询问赖泉有“上诉人，6至8月份的电费是否是6号商铺的？”，赖泉有回答“是”，故二审法院对赖泉有所称林良和未提供涉案房屋正常用电的陈述不予采信，并无不当。此外，一审法院对林良和主张的水电费未予支持的理由是林良和提交的水电费单据不足以证明该水电费产生于涉案房屋，并非认定涉案房屋未产生水电费，故不能以一审法院未支持林良和主张的水电费为由认定林良和未对涉案房屋提供正常用电。由于赖泉有自2016年7月开始拖欠租金，且林良和称赖泉有一直拒绝就拖欠租金和水电费问题与林良和进行协商，林良和在无奈之下才于2017年1月将涉案商铺换锁，以催告赖泉有支付租金和水电费，亦有情可原。赖泉有认为林良和将涉案商铺换锁系违约在先，赖泉有可不承担房屋占有使用费，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。因此，原审法院判令赖泉有向林良和支付2016年7月至2017年7月期间涉案房屋占有使用费32500元，并无不当。综上所述，赖泉有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖泉有的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年四月二十六日书记员  赵时雨
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1321号 原告：林某1，男，1991年11月2日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。 被告：朱某，女，1990年10月20日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。 原告林某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人冒爱红，被告朱某及其委托诉讼代理人范从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子林某2随原告共同生活，被告依法给付抚育费；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月经人介绍相识并恋爱，2015年1月26日举行结婚仪式，1月30日领取结婚证。××××年××月××日生一女林某2。原、被告相识后，被告即去日本打工。被告系嫁到原告家生活，但婚后一直居住于娘家。逢年过节，原告父母打电话邀请才回家吃饭。2018年春节，被告要求原告母亲辞职回家带孩子，原告要求被告回家居住，被告即说原告家欺负她。2018年春节后，原、被告即处于分居状态。原、被告多次协商离婚事宜，被告同意原告年底回来协议离婚，但后又遭到被告拒绝。综上，原、被告间夫妻感情确已破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱某辩称：被告朱某不同意离婚。原告诉状与事实不符，原被告双方婚后并没有实际性的矛盾，双方产生矛盾实际分居时间也不是2018年春节后，而是2018年11月份以后，双方感情并未破裂。 本院经审理查明的事实：原、被告于2012年2月经人介绍相识，2015年1月26日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女林某2。婚后，原告林某1常年在外打工，被告朱某大部分时间在娘家生活，照应婚生女。现原告林某1以与被告朱某及其父母之间矛盾较大，夫妻感情破裂为由诉请离婚。 上述事实，有结婚证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告婚姻基础尚可。婚后，原告林某1常年在外打工，双方聚少离多，缺少沟通，产生矛盾。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，多为家庭着想，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾。原、被告之女年幼，原、被告要多给予婚生女林某2关心与照顾，夫妻间多加强沟通和交流，共同教育照顾好子女，积极化解双方与对方父母的矛盾，共同维护和建设家庭。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告林某1要求与被告朱某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元减半收取120元，由原告林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 曹震宇 二〇一九年四月十二日 法官助理 陆兴逢 书 记 员 吴 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。