四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初709号 原告:刘红英，女，生于1981年4月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 委托代理人:罗大华，男，生于1961年7月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告:广安发展建设集团有限公司，社会信用代码91511600733438165K，住所地四川省广安市广安区宏志大道**。 法定代表人周成忠，董事长。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，一般授权。 原告刘红英与被告广安发展建设集团有限公司（以下简称“广发集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日、2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘红英的委托诉讼代理人史敬堂、罗大华，被告广发集团公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘红英向本院提出诉讼请求：1判令被告广安发展建设集团有限公司立即向原告偿还借款本金5000元及其利息（其利息从2016年1月1日起至款偿清时止，并按年利率18%计算资金利息）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（以下简称市政总公司）在经营过程中因缺少周转资金遂向民间筹借。2007年6月29日，市政总公司向原告借人民币5000元后，由市政总公司出纳黎凤玲向原告出具了收条，该收条载明“今收到刘红英交来现金5000元（伍仟元正），收款人宋裙裙，2007年6月29日”。市政总公司借款后按照约定年利率18%向原告偿付了2015年12月31日前的资金利息，尚欠原告本金5000元及2016年1月1日后的利息，由于市政总公司整体移交广发集团公司后，原告索债无果。原告认为，原告与市政总公司虽未签订借款合同，但原告向市政总公司履行了出借款项的义务，双方已经形成了事实上的民间借贷关系，借款人应当按照约定履行义务，双方虽未约定还款期限，原告可随时向债权人主张权利，2017年11月市政总公司移交到广发集团公司后，其债权债务应由接收后的公司享有债权和承担义务。因此根据法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告广发集团公司辩称，1、广发公司与原告不存在借贷关系，双方既未签订借款合同也未实际履行出借义务；2、根据原告的诉状，其借款对象为市政总公司，与广发公司系两个独立的企业法人，因此被告认为本案与广发集团无关，被告不适格，请求贵院依法驳回其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下: 市政总公司在发展的过程中因经营需要向民间筹借资金。2007年6月29日，市政总公司向原告借人民币5000元后，原告出具了收条，该收条载明“今收到刘红英交来现金5000元（伍仟元正），收款人宋裙裙，2007年6月29日”。宋裙裙系市政总公司会计。 市政总公司借款后按照年利率18%向原告偿付了2015年12月31日前的利息。 2016年10月28日市政总公司委托四川兴广会计事务所对其公司资产进项核算。川兴广审[2016]052号报告中的《记账凭证》、《关于公司个人借款利息的说明》、《其他应付款清查明细表》、《借款利息测算表》及2016年8月15日市政总公司向原告刘红英出具《单位询证函》上有刘红英本人签字确认，载明截止2016年5月31日欠刘红英本金5000元未偿还。计息标准为年利率18%。 2017年7月，四川天润会计事务所对市政总公司进行清产核专项审计，川天润会审字[2017]第1004号审计报告，第十一页载明“按照原价款年利率18%计算，截至清产核资基准日应付借款利息960262.5元。”报告后附的其他应付款清查明细表中明确了欠债权人刘红英5000元借款。 2017年11月9日市委召开会议研究广安经济技术开发区市政建设总公司移交工作，形成了广委会〔2017〕53号会议纪要，规定：会议原则同意市住房城乡建设局提出的市政公司按现状移交广安发展建设集团的方案。会议要求从即日起在市纪委（监察局）、市财政局（国资委）、市审计局、市人力资源社会保障局、市住房城乡建设局等相关部门的指导下开展移交工作，正式移交时间确定为11月1日。会议原则同意市政公司借款月息参照广安市农商银行同期贷款利率计算，先前已支付的利息扣除月息后计入归还本金；多支付的利息应予以追缴。关于市政公司的债权债务，决定由广发集团具体负责，清理并按照程序在广安日报上予以公告。关于市政公司人员的安置问题，会议原则同意广发集团公司安排随公司移交的市政公司正式职工到急需的砂石码头工作。2年后广发集团公司根据职工个人能力、业绩、敬业态度和绩效考核结果择优调岗。原则同意离待退职工和临聘人员的安置方案。 2017年11月4日市住建局制定《广安经济技术开发区市政建设总公司移交工作会议方案》。广市建局纪〔2018〕2号文件《研究市政公司移交后相关问题解决办法的会议纪要》载明：市委市政府要求广安发展建设集团要建立健全市政公司管理机制，按照现代企业管理制度重新建立公司管理架构，切实履行好对市政公司行政管理职能。随后市政总公司按照规定进行了移交，制定了《四川省广安市经济技术开发区市政建设总公司移交汇总表》载明：一、人员职工总数32人，已退休12人，在岗人员20人，其中在岗拟内退7人；二、固定资产固定资产总额1711373.80元，其中折旧1239986元，净值537387.80元；三、货币资金现金-20203.50元，银行存款2410023.69元；四、存货一批；五、其他市政施工资质三级一套、行政印章一枚、财务支付K宝一个、人事档案23套。 认定上述事实的依据有：原、告当庭陈述、工商企业信息登记表、《收条》、广委会〔2017〕53号会议纪要、广市建局纪〔2018〕2号会议纪要、移交工作方案、《四川省广安市经济技术开发区市政建设总公司移交汇总表》、川兴广审[2016]052号报告、川天润会审字[2017]第1004号《四川省广安经济技术开发区市政建设总公司清产核资专项审计报告》、调查笔录、仲裁裁决等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。市政总公司因为公司发展需要向原告等内部职工筹借资金，原告刘红英虽然没有与市政总公司签订书面的借款合同，但其向市政总公司提供了5000元借款，市政总公司出具了收条，双方形成了事实上的民间借贷关系。该借贷关系合法有效，本案证据表明，市政总公司整体已移交给广发集团公司，虽然市政总公司并未注销，但其公司的资产和人员已由被告广发集团接收，双方的关系实质上属于法人的吸收合并，根据法律规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。故本案所涉债务应由被告广发集团公司承担，现原告要求被告广发集团公司偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告主体资格不适格的理由不成立，本院不予支持。 至于资金利息的问题，原告与市政总公司约定利息为年利率18%且市政总公司按此支付了2015年12月31日前的利息，该利息约定符合法律规定，被告广发集团作为债权债务的承接方，也应当按照前述约定支付利息。故对原告要求被告广发集团公司从2016年1月1日起至还清借款日止按年利率18%计算利息的请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告广安发展建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告刘红英清偿借款人民币5000.00元和支付资金利息［利息从2016年1月1日起至还清借款日止按年利率18%计算］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安发展建设集团有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年四月二日 书记员  陶 筠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。