wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3434民初172号 原告：周维体，男，1949年8月27日出生，汉族，四川省越西县人，高中文化，村民，住越西县。 委托诉讼代理人：王志忠，四川豪达律师事务所律师。 被告：童明忠，男，1970年1月1日出生，汉族，四川省越西县人，不识字，村民，住越西县。 委托诉讼代理人：童春月，女，1996年8月21日出生，汉族，四川省越西县人，大专文化，村民，住越西县。 第三人：童明萍，女，1972年10月10日出生，汉族，四川省越西县人，小学文化，村民，住越西县。 第三人：耿富蓉，女，1978年2月28日出生，汉族，四川省越西县人，小学文化，村民，住越西县。 原告周维体与被告童明忠、第三人童明萍、耿富蓉合伙纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维体及其特别授权委托诉讼代理人王志忠、被告童明忠的特别授权委托诉讼代理人童春月，第三人童明萍、耿富蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维体向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告童明忠退还原告周维体砖款及利息396558元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月12日原告周维体与被告童明忠、第三人耿富蓉、童明萍合伙在联新村经营红砖生产和销售，在经营过程中三个合伙人都有销售收入和生产成本的支出，其中周维体与童明忠各占一股，童明萍、耿富蓉一起占一股，三股各出资641010元，生产中原告周维体保管现金，童明忠负责生产，合伙人于2014年10月对该厂2012年8月投产至2014年10月底的经营进行结算，收入3494278元，支出3527743元，亏损33456元，在合伙期间，童明忠将本应由原告收取作为砖厂收入的部分应收款261720元，收为己有，至结算时仍未交出，为确保砖厂运转，原告向他处借款周转，结算时，明确借款由原告偿还，被告私下收取的砖款归还原告，由原告收取，原告多次催要此款无果，诉至法院。 被告童明忠辩称，砖厂已经结算，账目已经算清，被告收取的砖款都是用于砖厂开支，并没有占为己有。 第三人童明萍和耿富蓉答辩称：我们是以砖数结算的，然后扣除开支，剩下的大家承担赢亏，结算的账目是周维体做的，周维体是现金保管，钱是大家都在收。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有1、条子、统计表、耿业伟（又名耿伟）证明,证明二中砖款已经全部付给童明忠，被告认为金额和日期有涂改，不予认可，第三人耿富蓉和童明萍对统计表予以认可，当时已经结算，是亏损，对于是否是被告收取了二中砖款119540元她们不清楚；2、收条，证明在耿业伟的林厂、畜牧局的工地上被告收取砖款138200元。被告代理人认可字是被告签的，收的钱用于开支了，第三人耿富蓉和童明萍对是否是被告收取不清楚；3、耿道周证明二份，证明文昌酒店装修工地砖款3980元由被告收取了。被告代理人不清楚，第三人耿富蓉和童明萍对是否是被告收取不清楚，但有开支和收支，可能在开支时用了；4、协议书、证人证明，证明原告在砖厂是保管，职责就是保管现金，第三人和被告说谁都在收款，但个人职责明确，应当交给被告保管。被告认为证明没有明确谁是现金保管，只有一人签字不认可。第三人耿富蓉和童明萍认为原告确实是现金保管，但保管职责没有尽到位，不正规，难免疏漏，所以才散伙；5、结算单一张，证明童明忠私下收的钱应该由原告所有。借条一张，证明被告在收取砖厂砖款后私吞，在无钱给原告时出具借条，说明其私下收的砖款应当给原告。被告对该组证据不予认可，认为其他都没打借条，为何单独打这张借条，第三人耿富蓉和童明萍认为该组证据她们未参与不清楚。 本院对原告提交的证据1、2、3、4因符合证据三性予以采信，对证据5的真实性予以采信，对证明目的不予采信。 经审理查明：2012年3月12日，原告周维体与被告童明忠、第三人耿富蓉、童明萍合伙新建越西县同舟荣堂矸石砖厂（又名越西县联新二砖厂），其中原、被告各占一股，第三人占一股，每股出资641010元，原告为砖厂现金保管，被告负责生产管理，第三人童明萍负责账目监督，第三人耿富蓉负责生产和账目监督。2014年3月1日，原告与被告签订协议，约定原告将自己的股份以750000元的价格转让给被告，第三人耿富蓉为砖厂保管。2012年10月到2013年12月间，被告童明忠向耿道周、耿业伟？？?三人收取砖款261720元。原告认为被告收取的砖款是砖厂的应收砖款，被告据为己有，至结算时也没有交出，原告为了砖厂正常生产经营，从他人借款和信用社贷款用于解决资金周转，结算时，已明确原告借款用于砖厂周转资金的，由原告偿还，因此被告应当将私下收取的砖款归还原告，因此诉至法院。 另查明，被告童明忠于2014年5月11日向原告周维体出具借条一张，载明：“今借到周维体人民币7102元，因收砖款的钱，打此借条。”该款已经在（2016）川3434民初889号原告周维体诉被告童明忠民间借贷一案中处理。 本院认为，原告周维体在退伙前担任砖厂保管一职，其职责是代砖厂保管砖厂资金，资金所有权人为砖厂，而非周维体个人。现原告周维体起诉被告童明忠退还其收取的砖厂的应收砖款，其理由是被告收取砖款后拒不交出，原告为了砖厂的运营向外借款，结算时明确借款由原告偿还。因此，被告应将私下收取的砖款归还原告，由原告收取。根据原告所提供的证据仅能证明被告童明忠私下收取砖款261720元，而该砖款理论上应当归砖厂所有，原告还应当举证证明上述砖款261720元已经由原告垫付开支现应当退还给原告，但原告提供的证据并不能证明原告用自己的财产或者对外举债负担了砖厂的开支，亦不能证明双方有约定被告童明忠收取的砖款应当归还原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人无充分证据证明其主张的，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告周维体的诉讼请求。 案件受理费3624元，由原告周维体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄  翠 二〇一九年四月二十三日 书记员 马海阿且
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1518号 申请执行人：田红，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：成都宝顺文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖睿。 本院在申请执行人田红与被执行人成都宝顺文化传播有限公司委托合同纠纷一案一案中，被执行人成都宝顺文化传播有限公司应退还申请执行人合同价款、利息等共计18039.4元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人吴波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人田红有应收合同价款、利息等共计18039.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初2027号原告：王文献，1974年8月17日，住长春市九台区。被告：魏忠礼，1984年2月18日，住长春市九台区。本院在审理原告王文献与被告魏忠礼民间借贷纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供魏忠礼的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到魏忠礼，原告又不能提供魏忠礼现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费320元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年四月四日书记员 栾姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4736号原告：上海致琛装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁龙飞，经理。被告：晟褀(上海)医学科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜力刚。原告上海致琛装饰工程有限公司与被告晟褀(上海)医学科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  沈剑峰二〇一九年四月二十二日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终130号上诉人（原审被告）：李志修，男，1980年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：付昭成，男，1967年10月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人李志修因与付昭成民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初106-2号民事裁定，向本院提起上诉。李志修上诉称，没有证据表明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，被上诉人不具备出借能力。在此情形下，依法应适用我国民事诉讼法第二十四条的规定，由上诉人所在地法院进行管辖。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送北京市西城区人民法院处理。被上诉人付昭成未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据原审原告李志修起诉的案由，本案系民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，且原审原告李志修为接收货币的一方，该情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定的情形，原裁定认定原审原告李志修住所地的贵阳市南明区沙坡路鸿基花园******为合同履行地，并据此依法确认其法院对本案享有管辖权并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人李志修之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一九年四月十七日书记员 蒋泽春
湖北省武汉市汉南区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)鄂0113刑医1号申请人湖北省武汉市汉南区人民检察院。被申请人张俊，男，1984年7月24日出生于武汉市汉**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地武汉市汉**，现住武汉市汉**。现临时被约束于武汉济安医院。法定代理人张某，男，1956年1月9日出生，汉族，退休，户籍所在地武汉市汉**，现住武汉市汉**。系被申请人张俊之父。诉讼代理人黄辉，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检医申[2019]1号强制医疗申请书，于2019年3月22日向本院申请对被申请人张俊强制医疗。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日不公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员赵睬伶出庭履行职务，被申请人张俊的法定代理人张某、诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。申请人称，2019年1月3日晚上18时许，被申请人张俊在纱帽街月亮湾电信营业厅旁边，怀疑受害人何某1跟踪他，用拳头击打被害人何某1头部，造成何某1头部骨折，经司法鉴定，何某1人体损伤程度为重伤二级。被申请人张俊经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。申请人认为，被申请人张俊实施暴力行为，致一人重伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款规定，提出强制医疗申请，请求法院依法决定对被申请人张俊强制医疗。被申请人张俊的法定代理人张某、诉讼代理人黄辉对上述事实及证据均无异议，对申请人的申请亦无异议，并同意对被申请人张俊强制医疗。本院审理查明的事实与申请人陈述一致，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被申请人张俊一系列表现符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD—3）“精神分裂症”的诊断，他在发生危害行为当时，由于受幻听及被害妄想的支配，使其丧失了辨认及控制能力，故为无刑事责任能力。目前处于发病期，建议长期监护治疗。另查明，张俊曾于2012年在汉南区邓南街医院就诊并确诊为精神疾病，于同年入住武汉市六角亭精神病医院治疗一个月出院。2015年5月15日，被申请人张俊因严重思维障碍、抑郁、焦虑、自杀倾向等入住武汉市精神卫生中心治疗33天，入院诊断为精神分裂症。现主治医师诊断，被申请人张俊目前仍表现为情绪不稳定、有幻听、被害妄想等症状。上述事实，被申请人张俊的法定代理人及诉讼代理人在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、被申请人户口本、身份证、残疾人证、社会保障卡、社会救助证、撤销案件决定书、辨认笔录、武汉市精神卫生中心诊断证明、出院记录等书证；2、湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所[2019]第048号鉴定意见书、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字[2018]第167号司法鉴定意见；3、受害人何某1的陈述；4、证人何某2、张某、高某的证言；5、被申请人张俊的陈述。本院认为，被申请人张俊实施暴力行为，致一人重伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定确认为无刑事责任能力的人，属于依法不负刑事责任的精神病人。由于被申请人张俊目前处于发病期，有继续危害社会的可能，故被申请人张俊符合强制医疗条件。申请人提出强制医疗的申请成立，本院予以支持。被申请人张俊的法定代理人和诉讼代理人均同意对其强制医疗的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条的规定，决定如下：对被申请人张俊强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  李学善人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年四月二日书 记 员  张 超
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初162号原告：汪安喜，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：姜阳，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告汪安喜与被告姜阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪安喜的委托诉讼代理人崔立春到庭参加了诉讼。被告姜阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪安喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，并自2019年1月3日始至款项还清之日止，按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月4日，被告因经营养猪场需要用钱为由向原告借款30000元。后经原告多次联系被告还款，均无法取得联系，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告姜阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件二份。通过对上述证据进行审查，上述两张借条明确记载了被告姜阳合计借款30000元的事实，被告姜阳在借条上签字确认。原告提供的借条作为一种债权凭证，可以证明被告向原告借款并出具借条的过程系原、被告双方达成合意的意思表示。故本院认定原告提供的借条具有推定借款事实已经实际发生的证明效力，故本院对原告提供借条的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。原告在庭审中陈述被告姜阳以养猪购买饲料需要资金为由向原告借款，原告于2012年5月4日分两次以现金形式向被告出借款项合计30000元整，被告姜阳于当日向原告出具借条二张，分别载明：“姜阳借汪安喜现金壹万元正2012年5月4号借款人：姜阳”、“姜阳借汪安喜现金贰万元正借款人：姜阳2012年5月4号。”双方未约定借款利息及还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审中原告的陈述及证据显示被告姜阳向原告合计借款30000元，该借贷关系合法有效。因双方在欠条中未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要后被告应及时偿还原告借款，被告拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在2012年5月4日形成的二张借条中均未明确约定利息及逾期利息，现原告主张以30000元为本金，自原告主张权利之日（2019年1月3日）起按年利率6%要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的应诉答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜阳于本判决生效之日起十日内偿还原告汪安喜借款30000元及逾期利息（自2019年1月3日起至被告姜阳清偿借款之日止按年利率6%支付）。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告姜阳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  姜茂坤人民陪审员  邵惠涛人民陪审员  初秀美二〇一九年四月十八日法官助理孙采蔚书记员高秀钰
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执保1392号陈国建：你申请执行傅新春、胡宜忠借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年四月四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7545号原告广东金龙机电有限公司，住所地东莞市寮步镇百业工业城百业大道**，统一社会信用代码914419003379203207。法定代表人黄安钿。委托代理人喻花蕾，公司法务。被告深圳市兴飞科技有限公司，住所地圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城******东面****，统一社会信用代码914403007771890688。法定代表人陈峰。原告广东金龙机电有限公司诉被告深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东金龙机电有限公司撤回对被告深圳市兴飞科技有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告广东金龙机电有限公司承担，已预交人民币22,260元，多缴部分本院予以退回。审判员 刘  艳  艳二〇一九年四月二十四日书记员 李华敏（兼）书记员 何  满  园
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初147号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人袁余，男，968年11月10日出生于江苏省睢宁县，汉族，不识字，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县，住安徽省五河县。因犯盗窃罪，于2017年2月28日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元，于2018年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月2日被五河县公安局刑事拘留；2019年1月28日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人袁余犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于2019年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华某出庭支持公诉，被告人袁余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：1、2018年12月9日凌晨1时许，被告人袁余在五河县城关镇腾飞南苑小区，将停放在小区内天净管店门口的及小区东门靠北方向的三辆三轮电瓶车上的电池盗走，被盗电瓶车电池为两辆两组，每组5块，一辆一组4块，品牌型号分别为超威牌60V、45AH、60V、38AH、48V、32AH。2.2018年11月17日凌晨2时许，被告人袁余在五河县城关镇金海医院，将停放在金海医院旁日常百货店门口一辆三轮电瓶车上的电池盗走，被盗电池为一组4块，品牌型号为天能牌48V、45AH。3.2018年12月19日凌晨2时许，被告人袁余在五河县城关镇老机械厂宿舍，将停放在老机械厂宿舍院子里的一辆三轮电瓶车上的电池盗走，被盗电池为一组4块，品牌型号为天能牌6-DZM-20，48V、20AH。4.2018年12月19日凌晨3时许，被告人袁余在五河县城关镇老酒厂宿舍附近，将停放在腾龙电动车修理部门口的一辆三轮电瓶车上的电池盗走，被盗电池为一组4块，品牌型号是超威牌6-EVF-33.9；将停放在宿舍单元门口的一辆三轮电瓶车上的电池取下，正要准备搬走时被附近居民发现，被告人袁余逃离现场。该电池为一组4块，品牌型号为力伴牌48V、20A。综上，经五河县价格认证中心认定：涉案的超威等牌电动车电池的市场价格为2689元。公诉机关认为，被告人袁余的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、现场方位图、照片、被盗现场视频及被盗物品照片、价格鉴定意见、归案经过、户籍证明、前科证明、领条等证据。被告人袁余对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：1、2018年11月17日凌晨2时许，被告人袁余在五河县城关镇金海医院，将韩某停放在金海医院旁日常百货店门口一辆三轮电瓶车上的电池盗走，被盗电池为一组4块，品牌型号为天能牌48V、45AH。经五河县价格认证中心认定，被盗电瓶价值524元。2、2018年12月9日凌晨1时许，被告人袁余在五河县城关镇腾飞南苑小区，将被害人郭某停放在小区内天净管店门口的两辆三轮电瓶车上的电池盗走，被盗电瓶车电池为两辆两组，每组5块，品牌型号分别为超威牌60V、45AH和超威牌60V、38AH。经五河县价格认证中心认定，被盗电瓶价值1440元。3、2018年12月9日凌晨1时许，被告人袁余在五河县城关镇腾飞南苑小区，将陈某1停放在小区东门靠北方向的一辆三轮电瓶车上的电池盗走，被盗电池为一组4块，品牌型号为超威牌48V、32AH。经五河县价格认证中心认定，被盗电瓶价值524元。4.2018年12月19日凌晨2时许，被告人袁余在五河县城关镇老机械厂宿舍，将陈某2停放在老机械厂宿舍院子里的一辆三轮电瓶车上的电池盗走，被盗电池为一组4块，品牌型号为天能牌6-DZM-20，48V、20AH。案发后，被盗电瓶被追回发还被害人。经五河县价格认证中心认定，被盗电瓶价值80元。5.2018年12月19日凌晨3时许，被告人袁余在五河县城关镇老酒厂宿舍附近，将薛某停放在腾龙电动车修理部门口的一辆三轮电瓶车上的电池盗走，被盗电池为一组4块，品牌型号是超威牌6-EVF-33.9。案发后，被盗电瓶被追回发还被害人。经五河县价格认证中心认定，被盗电瓶价值180元。6.2018年12月19日凌晨3时许，被告人袁余在五河县城关镇老酒厂宿舍附近，将停放在宿舍单元门口的一辆三轮电瓶车上的电池取下，正要准备搬走时被附近居民发现，被告人袁余逃离现场。该电池为一组4块，品牌型号为力伴牌48V、20A。经五河县价格认证中心认定，被盗电瓶价值315元。综上，被告人袁余盗窃电瓶的市场价格总计为2689元。上述事实，被告人袁余在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁余在公安机关的供述、被害人郭某、陈某1、韩某、陈某2、薛某、胡某的陈述、五河县公安局绘制的现场方位图、拍摄的现场照片、被盗现场指认照片及被盗物品照片、出具的被告人袁余的户籍证明、归案经过、前科证明及刑事判决书、领条、五河县价格认证中心五价认定【2019】4号价格认定结论等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁余以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人袁余在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人袁余归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁余犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2019年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王振辉二〇一九年四月三十日书记员  吴 涛附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1108号原告：徐彬，男，1989年2月5日出生，汉族，住宛城区。被告：南阳市中盛房地产开发公司法定代表人：汪文中，系该公司董事长。住所地：南阳市梅溪国际大酒店**。企业资质证号：412903553。原告杨徐彬诉被告南阳市中盛房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，七日内通知原告预缴诉讼费用，原告一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：原告徐彬诉南阳市中盛房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案按撤回起诉处理。审判员  姚林娟二〇一九年四月二十五日书记员  李 蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初184号原告：蒋斌，男，1992年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：金伟华，男，1966年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告蒋斌与被告金伟华不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。现原告蒋斌向本院申请撤诉，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋斌撤回起诉处理。审 判 长 刘 月 华人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 崔 凤 岭二〇一九年四月二十四日书 记 员 石峰孙佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执74号之三 申请执行人：沈二云，男，1950年8月8日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：白文江，男，1985年8月6日出生，汉族，住灵寿县。 本院在执行沈二云与白文江借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下金融机构存款57000元，现因双方当事人达成和解，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白文江名下金融机构存款57000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年四月九日 法官助理杨瑞香 书记员王晶
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执961号 申请人河北某股份有限公司。 被执行人曹某。 石家庄市新华区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初902号民事判决书，被执行人曹某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹某名下的钱款48271.13元及迟延履行利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王明刚 二〇一九年四月十九日 书记员  亢杰镖
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0523刑初182号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人葛柯阳，男，1982年9月10日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人何杰，浙江昌硕律师事务所律师。 浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人葛柯阳犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人葛柯阳及其辩护人何杰律师到庭参加诉讼。期间，安吉县人民检察院曾建议延期进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控：2015年4月14日至5月11日期间，被告人葛柯阳在没有偿还能力的情况下，以借款给付利息为诱饵，先后四次从被害人沈某处骗取借款共计人民币120万元。葛柯阳将所得钱款用于归还其之前债务、赌博及个人消费。2015年5月18日左右，被害人沈某向葛柯阳催讨利息时，葛柯阳已经失联。至今，被告人葛柯阳未归还本金及利息。 2017年7月6日，被告人葛柯阳在浙江省绍兴市柯桥区浙纤综合农贸市场被安吉县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人葛柯阳以非法占有为目的，虚构借款利息的事实，骗取被害人借款120万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定进行处罚。 被告人葛柯阳否认其构成所指控的诈骗罪，辩称其与沈某之间系借贷关系，且其本人尚有古玩、名贵字画可变现还债。 何杰律师辩护提出，被告人葛柯阳向沈某借款人民币120万属实，但系正常借贷，故被告人葛柯阳的行为不构成诈骗罪。 经审理查明：被告人葛柯阳曾从事民间借贷业务，因经营不善，至2014年底，其资金已难以为继。2015年4月14日至5月11日期间，被告人葛柯阳明知自己已不能确保还本付息的情形下，仍许以给付高额利息，先后四次从沈某处骗取借款共计人民币120万元。得款后，被告人葛柯阳分别用于归还个人债务、赴澳门参与赌博活动及个人消费。2015年5月18日许，沈某向被告人葛柯阳催讨利息时，被告人葛柯阳已然失联。 2017年7月6日，被告人葛柯阳在浙江省绍兴市柯桥区浙纤综合农贸市场被安吉县公安局民警抓获归案。迄今为止，被告人葛柯阳未还本付息。 上述事实，已由公诉机关提交，并经控、辩双方当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明：被害人沈某的陈述，证人王某、张某、许某、聂某等的证言，相关借据、抓获经过、出入境记录、辨认笔录，相关民事判决及执行通知书、相关视听资料，被告人葛柯阳的供述等，上述证据互相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，所谓诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方式，使被害人陷于错误认识并“自愿”处分财产，从而骗取数额较大以上财产的行为。从手段而言，也包括以借贷为名的诈骗方式。本案被告人葛柯阳向沈某借款后均出具借据，表面上类似民间借贷，此正是被告人葛柯阳本人及其辩护人辩称其与沈某系正常民间借贷关系的依据所在。诚然，以借贷为名的诈骗与民事借贷纠纷，在表面上确有许多相似之处，如均以借贷为名、到期未予偿还等。尽管如此，二者本质及表现上仍具有不同之处。具体而言，诈骗者主观上具有与正常借贷者相异的非法占有故意、客观上采用虚构事实和隐瞒真相的手段，且对所得款项在使用上无所顾虑和节制，不计后果的进行处置。被告人葛柯阳自2014年下半年起即陷入资金拮据境地，在案的相关民事判决书及执行通知书、证人证言及其本人的相关供述能充分证实此事实。此情形下，其已无力保证所借入资金能正常还本付息，但仍对外举债，足以说明其对所借入款项能否归还持否定的态度，表明其主观上具有占有借款不予归还的故意。正常民间借贷情况下，行为人应谨慎处置所借得的款项。但本案被告人葛柯阳获取款项后，并未投入于正常经营活动，而是用于不可能产生收益的归还债务、参与风险极高的赌博活动及个人进行消费等，被告人葛柯阳对款项处分的客观表现，进一步印证了其并未考虑能否正常归还，更进一步说明了其具有非法占有款项的主观故意。被告人葛柯阳曾供述被害人之所以借款给其，是因为其平常的行为表现给人以家里经济条件好的印象，表明其在事实上已经济拮据的情形下，对外仍隐瞒真相，以自己的行为使人对其经济状况产生了错误的认识。综上，被告人葛柯阳向本案被害人借款时，主观上具有非法占有之目的，客观上隐瞒了真相，且所骗取的款项数额巨大，其行为符合刑法所规定的诈骗罪的构成要件，已触犯刑律，构成诈骗罪。故对其本人及其辩护人辩称其与沈某系正常民间借贷关系的主张，依法不予支持。关于被告人葛柯阳辩称的其尚有古玩、名贵字画等资产，可供处置以归还所欠债务的主张，按其未能提供相应证据证明其确实拥有相当数量的古玩、名贵字画，更未能证明其对所主张的古玩、字画尚有处分权，结合审理中无任何人处置其所称的古玩、字画以赔偿被害人的事实，对被告人葛柯阳的该主张，本院不予采信。案发后，被告人葛柯阳对案件性质虽有错误认识，但对事实尚能如实进行供述，且其原无前科、劣迹，系初犯，可予从轻处罚。根据被告人葛柯阳的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人葛柯阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月六日起至二○二七年九月五日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）； 二、责令被告人葛柯阳退赔被害人沈某人民币一百二十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨卫星 人民陪审员  罗 忠 人民陪审员  王璐洁 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王 斐
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执491号 申请执行人:李玲娥 被执行人:杨兵 关于本院执行的（2019）浙0481执491号案件,即申请执行人李玲娥与被执行人杨兵民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初8397号民事调解书,已于2019年04月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年四月二十九日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1064号 原告：沈洪贵，男，1963年12月9日出生，汉族，住德清县。 被告：沈奇峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住德清县。 本院在审理原告沈洪贵与被告沈奇峰合伙协议纠纷一案中，沈洪贵于2019年4月15日向本院提出撤回对被告沈奇峰的起诉。 本院认为，沈洪贵的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许沈洪贵撤回对沈奇峰的起诉。 案件受理费减半交纳人民币525元，由沈洪贵负担。 审判员  魏利胜 二〇一九年四月十五日 法官助理孙德胜 书记员  陈壮蔚
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初75号原告：周看，男，1989年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘峰，安徽文州律师事务所律师。被告：王从良，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。原告周看诉被告王从良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。周看于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，周看撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周看撤回起诉。案件受理费780元，减半收取390元，由周看负担。审判员  王保东二〇一九年四月三日书记员  俞萍萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1059号原告：熊波，男，1977年8月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：范水胜，男，1979年6月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告熊波诉被告范水胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行了审理。原告熊波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50,000.00元，利息24,000.00元[50,000.00元×年利率24%×720天（2017年5月21日至2019年5月21日）]，共计74,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月16日范水胜因缺乏资金周转向熊波借款150,000.00元，并出具借条一张，约定：月息5分，使用期限为1个月，以被告所有的位于银海龙城房号1-2-2903、面积123.76㎡的房屋作为借款抵押。范水胜于2017年5月21日先后分别偿还本金100,000.00元，下欠本金50,000.00元及利息分文未付，经多次催讨、协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告范水胜因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，而原告熊波基于民间借贷关系诉请的该笔借款，与范水胜涉嫌非法吸收公众存款在同一时间段发生，该笔借款可能也涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告熊波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨磊二〇一九年四月十八日法官助理刘霁萱书记员袁满
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初504号原告：南雄市农村信用合作联社，地址：南雄市雄南路**。法定代表人：赖建辉，系该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，系该联社职员。被告：刘烈存，男，汉族，1977年8月14日出生，住南雄市，被告：聂金霞，女，汉族，1973年1月23日出生，住封开县，原告南雄市农村信用合作联社诉刘烈存、聂金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告南雄市农村信用合作联社于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘烈存、聂金霞已履行完还款义务。现原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南雄市农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告南雄市农村信用合作联社负担。审判员  付伟中二〇一九年四月九日书记员  邱 扬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1007号上诉人（原审原告）：许吉，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。被上诉人（原审被告）：上海其中空间设计有限公司，住所地上海市闵行区吴中路******，实际经营地上海市万源路****楼**。法定代表人：曲士忠，总经理。委托诉讼代理人：陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。上诉人许吉因与被上诉人上海其中空间设计有限公司（以下简称其中空间设计公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许吉上诉请求：撤销原审判决，依法改判其中空间设计公司对许吉在其处购买的双人沙发、餐桌及餐椅向许吉退一赔三，即人民币61,344元（以下币种相同）。事实和理由：2017年8月6日，许吉在其中空间设计公司处购买了双人沙发、餐桌及餐椅。购买时虽没有约定餐桌台面具体材质是天然大理石还是人工大理石，但许吉认为在没有约定的情况下应为天然大理石。其中空间设计公司送货后许吉发现餐桌台面背面不平整，找其中空间设计公司销售人员协商，发现该桌面呈轴对称，并非天然大理石。许吉提出要求更换为天然大理石，经消协调解，其中空间设计公司承诺将桌面更换为天然大理石，其中空间设计公司也给许吉台面小样进行挑选。2018年1月17日，许吉选好台面样式后告知其中空间设计公司，其中空间设计公司在3月15日告知许吉所选样式的台面没货了，之后就没有下文了。其中空间设计公司向许吉提供的商品未提供厂家质保书及合格证，在消协调解时，要求其中空间设计公司提供，至今亦未提供，目前沙发已经变形不能使用。其中空间设计公司在签订合同时没有告知大理石材质，经消协调解后明确为天然大理石，其中空间设计公司仍未提供，因此，其中空间设计公司存在欺诈。其中空间设计公司答辩称，不同意许吉的上诉请求，认为许吉与其中空间设计公司之间是买卖合同关系，其中空间设计公司不存在欺诈。另外，双方已经达成过调解协议，因为许吉的行为导致无法按协议履行。协议约定其中空间设计公司免费为许吉更换大理石桌面，许吉于2017年12月31日完成天然大理石的选样。但至2018年1月下旬，许吉才选定小样，2018年3月更换的材料才制作完成，后许吉不提供送货地点，导致不能按时履行调解协议。现用于更换的餐桌已经制作完毕，其中空间设计公司希望按调解协议继续履行。许吉向原审法院起诉请求：1、判令其中空间设计公司对许吉在其处购买的双人沙发、餐桌及餐椅向许吉退一赔三，即61,344元；2、判令其中空间设计公司支付许吉精神损失费（含误工费及潜在的身体伤害费）共计10,000元。原审法院认定事实，2017年8月6日，许吉作为甲方与其中空间设计公司作为乙方签订了一份XX苑家具报价单，订购商品为一张双人沙发（价格为7,760元）、一张餐桌(价格为4,460元)及四把餐椅（价格为4,820元），总价17,040元X9折=15,336元。报价单中餐桌材质备注为实木+多层板、大理石桌面。报价单备注：1、本报价单视为合同，签订后支付100%全款，乙方开始下单生产；2、以上产品价格为不含税价，已包含产品、运输、安装等服务；3、以上产品交货期为款到账后35天。4、交货地址：XX路XX弄XX支弄XX苑XX号XX室。许吉于当日向其中空间设计公司付款15,336元。因许吉投诉定制了其中空间设计公司的餐桌，许吉认为自己定制的是天然大理石，而其中空间设计公司提供的是人造大理石，要求免费更换餐桌的桌面为天然大理石。上海市闵行区市场监督管理局组织许吉、其中空间设计公司进行调解。许吉、其中空间设计公司于2017年12月22日自愿达成如下协议：1、被诉人（其中空间设计公司)同意免费更换餐桌的桌面为天然大理石，2017年12月31日以前双方完成天然大理石选样和封样，被诉人按照约定的天然大理石进行生产，生产完成后，在2018年1月31日以前送货至闵行区XX路XX弄XX支弄XX号XX室。2、补齐所售家具的质保书。许吉于2018年1月下旬完成天然大理石的选样，其中空间设计公司至今尚未为许吉更换餐桌桌面。原审诉讼中，许吉表示虽然双方签订过调解协议，但坚持要求其中空间设计公司退一赔三。原审法院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。“退一赔三”的实质是消费者行使合同撤销权，并要求经营者给予惩罚性赔偿。本案中，许吉与其中空间设计公司于2017年8月6日订立买卖合同，后双方就餐桌材质问题产生争议，就争议部分的履行问题双方已于2017年12月22日达成调解协议。该调解协议系双方对之前买卖合同的变更，可视为许吉以自己的行为放弃了撤销权。现许吉再提出要求撤销双方2017年8月6日订立的买卖合同并要求退一赔三，于法无据，不予支持。许吉关于精神损失费的主张亦于法无据，不予支持。需要指出的是，其中空间设计公司作为一名经营者，应对其所提供商品的信息向消费者进行充分披露，使消费者在完全真实意思的情况下订立合同，以避免此类事件再次发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一八年十月八日作出判决：驳回许吉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计791.80元，由许吉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。“退一赔三”的实质是消费者行使合同撤销权，并要求经营者给予惩罚性赔偿。又根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，许吉与其中空间设计公司于2017年8月6日订立买卖合同，后双方就餐桌材质问题产生争议，就争议部分的履行问题双方已于2017年12月22日达成调解协议。该调解协议系双方对之前买卖合同的变更，可视为许吉以自己的行为放弃了撤销权。现许吉再要求撤销双方2017年8月6日订立的买卖合同并要求退一赔三，于法无据，本院难以支持。综上所述，许吉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,583.60元，由上诉人许吉负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  王剑平审判员  周 寅二〇一九年四月十二日书记员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初5223号原告：宋某某，男，汉族，1969年1月23日出生，住址：沈阳市大**大什字街**。被告：魏某某，男，汉族，1963年2月16日出生，住，住址：沈阳市大**XX路/div>原告宋某某与被告魏某某股权转让纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由本院审判员贾雪艳独任审判。本案在审理过程中，原告宋某某未预交案件受理费，通知其预交仍未预交。本院认为，原告宋某某未预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾雪艳二〇一九年四月八日书记员  郭 爽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1812号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201610685229。被告：邓海燕，男，1995年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告邓海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉。案件受理费460元，减半收取计230元（原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行负担。审判员  廖如荣二〇一九年四月十七日书记员  李 军
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9187号原告：宋明媚，女，汉族，1974年2月1日生，住山东省胶州市。被告：李秀伟，女，汉族，1974年6月30日生，住黑龙江省讷河市。原告宋明媚与被告李秀伟不当得利纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明媚到庭参加诉讼，被告李秀伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明媚向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告不当得利27581元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日8时许，原告给李秀云打款时，错误的将款打给被告李秀伟。原告联系被告要求其返还此款，但被告不予返还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判令被告返还不当得利款。被告李秀伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了报警记录、平安银行手机银行转账记录截图、银行流水、其与李秀云的聊天记录等证据，被告未予质证，经审查，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告在偿还案外人李秀云为其垫付的保险费27581元时，误将该笔款项转账至被告李秀伟的账户，后于2018年8月27日原告向胶州市公安局阜安派出所报警，称因其操作失误将27581元钱转入李秀伟的账户。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获利益从而使他人利益收到损害的事实，依法律规定，取得不当利益的一方当事人应将其所取得的利益返还给受损失的一方，受损失一方当事人有权请求取得利益的一方返还其不当得到的利益。本案中，被告收取原告27581元款项，有银行汇款凭证予以证实，本院予以确认。因被告未提供证据证明其有合法的根据而收取原告27581元款项，故被告应当将该款项返还原告。被告李秀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀伟于本判决生效后十日内向原告宋明媚返还27581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，保全费296元，共计786元，由被告李秀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一九年四月十五日法官助理赵文倩书记员薛冰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2012号罪犯戴泉升，男，1991年7月1日出生，汉族，大专文化，福建省南安市人，住福建省南安市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2018年1月15日作出（2017）浙1127刑初63号刑事判决，以被告人戴泉升犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯戴泉升在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯戴泉升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币20000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴泉升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戴泉升予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月30日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  唐海波人民陪审员  王华东二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 菁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9894号之一 申请执行人洪永昌，男，1957年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人曹柏贤，男，1973年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人洪永昌与被执行人曹柏贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）浙0109民初22306号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洪永昌于2018年12月19日向本院申请执行，申请执行标的为670000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州铭旺废旧物资回收有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年4月4日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年四月四日 书记员  缪玲玉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审444号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：许立广，男，汉族，1966年10月5日出生，住沧县。沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第10036号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地360平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行处罚决定内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第10036号行政处罚决定，该决定于2018年4月19日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年8月4日前，而申请执行人于2018年11月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对"限期拆除"处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第10036号行政处罚决定中“退还非法占用的土地360平方米”的内容,由沧县杜林乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年四月二十二日书 记 员  高 冉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103财保563号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，地址：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100081475322A。 负责人：邱照斌。 被申请人：章伟，男，汉族，1983年7月26日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：万林花，女，汉族，1983年2月23日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：章勇，男，汉族，1986年7月23日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章伟、万林花、章勇的财产进行保全，冻结被申请人银行存款314100元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人章伟、万林花、章勇银行存款314100元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇一九年四月九日 书记员  杨莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1244号原告：罗青娥，女，1973年5月14日出生，汉族，住武汉市武昌区七星花园****，现住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：李圣傅，湖北今天律师事务所律师。被告：梁开来，男，1981年1月13日出生，汉族，住武，住武汉市硚口区div>原告罗青娥诉被告梁开来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李圣傅到庭参加了诉讼，被告梁开来经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗青娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告支付从2016年6月23日至2017年6月22日截止12个月，每月利息1000元，共计利息12000元；3.判令被告支付从2017年6月23日至2019年1月22日截止19个月，每月利息1000元，共计利息19000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日被告因经济困难，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为2016年6月23日至2017年6月22日，每月利息1000元，应予2017年6月22日一次性连本带利还清，并由被告亲笔书写了借条。2016年6月23日，原告通过银行转账方式向被告转账100000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未按约定偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告梁开来未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告丈夫陈伟栋与被告系朋友关系，2016年6月被告以公司运转困难为由向原告丈夫陈伟栋提出借款，原告同意借款。2016年6月20日原告向其银行账户中存款100000元，2016年6月23日被告向原告出具《借条》，载明：梁开来向罗青娥借款100000元，期限从2016年6月23日至2017年6月22日，每月利息1000元，于2017年6月22日一次性还清。同日，原告向被告银行转账100000元。债务到期后原告曾多次催讨，但被告至今未还款。审理过程中，原告表示保留主张被告支付自2019年1月23日至款项实际还清之日止利息的权利。本院认为，被告于2016年6月23日向原告出具了确认借款金额为100000元的《借条》，原告于同日向被告银行转账100000元，双方之间形成了借款的合意，构成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告梁开来应承担还款100000元的义务。关于利息，本案中被告出具的《借条》中约定借期内利息为1000元/月，即年利率为12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”与第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的约定，借期内的利率为年利率12%，逾期利息亦可按年利率12%计算。故原告主张被告支付从2016年6月23日至2017年6月22日共12个月的利息12000元和从2017年6月23日计至2019年1月22日共19个月的逾期付款利息19000元，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁开来应于本判决生效之日起十日内向原告罗青娥偿还借款本金100000元，并支付截止至2019年1月22日的利息31000元。本案案件受理费1460元（已减半收取），由被告梁开来负担（此款原告罗青娥已垫付，被告梁开来应于本判决生效之日起十日之内支付给原告罗青娥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年四月十六日书记员  金俊圻
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 湘12**执163号 申请执行人：粟园园，女，1988年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省怀化市沅陵县总爷巷**，公民身份号码4312221988********。 被执行人：廖向军，男，1968年12月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，，住湖南省怀化市沅陵县凤滩电厂****公民身份号码：4304041968********。 粟园园申请廖向军民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2017）湘1222民初1225号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人粟远远与被执行人廖向军达成和解协议，每月扣留被执行人廖向军工资3000元用于偿还申请执行人粟圆圆的借款，直至所有借款还清，现申请执行人粟园园向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅陵县人民法院作出的（2017）湘1222民初1225号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗长华 二〇一九年四月二十二日 书记员  袁 冲
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执4351号申请执行人：朱某被执行人：施某关于申请执行人朱某与被执行人施某婚约财产纠纷一案，申请执行标的人民币115997.00元。执行中，申请执行人同意被执行人施某用被子、沙发、空调、彩电作价人民币35997元抵作执行款，后于2019年3月13日被执行人施某将余款人民币80000元汇入法院，本院于2019年4月8日将案款转付给申请执行人。至此，朱某向本院申请执行的(2018)苏0684民初3914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年四月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审7号申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人肖飞云，女，汉族，1987年7月28日出生，长沙市芙蓉区人民政府工作人员，住。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被申请人叶萍，女，汉族，1951年4月6日出生，住长沙市芙蓉区县。委托代理人王文达（系叶萍之夫），男，汉族，1946年8月10日出生，现住长沙市。申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2018]第151号《房屋征收补偿决定》，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日组织双方当事人进行听证，申请人的委托代理人肖飞云、李靥茜紫，被申请人叶萍的委托代理人王文达到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字[2018]第151号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，芙政征补字[2018]第151号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人叶萍在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行芙政征补字[2018]第151号《房屋征收补偿决定》；二、限被申请人叶萍在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字[2018]第151号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的产权登记地址为长沙市芙蓉区县府坪036号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  郑 茜人民陪审员  李美华人民陪审员  刘精科二〇一九年四月三日法官助理何文敏书记员章灵芝
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院结 案  通  知  书（2019）陕01执124号广州某某有限公司、西安市某某超市：关于广州某某有限公司与西安市某某超市侵害商标权纠纷一案,陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初955号民事判决书已发生法律效力。因西安市某某超市未履行生效法律文书确定的义务，广州某某有限公司申请执行，要求：1、立即停止销售侵犯第76XXXX5号注册商标专用权商品的行为；2、赔偿申请执行人广州某某有限公司经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）10000元；3、承担案件受理费400元及本案执行费56元。执行中，被执行人西安市某某超市的现经营人周某承诺停止实施侵犯申请执行人广州某某有限公司第76XXXX5号注册商标专用权商品的行为，周某自愿代被执行人西安市某某超市履行本案义务，将10456元支付至本院账户。本院从中扣缴执行费56元后，剩余10400元已发还申请执行人广州某某有限公司。申请执行人书面放弃剩余迟延履行期间债务利息，确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕并申请本院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕01执124号执行案件执行完毕。二〇一九年四月十一日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终945号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地:菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城**楼。 负责人：游泳，总经理。 委托诉讼代理人：曹立明，男，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：张建东，男，1972年12月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安邦财险菏泽支公司）因与被上诉人张建东财产保险纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2018）鲁0923民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安邦财险菏泽支公司上诉请求：一、撤销原审判决并改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：驾驶员在事故发生时属于实习期间驾驶半挂牵引车，根据《中华人民共和国道路交通安全法条例》第二十二条第三项规定，驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车。这是禁止性规定。故我公司的免责主张应当被支持。 张建东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 张建东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失7.5万元；2.本案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交的保险单、车辆行车证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证、车辆委托管理协议、注册登记证、交通事故认定书、东平县公路局专用发票、巨野祥菏运输公司和济宁银行股份有限公司菏泽巨野支行分别出具的权益转让证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告提交投保单、保险条款、投保人声明，用以证实投保时已明确告知投保人免责事由。原告质证认为，被告提交的免责条款中并没有“实习期内驾驶半挂车辆”。且，被告没有依照法律规定向原告明确告知和说明免责事项及后果，被告提供的保险条款、投保单均是格式合同，免责事项无效。对此，本院认为，一、原告提交的投保单及免责条款中均未载明“实习期内驾驶半挂车辆免责”；二、《道路交通安全法实施条例》第二十二条虽规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告仍应举证证明其依照法律规定，对该项免责条款履行了明确说明义务；三、被告未提交证据证实投保时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 一审法院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｒ×××××/鲁R××××挂半挂车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为29.2万元）、第三者责任险（责任限额为100万元）等，且不计免赔；案涉交通事故发生在保险期间，案涉车辆实际车主为原告，且获得权益转让，原告依法应获得相应的保险利益。本案中，原告认可被告作出的车辆损失评估价值，一审法院予以采信。原告损失为：车辆损失59500元、施救费3500元路产损失费10990元，共计73990元，未超出保险责任限额，被告依法应予赔付。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十五条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张建东保险金73990元；二、驳回原告张建东对被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的其它诉讼请求。上述第一项款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告张建东负担38元、被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担800元。 本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人称,投保单和保险条款以及投保人声明已明确告知免责事由。被上诉人称没有收到保险条款，上诉人提交的投保单、保险单免责条款中，均未载明增驾实习期内驾驶半挂车辆免责。因上诉人未充分举证证明其依照法律规定，对该项免责条款履行了提示及明确说明义务。在这种情况下，一审法院认定其未提交证据证实投保时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，对其主张不予支持，并无不当。 综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  朱 峰 二〇一九年四月二十五日 书记员  李智伟
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执374号申请执行人：赵立福被执行人：赵立双本院在执行申请执行人赵立福与被执行人赵立双民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经过网络查询与传统查询未查询到被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘洪洋二〇一九年四月十九日书记员  张 宁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3575号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李游，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李游民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告李游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李游偿还原告借款本金人民币18660元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年11月1日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告李游承担本案律师代理费人民币799.75元。事实与理由：2018年1月4日，被告李游通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人孟曼芝、刘坚平、李德志、范友祥签订借款合同，约定被告李游向出借人孟曼芝、刘坚平、李德志、范友祥借款人民币32000元、借款期限为自2018年1月4日至2019年12月25日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人孟曼芝、刘坚平、李德志、范友祥通过第三方机构向被告李游实际支付了借款本金32000元。2019年1月25日，出借人孟曼芝、刘坚平、李德志、范友祥委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年11月1日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告李游未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人孟曼芝、刘坚平、李德志、范友祥与被告李游签订的借款合同以及出借人孟曼芝、刘坚平、李德志、范友祥委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告李游账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年11月1日之后，被告李游未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人孟曼芝、刘坚平、李德志、范友祥已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李游，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年11月1日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为799.75元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费799.75元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李游经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李游在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币18660元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年11月1日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告李游在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币799.75元。被告李游如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.5元，减半收取计133.25元，由被告李游负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执60号之二 申请执行人孙喜冬，女，汉族，1983年1月10日出生，住揭阳市榕城区。 委托代理人邱声群、林伟丰，广东冠法律师事务所律师、实习律师。 被执行人黄同发，男，汉族，1987年10月29日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人孙喜冬与被执行人黄同发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄同发名下有粤Ｖ×××××号雅阁牌汽车一辆，本院作出执行裁定书予以查封，但目前无法实际控制。另本院依法向银行、不动产登记中心、车管、工商等部门查询，目前无发现被执行人黄同发有可供执行财产，申请执行人孙喜冬也无法提供被执行人黄同发其他财产或线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年四月三十日 书记员  许新毅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582财保49号申请人：朱耀洲，男，1971年10月19日生，汉族，住张家港市。被申请人：马孝峰，男，1971年2月15日生，汉族，住张家港市。申请人朱耀洲与被申请人马孝峰民间借贷纠纷一案，申请人朱耀洲于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马孝峰银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保证金的方式提供保证。本院经审查认为，申请人朱耀洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马孝峰银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇一九年四月十一日书记员  黄妲婕
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更772号罪犯刘玉琦，女，1975年2月22日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现押湖南省女子监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月13日作出(2013)翠屏刑初字第92号刑事判决，以被告人刘玉琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元。刑期自2012年5月8日起至2022年11月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日经本院(2016)湘01刑更6337号刑事裁定减刑十一个月。刑期至2021年12月7日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘玉琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律。截止2018年10月共获表扬5次，并余201分。罚金五十万元，已经缴纳十万元，服刑期间近两年监内消费月均251元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘玉琦在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质、社会危害程度、前科等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉琦减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  审  判  员（院印） 廖  雯  娜                  二〇一九年四月二十四日                  书记员李谦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11716号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4910号 原告：赖忠涛，男，1961年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地：四川省成都市沙湾路**-7。 负责人：曾卫国。 被告：成都金土源投资有限公司，住，住所地:四川省成都市武侯祠大街******/div> 法定代表人：吴培林。 被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地:四，住所地:四川省成都市青羊区白丝街**（省棉麻大厦**）> 法定代表人：陈林。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路******** 法定代表人：刘展春。 被告：四川三星房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市，住所地：四川省广汉市湖南路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘丹。 被告：涂红，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：涂冬梅，女，1968年3月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：刘丹，男，1980年10月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：曾蜀，1966年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：黄菊仙，女，1977年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘展春，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：李向红，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：吴培林，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告赖忠涛因与被告成都银行股份有限公司金牛支行、成都金土源投资有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、四川美盛房地产开发有限公司、四川三星房地产开发有限责任公司、涂红、涂冬梅、刘丹、曾蜀、黄菊仙、刘展春、李向红、吴培林案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案。原告赖忠涛于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赖忠涛在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赖忠涛撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3266元，由赖忠涛负担。 审判长  邱寒 审判员  谢芳 审判员  孙睿 二〇一九年四月三日 书记员  谭淼
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3126民初11号之二原告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大阜桥办事处南阳村。法定代表人：曹连良，总经理。委托诉讼代理人：杨宇峰，湖南广湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金，湖南广湘律师事务所律师。被告：古丈县大成光电有限公司。营业执照登记住所地古丈县古阳镇红星小区石板街。法定代表人：徐松顺，经理。被告：湖南中迅新能源科技有限公司。营业执照登记住所地古丈县古阳镇城北竹溪湾**。法定代表人：田健，经理。委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告湖南湘中输变电建设有限公司与被告古丈县大成光电有限公司、湖南中迅新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告湖南湘中输变电建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告投标保证金70万元及银行同期存款利息（利息从2018年5月31日起算至还清本息之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告湖南中迅新能源科技有限公司委托被告古丈县大成光电有限公司办理光伏电站项目工程招标事宜。被告古丈县大成光电有限公司接受委托后于2018年5月1日采取邀请招标的方式对外发布招标公告。招标标的的具体程序由湖南中迅新能源科技有限公司股东徐松顺（2018年3月27日前为法定代表人）和古丈县大成光电有限公司股东田朝阳负责落实和安排。原告看到招标公告后，即与上述负责人取得联系，并按照招标文件要求提交招标文件、缴纳标书费用和投标保证金100万元。2018年5月中旬，原告得知其他公司中标后，即与两被告指定的负责人协商退还投标保证金事宜，但被告古丈县大成光电有限公司仅退还原告投标保证金30万元，剩余资金两被告拒不返还。综上，两被告未按照《招标投标法》相关规定以及《招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定退还投标保证金，严重损害了原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，湖南中迅新能源科技有限公司于2016年9月30日成立，住所地为湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县石堤镇狮子桥**，法定代表人为徐松顺。2018年2月1日该公司经股东会议将经营地址迁往湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县。同年2月28日该公司由通过股东会议选举田健为公司新一届执行董事兼任总经理，徐松顺为监事。并于同年3月27日在在古丈县食品药品工商质量监督管理局核准变更登记。古丈县大成光电有限公司于2017年12月5日成立，法定代表人为田朝阳，2018年6月6日该公司法定代表人变更为徐松顺，田朝阳和徐松顺均为该公司股东。湖。湖南中迅新能源科技有限公司和古丈县大成光电有限公司在营业执照上登记的住所处没有办公场所/div>2017年12月29日古丈县发展和改革局向湘西州发改委呈送了古发改呈（2017）441号《关于申报古丈县2017集中式光伏扶贫电站建设项目请示》，该请示载明拟建设的古丈县集中式光伏扶贫项目投资方为江苏大斻集团湖南中迅新能源科技有限公司。2018年2月1日古丈县生态能源局给湖南中迅新能源科技有限公司下达了于2018年2月13日之前开工的开工令。同年3月2日古丈县国土资源局给湖南中迅新能源科技有限公司下达了古国土资初审字（2018）2号《古丈县集中式光伏电站建设项目用地初审意见》，同年3月11日古丈县林业局给湖南中迅新能源科技有限公司下达了古林函（2017）3号《关于湖南中迅新能古丈20MW扶贫光伏电站项目林地使用的初审意见批复函》。同年3月18日古丈县城乡规划管理局也给湖南中迅新能源科技有限公司送达了建设项目选址意见书和审批单。古丈县发展和改革局于2018年3月20日作出了古发改备案（2018）22号、24号企业投资项目备案证明。证明古丈县断龙山镇坐苦坝和拉铁枯光伏扶贫电站项目在湖南省投资项目在线审批监管平台备案，投资企业为湖南中迅新能源科技有限公司，计划投资及资金来源为企业自筹。单该项目湖南中迅新能源科技有限公司至今尚未动工实施。2018年4月，湖南湘中输变电建设有限公司经人介绍与徐松顺联系上，并收到了QQ号为11×××15邮箱发给其的湖南中迅新能源科技有限公司光伏电站项目招标文件。该招标文件在封面标注了招标代理单位为古丈县大成光电有限公司，招标人为湖南中迅新能源科技有限公司，除封面盖有公司彩印印章外，在招标公告页没有加盖印章，招标文件页没有加盖骑缝印章，更没有湖南中迅新能源科技有限公司授权古丈大成光电有限公司代理招标的委托书。该招标文件载明的项目为湖南省古丈县20MW扶贫光伏电站项目，送达标书的时间为2018年5月1日至2018年5月3日24时，投标保证金为100万元，招标代理单位为古丈县大成光电有限公司，并载明了该代理公司的账号和开户行，开标时间为2018年5月8日上午9时，开标地点为湖南省古丈县龙腾大酒店会议室。湖南湘中输变电建设有限公司收到该招标文件后，于2018年5月7日通过银行给古丈县大成光电有限公司账户上转账100万元。因古丈县大成光电有限公司没有实际按招标文件开标而采取邀标，并邀由湖南融盛公司湘西分公司中标，2018年5月中旬，湖南湘中输变电建设有限公司便到古丈大成光电有限公司找到徐松顺协商退还保证金事宜，徐松顺叫古丈县大成光电有限公司财务给湖南湘中输变电建设有限公司退还了30万元的保证金，剩余70万元保证金没有退还。在本案开庭审理中，湖南中迅新能源科技有限公司否认了招标文件上的公章系自己公司公章，该公章与自己公司所用的公章完全不一致，公司也没有委托古丈县大成光电有限公司进行招标代理，自己没有得到保证金，湖南省古丈县20MW扶贫光伏电站项目至今尚未对外招标并实施。古丈县大成光电有限公司当时的法定代表人田朝阳也当庭陈述不清楚湖南中迅新能源科技有限公司委托古丈县大成光电有限公司招标，不知道公司收取保证金的事情。综上，依据本案现有证据可以认定，古丈县大成光电有限公司及其徐松顺在没有得到湖南中迅新能源科技有限公司委托的情况下对外发布招标文件，涉案的招标文件存在虚假，且古丈县大成光电有限公司收取湖南湘中输变电建设有限公司保证金100万元，只退还了30万元，尚有70万元不予退还。该公司在营业执照上登记的经营地点不实，其没有固定的办公场所，古丈县大成光电有限公司及其徐松顺行为涉嫌触犯合同诈骗罪。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉条件，应先由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南湘中输变电建设有限公司的起诉。案件受理费10800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗来红审 判 员  张 开人民陪审员  向卫华二〇一九年四月二十九日书 记 员  周 慧
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执999号之一申请执行人：杨敏，女，1972年10月30日生，汉族，住赤壁市蒲圻大桥路。被执行人邱小水，男，1971年9月20日生，汉族，住湖北省赤壁市铁路小区。申请执行人杨敏与被执行人邱小水民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初1014号民事判决书，被执行人邱小水应支付申请人杨敏借款450000元，负担诉讼费8050元，执行费4025元，被执行人邱小水至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年12月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人邱小水至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人邱小水作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人杨敏未向本院提供被执行人邱小水可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人邱小水的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人邱小水有房产正在进行拍卖。2019年1月7日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人杨敏的涉案债权暂未能实现。2019年4月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人杨敏与被执行人邱小水民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邱小水目前无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执999号案件的本次执行程序。申请人杨敏发现被执行人邱小水有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人邱小水负有继续向申请执行人杨敏履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一九年四月二十三日书记员  魏文艳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执203号之二申请执行人殷立军。被执行人冯丽。被执行人南阳市新天洋酒店管理有限责任公司关于申请执行人殷立军与被执行人冯丽、南阳市新天洋酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫1303民初2903号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行。经查，本院（2018）豫1303民初2903号民事判决书判决内容为：本判决生效后十日内，被告冯丽、南阳市新天洋酒店管理有限责任公司共同偿还原告殷立军借款50万元，并自2017年1月13日起按月利率1.5%支付利息，至欠款付清之日止。如未按本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告冯丽、南阳市新天洋酒店管理有限责任公司负担。申请执行人殷立军于2019年1月31日向本院申请执行的标的额为5008800元与本院（2018）豫1303民初2903号民事判决书判决债务的标的额703800元（截止2019年3月13日，本金500000元，利息195000元，案件受理费8800元）明显不符。本院认为，申请执行人殷立军于2019年1月31日向本院申请执行标的额为5008800元的执行申请无执行依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人殷立军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 吴志勇审判员 拜立涛二〇一九年四月三日书记员 李 鹏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执146号 申请执行人：陈景平，男，1972年8月12日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：李冬梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道**岭南人家小区。 法定代表人：宁侯杰。 申请执行人陈景平、李冬梅与被执行人广西粤东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2018）桂0481民初127号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西粤东房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，请求被执行人广西粤东房地产开发有限公司协助将岑溪市北环大道“岭南人家”小区第X栋X单元XXX号房屋的不动产产权登记至申请人名下，并支付违约金2914.12元。本院依法受理，并于2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人广西粤东房地产开发有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院去函不动产登记部门，要求其协助申请人办理相关不动产登记手续，现已办理完毕，颁发了岑溪市北环大道“岭南人家”小区第X栋X单元XXX号房屋的不动产产权登记证书给申请人，申请人依据生效法律文书申请执行的第一项请求已经实现，至于违约金问题，由于涉及以广西粤东房地产开发有限公司为被执行人的案件较多，目前本院已冻结了被执行人的银行账户，并拍卖其名下的商铺、房屋，可待处置上述财产后直接参与分配，申请执行人同意以终结执行的形式予以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481执146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁志鹏 二〇一九年四月十九日 书记员  陈欣妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4092号被执行人：赵亮，男，1985年6月9日出生，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人赵亮罚金纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311刑初157号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，发现被执行人赵亮名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已经查封，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的4000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年四月二十八日书记员  刘 男
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执1993号申请执行人：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨家国，男，1960年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳荣集兴混凝土有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：谢青伦，该公司经理。被执行人：襄阳坤兴实业有限公司。公司所在地：襄阳市襄州区。法定代表人：杨家国，系坤兴实业公司经理。被执行人：安陆市坤兴实业有限公司。住所地：安陆市。法定代表人：杨家国，该公司董事长。本院在执行执行执行襄阳市中级人民法院指令执行的申请执行人张志强与杨家国、襄阳荣集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆市坤兴实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民四初字第00070号民事判决书，分别于2018年12月5日、2019年4月29日向被执行人杨家国、襄阳荣集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆市坤兴实业有限公司送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效判决确定的义务，逾期今后至今未履行。执行过程中通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，查明四被执行人杨家国、襄阳荣集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆市坤兴实业有限公司名下银行、互联网银行均无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、被执行人襄阳荣集兴混凝土有限公司、安陆市坤兴实业有限公司无车辆登记信息、无房产登记信息；查明被执行人杨家国、襄阳坤兴实业有限公司分别有车牌号为鄂Ｆ×××**东风雪铁龙牌轿车、鄂Ｆ×××**丰田牌小型普通客车、鄂Ｆ×××**五菱牌小型面包车、鄂Ｆ×××**中联牌重型特殊结构货车、鄂Ｆ×××**中联牌重型特殊结构货车、鄂Ｆ×××**中联牌重型特殊结构货车、鄂Ｆ×××**中联牌重型特殊结构货车车辆登记信息，但未查到这些车辆下落，无法扣押和处置，且申请执行人同意暂缓执行。通过传统查询，查明被执行人杨家国、襄阳荣集兴混凝土有限公司、安陆市坤兴实业有限公司查无房产登记信息。被执行人襄阳坤兴实业有限公司有26710.55㎡的国有土地使用权，但该土地已被抵押中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，并被多家法院查封，我院已办理轮候查封手续，但不能处置。除此之外，没有查询到四被执行人杨家国、襄阳荣集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆市坤兴实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出四被执行人其他可供执行财产。本院于2019年1月24日将四被执行人杨家国、襄阳荣集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆市坤兴实业有限公司均纳入失信被执行人名单，于2018年12月14日对被执行人杨家国进行限制高消费，于2019年3月21日对三被执行人襄阳荣集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆市坤兴实业有限公司均进行限制高消费。因四被执行人杨家国、襄阳荣集兴混凝土有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、安陆市坤兴实业有限公司暂无可供执行的财产，且主要债务人、被执行人杨家国因涉嫌挪用财产罪被公安机关逮捕，因此本案依法应终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年四月二十九日书记员  沈云飞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4776号申请执行人:吴楠，男，1988年1月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:唐宝柱，男，1981年1月30日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人吴楠与被执行人唐宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日提级执行，在执行过程中，申请执行人吴楠与被执行人唐宝柱达成执行和解协议，申请执行人吴楠申请撤回对被执行人唐宝柱的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2863号民事判决书的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年四月二十四日书记员 姜 鹏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执939号申请执行人：中国银行股份有限公司孟州支行，住所地：孟州市黄河大道中段。诉讼代理人苏宁，该公司董事长。委托代理人杨文彦，系该公司工作人员。被执行人：孟州市美佳绿食品有限公司，住所地：孟州市大定办事处上作村。被执行人：常媛媛，女，1981年6月3日出生，汉族，住孟州市大定办事处。被执行人：李海滨，男，1983年10月27日出生，汉族，住孟州市汇丰公寓。被执行人：梁欢欢，女，1988年10月9日出生，汉族，住孟州市汇丰公寓。被执行人：吉中亮，男，1972年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：行晓勃，男，1981年4月7日出生，汉族，住孟州市大定办。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司孟州支行与被执行人孟州市美佳绿食品有限公司、常媛媛、李海滨、梁欢欢、吉中亮、行晓勃借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司孟州支行与被执行人孟州市美佳绿食品有限公司、常媛媛、李海滨、梁欢欢、吉中亮、行晓勃自愿达成了和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司孟州支行撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人中国银行股份有限公司孟州支行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2018）豫0883执939号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  李保全审判员  梁慧娟审判员  贾红星二〇一九年四月二十九日书记员  刘蒙蒙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6026号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：陈金灿，男，1968年7月12日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈金灿金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈金灿偿还1247065.17元、案件受理费16024.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  张 峰二〇一九年四月二十九日书记员  李默驰
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执94号之一 申请执行人：缪仲清，男，1966年7月6日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。 被执行人：门长明，男，1964年6月7日出生，汉族，四川省内江市市中区人，农村居民，住四川省内江市市中区。 被执行人：门文强，男，1985年8月13日出生，汉族，四川省内江市市中区人，农村居民，住四川省内江市市中区。 缪仲清申请执行门长明、门文强民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付欠款150000元及利息，承担诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，双方达成协议（门长明、门文强一次性支付100000元并承担诉讼费执行费），申请执行人书面申请撤销本案强制执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 周 沁 二〇一九年四月十日 书记员 邵四新
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初276号原告：王爱萍，女，1960年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思文，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：周宁，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告王爱萍诉被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王爱萍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（该款原告已预交）。审判员  徐杨二〇一九年四月一日书记员  彭璐