湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4637号上诉人（原审原告）：宋佩义，男，1960年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：毕利传，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省益康生物高科技有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康翼路**。法定代表人：张晓君。委托诉讼代理人：陶剑波，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琳，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人宋佩义因与上诉人湖南省益康生物高科技有限公司（以下简称益康公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋佩义上诉请求：1、请求撤销原审判决中的第二项，改判益康公司向宋佩义支付借款期间的利息534425元；2、本案发生的诉讼费由益康公司承担。事实与理由：1、原判以宋佩义未举证证明具体的利率标准，属于约定不明是没有查清事实的错误认定；2、原判适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中的规定是针对自然人之间借款合同的，而本案并非自然人之间的借款纠纷，原审判决以这一法律规定作为裁判依据是明显适用法律错误，应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第124条的规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，可以比照银行同类贷款利率计息。故请求二审法院依法改判。益康公司答辩称：如果要承担还款责任，则原审关于利息的认定是正确的，且宋佩义没有证据证实利息应如何计算，应当予以维持。益康公司上诉请求：1、撤销原审判决，并改判驳回宋佩义对益康公司的全部诉讼请求。2、请求判令宋佩义承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、原审认定益康公司与宋佩义双方存在借贷事实，证据不足且明显有失公允，借款未实际交付。2、假设涉案借款事实存在，但宋佩义之诉求，早已经过法定诉讼时效，且无任何中断。宋佩义答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。益康公司称借款未实际支付，完全是毫无诚信。双方的借款，因为没有借期的约定，根据法律规定，债权可以随时主张权利，诉讼时效20年，因此，没有超过诉讼时效。宋佩义向一审法院的诉讼请求：1.判令益康公司偿还宋佩义借款本金69.5万元及利息53.4425万元（利息借款之日至实际履行之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由益康公司承担。一审法院认定事实：益康公司是一家经营配制酒、营养食品的制造、保健食品等的有限责任公司。宋佩义于2003年10月入职益康公司，先后担任益康公司的营销总部总经理、副总经理、总经理等职务。后宋佩义因病于2006年1月离职并在京接受治疗。在宋佩义任职期间，益康公司财务工作人员分别于2004年2月10日、2005年1月4日、2005年2月5日、2005年11月17日，向宋佩义出具借据四份，分别载明：“借据2004年2月10日今借到宋佩义人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元借款用途说明：用于科技成果鉴定会开支，逐渐从公司的营业款中还款。”益康公司财务人员田爱春在“财务负责人意见”一栏签名，财务人员成菊英在“借款人签章”一栏签名，借据上的“主管人批准”和“部门负责人意见”一栏分别加盖了张晓君印鉴及益康公司财务专用章。“借据2005年元月4日今借到人民币（大写）肆拾伍万元整￥450000元借款用途说明：借宋佩义私人款利息按公司规定执行。”益康公司财务人员吴晖在“会计”一栏签名，财务人员李艺平在“出纳”一栏签名，借据上的“借款人签章”一栏加盖了益康公司财务专用章。“借据2005年2月5日今借到宋佩忆人民币（大写）壹拾万元整￥100000元借款用途说明：按公司规定计利息。”益康公司财务人员田爱春在“财务负责人意见”一栏签名，财务人员李艺平在“借款人签章”一栏签名，借据上的“部门负责人意见”一栏加盖了益康公司财务专用章。“借据2005年11月17日今借到宋佩义人民币（大写）肆万伍仟元整45000元借款用途说明：借宋佩义款。”益康公司财务人员吴晖在“会计”一栏签名，财务人员李艺平在“出纳”一栏签名，借据上的“借款人签章”一栏加盖了益康公司财务专用章。2012年4月1日，宋佩义向益康公司传送借据明细，并在传送件上载明：“转张总收此款未包括入股款宋佩义2012.4.1”。一审庭审中，宋佩义称在益康公司成立后，其作为公司股东，有义务帮助正处于发展阶段的公司，且诉争借款中有部分为转账交付，部分为现金交付，因其当时在益康公司任职，薪酬较高，也有将工资直接交付给益康公司的情况，但由于时间太久，转账和现金交付的金额已经记不清楚。宋佩义还陈述借款后，其每年都向益康公司的法定代表人张晓君催问借款，但张晓君一直以各种理由推脱，至今未支付分文。为此，宋佩义提供了2017年1月8日、4月9日、4月19日与益康公司法定代表人张晓君的短信聊天记录，2017年6月1日至6月30日宋佩义通话详单，宋佩义本人的机票行程单等证据予以证明，但益康公司对上述证据均不予认可，认为短信聊天记录不能体现发送人和接收人的身份信息，短信内容亦为宋佩义单方面主张，接收方没有认可和承诺的言词内容，通话详单不能体现通话内容和有过催款的事实，机票行程单与该案无关。益康公司为证明诉争借款已过诉讼时效，向该院提交了2013年6月27日宋佩义在益康公司领取样品、业务招待产品的领用单，并主张宋佩义自此后再未到过益康公司。但宋佩义认为该证据与该案无关，仅能证明宋佩义于2013年6月27日到过益康公司，并不能证明宋佩义在此之后没到过益康公司。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点可以归纳为：1.宋佩义与益康公司之间是否存在真实的借贷关系；2.诉争借款是否已过诉讼时效。关于焦点1：在民间借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系发生直接证据，具有较强的证明力。本案中，宋佩义为主张益康公司向其借款69.5万元的事实，提供了由时任益康公司财务人员书写并加盖该公司财务专用章的借据。因诉争借款发生在2004年、2005年，距今已十余年，宋佩义无法找到相应的转账凭证且记不清转账和现金交付的具体金额，与生活经验并不相悖。并且，宋佩义提交的四份借据，均加盖了益康公司的财务专用章，而公司的各类印鉴均是公司意思表示的表现形式，公司的行政章和财务章都具有法律效力，根据企业财务制度，在借据上加盖财务章系对收款情况的确认，是公司财务上对借款情况的体现。益康公司也没有提供证据证明借据上加盖公司印鉴系宋佩义盗用或宋佩义与公司财务人员存在恶意串通的行为。故该院认定双方之间存在真实、合法、有效的借贷关系，该院对益康公司的该点辩称意见不予采信。关于焦点2：宋佩义的诉讼请求是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”该案中，诉争借款未约定履行期限，宋佩义虽于2012年4月1日向益康公司发送了借款明细，但并未明确债务的履行期限，益康公司在接收后亦未明确表示不履行义务，且运用逻辑推理和日常生活经验，该案借款金额较大，宋佩义作为债权人对未归还的借款不进行催问，显然不合常理，其仅仅因为一些客观原因没有及时通过诉讼途径向益康公司主张权利，而不是怠于行使自己的权利，所以应当对其债权请求权予以保护。故该院认为宋佩义现向益康公司主张权利并未超过诉讼时效。综上，宋佩义要求益康公司偿还借款本金69.5万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于利息，2004年2月10日和2005年11月17日的借据上未书面载明利息约定，2005年1月4日和2005年2月5日的借据上仅载明利息按公司规定执行，而宋佩义未举证证明具体的利率标准，属约定不明，故对逾期还款利息该院调整为自宋佩义起诉时即2017年11月1日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南省益康生物高科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宋佩义借款本金人民币69.5万元及利息（利息计算方法：以人民币69.5万元为基数，自2017年11月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回宋佩义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15865元，减半收取7932.5元，由宋佩义负担3000元，由湖南省益康生物高科技有限公司4932.5元。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：1、关于本案借款是否实际支付的问题。本案中，宋佩义为主张益康公司向其借款69.5万元的事实，提供了由时任益康公司财务人员书写并加盖该公司财务专用章的借据。益康公司也没有提供证据证明借据上加盖公司印鉴系宋佩义盗用或宋佩义与公司财务人员存在恶意串通的行为。故一审法院认定双方之间存在真实、合法、有效的借贷关系，并无不当。故益康公司提出的其与宋佩义不存在借贷事实的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。2、关于宋佩义的起诉是否已过诉讼时效的问题。本案借款并未约定借款履行期限，益康公司也未提交证据证明宋佩义主张权利时明确表示不履行债务，故宋佩义的起诉没有超过诉讼时效。益康公司的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。3、关于借贷利息的计算问题。本案中，2004年2月10日和2005年11月17日的借据上未书面载明利息约定，2005年1月4日和2005年2月5日的借据上仅载明利息按公司规定执行，而宋佩义未举证证明具体的利率标准，一审法院对逾期还款利息调整为自宋佩义起诉时即2017年11月1日起按照年利率6%计算，并不违反法律规定。故对宋佩义的上诉请求，本院不予支持。综上所述，益康公司、宋佩义的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用15865元，由湖南省益康生物高科技有限公司负担10064元，宋佩义负担5801元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年四月十六日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。