襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5587号原告：刘某某，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁某，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：孙某某，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。二被告共同委托代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。原告刘某某与被告丁某、孙某某合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人陈姣与被告丁某、孙某某的共同委托代理人刘华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与二被告解除合伙关系；2、判令二被告向原告支付合伙期间的利润17.48万元；3、判令二被告承担合伙期间的债务41.04万元（其中被告丁某应承担36.48万元，被告孙某某应承担4.56万元）；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系合伙关系。2017年11月26日，原告与二被告签订了一份《合作协议》，约定原、被告共同出资经营甲儿童摄影店（以下简称甲摄影店，个体工商户，经者为丁某）。其中原告刘某某以其正在经营中的甲摄影店整体（包括所有设备、人员、房屋等）入股占总出资额的46%，被告丁某占总出资额的48%，被告孙某某占总出资额的6%。原告负责组织协调所有公立医院业务来源，派员协助管理。被告丁某、孙某某负责孕婴童专业摄影、爱婴理发等幼儿多元化服务，组织培训专业技术团队，监督管理一切经营活动。年终按各自所占出资比例结算利润。合作期间，任何一方不得退伙，否则将被另一方以一元钱回收。实际经营中，被告丁某具体负责店面经营并掌管店面财务账目，被告孙某某出任店长管理摄影店，原告负责外部业务单位维护。2018年5月，被告丁某提出退出合伙经营，并于2018年5月31日擅自办理了甲摄影店的工商注销登记。经清理账目，合伙期间甲摄影店尚余店内储值卡余额38万元，该款项目前被丁某侵占。另尚有76万元已付款订单未拍。原告多次找二被告协商清算合伙事宜无果，故诉至法院。被告丁某辩称，1、原告刘某某所诉的事实与客观事实不符；2、丁某同刘某某的合作关系早已解除，2018年4月刘某某之妻王某给丁某发微信提出终止合作，5月21日，刘某某找丁某商谈终止合作事宜，并于5月22日到武汉甲总部办理了“品牌使用权转移”手续,刘某某同乙公司新签订了《甲特许加盟续约合同》，故双方的合作关系已于2018年5月22解除，原告诉请解除同丁某的合伙关系不能成立；3、2017年11月26日签订合作协议后，双方实际合作期间为2017年12月1日至2018年5月30日，在此期间，由于襄阳甲店之前长期亏损，需投入巨大的费用建立团队，组织技术培训、市场开发营销、更新设备和服装、道具、交纳房屋租金，租赁车辆等，导致合作6个月期间没有任何利润；4、本案不存在合作债务的问题，丁某同刘某某2017年11月26日签订合作协议前，刘某某已单独经营了二年之久，合作开始后，合作之前充值没有消费完的客户继续在襄阳甲店享受服务，且终止合作时，刘某某同丁某双方商谈的结果是将丁某入股的10万元发展资金退还，襄阳甲店的资产和经营由刘某某接管，后续所有事务均与丁某无关，故不存在合作债务问题。被告孙某某辩称，合作协议是由丁某同刘某某商议并签订的，没有任何第三方在合作协议中签字，虽然协议第三条约定有“含丙方股权6%”,由于襄阳甲店无利润，故该约定没有实际实施，孙某某非合伙人，不应作为本案的被告。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据①:原告刘某某与甲摄影店财务部蔡某某微信聊天截屏3张、襄阳甲2、3月利润表；证据②:原告刘某某与甲摄影店财务部琼琼微信聊天截屏2张、襄阳甲4、5月利润表各1份，证明自2018年1月截止到5月31日盈利（卡余）为222694元；2018年5月份报表显示发放工资60971元，实际并未发放，两项合计应为283665元；证据③:襄阳甲摄影店微信和支付宝收款码照片1份、POS机照片1份，证明甲摄影店营业收入全部转入被告或被告委托的人员账户中；证据④：持续盈利报彩群微信聊天截屏2张、襄阳甲营业额群截屏13张，2017年12月28日至2018年3月3日记账复印件13张，2018年6月1日至2018年8月15日营业报表共计76张，2018年6、7月工资发放记账本14张，证明2017年12月29日—2018年2月11日营业额为179929元；2018年3月1日---2018年5月31日营业额为594451元；营业额群显示甲摄影店2017年12月的营业额应为103208元；2018年1月营业额为104152元；2018年2月（截止到2月25日）营业额为79244元；记账本显示2017年12月28日营业额1409元，12月29日营业额为13020元，12月30日营业额为9997元，12月31日营业额2019元，2018年1月营业额合计104152元，2018年2月营业额合计83031元，2018年6月31日—2018年8月15日营业额合计72858元，以上自2018年12月1日—2018年8月15日总营业额为953913元。另尚有订单款133643元，总计营业额应为1087556元。证据⑤：会议纪要（一）、财务咨询合同各1份；证据⑥：工资发放记录一本共计14张；证据⑦：2018年3月1日-2018年5月31日期间的营业利润日报表，证明营业额。被告丁某、孙某某对上述证据进行了质证，质证意见为：对此证据①—④的质证意见为原告的此证据真实性无法核实，利润表无原被告双方签字，该组证据不能证实原告主张；对证据⑤质证意见为对该证据的真实性无异议，证实双方的合作期限到2018年5月31日结束，合作关系已经结束,调解纪要约定的有第三方进行清算，没有实施；对证据⑥质证意见为该证据的真实性无法核实，被告与原告的合作关系已于2018年5月22日已解除，之后的6、7月经营与被告没有关系；对证据⑦质证意见为,营业利润日报表上无相关人员签字，真实性无法核实。二被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：证据①：刘某某和丁某的合作协议，证明双方约定公司所有物品股东共享，房租前3年每年15万元股东承担；同时约定了刘某某和丁某的权利义务，约定利润分配方式为年终结算按股权分配，丁某对经营有决策权；证据②：微信聊天记录1份（王某与丁某），证明2018年4月10日王某提出解除合作。证据③:加盟合同3份、品牌使用权转移说明1份，证明2015年5月刘某某同武汉甲总部签订加盟合同经营期至2015年5月1日-2017年4月30日；还证明2017年12月26日丁某参与合作后同武汉公司签订了加盟续约合同；2018年5月22日在武汉总部丁某将甲经营权转给刘某某，同日刘某某同武汉总部签订了新的合同。原告刘某某对上述证据进行了质证，质证意见为：对被告的证据①的真实性无异议；对证据②则认为解除合作双方应当协商，此证据无法证实协商过程，也无法证实双方已解除了合伙关系；对证据③则认为2015年5月1日-至2017年4月30日的合同与本案无关，不在合伙期间内。另2份证据不能达到被告的证明目的，根据合作协议第7条第3款约定，双方对加盟代理权是共享的，无论加盟权在谁手里，都不影响双方的合作关系。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：原告刘某某原经营位于襄阳市××区××路铁路文化宫门面房的樊城区甲儿童摄影店。2017年11月26日，原告刘某某（甲方）与被告丁某（乙方）签订合作协议一份，主要约定为扩大甲服务范围，增强公司经济效益等特订立本协议。一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%,含丙方股权6%。……。七、财务管理（1）、甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；（2）、双方认定的股权，年终结算严格按股权比例结算利润……。八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方以一元钱回收。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方开始合作经营樊城区甲儿童摄影店，并于2018年1月4日在襄阳工商行政管理局某某分局注册登记，店铺名称为樊城区甲儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁某。在经营过程中，丁某于2018年5月30日在襄阳工商行政管理局某某分局办理注销登记，将樊城区甲儿童摄影店注销。后双方为清算事宜，双方产生矛盾，原告刘某某诉至法院。本院认为，原告刘某某与被告丁某签订的合作协议，实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁某，但丁某应视为合伙事务的执行人。被告孙某某没有在合作协议上签字，当庭也否认是本案的合伙人，故原告刘某某将孙某某列为合伙人，证据不足。目前双方合伙经营的樊城区甲儿童摄影店已经被工商行政注销，原告刘某某要求二被告支付合伙期间的利润17.48万元，并承担合伙期间的债务共计41.04万元（其中丁某应承担36.48万元，孙某某应承担4.56万元），因原告刘某某提供的证据，二被告不予认可，双方均没提供可供清算的证据，双方的合伙是盈利还是亏损，无证据证实。原告所举的证据尚不能证实其诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费9652元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  晏 峰人民陪审员  聂万顺二〇一九年四月二十四日书 记 员  李 婷