湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终627号 上诉人（原审原告）：湖南正旺农肥科技有限公司。 法定代表人：邓入华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易细娥。 委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南东放明律师事务所律师。 上诉人湖南正旺农肥科技有限公司（以下简称正旺农肥公司）因与被上诉人易细娥劳动争议一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对审理了本案，现已审理终结。 正旺农肥公司上诉请求：1.撤销原判，改判双方不存在劳动关系；2.改判上诉人无需支付易细娥经济赔偿金及失业保险金；3.本案诉讼费用由易细娥负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足，上诉人与易细娥之间不存在劳动关系。上诉人主要是生产和销售各类肥料，除了公司固定员工外，还需要一大批季节性的雇佣工人，易细娥系临时雇佣工中的一名，于2014年7月进入上诉人公司上班，从事某某工作，工资按件计算，多劳多得，工作时间由其自身安排，有时一个月工作十几天，有时一个月工作几天，双方之间系临时性的雇佣关系而非劳动关系；二、上诉人是依法终止与易细娥之间的临时雇佣关系，无需支付赔偿金及失业保险金。易细娥作为临时雇佣工人，也应遵守上诉人的各项规章制度，维护公司权益，但是易细娥等人拒绝签订雇佣合同，多次在公司无理阻工、妨害生产，正旺农肥公司多次召开调解会甚至多次报警求助，但易细娥等人仍然不依不饶，其行为不仅违法，更是严重损害了上诉人的合法权益，无奈之下上诉人终止了与易细娥等人的临时雇佣关系。 易细娥答辩称，易细娥接受公司的管理，受公司规章制度的约束，正旺农肥公司按月支付易细娥工资，其工作的内容系正旺农肥公司业务的组成部分，且正旺农肥公司为易细娥购买了工伤保险，双方之间存在劳动关系。在双方劳动关系解除前，易细娥等人为维护自身合法权益与公司进行了合理的交涉，但并没有违反公司规章制度。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 正旺农肥公司向一审法院起诉请求：一、确认正旺农肥公司与易细娥不存在劳动关系；二、正旺农肥公司不需要向易细娥支付经济赔偿金以及失业保险金；三、本案诉讼费由易细娥承担。 一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实，易细娥在正旺农肥公司处工作，双方未签订书面劳动合同，正旺农肥公司于2014年7月为易细娥购买工伤保险。2018年7月13日，正旺农肥公司出具《辞退通知书》，载明：“易细娥女士：经公司研究决定将你予以辞退，辞退原因你严重违反了公司《员工奖惩条例中》第5项第64条：在公司煽动罢工或怠工者和《劳动合同法》第39条：严重违反用人单位规章制度的，你在公司2014年7月起到2018年6月8日止劳动关系，到2018年6月9日起终止。你有权向劳动管理部门申诉。特此通知！湖南正旺农肥科技有限公司。2018年7月13日”。双方当事人有争议的事实，正旺农肥公司与易细娥是否存在劳动关系。正旺农肥公司认为双方系临时雇佣的劳务关系。易细娥认为双方成立劳动关系。正旺农肥公司为易细娥购买工伤保险，按月向易细娥发放工资，并依据《员工奖惩条例》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定解除与易细娥的劳动关系，应认定双方之间存在事实劳动关系。结合双方提交的证据，可认定易细娥于2014年7月入职正旺农肥公司，易细娥的月平均工资为1804元/月。正旺农肥公司未为易细娥购买失业保险。 一审法院认为，易细娥在正旺农肥公司工作，双方成立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，正旺农肥公司以易细娥违反公司规章制度为由解除与易细娥之间的劳动合同，但其未能提交充分有效证据证明易细娥存在违反公司规章制度的行为，应认定正旺农肥公司违法解除与易细娥的劳动合同，故正旺农肥公司应按经济补偿标准的二倍支付易细娥经济赔偿金14432元（1804元/月×4月×2）。正旺农肥公司未为易细娥购买失业保险，根据《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业期间应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，但是最长不超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限”之规定，正旺农肥公司应当按照邵阳市2018年失业金领取标准1088元/月支付易细娥8个月的失业保险待遇损失8704元（1088元/月×8月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、湖南正旺农肥科技有限公司与易细娥之间的劳动关系成立；二、湖南正旺农肥科技有限公司于判决生效后7日内支付易细娥经济赔偿金14432元；三、湖南正旺农肥科技有限公司于判决生效后7日内支付易细娥失业保险待遇损失8704元。受理费10元，由湖南正旺农肥科技有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、双方当事人之间是否存在劳动关系；二、正旺农肥公司应否支付易细娥经济赔偿金以及失业保险金。根据双方当事人诉辩请求和理由，结合庭审查明的事实，现分别评判如下： 关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，正旺农肥公司是依法成立的有限责任公司，易细娥是适格的劳动者，双方符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》意义上的“用人单位”和“劳动者”的主体资格。易细娥在正旺农肥公司工作，正旺农肥公司为易细娥提供劳动场所和工具，接受其劳动成果，易细娥接受正旺农肥公司的管理安排，其工作内容系正旺农肥公司的业务组成部分，正旺农肥公司按月向易细娥支付报酬，为易细娥缴纳了工伤保险，且正旺农肥公司关于解除与易细娥等人的通知上载明了终止双方劳动关系等内容，该内容事实上系正旺农肥公司对其与易细娥等人之前劳动关系的认可。综上所述，正旺农肥公司与易细娥之间存在事实劳动关系。正旺农肥公司提出其与易细娥不构成劳动关系而只是临时雇佣关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于正旺农肥公司应否支付易细娥经济赔偿金以及失业保险金的问题。正旺农肥公司与易细娥之间存在劳动关系，正旺农肥公司以易细娥严重违反公司规章制度为由解除了与易细娥之间的劳动关系并向法院提供了相应证据，可以证明2018年6月9日之后，易细娥等人采取了阻工、堵门等方式“维权”，但这些行为发生在双方劳动关系终止之后。正旺农肥公司并未提供充分的证据证明易细娥在劳动关系存续期间存在严重违反公司规章制度的行为，故应当承担举证不能的法律后果，原判据此认定正旺农肥公司系违法解除与易细娥之间的劳动关系并判决正旺农肥公司支付易细娥经济赔偿金正确。本案中，易细娥系非因本人意愿中断就业，且符合领取失业保险金的条件，正旺农肥公司未为易细娥缴纳失业保险，应当按照规定支付易细娥失业保险金。正旺农肥公司提出其不应支付易细娥赔偿金以及失业保险金的上诉主张亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，正旺农肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由湖南正旺农肥科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年四月十九日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……