云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云26行初20号原告阳泽新（曾用名阳孟霖），男，1952年10月16日生，汉族，马关县人，初中文化，城镇居民，住马关县。被告马关县人民政府（以下简称马关县政府）。统一社会信用代码：11532625015220305Y。住所地：马关县骏城路**。法定代表人何昌娥，县长。委托代理人王天祥，马关县自然资源局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告阳泽新诉被告马关县政府撤销错误答复一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。经释明和补正，本院于2018年10月15日立案后，经委托送达于2018年10月22日向被告马关县政府送达了起诉状副本和举证通知书。在规定期限内，被告马关县政府向本院提交了答辩状和证据材料。本院在法定期限内将被告提交的答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告阳泽新，被告马关县政府的行政机关负责人陈伟副县长及委托代理人王天祥、袁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泽新诉称，一、被告马关县政府2018年4月24日，在履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号《行政判决书》中向原告作出的答复，不符合云南省高级人民法院2017年6月20日(2017)云行终103号判决和2017年1O月30日原告向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执行局申请强制执行的申请请求。原告在2016年11月14日，向云南省高级人民法院上诉中请求的是，原告修建建园路总长是163.7米，而9户集资户的建房只占用修建建园路长为131.9米，还剩下修建建园路长为31.8米。（有2000年12月20日，开发老年人活动中心至银丰大楼道路各户集资户结算集资费情况表为证）。2016年11月14日，原告向云南省高级人民法院上诉中请求测量的，是修建建园路道路外剩下的长31.8米道路外剩余土地。在2017年10月30日，原告向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执行局申请强制执行的，是修建建园路道路外剩下的长31.8米道路外剩余土地。对道路外长31.8米道路外剩余土地，云南省高级人民法院行政庭审案人员和云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执行局执行人员，都亲临现场要原告亲自指证过。而原告上诉中请求和申请强制执行，需要得到答复并得到办理土地使用手续事项的，是开发建园路总长为163.7米减去9户集资户建房占用建园路长为131.9米，还剩下修建建园路，道路外的长31.8米道路外的剩余土地。与被告马关县政府委托马关县国土资源事务中心测量修建建园路实际占地面积3022.08平方米无关，更与已确权发证给阳泽新65平方米土地使用证无关。被告马关县政府向原告阳泽新作出的答复，完全违背云南省高级人民法院行政判决书(2017)云行终103号判决，被告向原告作出的答复违反法律程序。因此原告向人民法院提起诉讼。(1)云南省高级人民法院行政判决书(2017)云行终103号判决：一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2016)云26行初13号行政判决。二、由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理。判决中明确指的是阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项。而原告阳泽新在2016年11月14日，向云南省高级人民法院上诉中请求主张的是修建建园路，道路外右边街尾长31.8米，道路外剩余土地，并给本案原告阳泽新办理土地使用证手续和作出相应处理。不是主张请求测量道路内的剩余土地，更不是主张请求测量修建建园路道路占用土地面积。云南省高级人民法院行政判决书(2017)云行终103号判决，并没有判决由马关县政府委托单位或个人去测量修建建园路道路占用土地面积或测量道路内剩余土地。(2)被告马关县政府2017年8月25日，委托马关县国土资源事务中心工作人员，对松江花园修建建园路占用土地情况进行实地测量，一没通知本案原告在场，二没取得本案原告意见。(3)该道路于2000年已建成，至今已有18年之久，后经政府修建花园和城市道路改建，有些地方道路实况已早有改变，如何进行测量。(4)被告马关县政府，2017年8月25日委托马关县国土资源事务中心，对该道路进行实地测量，其附件图只有道路占地总面积，没有长宽尺寸和分布计算表。(5)被告委托的测量单位，其资质为丙级，有权测量已经发生争议的道路和土地吗？按法律规定，有争议的道路和土地，应由人民法院认定有资质的单位进行测量，方符合法律规定。(6)道路早在2000年就已经建成，而马关县国土资源事务中心，在测量过程中用的是(2008)坐标，这能说得清楚问题和符合法律规定吗？二、早在2007年11月27日，马关县公路管理段诉原告拖欠工程款中，于2008年7月2日，经马关县人民法院委托文山安信司法鉴定所，就已经对修建建园路修建工程进行现场勘察测量作出鉴定，并附有修建建园路道路设计与实际完成工程量对照表。其表已明确修建建园路的设计和已完成工程，并取得法律认可。（有2008年7月2日，文山安信司法鉴定所司法鉴定意见书为证）。(l)本司法鉴定表已明确修建建园路设计总长为163.7米。其中混泥土浇灌路面设计宽为10米，左边人行道设计宽为2米（靠花园的面），右边人行道设计宽为3米（靠九户集资户建房的面）。(2)本司法鉴定表已明确修建建园路设计总长为163.7米，设计总宽为l5米，根据设计总长163.7米×设计总宽15米＝修建建园路实际占用土地面积为2455.5平方米。(3)根据被告马关县政府2002年8月12日，马政发(2002)55号文件，决定将马关县城乡建设房地产综合开发公司征用的4.394亩土地(含争议地0.35亩)划拨给9户集资户作为修路用地，除道路占地外，剩余的土地由9户集资户自行安排，并分别到土地管理部门办理用地手续。而对本划拨的4.394亩土地，被告已支付过马关县城乡建设房地产综合开公司土地款额，（有马关县城乡建设房地产综合开发公司2000年9月7日出据的云南省专用发票为证）。(4)根据被告马关县政府2002年8月12日，马政发(2002)55号文件，从马关县城乡建设房地产综合开发公司划拨的4.394亩土地×每亩666.7平方米＝2929.48平方米。2929.48平方米减去原告修建建园路实际占用土地面积为2455.5平方米，还剩余修建建园路道路外的土地面积为473.97平方米，在2009年6月26日，被告马关县政府已确权颁发给原告阳泽新马国用(2009)第0000405号国有土地使用证土地面积65.54平方米，对修建建园路道路外实际还剩余土地面积为408.44平方米。三、修建建园路当时实况：(1)修建建园路土地和花园士地，为马关县城乡建设房地产综合开发公司于1993年6月25日大面积征用，其总面积为10.03亩，（有当时马关县城乡建设房地产综合开发公司提供1993年6月25日征用土地协议书为证）。(2)当届政府，不容马关县城乡建设房地产综合开发公司开发卖土地，当时马关县城乡建设房地产综合开发公司将靠金城林场道路边，和园通路下段道路边，建盖成临时简易房出租，现花园中心和现建园路位置是马关县城乡建设房地产综合开发公司建成临时停车场出租。(3)停车场右面是水沟，水沟边左面有条羊肠小路，羊肠小路边靠停车场是围墙。(4)水沟右面的下段，是集资户王正萍，杨兴宏，朱朝明，谢本祥，廖恩德等5户当时建盖的房屋。朱朝海，朱朝元，朱朝群三户，是宅基地没有建房。至于兴隆四组的宅基地，是从朱朝群宅基地中划给的，并没有占用着被告马关县政府2002年8月12日马政发〔2002〕55号文件，从马关县城乡建设房地产综合开发公司划拨的4.394亩土地，（有2000年1月28目，关于共同投资开发老年人活动中心至银丰大楼道路，有关问题的决定为证）。原因朱朝群是宅基地没有建房屋，对修建建园路没造成损失，修建建园路已占用不着朱朝群的宅基地。(5)2000年，当届政府要原告阳泽新承接修建建园路时，其上下两头，早已是马关县城乡建设房地产综合开发公司修好，原告只是补修当中的一段，其道路实际是左边靠花园的面短，右边靠集资户的面长，上下两头所属原告修建的混泥土浇灌路面并没有10米宽，只有道路当中的一段混泥土浇灌路面有10米。对左边靠花园的人行道宽2米无疑，其所属原告修建的实际人行道长不足100米。而当时马关县公路管理段设计施工，是以长的一方为计算标的，如果按设计短的一方或折中为计算标的，其多出部份就会没得人负责承建。当时马关县城乡建设房地产综合开发公司为了方便丈量土地，是把建盖的临时简易房和围墙拆除后，左右两边放好边线后进行丈量的，并把右边道路外所属开发公司征用过的土地全部进行丈量，所以才有4.394亩土地这个数据。原告实际修建建园路道路根本就没占用2455.5平方米土地。然年代已久，现在要是测量根本就无法求证，而原告只能依照2008年7月2日，马关县人民法院委托文山安信司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为准，并符合法律规定。(6)在2000年原告修建建园路时，被告马关县政府早已作出规划，建园路左边是花园，不容许建房，右边由开发投资方建房或卖地，而马关县城乡建设房地产综合开发公司不愿意承接该条道路，原因是对他没有利益，所以被告马关县政府才找到原告阳泽新，由原告阳泽新来承接开发该条道路。其408.44平方米道路外剩余土地，当然是在修建建园路的右面，并在街尾，其位置是从兴隆四组宅基地末边起，到石中路岔口靠社保局门前末边止。在此，原告请求文山州中级人民法院本着社会和谐，法律的尊严，依法支持原告阳泽新的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告马关县政府2018年4月24日，马关县政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号《行政判决书》中作出的错误答复；2、诉讼费用由被告承担。被告马关县政府辩称，一、原告阳泽新起诉不符合法律规定的行政受案范围，该答复属于执行行为，不属于具体行政行为，应予以驳回原告诉讼请求。原告阳泽新因诉马关县政府土地其他行政行为一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年10月20日作出的(2016)云26行初l3号行政判决，向云南省高级人民法院上诉，云南省高级人民法院作出(2017)云行终103号判决，该生效判决第二项判决内容为：由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之曰起60日内作出相应处理。该判决阳泽新于2017年10月30日申请执行，文山州中级人民法院发出(2017)云26执63号执行通知书要求马关县政府履行，由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项。马关县政府及时聘请第三方到实地进行测量，并出具专业测量报告，根据测量结果，对修建建园路的土地来源情况及修建建园路外是否还有剩余土地送行核实，经核实修建道路土地来源3085.55平方米除修建建园路用地3020.55平方米，发证给阳泽新65平方米外已经没有剩余土地，马关县政府无法向阳泽新办理除修建建园路外使用手续，马关县政府于2018年4月25日向文山州中级人民法院作出情况说明，作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号〈行政判决书〉的答复》并送达阳泽新，云南省文山州中级人民法院于2018年5月4日作出(2017)云26执63号结案通知书：该案申请执行标的为由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，马关县政府已按判决自动履行完毕，并已将测量情况函复申请执行人，判决已执行完毕，现已结案。因此，本案中马关县政府向阳泽新作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号〈行政判决书〉的答复》的行为属于执行行为，不属于具体行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕l号）第一条第二款第（七）项规定“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”，应根据该解释第二十七条第二款规定“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼”，应依法驳回其诉讼请求。二、答辩人委托作出的《马关石兴路（原建园路）用地测量报告》符合客观实际。根据马关县国土资源事务中心工作人员对松江花园修建建园路占用土地情况进行严格实地测量，出具的《马关县石兴路（原建园路）用地测量报告》、《修建石兴路（原建园路）土地使用情况分析表》、现场测量照片，测量范围是以东南方向与石兴路交界处路面混凝土浇筑痕迹处止，西南方向与园中西路路面混凝土浇筑痕迹、松江花园交养路面混凝土浇筑痕迹处止，经过实际测量修建道路土地来源3085.55平方米除修建建园路用地3020.55平方米，发证给阳泽新65平方米外已经没有剩余土地，故也无法向原告履行办理剩余土地使用手续。三、原告阳泽新的其他诉讼理由依法不能成立。1．阳泽新主张的剩余面积仅是自己个人计算，其主张的剩余面积根本不能成立；2．其主张的按文山安信司法鉴定所[2008]文安司法鉴字第14号道路工程造价鉴定意见书来计算面积不符合客观实际，该鉴定书鉴定的是道路工程造价，并不是道路面积测量报告，其主张不能成立；3．马关县政府委托的马关县国土资源事务中心资质为丙级，其专业范围包括：地形测量、市政工程测量、不动产测量、地籍测绘、房产测绘等，其作出的测量报告合法有效；4．测量报告P2明确指出界址坐标使用的是1980年西安坐标系，而原告阳泽新称马关县国土资源事务中心在测量中使用的是(2008)坐标与事实不符；5．马关县城乡建设房地产综合开发公司1993年征用10.03亩土地，但马关县政府在马政发[2002]55号《关于马白镇兴隆街村民委员会第四村民小组与阳孟霖土地所有权和使用权争议的处理决定》中明确规定，决定将马关县城乡建设房地产开发公司征用的4.394亩土地（含争议土地0.35亩）划拨给9户集资户作为修路用地，即修路用地仅为10.03亩土地中的4.394亩土地；6．现该道路仅有道路边的公用停车位，并没有原告所说的用于出租的临时停车场；7．其主张的大量经济损失仅是其个人计算（120万），但阳泽新在原上诉状中称9户修路费用42.8万，其中支付马关县城乡建设房地产综合开发公司16.8万元，支付马关公路段工程款26万元。但阳泽新等9户修建道路是为自己的土地价值升值，马关县建园路未修建前，上诉人家路段附近是田地，土地价值不高，约为500元／平方米，修建建园路后，该片地区的土地价值在8000元至15000元每平方米，当时阳泽新等9户之所以积极出资修建建园路，目的是为了自己土地价值升值，现阳泽新家的土地价值已经大幅升值：且确定给9户使用的土地0.0987亩（约65.8平方米），即使按8000元／平方米计算，市场价格为52.64万元，也超过了阳泽新9户修建道路的费用，即9户修路费用已经用剩余土地O.0987亩的使用权进行补偿。其他费用支出仅为其个人计算，并未提交证据证实；8．其主张的其他诉讼理由与本案无直接法律关系。综上所述，答辩人的答复属法律执行行为，不属具体行政行为，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回其起诉。经审理查明，2015年11月30日，中共马关县委县人民政府信访局作出《关于阳泽新请求县委书记接访调处马关县松江花园边道路开发剩余土地使用权信访事项的告知书》，告知：你于2014年12月13日向我局提交了《请求马关县委书记李献文接访调处马关县松江花园边道路开发剩余土地使用权申请书》，经我局多次组织县国土局、县住建局等部门调查核实，无法查阅到4.394亩土地来源的相关档案资料，且你也不能提供相关依据，因此不予受理。原告阳泽新于2016年3月30日向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告出资修建马关县老年人活动中心至银丰大楼××道路（又××），除道路占用地外的剩余用地，依法测量并给予原告办理用地手续。2016年10月20日，本院作出（2016）云26行初13号《行政判决书》判决：驳回原告阳泽新的诉讼请求。原告不服该判决上诉于云南省高级人民法院。2017年6月20日，云南省高级人民法院作出（2017）云行终103号《行政判决书》判决：一、撤销本院（2016）云26行初13号行政判决；二、由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理。2017年10月30日，原告向本院申请强制执行云南省高级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）云行终103号《行政判决书》，本院于2017年11月13日立案执行并作出（2017）云26执63号《执行通知书》，责令被告履行由被告对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项的法律义务。2017年8月15日，被告（甲方）与马关县国土资源事务中心（乙方）签订《合同书》，约定：乙方承马关石兴路（原建园路）用地测量，并提供实际勘测面积。2017年8月17日，马关县国土资源事务中心作出《马关石兴路（原建园路）用地测量报告》，其中《修建石兴路（原建园路）土地使用情况分析表》，载明：现人行道、道路面积3022.08㎡，用于修路；集资户拆除老房子退让面积156.25㎡，用于修路；城乡建设房地产开发公司征用划给阳泽新等9户集资户土地面积2929.3㎡（4.394亩；含修路余下土地颁证给阳泽新65㎡，用于阳泽新个人使用；修路面积2864.3㎡，用于修路）。由于实际路面3022.08㎡﹥修路面积3020.55㎡，因此无剩余土地。2018年4月24日，被告马关县政府作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号〈行政判决书〉的答复》，内容为：关于你（阳泽新）与马关县政府土地其他行政行为一案，2017年6月20日，云南省高级人民法院作出了（2017）云行终103号《行政判决书》，该《行政判决书》第二项：“由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理。”你于2017年10月30日向文山州中级人民法院申请强制执行。马关县政府高度重视人民法院的生效判决，收到判决书后，积极进行处理：一是于2017年8月25日聘请有专业测绘资质的第三方马关县国土资源事务中心专业人员到现场进行了实地测量；二是对测量后是否还有剩余土地进行了核实，现就测量结果、核实情况及办理剩余土地手续等问题，答复如下：一、测量情况……；二、修建建园路时土地来源和修建建园路人行道及道路土地面积情况……；三、除修建建园路外是否有剩余土地的核实情况……；四、“办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项”处理情况经马关县国土资源事务中心实地测量，因土地来源中除修建建园路和已发证给阳泽新的土地外已经没有剩余土地，故马关县政府无法履行向你办理剩余土地使用手续。2018年4月25日，被告的工作人员将此答复书面送达原告阳泽新。同日，被告作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号〈行政判决书〉的情况报告》并提交本院，该情况报告对具体履行情况；第三方进行实地测量情况；核对修建建园路时土地来源和修建建园路人行道及道路使用土地面积情况；除修建建园路外是否有剩余土地的核实情况；“办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项”处理情况：经马关县国土资源事务中心实地测量，因土地来源中除修建建园路和已发证给阳泽新的土地外已经没有剩余土地，故马关县政府无法履行向阳泽新办理剩余土地使用手续。向本院进行了报告。2018年5月4日，本院作出（2017）云26执63号《结案通知书》，内容为：阳泽新与马关县政府土地其他行政行为一案，申请执行标的为由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，经本院立案执行，被执行人马关县政府已按云南省高级人民法院(2017)云行终103号行政判决自动履行完毕，并已将测量情况函复申请执行人阳泽新。至此，申请执行人阳泽新向本院申请执行的云南省高级人民法院(2017)云行终103号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。该结案通知书已书面送达原告和被告。现原告认为被告马关县政府向原告阳泽新作出的答复（《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号〈行政判决书〉的答复》），完全违背云南省高级人民法院行政判决书(2017)云行终103号判决，被告向原告作出的答复违反法律程序，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，请求判准其上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”的规定。本案原告阳泽新的诉讼请求为：请求人民法院依法撤销被告马关县政府2018年4月24日，马关县政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号《行政判决书》中作出的错误答复。经本院审查，本案原告请求撤销的2018年4月24日，被告马关县政府作出的《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号〈行政判决书〉的答复》，系被告按照本院（2017）云26执63号《执行通知书》责令的法律义务，履行已发生法律效力的云南省高级人民法院（2017）云行终103号《行政判决书》确定的法律义务而作出的执行行为，且被告马关县政府无扩大执行范围或者采取违法方式实施的法律规定的除外情形，依法应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第（一）项的规定，已经立案的，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告阳泽新的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  郑茂丹二〇一九年四月九日书记员  袁 瑜