广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终128号上诉人（原审被告）：许柳劲，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林德鑫，男，汉族，1975年7月20日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。上诉人许柳劲因与被上诉人林德鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2018）粤5322民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许柳劲向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决，依法改判；2.本案受理费由林德鑫承担。事实与理由：原审法院依据林德鑫提供的疑点多多的机动车辆送修清单，在未充分考虑粤XXX**号车辆现时价格、车辆实际受损位置和送修时间、维修项目等的情况下，即判令许柳劲全额支付林德鑫车辆维修费43830元，属于认定事实不清，应予改判。1．涉案车辆的实际受损位置是车右边前门一半和后门下半部分，受损并不严重，简单维修即可，并不需要更换配件。但林德鑫提供的肇庆市端州区建良汽修厂的机动车辆送修清单，却大面积更换配件，不合情理。维修清单中有更换天窗的项目，对此建良汽修厂的负责人对许柳劲说明涉案车辆的天窗电机本来已经损坏，并不是因为许柳劲车辆碰撞导致的。即使天窗需要维修，也应只更换电机，不应更换天窗总成。2．肇庆东风本田4S店对建良汽修厂清单上更换的配件以4S店的价格提供许柳劲参考，配件价格仅为15985元，且说明天窗是没有总成的，而建良汽修厂的配件价格为38530元，与肇庆东风本田4S店的价格相差22545元。3．根据建良汽修厂的负责人所讲，清单上的维修项目和价格是应林德鑫要求所出具的，林德鑫要求出具时表明清单是用于与许柳劲协商的。该负责人表示，林德鑫有三台车辆长期在该厂保养、维修和购买保险，清单上的价格43830元实际上是三台车辆的保养、维修和购买保险费用。4．林德鑫取车时间为2017年8月31日，但送修时间是9月13日，不排除林德鑫在13天时间内的使用中另有交通事故或故意损坏。综上所述，林德鑫提供的清单项目及价格与实际不符，不应采信该清单，原审法院认定事实不清，请二审法院撤销原审判决并予以改判。被上诉人林德鑫辩称：1．原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持；2．林德鑫的损失是客观存在的，维修费用已由林德鑫垫付给修理厂，修理厂也已经确认收到。林德鑫的车辆是许柳劲故意碰撞而损坏的，因为处理双方事故的部门是城北派出所而并不是交警部门，根据公安部门职能的划分，双方之间属于毁坏财物的法律关系。许柳劲在协议书中已经承诺维修费由其承担，因此对于车辆的实际损失许柳劲应当承担赔偿责任；3．许柳劲没有提供任何的书证、物证或证人证言证实其在上诉状所讲的部分事实，且其在一审审理期间也没有提出重新评估，应当视为许柳劲对自身权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上，请二审法院驳回许柳劲的上诉请求。被上诉人林德鑫向原审法院提起诉讼，请求：1．判令许柳劲赔偿43830元给林德鑫；2．本案案件受理费由许柳劲承担。原审法院审理查明：2017年8月28日上午10时许，林德鑫驾驶属其所有的粤HXXX**号小型越野客车在郁南县都城镇九星大道上行驶，行驶过程中与许柳劲驾驶的粤EXXX**号牌车辆发生碰撞，而后又在郁南县都城镇九星大道封开联接线再次发生碰撞致粤HXXX**号小型越野客车受损。2017年8月31日，林德鑫、许柳劲在郁南县公安局城北派出所二楼签订一份调解协议书“甲方：林德鑫44XXXX；乙方：许柳劲44XXXX。2017、8、28上午10点林德鑫CRVHXXXXX与许柳劲小车粤EXXX**在大花坛九星大道上互碰一下，而后又在九星大道封开联接线再碰，经双方协商自行调解，达成以下协议：双方自达成协议后，不需要公安机关介入处理（备注：林德鑫的CRV维修费由许柳劲负责支付，至于维修费用及经济纠纷由双方私下解决。甲方签名：林德鑫，乙方签名：许柳劲，日期：2017、8、31，调解地点：都城镇二环路城北派出所二楼）”。2017年9月13日至9月30日，林德鑫将粤HXXX**小型越野客车交由肇庆市XX路XX号肇庆市端州区建良汽修厂进行维修，林德鑫于2017年9月30日支付了维修费用43830元给汽修厂。2018年10月8日，林德鑫向原审法院提起诉讼。原审法院认为，本案为林德鑫的粤HXXX**小型越野客车与许柳劲驾驶的粤EXXX**号牌车辆在道路上行驶时发生碰撞致粤HXXX**小型越野客车受损请求赔偿的纠纷，故应为机动车交通事故责任纠纷。林德鑫的粤HXXX**小型越野客车的维修费用43830元有其提供的机动车辆送修清单证实，原审法院予以确认。林德鑫与许柳劲自愿达成的调解协议中，许柳劲承诺粤HXXX**小型越野客车的维修费用由其负责支付，故许柳劲应支付粤HXXX**小型越野客车的维修费用43830元给林德鑫。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：许柳劲于判决发生法律效力之日起五日内赔偿交通事故损失43830元给林德鑫。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447.88元，由许柳劲负担，该款林德鑫已预付，许柳劲在支付上述赔偿款时一并返还给林德鑫，原审法院不另作收退。本院二审期间，上诉人许柳劲提交如下证据：证据1：东风本田4S店出具的保险车辆价格定损单，拟证明林德鑫受损车辆维修的价格约10000元，而不是其所诉的43830元，而且对于天窗部分是没有总成的。该证据足以证明林德鑫修理车辆的价格虚高，对于虚高部分费用应该由其自行承担。证据2：光盘一张，光盘内容是许柳劲就林德鑫车辆维修的事宜到肇庆市端州区建良汽修厂与工作人员的谈话，从谈话中可以得出林德鑫送修的车辆不止一台，在交通事故之前涉案车辆已经有损坏。林德鑫一审期间出示的机动车辆送修清单的报价是包括其之前维修车辆的费用，拟证明事故发生后车辆的维修费用不需要43830元，部分费用是包含林德鑫其他车辆的维修费用。针对上诉人许柳劲提交的证据，被上诉人林德鑫发表质证意见如下：1．对于证据1的三性均有异议，根据车辆的配件价格变动性及各家修理厂的定价，该证据不能推翻林德鑫修车所支付的费用。2．对于证据2，该光盘不属于新证据，在二审期间提交该证据是超过法定举证期限的。许柳劲一审期间没有取得上述证据并举证，其应当承担举证不能的责任。因为一审是有举证期限的，如果未能在期限内取得证据应当申请法院调查取证。根据民诉法的规定许柳劲是超过二审期间的举证期限提交证据，因此应对许柳劲处以10000元的罚款。另外，光盘内容中谈话的当事人并不是车主或者是司机，是与本案无关的人员。许柳劲是故意撞击林德鑫的车辆，车辆内部或者其他部件的损坏仅看照片是不能看出的，需要拆卸才可以知道具体的损坏程度，而修理清单实际是修理涉案车辆，所需零件并没有适用其他车辆。林德鑫的车辆在遭到许柳劲碰撞之前一直都是定期保养，车辆车况完好。每一次的车辆保养费用是不可能累积的。本院经审查，许柳劲二审提交的证据1即保险车辆价格定损单，并没有注明车型，也没有定损人员，且只是部分配件的价格，没有包括维修费用，也没有对事故车辆进行勘查，本院对该证据不予采信。对于许柳劲二审提交的证据2即光盘，光盘中对话人员和对话内容均不清楚、明确，没有达到证明的要求，证据形式不符合规定，证据的收集也不合法，对该证据本院不予采信。被上诉人林德鑫于二审期间没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合许柳劲的上诉意见与林德鑫的答辩意见，本案二审的争议焦点是：林德鑫维修车辆的费用是否合理。林德鑫的粤HXXX**本田CRV因被碰撞而受损的事实，有双方的陈述及照片、《调解协议书》等证据证实，事实清楚，证据充分。对于林德鑫的车辆损失，许柳劲与林德鑫已自愿达成了赔偿协议，林德鑫粤HXXX**的维修费用由许柳劲负责支付。双方达成协议后，林德鑫于2017年8月31日自公安机关取回车辆，后交由肇庆市端州区建良汽修厂进行维修，进厂维修时间从2017年9月13日到2017年9月30日，林德鑫支付了维修费用43830元给建良汽修厂。林德鑫提供了建良汽修厂出具的维修清单，维修清单详细列出了具体的维修项目及费用，维修的车辆与林德鑫被撞的粤HXXX**本田CRV车辆相符。因此，原审法院采信林德鑫提供的证据确认林德鑫的车辆维修费用43830元，合理合法。对于许柳劲认为车辆维修费用虚高的问题，许柳劲提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人许柳劲的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895.76元，由上诉人许柳劲负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年四月二十三日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。