wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初370号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人乔守镇，男，1977年7月9日出生于山东省单县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省单县，住重庆市渝**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞282号起诉书指控被告人乔守镇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月24日晚23时许，被告人乔守镇饮酒后由代驾驾驶其轿车将其送至其租住的重庆市渝北区XXX小区附近。后乔守镇驾驶该车从渝北区XXX路出发往XXX大道方向行驶以寻找停车位。当其行驶数十米至XXX路与XXX路相交处时，与黄某某驾驶的汽车发生擦挂。民警接警后赶至现场将乔守镇查获。经检验，乔守镇静脉血液中乙醇含量为223.6mg/100m1。乔守镇在此次事故中负次要责任。 公诉机关认为，被告人乔守镇的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议判处被告人乔守镇拘役四个月，并处罚金八千元，可适用缓刑。 被告人乔守镇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人乔守镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的乔守镇行驶距离短、在事故中负次要责任、具有自首、赔偿被害人经济损失、认罪认罚、初犯、偶犯等情节，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人乔守镇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑永红 二〇一九年四月十一日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 袁 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12748号之一原告：新民周刊社，住所地上海市静安区。法定代表人：朱国顺，总编辑。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆，上海市协力律师事务所律师。被告：上海琼阁信息技术服务中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：李祯珊。被告：上海国帆信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：栾国藩。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利。原告新民周刊社与被告上海琼阁信息技术服务中心、上海国帆信息科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 磊人民陪审员  吴立仁人民陪审员  曹 旦二〇一九年四月十二日书 记 员  杨君兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初9881号原告：朱秋柏，男，汉族，1990年3月9日出生，身份证住址广西钟山县，被告：深圳市贝拉薇实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1恩号****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300306018350D。法定代表人：胡猛。原告朱秋柏与被告深圳市贝拉薇实业发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告朱秋柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱秋柏撤回起诉处理。审判员  马宏记二〇一九年四月九日书记员  廖丽红
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初356号原告:云南雄盛科技有限公司，住所云南省昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼。统一社会信用代码:91530100688585966P。法定代表人：晁伟。委托诉讼代理人：王华荣，女，汉族，1976年11月16日生，昆明市西山区人，该公司员工。住。住昆明市西山区/div>被告：沾益公路分局，住，住所：云南省曲靖市沾益区龙华东路**一社会信用代码：125300005551052601。简称被1。法定代表人：刘兴元，局长。委托诉讼代理人：胥萍，云南杨文正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程亚丽，云南杨文正律师事务所律师，特别授权代理。原告云南雄盛科技有限公司诉被告沾益公路分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告原告云南雄盛科技有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南雄盛科技有限公司自愿撤诉且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：准许原告云南雄盛科技有限公司公司撤诉。案件受理费4055元，由原告云南雄盛科技有限公司负担。审判员 陈 梅二〇一九年四月二十九日书记员 邓玺媛
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初333号原告：麻城三人行空间设计有限公司。住所地：麻城经济开发区荣新世纪锦城**楼****。法定代表人：余世兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师，代理权限：代为参与法庭调查、辩论、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代签代收法律文书。被告：张攀，男，汉族，1990年5月2日出生，住湖北省麻城市，本院受理的原告麻城三人行空间设计有限公司与被告张攀装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年4月4日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告麻城三人行空间设计有限公司申请撤回对被告张攀的起诉系其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告麻城三人行空间设计有限公司撤回对被告张攀的起诉。案件受理费690元减半收取345元，由原告麻城三人行空间设计有限公司负担。审判员  李文杰二〇一九年四月四日书记员  黄 燕
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终30号 上诉人（原审起诉人）：钱林初。 上诉人钱林初诉常州市武进区民政局不履行法定职责一案,不服常州市武进区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）苏0412行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年11月20日，原审法院收到钱林初以常州市武进区民政局为被告的起诉状。钱林初向该院提出诉讼请求：1.责成常州市武进区民政局对村民委员会印章使用管理履行指导义务，责成前黄镇坊东村委会规范执行印章使用规定，交出西南沿小组印章的集体使用权；2、诉讼费由常州市武进区民政局承担。事实和理由：因前黄镇坊东村民委员会从2009年起长期截留西南沿村民小组被征用的5.745亩土地补偿款，又在2015年故意侵占本组14.46亩渔塘面积，为维护本组集体利益，必须要集体使用印章。坊东村委会长期控制着本组印章的集体使用权，在38个村民小组中，仅有本组得不到使用权，印章的使用管理极不规范。由于钱林初的法律知识薄弱，在（2017）苏0412行初119号的行政诉讼中，选择被告错误，败诉后才得知应由民政部门指导解决。钱林初在收到该份判决书后，立即找到武进区民政局基层政权科韩科长，其致电到镇民政办陈科长，要求协助解决，后遭到村霸无理拒绝后，进一步汇报了局领导，并答复钱林初不必再来电话，由局领导赴镇政府处理协调工作，但最终协调无果。钱林初几经周折后，武进区民政局工作人员认同了钱林初有诉讼权利的合法地位并同意钱林初进入诉讼程序，申请法院执行解决，只要法院判令武进区民政局应履行对村民委员会印章使用管理有指导义务，自当履行职责。钱林初诉来法院，要求处理。 原审法院经审查认为,钱林初要求武进区民政局对印章使用管理履行指导义务，该行为系行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对钱林初的起诉不予立案。 钱林初不服原审裁定向本院提起上诉请求：1.撤销（2018）苏0412行初107号行政裁定，依法重新裁定；2.责成武进区民政局履行指导义务职责，责令坊东村委会规范执行印章使用规定，充分运用法律手段交出西南沿小组印章的集体使用权；3.诉讼费用由武进区民政局承担。事实和理由：1.钱林初获取本组集体使用印章权是合理合法正当行为，是关系到本组利益会受到巨大实际影响的行为。2.原审裁定涉嫌对钱林初打击报复行为，剥夺了其诉讼权利，违反了三公开原则。3.本案诉求与（2017）苏0412行初119号相同，是119号案的延续关系，因为119号选择被告不当导致败诉，应认定本案诉讼行为确定在法释出台之前已经进入了诉讼程序。而且在本次诉讼程序前已经与武进区民政局达成一致，双方均表示了同意进入诉讼程序。 本院认为，根据《国务院办公厅转发民政部公安部关于规范村民委员会印章制法使用和管理工作意见的通知》精神，虽规定了乡级人民政府和县级人民政府民政部门指导村民委员会对印章使用管理，但行政指导行为不产生直接法律效果，不属于行政诉讼法的受案范围。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。故上诉人钱林初的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 军 审 判 员  刘晓琴 审 判 员  刘 蕾 二〇一九年四月二日 法官助理  戴 强 书 记 员  储心怡
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2548号申请人：肥城市新兴印务有限责任公司，住所地肥城市新城办事处孙庄工业园**。法定代表人：刘国海，经理。被申请人：肥城市兄弟塑胶玩具有限公司，住所地肥城市边院镇过付村。法定代表人：王作勇，经理。申请人肥城市新兴印务有限责任公司与被申请人肥城市兄弟塑胶玩具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肥城市兄弟塑胶玩具有限公司名下价值53426万元的财产。担保人李静自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市新兴印务有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予肥城市新兴印务有限责任公司的申请。案件申请费554元，由申请人肥城市新兴印务有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年四月二十八日书记员 王倩倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申52号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪明芬委托诉讼代理人：吴长前被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某被申请人（一审原告、二审上诉人）：王炜奇法定代理人：张某以上二被申请人共同委托诉讼代理人：顾淑君被申请人（一审原告、二审上诉人）：王弋玮二审被上诉人（一审被告）：王永再审申请人汪明芬因与被申请人张某、王炜奇、王弋玮，二审被上诉人王永案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）苏03民5186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪明芬申请再审称，1、二审法院认定张某与王永签订的《解除同居关系协议书》形成时间在汪明芬发生交通事故之前，具有阻却执行的效力，是认定事实错误。2、王永签订的拆迁安置协议的内容已经履行完毕，其取得了安置房屋的相关财产权利，应是涉案房屋的权利享有者。申请人请求予以再审。张某、王炜奇提交意见称，1、解除同居关系协议书是合法有效的。该协议书形成的时间是2015年的10月21日，并且在新沂新安法律服务所进行了见证，内容也没有违反国家法律的强制性规定。该协议书形成时间早于王永侵权之债，不存在借该协议恶意逃避债务的主观故意。2、被申请人是在与王永协商一致的情况下重新和新南村委会签订了拆迁协议，在无法办理涉案房屋过户的情况下，被申请人只能通过变更拆迁协议来保护自己的合法权益，所以该协议应该是合法有效的。本院经审查认为，张某、王永于1997年同居生活，并生育二子王弋玮、王炜奇。2011年5月18日，王永作为被拆迁人与新安镇新南村民委员会签订《交通局地块项目用地搬迁安置协议书》，后取得三套拆迁安置房屋，其中包括涉案房屋，涉案房屋未办理产权登记。2015年10月，在已经实际取得拆迁房屋的情况下，经王永同意，三被申请人作为被拆迁人重新与新南村民委员会签订搬迁安置协议书，其余内容均不变。2015年11月30日，王永因与汪明芬机动车交通事故责任纠纷一案，未按照生效判决履行赔偿义务，汪明芬申请法院强制执行涉案房屋。在执行过程中，张某、王炜奇、王弋玮提出案外人异议之诉。1、张某与王永在2015年10月21日签订《解除同居关系协议书》，该协议书第三条约定：一切共有财产均归女方所有。双方无债权债务纠纷也无共同的债权债务，各自经手的债权债务由各自负责享有和承担。并在当日到新沂市新安法律服务所进行了见证。该协议系王永与张某自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议中对于共同财产的处分行为合法有效。汪明芬主张该协议书是在其与王永产生纠纷之后签订，目的是为了逃避赔偿。在一审审理期间，汪明芬主动放弃对该份协议书的形成时间进行鉴定，在本院再审审查期间，其亦未提交证据予以证实，故对汪明芬的该项主张不予支持。2、虽然王永与新南村民委员会签订了搬迁安置协议书，但涉案房屋已由王永及三案外人王正言、顾儒红、王小三通过书面形式将份额转让给张某，三被申请人已实际取得涉案房屋的所有权。王永自愿处分房屋份额的行为不违反法律规定，其对于涉案房屋已不享有权利。涉案房屋现未依法办理房屋权属证书及土地证书，张某享有将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权足以排除强制执行。汪明芬与王永之间的侵权之债，属于王永个人债务，故汪明芬不能申请执行涉案房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪明芬的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年四月十七日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3206号原告：李东峰，男，1967年2月15日出生，汉族，住沈阳市大**。原告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区青年大街****04-06，统一社会信用代码：912101005838558783.负责人：靳蕾，该单位经理。委托诉讼代理人：王驰，男，1983年6月21日出生，汉族，住沈阳市大**。原告李东峰与被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李东峰、被告委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告修车费34087元、鉴定费1704元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，在沈阳市大东区，王平驾驶辽Ａ×××**号车辆与于长亮发生交通事故。造成原告车辆损坏的后果。经交通事故部门作出责任认定：王平负全部责任，于长亮无责任。原告是辽Ａ×××**号车辆的所有人，在被告保险公司投保了车辆损失险67478元含不计免赔，事故发生在保险期内。原告车辆经鉴定车辆损失34087元，鉴定费1704元。被告保险公司辩称:肇事车辆在我保险公司投保属实，事故发生在保险期间内。驾驶员为源林鑫修理厂员工王平。事故发生在原告将车送去修理过程中，王平驾驶车辆出去试车因刹车不及时导致该事故发生。根据保险条款，车辆在维修期间及过程中发生的交通事故，不属于保险责任。鉴定费间接损失，我公司不同意承担。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年1月6日，王平驾驶辽Ａ×××**号车辆在沈阳市大东区与于长亮发生交通事故，造成于长亮受伤、辽Ａ×××**号车辆损坏的后果。经沈阳市公交局交警支队大东大队认定：王平负全部责任，于长亮无责任。另查明，原告为辽Ａ×××**号车辆所有人。原告在被告保险公司为该车辆投保了车辆损失险且不计免赔，保险金额67478元，保险期限为2018年1月7日至2019年1月6日，事故发生在保险期限内。原告车辆经鉴定车辆损失34087元，鉴定费1704元。因鉴定车辆损失未扣除残值，原告亦无法归还残件，故本院酌定在车辆损失中扣除残值2087元。上述事实，有原告提供的行车证、驾驶证复印件鉴定意见书、鉴定费发票复印件，被告提供询问笔录等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告对其所有的辽Ａ×××**号向被告保险公司投保车辆损失险且不计免赔，并全额交纳了保险费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告保险公司应当对原告投保车辆因发生事故所造成的财产损失，在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告保险公司主张依据保险条款免除赔偿责任一节，本院认为，其明显地表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利，该约定条款应属无效。另，依据《保险法》十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未向本院提供相关证据，用以证明被告保险公司与原告签订保险合同时，已将责任免除等相关格式条款已向原告充分的提示或明确说明；也没有在原告的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李东峰车辆损失32000元（车辆损失34087元-残值2087元），于本判决生效后30日内付清；二、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李东峰鉴定费1704元，于本判决生效后30日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告中华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一九年四月三十日书记员  李 洋
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3227执17号 申请执行人：王某某，男，汉族，现住四川省小金县。 被执行人：舒某某，男，藏族，户籍所在地四川省小金县。 王某某与舒某某借款合同纠纷一案，小金县人民法院作出的(2015)小金民初字第95号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：舒某某自愿于2015年4月20日前一次性偿还王某某人民币10,000.00元，于2015年6月20日前一次性偿还王某某人民币14,000.00元。舒某某于2016年2月偿还王泽喜人民币1，800.00元，尚余人民币22,200.00元至今未还，因被执行人舒某某未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人王某某于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄发出执行通知、财产申报令。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、通过实地走访对被执行人所在组进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结小金县人民法院(2015)小金民初字第95号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生强 审判员  庄懋蓉 审判员  邓 彦 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 均
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执545号 申请执行人：彭日胜，男，1968年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：张美仁，女，1974年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：石磊，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人彭日胜与被执行人张美仁、石磊民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0205执545号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  付 臻 审 判 员  方 珺 审 判 员  卢建斌 二〇一九年四月八日 代书记员  许再兴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执120号之一申请执行人：吴九华，男，1969年7月4日出生，住安徽省歙县。被执行人：吴林华，男，1966年1月1日出生，住安徽省歙县。本院在执行吴九华与吴林华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴林华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴林华银行存款82952.00元。（该款划拨至：户名：歙县人民法院执行款专户。账号：17×××06，开户行：中国银行歙县支行营业部）。本裁定立即执行。审 判 员 洪声润二〇一九年四月二十六日法官助理 吴成辉书 记 员 方 芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1451号原告：黄运梅，女，1979年12月29日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：无锡市三藏生物技术有限公司，住所地无锡市中山路明珠商贸广场**，统一社会信用代码：91320202MA1MT8YA74。法定代表人：彭燕，该公司执行董事。原告黄运梅诉被告无锡市三藏生物技术有限公司（以下简称三藏公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄运梅及其委托诉讼代理人丁恒生、被告三藏公司法定代表人彭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运梅诉称，2017年6月8日，其与三藏公司签订《妇幼分子遗传医学检验项目（GTP）区域服务授权合作协议》，约定三藏公司授权其作为南京市栖霞区迈皋桥医院（以下简称迈皋桥医院）开展GTP项目的区域服务商。合作业务费用采取包干制，由迈皋桥医院将款项支付给海南主健细胞分子遗传医学检验中心有限公司（以下简称海南主健公司），再由海南主健公司将款项支付给三藏公司。三藏公司按临床收费总额的比例跟其结算，自收到检验服务费和技术服务发票后的15个工作日内，将费用支付给其。双方合作一年多来，三藏公司按以上方式4次支付款项。但在2018年5月至7月期间，迈皋桥医院一共检测了309例，上述款项迈皋桥医院己经付给了海南主健公司，海南主健公司也已于2018年12月底前支付给了三藏公司。根据的协议约定和双方结算确认结果，三藏公司应向其支付业务费用为129543.84元。多次催讨无着，故诉至法院。请求判令：三藏公司向黄运梅支付业务费129543.84元及利息1943元（自2019年1月15日起，按年利率6%计算，暂计算3个月），并承担本案诉讼费用。诉讼中，黄运梅撤回要求三藏公司支付利息的诉讼请求。被告三藏公司辩称，付款条件是海南主健公司将款项支付给该公司后，该公司再与黄运梅结算，目前该公司尚未收到海南主健公司的款项，且黄运梅主张的业务费应按129543.84元的5%计算。请求驳回黄运梅的诉讼请求。经审理查明，2017年6月8日，黄运梅与三藏公司签订《妇幼分子遗传医学检验项目（GTP）区域服务授权合作协议》一份，约定三藏公司授权黄运梅作为南迈皋桥医院开展GTP项目的区域服务商，为受许区域内的医疗机构开展GTP项目提供宣传推广与服务支持；业务费用采用包干制管理，三藏公司按医院临床收费总额的一定比例跟黄运梅结算，剩余金额作为项目医院分成及黄运梅项目服务工作经费等所有费用；双方于每月5日前核对上月检验的人份数（以医院送样并与三藏公司确认的数量为准），确认黄运梅最终的月销售额；三藏公司在收到黄运梅开发的项目医院支付的检验服务费（以银行对账单为准）和黄运梅开具的技术服务发票后的十五个工作日内，将项目服务经费支付给黄运梅。2017年12月6日、2018年3月29日、2018年7月13日、2018年10月16日，彭燕先后四次与黄运梅通过微信确认前期应计算费用，均按每例检验440元计算总额，再扣除快递费以及4.5%的税点后计算应支付给黄运梅的费用，并先后付款45815.17元、71773.03元、106707.88元、81916.08元。2018年12月6日，黄运梅通过微信告知彭燕5到7月份医院回款210120元，12月19日，彭燕通过微信告知黄运梅快递费312元，2019年1月13日，黄运梅通过微信向彭燕发送费用计算情况，内容为309例每例按440元计算为135960元，扣除快递费312元以及4.5%的税点后，应结算金额为129543.84元，彭燕回复称这个算的是对的。2019年1月15日，黄运梅与彭燕在电话联系，其中黄运梅询问：假如这个合同签了，你欠我的129540元，两天之内能不能打给我；彭燕答复：签了之后，我马上打给你。2019年1月21日，彭燕通过微信向黄运梅发送修改的《妇幼分子遗传医学检验项目（GTP）区域服务授权合作协议》，其中在合作条件第2项的约定中载明，三藏公司从上期欠黄运梅129543元扣除保证金5万，协议签订好两天内三藏公司支付给黄运梅79543元后协议才生效。上述事实，有《妇幼分子遗传医学检验项目（GTP）区域服务授权合作协议》、微信聊天记录、电话录音等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，三藏公司与黄运梅签订《妇幼分子遗传医学检验项目（GTP）区域服务授权合作协议》合法有效。协议履行中，三藏公司均按每例检验440元计算总额，再扣除快递费以及4.5%的税点后计算应支付给黄运梅的费用。2018年5-7月份，黄运梅负责服务的医院开展检验309例，按上述计算方式，彭燕对于应结算给黄运梅的业务费用129543.84元，已经在微信回复中予以确认，也在其发给黄运梅的修改的协议中明确载明该结欠款项。三藏公司抗辩认为应按129543.84元的5%结算费用，但未提供依据，也与本案查明事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：无锡市三藏生物技术有限公司应于本判决生效后3日内向黄运梅支付129543.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2930元减半收取为1465元（已由黄运梅预交），由无锡市三藏生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。（此页无正文）审判员  陈伟杰二〇一九年四月二十三日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖03刑更91号罪犯陈家艳，男，汉族，1979年3月18日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省阜阳市界首市人民法院于2010年11月4日作出（2010）界刑初字第155号刑事判决，以被告人陈家艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年11月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年6月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯陈家艳在服刑期间确有悔改表现，于2019年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月12日立案后，于2019年4月15日至2019年4月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈家艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2019年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈家艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈家艳减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年1月23日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 军审判员 赵晓兵审判员 陈 颉二〇一九年四月二十六日法官助理王铁民书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执2759号 申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路**。 法定代表人陈湘文。 被执行人朱国鑫，男，1962年6月26日出生，住义乌市。 被执行人俞佳宏，女，1981年1月20日出生，住义乌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱国鑫等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初15826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日立案执行。执行标的为被执行人朱国鑫等归还申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金300万元及利息。 执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人朱国鑫等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱国鑫等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国鑫等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国鑫等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱国鑫名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人朱国鑫、俞佳宏所有的坐落于义乌市北苑街道丹溪一区56幢501室房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第****；土地证号：义乌国用（2009）第004-167**】，本院已依法拍卖，得款275万元，申请执行人受偿2196427.42元；被执行人朱国鑫所有的坐落于义乌市财富大厦A座1008号、1××9号房地产【房产证号：义乌房权证福田字第c002007：义乌房权证福田字第****001-02062号、义乌国用（2015）第001-02063号】，本院已依法拍卖，得款90万元，申请执行人受偿90万元。截至2019年4月28日，本案执行标的已执行到位3096427.42元。暂未发现被执行人朱国鑫等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱国鑫等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱国鑫等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国鑫等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执2759号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年四月二十八日 书记员 楼冬锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29192号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林琳，女，1987年3月9日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林琳支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币53,273.66元及自2014年4月30日起至2019年2月11日的利息92,566.46元、滞纳金及违约金1,256.40元、分期付款费用9,899.59元；2.判令被告林琳支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林琳负担。事实和理由：被告林琳向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告林琳未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告林琳未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告林琳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林琳在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省大连市旅顺口区双樱路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告林琳拖欠信用卡本金53,273.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林琳在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林琳借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金53,273.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林琳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林琳签收与否，均视为送达。被告林琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金53,273.66元；二、被告林琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，减半收取计565.50元，由被告林琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7212号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵子霞、乔钦磊（实习），河南经东律师事务所律师。被告赵华凌，女，汉族，住郑州市金水区。上列原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告赵华凌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告赵华凌偿还原告本金22997元，利息1224.73元，费用4192.76元，违约金3925.6元，共计32340.09元。（以上暂计算至2018年10月9日，之后的按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2016年10月12日，被告向原告申请中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2016年10月12日，被告向原告申请爱家分期业务，并签署《爱家分期业务申请表》。经审核，被告分期付款额度为172800元，分期期数60期，费率19%。依据原告提交的欠款明细，显示：截至2018年10月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金22997元、利息1224.73元、费用4192.76元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》均系双方真实的意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张其诉请第一项中的费用即为分期手续费，未违反合同约定，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华凌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡欠款本金22997元、利息1224.73元及费用4192.76元（暂计算至2018年10月9日，之后利息、费用按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取304.5元后，由被告负担267.5元，原告负担37元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年四月一日书记员 胡雪娇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初344号原告：吴汉岐，男，1968年4月8日生，汉族，现住靖江市。委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：陈亚琴，女，1964年2月21日生，汉族，住靖江市。被告：钟文彬，男，1986年7月28日生，汉族，住上海市闵行区。二被告委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。原告吴汉岐与被告陈亚琴、钟文彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告吴汉岐于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴汉岐撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 严 欢二〇一九年四月十日书记员 陈宇婷
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更725号罪犯汤春洪，男，1974年10月5日出生于云南省个旧市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）红中刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人汤春洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币81464元。宣判后，被告人汤春洪不服，提出上诉。本院于2012年7月30日作出（2012）云高刑终字第1035号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年8月28日被交付执行。本院于2014年12月3日作出（2014）云高刑执字第3653号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年4月9日将本案报请本院审理。本院于2019年4月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年4月29日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨敏、李明友出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警郑川、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯汤春洪在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。云南省人民检察院认为，该犯符合减刑条件，可以减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计表扬8次。另查明，该犯不积极履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯不积极履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汤春洪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年4月29日起至2044年4月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱华审 判 员  钟 梅人民陪审员  李正念二〇一九年四月二十九日法官 助理  陈金平书 记 员  龚 成
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初948号原告：付冬梁，男，1982年4月9日生，汉族，住南昌市进贤县。被告：李海平，男，1979年6月4日生，汉族，住南昌市东湖区。原告付冬梁与被告李海平租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付冬梁到庭参加诉讼，被告李海平经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告付冬梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁钢板租金25,680元及滞纳金3,394元（暂算至2019年3月15日，之后租金及滞纳金支付至钢板归还之日止），并归还租赁原告钢板20块，；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢板租赁行业，2018年8月19日被告从原告处租赁钢板20块，至今已有214天未归还，并签有钢板租赁合同，合同注明出租钢板数量20块，每块6元，钢板自出租之日起到使用后验收归还乙方运输到甲方指定场地止，不管使用情况如何，按日历天数“单价”数量进行计算，同时合同注明自钢板归还后，并付清全部租赁费后自动失效，逾期付款按每日加收总租赁费3%的滞纳金。但是自被告租赁钢板至今未向原告支付任何租赁费用，也未向原告归还钢板。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持其诉请。被告李海平未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告付冬梁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海平未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2018年8月19日原告与被告签订钢板租赁合同，向被告出租钢板数量20块，租金每块每天6元。钢板出租后被告至今未向原告支付钢板租赁费，也未返还钢板，截至2019年3月15日被告租赁钢板天数共计209天，尚欠钢板租赁费25,080元。原告多次找被告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告拒不履行合同义务，一直未向原告支付租赁费，原告依法有权要求解除租赁合同并要求被告方返还所租赁的钢板。故此，原告付冬梁要求被告李海平支付钢板租赁费并返还钢板的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付租赁费滞纳金的诉请，因双方并未就租赁费进行结算，也未约定租赁费支付方式或支付期限，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海平于本判决生效后十日内向原告付冬梁支付钢板租赁费人民币25,080元（按每块钢板每天6元暂算至2019年3月15日，之后租赁费继续按每块钢板每天6元计算至全部钢板归还之日止）。二、被告李海平于本判决生效后十日内向原告付冬梁归还所租赁钢板20块。三、驳回原告付冬梁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费526元减半收取为263元，由被告李海平负担227元，原告付冬梁负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇一九年四月二十六日法官助理 徐潇辉书 记 员 杨 潘
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1676号 原告：草原和牛投资有限公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 法定代表人：马红刚，男，汉族，系该公司董事长。 委托代理人：苏继成，男，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：欧宁，女，汉族，1959年12月26日出生，住北京市宣武区。 本院在审理原告草原和牛投资有限公司诉被告欧宁股权转让纠纷一案，原告草原和牛投资有限公司于2019年4月21日提出撤诉申请。 本院认为，原告草原和牛投资有限公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告草原和牛投资有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告草原和牛投资有限公司自行负担。 审判员 ：董清华 二〇一九年四月二十三日 书记员 ：王晓慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初2442号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市合恩餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇马超东路**和信新城市中心4F。 法定代表人：彭钢。 委托诉讼代理人：罗灿，男，该公司董事长。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都市合恩餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年4月26日向本院申请撤回对被告成都市合恩餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告成都市合恩餐饮娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  李 黎 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  何美玲
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特38号 申请人：日照龙发装卸有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路航贸中心****，统一社会信用代码913711007677933413。 法定代表人：门建乐，经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，山东律苑律师事务所实习律师。 被申请人：汪军，男，1977年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照龙发装卸有限公司与被申请人汪军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日立案。申请人日照龙发装卸有限公司于2019年4月28日向本院申请撤回关于撤销仲裁裁决的申请。 本院经审查认为：申请人日照龙发装卸有限公司自愿申请撤回关于撤销劳动仲裁裁决的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许日照龙发装卸有限公司撤回关于撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元,由申请人日照龙发装卸有限公司负担。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年四月二十八日 法官助理张锦秀 书记员刘畅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13888号原告：林蔓龄，女，1980年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，被告：吴莉君，女，1979年10月18日出生，汉族，住址广东省海丰县，原告林蔓龄与被告吴莉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林蔓龄到庭参加诉讼。被告吴莉君因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林蔓龄诉称：被告与原告为朋友关系，被告因生意周转困难一直有向原告借款。2016年12月5日，被告向原告出具欠条，确认欠原告借款人民币280165.74元整，并约定其中10万元系华润银行贷款。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托，至今未偿还借款。因现在已无法联系到被告，故起诉到法院，要求：被告给付原告借款本金280165.74元及利息；被告承担本案诉讼费用。被告吴莉君无答辩。经审理查明：2016年12月5日，被告吴莉君向原告林蔓龄出具《欠条》，载明：本人吴莉君，欠林蔓龄人民币180168.74元、华润银行贷款10万元，每月20号还款金额为3418元等内容，并签名及捺手印。其后，被告未按约定向原告偿还借款。诉讼中，原告确认双方借贷关系始于2013年，其大多以现金方式向被告支付借款款项。其中借款金额较大的款项包括：1.2015年3月2日，原告从广州农村商业银行卡号为62×××10的银行卡内取现9次，共计6.8万元，以现金方式借给被告；2.2015年3月2日，原告从中国农业银行卡号为62×××70的银行卡内取现4次，共计3万元，以现金方式借给被告；3.2015年8月11日，原告从中国农业银行卡号为62×××70的银行卡内取现4次，共计2万元，以现金方式借给被告；4.2016年2月3日，原告向华润银行贷款10万元，再加上其自己原有的8万元，分4次将借款共计18万元转账至被告卡号为62×××80的银行卡内。其后，被告陆续还款，直至2016年12月5日，以《欠条》确认尚欠原告借款280168.74元。庭审中，原告确认被告曾口头约定要向原告支付利息，但无书面证据。以上事实，有《欠条》、公安人口信息查询表、广州市流动人口信息查询资料、广州农村商业银行出具的《账户交易明细查询清单》、中国农业银行广州同和支行出具的《银行卡交易明细清单》、华润银行广州分行营业部出具的《账户交易明细查询表》、网上银行转账记录、身份材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告分别以现金及转账方式向被告支付借款款项，且有银行出具的账户清单等证据证实大额的交易明细情况，故本院对双方之间借贷关系的真实性予以认可。被告向原告借款280168.74元，有欠条、银行出具的交易记录、转账记录、明细清单等证据予以证实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。至本案判决之日止，被告尚欠原告280168.74元的借款未还，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告立即归还全部借款的请求合法合理，本院予以支持。因被告出具的书面借据中未约定借款期限内应支付利息，原告亦未提供其他书面证据证明双方之间的借款需支付利息或约定了借款利率标准，故原告主张的利息应从其主张权利之日即起诉之日起，按借款本金以中国人民银行同期贷款利率计算。被告因下落不明，经本院公告起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：吴莉君于本判决生效之日起三日内，偿还林蔓龄借款280168.74元及该款利息（利息从2018年10月16日起，按借款本金以中国人民银行同期贷款利率计算支付至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5503元，由原告吴莉君承担（于本判决生效之日起三日内向林蔓龄支付2751.3元、向本院交缴纳2751.7元）。本案为当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 娅人民陪审员  梁浩广人民陪审员  何佩银二〇一九年四月十六日书 记 员  廖燕珊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2127号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人陈丽萍，女，1969年7月18日出生，汉族，住所地，住所地湖北省仙桃市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52420.46元，执行费686元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年四月十九日书记员 余 敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执恢617号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：陈飞，男，1982年02月09日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈飞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1302号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈飞的银行存款人民币74961.55元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一九年四月二十八日 书记员  何玲玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初2021号原告：梁卉，女，1963年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：胡道勇，男，1975年2月4日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告梁卉与被告胡道勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁卉到庭参加诉讼。被告胡道勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁卉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款18万元整以及损失费4万元整；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，被告与原告达成挖机租赁协议，协议的内容为：被告租赁原告的挖机一台在黔西县素朴镇修建公路，每月租金为28,000.00元。此后，被告连续几个月未向原告支付租金，导致累计欠款185,000.00元，原告无法缴纳挖机按揭款，挖机在工地被挖机公司强行拖走。原告反复向被告催讨欠款，被告于2014年10月7日写下185,000.00元的欠条，经长期电话及当面联系被告向其催款，2017春节还款5,000.00元，于2017年8月14日被告又重新写下欠条，金额为180,000.00元。现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告胡道勇未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：甲方梁卉与乙方胡道勇于2012年7月24日签订《协议》，该《协议》载明：“经甲乙双方协议，乙方胡道勇租甲方梁卉的挖挖机一台在黔西县××镇××路，每月租金大写：贰万捌仟元整（￥28,000.00元），每月租金必须按月付清。其中挖挖机材料费何驾驶员工工资由甲方自行负责，进场时间2012年7月24日，从进场之日起计价，如有拖欠部分在工程结束后一次性付清，此协议一式两份，双方签字生效产生法律效力。”2014年10月7日，胡道勇向梁卉出具欠条，载明“今欠梁卉挖机工程款壹拾捌万伍仟元（185,000.00元）”。2017年8月14日，胡道勇向梁卉欠条，载明：“今欠到梁卉现金壹拾捌万元整（180,000.00元）”。2019年1月22日，原告梁卉以诉称理由将被告胡道勇诉至本院。另查明：因被告胡道勇下落不明，原告梁卉需在遵义日报上公告两次，每次费用200.00元。以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《协议》原件、欠条复印件（2014年10月7日）、欠条原件（2017年8月14日）等证据在卷佐证，并经本院核实，足以认定。本院认为，根据《协议》可以认定原告梁卉与被告胡道勇之间存在合法有效的挖机租赁关系，双方应恪约履行。原告已经依约将挖机交付被告胡道勇使用，被告胡道勇亦应当按约向原告支付相应的挖机租赁费。被告胡道勇在《协议》中承诺“每月租金必须按月付清，……如有拖欠部分在工程结束后一次性付清”，但其只向原告梁卉出具了欠条而至今未向原告付清租赁费，故原告诉求被告胡道勇支付180,000.00元租赁费有事实根据及法律依据，予以支持。原告主张的损失费4万元实为逾期付款的利息损失，因被告胡道勇未在约定期限内向原告支付租赁费，故其依法应当向原告支付逾期付款造成的利息损失，但因双方在协议中未约定逾期付款损失的计算标准，故可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但由于中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年至今发生过多次变化，故本院酌定参照年利率6%的资金占用费标准予以计算该逾期付款损失，起讫时间自2014年10月7日至2019年1月22日（酌定50个月），经本院核定该逾期付款损失为45,850.00元。但原告梁卉只主张了40,000.00元，是其对自身合法权利所行使的处分，本院予以确认。综上，对原告梁卉的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡道勇拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道勇应于本判决生效之日起十日内支付原告梁卉180,000.00元及逾期付款利息损失40,000.00元，两项合计220,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.00元、公告费400.00元，两项合计5,000.00元，由被告胡道勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  游 红人民陪审员  周先桥人民陪审员  张开云二〇一九年四月十五日书 记 员  卢 举
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7592号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：付磊，男，1985年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告付磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年四月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初10771号原告：重庆鑫之泰汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段**附**，统一社会信用代码91500104327792521D。法定代表人：何开良，重庆鑫之泰汽车销售有限公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢皓洁，重庆军航律师事务所实习律师。被告：刘鑫，男，1984年10月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司与被告刘鑫服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2816元，减半收取1408元（原告已预交），由原告重庆鑫之泰汽车销售有限公司负担。审 判 员 龙云明二〇一九年四月二十四日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初195号原告深圳市磊创达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区****，统一社会信用代码91440300680380018J。法定代表人李美华，总经理。委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告深圳市技湛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区第****402，统一社会信用代码91440300076925843P。法定代表人李静，执行董事。委托代理人刘宇，广东众多律师事务所律师。原告深圳市磊创达电子有限公司与被告深圳市技湛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）粤0306民初15753号民事判决书，被告不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）粤03民终18856号民事裁定书，裁定撤销原判决，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳森晓及被告委托代理人刘宇均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市磊创达电子有限公司诉称，原告系生产线路板的厂家，原、被告曾长期合作，被告每月向原告下达订单采购不同规格型号的线路板，原告生产后送货给被告，截止至2017年12月被告共欠货款217,600元未付。原告多次催要，均遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款217,600元；2、本案案件受理费由被告承担。被告深圳市技湛科技有限公司答辩称，被告未支付货款的原因是因为原告所提供的货物有严重质量缺陷，导致被告生产的成品遭大量退货，故被告在要求原告解决产品质量问题未得到原告的明显回复后才延迟支付货款。经审理查明，2017年10月至12月期间，原告向被告供应各种型号的PCB线路板，被告确认收到货物，但主张线路板存在质量问题。被告至今尚有货款217,600元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）粤0306民初15753号民事判决书，判决被告支付原告货款217,600元。被告不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）粤03民终18856号民事裁定书，以一审法院于传票送达后第11天就对案件进行审理并当庭宣判，限制了被告的举证权利，属于严重违反法定程序为由，将该案发回本院重审。以上事实，有原告提交的订单、送货单、对账单，被告提交的QQ通话聊天记录、货物价值统计表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已依约向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告主张涉案货物存在质量问题，但未提交有效证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告支付货款217,600元有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市技湛科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市磊创达电子有限公司货款217,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,282元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张晓屏人民陪审员  张永平人民陪审员  张丽娣二〇一九年四月二十五日书 记 员  庄秋玲书 记 员  王 冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初139号原告：鄂托克前旗建亨商砼站，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市敖勒召其镇。法定代表人：杨智文。委托诉讼代理人：姚明,该站站长。被告：乔维林，男，1962年5月7日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李美峰，男，1974年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗建亨商砼站与被告乔维林、李美峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗建亨商砼站的委托诉讼代理人姚明到庭参加诉讼，被告乔维林，李美峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂托克前旗建亨商砼站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付商砼款71200元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告一乔维林与被告二李美峰在鄂前旗敖镇110KV变电站扩建项目工程需要用我公司混凝土，建设期间也支付了我公司部分商砼款（附欠款单及对账和合同），至今仍欠我公司商砼款71200元，经原告多次催要未果，故诉至法院。乔维林、李美峰未到庭，也未提供书面答辩意见。原告鄂托克前旗建亨商砼站为证明自己的主张，提供如下证据：买卖合同一份、对账单一份、李美峰于2016年4月13日给原告打的欠条一支，拟证明被告欠原告商砼款71200元的事实。对于原告提供的证据，来源及形式合法，且相互印证，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告建亨商砼站与鄂尔多斯市电力有限责任公司签订《预拌混凝土供应合同》，约定由原告向鄂尔多斯市电力有限责任公司供应预拌混凝土，并约定鄂尔多斯市电力有限责任公司指定李美峰在运送单上签字作为收货确认及结算时的方量依据。姚明代表建亨商砼站签名，李美峰代表鄂尔多斯市电力有限责任公司签字并捺印，双方均未加盖公章。合同附件中对供应混凝土的标号及单价做了选择。原告依合同约定供应了混凝土，双方于2015年11月21日对供应的混凝土数量及欠款数额做了结算，货款总价为96200元，支付10000元，下欠款86200元，由乔维林、李美峰签字捺印予以确认，原告加盖单位公章。2016年4曰日，李美峰向原告出具欠条，内容为：“今欠到建亨商砼站商砼款柒万壹仟贰佰元（71200元），欠款人李美峰（捺印），2016年4月3日”。原告于2019年月11日诉至我院，提出上述诉讼请求。本院认为，原被告签订的《预拌混凝土供应合同》依法成立并合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定提供了混凝土，且双方对供应数量做了结算，被告李美峰向原告出具了欠条，对双方的债权债务予以确认，故原告要求李美峰承担偿还欠款责任的诉讼请求，本院予以支持。但是乔维林只在对账单上签名，原告未提供其他证据佐证乔维林与李美峰二人的合伙关系，故对乔维林应承担还款责任不予支持。被告李美峰、乔维林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李美峰于本判决生效之日支付原告鄂托克前旗建亨商砼站混凝土货款71200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，公告费560元，由被告李美峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  周 青审 判 员  万图雅人民陪审员  付永飞二〇一九年四月三十日书 记 员  石佳加法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7525民初141号 原告：孙传芝，女，1964年4月3日出生，汉族，住八面通。 被告：赵平，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍所在地八面通。 被告林玉芝，女，1963年10月21日出生汉族，户籍所在地八面通。 原告孙传芝与被告赵平、林玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。 本案中被告赵平、林玉芝在起诉时下落不明。 本院经审查认为，被告赵平、林玉芝在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李林花 人民陪审员  李桂花 人民陪审员  李淑霞 二〇一九年四月四日 书 记 员  侯 悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2569号 申请执行人：胡闪云，女，汉族，1963年12月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编****综合楼。 法定代表人：邹海。 申请执行人胡闪云与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2018]5945号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日依法立案执行，执行标的为24693元，执行费为270元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车十五辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆均未实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年四月三十日 书记员  马佳欣
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执280号之一申请执行人湘潭荣兴金属制品有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：谭美荣，该公司总经理。被执行人湖南晨湘环保科技有限公司，曾用名株洲晨湘环保设备有限公司，住所地：湖南省株洲县南阳桥。法定代表人：张晨曦，系该公司总经理。申请执行人湘潭荣兴金属制品有限公司与被执行人湖南晨湘环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月26日查封了被执行人湖南晨湘环保科技有限公司名下位于株洲县南洲镇菜花桥村、大坝村国有出让工业用地二宗【国有建设用地使用权编号：湘（2019）株洲县不动产权第0000628号和湘（2019）株洲县不动产权第0000629号】。2019年4月25日双方达成执行和解协议（长期）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终740号民事调解书民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  李 科审判员  喻 涛二〇一九年四月二十五日书记员  唐虎跃
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执166号 许纪妹： 本院执行的申请许纪妹罚金一案，经被执行人许纪妹自动履行，执行金额人民币一千三百元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更998号罪犯陈其振，男，1976年3月5日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）深中法刑二初字第245号刑事判决，以被告人陈其振犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月22日作出(2010)粤高法刑一终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈其振死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字2131号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字2143号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年5月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈其振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈其振减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈其振在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分5221分，折换成表扬8个，剩余考核分数421分；2017年7月1日后一次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈其振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈其振予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保687号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：吕某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吕某某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吕某某名下185000元银行存款或等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕某某名下的银行存款人民币185000元或其他等值财产。案件申请费1445元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年四月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初446号原告：寻乌县好运美物业管理有限公司，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道**。法定代表人：邝运淑，职务：董事长。被告：陈建萍，女，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告寻乌县好运美物业管理有限公司与被告陈建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告寻乌县好运美物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻乌县好运美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻乌县好运美物业管理有限公司负担。审 判 员  古红娟二〇一九年四月二十九日代理书记员  胡晓欢
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更871号罪犯江雄晖，男，1982年5月23日出生，汉族，出生地广东省龙门县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月19日作出(2011)穗海法刑初字第1262号刑事判决，以被告人江雄晖犯抢劫罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2012年4月23日作出(2012)穗中法刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江雄晖在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）清中法刑执字2129号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年3月28日作出（2016）粤18刑更896号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年2月16日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯江雄晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江雄晖减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯江雄晖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，剩余考核分170分。罚金2000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江雄晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江雄晖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  李培东二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保231号申请人：李吉喜，男，1971年10月11日出生汉族，居民，住山东省五莲县。被申请人：费县久通运输有限公司，住临沂市费县经济开发区蒋家村西北处。法定代表人：张永峰，经理。申请人所有车辆与被申请人驾驶车辆于2019年3月21日发生道路交通事故，申请人于2019年4月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××**号牌车辆（保全金额130000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉华二〇一九年四月四日书记员  李 冰
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执471号 申请执行人：张建新，男，1980年1月11日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：赵风义，男，1965年10月17日出生，汉族，干部，住东宁市。 被执行人：张松波，男，1974年7月16日出生，汉族，科员，住东宁市。 本院在执行申请执行人张建新与被执行人赵风义、张松波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵风义、张松波有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵风义、张松波银行存款15000元。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年四月二十二日 书记员  迮伟真
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初67号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人葛梦娇，男，1981年3月30日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，个体养车户，现住大同市。因本案于2018年8月7日被怀仁市公安局取保候审，2019年4月8日被本院取保候审。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]67号起诉书指控被告人葛梦娇犯交通肇事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人葛梦娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月28日6时许，被告人葛梦娇驾驶××××××解放牌重型半挂牵引车沿怀仁义学路由东向西行驶，行至明鑫陶瓷厂附近时，将冯某的二轮电动自行车及冯某碾压，造成冯某经住院抢救无效而死亡，二轮电动自行车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：葛梦娇负事故的全部责任，冯某无责任。事故发生后，葛梦娇同被害人近亲属达成了交通事故损害赔偿调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人葛梦娇在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，人员、车辆查询信息单，现场检测报告书，犯罪嫌疑人归案情况说明，大同市第五人民医院诊断证明书及住院病历，山西中宇司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，山西省怀仁司法鉴定中心出具的晋怀司鉴[2017]酒检字第264号司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，怀仁市公安局交通警察大队出具的怀公交认字[2017]第170068号道路交通事故认定书，死亡注销户口证明，大同县瓜园乡陈庄村委会的证明，怀仁市公安局交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，同时，还有被告人葛梦娇在侦查期间的供述及被害人冯某的陈述，证人张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛梦娇违反交通运输管理法规，驾驶机动车在狭窄的施工路段行驶未高度注意安全造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人葛梦娇归案后能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害方的经济损失，并取得书面谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人葛梦娇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 肖华云代理审判员 王贵有人民陪审员 白仙明 二O一九年四月二十九日书 记 员 安永俊
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川13执127号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：聂聪颖，公司董事长。 委托代理人：李宝卫，公司员工。 被执行人：彭莉，女，汉族，1983年3月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被申请人彭莉融资租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第11377号裁决,因彭莉未履行，深圳任性融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，中国广州仲裁委员会受理深圳任性融资租赁有限公司与被申请人彭莉融资租赁合同纠纷一案中，无证据证实告知了彭莉有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，也无证据证实向彭莉送达了（2019）穗仲网案字第11377号裁决书。 本院认为，中国广州仲裁委员会受理案件后未保障当事人基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的送达回证，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律规定”之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11377号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一九年四月二十二日 书记员 贾璐瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2175号罪犯范绍文，男，1967年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年4月19日作出(2015)金婺刑初字第970号刑事判决，以被告人范绍文犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元，责令归还各银行经济损失。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年4月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月18日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员方国水、戴慧杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警赵某、董某出庭执行职务，罪犯范绍文到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯范绍文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯范绍文对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯范绍文符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯范绍文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范绍文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯范绍文减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十三日书记员  戴皖涢
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3857号 原告李某1，男，汉族，甘肃省陇南市人，住武都区。 委托代理人李某2，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 被告张某，男，汉族，甘肃省陇南市人，住武都区，现住武都区。 被告何某，女，汉族，现年33岁，甘肃省陇南市人，住武都区，系张某之妻。 原告李某1诉被告张某、何某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告张某、何某经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某向原告李某1偿还借款本金100000元，并按照月利率2％向原告支付自2018年1月2日至实际清偿之日期间的利息；2、判令被告何某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告与被告张某系朋友关系。2018年1月2日，二被告以偿还金桥银行贷款为由，向原告提出借款请求，原告同意向其借款。于当日，原告借给被告张某现金10万元，口头约定借款月利率3％，由被告何某对借款本息承担连带清偿责任。被告收取10万元借款后向原告出具了借条和收条各一张，借条载：今借到李某1人民币现金100000元整（壹拾万元整），用期2个月，借款人张某，担保人何某，2018年1月2日。”借款期满后，被告并未向原告清偿，原告多次找被告索要，但被告一直以各种理由拖延，至今分文未付。为此，原告依据我国《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 被告张某、何某未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 原告向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体适格； 2、借条一张，拟证明2018年1月2日被告张某向原告李某1借款100000元，约定借款期限2个月，担保人为何某的事实； 3、收条，拟证明被告张某收到李某1的借款100000元的事实。 对于原告李某1提供的上述证据，被告张某、何某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告张某系朋友关系。2018年1月2日，二被告以偿还金桥银行贷款为由，向原告提出借款请求，原告同意向其借款。于当日，原告借给被告张某现金10万元，被告收取1O万元借款后向原告出具了借条和收条各一张，借条载明：“今借到李某1人民币现金100000元整（壹拾万元整），用期2个月，借款人张某，担保人何某，2018年1月2日。”收条载明：“今本人确认已经全额收到2018年1月2日，在两水后村处签订《借款合同》约定的借款数额的人民币现金100000元，大写壹拾万元。收到李某1壹拾万元整。收款人：张某，2018年1月2日。”借款到期满后，被告并未依照约定履行还款义务，现诉至本院，判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某1与被告张某的借款事实是双方的真实意思表示，合法有效，被告张某负有偿还借款的义务，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李某1要求被告张某以本金100000元为基数，并按照月利率2％向原告支付自2018年1月2日至实际清偿之日期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定。本案中，原被告双方在借据中没有约定利息，虽然原告诉称口头约定利息3分，但未提供相应的证据予以证实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告李某1要求被告何某承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本案中，原被告约定还款期限为二个月，即2018年1月2日至2018年3月2日止，被告何某的担保期间为2018年3月3日起至2018年9月3日止，原告于2018年9月20日向本院提起民事诉讼，已超过保证期间，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告张某归还原告李某1借款人民币100000元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  马海英 人民陪审员  成全义 二〇一九年四月十日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执1137号申请执行人杨梅，女，1987年4月13日生，汉族，户籍地湖北省荆州市。被执行人关硕，女，1991年1月21日生，满族，户籍地辽宁省辽阳市。原告杨梅与被告关硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的(2018)沪0113民初13089号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨梅于2019年2月26日向本院申请执行，要求义务人关硕支付欠款人民币31,110元及利息。本院受理后，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人户籍地在辽宁省辽阳市，现去向不明。本院通过房产、银行、证券、车辆、工商、社保、公积金等部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本案经执行，本院依法将被执行人关硕纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施及边控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一九年四月二十九日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执56号申请人：廖云佳,男,汉族,1980年11月2日出生,住铜陵市铜官区。被执行人：吴劲,男,汉族,1972年2月26日出生,住铜陵市铜官区。本院在执行廖云佳与吴劲劳务合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结铜官区人民法院(2019)皖0705执56号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 王金德审判员 史源明二〇一九年四月十六日书记员 龚 伟
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初418号 原告:薛令喜，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山聚能环保建材有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：陈建新，经理。 原告薛令喜与被告梁山聚能环保建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛令喜到庭参加诉讼，被告梁山聚能环保建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛令喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租车保证金及运费共计74298元；2、讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月16日租赁被告车牌号为鲁Ｈ×××××号混凝土搅拌车一辆，双方约定租期一年，原告先向被告支付租车保证金5万元。租赁期间，原告一直在为被告拉混凝土，被告向原告支付运费。但原告干完活后，被告却拖欠原告运费至今未还。经原告多次催要，被告均不予支付特诉至法院，请求判如所诉。 被告梁山聚能环保建材有限公司未作答辩。 原告薛令喜围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、《搅拌车租赁、运输合同》原件一份，证明2016年9月16日，原告薛令喜与案外人任宪兴租赁被告梁山聚能环保建材有限公司的混凝土搅拌车一辆（车牌号为鲁Ｈ×××××号）。合同约定租赁期间为2016年9月16日至2017年9月17日。后被告于2017年7月24日收走了原告租赁的上述车辆。 2、收据（加盖梁山聚能环保建材有限公司财务专用章）原件二张，证明原告薛令喜租赁被告梁山聚能环保建材有限公司的混凝土搅拌车的时候，于2016年10月29日向被告交付了保证金36000元；2017年4月23日，被告以欠原告的运费14000元折抵原告欠被告的租车保证金14000元。原、被告实际约定，原告应向被告交纳租车保证金50000元。 3、运费核对确认单书（加盖梁山聚能环保建材有限公司财务专用章）原件一份，证明截至2017年11月12日，经原、被告对账，被告尚欠原告运费36548元，后被告于2017年12月12日用水泥商混折抵原告运费8300元，2017年12月18日被告用水泥商混折抵原告运费3950元，剩余运费24298元未偿还原告。 被告梁山聚能环保建材有限公司未到庭应诉，放弃了对原告薛令喜提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告薛令喜提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月28日，原告薛令喜、案外人任宪兴作为承租方，被告梁山聚能环保建材有限公司作为出租方，双方签订《搅拌车租赁、运输合同》，约定薛令喜、任宪兴租赁梁山聚能环保建材有限公司的鲁Ｈ-×××××号混凝土搅拌车，租赁期间为2016年9月16日至2017年9月17日；并约定被告收取薛令喜、任宪兴的租车保证金40000元,租赁期满时如无争议事项，30日内保证金全额退回。2016年10月29日，原告薛令喜向被告交纳了租车保证金36000元。2017年4月23日，被告以应向原告支付的2016年10月份、11月份的运费14000元折抵原告的租车保证金。2017年11月12日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告运费36548元。2017年12月12日，被告以水泥商混折抵原告运费8300元；2017年12月18日，被告以水泥商混折抵原告运费3950元。上述款项经原告薛令喜催要，被告梁山聚能环保建材有限公司没有给付。 本院认为依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告及案外人任宪兴签订《搅拌车租赁、运输合同》，双方应当按照合同约定的内容履行。在合同履行过程中，原、被告将租车保证金由合同约定的40000元变更并实际履行为50000元（36000元+14000元），则应以双方的实际履行为准。之后，经原、被告双方确认，被告将欠原告的运费36548元以水泥商混分别折抵原告运费8300元、3950元，则被告实际尚欠原告运费24298元（36548元-8300元-3950元）。原、被告约定租赁期间为2016年9月16日至2017年9月17日，并约定租赁期满后30日内保证金全额退回；原告诉至本院的时间为2019年1月16日，已经超过原、被告的约定期间，则被告就原告交纳的租车保证金50000元，以及被告欠原告的运费24298元应当返还原告；故对原告主张的要求被告返还原告租车保证金及运费共计74298元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告梁山聚能环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛令喜租车保证金及运费共计74298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计829元，由被告梁山聚能环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年四月十日 书记员  张继正
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1871号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区东小口镇。被执行人黄正吉，男，1980年7月18日出生，壮族，户籍地北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与黄正吉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15402号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.609838万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院委托成都市成华区人民法院扣划被执行人名下银行存款39619.13元，提取执行费494.29元，发还申请执行人39124.84元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人黄正吉名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人黄正吉纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15402民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年四月二十九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫