wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初9号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人李永铺，男，1982年11月出生，汉族，初中文化，户籍所在地青海省海东市，现住海东市，务工，因涉嫌盗窃罪，于2018年12月被海东市平安区公安局刑事拘留，2019年1月2日经海东市平安区人民检察院批准于当日被海东市平安区公安局执行逮捕。现羁押于平安区看守所。 辩护人徐永莲、马天花，青海龙启律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李永铺犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员杨慧玲出庭支持公诉，被告人李永铺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 海东市平安区人民检察院指控：2018年12月18日21时许，被告人李永铺在海东市平安区平安镇“丈母娘柴火鸡”店内，与被害人赵某在一起喝酒，后被告人李永铺趁被害人赵某熟睡时，盗走其钱包内现金九千七百元，赃款用于个人消费，其中九百八十一元被扣押且已发还。 针对上述指控，公诉机关向本院提供的证据材料有：书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验、辨认、提取、扣押笔录、视听资料及被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李永铺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出了相应的量刑建议。 对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人李永铺及其辩护人亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、证人证言、现场勘验、辨认、提取、扣押笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永铺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永铺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人李永铺如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李永铺的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李永铺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年12月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳)。 二、责令被告人李永铺退赔违法所得人民币八千七百一十九元。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张 长 春 审判员 尼玛扎西 审判员 胡  军 二〇一九年四月十六日 书记员 马  兰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711财保22号申请人：张跃斌，男，汉族，1967年2月17日出生，住新乡市。委托代理人：杨海燕，女，汉族，1975年8月10日出生，住新乡市。系张跃斌之妻。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被申请人：郜俊萍，女，1967年4月6日出生，住新乡市。申请人张跃斌于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郜俊萍所有的位于新乡市牧野区北干道南二巷电业局铁西家属院2号楼东数3单元6层西户的房屋，房产证号为27528/57155号房产予以查封，保全金额200000元。申请人张跃斌以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份（保单号：PZPP201941019043000407），担保金额200000元，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张跃斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郜俊萍所有的位于新乡市牧野区北干道南二巷电业局铁西家属院2号楼东数3单元6层西户的房屋，房产证号为27528/57155号房产，期限为三年，保全金额200000元。案件申请费1520元，由申请人张跃斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 :任厚忠二〇一九年四月一日书记员 : 李 超
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1046号原告：周传国，男，1971年3月27日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。被告：李凤军，男，1978年1月3日出生，汉族，住东阿县。原告周传国与被告李凤军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传国的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告李凤军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15000元并按约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因从事运输业曾将自己所有的鲁Ｐ×××**号车挂靠在被告经营的运输公司。2015年因国家政策及环保要求，原告将自己的车辆进行了“黄改绿”改造。此项改造原告依法可以获得国家专项补助14400元。因车辆挂靠，补助款直接打至了被告公司账户，原告多次向被告索要此笔款项，因被告将款项私自挪用一直拒绝支付。直至2018年5月15日被告才向原告出具了欠款证明，双方约定了还款日期，被告到期未还，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告周传国实际所有的鲁Ｐ×××**号车挂靠被告李凤军经营的运输公司期间，曾因车辆进行“黄改绿”获得补助款14400元，但被告并未将该补助款支付给原告。2018年5月15日被告出具证明一份，证实欠鲁Ｐ×××**号车黄改绿补助款14400元，并承诺于2018年阴历年前付清补偿款和利息共计15000元。到期后，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，本案中，被告向原告出具证明条，证实欠原告黄改绿补助款14400元，并于2018年阴历年前付清补偿款和利息共计15000元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，现被告到期未归还，原告要求被告偿还15000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告称被告出具的证明中约定了9个月（2018年5月15日证明出具之日至双方约定的2018年阴历年欠款还清之日为9个月）的利息为600元，原告主张按证明中约定的计息比例，自2019年2月5日（2018年阴历年次日）起至实际付清之日止由被告承担逾期利息。原告的该项主张，于法有据，本院予以支持，故被告自2019年2月5日起至实际付清之日止，以14400元为基数，按年利率5.56%（600元÷9个月÷14400元×12个月）向原告支付逾期利息。被告李凤军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤军于本判书生效之日起十日内偿还原告周传国补偿费、利息15000元及逾期利息（自2019年2月5日起至实际付清之日止，以14400元为基数，按年利率5.56%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告李凤军承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年四月四日书记员  雷 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2331号原告潘某波，女，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人石芳，广东三铭律师事务所实习律师。被告某某深圳房地产开发有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：曾德志。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明文与石芳、被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告期办证违约金126092.62元（按房价款以日万分之四自逾期办证之日即2016年8月28日计算至办证之日即2017年1月13日）。被告的答辩要点：1.原告主张的逾期办证违约金起算日期不符合事实，根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，因原告要求对房屋进行搭板改造导致实际交楼时间迟延，二审法院认定的合理交楼日期在预售合同约定的交楼日期之后的顺延152天，原告主张的办证违约金未将以上日期扣除，与发生法律效力的二审判决相矛盾；2.被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月30日向产权交易中心提交了涉案房屋的初始登记，但因涉案房屋搭板改建导致开发商提交的初始登记多次被退回，办证迟延与搭板改建之间存在因果关系，相关的延期办证后果应由作为业主的原告负担。案件相关情形经审理查明，2015年8月10日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区美地里园1栋A单元7层702号房产，房价款为2267853元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付的第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《东都花园二期房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供某某，且在搭板改造完成后需对某某管道作相关改造，被告与案外人深圳市某某（集团）股份有限公司（以下简称“某某公司”）签订《某某管道工程合同》，约定某某公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。根据深圳市某某集团股份有限公司对本院的回函，2016年6月17日涉案楼盘才具备某某开户条件。2016年12月下旬，被告通过顺风快递向相关原告寄送了办证通知书，要求买方办证。原告确认于次日收到办证通知，其办证方式为业主自办，原告的房产证于2017年1月13日办理完毕。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和某某改造的工期152天；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和某某改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供证据证实搭板和某某改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和某某改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起，原告主张自2016年8月28日起算，符合合同约定，本院予以支持。原告的办证方式为业主自办，原告在收到开发商发出的办证通知后，不到一个月即将房产证办理完毕，被告应按房价款的日万分之四向原告支付2016年8月28日至2017年1月13日期间的逾期办证违约金126092.62元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告某某深圳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告潘某波逾期办证违约金126092.62元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一九年四月十一日书记员  朱玉娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29230号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘凤，女，1970年9月23日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告刘凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币129,106.59元及自2015年8月31日起至2019年2月11日的利息23,311.42元、滞纳金及违约金3,015.20元；2.判令被告刘凤支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘凤负担。事实和理由：被告刘凤向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告刘凤未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告刘凤未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘凤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘凤在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市丰台区马家堡东路XXX号海上海花园12栋3单园1802室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告刘凤拖欠信用卡本金129,106.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘凤在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘凤借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金129,106.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘凤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘凤签收与否，均视为送达。被告刘凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金129,106.59元；二、被告刘凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,882元，减半收取计1,441元，由被告刘凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3583号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地青岛市即墨区段泊岚镇驻地。组织机构代码：16397624-3。 代表人：韩乃学，该行行长。 被执行人：江志先，男，1969年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：李可红，男，1967年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人江志先、李可红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第2295号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月8日依法立案执行。 本案执行标的是：49000.00元。在执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人江志先、李可红发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行49000.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年4月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一九年四月十二日 书记员  张 涛
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘1026执恢34号 本院于2019年4月4日受理申请执行人范玉国与被执行人欧四雄民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第295号民事判决书。2018年7月13日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现被执行人已经按和解协议履行70000元给付义务，负担执行费用1742元，本案恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 二〇一九年四月八日 书记员  陈安
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初264号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人梁海波，男，1973年5月12日出生于山东省郓城县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系×××物流有限公司司机，户籍所在地山东省郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人梁海波犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王有凯出庭支持公诉，被告人梁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2018年12月28日18时28分许，在北京市顺义区顺密路木林中心幼儿园东侧路口，被告人梁海波驾驶重型厢式货车（×××）由东向北右转，适有李某（男，殁年46岁）驾驶自行车由东向西行驶，重型厢式货车右前部与自行车刮撞后碾压李某及自行车，造成李某死亡，自行车损坏。经鉴定，李某符合颅脑损伤死亡。经认定，梁海波负事故全部责任，李某为无责任。被告人梁海波经电话通知自动投案。梁海波已部分赔偿李某家属损失。公诉机关认为被告人梁海波具有自首、部分赔偿的处罚情节，建议对被告人梁海波在有期徒刑十个月至一年二个月内判处刑罚。被告人梁海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人赵某、陈某1、姜某、陈某2、韩某的证言，被告人梁海波的供述，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录，驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录，事故现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人梁海波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人梁海波犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人梁海波的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人梁海波犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；部分赔偿被害人亲属的经济损失，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人梁海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年四月八日书记员  康 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1014号原告：贵州山建工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区野鸭乡阳光村小寨，统一社会信用代码：91520115560939024D。法定代表人：张延华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启伦，男，1992年2月4日出生，汉族，住贵州省罗甸县，该公司员工。被告：罗平平，男，1973年10月17日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告贵州山建工程机械有限公司与被告罗平平买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告贵州山建工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告贵州山建工程机械有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取1341元，由原告贵州山建工程机械有限公司负担。审判员 王 娇二〇一九年四月十八日书记员 杨梦江
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1679号 原告：方振跃，男，1981年6月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：钱国萍，女，1978年7月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告方振跃诉被告钱国萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告方振跃、被告钱国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方振跃诉称，被告因资金周转需要，于2017年12月31日、2018年1月15日、23日、29日分别向其借款3万元、1000元、500元、1000元。被告父亲归还1万元，剩余22500元未归还。请求判令：1、被告立即归还借款22500元并支付利息（以22500元为基数，按年利率6%从起诉之日计算到实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告钱国萍辩称，尚欠原告2万元借款属实，但2500元是被告赠与原告的；现在经济困难，只能每月归还1000元。 经审理查明：2017年12月31日，钱国萍向方振跃借款3万元，后经方振跃催讨，钱国萍父亲代为归还了1万元。2018年1月15日，钱国萍在微信上向方振跃提出“微信上转我一千有吗？待会和合作方吃饭，卡没带…”，方振跃即通过微信转账给钱国萍1000元。同年1月23日，钱国萍在微信上向方振跃提出“转我五百”，方振跃即通过微信转账给钱国萍500元；钱国萍收款后表示“晚上转你（微信语音留言）。现金有，待会回去和同事换（微信文字）”，方振跃随即回应：“不急你先用呗”。同年1月29日，钱国萍在微信上说“我在进点货”，方振跃随即通过微信转账给钱国萍1000元；次日中午，钱国萍在微信上问方振跃“昨晚的一千要不我先微信转你？我怕你要用钱”；方振跃没有回复，钱国萍又在微信上问方振跃“昨晚的一千我没用要不转还你，还是一起晚点汇你”。后方振跃多次催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天截图、银行个人账户明细以及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，被告钱国萍尚欠原告方振跃22500元，事实清楚，证据充分。原告提供的微信转账记录、聊天截图等证据，足以证实方振跃没有赠与的意思表示，原、被告之间是一种民间借贷关系。被告钱国萍提出“2500元是被告赠与原告的”之主张，与事实不符，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。双方没有约定还款期限，被告应在原告催讨后及时归还；被告久拖不还，有违诚信。原告要求被告支付以22500元为基数按年利率6%从起诉之日计算到判决确定之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求利息损失计算至实际清偿之日，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定相抵触，存在重复计算问题，故对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告钱国萍应于本判决生效之日起十日内归还原告方振跃进借款22500元并支付原告利息损失189元（以22500元为基数，按年利率6%从起诉之日计算到2019年4月23日），合计22689元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方振跃的其余诉讼请求。 本案受理费362元，减半收取181元，由被告钱国萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年四月二十三日 代书记员 朱振龙
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1467号之一 申请执行人：任维虎，男，汉族，生于1974年10月5日，住四川省西充县。 被执行人：赵文胜，男，汉族，生于1970年3月23日，住四川省西充县。 申请执行人任维虎与被执行人赵文胜运输合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初903号民事判决书向被执行人赵文胜发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款24598元、迟延履行债务利息及案件受理费210元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书所载明的义务；2、本院对被执行人的不动产信息、银行账户、股票账户等进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、本院对赵文胜名下斯达-斯太尔牌车辆（川Ｒ×××××）进行了查封，该车辆无法实际控制，故无法处置；4、本院已对被执行人限制高消费；5、本院通过被执行人户籍所在地村委会了解，被执行人无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月20日通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院执行到位金额为0元，未能执行的标的额为24598元、迟延履行金及案件受理费210元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1325民初903号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年四月十一日 书记员 冯铁林
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执254号之一被执行人程海勤，男，1973年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市夏邑县。江苏省徐州市人民检察院指控被告人程海勤犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2018年3月30日作出（2018）苏03刑初20号刑事判决。审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：“程海勤罚金73.264万元”，本院于2018年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法对程海勤的银行存款、不动产、车辆登记等信息进行了传统查控，查明了被执行人的财产状况，各协助执行单位出具了财产查询回执等证据。为进一步查明被执行人程海勤的财产线索，本院于2019年2月27日到河南省商丘市××车站镇××调查、走访，了解到程海勤下肢截瘫，目前去郑州医治，家有7口人，共同生活，父母均已80多岁，全家靠四亩地种植为生。本院于2019年2月27日在夏邑住房保障服务中心查询，了解到程海勤无房产登记信息。另通过网络查控到程海勤拥有车辆一部，因该车下落不明，故无法查扣、处置，2019年4月8日本院再次发起网络查控，并于2019年4月12日扣划程海勤的银行存款19391.44元，此外未发现其他财产线索，程海勤已被依法采取限制高消费措施。本院认为，被执行人程海勤因犯罪而被人民法院判处刑罚，在执行主刑的同时，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。被执行人程海勤的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。本院依职权对其财产进行了全面调查，已执行19391.44元，尚有713248.56元待查证其具有个人财产后继续执行。综上，本案执行措施已经穷尽，本院依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）苏03刑初20号刑事判决中对程海勤涉财产部分终结本次执行程序。如发现（2018）苏03刑初20号刑事判决发生法律效力后，被执行人程海勤具有个人财产，本院将恢复对其执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇一九年四月十五日书记员  方媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执964号被执行人林小刚，男，1988年7月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人林小刚盗窃罪一案，本院于2018年7月20日作出（2018）湘0104刑初630号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月3日，本院向被执行人林小刚送达了执行通知书及报告财产令，被执行人林小刚刑满日期为2018年11月12日。本院于2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年4月2日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年4月12日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年4月12日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。于2019年3月6日委托洪江市人民法院协助调查被执行人财产信息，无财产反馈。2019年4月16日，本院对被执行人林小刚适用限制高消费措施。本院于2019年4月16日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月16日，本案应当执行的罚金及退赔金额为14000元，已执行到位0元，尚有14000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗中东审判员  陈文忠审判员  姚 俊二〇一九年四月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2067号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。委托诉讼代理人:朱娟，系该行客户经理，特别授权代理。被告:廖清清,女，1986年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告廖清清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼，被告廖清清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖清清归还原告信用卡欠款15930.77元，其中本金11995.77元，违约金914.09元，利息3020.91元（利息暂算至2018年9月30日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告廖清清于2015年11月26日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告廖清清的申请，给其办理了账号为62×××99的龙卡信用卡，额度为1.2万元。廖清清透支消费后未按时还款，截止2018年9月30日，被告廖清清上述龙卡信用卡账户共欠款15930.77元，其中本金11995.77元，违约金914.09元，利息3020.91元。被告廖清清透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告廖清清未应诉答辩。经审理查明，2015年11月26日，被告廖清清向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告廖清清在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××99,被告廖清清用该卡进行了消费。截止2018年9月30日，被告廖清清上述龙卡信用卡账户共欠款15930.77元，其中本金11995.77元，违约金914.09元，利息3020.91元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议及官网截屏、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告廖清清向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告廖清清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖清清在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金11995.77元，违约金914.09元，利息3020.91元，共计15930.77元（该利息截止至2018年9月30日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止）,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元,由被告廖清清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年四月二十九日书记员  李 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28185号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曾琎，男，1989年12月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：李爱琴，女，1963年6月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月9日的借款本金16865.86元、利息655.98元、罚息532.09元，以及自2019年1月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金2628.88元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额75480元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2541.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年1月9日，被告尚欠借款本金16865.86元、利息655.98元、逾期罚息532.09元、贷款管理费210元、违约金2628.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾琎、李爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年1月9日的借款本金16865.86元、利息655.98元、罚息532.09元，并支付自2019年1月10日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告曾琎、李爱琴于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2628.88元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾琎名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告曾琎、李爱琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4032号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区福万家生活购物超市。经营者王国防。委托诉讼代理人：阎俊岭，河南若讷律师事务所律师。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告郑州市郑东新区福万家生活购物超市（经营者杨存根）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年4月22日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一九年四月二十二日书记员  刘润卿
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1881号 罪犯崔燕梅，女，1969年7月11日出生,四川省沐川县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 成都市成华区人民法院于2016年10月31日作出（2016）川0108刑初346号刑事判决，以被告人崔燕梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人崔燕梅不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川01刑终1032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月23日起至2022年11月22日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯崔燕梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯崔燕梅判处罚金5000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯崔燕梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯崔燕梅减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执172号之一 申请执行人：刘迎，女，1978年8月9日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：王定战，男，1970年5月1日出生，广西隆林各族自治县者保乡食品药品监督管理所员工，住广西隆林各族自治县。 本院在执行刘迎与王定战民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王定战在百色市住房公积金管理中心隆林管理部有款项可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王定战在百色市住房公积金管理中心隆林管理部的住房公积金42000元。 本裁定立即执行。 审判员  李艺林 二〇一九年四月二十五日 法官助理陈赓 书记员姚建
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初381号原告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：於阿金，上海市沪西律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李志广，上海创同律师事务所律师。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人於阿金、被告张某2的委托诉讼代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：对于在张某2处保管的被继承人周某2遗产45万元，由双方对半分割。事实和理由：被继承人周某2与配偶张某3生育了两子，即张某2、张某1。张某3于2011年2月3日去世，周某2于2015年5月31日去世。周某2生前曾分得拆迁款95万元，扣除了30万元装修费，剩余75万元交由张某2保管，并与张某2于2010年7月30日签订了《还款协议》。此后张某2按照上述《还款协议》归还了周某230万元，故仍有45万元在张某2处保管。周某2生前对该笔45万元如何继承并未留有遗嘱，故要求由两子，即本案两位当事人对半分割。张某2辩称：对张某1陈述的身份关系没有异议。被继承人周某2生前的确有一笔动迁款95万元，但交给张某2保管的时候，张某3仍然在世，故应该属于与配偶张某3的夫妻共同财产。扣除装修款以及已经归还的部分，实际后来在张某2处保管的数额是45万元。2014年3月16日，周某2、张某1、张某2共同签订了《赡养母亲和财产分配协议》，其中提到母亲全部存款90万元，张某2和张某1各分得45万元，而当时因为张某2实际替母亲保管的存款数额就是45万元，所以张某2处的45万元就应当归张某2所有。上述分配协议签字即生效，故母亲生前对于在张某2处保管的45万元已经进行了处分，赠予了张某2，故不再属于周某2的遗产，要求驳回张某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人周某2、张某3共生育了两个儿子，即张某2、张某1。张某3于2011年2月6日去世，周某2于2015年5月31日去世。当事人一致确认张某3、周某2的父母均先于两人去世，张某3生前未留有遗嘱。2010年，周某2将动迁费75万元交由张某2保管，并约定张某2自2010年7月30日起每月归还25,000元，至2012年12月30日全部还清。张某2对此认可，并于2010年7月30日签署了《还款协议》。后张某2陆续归还了30万元。2014年3月16日，周某2、张某1、张某2共同签署了《赡养母亲和财产分配协议》，其中约定：“……4、母亲全部存款玖拾万。张某2和张某1各分得人民币肆拾伍万元整。5……张某2拿钦州北路XXX弄XXX号XXX室，张某1拿天钥新村XXX号XXX室……此协议一式叁份。母亲、张某2、张某1各一份。此协议签字后即刻生效。”落款有“周某2、张某1、张某2”的签名，还有见证人“周某3、周某4、金某某”的签名。2014年4月4日，周某2立下代书遗嘱，对于上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋的继承进行了处分。张某2称母亲周某2在财产分配协议中约定的存款90万的分配，就包括了其保管的45万，故后来其保管的45万就相当于母亲赠予了，不再归还，成为了张某2自己的财产。张某1则称，张某2处保管的母亲张丽英的45万元动迁款，不包括在财产分配协议中提到的90万元存款中，实际从未分割，故现在要求对半分割。张某1还称，上述财产分配协议虽然签署了，但后来包括房屋在内并未实际按照该协议履行。庭审中，张某2提交了案外人周某1(曾用名周某4)于2019年1月24日出具的《证明》，内容为：其见证的赡养和分配协议中第4条的分配形式为张某2代周某2保管动迁费余款45万不需归还，视为张某2收到周某2分配的45万，即还款协议的余款45万和财产分配第4条张某2分得45万元系同一件事。张某2还提交了周某1的死亡证明，显示周某1于2019年2月去世，故无法出庭作证。张某1称上述证言因为证人去世，无法出庭接受法院质询，故不符合证言的形式要件，不予认可。庭审中，根据双方提供的联系方式，本院分别致电上述《赡养母亲和财产分配协议》的另外两位见证人周某3、金某某。周某3称虽然其确实对上述财产分配协议作过见证，但年代已久，具体内容已经记不清了。金某某称，作为见证人，当时听说周某2原本有几十万动迁款在张某2处保管，后来张丽英表示要分配的存款就包括在张某2处保管的存款。以上事实，除了当事人陈述外，另有(2016)沪0104民初33542号民事判决书、(2017)沪01民终14740号民事判决书、2010年7月30日《还款协议》、2014年3月16日《赡养母亲和财产分配协议》等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要系2014年3月16日《赡养母亲和财产分配协议》中第4点关于“存款玖拾万”的分配，是否包括当时已经在张某2处保管的45万元。上述财产分配协议中表述为“母亲全部存款玖拾万”，从字面理解应当系当时周某2的所有存款，而周某2之前曾以签署《还款协议》的方式交予张某2保管相关数额的存款，张某2也按约归还，每笔归还的数额均有书面签收的记录，则周某2在签署分配协议时应当知晓张某2处还存有剩余保管的45万存款，则从常理出发，其表述的“全部”应当包括他处被保管的、属于其所有的全部存款。该协议签署当天的三位签字的见证人，其中周某1曾签名出具了书面证明，金某某经本院电话联系，两人均陈述上述还款协议中表述的90万元，包括张某2处保管的45万元，而张某1并未提交相反证据证明其观点，故综上，本院采纳张某2的答辩意见，认定财产分配协议中表述的90万元存款，包括在张某2处保管的45万元。2014年3月16日《赡养母亲和财产分配协议》系周某2、张某2、张某1共同签字确认，其性质相当于家庭成员共同签署的协议，则当时三人一致确认周某2处的存款，由张某2、张某1各半所有，即张某2应当获得45万元存款，与其处保管的数额一致，则张某2处保管的45万元钱款通过简易交付的方式转变成了张某2的个人财产。故张某1主张在张某2处保管的45万元仍系周某2遗产要求分割的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由张某1负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一九年四月二十九日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。二、《中华人民共和国合同法》第二十五条动产物权设立和转移前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初372号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人高光强，男，汉族，1971年6月17日出生，小学文化，户籍地湖北省安陆市。因犯盗窃罪于1991年5月9日被安陆市人民法院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪、抢劫罪、强奸罪于1995年6月9日被湖北省孝感市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人高光强犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高光强于2019年1月24日21时许，在本市武昌区友谊大道武车路城市便捷酒店1楼，趁无人之机，盗走周某放在其办公室桌上的iPhone7plus手机一部（物品价值人民币2800元）。赃物已追回并发还给被害人。被告人高光强被公安机关查获归案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人高光强具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。被告人高光强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高光强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人高光强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年1月25日起至2019年8月24日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇一九年四月八日书记员  姚威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22160号原告：慧镕电子系统工程股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏巍，董事长。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘纯生，男，1965年6月27日出生，汉族，住辽宁省。原告慧镕电子系统工程股份有限公司与被告刘纯生劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告慧镕电子系统工程股份有限公司的委托诉讼代理人赵尚晓以及被告刘纯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧镕电子系统工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2015年12月7日至2018年11月16日期间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2018年度高温费800元。事实和理由：2015年12月7日原告与被告签订《劳务合同书》，该合同书系根据《民法通则》、《合同法》制定，约定原告聘用被告为仓库管理工作，期限为2015年12月7日至2017年12月6日，同时约定提供劳务的时间为9：00至17：30，中午12：00至12：30为午休时间，劳务费每月3,000元。被告在原告处工作至2018年9月16日，2018年9月17日起被告转至案外公司上海马小修智能科技有限公司(以下简称“马小修公司”)工作，被告在该公司工作至2018年11月16日离职。被告刘纯生辩称，原告与被告之间于2015年12月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系，被告与马小修公司不存在劳动关系。被告的工作场所仅有电扇，无法起到降温作用，原告应当支付高温费。综上，仲裁裁决正确，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告于2015年12月7日签订了期限自2015年12月7日至2017年12月6日止的劳务合同书，试用期为2个月，自2015年12月7日至2016年2月6日。约定原告聘用被告从事仓管工作，周一至周五9：00-17：30到公司工作，12：00—12：30为午休时间，劳务费标准为3,000元/月，试用期为2,400元/月。2018年3月20日，原告与被告签订《员工薪酬保密协议》。被告入职时工作地点为本市浦东新区美盛路XXX号，2018年9月17日起至本市松江区中辰路XXX号工作。被告最后工作至2018年11月16日。2018年12月20日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、确认双方在2015年12月7日至2018年11月17日期间存在劳动关系；2、支付2017年、2018年高温费1600元。经仲裁，裁决：1、原告与被告自2015年12月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年度高温费800元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、2018年6月5日，被告为原告出具工作及收入证明，载明：“兹有刘纯生同志，……自2015年12月至今，在我单位工作，目前担任库房管理的职务，该同志月收入5,000元，以银行卡打卡的形式发放。”2、马小修公司系原告全资子公司，马小修公司法定代表人系魏巍，注册地为本市松江区中辰路******。3、被告在职期间，原告通过钉钉系统对被告实行考勤，2018年10月16日被告将原告从钉钉考勤系统中移除。4、被告在职期间，工资系由原告处法定代表人魏巍及周薇通过个人账户支付；被告2018年10月工资系由金荣昌通过个人账户支付。审理中，1、原告提供马小修公司出具的情况说明，证明被告于2018年9月16日后在马小修公司工作。经质证，被告对该证据真实性不予认可。2、被告表示：自2018年9月17日起接替他人至松江区中辰路XXX号，该地点系原告项目点，当时系原告法定代表人与被告协商，仅是工作地点变化，劳动关系主体不变；金荣昌系原告合作单位员工，并非马小修公司员工。原告表示：系魏巍安排被告自2018年9月17日起至马小修公司工作，关系也转移，原告、被告与马小修公司并未签订三方协议；金荣昌系马小修公司员工。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的合同虽名为劳务合同书，然判断双方是否存在劳动关系应从劳动关系的本质予以认定。现从前述查明的事实来看，被告在原告处工作期间，上、下班时间规定，原告每月固定向被告发放劳动报酬，原告对被告进行考勤，被告接受原告的用工管理，故双方符合建立劳动关系的本质特征；同时，从合同内容来看，也具备了劳动合同的主要条款。基于此，本院确认原告与被告存在劳动关系，并非劳务关系。关于双方劳动关系的存续时间，双方意见不一；对此，鉴于原告并未提供证据证明其与被告之间以及原、被告和马小修公司之间曾达成劳动关系转移的协议，且原告也未给被告办理过退工手续以及马小修公司为原告办理过招工手续，结合2018年10月16日之前原告仍对被告实行考勤管理以及原告与马小修公司之间的特殊关系，故马小修公司虽出具了情况说明，然不足以认定被告劳动关系已被转移至马小修公司处。综上，本院确认原告与被告于2015年12月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系。因原告提供的证据不足以证明已采取有效措施将被告的工作场所温度在夏季降低至33℃以下，故原告应依法支付被告2018年高温费800元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告慧镕电子系统工程股份有限公司与被告刘纯生于2015年12月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系；二、原告慧镕电子系统工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘纯生2018年高温费800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年四月二十九日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2273号原告：浙江华夏物业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**，统一社会信用代码913301227332355878。法定代表人：郭力前，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘淑丽,浙江光正大律师事务所律师。被告：陈小军，男，1971年1月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：薛少微，女，1971年10月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告陈小军、薛少微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司撤回对被告陈小军、薛少微的起诉。本案诉讼费50元,减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈忠福二〇一九年四月十五日代书记员 童炜婷
福建省仙游县人民法院                                                           委托执行函 （2019）闽0322执1875号 莆田市秀屿区人民法院： 我院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03执他24号执行裁定，受理了林福仁与陈建福、胡开珍民间借贷纠纷一案。经我院查询，被执行人陈建福、胡开珍户籍所在地位于贵院的管辖范围内且有可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的有关规定，特委托贵院依据已经生效的莆田市中级人民法院（2016）闽03民终537号民事判决代为执行。请将立案情况和执行结果及时函复我院。 附：1、人民法院执行案件立案登记表复印件、莆田市中级人民法院（2016）闽03民终537号民事判决复印件及法律文书生效证明复印件各一份。 2、莆田市中级人民法院（2018）闽03执他24号执行裁定书复印件一份。 二〇一九年四月二日 本院地址：仙游县鲤城街道鲤东路269号邮编：351200 联系人：郑统联系电话：15160******
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8072号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：黄秋蓉，女，1949年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄秋蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄秋蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄秋蓉立即偿还截至2019年2月23日的信用卡透支本金19651.2元、利息1392.54元、费用2058.23元,并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金19651.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1392.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄秋蓉承担。事实和理由：2014年10月31日，黄秋蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄秋蓉从其信用卡账户中透支，截至2019年2月23日共透支本金19651.2元、利息1392.54元、费用2058.23元未给付。 被告黄秋蓉未答辩。 经审理查明，2014年10月31日，黄秋蓉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄秋蓉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄秋蓉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄秋蓉承担。黄秋蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄秋蓉发放了信用卡。黄秋蓉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月23日，黄秋蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19651.2元、利息1392.54元、费用2058.23元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，黄秋蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄秋蓉发放了信用卡，黄秋蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄秋蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告黄秋蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄秋蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月23日的信用卡透支本金19651.2元、利息1392.54元、费用2058.23元；并支付从2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金19651.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1392.54元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取212元，由被告黄秋蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2950号 原告：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地，四川省成都市。 被告：陈倩，女，汉族，1976年2月出生，住成都市武侯区。 原告成都怡和天成房地产开发有限公司与被告陈倩商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告成都怡和天成房地产开发有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都怡和天成房地产开发有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都怡和天成房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3666元，减半收取1833元，由中成都怡和天成房地产开发有限公司负担。 审判员  李成春 二〇一九年四月十七日 书记员  冉又尹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执375号之八 申请执行人：李中成，男，生于1976年1月29日，住四川省华蓥市。 被执行人：龙广西，男，生于1984年11月29日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执375号之八裁定书，于2019年04月09日向被执行人龙广西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙广西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙广西在中国建设银行55XX00_156_1账户内存款人民币2510000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇一九年四月九日 书记员  樊思李
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1448号之一原告：深圳市风视资讯设备有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗社区宝田一路**嘉皇源科技园******，统一社会信用代码：91440300767588794P。法定代表人：刘云兴，系该公司总经理。委托代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被告：江苏德联达智能科技有限公司，住，住所地：盐城市高新区智能终端创业园），统一社会信用代码：91320903MA1MX6DM8D。法定代表人：尚岚。被告：惠州迈腾伟业科技发展有限公司，住，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园惠泰路**一社会信用代码：91441300MA4UW3N6XP。法定代表人：尚岚。被告：深圳市迈腾电子有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区富泰南路****一社会信用代码：914403006718827619。法定代表人：周孝琼。原告深圳市风视资讯设备有限公司诉被告江苏德联达智能科技有限公司、惠州迈腾伟业科技发展有限公司、深圳市迈腾电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年3月28日，因原、被告达成和解，原告深圳市风视资讯设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市风视资讯设备有限公司撤回对被告江苏德联达智能科技有限公司、惠州迈腾伟业科技发展有限公司、深圳市迈腾电子有限公司的起诉。本案受理费人民币18065元（原告已预交），减半收取计9032.5元，依法向其退回9032.5元，保全费5000元，由原告深圳市风视资讯设备有限公司承担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  陈秀英人民陪审员  蒋 慧二〇一九年四月一日书 记 员  黄雨柔
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初962号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品（集团）有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品（集团）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品（集团）有限公司的起诉处理。审判员  陈磊二〇一九年四月十八日书记员  王冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初465号 原告：黎孝明，男，1965年4月12日出生，土家族，湖南省保靖县人。 被告：廖远兵，男，1964年5月17日，苗族，湖南省保靖县人。 原告黎孝明与被告廖远兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎孝明到庭参加诉讼，被告廖远兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金45000元；2、案件诉讼费用由被告承担。 被告廖远兵未作答辩。 经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下事实： 被告廖远兵因在保靖县阳朝乡种植葡萄急需周转资金，2016年3月13日，向原告黎孝明借款人民币75000元，并向原告黎孝明出具借条一份，借条载明“今借到黎孝明现金柒万伍仟元整（75000.00元），借款人廖远兵”，借条加盖保靖县葡萄红提产销专业技术协会公章。借款期间，被告廖远兵未主动还过款，经原告黎孝明多次催取，2018年12月30日，被告廖远兵向原告黎孝明偿还借款人民币30000元。同时，双方变更借条，由被告廖远兵重新出具，内容为：“今借到黎孝明现金肆万伍仟元整，借款人廖远兵”（原75000元的借条双方未销毁）。后经多次催取，被告以无钱还款为由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，保靖县葡萄红提产销专业技术协会系被告廖远兵个人成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案原告黎孝明与被告廖远兵达成的口头借款协议系双方当事人真实意思表示，且被告向原告出具了借据，其借贷关系成立，合法有效。原被告双方虽未约定还款期限，但经原告黎孝明催取后，被告廖远兵中途偿还30000元，尚欠45000元，之后再无还款行为，借款真实存在，故被告廖远兵应当履行向原告黎孝明偿还剩余借款本金45000元的义务。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，对于双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但原告未主张该诉讼请求，本院不予审查。 综上，原告黎孝明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖远兵限于本判决生效后十日内偿还原告黎孝明借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由被告廖远兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 龙鸥玲 二〇一九年四月二十九日 法官助理 杨彩珍 书 记 员 朱 萍 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1136号申请执行人：钟志强，男，1953年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组，住所地长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组。负责人：艾六明，该组组长。钟志强与长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初10397号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组银行存款62686元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组应得收入62686元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一九年四月二十四日法官助理赵云冲书记员金杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初984号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：蒲丽,北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴,北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单元法定代表人：邓煜。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王力夫审 判 员  何 鑫审 判 员  程 婧二〇一九年四月十一日法官助理周政国代理书记员  赵 阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3658号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈柏次，男，1954年10月28日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈柏次银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈柏次的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2631号原告：张某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：宋某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告张某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告张某某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由张某某负担。审判员  张弢二〇一九年四月十五日书记员  程龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执57号 邓伯才、赖建才： 关于执行邓伯才与赖建才合同纠纷一案，执行依据：简阳市人民法院（2018）川0180民初2629号民事调解书，执行标的22625.35元。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款22864.35元，扣除本案申请执行费239元，申请人受偿22625.35元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月十五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1321号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范某某，汉族，户籍地江苏省启东市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年1月15日11时许，被告人范某某至本区张江镇紫薇路XXX号美中宜和工地，采用撬插销扣环的手段进入被害人黄某1宿舍，窃得被害人黄某1藏于电脑包内的人民币9,900元。2019年1月18日，被告人范某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述盗窃的犯罪事实。案发后，被告人范某某将所窃财物返还给被害人黄某1，并已取得被害人的谅解。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某1的陈述笔录、谅解书，证人蔡某某、黄2的证言笔录，银行业务凭证，公安机关出具的接受证据清单、现场勘验笔录、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人范某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回并能取得被害人的谅解且被告人范某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人范某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年四月九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初299号原告：黄志启，男，汉族，系商南县电信局退休职工。被告：王玉华，女，汉族，农民。原告黄志启与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志启到庭参加诉讼，被告王玉华经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄志启向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉华偿还借款12000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月12日，被告因房屋装修向原告借款12000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告遂起诉以维护自身合法权益。 被告王玉华经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。但被告王玉华在本院依法对其进行调查时承认向原告借款12000元的事实。本案审理过程中，被告王玉华提出以下意见：1、要求原告黄志启支付保姆费36000元；2、要求原告将被告王玉华存放于原告家中的一副棺材、一万余斤木柴以及王玉华所有家具予以返还。原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告向其借款事实。在本院对被告王玉华进行调查时，其对该借条的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，本院依职权调取了被告王玉华的调查笔录一份，原告黄志启对该笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的案件事实如下：2016年农历腊月，原告黄志启与被告王玉华经人介绍后在一起同居生活。2018年12月12日，被告王玉华因房屋装修向原告黄志启借款12000元，并于当日向原告黄志启出具借条一张，载明“今借到黄志启现金壹万贰仟元正（12000.00元），借款人：王玉华，2018年12月12日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王玉华因房屋装修向原告黄志启借款12000元，双方债权债务关系成立，原告主张要求被告偿还，本院依法予以支持。被告王玉华要求原告支付保姆费以及相关财产的要求，因与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉华于本判决生效后十日内向原告黄志启偿还借款本金12000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告王玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。  审 判 员  阮红瑞 二〇一九年三月十二日 法 官助 理    闫婉红书 记 员  汪美娟           1
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初1276号原告：国融君嘉融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**913-6。法定代表人：周有,总经理。委托诉讼代理人：王辉、赵莉娜，该公司员工。被告：林程，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告国融君嘉融资租赁有限公司诉被告林程合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国融君嘉融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国融君嘉融资租赁有限公司负担。审判员  方亚新二〇一九年四月十六日法官助理仲翀书记员操惠慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初4843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告冯伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年四月二十五日法官 助理  蒋思斯书 记 员  陶 艳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初625号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人周某，男，1982年12月5日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因本案于2019年2月28日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，2019年4月11日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年2月28日，被告人周某酒后驾驶机动车从福田区下沙出发，途径北环大道行驶至宝安大道路段被查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为154.48mg/100ml。                  本院意见              被告人周某构成危险驾驶罪。被告人周某具有在城市快速路上行驶的从重情节，同时具有认罪认罚的从轻情节。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳                  二○一九年四月二十四日                  书  记  员   李  超
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2299号原告:中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区。负责人：石中心，该行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。被告：吴智成，男，1986年3月9日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告吴智成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人廖进流到庭参加诉讼。被告吴智成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、注销被告持有的卡号为62×××49的龙卡信用卡；2、被告立即偿还原告龙卡信用卡拖欠本金107494.52元、利息4648.95元（利息暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计算至清偿全部本息之日止）、滞纳金及手续费18233.23元，合计130376.70元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告递交了龙卡信用卡申请表记相关材料的原件及复印件，根据被告的申请，原告于2017年6月5日向被告发放了卡号为62×××49的龙卡信用卡。该卡授信额度为20000元，账单日为每月14日。被告收到该卡后，于2017年6月11日对该卡进行了开卡激活处理并正常使用。此外，被告于2017年5月19日向原告递交了龙卡信用卡装修分期申请表，并2017年6月12日递交支用申请表。根据被告申请，原告向被告卡号为62×××49的龙卡信用卡发放了分期总额为10万元的款项，期数为48期。被告使用卡号为62×××49的龙卡信用卡进行消费、还款等。被告开始还能正常还款，但从2018年2月开始，被告使用的龙卡信用卡出现严重拖欠。为此，原告多次向被告进行催收，被告都没有履行还款义务。截止至2018年6月30日，被告拖欠龙卡信用卡款项130376.70元（其中本金107494.52元、利息4648.95元、滞纳金及手续费18233.23元）。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吴智成未作答辩。经审理查明：2017年5月19日，被告向原告申请龙卡信用卡，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，该卡信用额度为20000元。同日，被告还向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。原告经审核，同意向被告卡号为62×××49的信用卡发放10万元分期款项，期数为48期。此后，被告使用上述信用卡进行消费、办理专项分期、还款业务等。被告开始还能正常还款，但从2018年2月开始未在正常期限内还款。根据原告提供的交易明细显示，截止至2018年6月30日，被告持有的卡号为62×××49的信用卡拖欠本金107494.52元、利息4648.95元、滞纳金及手续费18233.23元，合计130376.70元原告经多次向被告催收未果，遂诉至法院。另查明，原告称2018年6月30日后不再收取滞纳金及手续费。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用龙卡信用卡，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，将信用卡交付被告使用，双方之间的信用卡领用合同关系依法成立并合法有效。被告是该信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务及分期款项后，被告应按双方约定的还款期限清偿欠款。被告未按约定归还欠款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因被告违约，原告要求注销被告所持的卡号为62×××49的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告主张被告归还拖欠的信用卡本金107494.52元、利息4648.95元（利息暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计算至清偿全部本息之日止）、滞纳金及手续费18233.23元，合计130376.70元的请求，原告提交了被告的交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对利息、滞纳金、手续费的收取和计算方式已有明确的约定，被告也未到庭提出异议。故原告的上述请求有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告吴智成持有的卡号为62×××49的龙卡信用卡。二、被告吴智成于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠的本金107494.52元、利息4648.95元（利息暂计至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计算至清偿全部本息之日止）、滞纳金及手续费18233.23元，合计130376.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，财产保全费1172元，公告费260元，合计4338元，由被告吴智成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李琼宇审 判 员  吴 放人民陪审员  梁洁华二〇一九年四月十日书 记 员  张 玮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执444号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建玮（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，上海市建玮（南昌）律师事务所律师。被执行人：南昌市东湖洪桃休闲驿站,住,住所地：南昌市东湖区洪都北大道**册号360102600116060。经营者：江新明，男，汉族，1955年9月15日出生，住湖北省天门市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初2131号民事判决书，向被执行人南昌市东湖洪桃休闲驿站、江新明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市东湖洪桃休闲驿站、江新明的存款及收入75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年四月十一日书记员  王 倩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初387号 原告：吕纯保，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：董安州，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：滑利强，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告吕纯保与被告董安州、滑利强合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕纯保、被告董安州到庭参加诉讼，被告滑利强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕纯保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金36万元、支付利息68716.67元（利息暂计算至2018年12月16日，其余利息计算至实际支付完毕之日），合计428716.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与董安州于2016年5月17日签订承包S256文集至六十里铺西湖养护区项目补充合同。原告按照被告的安排，将56万元保证金通过银行转账方式提前转给滑利强。但由于被告的原因该工程并未实际施工，原告要求被告退还保证金，被告只退还原告20万元，剩余36万元至今未退。原告多次要求被告退还，被告一直推脱不退。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董安州未提供答辩状，其在庭审中辩称：安徽兴邦建设工程有限公司中标S256文集至六十里铺西湖养护区项目，项目部委托我施工，补充合同上的字是我签的。通过朋友滑利强、梁怀胜认识吕纯保，说吕纯保想做工程。我向吕纯保提供了西湖养护区项目清单及图纸为其参考。2016年5月10号左右，吕纯保看完项目清单及图纸后达成协议愿意从工程款中付给我8%的费用。因我和滑利强是合伙关系，吕纯保和滑利强沟通后，吕纯保把56万元的保证金，打到滑利强账户上。滑利强转给我大概50万左右，具体金额记不清了，需要查流水。打完保证金后，我多次催促滑利强让吕纯保进场施工。拖了一个礼拜后，吕纯保及滑利强和我说工程他不做了。当时我也提出了如果有损失，吕纯保可以承担一点。于是就谈到56万元的保证金。当时我和滑利强对吕纯保说保证金暂时退不回。吕纯保讲没事，等一段时间也不要紧。再后来，吕纯保向我和滑利强催要保证金。总共分两次给吕纯保共计20万元。一次滑利强用网银转账给吕纯保10万元，我现金给吕纯保10万元。我认为S256文集至六十里铺西湖养护区补充合同我们双方都有责任。我要求调解。 被告滑利强未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：安徽兴邦建设工程有限公司中标S256文集至六十里铺西湖养护区项目。2016年5月17日，原告吕纯保与董安州签订补充合同一份，约定董安州将S256文集至六十里铺西湖养护区项目工程发包给吕纯保施工，吕纯保交付保证金56万元，工程验收合格后15日内退还。因滑利强与董安州系合伙关系，二人沟通后，吕纯保于2016年5月16日通过银行向滑利强账户转入保证金56万元，滑利强将该款部分转给董安州。后因原告认为承包该工程施工没有利润，该工程并未实际施工。原告向被告提出解除合同，经双方协商同意解除合同，原告要求被告退还保证金，董安州和滑利强各退还原告10万元，剩余36万元至今未退。原告索要无果，为此诉至本院。 本院认为，原、被告签订合同后，因该合同并未实际履行，经双方协商已经解除合同，被告收取原告的保证金应予退还。原告要求被告退还剩余的保证金36万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对解除合同的时间均未提供证据证明，在解除合同时，也未约定返还保证金的时间，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告董安州、滑利强于本判决生效之日起十日内返还原告吕纯保36万元； 二、驳回原告吕纯保其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7730元，减半收取3865元，由原告吕纯保负担619元、被告董安州、滑利强负担3246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇一九年四月三日 书记员  张 音 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执42号申请执行人：潍坊滨海盛源热力有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区东方红化工有限公司院内。法定代表人：杜晓良，总经理。被执行人：潍坊龙顺物业管理服务有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区镇府前街农业银行西邻。法定代表人：王春明，经理。申请执行人潍坊滨海盛源热力有限公司与被执行人潍坊龙顺物业管理服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潍坊滨海盛源热力有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求冻结被执行人潍坊龙顺物业管理服务有限公司银行存款41848.68元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人潍坊龙顺物业管理服务有限公司银行存款41848.68元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊龙顺物业管理服务有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  李玉乐二〇一九年四月十六日书记员  王 莹