广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初440号原告：马满苏瑞，男，1984年8月6日出生，回族，住甘肃省。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师，执业证号14403201311092494。委托诉讼代理人：叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所实习律师，实习证号19021809117547。被告：彭琰，女，1990年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：李钰，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810056559。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510554294。原告马满苏瑞与被告彭琰、李钰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵慧、被告李钰、被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人喻明林到庭参加诉讼。被告彭琰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马满苏瑞向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带赔偿原告各项损失共计人民币（币种下同）204145.68元［（288291.36元-120000元）×50%＋120000元］；2．判令精神损害赔偿在交强险范围内优先受偿；3．三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月2日10时55分许，被告彭琰驾驶车辆在本市罗湖区宝安南路北往南方向行驶至骏庭名园路段时，右侧车身与由原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告彭琰与原告负同等责任。事故发生后，原告被送往深圳市罗湖区人民医院急诊，后因伤势过重转为住院治疗，于2018年6月21日出院。出院医嘱为全休3月，加强营养，住院期间陪护1人，术后一年行内固定取出术约需10000元。后原告经司法鉴定，伤残等级为两个十级。原告虽为农业居民家庭户口，但在深圳连续居住多年且有稳定收入，故相关赔偿标准应按深圳市城镇标准计算。原告共有六名被抚养人，原告兄弟姐妹共五人。被告李钰是事故车辆实际所有人，且在被告平安财保深圳分公司处投保了交强险及商业第三者险。事故发生后，原告与三被告多次协商未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。原告主张其损失包括医疗费8290.07元、误工费19033.95元、护理费3624.94元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、营养费2000元、伤残赔偿金116463.60元、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费共计111702.80元、后续医疗费10000元、鉴定费3276元，以上各项损失共计288291.36元。被告彭琰未出庭应诉，亦未作答辩。被告李钰辩称，第一，被告彭琰已经垫付了1万元医疗费，并配合原告申请交强险先行垫付1万元。第二，原告主张的赔偿总金额过高。第三，事故发生前，原告曾有过其他事故，亦在本院审理，伤残等级偏高。第四，对原告医疗费无异议；误工费应按最低工资标准计算；护理费没有护理人员工资收入证明，且费用过高；住院伙食补助费无异议；交通费未提交任何票据佐证；营养费过高；伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金无异议；后续医疗费金额过高。被告平安财保深圳分公司辩称，第一，根据相关规定，我公司承保涉案车辆交强险，已在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔付完毕，原告未主张财产损失，故被告仅应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担合理赔偿责任。第二，根据合同约定、相关保险条款及事故认定书，涉案车辆驾驶员即本案被告彭琰未保护事故现场，故我公司在商业险第三者险范围内不承担赔偿责任，关于免责条款我公司已经充分履行了提示义务。第三，原告提供的证据不足以认定原告事故前在深圳连续居住满一年且有固定收入，原告应按农村标准计算赔偿金额。第四，原告未能提供证据证明因本次事故导致其实际收入减少，故对其误工费主张不予认可。假使存在误工费，结合原告提供的出院记录及依照上一年度深圳市最低工资标准计算，误工费应为7739元。第四，依据相关规定，原告的护理费依照150元/天标准计算为2850元。第六，原告部分赔偿项目请求金额畸高，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，请法院予以调整。第七，根据保监会相关规定，原告主张由我公司承担本案诉讼费的请求不合理，不予认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、《疾病诊断证明书》、出院记录、户口本、赡养证明、司法鉴定意见书及发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、事故经过及责任认定。2018年6月2日10时55分许，被告彭琰驾驶小型轿车在宝安南路北往南方向行驶至骏庭名园路段时，右侧车身与由原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告肩膀受伤和左脚脚踝骨折的道路交通事故。因双方未保护好现场并拍照而把车辆移开现场，交警部门认定被告彭琰与原告负同等责任。二、原告治疗及伤残认定情况。原告在事故当日被送往深圳市罗湖区人民医院治疗，住院19天，于2018年6月21日出院。出院诊断为：（1）左侧踝关节骨折；（2）左足第4趾远节趾骨骨折；（3）左肱骨大结节骨折；（4）左上臂多处皮肤擦伤。出院医嘱为注意休息，建议全休3个月，患者住院期间陪护1人，加强营养；术后1年根据骨折愈合及患肢功能恢复情况酌情行内固定取出术等。出院当日的《疾病诊断证明书》载明，术后1年左右返院行内踝骨折内固定取出术，再次住院费用约壹万元。根据原告提供的医疗费票据，原告事发当日及后续复查在深圳市罗湖区人民医院支出门诊费用1115.77元，住院费用27174.34元，合计28290.11元。2018年9月25日，原告自行委托广东众合司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所于2018年9月27日出具粤众［2018］临鉴字第0301号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级为贰个拾级。原告自付了鉴定费用3276元。被告李钰及平安财保深圳分公司对原告上述鉴定意见及鉴定费用均予以认可。三、受害人及被扶养人情况。原告为农村户籍，但提交深圳市龙岗区布吉街道社区居民委员会的《证明》及其本人名下银行流水，主张按深圳标准计算各项损失。被告李钰及平安财保深圳分公司对原告在事故发生前一年在深圳市居住生活的事实不予确认。本院认为，上述《证明》记载原告自2016年11月28日至今在该社区居住，可以佐证原告连续居住的事实。但原告提交的银行流水并不能反映其在深圳具有相对规律、持续且稳定的固定收入，因此，本院对其主张按深圳标准计算各项损失的请求不予采纳。原告提交户口本及《赡养证明》，拟证实其被扶养人情况。上述《赡养证明》虽出具于本案事故发生前，但并不影响该证明对于原告亲属关系的证明力，本院予以采信。根据上述材料，原告父亲马正华出生于1941年3月9日，其母亲马扎来也出生于1948年4月11日。原告兄弟姐妹共五人。原告及其妻子马哈麦生育的长女马月娟及次女马月霞均出生于2008年1月18日，长子马月才出生于2012年12月30日，三女马月芳出生于2017年7月8日。四、肇事车辆情况：小型轿车系被告李钰所有，在被告平安财保深圳分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任险为100万元。本案事故发生在保险期限内。被告平安财保深圳分公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条的责任免除条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。五、各方当事人垫付费用情况。被告彭琰为原告垫付了医疗费1万元，被告平安财保深圳分公司在交强险医疗费用赔偿范围内垫付了1万元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任的认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。被告平安财保深圳分公司就车辆，应当在其承保的交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险其他人身损害赔偿限额内优先赔付。被告平安财保深圳分公司辩称由于被告彭琰驾驶被保险机动车未保护好现场并拍照而把机动车移开现场，故应免除其商业第三者责任险的赔偿责任。本院认为，被告平安财保深圳分公司未提交任何证据证实已向投保人尽到了提示义务。退一步说，即便证实其已尽到提示义务，但上述免责条款所指向的是驾驶人主观上为逃避法律责任而出现的驾驶或遗弃机动车离开事故现场的情形。而在本案中，《交通事故认定书》仅认定驾驶人“把机动车移开现场”而非“离开事故现场”，故对被告平安财保深圳分公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。被告平安财保深圳分公司应当在其承保的商业第三者责任险的限额内向原告承担赔偿责任。各被告为原告治疗已垫付的款项应予以扣减。根据本院查明的事实，原告因本案交通事故的损失如下：1．医疗费。原告受伤后在深圳市罗湖区人民医院治疗共计支出28290.11元。庭审中，原告主张医疗费总额为28290.07元，本院不持异议。2．误工费。原告因本次交通事故住院19天，出院医嘱全休3个月，产生误工损失。误工期自事发当日至原告定残前一日即2018年9月26日为117天。原告主张其从事餐饮业，但未就此提交任何证据予以佐证，其提交的银行流水也不能证实其工资收入水平。因此，原告属于无固定收入的农村居民，本院参照2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元/年计算，据此得出原告的误工费为13007.19元（40578元/年/365天×117天）。3．护理费。原告出院医嘱记载住院期间一人陪护。按照150元/天的标准，计算得出的护理费为2850元（150元/天×19天）。4．住院伙食补助费。按住院19天，每天100元的标准，计算得出为1900元。5．交通费。原告未提供相关票据证明其产生交通费损失的金额。本院根据原告的受伤情况、伤残等级、家属往返医院探望等实际情况，酌定按每天30元的标准，计算住院19天的交通费金额为570元。6．营养费。原告出院医嘱中记载加强营养，本院根据原告的伤情酌定营养费为550元（5000元×11%）。7．残疾赔偿金。原告的伤残等级为贰个拾级，其应得残疾赔偿金为34716元（15780元/年×20年×11%）。8．精神损害抚慰金。根据原告伤残等级，原告应得精神损害抚慰金为11000元。9．被扶养人生活费。该项费用的被扶养人剩余扶养年限应按原告定残之日起计算。原告父亲已满75周岁，剩余扶养年限按5年计算。原告母亲的剩余扶养年限为10年。原告父母有包括原告在内的五名扶养人，因此人均生活费为2640元（13200元/年/5）。原告四个子女的剩余扶养年限分别为8年、8年、13年和17年。四名子女由原告及其妻子扶养，故人均生活费为6600元（13200元/年/2）。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，在前13年，原告六名被扶养人的年均赔偿总额即为上限13200元。此后4年，原告仍有三女马月芳需要扶养。因此，原告应得的被扶养人生活费应为21780元［（13200元/年×13年＋6600元/年×4年）×11%］。对原告超出部分请求，本院不予支持。10．后续治疗费。原告主张该项费用10000元，有《疾病诊断证明书》佐证，本院予以支持。11．鉴定费。原告因伤残等级鉴定，支出鉴定费3276元。原告上述损失合计127939.26元。上述损失应当由被告平安财保深圳分公司在交强险限额内赔付120000元（已垫付10000元，仍需支付110000元）。其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。原告与被告彭琰承担事故同等责任。因此，对于除交强险外的其他赔偿数额，被告平安财保深圳分公司应当在其承保的商业第三者责任险的限额内承担其中的50%即3969.63元［（127939.26元-120000元）×50%］，加上交强险仍需支付的110000元，被告平安财保深圳分公司应当向原告支付的赔偿额共计113969.63元（110000元+3969.63元）。扣减被告彭琰已经垫付的医疗费10000元，原告因本案交通事故的可得赔偿总额为103969.63元（113969.63元-10000元）。对原告主张的损失过高部分，本院不予支持。上述赔偿总额未超过被告平安财保深圳分公司承保的交强险及商业第三者责任险的责任限额，故被告彭琰、李钰不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告马满苏瑞因本案交通事故可得赔偿总额为103969.63元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起七日内向原告马满苏瑞支付赔偿款103969.63元。三、原告马满苏瑞所得精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。四、驳回原告马满苏瑞对被告彭琰、李钰的全部诉讼请求。五、驳回原告马满苏瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费760元，由原告马满苏瑞负担325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担435元。上述435元已由原告马满苏瑞预付，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起七日内向原告马满苏瑞迳付。多收取的案件受理费1421元，由本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇一九年四月一日法官助理张颖仪书记员庄淼