上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4904号原告：胡国欢，男，1963年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡寒冰，男，1985年12月25日生，汉族，住同原告。被告：蒋浩平，男，1983年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。原告胡国欢与被告蒋浩平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡国欢及其委托诉讼代理人胡寒冰、被告蒋浩平的委托诉讼代理人钱国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币70,000元(币种下同)，并支付自2018年11月1日起至实际付清日止的利息，按银行贷款利率计算；2、判令被告将因拆除建筑物造成的墙角、化粪池等受损部分予以修复，并将垃圾予以清运。事实和理由：2018年10月18日原告与被告经人民调解委员会调解，自愿达成协议：一、2018年10月31日前由被告向原告一次性支付70,000元；二、2018年10月26日前由被告负责修复原告房屋受损墙角、化粪池等。经原告多次催促，被告未如约履行协议内容，故涉讼。被告蒋浩平辩称，原告陈述属实，被告系受上海市奉贤区柘林镇华亭村村委会委托对原告非法建筑房屋实施拆除。原、被告双方是基于被告误拆30余平方米而经人民调解委员会以及村委签订《人民调解协议书》，原告宅基证已经遗失，根据《奉贤县村民建房申请用地汇总表》里面被告申请建房时辅助房有50平方米的建筑面积，拆除后剩余面积不到20平方米，计算得出误拆有证建筑面积为30余平方米，但现在经核实原告并没有30余平方米合法建筑相关依据，且被告至土地规划部门亦未能调取原告持有被告所拆除30余平方米的合法使用权的相关材料。另外，原告正屋有证面积为100平方米，而实际上原告正屋有三层，每层100平方米左右，已远超过有证面积。基于此被告认为涉案所拆除的30余平方米建筑系非法建筑，而双方约定的70,000元赔款系30余平方米合法建筑的重建费，被告在协商过程中存在重大误解而形成人民调解协议书，不同意原告的第一项诉讼请求。对于原告的第二项诉讼请求，基于同上理由亦不认可，但因拆除非法建筑行为造成的实际受损部分，被告可以按照市场、建筑行业普通标准予以修复。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《上海市奉贤区柘林镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》、《奉贤县柘林乡人民政府文件》奉柘府土第1号、《奉贤县村民建房申请用地汇总表》、《人民调解协议书》奉贤人民调解[2018]XXXXXXX、自制的物损清单等证据；被告对其辩称意见提交了《奉贤县柘林乡人民政府文件》奉柘府土第1号、《奉贤县村民建房申请用地汇总表》(以上两证据与原告提交内容一致)、规土部门土地规划现状图、照片三张；本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据以上证据并结合原、被告诉辩意见等，本院确认以下事实：原告系上海市奉贤区柘林镇华亭村XXX号村民2018年5月28日上海市奉贤区柘林镇人民政府向原告胡国欢发出《上海市奉贤区柘林镇人民政府责令期限拆除违法建筑决定书》(奉柘城管责拆决字[2018]第050031号)，告知原告其擅自搭建建(构)筑物，违反相关法律法规，责令其收到本决定书之日起七日内自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知其救济途径。2018年5月31日，被告受上海市奉贤区柘林镇华亭村村委会委托对原告部分后屋实施拆除。双方于2018年10月18日在华亭村村委工作人员徐承责、被告委托诉讼代理人钱国峰参与协调下，自愿达成协议，并形成奉贤人民调解[2018]XXXXXXX人民调解协议书，协议具体内容为：“一、蒋浩平一次性支付给胡国欢人民币柒万元整(包括违章建筑物内其他财物受损及误拆约30余平方的重建费，具体以土地规划部门核实为准)。二、付款方式：2018年10月31日前一次性全额转账支付至胡寒冰……三、蒋浩平在2018年10月26日之前负责维修好胡国欢住房因违章拆除受损墙角、化粪池等，并将相关垃圾清运。四、涉及胡国欢误拆部分建房事宜按土地规划部门相关规定办理，重建支出已包含在本协议第一条人民币柒万元整内。五、本协议为一次性了结，是双方真实意思的表示，双方签字后即生效并严格遵守。”但期限已过被告未按协议履行，遂涉诉。又查明，1991年5月10日《奉贤县村民建房申请用地汇总表(可耕地)》上原告作为户主，申请家庭人数为5人，建房人数为5人，申请占地为220平方米，正屋建筑面积为100平方米，辅助房建筑面积为50平方米。本院认为，本案系原告与被告在履行经上海市奉贤区柘林镇人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》过程中引发的纠纷，故本案案由应为请求履行人民调解协议纠纷。本案的争议焦点为：被告提出的重大误解能否成为履行双方签署的人民调解协议内容的抗辩事由？本院认为，依据被告对其答辩提供的证据，原、被告基于《奉贤县柘林乡人民政府文件》奉柘府土第1号、《奉贤县村民建房申请用地汇总表》上面登记的原告申请建筑面积确定被告拆除建筑物对原告造成的损失，自拆除日2018年5月31日起至2018年10月18日才确定赔偿金额7万元，说明诉讼双方对赔偿款进行了详细的磋商。被告主张其后来才知道重大误解且未提供相关证据，另外被告在签订人民调解书以来未向原告行使撤销权，直至应诉答辩时才有所表述，被告其撤销权已超过三个月的法定除斥期间，故本院对被告的辩解意见不予采信。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告与被告已就拆除建筑物造成的损失在上海市奉贤区柘林镇人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，该协议于法无悖，双方均应恪守，并按协议的约定履行自己的义务。因被告未按协议的约定履行义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付原告70,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以上述70,000元为本金自2018年11月1日起至实际付清日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，本院认为双方在人民调解协议书里已经明确约定70,000元款项的交付时间为2018年10月31日之前，原告主张逾期占用资金的利息，有法律和事实依据，本院亦予以支持。对于原告第二项“被告将因拆除建筑物造成的墙角、化粪池等受损部分予以修复，并将垃圾予以清运”的诉讼请求，双方在庭后协商，双方均同意被告向原告折价支付修复费3,000元，由原告自行修复的方案，于法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第(一)项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告蒋浩平于本判决生效之日起十日内支付原告胡国欢赔偿款人民币70,000元；二、被告蒋浩平于本判决生效之日起十日内偿付原告胡国欢以人民币70,000元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款计算的利息；三、被告蒋浩平于本判决生效之日起十日内支付原告胡国欢修复折价款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由被告蒋浩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年四月十五日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。