上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6802号原告：曾小英，女，1957年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：罗华丽，女，1956年6月5日生，汉族，住江西省。被告：王达成，男，1956年5月14日生，汉族，住江西省。原告曾小英与被告罗华丽、王达成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小英、被告罗华丽、王达成到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告曾小英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)1,500,000元、逾期还款违约金200,000元。事实与理由：两被告系夫妻，原告与两被告系多年朋友。2010年起被告罗华丽以装修和经营需要资金为名，多次向原告借款。其中2010年4月27日原告委托朋友洪水英通过中国银行向被告罗华丽打款300,000元，2011年8月22日原告委托汪华通过工行向被告罗华丽打款100,000元，2012年4月6日原告委托汪华通过工商银行向被告罗华丽打款250,000元，2012年1月17日原告通过中国农业银行向被告罗华丽打款250,000元，2012年7月27日原告通过农业银行向被告罗华丽打款232,000元，2013年1月4日原告通过工商银行向被告罗华丽打款350,000元，2014年8月27日原告委托汪福基通过农业银行向被告转款176,000元。上述借款总计1,658,000元。2015年8月17日被告曾小英确认向原告借款本息合计3,410,000元，并向原告出某一张汇总后的借条，借条中确认月息2分，一年利息818,400元。因被告一直未归还借款，经原告多次催讨，原告基于与被告多年的朋友关系，2017年3月21日，被告曾小英归还200,000元后，原告同意对借款本息予以调整，仅要求被告归还本金1,500,000元，当天罗华丽向原告重新出某借条，确认借款金额1,500,000元，承诺于2017年12月30日前还款300,000元，余款于2019年1月30日还清。逾期不还，承担违约金200,000元，被告王达成以保证人身份在借条上签字。之后被告又陆续归还24,500元，其余的均未归还，故涉诉。被告罗华丽辩称，被告与原告系闺蜜，认可先后向原告借款金额1,658,000元，同意归还。借款时包括王达成在内的家人均不知情，借款都用在买彩票、打麻将赌博上了。当时借款理由是随便编的，并不真实。2015年8月签署的借条金额3,410,000元，除本金1,658,000元外，其余均为利息。2017年3月原告到被告家里来玩，被告家人才知道借款的事情。随后被告归还了200,000元，并重新签书写了一张借款金额1,500,000元的借条。被告王达成辩称，对于罗华丽向原告借款事情不知情。原告所述的借款用途也不属实，曾小英的借款未用于家庭共同生活。2017年3月，在原告主动放弃部分本金和利息的情况下，被告才先归还了200,000元，当时两被告是夫妻，最高法关于夫妻债务的司法解释还没出台，被告就在借据上签名，但是以“保认人”名义签字，仅表示认可罗华丽与曾小英之间存在本案借款，并非是借款的担保人或者保证人。综上，不同意归还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、案外人出某的打款证明、户籍信息等证据，被告罗华丽、王达成提供了银行流水、户口本、房屋合作开发协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对于对方提供的证据真实性均无异议。对于双方无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告罗华丽系多年的朋友。被告罗华丽、王达成系夫妻。自2010年4月起被告罗华丽因资金紧张多次向原告借款。2010年4月27日原告指示朋友洪水英通过中国银行向被告罗华丽打款300,000元，2011年8月22日原告指示朋友汪华通过银行向被告罗华丽打款100,000元，2012年4月6日原告再次指示汪华通过银行向被告罗华丽打款250,000元，2012年1月17日原告通过农业银行向被告罗华丽打款250,000元，2012年7月原告通过农业银行向被告罗华丽打款232,000元，2013年1月4日原告通过工商银行向被告罗华丽打款350,000元，2014年8月27日原告指示朋友汪福基通过农业银行向被告转款176,000元，上述转账金额合计1,658,000元。案外人汪华、洪水英、汪福基出某证明，证实是代原告支付的借款，钱款是原告的。被告罗华丽对于收到原告1,658,000元的借款金额予以确认。2、2015年8月27日，被告罗华丽曾向原告出某借条，主要内容为：今借到曾小英3,410,000元，月息2分，一年利息818,400元。审理中原、被告均确认3,410,000元中除本金1,658,000元外，其余均为利息。2017年3月21日，原告与被告罗华丽协议还款事宜，被告同意先归还200,000元，原告表示在归还200,000元后调低本金，仅要求被告再归还本金1,500,000元即可。当天被告罗华丽归还200,000元，双方重新签署借条，借条主要内容为：今借到曾小英1,500,000元，2017年12月30日前归还300,000元，剩余1,200,000元在2019年1月30日前付清。逾期还款违约罚金200,000元，被告王达成在借条“保证人”处签名。该借条系手写借条，字迹较为潦草，审理中，被告王达成称借条上书写的并非“保证人”而是“保认人”，当时其签字仅表示确认罗华丽欠曾小英的借款，并无保证人或担保人的意思表示。原告对王达成的该抗辩意见不予认可，称王达成是本案借款的保证人，同时两被告也是夫妻关系，故王达成应承担共同还款义务。3、2018年6月22日、7月29日、10月18日、12月20日，被告罗华丽分别归还原告1,000元、1,000元、1,500元、1,000元。另罗华丽在2019年3月4日，归还原告20,000元。上述还款合计24,500元。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告罗华丽向原告出某了借条，原告通过本人或朋友分多次向被告罗华丽交付出借资金1,658,000元，对于借款事实原告与被告罗华丽均无异议，本院依法予以确认。2015年8月27日，罗华丽向原告出某的借条中借款金额3,410,000元所包含的利息以及之后所约定的利息标准过高，2017年3月21日，在被告归还借款200,000元的情况下，双方将借款本金调整至1,500,000元，并约定了还款方案和违约金，该约定系当事人真实性意思表示，本院予以确认。因在借条出某之后，被告罗华丽先后归还了24,500元，扣除所还款项之外，罗华丽尚欠原告借款1,475,500元，现还款期限早已届满，被告罗华丽理应予以归还。结合双方借款金额、借款期间，先前利息约定以及被告还款金额等综合因素，本院认为，被告罗华丽未按照约定方案付款应承担违约责任，现双方借条中所约定的违约金200,000元属合理范围，本院予以支持。关于被告王达成的责任问题，被告王达成虽然与罗华丽系夫妻，但被告罗华丽所借款项已经超出正常的家庭日常生活需要，原告也无证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或两被告基于夫妻共同意思表示向其借款，对于该笔债务的性质，本院难以认定是夫妻共同债务，现原告基于夫妻共同债务要求配偶一方也即被告王达成承担还款责任，本院不予支持。但被告王达成在借条中上签字予以确认，至于书写的究竟是“保证人”还是“保认人”，本院认为，“证”和“认”外观上较为接近，书写时特别是连笔书写时确实在外观上不易区分，但本院认为，不管是在法律用语中还是日常生活中均不存在“保认人”这一用语，与此相反“保证人”则是一种约定成俗的惯用说法，也符合大众的普遍认知，在字迹潦草的不易区分的情况下，应结合大众的普遍认知去理解。综上，对被告王达成的该抗辩意见本院不予采信，本院确认借条上书写是“保证人”而非“保认人”。因借条中对于保证人的保证方式未作出约定，根据法律规定保证人应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告王达成作为保证人对于被告罗华丽的还款义务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告罗华丽于本判决生效之日起十日归还原告曾小英借款本金1,475,500元并支付违约金200,000元；二、被告王达成对上述被告罗华丽的还款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10,050元，由原告曾小英负担101元、被告罗华丽、王达成负担9,949元；保全费5,000元，由被告罗华丽、王达成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年四月二十五日书记员  李鹏翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。