wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                                              （2019）陕0118民初2117号    原告：杨斌，男，1984年XX月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被告：石睿堃，男，1994年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：王晨，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：巨涛，系该公司员工。    原告杨斌诉被告石睿堃、阳光财产保险股份有限公司西安市市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告杨斌于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨斌申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨斌撤回起诉。   诉讼费360元，减半收取180元，由原告杨斌负担。                                                审判员高晓青     二O一九年四月二十二日     书记员陈龙梅            1
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执恢150号申请执行人王翠芳，女。被执行人永州市零陵区东溪江电站开发有限责任公司。申请执行人王翠芳与被执行人永州市零陵区东溪江电站开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2775号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州市零陵区东溪江电站开发有限责任公司已按生效法律文书确定是义务给付申请执行人王翠芳借款18万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2775号民事调解书执行完毕。二〇一九年四月八日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初440号 原告：濉溪县溪星商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：赵辉。 被告：河南省商丘市隆鑫建材有限公司，住所地河南省商丘市。 原告濉溪县溪星商贸有限公司与被告河南省商丘市隆鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，适用简易程序。 本案在审理过程中，因案件复杂。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执503号之六申请执行人白宝金，男，1969年12月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人闫长福，男，1967年3月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王俊玲，女，1970年5月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行申请执行人白宝金与被执行人王俊玲、闫长福买卖合同纠纷一案，依据扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783民初2694号民事调解书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫长福在中国邮政储蓄银行账号。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年四月十一日书记员  王 悦
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初874号原告：李一学，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：李国洪，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告李一学与被告李国洪土地承包经营权互换纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告李一学及其委托诉讼代理人冉炳权，被告李国洪及其委托诉讼代理人孙云昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李一学向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《土地置换合同》；被告返还原告承包土地一亩，并赔偿原告经济损失4800元。事实与理由：2016年10月，李一学与被告之父李一德口头约定，因被告修建养猪场，需占用原告部分土地，被告用同等面积和土质的土地进行调换。同年10月8日，李一学作为甲方、被告作为乙方签订《土地置换合同》，内容包括：“1、甲方自愿将土地合计3分多地与乙方合计3分多土地进行置换；2、乙方一次性付给甲方屋基地及老屋基坝当时修建的费用1000元…双方签字捺印”。签订合同时，原告不识字，内容也未念给原告听，原告误以为内容与口头约定一致就签字捺印了。之后被告付给原告1000元，被告又在未经丈量，也未指认调换土地给原告的情况下就将土地推平，欲修建养猪场，但未获批准。后被告又在土地上栽种果树，并让他人使用秦大龙的房屋地基，为此双方发生纠纷，请村、镇政府解决未果，故原告起诉。被告李国洪答辩称，置换合同是双方真实意思表示，虽有瑕疵，但双方可以对未尽事宜补充约定。被告方指认给原告的土地虽是被告亲戚的，但已经承包人同意，指认后原告自己未耕种。协议达成后，被告已支付1000元给原告。原告以约定的土地面积、内容不明确为由要求解除合同，以及原告以不识字为由不认可合同，我方不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月，因李国洪修建养猪场的需要，李一学与李国洪之父李一德口头约定，将双方承包的土地进行互换。同年10月8日，李一学作为甲方、李国洪作为乙方签订《土地置换合同》，内容包括：“1、甲方自愿将土地合计3分多地与乙方合计3分多土地进行置换；2、乙方一次性付给甲方屋基地及老屋基坝当时修建的费用1000元…双方签字捺印”。合同签订后李国洪付给李一学1000元，李一学将其承包的位于的土地（包括其自有宅基地及秦大龙的宅基地）指认交付给李国洪，但未实地测量面积。李国洪陈述已将其二叔（李绍武）家的承包地作为互换土地指认给李一学，李一学否认李国洪已指认土地且也未耕种。后因他人使用讼争秦大龙宅基地，导致原、被告发生纠纷，故原告起诉。上述事实，有当事人陈述，《土地置换合同》，土地承包经营权证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或事后取得处分权的合同有效，反之合同应认定为无效。土地承包经营权流转的主体是承包方。具体到本案，出现两方面无效情形：一、原告李一学虽系其所在的农村土地承包经营户的户主，但其互换土地的行为未证明取得其他家庭成员同意或授权、追认，系无权处分；另外，双方合同约定的屋基即宅基地，不属于承包土地范畴，属集体所有，原告李一学无权处分。二、被告李国洪并非其所在的农村土地承包经营户户主，其所用于互换的土地，也并非其所在承包经营户的承包土地，而系其亲属承包的土地，故被告李国洪无权处分。综上，原、被告双方签订的《土地置换合同》因原、被告均无权处分土地导致合同主要内容无效，依法应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方均有过错的，各自承担相应的责任。原告李一学主张被告方返还土地一亩，因双方均未举示充分证据证明交给被告李国洪准确的土地面积，本院只能根据双方约定及被告李国洪的自认，确定由被告李国洪龙将土地（酌定面积0.35亩）返还给原告李一学，该片土地应包含李一学宅基地及秦大龙的宅基地。本院酌定的以上土地面积如有出入，由原、被告双方自行承担约定不明及举证不能的不利后果。同时，原告李一学应返还给被告李国洪合同费用1000元。该合同无效双方均有过错，原告李一学未能耕种土地的损失、被告李国洪使用土地的投入，均由双方各自承担。故对原告李一学主张由被告李国洪赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李国洪在本判决生效之日起十日内将土地（面积0.35亩，含原告李一学的宅基地及秦大龙的宅基地）返还给原告李一学及相应权利人；二、原告李一学在本判决生效之日起十日内返还给被告李国洪1000元；三、驳回原告李一学的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李一学、被告李国洪各负担25元（该款已由原告垫付，原告在履行支付义务时可直接扣减该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇一九年四月十八日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审131号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局（统一社会信用代码为11330200316958178D），住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。 法定代表人黄佰桥，局长。 被执行人宁波营广贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212079217404K），住，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道（宁波万国商城**市场**）/div> 法定代表人桑魁荣，总经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬国税稽一罚〔2018〕207号税务行政处罚决定，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国家税务局第一稽查局于2018年5月14日作出甬国税稽一罚〔2018〕207号税务行政处罚决定，认定被执行人为走逃（失联）企业，其于2016年9月20日开具给上海长久电器科技有限公司增值税专用发票7份，发票号码分别为04955503、04955461、04955462、04955463、04955464、04955465、04955466，金额合计610247.77元，税额合计103742.11元，价税合计713989.88元。2016年9月26日，被执行人收到上海长久电器科技有限公司款项713989.88元后，于同日通过被执行人法定代表人桑魁荣个人银行账户返汇给上海长久电器科技有限公司法人代表个人银行账户713989.88元。被执行人采取隐瞒方式虚构经营业务（资金），已构成虚开发票行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款以及第三十七条之规定，决定对被执行人处20万元的罚款。原宁波市国家税务局第一稽查局于2018年6月7日发出公告，向被执行人公告送达甬国税稽一罚〔2018〕207号税务行政处罚决定书。公告期满后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年7月28日，申请执行人再次发出公告，向被执行人公告送达甬税稽强催〔2018〕44号催告书，限被执行人在公告期满后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构调整，原宁波市国家税务局第一稽查局已现更名为国家税务总局宁波市税务局第一稽查局。 本院认为，原宁波市国家税务局第一稽查局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波营广贸易有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国家税务局第一稽查局于2018年5月14日作出的甬国税稽一罚〔2018〕207号税务行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年四月四日 代书记员 孙柳静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29091号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：彭彬，男，1978年5月13日生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告彭彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告彭彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭彬支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币69,911元及自2015年10月31日起至2019年2月11日的利息71,793.34元、滞纳金及违约金3,735.09元、分期付款费用5,843.77元；2.判令被告彭彬支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭彬负担。事实和理由：被告彭彬向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告彭彬未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告彭彬未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告彭彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭彬在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市白云区走马岗路XXX号407房为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告彭彬拖欠信用卡本金69,911元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭彬在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭彬借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金69,911元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭彬签收与否，均视为送达。被告彭彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金69,911元；二、被告彭彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547元，减半收取计773.50元，由被告彭彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2596号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：陈冲，行长。委托诉讼代理人：沈圣富。委托诉讼代理人：罗丹雅静。被告：柳大灿，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住上海市静安区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告柳大灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。稠州银行上海分行委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。柳大灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、柳大灿返还稠州银行上海分行借款本金323,871.94元；2、柳大灿支付稠州银行上海分行支付截止至2019年3月31日的利息11,111.40元、罚息42,351.21元、复利416.68元；3、柳大灿支付稠州银行上海分行自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金323,871.94元为基数，按年利率22.5%的标准计算)。事实和理由：2014年9月3日，稠州银行上海分行(乙方)与柳大灿(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出帐确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。乙方给予甲方的授信期限最长不超过五年。还款方式为到期一次性还本付息；若甲方未按时足额还款，乙方有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经稠州银行上海分行审核，同意给予柳大灿个人授信额度400,000元，额度起始日期为2014年9月4日，额度终止日期为2019年9月2日，执行年利率15%。上述合同签订后，柳大灿通过稠州银行上海分行网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2018年8月29日。借款到期后，柳大灿至今尚欠稠州银行上海分行借款本金323,871.94元及相应利息。虽经稠州银行上海分行多次催促，柳大灿仍未履行债务，故提起诉讼。柳大灿未作答辩。稠州银行上海分行围绕其诉讼请求向本院提交了《“融易卡”借款申请书》《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。上述证据经本院核实予以认定。基于上述证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，柳大灿于2018年5月29日分7笔共计向稠州银行上海分行借款340,000元，借款到期日期2018年8月29日。至借款期限届满，柳大灿尚余借款本金323,871.94元未还。截止至2019年3月31日，柳大灿尚欠稠州银行上海分行借款本金323,871.94元、利息11,111.40元、罚息42,351.21元、复利416.68元。为此，稠州银行上海分行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《“融易卡”个人额度贷款合同》系稠州银行上海分行、柳大灿真实意思表示且于法不悖，双方均应恪守。柳大灿依约获得稠州银行上海分行借款后，未于借款期限届满履行债务，其行为已构成违约。稠州银行上海分行有权主张借款本金及相应利息，同时按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定主张逾期利息。稠州银行上海分行计算逾期利息方式符合双方约定，其主张的逾期利息，本院予以支持。柳大灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柳大灿于本判决生效之日起十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金323,871.94元；二、柳大灿于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截止至2019年3月31日的利息11,111.40元、罚息42,351.21元、复利416.68元；三、柳大灿于本判决生效之日起十日内，按照年利率22.5%的标准支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以323,871.94元为基数、自2019年4月1日起算至实际付款日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,245元，由柳大灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇一九年四月十五日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执764号申请执行人：翟兴波，男，1976年7月22日出生，汉族，村民，住枣阳市。被执行人：郑修武，男，1967年6月20日出生，汉族，村民，住枣阳市。本院在执行翟兴波与郑修武追偿权纠纷一案中，被执行人郑修武未履行发生法律效力的（2017）鄂0683民初351号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨郑修武的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  刘东武审判员  郭群青二〇一九年四月二十四日书记员  杨 勇
江苏省启东市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0681行审24号 申请执行人：启东市自然资源局（原启东市国土资源局），住所地启东市汇龙镇公园中路**。 法定代表人：丁晓明，局长。 被执行人：启东市寅阳镇洪飞村村民委员会，住，住所地启东市寅阳镇洪飞村/div> 申请执行人于2018年10月29日作出启国土资执罚[2018]05007号行政处罚决定书，认定被执行人自2018年5月起占用农用地建设村办公用房及便民服务场所，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出：1、责令退还非法占用的1695平方米土地；2、限期一个月内拆除在非法占用的土地上建设的建筑占地326.8平方米的一栋两层楼房，建筑占地276平方米的一排平房，并恢复土地原状；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的1549平方米基本农田的行为按每平方米30元处以罚款，非法占用不符合土地利用总体规划的146平方米一般农用地的行为按每平方米17元处以罚款，共计人民币48952元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行拆除建构筑物的义务，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定中的第2项。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人启东市自然资源局作出的启国土资执罚[2018]05007号行政处罚决定中的第2项，本院准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孟园园 审判员  吴永飞 审判员  杨帅民 二〇一九年四月十五日 书记员  黄 菊
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初1664号申请人：金某，男，1990年4月26日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：邹某1，女，1992年11月9日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：邹某2，男，1976年1月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊某，女，1978年2月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请人金某与被申请人邹某1、邹某2、熊某婚约财产纠纷一案，申请人金某于2019年4月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人邹某1、邹某2、熊某的银行存款175000元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹某1、邹某2、熊某的银行存款175000元或扣押、查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑜二〇一九年四月十八日书记员  刘健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2198号 麦卡电工器材（陆河）有限公司： 本院受理的申请执行人麦卡电工器材（陆河）有限公司与被执行人东莞市万江鸿浩五金电器厂、刘义明买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市万江鸿浩五金电器厂、刘义明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一九年四月十一日 书记员  陈锐鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3819号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市。代表人陈军，该行行长。被执行人李春峰，男，汉族，1971年5月2日出生，住陕西省永寿县。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人李春峰金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初19071号民事判决书已发生法律效力，被执行人李春峰未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法被执行人李春峰发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李春峰名下无可供执行的财产，且下落不明，本院已将上述查询情况反馈至申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人李春峰发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿113743.97元及利息，未受偿113743.97元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执3819号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年四月二十四日书记员 李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2019年月日送达1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1016号罪犯肖武雄，男，1985年10月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年3月22日作出(2013)深中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人肖武雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯肖武雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年12月2日作出（2016）粤刑更757号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2038年6月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯肖武雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖武雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖武雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分5530分，折换成表扬9个，剩余考核分数130分。2017年7月1日前扣1分；2017年7月1日后一次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖武雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖武雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2037年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初1513号原告：李正东,男,汉族,1963年3月19日出生,住重庆市奉节县。被告:王功明,男,汉族,1967年12月9日出生,住重庆市奉节县。原告李正东与被告王功明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李正东到庭参加了诉讼，被告王功明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16000元，并从2016年1月5日起按照月利率2%支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月5日，被告向原告借款16000元，约定2016年3月底付清本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王功明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告李正东围绕诉讼请求提交了借条原件等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理及审核认定的证据，对事实认定如下：2016年1月5日，原告李正东与被告王功明经过结算，被告王功明尚欠原告李正东工资16000元，被告于当日给原告出具欠条一份，载明：“王功明今欠到李正东现金（16000.00元），大写壹万陆仟元正，月息2%。欠款人王功明。2016年1月5日。2016年3月底付清。”后因被告未按时支付欠款，原告诉至本院。本院认为，原告李正东与被告王功明对前期所欠劳务工资进行结算，由被告王功明出具欠条的行为能够证实双方债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。现原告李正东要求被告王功明归还借款16000元并从2016年1月5日起按照月利率2%的标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为该诉讼请求不违反法律法规的强制性规定，本院应予支持。被告王功明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王功明于本判决生效后立即偿还原告李正东借款本金16000元，并以此为基数自2016年1月5日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王功明负担。本判决为终审判决。审 判 员 何朝波二〇一九年四月十九日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初60号原告：袁玉华，男，1957年1月17日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被告：吴秋生，男，1969年9月24日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。原告袁玉华诉被告吴秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁玉华到庭参加了诉讼，被告吴秋生本院经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币12000元及利息5380元（2018年1月1日结欠利息2500元；2018年1月1日至2019年1月1日间利息2880元；以后利息按月息2分算至借款还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告吴秋生向原告借款壹万贰仟元整并出具收条一张，双方商定月息2分；2018年1月1日经结算，被告欠原告2500元利息并出具欠条。时至今日，被告未归还本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴秋生未作答辩。经开庭审理查明，2018年1月1日，被告吴秋生书写借条一份，载明：今借到袁玉华人民币壹万贰仟元整（利息按2分算）。同日，被告吴秋生书写欠条一份，载明：欠袁玉华利息贰仟伍佰元整（利息已算至2018年1月1日）。以上事实由原告提交的借条、欠条各一份及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，原告已按约提供了借款，被告应及时归还欠款并按约支付相应利息，原告诉求被告归还借款本金人民币12000元并支付利息5380元（截止2019年1月1日），于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秋生应于本判决生效后五日之内归还原告袁玉华借款本金12000元，并支付利息5380元（暂算至2019年1月1日，此后利息仍按照月息2分计算，直至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告吴秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二〇一九年四月二十一日书记员  胡观良
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1763号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初3528号民事判决书，于2019年04月01日立案执行申请执行人浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司与被执行人蒋华物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1410.38元(其中案件执行标的金额1360.38元，执行费50元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月九日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣11民再5号上诉人（原审被告）江西天罡投资有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道**。法定代表人：余宗仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。上诉人（原审第三人）程正益，男，1968年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（原审第三人）余宗国，男，1965年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（原审第三人）周元光，男，1958年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何启平，男，1972年5月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。上诉人江西天罡投资有限公司、程正益、余宗国、周元光与被上诉人何启平商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民监1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人江西天罡投资有限公司（下称天罡公司）与被上诉人何启平原系民间借贷法律关系，债务到期后天罡公司未能清偿，为清偿债务，双方协商同意以房抵债，重新签订了商品房销售合同，原民间借贷关系已转化为房屋买卖合同关系。但在民间借贷中是否存在利息预扣、高息借贷等情形，双方约定的商品房价款是否合理等双方争议较大。原审判决对此未进行审理，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民监1号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人江西天罡投资有限公司、程正益、余宗国、周元光预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  林贻贞审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年四月十八日书记员  柯慧兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民终690号 上诉人（原审被告）：陆宣蓉，女，汉族，1971年3月21日出生，汉族，住址伊宁县。 委托诉讼代理人：夏依买尔丹阿娜依吐拉，系伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：努尔开力的吾恰拜，男，1966年3月29日出生，哈萨克族，现住昭苏县。 被上诉人（原审原告）：阿克木亚提阿里木江，男，1972年4月15日出生，哈萨克族，现住昭苏县。 上诉人陆宣蓉因与被上诉人努尔开力的吾恰拜、阿克木亚提阿里木江买卖合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2018）新4021民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆宣蓉于2019年4月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陆宣蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陆宣蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陆宣蓉承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 春 晓 审判员 阿 娜 尔 审判员 崔  佳 二〇一九年四月十五日 书记员 古丽娜孜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8236号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，公司员工。被告：重庆中研皮肤病白癫风医院有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**龙山街道天竺路**华渝3号裙楼及商业，统一社会信用代码91500112MA5U4CB59K。法定代表人：段炼，执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆中研皮肤病白癫风医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 杨晓玲审 判 员 余 博二〇一九年四月二十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执299号申请人：王春印，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：唐学余，男，1962年10月8日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：王秀莲，女，1960年7月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。本院在执行申请执行人王春印与被执行人唐学余、王秀莲劳务合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2017年9月19日作出的（2017)冀0827民初2578号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，因被执行人唐学余财产另案处置中，本院认为此案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017)冀0827民初2578号民事调解书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  徐 猛二〇一九年四月十八日书记员  冯荣生
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1695号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：诉讼代表人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：夏志容，女，1970年11月6日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告夏志容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告夏志容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2018年8月14日，被告夏志容向我行申请贷记卡，于2018年8月22日开户,卡号：62×××98。被告夏志容激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2018年12月13日，被告夏志容仍欠我行信用卡透支本金19751.46元、利息289.62元、逾期还款违约金449元、消费手续费290.07，合计20780.15元。嗣后，经原告多次催收，余款被告夏志容至今分文未付。特诉至法院，要求被告夏志容立即归还截止账单日2018年12月13日信用卡透支本金、利息、违约金、消费手续费共计20780.15元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告夏志容承担。被告夏志容未答辩。经审理查明：2018年8月14日，被告夏志容在原告处开户办理了卡号为：62×××98信用卡，被告夏志容在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（夏志容）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（夏志容）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告夏志容领取该卡激活后，多次使用该信用卡消费，截止账单日2018年12月13日，被告夏志容仍欠原告信用卡透支本金19751.46元、利息289.62元、逾期还款违约金449元、消费手续费290.07元。嗣后，经原告多次催收，余款被告夏志容至今分文未付。2019年4月3日，原告诉至法院，要求被告夏志容立即归还截止账单日2018年12月13日信用卡透支本金、利息、违约金共计20780.15元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告夏志容承担。本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏志容在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金19751.46元、利息289.62元、逾期还款违约金449元、消费手续费290.07元，合计20780.15元及该款自2018年12月14日起至还清欠款日止的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用320元减半收取为160元由被告夏志容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇一九年四月二十二日书记员 张文欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6494号申请执行人：刘基，男，1984年6月14日生，汉族。委托代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。被执行人：南京宙能信息技术有限公司（以下简称宙能公司），统一社会信用代码91320100MA1MG16B7T，住所地南京市江宁开发区迎翠路**千人大厦。法定代表人：李秋盛，宙能公司总经理。刘基与宙能公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2018]第878-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：宙能公司于本裁决书生效之日起五日内支付刘基2017年12月1日至2018年1月15日期间工资12961.5元。因宙能公司未履行生效裁决书确定的义务，刘基向本院申请执行，本院于2018年11月2日立案受理。因被执行人宙能公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宙能公司银行存款18706.63元；冻结了被执行人宙能公司持有的南京中高知识产权股份有限公司的200万元人民币的股权。除上述财产外，未发现被执行人宙能公司名下其他可供执行的财产。对于已执行到位的款项，因被执行人宙能公司负债较多，各债权人明确表示暂不要求本院进行分配处理。本院经到被执行人宙能公司住所地进行查找，也未发现被执行人宙能公司名下可供执行的财产。本院已将被执行人宙能公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款以及冻结的被执行人在其他公司持有的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  王庆辉二〇一九年四月二十九日书记员  仲 淋
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6489号之一 申请执行人郑海敏，男，1980年3月3日出生，住椒江区。 被执行人丁星星，男，1985年2月9日出生，住椒江区。 被执行人丁林友，男，1956年5月13日出生，住椒江区。 申请执行人郑海敏与被执行人丁星星、丁林友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初6970号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑海敏向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人丁星星、丁林友返还申请执行人郑海敏借款本金200000元、自2011年5月3日起至款项付清之日止按月利率1%计算，并负担案件受理费3508元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人丁星星、丁林友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁星星、丁林友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁星星、丁林友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁星星、丁林友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人丁星星名下位于台州市学院路××号不动产，本院已依法拍卖，得款2462000元，扣除执行费、案件受理费6408元，申请执行人郑海明受偿107820元。截至2019年4月23日，本案执行标的已执行到位107820元。暂未发现被执行人丁星星、丁林友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁星星、丁林友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁星星、丁林友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑海敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁星星、丁林友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年四月二十四日 代书记员 郭       健       谦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初571号原告：林鹏飞，男，汉族，1986年11月20日出生，住广东省深圳市龙岗区*****紫薇苑13-701。公民身份号码：440************071。被告：钟弟,男,汉族,1982年8月12日出生，住广东省茂名市电白区*********。公民身份号码:440************931。原告林鹏飞诉被告钟弟民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案。2019年4月11日，原告林鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告林鹏飞撤诉处理。案件受理费650元，由原告林鹏飞负担。审 判 员 邵伟星二〇一九年四月十一日法官助理 彭 辉书 记 员 黄丹丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初79号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人辛某，个体。2019年1月15日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2019）81号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2018年12月23日3时许，在潍坊市奎文区文化路盛世豪庭二期东门北边的空地上，被告人辛某因怀疑被害人任某辱骂自己而与其发生口角，后持木棍将被害人任某打伤，致其面部外伤，造成3枚牙齿冠（根）折。经潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室鉴定，被害人任某伤情评定为轻伤二级。 另查明，案发后，经公安机关电话传唤，被告人辛某主动到公安机关，到案后对其犯罪事实供认不讳。 案发后，被告人辛某与被害人任某达成和解协议，赔偿被害人任某经济损失共计40000元，被害人任某书面请求对被告人辛某从轻处罚。 上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述；证人李某的证言；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局（奎）公（刑）鉴（伤）字〔2018〕250号法医学人体损伤程度鉴定书；书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、谅解书、收到条；视听资料现场监控录像；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人辛某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张敏洁 二〇一九年四月二十九日 书记员  李明宣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初679号原告：楚志超，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张本永，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告楚志超与被告张本永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告楚志超到庭参加了诉讼，被告张本永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告在其承包的工程工地干活，期间被告未将工资支付给原告，被告欠原告工资7000元，由被告于2017年7月26日给原告出具的欠条为证，双方约定，被告于2017年10月1日前结清工资款。到期后，原告多次找被告催要工资，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。张本永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年被告张本永承包房屋装修工程期间，雇佣原告楚志超为其施工，雇佣期间，被告未支付原告劳务费。至2017年7月26日，经双方结算，由被告给原告出具欠工资7000元欠条一份，双方并约定于2017年10月1日前结清。逾期后，经原告多次催要，被告未支付原告。本院认为，被告张本永雇佣原告楚志超为其施工，被告欠原告劳务费7000元，事实清楚，证据确实、充分。按照法律规定，被告有义务按双方约定及时、足额支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本永于判决生效后七日内支付原告楚志超劳务费7000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张本永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇一九年四月十五日书 记 员  袁明娜
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2144号 原告：石狮市百德房地产开发有限公司,住所地福建省石狮市濠江路假日大厦**,统一社会信用代码913505815959500713。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王新扬，男，该公司员工。 被告：邱养俭，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省泉州市石狮市八七路**建行大厦,统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告邱养俭、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案中，原告石狮市百德房地产开发有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司以双方已自行和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。 审判员  康志强 二〇一九年四月四日 书记员  杨瑜瑜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0607民初273号原告：张泽林，男，1979年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：柳国辉，男，1974年12月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。现下落不明。被告：陈芬，女，1986年2月12日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住湖北省襄阳市襄州区。现下落不明。系“襄阳市襄州区国惠粮食收购点”投资人。原告张泽林与被告柳国辉、陈芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽林到庭参加诉讼，被告柳国辉、陈芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告稻谷款4483元；2、本案的诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实和理由：2016年9月11日、17日，原告在二被告共同开设的粮食收购点卖给二被告稻谷，单价2.38元/公斤，小计4483元（附条据）。二被告承诺暂时没有钱，粮食调走就给钱。后来到收购点一看没人、没粮食了。原告马上联系其他卖粮户，寻找二被告下落。经多方打听到二被告，二被告却借故无钱为由没有支付。2017年3月1日报警，黄集镇派出所接警后传唤了被告柳国辉（本人在外地）的妻子陈芬（在公安笔录中）答应在2017年把钱还清。但时至今日仍没还款意思，甚至不接电话玩起失踪。二被告的这种行为，给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及有关法律规定，特诉至法院，请依法判决。被告柳国辉、陈芬没有向本院提交答辩意见。原告张泽林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告柳国辉和陈芬给原告出具的编号为：No.0002881、No.0002852《粮油收购收据》各一份，用以证明被告柳国辉、陈芬于2016年9月11日和9月17日收到原告出售的稻谷，金额共计4483元；证据二、襄阳市公安局襄州区分局黄集派出所出具的被告陈芬等调查笔录三份；用以证明被告柳国辉、陈芬合伙在襄阳市××集镇××组租赁赵有合家房屋设立收购点收购附近村民粮食，出具了《粮油收购收据》，没有给村民结清售粮款，现在下落不明的事实。被告柳国辉、陈芬没有到庭质证。经审核，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年9月至2016年10月期间，被告柳国辉、陈芬在襄阳市××集镇××组租赁他人房屋设置粮食收购点收购粮食。2016年9月，被告柳国辉、陈芬又继续在此地收购粮食。2016年9月11日和9月17日，二被告收到原告出售的稻谷，金额共计4483元，二被告给原告出具编号为No.0002881、No.0002852《粮油收购收据》各一份。之后，原告向二被告索要欠款，二被告没有偿还，原告遂诉至本院。另查明，2012年8月28日，广东省惠东县公安局对被告柳国辉以“破坏社会主义市场经济秩序案”立案，柳国辉于2012年7月29日逃跑，属刑拘在逃人员。还查明，自2019年1月3日至2019年4月12日止，本院共受理38件不同原告与被告柳国辉、陈芬买卖合同纠纷案件，目前正在审理中。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案存在以下争议焦点：一、被告柳国辉、陈芬之间是否为合伙关系？二、原、被告之间的买卖关系是否成立？原告的诉讼请求是否应当予以支持？针对上述争议焦点，本院做出如下评判：第一个争议焦点：被告柳国辉、陈芬之间是否为合伙关系？依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，结合被告陈芬在公安机关的陈述、本院调查的相关材料，足以认定被告柳国辉、陈芬合伙经营关系成立。第二个争议焦点：原、被告之间的买卖关系是否成立？原告的诉讼请求是否应当予以支持？依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，因原告将其稻谷出售给二被告后，二被告进行了称重，并给原告出具了由二被告制作、提供的格式化《粮油收购收据》，该《粮油收购收据》上标明了编码、售粮人姓名、数量、单价、金额，收粮人柳国辉和陈芬在“负责人签名”栏内署名，原、被告之间形成了买卖合同关系，故原告主张二被告承担给付售粮款的义务，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。综上，原告张泽林向被告柳国辉、陈芬主张支付稻谷款4483元，符合法律规定，本院予以支持。被告柳国辉、陈芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳国辉、陈芬支付原告张泽林稻谷款4483元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳国辉、陈芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙安军审 判 员  胡喜兵人民陪审员  谭红真二〇一九年四月十二日书 记 员  刘一鸣
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初235号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人饶某甲（曾用名饶红刚），务工。因本案于2018年5月31日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年7月5日被宜兴市公安局取保候审。辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。被告人饶某乙，务工。因本案于2018年5月31日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年7月5日被宜兴市公安局取保候审。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。被告人饶某丙，务工。因本案于2018年5月31日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年7月5日被宜兴市公安局取保候审。辩护人谢黎光，江苏磊安律师事务所律师。被告人毛某，务工。因本案于2018年5月31日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年7月5日被宜兴市公安局取保候审。辩护人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。被告人王某（曾用名王金荀），务工。因本案于2018年5月31日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年7月5日被宜兴市公安局取保候审。辩护人华翡翡，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）233号起诉书指控被告人饶某甲、饶某乙、饶某丙、毛某、王某犯故意伤害罪，于2019年3月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2019年3月26日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人饶某甲及其辩护人林国征，被告人饶某乙及其辩护人蒋曙光，被告人饶某丙及其辩护人谢黎光，被告人毛某及其辩护人刘兆，被告人王某及其辩护人华翡翡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月29日晚，被告人饶某甲因工作矛盾，被张某、查某等人殴打。次日晚，被告人饶某甲伙同被告人饶某乙、饶某丙、毛某、王某在宜兴市和桥镇鹅洲北路附近找到张某，五被告人对张某拳打脚踢，并用钢筋对其抽打，致张某多处受伤。经鉴定，张某的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人饶某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人饶某乙、饶某丙、毛文冲、王某归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成了赔偿协议，五被告人向被害人张某赔偿经济损失共计人民币70000元，被害人张某对五被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人饶某甲、饶某乙、饶某丙、毛某、王某在庭审中未提出异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人饶老三、饶某丁、沈某、饶某戊、饶某己、李某、马某、陈某、谢某、查某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，抓获经过，相关摄影照片，扣押决定书，物证鉴定意见书，监控视频，截图，行政处罚决定书，五被告人的户籍资料，被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人饶某甲、饶某乙、饶某丙、毛某、王某的行为已构成故意伤害罪，分别具有自首、如实供述，对被害人进行赔偿并取得被害人谅解等从轻情节，建议分别判处被告人饶某甲、饶某乙、饶某丙、毛某、王某九个月以上二年以下有期徒刑。被告人饶某甲、饶某乙、饶某丙、毛某、王某对上述量刑建议未有异议。被告人饶某甲的辩护人提出，被告人饶某甲因法律意识淡薄，一时糊涂而犯罪，有悔罪表现，具有自首，庭审中自愿认罪，对被害人赔偿并取得被害人谅解等情节，本案中受害人也有一定过错，请求对其从轻处罚，适用缓刑。被告人饶某乙的辩护人提出，被害人饶某乙系初犯偶犯，具有如实供述，庭审中自愿认罪，对被害人赔偿并取得被害人谅解等情节，受害人也有一定过错，请求对其从轻处罚，适用缓刑。被告人饶某丙的辩护人提出，被告人饶某丙无前科劣迹，具有如实供述，庭审中自愿认罪，对被害人赔偿并取得被害人谅解等情节，受害人也有一定过错，请求对其从轻处罚，适用缓刑。被告人毛某的辩护人提出，被告人毛某系初犯偶犯，具有如实供述，庭审中自愿认罪，对被害人赔偿并取得被害人谅解等情节，请求对其从轻处罚，适用缓刑。被告人王某的辩护人提出，被告人王某系初犯偶犯，有悔罪表现，具有如实供述，庭审中自愿认罪，已取得被害人谅解等情节，请求对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人饶某甲、饶某乙、饶某丙、毛某、王某在民间纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。案发后，被告人饶某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人饶某乙、饶某丙、毛某、王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；五被告人与被害人达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对各辩护人提出的相同辩护意见，亦予以采纳。根据被告人饶某甲、饶某乙、饶某丙、毛某、王某的犯罪情节和悔罪表现，五被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人饶某甲故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人饶某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、被告人饶某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。四、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。五、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  郑一平人民陪审员  孔伟鸣二〇一九年四月二十三日书 记 员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初147号 原告：肖洪刚，男，1976年7月26日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：吴成伟，男，1973年3月3日出生，户籍地：达州市达川区。 原告肖洪刚诉被告吴成伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。依法适用普通程序公开庭进行审理，原告肖洪刚到庭参加诉讼，被告吴成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告支付下欠货款35796元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至全部付清时止）；２、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告在朝阳农贸市场经营猪肉产品生意。被告曾先后多次在原告处购买猪肉食品，经双方对账结算，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，载明下欠原告货款35796元。后经原告多次催收，被告都以各种理由拒付。 原告提供以下证据： １、原告身份证复印件；２、被告户籍证明；３、被告于2016年2月6日出具的欠条一张。 本院经审理认定如下事实，原告肖洪刚办理个体营业执照，在达州市通川区朝阳农贸市场经营猪肉产品生意，被告吴成伟在原告处赊账购买猪肉产品。2016年2月6日经双方对账，被告下差原告货款35796元，被告向原告书立欠条一张：“今欠到肖洪刚35796元，大写叁万伍仟柒佰玖拾六元。欠款人吴成伟2016.2.6日”事后，原告向被告催收无果。 本院认为，被告吴成伟在原告肖洪刚处赊账购买猪肉产品，对差欠的货款在结算后向原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”，被告吴成伟应当及时支付货款。被告欠款35796元未付，原告诉讼请求被告立即偿付符合法律规定。被告占用原告资金，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息，原告请求按年利率6%支付利息，其利息标准于法无据。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告吴成伟于本判决生效之次日起三日内偿付原告肖洪刚货款35796元及利息（从2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到全部付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  唐 莉 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年四月十九日 书 记 员  张玉琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113财保135号申请人:重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝**东湖南路**，社会统一信用代码9150000090285876XL。负责人：许维波。被申请人：中安安轩安全产业发展有限公司（曾用名：重庆安轩安全产业投资有限公司），住，住所地重庆市巴**麻柳沿江开发区科技孵化楼会统一信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强。被申请人：中安安建建设发展有限公司（曾用名：重庆安产建设发展有限公司），住，住所地重庆市巴**麻柳沿江开发区科技孵化楼会统一信用代码91500113569942131J。法定代表人：刘强。被申请人：中安安产科技发展集团有限公司(曾用名：中安安产科技发展有限公司)，住，住所地重庆市巴**麻柳沿江开发区科技孵化楼会统一信用代码915001133315896064。法定代表人：刘强。申请人重庆银行股份有限公司龙头寺支行与被申请人中安安轩安全产业发展有限公司、中安安建建设发展有限公司、中安安产科技发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人重庆银行股份有限公司龙头寺支行于2019年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年3月14日作出的（2019）渝0113执保296号与本院（2019）渝0113执保290号至295号之一执行裁定书，并案冻结了被申请人中安安轩安全产业发展有限公司与巫山县交通开发有限公司签订的编号为YAX（2014）合15号《巫山县公路路段防护栏安装二期工程采购及安装合同》项目的应收款、与酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段签订的编号为YAX（2015）合13《酉阳县2015年农村公路防护栏生命工程采购及安装合同》项目的应收款、与重庆市黔江区交通局签订的编号为YAX（2013）融03《黔江区波形护栏采购及安装合同》项目的应收款、与重庆市南川区昌达交通投资有限公司签订的编号为YAX（2016）合31号《重庆市南川区2016年道路防护栏工程采购及安装合同》项目的应收款、与重庆福冠投资有限公司（曾用名：重庆福冠投资集团有限公司）签订的编号为YAX（2016）合14号《彭水县追加2015年公路安保（波形护栏）工程采购及安装合同》项目的应收款、在工商银行重庆西湖路支行（账号：XXX）、浙商银行重庆分行（账号：XXX）、华夏银行重庆两江支行（账号：XXX）、重庆农村商业银行两江分行（账号：XXX）、恒丰银行重庆分行（账号：XXX）银行存款。现申请人重庆银行股份有限公司龙头寺支行于2019年4月22日向本院提出了解除财产保全申请，请求解除对被申请人中安安轩安全产业发展有限公司与巫山县交通开发有限公司签订的编号为YAX（2014）合15号《巫山县公路路段防护栏安装二期工程采购及安装合同》项目的应收款、与酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段签订的编号为YAX（2015）合13《酉阳县2015年农村公路防护栏生命工程采购及安装合同》项目的应收款、与重庆市黔江区交通局签订的编号为YAX（2013）融03《黔江区波形护栏采购及安装合同》项目的应收款、与重庆市南川区昌达交通投资有限公司签订的编号为YAX（2016）合31号《重庆市南川区2016年道路防护栏工程采购及安装合同》项目的应收款、与重庆福冠投资有限公司（曾用名：重庆福冠投资集团有限公司）签订的编号为YAX（2016）合14号《彭水县追加2015年公路安保（波形护栏）工程采购及安装合同》项目的应收款、在工商银行重庆西湖路支行（账号：XXX）、浙商银行重庆分行（账号：XXX）、华夏银行重庆两江支行（账号：XXX）、重庆农村商业银行两江分行（账号：XXX）、恒丰银行重庆分行（账号：XXX）银行存款的冻结措施。本院审查认为，申请人重庆银行股份有限公司龙头寺支行的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予申请人重庆银行股份有限公司龙头寺支行的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石愚二〇一九年四月二十四日书记员  严红
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152民撤1号 起诉人：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼**。 2019年3月18日，本院收到郑红的起诉状。起诉人郑红对冯成强、重庆驰华亿立地产发展有限公司提起第三人撤销之诉称，2016年2月3日，重庆驰华亿立地产发展有限公司与冯成强就位于重庆市潼南区的房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，同时办理备案登记和预售登记。2017年冯成强两次以书面方式承诺将该房屋作为向起诉人借款的抵押担保，并将购房合同等资料复印件交予起诉人。2018年7月12日起诉人以民间借贷纠纷将冯成强诉至本院，并申请财产保全，查封了冯成强用于抵押担保的房屋，期间重庆驰华亿立地产发展有限公司对此提出执行异议。2018年重庆驰华亿立地产发展有限公司以冯成强无力支付首付款和银行按揭款为由，将冯成强诉至本院，请求确认其与冯成强签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2017年12月29日解除并要求冯成强协助办理房屋注销备案登记和预告登记。2018年9月19日，本院作出（2018）渝0152民初5187号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。起诉人认为重庆驰华亿立地产发展有限公司与冯成强系利益冲突方,分别委托同一人为重庆驰华亿立地产发展有限公司与冯成强商品房预售合同纠纷案和起诉人与冯成强民间借贷纠纷案的委托诉讼代理人有违常理，足以证实重庆驰华亿立地产发展有限公司与冯成强为达到各自非法目的，恶意串通，转移冯成强抵押给起诉人的房屋，损害起诉人的利益。为此，请求撤销本院作出的（2018）渝0152民初5187号民事判决书。 本院经审查认为，起诉人与冯成强在金钱债权执行中，重庆驰华亿立地产发展有限公司依据执行标的被查封后作出的（2018）渝0152民初5187号民事判决书提出排除执行的异议，已经本院裁定驳回其异议请求，起诉人的合法权益并未受到损害。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的应是对案件的诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是对诉讼标的具有全部或者部分独立请求权的主体；无独立请求权的第三人不仅案件处理结果与其有厉害关系，且与案件所涉法律关系有密切联系。起诉人和冯成强民间借贷纠纷案与重庆驰华亿立地产发展有限公司和冯成强商品房预售合同纠纷案属于独立的法律关系，二者之间不具有法律上的关联性。起诉人既对重庆驰华亿立地产发展有限公司和冯成强（2018）渝0152民初5187号商品房预售合同纠纷案的诉讼标的无全部或部分请求权，该案亦与起诉人和冯成强（2018）渝0152民初4352号民间借贷纠纷案的诉讼标的无直接牵连，故起诉人不具备成为（2018）渝0152民初5187号商品房预售合同纠纷案第三人的条件。因此，起诉人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件，不属于第三人撤销之诉的合格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对郑红提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 李 坚 二〇一九年四月十一日 书记员 彭科媛
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初245号 本院于2019年4月3日对原告朱兵一与被告大连豪特建筑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2019）辽0293民初245号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0293民初245号民事判决书中判决主文“一、被告大连豪特建筑装饰设计工程有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱兵一工程款（含人工费）4000元”补正为“一、被告大连豪特建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱兵一工程款（含人工费）4000元”。 审判员  刘博 二〇一九年四月四日 书记员  谷郁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5387号 原告：苏雪绒，女，1992年12月10日，汉族，地址：贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，注册地为本市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人：何英，公司董事长。 原告苏雪绒与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告苏雪绒诉称，请求判令被告返还原告支付的“三通费”3055元。事实及理由：原告于2014年6月5日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋1单元3106号，2015年6月4日交付住房，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”3055元。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于本市××长江路“恒森自在城”，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送至有管辖权的贵阳市花溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年四月十日 书记员  邓霞
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初2292号原告王某，女，1990年2月28日生，汉族，农民，住新蔡县。被告梁某，男，1989年7月1日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，现原告王某以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告王某负担。审判员  蔡青锋二〇一九年四月十日书记员  侯昱铖
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0301民初16号 原告:敬发林，男，1959年6月15日出生。 委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杰彬，新疆京喀律师事务所实习律师。 被告：新疆冶金建设（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街**研发楼**。 法定代表人：王勇。 委托诉讼代理人：瞿良，新疆冶金建设（集团）有限责任公司审计法务部部长。 委托诉讼代理人：李娟霞，新疆冶金建设（集团）有限责任公司审计法务部工作人员。 被告：宋邦雄,男，1973年3月6日出生。 原告敬发林与被告新疆冶金建设（集团）有限责任公司、宋邦雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敬发林的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告敬发林撤回起诉。 案件受理费2148元（减半收取），由原告敬发林负担。 审 判 长 赵   镇   军 审 判 员 刘   娟   娟 审 判 员 周       丽 二〇一九年四月九日 法官助理 古丽米热·艾尼外尔 书 记 员 迪丽努尔·艾合麦提 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初5362号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞。委托诉讼代理人：张晓梅，女，汉族，1990年7月20日出生，住河南省光山县。系公司员工。委托诉讼代理人：陈伟强，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省长葛市。系公司员工。被告：苏俐，女，汉族，1970年1月24生，住郑州市。原告河南正商物业管理有限公司与被告苏俐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。在案件审理过程中，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  张红二〇一九年四月十六日书记员  焦杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1263号原告：张月磊，男，1983年4月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：陈然，男，1984年9月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张月磊与被告陈然民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月磊到庭参加诉讼，被告陈然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张月磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款41800元，利息8864元。事实与理由：2018年2月6日、3月2日、5月6日、7月2日、9月1日，被告分别向原告借款8000元、10000元、15000元、3800元、5000元，约定借款月利息2%，并为原告出具借据五枚。此款经原告多次索要，被告一直未偿还，故提出上述诉讼请求。被告陈然未提出答辩，亦为提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供欠据五份。证明被告向原告借款的事实和对利息的约定。对于原告张月磊提交的证据，被告陈然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告张月磊提交证据质证权利的放弃。经本院审查原告张月磊提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告张月磊的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年2月6日、3月2日、5月6日、7月2日、9月1日，被告陈然分别向原告张月磊借款8000元、10000元、15000元、3800元、5000元，约定借款月利率为20‰，并为原告张月磊出具欠据五枚，此款被告陈然一直未偿还给原告张月磊。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈然欠原告张月磊的款项，有原告张月磊提供的欠据等予以证明，被告陈然对拖欠原告张月磊的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款利率的约定，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈然欠原告张月磊41800元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2018年2月6日起按月利率20‰支付欠款8000元的利息至欠款还清时止，自2018年3月2日起按月利率20‰支付欠款10000元的利息至欠款还清时止，自2018年5月6日起按月利率20‰支付欠款15000元的利息至欠款还清时止，自2018年7月2日起按月利率20‰支付欠款3800元的利息至欠款还清时止，自2018年9月1日起按月利率20‰支付欠款5000元的利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告陈然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贺献琨 二〇一九年四月二十二日书记员 王睿洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹亚寿，男，汉族，1968年7月5日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：莫亚妹，女，汉族，1977年3月2日出生，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤燕青，男，汉族，1979年9月9日出生，住湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区太和镇柏塘村第二经济合作社。住所地：广东省广州市白云区太和镇柏塘村。负责人：沈锐刚，社长。再审申请人邹亚寿与被申请人汤燕青、广州市白云区太和镇柏塘村第二经济合作社（以下简称柏塘二社）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹亚寿申请再审，请求：依法纠正二审判决，改判汤燕青、柏塘二社承担连带责任向邹亚寿支付工程款59900元、窝工损失60000元，并负担本案诉讼费、律师费。事实与理由：59900元工程款实际是付给工人的工资，柏塘二社违法发包、拖欠实际施工人工资，应当与汤燕青共同承担连带责任。窝工损失事实发生，邹亚寿与汤燕青、柏塘二社就此没有达成协议，被申请人应当支付窝工损失60000元。本院经审查认为，综合邹亚寿的再审事由，本案争议问题如下：一、关于窝工损失的问题。邹亚寿主张其在实际施工过程中存在停工事件，并导致了其误工窝工的损失。根据柏塘二社所提交的“建新社址、老人活动中心误工费、生活费等签收表”可以证实，邹亚寿与汤燕青作为共同承建承包方签领了柏塘二社支付的补偿，邹亚寿在该签收表中签名的行为应视为其同意了上述误工费、生活费的补偿分配，因此一二审法院认定邹亚寿与汤燕青、柏塘二社已就误工费协商一致并确认邹亚寿已经领取了该误工费1100元依据充分，本院予以确认。由于邹亚寿并无其他证据证实除该1100元外，还存在其他的直接误工窝工损失，故一二审判决对邹亚寿所主张的误工窝工损失60000元依法不予支持正确。二、关于柏塘二社应否对工程款承担连带责任的问题。邹亚寿以工程款纠纷为由要求汤燕青、柏塘二社支付工程款59900元，一二审判决判令汤燕青应偿付上述工程款后，邹亚寿又主张上述款项为工人工资，与事实不符，本院对此不予采信。对于本案工程款，汤燕青、柏塘二社均确认，柏塘二社已经按照工程进度足额向汤燕青等支付了工程款，柏塘二社亦提交了收据予以证实，故一二审判决对此予以确认正确。由于柏塘二社已向分包人足额支付了工程款，一二审判决对邹亚寿要求柏塘二社承担连带清偿责任的请求依法不予支持正确。邹亚寿的再审事由理据不足，本院不予支持。综上，邹亚寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹亚寿的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年四月二十九日书记员  吴 彤
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1435号 申请执行人：黄碧珍，女，1963年2月21日出生，住福建省罗源县。 被执行人：赵承良，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省。 申请执行人黄碧珍与被执行人赵承良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初1920号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行。申请执行标的30000.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，失信决定书、限制消费令、但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人赵承良名下有罗源县滨海新城2区8号楼1402室房产在本院（2017）闽0123执490号案件中依法予以查封，因房产价值明显超过标的价值，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月十八日 书记员 林宏锋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初295号 原告：柴某，男，满族，1989年5月25日出生，住辽宁省凤城市东汤镇。 被告：陈某某，男，汉族，1975年7月5日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孟某某，女，汉族，1946年5月9日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告柴某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员栾永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告陈某某的委托代理人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月3日，被告向原告借款20000元并出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉请被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称：借条上的文字及签名不是被告所写。 经审理查明，被告陈某某于2018年11月3日向原告借款20000元并出具借条一张。双方未约定还款期限。被告至今未偿还涉案借款。 本院所认定的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。原告诉请被告偿还借款本金有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告抗辩借条上的文字及签名非其所写一节，经本院释明后，被告未在指定期间内提交鉴定申请，亦无相反证据推翻原告所提供的证据，故本院对被告提出的此项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后10日内偿还原告柴某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告陈某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  栾永军 二〇一九年四月三日 书记员  张晓萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4583号原告：谢素花，女，1986年4月30日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海鹤侨精密模具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许晓琛，总经理。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏律师事务所律师。原告谢素花与被告上海鹤侨精密模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢素花撤诉。审判员  马春蓉二〇一九年四月十一日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保337号申请人：吕治杰，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被申请人：魏华峰，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：谭俊娟，女，1973年10月8日出生，住河南省新密市。申请人于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人魏华峰、谭俊娟的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192019001659）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏华峰、谭俊娟的银行存款30万元或查封其同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人吕治杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年四月二十二日法官助理赵怡莹书记员王蕊
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初2821号原告：宋新叶，男，1956年2月3日出生，汉族，住叶县。被告：叶县田庄乡岗马村民委员会。住所地：叶县田庄乡岗马村。统一社会信用代码：54410422ME2087016R。本院在审理原告宋新叶诉被告叶县田庄乡岗马村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋新叶于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋新叶撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋新叶撤回起诉。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告宋新叶负担。审 判 长  孙建辉审 判 员  王青丽人民陪审员  李延珍二〇一九年四月二十五日书 记 员  雷 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11906号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初92号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人徐某，男，1964年5月8日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，城镇居民，住济宁市兖州区九州方圆小区**楼****。2019年1月16日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2019]89号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市兖州区人民检察院指控，2018年12月27日13时50分许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｈ×××**雪铁龙牌小型轿车，顺济宁市兖州区大禹路由南向北行驶至新一中南门路口路段时，被执勤交警查获。经鉴定，从被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为195mg/100ml。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、血样提取登记表、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐某的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]2794号检验报告检验意见、济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字第20007号司法鉴定意见书鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、血样提取登记表、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐某的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]2794号检验报告检验意见、济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字第20007号司法鉴定意见书鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜世锋人民陪审员  肖玉金人民陪审员  乔 冉二〇一九年四月二日书 记 员  徐 艺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初1646号 原告：亓同升，男，1947年9月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：刘桂宾。 被告：亓妍。 原告亓同升与被告刘桂宾、亓妍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓同升及其委托诉讼代理人张文峰，被告刘桂宾到庭参加诉讼，被告亓妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓同升向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘桂宾、亓妍共同偿还借款本金壹佰万元整（￥1000000.00元）；2.判决被告刘桂宾、亓妍共同支付借款利息自借款之日起以壹佰万元为基数按同期银行贷款利率计算至还清之日；3.本案诉讼费用（案件受理费、保全费、律师代理费）全部由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告是被告亓妍的父亲。2016年7月25日，两被告为购买房屋向原告借款100万元，由被告亓妍亲笔书写借条一份，并约定该款转入被告刘桂宾的账号。2016年7月26日，原告依照约定将100万元转入被告刘桂宾的账号。此款为两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 刘桂宾辩称，这笔钱不是我借的，钱是原告赠与的，当时原告给我钱时亓妍有存款及理财，我老婆有钱我怎么会向原告借钱。原告给他儿子花了500万元买房子，原告说给我们200万元，但是当时只给了100万元，是因为原告的其他存款还没有到期。 亓妍未作答辩，庭后陈述意见为借条是我在2016年7月25日借款时写的，刘桂宾收到了这100万元，这100万元用于买房、装修房子、女儿出国上学等，当时我也没有钱，借款是夫妻共同债务，当时就是借款100万元。 本院认定事实如下：刘桂宾、亓妍系夫妻关系，亓同升系亓妍的父亲。2016年7月25日，刘桂宾、亓妍为购买房屋、装修房屋、女儿出国留学等向亓同升借款100万元，亓妍为亓同升出具借条一份，借条载明：“今借父亲亓同升现金壹佰万元正购买楼房，现金从珠江银行转入刘桂宾莱商银行北苑支行账号内，卡号（62×××49）女儿亓妍”。2016年7月26日，刘桂宾向亓同升提供其银行账户信息（银行卡卡号62×××49、开户行莱商银行北苑支行、户名：刘桂宾），同日亓同升通过其珠江村镇银行账户向刘桂宾上述账户转入1000000元。因上述借款未偿还，亓同升诉来本院， 本院认为，刘桂宾、亓妍欠亓同升1000000元未还，由借条、珠江村镇银行转账记录、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘桂宾认可收到该100万元但辩称该100万元系赠与，同时刘桂宾主张借条系亓妍大概在2018年书写，亓同升、亓妍均不予认可，刘桂宾已已实际收到该100万元转账，亓同升对双方之间的借款关系完成了初步举证责任，转账记录本身即具有借贷合意的推定力，且亓妍向亓同升出具了借条，在刘桂宾未提供证据证实该100万元系赠与的情况下，应当认定该100万元系借款。刘桂宾、亓妍均认可该100万元用于购房、房屋装修、女儿出国留学等，故刘桂宾、亓妍应当共同偿还该借款。关于亓同升主张的利息，借条中未约定利息，亓同升亦未举证证实双方对利息如何约定，故可自亓同升起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。亓妍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桂宾、亓妍于本判决生效之日起五日内向原告亓同升偿还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。 二、驳回原告亓同升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告刘桂宾、亓妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蒙 二〇一九年四月二十五日 书记员  王琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初716号原告：江苏安佳物业管理有限公司，住所地泰兴市曾涛路**。法定代表人：李霖，总经理。委托诉讼代理人：于其凤，该公司员工。委托诉讼代理人：田卫，该公司员工。被告：徐军，男，1973年2月3日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏安佳物业管理有限公司与被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，适用简易程序之小额诉讼程序审理。原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏安佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告负担。审 判 员 谭正鸿二〇一九年四月四日法官助理 陆 莉书 记 员 张 兰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2200号罪犯薛治友，男，1987年5月1日出生，汉族，小学文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）深中法刑二初字第248号刑事判决，以被告人薛治友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人薛治友不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月29日作出（2010）粤高法刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2014年10月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四川省高级人民法院于2016年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利期限改为七年，并处没收个人全部财产。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯薛治友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯薛治友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛治友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯薛治友减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月20日起至2034年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年四月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执589号申请执行人：衡水兴悦环保科技有限公司，住所地：衡水市开发区胜利路北侧东安小区第******。法定代表人：李保良，该公司董事长。被执行人：河北华信忠良玻璃钢有限公司，住，住所地：衡水市故城县西苑项目区/div>法定代表人：张冰雁，系该公司董事长。本院在执行衡水兴悦环保科技有限公司与河北华信忠良玻璃钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的武邑县人民法院（2018）冀1122民初1081号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司名下冀Ｔ×××**松花江牌、冀Ｔ×××**捷达牌、冀Ｔ×××**东风牌、冀Ｔ×××**奥迪牌、冀Ｔ×××**福田牌汽车五辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一九年四月四日书记员  杨立振
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执恢532号之二申请执行人:李大庆，男，1971年2月10日出生，汉族，住青州市。被执行人：潘瑞全，男，1977年7月4日出生，汉族，住青州市。被执行人：赵晓静，女，1980年1月17日出生，汉族，住青州市。本院依据(2013)青法高民初字第236号民事判决书立案执行的李大庆与潘瑞全、赵晓静民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为借款本金10万元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，于2018年11月25日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施：1、依法于2018年11月23日至2019年4月2日对被执行人提起四次网络查控，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款共计17897.12元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息，网络查询的财产已经确认；2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，被执行人名下登记有2003年鲁VE**五菱牌面包车一辆，该车已达报废年限，无实际执行价值，被执行人名下无不动产及其他交通运输工具登记信息；3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人行踪不定，申请执行人明确表示暂不对被执行人采取拘留措施。4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索；5、2019年4月11日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序。本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)青法高民初字第236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年四月十二日本件与原本核对无异书记员  张国民