广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终380号上诉人（原审被告，反诉原告）：阳江市阳东华禧塑胶制品有限公司。住所地：广东省阳江市阳**东城镇银燕小区。法定代表人：冯荃星，该公司经理。委托诉讼代理人：谭权，男，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：阳江市江城区骏旗五金制品厂。住所地：广东省阳江市江城区创业北路电站侧。经营者：喻永河，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。上诉人阳江市阳东华禧塑胶制品有限公司（以下简称华禧公司）因与被上诉人阳江市江城区骏旗五金制品厂（以下简称骏旗五金厂）定作合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华禧公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初612号民事判决书的判决的第一条、第三条判决主文。2.请求改判第一条主文，判决华禧公司扣减经济损失后，应支付货款18449.46元给骏旗五金厂。3.请求判决认定支持华禧公司的经济损失32160元，应在货款50609.46元中扣除。4、本案一、二审诉讼费用依法按比例由华禧公司和骏旗五金厂承担。事实与理由：本案的定作合同事实和过程与一审法院陈述与认定基本一致，提出不服的是：1.本案华禧公司提出的骏旗五金厂定作提供的产品存在质量问题，导致华禧公司交货给进洋公司时，因产品不合格而被进洋公司处罚赔偿了32160元，该事实有进洋公司提供的《客户投诉赔偿处理单》和被罚款32160元的事实证明，该事实真实、清楚，但一审法院未依法认定和扣减。2.由于一审法院错误认定华禧公司因骏旗五金厂的产品质量问题导致的赔偿和罚款不成立，而错误认定骏旗五金厂不承担责任。因此，二审法院应依法支持华禧公司的请求。骏旗五金厂二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，华禧公司的上诉事实和理由不符合实际，请二审法院驳回华禧公司的上诉。骏旗五金厂向一审法院起诉请求：1.判令华禧公司支付货款50609.46元及利息给骏旗五金厂（利息以50609.46元为本金按月利率2%自本案起诉之日起计至货款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由华禧公司承担。华禧公司向一审法院反诉请求：1.请求法院认定骏旗五金厂承担合同产品质量不合格导致华禧公司的经济损失32160元；2.扣除华禧公司上述损失后，华禧公司应支付尚欠货款18449.46元给骏旗五金厂；3.本案受理费按比例承担。一审法院查明：骏旗五金厂是于2008年8月13日成立的个体工商户，经营者是喻永河，经营范围是生产销售五金刀具。华禧公司是于2014年7月10日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人是冯荃星，经营范围是产销塑料制品、五金制品。2016年至2017年期间，骏旗五金厂与华禧公司有定作合同关系，主要是骏旗五金厂根据华禧公司的定作要求生产五金产品，向华禧公司供应尼龙大铲五金件、薯压五金件、不锈钢手柄五金件等产品，双方在此期间签订有多份《采购合同》。骏旗五金厂交付产品给华禧公司时，由华禧公司仓管员对产品进行验收，产品验收后骏旗五金厂凭《送货单》到华禧公司的财务处换领一份《对账单》，对账确定骏旗五金厂交付产品给华禧公司的价款。2017年11月9日，骏旗五金厂与华禧公司的财务人员对货款进行结算，华禧公司的财务人员向骏旗五金厂出具一份《收据》，确认华禧公司还欠骏旗五金厂的货款为60609.46元。该《收据》内容载明：“日期2017年11月9日，今收到骏旗五金厂交来对账单6张，共￥47329.32元，截止9月30日止，未付款项共￥60609.46元，金额大写陆万零陆佰零玖元肆角陆分，（印章）阳江市阳东华禧塑胶制品有限公司财务专用章”。另外，该《收据》还注明“2017年12月5日付5000元，2018年2月12日付5000元，还欠50609.46元”。对此，骏旗五金厂主张，该《收据》注明的内容是由华禧公司的财务人员书写，华禧公司支付了两笔货款后，还欠货款50609.46元一直没有支付给骏旗五金厂。华禧公司对尚欠骏旗五金厂货款50609.46元的事实没有异议。华禧公司主张，因骏旗五金厂提供的产品存在质量问题，导致华禧公司交货给进洋公司时，因产品质量不合格而被进洋公司处罚赔偿32160元，骏旗五金厂对华禧公司的损失应承担赔偿责任，为此华禧公司提出反诉，请求骏旗五金厂赔偿其经济损失32160元。华禧公司对其主张的事实，提供有2份《采购合同》及1份《客户投诉赔偿处理单》加以证明。经查明，第一份《采购合同》是华禧公司与进洋公司在2017年4月20日签订，合同号为GLT.1188/HX6206，主要约定华禧公司在2017年6月5日向进洋公司交付22608只“扁柄迷你更铲”产品，单价3元/只，总金额为67824元。验收方法是客户验收，要求产品钢柄不能有刮花痕，不能割手等，如发现产品不能通过测试而导致客户提出索赔的话，索赔金额由华禧公司承担；第二份《采购合同》是华禧公司与骏旗五金厂在2017年4月25日签订，约定华禧公司为购货方，骏旗五金厂为供货方，由骏旗五金厂根据华禧公司的定作要求提供22608支“不锈钢手柄”产品给华禧公司，单价0.63元/支，总金额为14243.04元。质量要求为五金件表面不能划花、变形，手柄两边要圆滑不能割手。验货方式为抽检，并约定在2017年5月5日前交齐货，如产品有任何质量问题造成购货方损失，一切费用由供方承担；华禧公司提供的《客户投诉赔偿处理单》，内容为“冯生：GLT.1188单由于客户被消费者投诉五金手柄两边锋利割到手，客户提出赔偿与罚款4800美金，现汇率是6.7，折合人民币32160元，在GLT.1188单货款中扣除，请知悉。2017年8月18日，阳江市进洋贸易有限公司”。骏旗五金厂对华禧公司提供的第一份《采购合同》的真实性、合法性不予确认，认为该《采购合同》与本案无关；对于第二份《采购合同》的真实性没有异议，骏旗五金厂主张其与华禧公司签订有多份《采购合同》，该《采购合同》只是其中的一份，骏旗五金厂已按《采购合同》的约定交付货物并且产品质量合格，不存在质量问题；对于华禧公司提供的《客户投诉赔偿处理单》的真实性不予确认，称该处理单没有盖进洋公司的印章，骏旗五金厂又称该处理单并未明确是何产品的五金手柄割手，也未显示该产品是来源于骏旗五金厂生产提供，且华禧公司是否已经赔偿没有证据证明。骏旗五金厂认为其提供的产品没有质量问题，对华禧公司主张被处罚赔偿32160元的事实不予确认，请求驳回华禧公司的反诉请求。另查明，骏旗五金厂向华禧公司供应不锈钢手柄时，约定的验货方式是抽检，但华禧公司收货检验时并未向骏旗五金厂提出产品存在质量问题。另外，华禧公司主张不锈钢手柄存在割手的质量问题，只是提供一份《客户投诉赔偿处理单》，但未提供有关消费者投诉的具体情况和赔偿处理情况的证据，且没有提供有关质量鉴定部门的检验报告。一审法院认为，本案是骏旗五金厂向华禧公司主张支付货款过程中所引起的纠纷，本案为定作合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：（一）所欠货款数额及逾期付款利息如何认定问题；（二）骏旗五金厂向华禧公司交付的产品是否存在质量问题。关于所欠货款数额及逾期付款利息如何认定的问题。本案中，骏旗五金厂作为承揽人，其根据华禧公司的定作要求生产五金产品，并交付产品给华禧公司，华禧公司是定作人应按约定支付货款给骏旗五金厂。经双方在2017年11月7日结算，华禧公司财务人员向骏旗五金厂出具1份《收据》，确认华禧公司尚欠骏旗五金厂的货款为60609.46元，并在《收据》注明“2017年12月5日付5000元，2018年2月12日付5000元，还欠50609.46元”。因骏旗五金厂、华禧公司双方对欠款数额均无异议，一审法院对华禧公司尚欠骏旗五金厂货款50609.46元的事实予以确认。骏旗五金厂请求华禧公司支付货款50609.46元，合法合理，一审法院应予支持。关于违约利息问题，由于双方对货款没有约定付款期限和违约责任，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，华禧公司至今未付货款给骏旗五金厂，行为违约，应支付利息给骏旗五金厂，本案违约利息应自起诉日2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该判决确定的实际履行之日止。骏旗五金厂主张按月利率2%计算利息，理据不足，一审法院不予采纳。关于骏旗五金厂向华禧公司交付的产品是否存在质量问题。根据骏旗五金厂与华禧公司在2017年4月25日签订《购销合同》约定，质量要求为五金件表面不能划花、变形，手柄两边要圆滑不能割手，验货方式为抽检，并约定如产品有任何质量问题造成购货方的损失，由供方承担。本案中，骏旗五金厂向华禧公司供应不锈钢五金件时，华禧公司收货后并未向骏旗五金厂提出产品质量问题，应视为华禧公司对其签收的产品符合质量要求。另外，华禧公司主张五金件存在割手的质量问题，并未提供有关质量鉴定部门的检验报告加以证明，只是提供一份《客户投诉赔偿处理单》，因该处理单并未加盖进洋公司印章，又未提供有关消费者投诉五金件割手的证据加以佐证，且华禧公司未提供其已支付赔偿款的证据，一审法院对该《客户投诉赔偿处理单》的真实性不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，华禧公司主张骏旗五金厂交付的产品存在质量问题，因提供的证据不足以证明其主张的事实，华禧公司应承担举证不能的法律后果，一审法院对华禧公司主张的事实不予采纳。华禧公司反诉请求骏旗五金厂赔偿经济损失32160元，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出（2018）粤1704民初612号民事判决：（一）阳江市阳东华禧塑胶制品有限公司在该判决发生法律效力之日起七日内支付货款50609.46元及利息（利息从起诉日2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给阳江市江城区骏旗五金制品厂；（二）驳回阳江市江城区骏旗五金制品厂的其他诉讼请求；（三）驳回阳江市阳东华禧塑胶制品有限公司的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由阳江市阳东华禧塑胶制品有限公司负担；案件反诉费302元（减半计收），由阳江市阳东华禧塑胶制品有限公司负担。本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：一审庭审中，华禧公司陈述：收货时采用抽检方式验货，抽检时没有发现不锈钢手柄不合格。收货后经过组装，华禧公司也没有发现不锈钢手柄出现质量问题。华禧公司将产品提供给进阳江市进洋贸易有限公司后，被消费者投诉产品有问题。本院认为，本案是骏旗五金厂与华禧公司在履行尼龙大铲五金件、不锈钢手柄五金件等产品的定作合同过程中产生的纠纷，本案应为定作合同纠纷。华禧公司对尚欠骏旗五金厂定作报酬50609.46元没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕华禧公司的上诉请求进行审查。本案争议焦点是骏旗五金厂供应给华禧公司的产品是否存在质量问题以及华禧公司请求骏旗五金厂赔偿经济损失应否支持问题。华禧公司上诉主张骏旗五金厂供应的不锈钢手柄存在割手的质量问题，导致华禧公司被扣除货款32160元，要求骏旗五金厂赔偿经济损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，华禧公司对其主张应承担举证责任。从华禧公司提供的2017年4月25日《采购合同》和《客户投诉赔偿处理单》来看，2017年4月25日《采购合同》约定交货时间为2017年5月5日，验货方式为抽验。骏旗五金厂向华禧公司交付不锈钢手柄时，经华禧公司收货验收其没有提出产品质量问题，且华禧公司收取货物并进行组装后亦未提出产品质量问题，应视为骏旗五金厂供应给华禧公司的产品符合质量要求。《客户投诉赔偿处理单》未经阳江市进洋贸易有限公司盖章确认，在华禧公司没有提供其他证据加以佐证的情况下，仅凭该《客户投诉赔偿处理单》不足以证明华禧公司因产品质量问题被阳江市进洋贸易有限公司扣除货款32160元。退一步讲，即使华禧公司所主张的不锈钢手柄割手问题属实，但是《客户投诉赔偿处理单》没有载明被投诉的五金手柄是骏旗五金厂生产的产品，华禧公司亦没举证证明本案存在质量问题的五金手柄是由骏旗五金厂生产的。并且，华禧公司对不锈钢手柄还需进行组装加工，而其未能提供充分证据证明不锈钢手柄出现割手问题是因骏旗五金厂所供应的产品不合格的原因所引起，华禧公司于2017年8月18日收到《客户投诉赔偿处理单》后，于2017年11月7日与骏旗五金厂对账结算时亦未反映曾向骏旗五金厂提出上述产品质量问题，而是出具《收据》给骏旗五金厂确认欠款60609.46元，并于2017年12月5日和2018年2月12日两次合共支付了10000元给骏旗五金厂。因此，华禧公司提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。华禧公司主张骏旗五金厂供应的产品存在质量问题，请求骏旗五金厂赔偿经济损失32160元，理据不足，本院不予支持。综上所述，华禧公司的上诉理由不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由上诉人阳江市阳东华禧塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年四月二十九日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。