贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初8号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人潘治，男，水族，1977年6月3日生，文盲，农民。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年4月26日被三都县公安局监视居住。经三都县人民检察院决定，2018年9月26日被监视居住，现在家。辩护人吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。被告人潘丙，男，水族，1981年2月10日生，文盲，农民。贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年4月26日被三都县公安局监视居住。经三都县人民检察院决定，2018年9月26日被监视居住，现在家。辩护人王德友，贵州天宝律师事务所律师。被告人潘锦福，男，水族，1989年4月16日生，文盲，农民。贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年4月26日被三都县公安局监视居住。经三都县人民检察院决定，于2018年9月26日被监视居住，现在家。辩护人潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。被告人潘代文，男，水族，1970年8月10日生，文盲，农民。贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年4月26日被三都县公安局监视居住。经三都县人民检察院决定，于2018年9月26日被监视居住，现在家。辩护人韦彩波，贵州宇兴律师事务所律师。水语翻译韦明媛，本院临时工作员。三都县人民检察院以三检生态刑诉[2019]45号起诉书指控被告人潘治、潘丙、潘锦福、潘代文犯滥伐林木罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员高阳出庭支持公诉，上列各被告人及其辩护人、水语翻译均到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院三检生态刑诉[2019]45号起诉书指控，2018年1月份左右，被告人潘治、潘丙、潘代文、潘锦福在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，以政府修建坝街至扬拱公路征用林地为由，用油锯、斧头、柴刀等工具到都江镇坝街村的捞组坝街至扬拱公路坎上“兵亚坡”（小地名，又称上高坡脚）采伐林木，由被告人潘治、潘某4油锯把公路沿线西侧路坎上的林木锯倒，被告人潘代文、潘锦福用斧头、柴刀砍掉枝丫，部分杉木被裁成杉原木梭至公路边装车运离案发现场销售，所得赃款四人分赃并用于日常开支，其余被伐林木仍留在案发现场。经鉴定，被伐树种为杉木、杂木，蓄积量为50.5022立方米,面积为9.7亩,林木经济价值34118.8元。被告人潘治、潘丙、潘代文、潘锦福的行为已构成滥伐林木罪，特提起公诉，请依法判处。建议对四被告人分别在有期徒刑一年以上至二年以下幅度内量刑，并可根据案件事实情节考虑适用缓刑。被告人潘治对起诉书指控的事实没有异议，但认为自己没有构成犯罪。辩护人吴兴宇为其辩护称，对起诉书指控的罪名没有异议，我为被告人潘治作减刑辩护。本案中的砍伐数量没有达到贵州省规定的数量巨大的量刑起点，在砍伐之前肯定是有人说可以砍伐，村委会证明同意他们砍伐，如果不砍伐也会被修路砍伐；被告人的砍伐行为社会危害性小；当时有人报警后被告人没有逃避，之后如实供述了犯罪事实，是准自首；被告人系初犯，建议对其判处有期徒刑一年缓刑二年。对砍伐的林地，由被告人回去补植。被告人潘丙对起诉书指控的事实没有异议，但认为自己没有构成犯罪。辩护人王德友为其辩护称，本案具有特殊性，因修建公路征用到被告人的责任山，山上树木应当砍伐，为不影响工期，都江镇政府工作人员在做动员工作时说砍树没有问题。所以砍伐公路界线内的树木（包括塌方到的地区）不应当以滥伐林木罪论处。否则就造成当事人的财产损失，对当事人不公平、不公正；本案被告人所砍伐的公路界线内的林木的许可证，是由被告人去办理还是由交通局统一去办，现在还不明确；本案证据材料中没有分出公路界线内多少材量？公路界线外多少材量？客观事实不清、责任不明。辩护人认为本案存在事实不清、责任不明，不能定罪。因此，辩护人作无罪辩护，请法庭采纳。被告人潘锦福对起诉书指控的事实没有异议，但认为自己没有构成犯罪。辩护人潘阳珊为其辩护称，对起诉书指控被告人构成滥伐林木罪的定性不持异议。但被告人在接到公安机关的电话通知后自动到公安机关交代自己的犯罪事实，应当认定为自首；在公安机关侦查阶段均对自己无证砍伐林木的事实予以认可，应当从轻、减轻处罚；且被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，对社会危害性相对较轻，主观上也没有犯罪的故意，加上案发地点涉及有一定的政策因素影响，为此，恳请人民法院对其从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。被告人潘代文对起诉书指控的事实没有异议，但认为自己没有构成犯罪。辩护人韦彩波为其辩护称，起诉书指控被告人潘代文参与砍伐林木蓄积量为50.5022立方米与事实不符，其实被告人潘代文只参与砍伐了20.51305立方米；被告人潘代文主观上没有滥伐林木的故意，同时不具有社会危害性。如果认为其具有社会危害性，那也认定情节显著轻微危害不大。如果公诉机关指控被告人潘代文犯滥伐林木罪成立，根据其犯罪情节和社会危害性，应当给予免予刑事处罚。经审理查明，2018年1月份左右，被告人潘治、潘丙、潘锦福、潘代文（系同胞弟兄）在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，以政府修建坝街至扬拱公路征用林地为由，用油锯、斧头、柴刀等工具到都江镇坝街村的捞组坝街至扬拱公路坎上“兵亚坡”（小地名，又称上高坡脚）采伐林木，由被告人潘治、潘某4被告人潘治的油锯把公路沿线西侧路坎上的林木锯倒，被告人潘锦福、潘代文用斧头、柴刀砍掉枝丫。之后，部分杉木被裁成杉原木梭至公路边装车后被告人潘治运离案发现场销售，销售得到赃款后被告人潘治与被告人潘丙、潘锦福、潘代文等分赃并用于日常开支，其余被伐林木仍留在案发现场。经鉴定，所滥伐树种为杉木、杂木，蓄积量为50.5022立方米,面积为9.7亩,林木经济价值共计34118.8元。公安机关于2018年4月12日扣押到被告人潘治用于砍伐林木的（橙色）汽油动力锯一把。认定上述事实，有公诉机关当庭列举的如下证据证实：1、公安机关的受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到关于被告人潘治、潘丙等人砍伐林木的报警后出警调查并决定立案侦查的事实。2、证人潘某1（高坪村下尧坪组）陈述，2018年2月3日上午8时许，我上山巡查，当走到“排压”山脚时，我看到的捞组的潘某5（潘治）、潘代丙（潘丙）兄弟二人在用油锯并用斧头、柴刀砍伐树木，我就制止不让他两个砍，谁知道他兄弟两个说我多管闲事，看我一个人，就拿起斧头朝我摔下来，扬言要砍死我，我见势不妙掉头往山下跑，他兄弟俩死命的追，我拼命跑到的捞组韦某家处大喊救命，韦某及他爱人等人出来制止，并说：“你们两个要讲理，不要这样蛮法”，他两兄弟才停止追击，但不甘心地用石头朝我砸来，并说：“你多管闲事，不知道哪天死在我们手里？”然后愤愤不平地上山继续砍树子去了，事情的经过是这样。3、证人王某（坝街村忙常组人）陈述，前几天一个木材加工厂老板韦银（音译）请我到的捞组新修路那里跟潘治他们运输一车木材。当时是韦银的老婆检尺，韦银的儿子记录，是潘治和他的两个兄弟装车。然后我运送到往榕江方向约1000米远韦银的木材加工厂。木材全部是杉木原木，我的车子是红色的东风牌货车。4、证人杨某陈述，我住交德村三组，个体户，我丈夫叫韦祖刚，小名叫韦银。2018年春节前，坝街乡高坪村药寨组的一个男子跟我讲他想要一些木材装修房子，他讲的捞组那里有人卖木材，叫我帮他买回来加工成枋子给他，然后我和我儿子韦家雄跟货车司机乘车到的捞组路边，看到路边有一堆木材，木材边有三名男子，我问他们三人是不是卖木材？那三名男子讲是。他们讲只卖小的原木，大的原木运输到我的木材加工点加工成板子自用。讲好了以后，那三名男子中的秃顶的那个男子才来到我加工点结帐，我把3000元付给他。5、证人潘某2陈述，2018年年初即快过春节时，我跟坝街乡坝街村的捞组的潘治运输二车木材，全部都是杉木原木，都是潘治和他三个弟兄四个人自己装车，木材是潘治他们从坝街村的捞组往安寨组方向大约200米的公路上那片林子内砍来。我驾驶的车是东风牌红色货车。木材运送结束后他付给我600元的运费。6、证人陆某1陈述，在2018年2月份的一天，有一个潘姓的男子电话跟我联系后他请一红色的货车运输杉木木材来卖给我，讲好以每立方米800元的价格，我一共付给潘姓男子一万零几百元。我当时问潘姓男子杉木木材从哪里得来，他说这些木材全都是从坝街至扬拱公路的线路上砍来的，是他自己家的，我认为是合法的木材才同意收购。7、证人杨某辩认笔录及照片，证实2018年5月14日卖木材给自己的人中，其中的一个是7号照片潘治。8、证人陆某1辩认笔录及照片，证实2018年2月的一天，的捞组一个潘姓男子运输木材到其木材加工点销售，经辩认，是10号照片潘治。9、被告人潘治供述，我父亲叫潘某9，又名潘某3，我大哥叫潘代文、我是老二、三弟叫潘丙、四弟叫潘某6、五弟叫潘锦福，均在家务农。2018年春节前那段时间，政府从坝街乡修路往扬拱乡，之后我们四兄弟（除潘某6外）就商量砍伐线路上的林木，第二天早上我和我大哥潘代文、三弟潘丙、五弟潘锦福四个人拿我的油锯和柴刀，一起上山到的捞组“兵亚”（地名，又叫高脚坡）新开挖公路的左手边坡上砍伐林木了，砍伐的树种都是杉木树，少量的杂木。我们是从山湾处潘代文的山林往山上砍的，一直砍到坡顶我分得的那片，我们是沿公路插红旗的线路砍伐，有时候也砍一些线路外的杉木。潘某4油锯在潘代文那片山砍伐，我看到潘丙不会用油锯砍树子，之后的林木都是我用油锯砍倒，潘丙、潘代文、潘锦福他们三个人用柴刀负责剔砍树丫，过后的时间潘代文就没有跟我们砍了。之后我用油锯裁成原木卖掉了一部分，卖得的钱我们四人平分，有部分还留在砍伐现场。我们砍伐的这片林木和高坪村下尧组潘某1有纠纷。过一个多月后，下尧组的潘某1来阻止，讲我家这片林子是他家的，所以我就跟他吵了一架，潘某1就报警，森林公安局就派人来调查。我们砍伐的树木（数量）我记不清楚，我收到的鉴定书认定砍伐林木是50.5022立方米。我们采伐后运输出去卖三车，其中再次（车）一共卖得10500元，一次（车）卖得3000元，因为我想用木材加工成板子，所以把这3000元退还给木材老板，要求老板给我加工，但我还没有运回家。卖木材得的钱是在我的手上，我们分了，将1000元孝敬父母、分给潘代文1000元、分给潘某61000元、分给潘丙1100元、分给潘锦福700元，剩下5000元在我手上，我生病看病用了。我们用于砍伐林木的油锯在2018年4月12日已经交给公安民警了，柴刀我们放在现场没有带回家，公安民警到现场找到这把柴刀后带走了，油锯和柴刀都是我的。我们砍伐的林木没有办理采伐许可证，我知道错了，希望对我从轻处理。10、被告人潘丙供述，因为从坝街乡修路到扬拱乡，2017年11月份左右时候，都江镇政府工作队四、五个人到我们的捞组勘测公路线路时对我们讲测量到谁家的土地谁就过来签字确认，测量过后工作人员说这片林子已经被征用来修路，林地上的林木可以采伐，因为我们没有文化，也不知道办理林木采伐许可证，所以我们没有办理林木采伐许可证。我家（除四弟潘某6，也写潘某10，不在家外）我和我大哥潘代文、二哥潘治、五弟潘锦福四哥弟就到的捞组的“兵亚”（又叫上高脚）坡砍伐线路上的林木，砍伐林木的具体位置在的捞组往扬拱方向直线距离200米左右的坡上，在新开挖公路的右手边。在砍伐过程中，后期潘代文没有参与砍伐了，也就是潘代文参与砍伐他自己的山和潘某10的山。我和潘治的山，潘代文没有参与砍伐。我们砍伐后一共拉两车木材出去卖，第一车卖得4000元，卖得钱后我们平分了，每人分得1000多元。第二次是我、潘治、潘锦福请过路的工程车运到坝街下面一个加工厂卖（未付钱）。我们砍伐林木得一个月左右后，2018年2月3日，高坪村的潘某1过来阻止，讲我家的这片林子是他家的，然后潘某1就向公安局报警，公安局的就过来调查并带林业技术队过来，我们就一起上山测量砍伐林木的数量。民警已经把鉴定意见通知书给我看过，鉴定面积是9.7亩，林木蓄积量50.5022立方米，其中杉木蓄积量47.7182立方米、杂木蓄积量2.784立方米，经济总价值34118.8元。我对此鉴定意见没有异议。砍伐林木的工具，柴刀公安人员在现场找到带走了，油锯我们带回家，2018年4月12日公安人员到我们的捞组调查时，潘治已经把油锯交给公安人员了。我们砍伐的这片山林，我们没有林权证。我们没有办理《林木采伐许可证》就采伐林木，我知道错了，我积极配合调查，希望对我从轻处理。11、被告人潘锦福供述，大概是在2018年春节前，因为有都江镇政府的工作人员来征地修路后。所以大哥潘代文、二哥潘治、三哥潘丙和我，我们四哥弟才一起去砍伐林木，记得那天去砍伐时，潘治手上带得一把油锯，我带得一把柴刀，潘丙拿一把柴刀，潘代文拿什么工具我没有注意看。我们先砍潘代文家的树木，然后砍潘某6家的，接着到潘丙的树木，顺着坡砍上去，因为我不会拿油锯，只拿柴刀剔枝丫，大多数都是潘治在锯，有时候潘丙和潘治交换锯。我们砍的树子有部分拉出去卖了，一车拉到坝辉那里，另外一车不清楚，因为是潘治联系车子来拉的。卖出去得的钱我们分了。有部分木材我们改装成板子留下自己装修房子，但砍潘治那里的树木现在在山上。讲是线路材，我们就砍了，我们认为也没有什么事，再说我们也没懂办什么手续，所以就砍了。我们砍了过后一个月左右，有高坪村下尧组的潘某1讲是他家的树木，他报警后公安民警就来查看。我们砍伐的范围是“兵亚”坡往坝街河方向沿山梁倒水至修公路这片，以实际清点为准，我对调查设计队作出的调查报告没有异议，希望对我从轻处理。12、被告人潘代文供述，因为修路到“高脚”坡、“兵亚”坡（往坡脚称上高脚，往坡顶叫兵亚，其实就是一片坡），要占用到我家的山林，我们在2018年年初（春节前），记得那天我带得一把柴刀、潘治拿他的油锯、潘锦福、潘某8得一把柴刀和斧头，我们一起到那里砍树木，潘治用他油锯把树木锯倒，我们用柴刀、斧头剔枝条。裁成短节，大节留下自用，有些小的拉去卖了，大概砍得四、五天就砍伐完我的、潘丙、潘某6家的树子了，过后砍潘治那里的树子，我没空去砍了。我们留下大的自用，剩下的潘治就拿去卖了，都是潘治和潘丙拿去卖的，具体多少数量我不清楚，卖出去的我分得1000元。最初砍伐树木是我喊去砍的，因为修路先占用到我的树木。修路征用的这些树木我们到现在还没有得到补偿，因为下尧组的潘某1讲是他的土地，有争议，所以还没有兑现补偿金给我们。我们砍伐的这片山林，我们没有林权证。我们没有办理采伐许可证，我知道错了，希望对我从轻处理。13、证人潘某3（曾用名潘某9）陈述，潘代文、潘治、潘丙、潘锦福、潘某6都是我的儿子。我一共承包有两幅自留山，一幅在都江镇坝街村的捞组“哈坞”（音译）；一幅在坝街村的捞组“兵亚”（地名）坡。哈坞”我留给自己管理，“兵亚”坡，在七、八年前我已经分给我五个儿子他们管护。14、三都县森林公安局《关于潘某6身份信息核实的情况说明》，证实经核实，证据材料中的“潘某10”、“潘某6”实属同一人。15、办案组《补充侦查获取证据审查及调查情况列明》，主要证实：采伐公路红线范围内林木仍需要按规定办理林木采伐许可证（本案原有证据已证实案发现场未取得林木采伐许可证）。16、现场勘验笔录，证实公安机关对滥伐林木现场进行勘验的事实；17、现场图（方位示意图）、现场照片，证实被告人潘治等人滥伐林木的位置及树桩等情形；18、三都县人民政府2018年6月14日作出的三府裁处[2018]2号《关于都江镇坝街社区高坪村下尧组与坝街村的捞组、安寨组、高坪村上尧组“排压”坡山林土地权属争议的处理决定》、“排压”坡山林土地权属争议的处理决定图、《黔南布依族苗族自治州人民政府提出行政复议答复通知书》、黔南布依族苗族自治州人民政府的[2018]253号《行政复议决定书》、三都县山林土地纠纷调处工作组2018年5月30日的《证明》，证实被告人潘治、潘丙等四被告人砍伐林木的林地与下尧组有权属争议的事实。19、国家林业和草原局林某1准[2018]412号《准许行政许可决定书》，证实内容：需要采伐被使用林地上的林木，可以依据建设用地批准文件或者建设用地预审意见，按规定办理林木采伐许可手续。20、三都县林业局2018年11月6日《关于三都县潘丙、潘治等人滥伐林木案件位置、“三府裁处[2018]2号”文件中1号争议地位置、坝街至扬拱公路改造工程用地红线位置关系调查报告》，证实的主要内容是：潘丙、潘治等人滥伐林木案1、2、3、4号小班完全处于“三府裁处[2018]2号文件”决定图的1号争议林地小班内；潘丙、潘治等人滥伐林木案1、2、3、4号小班位于坝街至扬拱公路改造工程K5+300-K5+600（即5公里+300米至5公里+600米）路段西北侧，与坝街至扬拱公路改造工程用地红线不交叉、不重叠，潘丙、潘治等人滥伐林木案1、2、3、4号小班均不在坝街至扬拱公路改造工程使用林地的红线范围内。21、证人石某（都江镇政府工作员）陈述，我在参与处理S204三都县坝街至扬拱公路改造工程项目用地过程中，没有对涉及公路用地沿线范围内林木的有关表态。因为我参与的都是处理权属纠纷调解有关工作，只要林地、林木涉及纠纷的，我们不可能表态让农户采伐林木，让纠纷一方砍伐另一方就会闹，我们没有做出可以采伐公路用地范围内林木价格任何表态。也没有听到其他工作人员有关于可以采伐公路用地红线范围内林木的表态。22、证人蒙某（都江镇政府工作员）陈述，我参与坝街至扬拱公路改造工程项目用地的征地工作，在的捞组征地的时候有潘丙、潘治农户声称公路用地红线范围涉及到他们家的林地，因为他们主张的这片林地有争议，所以，林木、土地赔偿款一直没有兑现。我没有对潘丙、潘治、潘锦福、潘代文表态过可以砍伐公路用地红线范围内的林木。23、证人焦某1陈述，我主要负责S204三都坝街至扬拱公路改造工程项目施工技术指导以及施工现场的协调等工作。②、③、④号小班东侧，也就是沿开挖的5米内那部分是在图号SI-5施工图K5+300—600米路段红线范围内，其余部分不在施工红线范围内。因为我们在施工时沿施工红线留5米宽的土地（林地）不挖，防止塌方。24、三都县都江镇林业站2018年4月24日《证明》，证实2017年1月至今，未收到潘丙、潘治、潘代文、潘锦福等四人递交的林木采伐申请，（林业站）未向此四人发放过林木采伐许可证。25、扣押笔录、扣押照片、扣押清单，证实公安机关从被告人潘治住处（潘锦福家）扣押到汽油动力锯一把。26、被告人潘丙现场辨认笔录及照片、被告人潘治现场辨认笔录及照片，证实本案砍伐林木现场位于的捞组东南方向200米处坝街至扬拱公路坎上的山坡中上部。27、三都县林业局2018年2月10日作出的《三都县都江镇坝街村的捞组“兵亚”坡采伐林木调查报告》、坝街村的捞组“兵亚”坡砍杉木树桩立木蓄积测算表，证实经测算，被告人潘治等人砍伐林木总蓄积量50.5022立方米，其中杉木47.7182立方米，杂木2.784立方米。经济价值34118.8元，其中杉木32448.4元、杂木1670.4元。28、抓获经过，证实经公安机关调查后于2018年4月12日向被告人潘治、潘丙、潘锦福、潘代文送达《传唤证》后，四被告人到公安机关接受调查的事实。29、三都县公安局的《违法犯罪前科情况说明》，证实未发现被告人潘治、潘丙、潘锦福、潘代文有违法犯罪（前科）情况。30、户籍证明，证实被告人潘治1977年6月3日生，住都江镇坝街村的捞组**；被告人潘丙1981年2月10日生，，住都江镇坝街村的捞组**被告人潘锦福1989年4月16日生，住，住都江镇坝街村的捞组**告人潘代文1970年8月10日生，住都，住都江镇坝街村的捞组**div>上述证据来源合法，且已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人潘治、潘丙、潘锦福、潘代文违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依法应当以滥伐林木罪追究被告人潘治、潘丙、潘锦福、潘代文的刑事责任。被告人潘治、潘丙、潘锦福、潘代文共同作案，属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人潘治带自己的汽油动力锯上山并主要由其将树子锯倒，之后又将原木运送变卖，在本案中起主要作用，是主犯；被告人潘丙、潘锦福、潘代文参与作案，起次要作用，是从犯。案发后，被告人潘治、潘丙、潘锦福、潘代文均能配合公安机关调查，可予以从轻处罚。被告人潘治的辩护人关于本案中的砍伐数量没有达到数量巨大的量刑起点，当时有人报警后被告人潘治没有逃避，之后如实供述其犯罪事实，是准自首的辩护意见，经查，其滥伐数量达到规定的数量巨大，被告人潘治在庭审中坚持认为自己的行为没有构成犯罪，因此，对此辩护意见本院不予采信；被告人潘丙的辩护人关于都江镇政府工作人员在做动员工作时说砍树没有问题。所以砍伐公路界线内的树木（包括塌方到的地区）不应当以滥伐林木罪论处。本案证据材料中没有分出公路界线内多少材量？公路界线外多少材量？认为本案存在事实不清、责任不明，不能定罪的辩护意见，经查，其关于政府工作人员说砍树没有问题的辩护意见没有相关证据证明。其所砍伐的林木没有依法申请办理采伐许可手续，故对此辩护意见本院不予采纳；被告人潘锦福的辩护人关于潘锦福在接到公安机关的电话通知后自动到公安机关交代自己的犯罪事实，应当认定为自首的辩护意见，其辩护理由不能成立，故不予采信；被告人潘代文的辩护人关于潘代文主观上没有滥伐林木的故意，同时不具有社会危害性的辩护意见与本院查明认定的事实不符，故不予采信。公诉机关对被告人潘丙、潘锦福、潘代文的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押在案的汽油动力锯一把，系作案工具，依法应予没收。据此，根据被告人潘治、潘丙、潘锦福、潘代文在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人潘治犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人潘丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人潘锦福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）四、被告人潘代文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）五、公安机关扣押在案的汽油动力锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒙锡渊人民陪审员  常贵福人民陪审员  杨秀啟二〇一九年四月十五日书 记 员  李 青