宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁民终210号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城关镇太沙工业园区。 法定代表人：魏彦辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏香玲，女，该公司法务部职员。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街**。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高宝利，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。 原审被告：宁夏坤辉气化有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇太沙工业园区。 法定代表人：王立平，该公司董事长。 上诉人宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地发展公司）因与被上诉人宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石化建公司）、原审被告宁夏坤辉气化有限公司（以下简称坤辉气化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初238号民事判决，向本院提起上诉。 本案由石化建公司于2013年5月28日向原审法院提起诉讼，该院受理后于2015年10月21日作出（2013）石民初字第138号民事判决，大地发展公司不服该判决提起上诉，2016年8月1日，本院作出（2016）宁民终1号民事裁定，将本案发回该院重审。2016年9月30日，该院依法作出（2016）宁02民初103号裁定，裁定本案按石化建公司撤诉处理。2017年11月6日，石化建公司再次向一审法院提起诉讼，大地发展公司依法提起反诉。 本院于2019年3月6日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地发展公司的委托诉讼代理人魏香玲、被上诉人石化建公司的委托诉讼代理人高宝利、许宝贵到庭参加诉讼，原审被告坤辉气化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地发展公司上诉请求：1.依法撤销石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初238号民事判决第一项和第三项；2.依法改判驳回石化建公司的全部诉讼请求；3.改判石化建公司支付大地发展公司逾期履行合同违约金1969800元；4.改判石化建公司赔偿大地发展公司因工程质量造成的经济损失233500元；5.一审诉讼费、反诉费及二审上诉费均由石化建公司负担。大地发展公司当庭增加一项上诉请求：改判石化建公司应退还多收取的工程款519262元。事实和理由：（一）石化建公司的诉讼主张已超过诉讼时效期间。案涉合同履行至2009年2月双方产生争议停止履行，石化建公司应自2009年2月起至2011年2月底期间向法院提起诉讼；即便按照大地发展公司向石化建公司支付款项的截止时间2010年6月计算诉讼时效期间，石化建公司也应最迟于2012年6月前向法院提起诉讼。石化建公司于2013年起诉本案已超过诉讼时效。原审法院认定石化建公司的诉讼时效期间从2016年起重新进行计算错误。（二）石化建公司向法庭提出重新鉴定评估申请时，本案纠纷的全部庭审活动已结束，石化建公司已丧失了重新鉴定评估的申请权。原审法院准许石化建公司的该申请，程序错误。同时，鉴定评估机构在现场勘察时仅安排了一名鉴定评估师带领一名记录人员到达现场，并且仅就石化建公司方面的人员指认的设备进行了简单的记录，而未审查是否是石化建公司所主张的属于合同外新增加的工程。鉴定意见认定合同以外增加工程量涉及的价款为395余万元，已远远超过了石化建公司自己在第一次诉讼时所主张的合同以外增加工程量的价款3112819元，结论不真实。（三）石化建公司的证据不能证明其已按照合同约定的工程施工范围和内容完成了施工义务，存在部分未完工工程。（四）大地发展公司已付工程款9126590.29元，并未欠付4477594.15元工程款。（五）双方之间合同约定的工程属于整体包干交钥匙建设施工工程，不存在变更增加和非标等额外的施工工程内容。石化建公司主张的合同以外的增加工程和坤辉气化非标设备加工及安装工程，应属于合同约定的施工范围内的工程内容，不应独立于合同之外单独另行计算工程款。（六）鉴于石化建公司未施工完毕合同约定的建设施工工程，同时其已施工完毕的工程亦存在部分质量问题，石化建公司应退还多收取的工程款519262元，并赔偿工程未完工及已完工部分存在质量问题而给大地发展公司造成的经济损失233500元。（七）石化建公司应于2007年6月起开始进场施工，按合同约定应于2007年12月底届满7个月的施工工期，至2009年2月份停止施工时为止，已逾期14个月。根据合同约定的每逾期一天按照工程总价款的万分之五的标准承担违约责任1969800元。 石化建公司辩称，（一）本案所涉诉讼请求并未超过诉讼时效。2007年5月，石化建公司与大地发展公司签订《建筑安装工程承包合同》；2008年11月27日，案涉工程全部验收合格；大地发展公司最后一次支付工程款的时间为2010年6月；2011年10月20日，石化建公司向大地发展公司发函主张工程结算以及工程款支付事宜；2013年5月28日，石化建公司向原审法院提起诉讼，石化建公司的诉讼请求未超过诉讼时效。诉讼时效应自2016年9月30日原审法院（2013）石民初字第138号按撤诉处理裁定下发之日重新起算，至2017年11月27日，石化建公司再次向原审法院起诉，未超过诉讼时效。（二）重新鉴定评估程序并不违反法律规定。石化建公司出具原审法院委托石嘴山慧联咨询有限公司所出具的鉴定意见主张工程款。大地发展公司对该司法鉴定意见提出异议，原审法院以鉴定机构鉴定程序违法为由否定了上述司法鉴定意见，而该等情形符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第二项的规定，从而排除第二十五条关于鉴定申请应当在举证期限内提出的规定。鉴定过程中，现场勘验时有鉴定机构三名人员，大地发展公司五人左右，包括代理人高云继及其他相关人员，石化建公司去的有七人，包括我们两位代理人，法院有两人，大地发展公司人员拒绝在勘验笔录上签字。鉴定依据有法院的委托函、石化建公司通过原审法院向鉴定机构提供的一套完整鉴定材料。鉴定意见初稿作出后，法院组织双方当事人进行了质证，大地发展公司对鉴定依据并未提出异议。（三）根据石化建公司一审证据《建筑安装工程承包合同》《坤辉气化合成氨装置（原平罗化肥厂）拆除、安装合同工程一览表说明》《工程竣工验收证明书》《证明》等足以证实，石化建公司严格按照合同约定完成了合同约定的以及合同外增加的工程施工，并且全部工程验收合格。《建筑安装工程承包合同》约定的计算方式为工程造价包干形式，包干范围外的费用另按有关规定调整包干造价，工程造价包干的范围双方在《坤辉气化合成氨装置（原平罗化肥厂）拆除、安装合同工程一览表说明》中也予以确定。合同外增加工程和坤辉气化非标设备加工及安装工程均不属于《坤辉气化合成氨装置（原平罗化肥厂）拆除、安装合同工程一览表说明》的范围，按照合同约定，应另行定价。（四）根据石化建公司原审提交的《工程竣工验收证明书》《证明》等足以证实，案涉所有工程全部验收合格。2008年底案涉工程已交付使用。大地发展公司现提出质量问题，早已超过法律规定的期限。根据石化建公司原审证据《停工报告》《工程联系单》付款凭证等均可以证实，在工程施工过程中存在大地发展公司履行合同不符合合同约定，导致工期顺延的情形；同时本案工程额外增加近400万元左右的工程量，均系导致工期顺延的客观原因，石化建公司不存在任何过错。工程逾期系大地发展公司原因导致，应由其自行承担责任。 石化建公司向一审法院起诉请求：1.依法判令大地发展公司、坤辉气化公司向其支付工程款4477594.15元，利息及违约金200万元（4477594.15元×0.05%，自2008年11月28日至2017年5月4日，共计6477594.15元），利息及补偿支付至工程款偿清时止；2.本案诉讼费由大地发展公司、坤辉气化公司承担。 大地发展公司向一审法院提起反诉请求：1.判令石化建公司向大地发展公司退还多收取工程款519262元；2.石化建公司向大地发展公司赔偿逾期履行合同违约金1969800元（按照合同总价款938万元×0.05%×420天）；3.判令石化建公司赔偿大地发展公司因工程质量造成的经济损失233500元；4.反诉诉讼费由石化建公司负担。 一审法院认定事实：2007年5月，石化建公司与大地发展公司（原宁夏大地冶金化工有限公司）签订《建筑安装工程承包合同》，约定：石化建公司承建大地发展公司发包的坤辉气化公司（原平罗化肥厂合成氨装置）拆迁、安装工程；第一条第（五）项约定，工程预算造价为人民币938万元（各单项工程造价详见工程项目一览表）；第二条第（二）项约定，由于甲方、土建及不可抗力的自然原因造成的不能继续施工，工期顺延；第五条约定，结算方式为工程造价包干形式，包干范围以外的费用另按有关规定调整包干造价；第八条第（二）项约定，由于乙方责任未按合同规定的日期竣工，以竣工验收合格日期计算，每逾期一天，应按该项工程的预算造价由乙方偿付给甲方万分之五的违约金；同时，合同约定了竣工验收、结算与保修（该项工程质保期为一年）等具体内容。合同签订后，石化建公司按约施工完毕。另石化建公司按大地发展公司要求，对坤辉气化公司合成氨装置拆迁、安装工程合同外变更增加部分工程和坤辉气化公司非标设备加工及安装增加工程进行施工。双方就坤辉气化公司合成氨装置拆迁、安装工程合同外增加工程、非标设备加工及安装工程未进行决算。上述工程石化建公司施工完毕并经大地发展公司、坤辉气化公司验收合格，大地发展公司、坤辉气化公司最后一次验收工程合格时间是2009年2月。大地发展公司和坤辉气化公司先后共支付石油建设公司工程款8813657.61元。 一审法院另查明，依石化建公司申请，经一审法院依法委托的瑞衡工程咨询有限公司出具的《工程造价司法鉴定意见书》确认坤辉气化公司合成氨装置拆迁、安装工程合同外增加部分工程造价为2361106.26元，非标设备加工及安装星海湖会议纪要增加部分工程造价为1592347.42元。以上合计3953453.68元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.石化建公司的诉讼主张是否已超过诉讼时效；2.坤辉气化公司是否为本案适格主体；3.除合同约定的工程外，石化建公司是否另行增加施工工程量及额外完成坤辉气化公司非标设备及安装工程，工程量造价多少；4.案涉工程逾期交工的原因，石化建公司是否承担违约责任；5.案涉工程是否存在质量问题；6.大地发展公司是否欠付工程款，欠付数额多少。 关于石化建公司的诉讼主张是否已超过诉讼时效问题。石化建公司于2013年5月28日向原审法院起诉诉请本案工程款时，大地发展公司、坤辉气化公司予以应诉，在案件审理过程中，大地发展公司、坤辉气化公司均未主张诉讼时效问题，该案于2016年9月30日原审法院裁定按石化建公司撤诉处理，2016年10月25日大地发展公司、坤辉气化公司撤回反诉，本案第一次审理终结。故本案诉讼时效应从2016年10月25日起算，至2017年11月6日石化建公司再次向本院提起诉讼，本案未超过法定诉讼时效，大地发展公司抗辩本案超过诉讼时效的理由不能成立。 关于坤辉气化公司是否为本案适格主体问题。因坤辉气化公司非本案合同相对方，其不应承担合同支付工程款义务，大地发展公司抗辩坤辉气化公司非本案适格主体的意见，予以支持。 关于本案除合同约定的工程外，石化建公司是否另行增加施工工程量及额外完成坤辉气化公司非标设备及安装工程，工程量造价多少问题。大地发展公司对石化建公司提交的大部分工程联系单等证据的真实性两次诉讼过程中均认可，且本案《建筑安装工程承包合同》及《坤辉气化合成氨装置拆除安装合同工程项目一览表说明》已经确认合同内石化建公司应施工的工程，《工程联系单》等证据可以证实石化建公司按大地发展公司、坤辉气化公司要求，对坤辉气化合成氨装置拆迁安装工程合同外变更增加部分工程进行施工，石化建公司主张该部分工程增加的事实存在，予以确认；因石化建公司提交的坤辉气化公司非标设备加工及安装星海湖会议纪要决算手写部分及《造气工段非标设备改造制作工程量计算》均有大地发展公司和坤辉气化公司职工签字确认“属实”（坤辉气化公司总经理王建成、吴兴明）及坤辉气化公司盖章，详见（2013）石民初字第138号案件证据卷壹174-187页，2013年10月28日一审法院制作的《询问笔录》证实大地发展公司、坤辉气化公司对非标设备加工及安装星海湖会议纪要增加工程量再次确认，故石化建公司进行非标设备加工及安装增加工程的事实存在，合同外变更增加部分工程、非标设备加工及安装增加工程均由石化建公司施工完毕并经大地发展公司、坤辉气化公司验收合格，大地发展公司应按时支付相应工程款，瑞衡工程咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书确认坤辉气化公司合成氨装置拆迁、安装工程合同外变更增加部分工程造价为2361106.26元，非标设备加工及安装增加部分工程造价为1592347.42元，但石化建公司主张非标设备加工及安装增加部分工程量造价为1515372.54元，应予以支持，以上合计3876478.8元，大地发展公司应予支付。 关于案涉工程逾期交工的原因及石化建公司是否承担违约责任问题。部分有坤辉气化公司审核人“郭文义”签名及回复“报告已接”或“属实”、“收到，三天后进新现场”、“可以停工，待新址土建施工达到安装条件后进场安装，停工期间安全保卫工作必须做好”等字样、盖有坤辉气化公司公章的停工报告及工程联系单等，原件详见（2013）石民初字第138号案件证据卷壹243-259页（大地发展公司、坤辉气化公司在该案中质证意见认可），该证据证实，案涉工程施工存在“新厂路不通，场地不具备承纳条件；土建工程未完工；不具备安装条件”等原因导致延期，并且增加工程量也是导致工程延期的主要客观原因，依据《建筑安装工程承包合同》第二条规定，工期可顺延。故案涉工程延期交工的责任在于坤辉气化公司和大地发展公司，石化建公司对此不应承担违约责任，大地发展公司反诉主张因工程延期，石化建公司应赔偿逾期履行合同违约金1969800元的理由不能成立，不予支持。 关于案涉工程是否存在质量问题。当事人均认可的《工程竣工验收证明书》及王建成出具的《证明》《改造证明》【原件详见（2013）石民初字第138号案件证据卷壹第35页、第189页、第190页】证实，截止2009年2月，依据双方约定的验收条件，案涉全部工程均验收合格。大地发展公司、坤辉气化公司提交的《未完成工程量汇总表》等证据不足以证实案涉工程存在质量问题，故大地发展公司反诉主张案涉工程存在质量问题，石化建公司应予赔偿经济损失233500元的理由不能成立，不予支持。 关于大地发展公司是否欠付工程款，欠付数额多少问题。2013年10月28日原审法院制作的《询问笔录》证实大地发展公司、坤辉气化公司及石化建公司对大地发展公司、坤辉气化公司已付工程款8813657.61元的事实均认可，详见（2013）石民初字第138号案件卷宗正卷第102页，案涉工程合同包干价为938万元，结合焦点3坤辉气化公司合成氨装置拆迁、安装工程合同外变更增加部分工程造价为2361106.26元，非标设备加工及安装增加部分工程造价为1515372.54元，以上扣减已付工程款8813657.61元，大地发展公司、坤辉气化公司尚欠工程款4442821.19元。关于欠付工程款利息问题。因双方在合同中约定“不能按期付款，拖欠部分按同期银行利率计息，如拖欠超过一个月，拖欠部分除计息外，每拖延一天，按拖欠部分的万分之五补偿”，大地发展公司应对拖欠坤辉气化合成氨装置拆迁安装工程包干造价中未付工程款566342.39元承担相应利息损失，但利息和补偿金双方约定过高，原审法院按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整利息为117624.28元（依据合同约定验收合格一年后2010年3月1日至石化建公司第一次起诉之日即2013年5月28日，不同利率、分段计算，分段明细：1.基准利率5.76计算期间2010.03.01至2010.10.20共7个月19天金额20750.79元；2.基准利率5.96计算期间2010.10.20至2010.12.26共2个月6天金额6188.23元；3.基准利率6.22计算期间2010.12.26至2011.02.09共1个月14天金额4305.46元；4.基准利率6.45计算期间2011.02.09至2011.04.06共1个月25天金额5580.83元；5.基准利率6.65计算期间2011.04.06至2011.07.07共3个月1天金额9520.06元；6.基准利率6.90计算期间2011.07.07至2012.06.08共11个月1天金额35929.71元；7.基准利率6.65计算期间2012.06.08至2012.07.06共28天金额2929.25元；8.基准利率6.40计算期间2012.07.06至2013.05.28共10个月22天金额32419.96元）；关于坤辉气化公司合成氨装置拆迁、安装工程合同外变更增加部分工程和坤辉气化非标设备加工及安装增加工程，双方未对此进行结算，也未对利息进行约定，故原审法院对石化建公司此项利息损失不予支持。大地发展公司辩称坤辉气化公司合成氨装置拆迁、安装工程合同外变更增加部分工程、非标设备加工及安装增加工程均包含在合同工程范围内的理由无充分证据证实，同时，其反诉请求亦无事实和法律依据，均不予支持。坤辉气化公司经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、大地发展公司于本判决生效后十五日内支付石化建公司工程款4442821.19元、利息117624.28元，共计4560445.47元；二、驳回石化建公司的其他诉讼请求；三、驳回大地发展公司的全部反诉请求。如义务方不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费57143元，反诉案件受理费14290元，由石化建公司负担7143元，由大地发展公司负担64290元。鉴定费3万元，由石化建公司负担1万元，由大地发展公司负担2万元。 二审中，双方当事人均坚持一审的举证质证意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明，2011年11月20日，石化建公司向大地发展公司发送《关于宁夏坤辉气化有限公司合成氨安装工程造价构成的函》。原审法院组织质证时，大地发展公司对该函的真实性无异议。该函的主要内容是石化建公司要求大地发展公司支付增加的三套装置及所有工程变更签证的工程款。 二审庭审中，大地发展公司当庭认可其实际支付石化建公司的工程款数额为8813657.61元。 对一审法院查明的其他事实，本院依法应予以确认。 本院认为，2007年5月，石化建公司与大地发展公司（原宁夏大地冶金化工有限公司）签订的《建筑安装工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。本案二审的争议焦点为：1.石化建公司的诉讼主张是否已超过诉讼时效；2.案涉鉴定意见是否合法真实；3.案涉工程是否存在未完工工程；4.除合同约定的工程外，石化建公司是否另行增加施工工程量及额外完成坤辉气化公司非标设备及安装工程；5.案涉工程是否存在质量问题；6.石化建公司应否承担逾期交工违约责任。现评析如下： 关于石化建公司的诉讼主张是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”依照上述法律规定，本案石化建公司的诉讼主张因中断事由的出现并未过诉讼时效。首先，本案诉讼时效分别于2009年2月因双方产生争议停止履行、2010年6月大地发展公司向石化建公司支付款项而发生中断。其次，2011年11月20日，石化建公司于向大地发展公司发送的《关于宁夏坤辉气化有限公司合成氨安装工程造价构成的函》要求支付增加的三套装置及所有工程变更签证的工程款而再次发生中断。故可以认定石化建公司于2013年5月28日向原审法院提起诉讼主张工程款，并未过诉讼时效。再次，本案诉讼时效自2016年9月30日原审法院（2013）石民初字第138号按撤诉处理裁定下发之日再次中断，应重新起算。至2017年11月27日，石化建公司再次向原审法院起诉，未超过诉讼时效。故大地发展公司主张石化建公司诉求超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 关于案涉鉴定意见是否合法真实的问题。大地发展公司主张石化建公司在庭审结束时提交鉴定申请不符合法律规定，且鉴定机构现场勘察程序违法，内容不真实。本院认为，大地发展公司该项上诉主张不能成立。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第二项规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案一审中，石化建公司出具前次诉讼中原审法院委托的石嘴山慧联咨询有限公司所出具的鉴定意见作为证据主张工程款。大地发展公司对该司法鉴定意见提出异议。原审法院依据石化建公司的鉴定申请另行委托瑞衡工程咨询有限公司进行司法鉴定，并不违反上述法律的规定。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：“人民法院勘验物证或者现场，应当制作笔录，记录勘验的时间、地点、勘验人、在场人、勘验的经过、结果，由勘验人、在场人签名或者盖章。对于绘制的现场图应当注明绘制的时间、方位、测绘人姓名、身份等内容。”本案中，鉴定评估机构组织相关人员进行现场勘验并制作笔录，程序并不违反上述法律规定。且是否是石化建公司所主张的属于合同外新增加的工程是当事人举证、质证、法院认证的范围，不是鉴定机构的主要判断事项，大地发展公司主张现场勘验程序不合法的理由不能成立，本院不予支持。再次，瑞衡工程咨询有限公司依据原审法院组织质证的证据作出鉴定意见，原审法院采信该鉴定意见认定案涉工程造价并无不当。大地发展公司仅以石化建公司两次诉求的金额不一致而否定鉴定意见的真实性的理由不能成立，不予支持。 关于案涉工程是否存在未完工工程的问题。大地发展公司主张石化建公司未按照合同约定将建设工程施工完毕，存在部分工程未完工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”大地发展公司并未提交证据证明其主张，且案涉工程已经大地发展公司、坤辉气化公司验收合格。大地发展公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于除合同约定的工程外，石化建公司是否另行增加施工工程量及额外完成坤辉气化公司非标设备及安装工程的问题。首先，根据石化建公司提交的大地发展公司认可其真实性的《工程联系单》等证据，能够确认与合同内工程项目不一致的工程为合同外增加施工的工程。其次，大地发展公司、坤辉气化公司对石化建公司据以主张非标设备加工及安装增加工程的《工程联系单》《脱硫塔、洗气塔平台工程量》《造气脱硫塔洗气塔工程量预算》《造气工段非标设备改造制作工程量计算》《造气工段新增及改造项目工程量计算》《造气工段新增平台、立梯、围栏制作安装》的真实性无异议，且《设备改造证明》《再生器改造证明》有验收人签名及坤辉气化公司盖章确认。2013年10月28日，原审法院制作的《询问笔录》也证实大地发展公司、坤辉气化公司对非标设备加工及安装星海湖会议纪要增加工程量再次确认，故可以认定石化建公司进行非标设备加工及安装增加工程的事实存在。再次，合同外变更增加部分工程、非标设备加工及安装增加工程均由石化建公司施工完毕并经大地发展公司、坤辉气化公司验收合格。案涉《建筑安装工程承包合同》第五条约定，包干范围以外的费用另按有关规定调整包干造价。综上所述，合同外变更增加部分工程、非标设备加工及安装增加工程均非合同内施工内容且由石化建公司施工完毕，该部分工程款大地发展公司应予支付。大地发展公司主张石化建公司主张的合同以外的增加工程和坤辉气化非标设备加工及安装工程，应属于合同约定的施工范围内的工程内容，不存在变更增加和非标等额外的施工工程内容的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 关于案涉工程是否存在质量问题的问题。案涉工程均验收合格，且于2008年交付使用。大地发展公司、坤辉气化公司原审提交的《未完成工程量汇总表》系大地发展公司单方制作，未经石化建公司确认，原审法院未予采信，故大地发展公司不能证实案涉工程存在质量问题。大地发展公司主张案涉工程存在质量问题，石化建公司应予赔偿经济损失233500元的理由不能成立，本院不予支持。 关于石化建公司应否承担逾期交工违约责任问题。根据石化建公司原审证据《停工报告》《工程联系单》付款凭证等可以证实，案涉工程施工存在“新厂路不通，场地不具备承纳条件；土建工程未完工；不具备安装条件”等大地发展公司方面的原因导致延期。且增加工程量也是导致工程延期的主要客观原因，根据《建筑安装工程承包合同》第二条约定，本案工期可顺延。故案涉工程延期交工的责任在于坤辉气化公司和大地发展公司，石化建公司对此不应承担违约责任，大地发展公司主张因工程延期，石化建公司应赔偿逾期履行合同违约金1969800元的理由不能成立，本院不予支持。上述大地发展公司上诉请求均不予支持，故大地发展公司主张石化建公司向大地发展公司退还多收取工程款519262元的理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，大地发展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59146元，由宁夏大地循环发展股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年四月三十日 书记员 卢 杰