wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执458号申请执行人：朱立，男，1995年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省南县茅草街镇康富街**附**。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人朱立与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月2日作出的青劳人仲（2018）办字第988号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月15日前支付申请人2018年4月工资人民币2,200元；二、被申请人应于2018年9月15日前支付申请人解除劳动合同经济补偿1,231.8元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人朱立于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月28日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年四月九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民辖初73号 原告：赵某，男，1968年8月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：卢某某，男，1983年12月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某某，男，1970年3月10日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 被告：王某某，男，1964年出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：潍坊润友建材有限公司，住所地潍坊市昌乐县宝石城一路****楼**。 法定代表人孔令锦，经理。 原告赵某、卢某某与被告张某某、王某某、潍坊润友建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。 原告诉称，2017年5月23日三被告协商，三人之间签订了煤炭项目合作协议书，商定三人合作经营煤炭生意，并以被告张某某、宋效君为股东注册了“潍坊润友建材有限公司”，三人对具体工作进行了分工。2017年8月份，原告为被告提供煤炭3130吨，共计煤款187.8万元，后付给大部分货款，现尚欠25.2万元及利息未付。原告认为，被告欠原告煤炭货款，有被告出具的相关证据为凭，被告应诚信还款。故此，请求人民法院依法调解或判决被告偿付欠款25.2万元及利息（按约定利率计算利息）；诉讼费等由被告负担。 被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赵某、卢某某诉张某某、王某某、潍坊润友建材有限公司煤炭买卖合同纠纷一案，被告张某某住所地在昌乐。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据以上规定，本案管辖权应在昌乐县人民法院。因此，申请将本案移送昌乐县人民法院审理。其次，本案是买卖合同纠纷。根据民诉法第23条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的管辖权亦不应在临沂市兰山区人民法院。综上所述，请求将本案移送有管辖权的昌乐县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有济南铁路局济南西机务段临沂折返段及职工购买公有住房缴款单据予以证实，因此本案的合同履行地在临沂市××山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。被告张某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年四月十日 代书记员  吴晶晶
西安市未央区人民法院民事判决书（2018）陕0112民初18196号原告：宋轲，男，1990年12月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳佳彬，女，1993年10月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省临海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宋轲与被告柳佳彬民间借贷纠纷一案，本院2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋轲到庭参加诉讼。被告柳佳彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋轲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、判令被告支付借款罚息（以3万元为基数按照年利率24%自2018年11月30日计算至实际偿还之日）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：成都云借条科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。借贷宝是一家网络借条管理平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法进行借款。被告和其均为借贷宝的实名注册用户，并于2018年11月23日在借贷宝平台上签订《借款协议》，约定其向被告出借资金人民币3万元，借款期限为2018年11月23日至2018年11月30日，年化利率为24%，到期还本付息。但被告在借款到期后未足额还本付息，故诉至法院。被告柳佳彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告宋轲围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、电子欠条服务协议、欠条、用户注册信息、被告本人照片及身份证复印件；2、支付宝转账截图、还款转账记录。被告柳佳彬未举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据原、被告举证、质证及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月23日，原告宋轲（甲方）与被告柳佳彬（乙方）及成都云借条科技有限公司（丙方）通过网络平台签订电子欠条服务协议（编号93XXXXXXXXXXXXXX76），约定丙方为甲乙双方提供与电子欠条相关服务。同日，原告宋轲向被告柳佳彬转账2.1万元，原、被告又签订电子欠条一份，载明柳佳彬欠宋轲3万元，欠款期限为2018年11月23日至2018年11月30日，年化利率24%。庭审中，原告称其实际向被告借款2.1万元，故变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款2.1万元，并放弃了关于罚息的诉讼请求。原告另称借款后被告未曾向其支付利息及偿还本金。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告就其主张的2.1万元借款，提供了电子欠条服务协议、欠条、用户注册信息、被告本人照片及身份证复印件、支付宝转账截图。上述证据之间能够相互佐证，证明借款的事实。现被告柳佳彬无正当理由拒不到庭，未举证证明是否已归还借款，应承担举证不能的后果，故原告请求被告归还2.1万元借款，本院予以支持。原告当庭放弃对借款罚息的请求，系对自身诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告柳佳彬于本判决生效后十日内向原告宋轲偿还借款2.1万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），现由原告负担200元，被告负担350元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长 孙勇安审  判  员 李  涛审  判  员 崔小梅二〇一九年四月十日书  记  员 尚拥郃打印人：周惠荣校对人：尚拥郃 送达时间：2019年月 日 4
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初1124号原告：冉长文，男，1963年5月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：况生勤，男，1967年2月25日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。原告冉长文与被告况生勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了合并审理。原告冉长文委托诉讼代理人周如才、被告况生勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉长文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费1964元，并支付从2018年9月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告于2017年7月在四川省西昌市承建西昌市民族中学工程项目的劳务。被告雇请原告到该工程项目做泥工。项目完工后，被告支付了部分劳务报酬。2018年2月10日，经结算，被告尚欠原告1964元。被告向原告出具一张欠条，约定在2018年8月30日前付清。到期后，被告拒绝履行付款义务，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告况生勤辩称，原告干活属实，但原告与我不存在劳务关系，他是熊正勇找来的，他的劳务费应由熊正勇给。我与熊正勇并未真正结算。2018年2月10日，李文、冉长文、陈朝刚、熊正勇等人来找我要劳务工资，我不出欠条，他们就不让走，当时我还报了警。最后，我是被迫按照原告他们提供的金额给他们出具了欠条。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告冉长文在被告况生勤所承接四川省西昌市民族中学工程劳务中提供泥工劳务。2018年2月10日，李文、冉长文、陈朝刚、熊正勇等人向被告讨要劳务报酬，经结算，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠到冉长文工资1964元，在2018年8月30日前付清。后付款期限届满，被告未向原告付款，原告遂向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，有原告提交的欠条等证据在卷佐证，这些证据经双方质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告冉长文为被告况生勤提供了劳务，双方成立了合法、有效的劳务合同关系。庭审中，被告提出原告并非其直接招揽而系熊正勇招揽，因而应由熊正勇支付劳务报酬的辩称，于法无据，本院不予采纳。被告辩称其系受胁迫而出具的欠条，因其并未举示证据予以证明，本院不予采信。被告未按欠条约定向原告支付所欠劳务报酬，已构成违约，应承担违约民事责任。现原告主张被告支付所欠劳务报酬并按照年利率6%计付逾期资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告况生勤于本判决生效之日起十日内向原告冉长文支付所欠劳务报酬1964元，并支付该款从2018年9月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告况生勤负担。本判决为终审判决。审判员  李欣欣二〇一九年四月八日书记员  蔡 璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执548号之一申请执行人：朱来宝，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：魏大毛，男，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行朱来宝与魏大毛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏大毛名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人魏大毛名下所拥有的位于南陵县籍山镇麒麟山庄28幢2单元101室房产（不动产权证号：皖（2019）南陵县不动产权第0008920号）及土地使用权，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年四月二十四日书记员  桂春风
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1874号 原告：徐玉开，男，1993年6月4日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉，郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被告：吴仙锋，男，1987年6月27日出生，汉族，住仙游县。 原告徐玉开诉被告吴仙锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐玉开到庭参加诉讼，被告吴仙锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉开向本院提出诉讼请求：请求吴仙锋偿还给徐玉开借款170000元并支付利息，利息计算方法：以借款170000元为基数，自2018年12月3日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：吴仙锋经营生意需要资金于2018年6月3日向徐玉开借款170000元，约定月利率2%，并由吴仙锋出具借条一份给徐玉开收执为凭，借款后，吴仙锋支付利息至2018年12月2日，之后，经徐玉开催讨，吴仙锋没有偿还本息。 吴仙锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，吴仙锋以经营生意需要资金为由向徐玉开借款170000元，没有约定借款期限，约定月利率2%，并由吴仙锋出具借条一份给徐玉开收执为凭，借条内容为，“借条本人吴仙锋因经营生意需要资金向（徐玉开）借款人民币170000元，月利息2%，借款人：吴仙锋身份证号码3503221987××××××××日期2018.6.3”。借款后，吴仙锋支付利息至2018年12月2日，之后，经徐玉开催讨，吴仙锋没有偿还本息。故徐玉开于2019年2月25日诉来本院请求处理。上述事实，有徐玉开的陈述、账户明细以及徐玉开提供的由吴仙锋出具的借条一份予以证实，且吴仙锋也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，吴仙锋向徐玉开借款170000元，有徐玉开提供的由吴仙锋出具的借条一份为据，故徐玉开与吴仙锋之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，吴仙锋应负偿还借款并支付利息的民事责任。徐玉开请求吴仙锋偿还借款170000并支付利息的请求，依法有据，本院予以支持；吴仙锋经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴仙锋应在本判决生效之日起十日内偿还给徐玉开借款170000元并支付利息，利息计算方法：以借款170000元为基数，自2018年12月3日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3904元，减半收取计1952元，由吴仙锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇一九年四月四日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -4-
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初7605号原告：靳恺婷，女，1983年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：倪家旭，男，1986年5月6日出生，汉族,住天津市南开区。原告靳恺婷与被告倪家旭健康权纠纷一案，本院于2018年9月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳恺婷到庭参加诉讼。被告倪家旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。靳恺婷向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医药费100元、误工费630元、法医伤残鉴定费980元、营养费1800元、精神损失费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日22时许，在天津市和平区西康路与成都道交口处原告看见朋友薛涛因乘车对苏鹏进行殴打的情况下，原告上前制止被站在副驾驶旁的薛涛的朋友倪家旭阻止并将原告打伤，随后原告拨打110报警，治安民警赶到现场将其带到新兴街派出所。经伤情鉴定，医学会司法鉴定意见书鉴定结论原告轻微伤。原告的上述经济损失完全由被告行为造成，故诉至法院，望判如所请。倪家旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。靳恺婷提交证据：1.受案回执；2.司法鉴定意见书及鉴定费收费票据；3.治安调解协议书，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日22时许，在天津市和平区西康路与小成都道交口处，案外人薛涛因乘坐出租车问题与出租车司机案外人苏鹏发生纠纷，后发生打架殴打，苏鹏受伤，靳恺婷与倪家旭也发生肢体冲突，致使靳恺婷受伤，靳恺婷报案后天津市公安局和平分局新兴派出所受理，并给靳恺婷出具受案回执。后经天津市公安局和平分局新兴派出所委托，天津市法医学鉴定中心于2018年5月7日出具津法医学[2018]临鉴字第1096号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人靳恺婷外伤致：1.+Ⅲ°松动，鉴定其损伤程度为轻微伤；2.面部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。靳恺婷花费鉴定费980元。2018年7月22日，天津市公安局和平分局新兴派出所出具《治安调解协议书》，调解内容：1.薛涛已自行赔偿并支付苏鹏各项损失费用25000元；2.苏鹏谅解薛涛，不要求追究薛涛的法律责任；3.靳恺婷受伤治疗的费用自行去法院诉讼解决；4.一次性解决，如有其它争议，到法院诉讼解决。现靳恺婷起诉被告至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。倪家旭将靳恺婷打伤，其行为侵害了靳恺婷的身体健康权。依照法律规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。现靳恺婷主张的鉴定费980元，其提交的证据“医疗门诊收费票据”证实其花费鉴定费事实的存在，其要求被告赔偿鉴定费980元的诉讼请求，予以支持。靳恺婷要求倪家旭赔偿医药费、误工费、营养费的诉讼请求，因其未能就受到倪家旭侵害产生上述费用事实的存在，提供相关证据加以证明，应承担举证不利的后果，不予支持。靳恺婷要求倪家旭赔偿精神损失费的诉讼请求，亦因未能就其精神受到损害且造成严重后果的事实存在，提供相关证据加以证明，不予支持。倪家旭既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳靳恺婷主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起五日内，倪家旭赔偿靳恺婷鉴定费980元；二、驳回靳恺婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由靳恺婷负担40元，倪家旭负担10元（倪家旭负担部分于本判决生效之日起五日内直接给付靳恺婷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆代理审判员  卞志杰人民陪审员  曹 源二〇一九年四月二十九日书 记 员  李师慧附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1178号原告：万清伟（又名万伟），女，1971年7月25日生，汉族，住方城县。原告：夏山雨，男，1994年8月2日，汉族，住方城县。原告：夏山贺，女，2004年10月19日生，汉族，住方城县。法定代理人：万清伟，女，1971年7月25日生，汉族，住方城县。被告：候彩莲，女，1979年8月8日生，住方城县。原告万清伟、夏山雨、夏山贺诉被告侯彩莲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万清伟、夏山雨到庭参加诉讼，被告候彩莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，其中20000元自2012年4月1日起按年息15%计至2019年元月1日利息为20000元，并2019年元月1日起按年息15%支付利息至还清之日。事实和理由：2010年4月1日，被告向原告万清伟丈夫夏青峰（已于2018年11月12日因病去世）借款2万元，当时约定利息每年每万元1500元，夏青峰将借款给被告后，被告向夏青峰出具欠条一份，此借款被告支付利息至2012年4月1日。2010年7月13日，被告向原告万清伟借款5000元，原告将借款给被告后，被告向万清伟出具借条一份。以上借款经追要无果，特具文起诉，请求法院判如所请。被告候彩莲未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，被告向原告万清伟丈夫夏青峰出具欠条一份，借款2万元，约定利息每年每万元1500元，被告依约支付利息至2012年4月1日，2012年4月1日至2019年元月1日利息为20250元。2010年7月13日，被告向原告万清伟出具借条一份，借款5000元，未约定支付利息和使用期限。下余借款本息经原告催要，被告未能清偿。原告具文起诉，请求法院判令被告归还借款本金25000元及利息2万元，本金2万元自2019年元月1日起按年息15%支付利息至还清之日。另查明，原告万清伟与夏青峰系夫妻关系，原告万清伟与原告夏山雨、夏山贺系母子女关系，夏青峰于2018年11月12日因病去世。本院认为，被告候彩莲向原告万清伟丈夫夏青峰借款2万元、向原告万清伟借款5000元，有被告候彩莲出具的两份借条为证，被告应当承担还款责任。原告诉求成立，本院予以支持。被告候彩莲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候彩莲于本判决生效后十日内向原告万清伟、夏山雨、夏山贺清偿借款本息4万元，其中本金2万元自2012年4月1日起按年利率15%支付利息至款清之日止。二、被告候彩莲于本判决生效后十日内向原告万清伟清偿借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告候彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年四月一日书记员  张 盼
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终476号上诉人（原审被告）：侍勇，男，1977年8月8日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：李彩杰，男，1970年7月15日出生，住江苏省沭阳县。上诉人侍勇因与被上诉人李彩杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2019年2月22日以法院专递按侍勇上诉状中载明的地址“沭阳县沭城镇光荣东路59-3号”向其邮寄开庭传票等诉讼材料，通知侍勇于2019年3月20日下午4:30到本院第十法庭参加诉讼。上述邮件于2019年2月24日由侍勇本人签收。届时，侍勇未有到庭参加诉讼。上诉人侍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人侍勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人侍勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇一九年四月三日书记员  廉 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1351号 原告：齐连义，男，1986年1月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告：杜庚，女，1991年9月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 被告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：范雪梅，职务系总经理。 委托诉讼代理人：郭晨龙，男，1982年2月25日出生，汉族，系该公司法务部员工，住沈阳市沈河区。 原告齐连义、杜庚与被告沈阳市美的房地产开发有限公司(以下简称“美的公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年01月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐连义与杜庚、被告单位委托诉讼代理人郭晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐连义、杜庚向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告购房意向金10000元。事实和理由：2018年9月中旬，二原告来到由被告开发的“沈阳美的城”项目看房。看房期间，工作人员在二原告的询问下表示其所选中房屋的周边不存在任何不利因素。在此前提下，二原告于2018年9月18日通过微信方式向被告工作人员转款10000元作为购房意向金。而后，二原告通过多方询问及自行调查发现，其选中的房屋周边存在多处高压塔，所造成的辐射会对生活造成严重影响，考虑到孩子的成长及开发商的欺瞒，二原告决定不予购买该套房屋，请求被告归还购房意向金10000元，但被告拒不归还。原告认为，被告拒不归还购房意向金的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告美的公司辩称，原告诉求不应得到支持，理由如下：一、原告认为被告收取的10000元为购房意向金与事实不符。2018年9月18日，原告到访沈阳美的城项目售楼处，经置业顾问接待，对项目楼盘的情况了解后，拟购买被告依法建设出售的沈阳美的城69号楼-2102号房产，双方对房产的建筑面积、单价、总价达成合意，原告离开售楼处后于当天16：30时向被告置业顾问微信转款10000元及签约的身份证复印件，用于缴纳定金及签订认购书使用，置业顾问当即将款项交给被告，之后用微信向原告出具了《美的城楼宇认购书》、《价格审批单》、《定金收款收据》（已载明收款性质为“定金”）。9月20日，原告携家人来售楼处拟签订《商品房买卖合同》，因家人意见不一致未签订买卖合同离去。之后原告通过微信通知被告的置业顾问不再购买该房产。根据《合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。2018年9月18日被告业已收取原告支付的定金，为原告保留房源，双方已实际履行了认购书约定的主要义务，定金合同已成立生效。原告具有完全民事行为能力，应对其民事行为承担法律后果。双方在平等自愿的基础上成立生效的合同内容系双方真实意思表达，且不违反法律强制性规定，对双方有法律约束力，双方应恪守履行。按照双方实际履行的认购书约定，原告应在2018年9月18日至9月25日到沈阳美的城销售中心支付房款及签署《商品房买卖合同》，否则定金不予退还。二、原告认为园区外的高压线会产生辐射对该居住生活造成严重影响，应出具相关的鉴定报告，证明会因此导致该房产不适宜居住，对合同履行存在根本性影响。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，二原告到被告所属的美的城售楼处看房，经向售楼处的工作人员询问有关房屋的一些情形后，原告以微信转账的方式向售楼处的工作人员转款10000元，二原告称该笔款项为购房意向金，准备购买美的城三期一标段69号楼-1-2102号房屋。售楼人员收到该笔款项后，亦以微信的形式向原告发送了收款收据(在该收款收据中“收费项目”一栏标明该10000元为定金)及价格审批单等相关材料，但双方没有签订认购协议书。原告称在看到收据时就对“定金”二字提出了异议。 2018年9月20日，二原告同其亲属到被告的售楼处，售楼处工作人员将收款收据交给原告。在双方商讨一些细节时，因案涉房屋周边环境等对房屋的影响问题双方未能达成一致，最终未能签订正式的《商品房买卖合同》。原告要求被告退还所缴纳的10000元，因被告拒绝退还，酿成本案诉讼。 另查明，被告于2018年6月1日就案涉房屋所涉的楼盘取得了《商品房预售许可证》，并通过了相关的环境条件审批。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原告与被告就案涉房屋并未签订认购协议书，而原告在向被告工作人员通过微信方式转款10000元时亦未标明系定金性质，虽然被告在出具的收款收据中标注为定金，但不能说明双方就该笔款项的定金性质达成了一致，故不能适用定金罚责。另外，根据上述法律规定，即使该笔款项为定金性质，但因双方未签订认购协议书，亦未就商品房买卖合同的条款达成一致，属于“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立”的情形，被告应当将收取的10000元返还给原告。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 被告沈阳市美的房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告齐连义与杜庚所缴纳的款项10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  杨金焕 人民陪审员  陈丽桂 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张明明
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终2439号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司沧州分行。住所地：河北省沧州市运河区解放西路和永安大道交叉口处颐和大厦。负责人：冯永成，该行行长。被上诉人（原审被告）：河北慧翔燃料有限公司破产管理人。住所地：沧州市运河区解放西路73-2-20。负责人：靳长征。上诉人中信银行股份有限公司沧州分行与被上诉人河北慧翔燃料有限公司破产管理人因破产债权确认纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2031号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行股份有限公司沧州分行上诉请求：1、依法撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2031号民事裁定书。2、依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第332号之规定，指令河北青县人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人破产债权确认之诉，于2018年6月13日上诉人向河北省青县人民法院提起诉讼，请求确认上诉人在被上诉人处申报的全部债权87,096,079.84元，债权性质为担保债权。一、河北慧翔燃料有限公司已经进入破产程序，在法律上的主体资格由其破产管理人取代，破产管理人不负责任的行为使非河北慧翔名下的上诉人已经设立担保的财产纳入到破产财产，其2018年6月5日出具的《债权确认通知书》。在确认债权的性质，计算方式均存在严重问题，使上诉人合法权益受到严重损害，上诉人认为以破产管理人为被告并无不妥。二、上诉人在立案过程及庭审过程中未被告知以破产管理人为被告存在主体的不适格，案件已经庭审完毕，被上诉人在审理过程中也未针对主体不适格进行抗辩。综上，被上诉人债权认定的行为导致上诉人权益受到严重损失。一审法院因上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系而驳回上诉人的起诉是错误的。望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。中信银行股份有限公司沧州分行向一审法院起诉请求：依法确认原告在被告处申报的全部债权87096079.84元，债权性质为担保债权。一审法院认为，本案系破产债权确认纠纷，虽然青县人民法院于2017年8月31日以（2017）冀0922破1-1号民事裁定书受理了河北慧翔燃料有限公司的破产申请，但是河北慧翔燃料有限公司作为诉讼主体依然存在。破产管理法规定破产管理人管理和处分债务人的财产，代表债务人参加诉讼、仲裁或者法律程序，被告河北慧翔燃料有限公司破产管理人与原告之间不存在债权债务关系。现原告以河北慧翔燃料有限公司破产管理人为被告提起破产债权确认之诉，系诉讼主体错误。一审裁定：驳回中信银行股份有限公司沧州分行的起诉。本院认为，破产企业河北慧翔燃料有限公司进入破产宣告程序后，其法人资格在清算结束前并没有终止或消灭，其仍享有一定的民事权利能力和行为能力。河北慧翔燃料有限公司管理人不是一个离开河北慧翔燃料有限公司而独立存在的组织或机构，其属于破产企业河北慧翔燃料有限公司内部的特殊表意机关和执行机关，其没有属于自己的财产，在破产清算过程中，对外不应具有民事主体法律资格，其从事民事活动所产生的法律效果仍应由河北慧翔燃料有限公司来承担。因此，一审法院以诉讼主体错误裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年四月九日书记员  高文洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初1086号 原告：张福。 委托诉讼代理人：王艳玲，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 被告：孙志斌。 被告：中国平安财产保险股份有限公司万年支公司。 负责人：董天凑，该公司经理。 委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：彭勃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利侠，该公司员工。 原告张福与被告孙志斌、中国平安财产保险股份有限公司万年支公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张福的委托诉讼代理人王艳玲，被告中国平安财产保险股份有限公司万年支公司（以下简称“平安保险公司”）的委托诉讼代理人全婵迪、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）的委托诉讼代理人王利侠到庭参加诉讼。被告孙志斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费24333.28元、护理费6236.93元、住院伙食补助费1700元、营养费5000元、伤残赔偿金17496.50元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费25元、交通费500元，合计61291.71元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日15时10分，在沈阳市苏家屯区南沙柳路工人村，孙志斌驾驶辽A5C0**号小型轿车与行人原告发生交通事故，致原告受伤，原告经苏家屯区中心医院诊断为肱骨骨折，肋骨骨折，膝部挫伤，住院治疗17天，支付医疗费24206.14元，本次事故经苏家屯区交警大队认定孙志斌负全部责任，原告无责任。辽A5C0**小型轿车系孙志斌所有，该车在都邦财产保险股份有限公司辽宁分公司和中国平安财产保险股份有限公司万年支公司投保了机动车交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，保险公司应承担赔偿责任。 平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司登记车牌号为赣E0M0**，投保人是陈明，被保险人刘朋，在我公司投保了交强险及商业三者险100000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意就原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿，超出部分医疗限额1万元以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费应与都邦保险公司共同进行赔偿，但诉讼费不在保险范围内，我公司不同意承担，交通费原告没有提供任何证据不同意承担，对于十级伤残，保留申请重新鉴定的权利，同时精神抚慰金过高，营养费鉴于长期医嘱为普食，不同意给付。 都邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，经核定，原告医疗费支出24333.14元，同意在超出交强险部分赔偿合理损失，同时被告孙志斌在平安保险公司投保商业三者险，我公司应与平安保险公司超出交强险部分共同承担赔偿责任。 被告孙志斌未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年3月12日15时10分，被告孙志斌驾驶辽A5C0**号小型轿车行驶至苏家屯区南沙柳路工人村与原告张福发生交通事故，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙志斌负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院，住院治疗17天，其中一级护理7天，二级护理10天。治疗期间支付医疗费用共计24333.14元。 另查明，辽A5C0**车辆原车牌号为赣E0M0**，该车辆的识别代号为LJDKAA243E0151903，该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险三者险100000元，含不计免赔，在都邦保险公司投保了商业三者险1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。原告张福为城市户口。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告孙志斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，孙志斌负此次事故的全部责任。由于识别代号为LJDKAA243E0151903的车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。原告主张的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费、交通费。关于医疗费用，根据医疗费票据，本院支持24333.14元。关于护理费，原告住院治疗17天，其中一级护理7天，二级护理10天，参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业城镇单位在岗职工平均工资42157元，本院支持护理费2771.97元（42157元/365天×7天×2人＋42157元/365天×10天）。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为1700元。关于营养费，因临时医嘱中无流食与半流食字样，故本院对营养费不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金，因原告为城市户口，伤残程度为10级，故其赔偿标准参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民人均可支配收入34993元计算，本院支持17496.50元（34993元×10%×5年）。关于原告主张的精神抚慰金，本院支持5000元。关于鉴定费1000元，本院予以支持。关于辅助器具费，根据费用票据，本院支持25元。关于原告主张的交通费，根据原告的住院天数，本院酌情支持300元。以上原告应获得的赔偿金额共计52626.61元。因肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2771.97元、伤残赔偿金17496.50元、精神抚慰金5000元、辅助器具费25元、交通费300元，合计35593.47元。对于余款17033.14元，应由被告平安保险公司与都邦保险公司在三者险范围内按比例赔偿，平安保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告1548.47元（17033.14元/11×1），都邦保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告15484.67元（17033.14元/11×10）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司万年支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张福医疗费10000元、护理费2771.97元、伤残赔偿金17496.50元、精神抚慰金5000元、辅助器具费25元、交通费300元，合计35593.47元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司万年支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张福1548.47元。 三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张福15484.67元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张福其它诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告张福负担43元，由被告孙志斌负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨志宇 二〇一九年四月十八日 法官助理 龚 会 书 记 员 徐晓琳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2547号罪犯李珠兰，女，汉族，1983年10月16日生，小学文化，四川省开江县人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）合刑初字第00034号刑事判决，以被告人李珠兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李珠兰确有悔改表现，于2019年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李珠兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李珠兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年09月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李珠兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯且系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李珠兰减去自本裁定送达之日起至2019年9月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年四月三十日书记员 葛 畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初61号 原告：冯均，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 委托诉讼代理人：黄滨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖小刚，男，该公司员工。 原告冯均与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯均，被告银龙房地产公司的委托诉讼代理人廖小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯均向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺经营权出让协议》；2.判令被告退还原告商铺经营权出让款300000元及收益金（其中200000元从2014年4月23日起；100000元从2015年1月8日起，按年利率20%计算至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年4月22日和2015年1月7日原告与宜宾市银龙房地产开发有限公司签订了《商铺经营权出让协议》两份（协议编号分别为A-3213和998），签订上述两份协议当日原告向被告各支付现金200000元和100000元，共计300000元，被告向原告出具了《收款收据》两张。因被告的违约行为侵害了原告的合法利益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉求。 被告银龙房地产公司辩称，1.同意解除与原告签订的《商铺经营权出让协议》；2.签订协议没有满一年的，按照原协议利率标准计算收益金，协议满了一年的，按照银龙公司2015年7月9号出的公告，按照年利率8%计算收益金。 被告提交的2015年7月9日出具的《通知》，原告不认可，认为没有签订补充协议，不同意变更为8%。经本院审查认为，原告虽提出前述意见，但该份证据与《商铺经营权出让协议》第四条相互印证，且本院受理的涉银龙公司类案显示，银龙公司已于2015年7月9日发布《通知》降低年收益率为8%，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月22日和2015年1月7日，原告冯均（乙方）与被告银龙房地产公司（甲方）分两次签订《商铺经营权出让协议》共两份（协议编号分别为：A-3213和998），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方分两次预付经营权出让款200000元和100000元。共计人民币300000元；协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间，按年（12个月）计算（A-3213为20%，998为24%）付乙方经营权收益……十二个月后则按公司当时的政策办理。签订协议当天，原告向被告现金支付商铺经营权出让款300000元，被告向原告出具金额为200000元+100000元的收款收据两张（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。因被告未再按约向原告退还本金和支付收益金，原告经催告退款未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.被告银龙房产公司于2015年7月9日发布《通知》，内容为：对截止同日《商铺经营权出让协议》满一年的，从同日前最后一次收益金结算日起，年收益率统一调整为8%；《商铺经营权出让协议》未满一年的，一年期内按原协议约定收益率执行，满一年次日起按年收益率8%执行。2.被告向原告就编号A-3213付清了2014年10月22日前的利息。 本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定收益。但根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权、位置、面积等情况，被告以虚拟商铺经营权出让方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告所交纳的出让款实为出借款，相应的收益金实为利息。 现原、被告双方均同意解除双方签订的两份《商铺经营权出让协议》，故对原告要求解除前述协议的诉请，本院依法予以支持。原告按约向被告出借了资金，被告未按约定履行还款义务，对原告要求被告返还借款本金300000元的请求，本院依法予以支持。 对原告要求被告支付收益金（其中200000元从2014年4月23日起；100000元从2015年1月8日起，按年利率20%计算至付清为止）的诉讼请求。因双方合同约定，签订协议一年后的收益率按公司当时的政策办理，而被告公司通知从2015年7月9日前最后一次收益金结算日起，年收益率统一调整为8%，而该通知只能针对公告发出之日后的利息结算，故本院根据被告支付利息的情况，以2015年7月9日、2016年1月7日（算满一年）为分界点，分段核算支持原告的该项诉请为：1.2014年10月23日至2016年1月7日的利息核算支持为56471.23元[200000元×利率20%÷365天×260天+200000元×利率8%÷365天×182天+100000元×利率20%×1年]；2.2016年1月8日以后的利息支持为：以未还借款本金为基数，按年利率8%为标准，从2016年1月8日起计算至实际付清本金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告冯均与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年4月29日、2014年4月30日签订的两份《商铺经营权出让协议》(协议编号:A-3280、998)； 二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均借款本金300000元; 三、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯均2014年10月23日至2016年1月7日期间的借款利息56471.23元； 四、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯均2016年1月8日后的借款利息，利息计算方式为：以尚未支付的借款本金为基数，自2016年1月8日起计算至实际付清本金之日止，按年利率8%为标准进行计算。 如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告冯均负担750元，被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担3900元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邹艳 二〇一九年三月二十七日 法官助理王东 书记员张光甫
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁05执保54号 申请保全人：山东军康化工有限公司，社会统一信用代码：91370502MA3N41L28C，住所地东营市东营区香山路**。 法定代表人：张建增，该公司经理。 被申请人：山东军胜化工集团有限公司，社会统一信用代码：91370500687235438H，住，住所地东营市河口区滨孤路**/div> 法定代表人：王炳南,该公司经理。 本院在审理山东军康化工有限公司与山东军胜化工集团有限公司企业间借贷纠纷一案中，申请人山东军康化工有限公司于2019年4月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东军胜化工集团有限公司8000万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并向永安财产保险股份有限公司东营中心支公司为本案购买财产保险，该保险公司出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东军胜化工集团有限公司8000万元银行存款或查封同等价值的其他财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  田 鑫 审判员  曹修法 二〇一九年四月八日 书记员  尚玉磊
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初629号 原告：陈换玲，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：金章兴，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司。住所地：山东莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：邓蕾，该公司执行董事兼总经理。 原告陈换玲与被告山东东方锅炉配件铸造有限公司（简称东方锅炉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 陈换玲向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款2602元。事实和理由：原告于2012年至2013年在东方锅炉公司从事车间工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资款2602元。原告曾多次向被告追偿，但被告总是找理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提交的欲证明被告拖欠其工资的证据为“东方锅炉欠发工资”表（以下简称工资表）一份。该份工资表未加盖被告公章，亦无被告相关负责人签字。原告称该工资表系原东方锅炉公司会计陈国臣通过微信向工人李宪国发送，但陈国臣未到庭接受质证，并且拒不配合本院调查。故原告持有的工资表不能认定为被告出具的工资欠条。原、被告的争议属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院,缺乏仲裁前置程序,本院不应受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈换玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员 赵 凯 二〇一九年四月十五日 书记员 郭敬林
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初57号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人谢寒冰，女，1986年2月18日出生于重庆市武隆区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 被告人任玉梅，女，1981年4月21日出生于重庆市武隆区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 被告人刘跃群，女，1979年11月20日出生于重庆市巴**。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 被告人刘万容，女，1971年8月26日出生于重庆市武隆区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年12月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 被告人肖敏，女，1982年6月3日出生于重庆市武隆区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。 公诉机关以渝武检刑诉[2019]56号起诉书指控被告人谢寒冰、任玉梅、刘跃群、刘万容、肖敏犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月中旬至2018年9月底，被告人任玉梅、刘跃群、谢寒冰、刘万容在重庆市武隆区XX街道XX小区XX号楼XX楼的房屋开设赌场，被告人肖敏9月初参与开设该赌场。五人提供机器麻将为工具，以打10元、20元的成都麻将进行赌博，以每桌每小时抽取60元、120元抽头渔利，共获利105000元。肖敏参与开设赌场期间，该赌场共抽头渔利42000元。 2018年10月初至2018年10月22日，被告人任玉梅、刘跃群、谢寒冰、刘万容、肖敏在重庆市武隆区XX街道XX小区XX号楼XX楼的房屋开设赌场，其中刘万容、肖敏参与开设该赌场10天。五人提供机器麻将为工具，以打20元换三张的成都麻将进行赌博，以每桌每小时抽取160元抽头渔利，该赌场共获利36000元。刘万容、肖敏参与开设赌场期间，该赌场共抽头渔利18000元。 2018年10月22日，被告人刘跃群、任玉梅、谢寒冰被抓获归案。2018年12月12日，被告人刘万容主动到武隆区公安局投案。2019年3月5日，被告人肖敏被抓获归案。 2018年10月23日，公安机关在被告人谢寒冰处扣押麻将机5台、麻将10副、赌资1240元；在被告人刘跃群处扣押赌资3180元；在被告人任玉梅处扣押赌资1010元。公安机关扣押了被告人刘跃群、谢寒冰、任玉梅各自退违法所得34917元；扣押了被告人刘万容退违法所得24250元；扣押了被告人肖敏退违法所得12000元。 公诉机关认为，被告人谢寒冰、任玉梅、刘跃群、刘万容、肖敏的行为构成开设赌场罪。谢寒冰、任玉梅、刘跃群、肖敏具有坦白情节，刘万容具有自首情节，五被告人退缴全部赃款，且均自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处谢寒冰、任玉梅、刘跃群有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金九千元；建议判处刘万容有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；建议判处肖敏拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。 被告人谢寒冰、任玉梅、刘跃群、刘万容、肖敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢寒冰、任玉梅、刘跃群、刘万容、肖敏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人谢寒冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人任玉梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、被告人刘跃群犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 四、被告人刘万容犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 五、被告人肖敏犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 六、对被告人谢寒冰的赌资1240元（已扣押）、被告人刘跃群的赌资3180元（已扣押）、被告人任玉梅的赌资1010元（已扣押），对被告人刘跃群、谢寒冰、任玉梅、刘万容、肖敏的违法所得141000元（已扣押），予以追缴，上缴国库。 七、对扣押的作案工具麻将机5台、麻将10副予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李方明 二〇一九年四月二十四日 法官助理 肖中宏 书 记 员 袁 未
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2385号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。负责人：王涛，董事长被执行人：洛阳祥春陶瓷有限公司，，住所地洛阳市老城区邙山镇望朝岭村**负责人：李春梅，总经理被执行人：洛阳万目药业有限公司，，住所地洛阳市瀍河区春都路龙泉西沟**负责人：周志儒，总经理被执行人：周志儒，男，汉族，1972年11月25日出生，，住河南省洛阳市老城区。被执行人：于淼，女，汉族，1976年6月25日出生，，住河南省洛阳市西工区。被执行人：杨鹤，男，汉族，1973年11月21日出生，，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：苟春燕，女，汉族，1977年10月18日出生，，住河南省洛阳市老城区。被执行人：李春梅，女，汉族，1970年3月4日出生，，住河南省洛阳市老城区。洛阳农村商业银行股份有限公司申请执行洛阳万目药业有限公司、洛阳祥春陶瓷有限公司、周志儒、于淼、杨鹤、苟春燕、李春梅借款合同纠纷一案，我院（2017）豫0303民初482号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年11月28日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方私下协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结我院（2018）豫0303执2385号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 武 浩审判员 雷丽霞陪审员 戴继峰二〇一九年四月二十八日书记员 游世豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。特别代理。被告：高忠勇，男，1983年8月1日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告高忠勇因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高忠勇偿还原告欠款本金238,623.41元、利息26,505.16元、滞纳金47,964.75元、分期手续费2,051.38元；2、判令被告自2019年1月11日起按月利率2%向原告支付逾期利息至全部欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2018年09月12日，被告尚欠原告信用卡到期透支款“万用金”本金共计238,623.41元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和利率超过了月利率2%，2018年09月12日至2019年01月10日被告向原告偿还了本金150.00元。2019年01月10日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年02月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行不得再向债务人主张利息。被告在原告记账后归还的本金，应当予以扣减。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费总和月利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高忠勇在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金、“万用金”本金238,473.41及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率18%从2018年09月12日起计算至2019年01月10日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,027.17元，（原告已预交），由被告高忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 任 光 焰人民陪审员 程 爱 民人民陪审员 丁 希 勤二〇一九年四月四日书 记 员 令狐克勇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢858号申请执行人：胡开明，男，1993年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市七舍镇。被执行人：周祥，男，1981年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市敬南镇。胡开明与周祥民追索劳动报酬纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初4218号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书的载明：周祥自愿支付胡开明制作铝合金门窗工程款20400元，此款定于2017年1月27日前付清。案件受理费155元，周祥自愿承担。后因周祥未按期履行义务，申请执行人胡开明向本院申请强制执行，本院以（2017）黔2301执1883号立案受理，后因双方达成执行和解，本院依法终结该案执行。2018年9月14日，因被执行人周祥未按执行和解协议履行，申请执行人胡开明向本院申请恢复强制执行，本院以（2018）黔2301执恢858号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年10月13日向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2018年10月17日、2018年11月6日、2019年1月8日、2019年3月14日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周祥在中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司敬南支行等有7个银行账户，余额分别为0元至4922.28元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结，未能划拨存款。2.查明被被执行人周祥名下无不动产登记信息。3.被执行人周祥名下登记有大众牌轿车一辆，本院另案已查封，未实际扣押，经询问申请执行人胡开明意见，其不要求本案再查封。4.查明被执行人在周祥无工商登记、证券信息。5.查明被执行人周祥在保险公司无收益性保险产品信息，在商业银行无金融理财产品信息。三、2018年8月10日本院到被执行人周祥住所地调查其财产状况，未发现其有可供执行财产。四、本院依法于2018年10月19日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年4月3日依法将被执行人周祥纳入失信被执行人名单。2019年4月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人胡开明，并听取其对终结本次执行程序的意见。胡开明对本院经过财产调查未发现被执行人周祥有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4218号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余19400元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周祥有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人胡开明书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4218号民事调解书本次执行程序。申请执行人胡开明尚未受偿的债权19400元及迟延履行期间的债务利息被执行人周祥负有继续向申请执行人胡开明履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年四月三日法官助理 孙浩东书 记 员 李珊珊
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初590号 原告：凌丹凤，女，1970年3月1日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省林口县。 被告：卫启才，男，公民身份证号码、出生年月日不详，汉族，个体业者，住所地黑龙江省林口县。 被告：代洪伟，男，公民身份证号码、出生年月日不详，汉族，个体业者，住所地黑龙江省林口县。 本院在审理原告凌丹凤与被告卫启才、代洪伟民间借贷纠纷一案中，原告凌丹凤在2019年3月25日本院通知其7日内预交诉讼费，原告逾期没有缴纳诉讼费。 本院认为：原告凌丹凤在人民法院确定的期限内，逾期未纳诉讼费，应按原告凌丹凤撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告凌丹凤撤回起诉处理。 审判员 马 达 二〇一九年四月十日 书记员 荆海文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4398号 原告：柳州市柳升置业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市龙城路**，统一社会信用代码：91450200198598465M。 法定代表人：吴江柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被告：李光锋，男，1956年5月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市柳升置业有限公司与被告李光锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告柳州市柳升置业有限公司的委托诉讼代理人项光艺到庭参加诉讼。被告李光锋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月1日至2018年9月30日租金人民币1040.40元、2017年3月1日至2018年8月31日水费94.60元，合计1135元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告的事实和理由：2005年初，原告将位于柳州市柳北区的房屋出租给被告使用，双方未签订租赁合同，该房屋建筑面积为39.3平方米，每月租金57.80元。因被告拒付租金及水费，原告多次向柳州市柳北区人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付拖欠的租金及水费，人民法院已作出生效判决支持原告的诉讼请求。现被告仍继续拖欠2017年4月1日至2018年9月30日期间租金及2017年3月1日至2018年8月31日期间水费合计1135元。经原告催收，被告仍拒绝支付拖欠的租金及水费。原告认为，原、被告之间存在事实租赁关系，被告使用原告所有的房屋，应当支付租金及水费。为此，为维护原告的合法权益，特提出上列诉讼请求，请人民法院判如诉请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为，虽然原告和被告未签订书面租赁合同，但被告已长期住在原告的房屋内并向原告交纳租金和水费，原告和被告之间已事实上成立了不定期租赁合同关系。双方之间的不定期租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供了房屋给被告居住使用，但被告在使用原告的房屋期间并未按约向原告支付租金和水费，属于违约行为，应承担继续向原告支付租金和水费的责任。因此，原告要求被告支付拖欠的租金1040.40元和水费94.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告李光锋于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳升置业有限公司支付从2017年4月1日起至2018年9月30日止期间的租金1040.40元； 二、被告李光锋于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳升置业有限公司支付从2017年3月1日起至2018年8月31日止期间的水费94.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李光锋负担。原告柳州市柳升置业有限公司为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据由被告李光锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  甘宝林 二〇一九年四月十五日 法官助理黄玮蔚 书记员周婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1303执恢188号牛双建、姜志刚、黄洁楠、河南美华投资有限公司：本院在执行申请执行人牛双建与被执行人牛双建、姜志刚、黄洁楠、河南美华投资有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人向申请人履行案款235178.58元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕，申请人于2019年4月2日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5057号民事调解书执行完毕。二〇一九年四月三日
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初2207号原告：张金龙，男，1971年9月10日出生，汉族，住唐县。被告：卜朋超，男，1965年5月2日出生，汉族，住唐县。被告：田素芹，女，1960年9月24日出生，汉族，住唐县。原告张金龙诉被告卜朋超、田素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼,被告卜朋超、田素芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告卜朋超、田素芹连带偿还原告本金60000元及利息13200元（按借款合同约定计算自借款之日起至借款到期之日止）及逾期利息5400元（按借款合同约定计算自借款到期之日起至起诉之日止），共计78600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告卜朋超从原告处借款60000元，约定月利率2%，按月给付利息，如果不按期偿还借款，逾期部分加收利率的50%，借款期限至2018年8月22日，被告卜朋超以自己所有的上海通用五菱宝骏730轿车一辆抵押，并由被告田素芹作为连带担保人予以担保。原告履行出借义务后，被告卜朋超只还了一个月利息，借款到期后二被告未偿还原告借款及利息，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告卜朋超未作答辩。被告田素芹未作答辩。原告张金龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条及个人借款合同各一份，证明二被告借款及担保的事实。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院予以确认并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月23日，被告卜朋超从原告张金龙处借款60000元，约定月利率2%，按月给付利息，如果不按期偿还借款，逾期部分加收利率的50%，借款期限至2018年8月22日，被告田素芹承担连带担保责任。原告履行出借义务后，被告卜朋超结息至2017年9月22日，借款到期后二被告未偿还原告借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卜朋超向原告张金龙借款并出具了借条、签订了借款合同，被告田素芹承担连带担保责任，且被告田素芹的担保责任在担保期内，原告起诉要求被告卜朋超、田素芹连带偿还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付借款逾期加收利息的50%，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定年利率不能超过24%的规定，故本院对原告的该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜朋超、田素芹连带偿还原告张江龙借款60000元及利息（按月利率2%计算自2017年8月23日至借款到期之日止），判决生效后十日内付清。二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由原告张金龙负担121元（已交纳），被告卜朋超负担1644元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  朱江伟人民陪审员  卜世英二〇一九年四月八日书 记 员  张阁阁
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1313号原告：吴贤柳，男，1970年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，被告：黄守凯，男，1962年12月20日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区，被告：朱兰彦，女，1964年1月11日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区，原告吴贤柳与被告黄守凯、朱兰彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤柳到庭参加诉讼，被告黄守凯、朱兰彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤柳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即共同向原告支付沙款57,000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年起，两被告在原告处购沙。2016年2月5日，经双方结算后，被告黄守凯向原告出具欠条一张，写明欠原告沙款67,000元的事实。后经原告催促，被告朱兰彦于2018年8月25日通过银行转账向原告支付了10,000元沙款，尚欠57,000元沙款至今未付。现两被告不接原告电话，原告自行催款无望后，故原告向法院起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告沙款的事实。被告黄守凯、朱兰彦未到庭答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年，被告黄守凯在原告处买沙。2016年2月5日，经双方结算后，被告黄守凯就尚欠的款项向原告出具欠条一张，注明欠原告沙款67,000元。经原告多次催取，2018年8月25日，被告朱兰彦通过银行向原告转账支付了10,000元沙款。本院认为，被告黄守凯在原告处购沙，应该支付相关的费用。现原告提供被告出具的欠条，证明被告欠款的事实，被告黄守凯应对本案的纠纷承担全部责任。故原告的诉讼请求合理，本庭予以支持。因被告朱兰彦没有在欠条上署名，且原告没有提供证据证明两被告系夫妻关系。故被告朱兰彦不承担付款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守凯应在本判决生效后立即支付原告沙款57,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告黄守凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘丽云二〇一九年四月十八日书记员  刘 侃
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保47之一号申请保全人:刘召利被保全人:王朋本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民598号之一民事裁定书，依法解除冻结被保全人的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  张新虎二〇一九年四月二十三日书记员  杨南南
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初653号 原告：葛绍虎，男，1968年10月10日出生，汉族，江苏省徐州市。 被告：刘文举，男，1963年3月19日出生，汉族，甘肃省环县。 原告葛绍虎与被告刘文举承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告葛绍虎到庭参加了诉讼，被告刘文举经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 葛绍虎提出诉讼请求：1.被告支付原告材料费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告的装载机发生故障，前往原告处修理。原告应被告要求提供配件和维修服务，配件费用10000元整。被告当时没有付费，向原告出具欠条一张，当时承诺五个月内付款。2016年6月27日，同样因被告装载机故障，原告提供维修服务，被告欠付原告2000元整，出具欠条一张，承诺年底付清，上述费用产生后，被告后来食言未能如约履行。随后原告多次催要，被告均借故推拖，至今未付欠款。 刘文举辩称，其短欠原告材料款属实。其经营的装机靠原告维修。2015年9月份，原告承接其装机维修，原告先是让一个马姓修理工为其维修装机，但未修好，后原告自己来修，反而将油泵和发动机修坏了。后在合道街找人花费50元就修好了。原告总共维修11天，花费修理费5400元。另外在修理装机的这11天内，给其造成的损失为误工费11000元、人员工资2200元、生活费300元、油泵修理费2400元及发动机修理费5400元，共计21300元。现其要求原告合理赔偿其经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证复印件，证明当事人的身份情况，经当庭核对无异；欠条两张，证明被告短欠原告12000元的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛绍虎为被告刘文举经营的装载机提供维修及更换配件服务后，2016年4月26日、6月27日，被告刘文举分别向原告葛绍虎出具金额为10000元、2000元欠条两张，后上述款项经原告葛绍虎催要，被告刘文举至今未支付。 本院认为，原、被告之间债权债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实，现欠款已经原告葛绍虎催要，被告刘文举应予归还。被告刘文举辩称因原告葛绍虎的原因造成的经济损失，但并未提供相应证据予以证明，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告刘文举于本判决生效后30日内支付原告葛绍虎欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告刘文举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  张 娟 二〇一九年四月二十三日 法官 助理  贺权昱 书 记 员  孙玉葶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初836号原告：赵容海，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住天津市东丽区。被告：甄林明，男，1988年5月4日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地华苑产业区榕苑路**天大天财软件大厦****。法定代表人：杨杰红，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宏伟，男，该公司员工。被告：天津市智特科技股份有限公司，，住所地天津市南开区广开四马路兴云里**法定代表人：严基刚，总经理。委托诉讼代理人：王红娟，天津行通律师事务所律师。被告：天津盛世瑞通科技发展有限公司，住所地天津市，住所地天津市河**盛世嘉园**法定代表人：张国栋，董事长。委托诉讼代理人：王金明，男，该公司经理。原告赵容海与被告甄林明、天津广播电视网络有限公司、天津市智特科技股份有限公司、天津盛世瑞通科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。赵容海向本院提出诉讼请求：1.请依法判决四被告支付原告劳务费268318元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月被告甄林明将其承包的京津公路、高峰路、引河里北道、延吉西道、富锦道电子监控系统工程中的管道、管井项，转包给原告施工。原告依约挖管道8586米、挖油面管道166米。做井管73个，费用总计312318元。因被告甄林明仅支付44000元工程款，剩余款项至今未付，其余被告系工程的承包人、转包人等，均有义务向原告支付工程款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告曾以甄林明、天津广播电视网络有限公司为被告诉至本院劳务合同纠纷。本院作出（2017）津0113民初7677号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，后天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终6806号民事裁定书，裁定撤销前述判决，发回本院重审。本院于2018年11月7日立案后，另行组成合议庭重新进行了审理。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2018）津0113民初8827号民事裁定书，准予原告撤诉。现原告以建设工程分包合同纠纷为由，再次诉至本院。结合对当事人的询问、送达情况以及原、被告提交证据材料综合分析，本案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵容海的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈达二〇一九年四月二日法官助理李丹媚书记员付明建附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省延安市宝塔区人民法院           陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0602民初1086号原告路福强，男，汉族，1989年12月4日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。被告张浩，男，汉族，1987年1月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告延安伍星咨询服务有限公司,住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人王楠，该公司经理。本院在审理原告路福强诉被告张浩、延安伍星咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告路福强于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告路福强撤回起诉。 案件受理费900元，原告已预交，减半收取，实际由原告路福强承担450元。审判 员  张国强二〇一九年四月九日书记 员  杜  斌 2
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终635号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201210367191。被上诉人（原审原告）：熊生锋，男，1973年2月25日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312201310483853。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人熊生锋商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回熊生锋请求宏宇公司支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由熊生锋承担。事实和理由：宏宇公司未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，其直至2016年12月21日办好星河湾小区新的不动产权证才能启动涉及房屋产权登记程序，故宏宇公司的办证截止时间应从2016年12月22日计算720天，即2018年12月12日，宏宇公司不承担在此之前未办理产权登记手续的违约责任。熊生锋辩称，宏宇公司上诉状陈述的是星河湾小区的情况，而不是柏景湾小区，故其所提上诉事实与理由不能成立，请求二审依法予以驳回。熊生锋向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2017年8月21日起至2018年10月20日止的逾期办证违约金18796.05元（以总房款442260元每日万分之一标准计算，计425天），后续延期办证违约金计算至登记证办妥之日止;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月1日,原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第21幢1单元9层902号房；购房总价款为442260元；出卖人应于2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定将商品房交付给买受人使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。合同附件四《补充协议条款》第十七条约定：“交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延，属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金”。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款。2015年9月1日被告向原告交付房屋，同日原告缴纳了房屋专项维修基金及购房契税等相关费用。被告至今未将涉案房屋产权登记证办理好。一审法院认为，原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思，且没有违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，合同双方应当恪守合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了支付购房款义务及相关税费，根据《补充协议条款》第十七条约定被告应当在交房后720日内为原告办理好房屋产权证。原告于2015年9月1日收房，被告应当于2017年8月21日前为原告办理好房屋权属登记证。逾期则应按已付总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金直至房屋权属登记证办妥之日止。违约金自2017年8月21日计算至2018年10月21日计425天，违约金额为18796.05元（442260元×0.0001/天×425天）。被告辩称系原告未及时缴纳房屋维修基金导致被告延期办证的理由，因原告在收房当日已缴纳房屋维修基金，被告该抗辩理由与客观事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告熊生锋2017年8月21日至2018年10月21日的逾期办证违约金18796.05元，后续违约金按总房款442260元每日万分之一的标准计算至房屋权属登记证办妥之日止。案件受理费270元，依法减半收取135元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与熊生锋所签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的办证期限内为熊生锋办好不动产权证书，其逾期办证的事实客观存在，应当承担违约责任。原判决依法认定怀化宏宇房地产开发有限公司向熊生锋支付相应的违约金并无不当。关于怀化宏宇房地产开发有限公司上诉主张其未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致不构成违约的理由，经查，此办证迟延原因所涉小区为星河湾小区，而非熊生锋所购柏景湾小区，本院对该理由不予支持。综上，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年四月八日代理书记员  胡 蒙
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初575号原告：柯方明，男，1952年10月22日出生，汉族，居民。住商城县。被告：柯春林，男，1967天11月16日出生，汉族，居民。住址同上。原告柯方明诉被告柯春林物权保护纠纷一案，本院2019年3月5日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷自愿和解，再无诉讼必要为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告柯方明撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告柯方明负担。审判员  柳学生二〇一九年四月八日书记员  王谋坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1230号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人王秋焕，男，1985年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与王秋焕信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王秋焕所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王秋焕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十六日 书记员  谢芸
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1081执1002号之三十 申请执行人：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司。 法定代表人：靳勇。 被执行人：赵海峰，男，汉族，1971年3月30日生，住临汾市。 被执行人：王夏叶，女，汉族，1975年4月10日生，住临汾市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初76号民事判决书，判决确定被执行人赵海峰、王夏叶在判决生效后5日内共同支付申请执行人临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司借款2955000元及逾期利息、诉讼费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵海峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币23.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  成晓军 二〇一九年四月三十日 书记员  于慧珍
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初124号 原告：喻术林，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被告：罗杨标，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省临武县。 喻术林与罗杨标合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年4月11日，喻术林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按喻术林撤诉处理。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由喻术林负担。 审判员  王超 二〇一九年四月十一日 法官助理王小雅 书记员郭江元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5798号原告：青浦区XXXXXX村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞卫峰，主任。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被告：XXX，男，1953年4月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告青浦区XXXXXX村民委员会与被告XXX土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，原告青浦区XXXXXX村民委员会于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青浦区XXXXXX村民委员会提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告青浦区XXXXXX村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青浦区XXXXXX村民委员会负担。审判员  鲁维新二〇一九年四月二十五日书记员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023民初3129号 原告：某某市某某物业服务有限公司（某某）分公司。 法定代表人：梁某某。 委托诉讼代理人：章某某，该公司员工。 被告：马某某。 本院在审理原告某某市某某物业服务有限公司（某某）分公司与被告马寿贵物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案。原告某某市某某物业服务有限公司（某某）分公司于2019年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告马寿贵已交清物业费为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告某某市某某物业服务有限公司（某某）分公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告某某市某某物业服务有限公司（某某）分公司负担。 审 判 员  祁 梁 二〇一九年四月二十五日 法官助理  蒋莹莹 书 记 员  杨 昕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初724号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品（集团）有限公司。住所地：。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****v>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品（集团）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品（集团）有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一九年四月十九日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执恢81号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人:谭学军。被执行人：郭晋芳。被执行人：谢永军。被执行人：王爱霞。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人谭学军、郭晋芳、谢永军、王爱霞借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初963号民事判决书，于2019年4月18日执行完毕。特此通知二〇一九年四月十八日
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初53号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人曹祥彪，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因殴打他人、非法限制人身自由，于2018年9月5日被大冶市公安局行政拘留二十日，因涉嫌非法拘禁罪，于同月21日转刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人曹祥彪犯非法拘禁罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人曹祥彪及其指定辩护人汪帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2018年8月14日20时许，被告人曹祥彪伙同曹某2、柯某(均另案处理)在大冶市大箕铺镇大箕铺岔路口，以被害人侯某1、侯某2同欠2万元工程款不还为由，对侯某1、侯某2同进行殴打。为达到还款目的，被告人曹祥彪安排柯某打电话叫人帮忙，随后，柯某电话邀约三名男青年(身份待查)一起强行将侯某1、侯某2同带至大冶市东风路街道楚天城附近一出租房内，被告人曹祥彪等人再一次对二人进行殴打，逼迫侯某2同打一张本息计人民币2.4万元的借款合同后，才于次日凌晨1时许将二人释放。公诉机关认为，被告人曹祥彪伙同他人，采取暴力手段非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，认定被告人曹祥彪系坦白，提请本院依法判处其一年六个月以下有期徒刑，并提供了相关证据证实。被告人曹祥彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。指定辩护人汪帮华对公诉机关指控被告人曹祥彪构成非法拘禁罪不持异议，但认为其犯罪情节较轻，且具有坦白、取得被害人谅解等法定、酌定从轻情节，建议法庭对被告人曹祥彪在八个月以下量刑并适用缓刑。经审理查明：2018年8月14日20时许，被告人曹祥彪伙同曹某2、柯某(均另案处理)在大冶市大箕铺镇大箕铺岔路口，以被害人侯某1、侯某2同欠其资金2万元未还为由，对二被害人实施殴打后，柯某又打电话邀约多人前来，一起强行将被害人侯某1、侯某2同带上被告人曹祥彪驾驶的车牌号为鄂Ｂ×××**的小轿车，并往大冶城区方向行驶。在车上，因被害人侯某2同表示无能力还款，被告人曹祥彪再次打了被害人侯某2同一耳光。随后，被告人曹祥彪等人将被害人侯某1、侯某2同带至大冶市东风路街道楚天城附近一出租房内，直至被害人侯某2同答应偿还被告人曹祥彪欠款本息计人民币24000元，并向被告人曹祥彪出具借款合同后，才允许二被害人离开。2018年9月5日，公安机关将被告人曹祥彪抓获归案。被告人曹祥彪归案后，对上述事实供认不讳。2018年9月22日，被害人侯某1、侯某2同向被告人曹祥彪的亲属出具了谅解书，并请求司法机关对被告人曹祥彪减轻处罚。认定上述事实的证据有：1.户籍证明、归案说明、行政处罚决定书、病历、借款合同等书证;2.证人曹某1的证言;3.被害人侯某2同、侯某1的陈述;4.辨认笔录;5、谅解书；6.被告人曹祥彪的供述和辩解。上述证据经庭审质证，被告人曹祥彪及其指定辩护人汪帮华某无异议，予以确认。本院认为，被告人曹祥彪为索取债务，伙同他人非法限制公民人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹祥彪如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人曹祥彪的行为已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹祥彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月五日起至二○一九年五月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  叶素云人民陪审员  祁国良二〇一九年四月十一日法官助理黄静书记员陈猛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终3453号 上诉人（一审起诉人）：青岛恒瑞捷贸易有限公司，住所地青岛市李沧区少山路**。 法定代表人：侯倩君，经理。 委托诉讼代理人：鲍爱军，山东国人律师事务所。 委托诉讼代理人：张思纯，山东国人律师事务所。 上诉人青岛恒瑞捷贸易有限公司不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 青岛恒瑞捷贸易有限公司上诉请求:撤销一审民事裁定，裁定城阳区人民法院受理此案。事实和理由：2010年3月19日，上诉人与被起诉人城阳区政府所属河套街道办事处签订的《协议书》是民事关系，非行政行为，是平等的民事主体，因该合同产生的纠纷应属民事案件的立案范围。 青岛恒瑞捷贸易有限公司在一审的诉讼请求是：1、被起诉人履行合同，为起诉人在青岛市出口加工区配套产业园内置换7111平方米的土地使用；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2010年3月19日，起诉人与被起诉人下属的青岛市城阳区河套街道办事处签订《协议书》1份。协议约定：起诉人将位于青岛市出口加工区配套产业园内土地[土地证号：城国用(03预)字第6号]交给被起诉人。被起诉人于协议签订后6个月内在青岛市出口加工区配套产业园内为原告置换同等面积(7111平方米)的土地使用。协议签订后，起诉人依约履行，将土地证交给被起诉人。但被起诉人却未履行协议义务，未给起诉人置换同等面积的土地。起诉人为维护合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。 一审法院经审查认为，起诉人与青岛市城阳区河套街道办事处所签订的协议书中，拟置换给起诉人使用的土地(一号路以南、滨河路以北)并未办理相关审批手续。而办理国有土地审批手续，需经过农用地转用审批、规划审批、集体土地征收、起诉人依法申请、签署出让合同等多重行政程序。起诉人直接要求被起诉人交付置换土地，实际是要求法院对土地使用权进行确认。土地确权是政府的行政职能，在未经前述审批环节的前提下，起诉人以民事诉讼的方式要求确认土地使用权，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对起诉人青岛恒瑞捷贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 二审审理期间上诉人向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将原一审诉讼请求变更为：请求依法判令被申请人城阳区人民政府赔偿其损失人民币300万元（最终以评估机构评估数额为准）。事实和理由是：据其了解，被申请人已无法履行2010年3月19日所签订的《协议书》，因而变更诉求。 本院认为，一审法院以上诉人在原审提出的“被起诉人履行合同，为起诉人在青岛市出口加工区配套产业园内置换7111平方米的土地使用”的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定不予受理，适用法律正确。现上诉人在二审期间变更诉讼请求，该变更后的诉求虽然属于人民法院民事案件受理范围，但上诉人可另案起诉。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇一九年四月二十六日 书记员 张雪平