甘肃省渭源县人民法院行 政 判 决 书(2018)甘1123行初82号原告张绍宗，男，1958年1月11日出生，汉族，甘肃省安定区人，农民，住定西市安定区。委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被告定西市住房和城乡建设局。住所地：定西市安定区岷阳路**。法定代表人王育民，系该局局长。委托代理人李信堂、陈国峰，系该局干部。原告张绍宗不服被告定西市安定区住房和城乡建设局（以下简称“安定区住建局”）作出的定安住建裁〔2018〕5号房屋拆迁行政裁决，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于2018年11月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告张绍宗及委托代理人白存文，被告的行政机关负责人曹勇及委托代理人李信堂、陈国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安定区住建局于2018年6月10日作出定安住建裁〔2018〕5号房屋拆迁行政裁决：1、申请人对被申请人的建筑物及附属物按评估价予以补偿安置，补偿安置金额为89615元（其中建筑物74759.48元，附属物14855.75元）。2、由申请人在政府规划审批的安置点内给被申请人划拨196平方米的宅基地一处，并付建筑物及附属物补偿79595元。3、被申请人房屋产权比例调换的住宅房屋面积为72.2平方米，并领取违章建筑残值及附属物补偿金额46175元。4、申请人支付给被申请人搬迁补助费300元，临时安置补助费400元。5、由被申请人在上述一、二、三项补偿安置方案中任选其一，并在5个工作日内告知本裁决部门。6、限被申请人自接到裁定书之日起15日内自行搬迁。逾期不搬迁者，将依法申请人民法院实施强制搬迁。原告张绍宗诉称：自上世纪八十年代初开始，原告经家庭商议决定，将位于定西市安定区气象新村的自留地一块（面积约1.5亩），由原告夫妻耕种，维持一家人基本生活。2015年12月5日，在原告及家人不知情的情况下，该耕地上的围墙、护栏及农作物被“琏鑫房地产开发公司”毁坏殆尽。我当时拨打了12345市长热线进行了反映，但时至今日无人解决。自2016年开始到2018年，三年多时间里，所居住的房屋被强行断水断电，致使无法正常居住。我家的合法土地被“琏鑫房地产开发公司”强行占用修成了公路，丧失了最基本的生活来源。2018年6月10日，被告安定区住建局作出定安住建裁〔2018〕5号房屋拆迁行政裁决书，于2018年6月27日强行送达给我。该裁定书适用的是十年前的土地征用、房屋征收补偿标准，且存在事实不清，适用法律错误的严重问题。1、依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，拆迁人依法取得房屋拆迁许可证，才能实施拆迁项目的所有活动。可时至今日，我从来没有见过拆迁人出示或提交过“房屋拆迁许可证”。2、适用法律错误。该裁决书中认定申请人（即定西市安定区凤翔镇国有土地房征收办公室）的主体资格符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第5条的规定，可是在结论部分又引用已经失效作废的《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例自公布之日起施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止”。3、该裁决书主体不当，作出裁决书应该是安定区人民政府。4、事实上涉案土地依法变更为国有土地，没有相关的批文，2018年作出的行政裁决书引用的是2008年的相关政策性文件。5、程序上没有组织听证、申辩、陈述，申请人的相关权利没有得到有效保障，程序严重违法。综上，为了维护自身的合法财产权益，特提起诉讼，请求撤销该裁决。原告张绍宗向本院提交的证据和依据：1、身份证证明原告主体适合。2、原告1995年使用宅基地缴纳的相关费用票据、收据及农村社员建设用地划拨通知书证明宅基地及地上附着物都是合法取得。3、照片14张证明房屋周边的土地被损毁。安定区住建局辩称：1、我局作出的行政裁决主体适当。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第5条规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，是房屋拆迁管理部门。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。安定区气象新村项目建设是2008年9月2日依法取得房屋拆迁许可证的项目，我局是对本行政区域内的城市房屋拆迁工作负责实施监督管理的行政部门。2、由于本案中第三人定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室与张绍宗在规定的拆迁期限内，就拆迁补偿及安置事宜进行了多次协商但仍未能达成补偿协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条规定，经拆迁人申请，我局依法进行了行政裁决，在实施具体行政裁决行为时，严格按照法定程序告知了原告答辩期限，举行调解的时间、、地点依法享有的权利和义务，但原告拒绝调解，我局依据双方诉争的事实并结合相关法律、法规依法作出行政裁决。3、我局作出的行政裁决适用法律法规正确。经审查，拆迁人定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室拆迁许可程序合法，拆迁人主体资格合法有效，补偿安置货币金额是经房地产估价机构按相关规定评估的，真实、全面、合理、合法，对原告的房屋估价符合实际，补偿标准科学，原告的实际损失得到公平合理的补偿，根据《城市房屋拆迁管理条例》依法作出的行政裁决合法有效。综上，我局作出的行政裁决事实清楚、证据充足、程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告安定区住建局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据。1、定西市人民政府《关于将定西市房屋拆迁管理职权划归安定区政府行使的通知》（定政发[2008]11号）。2、定西市人民政府征收土地公告（定政公告[2008]13号）。3、定西市人民政府《关于收回气象新村单位、村民、居民土地使用权并注销土地使用权的批复》（定政函[2008]21号）。4、定西市国土资源局《关于收回气象新村单位、居民、村民土地使用权兵注销土地使用权证的公告》（定国土告字[2008]03号）。5、定西市人民政府关于气象新村国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复（定政函[2008]31号。6、国有建设用地使用权出让合同（甘让j定[2008]13）。7、《中华人民共和国建设用地规划许可证》（（地字第**及定西市建设委员会关于《下达全市二零零九年建设资金投资计划通知》8、《建设工程规划许可证》（建字第622421201003号）。9、定西市安定区城乡建设局《城市房屋拆迁公告》（第3号）。10、定西市安定区旧城改造办公室文件《关于办理安定区气象新村旧城改造建设项目《房屋拆迁许可证》申请》（安城改发[2008]13号）。11、定西市安定区城乡建设局关于《关于核发气象新村片区旧城改造建设项目拆迁许可证》（安城建发[2008]86号）。12、定西市安定区城乡建设局《房屋拆迁许可证》（拆许字2008第3号）。13、定西市安定区旧城改造管理办公室《关于呈报定西市安定区气象新村旧城改造建设项目拆迁计划和安置方案》报告（安城改发[2008]13号。14、定西市安定区城乡建设局《关于定西市安定区气象新村片区旧城改造建设项目拆迁计划和安置方案证的批复》（安城建发[2008]88号）。15、定西市安定区人民政府《关于将安定区凤翔镇人民政府确定为房屋征收部门的批复》（定政发[2012]57号）。16定西市安定区机构编制委员会文件《关于成立安定区土地房屋征收管理办公室等机构的通知》（安机编[2012]1号）。证明定西市安定区气象新村旧城改造项目的房屋拆迁完全符合法定程序，合法有效，安定区住建局作为行政裁决主体适格。第二组证据：1、告知书、评估报告及送达回证。2、定西市安定区凤翔镇人民政府《关于申请对气象新村张绍宗房屋拆迁进行行政裁决的报告》（安凤镇政发[2018]196号。3、房屋拆迁行政裁决申请书。4、定西市安定区住房和城乡建设局《房屋拆迁行政裁决答辩调解通知书》（安住建调知[2018]6号）。5、房屋拆迁行政裁决申请书、房屋拆迁行政裁决答辩调解通知书送达回证及照片。6、定西市安定区住房和城乡建设局《房屋拆迁行政裁决书》（定安住建裁[2018]5号)送达回证及照片。7、自有资金建设投资计划的通知。证明安定区住建局作出的《房屋拆迁行政裁决书》（定安住建裁[2018]5号）程序正当，事实认定清楚，适用法律法规正确，合法有效。经庭审质证，原告对被告的证据真实性无异议，证明目的有异议。其中拆迁许可证已经到期失效；评估报告形成时间是2008年，评估公司委托送达的时间是2012年5月16日，评估报告内容、形式、程序都存在严重违法，且该评估报告原告没有收到。定西市安定区凤翔镇人民政府《关于申请对气象新村张绍宗房屋拆迁进行行政裁决的报告》，该报告申请主体错误，应该向安定区区政府申请做裁决，即该行政裁决书的作出主体错误。被告对原告提交的照片，认为与本案无关联性，其他证据真实性、合法性均无异议。法庭对原、被告提交的以上证据予以认定，但认定被告的评估程序违法。评估报告于2017年作出，采用2008年9月3日为评估时点违法无效，不能作为补偿裁决的依据。经审理查明，根据（甘政国土发[2008]15号）批复，2008年5月23日定西市人民政府发布了定政公告[2008]13号征收土地公告，征收定西市安定区凤翔镇友谊、东河、福台村集体土地69.7345公顷，转为定西市2007年第4批次城市建设用地。定西市国土资源局进行了征收。同年5月26日，定西市人民政府批复定西市国土资源局收回并注销气象新村单位、村民、居民在征收范围内的土地使用权及土地使用证书。次日定西市国土资源局发出收回和注销公告。同年6月13日，定西市人民政府批复定西市国土资源局将征收的四个片块面积184844平方米土地挂牌出让。同年6月13日甘肃琏鑫房地产开发公司与定西市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得该地的土地使用权，实施房地产开发建设及周边道路公用基础实施建设。由于地上建筑物的拆迁工作，定西市人民政府以划转到安定区人民政府，2008年9月2日安定区住建局发布了第3号城乡房屋拆迁公告，公告了拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置方案等事项。拆迁人为定西市安定区旧城改造办公室。拆迁期限为首期2008年9月3日至2008年12月31日；二期为2009年1月1日至2009年8月31日。拆迁补偿安置办法采用货币补偿、异地安置、房屋产权调换三种安置方式，由被拆迁人自愿选择其中一种安置方式。拆迁范围内拆迁建筑面积约105000平方米，520户。2008年9月2日安定区住建局给拆迁人核发了《城市房屋拆迁许可证》。原告房屋建筑面积为166.41平方米，房屋用途为住宅，属该项目建设征收范围。因未按期完成拆迁，安定区住建局决定延期拆迁许可，将拆迁期限延长至2010年3月31日。2012年5月3日定西市安定区人民政府安政发[2012]57号批复同意将安定区凤翔镇人民政府确定为房屋征收部门（以下简称凤翔镇人民政府）。2012年5月16日，凤翔镇人民政府委托定西市方圆房地产评估中心对张绍宗的建筑物及其附属物进行了评估。2017年4月25日，定西市方圆房地产评估中心作出了评估报告并委托凤翔镇人民政府送达。评估报告显示的估价作业时间为：2008年11月15日至2017年4月25日。估价时点为：2008年9月3日。建筑物及附属物货币总价为89615元，其中建筑物166.41平方米，评估价74759.48元，附属物评估价14855.75元。同年5月11日，凤翔镇人民政府向安定区住建局提出裁决申请。次日，凤翔镇人民政府告知张绍宗评估事宜及救济方式。安定区住建局受理后，于同年5月29日给张绍宗送达了申请书副本及辩解通知书。2018年6月10日定西市安定区住房和城乡建设局作出定安住建裁〔2018〕5号房屋拆迁行政裁决书并于同年6月22日送达，张绍宗拒绝签收。于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。另外查明，该项目中已有92.5%的拆迁户与拆迁人达成协议，完成了搬迁。本院认为，本案诉争的主要焦点是补偿安置问题。该项目建设用地拆迁从2008年9月3日许可开始至今尚有少数被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议完成拆迁，已达十余年。被告作出拆迁补偿行政裁决的主要依据是拆迁补偿安置方案和评估报告。该案的评估报告从委托时间、报告的作业时间、作出报告的时间以及送达时间长达五年多时间，违反法律、法规规定的法定程序。特别是作业时间长达八年五个月，评估时点距裁决日期长达近十年，逻辑错误，严重违法。该评估报告无效，不能作为行政裁决的依据。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条二款“征收集体土地时未就征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置市所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，该行政裁决依照近十年前的拆迁补偿安置方案及评估结论，侵害拆迁人的合法权益，明显不当。因此，补偿安置裁决证据不足、程序违法，明显不当，应当依法撤销。按照“先补偿，后拆迁”的原则，对裁决确定的被拆迁人自收到本裁决十五日内自行搬迁的决定，本应依法一并撤销，但考虑到该项目建设涉及大多数人的利益和公共利益，且已有绝大多数人完成拆迁，并且大部分工程建设已经完工，如果撤销，严重影响城市建设的进行和大多数人的利益及公共利益。另外，现张绍宗未在该房屋内居住并同意拆迁，仅认为房屋补偿太低。据此，应依法确认违法，赋予搬迁效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条一款的规定，判决如下：一、撤销被告定西市安定区住房和城乡建设局作出定安住建裁〔2018〕5号房屋拆迁行政裁决第一、二、三、四、五项。责令被告在本判决发生法律效力后六十日内重新作出补偿安置决定。二、确认被告定西市安定区住房和城乡建设局作出定安住建裁〔2018〕5号房屋拆迁行政裁决第六项违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张渭平人民陪审员  谢卫刚人民陪审员  梁亚琴二〇一九年四月二十二日法官助理杨芳珍书记员张婉春