广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初67号 原告：邓春光，男，1958年1月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。 被告：潘祖海，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被告：邓仕锦，女，1988年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告邓春光与被告潘祖海、邓仕锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春光及其委托诉讼代理人覃逵源、被告潘祖海的委托诉讼代理人马勋雄、被告邓仕锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春光向本院提出诉讼请求：1.被告潘祖海向原告偿还借款本金6.5万元；2.被告潘祖海向原告支付借款利息，利息计算自2019年1月1日起至付清之日止，以6.5万元为基数，按央行同期贷款基准利率计付利息给原告；3.被告邓仕锦向原告偿还借款本金6.5万元；4.被告邓仕锦向原告支付借款利息，利息计算自2019年1月1日起至付清之日止，以6.5万元为基数，按央行同期贷款基准利率计付利息给原告；5.被告潘祖海、邓仕锦平均负担本案的诉讼费。事实与理由：一、被告潘祖海、被告邓仕锦向原告借款的事实已得到法院生效判决的认定。被告邓仕锦是原告邓春光的亲生女儿，被告潘祖海和被告邓仕锦于2013年1月30日登记结婚。南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7644号民事判决书判决被告潘祖海与被告邓仕锦离婚，该判决书已于2018年8月31日发生法律效力。上述判决书查明并认定，在被告潘祖海、被告邓仕锦婚姻存续期间，夫妻共同债务有：欠邓春光13万元；欠邓仕丽8万元；欠潘其忠3万元；欠潘海霞2万元；共计26万元。上述债务由被告潘祖海、被告邓仕锦平均负担，即被告潘祖海负担13万元，被告邓仕锦负担13万元。二、被告应当归还原告的借款本金和利息。被告潘祖海与被告邓仕锦通过诉讼离婚后，原告已经多次催告被告潘祖海、被告邓仕锦归还所欠原告的借款本金13万元，但两被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告潘祖海辩称，被告潘祖海于2017年6月1日偿还了7000元给原告，目前尚欠本金61500元。原告主张的利息没有依据，借款时原、被告没有约定利息，且原告从未督促过被告潘祖海归还借款。如果原告不认可被告潘祖海已经偿还了7000元，那么被告潘祖海则否认曾向原告借款130000元。 被告邓仕锦辩称，两被告欠原告的钱不止130000元，但离婚诉讼中法院只认定了130000元。 经审理查明，原告邓春光与被告邓仕锦系父女关系。被告潘祖海与被告邓仕锦2013年1月30日办理结婚登记手续。邓仕锦于2017年6月26日向本院提起离婚诉讼，并提出如下诉讼请求：一、准许邓仕锦与潘祖海离婚；二、婚生儿子潘基锋由邓仕锦抚养，潘祖海每月支付潘基锋的抚养费2000元，一次性支付潘基锋直到18岁的抚养费共43.2万元；三、夫妻按揭购买位于南宁市青秀区所有权归邓仕锦所有，邓仕锦负责缴纳今后的按揭款（该房价值110万元）；四、潘祖海偿还夫妻关系存续期间所欠邓仕锦父亲邓春光22.55万元、欠邓仕锦姐姐邓仕丽11万元，双方偿还邓仕锦姑姑邓冬青4.3万元、潘祖海偿还邓仕锦婚前财产13万元。 本院于2017年8月25日作出（2017）桂0126民初2537号民事判决书，该判决书查明：“潘祖海认可2014年8月10日借邓春光10万元及2015年7月20日借邓春光3万元，共计13万元”、“潘祖海辩称已归还邓春光9万元，归还邓仕丽2.64万元，因其未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳”、“邓仕锦和潘祖海婚姻关系存续期间，共同债务有：欠邓春光13万元、欠邓仕丽8万元、欠潘其忠3万元、欠潘海霞2万元，以上共计26万元”，并判决如下：一、准予邓仕锦、潘祖海离婚；二、婚生儿子潘基锋由邓仕锦直接抚养，潘祖海于该案判决生效之日起每月28日前支付潘基锋抚养费400元，直到潘基锋年满十八周岁止；三、夫妻共同债务260000元，邓仕锦负担13000元，潘祖海负担13000元。 潘祖海不服本院作出的（2017）桂0126民初2537号民事判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）桂01民终7644号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，潘祖海于2017年6月1日通过银行转账支付7000元给原告邓春光，银行转账摘要为“货款”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告潘祖海在邓仕锦与其的离婚诉讼案及本案庭审前期承认本案债务，但在本案庭审后期反悔否认本案债务，又未能提供相反的证据推翻本案债务，违反民事诉讼诚实信用和禁反言原则。本案债务已经发生法律效力的（2017）桂0126民初2537号民事判决确认，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本院对原告邓春光主张其向两被告出借了130000元的事实予以确认。 关于尚欠借款本金。被告潘祖海主张其于2017年6月1日偿还原告邓春光本案借款7000元，原告邓春光对此予以否认并主张该款系其他经济往来。鉴于被告潘祖海提交的银行转账电子回单摘要显示该7000元为“货款”，故本院对被告潘祖海的上述主张不予采纳，认定两被告尚欠原告邓春光130000元。 关于原告邓春光所主张的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告与两被告未约定借款利息和还款期限，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告潘祖海于本案判决生效之日起十日内偿还原告邓春光借款本金65000元； 二、被告潘祖海于本案判决生效之日起十日内支付原告邓春光逾期利息（逾期利息计算：以本金65000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月4日起计至被告潘祖海实际清偿之日止）； 三、被告邓仕锦于本案判决生效之日起十日内偿还原告邓春光借款本金65000元； 四、被告邓仕锦于本案判决生效之日起十日内支付原告邓春光逾期利息（逾期利息计算：以本金65000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月4日起计至被告邓仕锦实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告潘祖海、邓仕锦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年四月三日 书记员 陆丽帆