wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1024号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路**，组织机构代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，该公司法务部经理。 被告：阮受秦，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告阮受秦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇一九年四月九日 书记员  陈梦芸 附本裁定所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初653号原告刘连香，女，1954年12月10日生，汉族，住衡东县。委托代理人曹水华，衡东县法律援助中心指派法律工作者。被告贺维国，男，1975年8月19日生，汉族，住衡东县。被告赵华枫，男，1980年11月28日生，汉族，住汉寿县。原告刘连香与被告贺维国、赵华枫劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告刘连香以两被告已经支付全部报酬为由于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘连香撤回起诉是其自由处分权的行使，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘连香撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由被告贺维国、赵华枫负担。审判员  陈红彤二〇一九年四月三日法官助理谢玲丽书记员陈义            核对责任人：陈红彤                 打印责任人：陈义
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7421号之一 申请执行人张证明，男，1979年7月7日出生，住温岭市。 被执行人颜邦祥，男，1979年7月29日出生，住浙江省宁波市江**。 张证明与颜邦祥加工合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初15282号判决书已经发生法律效力。权利人张证明于2018年09月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜邦祥应支付申请执行人张证明人民币53100元及利息，并支付诉讼费564元、申请执行费704元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人颜邦祥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人颜邦祥所有的坐落于温岭市××镇花篮村的不动产，因该不动产只有房产证没有土地证，本院已发函不动产登记部门，回复需研商后再决定，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人颜邦祥拒不履行，本院已对被执行人颜邦祥作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人颜邦祥采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人颜邦祥目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执7421号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 詹文渊 二〇一九年四月九日 代书记员 戴 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2044号自诉人李金明，男，1973年12月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王彩阁，河南经东律师事务所律师。委托代理人陈登云，河南经东律师事务所律师。被告人张宗开，男，1977年12月6日出生，汉族，住山东省曹县。自诉人李金明以被告人张宗开犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李金明控诉张宗开犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人长期未到案,无法核实证据的真实性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人李金明对被告人张宗开的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  李济宾二〇一九年四月二十二日书 记 员  刘梦英
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初4984号原告:张子琦,女,汉族,1992年02月24日出生,重庆市江**。被告:重庆城佳惠百货有限责任公司,住所地重庆市南岸区。法定代表人张剑平，总经理。本院在审理原告张子琦与被告重庆城佳惠百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于的解释》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周敏二〇一九年四月三日书记员  陈璐
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初682号原告：上海瑞兔运输有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇泸青平公路**********。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：喻青，该公司员工。被告：上海诚征物流有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市松江区长兴东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：王某，总经理。委托诉讼代理人：宋在祥，该公司员工。原告上海瑞兔运输有限公司与被告上海诚征物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻青、被告委托诉讼代理人宋在祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞兔运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告运输款370400元，二、被告承担诉讼费，并按照合同第3条第七款规定要求被告承担逾期利息，以每天1‰的标准计付未付款项的利息至还清日止。事实和理由：原、被告于2018年4月18日开始货物运输合作，口头约定原告为被告运输上海至东莞至惠州的货物。双方约定次月5日对账，次月30日前被告支付运费给原告，双方合作期间共产生运费370400元。运费到账期后，被告并未按约定支付原告运费。经协商，原、被告双方于2018年8月1日签订《账单确认函》，被告承诺每月支付原告运费十万元，于2018年8月31日前支付第一笔十万元，但被告并未履行承诺，未按期支付运费予被告。遂起诉。被告上海诚征物理有限公司辩称，欠款属实，但承诺每月付款1万元，对方对《账单确认函》数据进行了改动。原告临时变更诉请不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月18日开始货物运输合作，并签订了《车辆运输合同》，合同约定原告为被告运输上海至东莞至惠州的货物，次月5日对账，次月30日前被告支付运费给原告。经双方结算，截至2018年8月1日被告尚欠原告运费370400元。经协商，当日由被告向原告出具了一份《账单确认函》，载明：截止到2018年8月1日，甲方共欠乙方运输费用370400元，其中2018年4月欠运费20000元，5月欠192400元，6月欠145800元，7月欠12200元。特此证明！甲方保证每月归还100000元，付完为止，从2018年8月份开始支付，每月月底之前支付。王某在甲方处签字捺印，并盖上海诚征物流有限公司公章。此后被告未再向原告支付欠款。以上事实，有原告提供的《车辆运输合同》、《账单确认函》与双方当事人的陈述与认可等为凭，可以认定。本院认为，原告上海瑞兔运输有限公司与被告上海诚征物流有限公司之间的运输合同合法有效。被告尚欠的运输费用370400元，事实清楚，证据确实充分。被告在结算后应按《账单确认函》中约定履行支付剩余的运输费用。按双方约定，全部运输费均已到偿还期。被告抗辩称只承诺原告以每月10000元的方式还款，原告擅自在《账单确认函》中“每月归还10000元”的基础上加了一个“0”才致被告停止履行支付义务，但没有提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其意见不予采纳。原告方逾期利息的诉请，因双方以《账单确认函》的方式对原合同约定的支付方式予以变更，《账单确认函》中对利息未作出约定，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海诚征物流有限公司自判决生效之日起十日内支付原告上海瑞兔运输有限公司运费370400元；二、驳回原告上海瑞兔运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6856元，由被告负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内径行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾建明人民陪审员  郭勇涛人民陪审员  王 艳二〇一九年四月二十五日书 记 员  张 园
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128财保33号之一 解除保全申请人：薛来金，男，1954年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被申请人：陈德平，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人薛来金与被申请人陈德平申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月22日作出（2019）闽0128财保33号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结陈德平名下价值198000元的财产。薛来金于2019年4月28日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，薛来金的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对陈德平名下价值198000元财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对担保人陈明凤名下位于平潭县XXX号房屋【不动产权证号：闽（XX）平潭不动产权第XX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李小洪 二〇一九年四月二十八日 书记员  施琳燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审63号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人张振军，男，汉族，1970年8月11日出生，住安徽省临泉县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2019年3月20日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003392441，对张振军处于200元，滞纳金200元，共计400元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号411723-1003392441简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003392441号行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇陪审员 杨玉玲陪审员 王俊峰二〇一九年四月十日书记员 陈灿灿
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1740号申请执行人：大连城建开发集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204243025501X，住所地大连市沙河口区南沙街**。法定代表人：徐之宏，系总经理。委托代理人：尹世湧，男，系该公司职员，住址大连市西岗区。被执行人：邹振波，男，1965年8月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行大连城建开发集团物业管理有限公司与邹振波物业服务合同纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1278号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹振波在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币4609.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年四月十九日书记员  赵 晶
刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初374号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人段万川，男，1996年9月10日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，住四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月27日被监视居住，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞260号起诉书指控被告人段万川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月22日，被告人段万川在重庆市渝北区XXX网咖内，盗窃被害人商某某的一部价值2460元的苹果牌手机。2019年1月3日，被告人段万川在渝北区XXX网咖内，盗窃被害人余某某的一部金立牌手机。2019年1月12日，被告人段万川在渝北区XXX网咖内，盗窃被害人王某的一部价值900元的苹果牌手机。 公诉机关认为，被告人段万川的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人段万川拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人段万川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段万川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段万川犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年4月11日起至2019年6月5日止，先行羁押的35日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人段万川退赔被害人商某某经济损失2460元，被害人王某经济损失900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑永红 二〇一九年四月十一日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 袁 月
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1376号 申请执行人于国振： 被执行人陈云娒、蔡昌豹、余以华、任顺冲： 申请执行人于国振与被执行人陈云娒、蔡昌豹、余以华、任顺冲请求确认人民调解协议效力一案，（2014）温瑞调确字第00108号民事判决已发生法律效力，申请执行人于国振向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈云娒、蔡昌豹、余以华、任顺冲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1376号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十九日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执523号申请执行人赵立芹，女，1968年11月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。被执行人田忠仁，男，1988年11月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县三合村。被执行人田春锋，男，1964年3月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县三合村。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初3135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执523号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年四月二十五日书记员  祁永全
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执1503号申请人:李朋，男，1988年2月22日出生，回族，住河南省武陟县。被执行人：毛卫国，男，1977年2月26日出生，汉族，住武陟县。被执行人：李利霞，女，1978年2月18日出生，汉族，住武陟县。李朋申请执行毛卫国、李利霞民间借贷纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2018）豫0823民初987号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人毛卫国、李利霞未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年10月30日向本院申请执行,要求被执行人毛卫国、李利霞支付申请执行人借款250000元及利息40000元，本院于2018年10月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2018年11月25日向被执行人毛卫国、李利霞公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，2019年3月15日公告送达失信决定书，被执行人未履行。2、2018年11月1日、2018年11月22日、2019年3月8日三次通过全国网络查控系统查询被执行人毛卫国、李利霞名下的相关财产信息，毛卫国名下登记有“豫Ｈ×××**”马自达牌汽车、李利霞名下登记有“豫Ｈ×××**”五菱牌汽车，2018年11月12日本院已依法查封。除此以外被执行人毛卫国、李利霞名下无财产。3、2018年11月14日通过武陟县不动产登记中心、武陟县房产管理中心查询，被执行人毛卫国、李利霞名下没有房产登记信息。4、2018年11月15日通过焦作市住房公积金管理中心查询，被执行人毛卫国、李利霞名下无住房公积金账户。5、2019年3月14日将被执行人毛卫国、李利霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2019年4月26日，短信约谈申请人李朋，告知李朋（2018）豫0823执1503号执行案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，已将被执行人毛卫国、李利霞名下的车辆予以查封，但未实际控制。除此，被执行人无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年四月二十八日书记员  王 磊
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执692号之一 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人吴亚雁，理事长。 委托代理人何雅婵、梁美琴，广东翔浩律师事务所律师、助理。 被执行人云浮市恒发进出口贸易有限公司。住所地：云浮市市区罗沙物资大楼****。 法定代表人林建明。 被执行人云浮市云城昌宏房地产开发有限公司。住。住所地：云浮市市区罗沙物资大楼****/div> 法定代表人张汉文。 被执行人林建明，男，汉族，1963年7月27出生，住云浮市云安区。 被执行人张汉文，男，汉族，1966年7月12出生，住云浮市云城区。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人云浮市恒发进出口贸易有限公司、云浮市云城昌宏房地产开发有限公司、林建明、张汉文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在建行、农行、中行等银行开设多个账户，但是没有存款。本院依法在淘宝网拍卖被执行人云浮市云城昌宏房地产开发有限公司位于云安县六都镇狮石开发区的五块土地及地上建筑物。经过二次拍卖、一次变卖，均流拍。申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社不同意以物抵债。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇一九年四月一日 书记员  钟浩文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执597号申请执行人侯国民，男，1962年10月23日生，汉族。被执行人邵正永，男，1964年1月31日生，汉族。申请执行人侯国民与被执行人邵正永民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5170号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17020元，并负担执行费154元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5170号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月四日书记员  安海文
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0108执异37号案外人：甄学松，男，1988年2月10日出生，汉族，住保定市定兴县。申请执行人：郑喜群，男，1965年8月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：彭素丽，女，1968年7月12日出生，住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-602。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。本院在执行郑喜群与彭素丽、石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称：“何东房产公司”）公证债权文书一案中，案外人甄学松对鹿泉区开发区符家庄《何东·比邻居》小区3号楼2单元902房产的查封提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人甄学松称：异议人于2013年10月22日与何东房产公司签订了房屋买卖协议书,异议人按照约定支付了约定的部分房款，并已办理贷款，2017年9月25日石家庄鹿泉区人民法院作出（2017）冀0110民初3122号民事判决书，判决3-2-902号房屋为异议人所有。贵院在执行（2018）冀0110执422号裁定书过程中，查封位于鹿泉区高新技术开发区××何东·比邻居××号房屋一幢，因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。申请执行人郑喜群辩称：一、异议人根据石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初3122号民事判决书依据提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此上述判决书不能作为本案排除执行的依据。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”本案中，异议人经常居住地为保定市定兴县，可见即便案涉房屋为异议人所购买也非用于居住，因此被答辩人不具有法定排除执行的权利。三、通过石家庄何东房产公司的描述可知，其开发的何东比邻居小区有58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为借款的担保。本案中，被答辩人提供的证据不足以排除其是真实的购房人，因此不具有排除执行的权利。综上所述，异议人提供的证据不足以排除执行的权利，请求贵院依法驳回异议人的诉讼请求。本院查明：申请执行人郑喜群依据已经发生法律效力的（2014）冀石燕证执字第023号执行证书、（2014）冀石燕证民字第5863号公证书、（2014）冀石燕证民字第2211号公证书，于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院于2014年11月5日作出（2014）裕执字第01087号执行裁定书，并依据（2014）裕执字第01087号协助执行通知书，于2014年11月17日查封被执行人石家庄何东房地产开发有限公司名下位于鹿泉××开发区符家庄《何东·比邻居》小区3-2-902室，于2016年11月15日对该房屋进行了续封。另查明，案外人甄学松于2012年3月23日与何东房产公司签订《比邻居内部认购协议书》，约定：买受人为甄学松，出卖人为何东房产公司，房屋性质为住宅，房号为3号楼2单元902室，销售面积59.82平方米，单价2655元，总价款158822元，首付款48822元，贷款金额110000元。交房日期暂定为2013年12月31日。2013年10月22日异议人甄学松与何东房产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定了房屋的位置、面积，价款，付款方式、面积差异处理、违约责任、交接、保修责任等事项。另外该合同载明的预售许可证号为201313。案外人提供的2012年3月23日的收据载明的金额为38822元，2013年3月20日收据载明的金额为10000元。案外人提供的《个人住房（商业用房）借款合同》中显示，甄学松贷款金额为110000元，采取等额本息的还款方式，每月还款金额为1251.83元。银行将贷款人款项一次性划入何东房产公司账户。案外人提供的银行个人贷款支付凭证及银行还款流水印证贷款的情况。2017年9月25日鹿泉区人民法院作出（2017）冀0110民初3122号民事判决书，查明甄学松交纳首付款48822元，剩余房款110000元办理贷款已支付给何东房产公司。该判决书显示该房屋有预售许可证，并判决何东房产公司向甄学松交付房屋。再查明，案外人甄学松提交了房产查询证明，其在石家庄市××区无房产权属登记住宅，目前无房屋权属登记非住宅。以上事实有民事判决书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、收据、房产查询证明、贷款支付凭证、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，案外人甄学松与何东房产公司虽先后签订了《比邻居内部认购协议书》和《商品房买卖合同》均是当事人真实意思的表示。当事人应当按照约定来全面履行各自的义务，案外人已经按照约定的价款支付完房屋买卖的对价。鹿泉区住房保障和房地产部门出具证明，证实甄学松名下无其他用于居住房产，且本院查封在案外人与何东房地产开发有限公司签订房屋买卖合同之后，故案外人甄学松的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对鹿泉区开发区符家庄《何东·比邻居》小区3号楼2单元902室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。审判长  韩志国审判员  张巧莲审判员  孔丽华二〇一九年四月八日书记员  樊耀泽
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0429财保23号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖 东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周志奇，该公司职员。 被申请人：饶祥龙，男，1966年2月24日出生，汉族。 住福建省泰宁县。公民身份号码： 350429196602241015。 被申请人：范泰英，女，1971年8月13日出生，汉族。 住福建省泰宁县。公民身份号码： 350429197108130023。 被申请人：饶来健，男，1967年4月5日出生，汉族。 住福建省泰宁县。公民身份号码： 35042919670405101X。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2019年4月3日向 本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶祥龙、范泰英、 饶来健的银行存款50000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉 前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的 规定，裁定如下： 冻结饶祥龙、范泰英、饶来健的银行存款50000元。 案件申请费520元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴凤香 二〇一九年四月三日 法官助理黄小金 书记员王智赋 附：裁定书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保 全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉 讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或 者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应 当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定； 裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关 的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法 律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被 保全财产的人。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5760号申请执行人：赵连贵，男，1973年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王星群，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李红方，男，1967年2月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人赵连贵与被执行人李红方民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李红方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵连贵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李红方在昆明市住房公积金管理中心公积金人民币107500元并已发还给申请执行人106000元。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100000元及自2011年9月16日起至全部款项清偿之日按年利率6%的利息,暂计算至2019年3月16日（7.5年）本息共计145000元，未受偿39000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年四月一日书 记 员  江 玲
西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0102刑初157号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人刘令，男，1985年12月3日出生于四川省开江县，汉族，农民，文盲，住开江县，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2014年4月4日刑满释放，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年8月28日刑满释放，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2018年9月8日刑满释放，2018年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所 指定辩护人廖长春、宁宇锋，（实习），陕西尊知律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人刘令犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员沙璐出庭支持公诉，被告人刘令及其辩护人廖长春、宁宇锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2018年11月2日14时许，被告人刘令在西安市XX广场XX路公交车站伺机作案，趁被害人张某某乘车时，刘令将张某某放在上衣右侧口袋中的手机（金色OPPOR9plus）盗走，转身离开现场时发现便衣公安，遂将手机扔在客车车底，后被公安抓获，并找到被丢弃的赃物手机（经鉴定价值人民币470元）。破案后，公安机关已将被盗手机发还被害人。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、破案经过、抓获经过；被害人张某某的报案材料及陈述；被害人杨某某的辨认笔录；西安市新城区价格认证中心价格认定结论书；四川省达县人民法院（2013）达达刑初字第199号刑事判决书、四川省达州市通川区人民法院（2016）通川17**刑初93号刑事判决书及释放证明、四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702刑初99号刑事判决书及释放证明；被告人刘令的供述等证据。据此认为，被告人刘令的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任,建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。 被告人刘令对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人刘令归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且其盗窃行为属犯罪未遂，又能自愿认罪认罚，故请求法院依法对其从轻处罚。 本院认为，被告人刘令以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘令犯盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人刘令系累犯，故应依法对其从重处罚。唯被告人刘令有前科，故可酌情对其从重处罚。被告人刘令归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且其盗窃行为系实行终了的犯罪未遂，故可依法对其从轻处罚。被告人刘令自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，对其请求，本院应予采信。根据被告人刘令的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘令犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年11月2日起至2019年6月1日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 （此页无正文） 审判员  刘康奇 二〇一九年四月二十三日 书记员  王文杰 1
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执13号之二 申请执行人：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路**，统一社会信用代码91341802677577274D。 法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振，该公司员工。 被执行人：范玉银，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰公司）与被执行人范玉银追偿权纠纷一案，执行中查明，2016年7月5日，裴旺（系范玉银已故丈夫）向瑞丰公司贷款20万元，并将轮式拖拉机1台、旋耕机1台、铧式犁1台、收割机2台、博马拖拉机1台、思达收割机1台抵押给瑞丰公司，动产抵押登记编号056301002016057。根据生效裁决，瑞丰公司对以上抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。2019年3月7日，经本院与双方当事人现场查看，现存抵押物有博马拖拉机1台、收割机2台、旋耕机1台、拖拉机1台，本院对上述抵押物予以查封。同日，双方同意以32000元保留价对已查封抵押物在淘宝网进行拍卖，本院对此予以认可。4月8日本院通过淘宝司法拍卖平台对上述动产进行公开拍卖。4月9日，张睿（公民身份号码：4101051977××××××××）以46400元最高价竞得上述动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 动产抵押登记编号056301002016057的博马拖拉机1台、收割机2台、旋耕机1台、拖拉机1台的所有权归买受人张睿所有。所有权自交付时起转移给买受人张睿。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  徐 彬 审判员  张 军 二〇一九年四月十日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保162号申请人：杜某，男，1984年9月12日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：李某，女，1987年8月10日出生，汉族，教师，住宁阳县。本院在执行申请人与被申请人离婚纠纷一案中，于2019年2月27日作出（2019）鲁0921执保162号民事裁定书，现案件已处理完毕，申请人杜某申请解除对被申请人财产的查封，依照第一百六十六条的规定裁定如下：解除对被申请人李某银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 帅二〇一九年四月二十八日书记员 赵亚男
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2560号原告：连云港安晶物业服务有限公司，住所地：东海县幸福南路**中央花园小区**楼**，统一社会信用代码:91320722MA1MKWR74E。法定代表人：秦磊，总经理。委托代理人：陈晓波，系公司法务。被告：陈杏，女，1981年3月14日出生，汉族，住东海县。被告：李廷杰，男，1975年12月28日出生，汉族，住东海县。原告连云港安晶物业服务有限公司（以下简称“安晶物业”）和被告陈杏、李廷杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安晶物业的委托诉讼代理人陈晓波、被告李廷杰到庭参加诉讼，被告陈杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费6032元及违约金（根据合同约定每日按千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月原告与连云港景秀房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，依据合同要求原告依法、依照约定对被告居住的小区实施了规范的物业管理服务工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应交纳一定的物业管理服务费用。被告居住的商品房属于高层，面积为115.58平方米，按照合同约定及三级管理的收费标准，物业服务费应为0.55元/平方/月、高层设施运行维护保养费应为0.25元/平方/月、公共能耗费应为200元/年（电梯电费）、公共水电费应为200元/年。经统计，被告2014年11月1日至2018年11月1日共拖欠物业服务费3048元、高层设施运行维护保养费1384元、公共能耗费计800元、公共水电费应为800元。被告共拖欠应交纳的物业管理服务费6032元及违约金（根据合同约定每日按千分之三计算）。为了维护我公司物业管理工作的正常秩序和利益，维护广大己交费业主的权益。我方曾多次以多种形式向被告催交物业服务费用，但被告均未予理睬，至今没有交纳应交的物业服务相关费用。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告交纳上述共计费用及违约金。被告陈杏未答辩。被告李廷杰答辩称，我的一辆摩托车和一辆电瓶车被盗，服务不到位。本院经审理认定事实如下：被告陈杏、李廷杰系东海县牛山街道和平东路285号锦绣家园20-1-502室（高层，面积115.58平方米）业主。2010年10月25日，原告与连云港景秀房地产开发有限公司签订了《锦绣家园前期物业管理服务合同》。合同约定物业服务费由业主按其拥有建筑面积交纳，高层住宅为0.55元/月·平方米；高层设施运行维护保养费为0.25元/月/平方米交纳；公共能耗费高层为200元/户/年。后该小区成立业主委员会，2018年7月25日，锦绣家园业主委员会出具继续履行合同证明，同意原告继续履行合同全部内容，原告在该小区继续服务至今。按照被告的房产情况，依据物业服务合同的约定及费用实际支出情况，被告2014年11月1日至2018年11月1日物业服务费为3051元（0.55元/月·平方米×115.58平方米×48个月）、高层设施运行维护保养费为1387元（0.25元/月·平方米×115.58平方米×48个月）、公共能耗费为800元、公共水电费应为800元，合计6038元。该费用经原告向被告催交，但被告至今未交纳。被告李廷杰在庭审中称，车辆被盗，原告服务不到位，但未提供相关证据予以证实。上述事实，有原被当庭陈述及原告举证的营业执照一份、前期物业管理服务合同一份、继续履行合同证明一份、物业费催款函一份、欠费明细表一份、物业服务照片一组等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告对被告居住的小区提供了物业管理服务工作，被告应当按照合同约定及时交纳物业管理费用，逾期不交，应当承担继续履行的民事责任。被告李廷杰在庭审中称，车辆被盗，原告服务不到位，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩本院不予采信。关于原告主张的逾期违约金，本院综合本小区物业服务情况，酌情不予支持。综上，根据原告的诉讼请求以及查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈杏、李廷杰于本判决生效之日起十日内向原告安晶物业给付2014年11月1日至2018年11月1日期间的物业费、高层设施运行维护保养费、公共能耗费、公共水电费合计6032元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈杏、李廷杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年四月二十四日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执335号 温芬： 你与李召明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）赣0323民初138号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李召明于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 偿还申请执行人李召明借款本金130000元及利息（自2015年3月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。 承担案件受理费2297元，执行费1884.45元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年四月二十三日 联系人：赵俊、谢智琳                        联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道                  邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初87号 公诉机关：射洪县人民检察院。 被告人：何志,男，1968年9月12日出生，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地四川省射洪县，现住户籍地。2019年2月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。 射洪县人民检察院以射检刑诉（2019）72号起诉书指控被告人何志犯危险驾驶罪一案，于2019年4月12日向本院提起公诉。被告人何志、公诉人庭审中均同意适用简易程序。本院依法由审判员张丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员羊洋出庭支持公诉，被告人何志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月1日下午13时许，被告人何志饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本县仁和镇汇龙街邮政银行岔路口，因会车引发与他人之间口角纠纷，民警现场处置时发现被告人何志涉嫌酒后驾驶机动车，遂抽取其血样送检。经鉴定，被告人何志血样检出乙醇浓度为118.7mg/100ml。 上述事实，被告人何志在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、传唤证、到案经过、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、血液酒精浓度检验委托书、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、车辆信息、伤情证明、残疾证复印件，证人蒋某、李某1、李某2的证言，被告人何志的供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告，抽血照片、现场照片、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。 本院认为，被告人何志违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为118.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人何志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何志无证驾驶机动车应从重处罚。被告人何志在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何志犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丽娟 二〇一九年四月二十三日 书记员  郑嘉茵
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初274号 原告：张建，女，1979年2月27日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席振波，山东康桥律师事务所实习律师。 被告：淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会，住所地：淄博市周村区南郊镇张楼村，统一社会信用代码：54370306695431148N。 法定代表人：左维贵，主任。 委托诉讼代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。 原告张建与被告淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张建于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建撤诉。 案件受理费25.00元，由原告张建负担。 审判员  崔景禹 二〇一九年四月二日 书记员  韩玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初6158号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：徐健力，男，1991年04月04日生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐健力信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告徐健力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月7日（信用卡首次消费之日）至2019年1月6日信用卡透支本金24117.55元、利息4323.45元、分期手续费574.8元、违约金8353.28元，合计37369.08元，并自2019年1月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金24117.55元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告徐健力未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐健力向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市九龙坡区某某路**号，手机号码136297*****；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告徐健力发放了卡号为622689**********的信用卡一张。被告徐健力2016年4月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月6日，被告徐健力拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金24117.55元、利息4323.45元、分期手续费574.8元。 审理中，本院向被告徐健力依法送达了相关法律文书，并向其号码为136297*****、132779*****、153108*****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告徐健力仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告徐健力向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向徐健力发放了信用卡，徐健力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐健力应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告徐健力经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐健力偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年4月7日至2019年1月6日的信用卡透支本金24117.55元、利息4323.45元、分期手续费574.8元，合计29015.8元；并从2019年1月7日起至本金付清之日止，以24117.55元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告徐健力于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告徐健力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理  孙怀君 书 记 员  陈 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5020号 原告：王子明，男，汉族，1957年9月14日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川凌强鑫仁劳务有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：朱强。 委托诉讼代理人：黄毅，四川力恒律师事务所律师。 第三人：秦松，男，汉族，1984年2月23日出生，住安徽省定远县。 原告王子明与被告四川凌强鑫仁劳务有限公司、第三人秦松劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李潘杰，被告的委托代理人黄毅，第三人秦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告公司承包了保利天空之城A3地块建筑安装总承包的劳务，原告接受被告聘请在该工地从事施工工作。截止到现在，被告欠付11972元。经过相关部门出面协调调解，被告一直拒绝支付相应的报酬。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告与第三人连带支付原告劳动报酬11972元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告与被告之间并无劳动关系，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人称：认可原告起诉的工资金额，该金额是与原告一起结算出来的。 经审理查明以下事实： 一、被告四川凌强鑫仁劳务有限公司承包了诉涉“保利天空之城A3地块建筑安装工程”的劳务后，于2018年4月5日与第三人秦松签订了关于“保利天空之城A3地块建筑安装总承包项目”的《土建工程劳务承包合同》，将诉涉工程的3#、4#、17#、18#楼的安装工程再行发包给不具备用工主体资格的秦松。 二、原告经第三人秦松招用进入诉涉工程的工地工作。经第三人秦松与原告结算形成了《工资单》，载明至今仍欠付原告人工工资11972元。 三、截止到开庭之日，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司未与第三人秦松完成工程款项的结算。于庭审中，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司认可尚未将工程款支付完毕。 以上事实有原告提交的《工资单》、《土建工程劳务承包合同》等证据及当事人陈述在案佐证。被告及第三人无证据向法庭提交。 本院认为，首先，从查明的事实脉络可见，本案系由被告四川凌强鑫仁劳务有限公司承包了诉涉工程的劳务后，又将劳务工程分包给不具备用工主体资格的第三人秦松，即俗称的“包工头”。故本案系因违法劳务分包所引发的民工追讨劳务工资的纠纷，案由应为劳务合同纠纷。其次，从用工主体责任的角度来看，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。用工主体责任，当然应当包括清偿工资的责任。故，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司作为诉涉工地的承建单位，基于其将诉涉工程发包给不具备用工主体资格的第三人秦松（自然人包工头）的行为，被告公司对第三人秦松招用的民工应承担用工主体责任。再次，从连带责任的角度来看，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司作为有用工主体资格的施工企业，在承接诉涉装修项目后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定第九十四条之规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《四川省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》第九条关于“落实清偿欠薪责任”中明确规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。从上述法律法规可见，建设单位或工程承建单位将工程违法发包、转包或违法分包给自然人的，均应对民工工资承担连带清偿责任。于本案中，被告四川凌强鑫仁劳务有限公司存在明显的违法分包行为，“包工头”秦松经与原告结算后，已向原告出具了明确的《工资单》载明了尚拖欠的原告劳务工资11972元。被告四川凌强鑫仁劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求被告四川凌强鑫仁劳务有限公司与第三人秦松连带支付其劳务工资11972元的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》规定第九十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告四川凌强鑫仁劳务有限公司与第三人秦松于本判决生效之日起十日内连带支付原告王子明11972元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告四川凌强鑫仁劳务有限公司和第三人秦松负担（该款项原告已垫付，被告及第三人履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓益
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初76号公诉机关济源市人民检察院。被告人贾燕丽，女，1977年6月22日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地济源市，现住济源市。曾因赌博于2017年7月5日被济源市公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月3日被济源市公安局刑事拘留，1月16日被济源市公安局取保候审，2019年1月11日被济源市人民检察院取保候审，2月19日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人贾燕丽犯故意伤害罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静、任瑞霞出庭支持公诉，被告人贾燕丽及其辩护人任文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月1日8时30分许，被告人贾燕丽与被害人孔某在济源市黄河路劳动局门前的花坛处相遇，因口角发生争执并厮打，厮打过程中贾燕丽致孔某手臂和腿部受伤。经济源市公安局刑事科学技术研究所、河南金剑司法鉴定中心鉴定，孔某左侧尺骨骨折损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人家属与被害人孔某就民事部分达成和解协议并履行完毕，孔某对贾燕丽的行为予以谅解。上述事实，被告人贾燕丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人张某、卞某的证言，伤情照片，鉴定意见书，视听资料，刑事和解协议书，行政处罚决定书，发、破案经过及到案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾燕丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人贾燕丽及其辩护人辩称本案证人证言不实的辩解理由及辩护意见，经查，本案证人均具备证人资格，且证人就到现场后看到的情况进行陈述，证人证言互相印证，证言合法有效，应当予以采信。故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，贾燕丽家属与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。被告人贾燕丽在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贾燕丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  尼双纳人民陪审员  邓建平人民陪审员  闫志红二〇一九年四月八日书 记 员  孙亭亭
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初781号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：全清杰，联社职工。被告：贾海胜，男，汉族，生于1962年11月15日，住淅川县。被告：全富英，女，汉族，生于1963年4月15日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告贾海胜、全富英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全清杰、被告贾海胜、被告全富英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾海胜、全富英偿还原告借款18万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息32008.83元予以冲减）；2、要求对被告贾海胜名下位于淅川县××××村的房产行使抵押权（房权证号为：淅03××22号）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月2日，被告全富英向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意被告贾海胜向原告申请借款18万元，与贾海胜共同承担该笔借款的偿还义务。被告贾海胜于2015年12月4日向原告借款18万元，期限12个月，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与二被告签订了抵押合同，被告贾海胜以其名下位于上集镇××村的房产作抵押（房权证号为：**××**）。借款到期后，被告无力偿还借款，随向原告申请借款展期，经原告同意于2016年11月29日签订借款展期协议，展期期限自2016年12月7日至2017年11月29日，展期后月利率为9.9‰。借款后，被告贾海胜累计结息32008.83元，本金及所欠利息至今未清偿。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告贾海胜、全富英辩称：贷款属实。原告向本院提交如下证据：第一组：1、2015年12月2日，被告全富英向原告出具的借款人配偶承诺书；2、2015年12月4日，原告与被告贾海胜签订的个人借款合同一份；3、2015年12月4日，原告与被告贾海胜、全富英签订的抵押合同一份；4、2015年12月4日淅川县房屋产权登记发证办公室出具的第04088号房屋他项权利证书一张；5、2016年11月29日原告与被告贾海胜签订的借款展期协议一份。第二组：1、2015年12月7日，被告贾海胜签字的借款借据一份；2、被告贾海胜贷款账户业务查询明细一份。被告贾海胜、全富英未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告贾海胜、全富英、全瑞英无异议，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：被告贾海胜与被告全富英系夫妻关系。2015年12月2日，被告全富英向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告贾海胜一起承担借款偿还义务。2015年12月4日，原告与被告贾海胜签订了个人借款合同一份，约定主要内容为，借款人贾海胜向贷款人申请借款18万元。本合同项下的贷款期限12个月，月利率9‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。2015年12月4日，原告与被告贾海胜签订抵押合同一份，约定主要内容为，被告贾海胜以其位于淅川县××××村房屋（房权证号为淅**）作抵押，并在淅川县房管局办理抵押登记手续。2015年12月7日，原告向被告贾海胜账户打款18万元，期限12个月。2016年11月29日，原告与被告贾海胜签订借款展期协议，将该笔借款的借款期限延期至2017年11月29日止，展期借款利率为9.9‰。借款后，被告贾海胜截至2016年12月2日的利息已经付清，后又累计结息12514.83元，本金及所欠利息、罚息至今未清偿。本院认为，原告与被告贾海胜于2015年12月4日和2016年11月29日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同、展期协议以及被告全富英向原告出具的承担借款偿还义务的承诺书，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告贾海胜、全富英理应按合同及承诺书的约定及时向原告履行还本付息义务。被告贾海胜、全富英不依约还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。被告贾海胜以其位于淅川县××××村房屋（房房权证号为淅**作抵押，并在淅川县房管局办理抵押登记手续，抵押权已经设立，故原告要求对该房屋行使抵押权诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告贾海胜于2015年12月4日和2016年11月29日所签订的个人借款合同、抵押合同及保证合同（含被告全富英出具的借款人配偶承诺书）为有效合同。二、被告贾海胜、全富英在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款18万元，并按展期协议约定利率支付自2016年12月3日起至借款还请之日止的利息及罚息（已付利息12514.83元予以冲减）。三、被告贾海胜、全富英在本判决确定的期限未能偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本息及罚息，原告淅川县农村信用合作联社可以与被告协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，若双方未能就抵押权实现达成协议的，原告可以申请淅川县人民法院拍卖、变卖被告贾海胜位于淅川县上集镇贾沟村房屋（房权房权证号为淅**所得价款用以偿还上述借款本息及罚息，超过部分归被告所有，不足部分由被告继续偿还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，由被告贾海胜、全富英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王文彬二〇一九年四月八日书记员  李渊良
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终268号上诉人（原审被告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段**。法定代表人：朱明英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒，该公司员工。委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱明英，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：赵艳，住抚顺市顺城区。朱明英、赵艳共同委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司，，住所地抚顺市经济开发区顺大街北段中科大厦法定代表人：荆强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明洋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明，抚顺市文博律师事务所律师。上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）、朱明英、赵艳因与被上诉人抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司（以下简称诚达担保公司）申请执行人执行异议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，1、奔马公司提出其与抚顺经济开发区管理委员会签订的关于沈抚新城基建工程项目框架协议中约定，由该委员会为其承建的工程项目贷款融资，并用该贷款融资款用于支付其工程款，贷款本金及利息由该管理委员会承担，若未能按时偿还贷款，产生的经济法律责任，由管理委员会承担。经本院审查，奔马公司与抚顺经济开发区管理委员会签订的关于沈抚新城基建工程项目框架协议上加盖了奔马公司与抚顺经济开发区管理委员会的印章，还有工程管理部门、财政融资部门、担保公司人员的签字，一审法院对案涉框架协议的真实性、与本案的关联性未予核实。重审时，为查明本案事实，厘清法律责任，应对协议涉及的抚顺经济开发区管理委员会、工程管理部门、财政融资部门、担保公司进行核实，查清这些单位以及该协议与本案的关系。二审诉讼中，奔马公司提供了案涉的相关人员情况，一审法院可对相关人员进行了解，同时审查是否有必要追加抚顺经济开发区管理委员会为本案当事人。2、本案为追偿权纠纷，属银行借款纠纷案件涉及的担保责任承担后产生的纠纷。在此之前的借款合同欠款纠纷一案中，生效判决除判令本案被上诉人诚达担保公司、上诉人朱明英、赵艳承担保证责任外，还认定房产抵押人飞达物业公司承担抵押担保责任。被上诉人诚达担保公司在启动追偿权之时未向抵押权人飞达物业公司主张追偿，只向主债务人奔马公司和另两位保证人朱明英、赵艳主张了权利。原审法院在判令两位保证人朱明英、赵艳对诚达担保公司的追偿承担连带责任时，未列飞达物业公司为诉讼主体，是否符合法律规定，是否有失公允，需要斟酌。重审时应审查作为追偿权人的诚达担保公司是否放弃了对主债务人之外的抵押人飞达物业公司的追偿以及另两位保证人朱明英、赵艳在放弃抵押人飞达物业公司担保范围内是否获得相应的免责。重审时，应向追偿权利人释明对主债务人之外混合担保人的追偿范围及法律后果，即因追偿权利人放弃对部分担保人的追偿将自行承担对自己不利的法律后果。对同等的混合担保人之间承担责任的比例应予公平处理。同时亦需审查诚达担保公司在向奔马公司主张追偿时又向其他担保人主张追偿是否合法。3、重审时在查清事实分清责任的基础上，可组织当事人进行调解，扎实细致工作，争取调解处理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1298号；二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。上诉人抚顺市奔马建筑工程有限公司预交的二审案件受理费61091元予以退回。审判长 史汉营审判员潘力审判员田丰二〇一九年四月十六日书记员 于     子     扉
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初699号 原告：余雷，男，1990年6月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：洪睿，男，1988年3月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告余雷为与被告洪睿追偿权纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。原告诉请：1.要求洪睿偿还代偿款100000元及利息（利息自2018年6月4日起至履行完毕之日止按月利率1%计付）；2.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余雷到庭参加诉讼，被告洪睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本案经审理查明，2015年8月，被告洪睿向民泰银行贷款100000元，由原告余雷和案外人胡龙辉提供连带责任保证担保。借款到期后，被告洪睿未按约归还借款，原告余雷于2018年6月4日替其归还借款100000元。 本院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪睿于本判决生效之日起十日内归还余雷代偿款100000元及利息（利息自2018年6月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由洪睿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 傅建华 二〇一九年四月二日 代书记员 陈 璟
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初91号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人陈祥富，男，1997年9月9日出生，苗族，贵州省织金县人。初中文化，无业，户籍所在地：贵州省织金县，住贵阳市云岩区。2017年11月29日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月8日刑满释放。2019年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人陈祥富犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人陈祥富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月30日凌晨，被告人陈祥富伙同李某2（已送工读学校学习）、周某（在逃）经预谋后，到贵阳市白云区白云南路“华联万家”超市旁的自建农房门口，将被害人李某1停放在该处的一辆白色宝雕牌BD150-25B型二轮摩托车盗走，将被害人黄某停放在华夏骨科医院门口该处的一辆黑色重骑牌ZQ125T-6A型二轮摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，李某1被盗摩托车价值人民币5325元、黄某被盗摩托车价值人民币2520元。 上述事实，被告人陈祥富在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈祥富在公安机关的供述与辩解，同案人李某2的供述，被害人李某1、黄某的陈述，贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所民警姚某、付赫出具的抓获经过，办案说明，行驶证，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2019）10、12号价格认定结论书，现场检测报告书，贵阳市工读学校出具的相关材料，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初1707号刑事判决书及释放证明书，李某2送贵阳市工读学校的相关材料，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍信息，被告人陈祥富、同案人李某2辨认作案现场的笔录及图片，二人相互辨认的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人陈祥富以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈祥富犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈祥富与其他同案人虽分工不同，但作用相当，故不宜区分主从犯。被告人陈祥富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈祥富归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出被告人陈祥富系累犯，建议以盗窃罪判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈祥富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2020年1月16日止）。 二、赃物继续追缴，返还被害人。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马雪恒 二〇一九年四月三十日 法官助理祝清碧 书记员赵芮岑
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初1536号原告：虞城县安达劳务工程有限公司,住所地：虞城县郑集乡政府南侧路东，统一社会信用代码914114255870553097。法定代表人：曹鹏鹏，总经理。被告：上海路港建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区港西镇三双公路******，统一社会信用代码：91310230579127237C。法定代表人：程向辉，董事长。委托诉讼代理人：李文胜，财务总监。原告虞城县安达劳务工程有限公司诉被告上海路港建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后。原告于2019年4月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告虞城县安达劳务工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞城县安达劳务工程有限公司撤诉。案件受理费15400元（已减半收取），由原告承担。审判员  高宏伟二〇一九年四月二十三日书记员  张修博
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终395号 上诉人（原审被告）：杨凤娟，女，1977年10月18日生，汉族，住福建省宁德市南际新村**。 上诉人（原审被告）：刘力，女，1974年5月25日生，汉族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：孙忠汉，男，1970年3月1日生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：黄月新，女，1967年11月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人杨凤娟、刘力因管辖权异议一案，不服即墨区人民法院（2018）鲁0282民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。 杨凤娟、刘力上诉称，本案应适用原告就被告的管辖原则确定管辖。上诉人的经常居住地在北京市通州区，本案应移送至北京市通州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，根据孙忠汉在原审诉状中的诉讼请求、事实和理由以及提供的证据，本案案由应为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点和争议解决均未作约定，被上诉人系接收货币一方，其住所地即墨区即是案涉合同的履行地。故即墨区人民法院对本案享有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年四月二十四日 书记员  于 晓
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初370号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人陈建忠，男，1962年9月4日出生，汉族，初中肄业，个体商户，户籍所在地江苏省启东市，现住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月1日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2019年4月1日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人陈建忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人陈建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宛城区检察院指控，2018年7月28日21时许，被告人陈建忠在南阳市伏牛路鸿润酒店吃饭饮酒后，驾驶豫Ｒ×××**铃木牌白色普通两轮摩托车，沿南阳市伏牛路自南向北行驶至建业桃花岛小区附近时被交警查获。经检测，陈建忠血液中检出乙醇成分，含量189.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈建忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年7月28日21时许，被告人陈建忠在南阳市伏牛路鸿润酒店吃饭饮酒后，驾驶豫Ｒ×××**铃木牌白色普通两轮摩托车，沿南阳市伏牛路自南向北行驶至建业桃花岛小区附近时被交警查获。经检测，陈建忠血液中检出乙醇成分，含量189.05mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈建忠的供述、血醇鉴定报告、涉案视频材料、查获记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定查明事实。本院认为，被告人陈建忠醉酒在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。陈建忠认罪悔罪，适用缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人陈建忠在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一九年四月十五日书记员  宋宗凯
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执8号 申请执行人周曙光，男，1976年8月31日出生，住浦江县。 被执行人吴子安，男，1965年7月2日出生，住浦江县。 本院在执行周曙光与吴子安（2019）浙0726执8号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7798号调解书已于2018年10月23日发生法律效力。经申请执行人周曙光申请后本院于2019年01月02日立案执行，随即向被执行人吴子安发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款196200元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴子安的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吴子安有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴子安拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴子安采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周曙光，其没有异议。 综上，因被执行人吴子安暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执8号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  张 卉 二〇一九年四月二十六日 代书 记员  张翠翠
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初596号 原告：崔新德，男，1968年4月13日出生，汉族，住济南市莱城区。 被告：王峰建，男，1990年5月10日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告崔新德与被告王峰建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新德到庭参加诉讼，被告王峰建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔新德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告的装饰款共计23000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月28日达成口头协议，协议约定被告将博山区白虎山西路和平里小区1号楼2单元602号房屋及阁楼进行装修，装修价款为33000.00元。截至2019年2月3日，被告仅向原告支付10000.00元装修款，经原告多次催要，余款23000.00元被告至今未支付。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告王峰建未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告主张其与被告于2015年5月达成口头协议，协议约定被告将博山区白虎山西路和平里小区1号楼2单元602号房屋及阁楼承包给原告进行装修，六楼装修款为23000.00元，阁楼装修款为10000.00元，合计33000.00元。原告还主张与被告达成协议后，其便组织人员按照合同约定进行了装修，并于2015年7月2日左右装修完毕。原告主张被告曾于2015年6月向其支付3000.00元装修款，于2015年8月向其支付5000.00元装修款，于2016年或2017年向其支付1000.00元装修款，2019年2月3日向其支付1000.00元装修款。并主张其余款项，被告至今未支付。 原告提供2019年2月3日其与被告的谈话录音一份，被告在该次谈话中亦认可截至谈话当时，被告尚欠原告24000.00元装修款。 本院认为，原告的陈述与其提供的录音光盘、证人证言可以相互印证，证明原告为被告进行了博山区白虎山西路和平里小区1号楼2单元602号房屋及阁楼的装饰装修，原、被告之间形成装饰装修合同关系。根据原、被告之间的谈话录音，截至2019年2月3日各方谈话时，被告尚欠原告24000.00元装修款，再结合原告自认的情况，被告于2019年2月3日向原告支付了1000.00元，可以认定目前被告尚欠原告23000.00元装修款的事实。故对原告要求被告被告支付23000.00元装修款的诉讼请求，本院予以支持。 被告王峰建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰建于本判决生效之日起十日内向原告崔新德支付装修款23000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.00元，由被告王峰建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑敏 二〇一九年四月十五日 法官助理张晓涛 书记员李君 证据清单 原告崔新德提交如下证据： 1.原告及其妻子与被告的谈话录音光盘一份； 2证人范加国、郭前飞的当庭证言。 被告王峰建未提交证据。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初727号原告：韩忠平，男，仡佬族，1982年10月1日出生，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。被告：汪朝兴，男，生于1963年11月23日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。原告韩忠平与被告汪朝兴运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告韩忠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩忠平撤回起诉处理。审判员  陈江永二〇一九年四月十一日法官助理刘冶书记员高连琴
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1109号申请执行人王斌，男，1982年12月17日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人辛克娟，女，1983年4月30日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初790号民事调解书向本院申请执行，后申请执行人于2019年4月12日向本院撤回该执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0203民初790号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷二〇一九年四月十二日书记员 韩志杰
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执恢261号 申请执行人：陈国彬，男，汉族，1974年09月30日出生，住福建省古田县。 被执行人：余雁，男，汉族，1981年12月15日出生，住福建省古田县。 申请执行人陈国彬与被执行人余雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）闽0922执269号执行裁定书，依法终结执行。2018年11月14日申请执行人陈国彬以被执行人余雁违反还款协议为由，向本院申请恢复执行，本院于2018年11月14日依法恢复执行。 在执行过程中，1、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 3、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  陈承伟 二〇一九年四月十六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初203号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人朱立仁，男，1963年5月16日出生于湖南省长沙市,汉族，初中文化，无职业，住长沙市天心区。1980年6月因扒窃被劳动教养二年；1984年2月因盗窃被劳动教养二年；1987年9月因盗窃被劳动教养二年；1994年3月因盗窃被劳动教养二年；1997年6月因盗窃被劳动教养二年；2001年4月因盗窃被劳动教养三年；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年11月因盗窃被劳动教养二年；2010年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年11月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2015年因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月4日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2019）200号起诉书指控被告人朱立仁犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉,被告人朱立仁到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年1月4日17时许，被告人朱立仁在长沙市天心区奥特莱斯公交站，尾随被害人苏某上15路公交车，趁被害人苏某刷卡不备之际，将其上衣口袋里一台黑米手机盗走。被告人朱立仁欲下车时被群众抓获并报警。经鉴定，被盗手机价值为人民币867元。被告人朱立仁归案如实供述自己罪行。该院以抓获经过、被害人陈述等证据为佐证，指控被告人朱立仁以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱立仁被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱立仁归案后如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人朱立仁在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。综上，建议对被告人朱立仁犯盗窃罪判处有期徒刑六个月左右，并处罚金。经审理查明，被告人朱立仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。另查明被盗手机已追回并发还给被害人。上述事实被盗手机；扣押决定书及发还清单、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等；证人汪某、赵某的证言；被害人苏某陈述；被告人朱立仁的供述和辩解；价格认定书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人朱立仁以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人朱立仁犯盗窃罪的事实及罪名成立,本院应对被告人朱立仁的行为依法予以惩处。被告人朱立仁被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱立仁归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人朱立仁在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。被盗手机已追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人朱立仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年8月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年四月一日书记员  左 朗
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执645号沈阳市荣昌建筑器材租赁站：沈阳市荣昌建筑器材租赁站与辽宁城建集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1042367.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位900000元，(未执行到位的142367.29元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年4月23日将该款转付给沈阳市荣昌建筑器材租赁站（申请执行人）。至此，沈阳市荣昌建筑器材租赁站（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0114民初13609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月三十日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3879号 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地：成都市青羊区提督街**。 负责人杨学军，行长。 委托诉讼代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人文凤，四川法典律师事务所律师。一般授权。 被告杨明，男，1974年6月8日出生，汉族，重庆市合川市。 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称建行岷江支行）与被告杨明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告建行岷江支行的委托诉讼代理人文凤到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行岷江支行于2019年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计70004.27元（截止2018年10月31日，其中：欠款本金59913.84元、利息5731.66元、费用4358.77元），以及支付从2018年11月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。 被告杨明未到庭作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，杨明向建行岷江支行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定。杨明领取了卡号为53×××34的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。 审理中，建行岷江支行称诉请中费用系违约金4358.77元；违约金系建行于2016年8月15日在其官网公告变更滞纳金为违约金，该公告属于建行的单方民事行为，对杨明不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对建行岷江支行要求杨明支付截止2018年10月31日的违约金4358.77元及按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定支付自2018年11月1日起至欠款实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 对建行岷江支行要求杨明支付截止2018年10月31日的欠款本金59913.84元、利息5731.66元，共计65645.5元，以及按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定支付自2018年11月1日起至所有欠款全部清偿完毕止利息、费用（违约金除外）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行支付截止2018年10月31日的欠款本金59913.84元、利息5731.66元，共计65645.5元，以及按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定支付自2018年11月1日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、费用（违约金除外）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由杨明负担708元，由中国建设银行股份有限公司成都岷江支行负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年四月二十四日 书记员  彭景
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执710号之九申请执行人：任朋举，男，1970年7月12日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市东城建安有限公司，住所地：济源市玉泉办事处门口。法定代表人：李中战，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫9001民初5699号民事判决书，立案执行任鹏举与济源市东城建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人济源市东城建安有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币4500.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人济源市东城建安有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币219021.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年四月二十五日书记员  翟文涛
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民再20号二审上诉人（一审原告）：罗艳珍，女，1963年3月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。统一社会信用代码91131000676006146J。法定代表人：张国严，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚敬，河北律绎律师事务所律师。二审上诉人罗艳珍与二审被上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司（以下简称上城公司）商品房销售合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀1003民初4179号民事判决，罗艳珍不服，向本院提出上诉。本院于2××7年3月27日作出（2××7）冀10民终719号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。本院于2018年12月20日作出（2018）冀10民监45号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人罗艳珍的委托诉讼代理人韩文武,二审被上诉人上城公司的委托诉讼代理人郑迎红、邓亚敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上城公司申诉称，2013年10月，上城公司配合省纪委办案需要，由石家庄市检察院将公司营业执照、房地产开发资质证书、土地证、规划证等32份原件资料调走，直至2016年6月27日归还。期间，因无办理产权证所需证件，导致公司不能为业主继续办理产权手续。虽协调石家庄市检察院出具了相关证明材料并发函给各主管部门，但均回复没有原件不能办理相关业务，廊坊市住房保障和房产管理局也出具了只有提供原件才能办理房屋产权登记的证明材料。2016年6月底，经石家庄市检察院证实上城公司无任何违规问题，并归还证件。上城公司即刻向房产登记机关提交了产权办理的相关资料，在具备了办理分户产权登记条件后，对未取得产权证的业主分期分批办理，至2××7年底已基本办理完毕。企业的营业执照、开发证书等证件原件被调走配合办案，属于政治不可抗力。产权办理所需为证件原件，与正常经营没有关系，原二审判决上城公司承担产权办理滞后的违约责任，缺乏证据支持，与事实不符。罗艳珍辩称，原一审判决认定事实错误，提出上诉后，原二审判决予以更正，认定事实清楚，适用法律正确。对于本次再审，没有任何事实和法律依据，本案已经经过河北省高级人民法院出具民事裁定书，对上城公司再审申请予以驳回，也就是说对原二审认定事实及适用法律予以确认。中院的再审裁定书是错误的，不应启动再审程序。根据购房合同及补充协议，被上诉人应在交付房屋一年内为上诉人办理完毕房产证，而上诉人取得房产证为2××7年6月，原二审判决计算违约金的节点是被上诉人取得初始登记的2016年9月也是错误的。本院再审认为，原一、二审判决对二审被上诉人上城公司的逾期办理房屋产权证书的违约时间及违约金数额，认定事实不清，适用法律错误。再审应撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。重审时应着重审查核实上城公司在再审中提交的新证据，因该部分新证据系在另一批同类案件本院二审时由上城公司提交，现该批案件已发回重审，由一审法院依法对两批案件一并进行审理，有利于充分发挥证据的证明效能，最终实现统一认定事实，统一裁判尺度，同时对逾期办证违约金计算的标准进行认真核查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2××7）冀10民终719号民事判决及河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4179号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年四月十八日法官助理薛玉辉书记员齐晓星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8551号原告：王有，男，1949年4月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区科普驾驶学校，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练厂内。法定代表人：易学敏。原告王有与被告北京市房山区科普驾驶学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王有撤诉。审判员 张 舒二〇一九年四月十一日书记员 祁海营
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执189号申请执行人宁阳县某某局，住所地宁阳县城西街**。法定代表人吕某某，局长。被执行人牛某，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人宁阳县某某局与被执行人牛某国土行政处罚一案中，因被执行人分期履行义务，双方达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921行审49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 殷 鹏二〇一九年四月二日书记员 王佩佩
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181财保13号申请人：袁光跃，男，汉族，1965年4月1日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王博，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南旷世投资有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：李世林。被申请人：李世林，男，汉族，1974年4月2日出生，住云南省昆明市西山区。申请人袁光跃向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南旷世投资有限公司、李世林所有的价值人民币2750000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人袁光跃以天安财产保险股份有限公司云南省分公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人袁光跃的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南旷世投资有限公司、李世林所有的价值人民币2750000元的财产予以查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 洪二〇一九年四月二十四日书记员 周子琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执保14号之一 申请执行人：周小川，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓泉、王斌，湖北兴联律师事务所律师。 被执行人：贺明锋，男。 被执行人：贺永胜，男。 被执行人：王家芝，女。 申请执行人周小川与被执行人贺明锋、贺永胜、王家芝民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）鄂0804民初474号之一民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除对登记在贺明锋名下的鄂A3YV**车辆的查封； 二、解除对登记在贺永胜、王家芝名下的位于湖北省荆门市凤翔路1号凤栖岛高层区（碧桂园三期）5幢2801号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨云瑶 二〇一九年四月二十二日 法官助理黄明月书记员黎洁