苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初682号原告：盖茨汽车零件（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区千人街**。法定代表人：沈威，总经理。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。被告：青海车涵贸易有限公司,住,住所地青海省西宁市城区西关大街****楼**/div>法定代表人：王铁军。被告：王铁军，男，汉族，1982年4月2日出生，住青海省西宁市城区。原告盖茨汽车零件（苏州）有限公司(以下简称盖茨公司)与被告青海车涵贸易有限公司（以下简称车涵公司）、王铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告盖茨公司的委托诉讼代理人熊春景、被告车涵公司的法定代表人即本案被告王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖茨公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告车涵公司支付原告货款332237.78元及逾期付款违约金99671.33元，赔偿原告律师费损失22000元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原被告之间存在长期合作关系，被告车涵公司系原告产品的地区经销商，被告王铁军承诺为被告车涵公司的债务向原告提供连带责任保证担保，但两被告至今未能按约清偿货款，其已构成违约，故原告诉至法院。被告车涵公司、王铁军辩称：确认原告与被告车涵公司之间成立买卖合同关系，被告王铁军为被告车涵公司的合同债务向原告承担连带责任的事实；虽然从原告交货与被告付款来看，被告车涵公司尚欠原告货款332237.78元未付，但是自2017年双方建立合作关系以来，由原告公司搭建的经销商销售使用的系统频繁出现信息错误，严重影响了被告公司的对外销售，且被告车涵公司将原告所供产品销售至终端客户处发现产品存在质量性能低下的情形，而原告始终未能予以解决；期间被告车涵公司不断向原告提出退货请求，但原告公司始终不予理睬；如实现退货，则退货金额与原告所主张的货款金额是相当的，被告车涵公司无需向原告支付货款；因被告车涵公司不构成违约，故不需要向原告支付违约金并赔偿律师费；作为保证人的王铁军所担保的债务尚不存在，被告王铁军无需向原告承担保证责任；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定如下事实：2017年2月13日，原告盖茨公司向被告发送《关于采用DocuSign系统签署交易合同文件的通知》，告知作为原告公司经销商的经营主体可以通过DocuSign系统以电子签名的方式实现交易合同文件的订立。2017年6月27日，原告盖茨公司作为甲方、被告车涵公司作为乙方，双方签订《盖茨地区经销商协议》，协议约定甲方授权乙方为盖茨汽车零件系列产品西宁地区售后维修市场经销商，有效期自2017年6月27日至2017年12月31日止，期限届满后如双方没有异议自动以一年为周期顺延；协议第五条第3款约定：“乙方应以书面形式通知甲方货款已汇出，甲方接到乙方书面通知后，即发出该批货物，任何原因导致该货款无法全额到达甲方账户，乙方应在最快时间内通知甲方，并在一个工作日采取弥补措施；或接到甲方通知后在一个工作日采取弥补措施。逾期未能妥善弥补或经甲方证实乙方有欺诈行为，则应承担相当于该批货物货款30%的违约金”；第十条第5款约定“与本协议有关或因本协议发生的争议双方应协商解决，协商不成的，可向甲方所在地法院起诉，胜诉方支付的合理的律师费由败诉方承担”。2017年6月27日，原告盖茨公司（债权人）与被告王铁军（保证人）订立的《保证合同》约定为了确保车涵公司（下称债务人）与债权人盖茨公司签订的《盖茨地区经销商协议》（下称主合同）的履行，保证人愿为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，其中被担保的主债权包括但不限于因被保证人不履行或不完全履行主合同而产生的违约责任和赔偿责任；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费、过户费等债权人为实现债权所支出的一切费用；保证人的承诺以本人的所有财产为主合同的履行中债务人的债务承担连带保证责任；本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2018年间，原告盖茨公司根据双方实际发生的交易先后向被告车涵公司开具金额总计512665.16元的增值税专用发票。2018年8月20日，原告盖茨公司发送《对账函证》给被告车涵公司，告知车涵公司截至2018年8月20日止，欠付原告盖茨公司货款332237.78元的事实，被告车涵公司于2018年8月23日盖章确认上述欠款。2019年1月7日，原告盖茨公司与上海市汇盛律师事务所签订《律师服务合同》，约定上海市汇盛律师事务所接受盖茨公司委托指派熊春景律师作为盖茨公司诉车涵公司货款纠纷一案的委托诉讼代理人，代理一审诉讼案件，委托人应当支付律师费22000元。2019年2月19日，上海市汇盛律师事务所向盖茨公司开具了金额为22000元的律师费发票；2019年3月21日，原告盖茨公司支付上海市汇盛律师事务所律师代理费22000元。另，被告于诉讼中认为原告主张的违约金金额过高，原告盖茨公司称其主张的违约金系按照被告车涵公司实际欠款金额的30%计算违约金的，其因被告逾期支付货款所产生的损失主要为因逾期所产生的资金占用损失。庭审中，被告车涵公司、王铁军称《对账函证》是在原告公司同意办理退货的情况下签署确认；被告车涵公司多次向原告公司发送电子邮件提出系统出错的情况，且由其代理销售的刹车片因在车辆运行中出现较大的响声而退货，原告出售给其他地区经销商的同类型产品也出现同样质量问题，故被告车涵公司有权退货，而原告也应当接收。对此，原告盖茨公司未予认可，也不认可被告所主张的其已向原告提出退货请求的事实，并认为如被告主张原告提供的货物存在质量上问题，应于另案中予以主张。以上事实，由《关于采用DocuSign系统签署交易合同文件的通知》、《盖茨地区经销商协议》、《保证合同》、增值税专用发票、《对账函证》、《律师服务合同》、付款凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告盖茨公司与被告车涵公司签订的《盖茨地区经销商协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院认定原告盖茨公司与被告车涵公司买卖合同关系依法成立并生效；原告与被告王铁军订立《保证合同》，确认被告王铁军愿为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，故在被告车涵公司未能清偿原告到期货款时，被告王铁军应当承担连带保证责任。由被告车涵公司盖章的《对账函》中确认截至2018年8月20日止，被告车涵公司欠付原告盖茨公司货款332237.78元，上述款项已到期，被告车涵公司未能及时清偿，已构成违约，故原告诉请主张被告车涵公司支付上述欠款，具有事实与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告车涵公司按照其实际欠款金额的30%赔偿合同违约金，被告对此持有异议，经查，原告因被告逾期付款产生的损失为相应资金占用损失，故本院依法酌定被告车涵公司应当承担的违约金计算方法则以未付货款332237.78元为基数，自2018年8月21日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.5倍计算至被告付清款项之日止；另，由原告与被告车涵公司订立的《盖茨地区经销商协议》“与本协议有关或因本协议发生的争议双方应协商解决，协商不成的，可向甲方所在地法院起诉，胜诉方支付的合理的律师费由败诉方承担”，经查，原告盖茨公司为提起本案诉讼，委托上海市汇盛律师事务所指派律师代理诉讼，为此对外支付律师代理费22000元，故原告有权要求被告车涵公司赔偿该损失；被告王铁军作为债务担保人，在债务人车涵公司未能付款的情况下，原告诉请要求其为被告车涵公司的债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告方虽于庭审中提出关于退货的抗辩，但未能提交有效证据证实其抗辩权的合理行使，故被告关于原告盖茨公司应当接受退货以抵消结欠货款的主张，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告青海车涵贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖茨汽车零件（苏州）有限公司货款332237.78元及逾期付款违约金（以未付货款332237.78元为基数，自2018年8月21日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.5倍计算至被告付清款项之日止）；二、被告青海车涵贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖茨汽车零件（苏州）有限公司律师费损失22000元；三、被告王铁军应当为被告青海车涵贸易有限公司上述第一、二项付款义务向原告盖茨汽车零件（苏州）有限公司承担连带清偿责任。被告青海车涵贸易有限公司、王铁军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元，减半收取计4058元，由被告青海车涵贸易有限公司、王铁军负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇一九年四月十五日书记员  刘肖