云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初379号原告：吴德聪，男，汉族，1972年2月16日生，福建省莆田市人，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李本纪，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢金芬，女，傣族，1982年10月11日生，云南省德宏州梁河县人，住云南省德宏州芒市学府时代**。原告吴德聪与被告谢金芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴德聪及委托诉讼代理人李本纪、被告谢金芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴德聪向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金350,000元，并按年利率6%支付从2018年10月1日至2019年1月23日的利息6,650元（计算方式：114天×（6%÷360×350000）=6,650元），要求支付利息至借款清偿之日；2．判令被告支付原告律师费15,000元；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月开始被告多次以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告同意后，于2018年4月至2018年5月间通过中国建设银行向被告账号为62×××28的银行账户转入22笔借款，共计194,800元。于2018年7月31日通过微信转账的方式借款给被告3,000元，另通过现金交易的方式借给被告152,200元。后经原、被告双方协商，2018年8月1日被告向原告出具《借条》一份，约定借款时间为2个月，若被告无法按期还款，则由被告支付原告一切追偿费用，包括但不限于法院诉讼费、律师代理费等。2018年10月1日借款到期后，被告不能归还借款，原告多次找到被告要求履行还款义务，被告一直以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告谢金芬辩称：被告只认可有银行流水的借款，对原告主张的现金不认可，被告没有收到原告交付的现金，被告也不应当支付利息，从借款至今本金部分被告已经偿还完，还支付了10多万元的利息，现被告要求按照银行利率计算利息，多支付的利息要求原告返还被告，诉讼费被告也不承担。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1．被告是否应当偿还原告借款本金350,000元，并按年利率6%支付自2018年10月1日至借款清偿之日的利息（暂计算至2019年1月23日为6,650元）；2．被告是否应当支付原告律师费15,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：第一组：《借条》复印件、照片，欲证明2018年8月1日原、被告协商后对被告之前的借款行为作出结算，被告向原告出具了《借条》一份，总计借款金额为350,000元，借款时间为2个月。第二组：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件、微信截图、中国建设银行转账流水单据复印件22份，欲证明1．原告通过微信于2018年7月31日22点29分转给被告3,000元；2．原告于2018年4月至2018年5月间通过中国建设银行向被告账号为62×××28的银行账户共转入22笔借款，总计金额194,800元。第三组：收据复印件、《委托协议书》复印件，欲证明原告为实现债权支付律师费15,000元。经质证，被告对第一组证据认为该《借条》不是被告写给原告的，是被告写给案外人刘辉的借条；对照片认可。对第二组证据证据册第14页3,000元的银行转账不认可，认为不是被告的账户，对其余证据认可。对第三组证据不认可，认为其不应当承担。本院认为，对原告提交的第一组证据的真实性、关联性采信。对第二组证据中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件、微信截图采信；对证据册14页的中国建设银行转账流水单据原、被告认可不是被告的账户，原告未能举证证明该笔转账与本案的关联，对该份转账流水单据不采信，对其余中国建设银行转账流水单据采信。对第三组证据的关联性不予采信。被告提交以下证据：微信转账截屏，欲证明被告偿还原告的借款。经质证，原告对证据中收款人为“吴惠聪”的转账认可，该部分总金额为184,700元，对其余转账不认可。本院认为，对被告提交的证据中收款人为“吴惠聪”的微信转账采信，对其余微信转账，不能证明与本案的关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2018年7月31日，原告吴德聪通过微信向被告谢金芬转账3,000元，2018年4月至2018年5月，原告吴德聪通过其中国建设银行账户分21笔向被告谢金芬转账191,800元，2018年8月1日，被告谢金芬向原告吴德聪出具《借条》一份，约定被告向原告借款350,000元，借款期限自2018年8月1日至2018年10月1日，原告称该350,000元借款为上述银行转款、微信转款及现金152,200元构成。借款到期后，被告未还清借款，原告特向法院起诉，请求判令：1．被告归还原告借款本金350,000元，并按年利率6%支付从2018年10月1日至2019年1月23日的利息6,650元（计算方式：114天×（6%÷360×350000）=6,650元），要求支付利息至借款清偿之日；2．被告支付原告律师费15,000元；3．本案案件受理费由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。从原告提交的证据看，原告通过其中国建设银行账户分21笔向被告谢金芬转账共计191,800元，通过微信向原告转账1笔共计3,000元，被告对上述转账不持异议，且认可系其向原告的借款。原告称本案《借条》中的借款本金350,000元系上述银行转款、微信转款及现金152,200元构成，被告不认可现金交付的借款本金，本院认为，原告未能提交证据证明其现金支付借款的事实及金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果，故认定本案借款本金为191,800元+3,000元=194,800元。关于被告偿还的借款。被告通过微信向原告偿还的款项为184,700元，本院在（2019）云3103民初378号民事判决中认定被告偿还的184,700元中的157,400元作为偿还该案的借款本金，故被告偿还本案的借款本金为184,700元-157,400元=27,300元，被告尚欠原告借款本金194,800元-27,300元=167,500元。本案借款期限于2018年10月1日届满，被告偿还原告最后一笔款项的时间为2018年10月4日，后再未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，由被告自2018年10月4日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款清偿之日。对原告主张的律师费15,000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告谢金芬于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告吴德聪借款本金167,500元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2018年10月4日起计算至借款清偿之日）；二、驳回原告吴德聪的其他诉讼请求。案件受理费6,875元，由原告吴德聪负担3,653元（已付），被告谢金芬负担3,222元（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 李 玥人民陪审员 李 华人民陪审员 苏红霞二〇一九年四月十八日书 记 员 谢欣伶