济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8908号 原告：丰唐投资控股（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********。 法定代表人：蔡依超，董事长。 委托诉讼代理人：许艳敏，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：山东玄德基能源有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市> 法定代表人：陈晨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宾，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：刘亚，女，汉族，1979年1月26日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东天恩世昌能源有限责任公司，住所地山东，住所地山东省济南市> 法定代表人：裴怀恩，执行董事。 委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：青岛信瑞房地产投资开发有限公司，住所地青岛，住所地青岛胶州市> 法定代表人：王明磊，董事长。 委托诉讼代理人：范景玉，北京市浩天信和律师事务所律师。 原告丰唐投资控股（上海）有限公司控股（上海）有限公司与被告山东玄德基能源有限公司能源有限公司、刘亚、山东天恩世昌能源有限责任公司、青岛信瑞房地产投资开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丰唐投资控股（上海）有限公司控股（上海）有限公司委托诉讼代理人许艳敏到庭参加了诉讼,被告山东玄德基能源有限公司的委托诉讼代理人马晓伟，刘亚的委托诉讼代理人马晓伟、杨婉冬，山东天恩世昌能源有限责任公司的委托诉讼代理人马晓伟、杨婉冬，青岛信瑞房地产投资开发有限公司的委托诉讼代理人范景玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丰唐投资控股（上海）有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告山东玄德基能源有限公司支付原告借款本金1000万元；2.请求判令被告山东玄德基能源有限公司向原告支付利息2833333元（从2017年8月2日计算至实际清偿之日，以到期未还本金1000万元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2018年9月30日）；3.判令被告山东玄德基能源有限公司向原告赔偿损失律师费人民币150000元、保全保险费11280元、差旅费以实际清偿之日前实际发生为准；4.请求判令被告山东玄德基能源有限公司承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用；5.依法确认原告就上述全部款项有权对被告青岛信瑞房地产投资开发有限公司所有的青岛胶州市的房产拍卖、折价或者变卖的价款优先受偿；6.请求判令被告刘亚、山东天恩世昌能源有限责任公司对上述全部款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告山东玄德基能源有限公司签订《借款合同》，被告山东玄德基能源有限公司向原告借款人民币1000万元整，约定还款期限为2017年5月2日至2017年7月1日，借款利率为月利率2.9%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮300%。被告刘亚、山东天恩世昌能源有限责任公司为上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的一切费用提供了连带责任保证，均已签署了书面保证合同。被告青岛信瑞房地产投资开发有限公司以其所有的青岛胶州市的为上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的一切费用提供抵押担保。《借款合同》签订后，并办理了房产抵押登记，原告依约向被告山东玄德基能源有限公司指定的账户发放了借款1000万元。到期后被告未能依约还款，经原告多次催要，被告仍拒不还款。为维护自身合法利益，原告依法向法院提起诉讼。 被告山东玄德基能源有限公司辩称，原告于借款当日要求被告向其放款账户打入50万元的保证金，故原告实际交付的本金为950万元；请求对原告要求的律师费等其他费用予以驳回。被告刘亚、山东天恩世昌能源有限责任公司辩称，应当先实现物的担保，而后实现人的担保。被告青岛信瑞房地产投资开发有限公司辩称应当和担保人同时承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，丰唐投资控股（上海）有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.借款合同，证明山东玄德基能源有限公司向原告借款1000万元，期限为2017年5月2日至2017年7月1日，借款利率为2.9%/月；2.《保证合同》，证明山东天恩世昌能源有限责任公司、刘亚同意为山东玄德基能源有限公司涉案1000万元借款提供担保；3.《房屋抵押借款合同》，证明青岛信瑞房地产投资开发有限公司同意以其位于青岛胶州市的房产为上述借款提供抵押担保；4.他项权证，证明青岛信瑞房地产投资开发有限公司为提供上述抵押担保办理了抵押登记；5.打款凭证，证明丰唐投资控股（上海）有限公司依约向山东玄德基能源有限公司支付了1000万元借款；6.借据，证明山东玄德基能源有限公司确认已收到借款；7.律师代理协议、发票、打款凭证，证明原告为收回借款，支付了15万元律师费；8.保全保险单、发票、打款凭证，证明原告为追回上述借款在诉讼时进行财产保全，支付了保全保险费11280元。被告山东玄德基能源有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.打款凭证及账户明细，证明在原告放款的当日被告向其放款账户支付了50万元的保证金。；2.电子回单，证明被告按照原告的要求支付了358933.33元的本金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，四被告均对原告提交的证据的真实性予以认可，但认为借款本金为950万元，且合同约定的利息、违约金、律师费等费用之和不应超过24%。原告对被告山东玄德基能源有限公司提交的证据的真实性予以认可，但认为借款本金为1000万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰唐投资控股（上海）有限公司与山东玄德基能源有限公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款期限为2017年5月2日至2017年7月1日，借款利率为月利率2.9%（年利率为34.8%），固定利率，按约还息，到期还本。逾期借款的罚息利率为本合同约定利率上浮300%；出借人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、差旅费及其它费用。2017年5月2日，丰唐投资控股（上海）有限公司与刘亚、山东天恩世昌能源有限责任公司签订《保证合同》，合同约定保证担保的主债权为本金1000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的一切费用；担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年4月26日，丰唐投资控股（上海）有限公司与青岛信瑞房地产投资开发有限公司签订《房屋抵押借款合同》，合同约定青岛信瑞房地产投资开发有限公司同意将其坐落于青岛胶州市的房产为上述借款合同提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。双方办理了抵押登记手续。2017年5月2日，丰唐投资控股（上海）有限公司依约向山东玄德基能源有限公司发放了借款1000万元。2017年7月8日，山东玄德基能源有限公司偿还借款58万元，备注“付借款利息”，2018年8月14日，山东玄德基能源有限公司偿还借款358933.33元，附言“转账”，后未再还款。截至2018年10月25日，山东玄德基能源有限公司尚欠丰唐投资控股（上海）有限公司借款本金9641066.67元及相应利息。 另查明，丰唐投资控股（上海）有限公司与北京德恒（济南）律师事务所签订《委托协议书》，丰唐投资控股（上海）有限公司向北京德恒（济南）律师事务所支付15万元作为律师代理费。丰唐投资控股（上海）有限公司因本案申请保全支付保全保险费11281.09元。 本院认为，原告丰唐投资控股（上海）有限公司与被告山东玄德基能源有限公司签订的《借款合同》及与被告刘亚、山东天恩世昌能源有限责任公司签订的《保证合同》，与被告青岛信瑞房地产投资开发有限公司签订的《房屋抵押借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告山东玄德基能源有限公司向原告借款后未按约还本付息，故原告丰唐投资控股（上海）有限公司要求被告山东玄德基能源有限公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款本金1000万元的请求，根据被告提交的且经原告庭审后予以确认的证据证明，贷款到期后被告曾于208年8月14日归还358933.33元，根据《借款合同》第十三条的约定，“借款人有到期应付的本金、利息、罚息、复利或其他费用时，授权出借人扣划借款人在委托银行开立的任一账户中的资金用于清偿。扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。”被告归还的358933.33元应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金9641066.67元。关于被告提出实际借款本金为950万元的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。结合原告提交的经被告确认的打款凭证、借据等证据可知，原告支付的借款金额为1000万元，被告提交的50万元的打款凭证备注为“保证金”，故被告主张的打给原告的50万元为借款的保证金，本院对被告的辩解理由不予采纳。关于被告辩称利息、违约金、费用之和不应超过24%的理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。根据原告已提交的证据证明原告因本案支付了律师费、保全保险费，被告应当赔偿因其违约行为造成的原告损失，故本院对被告的辩解理由不予采纳；关于原告主张差旅费由被告承担，因未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。关于被告刘亚、山东天恩世昌能源有限责任公司辩称先实现物的担保的问题，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定，“同一债权，既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”故本院对被告的辩解不予支持。被告青岛信瑞房地产投资开发有限公司自愿以其名下的位于青岛胶州市的房产为借款提供担保，故原告丰唐投资控股（上海）有限公司对抵押物享有优先受偿权，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告山东玄德基能源有限公司偿还原告丰唐投资控股（上海）有限公司借款本金9641066.67元（截至2018年10月25日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告山东玄德基能源有限公司偿还原告丰唐投资控股（上海）有限公司借款利息及逾期利息（以1000万元为基数，自2017年8月2日起至2018年8月14日止，以合同约定的利率但不超过年利率24%计算；以9641066.67元为基数，自2018年8月15日起至借款结清之日止，以合同约定的利率但不超过年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、律师代理费15万元，保全保险费11280元，由山东玄德基能源有限公司负担。 四、被告刘亚、山东天恩世昌能源有限责任公司对上述一、二、三项给付款项承担连带保证责任； 五、原告丰唐投资控股（上海）有限公司对被告青岛信瑞房地产投资开发有限公司名下的青岛胶州市的房产享有优先受偿权。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99770元，保全费5000元，由山东玄德基能源有限公司、刘亚、山东天恩世昌能源有限责任公司、青岛信瑞房地产投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  李健芳 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年四月八日 书 记 员  樊鑫馨