wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1133民初183号 原告：简甫贵，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：吉克叶布，男，1982年4月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告简甫贵与被告吉克叶布买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告简甫贵于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简甫贵的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简甫贵撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告简甫贵负担。 审判员  程学芬 二〇一九年四月十八日 书记员  潘志琴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更71号罪犯顾丽志，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2016年6月28日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03刑初5号刑事判决，认定顾丽志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月12日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯顾丽志在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯顾丽志在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾丽志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（裁定减刑后，刑期至2029年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵恒栋审 判 员 马 玥审 判 员 关丹宁二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 李 颖书 记 员 郑月薇
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初828号 原告：陈金洋，男，生于1955年7月15日，土家族，住重庆市黔江区。 被告:何武生，男，生于1967年5月5日，土家族，住重庆市黔江区。 原告陈金洋诉被告何武生民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈金洋到庭参加了诉讼，被告何武生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何武生于2018年10月24日向原告借款21000元并承诺于2018年12月24日前归还。现在借款期限已经到期，被告未按时归还借款，经原告多次催收，被告至今也未给予准确的答复，故向法院提起诉讼。 原告陈金洋向本院提交以下证据以支持其诉讼请求： 借条1张。 被告何武生未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。 本院经审理对本案事实认定如下：被告何武生于2018年10月24日向原告陈金洋借款21000元，并出具借条1张。借条载明“今借到本村陈金洋现金人民币贰万壹仟元整（￥21000元），此款定于2018年12月24日前归还。此据。借款人：何武生，2018年10月24日”。之后，经原告催收，被告未向原告偿还款项。 本院认为，债务应该及时清偿。被告何武生欠原告陈金洋21000元,事实清楚，有原告的当庭陈述以及借条予以佐证，本院予以确认。在双方约定借款期限届满时被告未按约定偿还借款，现原告要求被告履行偿还义务，本院予以支持。被告何武生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何武生于本判决书生效之日立即向原告陈金洋偿还借款本金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，由被告何武生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年四月二日 书记员  张益
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7506号原告：王凯，男，汉族，1992年8月9日出生，住西安市碑林区测绘东路环保研究所家属院。被告：陆源，男，汉族，出生年月不详，住西安市未央区。本院在审理原告王凯与被告陆源劳务合同纠纷一案中，原告王凯在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王凯撤回起诉处理。审判员  邹姣凤二〇一九年四月九日书记员  许楠楠1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初784号原告：李鑫，男，1994年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区湖畔嘉苑**润丰苑**。被告：中国工商银行股份有限公司银川城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷**。负责人：杜鹃，该行行长。委托诉讼代理人：李冠楠，女，该支行行员工。原告李鑫与被告中国工商银行股份有限公司银川城区支行信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晶晶人民陪审员  白彩霞人民陪审员  张秀爱二〇一九年四月八日法官 助理  梁晓培书 记 员  王华宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1761号原告：杨素华，女，1952年4月29日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡艳凤(系杨素华之女)女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄曲波，男，1969年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。原告杨素华与被告黄曲波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素华的委托诉讼代理人蔡艳凤，被告黄曲波的委托诉讼代理人游国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35万元，并支付从2014年3月1日起至付清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的女婿、女儿系好友兼同事关系(长江水运股份有限公司职工)。被告以支付每月二分利息为由，向原告借款30万元用于修建重庆茶园商品房。因原告只是小学文化程度，故从2011年12月16日开始委托丈夫及女儿分多次转帐到被告帐户上。借款后，被告于2013年支付利息4万元(本来一年利息为720元，因一时拿不出就只付了4万元)，于2014年春节前通过银行转帐支付利息10万元(算是两年利息已付清)。支付最后一笔利息10万元后，事隔了五天时间被告又向原告借去了5万元。因被告承诺当年的六、七月份就还这5万元，加上当时是春节期间，这笔借款又是在消防队建行柜员机转的账，所以被告未给原告出具借条(注：最初的30万都没写借条，还是过后原告催他写，被告才补写的借条)。此后五年里，被告一分钱的利息都没付过。原告今年已经67岁，其丈夫也已经74岁高龄，又遇今年初身患疾病，才深刻意识到必须通过法律途径追回欠款，不然将面临老无所依的境地。被告这种毫无诚信的作法，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告黄曲波辩称，被告于2011年12月16日至2014年共计向原告分多次借款总金额为35万元，后被告于2013年归还本金4万元，于2014年春节前归还本金10万元，共计归还本金14万元，尚欠借款本金21万元应当偿还给原告。被告给原告出具的借条未约定利息，故不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：2011年12月至2012年5月期间，被告分9次共计向原告借款30万元。2012年1月6日，被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到杨素华人民币300000元(大写叁拾万园整)用于重庆茶园同际国际o组团项目施工。”2014年春节前，被告再次向原告借款5万元。该笔借款被告未给原告出具借条。被告共计向原告借款35万元，原告均未提供证据证明借款约定了利息。被告向原告借款后，先后于2013年期间向原告支付4万元，于2014年春节前向原告支付了10万元，共计14万元。其余欠款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易凭条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告未履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。原告未能举证证明双方在借款时约定了利息，应视为该借款在借款期限内不支付利息。因此原告主张被告已经支付的14万元是被告支付的利息证据不足，本院不予支持。该14万元应作为被告归还的借款本金予以扣除。扣除该14万元后，被告尚欠原告借款21万元。被告经原告催售后未及时还款，应支付逾期利息，其逾期利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告黄曲波于本判决生效后10日内偿还原告杨素华借款21万元，并支付该款从2019年3月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杨素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄曲波负担2225元，原告杨素华负担3175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇一九年四月二十日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1390号 原告：陈玉芬，女，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：方胜强，男，1968年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈玉芬与被告方胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芬、被告方胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金200000元，并支付利息至判决生效之日止（2016年12月4日起算，月息1分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，于2013年12月4日向原告借款200000元，并出具借条一张，约定利息按年息0.25元计算。被告于2014年12月支付利息50000元，2015年支付利息20000元，2016年支付利息20000元，2017年起原告向被告多次催讨欠款，被告一直以各种理由推诿，至今本金及利息仍分文未付。原告认为被告拒不归还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 为证明上述事实，原告陈玉芬向本院提交下列证据： 借款协议一份，证明被告向原告借款200000元并约定借款利息的事实。 被告方胜强辩称：一、原告主张的借款是事实；二、原告借款时口头承诺如果被告生意亏损的话只需归还本金，无须支付利息；三、愿意支付利息，但是之前已经支付的利息也应该按照月息1分计算。 被告方胜强未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告方胜强质证后无异议。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2013年12月4日，被告向原告借款200000元，并由被告签署借款协议一份对借款事实予以确认，双方约定年利为60000元，于每年的出借日前支付。嗣后，被告于2014年支付利息50000元，2015年支付利息20000元，2016年支付利息20000元。后经原告催讨，被告至今未还本金和剩余利息。 本院认为：原告陈玉芬与被告方胜强之间的借贷关系有被告方胜强出具的借款协议为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告经原告催讨后至今未及时归还全部借款，已系违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2016年12月4日起至判决生效日止以借款本金200000元为基数，按月利率10‰计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告方胜强归还原告陈玉芬借款200000元，并支付自2016年12月4日起至判决确定的履行之日止以借款本金200000元为基数，按月利率10‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告方胜强负担。 原告陈玉芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方胜强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年四月十七日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初10153号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周玲，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。审判员  钱佳妹二〇一九年四月十五日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2239号原告：埃摩森人才服务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。被告：襄阳宇清传动科技有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：王从强，职务不详。原告埃摩森人才服务(上海)有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告襄阳宇清传动科技有限公司(以下简称宇清公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告埃摩森公司委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼，被告宇清公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1、判令宇清公司支付服务费36,000元(年薪180,000元*20%)；2、判令宇清公司支付逾期付款违约金暂计为6,264元(自2018年5月25日起暂计算至2018年11月14日，实际计算至付清之日，计算方式为36,000元*174天*1‰/天)。审理中，因宇清公司于起诉后支付了服务费本金36,000元，故埃摩森公司当庭撤回诉请1，并变更诉请2为：判令宇清公司支付逾期付款违约金6,912元，计算方式为以36,000元为基数，自2018年5月25日起按照日千分之一计算至2018年12月3日(共192天)。事实与理由：埃摩森公司(乙方)与宇清公司(甲方)于2016年11月22日签署《埃摩森猎头服务合同》一份，约定：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方为甲方、甲方关联企业或其指定企业寻访多项职位，甲方按约支付服务费事宜达成如下协议：1.1税前年薪三十万元以下的，服务费为税前年薪总额的20%……；5.2候选人上岗之日起十日内，甲方应向乙方付清服务费，若甲方未按约支付服务费的，每逾期一日按应付而未付费用的千分之一承担违约金，且需承担乙方因追偿该服务费所产生的费用，包括律师费、诉讼费、调查费等；7.2上岗指候选人已至甲方报道，或已办理入职手续，或已开始接受甲方培训，或已开始为甲方工作，或以其他形式被甲方聘用，候选人满足前述情形之一即为上岗；7.5候选人上岗后，乙方即完成寻访工作，甲方不得以任何原因拖欠或克扣服务费；等等。合同签订后，埃摩森公司向宇清公司推荐了相关职位候选人王某某，该人选于2018年5月14日被宇清公司录用，税前年薪为18万元。根据双方合同约定，宇清公司应于2018年5月24日前支付服务费36,000元，然直至2018年12月3日，宇清公司才向埃摩森公司支付上述服务费。根据合同约定，宇清公司逾期支付服务费应按照每日千分之一标准向埃摩森公司支付违约金。遂起诉。宇清公司未作答辩。埃摩森公司为证明其所述事实属实，向本院提供《埃摩森猎头服务合同》、电子邮件、《高层次人才聘用合同》、中国建设银行网上银行电子回执等证据。鉴于宇清公司未到庭应诉，本院对埃摩森公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认埃摩森公司所述事实属实。本院认为，埃摩森公司与宇清公司签订的《埃摩森猎头服务合同》合法有效，双方均应恪守履行。埃摩森公司按约向宇清公司推荐了相关职位候选人王某某，该候选人于2018年5月14日起与宇清公司正式建立了劳动关系。根据合同约定，宇清公司应于候选人上岗之日起十日内支付服务费，逾期支付的，应当承担违约责任。埃摩森公司诉请要求宇清公司支付逾期付款期间的违约金，符合合同约定，本院予以支持。审理中，宇清公司经本院传票传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：襄阳宇清传动科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付埃摩森人才服务(上海)有限公司逾期付款违约金6,912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由襄阳宇清传动科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一九年四月三日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3483号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈滔，男，1989年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告陈滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈滔偿还原告借款本金人民币7924元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年9月21日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告陈滔承担本案律师代理费人民币280元。事实与理由：2018年2月2日，被告陈滔通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人王春杰签订借款合同，约定被告陈滔向出借人王春杰借款人民币22000元、借款期限为自2018年2月2日至2019年1月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人王春杰通过第三方机构向被告陈滔实际支付了借款本金22000元。2019年1月25日，出借人王春杰委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年9月21日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告陈滔未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人王春杰与被告陈滔签订的借款合同以及出借人王春杰委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告陈滔账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年9月21日之后，被告陈滔未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人王春杰已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈滔，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年9月21日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈滔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈滔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币7924元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年9月21日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告陈滔在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280元。被告陈滔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2204号 原告:邹强志，男，汉族，1980年2月7日生，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:朱海龙，江西红土地律师事务所律师。 被告：吴晓英，女，汉族，1963年1月6日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 原告邹强志与被告吴晓英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人朱海龙、被告吴晓英及其代理人吴兴财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹强志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金17197.2元及利息（利息按月利率2%从2018年4月28日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告因资金周转向原告借款4万元，原告通过银行转账向被告支付了4万元借款，被告于当日向原告出具借条一张。借条载明：收到邹强志借款肆万元整，并约定三个月内归还，月利息为两分，逾期则按滞纳金1%收取滞纳金，并承担产生的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。被告于2018年3月7日和4月27日分别归还了16800元和6838元后，至今仍未归还到期剩余借款本息。为维护原告的合法权益，故向本院起诉要求支持原告诉求。 被告吴晓英辩称，1、原告起诉的该借贷行为并没有实际发生和履行。原告于2018年3月4日通过银行转账4万元给被告，实际只是原告要求在被告账户中进行过账。原告转让后，被告随即和原告分别在建设银行和农业银行将该4万元款项以取现的方式交还给了原告。而被告出具的该4万元的借条实际是双方在“千岁国际”网络平台中原告的入伙资金，被告只是作为在该平台的一种担保形式。而该担保的款项被告也在2018年3月23日通过转账方式支付给了原告。因此，双方就该4万元的借贷并不是真实借贷。被告也不存在尚欠原告借款这一事实。2、被告在2018年3月23日支付完该4万元之后，双方的关系已经破灭，被告一直要求原告归还之前出具的借条，但原告故意拖延。被告在与原告的微信聊天记录中充分反映了该一事实。同时原告也陈述会归还该借条。直至2018年5月1日，原告方才与被告见面，但其确故意将借条撕毁并声称已归还，然后离去、手机关机。被告由于无法辨认该借条的真伪故而撕毁，由此，原、被告之间的该借条的借贷关系应已破灭，原告又以该借条诉至法院，没有事实和法律依据，依法应当驳回。 本院经审理认定事实如下:2018年3月4日，被告因资金周转向原告借款40000元，原告通过银行转账将该40000元借款支付给被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明“为红旗商场资金周转需要，现收到邹强志（身份证号）以转账方式出借人民币肆万元整（￥40000.00元），借款期3个月，月利率2%（佰分之贰），2018年6月3日到期本息一并还清。如到期未还清，额外在支付逾期滞纳金，逾期滞纳金月利率按本金的1%收取……”。出借借条后，被告于2018年3月7日和2018年4月27日分别归还了16800元和6838元，剩余16362元本金及利息未归还。 本院认为，被告吴晓英因资金周转向原告借款40000元，有被告出具的借条、银行转账记录为证，本院予以确认。因此，原告诉请被告归还剩余借款本金和支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自2018年4月28日起计算。被告吴晓英辩称该借贷关系不存在，但未提供证据证明，应承担举证不利的后果。原告诉请的律师费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告吴晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告邹强志借款16362元，并从2018年4月28日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止； 二、驳回原告邹强志的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告吴晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  卢玲慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执847号 申请执行人：朱志彬，男，1989年8月5日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。 被执行人：何锐政，男，1996年5月27日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人朱志彬与被执行人何锐政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初3280号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，申请执行标的为285000元，执行费为4175元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年3月21日额度冻结了被执行人在广州农村商业银行的银行账户（银行冻结期限为一年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年3月22日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人在期限内不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年四月十二日 书记员  戴毅锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初321号原告：雷宇，女，1990年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芙仪，北京市远东律师事务所实习律师。被告：自如寓（北京）酒店管理有限公司。法定代表人：单一刚，执行董事。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日出生，汉族，自如寓（北京）酒店管理有限公司职员。原告雷宇（以下简称原告）与被告自如寓（北京）酒店管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于丹、王芙仪，被告的委托诉讼代理人张凯强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠自2013年7月3日至2018年1月2日延时加班费用153882.58元。事实和理由：原告于2013年7月3日入职被告处，至2018年4月8日离职，原告一直遵守被告颁发的《自如事业部员工考勤管理规定》，根据该规定，员工需周工作6天，每天工作十小时（9点-19点），截至原告离职加班时间共计2349小时。根据劳动争议调解仲裁法第6条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，原告不服仲裁裁决第三项，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决，认可仲裁查明的事实，我方没有就仲裁裁决提起诉讼。原告是标准工时，每天工作8小时，不存在加班情况，并且原告没有提交有力证据证明加班事实。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2018年10月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05454号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年12月绩效工资差额2500元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿37346.3元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在被告处担任自如寓管家，月工资标准7469.26元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张于2013年7月3日入职被告，最后出勤至2018年4月8日。原告提交了2013年7月3日原告与案外人北京链家房地产经纪有限公司签订的劳动合同书复印件，期限为2013年7月3日至2016年7月2日；提交了2016年7月3日原告与被告签订的劳动合同书复印件，期限为2016年7月3日至2019年7月2日；劳动合同变更协议书复印件，记载甲方为北京自如友家资产管理有限公司，乙方为原告，丙方为被告，丙方和乙方继续履行甲方和乙方在原劳动合同中的权利、义务，协议自2016年5月1日起生效。被告对2013年劳动合同书复印件及2016年劳动合同书复印件的真实性认可，证明目的不认可，对劳动合同变更协议书复印件的真实性、证明目的均不认可。被告主张原告于2016年7月3日入职，最后出勤时间待核实，但未向本院答复核实的意见。原告主张每日工作延时加班2小时，加班共计2349小时，原告提交了OA邮件截图打印件、员工考勤管理规定打印件、自如人事热点问题汇总打印件、2016年考勤管理规定打印件、2017年-2018年部分日期钉钉打卡记录打印件、与公司佟盈春谈话录音，被告对2016年考勤管理规定打印件的真实性认可，证明目的不认可，对其他证据的真实性、证明目的不认可，并主张原告与佟盈春的谈话仅系协商过程，没有达成一致，且佟盈春没有权限代表公司对加班问题和工作时长作出任何承诺，被告主张原告不存在加班，只需要在固定工作时间内负责公寓的管理、维护及带客户看房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张的加班费提交的证据均非原件，无被告确认痕迹，且钉钉打卡记录无原始载体，时间不连续、不完整，录音中系原告与被告佟盈春协商的过程，并未达成一致意见，且该录音无其他充分证据予以佐证，被告对原告提交的证据及加班事实均不予认可，故本院对于原告要求被告支付延时加班费用的请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告自如寓（北京）酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告雷宇二〇一七年十二月绩效工资差额2500元；二、被告自如寓（北京）酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告雷宇解除劳动关系的经济补偿37346.3元；三、驳回原告雷宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告雷宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年四月二十九日书记员 刘冠男
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1701号原告：李学文，男，1950年10月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：寇俊健，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：李瑞国，男，1977年7月2日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。原告李学文与被告李瑞国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学文及其委托诉讼代理人寇俊健与被告委托诉讼代理人刘泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款9万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告因生意需要向原告借款9万元，口头约定利率1分，后该款经原告多次催要被告至今未予偿还，原告由此提起诉讼。被告李瑞国辩称：欠条属实，是被告李瑞国所书写，但是借款不属实，被告李瑞国并未收到该笔借款，故涉案民间借贷并不成立，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李学文、被告李瑞国均系临沂市河**相公街道相公一村村民。李瑞国曾多次向李学文借款，2016年12月1日，经双方结算，李瑞国向原告出具欠条两张，涉案借条载明：今借到李学文现金9万元整。借款人：李瑞国2016年12月1日。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告由此提起诉讼。另查明，被告同日出具另一份借条载明：今借到李学文现金4万元整。十日之内付清，借款人：李瑞国2016年12月1日王学香。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告李瑞国辩称之前从未向原告借过款，虽然其书写了借条，但并未收到该笔借款，因原告不予认可，且被告在同日向原告出具两份借条，现在两份借条均由原告留存，被告也认可4万元的借款事实，综合民间借贷习惯及日常生活惯例，本院推定上述两份借条均系重新出具的借据。综上，被告李瑞国重新出具的借据系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合法债务应予偿还，故对原告要求被告李瑞国偿还借款9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因借据中未载明，应视为双方对利息没有约定，根据法律规定，利息应以9万元为基数，自起诉之日即2019年4月2日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：被告李瑞国于本判决生效后五日内偿还原告李学文借款9万元及利息，利息以9万元为基数，自2019年4月2日起至生效法律文书确定的还款期限届满之日止，按照年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李瑞国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一九年四月二十五日书记员  王全智
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60437号申请人：程有银被执行人：天津金伟晖生物石油化工有限公司申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，我院于2019年1月4日立案执行，在执行过程中被执行人自动履行22955.07元，其余案款、利息等申请人自愿让免,本案已结案。特此通知执行员 ：李海洋二〇一九年四月二十九日书记员 ：张运江
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2132号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城办事处泰临路**。负责人：赵夫明,行长。被申请人：张炎，男，汉族，1980年2月24日出生，住肥城市。被申请人：周琳琳，女，汉族，1984年6月4日出生，住肥城市。被申请人：山东银联担保有限公司泰安分公司，，住所地泰安市奈河东路**法定代表人：李长征。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人张炎、周琳琳、山东银联担保有限公司泰安分公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行于2019年4月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张炎、周琳琳、山东银联担保有限公司泰安分公司名下价值4.5万元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司肥城支行的申请。案件申请费470元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年四月八日书记员 王倩倩
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民特366号申请人:世纪爱晚（海南）实业发展有限公司。住所地：海南省海口市南海大道**四季华庭小区Ⅰ期Ⅰ**。法定代表人：王建国，男，该公司总经理。申请人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地。住所地：海南省万宁市兴隆旅游城iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司。住所地。住所地：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**iv>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈海涛，男，1972年8月13日出生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区塔影苑****。代理权限为特别授权。申请人：中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区永安东里****>法定代表人：陆航，男，该公司董事长。申请人：毛汉华，女，1945年9月18日出生，汉族，现住，现住上海市虹口区div>委托诉讼代理人：田广泉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住，现住北京市朝阳区权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝凤琴，女，1953年12月16日出生，汉族，现住，现住北京市海淀区权限为特别授权。本院于2019年4月18日立案受理申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司与毛汉华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、毛汉华因服务合同纠纷，于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解，达成调解协议如下：一、债务清偿。申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司同意将自身及所持有的公司[包括但不限于申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司]的所有固定资产进行整体资产处置，申请人毛汉华享有资产处置资金的优先受偿权。申请人毛汉华对此表示同意。二、资金来源及偿还方式。（一）依法处置申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的所有固定资产，对兴隆钓鱼台项目，在司法机关的监督支持下，各方债权人统一思想、统一处置，实现市场价值最大化，债权人的权益得以最大价值的保护与获得。（二）与其他第三方合作进行资产处置。申请人毛汉华有权与其他第三方合作处置公司所有固定资产，以使得申请人毛汉华接受的资产能够整体处置，从而保证申请人毛汉华的债权得以清偿。具体偿还方式：待整体资产处置完成，债权人确认清偿比例后，将资产处置资金款划入633名债权人共同指定的账户并在633名债权人自愿的前提下按照出资比例进行分配，以确保债权人的权益。三、本协议签订并全面履行之后，申请人毛汉华认可申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司的承诺。如公司能在协议签订后正常完全履行本协议，申请人毛汉华即不再追加公司的任何刑事和民事责任。四、公司未全部履行本协议前不得转移资产、规避执行，否则，申请人毛汉华有权依据法律法规申请强制执行并追加公司相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司、万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司、中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司、毛汉华于2019年3月29日经万宁市兴隆旅游综合执法服务管理局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 蔡良格 二0一九年四月十八日法官助理 张旭旭书 记 员 杨绵强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。（共印6份）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5404号 申请执行人：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市某某商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路****，统一社会信用代码91440300661043892N。 法定代表人：陈某某。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初937号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回申请执行人货款4.5元；2.支付申请执行人赔偿金1000元；3.支付申请执行人案件受理费25元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款1029.5元及执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款1029.5元划付申请执行人账户，执行费50元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1029.5元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初937号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱州阳基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初937号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某商贸有限公司名下价值1079.5元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年四月二十六日 书记员  柯 毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执5713号申请执行人乔艳芳，女，1975年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人东方鼎盛地产发展有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人戴杰。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9567号民事判决书，于2019年4月23日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东方鼎盛地产发展有限公司银行存款二十九万零五百元六角四分或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年四月二十九日书记员  王 峰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初1001号 原告：郭毓俊，男，1958年10月22日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门中海地产有限公司，住址地福建省厦门市集美区杏南路****301。 法定代表人：庄勇，董事长。 被告：中海物业管理有限公司厦门分公司，，住址地福建省厦门市集美区杏南路****** 法定代表人：刘忠，总经理。 原告郭毓俊与被告厦门中海地产有限公司、中海物业管理有限公司厦门分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告郭毓俊于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郭毓俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭毓俊负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年四月十七日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执1112号本院在执行申请执行人蒋茵与被执行人张江勇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张江勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将张江勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月二十二日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初817号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：惠斌。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告惠斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21793.78元、利息3455.75元、费用1277.36元（其中滞纳金和违约金733.06元，其他费用544.3元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26526.89元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年10月21日获得批准，卡号为：35686800********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26526.89元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告惠斌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告惠斌于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21793.78元、利息3455.75元、费用1277.36元（其中滞纳金和违约金733.06元，其他费用544.3元），共计26526.89元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告惠斌负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告惠斌于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保261号申请人：贾贻滨，男，1971年10月30日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：万玉齐，男，1986年7月30日出生，汉族，住齐河县。申请人贾贻滨与被执行人万玉齐民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保119号民事裁定书，请求冻结被执行人万玉齐名下的银行账户，保全价值为75000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万玉齐名下的银行账户，保全价值为75000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一九年四月二十八日书记员 王建军
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初109号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人李1，男，1985年11月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，户籍地为莱州市。2017年10月2日，因盗窃被莱州市公安局行政拘留十五日。2018年4月18日，因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局取保候审。2019年3月29日，经本院决定被莱州市公安局执行逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2019]112号起诉书指控被告人李1犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人李1到庭参加诉讼。审理中，因被告人李1未被及时执行逮捕，本院于同年3月26日对本案中止审理，于同年4月11日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月1日17时30分许，被告人李1在莱州市山水悦城小区粉刷墙体后欲骑摩托车回家时，发现在小区负一层B区停放的一辆浅灰色雅迪牌电动自行车未上锁，遂产生盗窃之念。当晚21时许，被告人李1徒步返回现场将电动车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价格为2448元。 案发后，失主通过小区监控查找车辆被盗线索，物业工作人员查找并通知李1，李1将车辆送回原处。 上述事实，被告人李1在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭某良的陈述、证人左某的证言、物证照片、现场监控视频、价格认定结论书、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李1盗窃的事实及罪名成立。被告人李1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。其如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚。将赃物返还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇一九年四月十一日 书记员  邓茜丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4223号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：郭维军原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭维军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执211号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇,该公司执行董事。被执行人：宋海龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住，住河北省保定市高阳县/div>北京恒元信业信息技术有限公司与宋海龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049670号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地在高阳县人民法院辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049670号裁决书由高阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年四月九日书记员  蔡雅楠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1400号申请执行人李腊。被执行人湖南绿业环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人杜勇。被执行人杜勇。申请执行人李腊申请执行被执行人湖南绿业环境科技有限公司、杜勇合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南绿业环境科技有限公司、杜勇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南绿业环境科技有限公司、杜勇存款人民币5500元，或扣留、提取被执行人湖南绿业环境科技有限公司、杜勇收入人民币5500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年四月十日代理书记员  曾 胜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2052号上诉人（原审被告）：东莞市元瑞粉末冶金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔工业区****南侧，统一社会信用代码为91441900MA4WO14NXC。法定代表人：袁芳仲,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗晴瑶铁链加工店。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村地塘头**横三巷**注册号为441900604507483。经营者：张秀良，男，1976年9月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。原审被告：广州铭泰科技发展有限公司。。住所地：广东省广州市海珠区黄埔村北码头**之**统一社会信用代码为91440101MA59RUMH2F。法定代表人：刘俐,该公司总经理。上诉人东莞市元瑞粉末冶金有限公司（以下简称元瑞公司）因与被上诉人东莞市大朗晴瑶铁链加工店（以下简称晴瑶加工店）以及原审被告广州铭泰科技发展有限公司（以下简称铭泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限元瑞公司于判决发生法律效力之日起三日内向晴瑶加工店支付货款265500元；二、限元瑞公司于判决发生法律效力之日起三日内向晴瑶加工店支付逾期利息（利息以265500元为本金，自2017年11月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止，计至2018年6月14日以6574.5元为限）；三、铭泰公司就判决第一、二判项所指向的元瑞公司的债务向晴瑶加工店承担连带清偿责任；四、驳回晴瑶加工店的其他诉讼请求。如元瑞公司、铭泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2698元、保全费1885元（晴瑶加工店均已预交），由晴瑶加工店负担17元，由元瑞公司、铭泰公司共同负担4566元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8425号民事判决。元瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、第二判项，并改判元瑞公司向晴瑶加工店支付货款28500元；2.本案一审、二审诉讼费由晴瑶加工店承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。第一，原审判决依据官小娟签字的五张送货单，认定元瑞公司拖欠晴瑶加工店相应货款，明显属于认定事实错误。晴瑶加工店没有任何证据证明官小娟是元瑞公司的员工，也没有证据证明其有权代表元瑞公司签收相应的货物。第二，原审判决依据喻清柏的签名认定了晴瑶加工店提交的六张送货单及对账单的真实性，该认定属于认定事实错误。晴瑶加工店提交的对账单的签署日期为2017年11月18日，但当时喻清柏并不是元瑞公司法定代表人，也不是采购人员或者财务人员，其根本无权代表元瑞公司签署任何的对账文件。事实上，该对账单是由晴瑶加工店提供了一张空白内容的纸张，在喻清柏意识不清醒（醉酒）的情况下签字的。综上所述，元瑞公司仅欠晴瑶加工店货款28500元。被上诉人晴瑶加工店向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，元瑞公司的上诉请求及事实与理由没有任何的事实依据和法律依据，也没有任何的证据可以支持其主张，因此，晴瑶加工店请求维持原判，驳回元瑞公司的上诉请求。原审被告铭泰公司未向本院答辩。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人元瑞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为元瑞公司拖欠晴瑶加工店货款的金额。元瑞公司确认喻清柏系其业务员，亦是元瑞公司监事喻平原的弟弟。而且，元瑞公司的企业信用信息公示报告显示，喻清柏于2017年11月29日至2018年3月27日期间担任元瑞公司的法定代表人。故此，晴瑶加工店有理由相信喻清柏有权代表元瑞公司与晴瑶加工店进行对账。元瑞公司主张案涉对账单系由晴瑶加工店提供了一张空白内容的纸张，在喻清柏意识不清醒（醉酒）的情况下签字的，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳。案涉对账单记载的送货时间、货物规格及数量与晴瑶加工店提供的送货单相互对应，足以证明元瑞公司收取相应货物。原审法院根据双方收退货及元瑞公司已付款项等情况，确定元瑞公司仍拖欠晴瑶加工店货款265500元，合法有据，本院予以维持。元瑞公司主张仅欠晴瑶加工店货款28500元，本院不予采纳。综上所述，上诉人元瑞公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4855元，由上诉人东莞市元瑞粉末冶金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年四月二十三日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初1128号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路**。法定代表人：李章秀。统一社会信用代码：91511011066763166R委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：肖时华，女，1964年出生，汉族，，住四川省内江市市中区原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告肖时华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  蒲琨二〇一九年四月二十三日书记员  黎龙
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初504号原告上饶市车博汇汽车销售有限公司，住所地：上饶市信州区上饶大道****2-3，统一社会信用代码：91361100MA35JHF53E。法定代表人：龚敏，该公司总经理。被告毛子超，男，汉族，1983年2月7日出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。第三人陈逸，男，汉族，1987年10月11日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院受理原告上饶市车博汇汽车销售有限公司被告毛子超、第三人陈逸不当得利纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十四日立案，原告上饶市车博汇汽车销售有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还不当得利39,900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，第三人向原告借款，并与原告签订了一份《机动车专卖协议》，约定原告以25万元的价格向第三人购买车牌号为赣Ｅ×××**（原车号）的奥迪A5小轿车，2017年12月25日，原告指派员工付志成按第三人陈逸的指示向被告毛子超汇款39,900元。此后，第三人认为自身遭受损失，将原告诉至信州区法院，要求赔偿损失。信州区人民法院经审理并作出（2018）赣1102民初1092号《民事判决书》，判决认定：原告转账给被告毛子超的39,900元不属于第三人陈逸向被告车博汇公司的借款。原告认为，被告获得39,900元款项，经由上饶市信州区人民法院判决认定，与原告同第三人陈逸之间的法律关系无关，其取得款项没有任何法律上的依据，理应将不当得利予以返还，故，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，本院认为，不当得利纠纷案件根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应由不当得利纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案被告住所在地在上饶县，且也没有相应的证据证明被告经常居住地为信州区，故本案应移送至上饶县人民法院管辖符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下:本案移送江西省上饶县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑伟东二〇一九年四月十九日书记员  丁丽芸
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1251号原告：王绪奀，男，1964年4月25日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：王水和，男，1975年9月18日生，汉族，住安徽省宿松县。原告王绪奀与被告王水和劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王绪奀于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绪奀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王绪奀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绪奀负担。审判员  杨宏遐二〇一九年四月二十三日法官助理黄昀书记员汪沙沙附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初177号之一申请人：湖北航天电缆有限公司，住所地湖北省黄石市金山大道**。法定代表人：王金麟，公司总经理。被申请人：中科恒源（湖南）新能源科技有限公司，住，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**金帆大厦**/div>法定代表人：刘朝宗，公司董事长。申请人湖北航天电缆有限公司与被申请人中科恒源（湖南）新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人提出的财产保全申请，作出（2019）湘0105民初177号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人中科恒源（湖南）新能源科技有限公司银行存款16737266.46元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封登记在湖北航天电缆有限公司名下的位于湖北省黄石市经济开发区金山大道198号综合楼。后本院依法采取了财产保全措施。2019年2月19日，本院作出（2019）湘0105民初177号民事判决书，支持了申请人的相关诉讼请求。被申请人不服，提起上诉。本案在审理过程中，申请人称双方已达成和解协议，请求解除对被申请人采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖北航天电缆有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中科恒源（湖南）新能源科技有限公司采取的财产保全措施；二、解除对申请人湖北航天电缆有限公司名下位于湖北省黄石市经济技术开发区金山大道198号研发综合楼（权证号：黄房权证经字第**）的冻结手续。本裁定立即开始执行。审 判 员  王剑锋二〇一九年四月八日代理书记员  黄俊杰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初3839号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。 被告：张嘉蔚,女,1975年7月17日出生,汉族,住重庆市南岸区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张嘉蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁、裴宇秋到庭参加了诉讼。被告张嘉蔚经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张嘉蔚（甲方）签订的《个人信用度贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告张嘉蔚向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金1000000元及截至2018年11月26日利息和罚息的814440.92元、复利323514.9元；2、被告张嘉蔚偿还自2018年11月27日起至本息偿还之日止，以未还本金1000000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未还利息39878.42元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案诉讼费23904元由被告张嘉蔚承担。 被告张嘉蔚未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：张嘉蔚。 贷款金额：贷款金额共计1000000元，分20笔发放。 第一笔，借款金额10000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第二笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第三笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第四笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第五笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第六笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第七笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第八笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第九笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第十笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第十一笔，借款金额30000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第十二笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第十三笔，借款金额40000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第十四笔，借款金额20000元，自2015年7月5日至2015年10月5日； 第十五笔，借款金额90000元，自2015年7月6日至2015年10月6日； 第十六笔，借款金额100000元，自2015年7月6日至2015年10月6日； 第十七笔，借款金额100000元，自2015年7月6日至2015年10月6日； 第十八笔，借款金额100000元，自2015年7月6日至2015年10月6日； 第十九笔，借款金额100000元，自2015年7月6日至2015年10月6日； 第二十笔，借款金额10000元，自2015年7月6日至2015年10月6日。 贷款用途：个人经营。 贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。 逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。 复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月净息还款法。 实际还款情况：未能按时足额还款，截至2018年11月26日，被告张嘉蔚尚欠本金1000000元，利息39878.42元以及按年利率24%计算的罚息和复利765000元。 约定送达情况：《个人信用额度贷款合同》第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发送即视为已送达。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张嘉蔚签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张嘉蔚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。 关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截至2018年11月26日的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，按年利率24%计算的罚息和复利金额为765000元。对于自2018年11月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张嘉蔚应当支付以未还本金1000000元为基数按年利率24%计算。 被告张嘉蔚经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张嘉蔚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年11月26日的贷款本金1000000元，利息39878.42元以及按年利率24%计算的罚息和复利765000元；并支付自2018年11月27日起至本金清偿之日止，以未还本金1000000元为基数按年利率24%计算的罚息和复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23904元，减半收取计11952元，由被告张嘉蔚负担10744元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担1208元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 周莉红 二〇一九年四月一日 法官助理 李春涛 书 记 员 唐均龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1337号 原告：胡再军，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 被告：方忠平，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告胡再军与被告方忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘华军到庭参加诉讼，被告方忠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡再军向本院提出诉讼请求：1.方忠平立即归还胡再军欠款17万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月25日至实际付清之日止）；2、若方忠平未能归还上述借款，判令胡再军对方忠平所有的皖Ｐ×××××号“三菱”牌汽车实现抵押权，并对该汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、方忠平给付胡再军实现债权所支付的律师费3400元；4、本案诉讼费由方忠平承担。事实和理由：2018年1月25日方忠平因资金周转向胡再军借款17万元，口头约定月利率3分，并出具借条一份，约定借款期限一年，若不能按期还款而产生的债务费用由方忠平承担。方忠平以其所有的皖Ｐ×××××号汽车为该借款提供抵押担保并办理抵押登记。 方忠平未答辩。 胡再军绕诉讼请求依法提交了借条、机动车行驶证、机动车登记证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换。方忠平未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对胡再军所举证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下:2018年1月25日，方忠平因生意周转向胡再军借款17万元并出具借条，约定借款期限一年，若借款人不能按期还款，将通过司法途径向法院起诉，由此产生的追偿债务费用（诉讼费、律师代理费和追偿债务相关费用）均由借款人全部承担。另外，方忠平以其所有的车牌号为皖Ｐ×××××的车辆为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后方忠平未归还上述借款。 本院认为，胡再军与方忠平的借款协议依法成立并有效。方忠平未依约还款，胡再军要求方忠平立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定借款期限内利息，胡再军主张口头约定利息，但未提供证据证实，故对胡再军要求方忠平支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款到期后的逾期利息，因双方亦无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息应予支持，因此，逾期借款利息应按年利率6%计付。胡再军因本次诉讼支付律师代理3400元，其要求方忠平负担该笔费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。方忠平以其所有的车牌号为皖Ｐ×××××的车辆为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，胡再军要求对抵押车辆实现抵押权的主张，符合法律规定，本院予以支持。方忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方忠平于本判决生效之日起十日内归还原告方忠平借款本金17万元及利息（自2019年1月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担律师费3400元； 二、若被告方忠平未按期履行上述第一项确定的给付义务，原告胡再军有权对车牌号为皖Ｐ×××××的车辆行使抵押权，以该抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告胡再军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2231元，原告胡再军负担231元，被告方忠平负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程同彬 二〇一九年四月九日 法官助理程然 书记员蔡永震 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市牧羊湖建筑工程公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道**鄂东商城****。 法定代表人：戴成明，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市西塞山区人民政府。住所地：。住所地：湖北省黄石市西塞山区飞云街**v> 法定代表人：晏勇，该区人民政府区长。 再审申请人黄石市牧羊湖建筑工程公司（以下简称牧羊湖公司）因诉湖北省黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终928号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员阎巍组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 牧羊湖公司申请再审称：一、一审法院在西塞山区政府未提交证据的情况下作出一审裁定，二审法院对一审裁定未全面审查，没有事实根据；二、本案未超过起诉期限。西塞山区政府拆迁行为未依法公布公告，未依法送达文书，应视为牧羊湖公司不知道该行为，知道的时间为收到房屋拆迁裁决书的时间即2018年4月20日。另外，本案应当适用不动产案件二十年的最长保护期限。请求依法撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明事实，被诉强拆行为发生于2001年11月，牧羊湖公司当日即已知晓房屋被拆除的事实。牧羊湖公司于2018年7月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且牧羊湖公司未提供有效证据证明存在非因自身原因耽误起诉期限的法定事由。据此，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。 综上，黄石市牧羊湖建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄石市牧羊湖建筑工程公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  阎 巍 审判员  聂振华 二〇一九年四月十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2070号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：舒兆恩，男，1969年11月21日，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行舒兆恩借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初191号判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金83228.06元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费4370元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。 本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2070号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年四月二十九日 书记员 李新宇
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初109号原告：金夫子，公民身份号码230832195202011526女，1952年2月1日出生，朝鲜族，胜利农场退休教师，住黑龙江省。被告：赵忠民，男,1971年2月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。原告金夫子与被告赵忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序。因被告赵忠民下落不明，于2019年1月27日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告金夫子到庭参加诉讼，被告赵忠民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金夫子向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金30000元及利息3600元，合计33600元。2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月，被告向原告借款人民币30000元整，并约定利息2分，期限六个月，即至2016年6月25日前本息一次付清。被告赵忠民给原告出具《欠条》一份并签字。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告都已种种理由推脱概不还款并离家出走至今。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告赵忠民未出庭、未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年元月，被告向原告借款人民币30000元，被告给原告出具《欠条》一份，双方约定利息2分，于2016年6月25日前还款。因其被告未履行还款义务并离家出走，原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息3600元，合计33600元。庭审中原告主张被告支付逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《欠条》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告赵忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，真实有效，受法律保护，双方应按约定履行。被告拖欠原告借款应当如期还本付息，逾期偿还应承担民事责任。被告赵忠民经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵忠民于本判决书生效之日起10日内给付原告金夫子借款本金30000元、利息3600元，合计33600元（逾期利息自2016年6月26日起，按双方约定月息2分计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元,由被告赵忠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  于福德二〇一九年四月三十日书 记 员  李俊萍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执430号 申请执行人：任垚坤,男,1982年1月26日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：利辛县龙腾置业有限公司，住安徽省亳州市利辛县，机构代码：91341623560688114D。 法定代表人：李洪章。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1560号民事判决书，立案执行的任垚坤与利辛县龙腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年1月22日向被执行人利辛县龙腾置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年1月28日将被执行人利辛县龙腾置业有限公司列入失信人名单，2019年4月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初1560号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年四月二十四日 书记员  车飞
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执2064号之一 申请执行人：原所珍，女，1950年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：曲强，男，1974年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人原所珍与被执行人曲强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曲强依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曲强至今未履行。本院于2017年5月23日以（2017）鲁0602民初3769号民事裁定书查封了被执行人曲强及其配偶周敬萍所有的位于烟台市莱山区山海路98号19号楼1××1号房产一套[产权证号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0006893号，建筑面积：141.44平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人曲强及其配偶周敬萍所有的登记在周敬萍名下的位于烟台市莱山区山海路98号19号楼1××1号房产[产权证号：鲁（2017）烟台市莱不动产权第0006893号，建筑面积：141.44平方米]及其对应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年四月十五日 书记员  仵 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈文军，男，1986年4月10日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈文军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61390元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额19173元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19173元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19173元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.1元，由被告陈文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初503号原告：湖北经元建筑安装工程有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：喻国祥。委托诉讼代理人：余学功，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：湖北华博三六电机有限公司，，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园法定代表人:雷玉军。委托诉讼代理人：周世斌，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告湖北经元建筑安装工程有限责任公司(以下简称经元建筑公司)诉被告湖北华博三六电机有限公司(以下简称华博三六公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经元建筑公司的委托诉讼代理人余学功、被告华博三六公司的委托诉讼代理人周世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经元建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款191552元及按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、判令被告赔偿原告违约金73246元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月24日，原告与被告签订了一份《职工安置房建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告位于咸××区××大道××号的职工安置房项目。2012年元月份工程竣工后，原、被告于2013年4月1日通过湖北新达工程造价咨询有限公司进行工程结算审计，审计结论书审定金额为2441552.18元。结算后，原告多次找被告讨要下欠的191552元工程款，至今未果。为此，诉至法院，请求判如所请。被告华博三六公司辩称：1.双方发生的建筑工程施工关系属实，原告陈述的金额需要核实；2.原告主张的违约金和利息属重复计算；3.原告诉讼请求超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，原告与被告签订了一份《职工安置房建设工程施工合同》，合同约定：乙方（原告）以包工包料的方式承建甲方（被告）位于咸××区××大道××号的职工安置房项目；合同价款为房产部门核定的实际面积按740元/㎡结算，桩基础完成后，甲方付40万元，主体工程按楼层进度付款，每层20万元，主体封顶共付180万元，工程竣工验收合格后，乙方提交所有工程成果资料、造价决算清单，甲方在30天内完成总造价的审计程序，并确认最终总造价审定结果，付工程总价款的95%，留5%作为工程质量保修金，质保金一年后结清；合同期240天，按开工之日起的有效天数计算；如有违约，乙方每提前一天甲方奖励给乙方500元，每推迟一天罚款500元，还应赔偿甲方因此所受到的全部经济损失（包括但不限于职工安置房所有人的房屋租金，甲方赔偿给职工的违约金等）；甲方按合同约定的时间及时支付工程款，如有违约承担违约责任；甲乙双方如有违约，违约方必须向守约方赔偿工程总价3%的违约金，同时赔偿因违约而造成对方直接及间接损失的各种费用，赔偿数额可由双方协商赔偿，也可由项目所在地有关部门及司法裁定赔偿。合同签订后，原告依约完成了该工程项目的施工。2012年11月30日，原、被告及工程监理方等签署了该工程质量竣工验收记录，均同意验收。2013年4月1日，原、被告通过湖北新达工程造价咨询有限公司对该工程进行工程结算审计，审计结论书审定金额为2441552.18元。2014年10月6日，被告方老厂区管理办公室向原告出具了一份“安置房工程建设资金收支情况汇报”，主要内容为支付一期工程款225000元，一期工程决算款2441552.18元，下欠工程款191552元等。结算后，原告找被告讨要下欠的工程款，至今未果，诉至本院。本院认为：原、被告签订的《职工安置房建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约履行了工程施工义务，被告应于2013年4月1日支付剩余应付的工程款69474.40元、2014年4月1日后向原告支付剩余5%工程款122077.60元。被告未按期支付工程款，应承担违约责任，原告要求被告按银行同期利率支付逾期的诉讼请求应予以支持。由于被告欠原告工程款的数额仅为191552元，双方对于按工程总价3%支付违约金的约定过高，且不能提供证据证明其所受到的经济损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的证据，可以推定原告与2016年2月27日曾向被告催款，故被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告湖北华博三六电机有限公司在本判决书生效后十五日内向原告湖北经元建筑安装工程有限责任公司支付工程款191552元，并按银行同期贷款利率从2013年4月1日支付69474.40元的逾期付款利息、从2014年4月1日起支付122077.60元的逾期付款利息至全部履行完毕。二、驳回原告湖北经元建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取计2636元，由原告经元建筑公司负担636元，被告华博三六公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐燕二〇一九年四月三十日书记员  金露附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执68号付艳明、李铁茹、于永利：付艳明与李铁茹、于永利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计234750元。经本院立案执行，现已执行到位281368元（标的234750元、利息40058元、迟延履行期间债务利息3139元、执行费3421元）。本院已将该款转付给付艳明。至此，付艳明申请执行的（2018）黑0622民初958号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一九年四月三日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更559号 罪犯叶鑫，曾用名叶兴，男，1979年5月11日出生于靖江市，汉族，大专文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 靖江市人民法院于2016年10月26日作出（2015）泰靖刑初字第468号刑事判决，认定被告人叶鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币三十万元；责令退赔江苏双江能源科技有限公司人民币八百二十万一千零七十三元；查封的牌号为苏AUV3**北京现代牌、牌号为苏A992**科雷傲牌小汽车各1辆依法处置后发还江苏双江能源科技有限公司，计入责令退赔数额。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月9日至2019年4月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯叶鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶鑫减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯叶鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬四次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯叶鑫的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月19日止），并处没收个人财产人民币三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年四月二十五日 书记员 仇云麟
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1113号原告：云南庭和物业管理有限公司，住所地广南县莲城镇永安社区北宁路**。法定代表人：何健，该公司总经理。被告：王礼祥，男，1962年6月20日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告云南庭和物业管理有限公司与被告王礼祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告云南庭和物业管理有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南庭和物业管理有限公司以王礼祥主动向我公司缴清所欠物业费用为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南庭和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由云南庭和物业管理有限公司负担。审判员  陆永玲二〇一九年四月二十九日书记员  王贤菊
广西壮族自治区平乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执保81号 申请执行人王忠建与被执行人曾和平劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）桂0330民初1201号民事判决书，向本院申请对被执行人曾和平名下财产进行保全。本院于2019年2月18日依法立案受理。经查实，被执行人曾和平有银行存款16961.16元，有位于广西平乐县平乐镇安良街的房产。为此，本院于2019年2月27日裁定冻结曾和平存于中国银行桂林市解放东路支行上存款16961.16元，于2019年3月1日查封了被执行人位于平乐县平乐镇安良街顶寅.晶典时代2栋1单元10层2号房产一套，至此，本案已经全部保全完毕结案。 二〇一九年四月十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执恢112号   申请执行人赖迎春，女,1961年4月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人金锋，男，1979年2月7日出生，蒙古族，农民。   申请执行人赖迎春与被执行人金锋借款合同纠纷案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金锋拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖迎春于2019年4月16日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人金锋履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人赖迎春于2019年4月17日因被执行人金锋已按规定履行义务，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年四月十七日   书记员 刘 哲
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初1178号原告：肖琼，女，汉族，1987年10月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：南京傲赞教育科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WJWWF5，住所地南京市栖霞区西岗街道仙林大道**万达茂**2103B/2105商铺。法定代表人：吴迪。原告肖琼与被告南京傲赞教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案，原告肖琼于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告肖琼撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。（此页无正文）审判员  徐琴二〇一九年四月十五日书记员  刘迪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初604号原告长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区******。法定代表人金海涛。委托代理人周斯乐、周博，湖南锐眼律师事务所律师。被告贺滔，男，汉族，1986年1月22日出生，住湖南省湘潭县。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司诉被告贺滔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙智诚汽车销售服务有限公司委托代理人周斯乐、周博到庭参加了诉讼，被告贺滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告垫付款人民币92430.69元；2、被告支付违约金人民币38000元（贷款金额190000元×20%=38000元）；3、被告支付原告律师费用8000元；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的合理费用。被告贺滔未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年6月12日，被告与中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）签订《信用卡购车分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）。被告向原告购买宝马5系2013款520Li典雅型车辆一台，车辆总价300000元，自行支付首付110000元，余款190000元向工行德雅路支行申请透支，透支总额为190000元。2.2016年5月26日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定甲方为前述《分期付款合同》提供连带保证责任担保，担保范围包括本息、手续费等。若乙方违约，应向甲方支付车辆贷款金额的20%作为违约金，并承担为实现债权和追偿权产生的律师费等。3.因贺滔逾期还款，智诚公司的账户资金被工行徳雅路支行扣划，原告共计为被告向工行德雅路支行垫付92430.69元。4.原告为被告垫付款项后，被告未将该款项支付给原告。为此案，原告与湖南锐眼律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费为8000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告贺滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、在没有证据证明原告所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案的依据。原告作为担保人，在代被告向工行德雅路支行偿还债务后可向其进行追偿，故原告要求被告支付代偿款92430.69元的请求，本院予以支持。三、被告未按时归还贷款导致原告履行担保义务，属于违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应予调整。综合考虑原告损失，本院酌情认定9000元违约金为宜。四、原告依合同约定主张律师费8000元，综合全案情况考虑，本院酌情支持律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺滔于本判决生效后五日内偿还原告长沙智诚汽车销售服务有限公司代偿款本金92430.69元；二、限被告贺滔于本判决生效后五日内支付原告长沙智诚汽车销售服务有限公司违约金9000元；三、限被告贺滔于本判决生效后五日内支付原告长沙智诚汽车销售服务有限公司律师费5000元；四、驳回原告长沙智诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3068元，减半收取1534元，由被告贺滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年四月四日书记员  易 慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民申15号再审申请人（原审被告）：张栋，男，1976年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王伟（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高莉，女，1975年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：徐兵，男，1972年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：徐好，男，1985年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：鲍吉永，男，1975年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人张栋因与被申请人高莉、原审被告徐兵、徐好、鲍吉永民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初9508号民事判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人以与被申请人在该案执行中达成和解协议为由，申请撤回对（2017）鲁0811民初9508号民事判决的再审申请。本院经审查认为，张栋撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张栋撤回再审申请。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇一九年四月四日书记员 谢 程