广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民18053号原告：刘秋勋，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：甘晋，男，1984年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。原告刘秋勋与被告甘晋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋勋及其委托诉讼代理人张秋丽，被告甘晋及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋勋向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的房地产买卖及居间服务合同；2.被告向原告返还购房定金50000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告经中山市仁和房地产经纪有限公司介绍认识。2018年6月20日，原告委托案外人辛崇兰与被告签订房地产买卖及居间服务合同约定：由原告购买被告位于中山市××大道××号碧翠华庭2幢403房；房产转让价款为915000元；房产交易定金为50000元，原告同意在涉案合同签订时向被告支付定金50000元；原告于申请银行按揭时，若因原告征信问题拒贷，双方无条件解约，被告无息退回全部定金。合同签订后，原告代理人辛崇兰当日即向被告转账支付50000元定金，并经被告出具收据确认。2018年7月19日，原告委托中介仁和地产到中山农商银行提交资料，申请按揭贷款，但因原告征信问题导致无法成功办理按揭贷款。按照原、被告约定，被告理应返还原告购房定金50000元，然而，虽经原告多次催告，被告仍拒绝返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原被告在签订涉案合同时已约定若原告因征信拒贷，双方则无条件解约，被告需退回全部定金。现解约条件已成就，被告理应按照合同约定履行返还购房定金的义务。被告甘晋辩称，1.被告诚心卖房才会在合同的备注条款中加上“因为征信拒绝贷款，可以全额退回定金”，被告认为中介出具的证明不足以证明原告的征信有问题，需要银行出具的证明才能确认是原告的征信有问题。2.房地产买卖及居间服务合同是被告与原告母亲签订的，但实际购房者是原告，被告希望原告出具相应的委托手续。原告母亲发短信给被告称银行已同意放贷57万元，被告想应该不是银行拒贷，而是放款少了。被告至今都没有收到首付款。3.被告同意解除合同，但不同意退还定金，应由被告没收。4.原告要求与被告解除房屋买卖及居间合同并返还购房款、支付利息的请求没有依据，请求法院予以驳回。依据双方签订的房地产买卖及居间服务合同，原告已违约，被告不应当退还50000元的购房款。按照房地产买卖及居间服务合同的约定，原告应贷款60万元，于2018年7月15日前办理按揭，配合银行办理按揭审批手续，不得拖延，否则视为违约。原告于2018年7月15日前并没有到银行办理贷款手续，所以原告无需退还定金50000元。5.原告不能证明中山农商银行东升镇支行因征信问题而拒贷，所以被告也无需退还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.辛崇兰是刘秋勋的母亲。2018年6月20日，辛崇兰代表刘秋勋（买方）与甘晋（卖方），中山市仁和房地产经纪有限公司（居间方，以下简称仁和公司）签订房地产买卖及居间服务合同，约定：买卖双方交易的房地产处于中山市××大道××号碧翠华庭2幢403房；该房产转让总价款为915000元；该房产交易定金50000元，买方同意在本合同签订时向卖方支付；买方意向贷款60万元，并于2018年7月15日前申请按揭，向银行或公积金管理中心提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，双方均不得结果拖延，否则视为违约；在递件过户当日，买方全部支付完毕收取265000元；如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如买方逾期超过十五个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总价20%的违约金。该合同还约定了其他条款，其中备注部分手写“双方约定，买方于申请银行按揭时，若因买方征信问题拒袋，双方无条件解约，业主无息退回全部定金”。同日，甘晋收取定金50000元。庭审中，甘晋确认买方为刘秋勋。2.刘秋勋从中国人民银行征信中心打印的个人信用报告记载刘秋勋的银行贷款于2013年至2016年期间出现多次逾期记录。仁和公司于2018年8月9日出具的证明，表示：该公司接受刘秋勋、甘晋的委托，于2018年7月19日向中山农商银行东升镇支行递交办理银行按揭贷款所需资料，但因个人征信问题银行拒绝放贷。中山农村商业银行股份有限公司东升支行于2019年1月30日出具情况说明，表示：刘秋勋因购买案涉房屋于2018年7月至其银行申请办理按揭贷款手续，现因征信逾期次数过多原因，其银行对刘秋勋申请按揭贷款事宜采取不接受处理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房地产买卖及居间服务合同由卖方刘秋勋，居间方仁和公司，买方甘晋共同签署，内容包含有卖方与买方之间的房屋买卖合同条款，及居间方与卖方、买方之间的居间合同条款。本案争议因买卖房屋而引起，属房屋买卖合同纠纷，审查的重点为涉案房地产买卖及居间服务合同中的房屋买卖合同部分。该房屋买卖合同部分系刘秋勋与甘晋的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。甘晋辩称刘秋勋未能于2018年7月15日前申请按揭贷款构成违约。虽然仁和公司出具的证明显示向银行递交贷款材料的时间是2018年7月19日，但递交材料需要双方配合，没有证据证明甘晋有积极配合，而刘秋勋怠于递交，故违约的事实不成立。而且，即便刘秋勋因此而构成违约，但迟延的时间很短暂，按照合同约定，甘晋只享有违约金的权利，而无没收定金的权利，故没收定金的抗辩，本院不予采信。中国人民银行征信中心的个人信用报告、仁和公司出具的证明及中山农村商业银行股份有限公司东升支行出具的情况说明充分证实刘秋勋为购买案涉房屋于2018年7月申请的银行按揭贷款，因个人征信问题而被银行拒绝。根据合同约定，案涉房地产买卖及居间服务合同应无条件解除，甘晋应退还收取的定金。据此，刘秋勋请求解除合同，甘晋返还定金50000元，理据充分，予以支持。甘晋拒绝退还，刘秋勋诉至法院主张权益，甘晋还应自2018年8月28日起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率向刘秋勋计付逾期返还的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：一、解除原告刘秋勋与被告甘晋于2018年6月20日签订的房地产买卖及居间服务合同的房屋买卖合同部分；二、被告甘晋于本判决生效之日起七日内向原告刘秋勋返还定金50000元，并赔偿利息损失（计算方式：以50000元为基数，自2018年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至定金50000元实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元（该款原告已预付），由被告甘晋负担（该款被告甘晋于本判决生效之日起七日内迳付原告刘秋勋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一九年四月十五日书 记 员  张梦如冯冰冰