wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4119号 原告：山东亿和源融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街与新华路交叉路口北300米路东潍坊银座佳驿酒店8楼，统一社会信用代码：91370705552217603B。 法定代表人：王树波，董事长。 委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。 被告：宋继武。 被告：宋卫民。 原告山东亿和源融资担保有限公司诉被告宋继武、宋卫民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振辉到庭参加了诉讼。被告宋继武、宋卫民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东亿和源融资担保有限公司诉称：2014年4月22日，被告宋继武与中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行签订个人购房借款/担保合同一份，原告为被告宋继武借款提供连带担保责任。同日，原被告签订商品房贷款担保业务文本，约定被告宋卫民为原告的保证提供反担保。后被告宋继武未按约定还款，致使原告为其垫付购房贷款87746.07元，故原告诉至法院，要求判令：1、被告宋继武偿还原告垫款本金87746.07元及利息（自立案之日起按照垫付款月息2%计算）；2、被告宋卫民对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告宋继武、宋卫民未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明:2014年4月22日，原告与被告宋继武签订委托担保服务合同，被告宋继武委托原告对其向中国工商银行股份有限公司潍城支行的42万元借款（期限240个月，自2014年4月22日至2034年4月21日）提供信用担保。合同第六条约定，被告宋继武承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告宋继武除及时偿还拖欠贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三支付违约金。 同日，原告与被告宋卫民签订反担保保证合同，约定被告宋卫民为原告的上述保证提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为借款人垫付的全部债务：本金、利息、复利、罚息等以及委托担保合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 后，被告宋继武未按约定还款，致使原告自2014年9月28日至2016年11月31日安排员工为其垫款26笔，共计87746.07元。 另查，原告向本院提交诉讼材料的时间为2018年1月29日。 以上事实，有原告提交的商品房贷款担保业务文本（包括委托担保服务合同、反担保保证合同）、垫款证明、垫款明细、代付证明书及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告与被告宋继武之间的保证合同关系、原告与被告宋卫民之间的反担保合同关系依法成立、合法有效。中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行如约向被告宋继武发放了贷款，后被告宋继武未按约定还款，致使原告为其垫付87746.07元，故原告有权要求被告宋继武偿还尚欠垫付款87746.07元。庭审中，原告主张的利息本院酌情认定以垫付款87746.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2018年1月29日起计算至被告实际还款之日。被告宋卫民作为反担保人，应对上述垫款本金和利息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告宋继武追偿。 被告宋继武、宋卫民未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋继武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东亿和源融资担保有限公司垫付款87746.07元并支付相应利息（以87746.07元为基数，自2018年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际还款之日）； 二、被告宋卫民对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告宋继武追偿； 三、驳回原告山东亿和源融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，由被告宋继武、宋卫民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  王海燕 二〇一九年四月三日 书 记 员  赵 娇
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫05民辖终74号 上诉人（原审被告）：周云奎，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被上诉人（原审原告）：田志安，男，1964年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 上诉人周云奎因与被上诉人田志安民间借贷纠纷一案,不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初17号民事裁定，向本院提起上诉。 周云奎上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为货币，接受货币一方田志安住所地在河南省××××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人周云奎的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 伟 审判员 李 颖 审判员 巩志芳 二〇一九年四月十五日 书记员 赵 艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4116号原告：王宇，男，1998年11月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：孙科，男，1998年6月18日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。本院在审理原告王宇诉被告孙科民间借贷纠纷一案中，原告以被告的行为可能涉及违法犯罪应由公安机关解决本次纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告王宇承担。审判员 尹 洁二〇一九年四月十六日书记员 张晓斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初2255号原告：杨月月，女，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。被告：淮南神州欢乐园置业有限公司，住所地安徽省淮南市淮河大道**，统一社会信用代码913404005501626455（1-1）。法定代表人：李弘炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜莹莹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾彬，男，该公司法律顾问。原告杨月月与被告淮南神州欢乐园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告杨月月于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨月月撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨月月负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  马莉莉二〇一九年四月二十八日书 记 员  杨晓倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1849号 原告：张某，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：肖某，女，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告张某与被告肖某遗赠纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、确认位于安徽省芜湖市镜湖区黄山西路长航宿舍*单元*室房屋的产权由张某继承，并要求肖某协助办理该房屋的过户手续；2、本案诉讼费由张某负担。事实与理由：张某是邹永明的外甥，邹永明与肖某为父女关系，邹永明与肖某的母亲肖兰华于1986年5月27日离婚。离婚前肖某的姓名是邹慧颖，离婚后一直随母亲肖兰华生活，随后改名为肖某。由于肖某在邹永明生前没有尽任何赡养义务，一直都是张某及其亲属照顾邹永明以及患病期间的生活起居并负担了大部分医疗费用，因此邹永明在生前立遗嘱将坐落在安徽省芜湖市镜湖区（房屋所有权证：新私字第15755号；建筑面积49.555平方米）产权由张某继承。现邹永明已经病故，为维护张某的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 肖某在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：张某系邹永明的外甥。邹永明与肖兰华原系夫妻关系，1986年5月27日经芜湖市新芜区人民法院判决准予离婚，后邹永明未再婚。肖某原名邹慧颖，系邹永明与肖兰华的独生女。邹永明的父亲邹汉泉于1991年3月13日去世，母亲杨秀英于2014年2月25日去世。2018年2月19日，邹永明因病去世。 另查明，位于芜湖市镜湖区房屋（建筑面积49.555平方米）为被继承人邹永明所有，该房屋地址现更名为芜湖市镜湖区黄山西路长航宿舍*单元*室。2018年2月14日，邹永明写有遗书一份，内容为：“我有一套房产，面积49.555，坐落在芜湖市。我的意思是让大外甥张某继承。房内其他物品不包括在内”。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。案涉房屋系被继承人邹永明的个人财产，其通过自书遗嘱，明确该房屋作为遗产赠给张某所有，该遗赠行为合法有效，张某明确表示接受遗赠，故案涉房屋按遗嘱应由张某继承所有，肖某应配合张某办理该房屋的产权变更登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于芜湖市镜湖区黄山西路长航宿舍*单元*室房屋（建筑面积49.555平方米）由原告张某继承； 二、被告肖某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理上述房屋的产权变更登记手续。 案件受理费减半收取2321元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  林艳 二〇一九年四月十六日 书记员  吴蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0981民初166号 原告刘某，女，1948年2月15日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，户籍所在地应城市。系死者黄某忠之妻。 委托代理人程某勇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告黄某，女，1976年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，中盐长江盐化有限公司职工，户籍所在地应城市。系死者黄某忠之女。 原告刘某诉被告黄某法定继承、遗产分割纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人程某勇，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认死者黄某忠抚恤金56660元归原告所有；2、判令被告将死者黄某忠抚恤金56660元交付原告；3、对死者黄某忠养老保险个人账户中的1777.35元由原告继承1333元，由被告继承444.39元；4、判令被告将死者黄某忠的工资存折中的工资4000元交付原告。5、本案案件受理费由被告负担。 事实与理由： 死者黄某忠系中盐长江盐化有限公司的退休员工。2007年5月，黄某忠到应城市××河镇黄畈村生活，原告刘某对其日常生活进行照顾；2016年6月15日，原告与黄某忠领取结婚证。2018年11月8日，黄某忠因病去世，被告黄某作为女儿为其操办丧事。黄某忠患病期间，被告从原告处将黄某忠的工资存折取走。依照相关规定，黄某忠去世后，湖北省社会保险局核发黄某忠丧葬费16998元，一次性抚恤金56660元，并返还其养老保险个人账户1777.39元，上述钱款由湖北省社会保险局汇入黄某忠的工资存折（工商银行账号：18×××91）。原告认为被告为黄某忠操办丧葬事宜，发放的丧葬费应当由其享有，但一次性抚恤金是对黄某忠生前生活困难遗属的生活补助，应当由原告所有，而养老保险个人账户中的1777.39元属于原告与黄某忠夫妻共同财产，应依法分割黄某忠分割所得的一半，被告才能依法继承，即444.39元，另黄某忠2018年11月的退休工资4000元应当由原告所有。原、被告双方就此纠纷，经应城市长江埠办事处人民调解委员会调解未果，请求人民法院依法判处。 原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件、被告黄某户籍证明、结婚证各一份。证明1、原告的身份户籍、被告黄某系黄某忠独生女等基本情况，以及双方符合本案诉讼主体资格；2、原告与黄某忠于2016年6月15日，在应城市民政局登记办理结婚证，系合法夫妻关系。 证据二、湖北省社会保险局湖北养老保险一次性支付通知单明细和中盐长江盐化有限公司情况说明一份。证明1、黄某忠系中盐长江盐化有限公司职工，其于2018年11月8日去世；2、湖北省社会保险局发放黄某忠死亡抚恤金56660元和丧葬费16998元，以及返还养老保险个人账户中的1777.39元；3、上述钱款由该局汇入黄某忠生前工资存折账户（工商银行账号：18×××91）。 证据三、应城市长江埠办事处人民调解委员会情况说明一份。证明原告与被告对黄某忠死亡的一次性抚恤金、丧葬费、养老保险金权属事宜未能达成调解。 证据四、录音资料、通话记录一份。证明被告黄某持有黄某忠的生前工资存折，被告黄某答应将存折中的2018年11月份工资取出交给原告，但至今没有给付。 被告黄某辨称：原告刘某向本人承诺的事宜反悔，当初原告刘某在黄某忠去世前，曾口头答应：如果黄某拿钱出来办理黄某忠的丧事，不用原告刘某出钱办理，就不要黄某忠去世后的抚恤金、丧葬费等。在刘某的口头承诺下，我才全权办理了我父亲（黄某忠）的丧事，并承担了全部丧葬费用50000元。现原告起诉要求我返还黄某忠抚恤金，那我要求继承应城市××河镇黄畈村我父亲与原告婚前购买的房屋。 被告黄某未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告黄某对原告刘某所举的证据一、证据二、证据三、证据四，均无异议，本院依法予以采纳。 经审理查明：被继承人黄某忠系中盐长江盐化有限公司的退休员工。2007年5月，原告刘某与被继承人黄某忠在应城市××河镇黄畈村共同生活，由原告刘某对其日常生活进行照顾；2016年6月15日，原告与被继承人黄某忠在应城市民政局办理结婚证，均属再婚。2018年11月8日，被继承人黄某忠因病去世，其独生女被告黄某为其操办丧事并承担所有费用。 另查明：黄某忠死亡后，湖北省社会保险局一次性支付黄某忠养老保险个人账户返还款项1777.39元；丧葬费16998元；抚恤金56660元，合计实际发放人民币为75435.39元。2018年2月25日，上述款项，由被告黄某将被继承人黄某忠在工行开户的账户（18×××91）中取款75760元(包括黄某忠的工资余款324.61元)，并取走其2018年11月工资3000元，合计78760元。 本院认为：被继承人黄某忠生前未立遗嘱，去世后其遗产应依法按照法定继承分割。原告刘某系被继承人黄某忠之妻，被告黄某系被继承人黄某忠亲生子女。原告刘某、被告黄某均为第一顺序继承人，有平等的继承权。 1.被继承人黄某忠的养老保险金和工资。依法确定为遗产，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故由原、被告依法继承并共同分割。 2.抚恤金。是死者黄某忠生前单位给予其死者家属及生前扶养、抚养和赡养的家属的一定金额的补助费用，其不能作为死者遗留的个人财产，但黄某忠生前与原告刘某共同生活，原告对其日常生活，尽了照顾义务，被告黄某作为黄某忠子女，对其生前及去世后尽了相应的义务，应由原、被告依实际情况酌情平均分配。 3.丧葬费。因被告黄某未提交相关证据证明其办理黄某忠的丧葬费用50000元，故本院按湖北省社会保险局发放黄某忠丧葬费16998元核定，被告黄某办理黄某忠丧葬费用为16998元。 综上，本院对被继承人黄某忠的遗产及抚恤金分配如下： 1、遗产。黄某忠养老保险金1777.39元、工资3324.61元，合计5102元。原告继承、分割所得3826.5元（5102元÷2人）+（2551元÷2人），被告分割所得1275.5元（5102元÷2人）一（2551元÷2人）。 2、抚恤金。黄某忠的抚恤金56660元，由原告刘某、被告黄某酌情平均享有，即原告刘某、被告黄某分别所得28330元（56660元÷2人）。 原告刘某继承、分割所得合计为32156.5元（3826.5元+28330元）。被告黄某分割所得合计为29605.5元（1275.5元+28330元）。 本院对原告刘某诉请合理合法有据的部分，依法予以采信，于法不符的部分，依法不予支持。庭审中，被告黄某认为，原告现居住的房屋属于被继承人黄某忠与原告婚前购置，其权属应归被告继承。经查，因其未向本院提出反诉要求合并审理，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、笫二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效后十日内给付原告刘某遗产继承和抚恤金款项32156.5元。 二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。 案件受理费380元，由原告刘某和被告黄某各负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。 审判员  李国毅 二〇一九年四月三日 书记员  普映琴
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执152号申请执行人：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：刘吉敏，该行行长。委托代理人：蒋炬、周炼，该行工作人员。被执行人：冯雄敏，男，1985年9月12日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：冯道雄，男，1983年12月15日出生，苗族，住贵州省道真自治县。道真中银富登村镇银行有限公司申请执行冯雄敏、冯道雄金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年4月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年四月三日书记员  韩 娅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3427号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），统一社会信用代码：XXXX，地址在深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托代理人：朱恒伟（执业证号：XXX），贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：罗忠发，贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：姜文颖，女，汉族，1991年11月11日生。 原告诚信祥公司诉被告姜文颖追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年四月二十三日 书记员 冯艺莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保940号 申请人邱良华，女，汉族，1960年10月16日生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 被申请人王添桦，男，汉族，1978年9月8日生，身份证住址四川省渠县。 被申请人崔俊杰，女，汉族，1970年4月5日生，身份证住址安徽省临泉县。 被申请人深圳市海天祥铝业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华鹊山新山村**101，统一社会信用代码91440300552133442E。 法定代表人王欣欣。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2351号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告王添桦、崔俊杰、深圳市海天祥铝业有限公司价值1290405.85元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘楚娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更947号罪犯钱凯，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，贵州省人，住贵州省。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月31日作出（2015）温鹿刑初字第414号刑事判决，以被告人钱凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人钱凯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）浙温刑终字第670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钱凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钱凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱凯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月24日起至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终247号   上诉人（原审被告）：朔州市蝴蝶会娱乐有限公司。   法定代表人：翟某，总经理。   被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，理事长。   上诉人朔州市蝴蝶会娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2018）晋06民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，依法向上诉人朔州市蝴蝶会娱乐有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人朔州市蝴蝶会娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 车俊娥   审判员 王菊萍     二〇一九年四月十二日   书记员 李 平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9810号上诉人（原审被告）:叶钜田，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈保华，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省东莞市，委托代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。原审被告：黄凤勤，女，汉族，1971年1月26日出生，住广东省东莞市，原审第三人：钟笑梅，女，汉族，1988年1月15日出生，住广东省东莞市，委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。原审第三人：李亮明，男，汉族，1973年5月1日出生，住广东省东莞市，上诉人叶钜田与被上诉人陈保华、原审被告黄凤勤、原审第三人钟笑梅、李亮明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初718号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈保华的一审诉讼请求：1、叶钜田、黄凤勤向陈保华返还借款1000000元及支付利息（按月息35000元的标准，从2016年3月1日计至判决清偿之日止）；2、叶钜田、黄凤勤向陈保华清偿拖欠利息未付的资金损失（按银行同期贷款利率（暂计6.3‰）从逾期之日起分别计至偿还本息之日止）。一审法庭辩论终结前，陈保华向原审法院申请将第一项诉讼请求中的利息计算标准减少为月息30000元，并申请撤回第二项诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、叶钜田于判决发生法律效力之日起五日内向陈保华返还借款1000000元及支付利息（按照年利率24%的标准，从2016年5月21日计至实际清偿之日止）；二、驳回陈保华的其他诉讼请求。一审受理费16365元，由叶钜田负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初718号民事判决书。一审宣判后，叶钜田不服原审判决，向本院提起上诉，叶钜田的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回陈保华的全部诉讼请求；2.请求或将本案发回原审法院重新审理；3.本案一审、二审诉讼费由陈保华承担。事实与理由：一、本案不存在利息约定。1.本案2013年3月8日的借据没有约定利息，书面借据亦无此书面记载。2.原审法院认为第三人钟笑梅与陈保华的微笑聊天记录等是代表叶钜田与陈保华进行的，没有事实依据。二、关于达新公司转账720000元到新动力公司有关问题。1.陈保华在短信要求还款至东莞市新动力实业投资有限公司722000元，陈保华原审庭审中主张新动力与达新公司之间有经济往来与庭审中主张系还李亮明的600000元，互相矛盾的主张。结合双方短信记录，该短信信息已经明确符合发个账号来还款的一般常理，根本不需要特别说明。2.李亮明提供的600000元借条根本没有收到借款，李亮明叶没有提供银行转账凭证予以说明。三、本金问题。1.陈保华提供的500000元借条没有起诉，原审法院将该借条计算在内，没有事实依据。2.陈保华主张另外支付现金65000元作为借款没有任何证据证明，仅仅根据第三人微信聊天记录认定上诉人收到所有本金，属于事实认定错误。3.本案因没有利息，早已归还大部分借款本金。四、原审法院以月息3.5分的标准作为计算，明显远远超出法律规定，且直接认定其他法院对于另案的判断。综上所述，请求二审法院依法改判驳回陈保华的全部诉讼请求或发回重审。陈保华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。黄凤勤、钟笑梅、李亮明均未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕叶钜田的上诉，本院分析如下：关于案涉借款是否存在约定利息的问题。上诉人叶钜田在原审庭审中对本案案涉借款事实予以确认，但主张借款时双方未约定利息，而陈保华则主张案涉借款的利息为月利率3%。本院认为，陈保华、叶钜田和第三人钟笑梅均确认案涉借款发生时第三人钟笑梅系叶钜田的财务人员，第三人钟笑梅也确认其与陈保华之间的短信、微信沟通均是代表叶钜田与陈保华进行的，与第三人钟笑梅本人无关，故在无相反证据的情况下，原审对陈保华提交的陈保华与第三人钟笑梅之间的微信沟通记录、手机短信记录的真实性予以确认，认定第三人钟笑梅均系代表叶钜田与陈保华进行短信、微信沟通，并无不当，本院予以采信。从陈保华与第三人钟笑梅微信对话中可以显示，陈保华多次向钟笑梅催收利息，而钟笑梅亦多次答复会向叶钜田反映，同时亦有支付相关利息后，请陈保华确认是否收到，钟笑梅也多次提到部分月份的利息要过几天等话语；第三人钟笑梅在庭审中亦陈述其是根据叶钜田的指示进行偿还。综上，原审认定陈保华与叶钜田存在对于案涉借款利息的约定，标准为月息3%，并无不当，本院予以确认。关于案外人东莞市达新能源科技投资有限公司于2015年1月16日通过银行账户向另一案外人东莞市新动力实业投资有限公司转账722000元的有关问题。叶钜田主张该笔款项是其委托东莞市达新能源科技投资有限公司为其偿还案涉借款的本金。本院认为，东莞市新动力实业投资有限公司还款并不是还至陈保华个人账户，陈保华在与第三人钟笑梅微信聊天记录中也并未说明该账户是其指定还款的账户，且叶钜田这一主张与第三人钟笑梅在与陈保华的微信沟通中确认的本金拖欠情况（截止2016年6月22日，叶钜田未向陈保华偿还任何本金）存在矛盾，故原审认为可以排除该笔转账系用于偿还叶钜田拖欠陈保华借款本息的可能，并未不当，本院予以确认，叶钜田的上述主张本院不予采纳。关于借款本金的问题。叶钜田主张关于陈保华提供的50万元借条没有起诉，而原审法院将该借条计算在内，没有事实依据。本院认为，在原审第二次庭前会议笔录中，叶钜田质证时陈述：“案涉原告所主张的四笔借款是真实存在的，但实际出借人李亮明，而非原告”，由此看出，叶钜田虽然否认陈保华为出借人，但并不否认案涉借款的真实存在。陈保华未对500000元借条提起诉讼，原审法院仅仅是结合500000元借款与案涉借款的利息构成及叶钜田还款数额进行分析，并未作出实体处理。故叶钜田的上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。叶钜田主张法院以月息3.5分的标准作为计算，明显超出法律规定，且直接认定其他法院对于另案的判断。本院认为，原审法院仅仅是结合当事人双方2013年8月1日的借款利息与本案案涉借款利息构成和叶钜田还款数额进行分析，并未作出实体处理，叶钜田的上述主张可以在另案中提出，并未影响其实体权利，因此叶钜田上述主张没有依据，本院不予采纳。综上所述，叶钜田的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由叶钜田负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年四月十二日书记员  陈永钏张明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异21号异议人（利害关系人）：李国峰，男，汉族，1981年1月28日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人：张立敏，新疆聂子律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路**。负责人：丘东，该行行长。被执行人：中铁物资集团新疆有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路******/div>法定代表人：刘俊国，该公司总经理。被执行人：广州诚通金属公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区环市东路****div>法定代表人：宋延伟，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行（以下简称工行乌鲁木齐钢城支行）与中铁物资集团新疆有限公司（以下简称中铁新疆公司）、广州诚通金属公司（以下简称诚通公司）合同纠纷一案中，异议人李国峰对本院将其纳入失信及限制高消费提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，李国峰于2019年4月29日向本院提交申请书撤回异议申请。本院认为，异议人李国峰提出撤回异议的申请符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准许异议人李国峰撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年四月二十九日书记员 赵文林
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1511号原告：邱祖清，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建华（系被告同胞姐姐），住重庆市北碚区。第三人：邱元兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告邱祖清与被告王建林、第三人邱元兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚兴齐，被告的委托诉讼代理人楚才伟、王建华到庭参加诉讼。第三人邱元兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱祖清向本院提出诉讼请求：被告王建林支付原告工资3400元。事实和理由：原告邱祖清与其他工友一起为被告提供劳务，被告于2015年12月3日向邱元兵出具欠条，欠条载明“今欠到邱元兵做砖工资150000元”，其中包含原告工资3400元，未约定支付时间。故请求人民法院判令如前诉讼请求。被告王建林辩称，被告保留追究邱祖清虚假诉讼的权利，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人邱元兵未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告邱祖清与第三人邱元兵等14名农民工共同为被告王建林提供做砖等土建劳务，邱元兵系现场管理人员。2015年12月3日，经双方共同结算，被告王建林尚欠邱元兵等14人劳务工资共计150000元，王建林遂统一向第三人邱元兵出具150000元的工资欠条一张，其中包含原告邱祖清的劳务工资3400元，欠条未约定工资支付时间。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，原告邱祖清受被告王建林的雇请提供做砖等土建劳务，依法应当支付相应的劳务工资。原告邱祖清主张应付的劳务工资3400元，有被告王建林出具的欠条及共同提供劳务的全部农民工的共同确认，证据相互印证，本院予以支持。因欠条未约定支付时间，原告邱祖清可随时要求履行。对于王建林的辩称意见，并未提交任何证据予以证明，而原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告王建林的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王建林于本判决生效后十日内支付原告邱祖清劳务工资3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告邱祖清已预交25元），由被告王建林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  陈谢愈二〇一九年四月二十八日书记员  谭 浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终351号 上诉人（原审被告）：邵永康，男，1986年7月26日出生，汉族，现住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：贾士军，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原审被告：万厚仁，男，1975年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：邵立庚，男，1986年7月13日出生，汉族，住河北省元氏县。 原审被告：邵永兴，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人邵永康因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初815号民事裁定，向本院提起上诉。 邵永康上诉称，贾士军提起诉讼提交的《装饰装修工程清包工合同》中没有上诉人的签字，不能依据该合同确定管辖法院。上诉人住所地位于河北省元氏县，故本案应由上诉人住所地河北省元氏县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据一审原告提起诉讼所述事实与理由以及提交的相关证据，本案应属于建设工程施工合同范畴内的装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由诉涉装修项目所在地人民法院专属管辖。诉涉装修项目位于石家庄市裕华区新标假日酒店，此地址属于一审法院管辖范围，从而一审法院裁定本案应由其专属管辖应属正确。关于上诉人所述其未在诉涉合同中签字的理由，不影响本案的管辖权，其以此理由否认本案的专属管辖，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月十七日 书记员 王 歌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3359号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文 委托诉讼代理人杨小清，系该公司职工。 被告冯克胜，男，1982年4月8日生，汉族，现住贵州省普定县。 被告吴虹，女，1982年12月4日生，汉族，住址同上。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告冯克胜、吴虹追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费91元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。 审判长  骈冬梅 二〇一九年四月十八日 书记员  杨 俊
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11948、11949号原告：庄海滨，男，汉族，1973年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：互诚信息技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**附近公司，统一社会信用代码×××ＸＸ2。法定代表人：黄海。被告：深圳市宇诚体育文化发展有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区尚游公馆**用代码×××64Ｆ。法定代表人：陈镇铭。原告庄海滨诉被告互诚信息技术（上海）有限公司、深圳市宇诚体育文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2019年3月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本两案按原告庄海滨撤回起诉处理。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年四月八日书 记 员  张书香
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121财保63号之一 申请人：张玉柱，男，1956年9月6日生，汉族，井陉县人，住本村。 申请人：孙秀菊，女，1955年10月25日生，汉族，井陉县人，住本村。 申请人：马春霞，女，1986年1月28日生，汉族，井陉县人，住本村。 申请人：张某1，女，2012年7月4日生，汉族，井陉县人，住本村。 申请人：张某2，男，2014年12月3日生，汉族，井陉县人，住本村。 被申请人：程仲元，男，1967年7月21日生，汉族，井陉县。 申请人张玉柱、孙秀菊、马春霞、张某1、张某2与被申请人程仲元为非诉财产保全纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）冀0121财保63号民事裁定，扣押被申请人程仲元驾驶的冀Ａ×××××“五征”三轮汽车于井陉县公安交通警察大队。被申请人程仲元于2019年4月12日向本院申请解除上述保全措施，并向本院缴纳了事故押金。 本院经审查认为，被申请人程仲元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人程仲元驾驶的冀Ａ×××××“五征”三轮汽车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仇彦云 二〇一九年四月十二日 书记员  石晓靖
包头市九原区人民法院民事判决书（2019）内0207民初306号原告：韩峰，男，1986年2月10日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市。委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：包头市友云互通科技信息有限公司。法定代表人：张浩雄，总经理。委托诉讼代理人：袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。第三人：石冬，男，1978年11月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市。第三人：周晓鲲，男，1985年11月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市。原告韩峰与被告包头市友云互通科技信息有限公司（以下简称友云公司）、第三人石冬、周晓鲲承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰及其委托诉讼代理人朱鸿均、被告友云公司委托诉讼代理人袁国锋、张晓龙到庭参加诉讼。第三人石冬、周晓鲲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付所欠的工程款28万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告与原告签订了一份《通信外包工程协议书》，约定被告将通信铁塔基础施工及铁塔安装工程发包给原告，安装6个铁塔，每个承包安装价格为8万元，总计48万元。原告依照协议将被告购买来的铁塔在2017年4月12日全部安装完毕，经验收施工合格。按照协议，被告应在铁塔投入使用后，一次性给付承包施工费。原告在基础施工及铁塔安装施工中，又接了被告在职教园区两栋楼的网络布线工程，劳务费为8万元。原、被告双方于2017年11月30日进行了工程结算，被告出具了工程结算结果单，尚欠原告28万元未付。故原告诉至法院。被告友云公司辩称，一、被告事实上已经向原告足额支付了承包费款且存在超额支付的情况，并未欠付原告任何承包费用；二、原告出具的工程款结算单并不是被告出具的，是原告与第三人伪造，与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人石冬未作陈述。第三人周晓鲲未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告（乙方）与被告友云公司（甲方）签订《通信外包工程协议书》。该协议书甲方处有第三人周晓鲲、石冬的签字并盖有被告公章。协议约定，甲方将通信工程发包给乙方，承包方式为乙方包工包料，先行垫付施工费，运营商验收合格并支付相应租金后，甲方一次性支付承包费100%；承包价格为8万元/塔（其中1万元/塔由张浩雄个人出资）；甲方需先行支付塔厂6.3万元/塔货款，其他款待所承包工程完工验收后，甲方一次性支付承包费100%。2017年4月20日，原告韩峰向案外人张浩雄出具借条一张，内容为“今韩峰向张浩雄借款贰拾万元整（￥200000），（此款项原为张福俊管道施工款项）。现借于韩峰使用。”2017年11月30日，第三人周晓鲲、石冬以公司名义向原告出具《工程结算结果》，内容为“韩峰按外包合同所完成的安装6个通信铁塔工程，总价为48万元已支付20万元（以借条形式支付）现欠28万元未付。韩峰额外铺网线工程费用8万元已付清。韩峰为索要欠款的字据一律作废”。另查明，第三人周晓鲲在2017年12月22日前是被告友云公司的法定代表人。原告实际承包的主要是安装铁塔的土方工程。本院认为，涉案《通信外包工程协议书》的签订是原、被告双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。本案的争议焦点为：一、承包费是8万元/塔还是1.7万元/塔或者是否应该扣除塔费及安装费；二、被告出示的借条中的20万元是工程款还是欠款以及原、被告往来的8万元、3万多元是否是支付的以上的工程款；三、《工程结算结果》的真实性。解决上述争议焦点的关键是涉案《工程结算结果》的效力及真实性问题。庭审中，被告友云公司辩称涉案《工程结算结果》系伪造的，但是未向法庭提供证据加以证明，也不要求进行笔迹鉴定，故对其辩称本院不予采信；关于被告友云公司提出的第三人周晓鲲、石冬签署的《工程结算结果》因没有加盖公章、没有具体内容、没有合法授权而不符合结算单的合法要件而无效的辩称，与现行法律法规之规定相违背。本案无争议的事实是第三人周晓鲲在2017年12月22日前是被告友云公司的法定代表人，而涉案《工程结算结果》的签署时间是2017年11月30日。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，且根据我国合同法第三十二条之规定，涉案《工程结算结果》的生效要件并非签字加盖章，不能以欠缺公章为由而认定无效；另一方面，被告声称第三人周晓鲲在2017年10月中旬离开公司，此时已无权行使公司法定代表人的任何职权，但并未向法庭提供相应证据，故对被告提出的上述辩论意见，本院不予采信；被告提供的银行转账凭证中只有一笔款项10000元（2017年12月31日支付）是签署《工程结算结果》后支付原告的，该款应从所欠工程款28万元中扣除，现被告欠原告工程款应为27万元。综上，根据现有证据及现行法律之规定，被告所有的辩称皆缺乏事实及法律依据，反观涉案《工程结算结果》的内容，则更具有客观性、合法性、关联性，可以作为定案依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市友云互通科技信息有限公司支付原告韩峰工程款270000元。以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告包头市友云互通科技信息有限公司负担2652元，由原告负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 王俊生 二○一九年四月十五日法官助理 梁志仙书 记 员 张 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表人法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1515号罪犯徐红波，男，1981年12月28日出生，汉族，高中文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年12月9日作出（2015）金义初字第2730号刑事判决，以被告人徐红波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐红波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐红波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐红波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐红波减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异47号 案外人：葛某某，女，1970年1月25日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 申请执行人：边某某，男，1981年10月20日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 被执行人：韩某，男，1970年10月27日出生，满族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人边某某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案中，2017年12月11日作出（2017）内0502民初8732号民事裁定书，查封了被执行人韩某名下的坐落于内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星镇潘家窑社区房屋两处（产权证号为xxxx，面积114.3平方米房屋及产权证号为xxxx，面积114.3平方米房屋）。对此，案外人葛某某向本院提出书面异议。2019年4月19日，案外人葛某某向本院提交了撤回执行异议申请书，要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人葛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人葛某某撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏天成 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年四月十九日 书 记 员  李 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更946号 罪犯周云龙，男，1979年3月16日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2012年12月12日作出(2012)柳城刑初字第241号刑事判决，以被告人周云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年6月6日起至2022年6月5日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7913号刑事裁定，对罪犯周云龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币一万元不变；于2016年9月28日作出（2016）桂02刑更6167号刑事裁定，对罪犯周云龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）不变。现刑期至2020年6月5日止。执行机关广西壮族自治区柳某监狱于2019年3月4日以(2019)柳某狱减字第241号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周云龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳某监狱出具检察意见认为，罪犯周云龙符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周云龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年11月获9个表扬；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，余款人民币七千元，该犯已缴纳。2017年8月15日潘荣华脱离联保不及时报告，罪犯周云龙扣教育改造分15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周云龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。 本院认为，罪犯周云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周云龙减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1517号之五申请人：栾洪锋。被执行人：张义明。本院在执行栾洪锋与张义明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张义明偿还欠款262168.00元及其利息，并承担执行费3833.00元，但被执行人张义明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月18日以（2018）鲁0681执1517号执行裁定书查封被执行人张义明所有的鲁xxx**车辆一辆，2019年1月21日本院依法扣押该车辆，2019年2月本院依法委托相关部门对该车辆进行了评估，评估价格为251943.00元（大写：贰拾伍万壹仟玖佰肆拾叁元整）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张义明所有的鲁xx**车辆一辆以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：范丽敏审判员 ：柳金红审判员 ：赵世梅二〇一九年四月二十二日书记员 ：衣田甜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1554号罪犯王啟辉，男，1980年12月28日出生，布依族，文盲，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年6月22日作出（2016）浙0624刑初244号刑事判决，以被告人王啟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王啟辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王啟辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王啟辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王啟辉减去有期徒刑二个月（刑期至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯怡，女，1985年6月8日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市路**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯怡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28010.4元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额16035.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16035.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯怡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16035.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.5元，由被告冯怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2734号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：王生平，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业分公司）诉被告王生平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业分公司的委托诉讼代理人姚伟健、魏伟到庭参加诉讼，被告王生平经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2-1-1302室物业服务费6526.2元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系绿地伊顿公馆小区2-1-1302室业主，房屋建筑面积为87.25平方米。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司（以下简称福田物业公司）与绿地伊顿公馆业委会签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定绿地伊顿公馆小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元(具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年10月1日起便拖欠物业服务费至2019年2月28日，累计拖欠物业服务费2787.2元。福田物业公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里•伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2012年7月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费3743元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。 被告王生平未答辩，未提交证据。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，王生平应当依约交纳相关费用。福田物业公司物业服务合同于2018年9月30日届满，目前福田物业公司仍然在该小区提供物业服务，故对福田物业分公司要求王生平支付2016年10月1日起至2019年2月28日止的物业服务费2787.2元的诉讼请求，予以支持。福田物业公司接受此前小区物业公司的债权转让，并告知小区业主委员会，以报纸公告的方式告知小区各业主，现向王生平主张2012年7月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费3743元，有事实和法律依据，本院予以支持，两项合计6526.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王生平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业服务费6526.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王生平负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年四月八日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2554号 原告：李春学，男，1948年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李春伟，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李春学与被告李春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李春学到庭参加了诉讼，被告李春伟经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春学向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告偿还借款55500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别于2006年6月10日、2006年8月13日、2006年10月27日向原告借款9500元、20000元和26000元，并分别于借款当日向原告出具借条。被告至今未履行向原告偿还借款的义务。 被告李春伟未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2006年6月10日，被告李春伟向原告李春学出具借条一份，借条载明：今借李春学现金玖仟伍佰元（9500）。2006年8月13日，被告李春伟向原告李春学出具借条一份，借条载明：今借李春学现金贰万元整（20000）。2006年10月27日，被告李春伟向原告李春学出具借条一份，借条载明：今借李春学现金贰万陆仟元（26000）。三张借条均有被告李春伟签署姓名和日期。 本院认为，被告李春伟出具借条向原告李春学借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告李春伟未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李春学借款55500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告李春伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月十日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初2554号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初453号原告：王金刚，男，1975年10月18日出生，满族，住承德市双滦区。被告：贾朝冕，男，1984年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。原告王金刚与被告贾朝冕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加诉讼。被告贾朝冕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金4万元，并自2018年2月8日起至借款实际给付完毕之日止，按月利率4%支付利息。二、诉讼费由贾朝冕承担。事实和理由：被告贾朝冕于2018年2月8日向原告王金刚借款4万元，但至今被告贾朝冕尚未偿还该笔借款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。贾朝冕辩称，我只是欠王金刚的利息，连2万都超不过，这笔钱我不认。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“贾朝冕先生于2018年2月8日从王金刚先生处借款人民币（大写）肆万元整，用于生产经营，定于2018年5月1日一次性归还。逾期不还，将视为违约，按借款金额的50%作为违约金给予赔偿。并且王金刚先生将永久享有在追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人：贾朝冕（身份证号）日期：2018年2月8日”。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“本人贾朝冕今收到王金刚出借的人民币（大写）肆万元整（小写）：￥40000收款人：贾朝冕日期：2018年2月8日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能够证实原、被告之间借贷关系成立，被告逾期未偿还借款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张按月利率4%支付利息依据不足，本院不予支持。被告否认该笔借款缺乏证据支持，本院不予采纳。被告贾朝冕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告贾朝冕于本判决生效之日起十日内偿还原告王金刚借款本金人民币40000元；二、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾朝冕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年四月十日书记员  李妍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1984号 申请执行人毕益龙，男，住荣成市。 被执行人毕庶龙，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人毕益龙与被执行人毕庶龙追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6565号民事判决书确定：给付油款200000元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6565号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年四月二十三日 书记员  李媛媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初392号原告：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘洪金，任理事长职务。统一社会信用代码：91411322694852506J。住所地：南阳市方城县凤瑞路**。委托诉讼代理人：崔哲，女，汉族，1988年12月29日生，住，住方城县原告方职工。被告：倪洪强，男，1975年4月22日生，汉族，住，住方城县/div>被告：王海瑞，女，1974年10月17日生，汉族，住，住方城县/div>原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司（以下简称方城凤裕村镇银行）与被告倪洪强、王海瑞为借款合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔哲、被告倪洪强到庭参加了诉讼，被告王海瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城凤裕村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪洪强即时清偿在原告处的借款本金199950.7元，利息11021.18元。（自2019年1月15日起按年利率16.2%计算止清偿完毕）。2、对被告倪洪强、王海瑞设置抵押的位于方城县××××、土地证号：方国用（2009）第3**、房产证号：方房权证**字第××号，在折价或者以拍卖、变卖价款中优先受偿。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告倪洪强以购进一批粮食名义，在原告处借款200000元，借款期限12个月，房产抵押。利率为期内年息10.8%,逾期利率为年息16.2%。贷款到期后，被告仅归还本金49.3元，利息支付至2018年8月28日。下余借款本金及利息未归还。原告为支持其诉讼请求和事实及理由的成立，向法庭提供以下证据：1、最高额抵押合同；2、个人借款合同；3、借款凭证、个人汇兑申请书；4、个人贷款提款申请书、个人贷款委托支付通知书；5、房产证及他项权证书复印件；6、被告身份证及结婚证复印件。被告倪洪强对原告诉状所述事实予以认可。被告王海瑞未到庭，未向法庭提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告倪洪强、王海瑞作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人自愿为倪洪强自2017年8月4日起至2020年8月4日在抵押权人处债权在最高余额不超过200000元范围内提供抵押担保。2017年8月4日，针对被告提供抵押房地产（位于方城县××××、土地使用权证号：方国用（2009）第311号、房屋所有权证号：方房权证**字第××号），原、被告双方申请房产部门进行抵押登记。2017年8月8日，原告取得方房他证字第D17030084**房屋他项权证。2017年8月11日，被告倪洪强作为借款人，与原告方城凤裕村镇银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为200000元，期内利率为年息10.8%，借款期限为12个月，自2017年8月11日至2018年8月10日。逾期利率为合同约定借款执行利率基础上上浮50%，即年利率16.2%。担保方式为抵押。在合同下方贷款人处有原告方加盖的公章，借款人处有被告倪洪强的签名及指印。2017年8月11日，被告倪洪强向原告出具《个人贷款提款申请书》，申请将借款200000元汇入被告倪洪强账号为62×××24的账户内。被告倪洪强在原告方提供的借款凭证上签名。同日，被告倪洪强向原告出具《个人贷款委托支付通知书》，委托原告将款项支付给收款人名称为王青雨、账号为62×××88的账户内。2017年8月11日，原告依据被告倪洪强出具《个人贷款委托支付通知书》，将借款200000元从被告倪洪强账户汇入王青雨账户，被告倪洪强在个人汇兑申请书上签名确认。借款到期后，被告归还借款本金49.3元，利息支付至2018年8月28日。下余借款本金199950.7元及2018年8月28日以后的利息被告未归还。另查明，2018年8月29日至2019年1月15日的利息按合同约定标准计算为11021.18元。综上事实，本院认为：原告与被告倪洪强签订的《个人借款合同》，主体适格，内容不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告向被告倪洪强支付了借款本金，被告倪洪强应按合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。依据《个人借款合同》上约定的逾期利率为合同约定借款执行利率基础上上浮50%，因合同约定执行年利率为10.8%，所以该笔借款的逾期利率为年利率16.2%。故原告请求判令被告倪洪强归还借款本金199950.7元及2018年8月10日以后的按年利率16.2%计算支付利息的理由成立，本院予以支持。原告与被告倪洪强、王海瑞签订的《最高额抵押合同》符合法律规定，且已办理了抵押登记，应为有效合同。针对抵押物原告取得了方房房他证字第D17030084**屋他项权利证书，被告倪洪强、王海瑞作为抵押物的所有权人和使用权人，应当承担抵押担保责任。故原告请求对二被告设置的抵押物在变卖、拍卖价款中享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。被告王海瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪洪强于本判决生效之日起十日内向原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司清偿借款本金199950.7元及利息11021.18元（利息计算至2019年1月15日），2019年1月15日以后的利息按年利率16.2%计算支付至款清之日止。二、被告倪洪强未按上述期限履行确定的付款义务，原告告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司对其提供抵押的位于方城县城关镇顺城街384号、土地使用权证号：方国用（2009）第311号、房屋所有权证号：方房权证**字第××号、他项权利证号为方房他房他证字第D17030084**地产在变卖、拍卖价款中享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告倪洪强、王海瑞负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇一九年四月八日助理法官杨保存书记员  庞 晖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初576号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人窦景泉，男，1974年2月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市通州区。曾因犯合同诈骗罪，2005年9月19日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，并于2013年10月7日刑满释放；因吸毒，2018年10月24日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日（因该人涉嫌刑事犯罪处于羁押期，待刑事案件处理完毕后再予执行），并被责令接受社区戒毒三年（自2018年10月24日至2021年10月23日）。现因涉嫌贩卖毒品2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]459号起诉书指控被告人窦景泉犯贩卖毒品罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人窦景泉到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人窦景泉提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月23日20时许，被告人窦景泉按照约定在北京市大兴区向吸毒人员王阳贩卖毒品时，被民警当场查获，民警在被告人窦景泉身上起获并扣押长白山烟盒一个、白色可疑晶体五袋（净重共计2.11克）。经鉴定，从上述可疑晶体五袋中均检出甲基苯丙胺。被告人窦景泉持有的oppoA5手机一部、oppoR9手机一部均由公安机关予以扣押（未移送）。上述涉案毒品已被公安机关依法处理。上述事实，被告人窦景泉在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、毒品检验报告、鉴定意见书、提取说明及扣押清单、毒品称量笔录、微信聊天记录、工作记录、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、到案经过、被告人窦景泉的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦景泉向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人窦景泉犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人窦景泉当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人窦景泉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人窦景泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年6月22日止。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的被告人窦景泉持有的oppoR9手机一部依法予以没收；扣押在公安机关的被告人窦景泉持有的oppoA5手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年四月十九日书记员  杨春蕊-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14525号原告：恒生电子股份有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道**恒生大厦**。法定代表人：彭政纲，董事长。委托诉讼代理人：王瑛，女。委托诉讼代理人：秦思思，女。被告：上海佩辉金融信息服务有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：毛佩芬。原告恒生电子股份有限公司诉被告上海佩辉金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒生电子股份有限公司撤诉。案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由原告恒生电子股份有限公司负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 睿人民陪审员  沈慧华二〇一九年四月二十二日书 记 员  沈晨炜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终2862号   上诉人（原审被告）杨国强，男，汉族，1992年1月6日出生，住西安市。   委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师   委托代理人谢长江，陕西格润律师事务所实习律师   被诉人（原李伟，审原告），男，1984年12月25日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人巨韦薇，北京市尚公（西安）律师师事务所律师。   上诉人杨国强因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，原审法院查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷作证。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，法院认定如下：2016年10月24日，李伟（乙方）与杨国强（甲方）签订《借款协议》，载明：一、甲方自2016年3月1日至本协议签订之日，共计向乙方借款本金总额4966675元，其中94.6万元是由乙方以现金方式分五次直接向甲方本人进行交付，甲方对此无异议，且确认已收到该现金形式的借款款项；剩余4020675的借款款项，根据甲方的要求，由乙方通过银行转账的的方式支付于甲方指定收款人账户（详见本协议第二条）的方式进行交付；二、甲方所指定收款人账户及收款信息如下……；三、本协议第二条所列收款人，均为甲方指定的收款人，同时本协议项下所有借款均已为甲方使用，甲方为实际借款人，甲方承诺并自愿对本协议项下所有借款本金及利息5663080元承担清偿责任。该《借款协议》中第二条列有借款25项，其中包括“借款日期”、“应还款总额”、“应还款本金”和“应还款利息”的详细内容，其中总计应还款总额为5663080元，应还款本金为4966675元、应还款利息为696405元。   庭审中，杨国强称其系陕西京优投资管理有限公司法人，经营二手车评估生意，李伟从事网络借贷，双方存在合作关系。杨国强另提交的杨占民交易记录证明杨占明系陕西京优投资管理有限公司员工，其与李伟有多笔业务往来，双方并非借款。   李伟与杨国强民间借贷纠纷一案，法院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李伟的委托诉讼代理人巨韦薇及杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李伟向法院提出以下诉讼请求：1、判令杨国强向李伟偿还借款4966675元；2、判令杨国强支付借款利息938646.21元（利息按月息2分计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用、担保费由杨国强承担。事实与理由：2016年3月1日至7月30日期间，杨国强多次从李伟处借款共计4966675元，同时双方约定了借款利息。2016年10月24日，李伟、杨国强就借款事实签订《借款协议》，经李伟多次催要未果。   杨国强辩称，李伟起诉属于虚假诉讼，其并未向李伟借款，借条是在胁迫的情况下出具的。   原审法院认为，本案的争议焦点是李伟、杨国强双方是否存在借贷关系。杨国强称其在胁迫的情况下与李伟签订《借款协议》，但未提交证据予以证明，故法院对杨国强此项抗辩不予采信。《借款协议》中约定“指定收款人账户及信息”基本能够与李伟提交的转账记录相互印证，且在《借款协议》杨国强确认其本人系实际借款人，故杨国强应当承担清偿责任。现李伟要求杨国强清偿《借款协议》中的借款本金4966675元及利息696405元，法院予以支持。李伟要求杨国强按照月利率2%计算利息，但根据《借款协议》不能明确双方曾约定月利率为2%，故应当视为双方出具的《借款协议》对利息约定不明，视为不支付利息。   综上，杨国强应当向李伟偿还借款本金4966675元及利息696405元，以上共计5663080元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、杨国强于本判决生效之日起三十日内向李伟清偿借款本金4966675元及利息696405元，以上共计5663080元。   二、驳回李伟的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53137元（李伟已预交），现由李某某2180元，杨国强承担50957元，杨国强于支付上述款项时一并支付李伟。   宣判后，杨国强不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方是经营合作关系，不存在任何借贷关系，《借款协议》系受胁迫签订；《借款协议》虚构债务，严重不符合正常借款行为习惯。请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回李伟的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   李伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，李伟依据李伟和杨国强之间签订《借款协议》向杨国强主张权利。杨国强虽上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方是经营合作关系，不存在任何借贷关系，《借款协议》系受胁迫签订。但其并未提供充分的证据反驳书面《借款协议》的效力，故对其上诉请求并未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。杨国强的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费51442元（杨国强预交），由杨国强负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超            二○一九年四月二十五日                        书记员  李秦龙            1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执244号申请执行人：方志兵，男，1975年5月29日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市松江区。被执行人：肖龙顺，男，1957年09月13日生，汉族，住上海市松江区。原告方志兵诉被告肖龙顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的(2018)沪0117民初14532号民事调解书，已经发生法律效力。因被告肖龙顺不履行生效法律文书确定的义务，原告方志兵于2019年1月7日向本院申请执行，要求被告肖龙顺偿付借款24,500元。本院受理立案后，依法向被执行人肖龙顺发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年四月二十四日书记员  许 冬附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0682民初1444号 原告：崔丽霞，女，1967年12月28日出生，汉族，住莱阳市。 被告：华泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。 负责人：盖文欣。 住所地：烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：周翊，公司员工。 委托诉讼代理人：贾玲玲，公司员工。 原告崔丽霞与被告华泰人寿保险股份有限公司烟台中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告崔丽霞于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔丽霞撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。 审判员 李 丽 二〇一九年四月十一日 书记员 杨玉琳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1379号原告：王增军，男，1970年11月8日出生，汉族，住定州市。被告：赵彬，男，1979年1月2日出生，汉族，住定州市。原告王增军与被告赵彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增军、被告赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款89750元及利息（利息自欠款之日起按银行同期贷款利率计算至还清款日止);2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月份被告在原告所经营的建材经销处购买方子，一直未付清款。经原告多次催要，被告给付部分欠款后，还欠款89750元，打下欠条，并承诺一个月内结清，事后原告多次讨要，被告一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益。特向贵院起诉，要求依法判决被告给付原告货款。被告赵彬辩称，欠条是我打的，我欠原告的钱我已经超额给付了。经审理查明：2017年7月份被告在原告处购买方子，未付清货款，2017年8月14日被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王增军方子款89750元捌万玖仟柒佰伍拾元。赵彬2017、8、14号”。2018年2月份被告给原告4万元，2018年7、8月份被告给原告2万元，2019年2月3日被告给原告3万元。本院认为：被告赵彬欠原告王增军货款89750元，并打有欠条。打欠条后，被告赵彬已偿还原告王增军9万元，故对原告要求被告赵彬给付货款89750元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告王增军的诉讼请求。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代敬辉二〇一九年四月二十五日书记员  孙丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4125号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：何梓辉，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告何梓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告何梓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何梓辉立即偿还尚欠原告的借款本息114785.05元（其中本金100000元、利息1080元、罚息12874.92元、复利830.13元，利息、罚息、复利暂时计至2018年11月22日），以及自2018年11月23日起计至实际全部清偿之日止的罚息、利息（罚息以本金100000元为基数按照罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率24.3%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140326000352号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条约定，原告向被告提供不超过人民币100万元、期限不超过10年的可连续循环使用的信用贷款额度。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告根据《申请书》和《贷款合同》，向原告申请信用额度项下贷款100000元，原告同意发放并分8笔支出，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告因为实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，现贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2018年11月22日，被告共拖欠原告逾期本息114785.05元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：何梓辉于2014年3月26日与平安银行佛山分行签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140326000352号，约定由平安银行佛山分行授予何梓辉贷款信用额度。具体借款期限、借款利率、还款方式等以贷款出账凭证为准。何梓辉任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并由何梓辉承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。合同签订后，何梓辉向平安银行佛山分行申请并获批了8笔贷款，本金共计100000元，贷款利率为固定利率年利率16.2%，贷款期限为3个月，贷款期限为2018年2月15日至2018年5月15日。还款方式为净息还款法。何梓辉因未按约还本付息，根据平安银行佛山分行提供的本息欠款表显示，截至2018年11月22日，何梓辉累计已拖欠本金100000元、利息1080元、罚息12874.92元、复利830.13元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、本金及利息情况表在案佐证。本院认为，被告何梓辉向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告何梓辉发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告何梓辉发放贷款，被告何梓辉未按时足额偿还贷款本息，构成违约，且贷款期限已届满，平安银行佛山分行有权要求被告何梓辉偿还所有贷款本金及相应利息。根据合同，被告何梓辉应向原告平安银行佛山分行偿还全部剩余借款本金100000元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定利率年利率16.2%计算，被告何梓辉逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，但上述利息、罚息、复利之和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限，超出部分，对被告的违约惩罚过重，有失公允，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何梓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2018年11月22日的利息1080元、罚息12874.92元、复利830.13元；2.之后按合同约定的罚息年利率24.3%对剩余本金100000元计算罚息，对应还未还利息计算复利，均计至实际清偿之日止；3.上述利息、罚息、复利之和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1297.85元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担100元，被告何梓辉负担1197.85元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年四月十五日书记员  吴碧玮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1396号申请执行人严晓林，女，汉族，1986年7月27日出生，现住山西省。被执行人永济万馨园房地产开发有限公司。法定代表人柳汝立，该公司执行董事。被执行人山西恒天镁业有限公司。法定代表人刘淑娟，该公司执行董事。关于申请执行人严晓林与被执行人永济万馨园房地产开发有限公司、山西恒天镁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初2172号民事判决已经发生法律效力。申请执行人严晓林向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人永济万馨园房地产开发有限公司、山西恒天镁业有限公司银行账户存款6419575元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年四月二十二日书记员  许 洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执恢37号 吴普斌、郭轶： 本院执行的吴普斌与郭轶民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人双方已达成和解协议，并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初1505号 原告：何家林，男，汉族，1999年9月13日出生。 委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司法律服务所。 被告：崔喜林，男，汉族，1983年12月9日出生。 被告：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。 法定代表人：艾伟权，总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新区成溪路中段新华书店大楼**。 主要负责人：崔敏，经理。 委托诉讼代理人：胡忠，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓玲，女，系该公司员工。 原告何家林诉被告崔喜林、被告陕西伟华集团有限公司（以下简称：陕西伟华集团）、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：英泰财险榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告何家林的委托诉讼代理人邓绍兴，被告英泰财险榆林公司的委托诉讼代理人胡忠、张晓玲到庭参加了诉讼，被告崔喜林、被告陕西伟华集团经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何家林向本院提出下列诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告医疗费10385.15元、误工费2600元、护理费2600元、住院伙食补助金1040元、交通费500元，共计17125.15元；二、由被告负担本案受理费。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生的事实、事故认定及责任划分（被告崔喜林全责，原告方无责）；2、肇事车辆情况（事发时驾驶员为崔喜林、实际车主为陕西伟华集团有限公司，出险时购买保险为交强险122000元、商业险100万并购买不计免赔，承保公司为英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司）；3、费用垫付情况：被告方未垫付任何费用；4、原告实际住院天数26天。 原、被告双方对下列要素存在争议：1、被告陕西伟华集团是否是肇事车车主？2、赔偿清单中的所有项目。 本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的要素审理查明后认为： 对被告陕西伟华集团在其提交的《答辩状》中辩称其不是肇事车车主，故不应承担赔偿责任的辩称理由，因与肇事车行驶证显示的内容，及其提供的《汽车合同》（合同签订时间为2017年6月27日）中“分期付款期限总2年，在乙方分期付款期限内，……所欠甲方的购车费尚未付清之前，甲方暂时保留对乙方所购汽车的所有权”相矛盾，故本院不予采信。 上述赔偿清单中的第1项医疗费10385.15元，因有原告提供的医疗费发票为证，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项误工费2600元，因原告未提供其误工损失证据，本院按原告诉请标准及住院26天，计算支持为2600元。 上述赔偿清单中的第3项护理费2600元，本院按100元每天的标准及住院26天，计算支持为2600元。 上述赔偿清单中的第4项住院伙食补助金1040元，本院按30元每天的标准及住院26天，计算支持为780元。 上述赔偿清单中的第5项交通费500元，因原告未提供正式票据，根据原告住院时间，酌定支持200元。 以上原告何家林因交通事故各项损失共计16565.15元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕Ｋ×××××号肇事车投保的商业险限额内予以理赔支付。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何家林各项损失共计16565.15元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告陕西伟华集团有限公司承担107元，由原告何家林承担7元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  吴疾 二〇一九年四月二十五日 法官助理张劲 书记员刘佳僖
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢406号申请执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪东路**。法定代表人史伯明，该公司董事长。被执行人保定市正大乒乓球学校，住，住所地保定市东二环路西机场东/div>法定代表人周青该学校校长。申请执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司与被执行人保定市正大乒乓球学校建筑工程施工合同纠纷一案，本院对该案做出的（2015）南民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司于2016年03月28日向本院申请执行，要求被执行人保定市正大乒乓球学校给付合同定金本金40万元及利息71280元、案件受理费8369元、执行费6969元。在执行过程中：1、本院于2018年08月22日向被执行人保定市正大乒乓球学校邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市正大乒乓球学校全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市正大乒乓球学校名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年4月3日上午10时本院执行干警，到被执行人保定市正大乒乓球学校现住所地保定市东二环路西机场东走访。据该地居民赵伟说，保定市正大乒乓球学校早关门了，这个学校的财产情况我不清楚，其他的情况也不了解。6、2019年4月4日申请执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司申请终结本次执行程序。5、2019年04月01日，本院依职权对被执行人保定市正大乒乓球学校法定代表人周青（身份证号）进行限制高消费。7、本案标的款为合同定金本金40万元及利息71280元、案件受理费8369元、执行费6969元。本案已履行到位0元，剩余486618元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人保定市正大乒乓球学校名下财产进行查询，被执行人保定市正大乒乓球学校名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  王 达二〇一九年四月八日书记员  辛 杰
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初517号 原告：马某1，女，回族，1991年9月9日出生，文盲，农民，住和政县梁家寺乡。 被告：马某2，男，回族，1993年2月7日出生，小学文化，农民，住址同上。 本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马某1负担。 审 判 员 马生华 二〇一九年四月九日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执697号 申请执行人:卓可前，男，1964年9月5日出生，住。 被执行人:何日恩，男，1952年10月4日出生，住泰顺县。 被执行人:王红桃，女，1955年5月30日出生，住泰顺县。 申请执行人卓可前与被执行人何日恩、王红桃民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第00626号调解书，被执行人何日恩、王红桃归还申请执行人卓可前借款本息人民币270000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人何日恩、王红桃银行存款或其他合法收入270000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑彩霞