wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1081号罪犯张凤，女，1986年7月22日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2015年12月21日作出（2015）鄂襄城刑初字第00207号刑事判决，认定被告人张凤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯张凤在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张凤的刑罚减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张凤在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年11月获得一个新表扬，2018年4月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张凤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张凤的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年7月14日起至2021年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年四月三日法官助理吴红星书记员秦璨
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1602号 原告：徐州市芭田生态有限公司。住所地：沛县能源经济开发区郝寨路南。 法定代理人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：朱真真，女，1983年6月25日出生，汉族，该公司人事助理，住沛县。 被告：冯静静，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 原告徐州市芭田生态有限公司与被告冯静静劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告徐州市芭田生态有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市芭田生态有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州市芭田生态有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐州市芭田生态有限公司负担。 审判员  李恋恋 二〇一九年四月三日 书记员  李 欣
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初12号之一 原告:郑重宁，男，1971年10月11日生，汉族，永济市XX镇XX村**人，个体户。 被告:杨文权，男，1967年10月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。 本院在审理原告郑重宁与被告杨文权合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑重宁撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 审 判 长  李俊明 人民陪审员  何会兴 人民陪审员  张艳红 二〇一九年四月一日 书 记 员  张庆媛
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初308号 原告：李小军，男，1974年9月29日出生汉族，住宁海县。 被告：孔静杰，男，1981年1月13日出生汉族，住宁海县。 原告李小军与被告孔静杰民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年1月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李小军到庭参加诉讼，被告孔静杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔静杰曾向原告李小军借款。2018年1月2日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条一份。借款后，被告仅向原告归还借款500元，尚欠99500元至今未予归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系主体适格、意思表示真实、内容合法，应认定有效。被告孔静杰向原告李小军借款后，应及时归还借款，现被告尚欠原告99500元至今未予归还，故被告应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。被告孔静杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 被告孔静杰应于本判决生效后三十日内归还原告李小军借款99500元，并支付逾期利息（以99500元为基数，自2019年1月7日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告孔静杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由原告李小军负担13元，由被告孔静杰负担2287元。 原告李小军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔静杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  王 安 人民陪审员  邬锡自 人民陪审员  许金金 二〇一九年四月一日 法官助理杨瑞 代书 记员  张路霞
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1413号原告：王旭东，男，1972年9月6日出生，汉族，住新野县。被告：刘建平，男，1981年10月19日出生，汉族，住新野县。原告王旭东与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息，其中30000元的利息自2015年2月14日起按月息2分计付至款还清之日止；50000元的利息自2016年11月20日起按月息1.8分计付至款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月15日，被告刘建平因做生意需要资金向原告借款50000元，口头约定月息1.8分，并向原告出具借条一份。2015年11月，被告偿还利息10000元，2016年11月偿还利息10000元。后再未偿还过借款本息。2015年2月4日，被告再次向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。被告于2016年12月偿还利息5000元，剩余借款本息经原告多次催要未果。据此，原告为了维护其合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告刘建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行股份有限公司新野支行交易明细等证据，证人温某、李某出庭作证，被告未予质证。本院对上述证据予以审查确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告向原告借款50000元，口头约定月息1.8分，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王旭东现金伍万元整小写：50000借款人：刘建平2014.11.2日”。原告于当日将50000元现金支付给被告。2015年2月14日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到：王旭东现金叁万元整。月息2分借款人：刘建平2015.2.14”。原告于当日将30000元现金支付给被告。被告于2015年11月20日偿还原告利息10000元，于2016年10月29日偿还原告利息5000元，于2016年11月30日偿还原告利息10000元。后原告向被告催要剩余借款未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告借款给被告，事实清楚，原告与被告之间已形成民间借贷关系。原告将借款80000元支付给被告使用，被告应当承担还款责任。现原告请求被告还借款本金80000元，于法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告共计偿还原告利息25000元，该25000元利息按本金50000元自2014年11月2日起按月息1.8分（即年利率21.6%）同时按本金30000元自2015年2月14日起按月息2分（即年利率24%）可共同计付至2016年4月26日，故原告请求的借款本金30000元的利息应自2016年4月27日起按年利率24%计付至款还清之日止；借款本金50000元的利息应自2016年4月27日起按年利率21.6%计付至款还清之日止，现原告请求该笔借款的利息自2016年11月20日开始计算，以原告请求为准。被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭东借款本金80000元及利息，其中30000元的利息自2016年4月27日起按年利率24%计付至款还清之日止，50000元的利息自2016年11月20日起按年利率21.6%计付至款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何霞二〇一九年四月二十九日书记员  程朋
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0831执265号 申请执行人：张香梅，女，1975年12月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被执行人：张红梅，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 本院在执行申请执行人张香梅与被执行人张红梅、钟戈民间借贷纠纷一案中，本院曾于2019年1月21日作出（2019）陕0831民初109号民事裁定书，轮候查封了被执行人张红梅位于西安市雁塔区北池头二路大丰曲江真镜2＃二单元xxxx房产（合同号：XXXXXXX）一套。现因双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项规定，裁定如下： 解除对被执行人张红梅位于西安市雁塔区北池头二路大丰曲江真镜2＃二单元xxxx（合同号：XXXXXXX）房产的查封。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇一九年四月十六日 书记员  郭 明
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初858号原告:凌兴。被告:靖江市农业干部学校。法定代表人：顾凤琦，校长。委托诉讼代理人：鞠志平，江苏江豪律师事务所律师。原告凌兴与被告靖江市农业干部学校为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌兴，被告委托诉讼代理人鞠志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款44012元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系个体工商户，店号为靖江市天之泰贸易商行，2017年11月24日申请注销。原告过去一直与被告有烟酒、饮料、肉脯等生意往来，被告多次至原告店内赊购货物，每次均有时任校长、副校长在送货单上签收并载明用途，至2012年底被告尚欠原告44012元，原告多次向被告催要，被告以新官不理旧账为由拖延不付。2018年1月8日，原告向被告发出催款函，然被告欠款仍拖延至今不付。原告提供了有黄德峰、李良、何煜凤、夏月明签名的销货清单（原告称夏月明原来是被告的校长，黄德峰、李良是副校长，何煜凤是会计）以及落款处有尤麒等人签名的回函为证。被告辩称，原告提供的销货清单上没有被告的公章，也没有法定代表人签字（被告当时的法定代表人是臧梓泉），被告也没有委托和授权当时的工作人员黄德峰、李良、何煜凤、夏月明在销货清单上签名，一个单位不可能一会儿你签字一会儿他签字，这些销货清单不能反映原、被告之间存在债权债务关系，原告的主张无事实依据。原告主张的债权发生在2012年，其未提供在诉讼时效期间主张过债权的证据，原告丧失胜诉权。原告提供的回函不是被告的意思表达，在回函上签名的人与销货清单上的人也不一致。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：原、被告之前一直有生意往来，每张单据上都有被告的副校长和会计签字，被告前几任领导都是正常结账，以前一直是这样做的。至于被告说过了时效，原告在此期间一直是向被告催要，还发了催款函，被告回了函，而且被告全体职工都签了字，在回函中也称如果将来政策允许，他们愿意把陈账还给原告。本院经审理认定事实如下：靖江市天之泰贸易商行系个体工商户，经营者为凌兴，该商行于2017年11月24日注销。现原告以被告结欠其货款为由诉至本院，要求被告支付货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为主张被告结欠其货款未付，提供了有当时被告工作人员签名的销货清单为证，然该销货清单上并未加盖被告印章，且被告否认在销货清单上签名人员的行为代表被告，原告亦未提供在销货清单上签名人员系受被告委托或履行职务行为的证据，故对原告以销货清单为依据，要求被告给付货款的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凌兴的诉讼请求。本案受理费900元减半收取450元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。审判员  曹永清二〇一九年四月二十五日书记员  孙 莉本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢1969号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：黄同坤,男,1962年7月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱萍,女,1964年9月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周艳,女,1967年1月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人黄同坤、朱萍、周艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3600号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄同坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（自2013年10月18日起至2014年10月16日止，按年利率13.8%计算利息；自2014年10月17日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算罚息）；二、被告朱萍、周艳对上述债务承担连带清偿责任。被告朱萍、周艳承担保证责任后，有权向债务人黄同坤进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年10月16日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年10月17日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2018年10月17日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年10月18日、2019年3月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人名下仅有零星存款留作被执行人必要的生活费用，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年10月25日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。5、2019年1月14日，因被执行人朱萍、周艳于2018年7月25日代偿本金12万，申请人请求停止对朱萍、周艳的执行。6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年3月8日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2019年3月25日本院告知申请人执行过程及结果，申请人对此未提出异议，同时未提供财产线索，且同意终结本次执行程序。9、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  穆加友审判员  李运生审判员  李怀胜二〇一九年四月一日书记员  柏冠宇
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执171号申请执行人赵某与被执行人赵某1、赵某2物权保护纠纷一案，（2018）甘12民终820号民事判决书确定：被告赵某1应拆除其北面两间活动板房侵占原告赵某1三间东瓦房宅基地北面长4.8米、宽1.9米的地方；被告赵某2应将该院内自己堆放的杂物清除。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人赵某1、赵某2主动履行了判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）甘12民终820号民事判决书确定的被执行人赵某1、赵某2的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月二十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5102号之一 申请执行人朱有旺，男，1945年7月18日出生，住莲都区。 被执行人冯应贤，男，1974年11月23日出生，住莲都区。 申请执行人朱有旺与被执行人冯应贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱有旺向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为人民币815600元及利息，并负担案件受理费6129.5元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人冯应贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人冯应贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯应贤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯应贤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人冯应贤持有丽水市宝沃汽车贸易有限公司90%的股权，本案已登记冻结（冻结有效期至2021年11月5日），经现场调查，该公司股权及法人已变更；被执行人在丽水市住房公积金管理中心的公积金账户，本院已冻结，暂无法提取。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年4月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人冯应贤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯应贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯应贤作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯应贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱有旺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯应贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年四月二十五日 代书记员 林健芬
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执4136号 申请执行人黄裕江，男，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人顾志强，江苏至誉律师事务所律师。 被执行人陈志诚，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，暂住江苏省苏州市吴中区。 黄裕江与陈志诚、吴秋烟民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民终4918号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：撤销江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初4706号之一民事判决；陈志诚于本判决生效之日起十日内归还黄裕江借款180万元，并支付借款利息（以180万元为基数，自2018年3月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；驳回黄裕江的其他诉讼请求；陈志诚负担一审案件受理费25392元，二审案件受理费22592元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2018年12月18日立案执行，执行标的为1847984元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2019年4月4日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人应给付申请执行人本金、利息、诉讼费等合计2315984元，申请执行人同意放弃利息215984元，被执行人实际支付2100000元，该款被执行人于2019年4月4日给付1200000元等内容。申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案实际执行到位1200000元。 本院认为：申请执行人撤回申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4918号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在被执行人未按和解协议履行义务之日起二年内向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王云超 审判员 王 勇 二〇一九年四月八日    书记员 朱 峰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执861号之一申请执行人：侯敏娜，女，1980年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙海真教育咨询有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**摩天大厦******。被执行人：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。上列申请执行人侯敏娜与被执行人长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁教育培训合同纠纷一案，于2017年10月9日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3307号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人应返还申请执行人学费13594元，迟延履行期间的利息914元，并应承担本案诉讼费125元、申请执行费106元，以上合计14739元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁的银行存款14739元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  李 武审判员  李石江二〇一九年四月十二日书记员  杨 勇
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初220号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本情况              被告人曾庆贵，男，1965年8月7日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务农，户籍地为湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              殷红，湖北鸣天律师事务所律师。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              枣检公诉刑诉（2019）203号                  指控事实              2018年10月18日19时许，被告人曾庆贵饮酒后无证驾驶两轮摩托车，沿枣阳市平林镇商业街由北向南行驶至中国移动店门前路段时，因发生交通事故被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的曾庆贵血液中检测出乙醇，其酒精含量为125.97mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                  被告人   及辩护   人意见              被告人曾庆贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2.辩护人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人量刑建议；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人曾庆贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定。                  判决结果              被告人曾庆贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员     黄 志 斌             二〇一九年四月二十九日             书 记  员    马     瑞
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初74号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人胡腾辉，男，1993年10月13日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山西省平陆县，现住山西省平陆县开发区。因犯故意伤害罪于2010年4月21日被湖北省大悟县人民法院判处拘役五个月，同年5月26日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月1日被山西省平陆县公安局抓获，临时羁押于平陆县看守所，同年11月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。辩护人肖飞，山西瀛航律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检轻刑刑诉［2019］13号起诉书指控被告人胡腾辉犯交通肇事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙、马战辉出庭支持公诉，被告人胡腾辉及其辩护人肖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年4月22日下午3时许，被告人胡腾辉无证驾驶豫Ｍ×××**号重型半挂车牵引豫MF6**号重型仓栅式半挂车，沿灵宝市富士路由南向北行驶，行至富士路与新华东路路口时，与被害人张某驾驶的二轮摩托车相撞，后被害人张某经抢救无效死亡。被告人胡腾辉在事故发生后逃逸。经事故责任认定，被告人胡腾辉负事故全部责任。经鉴定，被害人张某系交通事故至胸腹腔脏器损伤死亡。认定上述事实的证据如下：被告人胡腾辉的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、到案经过、交通事故认定书、破案报告等。公诉机关认为，被告人胡腾辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人胡腾辉对指控事实及罪名不持异议。辩护人肖飞提出的辩护意见是：被告人胡腾辉在发生事故后及时将被害人张某送到医院救治，所造成的危害后果较小。案发后被告人胡腾辉驾驶车辆的车主三门峡市金通货运有限公司与被害人家属达成和解协议，共赔偿被害人家属损失40万元，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月22日下午3时许，被告人胡腾辉无证驾驶豫豫Ｍ×××**重型半挂车牵引豫豫MF6**重型仓栅式半挂车，沿灵宝市富士路由南向北行驶，行至富士路与新华东路路口时，与被害人张某驾驶的二轮摩托车相撞。事故发生后，被告人胡腾辉将被害人张某送往灵宝市第三人民医院救治，后被害人张某经抢救无效死亡。被告人胡腾辉在事故发生后逃逸。经鉴定，被害人张某系交通事故至胸腹腔脏器损伤死亡。经事故责任认定，被告人胡腾辉负事故全部责任。2018年5月30日，被告人胡腾辉所驾驶肇事车辆的所有权人三门峡市金通货运有限公司与被害人家属达成和解协议，共赔偿被害人家属损失40万元。三门峡市金通货运有限公司表示将对被告人胡腾辉及车辆租赁人吴某另行提起民事诉讼进行追偿；被害人家属表示对被告人胡腾辉不予谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实被告人胡腾辉在事故发生时已达到完全刑事责任年龄；2、证人吴某、曲某、孙某、宁某、夏某的证言，交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片，法医鉴定意见，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、视频监控截图、常住人口基本信息表、破案报告等，证实被告人胡腾辉驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸的事实；3、书证协议书、收条，证实被告人胡腾辉所驾驶车辆的所有权人三门峡市金通货运有限公司赔偿被害人家属损失的事实；4、被告人胡腾辉的供述与上述证据相印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡腾辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控被告人胡腾辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出已给被害人家属赔偿，要求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人胡腾辉及其家属在案发后并未赔偿被害人家属任何损失，被告人胡腾辉在事故发生后逃逸，肇事车辆的所有权人三门峡市金通货运有限公司因怕公司名誉受损而先行向被害人家属进行了赔偿，该公司表示将另行提起民事诉讼进行追偿，被害人家属也明确表示对被告人胡腾辉不予谅解，故辩护人提出的已对被害人家属进行赔偿，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由不当，不予采纳。被告人胡腾辉到案以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡腾辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2021年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘万胜代理审判员  李振宇人民陪审员  杨晓丹二〇一九年四月十一日书 记 员  韩 莹
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执1063号付某某，女，1966年10月5日出生，汉族，住所地义县。王某，男，1980年11月3日出生，满族，个体业者，住所地义县。付某某申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2018）辽0727民初1357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经给付15000元，余款双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：义县人民法院（2018）辽0727执1063号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智代理审判员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年四月十八日书 记 员  刘 辉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1893号 罪犯刘婷婷，女，1990年3月10日出生,四川省资阳市乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 成都市新都区人民法院于2017年6月2日作出（2017）川0114刑初192号刑事判决，以被告人刘婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。刑期自2016年11月10日起至2020年1月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘婷婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯刘婷婷被判处罚金5000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘婷婷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘婷婷减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年七月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 傅江云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初462号 原告：晋江益果进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇横坂村鞋都路宇顺商务楼**，统一社会信用代码91350582MA348HC53A。 法定代表人：刘莉娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林超其，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 被告：丹阳市奥森鞋业有限公司，住所地丹阳市导墅镇新征东路，统一社会信用代码913211817205305793。 法定代表人：唐芬华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所实习律师。 原告晋江益果进出口贸易有限公司与被告丹阳市奥森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序于2019年2月19日、2019年3月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈育财，被告委托诉讼代理人卢震、潘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋江益果进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告货款221760元；2、被告支付2018年9月22日至实际退还全部货款之日的资金占用费（以221760元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担原告为处理产品质量问题所花费的交通费、住宿费、运费等必要费用共计11647.1元；4、被告赔偿原告因违约行为导致的经济损失73920元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月3日，原、被告工作人员通过微信群开始进行商务合作接触。2018年7月6日，原告与被告贸易部经理祝捷签订购销合同，就货号、材料、价格等进行了约定。因为货物系供给商超，被告承诺其生产的货物一定符合QB/T4552-2013拖鞋及QB/T2673-2013鞋类产品标识等标准。原告依约支付了定金及货款共计221760元。2018年9月19日，原告方张连来至被告处验货，发现线头、大底上面存在串色、染色等问题，当即要求被告整改。2018年9月21日，第一批货物由被告处发往上海。2018年9月28日，原告客户反馈货物不合格要求退货。原告多次与被告交涉，被告拒绝承担违约责任。为处理质量问题，原告人员多次往来两地，并先行垫付了清洁剂等费用11647.1元。因被告的违约行为，原告本能获得的经济收益73920元已无法实现。 被告丹阳市奥森鞋业有限公司辩称，被告按照原告的要求生产本案所涉的产品，生产完毕后经原告验收合格交付了全部标的物，原告也支付了全部的货款。原告诉称的质量问题没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起，原、被告双方人员通过微信联系拖鞋采购业务，就款式、价格、质量标准等事项进行了商谈。2018年7月6日，双方签订购销合原告向被告采购各种型号的拖鞋21120双，单价10.5元，总价款为221760元。交货期为2018年8月31日，交货地点为被告公司。付款方式为合同订立后支付总货款30%作为订金，被告收到订金后安排生产，生产结束后原告付清70%尾款后被告发货。2018年7月9日，原告支付了价款66528元。2018年9月19日，原告出具验货报告表，提出拖鞋存在线头处理不到位、线头外露太长、大底染色等问题，要求被告及时安排处理，问题处理后方可出货。针对原告提出的问题，被告对拖鞋进行了整改。2018年9月21日，原告向被告发出出货通知，通知被告交付拖鞋800箱共计9600双。同日，原告支付了价款155232元，被告交付了拖鞋9600双。2018年10月18日，被告交付了拖鞋960箱共计11520双。 以上事实，有原告提供的微信记录、购销合同、银行转账记录，被告提供的微信记录及当事人的庭审陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告签订的购销合同是双方的真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方应当按照约定履行各自义务。被告按照原告要求生产拖鞋，生产完成后原告派员对拖鞋进行了验收并提出了整改要求，被告整改之后原告通知发货并支付了剩余价款，说明原告对于整改之后的拖鞋质量是认可的。本案所涉拖鞋系分两批交付，交付时间和地点均是由原告确定，托运手续及运费也是由原告办理和支付，原告也向被告支付了1820元的整改费用。原告关于在第二批拖鞋交付之前已经发现质量问题并要求被告继续整改，在被告拒绝整改的情况下将拖鞋运回准备自行整改的陈述并不符合情理，本院不予采信。综上，原告关于拖鞋存在质量问题的主张证据不足，也不符合一般的交易习惯，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告晋江益果进出口贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2955元，由原告晋江益果进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年四月三日 书记员  周 虹 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）辽02执恢108号申请执行人：大连万晖市政工程有限公司。被执行人：大连远东房屋开发有限公司。申请执行人大连万晖市政工程有限公司与被执行人大连远东房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,大连仲裁委员会于2015年12月14日作出[2015]大仲字第227号裁决书，已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，且已履行完毕，申请执行人同意本案以执行完毕结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条第二款之规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执456号申请执行人上海美英资产管理有限公司，住所地上海市宝山区真陈路********。法定代表人刘巍，执行董事。被执行人王开英，女，1973年1月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海美英资产管理有限公司与被申请人王开英租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于2017年3月30日作出的(2017)沪仲案字第0271号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人上海美英资产管理有限公司于2019年4月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币82,368元，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币1,135.52元和迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未予履行。本案执行过程中，本院通过总对总系统网络查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，依法对被执行人王开英采取了限制高消费措施。现双方达成执行和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，本案双方达成执行和解，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  龚斯峰审判员  吴 军二〇一九年四月十八日书记员  朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终183号上诉人(原审原告)谢海虹，男，1952年6月17日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人杨鹏。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。原审第三人上海市静安区土地储备中心，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人刘漪。上诉人谢海虹因不服上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)不动产注销登记一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：本市鸿兴路XXX弄XXX号XXX室私房(以下简称涉案房屋)权利人为谢剑屏(于2004年4月1日报死亡)。2014年9月3日，原上海市闸北区人民政府(以下简称原闸北区政府)作出沪闸府房征补(2014)182号《房屋征收补偿决定书》，房屋征收部门以房屋产权调换的方式对被征收人谢海虹等进行了征收补偿安置。2014年12月19日，原上海市闸北区人民法院作出(2014)闸行非执字第147号《行政裁定书》，准许原闸北区政府组织实施执行上述征收补偿决定。2014年12月22日，原闸北区政府发布闸府执告(2014)115号《通告》，对上述征收补偿决定进行强制执行，对涉案房屋实施了拆除。2016年5月19日，上海市静安区人民政府出具沪静府土[2016]3号土地管理文件，审核同意依法收回涉案房屋所属地块土地使用权，交由相关土地储备部门实施土地储备。2016年7月27日，原上海市闸北区土地发展中心(现为上海市静安区土地储备中心，以下简称静安区土地储备中心)向不动产登记部门申请注销涉案房屋登记，并提交了相应文件。不动产登记部门经审核于同年8月16日对涉案房屋予以注销登记。谢海虹对此不服，起诉至原审法院，请求确认不动产登记机构注销涉案房屋房地产权证的行为违法(注销证号：XXXXXXXXXXXX)(以下简称被诉注销登记行为)并判令市登记局赔偿因违法行为对谢海虹造成的房屋财产损失。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原闸北区政府依法对涉案房屋进行征收，对该房屋被征收人谢海虹等作出房屋征收补偿决定进行补偿安置。之后涉案房屋根据法院的生效法律文书被实施了拆除，房屋所属地块土地使用权亦由政府依法收回用于土地储备。其后不动产登记机构根据相关土地储备部门注销涉案房屋登记的申请及提交的相应文件，审核对涉案房屋予以注销登记，其行政行为适用依据正确，符合法定程序。谢海虹作为涉案房屋被征收人，其征收补偿权益已由征收部门依法给予补偿安置。不动产登记机构之后基于涉案房屋被拆除灭失而所作的被诉注销登记与谢海虹应已没有直接的利害关系，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，原审法院于2018年11月12日裁定驳回谢海虹的起诉，案件受理费50元退还谢海虹。裁定后，谢海虹不服，向本院提起上诉。上诉人谢海虹上诉称：原审裁定认定事实错误，法律适用亦存在严重错误。涉案房屋登记的权利人为谢剑屏，上诉人为其继承人之一。涉案房屋虽然已经被征收，但上诉人并未得到任何补偿安置。且涉案房屋征收补偿决定把谢剑屏的再婚配偶排除在外，认定事实错误，故根据补偿决定作出的行政行为也是违法的。原审裁定认为上诉人与被诉注销登记没有利害关系，违反法律和司法解释的规定。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉求。被上诉人市登记局辩称：被上诉人具有作出不动产注销登记的法定职权。被上诉人对涉案房屋的注销登记行为适用依据正确，符合法定程序。涉案房屋早在2013年就已经被列入房屋征收范围，原闸北区政府已经对上诉人等作出房屋征收补偿决定，涉案房屋已经因强拆而灭失。故上诉人对涉案房屋不再具备物权法意义上的所有权利。现涉案房屋所属地块的土地使用权已由政府收回用于土地储备，不动产登记机构根据土地储备部门的申请对涉案房屋作出被诉注销登记，并无不当。上诉人与被诉注销登记行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚、适用依据正确。请求驳回上诉、维持原裁定。原审第三人静安区土地储备中心述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，自2016年10月8日起，全市实施不动产统一登记，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构。根据《中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅印发〈上海市规划和自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》(沪委办发﹝2019﹞29号)及《关于启用上海市自然资源确权登记局印章的通知》(沪自然资源登﹝2019﹞4号)，上海市不动产登记局更名为上海市自然资源确权登记局，上海市自然资源确权登记局印章于2019年3月5日正式启用。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原闸北区政府已经就涉案房屋对上诉人等作出房屋征收补偿决定，且征收补偿决定已经被强制执行。上诉人作为涉案房屋原权利人的继承人之一，无权再就涉案房屋提出任何权利主张。不动产登记机构对已被强制执行征收补偿决定的涉案房屋依申请作出的被诉注销登记，与上诉人已没有利害关系。综上，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人对房屋征收补偿安置事项提出的异议，并不属于本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一九年四月十八日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更319号罪犯卢建国，男，1959年9月14日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市昌平区人民法院于2017年4月14日作出（2017）京0114刑初116号刑事判决，认定被告人卢建国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2019年4月3日提出对罪犯卢建国的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯卢建国在服刑改造期间能够做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成各项改造任务，2018年3月获得表扬奖励。根据卢建国的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对卢建国予以假释。经审理查明，罪犯卢建国在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、社会调查评估报告及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯卢建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯卢建国犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯卢建国予以假释（假释考验期自2019年4月26日起至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆斌审 判 员 赖 琪审 判 员 冯 哲二〇一九年四月二十六日法官助理 王泽恒书 记 员 李 艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3331号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：冯银霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住山东省临清市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：邓中平，男，该公司员工。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微普惠公司）与被告冯银霞、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳中微普惠公司诉称，重庆富民银行与冯银霞签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，约定冯银霞向重庆富民银行借款人民币30万元，借款利率为年利率6.5%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的冯银霞的收款账户之日，冯银霞在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如冯银霞延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如冯银霞延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在冯银霞拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求冯银霞提前归还已发放的全部本金。《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年8月24日冯银霞发放借款30万元，而冯银霞却未按《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微普惠公司签订《债权转让协议》，重庆富民银行将其基于《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》对冯银霞享有的全部债权转让给了深圳中微普惠公司。深圳中微普惠公司受让债权后，多次向冯银霞催收未果，故诉至法院，请求判令：1.冯银霞向深圳中微普惠公司返还借款本金181591.55元；2.冯银霞向深圳中微普惠公司支付截至2018年3月23日的利息1748.09元，罚息181.18元，复利7.19元，合计1936.46元；3.冯银霞自2018年4月19日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率6.5%上浮50%的利率向深圳中微普惠公司支付逾期利息；4.本案的诉讼费用由冯银霞负担。审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了重庆富民银行与冯银霞签订的《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”同时，该合同尾部载明：“本合同签订地：重庆市渝中区。”审查中，深圳中微普惠公司向本院提交了由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《情况说明》，载明：出借人重庆富民银行与借款人冯银霞于2017年8月24日签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，该合同借款人系我司向重庆富民银行推荐，该合同签订地为我司工商登记住所地：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”以及第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”之规定，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》系通过互联网平台签订，应属书面形式订立的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的合同签订地为合同签订地”，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明“本合同的签订地：重庆市渝中区”，故本院认定，本案合同签订地为重庆市渝中区。深圳中微普惠公司提交的由重庆市瀚华小额贷款有限责任公司出具的《情况说明》，系重庆市瀚华小额贷款有限责任公司所作的单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》载明发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，因深圳中微普惠公司已受让了重庆富民银行对冯银霞享有的借款合同债权，该《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》中约定的管辖条款对深圳中微普惠公司和冯银霞仍然有效。因深圳中微普惠公司提交的证据不足以证明合同签订地是在重庆市渝中区的自贸片区范围内，本院与本案没有明确的管辖连接点，故本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 田 丽二〇一九年四月二十四日书记员 吴高杰
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终8号上诉人（原审原告）：东营创富石油化工有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：王君，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区。法定代表人：姜玉成，该公司执行董事。原审第三人：中国寰球工程有限公司辽宁分公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：金月昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏兆兵，该公司员工。上诉人东营创富石油化工有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初2700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初2700号民事裁定，由抚顺市顺城区人民法院审理本案。事实与理由：上诉人、被上诉人、第三人之间签订的《合同权利义务转让协议》中第七条约定：“协商不成的，向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同时，该合同中注明合同签署地为“辽宁省抚顺市”，以上约定为三方真实意思的表达，依法有效，被上诉人的管辖权异议有违诚实信用原则，不能成立。辽宁省抚顺市为明确的合同签订地，不属约定不明，应认定辽宁省抚顺市的基层人民法院均有管辖权。涉案协议系三方签订，原审第三人系协议一方，其与合同的真实性、合同的权利义务均具有显然的联系，由顺城区人民法院管辖体现签订协议时三方的真实意思表示，也利于查清事实。滨州市裕瑞新能源有限公司答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确应予维持。一、三方签订的《合同权利义务转让协议》中对于管辖协议的约定不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，只有依据管辖协议的约定，能够确定顺城区人民法院有管辖权，该院才能审理，而该协议载明的合同签订地为“辽宁省抚顺市”，显然该协议属于约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人认为：“辽宁省抚顺市的基层人民法院均有管辖权”显然是错误的。二、抚顺市顺城区与该案没有实际联系。依据《合同权利义务转让协议》，第三人将对上诉人的权利义务概括转让给被上诉人，自该合同生效后，第三人将不再承担权利义务，也就是说，该合同约定的管辖条款，与本案原审原、被告双方没有任何实际联系，因此该院没有管辖权。三、三方签订的《合同权利义务转让协议》的管辖条款与第三人和上诉人签订的《买卖合同》中约定的仲裁条款产生冲突。本院经审理认为，本案中三方当事人签订的《合同权利义务转让协议》中约定了管辖条款，即发生争议，协商不成，向本协议签署地有管辖权的法院提起诉讼。经查，该协议的签署地为辽宁省抚顺市顺城区浑河北路16号（合同中的“甲方”即本案第三人寰球公司注册地址）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”故抚顺市顺城区人民法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权，原审法院将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院管辖，缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初2700号民事裁定；二、本案由抚顺市顺城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一九年四月十日书 记 员  刘雪
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1113民初397号原告：乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会，住所地乐山市金口河区共安彝族乡新建村**，统一社会信用代码54511113ME13666547。法定代表人：王联清，男，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。被告：陈志林，男，1965年6月1日出生，彝族，现住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。原告乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会诉被告陈志林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会与被告陈志林分别于2019年1月24日、2019年3月25日申请庭外和解。原告乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会以证据不够充分为由，于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会撤诉。案件受理费1050元，已减半收取计525元，由原告乐山市金口河区共安彝族乡新建村村民委员会负担。审判员  陈大刚二〇一九年四月十五日书记员  欧更史
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初1442号 原告：陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族，户籍福建省厦门市翔安区，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所律师。 被告：吕伟明，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈珠选与被告吕伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告陈珠选于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈珠选的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈珠选撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈珠选负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年四月三十日 法官助理（吴飞凡） 代书记员（蔡舒铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终840号上诉人（原审原告）：李德忠，男，1950年4月1日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住。上诉人（原审原告）：李德昌，男，1946年11月20日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住。上诉人（原审原告）：李德学，男，1952年1月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住。被上诉人（原审被告）：台江县南宫镇人民政府，住所地贵州省台江县南宫镇。法定代表人：李达光，系该镇镇长。上诉人李德忠、李德昌、李德学因与被上诉人台江县南宫镇人民政府物权保护纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2019）黔2630民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李德忠、李德昌、李德学上诉请求：撤销贵州省台江县人民法院（2019）黔2630民初29号民事裁定，依法判令台江县南宫镇人民政府对李德忠、李德昌、李德学管理使用的“养相里”的林地林木，停止侵害，恢复原状；判令台江县南宫镇人民政府赔偿李德忠、李德昌、李德学因毁坏“养相里”林木损失30000元。事实和理由：一审没有对李德忠、李德昌、李德学提供的证据材料进行认定是错误的，没有对台江县南宫镇人民政府对“养相里”林木毁坏行为进行认定也是错误的。本案不是山林权属争议，而是民事侵权。台江县南宫镇人民政府未有答辩。李德忠、李德昌、李德学向一审法院起诉请求：1、判令台江县南宫镇人民政府对李德忠、李德昌、李德学管理使用的“养相里”的林地林木，停止侵害，恢复原状；2、判令台江县南宫镇人民政府赔偿李德忠、李德昌、李德学因毁坏“养相里”林木损失30000元。一审法院认为：从李德忠、李德昌、李德学与台江县南宫镇人民政府双方提交的证据以及现场勘查，均无法充分证明双方争议地的具体权属，即争议地（台江县南宫镇人民政府修建的停车场施工范围）属于李德忠、李德昌、李德学共同承包经营的地名为“养相里”的林地，还是属于滩涂（或公路边空地）部分，无法明确，故双方争议的实质应是自然资源的权属争议。根据《中华人民共和国森林法》规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。因本案李德忠、李德昌、李德学提供的证据无法精准确定其林地的四至范围，而台江县林业局出具的《关于勘验李德忠等三户承包林地范围的复函》系针对一审法院有关问题咨询的答复意见，并非是具有林地确权权力的人民政府作出的确权决定，且李德忠、李德昌、李德学也不认可该复函内容，故该复函不作为确认本案李德忠、李德昌、李德学林地四至范围的依据。综上，根据法律规定，对自然资源的权属争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对李德忠、李德昌、李德学的起诉，应予以驳回。李德忠、李德昌、李德学方可申请当地人民政府依法处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李德忠、李德昌、李德学的起诉。案件受理费275.00元，退还原告李德忠、李德昌、李德学。本院认为，本案二审主要争议焦点是本案是否属人民法院民事受案范围。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，由于本案争议林地权属不确定，应先由人民政府对该争议地进行确权。在权属未明确前，李德忠、李德昌、李德学的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院的处理并无不当，李德忠、李德昌、李德学的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上，李德忠、李德昌、李德学的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。李德忠、李德昌、李德学预交的二审案件受理费550元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年四月十五日法官助理郑华品书记员龙欢
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初136号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人陈祖明，男，1972年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住云南省勐海县。曾因犯盗伐林木罪于2014年10月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月11日被勐海县公安局刑事拘留，于2018年9月18日被勐海县公安局决定取保候审，于2019年2月28日被勐海县人民检察院决定取保候审，于2019年3月26日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人陈祖明犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人陈祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月8日，被告人陈祖明饮酒后驾驶银翔牌正三轮摩托车，沿西景线由勐遮镇方向往勐满镇方向行驶，2时54分许，行驶至西景线K3065+500米处实施转弯过程中，与对向驶来由杨宇航驾驶的云Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏、陈祖明受轻微伤的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人陈祖明承担事故的主要责任。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，陈祖明的血液中检出乙醇成分，含量为99.26毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人陈祖明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、返还物品凭证、现场照片、道路交通事故认定书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祖明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈祖明醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人陈祖明有犯罪前科，可以从重处罚。被告人陈祖明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人陈祖明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年四月二日 书记员  张梅
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执保165号 申请保全人：盖玉彬，男，1965年2月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。 被保全人：黑龙江红兴隆农垦金秋油脂工业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场场部。 法定代表人：王振洪，男，该公司经理。 本院在审理盖玉彬与黑龙江红兴隆农垦金秋油脂工业有限公司买卖合同纠纷一案，盖玉彬向本院提出财产保全的申请，请求对存放于黑龙江红兴隆农垦金秋油脂工业有限公司（五九七农场第一管理区四作业站）院内的玉米58吨进行保全。 本院认为，申请人盖玉彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 轮候查封黑龙江红兴隆农垦金秋油脂工业有限公司存放于五九七农场第一管理区四作业站公司院内的玉米产品58吨（以实际检斤过称为准），查封期限二年或至解封时止。轮候查封转为正式查封的，自转为正式查封之日起算。责令黑龙江红兴隆农垦金秋油脂工业有限公司对保全财产妥善保管。未经本院允许，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担相应的法律责任。你公司应及时处理前述保全玉米，并将变价款交由本院保存。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或者扣押、冻结）的，应当在查封（或者扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或者扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或者扣押、冻结）。 审判员  李光日 二〇一九年四月五日 书记员  陈江荣
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执346号申请执行人：彭忠怀，男，汉族，正宁县人。被执行人：位军宁，男，汉族，陕西省西安市人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初39号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初39号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年四月九日
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初235号原告：牛延党，男，1979年出生，汉族，户籍地广宗县。被告：丁志波，男，1969年出生，汉族，户籍地南和县。本院在审理原告牛延党与被告丁志波劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告牛延党与被告丁志波劳务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审判员  冯仁合二〇一九年四月八日法官助理梁晓勇书记员刘璐
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执保185-1号申请人：李世振，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：王鑫，女，1979年1月30日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：贾坤，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：杨学科，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：张友峰，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住太康县。关于李世振申请王鑫、贾坤、杨学科、张友峰民间借贷纠纷一案，本案保全标的300000元，已冻结被申请人王鑫在河南省农村信用社联合社账号为：000002965183737420130001银行存款：240.00元，在中国邮政储蓄银行账号为：60×××85银行存款：502.85元，杨学科在河南省农村信用社联合社000000792671437498890001银行存款：37426.99元，在河南省农村信用社联合社账号为：6229911374016688110001银行存款：78.88元，贾坤在河南省农村信用社联合社账号为6230591374021470770001银行存款：4.42元，在中国工商银行账号为：17×××47银行存款：886.78元，已查封被申请人贾坤在太康县城关镇魏西街12号，房产证号：豫（2018）太康县不动产权第**房产一处，已委托查封被申请人贾坤名下登记的豫Ｐ×××**北京现代牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2019）豫1627民初2389号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一九年四月二十二日书记员  杨啸剑
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1042号张磊：于德彬、王洪军与被执行人张磊承揽合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01民终682号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执1042号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年四月二十五日书记员  徐文胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28673号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李雅霞，女，1964年3月24日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告李雅霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李雅霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雅霞支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币95,149.87元及自2014年12月31日起至2019年1月3日的利息33,124.27元、滞纳金及违约金2,579.75元；2.判令被告李雅霞支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李雅霞负担。事实和理由：被告李雅霞向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告李雅霞未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告李雅霞未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告李雅霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李雅霞在信用卡申请表中填写的家庭地址辽宁省沈阳市铁西区齐贤北街12－2号6号2－3－3室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告李雅霞拖欠信用卡本金95,149.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雅霞在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李雅霞借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金95,149.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李雅霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李雅霞签收与否，均视为送达。被告李雅霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雅霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金95,149.87元；二、被告李雅霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178元，减半收取计1,089元，由被告李雅霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初2634号 原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。 主要负责人：李年生，该行行长。 委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，女，该行员工。 被告：何奇微，男，1988年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告何奇微（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金99917.12元、利息6891.19元、逾期还款违约金5251.51元，合计112059.82元（利息、违约金暂计算至2019年3月21日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2018年1月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为40×××04的信用卡一张。 二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。 三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款，截至2019年3月21日被告尚欠原告透支本金99917.12元，利息6891.19元，违约金5251.51元，合计112059.82元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年3月21日，被告尚欠原告透支款本金99917.12元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年3月21日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计112059.82元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年3月22日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何奇微应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金99917.12元，利息6891.19元，违约金5251.51元，合计112059.82元（利息等算至2019年3月21日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，由被告何奇微承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡淑燕 二〇一九年四月十八日 法官助理廖雄 书记员王航
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执保551号 复议申请人：王冰山，男，1957年7月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市开发区。 委托诉讼代理人暨被申请人：史兴芳，女，1966年10月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区幸福路**附**内**。 被申请人：烟台宏博化工有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路**。 法定代表人：史兴芳。 被申请人：赵静，女，1976年3月11日出生，汉族，无固定职业，住烟，住烟台市莱山区div> 委托诉讼代理人：刘东斌、杨雪，山东君孚律师事务所律师。 本院在执行复议申请人王冰山与被申请人赵静民间借贷纠纷财产保全一案中，冻结了复议申请人王冰山在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行6217994560003586810号账户的存款140万元。现因审判案件做出（2018）鲁0602民初16号之四民事裁定书，裁定：将上述社保账户内的存款自2018年3月始每月给被保全人王冰山留出1000元生活费，该账户其余款项继续冻结。经征求双方当事人意见，结合本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 划拨复议申请人王冰山银行账户的存款人民币14000元。 本裁定立即执行。 审判员  迟晓乾 二〇一九年四月二日 书记员  杨 雪
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初207号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人某某。2018年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 辩护人某某。 辩护人某某。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2019]某号起诉书指控被告人某某犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员鞠鹏出庭支持公诉，被告人某某及辩护人某某律师、某某律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月2日凌晨，被告人某某醉酒后驾驶苏某某号小型普通轿车，从本市苜蓿园大街出发回某某总部，行至沪蓉高速南京连接线宁沪方向5KM处，其车右前侧撞击道路右侧护栏，造成该车及路产损坏。后某某将车停在应急停车道内休息，被巡逻的民警查获。经鉴定，送检的某某血样中检出乙醇成分，含量为165.7mg/100ml血。 归案后，被告人某某如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，某某已赔偿南京市市政工程管理处道桥管理所人民币3000元。 上述事实，被告人某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人某某的供述和辩解，证人某某、某某的证言，呼气酒精含量测试笔录、酒精含量检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、机动车驾视频截图、驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、轨迹图、函复、施工合同、施工组织设计、道路交通事故认定书、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、认罪认罚具结书，检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人某某醉酒后驾车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人某某已赔偿市政管理部门经济损失，酌情从轻处罚。被告人某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人某某辩护人提出的某某系初犯、构成坦白、自愿认罪认罚的罪轻辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以支持。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文娟 二〇一九年四月二十六日 书记员  冯思敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1971号罪犯任龙飞，男，1964年8月25日生，汉族，江苏省南通市人，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏1081刑初481号刑事判决，认定被告人任龙飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年5月17日止），并处罚金人民币330000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年6月30日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯任龙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任龙飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯任龙飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月获得表扬二次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任龙飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯任龙飞减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年四月三十日书 记 员 杨 帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7218号原告：上海爵燃文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江信亮，执行董事。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨寒，上海市震旦律师事务所律师。被告：内蒙古伊泰大漠马业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。原告上海爵燃文化传播有限公司与被告内蒙古伊泰大漠马业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海爵燃文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  沈秀军二〇一九年四月一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执1309号之四 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省龙泉市中山东路**。 法定代表人：宋武龙，任董事长。 委托诉讼代理人：游伟明，系该公司员工。 被执行人：王岩纯，男，1978年2月28日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：舒丽月，女，1982年8月12日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：李勇波，男，1982年11月14日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：王桂珍，女，1982年3月26日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初1531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人王岩纯、舒丽月返还申请执行人借款本金750000元并支付利息（按合同约定的利率，自2017年12月21日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；若王岩纯、舒丽月未履行上述付款义务，对李勇波、王桂珍共同所有的坐落于龙泉市滨江花园水色时代10幢1单元401室和龙泉市滨江花园水色时代10幢6室的不动产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江龙泉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项享有优先受偿权。案件受理费5721.5元，由四被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍户籍所在地进行了调查。经查，被执行人李勇波名下银行存款已于另案被本院依法划拨并已用来缴纳案件受理费、执行费；被执行人王岩纯、舒丽月、王桂珍名下银行账户已被本院冻结，内有少许存款，申请执行人表示暂无需处置；被执行人舒丽月名下坐落于龙泉市××江××小区××单元××室的不动产已被本院依法查封，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司龙泉支行，申请执行人表示暂无需处置；被执行人舒丽月名下车牌号为浙Ｋ×××××的北京现代牌汽车已被本院登记查封，申请执行人表示暂无需处置；被执行人李勇波、王桂珍名下坐落于龙泉市滨江花园水色时代10幢1单元401室和龙泉市滨江花园水色时代10幢6室的不动产已被石家庄市桥西区人民法院查封并已被本院轮候查封，因该房产已抵押给申请执行人，本院多次致函石家庄市桥西区人民法院商请将房产处置权移送本院，但该院未予回复。此外，未发现被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍名下有有价证券、工商登记、住房公积金等财产信息。因被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍名下财产暂无法处置，本案执行标的借款本金750000元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍各作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍采取限制出境、限制消费和纳入失信被执行人名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王岩纯、舒丽月、李勇波、王桂珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执1309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶妙金 二〇一九年四月二十九日 代书记员 毛礼平
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1089号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路**。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人林芳，该公司法务部职员。 被告：柯丽清，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告柯丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩辉 二〇一九年四月十一日 书记员  林欣 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A224149&tiao=213"o"释义"t"_blank?)
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异34号申请执行人：刘志见，男，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被执行人：重庆源盟建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市北碚区双柏路**，统一社会信用代码91500109568729873K。法定代表人：向信军，该公司总经理。第三人：四川鼎力原建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**高速大厦****。统一社会信用代码915100006890440455。法定代表人：向信军，职务不详。第三人：向信军，男，汉族，1973年5月27日出生，住重庆市云阳县。第三人：雷明玉，女，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市忠县。第三人：向信兵，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人刘志见申请执行被执行人重庆源盟建筑劳务有限责任公司（以下简称源盟劳务公司）劳动争议纠纷一案[案号（2018）渝0109执恢947号]中，被执行人源盟劳务公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘志见向本院提交书面申请，认为第三人四川鼎力原建筑工程有限公司（以下简称鼎力原公司）、向信军、雷明玉、向信兵系源盟劳务公司的股东，源盟劳务公司的四个股东未按公司章程，按期足额缴纳各自认缴的出资额，故申请追加股东鼎力原公司、向信军、雷明玉、向信兵为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请人刘志见与被申请人源盟劳务公司因工伤保险引起的劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月7日作出碚劳人仲案字[2017]第1388-1号仲裁裁决书，裁决：一、源盟劳务公司应于本裁决生效之日起10日内一次性支付刘志见停工留薪待遇、一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、劳动能力鉴定费及鉴定检查费、交通费共计114056.96元。二、驳回刘志见的其他申请请求。因源盟劳务公司未履行上述生效仲裁裁决书确定的义务，刘志见向本院申请执行，本院于2018年12月4日恢复执行[（2018）渝0109执恢947号案]。现执行过程中，被执行人源盟劳务公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志见向本院提交书面申请，认为第三人鼎力原公司、向信军、雷明玉、向信兵系源盟劳务公司的股东，源盟劳务公司的四个股东未按公司章程按期足额缴纳各自所认缴的出资额，故申请追加股东鼎力原公司、向信军、雷明玉、向信兵为本案被执行人。另查明，源盟劳务公司企业类型为有限责任公司，成立于2011年1月25日。根据源盟劳务公司的公司章程记载，源盟劳务公司由四个股东共同出资设立，注册资本为人民币500万元，股东鼎力原公司认缴出资额255万元，出资比例51%；股东雷明玉认缴出资额95万元，出资比例19%；股东向信军认缴出资额50万元，出资比例10%；股东向信兵认缴出资额100万元，出资比例20%。由全体股东分两期缴纳。首次缴纳出资：向信军于2011年1月19日应缴纳出资30万元，雷明玉于2011年1月19日应缴纳出资30万元。第二次缴纳出资：鼎力原公司于2015年12月30日前应缴纳出资255万元，雷明玉于2015年12月30日前应缴纳出资65万元，向信军于2015年12月30日前应缴纳出资20万元，向信兵于2015年12月30日前应缴纳出资100万元。重庆金典会计师事务所于2011年1月19日出具的《验资报告》[金典会验（2011）009号]载明：截止2011年1月19日止，源盟劳务公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币60万元，各股东均以货币出资。于2011年1月19日缴存于源盟劳务公司（筹）在中信银行重庆解放碑支行开立的人民币临时存款账户账号内。系向信军、雷明玉各缴纳出资30万元。2011年7月8日，源盟劳务公司将其在中信银行重庆解放碑支行临时存款账户内的存款601273.9元，转入源盟劳务公司在中信银行重庆分行营业部账户内。经本院查询源盟劳务公司的纳税账户即中信银行重庆分行营业部账户，未查询到股东鼎力原公司、向信军、雷明玉、向信兵各自认缴的应缴纳的第二次出资额的出资记录。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”源盟劳务公司企业类型为有限责任公司，根据源盟劳务公司的公司章程，源盟劳务公司由四个股东共同出资设立，注册资本为人民币500万元，股东鼎力原公司认缴出资额255万元、股东雷明玉认缴出资额95万元、股东向信军出资额50万元、股东向信兵出资额100万元，由全体股东分两期缴纳。首次缴纳出资：向信军于2011年1月19日应缴纳出资30万元，雷明玉于2011年1月19日应缴纳出资30万元。第二次缴纳出资：鼎力原公司于2015年12月30日前应缴纳出资255万元，雷明玉于2015年12月30日前应缴纳出资65万元，向信军于2015年12月30日前应缴纳出资20万元，向信兵于2015年12月30日前应缴纳出资100万元。除向信军、雷明玉于2011年1月19日各自已缴纳第一次出资共计60万元外，现无证据证明鼎力原公司、向信军、雷明玉、向信兵对第二次应缴纳出资的出资额已足额出资到位。故鼎力原公司应在未实际缴纳出资255万元的范围内依法承担责任，雷明玉应在未实际缴纳出资65万元的范围内依法承担责任，向信军应在未实际缴纳出资20万元的范围内依法承担责任，向信兵应在未实际缴纳出资100万元的范围内依法承担责任。申请执行人刘志见申请追加鼎力原公司、向信军、雷明玉、向信兵为本案被执行人，并在未足额缴纳出资的范围内承担责任的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加四川鼎力原建筑工程有限公司、向信军、雷明玉、向信兵为本院（2018）渝0109执恢947号案中被执行人。二、被执行人四川鼎力原建筑工程有限公司、向信军、雷明玉、向信兵应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人刘志见履行重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2017]第1388-1号仲裁裁决书确定的义务。三、四川鼎力原建筑工程有限公司应在未实际缴纳出资255万元的范围内依法承担责任，雷明玉应在未实际缴纳出资65万元的范围内依法承担责任，向信军应在未实际缴纳出资20万元的范围内依法承担责任，向信兵应在未实际缴纳出资100万元的范围内依法承担责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 韦 勇审判员 汪远学审判员 陈 琼二〇一九年四月十一日书记员 周陈浩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3459号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行、营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人:吴寿华，男，1972年12月26日出生，职业不详，住福建省宁德市柘荣县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人吴寿华金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求吴寿华支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,498,836.73元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人吴寿华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,498,836.73元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 龚 晶审判员 程中涛二〇一九年四月十日书记员 曹 爽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2840号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司经理。委托诉讼代理人：高明山，该公司员工。委托诉讼代理人：邳香军，该公司员工。被告：董克兴，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司诉被告董克兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高明山、邳香军到庭参加诉讼，被告董克兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市森宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年7月8日至2019年3月7日物业费4451元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月10日原告与天津市和远房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，约定原告为宝坻区领居花园业主提供各项综合服务，小区高层住宅业主按每月每平米1.6元给付物业服务费。被告系该小区的业主，房屋建筑面积86.95㎡。2016年7月8日至2019年3月7日间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交此期间的物业服务费4451元，故呈讼。董克兴未提交书面答辩状，亦为提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市和远房地产开发有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告给付2016年7月8日-2019年3月7日间物业服务费4451元之主张未超出合同约定，证据充分，本院予以支持。被告董克兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董克兴于本判决生效后五日内给付原告天津市森宝物业管理有限公司2016年7月8日至2019年3月7日物业服务费4451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告董克兴负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一九年四月十八日书记员  刘 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢49号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行，所在地：四川省双流区彭镇交通路三段**。 委托代理人：郭奇科，该行员工。 委托代理人：刘津滔，该行员工。 被执行人：四川长利贸易发展公司，所在地，所在地：金河大酒店附**楼**iv> 法定代表人：施建胜。 被执行人：四川长富房地产开发有限公司，所在地，所在地：成都市羊市街西延线蜀汉中路iv> 法定代表人：邬俊德。 关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流彭镇支行与被执行人四川长利贸易发展公司、四川长富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。因申请人以被执行人暂无履行能力为由，向我院提交了撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执恢49号案件的执行。 终结执行后，在本裁定书送达后二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭学君 审判员  唐 斌 审判员  向 彬 二〇一九年四月四日 执行员  陈清平 书记员  成 虹