宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特18号 申请人（原仲裁被申请人）：宁夏北方置业有限公司。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：于某。 委托诉讼代理人：韩某，宁夏言宗律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：汕某，住所地广东省汕头市。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：海某、徐某，宁夏辅德律师事务所律师。 申请人宁夏北方置业有限公司与被申请人汕某建设工程施工合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2018）银仲字第002号裁决。裁决后，宁夏北方置业有限公司不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭并召开了听证会，申请人的委托代理人、被申请人的委托代理人均到庭参加了听证。本案现已审理完毕。 申请人宁夏北方置业有限公司申请撤销理由： 1.2010年10月12日，申请人与被申请人签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，被申请人将上述工程交由案外人常某进行施工建设，而在工程建设期间，实际施工人及被申请人均未未能按照设计图纸和国家规范要求进行施工，造成工程出现严重的质量问题和诸多需要维修。 2.本案在仲裁期间，申请人与被申请人就部分账目进行核对，而在对账过程中，因被申请人对于已收取款项及争议部分的内容不予对账、不予确认，所有双方仅仅就2013年7月20日之前的账目进行了核对。而且，该账目的核对仅仅是根据仲裁庭的要求“就账目先行核对，把能对清楚的先核对出来”进行的核对，但是仲裁庭却错误的以“该对账行为是双方真实意思表示，是双方对过往工程款支付问题的最终且唯一合法有效的结算证明”为由，将申请人配合仲裁庭就前期账目中能够确定的部分（2013年7月20日之前）核对的结果，认定为双方的结算证明。然而该核对结果并不包括2013年7月20日之后的顶账部分，更是不包括2017年在案外人常某起诉被申请人和申请人建设工程施工合同一案银川市中级人民法院审理期间，申请人为被申请人所抵顶的四套房屋。但是仲裁庭却将账目核对生搬硬套的认为就是双方之间最终且唯一合法有效的结算证明。将本就不是结算的对账行为说成是最终且唯一的结算证明，进行枉法认定、裁判。 3.本案在仲裁委员会案件受理后庭审期间，常某起诉被申请人和申请人建设工程施工合同一案银川市中级人民法院作出的判决并未生效，并且是由被申请人提出上诉。上诉后，在自治区高级人民法院开庭审理过程中，被申请人及常某当庭明确认可了申请人在2017年抵顶的四套价值845922元的房屋事实，申请人已经该事实向仲裁庭进行了说明并举证，尤其是申请人向仲裁庭所提交的由被申请人的上诉状，已经明确的证明了四套房屋价款应当予以扣减，但是仲裁庭却以“本庭认为，该四套房屋已于双方对账时核算在已付工程款，不应再将其重复计算在已付工程款中”为由不予认定。明显损害了申请人的合法权益。 4.涉案工程的质保期最后的到期时间为2017年9月17日，而在此期间，申请人已经就工程存在的问题多次通知被申请人进行维修，被申请人在收到维修通知后却拒绝履行维修义务，无奈之下申请人只能自行聘请第三方进行维修，对于被申请人不履行维修义务所产生的维修费用，理应由被申请人承担，但是仲裁庭却对此未予审理查明，而是简单的以“申请人自认产生维修费556741元”为由，只扣除了556741元，对于申请人举证证实所产生的其他维修费用却未作出认定。 5.裁决结果对于利息的计算明显错误。 综上，申请人认为，银川仲裁委员会在案件审理过程中，错误认定案件事实，对申请人所提交的证据未予采信，导致裁决欠付工程款金额和利息金额均计算错误，枉法裁判。请求：1.撤销银川仲裁委员会（2018）银仲字第002号裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院听证中，申请人宁夏北方置业开发有限公司提交了三份证据，1.银川市中级人民法院（2016）宁01民初139号民事判决书；2.高级法院（2018）宁民终2号民事裁定书；3.双方2018年3月9日的对账明细表一份。认为仲裁重复计算了四套房屋的款额。 被申请人汕某答辩称，对上述三份证据的三性不表异议，但证明目的不认可。认为对账明细是在仲裁期间，由双方财务人员进行对账确认的。 经本院审查查明，2018年1月3日，汕某依据其与宁夏北方置业有限公司双方签订的《建设工程施工合同》约定的仲裁条款，向银川仲裁委员会申请仲裁。银川仲裁委员会于2018年8月15日依法作出（2018）银仲字第002号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十日内宁夏北方置业开发有限公司向汕某支付工程款4501028.61元，支付利息913378.49元，并继续按照中国人民银行同期贷款利率承担自2017年12月11日至工程款实际支付之日的利息。 关于申请人宁夏北方置业开发有限公司提出的“仲裁裁决将双方对2013年7月之前的对账作为是最终且唯一的结算证明是错误的，双方的对账中不包括四套顶账房款，仲裁事实不清”的撤销理由，经查，仲裁期间，宁夏北方置业开发有限公司与被申请人汕某双方于2018年3月9日对已付工程款和欠付工程款进行了对账核算。双方对已付工程款金额是确认的。仲裁庭以双方确认的已付工程款和涉案工程的总造价作出了裁决。 申请人宁夏北方置业开发有限公司提交的本院（2016）宁01民初139号民事判决中，对价值845922元的四套房屋抵顶工程款的具体时间并未确定是发生在双方对账后，依据仲裁庭审质证采信的《J组团工程对账明细》、《汕某宁夏分公司抵顶房源明细》、《顶房审批单》、《工程付款申请单》证据之间相互印证上述价值845922元的四套房屋已在双方对账时核算在已付工程款内，申请人宁夏北方置业开发有限公司不能提交相反证据证实四套房屋双方对账时未核算的事实。 关于申请人宁夏北方置业开发有限公司提出的工程质量问题，申请人在仲裁期间就工程质量问题提出反请求，后又于2018年7月31日撤回了仲裁反请求。 关于对本案在仲裁期间是否有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条程序规定的证据，申请人宁夏北方置业开发有限公司表示没有证据。 本院认为，申请人宁夏北方置业开发有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由,均属于对实体的抗辩，提出的实体问题在仲裁审理期间已进行了审查并作出了裁决。 综上，申请人宁夏北方置业开发有限公司提出的撤销裁决的理由,不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反仲裁程序的情形，其请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏北方置业开发有限公司申请撤销银川仲裁委员会（2018）银仲字第002号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人宁夏北方置业开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年四月九日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 …… 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的; （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）仲裁所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。