内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终315号上诉人（原审被告）：周红武，男，1986年10月28日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。法定代表人：郭建荣，董事长。委托诉讼代理人：康凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杜学莉，女，该公司职员。上诉人周红武因与被上诉人鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周红武及被上诉人包商村镇银行的委托诉讼代理人康凯、杜学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红武上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判驳回包商村镇银行的诉讼请求；2.诉讼费用由包商村镇银行负担。事实和理由：一、本案属于刑事案件，涉案贷款属于赃款赃物，一审法院不应以民事诉讼程序审理此案。涉案贷款性质已被定为诈骗，由公安机关立案侦查，涉案当事人布某1现刑拘在逃。包商村镇银行的信贷员萨某1、宋某1与布某1串通，涉嫌诈骗，因此本案不属于民事纠纷。争议的贷款属于赃款赃物，应当通过刑事诉讼程序追回。虽然布某1尚未被逮捕，但是可以缺席审理，并以名下资产偿还本案借款。二、包商村镇银行的工作人员萨某1明知该笔贷款没有用于借款人周红武装修房屋使用，布某1才是实际的借款人，仍以装修房屋为由发放贷款，实质上是与布某1恶意串通，损害周红武的利益，因此借款合同应为无效合同。贷款资金发放后，布某1从2016年4月起至2017年5月向包商村镇银行实际还款。三、布某1是本案利害关系人，实际是布某1勾结包商村镇银行的工作人员违规放贷，理应追究布某1的法律责任。待布某1归案后，再启动民事案件审理程序。综上，布某1涉嫌诈骗在逃，包商村镇银行通过民事案件审理程序将非法债务合法化，致使周红武的工资被冻结。请求二审法院重新查明事实，驳回包商村镇银行的诉讼请求。包商村镇银行辩称，一、周红武认为本案属于刑事案件且已经立案，但是包商村镇银行至今未接到任何公安机关的立案通知书。二、周红武认为此笔贷款实际用款人布某1被列入刑拘在逃人员，但布某1与本案无关，贷款合同中并无布某1签字，钱是贷给周红武本人的，且贷款合同中所有签字均为周红武本人所签。周红武是具有完全行为能力的自然人，且签字时无任何他人胁迫签字。三、周红武在上诉状中认为此笔贷款为民间借款合同的说法不属实。包商村镇银行具有中国银行业监督管理委员会颁发的中华人民共和国金融许可证，是一家正规的银行企业。综上，请求二审法院驳回周红武的上诉请求，维持原判。包商村镇银行向一审法院起诉请求：1.解除包商村镇银行与周红武订立的《个人借款合同》；2.依法判令周红武偿还借款本金65316.49元，利息16270.59元，罚息1959.31元，违约金4000元，共计87546.39元，并依法支付逾期利息（以本金65316.49元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日，按照年利率17.55%计算，具体以包商村镇银行核心系统产生的金额为准）；3.由周红武承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月9日，周红武与包商村镇银行签订一份《个人借款合同》（合同编号：2016-营业部-JK-006-1号），约定周红武向包商村镇银行借款80000元，借款期限60个月（2016年3月9日至2021年3月9日），借款期限内年利率11.7%。合同第十三条法律责任项下约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即年利率17.55%；借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。《个人借款合同》落款贷款人处由包商村镇银行加盖了信贷业务合同专用章，借款人处由周红武签字。另查明，2016年3月9日，包商村镇银行依约向周红武名下银行卡发放了贷款80000元，周红武在借款凭证、还款计划表上签字确认。截止到2018年5月31日，周红武已偿还借款本金14683.51元，支付利息10210.45元。尚欠本金65316.49元，利息16270.59元。未按约定期限偿还本息，产生罚息1959.31元。一审法院认为，包商村镇银行与周红武签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。包商村镇银行依约向周红武发放了80000元贷款，但周红武未按约定还款付息的行为，已构成违约。包商村镇银行要求解除包商村镇银行与周红武订立的《个人借款合同》的诉讼请求，因周红武在借款合同履行期限届满之前，未按约定还款付息的行为表明不履行主要债务，故包商村镇银行该项诉讼请求成立，该院予以支持；包商村镇银行要求周红武偿还借款本金65316.49元，罚息1959.31元，并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，故周红武应向包商村镇银行偿还借款本金65316.49元，罚息1959.31元，并支付逾期利息（以本金65316.49元为计算基数，自2018年6月11日起至实际给付之日，按照年利率17.55%计算利息）。关于包商村镇银行要求周红武支付借款利息16270.59元的诉讼请求，截止到2018年6月9日周红武应付利息为17155.2元，其已付利息为10210.45元，尚欠利息6944.75元，因包商村镇银行已经向周红武主张按逾期罚息利率17.55%自2018年6月11日起计算的逾期利息，对于包商村镇银行主张中重复计算部分的利息该院不予支持，故周红武应向包商村镇银行支付利息6944.75元。包商村镇银行要求周红武支付违约金4000元的诉讼请求，因周红武未按约定还款付息的行为已构成违约，双方在《个人借款合同》明确约定一方违约时计算赔偿额的方法为“支付贷款金额的5%的违约金”，故包商村镇银行的该项诉讼请求成立，该院予以支持。关于周红武所提，其不应该对涉案借款承担还款责任，因为名下所借资金并非周红武的真实意思表示的抗辩主张，因周红武系与包商村镇银行签订《个人借款合同》合同相对人，周红武作为完全民事行为人对其实施的民事行为应负法律责任，故其上述抗辩主张不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、鄂温克包商村镇银行有限责任公司与周红武于2016年3月9日签订的《个人借款合同》自本判决生效之日起解除；二、周红武于本判决生效之日起十日内向鄂温克包商村镇银行有限责任公司偿还借款本金65316.49元，罚息1959.31元，利息6944.75元，违约金4000元，共计78220.55元，并支付逾期利息（以本金65316.49元为计算基数，自2018年6月11日起至实际给付之日，按照年利率17.55%计算利息）。案件受理费1990元，减半收取995元，保全费895元，由周红武负担。本院二审期间，周红武围绕其上诉主张提交其与包商村镇银行信贷员萨某1于2017年10月12日及2018年8月31日通话的录音两份、从手机导出的手机短信内容五页。证明包商村镇银行清楚实际借款人为布某1，清楚贷款用途。包商村镇银行质证称，对该组证据中录音的真实性无法确认，不清楚周红武是跟谁在沟通，与本案贷款无关。关于手机短信不发表质证意见，与本案无关。本院认为，包商村镇银行对通话录音的真实性不予确认，本院对该证据不予采信。周红武并未提交手机短信内容打印件的原始载体，对其真实性本院不予确认。包商村镇银行提交金融许可证一份，证明包商村镇银行的经营资质。周红武质证称，对该证据真实性认可。本院认为，双方当事人对该证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院将本案以民事案件审理程序进行审理是否程序违法；周红武是否应就涉案借款及相应利息、违约金承担还款责任。对周红武提出的本案属于刑事案件，布某1为实际借款人，包商村镇银行的信贷员与布某1恶意串通，损害周红武利益，涉案借款合同属无效合同的上诉主张，本院不予支持。理由如下：其一，周红武以本人名义与包商村镇银行于2016年3月9日签订《个人借款合同》，约定借款金额为80000元。作为完全民事行为能力人，周红武在该《个人借款合同》中签字确认的行为应视为其真实意思表示。周红武与包商村镇银行因贷款事宜而签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。其二，周红武认可借款合同签订当时即在包商村镇银行申请办理了银行卡，包商村镇银行即时将贷款款项直接转入周红武银行卡中，周红武将贷款取出后另行交付布某1。包商村镇银行将相应贷款转入周红武银行卡中，应属履行完毕贷款发放义务。周红武主张涉案贷款实际系代布某1所借，且款项实际使用人为布某1，但根据合同相对性原则，周红武作为《个人借款合同》的借款人，应按合同约定内容履行还款义务。周红武如何使用贷款或将贷款实际交付何人使用，应属另外法律关系，可另行主张权利。公安机关对周红武控告布某1诈骗一案进行立案侦查，并不能成为阻却周红武作为借款人向包商村镇银行承担还款责任的事由，一审法院将本案作为民事纠纷案件进行审理并无不当。其三，周红武主张包商村镇银行信贷员与布某1恶意串通，损害周红武的合法权益，但周红武并未就其该项主张提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周红武应承担举证不能的不利后果。对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，周红武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988.66元，由上诉人周红武负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年四月八日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。