wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终319号上诉人（原审被告）：姚明发，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：黄保剑，男，1977年9月13日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。上诉人姚明发因与被上诉人黄保剑、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚明发，被上诉人黄保剑及其委托诉讼代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚明发上诉请求：1.依法撤销息县人民法院（2018）豫1528民初4205号民事判决书第二、三项，重新审理；2.依法判定上诉人返还被上诉人黄保剑壹拾叁万叁仟陆佰伍拾元整即13.365万元且不承担分文利息；3.依法判定被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人没有违约，违约责任在被上诉人黄保剑，其应承担违约责任。交付房屋时间没有到期，因不可抗力因素（没有黄沙），依法应延长到2018年12月底或者2019年5月。其房屋主体已经竣工，只等有黄沙打地坪、粉刷室内外，就可以交付房屋使用。2.一审适用法律错误，依法予以纠正。据《合同法》第117条不可抗力因素导致交付房屋时间顺延，没有超过房屋交付时间，可免除上诉人的全部责任，上诉人依法不承担违约责任，更不承担其分文利息。3.被上诉人黄保剑违约，其依法承担违约责任。上诉人依法返还黄保剑购房屋款壹拾叁万叁仟陆佰伍拾元整即13.365万元。4.被上诉人承担本案一二审诉讼费用，因其违约而造成的，理应承担违约责任，承担本案全部诉讼费用。黄保剑向一审法院起诉请求：1.请求解除原被告双方签订的《汪塚移民拆建房屋预售合同》；2.依法判决被告返还原告交付的购房款15万元及利息，并支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月12日，原告黄保剑与被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部签订《汪塚移民拆建房屋预售合同》一份，原、被告双方就房屋的位置、面积，房屋价款及双方权利义务进行了书面约定。原、被告约定：原告所购房屋位于汪塚移民拆建工程联建项目区20米主干道，从西北向西南方向数第二排第五号，建筑面积180平方米，售价为（人民币）每平方米1600元，总金额为260000元，付款方式为分期付款，第一次交壹拾伍万元，第二次交钥匙交清，交房时间为2016年11月1日。双方在违约条款中约定：乙方（原告）逾期付款从应付款期限开始按银行同期贷款利率的3倍计算利息，并可扣除总房款10%的违约金。甲方（被告）逾期交房，乙方亦有权按已交付的房价款向其追究违约利息。原告在《合同》签订后支付购房款150000元给被告，被告给原告出具一份收据，并在收据中注明总款为22万元，以票据价款为准，不得向外人展示等字样。被告在项目施工建设的过程中，因大气污染防治、黄砂治理等原因，一直未能将应交付的房屋全部竣工。2018年8月27日，被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部向原告黄保剑出具承诺书，承诺2018年10月交房给黄保剑，若逾期交不上房屋，按合同双倍退钱。原告黄保剑因发现该房屋被他人侵占，起诉来院，要求被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部按已交款15万元双倍返还购房款。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，如一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告黄保剑与被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部在平等自愿、协商一致的基础上签订房屋预售合同，双方当事人意思表示真实，均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款150000元，被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部未能按约在2016年11月1日前交付房屋，且被告至今不能交付房屋，故原告按照合同约定要求解除《房屋预售合同》并要求退还购房款150000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求双倍返还购房款的诉求，虽然被告作出双倍退款的承诺，但被告作为违约一方，其应承担的责任为因其违约而给对方造成的损失进行赔偿，按照合同法规定，双方对违约金的约定明显过高，应予以适当减少。故本院参照双方在《合同》中约定的违约利息按同期银行贷款利率的3倍计算。综上，被告诉求合理部分，本院予以支持；被告辩称意见，理由不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告黄保剑与被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部签订的《汪塚移民拆建房屋预售合同》。二、被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部于本判决生效后十日内一次性返还原告黄保剑购房款150000元及利息（利息按同期银行贷款利率的3倍计算，自2016年7月12日起至款偿清时止。）。三、驳回原告黄保剑其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告姚明发、息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于姚明发是否应当返还黄保剑购房款15万元及利息。本案一审中，息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部被列为被告，经查明，息县淮河办事处汪塚移民拆建工程联建项目部并未进行工商登记，其不具备民事诉讼主体资格，一审判决将其列为被告系认定事实错误，本院予以纠正；姚明发对一审判决第一项解除原告与被告签订的《汪塚移民拆建房屋预售合同》”没有提出上诉，其应当返还黄保剑购房款15万元及利息。综上所述，姚明发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4205号民事判决第三项，即：三、驳回原告黄保剑其他的诉讼请求。二、变更河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4205号民事判决第一项为：一、解除原告黄保剑与被告姚明发签订的《汪塚移民拆建房屋预售合同》；三、变更河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4205号民事判决第二项为：二、被告姚明发于本判决生效后十日内一次性返还原告黄保剑购房款150000元及利息（利息按同期银行贷款利率的3倍计算，自2016年7月12日起至款偿清时止。）；二审案件受理费3300元，由上诉人姚明发负担。本判决为终审判决。审判长  陶加峰审判员  李 彬审判员  马 勇二〇一九年四月八日书记员  汪玉娇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执3651号之一申请执行人：苏州友尼可紧固件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：俞学文。被执行人：利山紧固件（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。申请执行人苏州友尼可紧固件有限公司与被执行人利山紧固件（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0507民初4321号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告利山紧固件（宁波）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州友尼可紧固件有限公司支付货款821696.34元。同时，被告利山紧固件（宁波）有限公司还应承担以821696.34元为基数自2017年8月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12017元、财产保全费4628元，合计诉讼费用16645元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理，立案标的为895030.06元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查明被执行人名下银行账户已被多家法院查封，本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××**汽车一辆（查封期限自2018年12月18日至2020年12月17日止，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），但因无法扣押到位而暂无法处置，除此之外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。3、因被执行人利山紧固件（宁波）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。本案尚未执行到位人民币895030.06元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一九年四月三日书 记 员  潘 健
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3791号原告：金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路**红楼****。法定代表人：张晨霞，执行董事。被告：陈伟，男，1969年2月4日出生，汉族，住永康市。本院在审理原告金华祥昊物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告金华祥昊物业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一九年四月十八日代书记员 叶林峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执503号被执行人李义，男，1966年3月25日生，汉族，住吉林省东辽县。李义犯盗窃罪一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0506刑初530号刑事判决已发生法律效力。依该判决，李义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。本院刑事审判庭以李义未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2019年1月11日立案，执行标的1000元。案件执行过程如下：1、2019年1月11日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2、2019年1月11日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2019年1月20日、2月28日、4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下仅有数元银行存款，无不动产、证券等财产。被执行人名下有牌照为吉Ｄ×××**长安牌汽车一辆，注册日期为2010年1月17日，因价值不大，未查封。4、2019年3月5日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，尚无回复；2019年3月6日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其可供执行的财产，经查，被执行人名下无不动产登记信息。综上，本案执行标的1000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托调查函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  张 敏审 判 员  韩 勇二〇一九年四月十二日法官助理  张春华书 记 员  顾清晏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初39号 原告：陈敏，男，1956年4月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 委托代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：蒲绍万，男，1974年9月23日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被告：刘娅君，女，1971年11月7日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区，（系蒲绍万之妻） 原告陈敏诉被告蒲绍万、刘娅君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本案依法由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员谢英光、姜久洪组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人周映君到庭参加了诉讼，被告蒲绍万、刘娅君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出的诉讼请求为：请求判令二被告立即向原告偿还借款20万元及资金利息（从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈敏与被告蒲绍万系界牌水泥厂同事兼朋友关系，蒲绍万与刘娅君系夫妻关系。2015年4月30日，二被告向原告借款20万元用于砂石生意，许诺支付利息1.2万元，同日，原告通过银行转账的方式向蒲绍万转账18.8万元。基于朋友关系，原、被告之间未形成书面债权凭证。后二被告一直未向原告偿还借款，原告多次催收无果，至今，二被告尚欠原告借款本金20万元。 原告陈敏为支持自己诉讼请求，向本院提供了银行转款凭证。通过以上有效证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，陈敏向蒲绍万账户转款18.8万元。现原告主张借款时扣减了预付的利息1.2万元，被告实际借款20万元，至今分文未归还，致使本案纠纷发生。 本院认为，被告蒲绍万在收到本案公告的相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告持转款凭证主张被告蒲绍万向其借款未归还的事实，本院予以确认。按照“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的法律规定，原告扣除了被告1.2万元的利息，本案的借款本金应定性为18.8万元。被告蒲绍万应承担本案18.8万元借款的支付责任。原告将18.8万元转给蒲绍万账户，原告没有证据证明该借款用于了蒲绍万、刘娅君夫妻共同生活和共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘娅君承担本案还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，按照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，虽然原、被告未有书面借条，但原告可以从起诉之日起，要求被告承担资金利息。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告蒲绍万在本判决生效后十日内向原告陈敏偿还借款本金188000元及资金利息（从2019年1月2日起诉之日起按照中国银行同期同档贷款利率计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告承担258元，被告蒲绍万承担4042元。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邱 涛 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇一九年四月四日 书 记 员  周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执478号申请执行人：上海凯一服饰有限公司，住所地上海市广中路。法定代表人：陈宝华，该公司董事长。被执行人：大商丹东新玛特有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：张永强，该公司总裁。本院在执行申请执行人上海凯一服饰有限公司与被执行人大商丹东新玛特有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人上海华梦达制衣有限公司申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0602执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温志藩审 判 员  齐国峰代理审判员  史春雨二〇一九年四月二十五日书 记 员  陈丽丽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执794号之二申请执行人:文圣杰。被执行人:刘安美。本院在执行文圣杰与刘安美买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘安美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘安美在中国民生银行股份有限公司临沂西城支行账户存款585355.50元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年四月二日书记员  王健
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1281号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地济南市。法定代表人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。被告：张某，男，住肥城市。被告：武某，女，住肥城市。委托诉讼代理人：滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告张某、武某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年4月10日，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉处理。案件受理费1370元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审判员 李 明二〇一九年四月十二日书记员 张明明
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初485号 原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。 法定代表人梁林河，该公司董事长。 委托代理人林浩（特别授权），男，1988年6月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。 被告刘世俊，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告谢荣（系被告刘世俊之妻），女，1981年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告蔺露超，男，1985年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告徐海青（系被告蔺露超之妻），女，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 四被告的委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。 第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。 法定代表人肖泽甫，该公司董事长。 原告娄底市中源新材料有限公司与被告刘世俊、谢荣、蔺露超、徐海青及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告娄底市中源新材料有限公司的委托代理人林浩、被告刘世俊、谢荣、蔺露超、徐海青的委托代理人王培到庭参加诉讼，第三人湖南中发资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄底市中源新材料有限公司请求判令：1.被告刘世俊、谢荣共同支付原告垫付款544783元；2.被告刘世俊、谢荣共同支付原告违约金43200元（贷款金额108万元的4%）；3、被告蔺露超、徐海青对上述债务承担连带清偿责任；4、被告刘世俊、谢荣、蔺露超、徐海青承担本案诉讼费。 被告刘世俊、谢荣、蔺露超、徐海青的答辩要点：1、涟源市人民法院对本案没有管辖权；2、债权转让未通知被告；3、蔺露超、徐海青的担保期限已过；4、第三人湖南中发资产管理有限公司无权处置案涉抵押的设备。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南中发资产管理有限公司未作述称。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2011年9月15日，第三人湖南中发资产管理有限公司与被告刘世俊、蔺露超、徐海青签订了编号为4201027的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由第三人湖南中发资产管理有限公司为被告刘世俊向银行按揭贷款提供担保，被告刘世俊向第三人湖南中发资产管理有限公司支付担保服务费、保险费、按揭保证金等费用，被告蔺露超、徐海青为被告刘世俊的贷款向第三人提供反担保，承担连带清偿责任。合同同时还约定：如被告刘世俊未按时偿还借款，则按借款本金的一定比例向第三人支付违约金；其中逾期还贷一次，按借款本金的1%支付违约金，连续逾期两次或累计逾期三次，按揭款本金的4%支付违约金；并承担担保人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。被告谢荣作为被告刘世俊的配偶，向第三人湖南中发资产管理有限公司出具了《共有人意见书》，确认被告刘世俊的该按揭贷款行为取得了其授权，并愿意与被告刘世俊共同承担偿还贷款的责任。同日，被告刘世俊在第三人湖南中发资产管理有限公司提供担保的情况下，与交通银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，按揭贷款1080000元，购买了一台摊铺机。该《个人借款合同》约定了贷款月利率6.65‰，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的罚息等。至2015年7月21日止，前后共为被告刘世俊垫付948282.94元。期间，第三人湖南中发公司于2014年4月，要湖南三一路面机械有限公司扣押了被告刘世俊按揭购买的摊铺机，并私自进行了处理，被告方还偿付了85000元给第三人湖南中发公司。两品后，第三人湖南中发公司还为被告方垫付了863282.94元。2017年4月30日，第三人湖南中发公司与原告娄底中源公司签订《债权转让协议》，将其在该合同中的权利，包括为被告刘世俊垫付借款本息544782.94元（在863282.94元的基础上核减处置摊铺机所得款项318500元）所形成的债权，及追偿违约金43200元和反担保人责任的相关权利，全部转让给了原告，并通知了四被告。原告娄底中源公司经追讨无果后，于2017年6月21日向本院起诉。在审理过程中，经原告申请，本院做出（2017）湘1382民初1455号民事裁定书，裁定冻结了四被告的银行存款590000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。2017年9月20日，本院做出了（2017）湘1382民初1455号民事判决。四被告不服，提出上诉。2018年6月27日，娄底市中级人民法院做出（2018）湘13民终551号民事裁定：撤销本院（2017）湘1382民初1455号民事判决，本案发回重审。 判决的理由与结果 本院认为，被告刘世俊、蔺露超、徐海青与第三人湖南中发公司签订的案涉《按揭贷款担保协议》，由合同各方自愿签订，系双方的真实意思表示，不违反国家禁止性规定，也不损害他人合法利益，合法有效。该合同各方之间形成了担保与反担保的合同法律关系。依法形成的合同法律关系受法律保护。第三人湖南中发公司为被告刘世俊不但履行了提供担保的义务，而且实际为被告刘世俊垫付了贷款本息，承担了担保责任，取得了向被告刘世俊追偿和要求被告蔺露超、徐海青承担连带清偿责任的权利。被告谢荣向第三人湖南中发公司出具了《共有人意见书》，承诺与被告刘世俊共同承担《按揭贷款担保协议》中的义务，故其也应当与被告刘世俊共同偿还第三人的垫付款。根据庭审查明的事实，第三人湖南中发资产管理有限公司为四被告垫付了摊铺机款项人民币863282.94元。但由于第三人湖南中发资产管理有限公司单方面处置了案涉摊铺机，未经过四被告的同意，未经第三方权威机构进行价格评估，也未提交能证明案涉摊铺机被处置时价值多少的证据，致使本案四被告到底应偿还原告多少垫付款项，无法计算。因此，对原告提出的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。第三人湖南中发资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告娄底中源新材料有限公司的诉讼请求。 本案受理费9680元，财产保全申请费3470元，合计13150元，由原告娄底中源新材料有限公司负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  廖庆华 人民陪审员  黄克虎 人民陪审员  吴正华 二〇一九年四月三十日 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更681号罪犯刘文军，男，1979年2月28日出生，汉族，出生地广东省惠州市大亚湾经济开发区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年5月4日作出（2015）惠湾法刑一初字第40号刑事判决，以被告人刘文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3174号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月1日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘文军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘文军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘文军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分396分；违规违纪累计扣10分，最高扣10分。罪犯刘文军财产刑已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘文军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初810号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。被告：张西伟，男，1973年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告张西伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告张西伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥芬河市永祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即缴纳2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业费864元。事实与理由：被告系绥芬河市西城区****楼****房屋的所有权人。绥芬河市永祥物业管理有限公司为被告居住的绥芬河市西城区B区提供物业服务。2017年1月1日至2018年3月31日，被告共拖欠原告物业费864元。经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。被告张西伟未答辩。本院经审理认定事实如下：张西伟系绥芬河市西城区（即旗苑嘉园小区）B区3号楼5单元601室的房屋（建筑面积96.11平方米，产权证号：52947）所有权人。自2011年起，原告开始为被告所在的小区提供物业服务。根据原告与小区业主委员会签订的物业服务合同及物价部门核准，被告房屋所在的小区B区2017年1月1日至2018年3月31日期间的住宅物业费收费标准为每平方米每月0.60元。2017年8月31日，物业服务期限届满，但原、被告之间形式了事实上的物业服务关系。经绥芬河市人民法院调解，绥芬河市旗苑嘉园业主委员同意原告为其提供服务至2018年3月31日。被告张西伟自2017年1月1日起，一直未交纳物业管理费。经原告书面催交，被告亦未交纳。为证明上述事实，原告提供了物业服务合同1份、民事调解书1份、房屋产权查档卡原件1张、备案表1份、催收单1张。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证的权利，故本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。根据已查明的事实，本院认为：绥芬河市永祥物业管理有限公司与绥芬河市旗苑嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对绥芬河市旗苑嘉园小区的全体业主具有约束力。根据合同约定，被告房屋所在的小区B区住宅2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.60元。按照上述标准计算，2017年1月1日至2018年3月31日被告住宅即绥芬河市西城区（即旗苑嘉园小区）B区3号楼5单元601室的房屋应缴物业费864.99元（0.60元/平方米*15个月*96.11平方米）。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。故原告要求被告支付2017年1月1日至2018年3月31日期间住宅物业费864元，不超出被告应缴纳的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第八项规定，缺席判决如下：张西伟于2019年5月10日前给付绥芬河市永祥物业管理有限公司2017年1月1日至2018年3月31日期间绥芬河市西城区B区3号楼5单元601室住宅物业费864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张西伟负担。本判决为终审判决。审判员  范欢欢二〇一九年四月二十八日书记员  张 岩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1711号申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司，住所地：驻马店市淮河大道与香山路交叉口东南侧**楼**。法定代表人:沈付德，该公司总经理。被执行人崔建立，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。。申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被执行人崔建立租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行。因被执行人崔建立未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初1719号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人崔建立的银行存款及收入50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年四月十五日书记员 申海涛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保224号申请人：李涛，男，1985年1月11日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：吕国海，男，1968年2月10日生，汉族，住河南省中牟县。申请人李涛与被申请人吕国海买卖合同纠纷一案，申请人李涛向本院申请财产保全，本院于2019年4月3日作出（2019）豫0122民初2731号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕国海名下银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年四月八日法官助理黄自强书记员韩高飞
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107财保37号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****E、F、G户。 负责人：李俊鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武剑旺，山西盛道律师事务所律师。 被申请人：单伟民，男，1973年9月22日出生，汉族，住太原市。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单伟民的财产进行保全，保全金额71332.59元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心因与被申请人单伟民信用卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人单伟民71332.59元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费733元,申请人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范志宏 二〇一九年四月十五日 书记员  刘雅楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1437号原告:中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地:郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人:王毅，行长。委托代理人:刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人:樊晓宇，河南绍晟律师事务所实习律师。被告:杨振伟，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告:段广兰，女，1964年3月4日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告杨振伟、段广兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、樊晓宇到庭参加诉讼，被告杨振伟、段广兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求法院判令：一、被告杨振伟、段广兰偿还原告贷款本金115万元及利息、罚息4472.22元（暂计算至2018年5月4日，以后的利息、罚息按照年利率15%计算至贷款本息还清之日为止）；二、被告杨振伟、段广兰承担本案律师费57723元；三、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告杨振伟、段广兰与原告签订《综合授信合同》，就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。2017年12月6日，被告杨振伟、段广兰向原告提交《借款支用申请书》，原告确认后依约履行了放款义务，被告杨振伟、段广兰未履行还款义务，故引起本诉。被告杨振伟、段广兰未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年11月28日，原告与被告杨振伟、段广兰签订的编号为930042016332277号《综合授信合同》约定：被告杨振伟、段广兰可向原告申请使用的最高授信额度为115万元整，单一授信模式；授信期间为36个月，自2016年12月6日至2019年12月6日，上述额度内提用的授信应当在额度使用期限内提用并清偿；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式约定在《借款支用申请书》中，还款方式以《借款支用申请书》载明为准；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%；原告对被告杨振伟、段广兰到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告杨振伟、段广兰违反本合同及具体业务申请书约定的义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告杨振伟、段广兰对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并要求被告杨振伟、段广兰赔偿其行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。2017年12月6日，被告杨振伟、段广兰向原告提交的《借款支用申请书》载明：借款金额为115万元；借款期限为12个月，自2017年12月7日至2018年12月7日；年利率10%；还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为7日。原告同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。《借款凭证》载明：原告于2017年12月7日向被告发放了115万元贷款，执行年利率为10%，贷款到期日为2018年12月7日。后被告杨振伟、段广兰未依约定向原告偿还贷款本息，情况说明、欠款明细查询单载明：截止2018年5月4日，被告杨振伟、段广兰尚欠贷款本金115万元，利息4472.22元。《委托代理合同》及律师费发票载明本案律师费为57723元。以上事实由原告提交的《综合授信合同》《借款支用申请书》、借款凭证、银行放款流水、情况说明、欠款明细查询单、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《综合授信合同》《借款支用申请书》系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。原告已依约发放贷款，被告应履行偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告杨振伟、段广兰偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师代理费57723元由被告承担，有《委托代理合同》及律师费发票相印证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费51951元。被告杨振伟、段广兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨振伟、段广兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金115万元，利息4472.22元，共计1154472.22元（暂计至2018年5月4日），以后的利息、罚息按照年利率15%计算至本息实际清偿之日止；二、被告杨振伟、段广兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费51951元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15710元,减半收取7855元,保全费5000元，共计12855元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担155元，由被告杨振伟、段广兰负担12700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年四月四日书记员  李贝贝
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执593号之六 申请执行人：天津市共速达物流有限公司，住所地：天津市武清开发区旺源道**。 法定代表人：吴义龙，职务：总经理。 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，，住所地：安丘市潍徐北路**统一社会信用代码：9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，职务：董事长。 上述当事人公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月19日冻结了被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中信银行81×××15账户内存款人民币450000.00元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中信银行81×××15账户内存款人民币450000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何彤斌 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 辉
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1381刑初119号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人胡冰星，男，1989年9月30日出生湖北省广水市，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因本案，于2019年3月19日被广水市公安局刑事拘留，次日被广水市公安局取保候审。广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2019）96号起诉书指控被告人胡冰星犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人胡冰星到庭参加诉讼，现已审理终结。广水市人民检察院指控，2019年3月16日19时42分，被告人胡冰星无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行至广水市广水办事处红高粱路口路段时，被执勤民警当场查获，执勤民警现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为87毫克/100毫升。随即将胡冰星带至本市第二人民医院采集静脉血样，并送武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的胡冰星血液中检出乙醇成份，含量为83.39毫克/100毫升为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人胡冰星醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人胡冰星在开庭审理过程中均无异议，并有胡冰星户籍证明、受案登记表、查获经过、酒精呼气结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场照片、武汉福田爱民鉴定中心鉴定意见书及被告人胡冰星的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡冰星醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人胡冰星归案后，自愿认罪，积极接受财产刑处罚，具备酌定从轻处罚情节。综合考虑胡冰星的犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡冰星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阳正华二〇一九年四月二十四日法官助理刘志勇书记员阳雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4339号原告：肖琼玲，女，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈雅君，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师。被告：武汉永和经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉北路**。法定代表人：汪元发，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹锦，女，该公司员工。被告：武汉兴发人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金一街**。法定代表人：马良本，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳长青，男，该公司法律顾问。原告肖琼玲诉被告武汉永和经济发展有限公司（以下简称永和公司）、被告武汉兴发人力资源有限公司（以下简称兴发公司）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖琼玲及其委托诉讼代理人陈雅君，被告永和公司的委托诉讼代理人邹锦，被告武汉兴发人力资源有限公司的委托诉讼代理人柳长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖琼玲向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原告与被告自2012年8月至今（暂算至2019年1月）存在劳动关系；2、被告支付原告2012年8月至2018年12月未休年休假工资8,033.01元（2,708.62元/月÷21.75×5天×5年×200%）；3、被告支付原告2012年9月至2018年12月未签订劳动合同的双倍工资差额29,794.82元（2,708.62元/月×11个月）；4、被告支付原告个人自行在流动窗口缴纳的社会保险费41,123.66元。诉讼中，原告就其诉讼请求作出下列调整：1、其全部诉讼请求均仅针对永和公司提出，对兴发公司没有任何诉讼请求；2、就第一项诉讼请求，本次诉讼中仅要求确认2012年8月至2019年1月间的劳动关系，此后的劳动关系归属暂不要求确认；3、变更第四项诉讼请求为被告向原告赔偿2012年8月至2015年9月间自行缴纳的社会保险费30,736.02元。事实和理由：原告于2012年8月通过招聘入职永和公司处从事仓库管理员。原告在永和公司工作期间，未为原告缴纳2012年8月至2015年9月期间的社会保险。且每周工作六天，每周加班8小时以上未支付加班工资，原告应享有每年5天的年休假，但永和公司未予安排。基于以上事实，为维护原告合法权益，原告向武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出岸劳人仲不字[2019]第148号不予受理通知书，现原告不服起诉至法院。被告永和公司答辩称：原告与我公司劳动关系以工资银行流水显示时间为准，我公司向原告发放工资至2019年1月止。原告在我公司期间已经休了年休假，未休部分也已支付了工资。双方签订了书面劳动合同，因此不应支付未签劳动合同二倍工资差额。我公司已为原告缴纳社保，不应支付社保损失。原告关于年休假工资及社保费损失的诉请已超出仲裁时效。被告兴发公司答辩称：原告与我公司没有劳动关系。经审理查明，原告曾为永和公司员工，永和公司向原告支付了2012年8月至2019年1月间的工资，永和公司认可以工资发放期间认定双方劳动关系存续期间。双方签订了书面劳动合同。永和公司未为原告缴纳2012年8月至2015年9月间的社会保险，原告自行在社保流动窗口缴纳了该期间的社会保险费共计30,736.02元。原告2018年月均工资金额为2,533.92元。永和公司称原告已休年休假，未休部分也以支付了相应工资，但仅提交了该公司单方制作的工资表予以证明，原告对该工资表的工资构成的真实性不予认可。原告与兴发公司间没有劳动关系。原告于2019年1月23日就本案争议向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出岸劳人仲不字[2019]第148号不予受理通知书，以原告已于2016年4月达到法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。本院认为，原告与永和公司在2012年8月至2019年1月间存在劳动关系。原告关于确认该期间内劳动关系的诉请，本院予以支持。永和公司提交的证据不足以证明其已为原告安排年休假或实际支付了年休假工资与正常工资的差额部分，故应向原告支付未休年休假工资差额。永和公司提出仲裁时效抗辩，本院考虑到年休假可跨年度安排，故支持两年的未休年休假工资差额的诉请，金额为2,330.04元（2,533.92元÷21.75天×5天/年×2年×200%）。因双方已签订书面劳动合同，故对原告关于未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请，本院不予支持。永和公司应为原告缴纳2012年8月至2015年9月间的社会保险而未缴纳，原告因此自行缴纳该期间社会保险费30,736.02元，永和公司应赔偿该费用损失。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告肖琼玲与被告武汉永和经济发展有限公司在2012年8月至2019年1月间存在劳动关系；二、被告武汉永和经济发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖琼玲支付未休年休假工资差额2,330.04元；三、被告武汉永和经济发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖琼玲赔偿2012年8月至2015年9月间的社会保险费用损失30,736.02元；四、驳回原告肖琼玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年四月二十八日书记员 鲁金顺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执631号申请人：程剑梅，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区明城镇严田村**。被执行人：广州集货优运信息技术有限公司,住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道科汇一街****。法定代表人：岳希岭。被执行人：岳希岭,男,1976年7月24日出生,汉族,住,住所地广州市天河区天河北路**民身份号码5130221976********。被执行人：被告广州奥弘物流有限公司,住,住所地广州高新技术产业开发区科学城崖鹰石路********/div>法定代表人：岳希岭。被执行人：杨敏，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川，住四川省彭州市致和镇长江路********iv>被执行人：深圳前海盈丰汇财富管理有限公司,住所地深,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v>法定代表人：周世杰。申请人程剑梅与被执行人广州集货优运信息技术有限公司、岳希岭、广州奥弘物流有限公司、杨敏、深圳前海盈丰汇财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院所作出的（2018）粤01民终3663号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效裁决，被执行人应支付113733元给申请人。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案强制执行。本案执行过程中，经查询，被执行人杨敏系广州市流动人员，后委托四川省彭州市人民法院协助查询被执行人杨敏在其户籍地房产情况，复函内容为被执行人杨敏在彭州市无房产。另本院向本辖区内的国土房管部门及委托深圳市南山区人民法院查询其余四被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人岳希岭部分银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。此外，本院向被执行人所邮寄的《执行通知书》、《报告财产令》以“上门无此门牌或原址无法签收”为由退件，本院多次与被执行人岳希岭及杨敏联系，均无人应答。经现场实地调查，被执行人广州集货优运信息技术有限公司工商登记地址为广州易特科信息技术有限公司经营场所（系本案无关公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人岳希岭部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  张亚萍
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执3068号之三 申请执行人：王军，男，1994年2月8日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托代理人：王大国，男，汉族，1978年1月4日生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张向国，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行王军与张向国提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的243640元及利息，被执行人一直未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张向国进行了网络查控和传统调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产，只有以张向国名义登记位于淄博市临淄区齐兴花园19号楼3单元6层西户的住房（不动产权证书号：07-1009355；不动产单元号370305100244GB00070F00010020）一套，本院已轮候查封该房屋。同时，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入被执行人员失信名单、冻结银行账户、拘留等强制执行措施。 综上，本院经过网络查控及传统调查，未查到被执行人张向国有可供执行的银行存款、车辆、有效证劵等财产。本院轮候查封其名下的房屋目前暂不具备处置条件，申请人王军无被执行人的其他财产线索，认可法院的调查结果，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）川0402执3068号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 毅 二〇一九年四月二十四日 书记员 倪为民
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初202号   原告：杨宏亮，男，1981年5月31日出生，汉族，住西宁市。   被告：陶机灵，男，1960年1月11日出生，汉族，住西宁市。   原告杨宏亮与被告陶机灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。   原告杨宏亮向本院提出诉讼请求：1.被告陶机灵向原告偿还借款98890元及支付利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年8月25日，被告陶机灵之子陶勇在原告处租用越野车一辆并抵押于其战友马文军处，至2016年1月10日，原告强行将车辆开回，陶勇欠付原告租金54400元。2015年10月，陶勇租用原告轿车一辆抵押于其干妈处，经结算，陶勇欠付原告租金16000元。后陶勇因资金周转需要，向原告抵押现代酷派轿车一辆，从原告处借款40000元。上述款项，经原告多次催要，陶勇仅偿还了10000元。2016年1月26日，经与陶勇父亲被告陶机灵协商，双方同意该债务由被告陶机灵替陶勇偿还，遂被告陶机灵向原告出具借条一份，承诺于2016年5月15日前全部偿还完毕。现被告陶机灵至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告杨宏亮与被告陶机灵民间借贷纠纷一案，原告杨宏亮于2018年1月23日以同一诉讼请求、同一事实理由向本院提起民事诉讼，经审查，因该案涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款之规定，本院遂将该案于2018年7月5日移送至西宁市公安局，现该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：   驳回原告杨宏亮的起诉。   案件受理费2678元，退还原告杨宏亮。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 林强     二〇一九年四月十二日   书记员 邹燕   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5347号原告：徐美霞，女，1961年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。原告徐美霞与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐美霞到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐美霞向本院提出诉讼请求：请求判令三鼎公司支付退款9,073元。事实和理由：本人邻居使用三鼎公司的家政服务，认为三鼎公司的服务挺好，于是介绍本人办卡。2018年1月6日，邻居带着三鼎公司的经理徐某某来本人家中办卡，本人当天支付10,000元，填写会员登记表，并拿到了硬卡。2018年2月，三鼎公司提供的家政服务开始不正常，至2018年3月、4月，没有家政人员上门服务。本人觉得不妥，就去三鼎公司办理退卡，退卡金额是三鼎公司工作人员从电脑上查到的余额。之后，三鼎公司并未退款，故向法院提起诉讼，维护自身合法权利。三鼎公司未到庭作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，三鼎公司的办卡人员上门为徐美霞办理了一张金额为10,000元的家政保洁卡(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。徐美霞填写了会员登记表(编码为XXXXXXX)，约定保洁单价为18元/小时，保洁期限为无有效期。徐美霞通过其名下尾号为1815的平安银行信用卡向三鼎家政集团有限公司支付10,000元。2018年7月4日，徐美霞至三鼎公司办理退卡，三鼎公司出具退卡凭证，显示：户名徐美霞，卡号XXXXXXXX********，退卡金额9,073元。上述事实，除当事人陈述外，另有会员登记表、信用卡账单、POS机凭条、退卡凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，徐美霞向三鼎公司购买家政服务卡，双方之间建立合同关系。三鼎公司于2018年7月4日向徐美霞出具退卡凭证，应认定双方合同解除，三鼎公司应按照退卡凭证所载金额及时向徐美霞退款9,073元。徐美霞以三鼎公司未退款为由起诉至本院，三鼎公司未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院采信徐美霞陈述，对其诉讼请求予以支持。三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海三鼎海上家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐美霞9,073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(徐美霞已预缴)，由上海三鼎海上家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一九年四月十五日书记员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0281民初6968号 原告：刘慧，男，1963年10月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道**。 统一社会信用代码：91320900608606625J 法定代表人：王连春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋雨宸，男，1993年7月5日出生，汉族，系该公司职员，现住上海市松江区。 被告：瓦房店市新世纪汽车贸易有限公司，，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道办事处吴店村 统一社会信用代码：9121028107157970X4 法定代表人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，女，1969年9月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告刘慧与被告东风悦达起亚汽车有限公司（以下简称悦达起亚公司）、瓦房店市新世纪汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托诉讼代理人李德顺，被告悦达起亚公司委托诉讼代理人宋雨宸、汽车贸易公司委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告所购车辆合格证交给原告；2、请求法院判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告汽车贸易公司是被告悦达起亚公司授权的经销商。2018年11月3日，原告与被告签订购车合同，购买东风悦达起亚K2车辆。合同签订后，原告依约履行了购车合同，及时足额将购车款交给了被告。但被告只将其出卖车辆交付给了原告，其出卖车辆的相关随车凭证和文件及车辆合格证等被告起亚公司拒不交付，致使原告至今无法办理案涉车辆的登记手续。依据相关法律规定，被告向原告交付出卖车辆的同时，还应交付随车凭证和文件，但被告至今拒不交付。事出无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告悦达起亚公司辩称，一、基于本案为买卖纠纷引起的合同之诉，悦达起亚公司与原告间不具有买卖合同法律关系，不是适格被告。根据法院传票（2018）辽0281民初6968号案件案由为买卖合同纠纷，原告在起诉状中也确认原告是与汽车贸易公司达成的买卖协议，原告与悦达起亚公司并不具有事实上的买卖合同关系，因此悦达起亚公司不应当是本案的适格被告。二、悦达起亚公司对诉讼请求中所称之车辆合格证不具有法律上的支配权。根据悦达起亚公司，悦达商业保理（江苏）有限公司与汽车贸易公司达成的《汽车销售保理融资服务三方协议》之相关内容，经销商，即汽车贸易公司同意将融资车辆对应的车辆合格证交付悦达商业保理（江苏）有限公司进行监管，悦达起亚公司并不存在车辆合格证未随车发放之情形，因此并未违反《汽车销售管理办法》第十六条之相关规定。 被告汽车贸易公司辩称，没有意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，刘慧在汽车贸易公司处购买一台起亚牌YQZ7144E5车辆，车架号LJDYAA290J00*****，发动机号J101****，合格证号WBX0X000489****，双方签订《购车合同》。原告给付全额购车款后，汽车贸易公司将所购车辆及瓦房店市新世纪汽车修配有限公司出具的机动车销售统一发票、所购车辆附属手续交给刘慧，但一直未交付整车出厂合格证，致使刘慧无法办理车辆登记，刘慧因此多次找到汽车贸易公司要求交付合格证。汽车贸易公司认为悦达起亚公司应将合格证交付刘慧。悦达起亚公司称：刘慧所购车辆合格证现由悦达起亚公司监管，不交付合格证理由是汽车贸易公司、悦达起亚公司及悦达商业保理（江苏）有限公司（以下简称悦达保理公司）签订了一份《汽车销售保理服务三方协议》，约定汽车贸易公司将融资车辆（案涉所购车辆属融资车辆）对应的合格证原件交由悦达保理公司或悦达保理公司指定的东风悦达起亚区域事业部、商代处进行监管，保理公司收到融资车辆价款后，根据保理公司授权，由悦达起亚公司交付合格证。现汽车贸易公司未能将案涉车辆购车款交付保理公司，在保理公司未授权情况下，悦达起亚公司无权交付合格证。 本院认为，刘慧与被告汽车贸易公司签订的《购车合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护。双方应当严格按照约定履行各自义务。本案立案案由买卖合同纠纷，但依据刘慧诉请及汽车贸易公司、悦达起亚公司抗辩，本案案由应为返还原物纠纷，且悦达起亚公司应将合格证返还给刘慧。理由是：首先，刘慧付清购车款取得车辆后，即获取所购车辆物权，因缺少合格证无法办理上牌上证手续，无法依正常方法有效支配和使用车辆，其物权圆满状态已受到妨害。合格证系案涉车辆有关单证和资料之一，与车辆之间是主物与从物的关系，主物转让了，从物应随同主物转让。刘慧在取得汽车所有权后有权请求返还合格证。其次，物权是绝对权，具有追及效力。本案中，悦达起亚公司实际占有合格证之事实无异议，刘慧行使物上追及权的效力应仅限于合格证实际占有人。悦达起亚公司占有合格证依据的是悦达起亚公司、悦达保理公司、汽车贸易公司签订的三方协议，即便是该协议是真实的，其占有也不符合现行法律规定。悦达起亚公司抗辩称因汽车贸易公司未能将刘慧购车款给付悦达保理公司，悦达保理公司没有授权悦达起亚公司交付合格证，根据该抗辩可以看出监管和占有合格证实质上属于担保范畴。《物权法》和《担保法》规定的担保方式由抵押、质押、留置、定金、保证，以监管的方式占有合格证在形式上属于质押，但又不符合质押的法律特征，并且该种担保未能经过公示程序，也未向消费者刘慧披露该消息，不能产生担保物权的法律效力。最后，刘慧在购买车辆时并不知晓也无从知晓悦达起亚公司以监管方式实际占有合格证，也不知道存在上述三方协议，故刘慧属于善意第三人。有鉴于此，汽车合格证占有权因未经物权公示，不能对抗第三人。刘慧对汽车的所有权及于从物合格证。悦达起亚公司关于对案涉车辆合格证不具支配权及其不是本案适格主体之抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告东风悦达起亚汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告刘慧返还起亚牌YQZ7144E5轿车（车架号LJDYAA290J00*****，发动机号J101****）合格证，合格证编号WBX0X000489****； 二、驳回原告刘慧其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告东风悦达起亚汽车有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈卓，男，1994年6月6日出生，汉族，住所河南省博爱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈卓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28908元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额12945.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12945.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12945.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.3元，由被告陈卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申226号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东门北路**，统一社会信用代码91331081148284863W。法定代表人：严守元，该公司董事长。再审申请人天颂建设集团有限公司（以下简称天颂集团）因审计报告一案,不服安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10行终2号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天颂集团向本院申请再审称：一、根据《审计法》等法律法规规定，政府性项目的审计应由审计部门依职权主动启动。案涉工程系政府投资性项目，歙县审计局对政府性投资项目的审计行为是行使审计职权的行为，形成的审计报告具有可诉性。二、依据《安徽省政府投资建设项目审计监督办法》第二十一条的规定，审计机关出具的审计报告具有行政强制约束力，歙县审计局出具的审计报告中认定的相关事实明显缺乏依据，审计程序违法，且对天颂集团实体权利义务产生了重大影响，严重侵犯其合法权益，应该属于人民法院受理行政案件的范围。本院认为：歙县人民政府与天颂集团在投资建设协议书中约定，歙县审计局对歙县循环经济园区基础设施BT项目进行审计，以此确定该项目的总投资额。歙县审计局据此作出的审计报告相当于建设工程的评估报告，并非歙县审计局依据审计监督办法、行使审计职权作出的行政审计，对天颂集团和歙县人民政府均不具有行政强制力和约束力，不属于可诉的行政行为，天颂集团提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对天颂集团的起诉不予受理并无不当。综上，天颂集团的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回天颂建设集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年四月三十日法官助理李松书记员王迎香附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李群，女，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局岳麓区分局,住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人寻文，局长。再审申请人李群因与长沙市国土资源局岳麓分局不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李群申请再审称：申请人作为集体土地使用权人，在家庭承包用地未获补偿情形下土地被违法征收，自身权利受到侵害，有权向被申请人提出查处请求，申请人是适格主体；被申请人提交伪造证据，涉案建设项目明显系违法用地；原判违反法律规定的程序，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法再审，支持其诉求。本院认为，本案的争议焦点为申请人是否系提起诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼……”本案中，申请人系长沙市岳麓区狮峰山村村民，是长沙先导区大王山矿山复绿公园（三期）项目被征收人，该项目范围内集体土地已被征收，涉案地块上的建设行为对李群的权利义务明显不产生实际影响。李群作为村民个人无权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼。李群的其他诉讼请求不在本案审查范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李群的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  刘丽文审判员  黄 安二〇一九年四月二十三日法官助理杨利葵书记员粟雅莉
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2087号原告：高平，女，1954年7月16日生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：南阳市张衡中路太平洋寿险大楼。主要负责人：马继伟任总经理委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。原告高平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告高平于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高平申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高平负担。审判员  乔妍丽二〇一九年四月二十九日书记员  曹轩崇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初9172号原告：淄博悦动文化传播有限公司，住所地：淄博市张店区中润大道与世纪路交叉口阳光花园**楼****。法定代表人：王研，职务：经理。委托诉讼代理人：孙晓磊，男，1993年01月23日，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：张强，男，1982年9月20日，汉族，住山东省博兴县。原告淄博悦动文化传播有限公司与被告张强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博悦动文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙晓磊到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博悦动文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立及支付原告生日宴会布置费14000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（自2018年10月28日计算至2018年12月10日逾期付款违约金109元，自2018年12月11日至欠款付清之日止按同期银行贷款利率的1.5倍即6.525%的年利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告和被告签订了《张强先生36岁生日晚宴布置合同》，约定原告为被告进行2018年10月28日生日晚宴的策划和布置，宴会布置费用总额为74000元，约定于活动前一天即2018年10月27日付清，但直到2018年10月28日生日晚宴当天，被告仍未付清全部费用，被告于2018年10月28日为原告书写欠条欠款27000元，后经原告多次催要，至今仍欠款14000元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张强未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年10月23日，原告和被告签订了《张强先生36岁生日晚宴布置合同》，约定原告为被告进行2018年10月28日生日晚宴的策划和布置，宴会布置费用总额为74000元，约定于活动前一天即2018年10月27日付清，但直到2018年10月28日生日晚宴当天，被告仍未付清全部费用，被告于2018年10月28日为原告书写欠条欠款27000元，后经原告多次催要，至今仍欠款14000元，原告向被告主张权利未果，故诉至法院。本院认为，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按约定全面履行自己的义务。在本案中，原告提供证据证明被告欠其布置费用本金14000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因该款已逾清偿期限，故原告要求被告立即支付该费用14000元、要求被告支付逾期利息109元及自2018年12月11日起至实际付清之日止的利息（以14000元为本金，自2018年12月11日起，按年利率6.525%的标准，计算至上述款项付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博悦动文化传播有限公司布置费14000元；二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博悦动文化传播有限公司上述费用的逾期利息109元及自2018年12月11日起至实际付清之日止的逾期利息（以14000元为本金，自2018年12月11日起，按年利率6.525%的标准，计算至第一项中欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、诉讼保全费161元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安国涛二〇一九年四月二十二日书记员  逯旖旎
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初118号原告：河北美晟钢桥有限公司，住所地：河北省沧州市献县陈圈工业区。法定代表人：孙进辉，执行董事。委托诉讼代理人：谭文欣,河北中旺律师事务所律师。被告：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥路**。法定代表人：吴越，执行董事。原告河北美晟钢桥有限公司与被告中铁七局集团武汉工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告河北美晟钢桥有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北美晟钢桥有限公司撤诉。案件受理费14243元，减半收取计7121.5元，由河北美晟钢桥有限公司负担。审 判 长  郭 辉审 判 员  白玉龙人民陪审员  陈建华二〇一九年四月一日法官助理陈欣书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3655号原告:唐长春，男，1960年9月11日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：樊康，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：时小开，男，1973年3月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：扬州孑孓装饰工程有限公司，住所地高邮市周山镇工业园区。法定代表人：谢菊祥，该公司负责人。本院在审理原告唐长春与被告时小开、扬州孑孓装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐长春于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐长春撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告唐长春负担。审判员 于 谦二〇一九年四月二十九日书记员 赵昕彤
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执73号 申请执行人中方县卫生健康局，被执行人申会军、杨满珍： 申请执行人中方县卫生健康局与被执行人申会军、杨满珍行政非诉一案，本院于2019年4月3日立案执行后，依法向被执行人申会军、杨满珍发出执行通知书，责令被执行人申会军、杨满珍于10日内履行原中方县卫生和计划生育局作出的中方县征收（2018）X319《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2019年4月9日被执行人申会军、杨满珍向申请执行人中方县卫生健康局主动缴纳了社会抚养费，现申请执行人中方县卫生健康局申请并同意本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一、二款之规定，本院（2019）湘1221执73号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年四月九日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1013号申请执行人：孙晓航，女，生于1987年11月7日，汉族，住禹州市。被执行人：樊亚东，男，生于1988年11月20日，汉族，住禹州市。被执行人：王明明，男，生于1988年2月13日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行孙晓航申请执行樊亚东、王明明民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2909号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊亚东、王明明的存款90000元，或扣留、提取被执行人樊亚东、王明明90000元的收入，或查封、扣押被执行人樊亚东、王明明价值90000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年四月十六日书记员 ：雷孟禹
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1907号原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区******。法定代表人：尤柏友，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：郑冰雪，女，1993年11月6日出生，汉族，公司职员，户籍地金华市婺城区。被告：胡建文，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。原告金华市友林物业服务有限公司为与被告胡建文物业服务合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市友林物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告胡建文的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市友林物业服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年四月二日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5866号原告：张亮，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：薛怀飞，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：陈亚辉，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省。原告张亮诉被告薛怀飞、第三人陈亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告张亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亮撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇一九年四月十五日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执633号 宁波市江北区综合行政执法局杨德瑞： 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局与被执行人杨德瑞行政非诉一案，（2019）浙0205行审17号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执633号案件执行完毕。 二〇一九年四月十五日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初1321号原告:青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，统一社会信用代码91640381799936394G。法定代表人：舒军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕宁，女，1978年5月5日出生，汉族，大专文化，该公司员工，特别授权代理。被告：戴文红，男，1973年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司诉被告戴文红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。审判员  薛伟萍二〇一九年四月四日书记员  陈 帅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初499号原告：韩燕燕，女，1980年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李建玲，山东聚享昌律师事务所律师。被告:马敬勇，男，1970年11月3日出生，汉族，现在潍坊监狱服刑。被告:王燕燕，女，1974年7月28日出生，汉族，住崂山区。原告韩燕燕与被告马敬勇、被告王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告韩燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金及截止到2016年6月4日的利息共计124万元；2、判令两被告向原告支付自2016年6月5日起至判决书指定还款期限届满之日止的利息（以100万元为本金，按月利率1.5%计算）；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告系夫妻，从2012年3月开始，被告马敬勇陆续向原告处借款，约定利率为月息1.5%。截止到2016年6月份，两被告尚欠原告本金和利息共计124万元，原告多次要求两被告还款，由被告马敬勇将向原告所借款项整理后向原告出具借条，但还是拖延还款。本院经审查认为，本案被告马敬勇已被监禁，原告未提交证据证明被告王燕燕的住所地在李沧区辖区，而原告的住所地不在李沧区辖区。根据相关法律规定，本院对本案没有管辖权，原告的该次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告韩燕燕的起诉。案件受理费19245元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇一九年四月八日法官助理崔鹤书记员刘源青书记员项雅雯
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1052号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市江**日湖世茂茂悦商业中心**楼**浙江合创律师事务所，组织机构代码:844062252。 负责人：江文波，该分行行长。 被执行人：罗斌，男，1969年3月10日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：汝新兰，女，1966年1月13日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行为与被执行人罗斌、汝新兰金融借款合同纠纷一案，于2019年03月01日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初8821号民事调解书确定的义务：归还申请执行人借款本金并支付利息、罚息、律师费等合计43761.09元并承担案件受理费、执行费。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年4月23日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执1052号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇一九年四月二十六日 代书记员 方 薇
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1068号 原告：张锡莲，女，1990年10月23日出生，汉族，住云岩区。 原告：白晓鹏，男，1991年10月19日生，汉族，住凤冈县。 委托诉讼代理人：钱宇，系贵州玉顺律师事务所律师。执业证号：15201201310646595。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：李雪，系贵州玉顺律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。 被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区育才路******，统一社会信用代码：9152011356921111XY。 法定代表人：孙志文，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清梅，女，系公司法务。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：赵彩凤，女，1994年7月7日生，汉族，贵州省贵定县人，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司法务。住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。 原告张锡莲、白晓鹏诉绿地公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡莲、白晓鹏之委托诉讼代理人钱宇、李雪，被告绿地公司之委托诉讼代理人赵彩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付合同违约金10096元（其中合同违约金参照逾期交房违约金计算，按房屋总价每日万分之0.5计算，暂从2017年6月27日计算至2019年1月22日，并判令被告向原告支付违约金至被告全部移交合同约定的该房屋相关证书之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年8月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的白云区马掌坡路××××号房屋，房屋套内面积76.76平方米，总价354261元。合同约定交付时间为2017年6月26日，且交房时该商品房应满足下列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证据文件，2、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。2017年6月15日，被告发布交房通知书，称该住宅楼已通过竣工验收能按时交房，但交房时被告却未能依照合同约定提供交房必备证书，且未出示该商品房消防验收合格证书，所交房屋未达到合同约定的交房约定。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务，被告在未达到合同约定的交房条件下，将房屋交付原告，该行为已违反合同约定，构成违约行为。该违约行为造成了原告巨大的经济损失，依法应当由被告承担违约赔偿责任，故诉至法院，诉请如前。 被告辩称，我司已通过公告通知业主收房，且原告已经收房；被告向原告交付的房屋符合质量标准，且涉案房屋已经通过验收，我公司不存在违约。 本院经审理认定的事实如下：原告2015年8月28日与被告签订商品房买；卖合同购买其开发建设的绿地伊顿公馆××××号房屋，总价354261元，合同第十一条第一款第一项约定，出卖人应当在2017年6月26日前向买受人交付该商品房，第一款第二项约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1、取得建设工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书；3、满足合同第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、取得《商品房住房交付备案证书》，第二款约定，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；合同第十二条约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，燃气、电话通信、有线电视、宽带网络线路敷设到户。合同第十三条约定，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付，合同继续履行；逾期超过180日的，买受人有权退房，并对退房具体事宜进行了约定。合同第十四条约定，该商品房达到交付条件后出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及、地点以及应当携带的证件验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。合同签订后，原告付清了全部价款，被告2017年6月15日向原告发出书面交房通知称，案涉房屋已通过竣工验收，于2017年6月26日正式办理交接手续，并对办理时间、地点和所、地点和所需资料进行了告知被告的交房通知后于2017年7月21日对房屋进行验收后签订《绿地·伊顿公馆业主资料交接记录表》接收了案涉房屋。另，案涉房屋所在的A1、A6栋及A区地下室（土建）于2017年8月21日通过消防验收，于2017年11月2日通过竣工验收备案，于2017年12月25日取得房产面积实测报告。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否违约。经庭审明确，本案原告主张的合同违约金系指被告通知原告收房时隐瞒了该房屋未通过竣工验收备案和消防备案存在违约，其交房不符合合同约定，故参照逾期交房违约金标准承担违约责任。对此，本院认为，商品房买卖合同第十一条、第十二条对案涉房屋交付时应达到的条件进行了明确约定，当被告向原告交付的房屋未达到合同约定的条件时，原告有权依照合同第十四条约定拒绝接收房屋，由此导致的逾期交房违约责任由被告按照合同第十三条约定承担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案双方当事人对交付使用没有特别约定，2017年6月15日被告通知原告收房时案涉房屋未完全达到合同约定的交付条件，但原告因急于使用房屋，于2017年7月21日在被告未向其出示合同约定的相关证书即原告明知被告交付的房屋不符合交付条件的情况下仍然对房屋验收后签字予以接收，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及其使用价值，此后双方又没有就被告交付房屋时案涉房屋不符合合同约定的交付条件是否构成违约及其违约责任达成新的协议，且案涉房屋已于2017年8月21日通过消防验收，于2017年11月2日通过竣工验收备案，于2017年12月25日取得房产面积实测报告，因此原告主张被告违约没有事实依据，原告诉请参照逾期交房违约金标准要求被告承担交付房屋不符合合同约定的违约金没有事实和法律依据，对原告的诉请应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张锡莲、白晓鹏的诉讼请求。 案件受理费26元（已减半，原告已预交），由原告张锡莲、白晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 一 二〇一九年四月二十八日 书记员 崔丹炜
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初21274号 原告：杭州华玺房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红街天城****。 法定代表人：刘明中。 委托代理人：肖永红、马洁欣，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江亿建房地产营销策划有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道永安大厦**div> 法定代表人：黄慧仙。 原告杭州华玺房地产代理有限公司（以下简称华玺公司）诉被告浙江亿建房地产营销策划有限公司（以下简亿建公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本案依法由审判员丁伟华担任审判长，与人民陪审员张丽荣、王军组成合议庭于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告杭州华玺房地产代理有限公司的委托代理人肖永红、马洁欣到庭参加诉讼，被告浙江亿建房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告起诉称：被告是隆成越溪湖畔房产项目（以下简称“案涉项目”）的渠道总代理。为配合案涉项目房屋销售需要，被告于2017年与原告就隆成·越溪湖畔项目委托分销代理事宜进行约定，被告授权原告采用分销方式合作销售案涉项目，并约定授权代理有效期自约定之日至2018年8月31日；渠道分销商住宅佣金为每套70000元（65000元佣金+5000元现金奖）；客户一次性付款的，客户付款并签订《商品房买卖合同》后7日内全额结佣；客户按揭的，客户付清首付款且签订《商品房买卖合同》后7日内全额结佣；客户经甲方书面同意后分期付款的，于已到账金额达到签约金额的首付款且客户签订《商品房买卖合同》后7日内全额结佣；还约定，甲方每次支付佣金前，乙方应提供相应金额的增值税普通发票，否则扣除10%税金后支付佣金。 在合同履行期内，原告依约销售了案涉项目1套房屋，扣除10%税点后，被告应付佣金63000元，至今欠付佣金63000元。原告多次催要欠付款项，但被告始终未予支付，已构成严重违约。原告为保护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的代理佣金人民币63000元；2、被告向原告支付违约金人民币2534.96元（违约金以63000元为基数，自2017年12月13日起按同期银行贷款利率年4.35%暂计算至2018年11月11日，此后继续计算至实际付清之日止），以上两项暂合计人民币65534.96元。3、被告承担本案所有诉讼费（包括受理费及保全费）。 原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述以下证据材料： 1.越溪湖畔优惠确认单一份。 2.越溪湖畔认购协议书一份。 共同用以证明被告委托原告代理销售案涉项目的事实； 3.佣金申请书一份。 4.聊天记录一份。 共同用以证明原告已依约销售1套房屋，扣除10%税点后应付佣金63000元，提交佣金申请书后被告未支付全部款项，仍欠付佣金63000元的事实； 5.分销结佣承诺书一份，用以证明被告承认欠付分销佣金的事实。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提供证据材料。 原告提交的证据，本院经审查后认为：证据1、2、5均系复印件，不符合有效证据的采信规则；证据3，系原告单方制作，没有被告的盖章确认，对其证明力不予确认；证据4，无法确认与原告聊天的人员系被告的员工，原告亦未提供其他证据予以佐证，故该证据不能作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华玺公司诉请亿建公司支付销售房屋的佣金63000元及逾期付款利息损失，但未提供有效证据证明其诉请的事实，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州华玺房地产代理有限公司的诉讼请求。 本案本诉案件受理费1438元，保全费675元，由原告杭州华玺房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1438元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。 审 判 长  丁伟华 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  王 军 二〇一九年四月二十五日 法官助理沈国娣 书记员丁圣杰
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执171号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人:刘籣奇，该公司总经理。委托代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：张树彬，北京市恒元信业信息技术有限公司区域经理。被执行人：李娜,女，汉族，河北省保定市易县。北京恒元信业信息技术有限公司与李娜借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年3月24日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地及财产所在地在易县人民法院的辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E043257号裁决书指定由易县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕建军审判员  张济平审判员  李伟仲二〇一九年四月四日书记员  李 鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安市碑林区人民法院执行裁定书(2019)陕0103执979号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人韦炳资，男，1981年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市平果县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人韦炳资信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的额为本金19941.18元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执979号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    侯剑莉二O一九年四月二十九日书记员    李 谊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2322号原告：乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部,住所地:内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇。经营者:王海洋，男，1974年4月出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇本街。被告：赖孟和，男，1979年6月出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部（以下简称力源修理部）与被告赖孟和买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力源修理部的经营者王海洋到庭参加诉讼，被告赖孟和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告力源修理部向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付购车款4100.00元，并自2017年4月21日起按月利率1.5%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告自原告处赊购爱玛电动车一台，双方签订买卖合同一份，由案外人秋艳提供担保，约定还款时间为2017年12月30日。欠款到期后，被告未履行给付责任，为此，诉至法院。被告赖孟和未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告赖孟和在原告力源修理部处赊购爱玛牌电动车一辆，由案外人秋艳提供担保，双方签订买卖合同一份，约定赊销款为5000.00元，还款时间为2017年12月30日，如被告不能按时给付则需按日1.5%给付滞纳金；同时被告赖孟和为原告出具欠据一份，双方约定买车款4000.00元，如一个月内付清则不计算利息，如逾期未能给付则买车款变更为4100.00元，并按月利率1.5%计息，还款时间为2017年12月30日，如被告到期仍旧不能给付需另付1000.00元违约金。至原告起诉时止，被告未给付欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，欠据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间因赊购电动车所形成的债权债务关系事实存在，但双方在签订有买卖合同的同时，被告又另行为原告出具欠据，买卖合同与欠据上约定的购车款数额并不一致，因原告主张购车款为4100.00元，符合双方约定，本院尊重原告处分权，认定购车款为4100.00元，同时被告赖孟和负有按照约定支付利息的义务。综上所述，对原告合理的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖孟和给付原告乌兰浩特市葛根庙力源摩托车修理部购车款4100.00元，并自2017年4月1日起按月利率1.5%计息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赖孟和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇一九年四月二十九日书记员 太 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。