江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初783号 原告：苏州鑫宏辉工程塑料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路******，统一社会信用代码91320585MA1MN6T724。 法定代表人：肖龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：慕东，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙贵珍，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 被告：浙江溪峰工贸有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市赤溪街道工业功能区（郑麻车村**）社会信用代码91330781MA29R9J36P。 法定代表人：宋肖峰，该公司执行董事。 原告苏州鑫宏辉工程塑料有限公司与被告浙江溪峰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日、2019年3月20日公开开庭进行了审理。2019年2月28日开庭，原告苏州鑫宏辉工程塑料有限公司的法定代表人肖龙、委托诉讼代理人慕东到庭参加诉讼，被告浙江溪峰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2019年3月20日开庭，原告苏州鑫宏辉工程塑料有限公司的法定代表人肖龙、委托诉讼代理人慕东、孙贵珍到庭参加诉讼，被告浙江溪峰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州鑫宏辉工程塑料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江溪峰工贸有限公司支付原告苏州鑫宏辉工程塑料有限公司货款79500元及违约金3975元。后原告变更诉讼请求为：判令被告浙江溪峰工贸有限公司支付原告苏州鑫宏辉工程塑料有限公司货款79500元。事实与理由：2018年11月11日，被告致电原告购买PE材料，双方在电话中就货物的名称、规格、单价、数量以及总价进行了确定，后原告依约交付了货物。2018年11月12日，原告根据交易事实开具了金额为91600元的发票，并于2018年11月14日快递给被告，被告于2018年11月16日签收。2018年11月14日，原告制作了2018年11月11日交易的合同，并以微信方式将合同发送给被告公司的刘厂长，要求其盖章，但对方未能盖章。2018年11月26日，被告通过微信向原告购买PE材料，双方就货物的名称、规格、单价、数量以及总价进行了确定，后原告依约交付了货物。2018年11月26日原告根据交易事实开具了金额为32700元的发票，并于当日快递给被告,被告于2018年11月28日签收。2018年11月27日，原告根制作了2018年11月26日交易的合同，并以微信方式发送给被告的股东，要求其盖章，当日并未盖章，2018年12月2日，原告又重新制作了2018年11月26日交易的合同，合同内容与2018年11月27日制作的合同完全一致，仅变更了日期，后原告的法定代表人肖龙携该份合同前往被告住所地，被告的法定代表人宋肖峰在该份合同上盖章。2019年1月18日，原告制作了对账单，载明欠付货款金额为79500元，并以微信方式向被告法定代表人宋肖峰发送了该对账单，宋肖峰称需要核实，后原告于2019年1月21日再次以微信方式向宋肖峰发送了前述对账单，宋肖峰打印出来后加盖了被告的公章，并将加盖公章的对账单照片以微信方式发送给了原告。后被告始终未付款。 被告浙江溪峰工贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的合同事实，向本院提交了合同2份、增值税专用发票2份、快递回单2份、付款凭证2份、对账单1份及微信聊天记录8份。2份合同均就货物的名称、规格、单价、数量、总价进行了记载，合同金额分别为91600元、32700元，合同日期分别为2018年11月14日、2018年12月2日，其中第一份合同仅有原告盖章，第二份合同原、被告均加盖公章。增值税专用发票的开具日期分别为2018年11月12日、2018年11月26日，金额分别为91600元、32700元，购买方均是被告浙江溪峰工贸有限公司，销售方均是原告苏州鑫宏辉工程塑料有限公司。第一份快递单记载的收件人为何小姐，地址，地址为浙江兰溪市赤溪街道经济开发区蓝科机械内溪峰实业为199××××8803，经查询，收件人于2018年11月14日签收；第二份快递单记载的收方为“浙江省金华市兰溪市赤溪街道经济开发区蓝科机械内溪峰实业何小姐何小姐199****8803199****8803”，经查询，收件人于2018年11月28日签收。付款凭证显示被告于2018年12月21日汇付原告15000元，于2019年1月14日汇付原告30000元。对账单系照片打印件，载明了相关的合同号、名称、数量、单价及总价，相关信息与前述2份合同的记载均一致，并载明被告先后支付原告14800元、3000元，被告未付金额为79500元，客户盖章确认处加盖有被告的合同专用章；庭审中，本院就对账单载明的一笔14800元已付货款与被告2018年12月21日汇付的15000元之间存在金额不一致的问题向原告进行了询问，原告称其中200元系此前交易中剩余的尾款，在对账单中予以了扣除。原告法定代表人肖龙与“溪峰何丽洋”（微信昵称：何丽洋，微信号：×××）之间的微信聊天记录显示肖龙与何丽洋于2018年11月11、12、26、27日进行了磋商，肖龙于2018年11月27日向对方发送合同一份，并要求对方盖章后回传。原告法定代表人肖龙与“溪峰刘厂长”（微信昵称：A下一站，微信号：×××）之间的微信聊天记录显示肖龙与该刘厂长之间于2018年11月11、12、13、14、23、27日进行了磋商及送货事宜的沟通，肖龙于2018年11月14日上午11时43分向对方发送合同一份，并要求对方盖章后回传，对方称会在第二天落实，当日下午21时35分，对方要求肖龙再次发送合同，肖龙即再次发送。原告法定代表人肖龙与“溪峰宋肖峰”（微信昵称：肖峰，微信号：×××）之间的微信聊天记录显示：2019年1月8日，肖龙向对方催要货款，对方称目前没有钱，有钱了会安排，肖龙即发送对账单一份，要求对方敲章；2019年1月21日，肖龙再次催要货款，并发送对账单；2019年1月22日，肖龙要求对方在对账单上盖章、拍照并发送照片，对方提出“付的是15000不是14800吧？”，肖龙解释称“前一笔还剩33000”、“你只付了32800”，对方回复“是这样算的，你应该把几笔都写上”，肖龙称“以前的付清了就可以不写”，对方回复“你急，我叫小姑娘打出来盖给你”，后对方于当日下午15时54分将盖了被告合同专用章的对账单照片发送给肖龙。原告提交的剩余5份微信聊天记录显示原告法定代表人肖龙在诉争合同履行期间与供应商、物流公司就涉案货物的采购及运输事宜进行了沟通。本院认为，虽然原告的2018年11月14日合同无被告盖章，对账单系打印件，存在较为明显的瑕疵，但原告提交的其余证据并不存在明显疑点，尤其是肖龙与宋肖峰之间的微信聊天记录反映了原、被告之间进行对账的具体过程，结合其他证据，与原告庭审中的陈述基本吻合，现被告未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院采信原告的证据，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。结合本院查明的事实，被告尚欠原告货款79500元，现无证据表明原、被告就付款期限进行了明确约定，现原告以诉讼方式要求被告付款，于法不悖，故本院对原告要求被告支付货款79500元的诉讼请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江溪峰工贸有限公司支付原告苏州鑫宏辉工程塑料有限公司货款79500元，于本判决生效后10日内支付至原告苏州鑫宏辉工程塑料有限公司确认的银行账户（户名苏州鑫宏辉工程塑料有限公司，开户行太仓农村商业银行牌楼支行，银行账号01×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告浙江溪峰工贸有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇一九年四月二十四日    书记员 顾思雯