wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执525号申请执行人：李建平，男，1965年2月7日生，汉族，住，被执行人：王九长，男，1981年9月6日生，汉族，住，被执行人：肖芳，女，1982年9月2日生，汉族，住，被执行人：彭森辉，男，1979年3月15日生，汉族，住，申请执行人李建平依据本院已发生法律效力的（2016）赣0731民初2773号民事判决书于2019年3月8日向本院申请执行。本院于2019年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人彭森辉、王九长、肖芳未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的51600元，截至2019年4月24日已执行0元，未执行标的51600元。经穷尽调查措施，但本院发现被执行人却无财产可供执行，申请人已与彭森辉、肖芳达成和解协议，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一九年四月二十五日代理书记员  钟 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保717号申请人：刘某，女，1961年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：王树伟，湖北武银律师事务所律师。被申请人：张某，男，1968年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人刘某与被申请人张某继承纠纷一案，申请人于2019年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被继承人张运舒名下银行存款300万元或其他同等价值财产。申请人刘某自愿将名下位于武昌区百瑞景中央生活区一期5栋2单元16层1号的房屋作为本案担保财产进行担保。本院认为，申请人刘某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被继承人张运舒名下银行存款300万元或其他同等价值财产。二、查封申请人刘某名下位于武昌区百瑞景中央生活区一期5栋2单元16层1号的房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人刘某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年四月八日法官助理李丹书记员徐阳雪
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保320号邹新华：我院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定和（2019）湘0203民初441号之一民事裁定书，对原（2019）湘0203执保147号申请人邹新华诉被申请人姜中剑买卖合同纠纷一案，已解除财产保全措施：一、2019年4月16日，本院司法查控系统依法解除被申请人姜中剑名下在银行账户及互联网账户的冻结；二、2019年4月22日，本院司法查控系统依法解除被申请人姜中剑名下在中国农业银行股份有限公司株洲银发支行账户的冻结，我院司法查控系统于4月16日、22日向中国农业银行股份有限公司株洲分行营业部营业室提起解除账号冻结，中国农业银行股份有限公司株洲分行营业部营业室未有反馈。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年四月二十三日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保396号申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用社），住所地涟源市光蓝路**。法定代表人：黄益民，系公司董事长。被申请人：涟源市嘉鑫精炼有限公司，住所地涟源市石马山镇新中村。法定代表人：梁崎峰。被申请人：涟源市嘉鑫废旧物资回收有限责任公司，住所地涟源市石马山镇木灵村。法定代表人：梁国均。被申请人：梁崎峰，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住湖南省娄底市娄星区。被申请人：肖波（梁崎峰配偶），女，1979年12月6日出生，汉族，住址同上。申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人涟源市嘉鑫废旧物资回收有限责任公司、涟源市嘉鑫精炼有限公司、梁崎峰、肖波的银行存款330万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初1486号民事裁定书，并于2019年4月19日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人涟源市嘉鑫废旧物资回收有限责任公司、梁崎峰、肖波的银行存款330万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  梁建山人民陪审员  陈楚文人民陪审员  李建辉二〇一九年四月十九日代理书记员  易鹏程
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4365号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：字凤森，男，1981年08月11日生，汉族，住苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人字凤森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的(2018)苏0591民初5159号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告字凤森应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金89928.6元，及至2018年7月17日的利息2619.11元、罚息216.54元，以及自2018年7月18日起至被告实际还款之日止按《个人消费性借款合同》继续计收的利息、罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半计收1036元，由被告字凤森负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2018年11月、2019年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。因数额太小，无扣划价值。3、2018年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年11月，本院委托被执行人户籍地云南省巍山黎族回族自治县人民法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，反馈显示被执行人名下无可供执行不动产。5、2019年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。6、2019年4月，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的94743.78元，实际执行到位0元，剩余94743.78元及债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年四月二十四日法官助理 周一方书 记 员 曹 昉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2343号原告：亳州市聚泉新能源科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区张店乡刘营，统一社会信用代码91341600688123630N法定代表人：陈玉峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证号：13401201010748754被告：鲁振领，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号：31203142109193原告亳州市聚泉新能源科技有限公司与被告鲁振领侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告亳州市聚泉新能源科技有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州市聚泉新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亳州市聚泉新能源科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由亳州市聚泉新能源科技有限公司负担。审判员  杨光二〇一九年四月二十六日书记员  许可
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2363号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人李艳青，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李艳青信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金32040.4元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2363号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     侯剑莉  二O一九年四月二十九日 书记员     李  谊 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31213号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：冉线，女，土家族，1967年1月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告冉线信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告冉线经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金138493.08元、支付截止2019年1月13日的利息16831.16元及费用35615.88元；2、支付自2019年1月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金138493.08元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告冉线向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告冉线透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告冉线未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）冉线于2016年7月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62595886********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2019年1月13日，被告冉线欠原告信用卡透支本金138493.08元、利息16831.16元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）35615.88元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告冉线归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉线于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年1月13日透支本金138493.08元、利息16831.16元； 二、被告冉线于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2019年1月14日起的利息（以本金138493.08元为基数，从2019年1月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告冉线负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田力 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0721执298号之二 申请执行人陈媛红，女，1990年11月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人赣州汇晟汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇红金物流中心红金村323国道北侧。 法定代表人李桂华，公司董事长。 本院在执行申请执行人陈媛红与被执行人赣州汇晟汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人赣州汇晟汽车销售有限公司名下的赣Ｂ×××××轿车。申请人并提出评估拍卖申请，2019年2月14日经评估该车价值为8.2932万元。后移送网拍，在2019年3月26日的第一次网拍中，买受人高佩玺（身份证号码：）在拍卖中以11.71万元的最高价竞得。 本院认为，拍卖中买受人高佩玺以最高价竞得上述的车辆，上述车辆的相关权利依法应归买受人高佩玺所有和使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十九条规定，裁决如下： 将被执行人赣州汇晟汽车销售有限公司名下的赣Ｂ×××××轿车过户到买受人高佩玺（身份证号码：）名下，车辆所有权自本裁定送达买受人高佩玺时起转移。 上述车辆过户所产生的所有费用由买受人高佩玺承担。 解除对被执行人赣州汇晟汽车销售有限公司名下的赣Ｂ×××××轿车的查封。 买受人高佩玺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔晓明 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇一九年四月二日 书记员  张程亮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初289号原告:河南山水物业管理有限公司管城区分公司，住所地郑州市管城区乔家门路******楼**。负责人：李淞，总经理。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。被告：田后侠，女，汉族，1962年6月20日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：齐明，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺，河南佳鑫律师事务所实习律师。原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司与被告田后侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司的委托诉讼代理人赵亚龙，被告田后侠及其委托诉讼代理人齐明、孙贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南山水物业管理有限公司管城区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠交物业费22734元，判令被告向原告支付违约金7578元（合计30312元）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原、被告签订《物业服务委托合同》，约定原告为被告承租的大观国贸B座负一层FB087、FB086号物业提供物业服务，被告向原告支付物业费。合同签订后，原告如实履行合同，但被告至今尚欠原告22734元物业费未支付。被告逾期支付物业费的行为已经构成严重违约，除应当补交物业费外，还应当根据合同约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告田后侠辩称：1.原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司不具有法人资格，无物业管理资质，无权从事物业管理及向被告收取物业费；2.原、被告签订的《物业服务委托合同》无效，该合同是被告未看条款的情况下被迫签订，且物业公司未曾与业主委员会签订过书面合同，直接与被告田后侠签订的物业服务合同应属无效；3.原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司直接向法院起诉不符合法律规定的程序；4.被告田后侠承租的商铺自承租起到被强制驱离，未通过消防验收，没有达到交付条件，原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司提供的服务质量达不到物业合同约定的标准，收取物业费也无物价部门核准，故被告田后侠有权拒交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年9月，原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司（作为受托方、乙方）与被告田后侠（作为委托方、甲方）签订《物业服务委托合同》，主要约定：1.甲方委托乙方对大观国贸B区负一层编号为FB087、FB086，建筑套内面积为50.52㎡的商铺提供物业服务，合同期限为2017年9月1日至2020年8月31日，服务内容包括：甲方提供的物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共绿化、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；2.物业服务费按50元/平方米/月标准收取，按季交纳，甲方应在每一计费周期开始15日前交下一计费周期的物业服务费，其中自2017年9月1日至2018年8月31日物业服务费合计30312元，2018年9月1日至2019年8月1日物业服务费合计30312元，2019年9月1日至2020年8月31日物业服务费合计30312元；3.甲方签约时交纳履约保证金2000元，甲方拖欠物业费或损坏商场物业的，乙方有权直接从履约保证金中抵扣相应金额。4.甲方逾期缴纳物业服务费的，每日应向乙方支付月物业服务费的5%作为违约金，逾期超过15日的，乙方有权暂停向甲方提供物业服务，甲方向乙方支付三个月物业服务费作为违约金。另查明，涉案《物业服务委托合同》系原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司提供的格式合同，手书部分为合同委托方基本情况、物业坐落位置、交费标准、交费周期、合同期限等内容，其中委托方基本情况部分由被告田后侠书写并捺印，其他部分字迹明显非被告田后侠书写但有被告田后侠捺印。还查明，涉案商铺隶属大观国贸项目，出租方为郑州中部大观商业管理有限公司，被告张春艳自2016年承租经营至今。该商场2018年1月23日取得消防验收合格证明。2018年3月，郑州中部大观商业管理有限公司将大观国贸项目A区进行重新规划调整，拆除部分商铺，并将B区另行租给其他商户使用。本院认为，原、被告所签订物业服务委托合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了为被告所经营商铺提供物业管理服务的主要职责，被告作为接受服务一方亦应履行约定的义务，及时交纳物业管理服务费。原告要求被告交纳2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费22734元之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经营期间，因商铺出租方消防验收、重新规划问题，与出租方及作为物业管理方的原告产生矛盾冲突，且其正常经营因此受到一定影响，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持；关于原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司主体问题，有原告提交的工商登记信息证明其具备独立的法人资格，原告依法享有诉讼主体资格，被告田后侠辩论意见本院不予采信；关于原、被告签订的《物业服务委托合同》效力问题，庭审中已查明该合同空白处手书内容，部分系被告本人书写，部分虽非被告本人书写但有其捺印，不能得出被告不了解合同内容的结论，被告作为完全民事行为能力人应对其民事行为承担相应的责任。故被告关于其与原告不存在物业合同关系、不应交纳物业费的辩称不能成立，本院不予采纳；关于原告起诉是否符合法定程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告有权行使自己的诉讼权利，被告田后侠辩论意见本院不予采信。以上事实有《物业服务委托合同》、《垃圾清运合同》、《郑州中部大观国际商贸中心（一期）Ⅲ标段清洁服务合同书》、河南山水物业管理有限公司管城区分公司营业执照、电费缴纳明细等予以佐证综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告田后侠于本判决生效后十日内向原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司交纳2017年9月1日至2018年8月31日期间的欠缴物业服务费22734元。二、驳回原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告河南山水物业管理有限公司管城区分公司负担112元，被告田后侠负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孟永红人民陪审员  张春菊人民陪审员  陈廷英二〇一九年四月八日法官助理艾萌书记员韩炜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1025号申请执行人：王志星，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：高志强，男，1973年2月5日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人王志星与被执行人高志强承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人高志强应给付申请人王志星门窗款84000元，案件受理费950元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已将被执行人列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高志强名下无存款、无证券权益、无房产信息；有津Ｇ×××**夏利牌车一部，申请人明确表示不予处置,故本院未予处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年四月二十五日书记员  刘 博
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1181号上诉人（原审被告）：张进，男，1985年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：陈小进，男，1981年4月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告：佘红飞，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人张进因与被上诉人陈小进、原审被告佘红飞民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人张进对扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初3978号民事判决不服向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请，本院经研究不予批准并于2019年3月13日向张进发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1050元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，张进仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年四月二十四日书记员  王秋懿
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3309号原告：王志远，男，1996年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽北冡绿色建材科技有限公司，地址：安徽省蒙城县板桥集镇工业集聚区305省道。统一社会信用代码：91341622MANEBQDX3。法定代表人：刘曼曼，该公司经理。本院于2019年4月10日立案受理了原告王志远诉被告安徽北冡绿色建材科技有限公司合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  胡连宝二〇一九年四月十二日书记员  程 帆《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初1951号原告：上海科瓦网络科技有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。法定代表人：占国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：丁文详，男，汉族，住上海市普陀区。原告上海科瓦网络科技有限公司与被告丁文详劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告上海科瓦网络科技有限公司于2019年3月27日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回全部诉讼请求。本院认为，原告上海科瓦网络科技有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瓦网络科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海科瓦网络科技有限公司负担。审判员  王百勤二〇一九年四月二日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1270号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉南路**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：温玉磊，杨树岭信用社信贷员。被告：朱万村，男，1966年6月10日出生，住平泉市。被告：史玉芝，女，1961年1月14日出生，住平泉市。被告：孟兆凤，男，1962年11月27日出生，住平泉市。被告：丁占云，女，1963年11月12日生，住平泉市。平泉市农村信用合作联社与孟兆凤、丁占云、朱万村、史玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费904.0元，减半收取计452.0元由原告负担。审判员  吴瑞民二〇一九年四月二十八日书记员  王 然
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初327号原告：施文芳，女，汉族，1978年5月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路**（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司执行董事兼总经理。被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，，住所地安徽省蚌埠市火车站广场**商厦**由东向西第3间统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司执行董事。原告施文芳与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（以下简称祖玛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文芳的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司、祖玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施文芳向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付委托经营回报款15146元及逾期违约金至实际回报款付清时止；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年初，安徽景文置业有限公司向社会公众预售蚌埠钱江商业中心的商品房，2011年7月19日其与安徽景文置业有限公司签订《商品房买卖合同》，其购买蚌埠钱江商业中心1栋4层B4019号商业用房一套。签订合同当日，其又与祖玛公司签订《蚌埠钱江商业中心委托经营合同》，约定其将上述所购房屋委托给祖玛公司经营管理，祖玛公司按合同约定向其支付经营回报款，委托期限为2012年9月至2017年9月，逾期以每日0.05%支付违约金。自2016年4月至今，祖玛公司尚欠其委托经营回报款15146元及逾期违约金。安徽景文置业有限公司未予答辩亦未向本院提供证据。祖玛公司未予答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年初，安徽景文置业有限公司向社会公众预售蚌埠钱江商业中心的商品房。2011年7月19日，施文芳与安徽景文置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定施文芳购买位于蚌埠钱江商业中心1栋4层B4109号商业用房一套。当日，施文芳又与祖玛公司签订《蚌埠钱江商业中心委托经营合同》，约定施文芳将案涉房屋委托祖玛公司经营管理，委托期限为2012年9月20日至2017年9月19日，房屋约定价款为151462元，经营回报款为前两年按约定的房屋价款5%计，第三、四年按约定的房屋价款6%计，第五年按约定的房屋价款7%计，支付方式为每半年支付一次。同时该合同还约定了双方的违约责任等，其中第九条第3项约定若祖玛公司无正当理由逾期支付回报款，则祖玛公司应按照逾期每日依本年度约定回报的0.05‰支付违约金。后，因祖玛公司未按约定支付经营回报款，施文芳向本院起诉安徽景文置业有限公司以及祖玛公司，本院于2016年7月19日做出（2016）皖0302民初534号民事判决书，判决祖玛公司、安徽景文置业有限公司共同给付施文芳回报款13632元（自2014年9月至2016年3月）；祖玛公司支付施文芳逾期给付租金收益款违约金，安徽景文置业有限公司承担连带清偿责任。另查明，祖玛公司系一人有限责任公司，股东为安徽景文置业有限公司。本院认为：施文芳与安徽景文置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及与祖玛公司签订的《委托经营合同》系各方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为有效。祖玛公司未按约支付经营回报，已构成违约，应对此纠纷承担全部责任。安徽景文置业有限公司虽非施文芳与祖玛公司签订的《委托经营合同》的相对人，但其事先通过销售广告和宣传资料等承诺售后包租五年，该承诺促使了施文芳接受商品房价格和签订商品买卖合同，这在签订委托经营合同的同时签订商品房买卖合同就足以说明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“广告和宣传为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有众多影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。安徽景文置业有限公司对售后包租所作的承诺构成商品房买卖的要约，属于商品房买卖合同内容的一部分，虽包租行为不是以安徽景文置业有限公司名义进行的，而是由祖玛公司具体实施，现祖玛公司不按约履行给付委托经营回报款义务，应视为安徽景文置业有限公司不履行义务，且其也无证据证明祖玛公司有独立于安徽景文置业有限公司之外的财产，故对祖玛公司所欠的债务应承担连带偿付责任。回报款应以合同中约定的房屋价款计算，对施文芳主张自2016年4月至2017年9月的委托经营回报款15146元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告施文芳委托经营回报款15146元（自2016年4月至2017年9月）；二、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告施文芳违约金（按照日0.5‰的标准，分别以4544元为基数自2016年4月30日起、以5301元为基数自2016年9月30日起、以5301元为基数自2017年4月30日起至付清时止）；三、被告安徽景文置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计89.5元，由被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年四月十八日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当是为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1128行审58号申请人阜城县自然资源和规划局（原阜城县国土资源局）。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托代理人郑丙书，阜城县自然资源和规划局监察地矿股股长。被申请人金希勇，男，汉族，住阜城县。申请人阜城县自然资源和规划局于2018年8月27日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】0616号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人阜城县自然资源和规划局作出的阜国土资处字【2017】0616号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：对申请人作出的阜国土资处字【2017】0616号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项、第二项具体内容由申请人阜城县自然资源和规划局组织实施。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  刘琼霞二〇一九年四月三十日书 记 员  李 莎
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2458号原告：缪爱玲，女，汉族，1984年9月1日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：王晓斌，男，汉族，1982年1日17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈俊玲，女，彝族，1985年6月8日生，云南省昭通市人，住云南省昆明市嵩明县。原告缪爱玲诉被告王晓斌、陈俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，因被告王晓斌、陈俊玲下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告缪爱玲到庭参加了诉讼，被告王晓斌、陈俊玲经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2018年5月初，两被告因公司业务急需资金周转提出向原告借款1200000元。2018年5月12日、5月14日原告向被告通过银行分四次转账1200000元；被告于2018年5月14日向原告出具1200000元的借条，约定借款利息为每月2分，借款期限为四个月。之后，被告依约向原告支付利息至2018年9月，并口头承诺尽快归还借款本金。2018年10月起，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拖延、拒绝偿还原告的借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：一、判令被告立即归还原告借款本金1200000元人民币；二、判令被告支付前述借款本金1200000元人民币自2018年10月1日起至全部款项付清之日止，按每月2%计算的利息（从2018年10月1日起至立案之日止的利息为72000元）。三、判令被告承担本案的一切案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全担保费）。被告王晓斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告陈俊玲书面辩称：一、我不同意偿还本金1200000元，我对该笔借款并不知情，与原告没有任何借款关系，也未向原告出具过任何有我签字的借条；二、我与王晓斌是夫妻关系，但该笔借款属于王晓斌的个人借款，该借款是王晓斌在我不知情的情况下向原告借的款，且该借款数额巨大，并不符合家庭生活的必要开支所需，所以该借款应当认定为王晓斌的个人借款，不属于夫妻共同借款；三、原告与王晓斌之间的具体借款金额我不清楚，且双方之间是否约定利息我也不知道，依据相关法律的规定，双方没有约定利息或利息约定不明确即视为不支付利息，原告应当针对自己的诉讼请求进行举证。请法庭严格审查原告的债权人资格，借款的本金及利息。经审理，本院确认如下法律事实：被告王晓斌与被告陈俊玲系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。被告王晓斌、陈俊玲因需要资金周转向原告缪爱玲借款1200000元，原告缪爱玲于2018年5月12日转账300000元给被告王晓斌；于2018年5月13日转账200000元给被告王晓斌；于2018年5月14日分两次共计转账700000元（一次500000元，一次200000元）给被告王晓斌。2018年5月14日，被告王晓斌出具借条给原告持有，并在借条中注明：借款金额为1200000元，借款期限四个月，利息2%，每月支付。二被告在支付了借期内的利息后，未归还本金也未继续支付利息，2018年10月16日、11月16日原告缪爱玲通过微信语音通话、电话通话等方式向被告陈俊玲催讨还款。另外，原告缪爱玲于2018年12月12日向本院申请对被告王晓斌、陈爱玲名下的财产予以保全并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为保全担保，本院于2018年12月13日作出（2018）云0127民初2458号民事裁定书对被告王晓斌、陈爱玲名下与诉讼请求价值相当的财产进行保全。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水、通话录音等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同属于实践性的合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对于原告要求被告王晓斌归还原告借款本金1200000元的诉讼请求，本案中，被告王晓斌向原告借款有借条、银行流水为证，转款的时间和出具借条的时间具有高度的连续性，能够证实被告王晓斌已经收到了上述借款，故对原告的该项诉请，本院予以支持；对原告要求被告王晓斌支付上述借款自2018年10月1日起至全部款项付清之日止按每月2%计算的利息（从2018年10月1日起至立案之日止（2018年12月13日）的利息为72000元）的诉讼请求，双方约定月利率为2%不违反法律规定，本院予以支持；原告主张2018年10月1日至立案之日止（2018年12月13日）的利息为72000元本院不完全支持，本院支持该段期间的利息为57600元（1200000×2%/月×2个月＋1200000×2%/月÷30天×12天）；支持自2018年12月14日起至全部款项付清之日止，以借款本金1200000元按月利率2%计算的利息；对原告要求被告陈俊玲对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告当庭提交了其与被告陈俊玲的通话录音，从两次录音的内容中能够基本证实被告陈俊玲知晓被告王晓斌借款并用于投资买房的事实，并且原告缪爱玲与被告陈俊玲就还款事宜反复进行过商议，被告陈俊玲的答辩意见与本院查明的案件事实不符，故对原告要求被告陈俊玲对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对陈俊玲辩称上述债务与其无关，并不知情的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王晓斌、陈俊玲自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告缪爱玲借款本金1200000元、利息57600元及自2018年12月14日起至全部款项付清之日止，以借款本金1200000元按月利率2%计算的利息。二、驳回原告缪爱玲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元，由被告王晓斌、陈俊玲承担。案件保全费5000元，由被告王晓斌、陈俊玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  秦 崧人民陪审员  刘雪玲人民陪审员  杨聪明二〇一九年四月三日书 记 员  管文娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9866号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：戚翠。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告戚翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年四月十七日书记员  隗美娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1810号罪犯彭绪波，男，1975年8月11日出生，汉族，初中文化，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州铁路运输法院于2008年11月11日作出（2008）杭铁刑初字第149号刑事判决，以被告人彭绪波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2008年11月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年3月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯彭绪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭绪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭绪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭绪波减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月11日起至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年四月三日书记员 华 郑
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执行 裁 定 书                                    （2019）陕0103执4159号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘娜，局长。被执行人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地咸阳市。法定代表人：李继涛。本院在执行申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人陕西建工第六建设集团有限公司行政处罚一案中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执4159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                审判 员   查 永 谦         二〇一九年四月十五日                         书记 员   杨     颖
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执异53号异议人（案外人）湖南中房雄宇建筑工程有限公司。住所地双峰县永丰镇复兴中路**。法定代表人曾宪兵。委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。申请执行人湖南万奇置业发展有限公司。住所地娄底市娄星区岳塘街新体育馆内法定代表人李友云，该公司总经理。委托代理人刘细平，男，1968年7月3日，汉族，户籍地湖南省邵阳县。被执行人谢超纲，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人彭敏根，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，系被告谢超纲之妻。本院在执行申请执行人湖南万奇置业发展有限公司（下称万奇公司）与被执行人谢超纲、彭敏根民间借贷纠纷一案中，异议人湖南中房雄宇建筑工程有限公司（下称雄宇公司）于2018年7月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，在异议审查过程中，申请执行人万奇公司与被执行人谢超纲、彭敏根达成和解。本院亦已裁定终结本案执行，本案已丧失异议审查的前提。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:驳回异议人湖南中房雄宇建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 贺玉林二〇一九年四月二十九日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终574号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：张建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑海丰，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省长春市榆树市。被上诉人（原审被告）：榆树市乾元物流有限公司。住所地：榆树市物流公司楼下。法定代表人：刘艳娟，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：张淑贤，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：宫研红、王影娇，辽宁永盟律师事务所律师。原审原告：徐春林，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住昌图县。上诉人中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林公司）因与被上诉人张淑贤、郑海丰、榆树市乾元物流有限公司、原审被告徐春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人平安保险吉林公司的委托诉讼代理人尚宝娜、被上诉人张淑贤的委托诉讼代理人王影娇到庭参加诉讼。被上诉人郑海丰、榆树市乾元物流有限公司、原审原告徐春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险吉林公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判或者发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人张淑贤已达退休年龄，本身已经属于被抚养范围，本案被扶养人并不是没有任何经济来源，判决给付被扶养人生活费没有依据，应予改正；鉴定费不属于保险公司理赔范围。张淑贤辩称，一审判决正确，应予维持。郑海丰、榆树市乾元物流有限公司、徐春林没有辩解意见。徐春林、张淑贤向一审法院起诉请求：要求郑海丰、榆树市乾元物流有限公司、平安保险吉林公司赔偿医疗费等各项经济损失共计80097.78元。一审法院认定以下事实：2018年4月14日12时34分许，郑海丰驾驶吉Ａ×××**/吉Ａ×××**大型汽车沿京哈线由北向南行驶至878KM+600M附近超车时，与徐春林驾驶的电动三轮车相刮撞，造成两车损坏，徐春林、张淑珍、张淑芬、张淑贤受伤的道路交通事故。发生事故后，郑海丰驾驶车辆驶离现场。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：郑海丰驾驶机动车违法超车且发生事故后未履行现场处理义务，驾驶车辆驶离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条一款之规定，是造成此事故的全部原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，认定郑海丰负此事故的全部责任，徐春林、张淑珍、张淑芬、张淑贤无责任。徐春林伤后就医于昌图县新区医院住院治疗13天，二级护理13天。徐春林的其他经济损失有：住院伙食补助费650元（13天×50元）、护理费1501.48元（42157元/年÷365天×13天）。张淑贤伤后就医于昌图县新区医院住院治疗21天，二级护理21天，支出医疗费5343.74元。张淑贤于2018年10月18日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。张淑贤的其他经济损失有：住院伙食补助费1050元（21天×50元）、护理费2425.47元（42157元/年÷365天×21天）、伤残赔偿金38491.60元（13747元×14年×20%）、精神损害赔偿金8000元、张淑芬母亲王凤芹生活费2696.75元（10787元×5年×20%÷4人，王凤芹出生于1933年1月2日，共四名子女：张志才、张淑贤、张淑芬、张淑珍）、鉴定费1080元，二原告以上经济损失合计为61239.04元。郑海丰驾驶的吉Ａ×××**/吉Ａ×××**大型汽车系郑海丰所有，挂靠于榆树市乾元物流有限公司营运，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险1000000元。一审法院认为，郑海丰驾驶车辆与徐春林驾驶车辆相撞，致徐春林及乘车人张淑贤受伤，郑海丰负事故全部责任，对因此事故造成徐春林及张淑贤的经济损失，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，并为另外伤者预留份额，不足部分按事故全部责任由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因原告经济损失未超过保险限额，故郑海丰方可不承担赔偿责任。因徐春林未提供医疗费收据原件，故本院未予认定徐春林的医疗费损失。因原告未提供相关票据证明其支出交通费用数额，故本院对此不予支持。因徐春林、张淑贤在事故发生时年龄超过60周岁，且未提供证据证明其有实际误工损失，故对其要求赔偿误工费一节不予支持。因徐春林及张淑贤在住院期间的长期医嘱记载“普食”，故对其要求给付营养费一节不予支持。因该事故责任认定书未记载郑海丰驾驶车辆逃逸，故对保险公司以“肇事车辆逃逸”为由要求免除第三者责任保险限额内的赔偿责任一节不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安保险吉林公司在交强险医疗费限额内赔偿徐春林及张淑贤医疗费、住院伙食补助费等经济损失2000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿徐春林及张淑贤护理费、精神损害赔偿金等经济损失25000元，在第三者责任保险限额内赔偿徐春林及张淑贤其他经济损失34239.04元，以上合计61239.04元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。二、驳回徐春林及张淑贤的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人提出的本案不应判处被扶养人生活费一节，经审查上诉人提出的理由没有法律依据；上诉人提出的鉴定费非保险理赔范围一节，经审查，鉴定费用属于处理交通事故必要合理的费用，由保险人承担，符合相关法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 房 涛审判员 曹红鹰审判员 李小莹二〇一九年四月十六日书记员 王胜男
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更779号罪犯杜潇，男，1980年12月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化程度，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2005年8月11日作出(2005)汉刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人杜潇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杜潇与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币151686元。执行中，2008年3月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年12月、2012年10月、2014年2月、2016年5月四次经本院裁定减刑共二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜潇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杜潇在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杜潇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯杜潇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杜潇在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过二年，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得五个表扬，因其系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜潇减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终665号上诉人（原审被告）：姚海军，男，1978年9月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：孙大胜，男，1979年12月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。原审被告：王丽丽，女，1986年8月20日出生，汉族，职业，住衡水市桃城区，系姚海军之妻。上诉人姚海军因与被上诉人孙大胜、原审被告王丽丽民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚海军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姚海军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人姚海军负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪庆华审判员  孟祥东审判员  张宝芳二〇一九年四月四日书记员  孙华晨
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1263号     原告田小英，女，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人刘建峰，主任。   委托代理人张萍，工作人员。   委托代理人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。   原告田小英因认为被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小英、被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处委托代理人张萍、毋盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，其系被告管辖的XX村XX户村民。2003年11月20日灞桥新筑镇政府作出新发（2003）72号文件，关于建立新筑镇农村财务服务中心，根据省、市、区统一部署，XX村XX乡管从2004年1月1日起实施至今。2018年5月份原告居住北舍村委会分配土地补偿款，但原告户未领。2018年7月31日原告向被告提交政府信息公开申请书。审理中被告答复属非公开范围。但根据新筑街办前身新筑镇政府新发（2003）72号文件规定，属社会公开范围。原告为了保护自身合法权利，提起诉讼，要求：1.依法撤销2019年2月18日被告给原告作出申请政府信息公开申请的答复行为；2.按原告2018年7月31日向被告提交的政府信息公开申请作出北舍村土地分配款方案和各户领钱的花名册。3、诉讼费由被告承担。   被告辩称，被告已经向原告作出了正确的信息公开申请答复，原告请求撤销答复于法无据，应当驳回。   经审理查明，2018年7月31日，原告田小英以国内挂号信形式向被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处提出政府信息公开申请，申请公开：1.2018年5月西安市灞桥区新筑街道办事处北舍村原村委分配公积金人员花名册和分配方案等档案材料。2.作出公开或不予公开的决定书并书面告知申请人。被告于2018年8月1日收到原告的申请书，未在法定期限内作出书面答复。原告遂于2019年1月23日另案诉至本院。审理中，被告向田小英送达了《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》，该答复以田小英申请信息为村务信息为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定未予公开。因田小英坚持该案诉讼，我院于2019年2月26日作出（2019）陕7102行初533号《行政判决书》，依法确认被告行为违法。此后原告又向我院提起本诉，要求撤销上述答复并公开其申请信息。庭审中，本案被告未就其行政行为向本院提供证据。被告认为原告申请公开的北舍村土地分配款方案和各户领钱的花名册属村务信息，故不应由其公开。   以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、关于田小英申请政府信息公开申请的答复、（2019）陕7102行初533号行政判决书、庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，行政机关收到政府信息公开申请后，应当遵循公正、公平、便民的基本原则，依法履行政府信息公开的法定职责。   《中华人民国和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条亦明确规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告未提供任何证据、依据证明其行政行为的合法性，理应承担举证不能的责任。   对庭审中被告认为原告申请信息属村务信息不应由其公开的意见，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：乡（镇）人民政府应当重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告该抗辩意见于上述规定不符，依法不予采信。同时，政府信息公开制度与村务公开制度在公开主体、公开程序、申请资格、保护权益等诸多方面截然不同，二者并不冲突、排斥，不属于法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的情形。村民委员会并非行政机关，被告在履行职责中依法从公民、法人和其它组织获取的信息，依然应由被告负责公开。   综上所述，被告作出的《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。至于原告申请是否明确适当，相关信息是否应予公开，仍应由被告重新调查、裁量。根据《中华人民国和国行政诉讼法》第七十条（一）（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定判决如下：   一、撤销被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于2019年2月18日作出的《关于田小英申请政府信息公开申请的答复》。   二、责令被告西安市灞桥区XX街道办事于本判决生效之日起15日内，对原告田小英政府信息公开申请重新作出答复。   案件受理费25元（原告已预交），由被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                 审判员  赵新                          +    二〇一九年四月二十九日     书记员  白雪        1
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1444号 原告：绍兴金楚化工有限公司，住所地绍兴袍江财富中心步行街**。 法定代表人：李红萍。 委托诉讼代理人：陈涛，男，系公司员工。 被告：绍兴市立新印染有限公司，住，住所地绍兴袍江工业区越东路与孙马公路交叉口/div> 法定代表人：王民忠。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。 原告绍兴金楚化工有限公司（以下简称金楚公司）与被告绍兴市立新印染有限公司（以下简称立新公司）买卖合同纠纷一案本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2018年3月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈涛、被告之委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金楚公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付拖欠的货款41875元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付此款从2017年7月2日起至判决确定的履行日止的利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5、6、7月，被告先后向原告购买过氧化氢酶、纤维素酶、退浆酶等化工原料，共计价款51875元。至今被告仅付款10000元，对余款41875元，原告多次催讨未果，遂成讼。 被告立新公司辩称，原、被告以及案外人签订过购货预防经济纠纷协议书，是董柏友和原告方直接结算，本案应当是董柏友和原告之间的纠纷，故请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供证据送货单3份、增值税发票复印件3份，要求证明原、被告存在买卖合同关系且原告开具相应发票，被告予以抵扣的事实。被告质证认为发票没有原件，真实性有异议，送货单的真实性被告不清楚，也没有立新公司的盖章。本院对该组证据真实性予以认定。 被告为证明其主张，提供购货预防经济纠纷协议书1份，要求证明原、被告之间购货预防经济纠纷签订的协议书，涉案货款与被告无关的事实。原告质证对证据真实性没有异议，但是原、被告在签协议书之前就已经发生业务往来，协议书是后来因为被告的要求才签订的，被告厂里的负责人误导了原告。本院对证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日、6月15日、7月2日，原告金楚公司向被告立新公司七分厂提供过氧化氢酶、纤维素酶、退浆酶等化工原料，共计价款51875元，并给被告开具了相应金额的增值税专用发票。原告尚有41875元货款未结清。 另查明，原告（丙方）、被告（甲方）及案外人董柏友（乙方）于2017年5月27日签订一份购货预防经济纠纷协议书，该协议书载明：乙方在甲方车间经营，经营期间债权债务均由乙方自行承担，与甲方无关……乙、丙方均需按本协议遵守：一、乙方在经营期内应合法经营，丙方开具给甲方的发票，实质上甲方为配合乙方经营之需，税费等乙方应按相关规定缴纳。二、丙方对上述关系在签订本协议时已全面了解，并愿意按在经营活动中与甲方无关原则，虽然发票开具给甲方，但实际债权债务由丙方直接与乙方结算。三、乙方承诺，丙方开具的发票及收货均由乙方承担所有权利义务，乙方与丙方因经营活动所产生的债权债务由乙方与丙方直接结算，与甲方无关，在签订本协议时丙方已予确认。四、在购货预防经济纠纷协议书签订前的货款，由乙方承担，与甲方无关。 本院认为，本案争议系买卖合同中原告的相对方。被告已向本院提交购货预防经济纠纷协议书，其中约定原、被告以及董柏友各自的权利义务，实质上该协议书明确了本案货物买卖交易方系原告与案外人董柏友，且协议第四款也约定了在购货预防经济纠纷协议书签订前的货款，由乙方（董柏友）承担，与甲方（被告）无关，即原告与被告之间的买卖关系并未成立，故原告要求被告承担还款责任并支付相应利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴金楚化工有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取423元，由原告绍兴金楚化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一九年四月十七日 法官助理唐明耀 书记员傅鹏飞 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保300号之一申请人：潍坊广丰置业有限公司法定代表人：于光兴被申请人：叶金山本院于2019年03月19日作出（2019）鲁0702财保300号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币378000元予以冻结。申请人于2019年04月19日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人叶金山银行存款人民币378000元的冻结。案件申请费2410元，由申请人潍坊广丰置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年四月二十二日代书记员 张 敏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1416号原告：金胜权，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：杨洪武，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住虎林市。原告金胜权与被告杨洪武修理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告金胜权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金胜权撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇一九年四月二十九日书记员  邴庆涛
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初1365号原告：莒县锦业商贸有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道振兴路北侧莒县电业局原办公院（银杏大道**），统一社会信用代码*****。法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。被告：于云龙，男，。原告莒县锦业商贸有限公司诉被告于云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。莒县锦业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款111256元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系雇佣关系，被告在原告处负责运送货物。2018年9月10日，被告装载价值111256元的货物，外出送货，装载货物时被告为原告出具111256元的借条一份（被告返回将货款缴纳后，原告会将该借条返还被告），后被告将上述货物送达后，未将相应货款交付原告。经原告多次索要，被告均未返还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。明确的被告应包括被告姓名、性别、特定的住址、公民身份号码等信息将该被告与其他自然人明显区别，本案原告所诉被告住址不够详细、具体、特定，且按照原告提供的地址，并未找到该被告，故应认定原告所诉无明确的被告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回莒县锦业商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年四月十二日书记员  李娜祥
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执84号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。 被执行人：闫吉元。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人闫吉元在山东省农村信用社联合社内存款人民币31.03元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫吉元在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年四月二十六日 书记员  陈洁
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初83号 原告：任全安，男，1958年3月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：邵庙夫，男，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告任全安与被告邵庙夫劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告任全安到庭参加诉讼，被告邵庙夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告任全安向本院提出诉讼请求：判令被告邵庙夫立即支付劳务费94000元。事实和理由：2017年至2018年期间，被告邵庙夫先后承揽了本县五龙乡田岙村、菜园镇基湖村四户居民的房屋建筑工程，然将上述工程中包壳子板的木工作业以包工不包料的方式分包给原告。双方口头约定，实行先做工，后结算劳务费，待完工后由被告一次性向原告结清劳务费。完工后，经结算，扣除施工期间被告陆续支付的部分劳务费外，被告尚需支付原告劳务费94000元，并于2019年1月10日向原告出具了欠条一份。欠条载明：“2017年欠任全安（许竹兵、阿芬家）肆万元正。2018欠任全安（基湖田岙）伍万元正。邵庙夫，2019年1月10日”。后被告一直未予支付，故原告提起诉讼。 被告邵庙夫未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 经审理，本院对本案认定的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条原件、出庭证人的证言等证据材料在卷为凭，足以认定属实。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告任全安与被告邵庙夫之间虽未签订书面劳务合同，而原告持有被告出具的“欠工资”的欠条，并有出庭证人的证言佐证，故原、被告之间的劳务合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定。原告受雇为被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳动报酬，然在被告出具欠条后，双方虽未约定付款日期，但原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的劳务费，被告至今未履行付款义务，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付劳务费的诉请，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵庙夫于本判决生效之日起十日内支付原告任全安劳务费94000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告邵庙夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 欧海军 二〇一九年四月十日 代书记员 沈 剑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3181号原告：朱志龙，男，1988年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：曹明兴，男，1952年7月22日生，汉族。被告：龚四英，女，1953年5月7日生，汉族。被告：曹峰，男，1981年1月28日生，汉族。三被告的共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。原告朱志龙与被告曹明兴、龚四英、曹峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱志龙及其委托诉讼代理人高军，三被告的共同委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月23日就上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的动迁房出售转让合同；2、判令三被告退还原告已支付的房款人民币240万元(以下币种均为人民币)；3、判令三被告向原告支付违约金240万元。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订动迁房出售转让合同，约定被告将其名下动迁所得的位于上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)转让给原告，转让价款为317万元。合同另约定被告应于2018年11月23日交房。合同签订当日原告即支付了200万元房款，然时至今日虽经原告多次催告，但被告未交付系争房屋。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告得解约权，合同解除后被告应返还已收房款并承担相应违约责任。现向法院起诉，要求判如所请。被告曹明兴、龚四英、曹峰答辩称，三被告为三口之家，买卖合同签订及房款支付情况如原告所述，但不同意解约；系争房屋目前仍处于大产证状态，虽动迁单位已交付被告，但目前被案外债权人实际占据，被告无法交付原告；如法院判定被告违约，因违约金约定标准较高，请求予以调低。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告朱志龙(乙方)与被告曹明兴、龚四英、曹峰(甲方)签订动迁房出售转让合同，约定乙方向甲方购买系争房屋，转让价款317万元，双方同时约定在有关规定允许房屋上市交易限制期满后15个工作日内双方签订网签合同。合同第二条主要约定，乙方于2018年8月23日向甲方支付购房房款200万元，于2018年9月23日支付购房款40万元，甲乙双方共同前往交易中心办理过户手续时支付尾款77万元等。合同第九条主要约定，2018年11月23日前甲方将房屋交付乙方，甲方未按规定履行上述义务的，则按下列约定承担违约责任：1、甲方逾期不办理相关房屋交接手续的，每逾期一天，则按房屋转让总价款的千分之五支付违约金；2、甲方逾期不办理相关房屋交接手续超过15天的，乙方按照本合同第十二条向甲方追究违约责任等。合同第十二条主要约定，如本合同一方违反包括但不限于甲乙双方义务的所有违约行为，另一方有权依法采取针对违约方的一切行动以弥补其因违约方的违约行为所蒙受的损失，甲方反悔不出售(或者变相上涨房价)该房屋给乙方的，则甲方应按照反悔时该房屋周边同比商品房市场价的两倍并于五个工作日向乙方支付违约金并同时支付因为房价上涨给乙方带来的房价损失，另甲方退还乙方支付所付房款等。上述合同签订后，原告朱志龙按约支付了房款240万元，但被告未合同约定交付系争房屋。2019年1月13日，曹峰出具承诺书，内容为“本人曹峰在2018年8月23日将丰皓路XXX弄XXX号XXX室出售给朱志龙先生，并约定在2018年11月23日交房，现由于个人原因已逾期，还未交房。现本人承诺将在2019年1月20日前清房并交房给朱志龙先生，如在2019年1月20日还未做到交房，本人承担违约责任和法律责任。”另查明，2017年9月26日，大城镇联西村村民委员会和宝山第一房屋征收服务事务所就系争房屋出具入户通知单。被告表示目前其已领取房屋钥匙，但因曹峰在外欠债，债权人已占据系争房屋，故至今无法向原告交房。关于债权人入住系争房屋的事实，被告表示无证据予以佐证。在审理过程中，因被告违约造成原告的损失一节事实，原告亦表示无证据予以证明。本院认为，原、被告就系争房屋签订的动迁房出售转让合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按合同约定交付系争房屋，其行为已构成违约，原告诉请解除转让合同，于法有据，本院予以准许。合同解除后，被告应返还已收房款240万元。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金90万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：一、解除原告朱志龙和被告曹明兴、龚四英、曹峰于2018年8月23日就上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的动迁房出售转让合同；二、被告曹明兴、龚四英、曹峰于本判决生效之日起十日内，向原告朱志龙返还房款240万元；三、被告曹明兴、龚四英、曹峰于本判决生效之日起十日内，向原告朱志龙支付违约金90万元；四、驳回原告朱志龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取22,600元，由原告朱志龙负担7,063元，被告曹明兴、龚四英、曹峰负担15,537元。保全费5,000元，由被告曹明兴、龚四英、曹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一九年四月十一日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324财保17号申请人：李秀云，女，生于1957年7月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李显耀，男，生于1977年1月11日，汉族，住河南省镇平县。系李秀云儿子。申请人：曹国丽，女，生于1978年8月16日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李显耀，男，生于1977年1月11日，汉族，住河南省镇平县城郊乡五里岗村王家庄**。公民身份号码：4129251977********。系曹国丽丈夫。被申请人：王明阳，男，生于1981年9月16日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：张咪，女，生于1982年4月10日，汉族，住河南省镇平县。申请人李秀云、曹国丽于2019年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明阳驾驶的、被申请人张咪所有的豫Ｒ×××**号轿车予以扣押。担保人李宪厚以其所有的豫Ｒ×××**号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人李秀云、曹国丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王明阳驾驶的、被申请人张咪所有的豫Ｒ×××**号小型轿车，期限至2020年4月23日。扣押担保人李宪厚所有的豫Ｒ×××**号小型普通客车，期限至2020年4月23日。案件申请费1020元，由申请人李秀云、曹国丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 娜二〇一九年四月二十四日书记员 郭秋实
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执30号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨卫萍，男，汉族，1978年4月28日出生，无业，住黑龙江省明水县中兴路工兵巷**2门。身份证号码2323311978********。本院在执行杨卫萍罚金纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执30号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  李文忱审判员  魏忠勇二〇一九年四月十一日书记员  刘养斌
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初6911号 原告：杨慎温，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：上海沪杉实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路****109，统一社会信用代码91310120572654608H。 法定代表人：罗金辉，该公司总经理。 原告杨慎温与被告上海沪杉实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨慎温到庭参加诉讼，被告上海沪杉实业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨慎温向本院提出诉讼请求：判令被告上海沪杉实业发展有限公司返还原告押金10000元。事实和理由：原告自2016年3月6日起向被告购买板皮（木材下脚料），并于当日将押金10000元汇付至被告股东黄美冬的银行账户中，黄美冬给原告出具了收据，承诺在合作结束后将返还原告该10000元押金，并在收据上加盖了被告的公章。2016年年底，原告向被告的法定代表人罗金辉及股东黄美冬提到原告的工厂将拆迁，拆迁后原告将终止与被告的业务往来。2017年3月，原告告知被告因工厂拆迁，双方交易结束。之后原告再未去被告处提取货物，并多次要求被告返还10000元押金，被告始终未返还。 被告上海沪杉实业发展有限公司未作答辩。 原告杨慎温围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实向本院提交了收据一份、转账回单一份及银行账户历史明细清单一份。收据载明入账日期为2016年3月6日，缴款单位为杨慎温，收款方式为转账，金额为10000元，收款事由为“收板皮押金，合作结束时退还。板皮暂按350元/吨计算，有异议到时双方再谈”，收据的出纳处有黄美冬签名，并加盖有被告公章。转账回单显示原告名下账号为62×××29的银行账户于2016年3月6日向黄美冬名下账号为62×××14的银行账户汇款10000元。银行账户历史明细清单显示杨金玲名下账号为62×××74的银行账户分别于2017年2月15日、2017年3月4日向“黄*冬”名下账号为“62×××16”汇款4000元、500元，关于杨金玲的身份，原告称系其配偶。另查明，黄美冬系被告上海沪杉实业发展有限公司股东。庭审中，本院核阅了原告的手机短信记录，原告曾于2017年11月30日向133××××7651手机号发送自己的银行账户，并称“下午一定要转，不不没钱还信用卡”，对方于2018年2月5日发送信息“明天回你电话！我不方便”、“在乡长办公室谈事”、“信息你没看到吗杨总？”，原告则发送信息要求对方返还10000元。本院认为，原告提交的书面证据在形式上不存在明显疑点，可以印证原告的主张，本院据此认定原告主张的合同事实及支付押金的事实。 本院认为，原告杨慎温与被告上海沪杉实业发展有限公司之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。双方明确约定被告在买卖合同终止后应返还原告押金10000元，被告应当按约履行返还义务。结合本院核阅的手机短信内容，原告作出的其向被告法定代表人、股东提出终止合同并要求返还押金的陈述有较大盖然性反映了客观事实，现被告未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院对原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海沪杉实业发展有限公司返还原告杨慎温押金10000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告杨慎温确认的银行账户（户名：杨慎温，开户行：中国工商银行福建松溪支行，账号：62×××29）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告上海沪杉实业发展有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  周秀芬 人民陪审员  叶 宏 二〇一九年四月二十六日                                                               书记员  顾思雯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初1867号 原告：翁炎坤，男，1954年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：翁炎兴，男，1956年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：翁炎坤，系翁炎兴之兄，1954年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁发璋，男，1946年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁义建，男，1949年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁家亿，男，1938年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁桂金，男，1956年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁祥发，男，1951年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告翁炎坤、翁炎兴与被告翁发璋、翁义建、翁家亿、翁桂金、翁祥发合同纠纷一案中，原告翁炎坤、翁炎兴于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：翁炎坤、翁炎兴自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许翁炎坤、翁炎兴撤回起诉。 案件受理费12200元，减半收取6100元；诉讼保全费5000元，由翁炎坤、翁炎兴负担。 审判员  钟金仁 二〇一九年四月十七日 书记员  林 凤
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初1818号原告：黄露，女，1993年12月18日出生，住重庆市大足区。被告：阮明得，男，1988年3月18日出生，住重庆市大足区。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心第35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑春花，女，1994年3月8日出生，住重庆市开县。（公司员工）原告黄露诉被告阮明得、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告黄露、被告阮明得到庭参加了诉讼，利宝保险有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄露向本院提出诉讼请求：（1）请求判决被告阮明得赔偿原告修车费5657元、车辆贴膜费2400元、检查费200元、误工费1200元、车费657.43元；（2）由保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月6日19时55分，阮明得驾驶小型普通客车，在重庆市大足区龙棠100米处，由右侧往左侧变更车道时，与左侧车道原告驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。造成原告车辆损坏，支付检查费200元、修理费5657元、贴膜2400元。此次事故经交警队认定，阮明得承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。小型普通客车在利宝保险公司投保了交强险，双方协商未果，原告起诉来院，诉请如前。被告阮明得答辩：事故发生时是初二7点多，我负主责，向利宝公司报交强险，要求在交强险范围内进行赔偿，一个月后原告才通知我大灯损坏，3.14我与利宝公司商量修理车辆，修理了5000多元，保险公司、原告都没有通知我大灯损坏，也没让我去看；利宝公司指定原告到指定地点修理，没有通知我，也没联系我，后告知我利宝公司只承担2000元，其他费用都要由我支出。对原告费用组成我有质疑。我要看了才认可赔偿的费用。被告利宝保险公司向本院提交了书面的答辩意见：对事实和事故的发生无异议，对责任划分无异议；小型普通客车在我公司投保了交强险。保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下:2019年2月6日19时55分，阮明得驾驶小型普通客车，在重庆市大足区龙棠100米处，由右侧往左侧变更车道时，与左侧车道原告驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。小型普通客车在利宝保险公司投保了交强险，事故发生后，被告向其投保的利宝保险公司报案理赔，利宝保险公司受理了该案，但二被告均未主动与原告联系，处理赔偿问题，2019年2月6日原告主动联系了利宝保险公司，按照该公司指示将车辆送往修理厂进行修理，并垫付检查费200元、修理费5657元、贴膜2400元。此次事故经交警队认定，阮明得承担此次事故的全部责任。双方协商未果，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告阮明得驾驶小型普通客车，与原告驾驶的小型轿车发生擦挂，致原告车辆受损，产生的财产损失为检查费200元、修理费5657元、贴膜2400元，共计8257元。原告主张的误工费1200元及交通费657.43元，无法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告修理车辆时未与其联系，且修理的时间为事故发生后很长一段时间，不排除期间有其他损害，故对原告修理费不予认可。本院认为，事故发生之后，被告向其投保了利宝保险公司报案理赔，但并未主动向原告联系处理车辆修理问题，原告直接与利宝保险公司联系车辆修理，系对自己权利的保护，并无不当，同时，原告修理的车辆部位，与发生擦挂的部位一致，故本院对被告的辩解理由不予采信。关于责任的承担，本院确认如下:一、小型普通客车在被告利宝保险公司投保了机动车交强险，该车发生本次交通事故时是在保险期内，被告利宝保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元。二、被告阮明得承担此次事故的全部责任，对于因渝AJ74**小型轿车受损超出交强险限额部分的损失（8257元-2000元）=6257元，应当由阮明得予以赔偿。综上，利宝保险公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿原告的金额2000元；由被告阮明得赔偿原告因此次事故产生的财产损失6257元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告阮明得于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄露因此次事故产生的财产损失6257元；二、由利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄露2000元；三、驳回原告黄露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为51元，由被告阮明得负担。本判决为终审判决。审 判 员 税云鸿二〇一九年四月十日法官助理 程 行书 记 员 李暮霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初113号 原告：飞饼信息科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路****208。 法定代表人：马宇，董事长。 委托诉讼代理人：王慧茹，女，1992年2月12日生，汉族，系公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂经济技术开发区沂河东路**云龙国际/div> 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟，男，1991年3月9日生，汉族，系公司员工。 原告飞饼信息科技（上海）有限公司（以下简称：飞饼科技公司）与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：浙商财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月19日、4月19日公开开庭进行了审理。原告飞饼科技公司委托诉讼代理人王慧茹、被告浙商财产保险公司委托诉讼代理人曾庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞饼信息科技（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的保险合同；2、依法判令被告向原告返还保险费2969.27元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为车辆鲁Ｑ×××××保单投保人，依照《中华人民共和国保险法》第五十四条：保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人；依照被告总公司官网提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业条款》第六十八条的约定：保险责任开始后，投保人要求解除本保险合同的，自通知保险人之日起，本保险合同解除。保险人按日收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费。原告在2018年12月11日向被告发送《退保申请书》，要求将车辆鲁Ｑ×××××保单的保险合同终止，被告拒绝受理原告请求，经多次沟通，被告仍不配合原告退保，造成原告损失。综上所述，原告主张有法有据，原、被告之间的保险合同解除时间应为2018年12月13日，被告应向原告退还保险费。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告浙商财产保险公司辩称，在审核原告主体适格，且原告提供合法合规退保手续，我司同意退还法定保费，保险合同解除后，被保险车辆发生任何保险责任，与我司无关，保险合同解除前已发生交通事故的，应在事故处理完成后再行处理，诉讼费等程序性费用我司不予承担。因我司已开具增值税发票，原告退保需开具红字增值税专用发票信息表。补充答辩意见辩称，原投保人虽为投保人，但并不是车辆实际车主，也不是车辆保险实际缴款人，实际车主与原投保人仅为挂靠关系，原投保人不享受车辆管理、受益及理赔等相关权益，原投保人未经实际车主同意的情况下变更投保人，应属无效，因未经实际车主同意情况下退保，造成实际车主损失，并导致投保人不当得利，违背法律公平公正原则。原投保人变更投保人行为，实质是以保险单为抵押，来保障原告债券的实行，根据最高院规定，财产保险单不是有价债券，不可以折价、变卖，财产保险单不能作为抵押，故请求法院认定变更无效，驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年3月23日，临沂金龙运输有限公司（以下简称:金龙运输公司）在被告处投保机动车辆商业保险（保险单号2993713035520180015122），约定保险险种、保险期间，并支付保费10224.37元。 2018年3月30日，金龙运输公司申请变更投保人为原告飞饼科技公司，同年5月16日，原告申请变更投保人为深圳市恒德小额贷款有限公司（以下简称：恒德公司），同年11月23日，恒德公司又申请变更投保人为原告飞饼科技公司，上述三次变更原因均为抵押担保；保险标的物鲁Ｑ×××××车辆所有人未发生变更。同时变更批单约定:如发生退保，退还保费需支付至投保人指定指定原告账户。2018年12月11日，原告向被告邮寄《退保申请（解除保险合同）通知书》，要求被告解除涉案车辆商业保险，并将剩余保费退还约定的原告账户；被告于同年12月12日收到该通知。原、被告协商未果，原告诉至本院。 本院认为，财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。本案中，涉案车辆登记所有人金龙运输公司在被告处投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系，后金龙运输公司为提供抵押担保，先后多次申请变更涉案车辆投保人，变更后虽然在形式上变更保险合同主体，但涉案车辆实际运营并未发生转移和变更，该变更行为并非真实的合同权利、义务转让，实乃借变更合同权利进行抵押担保，以保障原告债权的实现，属于以合法形式掩盖非法目的情形，其将财产保险合同作为抵押进行变更行为，违反《最高人民法院关于财产保险单能否用于抵押的复函》（法涵〔1992〕47号）规定，应认定为无效；且原告要求解除保险合同并退还剩余保费主张，也损害了车辆实际运营所有人的保险利益。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零九条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国保险法》第六条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告飞饼信息科技（上海）有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告飞饼信息科技（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  许 浩
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0105执保575号 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人蓝贤永信用卡纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人蓝贤永银行存款人民币98628.38元。本院依据（2019）湘0105执保575号执行裁定书，于2019年4月2日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保575号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知 二〇一九年××月××日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816551、8481****
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14536号之二 申请执行人：艾尧，男，汉族，1981年1月8日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：袁梅周，男，汉族，1967年8月14日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人艾尧与被执行人袁梅周借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法查封了被执行人袁梅周名下长城牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年四月二十六日 书记员 戴思婷
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初1058-1号 原告：余爱琴，女，1970年10月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：韦正友，男，1975年2月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 本院在审理原告余爱琴与被告韦正友房屋租赁合同纠纷一案中，原告余爱琴于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余爱琴撤回起诉。 案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告余爱琴负担。 审判员  刘庆宏 二〇一九年四月九日 书记员  董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5311号原告：于恭才，男，1960年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。被告：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：窦茂军，主任。委托诉讼代理人：方江鲁，山东演达律师事务所律师。原告于恭才与被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会（以下简称刘家场社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾怀志到庭参加诉讼。被告刘家场社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于恭才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘家场社区居委会偿还于恭才本金463868元及利息（利息分为二部分：1.以463868元为基数，按照年利率15%计算自2016年8月2日至2017年8月1日止为69580.20元；2.以463868元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月2日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由刘家场社区居委会承担。事实和理由：我于2013年5月2日向刘家场社区居委会出借28万元。刘家场社区居委会经过多次借款到期，无力偿还后，重新出具借款单据。2017年8月15日经济南市槐荫区段店北路街道人民调解委员会调解达成《人民调解协议》。我多次要求刘家场社区居委会按照人民调解协议履行，但刘家场社区居委会均以各种理由拒绝偿还本金及利息，无奈之下，特向法院起诉，望判如所请。刘家场社区居委会未提供答辩。于恭才围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的槐荫区村级集体经济组织往来结算票据、人民调解协议书、对账单、人民调解调查笔录、承诺书、存款专用单等本院予以确认并在卷佐证，根据于恭才陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，刘家场社区居委会向于恭才借款28万元，于恭才通过中国人民银行转账形式交付给刘家场社区居委会。刘家场社区居委会向于恭才出具槐荫区村级集体经济组织往来结算票据，载明：付款人于恭才，结算方式为电汇，定期3个月，月息2%，金额为280000元。该笔借款到期后，于恭才于2013年8月2日向刘家场社区居委会另行出借8200元。经于恭才与刘家场社区居委会对账，刘家场社区居委会于2018年8月2日向于恭才重新出具槐荫区村级集体经济组织往来结算票据，载明：付款人于恭才，定期一年，年息15%，金额为305000元。2016年12月5日，经双方最终对账，刘家场社区居委会向于恭才重新出具最终的槐荫区村级集体经济组织往来结算票据：付款人于恭才，借款年息15%，日期2016年8月2日—2017年8月1日，金额为463868元。2017年8月15日，经济南市槐荫区段店北路街道人民调解委员会调解，于恭才、刘家场社区居委会达成协议如下：一、刘家场社区居委会于本协议签订之日起三十日内向于恭才支付本金463868元、利息69580.20元（截止到2017年8月1日）；二、刘家场社区居委会自2017年8月2日起至全部付清止，以463868元为基数，按照年利息24%向于恭才支付逾期利息；三、刘家场社区居委会向于恭才出具承诺，以保障债务履行。刘家场社区居委会依约向债权人出具了承诺书。刘家场社区居委会至今尚未归还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于恭才与刘家场社区居委会之间的借贷关系合法成立。且双方达成的人民调解协议书对借款本金及利息均有约定，故于恭才要求刘家场社区居委会偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。但本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告于恭才借款本金288200元和借款利息175668元;二、被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于恭才借款利息，金额为以463868元为基数，自2016年8月2日起按年利率15%计算至2017年8月1日；以463868元为基数，自2017年8月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止的两部分之和；三、上述第一、二项之和总计不得超过以280000元为基数自2013年5月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止与以8200元为基数自2013年8月2日按年利率24%计算至实际付清之日止的两部分之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，减半收取计4179元，由被告济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年四月二十六日法官助理 张晓蕙书 记 员 林珈宇