广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初611号原告：朱璇君，女，1954年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告：潘贤杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告：潘贤玲，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。三原告共同委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地湖北省咸宁温泉路**。代表人：张怀新。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。被告：朱俊波，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（下称人保股份）、被告朱俊波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲的委托诉讼代理人陈冬霞、被告人保股份的委托诉讼代理人朱少波、被告朱俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保股份、被告朱俊波共同赔偿三原告各项经济损失275624.92元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月24日16时30分，被告朱俊波驾驶号牌为鄂Ｌ×××**小型普通客车在广东省汕头市澄海区莱美路白沙农场路口与潘庆辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成潘庆辉抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告朱俊波在本事故中负同等责任。事故发生后，潘庆辉于当天被送往汕头大学医学院第二附属医院接受治疗，住院3天，经抢救无效死亡。另查明，被告朱俊波驾驶的号牌为鄂Ｌ×××**小型普通客车在被告人保股份投保了交强险和第三者责任险。交强险保险期间自2018年11月3日16时起至2019年11月3日16时止，第三者责任险保险期间自2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止，本事故发生在保险责任期限内。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉，请求照准三原告的诉讼请求。被告人保股份辩称，一、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据。(一)、关于医疗费，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿受害人医疗费应当提交的必要证据，因此原告依法应承担举证责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，故受害人医疗费用中的非基本医疗保险标准费用3372.17元应由原告方和直接侵权人按责任比例各自承担。并且，原告提交的证据《发票联》为外购白蛋白，该支出缺乏医嘱，缺乏合理性和必要性，请贵院不予支持。况且，白蛋白为非医保用药，依约不属被告人保股份的赔偿范围。(二)关于死亡赔偿金，受害人的死亡赔偿金应按10年8个月计算，原告主张按11年超过实际损失。(三)关于护理费，受害人受伤入院时为重症病人，其住院3天均在医生的监控下治疗，客观上不需护工护理。况且，原告主张护理费1200元明显过高，请贵院不予支持。(四)关于精神损害抚慰金，原告主张赔偿精神损害抚慰金60000元超过了汕头地区一贯的司法实践，明显不合理，请贵院不予支持。(五)关于受害人住院期间交通费、办理丧葬事宜支出的交通费，原告分别主张赔偿受害人住院期间交通费、家属办理丧葬事宜支出的交通费90元和630元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。(六)关于办理丧葬事宜产生的误工费，原告主张赔偿受害人家属办理丧葬事宜产生的误工费4200元，但无法提交受害人家属实际减少收入的证据，其请求没有依据，依法应予驳回。何况，即使存在误工损失，原告适用200元/天的标准明显缺乏依据。因此，请贵院对原告关于赔偿误工费4200元不予支持。(七)关于办理丧葬事宜产生的住宿费，原告主张赔偿办理丧葬事宜产生的住宿费8400元，但其未能提交相关住宿支出的合法发票，其主张缺乏事实根据。并且，原告系汕头市常住居民，其主张赔偿住宿费明显不具有事实根据，是不成立的。据此，请贵院驳回原告关于赔偿办理丧葬事宜产生的住宿费8400元的请求。二、关于案件受理费，依据交强险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辩人承担诉讼费的请求应不予支持。综上所述，原告主张赔偿275624.92元是不成立的，请贵院查明事实并作出公正判决。被告朱俊波辩称，事故发生后，我第一时间报警并送伤者去医院抢救，并垫付了医疗费16860.83元，应予抵除。我已经购买保险，应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。双方有争议的证据认定如下：原告提供医疗收费票据及普通发票，被告朱俊波没有异议，被告人保股份对证据的真实性没有异议，但认为受害人医疗费用中的非基本医疗保险标准费用3372.17元应由原告方和直接侵权人按责任比例各自承担，普通发票的费用支出缺乏医嘱，缺乏合理性和必要性，请贵院不予支持。况且，白蛋白为非医保用药，依约不属被告人保股份的赔偿范围。医疗收费票据是相关医疗机构出具的，本院予以认定，普通发票系受害人潘庆辉在医院抢救时被告朱俊波依医生的要求购买的，是抢救受害人潘庆辉的合理费用，被告人保股份没有相反证据推翻，本院对普通发票予以认定。被告人保股份提供的两份保险条款，被告朱俊波没有异议，原告对其真实性没有异议，但认为对原告没有约束力。因原告对被告人保股份提供的保险条款的真实性没有异议，本院对被告人保股份提供的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年12月24日16时30分，被告朱俊波驾驶号牌为鄂Ｌ×××**小型普通客车沿广东省汕头市澄海区莱美路自西往东方向行驶，途经澄海区莱美路白沙农场路口，与前面一辆由潘庆辉驾驶的粤Ｄ×××**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成潘庆辉受伤经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，潘庆辉先被送到澄海区人民医院抢救，同日转送往汕头大学医学院第二附属医院住院抢救，2018年12月27日，潘庆辉因重型颅脑外伤、脑疝、中枢性呼吸循环衰竭而抢救无效死亡。潘庆辉住院抢救共花费医疗费16860.83元。2019年1月9日，汕头市澄海区公安司法鉴定中心作出汕澄公（司）鉴（法尸）字[2019]01006号《鉴定书》，鉴定意见为：潘庆辉死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。2019年1月18日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2018]第A000063号《道路交通事故认定书》，认定被告朱俊波、潘庆辉的过错行为导致本事故发生的作用相当，应承担本事故的同等责任。另查明，原告朱璇君系受害人潘庆辉的配偶，原告潘贤杰、原告潘贤玲系受害人潘庆辉的子女。肇事车辆鄂Ｌ×××**小型普通客车在被告人保股份投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险等，交强险的保险期间自2018年11月3日16时起至2019年11月3日16时止，第三者责任险的保险期间自2018年11月4日0时起至2019年11月3日24时止；交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险的保险金额为1000000元。本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，被告朱俊波承担本事故50%的责任。鄂Ｌ×××**小型普通客车已投保了交强险、第三者责任险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲要求被告朱俊波承担共同赔偿责任的主张依法无据，本院不予支持。被告人保股份关于原告的医疗费用应剔除非医保用药部分，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告人保股份关于原告主张的办理丧葬事宜的交通费、住宿费不应支持的意见，理由成立，本院予以采纳。被告人保股份关于诉讼费不属于保险范围，保险公司不予赔偿的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费，故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。被告人保股份的其他答辩意见，部分内容理由成立，三原告主张的赔偿项目应按法定赔偿标准予以计算。根据本院采信的事实和证据，依照法定赔偿项目和赔偿标准，对原告在本案中的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的收费票据，确定为16860.83元；2、住院伙食补助费：受害人潘庆辉住院抢救3天，每天按100元计算，为300元；3、护理费：受害人潘庆辉住院抢救3天，未提供证据证明住院期间护理人员的人数，故按住院期间1人护理，每天150元计，为150元×3（天）=450元；4、住院期间交通费：根据本案的具体情况和本地的实际，酌情支持住院期间每天30元，为30元×3（天）=90元；5、死亡赔偿金：受害人为非农业家庭户口，死亡时已年满69周岁，其死亡赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入27175元为标准计算11年，为27175元×11（年）=298925元；6、丧葬费：原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲请求的数额40644元，符合法律的规定，本院予以照准；7、亲属办理丧葬事宜的误工损失：原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲未能提供办理丧葬事宜的交通费、住宿费发票，对其主张的交通费、住宿费本院不予支持。原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲主张的误工费，根据相关法律法规规定，本院酌定办理丧葬事宜计算费用的人数为3人，参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元为标准计算7天，为53347元÷365（天）×7（天）×3（人）=3069.27元。8、精神损害抚慰金：60000元。本事故造成受害人潘庆辉死亡，已对原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲的精神造成了严重损害，原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲请求精神损害抚慰金60000元，符合本地的实际，本院予以支持。以上各项合共420339.10元，其中医疗费、住院伙食补助费合共17160.83元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工损失、精神损害抚慰金合共403178.27元，属于交强险死亡赔偿范围。故本院确定由被告人保股份在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲120000元(其中医疗费赔偿范围10000元，死亡赔偿范围110000元，死亡赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿)，原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲尚有经济损失300339.10元，由被告朱俊波承担50%的责任为150169.55元，抵除被告朱俊波垫付的16860.83元，余款133308.72元不超过被告人保股份的第三者责任险的保险限额，由被告人保股份在鄂Ｌ×××**小型普通客车的第三者责任险限额内予以赔偿。故本案合计由被告人保股份在鄂Ｌ×××**小型普通客车的保险责任限额范围内赔偿原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲253308.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部应于本判决生效之日起10日内在鄂Ｌ×××**小型普通客车的保险责任限额范围内赔偿原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲253308.72元；二、驳回原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元减半收取2720元，由原告朱璇君、原告潘贤杰、原告潘贤玲承担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部承担2500元。被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  洁  珊二〇一九年四月十一日书记员 刘修齐(代)附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（1）侵权行为所造成的后果；（1）侵权人的获利情况；（1）侵权人承担责任的经济能力；（1）受诉法院所在地平均生活水平。