福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1438号 原告：范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市瓯宁新区。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被告：张华，男，汉族，1981年8月9日出生，汉族，建瓯市。 委托诉讼代理人：张小旭，福建应然律师事务所律师。 第三人：张立兴，男，1956年2月6日出生，汉族，建瓯市。 第三人：肖义荣，男，1975年2月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告范景松与被告张华、第三人张立兴、肖义荣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告范景松的委托诉讼代理人江飞、被告张华的委托诉讼代理人张小旭到庭参加诉讼。第三人张立兴、肖义荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范景松向本院提出诉讼请求：判令确认范景松与张华之间关于20万元借款及利息债权债务抵扣成立。事实和理由：2014年12月，张华父亲张立兴找到肖义荣为张华讨要范景松结欠张华欠款，经协调，受张华委托的张立兴同意由肖义荣将欠范景松的欠款还给张华。12月4日，张立兴收到全部款项，并向范景松出具收条，明确张华与范景松之间债权债务已了结，并承诺一个月内撤回相关强制执行。2016年5月，张华又根据该笔债权向建瓯市人民法院申请强制执行，张华行为已违反双方约定，根据法律规定肖义荣支付给张华的款项已经抵扣范景松结欠张华的款项。 张华辩称，范景松与张立兴达成的口头债务偿还和解协议因无效依法对张华没有法律约束力。涉案债务偿还和解协议是在张华将范景松打伤，在被公安机关追逃期间，张立兴未经张华授权擅自代张华达成的，且达成的债务偿还和解协议明显损害了张华的利益。因此，范景松与张立兴达成的债务偿还和解协议依法对张华没有法律约束力，请求驳回范景松的诉讼请求。 张立兴未作述称。 肖义荣未作述称。 庭审中，范景松提供证据：1、收条，证实张立兴代张华出具收条，确认收到范景松20万元，与范景松债权债务了结，并在一个月内撤诉。2、收款收据，建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2803号民事判决书，证实2012年福建省建瓯市闽辉汽车发展公司出具给张华收到借款20万，并经建瓯市人民法院判决福建省建瓯市闽辉汽车发展公司、范景松须偿还张华借款20万及相应利息。3、承诺书，证实肖义荣承诺督促包括张华等人在内起诉范景松案件在一个月内撤诉，并愿意承担任何责任。4、福州市仓山区人民法院（2015）仓刑初字第829号刑事附事民事判决书，证实证明2014年6月2日张华将范景松打伤，涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月11日被抓获，当时张华本人在被追逃中，而委托张立兴出来调解。以上证据证实肖义荣及范景松和张立兴三人达成一致意见，并由第三人张立兴出具收条抵扣范景松结欠张华借款20万元及利息的事实。 张华质证认为，收条上的收款人署名张华，是张立兴代签张华名字，而非张华本人所签，张华未授权张立兴代为签字，该收条损害张华权益，而且之后实际只收到10万元，该收条并不能说明张华有委托张立兴达成所谓债务抵扣协议。承诺书与本案没有关联性。刑事附带民事判决可以证明当时张华在逃，没有办法进行委托，范景松明知张华因故意伤人案件追逃在外，在没有书面授权委托书擅自与张立兴达成债权抵扣协议显然存在过错。其他无异议。 张华、张立兴、肖义荣未提供证据。 本院对上述证据质证如下，对于收条、收款收据、承诺书、本院（2013）瓯民初字第2803号民事判决书、福州市仓山区人民法院（2015）仓刑初字第829号刑事附事民事判决书，上述证据具备真实性，能够反映客观事实，与本案关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月8日，本院对张华诉福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松民间借贷纠纷一案作出的（2013）瓯民初字第2803号民事判决，确认福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松结欠张华借款20万元及相应利息应于判决生效之日付清。 2014年6月2日，张华因该债权纠纷与范景松发生纠纷，之后将其打伤后在逃。2014年12月4日，张立兴（系张华父亲）、肖义荣、范景松三方就张华与范景松之间关于上述法院判决20万元债权债务达成口头协议，因肖义荣结欠范景松款项，范景松结欠张华借款本金20万元及利息转由肖义荣偿还，张华与范景松之间债权债务予以抵扣。同日，张立兴以张华的名义出具收条一份，记载内容为“兹收到范景松欠款人民币贰拾万整（今后与范景松无债权债务关系，1个月内撤诉），收款人：张华”。期间肖义荣出具承诺书一份，记载内容为：“本人承诺对……张华……起诉范景松债务的法院起诉书，在一个月内保证督促撤诉，否则本人承担任何责任。特此承诺人肖义荣”。 2015年2月11日，张华因殴打范景松涉嫌故犯故意伤害罪被公安机关抓获。2015年11月24日，福州市仓山区人民法院作出（2015）仓刑初字第829号刑事附带民事判决书，判决第二项张华应于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人范景松赔偿款234832.47元。该判决生效后，范景松向福州市仓山区人民法院申请强制执行。 2015年6月15日，张华作为申请执行人就本院作出的（2013）瓯民初字第2803号民事判决申请强制执行。 本院认为，范景松结欠张华借款20万元及利息，已经本院生效判决确认。之后，张华因债务纠纷殴打范景松涉嫌犯罪在逃，由张华之父亲张立兴与范景松、肖义荣三方协商债务清偿事宜，并达成口头协议，由范景松结欠张华债务由肖义荣偿还，张立兴以张华名义向范景松出具收条，确认债务已清偿。本案焦点在于张立兴代张华就范景松结欠张华借款20万元债务进行协商，并达成债务清偿抵扣是否构成表见代理，是否对张华具有法律约束力。本院分析认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张立兴与张华系父子关系，张立兴持有借条原件参与债权债务处理协商，张立兴虽未出具张华授权委托书，但范景松基于其父子关系并持有借条原件等事实，有理由相信张立兴受其子张华委托处理相关债权债务，张立兴具有代理权。张立兴以张华名义出具收条，表明其代理性质，并无证据表明范景松与张立兴、肖义荣串通损害张华利益，且存有过失，因此，张立兴代理行为构成民事法律规定的表见代理，该代理结果对于张华具有法律约束力。收条内容明确载明收到范景松20万元，今后与范景松无债权债务关系，在一个月内撤诉。该收条内容指向明确，具有消来范景松结欠张华借款20万元及利息债务的法律效力。综上，范景松与张立兴、肖义荣达成口头协议并据此出具收条，合法有效。范景松主张确认其结欠张华借款20万元及利息债务抵扣成立，即该债务消灭的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2803号民事判决中范景松结欠张华借款20万元及利息的债务消灭。 案件受理费4750元，由张华负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  曾家霖 二〇一九年四月三十日 书 记 员  王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。