包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终173号   上诉人（原审原告）杨翠华，女，1968年8月1日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师   被上诉人（原审被告）包头市东河区城乡建设局   负责人：胡国瑞，该局局长。   委托诉讼代理人：朱佳静，内蒙古诺行律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市东河区东河景区管理处。   法定代表人：田换科，该景区管理处主任。   委托诉讼代理人：李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。   上诉人杨翠华因与被上诉人包头市东河区城乡建设局、被上诉人包头市东河区东河景区管理处劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2018)内0202民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨翠华及其委托诉讼代理人杜志荣，被上诉人包头市东河区城乡建设局的委托诉讼代理人朱佳静，被上诉人包头市东河区东河景区管理处的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨翠华上诉请求：查明案情后依法改判。事实和理由：（一）上诉人提供的证据证明上诉人与被上诉人包头市东河区东河景区管理处存在劳动关系，被上诉人包头市东河区东河景区管理处故意不提供上诉人的工资表。（二）上诉人在二被上诉人处的工作具有连续性，所有工作内容也是被上诉人包头市东河区城乡建设局安排，期间从未办理过任何调动手续。（三）二被上诉人之间具有隶属关系，两单位之间的负责人存在兼任的情形，部分工作人员也相同，被上诉人包头市东河区城乡建设局应对被上诉人包头市东河区东河景区管理处承担连带责任。（四）上诉人提供的证据证明上诉人在2009年已在被上诉人包头市东河区城乡建设局处的区委广场工作，被上诉人包头市东河区城乡建设局故意不提供上诉人全部工资表。（五）上诉人主张社保于法有据，双倍工资未过时效。   包头市东河区城乡建设局辩称：（一）二被上诉人属于不同性质的单位，没有隶属关系，上诉人在二被上诉人处的工作不具有连续性。（二）上诉人与二被上诉人间是两个不同的劳动关系，不存在连带关系，不能在同一起案件中合并审理。（三）上诉人主张养老、社保的诉请属于社保强制缴纳，不属于法院受理范围。综上，上诉人的上诉请求不成立。   包头市东河区东河景区管理处辩称：（一）原审法院认定上诉人与被上诉人包头市东河区东河景区管理处不存在劳动关系是正确的，上诉人在被上诉人包头市东河区东河景区管理处的工作是临时性劳务，不受劳动合同法调整。（二）被上诉人包头市东河区东河景区管理处参与本案一审是为了查明事实，中院的裁定并非要求原审法院同时审理两种劳动关系。上诉人对被上诉人包头市东河区东河景区管理处的诉求未经仲裁程序，原审判决如果认定被上诉人包头市东河区东河景区管理处承担责任则不合法。（三）从时效方面看，上诉人从被上诉人包头市东河区东河景区管理处离职近十年，当初离职没有提出任何异议，至今提出早已过了时效。（四）二被上诉人之间不存在隶属关系，属于两个独立的单位。（五）社保的诉请不属于法院受案范围。综上，上诉人的上诉请求不成立。   杨翠华向一审法院起诉请求：1、对包头市东河区劳动争议仲裁委员会包东劳仲字（2016）第116号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判定被告向原告支付经济赔偿金37800元；2、请求法院对包头市东河区劳动争议仲裁委员会包东劳仲字（2016）第116号仲裁裁决书第二项的错误裁决进行纠正，依法判定被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资19800元和缴纳在职期间的社会保险费72834.76元。诉讼中，原告变更（增加）诉讼请求为1.被告包头市东河区城乡建设局负担2009年2月至2016年6月的社保44728.68元（养老）+11508.4（医疗）元；双倍工资14400元（1800x8）；经济补偿28800元2.被告包头市东河区东河景区管理处负担2005年12月至2008年12月的社保9686元；双倍工资5400元（1800x3）；经济补偿10800元；3.被告包头市东河区城乡建设局对被告包头市东河区东河景区管理处负担原告的社保承担连带责任。   一审法院认定事实：原告于2011年9月到被告包头市××区建设局处工作，负责东河区委广场绿化工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，入职时月工资为1000元，从2014年4月月工资涨为1800元，至2016年6月。2016年6月6日，被告包头市东河区城乡建设局处通知原告回家待岗，后被告包头市东河区城乡建设局处调整原告工作岗位到其它广场工作，原告不同意调整。另，原告于2005年到被告包头市东河区东河景区管理处以“临时工”的身份工作一段时间，但双方未签订劳动合同，工资发放情况无法查明，工作时间亦无法查明，被告包头市东河区东河景区管理处否认双方存在劳动关系。原告随后向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁院于2016年10月25日作出包东劳仲字[2016]116号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金9000元（1800x5个月）；二、驳回申请人提出的给其支付未签订劳动合同双倍工资19800元和缴纳在职期间的社会保险费72834.76元的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。另查明，2017年3月7日，法院下达（2016）内0202民初2950号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。2017年7月6日，包头市中级人民法院下达（2017）内02民终983号民事裁定书，撤销（2016）内0202民初2950号民事判决，发回重审。2017年12月18日，法院下达（2017）内0202民初3169号民事裁定书，驳回原告起诉。2018年4月2日，包头市中级人民法院下达（2018）内02民终507号民事裁定书，撤销（2017）内0202民初3169号民事裁定，指定审理。   一审法院认为，首先，从原告的仲裁请求及诉讼请求以及二被告的答辩来看，本案的争议焦点如下：焦点1.关于原告杨翠华与被告包头市东河区城乡建设局是否存在劳动关系的问题，被告包头市东河区城乡建设局是否应支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金。第一，按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规的规定，依法建立的劳动关系受法律保护。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。第二，原告杨翠华与被告包头市东河区城乡建设局没有签订劳动合同，双方没有依法建立劳动关系。被告包头市东河区城乡建设局否认双方存在劳动关系，但被告包头市东河区城乡建设局按月给原告发放工资，原告按被告包头市东河区城乡建设局的工作要求完成其安排的绿化等工作任务，原告享受被告包头市东河区城乡建设局处“临时工”的待遇，时间长达4年9个月，从形式上，已经具备了存在劳动关系的基本要件。第三，在履行劳动合同（口头）中，被告包头市东河区城乡建设局通知原告回家待岗，后被告包头市东河区城乡建设局调整原告工作岗位，是属于对劳动合同内容的变更，但不属于违法解除劳动合同，故原告诉请支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，不能成立。第四，被告包头市东河区城乡建设局应给付原告经济补偿金。因被告包头市东河区城乡建设局未对包头市东河区劳动争议仲裁委员会包东劳仲字[2016]116号仲裁裁决书不服提出诉讼，且在（2016）内0202民初2950号民事案件开庭审理中也表示认可仲裁裁决，故法院对[2016]116号仲裁裁决书第一项：由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金9000元（1800x5个月），予以确认和支持。焦点2.关于原告杨翠华诉请双倍工资的问题。第一，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因在2011年9月开始用工时的一年时间里，原告就知道或者应当知道其权利被侵害（即一年内未订立书面劳动合同），且原告未提供中断、中止情形的证据，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，显然原告已逾法定仲裁申请时效。第二，[2016]116号仲裁裁决书也以超过法定仲裁申请时效为由，予以驳回原告的该仲裁请求。故原告诉请的双倍工资，因已超过仲裁申请时效，法院不予支持。焦点3.关于原告杨翠华与被告包头市东河区东河景区管理处否存在劳动关系的问题，以及原告杨翠华到被告包头市××区建设局处工作是否具有连续性的问题。第一，无证据显示：原告杨翠华与被告包头市东河区东河景区管理处存在劳动关系。第二，从被告包头市东河区城乡建设局与被告包头市东河区东河景区管理处统一社会信用代码证书、事业单位法人证书看出：被告包头市东河区城乡建设局系机关；被告包头市东河区东河景区管理处是事业法人，是俩个不同性质的单位。无证据显示原告杨翠华在被告包头市东河区东河景区管理处工作与原告杨翠华在被告包头市××区建设局处工作具有连续性。第三，原告杨翠华的工作情形，无证据显示属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形。故原告杨翠华该项主张不能成立，法院不予支持。焦点4.关于原告杨翠华主张养老和医疗保险的问题。因劳动者社会保险系由社保机构强制缴纳，不属于人民法院民事诉讼调整范围。另，原告杨翠华主张被告包头市东河区城乡建设局对被告包头市东河区东河景区管理处负担原告的社保承担连带责任的诉请也无法律依据。故原告杨翠华该项主张亦不能成立，法院不予支持。其次，从上述分析看出：被告包头市东河区城乡建设局的部分抗辩理由成立，法院予以采信；被告包头市东河区东河景区管理处的抗辩理由成立，法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告杨翠华请求被告包头市东河区城乡建设局负担原告2009年2月至2016年6月的社保44728.68元（养老）+11508.4（医疗）元以及双倍工资14400元（1800x8）的诉讼请求。二、被告包头市东河区城乡建设局支付原告杨翠华解除劳动关系的经济补偿金9000元（1800x5个月），于本判决书生效之日起十日内一次性结清。三、驳回原告杨翠华请求被告包头市东河区东河景区管理处负担原告2005年12月至2008年12月的社保9686元、双倍工资5400元（1800x3）、经济补偿10800元的诉讼请求。四、驳回原告杨翠华请求被告包头市东河区城乡建设局对被告包头市东河区东河景区管理处负担原告的社保承担连带责任的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告1负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，原审法院认定杨翠华与包头市东河区城乡建设局存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。在履行劳动合同过程中，包头市东河区城乡建设局通知杨翠华回家待岗，后又调整杨翠华到其他工作岗位，以上调整仅为对劳动合同内容的变更，杨翠华虽称包头市东河区城乡建设局系违法解除劳动关系，但其举证不足，故不能认定包头市东河区城乡建设局属于违法解除劳动关系。对杨翠华要求包头市东河区城乡建设局支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，原审法院未予支持并无不当。关于杨翠华要求包头市东河区城乡建设局支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请，因该争议于2011年9月即已发生，至2016年杨翠华申请仲裁，期间无中断、中止情形，该诉请已超仲裁时效，故包头市东河区劳动争议仲裁委员会以该诉请超过仲裁时效为由予以驳回并无不当，本院对该诉请不予支持。关于杨翠华与包头市东河区东河景区管理处是否存在劳动关系的问题及杨翠华在包头市东河区东河景区管理处、包头市东河区城乡建设局的工作是否具有连续性的问题，现有证据不足以认定杨翠华与包头市东河区东河景区管理处存在劳动关系；同时，因包头市东河区城乡建设局与包头市东河区东河景区管理处系两个性质不同的单位，现有证据亦不足以认定杨翠华在以上两单位的工作具有连续性，杨翠华的工作也不能认定符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。据此，对于杨翠华向包头市东河区东河景区管理处提出的诉请，原审法院未予支持并无不当。杨翠华所称的养老和医疗保险问题，属于社保机构强制缴纳，不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人杨翠华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人杨翠华负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 刘   纲     二○一九年四月三日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。