四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初244号 原告：肖学英，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告:四川新中源陶瓷有限公司，住所地：夹江县经济开发区，统一社会信用代码91511100720872843J。 法定代表人：冼友祥，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。 原告肖学英与被告四川新中源陶瓷有限公司（以下简称“新中源公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学英及其特别授权委托诉讼代理人杨波，被告新中源公司的委托诉讼代理人唐彬、谭心洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖学英向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告向原告支付未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资73416.42元；3.判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金40045.32元；4.判决被告对原告从入职2002年至2012年间应缴纳而未缴纳社会保险，导致现在原告无法缴纳足够年限的社会保险，不能享受养老保险待遇的损失313920元承担赔偿责任；5.判决被告立即支付其拖欠原告2018年12月份的工资3337.11元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖学英于2002年4月25日到被告处上班，双方建立了劳动关系。原告在被告单位生产工岗位，至起诉时月平均工资3337.11元。至2012年4月24日劳动关系已经连续执续了10年以上，但被告未与原告签订无固定期限劳动合同。2019年1月19日，被告突然对原告宣布，因公司人员调整，需要精减部分公司员工，暂停发放2018年12月的工资待遇，在原告多次要求支付工资待遇均至今未得到答复。原告认为被告没有与原告签订无固定期限劳动合同，并且违反法律规定长时间拖欠劳动者工资福利待遇，根据劳动合同法第三十条之规定，原告有权单方面解除劳动关系。另，2002至2012年期间，被告违反了劳动法和社会保险法的规定，没有给原告依法参加社会保险，导致现在原告因缴费年限不够且无法补交从而不能享受养老保险待遇。对此给原告造成的养老保险待遇损失原告认为应当由被告承担赔偿责任。2019年2月11日，原告向夹江县劳动争议仲裁委员会就前述请求依法提出仲裁申请，同日，该委向原告送达夹劳仲不字（2019）第8号《不予受理案件通知书》。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：要求法院判决从起诉之日起解除双方的劳动合同。 被告新中源公司辩称，双方于2015年8月起建立的合同关系为劳务合同关系，故原告无权要求解除劳动合同；其要求支付未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资，支付经济补偿金无事实和法律依据；原告的仲裁超过了仲裁时效。另，原告不存在拖欠原告工资的情形。 本院经审理认定事实如下： 肖学英，女，生于1965年1月26日；2002年4月起至新中源公司上班，从事成品分级的工人岗位工作。 2002年4至2015年4月，肖学英与新中源公司每年签订一年期的劳动合同。期间，2012年6月至2015年4月，新中源公司为原告办理并缴纳了社会保险。 2015年8月1日，新中源公司为甲方、肖学英为乙方重新签订合同，后每年一签，合同名称是《劳务雇佣合同》，合同中载明“鉴于乙方为已达退休年龄的人员……自愿签订本合同”，双方最后一次签订载明的合同周期为2018年6月1日至2019年5月31日。 另从2015年5月起，原告自行购买社会保险。庭审中，原告自认，2002年2012年期间，原告工资发放是银行转账，双方要在工资表上签字，工资表中包含基本工资、加班、社会保险等项目、均有相应的金额；且这期间没有购买社会保险的事原告当时即已知晓。 2019年2月11日，原告向夹江县劳动争议仲裁委员会就前述请求依法提出仲裁申请，同日，该委向原告送达夹劳仲不字（2019）第8号《不予受理案件通知书》。 上述事实，有营业执照、居民身份证、职业健康检查表、劳务雇佣合同、乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表、银行流水交易明细、夹劳仲不字（2019）第8号不予受理案件通知书、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为： 从2015年8月1日起，双方的关系是劳动关系还是劳务关系 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国现行法律体系中，对工人的法定退休年龄进行规范的为《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，故本案中，原告是否达到法定退休年龄应参照此规定。根据该规定，女工人年龄五十周岁应当退休。庭审中，原告自认其从事成品分级的工人岗位，故原告2015年1月26日年满50周岁时即已达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动合同关系因其达到法定退休年龄而终止。即原、被告间的劳动关系于2015年1月26日终止。双方于2015年8月1日起签订了《劳务雇佣合同》，双方之间的关系为劳务合同关系。 （二）基于2002年至2012年没有缴纳的社会保险而引发争议是否超过了仲裁时效 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告自认当时就知道被告没有为其缴纳社会保险；且自2015年5月起，开始自行购买社会保险，其自2015年5月起，也应该知道权利被侵害。故原告基于2002年至2012年期间被告没有为其购买社会保险而提起的劳动争议仲裁已超过法定仲裁时效。 原告的诉讼请求是否应得到支持 对原告的第1项诉讼请求，即判决从起诉之日起解除双方的劳动合同。前已述及，双方的劳动合同已于2015年1月26日因原告达到法定退休年龄而终止；2015年8月1日后双方形成的是劳务合同关系而非劳动关系，故原告的第1项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 对原告的第2项诉讼请求，即判决被告向原告支付未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资。双方当事人一致认可，从2002年入职至劳动合同关系终止，双方每年签订一次一年期的合同。但从2015年1月26日起双方劳动合同终止，后双方形成的关系为劳务关系。现原告以2012年后未签订固定期限劳动合同为由，请求支付无固定期限合同期间的双倍工资，已超过仲裁时效，故原告的此项诉讼请求本院也不予支持。 对原告的第3项诉讼请求，即请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金40045.32元，因双方的劳动关系已于2015年1月26日终止，并不存在解除合同之情形，故对此项诉讼请求本院也不予支持。 对原告的第4项诉讼请求，即被告未为原告缴纳2002年至2012年间的社会保险，致原告不能享受养老保险待遇的损失313920元。前已述及，基于该事实而提起的劳动争议事项已超过了仲裁时效，故对原告的此项诉讼请求本院也不予支持。 对于原告的5项诉讼请求，请求判决被告立即支付其拖欠原告2018年12月份的工资3337.11元，因其系原、被告之间的劳务合同关系，与原告要求本院审理的劳动关系非同一法律关系，本院已向当事人释明，该项诉讼请示在本案中不予处理。 综上所述，原、被告之间的劳动关系于2015年1月26日终止，原告诉请被告从起诉之日起解除双方的劳动合同并支付经济补偿金的请求没有事实依据；其要求未签订无固定期限劳动合同和2002至2012年间未为其缴纳社会保险的损失赔偿的请求已超过仲裁时效，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告肖学英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 廖 成 芳 二〇一九年四月二十二日 书记员 地摸约喜