wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执保419号 申请执行人：于洪起 被执行人：王德玉 申请执行人于洪起依据发生法律效力的（2019）鲁0923民初2090号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月23日已经查封被申请人王德玉所有的位于东平县彭集街道后亭社区7号楼1单元401室的房产（查封标的21万元），本案执行完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2019）鲁0923民初2090号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  陈军 二〇一九年四月二十九日 书记员  孟娜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1777号原告：李志承，男，1994年2月24日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。被告：尹翔，男，成人，住江苏省句容市。原告李志承与被告尹翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告李志承于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志承申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志承撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志承负担（此款原告未预交）。审 判 员 居祥龙二〇一九年四月十八日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初2633号原告：郑州市兆丰物流运输有限公司，住所地：荥阳市荥运路与工业南路交叉口南60米路东。统一社会信用代码：91410182MA459CL471。负责人：时金风，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王苛军、张廷廷，河南程功律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区行署路**院金城宾馆****。统一社会信用代码：91410300758388619U。负责人：韩德峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈学冬、梁策，河南长胜源律师事务所律师。原告郑州市兆丰物流运输有限公司（以下简称兆丰物流）诉被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称天安保险）保险纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆丰物流的委托诉讼代理人王苛军、张廷廷、被告天安保险的委托诉讼代理人屈学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计26440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日23时00分，宋光林驾驶车牌号为豫Ａ×××**号重型半挂牵挂车（豫A97**）由东向北行驶到河南省××大学××）路段倒车时，豫豫Ａ×××**重型半挂牵挂车（豫豫A97**侧翻，造成车损交通事故。该豫A豫A97**被告处购买有机动车商业保险中的机动车损失保险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告拒绝赔偿，为此起诉。被告天安保险辩称，原告主体资格不适格，涉案车辆系分期付款车辆，投保人在投保时已明确约定第一受益人是郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，该车理赔由河南乐成汽车贸易有限公司代为办理，况且该车实际所有人也并非原告。根据保险条款约定，本起事故属于被告不负责赔偿的情形，被告不承担赔偿责任。原告主张的车损过高，缺乏事实证据和法律依据。诉讼费属于间接损失，依合同约定我公司不予承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组：1、原告营业执照一份；2、被告企业信息一份，用于证明双方主体适格。第二组：3、豫A9豫A97**商业保险单抄单一份；4、宋光林机动车驾驶证一份；5、豫A**豫A97**自卸半挂车机动车行驶证一份；6、道路交通事故认定书一份，用于证明原告就豫A9**豫A97**司投有商业险、事故发生在保险期间、宋光林具有驾驶机动车的资格及驾驶人宋光林驾驶该投保车辆造成交通事故的事实。第三组：7、维修结算单2份、商品销售单4份；8、河南省增值税专用发票3张，用于证明因该事故，原告为维修该车辆共花费26440元的事实。第四组：9、机动车保险不受理索赔通知书一份，用于证明原告依据该保单向保险公司索赔遭拒的事实。被告天安保险对证据一没有异议。对证据二中的保单抄件没有异议，但是在该保单特别约定一栏内第二条明确约定本保单的第一受益人和该车理赔人，原告无权主张本案车损。在明示告知一栏中已经明确说明本保险人阅读了保险条款，特别是责任免除和投保人与保险人的义务，说明被告对免责条款尽到了提示说明义务。对驾驶证真实性没有异议，但是该驾驶证注明实习期限止2019年2月21日，本次事故发生在实习期届满前，根据商业险免责事项说明书第八条第二款第五项约定，实习期内驾驶牵引挂车，保险人不负责赔偿。对事故认定书没有异议。对第三组证据中商品销售单和维修结算单合法性有异议，该清单仅加盖印章，没有具体负责人或承办人签字，不符合民事诉讼法所规定的法人出具证据材料的形式要件。证据形式不合法，原告没有提供维修单位的维修资质。对该组证据真实性有异议，事故发生时间为2018年12月8号23时，而该销售清单上记载的出库时间为2019年1月19日0时0分，事发地与维修的均在新密，中间相差长达42天，另外结算清单记载的时间为2019年1月19日15时4分，商品出库至维修结算仅仅15个小时，显示的工时费高达7000元，收费项目不透明，真实性存在合理怀疑。对该组证据关联性有异议。原告没有通知被告到维修现场进行查验，该商品销售清单所列配件是否完全用于本案车辆维修，维修过程不公开不透明，结算清单上没有维修人签字及相应维修人员工号，维修过程没有任何书面记录，工时费用是否合理无法进行查证核实。对增值税票据有异议，本案标的车仅为一辆，原告所提供的增值税票据完全可以开一张票据，而原告提供三张发票，票据备注栏里并未表明具体的费用明细。原告作为运输公司，名下车辆众多，这些票据记载的费用是否用于本案标的车辆无法查明核实。原告提供的四张增值税票据两张结算清单所注明的车辆均为豫Ａ××**豫Ａ×××**与被告承保的豫A97**豫A97**与本案无关联性。对第四组证据没有异议。为支持其主张，被告提出以下证据：1、机动车商业投保单一份，机动车商业险免责事项说明书并附投保人声明一份。证明在保险合同成立时，被告尽到了明确提示义务，条款已经发生效力，原告应当受保险条款的约束。被告提供的投保单与原告提供的保单关于对受益人和理赔人是一致的。2、个人借款合同复印件一份，证明本车原告已抵押给郑州银行，投保人乐城公司是担保人，实际借款人是刘勋，原告无权主张本车损失。原告兆丰物流对保单真实性有异议，原告作为车辆的所有者是该涉案车辆的投保人，被告没有对其进行提示说明义务，故该免责条款对原告不发生效力。该车辆登记在原告名下，原告享有该车的所有权。即使办有抵押也不影响对该车享有保险利益。原告向本院提交证人杨某的证言，杨某称其系郑州冠之杰汽车维修服务有限公司职工，2019年农历年前，杨某和其他同事去事故现场把豫Ａ×××**豫Ａ×××**来，该车在公司维修了至少大半个月，杨某是主修人。维修单上的零件基本上都是从厂家发货，因为是新型车，市场上买不到零配件。公司没有拖车记录，没有购买零配件的相关合同、记录，没有维修记录，工时费标准由公司决定。杨某提交了郑州冠之杰汽车维修服务有限公司的营业执照、该公司与陕西重汽的特约服务协议、商标许可使用协议、其本人的从业资格证，其中杨某的从业资格证有效期为2009年3月13日至2015年3月12日，服务单位为新密市苟堂镇统州汽车修理门市。经审理查明，2018年12月8日23时，宋光林驾驶车牌号为豫Ａ×××**豫Ａ×××**车（豫A97**豫A97**到河南省××大学××）路段倒车时，豫豫Ａ×××**豫Ａ×××**（豫豫A97**豫A97**一台的交通事故，经交警认定，宋光林负此事故全部责任。宋光林机动车驾驶证属增驾A2，实习期至2019年2月21日。豫A豫A97**豫A97**保险，原告系被保险人。本院认为，原告对其损失负有举证责任。事故发生后，原告单方进行维修，维修公司没有拖车记录，没有购买零配件的相关合同、记录，没有维修记录，维修工人没有相应的资质，没有明确的工时费标准，开具多张维修费用发票，但发票日期与维修结算单、商品销售单的日期不一致。被告对原告提交的维修结算单、商品销售单、增值税专用发票提出了合理怀疑，原告的证据不能支持其诉讼请求，应当不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告郑州市兆丰物流运输有限公司的诉讼请求。本案受理费461元，减半收取为231元，由郑州市兆丰物流运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年四月二十二日书记员  韩亚宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1222号申请执行人石新春，男，1966年3月19日出生，汉族，住驻马店市。被执行人牛云飞，男，1969年7月25日出生，汉族，住驻马店市。被执行人戚建设，男，1975年8月2日出生，汉族，现在河南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6127号民事判决书，责令被执行人牛云飞、戚建设履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人牛云飞、戚建设银行存款或其它收益150万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年四月二日书记员 李海鑫
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更889号罪犯冯德高，男，1981年2月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)茂中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人冯德高犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯德高在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1096号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年7月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯德高在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯德高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2872分，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬。另查明，该犯本次考核期间无顾送款，服刑期间共履行罚金人民币4000元，其中本次考核期内履行2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯德高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯德高予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25358号原告：杨某，男，1987年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告杨某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为92.18平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25367号原告：金某，女，1989年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告金某与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴胜开、张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元。事实及理由：原告购买了被告开发的上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”小区的一套全装修商品房，但被告实际交付房屋所安装的空调与约定不符，应当承担违约责任。就被告的上述违约行为，同一小区类似案件的生效判决已经判令被告赔偿购房人15,000元，故原告提出同样的诉讼请求。被告康邦公司辩称，就实际交付的空调与约定不符并无异议，生效判决所涉案件经过第三方评估，希望按照评估结果依法裁判。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋面积为129.90平方米。合同第十七条约定：……如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”约定：……空调：客厅、餐厅使用日立多联机。……后双方正常履行该合同，原告向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告。原告收房后发现系争房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，而且买卖合同附件所约定的装修标准为“客厅、餐厅使用日立多联机”，原告认为被告未能提供合同约定的空调设备，遂提起本案诉讼。另查明，与本案原告同小区的业主董如旺、张淑玲曾就同样事由向本院提起诉讼，本院于2018年5月作出(2017)沪0115民初38848号民事判决，判令康邦公司赔偿董如旺、张淑玲15,000元。该案判决后，董如旺、张淑玲不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月判决驳回上诉，维持原判。该案中，董如旺、张淑玲向康邦公司购买了上海市浦东新区康沈路633弄“中邦城市园”一套118.84平方米的房屋，交房后亦发现房屋仅客厅安装了空调内机，餐厅并未安装，但样板房的餐厅、客厅均分别安装了空调内机，实际交付的房屋与约定不符。该案中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对房屋空调多联机设备方案进行了司法鉴定，并对该方案与房屋现有空调的差价进行了评估。法院以鉴定机构的鉴定意见为基础，综合考虑更换设备所可能导致的装修拆除修复成本等因素，确定了上述赔偿额。该案中，康邦公司曾就鉴定意见提出异议，鉴定人亦当庭进行了解释，法院对康邦公司的异议未予采纳。本院认为，出卖人交付的标的物不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担违约责任，给买受人造成损失的，买受人有权依法要求出卖人予以赔偿。本案中康邦公司就实际交付的空调与约定不符并无异议，鉴于38848号案件所涉房屋与本案房屋空调安装情况相同，原告请求参照该案的标准确定赔偿金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金某15,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年四月二十六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初109号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人谭超，男，1998年4月9日生，重庆市开州区人，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市开州区。因本案于2018年9月29日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人谭超犯运输毒品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员罗维芳出庭支持公诉，被告人谭超及指定辩护人木瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2018年9月29日，被告人谭超以体内藏毒方式运输毒品。当日12时40分许，其乘坐一辆红色中巴车（云3177**〉准备将毒品从镇康县南伞带至保山，途经耿马自治县勐撒镇户肯岔路口执勤点时被执勤民警查获。后其从体内排出毒品海洛因62颗，净重349,84克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人谭超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人谭超的刑事责任。被告人谭超具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人谭超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。以其具有自首情节，毒品未流入社会作出辩解。指定辩护人木瑞对公诉机关指控的定性无异议，以被告人谭超具有自首情节，属初犯、偶犯，是受他人指使、雇佣运输毒品，不是毒品的所有者，建议减轻处罚作出辩护。经审理查明：2018年9月29日11时40分，被告人谭超乘坐中巴车（云Ｓ×××**）途经耿马自治县勐撒镇户肯岔路口执勤点时被民警盘查，即主动交代犯罪事实，后其从体内排出毒品海洛因62颗，净重349,84克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实2018年9月29日，河外边境站驻户肯执勤点执勤人员在户肯岔路口开展边防勤务。当日12时40分许，执勤人员对一辆南伞驶往保山方向的红色中巴车（云Ｓ×××**）例行检查，发现乘坐该车7号座位的重庆籍男子（谭超）在面对执勤人员盘问时异常紧张，说话含糊不清，遂对该男子及其携带的物品进行检查，发现该男子舌苔异常，并伴有特殊气味，经询问，该男子主动交代了其体内吞有毒品可疑物的事实。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的62颗毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重349.84克。并将鉴定结论告知被告人，无异议。3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对谭超人身及携带的物品进行检查，查获毒品可疑物62颗、手机1部、车票1张，公安机关对上述查获的物品进行了提取、扣押。5、证人杨某，证实被告人谭超乘车途经户肯岔耿马、沧源的三岔路口时遇到边防武警检查，后被查获的事实。6、户籍证明，证实被告人谭超的身份信息，犯罪时已达到完全刑事责任能力。7、被告人谭超对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人谭超运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人谭超无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人谭超在公安民警盘查时，即主动交代体内藏有毒品的事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人谭超及指定辩护人木瑞提出被告人谭超具有自首情节，属初犯、偶犯的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。被告人谭超提出毒品未流入社会的辩护意见，因被告人实施运输毒品的行为，主要是违反国家对毒品管制的规定，毒品是否流入社会不是定罪量刑的情节。指定辩护人木瑞提出被告人谭超是受他人指使、雇佣运输毒品，不是毒品所有者的辩护意见，除被告人供述外，无其他证据佐证，故上述辩护意见均不成立，本院不予采纳。鉴于被告人谭超具有自首情节，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月29日起至2030年9月28日止）二、查获的毒品海洛因349.84克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  杜 明二〇一九年四月二十二日书记员  张丽文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1562号 原告：黄仁芳，男，1981年7月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：明旭东，男，1969年6月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：林红，女，1974年10月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告黄仁芳与被告明旭东、林红承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁芳的委托诉讼代理人巫海明及被告明旭东、林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仁芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告明旭东、林红支付加工费43000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止；2、依法判令被告明旭东、林红承担诉前保全费及诉讼保险费700元。事实和理由：被告明旭东、林红系夫妻。原告为被告生产的家具进行雕花加工，经结算，加工费共计88000元。被告明旭东陆续支付45000元，余款43000元未付。 被告明旭东辩称，欠款属实，但原告加工损失部分原材料，且本案欠款与林红无关。 被告林红辩称，本人与明旭东已离婚，对于本案欠款不清楚，该款不属于夫妻共同债务。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实； 3、企业登记信息，证明家具厂注册登记信息； 4、结婚证，证明两被告婚姻关系； 5、民事裁定书、保险费发票，证据原告申请诉前保全并支付保全费、保险费的事实。 被告林红为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、离婚证、离婚协议书复印件，证明两被告离婚的事实。 被告明旭东未向法庭提交证据。 被告明旭东对原告提交的证据1、2、4均无异议，对证据3证明对象有异议，对证据5有异议。被告林红对原告提交的证据4无异议，对证据1不清楚，对证据2、3证明对象有异议，对证据5有异议。原告对被告林红提交的证据真实性无异议，关联性有异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据及被告林红提交的证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：被告明旭东、林红原系夫妻，二人于2019年2月20日离婚。原告为被告明旭东生产的家具进行雕花加工。经结算，被告明旭东于2014年1月21日立据欠原告加工款88000元，未约定付款时间及利息。被告明旭东仅于2015年2月支付20000元，2016年1月28日支付20000元，2017年3月12日支付5000元，余款43000元未付。 本院认为，原告为被告生产的家具进行加工，双方的承揽合同合法有效，原告要求被告支付余款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。因双方未约定保全费及保险费的承担，且原告未提供诉前保全费收据，故原告主张被告支付该款，本院不予支持。本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，超出家庭日常生活需要，因原告未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张上述加工款为夫妻共同债务，本院不予支持，对于被告林红的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告明旭东于本判决生效后十日内支付原告黄仁芳加工款43000元； 二、驳回原告黄仁芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告明旭东负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇一九年四月十五日 代理书记员  朱彦儒
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2768号 原告：重庆顺泰物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道**附**，统一社会信用代码91500118681485575P。 法定代表人：张灵和。 委托诉讼代理人：徐东来，重庆原驰律师事务所律师。 被告：王彦梅，女，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆顺泰物业管理有限公司与被告王彦梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告重庆顺泰物业管理有限公司于2019年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆顺泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告重庆顺泰物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一九年四月十五日 书记员 李文婧
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初157号原告：蒋清华，男，汉族，1970年4月7日出生，住江西省吉安市新干县，委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：廖伟荣，男，汉族，1985年9月9日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告蒋清华诉被告廖伟荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清华及其委托代理人陈百伟,被告廖伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年10月14日签订《猪栏租赁协议》，约定被告将其位于肇庆市鼎湖区大?村的34卡猪栏出租给原告，每卡猪栏每年租金1400元，另约定被告在上述34卡猪栏旁边建设猪栏约25卡并在建成后出租给原告，每卡猪栏每年租金1300元。双方约定租金交两年押一年，租期3年，自2016年9月30日至2019年9月30日。租期内如遇政府征收或环保干涉，被告应退还所剩租金。原告向被告交付了上述租赁59卡猪栏的三年租金240300元，被告于2016年10月21日向原告出具书面收据确认了上述事实。2017年底，相关政府部门通知原、被告实施禁养政策，承租的猪栏2018年不得再养殖猪只，故原告陆续退场，并于2018年3月1日前已彻底退场。根据协议约定，被告须退还剩余租金给原告。因此，被告应向原告退还一年半租金120l50元。然而，被告以经济原因为理由拒不退还，经多次沟通无果，至今仍未退还。2018年12月3日，因原告信访求助，莲花镇司法所召集原、被告一起到现场协商调解，但无果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、确认原告与被告签订的《猪栏租赁协议》已于2018年3月1日解除；2、被告返还原告120150元，并计算利息（以120150元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、身份证、人口信息查询资料，证明原、被告主体资格；2、猪栏租赁协议、收据，证明原、被告之间的租赁关系，约定如遇征收等政策，被告应退还原告租金和押金，原告向被告支付了三年租金共计240300元，准确的表述应该是两年租金160200元及一年押金80100元。被告辩称：同意解除协议，2018年5月份开始拆猪栏，拆到7月份，所以应该是2018年7月1日解除协议；我认为返还120l50元不合理，我同意赔偿一年的租金80100元；我不同意承担诉讼费。被告没有提供证据。经审理查明：2016年10月14日，原告与被告签订了一份《猪栏租赁协议》，主要约定,被告将现有34卡猪栏和另建25卡猪栏租赁给原告作饲养生猪使用，现有的猪栏每年租金1400元，另建的猪栏每年租金1300元，租金交两年押一年，租期3年，自2016年9月30日至2019年9月30日，租期内如遇政府征收或环保干涉，被告应退还所剩租金。协议签订后，双方依约履行了协议。2016年10月21日被告向原告出具收据确认收到原告交付的3年租金共240300元。2017年12月，因政府禁止养猪，导致原告不能在租赁的猪栏养猪，原告于2018年2月底撤离。因租金问题，原、被告曾经到有关部门要求解决，但无果，原告遂提起本案诉讼。案经本院调解，调解不成。本院认为：原、被告签订的《猪栏租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应以此协议履行各自的义务和行使权利。协议签订后，原告依约支付了三年的租金240300元，因政府于2017年12月禁止养猪，导致原告不能在租赁的猪栏养猪，原告于2018年2月底撤离，故原、被告双方的租赁协议已于2018年3月1日解除。根据协议约定，被告应退回剩下的租金和押金给原告，原告使用猪栏的期限为2016年9月30日至2018年2月28日共17个月，应付租金为113475元，故被告应退回126825元给原告。现原告主张退还120150元，没有超过法律规定的范围，本院予以准许。原告主张计付利息，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原、被告双方签订的《猪栏租赁协议》于2018年3月1日解除。限被告廖伟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋清华退还租金和押金共120150元。驳回原告蒋清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由被告廖伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年四月四日书记员  邵仲强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初3560号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：罗红琴，女，1988年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年4月26日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗红琴民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金20156元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月28日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：17-00031），约定：原告向被告发放贷款25000元；贷款期限为2015年12月28日至2017年12月18日，分24次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2016年1月18日；月利率1.58%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1437元，最后一次还款额为1415元。合同签订后，原告按约于2015年12月29日通过银行向被告发放了全部贷款。但被告自2016年7月20日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金20156元。 被告罗红琴未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金20156元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，判决如下： 被告罗红琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金20156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计152元，由被告罗红琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  高 鹏
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执333号 申请执行人：陈静，女，1976年10月7日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:丁代强，男，1981年8月14日出生，汉族，四川省大英县号5 关于陈静申请执行丁代强借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有登记在名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人丁代强名下的位于大英县蓬莱镇江南东路229,231号1楼商业【不动产权证号：川（2017）大英县不动产权第0003414号】的房产，期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 查封被执行人丁代强名下的位于大英县蓬莱镇江南东路229,231号2楼住宅【不动产权证号：川（2017）大英县不动产权第0003415号】的房产，期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 查封被执行人丁代强名下的位于大英县蓬莱镇江南东路229,231号3楼住宅【不动产权证号：川（2017）大英县不动产权第0003411号】的房产，期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 查封被执行人丁代强名下的位于大英县蓬莱镇江南东路229,231号4楼住宅【不动产权证号：川（2017）大英县不动产权第0003412号】的房产，期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 查封被执行人丁代强名下的位于大英县蓬莱镇江南东路229,231号5楼住宅【不动产权证号：川（2017）大英县不动产权第0003413号】的房产，期限为三年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  成代龙 二〇一九年四月二十五日 书记员  余 洲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初592号原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区软件路****。法定代表人：廖孝彪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王领岐，河北佳篷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第217726号关于第26879318号“宇洪科技YUHONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月22日。本院受理时间：2019年1月16日。开庭审理时间：2019年2月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26879318号“宇洪科技YUHONG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13438204号“洪宇及图”商标（简称引证商标一）、第6048312号“YUHONGYH”商标（简称引证商标二）的整体构成、呼叫、外观、含义方面区别明显，不应认定为近似商标。二、诉争商标经过宣传使用，已经取得了较高的显著性。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不相同或不相似。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26879318。3.申请日期：2017年10月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501；3508）：广告；广告策划；为零售目的在通讯媒体上展示商品；寻找赞助；广告宣传。二、引证商标一1.注册人：重庆市大足区洪宇机械有限公司。2.注册号：13438204。3.申请日期：2013年10月28日。4.专用权有效期至2025年8月20日。5.标识：6.指定使用服务（第35类、类似群3506－3508）：开发票；会计；寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：浙江宇鸿进出口有限公司。2.注册号：6048312。3.申请日期：2007年5月14日。4.专用权有效期至2020年12月6日。5.标识：6.指定使用服务（第35类、类似群3501；3506－3507）：广告代理；广告；会计；办公室用机器和设备的租赁。四、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务均不构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品、类似服务的参考。经查询《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“广告；广告策划；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传”服务与引证商标二核定使用的“广告；广告代理”服务同属于第3501组类似群；诉争商标指定使用的“寻找赞助”服务与引证商标一核定使用的“寻找赞助”服务同属于第3508组类似群。诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务，在服务内容、目的、方式、服务对象等方面关联密切、存在较大程度的重合，构成类似服务。被诉决定关于服务类似方面的认定并无不当，本院予以支持。本案中，诉争商标是由文字“宇洪科技”及字母“YUHONG”构成。引证商标一由文字“洪宇”及图构成、引证商标二由字母“YUHONGYH”构成。诉争商标中的显著识别文字“宇洪”与引证商标一的显著识别文字“洪宇”在文字构成方面相同、呼叫方面近似，诉争商标中的字母“YUHONG”与引证商标二“YUHONGYH”中的字母“YUHONG”在字母构成、呼叫方面相同，共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众对服务来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经过使用和宣传，已经取得较高的显著性。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州宇洪科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州宇洪科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李红冰人民陪审员  芮玉奎二〇一九年四月二十六日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初678号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：茅建忠，男，1969年6月8日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告茅建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告茅建忠经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告茅建忠偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金69378.83元及自2017年12月9日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中本金69378.83元为67378.83元。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币288000元整，借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。协议签订后，原告依约向被告发放借款288000元。2017年12月9日，被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告茅建忠经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、个人信用贷款合同一份，证明2015年7月6日原被告签订该合同，并约定了贷款金额借款期限利率罚息复利均作出了约定；2、出账凭证、个人账户汇总信息清单、被告欠款还款明细表，证明2015年7月8日原告向被告支付借款288000元。2017年12月9日被告未能依约履行还款义务，截止至2019年3月25日被告仍欠原告贷款本金67378.23元；3、保全财产裁定书、票据，证明原告已经支付867元保全费。被告茅建忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告作为贷款人（乙方）与被告茅建忠作为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定，被告茅建忠向原告贷款人民币288000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。2015年7月8日的个人贷款出账凭证载明，上述贷款利率1.6%，到期日2018年7月8日，还款方式为等额还款。被告茅建忠自2017年12月8日起未按照上述合同约定履行还款义务。截止当前，被告茅建忠拖欠原告本金69378.83元。本院认为，原告与被告茅建忠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同内容严格履行各自的义务。原告依约向被告茅建忠发放贷款288000元，被告茅建忠未能按照合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告茅建忠偿还贷款本金67378.83元并按合同约定月利率1.6%支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告茅建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金67378.83元及自2017年12月9日起至贷款实际清偿之日止的利息按月利率1.6%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元、保全费867元，由被告茅建忠负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  李熙强人民陪审员  王变仙二〇一九年四月二十四日书 记 员  薛艳芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执异22号案外人：李燕，女，1992年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。案外人：李国兵，男，1965年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人：姚荣，女，1989年8月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：高树刚，男，1983年5月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。在本院执行姚荣与高树刚民间借贷纠纷一案中，案外人李燕、李国兵对执行登记在高树刚名下的玉溪市汇溪路房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李燕、李国兵称,法院执行的该房屋系李燕、李国兵于2018年8月8日与高树刚签订房屋买卖合同，并于2018年9月1日组织交房入住使用，等待银行解除抵押后过户。由于高树刚没有将异议人支付的50万元首付款用于偿还银行贷款，致使房屋一直未办理过户手续。异议人于2018年11月15日向法院起诉，法院判决确认房屋买卖合同有效。请求法院停止执行，并提供了民事判决书一份等证据。本院查明，2018年10月31日，本院在审理姚荣与高树刚民间借贷纠纷一案中裁定查封登记在高树刚名下的玉溪市汇溪路房屋。2018年11月15日，本院立案受理李燕、李国兵与高树刚房屋买卖合同纠纷一案，判决认定事实如下：高树刚于2018年8月8日与李燕、李国兵签订房屋买卖合同，约定高树刚将上述房屋出售给李燕、李国兵，总价款为816000元，约定合同签订时支付购房定金5万元，于2018年8月10日支付购房首付款50万元（含定金），剩余房款316000元待李燕、李国兵办理的贷款放款当日一次性支付给高树刚。双方于2018年8月18日办理房屋过户手续，并于2018年9月1日前交房。签订合同当天李燕、李国兵支付购房定金5万元，于2018年8月10日支付购房款45万元,高树刚均出具了收条。后由于高树刚未按合同约定偿还房屋所欠银行贷款，双方未按约定办理房屋过户手续，并于2018年8月20日签订补充协议，约定高树刚于2018年9月17日前偿还房屋所欠银行贷款，于2018年9月25日前办理过户手续，如高树刚在2018年9月18日前未能还清房屋银行贷款及未能办理过户手续，则李燕、李国兵通过司法程序维护权益。同时判决确认李燕、李国兵与高树刚于2018年8月8日签订的《房屋买卖合同》有效。本院认为，姚荣申请执行高树刚系金钱债权执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。李燕、李国兵明知购买的房屋系抵押，存在不能过户的风险，其异议不能够排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李燕、李国兵的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张波审判员何玲审判员岳艾茜二〇一九年四月十七日书记员 秦             伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更208号罪犯黎志云，男，1991年6月10日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2015年10月30日作出(2015)肇怀法少刑初字第31号刑事判决，以被告人黎志云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1580号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年10月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎志云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黎志云在服刑考核期间，获得总分2151分，表扬3次，剩余考核分351分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎志云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎志云减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执290号关于杨艳丽与安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，保靖县人民法院（2019）湘3125民初115号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知二〇一九年四月二十二日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初273号原告：王洋，男，现住通化市东昌区。被告：王强，男，户籍所在地通化市东昌区。原告王洋与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告王洋于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洋申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洋撤回起诉。案件受理费2288元（系减半收取），由原告王洋负担。审 判 长  耿婷婷人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一九年四月三日书 记 员  李昊天
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初1055号原告：渭源县民政局，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇新街**，统一社会信用代码116224260139370381。法定代表人：李文忠，系该局局长。委托诉讼代理人：吕海梅，系祁家庙镇民政站办公室主任。被告：陈宝强，男，1992年6月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告渭源县民政局诉被告陈宝强不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告渭源县民政局于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭源县民政局以被告已返还不当得利款项为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭源县民政局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 霞二〇一九年四月十五日书记员 赵云飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1780号原告：梁英慰，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：于林，男，1987年9月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁英慰与被告于林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英慰到庭参加诉讼。被告于林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英慰向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告清偿欠款31300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月18日借原告31300元，定于2018年12月31日还款。原告多次追讨，被告均不予归还。被告于林在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：梁英慰称于林以急用钱为由，从2018年3月份开始向其借款，其通过现金、刷卡、微信转账向于林提供多笔借款，于林陆续偿还了部分借款，尚欠本金31000元未归还。2018年11月16日，梁英慰通过微信聊天催促于林（微信号：×××）还款，称于林总共欠其38500元，半年时间才还了7500元（3000元+1000元+3000元+500元）；于林回复称其说了每个月会还够5000元，这两天转给他；11月24日，于林称28号保证转4500元；11月28日，于林又称是月底前，尽量在28号给到梁英慰。2018年11月30日，于林向梁英慰出具借条，主要载明：于林向梁英慰借到31300元，借款日期2018年6月18日至2018年12月31日止，限期6个月。梁英慰称借款后于林归还了部分本金，没有支付利息，借条将按月利率0.8%计算的利息300元计入了本金；签订借条后，于林未再还款。本院认为，原告梁英慰主张被告于林向其借款，尚欠借款本金31000元、利息300元未归还，提供了借条、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以采信。于林未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金等违约责任。梁英慰的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁英慰偿还所欠借款31000元、利息300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计291元（原告梁英慰已预交），由被告于林负担（被告于林于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁英慰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年四月四日书记员  刘尉婷陈云龙
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初340号之一   原告：张守彪，公民身份号码×××，男，1970年生，汉族，农民，住湟中县。   被告：韩福，公民身份号码×××，男，1966年生，汉族，农民，住湟中县。   原告张守彪与被告韩福土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告张守彪于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张守彪的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张守彪撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张守彪负担。   审 判 长 汪生伟   审 判 员 吕永花   人民陪审员 王建吉     二〇一九年四月二十四日   书 记 员 马俊萍
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0723执60号 申请执行人毛业喜，男，汉族，1957年12月1日出生，湖南省澧县人，住澧县中武乡石公桥村****。 委托代理人游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人张广红，男，汉族，1973年3月25日出生，湖南省澧县人，住澧县，住澧县澧阳镇新河居委会**iv> 申请执行人毛业喜与被执行人张广红买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2012）澧民初字第1419号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案执行。 2019年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2019年1月4日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2019年1月7日、4月11日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月17日向澧县不动产登记中心查询了被执行人张广红的不动产登记信息，于2019年4月10日在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司、澧县住房公积金管理处、湖南澧县农村商业银行股份有限公司、澧县食品药品工商质量监督管理局分别查询了被执行人张广红的保险理财信息、住房公积金信息、金融理财信息、工商登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月12日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。 2019年4月12日，本院对被执行人张广红适用限制高消费措施，同时将被执行人张广红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年4月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截止2019年4月12日，本案应当执行的借款本金为90000元、利息834元（利息计算自2010年4月19日至2012年11月12日止）、迟延履行期间的债务利息33468.75元（自2013年6月17日计算至2019年4月12日止），总额共计124302.72元，未执行的标的金额为124302.72元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘庆华 审 判 员  曾祥能 审 判 员  李世支 二〇一九年四月十二日 代理书记员  傅金平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2531号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：颜某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人颜某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜某银行存款人民币26937.33元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜某名下的银行存款26937.33元或查封等价值其他财产。案件申请费289元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年四月二十八日书记员  夏梦琦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执2481号申请执行人：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司被执行人：熊毅本院在执行申请执行人北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被执行人熊毅物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初8092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊毅的银行存款1752.69元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年四月十七日法官助理  向毓军书 记 员  彭泳霖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7586号 申请执行人魏家广，男，1968年7月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐小韦（又名徐伟），女，1984年11月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案执行，执行标的为15625元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆苏Ｎ×××××，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年四月十日 书记员  姜成成
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1082执1560号 本院在执行申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被执行人侯仁富、李婷婷、李义青、陈辉为金融借款合同纠纷一案中，被执行人侯仁富、李婷婷、李义青、陈辉违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人侯仁富、李婷婷、李义青、陈辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月四日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初772号原告：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：刘荣，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。原告袁道春诉被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案,原告袁道春于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁道春自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁道春撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁道春负担。审判员  廖路群二〇一九年四月十六日书记员  杨 政
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3708号之六申请执行人：张娴，女，汉族，1984年8月26日生，云南省昆明市人，大学文化，个体工商户，住昆明市西山区。申请执行人：夏中浩，男，汉族，1982年12月24日生，上海市人，大学文化，自由职业，住昆明市西山区。申请执行人：张会平，男，汉族，1954年7月8日生，云南省昆明市人，高中文化，现已退休，住昆明市西山区。申请执行人：赵宁珠，女，汉族，1958年11月13日生，云南省昆明市人，高中文化，现已退休，住昆明市西山区。被执行人：顾伟，男，汉族，1978年7月3日生，上海市人，大学文化，现无业，住昆明市西山区。被执行人：徐倩，女，汉族，1982年4月28日生，云南省昆明市人，大学文化，自由职业，住昆明市西山区。被执行人：顾根发，男，汉族，1951年11月16日生，上海市人，初中文化，现已退休，住昆明市官渡区。被执行人：范蓓珍，女，汉族，1950年12月28日生，上海市人，初中文化，现已退休，住昆明市官渡区。申请执行人张娴、夏中浩、张会平、赵宁珠与被执行人顾伟、徐倩、顾根发、范蓓珍民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初5912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人顾伟、徐倩、顾根发、范蓓珍已履行405130元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5912号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5912号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年四月八日法官助理程士兴书记员阮姣姣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初580号原告陈尚成，男，1964年4月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人郭书林，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告黄富林，男，1969年1月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人刘江、王智刚，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈尚成诉被告黄富林劳务合同纠纷一案中，原告陈尚成于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈尚成撤诉，案件受理费2699元，由原告陈尚成承担。审判员 刘 勇二〇一九年四月九日书记员 高艺轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6515号原告：许春菊，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人:叶家耀，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。原告许春菊与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告许春菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许春菊撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇一九年四月八日书记员  李敏芬
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新22民终178号上诉人（原审被告）：郑巧艺，男，汉族，1974年3月5日出生，住哈密市，其他情况不详。被上诉人（原审原告）：刘康永，男，汉族，1970年11月24日出生，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市众信法律服务所法律工作者。原审被告：杨彬，女，汉族，1977年8月17日出生，住哈密市。上诉人郑巧艺因与被上诉人刘康永、原审被告杨彬民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑巧艺上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由，一审认定事实错误，上诉人在2014年、2015年将50000元的借款和利息以现金的方式交付给了被上诉人的妻子，因出于对被上诉人的信任，未将借条收回，也没有让被上诉人出具收条。请二审法院公正判决。刘康永辩称，认可一审法院判决，50000元借款只偿还了23700元，剩余的26300元未还清。一审法院认定事实，2012年2月22日，郑巧艺向刘康永借款50000元并向原告出具一份借条载明：“在二零壹贰年贰月22日郑巧艺向刘康永借人民币伍万元正，郑巧艺，2012.2.22日”。后郑巧艺向刘康永偿还借款本金23700元，剩余26300元经刘康永多次催要无果，引起本案诉讼。一审法院认为，郑巧艺向刘康永借款50000元，已偿还借款本金23700元，剩余借款本金26300元尚未还清的事实，有郑巧艺向刘康永出具的借条予以证实，一审法院予以确认。郑巧艺应向刘康永偿还剩余借款本金26300元。刘康永主张，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。刘康永主张两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任，但没有证据证明两被告是夫妻关系，故刘康永的该主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定遂判决如下：一、被告郑巧艺于本判决书生效之日起三日内偿付原告刘康永剩余借款本金26300元。二、被告郑巧艺于本判决书生效之日起三日内偿付原告刘康永剩余借款本金26300元的利息，从2018年5月10日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告刘康永的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘康永承担500元，被告郑巧艺承担550元,公告费460元由被告郑巧艺承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，刘康永依据郑巧艺向其出具的借条主张双方存在借贷关系。郑巧艺上诉称该借款已经偿还完毕，应依法就已经还款的事实提供证据加以证明，但郑巧艺仅系口头陈述借款已经还清，未提供任何证据予以证明，故本案对其已经将50000元借款偿还完毕的上诉意见不予采信。二审中，郑巧艺对一审起诉书中刘康永的签名提出异议，口头提出鉴定申请，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请。综上所述，郑巧艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457.5元，由上诉人郑巧艺负担。本判决为终审判决。审判长 姚   洪   斌审判员 周   丽   敏审判员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一九年四月九日书记员 车       蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21691号原告：唐燕君，男，1981年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上汽通用汽车有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路**。法定代表人：MARYTERESABARRA，董事长。委托诉讼代理人：童贤明，男。原告唐燕君与被告上汽通用汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕君，被告上汽通用汽车有限公司的委托诉讼代理人童贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕君向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.支付解除劳动合同补偿金差额人民币95,723.75元；2.支付代通知金及医疗补助费差额48,830.68元。事实和理由：原告于2003年6月应聘进入被告处从事流水线操作工工作，2012年5月起签订无固定期限劳动合同，离职前标准月薪为6,750元，正常出勤期间月平均工资为11,239.16元。原告工作期间每班工作10小时，每周工作六天，劳动强度极大。因长时间超负荷工作，原告患上XXX疾病，但原告一直没有请休过病假。2014年12月，原告因下肢静脉曲张手术病休一个月，回岗后多次向被告提出安排其他工作岗位，但被告始终未予答复。2016年3月24日起，原告因严重脊柱病变申请病休至今。期间原告又多次向被告提出更换工作岗位，但被告表示除了流水线操作工外没有其他岗位可以安排。2017年12月8日被告以原告医疗期到期为由单方面解除与原告的劳动关系。原告认为，被告应当按照原告正常出勤期间的工资标准发放解除劳动合同补偿金、代通知金及医疗补助费。现诉至法院，请求判如所请。被告上汽通用汽车有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告按照原告离职前12个月的月平均工资3,871.32元作为计算基数，足额支付了原告解除劳动合同补偿金、代通知金及医疗补助费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2003年6月24日入职被告处工作，2017年12月8日被告向原告出具“关于解除唐燕君劳动合同的通知”，于当日解除双方的劳动合同。原告于2017年12月26日以被告违法解除劳动关系为由，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，后原告不服裁决，上诉至法院，2018年11月20日上海市第一中级人民法院作出终审判决，对原告请求不予支持。2018年12月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付解除劳动合同经济补偿金162,967.93元、代通知金11,239.17元；2.支付医疗补助费67,434.96元。该会裁决对原告请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，1.原告自2016年4月起请休病假，后未再至被告处上班，截止至2017年12月8日，原告所享有的16个月医疗期已全部休完；2.2016年12月至2017年11月期间，原告月工资标准为6,750元，月平均应发工资为3,871.32元；3.被告于2017年12月22日支付原告解除劳动合同经济补偿金56,190.25元，于2019年1月3日支付原告代通知金及医疗补助费27,126.32元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告于2003年6月24日入职，2017年12月8日原、被告终止劳动合同，原告在终止劳动合同前十二个月的平均工资为3,871.32元，故被告支付原告解除劳动合同经济补偿金56,190.25元未低于法定标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的……”。《劳动合同法实施条例》第二十条规定：“用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定”。原告离职前月工资标准为6,750元，故被告应当按此标准支付原告代通知金。根据《上海市劳动合同条例》第四十四条的规定：“用人单位根据本条例第三十二条第一款第一项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费”。《上海市劳动合同条例》第四十五条规定：“本条例第四十二条、第四十四条中的工资收入按劳动者解除或者终止劳动合同前十二个月的平均工资收入计算，劳动者月平均工资收入低于本市职工最低工资标准的，按本市职工最低工资标准计算。本条例第四十二条中的本单位工作年限，满六个月不满一年的，按一年计算”。原告离职前十二个月的平均工资收入为3,871.32元，被告应当按此标准支付原告医疗补助费。被告于2019年1月3日支付原告代通知金及医疗补助费27,126.32元，故仍应支付原告代通知金及医疗补助费差额2,851.60元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十七条第一款、第三款、《上海市劳动合同条例》第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：一、被告上汽通用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐燕君代通知金及医疗补助费差额2,851.60元。二、驳回原告唐燕君的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年四月十八日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《上海市劳动合同条例》第四十四条用人单位根据本条例第三十二条第一款第一项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。第四十五条本条例第四十二条、第四十四条中的工资收入按劳动者解除或者终止劳动合同前十二个月的平均工资收入计算，劳动者月平均工资收入低于本市职工最低工资标准的，按本市职工最低工资标准计算。本条例第四十二条中的本单位工作年限，满六个月不满一年的，按一年计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0703刑初58号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人尹飞，男，1983年11月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系鄂州天邦有限公司员工，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月22日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于同年1月31日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人尹飞犯故意伤害罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人尹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日1时许，被告人尹飞酒后来到鄂州市华容区歌厅，将在歌厅上班的安某（女，37岁）强行抱至一无人包厢内，两人发生争执，尹飞争抢安某的手机，后将其推倒在地，致安某骶椎骨骨折。经鉴定，安某身体损伤程度为轻伤二级。2019年1月21日晚，被告人尹飞被公安机关传唤到案。另查明，被告人尹飞就民事赔偿与被害人安某达成协议，被告人尹飞赔偿被害人安某各项经济损失共计人民币20000元，取得了被害人安某的谅解。上述事实，被告人尹飞在开庭审理过程中均无异议，且有1.受案登记表、人口信息表、到案经过证明、现场照片截图、诊断证明、病历、协议书、收条、谅解书等书证；2.证人宋香娥、李某、朱某等人的证言；3.被害人安某的陈述；4.被告人尹飞的供述和辩解；5.鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书；6.视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹飞故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹飞到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尹飞认罪认罚，可以从宽处罚。被告人尹飞赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2019年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 芳二〇一九年四月二日书记员 秦小虎
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更685号罪犯林仰锋，男，生于1977年2月17日，汉族，中专文化程度，广东省潮州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2007年4月23日作出(2007)揭中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人林仰锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币113918元。执行中，2010年4月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年5月、2014年5月二次经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑共二年十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年3月6日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林仰锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯林仰锋在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯林仰锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯林仰锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯林仰锋在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已二年以上，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，因其故意伤害他人，致人死亡被判处无期徒刑，民事赔偿未履行，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林仰锋减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年四月四日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初280号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人朱家雄，男，1971年5月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，司机，户籍地湖北省枝江市。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。辩护人陈茜，湖北诺亚律师事务所实习律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人朱家雄犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院指派检察员魏芹出庭支持公诉，被告人朱家雄及其辩护人谭海清、陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月8日4时许，被告人朱家雄驾驶所在单位湖北汇东农产品有限公司（以下简称汇东公司）一辆冰熊牌中型厢式货车（车牌号鄂Ａ×××**）沿本市江汉区青年路由北向南行驶，当该车行至青年路万松园横路附近时，因未确保车辆安全行驶，与停放在同向花坛东侧机动车道内的涂某所驾驶中联牌重型专项作业车（车牌号鄂Ａ×××**）发生追尾碰撞，造成乘坐在车牌号鄂Ａ×××**中型厢式货车副驾驶座位的被害人戚某1当场死亡。事故发生后，被告人朱家雄随即要求涂某报警，并在案发现场等候公安机关处理，公安机关后赶至现场将被告人朱家雄查获。司法鉴定意见书认定，被害人戚某1符合交通事故致开放性胸部损伤而死亡。武汉市公安局江汉区交通大队出具的道路交通事故认定书确认，被告人朱家雄承担此事故主要责任，涂某承担此事故次要责任，被害人戚某1在此事故中无责任。另查明，交通事故发生后，被告人朱家雄所在单位汇东公司与被害人的家属达成民事赔偿调解协议，并已由汇东公司赔偿被害人家属经济损失共计人民币128万元，被害人家属已对被告人朱家雄表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证及驾驶证信息、机动车行驶证及机动车车辆信息、道路交通事故认定书、营业执照、居民死亡医学证明书、扣押物品清单、人民调解协议书及谅解书等书证，证人涂某、薛某、刘某的证言，司法鉴定意见书、司法检验鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录及交通事故照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱家雄违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱家雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱家雄犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱家雄所在单位已经赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朱家雄具有自首情节，且取得被害人家属的谅解，请求判处缓刑的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱家雄具有自首、取得被害人家属谅解等量刑情节。综合被告人朱家雄的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人朱家雄宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人朱家雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 雷人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  涂金山二〇一九年四月二十五日法官助理王冠书记员蔡静寒
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1552号原告：惠山区西漳联农温室大棚管厂，统一社会信用代码92320206MA1QXFEA48，住所地无锡市惠山区堰桥街道漳兴路**。法定代表人：顾赛娟。委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所律师。被告：无锡祥骏园艺有限公司，统一社会信用代码91320202338864260J，，住所地无锡市上马墩路****法定代表人：邵盛军。被告：邵盛军，男，1973年2月20日出生，汉族，住无锡市。本院在审理原告惠山区西漳联农温室大棚管厂诉被告无锡祥骏园艺有限公司、邵盛军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告惠山区西漳联农温室大棚管厂于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告惠山区西漳联农温室大棚管厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许惠山区西漳联农温室大棚管厂撤回起诉。本案受理费减半收取888元、保全费1085元，共计为1973元，由惠山区西漳联农温室大棚管厂负担。审判员 崔 健二〇一九年四月二十四日书记员 孙庭玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终109号上诉人（原审被告）：江苏双登电力科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇。法定代表人：周平。被上诉人（原审原告）：吴乾。上诉人江苏双登电力科技有限公司（以下简称双登电力公司）因与被上诉人吴乾委托合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084民初110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人双登电力公司上诉称，吴乾的住所地为宝应县东三元巷**，本案应由宝应县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宝应县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提交的证据材料，2018年1月24日，吴乾与双登电力公司签订《合作协议书》1份，吴乾为双登电力公司在新疆奎屯销售电缆，双方对佣金计算方式、支付时间等作了约定，该协议第10条约定，双方合作过程中如有异议应协商解决或在起诉方所在地法院诉讼解决。后因吴乾要求双登电力公司支付佣金未果，遂引起本案诉讼。吴乾的户籍地是宝应县东三元巷**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，该地点应为吴乾的住所地。2018年11月9日，扬州市公安局向吴乾签发《江苏省居住证》；2019年1月2日，吴乾向原审法院提起本案诉讼；现有证据不足以证明高邮市汤庄镇友好村四组2号是吴乾的经常居住地。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为委托合同纠纷。双方当事人在《合作协议书》中约定在起诉方所在地法院诉讼，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，因该约定系双方当事人真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为合法有效，本案应由吴乾住所地的宝应县人民法院管辖。原审法院受理本案缺乏事实和法律依据，原审裁定不当，应予撤销。上诉人双登电力公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销高邮市人民法院（2019）苏1084民初110号民事裁定；二、本案移送宝应县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年四月二十八日书记员  余晓琴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1553号罪犯陈建国，男，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）嘉刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陈建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币205865.83元。判决生效后，该犯于2008年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共履行民事赔偿人民币500元，本次考核期内狱内月均消费人民币111.96元，账户余额人民币536.12元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建国减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵人民陪审员  王文军人民陪审员  曹 芳二〇一九年四月三日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
河南省长葛市人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1082民初255号原告:长葛市吉祥瓷业有限公司，统一社会信用代码：914110826659747587，住所地长葛市107国道北段东侧（佛耳湖镇）。法定代表人：贾伟峰，系该公司执行董事。委托代理人:岳营周,河南七星灿律师事务所律师。委托代理人:张丽鹏,河南七星灿律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司,统一社会信用代码：9141108287441913Q,住所地长葛市市区八七路**。负责人:王培丽,该支公司负责人。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告长葛市吉祥瓷业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告长葛市吉祥瓷业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告保险事故赔偿金550560元；2、由被告承担本案案件受理费、鉴定费等诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日,原告向被告投保了赔偿金额为900万元“财产综合险”。2015年11月23-24日，长葛市区域内普降大雪，经长葛市气象局核实已经达到“暴雪级别”，11月26日，原告发现厂区二层成品仓库发生大面积坍塌，库房内产品大量损毁，原告即向被告报案请求保险理赔，被告接到报案后，已及时派员到原告厂区现场勘查、核保，后经原告初步核算事故造成经济损失达550560元，之后，原告依约向被告提出索赔请求，后虽经原告方多次催促，协商无果被告拖延至今，未予理赔。故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、2015年11月26日，因降暴雪导致原告长葛市吉祥瓷业有限公司厂区成品仓大面积坍塌，造成库房内产品大量损失，被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司在2019年5月12日前在财产综合险限额范围内赔付原告财产损失32万元，双方合同纠纷为两清；二、案件受理费9306元，减半收取4653元，由本案原告长葛市吉祥瓷业有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李百山二〇一九年四月十二日书记员  李 爽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初281号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：杜向前，男，1955年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜向前信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告杜向前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杜向前立即支付截至2018年12月3日的信用卡透支本金52662.56元、利息43253.82元、费用6481.48元、滞纳金2801.97元；并支付自2018年12月4日至欠款付清时止，以信用卡透支本金52662.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由杜向前承担。事实和理由：杜向前向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，杜向前仍未清偿。 被告杜向前未答辩。 经审理查明，2013年6月4日，杜向前向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜向前在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向杜向前发放了信用卡一张。杜向前以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期业务手续费。截至2018年12月3日，杜向前尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金52662.56元、利息43253.82元、费用6481.48元及截至2016年12月31日的滞纳金2801.97元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期付款业务收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杜向前与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向杜向前发放了信用卡，杜向前使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜向前应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。 被告杜向前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜向前在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年12月3日的信用卡透支本金52662.56元、利息43253.82元、费用6481.48元及截至2016年12月31日的滞纳金2801.97元；并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52662.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2404元，由被告杜向前承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  高婷桦 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  杜 灵 书 记 员  张楠楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3364号之一申请执行人：渣打银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路**津汇广场**楼**。负责人：张春龙，行长。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：天津市秋鑫工贸有限公司，住所，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼****div>法定代表人：周永新。被执行人：周永新，女，1953年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：赵秋生，男，1952年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人渣打银行（中国）有限公司天津分行与被执行人天津市秋鑫工贸有限公司、周永新、赵秋生金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0101民初6687号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月4日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息：1、被执行人天津市秋鑫工贸有限公司名下有津Ｈ×××**松花江牌车辆，本院已查封，但未查找到车辆下落不能实际扣押，现无法处置；2、被执行人周永新名下有位于天津市南开区××路与××道交口西南××北方××号房屋，本院已在诉讼阶段轮候查封，申请执行人要求暂不处置。除上述财产外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 高汐滢二〇一九年四月二十四日书记员 邱 旭附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1069号原告：李世军，男，1964年4月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：湖北特钻钻机具有限公司（以下简称特钻公司）。住所地：咸安区经济开发区。法定代表人：熊李，系该公司负责人。原告李世军诉被告特钻公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世军到庭参加了诉讼，被告特钻公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还拖欠工资人民币270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李世军于2014年4月应聘到被告特钻公司从事公司的水电房屋安装。2016年4月开始，被告一直拖欠原告工资未付。后被告公司停工停产，2018年12月28日，原告与被告结算工资，并由被告出具一张未付工资证明，写明被告公司欠原告厂房装修工资款270000元未付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告特钻公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院审查认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。本院认为，被告拖欠原告工资270000元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付拖欠工资款270000元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北特钻钻机具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李世军支付工资270000元。案件受理费2675元，由被告湖北特钻钻机具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇一九年四月二十四日书记员  余婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29666号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：况秀琴，女，1985年9月24日生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告况秀琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告况秀琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告况秀琴支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币196,194.40元及自2015年6月30日起至2019年2月11日的利息38,674.92元、滞纳金及违约金5,863.59元、分期付款费用1,739.40元；2.判令被告况秀琴支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告况秀琴负担。事实和理由：被告况秀琴向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告况秀琴未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告况秀琴未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告况秀琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告况秀琴在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市天河区天河北路XXX号1303房为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告况秀琴拖欠信用卡本金196,194.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告况秀琴在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告况秀琴借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金196,194.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告况秀琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告况秀琴签收与否，均视为送达。被告况秀琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金196,194.40元；二、被告况秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,223元，减半收取计2,111.50元，由被告况秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1545号原告：刘勇刚，男，1957年3月15日出生，汉族，住西平县。被告：郑国兴，男，1966年3月18日出生，汉族，住西平县。原告刘勇刚诉被告郑国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月17日以被告郑国兴已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘勇刚撤回对被告郑国兴的起诉。案件受理费25元，由原告刘勇刚负担。审判员  郭立鹏二〇一九年四月十七日书记员  陈亚丹