湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂10行终22号上诉人（原审原告）李忠德，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。被上诉人（原审被告）江陵县公安局，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道**。法定代表人马挟超，局长。上诉人李忠德因与被上诉人江陵县公安局行政赔偿一案，不服湖北省江陵县人民法院（2018）鄂1024行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审认定，2013年6月17日晚23时许，原告李忠德在江陵××××镇大桥口处一出租房内吸食毒品。2013年6月20日上午，原告驾驶摩托车在江陵××××镇街道行驶时，被被告下属的治安大队民警当场盘问、检查，因其不能说明摩托车的合法来源，被移交给被告下属的郝穴派出所继续盘问，经过对原告的尿检，进行甲基安非他明（冰毒）及吗啡检测，结果均呈阳性，结论为吸食毒品麻果、吗啡，且吸毒成瘾严重，原告对自己吸毒的违法事实供认不讳。据此，被告江陵县公安局于2013年6月20日制作了江公（治）行罚决字〔2013〕第222号江陵县公安局公安行政处罚决定书，依法对原告李忠德行政拘留五日，并将决定书向原告进行了送达，后原告既未在法定时间内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年6月24日，被告江陵县公安局制作了江公（郝）强戒决字〔2013〕第4号强制隔离戒毒决定书，同年6月25日，被告下属民警张万成、万沙沙依法向原告进行了送达，决定强制戒毒两年，期间为2013年6月25日至2015年6月24日。被告江陵县公安局于2013年6月25日依法将原告李忠德送往荆州市公安局强制隔离戒毒所，同年7月5日，该戒毒所将原告送往湖北省沙洋劳动教养管理所，因为在对原告进行入所体检时，查明原告患有高血压（170/120）mmHg,左心室肥大，故暂时不予收治，被退回荆州市公安局强制隔离戒毒所；同年9月26日，原告再次被送往湖北省沙洋劳动教养管理所强制戒毒，直至2014年1月20日，因原告患有1、血压3级极高危，2、左心扩大，3、心动过速的疾病，由原告父亲李珍龙领回并所外就医。2017年12月29日，原告李忠德向被告江陵县公安局提交了书面的国家赔偿申请书，请求被告因违法对其强制戒毒造成损失申请赔偿54366.9元，认为被告的违法行政行为限制其人身自由7个月（2013年6月20日至2014年1月20日，210天），侵犯了原告的人身权利，造成原告身患严重的高血压病，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，特向被告申请国家行政赔偿，按照国家上年度职工日平均工资258.89元计算赔偿金，共计54366.9元（210天×258.89元/天）。2018年2月1日，被告江陵县公安局制作了江公（郝）行赔字〔2018〕1号国家赔偿申请驳回通知书，以原告李忠德自2014年1月20日被决定所外就医开始，至提出国家赔偿之日止，已经超过请求国家赔偿的时效，且无正当理由为据，依法驳回了原告的赔偿申请；同年2月6日，被告依法向原告送达了该驳回通知书。2018年6月，原告李忠德向本院提起行政诉讼，要求判令撤销江公（郝）行赔字〔2018〕1号江陵县公安局国家赔偿申请驳回通知书，由被告赔偿原告各项损失2087309.79元（分别是依照国家赔偿法7个月210天，210×284.7元/天=59795.4元，第34条生命健康权的国家赔偿标准丧失全部劳动能力的误工费74318元/年×20年=1486360元，第35条精神损害的国家赔偿标准35%的精神赔偿费541154.39元）。原告李忠德因患输尿管结石于2013年5月6日至5月9日在江陵××××镇卫生院住院治疗期间，在常规的检查中，其血压测定是140/95mmHg，说明原告患有高血压。原告李忠德自2013年6月25日收到被告送达的江公（郝）强戒决字〔2013〕第4号强制隔离戒毒决定书，至2014年1月20日被决定所外就医，直至2017年12月29日向被告提出书面的国家赔偿申请这段时间内，原告既未向荆州市公安局或江陵县人民政府申请行政复议，亦未向江陵县人民法院提起行政诉讼。在庭审中，本院指令原告于庭后三天内向本院提交相关证据，原告逾期未能提交。一审认为，本案争议的焦点有四点：第一、被告江陵县公安局对原告李忠德所做出的行政拘留五日的行政处罚和强制隔离戒毒二年的强制措施，这两个基础决定的程序是否合法？第二、该两个基础决定是否属于重复处罚？第三、被告做出的驳回原告国家赔偿申请的决定，其程序是否合法？第四、原告请求被告国家赔偿的数额2087309.79元是否有法律依据？下面一一阐述，第一、根据本院依法查明的事实，2013年6月20日，被告江陵县公安局经过对原告的尿检，进行甲基安非他明（冰毒）及吗啡检测，结果均呈阳性，结论为吸食毒品麻果、吗啡，且吸毒成瘾严重，原告对自己吸毒的违法事实亦供认不讳。据此，被告制作了江公（治）行罚决字〔2013〕第222号江陵县公安局公安行政处罚决定书，依法对原告李忠德行政拘留五日，并将决定书向原告进行了送达。2013年6月24日，被告制作了江公（郝）强戒决字〔2013〕第4号强制隔离戒毒决定书，同年6月25日，被告下属民警张万成、万沙沙依法向原告进行了送达，决定强制戒毒两年，期间为2013年6月25日至2015年6月24日。由此可见，被告依法对原告做出的两个基础决定，事实清楚，程序合法。第二、被告江陵县公安局对原告李忠德所作出的行政拘留五日的处罚决定，属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条行政处罚的种类第（六）项之规定：行政拘留；被告对原告所做出的强制隔离戒毒二年的决定，属于《中华人民共和国行政强制法》第九条行政强制措施的种类第（一）项之规定：限制公民人身自由；亦即行政拘留是行政处罚，强制隔离戒毒二年是行政强制措施，它们两个是单独的具体行政行为，都属于可诉的行政行为，不具有可替代性。强制隔离戒毒二年作为一种行政强制措施，法定可以在行政处罚的基础上并处，并不属于行政处罚法所禁止的“一事二罚”的情形。第三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”，以及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（四）项之规定：“超过请求时效且无正当理由的”；虽然原告于2013年6月20日被行政拘留、6月25日被强制隔离戒毒，但由于处于被羁押状态，故应该从2014年1月20日被决定所外就医开始计算起始时间，至2017年12月29日向被告提交书面国家赔偿申请之日止，时间长达三年十一个月之久，已经超过了法定时间，且无正当理由。故被告江陵县公安局作出驳回原告李忠德的国家赔偿申请，于法有据，程序合法。第四、原告提出的请求被告赔偿的数额2087309.79元，是否有法律依据？其一、原告在诉讼中并没有提交证据证实所患高血压病与被告的两次基础决定存在着法律上的因果关系；其二、被告作出的两次基础决定，不存在程序违法；其三、原告所述丧失全部劳动能力，并没有证据佐证，亦未在本院庭审中指定的三天之内提交任何证据。综上所述，被告江陵县公安局对原告李忠德所作出的两个基础决定，即行政拘留五天的行政处罚和强制隔离戒毒二年的强制措施，以及被告对原告作出的驳回国家赔偿申请的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告李忠德提出的赔偿请求，没有事实和法律依据，不予支持，应依法驳回原告的赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告李忠德的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告李忠德负担。上诉人李忠德上诉称，一、公安行政处罚决定书没有任何事实依据、没有证据，内容上适用法律错误；程序上明显错误。没有加盖印章、违反法定程序。该处罚决定书违反一事不再罚的原则，本人没有在处罚决定上面签字。上诉人无违法前科、本人不属于吸毒成瘾人员。被上诉人作出的两年强制隔离戒毒决定，上诉人整个过程都不在场，被上诉人作出强制隔离戒毒决定书后没有通知家属。内容上虚构吸毒成瘾严重的证据和事实。被上诉人作出行政拘留与强制戒毒均没有充分的证据，应予撤销。被上诉人没有提交对上诉人作出两年强制戒毒的口供和笔录。被上诉人只提供余明武同志吸毒成瘾认定资格培训合格，上诉人认为该资格证不属于证据。上诉人2013年6月25日在江陵六医和荆州五医两次身体健康的体检证明，上诉人多次申请被上诉人和原审法院调取都没有结果，这是法律规定的程序，每个吸毒人员进入戒毒场所前都必需体检，无上诉人的体检资料。上诉人身体健康。二、原审法院审理的程序错误，适用法律错误。原审法院未同意证人出庭作证，原审法院违反了行政诉讼当事人质证和交换证据，在庭审中故意给上诉人增加困难，给上诉人一本180页的证据材料。书记员于2018年12月21日向本人送达证据，被上诉人超过法定举证期限提供证据，应视为该具体行政行为没有证据依据，应撤销该行政处罚。一审的庭审中，上诉人请求提交新的证据与请求证人出庭作证，都被一审法院拒绝。一审多次拒绝本人复印材料和庭审记录的合法要求。并且无正当理由超过六个月的审理期限。上诉人认为原审认定事实错误，适用法律、法规错误，请求撤销江陵县人民法院（2018）鄂1024行初3号行政判决，并依法改判。被上诉人江陵县公安局辩称：上诉人申请国家赔偿的期限自2014年1月20日起计算，至上诉人提出赔偿申请之日止，已超过了申请国家赔偿的时效，答辩人作出的江公（郝）行赔字〔2018〕1号国家赔偿申请驳回通知书。一、2013年6月20日，上诉人因吸毒被我局决定拘留五日。当月6月24日决定强制隔离戒毒二年，次日送荆州市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。2014年1月20日，湖北省沙洋强制隔离戒毒所决定对其所外就医。1、我局对上诉人拘留、强制隔离戒毒决定，已经超过了法定诉讼时效。我局送达行政处罚决定书，上诉人在文书上签收，已经送达。上诉人在送达强戒决定书时拒绝签字，我局办案民警在附卷的决定书上注明，符合原《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项规定。我局不存在没有送达文书，更不存在其不知道我局作出的行政行为。上诉人在被拘留、强戒后，一直没有申请行政复议、提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》及相关解释的规定，从2014年1月20日起计算，均已经超过了原《行政诉讼法》规定的提起诉讼的三个月时效，以及原行政诉讼法司法解释规定的二年时效，上诉人提出的五年诉讼时效没有事实和法律依据，应予驳回。2、我局驳回上诉人赔偿申请的决定符合法律规定。上诉人于2014年1月20日所外就医，2017年12月29日申请国家赔偿。上诉人申请国家赔偿的期限自2014年1月20日起计算，至上诉人提出赔偿申请之日止，已经超过了申请国家赔偿的时效。我局没有违反一事不再罚原则。行政处罚法第二十四条规定的一事不再罚原则是指不能因同一违法行为给予两个以上的罚款处罚。我局对上诉人决定拘留是行政处罚，而强戒是禁毒法规定的行政强制措施，上诉人混淆了行政处罚（拘留）和行政强制措施（强制隔离戒毒）之间的关系，一审判决书中对此进行了阐明，我局行政程序合法。我局行政行为与上诉人患疾病没有因果关系。在我局2013年6月20日查处上诉人之前，上诉人已患有高血压。同时，行政诉讼法第三十八条第二款规定“原告应当对行政行为造成的损害提供证据”。本案上诉人对我局强戒决定与其高血压病之间有无因果关系，没有提交证据证明，不能认定为我局行政行为与上诉人患疾病之间有因果关系。上诉人认为一审法院有违法行为：1、认为必须交换证据。行政诉讼法规定的是“可以”，而非“必须”。2、认为一审法院袒护我局，没有依据。我局提交了案卷复印件，并携带原件出庭以方便上诉人核对，同时，为了方便上诉人了解法律，我局大量提交了已经公布的法律，以证明我局的行政行为有事实依据和法律依据。3、认为超过审理期限，纯属无稽之谈。我局对上诉人拘留、强制隔离戒毒的决定已经超过了行政诉讼期限，上诉人申请国家赔偿亦已超过了提出申请的时效，我局驳回国家赔偿申请的处理合法，请求维持一审判决。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人李忠德的诉讼请求为判令撤销江公（郝）行赔字〔2018〕1号国家赔偿申请驳回通知书、赔偿损失2087309.79元，归纳本案的争议焦点是江陵县公安局于2018年2月1日作出的江公（郝）行赔字〔2018〕1号国家赔偿申请驳回通知书是否合法，是否应予撤销。当事人向行政机关提起国家赔偿应符合法定的条件。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条：“公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。”故，江陵县公安局作为赔偿义务机关的主体适格。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案系上诉人李忠德单独向江陵县公安局提起的行政赔偿引发的诉讼。江陵县公安局于2013年6月24日作出了江公（郝）强戒决字〔2013〕第4号强制隔离戒毒决定书，决定对李忠德强制隔离戒毒贰年（时间为2013年6月25至2015年6月24日止），因李忠德身体原因，上诉人父亲李珍龙于2014年1月20日将上诉人领回所外就医。不论是从2014年1月20日所外就医开始计算，还是从强制戒毒决定书结束的时间2015年6月24日起算，李忠德于2017年12月18日向江陵县公安局提出赔偿申请，均已超过了申请国家赔偿的时效。故江陵县公安局作出的江公（郝）行赔字〔2018〕1号国家赔偿申请驳回通知书并无不当。关于上诉人李忠德认为“〔2013〕第222号行政处罚决定书与〔2013〕第4号强制隔离戒毒决定书，违反了一事不再罚的原则”等上诉理由。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：“对当事人同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。被上诉人江陵县公安局对李忠德先后作出行政拘留与强制戒毒的强制措施，并无不当；并且，本案诉讼标的为〔2018〕1号国家赔偿申请驳回通知书是否合法，该驳回通知书是以“李忠德过了请求国家赔偿的时效”为由，从程序上驳回李忠德的赔偿申请，并未涉及行政拘留、强制戒毒的强制措施是否合法的实体认定。关于上诉人李忠德认为一审判决超过六个月审理期限的上诉理由。经查，因被上诉人江陵县公安局于2018年12月13日向一审法院书面申请做协调工作，一审法院已依法办理了相关的审限变更手续，故对上诉人的该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李忠德的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李忠德负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年四月二十五日法官助理王文娟书记员李丽红