上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7389号原告：王吉华，女，1962年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：夏菊芳，女，1960年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈安林，董事长。原告王吉华与被告夏菊芳、陈安林、上海梓尔数码科技股份有限公司(以下简称：梓尔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人余萍、被告夏菊芳、陈安林、梓尔公司均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏菊芳、陈安林归还原告借款人民币300,000元(以下币种同)；2、判令被告夏菊芳、陈安林向原告支付借款期间内利息45,000元(以300,000元为本金，借期三年，按照年利率5%计算)；3、判令被告夏菊芳、陈安林支付原告以300,000元为本金，自2018年10月10日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；4、判令被告梓尔公司对上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告夏菊芳、陈安林支付原告以300,000元为本金，自2018年10月10日起至实际清偿日止，按照年利率5%计算的逾期利息；事实与理由：2015年10月10日，原告与被告夏菊芳签订《委托代持股份协议》，约定被告夏菊芳将其持有的被告梓尔公司的壹拾万份股份，以300,000元的价格转让给原告，被告夏菊芳作为代持人继续持有股份，并就后续的股份回购、违约责任等事宜达成了一致约定。被告陈安林、梓尔公司作为保证人签字、盖章。同日，原告与被告夏菊芳又签订了《关于梓尔委托代持股份的补充协议》，约定被告夏菊芳于2018年10月9日前归还原告上述300,000元，并约定利息为年利率5%。被告陈安林、梓尔公司仍然作为保证人签字、盖章；后原告依约将300,000元转入被告梓尔公司账户。2017年4月10日，被告陈安林就上述款项向原告出具借条，确认其向原告借款300,000元的事实，并承诺于2018年9月30日前归还。原告认为，原告与被告夏菊芳虽然签订的是《委托代持股份协议》，在协议签订之日双方又签订《关于梓尔委托代持股份的补充协议》，确认了资金归还日期以及资金占用期间的利息计算标准，双方实际上是一个借贷的意思表示。被告陈安林事后出具借条也进一步证实了双方的借贷关系。现被告逾期不还款，已经侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告夏菊芳辩称：被告夏菊芳在被告梓尔公司里有股权，被告梓尔公司为了上市融资，老板陈安林要求其将股权转让给原告，如果到时公司没有上市，钱还是还给原告。故由被告夏菊芳与原告签订了《委托代持股权协议》，同日又与原告签订了《关于梓尔委托代持股份的补充协议》，约定年利率为5%；原告的300,000元股权转让款根据其的要求转入被告梓尔公司的账上；后来，被告梓尔公司没有上市成功，钱款也没有归还原告。被告夏菊芳确认与原告之间系借贷法律关系，但借款是转到被告梓尔公司帐上，与其无关，借款应由被告陈安林、梓尔公司归还。被告陈安林、梓尔公司共同辩称：对原告的诉称无异议。被告梓尔公司确实收到了原告转入的300,000元，当初被告梓尔公司准备上市，需要融资扩大经营，而被告夏菊芳在被告梓尔公司里有股权，就由被告夏菊芳以股权转让的方式对外融资，所以被告夏菊芳就与原告签订了《委托代持股权协议》，签订当天被告夏菊芳又与原告又签订了一份《关于梓尔委托代持股份的补充协议》，承诺公司三年内上市不成功的话，钱款转化为借款。后来被告梓尔公司因故没有上市，借款及利息也没有归还给原告。现被告陈安林、梓尔公司确认双方之间为借贷关系，被告陈安林及被告梓尔公司愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据本院确认如下事实：2015年10月10日，原告与被告夏菊芳签订《委托代持股份协议》，被告夏菊芳(乙方)向原告王吉华(甲方)转让其持有被告梓尔公司的壹拾万股股份，转让价为每股3元，作价共计300,000元，协议同时约定甲方委托乙方代为持有梓尔公司的股份，委托期限为三年，三年到期后委托代持股份关系结束；同时约定，如果梓尔公司在三年内未上市，则代持的股份由乙方向甲方回购，回购价格按乙方转让给甲方时转让价格的基础上按年收益率5%的加价等等……。被告陈安林、梓尔公司作为保证人在协议书上签字、盖章。同日，原告(甲方)与被告夏菊芳(乙方)又签订了《关于梓尔委托代持股份的补充协议》，约定被告夏菊芳于2018年10月9日前归还原告投资资本300,000元，并且自投资合同签订之日起计算，按照年利率5%支付原告投资收益；被告陈安林、梓尔公司仍然作为保证人在协议书上签字、盖章。2015年10月16日，原告按约将款项300,000元转入被告梓尔公司账上。后因被告梓尔公司上市未成，被告陈安林以个人名义于2017年4月10日就系争款项向原告出具借条一份，确认当初因急需资金向原告借款300,000元，由其于2018年9月30日前归还借款300,000元及三年利息45,000元。现约定的归还期限届满，为上述款项，经原告催讨未着，故原告涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当债务人不履行义务时，保证人应当按照约定履行债务。本案中，原告与被告夏菊芳之间虽然签订的协议名义上为《委托代持股份协议》、《关于梓尔委托代持股份的补充协议》，但其中明确约定被告夏菊芳归还本金的期限及计算利息的标准，其内容符合民间借贷法律关系的特征；且三被告在庭审中，也确认系争款项已转化为借款，故双方的借贷关系成立。因上述协议均系被告夏菊芳以个人名义与原告所签，而款项的去向并不影响被告夏菊芳作为债务人的还款义务，被告夏菊芳应对原告的借款承担还款责任，双方约定按年利率5%计算利息的标准，符合相关的法律规定，本院予以采纳；故对原告要求被告夏菊芳归还借款并承担相应利息的主张，本院予以支持；被告陈安林事后对系争款项以个人名义向原告出具借条，并约定还款期限，属于债务的加入，故被告陈安林应与被告夏菊芳共同承担还款义务；被告梓尔公司在上述协议上均以担保人的身份盖章确认，故应当对被告夏菊芳的还款义务，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下：一、被告夏菊芳、陈安林于本判决生效之日起十日内归还原告王吉华借款300，000元；二、被告夏菊芳、陈安林于本判决生效之日起十日内偿付原告王吉华借款期限内的利息45,000元；三、被告夏菊芳、陈安林于本判决生效之日起十日内偿付原告王吉华以300,000元为本金，自2018年10月10日起至实际清偿日止，按照年利率5%计算的逾期利息；四、被告上海梓尔数码科技股份有限公司对被告夏菊芳上述第一、第二、第三项判决所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,476元，减半收取计3,238元，由被告夏菊芳、陈安林、上海梓尔数码科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年四月十二日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。