wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26556号原告：陈日明，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：容仕昌，男，1991年1月2日出生，汉族，住广西桂平市，被告：天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**青秀万达金座**，统一社会信用代码914500007537168129。主要负责人：韦国德。被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西，住所地广西贵港市金港大遒大西南农产品批发市场****用代码91450800315805073Q。主要负责人：曾勇，总经理。委托诉讼代理人：潘耀强，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈日明的委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司(以下简称天安贵港支公司)、天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称天安广西分公司）、容仕昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告陈日明的诉讼请求：判令天安贵港支公司、天安广西分公司、容仕昌赔偿陈日明交通事故损失107185元（医疗费8708.5元、营养费1000元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金81950元、护理费1950元、误工费4827.19元、鉴定费1950元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年5月6日14时50分，陈日明驾驶粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车沿兴港中路由市场往对面行驶，与容仕昌驾驶的桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈日明受伤。交警部门认定：容仕昌承担事故次要责任，陈日明承担事故主要责任。2.伤情及治疗情况：陈日明因伤共住院13天，诊断为“右侧外踝外侧缘骨折”等。2018年10月10日中山大学法医鉴定中心出具意见书，证实陈日明的伤情构成十级伤残。事故发生后，容仕昌垫付了1000元。3.车辆保险情况：桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车的登记注册人为容仕昌，该车在天安贵港支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。被告天安贵港支公司承保了桂Ｒ×××**号普通二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对陈日明的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由容仕昌承担30%的赔偿责任。本院对陈日明的损失认定如下：（一）1.医疗费8780.5元（按票据计算）；2.住院伙食补助费1300元（以100元/天计算住院25天）；3.营养费500元（酌情计算），共计10508.5元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由天安贵港支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分508.5元，由容仕昌承担30%即152.55元。（二）1.护理费1950元（以150元/天计算住院护理13天）；2.残疾赔偿金81950元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；3.伤残鉴定费1950元（按诉求计算）；4.交通费390元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；6.误工费4827.19元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入40975元/年计算住院误工13天，医嘱休息1个月，共43天），共计96067.19元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由天安贵港支公司直接承担。综上，天安贵港支公司应在交强险限额内赔偿106067.19元，容仕昌应支付交通事故赔偿款152.55元给原告。其中，容仕昌垫付的1000元应予扣减，即天安贵港支公司实应在交强险限额内赔偿105219.74元[106067.19元-(1000元-152.55元)给原告。至于容仕昌多支付的847.45元可由其根据双方保险合同约定向天安贵港支公司申请理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈日明交通事故损失105219.74元。二、驳回原告陈日明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由原告陈日明负担45元（原告陈日明已预交2444元），由被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担2399元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告陈日明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈毅强人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  马碧琳二〇一九年四月十六日书 记 员  黎涓媚刘佩敏
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初360号 申请人：农小燕，女，1971年4月14日出生，壮族，居民，住广西天等县。 被申请人：农光能，男，1977年9月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。 农小燕与农光能买卖合同纠纷一案，申请人农小燕于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人农光能在各个银行账户存款26499.00元进行冻结，并由农小燕以中国邮政储蓄银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益，保证案件判决后得以顺利执行，提出诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人农光能各个银行账户存款26499.00元，期限为1年。 案件申请费284.00元，由农小燕负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨寿选 二〇一九年四月二十六日 法官助理李运华 书记员黄福坤 本案裁定书依据的法律规定有： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初1920号原告：庞小洪，男，1979年4月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段**，统一社会信用代码9150011420511537。法定代表人：程本才，系重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。被告：罗朝俊，男，1979年7月8日出生，住重庆市涪陵区。原告庞小洪与被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司、罗朝俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。在审理过程中，原告庞小洪自愿于同年4月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞小洪撤回对被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司、罗朝俊的起诉。案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告庞小洪负担。审 判 员  官 进二〇一九年四月九日法官助理  邓娟娟书 记 员  吴潇潇
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂1087刑初48号公诉机关松滋市人民检察院。被告人陈伟旺，男，1983年6月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，务工，住广东省化州市。2012年11月20日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑三年八个月；2017年6月15日因犯盗窃罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被抓获，次日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。被告人张水尧，男，1984年4月10日出生于广东省化州市，公民身份号码4409821984********，汉族，初中文化，务农，住广东省化州市中垌镇杨村龙眼根村**。2014年5月7日因犯盗窃罪被广东省阳山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年10月20日因犯盗窃罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑一年；2017年6月15日因犯盗窃罪被广东省花垣县人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被抓获，次日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现二被告人均羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人陈伟旺、张水尧犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案，并依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人陈伟旺、张水尧均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月6日上午10时许，被告人陈伟旺、张水尧和聂上涪（另案处理）三人驾驶一辆无号牌二轮摩托车到松滋市万家乡芭芒滩村十一组，见被害人吕某家中无人，被告人陈伟旺、张水尧二人遂从吕某家侧门进入屋内，聂某在外望风，后被告人陈伟旺在一楼主卧室床头柜内盗取现金3700元，在主卧室衣柜内盗取千足金项链一条（经鉴定价值3234元）、千足金吊坠一个（经鉴定价值1398元）、Pt950铂金戒指一个（经鉴定价值1160元）、足银戒指一个（经鉴定价值80元）、千足金耳环一对（经鉴定价值1500元）；被告人张水尧在一楼次卧室内内盗取现金300元。后二人听到聂某在屋外按喇叭示意，三人一起驾驶摩托车逃离现场。经松滋市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币7372元。吕某家被盗财物共计价值人民币11372元。针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、接收证据材料清单等书证；2.被害人吕某的陈述；3.现场勘验、指认、辨认等笔录；4.价格认定结论书；5.被告人陈伟旺、张水尧的供述和辩解；6.同步录音录像光盘等视听资料。公诉机关认为，被告人陈伟旺、张水尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟旺、张水尧在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处被告人陈伟旺、张水尧一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈伟旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人张水尧对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，但其辩解称：我没有参与盗窃金银首饰，对被告人陈伟旺盗窃金银首饰的行为不知情，也未分获金银首饰的分赃款700元。被告人张水尧当庭表示自愿认罪。经审理查明：2018年6月6日上午10时许，被告人陈伟旺、张水尧和聂某（在逃，另案处理）三人驾驶一辆无号牌二轮摩托车到松滋市万家乡芭芒滩村十一组，见被害人吕某家中无人，被告人陈伟旺、张水尧二人遂从吕某家侧门进入屋内，聂某在外望风。后被告人陈伟旺在一楼主卧室床头柜内盗取现金3700元，在主卧室衣柜内盗取千足金项链一条（经鉴定价值3234元）、千足金吊坠一个（经鉴定价值1398元）、Pt950铂金戒指一个（经鉴定价值1160元）、足银戒指一个（经鉴定价值80元）、千足金耳环一对（经鉴定价值1500元）；被告人张水尧在一楼次卧室内内盗取现金300元。二被告人听到聂某在屋外按喇叭示意，三人遂一起驾驶摩托车逃离现场。后三人各分得赃款1000元，剩余1000元被其共同花费。被告人陈伟旺将盗取的金银首饰占为己有。经松滋市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币7372元。吕某家被盗财物共计价值人民币11372元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院应予确认：1.被害人及被告人身份证明、在逃人员信息登记表；2.被害人吕某的陈述；3.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片；4.指认笔录及指认现场照片、辨认笔录及照片；5.价格认定结论书；6.接受证据清单及发票；7.犯罪前科刑事判决书；8.作案车辆查询情况说明、抓获经过及抓获情况说明；9.被告人陈伟旺、张水尧的多次供述及辩解；10.讯问同步录音录像光盘4张等证据。关于被告人张水尧提出未参与实施盗窃金银首饰、未分得赃款700元的辩解意见，经庭审质证，被告人陈伟旺盗窃金银首饰的行为系其单独实施，且将盗窃的金银首饰占为己有，并未告知张、聂二人，也未给二人分赃。但因三人系共同犯罪，无论被告人张水尧是否参与或知晓盗窃了金银首饰，最后认定的盗窃数额均应按照其共同盗窃的数额来认定。故被告人张水尧的该辩解意见不影响本案的定罪，但在量刑时可酌情考量。本院认为，被告人陈伟旺、张水尧和聂某相互邀约，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且具有入户盗窃情节，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，均应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈伟旺、张水尧在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。本案不区分主从犯，根据二被告人在共同犯罪中的具体地位和作用，被告人张水尧属于罪责相对较轻，适当予以从宽处罚。二被告人在审理过程中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2020年2月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张水尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年11月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。三、责令二被告人退赔被害人吕某经济损失11372元，限于判决生效后十日内履行；对二被告人各自违法所得1000元均予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 悦人民陪审员  杨洪波人民陪审员  周小芳二〇一九年四月二十八日书 记 员  罗庆华
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审42号 申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路**。 法定代表人贾宏斌，局长。 被执行人南通帝业燃气有限公司，，住所地如皋市搬经镇谢甸村** 法定代表人叶林。 2019年1月22日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2018]0257-03号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通帝业燃气有限公司（以下简称帝业公司）：缴纳罚款人民币60000元及加处罚款60000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人帝业公司经营民用液化气（瓶装液化石油气零售，依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），气瓶充装许可证编号：PZZ苏-13**（18）号。2018年2月9日，申请执行人的执法人员对如皋市联丰染整有限公司开展节日安全检查，发现该公司使用的19只液化气瓶已过期，该公司称上述气瓶系帝业公司进行充装。2018年2月11日，申请执行人对帝业公司进行现场检查，经帝业公司法定代表人叶林确认，如皋市联丰染整有限公司使用的上述过期液化气瓶确由帝业公司充装。申请执行人认为，被执行人对不符合安全技术规范要求的气瓶进行充装的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款、第三款及《TSGR0006-2014气瓶安全技术监察规程》6.3的规定。 2018年5月30日，申请执行人向被执行人送达了皋市监听告字[2018]第0201-03《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述申辩和申请听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述申辩及听证申请。 2018年6月28日，申请执行人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条的规定作出皋市监案字[2018]0257-03号行政处罚决定：1.责令改正；2.罚款60000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。 2019年1月4日，申请执行人作出皋市监催字[2019]0065K-03号《行政决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务并告知其享有陈述申辩权。被执行人至今未履行处罚决定确定的的义务，故申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2018]0257-03号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不能超过60000元。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2018]0257-03号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人南通帝业燃气有限公司缴纳罚款人民币60000元及加处罚款人民币60000元，合计人民币120000元整。 被执行人收到本裁定后按照皋市监案字[2018]0257-03号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 专 人民陪审员  朱从高 人民陪审员  环爱云 二〇一九年四月十一日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  陈方圆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢433号申请执行人：中建（福建）建设有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区。负责人：程庆希，该公司总经理。被执行人：湖北西航精工新材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张银虎，该公司董事长。本院在执行中建（福建）建设有限公司襄阳分公司与湖北西航精工新材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年11月16日查封了被执行人湖北西航精工新材料有限公司名下位于襄阳市樊城区航天工业园民城路西侧的在建研发大楼（土地证号：**），上述财产在处置过程中，双方当事人达成协议，向本院申请暂停处置该财产，经本院财产调查，除上述财产外，未发现被执行人湖北西航精工新材料有限公司有其他财产可供执行，且申请执行人中建（福建）建设有限公司襄阳分公司暂无法提供被执行人湖北西航精工新材料有限公司的财产线索，并书面同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年四月二十四日书记员  张 坤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初2273号原告:重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司,住所地重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：袁建平，总经理。委托诉讼代理人:彭俊,男，汉族，1987年5月5日生，住重庆市铜梁区，系公司职工，特别授权。被告:巫霞,女,汉族,1973年9月15日出生,住重庆市铜梁区。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告巫霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费102元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。审判员  王伟伟二〇一九年四月十七日书记员  程乃善
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行辖5号 原告重庆玖阳房地产开发有限公司诉被告重庆市规划和自然资源局履行法定职责附带赔偿一案，重庆市南岸区人民法院于2019年1月25日以(2019)渝0108行赔初9号行政裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。重庆市第一中级人民法院以此案需要指定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为一般行政案件，原告起诉时以原重庆市国土资源和房屋管理局为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条的规定，应当由原重庆市国土资源和房屋管理局所在地的基层人民法院管辖。原告起诉时，原重庆市国土资源和房屋管理局尚在重庆市渝中区，因此，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。虽然起诉后不久，原重庆市国土资源和房屋管理局管理的职能并入重庆市规划和自然资源局并搬迁至重庆市渝北区龙山街道办公。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，本案仍然应由重庆市渝中区人民法院管辖。同时，重庆市第五中级人民法院指定重庆市南岸区人民法院交叉管辖时，重庆市规划和自然资源局并未搬迁。因此，重庆市南岸区人民法院以本案被告重庆市规划和自然资源局已搬迁至重庆市渝北区为由径行将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 审判长  赵永华 审判员  唐昭江 审判员  邢江孟 二〇一九年四月二十八日 书记员  李 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执异69号申请执行人：闫建国，男，汉族，1955年10月20日出生，银川市河道管理所退休干部，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：宁夏国盛投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区星光花园**楼综合楼**。法定代表人：梁万国，该公司总经理。被执行人：宁夏隆翔宾馆（有限公司），，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**法定代表人：梁万国，该公司总经理。担保人：梁万国，男，1977年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖湾小区**。担保人：杨素敏，女，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖湾小区**本院在执行申请执行人闫建国与被执行人宁夏国盛投资置业有限公司、宁夏隆翔宾馆（有限公司）民间借贷纠纷一案中，担保人梁万国、杨素敏出具个人担保书一份，现申请执行人申请追加担保人梁万国、杨素敏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人闫建国称，申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案，已由贵院作出（2017）宁0104民初7021号民事判决，担保人梁万国及妻子杨素敏保证自愿为债务人宁夏国盛投资置业有限公司、宁夏隆翔宾馆（有限公司）拖欠债权人闫建国民间借贷纠纷一案的所有债务承担连带责任保证，并遵守个人担保书中的全部条款。现申请人申请将梁万国及妻子杨素敏追加为被执行人，以维护申请人的合法权益。被执行人未提交答辩意见。担保人梁万国、杨素敏对个人担保书中内容均予以认可。本院查明，闫建国与宁夏国盛投资置业有限公司、宁夏隆翔宾馆（有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）宁0104民初7021号民事判决书已经发生法律效力，确定被告宁夏国盛投资置业有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告闫建国借款70万元，并按照年利率24%支付35万元借款自2016年6月18日、35万元借款自2016年6月23日至本判决确定的还款之日止的利息；宁夏隆翔宾馆（有限公司）对上述借款及利息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告宁夏国盛投资置业有限公司追偿。承担案件受理费6262元。因申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行。另查明，2018年5月2日，担保人梁万国、杨素敏向申请执行人闫建国出具个人担保书一份，内容为：“由银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104民初7021号民事判决，判决内容：1、被告宁夏国盛投资置业有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告闫建国借款70万元，并按照年利率24%支付35万元借款自2016年6月18日、35万元借款自2016年6月23日至本判决确定的还款之日止的利息；2、宁夏隆翔宾馆（有限公司）对上述借款及利息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告宁夏国盛投资置业有限公司追偿；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费6262元由两被告负担。保证人梁万国、杨素敏自愿用自己的所有财产（包括但不限于所有的房产、存款、股权、股票等）进行担保”。本院认为，梁万国、杨素敏出具的个人担保书意思表示真实，具有执行担保的法律效力。申请执行人在民事案件执行中申请变更、追加当事人的应当符合法律规定，对于申请执行人闫建国依据个人担保书申请追加梁万国、杨素敏为案件被执行人无法律依据，对其追加申请不予认可，但人民法院可以依据担保书直接执行担保财产或者担保人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、驳回追加梁万国、杨素敏为被执行人的申请。二、强制执行担保人梁万国、杨素敏担保责任范围内的财产。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 孙志军审 判 员 翟国印审 判 员 曾承富二〇一九年四月八日法官助理 张天鹏书 记 员 梁金宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初187号 原告：郑孝卫，男，汉族，生于XX年X月X日，住佳县,居民。 被告：王海娃，男，汉族，生于XX年X月X日，住佳县,居民。 原告郑孝卫诉被告王海娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。依法适应简易公开开庭进行了审理，原告郑孝卫到庭参加诉讼，被告王海娃经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郑孝卫诉称，被告王海娃于2014年年底向原告郑孝卫借款人民币3万元，约定利息1.2分，并且打下借款条据，利息从2015年正月初一起计算。2016年、2017年分别给付利息2000、5000元，后原告多次向被告王海娃追要，被告以种种理由拒付，现提起诉讼要求被告王海娃尽快偿还本金3万元及其利息。 原告向法庭提交以下证据： 被告王海娃借款条据，证明2015年正月初一日，被告王海娃向原告郑孝卫借款人民币3万元，约定利息1.2分。 被告未到庭，也未答辩。 经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据予以采信。 根据对证据的采信本院确认如下事实，2015年2月19日之前，被告王海娃向原告郑孝卫借款人民币3万元，约定利息1.2分从2015年农历正月初一日起计算，并由被告王海娃打下借款条据，今借到郑孝卫人民币3万元整，利息1.2分，借款人王海娃，借款时间2015年正月初一日。2016年被告给付原告利息2000元，2017年被告给付利息5000元。共计给付7000元。 本院认为，原告郑孝卫与被告王海娃订立的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。故原告诉请被告偿还借款的本金及其利息应当予以支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海娃在本判决生效之日起10日内偿还给原告郑孝卫借款本金人民币30000元及其利息，利息从2015年2月19日起计算至实际偿还完毕止，月利率按1.2%计算（已经利息给付7000元）。 二、被告王海娃如果未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元由被告王海娃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇一九年四月四日 书记员  曹宇宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初1260号原告李某1，女，2009年8月24日生，汉族，住贵州省威宁县。法定代理人李某2，男，1980年5月14日生，汉族，住址同上。系原告李某1之父。委托代理人李敬，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201610285168。特别授权代理。被告威宁县迤那镇人民政府。住所地：威宁县迤那镇合兴村。统一社会信用代码：11522427009668752R。法定代表人马朝辉，系该镇镇长。委托代理人张广辉，威宁县司法局迤那法律服务所法律工作者。证号：32406181255656。一般授权代理。被告亿林峰景观生态工程有限公司威宁分公司。住所地：贵州省威宁县草海镇六桥街道广园路奥体花园****。统一社会信用代码:915205263373451001。法定代表人程宗辉，系该公司经理。委托代理人王恒，系公司职员。一般授权代理。委托代理人吕莉，系公司职员。一般授权代理。被告威宁县建设投资有限责任公司，住所，住所地：贵州省威宁县五里岗大数据中心div>法定代表人邓刚。原告李某1诉被告威宁县迤那镇政府（以下简称迤那政府）、亿林峰景观生态工程有限公司威宁分公司（以下简称亿林峰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，经审查，无法查实李某1受伤的道路承建方，以确认责任人。即原告所诉三被告不是本案的适格被告，经本院释明，原告不愿撤回对该三被告的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费1932元退回原告。如不服本裁定，应自接到裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  代兴霞二〇一九年四月二十九日书记员  卢 锋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3424号原告：郭宝，男，1967年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市科旺肠衣有限公司，住所地，商丘市睢阳区古宋办事处叶园村。统一社会信用代码：91411403785061881C法定代表人：李忠，执行董事。原告郭宝诉被告李忠、商丘市科旺肠衣有限公司民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案件转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年四月八日书记员  宋大成
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初1897号 原告：万载县某某汽车运输有限公司。住所地：江西省万载县。 法定代表人：漆某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱某某，江西某某律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被告：陈某，男，1980年10月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 本院受理原告万载县某某汽车运输有限公司诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告万载县某某汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费5315元，予以退回原告万载县某某汽车运输有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。 审判员  何建新 二〇一九年四月二十四日 书记员  黄晓华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初1573号原告：邓玉兵，男，1972年7月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：熊为东，男，52岁，住宿迁市宿城区。被告：熊为中，男，1966年12月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：熊为正，男，1972年2月25日出生，住宿迁市宿城区。原告邓玉兵诉被告熊为东、熊为中、熊为正民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案。原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和解为由向法院申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓玉兵撤回对被告熊为东、熊为中、熊为正的起诉。案件受理费减半收取163元，由原告邓玉兵负担。审判员  刘金龙二〇一九年四月二十三日书记员  马永超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6262号上诉人（原审原告）:司继辉，男，汉族，1975年1月21日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市**长江东路**院商业**楼****。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂霞，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武利洁，河南思敬律师事务所实习律师。上诉人司继辉因与被上诉人河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初629号民事判决；二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。司继辉预交的二审案件受理费1252元，予以退还。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年四月三日书记员 吴奇奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵大明，男，1977年8月16日出生，汉族，住所辽宁省大连市沙河口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵大明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年2月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额28101.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28101.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵大明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28101.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.1元，由被告赵大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更802号罪犯刘丙寅，男，1986年3月22日出生于四川省南充市，汉族，小学文化。现在青海省东川监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年10月22日以(2008)东法刑初字第4717号刑事判决，认定被告人刘丙寅犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2011年12月20日、2014年5月23日、2016年7月29日经本院三次裁定共减刑四年十一个月。青海省东川监狱于2019年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘丙寅在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘丙寅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘丙寅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘丙寅减刑六个月（刑期至2022年6月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一九年四月二十九日书记员 马 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初6612号原告：彭瓉，女，汉族，1992年3月24日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李洁威，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：杨书勉，女，汉族，长沙市芙蓉区。原告彭瓉与被告杨书勉合同纠纷一案于2019年4月25日向本院起诉。原告彭瓉诉称：2018年3月31日，原告与杨书勉、黎兰、王显智、王雅珊、曾子萱、朱艳琪、裘珈宁、潘珏慧签订《昔客归心苑店项目股东合作协议》，合同约定各方合作创立昔客归心苑店，经营皮肤护理等项目。其中被告出资10万元，占股10%，原告出资5万元，占股5%。昔客归心苑店设立后，店铺的经营状况并未向股东公示，财务资料也未提交股东审核，一个季度后也未进行分红。原告认为自己的股东权益未实现，遂将自己的股份转让给被告。2018年9月17日，原、被告签订《承诺书》。该《承诺书》约定被告（甲方）在2018年9月17日全额退还原告的出资款项，昔客广电店与原告无关。双方签订《承诺书》后，原告退出经营，再未参与过问店铺的经营情况。被告到期未支付原告款项，原告多次催要，被告一直拖延。故原告只能诉请法院，请求判令：1、被告杨书勉返还原告彭瓉入股金5万元；2、被告杨书勉承担本案诉讼费用。本院在审理期间，根据原告提供的被告杨书勉的户籍地址（长沙市芙蓉区xx社区xx片**xx门**）进行上门送达，发现该处并没有303房，周围邻居也称没有此人。由于原告无法提供被告准确的户籍送户籍送达地址，无法依法送达。因此，本案目前属于被告尚不明确状态。原告调查核实清楚后可再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭瓉的起诉。本案受理费1050元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭今二〇一九年四月三十日法官助理李飘书记员吴婷莎附：本裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初118号公诉机关孟州市人民检察院。被告人杜红建（曾用名杜冰），男，1993年6月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，捕前住孟州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月23日被孟州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月28日经孟州市人民检察院批准，于次日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉﹝2019﹞102号起诉书指控被告人杜红建犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、张延飞出庭支持公诉。被告人杜红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2018年12月13日，被告人杜红建到孟州市大定办事处金鑫家园小区，将被害人丁某停放的白色雅乐骑牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2500元。2018年12月16日，被告人杜红建到孟州市大定办事处愈湘公寓门口，将被害人党某停放的黄色台湾见诚牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值340元。2018年12月20日，被告人杜红建到孟州市河雍办事处河雍中学门口，将被害人周某停放的黑色轻骑牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值802元。公诉机关认为，被告人杜红建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜红建到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关证据，建议对被告人杜红建判处有期徒刑一年以下，并处罚金。以上事实，被告人杜红建当庭供认不讳。并有书证：户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；被害人丁某、党某、周某的陈述；被告人杜红建的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料：照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人杜红建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜红建到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜红建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年12月23日起至2019年6月22日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、被告人杜红建的违法所得200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇一九年四月十八日书记员  刘 晗
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏08执监14号申请人:黄佐,女,1969年4月2日生,汉族，住。申请人:黄兵,女,1965年2月10日生,汉族，住。申请人:江婧暄,女,1991年6月12日生,汉族，住。申请人:黄强,男,1975年9月20日生,汉族，住。被执行人：江苏淮通物流有限公司，住所地。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。黄佐、黄兵、黄强、江婧暄与江苏淮通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，清江浦区人民法院于2019年3月25日立案执行,执行案号为（2019）苏0812执恢203号。因本院开展集中清理江苏淮通物流有限公司案件专项活动。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：清江浦区人民法院（2018）苏0812民初389号民事调解书由淮安市中级人民法院执行。清江浦区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  钱晓明审判员  周 康审判员  惠更虎二〇一九年四月一日书记员  刘 威
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保314号湖南红宇耐磨新材料股份有限公司深圳银浩自动化设备有限公司、陈光涛：关于申请人湖南红宇耐磨新材料股份有限公司与被申请人深圳银浩自动化设备有限公司、陈光涛与公司证券保险票据等有关纠纷一案，湖南红宇耐磨新材料股份有限公司于2019年4月18日送来申请保全的（2018）湘0124民初7875号民事裁定书，要求解除保全被申请人深圳银浩自动化设备有限公司、陈光涛的财产，但被申请人没有按照调解书判决的内容履行还款协议，固申请人申请撤销对本裁定要求解除被申请人账号的冻结暂不予以解除，已于2019年4月30日以其他部门撤回的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年四月三十日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1882号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李鑫，女，1991年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人李鑫信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李鑫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月27日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金151,564.14元、截止至2018年6月13日的利息12,166.91元、以本金151,564.14元为基数自2018年6月14日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1784.54元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1502号 原告：林根建，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告：四川巴蜀人家食品有限公司，住所地成都市郫都区花园镇筒新路**。 法定代表人：张俊，总经理。 被告：张俊，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省郫县。 原告林根建诉被告四川巴蜀人家食品有限公司、张俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，于2019年4月24日由本院审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行公开审理。原告林根建的委托诉讼代理人曾欢、被告四川巴蜀人家食品有限公司的法定代表人、被告张俊均到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。 原告林根建向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款800000元及资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月起，被告因生产“郫县豆瓣”需要，由原告长期向被告供应蚕豆瓣原材料。后因被告经营困难，于2018年9月20日与原告进行对账结算，确认被告尚欠原告货款800000元，并由被告向原告出具欠条一份，同时被告口头承诺尽快支付相应货款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告四川巴蜀人家食品有限公司辩称，其欠原告货款及金额属实，但现在无履行能力，原告主张的资金利息由法院酌情认定。请求法院依法判决。 被告张俊辩称，其不是适格的主体，因原告系与四川巴蜀人家食品有限公司建立的买卖关系，与张俊本人并无关系，请求法院依法驳回对张俊的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月起，四川巴蜀人家食品有限公司因生产“郫县豆瓣”需要，由林根建长期向四川巴蜀人家食品有限公司供应蚕豆瓣原材料。后因四川巴蜀人家食品有限公司经营困难，于2018年9月20日与林根建进行对账结算，确认四川巴蜀人家食品有限公司尚欠林根建货款800000元，并由四川巴蜀人家食品有限公司向林根建出具一份《欠条》，载明：今欠林根建瓣子款80万元整（捌拾万元整），欠款人：张俊、四川巴蜀人家食品有限公司。庭审中，四川巴蜀人家食品有限公司法定代表人张俊认可其公司尚欠林根建80万元货款的事实，也愿意支付部分资金占用利息；但其否认该欠款系张俊个人所欠的款项。以上事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：张俊是否应当向林根建承担支付货款的义务的问题。 本院认为，林根建长期向四川巴蜀人家食品有限公司提供蚕豆瓣的原材料，双方形成了真实有效的买卖合同关系，不违反法律法规的规定，本院予以确认。后因四川巴蜀人家食品有限公司未履行付款义务，通过《欠条》的形式，固定其应付款的义务，故林根建起诉四川巴蜀人家食品有限公司支付800000元欠款的主张具有事实依据和法律根据，本院予以支持。同时，因四川巴蜀人家食品有限公司认可林根建提出的资金占用利息的主张，因《欠条》未载明付款时间，故本院确认四川巴蜀人家食品有限公司以未付款为基数，从2019年3月9日开始，按照中国人民银行同期贷款利率，支付至付清之日止的利息。关于张俊是否应当向林根建支付货款的义务的问题，关键是如何认定《欠条》中作为“欠款人张俊”的签名的问题。本院认为，尽管《欠条》中显示的欠款人有张俊的签字，但从庭审中查明的买卖合同的主体来看，能够确认的是林根建长期向四川巴蜀人家食品有限公司提供蚕豆瓣原材料，而非向张俊个人提供，主体的双方系林根建与四川巴蜀人家食品有限公司；另一方面，林根建在庭审中并未提供证据证明作为法定代表人的张俊在买卖合同过程中具有个人行为的事实。故关于林根建主张张俊承担付款义务的依据不足，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川巴蜀人家食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林根建支付未付货款800000元及利息（利息的支付方式：以未付款800000元为基数，从2019年3月9日开始，按照中国人民银行同期贷款利率，支付至付清之日止）； 二、驳回原告林根建其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5900元，由被告四川巴蜀人家食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年四月二十四日 法官助理周珮 书记员陈茜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初3876号 原告：兽霸鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路**，统一社会信用代码913311211484665524。 法定代表人：徐建恩，董事长。 委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 被告：瑞安市赛瑞康鞋业有限公司，住浙江省所地瑞安市莘塍街道东新工业区，统一社会信用代码913303817245426144。 法定代表人：阮棉洪。 本院在审理原告兽霸鞋业有限公司与被告瑞安市赛瑞康鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告兽霸鞋业有限公司以双方已庭外和解为由，于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告兽霸鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兽霸鞋业有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告兽霸鞋业有限公司负担。 审判员  林孟 二〇一九年四月十六日 书记员  林乐
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执809号申请执行人：张广旭，男，汉族，1962年3月31日生，住许昌市魏都区。被执行人：于建洲，男，汉族，1962年10月31日生，住许昌市魏都区。申请执行人张广旭与被执行人于建洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）豫1002民初第5531号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人于建洲至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：结、扣划、提取被执行人于建洲.230。008950元元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一九年四月二十二日书记员  陈洋
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特77号申请人谷某，男，汉族，1940年10月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被申请人雍某，女，汉族，1944年9月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人谷某（系被申请人雍某之女），汉族，1976年5月18日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人谷某申请认定雍某无民事行为能力一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。谷某称：雍某被医院诊断为脑梗死、老年痴呆等，申请认定雍某为无民事行为能力人。谷平称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人谷某系被申请人雍某之夫。2015年8月后雍某因头昏陆续就诊，2019年3月20日被南京脑科医院诊断为：阿尔茨海默病。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现申请人提供雍某被医疗机构诊断为阿尔茨海默病的证据，要求评定其目前无民事行为能力，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：雍某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年四月三日书记员 赵晶晶
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0604执2732号刘金生、大庆林间骑舍休闲度假运营管理有限公司：关于刘金生与大庆林间骑舍休闲度假运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了给付义务，执行金额7500元，其中50元作为执行费存入本院诉讼款户，余7450元作为执行款已经支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年四月十五日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1906号申请执行人：江西领王服装（集团）有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360100261820592Y。法定代表人：李永红。被执行人：南昌市购购电子商务有限公司，住，住所地：南昌市西湖区中山路**（第**）一社会信用代码：91360100589220910F。法定代表人：魏军。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6079号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2015073.7元及利息，缴纳执行费22550.74元，但被执行人南昌市购购电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌市购购电子商务有限公司银行存款2037624.44元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一九年四月二十八日书记员  邹 婷
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初338号 原告：赖某1。 委托代理人：辛均勇，江西省宜春市神韵法律服务所法律工作者。 被告：罗某。 委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 原告赖某1（以下简称原告）与被告罗某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪功胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某1及其委托代理人辛均勇、被告罗某及其委托代理人张桓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子赖某3归原告抚养，女儿赖某2归被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于XXXX年XX月通过QQ相识，XXXX年下半年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一男一女。由于被告父母没有男孩，原、被告结婚后，被告及其父母便要求原告做上门女婿，但原告一直不予同意。为此，被告及其家人为难原告，并要求原告离开家庭，以致争吵不断，原、被告的感情急转直下。为结束这段不幸的婚姻，特提起诉讼，请求支持原告的请求。 被告辩称，同意离婚，但两个小孩应当由被告抚养，并由原告承担抚养费。被告及其父母从未要求原告做上门女婿，也未为难原告，原告没有尽到一名父亲及丈夫应尽的责任，赖某3由原告抚养将非常不利于其生活和成长，故我方不同意小孩赖某3由原告抚养。 经审理查明，原、被告于XXXX年相识，不久开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩赖某2，××××年××月××日生育男孩赖某3。双方婚前及婚后初期感情较好，后来发生矛盾。 以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告在经过婚前的相互了解后办理结婚登记，婚后生育两名子女，有较好的婚前感情基础，婚后初期感情亦较好，现虽然发生矛盾，但只要加强沟通，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 不准予原告赖某1与被告罗某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇一九年四月四日 书记员  冯包根
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民特8号申请人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道**。法定代表人：徐晓华，系该行董事长。委托代理人：季润国，系该行清收事业部员工。特别授权。被申请人：饶长华，男，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。被申请人：储长容，女，汉族，南丰县人，住址同上。申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司与被申请人饶长华、储长容实现担保物权一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。在审查过程中，申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司于2019年4月4日向本院提出撤回其实现担保物权的申请。本院认为，江西南丰农村商业银行股份有限公司撤回其实现担保物权的申请系其对诉权的处分，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，本院依法予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权的申请。申请费17310元予以免交。审判员  张南山二〇一九年四月四日书记员  赖艺欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何春芳，女，1968年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何春芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告何春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币69,791.77元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金44,216.95元、利息5,547.04元、分期付款费用7,846.46元、截止至2016年12月31日的滞纳金12,181.32元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告何春芳自2014年4月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计69,791.77元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,216.95元；二、被告何春芳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币5,547.04元、分期付款费用人民币7,846.46元；三、被告何春芳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币12,181.32元；四、被告何春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币44,216.95元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.79元，减半收取计772.40元，由被告何春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初992号原告：何章军，男，汉族，1982年12月12日出生，住安徽省肥东县。被告：邵守昌，男，汉族，1957年10月21日出生，住安徽省霍邱县。原告何章军与被告邵守昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本院经审查认为，根据原告诉状中所提供的邵守昌地址，未能将相关诉讼文书送达到被告邵守昌；原告在收到我院指定另行补充被告的其他准确送达地址通知后，逾期也未能再补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告何章军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一九年四月一日书记员  倪建
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0983民初1111号原告：田会明，男，1955年12月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告:周德生，男，1962年2月3日出生，汉族，住肥城市。被告：韩燕，女，1967年6月6日出生，汉族，住肥城市。原告田会明与被告周德生、韩燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田会明及其委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告周德生、韩燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田会明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款314560元；2.判令被告自出具借条之日起按照年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年9月23日被告因缺少资金向原告借款50500元，2009年10月24日被告向原告借款50000元，2009年10月28日被告向原告借款110000元，2010年2月2日被告向原告借款50000元，2010年2月5日被告向原告借款70000元，2010年2月7日被告向原告借款10000元，2010年2月9日被告向原告借款40000元。后，被告偿还了部分借款，剩余借款至今未支付。周德生未作答辩。韩燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条原件六份、银行交易明细一份等证据，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要分六次向原告田会明借款共计330560元，并向原告出具借条六份，内容分别为：“借据今借到会明哥现金伍万零伍佰陆拾元正￥50560.00元韩燕周德生09年9月23号”、“借据今借到会明哥现金人民币伍万元正￥50000.00元用期3个月自09年10月24号—2010年1月24号止韩燕周德生09年10.24号”、“借据今借到田会明现金壹拾壹万元正（用期3个月）自09年10月28号—2010年11月27号止借款人：韩燕周德生09年10月28号担保人：韩玉娥李克锋”、“借据今借到田会明现金柒万元正￥70000.00元使用三个月自2010年2月5号至2010年5月5号2010年2.5号”、“借据今借到田会明现金款壹万元正￥10000.00元用三个月2010年2月7号—2010年5月7号，2010年2.7号”、“借据今借到田会明现金款肆万元正￥40000.00元用期三个月自2010年2.9号始至2010年5月9号韩燕2010年2.9号”，原告自认被告已偿还借款本金16000元，尚欠借款本金314560元。另查明，被告周德生与被告韩燕系夫妻关系。案经开庭审理，因被告周德生、韩燕未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田会明诉称被告周德生、韩燕向其借款330560元，并提交被告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金16000元，尚欠借款本金314560元，被告周德生、韩燕未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借条出具之日起支付利息，因双方未约定利息，被告可自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付利息，即以50000元为基数，自2010年1月25日起；以110000元为基数，自2010年1月28日起；以70000元为基数，自2010年5月6日起；以10000元为基数，自2010年5月8日起；以40000元为基数，自2010年5月10日起；以34560元（50560元-16000元）为基数，自起诉之日即2019年2月18日起计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周德生、韩燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告田会明借款本金314560元；二、被告周德生、韩燕于本判决生效之日起十日内，支付原告田会明借款利息（以50000元为基数，自2010年1月25日起；以110000元为基数，自2010年1月28日起；以70000元为基数，自2010年5月6日起；以10000元为基数，自2010年5月8日起；以40000元为基数，自2010年5月10日起；以34560元为基数，自2019年2月18日起；以上均按照年利率6%计算支付利息至实际给付之日止）；三、驳回原告田会明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，财产保全费2420元，由被告周德生、韩燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨晓光二〇一九年四月十一日法官助理邢全玲书记员冯源
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初1592号 原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214,统一社会信用代码31941181083667010Q（1—1）。 法定代表人：刘芹武，该公司总经理。 被告：赵军，汉族，住安徽省来安县。 原告天长市天意物业管理有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，原告天长市天意物业管理有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告天长市天意物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（实收25元），减半收取计25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。 审 判 员  余世予 二〇一九年四月十八日 代理书记员  陶珊珊
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初852号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，公司董事长。委托诉讼代理人：张军祥，公司风险部副经理。被告：王玉玺，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住岷县。被告：林路合，女，1963年5月4日生，汉族，农民，住岷县。被告：罗会荣，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住岷县。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被告王玉玺、林路合、罗会荣借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃岷县农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃岷县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱歹怒二〇一九年四月二日书记员  曹 勇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终95号上诉人（原审原告）：张飞亚，女，1987年11月6日生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省玉田县帅府小区**公建**门市。法定代表人：郑爱国，经理。被上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**内301法定代表人：郑娟，经理。原审第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所，住所地河北省秦皇岛市北戴河区红石路**div>法定代表人：刘枫，执行董事。上诉人张飞亚因居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，华伟经纪公司提出管辖异议的核心内容是否认其与上诉人的居间合同关系，在本案中“仅属于第三人身份，并非被告”，这一问题是诉讼主体问题，主体是否适格属于实体审理事项，并非管辖异议程序审理事项。华伟经纪公司提交的唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1090号民事裁定书反证了其异议不成立，支持了原审法院对本案的管辖权。华伟经纪公司在没有任何证据能证明其管辖异议成立的情形下，提出管辖异议，是恶意诉讼，应当受到惩戒。原审认定上诉人与华伟经纪公司不构成居间合同关系是错误的，华伟经纪公司和泰盈公司共同为上诉人和原审第三人提供居间服务，是共同居间人。无论华伟经纪公司与上诉人是否构成居间合同关系，华伟经纪公司必然为本案被告，而华伟经纪公司的住所地在玉田县，所以玉田县人民法院对本案有管辖权。原审法院认为“本案以被告泰盈公司出具现金收据内容确定管辖有利于案件处理……”，没有任何法律依据。请求撤销原审裁定，本案由河北省玉田县人民法院继续审理。被上诉人均未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被上诉人唐山华伟房产经纪有限公司的住所地位于河北省玉田县，上诉人选择向河北省玉田县人民法院提起诉讼，河北省玉田县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3592号民事裁定；二、本案由河北省玉田县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 吴 凡审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二〇一九年四月十二日书记员 王亚琪
湖北省武汉市武昌区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2019）鄂0106刑医解2号申请人付重气，男，1962年6月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省广水市杨寨镇仁寨村付家湾。系被强制医疗人付欢欢的父亲。被强制医疗人付欢欢，男，1990年4月12日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省广水市杨寨镇仁寨村付家湾。经本院于2018年9月12日决定并于同年9月17日将强制医疗执行通知书送达武汉市武昌区看守所，武汉市武昌区看守所办理相关手续后送入强制医疗机构武汉市公安局安康医院（武汉市公安局精神病管治院）执行强制医疗至今。申请人付重气于2019年4月3日向本院提出申请，要求对被强制医疗人付欢欢解除强制医疗。本院经审查于同年4月4日立案后，依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，对证据进行了必要的调查复核。本院于2019年4月4日至4月19日间，委托鉴定机构武汉市精神病医院司法鉴定所对被强制医疗人付欢欢的精神状况、病情及是否适宜解除强制医疗进行了法医鉴定。本案经合议庭评议，现已审理终结。申请人付重气述称：被强制医疗人付欢欢经过武汉市公安局安康医院强制医疗及武汉武中精神病医院治疗，病情稳定，申请对其解除强制医疗。被强制医疗人付欢欢对此没有异议，表示将积极配合治疗，不再发生危害社会的行为。经审理查明，被强制医疗人付欢欢于2018年9月12日经本院决定强制医疗，同年9月17日本院将强制医疗执行通知书送达武汉市武昌区看守所，武汉市武昌区看守所办理相关手续后送入强制医疗机构武汉市公安局安康医院执行强制医疗。后因被强制医疗人付欢欢患有艾滋病，执行强制医疗难以收治，经强制医疗机构与武汉市公安局武昌区分局协商，同意将被强制医疗人付欢欢转至武汉武中精神病医院治疗至今。经武汉武中精神病医院诊断评估，付欢欢入院以后配合治疗和管理，经对症治疗，目前精神可，情绪稳定，在病区内表现安静，接触可，回答问题基本切题，饮食、睡眠可，意识清，定向力完整，未引出明显的幻觉及妄想、情绪稳定，自知力恢复。经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武某司鉴字[2019]第04170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：付欢欢目前精神状态诊断为“轻度精神发育迟滞”，既往精神症状已完全缓解，辨认能力及控制能力恢复正常，符合解除强制医疗条件。以上事实，有武汉武中精神病医院出具的关于被强制医疗人付欢欢的病情证明单、医疗人员曾某某的证词、武汉市公安局安康医院出具的付欢欢执行强制医疗的情况说明材料、武汉市精神病医院司法鉴定所武某司鉴字[2019]第04170号司法鉴定意见书、被强制医疗人付欢欢的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被强制医疗人付欢欢经强制医疗机构武汉市公安局安康医院及医疗机构武汉武中精神病医院系统、持续治疗并经司法精神病学鉴定专门机构鉴定评估，其精神病症状已完全缓解，目前辨认能力及控制能力恢复正常，适宜出院解除强制医疗。故付欢欢目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：对被强制医疗人付欢欢解除强制医疗。审 判 长  邓军人民陪审员  刘静人民陪审员  刘理二〇一九年四月二十二日书 记 员  周研
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢197号申请执行人：岳西钦，男，1958年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：河南科泰净水材料有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇芝田村建业路。法定代表人：周秋涛，该公司经理。本院在执行岳西钦与河南科泰净水材料有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初1256号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南科泰净水材料有限公司在金融机构的存款178950元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年四月四日书记员  李自卫
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初1323号 原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛区西门大街**。 负责人：徐江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员，住常州市金坛区。 被告：颜国庆，男，汉族，1963年10月1日生，住常州市金坛区。 被告：倪兰英，女，汉族，1963年4月7日生，住常州市金坛区。 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告颜国庆、倪兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，由审判员杨丽莉适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一武、刘罗照，被告颜国庆到庭参加诉讼。被告倪兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金459940.25元，借款利息11112.28元（暂算至2018年12月10日）及2018年12月11日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令被告支付律师代理费27800元；3、若被告未能按期足额履行，则原告有权以两被告抵押的金水华都1幢乙单元1607室的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还上述款项；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告因购买金水华都1幢乙单元1607室房屋向原告建设银行借款，2013年3月28日两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定两被告以上述房地产作抵押向原告借款630000元，借款期限为360个月，利息按年利率5.5675%计算，利率于每年1月1日按基准利率及约定的比例调整，罚款利率在约定利率在约定的贷款利率水平50%，贷款实行按月等额本息还款法，还款日为银行放款对应日。并约定出现两被告不按约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息并承担原告为实现债权而发生的相关费用。合同签订后，办理了房屋抵押登记。原告依约向被告发放贷款，被告取得贷款后未能按约履行还款义务，故诉至法院。 被告颜国庆辩称，对原告提交的证据没有异议，被告于2019年2月3日打了一笔35000元到建行卡上。 被告倪兰英未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2013年3月28日，颜国庆、倪兰英与建设银行签订1份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定颜国庆、倪兰英向原告借款630000元，用于购买坐落在金坛区产，借款期限360个月;若颜国庆、倪兰英不按约足额及时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用；颜国庆、倪兰英以购买的上述商品房为该借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费、律师代理费等；若债务人不按约履行到期债务（包括被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。2015年8月20日，双方就该抵押房产依法办理了抵押登记。原告按约向被告发放了63万元贷款。还款期内，被告未按约归还借款本息，原告于2018年8月27日向被告发出逾期催款通知书，宣布借款本息全部到期。 另查明，两被告于2019年2年4日至2019年3月22日期间归还了借款本息34000.34元，截止2019年4月2日尚欠借款本金439323.64元，借款利息3761.27元，合计欠款443084.91元。 2018年12月20日，因该纠纷，原告建设银行与江苏金天虹律师事务所签订委托代理合同，江苏金天虹律师事务所指派律师黄一武出庭参加诉讼，律师代理费为27800元。 本院认为，原告建设银行与被告颜国庆、倪兰英之间的借款合同，不违反法律规定，属有效合同。双方当事人按约享有合同权利，履行合同义务。原告建设银行依约发放贷款，被告颜国庆、倪兰英在还款过程中存在拖欠借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。被告连续多期未还借款，原告宣布贷款提前到期，并要求归还借款本息，于法有据。故原告要求两被告提前偿还借款本息、承担律师代理费并行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告颜国庆、倪兰英于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金439323.64元、利息3761.27元（利息暂算至2019年4月2日），及2019年4月3日至本金还清之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息，并承担律师代理费27800元。 二、若被告颜国庆、倪兰英未履行上述第一项还款义务，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以颜国庆、倪兰英抵押的位于金坛区屋通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司金坛支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币4392元，由被告颜国庆、倪兰英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 员 杨丽莉 二〇一九年四月二十三日 法官助理 庄 娇 书 记 员 朱 虹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4717号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：郑九周，男，汉族，1984年1月12日出生，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郑九周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼，被告郑九周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠本金960000元，利息36266.14元、罚息189701.19元、复利24769.02元（前述金额暂计算至2019年2月26日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）；2、被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告郑九周签订编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第（SW20140929000539）号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告郑九周提供不超过人民币1000000.00元的信用贷款额度，贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年。合同签订后，原告依约向被告郑九周发放总额共计人民币1000000元的贷款，贷款期限为3个月，年利率15.12%，但被告郑九周未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务。 被告郑九周未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、小企业贷款合同汇总等证据，因被告郑九周未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月26日，被告郑九周为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度指乙方根据本合同向甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同第七条约定了违约事件及违约责任：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权利宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告郑九周另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年1月18日、2018年1月19日向被告郑九周发放12笔贷款本金共计1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。还款方式为净息还款，其中9笔贷款共计673000元，贷款到期日为2018年4月18日，剩余4笔贷款共计327元，贷款到期日为2018年4月19日。庭审中原告明确截止2019年4月17日，郑九周未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金960000元，利息36266.14元、罚息219941.19元、复利32079.79元。 本院认为，原告与被告郑九周签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向郑九周发放贷款共计1000000元，郑九周未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求郑九周偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金960000元、利息36266.14元、罚息219941.19元、复利32079.79元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，郑九周逾期未还款，还应当承担自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，本院予以明确：罚息以未付贷款本金1000000为基数，自2019年4月18日起按照贷款年利率15.12%上浮50%计算至贷款本金还清之日止；复利应付未付的利息为基数，自2019年4月18日起按照贷款年利率15.84%上浮50%计算至利息还清之日止；上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告郑九周承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑九周于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金960000元及利息、罚息、复利（1、截止2019年4月17日的利息36266.14元、罚息219941.19元、复利32079.79元；2、自2019年4月18日起至本息还清之日止的罚息按双方签订的《贷款合同》约定计算：罚息以未付贷款本金960000元为基数，自2019年4月18日起按照贷款年利率15.12%上浮50%计算至贷款本金还清之日止；复利应付未付的利息为基数，自2019年4月18日起按照贷款年利率15.84%上浮50%计算至利息还清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15696元，减半收取7848元，由被告郑九周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年四月二十五日 书记员 文艺洁
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终869号上诉人(原审被告)：何凤菊，女，1958年10月28日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘巾硕，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨立平，女，1980年2月24日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。上诉人何凤菊因与被上诉人杨立平保证合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2018)辽0323民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何凤菊上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由杨立平承担。事实和理由：一审中杨立平提交的周文龙于2016年11月1日向杨立平借款的借条系杨立平伪造。该份借条不能证明周文龙是借款人，杨立平为出借人，并且借条上无周文龙签字，对于借款双方不明确的借条，何凤菊不可能签字。杨立平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨立平向一审法院起诉请求：判令何凤菊立即偿还杨立平借款15000元，并自2017年3月1日起至还款之日止，按月息1.5分计算给付利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月1日，案外人周文龙向杨立平借款15000元，双方约定借款时间为一年，并约定借款利息为1.5利，双方书写借据一份，并由何凤菊作为保人承担保证责任，在借据保人后签名，双方未约定保证方式。该笔借款2017年3月1日前的利息已经支付完毕。借款到期后，杨立平多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决何凤菊偿还杨立平借款15000元及利息，利息自2017年3月1日起至还款之日止，按月息1.5分计算给付利息。另查明，何凤菊在庭审中提出申请，要求对借据中保人“何凤菊”三个字是否是其本人书写进行文字鉴定。该院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所对何凤菊的申请进行鉴定。2018年11月8日，辽宁德恒物证司法鉴定所作出（2018）辽德司文检字第010113号司法鉴定意见书，内容为：2016.11.1“借据”上保人处“何凤菊”的签名字迹是何凤菊本人书写。一审法院认为，当债务人不履行债务时，保证人应该按照约定承担保证责任。本案中，杨立平与债务人周文龙的债权债务关系明确，借款到期之后理应履行偿还义务，但周文龙未能依约偿还所借款项，何凤菊作为该笔借款的保证人，双方虽未约定保证方式，但何凤菊在借据保人处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，何凤菊应对该笔借款承担连带保证责任，故杨立平请求何凤菊偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于杨立平主张的利息部分，因双方仅约定了利息1.5利，未明确约定是年息还是月息，该院酌情认定按年息1.5分计算给付为宜。何凤菊辩称，并未为该笔借款担保，并未在借据上签字的反驳意见，经该院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，得出结论是2016.11.1“借据”上保人处“何凤菊”的签名字迹是何凤菊本人书写，故该院对其反驳意见，不予采信。杨立平关于要求何凤菊给付因鉴定发生的交通费550元的诉讼请求，杨立平确实是因为何凤菊的申请才去沈阳德恒物证司法鉴定所进行鉴定进而发生了交通费，杨立平虽未提供正规的交通费票据，但考虑确系实际发生的费用，结合从岫岩到沈阳客车的票价情况，该院酌情支持杨立平因鉴定发生的交通费为180元，超出部分该院不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、何凤菊于判决生效后十五日内偿还杨立平借款本金15000元及利息（利息自2017年3月1日起至借款还清之日止按年息1.5分计算给付）；何凤菊承担保证责任后，有权向债务人周文龙追偿；二、驳回杨立平其他诉讼请求。如果何凤菊未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由何凤菊负担。案件审理期间的鉴定费2440元，由何凤菊承担。杨立平因鉴定发生的交通费180元，由何凤菊承担。二审期间，何凤菊围绕上诉请求提交的证据有：周文龙书写材料一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何凤菊认为。该材料与杨立平提供的借据上书写不一致，不是同一人书写，针对2014年的债权，周文龙向杨立平2014年借过钱，那时候何凤菊在借条上签过字，后2017年周文龙无法还钱的情况下，给杨立平出具该份材料，杨立平又将该材料给何凤菊了。杨立平认为，该材料真实性有异议，无法确认是周文龙所写，周文龙也没有给其写过这份材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，何凤菊作为保证人应承担相应的保证责任。关于何凤菊上诉提出一审中杨立平提交的周文龙于2016年11月1日向杨立平借款的借条系杨立平伪造。该份借条不能证明周文龙是借款人，杨立平为出借人，并且借条上无周文龙签字，对于借款双方不明确的借条，何凤菊不可能签字一节。首先，何凤菊在一审中认可曾和周文龙一起去杨立平家借钱，周文龙从杨立平处借款15000元。因此，对于周文龙借款的事实，何凤菊并不否认。其次，何凤菊在一审中申请对借据中保人“何凤菊”三个字是否是其本人书写进行笔迹鉴定。经辽宁德恒物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见为：2016.11.1“借据”上保人处“何凤菊”的签名字迹是何凤菊本人书写。再次，对于何凤菊提出的案涉借据系伪造的主张，其并未提供充分有效的证据予以证明。故对何凤菊提出的此项上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于何凤菊二审提供周文龙书写材料一份，欲以证明该材料与杨立平提供的借据上书写不一致，不是同一人书写一节。杨立平对该材料真实性有异议，无法确认是周文龙所写。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因何凤菊未提供证据证明其主张成立，故本院不予支持。综上所述，何凤菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人何凤菊负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年四月十一日法官助理詹智程书记员全名鼎
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初373号 原告：朱舒生，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：栾李陈，男，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告朱舒生与被告栾李陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱舒生的委托诉讼代理人汤邦平到庭参加诉讼，被告栾李陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱舒生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、执行费等各项费用。事实和理由：2018年3月15日，被告以经营周转为由向原告借款40000元，双方口头约定借款随要随还,并按月利率2%计算利息。被告向原告出具借条一张，原告以支付宝转账方式向被告支付了借款40000元。后经原告多次催要，被告拒不还款，现为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告栾李陈未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对于原告朱舒生提交的证据一原告身份证复印件，证据二被告身份证复印件，证据三借条一份，证据四支付宝转账记录，被告栾李陈均未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱舒生系合肥瑶海区济恒豆浆餐厅合伙经营者，被告栾李陈为餐厅大厨，后承包经营该餐厅。2018年3月13日，被告栾李陈因餐厅经营需要资金周转，向原告朱舒生借款40000元，朱舒生通过支付宝转账的方式将40000元交付给栾李陈，同年3月15日，栾李陈向朱舒生出具一份借条，载明：“今借到朱舒生人民币肆万元正（￥40000.00），款项从支付宝转（款已收到）。借款人：栾李陈，2018.3.15。”借款后，由于栾李陈一直未能偿还，原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告栾李陈向原告朱舒生出具借条借款40000元，原告朱舒生已按双方约定交付借款，被告栾李陈借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。由于被告栾李陈久拖未付，原告起诉要求其归还借款40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告栾李陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栾李陈偿还原告朱舒生借款40000元； 二、驳回原告朱舒生的其他诉讼请求。 上述第一项款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告栾李陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一九年四月三日 法官助理张邃 书记员陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终152号 上诉人（原审被告）：王金尧，男，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：马联卓、方磊，国浩律师（杭州）事务所。 被上诉人（原审原告）：高福生，男，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。 上诉人王金尧为与被上诉人高福生居间合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王金尧上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回高福生的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由高福生承担。事实与理由：一、王金尧与高福生并无居间合同关系。1.王金尧年逾八十，无官无职，退休多年，无任何客观可能提供居间服务的可能。2.基于一审法院查明事实，本案所谓工程系虚构事实，根本不存在所谓的土方工程。因此，杭州市市政公用装饰工程公司的土石方工程自始是虚构，所谓居间合同的基础事实根本不存在，居间服务也不存在。3.即便工程属实，此类工程依据法律法规应当通过招公开投标方式确定中标单位进行施工。该等合同存在的事实基础即便存在，所谓施工合同的签署和订立也是违反国家法律强制性规定而无效的，涉嫌商业贿赂，而该等无效后果应由浙江名望装修工程公司或高福生自行承担。4.高福生为自然人，并非浙江名望装修工程公司，即便存在居间合同关系，也应系王金尧与浙江名望装修工程公司之间的居间关系，款项收条不得作为确认双方之间存在居间关系的证据。二、一审法院在查明事实过程中存在重大疏漏。1.王金尧一审期间申请何礼平、王光驿出庭作证，但一审法院未做任何答复，也未取得案外人何礼平、王光驿关于本案的事实说明；2.王金尧一审庭审陈述事实中通过银行转账的10万元情况，一审法院未予依法查明，对案件整体的事实认定有重大影响。根据王金尧自行调查，收款人为何礼平的岳父，而何礼平为浙江名望装修工程公司的唯一自然人股东。4.上述三方面显示，一审法院在审理过程中未能充分保证王金尧的程序权利，未能调取涉及关键事实的有关证据，结合王金尧年龄情况，综合考虑案情，导致了未能查明事实，最终事实认定错误。本案案涉金额不高，但关乎年逾古稀老年人的合法权益的保护，不能简单依据一份收条确定案件事实，应综合考虑全案情况。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决不当，请求二审法院支持王金尧的上诉请求。 高福生辩称：一审判决有事实依据和法律依据，应驳回王金尧的上诉请求。王金尧确系退休人员，但在浙江地区的工程领域具有一定名望，所以找王金尧提供居间服务。高福生支付了工程的前期保证金等费用，后来得知工程系虚构的。王金尧出具了收款收据，且内容明确，并收取了高福生支付的居间服务费。涉案工程不能实施开工，应由王金尧退还费用给高福生。 高福生向一审法院起诉请求：1.王金尧立即退还居间服务费20万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由王金尧负担。 一审法院认定事实：2015年10月，案外人林国平私刻浙江奔腾建设工程有限公司和浙江奔腾市政园林建设工程有限公司公章，虚构该公司承包了中铁二局长兴沿江高铁土方工程的事实，伪造《建设工程施工合同》，并于2016年3月25日，经方新华介绍，以浙江奔腾建设工程有限公司名义将该虚假工程的50万立方米路基土方工程分包给杭州市市政公用装饰工程有限公司。2016年4月15日，杭州市市政公用装饰工程公司与浙江名望装修工程公司签订《中铁二局长兴沿江高铁土方工程施工合同》一份，约定杭州市市政公用装饰工程公司将基础土方工程委托浙江名望装修工程公司进行施工。高福生在乙方处签字。2016年4月17日，高福生通过案外人高浙皓账户向王金尧账户支付200000元。同日，王金尧出具收款收据一份，载明：今收到高福生（沿江高铁长兴段挖土方工程）居间费贰拾万元正，该款项由高浙皓汇给王金尧，如遇项目不能进场开工，同时浙江名望装修工程公司与杭州市市政公用装饰工程公司关于沿江高铁长兴段挖土方工程项目因故该工程未能开工，导致合同终止，该居间费应如数退回高福生。 一审法院认为：根据生效刑事判决书查明的事实，案涉中铁二局长兴沿江高铁土方工程系案外人林国平私刻浙江奔腾建设工程有限公司和浙江奔腾市政园林建设工程有限公司公章后虚构该公司承包的工程，该项目系虚构，浙江名望装修工程公司自始未能进场开工。王金尧出具收款收据载明若涉案工程项目因故未能开工，导致合同终止，如数退回高福生居间费，该意思表示真实，故高福生有权要求王金尧返还居间费200000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年11月16日作出如下判决：王金尧应于判决生效之日起十日内返还高福生居间费200000元并支付自2018年5月16日起计算至款项付清之日止的利息（以未付居间费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。如王金尧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4300元，因本案适用简易程序，减半收取2150元，由王金尧负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，现有证据表明王金尧个人账户于2016年4月17日收取高福生之子高浙皓转账支付的20万元，王金尧同时出具收款收据一份，该收款收据载明所收款项系高福生支付的沿江高铁长兴段挖土方工程居间费用，并承诺若该工程因故未能开工则居间费如数退回。该收款收据经王金尧签字确认，且关于所收款项的性质以及返还条件意思表示明确，该收款收据对王金尧具有约束力。经生效刑事判决书查明的事实可以确认，收款收据所涉工程系虚构，高福生支付居间费的目的未能实现，王金尧应依据承诺履行返还义务。本院认为，案涉工程系虚构的事实并不能当然免除王金尧的还款责任。高福生持有收款收据及打款凭证向王金尧主张权利，依据充分，案外人何礼平等是否作为证人出庭并不影响本案的实体处理。综上，王金尧的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王金尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一九年四月二日 书记员  方扬