wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初2882号 原告：王根儿，男。 被告：王亚龙，男。 被告：王国耀，男。 原告王根儿与被告王亚龙、王国耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王根儿到庭参加了诉讼，被告王亚龙、王国耀经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王根儿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亚龙偿还原告借款120487元，被告王国耀承担连带偿还责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，同意由王国斌处转来欠款由王亚龙偿还，由王国耀担保，担保从2014年起至2018年止。借款后被告偿还原告7.4万元，剩余借款原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王亚龙、王国耀既未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2014年2月28日，被告王亚龙向原告王根儿出具194487元的欠据一支，协议王国斌所借欠款由王亚龙负责偿还，欠款无利息，由王国耀作担保，从2014年起至2018年止分五年内还清所有欠款。后被告王亚龙偿还原告7.4万元，剩余借款经原告向被告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，经债权人王根儿同意，债务人王国斌与被告王亚龙、王国耀达成债务承担协议，在该协议上签名，由被告王国耀担保，被告王亚龙向原告王根儿出具借据，借款合同成立并生效。因原、被告双方约定借款分批于2018年底前偿还完毕，二被告未按照约定的期限返还借款，故借款期满后原告可随时要求二被告偿还。债务承担后，被告偿还原告部分借款7.4万元，故被告应当向原告偿还剩余借款120487元。另原、被告签订的协议中载明“以上转来欠款无利息，之后所还款项无利息”，可见原、被告之间双方没有约定利息，故原告请求被告偿还利息的请求不予支持。被告王国耀作为该笔借款的担保人，理应承担保证责任。因双方当事人对保证方式没有约定，被告王国耀应按照连带责任承担保证责任。又因双方当事人对担保的范围没有约定，保证人王国耀应当对全部债务承担保证责任。保证人王国耀承担保证责任后有权向债务人王亚龙追偿。被告王亚龙、王国耀经本院合法传唤无故未到庭，既未答辩又未提交证据，消极行使权力，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王根儿欠款120487元。被告王国耀承担连带偿还责任。 二、被告王国耀承担偿还责任后有权向被告王亚龙追偿。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告王亚龙、王国耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年四月二十二日 书记员 武晓梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44146号原告：马战威，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：赵晓丹，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：王羽茜，女，1991年7月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩砚珠，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告马战威（以下称原告）与被告王羽茜（以下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司，与王羽茜并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓丹、王羽茜，人保北分公司的委托诉讼代理人韩砚珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆维修费19950元、交通费1000元、损失2000元。事实和理由：2017年1月21日，王羽茜驾驶未悬挂车牌（×××）小客车（以下简称肇事车辆）由西向东行驶，与原告所有（由陈亮停放）的由西向东停放路侧的小轿车（×××）发生接触，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，王羽茜负全责。因此事故，原告支付修车费19950元，交通费1000元，直接损失2000元，王羽茜至今未赔付。原告认为，侵权行为造成其财产损失，故诉至本院。王羽茜辩称，不认可原告请求的金额。除了发票之外，原告没有提交任何车辆受损的照片和证据。肇事车辆投保了商业三者险，保险公司应当赔付。人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。但是不同意承担赔偿责任，同意在交强险2000元范围内赔偿，超出部分不赔偿。因为司机逃逸，车辆损失没有经过我方的定损，故不认可。本院经审理认定的事实如下：2017年1月21日0时10分，在朝阳区朝阳路管庄江南汇KTV门前，王羽茜驾驶肇事车辆（未悬挂×××号牌）由西向东行使，适有赵凯驾驶的×××小客车由西向东路侧停放，肇事车辆右前部与×××小客车尾部发生接触后，肇事车辆失控，肇事车辆右前部又与路侧由西向东由陈慧停放的×××小客车左后侧接触，×××小客车被撞后前移，右前部又与路侧由西向东由陈亮停放的×××小客车左后部接触，造成四车损坏。事发后王羽茜弃车逃逸，后到交管部门投案。交管部门2017年3月15日出具事故认定书，认定王羽茜为全部责任，赵凯、陈亮、陈慧无责任。肇事车辆登记所有人为袁都，车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。×××小客车登记所有人为原告，事发后原告将车辆进行了维修，并支出了维修费19950元。就维修费金额和具体维修项目，原告提交了修理费发票、结算单佐证。结算日期及发票日期为2017年2月17日。王羽茜对原告提交的结算单中记载的维修更换项目合理性不认可，并申请司法鉴定。本院委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定。2018年7月31日，北京中机车辆司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，表示因无法提供事故现场照片及维修拆解照片等资料，鉴定材料不完整、不充分，无法进行鉴定，故决定终止鉴定工作。王羽茜提出维修价格合理性鉴定，后又表示不再鉴定；原告亦表示不对维修价格合理性进行鉴定。王羽茜表示事发时没有向保险公司报险，事后也没有报险。王羽茜提交与陈亮录音，载明事发后与陈亮协商赔偿事宜。原告对该证据真实性不认可；人保北京分公司对该证据真实性认可。人保北分公司提交保险单及保险条款，原告及王羽茜对该证据真实性认可；王羽茜认可商业三者险免赔。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过和责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：车辆维修费，原告提交了维修清单及发票。虽因检材不足无法鉴定维修的合理性，结合交通事故认定书中载明的各个车辆的受损部位、王羽茜提交的车牌号为×××受损照片等证明，本院认为维修清单的维修项目合理；对于维修价格，原告提交了发票，王羽茜不对价格合理性鉴定，应当承担举证不力的后果，故应当按照发票金额予以赔偿。关于交通费。原告未提交证据，但原告车辆受损，必然影响其使用，结合事故发生时间及结算时间，本院酌情予以支持。关于原告主张的其他损失，原告并未举证，亦未言明是何种损失，故本院不予支持。关于保险赔偿。人保北京分公司同意在交强险2000元限额范围内赔偿，本院不持异议；事故中还存在另外两方的财产损失，故本院认定的上述修车费，应按其占三方车辆维修费用之和的比例，由人保北分公司在交强险财产损失分项限额内赔偿维修费。关于商业三者险免赔，因事故中王羽茜逃逸，肇事逃逸属重大违法行为，三者险对逃逸免赔有明确约定，本院采纳人保北分的抗辩意见，交强险外由王羽茜赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告马战威车辆维修费六百零二元；二、被告王羽茜于本判决生效后十日内赔偿原告马战威车辆维修费一万九千三百四十八元、交通费五百元；三、驳回原告马战威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由原马战威负担41元（已交纳），由被告王羽茜负担333元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年四月十六日书 记 员  马 赫
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1062号 原告：何维俊， 委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：魏文中， 原告何维俊诉被告魏文中劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，适用简易程序于2019年4月1日公开开庭进行审理。原告何维俊及委托代理人周燕浓到庭参加诉讼。被告魏文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何维俊向本院提出诉讼请求：魏文中支付工资7584元。事实和理由：何维俊受雇于魏文中在无锡市惠山区洛社新城11号地块从事瓦工工作，双方约定每平方米工资为30元。魏文中至今欠其工资7584元。 被告魏文中未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：何维俊受雇于魏文中在无锡市惠山区洛社新城11号地块从事内窗和阳台门的粉刷工作。2017年4月21日，工地管理人员张远清出具书面证明一份，载明欠何维俊的总工资金额为21662元，并注明了相应明细。至2019年1月25日，魏文中尚欠何维俊7584元。 本院认为：何维俊与魏文中属于个人之间的劳务合同关系。何维俊持有载有结欠工资明细的证明原件及工资清单，魏文中尚欠何维俊的工资7584元的事实清楚，魏文中应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏文中于本判决生效后十日内向何维俊支付工资7584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由魏文中负担（该款已由何维俊预交，魏文中于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付何维俊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年四月四日 书记员  刘莹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1570号原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道美林水郡**116夹层03。法定代表人：李新亭。委托代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人刘洋，湖南恒昌律师事务所律师。被告谢红华，男，汉族，1971年7月18日出生，住湖南省耒阳市。原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告谢红华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合鑫汇银公司委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告谢红华经本院依法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。原告合鑫汇银公司请求判令：1.被告谢红华立即支付原告代为偿还的借款本息85400.92元；2.被告谢红华承担以原告代为偿还金额为基数的20%的违约金17080.18元；3.被告谢红华承担因实现该笔债权所产生的律师费5124元；以上金额合计107605.1元；4.本案诉讼费由被告谢红华承担。被告谢红华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.谢红华向中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称工行岳麓山支行）申请办理信用卡一张，用于车辆分期贷款，并与工行岳麓山支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定谢红华向耒阳市美美进口汽车销售服务有限公司购买东风裕隆优6SUV2015款2.0T旗舰型汽车，车辆总价为壹拾捌万捌仟捌佰元，谢红华自行支付首付款56800元，剩余购车款由谢红华通过其在工行岳麓山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾肆万叁仟捌佰捌拾元。将上述透支金一次性支付给汽车销售商须满足谢红华已经向工行岳麓山支行提供了工行岳麓山支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，由合鑫汇银公司连带责任担保。谢红华授权委托工行岳麓山支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××10）进行启用；授权工行岳麓山支行将汽车专项分期金额（大写）壹拾叁万贰仟元扣收后支付给该合鑫汇银公司。谢红华使用汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额。分期还款共分为36期，首期偿还金额为4020元，以后每期偿还的金额为3996元。谢红华的透支金额应于透支次月起于每月的25日前偿还。谢红华应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行岳麓山支行从中直接扣款受偿。谢红华应按分期付款的方式及36期手续费率9%的分期付款手续费率向工行岳麓山支行支付分期付款手续费11880元。谢红华发生违反合同约定未足额及时归还透支金额，未按照合同约定支付手续费，工行岳麓山支行有权宣布合同项下债务提前到期，谢红华应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；2.合鑫汇银公司作为分期付款共同偿债人在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上加盖公章，表示合鑫汇银公司自愿对谢红华与工行岳麓山支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下谢红华的全部债务承担连带清偿责任；3.2016年8月6日，谢红华（乙方）与合鑫汇银公司（甲方）签订《汽车金融服务协议》，双方约定：乙方未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当付款日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，甲方有权终止本合同，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期（包含甲方应当收取的服务费，下同），并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金。乙方不主动向甲方清偿的，本合同自甲方依据本合同约定处置标的车辆后，所得价款用于偿还但不限于以下债务、损害赔偿金和违约金项目；未到期分期付款款项视为全部到期的债务及利息。应向甲方承担的违约金、债权实现费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、司法鉴定或评估费、律师费、司法拍卖费用）等;4.因谢红华逾期还款，工行岳麓山支行要求合鑫汇银公司履行担保责任，故合鑫汇银公司向工行岳麓山支行支付了85400.92元；5.因谢红华逾期还款，合鑫汇银公司为实现债权共支出律师费5124元.判决的理由和结果本院认为，一、被告谢红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审的事实依法作出裁判；二、保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告合鑫汇银公司作为担保人向工商银行岳麓山支行承担担保责任，共为被告谢红华向工商银行岳麓山支行代偿了85400.92元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告合鑫汇银公司有权要求被告谢红华偿还85400.92元；三、《汽车金融服务协议》中就违约金有相关约定，且《汽车金融服务协议》系原、被告真实意思表示，符合法律规定，现被告谢红华未依《汽车金融服务协议》履行，故原告合鑫汇银公司有权向被告谢红华主张违约金17080.18元及律师费5124元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告谢红华于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代偿款85400.92元；二、限被告谢红华于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付违约金17080.18元；三、限被告谢红华于本判决生效之日起五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付债权实现费用5124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2452元，减半收取1226元，由被告谢红华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年四月二十四日书记员  易 慧
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执295号 乐山市郡和物业管理有限公司、胡利川： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1462号民事判决书,受理乐山市郡和物业管理有限公司申请执行胡利川物业服务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人2016年1月1日起至2017年8月20日止的物业服务费1848元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费50元（含申请执行人垫付的案件受理费25元）、执行费50元。 执行中，本院依法裁定对被执行人银行存款予以扣划1948元，扣除案件受理费25元、执行费50元，支付申请执行人物业服务费、垫付的案件受理费合计1873元。申请执行人放弃迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1856号之一原告：梁建华，男，1983年4月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：曹通，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：深圳领道汽车生活服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心****2202B。法定代表人：范志明。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路**利通广场规划设计楼层**01、04（自编楼层****）。主要负责人：李伯桐，公司总经理。委托诉讼代理人：梁玉廉，公司员工。本院在审理原告梁建华诉被告曹通、深圳领道汽车生活服务有限公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁建华于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告梁建华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁建华负担（该款原告已交纳）。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一九年四月二十六日书 记 员  程杰殷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执371号 申请执行人刘英雄，男，1977年11月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人任桥平，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵州省江口县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初1186号《民事判决书》，于2019年1月28日立案受理刘英雄申请执行任桥平民间借贷纠纷一案，于2019年1月30日向被执行人任桥平发出《执行通知书》，责令其履行偿还申请执行人刘英雄借款7,000元并按照年利率24%从2015年2月15日起至偿清之日止的利息、承担案件受理费115.00元、承担本案执行费50.00元的义务。但被执行人任桥平至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人任桥平在中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县西环路营业所开设的账号为********的账户上的存款517.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人任桥平在中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县西环路营业所开设的账号为********的账户上的存款7,165.00元，冻结期限为一年（即自2019年4月17日起至2020年4月17日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 麻心月 二〇一九年四月十七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保387号任惠忠:关于申请人任惠忠与被申请人徐国海诉前财产保全一案，我院作出的（2019）宁0104财保140号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人徐国海名下银行存款30万元。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执）。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人任惠忠与被申请人徐国海诉前财产保全一案，我院作出的（2019）宁0104财保140号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年四月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8529号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪红卫，重庆芊羽律师事务所律师。 被告:徐锋,男,1986年11月6日出生,汉族,职业不详，住重庆市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截止2019年1月22日的信用卡透支本金24689.14元、利息1051.11元、违约金617.27元、分期手续费986.75元，共计27344.27元，并支付自2019年1月23日起以信用卡透支本金24689.14元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年1月22日，尚欠透支本金及利息等共计24689.14元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐锋未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3.徐锋信用卡交易明细。4.余额构成表。 被告徐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告徐锋向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、违约金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告徐锋发放了卡号为6229××××××××0333的信用卡一张。此后，被告徐锋多次以透支消费等方式使用该信用卡且未按照约定按时足额还款。截止2019年1月22日，尚未偿还的信用卡透支本金24689.14元、利息1051.11元、违约金617.27元、分期手续费986.75元。 本院认为，被告徐锋向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告徐锋在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息及取现手续费。原告主张的信用卡透支本金、利息、取现手续费属实，本院予以支持。原告主张的违约金因无约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐锋于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月22日的透支本金24689.14元、利息1051.11元、分期手续费986.75元。 二、由被告徐锋于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月23日起以透支本金24689.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告徐锋负担。此款限被告徐锋于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇一九年四月二十四日 法官助理 李 森 书 记 员 李 亮
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1396号原告:廖国辉，男，1977年03月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告:黄祖华，男，1989年11月20日出生，汉族，住廉江市。本院在审理原告廖国辉诉被告黄祖华民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日向原告发出开庭传票，原告已于2019年1月27日签收传票，本院定于2019年4月18日9时在本院第六审判庭开庭审理该案，开庭时原告廖国辉无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费800元减半收取即400元，由原告廖国辉负担。审 判 长  谭春永人民陪审员  陈 斌人民陪审员  袁励芳二〇一九年四月十八日书 记 员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑更381号罪犯高传伦，男，1990年4月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，公民身份号码3412271990********，原户籍所在地安徽省利辛县张村镇冯于村高瓦房第**。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年7月24日作出（2013）苏中刑初字第0053号刑事附带民事判决，认定被告人高传伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年8月29日起至2023年8月28日止。同案犯不服，提出上诉。2015年8月16日江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑一终字第00150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯高传伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬，2017年7月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯高传伦减去有期徒刑八个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明：罪犯高传伦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。本院认为，罪犯高传伦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯高传伦的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月28日止），罚金人民币六万元不变，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘君泽审判员  魏雨文审判员  杨 成二〇一九年四月二十五日书记员  许莉莉
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初5518号原告：东营宝龙商业经营管理有限公司。住所地：东营区黄河路以北、西二路以西。统一社会信用代码91370502326206041E。法定代表人：许华琳，执行董事。委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：孙秀杰，女，1983年2月7日出生，汉族，住东营市河口区。原告东营宝龙商业经营管理有限公司与被告孙秀杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路颖到庭参加诉讼，被告孙秀杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营宝龙商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠付的截止至2018年4月13日的租金6698.8元、违约金1405.64元（计算至2018年9月30日），及自2018年10月1日至实际支付之日的违约金；2.请求判令被告支付合同解除损失赔偿金11515.42元；3.本案诉讼费等及原告为实现权益而产生的费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原、被告签订《宝龙城市广场商业街商铺租赁合同》，原告将位于东营市宝龙城市的商铺租赁给被告。合同签订后，原告按照约定交付了房屋，全面履行了合同约定的义务，但被告却未按合同约定支付租金。2018年4月14日，被告向原告发出《解约申请》，原、被告双方已提前解除涉案合同，但被告未交纳欠付租金。根据合同约定，因一方根本违约或存在其他严重影响对方利益之行为导致合同提前终止的，违约方应向守约方支付两个月的租金作为合同解除损失赔偿金。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判若所请。被告孙秀杰未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年12月7日，东营宝龙商业经营管理有限公司（甲方）与孙秀杰（乙方）签订《宝龙城市广场商业街商铺租赁合同》，约定：甲方将位于东营市黄河路的东营市宝龙城市的商铺出租给乙方，面积暂计278.15平方米，甲乙双方约定租赁期限为3个租赁年度，租赁起始日自2017年1月2日开始计算，租赁场所交付日为2017年1月2日。第1年的租金标准为10.35元/平方米/月，月租金额2878.85元，年租金额34546.23元，第2年的租金标准为20.70元/平方米/月，月租金额5757.71元，年租金额69092.46元，第3年的租金标准为22.80元平方米/月，月租金额6341.82元，年租金额76101.84元。乙方应在签订本合同后5日内向甲方支付人民币17134.04元作为履约保证金，任何因乙方违约导致甲方提前解除合同的，甲方有权在提前解除合同时没收该履约保证金。乙方应于每个自然季度末月的25日或之前向甲方支付下一个自然季度的租金。如乙方逾期支付履约保证金、预付租金、预付管理费、装修保证金、租金、综合物业服务费或其他应向甲方或物业管理公司支付的费用，每逾期一日，乙方应向甲方或物业管理公司支付应付未付款项的5‰作为违约金。如乙方逾期支付租金、综合物业服务费或其他应向甲方或物业管理公司支付的费用，超过30日未支付的，视为乙方根本违约，甲方有权提前解除合同，甲方有权没收乙方支付的履约保证金及预付租金和预付管理费，乙方应还向守约方承担合同解除所造成的损失即合同解除损失赔偿金，该损失赔偿金相当于合同约定的最后一个租赁年度月租金2倍的金额。2018年4月14日，孙秀杰向东营宝龙商业经营管理有限公司出具《解约申请》，申请提前解除租赁合同，具体扣缴费用等可按合同约定承担相关责任。同日，孙秀杰出具三份《结转委托书》，委托公司将其于2016年支付的履约保证金结转为租金1368.19元、物业管理费18765.85元。东营宝龙商业经营管理有限公司同意与孙秀杰解除租赁合同及结转申请。另查明，孙秀杰欠付2018年3月9日至2018年4月13日的租金6698.8元。本院认为，原告东营宝龙商业经营管理有限公司与被告孙秀杰签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告孙秀杰于2018年4月14日向原告东营宝龙商业经营管理有限公司发送合同解除申请，原告东营宝龙商业经营管理有限公司亦同意解除，合同经双方协商一致解除。被告孙秀杰应当支付合同解除日前拖欠的租金6698.8元，亦应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。原告东营宝龙商业经营管理有限公司请求按年利率24%上浮30%即年利率31.2%的标准调整违约金的数额，没有法律依据，本院依法不予采信，本院对此依法按年利率24%计算。关于原告东营宝龙商业经营管理有限公司主张的合同解除损失赔偿金11515.42元，由于涉案合同系经原、被告双方协商一致解除，且被告欠付的租金数额较小，被告已经承担逾期支付租金的违约金，故本院对原告要求被告承担合同解除损失赔偿金诉讼请求不予支持。被告孙秀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙秀杰于本判决生效之日起十日内支付原告东营宝龙商业经营管理有限公司租金6698.80元及违约金1081.26元，并以6698.80元为基数按年利率24%支付自2018年10月1日起至付清之日止的违约金；二、驳回原告东营宝龙商业经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告负担174元，由被告负担116元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  胡星红人民审判员  王艳霞人民陪审员  隋红霞二〇一九年四月二十八日书 记 员  黄 敏
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执1607号 本院在执行应巧林与陈新成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈新成具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将陈新成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月十一日
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行审72号申请人海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路**政府办公楼**。法定代表人王小龙，局长。委托代理人郑朝孟，海口市龙华区综合行政执法局工作人员。委托代理人张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。被申请人林政山，男，汉族，1990年6月11日出生，住海口市。申请人海口市龙华区综合行政执法局于2019年4月11日向本院申请，要求强制执行其于2018年7月12日对被申请人陈薇作出的海龙综法罚决字HL（2018）第347号《行政处罚决定书》第二项决定，罚款与加处罚款共计30000元。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海龙综法罚决字HL（2018）第347号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人林政山未经规划许可擅自改变海口市苍峄路22号君临华府小区8栋903号房外立面造型的行为，违反了《海口市城乡规划条例》第五十六条的规定。申请人依据《海口市城乡规划条例》第八十条的规定，作出海龙综法罚决字HL（2018）第347号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以：1、责令限期自行改正；2、罚款15000元。在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年3月7日，申请人向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。本院认为，申请人认定，被申请人林政山未经规划许可擅自改变海口市苍峄路22号君临华府小区8栋903号房外立面造型的行为，违反了《海口市城乡规划条例》第五十六条的规定。申请人依据《海口市城乡规划条例》第八十条的规定，作出海龙综法罚决字HL（2018）第347号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海龙综法罚决字HL（2018）第347号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人海口市龙华区综合行政执法局作出的海龙综法罚决字HL（2018）第347号《行政处罚决定书》第二项决定准予强制执行。审 判 长 李会勤人民陪审员 颜海汀人民陪审员 王海生 二〇一九年四月三十日书 记 员 战洋洋本裁定送达后即发生法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12320号原告：曾国良，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：王华娟，上海环绮律师事务所律师。被告：上海隧新建设工程有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：陆红根。被告：陆红根，男，1965年6月5日出生，户籍地上海市浦东新区。被告：朱爱华，女，1969年1月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告曾国良诉被告上海隧新建设工程有限公司、陆红根、朱爱华民间借贷纠纷一案期间，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾国良撤回起诉。案件受理费减半收取计3,387.50元，由原告曾国良负担。审判员 吴 琦二〇一九年四月一日书记员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特97号申请人：昆明明超电缆有限公司，住所地云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕平，贵州纵贯律师事务所律师。被申请人：陈恩海，男，1988年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：栾剑，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。申请人昆明明超电缆有限公司与被申请人陈恩海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。昆明明超电缆有限公司称，一、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六十五条的规定，仲裁委员会处理集体劳动人事争议案件，应当由三名仲裁员组成仲裁庭。原仲裁涉诉劳动者多达50人，属于集体劳动人事争议案件，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会采用独任仲裁审理违反法定程序。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定增加和变更仲裁请求应在举证期限届满前提出，陈恩海在仲裁庭审中变更仲裁请求，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在本案中一并审理违法。二、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，因此补缴社会保险费不属于劳动争议纠纷，亦不属于劳动人事争议仲裁委员会管辖和审理的范围。故请求：依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2018）观劳人仲裁字第552-2号仲裁裁决书。陈恩海称，其于2013年3月受聘于昆明明超电缆有限公司，但公司没有为其缴纳社会保险，亦没有与其签订劳动合同，而本系列案件涉及的劳动者人数虽然已超过10人，但是根据相关法律规定本系列案件可以适用简易程序，且仲裁开庭审理之前均向双方送达了仲裁庭组成人员告知通知书，上面明确载明本系列案件采用独任仲裁程序，双方当事人对此均未提出异议，故仲裁适用简易程序审理本案是合法的，符合相关法律规定，请求驳回昆明明超电缆有限公司的撤销申请。经审查查明：2019年1月11日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）观劳人仲裁字第552-2号裁决：昆明明超电缆有限公司于本裁决生效后三十日内为陈恩海补缴2013年3月至2018年5月的社会保险，个人应补缴部分由陈恩海自行缴纳，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核金额为准。另查明，本院审查中，昆明明超电缆有限公司、陈恩海均称对贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2018）观劳人仲裁字第552-2号裁决认定的劳动者入职、离职时间予以认可。同时，陈恩海还向本院提交了贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书以及开庭笔录及仲裁庭审笔录复印件各一份，欲证明昆明明超电缆有限公司在仲裁审理前即明知本案系独任仲裁但并未对此提出异议，故本案仲裁程序符合相关法律规定。经质证，昆明明超电缆有限公司称其对上述证据的真实性不持异议，但称昆明明超电缆有限公司在仲裁过程中是否对仲裁庭的组成人员提出异议，并不影响法律对仲裁庭审理集体劳动人事争议案件的规定，且仲裁庭审笔录并未载明仲裁员对于部分案件仲裁庭的组成询问过当事人的意见，故不认可上述证据的证明目的。还查明，贵州省2017年度职工年平均工资为62924元/年。本院认为，关于昆明明超电缆有限公司称原仲裁属于十人以上的集体劳动争议案件，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会采用独任仲裁程序违法以及陈恩海系在仲裁庭审中变更仲裁请求，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在本案中一并审理程序违法的理由,根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六十二条“处理劳动者一方在十人以上并有共同请求的争议案件，或者因履行集体合同发生的劳动争议案件，适用本节规定。符合本规则第五十六条第一款规定情形之一的集体劳动人事争议案件，可以简易处理，不受本节规定的限制”、第五十六条“争议案件符合下列情形之一的，可以简易处理：（一）事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的；（二）标的额不超过本省、自治区、直辖市上年度职工年平均工资的；（三）双方当事人同意简易处理的。仲裁委员会决定简易处理的，可以指定一名仲裁员独任仲裁，并应当告知当事人”的规定，因本系列案件涉及的劳动者人数虽然众多，但各劳动者与昆明明超电缆有限公司之间的权利义务关系明确，劳动者申请劳动争议仲裁的标的额未超过贵州省2017年度职工年平均工资62924元，而贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于仲裁庭审前依法向双方当事人送达了仲裁庭组成人员告知书等庭前文书，昆明明超电缆有限公司在仲裁庭审中并未明确对本系列案件采用独任仲裁以及对陈恩海增加诉讼请求提出异议，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会亦按照昆明明超电缆有限公司要求给予了答辩期，故综合以上情况，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会采用独任仲裁审理本系列案件并无不当，对仲裁请求进行审理程序合法，昆明明超电缆有限公司的该项申请理由不能成立，本院不予采信。关于昆明明超电缆有限公司称补缴社会保险费不属于劳动争议纠纷，亦不属于劳动人事争议仲裁委员会管辖和审理范围的理由，因根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，有关社会保险问题属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会受理本案并无不当，故昆明明超电缆有限公司的该项申请理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，昆明明超电缆有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定的依法应当撤销仲裁裁决的法定情形，本院对昆明明超电缆有限公司要求撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回昆明明超电缆有限公司的申请。申请费10元，由申请人昆明明超电缆有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 朱小龙审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一九年四月九日法官助理田由庆书记员岳雪倩书记员邢海
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2579号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢宝珍，男，1986年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢宝珍偿还原告借款本金人民币14440元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月30日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告谢宝珍承担本案律师代理费人民币641.5元。事实与理由：2018年2月7日，被告谢宝珍通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人李书通、利国骏签订借款合同，约定被告谢宝珍向出借人李书通、利国骏借款人民币20000元、借款期限为自2018年2月7日至2018年8月6日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人李书通、利国骏通过第三方机构向被告谢宝珍实际支付了借款本金20000元。2019年1月25日，出借人李书通、利国骏委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月30日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告谢宝珍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人李书通、利国骏与被告谢宝珍签订的借款合同以及出借人李书通、利国骏委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告谢宝珍账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月30日之后，被告谢宝珍未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人李书通、利国骏已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢宝珍，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月30日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为641.5元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费641.5元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢宝珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝珍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币14440元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月30日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告谢宝珍在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币641.5元。被告谢宝珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告谢宝珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初883号原告：湘潭市天友化工有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇七亩村。法定代表人：王庆国，公司董事长。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。被告：镇江华泰化工有限公司，住所地句容市后白镇茅西集镇**。法定代表人：涂长华，公司执行董事。被告：涂长华，男，汉族，1967年8月16日出生，住江苏省句容市。原告湘潭市天友化工有限公司与被告镇江华泰化工有限公司、涂长华买卖合同纠纷一案，原告湘潭市天友化工有限公司于2019年3月27日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告湘潭市天友化工有限公司法定代表人王庆国、委托诉讼代理人文波到庭参加了诉讼，被告镇江华泰化工有限公司、涂长华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭市天友化工有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还原告的货款212233.5元；2.判令第一被告赔偿原告利息损失63670元；3、判令第二被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告从事粗笨的生产，与第一被告有业务往来。2013年3月20日，第一被告向原告出具《收条》一张，确认收到原告粗笨29.01吨，单价8350元∕吨，合计人民币242233.5元。2013年12月10日，第二被告针对上述货款的偿还，向原告出具一份《还款计划书》，明确已还3万元，保证每月偿还3万元直至货款还完为止。第二被告与他人合作购买的罐车，参与原告的运输业务，由此赚取的运费归原告收取，加速还款时间。但是，两被告一直未按照约定支付上述货款，原告多次催要，并安排业务人员去被告处追讨，依然没有结果。目前仍欠原告货款212233.5元。由于两被告的违约，造成原告的货款长期被占有，造成原告的利息损失，自2013年12月至今，时间为5年，按照银行贷款利率6%的标准，利息损失为63670元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告镇江华泰化工有限公司、涂长华未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事粗笨的生产，与被告镇江华泰化工有限公司有业务往来。2013年3月20日，被告镇江华泰化工有限公司向原告出具《收条》一张，确认收到原告粗笨29.01吨，单价8350元∕吨，合计人民币242233.5元。2013年12月10日，被告涂长华针对上述货款的偿还，向原告出具一份《还款计划书》，明确已还3万元，尚欠原告货款212233.5元，保证每月偿还3万元直至货款还完为止（从2013年12月份开始执行）。但两被告未按承诺偿还货款。上述事实有原、被告的工商登记资料、《收条》、《还款计划书》及当事人湘潭市天友化工有限公司的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告湘潭市天友化工有限公司与被告镇江华泰化工有限公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告镇江华泰化工有限公司尚欠原告湘潭市天友化工有限公司购买粗笨的货款212233.5元，故本院对原告要求被告镇江华泰化工有限公司支付货款212233.5元的诉讼请求予以支持。被告涂长华向原告湘潭市天友化工有限公司出具《还款计划书》，应视为其同意共同承担被告镇江华泰化工有限公司所欠原告湘潭市天友化工有限公司的债务。两被告未按承诺支付货款，应从承诺作出之日即2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款损失至货款付清之日止。故本院对原告提出的要求两被告赔偿利息损失的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告镇江华泰化工有限公司、涂长华于本判决生效之日起十日内支付原告湘潭市天友化工有限公司货款212233.5元并赔偿逾期付款损失（以212233.5元为基数，从2013年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告湘潭市天友化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5438元，减半收取2719元，由被告镇江华泰化工有限公司、涂长华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  姜卫兵二〇一九年四月十八日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2812号 原告：董树彬，男，1981年3月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。社会统一信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 原告董树彬与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告董树彬于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董树彬以双方已和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董树彬撤回起诉。 案件受理费减半收取180元，由原告董树彬负担。 审判员  张本荣 二〇一九年四月二十八日 书记员  马明杰
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保371号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：高广柱，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高广柱在嘉荫县农村信用合作联社的8501001210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人高广柱因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人高广柱在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850100121000317230的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费98元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1208号申请执行人：无锡某公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱某。被执行人：江苏某公司，住所地扬州市宝应县。法定代表人：花某某。申请执行人无锡某公司与被执行人江苏某公司申请执行仲裁裁决一案，宝应县人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏1023破5－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，江苏某公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执1208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  杨长安二〇一九年四月二十九日书记员  周信雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵天宇，男，1991年5月23日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区塔城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵天宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告赵天宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,323.99元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金25,765.32元,利息2,899.93元，其他费用即分期手续费11,658.74元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计40,323.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告赵天宇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵天宇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,765.32元；二、被告赵天宇应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币2,899.93元，分期手续费人民币11,658.74元；三、被告赵天宇应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币25,765.32元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.10元，减半收取404.05元，由被告赵天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年四月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执12334号 申请执行人中山市古镇聚丰塑胶制品厂，住所地广东省中山市古镇海洲螺沙工业大道**，统一社会信用代码9144200066500185XT。 委托代理人欧阳昌运，系广东泽康律师事务所律师。 被执行人佛山市泰康卫生用品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路**组织机构代码55910397-5。 法定代表人杨成。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5019号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款615379.94元及自2017年4月13日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费4976.9元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年10月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人并没有按期履行。 二、本院于2017年10月13日、2019年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，信息反馈如下：1、中国银行账户后六位69×××80号有存款（已扣划241382.75元）；2、纸尿片等产品一批（变卖得款354542元）；3、变频高速婴儿纸尿片生产线一条（YCHYTY-400HY-FC，含5台冠臣制造胶机和1台新日成胶机）、产品一批（拍卖、变卖均流拍）。 三、本院于2017年10月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年3月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年3月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、属被执行人所有的变频高速婴儿纸尿片生产线一条、全伺服高速大耳朵贴生产线一条及汉威牌纸尿裤生产线一条；福泰熊、泰康宝贝等九个注册商标由佛山市禅城区人民法院处理，本院于2017年10月16日发函至佛山市禅城区人民法院参与执行得款的分配。 七、本院于2018年12月18日作出（2018）粤0605破申38号之一民事裁定，裁定受理佛山市泰康卫生用品有限公司提出的破产申请；由本院指定管理人接管佛山市泰康卫生用品有限公司。 综上，被执行人虽有财产，但无法清偿全部对外债务，明显缺乏清偿能力，本院已受理被执行人的破产申请。上述情形均已告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，本院已受理被执行人的破产申请，且申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年四月二十四日 书记员  黎乐东
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6812号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：诸葛胜群，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告诸葛胜群信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告诸葛胜群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求诸葛胜群偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币83,512.21元(币种下同)、利息1,050.29元、逾期还款违约金7,081.54元、分期付款手续费740元，共计92,384.04元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月11日，诸葛胜群向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向诸葛胜群发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，诸葛胜群使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为83,512.21元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告诸葛胜群未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、诸葛胜群的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年3月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金83,512.21元、利息1,050.29元、逾期还款违约金7,081.54元、分期付款手续费740元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸葛胜群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币83,512.21元；二、被告诸葛胜群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币1,050.29元、逾期还款违约金人民币7,081.54元、分期付款手续费人民币740元；三、被告诸葛胜群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,109.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,054.80元，由被告诸葛胜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年四月二十四日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初7239号 原告：何淑云，女，1969年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：马广玲，女，1975年5月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：靳超，江苏青英律师事务所律师。 原告何淑云与被告马广玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑云及其委托诉讼代理人孟凡永、被告马广玲及其委托诉讼代理人靳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何淑云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告借款本金7万元，并按照年息24%支付自2013年6月29日至债务履行完毕的利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年5月27日向原告借款两万元，于2013年6月29日借款五万元，后被告以奥体中心和工程学院房屋即将拆迁请求原告将借款抵作购买拆迁房的房款，但是至今被告也都没有房屋向原告交付。被告的上述欺诈行为，已经严重侵害到原告的权益，原告方因要求被告偿还上述欠款未果，故依法诉至贵院。 被告马广玲辩称，所涉款项全部还完，对于原告主张的民间借贷借款本金7万元无事实和法律依据，该7万元是原告向被告购买大韩拆迁房屋所付的预付款，并非向原告所主张的借款；原告在（2014）云民初字第862号调解笔录中将该7万元已经要求与被告另行解决；3、原告所主张的借款7万元已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年5月27日、2013年6月29日被告作为借款人分别向原告借款2万元、5万元并出具借条。庭审中被告认可收到了该7万元，但辩称已全部还完并且多还了。 就本案涉及7万元债务的清偿问题，原告亦自认已经偿还完毕。庭审中原告陈述：这7万已经还完了，我们提起本次诉讼，是因为被告起诉原告不当得利，……我认为，不存在被告诉请的不当得利。 本院认为，诉讼请求应具有争议性，没有争议则不具有诉的利益。诉的利益是指原告所拥有的，在其民事权益受到侵害与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。必要性是指法院有必要通过裁判来解决当事人之间的纠纷，实效性是指法院能够通过裁判实际解决纠纷。本案中原被告均认可涉案款项已偿还完毕，故在本案中原告不存在诉的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何淑云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇一九年四月三日 书记员  王璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2994号原告：昆山蓝孔雀娱乐有限公司,住所地江苏省昆山开发区震川东路**,统一社会信用代码：91320583MA1NMY7N5C。法定代表人：陈显信，该公司董事长。被告：吴志玲，女，汉族，1986年1月7日出生，住江西省抚州市。本院在审理原告昆山蓝孔雀娱乐有限公司诉被告吴志玲合同纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案受理,原告于2019年3月18日向本院提交撤诉申请，理由为被告已经将钱款归还原告。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山蓝孔雀娱乐有限公司撤回对被告吴志玲的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元,由原告昆山蓝孔雀娱乐有限公司负担。审判员 郑 羚二〇一九年四月九日书记员 柴明灿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢272号之一申请执行人陈忠权。被执行人吴刚。被执行人刘建勇。被执行人大连国阳医疗器械有限公司。本院作出的（2015）西民初字第3876号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴刚、刘建勇、大连国阳医疗器械有限公司名下银行存款600000元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即生效。执行员  刘宗兴二〇一九年四月十一日书记员  吴 宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310财保102号申请人：江文汇，男，1984年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林越华路**深港建筑大楼**。法定代表人：蔡广仕。被申请人：廖耿成，男，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。申请人江文汇于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市深港建筑集团有限公司、廖耿成价值1500000.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额1500000.00元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市深港建筑集团有限公司、廖耿成价值1500000.00元的财产。案件申请费5000元，由申请人江文汇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇安二〇一九年四月十二日书记员  牛瑞雪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初5534号 原告：山东国华物业管理有限公司,住所地济南市市中区旅游路**国华东方美郡****楼第**。 委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。 被告：王刚，男，1987年8月10日出生，汉族，住泰安市。 原告山东国华物业管理有限公司（以下简称国华公司）与被告王刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华公司的委托诉讼代理人艾勇到庭参加了诉讼。被告王刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费6000元、公共能耗528元、车位运行费1200元，滞纳金1869元，共计9597元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了泰安国华基础产业投资建设有限公司开发的国华时代10-901室，被告于2011年3月5日与原告签订了《物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利义务，原告也按协议履行了义务，但被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日前的物业费用，原告多次找被告要求其支付物业费，但被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告王刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，被告入住泰安市泰山区望岳西路67号国华时代小区10号楼1单元901号房。2012年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：乙方自办理入住手续之日起交纳物业服务费等应由乙方交纳的各项管理服务费用。一、乙方在办理入住时须一次性交纳至少6个月的物业管理服务费用，以后每6个月交纳一次，交纳时间为每年1月和7月的1-10号。逾期不交者，甲方有权依法催交，并按应交费用的3‰按日向乙方收取滞纳金。二、乙方按建筑面积向甲方交纳物业服务费，交纳标准为住宅1.25元/㎡／月，商铺1.6元/㎡／月，物业服务费中未计入共用设施设备的运行、能耗费用，具体费用按照住户建筑面积进行分摊。地下车。地下车位运行维护费按车位进行分摊交被告入住时的业主收楼须知一份，证实公共能耗为0.11元/月/平方米，车位运行维护费50元/月。原告另提交被告的房屋购房发票及泰安市房产交易中心出具的被告房产分层分户图一份，证实被告的房屋建筑面积为200.16㎡。 原告主张被告未缴纳自2016年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费、公共能耗及车位运行费，庭审中，原告仅要求被告按照建筑面积200㎡缴纳相关费用，因此，被告应缴纳物业费6000元、公共能耗528元、车位运行维护费1200元。原告主张被告应按照年利率24%缴纳滞纳金共计4636.8元，现原告仅主张1869元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认，双方应当按照协议的约定行使权利、履行义务。现被告未按照协议约定按时交纳物业服务费，公共能耗及车位运行费构成违约。协议中约定，被告按建筑面积向甲方交纳物业服务费，交纳标准为住宅1.25元/㎡／月，逾期不交，原告有权依法催交，并按应交费用的3‰按日向乙方收取滞纳金，故对原告要求被告支付自2016年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告涉案房屋的建筑面积为200.16㎡，交纳标准为住宅1.25元/㎡／月，物业费共计6004.8元（200.16㎡×1.25元×24月），现原告主张按建筑面积200㎡计算物业费为6000元，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认，故被告应支付原告自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费6000元。对于违约金，原告主张按照年利率24%计算为4636.8元，但其仅要求被告支付1869元，该主张亦系原告对自身权利的处分，本院依法予以确认。原告提交业主收楼须知一份，证实双方约定公共能耗为0.11元/月/平方米，车位运行维护费50元/月，故对原告要求被告支付公共能耗费528元及车位运行费1200元的诉讼请求本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东国华物业管理有限公司物业服务费6000元、公共能耗费528元、车位运行费1200元及违约金1869元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长 赵 健 二〇一九年四月十七日 书记员 杨桂尧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初84号原告：邓元，女，汉族，1981年9月19日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭煜阳，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义保，湖南光韵律师事务所律师。被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路**。法定代表人：陈波，总经理。破产管理人：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所。管理人负责人：李伟贤。委托诉讼代理人：贺巍，女，汉族，1969年8月22日出生，住长沙市雨花区，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：吴娟，女，汉族，1981年7月14日出生，住湖南省龙山县，系管理人工作人员。原告邓元与被告湖南环达公路桥梁建设总公司（以下简称环达公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。邓元向本院提出诉讼请求：1、判令解除邓元与环达公司之间的劳动合同关系；2、判令环达公司向邓元支付拖欠的工资331460元；3、判令环达公司向邓元支付经济补偿金和赔偿金198000元；4、判令环达公司按湖南省历年社平工资足额缴纳邓元的“五险一金”费用；5、本案诉讼费用全部由环达公司承担。事实和理由：邓元于2000年7月开始在环达公司工作，双方签署了无固定期限劳动合同。2013年1月开始到现在，在没有公司的规章管理制度和任何书面通知，也未与工会以及邓元进行协商的情况下，环达公司对邓元采取不安排工作岗位的方法使邓元一直处于无期限放假状态，且每个月只向邓元发放基本生活费457.46元（扣除邓元个人应缴的五险一金）。邓元因生活费用的压力多次找环达公司请求安排工作和正常发放工资，以解决邓元维持正常家庭生活的困境，但环达公司以各种借口搪塞，一直不予处理邓元的正当的合法诉求。邓元被无期限放假期间，环达公司因经营需要又招聘了大量的外聘人员，大多数新增岗位邓元都能胜任，但环达公司从未通知过邓元。2015年和2016年环达公司对全公司员工的社保和公积金缴纳基数进行了增幅调整，并且2017年4月开始全公司员工工资上调20%，同为公司员工的邓元却没有获得这些待遇。环达公司代邓元缴纳“五险一金”的具体情况从未告知过邓元，也未在公司公示过。2018年6月邓元获知环达公司已经在长沙市中级法院申请破产后，到公司详细查阅了自己的各类档案资料，才发现环达公司从未替邓元足额缴纳过“五险一金”。环达公司的行为侵犯了邓元作为劳动者的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。该法第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本院于2018年5月21日作出（2018）湘01破申9号民事裁定书，裁定受理了环达公司的破产清算申请，并指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任环达公司管理人。管理人对职工债权尚在调查，目前未列出清单进行公示。本案原告邓元于2019年1月8日起诉，提出的要求环达公司支付其工资、经济补偿、赔偿金等诉讼请求，均属于破产程序中管理人调查职工债权的范围。邓元可在环达公司管理人对职工债权调查公示后按照《中华人民共和国企业破产法》的规定再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 熊 晓 震审判员 黎  藜审判员 黄 红 萍审判员 李 雨 佳审判员 戴  静二〇一九年四月三十日书记员 林本实枝附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执24号 申请执行人：宁夏宇光贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃北街。 法定代表人：郑建东，该公司总经理。 被执行人：宁夏宇光能源实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园。 法定代表人：王信光，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁夏宇光贸易有限公司与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民初54号民事判决，被执行人宁夏宇光能源实业有限公司向申请执行人宁夏宇光贸易有限公司偿还借款1273万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费93741元、财产保全费5000元，以上共计12828741元。因被执行人宁夏宇光能源实业有限公司未履行生效判决所确定的义务，申请执行人宁夏宇光贸易有限公司向本院申请强制执行，本案执行费80229元（暂定）由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏宇光能源实业有限公司银行存款12908970元及相应利息的银行存款。 二、冻结、划拨被执行人宁夏宇光能源实业有限公司应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款。 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏宇光能源实业有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  韩金芳 审判员  张艳霞 二〇一九年四月二日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执486号申请执行人:郭力，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：谭辉，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人郭力与被执行人谭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1440号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付借款本金人民币24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付借款本金24000元。二、案件受理费275元、申请执行费260元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年四月二十二日书记员  乔松
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执62号申请执行人朱鹏，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人青岛鼎佳电子有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人陈其存，系该公司总经理。申请执行人朱鹏与被执行人青岛鼎佳电子有限公司劳动争议一案，青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第245号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行后。本院在执行过程中，对被执行人直接送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛鼎佳电子有限公司银行存款不足，无有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人青岛鼎佳电子有限公司暂无财产可供执行，且在我院有多个终本案件。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年四月十七日书 记 员  苗岐东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5408号之一 申请人:王桐，男，1989年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:李忠良，男，1979年月10日4生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:宋玮炜，女，1981年5月16日生，汉族，住临沂市北城新区。 被申请人:庞方，女，1983年1月20日生，汉族，住临沂市北城新区。 被申请人:临沂市兰山区汇景商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路**。 法定代表人：李忠良，经理。 申请人王桐与被申请人李忠良、宋玮炜、庞方、临沂市兰山区汇景商贸有限公司民间借贷纠纷一案，王桐于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李忠良、宋玮炜、庞方、临沂市兰山区汇景商贸有限公司价值55万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李忠良、宋玮炜、庞方、临沂市兰山区汇景商贸有限公司价值55万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3270元，由申请人王桐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月四日 书记员  刘 璐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1461号原告：范战有（曾用名范战友），男，汉族，1974年4月26日生，住××。被告：谢晓琳，女，汉族，1990年6月3日生，住××。原告范战有与被告谢晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范战有到庭参加了诉讼，被告谢晓琳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范战有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款20000元，并于2017年12月18日给原告出具借款手续，约定借款期限12个月。利率2分。借款逾期后，经原告多次讨要，被告至今未还。上述事实，由被告给原告出具的借款手续为凭。综上所述，被告欠原告款项事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，推托不还没有道理。原告为维护自身合法权益，特根据法律规定，具状起诉，请求依法判如所诉。被告谢晓琳未作答辩。原告向本院出示的证据有：2017年12月18日借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。经审理查明，2017年12月18日，被告谢晓琳向原告范战有借款20000元整，并于当日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借范战友现金贰万圆正整（￥20000.00元），期限12个月。借款人：谢晓琳2017年12月18日”。款项借出后经原告多次讨要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告谢晓琳向原告范战有借款20000元，有借条为凭，其事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢晓琳于本判决生效之日起十日内偿还原告范战有借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二０一九年四月三十日书记员  王雪玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1733号申请执行人：焦作市远华汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段路北。被执行人：郑小波，男，1984年7月22日出生，汉族，住温县岳村街道办事处关白庄村**。身份证号：4108251984********。申请执行人焦作市远华汽车运输有限公司与被执行人郑小波挂靠经营合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5277号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑小波名下有豫HZH2**五菱牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑小波名下豫HZH2**五菱牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人郑小波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年四月九日书记员  刘建纯
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执恢72号申请执行人：徐金周被执行人：简军峰本院在执行徐金周与简军峰为借款合同纠纷一案中，经查，简军峰在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人简军峰的银行账户，限额为260000元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一九年四月九日书记员  汪 博
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执337号李鹏鹏：你与开封市鼓楼区人民法院责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0204刑初75号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一九年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告人李鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2020年9月29日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。随案移送作案工具手套一副、口罩一个予以没收。被告人李鹏鹏应按被盗财物价值3960元对被害人进行退赔。特此通知。二〇一九年四月十五日()联系人：翟法官联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执32号申请执行人熊朝辉，男，1969年8月9日生，汉族。被执行人王贵安，男，1958年6月2日生，汉族。申请执行人熊朝辉与被执行人王贵安民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年5月31日作出的（2018）鄂1126民初1610号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据申请执行人熊朝辉的执行申请，本院于2019年4月03日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人熊朝辉于2019年04月29日书面撤销执行申请。本院认为，申请人熊朝辉书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初1610号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张国全审判员王晓勇审判员邓亚东二〇一九年四月二十九日书记员 陈       建       波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1519号原告：徽商银行股份有限公司亳州谯城支行。负责人：鲁希，该行行长。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093。被告：方超超，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县；现住亳州市谯城区。被告：古荣花，女，1989年10月4日出生，汉族,户籍所在地安徽省巢湖市无为县；现住亳州市谯城区。原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称徽行谯城支行）诉被告方超超、古荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行谯城支行的委托诉讼代理人王慎龙、被告方超超到庭参加诉讼；被告古荣花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行谯城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方超超、古荣花偿还借款236876.95元，逾期利息9530.5元，复利159.71元,合计246567.16元；2019年1月17日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清贷款本息之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告徽行谯城支行与被告方超超、古荣花签署“个人借款合同”（以下简称借款合同），合同约定原告为被告提供借款额度30万元的贷款，借款期限自2017年5月3日至2018年5月3日，实际借款期限以借款凭证上记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。2017年5月8日被告方超超、古荣花从原告徽行谯城支行借款30万元，到期日2018年5月8日，约定月利率4.35‰；逾期月利率6.525‰。借款后，被告方超超偿还了借款本金63123.05元，期内利息已清结。截至2019年1月17日，尚欠借款本金236876.95元，罚息9530.5元及复利159.71元。被告方超超辩称，因发生水灾，其种植作物被淹，暂时没有能力偿还借款。被告古荣花未答辩。被告方超超、古荣花均未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方超超对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徽行谯城支行与被告方超超、古荣花签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告方超超、古荣花从原告徽行谯城支行借款30万元，双方形成金融借款合同关系。借款到期后，被告方超超、古荣花未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。依据借款合同第三条第二款约定，贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。故对原告要求被告方超超、古荣花偿还借款本金及罚息的诉讼请求本院予以支持。根据借款合同第三条第二款、第十七条约定，本案借款利率按固定利率执行，借款合同未针对固定利率的贷款是否收取复息进行明确约定，原告要求被告支付复利的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述：原告要求被告方超超、古荣花归还借款本金及罚息的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告方超超、古荣花于本判决生效之日起五日内返还原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行借款本金236876.95元，罚息9530.5元，合计246407.45元；自2019年1月17日起，按月利率6.525‰计算罚息至借款实际付清之日止。二、驳回原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行要求被告方超超、古荣花偿还复利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，由被告方超超、古荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  曹先锋二〇一九年四月二日书记员  孙玲俐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2569号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：满磊，男，1988年5月29日出生，汉族，住山东省沂南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告满磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告满磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告满磊偿还原告借款本金人民币54465元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月18日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告满磊承担本案律师代理费人民币2142.44元。事实与理由：2018年3月20日，被告满磊通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人王永芳、刘珊、钱靖、丁凯签订借款合同，约定被告满磊向出借人王永芳、刘珊、钱靖、丁凯借款人民币68800元、借款期限为自2018年3月20日至2020年3月9日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人王永芳、刘珊、钱靖、丁凯通过第三方机构向被告满磊实际支付了借款本金68800元。2019年1月25日，出借人王永芳、刘珊、钱靖、丁凯委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月18日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告满磊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人王永芳、刘珊、钱靖、丁凯与被告满磊签订的借款合同以及出借人王永芳、刘珊、钱靖、丁凯委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告满磊账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月18日之后，被告满磊未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人王永芳、刘珊、钱靖、丁凯已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告满磊，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月18日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2142.44元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2142.44元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告满磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币54465元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月18日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告满磊在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2142.44元。被告满磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161.62元，减半收取计580.81元，由被告满磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥丽