wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执747号之一 申请执行人：宫占敏，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：董建华，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李少军，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：董叶廷，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行宫占敏与董建华、李少军、董叶廷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封董叶廷名下坐落于淮南市××区××路双子星座南栋704、田家庵区田东街道电厂社区电厂大院47栋406（47＃-1-7）的不动产，不动产权证号分别为：皖（2017）淮南市不动产权第××号）、皖（2017）淮南市不动产权第0019792号）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年四月三十日 书记员  陶阳阳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初165号 原告：洪清达，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：林火国，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告洪清达与被告林火国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪清达的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告林火国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪清达向本院提出如下诉讼请求：1、判令林火国立即偿还借款38000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由林火国承担。事实与理由：洪清达与林火国系朋友关系，林火国因缺乏资金于2007年5月15日向洪清达借到现金38000元，前述借款有林火国亲笔出具给洪清达收执的一份借条为据。现经催讨，但林火国拒绝偿还。 林火国未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年5月15日，林火国向洪清达借款38000元，至今尚未偿还。上述事实有洪清达提供的《借条》一份及洪清达的委托诉讼代理人洪志新在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林火国向洪清达借款38000元，有林火国出具的《借条》一份为据，本院予以确认。洪清达与林火国之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，洪清达要求林火国偿还借款38000元的诉讼请求，应予支持。洪清达与林火国没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪清达要求林火国支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林火国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林火国应于本判决生效后十日内偿还洪清达借款38000元及利息（利息自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，适用简易程序审理减半收取为375元，由林火国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年四月二十五日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初941号原告：卜苏芹，女，1975年9月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：邢平平，男，1982年11月12日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告卜苏芹与被告邢平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜苏芹到庭参加诉讼，被告邢平平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜苏芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80000元及利息（从2015年3月1日起至实际还清之日止，按月利率1.6%计算，扣减已支付的利息5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告因经营所需缺乏资金，向原告借款80000元，约定月利率1.6%。后经催讨，被告于2017年11月份通过微信归还利息5000元，借款本金及其他利息至今未还。现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告邢平平书面答辩称，确实于2015年3月1日向原告借款80000元，但由于经营不善资金链断裂，暂时无法偿还；被告于2017年11月份通过微信归还5000元，于2019年春节时给付原告父母5000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，邢平平向卜苏芹借款80000元，并出具借条一张，载明：今借卜苏芹人民币捌万元整（￥80000元），利息为壹分陆。后经催讨，邢平平支付了部分款项，本金及其余利息经卜苏芹多次催讨未果，引起诉讼。审理中，本院通过微信方式向邢平平送达了开庭传票、诉状副本、证据等材料，其表示没有推卸责任，只能根据自身能力予以偿还。卜苏芹表示邢平平尚欠其父亲卜金宝借款60000元，邢平平于2019年春节时给付其父母的5000元系归还的该笔借款，并提交借条一张予以佐证。以上事实，有借条、微信通信记录及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告出具的借条及被告的意见，原告要求被告归还借款本金80000元及相应利息，有事实依据，本院予以支持。关于被告抗辩归还原告父母的5000元，因其未要求原告出具收条，且被告与原告父亲存在其他借款未还清的情况下，不宜认定该款系归还原告的借款。被告通过微信转账归还的5000元，原告表示系归还的利息，根据借款金额、时间及借条上载明的利率，该款应作为利息在本案中处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢平平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卜苏芹支付借款本金80000元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算，并扣减已支付的利息5000元）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由被告邢平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年四月二日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3463号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人周树生，男，1981年3月7日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周树生银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周树生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1900号 原告:何明丽，女，土家族，1976年8月16日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。 被告：何依轩，男，土家族，1976年2月3日出生，住贵州省德江县。 原告何明丽诉被告何依轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，被告何依轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、依法判决被告立即向原告偿还借款本金人民币300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按年利率24%的标准从2017年10月4日起计算至本利全部清偿完毕之日，暂计至原告起诉之日为74000元）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由:2016年11月3日，应被告资金周转困难，遂向原告提出借款，原告同意后，遂通过银行转账方式向被告转款人民币300000元，同时，被告向原告出具300000元的借条，双方口头约定利息为年利率36%，后被告向原告偿还从2016年11月3日到2017年10月3日利息10万元后，就未向原告偿还过任何本利，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告均未履行偿还本利的义务。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告刘海兵未作答辩。 经审理查明：2016年11月3日，被告何依轩向原告何明丽出具《借条》一份，载明“今借到何明丽人民币叁拾万元整（￥300000.00）此据何依轩2016.11.3号”，该《借条》原告持有。同日，原告何明丽从其卡号为分两次共打款30万元到被告何依轩卡号为×××的账户中。原告庭审中陈述：“被告在2016年11月3日至2017年10月3日期间支付了10万元的利息，具体支付时间记不清楚了”。 以上事实，有原告提交的身份证、当事人陈述、《借条》、银行流水及微信聊天记录为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何明丽借款给被告何依轩，有借条、银行流水为证，借款事实清楚，本院依法确认原告与被告之间存在债权债务关系，故对原告要求被告归还借款30万元的请求，本院予以支持。经原告多次催要，被告未按期还款，原告也自认被告利息支付到2017年10月3日，对原告主张从2017年10月4日起，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何依轩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和答辩的权利，应承担相应后果。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何依轩于本判决生效后五日内偿还何明丽借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%计算利息，自2017年10月4日至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3455元，由何依轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年四月十六日 书记员  钦 倩
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初246号原告：罗兰，女，生于1981年7月8日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住本县。委托诉讼代理人：钟民森（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：赵西选，男，生于1968年5月8日，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：马友训（特别授权），系被告赵西选所在公司推荐的公民。被告：张建卫，男，生于1968年8月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：向远恒（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。原告罗兰与被告赵西选、张建卫民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  蔡雾绍审 判 员  刘振华人民陪审员  万晓娟二〇一九年四月十一日书 记 员  胡秋熠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3192号原告：孙鹏，男，1986年10月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：吉笑洋,男,1971年4月14日出生,汉族,天津市津**。本院在审理原告孙鹏与被告吉笑洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因找不到被告且被告可能患有精神疾病，需要重新考虑为由，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙鹏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙鹏承担。审判员 尹 洁二〇一九年四月十九日书记员 张晓斌
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初84号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人幹小红，男，1968年10月23日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，西南交通大学希望学院后勤职工，户籍所在地四川省金堂县，住四川省金堂县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月10日被金堂县公安局刑事拘留，同年9月21日经金堂县人民检察院不予批准逮捕，同日被金堂县公安局取保候审。 辩护人钟应福，四川元海律师事务所律师。 四川省金堂县人民检察院以金检未检刑诉〔2019〕6号起诉书，指控被告人幹小红犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人幹小红及辩护人钟应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2018年6月8日21时许，被告人幹小红的儿子幹某某通过手机软件邀约被害人王某到其位于金堂县赵镇永乐街36号的家中玩耍。当日23时许，被告人幹小红发现其儿子房间内有灯光遂上前查看，后发现被害人王某躺在其儿子房间床上。因怀疑被害人身份不明，行为不端，被告人幹小红徒手殴其面部，随后用菜刀拍打被害人头颈部，用细钢管和木棒对被害人身体背部进行击打，造成被害人王某身体不同程度受伤。后经金堂县公安局法医学人体损伤鉴定，被害人王某身体损伤结果为轻伤一级。 公诉机关为证明指控事实，当庭出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人幹小红故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人幹小红案发后报警并等待警察到场处置，系自首，应当依法判处。 被告人幹小红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人幹小红的犯罪事实及罪名均无异议，但认为，被告人幹小红系自首，可以从轻或者减轻处罚，在案发后积极赔偿，取得谅解，可以从轻处罚，被告人幹小红系初犯、偶犯，主观恶性小。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明：被告人幹小红赔偿受害人损失共计人民币36000元，被害人及其家属出具谅解书表示对被告人幹小红的行为予以谅解。 上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人幹小红身份信息，金堂县公安局民警出具的被告人幹小红到案经过、制作视听资料说明、出警登记表、情况说明，制作的检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品保管清单，证人幹某某、张某、唐某的证言，被害人王某的陈述、辨认笔录、申请书、谅解书、收条，被告人幹小红的供述与辩解、辨认笔录，金堂县公安局金公物鉴（法损）字[2018]70号鉴定书及鉴定意见通知书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人幹小红故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人幹小红犯故意伤害罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人幹小红于案发后报警并在现场等候警察到场处置，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人幹小红在案发后积极赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；对辩护人以被告人幹小红有自首、赔偿等情节从轻处罚的辩护意见予以采纳；综合被告人幹小红的犯罪事实、社会危害性、赔偿情况，对其适用缓刑可不致再危害社会。综上，为维护公民人身不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人幹小红犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 何 人民陪审员  杨代清 人民陪审员  代孝成 二〇一九年四月十八日 书 记 员  罗雯雯 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2380号 原告：司影，女，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李鹏，合肥市包河区法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：龚前，合肥市包河区法律援助中心援助律师。 被告：许元峰，男，1980年5月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告司影诉被告许元峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司影的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。被告许元峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告司影向本院提出诉讼请求：判令被告许元峰支付劳务报酬7480元，承担逾期付款利息（自2016年10月16日起至款清之日止，按年利率6%计）及本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，许元峰承建中建三局桃源里二期脚手架工程，司景受雇于许元峰从事木工工作。许元峰于2016年10月15日向司影出具《欠条》一份，载明欠付司影工资12480元。现许元峰下剩款7480元至今未付。 被告许元峰未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2016年10月15日，许元峰向司影出具欠条一份，载明：“今欠到工人工资共计48个工日，工人每天260元，共计12480元，工地名称：中建三局桃源里二期”。2019年1月31日，司影以许元峰欠付劳务费7480元为由诉至本院。 庭审中，司影陈述：许元峰欠条出具后向其付款5000元。 上述事实，有原告司影提供的欠条及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告司影诉称被告许元峰欠付其劳务报酬的事实，有其提供的许元峰出具的欠条所证明，对其诉请欠付金额，因其提供的欠条载明许元峰欠付其人工工资为12480元，结合司影自认陈述的许元峰在欠条出具后付款5000元及许元峰在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭答辩，亦未提供反驳证据，故本院认定司影诉称许元峰欠付其劳务费7480元的事实成立。对此，许元峰应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许元峰支付原告司影劳务费7480元，承担逾期付款利息（自2019年1月31日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告司影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许元峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜文强 二〇一九年四月二日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初235号 原告：毫州市谯城区福利防水工程队。 法定代表人：蒋见，经理。 委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。 被告：江苏金啄木装饰工程有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇东大街**。 法定代表人：胡平。 原告毫州市谯城区福利防水工程队（以下简称原告）与被告江苏金啄木装饰工程有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付工程款529256.2元；2、被告以529256.2元为基数，按照日万分之1.75标准，支付所欠工程款利息（自2018年9月1日起至实际付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告毫州市谯城区福利防水工程队委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江苏金啄木装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月1日，原、被告双方签订《屋面防水工程合同》，约定由被告委托原告承建北京北大方正软件技术学院基础设施提升改造项目的防水施工工程；工程结算以实际施工面积进行计算；工程款被告按工程进度分两次支付，工程施工中期支付总工程款的50%；工程结束被告验收合格结清工程款。合同签订后，原告即入场施工。2018年9月1日，原被告双方签订《防水工程决算清单》，确认原告所完成工程合计金额为780056.2元。上述工程款被告支付250800元后，余款529256.2元未向原告支付。 本院认为，原、被告双方签订的《屋面防水工程合同》系双方当事人在平等自愿的基础上通过协商一致达成的，其内容不违反法律规定，本院依法确认该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依据合同完成安装工作后，被告亦应依约向原告支付全部工程款，故对原告提出的要求被告给付拖欠工程款529256.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按日万分之1.75的标准自2018年9月1日起给付欠款利息的诉讼请求，本院认为，双方当事人在合同中未就逾期付款违约金进行约定，但被告拖欠原告工程款，给原告带来损失，本院酌情确认被告按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告拖欠工程款利息损失（自2018年9月1日计算至工程款付清之日止）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏金啄木装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告毫州市谯城区福利防水工程队工程款529256.2元及拖欠工程款利息损失（以529256.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4616元，由被告江苏金啄木装饰工程有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一九年八月四十六日 书记员 张小凡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1609号罪犯朱会宾，男，1973年7月15日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人，住河南省漯河市源汇区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2011年7月21日作出源刑初字刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处被告人朱会宾有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年8月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院裁定将减去该犯有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱会宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱会宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱会宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱会宾减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月19日起至2024年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更823号 罪犯邓明刚，男，1979年2月26日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2014年5月29日作出(2014)横刑初字第85号刑事判决，以被告人邓明刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年9月29日作出(2014)南市刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3389号刑事裁定，对罪犯邓明刚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2019年10月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第118号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓明刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓明刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓明刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年11月获奖励4个表扬；获2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓明刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯邓明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓明刚减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月21日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1089号原告：严菲，女，1988年11月27日生，布依族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：严修元，男，1955年11月9日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，系严菲之父，特别授权代理。被告：贵州林荣汽车贸易股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道。法定代表人：刘军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。原告严菲诉被告贵州林荣汽车贸易股份有限公司（以下简称林荣汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严菲及其委托诉讼代理人严修元、被告林荣汽车公司的委托诉讼代理人付光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严菲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还我的购车款302800.00元,2017年的保险费10426.35元、交强险950.00元、车船使用税60.00;2018年保险费1329.00元、交强险955.00元、车船使用税360.00元、牌照费140.00元、购车税25880.00元;在云南省曲靖市凯煜商贸有限责任公司(奥迪4S店)维修汽车所产生费用5680.00元(包含:过路费274元;油费500元;住宿费160元/日，6日，共计960元;汽车路费148元;7天误工费及生活补偿费，每天300元，共2100元，车辆维修费1798元)，以上合计被告应退还348579.35元，款项退清后车子还给被告；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费及执行费。事实及理由：我于2017年10月02日在林荣汽车公司订购一台奥迪A4汽车，车牌号:贵Ｅ×××**，价格为302800.00元,当时交付定金20000元，于2017年10月14日将车提出。2018年07月25日车辆不能正常启动，林荣汽车公司两名技术人员帮我用他们的车辆电瓶搭火发动。第二天上午汽车再次不能发动，两名技术人员用他们汽车电瓶搭火发动汽车，然后让我将车驾驶到该公司检查。检查完毕，林荣汽车公司告知我车辆电瓶已损坏，车辆仍在保修期内，需将车子送到奥迪4S店才处理，他们没有资质处理。2018年7月27日我将车辆开到曲靖市凯煜商贸有限责任公司(奥迪4S店)维修，经4S店检查后确定电瓶故障，告知我先从厂家处购买一个新电瓶，待明确故障原因后查出是哪方责任就由哪方负责维修费用。2018年8月3日，曲靖4S店电话告知我车已维修结束，故障原因为电瓶亏电坏损，因电瓶仍处于保修期限，本人要求按保修进行赔偿新电瓶费用或出具诊断报告。但4S店称在车辆维护系统中未能查到电瓶入库、出库资料、诊断报告及中间时间维护电瓶情况，该内容为厂家要求必备内容，若无该资料则不能出具索赔报告，并告知我只能找相关销售公司赔付。2018年8月7日我向奥迪厂家电话进行投诉，8月17日曲靖奥迪4S店让我找兴义销售商提供他们所需资料，并告知我林荣汽车公司两次提供给曲靖4S店的资料都不是他们需要的资料。最后曲靖4S店告知我林荣汽车公司没有按要求执行，故没有相关资料。8月24日我再次到林荣汽贸公司要求提供汽车入库、出库电瓶诊断报告及中间时间维护记录，他们告知我会尽快将资料发送至曲靖4S店，8月25日曲靖4S店再次电话联系我要求提供资料，林荣汽车公司告知正在协调。之后林荣汽车公司对我避而不见。之后我向兴义市市场监督局投诉。兴义市坪东市监分局于2018年10月15日下午组织双方调解。双方口头达成两条意见:车辆由林荣汽车公司维修，我到曲靖奥迪4S店维修产生的各种费用由林荣汽车公司承担。之后林荣汽车公司对调解意见反悔，不同意履行质保责任和赔偿，我只能向法院起诉。林荣汽车公司辩称，双方于2017年10月3日签订汽车销售合同，被告于2017年10月17日向原告交付车辆，已经完成合同义务，该车辆为合格产品，不存在缺陷，原告车辆电瓶损坏也已经修好，车辆可以正常使用，也没有证据证明该车存在安全隐患，原告诉请退回车款缺乏事实依据。且原告车辆电瓶损坏是其后期使用不当导致，修理费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，严菲与林荣汽车公司签订汽车销售合同一份，严菲向林荣汽车公司购买奥迪A4L2017款时尚型汽车一台。2017年10月14日严菲将车提出并将购车款全部付清。2018年7月25日，该车电瓶出现故障。2018年7月27日，原告将该车开到云南省曲靖市曲靖铠煜商贸有限责任公司维修（奥迪4S店），支付维修费1798元。曲靖铠煜商贸有限责任公司出具的情况说明载明，车牌贵Ｅ×××**，质量担保起始日期为2017-11-14，……该车在二级经销商处购买，车主无法提供索赔蓄电池需要的凭证（PDI检测时在ODIS诊断报告），我厂无法向厂家申报索赔。后原、被告双方因维修费产生矛盾，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、汽车销售合同、发票，在卷为据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2017年10月3日签订汽车销售合同，该合同系双方当事人真实意思表示。林荣汽车公司是依法成立的汽车贸易公司，具有销售汽车的资质，向严菲出售汽车并未违反法律法规的规定，且双方均已全部履行合同义务，该合同真实有效。而汽车保养手册应视为合同的一部分。该车汽车保养手册上明确记载：自购买之日起，本公司原装附件的质量担保期为12个月。保修期为三年或者十万公里；三包有效期为两年或者五万公里。蓄电池的质量担保期为12个月或20000公里。购车发票上记载的时间为2017年11月14日，故涉案车辆原装附件的质量担保期为2017年11月14日至2018年11月13日。电瓶系车辆附件，电瓶损坏并不能证明整车质量有问题，林荣汽车公司已经提供涉案车辆的合格证，证明汽车质量合格，且电瓶已经修好，并不影响车辆正常使用。虽然严菲向林荣汽车公司所购车辆还在质保期内，但仅凭电瓶损坏就请求林荣汽车公司返还购车款、保险费等费用，于法无据，本院不予支持。关于维修费用，2018年7月25日，车辆电瓶出现问题，2018年7月27日，严菲将涉案车辆开到曲靖铠煜商贸有限责任公司修理，支付修理费1798元。因该车尚在保修期和三包有效期内，且无证据证明严菲未按使用说明书要求正确使用、维护、修理产品而造成损坏，也无其他经营者可以不承担三包责任的情形，故林荣汽车公司作为销售商应该承担质量保证责任，对于严菲请求林荣汽车公司支付修理费的诉讼请求本院予以支持。因本地无修理奥迪车辆的4S店，严菲前往云南省曲靖市修理涉案车辆7天，确实会产生相应的过路费、住宿费、伙食费等合理费用，但严菲请求过高，本院酌情支持2500元。误工费，严菲无收入减少的证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、由贵州林荣汽车贸易股份有限公司于本判决生效之日起十日内向严菲支付车辆修理费等费用共计4298元。二、驳回严菲其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取3264元，由严菲负担3239元，贵州林荣汽车贸易股份有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年四月十日书记员  严媛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初299号 原告：胡建平，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 被告：王建冲，男，1989年9月22日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告胡建平诉被告王建冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡建平的委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告王建冲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资4700元及按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月11日起至付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2017年在唐山市和霸州市承包了煤改气项目，请原告到其工地务工。从2017年7月到2017年11月16日工程完工，被告共差欠原告工资4700元，当日向原告出具了欠条并承诺2018年2月10日付清，后经原告多次催收无果，故请求法院判决被告给付原告工资和利息。 被告王建冲未答辩。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的相关证据，认定本案事实如下：被告2017年在唐山市和霸州市承包了煤改气项目，请原告到其工地务工，双方对工作的时间、工资都做出了口头约定。原告从2017年7月到2017年11月共务工五个月，期间被告支付了原告部分工资。2017年11月16日，经原被告双方结算，被告共欠原告工资4700元，当日被告向原告出具了“今2017年11月16日欠胡建平在唐山和霸州市所做媒改气未结清尾款4700元整，于腊月25日付清。欠款人王建冲，2017年11月16日”。被告向原告出具欠条后，经原告多次催收，被告以无钱为由，分文未付，2019年1月，原告诉来本院，请求判令被告给付所欠工资及利息。 本院认为，原、被告双方口头约定的劳务协议系双方的真实意思表示，该约定并不违反国家的法律和相关规定，其约定真实、合法有效，双方当事人应当按照约定行使各自的权利和履行义务。原告依照双方约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告的劳动报酬，被告无故拖欠原告工资，已违背了双方约定和相关法律规定，原告要求被告支付劳动报酬的4700元的请求，符合法律规定和双方约定，本院应当予以支持。 对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息支付因差欠工资的利息的请求，本院认为，因本案双方当事人对被告差欠工资逾期后的利息并未在欠条中约定，原告请求支付利息缺少事实依据和相关的法律规定，对此请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王建冲于本判决生效三日内支付原告胡建平劳动报酬4700元。 二、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告王建冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  游碧祥 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  杨建华 二〇一九年四月十一日 书 记 员  杨 盼
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2031号原告巴彦淖尔市劳动就业服务局，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区被告陆××，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告冀××，女，汉族，现住址同上。被告冀×，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。原告巴彦淖尔市劳动就业服务局与被告陆××、冀××、冀×追偿权纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市劳动就业服务局送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市劳动就业服务局撤回起诉处理。审判员  朱惠二〇一九年四月十九日书记员  周琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1553号罪犯王凯，男，1986年1月20日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙01刑初132号刑事判决，以被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金80000元。宣判后，被告人王凯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月29日作出（2017）浙刑初21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初2855号 原告：昝永俭，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：何大伟，男，1990年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告昝永俭与被告何大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告昝永俭到庭参加了诉讼。被告何大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝永俭向本院提出诉讼请求：1.判决被告还款50000元及利息；2.判决被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：2013年9月4日，被告何大伟从原告处借款5万元，并当场写下欠条一份，然而还款到期后，以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，现诉请法院依法判决被告何大伟、胡云婷偿还原告人民币5万元及利息。庭审中，原告申请更正起诉状中笔误欠条改为借条，被告何大伟、胡云婷改为被告何大伟，“然而还款到期后”亦属笔误予以删除。 被告何大伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告何大伟向原告昝永俭借款50000元，并于当日立下借条一份交原告持有，未约定还款期限和利息。借条载明：“今借昝永俭现金人民币伍万元正，小写（50000）。借款人：何大伟身份证号码2013年9月4日”。现原告请求依法判令被告何大伟偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何大伟向原告昝永俭借款50000元，并书写借条一张交原告昝永俭持有，借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原被告未约定利息，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定。综上，对原告昝永俭要求被告何大伟偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昝永俭支付借款50000元及利息（自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何大伟负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 伟 二〇一九年四月二十五日 法官助理  高停停 书 记 员  朱贝贝 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8413号 原告（反诉被告）：罗祥志，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：王曰飞，浙江万申佳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：叶文正，男，1986年4月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。 原告罗祥志与被告叶文正为合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年12月26日、2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告罗祥志及其委托代理人王曰飞和被告委托代理人王丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗祥志向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告间的合伙经营协议书，判令被告返还合伙经营期间收取的顾客预存款239228.58元、支付违约金158000元。事实和理由：原告原在黄岩区经营台州市黄岩焦点美发会所（以下简称焦点美发会所）。2018年6月19日，原、被告签订合伙经营协议书一份，约定双方进行合伙经营，原告出资105000元，持股40%，被告出资158000元，持股60%，合伙期限至2022年12月10日止，退伙需提前一个月告知其他合伙人并经其他合伙人同意，未经同意自行退伙的，视为对自己合伙财产份额的放弃，合伙人违反协议，应支付投资份额100%的违约金。2018年11月3日，被告未经原告同意自行退伙，并将顾客在店铺的预存款398714.30元及合伙时带来的人员全部带走，致使原告无法正常营业。原告据此提出上述诉讼请求。 被告叶文正答辩称：同意终止合伙关系。原告要求返还预存款，其主体不适格，应由焦点美发会所提出主张。对于原告主张的预存款数额有异议。原告存在私自克扣预存款的现象。本案是原告违约，主张违约金没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。 被告叶文正并向本院提出反诉请求：请求解除原、被告间的合伙协议，判令原告返还合伙出资158000元、支付违约金105000元。事实和理由：根据双方的口头约定，被告负责焦点美发会所的经营管理，原告仅参与分红。但合伙经营开始后，原告便违反约定，对经营方式多加指责，克扣员工工资，造成员工不满。最终，双方又于2018年8月签订了一份备忘协议，约定原告不参与运营管理。经营期间，因被告管理得当，收益甚好，每月结算扣除开支、费用后，均有节余分红。2018年10月，原告将其9月份银联收取的52580元私自扣留，被告只能用自己的积蓄来填补运营资金。此后，被告多次要求原告返还上述款项，但原告均借口拖延，并要求参与店铺经营，同时再次对员工工资发放提出异议，克扣员工工资，造成员工不满，导致员工辞职。2018年11月，原告拒绝被告进入店铺，并在院桥镇散布谣言，称被告携款潜逃，给被告的声誉、生活带来严重影响。据此，被告提出上述反诉请求。 针对反诉，原告答辩称：被告所述不实，违约的是被告。其擅自退伙，按照约定，视为放弃合伙财产。 在举证期限内，原告提供了合伙经营协议书、营业执照、房屋出租合同、通知、微信记录、录音、顾客预存款金额和消费情况记录等证据为证，并申请了证人范某到庭作证。被告提供了备忘协议、收条、银行账单、美容仪器购买信息、结算材料等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下： 原告罗祥志系焦点美发会所（个体工商户营业执照上经营者登记为韩香绒）的实际经营者。2018年6月19日，原、被告签订了一份合伙经营协议书，约定合伙经营焦点美发会所，原告出资105000元，持有股份40%，被告出资158000元，持有股份60%，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，合伙财产经过清算按协议约定予以返还，退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，未经其他合伙人同意而自行退伙的，视为对自己合伙财产份额的放弃，给其他合伙人造成损失的，应进行赔偿，合伙店铺解散后，应进行清算，合伙人违反本协议的应支付投资份额100%的违约金，并赔偿因违约而造成的经济损失。原、被告又另签订了一份备忘协议，对工资、提成奖励制度进行了约定，并约定原告不参与运营管理。经营期间，原、被告向消费者销售了大批储值卡（部分为折扣卡，部分为满送卡），自2018年7月至2018年10月共收取消费者283047元，对应销售的储值卡面值为329627元。原、被告并收取消费者美容项目预存款50340元。原、被告每月月初结算一次，模式为上月的储值卡销售收入和美容美发业务直接收入作为总收入，支付工资、奖金等开支后，节余部分按持股比例分给原、被告。2018年11月，因经营中产生的矛盾，原、被告双方发生纠纷，合伙事务无法继续进行。 本院认为：原、被告均要求解除合伙经营协议，且双方在实际上也已经无法继续合作进行合伙事务，因此，涉案合伙协议应当予以解除。根据约定，合伙终止后，原、被告应当对合伙经营期间的收入支出、债权债务进行清算后再对合伙财产进行分配。现原告声称被告占有了预存款398714.30元，但从本案实际情况看，原、被告每月进行结算，收入已部分用于支付工资、奖金等，部分用于分红，而消费者持有的储值卡也部分进行了消费，因此，在未经过清算的情况下，原告主张被告占有上述款项缺乏证据支持。同理，被告要求返还投资款，在未经清算的情况下，其主张也缺乏相应证据。原告要求被告返还预存款，被告要求返还投资款，均不能成立，本院不予支持。原、被告应当自行组织清算，根据清算结果主张相应权利。原、被告均主张对方违反合伙协议约定，导致合伙店铺无法经营，对此，也需要在清算后根据实际情况加以判断，因此，原、被告要求对方支付违约金的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告罗祥志与被告叶文正签订的合伙经营协议。 二、驳回原告罗祥志的其他诉讼请求。 三、驳回被告叶文正的其他诉讼请求。 案件受理费7258元，反诉案件受理费2622元，合计9880元，由原告罗祥志负担7258元，被告叶文正负担2622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  牟宇立 人民陪审员  陈 慧 人民陪审员  汪亚丽 二〇一九年四月二十四日 代书 记员  陈 坤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1846号罪犯张伟，男，1986年3月14日出生，汉族，高中文化，重庆市武隆县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2012年1月11日作出（2012）杭富刑初字第23号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年2月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，共已履行财产刑人民币7002.50元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月18日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8917号 原告:李远琼，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾庆林，四川蜀之锋律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王伟，四川蜀之锋律师事务所实习律师，特别授权。 被告:成都腾达世纪贸易有限公司，住所地成都市成华区府青东街。 法定代表人：李娟，系该公司总经理。 被告：王千军，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告李远琼与被告成都腾达世纪贸易有限公司（以下简称腾达公司）、王千军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告李远琼及其委托诉讼代理人曾庆林到庭参加诉讼，被告腾达公司、王千军经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李远琼向本院提起诉讼请求：1.判决解除原被告的口头买卖合同；2.判令被告偿还原告购货定金、购货款共计37 400元；3.判令被告赔偿原告定金20 000元；4.判令被告赔偿因被告违约造成的原告经济损失20 000元；5.判令二被告承担连带责任；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原告为了开办自己的中药店，向被告腾达公司订购了一批价格为100 000元的中药柜。同年12月6日，原告将定金20 000元转账给了腾达公司所属员工王千军，王千军代表被告腾达公司出具了收到定金的收据，并在收据上加盖了腾达公司公章。双方口头约定2018年1月交货，交货后原告支付剩余80 000元购货款。交货日期届满后，被告腾达公司没有履行交货义务，称因环境检查，被告腾达公司的工厂无法生产中药柜，需委托其他厂商生产，要求原告支付更多货款，故原告通过微信、银行转账等方式又向被告王千军个人账户支付了购货款17 400元。但是，被告实际上并未生产原告定做的中药柜，原告一直未收到被告交付的中药柜，其开办的中药店一直无法开业，已经损失了六个月的房租、水电、员工工资费用。因此，原告要求被告按照定金罚则，双倍返还定金共计40 000元，返还其他购货款17 400元，赔偿因被告违约给原告带来的经济损失20 000元。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告腾达公司、王千军均未进行答辩。 经审理查明，2017年12月，李远琼因经营需要向腾达公司订购了一批药品柜，双方约定总价款为100 000元。李远琼通过转账方式向腾达公司员工王千军支付订购药品柜的定金20 000元（2017年12月5日、6日各转账10 000元），王千军向李远琼出具收款收据，载明“药品柜定金20 000元整”，该收款收据上加盖有腾达公司公章及王千军签字。后李远琼又陆续通过转账或微信向王千军支付17400元作为定做药品柜的后续费用。截至李远琼起诉之日，腾达公司、王千军尚未向李远琼交付药品柜，故李远琼诉至本院。 上述事实，有双方当事人身份信息、收款收据、转账记录、微信聊天记录及李远琼陈述等证据证明。 本院认为，李远琼与腾达公司达成的《药品柜订购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。李远琼支付了定金及其他相关费用，但是腾达公司未依约向李远琼交付药品柜，构成违约，依法应当承担相应的不利后果。 针对李远琼提出的诉讼请求，本院分别评判如下： 关于是否解除双方买卖合同的问题。本院认为，李远琼与腾达公司于2017年12月达成《药品柜订购合同》，但是截至目前腾达公司尚未向李远琼交付任何商品。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，腾达公司已经构成迟延履行债务，李远琼享有解除合同的权利，本院对李远琼的该项诉讼请求予以支持，确认该合同于2018年11月1日解除。 关于是否应当双倍返还定金及退还购货款的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”的规定，再结合上文陈述，本院对李远琼的该项诉讼请求予以支持。 关于李远琼经济损失的问题，因李远琼未提供相应证据证明其损失的具体情况，另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”的规定，故本院对李远琼的该项诉讼请求不予支持。 关于王千军是否应承担连带责任的问题。本院认为，王千军系腾达公司员工，其行为应视为代表腾达公司，但是根据现有证据并不能确认王千军是否将其收到的相应款项交归公司。又，经本院传票传唤腾达公司与王千军均未出庭应诉，未对李远琼主张的事实作出抗辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。故本院对李远琼的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李远琼与被告成都腾达世纪贸易有限公司之间的药品柜买卖合同于2018年11月1日解除； 二、被告成都腾达世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李远琼双倍返还定金40 000元，并退还李远琼已经支付的购货款17 400元，以上合计57 400元。 三、被告王千军对被告成都腾达世纪贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李远琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1 735元，由被告成都腾达世纪贸易有限公司、王千军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  周雨荞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初2475号原告：胡鉴权，男，1951年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：范文武，男，1982年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：宛攀攀，女，1989年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：范文武，男，居民，住安徽省庐江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**。统一信用代码：91340100550164333U。负责人：常胜，公司经理。委托诉讼代理人：张素娥，该公司工作人员。原告胡鉴权与被告范文武、宛攀攀、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鉴权的委托诉讼代理人宛家本，被告范文武，被告宛攀攀的委托诉讼代理人范文武，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托诉讼代理人张素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡鉴权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费19599.12元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费7968元、误工费18000元、残疾赔偿金49182元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费8000元、交通费1500元、鉴定费2700元、车损及评估费1619元、施救费100元，合计122368元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月30日，范文武驾车发生交通事故，造成胡鉴权受伤。范文武、宛攀攀辩称，其垫付施救费100元，要求一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分、地点；2、范文武驾驶的车辆在我司投保交强险与100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告方部分诉求不合理，无依据，认可一处十级伤残，误工费无依据，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金按4000元，我司在商业险内按50%赔付；4、我司垫付10000元，要求一并处理；5、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日8时10分，胡鉴权无有效机动车驾驶证驾驶皖Ｑ×××**“建设”牌普通二轮摩托车沿庐江县庐城镇越城南路由北向南行驶至该路与泥河路交口处，左转弯时，与沿泥河路直行的由范文武驾驶的皖Ａ×××**“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损、胡鉴权及皖Ｑ×××**“建设”牌普通二轮摩托车上乘坐人徐淑英受伤。庐江县公安局交通管理大队认定：胡鉴权、范文武负同等责任。胡鉴权受伤后，在庐江县人民医院住院治疗22日，诊断：1、肋骨骨折2、左足裂伤3、双下肺挫伤4、右侧锁骨骨折。医疗费共计19599.12元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司垫付10000元，范文武垫付施救费100元。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，胡鉴权为两个十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，胡鉴权支付鉴定费1800元。范文武驾驶的车辆、登记所有人为宛攀攀，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在有效保险期限内。胡鉴权自2014年即居住在庐江县庐城镇长塘家园3号楼201室；其于2016年至事故发生前一直在庐江县庐城镇鲍兵木材加工厂工作，月收入4500元。上述事实有胡鉴权提交的胡鉴权的身份证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单，庐江县人民医院出院记录、医疗费发票，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，收入证明、营业执照、工资表、照片，庐城镇三里社区的证明、房屋认购协议书等。以上证据业经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定胡鉴权、范文武负本起事故的同等责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定胡鉴权的合理损失项目和数额如下：医疗费27599.12元（含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费7968元、误工费18000元、残疾赔偿金49182元（34399元/年×13年×1.1%）、精神损害抚慰金酌定4000元、交通费酌定500元、鉴定费2700元、车损及评估费1619元、施救费100元，合计116268.12元。其中属于医疗费项下的为33199.12元，属于伤残项下的为82350元；属于财产项下为1719元。应由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司按责应赔偿:交强险医疗费项下963元（10000-9037徐淑英的）+三责险医疗费项下应赔付（33199.12-963）×50%+交强险伤残项下82350元+财产项下1719元，计101150元，扣除垫付10000元，尚需赔偿91150元。胡鉴权返还范文武100元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡鉴权经济损失91150元（开户行中国农业银行庐江支行，账号62×××16）；二、原告胡鉴权返还被告范文武100元。案件受理费455元，由被告范文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年四月二十九日书记员  朱 玲
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1273号原告：陈立辉，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。被告：簿小伟，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码912302005651621970，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区王仔花苑**楼北侧商服******。负责人：李世忠，系该公司负责人。委托代理人：吴彤，系该公司职工。原告陈立辉与被告簿小伟、永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立辉到庭参加了诉讼，被告簿小伟及永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称永诚公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈立辉的诉讼请求：要求二被告赔偿修车费55,000.00元及评估费2,500.00元，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月10日16时00分，被告簿小伟驾驶车牌号为黑Ｂ×××**重型半挂牵引车，沿G502国道由东向西行驶时，车辆驶入道路南侧对向机动车道内，造成原告陈立辉驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车与其前方郭岩驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告簿小伟遗弃车辆逃离现场。富裕县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告簿小伟负本次交通事故的全部责任，原告陈立辉及案外人郭岩无责任。2018年10月19日，黑龙江省安通价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车因交通事故导致车辆损失的价格评估金额为人民币55,000.00元，为此原告交纳评估费人民币2,500.00元。因被告簿小伟遗弃车辆逃离现场，故诉至人民法院。被告簿小伟未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。被告永诚公司未能到庭参加诉讼，但其于庭前向本院提交了书面答辩意见，其意见为：1、保险公司对涉案《道路交通事故认定书》的事实及责任无异议，黑Ｂ×××**在永诚公司投保了交强险；2、被告簿小伟持有的驾驶证为C1，不具备驾驶10吨以上货车的资格，故保险公司不承担赔偿责任；3、本起事故共造成三台车辆遭受损失，若人民法院认定保险公司承担赔偿责任，应预留案外车辆的赔偿损失；4、驾驶人未取得驾驶资格的，被保险人除对于符合规定的抢救费用予以垫付外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，如法院判决保险公司垫付，保险公司保留追偿权；5、诉讼费、鉴定费等属于间接费用，保险公司不同意赔偿。原告陈立辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告簿小伟及被告永诚公司经合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告簿小伟及被告永诚公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日16时00分，被告簿小伟驾驶车牌号为黑Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引晋Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车，沿G502国道[原碾北公路（S302碾子山至北安）]由东向西行驶至161公里加500米时，车辆驶入道路南侧对向机动车道内，造成对向机动车道内由西向东行驶的，由原告陈立辉驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车/黑Ｅ×××**号重型自卸半挂车与其前方郭岩驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××**号重型集装厢式半挂车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告簿小伟遗弃车辆逃离现场。富裕县公安局交通管理大队于2018年9月11日作出第230227420180000258号道路交通事故认定书，认定被告簿小伟负本次交通事故的全部责任，原告陈立辉及案外人郭岩无责任。2018年10月19日，黑龙江省安通价格评估有限公司作出齐黑安价字[2018]第046号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**号（解放牌CA4256P1K2T1EA80）重型半挂牵引车因交通事故导致车辆损失的价格评估金额为人民币55,000.00元，为此原告交纳评估费人民币2,500.00元。另外，被告簿小伟驾驶的肇事车辆在被告永诚公司投保了交强险，投保人为被告簿小伟，保险限额为：财产损失限额为人民币2,000.00元，本案事故发生在保险期限内。另查明，关于原告陈立辉诉讼请求中所主张的经济损失，本院认定如下：1、修车费55,000.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；2、评估费2,500.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持。综上，原告陈立辉诉讼请求中所主张的经济损失中，符合法律规定且数额适当的部分合计57,500.00元（修车费55,000.00元+评估费2,500.00元）。上述事实，有原告陈立辉提交的中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、道路交通事故认定书一份、价格评估报告书一份、黑龙江增值税普通发票一份、保单抄件复印件一份，以及原告陈立辉的当庭陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出赔偿范围部分，按照发生交通事故各方的过错比例分担责任。本案交通事故中，根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用、过错程度及所造成的后果，本院确认事故当事人簿小伟的责任比例为100％。被告簿小伟驾驶的肇事车辆已向被告永诚公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时正在保险期限内，故原告所主张的合理损失，应先由被告永诚公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失（修车费2,000.00元），其余损失再由被告簿小伟按过错比例承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，于本判决书发生法律效力后三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内合计赔偿原告陈立辉车辆维修费人民币2,000.00元；二、被告簿小伟于本判决发生法律效力后三日内，赔偿原告陈立辉车辆维修费53,000.00元、评估费2,500.00元，合计人民币55,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,238.00元，减半收取619.00元（已按减半收取），由被告簿小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年四月八日书记员  郭沛庆
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执403-1号申请执行人刘中惠，男，1960年8月2出生，汉族，住盐山县。被执行人陆俊华，男，1959年1月出生，汉族，户籍地盐山县。被执行人陆建明，男，1989年7月2出生，汉族，户籍地同上。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2018）冀0925民初1583号民事判决书，已向被执行人陆俊华、陆建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆俊华在沧州银行62×××32账户内存款人民币460000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年四月二十九日书记员 王中贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初584号 原告：徐汾华。 被告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地：山西省汾阳市汾军高速汾阳西出口。 法定代表人：俞翠萍，系该公司总经理。 被告：俞翠萍。 原告徐汾华与被告汾州裕源土特产品有限公司（以下简称裕源公司）、俞翠萍民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐汾华到庭参加了诉讼，被告裕源公司、俞翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告裕源公司、俞翠萍归还所借原告的人民币500,000元；2、要求被告按约定的年利率15%支付原告徐汾华利息至清偿之日止；3、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：二被告因资金紧张，向原告徐汾华借款人民币500,000元，并约定年利率为15%。被告俞翠萍作为被告裕源公司法定代表人为原告出具本人签名及加盖公司财务章的借据一份。后原告一直向被告裕源公司及俞翠萍催款，但被告未能归还，被告裕源公司在原告多次催促下于2015年8月5日、2016年8月4日、2017年8月4日，为原告出具了三份总计225,000元的利息借据，并承诺2018年12月偿还借款本金及利息，后原告多次向二被告催讨，二被告至今未偿还，严重违背了诚实守信的原则。原告徐汾华为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院支持为盼。 被告裕源公司缺席未答辩。 被告俞翠萍缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告裕源公司在2012年向原告借款500,000元，双方约定年利率为15%，被告裕源公司一直给付原告利息至2014年。之后，被告裕源公司开始拖欠利息，到2015年8月5日，被告裕源公司告知原告还不起本金也结不了利息了，并为原告出具欠到利息55,000元的借据一份，同时为原告重新出具了借到本金500,000元的借据一份；2016年8月4日，被告裕源公司又为原告出具了欠2015年8月5日至2016年8月4日的利息75,000元的借据一份，同时为原告重新出具了借到本金500,000元的借据一份；到2017年8月4日，因被告裕源公司经营状况不佳，仍归还不了原告借款本金及利息，又为原告了出具欠2016年8月5日至2017年8月4日利息75,000元的借据一份，同时为原告重新出具了借到本金500,000元的借据一份，借据载明：“今借到徐汾华现金（年利率百分之十五）人民币伍拾万（500000）”，并加盖了被告裕源公司财务专用章，被告俞翠萍作为被告裕源公司负责人签字。之后，被告裕源公司没有归还过原告借款本金及利息。原告多次催收无果，故提起诉讼。 本院认为，被告裕源公司在本院传唤后未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，同时也是放弃了质证的权利；结合原告徐汾华提交的被告裕源公司为其出据的借款500,000元的借据及原告徐汾华的陈述，可以认定被告裕源公司向原告徐汾华借款500,000元及按照年利率15%计息的事实存在，原、被告双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，作为借款人被告裕源公司有偿还原告徐汾华借款本金并按约定给付利息的义务。被告裕源公司还应给付原告徐汾华所欠2017年8月4日之前利息205,000元整。被告俞翠萍在借据上签字，系履行被告裕源公司法定代表人职务的行为，其本人与原告之间并不存在借贷法律关系，对被告裕源公司向原告借款不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汾州裕源土特产品有限公司应归还原告徐汾华人民币500,000元整并从2017年8月5日起按年利率15%给付原告利息至归还之日止。 二、被告汾州裕源土特产品有限公司应给付原告徐汾华所欠利息205,000元整 上述一、二项于本判决生效后十五日内执行。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,988元，由被告汾州裕源土特产品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年四月十日 书记员  王显豪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1457号罪犯陈荣快，男，1962年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2015年3月27日作出(2015)温文刑初字第11号刑事判决，以被告人陈荣快犯重大责任事故罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈荣快在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈荣快在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈荣快在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈荣快减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月26日起至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1230号 原告：任治勇，男，1968年2月2日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告任治勇与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任治勇的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任治勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币47854.08元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确收益款计算的方法和标准及主张的违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 任治勇围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：任治勇购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第4层52号商铺。2014年4月，任治勇（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方就其拥有该商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；由乙方或者乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；在委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为税前574284元；从统一经营第四年（即，2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益；统一经营收益计算依据如下：2017年7%，2018年至2028年均为8%。乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。2018年4月起，部分申新泰富业主诉至本院，在诉讼中，三被告认为后12年的收益占总收益的95%，且每年度约定了具体的收益比例，具体为第四年（2017年）收益为总收益的7%，第五年为总收益的8%，所以第四年即2017年的收益计算方式应为：合同约定的收益总额/95%*7%。第五年即2018年的收益计算方式为：合同约定的收益总额/95%*8%。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。原告明确收益款计算的方法和标准按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算，原告主张47854.08元符合法律规定，本院予以支持。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束。故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告也明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告任治勇支付2018年度收益47854.08元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4949号 被执行人陈美安，男，1979年5月17日出生，汉族，系(2018）粤0307刑初1566号的被告人。 关于被执行人陈美安刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1566号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈美安应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十八日 书记员  高 爽
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书      （2019）陕01民终1278号     上诉人（原审原告）张强，男，1984年6月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县。   委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）李慧莹，女，1981年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市。   委托代理人胡长乐，北京市君致（西安）律师事务所律师。   上诉人张强因与被上诉人李慧莹合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7702号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。  二审案件受理费5582元（张强已预交）予以退回。           审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                           二○一九年四月八日     书 记 员杨艺婷                  1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初458号原告：天津远大建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**中山门中心北道****，统一社会信用代码：911201026737368136。法定代表人：李怀宝，该公司经理。委托诉讼代理人：杜建生，河北法璋律师事务所律师。被告：石兴国，男，1964年10月31日出生，汉族，住石家庄高新区，身份证号码：320622196410316976。原告天津远大建筑装饰工程有限公司（以下简称远大公司）与被告石兴国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告远大公司的法定代表人李怀宝和委托诉讼代理人杜建生、被告石兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款220000元，逾期利息21945元（暂计算至2019年1月15日，要求被告支付到实际付清本息之日止），合计：241945元；2、依法判令被告负担诉讼费，保全费等其他费用。事实与理由：2017年上半年，原告在石家庄水上嘉年华施工，后剩余钢材、木方若干，被告愿意以260000元接收钢材、10000元接收木方。到了约定的付款期，被告只履行了部分给付义务，原告多次催要货款，被告推脱。被告石兴国辩称，1、原被告欠货款事实不清，2017年6月10日，我代表江苏博林建设工程有限公司与中都乔润投资有限公司（简称中都公司）签订了装修施工合同，且我代表江苏博林建设工程有限公司于2017年6月18日进场组织施工。通过中都公司张辉（投资公司项目经理即负责人）协调，说现场有一批剩余钢材转让给我公司，在中都公司现场办公室，张辉叫原告李总（系原告方法定代表人）一起签订了承诺书。后，施工过程中，张辉电话联系我，先行支付了50000元，剩余21万元由于中都公司迟迟未付工程款，导致了至今21万元未付。因此，原告主张的我个人欠其22万元，没有法律依据。2、原告主张被告个人欠款行为不实。即使是有欠款也是江苏博林公司的行为，我只是代表该公司在现场处理业务。3、所谓承诺书内容，没有说存在利息一说。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，江苏博林建设工程有限公司与中都公司就石家庄水上嘉年华项目签订了《装修施工合同》，同时江苏博林建设工程有限公司委托其职工即被告石兴国负责该项目的合同洽谈、签订、施工管理、结算、催要工程款等事宜。2017年上半年，原告在石家庄水上嘉年华施工，后剩余钢材若干，经中都公司的张辉协调，被告石兴国代表公司购买了上述钢材，2017年6月26日被告给原告写下承诺书一份，承诺于2017年7月15日一次性付清货款260000元。因中都公司资金紧张，授权被告石兴国筹集款项解决此事，2017年7月20日，江苏博林建设工程有限公司向被告的妻子凡玉娟出具50000元的借条一份，2017年7月24日凡玉娟汇给原告货款50000元。2019年4月8日，江苏博林建设工程有限公司出具情况说明一份，内容为：我公司与中都公司签订了装修施工合同，项目负责人石兴国在组织该项目施工过程中，于2017年6月26日出具的钢筋货款付款承诺，我公司予以认可，并承认至目前为止货款余额计贰拾壹万元未付。此款待中都公司将欠我公司剩余工程款给付后，优先支付给李怀宝。以上事实，有《装修施工合同》、授权委托书，承诺书、营业执照、银行流水、借条、情况说明及庭审笔录等证据在案为证。本院经审查认为，被告石兴国提供的《装修施工合同》、授权委托书、营业执照、银行流水、借条、情况说明能够相互印证被告出具的承诺书是代表公司的职务行为，而非个人行为，被告石兴国与本案无直接利害关系，故原告起诉不符法定条件。原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津远大建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛红杰二〇一九年四月三十日法官助理范依苹书记员张晓宁——
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执52号 申请执行人：罗小玲，女，汉族，1966年10月4日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：邴月，男，汉族，1986年4月23日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 申请执行人罗小玲申请执行被执行人邴月房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币690380.84元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，冻结、扣划了被执行人邴月银行账户存款人民币134596.14元。除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十九日 书记员  李红曼
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初170号原告：刘世民，男，1959年4月16日出生，汉族，住长治市沁源县。被告：王雪斌，男，1976年10月22日出生，汉族，住长治市。原告刘世民与被告王雪斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，后依法适用简易程序审理。经审查，起诉状中所列的原告张佩跃并未起诉，故本院对张佩跃的原告主体资格不予确认。本院于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘世民及被告王雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还苗木欠款459340元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，其与张佩跃两人合伙，投资二十余万元，在××县租赁土地三十亩，种植竹柳，共种植竹柳十万余株。经过几年的精心培养，管理养护，辛苦劳作，基本长成5-10cm粗，高4m左右的竹柳。2018年4月，张佩跃从长治打电话说，长治县贾掌镇西岭村的王雪斌需要竹柳。其与张佩跃说，要他和被告讲好树苗的粗细尺寸，平均每株10元以上，同意就卖，不同意就不卖。张佩跃说已经与被告说好了，可以卖给被告，而且账没问题。其与张佩跃、王雪斌说好价钱，准备卖苗木时，对苗木的起土、装车、运输问题，被告说没问题，并打款5000元，作为起苗费用。从2018年4月16日至4月30日，共拉走14车竹柳共计45934株，被告全部签收，并支付运费5000元，答应上面拨下款后全部支付，合计459340元。2018年6月-2019年1月其多次催要，被告以上面未拨款下来为由搪塞原告。故原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还其苗木款459340元及各项损失费用。被告王雪斌辩称，其不认可原告所述的苗木买卖关系，张佩跃和其说是在沁源种有树苗，因租赁土地到期，需将树苗拉到其这里，并让其先给他一两万元的起苗费用，双方就没有说过树苗买卖的事情。现树苗在其指定的贾掌镇西岭村，具体多少棵不清楚，去年该树苗基本已死了。原告刘世民为支持其主张，向法庭提供证据如下：证据（1）张佩跃的证明材料一份，主要内容是：长治县贾掌镇西岭村2018年春季植树造林所用的竹柳树苗是经其介绍，刘世民与王雪斌双方协商，达成口头协议，刘世民负责起苗、装车从沁源交口乡官军村运至西岭村，起苗工资、运费由王雪斌垫付，苗款由双方协商在一定期限内付清。证据（2）植物检疫证书十份，上显示调运人为刘世民，收货单位及地址为××县），植物来源为沁源县交口镇官军村，运输工具为汽车，运输起讫自沁源县至长治县，植物名称为竹柳树，规格为20.m-3m（或3.5m），数量总计32810株。证据（3）沁源县国营苗圃于2019年1月14日出具的证明一份，证明2018年沁源县竹柳苗木5-10cm的参考价格为10-13元。证据（4）沁源县交口乡人民政府、沁源县交口乡官军村民委员会向沁源县林业局出具的证明一份，证明刘世民租赁交口村土地三十亩，育竹柳树苗，大约树苗十万株，现树苗运往长治县，希望林业局给予办理相关手续。证据（5）原学辉所打的收条二张，显示2018年4月16日-2018年4月25日期间收到刘世民竹柳苗共14车。证据（6）微信聊天记录截屏两张，原告刘世民陈述该记录为其与被告王雪斌的聊天记录，欲证明其与被告聊天中谈及树苗款和起树苗的费用。证据（7）中国农业银行银行卡明细清单一份，证明户名为原学辉的卡号为×××的银行卡于2018年4月11日、2018年4月30日分别向原告刘世民汇款5000元、5000元。原告陈述该10000元为起苗费用。证据（8）原告自己所列的起苗人工、挖机、运费明细，原告欲证明其因起树苗花费25001元。被告王雪斌对原告刘世民提供的证据所发表的质证意见为，对证据（1）认为是否为张佩跃所写存在质疑；对证据（2）、（3）、（4）无异议，对证据（5）认为其与原告并无买卖关系；对证据（6）认可该微信聊天记录是其与原告双方的，但聊的内容是起苗费用，而非苗木款；对证据（7）认为该10000元均是原学辉打给原告的；对证据（8）认为该证据系原告自己所列，不认可。被告王雪斌未向法庭提供证据。根据原、被告的举证、质证意见，本院对原告刘世民提供的证据认证如下：原告提供的证据（1）张佩跃的证明材料，被告王雪斌对该证据是否为张佩跃所写存有质疑。本院认为，该证据属证据种类中的证人证言类，依据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而张佩跃未出庭，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据（2）植物检疫证书十份，证据（3）沁源县国营苗圃于2019年1月14日出具的证明，证据（4）沁源县交口乡人民政府、沁源县交口乡官军村民委员会向沁源县林业局出具的证明，被告王雪斌对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。原告提供的证据（5）原学辉所打的收条两张，被告对该证据的真实性未发表明确意见，但认为该证据不能证明原、被告双方存在买卖关系。本院认为，该证据系原件，内容客观真实，能与原告提供的植物检疫证书相互吻合，故对该证据予以采信。原告提供的证据（6）微信聊天记录截屏，被告王雪斌认可该聊天记录的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。原告提供的证据（7）中国农业银行银行卡明细清单，被告对其真实性无异议，认可该款为原学辉给原告所汇，故本院对该证据所证内容予以采信。原告提供的证据（8）原告自己所列的起苗人工、挖机、运费明细，被告对此提出异议。本院认为，该证据系原告自行书写所列，属当事人陈述，被告对此不认可，而原告又无其他证据予以证明，故对该证据不予采信。经审理查明，2018年4月16日-23日期间，原告刘世民取得竹柳树苗共32810棵的植物检疫证书，从沁源县交口镇官军村运往长治县。2018年4月16日-2018年4月25日期间，原学辉收到原告刘世民竹柳苗共14车。2018年4月11日、2018年4月30日，原学辉分别给原告刘世民汇款各5000元，共计10000元。2019年1月14日沁源县国营苗圃出具证明，证明2018年该县竹柳苗木5-10cm的参考价格为每株10-13元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘世民主张其与被告王雪斌口头约定竹柳苗木的买卖关系，价格为每株10元，双方存在竹柳苗木的买卖关系，但被告王雪斌对此予以否认。原告当庭虽提供了原学辉的收条及汇款凭证等证据，但该证据只能证明原告向原学辉交付14车竹柳苗及原学辉向原告汇款10000元的事实，并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。因原告现无充分证据证明原、被告存在事实上的买卖合同关系，故原告要求被告支付苗木款459340元的诉请无事实依据，本院对此不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘世民的诉讼请求。案件受理费8190.1元，减半收取4095.05元，由原告刘世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩 莉 二○一九年四月十日书记员 崔鹏科附录：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执823号之九申请人：江玉庭，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被执行人：樊燕起，男，1960年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于股权转让合同纠纷一案，本院于2019年04月12日冻结了被执行人樊燕起在中国建设银行6236681270001727014_156_1账户内存款人民币1250.12元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人樊燕起在中国建设银行6236681270001727014_156_1账户内存款人民币84143.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国勋二〇一九年四月十七日书记员  姚先明
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执872号 申请执行人陈海林与被执行人龚云来、周永建为买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙1024民初4627号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。在执行过程中，陈海林向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院本院（2018）浙1024民初4627号民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024执872号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2190号罪犯徐良，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）浙金刑一初字第15号刑事判决，以被告人徐良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。宣判后，被告人徐良不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年2月25日作出（2013）浙刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯徐良减去有期徒刑七个月（刑期至2037年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超