湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初108号 原告：彭凌，女，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：邵美超，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：黎建华，女，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：邵晴，男，1988年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄继军，湖南华略律师事务所律师（特别授权）。 原告彭凌与被告邵美超、黎建华、邵晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凌、被告邵美超、黎建华，被告邵晴及其委托诉讼代理人黄继军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭凌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金300,000元及利息156,000元（从2016年12月1日起至被告实际还清款项之日止，按月息2%计息，暂计至2019年1月31日），后续利息计算至本金还清为止；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告以其经营河东双舟路数码港需要资金于2014年12月28日向原告借款人民币200,000元，2016年5月11日借款人民币100,000元，共计300,000元，约定偿还并写下借条为证，然而至今被告仍以各种理由拖延不予支付，故原告诉至法院。 被告邵美超辩称，向原告借款300,000元是事实，没有异议，口头约定了月息2分也是事实。去年开始原告口头答应利息不要了，只要本金，现原告的本金未偿还，利息已支付105,266元。 被告黎建华辩称，其意见与被告邵美超一致。 被告邵晴辩称，其不是本案适格的被告，不应该承担与本案有关的任何责任。因邵晴没有在原告出示的借条上签名，既不是本案借贷活动中的共同借贷人，也不属于担保人，其既不是本案争议借款的“名义借款人”也不属于“实际用款人”。原告将借款转入到邵美超指定邵晴名下的储蓄卡，供邵美超使用。该卡不是邵晴在银行开的户，而是邵美超拿着邵晴的身份证在银行开的账户，邵晴对此卡产生的金融活动并不知情。办卡的签名不是邵晴的笔迹。该卡捆绑的电话也是被告邵美超的电话号码，故本案的“名义借款人”与“实际用款人”均是邵美超，再者被告邵美超自己也承认本案争议的借款属于其个人债务与邵晴无关。因此请求法院驳回原告对邵晴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1开户申请，欲证实以邵晴名字开户的账户实际是邵美超用邵晴名义用他的身份证开户的，使用人为邵美超，签字是邵美超代签的，预留的手机号码也是邵美超的手机号码；证据2.缴费清单，欲证实银行预留手机号码为邵美超，银行卡实际使用人为邵美超。原告质证认为，对该证据不清楚，该证据不能体现出是否是邵晴开户的，也不能确认是不是邵晴签字的，而且邵晴是完全民事行为能力人，应该知情。本院认为，被告邵晴提供的证据1本院予以确认，但该证据不能达到被告的证明目的，证据2与本案无关，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邵美超以做生意急需资金周转为由，分别于2014年12月28日、2016年5月11日向原告借款人民币200,000元、100,000元，共计300,000元。上述借款原告当天即通过银行转账的方式转至以被告邵晴名义开户的银行账户内，被告邵美超给原告出具了借条，被告黎建华在借条上以担保人名义签名。借款没有约定还款期限，双方口头约定借款利息为月息2%。被告邵美超借款后至2016年11月30日，通过被告邵晴的账户共付给原告借款利息105,266元。2018年9月8日，经双方协商，被告邵美超在借条上签字承诺于2018年9月15日偿还原告借款本金，因到期未还，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告邵美超对向原告借款300,000元并口头约定月利率为2%无异议，被告黎建华亦予以认可并愿意对借款本息承担偿还责任。故对原告要求被告邵美超、黎建华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方均认可被告邵美超截至2016年11月30日已偿还原告借款利息105,266元，该期间的利息已经付清，故对原告要求被告邵美超、黎建华自2016年12月1日起以300,000元本金为基数以月利率2%为标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告邵晴在本案中应否共同偿还涉案借款本息的问题，从本案现有的证据来看，该笔借款出具借条的为被告邵美超、担保人为被告黎建华，被告邵晴并未在借条上签字，庭审时也未认可该笔借款，故原告要求被告邵晴承担偿还借款本息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵美超在本判决生效之日起十日内偿还原告彭凌借款本金300,000元及利息（利息以300,000元本金为基数，以月利率2%为标准，自2016年12月1日起计算至借款本金还清时止）； 由被告黎建华对被告邵美超上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任； 驳回原告彭凌对被告邵晴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告邵美超、黎建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李豆豆 二〇一九年四月一日 书记员  李嘉雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。