天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初1573号原告：张俊福，男，1963年1月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：魏国，男，1984年2月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心写字楼**楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：窦玉金，该单位职工。原告张俊福与被告魏国、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊福、被告魏国、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊福向本院提出诉讼诉讼请求:1、判令被告魏国赔偿原告车辆停运损失2733.5元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在其保险范围内承担责任；3、本案诉讼费二被告承担。事实和理由：原告系挂靠在天津银建的士有限公司的出租车司机，2019年2月11日15时40分，被告驾驶的津Ｎ×××**小客车在天津市和平区泰安道由东向西行驶，原告驾驶的津Ｅ×××**号出租车由东向西行驶，被告车前部与原告车后部接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。津Ｅ×××**号车辆由原告及其子张旭共同运营，原告系主业人，张旭系从业人员，该车辆在2019年2月11日的事故中受损后，自2019年2月12日至2019年2月17日进行维修，造成原告7天的停运损失，经了解，被告驾驶的津Ｎ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者责任保险，本次事故发生在投保的保险期间，故原告上述损失依法应当由被告在保险范围内赔偿。魏国辩称，对原告诉请及事实均无异议，都在理赔范围内。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对承保情况无异议，对事实理由无异议，对原告主张的停运损失根据商业险保险合同第26条第一款的约定，保险人不负责赔偿，所以我们不同意赔偿停运损失，涉案车辆承保交强险和50000元的商业三者险。原告损失应该由被告魏国承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日15时40分，被告驾驶的津Ｎ×××**小客车在天津市和平区泰安道由东向西行驶，原告驾驶的津Ｅ×××**号出租车由东向西行驶，被告车前部与原告车后部接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。津Ｅ×××**号车辆由原告及其子张旭共同运营，原告系主业人，张旭系从业人员，后原告于2019年2月12日至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行事故车维修，涉案车辆于2019年2月17日维修完毕，共修车6天时间。涉案车辆系原告张俊福与张旭（原告张俊福之子）共同营运出租车辆，被告魏国驾驶的津Ｎ×××**号车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险50000元。本院认为，原告的民事权益受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。被告魏国承担此次事故的全部责任，因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司抗辩停运损失为间接损失，不同意赔偿的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未能提供证据证明对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款不产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应对原告的停运损失在商业三者险范围内进行赔偿。关于原告主张的停运损失2733.5元，因原告事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆损坏进厂修理，在修理期间无法运营，产生停运损失，原告应获得相应赔偿。关于停运天数，根据原告提交的天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司情况说明证实，原告车辆于2019年2月12日送天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，2019年2月17日修理完毕出厂，修理天数为6天，事故发生时间为2019年2月11日，故原告主张停运期间为7天，本院应予支持。原告要求被告偿付停运损失2733.5元，但未提供其收入的相关证据，本院依法调整为按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年收入97624元的标准计算，每日收入为267元，故被告应赔偿原告停运损失1869（267*7=1869）元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告张俊福停运损失1869元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏国负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告张俊福）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 乔 伟二〇一九年四月八日书 记 员 魏安安附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。