wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0212民初17897号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路**。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆斐，浙江银偌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 被告：徐建荣，男，1969年6月9日出生汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）为与被告徐建荣金融借款合同纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：被告徐建荣归还原告借款本金92914.39元，支付利息1116元、罚息22186.98元、复利279.89元（暂计算至2018年11月11日，之后的罚息、复利按年利率21.60%计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达法律文书，本案于2018年12月27日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告徐建荣未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年6月20日。 二、借款金额：93000元。 三、借款期限：2017年6月20日至2017年9月20日。 四、约定利息：借款利率为年利率14.4%;若借款人未能按约定偿还贷款的，从逾期之日起对贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：经营。 六、还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本，每月的21日为还款日。 七、款项交付：于2017年6月20日交付93000元。 八、还款情况：2017年8月21日前的借款利息被告已结清。借款到期后，被告徐建荣归还本金85.61元，支付罚息1116元。 九、尚欠本息：截至2018年11月11日，尚欠借款本金92914.39元、利息1116元、罚息22186.98元、复利279.89元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、借据台账信息截图、还款情况表及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告徐建荣应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告对此所提的诉讼主张，本院予以支持。被告徐建荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建荣返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金92914.39元，支付利息1116元、罚息22186.98元、复利279.89元，并支付自2018年11月12日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费2630元，由被告徐建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年四月十一日 代书 记员  蒋盛吉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执2224号之四 申请执行人：胡和先,男,1966年5月出生,住巢湖市。 被执行人：刘世军,男,1969年9月出生,住巢湖市。 本院于2018年12月29日作出(2018)皖0181执2224号之一执行裁定，查封了被执行人刘世军名下坐落巢湖市太阳岛花园5幢2单元602室，产权证号为039520号的房产，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人胡和先申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对（写明财产的名称、数额等）的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞志兵 二〇一九年四月三日 （） 书记员  杨晓宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2830号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：赵光荣，男，1970年5月13日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告赵光荣物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵光荣的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对赵光荣的起诉。本案受理费50元，减半收取25元,由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年四月三日法官助理陈雅芳书记员张柳娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执512号申请执行人：王思颖，女，1965年10月11日生，住辽宁省开原市。被执行人：陶士臣，男，1963年4月20日生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人王思颖与被执行人陶士臣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一九年四月八日书记员  宋永强
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初37号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人张某1，男，1978年1月30日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，个体经商，南宫市，住。因本案2018年5月29日被刑事拘留，同年6月1日被南宫市公安局取保候审，2019年3月25日被南宫市人民检察院取保候审，4月12日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月9日凌晨1时许，被害人李某1到南宫市“嗨歌”KTV唱歌，看到KTV老板张某1便约其到包间内喝酒，张某1推辞不去，李某1说张某1看不起他，为此双方发生口角，继而李某1与张某1及KTV服务员张某2互殴，张某1用脚踹了李某1的胸部右侧，造成李某1右侧第2、3肋骨骨折。经南宫市公安局物证鉴定室鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。2018年4月17日，被告人张某1赔偿被害人李某1的经济损失并取得谅解。2018年5月29日，被告人张某1主动到南宫市公安局垂杨派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。认为被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案因民间矛盾引发，被害人存在过错，可对被告人从轻处罚。建议判处被告人张某1有期徒刑六个月至八个月，并可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人李某1的陈述，证人张某2、李某2、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某1的户籍证明及住院病历，和解协议书、谅解书及收条，被告人的户籍历史证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本案因民间矛盾引发，被害人存在过错，对其从宽处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨奎茂二〇一九年四月二十三日法官助理白向格书记员王和林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**，社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。法定代表人：于永杰，职务经理。委托代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：乔金龙，男，汉族，1993年5月30日生，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告乔金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年四月八日书记员  张程程
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：熊菲，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊菲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币227,739.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4893号申请执行人张亮亮，男，1995年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区董家湾南街********。法定代表人顾和平。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初4329号、（2018）豫0191民初13224号民事判决书，于2019年4月8日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川正鑫盈建筑劳务有限公司银行存款六万三千三百六十二元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年四月十八日书记员  王 峰
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0429执370号李某某：你与李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0429民初641号民事调解书中确定的给付内容已发生法律效力，你向本院申请执行，请求被执行人李某支付14043元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行民事判决书中确定的全部义务，生效法律文书确定的内容已执行完毕，你基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院（2019）陕0429执370号执行案件执行完毕，于2019年4月23日结案。二〇一九年四月二十三日陕西省旬邑县人民法院结案通知书（2019）陕0429执370号李某：李某某与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0429民初641号民事调解书中确定的给付内容已发生法律效力，李某某向本院申请执行，请求你支付14043元，本院依法受理。在执行过程中，你已履行民事判决书确定的全部义务，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院（2019）陕0429执370号执行案件执行完毕，于2019年4月23日结案。二〇一九年四月二十三日1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1710号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：陈红炬，该行行长。被执行人：王根明，男，1963年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张春丽，女，1969年4月22日出生，汉族，住址同上，系被执行人王根明之妻。本院在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与王根明、张春丽金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人交通银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人交通银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执1710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年四月四日书记员  张 坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4852号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周玉高，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金14555.7元、利息1366.08元、手续费256.54元、滞纳金及逾期违约金838.43元（暂计至2018年5月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月6日。二、卡号：62×××39。三、额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为15000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为838.43元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠总本金14555.7元、利息1366.08元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金14555.7元及利息（截至2018年5月26日，利息1366.08元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.71元（原告已预交），由原告负担7.25元，被告周玉高负担105.46元。本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一九年四月二十九日书记员  蔡琼女潘华丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2502号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人合全伟，男，1972年1月18日生，回族，住玉溪市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人合全伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12077号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  欢审判员 沈燕明­审判员 王 飞 宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈 寅 飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初6682号 原告刘毅，男，1978年1月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告刘敏交，男，1978年12月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告刘毅与被告刘敏交侵权纠纷一案，本院2018年10月24日立案后,依法适用普通程序。 在审理过程中，原告刘毅于2019年4月4日向本院提出申请撤回对被告刘敏交的诉讼。 本院认为，原告刘毅自愿撤回对被告刘敏交的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘毅撤回对被告刘敏交的诉讼。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘毅负担。 审 判 长  王益民 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  任洋迪 二〇一九年四月四日 书 记 员  张 闹
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘3125执保11号 申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司保靖支行与被执行人彭俊、田甜、张鹏金融借款合同纠纷诉讼保全一案，本院（2019）湘3125民初468号民事裁定书确定的内容部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年四月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执897号 申请执行人：肖敏，女，汉族，1989年7月5日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：段少祥（曾用名：段国华），男，汉族，1985年1月29日出生，住湖北省监利县。 申请执行人肖敏与被执行人段少祥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1625号民事调解书立案执行，但被执行人段少祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人段少祥履行本院已经发生法律效力的（2018）湘0112民初1625号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人段少祥银行存款91530元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年四月十六日 代理书记员  何子宸
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初5936号 沂水县人民法院受理的(2019）鲁1323民初5936号宗某某诉黄某健康权纠纷一案，于2019年4月4日调解结案，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判长  庞国防 二〇一九年四月四日 书记员  张美兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9106号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：张让，男，1987年12月24日出生，公司员工。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，公司员工。被告：张文义，男，48岁。被告：张莉，女，25岁。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张文义、张莉供用热力合同纠纷一案,经人民调解员张德志、王秀涛调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年四月九日书记员  刘欣然
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2252号原告：王少梅，女，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州新华书店有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道**。统一社会信用代码9134160015194050XU。法定代表人：韦国治。该公司总经理。本案在审理原告王少梅诉被告亳州新华书店有限公司劳动争议一案中，原告王少梅于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州新华书店有限公司的起诉。本院认为，原告王少梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王少梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王少梅负担。审判员  邢丽侠二〇一九年四月三日书记员  刘占占
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初697号原告：吴某，男，汉族，2002年6月8日生，住安徽省六安市金安区。法定代理人：李某，男，汉族，1969年4月5日生，住安徽省六安市金安区，系吴某父亲）。委托代理人：张明慧，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。委托代理人：刘欢，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。被告：徐立前，男，汉族，1982年9月19日生，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500689768879M。法定代表人：汪贤兵，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码9134100008514882350。负责人：张弘，总经理。委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告吴某诉被告徐立前、六安市金涛汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人张明慧、刘欢、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司委托代理人董永剑到庭参加诉讼，被告徐立前、被告六安市金涛汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：2018年7月20日18时30分，被告徐立前驾驶皖Ｎ×××**号重型货车，在行驶至京珠线1100公里200米处转弯时，与吴娇骑的电动自行车发生碰撞，至吴娇及电动车后乘人吴某受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经六安市公安局交警四大队认定被告徐立前负事故全部责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计103280.85元；本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、身份证复印件、户口本，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告身份信息、驾驶人信息、行驶证查询单、企业信息、保单，证明被告诉讼主体适格及肇事车辆投保情况；证据三、道路交通事故认定书，证明被告徐立前对该起事故负全部责任；证据四、出院记录、医疗费发票，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗伤情诊断情况及花费医疗费情况；证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票发票，证明原告因本次事故受伤被鉴定为十级伤残；三期为护理期60日、营养期90日、误工期180日；支付鉴定费用1430元。证据六、派出所证明、房产证、六安一中的专用票据，证明原告系六安一中学生，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。被告徐立前、被告六安市金涛汽车运输服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司辩称：对事故事实、责任划分无异议，被告驾驶的车辆在我司投保事实属实，我司愿意在保险限额内承担，原告诉请数额过高，对伤残等级保留申请重新鉴定的权利，医疗费应当扣除15％非医保用药，鉴定费、诉讼费我司不承担，关于赔偿标准，原告因提供详细证据证明。未向本院提供证据。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：原告提供的证据一、二、三、四、六。二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：原告提供的证据五，被告质证时提出异议，本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，且被告未提供充分证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认。本院查明的事实如下：2018年7月20日18时30分，被告徐立前驾驶皖Ｎ×××**号重型货车，在行驶至京珠线1100公里200米处转弯时，与吴娇骑的电动自行车发生碰撞，至吴娇及电动车后乘人吴某受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经六安市公安局交警四大队认定，被告徐立前负事故全部责任，吴娇、吴某无责任。原告伤后在六安世立医院、六安市人民医院住院治疗，共花去医疗费用21298.65元，其中被告徐立前垫付20000元。2018年11月13日原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残；三期评为护理期60日、营养期90日、误工期180日；支付鉴定费1430元。原告事故发生前系六安一中在校学生。另查明：皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车登记车主系六安市金涛汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险1000000元，该交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。原告事故发生前系六安一中在校学生，其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算。经核实，原告吴某总损失为：医疗费21298.65元（其中被告徐立前垫付20000元），护理费7968元（60天×132.8元），住院伙食补助费1200元（30元×40天），营养费2700元（90天×30元），残疾赔偿金63280元（31640元×20年×10%），鉴定费1430元，精神抚慰金应综合评定为5000元，交通费酌定为400元，合计103276.65元（含被告徐立前垫付20000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴某各项损失101846.65元（含被告徐立前垫付医疗费20000元）；二、被告徐立前、六安市金涛汽车运输服务有限公司赔偿原告吴某鉴定费1430元；三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），由被告徐立前、六安市金涛汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆大国二〇一九年四月二日书记员  桂岁岁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执484号申请执行人：陈世平，男，汉族，1972年3月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆市新东家具生产有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇动力村**，统一社会信用代码915001103315477566。法定代表人：王华书，总经理。本院在执行申请执行人陈世平与被执行人重庆市新东家具生产有限公司民间借贷纠纷一案中过程，双方当事人于2019年3月22日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人陈世平于同日向本院明确表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执484号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年四月二十八日法官助理 吕延龙书 记 员 寇雨桐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈先连，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先连信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈先连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,958.37元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金35,998.93元、利息7,168.20元、违约金7,769.34元、其他费用4,021.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈先连自2016年6月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计54,958.37元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,189.03元(截止至2018年9月7日的欠款本金35,998.93元、利息7,168.20元、分期付款费用4,021.90元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先连应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,998.93元；二、被告陈先连应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币7,168.20元、分期付款费用人民币4,021.90元；三、被告陈先连应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币35,998.93元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.73元，减半收取计489.87元，由被告陈先连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初903号 原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********。 法定代表人：胡利华。 委托诉讼代理人：孙蓉荣、孙浩，江苏君谊律师事务所律师。 被告：朱军华，男，1989年2月10日生，汉族，住江苏省泰兴市，送达地址江苏省泰兴市。 原告宜融融资租赁（上海）有限公司诉被告朱军华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蓉荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金56920元并承担逾期利息及违约金4553.6元（从2018年10月25日起，暂算至2019年2月24日，从2019年2月25日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告支付原告本案律师费5692元；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担；4、请求判令原告有权对被告名下苏Ｍ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：原、被告曾签订融资租赁合同和车辆买卖合同，约定原告以45000元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，每月租金按照双方融资租赁合同确定的数额为准，总租金额为63580元。融资租赁合同第十条第二款以及第三款约定，被告未支付租金，则原告有权对逾期未支付部分按每日千分之一计收逾期利息，第三款约定被告若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时被告应支付原告租金总额的20%作为违约金。第四款约定，被告违反合同条款致使原告诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由被告承担。同日，双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，担保范围包括主合同融资租赁合同项下被告应当支付的所有费用。合同签订后，原告通过陈某某的账户将45000元以网银的方式转账给被告。被告支付了2期租金共计6660元后即拒绝支付租金，从2018年10月25日起被告尚欠56920元租金未付。 被告未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告诉称其与被告间存在车辆买卖合同、融资租赁合同关系及被告拖欠租金的事实，有双方签订的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证佐证，本院予以确认。根据原告自述，被告在合同履行过程中，共支付了租金6660元，则应当认定被告依约履行了2018年8、9月的租金，尚欠付全部未付租金为56920元。另原告因提起本案诉讼委托了江苏君谊律师事务所代理法律事务，已支付代理费3000元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，依法承担与之不利的法律后果。 本院认为，原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租案涉车辆给被告，被告即应按月支付租金，因被告逾期履行支付租金义务，原告依约请求被告支付全部未付租金，并主张以全部未付租金为本金，从2018年10月25日起按月利率2%计算至实际支付之日止的逾期利息、违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日千分之一计收逾期费及支付原告租金总额的20%作为违约金的违约责任条款，本院予以支持。原告因催索债权花费律师费用，根据合同约定亦应由被告承担。双方以案涉苏Ｍ×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押车辆行使抵押权受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下： 一、被告朱军华于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司租金人民币56920元，并承担逾期费、违约金（以租金人民币56920元为本金，从2018年10月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时赔偿原告律师费损失人民币3000元； 二、对被告朱军华前述第一项债务和本案诉讼费用，原告宜融融资租赁（上海）有限公司有权以登记在被告朱军华名下的车牌号为苏Ｍ×××××抵押车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币985元，原告负担49元，被告负担936元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1970元。 审判员  李虹 二〇一九年四月二十二日 书记员  陆娉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢853号之一 申请执行人彭隹龙，男，汉族，1988年7月23日出生，住址广东省海丰县。 被执行人郑嘉豪，男，汉族，1992年10月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人彭隹龙与被执行人郑嘉豪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25408号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑嘉豪应履行支付执行款人民币100000元。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25408号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25408号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卢风帆 二〇一九年四月十二日 书记员  杨顺发
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更465号 罪犯黄佳琦，男，1993年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，原住江西省南昌县。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一六年十月八日作出（2016）鲁1202刑初27号刑事判决，以诈骗罪判处黄佳琦有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币100000元，以妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十一年零四个月，并处罚金人民币110000元，责令四被告人退赔被害人人民币共计714138元；山东省莱芜市中级人民法院于二○一六年十一月二十四日作出（2016）鲁12刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年12月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2015年3月11日起至2026年7月10日止。 执行机关泰安监狱于2019年4月22日提出对罪犯黄佳琦减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯黄佳琦减刑一案进行了审理，泰安监狱指派报请人吴会强，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、梁斌出庭履行职务，罪犯黄佳琦到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罚金缴纳单据、南昌县民政局家庭困难证明、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯黄佳琦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，向莱芜市莱城区人民法院缴纳罚没收入人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄佳琦减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年3月11日起至2025年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年四月三十日 法官助理陈宗光 书记员韩天晶
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初90号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地：修武县七贤镇方庄村。负责人：王桂霞，行长。委托代理人：赵成保，该支行业务行长。被告：何郭顺，男，1967年10月29日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：罡金枝，女，1967年10月7日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：赵宏伟，男，1972年6月16日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：罡春枝，女，1974年5月1日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：罡满意，男，1969年8月5日出生，汉族，现住河南省修武县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行诉被告何郭顺、罡春枝、赵宏伟、罡金枝、罡满意金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨玉明人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇一九年四月四日书 记 员  李 宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初6847号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。被告：冯宇，男，1996年6月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告长安汽车金融公司与被告冯宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年四月三十日法官助理 徐龙飞书 记 员 王昭颖
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执802号申请执行人:徐红，女，1969年9月10日出生，住浙江省临海市。被执行人:台州市亚洲豹建材有限公司，住所地临海市江南街道下叶村。统一社会信用代码：9133108279763507XJ。法定代表人：张旭明，职务总经理。申请执行人徐红与被执行人台州市亚洲豹建材有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出临劳人仲案字[2018]第528号仲裁裁决书,已经发生法律效力。因被执行人台州市亚洲豹建材有限公司未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人徐红于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人徐红要求执行的标的为被执行人台州市亚洲豹建材有限公司支付申请执行人徐红工资33640元。本案在执行过程中，被执行人台州市亚洲豹建材有限公司与申请执行人徐红已自行达成执行和解协议：由被执行人台州市亚洲豹建材有限公司支付给申请执行人徐红执行款33640元；款在签订执行和解协议之日给付申请执行人徐红执行款5000元，余款28640元在2019年9月30日前付清。现被执行人台州市亚洲豹建材有限公司已按和解协议支付给申请执行人徐红执行款5000元，余款需长期履行,申请执行人徐红同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执802号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人凭本裁定书可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一九年四月二十八日代书记员 陈思颖
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0991民初106号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）。 法定代表人：张倩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。 被告：盛佳备，男，汉族，1970年1月13日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：刘跃辉，女，汉族，1970年2月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告盛佳备、刘跃辉借款合同纠纷一案，因原、被告达成庭前和解，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天津鑫农普惠企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1962元，本院减半收取981元，由天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。 审判员  刘后胜 二〇一九年四月十六日 书记员  张 凯
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执8423号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**665。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：余仕祥，男，1970年7月30日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div>本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与余仕祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初70354号生效法律文书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人余仕祥依照生效法律文书内容给付柒万陆仟陆佰陆拾壹元贰角捌分及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月6日立案后，依法向被执行人余仕祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人余仕祥仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一九年四月三十日书记员  吴思
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初664号原告李某某，女，1988年8月23日出生，汉族，某某县人，现住本村。原告李某，男，1987年8月13日出生，汉族，住某某县。委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。被告马某某，女，1957年12月26日出生，汉族，某某县人，现住本村。被告崔某某，男，1986年7月4日出生，汉族，某某县人，现住本村。被告某某股份有限公司，住所地：河北省某某号。法定代表人甘某某。原告李某某、李某与被告马某某、崔某某、某某股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告李某某、李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及财产损失费共计35770.83元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月27日王某驾驶车牌为冀Ａ×××**小型客车与崔王某（已故）驾驶的车牌为冀Ａ×××**小型客车在发生交通事故。事故造成原告李某某受伤住院，原告李某所有的冀Ａ×××**小型客车及冀Ａ×××**小型客车不同程度损坏。某某县交警部门认定：崔王某对此次事故负全部责任，原告李某某、王某不负责任。此次事故共造成二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及财产损失共计35770.83元，冀Ａ×××**小型客车在某某股份有限公司投保交强险及商业三者险，故某某股份有限公司应在保险限额内承担给付责任。事后崔王某死亡，被告马某某（崔王某配偶）、崔某某（崔王某之子）作为崔王某的继承人，应在继承财产范围内承担原告的相应损失。现诉至法院，望法院依法裁决。本院经审查认为，原告李某某、李某提起的诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某、李某的起诉。案件受理费694元，退还原告李某某、李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  曹永涛二〇一九年四月二日书记员  成委萦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民特46号申请人：唐某1，男，1962年10月16日出生，满族，住北京市房山区。被申请人：李某，女，1935年11月3日出生，满族，住北京市房山区。代理人：唐某2，男，1960年4月29日出生，满族，住北京市房山区。代理人：唐某3，女，1964年11月24日出生，满族，住北京市朝阳区。申请人唐某1申请认定被申请人李某无民事行为能力一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐某1称，被申请人李某与申请人唐某1系母子关系，二人现共同居住。李某因年事已高，根据医院诊断为高血压、肝损害、冠心病、动脉硬化、肾积水、胆囊炎等多种内科疾病，并有小脑萎缩等病症，医生建议陪护。李某已经生活无法自理、失语、长期瘫痪在床、神志不清，不具备行为能力。李某无法辨认和控制自己的行为，且居委会拒绝为其指定监护人，特申请认定李某为无民事行为能力人，并指定唐某1为其监护人。代理人唐某2、唐某3称，同意认定李某为无民事行为能力人，但不同意指定唐某1为其监护人，我们也要求担任李某的监护人。经审理查明：李某，女，1935年11月3日出生，满族，住北京市房山区。李某与唐福勤系夫妻关系，二人育有长子唐某2、次子唐某1及长女唐某3。唐福勤已于1988年去世。在案件审理中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李某的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李某诊断为器质性精神障碍。评定为无民事行为能力”。自2014年左右李某因病需要护理，其由唐某2、唐某1、唐某3按月轮流照顾，直至2018年10月。后唐某1照顾李某至今。唐某2、唐某3表示愿意继续轮流照顾李某。唐某1要求由其独立担任李某的监护人，唐某2、唐某3坚决不同意，要求共同担任李某的监护人。另，李某的退休金由唐某2进行管理，唐某2每月从中支出部分款项用于李某的生活。本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，李某被评定为无民事行为能力，故唐某1作为其子要求宣告李某为无民事行为能力人，具有事实依据，应予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现唐某1、唐某2、唐某3作为李某的子女，精神状态正常，均具备监护能力，且均要求作为李某的监护人，考虑上述三人均履行了并愿意继续履行对李某的照顾义务，依据对李某最有利的原则，本院依法指定唐某1、唐某2、唐某3为李某的监护人。唐某1要求指定其独立担任李某的监护人，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，判决如下：一、李某为无民事行为能力人；二、指定唐某1、唐某2、唐某3作为李某的监护人。本判决为终审判决。审判员 万 青二〇一九年四月二十六日书记员 徐子焱
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初819号原告：唐贞委托诉讼代理人：高志刚被告：李亚帅，第三人：郑州德馨房地产营销策划有限公司法定代表人：王安民委托诉讼代理人：李萍原告唐贞与被告李亚帅、第三人郑州德馨房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告唐贞于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐贞撤诉。案件受理费6136元，减半收取3068元，保全费2570元，由原告唐贞负担。审判员  吴松霞二〇一九年四月九日书记员  詹明杨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6908号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：宋晶雷，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪德全，湖南秉言律师事务所实习律师。被告：长沙顿悟印象网络科技有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路**博林金谷小区**101法定代表人：吴忌。委托诉讼代理人：吴瀚霖，湖南海川律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告长沙顿悟印象网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 袁 胜审判员 孙一中二〇一九年四月十七日书记员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执80号申请执行人：聂某1，男，1964年5月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住所地湖南省安乡县。被执行人：聂某2，男，1956年12月16日出生，汉族，常德市安乡县人，居民，住所地湖南省安乡县。本院在执行申请执行人聂某1与被执行人聂某2婚姻家庭纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人聂某1与被执行人聂某2达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0721执80号对聂某2的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年四月二十九日代理书记员  王 肖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2538号 申请执行人：胡建广,男,19*年*月*日出生,汉族,住辽宁省朝阳市双塔区。 被执行人：赖政华,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省韶关市翁源县, 申请执行人胡建广与被执行人赖政华责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1482号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖政华应向申请执行人胡建广支付1060元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行并依法向被执行人赖政华发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程灿文 审判员  冯建刚 审判员  仇 争 二〇一九年四月八日 书记员  张 杨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初606号原告漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区空冢郭叶岗村107东侧。法定代表人：彭冲，经理。委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。被告吴晓阳，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址为河南省叶县。原告漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和运输公司）诉被告吴晓阳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙和运输公司的委托代理人王红旗，被告吴晓阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙和运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故赔偿款564000元并自2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《货运车辆经营合同书》，约定被告将其购买的豫Ｌ×××**／LD602挂号车辆挂靠到原告名下从事货运经营，经营过程中如车辆发生交通事故，人身损害及其他事故其一切法律责任及经济责任由被告自行承担。2016年8月30日5时10分，被告驾车从湖北省十堰市至湖南省，行驶至湖北省××集镇（××国道××）路段时，与前方胡圣发驾驶的鄂Ｆ×××**正三轮载货摩托车未保持安全距离，其车头右侧与摩托车左侧箱板尾部相撞，导致鄂Ｆ×××**正三轮载货摩托车发生侧翻，胡圣发受伤，两车受损。2016年9月8日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字【2016】第43035号《道路交通事故认定书》，认定吴晓阳承担事故的全部责任。2017年3月6日，胡圣发向湖北省谷城县人民法院提起诉讼，谷城县法院于2017年9月6目作出（2017）鄂0625民初437号《民事判决书》，判决被告吴晓阳赔偿胡圣发损失664478.20元，并承担案件受理费4282元，漯河市龙和汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。吴晓阳和漯河市龙和汽车运输有限公司不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院做出（2017）鄂06民终3145号《民事判决书》，维持了原审判决。判决生效后，胡圣发向谷城县人民法院申请执行。在执行过程中，吴晓阳和漯河市龙和汽车运输有限公司与胡圣发于2018年9月18日达成《执行和解协议书》，约定向胡圣发支付赔偿款564000元，其余胡圣发放弃。因被告吴晓阳迟迟不支付赔偿款，原告漯河市龙和汽车运输有限公司于2018年11月之前向谷城县人民法院支付了全部赔偿款564000元，谷城县人民法院向原告出具了《结案通知书》。原告多次向被告追索，被告以没钱为由拒不偿还。因此为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如请。被告吴晓阳辩称，对原告起诉事实认可，现没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：吴晓阳系豫Ｌ×××**／LD602挂号车辆的实际车主，该车挂靠在龙和运输公司。双方签订的挂靠合同约定，被告将其购买的豫Ｌ×××**／LD602挂号车辆挂靠到原告名下从事货运经营，经营过程中如车辆发生交通事故，人身损害及其他事故，其一切法律责任及经济责任由被告自行承担。2016年8月30日，被告吴晓阳驾驶与其准驾车型不符的豫Ｌ×××**／LD602挂号车辆，未保持安全车距与同向胡圣发驾驶的三轮摩托车追尾相撞，致胡圣发受伤，该事故经公安交警部门作出事故认定，吴晓阳负事故全部责任。2017年3月6日，胡圣发向湖北省谷城县人民法院提起诉讼，谷城县法院于2017年9月6目作出（2017）鄂0625民初437号民事判决书，判决被告吴晓阳赔偿胡圣发损失664478.20元，并承担案件受理费4282元，漯河市龙和汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。吴晓阳和漯河市龙和汽车运输有限公司不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院做出（2017）鄂06民终3145号民事判决书，维持原判。判决生效后，胡圣发向谷城县人民法院申请执行。在执行过程中，吴晓阳和漯河市龙和汽车运输有限公司与胡圣发于2018年9月18日达成《执行和解协议书》，约定向胡圣发支付赔偿款564000元，其余胡圣发放弃。原告漯河市龙和汽车运输有限公司于2018年11月之前向谷城县人民法院支付了全部赔偿款564000元，谷城县人民法院向原告出具了《结案通知书》。本院认为，货运车辆挂靠经营是现行行政管理政策下出现的一种特殊的经营模式，挂靠方即被告吴晓阳以被挂靠方即原告龙和运输公司的名义进行货物运输，属此种经营模式下的挂靠。双方签订的《货运车辆经营合同》是双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思的表示。原告龙和运输公司为被告吴晓阳挂靠车辆提供的是代办车辆挂牌、组织车辆审验、定期组织从业人员进行安全教育等一般性的有偿服务，该费用仅是为挂靠车辆的车主提供各项服务的费用，并未从挂靠车辆运营中收取高额费用。由此，被告吴晓阳虽挂靠原告公司，但运营权属实际归自己所有，原告公司未参与支配被告吴晓阳的运营及利益。故《货运车辆经营合同》对原、被告双方权利义务的约定是公平、对等的，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。被告吴晓阳驾驶与其准驾车型不符的豫Ｌ×××**／LD602挂号车辆，未保持安全车距与同向胡圣发驾驶的三轮摩托车追尾相撞，发生负事故全部责任的交通事故，已经湖北省谷城县人民法院、湖北省襄阳市中级人民法院判决为事故赔偿责任人。原告龙和运输公司作为交通事故的连带赔偿责任人，已经履行连带赔偿责任，免除了主债务人被告吴晓阳的债务。主债务消失后，原告龙和运输公司依约有权向主债务人被告吴晓阳追偿，追偿之债成立。被告吴晓阳应当按照合同约定向原告龙和运输公司承担赔偿责任，赔偿原告经济损失564000元及利息（利息自2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十九第一款第一项之规定，判决如下：被告吴晓阳于本判决生效后十日内向原告漯河市龙和汽车运输有限公司赔偿经济损失564000元及利息（利息自2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告吴晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年四月十八日书记员  罗璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7585号 上诉人（原审被告）：李阳，男，1989年12月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘国均，四川兵法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯书亮，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人李阳与被上诉人侯书亮民间借贷纠纷一案，上诉人李阳不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11127号民事判决上诉于本院，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李阳在一审法院依法送达交纳上诉费用通知后，未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  聂彪峰 审判员  马 雯 二〇一九年四月九日 书记员  邓语嫣
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执383号 申请人:日照市环境保护局，住所地日照市北京路**。统一社会信用代码1137110000422161X0 法定代表人侯佃华，局长。 被执行人：日照凯瑞橡塑制品有限公司，住，住所地岚山区中楼镇上涧村一社会信用代码91371103MA3BXNA92B 法定代表人李光伟，经理。 本院在执行日照市环境保护局与日照凯瑞橡塑制品有限公司行政非诉纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人日照凯瑞橡塑制品有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆,查封期间二年。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇一九年四月十日 书记员  周 文
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初4878号原告：中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠阳区淡水镇开城大道中。负责人：童伟东，行长。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茜，广东指针律师事务所律师助理。被告：张秀容，女，汉族，1974年12月4日出生，住址：广东省惠阳市，原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告张秀容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行以被告已还清逾期款项，双方已达成和解，诉讼目的已经达到且不损害第三方利益为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行撤诉。本案案件受理费206元减半收取为103元，由原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行承担（原告已预交受理费103元）。审判员  梁东辉二〇一九年四月二日书记员  朱瑞仙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执757号申请执行人蒋久要，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人黎学森，男，1975年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人蒋久要与被执行人黎学森民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初10403号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2018）湘0104民初10403号民事调解书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一九年四月二十八日书记员  林 倩
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初2007号 原告：邵林千，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：海宁世贸广场置业有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道文宗南路****。统一社会信用代码：9133048107065160XT。 法定代表人：曹晓峰，董事长。 原告邵林千与被告海宁世贸广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告邵林千在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按邵林千撤回起诉处理。 审判员  韩振宇 二〇一九年四月一日 书记员  张 鹯
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初1186号原告：刘志芳，男，1982年7月26日出生，汉族，住平山县。原告王彦辉，男，1987年1月30日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼******。负责人：张和勋，经理。委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。原告刘志芳、王彦辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋保险安顺支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘志芳、王彦辉的委托代理人韩文杰、被告太平洋保险安顺支公司的委托代理人任雅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用146245元。事实与理由：原告所有的登记在沧州鑫瑞安物流有限公司名下的冀Ｊ×××**重型自卸货车，在太平洋保险安顺支公司投保有车上人员责任险10万元及机动车损失保险324360元，均附加不计免赔。2019年3月18日，谭亚涛驾驶上述车辆（乘坐付胜国），沿066县道自东向西行驶至平山县路段时，与前方同向行驶的封文彦驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车追尾碰撞，造成付胜国受伤及两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定，谭亚涛负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，共支付修车费、施救费146245元，后经双方对此协商未果。特向贵院提起诉讼。望判如原告所求。被告太平洋保险安顺支公司辩称：原告所诉车辆未在我公司投保，在我公司投保的车辆车牌号为贵Ｊ×××**，所以我公司不承担赔偿责任。在本案中应核实司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证的真实性、合法性，原告刘志芳非车辆所有人，其诉讼主体不适格，另外诉讼费、公估费不属保险责任范围的费用，我公司不予承担。原告所诉涉嫌骗保，我公司保留对此追诉的权利。经审理查明：2019年3月18日19时30分，谭亚涛驾驶登记在沧州鑫瑞安物流有限公司名下的冀Ｊ×××**重型自卸货车，沿066县道自东向西行驶至平山县路段时，与前方同向行驶的封文彦驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车追尾碰撞，造成付胜国受伤及两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定，谭亚涛负事故的全部责任。原告的车辆在事故中造成以下经济损失：1、原告为救助自己车辆，支付了5000元的施救费。有施救单位的正式发票证实。2、车损133250元；事故发生后原告车辆损坏严重，在平山县鹏达汽车修理部修理花去修理费140000元，有维修明细、付款凭证可以证实；后原告申请由平山法院委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司评估车损为133250元，有评估报告可以证实。3、评估费7995元，有评估费票据证实；庭审中原告提供沧州鑫瑞安物流有限公司出具的“实际车主证明”，该证明载明：我公司仅为冀Ｊ×××**车的登记车主，实际车主为王彦辉、刘志芳，该车日常营运一直由实际车主王彦辉、刘志芳自行支配。保险费也由二人支付，2019年3月18日发生的交通事故。我公司同意刘志芳与王彦辉向法院提出诉讼，并经王彦辉要求，同意将保险赔款全部给付刘志芳。另查明：原告提供的事故车辆保险合同中被保险机动车车牌号码为贵Ｊ×××**，但所载明的该车辆的车辆识别代号与发动机号码均与本案中冀Ｊ×××**车辆机动车行驶证所载一致，该车辆在被告太平洋保险安顺支公司投保机动车损失保险324360元，事故发生在保险期限内。本院认为：被告辩称，原告提供该车辆保险合同中载明车牌号为贵Ｊ×××**，事故车辆车牌号为冀Ｊ×××**，所以事故车辆没有在被告公司投保，不同意承担赔偿责任，庭审中查明，保险合同载明的被保险车辆的车牌号与事故车辆车牌号不同，但车辆识别代号与发动机号码均与本案中冀Ｊ×××**车辆机动车行驶证所载一致，故对事故车辆在被告公司投保的事实予以确认，事故发生在保险期限内，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告太平洋保险安顺支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，评估费、诉讼费不属保险范围，不予承担，但公估费用系为查明事故车辆损失数额的支付必要费用，被告应予负担。诉讼费也属于合理费用，被告也应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔偿原告刘志芳、王彦辉施救费、车损、公估费共计146245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告负担（判决生效后三日内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜静波二〇一九年四月二十二日书记员  耿志娟
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1068号 原告：杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷****。 法定代表人：金裕龙，该公司董事长。 原委托诉讼代理人：陈捷，浙江柳岸律师事务所律师。 被告：陈小平，女，1976年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 被告：潘熙如（曾用名潘青莲），女，1981年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 被告：杭州恒景国贸酒店有限公司。住。住所地：浙江省杭州市西湖区灵溪北路****/div> 法定代表人：刘小慧，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。 原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）诉被告陈小平、潘熙如、杭州恒景国贸酒店有限公司（以下简称恒景公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告广信公司的原委托诉讼代理人陈捷、被告陈小平、被告潘熙如及恒景公司的共同委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈小平归还原告借款本金人民币1000000元；2.被告陈小平自2015年4月16日开始按照月利率2%向原告支付利息、滞纳违约金、罚息直至还清为止（暂算至起诉之日2019年1月6日为900000元）；3.被告潘熙如、恒景公司对被告陈小平承担的以上债务承担连带清偿责任；4.三被告支付原告为实现债权支出的律师费50000元；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告广信公司变更第4项诉讼请求为：三被告支付原告为实现债权支出的律师费10000元。 事实和理由：2015年2月13日，三被告与广信公司签订《保证借款合同》一份，约定被告陈小平向广信公司借款1000000元，借款时间为自2015年2月13日至2018年2月12日，月利率为15‰，每月15日付息，第一期利息支付日为借款发放日。并在第十二条违约责任中约定：1、未按期归还本金，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率记收罚息。2、未按期偿付利息，逾期支付利息的，除支付约定利息外，另按每天借款总额的千分之一加收滞纳违约金。其他还约定了，实现债权的费用由被告承担，由贷款人即广信公司所在地人民法院管辖。被告潘熙如、恒景公司为被告陈小平的以上借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。以上合同签订后，广信公司已经按约履行了支付本金的义务，经广信公司多次催讨，被告陈小平至今未能履行还本付息的义务，被告潘熙如、恒景公司也未能依约履行担保义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告陈小平答辩称，其是受害者，是被广信公司、潘熙如、恒景公司欺骗的，其本人并不知道有借款1000000元的事情。2015年2月份的时候，应被告潘熙如的要求签订一份借款合同，潘熙如说她是原告的股东，是为了给外人看，造成业务繁忙的假象，当时签订合同的时候内容是被手挡住的，其没有看到。其直到收到起诉状才看到完成版的合同，其本人没有委托余爱月代为收款、付息的行为，也没有经手过本案的资金，卡具体在谁的手上亦不知道，不清楚被告潘熙如、恒景公司与原告之间的资金往来。其认为原告的起诉是虚假的，其本人的生活、家庭也受到很大的影响，希望法院查明事实。 被告潘熙如、恒景公司共同辩称：一、被告陈小平陈述的整个签订借款合同过程看，陈小平是受到了原告的欺诈，签订合同是原告的员工操作的，被告潘熙如、恒景公司是不知情的。合同的签订不符合交易习惯，内容是没有填写，或者是用遮盖的行为。余爱月的收款情况，正常来讲，有委托第三人收款的话，需要有借款人的委托收款的信息，仅仅填写了第三人的收款信息与实际正常的交易习惯不符。被告陈小平也没有收到原告的1000000元的借款，并没有实际的借款发生。被告潘熙如、恒景公司也不承担相应的担保责任。本案只是冰山一角，原告起诉了好几个案子。二、现广信公司以捏造的借款事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，已构成虚假诉讼。请求法院将全部案件移送公安机关处理。张鑫航（已提起诉讼）、接平英（已提起诉讼）、罗增珍（已提起诉讼）、陈小平（已提起诉讼）、刘丹（已提起诉讼）、金进演、刘翔、王继贤、王芸、周坤十人与广信公司并不存在借款合同法律关系（以上十人以前都是被告恒景公司的员工，因以上十人的银行卡及其网银在广信公司，所有的所谓的银行流水都由广信公司一手操作及制作，以上十人均不知情）。但广信公司却以借款合同纠纷案件起诉。为了查明案件事实，被告潘熙如专门委托杭州聚信会计师事务所，针对十人名下的银行卡进行财务专项审计报告。财务专项审计结果是：以上十人的银行账户并未有任何借款金额流入（净流入为零）。 经审查，广信公司以借款合同纠纷为由分别对陈小平、刘丹、罗增珍、接平英、张鑫航等人提起诉讼，案件数量多，且案情均相似，通过上述借款人的银行卡接收到广信公司提供的借款后，借款大部分进入到“陈奇松”杭州银行尾号3428的银行卡。陈奇松本人称，其于2014年入职广信公司，任业务部经理，当时以“陈奇松”为户名的杭州银行尾号3428银行卡由广信公司使用，其本人对于银行卡内的资金往来情况并不知情。2019年4月16日，广信公司的委托诉讼代理人向本院递交《解除代理的通知函》，称其在代理案件过程中，发现广信公司存在隐瞒重要事实的情况，故其解除与广信公司的委托关系。鉴于上述情况，原告广信公司的本次起诉存在虚假诉讼嫌疑，广信公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费22350元，退还原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪飞 二〇一九年四月三十日 代书记员 傅 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4174号原告：雷宏，男，1976年5月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：苏建刚，男，1975年6月24日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区被告：苏建国，男，1961年1月25日出生，回族，住乌鲁木齐新市区。本院受理原告雷宏与被告苏建刚、苏建国买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告雷宏撤诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  李英姿二〇一九年四月二十六日书记员  雷建博
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖126号 原告邓泽良诉被告重庆市沙坪坝区人民政府新桥街道办事处确认违法一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年四月十八日
陕西省延安市宝塔区人民法院        陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书   （2019）陕0602执恢102号申请执行人景彩云，女，汉族，1975年12月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX512260625。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地延安市宝塔区#。法定代表人白起龙，系公司总经理。第三人白起龙，男，1961年1月4日生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX101040610。景彩云申请执行延安华龙（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕0602民初5800号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。2018年8月16日第三人白起龙为被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司提供担保，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、38条、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划第三人白起龙在金融机构的存款。二、查封、扣押白起龙所有的财产。三、冻结第三人白起龙在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。四、扣留、提取第三人白起龙在有关单位的收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判  长  安    强审 判  员  演 晴 利审 判  员  李    强二0一九年三月二十二日书 记  员  赵    蓉
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2146号原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，通州市人，住江苏省通州市。被告：冯向飞，男，1996年6月25日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。本院于2019年3月28日立案受理原告顾国珍与被告冯向飞民间借贷纠纷一案后，原告顾国珍于2019年4月16日向本院提出申请，撤回对被告冯向飞的起诉。本院认为，原告顾国珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾国珍撤回对被告冯向飞的起诉。案件受理费155元，由原告顾国珍承担。审 判 员 韩朱锋二〇一九年四月十八日法官助理 张莉莉书 记 员 杨晓燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1382号 原告：乔友财，男，1992年12月29日出生，汉族，住济南市。 被告：济南正佳运输有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李璐。 原告乔友财与被告济南正佳运输有限公司（以下简称正佳公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔友财到庭参加诉讼。被告正佳公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔友财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即配合原告将车牌号为鲁A959**号凯马牌轻型自卸货车办理过户手续至原告名下；2、请求法院依法判决被告立即偿还原告风险金1000元；3、请求法院依法判决被告立即向原告支付违约金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月4日自行购买车号为鲁A959**号凯马牌轻型自卸货车一辆，根据当时政策规定，原告与被告签订合同书，原告将所购车辆挂靠在乙方名下。按照合同约定，原告向被告交付了风险金1000元，并约定自合同签订之日起不满三年原告若终止合同，需向被告交纳违约金5000元并承担所产生的相关费用。原告自合同签订之日起满三年后，原告多次催促被告将车辆过户至原告名下，但被告无正当理由，拒不办理。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉求。 被告正佳公司没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2015年2月4日，原告乔友财与被告正佳公司签订合同书，约定就原告乔友财（乙方）购置车辆，借用被告正佳公司（甲方）名称办理车辆运输业务。原告乔友财自愿将其全资购买的牌号为鲁A959**号凯马牌轻型自卸货车登记至被告正佳公司名下，车辆上户登记不是产权或产权转移，车辆产权仍属原告乔友财。该合同书的期限为2015年2月4日至2018年2月4日。另，自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（5000）元，并承担所产生的相关费用，特别约定，第四年车辆续合同不收挂靠费。 本院认为，原告乔友财与被告正佳公司签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。原告乔友财主张办理车辆过户手续，本院认为原告乔友财出资购买了鲁A959**车辆，且合同书也明确约定该车归原告乔友财所有，故该车辆的所有权属于原告乔友财，且合同书中明确约定三年挂靠期终止，原告乔友财作为该车辆的所有权人，有权要求被告正佳公司配合其办理车辆过户手续。原告乔友财主张被告正佳公司偿还风险金1000元，原告乔友财提交了正佳公司出具的收据，且合同中有明确约定，合法有据，予以支持。被告正佳公司未到庭应诉，亦未提出反对意见，以原告乔友财主张的数额为准。原告乔友财主张的违约金5000元，合同中没有约定，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南正佳运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告乔友财将车牌号为鲁A959**的凯马牌轻型自卸货车过户至原告乔友财名下。 二、被告济南正佳运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乔友财风险金1000元。 三、驳回原告乔友财的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告济南正佳运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一九年四月九日 书记员  李 松
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1943号申请执行人：尚战苹,女性,1981年6月27日出生,住杞县。被执行人：文金星,男性,1987年2月24日出生,住杞县。本院在执行尚战苹与文金星买卖合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人名下财产进行了查证，冻结了被执行人名下支付宝账户、财付通账户。被执行人名下无不动产及动产。除上述财产，被执行人文金星名下无其他可供执行财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一九年四月九日()书记员  江秋颖
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初520号 原告：王桂发，男，1984年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：秦黎明。 被告：陈力华，男，1962年5月18日生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：罗志宏，男，1995年6月16日生，汉族，住贵州省习水县。 被告：冉啟忠，男，1975年3月18日生，汉族，住贵州省凤岗县， 原告王桂发诉被告陈力华、罗志宏、冉启忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人秦黎明，被告罗志宏、冉启忠到庭参加了诉讼。被告陈力华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付柴油款285115元及逾期付款利息约7798元（利息以银行同期贷款利率为标准，参照银行同期罚息利率标准从2018年9月1日起暂计算至2019年1月31日），实际利息应计算至欠款全部清偿之日止；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告与被告陈力华签订《油品购销合同》约定被告陈力华到原告处采购柴油。后被告陈力华未能支付所欠货款，于2018年7月28日向原告出具了《购油还款计划》，载明“我方因工地资金未能到账造成拖欠购油款，我方决定在2018年8月5日支付油款捌万伍仟壹佰壹拾伍元，下欠的贰拾万元8月10号付清”，陈力华在该欠条上签名并捺印，后陈力华未按期还款。2018年8月6日，被告罗志宏出具《承诺书》，以其名下奥迪Q3一辆对陈力华拖欠的柴油款进行担保，承诺于2018年8月30日之前归还所有欠款285115元，陈力华、冉启忠作为连带保证人在担保人栏后签名并捺印。现约定的还款日期到后，原告多次催讨该笔欠款未果，特起诉至法院，诉请如前。 被告罗志宏辩称，我是在陈力华手下打工的，陈力华欠王桂发的钱应由其偿还，不应由我来偿还。当时陈力华说把我的车暂时抵给王桂发，等他有钱还给王桂发后就把车取回来还我。承诺书是陈力华叫我签的，但不是承诺为陈力华偿还欠款进行担保。抵押的车子是我贷款买的，被王桂发开走后就没再还贷款，后担保公司把车开走，王桂发把我车子开走后我就一直没见到。陈力华至今还欠的有我的工资未支付。 被告冉啟忠辩称，我们是陈力华安顺沙场工地的管理员，我在承诺书上签字只是证实陈力华欠王桂发的钱未还清，王桂发把车开走的事实，并不是承诺为陈力华的欠款承担还款责任。 被告陈力华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2018年3月25日，原告（甲方）王桂发与被告（乙方）陈力华签订《油品购销合同》，约定：甲方销售给乙方柴油，甲方按乙方当地加油站当天的零售价格为基准，以每升少该零售价0.3元/升的价格销售给乙方油品（含运费）；结算方式为前期垫油两个月，第三个月付油款80%，第四个月付清剩余20%和第三个月油款，此后押一付一，以此类推，每到年底或单项工结束时结清所有余款，乙方以现金方式、汇票、转账等甲方认可的方式付款以及违约责任、争议解决等内容。2018年7月28日，被告陈力华给原告出具《购油还款计划》，内容为“我方因工地资金未能按时到帐，造成拖欠购油款，我方决定在2018年8月5号支付油款捌万伍仟壹佰壹拾伍元，下欠的贰拾万元8月10号付清。”2018年8月6日，被告陈力华再次给原告出具《承诺书》，内容为“因我方失信于柴油供货方，未按时兑现货款，现将奥迪Q3一辆作为未付货款的诚意担保，车辆信息如下：贵Ａ×××××、小型轿车、车辆所有人罗志宏、车辆识别代号LF××××23、发动机号码49××××、注册日期2015－03－17.现承诺供货方于2018年8月30之前无息付清所有欠款285115元正。如逾期未付清欠款，则我方无条件配合供货方将此车折合人民币40000元正抵押给供货方，并配合供货方完善所有转让手续。（注：在此期间供货有权催讨未付款项，我方予以配合）”。被告罗志宏在承诺人处签名捺印，被告陈力华、冉啟忠在担保人处签名捺印。随即原告将该车辆开走。因抵押给原告的车辆系被告罗志宏贷款所买，原告将车开走后被告罗志宏未再偿还贷款，后该车的贷款担保公司从原告处私自将该车拖走。 上述事实，有原、被告的在庭陈述和原告提供的原告身份证复印件、白云区长山居民委员会出具的《证明》、《油品购销合同》、《购油还款计划》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈力华签订的《油品购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照上述合同内容履行。被告陈力华于2018年7月28日给原告出具的《购油还款计划》，是对其欠付油款的确认，被告陈力华应按约定的时间履行支付义务。被告陈力华未按期履行支付义务，又与被告罗志宏、冉啟忠共同给原告出具《承诺书》，被告陈力华虽是在担保人处签名，但被告陈力华为实际欠款人，其应承担支付货款的义务，故对原告主张被告陈力华支付货款的诉请，本院予以支持。被告罗志宏、冉啟忠在承诺书上签名为陈力华的欠款担保，且罗志宏还以其所有的车辆提供质押担保，因二被告对其担保方式未约定，按照法律规定应视为连带保证责任，二被告应对陈力华的欠款承担连带清偿责任。对于被告罗志宏、冉啟忠的辨称理由，因二被告是具有民事行为能力人，其知道自己签名应承担的法律后果，且被告罗志宏用于抵押担保的车辆系贷款所买，涉及其他权利人的利益，其抵押应属无效，故其辩解不成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，《承诺书》及《购油还款计划》上均未作约定，但被告在付款期限届满后仍未履行支付义务，其行为确实给原告造成了经济损失，原告主张以银行同期贷款利率为标准，参照逾期罚息利率标准从2018年9月1日起计算至欠款全部清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈力华经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈力华于本判决生效之日起十五日内支付原告王桂发购油款285115元及利息（利息以欠付款285115元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年9月1日起算至被告付清该款之日止）； 二、被告罗志宏、冉啟忠对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王桂发的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5694元，减半收取2847元，原告已预交），由被告陈力华、罗志宏、冉啟忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年四月十八日 法官助理祝清碧 书记员赵芮岑
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4678号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人徐俊、李强，江苏简恒律师事务所律师。被执行人沈星明，男，1968年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。中国平安财产保险股份有限公司与沈星明保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年11月29日作出的（2017）苏0506民初6726号民事判决已发生法律效力。依该判决，沈星明应于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款72658.93元，及以该款为基数自2016年10月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金，及逾期保费8910元；案件受理费1180元，由沈星明负担。因沈星明未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求沈星明给付82748.93元及相应利息。本院已立案，执行标的82748.93元及相应利息，执行费1141元。案件执行过程如下：1、2018年11月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。但被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2、2018年11月6日、2019年3月12日本院分别通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有苏Ｅ×××**汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2018年11月28日至2020年11月27日止，该车下落不明，暂无法处置。除此外，查无被执行人银行存款、证券等可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下有位于苏州市吴中区××村镇新区××路××号不动产，本院予以轮候查封，暂无法处置。4、经查询关联案件，尚有以沈星明为被执行人的其他执行案件，均未能有效执结。5、本院向申请执行人送达执行进程告知书，约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元，尚未执行到位82748.93元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人名下不动产及下落不明的机动车暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年四月二十八日法官助理 范志明书 记 员 顾正阳
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初702号 原告：田卫冲，男，1967年9月21日生，汉族，住如东县。 被告：徐斐，男，1976年8月30日生，汉族，住如东县。 原告田卫冲与被告徐斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田卫冲到庭参加诉讼，被告徐斐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款320000元。事实和理由：2014年原告与被告均在山东从事电力安装而相识，既是老乡又是同行，故被告主动要求与原告结为兄弟。自2015年起，被告陆续向原告借钱，至当年年底共借原告320000元。被告于2016年2月24日补写了还款协议。自此至今，被告分文未还。 被告未答辩。 经审理查明，2014年下半年，原、被告经朋友介绍认识成为朋友关系，自2015年年初起，被告以做生意需要资金为由向原告多次借款，原告通过银行转账或者现金交付等方式将借款交与被告，2016年2月24日被告向原告出具还款协议一份，该协议载写“于2015借田卫冲人民币叁拾贰万元整，此款于2016年起分三次付清”。但被告并未能按约还款，经原告催要，被告分别于2018年11月22日、2018年12月6日就案涉借款出具还款协议和承诺书各一份。承诺书中徐斐承诺借款于当年年前全部还清，但其仍分文未还。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的证据还款协议、工程结算协议、还款协议证明、承诺书等佐证，经庭审审核，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原、被告间借贷关系成立，被告向原告借款金额应为320000元，被告未能及时清偿有违诚信。根据债务应当清偿的原则，被告应当归还借款，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告徐斐偿还原告田卫冲借款320000元，于判决书生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员 徐炳荣 二〇一九年四月十日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 何雪姣 （注：本法律文书落款日期2019年4月10日。）
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路**。负责人：王洋，该行行长。被告：阚某，男，1986年10月18日出生，满族，住义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告阚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行撤诉。案件受理费119.00元，减半收取计59.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行负担。审判员  张莉莉二〇一九年四月二十四日书记员  李 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初第1309号 原告：黎小夫，男，1967年12月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。 被告：王秋普，男，1967年7月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告黎小夫与被告王秋普民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎小夫及其委托诉讼代理人罗思宴到庭参加诉讼，被告王秋普经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎小夫向本院提出如下诉讼请求：1判决被告立即给付原告借款50000元及利息29400元（4200元×7年=29400元)；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是同学关系，相处友好。2010年1月原告王秋普夫妇声称急需资金用于公司发展和家庭开支，多次要求向原告借钱，为此2010年1月份借给被告夫妻50000元，后被告完全未按约定还本结息，经过双方协商：由被告重新出据借条给原告，有2011年6月11日“借条”一张为据，但之后被告仍然拒不还款，原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。 被告王秋普未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告黎小夫与被告王秋普系同学关系。2006年被告王秋普向原告借款50000元，被告一直支付利息至2009年。2010年1月原告要求被告重新出具借条，被告王秋普重新向原告出具了借条。后因被告离婚，原告于2011年6月11日要求被重新出具借条，借条载明：今借到黎小夫夫妇人民币50000元（伍万元整），月息0.7%计。事后，被告未归还借款，亦未支付利息。 上述事实，有当事人的陈述，身份证、户口证明、2010年1月借条复印件一份、2011年6月11日借条原件一份、证人证言等证据相互佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原告黎小夫与被告王秋普之间的债权债务关系明确、具体，双方虽未约定还款时间，但被告应在原告催收后及时及时归还原告借款本金，并按约定支付利息，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。 关于原告主张的利息问题。因双方约定的利率为月利率0.7%，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告主张被告从2012年3月11日起以50000元为基数，按月利率0.7%计算利息至本金还清之日的请求亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秋普于本判决生效之日起五日内偿还原告黎小夫借款本金50000元及其利息，利息从2012年3月11日起，以50000元为基数，按月利率0.7%计算，至本金还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1786元,适用简易程序减半收取893元，由被告王秋普承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年四月八日 书记员  郑义
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2451号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杜璇，男，1987年2月4日生，汉族，住西安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杜璇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12021号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞