广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1522号原告：邓永雄，男，汉族，1967年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被告：佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部，住所地佛山市禅城区港口路高新技术开发区第一工业村自编第****B-206之一，统一社会信用代码92440604L219105161。经营者：黄灿娥，女，汉族，1965年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。原告邓永雄诉被告佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，并于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏汉芝及被告的经营者黄灿娥、委托诉讼代理人黄发林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款239754.2元及其利息4962.91元（暂从2018年9月14日计至2018年12月13日共3个月，利息为4962.91元。利息请求计至实际付清货款时止），合计244717.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营广州市洪宇化工有限公司期间与被告建立陶瓷原料购销关系多年。双方的交易过程是，原告应被告的订购要求，商定好原料的品种、数量、单价、交货时间后，即备货开单送到被告指定的地点验货签收提单。双方商定货款结算周期是60天。交易过程中，被告渐渐出现不能依时付清约定货款的现象，并逐渐严重，最高欠额接近70万元。且被告预开给原告的支票也出现退票的现象，造成原告收款逾期屡遭落空。原告调整现货现款交易后，加大催款力度。所欠货款，原告除在2018年9月10日承兑77520元支票后，同年10月10日承兑的66480元支票和12月1日承兑的173265.2元支票先后又遭退票。为此，原告与被告及时沟通，但无果。至今尚欠原告货款239754.2元未付。现被告连原告的电话都已不接。另，原告已于2018年7月10日将自己享有的广州市洪宇化工有限公司90%的股权予以转让，不再经营公司，转让前享有对被告应收债权，亦通过公司股东会决议转让给了原告个人。综上，原告认为，被告拖欠原告货款不依约支付，其行为已经构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。为此，原告特提起本诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告答辩称：原告的诉请缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。案件是买卖合同纠纷，原告提供的支票作为主张权利的证据，但其并没有证据证明该支票依据的基础事实是货物交付凭证，本案矛盾发生恰恰是我方认为原告没有交付货物，我方因此拒付该支票的款项。我方跟原告发生的交易额是1122220元，我方已实际支付1302082.8元，我方已经多付了货款。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证复印件1份，被告经营者广东公安人口信息查询资料复印件1份，被告企业信用信息公示报告复印件1份；2.广州市洪宇化工有限公司营业执照复印件1份、洪宇公司在工商部门的档案资料15页（包括公司登记备案申请表、董事监事经理法定代表人任免职证明、住所经营场地使用证明、租赁合同、公司章程、准予变更登记备案通知书、股东转让股权合同书、公司股东会决议、公司营业执照、股东会决议补充、债权转让书）；3.支票2张，银行进账单1张；4.微信聊天截图7张（包括编号0003422送货单，增值税专用发票2张，编号分别为10107064、12647671）；5.图片2张（已开具支票但没有承兑，被告后用现金支付，支票后面有相应记载，被告已经收回支票原件）。诉讼中，被告举证如下：1.被告支付情况列表及相应的支付凭证共23张；2.微信聊天记录3张；3.被告统计的被告与洪宇化工公司在2016年3月19日-2018年7月13日所发生的交易明细列表及凭证16张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举证据2中股东会决议补充、债权转让书，其中股东会决议补充有广州市洪宇化工有限公司盖章并有全体股东签名确认且内容与股东转让股权合同书相吻合，其次债权转让书中亦有公司法定代表人签字盖章确认，本院对股东会决议补充、债权转让书的真实性予以确认。2.被告所举证据1中被告支付情况列表及被告所举证据3中被告与广州洪宇化工有限公司在2016年3月19日至2018年7月13日所发生的交易明细列表，两表格系被告单方制作，本院对其真实性不予确认综合本院采信证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告与案外人广州市洪宇化工有限公司（下简称洪宇公司）在2016年3月至2018年7月期间存在交易往来，由洪宇公司按被告要求向被告供应化工产品。诉讼中，原告向法院提交两张支票（支票号35332410、40304578），其中40304578号支票记载：出票日期2018年10月10日、金额66489元、出票人签章佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部财务专用章、黄灿娥；另一张35332410号支票记载：出票日期2018年12月13日、收款人广州市洪宇化工有限公司、金额173265.20元、出票人签章佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部财务专用章、黄灿娥。2018年12月20日广州洪宇化工有限公司到银行承兑编号为35332410的支票，银行以电子清单信息与支票影像不相符为由退票。原告提交了部分微信聊天记录，具体内容如下：2018年1月3日，被告经营者黄灿娥接收了编号为35332410号的发票照片一张，黄灿娥回复：“五万多，那个财务明天后天这两天她会给你密码，本来今天她要去上班的，但是她外甥女病了，然后今天没有去上班”；2018年1月10日，原告的工作人员向黄灿娥发送语音内容：“黄总黄总，那个支票你给了你那个财务没有啊？什么时候可以去收？”；2018年7月13日，原告的工作人员向被告发送广东增值税发票两张，记载购买方名称均为佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部、销售方名称为广州市洪宇化工有限公司，其中10107064号发票的开票日期为2018年6月11日、金额为105000元；12647671号发票的开票日期为2018年7月9日、金额为25890元；黄灿娥回复：“老板娘，我等那个东鹏那笔款到了我就会安排一点，反正大家都合作这么久了，反正欠了款，我肯定要慢慢慢慢这样还的。”；2018年8月7日，原告的工作人员向黄灿娥发送2018年7月13日永业釉料有限公司送货单照片一张，收货单位显示智煌，送货金额为55500元，原告工作人员询问黄灿娥：“什么时候可以过去？”，智煌黄灿娥回复：“我这段时间有点忙，还有上次我不是说过了吗，就是我们两个人就说过张纸条给你，你说不是你们单位开出来的，你看那个函头是不是永业这是第一个事，第二个，先等你，到时候我们见面再谈，好不好？见面再说。”。被告向本院提交了2016年12月8日至2018年6月2日的送货单16张，记载的收货单位为“智煌”、“黄小姐”，诉讼中，被告陈述：被告与宏宇公司于2016年3月开始交易，被告提交的仅是双方交易过程中的部分送货单。另，被告持有2016年4月10日至2018年9月11日的支付凭证，显示被告共向洪宇公司支付了货款1068111.70元。诉讼中，被告提交了微信聊天记录截图三张，其中两张是其经营者黄灿娥与原告工作人员的部分微信聊天记录，具体内容如下：2018年1月11日，黄灿娥：“早上好！老板娘，236350和178260这二张支票你收过没？”，原告工作人员：“你打电话给邓生吧。”，黄灿娥：“找就不找他，这二个数你们明白的，理清再说。”；2018年10月10日，黄灿娥：“178260那张支票你收了没？”，原告工作人员：“不清楚，你也知道那个时候没做账，我无记录。”；另一张是黄灿娥与微信名为“罗向阳”的微信聊天记录，内容为：黄灿娥：“她们到现在也没复我。”，罗向阳：“你也别主动找他们，看他们怎么反应。”，黄灿娥：“是，现在就这样，我不主动找他们，如果他啰嗦，我直接回复一句，我在想如何将多付款追回来。”罗向阳：“是的。”。另查明，洪宇公司的原法定代表人为邓永雄。2018年7月5日，洪宇公司召开股东会，经决议，全体股东同意邓永雄将其持有的洪宇公司的股权转让给案外人何惠明、邢超。2018年7月6日，广州市增城区工商行政管理局出具穗工商（增）内变字[2018]第25201807050209号《准予变更登记（备案）通知书》，准予洪宇公司将公司股东由邓永雄、邢超变更为何惠明、邢超，将公司法定代表人由邓永雄变更为何惠明。2018年7月10日，洪宇公司出具《股东会决议（补充）》，主要内容为：“公司股权转让前1.佛山市禅城智煌陶瓷原料经营部（经营者：黄灿娥）所欠的全部货款……归由原股东邓永雄所有，邓永雄可以以个人名义追偿，也可以广州市洪宇化工有限公司的名义追偿。同时，股权转让前的债务亦由邓永雄依股权比例承担。”；同日，洪宇公司出具《债权转让书》，主要内容为：“公司对享有佛山禅城区智煌陶瓷原料经营部（经营者：黄灿娥）所欠的全部货款239754.2元及其附随权利，全部转让给原股东邓永雄所有。”，洪宇公司在转让人处盖章确认，邓永雄在受让人处签名确认。诉讼中，被告陈述：1.被告自2016年3月19日开始与洪宇公司交易至2018年7月止，被告与洪宇公司的交易总额为1122220元，该数额是根据涉案送货单金额及被告记录的交易金额相加所得，被告所记录的交易金额没有其他的证据予以佐证；2.因被告需继续与洪宇公司进行交易，故被告提前开具涉案的两张支票；3.被告根据与洪宇公司的最后一笔交易的金额加上相应的税点开具了编号为40304578、金额为66489元的支票，被告已收取该笔交易的货物，但因在前期的交易中，被告已多支付了货款，因此，被告未支付该笔交易的货款。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。关于原告的诉讼主体问题。诉讼中，被告抗辩认为其未收到债权转让通知，故原告无权提起本案诉讼。对此，本院认为，原告提交的洪宇公司股东会决议及债权转让书，已证实洪宇公司将涉案债权转让给原告邓永雄，原告现通过诉讼的方式向被告主张权利，被告在收到上述证据材料时，即视为涉案的债权转让已通知到被告，因此，原告作为涉案债务的债权人，有权提起本案诉讼，被告的上述抗辩意见，因理据不足，本院不予采纳。关于原告主张的货款金额。首先，被告虽抗辩认为其已支付完涉案货款，但其提交的转账记录与其陈述的付款金额不相符，因此，被告提交的转账记录及部分送货单不足以证明被告已支付完所有交易货款的事实；其次，根据被告提交的微信聊天记录显示，被告认为有争议的是票面金额为236350元和178260元的两张支票，与涉案的两张支票并无关联；第三，诉讼中，被告陈述其系为了继续与洪宇公司交易而在没有相应货物的情况下先开具了票面金额为173265.20元编号为35332410的支票，但据涉案付款凭证显示的付款时间和被告陈述的双方的交易时间可知，被告与洪宇公司的交易习惯为先交付货物再支付货款，因此，被告的该陈述与双方的交易习惯不符，对被告的该陈述本院不予采信；第四，对于票面金额为66489元编号为40304578的支票，诉讼中，被告确认其收到相应货物，如前所述，被告因未能举证证明其已支付完全部货款，故被告应向原告支付该笔货款。综上，原告主张被告支付货款239754.2元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。因原、被告均无证据证明双方对付款期限进行约定，故涉案合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张的利息应从起诉之日即2019年1月14日起开始计算，原告主张自2018年9月14日起计算利息，并无合同依据，本院予以调整。又因双方未约定违约金或逾期付款利息的计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按日5.6‰的1.5倍计算逾期付款利息过高，本院调整逾期付款利息的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，对于原告诉请超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓永雄支付货款239754.20元及逾期付款利息（以239754.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年1月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓永雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2485元，由被告佛山市禅城区智煌陶瓷原料经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年四月八日书记员  陈静华附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。