江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初263号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道**。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：刘春强，男，系该行东江源支行客户经理。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行客户部客户经理。被告：刘锡荣，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：潘福兰，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，现住江西省寻乌县。被告：卢生玉，女，1972年3月13日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：刘书新，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：刘作珍，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告刘锡荣、潘福兰、卢生玉、刘书新、刘作珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人刘春强、赵先森，被告刘锡荣、刘作珍、刘书新到庭参加诉讼，被告潘福兰、卢生玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘锡荣、潘福兰归还结欠原告农业银行寻乌支行农户小额贷款本金5万元，利息从2017年7月18日起至2018年1月3日止，扣除已缴交贷款利息，按双方签订的借款合同约定年利率6.3075%计算，从2018年1月4日至贷款本金还清日止，按双方签订的借款合同约定的利率9.46125%计算；2、被告卢生玉、刘书新、刘作珍对被告刘锡荣农户小额贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为：利息从2017年11月9日起至2018年1月3日止按年利率6.3075%计算，从2018年1月4日至贷款本金还清日止，按年利率9.46125%计算。事实和理由：2014年11月26日，被告刘锡荣、卢生玉、刘书新、刘作珍组成联合保证担保小组，与原告签订《多户联合保证担保承诺书》，并分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元、贷款总期限为三年，发放形式为自助可循环，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，按季结息；如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年息4.35%，执行利率为年息6.3075%，逾期执行利率为年息9.46125%），计收罚息至本息清偿为止。2017年7月18日，被告刘锡荣在合同期限内办理农户小额贷款用信，金额为5万元，2018年1月3日到期，用于种养业。贷款到期前，原告管户经理多次催收。四被告在我行催收时均未履行还款责任。被告刘锡荣辩称，借款没有意见。被告刘书新、刘作珍辩称，答辩人的借款已经归还。被告潘福兰、卢生玉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2014年11月26日，被告刘锡荣向原告农业银行寻乌支行出具一份《农户小额贷款业务申请表》，申请表注明：贷款额度为5万元，贷款期限为3年，贷款用途为种养业，担保方式为多户联保小组，担保人名称为刘作珍、刘书新、卢生玉，贷款方式为可循环自助贷款等内容，被告刘锡荣、潘福兰在申请表内（共同）申请人及配偶签字处签名并捺印予以确认，被告刘书新、刘作珍、卢生玉及案外人罗香华、李玉英、刘红斌在申请表内保证人（自然人保证）签字处签名并捺印予以确认。同日，被告刘锡荣、卢生玉、刘书新、刘作珍共同向原告农业银行寻乌支行出具一份《多户联合保证担保承诺书》，内容载明：三被告按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，结成农行农户贷款联合保证担保小组。小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。共同承诺人不履行承诺条款时，原告有权从共同承诺人惠农卡帐户中直接扣收借款人所欠贷款本息等内容。被告刘锡荣、卢生玉、刘书新、刘作珍分别在承诺书尾部共同承诺人签章处签名并按捺指纹予以确认。2015年1月16日，原告（贷款人）农业银行寻乌支行与被告（借款人）刘锡荣、被告（保证人）卢生玉、刘书新、刘作珍签订了一份合同编号为36020120150004319的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额/可循环借款额度为5万元，用款方式为可循环方式，自2015年1月16日起至2018年1月15日止借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过１年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以合同约定的帐户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为生产经营周转。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；还款方式为按季结息，到期还本。借款担保方式为保证方式，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为伍万伍仟元整。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。原告农业银行寻乌支行在合同尾部贷款人处盖印确认，被告刘锡荣在合同尾部借款人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认，被告卢生玉、刘书新、刘作珍分别在合同尾部多户联保担保人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认。合同签订后，被告刘锡荣于2017年7月18日自原告处借款5万元，实际执行利率为6.3075%，借款到期日为2018年1月3日。借款后，因被告刘锡荣未按时支付利息，原告自被告刘作珍、卢生玉、刘书新的帐户分别划扣了376.1元、408.17元、193.06元用于归还被告刘锡荣的借款利息。借款本金5万元及其自2017年11月9日起的利息，被告刘锡荣未予归还及支付，被告卢生玉、刘书新、刘作珍亦未履行保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告刘锡荣、卢生玉、刘书新、刘作珍签订的《农户贷款借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告刘锡荣支付了贷款，原告与被告刘锡荣之间的金融借贷关系成立。被告刘锡荣未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。故原告主张被告刘锡荣偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘锡荣已付清至2017年11月8日止的利息，且双方约定借款期限内借款按年利率6.3075%计算利息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%即年利率9.46125%计收罚息，故对原告主张被告支付从2017年11月9日起至2018年1月3日止按年利率6.3075%计算，从2018年1月4日至贷款本金还清日止，按年利率9.46125%计算的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告潘福兰共同承担本案的还款责任，因本案借款发生在被告刘锡荣、潘福兰夫妻关系存续期间，且被告潘福兰与被告刘锡荣共同向原告出具的《农户小额贷款业务申请表》中签名确认该笔借款，同时被告刘锡荣借款用途为种养业，故对原告主张被告潘福兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告卢生玉、刘书新、刘作珍作为联保保证人，其共同出具的《多户联合保证担保承诺书》合法有效，在被告刘锡荣不履行债务时，被告卢生玉、刘书新、刘作珍应在合同约定的保证期间内对保证责任的最高余额55000元内承担连带保证责任。因双方在合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年即计算至2020年1月3日,原告于2019年3月8日向本院起诉要求被告卢生玉、刘书新、刘作珍承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定。故对原告要求被告卢生玉、刘书新、刘作珍承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘福兰、卢生玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锡荣、潘福兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金50000元及其利息（利息计算方法：自2017年11月9日起至2018年1月3日止，按年利率6.3075%计算；自2018年1月4日起至还清之日止按年利率9.46125%计算）；二、被告卢生玉、刘书新、刘作珍对被告刘锡荣、潘福兰的上述债务在55000元的限额内承担连带清偿责任。被告卢生玉、刘书新、刘作珍承担保证责任后，有权向被告刘锡荣、潘福兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘锡荣、潘福兰、卢生玉、刘书新、刘作珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇一九年四月十二日代理书记员  胡晓欢附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。