江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初99号 原告：王能芬，女，汉族，1982年10月29日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 负责人：张渝，总经理。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。 被告：环球车享镇江汽车租赁有限公司，住所地镇江市新区大港通港路**物流大厦**，统一社会信用代码91321191MA1N2ERF3Q。 法定代表人：陆晴。 委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。 被告：田子义，男，汉族，1994年12月8日生，住四川省渠县。 原告王能芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、环球车享镇江汽车租赁有限公司、田子义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。2019年3月22日，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2019年4月16日，本案公开开庭进行了审理。原告王能芬的委托诉讼代理人周坚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。被告环球车享镇江汽车租赁有限公司、田子义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王能芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计172495元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日12时55分许，原告王能芬驾驶电动自行车沿丹阳市开发区北二环路由西向东行驶，行驶至丹阳市开发区路口处闯红灯通过路口时，与沿北二环由东向西该路口左转弯的田子义驾驶的苏Ｌ×××××的小型客车碰撞，致王能芬受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，王能芬承担事故主要责任，田子义承担事故次要责任。苏Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××的小型客车在我司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。营业执照真实性无异议，但是工作证明为孤证，需提供劳动合同、工资发放银行流水或工资表予以证实。报告单及医疗费发票真实性无异议，但费用应算作鉴定费；住院伙补、营养费、护理费标准由法庭认定；伤残赔偿金应该按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可4000元；误工费不予认可；交通费由法庭酌定；鉴定费不承担。 被告环球车享镇江汽车租赁有限公司、田子义未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月23日12时55分许，原告王能芬驾驶电动自行车沿丹阳市开发区北二环路由西向东行驶，行驶至丹阳市开发区路口处闯红灯通过路口时，与沿北二环由东向西该路口左转弯的田子义驾驶的苏Ｌ×××××的小型客车碰撞，致王能芬受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，王能芬承担事故主要责任，田子义承担事故次要责任。原告的前期医药费已经（2018）苏1181民初6530号民事判决书处理完毕。原告的损伤于2019年3月8日经南京东南司法鉴定中心鉴定分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残，误工、营养、护理期限分别为180天、90天、90天，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××××的小型客车的所有人为被告环球车享镇江汽车租赁有限公司，被告田子义系租赁该车辆使用，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险。 另查明：事故发生前，原告在丹阳市开发区益康推拿馆做收银及后勤，事故发生后休息在家，单位停发工资。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、报告单、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、营业执照、（2018）苏1181民初6530号民事判决书、定损单、维修费发票及当事人的陈述所证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中原告王能芬驾驶电动自行车与被告田子义驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车碰撞，致王能芬受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，原告王能芬承担事故主要责任，被告田子义承担事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 由于原告王能芬驾驶的电动自行车系非机动车，且被告田子义系租赁被告环球车享镇江汽车租赁有限公司的苏Ｌ×××××号小型客车，故根据相关法律规定，应由被告田子义承担40%的民事赔偿责任，原告自负60%的责任。 被告保险公司不认可原告的工作证明，要求按照农村居民标准计算伤残赔偿金。经审查，原告在丹阳市开发区益康推拿馆做收银及后勤，以此为主要收入来源，故本院认可按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张842.5元，经审查，本院确认为827.5元。 关于住院伙食补助费，原告主张665元，按照每天35元，住院19天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张3150元，按每天35元，鉴定营养期限90天计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于伤残赔偿金，原告主张207680元，经审查，本院确认为47200元*4.2=198240元。 关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经审查，本院酌情认定为4200元。 关于误工费，原告主张21000元，按每月3500元，鉴定误工期限180天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定为400元。 关于财产损失，原告主张2000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为239482.5元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿给原告112000元，余款127482.5元由被告保险公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任计50993元，其余损失由原告自理。被告环球车享镇江汽车租赁有限公司、田子义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失162993元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，鉴定费2900元，以上合计4163元，由原告负担2498元，由被告田子义负担1665元（此款原告已垫付，由被告田子义直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韦 玲 人民陪审员  朱新朝 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  陈 庆 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。