山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终728号上诉人(原审被告)：山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司，住所地繁峙县繁城镇向阳北路东侧。法定代表人：郭永红，职务经理。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市南北装饰有限责任公司，住所地：大同市新开南路绿园小区**楼**。法定代表人：宁原平，职务总经理。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓璐，山西雁北律师事务所实习律师。上诉人山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司因与被上诉人大同市南北装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孟波，被上诉人(原审原告)大同市南北装饰有限责任公司的委托诉讼代理人韩亚峰、马晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人向被上诉人给付瓷砖款93673.13元及利息46533.27元无事实和法律依据，故请求二审法院撤销该判决并依法改判驳回。2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：-、一审法院采信证据及认定事实有误;上诉人和被上诉人双方在2015年签订了三份瓷砖购销协议及安装协议及承包安装合同,三份协议均有关于付款依据的约定,依据双方所签订购销合同的第4款“本合同销售产品为含税产品，许开具增值税发票,税率为3.8%,”,依据瓷砖供应及承包合同的第五款约定“乙方须按照工程部要求报计划，并在付款时先开据增值税发票”。被上诉人要负责提供发票,上诉人才向被上诉人支付款项，本案中,被上诉人向上诉人提供的发票只有少部分符合要求，其余的23张，总额为2338880元的税票，我方均不能使用，由于发票单位名称和被上诉人给我方提供的合同名称不符。所以,关于被上诉人没有提供增值税票的问题,至今被上诉人还欠我方税票2338880元，上诉人按照合同约定没有达到付款条件,可事实是上诉人已经向被上诉人支付了97%的款项,被上诉人没有按照合同履行义务，属于严重违约。上诉人并不存在违约情形,上诉人没有支付剩余93673.13元款项是有合同依据的。虽经上诉人多次催要，被上诉人至今还未履行。被上诉人作为一个正规公司,应当知道开具增值税票的这一基本交易常识,却置公平交易于不顾,长期拖欠发票，说明其主观上存有过错,2338880元的发票价值是88877.44元,因此,上诉人对被上诉人没有支付剩余9万元款项不仅有合同依据,还有客观上价值的考虑。二、关于违约条款问题一审法院认定错误;上诉人和被上诉人双方在2015年签订了三份瓷砖购销协议及安装协议及承包安装合同中均没有关于违约条款的约定。而一审判决书中认定了“违约条款的约定”存在事实认定错误。故一审判决上诉人承担违约金首先没有合同依据,又因为被上诉人所拖欠2338880元增值税票的先违约事实,一审法院判决上诉人向被上诉人支付46533.27元违约利息无事实和法律依据三、关于质量保证问题.上诉人和被上诉人双方签订的瓷砖供应购销补充合同中的第二款约定“乙方应保证产品质量满足双方约定，如无约定按照国家标准执行”，该条款虽未明确说明，但是就按通常来说，瓷砖的使用怎么也得能达到几年或者说五年以上,而被上诉人为我方安装的瓷砖经常脱落,上诉人提供了照片、购买瓷砖的协议、安装维修合同，原审法院没有认可,这其中至少购买瓷砖的协议是上诉人为了瓷砖的整体性,又从被上诉人处购买的。而且安装也是上诉人又找到的当时被上诉人所雇佣的工程队。以上证据和事实完全可以证明被上诉人关于售后维修维护、质量保证责任均没有达到合同约定。综上所述,被上诉人拖欠发票行为、没有按照质保责任履行违约行为，上诉人有权依法依约留下部分款项作为督促被上诉人履行义务的条件。上诉人请求二审法院本着客观、公正保障合同守约方利益原则,依法改判驳回被上诉人请求及本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。大同市南北装饰有限责任公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。1、上诉人提到发票问题，发票真实有效，发票产生的过程中，上诉人直接和厂家联系，由厂家直接寄给上诉人，发票不影响上诉人账目处理，上诉人以此拒付货款没有依据，上诉人提到瓷砖合同，双方款项已经结清了，上诉人拿着履行完毕的合同主张拒付购销合同项下的货款显然不对；2、一审判决支持违约金合理，依据是买卖合同第24条；3、答辩人交付的货物，2015年年底已经全部交付完毕，上诉人已经实际使用，购销合同约定检验验收，是送货到工地，验收后全部结清上诉人收到货物，并且使用即代表上诉人对质量没有异议，他在接收货物并使用货物三年之后，提起质量异议，不符合法律规定，超过法律规定可以提起质量异议的期间。大同市南北装饰有限责任公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付剩余货款619310.13元及逾期付款利息54421.88元（按年利4.75％计算从2017年1月1日至2018年10月29日），共计673732.01元，同时判令被告在未付清货款前仍继续承担逾期付款利息直到全部货款付清（按年利4.75％计算）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告分别于2015年5月4日、2015年5月10日签订《瓷砖购销合同》以及《瓷砖购销补充合同》，约定被告向原告购买瓷砖产品，付款方式为:合同签订后首付总货款的50%，由原告送货到工地验收后全部结清。2015年，双方另签订《瓷砖供应购销补充合同》，约定付款方式为:首付80%，其余的货到付清。质量保证:原告应保证产品质量满足双方约定，如无约定按国家标准执行。违约责任:......被告逾期付款,则应按日支付逾期付款金额0.5%/天的违约金。2016年底，被告已经收到全部瓷砖。三合同总价款3109310.13元，被告已通过货币结算249万元。以上事实，有原、被告提供的《瓷砖购销合同》、《瓷砖购销补充合同》、《瓷砖供应购销补充合同》以及当事人的当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下:一、被告通过房屋抵顶原告货款是否属实的问题。被告提供了原告加盖公章并有其法定代表人宁原平签字的委托书主份，以及原告盖章的收款收据一份，证明原告委托韩成锁接收抵顶房屋，并向被告出具525637元的收据。原告对真实性无异议但对证明目的有异议，认为韩成锁只是受托人,没有接收抵顶房屋的权限。委托书和收据只是要约行为,双方没有签订书面房屋买卖合同,房屋没有实际交付。本院认为，原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以采纳。对原告出具委托书，委托韩成锁代表原告办理用房屋抵顶瓷砖款事项的事实予以采信。该授权书与收据相互佐证，原告对抵顶事实不认可，但其在能够预见到，其向被告开具收据产生相应的法律后果的情况下，未将收据收回，其行为能够证明原告接受房屋抵顶瓷砖款的事实，故对原告的意见，本院不予采纳。对被告用房屋抵、顶瓷砖款525637元的事实,本院予以采信，被告尚欠原告瓷砖款93673.13元。二、被告拒付剩余货款93673.13元，是否符合法律规定的问题。被告提供了广东省东莞市波届建材有限公司的《工矿产品购销合同》及补充协议一份、销售方为东莞市露将建材有限公司的增值税发票二十三张，总额为2338880元，物业瓷砖维修协议、收条、收据、照片打印件，证明发票单位名称和原告提供的合同名称不符，发票均不能使用，被告有不安抗辩权，并且被告所供瓷砖出现质量问题，原告没有及时维修。原告对此不认可，认为可以通过修改合同的方式予以完善,不影响发票的效力，对于瓷砖质量问题的证据的真实性以及关联性均不认可，是被告单方制作，不能证明被告提出有质量问题的瓷砖是原告供货，被告在原告供货后，未对产品质量提出过异议。本院认为，对于发票问题，原告主合同义务已经全部履行完毕，被告应根据合同约定的付款时间支付货款。被告以原告履行开具发票的附随义务有瑕疵，从而拒付货款，无法律依据，本院对其辩解不予采纳。对于产品质量问题的证据，被告无法证明照片出处，也未提供向原告提出质量异议的证据，故对被告提供的质量问题的证据的真实性、客观性以及关联性，本院均不予采纳。对被告因质量问题拒付货款的辩解，本院不予采纳一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订三份瓷砖供销合同，合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告依约履行了全部供货义务，根据合同约定，被告的付款期限均已届至，尚欠93673.13元未付，原告主张被告支付剩余货款，符合法律规定，一审法院予以支持。被告拒付剩余货款的辩解，无事实以及法律根据，一审法院不予支持。违约金一节，被告迟延给付货款，合同中对违约条款进行约定，原告主张按年利率4.75％，计算从2017年1月1日至2018年10月29日的利息，未超出约定范围，一审法院予以支持。由于被告货币支付的最后一笔发生在2017年1月20日，顶账收据日期为2018年7月31日，一审法院分阶段确认利息为46533.27（619310.13×4.75％／360×556＋93673.13×4.75％／360×89）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市南北装饰有限责任公司瓷砖款93673.13元，利息46533.27元，并支付自2018年10月30日起至本金付清之日止的利息（按年利率4.75％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10537元，保全费3889元，由原告负担11424元，被告负担3002元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，购销合同第4款约定的义务必须依赖于主合同才能产生，属于买卖合同的从给付义务。未全面履行从给付义务是否能成为不履行主给付义务的事由，应视其对于合同的目的能否实现的影响而定，本案中，大同市南北装饰有限责任公司履行了合同的主要义务，且双方已竣工验收结算，其未全面履行开具发票的从给付义务不影响合同目的的实现。另，上诉人亦无证据证明其在被上诉人开具发票后就发票问题提出异议。因此，上诉人以被上诉人开具的增值税发票单位名称和合同名称不符作为其不支付剩余货款的上诉理由不成立。关于瓷砖质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，即当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，上诉人未提供证据证明其在合理期间内就瓷砖的质量不符合约定通知被上诉人，应视为瓷砖的质量符合约定，因此上诉人以瓷砖质量问题作为其不支付剩余货款的上诉理由不成立。关于违约金问题，上诉人存在逾期付款的违约行为，被上诉人按年利率4.75％主张的违约金低于双方约定的违约金且未超出法定范围，故一审法院的对违约金的计算正确。综上所述，山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3104.0元，由山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年四月十九日书记员 常 佳