wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1291号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：陈星元，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈星元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）湘0111民初6989号《民事判决书》向本院申请强制执行，本案在执行过程中,申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初6989号《民事判决书》的执行。本裁定立即执行。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 邹智军二〇一九年四月二十七日书记员 曾万波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执813号之一申请执行人：张和良，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：赵志宁，男，1992年3月1日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人张和良与被执行人赵志宁机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人赵志宁在银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志宁在银行的存款11833.53元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年四月三日书记员  张明阳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初9949号原告：任佰斗，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。被告：厉晓光，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李充锋，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告任佰斗诉被告厉晓光、李充锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任佰斗的委托诉讼代理人邵振华，被告厉晓光、李充锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任佰斗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款13720元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，被告厉晓光申请追加李充锋为被告，经本院审查，因李充锋与本案处理结果具有利害关系，本院依职权追加其为被告。事实与理由：原告经营猪肉生意，被告厉晓光自2014年开始从原告处购买猪肉，双方于2016年2月5日对账结算，被告厉晓光为原告出具欠条一份，被告厉晓光尚欠原告猪肉款13720元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。原告为维护其自身合法权益，故诉至本院。被告厉晓光辩称，欠条上签名属实，但是是为李充锋购买的猪肉，其不应当承担责任，应由李充锋承担。被告李充锋辩称，是我雇佣的厉晓光负责采办蔬菜、猪肉、海鲜等原料，因我当时开了个日照市东港区都府庄缘酒店，2012年9月5日成立的，2016年冬天酒店被拆除了，也不再干了，请求法庭依法核实该酒店的相关情况；该酒店系一人独资公司，我同意承担厉晓光签字确认的未付猪肉款。任佰斗围绕诉讼请求依法提交了证据：被告厉晓光于2016年2月5日出具的欠条一份，证实其欠肉款13720元。被告厉晓光对欠条真实性无异议，但主张其系李充锋雇佣的，相应的法律后果，应由李充锋承担，其不同意承担还款责任。被告李充锋对该欠条真实性无异议，系厉晓光出具的，但主张系其雇佣的厉晓光，相应的法律后果，应由其承担，不应由厉晓光承担还款责任。经被告李充锋申请，本院依法通过企查查软件查询可得日照市东港区都府庄缘酒店于2012年9月5日成立，其经营者系被告李充锋。原、被告双方均对查询结果无异议。原告主张不追加日照市东港区都府庄缘酒店，认为即使两被告陈述属实，李充锋系涉案酒店实际经营者，也应由其承担付款责任。被告厉晓光申请证人陈某、杨某出庭作证并提交该两证人的书面证明，证人陈某主张其与原告不认识，其跟厉晓光原系同事关系，均是李充锋雇佣的，其到庭主张因李充锋经营日照市东港区都府庄缘酒店，李充锋雇佣其跟厉晓光在该酒店干活，厉晓光系该酒店采购人员，到石臼市场进行采购，其于2012年6月20日到该酒店干活时厉晓光已经在该酒店干活，因该酒店于2016年秋天被拆迁，所以其与厉晓光不再在该酒店干活。证人杨某主张其与原告不认识，其跟厉晓光原系同事关系，均是李充锋雇佣的，其到庭主张因李充锋经营日照市东港区都府庄缘酒店，李充锋雇佣其跟厉晓光在该酒店干活，厉晓光系该酒店采购人员，到石臼市场进行采购，其于2014年到该酒店干活时厉晓光已经在该酒店干活，因该酒店于2016年秋天被拆迁，所以其与厉晓光不再在该酒店干活。原告对该两证人证言及书写的书面证明有异议，认为证人与两被告系同事关系，有利害关系，还应提交其他证据互相认证。被告李充锋对该两证人证言及书写的书面证明均无异议。本院认为原告提交的借条以及本院查询内容真实合法，且与本案具有关联性，故对其证据效力及证明力本院予以确认。被告厉晓光提交的证人证言及书写的书面证明，原告虽有异议，认为两证人与两被告系同事关系，存在利害关系，故原告亦认可厉晓光与两证人系同事关系，与本院查询的酒店工商登记互相印证，以上证据内容真实合法，且与本案具有关联性，故本院对该两证人证言及书写的书面证明的证据效力及证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：日照市东港区都府庄缘酒店于2012年9月5日成立，其经营者系被告李充锋。李充锋雇佣厉晓光为酒店采购人员，厉晓光自2014年开始到原告处购买猪肉，双方于2016年2月5日对账，厉晓光向原告出具欠条一份，载明“欠肉款13720元”。李充锋、厉晓光均主张由雇主李充锋承担付款责任。原告主张即使两被告陈述属实，因李充锋系日照市东港区都府庄缘酒店实际经营者，李充锋亦自愿承担付款责任，应由李充锋承担付款责任，故原告不追加该酒店为被告。原告还主张知晓厉晓光是为酒店购买猪肉，但具体为哪个酒店购买不清楚。案件审理过程中，原告主张双方未明确约定付款时间，主张利息以13720元为基数自原告起诉之日即2018年12月26日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止。被告厉晓光主张未约定付款时间，不承担利息。被告李充锋主张未约定付款时间，对利息无异议。本院认为：本案中，厉晓光虽向原告出具欠条证实其尚欠原告猪肉款13720元，但厉晓光、李充锋均陈述厉晓光系李充锋所雇，其产生的相应后果由李充锋承担，结合李充锋系日照市东港区都府庄缘酒店经营者的事实，以及证人陈某、杨某证言及出具的书面证明，且原告亦知晓厉晓光采购猪肉是为酒店所采购而非其个人生活所采购，故本院确认厉晓光系李充锋雇佣的采购人员，其到原告处采购猪肉是从事雇佣活动，其所欠猪肉款应由其雇主即李充锋支付，厉晓光不承担对原告的付款责任。李充锋自愿支付原告欠款，对欠款数额无异议，故本院确认由李充锋支付原告猪肉款13720元。对原告主张的利息，李充锋无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李充锋于本判决生效之日起十日内支付原告任佰斗猪肉款13720元；二、被告李充锋于本判决生效之日起十日内给付原告任佰斗利息（以13720元为基数自2018年12月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告任佰斗对被告厉晓光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告李充锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  张守玉人民陪审员  王玉慧二〇一九年四月二十三日书 记 员  黄秋扬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初1618号 原告：张作诗，男，1964年8月4日出生，汉族，个体，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子法律服务所法律工作者。 被告：田玉海，男，1966年1月19日出生，汉族，个体，住宽甸满族自治县。 原告张作诗与被告田玉海股东出资纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张作诗撤回起诉。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告张作诗负担。 审判员 金 光 二〇一九年四月一日 书记员 李正美
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终115号上诉人（原审原告）姚志华，男，1987年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741。委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545。被上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市花溪区新区行政办公中心**511办公室。法定代表人莫飞，局长。委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201200210442384。委托代理人秦定波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201201611906810。上诉人姚志华因城乡建设行政管理房屋征收补偿协议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告姚志华系花溪区孟关乡沙坡村村民。因孟关生态特色功能区（二期）土地整理项目建设需要，经花溪区人民政府决定对原告的房屋进行征收。2014年4月9日，原告姚志华与被告花溪区房屋征收局签订《房屋征收补偿安置协议》，协议载明房屋所在地点花溪区孟关乡沙坡村大西组，经相关部门确认房屋合法建筑面积240.00平方米，房屋用途住宅，被告提供位于贵阳国际汽贸城农民新村（一期）房屋对原告进行产权调换，被告应支付原告各项货币补偿共计人民币96794.90元。协议约定过渡期限自2014年4月9日至2016年4月8日。被告未能按约交房，向原告共计支付超期过渡费115364.76元。2018年2月15日，被告通知原告交房，但原告认为被告提供用以产权调换的房屋无房屋竣工合格证，不符合交房条件拒绝收房。原告遂诉至法院，诉请：一、判令被告支付原告超期临时安置补助费人民币36084.64元（自2016年4月9日起计算至2018年5月8日）以及自2018年5月9日起的超期临时安置补助费，以237.9平方米为基数，按每平方米40元/月计算，直至交付符合条件的房屋之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，因孟关生态特色功能区（二期）土地整理项目建设需要，原、被告双方于2014年4月9日签订了《房屋征收补偿安置协议》。在交付房屋过程中双方发生争议，原告遂诉至法院。根据2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，施行之前形成的行政协议，根据当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常作法，一般不纳入行政诉讼的受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告姚志华的起诉。一审裁定后，一审原告姚志华不服，以“原审法院适用法律错误，且原审法院已经就该案的实体问题进行反复核实，进行实体审理并无障碍。”等为由提起上诉，请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初329号行政裁定，指令原审法院对该案进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人姚志华就其与被上诉人花溪区房屋征收局签订的《房屋征收补偿安置协议》的履行而引发的争议。双方当事人讼争所涉安置协议签订于2014年，但2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。根据“法不溯及既往”的基本原则，当事人就新诉讼法施行之前形成的类似行政协议所引发的争议应通过民事诉讼方式寻求司法救济，不纳入人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院以此为由裁定驳回上诉人姚志华的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晓审判员 鲜友谊审判员 喻 兰二〇一九年四月十七日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初888号原告：胡荣涛，男，汉族，1986年1月3日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。被告：孙红卫，男，汉族，1973年3月20日出生，住孟州市。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路**楼**。负责人：兰军，公司总经理。委托诉讼代理人：马晓萌，公司员工。原告胡荣涛诉被告孙红卫、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣涛的委托诉讼代理人罗冬艳、被告孙红卫、被告华泰财险河南分公司的委托诉讼代理人马晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙红卫赔偿原告损失106955.2元；2、被告保险公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日6时48分许，被告孙红卫驾驶豫Ｈ×××**号五菱牌小型面包车，由南向北行驶至孟州市韩愈大街段西村口时，与由东向西行驶的原告胡荣涛驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警部门认定，孙红卫承担事故的主要责任，胡荣涛承担事故的次要责任。被告孙红卫驾驶的车辆在被告华泰财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告孙红卫辩称，该车辆在被告保险公司投保有交强险，原告损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分同意按照事故责任比例承担。被告华泰财险河南分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2018年9月22日6时48分许，被告孙红卫驾驶豫Ｈ×××**号五菱牌小型面包车，由南向北行驶至孟州市韩愈大街段西村口时，与由东向西行驶的原告胡荣涛驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成胡荣涛、闫晓晓受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定孙红卫承担事故的主要责任，胡荣涛承担事故的次要责任，闫晓晓无责任。原告随即被送往孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右侧桡骨远端骨折；3、创伤性湿肺。原告住院16天，期间陪护一人，支出医疗费15369.91元，于2018年10月8日出院，出院医嘱：右上臂悬吊固定1月，夹板固定4-6周，3月内避免过度持重，定期复查，不适随诊。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为两处十级伤残，误工期限以130-150天为宜，护理期限以70-80天为宜，原告支出鉴定费1900元、检查费210元。原告为农业户籍，共兄妹二人，父亲胡长礼出生于1958年10月19日，儿子胡宇航出生于2011年6月7日。事故发生前，原告在焦作隆丰皮草企业有限公司工作，平均工资为133.32元/天。从原告提交的工资银行流水中显示，2018年12月份原告的工资为4050元。被告孙红卫驾驶的车辆在被告华泰财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告孙红卫已支付原告7000元。原告胡荣涛和本次交通事故中另一伤者闫晓晓均同意被告华泰财险河南分公司交强险医疗费限额内赔偿原告胡荣涛5000元。另查明，2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资收入为39522元/年,2018年度河南省农村居民人均消费支出为10392.01元/年，2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经交警部门处理，认定孙红卫承担事故的主要责任，胡荣涛承担事故的次要责任。因被告孙红卫驾驶的车辆在被告华泰财险河南分公司投保有交强险，故原告的损失应由被告华泰财险河南分公司在交强险限额内先予赔偿，超出保险限额部分由被告孙红卫按照事故责任比例承担80%。虽原告误工期限的鉴定意见为130天-150天，但从原告提交的工资银行流水显示，原告自2018年12月份开始工资正常发放，故原告的实际误工期本院计算为70天。原告提交的1290元维修费收据非正规票据，亦无车损评估报告、维修清单予以印证，本院对该证据不予采信，因被告华泰财险河南分公司认可原告的车损为1000元，故本院认定原告车损1000元。原告胡荣涛的合理损失为：1、医疗费15579.91元；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、营养费320元（20元/天×16天）；4、护理费7579.56元（39522元/年÷365天×70天）；5、误工费9332.4元（133.32元/天×70天）；6、被扶养人生活费17718.38元（10392.01元/年×20年×11%÷2人+10392.01元/年×11年×11%÷2人）；7、残疾赔偿金30427.63元（13830.74元/年×20年×11%）；8、精神抚慰金本院酌定为3200元；9、鉴定费1900元；10、车损1000元，共计87857.88元。被告华泰财险河南分公司应在交强险限额内承担76157.97元（包括医疗费5000元、护理费7579.56元、误工费9332.4元、被扶养人生活费17718.38元、残疾赔偿金30427.63元、精神抚慰金3200元、鉴定费1900元、车损1000元），超出交强险部分的11699.91元（87857.88元-76157.97元），扣除被告孙红卫已支付原告的7000元，被告孙红卫应赔偿原告2359.93元（11699.91元×80%-7000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告胡荣涛各项损失共计76157.97元；二、被告孙红卫应于本判决生效后十日内赔偿原告胡荣涛2359.93元；三、驳回原告胡荣涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1220元，由原告胡荣涛负担325元，被告孙红卫负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年四月二十八日书记员  薛瑞飞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2123号申请人：赵月娥，男，1968年11月5日出生，汉族，住孟州市。被申请人：任东风，男，1978年9月11日出生，汉族，住温县。被申请人：郭振杉，男，1958年3月11日出生，汉族，住温县。被申请人：郭二川，男，1990年1月21日出生，汉族，住址同上。申请人赵月娥与被申请人任东风、郭振杉、郭二川民间借贷纠纷一案，申请人赵月娥于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人任东风、郭振杉、郭二川银行存款38000元予以冻结。申请人赵月娥以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵月娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任东风、郭振杉、郭二川银行存款38000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鸿元二〇一九年四月十九日书记员  张方严
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1号之一申请执行人史国政，男，汉族，1962年10月12日出生，住郑州市，。被执行人史占国，男，汉族，1959年4月12日出生，住汝州市，。本院在执行申请执行人史国政申请执行被执行人史占国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史占国银行有存款，但被执行人史占国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史占国在中国邮政储蓄银行41×××02账户内存款，限额人民币捌万元整，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年四月二十八日书记员  王新伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初第1610号原告邹占学，男，1965年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告李志刚，男，1976年8月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告王洪光，男，1975年8月20日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告邹占学诉被告李志刚、王洪光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹占学、被告李志刚、王洪光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邹占学诉称，2016年10月1日左右，原告给王洪光及被告李志刚工作，王洪光及被告给付原告劳务费。至同年12月30日原告与二人结算，二人尚欠原告劳务费人民币30,000元，并出具欠据。王洪光于2017年1月将所欠的劳务费15,000元给付原告，被告李志刚所欠15,000元至今未付，虽经原告多次催要，无果。现原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务费人民币15,000元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。被告李志刚辩称，1、我不同意给原告劳务费；2、我不认识原告；3、我没有雇佣原告，口头雇佣也没有，即便有纠纷也是我与王洪光之间的纠纷；4、欠条不是我与王洪光共同签署的，是王洪光要求我在欠条上签字，他说原告怕其不给他钱，让我也签下字，而且原告之前都是向王洪光要钱；5、我是与王洪光一起做的工程，但是我负责我的工人开支，他负责他的工人开支，原告是王洪光雇佣的。王洪光辩称，1、我与李志刚是同学关系，2016年介绍我有工程需要施工，想和我合作施工工程，工程需要工程人员，我们雇佣了原告作为现场管理，我与李志刚是合作关系，所以收益、支出均是均分；2、欠条是我俩共同给原告签署的，我的15,000元部分已经于2017年1月份支付给原告了。经审理查明，被告李志刚与被告王洪光均称，二人系合作关系，共同承包了山东济宁嘉祥县潘庄门市房的施工工程，收益与支出均为平均分配。2016年10月1日左右，原告经被告王洪光的介绍到二被告承包的工程地点提供现场管理的劳务，负责施工现场木工、瓦工、刮大白、抹灰等人员事物管理。2016年12月30日，原告离开施工现场，被告王洪光给原告出具欠条一份载明“山东济宁工地欠邹占学贰个月工资共计叁万元整，直到一个大门市及一个小门市全部完工”，被告李志刚也在该欠条上签名。原告与被告王洪光均称，被告王洪光于2017年1月已给付原告劳务费15,000元。另查明，原告及二被告均认可原告提供劳务的工程已经施工完毕，工程款因存在纠纷尚未全部支付给二被告。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告雇佣原告从事施工工地现场管理的工作，应当支付给原告劳务费用。本案中，被告李志刚虽在辩论意见中称，原告系被告王洪光雇佣的不是其雇佣的，但其与王洪光共同承包工程，收益与支出平均分配，且其亦在劳务费欠条上签名，故对于被告李志刚的辩论意见，本院不予采纳，原告因被告王洪光已给付劳务费15,000元，当庭明确表示仅向被告李志刚主张剩余劳务费15,000元，原告主张符合法律规定，故对于原告此项诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内给付原告邹占学劳务费15,000元；二、驳回原告邹占学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取88元，由被告李志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张淼885825187325二〇一九年四月二十四日法官助理林思圻书记员蒲娣4819650266700本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王永森，男，1950年12月25日出生，汉族，住邢台市桥**八一大街县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曲平，男，1963年4月6日出生，汉族，住邢台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈海平，男，1967年2月14日出生，汉族，住邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会。住所地：邢台县白岸乡贾道湾村。法定代表人：杨玉林，该村民委员会主任。再审申请人王永森、曲平、陈海平因与被申请人邢台县白岸乡贾道湾村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永森、曲平、陈海平申请再审称，1.双方于2000年元月14日签订的托管协议中没有被申请人负责人或经办人签字、盖章位置有瑕疵，但这只是被申请人方微小失误，不是法律规定合同无效情形，协议应为有效，被申请人应按协议约定将鱼池归还给申请人。2.新证据关于该村2009-2014年村主任李世斌、村支书董海须均证明听老支书杨守贵说，存在2000年托管的事实和协议，原乡干部马光荣等也证明了相关事实。3.陈海平作为鱼池的合伙人之一，与本案有直接利害关系，其虽未在协议上签字，但仍是本案适格当事人。4.原审对协议中“租用年限以原告不占为止”理解错误，以致作出错误认定，且本案系基于托管协议引发的返还原物纠纷，而非单纯的租赁合同纠纷，原审认定事实不清，适用法律错误，应再审本案。本院经审查认为，因有双方签订的1998年协议约定“租用年限以王永森、曲平不占为止”，所以在申请人不占用鱼池及经营时，原审认定该协议即应终止并无不当。本次再审审查中申请人虽然提出了李世斌、董海须的公证证言，以证明确实存在2000年元月托管协议，但因原协议中存在涂抹痕迹等原因，原审未采信该证据并无不妥，申请人也无其他更充分的理由要求被申请人返还鱼池，申请人只能依据公平原则另行要求村委会因利用了其投入所带来的收益给予适当补偿。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王永森、曲平、陈海平的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  牛世红审判员  李 娟二〇一九年四月十八日书记员  王 惠
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初1132号原告：潘虹，女，1959年1月8日出生，回族，住平顶山市新华区。被告：汪乐民，男，1948年11月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告潘虹诉被告汪乐民不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，因潘虹未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘虹撤诉处理。审判员  张文革二〇一九年四月十日书记员  马 爽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初458号之二 原告：山东汇康运动器材有限公司。 法定代表人：李军，总经理。 被告：林上波，男，1984年2月19日生。 本院于2019年2月25日作出(2019)鲁0391民初458号财产保全的裁定,依法查封了被告的财产，本院现依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下： 解除对被告林上波财产的查封、冻结(详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲业学 二〇一九年四月二十九日 书记员  刘 旭
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初904号 原告：镇江家宜物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新区千禧路****-17。 法定代表人：王竹芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏明福，该单位法律顾问。 被告：尹国强，男，1978年12月生，汉族，住镇江市。 被告：王心娣，女，1978年1月生，汉族，住镇江市。 本院在审理原告镇江家宜物业管理有限公司与被告尹国强、王心娣物业服务合同纠纷一案中，原告镇江家宜物业管理有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江家宜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半)，由原告镇江家宜物业管理有限公司负担。 审判员  孙文 二〇一九年四月二十八日 书记员  刘阳
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初72号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人孙某，男，1969年8月7日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于1998年3月19日被判处有期徒刑四年；再因犯盗窃罪于2003年1月17日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2005年9月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲、检察官助理杨康出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月7日至同月18日期间，被告人孙某采用溜门等方式在舟山市定海城区多次实施盗窃。具体如下： 1、12月7日上午8时许，被告人孙某趁无人之际溜门进入定海区芙蓉洲路x号唯善斯健康咨询服务中心，窃得严某放在凳子上的黑色长款皮质钱包1只(无法估价），内有人民币1100余元、身份证等证件。 2、同月14日上午11时左右，被告人孙某采用上述方式进入定海区人民中路x号五楼丽姿电子商务有限公司，窃得邵某放在厨房间的蓝色拎包1只（无法估价），内有人民币900元。 3、同月15日晚18时许，被告人孙某采用上述方式进入定海区都神殿东弄x号思搏妍美容店，窃得黄某1放在收银台抽屉的白色小包1只（无法估价），内有人民币50元。 4、同月18日下午13时许，被告人孙某采用上述方式进入定海区芙蓉洲路x号海岛简餐，窃得已拆开的红色硬壳利群香烟2包（无法估价）。 5、同月18日晚18时许，被告人孙某采用上述方式进入定海区西大街x号二楼瑜伽会所，窃得徐某1放在会所休息间的蓝色手包1只（价值人民币142元），内有人民币860元。 综上，被告人孙某共盗窃5起，窃得财物共计价值人民币3000余元。 案发后，价值人民币142元的蓝色手包及蓝色拎包、白色小包等赃物被追回并已发还被害人。另公安机关从被告人孙某处扣押赃款人民币750元。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、邵某、黄某1、黄某2、徐某1陈述、辨认笔录、勘验笔录、提取笔录、提取物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、鉴定意见《价格认定结论书》、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、监控视频、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人孙某曾有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月二十日起至二○一九年六月十九日止。） 二、扣押在案的赃款人民币七百五十元，发还被害人；责令被告人孙某退赔尚未退出的赃款，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年四月三日 书记员 刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14720号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：肖茂祎，女，1993年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告安吉租赁有限公司诉被告肖茂祎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告肖茂祎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGWEF4A55JF411907，发动机号：XXXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为25,000元，被告每月向原告支付租金3,134.14元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告肖茂祎签字确认其送达地址为四川省彭州市新兴镇断山村2组8号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖茂祎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LGWEF4A55JF411907，发动机号：XXXXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告肖茂祎应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年四月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1588号原告：彭明康，男，1961年9月21日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：卫克战，男，1981年2月27日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：绛县锏键物流有限公司（以下简称锏键公司），住所地山西省运城市绛县南凡镇史村。法定代表人：袁慧杰，职务不详。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司），住所地山西省太原市长治路**瑞杰科技中心****。负责人：任汉泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余峰，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年1月31日下午20时30分，卫克战驾驶晋Ｍ×××**号重型货车，沿花安高速行驶至3公里600米时，与彭仕鹏驾驶的贵Ｇ×××**号轻型普通货车尾随相撞，致贵Ｇ×××**号车驾驶员及乘客彭明康受伤、两车受损及贵Ｇ×××**号车车载货物损失的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，卫克战承担全部责任，彭仕鹏、彭明康不承担责任。事故发生后，原告于2018年2月1日1:30时到贵阳市花溪区人民医院住院治疗3天，被诊断为左胸多发肋骨骨折等，卫克战预交住院费用4600元，实际花费3696.15元，退款903.85元在原告处，原告明确表示从总损失中抵扣该款。出院医嘱载明：加强营养，门诊动态复查胸部CT，不适随诊。另，2018年2月3日经交警部门组织调解，卫克战、彭仕鹏、彭明康三人共同签订《调解协议书》，针对本案事故达成如下调解协议：“一、由卫克战承担晋Ｍ×××**号重型仓栅式货车及贵Ｇ×××**号轻型普通货车车辆损坏修复费用、施救费，凭据支付。二、由卫克战承担贵Ｇ×××**号轻型普通货车车载货物损失，凭据支付。三、由卫克战赔偿彭仕鹏、彭明康的住院治疗费，凭据支付。四、由卫克战赔偿彭明康误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计16849.50元（其中误工费14599.50元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费200元、护理费450元、后续治疗费1000元）。五、由卫克战赔偿彭仕鹏交通费、住院伙食补助费共计500元（其中交通费200元、住院伙食补助费300元）。六、由卫克战一次性补偿彭仕鹏货车停运损失2000元。七、以上费用由各方协商交付方式，按保险公司赔偿时间和流程支付，以后各方应积极配合”。协议签订后，卫克战未按协议支付相关款项。另：1.原告系城镇户口；2.晋Ｍ×××**号车登记车主为锏键公司，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，1000000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判决：1.三被告赔偿原告人身伤害损失16849.50元；2.三被告赔偿原告货物损失8000元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告提交2018年1月31日惠水县高镇镇西景园艺场出具的《货物出圃清单》一份，以及事发当天的现场照片一组，用于证明原告购买草坪350平方米产生6650元，购买四季桂7**株产生560元，购买女贞700株产生630元，共计花费7840元；贵Ｇ×××**号车在运送以上货物的过程中发生本案事故，事故发生导致贵Ｇ×××**号车辆侧翻，货物散落路面，无法再种植。原告陈述以上货物的价款系现金支付，未开具相关收据或发票，无法提供相应票据。关于原告主张的身体受伤赔偿，原告要求按照卫克战、彭仕鹏、彭明康三人共同签订的《调解协议书》约定，共计赔偿16849.50元。经审理查明：原告彭明康的各项经济损失，经本院确认为：住院伙食补助费100元/天×3天=300元；营养费50元/天×3天=150元；护理费38568元/年÷365天×3天=317元；误工费38568元/年÷365天×3天=317元；交通费100元；合计：1184元。本院认为：各告方对交警部门的事故责任划分未提异议，本院予以确认。关于原告身体受伤产生的损失，鉴于其实际住院治疗3天，结合医嘱建议，本院按照法定标准支持原告该3天的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计1184元；关于原告主张的货物损失，卫克战、彭仕鹏、彭明康三人共同签订的《调解协议书》约定由卫克战承担贵Ｇ×××**号车的车载货物损失且凭据支付，未明确约定赔偿给谁，原告未提供证据证实其系该货物的权利人，且未提供票据证实该货物的具体价值以及受损的确切金额，亦未提供证据证实原告在事发后已经采取必要措施控制货物损失的进一步扩大，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，本院认定原告损失共计1184元，扣除卫克战预交医疗费后由原告退款的前述903.85元，实际损失280.15元，在保险限额内，应由保险公司负责赔偿。原告诉请按照卫克战、彭仕鹏、彭明康三人共同签订的《调解协议书》的约定进行赔偿，因保险公司不是该协议的当事人，该协议不能约束保险公司，故原告该项诉请不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭明康人民币280.15元；二、驳回原告彭明康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半收取），原告彭明康承担209元，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司承担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年四月十七日书记员  罗星星
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执81号申请执行人:张方明,男,汉族,1969年04月12日出生,住重庆市云阳县。被执行人:刘玖清,男,汉族,1971年09月15日出生,住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张方明与被执行人刘玖清劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人张方明申请执行被执行人刘玖清劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初4171号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年01月09日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人劳务款20000.00元，支付案件受理费150.00元，本案执行费由被执行人承担，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。2019年4月25日，双方来达成和解协议，约定：被执行人在2019年4月24日前支付申请人案款1万元，剩余案款在2020年1月3日前付清，本案执行费、案件受理费由被执行人承担。2019年4月25日，申请人来法院领取案款10000.00元。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院（2018）渝0235民初4171号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年四月二十五日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3542号原告：隋玉香，女，1965年4月27日出生，汉族，住青岛市市**。被告：黄岛区汇洋御满堂商店，住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。负责人：张志远，经理。被告：李炳寿，男，62岁，住青岛市市**。被告：张丽荣，女，55岁，住青岛市市**。原告隋玉香与被告黄岛区汇洋御满堂商店、李炳寿、张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告隋玉香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隋玉香撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇一九年四月八日书记员  王 晓
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1522号原告青县清州镇辛庄子村民委员会。法定代表人刘德毅，职务主任。统一社会信用代码：541309225648601531。地址：青县。被告刘学梅，女，汉族，1977年6月28日生，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。（此页无正文）审判员 王 颜二〇一九年四月二十九日书记员 赵世帅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初836号 原告：田杨洋，男，2000年10月21日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宗发，四川旺川律师事务所律师。 被告：杨海燕，女，1964年2月3日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：田光明，男，1964年7月4日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告田杨洋与被告杨海燕、田光明赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告田杨洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田杨洋撤回起诉处理。 审判员  郑淑珍 二〇一九年四月十日 书记员  胡 琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1352号 原告：沈勤松，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈敏霞，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：沈欢欢，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：朱建伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告沈勤松与被告沈欢欢、朱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行了审理，本院于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告沈勤松及其委托诉讼代理人卢少艳、沈敏霞到庭参加诉讼，被告沈欢欢、朱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈勤松起诉称：2013年8月、10月，被告沈欢欢以租房、买保险为由向原告借款共计15000元。2018年5月19日，被告沈欢欢向原告出具借条一份，被告朱建伟作为担保人，为该借款承担保证责任。而今，原告急需资金，多次向被告催讨未果，故请求判令：1.被告沈欢欢立即归还原告借款本金15000元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.被告朱建伟对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。 被告沈欢欢、朱建伟未作答辩，亦未向本院递交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2013年8月起，被告沈欢欢分两次向原告沈勤松借款，并已支付利息1000余元。至2018年5月19日，被告沈欢欢以出具借条的形式向原告确认借款15000元，并由被告朱建伟签字承担个人保证。借条出具至今，两被告均未还款，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告沈勤松与被告沈欢欢之间的民间借贷关系，原告沈勤松与被告朱建伟之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。被告沈欢欢未能及时归还借款，被告朱建伟未承担保证责任系引起本案纠纷的原因。现原告要求被告沈欢欢归还借款本金并支付逾期利息，要求被告朱建伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈欢欢、朱建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈欢欢归还原告沈勤松借款本金15000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月21日按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内给付； 二、被告朱建伟对被告沈欢欢的上述债务向原告沈勤松承担连带清偿责任； 三、被告朱建伟承担连带清偿责任后，有权在其承担的范围内向被告沈欢欢追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取88元，由被告沈欢欢、朱建伟连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年四月十五日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初200号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人黄某某，男，出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。现因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年3月20日被取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾望出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年3月19日晚，被告人黄某某和梁某在三甲娄新高速出口一个饭店吃饭，吃饭过程中黄某某喝了两瓶以上啤酒。当晚21时许吃完饭后，黄某某独自驾驶湘Ｋ×××××的小型普通客车返回涟源市市区。晚上23时许，黄某某邀请梁某到双江街“小当家”串串火锅店，黄某某在吃夜宵过程中喝了一瓶“劲酒”，因买单问题与夜宵店老板发生争执，梁某要黄某某先走，黄某某在血液中乙醇含量为164.11mg/100ml的情况下仍驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车经双江街往三甲乡方向行驶，行驶到三甲乡六甲村地段又掉头返回“小当家”火锅店，被出警民警查获。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某的证言、鉴定意见书、查某、提取血样笔录、酒精呼吸检测结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、机动车驾驶证、户籍资料及被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人黄某某是否适宜社区矫正进行社会调查。涟源市司法局调查后认为，被告人黄某某符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。 本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人黄某某居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人黄某某判处拘役且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱立艳 二〇一九年四月二十四日 法官助理吴超 代理书记员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初1622号 原告：魏美蓉，女，1996年1月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：陈敬福，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：郓城县滕博医疗器械有限公司，住址郓城县唐庙镇江楼村西。 法定代表人：陈敬福，执行董事兼经理。 本院在审理原告魏美蓉诉被告陈敬福、郓城县滕博医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案中，因二被告已将所欠工资支付给原告，现原告申请撤回对被告陈敬福、郓城县滕博医疗器械有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告魏美蓉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告魏美蓉负担。 审判员  岳瑞敏 二〇一九年四月四日 书记员  逄红钰
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0422执591号申请执行人李洪明，女，1988年8月2日，汉族，无业，住绥滨县。被执行人徐龙，男，1984年7月29日，汉族，农民，住绥滨县。被执行人刘洪利，女，1992年2月20日，汉族，农民，住绥滨县。被执行人王斌，男，1980年2月6日，汉族，农民，住绥滨县。被执行人鲍跃峰，男，1977年12月3日，汉族，农民，住绥滨县。本案在执行申请执行人李洪明与被执行人徐龙、刘洪利、王斌、鲍跃峰借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行义务，现已查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：任延青审判员 ：张东文审判员 ： 王 霞二〇一九年四月十二日书记员 ：齐书明
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初655号原告:河北顺丰速运有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街恒丰大酒店**。法定代表人：刘晓利，该公司总经理。委托诉讼代理人：于震龙，该公司职工。委托诉讼代理人：张丽强，该公司职工。被告:石家庄如是养生科技有限公司，住所地石家庄市桥**新华路**建领嘉苑**。法定代表人：周红，该公司经理。原告河北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告石家庄如是养生科技有限公司（以下简称如是公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司之委托诉讼代理人张丽强到庭参加诉讼，被告如是公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2018年7月份运费62119元、2018年8月份运费99422元和2018年9月份运费35332元，并加付逾期违约金5000元，合计201873元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的快递服务客户，为方便运费及相关费用结算，原告与被告于2018年5月30日签订了《快件运输合同暨月结协议》，双方之间建立了月度结算的快递服务合同关系，被告成为原告的月结客户，月结账号：31×××51。根据协议条款3.1约定，被告承诺在下月30日前向原告支付上月运费及相关费用。合同成立后被告使用我司月结账号进行发货，并进行结算。自2018年8月起，被告开始拖欠原告2018年7月运费62119元、8月运费99422元、9月运费35332元，共计196873元。综上所述，被告以各种借口迟迟不偿还债务，违反了诚实守信的商业道德，严重损害原告的合法权益，应承担偿还欠款并按协议条款4.2约定支付逾期违约金的法律责任。特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告如是公司未到庭、未作答辩、未提交证据。经审理查明，2018年5月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订《收派服务合同》主要约定：“乙方为甲方提供快递服务。……2.12为便于结算，乙方给甲方开通月结账号，甲方寄件时可以在运单上填写月结账号，双方按照本合同约定的结算周期进行结算。双方结算的快件数量以登记在甲方月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分。甲方应当保护自己的月结账号不被泄露，并对自己月结账号的快件负责。……2.13……甲方如未依照合同所约定的对账时间书面提出异议，则视作认可乙方在线发件系统和关联系统记录的快件收派的真实性，对乙方系统导出的电子运单内容予以认可。……3.1甲方应付费用根据乙方结算周期内公开实施的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和甲方实际发生的业务计算。甲乙双方约定，除关税以外其他所有应付费用以自然月结算周期进行结算，且在合同协议期间内不允许变更结算周期，如有变更，须签订补充协议；甲方承诺在结算周期结束后30天（即信用账期）内向乙方支付结算费用。……3.2每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的审核和确认。甲方对乙方结算账单有异议，但无法提供证据证明乙方结算账单存在错误的，以乙方系统中的快件数据为准。甲方应先予支付双方核对无异议的费用，乙方收取甲方支付的部分费用并不免除甲方继续支付剩余费用的责任。如乙方要求甲方在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，甲方应予以配合。……4.2甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。甲方逾期支付费用，乙方有权留置货物，留置期为3个月，托寄物性质不能留置的除外（自揽收快件之日开始计算）。期限届满，甲方仍未付清费用的，乙方可以以合理价格变卖货物并就货款优先受偿。……8.5本合同条款依照依照中华人民共和国的法律予以解释。本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼……”此后，双方依约履行。原告主张双方业务往来共计四个月，即2018年6、7、8、9月，2018年6月费用已结清，自2018年8月起被告开始拖欠运费如下：7月份62119元、8份月99422元、9月份35332元（合计196873元），对此原告提供了以下证据：1、2018年5月30日原、被告签订的《收派服务合同》，证明：原、被告双方建立了月结结算关系，被告指定对账人康康（详见合同12页），违约责任条款（详见合同4.2）；2、光盘一个，内容为：被告拖欠原告2018年7月、8月、9月份的运费账单及运单图片，证明：此期间原、被告的寄递明细及费用；3、2018年8月9日被告寄给天津塘沽区的一份邮寄单（544600693592）邮费25元，被告月结帐号31×××51，以此举例说明被告委托原告邮寄。因被告未依约结算费用，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有原、被告签订的《收派服务合同》、光盘一个、原告陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《收派服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中原告所举证据能够证实原告依约为被告提供快递服务，被告未依约给付原告运费，构成违约，现原告主张被告支付2018年7月运费62119元、8月运费99422元、9月运费35332元（共计196873元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张被告支付违约金5000元，未超出合同约定，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄如是养生科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北顺丰速运有限公司2018年7月运费62119元、8月运费99422元、9月运费35332元（以上合计196873元）；二、被告石家庄如是养生科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北顺丰速运有限公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告石家庄如是养生科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵建英人民陪审员  李艳璋人民陪审员  贾淑军二〇一九年四月二十六日书 记 员  杨 倩
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执1056号 刘波、四川隆坤实业有限公司： 本院受理刘波申请执行四川隆坤实业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初33民事调解书，执行案号为 (2019)川0181执1056号。经本院强制执行，已为申请执行人办理不动产权证书，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8348号 申请执行人：肖佳伟、郭增朝、郭孝东、杨玉莲、宋细姣、付美连、陈炳武、樊凤兰、徐国蓉、高小媚、彭玉杰、龙利胜、涂永红、曾雪梅、李新龙、黄若青、周梅花、黄海福共18人，均为广州中麻服饰有限公司的员工。 委托代理人：肖佳伟，为上述申请人之一。 被执行人：广州中麻服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路****303。 法定代表人：蓝培源。 被执行人：蓝培源，男，汉族，1977年4月15日出生，住广东省翁源县。 关于肖佳伟等18人与广州中麻服饰有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第3190号、第3203-3219号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州中麻服饰有限公司应向肖佳伟等18人支付劳动争议款项共131227元。因广州中麻服饰有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8341号至8356号、8358号、8608号18宗案件立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，经营场所已由出租方管业。由于广州中麻服饰有限公司由蓝培源独资开办，本院将蓝培源追加为本系列案的被执行人，经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得蓝培源名下有牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理；本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或下落。本院已将被执行人列为失信被执行人，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8341号至8356号、8358号、8608号共18宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年四月八日 书记员  朱志明
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执430号申请执行人：张永春，男，1961年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海鑫昱物流有限公司，住所地上海市宝山区。申请人张永春与被申请人上海鑫昱物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月13日作出的普劳人仲(2018)办字第1213号裁决书，已经发生法律效力。权利人张永春于2019年1月23日向本院申请执行，要求义务人上海鑫昱物流有限公司支付欠款人民币42,718.18元及利息。本院受理后，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海鑫昱物流有限公司实际经营地址不明，通过银行、房产、车辆、证券等相关部门查询后，未发现被执行人可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一九年四月二十六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6541号移送执行人：上海市宝山区人民法院月浦人民法庭。被执行人：郭建辉，男，1962年1月13日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海市宝山区顾村镇奋发旅馆与被告郭建辉旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2016)沪0113民初15569号民事判决书，已经发生法律效力。本院月浦人民法庭于2018年11月7日移送执行，要求义务人郭建辉缴纳案件受理费885元。本案于2018年11月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未能履行。案件执行过程如下：1、2018年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人郭建辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年11月28日对其限制高消费，并纳入全国失信被执行人名单。2、2018年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人郭建辉的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中仅有少量钱款。3、2018年11月29日，本院通过点对点查询系统查询被执行人郭建辉的房产、社保、公积金登记信息等财产情况，反馈显示被执行人郭建辉名下无房产、无公积金登记信息、无代缴社会保障费用信息。4、2019年1月7日，本院委托被执行人户籍地江苏省启东市人民法院张贴执行公告要求被执行人于2019年1月15日到庭接受调查，其未到庭。5、2019年3月19日，再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人郭建辉的银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本院认为，因被执行人去向不明，又无财产可供执行，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一九年四月四日书记员  余夏敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：经过财产调查，没有发现可供执行的财科；申请执行人签字确认同同意终结执行。可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民初49号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路**，统一社会信用代码：91310000717854767L。 法定代表人：黄明端，任董事长。 委托诉讼代理人：徐西江、魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：青田县大润发超市，经营场所：浙江省青田县东源镇东源村新大街**，统一社会信用代码：92331121MA28JA6J2J。 经营者：赖小媚。 原告康成投资（中国）有限公司与被告青田县大润发超市侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2019年4月22日向本院申请将第二项诉请变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元）”，本院经审查予以准许。2019年4月24日原告康成投资（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康成投资（中国）有限公司提出撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审 判 长  金红萍 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  吴明荣 二〇一九年四月二十八日 代书 记员  王 芳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢58号申请执行人:李树兴，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：侯瑞博，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省定州市。本院在执行申请执行人李树兴与被执行人侯瑞博买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人侯瑞博银行存款1218.17元。未能查询到其他可供执行的财产。本院于2019年1月29日与2019年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、保险、工商登记、车辆等情况，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查询方式在定州市不动产登记交易中心查询了被执行人的房产信息，未查询到房产登记记录。本院通过传统查询方式在定州市公积金管理部等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月13日通过直接送达方式向被执行人侯瑞博妻子贾立轻送达了执行通知、报告财产令、限制高消费令，此后被执行人侯瑞博未实际履行。上述执行情况及信息，本院于2019年4月28日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供出被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。在执行过程中，本院于2019年2月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人李树兴申请执行标的：货款824250元、案件受理费12043元及迟延履行金，已执行1218.17，其他均未执行。综上所述，本案被执行人侯瑞博确无可供执行的财产。经本院向申请执行人李树兴释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年四月二十九日书记员  张 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执3433号中国民生银行股份有限公司昆明分行陈新华、潘运英、云南华楚投资开发有限公司关于申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈新华、潘运英、云南华楚投资开发有限公司借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年四月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1562号 申请人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，统一社会信用代码91440300708573832Y。 负责人：翁开创，行长。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 被申请人：李能文，男，1970年11月6日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。 被申请人：杨有平，男，1964年3月2日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。 申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被申请人李能文、杨友平金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人杨有平名下价值242360.69元财产的查封。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨有平（身份证号码）名下财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年四月三十日 书记员  黄 莹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执342号之五申请执行人曾心宝，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人龚进，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人吴美琴，女，汉族，江西省婺源县人，家住江西省婺源县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初27号民事判决书，责令被执行人龚进、吴美琴履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人龚进、吴美琴至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人龚进名下有扬子牌小型普通客车一辆及荣威牌轿车一辆，被执行人吴美琴名下有北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龚进名下所有的赣Ｅ×××**扬子牌小型普通客车一辆。二、查封被执行人龚进名下所有的赣Ｅ×××**荣威牌轿车一辆。三、查封被执行人吴美琴名下所有的赣Ｅ×××**北京现代牌轿车一辆四、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年四月三日书记员  洪 欢
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1217号原告：谢成芝，女，1960年8月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所专职律师。被告：马洪明，男，1956年8月21日出生，汉族，居民，住山东省青州市。委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律服务工作者。原告谢成芝与被告马洪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成芝的委托诉讼代理人张君、被告马洪明的委托诉讼代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢成芝向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款8.2万元及利息（自2019年1月1日起至款项支付完毕之日止，按照年利率6%计息）。事实与理由:自2014年5月开始，被告多次从原告处采购网格布，经2017年9月5日结算，被告尚欠8.2万元货款未付，被告当日出具欠据为证，被告承诺在2018年年底一次性付清，但被告违约至今未付。原告特向法院提起诉讼。被告马洪明辩称，1.原告起诉与事实不符，其与原告不存在买卖合同关系，其与刘仁臣是合伙关系，合伙经营网格布，刘仁臣负责采购，其负责销售。后刘仁臣去世，原告找其让其打条。原告诉讼主体不适格，原告应当就买卖合同的签订、合同的履行负有举证责任；2.原告主张利息没有事实和法律依据，关于利息没有约定。请求驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：被告书写的欠条一份，证明被告欠原告货款8.2万元，应当于2018年年底还清。被告马洪明质证认为，对该证据真实性无异议，但该证据只能证明货款的数额，并不能证明原告能够依据买卖合同向被告主张，结合原告的诉状，原告在诉状中称买卖合同自2014年5月份开始，在长达四年的买卖合同中，仅凭该证据不能证实买卖合同主体的双方，也不能证明合同的履行情况，坚持答辩意见，主要问题是原告的主体资格，刘仁臣去世后，该货款的应当由其合法的主体主张，而不是本案的原告。被告马洪明未提交证据。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告为原告出具欠原告货款条一张，载明“今欠谢成芝货款捌万贰仟元2018年年底还清欠款人马洪明20175/9”；该条上半部分书写“今借网格布款（捌万贰仟元整”。双方并未约定逾期付款违约金。诉讼中，原告主张其经营网格布生意，自2014年起被告从原告处购买网格布，双方未签订书面买卖合同，双方口头确定货款数额由被告支付，原告提供的欠条内容是双方在结束合作之前一起对往来货款对账确认；被告对原告陈述的时间无异议，但认为与原告之间不存在买卖合同关系，其与案外人刘仁臣系合伙经营网格布，其要求原告提供货物的运输单举证证明合同的卖方是刘仁臣而非原告，对其主张的合伙事宜及其与刘仁臣存在买卖合同关系事宜，被告未提交证据；原告认为被告主张其与刘仁臣系合伙关系，与本案没有关联性。原告明确利息自2019年1月1日起至被告付清款项之日止，按照年利率6%主张；被告认为本案为买卖合同纠纷，利息应当由双方约定，既然没有约定，原告主张利息没有任何依据的。本院认为，被告作为完全民事行为能力人向原告出具欠货款的条，系被告真实意思表示，该欠货款条上亦载明系欠原告货款、欠货款金额、还款时间、标的物为网格布，且有被告签字及书写时间，能认定本案存在买卖合同关系且欠货款条确定的买卖相对方为原告谢成芝与被告马洪明，该欠货款条上欠货款8.2万元，应视为双方对买卖合同中标的物价款结算后尚未支付的数额，故原、被告在平等自愿的基础上建立的买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。对于被告主张的其与原告之间不存在买卖合同关系，而与案外人刘仁臣存在合伙经营网格布关系，且主张原告主体不适格，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。至于原告与刘仁臣是何法律关系，非本案审理的范围，被告自愿为原告出具欠货款条，视为自己对债权债务关系的确认。原告持此欠货款条向被告主张权利，于法于理有据。被告应按其承诺的欠货款条载明的内容履行相关的支付义务，被告未按约定按时、足额给付原告货款，已构成违约，应负给付原告货款8.2万元的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期占用该资金期间的利息即为原告损失，虽双方未约定逾期付款违约金，但约定被告于2018年年底付清，故被告要求自2019年1月1日起至被告实际付清之日止，按照年6%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马洪明于本判决生效之日起五日内支付原告谢成芝货款82000元；二、被告马洪明于本判决生效之日起五日内支付原告谢成芝利息（以82000元为基数，自2019年1月1日之日起至被告付清款项之日止，按照年利率6%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告马洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 王 军二〇一九年四月八日书记员 隋秀芹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初10517号原告:新乡市同鑫包装制品有限责任公司，住所地辉县市孟庄镇路固村北。法定代表人：张洪伟。委托诉讼代理人：杨庆，公司员工。被告：郑州天宇纸业有限公司，住所地郑州高新开发区化工路黄庄，统一社会信用代码914101007991852442。法定代表人：郜建全。原告新乡市同鑫包装制品有限责任公司与被告郑州天宇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告郑州天宇纸业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告货款17750元；2、由被告承担本案所有费用。事实和理由：我公司从2012年4月份开始与被告联系供给原告生产的缠绕膜产品，期间多次要货都是通过物流公司发货到被告，货款由物流公司带回，被告尚欠原告货款17750元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郑州天宇纸业有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：2016年6月7日，原告提交的销货清单载明：购货单位：天宇纸业，品名：缠绕膜，单位10g，数量700，单价12.5元，金额8750。史慧芳。另原告代理人与被告采购人员耿保萍的电话录音显示，被告采购人员耿保萍对于欠款金额17750元无异议。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方形成事实的买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告供应货物，被告应当向原告支付相应货款，依据原告提交的销货清单以及电话录音能够确认被告欠款17750元的事实，故原告请求被告支付货款17750元的请求，本院予以支持。被告郑州天宇纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州天宇纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市同鑫包装制品有限责任公司支付货款17750元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告郑州天宇纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年四月二十四日书记员  王文威
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0302民初978号 原告：甄某，女，汉族，租住本区。 被告：梅某，男，汉族，住本区。 被告：梅某某（系被告梅某儿子），男，汉族，住本区。 原告甄某诉被告梅某、梅某某健康权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付医药费4874.42元、误工费5000元、营养费2500元、拖欠工资700元。事实与理由：2018年11月7日，原告甄某去二被告家中索要拖欠工资，与二被告发生争执，二被告动手将原告殴打致伤。双方协商解决未果，原告遂诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告梅某、梅某某给付原告甄某各项损失9000元，于2019年12月31日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元（已减半），由二被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  孙荣涛 二〇一九年四月一日 书记员  魏 嘉
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初756号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。被告：徐雷，男，1988年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县被告：邱明兰，女，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐雷、邱明兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告紫金财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  韦勇民二〇一九年四月二十日书记员  陶 航
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初904号原告：张瑞祥，男，1960年6月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈贵武，男，1970年8月27日出生，汉族，住舞钢市。原告张瑞祥与被告陈贵武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞祥到庭参加诉讼，被告陈贵武经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张瑞祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈贵武给付张瑞祥货款77600元；2.本案诉讼费用由陈贵武承担。事实和理由：2015年12月，陈贵武从张瑞祥处购楼板，总货款87600元，口头约定三个月内付款完毕，陈贵武未按照约定支付上述货款，后陈贵武于2016年8月向张瑞祥偿还10000元，并重新向张瑞祥出具《欠条》一份。2018年5月，张瑞祥曾向法院提起诉讼，并于2018年7月9日撤诉，陈贵武至今未向张瑞祥履行支付货款的义务，故张瑞祥诉至法院。陈贵武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张瑞祥提交的证据有：1.2015年12月20日和2016年8月6日的《欠条》各一份，证明陈贵武的欠款事实；2.舞钢市武功乡后营村村民委员会及武功乡派出所出具的《证明》一份，证明张瑞祥系本案的适格原告，张瑞祥与张祥系同一人；3.舞钢法院（2018）豫0481民初1522号民事裁定书一份，证明张瑞祥曾向法院提起过诉讼，并于2018年7月9日撤诉。陈贵武未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞祥经营楼板生意，陈贵武因向张瑞祥购买楼板与张瑞祥之间产生买卖合同关系。2015年12月20日，经双方结算，陈贵武向张瑞祥出具《欠条》一份，该《欠条》显示欠款金额为87600元。上述《欠条》出具后，陈贵武向张瑞祥清偿10000元债务，2016年8月6日，陈贵武再次向张瑞祥出具《欠条》一份，该《欠条》显示欠款金额为77600元。在本案庭审中，张瑞祥自认2016年8月6日的《欠条》出具后，陈贵武通过转账形式向其支付货款6000元，下余71600元货款尚未清偿。本院认为，本案系买卖合同纠纷,张瑞祥与陈贵武虽未签订书面的买卖合同，但根据陈贵武向张瑞祥出具《欠条》的行为可以证明陈贵武与张瑞祥之间存在买卖楼板的事实，双方当事人之间已形成买卖合同关系，当事人均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。本案中，根据案涉《欠条》所载明的情况及张瑞祥庭审中的自认事实，本院认定陈贵武尚有货款71600元未向张瑞祥支付，陈贵武作为买方应当向张瑞祥履行支付货款的义务，张瑞祥在本案中主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈贵武于本判决生效之日起十五日内向张瑞祥支付货款71600元；驳回张瑞祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由张瑞祥负担135元、陈贵武负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  夏丹丹二〇一九年四月二十四日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初3221号原告：钟文波，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：张军，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：唐建，女，1976年4月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告钟文波与被告张军、唐建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟文波到庭参加诉讼；被告张军、唐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军、唐建立即偿还借款58000元；2、支付借款58000元自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；3、承担本案全部诉讼费用。被告张军、唐建无答辩。本院经审理查明事实如下：2015年9月1日，张军因经营“临江轩茶店”资金周转需要向钟文波借款58000元；张军向钟文波出具了借条，借条载明：本人借钟文波人民币现金伍万捌仟元整（58000元），利息每月壹仟元整(1000元)。张军向钟文波支付利息至2016年7月。2016年8月，张军称茶店换了地址要求缓付利息，之后未再付借款利息。2016年12月张军给钟文波留下书信称，负债太重、已举家远走他乡，二、三年内会主动联系、还清借款。之后，原告钟文波无法联系上被告张军、唐建，原告钟文波遂提起诉讼。另查明：被告张军向原告钟文波借款时系夫妻关系存续期间。本院认为，被告张军、唐建向原告钟文波出具借条，约定了借款58000元、利息每月1000元等内容；原告以现金方式将借款交付了给被告张军，原告钟文波与被告张军之间形成了民间借贷合同关系，且不违反法律规定，其民间借贷合同关系合法有效。被告张军在与唐建夫妻关系存续期间向原告钟文波借款用于经营，唐建应共同承担偿还义务。原告钟文波要求被告张军、唐建偿还借款58000元并自2016年8月起每月支付借款利息1000元（换算成利率为：月利率1.724%）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张军、唐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张军、唐建于本判决生效之日后五日内共同偿还钟文波借款本金58000元及利息（以58000元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.724%计算至实际履行之日止）；二、驳回钟文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由张军、唐建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  贝远兵人民陪审员  肖成国二〇一九年四月十日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初1471号原告：袁清玲，女，1950年3月4日出生，汉族，住南召县。被告：周太栓，男，1971年12月14日出生，满族，住南召县。被告：李金颖，女，1968年5月13日出生，满族，住南召县。被告：周金磊，又名周涛，男，1991年10月13日出生，满族，住南召县。原告袁清玲与被告李金颖、周太栓、周金磊民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁清玲撤回起诉。本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告袁清玲负担。审判员  闫学东二〇一九年四月二十九日书记员  李鹏运
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3566号 原告：庄铭松，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：苏亿镇，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄铭松与被告苏亿镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖辉胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款588989.37元及逾期付款利息损失（按月利率2%计算自起诉之日起至实际付款之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费15000元。事实和理由：被告因需向原告购买润滑油，于2018年10月31日出具《欠条》确认尚欠原告货款588989.37元，并承诺逾期还款其应承担追索欠款发生的各项费用及按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息；后被告分文未付，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告的主体情况；2.户籍证明，证明被告的主体情况；3.由被告苏亿镇签名确认的《欠条》一份，证明被告于2018年10月31日确认尚欠原告货款588989.37元，并约定逾期还款可向原告所在地起诉、被告应赔偿给原告造成的经济损失及追索欠款发生的各项费用，还应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息；4.律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师代理费15000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提供的欠条能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 经审理查明，被告向原告购买润滑油。2018年10月31日被告出具《欠条》确认结欠原告货款588989.37元，并约定逾期付款其应承担追索欠款发生的各项费用及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息。结算后被告未支付任何款项。原告于2019年3月15日向本院提起诉讼，其为实现本案债权支出律师代理费15000元。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行合同义务，被告未履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付货款588989.37元，合法有据，应予支持。双方在《欠条》中约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息损失，原告请求自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算逾期付款利息损失，符合法律规定及双方约定，可予支持。双方还约定由被告负担追索欠款发生的各项费用，原告请求被告支付其为实现本案债权支出的律师代理费15000元，可予支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏亿镇应于本判决生效之日起十日内支付原告庄铭松货款588989.37元及逾期付款利息损失（自2019年3月15日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算）； 二、被告苏亿镇应于本判决生效之日起十日内支付原告庄铭松为本案支出的律师代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，因适用简易程序减半收取计4920元，由被告苏亿镇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年四月十九日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
陕西省大荔县人民法院 结案通知书 (2019)陕0523执235号 宋某某、大荔县长航房地产有限公司： 申请执行人宋某某与被执行人大荔县长航房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0523民初2217号民事判决书已发生法律效力。被执行人大荔县长航房地产有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋某某向本院申请执行，请求被执行人办理房屋所有权登记手续，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法给申请执行人宋某某办理编号为：XXXX的房屋预售备案登记手续。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0523执235号案件执行完毕，于2019年4月16日结案。 二〇一九年四月十六日   1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2259号原告郑州市创鑫汽车用品有限公司，住所地郑州市金水区郑花路******楼****，统一社会信用代码914101057156056281。法定代表人王庆良。委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告深圳市华科车联网有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**201社会信用代码91440300MA5DH7CP04。法定代表人黄志兴。被告黄志兴，男，汉族，1989年5月2日出生，身份证住址广东省兴宁市。被告余从飞，男，汉族，1985年4月25日出生，身份证住址安徽省六安市裕安区。被告朱畅，男，汉族，1983年8月17日出生，身份证住址湖北省大冶市。原告郑州市创鑫汽车用品有限公司诉被告深圳市华科车联网有限公司、黄志兴、余从飞、朱畅买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告黄志兴、余从飞、朱畅起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郑州市创鑫汽车用品有限公司撤回对被告黄志兴、余从飞、朱畅起诉。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 罗 春 华人民陪审员 李   君二〇一九年四月二十四日书 记 员 刘诗（兼）书 记 员 何 满 园
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书陈韵华：陶国富：申请执行人陈韵华与被执行人陶某（2019）浙1122执1198号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十二日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1918号 原告：桐乡市濮院金伟鑫纺织面料商行，住所地:浙江省桐乡市濮院镇濮院大道**机械辅料城**，注册号330483620134227。 经营者：王海良，男，1963年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：林军，男，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告桐乡市濮院金伟鑫纺织面料商行诉被告林军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于4月19日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事服装面料销售。2012年8月起，被告向原告购买服装面料，未订立书面合同，被告每次收取货物时，双方对业务额及累计欠款核对确认，被告在发货清单欠款人处签名，期间被告陆续付款，至2012年9月14日业务结束，被告欠货款199796元。事后被告付款5万元，退货价值24400元。实际欠款75394.80元。被告拖欠至今，原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告支付货款75394.80元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明： 原告从事服装面料销售。2012年8月起，被告向原告购买服装面料，未订立书面合同，被告每次收取货物时，双方对业务额及累计欠款核对确认，被告在发货清单欠款人处签名，期间被告陆续付款，至2012年9月14日业务结束，被告欠货款199796元。事后被告付款5万元，退货价值24400元。实际欠款75394.80元。被告拖欠至今，原告催讨不着，诉请法院。 以上事实有营业执照、发货清单、业务明细单、原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。从原告提供营业执照、发货清单、业务明细单、原告庭审陈述可认定原、被告存在买卖合同关系，被告欠服装面料款75394.80元事实清楚，证据充分，应及时清偿。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林军于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院金伟鑫纺织面料商行货款75394.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1684元，减半收取842元，由被告林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱伟忠 二〇一九年四月十九日 书记员  金 悦