wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初3678号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路**。法定代表人：吕其亮，该分行行长。委托诉讼代理人：赵亮、黄海波，该分行工作人员。被告：汤军波，男，1980年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：赵换霞，女，1978年8月9日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告汤军波、赵换霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮、黄海波，被告赵换霞到庭参加诉讼，被告汤军波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告偿还信用卡欠款346893.9元（截止2018年5月2日本金184344.54元、利息157478.78元、手续费3333.3元、逾期还款违约金1737.28元）及逾期利息（按照日息万分之五，按月计收复利，从2018年5月3日起计算至实际还款日）。2、对豫Ｕ×××**车辆的拍卖、变卖款其享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月20日，被告汤军波在其行申请办理了一张金穗贷记卡，额度为20万元，手续费为2万元，被告赵换霞向其出具共同债务人承诺书一份。2014年2月8日，被告汤军波在济源市盛源汽车销售服务有限公司刷卡20万元购买汽车一辆，车牌号为豫Ｕ×××**，并将该车抵押给其行，于2014年4月17日办理了抵押登记。后二被告未足额归还上述款项。被告赵换霞辩称，其与被告汤军波于2012年9月17日在济源市民政局办理离婚登记手续，2017年1月9日，其与吴国营办理结婚登记，与汤军波不存在夫妻关系。2014年1月20日共同承诺书上其的名字不是其签的。被告汤军波未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告汤军波在原告处申请办理一张信用卡，该卡额度20万元、手续费2万元。同日，被告赵换霞向原告出具共同债务人承诺书，同意对汤军波申请的金穗贷记卡汽车分期业务承担连带清偿还款责任，并与汤军波共同归还分期业务的分期本金、手续费、利息、复利等一切费用。同时，被告汤军波将分期付款购买的豫Ｕ×××**号牌车辆抵押给原告，并于2014年4月17日办理抵押登记手续。后二被告未按期还款，截止2018年5月2日，累计欠本金184344.54元、利息157478.78元、手续费3333.3元、逾期还款违约金1737.28元。另查：中国农业银行金穗信用卡领用合约中“利息和收费”约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。以上事实有信用卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同债务人承诺书、抵押登记信息、专项分期账户详细等证据证实。被告赵换霞对共同债务人承诺书落款处“赵换霞”的签名不予认可，并申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，被告汤军波在原告处办理金穗贷记卡汽车分期业务并由被告赵换霞作为共同债务人承担连带清偿还款责任，后被告汤军波持卡消费20万元，应按双方约定的期限和金额偿还借款。现二被告未按约定期限和金额偿还借款构成违约，原告要求二被告偿还拖欠的本金184344.54元、利息157478.78元、手续费3333.3元、逾期还款违约金1737.28元及逾期利息（从2018年5月3日按照日息万分之五的复利计算），符合法律规定及双方合约约定，本院予以支持。另，被告汤军波将豫Ｕ×××**号牌车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，因此按照法律规定原告对该车辆的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤军波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行本金184344.54元、利息157478.78元、手续费3333.3元、逾期还款违约金1737.28元及逾期利息（按本金184344.54从2018年5月3日起按照日息万分之五的复利计算至实际还款之日止）；二、被告赵换霞对上述款项承担连带偿还责任；三、原告中国农业银行股份有限公司济源分行对豫Ｕ×××**号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6603元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  樊丽梅人民陪审员  张素平二〇一九年四月二十五日书 记 员  张文多
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7828号 申请执行人：崔朝辉，女，汉族，1978年8月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳和道堂健康科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山数字文化产业基地西塔803，统一社会信用代码91440300MA5ET1587F。 法定代表人：黄钦泉。 申请执行人崔朝辉与被执行人深圳和道堂健康科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初19338号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）5539元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后支付3000元至本院账户，本院依法扣划被执行人名下银行存款2346.36元，申请执行人领取5296.36元后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初19338号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已从被执行人账户扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7828号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈晓敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0213刑初165号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人周钧，男，1971年6月30日生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无锡魅力花都国际娱乐会所员工，住无锡市梁溪区。2019年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，同年4月18日经本院决定被逮捕。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人周钧犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人周钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周钧于2018年12月31日5时40分许，酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车行驶至无锡市梁溪区蓉湖大桥蓉湖北路匝道，发生撞击路侧隔离护栏的事故，后被民警查获。经检验，被告人周钧血液中的乙醇含量为176mg（乙醇）/100ml（血液）。 被告人周钧到案后如实供述了危险驾驶的罪行。 上述事实，被告人周钧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、张某、吴某、章某的证言，道路监控录像，交通事故现场勘查笔录，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事案件侦破经过以及被告人周钧的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周钧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人周钧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 据此，按照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周钧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年6月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 潘 佳 二〇一九年四月十八日 书记员 张丹路 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1931号之一 申请执行人：党登辉，男，汉族，生于1983年10月15日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：曾义德，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：易强，男，汉族，生于1970年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人党登辉与被执行人曾义德、易强合同纠纷一案的（2017）川0703民初923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾义德、易强未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人党登辉向绵阳市涪城区人民法院申请执行立案后，经绵阳市中级人民法院指定管辖，本院于2018年11月7日立案执行。 根据生效法律文书，被执行人曾义德、易强应给付党登辉案款本金210000元及利息、案件受理费4578（易强另外支付受理费250元）元、执行费3050元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人曾义德、易强的银行存款、工商登记信息等进行了调查，根据反馈结果，无可供执行财产。在三台县不动产登记中心查无房产登记信息。本院已经对曾义德、易强限制高消费和相关消费。 以上执行措施，本院已经告知申请执行人党登辉，其表示认可本院的调查内容。鉴于本案被执行人曾义德、易强现无可供执行的财产，本案本次不能执行完毕，申请执行人党登辉同意本院对本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帮银 二〇一九年四月二十二日 书记员  苏红军
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终658号上诉人（原审被告）：陈绍军，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人（原审被告）：临澧县合口镇出口花炮厂，住所地湖南省临澧县合口镇芭茅村第**。法定代表人：陈绍军，该厂厂长。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酉代军，男，1964年2月27日出生，土家族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。上诉人陈绍军、临澧县合口镇出口花炮厂因与被上诉人酉代军合伙协议纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2018）湘0724民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈绍军、临澧县合口镇出口花炮厂在二审期间提交了新的证据，由此导致一审判决基于原查明事实所进行的审理程序违反法律规定，且对本案部分事实认定不清、实体处理不当。一、临澧县合口镇出口花炮厂在一审诉讼之前即已被工商部门注销营业执照，其已不具备民事诉讼主体资格，一审判决未经审查仍将临澧县合口镇出口花炮厂列为被告并判决其承担责任，属于审理程序违反法律规定。二、本案所涉奖补资金系对落后烟花爆竹企业退出生产经营的奖励补助款项，应当严格按照省市文件要求及临澧县合口镇人民政府与临澧县合口镇出口花炮厂所签订的《临澧县烟花爆竹生产企业退出协议书》约定专款专用，一审判决对于案涉款项的性质、已实际开支的厂房和设备拆除费用等事实部分并未查清。三、临澧县合口镇出口花炮厂在注销之前并未进行企业清算，对于尚拖欠的员工工资、对外债务等未依法清偿的情况下，一审判决分割落后烟花爆竹企业退出奖补资金亦明显不当。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2018）湘0724民初1514号民事判决；二、本案发回湖南省临澧县人民法院重审。上诉人陈绍军、临澧县合口镇出口花炮厂预交的二审案件受理费595元予以退回。审 判 长  李 浚审 判 员  詹险峰审 判 员  樊 英二〇一九年四月二十五日法官助理  张 利书 记 员  方 芳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3004号之一原告：苏州吉宏凯机电设备有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路****。法定代表人：秦守国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏和舟律师事务所律师。被告：苏州耀灵泰金属科技有限公司，，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东太湖路（石庄）法定代表人：刘俊能。原告苏州吉宏凯机电设备有限公司与被告苏州耀灵泰金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告苏州吉宏凯机电设备有限公司于2019年4月23日以被告已全额支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州吉宏凯机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州吉宏凯机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1072元、财产保全费958元，合计人民币2030元，由原告苏州吉宏凯机电设备有限公司负担。（此页无正文）审判员  梁虹二〇一九年四月二十三日书记员  张璇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6127号原告：刘桂芝，女，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮北路**，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人:沈天茹。被告：合肥新银河大厦经营管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市美菱大道**一社会信用代码913401007810930429。法定代表人：张良满。原告刘桂芝与被告合肥天时置业集团有限责任公司（以下简称“天时公司”）、合肥新银河大厦经营管理有限公司（以下简称“新银河公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。刘桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令新银河公司将银河大厦按照合肥市城建档案馆审批规划整体复位，拆除一楼超面积加层和二楼之间的夹层，恢复原告所购楼层的实际位置；2.判令新银河公司按照原协议约定租金向原告支付到期租金（自2019年1月1日至银河大厦整体复位之日的租金）3.判令天时公司对诉讼请求1、2承担连带责任；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2007年4月23日与天时公司签订房屋买卖合同；2007年7月19日，原告取得房产证；2006年4月23日，原告（乙方）与新银河公司（甲方）签订《新银河通讯商城委托经营协议》，协议第二条约定：2017年1月1日至2018年12月31日止按照乙方购房总款的10%作为年租金向乙方支付，每年租金为12230元；协议第五条约定：乙方同意甲方为进行商场经营而对商场布局进行装修，并同意依据商场经营需要，对商场布局进行调整，甲方同意在租赁期满后按照乙方所购商铺的位置及装修标准予以复位。当日，天时公司与原告签订《合同补充协议》，补充协议约定：乙方与新银河公司签订的委托经营协议，甲方继续履行。2018年12月31日，协议到期，原告多次与被告协商，要求被告按照原协议继续履行，被告则单方面将租金减少2/3,原告没有同意被告的霸王租金条款，后经多方协商未果。另查：1、合肥市城建档案馆档案资料证明，银河大厦加层面积998平米，银河大厦1—2层的加层面积远远超过998平米，3—-4层加层没经审批，被告随意扩大加层面积损害了业主的权益，若新银河公司不按照原协议继续履行，则新银河公司应按照规划面积复位。2、银河大厦是80年代建的楼房，建筑使用面积大而公摊面积小，同时天时公司增加大量使用面积，但天时公司出卖给业主的柜台面积中公摊面积水分大，此与实际情况不符，业主将依法另案维权。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告刘桂芝依据房屋租赁合同于2019年3月28日向本院诉请承租人新银河公司对承租房屋恢复原状、支付租金，并要求天时公司承担连带责任。现查明新银河公司已于2019年3月13日注销登记，刘桂芝起诉时该诉讼主体已经不存在，故本案不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘桂芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马海平二〇一九年四月二十三日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初3807号 原告：黄某某，女，1984年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆雄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1983年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告黄某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人吴娟，被告杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决重新平均分割被告的“百人计划教授”人才引进安置费300000元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告因与被告离婚，于2017年3月1日向河北省保定市莲池区人民法院提起离婚诉讼，该法院于2017年8月21日出具一审判决，后原告上诉至河北省保定市中级人民法院，上级法院于2017年11月30日出具二审生效判决，原告与被告离婚。后原告发现被告持有的重庆大学“百人计划教授”人才引进安置费用，该财产作为原被告夫妻关系存续期间所获得的收入，应当作为夫妻共同财产进行分割，但实际上未在离婚诉讼中作为夫妻共同财产进行分割。因被告存在隐瞒夫妻共同财产的行为，原告要求多分得50000元。对此，原告为维护自己的合法权益。诉至法院要求判如所请。 被告杨某某辩称：1.原告诉称的“百人计划教授”人才引进安置费，是根据2016年2月重庆大学与本被告签约的《重庆大学预聘制教师聘用合同》，重庆大学给予了本被告的200000元安置费属实；2.在原、被告双方离婚诉讼中，原告实际知道本被告在重庆大学有安置费的情况下，双方在一审、二审期间均明确陈述了双方在婚姻关系存续期间没有其他夫妻共同财产，且本被告也依据离婚判决给予原告经济补偿20000元并已实际履行；3.本被告在离职时曾向原工作的河北大学支付了离职违约金190000元，该违约金是本被告举债支付的。因此该安置费收到后已经在夫妻关系存续期间已经用于还债、租房、赡养父母、生活消费等生活开支。综上，原告的诉请缺乏依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告黄某某与被告杨某某在2009年5月11日登记结婚。2016年1月21日，被告杨某某因参与重庆大学的“百人人才计划”，与重庆大学签约离开其原任职的河北大学赴重庆大学任教。被告杨某某向河北大学支付了190000元违约金，河北大学向被告杨某某出具了编号为016083762的河北省行政事业单位资金往来结算票据，大致载明：收款项目：违约金，付款单位：杨某某，金额合计：壹拾玖万元整。 2016年2月19日，被告杨某某与重庆大学签订《预聘制教师聘用合同》，大致约定了甲方（重庆大学）聘用乙方（杨某某）为预聘制助教授职位，甲方在乙方签订合同到岗工作后，提供一次性安家补助费人民币200000元（以下简称安置费），无论何种原因造成本合同在聘用期结束前终止，乙方须全额退还安家补助费等内容。合同签订后，重庆大学于2016年3月依约将200000元安置费支付给了被告杨某某。 2016年9月12日，原告黄某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告杨某某离婚。河北省保定市莲池区人民法院和河北省保定市中级人民法院分别于2017年8月21日、2017年11月30日作出（2017）冀0606民初532号、（2017）冀民终6056号判决，准予原告黄某某与被告杨某某离婚并由被告杨某某支付扶养费和承担夫妻共同债权债务等，在诉讼过程中，原告黄某某曾向河北省保定市莲池区人民法院提交申请调取被告杨某某的安置费的相关情况，但河北省保定市莲池区人民法院和河北省保定市中级人民法院在判决书中均未对安置费的事实作出认定和处置。同时，原告黄某某与被告杨某某在离婚诉讼中均陈述无其他共同财产。 现原告黄某某以被告杨某某在双方离婚时，隐匿安置费未分割为由，向本院提起诉讼，要求如请。审理中，原告黄某某变更诉讼请求为：1.请求判决被告的“百人计划教授”人才引进安置费200000元，由原告分得150000元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。并坚持认为安置费属于夫妻共同财产，应当分得150000元，安置费没有全部用于夫妻共同开支。被告杨某某坚持认为没有隐匿财产的行为，安置费不属于夫妻共同财产，安置费已经全部用于了夫妻关系存续期间的共同开支。因双方当事人意见分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告黄某某提交的（2017）冀0606民初532号民事判决书、（2017）冀民终6056号民事判决书、重庆大学药学院安家费发放情况说明、重庆大学官网截图等书证，被告杨某某提交的河北省行政事业单位资金往来结算票据、预聘制教师聘用合同、2017年3月原告黄某某向保定市莲池区人民法院提交的证据调查申请等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。 本院认为，本案是离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告黄某某主张被告杨某某于2016年3月在重庆大学获得的安置费属被告故意隐匿且双方离婚时为分割的夫妻共同财产；被告杨某某辩称在与原告黄某某的离婚诉讼期间，原告黄某某已经向法庭申请过调查过诉争安置费的相关情况，同时人民法院经核实后，双方确认婚姻关系存续期间无共同财产。因此，原告诉称被告存在隐瞒该安置费的事实，与法庭查明事实不符。 关于被告杨某某辩称诉争安置费已经全部用于生活开支。被告杨某某举示证据证明了其在婚姻关系存续期间向河北大学支付给了190000元离职违约金。本院认为，该笔违约金是被告杨某某为满足夫妻共同生活需要而支出的，且原告未提供证据证明该违约金已由原、被告用其他夫妻共同财产承担。同时，考虑到原告在婚姻关系存续期间仍有正常生活消费、工作调动、抚养婚生女、赡养老人等一系列必要合理生活支出。被告杨某某提供的证据足以证明该笔诉争安置费已经用于其离职违约金及其他必要生活支出相抵，并在原、被告双方于2017年11月30日经判决离婚前已经全部用于了其合理生活开支的事实。足见原告诉称的安置费在双方经人民法院判决离婚时客观上已经不存在。故对被告杨某某的辩解，本院予以采信。在被告杨某某已举示证据证明了安置费已经全部用于了夫妻关系存续期间的合理生活开支的情况下，原告黄某某未提交充分的证据予以反证，应承担举证不能的后果。综上，原告黄某某诉请分割诉争安置费，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告黄某某的本案诉讼请求。 案件受理费5800元，减半缴纳2900元（原告已预交），由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  宋建华 二〇一九年四月十五日 书记员  周凤琼
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执217号 申请执行人婺源县现代驾驶员培训学校有限公司，统一社会信用代码91361130792810182F，住所地江西省婺源县紫阳镇文博路。 法定代表人：张忠根，该公司执行董事。 被执行人鄱阳县湖城驾驶培训学校，统一社会信用代码92361128L345319103，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳工业园区。 经营者黄健，男，1975年5月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2445号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人因与他人机动车交通事故责任纠纷一案【案号为（2018）赣1128民初3427号】在本院有案款5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人在鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3427号案件的案款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇一九年四月九日 书记员  欧阳钦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保364号 申请人：商洛市百耀商砼制品有限公司，住所地商洛市商州区。 法定代表人：陈思鑫，该公司经理。 委托代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。 被申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：陈华元，该公司董事长。 申请人商洛市百耀商砼制品有限公司于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中建三局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司西安太白小区支行账户6100xxxxxxxx********x6中银行存款1100万元。本院于2019年3月8日作出（2019）陕0113财保243号民事裁定书，裁定查封了被申请人中建三局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司西安太白小区支行账户610017735000********中银行存款1100万元。申请人商洛市百耀商砼制品有限公司于2019年3月28日申请解除对被申请人名下财产的查封。被申请人中建三局集团有限公司于2019年3月29日亦申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人商洛市百耀商砼制品有限公司、被申请人中建三局集团有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中建三局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司西安太白小区支行账户xxxxxxxxxxxxxx********中银行存款1100万元的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 何 燕 二〇一九年四月二日 书记员 王小波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终5165号上诉人（原审原告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，董事长。委托诉讼代理人：李玉洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂国平，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原审第三人：北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住，住所地北京市石景山区八大处路**院**42/div>法定代表人：王俊法，董事长。原审第三人：刘殿恩，男，汉族，住河南省濮阳县。上诉人河南城建建设集团有限责任公司因与被上诉人聂国平、原审第三人北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司及原审第三人刘殿恩劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人河南城建建设集团有限责任公司于2019年4月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南城建建设集团有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南城建建设集团有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。二审案件受理费5元，由河南城建建设集团有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  宋 猛审 判 员  管元梓二〇一九年四月二十三日法官助理  王雨阳书 记 员  韩郭玲
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初6557号 原告：葛明，男，1987年3月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。 被告：刘荣武，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。 原告葛明与被告刘荣武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛明的委托代理人嵇新到庭参加诉讼。被告刘荣武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛明向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付借款51000元及利息40573元（2015年1月1日-2018年12月31日，按照同期银行贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，被告以周转资金为由向原告借款5.1万元，约定2014年12月底一次性付清。被告未按期归还借款，但于2014年12月30日、2015年6月22日、2017年1月22日更换借条时间，其中2015年6月22日的借条约定月息每千元每月20元，从2015年1月1日算息。被告至今未还款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘荣武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告5.1万元，此款于2014年12月底前一次性付清（2014年12月30日前），如违约可以上法院起诉借款人。上述借条文字的后方写明“此借条已转续”。2014年12月30日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告5.1万元，此款于2015年1月底前一次性付清，如违约可以上法院起诉借款人，如违约（苏Ａ×××××）车作抵。上述借条文字的后方写明“此借条已转续”。2015年6月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告5.1万元，此款于2016年1月一次性付清，月息每仟元每月20元，从2015年1月1日算息。上述借条文字的后方写明“此借条已转续”。2017年1月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告5.1万元，“利息算到2014年12月31日至”，每仟元每月20元息。原告现以被告至今未还款为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述5.1万元借款分两次支付给被告，一次是2.5万元，一次是2.6万元，都是现金支付；四张借条载明的借款是同一笔借款，因为涉及到诉讼时效的问题，所以更换借条；借条出具后，被告并未还款，也未支付利息；对于2017年的借条，“利息算到2014年12月31日至”是表述错误，实际上应该是从2015年1月1日开始计息，结合之前的借条就可以得知。 上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将款项借给被告，被告理应及时偿还借款。被告未按约定偿还借款，实属不妥。原告现持借条，依据相关法律规定，要求被告偿还借款5.1万元及利息40573元（自2015年1月1日至2018年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛明借款本金人民币5.1万元及利息40573元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2089元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 陈 美 人民陪审员 鲁美华 二〇一九年四月十六日 书 记 员 杜 娟
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1781执43号 申请执行人：项伦光，男，生于1971年3月1日，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：贾小玉，女，生于1968年3月6日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：王成余，男，生于1973年3月20日，汉族，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人项伦光、贾小玉与被执行人王成余劳务合同纠纷一案中，四川省万源市人民法院作出（2018）川1781民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项伦光、贾小玉向本院申请执行，要求被执行人王成余给付劳务报酬7000.00元及延期履行利息。本院于2019年1月10日立案执行。 本院在执行中查明： 1、2019年1月9日本院向被执行人王成余公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人王成余在限期内未实际履行。 2、2019年2月1日、2019年3月22日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人王成余名下财产信息，经查，被执行人王成余名下无任何可供执行的财产线索。 3、2019年3月19日，本院对被执行人王成余户籍所在地四川省万源市溪口乡双龙庙村村主任许和祥调查，经了解，被执行人王成余外出多年，下落不明，在当地无任何财产及政策性收入，万源市溪口乡双龙庙村村委会出具证明一份（证明被执行人王成余下落不明，在当地无任何财产及政策性收入）；2019年3月19日，本院对被执行人王成余父亲许国忠调查，许国忠称王成余是自己领养的，好几年没回家了，也没给家里寄过钱，也不知道他拖欠工人工资的事情，只知道王成余向亲戚朋友及邻居借了很多钱，也没有偿还过。 4、本院已于2019年1月17日对被执行人王成余采取了限制高消费措施，于2019年1月9日将被执行人王成余列入失信名单。 5、2019年3月22日，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王成余名下暂无可处置的财产与可供执行的调查结果告知申请执行人项伦光、贾小玉，并要求其提供被执行人王成余名下财产及线索，申请执行人项伦光、贾小玉认为本院的调查结果真实有效，且暂不能提供被执行人王成余其他有效的财产线索，本案执行标的7000.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡述清 审判员  薛红兵 审判员  陈武雄 二〇一九年四月二十三日 书记员  邓炳坤
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执275号之一申请执行人：孙金发，男，1968年03月19出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：秦盘明，男，1966年01月07出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人孙金发与被执行人秦盘明民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0507民初4931号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被告秦盘明确认结欠原告孙金发借款人民币90000元及利息25000元合计人民币115000元，该款被告定于2018年12月31日前支付35000元，2019年6月30日前支付40000元，2019年12月31日前支付40000元（履行方式，汇入原告指定账户：户名：孙金发，中国农业银行北桥支行，卡号：62×××73）二、如被告未能按期足额履行，被告应承担按115000元扣除已履行部分剩余的20%计算的违约金，原告有权就被告到期未履行部分款项、未到期部分款项以及违约金一并向法院申请执行。三、被告支付完上述款项后，双方就本案无其它纠葛。四、案件受理费减半收取人民币1025元，由原告自行承担（此款原告已预交，法院不再退还）。五、本协议自双方签字或捺印后具有法律效力。由于被执行人秦盘明未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙金发向本院申请执行，申请执行标的138000元、执行费1970元，本院于2018年1月15日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人秦盘明名下银行存款、证券、工商股权、不动产等财产进行查询、扣划了被执行人秦盘明名下银行存款人民币1595.39元，除上述财产外，未查获被执行人名下有可供执行的财产。3、，查封了被执行人秦盘明名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，查封期限自2019年1月28日至2021年1月27日止，但该车辆因未实际控制暂无法处置。本院将上述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、执行中，本院干警赴被执行人秦盘明户籍地省苏州市相城区元和秦埂村实地调查，该村村干部反映被执行人秦盘明2年前就已经离开了秦埂村，现不知去向。5、由于被执行人秦盘明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案立案标的138000元、执行费1970元，执行到位1595.39元，尚余136404.61元、执行费1970元及延迟履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  邹建良代理审判员  路宽成二〇一九年四月十五日书 记 员  叶成敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2964号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王婧、毛丽凯，系原告员工。 被告：童利耘，1974年9月27日出生，住浦江县。 被告：王小林，女，1975年4月15日出生，住浦江县。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告童利耘、王小林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。原告诉请：1、被告童利耘归还原告为其代偿的在杭州联合农村商业银行股份有限公司代偿款8584.51元；2、被告童利耘向原告支付违约金，以未还代偿款8584.51元为基数，按照每日万分之六的标准从2018年3月30日至实际清偿之日止，最高不超过代偿款的30%即2575.35元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛丽凯到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月26日，被告童利耘、王小林作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买红旗汽车，委托乙方向杭州联合农村商业银行股份有限公司代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本息导致乙方代偿的，应按贷款金额的30%支付违约金给乙方，且承担乙方主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告童利耘与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告与该银行签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，就童利耘的上述信用卡债务承担连带保证责任。因被告童利耘、王小林未按约定履行还款义务，原告于2018年3月30日为被告童利耘代偿13084.51元。 另查明，被告于2018年4月1日归还原告3500元，于2018年4月9日归还1000元，共计归还4500元。上述款项原告已从代偿款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童利耘、王小林于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金8584.51元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年3月30日起至款清之日止的违约金（该违约金的最高限额为2575.35元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元(已减半)，由被告童利耘、王小林共同负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告童利耘、王小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年四月二十九日 代书记员 杨瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3548号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人温铚华，男，1978年7月28日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温铚华银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人温铚华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1385号 原告：莱芜高新区鹏泉街道办事处马盘龙村民委员会，住所地：鹏泉街道办事处马盘龙村。 法定代表人：陈举英，村主任。 被告：刘纯营，男，1975年4月14日出生，汉族，住莱芜高新区。 被告：山东鑫海市政工程有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县燕崖镇燕山路中段。 法定代表人：柳希祥，经理。 原告莱芜高新区鹏泉街道办事处马盘龙村民委员会与被告刘纯营、山东鑫海市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告莱芜高新区鹏泉街道办事处马盘龙村民委员会自愿于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莱芜高新区鹏泉街道办事处马盘龙村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告莱芜高新区鹏泉街道办事处马盘龙村民委员会负担。 审判员  段伦星 二〇一九年四月八日 书记员  王 悦
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初636号 原告：吴用镖，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告：黄红英，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告：吴莹玉，女，1992年10月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告：吴锡毫，男，1995年3月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 以上四原告委托诉讼代理人（特别代理）：范琦华，福建双剑律师事务所律师。 被告：顺昌县双溪街道水南村民委员会洋坋一组。 负责人：林克华，组长。 原告吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫诉被告顺昌县双溪街道水南村民委员会洋坋一组（以下简称水南村洋坋一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴用镖及其委托代理人范琦华、被告顺昌县双溪街道水南村民委员会洋坋一组的负责人林克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令水南村洋坋一组立即支付吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫（LNG天然气）征地补偿款13000元，并由水南村洋坋一组承担本案诉讼费用。事实和理由：吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫均系水南村洋坋一组的农村集体经济组织成员，2018年11月23日，水南村洋坋一组发放给洋坋一组每个人口（LNG天然气）征地补偿款5860元，吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫的征地补偿款共计为23440元，但是水南村洋坋一组却没有将征地补偿款23440元全部发放给吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫，只发放征地补偿款10440元，违法克扣征地补偿款13000元，吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫作为水南村洋坋一组成员，应该享受与其他水南村洋坋一组成员同等待遇，水南村洋坋一组扣留吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫的13000元征地补偿款的行为严重侵害了农村集体成员的合法权益，经多次交涉未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 水南村洋坋一组辩称，吴用镖原为水南村洋坋一组小组长，在任职期间未上交小组拆除仓库的旧材料款13000元和未移交小组相关的材料。所以水南村洋坋一组在2018年11月23日发放吴用镖（LNG天然气）征地补偿款时暂留了13000元。 本院经审理认定事实如下：吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫均系水南村洋坋一组的农村集体经济组织成员，2018年11月23日，水南村洋坋一组发放给洋坋一组每个人口（LNG天然气）征地补偿款5860元，吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫的征地补偿款共计为23440元，但是水南村洋坋一组以吴用镖在任职该组组长期间，未向水南村洋坋一组上交拆除仓库的旧材料款13000元及未移交离任相关材料为由，没有将征地补偿款23440元全部发放给吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫，只发放征地补偿款10440元，暂留了13000元。 本院认为，本案涉及的(LNG天然气）土地征收补偿款系水南村洋坋一组集体土地征收所得，属于集体收益。吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫属水南村洋坋一组集体经济组织成员，就应该依法享受(LNG天然气）征地补偿款的权利，水南村洋坋一组未分配给吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫13000元(LNG天然气）补偿款的行为，损害了其在农村集体经济组织中的合法权益。吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫要求水南村洋坋一组支付(LNG天然气）征地补偿款13000元的诉求符合相关法律规定。水南村洋坋一组以吴用镖在任该组负责人期间，未向水南村洋坋一组上交拆除仓库的旧材料款13000元及未移交离任相关材料为由暂留13000元与本案无关联性，应另案处理，故其抗辩意见不能成立。 综上所述，吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 顺昌县双溪街道水南村民委员会洋坋一组应于本判决生效之日起十日内给付吴用镖、黄红英、吴莹玉、吴锡毫（LNG天然气）征地补偿款13000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由顺昌县双溪街道水南村民委员会洋坋一组负担。 本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨拥军 二〇一九年四月十七日 书记员  郑 佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9908号原告:钟永淑。委托诉讼代理人：贺明峰，广东格明律师事务所律师。被告:裴艳平。被告：爱嘉家庭服务管理（深圳）有限公司。法定代表人：裴艳平。原告钟永淑诉被告裴艳平、爱嘉家庭服务管理（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告钟永淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟永淑撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年四月二十二日书记员  吴倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26442号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘亮，女，1979年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43333.36元、罚息347.42元，并支付自2018年11月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠贷款本金43333.36元、罚息347.42元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43333.36元、罚息347.42元，并支付自2018年11月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告刘亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月十五日书记员  何 方
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保27号申请人：谢玉晶，女，1979年11月12日出生，汉族，嘉荫县朝阳居民，住朝阳。被申请人：黄春成，男，1982年10月2日出生，汉族，嘉荫县朝阳居民，住朝阳。申请人谢玉晶于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春成名下的车牌号为黑Ｆ×××**捷达牌轿车予以查封登记。本院经审查认为，申请人谢玉晶与被申请人黄春成因买卖合同产生纠纷，为防止被申请人转移财产，损害申请人合法权益，申请对被申请人黄春成名下的车牌号为黑Ｆ×××**捷达牌轿车予以查封登记，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：将登记在黄春成名下的车牌号为黑Ｆ×××**的捷达牌轿车予以查封，期限为一年。查封期间由黄春成妥善管理和使用，不得隐藏、转移、变卖、毁损。案件申请费720元，由申请人谢玉晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二０一九年四月十日书记员  程伊娜
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执373号之二 被执行人李向亮。 本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院 （2019）黑0604执373号之二裁定书，于2019年04月22日向被执行人李向亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李向亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李向亮在中国邮政储蓄银行 602690006290142622账户内存款人民币1551.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔会会 二〇一九年四月二十二日 书记员  苑春雨
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0582民初187号 原告：黄妙林，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴文斌，浙江银泰律师事务所律师 被告：华阴市凯琳源商贸有限责任公司，住所地陕西省渭南市华阴市。 法定代表人：许西亮，经理。 委托诉讼代理人：武国杰，陕西省华阴市148法律服务所法律工作者。 被告：王文，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：潘军红，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。 原告黄妙林与被告华阴市凯琳源商贸有限责任公司（以下简称华阴凯琳公司）、王文合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。 原告黄妙林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华阴凯琳公司还款50万元；2.请求判令被告偿付逾期滞纳金15万元（按同期贷款利率10%计算）；3.请求判令被告王文承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原告本人与被告华阴凯琳公司签订了《关于承包石渣生产线的协议书》一份，约定期限为2014年4月1日起，至2016年3月30日止。该协议经双方签字盖章后生效。而后，原告想方设法筹措资金投入设备组织人员按约履行协议。到2015年4月，因被告原因导致原告承包的石渣生产线被迫终止。经双方对账后协商，由被告王文与原告签订“还款协议书”，约定被告应付给原告人民币50万元，于2015年12月30日前付清。但两被告违反承诺，失去诚信，迟迟不予归还。原告多次前往被告处催讨交涉，又求助于浙江省法律援助中心前进工作站催促被告履行还款义务，均未果，被告分文未还，又不见踪影，给原告造成了严重经济损失。为维护自身合法权益，根据《民法》《合同法》《民诉法》的有关规定，提起诉讼。 被告华阴凯琳公司辩称，1.该案应依据原告和被告签订的《关于承包石渣生产线的协议书》第十六条第二项，由渭南仲裁委员会仲裁解决该纠纷。2.被告已向法院递交了适用仲裁程序的管辖权异议申请。3.应驳回原告诉讼请求。 被告王文辩称，原告与被告华阴凯琳公司签订《关于承包石渣生产线的协议书》约定，合同发生纠纷应向上一级仲裁委员会申请仲裁。原告起诉必须先进行仲裁，仲裁后法院才能受理。请求依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，2014年7月5日，原告黄妙林与黄哲（黄哲已将权利全部转让黄妙林）同被告华阴凯琳公司签订了《关于承包石渣生产线的协议书》一份，约定期限为2014年4月1日起，至2016年3月30日止，《关于承包石渣生产线的协议书》第十六条第2项约定“若甲乙双方发生纠纷，双方应共同协商解决，协商不成时，应向上一级仲裁委员会申请仲裁”。原告认为《关于承包石渣生产线的协议书》中的约定仲裁条款不明确，适用诉讼方式解决。被告华阴凯琳公司和王文认为仲裁条款约定明确上一级仲裁委员会即为渭南仲裁委员会，本案纠纷应由仲裁机构解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案合同签订地在华阴市，华阴市属于渭南市的县级市，渭南市只有一个仲裁委员会（即渭南仲裁委员会），合同中的“上一级仲裁委员会”，应为渭南市仲裁委员会(陕西省共设立了西安仲裁委员会、渭南仲裁委员会、汉中仲裁委员会、咸阳仲裁委员会、榆林仲裁委员会)，本案所涉及纠纷应视为约定了明确的仲裁机构。 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。本案中的原告黄妙林与被告华阴凯琳公司为解决《关于承包石渣生产线的协议书》纠纷，在《关于承包石渣生产线的协议书》第十六条第2项中约定了解决纠纷的方式是仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。被告华阴凯琳公司和王文提出本案优先适用仲裁裁决解决纠纷，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，应予支持。原告起诉前虽然采取了多种方式维权，但从未按约定申请仲裁解决纠纷，当庭对被告提出仲裁解决纠纷有异议，与双方约定不符，其关于不适用仲裁解决纠纷的观点，本院不予采纳。 综上所述，原被告之间在签订合同时，对即将发生的纠纷已经约定了仲裁解决方式，人民法院应当尊重当事人意愿解决纠纷，原告黄妙林违反了《关于承包石渣生产线的协议书》第十六条第2项中约定，其违反双方约定采取诉讼解决纠纷的方式，本院不予支持，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉若干问题的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二款的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲民事诉讼法法〉若干问题的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄妙林的起诉。 案件受理费10300元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  何高峰 二〇一九年四月十五日 书记员  张 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4207号原告深圳市雅佳格电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路****，统一社会信用代码9144030031165663X9。法定代表人谭永清。委托代理人谭明星，系原告公司员工。被告深圳市佳创电路有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田岗贝工业区**厂房**东，统一社会信用代码91440300795442194J。法定代表人杨锋。被告深圳市华伟商贸有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区黄田路西九巷**302，统一社会信用代码91440300075175163X。法定代表人刘华云。本院在审理上列原告与两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费637元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇一九年四月一日书记员 魏 肖书记员 廖嘉茹
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢217号 申请执行人嘉兴融金担保有限公司 被执行人张学广、陈敏、钱海雷、沈超 本院在执行申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人张学广等追偿权纠纷一案中，被执行人钱海雷自行向申请执行人履行了全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2030号原告：赵亚新，女，汉族，1995年7月4日出生，住济源市。被告：济源市炫体健身俱乐部，住所地：济源市天坛路与周园路交叉楼东南角**。经营者：李国芳。委托诉讼代理人：孙建霞，河南建光律师事务所律师。原告赵亚新与被告济源市炫体健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚新及被告委托诉讼代理人孙建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚新向本院起诉要求：1、判令解除《会籍合约书》；2、判令被告立即向原告退还健身卡费1944元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年1月25日计算至退还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日21点30分，原告在被告店内销售人员的急速营销下，办理了一张双人三年健身卡（价值3888），由于并无一起拼卡的人，原告并不情愿办卡，但该销售不断诱导原告最终使用支付宝应用软件向被告支付了健身卡费共计1944元。当时被告仅向原告出具收据一份，未向原告出示并签订合同，也未采集原告人像信息和身份信息。2019年1月26日8点30分，原告要求退款，但被告以“公司有规定不能退款”为由拒绝退款。期间原告多次与被告协商未果，被告对原告不予理会。2019年1月30日8点原告拨打12315热线向消费者协会投诉求助。当天16时09分，被告在明知原告正在处理解决退款事宜且未经原告授权签字的情况下，替原告签订了《会籍合约书》，开办了健身卡，并将该《会籍合约书》通过微信发送给原告，原告当即表示拒绝追认，该合同对原告并不应该发生法律效力。2019年2月22日消费者协会主持原被告进行调解，但被告仍然不同意退款，最终终止调解。为维护原告合法权益，故诉至法院。济源市炫体健身俱乐部辩称，原告确实在2019年1月25日晚上向其缴纳1944元的办卡费用，之后要求退款和工商局调解也属实。但《会籍合约书》只是为了开卡需要，与健身服务合同没有关系，从原告提供的证据也能看出，原告是自愿缴费，且该1944元为定金。原告签订《会籍合约书》后，即确定了开卡时间，开卡后开始计算合同期限，原告缴费后合同即已经成立，不需要另行签订合同，签订《会籍合约书》只需要知道原告的姓名和电话即可。原告在没有法定和约定事由的情况下，单方面要求解除合同没有依据，其继续帮助原告找拼卡人并不违反合同约定，而是严格履行合同，故原告诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告听说被告济源市炫体健身俱乐部在大张对面新开了一家健身房，就到店了解情况，被告销售人员接待后，与原告互加了微信，但原告当时没有办卡。2019年1月25日当天下午，被告销售人员从16时45分开始一直和原告联系，向原告推销办卡，该销售人员在微信上说，原告可以和别人拼一张双人三年卡，价值3888元，并表示和原告拼卡的人系女性等。当晚21时30分，原告应约到被告店里面谈，经协商，原告通过支付宝给被告转款1944元，即交纳拼卡后原告应该承担的一半，被告给原告出具了收据，载明：今收到赵亚新双人三年卡定金1944元，加盖了被告的印章。2019年1月26日8时33分，原告与被告销售联系要求退钱，后又到到店里要求退钱，经双方多次协商被告未退。2019年1月30日原告拨打了12315投诉，当天下午，被告销售给通过微信给原告发来日期为2019年1月29日的会籍合约书和对方拼卡人的收据、照片（男性），该会籍合约书系格式条款，由被告单方填写，原告的名字系被告替原告填写，包含任何情况下，所有预缴费，及入会后会籍费均将不予退还，双方签字或盖章后生效等内容，原告对此拒绝追认。至2019年2月22日，工商部门调解不成，终止调解，原告遂诉至本院。庭审中，原告认为其交纳的1944元系预付款，因为交款时已经很晚，其当时没有看收据内容；被告认为，收据已明确载明系定金，原告违约，被告不应退还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告虽然于2019年1月25日给原告转款1944元，但被告2019年1月29日给原告通过微信发送的会籍合约书，原告没有签字，且拒绝追认，故双方合同没有成立。被告辩称，会籍合约书只是为了开卡需要，与健身服务合同没有关系，原告交费就是为了办卡，在被告处取得会籍，故会籍合约书就是双方权利义务的载体，被告此辩称理由不能成立，本院不予支持。原告在转款第二天就要求被告退款，被告此后为原告代签《会籍合约书》，又为原告介绍男性拼卡方，原告也拒绝追认，故原告要求被告退款符合法律规定，本院予以支持。被告又辩称，原告交纳的1944元系定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。……。第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。因原告交纳的1944元系其拼卡后应交纳的全部费用，被告未与原告协商就将全部费用均写为定金，违背了法律规定，故被告应将1944元返还原告。原告要求被告支付利息，因合同不成立，原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下：一、被告济源市炫体健身俱乐部在本判决生效后十日内偿还原告赵亚新19**元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一九年四月二十二日书记员  王鑫丹
河南省永城市人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1481民初840号原告：中国农业银行股份有限公司永城支行，住所地：河南省永城市东城区东方大道西段**。统一社会信用代码：91411481875373512D。负责人：黄长立，行长。委托诉讼代理人：赵某某，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：曹某某，女，1985年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘某某，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托代理人：刘建军，永城市人和法律服务所。代理权限：特别授权。关于原告中国农业银行股份有限公司永城支行与被告曹某某、刘某某金融借款纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院起诉，1、二被告偿还原告贷款本金50000元，利息1992.80元（利息计算至2018年12月20日）及至还款日所产生的利息、罚息、复息等；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月10日，被告曹某某在原告处申请贷款50000元，2015年3月16日双方签订了《农户贷款借款合同》、“三农”个人自助可循环借款补充协议，合同到期日2018年3月15日。借款人于2015年3月25日贷款一笔，金额50000元，在合同期限内循环使用。贷款到期后，经原告多次催要，被告曹某某、保证人刘某某拒不偿还，特向法院提起诉讼。被告曹某某、刘某某对原告所诉无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告曹某某于2019年4月25日偿还原告中国农业银行股份有限公司永城支行借款本息10000元，剩余借款本息于每月25号之前偿还10000元，直至2019年9月30日前履行完毕。如被告曹某某不能按约定履行偿还义务，原告可要求被告一次性偿还全部借款本息，利息按双方合同约定计算；二、被告刘某某对上述借款承担连带清偿责任。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1100元，已减半收取550元，由被告曹某某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 辛 贺审判员 史 霞审判员 程 杰二〇一九年四月二十五日书记员 丁永红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终9056号上诉人(原审被告)：陈其刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人(原审原告)：徐胜，男，1977年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨迎，湖南和润律师事务所律师。原审被告：万鸿冰，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省南县。原审被告：刘琴，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：湖南同盈泽峰新能源有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道浏阳河大道**红橡华园****。法定代表人：万鸿冰，总经理。原审被告：周芳，女，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：刘慧明，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人陈其刚因与被上诉人徐胜及原审被告万鸿冰、刘琴、湖南同盈泽峰新能源有限公司、周芳、刘慧明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈其刚于2019年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈其刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈其刚撤回上诉。本案二审案件受理费14952元，减半收取7476元，由上诉人陈其刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年四月二十二日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0121民初3110号 原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。 法定代表人禹懿。 委托代理人贺松，男，1995年9月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系公司员工。 被告曾桂珍，女，汉族，1984年8月17日出生，住湖南省邵东县。 原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告曾桂珍追偿权纠纷一案，本院立案后于2019年4月9日向原告送达缴费通知书，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长沙贵皇汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 娟 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  黄京平
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终179号上诉人（原审原告）：李彬，女，1981年2月13日出生，满族，住河北省唐山市路**。上诉人（原审被告）：天津市康然餐饮管理咨询有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村赤龙澜园底商**。法定代表人：张悦，总经理。上诉人（原审被告）：张悦，女，1980年11月16日出生，汉族，住天津市河**。原审第三人：侯成考，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。上诉人李彬因与上诉人天津市康然餐饮管理咨询有限公司、上诉人张悦及原审第三人侯成考合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李彬于2019年3月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，李彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李彬撤回上诉。二审案件受理费4747元，减半收取2373.5元，由上诉人李彬负担。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘慧韬二〇一九年四月十八日法官助理孔娇阳书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初2479号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道城北路**，统一社会信用代码：913305220583279469。法定代表人：周军。委托诉讼代理人：桑庆美，系该公司员工。被告：张建华，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告长兴金亿物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴金亿物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司承担。审判员  陈焕祥二〇一九年四月二十四日法官助理李欣书记员黄诗怡
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0102执99号 申请执行人：金巍鹰，男，19XX年X月X日出生，汉族，西安市新城区百货商行业主，住西安市新城区。被执行人：叶棣，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人金巍鹰与被执行人叶棣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初259号民事判决书已经发生法律效力。申请人金巍鹰向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息3000元以实际还款之日的利息、诉讼费375元、公告费800元、执行费263元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，本院已扣划，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下有车辆，本院已经依法查封车辆手续，但未能实际扣押该车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询及委托外地法院查询到被执行人名下均无房产信息。5、本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金20000元及利息3000元以实际还款之日的利息、诉讼费375元、公告费800元、执行费263元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。    审  判  长   陈东荣审  判  员   吴利平审  判  员   王  超 二0一九年四月八日                          书  记  员   潘  婷  1
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1612号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园**。 法定代表人：邵财富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚江，男，该公司职工。 被告：梁明辉，男，1983年4月30日出生户籍地新昌县，现住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告梁明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县亲亲物业管理有限公司的委托诉讼代理人王亚江到庭参加诉讼，被告梁明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年7月1日至2018年6月30日1年的物业服务费887元、车库/车棚费120元、公共能耗费150元，共计1157元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日原告与方兴和园小区开发商新昌县方兴实业有限公司签订《方兴和园物业管理服务合同》，约定管理服务期限为2017年7月1日起至2018年6月30日止，物业服务费每年887元、车库/车棚费120元、公共能耗费150元，一年一付。原告多次催缴，被告都置之不理，致纠纷产生。诉讼过程中，原告变更公共能耗费为100元。 被告梁明辉未作答辩，也未向本院提供证据。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、《方兴和园物业管理服务合同》一份，证明原告与新昌县方兴实业有限公司签订了物业服务合同，约定了服务期限、服务标准及收费标准等事实。 2、《前期物业服务协议》一份，证明原、被告签订了前期物业服务协议，并对物业费、公共能耗费的收取标准及其他双方权利义务等作出约定的事实。 3、《商品房买卖合同》两页、新昌县不动产登记查询证明一份，证明被告系新昌县南明街道方兴和园17幢262室业主的事实。 4、照片一张，证明原告于2018年7月15日将被告所拖欠的费用已经通过张贴的方式向被告催讨的事实。 上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告梁明辉未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-4，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁明辉在新昌县南明街道和园17幢262室拥有建筑面积为92.36平方米的房屋一套以及在17幢9室拥有面积为12.12平方米的车棚一个。2017年6月29日新昌县方兴实业有限公司（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）签订《方兴和园物业管理服务合同》一份，约定：甲方将坐落于新昌县南明街道南泥湾总建筑面积86531.3平方米、总住户570户（其中套房468户、排房102户）方兴和园的物业委托乙方实行物业管理服务，服务期限为2017年7月1日起至2018年6月30日止。本小区的物业服务费用收取，执行国家、省、市、县有关物业管理服务费用的相关规定，依据《前期物业服务协议》约定的标准收取。本小区物业服务费，按其拥有的建筑面积，排房每月每平方米1.5元，套房每月每平方米0.8元，储藏室每月每平方米0.4元，车棚、车库、车位每年每只120元。公共能耗费根据收取标准应上一合同期使用情况确定收费额度。空置房物业费由甲方支付。合同还对其他事项作了明确约定。2013年12月17日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定前期物业服务期限自首套房屋交付之日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。前期物业服务费由乙方按其拥有的建筑面积交纳，地下车位按个数交纳，具体标准为：：住宅套房每月每平方米08元，排屋每月每平方米1.5元，公共能耗费套房每年100元，排屋每年200元，地下车位（地下车库、车棚）服务费每月每间10元。公共能耗费预收，并按时向乙方分摊。物业服务费、公共能耗费每一年预缴一次，交纳费用时间为每年的第一个月上旬，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。合同还对其他事项作了明确约定。自2017年7月1日起至2018年6月30日止，被告梁明辉共需支付房屋物业服务费887元（0.8元/平方米/月×92.36平方米×12个月）、车棚服务费120元（10元/间/月×1间×12个月）、公共能耗费100元。原告多次催缴，但被告至今未付，致本案纠纷发生。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的职责和义务。原告作为物业服务企业应当依约、依法提供相应的维修、养护、管理和维护等服务，被告作为小区业主应当按照合同约定或相关行业规范确定的收费标准向物业服务企业缴纳物业服务费。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付。现原告诉请被告支付所欠物业服务费及公共能耗费1107元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告梁明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁明辉支付原告新昌县亲亲物业管理有限公司自2017年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费、车棚服务费、公共能耗费合计1107元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告梁明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁明辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 秦 妙 二〇一九年四月二十九日 书记员 石嘉悦
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更834号罪犯张居科，男，1986年12月14日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年11月30日作出(2016)湘0111刑初第815号刑事判决，以被告人张居科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2017年2月7日作出(2016)湘01刑终第1311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月7日起至2019年11月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2019年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张居科减刑。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张居科在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；截止2018年12月共获表扬4次，并余177分。罚金四万元，已缴纳五千元，退赔七万一千六百三十八元未履行。另查明，该犯服刑期间近二年月均消费608元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张居科在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、狱内消费情况等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张居科减去有期徒刑二个月（刑期至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿  武  贵审 判 员 龙  显  雄人民陪审员 （院印）周玲芳二〇一九年四月二十六日书 记 员 李  俊  熙
loz烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初879号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路**。法定代表人：曲建利，经理。委托诉讼代理人：贾波，女，1977年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区，该公司职工。被告：孙国胜，男，1969年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告孙国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。审判员  于秀丽二〇一九年四月九日书记员  刘晓宇
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初938号 原告：张强，男，土家族，1979年12月12日出生，住贵州省思南县，个体驾驶员。 被告：旷超，男，汉族，1969年3月7日出生，住贵州省思南县，个体。 被告：梁军，男，1971年12月27日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 原告张强与被告旷超、梁军合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告旷超到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运输费用10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告梁军、旷超在遵义市正安县市坪向承包了一段乡村公路，随后找到原告到该工程处打工，负责运输土石工作，2017年4月，原告的运输工作完成后，原被告双方于2017年4月7日对运输费用进行结算，被告向原告出具了一张欠款金额为23385元的欠条，2018年2月3日被告向原告支付上述欠款中的13385元，剩余10000元时至今日未支付上述欠款，且不接听原告的电话，恶意躲避债务。原告认为，被告不守诚信的行为，违背相关法律规定，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告旷超辩称，对原告主张的事实和理由没有异议。对原告的诉讼请求有异议，该款应该有梁军负责给付，因为遵义市正安县市坪乡至谢坝二级公里改造工程是梁军承包的，梁军承包该工程后，分包给我、旷洪、李朝权。原告是梁军的车队长喊来拉石头的，我没有安排原告搞运输，并且欠条原件是全部收了交给公司了。原告领了多少钱我都不清楚，所以应当由梁军承担给付责任。我在欠条上只是证实欠多少钱，所以不应当由我支付。 被告梁军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据和答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下：原告张强在正安县境内柿坪乡至谢坝乡的二级公路改造工程期间，为该工程运输土石方。被告旷超、梁军于2017年4月7日以欠款人的名义向原告出具欠其双桥车运输款23385元的欠条，欠条上未约定付款期限。欠条出具后，被告梁军于2018年2月14日向原告给付了12385元，加上工程运输期间原告预支的1000元，被告梁军在欠条上备注下欠10000元。 上列案件事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：原告张强身份证、欠条复印件、原告张强和被告旷超在庭审中的陈述和自认，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张强在正安县境内柿坪乡至谢坝乡的二级公路改造工程期间，为该工程拉运土石方。被告旷超、梁军以欠款人的名义向原告张强出具欠其双桥车运输款23385元的欠条，欠条出具后，被告梁军已经向原告给付了13385元，现尚欠10000元未给付。被告梁军、旷超以欠款人的名义签字，故案涉欠款应系被告梁军与被告旷超的共同债务，被告梁军与被告旷超应当共同承担民事责任。被告旷超提出不应由其承担民事责任的辩解意见，因被告旷超未提供证据证明其系以证实人身份在欠条上签字，故其辩解理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条的规定，故对原告要求被告旷超、梁军给付其欠款10000元的诉求，予以支持。被告梁军经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告旷超、梁军在判决书生效之日起十日内给付原告张强欠款人民币10000元，被告旷超、梁军之间互负连带责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告旷超、梁军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇一九年四月二十九日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 陈 磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执634号 申请执行人:马莉萍，女，1961年2月10日出生，上海市人，居民，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。 被执行人：吕玲玲，女，1987年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人马莉萍与被执行人吕玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，执行标的为182900.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一九年四月一日 书记员  魏蓉蓉
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执284号申请执行人:保定市北方正大汽车贸易有限公司。法定代表人：王永，董事长。被执行人：边明雨，男。被执行人：王招，男。保定市北方正大汽车贸易有限公司申请执行边明雨、王招追偿权纠纷一案。本院作出的（2018）冀0606民初1436号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人边明雨、王招履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期间较长，需对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1436号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一九年四月九日书记员  王皓
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初414号 原告：刘永俊，男，1965年03月31日出生，侗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：杨昌军,贵州铁力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。 被告：刘永久，男，1962年10月12日出生，侗族，退休干部，住贵州省三穗县。 第三人：刘永平，女，1954年08月22日出生，侗族，住贵州省凯里市。 第三人：刘永程，男，1958年02月06日出生，侗族，住三穗县（老地税局对面）。 第三人：刘永洪，男，1968年10月13日出生，侗族，住凯里市。 第三人：杨发珍，女，1938年05月24日出生，汉族，住三穗县。 本院在审理原告刘永俊诉被告刘永久和第三人刘永平、刘永程、刘永洪、杨发珍共有物分割纠纷一案中，原告于2019年04月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘永俊撤回起诉。 案件受理费人民币549元，由原告刘永俊负担。 审判员  杨长坤 二〇一九年四月十五日 书记员  刘士超
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7838号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：孟诗雨，女，汉族，1990年9月5日出生，住重庆市开县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孟诗雨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告孟诗雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、孟诗雨立即偿还截至2019年2月23日的信用卡透支本金17824.02元、利息2033.16元,并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金17824.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2033.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孟诗雨承担。事实和理由：2014年11月26日，孟诗雨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孟诗雨从其信用卡账户中透支，截至2019年2月23日共透支本金17824.02元、利息2033.16元未给付。 被告孟诗雨未答辩。 经审理查明，2014年11月26日，孟诗雨向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。孟诗雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孟诗雨发放了信用卡。孟诗雨从其信用卡账户中透支，截至2019年2月23日，孟诗雨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17824.02元、利息2033.16元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，孟诗雨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向孟诗雨发放了信用卡，孟诗雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孟诗雨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告孟诗雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟诗雨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月23日的信用卡透支本金17824.02元、利息2033.16元，并支付从2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金17824.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2033.16元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取159元，由被告孟诗雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1802执715号之一申请执行人：吴庆海，男1971年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：南京增收建筑工程有限公司，住所地南京市栖霞区八卦州街道中桥村原五四村委员村部办公楼**房屋。法定代表人：耿俊松，该公司董事长。申请执行人吴庆海与被执行人南京增收建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案,宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）宣劳人仲裁字160号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力，因被执行人南京增收建筑工程有限公司未按裁决书所确定的内容履行义务，申请执行人吴庆海于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人工资款人民币110744元，并承担本案执行费1561元。本案执行中查明，被执行人南京增收建筑工程有限公司名下有财产,为保护申请执行人的合法权益，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人南京增收建筑工程有限公司名下的银行存款人民币112305元。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一九年四月十日书记员  叶亚平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4721号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，办公地址重庆市渝**金渝大道**（线外城市花园）****，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 被告：陈荣华，男，土家族，1971年5月9日出生，，住重庆市彭水苗族土家族自治县 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告陈荣华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼。被告陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉坤公司向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告垫付的按揭款10651.46元及截止2018年9月14日的利息6885.45元（上述金额共计17536.91元）和2018年9月14日后的利息(以10651.46元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止)；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告作为借款人、原告作为保证人签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定由原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的汽车消费贷款提供保证担保，被告借款金额51000元，期限36个月，月供1628.1元。被告向原告出具承诺书，承诺原告代为归还的按揭款按照银行同期贷款利率的四倍承担借款利息和相应的违约金。被告于2015年9月1日开始逾期，原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。 被告陈荣华未陈述答辩意见。 原告嘉坤公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《保证金垫付证明》等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 原告嘉坤公司为汽车销售企业，2013年8月2日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）为甲方（债权人）、嘉坤公司为乙方（担保人）签订《担保合同》一份，约定嘉坤公司为购车人向该行申请的信用卡购车专项分期付款业务提供担保；嘉坤公司在该行开立保证金专户，存入相应资金作为保证金；如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，该行可直接从保证金账户中扣收。 2013年12月30日，被告陈荣华（乙方）在原告嘉坤公司处购车与工行北部新区支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定陈荣华向该行通过信用卡透支借款5.1万元，用于购买汽车，分36期按月偿还，首期偿还1628.1元，以后每期偿还1590元，于每月25日前偿还。 同日，被告陈荣华为乙方（借款人）、原告为（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定甲方为乙方代为办理购车贷款手续及为乙方本次购车贷款提供保证担保，乙方借款金额5.1万元；当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；乙方在任何一个还款期内不按时归还贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额的每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金（逾期还款违约金=逾期金额×千分之六×逾期天数，逾期天数不足30天按30天计算，超过30天不足60天按60天计算，超过60天不足90天按90天计算，以此类推）；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方应承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公司向乙方收取逾期垫款违约金，第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。 同日，被告陈荣华向原告嘉坤公司出具《承诺书》，承诺对于嘉坤公司代为归还的按揭贷款，愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 上述合同签订后，被告陈荣华未按约偿还在工行北部新区支行的汽车分期债务，自2015年9月30日起至2016年7月29日，工行北部新区支行共分4次从原告嘉坤公司的保证金账户扣收10651.46元，用于抵偿被告陈荣华拖欠该行的透支借款本息。详情是：2015年9月30日代偿3629.17元，2015年10月30日代偿1669.48元，2016年4月28日代偿1556.73元，2016年7月29日代偿3796.08元。原告嘉坤公司代偿后，向被告陈荣华催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，嘉坤公司与陈荣华之间签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、被告陈荣华与工行北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、嘉坤公司与工行北部新区支行签订的《担保合同》，以及被告陈荣华向原告嘉坤公司出具的《承诺书》，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因陈荣华未按约定清偿在工行北部新区支行的债务，嘉坤公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为担保人的义务，故取得对陈荣华的追偿权及追究违约责任的权利。由于原告与被告陈荣华在《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》中约定的违约责任计算方式复杂、标准过高，原告自愿选择以《承诺书》中按民间借贷方式处理，本院采纳以中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算，自每笔代偿发生次日起至代偿款项付清之日止。本院对嘉坤公司的相应诉讼请求予以支持。 被告陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈荣华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款10651.46元，并从每笔代偿发生次日起以相应代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息（违约金）至代偿款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈荣华负担。 本判决为终审判决 审判员  郭建蓉 二〇一九年四月九日 书记员  袁瑜雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初2724号 原告：绍兴市中联智能化设备有限公司，住所地绍兴市城南大道**。 法定代表人：胡定标，总经理。 被告：绍兴中企建设集团有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区谢塘镇灵惠街**div> 法定代表人：沈卫星，董事长。 本院在审理原告绍兴市中联智能化设备有限公司与被告绍兴中企建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由绍兴市越城区人民法院管辖，理由如下：原告主张权利并非基于《最高人民法院民事案件案由规定》第126条的追偿权，而是基于双方签订的《起重设备安装工程专业承包合同》，其在起诉状中明确引用该合同条款作为起诉的依据，本案应为合同纠纷之诉。该合同在性质上属于建设工程施工合同或者建设工程分包合同，被告绍兴中企建设集团有限公司系案涉工程的施工承包人，原告绍兴市中联智能化设备有限公司具有相应资质，被告将起重设备安装工程发包给原告，案涉合同属于专业分包合同，是建设工程分包合同的一种。按照相关规定，建设工程施工（分包）合同纠纷按照不动产纠纷由建设工程所在地人民法院管辖。工程所在地为绍兴市越城区城东卧龙路，同时该地也是合同履行地，故应由绍兴市越城区人民法院管辖。同时，该院也是原侵权纠纷的审理法院，将本案交由其审理，更利于纠纷的解决。 本院认为，原告依据双方签订的《起重设备安装工程专业承包合同》中的有关条款，要求被告支付原告垫付的侵权责任赔偿款，系双方对该合同约定产生的纠纷，而该合同属于建设工程分包合同，故本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案合同载明的工程地点位于绍兴市，该地点位于绍兴市越城区，故本案应由绍兴市越城区人民法院管辖，原告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送绍兴市越城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐海鹏 二〇一九年四月三十日 书记员  龚 彬 ?
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初95号之一原告：湖北奥马电子科技有限公司，住所地：宜昌市猇亭区先锋路**，统一社会信用代码：91420500060688644N。法定代表人：熊华灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：江西华浩源电子科技有限公司，，住所地：江西省吉安市吉州区工业园内统一社会信用代码：913608020790435125。法定代表人：龚慧平，该公司执行董事兼总经理。原告湖北奥马电子科技有限公司（简称“奥马公司”）与被告江西华浩源电子科技有限公司（简称“华浩源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告奥马公司诉称，自2018年4月开始奥马公司向被告华浩源公司供应货物，自2018年5月至12月奥马公司共向华浩源公司供应货物价值288300元，华浩源公司在上述期间内共支付货款129500元，尚欠货款158800元未付。2018年11月9日，华浩源公司向奥马公司发送排款计划一份，承诺于2018年12月31日前支付6万元、2019年1月31日前支付79756元，但华浩源公司未按承诺履行。现奥马公司诉至本院，要求华浩源公司支付货款158800元及利息（自2019年1月1日起至全部付清之日止，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算），并承担本案诉讼费用。被告华浩源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华浩源公司与奥马公司签订了《采购单》，合同明确约定诉讼地为吉安市吉州区工业园，由吉州区人民法院工业园区法庭管辖。据此，华浩源公司请求将本案移送江西省吉安市吉州区人民法院审理。本院经审查认为，从原告奥马公司的诉讼请求及提交的被告华浩源公司2018年11月8日向其出具的排款计划复印件和华浩源公司提交的2018年6月14日采购单复印件内容来看，奥马公司主张自2018年5月至12月其共向华浩源公司供应价值288300元的货物，华浩源公司在上述期间内共支付货款129500元，尚欠货款158800元未付，华浩源公司在排款计划中亦确认截止2018年11月8日其尚欠奥马公司货款139756元未付；而2018年6月14日采购单中记载的该次货物（奥马双面无胶压延）价值仅为46800元（含税金额），这说明双方之间不仅仅只发生了2018年6月14日这一次买卖业务。虽然双方在2018年6月14日采购单中约定了合同履行地为吉安市吉州区工业园、由吉州区人民法院工业园区法庭管辖，但该采购单只能证明双方仅就该次买卖合同约定了合同履行地和案件管辖法院，不能证明双方其它买卖合同发生纠纷后也适用该采购单中关于合同履行地和案件管辖法院的约定。故本案中不能确定双方之间除2018年6月14日买卖合同外的其它买卖合同中对合同履行地和案件管辖法院有约定。至于奥马公司的诉讼请求中是否包括双方2018年6月14日买卖合同，有待实体审理中查证处理，并不影响本案管辖权的确认。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，奥马公司要求华浩源公司支付货款，奥马公司作为接受货币一方所在地为合同履行地。故在华浩源公司没有提交其它证据证实的情况下，不能仅凭其提交的2018年6月14日这一次的采购单中合同履行地和案件管辖约定来确定本案全案管辖法院，本院依法对本案具有管辖权，华浩源公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,裁定如下：驳回被告江西华浩源电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西华浩源电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊远晶二〇一九年四月十六日法官助理柴衷路书记员唐娅