wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初752号原告：魏亚萍，女，汉族，1967年2月2日出生，住址：南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）。法定代表人：陈继平，任董事长。委托诉讼代理人：范国涛，该公司工作人员，代理权限：特别授权。原告魏亚萍与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚萍的委托诉讼代理人杨波和被告鸿德公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏亚萍诉称：2006年12月31日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园A区1385号房产，合同约定该房建筑面积为17.12平方米，套内建筑面积10.25平方米，公摊建筑面积7.88平方米，计价方式约定，按建筑面积计算，每平方米13624.76元，总价233252元，原告采取第三种付款方式，总房款233252元，2006年5月首付117256元，其余116000元采用按揭。该房交付期限为2007年2月28日，于合同生效之日起30日内，由出卖人向南阳市房地产市场管理处申请登记备案。产权登记的约定为：按揭款项全部还清后，90日内办理完毕权属登记。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告交付了房产，办理了登记备案，原告缴纳了房产契税、大修基金、办证服务费等费用。依合同约定，被告应当于产权备案后90日内办理权属登记，但被告至今未给原告办理产权登记。经原告多次向被告要求，但被告拖延至今不予办理。诉讼请求为：1、判令被告履行合同义务，将原告所购房产办理产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿德公司辩称，没有答辩意见。原告向法庭提交以下证据：魏亚萍房产情况统计表一份，身份证1份，《商品房买卖合同》1份，《补充办协议》一份，《委托办证协议》1份，《商铺租赁协议书》1份，不动产房款收据2份，提前还贷证明、他项权造注销申请书各一份，宛城区人民法院（2018）豫1302民初5509民事判决书一份。被告质证意见：对于购买一楼A区采用银行按揭付款业主，对于身份、合同、收据、交易税、印花税没有异议。本院认为，被告提出的质证异议涉及政府对被告的政策问题，这些问题不应影响原告的合法权益，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告无证据提交。根据原被告诉、辩称、举证质证意见，庭审情况和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年12月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园A区1385号房产，合同约定该房建筑面积为17.12平方米，套内建筑面积10.25平方米，公摊建筑面积7.88平方米，计价方式约定，按建筑面积计算，每平方米13624.76元，总价233252元，原告采取按揭付款方式，总房款233252元，2006年5月首付117256元，其余116000元采用按揭。该房交付期限为2007年2月28日，于合同生效之日起30日内，由出卖人向南阳市房地产市场管理处申请登记备案。产权登记的约定为：按揭款项全部还清后，90日内办理完毕权属登记。合同签订后，原告依约办理了按揭手续，被告交付了房产，办理了登记备案。2011年2月24日，原告还清银行按揭贷款。被告至今没有协同原告办理产权登记。另确认，2006年6月22日，被告获颁鸿德购物公园B区1、2号楼的（宛市）房预售证第2006020号商品房预售许可证。2006年3月27日，被告获颁宛城区西侧地号为202/25/90和202/25/91两副土地证号分别为宛市土国用（2006）第00105号和宛市土国用（2006）和001**的土地使用证。2006年5月31日，被告获颁B区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第41号建设工程规划许可证，2006年11月22日，被告获颁证号为2006-66的建筑工程施工许可证。2006年8月2日，被告获颁鸿德购物A区1层、2层01-27室、3层、B区3＃D区1＃，2＃楼的（宛市）房预售证第2006026号商品房预售许可证。2006年6月26日，被告获颁宛城区民主街地号为3/202/34/159/和3/202/35/73两副土土地证号分别为宛市地国用（2006）第00278号和宛市地国用（2006）第002**土地使用证。2006年7月6日，被告获颁D区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第72号建设工程规划许可证、获颁A区商业楼、ABC区地下层、B区3号楼的宛市规管字（2006）第71号建设工程规划许可证，2006年8月2日，被告获颁证号为2006-49的建筑工程施工许可证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告作为买受人已付清购房款。涉诉房产已办理商品预售许可证，已具备交易条件和办理产权登记条件，被告作为涉诉房屋的出售方，有义务按合同约定协同买受人办理产权过户登记手续，但至今未办理，其承担相应的违约责任，应协同原告办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告南阳鸿德房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内协同原告魏亚萍到房地产行政管理部门办理将南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园A区1385号商品房的所有权登记在原告魏亚萍名下的产权登记手续。案件受理费100元减半收取50元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何明轩二〇一九年四月二十五日书记员  涂琨龙
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1015号 原告：邓文涛，男，1990年7月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，1989年10月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，系邓文涛之妻。 原告：李玲玲，女，1989年10月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：陈禄林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜安，该公司员工。 原告邓文涛、李玲玲（以下简称二原告）与被告江西立上置业投资有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玲玲及被告江西立上置业投资有限公司委托诉讼代理人杜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理产权登记需由被告提交的资料报产权登记机关，为原告办理产权登记手续；2、判令被告按照合同约定依法向原告支付购房款564000元的1%的违约金5640元；3、判令被告退还多交的按总房价（564000元）的0.5%的契税2820元（购房时政策是首套房契税为1.5%，当时按2%收取），以上合计8460元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年6月16日向被告购买位于樟树市东方**室）一套，并签订了购房合同，原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，但时至今日，被告却未依约为原告办理产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。 被告辩称，我公司正在抓紧时间办理房产证，已经贴了公告，因资料比较多，分三批办理，第一批200户是3月25日已经办理好了，4月20日去领证，第二批220户是5月30日可以办证，第三批230户是8月30日办证。契税肯定要退，按规定多退少补。违约金我们承担不起，合同里也没明确写交房时间，只是明确了要这些资料备案，所以我们不承担，也承担不起。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合同、首付房款核准单、收款收据2张、查询表、证明，因被告对二原告提交的上述证据没有异议，本院经审核，对二原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年6月16日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发的樟树市东方明珠12幢1-1404号房屋一套，建筑面积为117.76平方米，单价为4789.4元/平方米，总价为564000元，买受人采取银行按揭方式购房，签订合同时首付房款金额为114000元，银行贷款金额为450000元；出卖人应当在2017年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。2016年7月11日，二原告向被告支付了房款114000元，被告代收了办证杂费12580元（含按546000元的2%收取的契税）。2017年12月31日，被告向二原告交付了涉案商品房。后被告在二原告收房后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为二原告办理涉案房屋产权登记手续。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二原告收房后，被告未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担相应违约责任。原告要求被告退还多交的按总房价（564000元）的0.5％的契税2820元（购房时政策是首套房契税为1.5％，当时按2％收取）的诉讼请求，本院经审核，被告应退还契税为564000×0.5％＝2820元。二原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起立即将办理樟树市东方**房屋产权登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，并为原告邓文涛、李玲玲办理该房屋的产权登记手续； 二、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起3日内向原告邓文涛、李玲玲支付违约金5640元，并退还原告邓文涛、李玲玲契税款2820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西立上置业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘鹏 二〇一九年四月二十八日                                                                          法官助理  蔡运昌                                                                            书记员  陈信言
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执54号之一申请执行人：哈尔滨市南联小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：郭春喜，该公司董事长。被执行人：史继文，男，汉族，1963年1月11日出生，中国光大银行哈尔滨分行奋斗支行行长，住哈尔滨市南岗区金缘花园******。本院依据已发生法律效力的哈尔滨中级人民法院（2018）黑01民初395号民事调解书，受理了哈尔滨市南联小额贷款股份有限公司申请执行史继文民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人史继文未履行法律文书确定的给付义务，本院轮候查封被执行人抵押房产，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨中级人民法院（2018）黑01民初395号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  张连进审判员  李晓芳二〇一九年四月二十二日书记员  赵岂民
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更336号罪犯黄纲喜。广东省揭阳市中级人民法院于2006年8月21日作出(2006)揭中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人黄纲喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月21日作出(2006)粤高法刑一终字第771号刑事附带民事判决，维持赔偿民事诉讼原告人经济损失，改判被告人黄纲喜无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄纲喜确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日作出（2009）粤高法刑执字1027号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月22日作出（2011）梅中法刑执字2038号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月；2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字209号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；2016年12月30日作出（2016）粤14刑更1746号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年12月7日。执行机关广东省梅州监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄纲喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄纲喜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄纲喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分181分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄纲喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯黄纲喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一九年四月十八日书记员  林佳颐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初5842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘伦元，男，1968年01月04日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘伦元信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘伦元无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘伦元立即向其偿还信用卡欠款本金223804.49元，利息94843.06元，违约金及其他费用146256.02元，共计人民币464903.57元，其中利息、违约金暂计至2019年2月19日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由刘伦元承担。事实和理由：2013年6月7日，刘伦元向兴业银行信用卡中心申办一张卡号为62×××19的信用卡。刘伦元使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经兴业银行信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2019年2月19日，刘伦元累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款项合计464903.57元。刘伦元拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。刘伦元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，刘伦元向兴业银行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××19。刘伦元在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。刘伦元申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年2月19日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金223804.49元、利息94843.06元、滞纳金146256.02元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金合计为55310.85元。自2017年1月起，兴业银行信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为，兴业银行信用卡中心根据刘伦元的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘伦元持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心在刘伦元连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行信用卡中心要求刘伦元支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就刘伦元连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求刘伦元支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金及其他费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘伦元于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金223804.49元；二、刘伦元于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息94843.06元（利息暂计至2019年2月19日，之后的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、刘伦元于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付拖欠的违约金55310.85元；四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8274元，减半收取4137元，由刘伦元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 宜二〇一九年四月二十五日书记员 黄子钰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1779号 申请执行人：欧才华，男，汉族，1982年12月21日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：卢金培，男，汉族，1987年7月21日出生，住广东省恩平市。 被执行人：林上梅，女，汉族，1991年4月5日出生，住广东省吴川市。 申请执行人欧才华与被执行人卢金培、林上梅民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初5323号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日依法立案执行，执行标的为32190元，执行费为383元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年四月二十四日 书记员 王丽娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1311号之一申请执行人赵良秀，女，1940年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人陈胡军，男，1968年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人赵良秀与被执行人陈胡军赡养费纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5345号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈胡军在中国农业银行622***262账户内存款人民币2980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年四月十五日书记员  李 洁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终3828号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，地址湖北省荆门市。负责人：彭鹏，总经理。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：艾香兰，女，1966年4月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾弛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：程威，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司(以下简称“平安财险荆门支公司”)因与被上诉人艾香兰、程威机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初8444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险荆门支公司上诉请求：撤销一审判决，按农村居民标准改判赔偿被上诉人艾香兰残疾赔偿金人民币111,300元(以下币种均为人民币)。事实和理由：对事故发生及责任认定均无异议，但对一审按照城镇居民人均可支配收入标准确定残疾赔偿金有异议。被上诉人艾香兰系农村居民，事故发生后查勘核实情况时自认到沪时间是在2018年，庭审中又未能举证证明其在本市连续居住满一年以上，故上诉如请。艾香兰辩称，本人虽持有的是农村户籍，但在本市居住、工作多年，已经提交的劳动合同、居住证明等证据能够证明上述情况，二审中提交2012年居住证，可以补强证明本人自2012年起一直在沪居住、工作。故本案应当适用城镇居民标准确定残疾赔偿金，不同意上诉人提出的上诉请求。程威未答辩。艾香兰向一审法院起诉请求：其损失包括：医疗费43,761.30元、住院伙食补助费760元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金：250,384元、误工费12,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费224元、物损(电瓶车维修费)600元、精神损害抚慰金10,000元、律师费15,000元；判令平安财险荆门支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由程威承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年8月15日，程威驾驶车牌号为鄂FDXX**小轿车行驶至上海市青浦区纪鹤公路宝丰路时，与骑电动自行车至此的艾香兰相撞，导致艾香兰受伤。该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，程威承担主要责任，艾香兰承担次要责任。事发后，艾香兰分别住入复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市精神卫生中心、解放军第九四医院等医院治疗，住院17.50天，用去医疗费42,904.64元。2018年4月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对艾香兰精神伤情作出鉴定意见：被鉴定人艾香兰因交通事故受伤，构成XXX伤残；伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。艾香兰支付了鉴定费用4,800元。诉讼过程中，平安财险荆门支公司对XXX伤残鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经一审法院同意，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对艾香兰的XXX伤残进行鉴定。2018年8月16日，平安财险荆门支公司撤回了重新鉴定申请。一审法院还认定：事故发生时，程威驾驶证和车辆行驶证均在有效期内，事故车辆在平安财险荆门支公司处投保交强险和商业险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，程威车损14,050元。事发之后，程威垫付艾香兰医药等费用8,000元，平安财险荆门支公司垫付艾香兰医疗费10,000元。一审法院认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认。因程威驾驶的事故车辆在平安财险荆门支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由平安财险荆门支公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由平安财险荆门支公司在商业第三者责任险范围内按80%的比例赔付,不属保险理赔范围的损失由程威承担80%的赔偿责任。艾香兰请求以每月3,000元计算其误工费，提供了部分证据，酌情以每月2,420元计算给付；对于平安财险荆门支公司认为艾香兰的残疾赔偿金不适用上海市城镇居民人均可支配收入标准计算，因未能提供相反证据而不予采信，对于程威、平安财险荆门支公司提出要求在本案中一并处理垫付款及要求按责处理车损的意见，因艾香兰无异议，予以准许，其余费用依照查明的事实和双方的一致意见确定。艾香兰的各项赔偿费用具体确定如下：医药费42,904.64元、住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金8,000元、误工费9,680元、交通费224元、车损600元，上述损失合计321,742.64元，其中属于交强险限额内赔付的金额为120,600元，剩余金额201,142.64元，在商业三者险范围内按80%赔付,金额为160,914.11元。律师代理费调整为5,000元，由程威赔偿，但艾香兰应返还程威、平安财险荆门支公司的垫付款。艾香兰还应按责赔付程威车损等费用2,810元。判决：一、平安财险荆门支公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付艾香兰120,600元(含精神损害抚慰金)；二、平安财险荆门支公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付艾香兰160,914.11元；三、程威应当于判决生效之日起十日内赔偿艾香兰律师代理费5,000元；四、艾香兰应当于判决生效之日起十日内分别返还程威及平安财险荆门支公司垫付款8,000元和10,000元;五、艾香兰应当于判决生效之日起十日内按责赔付程威车损2,810元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故致伤的索赔案件，讼争各方对于该起事故的发生以及原审法院核定的赔偿权利人损害范围及除残疾赔偿金之外的金额不持异议；现上诉人就残疾赔偿金计算标准提起上诉。然，根据被上诉人艾香兰举证的暂住证、居住证明、劳动合同和收入证明等证据，能够证明其已来沪居住、工作多年，尤其是劳动合同结合暂住证、居住证明等证据，能够证明其自2016年3月起连续在沪居住、工作，故在上诉人未举证反驳意见成立的情况下，本院对上诉人提出的该项意见不予采信。综上所述，上诉人平安财险荆门支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,081.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。法官助理仲鸣审判长  朱红卫审判员  武之歌审判员  黄 皓二〇一九年四月三十日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执567号之一 申请执行人：梁宇红,女，1967年10月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：许祥高,男，1961年4月25日出生,汉族,住所地：深圳市福田区。 关于申请执行人梁宇红与被执行人许祥高借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2018年12月7日作出的（2017）粤0391民初1788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：已轮候查封被执行人许祥高名下的车辆。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月十日 书 记 员  刘开峰
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初23号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李进孝，男，1990年4月20日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，苗族，小学文化，农民，家住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2011年1月27日因犯盗窃罪被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元，于2012年12月1日减刑释放。因本案，于2018年8月31日被华宁县公安局刑事拘留，同年9月30日执行逮捕。现押于华宁县看守所。华宁县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人李进孝犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员王蓉、赵红梅出庭支持公诉，被告人李进孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月10日2时许，被告人李进孝伙同罗某（已判决）、熊某（另案处理）至华宁县XX镇XX村门口对面沼气池处，将张某一辆价值10000元的红色新阳光牌XYG250ZH型正三轮摩托车盗走，随后又将范某停放于XX镇XX街门口的一辆价值10400元的红色宗申牌ZS200ZH-13A型正三轮摩托车盗走。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李进孝以非法占有为目的，秘密窃取他人价值20400元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李进孝与熊某、罗某所起作用相当，不区分主从犯，应按照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人李进孝在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。请依法判处。庭审中，被告人李进孝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。其提出公诉机关指控的犯罪事实不属实，对公诉机关指控的罪名有意见，其和罗某、熊某二人是一起来，一起回去的，但是其没有参与他们盗窃，其不知道盗窃现场在哪里。对公诉机关的量刑有意见，其跟他们是一起来的，虽然没有参与盗窃，但是其还是有一定责任，其只愿意承担一年刑期，二年刑期太重，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月10日2时许，被告人李进孝伙同罗某（已判决）、熊某（另案处理）至华宁县XX镇XX村门口对面沼气池空地处，将张某一辆价值10000元的红色新阳光牌XYG250ZH型正三轮摩托车盗走，随后又将范某停放于XX镇XX街门口的一辆价值10400元的红色宗申牌ZS200ZH-13A型正三轮摩托车盗走。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、物证照片，证实被告人李进孝伙同他人盗窃张某家、范某家的正三轮摩托车的外部特征情况。2、指认照片，证实同案犯罗某指认其盗窃的摩托车的基本特征。3、人口基本信息、个旧市公安局批准更正公民出生日期的通知、刑事判决书、释放证明，证实被告人李进孝犯罪时已达刑事责任年龄；被告人李进孝因犯盗窃罪，被蒙自市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元，于2012年12月1日减刑释放的情况。4、抓获经过，证实被告人李进孝的到案情况。5、报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报案及公安机关受理案件的情况。6、现场检测报告书，证实被告人李进孝经现场检测尿液，结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性的情况。7、接受证据材料清单、机动车合格证、发票复印件，证实被害人范某、张某提交的被盗车辆信息情况。8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关将同案犯罗某持有的三轮摩托车进行扣押的情况。9、调取证据通知书、调取证据清单、话单分析，证实被告人李进孝所使用的手机号码的通话情况。10、发还清单，证实民警查获的三轮摩托车已发还被害人的情况。11、刑事判决书、情况说明，证实同案犯罗某被判处刑罚；建水县公安局民警抓获同案犯罗某及查获其所驾驶三轮摩托车，且将在巡逻过程中，发现的一辆无主红色三轮摩托车移交华宁县公安局盘溪派出所，该车辆已发还被害人；华宁县公安局盘溪派出所对本案进行说明的情况。12、被害人张某、范某的陈述，证实三轮摩托车被盗的时间、地点及被盗车辆的基本情况。13、被告人李进孝的供述与辩解，证实其来过华宁县XX镇，其是来挖重楼，其没在XX偷过摩托车，其不认识罗某和熊某，其的苗族名字叫“阿银”，其不认识绰号叫“大包”和“老陈”的人的情况。14、同案犯罗某的供述，证实2017年4月9日，其与“大包”、“小庄”三人相约到华宁XX偷摩托车，4月10日凌晨2时许，其在城边一个村子看见一辆红色三轮摩托车停在水泥路边的空地上，“大包”和“小庄”就将三轮摩托车推出来，“大包”将摩托车的电线剪断后又接起来，其将摩托车发起来骑到回XX方向的一条路上等着他们。大概凌晨3时许，“小庄”骑着一辆宗申牌红色三轮摩托车，“大包”骑着他的二轮摩托车来到。三人担心警察来追，就将车骑到山头上藏着，并在山头上睡觉。4月11日上午9时许，三人行驶到建水面甸派出所门口时看见警察在检查，在前面的“小庄”就骑着三轮摩托车冲过去，其和“大包”调头往回跑，在燕子洞附近又遇到警察，其丢下三轮摩托车往山上跑，被警察抓获，三轮摩托车也被警察查获的事实。15、同案犯熊某的供述与辩解，证实2017年的一天，其和“老陈”、“小三”在盘溪偷了两辆红色的三轮摩托车，三人骑车从建水县回家途中，“老陈”及他骑着的那辆三轮摩托车在建水县XX卡点被警察查获，其骑着三轮摩托车冲卡跑了，后与“小三”两个人弃车逃掉。2018年4月份的一天，其伙同“小三”在盘溪偷了一辆红色的三轮摩托车、一辆红色的两轮摩托车、三只画眉鸟的事实。16、鉴定聘请书、价格认定协助书、鉴定意见通知书，证实张某被盗摩托车价值10000元；范某被盗摩托车价值10400元；鉴定意见已告知相关人员的情况。17、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。18、辨认笔录及照片，证实同案犯罗某分别辨认出熊某、李进孝系与其一起到盘溪镇偷摩托车的“小庄”、“大包”；同案犯熊某分别辨认出李进孝、罗某是和其一起到华宁县偷摩托车的“小三”、“老陈”；同案犯罗某、熊某对盗窃相关地点的辨认情况。19、视听资料，证实公安机关讯问被告人李进孝进行同步录音录像等的情况。本院认为，被告人李进孝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币20400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李进孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人李进孝与其他同案犯所起作用相当，不予区分主从犯。被告人李进孝辩解其没有参与盗窃与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条之规定，判决如下：被告人李进孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币2500元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2020年7月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 茜人民陪审员  梅光俊人民陪审员  杨秀华二〇一九年四月二十九日书 记 员  李爱萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1394号 申请执行人：王晓锋,女,1977年4月25日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：朱利益,男,1970年4月27日出生,汉族,住浙江省象山县。 申请执行人王晓锋与被执行人朱利益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11989号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书的调解协议内容，被执行人应分期向申请执行人偿付80180.26元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年四月二十五日 书记员  郑玉婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60932号申请执行人:天津合盛商贸有限公司。被执行人：包艮友。天津合盛商贸有限公司与包艮友房屋租赁合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执60932号，执行依据（2018）津0116民初63534号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年四月四日书记员  苗雪梅
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执165号申请执行人:李萌，男性，住周口市川汇区。被执行人：周志强，男，住河南省商水县。李萌申请执行周志强借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1553号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，2019年2月13日立案执行，为便于执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1553号裁决书指定商水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年四月十六日书记员 赵跃进
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初8057号之一 原告：袁春娥，女，1974年7月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王新，系原告袁春娥之配偶。 被告：杭州国耘金藏文化艺术有限公司，住所地：杭州市下城区河滨商务楼**。 法定代表人：王珊珊。 原告袁春娥与被告杭州国耘金藏文化艺术有限公司劳动争议一案，本院在立案后依法适用普通程序审理。原告袁春娥于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁春娥申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁春娥撤回起诉。 案件受理费10元（原告袁春娥已申请缓交），减半收取5元，由原告袁春娥负担。 审 判 长  赵 楠 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  张月香 二〇一九年四月二十二日 代书 记员  孙梦娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2275号罪犯吴伟，男，1982年12月25日出生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。现在浙江省第六监狱服刑。滁州市南谯区人民法院于2009年10月21日作出（2009）南刑初字第92号刑事判决，以被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币155000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2009年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关于2019年4月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾履行财产刑人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十九日书记员  戴皖涢
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1817号之一 申请执行人：李胜，男，1993年7月24日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：孙传辉，男，1980年2月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行李胜与孙传辉民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：孙传辉偿还李胜借款1万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月7日起计算至本金清偿之日止）；案件受理费50元由孙传辉负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年4月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  赵华勇 助理审判员  徐 进 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初443号 原告陈国玖，男，汉族，生于1952年5月4日，住四川省天全县。 被告潘仁华，男，汉族，生于1967年4月9日，住四川省天全县。 原告陈国玖与被告潘仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑久英独任审判,于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈国玖,被告潘仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国玖诉称：2017年1月5日，被告潘仁华到原告老家天全县兴业乡大深村一组修建“通村公路”。2017年4月10日，被告找到原告称修路资金紧张，请求原告借点现金周转。原告考虑做公益事业，且被告有工程款可结，就同意借49000元与被告。后来被告在修建公路的过程中，请求原告帮其垫付部分油款，该款也算被告向原告的借款。2017年2月17日，被告请求原告帮助垫支汤国林拉砂石等款人民币2400元。2018年8月，原告与被告经过结算，原告共替被告垫付油款27700元，这些款均是被告自己亲笔书写。被告承诺一定支付原告该借款及其利息，但是一直未付该款项。综上所述，被告理应向原告清偿借款及利息89100元，但被告未履行付款义务。为了维护原告的合法利益，现依法向人民法院提起民事诉讼，请求判决支持原告诉请，责令被告偿还借款人民币79100元及利息10000元，共计89100元；被告承担本案诉讼费用。 原告陈国玖向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、借条一张，证明被告向原告借款49000元的事实； 3、明细一张，证明原告为被告垫付27700元的事实； 4、收条一张，证明原告代被告向案外人汤国林垫付2400元的事实。 被告潘仁华辩称：原告所诉全部是诬告。49000元借款是事实，被告向原告出具了借条，其中30000元是现金，其余19000元是垫付款，案涉借款49000元被告已经归还，只是被告做事情大意，没有收回借条。被告向案外人刘成红承包了工程，原告帮忙组织工人施工，工程完工后，被告按原告记的账进行二次结算并支付民工工资71000元，原告又从刘成红处预支了80000元，相当于是支付了原告151000元，都是现金支付。现被告不差原告款项，不同意原告诉讼请求。 被告潘仁华未向本院提交证据。 经审理查明：2017年4月10日，被告潘仁华因修路资金紧张，找到原告借钱周转，向原告出具借条一份，内容为“借到陈国玖现金49000.00元肆万玖仟元整借款人：潘仁华2017.04.10”另原告陈国玖组织工人在被告潘仁华向刘成红承建的工程中施工。庭审中，原、被告陈述曾因工人工资、机具费用、垫付款等进行过结算，原告称没有结算清楚，被告认为完全按原告自己记的账已经结算完并支付了款项，所借支的49000元已包含在结算款中支付完毕。双方同意本案只处理借贷纠纷，其他纠纷另外解决，原告撤回要求被告支付垫付款27700元和垫付汤国林砂石款2400元的请求，要求被告按月息2%支付从2017年4月10日起至款清之日止的利息。 以上事实，有借条证实以及双方当事人的陈述，本院依法予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。被告向原告借款49000元，有被告亲笔书写的借条为证，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告有权请求被告在合理期限内归还借款。原告请求被告偿还借款49000元，本院依法予以支持。原告请求被告从2017年4月10日起按月息2%支付逾期利息至款清之日止，因双方对还款期限和利息无明确约定，对此请求，本院依法不予支持。本案双方当事人不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、由被告潘仁华于本判决生效后五日内归还原告陈国玖借款人民币49000元； 二、驳回原告陈国玖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由原告陈国玖承担450元，被告潘仁华承担564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇一九年四月二十六日 书记员  韩 鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢666号 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松 被执行人：李忠刚,男,汉族，1972年6月13日出生,住成都市青羊区。 被执行人：王小利,女,汉族，1979年6月20日出生,住成都市青羊区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据（2015）高新民初字第6684号民事判决申请执行被执行人李忠刚、王小利借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付2238430元及利息。因财产不具备处置条件，本院于2017年8月21日裁定终结本次执行程序，现财产已具备处置条件，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行程序。 执行中，本案作出（2016）川0191执617号执行裁定依法轮候查封被执行人李忠刚、王小利所有的位于成都市××区××路××单元××楼××号房屋（权××,建筑面积243.75平方米），本案申请执行人是该房屋的抵押权人，抵押金额为213万元，首查封法院已将该房屋的处置权移交本院。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求对该房屋予以评估、拍卖。我院依法将上述房屋移送评估，评估价为639.31万元，本院向双方当事人直接送达了评估报告书，双方当事人均未对评估报告提出异议。随后，我院于2018年10月17日在淘宝网司法拍卖平台上在评估价基础上降价20%即以511.448万元为起拍价进行第一次拍卖，因无人报名竞买而流拍。2018年11月17日，本院在淘宝网司法拍卖平台上以一拍保留价511.448万元为基础降价20%即以409.1584万元进行第二次拍卖，再次因无人竞买而流拍。2019年2月28日，本院在淘宝网司法拍卖平台上以二拍保留价409.1584万元进行变卖，因无人竞买而流拍，且申请执行人拒不接受上述房屋的以物抵债。除此之外，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年4月12日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为2238430元，全部未执行到位。 二、终结本院（2015）高新民初字第6684号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年四月十二日 书记员  郭茂松
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初2719号原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码：9150024232776685X4。法定代表人：刘振刚，经理。被告:张永书，男，汉族，1981年7月20日出生，地址，地址重庆市铜梁区div>本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告张永书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。审判员  李坤二〇一九年四月三十日书记员  伍玥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2529号罪犯邓绍良，男，1986年7月20日出生，汉族，大专文化，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘**。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙0109刑初1409号刑事判决，以被告人邓绍良犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯邓绍良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓绍良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓绍良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓绍良减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月27日起至2019年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年四月二十九日法官助理赵瑞玲书记员吴宏丽
广州市荔湾区人民法院广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特3号申请人：余五一，男，1954年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：陈辉，女，1932年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：陈光森，男，1976年4月16日，汉族，住福建省古田县。申请人余五一申请宣告陈辉无民事行为能力一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人陈辉是申请人的母亲，母亲陈辉于2015年1月2日第二次中风入院治疗至今，一直卧床不起，医生诊断为xxxxxx等，曾于2015年底评定xxx级残疾。特申请宣告被申请人陈辉为无民事行为能力人，指定余五一为被申请人陈辉的监护人。因陈辉无意思表达能力，未询问其意见。陈光森称，同意宣告陈辉无民事行为能力，并指定余五一为陈辉的监护人。经审理查明：被申请人陈辉是申请人余五一的母亲，被申请人陈辉与案外人余某某是夫妻，两人共生育了一个儿子余五一，没有收养其他子女。余某某于2015年3月29日去世。以上事实有遗嘱、户口本、死亡医学证明书予以证明，本院予以确认。经余五一申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对陈辉的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所经鉴定认为，陈辉目前患“xxxx”，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人陈辉经鉴定，目前无民事行为能力，余五一向本院申请宣告陈辉为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。余五一作为陈辉的儿子，其担任监护人，符合法律规定的监护人顺序要求。现未发现余五一无监护能力或者有对陈辉明显不利的情况，故对指定余五一为陈辉监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十八条、第一百八十九条，判决如下：一、陈辉为无民事行为能力人。二、指定余五一为陈辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇一九年四月二十三日书记员  林 虹张珊珊
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1036号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：宋张正。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告宋张正信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金33513.8元、利息3460.39元、费用5356.5元（其中滞纳金和违约金2117.47元，其他费用3239.03元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币42330.69元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月25日获得批准，卡号为：52685504********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币42330.69元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告宋张正未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋张正于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金33513.8元、利息3460.39元、费用5356.5元（其中滞纳金和违约金2117.47元，其他费用3239.03元），共计42330.69元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告宋张正负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告宋张正于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4712号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**人和万年路****社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆雅侨娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年四月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2833号 原告：吴龙芝，女，1954年12月1日出生，汉族，住宿市埇桥区。 委托讼诉代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：王猛，男，1986年2月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 原告吴龙芝诉被告王猛借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙芝、被告王猛及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴龙芝向本院提出讼诉请求：1、依法判令被告王猛偿还借款272002.86元（借款期间）及以后的相应利息，直至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王猛因购买位于宿州市院内的房屋需要资金而向原告借款，双方于2010年9月14日签订了个人购房借款合同，合同约定了借款的金额、期限、利率、还款方式及违约责任等相关事项。原告按照合同约定为被告支付了相应的购房款，被告在所购的房屋居住至今，但被告却没有按照借款合同的约定按时足额偿还原告的借款，严重侵犯了原告的合法权益，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王猛辩称，我是与宿州市签订的集资购房合同，本案原告吴龙芝诉讼要求偿还借款，该笔借款没有实际发生，原告吴龙芝涉嫌刑事犯罪，建议移交公安机关审查，请求依法驳回吴龙芝的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，王猛与吴龙芝签订个人购房借款合同，约定王猛购买宿州市宿舍楼3号楼A单元601室房屋，向吴龙芝借款228760元，借款期限自2010年9月14日起至2018年9月14日止，年利率为5.94%，借款采用等额本息的还款方式，每月为一个还款周期；王猛需要在每月的第14日将应偿还的借款打入吴龙芝在中国工商银行账号为13×××20的银行账户，如逾期不偿还借款，加收50%的罚息；借款期限内，吴龙芝对王猛购买的宿州市宿舍楼3号楼A单元601室房屋享有抵押权。合同签订后，北方中学将涉案房屋交付给了王猛，并且王猛在涉案房屋居住至今。王猛自2010年10月至2010年12月均向吴龙芝偿还借款，共计偿还借款本息9000元，未偿还本金为223130.66元;2011年1月至2013年9月产生的利息及逾期罚息54672.60元（223130.66元×0.00495元×33个月×1.5），王猛于2013年10月还款50000元、2014年5月还款18000元；2013年9月至2018年9月产生利息及逾期罚息62199.60元（223130.66元-68000元×0.00495元×54个月×1.5）上述至2018年9月，王猛尚欠吴龙芝借款本息272002.86元（155130.66元+54672.60元+62199.60元）未偿还，吴龙芝经催要无果后，向本院提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述、《个人购房借款合同》在卷佐证。 本院认为：王猛与吴龙芝签订的《个人购房借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王猛与吴龙芝均应按照合同约定，全面履行合同。在吴龙芝替王猛向北方中学支付228760元购房款后，王猛应根据约定在每月14日前足额向吴龙芝偿还借款。王猛借款后，并没在合同约定的期限内按照等额本息的还款方式偿还，至2014年9月间断性偿还借款本息合计77000元。至2018年9月14日，按照合同的约定，王猛仍欠吴龙芝借款本息和逾期罚息272002.86元，及其后借款本金产生的利息。吴龙芝要求王猛向其支付借款本息及罚息272002.86元，理由正当，本院予以支持。对吴龙芝主张的要求王猛偿付至偿清之日止利息的诉讼请求，具有法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王猛于本判决生效后十日内向原告吴龙芝支付至2018年9月14日期间的房屋借款本息及罚息共计272002.86元及至偿清止的利息（自2018年9月14日起以155130.66元本金为基数按约定年利率5.94%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告王猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年四月二十三日 书记员  李卓霖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执547号之一 申请执行人：周怀新，男，汉族，1956年9月11日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：周锐枝，男，汉族，1963年10月10日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初5063号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月10日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人借款10000元、律师费3000元及利息，并承担受理费176元。 执行情况 本案在执行过程中，扣划被执行人存款4996元，扣除执行费50元，剩余款项已经支付给申请执行人。本院已依法档案查封被执行人名下位于东莞市××××号土地使用权，查封期限为2019年3月29日-2022年3月28日止。档案查封被执行人名下位于东莞市常平镇××下××队××房产，查封期限为2018年3月12日-2021年3月11日止。申请执行人如需续封上述财产，须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院已查明被执行人周锐枝已经死亡，除上述财产外没有其他财产可供执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执547号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟泽祥 审判员  朱耀明 审判员  黎杰安 二〇一九年四月二十五日 书记员  庾晓锋
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初492号 原告：于松，男，1995年4月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路**。 法定代表人：王荣柯，董事长。 委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。 原告于松与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的将权属登记资料报产权登记机关备案义务；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金（自2016年1月17日起计算至被告将权属登记的全部资料报产权登记机关备案之日止，按日计算已付购房款的万分之一）；三、被告向原告返还已交付的办理房屋产权登记押金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月3日购买被告开发的湖西景苑A5号楼1单元1502室住房一套，支付了全部房屋价款512939.5元，双方签订了《商品房买卖合同》。2015年3月6日，被告向原告实际交房，并要求原告交纳产权证押金2000元。因被告未按照合同约定履行合同义务，导致原告至今无法办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告辩称，1、原告的诉请不符合合同约定，缺乏事实依据。2、即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，应调低违约金金额。3、关于原告主张返还办证押金，因双方系口头协议，且原告实际履行，现原告反悔要求退还押金没有法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、编号为“YS0050884”的《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、房屋交接单一份；4、押金收据一份。被告提交如下证据：1、建筑工程施工许可证；2、住房和城乡建设部公告；3、建设工程消防设计审核意见书；4、竣工综合验收备案申请表；5、国有建设用地竣工核验申报审批表；6、枣庄市规划局建设项目规划核实申请表；7、建设工程竣工验收备案表；8、建筑消防设施安装质量检验报告；9、《山东省住房专项维修基金管理办法》。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，但原告认为被告提供的证据恰恰证明由于被告原因导致不符合验收标准，且被告未将权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款512939.5元，被告于2015年3月6日将涉案房屋交付给原告，并于当日向原告收取产权证押金2000元，但被告至今未将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2015年3月6日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其后90日后起延续至今，而原告于2019年1月17日诉至本院，诉请被告支付自2016年1月17日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 关于产权押金问题。因上述《商品房买卖合同》中未约定原告应向被告缴纳产权押金，因此被告收取产权押金无合同依据或法律依据，被告应予返还。 依据上述《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑A5号楼1单元1502室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告于松违约金（以512939.5元为基数，自2016年1月17日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 三、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告于松产权证押金2000元； 四、驳回原告于松其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取627元，保全费820元，合计1447元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年四月二十八日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执635号 申请执行人：郭利荣，男，汉族，1975年8月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：刘妍伶，女，汉族，1964年9月30日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人郭利荣诉被执行人刘妍伶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4615号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人郭利荣和被执行人刘妍伶达成执行和解协议，申请执行人郭利荣向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年四月四日                                                                                                                                                      法官助理张佩华                                                                                                                                                         书记员 李 蕊
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执247号 台州三和房地产开发有限公司、柯甫平： 申请执行人台州三和房地产开发有限公司与被执行人柯甫平追偿权纠纷一案，（2018）浙1022民初1719号判决书已发生法律效力，申请执行人台州三和房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯甫平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执247号案件执行完毕。 二〇一九年四月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥钟边铁村牌坊旁（沥南墟）****商铺，统一社会信用代码：914406057946440779。 法定代表人：林梅芳。 委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。 委托代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。 被执行人：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心（个体户），住所地：广东省佛山市禅城区张槎三路南侧，汇丽花园东侧的联发楼首层，注册号：440602600206824。 经营者：麦时耀，本案被执行人之一。 被执行人：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司与被执行人佛山市禅城区张槎嘉业购物中心、麦时耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20356号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市禅城区张槎嘉业购物中心、麦时耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司清偿货款44995.40元及自2015年5月1日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并支付案件受理费1004.26元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月4日通过法院专递向被执行人佛山市禅城区张槎嘉业购物中心、麦时耀邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人佛山市禅城区张槎嘉业购物中心未签收、麦时耀已签收，但两者均未履行义务； 二、本院于2019年1月3日及4月10日通过全国法院网络执行查控系统、同年1月4日通过佛山市查控网对被执行人的互联网银行、银行存款、保险、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，暂未发现被执行人佛山市禅城区张槎嘉业购物中心有可供执行的财产； 三、被执行人麦时耀名下的不动产： 1.佛山市南海区黄岐宏威路中环广场26号、28号、29号、30号、31号、32号商铺（产权证号：1812959、1813873、1813870、1813869、1812511、1812939）由佛山市高明区人民法院(2018)粤0608执58号案正评估、拍卖处理中； 2.被执行人麦时耀名下的佛山市顺德区乐从镇荷村村委会百顺一巷4号（产权证号：03××35）、荷村村委会美丰新村二街四巷2号（产权证号：03××56）、乐从社区居民委员会跃进路新乐商场2号（产权证号：02××11）均由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3401号案首查封; 3.被执行人麦时耀名下佛山市高明区荷城街道江湾社区高福一路69号【权利证号：佛高国用（2013）第0404026号】由佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6188号案首查封； 4．被执行人麦时耀名下佛山市高明区荷城街道江湾社区高福一路69号（车间1）【权利证号：10501086109】、佛山市高明区荷城街道江湾社区高福一路69号（车间2）【权利证号：10501086107】及佛山市高明区荷城街道江湾社区高福一路**（车间3）房产【权利证号：10501086104】由佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执116号案首查封。 上列不动产，依据申请执行人的申请，本案已发函参与分配，且本案均已轮候查封； 四、本院于2019年1月9日依法对两被执行人采取限制消费措施，4月10日，将被执行人麦时耀纳入失信被执行人名单，期限为两年。 现本案暂未发现被执行人有可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  彭建华 执行员  刘 方 执行员  左 婧 二〇一九年四月二十六日 书记员  吴剑科
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终330号 上诉人（原审原告）上海赟薇贸易有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人卢祥赟，经理。 委托代理人刘曙光，江苏圣园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人马静雯，国家知识产权局审查员。 原审第三人上海尹默服饰有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人郑安政，董事长。 上诉人上海赟薇贸易有限公司（简称赟薇公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1、注册人：上海尹默服饰有限公司（简称尹默公司）。 2、注册号：12389101。 3、申请日期：2013年4月8日。 4、核准注册日期：2015年3月28日。 5、标志： 6、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。 7、核定使用商品（第25类）：服装；裤子；上衣；针织服装；童装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）。 二、引证商标 1、注册人：赟薇公司。 2、注册号：7629012。 3、申请日期：2009年8月18日。 4、核准注册日期：2011年2月21日。 5、标志： 6、专用期限：2011年2月21日至2021年2月20日。 7、核定使用商品（第25类）：服装；内衣；旗袍；童装。 三、被诉裁定：商评字[2017]第13205号《关于第12389101号“IMM尹默”商标无效宣告请求裁定书》 被诉裁定作出时间：2017年2月23日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，裁定：诉争商标予以维持。 四、其他事实 在商标评审阶段，赟薇公司向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1、诉争商标与引证商标注册信息；2、杭州网论坛、i．mm旗舰店工作台图片打印件；3、赟薇公司的天猫店档案信息、2009年-2015年天猫店保证金使用情况、天猫店品牌基本信息、天猫店商品发布信息摘要。 在商品评审阶段，尹默公司向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1、第6246472号档案材料；2、尹默公司的“IMM”品牌自2008年起在各大中型商业中心进驻证明；3、尹默公司的“IMM尹默”品牌服饰销售场所房屋租赁合同（2008年）；4、尹默公司的“IMM尹默”品牌产品进驻各地商场合同以及相关发票；5、“IMM尹默”产品宣传广告；6、尹默公司近三年的审计报告；7、相关网络搜索，用以证明尹默公司的“IMM尹默”品牌影响力及市场声誉较高，赟薇公司有攀附尹默公司知名商标之嫌。 在原审诉讼阶段，赟薇公司向原审法院补充提交了如下主要证据材料：1、尹默公司对引证商标提起的连续三年不使用撤销申请的相关文书。2、对“尹默”和“i．mm”商标近似性的检索；3、对“尹默”商标的网上检索。 在原审庭审中，商标评审委员会明确表示对于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品没有异议。 原审法院另查，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2018年4月6日发布了第1594号注册商标撤销公告，引证商标因连续三年不使用，在服装、内衣、童装、旗袍商品上的注册被撤销，该商标专用权已经终止。 北京知识产权法院认为：鉴于商标评审委员会在原审庭审中明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，经审查予以确认。诉争商标由大写字母“IMM”和中文“尹默”组成。在中文语境中，“尹默”为诉争商标的显著认读文字。引证商标由小写字母“i．mm”组成，在字母间还有一标点符号将“i”与“mm”分割，且引证商标字体与诉争商标不同，故诉争商标与引证商标在文字构成上和整体外观上区别明显。在呼叫方面，赟薇公司提交的证据不足以证明引证商标“i．mm”的呼叫与诉争商标的认读文字“尹默”已形成唯一的对应关系，故诉争商标与引证商标在呼叫方面亦存在一定区别。此外，本案现有证据表明尹默公司的“IMM尹默”品牌经过宣传和使用已经在服装领域具有了一定的知名度，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故两者未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，鉴于引证商标在服装、内衣、童装、旗袍商品上的注册已经被撤销，该商标专用权已经终止，其不再构成诉争商标维持注册的在先权利障碍。 北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赟薇公司的诉讼请求。 赟薇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标构成近似商标，商标评审委员会对两商标共存已经引起公众对类似商品的不同供应商发生混淆的证据不予采信是错误的。原审法院采信证据不公正，且采信了未经过质证的证据，构成程序违法。 国家知识产权局、尹默公司服从原审判决。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。 诉争商标与引证商标均为文字商标，虽然两商标均含有字母“imm”，但诉争商标作为在后商标，还包括中文部分“尹默”二字，也就是说对中国相关公众而言，诉争商标的显著识别部分为中文“尹默”二字。诉争商标的显著识别部分“尹默”与引证商标在读音等方面并不相似，诉争商标标志整体与引证商标尚能区分。同时，引证商标在核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标维持注册的权利障碍。因此，商标评审委员会和原审法院关于诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确。此外，赟薇公司在商标评审阶段提交的i．mm旗舰店工作台图片打印件不足以证明相关公众发生了实际混淆。赟薇公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标的撤销公告是商标局向社会公众公开可查询的信息，且赟薇公司作为引证商标的权利人更应知晓引证商标的权利状态。赟薇公司关于原审法院采信证据不公正、程序违法的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。赟薇公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由上海赟薇贸易有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 亓 蕾 审判员 蒋 强 审判员 王晓颖 二〇一九年四月十六日 书记员 何 雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初149号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈享祥，男，1978年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，捕前暂住贵州省贵阳市观山湖区。2015年9月29日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月1日刑满释放；2017年4月10日，因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月22日刑满释放。2018年6月28日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年8月3日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，同年8月4日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人田泓敏，浙江靖霖(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201201411998542。指定辩护人罗顺玉，浙江靖霖(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201201811040411。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]202号起诉书指控被告人陈享祥犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人陈享祥及其辩护人田泓敏、罗顺玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月27日，被告人陈享祥与徐某通过微信取得联系，约定为徐某购买毒品冰毒，在收到徐某通过微信转账支付的800元后，陈享祥因未购买到冰毒，即以600元的价格购买了毒品海洛因。当然19时许，陈享祥到贵阳市观山湖区世纪城金帝大酒店附近与徐某交易毒品，被公安人员抓获并当场搜出海洛因疑似物一包净重0.78克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品疑似物检出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、电子数据、视听资料、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人陈享祥的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，并建议判处被告人陈享祥有期徒刑一年至二年。被告人对公诉机关指控的事实不持异议，其辩解我是代购。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人有以下从轻情节：1、本案存在犯意的引诱；2、被告人不是已赚取差价为目的，其系为了共同吸食，社会危害性较小；3、被告人具有坦白情节。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍信息、抓获经过、本院（2015）筑观法刑初字第216号刑事判决书、贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初516号刑事判决书、贵阳市南明区看守所、贵州省金西监狱出具的释放证明、搜查笔录、提取笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、指认照片、辨认笔录、情况说明、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2018】1207号毒品检验鉴定书、视频资料、被告人自书材料、证人徐某、吴某的证言、被告人陈享祥的供述等证据证实，上述证据间相互印证、形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈享祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以确认。被告人陈享祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。被告人在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人及辩护人对被告人购买毒品系为共同吸食之辩解、辩护意见，经查，有被告人供述及自书材料证实其代购毒品从中获取了差价以从中获利，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“·····走私、贩卖、运输、制造毒品、鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下:一、被告人陈享祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、作案工具手机一部（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  高廷艳二〇一九年四月二十五日书 记 员  曲晓夏
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初802号 原告：宋得利，男，1995年9月17日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：梁伟波，男，1982年12月20日生，汉族，个体工商，住四川省邛崃市。 原告宋得利与被告梁伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 宋得利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款55000元、利息10890元（按月利率1.8％，暂从2018年5月起计算至2019年3月），并在被告支付清欠款前按前述利率继续支付原告的利息损失；2、本案诉讼费用，由被告承担。 本院审查认为，起诉必须符合法定条件。原告宋得利未提供被告梁伟波准确住所，致使本院无法向被告梁伟波送达起诉状副本等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋得利的起诉。 本案受理费1447元，返还原告宋得利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郑宏水 二〇一九年四月十七日 书记员  胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初2449号之一 原告：赵某，男，1973年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：任某，男，1971年4月出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：刘某，女，1973年11月出生，汉族，住山东省武城县。 原告赵某与被告任某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 审 判 长  梁洪田 人民陪审员  张洪奎 人民陪审员  孙建刚 二〇一九年四月四日 书 记 员  耿红娥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执379号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。主要负责人：薛建，行长。被执行人：王树凯，男，1974年9月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与被执行人王树凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初3558号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月10日立案执行后，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王树凯存款13106.21元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年四月十八日书记员  岳艳杰
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执612号 甘发利、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 甘发利与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计983.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位983.97元，至此，甘发利向本院申请执行的(2019)川1024执612号责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0903执175号之一 被执行人陶海涛，男，汉族，住安徽省临泉县。 舟山市中级人民法院作出的（2018）浙09民终410号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付赔偿费用共计271097.12元及相应利息，并负担案件受理费2692元、执行费3966元。但被执行人未自觉履行，本院于2019年1月17日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人陶海涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人陶海涛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初530号公诉机关深圳市福田区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人奂某某，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省剑阁县，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2015年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月27日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2018年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指控意见公诉机关以深福检刑诉（2019）675号起诉书指控被告人奂某某犯盗窃罪，建议对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人奂某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。查明事实被告人奂某某以非法占有为目的，于2017年3月至2018年11月多次在本市福田区一带盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：一、2017年3月7日18时许，被告人奂某某来到本市福田保税区桂花苑4A栋6楼电梯过道，盗走被害人郑某林停放在该处的一辆绿色喜德盛牌电动自行车（价格无法鉴定）。二、2018年5月17日10时许，被告人奂某某来到本市福田保税区深圳洪联九五信息产业有限公司楼下，盗走被害人谭某梅停放在该处的一辆黑色电动自行车（价格无法鉴定）。三、2018年6月27日，被告人奂某某来到本市福田区益田花园豪园居1栋1楼自行车停放处，盗走被害人杨某涛停放在该处的一辆墨绿色台铃牌电动自行车（价格无法鉴定）。四、2018年7月1日18时许，被告人奂某某来到本市福田区益田村社区工作站楼下，盗走被害人伍某成停放在该处的一辆红色喜德盛电动自行车（经鉴定，价值人民币1913元）。五、2018年8月15日12时许，被告人奂某某来到本市福田保税区深装总大厦自行车停放处，盗走被害人王某某停放在该处的一辆白色电动自行车（价格无法鉴定）。六、2018年10月11日1时许，被告人奂某某来到本市福田区红树绿洲2栋5座一楼架空层停放自行车处，盗走被害人胡某某停放在该处的一辆哩光蓝铃牌电动自行车（价格无法鉴定）。七、2018年11月15日0时许，被告人奂某某来到本市福田区椰风道12号丽湾港丽华阁楼下，盗走被害人廖某某停放在该处的一辆电动自行车（价格无法鉴定）。八、2018年11月24日2时许，被告人奂某某来到本市福田区沙尾西村293栋一楼门口，盗走被害人田某某停放在该处的一辆黑色台铃牌电动自行车（价格无法鉴定）。2018年11月27日7时许，民警在本市福田区沙尾村精灵网吧内抓获被告人奂某某。本院意见被告人奂某某的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人奂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年10月26日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、责令被告人奂某某向被害人伍某成退赔人民币1913元；剩余赃物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈    敏二〇一九年四月九日书记员 麦嘉杰周芝芳
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初101号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人马某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月22日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年7月25日释放后变更强制措施为取保候审。取保候审期间脱逃，2019年2月28日办理网上追逃，于同年3月25日被青海省民和县公安局抓获，同年4月4日被取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）68号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪一案。本案受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月16日23时20分许，被告人马某持C1型驾驶证醉酒后驾驶×××号大捷龙牌小型普通客车，沿敦煌市月牙泉镇合水村四组道路由南向北行驶至月牙泉村路口处时，被敦煌市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马某血样乙醇含量为92.9817mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人马某具有以下酌定从轻处罚情节：系初犯，自愿认罪。建议判处被告人马某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人马某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚生虎 二〇一九年四月十一日 书记员  贺晓芬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24908号之二申请人：霍尔果斯易起云合娱乐传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：程炳华，执行董事。被申请人：上海宜智文化传播发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郝世旻，首席执行官。申请人霍尔果斯易起云合娱乐传媒有限公司与被申请人上海宜智文化传播发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年4月25日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人银行存款65,052.10元或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人霍尔果斯易起云合娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人上海宜智文化传播发展有限公司银行存款65,052.10元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费671元，由申请人霍尔果斯易起云合娱乐传媒有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李凌云人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年四月二十五日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6104号原告：朱宗德，男，汉族，1958年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：谢常泉，男，汉族，1946年出生，住重庆市南岸区。原告朱宗德与被告谢常泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，由审判员王冲适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱宗德委托代理人周自华到庭参加诉讼，被告谢常泉经本院依法传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告朱宗德向本院起诉要求：1、被告谢常泉偿还借款本金62000元，并从2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告双方系朋友关系，2013年4月23日原告通过银行转账方式向被告出借2万元，2017年3月27日，被告再次向原告借款4.2万元。2017年4月7日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款6.2万元，并承诺2017年5月底前偿还。上述借款到期后，经原告多次催收，被告并未偿还，故提起本案诉讼。被告谢常泉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。经本院审理查明，2017年4月7日，被告谢常泉向原告出具借条一张，载明：今借到朱宗德私人现金陆万贰仟元正（62000元），2017年5月底还清。借款人谢常泉。以上事实，有原告举示的借条、转账凭证庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告出具借条，系对其向原告借款事实的认可，原告已经向被告出借了款项，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告应当按照约定按时向原告偿还借款，被告未在约定的期限内偿还借款，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款62000元，并从2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢常泉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢常泉于本判决生效之日起五日内向原告朱宗德偿还借款62000元，并以此为基数，从2017年6月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787.5元由被告谢常泉负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  王 冲二〇一九年四月二十五日法官助理  吕金伟书 记 员  王寅萍