湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘03行终45号上诉人（原审原告）潘启，女，1955年6月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市雨湖区广云路**综合楼。法定代表人王志刚，主任。委托代理人黄青玉，该单位工作人员。委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人（原审原告）潘启与被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室（以下简称“区征管办”）撤销行政协议一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原告在湘潭市雨湖区雨湖路街道车站路16号20栋2单元1号有私房一套（产权证号为“潭房权证湘潭市字第**”，土地系划拨土地），后因湘潭市中心医院片区棚户区改造（一号地块）项目被湘潭市雨湖区人民政府征收，并由被告具体负责对原告的房屋拆迁工作。2017年9月8日，被告向包含原告户在内征收范围的285户住户征集意见，协商选定了湘潭正茂房地产评估有限责任公司为本次征收的第三方房屋征收评估机构。2017年11月13日，该评估机构经对原告提供的有效权证面积的房屋进行评估后向原告作出了编号为“潭正茂房地估字（2017）第雨征001-037号”《房屋征收分户估价报告》，该估价报告认定原告房屋建筑面积95.18㎡，评估总价为466,763元。2017年12月1日，被告将该《房屋征收分户估价报告》送达给原告。2017年12月15日，原、被告签订了《房屋征收补偿协议》。该协议约定被征收房屋主体补偿金额为466,763元；未登记建筑补偿及补助金额11,504元；被征收房屋装饰装修、附属设施设备及其他补偿金额82,830元；搬迁费976元；临时安置费5,739元；各项奖励补助等金额164,887元等，共计732,699元。2017年12月16日，原告领取了上述征收补偿款732,699元并将房屋腾空交被告。2018年6月13日，原告以被告仅单方面委托第三方房屋征收评估机构且只对原告的房屋主体结构进行评估，没有对原告房屋的土地使用权和住宅小区公共土地面积进行评估并予以补偿显失公平为由，向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销原告与被告签订的《房屋征收补偿协议书》；2、判令被告依法依市场价格补偿原告土地使用权和所居住的小区内的公共土地面积。原审判决认为，一、被告是否具备签订《房屋征收补偿协议》的主体资格问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及第二十五条之规定，被告作为湘潭市雨湖区人民政府确定的房屋征收部门，其有权与原告签订《房屋征收补偿协议》。二、关于原、被告双方签订的《房屋征收补偿协议书》效力问题以及是否应予以撤销的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，《中华人民共和国合同法》有关合同履行、解除、撤销的相关法律规定及司法解释可以作为本案《房屋征收补偿协议》效力判断的依据。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于举证责任分配的规定可知，原告应对《房屋征收补偿协议》符合行政诉讼法及合同法等民事法律规范规定的可撤销情形承担举证责任。本案中，原告主张该《房屋征收补偿协议》应予以撤销的理由是：“被告仅单方面委托第三方房屋征收评估机构且只对原告的房屋主体结构进行评估，没有对原告房屋的土地使用权和住宅小区公共土地面积进行评估并予以补偿，显失公平”。鉴于此，本案主要审查原告的该两个主张是否构成“显失公平”的问题。1、关于被告仅单方面委托第三方房屋征收评估机构的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，2017年9月8日，被告向包含原告户在内征收范围的285户住户发放协商选定房屋征收评估机构结果表，通过多数决定的形式协商选定湘潭正茂房地产评估有限责任公司为本次征收的第三方房屋征收评估机构符合上述法律规定（虽然原告主张未收到协商选定房屋征收评估机构结果表，其选票应按废弃票论处，但废弃票实质上并不能影响票选结果）。故原告的该主张显然不构成“显失公平”，其主张该行政协议应撤销理由不成立。2、关于第三方房屋征收评估机构只对原告的房屋主体结构进行评估，没有对其房屋的土地使用权和住宅小区公共土地面积进行评估并予以补偿的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，第三方房屋征收评估机构经对原告提供的有效权证面积的房屋进行评估后作出了《房屋征收分户估价报告》。该估价报告认定原告房屋建筑面积95.18㎡，评估总价为466,763元。被告将该估价报告送达给原告。在此期间，原告虽称对该估价报告有异议，但其未依据上述法律规定向房地产价格评估机构申请复核评估，且原、被告也以该《房屋征收分户估价报告》为依据，在自愿基础上签订了《房屋征收补偿协议》，并约定被征收房屋主体补偿金额为466,763元以及其他各项费用共计732,699元。原告也领取了上述征收补偿款732,699元并将房屋腾空交被告。至此，原、被告签订的该《房屋征收补偿协议》合法有效，且已履行完毕。故原告以第三方房屋征收评估机构没有对其房屋的土地使用权和住宅小区公共土地面积进行评估并予以补偿，构成显失公平为由，主张撤销该《房屋征收补偿协议》以及请求判令被告依市场价格补偿原告土地使用权和所居住的小区内的公共土地面积的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘启的诉讼请求。案件受理费由原告负担。一审宣判后，潘启不服，在法定期限内提起上诉称，一、上诉人房屋属于住改商，被上诉人未执行潭房字［2013］45号《关于改变使用性质的国有土地上房屋征收补偿等有关问题的处理意见》，一审判决未作回复，明显违法；二、被上诉人虽然有签订征收补偿协议的主体资格，但根据法律规定，所签订的合同应当是协商一致的，但本案被上诉人采用胁迫的方式迫使上诉人签订协议，该协议不具有法律效力，应当撤销；二、被上诉人没有征求上诉人的意见，所确认的评估机构完全是被上诉人单方确定。三、被上诉人没有将上诉人居住的房屋院落的未经登记的国有土地使用权补偿给上诉人，而是补偿给予了案外人，违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人区征管办答辩称，一、涉案的房屋征收补偿协议是双方协商一致的基础上签订的，并通过腾空房屋、支付款项等方式进行了实际履行，系双方真实意思表示，不存在胁迫情形；二、评估机构的选择符合法律规定，亦获得生效判决确认。评估机构的选定是通过向包括上诉人在内的285户被征收户征求意见，并以投票多数决定方式最终确定的。评估机构选定以及征收决定的合法性问题，生效行政判决已进行了审理确认。三、上诉人主张未经登记院落的土地使用权不符合法律规定。1．根据法律规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，国有土地上的房屋价值的补偿显然已经包含了土地使用权的补偿。上诉人的主张土地使用权的补偿缺乏法律依据；2．从权属上，其补偿的前提亦在于当事人合法享有该国有土地使用权，上诉人均未提交证据证明公用面积的区位、大小及产权所有情况，只是试图以相邻关系推定其具有产权，并以此为由主张土地补偿，没有依据；3．本案涉案房屋已经过评估机构有效评估，上诉人在收到评估报告后并未以漏算、错算为由向评估机构申请复核，相反以该估价报告为基础，与被上诉人签订了补偿协议。四、征收补偿协议并未对涉案房屋是否符合住改商补偿标准作出认定，上诉人无权以此主张撤销协或确认违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，1、2017年11月2日，湘潭市雨湖区人民政府作出雨政征字［2017］1号国有土地上房屋征收决定。苏绍春等十一人不服上述房屋征收决定，以评估机构的选定不合法等理由，向本院提起行政诉讼，请求撤销湘潭市雨湖区人民政府作出雨政征字［2017］1号国有土地上房屋征收决定。2018年5月9日，本院作出（2017）湘03行初178号行政判决，驳回苏绍春等人的诉讼请求。同年11月28日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1152号行政判决，驳回上诉，维持原判。2、双方2017年12月15日签订的《房屋征收补偿协议》第七条第三项载明：“该户住改商问题，由项目部、区事务所实地勘察，汇总相关材料，报市征拆工作联席会议研究，双方按会议结果执行。如资料未报送或结果未执行，该户保留依法诉讼的权利。”本院认为，一、关于本案评估机构的选定是否合法的问题。在本案征收补偿过程中，被上诉人按照法律规定，通知了包括上诉人潘启在内的被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，由大多数被征收人同意选定湘潭正茂房地产评估有限责任公司、湖南新融达房地产评估有限责任公司担任评估工作，被上诉人将确定的评估机构名单、职责等事项予以公示。又，在苏绍春等诉湘潭市雨湖区人民政府雨政征字［2017］1号国有土地上房屋征收决定一案中，就本案所涉评估机构选定的合法性，湖南省高级人民法院经审查并作出判决予以认可，该判决已生效。故上诉人上诉称评估机构的选定不合法的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案房屋征收补偿协议签订行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，上诉人在收到《房屋征收分户估价报告》后未就涉案房屋的价值申请复核评估及专家鉴定，其就房屋征收补偿相关事项与被上诉人协商一致并签订《房屋征收补偿协议》，应视为上诉人对房屋征收分户估价报告内容予以了认可。双方在达成协议并签字后，上诉人已领取全部补偿款项并将房屋腾空交付被上诉人，协议已实际履行完毕，双方应尊重其效力。上诉人诉称涉案房屋征收补偿协议是在被上诉人胁迫之下所签订的，要求予以撤销的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于涉案房屋小区内公共土地面积是否应予补偿的问题。上诉人没有提供充分证据证明其享有被征收房屋所在地的院落的土地使用权，故其主张该土地为“未经登记的土地”，补偿款应归上诉人等所有，没有事实和法律依据。另，关于上诉人潘启提出的房屋性质已由住宅改为商业应给予补偿的问题。从双方协议第七条约定的内容来看，涉案房屋是否符合住改商条件、是否应给予补偿尚未最终确定，双方仅是就解决住改商问题的相应前期工作进行了约定，最终结果需由市征拆工作联席会议研究决定。本案中，上诉人潘启请求法院撤销双方签订的《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，针对的是协议的签订行为，如果上诉人要求区征管办按照协议约定完成住改商资料汇总、上报等工作，或者要求按联席会议结果执行，涉及的是协议的履行问题，属于另一法律关系，在本案中不作审查。综上，上诉人潘启的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人潘启负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  田 晴二〇一九年四月二十二日法官助理赵祝代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……