吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初302号原告：王洪伟，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。被告梁炳义，男，1976年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市，户籍所在地吉林省桦甸市。被告赵洪军，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市，户籍所在地吉林省磐石市。原告王洪伟与被告梁炳义、赵洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟及其委托诉讼代理人陶春宇,被告梁炳义(第一次庭审未参加，只参加第二、三次庭审)、赵洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁炳义偿还借款本金50000元;2.请求判令被告梁炳义给付2017年1月19日至2019年1月18日的借款利息24000元（当庭明确为按照月利率2%计算）,自2019年1月19日起,按借款本金50000元，月利率2%标准计算利息至实际履行之日;3.请求判令被告赵洪军对上述借款本金及利息承担连带给付责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告梁炳义向原告借款50000元，约定借款利率为月利率3%。借款发生后，被告梁炳义未向原告偿还本金，仅支付借款利息至2017年1月29日。2019年1月14日，原被告三方签订《还款协议书》一份，协议书写明:截止协议书签订之日，被告梁炳义欠原告借款利息36000元(按照月利率3%计算2017年1月29日至2019年1月14日期间的利息);协议书签订后，被告梁炳义按照月利率2%标准向原告支付借款利息，同时被告赵洪军以保证人名义在协议书上签字。因协议书中计算的2017年1月29日至2019年1月14日的利息按照月利率3%计算，故原告起诉要求按照月利率2%计算利息。为此，原告向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。梁炳义在第二次庭审中辩称已经偿还了25000元，第一次偿还了5000元，什么时间偿还的记不清了，此款是本金;第二次偿还了20000元，偿还的是本金，时间记不清了，25000元是自己和赵洪军一起去还的。梁炳义在第三次庭审中称（协议）是其在受胁迫的情况下签的字，当时其母亲住院，在没有办法的情况下签的；同时提出看原始欠条。赵洪军第一次庭审中对原告告诉的事实无异议。第二次庭审中称关于25000元是分二次偿还的，一次偿还了5000元，第二次偿还了20000元，直接由银行转账给了原告，偿还时没说偿还的本金还是利息，第一次是2016年秋天，大约是8月份，偿还了5000元现金，偿还时没说是本金还是利息。第二次不是2016年春节前，或者是2017年春节前，按阳历计算就是2017年2月份，或者是2018年2月份，还了20000元，通过银行转账方式偿还的，具体的证据没有了。第三次庭审中称第一次是2016年秋天给的5000元利息，第二次是2017年1月29日2万元，是利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，甲方（借款人）梁炳义、乙方（出借人）王洪伟、丙方（保证人）赵洪军达成还款协议书一份。协议书载明：1.经双方对账确认:甲方于2015年7月29日向乙方借款本金5万元，约定借款利率为月利3%，自2017年1月29日起，甲方一直未向乙方支付借款利息，截止现在共计欠利息36000元，合计尚欠借款本息为86000元；2.本协议订立后，甲方按月利率2%标准向乙方支付借款利息，对于甲方所欠乙方借款本金、利息以及本协议订立后再发生的利息，甲方保证归还，并用甲方的猪场做抵押;3.本协议一式三份，三方各持一份，经各方签字后生效。甲方梁炳义、乙方王洪伟、丙方赵洪军均在还款协议书上签字。认定上述事实的证据有：还款协议书一份。关于梁炳义称猪场系由桦甸市弘义顺商贸有限公司投资建设，并提供桦甸市弘义顺商贸有限公司营业执照（副本）复印件一份（该执照载明法定代表人为孙淑芹），因无其他相关证据佐证，故本院对该事实在本案中不予确认。本院认为，梁炳义向王洪伟借款后，双方经对账确认并形成还款协议书，现王洪伟要求梁炳义偿还借款本金并支付利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。但因还款协议书中载明“自2017年1月29日起，甲方一直未向乙方支付借款利息”，因此，2017年1月29日之前的利息应视为支付完毕，其利息应自2017年1月29日起开始计算，故王洪伟请求自2017年1月19日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于梁炳义辩称“已经偿还了25000元，第一次偿还了5000元，什么时间偿还的记不清了，此款是本金;第二次偿还了20000元，偿还的是本金，时间记不清了，25000元是自己和赵洪军一起去还的”一节，根据王洪伟、赵洪军陈述及还款协议书载明的内容，可认定第一次于2016年秋天还款5000元，第二次于2017年1月偿还20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该25000元应认定为抵充利息，梁炳义的抗辩主张无法律依据，本院不予支持。关于梁炳义辩称“（协议）是其在受胁迫的情况下签的字，当时其母亲住院，在没有办法的情况下签的；同时提出看原始欠条”一节，在审理过程中，王洪伟当庭提供原始欠条，梁炳义对此未提出异议。另外，梁炳义作为一名完全民事行为能力人，其在还款协议书上签字的行为具有法律效力，应视为其对还款协议的认可和同意，虽其辩称该协议书是在受胁迫的情况下签的字，但是梁炳义并未向法庭提供其受到胁迫的相关证据，故本院认为梁炳义的上述抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于王洪伟请求判令赵洪军对借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求，经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，赵洪军在还款协议书上以保证人的身份签字，因此保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，赵洪军应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，赵洪军应对全部债务承担责任。另外，虽然在还款协议书中载明“用甲方的猪场做抵押”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”之规定，因双方对该抵押合同的主要条款约定不明，故该抵押不成立。综上所述，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任”之规定，虽本案中物的担保合同不成立，但赵洪军仍应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，赵洪军在承担保证责任后，有权向梁炳义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第五十六条第一款之规定，判决如下:一、梁炳义于本判决生效之日返还王洪伟借款本金50000元，并给付自2017年1月29日起至2019年1月18日间的利息23700元，自2019年1月19日起至实际给付之日间的利息按照本金50000元、月利率2%实际给付时另行计算；二、赵洪军对本判决第一项承担连带保证责任；三、赵洪军承担保证责任后，有权向梁炳义追偿；四、驳回王洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由梁炳义、赵洪军共同负担822元，王洪伟负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  宗乐贵二〇一九年四月一日书记员  李 娜