wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9574号 原告浙江中邦汽车服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道**汇禾禧福汇**楼**。 法定代表人余佳英。 委托代理人陈洋洋，该公司员工。特别授权代理。 被告龙祥，男，1993年4月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县 被告周金平，女，1973年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县 原告浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称中邦公司）诉被告龙祥、周金平追偿权纠纷一案，于2018年8月31日向本院起诉，诉请判令被告龙祥返还垫付款24267.18元、支付违约金2509.33元（暂计至2018年8月20日，此后违约金按日万分之六标准另计），被告周金平承担连带清偿责任并由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行审理。原告中邦公司的委托代理人陈洋洋到庭参加诉讼。被告龙祥、周金平未作答辩，未提交证据，且经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告中邦公司（乙方）与被告龙祥（甲方）签订有《担保协议书》一份，约定：甲方因购买汽车向杭州银行清泰支行申请汽车消费贷款，申请乙方作为甲方汽车贷款担保人；车辆总价为111800元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每日0.5‰计算支付利息，每延迟一日支付上述款项的，还应按照应付未付部分的日1‰向乙方承担违约责任；等。另，被告周金平在该担保协议书落款“共同还款人”处签字确认，并向原告中邦公司出具《担保函》一份。该担保函确认为上述担保协议书项下的全部义务提供反担保，承担连带清偿责任。 2017年1月19日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2017）浙杭钱证内经字第769号《公证书》一份，对落款时间为2017年1月13日的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《担保承诺函》予以公证。上述信用卡透支分期付款合同载明：甲方（透支债务人）龙祥所购商品交易总价111800元，透支金额83520.22元；还款期数36期，第一期还款日2017年2月28日；等。中邦公司出具担保承诺函，同意为龙祥在案涉信用卡透支分期付款合同项下的透支金额83520.22元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行股份有限公司清泰支行提供连带责任保证，如龙祥未按时履行上述债务，中邦公司同意该行有权扣划中邦公司交存的保证金，用以垫付或代偿龙祥所欠债务。 2018年8月15日，杭州银行股份有限公司清泰支行出具《代偿证明》，载明：中邦公司截止2018年5月31日为龙祥合计代偿24267.18元，款项划扣情况为2017年12月27日11036.22元、2018年3月29日8031.25元、2018年5月31日5199.71元；等。 另查明：原告中邦公司原名称为浙江中邦汽车销售服务有限公司，于2017年8月2日变更名称为浙江中邦汽车服务有限公司。 上述事实有原告提交的担保协议书、担保函、分期付款合同、抵押合同、保证合同、担保承诺函、公证书、代偿证明及当庭陈述等为证。 本院认为，原告代偿被告龙祥案涉银行贷款，享有对其追偿权，被告龙祥应偿还代偿款并承担违约责任，被告周金平应按约承担连带清偿责任。结合本案实际，本院酌定违约金按日万分之五标准计算。经计算，截至2018年8月20日的违约金为2091.11元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙祥于本判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车服务有限公司返还代偿款人民币24267.18元。 二、被告龙祥于本判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车服务有限公司支付违约金人民币2091.11元（暂计至2018年8月20日，此后至本判决确定的履行日止的违约金以未返还的代偿款为基数按每日万分之五的标准另计）。 三、被告周金平对上列第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江中邦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币469元，由原告浙江中邦汽车服务有限公司负担7元，由被告龙祥、周金平负担462元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币560元，由原告浙江中邦汽车服务有限公司负担9元，由被告龙祥、周金平负担551元（于本判决生效之日起七日内交付原告浙江中邦汽车服务有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  马立波 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘 探
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初773号原告:朱国奇，男，汉族，1966年2月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：吕纪群，系朱国奇妻子。被告:姬生彦，男，汉族，1961年8月20日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：晋兰卿，系延津县马庄乡姬庄村村民委员会推荐。原告朱国奇与被告姬生彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国奇及其委托诉讼代理人吕纪群、被告姬生彦及其委托诉讼代理人晋兰卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国奇向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告支付肥料款4188元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在村里经营肥料生意，被告经常到原告处购买肥料，彼此比较熟悉。在2017年6月份、8月份、10月份期间被告多次到原告处购买肥料，原告并雇佣本村朱某将肥料耕播被告农田中。后在2017年年底原告多次向被告催要肥料款，而被告至今未支付，为此原告诉至法院。被告姬生彦辩称，答辩人没有用原告的肥料，因为原告之前有一个保险，没有给答辩人钱，原告想退保，没有退给原告原数，原告把答辩人的车截了说答辩人欠其肥料钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交三张收据，证明欠款事实。被告称收据上没有被告签字，没有拉过原告的肥料。2、经原告朱国奇申请，本院询问证人朱某笔录一份。经本院询问证人，证人证言与原告提供的2017年6月份收据能够相互印证，真实可信，本院对2017年6月份收据真实性予以认定，另两份收据因被告不予认可，原告又未提供相关证据佐证，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱国奇经营化肥生意，被告姬生彦于2017年6月份到原告朱国奇处购买化肥，当时被告姬生彦未付款，由原告朱国奇方在单据上作了记载，该单据内容为：2017年6月份22号姬生彦喜满地小能豆花生专用生物肥7袋，单价125×7=875元，贵州开磷高塔造粒水容性肥23-15-745%3袋单价120×3=360元小能豆4袋125×4=500元2019年6月份29号喜满地小能豆花生专用2袋单价125×2=250元，2017年6月29号喜满地小能花生专用生物肥5袋单价125×5=625元朱寨朱国奇开欠款单。原告另称被告2017年8月份、10月份又购买了两次肥料，以上欠款均未付，故诉至本院。被告庭审时不认可购买原告的肥料，后在对原告提供的证人证言质证时称仅用了15袋肥料。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告姬生彦购买原告朱国奇的肥料，未支付价款，关于价款数额，双方陈述不一，为证明事实，被告提交了三份收据，因三份收据无被告签名，庭审时被告均不予认可，后原告又提供了证人予以证实，在对证言质证时，被告认可用了15袋肥料。因此，被告关于购买肥料一事的陈述前后不一致，陈述内容可信度较低，农村买卖肥料交易比较随意，存在购买肥料不打条的交易习惯，对于原告提交的2017年6月份收据，能够与证人证言内容相吻合，真实可信，该证据显示被告姬生彦共购买肥料33袋，价款2610元，由案外人朱某到被告处给被告耕地施肥，故本院对该收据内容予以认定；2017年8月份及10月份收据，因无被告签字，原告也无其他证据相佐证，本院对该两份单据不予采信。故原告要求被告支付肥料款，本院予以支持2610元，其余单据的欠款本院不予支持。综上所述，原告朱国奇的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姬生彦于本判决生效后三日内支付原告朱国奇肥料款2610元；驳回原告朱国奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姬生彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年四月二十三日书记员  邹 萍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2247号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆市江北区人力资源和社会保障局申请执行雷定华劳动争议一案，申请执行人依据(2017)渝0105行审100号行政裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人雷定华支付许科工资5577元，退还押金300元。本院于2019年2月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为5877元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2247号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  吉 志审判员  毕 毅二〇一九年四月二十五日书记员  李 游
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初448号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：韦海达，男，1986年3月11日生，户籍地：广西河池市宜州区洛西镇枫木村朝上屯**，（缺席） 原告广西伟弘物业服务有限责任公司（以下简称：伟弘物业）与被告韦海达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟弘物业的委托诉讼代理人吕尔纯到庭参加诉讼，被告韦海达经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伟弘物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费5246.71元（每月88.18元，欠费月数59.5个月）；2、被告向原告支付截止2017年12月15日迟延交纳物业服务费违约金3531.61元，此后以欠交物业服务费总额5246.71元为基数，按每月3%的比率计算，计算至清偿之日止。3、判决被告向原告支付截止2017年12月未交纳的房屋维修资金551.15元（5年，每年110.23元）。事实与理由：2011年9月1日，被告与广西伟弘房地产开发有限责任公司订立编号为锦绣X的《商品房买卖合同》，购买广西伟弘房地产开发有限责任公司开发建设的锦绣祺峰小区第X号房。该商品房建筑面积110.23平方米，所在楼盘安装有电梯，按物价部门核准的收费标准，每月每平方米建筑面积应交纳物业服务费为0.80元，被告每月应交纳物业服务费88.18元。原告公司于2011年4月开始承接锦绣祺峰小区的物业服务业务。锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告订立了物业服务合同，约定的物业服务收费标准亦如此。按照物业服务合同的约定，物业服务费交纳方式原则上以半年为一期，上半年的，于每年的1月15日之前交清；下半年的，于每年的7月15日之前交清；业主要求按月交纳的，应于当月15日之前交清；逾期的，每逾期一天按千分之一（即每月3%）向原告支付违约金。由于包括被告在内的众业主拒交物业服务费，原告公司收不抵支，无奈于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。被告于2011年9月20日接收所购房屋，从2013年1月份起未向原告公司交纳过物业服务费，累计欠下原告物业服务费5246.71元。另外，尚有应当交纳的551.15元房屋维修资金被告未交纳。经多次催交催付，被告拒不交付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦海达未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告韦海达为河池市宜州区锦绣祺峰小区第X号房业主，该房建筑面积110.23平方米，所在楼层安装有电梯。在未成立锦绣祺峰小区业主委员会前，原告伟弘物业与锦绣祺峰小区覃艳翠等部分业主于2011年2月26日签订《业主临时公约》，原告开始为锦绣祺峰小区提供物业服务，并依照2011年2月25日，原宜州市物价局就原告在2011年2月25日至2012年2月25日试行期内，对锦绣祺峰小区收取物业服务费收费标准作出的批复进行收费，即多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，高层住宅物业服务费0.80元/月/平方米，空置物业按基准价50%计收。锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告伟弘物业签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，约定仍由原告伟弘物业向锦绣祺峰小区业主提供物业服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务收费标准仍然按2011年2月25日原宜州市物价局批复标准进行收费，同时约定物业公司负责物业共用部位包含房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、户外墙面、屋面的日常维修养护和管理等，对业主逾期交纳物业服务费的合同还明确约定业主未能按时足额交纳物业服务费的，经物业公司书面催交，除足额交纳外，每逾期一天按照逾期交纳金额的千分之一向物业公司交纳违约金。原告依约对被告房屋所在小区提供了相应物业服务。被告的房屋所在楼层安装有电梯，原告按0.80元每平方收取物业服务费，被告从2013年1月起至2017年12月中旬均未向原告交纳物业服务费，共欠缴物业服务费5246.71元。在此期间原告未向被告发出书面催收函。原告对锦绣祺峰小区物业服务持续到2017年12月中旬。之后由于众多业主对原告的物业服务不满而拒交物业服务费，原告于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。 本院认为，2011年2月26日原告与部分业主签订《业主临时公约》即开始对锦绣祺峰小区进行了物业管理和服务，虽然原告没有与被告签订《业主临时公约》，但伟弘物业为被告等提供了事实上的物业服务。2015年6月6日原告与锦绣祺峰小区业主委员会签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，正式明确原告为锦绣祺峰小区业主提供物业服务。《业主临时公约》、《锦绣祺峰小区物业服务合同》均没有违反法律、行政法规的效力性规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原告请求被告支付物业服务费依法有据，本院予以支持，即从2013年1月至2017年12月中旬计59.5个月，每月88.18元，被告应当支付原告物业服务费5246.71元。关于原告请求被告逾期交纳物业服务费应当支付利息和违约金问题，被告尚欠原告物业费系事实，原告请求被告支付逾期缴纳的物业费的相关利息，有事实及法律依据，本院应予支持。被告应以拖欠物业服务费总额2608.74元为基数，按年利率6%的利率，从2017年12月15日月起计付至实际清偿之日止。原告无证据证实其依照合同的约定已向被告本人以书面形式催收欠缴的物业服务费之事实，故对原告请求被告支付违约金，本院不予支持。双方在合同中没有约定被告向原告缴纳房屋维修资金，原告亦不能证实其对被告的房屋进行维修的事实，原告请求被告缴纳房屋维修资金，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦海达应支付给原告广西伟弘物业服务有限责任公司物业服务费5246.71元（利息以人民币5246.71为基数，按6%年利率，从2017年12月15日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西伟弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦海达负担。 本判决为终审判决。 审判员  李斌海 二〇一九年四月十六日 书记员  祝 爽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1366号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：周颜兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告周颜兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年4月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年四月二十四日书记员  李耀
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2019)陕0581执恢13号申请执行人赵建勤，男，汉族，1969年10月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人程养森，男，汉族，1963年09月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。赵建勤与程养森劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年4月9日作出(2015)韩民重字第民事调解书，主要内容为：“一、被告程养森支付原告赵建勤劳务费80000元。其中2015年4月30日前给付50000元；下余30000元在2015年6月30日前付清。二、案件受理费1800元减半收取900元，由被告程养森负担”。该调解书发生法律效力后，被执行人程养森拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵建勤向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，经我院执行45000元后，双方当事人达成执行和解协议，和解协议主要内容为：“1、经双方结算，被执行人程养森共欠申请执行人赵建勤40000元整；2、被执行人程养森于2019年4月2日前偿还15000元（已履行）；3、剩余25000元被执行人程养森于2019年5月底一次性偿还；4、案件执行费由被执行人程养森承担”。申请执行人赵建勤于2019年4月2日写出书面申请，要求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0581执恢13号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  薛 妙 香    审 判 员  李 武 军                              审判 员  高    翔二〇一九年四月二日              书 记 员  高 雪 倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2124号原告：周福红，女，1971年8月8日出生，汉族，住天津市静海区。原告：杨涛，男，1997年3月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周福红，1971年8月8日出生，住天津市静海区。原告：杨某，男，2005年12月13日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：周福红，原告之母，1971年8月8日出生，住天津市静海区。原告：杨俊相，男，1946年7月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周福红，1971年8月8日出生，住天津市静海区。原告：王金华，女，1951年5月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周福红，1971年8月8日出生，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，该公司经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。被告：何凤有，男，1964年1月2日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘锡广，天津垣涵律师事务所律师。被告：赵永春，男，1972年2月15日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘锡广，天津垣涵律师事务所律师。原告周福红、原告杨涛、原告杨某、原告杨俊相、原告王金华与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、被告沧县明大汽车运输有限公司、被告何凤有、被告赵永春机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月14日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福红，原告杨涛、原告杨俊相、原告王金华委托诉讼代理人周福红、原告杨某法定代理人周福红、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司委托诉讼代理人米建军、被告何凤有、被告赵永春委托诉讼代理人刘锡广到庭参加了诉讼，被告沧县明大汽车运输有限公司向本院邮寄答辩状，庭审前原告申请撤回对张家口君晟轩道路运输服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告周福红、杨涛、杨某、杨俊相、王金华诉称，2018年7月19日19时许，杨卫刚饮酒后驾驶津Ｈ×××**号小型轿车，沿常流庄路以每小时51公里的速度由东向西行驶至天津市团泊洼生活基地常流庄路与王新公路交口西侧，遇何凤有驾驶的冀Ｊ×××**号、冀Ｇ×××**号重型自卸半挂列车沿常流庄路以每小时67公里的速度由西向东驶来，杨卫刚驾驶车辆未靠右侧行驶，其所驾车辆前部左侧碰撞何凤有所驾车辆前部左侧，造成杨卫刚当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，杨卫刚负事故主要责任、何凤有负事故的次要责任。原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损32912元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担，并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。超出交强险部分同意按照责任比例进行赔偿。因原告的车损未评估，同意车损按5000元计算。不承担诉讼费。被告沧县明大汽车运输有限公司辩称，事故车辆是挂靠在我们公司的，实际所有人是赵永春，且事故车辆在被告保险公司投有保险。原告的损失应由保险公司和实际所有人赔偿。被告赵永春辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是我实际所有，挂靠在沧县明大汽车运输有限公司名下，何凤有是我雇佣的司机，我的车辆在被告保险公司处投有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。同意保险公司的质证答辩意见。被告何凤有辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我是赵永春雇佣的司机，原告的损失应由保险公司承担。经审理查明，2018年7月19日19时许，杨卫刚饮酒后驾驶津Ｈ×××**号小型轿车，沿常流庄路以每小时51公里的速度由东向西行驶至天津市团泊洼生活基地常流庄路与王新公路交口西侧，遇何凤有驾驶的冀Ｊ×××**号、冀Ｇ×××**号重型自卸半挂列车沿常流庄路以每小时67公里的速度由西向东驶来，杨卫刚驾驶车辆未靠右侧行驶，其所驾车辆前部左侧碰撞何凤有所驾车辆前部左侧，造成杨卫刚当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，杨卫刚负事故主要责任、何凤有负事故的次要责任。诉讼中原告同意车损按5000元计算。另查，何凤有驾驶的事故车辆登记所有人为赵永春，挂靠在沧县明大汽车运输有限公司，何凤有是赵永春雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保强制保险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、原告户口本复印件、家庭关系证明及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，杨卫刚负事故主要责任、何凤有负事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。何凤有在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保强制保险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任。因原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担，故沧县明大汽车运输有限公司、赵永春、何凤有在本案中不在承担赔偿责任。诉讼中原告及被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司均同意车损按5000元计算。是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额内赔偿原告周福红、杨涛、杨某、杨俊相、王金华车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险限额内赔偿原告原告周福红、杨涛、杨某、杨俊相、王金华车损3000元的30%，即900元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由原告周福红、杨涛、杨某、杨俊相、王金华承担28.70元，由被告赵永春承担12.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙金洪二〇一九年四月十九日书记员  张潇欲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初2260号原告张志远，男，汉族，1978年9月6日出生，住濮阳市华龙区。被告肖优维，男，汉族，成年。本院于2019年3月12日立案受理了原告张志远诉被告肖优维民间借贷纠纷一案。原告张志远诉被告肖优维民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告肖优维的信息，本院无法通知被告肖优维应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告肖优维准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告肖优维基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告肖优维明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张志远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年四月八日书记员  王 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6004号原告：银川市住房保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**银川房产大厦**。负责人：陈进贤，该局局长。委托诉讼代理人：王勇，宁夏天盛律师事务所律师。被告：马玉成，男，1975年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告银川市住房保障局与被告马玉成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告银川市住房保障局于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市住房保障局的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市住房保障局撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川市住房保障局负担。审 判 员  刘 赢二〇一九年四月二十三日法官助理  张 蕾书 记 员  李芳慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初628号原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭雷，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被告：毕立仓，男，1982年10月5日出生，汉族，住盐山县。原告垫富宝投资有限公司与被告毕立仓追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司之委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼，被告毕立仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金56999.55元；2、判令被告向原告支付违约金5699.95元（暂计算至2018年2月12日，之后的违约金按日千分之一计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2015年4月28日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。被告于2018年1月13日至2018年1月24日共消费57000元，原告均依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2018年2月12日还清全部垫付款，但被告仅归还原告0.45元，被告的行为已经构成违约，故原告诉至本院。庭前本院向被告毕立仓核实本案情况，毕立仓称：原告所诉属实，对原告所诉垫付款本金及违约金数额没有异议。垫富宝公司向本庭提供证据如下：1、2015年4月28日原告与被告签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》一份；2、不可过户承诺函（LS11）两份；3、授权书（LS6）一份；4、授权书（LS7）一份；5、交易截图四张；6、手机短信验证信息表一份。毕立仓未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，垫富宝公司与毕立仓签署了编号为“垫000032804/冀沧泊头21900004的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为垫付宝的注册会员。合约约定：被告在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，原告替被告垫付消费款项，被告应按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代为垫付的消费款项；如被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金，并赔偿原告因实现本合约项下权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。被告毕立仓使用信用额度于2018年1月13日在鸿嘉博瑞贸易（沧州）有限公司消费27000元，2018年1月24日在盐山德众商贸有限公司消费30000元，共计57000元。后原告于2018年12月12日在被告毕立仓还款账户扣除0.45元。经查，毕立仓垫付宝消费账户授信额度为57000元，每月12日为最后还款日。本院认为，毕立仓系垫富宝公司垫付宝业务会员，在垫付宝其他会员处消费57000元，由垫富宝公司代为垫付，至今未还，由领用合约、交易记录等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告毕立仓到期未能清偿垫付款，应承担56999.55元欠款的清偿责任及违约责任。垫富宝公司主张按日千分之一支付至还清之日止的违约金，约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故违约金应自2018年2月12日起，按年利率24%计算。原告主张律师费等费用，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对垫富宝公司要求毕立仓偿还垫付款56999.55元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕立仓于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金56999.55元及违约金（违约金以56999.55元为基数，按年利率24%，自2018年2月12日起计算至实际清偿之日止）；。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告毕立仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一九年四月十八日书记员 卢胜杰
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云08民申17号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨静曦，男，1971年4月6日出生，傣族，公务员，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍芝，女，1961年3月8日出生，汉族，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：鲁丽华，女，1972年4月12日出生，哈尼族，江城哈尼族彝族自治县自来水厂职工，住云南省江城哈尼族彝族自治县。 再审申请人杨静曦因与被申请人张绍芝、鲁丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）云08民终918号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨静曦申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，张绍芝的二审诉讼请求不应得到支持。1、二审判决认定“鲁丽华与杨静曦离婚前，双方与孩子共同居住使用该房屋”、“且该房屋出售前一直由二被上诉人共同居住”缺乏证据，事实认定错误。杨静曦于2011年4月1日任职于江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）国家税务局。2014年4月，杨静曦就职于墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）国家税务局。2017年6月8日，杨静曦从墨江县国税局调任至普洱市国税局。在此之前，杨静曦一直工作生活在江城县墨江县，没有与鲁丽华共同居住使用涉案房屋的事实，对于鲁丽华借款以及卖房均不知情。本案《房屋买卖合同》的相对方为张绍芝和鲁丽华，杨静曦对合同的存在并不知情，张绍芝提供的录音证据能清楚的反映出杨静曦不知情的事实，也可以说明张绍芝知晓杨静曦并不知情，明知所涉房屋为夫妻共同财产而与无权处分的鲁丽华签订合同处分杨静曦的合法财产损害杨静曦的利益，杨静曦从未委托鲁丽华代办买卖房屋事宜，张绍芝与鲁丽华的行为属于恶意串通，并非二审判决认定的张绍芝作为善意相对人，张绍芝不符合善意相对人的条件。张绍芝与鲁丽华签订的合同为无效合同，事后未经杨静曦追认，无权处分合同不发生效力，杨静曦作为不知情的合同善意第三人，不应对合同产生的债务承担任何责任。鲁丽华所得房款为鲁丽华的个人行为，杨静曦未得到过任何款项，该款项也没有用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营或者是基于两人共同意思表示，鲁丽华在离婚后向杨静曦转账，转账入账的账户为杨静曦的信用卡，鲁丽华为信用卡的实际使用人，根据《离婚协议》，鲁丽华承担还款义务，转账为还款行为。2、二审判决认定“刘昌军向鲁丽华、杨静曦支付300000元尾款”的事实缺乏证据证明，事实认定错误。关于刘昌军案件，杨静曦知晓情况也是在收到法院传票之时，后通过法院的调解，杨静曦作为受害者为了平息纷争，不得已才同意过户房屋，且刘昌军支付尾款是向鲁丽华支付，杨静曦并未实际收款用款，在没有证据且当事人不予认可的情况下，法院不能作出以上认定，该认定严重损害了杨静曦的合法权益，这一系列事件均在知晓张绍芝与鲁丽华合同之前。在鲁丽华与杨静曦签订《离婚协议》时，该房屋还未过户到刘昌军名下，房屋所有权未发生变更，且房款为鲁丽华个人收取与杨静曦无关，杨静曦为了防止以后又出现类似其不知情的情况，在离婚当日将两人的所有财产及债权债务分割清楚，杨静曦没有得到任何财产和债权，还承担了一笔债务，该债务也是鲁丽华个人所用。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审法院以张绍芝未对该债务是否用于鲁丽华家庭共同生活、共同生产经营或者基于鲁丽华、杨静曦夫妻双方共同意思表示进行举证而免除杨静曦的责任是正确的，应当维持一审判决。现张绍芝已申请执行，要求履行（2018）云08民终918号民事判决书，将杨静曦列为被执行人，为使该案能得到公平、公正处理，维护杨静曦的合法权益，依法裁定中止（2019）云0802执371号案件执行。请求撤销云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终918号民事判决书；依法改判驳回张绍芝二审所有诉讼请求；依法中止（2019）云0802执371号案件执行；判决张绍芝承担本案一切诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，涉案房屋虽登记在鲁丽华一人名下，但该房产系鲁丽华与杨静曦夫妻关系存续期间取得的财产，我国夫妻财产实行法定婚后所得共同制，即除双方对财产另有约定以及具有特定人身专属性等明确为夫妻一方个人财产的以外，婚姻关系存续期间所得财产均为夫妻共有财产。鲁丽华在明知涉案房屋已另售他人，却仍与张绍芝签订涉案房屋买卖合同并收受房款，杨静曦虽不属合同一方当事人，并辩称对鲁丽华与张绍芝签订涉案房屋买卖合同行为不知情，但鲁丽华在庭审中陈述其告知张绍芝售房已取得杨静曦的同意和授权，此陈述足以让张绍芝有理由相信鲁丽华出售房屋的行为是鲁丽华及杨静曦夫妻双方共同的意思表示，为此，张绍芝依据合理的市场价格与鲁丽华就涉案房屋达成买卖合意，并按合同约定支付了价款，应为善意第三人。张绍芝作为普通购房人已尽到注意义务，张绍芝并不存在过失，其利益应当予以保护。故杨静曦主张其不是合同一方当事人不应承担责任，张绍芝不属善意第三人的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 杨静曦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨静曦的再审申请。 （此页无正文） 审判长  邹春林 审判员  李国权 审判员  雷斯祺 二〇一九年四月十八日 法官助理郭梦媛 书记员杨晓青
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2209号原告：郝XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：朱XX，现住巴彦淖尔市临河区。本院在原告郝XX与被告朱XX买卖合同纠纷一案中，原告郝XX于2019年4月8日向本院提出撤回对被告朱XX起诉的申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝XX撤回对被告朱XX的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝XX负担，其余部分不再收取。审判员  杜政武二〇一九年四月八日书记员  杨 哲
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初192号原告贾庆同，男，1959年8月9日出生，汉族。被告潞城区微子镇王都庄村村民委员会，地址：潞城区微子镇王都庄村。法定代表人：郭震。本院在审理原告贾庆同诉被告潞城区微子镇王都庄村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾庆同撤回起诉。案件受理费532元，减半收取266元，由原告负担。审判长 王东海审判员 李艳琼审判员 安永亮 二〇一九年四月二十三日书记员 崔 剑
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2997号原告：付长青，男，1972年8月20日生，汉族，住太和县。委托代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。被告：孙振，男，1990年11月5日生，汉族，住太和县。被告：孙冲，男，1964年9月18日生，汉族，住太和县。（系孙振之父）原告付长青诉被告孙振、孙冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告付长青的委托代理人尹猛，被告孙振到庭参加了诉讼。被告孙冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付长青诉称：孙振是我公司的业务员，孙振与孙冲系父子关系。自2017年底至2018年12月2日期间孙振多次从我公司拉取啤酒等货物，送往各乡镇经销商进行销售。2018年12月2日，经双方结算孙振尚欠我货款95000元未付，孙振亲笔为我出具欠条一张，并由孙冲提供保证担保。该欠款经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还我欠款95000元，并承担本案的诉讼费用。孙振辩称：我为付长青出具一张95000元的欠条属实不错，但是我出具欠条后已偿还给付长青50**元，该5000元应予以扣除。另外，我从付长青处取货后再将货物销售给了太和县辖区内各乡镇的经销商，各经销商也为我出具有部分欠条，但仍有2万多元的货物没有欠款手续，该2万多元我愿意偿还，但对于经销商出具有欠条的货款我不愿意偿还，应由各经销商偿还。孙冲未答辩也未提供证据。经审理查明：付长青在太和县城关镇长征路经营君悦商贸公司，主要销售哈尔滨啤酒等商品。孙振是君悦商贸公司的业务员，孙振与孙冲系父子关系。自2017年底至2018年12月2日期间孙振多次从付长青处赊购啤酒等货物，送往县域范围内各乡镇经销商进行销售。2018年12月2日，经双方结算孙振尚欠付长青货款95000元未付，孙振亲笔为付长青出具欠条一张，并由孙冲提供保证担保，该欠条载明：“欠条今欠付长青人民币95000元整（大写：玖万伍仟元整）借款人：孙振担保人：孙冲借款时间：2018年12月2日”。该欠款经付长青多次催要未果。2019年3月19日，付长青诉讼来院，请求法院依法判令两被告共同偿还其欠款95000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告付长青提供身份证、孙振出具的欠条一张及当事人陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。付长青诉孙振欠货款95000元，有孙振于2018年12月2日为付长青出具的欠条为证，且庭审中，孙振对该欠款的真实性无异议，故孙振欠原告付长青货款95000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。孙振应偿还付长青货款95000元。本案中，关于孙振辩称其从付长青处取货后已将货物销售给了太和县各乡镇的商户，且各商户为其出具有部分欠条，但还有2万多元的货物没有欠款手续，该2万多元其愿意偿还，但对于各商户已出具有欠条的部分货款其不愿意偿还的意见，理由不当，本院不予支持。本案中，由原、被告双方对保证人孙冲承担保证责任的方式未有约定，故应视为连带责任保证，因此，孙冲应该连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振于本判决生效之日起十日内给付原告付长青货款95000元。二、被告孙冲对上述债务承担连带清偿责任，被告孙冲偿还上述债务后有权向被告孙振追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告孙振、孙冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年四月十五日书记员  方帅帅附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1755号 原告：张鹏，男，汉族1966年9月13日生，现住南充市顺庆区。 原告：何秀华，女，汉族，1971年6月13日生，现住南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区园锦路**柏林春天**储藏室-101。 负责人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 原告张鹏、何秀华与被告四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司（以下简称鼎新南充分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日与(2019)川1302民初1754-1769号16案合并公开开庭进行了审理。原告张鹏、何秀华诉讼代理人覃树攀、被告鼎新公司及鼎新南充分公司的委托诉讼代理人宋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏、何秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于南充市顺庆区“柏林春天”9幢1单元17层1-1704号房屋不动产转移登记，诉讼过程中原告将该项请求变更为退还收取原告的房屋契税3034元、办证费478元；2、判令被告向原告支付2013年3月26日至原告取得不动产证书之日期间的逾期办证违约金66469元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月19日与被告鼎新公司签订了商品房买卖合同，购买位于“柏林春天”9幢1单元17层1-1704号的商品房，房价为303373元。原告按合同约定向被告支付全部房款。2012年3月31日被告交房，2012年6月7日被告向原告收取代办房产证的费用3512元。至今房产证未办理，房屋契税及办证费也不退还，原告催讨无果。同时被告因违反约定未按时办理房屋权属证书，其合同第二十条第三项第二点约定的违约金明显畸低，显著减轻被告的违约责任，被告未提醒原告，也未解释说明，其违约金应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和最高人民法院第八次全国民事审判工作会议纪要第18条的规定进行计算。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎新公司及鼎新南充分公司辩称：我方认为在本案商品房买卖合同中我方没有任何违约行为，不应承担违约责任；针对违约金的计算方法是错误的，双方签订的合同中明确违约金的计算和支付方式；对办证费用是属实并已经实际交付的，我们愿意退还，这个办证费用进入的保证金账户，这笔费用已经被冻结，只能等到强制执行的时候才能支付。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定“原告购买被告开发的位于顺庆区“柏林春天”9幢1单元17层1-1704号的商品房，房价为303373元；出卖人应当在2012年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付后，买受人同意委托鼎新公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记，如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金”。被告于2012年6月7日收取了原告的房屋契税3034元、代办费478元，共计3512元。被告认可原告已付清了全部房款303373元。 另查明：被告于2012年11月29日取得了顺庆区“柏林春天”8栋、9栋、10栋房屋的初始登记，于2014年8月26日取得了顺庆区“柏林春天”2栋、3栋、5栋、7栋房屋的初始登记，于2015年1月22日取得了顺庆区“柏林春天”4栋、6栋房屋的初始登记，于2016年1月28日取得了顺庆区“柏林春天”1栋房屋的初始登记。 本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉房屋买卖合同因合同约定在商品房交付使用后，被告给原告代办房屋所有权证书，并收取了原告的契税和代办费共计3512元。被告鼎新公司未在约定的期限内给原告代办该房屋产权证，已构成违约，故原告要求被告退还收取的房屋契税及代办费的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，合同中明确约定未按期办理房屋产权证书，按房款总价的千分之一承担违约金，同时原告未提供证据证明因被告未按期办证的违约行为给原告造成的实际损失大于其约定的违约金，也不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，故本院对原告主张逾期办证的违约金按房款总价的千分之一即303元（303373元×1‰）予以确定，对原告要求被告从逾期之日起以房款总价为基数按日万分之一主张违约金，本院不予支持。鼎新南充分公司系鼎新公司的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，鼎新南充分公司的民事责任由鼎新公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日退还原告张鹏、何秀华的房屋契税及代办费共计3512元； 二、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日支付原告张鹏、何秀华违约金303元； 三、驳回原告张鹏、何秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告张鹏、何秀华负担175元，被告四川鼎新房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年四月十二日 书记员  江 岚
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执115号 王正孝、周冰、周军儒： 王正孝、周冰与周军儒继承纠纷一案，达州市通川区人民法院作出的（2018）川1702民初9号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人周军儒于2019年现金偿还申请人周冰2685.00元，后本院于2019年4月25日扣划被执行人周军儒银行存款9055.02元，支付申请人周冰、王正孝8980.02元（含垫支的诉讼费200元），收取执行费75元，本案执行完毕。至此，王正孝、周冰向本院申请执行的（2018）川1702民初9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                                                               二Ｏ一九四月二十六日
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初125号 原告：北京中鹤鑫鑫贸易有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码：91110109757724828H。 法定代表人：郑永生，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张莉，甘肃融通律师事务所律师。 被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**代码：91330108143250197K。 法定代表人：吴建荣，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马卫平、程梦玥，浙江海浩律师事务所律师。 被告：但平辉，男，1977年9月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：张如意，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告北京中鹤鑫鑫贸易有限公司与被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）、但平辉、张如意买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告中南公司支付货款520178元，并支付逾期损失（以520178元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2016年3月10日起计算至还清货款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告中南公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉、被告中南公司的委托诉讼代理人马卫平、程梦玥到庭参加诉讼，被告但平辉、张如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告与中南公司签订钢材买卖合同一份，就兰州新区综合保税区建设项目EPC工程总承包第一标段，中南公司向原告购买货物，交货日期为签订合同并收到中南公司订料单后15天内（3月1日）开始供货，一个月内供完；交货地点为兰州新区综合保税区综合楼工地。合同单价为到中南公司指定地点的交货价，数量及总价为暂定数，不作为结算依据。合同签订后5日内，中南公司支付合同额的40%，货到现场验收合格后5日内支付货款的80%，供货完毕后一个月内付清余款；发生争议的提交合同签订地人民法院解决，合同签订地为杭州市滨江区；双方还对其他权利义务进行了约定。2015年12月14日，被告但平辉在结算单上签字，载明自3月1日开始供货，材料订货单及厂家送货单已全部核对完毕，确认未付款为201118元。2016年1月15日，被告张如意在金税三期钢材供货明细单上签字，确认金税三期钢材供货总额为519060元。2016年1月20日，被告但平辉在金税三期钢材供货明细单上签字，确认货款余额为519060元，并载明货款在2016年5月1日前付清。综上，被告但平辉、张如意确认的未付货款共计720178元。2016年3月10日，浙江中南建设集团有限公司北京分公司（以下简称中南公司北京分公司）向原告转账200000元，并附言：货款，金税三期。至今，原告认为尚欠货款520178元，故提起本案诉讼。 另查明：2015年3月至2015年9月期间，中南公司北京分公司多次向原告转账，并附言：货款，兰州新区。2015年10月21日，中南公司北京分公司向原告转账200000元，并附言：货款，金税。2015年10月22日，中南公司北京分公司向原告转账200000元，并附言：货款，金税三期。 再查明：兰州新区综合保税区建设项目与金税三期项目均为被告中南公司承包的工程，被告张如意、但平辉均是被告中南公司的项目管理人员。 本院认为：原告与被告中南公司就兰州新区综合保税区建设项目EPC工程总承包第一标段签订的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。就金税三期数据中心（北京）项目工程，虽然原告据以证明买卖合同关系的《钢材买卖合同》为未经双方盖章的复印件，但是结合被告但平辉、张如意向原告出具的供货明细单以及被告中南公司北京分公司向原告的转账及附言，本院认定原告与被告中南公司就金税三期数据中心（北京）项目工程存在买卖合同关系。两个涉案工程均为被告中南公司承包，被告但平辉、张如意系被告中南公司的项目管理人员，且被告中南公司也已经就涉案工程向原告支付了部分货款，因此原告有充分的理由相信买卖合同的相对方为被告中南公司，被告但平辉、张如意的行为构成对被告中南公司的表见代理，其行为系代表公司的职务行为。被告中南公司主张被告但平辉、张如意有串通材料商的嫌疑，但未提供事实依据，本院不予采信。因此，被告中南公司应对未付货款承担付款责任。对于原告要求被告支付货款520178及逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中鹤鑫鑫贸易有限公司货款520178元，并支付逾期损失（以520178元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2016年3月10日起计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10022元，减半收取5011元，财产保全费3632元，合计8643元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇一九年四月十五日 书记员  赵凤飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1325号 何春林： 关于申请执行人闫翠花与被执行人何春林民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8473号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1325号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年四月八日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1094号 原告：许某，女，2007年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：许小勤，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：张碧华，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告许某与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币41961元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 许某围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：许某购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层98号商铺。2014年4月16日，许某（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权和收益权委托给乙方，由乙方或乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商，乙方有权独立处理一切与该物业经营有关的事务，甲方不得干涉乙方所有合法经营活动；委托期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为498288元，第4年收益为36715.98元，第5年至第15年每年收益为41961.12元；乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益；乙方无正当理由逾期30天向甲方交付协议约定的委托收益，应按该商铺建筑面积房价款的1%向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付2018年度收益款人民币41961元的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告许某支付2018年度收益41961元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执108号之一申请执行人王玉玲，女，1965年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人贾银忠，男，1970年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行王玉玲申请执行贾银忠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月14日作出的(2018)宁0181民初5116号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人贾银忠向申请执行人王玉玲支付执行款49270元。申请人王玉玲于2019年1月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人贾银忠发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人贾银忠未按通知履行，我院依法将被执行人贾银忠纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人贾银忠名下银行账户，对被执行人贾银忠采取十五日的司法拘留措施，被执行人贾银忠暂无可供执行的财产。执行中申请人王玉玲也未向本院提供被执行人贾银忠其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人王玉玲向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人王玉玲告知其享有要求被执行人贾银忠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贾银忠负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年四月四日书记员  李龙飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2319号原告：美好幸福物业服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**名流人和天地营销中心1/**，法定代表人：吕卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，该公司员工。委托诉讼代理人：邹慧芬，该公司员工。被告：王安培，男，汉族，住武汉市黄陂区,原告美好幸福物业服务有限公司诉被告王安培物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告美好幸福物业服务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告美好幸福物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计X元，由原告美好幸福物业服务有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年四月二十九日书记员 张雅平
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1029号 原告：徐某，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县华藏寺镇。 被告：天祝藏族自治县特美特药房，经营场所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡路一中校门口左侧**铺面。 经营者：唐某，户籍所在地甘肃省金昌市，现住天祝县华藏寺镇。 原告徐某与被告天祝藏族自治县特美特药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告天祝藏族自治县特美特药房经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款211916元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系兰州庄园牧场股份有限公司天祝县销售代理，被告天祝藏族自治县特美特药房主要经营药物及日用百货，原告长期向被告天祝藏族自治县特美特药房提供庄园牧场牛奶，于2017年12月21日，经双方核算，被告共拖欠原告货款154760元，向原告出具欠条一份，出具欠条后被告向原告偿还了35000元。后期在被告要求下原告又向被告供给了价值92156元的货物，被告总以资金周转困难为由一直没有向原告支付货款，于2018年5月6日又向原告出具欠条一份，被告共拖欠原告货款211916元。原告多次向被告催要拖欠的货款，但被告均以种种理由推脱不予偿还，遂提起诉讼。 被告天祝藏族自治县特美特药房缺席未答辩。 经本院审理认定事实如下：原告徐某向被告天祝藏族自治县特美特药房供应庄园牛奶，至2017年12月21日被告天祝藏族自治县特美特药房共赊欠原告徐辉章牛奶款154760元，后给付原告货款35000元。原告徐某继续向被告天祝藏族自治县特美特药房供货，至2018年5月6日又拖欠货款92156元，出具欠条一份，至此，被告共拖欠原告货款211916元，后经原告多次催要，被告未能及时还款，酿成纠纷，原告徐辉章提起诉讼。 本院认为，原告徐某向被告天祝藏族自治县特美特药房供给牛奶，被告支付货款的行为已形成买卖合同关系，买卖合同合法有效，本院予以确认。被告天祝藏族自治县特美特药房未及时给付原告徐某货款的行为，违反诚实信用的民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告徐某要求被告天祝藏族自治县特美特药房给付拖欠货款211916元的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告天祝藏族自治县特美特药房未到庭应诉，亦未在举证期间内提供证据，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下： 被告天祝藏族自治县特美特药房于本判决生效后三十日内给付拖欠原告徐某货款211916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4479元，减半收取2240元，由被告天祝藏族自治县特美特药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  汪金钟 二〇一九年四月十七日 书记员  李若琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更99号罪犯杨晓军，男，1985年12月10日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2011年6月17日作出（2011）黔高刑三终字第26号刑事判决，认定被告人杨晓军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带民事赔偿45000元（判决前共同赔偿15000元，由该犯履行的25000元，已履行完毕）。于2011年8月3日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年7月18日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为7年，2016年9月22日减刑1年8个月，剥夺政治权利7年不变。刑期自2014年7月18日至2030年11月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年3月26日提出减刑建议书，2019年4月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年11月至2018年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨晓军在2015年11月至2016年10月获改造积极分子1次转换为3个表扬，2016年11月至2017年4月获1个表扬，2017年5月至2017年10月获1个表扬，2017年11月至2018年4月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨晓军减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年（刑期自2014年7月18日起至2030年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年四月十八日书记员  龚令元
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1063号罪犯李全华，男，1965年8月4日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）乐刑初字第4号刑事判决，以被告人李全华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2016年12月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李全华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李全华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李全华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李全华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月10日起至2026年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终6290号上诉人（原审被告）：王某萍，女，1953年12月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵某某，（系王某萍女婿），男，1981年4月2日出生，汉族，陕西省军区干部，住西安市雁塔区小寨东路128号军区。被上诉人（原审原告）:王某峰，男，1972年9月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。上诉人王某萍因与被上诉人王某峰返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某萍2019年4月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，王某萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某萍负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年四月十六日 书 记 员  姬  凯  华
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终89号   上诉人（一审被告）：牛东凤，男，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审原告）：刘国涛，男，1993年8月15日出生，汉族，小型货车司机，住包头市。   一审被告：包头市银利达汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王希，该公司经理。   委托诉讼代理人：于海，男，1957年10月3日出生，汉族，上述公司员工，住包头市东河区。   上诉人牛东凤因与被上诉人刘国涛、一审被告包头市银利达汽车贸易有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   牛东凤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，将包头市公安消防支队九原区大队出具的[2018]第0006号火灾事故认定书认定的，非法拉运易燃易爆品的×××物流车所应承担的主要责任仅认定承担30%的责任是错误的，非法拉运易燃易爆品是违法行为。一审法院刻意错划责任比例，有袒护被上诉人的故意。栗高帅充其量就是拿着角磨机打磨焊口的工作人员，我国所列的特种行业中并没有查询到使用角磨机被列为特种行业。一审法院认定栗高帅“无特种行业许可”于法无据。退一步讲，即使栗高帅无特种行业许可，其所应承担的责任也应该小于违法拉运易燃易爆品的被上诉人一方。综上，请求二审法院依法裁判，保护上诉人的合法权益。   刘国涛辩称，上诉人的工作人员没有特种行业的从业资格，作为从事特种行业的人员，应该具有更高的注意义务，其并未对货物进行检查，也未要求卸货。一审法院认定上诉人承担主要责任是正确的。   包头市银利达汽车贸易有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   刘国涛向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告刘国涛车辆损失141801.62元、货物损失31262元的70%即121144.53元；2.诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：2018年4月4日，原告刘国涛以12.7万元的价格从管清华处购买福田牌厢式运输车一辆，被告银利达公司出具了销售发票。2018年4月9日，原告刘国涛为上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了价值4741.79元的交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃险及不计免赔率。2018年4月10日，原告刘国涛为上述车辆交纳车辆购置税10854.7元。2018年4月29日，原告刘国涛用上述车辆运输货物时，发现车辆厢顶焊口开裂，联系管清华，管清华让去被告牛东凤开的大厢厂去免费维修，在修理时车辆发生起火。2018年5月29日，包头市公安消防支队九原大队作出《火灾事故认定书》，起火原因认定如下：作业人员栗高帅（无特种行业许可）打磨×××号物流车（非法拉运易燃易爆品）轿厢飞溅的火花使轿厢内存放的易燃易爆品“尾气清洁气”的易燃易爆挥发气体轰燃引发的火灾。经原告刘国涛申请，本院委托，2018年12月13日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司做出了《关于福田牌轻型厢式货车的车辆损失及货物损失的价格评估报告》，价格评估结论为上述车辆及货物的损失价格为153272元。   一审法院认为，原告刘国涛按照销售人员管清华的指示去被告牛东凤处免费维修焊口开裂的车辆厢顶，维修时因发生火灾导致车辆及货物损失，火灾产生的原因有二，一是被告牛东凤处的维修人员没有特种行业许可，其作为从事特种行业的人员，明知焊接会导致火源的产生，应有更高的注意安全的义务，在车辆拉货的前提下，未对货物的性质进行检查，也未要求卸货，故被告牛东凤应承担主要的赔偿责任；二是原告刘国涛所拉货物为具有易燃性的尾气清洁气，其未对货物的性质进行明确的前提下就允许不卸货维修，其自身应承担次要责任。被告牛东凤应赔偿原告刘国涛车辆及货物损失107290.4元（153272元×70%）。火灾产生的原因与被告银利达公司没有直接关系，故被告银利达公司不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条规定，判决：一、被告牛东凤赔偿原告刘国涛车辆及货物损失107290.4元；二、驳回原告刘国涛的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元（原告已预交），由原告刘国涛负担150元，被告牛东凤负担1212元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，包头市公安消防支队九原区大队[2018]第0006号火灾事故认定书对涉案火灾事故的成因做出了认定，系由作业人员栗高帅（无特种行业许可）打磨×××号物流车（非法拉运易燃易爆品）轿厢飞溅的火花使轿厢内存放的易燃易爆品“尾气清洁气”的易燃易爆挥发气体轰燃引发的火灾。牛东凤的工作人员栗高帅使用角磨机打磨轿厢的行为是焊接维修工作的延续，作为从事焊接这一特种行业的从业人员，应当取得相应的从业资质。本案中，栗高帅并未取得相应的从业资质，消防部门对其“无特种行业许可”的事实也予以认定。即使未取得相应的从业资质，但是在从事特种作业时也应尽到相应的注意义务。栗高帅在维修之前未对车载货物进行必要的检查，在维修工程中也未做到谨慎操作，致使火花四溅引发火灾，其存在较大过错。本案的火灾事故虽然是拉运易燃易爆品车辆在停驶维修的过程中发生，但是刘国涛作为车主，明知车辆拉运的是易燃易爆品，亦允许在不卸货的情况下进行焊接维修，放任了安全隐患的存在，也具有一定的过错。一审法院根据双方的过错程度所划分的责任比例并无不当，本院予以维持。牛东凤的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人牛东凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2724元，由上诉人牛东凤负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年四月一日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民初21号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。被告：安庆壹流餐饮管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路**（兴利达大厦**）。负责人：白合飞，该公司总经理。被告：安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**兴利达大厦。负责人：叶朝晖，该公司经理。原告苏梦因与被告安庆壹流餐饮管理有限公司、安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦以双方已经达成案外和解为由申请撤回对被告安庆壹流餐饮管理有限公司、安庆壹流餐饮管理有限公司好声音娱乐分公司的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予苏梦撤诉。案件受理费703元，减半收取计351.50元，由苏梦负担。审判长  董华敏审判员  查世庆审判员  王纯兵二〇一九年四月二十四日法官助理甘丹书记员毕雅茹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执1816号 内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司： 关于本院商事庭移送执行你方缴纳诉讼费一案，本院已立案执行，依据（2018）粤0112民初4415号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，你方已支付全部款项。现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月八日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初1673号原告：叶亚江，男，1989年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：王克波，男，1983年7月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，本院在审理叶亚江与王克波民间借贷纠纷一案中，因叶亚江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由叶亚江负担。审判员  李辉二〇一九年四月二十四日法官助理宋兵书记员杨苏哲
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初1455号 原告：潘兴波，男，1971年11月16日出生汉族，住新昌县。 被告：潘少波，男，1970年10月8日出生汉族，住新昌县。 被告：吕玉慧，女，1971年10月21日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被告：潘少军，男，1968年4月23日出生汉族，住新昌县。 被告：潘岳洪，男，1964年1月6日出生汉族，住新昌县。 原告潘兴波与被告潘少波、吕玉慧、潘少军、潘岳洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告潘兴波向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘少波、吕玉慧归还原告借款本金83000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止以83000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；2.判令被告潘少军对其中10000元借款本金及相应逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止以10000元为基数按年利率6%计算）承担连带清偿责任；3.判令被告潘岳洪对其中20000元借款以及相应逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止以20000元为基数按年利率6%计算）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告潘少波系表兄弟关系。2012年8月15日，被告潘少波向原告借款现金10000元，月息2.5分，并由被告潘少军做担保人。2014年4月11日，被告潘少波向原告借款现金20000元，并由被告潘岳洪做担保人。2017年6月16日，被告潘少波向原告借款现金15000元，约定月息3分，于2017年7月15日前归还。2017年7月22日，被告潘少波向原告借款现金8000元，约定于2017年8月20日前归还。2017年10月1日，被告潘少波向原告借款现金30000元，约定于2017年12月30日前归还。上述借款共计83000元，原告均于被告潘少波出具借条的当场将相应借款现金交付给被告潘少波。上述其中3笔15000元、8000元、30000元的借款在约定的借款期限到后，被告潘少波均未按时归还，其余未约定还款时间的借款，经原告催讨，被告潘少波也分文未还。被告吕玉慧与被告潘少波系夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且金额小、借款时间间隔长，并未超出家庭日常所需开支范围，因此上述债务应当属于夫妻共同债务，被告吕玉慧应当对上述借款承担共同还款责任。被告潘少军对2012年8月15日的10000元借款做担保，因此应当对该笔借款以及逾期利息承担连带责任。被告潘岳洪对2014年4月11日的20000元借款做担保，因此应当对该笔借款以及逾期利息承担连带责任。 本院经审查认为，原告潘兴波据以提起诉讼的基础法律关系涉及多份借款合同，各笔借款合同中，虽然借款人是同一主体，但所涉借款合同部分有担保，部分无担保，其各自是独立的借款合同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应分别起诉，各自分开审理。故原告潘兴波在担保主体不同的情况下，将多笔借款合同合并起诉，不符合规定的必要共同诉讼的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘兴波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇一九年四月四日 书记员 陈婕妤
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初377号原告：淄博七星国际货运代理有限公司。住所地，淄博市高新区政通路****。法定代表人：李忠伟，经理。委托诉讼代理人：徐春生，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正，男，1957年5月10日出生，汉族，本单位职工，住淄博市，住淄博市张店区v>被告：淄博中材金晶玻纤有限公司。住所地，。住所地，淄博市张店区中心路**v>法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：林长锋，男，1975年11月19日出生，满族，本单位职工，住淄博市张店，住淄博市张店区原告淄博七星国际货运代理有限公司与被告淄博中材金晶玻纤有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄博七星国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人徐春生、刘正，被告淄博中材金晶玻纤有限公司的委托诉讼代理人林长锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博七星国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代理运杂费人民币195618.02元，并承担经济损失19953元（2017年7月22日至2018年12月21日计17个月，利息6%），直至付清为止；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的国际货运委托代理关系，彼此间具有良好的商誉和合作关系。2010年9月9日双方签订国际货运委托合同一份，约定被告出口货物的国际货运均委托原告代为办理，包括货物从青岛到世界各地的远洋运输及内陆运输，具体事项有国内口岸发货、报关通关、报检、转运及各种签证，并垫付货物在青岛港口产生的杂费和海运费，合同还对代理收费标准、支付办法及违法责任进行了约定。之后双方业务开展顺利，2012年5月双方对前期产生的代理费予以确认，即确认被告欠原告美元19275元，人民币35670元。进入2014年，由于国际海运价格上涨，双方在协商一致的情况下，重新签订一份国际货运委托合同，上调了代理费价格，同时约定合同履行期间发生争议，应协商解决，协商不成可向张店区法院提起诉讼。之后双方继续履行合同，截止2017年7月22日被告尚欠原告195618.02元的代理运杂费，至今未予支付。经查，被告系2006年4月19日注册成立的合资公司，名称为淄博中材庞贝捷金晶玻纤有限公司，2016年2月17日变更为现在的名称。故原告诉至法院，要求判如所请。被告淄博中材金晶玻纤有限公司辩称，本金195618.02元需要确认，利息计算过高，要求按一年期同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，淄博中材庞贝捷金晶玻纤有限公司变更为淄博中材金晶玻纤有限公司。2010年9月9日，原、被告签订国际货运委托合同，合同对委托范围、委托内容、费用计算方法、结算时间与支付方式、争议解决办法等进行了约定。2014年，原、被告对费用计算方法、争议解决办法等进行了调整，重新签订了国际货运委托合同。2019年1月21日，经原、被告双方确认截止2017年7月21日被告尚欠原告195618.02元。故原告诉至法院，要求判如所请。被告认为利息应按一年同期银行贷款利率计算，应计算至起诉之日。以上事实有原告提交的国际货运委托合同、询证函等证据及当事人当庭陈述，在卷佐证。本院认为,根据原告提交的证据可以证实被告尚欠原告195618.02元的事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告自2017年7月22日起至实际付清之日止，按年利率6%的计算方法支付原告利息，于法有据。本院予以支持。被告应当支付原告195618.02元、利息16627.53元（以195618.02元为基数，自2017年7月22日至2018年12月21日止，按年利率6%计算）及至实际付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告淄博中材金晶玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博七星国际货运代理有限公司195618.02元、利息16627.53元（以195618.02元为基数，自2017年7月22日起至2018年12月21日止，按年利率6%计算；2018年12月22日起至实际付清之日止，以剩余欠款为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告淄博七星国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，保全费1670元，由被告淄博中材金晶玻纤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  周维娟人民陪审员  李国芝二〇一九年四月二十五日书 记 员  薛晓楠
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1758号原告：张乃正，男，1966年8月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：郯城天宇门业有限公司。住所地：郯城县高峰头镇北张庄村。法定代表人：吴玉柱，该公司经理。原告张乃正与被告郯城天宇门业有限公司(下称天宇门业)民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃正到庭参加诉讼，被告天宇门业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃正向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金26.6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款25.9万元及利息。事实与理由：被告因扩大生产需要大量资金，原告经曹爱新介绍分别在2016年2月16日借款给被告44000元，2016年3月8日借款给被告50000元、30000元、40000元，2016年4月14日借款给被告15000元，2016年6月7日借款给被告30000元，2016年9月4日借款给被告50000元，共计266000元，被告都给原告出具了证据并约定利息及还款期限，借款到期后，原告经多次催要，被告一直未能偿还，为此，原告特提起诉讼，请支持。被告天宇门业未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。原告张乃正为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2、郯城天宇门业有限公司入股凭证七张，证明被告郯城天宇门业有限公司向原告借款的事实。被告天宇门业未到庭质证。经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认，并收录在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：被告天宇门业以投资入股的形式向原告张乃正借款，于2016年2月16日借款44000元，到期日为2017年2月16日，到期分红为4400元；2016年3月8日借款三次，金额分别为40000元、30000元、50000元，到期日均为2017年3月8日，分红分别为4000元、3000元、5000元；2016年4月14日借款15000元，到期日为2017年4月14日，到期分红为1500元；2016年6月7日借款30000元，到期日为2017年12月7日，到期分红为1080元；2016年9月4日借款50000元，到期日为2016年12月4日，到期分红为1625元，七次借款共计人民币259000元，被告天宇门业为原告出具入股凭证七份。借款到期后，经原告张乃正催要，被告至今未偿还。原告遂诉来本院，要求被告履行偿还义务。另查明，编号为NO:0000071的入股凭证中载明的“到期2016年12月04日”中2016年的“6”系后期涂改，天宇门业出具该入股凭证时载明的及原、被告双方约定的到期日为2017年12月4日。本院认为，被告天宇门业以入股的形式向原告张乃正借款，虽出具的是入股凭证，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额，该分红的约定，应认定为对借款利息的偿还方式。原告虽将该款交付被告公司，但原告不参与被告公司的经营管理，亦不承担相应的经营风险，只收取固定收益。以原告提供的入股凭证中确定的双方权利与义务来看，本案符合民间借贷的法律特征而并非自然人的投资入股，借贷关系合法有效，本院予以认定。债务应当清偿。本案中被告天宇门业到期未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告天宇门业偿还借款259000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提供的入股凭证中，关于分红的约定，应认定为对借款利息的支付方式，载明的到期利息（分红）换算成利率为分别为年息10%、年息10%、年息10%、年息10%、年息10%、年息2.4%、年息2.6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以采信，故被告应按照约定向原告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故被告应当按照借期内利率支付原告逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令被告偿还借款25.9万元及利息，系原告对其自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告郯城天宇门业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告张乃正要求被告郯城天宇门业有限公司偿还借款259000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张乃正借款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；二、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张乃正借款120000元（40000元+50000元+30000元）及利息（利息以120000元为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；三、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张乃正借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；四、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张乃正借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照年利率2.4%计算）；五、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张乃正借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率2.6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告郯城天宇门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  孙思敬二〇一九年四月二十六日书 记 员  张雪莹
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更496号罪犯陈飞昌，男，1982年3月1日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）保中刑初字第339号刑事判决，以被告人陈飞昌犯贩卖、运输毒品罪，抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。本院于2017年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2019年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈飞昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈飞昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈飞昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈飞昌减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月16日起至2031年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年四月二十九日书记员  张冰艳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初20号原告杨鑫，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。委托代理人陈叶，湖南宏彦律师事务所实习律师。被告洪辉岳，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告杨鑫与被告洪辉岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员曾有能、杨若良组成合议庭，适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨鑫的委托代理人刘海成、陈叶到庭参加诉讼。被告洪辉岳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫诉称，原告经营销售豆制品，被告自2014年开始购买原告的豆制品。2015年1月14日，原告与被告结算，被告欠原告货款108000元，承诺于2015年2月18日前支付3万元，2015年年内付清。后原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即支付原告货款108000元，本案诉讼费由被告承担。被告洪辉岳未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。经审理查明，原告在邵东县牛马司镇湾泥村经营销售豆制品，被告自2014年开始在原告处购买豆制品。2015年1月14日，原、被告对货款进行结算，被告共欠原告货款108000元，被告向原告出具欠条，承诺于2015年2月18日前支付3万元，2015年年内付清。后原告多次催讨无果。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份信息、欠条在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买豆制品，双方对货款进行结算，被告向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经交付货物，被告未在约定期限内支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任，本院对原告要求被告支付货款108000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪辉岳于本判决生效之日起30日内支付原告杨鑫货款108000元。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2460元，由被告洪辉岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  申芝梅人民陪审员  曾有能人民陪审员  杨若良二〇一九年四月二十四日法官助理李超群代理书记员  王喜兵（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2303号罪犯王德利，男，1987年2月26日出生，汉族，高中文化，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年12月15日作出（2011）杭余刑初字第1003号刑事判决，以被告人王德利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人王德利不服，提出上诉。本院于2012年1月13日作出（2012）浙杭刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王德利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王德利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行部分财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王德利在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德利减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月16日起至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月二十九日书记员  戴皖涢
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5343号申请执行人：王玲玲,女,1983年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨永刚,男,1964年11月16日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行王玲玲与杨永刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日作出的（2017）苏1302民初9048号民事判决书已经发生法律效力。申请人王玲玲于2018年10月24日向本院申请执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年10月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人杨永刚邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、传票、纳入失信人决定书、限制高消费令、信用风险惩戒提示、被执行人应履行的法律义务及有关规定，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨永刚名下财产信息，被执行人杨永刚名下仅有少量银行存款，且银行账户已冻结；被执行人杨永刚名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨永刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人杨永刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年四月十五日书记员 杨 明
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1383号原告：张陈华，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：王永和，男，1979年1月29日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张陈华与被告王永和民间借贷纠纷一案中。原告张陈华于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张陈华撤回起诉。案件受理费1550元，由原告张陈华负担。审判员 殷 来二〇一九年四月二十八日书记员 周文娟