甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初776号 原告：赵某，汉族，山丹县居民。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：甘肃省山丹建筑工程总公司。 法定代表人：刘某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 原告赵某与被告甘肃省山丹建筑工程总公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人朱某、陆某，被告甘肃省山丹建筑工程总公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告签订的工伤补偿协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月初，被告项目经理张有金、张有保以甘肃省山丹县建筑工程总公司第十分公司项目部的名义承揽XXXX管理局有限公司的部分工程项目，原告在该项目施工中从事维修下水井的工作，同月6日，因附近工人在井下作业时发生硫化氢中毒事件，原告按照被告项目经理张有金指派前往井下救人，因硫化氢已在井下蔓延，原告当场中毒昏迷，被送往敦煌市人民医院住院治疗，经诊断为急性硫化氢中毒，急性中毒性脑病。出院后，原告因硫化氢中毒后引发脑梗、心绞痛、心功能严重缺失等并发症，先后又在山丹县人民医院、河西学院附属张掖人民医院、第四军医大学唐都医院等接受治疗。原告受伤后，生存状态依靠药物维持，生活不能自理，在原告要求被告支付前期住院费用时，被告项目经理扬言“只有在《工伤补偿协议书》上签字后，才赔偿医疗费”，原告迫于偿付医院高额医疗费的压力，才在被告提供的是先拟定好的工伤补偿格式协议上签字。2018年10月31日，原告申请甘肃众信司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为三级伤残，法定的赔偿额为266802元，但原告获得的赔偿额只有54400元，二者之间差距太大，明显属于显失公平情形。2019年1月31日，原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请撤销和被告签订的《工伤补偿协议书》，该局以原告反映的事实超过仲裁申请时限为由作出不予受理通知书。现原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，提起如上诉讼。 被告甘肃省山丹县建筑工程总公司辩称：1.本案原告赵某要求撤销与被告下属第十分公司签订的工伤补偿协议的请求不能成立，被告与赵某之间达成的是工伤补偿协议，应该由劳动部门进行撤销，人民法院不应该受理该案件，不应该得到人民法院的支持；2.本案原告与被告第十分公司之间所达成的协议是真实合法有效的，协议内容并无任何违法之处，没有撤销的实际原因和理由；3.从原告提供的病历看，诊断的病症主要是冠状动脉粥样硬化、缺血性心肌病、新功能二级、脑梗塞、肝囊肿、胆囊结石等疾病，并非是针对硫化氢中毒的治疗；4.《工伤补偿协议书》已经履行终结，所以原告不应将已履行终结的协议提起诉讼，且原告的诉求与事实理由相矛盾，诉求为撤销工伤补偿协议，事实部分说的是受胁迫要求判令该协议无效，而撤销与无效是两个概念；5.原告诉请不实，原告受伤后在敦煌住院治疗的所有费用均由被告支付，原告痊愈出院后，又在山丹、张掖医院等地接受治疗，原告预付医药费19000元，2017年1月7日被告将工伤补助35400元汇入原告指定的王某账户，双方于2017年1月9日达成《工伤补偿协议书》，被告又给原告工伤赔偿金55400元，因此不存在被告胁迫或者要挟签订工伤补偿协议的事实；6.该工伤赔偿约定的是一次性赔偿，是各方的真实意思表示，是合法有效真实的，对签订各方有约束力，故请求法院驳回原告诉讼请求。 原告赵某为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 第一组证据：2016年7月6日敦煌市医院住院病历一份，2016年7月9日XXXX职工总医院住院病历资料一份，2016年8月13日甘州区人民医院病历资料一份，2016年8月29日山丹县人民医院病历资料一份，2018年10月8日河西学院附属张掖人民医院住院病历资料一份，2018年10月20日解放军第四大学唐都医院病历资料两份，2018年11月8日空军军医大学第一附属医院住院病历资料一份，医疗费发票若干张，甘肃众信司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，赵某各项损失清单一份，《工伤补偿协议书》一份，以上证据证明，原告自2016年7月6日至2018年11月23日住院治疗均系2016年7月6日硫化氢中毒所导致，原告的伤残经司法医学鉴定为三级伤残，误工期、护理期、营养期都为伤后至评残之日，原告各项损失按照法律规定计算为233781元，而被告在《工伤补偿协议书》中只给原告补偿54400元，数额明显不对等，另从《工伤补偿协议书》看，被告具备工伤补偿的信息优势，证实原、被告签订的《工伤补偿协议书》符合显示公平撤销事由，从时间上看，原告行使撤销权的期间没有超过5年，除斥期间也未超过一年，原告诉请合理合法。 第二组证据：《山丹县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，证明原告的诉请符合劳动争议仲裁前置的法定程序。 上列证据经被告甘肃省山丹县建筑工程总公司质证，综合发表如下质证意见：1.对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上列证据只能作为原告在工伤事故发生后治疗的过程以及医学诊断及鉴定后果；2.最初原告的诊断是因为硫化氢中毒，根据原告提供的病历看，原告现在治疗的都是自身疾病；3.原告自受伤后在敦煌医院的所有费用均由被告承担，工伤补偿协议签订时，被告又赔偿原告55400元。综上，结合被告辩称意见，因被告不存在迫或者要挟原告签订工伤补偿协议的事实，该工伤补偿协议是各方的真实意思表示，是合法有效真实的，对签订各方有约束力，故请求法院驳回原告诉讼请求。 被告甘肃省山丹县建筑工程总公司为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 第一组证据：2017年1月9日与原告形成的《工伤补偿协议书》一份，2016年8月29日至9月8日山丹县人民医院住院费结算票据一张，2016年9月21日至9月30日山丹县人民医院住院费结算票据一张，氧气管38元的记载票据一张，山丹县人民医院门诊票据两张，2016年8月13日至2016年8月22日甘州区人民医院的住院结算票据一张，真实合法有效，证明被告给原告提供的充分的工伤医疗资金19000元，原告出院后双方达成工伤补偿协议，由被告一次性赔偿原告54400元，扣除已支付的19000元，再给原告赔偿35400元，说明原告所诉被告逼迫其签字是虚假的，以及已给付原告上述款项的事实； 第二组证据：支付工伤赔偿金的票据六张：其中1.2016年8月9日原告从被告处借支10000元的借条一张；2.原告于2016年8月7日向原告借支5000元、2016年9月22日借支2000元、2016年9月28日借支1000元、2016年10月12日借支10000元，共计90000元，并由被告分别转入原告指定的王某账号的转账凭据4张；3.2017年1月7日被告给原告转账支付工伤补助金35400元。上列证据证明，被告在原告出院后在山丹、张掖接受后续治疗期间，被告预付原告医疗费19000元，以及按工伤补偿协议一次性赔偿原告35400元，共计赔偿原告54400元的事实。 上列证据经原告赵某质，综合发表如下质证意见：对被告提交的证据，原告认为工伤补偿协议中的第二条第三点说明其中的19000元系借款，并不是工伤赔偿金，被告实际支付给原告的工伤赔偿金额只有35400元。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年7月初，原告雇用被告在XXXX管理局有限公司的工程项目中从事维修下水井工作，同月6日，因附近工人在井下作业时发生硫化氢中毒事件，原告按照被告项目经理张有金指派前往井下救人，因硫化氢已在井下蔓延，原告当场中毒昏迷，被送往敦煌市人民医院住院治疗，经诊断为急性硫化氢中毒，急性中毒性脑病，住院期间的所有费用均由被告支付。2016年7月9日，原告又入住XXXX职工总医院治疗，主要诊断为硫化氢中毒，其他诊断为急性中毒性脑病，2016年8月10日出院，出院情况为：生命体征平稳，神志清，精神可，言语清晰流利，行动自如，心、肺、腹及神经系统无明显阳性特征，准予出院。出院医嘱为：1.注意休息，避免劳累；2.继续口服保肝等药物治疗。3.门诊随诊。出院后，原告先后在山丹、张掖医院接受治疗，被告以原告借款方式预付医疗费19000元。2017年1月9日，经原、被告协商，双方签订《工伤补偿协议书》一份，协议约定，扣除被告预付原告的19000元，被告一次性支付原告12个月工伤补助金32400元，再另外补助原告3000元，上述赔偿款合计54400元，被告均已给付。2018年10月31日，原告申请甘肃众信司法鉴定所进行伤残鉴定，2018年12月1日作出甘众司［2018］（临床）鉴字第255号司法医学鉴定书，原告的伤势被评定为三级伤残。2019年1月31日，原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请撤销与被告签订的《工伤补偿协议书》，该局同日以原告反映的事实超过仲裁申请时限为由，作出山劳人仲不字（2019）1号不予受理通知书。2019年2月14日，原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，以与被告在签订工伤补偿协议时原告迫于偿付医院高额医疗费的压力，且在被告项目经理扬言“只有在《工伤补偿协议书》上签字后，才赔偿医疗费”的胁迫下，才在被告提供的事先拟定好的工伤补偿格式协议上签字，明显对协议存在重大误解，且原告法定获得的赔偿额为266802元，而实际只获得54400元，二者之间差距太大，明显属于显失公平情形为由，提起如上诉讼。 另查明，2018年1月24日，原告在第三军医大学西南医院行超声波检查，超声提示为：右侧颈动脉窦部及右侧锁骨下动脉起始端粥样硬化斑块（软斑），行经颅多普勒（TCD）检查，提示为：双侧椎动脉流速减慢，同月25日在该院放射科行MRI诊断，意见为：双侧额顶叶下及侧脑室周围可能为血管源性白质高信号及腔隙灶，2018年1月30日在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）放射科行CT检查，诊断为：1.右侧大脑中动脉近乎闭塞，请结合临床分析；2.双侧椎动脉Ⅵ段走形迂曲；3.颅内多发缺血腔隙灶；同日，在第三军医大学第一附属医院门诊检查，诊断为：右侧大脑中动脉次全闭塞；颈部血管硬化。2018年6月19日至6月28日，原告在山丹县人民医院住院治疗，主要诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断为：缺血性心肌病，心功能Ⅱ级，脑梗塞、肝囊肿、胆囊结石。2018年10月8日至10月18日，在河西学院附属张掖人民医院住院治疗，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，心功能3级，颈总动脉内中膜增厚并多发斑块形成，慢性胆囊炎并胆囊结石，肝囊肿，慢性胃炎。2018年10月20日至24日在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，主要诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断为：不稳定性心绞痛，心功能Ⅱ级，陈旧性脑梗死，慢性结石性胆囊炎，慢性胃炎。2018年10月29日至11月2日在河西学院附属张掖人民医院住院治疗，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，心功能1级，劲动脉硬化并斑块，慢性胃炎，慢性胆囊炎并结石，肝囊肿，陈旧性脑梗塞。2018年11月8日至11月23日在空军军医大学第一附属医院住院治疗，主要诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能Ⅲ级。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告受雇于被告务工期间受伤，虽然双方均未按法律规定申请工伤认定，但事后双方均同意按工伤处理，并在于2017年1月9日与被告自愿达成《工伤补偿协议》，系其自愿处分自己民事权利和诉讼权利的行为，协议载明被告已支付原告在敦煌工伤治疗的全部医药费及住院伙食补助费、护理费，并经双方协商，由被告给原告一次性给付12个月工伤补助金，计款32400元，原告从敦煌出院后，在张掖、山丹检查治疗期间，原告预付19000元，其中治疗花费16683.62元，剩余2316.38元以补助形式给付原告，同时，另外补助原告3000元，以上款项共计54400元，扣除被告预付的19000元外，剩余35400元已汇至原告指定的王某账号。同时，《工伤补偿协议书》第三条约定：甲方（被告）除支付上述款项外，不再向乙方（原告）承担基于劳动关系或此次工伤事故所产生的其他任何经济及法律责任；第四条约定：乙方（原告）承诺不再以任何形式、任何理由就向甲方（被告）要求其他任何费用或承担任何责任；第五条约定：甲乙双方已经了结基于劳动关系及工伤而产生的全部权利和义务，以后双方互不追究；第六条约定：本协议一式两份，双方各执一份，自双方签署之日起生效。该协议由被告加盖其具体施工单位的印章，由原告本人签名、身份证号及所捺指印，系原告对自己权利的处分行为，且被告已履行了给付义务，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使摊销权；……。”且此期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。原告于2016年7月6日受伤，2017年1月9日，原、被告自愿签订了工伤补偿协议，系原、被告的真实意思表示，该工伤补偿协议合法有效，对原、被告均有法律约束力，原、被告均应按照协议履行，现被告已经实际履行赔偿协议，工伤赔偿已经结束，原告反悔，违反诚实信用原则；2019年1月31日，被告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请撤销与被告达成的工伤补偿协议，经仲裁委审查，以原告所反映的事实已超过仲裁申请时限为由，作出不予受理通知书，按照合同法规定行使撤销权的期限为一年的规定，原告自受伤后，就已知道或者应当知道权利被侵害，其应在2018年1月8日前行使撤销权而未行使，却于2019年2月14日向本院起诉，要求撤销双方签订的《工伤补偿协议》，已超过了行使撤销权的期限，原告的诉请，不符合法律规定，故对原告以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”诉请的原、被告签订的《工伤补偿协议书》是在受胁迫、要挟的情况下签订的，原告对该协议存在重大误解，且原告自受伤后一直处于治疗阶段，自2018年12月1日司法鉴定意见书作出之日原告被鉴定为三级伤残后，才得知原、被告签订的工伤补偿协议存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，工伤补偿协议约定的赔偿标准与实际工伤赔偿标准差距较大，以及撤销权行使的有效期限为五年的主张，请求撤销与被告签订的《工伤补偿协议书》，因原告未能提供充分的证据证明其与被告签订的《工伤补偿协议》显失公平，违背其真实意思表示，且其未在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内而非五年内行使撤销权，同时，也未当庭提供《工伤补偿协议》是在受胁迫情形下签订的证据，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇一九年四月十五日 书记员 温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十七条第一款用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》 第八条合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。