山西省大同市云州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0215行初16号 原告曹某某，男。 原告曹某，女。 委托代理人吕强，男，山西儒风律师事务所律师。 委托代理人刘田，女，山西儒风律师事务所实习律师。 被告阳高县医疗保险管理服务中心，住所地山西省大同市阳高县龙泉镇暄阳街劳动保障大楼。 法定代表人王海飙，该中心主任。 委托代理人宋东红，男，该中心副主任。 原告曹某某、曹某因认为被告阳高县医疗保险管理服务中心劳动社会不履行保险给付一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕强、刘田、被告负责人宋东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月29日，原告曹某某、曹某向被告阳高县医疗保险管理服务中心申请常某某的工伤保险，被告阳高县医疗保险管理服务中心给付两原告丧葬费26478元，一次性工亡补助金240290元，合计266768元。 原告曹某某、曹某诉称，原告曹某某之妻、曹某之母常某某生前系阳高县第一中学在编正式教师。2017年1月11日下午，常某某在上班途中，因车祸死亡，同年3月22日经阳高县人力资源和社会保障局认定为因工死亡。根据国务院《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，常某某于2017年因公死亡，一次性工亡补助金应为672320元，但被告只在2018年7月6日给付原告240290元，拒绝给付剩余的432030元。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.判令被告向原告给付所欠常某某一次性工亡补助432030元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告曹某某、曹某向本院提交了如下证据： 1、工伤（视同工伤）认定决定书，证明常某某2017年1月11日工亡事实。 2、工伤保险待遇申领表，证明被告给付一次性工亡补助数额。 3、（2017）晋0221民初138号阳高县人民法院民事判决书，证明二原告身份以及二原告和死者常某某的关系。 被告阳高县医疗保险管理服务中心辩称，一、原告的起诉不符合法律规定。常某某因工死亡的赔付中，被告根据《山西省实施试行办法》(山西省人民政府令第170号)第二十三条“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险保险待遇标准的，按照分相对应、累计相加、总额对比的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额”。因常某某的死亡时间为2017年1月11日下午15时许，按照人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心《关于2017年一次性工亡补助金数的通知》（人社险中心函【2017】26号）精神，被告按规定应赔付672320元。因中国人民财产保险有限公司阳高支公司理赔了10000元，中华联合财产保险有限公司大同市城区公司理赔了422030.5元，被告按补足差额的规定，对常立芳赔付了一次性工亡补助金240290元，同时支付了26478元的丧葬费，被告已完成赔付行为。二、被告的赔付行为是依法进行的，根据山西省政府令第250号《山西省实施办法》第三十条之规定，该办法自2017年6月1日起实行。被告按照《山西省实施试行办法》(山西省人民政府令第170号)执行在法定时限内。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告阳高县医疗保险管理服务中心在举证期限内向本院提交如下证据： 1、阳高县公安局交通警察大队道路认定书。 2、工伤（视同工伤）认定决定书。 3、工伤保险待遇申领表。 4、山西省阳高县人民法院民事判决书（2017）晋0221民初138号。 5、关于2017年一次性工亡补助金核定基数的通知。 6、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司赔付单。 7、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司 赔付单。 以上证据欲证明被告行政行为合法。 法律依据： 1、《山西省实施试行办法》(山西省人民政府令第170号)第二十三条，2、《山西省实施办法》。 本院对当事人提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，常某某系原告曹某某之妻，原告曹某之母。常某某生前系阳高县第一中学在编正式教师。2017年1月11日下午15时许，常某某驾驶粤A4KG**号小轿车在上班途中，与李有驾驶的晋B918**号重型汽车碰撞，常某某送医院抢救前死亡。2017年3月22日阳高县人力资源和社会保障局认定常某某为因工死亡。2017年7月14日，山西省阳高县人民法院（2017）晋0221民初138号民事判决书判决，由中国人民财产保险有限公司阳高支公司赔偿二原告10000元，中华联合财产保险有限公司大同市城区公司赔偿二原告422030.5元。2018年3月29日，常某某工伤保险待遇申领表显示，经被告阳高县医疗保险管理服务中心核定，常某某丧葬补助金为26478元，一次性工亡补助金为240290元，合计266768元。被告阳高县医疗保险管理服务中心认为常某某因工伤应得到一次性工补助金为672320元，但按“补差”规定，原告因交通事故所得民事赔偿432030元应予扣减，故常某某一次性工亡补助金为240290元。二原告已通过阳高县人民法院收到266768元。二原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、国务院《工伤保险条例》第五条第三款的规定，被告阳高县医疗保险管理服务中心负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。本案的焦点是职工因道路交通事故导致工亡的，职工的近亲属是否有权同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿。本院认为，工伤保险请求权的基础是劳动者或者其近亲属因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险实行无过错责任原则具有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，二者的权利基础及归责原则均不同。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014.06.18）第八条第三款的规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。故劳动者或者其近亲属从第三人处获得民事赔偿的，仍然可以请求已支付医疗费之外的工伤保险待遇。现被告阳高县医疗保险管理服务中心提出根据《山西省实施试行办法》规定采取“分相对应、累计相加、总额对比予以补差”方式向二原告支付常某某一次性伤残补助金，不符合上述法律与司法解释的规定，本院对被告阳高县医疗保险管理服务中心的主张不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，常某某一次性伤残补助金数额为672320元，因被告已给付二原告240290元，现被告还需给付二原告一次性工亡补助金432030元。两原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告阳高县医疗保险管理服务中心于本判决生效后二十日内向原告曹某某、曹某给付一次性伤残补助金432030元。 本案受理费50元，由被告阳高县医疗保险管理服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  杨秀玲 人民陪审员  谢晓娟 人民陪审员  肖婧芳 二〇一九年四月十六日 书 记 员  石 洋