黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初180号 原告：陆勇，男，1981年10月27日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：贾明霞，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。 被告：郑志伟，女，1977年2月25日出生，汉族，穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社职工，住穆棱市马桥河镇。 委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 被告：苏海涛，男，1980年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市马桥河镇。 原告陆勇与被告郑志伟、苏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序分别于2019年2月18日、2019年2月26日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆勇向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款341000元；2.本案的诉讼费由被告郑志伟、苏海涛负担。事实和理由：被告于2010年11月23日向原告借款41000元，2010年12月14日向原告借款300000元，共计341000元。原告多次向被告索要欠款，被告一直推脱至今。因二被告系夫妻关系，为此原告根据我国民事诉讼法有关规定，向二被告提起诉讼，要求二被告立即支付欠款，请求依法维护原告的合法权益。 被告郑志伟辩称，被告郑志伟与原告之间没有借贷关系。2010年至今，被告郑志伟对被告苏海涛的借款事情不知情，也未使用过原告提供的借款，该款项无法认定为夫妻共同债务。原告向被告郑志伟主张的权利已超过了诉讼时效。 被告苏海涛辩称，其确实向原告借款，但借款数额不是341000元，其中41000元是用于偿还原告在穆棱市农村信用合作联社下城子信用社的贷款，300000元中有一笔50000元也是用于偿还原告的贷款，剩下的250000元都由被告苏海涛用于替他人偿还贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在认定的事实中予以确认： 二被告原系夫妻关系，于2013年10月8日登记离婚，原告陆勇的妻子系被告郑志伟的表妹。原告称被告苏海涛于2010年向其借款共计341000元，且被告郑志伟也知晓此事。原告为了证实其主张，向本院提供了两份汇款凭证，该两份凭证能够证实原告分别于2010年11月23日和2010年12月14日向被告郑志伟在黑龙江省农村信用社开设的卡号为xxxxxxx********账户内转入41000元和300000元，合计341000元。被告苏海涛认可收到上述款项，但其称上述款项中第一笔41000元和第二笔300000元中的50000元是用于偿还原告的贷款，不是借款，剩余的250000元是被告苏海涛向原告的借款，用于替他人偿还贷款。二被告均不认可上述款项与被告郑志伟有关，且郑志伟对上述款项不知情，虽然卡号为xxxxxxx********的注册姓名为郑志伟，但此卡一直是由被告苏海涛个人使用，用于帮他人倒贷，所以原告提供的款项没有用于二被告夫妻共同生活。被告郑志伟为了证实上述主张向本院提供穆棱市农村信用合作联社作出的涉案银行卡往来款项明细单4页、汇款凭证28张（含第一次出示的6份还款凭证）、情况说明一份。其中28份汇款凭证中客户签名处多数体现的是“郑志伟”，有少部分体现的是“苏海涛”，二被告称郑志伟的签名都是苏海涛或是信用社经办人代签的。被告苏海涛称上述还款凭证中2010年12月14日，还款人名称孙吉利，还款合计42383.36元；2010年12月14日，还款人名称张新福，还款合计55657.90元，这两笔贷款是原告以孙吉利和张新福的名义向信用社贷款，然后被告苏海涛用原告的汇款偿还了上述两笔款项。但被告苏海涛没有提供证据证实该主张。穆棱市农村信用合作联社下城子信用社出具的情况说明内容为“涉案银行卡往来款项明细单马桥河信用社职工郑志伟，银行卡卡号：xxxxxxx********，此卡自开立后由苏海涛在穆棱市农村信用合作联社下城子信用社工作期间（2010-2014）持有并使用，在下城子信用社柜面办理现金存取款、转款、转账还贷款等业务，并非郑志伟本人使用，情况属实，特此声明！”本院认为该情况说明应系证人证言，故该信用社应当派员出庭作证，并接受本院及双方当事人的询问，且该证据只能证明苏海涛确实曾使用该卡在下城子信用社柜面办理现金存取款、转款、转账还贷款等业务，但不能证明郑志伟本人未使用过该卡及对原告转款的事情不知晓，故本院对该证据不予采信。 庭审中，原告称是被告苏海涛出面向其借款，并承诺只借几天，最多一个月，但被告苏海涛没有告知原告借款用途；当时原告在与被告郑志伟确认借款事宜后才将借款交给了被告苏海涛，但并未让二被告出具借款凭证。原告又称因二被告迟迟没有还款，所以多次找二被告索要借款，二被告均表示同意还款，但没有承诺具体的还款日期；但在2011年之后，原告联系不上被告苏海涛，故此后一直在向被告郑志伟索要。被告郑志伟表示对苏海涛向原告借款不知情，且原告在2018年12月前从未向被告郑志伟索要过借款。被告苏海涛称其向原告借款时未约定过借款时间，借款十几天后，原告确实找过苏海涛，苏海涛表示等别人的贷款批下来就还给原告，但是没有承诺具体时间；后来原告又多次找苏海涛索要借款，苏海涛一直都以上述理由拖延还款，并承诺“10天8天有钱就给”；2011年被告苏海涛更换了电话号码，原告就联系不上苏海涛了，直至原告起诉前，苏海涛主张联系了原告，表示其现在无能力偿还，需要慢慢还款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告苏海涛之间是否存在借贷关系？如存在，实际的借款金额是多少？2.被告郑志伟是否应当承担连带清偿责任？3.本案是否超过诉讼时效。 关于原告与被告苏海涛之间是否存在借贷关系？如存在，实际的借款金额是多少的问题，因原告提供了汇款凭证，且被告苏海涛认可其确实向原告借款，并收到了原告的汇款，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告苏海涛应当履行还款义务。虽然被告苏海涛不认可原告汇款的341000元都是借款，并称部分汇款是用于偿还原告的贷款，但是其未提供证据证实其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。原告要求被告苏海涛偿还借款341000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告郑志伟是否对上述款项承担连带清偿责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，因原告将借款汇入的是被告郑志伟的账户内，即便穆棱市农村信用合作联社下城子信用社作出了持卡人与实际使用人不一致的情况说明，但被告郑志伟现在农村信用合作联社系统内工作，被告苏海涛原系穆棱市农村信用合作联社下城子信用社的职工，故穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与二被告有利益关系，且未派代表出庭作证，故该证据不能证明二被告关于银行卡使用情况的约定。其次，被告郑志伟称从2010年至原告起诉时止，原告从未向其主张过权利，这不符合常理，原告的妻子系被告郑志伟的表妹，原告与其妻子应当更基于对被告郑志伟的信任，才将钱借给被告苏海涛。而借款341000元数额较大，原告与其妻子按照常理也应告知郑志伟，并向其索要借款。即便郑志伟将银行卡交给被告苏海涛使用也不能认定被告郑志伟对借款行为不知情，且借款汇入被告郑志伟账户内时二被告尚未离婚，原告有理由相信被告苏海涛的借款行为是基于夫妻二人共同的意思表示，故原告主张的借款应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告郑志伟应当对被告苏海涛的上述债务承担连带清偿责任。 关于原告向二被告主张权利是否超过诉讼时效期间的问题，虽然原告称被告苏海涛向其借款时承诺只借几天，最多一个月，但因被告苏海涛一直没有还款，原告在2010年-2011年期间曾多次向被告苏海涛索要借款。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算”的规定，原告每次向被告苏海涛主张权利都产生诉讼时效中断的法律后果，故诉讼时效均应重新计算，但因被告苏海涛自认每次原告向其索要借款，其均表示同意还款，但未再明确承诺还款时间，那么应当视为原告与被告苏海涛对还款时间约定不明，不能确定履行期限，那么诉讼时效的起算时间应为原告起诉二被告之日即2019年2月11日。而被告郑志伟也称原告在2018年12月前从未向其主张过权利，应视为原告与被告郑志伟也未对还款期限进行约定，故原告向二被告主张权利未超过诉讼时效期间，本院对被告郑志伟的抗辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款和第二款之规定，判决如下： 被告郑志伟、苏海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告陆勇借款341000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415元减半收取3207.5元（实交3207.5元），由被告郑志伟、苏海涛负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 魏丹丹 二〇一九年四月十五日 法官助理 魏柏松 书 记 员 于 淼 后附本案涉及的法律条款 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 6.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款和第二款 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。