广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初3240号 原告：罗某1，女，1966年2月10日出生，汉族，住桂平市。 原告：罗某2，女，1974年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗婉萍(本案原告之一)，系原告罗某1的姐姐。 原告：罗某3，女，1971年7月5日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：黄伟刚，广西至通律师事务所律师。 原告：覃某1，男，1950年8月16日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某2，女，1953年12月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某3，男，1956年11月16日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某4，男，1959年8月19日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某5，女，1964年7月15日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎某，女，1944年1月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某6，女，1967年8月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某7，女，1970年3月17日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某8，女，1972年10月16日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某9，女，1974年10月3日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某10，女，1974年10月3日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某11，女，1978年3月21日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某12，女，1981年4月17日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某13，女，1983年9月16日出生，汉族，住桂平市。 原告：覃某14，男，1987年7月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：罗某4，男，1937年3月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：罗某5，男，1964年3月6日出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。 原告罗某1、罗某2、罗某3与被告罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，双方争议较大，依法裁定转为普通程序审理。在本案审理过程中，查实本案必须等待继承人确定且需待继承人表明是否参加诉讼，本院依法裁定中止审理本案。原告罗某1、罗某2、罗某3申请追加覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、黎某、覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14为本案共同原告，本院经审查，依法追加上述人员为本案共同原告参加诉讼，分别于2017年9月12日、2019年3月18日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，经批准延长审限。原告罗某1、罗某2、罗某3及其委托诉讼代理人黄伟刚，原告覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5，被告罗某5及两被告的共同委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，原告黎某、覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院出具了书面的参与涉案遗产继承声明书。本案现已审理终结。 原告罗某1、罗某2、罗某3共同向本院提出诉讼请求：分割被继承人覃金凤价值约350万元的遗产。事实和理由：被继承人覃金凤是原告罗某1、罗某2、罗某3及被告罗某5的母亲，是被告罗某4的妻子，其于1999年12月23日病故。覃金凤生前与罗某4共有房屋一幢，位于桂平市（房屋所有权证号：桂房证字第**，建筑面积446.12平方米），该栋房屋价值约500万元。该房现有铺面四间，并由商户租用。覃金凤去世后，原告罗某1、罗某2、罗某3与两被告一直未对其所占房屋份额遗产进行分割，2017年原告罗某1、罗某2、罗某4与两被告商量依法分割部分遗产，主张将该遗产等份额分割，各占一份，但两被告不同意，因此未能达成一致意见，同时，自被继承人去世后，房屋铺面出租至今已收入租金约200万，该租金一直由被告罗某4掌管，原告罗某1、罗某2、罗某3主张租金收入的二分之一即100万元属遗产部分，应等额分配，但同样遭到两被告反对。鉴于上述情况，原告罗某1、罗某2、罗某3认为与被告已无法继续协商，因此特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 原告覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5庭审中明确表示参与涉案遗产继承，并述称原告罗某1、罗某2、罗某3已出嫁，且之前已得到父母的物质资助，不应再分配涉案遗产。 原告黎某、覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面的声明，明确表示参与涉案遗产继承。 被告罗某4、罗某5共同辩称，1、原告罗某1、罗某2、罗某3有抚养能力和有扶养条件，但她们没有尽到扶养被继承人的义务，应当不分或少分遗产。原告某1、罗某2、罗某3成家后完全有扶养能力和有扶养条件扶养被继承人，但她们从没有照顾或扶养过被继承人，更没有与被继承人共同生活过。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，应当不分或少分遗产给原告某1、罗某2、罗某3。2、两被告对被继承人尽了主要扶养义务且与被继承人共同生活，当多分遗产给两被告。被继承人生前一直是与两被告、儿媳植瑞清及孙子罗万里共同生活，由两被告、儿媳植瑞洁及孙子罗万里共同照顾和扶养。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，应当多分遗产给两被告。3、两被告中风后，生活比较困难，特别是被告罗某4基本上失去了劳动能力。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，分配遗产时，应当予以照顾两被告。4、原告某1、罗某2、罗某3诉称自从被继承人去世后，房屋铺面出租至今己收入约200万元，该租金一直由被告罗某4掌管，不是事实。由于房屋铺面出租的租金并不是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，特别是至今也还没有分割属于被继承人的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，房屋铺面出租的租金当然不属被继承人的遗产。原告罗某1、罗某2、罗某3诉称房屋铺面出租至今己收入租金约200万元，不是事实也没有任何证据证实。事实上，被告罗某3每月收到租金后都分别给原告罗某1、罗某2、罗某3各1000元。5、原告罗某1、罗某2、罗某3成家后，至今为止被告罗某4己给了罗某1约50万，分别给了罗某2、罗某3约35万元。其中罗某11988年建房时，被告罗某4帮罗某1支付了近20万元的建房款；罗某2做生意用被告罗某4建好的一幢楼抵押，后来由于其不偿还借款，被迫变卖了该幢楼偿还债务，当时该幢楼市值约15万元；罗某1结婚时，被告罗某4也给了十多万元，被告罗某4认为，原告罗某1、罗某2、罗某3该得到的财产份额，被告罗某4己经给付了，不应再分割被继承人的遗产。 本院结合原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被继承人的法定继承人有哪些，各继承人占值争议遗产的份额为多少；2、被继承人名下的遗产范围有哪些，价值多少，应如何分割。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 本院经审理认定如下法律事实：被告罗某4与被继承人覃金凤属夫妻关系，共生育有子女四人，即原告罗某1、罗某2、罗某3与被告罗某5，被继承人覃金凤于1999年12月23日去世。被继承人覃金凤的父亲覃瑞英已先逝于覃金凤，母亲周月英于2013年2月10日去世，周月英的父母均已先逝于周月英。覃瑞英与周月英共生育子女七人，分别为覃金凤、覃榜用、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5。覃榜用已于2007年死亡，覃榜用与原告黎某属夫妻关系，共生育子女九人，分别为原告覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14。被继承人覃金凤死亡后遗留有遗产：坐落于桂平市房屋［土地登记卡登记土地证号：30&tim**;×60，登记权利人：罗某4，地号：xxxx，建筑物占地面积：107.38平方米；房屋所有权证证号：桂房：桂房证字第**房屋所有权人：罗某4，登记层数：四层，建筑面积：446.12平方米］。该房屋属被告罗某4与覃金凤的夫妻共同共有财产，被告罗某4与覃金凤各占值50%份额。上述房屋现由被告罗某4、罗某5管理、居住。 本院认为，法律保护公民的继承权，遗产的第一顺序法定继承人为被继承人的配偶、子女、父母。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人覃金凤生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，其遗产应当按照法定继承的形式予以继承分割。首先由第一顺序继承人继承，即配偶、子女、父母继承。罗某3与被继承人覃金凤共生育有原告罗某1、罗某2、罗某3与被告罗某4共四个子女，覃金凤死亡时其母亲周月英仍在世。被继承人覃金凤的第一顺序法定继承人应为其配偶、子女、母亲即原告罗某1、罗某2、罗某3与被告罗某4、罗某5以及周月英。而周月英于2013年死亡，周月英之子覃榜用于2007年死亡。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中，覃金凤死亡，关于其遗产的继承即开始，覃金凤之母周月英作为第一顺序继承人获得对其女覃金凤遗产的继承权，但是周月英随后死亡时，覃金凤的遗产尚未分割，遂即便发生了转继承，周月英继承覃金凤遗产的权利转移给他的合法继承人即覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5。由于覃金凤、覃榜用是先于其母周月英死亡，形式上又符合了代位继承的条件，故覃金凤之子女即原告罗某1、罗某2、罗某3、被告罗某5享有依据代位继承制度代替其母覃金凤继承其外祖母周月英的遗产权利，以及覃榜用之子女即原告覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14享有依据代位继承制度代替其父覃榜用继承其祖母周月英的遗产权利。综上，原告罗某1、罗某2、罗某2、被告罗某4、罗某5、周月英作为第一顺序继承人依法有权对被继承人覃金凤的遗产予以继承；原告覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5作为转继承人，有权对被转继承人周月英应取得的被继承人覃金凤的遗产份额予以继承；原告罗某1、罗某2、罗某3、被告罗某5作为代位人有权代位继承被代位人覃金凤应继承的周月英在本案中应继承的遗产份额；原告覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14作为代位人有权代位继承被代位人覃榜用应继承的周月英在本案中应继承的遗产份额。 被告罗某4、罗某5主张自原告罗某1，罗,2、罗某3出嫁后，被继承人覃金凤晚年都是与他们共同生活，并尽了主要扶养义务，两被告应予多分覃金凤遗产，原告罗某1、罗某2、罗某3应予少分。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。被继承人覃金凤晚年跟随被告罗某4、罗某5共同生活，两被告尽了主要扶养义务，现被告罗某4年事已高，且根据原、被告陈述其身体状况较差缺乏劳动能力，符合上述应予多分遗产的特征，综合以上因素，本院确定由被告罗某4、罗某5酌情多分被继承人覃金凤遗产份额。原告覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5述称以及两被告辩称原告罗某1、罗某2、罗某3已得到父母的物质资助，不应再分配涉案遗产，该理由不属于法定的不分得遗产的情形，本院不予采纳。故对于覃金凤的遗产，本院酌定在本位继承中，原告罗某1、罗某2、罗某3、周月英分别继承15%的份额，被告罗某4、罗某5分别继承20%的份额；在转继承及代位继承中，转继承人以及代位继承人共同继承周月英继承被继承人覃金凤遗产所得的15%份额，即转继承人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5与被代位继承人覃金凤、覃榜用分别继承被继承人覃金凤遗产份额的2.1428%（15%÷7），其中在代位继承中，罗某1、罗某2、罗某3、罗某5代位继承被代位人覃金凤继承周月英所得遗产份额的0.5357%[(15%÷7)÷4]，覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14代位继承被代位人覃榜用继承周月英所得遗产份额的0.238%[(15%÷7)÷9]。原告黎某在本案中既不属于转继承人也不属于代位继承人，故其无权继承被继承人覃金凤的遗产份额，故对其主张参与涉案遗产继承的请求，本院不予支持。 关于被继承人覃金凤的遗产范围有哪些，价值多少，应当如何分割的问题。遗产是指公民死亡时遗留的合法遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人覃金凤死亡后遗留有坐落于桂平市房屋［土地登记卡登记土地证号：30&tim**;×60，登记权利人：罗某3，地号：XXXX，建筑物占地面积：107.38平方米；房屋所有权证证号：桂房证字第X：桂房证字第**权人：罗某4，登记层数：四层，建筑面积：446.12平方米］，该房屋属被告罗某4与覃金凤夫妻共同共有财产，被告罗某4与覃金凤各占值50%份额。覃金凤去世后，依法应当先将房屋的50%份额分出为被告罗某4所有，其余的50%份额作为被继承人覃金凤的遗产进行分割。鉴于原、被告对上述房屋的价值无法达成一致，经本院依法释明，原、被告均未申请价值评估，本院对上述房屋的价值无法确认，不宜作价值分割，故上述房屋应由原、被告共同继承，按份额进行分割为宜。综上，原告罗某1、罗某2、罗某3各占值上述房屋份额为7.767%[（15%+15%÷7÷4）÷2]；原告覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5各占值上述房屋份额为1.071%[（15%÷7）÷2];原告覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14各占值上述房屋份额为0.119%[（15%÷7÷9）÷2］；被告罗某4占值上述房屋份额为60%（50%+20%÷2）；被告罗某5占值上述房屋份额为10.267%[（20%+15%÷7÷4）÷2]。 对于原告罗某1、罗某2、罗某3主张分割涉案房屋对外出租所产生的租金。原告罗某1、罗某2、罗某3主张该租金收益为200万元，要求分割其中的100万元，但并未能提供房屋租赁合同、租金收入等相关的证据予以证实，两被告也不认可，原告应承担举证不能的不利法律后果。故对原告罗某1、罗某2、罗某3要求分割涉案房屋租金收益的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、坐落于桂平市房屋［土地登记卡登记土地证号：30&tim**;×60，登记权利人：罗某4，地号：XXXX，建筑物占地面积：107.38平方米；房屋所有权证证号：桂房证字第XXXX：桂房证字第**罗某4，登记层数：四层，建筑面积：446.12平方米］属被告罗某4与被继承人覃金凤夫妻共同共有财产，被告罗某4与被继承人覃金凤各占值50%份额，上述房屋属被继承人覃金凤的遗产份额，由原告罗某1、罗某2、罗某3、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14与被告罗某4、罗某5共同继承，其中原告罗某1、罗某2、罗某3各占值上述房屋的7.767%份额，原告覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5各占值上述房屋的1.071%份额，原告覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14各占值上述房屋的0.119%份额，被告罗某4占值上述房屋的60%份额，被告罗某5占值上述房屋的10.267%份额； 二、驳回原告罗某1、罗某2、罗某3、黎某的其他诉讼请求。 案件受理费34800元（原告已预交），由原告罗某1、罗某2、罗某3共同负担17625元，由原告覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5共同负担2977元，由原告覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、覃某13、覃某14共同负担469元，由被告罗某4、罗某5共同负担13729元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费34800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮红霞 审 判 员  张小敏 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年四月十二日 代书 记员  江 莉