湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民再27号上诉人（原审原告）：庄某，男，1973年9月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。上诉人（原审原告）：赵某（曾用名赵东梅），女，1979年12月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系原告庄某之妻。上诉人（原审原告）：庄琼，女，2001年5月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。法定代理人：庄某、赵某，系庄琼之父、母。三上诉人的委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居委会，住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区。法定代表人：闫金元，郑岗居委会主任。上诉人庄某、赵某、庄琼与被上诉人襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居委会（以下简称“郑岗居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院受理后，于2015年12月18日作出〔2015〕鄂襄新民初字第01511号民事裁定，驳回原告的起诉。庄某、赵某、庄琼不服上诉至本院，本院经审理后作出（2016）鄂06民终803号民事裁定。三原告仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）鄂民再283号民事裁定，指令襄阳高新技术产业开发区人民法院审理本案。襄阳高新技术产业开发区人民法院依法组成合议庭，经公开开庭审理后作出（2017）鄂0691民再2号民事裁定。三原告仍不服，上诉至本院。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庄某、赵某、庄琼上诉请求：1.撤销原审裁定，依法支持三上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审裁定罔顾湖北省高级人民法院的裁定，适用法律错误。湖北省高级人民法院明确指出“至于庄某等3人是否属于涉案集体经济组织成员，享有同等的承包地征收补偿费用分配权利，属于审理后才能确认的问题。”而一审法院再审裁定中未对上诉人等三人是否属于涉案集体经济组织成员加以认定，而直接以此事由不是受案范围为由裁定驳回，实属避重就轻，对于法律适用错误，对法律的理解错误。二、本案上诉人的诉讼请求有事实和法律依据。1.根据上诉人向法院提供的身份证、户口本来看，上诉人庄某2001年与原湖北省随州市曾都区淮河镇亮子河村居民赵某结婚，同年育有一女即上诉人庄琼。《湖北省农村土地承包经营条例》第九条之规定，上诉人庄某、庄琼系被上诉人郑岗××组出生，具有该村民组户口，世居于此。而上诉人赵某与庄某结婚并将户口于2011年11月18日从湖北省随州市曾都区淮河镇亮子河村迁入刘集办事处郑岗村，依法取得郑岗居委会户籍。根据我国法律及司法实践，户籍是确认集体组织成员资格的基本原则，因此三上诉人在郑岗××组享有的集体成员资格是合法有效的。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，被上诉人的土地征收方案始于2013年，三上诉人诉请给付相应的土地征收补偿分配款，依法应予支持。2.被上诉人不支付三上诉人土地补偿款的行为违法。根据我国《物权法》第四十二条及第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《湖北省农村土地承包经营条例》第九条之规定，上诉人作为本村村民，理应分配相应的征地补偿。另外，根据《刘集街道办事处郑岗社区居民自治章程》第15条：“独生子女，自领结婚证和置办酒席之日起，不再享受双份居民待遇“之规定，独生子女享有双份居民待遇。另外，此次被上诉人的分配方案确定了人均94000元，而被告只向三上诉人人均支付了7000元。据此，被上诉人依法应支付相应的土地征收补偿分配款，其中应分别支付庄某、赵某、庄琼农村承包土地补偿款人均87000元，另外独生子女奖励一人名额，共计348000元。3.郑岗居委会应承担支付土地补偿款的责任。《中华人民共和国民法总则》第九十七条的规定，郑岗居委会有组织代码，而郑岗××组没有组织代码，因此郑岗××组是郑岗居委会的内设机构，没有独立的财政权、独立的办公场所，不具有独立的主体资格，法律责任应由郑岗居委会承担。庄某、赵某、庄琼向一审法院起诉请求：1.确认被告不向三原告发放征地补偿费的行为违法；2.被告分别支付三原告征地补偿费各67000元，共计201000元，并确认三原告在以后的征地补偿费分配中享受与本集体经济组织成员同等的待遇。在本案审理过程中，原告变更请求支付的征地补偿费数额为：三原告补偿标准为87000元/人，独生子女按双倍发放，共计348000元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告庄某系郑岗××组人，1992年考入襄阳美校后将户口迁出，1994年毕业后被分配到张湾搪瓷厂，1997年该企业破产，原告庄某并未获得企业破产安置费。2001年，原告庄某、赵某结婚，婚后育有一女，即原告庄琼（系独生女）。2004年原告庄某向郑岗××组申请宅基地并建造了住房，三原告一直居住在郑岗××组，并于2011年将户口迁入该组。2013年以来，被告郑岗居委会的农村集体土地被征收，郑岗××组已对该社区居民分三批发放征地补偿费共计74000元/人（分批次分别为7000元/人、17000元/人、50000元/人），但被告仅在发放第二批征地补偿费时按7000元/人的标准向三原告发放了28000元（独生子女按双倍发放），并以三原告户口均系2008年之后迁入为由，拒绝向原告发放其余的征地补偿费。一审法院认定事实如下：1992年，庄某因上学将户口迁入到学校，1994年10月招入张湾搪瓷厂工作，并将户口迁入该厂。1997年张湾搪瓷厂停产，2000年破产。2003年12月22日，庄琼将户口落户其爷爷庄开国户籍内。2013年7月8日，庄某将其户口迁入魏庄居委会**。同日，赵某将其户口从随州迁入魏庄居委会**，庄琼亦将其户口分户迁入其母户籍内。庄某、赵某、庄琼未取得土地承包经营权及耕种土地。2015年3月30日，郑岗居委会公示《刘集街道办事处郑岗社区居民自治章程》。后因被告郑岗居委会的部分土地被征收，被告制定了相应的征地补偿方案，分四批向郑岗××组居民发放征地补偿费，具体金额分别为7000元/人、17000元/人、50000元/人、20000元/人（独生子女均按双倍发放）。在上述分配过程中，被告仅按7000元/人的标准向三原告发放了28000元征地补偿费，并以三原告不符合分配条件为由，未继续向三原告发放其余征地补偿费。一审法院认为，本案中郑岗居委会依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。郑岗居委会以三原告不符合分配条件为由，不予分配三原告征地补偿款。三原告提起本案诉讼系对其差别待遇而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费用。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付协议份额的，应予支持。因土地征收获得的土地补偿费属于全体经济组织成员共同所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配，属于村民自治范畴。而郑岗居委会按照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配方案时认为三原告不具备分配资格，现三原告请求1.确认被告不向三原告发放征地补偿费的行为违法；2.被告分别支付三原告征地补偿费各67000元，共计201000元，并确认三原告在以后的征地补偿费分配中享受与本集体经济组织成员同等的待遇的诉请，实为确认其具备在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格确认问题不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。本案经一审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告庄某、赵某、庄琼的起诉。本院二审查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中的三上诉人已经实际上分得了28000元的土地补偿费，被上诉人郑岗居委会已经在事实认可了三上诉人系本农村集体经济组织成员。三上诉人已依法享有了本集体经济组织赋予的相应权利。故本案中并不存在农村集体经济组织成员资格的确认问题。一审以资格确认问题不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，驳回三上诉人的起诉，属适用法律错误。本案系上诉人庄某、赵某、庄琼对被上诉人有关被征用集体土地补偿费数额的分配存在争议而提起的民事诉讼。综合本案已查明的事实，三上诉人的诉求实际上系对被上诉人支付土地补偿费的数额发生争议，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条及《最高人民法院》第一条第三款的规定，本案的土地补偿款数额纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审驳回三上诉人的起诉正确，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，裁判结果正确，但适用法律存在瑕疵，本院对适用法律问题依法予以纠正后，依法维持一审裁判结果。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第七项，《最高人民法院》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一九年四月二十五日书记员  赵 海