wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初136号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人彭某，无业。因犯贩卖毒品罪于2008年10月被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月18日被无锡市公安局锡山分局拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪,于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2018年8月29日晚，被告人彭某伙同李某某、何万江（均已判刑）至无锡市锡山区安镇街道查桥紫金公寓超市门口，由彭某、何万江望风，李某某采用指甲钳剪线、搭线启动的手法，窃得被害人穆某停放在该处的宝雕牌BD-400型Y2刀风摩托车1辆，该车成本价为16000元。2018年12月18日，公安机关将被告人彭某抓获，归案后，彭某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案赃物已由公安机关追缴并发还给被害人穆某。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片，涉案人员李某某、何万江的供述、辨认笔录、辨认照片，被害人穆某的陈述，证人刘某、姚某、周某、张某的证言，证人罗某的证言、辨认笔录，《中国国家强制性产品认定证据》、江苏宝雕机动车有限公司出具的《证明》、摩托车公告产品主要技术参数材料，被告人彭某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人彭某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年12月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇一九年四月十八日书记员 任婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2977号 上诉人（原审被告）陆江富，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）高久龙，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人陆江富因与被上诉人高久龙不当得利纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初6678号民事判决，向本院提起上诉。 经查，原审法院于2019年3月20日向上诉人陆江富送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人陆江富未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人陆江富自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国标 审判员  王 亮 审判员  余江中 二〇一九年四月十日 书记员  徐亚萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初6257号之一原告：江苏恒荣环保科技有限公司,住所地江苏省南通市濠西路****，统一社会信用代码91320600694510899M。法定代表人：杜春嵘,该公司经理。委托诉讼代理人：单莹，江苏品创律师事务所律师。被告：昆山市瑞浦鑫涂装机械有限公司,住所,住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路****房社会信用代码91320583673932240J。本院在审理原告江苏恒荣环保科技有限公司诉被告昆山市瑞浦鑫涂装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏恒荣环保科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏恒荣环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，保全措施申请费810元，合计1710元，由原告江苏恒荣环保科技有限公司负担。审判员 邹 军二〇一九年四月十一日书记员 陆华平
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执1954号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住武汉市。 被执行人:陈宜勉,男性,1988年5月5日出生,住潜江市园林区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人陈宜勉其他案由一案，我院经依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款、车辆及不动产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。二Ｏ一九年四月二十四日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，其同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘亚东
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑04行终20号上诉人（原审原告）张小娟，女，汉族，1963年9月20日出生，鹤岗市承天建筑有限责任公司退休职工，住鹤岗市向阳区。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路。法定代表人李忠，该分局局长。行政负责人张瑞，该分局副局长。委托代理人王永胜，该分局法制大队大队长。委托代理人韦程虹，该分局光明派出所副所长。上诉人张小娟与被上诉人鹤岗市公安局向阳分局(以下简称向阳分局)不服行政处罚决定一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）2018年11月12日作出的（2018）黑0402行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月29日对案件进行调查。上诉人张小娟，被上诉人向阳分局副局长张瑞及委托代理人王永胜、韦程虹到庭参加调查询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年2月26日向阳分局工作人员在河北省发现原告张小娟、徐景芝，并且发现背包内有进京上访材料，随后将二人带回鹤岗。被告向阳分局于2018年2月27日作出的鹤向公（光明）行罚决字（2018）第0107号行政处罚决定，认定原告张小娟于2018年2月26日欲到北京市，在全国“两会”期间进行非法上访活动，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定给予张小娟行政拘留十五日的处罚。原告不服，故诉至本院，要求撤销该处罚决定并赔偿损失。原审法院认为，被告向阳分局依据张小娟的陈述和申辩、执法记录仪视频、鹤信联办函等证据认定原告张小娟于2018年2月26日欲到北京市，在全国“两会”期间进行非法上访活动，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出《鹤向公（光明）行罚决字（2018）0107号行政处罚决定书》，给予原告张小娟拘留十五日的行政处罚程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予支持。原告要求撤销行政处罚并赔偿损失的请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张小娟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张小娟负担。宣判后，原告张小娟不服，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，请求：一、撤销一审法院（2018）黑0402行初10号行政判决，发回一审法院重新审理；二、赔偿张小娟的医疗费用。被告向阳分局则服判。上诉人张小娟上诉称：2018年2月16日上诉人去南宁旅游，在回家的路上，鹤岗市政府派人在霸州站将上诉人带上车，向阳分局凭上诉人想要去北京和在霸州谈论上访的事，还有鹤信联办函，将上诉人拘留十五天，毫无法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，向阳分局没有符合拘留上诉人的条件。同时，国家宪法还规定，公民有言论自由，一审法院没有执行国家法律法规调查事实，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人向阳分局答辩称：上诉人在全国“两会”前夕，于2018年2月26日欲到北京进行非法上访活动，以上事实有上诉人的供述和辩解、执法记录仪视频、鹤信联办函等予以证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，对上诉人处以行政拘留十五日处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律得当。请求二审法院依法维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《信访条例》第十六条：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定的期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”的规定，上诉人张小娟曾经因去北京越级上访受到了行政处罚，2018年2月26日，在全国“两会”召开前夕，上诉人张小娟与其他同因在天达公司放款问题的上访人，又欲去北京越级上访，且不听接访人员劝诫的行为违反法律规定。被上诉人向阳分局依据上诉人张小娟本人的供述和辩解、执法记录仪视频及鹤信联办函等相关证据材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定对上诉人张小娟作出的行政处罚决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人张小娟的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人张小娟的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人张小娟负担。本判决为终审判决。审判长 林 洪 彬审判员 徐 海 斌审判员 李  蔚二〇一九年四月十二日书记员 端木令艳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初902号原告：金湖县科迈电池有限公司，住所地金湖县工二路**。法定代表人：刘海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：万里，江苏和成律师事务所律师。被告：山东九宸电子科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西七路与育才路交汇处一品明珠国际广场**沿街商铺**。法定代表人：周聪，该公司执行董事兼总经理。被告：周聪，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告金湖县科迈电池有限公司与被告山东九宸电子科技有限公司、周聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告金湖县科迈电池有限公司的委托诉讼代理人万里到庭参加诉讼，被告山东九宸电子科技有限公司、周聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖县科迈电池有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告山东九宸电子科技有限公司立即给付原告货款90841元，被告周聪对上述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年1月，原告向被告供应锂电池组若干套。2017年3月22日，双方对账后确认总货款为647430元，被告已支付货款236780元，未支付货款为410650元。后被告偿还了部分货款，尚欠90841元未支付。被告山东九宸电子科技有限公司为被告周聪个人独资设立，公司财产与个人财产混同。故被告周聪应对本案债务承担连带偿还责任。山东九宸电子科技有限公司未作答辩。周聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告山东九宸电子科技有限公司为被告周聪一人独资设立的有限责任公司，周聪为该公司的法定代表人。2016年4月至2017年1月期间，被告山东九宸电子科技有限公司向原告金湖县科迈电池有限公司购买锂电池组，2017年3月22日，原、被告双方经对账后确认货款总价为647430元，被告山东九宸电子科技有限公司已支付货款236780元，未支付货款为410650元。庭审中，原告自认被告山东九宸电子科技有限公司在2017年3月22日之后给付了部分货款，并用部分货物冲抵货款合计319809元，尚欠90841元未支付。上述事实，有原告提供的山东九宸发货明细、山东九宸电子科技有限公司工商档案网络查询单各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告在发货明细上盖章确认了总货款、已付货款和未付货款情况，原、被告之间的债权债务关系明确，被告山东九宸电子科技有限公司欠原告货款90841元未付，有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果。被告山东九宸电子科技有限公司系被告周聪个人出资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告周聪未提交证据证明山东九宸电子科技有限公司财产独立于其个人财产，被告周聪应当对公司债务承担连带责任。被告山东九宸电子科技有限公司、周聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，对原告金湖县科迈电池有限公司要求被告山东九宸电子科技有限公司支付货款90841元，并要求被告周聪承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东九宸电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖县科迈电池有限公司支付货款90841元；二、被告周聪对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告山东九宸电子科技有限公司、周聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××48）。审 判 员 李学春二〇一九年四月三十日法官助理 朱明媚书 记 员 鲍相艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8085号 申请执行人袁亚伟，女，1971年10月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人魏善兵，男，1965年12月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案执行，执行标的为34650元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年四月二十四日 书记员  姜成成
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执682号 申请执行人：朱某2，男，1991年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人：万清辉，女，1994年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人：朱某1，男，2014年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 法定代理人：朱某2（系申请执行人朱某1的父亲），男，住长沙市岳麓区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村塘角湾村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村塘角湾组。 负责人：朱克强，该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村机电市场重建地**。 法定代表人：易永迎，该居民委员会主任。 申请执行人朱某2、万清辉、朱某1与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村塘角湾村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2088号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村塘角湾村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村塘角湾村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会银行存款22760元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年四月九日 代理书记员  何子宸
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更166号罪犯邵广平，男，1979年10月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2016年7月25日作出(2016)粤0902刑初14号刑事判决，以被告人邵广平犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元，向被害人退赔经济损失人民币70900元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2016年10月21日以(2016)粤09刑终337号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月7日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵广平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邵广平在服刑考核期间，获得总分2870分，表扬4次，剩余考核分470分。该犯缴纳罚金人民币1200元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵广平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属破坏金融管理秩序犯罪，且尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邵广平减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执369号之一申请人：沈阳北方特种机床有限公司，住所地沈阳市于洪区。被执行人：沈阳鸿垚机电设备有限公司，住所地沈阳市大**。本院在执行申请人沈阳北方特种机床有限公司与被执行人沈阳鸿垚机电设备有限公司租赁合同纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0114执369号执行案件对被执行人沈阳鸿垚机电设备有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  汪计洲执行员  胡 涛二〇一九年四月三十日书记员  刘 松
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5452号原告：李翔。被告：湖北瑞龙门窗科技有限公司。法定代表人：尹真祥。被告：尹真祥。原告李翔与被告湖北瑞龙门窗科技有限公司（以下简称瑞龙公司）、尹真祥新增资本认购纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李翔到庭参加了诉讼，被告瑞龙公司、尹真祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1、解除股权认购协议书，两被告连带返还认购金160,000元及利息（从2015年6月26日起，按年利率12%计算至履行完毕止，暂计57,600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告瑞龙公司系武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的子公司。2015年6月26日，原告与瑞龙公司签订股权认购协议，原告投资150,000元奖金及10,000元提成作为股权投资，协议第十—条二款约定，甲方若未按期完成增资扩股或武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司未按期完成新三板挂牌，原告有权要求按年利率12%支付回报。后被告违反约定未在2015年10月完成新三板上市，导致认购协议无法履行，合同目的不能完成。另外，公司法定代表人滥用法人独立责任非法集资。被告瑞龙公司、尹真祥经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告李翔为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《股权认购协议书》、收据、股东告知函。被告瑞龙公司、尹真祥在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：瑞龙公司成立于2013年7月10日，系自然人独资有限责任公司，公司股东为尹真祥。2015年7月22日，公司名称由武汉瑞龙门窗科技有限公司变更为湖北瑞龙门窗科技有限公司。2015年6月26日，瑞龙公司（甲方）与李翔（乙方）、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（丙方）签订《股权认购协议书》，协议约定，根据甲方2015年5月《股东决定书》，决定本次增资80,000,000元，本次增资完成后，甲方注册资本为90,000,000元，乙方已对甲方进行考察和了解，自愿按照本协议规定条款和条件认购甲方增资部分股份。丙方已与银河证券达成了有关新三板上市辅导的协议，计划在2015年10月份之前完成新三板上市工作。参与本次增资扩股的新股东，以占甲方增资扩股后总股本的90%的比例为限额进行认购，认购完成后，甲方将由自然人独资公司变更为由多个自然人股东构成的有限责任公司，同时，相应完善甲方的法人治理结构。乙方以现金方式向甲方认购16万股，计人民币160,000元。协议还约定了双方权利义务、股权转让及股利分配。另，关于违约责任，协议约定甲方若未按期完成本次增资扩股，或丙方若未按期完成在新三板挂牌，乙方有权要求甲方和丙方以年利率12%的比率向其支付固定投资回报，甲方和丙方不得以任何理由或事由拒付。瑞龙公司、李翔分别签章签字确认，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司作为协议列明的丙方，未签字签章。同日，李翔以其在武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的奖金150,000元、提成10,000元，合计160,000元，作为股权投资款支付给瑞龙公司，瑞龙公司向李翔出具收据一份。审理中，李翔陈述，协议签订后，瑞龙公司未向其返还投资款，亦未支付投资回报。另查明，2017年6月29日，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司向其股东发送告知函，承诺分期分批退还股东投资，自愿投资的股东可以将股份转投资到新注册公司，纳入章程，按公司盈利分红。本院认为，原告李翔与被告瑞龙公司签订《股权认购协议书》后，履行了认购义务，已支付股权投资款，但上述增资并未转化为被告瑞龙公司的注册资本，被告瑞龙公司仍为自然人独资有限责任公司，李翔亦未成为目标公司注册股东，未实际享有股东权利，协议书约定的丙方武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司上市条件也未成就，故被告构成根本违约，原告作为协议一方，其合同目的不能实现，可依法享有法定解除权。对于原告李翔要求解除与被告瑞龙公司所签订《股权认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，被告瑞龙公司收取的投资款应予返还，并承担违约责任。关于违约责任，协议约定按年利率12%支付固定回报，该约定标准不违反法律规定，本院予以确认。结合原告投资款的支付时间，被告瑞龙公司应从2015年6月26日开始承担违约金。故，原告李翔要求被告瑞龙公司返还认购金160,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李翔要求被告尹真祥对被告瑞龙公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告尹真祥并非协议当事人，亦不是协议担保人，原告要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李翔与被告湖北瑞龙门窗科技有限公司签订的《股权认购协议书》；二、被告湖北瑞龙门窗科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李翔返还投资款160,000元并支付违约金（以160,000元为本金，按照年利率12%的标准，从2015年6月26日计算至付清之日）；三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,564元（原告李翔已预交）由被告湖北瑞龙门窗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  辛汉华二〇一九年四月二十二日书 记 员  武 斓
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初997号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关环城路**。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 被告：杨昌洁，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告杨昌洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  于文琼 二〇一九年四月十六日 书记员  魏 婷
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初1023号 原告：重庆市北碚区智建建筑工程设备租赁站，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔村代家湾。 经营者：江智明，男，1965年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：席正华，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍重庆市渝**。 被告：陈泽华，男，1973年9月4日出生，汉族，重庆市渝**组。 被告：南江县同创房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县红光镇南京桥街**。 法定代表人：谭耀东。 原告重庆市北碚区智建建筑工程设备租赁站（简称智建租赁站）与被告席正华、陈泽华、南江县同创房地产开发有限公司（简称同创公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告智建租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即支付设备租赁费余款97255.00元，并承担逾期支付的资金占用损失按照每月2%计算至付清时止（算至起诉日为15000.00元）；2、请求依法判令三被告赔偿原告已经无法归还的设备15970.00元，并承担逾期赔偿的责任，为损失设备的租金至赔偿款支付时止（算至起诉日为1000.00元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年6月至2017年6月，二被告以其分包了巴中市冰河国际建设工程第三被告的部分劳务，在原告处租赁扣件、顶筒、葛刚等建筑设备，设备均是二被告自行在原告处自提，事至2017年9月30日，三被告尚欠原告设备租赁费用为97255.00元，至2017年11月无法归还的设备价值15970.00元。 原告请求人民法院按照民间借贷最高的利率每月2%标准给予原告损失弥补的诉求的支持。三被告未能归还的设备，应当承担赔偿责任，在其未支付赔偿金之前，其应当按照设备租金赔偿原告。为了维护原告的正当合法权益故提起诉讼。 本院经审查认为：南江县人民法院受理该案是因第三被告同创公司的住所地在南江县境内。根据原告向法院提供的证据和陈述其与同创公司并没有直接的租赁合同关系，是被告席正华、陈泽华在其处租赁设备，并且没有书面合同，被告同创公司并不是本案适格的被告。被告席正华、陈泽华的户籍地均在重庆市渝**。二人均否认与原告之间存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是否存在租赁合同关系尚不明确，而被告住所地是明确的。根据以上规定，本案适格被告席正华、陈泽华的户籍地在重庆市渝**。本案应移送至重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 平 二〇一九年四月二十三日 书记员 毛俊霖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执883号申请执行人蒋某，女，1973年2月7日出生，满族，河北省承德市平泉县村民，公民身份号码×××。被执行人张某，男，1974年8月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人蒋某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）京0113民初28490号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初28490号民事调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年四月二十二日书记员  郭 旗
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初853号 原告苏某某. 委托诉讼代理人：黄某某. 被告：建昌县金太阳广告装饰。 住址：辽宁省葫芦岛市建昌县红旗街二段农业银行对面门市。 经营者：王某某。 委托诉讼代理人：李某。 原告苏某某诉被告建昌县金太阳广告装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还由原告代被告支付的取暖费10350元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告于2013年3月15日签订一份房屋租赁合同。合同约定：被告人在房屋租赁期间，水费、电费、取暖费、物业费、以及其它由被告人居住使用而产生的费用都由被告人负担。租赁结束时被告人须交清欠费。租赁期满后，经原告查询被告人在租赁期间累计拖欠取暖费10350元。原告多次找被告协商未果。被告此举影响原告人继续租赁。无奈原告为被告垫付了欠费。为了维护原告的合法权益，特起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告庭审中辩称:原告所述于事实不符,在使用房屋期间我方并没有拖欠取暖费及其他费用,2016年之后租赁房屋后根本没有取暖,根本没有产生取暖费,对于原告主张的取暖费我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告苏某某在建昌县建昌镇天星公寓有一套门市（16号门市），面积为278.64平方米，欲出租。被告建昌县金太阳广告装饰因业务需要租门市楼，原、被告达成协议，并于2013年3月15日签订一份房屋租赁合同。租期：2013年3月15日至2018年3月14日，租金为人民币53000元。合同还约定：在房屋租赁期间，水费、电费、取暖费、物业费、以及其它由被告人居住使用而产生的费用都由被告人负担。租赁结束时被告人须交清欠费。在合同履行过程中，2016年取暖期前一个月原告找被告，问其供不供暖，被告说不供暖了。2016年10月原告申请停止供暖，2016年12月17日建昌县食品产业园区凌河热力有限责任公司稽查人员查出该户开栓，热力公司维修工当时断管，发生供暖费用47天，金额2270元。2017年取暖期来临，又征求被告意见，被告又说不供暖了。2017年10月22日原告又申请停止供暖。建昌县食品产业园区凌河热力有限责任公司稽查人员查出该户原有的管道又接通，发生全年取暖费，金额8080元。被告在租赁房屋期间一直使用该房屋。房屋租赁期满后，经原告查询被告人在租赁期间累计拖欠取暖费10350元。原告多次找被告协商未果。被告此举影响原告人将房屋承租他人，无奈原告为被告垫付了欠费10350元。 本院认为，被告建昌县金太阳广告装饰承租原告楼房属实，房屋租赁合同成立，并且实际履行。被告应当按照合同约定全面履行义务。被告在房屋租赁期间，原告已经征求被告供不供暖的意见，被告已经明确表示不供暖，原告因此供暖报停，被告私自接通供暖管线，所发生的取暖费用，按照合同的约定，应由被告支付取暖费。现在原告已经代为被告交纳此笔取暖费，被告应当给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告建昌县金太阳广告装饰给付原告苏某某代被告支付的取暖费10350元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元（已减半收取），由被告建昌县金太阳广告装饰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王振学 二〇一九年四月二十五日 书记员  王连楷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初783号原告桑明辉，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍地山东省寿光市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA004PQR3F。法定代表人冯辉，职务不详。原告桑明辉（以下简称原告）与被告北京创客房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告诉称：2018年8月25日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市顺义区×××号房屋出租给原告，租期1年，自2018年9月1日至2019年8月31日，每月租金4900元，租金支付方式为押一付十二并以线上付款时间为准。被告员工使用原告手机通过下载元宝E家手机APP进行租房贷款，让我们按时线上交租就可以。2018年12月7日左右房东找到原告收回房子，理由是被告已经四个月没有支付房租了。原告跟房东去找被告协商，被告保证2018年12月11日贷款到期前给原告解除贷款绑定，如不能解除第一被告自愿垫付贷款。但至今已经逾期仍未得到任何处理。房东见协商未能解决，于是下了收房通知，要求收回房子。原告认为第一被告已经违约，原告多次找被告协商，但被告均拒绝予以配合。为维护合法权益，故原告诉至法院，要求：1．判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2．判令被告退还原告租金3266元、押金4900元；3．诉讼费由被告负担。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年8月25日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》，双方约定被告将位于北京市顺义区×××房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期为1年，自2018年9月1日至2019年8月31日，租金为每月4900元，支付方式为押一付十二，各期租金支付日期以线上交租日期为准。合同第四条租金及押金第（二）款约定：押金4900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应有乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同签订后，原告向被告支付押金4900元，并通过网络平台支付了2018年9月至12月份共计4个月的租金19600元，后原告未在平台继续支付并申请了退租。经询问，原告称因被告没给房东房租，房东提出收房，原告于2018年12月18日将涉诉房屋腾退给房东，房东出具了清退证明。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、支付凭证等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告之间房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现涉案房屋所有权人将房屋收回，导致被告无法与原告继续履行合同，现原告要求解除该合同，本院予以准许。因涉案房屋于2018年12月18日由房屋所有权人收回，本院确定原、被告之间的租赁合同于2018年12月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同于2018年12月18日解除，原告要求退还押金4900元及2018年12月19日至2018年12月31日期间租金的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告桑明辉与被告北京创客房地产经纪有限公司二〇一八年八月二十五日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一八年十二月十八日解除；二、被告北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告桑明辉租金二千一百二十三元三角三分、押金四千九百元，共计七千零二十三元三角三分；三、驳回原告桑明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告桑明辉已预交），由被告北京创客房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李永芝人民陪审员  张仲奎人民陪审员  梁小玉二〇一九年四月十八日法官 助理  章 峰书 记 员  陈 杰
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初289号公诉机关邓州市人民检察院。被告人鲁闯，男，1994年10月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因犯盗窃罪于2014年12月3日被邓州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月19日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉〔2019〕1177号起诉书指控被告人鲁闯犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院检察员李新增出庭支持公诉，被告人鲁闯到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年9月15日21时30分许，被告人鲁闯酒后驾驶一辆豫Ｒ×××**号小型汽车行驶至邓州市北京大道与仲景路交叉口处时，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，鲁闯血液中乙醇成分含量为90.52mg/100ml。上述事实，被告人鲁闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁闯正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、邓州市疾病预防控制中心血醇检测意见书、被告人鲁闯供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁闯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁闯犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人鲁闯案发后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人鲁闯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王清然二〇一九年四月二十二日书记员  王秋丽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执739号之一被执行人：李继超，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人李继超罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00193号刑事判决书，判决李继超应缴纳罚金××元。因被执行人李继超未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月19日立案强制执行。本院立案执行后，依法向李继超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李继超的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，划拨李继超银行存款××元，未发现李继超有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李继超纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人李继超应缴纳罚金××元，未履行××元。本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位××元，未发现李继超有其他可供执行财产，（2015）相刑初字第00193号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年四月二十三日书记员  荣成富附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1426号申请人：沈益民。被申请人：瞿行文。本院在执行申请人沈益民与被申请人瞿行文合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人瞿行文的银行存款87779元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为沈益民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人瞿行文的银行存款87779元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年四月八日书记员  李梦珂
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执970号之一 申请执行人：颜玉珠 被执行人：陈楠 本院在执行已经发生法律效力（2018）鲁1202民初3148号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款94053元至莱芜区人民法院账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 执行员  陈文堂 二〇一九年四月二十四日 书记员  亓增光
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2544号原告：王伟双，男，1985年11月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邹国发，总经理。委托诉讼代理人：雷褀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓娜，女，该公司员工。本院在审理原告王伟双与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，并向原告送达了开庭传票，但原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王伟双撤诉处理。案件受理费50元（原告均已预付），退回原告25元，由原告负担25元。审判员 郭 伟二〇一九年四月十五日书记员 胡馨心
海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初497号原告：梁朝辉，男，1985年10月9日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：潘千君，女，1984年8月20日出生，汉族，住海南省万宁市。原告梁朝辉与被告潘千君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁朝辉到庭参加诉讼，被告潘千君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性还清借款140000元及逾期利息（利息自起诉之日起，以140000元为本金按年利率6%计算至偿清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。在诉讼中，将诉讼请求变更为：1、判令被告立即向原告一次性还清借款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘千君以经营美容店资金周转困难为由，分多次向原告借款共计140000元。一、2017年7月13日，被告潘千君向原告借款10000元。二、2017年8月25日，被告潘千君向原告借款20000元。三、2018年9月28日，被告潘千君向原告借款110000元。被告向原告出具借条三张，直至今日，原告多次向被告催讨，被告从未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告潘千君缺席，也未向法庭提交书面答辩状。原告梁朝辉为证明其主张，庭前向法庭提供了以下证据：《借条》复印件三张，证明被告潘千君共向其借款140000元。被告潘千君缺席，没有对原告提供的证据予以质证，也没有向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告庭前向法庭提供的证据《借条》是复印件，庭审中未提供证据的原件进行质证，真实性无法确认，不具有证明的效力，不予采信确认，对证明的内容也不予确认。根据对证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告梁朝辉以被告潘千君因经营美容店资金周转困难，分多次向其借款未予偿还为由，即以2017年7月13日，被告潘千君向其借款10000元；2017年8月25日，被告潘千君向其借款20000元；2018年9月28日，被告潘千君向其借款110000元，没有偿还为由，于2019年2月14日向本院提起诉讼，原告梁朝辉庭前向法庭提供《借条》复印件三张，庭审中，原告梁朝辉没有提供《借条》的原件进行质证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告潘千君是否应向原告梁朝辉偿还借款140000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告梁朝辉起诉时虽然提供了证据的复印件，但庭审中没有提供证据的原件进行质证，因复印件没有证明的效力，应承担举证无能的法律后果。综上，原告梁朝辉提请判令告潘千君偿还借款140000元没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁朝辉的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告梁朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 黄业锋 二〇一九年四月十七日书记员 陈星松附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执367号高四祥、湛厚龙本院执行的高四祥申请湛厚龙借款合同纠纷一案，经被执行人湛厚龙自动履行，执行金额502400.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月十八日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初65号原告：陈永伟，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：田海霞，女，1973年8月2日出生，汉族，个体，住通河县。原告陈永伟诉被告田海霞居间合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告陈永伟于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永伟提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告陈永伟负担。审 判 长  宋彦华人民陪审员  辛宇宁人民陪审员  刘晓波二〇一九年四月八日书 记 员  王宾宾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初518号原告：马广昌，男，1955年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王朝正，山东德亿律师事务所律师。被告：马培英，女，1942年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭兆良（系马培英女婿），男，1964年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告马广昌与被告马培英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广昌假期委托诉讼代理人王朝正、被告马培英及其委托诉讼代理人郭兆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告所有的位于济宁市李营街道办事处马庄村西头的四间房屋中搬出，将该房屋交付给原告并交出房屋钥匙。2、判令被告支付房租10000元。事实和理由：原告于1987年9月17日从济宁市任城区李营镇马庄村村西，东西长13.5米，南北长14.8米，占地199.8平方米。原告在宅基地上有房屋四间，于1994年8月租给马秀岱，后马秀岱转租给被告马培英，转租行为未经原告同意，被告也未向原告交纳租金。现原告欲收回房屋，但被告拒不配合，并且霸占该房屋至今。原告为维护自身合法权益，依相关法律规定原告诉至贵院，请求判定所请。被告马培英辩称，被告与丈夫于1993年在本村村民马广军、高福干的见证下花费1000元，从马秀岱手中购买宅基一处，房屋三间，马秀岱是济宁市邮电局正式职工，在2017年见证人和当事人都相继去世，现唯一的在场人是马培英，三间房屋也经大修后才能居住，马培英从1993年到2019年1月3日一直居住在该房屋，没有任何人提出异议，在2017年马庄村因拆迁房屋评估时，评估公司找户主马培英签字评估，也无人提出异议。2018年11月28日上午，张马杨片区重点项目指挥部通知马培英在规定的时间在马庄村南北中心南头临时办理手续，办理预算手续必须提供以下材料，户主、产权人的身份证，签约选房顺序原件、宅基证，于当日下午带齐所有合法手续办理完毕，选房号是120号。要求法庭公平公正的判决。本院经审理认定事实如下：1987年9月17日，原告马广昌取得济宁市郊区李营乡农村房屋建设领导小组办公室颁发的济宁县李营公社管理委员会第00163号民房建设批复，同意马广昌于1987年在马庄村西建设民房4间，建房面积67平方米，四至为：东为路，西为马某2，南为马某1、北为路。原告同时取得政府部门颁发的第00163号《宅基地使用证》。后原告将房屋交由马秀岱使用，马秀岱又将房屋交付被告夫妇居住使用。被告居住涉案房屋期间，被告丈夫高福民及马秀岱先后去世，涉案房屋由被告居住至今。2018年马庄村拆迁，双方就房屋产生争议，原告诉至本院要求被告搬出房屋并支付租金。本院认为，原告经批准在马庄村建造了涉案房屋，后将房屋交付马秀岱使用，马秀岱已经房屋交由被告夫妇使用，被告居住至今，双方因拆迁就涉案房屋发生纠纷。原告主张其将房屋租赁给马秀岱，马秀岱又转租给被告夫妇。被告则主张其夫妇以1000元的价款从马秀岱手中购买了涉案房屋并居住至今。现双方就被告取得房屋的性质产生争议，双方对各自主张的关系均没有提供书面合同予以证实。虽然被告并未提供准确证据证明其是购买的房屋，但原告对自己主张租赁关系的解释存在不符合常理作出，并不能证明其与马秀岱存在房屋租赁关系。首先在马秀岱取得房屋的时间上，双方各自一词，原告主张其在1994年8月将房屋租赁给马秀岱使用，被告则主张在1993年从马秀岱手中购买了房屋。原告提供朱某、马某1、马某2出庭作证，用于证实自己的主张。证人朱某陈述“20多年的事了记不清了，95年左右，马广昌和马秀岱共同找过我，说是马广昌把房屋租赁给马秀岱，他俩喊去饭店说了说，马秀岱当时说的是弄馒头租马广昌的地方”。证人马某1、马某2与原告系兄弟关系，并未证明相应的租赁时间，而且其二人均是听说原告将房屋租赁，因此原告并不能证明其所主张的租赁时间，也不能证明租赁的金额；其次，原告向法庭提供自己取得的宅基地使用证为1987年政府所发，而原告提供马某2、马某1的宅基地证据为“济宁市城乡建设用地注册登记簿”，登记簿所对应的宅基地证应为《集体土地建设用地使用证》，两份“济宁市城乡建设用地注册登记簿”登记时间为1992年1月18日，所载土地证编号年度为1991年，虽然经法庭询问，原告解释为没翻盖房子没有换发新证，但原告没有提供马某2、马某1是在1992年之前翻建房屋后才一起换发新证的相关证据，且1991年换发宅基地使用证是众所周知的事实，依照原告自认向马秀岱租赁房屋的时间是在1994年，在1991年换发新宅基地证时原告应在涉案房屋中居住，原告作为马庄村村民不应当不知道换证的情况，因此原告对自己没有提供《集体土地建设用地使用证》的解释不符合常理，被告辩称原告将房屋卖给马秀岱的主张反而能够更好的解释原告没有进行换证的原因；再次，原告主张马秀岱转租的事实已不符合常理，涉案房屋西面、南面相邻的院落均为原告兄弟，原、被告均是马庄村村民，原告在被告夫妇入住时就应当知道房屋进行了转租，其自述2008年马秀岱最后交租金时才知道的解释亦不符合常理；第四，原告自认马秀岱最后一次交租金的时间为2008年，但对以后的租金，其并未提供证据证实曾向马秀岱进行了催要，也没有证据证实在马秀岱去世后其向被告主张过，原告将房屋租赁目的是收取租金，但其较长时间不主张租金的行为与其自认的有偿租赁相悖，因此原告的行为与常理不符。另外，本案原告主张涉案房屋为四间，庭审中原告也自认西侧一间房屋倒塌，在租赁过程中租赁物受到损毁，原告作为房主没有主张相应权利，其行为于常理不符，亦与原告主张的租赁目的不符。综上，涉案房屋虽由原告经批准建造，但原告主张交付房屋的时间不能成立，其提供的证据不足以证实租赁关系的存在，且原告主张租赁，但其对涉案房屋后续的行为及解释不符合常理，故其诉称马秀岱租赁房屋的主张，本院不予采信，其诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告马广昌的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告马广昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年四月一日书记员  辛丽娜
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保154号太仓市俊华化纤有限公司：本院民二庭于2019年4月11日向本院执行局移送（2019）晋0824民初589号之二民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:一、解除对被申请人稷山县鑫茂衬布有限公司织布机116台、原料涤纶网络丝800箱、成品布600捆的查封；二、解除对杨银喜（稷山康宁护理院）单独所有的位于稷山县育英西街民乐园东，1-4幢医疗卫生用房的查封。本院保全情况为:一、解除对被申请人稷山县鑫茂衬布有限公司织布机116台、原料涤纶网络丝800箱、成品布600捆的查封；二、解除对杨银喜（稷山康宁护理院）单独所有的位于稷山县育英西街民乐园东，1-4幢医疗卫生用房的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年四月十二日书记员 ：张锐颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1415号原告：胡海彦，男，1987年7月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡文亮，男，1984年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告胡海彦与被告胡文亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。本院于2019年3月22日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡海彦撤回起诉处理。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告胡海彦负担。审 判 员 包慧杰二〇一九年四月一日法官助理 鲁 玉书 记 员 马 娟书 记 员 马 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初910号原告：莫一平，男，1971年1月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：王巍、潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：刘祥峰，男，1971年10月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告莫一平与刘祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告莫一平于2019年4月30日以和被告刘祥峰达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫一平撤回起诉。案件受理费合计人民币2940元，减半收取计人民币1470元,由原告莫一平负担。审判员  江云晓二〇一九年四月三十日书记员  王思艳
文书内容江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0111民初226号原告：吴杨波，男，汉族，1974年11月24日生，住南京市浦口区。委托代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。被告：纪雅婷，女，汉族，1991年6月9日生，住南京市鼓楼区。被告：纪绍江，男，汉族，1968年8月4日生，住址同上。本院在审理原告吴杨波与被告纪雅婷、纪绍江民间借贷纠纷一案中，原告吴杨波以两被告已履行了全部债务为由于2019年4月1日申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告吴杨波申请撤回对被告纪雅婷、纪绍江的起诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴杨波撤回对被告纪雅婷、纪绍江的起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元（原告已预交），由被告纪雅婷、纪绍江负担。（此页无正文）审 判 长  曾凡艺人民陪审员  张绍明人民陪审员  柯 梅二〇一九年四月一日书 记 员  王梦颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初1942号 原告：怀化市鹤城区住房和城乡建设局。 负责人：李利朝。 委托诉讼代理人：杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：谭慧英，女，汉族，1965年10月2日出生。 本院在审理原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局诉被告谭慧英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局撤回对被告谭慧英的起诉。 案件受理费28399元，减半收取14199.5元，由原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局负担，经本院院长批准予以免交。 （此页无正文） 审 判 员  王 黎 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  肖坤楠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初885号 原告:邹美燕，女，1958年6月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告:郭亚燕，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告邹美燕与被告郭亚燕因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹美燕的委托诉讼代理人沈立霞、被告郭亚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹美燕向本院提出诉讼请求：1.郭亚燕向邹美燕返还借款150000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由郭亚燕承担。事实和理由：邹美燕与郭亚燕系同村村民。自2014年开始，郭亚燕以经营生意需要资金周转为由向邹美燕借款。2018年10月22日，经借贷双方结算，截至当日，郭亚燕确认共计向邹美燕借款15万元，上述事实有郭亚燕签字捺印并书写其身份证号码的《借条》一份为凭。借款后，经邹美燕催讨，郭亚燕拒不返还借款。 郭亚燕辩称，其确实自2014年开始向邹美燕借款，但总共仅向邹美燕借款70000元，且所借款项均用于赌博；借款最初有口头约定部分借款按月利率3%计算利息，部分借款按月利率5%计算利息，之后的借款利息都是邹美燕随便计算的，具体的计算标准其不清楚；其曾通过现金方式向邹美燕返还借款利息5000元，之后，又于2018年10月22日与邹美燕进行结算，结算后虽就还款事宜进行协商，但因其无力还款所以就没有还。 邹美燕围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.邹美燕与郭亚燕的身份证复印件各一份，以证明：邹美燕与郭亚燕诉讼主体适格的事实； 证据2.《借条》一份、现场通话录音光盘及书面文字整理材料各一份，以证明：经借贷双方结算，截至2018年10月22日，郭亚燕确认共计向邹美燕借款15万元，且借款至今未还的事实。 经庭审质证，郭亚燕对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，确认证据2中《借条》上的“燕”由其书写并捺印，《借条》中所记载的借款时间及金额属实；证据2中的录音系其与邹美燕、邹美燕的儿子协商还款事宜的录音。 本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证据内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，郭亚燕多次向邹美燕借款。2018年10月22日，经借贷双方结算，郭亚燕共计向邹美燕借款15万元，并由郭亚燕在内容为“借现金人民币，2014年（30000）叁万元正，2014年（20000）贰万元正，2015年（30000）叁万元正，2015年（20000）贰万元正，2016年（30000）叁万元正，2016年（20000）贰万元正，总合计（150000），计拾伍万正，2018年10月22日。”的《借条》上签署“燕”并捺印。结算后，邹美燕向郭亚燕催讨借款未果，致讼。 本院认为，郭亚燕共计向邹美燕借款150000元的事实，有邹美燕、郭亚燕的陈述及邹美燕提供的《借条》、现场通话录音光盘等为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。结算后，经邹美燕催讨，郭亚燕拒不返还借款，已构成违约，现邹美燕要求郭亚燕返还借款150000元，合理合法，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，在借贷双方均未举证证明本案借款有约定借期内的利率及逾期利率的情况下，现邹美燕要求郭亚燕返还借款150000元自起诉之日即2019年2月25日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。郭亚燕主张其仅向邹美燕借款70000元，且所借款项均用于赌博，但均无法提供证据予以证明，应由其承担举证不能不利后果，对其上述主张，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下： 郭亚燕应在本判决生效之日起十日内返还邹美燕借款150000元及该款自2019年2月25日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由郭亚燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈琦琛 二〇一九年四月十九日 法官助理 蔡贞 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -5-
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1297号 申请人：张馨月,女,1981年5月10日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:刘杰,男,1973年1月4日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人张馨月与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1282民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月2日向本院申请执行，责令被执行人向申请人支付欠款6500元，诉讼费25元，执行费50元，合计6575元。 1.本院于2018年11月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院于2018年11月19日起多次通过点对点、总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房产等财产信息，反馈中发现被执行人仅有少量银行存款，现已被我院冻结。 3.由于被执行人刘杰拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，并于2018年12月28日依法对刘杰拘留15日。 4、本院于2019年2月19日划拨被执行人刘杰名下银行存款3728.38元，随即发放与申请人。 5、上述情况及信息，本院于2019年4月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 沈 振 审判员 王 歌 二〇一九年四月十六日 书记员 杨超杰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初1139号原告：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路人和小区**-1。法定代表人：单国珠，执行董事。被告：内蒙古东昊建设集团有限公司(原内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司)，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区红山物流园区商贸城街以北、汇通路以东,东昊商业楼1号。法定代表人：王文峰，总经理。本院在审理原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司诉被告内蒙古东昊建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，被告内蒙古东昊建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间不存在定作合同关系，另原告注册地在内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路人和小区C区-1，被告注册地在内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区汇通东路东昊大厦1号楼，桃城区人民法院对本案没有管辖权，故应将案件移送被告注册地、住所地赤峰市红山区人民法院管辖。经审查，本院认为：原告与被告所属国道303大板至林西公路工程第三合同段项目经理部于2016年4月14日签订的加工定作合同第八条约定，本合同如有纠纷，双方协商解决，协商不成时，由河北省衡水市桃城区司法部门解决，这是双方对涉案合同管辖的约定，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，本案不属衡水市桃城区人民法院管辖，原告的诉请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年四月二日书记员  米亚宾
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1121号原告：周利荷，女，汉族，1973年9月1日出生，住郯城县。委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者。被告：王青松，男，汉族，1982年10月27日出生，住郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。原告周利荷与被告王青松、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文亮、被告王青松、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利荷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计28995元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月6日4时20分许，被告王青松驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车，沿省道352线由南向北行驶至郯城县郯城街道窑上中桥时，与付培清驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生追尾，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告王青松负此次事故的全部责任。原告受损的车辆损失经临沂嘉正价格评估有限公司价格评估，损失价值为27415元，原告为此支付评估费700元。原告因处理事故分别支付施救费260元、财产保全保险服务费300元及保全费320元。被告王青松驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业保险，且此事故发生在保险期限内，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币28995元及本案诉讼费用。被告王青松辩称，事故发生属实，对交警队划分责任无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（主100万、挂50万不计免赔）；事故发生后未给原告方垫付相关费用。被告人民财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（主100万、挂50万不计免赔）属实，待核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定拒赔免赔的事由情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告方合理、合法损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日4时20分许，被告王青松驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车，沿省道352线由南向北行驶至郯城县郯城街道窑上中桥时，与付培清驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生追尾，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告王青松负此次事故的全部责任。经查鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险，事故均发生于保险期间。2019年1月6日，原告周利荷委托临沂市嘉正价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁Ｑ×××**号小型轿车进行车损评估，临沂市嘉正价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2019）第000020号评估报告，认定鲁Ｑ×××**号小型轿车损失为27415元，原告支出评估费700元，原告还支出施救费260元，保全费320元，保险费300元。后原告诉讼来院。原告主张的损失为车损27415元，评估费700元，施救费260元，财产保全保险服务费300元，保全费320元，合计28995元。被告人民财保临沂公司对原告提供的车损评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告人民财保临沂公司的申请，委托临沂市东泰价格事务所对原告因事故受损的鲁Ｑ×××**号小型轿车进行车损重新评估，临沂市东泰价格事务所出具临东泰价评报字（2019）第55号评估报告，认定鲁Ｑ×××**号小型轿车的损失为19700元，原告认为评估价值过低；被告人民财保临沂公司认为评估价值过高。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与王青松的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。临沂市东泰价格事务所出具临东泰价评报字（2019）第55号评估报告系我院依据被告的申请委托作出，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考，原告其余诉讼主张均有证据可以证实，本院予以支持。被告人民财保临沂公司为鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人民财保临沂公司在交强险及三者险限额内承担原告主张的车损19700元及施救费260元，合计19960元；原告主张的评估费700元，财产保全保险服务费300元，保全费320元，合计1320元，由被告王青松承担。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告周利荷车损，施救费计款人民币19960元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王青松赔偿原告周利荷评估费，财产保全保险服务费，保全费，合计1320元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告周利荷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王青松承担475元，原告周利荷承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐林二〇一九年四月二日书记员  徐萌
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初3250号原告：潘圣飞，男，1990年4月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋小伟，男，1976年7月27日生，汉族，住河南省荥阳市。原告潘圣飞与被告宋小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘圣飞到庭参加诉讼，被告宋小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘圣飞向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款45000元。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2018年3月16日向原告借款45000元，经原告催要未果，故诉至法院。宋小伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，宋小伟向潘圣飞借款共计40000元，后经潘圣飞催要，宋小伟于2018年3月16日向潘圣飞出具借条一份，主要内容为：“借条，今借潘圣飞现金45000元，借款人宋小伟”；宋小伟同时向潘圣飞出具还款计划一份，主要内容为：“还款计划，自2018年4月开始还款每月2000元打邮政6221504910004754518，宋小伟，2018.3.14，见证人杨某。后经原告催要未果，遂诉至法院。另查明：潘圣飞称宋小伟向其借款时双方口头约定利息按月利率2%计算，但宋小伟于2018年3月16日向潘圣飞出具借条只愿意向潘圣飞给付2015年7月-2018年33月14日的利息5000元，故借条上显示的金额为45000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，宋小伟于2015年向潘圣飞借款40000元，其于2018年3月16日向宋小伟出具借据自愿偿还借款本金40000元及利息5000元，不违反法律规定，故潘圣飞要求宋小伟返还借款45000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋小伟于本判决生效之日起十日内返还原告潘圣飞借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告宋小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇一九年四月二十五日书记员  常亚杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1721民初1593号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人:闵伟，该行董事长。委托代理人:李红军，该行员工。被告：张贺彩，女，1983年2月2日出生，汉族，住西平县。被告：佟春磊，男，1982年5月11日出生，回族，住西平县。被告：康春丽，女，1976年8月15日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张贺彩、佟春磊、康春丽借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封尚永刚（被告张贺彩之夫，已死亡）所开办的三处幼儿园的房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封尚永刚（被告张贺彩之夫）所开办的三处幼儿园的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光明二〇一九年四月四日书记员  赵嘉欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初1800号原告：巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会，住所地：巴林左旗碧流台镇大营子村。法定代表人：刘海明，职务：村主任。被告：巴林左旗国涛矿产品贸易有限公司，住所地：巴林左旗碧流台镇大营子村北沟。法定代表人：辛志永，职务：经理。原告巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会与被告巴林左旗国涛矿产品贸易有限公司之间合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会负担。审判员 郭 学 二0一九年四月十七日书记员 王百顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27007号原告：刘振标，男，1976年5月24日出生，汉族，住广州市白云区。被告：崔文丽，女，1995年3月1日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：广州吉熹投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区华夏路**之**。法定代表人：刘嘉沛。原告刘振标诉被告崔文丽、第三人广州吉熹投资咨询有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振标、被告崔文丽及第三人广州吉熹投资咨询有限公司的法定代表人刘嘉沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘振标提出诉讼请求：撤销(2018)粤0106执异500号执行裁定书；不同意追加原告为(2018)粤0106执10818号案的被执行人。事实和理由：客户之所以转款给原告个人账户，系因刘嘉沛授权第三人将其个人实际分红所得用于抵充其向原告的借款，并不存在原告个人财产与公司财产混淆的情况。原告已向广州市白云区人民法院提起股东资格确认之诉，第三人的实际持股人是刘嘉沛，故对(2018)粤0106执异500号执行裁定书中关于原告在2017年转移股份给刘嘉沛涉嫌逃避债务的认定不予认可。被告崔文丽辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人广州吉熹投资咨询有限公司述称：同意原告诉请。经审理查明：被告与第三人之间曾存在劳动争议案件，2017年9月在本院立案，后二审即广州市中级人民法院（2018）粤01民终1577、1578号判决如下：一、确认被告与第三人在2014年12月17日至2017年4月17日期间存在劳动关系；二、确认被告与第三人的劳动关系在2017年4月17日解除；三、第三人自判决发生法律效力之日起5日内，向被告支付2017年4月1日至2017年4月17日期间工资2174.71元；四、第三人自判决发生法律效力之日起5日内向被告支付2015年11月叶某某EBIC项目、2015年12月苏某某EB3项目、2015年12月彭某某EBIC项目、2016年2月王某某EBIC项目、姚小姐澳洲186普薪项目提成合计4500元；五、第三人自判决发生法律效力之日起5日内，向被告支付解除劳动关系经济补偿金10612.7元；六、第三人自判决发生法律效力之日起5日内，向被告支付2015年12月17日至2017年4月17日期间未休年休假工资1171.06元。因第三人未履行上述判决书确定的义务，被告向本院申请立案执行，本院以(2018)粤0106执10818号案立案执行。第三人至今未履行，经查，其亦没有可供执行的财产。后被告申请追加原告为被执行人。本院于2018年10月18日作出(2018)粤0106执异500号执行裁定书：追加原告为(2018)粤0106执10818号案的被执行人，对（2018）粤01民终1577、1578号判决书确定的第三人应承担的债务负连带清偿责任。原告不服该裁定，诉成本案。第三人成立于2014年3月16日，注册资本300万元，为有限责任公司，股东为原告及其前妻，其中原告出资147万元，其前妻出资153万元，均为实缴。2015年9月24日，第三人股东变更为原告一人，认缴出资额为300万元，实缴出资额为0。2017年10月12日，第三人股东变更为刘嘉沛一人，实缴出资额为0。庭审中原告称大部分客户给第三人的款项是刘嘉沛接收的，仅有小部分款项因刘嘉沛曾向原告家人借款，后原告急需用钱，刘嘉沛没有钱还，就授权原告收取抵债。为此原告提交了离婚证明（2014年4月11日）、刘嘉沛的购房合同及向原告前妻借款证明（2011年）予以证明。被告对此予以否认，其称除了个别客户，其余的大部分客户都是将款项转到原告个人账户上。原告已向广州市白云区人民法院提起股东资格确认之诉，并主张其2014年至2017年在外企工作，其只是替刘嘉沛代持第三人股份，真正的实际控制人应是刘嘉沛，原告也从未为第三人缴纳过注册资本。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，一方面，第三人自2015年9月24日变更登记为一人有限责任公司，现其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其前股东即原告不能证明公司财产独立于自己的财产。相反，在原告作为第三人的一人股东期间，第三人的部分款项由原告收取，存在个人财产与公司财产混同的情形；原告及刘嘉沛称第三人之所以授权原告收取本应由吉熹公司收取的款项是因为刘嘉沛欠原告家人的借款，暂时不论该借款关系是否属实，即使属实，亦为另一法律关系，不能成为将公司财产转移给股东及对抗公司债权人的理由。另一方面，（2018）粤01民终1577、1578号案件的债务产生于原告为第三人的一人股东期间，原告在被告起诉劳动争议案件后将吉熹公司股东变更为刘嘉沛，涉嫌逃避债务；原告称该期间其只是代持股份，实际控制人为刘嘉沛，但此亦为原告与刘嘉沛之间的内部关系，无法用以对抗作为公司债权人的被告；因此，原告应对第三人的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘振标的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘振标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年四月二十九日书 记 员  黄 娟周舟
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初876号 原告：王世新，男，1964年10月生，汉族，住句容市开发区。 委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被告：张军，男，成人，住句容市开发区。 原告王世新与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告王世新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王世新撤回起诉处理。 审判员 洪 军 二〇一九年四月十二日 书记员 柏胤烜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2150号原告：赵卫华，男，汉族，1989年8月28日出生，住郸城县。被告：刘高尚，男，汉族，1988年5月16日出生，住郸城县。原告赵卫华诉被告刘高尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年4月23日，原告赵卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵卫华撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵卫华负担。审判员 梁 瑞二〇一九年四月二十五日书记员 王振豪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5234号原告：赵竞杰，女，1983年9月3日出生，住北京市。被告：冯伟，女，1985年1月10日出生，汉族，住山东省。原告赵竞杰与被告冯伟委托合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告赵竞杰于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵竞杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵竞杰撤诉。审判员  夏琳琳二〇一九年四月十日书记员  王 莹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0606执2052号之一申请执行人：何伟兴，男，1984年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：欧阳效深，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何伟兴与被告欧阳效深借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金134400元及利息，并承担案件受理费3413.60元及财产保全费1361.40元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有2套房屋和1商铺，其分布于顺德区均安镇新华社区新安四街九巷8号（产权证号：30××**）和位于顺德区××新华社区××路××号（产权证号：03××**）以及位于顺德区××均××社区××号（产权证号：1117088258、1117088259）。上述不动产均有本院另案查封，其中柏涛湾豪园14号的商铺及新华社区保安路67号已由本院(2018)粤0606执2522、14137号进入评估拍卖程序，本案可待财产拍卖后参与分配。除上所述之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。本院认为，除正由他案处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 卢 致 慧执行员 欧阳健生二〇一九年四月十六日书记员 梁 焜 明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391财保44号 申请人：徐传金。 申请人：徐传银。 申请人：徐传才。 被申请人：任海燕。 申请人徐传金、徐传银、徐传才于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任海燕所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人徐传金、徐传银、徐传才已向本院提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人任海燕所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇一九年四月十九日 书记员  张 群
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1096号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街**。 负责人：王春江，行长。 被告：王恩辉，男，1971年6月25日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：刘文平，女，1977年9月16日出生，汉族，住长春市宽城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与王恩辉、刘文平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。 案件受理费12640元，减半收取6320元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。 审判员  张艳伟 二〇一九年四月九日 书记员  解 莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2159号原告：某服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：苑某。委托诉讼代理人：刘某，系某服务有限公司青岛分公司职工。委托诉讼代理人：胡某，系某服务有限公司青岛分公司职工。被告：王某，住山东省青岛市。原告某服务有限公司青岛分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告某服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告某服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王清华二〇一九年四月二十九日书记员  张 伟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初541号原告：尹某1，女，2016年9月23日生，汉族，住连云港海州区。法定代理人：欧某（系原告母亲），女，1993年1月25日生，汉族，住连云港海州区。被告:尹某2,男,1990年9月18日生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。原告尹某1诉被告尹某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人欧某，被告尹某2的委托诉讼代理人成钇桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月支付原告抚养费3500元，并承担今后的教育费、医疗费的一半；2.判令被告按照真实收入比例支付原告2018年5月至今的抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代理人与被告原系夫妻关系，2018年经法院判决离婚，判决判定的被告每月支付600元抚养费已无法满足原告的生活支出，为此要求被告每月将抚养费增加至3500元。被告在与原告法定代理人进行离婚诉讼时，向法庭提交了虚假的收入证明，法庭据此虚假收入证明判决被告自2018年5月起每月支付原告抚养费600元，因此，请求法庭判令被告按照真实收入比例支付原告2018年5月至今的抚养费。被告尹某2辩称，原告的抚养费法院已于2018年4月作出了判决，原告在判决生效不到一年时间里再次要求增加抚养费，没有法律依据，他不同意增加抚养费。本院经审理认定事实如下：原告母亲欧某与被告尹某2原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女尹某1，双方因感情不和于2018年4月24日经本院判决离婚，本院判决原告尹某1由欧某抚养，被告尹某2每月给付原告抚养费600元直至原告年满十八周岁止。另查明，被告尹某2现已再婚，××××年××月××日生一女儿尹巳月，尹某22017年实发工资收入为8.1万元，2018年实发的工资收入为7.7万元。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，结合被告的实际收入、负担能力及本地的实际生活水平情况，被告支付每月600元抚养费已无法满足尹某1的正常生活需要，因此，本院酌定被告今后每月给付原告抚养费1600元。关于原告提出要求被告承担今后的教育费、医疗费的一半的诉讼请求，根据相关司法解释的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，因此对原告该项诉求，本院不予支持。关于原告提出的判令被告按照真实收入比例支付原告2018年5月至今抚养费的诉讼请求，因本院已于2018年4月24日就原告的抚养费问题做出了判决，因此，对原告该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告尹某2自2019年2月份起，每月月底前支付原告尹某1抚养费1600元，直至原告尹某1年满十八周岁止。二、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告承担,被告于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈利东二〇一九年四月二十二日书记员  杨 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3658号上诉人（原审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，总经理。委托诉讼代理人：李菁，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：毛件明，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原审第三人：谭件保，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人湖南万力建设集团有限公司(以下简称万力公司)与被上诉人毛件明、原审第三人谭件保劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）作出的（2018）湘0102民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万力公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案的审理经过为：仲裁裁决后万力公司不服向一审法院起诉，一审法院判决后万力公司不服并提起上诉，二审法院认定一审法院将与本案关联的四十多个劳动争议案件作为一个案件（共有四十多个劳动者）受理，并在同一个案件中作出判决，没有做到一人一案（一个劳动者一个案件），严重违反法定程序，二审法院发回重审。重审后为保证一人一案，万力公司根据一审法院的要求先行撤回起诉，再以一人一案的方式向一审法院起诉。一审裁定忽略了该重要事实，故作出错误的裁定。二、一审裁定适用法律错误。如前面所述，万力公司撤诉不是自己的真实意思表示，而是基于一人一案的程序需要，撤诉后再重新起诉，故一审裁定适用《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定是错误的。毛件明答辩称：一审裁定既有法律依据，又有事实依据，且适用法律、法规正确，程序正当，不应撤销。1.万力公司在一审诉讼程序中未提交任何证据证实其撤回起诉并非真实意思表示。2.一审裁定已经于2018年3月9日送达万力公司，根据上述解释第一条的规定，相关的仲裁裁决已于2018年3月9日生效。3.本案只能适用劳动争议仲裁裁决准许撤诉后劳动争议仲裁裁决何时生效的司法解释，这是特别规定，而民事诉讼法撤诉后可重新起诉的规定是一般规定，不能适用。二、万力公司的多次起诉，已给各级法院造成诉累，也造成毛件明至今无法足额拿到工资报酬。万力公司恶意拖欠毛件明劳动报酬的行为已构成违法，请求法院依法严惩。谭件保答辩称：希望法院维持一审裁决，此事拖得时间太长。万力公司向一审法院起诉请求：万力公司无须支付毛件明工资18000元。一审法院经审查认为：毛件明等10人因与万力公司及第三人谭件保发生劳动争议诉至茶陵县劳动争议仲裁委员会，该委员会于2016年6月26日作出茶劳仲字（2016）第27号《仲裁裁决书》,裁决万力公司向毛件明等10人支付工资，其中支付毛件明工资18000元。万力公司不服该仲裁裁决遂于2016年9月22日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后作出（2016）湘0102民初5383号民事判决书。此后，万力公司不服一审判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理作出（2017）湘01民终4292号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，并将案件发回一审法院重审。在案件重审期间，万力公司于2018年2月11日向一审法院提出撤诉申请，一审法院经审查后于2018年2月28日作出（2017）湘0102民初8124号民事裁定书，准许万力公司撤回起诉。该裁定由万力公司于2018年3月9日签收。综上，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。结合原案审理经过，万力公司不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后，又申请撤诉且经一审法院予以准许，故原仲裁裁决即茶劳仲字（2016）第27号《仲裁裁决书》已于2018年3月9日发生法律效力。万力公司又提起本案诉讼构成重复起诉，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回万力公司的起诉。案件受理费，依法予以免收。本院认为：经核实，万力公司与包括毛件明在内的四十四位劳动者劳动争议纠纷系列案，一审法院曾作为五个案件予以受理。一审法院判决后万力公司均不服并向本院上诉，本院发回一审法院重新审理。一审法院查阅本院的《发回重审意见函》后认为，该五案的四十四位劳动者与万力公司之间的劳动争议属于四十四个独立的诉，有各自的诉请和独立的诉讼权益，虽可以合并审理但应该分别立案。据此，一审法院向万力公司进行释明，并建议万力公司先撤诉再分别起诉。后万力公司将该五案撤诉并就每个劳动者作为一案重新起诉，本案系其中之一。综上所述，万力公司撤回起诉基于一审法院案件立案受理的程序要求，一审裁定驳回万力公司的起诉适用法律不当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初3365号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 晴审判员 廖 征审判员 李祖湖审判员 熊晓震审判员 黎 藜审判员 肖 玲审判员 王红兰审判员 黄红萍审判员 李雨佳审判员 戴 静审判员 龙付送二〇一九年四月二十四日书记员 熊文涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5027号原告：黎为直，男，汉族，1946年10月11日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：昆明市西山区梁源社区第一居民小组，营业场所：昆明市西山区科华路66号西苑红房子。负责人：肖庆。原告黎为直诉被告昆明市西山区梁源社区第一居民小组租赁合同一案，本院于2019年3月18日立案。原告黎为直于2019年4月29日向本院申请撤回对被告昆明市西山区梁源社区第一居民小组的起诉。本院认为原告黎为直撤回对被告昆明市西山区梁源社区第一居民小组起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告黎为直撤回对被告昆明市西山区梁源社区第一居民小组的起诉。二、案件受理费2321元（原告已预交），已减半收取，由原告黎为直自行承担。审判员 武 云二〇一九年四月二十九日书记员 陈文华
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初309号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王坤，男，1987年4月18日出生，汉族，高中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。现取保候审于其住所。公诉机关以陂检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月6日20时41分，被告人王坤酒后驾驶鄂Ａ×××**号红色荣威牌小型轿车，沿本区前川街黄陂大道由北向南方向行驶至西寺大道立交桥路口时，被公安民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为162mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人王坤血液中乙醇含量为170.00mg/100ml。公诉机关认为，被告人王坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王坤有犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人王坤二个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人王坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王治武二〇一九年四月二十二日书记员  喻思铭