江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣04刑终148号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚锦云，曾用名龚艳刚，男，1972年12月2日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，个体户，家住九江市濂溪区。曾因犯贩卖毒品罪、抢劫罪，1998年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二十年，2010年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月14日被刑事拘留；同年11月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人杨帆，江西赣北律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈辅旺，绰号“八万”、“老八”，男，1989年6月20日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，江西昌斌拆迁有限公司工作人员，家住九江市柴桑区。曾因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月26日被刑事拘留；同年12月24日被九江市公安局浔阳区分局取保候审。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月16日被刑事拘留；同年11月17日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。上诉人（原审被告人）陈海峰，男，1972年2月22日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，九江时代共赢拆迁公司工作人员，家住九江市浔阳区。曾因犯故意伤害罪，1995年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯贩卖毒品罪，1998年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑两年；再因犯贩卖毒品罪，2007年7月九江市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月16日被刑事拘留；同年11月17日被逮捕。现羁押于湖口县看守所。辩护人尹宏、屈星，江西际民律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金汉，男，1993年4月18日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，德润信息咨询有限公司工作人员，家住江西省彭泽县。曾因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年1月4日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留；同年1月25日被九江市公安局浔阳分局取保候审。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月17日被刑事拘留；同年11月9日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。辩护人詹红卫，江西赣北律师事务所律师。原审被告人陈璋，男，1989年7月12日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，九江时代共赢拆迁公司工作人员，家住九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪，2009年被九江市中级人民法院判处有期徒刑五年；又因犯非法持有毒品罪，2013年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月16日被刑事拘留；同年11月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人王超，男，1993年3月8日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市柴桑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月14日被刑事拘留；同年11月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人王进，男，1998年9月28日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月14日被刑事拘留；同年11月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。原审被告人朱江江，男，1995年5月16日出生于江西省庐山市，汉族，小学文化，无业，家住江西省德安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月14日被刑事拘留；同年11月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人龚锦云、陈辅旺、陈璋、金汉、王超、王进、朱江江犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，原审被告人陈海峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月31日作出（2018）赣0403刑初244号刑事判决。宣判后，原审被告人龚锦云、陈辅旺、陈海峰、金汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，以原审被告人龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首，原审被告人陈璋、王超、王进、金汉、朱江江及刘火廷、邓俊豪、柯武等二十四人（均另案处理）积极参加，刘志丹、柯家贝、吕子伟等二十七人参加的恶势力团伙为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。该恶势力实施的违法犯罪行为如下：一、2013年11月15日寻衅滋事犯罪事实2013年11月上旬，龚锦云、雷某陪同余某2至汪某公司与汪某商谈海天酱油代理一事，未果。2013年11月11日晚，龚锦云介绍郭某2（另案处理）与余某2相识，郭某2得知余某2与汪某的纠纷后，为了帮龚锦云、余某2等人出气，2013年11月15日上午8时许指使陈辅旺伙同陈某1、孙某、屈某、姚磊等人（均另案处理）携带甩棍在本市浔阳区景湖豪庭门口对被害人汪某及其司机熊某进行殴打。二、2017年10月12日寻衅滋事犯罪事实2017年10月12日晚，陈海峰与余斌（另案处理）、龚锦云、陈辅旺等人在一起吃晚饭，席间陈海峰说陈某2不给其维多利亚一楼在建酒吧股份，并表达了对陈某2的不满，龚锦云表示愿意帮助陈海峰与陈某2谈判。饭后，一行人来到本市开发区维多利亚太阳岛娱乐中心（以下简称“维多利亚”）B05包厢，陈海峰决定找该娱乐中心的老板陈某2索要一楼在建酒吧的股份，龚锦云表示愿意帮陈海峰出头。当晚20时许，龚锦云、陈海峰、余斌等人在维多利亚B05包厢一边唱歌，一边叫人找维多利亚老板陈某2。龚锦云安排手下陈辅旺纠集众多社会青年到维多利亚伺机闹事，陈海峰安排手下陈璋纠集众多社会青年到维多利亚伺机闹事。陈辅旺依龚锦云的指示，随即纠集王超及张建浔、胡岩瑞、杨洋、刘乐、袁慧峰等人（均另案处理）到维多利亚，王超纠集金汉、朱江江、王进及曹纯、罗刚（均另案处理），金汉又纠集陈绪青、夏炎、刘魏东（均另案处理）等人，王进又纠集雷晨、田州、戈泓超（未成年）、张平（均另案处理）等人，朱江江纠集陈昊（另案处理），张建浔、胡岩瑞、杨洋、田洲、夏炎、曹纯等人又纠集了崔家宏、张瑞、刘云飞、戴大宏、璩成浩、刘黄、江剑南、邓兵、谢江先、廖兴东、纪越强、刘添星、李其凯（均另案处理）等四十余人到维多利亚撑场子准备闹事。陈璋依陈海峰的指示，随即纠集刘火廷、刘志丹、柯武（均另案处理），刘火廷、柯武又纠集了熊冰、曾东奇、吴浔、吕子伟、席平洲（未成年）、黄杨杨、柯家贝（均另案处理）等二十余人到维多利亚撑场子准备闹事。刘火廷、柯武、刘志丹等二十余社会青年到维多利亚后，陈璋安排这些社会青年将维多利亚二楼包厢占满，找机会找茬闹事。此时，在维多利亚大厅和包厢内非法聚集了近百人，造成该场所秩序严重混乱。龚锦云、陈辅旺、陈海峰等人在维多利亚B05包厢内，催促维多利亚管理人员郭成钢叫陈某2来谈判，在多次催促郭成钢联系陈某2来谈判未果的情况下，陈辅旺等人用包厢内的啤酒瓶殴打郭成钢，王超、王进对郭某1拳打脚踢，龚锦云、陈海峰见状便让陈辅旺等人出B05包厢，几人出包厢后便和金汉、朱江江等数十名社会青年一起把守B05包厢门口，不让人进入，以方便B05包厢内龚锦云、陈海峰等人谈判的顺利进行。三、2017年10月13日妨害公务犯罪事实2017年10月13日零时，公安机关接到维多利亚工作人员报警，称其会所内有上百名社会青年闹事，该单位负责人郭成钢也在二楼B05包厢内被人打伤。接警后，九江市公安局八里湖分局西二路派出所副所长曹某立即带领民警周某、温某、辅警万某1赶至维多利亚，在准备进入维多利亚二楼B05包厢处理警情时，遭到陈辅旺、金汉、王超等人纠集的一伙社会青年非法阻拦，随后龚锦云从B05包厢内出来与警察发生肢体接触，陈璋、陈辅旺、金汉、王超、王进、朱江江等人见状，认为自己老大被欺负，为在老大面前表现自己，众人立即上前对出警民警暴力殴打。期间，王进在殴打民警过程中从衣服口袋里面掏出一把刀用刀背划了其中一名民警的手臂；朱江江殴打了一名民警头部后用刀砍伤民警的背部，并继续对民警拳打脚踢；王超推搡民警后，又拿起垃圾桶砸伤民警曹某头部；陈辅旺、陈璋、金汉及刘志丹、熊冰、吴浔、曾东奇、刘黄、刘乐（均另案处理）等十二人对出警民警拳打脚踢。经鉴定，被害人曹某、周某、温某、万某1的伤情均为轻微伤。上述人等的行为造成了较为恶劣的社会影响。案发后，陈辅旺、王超、王进、朱江江主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行；龚锦云主动到公安机关投案，如实供述自己2017年10月12日寻衅滋事的犯罪事实；陈海峰主动到公安机关投案，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。四、金汉个人2016年12月17日寻衅滋事违法事实2016年12月17日晚22时40分，金汉伙同夏炎(另案处理)，驾驶车牌号为赣Ｇ×××**的小轿车来到本市浔阳区滨江路圣都停车场，因停车取卡问题与停车场保安张某发生口角后，对保安张某拳打脚踢。约一小时后，金汉纠集夏炎、邓兵(另案处理)等人面带口罩手持棒球棍，又来到圣都停车场准备教训张某，见张某不在便离开现场。次日晚，金汉再次伙同夏炎、邓兵手持棒球棍来到圣都停车场准备殴打张某，因张某不在，遂持棒球棍将该停车场保安亭的玻璃砸碎泄愤。原审认定上述事实有抓获经过、情况说明、立案决定书、受案登记表、报警情况说明、电话清单、常住人口信息、前科刑事判决书、入院记录、出院记录、被害人张某诊断报告单、谅解书、证人熊某、余某1、王某1、罗某、万某2、陈某1、屈某、孙某、余某2、郭某2、雷某、陈某2、吕某、陈某3、王某2、邓某、陈某4、谢某、陈某5、殷某、蒋某、计某的证言、被害人汪某、郭某1、万某1、周某、温某、曹某、张某的陈述、原审被告人龚锦云等同案人61人的供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检查笔录、现场勘查检查提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、案发现场监控视频、执法记录仪视频、手机录制视频等证据证实。原审认为，原审被告人龚锦云、陈辅旺、陈海峰、陈璋、金汉、王超、王进、朱江江无视国家法律，在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪；原审被告人龚锦云、陈辅旺、陈璋、金汉、王超、王进、朱江江无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。原审被告人龚锦云、陈辅旺、陈璋、金汉、王超、王进、朱江江犯有数罪，应予数罪并罚。原审被告人龚锦云、陈辅旺、陈璋、金汉、王超、王进、朱江江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。在2017年10月12日共同犯罪中，原审被告人陈海峰、龚锦云有合谋，是犯意的发起者，同时原审被告人龚锦云、陈海峰、陈辅旺、陈璋是纠集者，原审被告人王超、金汉、王进、朱江江受陈辅旺纠集后，积极纠集人员到场起哄闹事，并对执行职务的人民警察进行殴打，直接导致公共场所秩序严重混乱，依法出警的人民警察受伤，上述各原审被告人均起主要作用，不宜区分主从犯；原审被告人陈璋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人龚锦云、陈海峰有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审被告人陈辅旺、王超、王进、朱江江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原审被告人陈璋、金汉归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人龚锦云归案后，如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，对于其犯寻衅滋事罪依法可以从轻处罚。原审被告人龚锦云、陈辅旺、陈海峰、陈璋、王进纠集未成年人寻衅滋事，原审被告人王超、王进、朱江江携带刀具寻衅滋事，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、原审被告人龚锦云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑六年五个月。二、原审被告人陈辅旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑五年三个月。三、原审被告人陈海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年七个月。四、原审被告人陈璋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年九个月；决定执行有期徒刑六年三个月。五、原审被告人金汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年五个月；决定执行有期徒刑四年七个月。六、原审被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑四年六个月。七、原审被告人王进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑四年六个月。八、原审被告人朱江江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑三年十一个月。宣判后，原审被告人龚锦云、陈辅旺、陈海峰、金汉不服，向本院提出上诉。上诉人龚锦云上诉称，1.郭某2寻衅滋事行为与其无关；2.其未妨害警察执行公务；3.原审未认定其自首有误，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人陈辅旺上诉称，1.原审认定其打警察动机有误；2.其不属于恶势力团伙的首要分子；3.原审对其犯寻衅滋事罪及妨害公务罪均量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人陈海峰上诉称，1.本案虽因其而引起，但是其并未指使同案人打人，并阻止同案人闹事；2.原审未认定其自首有误，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为，其系主动投案，如实供述了本案犯罪事实，不能因为其对纠集人员的目的进行辩解而否定其自首。上诉人金汉上诉称，1.原审认定其打警察动机有误；2.原审对其犯寻衅滋事罪及妨害公务罪均量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为，1.其殴打警察的目的是为了挣脱警察的控制，其挣脱控制后即离开了现场；2.原审量刑畸重。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人龚锦云及其辩护人杨帆、上诉人陈辅旺、上诉人陈海峰及其辩护人尹宏、屈星、上诉人金汉及其辩护人詹红卫均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。原审认定本案四起犯罪具体行为的事实清楚，但是对恶势力团伙成员范围认定不妥。应为：以上诉人龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首，原审被告人陈璋、王超、王进、上诉人金汉、原审被告人朱江江及同案人刘火廷、邓俊豪、柯武、冯和雄、徐志明、刘志丹、吴浔、曾东奇、田州、熊冰、刘黄、刘乐、陈昊、李其凯、杨洋、张建浔、胡岩瑞、李伟杰、席平洲等二十四人积极参加的恶势力团伙为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。关于上诉人龚锦云及其辩护人提出郭某2寻衅滋事行为与其无关的上诉理由与辩护意见。经查，被害人汪某、证人余某2、雷某、郭某2的证言及上诉人陈辅旺的供述，可以证实上诉人龚锦云与余某2相识，龚锦云得知余某2与汪某有纠纷后曾陪同余某2与汪某谈判。在谈判未果的情况下，介绍其朋友郭某2与余某2相识，郭某2为帮龚锦云、余某2出气，遂指使上诉人陈辅旺纠集人员持甩棍殴打汪某，龚锦云系本次犯罪的犯意发起者，并通过郭某2纠集陈辅旺实施犯罪，原审认定为龚锦云为此次寻衅滋事的共犯正确。故上诉人龚锦云及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人龚锦云及其辩护人提出其未妨害警察执行公务的上诉理由与辩护意见。经查，在维多利亚娱乐会所B05包厢发生殴打郭某1事件后，上诉人龚锦云将陈辅旺、王超、王进等人安排至B05包厢门口，并阻止出警的民警进入B05包厢，龚锦云出面和警察发生肢体接触，金汉、王超等数十人见状，上前围住并殴打警察，上诉人龚锦云明知是正在依法执行公务的人民警察，纠集人员以暴力、威胁的方法阻碍警察不能执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。故上诉人龚锦云及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人龚锦云及其辩护人提出原审未认定其自首有误，请求二审法院对其减轻处罚的上诉理由与辩护意见。经查，上诉人龚锦云案发后主动投案，但是未如实供述殴打被害人汪某及妨害公务的犯罪事实，原审仅认定其2017年10月12日寻衅滋事犯罪中具有自首情节正确。原审据此在法定量刑幅度范围内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人龚锦云及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈辅旺、金汉提出原审认定其打警察动机有误的上诉理由及上诉人金汉的辩护人提出其殴打警察的目的是为了挣脱警察的控制，其挣脱控制后即离开了现场的辩护意见。经查，上诉人陈辅旺、金汉等人对其殴打警察的事实均无异议，但是对于欧打警察的动机供述不一。原审综合同案人的供述，认定作案动机并无不当。故上诉人陈辅旺、金汉及金汉的辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈辅旺提出其不属于恶势力团伙的首要分子的上诉理由。经查，上诉人龚锦云、陈辅旺、陈海峰在短时间内纠集近百人聚集维多利亚娱乐会所，且被纠集的社会闲散人员多数有犯罪前科，伴有其他寻衅滋事、故意伤害等个人违法犯罪行为，社会危害性极大，上述人员在公共场合起哄闹事，暴力攻击正在执行公务的警察，为非作恶，逞凶争霸，严重扰乱社会经济、生活秩序，公然挑衅执法机关，造成较为恶劣的社会影响，可以认定以龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首的团伙为恶势力团伙。上诉人龚锦云、陈辅旺、陈海峰在犯罪中起组织、或起策划、或起指挥作用，系该恶势力团伙的首要分子。故上诉人陈辅旺提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人陈辅旺、金汉提出原审对其犯寻衅滋事罪及妨害公务罪均量刑过重的上诉理由及上诉人金汉的辩护人提出原审量刑畸重的辩护意见。经查，上诉人陈辅旺、金汉在寻衅滋事和妨害公务犯罪活动中，均起主要作用，系主犯。原审综合其犯罪事实和情节，在法定量刑幅度范围内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人陈辅旺、金汉及金汉的辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈海峰提出本案虽因其而引起，但是其并未指使同案人打人，并阻止同案人闹事的上诉理由。经查，上诉人陈海峰首起犯意，与龚锦云、陈辅旺、陈璋一起纠集社会闲散人员在公共场所伺机闹事。在打人事件发生后，其虽有防止事态扩大的举止，但不能改变寻衅滋事的事实发生。故上诉人陈海峰提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人陈海峰提出原审未认定其自首有误，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由及其辩护人提出其系主动投案，如实供述了本案犯罪事实，不能因为其对纠集人员的目的进行辩解而否定其自首的辩护意见。经查，上诉人陈海峰犯罪以后主动投案，在公安机关如实供述自己的罪行，且在庭审中明确其指使陈璋纠集人员的事实，至于其关于指使陈璋纠集人员目的的辩解，不影响自首行为的认定，可以认定上诉人陈海峰具有自首情节。但其虽具有自首情节，由于本案因其而引发，造成的社会危害结果严重，对其不适用从轻或者减轻处罚。故上诉人陈海峰及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见部分成立，予以采纳。本院认为，以上诉人龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首的恶势力团伙首要分子，纠集上诉人金汉、原审被告人陈璋、王超、王进、朱江江等恶势力团伙成员及其他同案人，在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪；以上诉人龚锦云、陈辅旺为首的恶势力团伙首要分子，纠集上诉人金汉、原审被告人陈璋、王超、王进、朱江江等恶势力团伙成员及其他同案人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。上诉人龚锦云、陈辅旺、金汉、原审被告人陈璋、王超、王进、朱江江犯有数罪，应予数罪并罚。上诉人龚锦云、陈辅旺、金汉、原审被告人陈璋、王超、王进、朱江江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。在2013年11月15日寻衅滋事共同犯罪中，上诉人龚锦云、陈辅旺或邀集、纵容他人实施犯罪行为，或纠集他人直接实施犯罪行为，均起主要作用，系主犯。在2017年10月12日寻衅滋事和妨害公务共同犯罪中，上诉人龚锦云、陈海峰、陈辅旺、金汉、原审被告人陈璋、王超、王进、朱江江或组织、策划、指挥，或纠集多人进行犯罪活动，或积极实施伤害行为，系主犯。原审被告人陈璋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人龚锦云、陈海峰有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人陈辅旺、原审被告人王超、王进、朱江江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人陈海峰犯罪以后主动投案，并在公安机关如实供述自己的罪行，系自首，但本案因其而引发，造成的社会危害结果严重，对其不适用从轻或者减轻处罚。上诉人金汉、原审被告人陈璋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人龚锦云归案后，如实供述自己2017年10月12日寻衅滋事的犯罪事实，对于该部分犯罪可以从轻处罚。上诉人龚锦云、陈辅旺、陈海峰、原审被告人陈璋、王进纠集未成年人寻衅滋事，原审被告人王超、王进、朱江江携带刀具寻衅滋事，均可以酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，虽适用法律部分有误，但不影响本案的处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇一九年四月二十二日法官助理潘丹书记员殷亮亮