安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1325号上诉人（原审被告）：朱发苗，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区胜利路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区凤凰桥路**。负责人:袁圣钊，主任。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。上诉人朱发苗因与被上诉人合肥市瑶海区胜利路街道办事处（以下简称胜利路街道）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱发苗上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胜利路街道的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由胜利路街道承担。事实与理由：一、朱发苗从未签署任何承诺函，也没有被胜利路街道以短信、电话、发函等形式告知过投标权利，胜利路街道的招标剥夺了朱发苗的优先承租权，胜利路街道诉请解除合同违反双方约定，不应得到支持；二、朱发苗与胜利路街道是无固定期限租赁合同关系，即使解除合同，朱发苗亦应给予合理搬迁和免租期限，且胜利路街道自2018年起无端干扰朱发苗正常经营，一审判决朱发苗承担搬迁、移交房屋期间的全部房租，与事实和约定不符，朱发苗应得到合理装修补偿。胜利路街道辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、朱发苗与胜利路街道形成不定期租赁合同关系，胜利路街道享有任意解除权，可随时解除合同，要求朱发苗腾退房屋，支付欠付租金及占有使用费。根据合政办秘〔2017〕13号《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市2017年公共资源集中交易目录的通知》及胜利路街道党工委决议，位于合肥市长江路的门面房必须通过产权交易中心招标整体出租，胜利路街道在合同到期前向朱发苗明确告知了该处房屋招标及相关信息，朱发苗知晓并签订承诺函，承诺新中标人确定后10日内向胜利路街道退还承租房。基于上述情况，朱发苗未与胜利路街道续签租赁合同，双方形成不定期租赁关系。二、朱发苗否认收到胜利路街道的通知不符合事实。新承租人确定后，胜利路街道即开展收房工作，并告知朱发苗尽快退租搬迁。2018年1月29日，胜利路街道向朱发苗发送收房通知，并再次告知房屋中标情况。2018年2月24日，胜利路街道通过政务平台向朱发苗发送短信。2018年3月22日，胜利路街道向朱发苗发送律师函，再次告知情况及法律风险。朱发苗一直不予配合。三、胜利路街道是否侵犯朱发苗的优先承租权，不影响胜利路街道的法定解除权，且胜利路街道未侵犯朱发苗的优先承租权。招标公告在网上发布，朱发苗从未向胜利路街道表明有意继续租赁，胜利路街道从未干扰朱发苗正常经营。胜利路街道向一审法院起诉请求：1、确认双方的房屋租赁合同解除；2、朱发苗将位于合肥市瑶海区长江东路的房屋腾空，后返还给胜利路街道；3、朱发苗支付胜利路街道房屋租金4150元（2018年1月1日至25日）、房屋占有使用费20750元（从2018年1月26日暂计算至5月31日，顺延计算至房屋返还日止）、违约金5000元；4、朱发苗向胜利路街道承担逾期交房违约金24000元（从2018年1月31日暂计算至5月31日，顺延计算至房屋返还日止）；5、朱发苗承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月1日，朱发苗（乙方）就承租合肥市瑶海区长江东路房屋事宜与合肥市瑶海区车站街道办事处（甲方）签订《房屋租赁合同》，朱发苗承租了1间面积共为40平方米的房屋，双方约定租期为2016年3月1日至2017年2月28日，年租金为59760元，租金每1个月支付一次，先支付后使用，以后每期租金应在下一个使用期开始5日前支付，如乙方未按时交纳租金，需向甲方支付违约金。2016年4月22日，根据合肥市瑶海区人民政府文件规定，案涉房屋移交胜利路街道所有。上述房屋租赁合同到期后，双方未再签订租赁合同，朱发苗继续按原合同约定租金标准向胜利路街道支付租金至2017年12月31日。因国有资产管理相关规定，涉案房屋需以招投标方式招租，胜利路街道遂向朱发苗发送《原承租人承诺函》，函载明“我方知晓出租人委托交易中心对蚌埠路448号1栋门面房进行公开招租。如我方在该项目公告期内不办理报名手续或在竞租时不能接受他人的最高报价，则视为我方主动放弃优先承租权，并承诺在该项目中标人确定后10日内无条件将承租房屋让还给出租人，特此承诺。承租人朱发苗”。2018年1月29日，胜利路街道向各经营户发出《收房通知书》，通知书载明“各经营户：你户原承租我街道位于长江东路房屋已到期，根据国有资产出租管理规定，我街道通过合肥市招投标中心对此处房产进行了公开招租。新中标单位已产生并与我街道签订了房屋租赁合同。现通知你户于2018年2月8日前将房屋腾空交付于我街道。”2018年2月24日，胜利路街道向朱发苗发送短信，要求其腾空并交付房屋。2018年3月12日，胜利路街道向朱发苗经营的快餐店送达《律师函》，要求朱发苗返还房屋，支付租金、违约金等。至诉讼时，朱发苗未返还房屋及支付租金。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行义务。朱发苗与胜利路街道签订的《房屋租赁合同》于2017年2月28日到期后，朱发苗继续使用涉案房屋，胜利路街道亦没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，期限为不定期。根据相关规定，不定期租赁关系中，出租人在合理期限之前通知承租人的，可以随时解除合同。胜利路街道于2018年1月29日通知朱发苗不再续约，且朱发苗当庭表示同意解除租赁合同，故双方租赁合同应于2018年1月29日解除，合同解除后，朱发苗应将房屋返还胜利路街道。合同解除后，朱发苗仍应按原租金标准支付占有使用费。根据合同约定，租金为59760元/年，每1个月支付一次，先支付后使用，朱发苗自2018年1月1日起未交纳租金，胜利路街道要求其支付租金及占有使用费，合法有据，经核算2018年1月1日至29日租金应为4659元，此后占有使用费应按合同约定标准每月4980元计算至房屋交付日止。双方虽约定朱发苗迟延支付租金达30日，应支付违约金5000元，但房屋产权调整至胜利路街道后，胜利路街道未向朱发苗发送产权管理单位调整情况通知，也未告知朱发苗新的缴费账户，故胜利路街道主张违约金依据不足，不予支持。合同虽约定租赁到期或合同解除后，乙方未按照约定时间清场并返还房屋的，应按照200元每天支付违约金，但双方未约定清场及返还房屋时间，且朱发苗已承担房屋占有使用费，故胜利路街道主张逾期交房违约金无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决：一、确认合肥市瑶海区胜利路街道办事处与朱发苗之间的《房屋租赁合同》于2018年1月29日解除，朱发苗自判决生效之日起十日内将房屋腾空后返还合肥市瑶海区胜利路街道办事处；二、朱发苗自判决生效之日起十日内支付合肥市瑶海区胜利路街道办事处2018年1月1日至2018年1月29日的租金4659元（之后的房屋占有使用费应自2018年1月30日起按照租金每月4980元计算至房屋交付之日止）；三、驳回合肥市瑶海区胜利路街道办事处的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由合肥市瑶海区胜利路街道办事处负担275元，朱发苗负担300元。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定、双方当事人无争议事实，本院予以确认。本院认为，胜利路街道一审中所提交的承诺函、收房通知书、律师函、照片等证据相互印证，形成证据锁链，可以证明胜利路街道已向朱发苗履行告知义务，朱发苗主张胜利路街道侵犯其优先承租权无事实依据，本院不予采纳。胜利路街道诉请解除合同，朱发苗一审中亦表示同意，故一审确认双方合同于2018年1月29日解除并无不当，本院予以确认。胜利路街道于2018年1月29日发出收房通知书，要求朱发苗2018年2月8日前将房屋腾空并交付，已经给予朱发苗合理搬迁期限，朱发苗未搬迁，一直占有使用房屋，应承担占有使用费。朱发苗主张其因胜利路街道及中标人干扰、胁迫无法经营，未提供证据予以证明，其以该理由主张2018年后租金不予支付，无合同及法律依据，本院不予采纳。朱发苗上诉主张装修补偿，非本案审理范畴，本院不予处理。综上，朱发苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由朱发苗负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年四月十八日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。