广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3151号原告：东莞市道成装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路与金龙路交叉口工贸大厦****。统一社会信用代码：914419005701096812。法定代表人：胡岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：王展鹏，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告东莞市道成装饰工程有限公司诉被告王展鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，由审判员陈燕玲适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋耀武以及被告王展鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修装饰工程款20000元，并按工程总造价的千分之二每天自2018年2月14日起计算违约金至全部清偿之日止（计至起诉之日为20000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年1月10日签订了施工地点在东莞市××广场××3Ｆ06，0703056号档口、工程名称为“爱曼趣”的装修工程合同书，并附有《工程项目报价》。合同对总金额、付款方式、逾期付款违约金均作出了约定。签订合同及报价单后，原告如约如期履行了原告的义务，被告在2018年2月13日通过微信方式向原告回传经被告验收确认合格后重新出具的工程结算表，实际工程款为80089元（双方实际按80000元结算），此间被告共支付60000元，下欠工程款20000元未付。后经原告多次催款未果，故诉至法院，请求解决。被告答辩称：被告不同意支付20000元，因为合同上注明甲方在工程未验收前入驻使用视为合格，但双方并未签订验收材料、核算出最终价格，被告也可以视为原告未竣工，违约金按每天千分之二计算。原告围绕诉讼请求依法提交了道成装饰合同书、工程报价单、资质证书、微信聊天记录、完工结算单、图片、电子回单等作为证据。被告提交了合工程合同书、项目报价、照片、微信聊天记录、万达广场装修协议书相应条款等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明主要事实如下：关于合同的订立2018年1月10日，原告为乙方、被告为甲方签订一份《工程合同书》，约定由原告为被告对“长安万达广场百3F06，07，3056号档口”进行装修，总造价为100000元（不含税价）。合同中部分内容还约定：1、工期暂定20个工作日，开工日期以甲方支付首期工程款后三天为准；自2018年1月11日开工，至2018年1月31日竣工，如遇不可抗拒的因素，工期可做适当的调整。2、工程款的支付方式为，于合同签订后支付报价单上工程款总额的20%即20000元；于开工8天后支付报价单上工程款总额的40%即40000元；于灯亮甲方付给双方认可报价单上工程款总额的35%即35000元；工程后期安装完工竣工，在5天内，甲方付给双方认可报价单上工程总额5%即5000元；甲方在应付款日不付款是违约行为，乙方有权停止施工。3、验收合格未结算工程余款时，不得交付使用；甲方在对工程未验收前，入住使用视为验收合格。4、工程项目如没有按工程预算表及双方签订合同规定时间完工，按工程总造价的千分之二罚款一天；如甲方没有按施工进度支付工程款，同样按工程总造价的千分之二每天支付违约金给乙方。原、被告在签订合同时还签订了一份《工程项目报价》，报价单所载的工程总造价为120130元，折后100000元。关于合同的履行签订合同及报价单后，原告派人入场施工。2018年2月2日，原告向被告发送一份“爱曼趣施工清单”，并要求对方“王总你过目一下，赶紧安排一下款”。同日，被告向原告支付了20000元工程款。2018年2月13日，被告将一份“爱曼趣施工清单”的文件发回给原告，打开该文件显示标题为“工程项目报价”，总造价为80089元。原告收到被告发送的文件后，问对方“老板加多5000元可好”，但对方未予确认。庭审中被告主张，双方未进行结算，故被告对上述施工清单中所载的施工单价予以确认，对面积和总价不确认，实际施工面积应当经过双方现场测量后才能确认，但原告一直拒不与被告进行测量，导致无法结算；且原告的施工有很多问题，没有按照双方约定的标准施工。原告否认被告的说法。另，被告申请陈胡龙作为证人出庭，证人称该店铺实际是证人投资开办的，证人也看过上述的工程结算单，证人对该清单上记载的面积是确认的，该面积也经过证人与被告核对，但证人与被告一直都对工程质量有异议，原告所做的工程很多都有问题，交付的时间也晚，没有时间整改，原告施工的工艺无法达到要求的效果，但由于商场要求必须开业，故店铺在2018年2月9日开业了。被告对证人证言的真实性予以确认。庭审中被告确认，由于商场整改，需要业主搬到其他位置经营，故现场的装修已经被拆除；被告还确认，开业时间为2018年2月9日，从开业至被告2018年12月份撤场期间店铺一直都在正常营业，期间原告从未对工程进行维修及整改。至于为何店铺能正常营业，被告称，工程主要是效果有问题，施工工艺没有达到双方之前商量的标准，如本身应该平整的墙面，但原告弄得不平整，诸如此类的问题，但不影响人在里面的正常运作。原、被告均确认，被告在撤场之前没有通知原告到场。但原告表示其去现场看过，涉案装修项目确已被拆除了。被告还表示，若原告认为被告未支付第三期工程款视为违约，原告有权停止，但原告继续施工，且原告未如期完工，被告也可以要求原告支付逾期完工违约金。双方确认，截至庭审之日，被告累计向原告支付了工程款60000元，即合同所约定的第一、二期工程款。关于逾期付款违约金的问题被告不同意支付违约金，认为若法院支持违约金，则违约金应当按照最终核算后的总工程款80000元为基数计算，而不应按照合同价100000元计算；原告表示同意。庭审中，原告明确违约金从2018年2月15日起计算，并表示由于违约金计至起诉之日已经超过本金，故原告诉求的违约金总额仅为20000元。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。本案的焦点：一、被告是否应向原告支付剩余工程款，如应支付，应付款金额为多少；二、被告是否存在逾期付款的违约行为，是否需向原告支付违约金。关于焦点一。原、被告签订的《工程合同书》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应谨遵合同的约定履行各自的义务。涉案店铺已经完工，被告认为原告施工质量有问题，但涉案店铺已于2018年2月9日被投入使用，且期间一直营业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”以及第十四条第一款第三项关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，应以2018年2月9日为工程竣工日期。被告应当按照约定向原告支付剩余工程款。至于剩余工程款的金额，虽然被告一再辩称对其于2018年2月13日发给原告的清单中所载面积不予确认，但该清单是原告发给被告、被告再回传给原告的，被告如对面积有异议，其在将清单回传给原告的时候并未提出；且涉案装修内容目前已被拆除，也不具备再进行现场测量的客观条件，故本院认为2018年2月13日的清单所载的面积、总工程款为双方最终确认的工程款。该清单所载总工程款为80089元，原告主张双方按照整数80000元结算，该主张对被告有利，本院予以采纳。综上，扣除已经支付的60000元以外，被告还应按照合同约定最迟在竣工后5天内向原告付清剩余工程款20000元。被告没有付款，原告现要求被告立即支付剩余工程款20000元，符合双方的约定以及法律的规定，本院依法予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”如焦点一所述，被告逾期支付工程款属实，原告有权要求被告按照约定支付逾期付款违约金。现原告主张以实际结算的工程款总造价80000元为基数，按照每日千分之二的标准自付款期限届满的次日即2018年2月15日起计付违约金至清偿之日止，符合双方的约定及法律的规定；根据上述计算方式核算，原告诉求的违约金已经超过20000元，原告明确违约金仅以20000元为限，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，对原告关于被告支付违约金20000元的请求本院予以支持；对于超出上述金额的违约金，本院予以驳回。另需指出，被告在庭审中主张，原告存在逾期完工的情形，被告有权要求原告按照合同支付违约金。但由于被告未在本案中以反诉的形式提出，故本案中不作处理，被告有权另循诉讼或其他合法途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第三项、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王展鹏于本判决生效之日起五日内向原告东莞市道成装饰工程有限公司支付工程款20000元；二、限被告王展鹏于本判决生效之日起五日内向原告东莞市道成装饰工程有限公司支付逾期付款违约金20000元；三、驳回原告东莞市道成装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为400元，由被告王展鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一九年四月八日书记员  邓玉廷