山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终480号 上诉人（原审被告）：山东华多智能技术有限公司。 法定代表人：张贵，董事长。 委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：司明峰。 委托诉讼代理人：宋晔明，山东平等律师事务所律师。 原审被告：高福和。 原审被告：高波。 上诉人山东华多智能技术有限公司（以下简称华多公司）因与被上诉人司明峰，原审被告高福和、高波民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华多公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回司明峰的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由司明峰承担。事实与理由：一、一审法院没有查清华多公司的工商登记信息。高福和、高波在2017年9月13日之前为华多公司的原始股东发起人，2017年5月17日，高福和、高波通过股权转让的方式将公司股东变更为张贵等人，华多公司的股东在司明峰2018年8月16日起诉时已经变更为张贵等人。二、一审法院送达程序违法，剥夺了华多公司辩论的权利。根据法律规定，公告送达系最后的送达方式，只有在直接送达、留置送达和邮寄送达等方式都无法送达的情况下才能使用。一审法院在判决后按照判决书上的住所地向华多公司邮寄送达判决书，华多公司收到了该判决书。另外,通过国家企业信用信息公示系统查询可知，判决书中的地址也是华多公司工商登记信息中的住所地，即该住所地系明确有效的送达地址。但一审法院在此前送达开庭传票、诉状等诉讼材料时，以查找不到华多公司的住所地地址为由，直接采取公告送达方式予以送达，违反了法律规定，致使当事人无法行使辩论的权利。综上，华多公司认为，一审法院送达程序违法剥夺了华多公司辩论的权利。请求二审法院依法查清事实，维护华多公司合法权益。 司明峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，华多公司的上诉理由不成立。1.华多公司的工商登记信息非常清楚，一审法院已清晰查明华多公司应当承担还款责任。根据司明峰在一审中提交的东营区市场监督管理局出具的企业变更情况可知，华多公司虽然在2017年9月13日进行了名称、股东发起人、董事、经理、监事的变更，根据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更等事项，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记。变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。本案中，华多公司系东营市东冠盛宏智能技术有限责任公司通过股东股权转让的方式变更而来，并非是新设立的公司，亦不存在免于承担责任的事由，故华多公司仍应对变更前的公司债务承担责任。司明峰在2018年8月16日起诉时就是列变更后的公司为被告，法定代表人就是张贵，完全符合法律规定，华多公司的该上诉理由不能成立。2.一审法院送达程序合法，华多公司在一审中不出庭是自愿放弃诉讼权利，一审法院缺席判决符合法律规定。一审法院根据华多公司在工商登记信息中的住所地东营区，采用直接送达、留置送达、邮寄送达等方法都无法送达，在穷尽所有上述送达方式不能送达的情况下才采用的公告送达方式，并不是直接就采用公告送达的方式送达开庭传票、起诉状等诉讼文书，一审法院的做法符合法律规定，华多公司的该上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 高福和述称，同意华多公司的上诉请求及理由。 高波未作陈述。 司明峰向一审法院起诉请求：1.判令高福和、高波、华多公司偿还司明峰借款本金315000元；2.判令高福和、高波、华多公司支付利息12000元（借款本金100000元自2016年4月10日至2017年4月10日的利息），并以315000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月18日起至实际还款日止的利息（暂计算至2018年7月18日为6851.25元）；3.案件受理费、财产保全费等由高福和、高波、华多公司负担。 一审法院认定事实：2016年4月10日，高福和、东营市东冠盛宏智能技术有限责任公司向司明峰借款并为其出具了借据，载明：今借到司明峰315000元，借款时间为2016年4月10日至2018年1月18日，用途为工程用款。次日，司明峰将其在东营银行的定期储蓄存款250000元取出后存入高福和账户，其余65000元作为司明峰提前支取存款的利息损失计入本金。2016年4月10日，高福和、东营市东冠盛宏智能技术有限责任公司向司明峰借款并为其出具了借据，载明：今借到司明峰100000元，用途为工程用款，借款期限自2016年4月10日至2017年4月10日，月息1分，年还本金及息。司明峰将上述借款转入高福和、高波账户。高福和在上述借据的下方注明了汇款卡号：高波，华夏银行62****26；高福和东营银行燕山路支行66****79。高波于2017年4月24日通过中国建设银行偿还司明峰借款本金100000元,其余本金及利息未偿还。2017年11月21日，高波在上述借据上签字确认。 一审法院另查明，高波、高福和系东营市东冠盛宏智能技术有限责任公司的股东发起人，高波系东营市东冠盛宏智能技术有限责任公司的法定代表人，任执行董事兼总经理，高福和任监事；东营市东冠盛宏智能技术有限责任公司于2017年9月13日变更为山东华多智能技术有限公司。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。司明峰提交的借据、东营银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据相互印证，结合高波在上述借据上签字确认的事实，能够认定司明峰与高福和、高波、东营市东冠盛宏智能技术有限责任公司之间存在民间借贷关系，约定的利息不违反法律规定，合法有效。引起纠纷系高福和、高波、东营市东冠盛宏智能技术有限责任公司未按约定偿还本息所致，应承担相应的民事责任。根据法律规定，公司变更前的债权债务由变更后的公司承继。故华多公司应对东营市东冠盛宏智能技术有限责任公司的涉案借款承担清偿责任。司明峰请求高福和、高波、华多公司偿还剩余借款315000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。司明峰主张的100000元借款本金产生的利息12000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，依法予以支持。司明峰主张的以315000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至2018年7月18日的利息6851.25元，不违反法律规定，依法予以支持。高福和、高波、华多公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高福和、高波、华多公司于判决生效之日起十日内偿还司明峰借款315000元、利息18851.25元（12000元+6851.25元），并以315000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月19日起至实际清偿日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元、财产保全费2520元，均由高福和、高波、华多公司负担；公告费390元，由高波、华多公司负担。 二审期间各方当事人均未提交新证据。 本院查明，一审法院受理本案后，分别于2018年8月17日和2018年12月5日以邮寄方式，按华多公司工商登记信息中注明的地址送达了起诉状和开庭传票等法律文书，但均以“收件地址查无此单位”被退回。2019年1月21日，一审法院以邮寄方式按上述地址向华多公司送达了民事判决书，该判决书由华多公司办公室签收。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本案二审争议的焦点问题为：1.华多公司对涉案借款应否承担偿还责任。2.一审判决是否存在程序违法情形。 关于第一个争议焦点问题，本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。一审中，司明峰提交的证据能够证实其与东营市东冠盛宏智能技术有限公司、高福和、高波之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效。华多公司关于司明峰在2018年8月16日起诉时华多公司的股东已经变更为张贵等人，其对涉案借款不应承担还款责任的主张，本院认为，依据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让、法定代表人的变更等均属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更之前的债权、债务仍然享有和承担。本案中，东营市东冠盛宏智能有限公司于2017年9月13日更名为山东华多智能技术有限公司，股东由高福和、高波变更为张贵、滕绍金、杨丽华，法定代表人变更为张贵，而司明峰与高福和、高波、东营市东冠盛宏智能有限公司的借据签订于2016年4月10日，签订借据在前，公司登记事项变更在后，公司股东、法定代表人的变更不影响其独立性，且公司仍然存续，其权利义务亦应继续承担，故一审判决认定华多公司应对涉案借款承担偿还责任并无不当。 关于第二个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。关于华多公司主张一审法院送达程序违法的问题，本院认为，一审法院按照华多公司工商登记信息中注明的地址进行了两次邮寄送达，均因查无此单位而被退回，故而采用公告方式予以送达。在二审庭审中，华多公司对一审卷宗中两份送达回执的真实性予以认可，但对拒收起诉状和开庭传票，而签收判决书的原因不能作出合理解释，在此情况下，一审法院采取公告送达方式并无不当。一审判决不存在程序违法情形。 综上，华多公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果恰当，本院依法予以维持。高波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对二审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6308元，由山东华多智能技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋宪贞 审判员  翁秀明 审判员  许晓芳 二〇一九年四月十八日 法官助理张志倩 书记员岳秀娟