wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初2904号 原告：吴琼，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：周芹，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吴琼诉被告周芹为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告吴琼于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴琼申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴琼负担。 审判员  田坤 二〇一九年四月二十三日                                                       法官助理张小草                                                          书记员 马 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1899号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：李展，男，1974年5月20日出生，汉族，住济南市原告山东佳园物业发展有限公司与被告李展物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审 判 长  赵同庆二〇一九年四月十日代理书记员  李秀娟
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执1284号之二 申请执行人:钟丰远,男,1993年10月23日出生，畲族，农民，住上杭县。 被执行人：廖富山,男，1982年09月10日出生，汉族,农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人钟丰远与被执行人廖富山追索劳动报酬纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初1522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人钟丰远于2018年10月09日向本院申请强制执行。申请执行标的为16000.00元；本院于2018年10月09日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，被执行人廖富山未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人廖富山列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过短信形式约谈申请执行人，告知调查被执行人的财产状况、采取的执行措施。 5.因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的劳务报酬金16000.00元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本院也通过短信形式约谈并告知申请执行人案件的执行情况,因被执行人无财产可供执行,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 张  兴  发 审判员 蓝  树  高 二〇一九年四月九日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更867号 罪犯陈国华，男，1974年9月22日出生，汉族，陕西省紫阳县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2012年1月31日作出(2011)南刑初字第417号刑事判决，认定被告人陈国华犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。2015年10月30日减刑一年六个月；2017年7月28日减刑九个月。现已执行刑期八年。执行机关山东省青岛监狱于2019年4月2日向本院提请对罪犯陈国华减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员刘某东某王某，山东省青岛市人民检察院指派检察员刘英林、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈国华的悔改表现，有罪犯陈国华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈国华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯陈国华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月12日起至2023年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初4312号原告：谭璐，女，1994年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区东平湖街35-5-132。被告：王思翔，男，1992年9月23日出生，汉族，住调兵山市调兵山大街嘉华园小区****102。原告谭璐与被告王思翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王庆丽二〇一九年四月二日书记员  王艺宁
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初116号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李兵，男，1974年11月15日出生于河南省郑州市，回族，初中毕业，无业，群众，住河南省郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月5日被郑州市二七区人民法院判处罚金2000元；因吸毒，于2016年10月15日被郑州市公安局解放路分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月30日被该局监视居住，2019年1月22日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：（一）2016年5月底左右的一天下午18时许，在郑州市惠济区江山路北环路向北200米路西“绿地璀璨天城”售楼部门口，被告人李兵与高华（已死亡）趁无人注意之际，将被害人李某停放在此处的玫红色苏杰牌电动车盗走，并将所盗电动车卖掉。经鉴定，被盗的玫红色苏杰牌电动车价值3042元。（二）2016年6月6日11时许，在郑州市惠济区长兴路国基路向西200米路南的郑州市十二中附近，被告人李兵伙同高华（已死亡）趁周围无人之际，将被害人张某停放在此处的一辆红白相间的洪都牌电动车偷走，并将所盗电动车卖掉。经鉴定，被盗的洪都牌电动车价值2160元。从案发现场提取的膏药一角检出STR多态性检验结果，来源于高华的似然比率为6.482×1019。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书以及相关书证等，认为被告人李兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人李兵对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李兵的供述，同案犯高华的供述，被害人李某、张某的陈述，被害人李某、张某出具的电动车销售专用票、电动车销售（保修）登记卡，指认照片，受案登记表、接处警登记表，涉案物品价格鉴定结论书附涉案物品价格鉴定明细表，生物物证、遗传关系鉴定书，视频截图，提取说明，常住人口基本信息，郑州市二七区人民法院出具的（2010）二七刑初字第213号刑事判决书复印件，郑州市公安局解放路分局的郑公解（治）强戒决字【2016】0023号强制隔离戒毒决定书，郑州市公安局须水分局于2017年9月25日出具关于高华死亡的证明，注销证明，抓获经过，未羁押情况说明，到案经过，在逃人员登记、撤销表，辨认笔录。本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李兵所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人李兵当庭认罪，可以从轻处罚；2、被告人李兵有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，先行羁押的32日已折抵刑期。即自2016年11月29日起至2019年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未追回的赃物责令被告人退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一九年四月十一日书记员  司园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2019）内0402执保327号申请人：程延华，女，1959年1月24日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。被申请人：杨志琦，男，1979年10月23日出生，住赤峰市。申请人程延华与被申请人杨志琦民间借贷纠纷一案，申请人程延华于2019年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志琦名下的车牌号为×××号奥迪牌车辆予以查封，保全金额为192430元。申请人程延华以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人程延华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨志琦名下的车牌号为×××号奥迪牌车辆予以查封，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图 二〇一九年四月四日书记员 张 俊 峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1182号 原告：姬忠余,男,1990年6月26日生,汉族,居民,住山东省费县。 被告：颜超,男,1974年8月15日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 本院在审理原告姬忠余与被告颜超买卖合同纠纷一案中,按照原告提供被告颜超的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告的准确的身份信息及其准确的送达地址，经本院查证后被告颜超的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姬忠余的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年四月二十三日 书记员  杜运杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1631号申请人于锡科。被申请人湖南尔康制药股份有限公司。本院在执行申请人于锡科与被申请人湖南尔康制药股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南尔康制药股份有限公司的银行存款2459163.38元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为于锡科的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人湖南尔康制药股份有限公司的银行存款2459163.38元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年四月十九日书记员 熊海燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初155号 原告：孔齐东，男，1979年11月6日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告：浙江爱我贸易有限公司，住所地：嵊州市三江街道高扬路**丽湖小区**。 法定代表人：钱樟平。 原告孔齐东与被告浙江爱我贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔齐东撤诉。 案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告孔齐东负担。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  董瑛英 人民陪审员  钱 懂 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  马 炜
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初838号原告：娄喜顺男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：娄长林（系娄喜顺父亲），男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住方正县。被告：方正县天门乡四合村村民委员会，住所地方正县天门乡四合村。法定代表人：王志发，主任。委托诉讼代理人：许崇海，男，1979年2月1日出生，汉族，方正县天门乡四合村村民委员会党支部书记，住方正县。原告娄喜顺与被告方正县天门乡四合村村民委员会（以下简称“四合村委会”）土地承包经营权纠纷一案，原告娄喜顺于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院于2019年3月18日立案受理后，依法进行了审理。娄喜顺诉称：1983年第一轮土地承包期间，娄喜顺全家承包四合村39亩土地经营，1991年娄喜顺全家外出打工，此地由亲属冷广有经营。1994年四合村委会以娄喜顺全家外出打工已有三年以上为由，将此承包田强制收回13.2亩并分给村民徐为真、冷广有耕种，1996年四合村委会又将剩余的25.8亩承包田收回，并发包给村民王富经营。1998年二轮土地承包期开始，四合村委会未通知娄喜顺回村签订二轮土地承包合同。2000年娄喜顺知道续签二轮土地承包合同后，就开始年年回村要地，四合村委会以无地源为由拒不给娄喜顺补签。经多年交涉，2015年4月15日，四合村委会同意给将村机动地15亩补给娄喜顺，剩余24亩在《土地补偿合同》中约定在有地源情况下优先给予补地。现经过土地普查发现四合村尚有机动地136亩。娄喜顺要求兑现双方签订的补偿合同，再补签缺失的二轮土地承包面积24亩，同时补偿失地期间的经济损失。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，原告娄喜顺未与被告四合村委会签订土地承包合同，不能确认娄喜顺依法享有土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，娄喜顺提起本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告娄喜顺的起诉。案件受理费100元，退还原告娄喜顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  杨文秋二〇一九年四月九日书 记 员  韩松格
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保48号 申请保全人张伟与被保全人陈富铎房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人于2019年3月20日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书、协助执行通知书载明的内容对申请人被保全人名下车辆吉AX、吉AW予以查封，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保48号保全完毕结案。 办案人：沈影 二〇一九年四月十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初1589号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段**。 负责人：吴芸，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，系公司员工。 委托诉讼代理人：汤雪，系公司员工。 被告：徐敏，女，1978年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年4月16日向本院提出撤诉。 本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费429元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审判员  李书剑 二〇一九年四月十六日 书记员  杨文峰
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1504号 申请执行人王肖玲与被执行人宁海县国大百货纺织品有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2017）第0327号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1504号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年四月二十九日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执272号 范忠国： 本院执行的范忠国申请执行张树田、杨绍根民间借贷纠纷一案，被执行人张树田、杨绍根自动履行法律文书所确定的义务，给付金额61000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年四月三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱华平，男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕宏海，男，1969年8月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。再审申请人朱华平因与被申请人吕宏海民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终11346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱华平申请再审称：一二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决明显错误，为维护申请人的合法权益和法律的公正，故请求进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定吕宏海向朱华平出具借款，朱华平应当承担还款责任，偿还吕宏海借款，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。朱华平未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱华平的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年四月十日书记员 张轩嘉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1423号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄锦华，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄锦华偿还原告借款本金人民币31937元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年6月13日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告黄锦华承担本案律师代理费人民币1297.64元。事实与理由：2018年3月14日，被告黄锦华通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人涂强、孙非小、张云龙签订借款合同，约定被告黄锦华向出借人涂强、孙非小、张云龙借款人民币36500元、借款期限为自2018年3月14日至2020年3月3日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人涂强、孙非小、张云龙通过第三方机构向被告黄锦华实际支付了借款本金36500元。2019年1月25日，出借人涂强、孙非小、张云龙委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年6月13日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告黄锦华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人涂强、孙非小、张云龙与被告黄锦华签订的借款合同以及出借人涂强、孙非小、张云龙委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告黄锦华账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年6月13日之后，被告黄锦华未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人涂强、孙非小、张云龙已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄锦华，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年6月13日起计算至诉状送达之日即2019年3月22日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1297.64元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1297.64元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄锦华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币31937元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年6月13日起计算至2019年3月22日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月23日起计算至实际还款日为止）；二、被告黄锦华在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1297.64元。被告黄锦华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.42元，减半收取计299.21元，由被告黄锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月九日书记员  孟祥丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民特181号申请人：宋庄薏，女，1948年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：宋庄薇，女，1950年6月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：包雪君，女，1919年5月20日出生，汉族，住上海市青浦区。代理人：宋庄伟(被申请人儿子)，男，1953年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区青安路******。申请人宋庄薏、宋庄薇申请认定包雪君无民事行为能力一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，两申请人与被申请人系母女关系，2017年8月28日被申请人发生脑梗，造成语言神经受损，语言表达不清，记忆力严重衰退，部分肢体瘫痪，生活不能自理。现要求认定被申请人无民事行为能力，并指定申请人宋庄薏作为被申请人包雪君的法定监护人。被申请人代理人称，认可申请人的陈述，同意申请人的申请。经审理查明：被申请人包雪君与宋学敏系夫妻关系，两人共生育六女一子，分别为：包庄英、宋庄连、宋庄蓉、宋庄薏、宋庄薇、宋庄芬、宋庄伟。宋学敏于1991年1月24日死亡，包庄英于1995年10月31日死亡。经本院委托鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年3月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人包雪君患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。审理中，宋庄连、宋庄蓉、宋庄薏、宋庄薇、宋庄芬、宋庄伟对申请人的陈述均无异议，并同意由申请人宋庄薏作为包雪君的监护人。本院认为：被申请人因患病经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于两申请人要求指定宋庄薏为被申请人监护人的请求，有监护资格的人员无异议，且对被监护人无不利，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告包雪君为无民事行为能力人；二、指定宋庄薏为包雪君的监护人。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇一九年四月八日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1286号原告张之一，女，汉族，1992年5月11日出生，住河南省正阳县。委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。被告王凯，女，汉族，1992年10月11日出生，住河南省邓州市。原告张之一诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖海源到庭参加诉讼、被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之一向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款8150元，一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借原告9000元，以支付宝转账形式借给被告，被告于2017年9月21日向原告出具借条一份。事后，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由推脱，借款至今还有8150元没还。为此，原告诉至我院。被告王凯经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因生活开支于2017年7月12日至2017年8月11日分6次向原告借款共计9000元，原告通过支付宝转账方式向被告进行了实际支付。2017年9月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明“借条，今姓名王凯，由于生活原因，借到张之一人民币玖仟元整。上述借款张之一于2017年7月12日至2017年8月11日期间通过支付宝转账形式付给王凯。双方约定，王凯需于2017年11月30日前将全部借款还清。特立此借条为证。借款人：王凯，立据日期：2017年9月21日。”出具借条后，被告向原告偿还借款850元，下余8150元至今未予偿还，双方成讼。上述事实，有原告提供的借条、被告的身份证复印件、原被告支付宝转账及聊天记录影印件、被告支付宝信息影印件、被告护照原件及复印件及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条与原、被告支付宝转账信息及原、被告支付宝聊天信息相互印证，原、被告借贷关系成立有效，本院对被告向原告借款9000元的事实予以确认。被告约定的还款期限已经到期，但被告仅向原告偿还850元，下余8150元至今未偿还，原告要求被告偿还借款8150元合法有据，应予以支持。被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张之一借款8150元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收50元，实收25元，由被告王凯负担。本判决为终审判决。审判员  杨娟二〇一九年四月九日书记员  牛凯
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执514号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路**。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：张海，男，1988年11月10日出生，住湖北省来凤县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初7986号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行,责令被执行人张海返还申请执行人借款本金本金及利息等77912.55元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人张海拒不履行，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 顾财祥 二〇一九年四月二十八日 代书记员 张俊淦
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5745号 原告：广州市柏仑房地产开发有限公司，住所地广州市从化街口街城峰路名景轩****，统一社会信用代码91440184683273592X。 法定代表人：杜柏其。 委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。 被告：广州市从化区住房和建设局，住，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**一社会信用代码11440118007517416C。 法定代表人：颜仲冬，该局局长。 出庭负责人：黄培航。 委托代理人：谭卫东，该局工作人员。 委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告广州市柏仑房地产开发有限公司（以下简称柏仑公司）诉被告广州市从化区住房和建设局（以下简称从化住建局）暂停网签资格行政管理一案，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼，于2018年10月9日补齐材料，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告柏仑公司的委托代理人杜毅，被告从化住建局的负责人黄培航及委托代理人谭卫东、谢冰蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏仑公司诉称，2017年初，原告发现名下涉案房产在原告不知情的情况下被强制冻结。经多次询问房管部门相关事宜未果后，原告在广州市信访局手机微信信访平台寻求救助，随后被告从化住建局于2017年9月21日出具从住建信函〔2017〕79号《信访事项处理意见书》，称根据上级要求，因原告存在纪律审查的情况及考虑到维稳问题，被告于2016年8月25日将原告名下所有未售房产（含涉案房产）强制冻结。原告迄今为止未收到任何针对原告的相关纪律审查的通知或决定，且原告作为依法设立的私营有限责任公司，依法亦不应作为纪律审查的责任主体。此外，即便原告确实存在纪律审查情况，被告冻结原告名下涉案房产也须相关纪检监察机关出具相应的提请协助（执）文书，但从被告出具的《信访事项处理意见书》中，可明显看出被告并未经过上述法定程序。因此，被告强制冻结原告名下涉案房产的行政行为显然无任何事实和法律依据，系违法行政行为，依法应予以纠正。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认被告强制冻结原告名下广州市从化区街口街城峰路名景轩地下室-1244号车位的行政行为违法，并责令被告予以撤销；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告从化住建局辩称，一、我局实施的系协助区纪委开展纪律审查工作的准司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。中共广州市从化区纪律检查委员会（以下简称从化区纪委）于2016年8月23日向我局发出《关于建议暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务的函》，提请基于纪律审查工作的需要，要求我局协助暂停办理原告雍禾苑项目房地产相关业务即暂停原告名下雍禾苑项目不动产的网签销售资格。我局应从化区纪委的要求，暂停了原告名下雍禾苑项目不动产的网签销售资格。该行为系在职权范围内协助从化区纪委、监察委开展纪律审查及监察调查工作的准司法行为，并不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告起诉。二、原告提起行政诉讼的主体不适格。工商登记显示，原告系自然人独资设立的有限责任公司，其提起诉讼应由法定代表人杜柏其代为参与诉讼。但经核查，我局收到的全部诉讼文书中，均只加盖了显示名称为原告的印章，未有法定代表人杜柏其的签名。而据我局了解，原告唯一股东及法定代表人杜柏其早在几年前就已经离境外出，一直未回国。并且，原告起诉状中使用的印章与其在工商部门备案登记的法人公章印迹明显不符，故不能证明上述起诉行为系原告的真实意思表示。综上，可认定原告起诉主体不适格，应裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告柏仑公司为广州市从化区街口街文峰路3号236车位（原自编门牌地址：从化市街口街城峰路名景轩地下室-1244号，以下简称涉案不动产）的产权人。2016年8月23日，原中国共产党广州市从化区纪律检查委员会向被告从化住建局发出《关于建议暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务的函》，函告被告：因纪律审查工作需要，建议被告按有关规定，暂停办理广州市柏仑地产公司雍和苑项目房地产相关业务。被告从化住建局遂于2016年8月25日暂停了原告柏仑公司名下的涉案不动产的网签销售资格。 2017年9月5日，原告柏仑公司通过信访投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被告从化住建局非法冻结，不能销售，导致原告停产长达一年，原告多次发函被告咨询沟通，均未获回复，原告要求被告从化住建局对雍禾苑小区的不动产进行解冻。2017年9月21日，被告从化住建局作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称柏仑公司的房产于2016年8月25日由被告进行冻结，被告根据上级要求，因柏仑公司存在纪律审查的情况，上级并未解除对该司的纪律审查，因此，被告暂不能对原告恢复网签业务。原告不服，遂诉至本院，请求确认被告强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。 另查明，原告为自然人独资有限责任公司，原告提起本案诉讼向本院递交的起诉状及证据材料均加盖有“广州市柏仑房地产开发有限公司”公章，但未有该司法定代表人杜柏其的签名或签章。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告从化住建局非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。 原告广州市柏仑房地产开发有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  周健彬 审判员  叶 莉 审判员  黄 胜 二〇一九年四月十一日 书记员  王 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢275号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初11277号民事判决书，于2019年4月2日恢复执行申请执行人薛建强与被执行人王九妹民间借贷纠纷一案，原执行案号（2017）浙0602执1384号。执行中，被执行人自动履行人民币101400元(其中案件执行标的金额100000元，执行费1400元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执57号之三申请执行人曹清亮,男,1963年8月20日出生,汉族,住常州市金坛区。被执行人于冠军,男,1958年4月19日出生,汉族,住常州市金坛区。曹清亮申请执行于冠军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0482民初2324号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告于冠军于本判决生效之日起10日内向原告曹清亮借款人民币52887元及利息（以借款本金52887元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告曹清亮其他诉讼请求。如果被告于冠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、保全费550元，合计人民币1675元，由原告曹清亮负担3元，被告于冠军负担1672元。（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分1122元、保全费550元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2019年1月4日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人有位于常州市××区××新村××室的不动产（已查封），被执行人有银行存款30000元，申请人已领取该款项，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年4月2日双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初2324号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年四月九日书记员 黄 亮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6580号 原告：义乌市浩杰五金配件商行，经营场所：浙江省义乌市江东街道商博路310巷****。 经营者：李顺青，男。1973年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：郑永坤，男，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告义乌市浩杰五金配件商行（经营者李顺青）与被告郑永坤买卖合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：依法判令被告支付原告货款10015元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用小额诉讼程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市浩杰五金配件商行（经营者李顺青）的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加诉讼；被告郑永坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款8005元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买货物，货款共计为8005元，由被告在销货单中签名予以确认。嗣后，被告未支付上述货款，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告郑永坤于本判决生效后十日内支付原告义乌市浩杰五金配件商行（经营者李顺青）货款人民币8005元并赔偿利息损失（从2019年3月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑永坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年四月十五日 书记员  黄 和
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终1106号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，1956年12月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：褚尤平，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张冬梅、褚尤平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2018）苏1183民初5637号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张冬梅系农村户口，残疾赔偿金应使用农村标准计算。张冬梅未到庭未作答辩。褚尤平辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张冬梅向一审法院起诉请求：判令褚尤平及保险公司赔偿各项损失145186.56元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月23日15时05分许，褚尤平驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型普通客车，沿文昌路由东向西行驶至文昌路公安局地段由非机动车道右转弯上机动车道时，与同向直行沿机动车道张冬梅所骑电动自行车发生碰撞，致张冬梅受伤、两车受损。2017年8月24日，该事故经公安机关认定，褚尤平承担事故主要责任，张冬梅承担此道路交通事故的次要责任。张冬梅受伤后被送往句容市人民医院治疗，一年后到句容市人民医院行内固定取出术，共用去医疗费22631.96元。2018年8月28日，张冬梅诉至一审法院。一审审理中，张冬梅申请对其伤残等级以及误工期限，护理期限，营养期限进行鉴定，一审法院依法委托句容市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张冬梅右侧尺、桡骨远端骨折遗有右侧腕关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级伤残；2、被鉴定人张冬梅的误工期为210日，护理期为75日，营养期为105日。张冬梅支付鉴定费2900元。事故发生前，张冬梅在句容明达物流有限公司从事打杂工。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张冬梅在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，予以确认。关于褚尤平辩称其交到交警处3000元，要求在本案中一并处理，该款项张冬梅并未领取，故对褚尤平的该项辩论意见，不予采纳。经审核，认定张冬梅的损失为：医疗费22631.96元，住院伙食补助费840元（28天×30元/天），营养费2625元（105天×25元/天），护理费5810元（28天×90元/天+47天×70元/天），误工费14700元（210天×70元/天，结合张冬梅年龄及工作情况，酌定其误工损失为70元/天），残疾赔偿金82881.8元（19年×43622元/年×10%），精神损害抚慰金4000元，交通费酌定800元，施救费40元，以上合计134328.76元。由保险公司在交强险限额内赔偿118231.8元，超出交强险部分16096.96元，由保险公司在商业险限额内赔偿80%，即12877.57元。判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿张冬梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费计人民币131109.37元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于张冬梅的残疾赔偿金的计算标准问题，张冬梅在一审中提交了句容市华阳镇街道下甸村村民委员会出具的证明、句容市明达物流有限公司出具的误工证明及该公司的营业执照，证明张冬梅土地已流转，事故发生前在句容市明达物流有限公司从事勤杂工的工作。因张冬梅事故发生前的主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。保险公司上诉要求按照农村标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年四月二十五日书记员  孙 琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特182号申请人：叶国芬，女，1960年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人叶国芬申请指定监护人一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶国芬称，其系李海松的妻子，两人共生育一女李某某。李海松于2019年1月被诊断为脑出血，现生活不能自理。2019年4月19日，经法院判决，李海松为无民事行为能力人。本着对被监护人有利的原则，已与女儿协商一致，由自己担任李海松的监护人。故现向法院申请指定自己为李海松的监护人。经审理查明：李海松，男，1960年9月24日出生，朝鲜族，户籍地上海市祥德路******。申请人与李海松系原配夫妻，二人生育一女李某某。2019年4月19日本院因李某某申请依法出具了(2019)沪0109民特109号民事判决书，判决宣告李海松为无民事行为能力人。诉讼中，就李海松的监护问题，本院向李某某征询意见，李某某表示，自己是父母的独生女，现已与母亲协商好，同意由叶国芬作为李海松的监护人。本院认为，李海松经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。根据李海松的家庭状况，配偶及子女均有监护资格及能力，现叶国芬及李某某对李海松的监护已达成一致意见，由配偶叶国芬作为监护人。故申请人叶国芬要求担任李海松的监护人申请本院予以支持。望叶国芬在担任李海松的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定叶国芬为李海松的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年四月二十五日书记员  曹 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0507执1444号 申请执行人深圳市新易安土石方建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道鸿宇大厦810。 法定代表人易科，总经理。 委托代理人高广全，广东提德律师事务所律师。 被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地汕头市龙湖区华山路**。 法定代表人黄少华。 委托代理人林文杰、张伟浩，均系广东博尔律师事务所律师。 申请执行人深圳市新易安土石方建筑工程有限公司与被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0507民初950号民事判决书及广东省汕头市中级人民法院作出的（2018）粤05民终584号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日立案执行，被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司于2019年1月29日付还申请执行人深圳市新易安土石方建筑工程有限公司债务本金1,482,590元，本院依法扣划被执行人汕头市建安实业（集团）有限公司名下银行存款232,412.36元（该款包括利息177,354.83元、延迟履行期间债务利息38,658.53元、本案受理费16,399元），被执行人已付还本案执行费19,550元。本案债权债务清结，申请执行人申请结案，本案执行完毕，予以结案。现通知如下： 本院（2017）粤0507民初950号民事判决书及广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终584号民事判决书确定的义务执行完毕。 二〇一九年四月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   执行裁定书   （2019）辽0922执27号   申请执行人：王某某，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住彰武县。   被执行人：杨某某，男，1965年9月25日出生，满族，无业，住彰武县。   被执行人：吕某某，男，1963年9月26出生，汉族，农民，现住彰武县   被执行人：杨某某，男，1963年11月20日出生，汉族，退休干部，住彰武县二道河子乡腰窝堡村东郭家组**。   王某某申请杨某某、吕某某、杨某某民间借贷纠纷一案，彰武县人民法院作出的（2017）辽0922民初2334号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人王某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结彰武县人民法院作出的（2017）辽0922民初2334号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 苏仲谋   审判员 张宏图   审判员 韩 林     二О一九年四月二十二日   书记员 王竟龙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3652号上诉人(原审原告)：增城市新塘天宇实业有限公司。法定代表人：卢粤锵。委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐恒源，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈成。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。上诉人增城市新塘天宇实业有限公司（以下简称“天宇公司”）因与被上诉人陈成劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、增城市新塘天宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给陈成2018年1月1日至2018年1月7日的工资850.94元；二、增城市新塘天宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给陈成未签订书面劳动合同两倍工资差额8991.46元；三、增城市新塘天宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给陈成2017年度未休年休假工资1276.41元；四、增城市新塘天宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给陈成解除劳动关系的经济补偿9090元。五、驳回增城市新塘天宇实业有限公司的部分诉讼请求。案件受理费10元，由增城市新塘天宇实业有限公司负担。判后，天宇公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四项，改判公司无需支付陈成2018年1月1日至2018年1月7日工资、未签订劳动合同两倍工资差额、2017年度未休年休假工资和经济补偿金；2、判令陈成承担本案一、二审诉讼费用。上诉主要理由：一、天宇公司无需支付陈成2018年1月1日至7日工资。陈成等人在2017年12月23日至31日期间陆续自动离职，其2018年1月没有上班。陈成离职后于2018年1月5日委托律师以发函方式提出解除劳动关系，由于陈成在没有向公司提出辞职也没有办理离职手续的情况下自动离职，导致公司无法向其支付自动离职前的工资。后公司已于2018年3月29日向其支付了2017年11月、12月相应工资。二、天宇公司无需支付未签订劳动合同的两倍工资差额。陈成入职时口头提出无需签订书面劳动合同，公司曾口头通知其签订合同，但其坚持无需签订，故双方未能签订劳动合同的原因在于陈成且公司无过错，公司也没有提出终止双方劳动关系。三、天宇公司无需支付陈成2017年未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第2条、《企业职工带薪年休假实施办法》第3条规定，本案中存在部分员工离职时没有连续工作12个月、部分员工因个人原因自动离职放弃权利、部分员工离职后又重新到公司上班等情形，故公司均无需支付带薪年休假工资。四、天宇公司无需向陈成支付经济补偿金。陈成以企业搬迁、天宇公司未缴纳社会保险、未按规定发放年休假工资及高温补贴、未签订书面劳动合同为由解除劳动合同。本案中，天宇公司因环保整治等不可抗力因素，将生产基地搬迁至佛山西樵，并对员工采取了合理的弥补措施，未对员工造成明显的影响。同时，陈成入职时与公司口头约定无须办理社保手续，亦提出无需签订书面劳动合同。事后也没有反悔要求缴纳社会保险费或签订劳动合同。另外，公司也不存在需要支付年休假工资及高温补贴的情形，该理由也不属于劳动者可以主张解除劳动合同的情形。故陈成要求天宇公司支付经济补偿金的理由均不成立。五、即使天宇公司应当支付部分款项，但陈成的劳动仲裁请求已超过法律规定的仲裁时效。陈成答辩称：同意原审判决，不同意天宇公司的上诉请求。天宇公司的主张与事实不符，请求二审法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，天宇公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对天宇公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由增城市新塘天宇实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一九年四月十二日书记员 黄洁萍李燕银
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1351号原告：赵某，女，汉族，1984年6月18日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市科力健身投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中四道阳光海景豪苑**，统一社会信用代码：91440300MA5DJBLD1Y。法定代表人：李东辉，总经理。原告赵某诉被告深圳市科力健身投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告法定代表人李东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的《私教协议》；2、被告返还原告私教费6800元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月1日在被告处办理会员卡、购买了4节私教体验课程，共计1580元。2018年5月8日，原告与被告签订《私教协议》，约定：每节私教课为400元，共计36节课，金额合计14400元，原告分三个月支付，原告可根据自身体验决定是否支付下一个月的费用。原告于2018年5月8日、5月28日共向被告支付9600元。原告最后一次上私教课是在2018年6月13日，原告在被告处共上了7节私教课，相当于已消费课时费2800元。在合同履行期间，被告为原告安排的刘烨鑫教练在原告上过4节课后离职，该教练离职前让原告支付次月的私教费用，基于对刘烨鑫教练的信任，原告提前支付下个月12节课时费，共计4800元。在刘烨鑫教练离职后，被告为原告安排陈秋溪教练，在原告上过3节课后该教练离职。在2018年6月14日至2018年7月22日期间，被告没有安排人与原告联系，推进原定健身计划的课程进度。2018年7月23日，原告前往被告处咨询得知陈秋溪教练离开且被告未安排人跟进原告的健身计划。原告认为，被告提供的服务未达到《私教协议》所约定的服务水准，被告因自身管理问题造成人员频繁流动，导致为原告制定的健身计划拖延，违约在先。原告后向深圳市南山区消委会寻求救济，在其主持调解下，被告承诺为原告在一至二个月内办理转课退费，但被告食言，不认可在消委会调解时作出的承诺。被告辩称：1、依据合同约定，被告可以更换教练并让原告试课直到原告满意，但原告不同意，要求退款。2、双方协商时，被告提出三个方案，即让教练继续服务直到原告满意、让接下来的教练转让原告的课程、原告自行转让其课程，但原告均拒绝。3、原告购买服务时，价款总额的10%是教练提成，已经包含在会费当中，在原告付款之后已经列入教练的工资当中予以发放，退款时应将其中的10%价款即680元予以扣除。因为剩余的课程还没有使用，所以支付给教练的费用应当由原告承担。4、被告已在2019年3月7日将原告的课程以360元/节的价格转让出去。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《私教协议》，约定：有效期一个月，课程节数为4节，课时单价400元，协议总价1600元。原告在2018年4月份向被告支付了该协议项下的课程费用1580元。原告陈述：其与被告在2018年5月8日另签订一份《私教协议》，每节私教课400元、共计36节课，总费用为14400元，原告可根据自身体验决定是否支付下一个月费用；双方有签订书面协议，但因原告要求分三次付款，所以被告没有将原件给原告，其内容与原告提交的《私教协议》基本相同，仅课程节数、课程单价、经办人及课程总价有区别。被告对原告该陈述予以认可。2018年5月份，原告分两次向被告支付了课程费用共9600元（4800+4800）。原告提交的《私教协议签到表》显示：2018年5月3日至2018年5月28日期间，由刘烨鑫教练为原告上了8节课；2018年6月1日至2018年6月13日期间，由陈秋溪教练为原告上了3节课。其中，2018年5月3日至2018年5月17日的四次课程对应的是第一份私教协议。2018年8月2日，原告向南山区消委会投诉被告。2018年8月24日，南山区消委会沟通处理的内容为：投诉人称要求退课，商家李东辉答应负责转出，要一、二个月的时间，双方自愿协商解决。原告与被告法定代表人李东辉的微信聊天记录截图显示：2018年10月16日，对方留言“我已经让刘经理负责帮您转让呢”，原告回复“本来说节后10号回来就转我，临时又变卦，说没有业绩了做运营了，承诺的事情一再反复，这要我怎么样呢？难道我得去科力前台看看啥时候你们有新的学生吗？”；对方回复“您就过来锻炼吧，我教你保证效果，没效果我保证自己掏钱退给你”。被告主张在退还6800元时应扣除10%的已付给教练的提成费用，被告在微信中也说明退课要扣除10%的费用、原告也同意了。原告表示双方就此曾有协商，但前提条件是被告在两个月内转课的话可以扣除10%，被告逾期未能转课不应扣款。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告签订的《私教协议》是双方真实的意思表示，内容未违法法律的规定，本院依法确认有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的第一份《私教协议》已履行完毕。双方在2018年5月8日另签订一份《私教协议》，原告已支付服务费用9600元并上了7节课，每节课400元，在履行该份协议过程中，因被告有更换教练等情形，原告不愿继续接受被告提供的服务，被告亦同意解除，故对原告要求解除《私教协议》的诉讼请求，本院予以支持，该协议应自起诉状送达被告之日即2019年2月20日起解除。合同解除后，原告预付的课时费中尚未履行的部分，被告应予以返还。被告与教练之间就课程提成的相关约定不能对抗第三人；被告提交的证据亦不足以证明原告同意扣除10%的服务费用。故，对被告关于扣除10%服务费用的抗辩主张，本院不予采纳。原告在2018年5月份支付了24节课的课时费用共9600元并上了7节课，每节课400元，扣除已上课程的费用2800元，被告应向原告退还剩余课时费用6800元（9600-2800）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告赵某与被告深圳市科力健身投资有限公司在2018年5月8日签订的《私教协议》于2019年2月20日解除；二、被告深圳市科力健身投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵某退还剩余的课程费用6800元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇一九年四月八日书记员 梁运致
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初1096号原告：王晓丹,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李延斌，男，1952年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告王晓丹与被告李延斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王晓丹于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓丹撤诉。案件受理费免于收取。审判员  门金鸽二〇一九年四月一日书记员  方萌萌附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执200号之九被执行人：张利国，男，1980年3月20日生，山西省忻州市人。被执行人张利国责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2018)晋0725刑初50号刑事判决书，于2019年3月14日立案受理。在执行过程中，查明被执行人张利国在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：划拨被执行人张利国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年四月十九日书记员  许 杰
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初616号原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路，统一社会信用代码12360622MB0470336W。法定代表人：苏向东，职务所长。被告金才文，男，1957年11月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所与被告金才文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告鹰潭市余江区邓埠房产管理所负担。审 判 员  宋海辉二〇一九年四月二十五日代理书记员  周 涛
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执443号 陆玉娟、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 关于申请人陆玉娟与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，案款已结清，故（2019）粤0784执443号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十六日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5597号上诉人（原审原告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:王杨，总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，信和汇金信息咨询（北京）有限公司运营经理。委托诉讼代理人：王琛琛，女，信和汇金信息咨询（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：秦少君，男，1973年7月9日出生，汉族，无业，住山东省莱芜市钢城区。上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）因与被上诉人秦少君劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初28777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信和汇金公司上诉请求：1、改判信和汇金公司无需支付秦少君违法解除劳动关系赔偿金22704元；2、改判信和汇金公司无需支付秦少君绩效工资6924元；3、改判信和汇金公司无需支付秦少君2016年9月的工资差额2837元。主要事实及理由：一、信和汇金公司不属于违法解除劳动关系，无需支付赔偿金。秦少君2016年9月7、8、9、12、13日期间未履行任何请假手续，擅自脱离工作岗位，属于无故旷工行为，信和汇金公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款及《考勤与休假管理制度》4.3.3条规定与秦少君解除劳动关系合法有效。二、已经全额支付劳动报酬。秦少君辩称：同意一审法院判决，不同意信和汇金公司的上诉请求和事实理由。信和汇金公司向一审法院提出诉讼请求：1、信和汇金公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金22704元；2、信和汇金公司无需支付绩效工资6924元；3、信和汇金公司无需支付2016年9月工资2837元。一审法院认定事实：秦少君于2015年8月27日入职信和汇金公司，担任风控主管，双方签订有期限为2015年8月27日至2018年8月26日的劳动合同，约定试用期至2015年11月26日止，试用期工资构成为基本工资4120元、绩效工资2880元、交通补助100元和通讯补助100元；转正后月工资为9000元（工资构成为基本工资5200元、绩效工资3600元、交通补助100元和通讯补助100元）；秦少君最后工作至2016年9月30日，信和汇金公司于当日发出解除劳动关系通知书。1.信和汇金公司主张其已向秦少君支付在职期间的绩效工资；秦少君主张信和汇金公司未发放在职期间的绩效工资。秦少君就其主张提交银行交易明细，显示2015年12月10日之前的实发工资数额未超过4000元，此后的实发工资数额未超过5000元。信和汇金公司对银行交易明细的真实性予以认可，不认可证明目的。2.信和汇金公司主张秦少君2016年9月7日、8日、9日、12日、13日期间未履行请假手续，擅自脱离工作岗位，属于无故旷工行为，故其在秦少君的工资中进行了旷工扣款。信和汇金公司就其主张提交秦少君的考勤记录及考勤统计表，其中考勤记录系打印件，未盖有信和汇金公司印章，无相关负责人员签名，亦无秦少君签名，考勤统计表无秦少君签名确认。秦少君对考勤记录的真实性不予认可，并称其当月是全勤出勤，考勤系统由信和汇金公司管理，系信和汇金公司将其出勤记录进行了删除。3.信和汇金公司主张因秦少君存在旷工，故其依据《员工考勤与休假管理制度》的规定与秦少君解除了劳动关系。信和汇金公司就其主张提交《员工考勤与休假管理制度》；秦少君对该证据的真实性予以认可。2017年9月4日，秦少君就本案诉争事项申请劳动仲裁，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、信和汇金公司支付违法解除劳动合同赔偿金22704元；2、信和汇金公司支付绩效工资6924元；3、信和汇金公司支付2016年9月工资2837元；4、驳回秦少君其他仲裁请求。信和汇金公司不服，诉至一审法院，秦少君未起诉。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，信和汇金公司主张其已足额支付绩效工资，但其并未提交相应的工资支付记录，且秦少君的实发工资情况显示其每月工资数额距其工资标准差距较大，现仲裁裁决信和汇金公司支付2015年8月27日至2016年9月30日期间绩效工资6924元并无不当，一审法院对此予以支持。关于2016年9月的工资，信和汇金公司主张秦少君旷工5天，但其提交的考勤记录及考勤统计表均无秦少君签名确认，且其亦未举证证明该考勤记录与原始载体所载明的考勤情况一致，故一审法院对信和汇金公司关于秦少君旷工5天的主张不予采信。现信和汇金公司主张其已对秦少君进行了旷工的扣款，故仲裁裁决信和汇金公司支付2016年9月的工资差额2837元并无不当，一审法院对此予以支持。关于劳动关系的解除，信和汇金公司主张其以秦少君旷工为由解除劳动关系，现一审法院对秦少君旷工的主张并未采信，故信和汇金公司的解除行为缺乏依据，应属违法解除劳动关系，故仲裁裁决信和汇金公司支付违法解除劳动关系的赔偿金22704元不高于法定计算标准，一审法院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、信和汇金信息咨询（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付秦少君违法解除劳动关系的赔偿金22704元；二、信和汇金信息咨询（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付秦少君在职期间的绩效工资6924元；三、信和汇金信息咨询（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付秦少君2016年9月的工资差额2837元；四、驳回信和汇金信息咨询（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：信和汇金公司主张秦少君存在旷工行为，故解除与其的劳动关系，但是信和汇金公司提交的考勤记录及考勤统计表并无秦少君的签名，亦无其他证据佐证秦少君存在无故缺勤情况，故一审法院对信和汇金公司关于秦少君无故旷工的主张不予采信并无不当，本院亦认定信和汇金公司以此为由解除与秦少君的劳动关系依据不足，其构成违法解除，应当依法向秦少君支付违法解除劳动关系赔偿金。由于信和汇金公司主张秦少君无故旷工依据不足，故应当补足其因旷工扣除的工资部分，一审依据仲裁裁决认定的数额判决信和汇金公司支付秦少君2016年9月的工资差额2837元亦无不当，本院对此予以确认。关于2015年8月27日至2016年9月30日期间的绩效工资部分，信和汇金公司主张其已足额支付绩效工资，但其并未提交相应的工资支付记录，且秦少君的实发工资数额与其工资标准差距较大，故信和汇金公司应按照仲裁裁决认定的数额向秦少君支付该绩效工资。综上所述，信和汇金公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇一九年四月二十八日法官助理 张海洋书 记 员 高明晓书 记 员 李月明
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1126执950号申请执行人李宁娜，女，1988年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人郑志雄，男，汉族，1972年10月1日出生，湖南省宁远县人。申请执行人李宁娜与被执行人郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）湘1126民初1169号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宁娜于2018年8月7日向本院提出执行申请，本院于2018年8月7日立案执行。2018年8月7日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2018年8月7日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院于2018年8月14日、2019年3月24日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行进行查询。除银行、互联网银行、车辆外，其他查询结果均无。本院于2018年5月8日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、2018年12月18日向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的股息红利，除不动产、股息红利外，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据查明的财产线索，本院已对被执行人所有的宁远恒太酒店有限公司在其他案件中进行了拍卖，但拍卖款不足以清偿本案的标的款。对于被执行人的银行、互联网银行存款，因存款金额过少，本院未予以冻结。被执行所有的湘M8ZX**丰田牌车辆，注册日期为2009年，车辆价值不大，本院未予以查封、扣押。上述执行情况及信息，本院于2019年1月9日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月16日，本院对被执行人郑志雄适用限制高消费措施。本院于2019年1月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月16日，本案应当执行的标的金额为300000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  陈 娟二〇一九年四月十六日书记员  冯梅兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保598号申请人：朱晨光。被申请人：湖南近东贸易有限公司。被申请人：陈益平。被申请人：吴罡奇。被申请人：曹永贵。本院在审理原告朱晨光与被告湖南近东贸易有限公司、吴罡奇、陈益平、曹永贵民间借贷纠纷一案中，申请人朱晨光向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南近东贸易有限公司、吴罡奇、陈益平、曹永贵的银行存款xxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承保的保险金额为xxxxx元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人朱晨光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南近东贸易有限公司、吴罡奇、陈益平、曹永贵的银行存款xxxxx元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  曾纪萍人民陪审员  魏建莲二〇一九年四月二日法官 助理  刘丹丹书 记 员  刘稀阳
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初1466号原告：高小桃，女，汉族，1974年4月25日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：张燕军，男，汉族，1983年10月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告高小桃与被告张燕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告高小桃于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高小桃撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由高小桃负担。审判员 岳 兵二〇一九年四月二日书记员 孙银军
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初4061号原告：孙力，男，1977年7月6日出生，汉族，住河北省三河市。原告：孙昊霖，男，2015年6月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：董青蕊、宗剑，河南众孚律师事务所律师。被告：吴太松，男，1989年3月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：经前章，总经理。原告孙力、孙昊霖诉被告吴太松、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2019年4月25日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙力、孙昊霖撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年四月二十五日书记员 许绍洋
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2918号原告：蔡善江，男，1966年12月14日出生，汉族，住肥东县。被告：王保业，男，1975年9月8日出生，汉族，住肥东县。原告蔡善江与被告王保业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡善江到庭参加诉讼，被告王保业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡善江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42500元，并按照约定的月利率2%计算至2019年3月20日，共计11个月利息，合计利息9350元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告王保业以做生意缺少资金周转为理由，向原告蔡善江借款人民币42500元，并承诺在2019年春节前还清本息。原告多次上门催要未果，故诉至法院。被告王保业未应诉、答辩。经审理查明：2018年5月1日，被告王保业向原告蔡善江借款35000元，并出具借条一份，载明，借到蔡善江35000元,并备注还有7500元不在本条内，总计42500元。借条上未注明还款时间和利息。后经原告多次催要未果，遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明。本院认为：被告王保业向原告蔡善江借款的事实，有原告陈述和被告出具的借条证实，可以确认。借款时，虽未约定还款时间，但被告也应当及时归还。被告至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续向原告返还的义务。借款时如果双方约定了利息，应当从其约定。如果未约定支付利息，视为不支付利息。借款时如果约定了还款期限，逾期出借人可以向借款人主张逾期利息。但本案中，双方未约定借款利息且也未约定还款期限，因此，原告请求借款利息，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保业于判决生效后三日内返还原告蔡善江借款42500元；二、驳回原告蔡善江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，减半收取548元，由被告王保业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈昌豹二〇一九年四月二十八日书记员  赵 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初13112号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人:李时锋，男，汉族，1966年10月18日出生，住所地长沙市芙蓉区，银行职员。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：余湘平，男，1974年3月4日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告余湘平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告余湘平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与余湘平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、余湘平立即偿还建行湖南省分行贷款本息合计294254.75元，其中本金287014.94元，利息、罚息7239.81元（暂计算至2018年12月6日，此后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、余湘平承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费14713元；4、建行湖南省分行对余湘平、江余提供的抵押房产长沙市望城区黄金镇金山桥湖南报业文化城二期高13栋3203号在上述债务及实现债权费用范围享有优先受偿权；5、余湘平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月3日，余湘平与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行湖南省分行向余湘平提供总额为330000元的贷款，贷款期间从2013年12月25日至2033年12月25日止。余湘平以名下位于长沙市望城区黄金镇金山桥湖南报业文化城二期高13栋3203号作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向余湘平发放了330000元借款。余湘平违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，应承担合同约定的责任。被告余湘平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月13日，余湘平向建行湖南省分行申请住房贷款330000元。2013年12月3日，余湘平与建设银行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号430860001-2012-20130423548，约定：余湘平向建行湖南省分行借款330000元购买长沙市望城区黄金镇金山桥湖南报业文化城二期高13栋3203号；借款期限为240个月（2013年12月25日至2033年12月25日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮10%。还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的利率水平下每月还款额为2599.25元。余湘平不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行湖南省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由余湘平承担。余湘平提供位于长沙市望城区黄金镇金山桥湖南报业文化城二期高13栋3203号作为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。余湘平在抵押人处签名。2017年4月19日，上述房屋登记至余湘平名下，不动产权证号：湘（2017）望城区不动产证明第0012722号。双方就该房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为建行湖南省分行。2013年12月31日，建行湖南省分行向余湘平发放了贷款330000元，余湘平自2018年6月起未按照合同约定归还借款本息，截至2019年3月29日，余湘平累计拖欠借款本金9131.68元，利息10711.18元、罚息532.76元，尚有287014.94元借款本金未到期。建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与余湘平的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费14713元。本院认为：余湘平未按《个人住房(商业用房)借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求余湘平偿还未到期欠款本金287014.94元，利息10711.18元、罚息532.76（计算至2019年3月29日），之后的利息、罚息、复利应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定余湘平还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费14713元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对余湘平名下位于长沙市望城区黄金镇金山桥湖南报业文化城二期高13栋3203号拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与余湘平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号430860001-2012-20130423548）;二、余湘平在本判决生效之日起三日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还本金287014.94元，利息10711.18元、罚息532.76元（暂计算至2019年3月29日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、余湘平在本判决生效之日起三日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费14713元；四、如余湘平未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对余湘平名下位于长沙市望城区黄金镇金山桥湖南报业文化城二期高13栋3203号拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5935元，其他诉讼法（公告送达费）560元，共计6495元，由余湘平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年四月一日书 记 员  黄子钰
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更508号 罪犯方来瑞，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2016年9月15日作出（2015）梅少刑初字第7号刑事判决，以被告人方来瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年1月11日作出（2016）闽04刑终274号刑事判决，改判方来瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十年(刑期自2014年7月16日起至2024年7月15日止)。判决发生法律效力后于2017年1月25日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2019年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯方来瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年1月获得考核分2726.5分，表扬4次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、计分考核情况汇总表、奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯方来瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯方来瑞减去有期徒刑六个月，刑期自2014年7月16日起至2024年1月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  刘涌泉 二〇一九年四月十六日 书记员  洪燕琴
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0429执257号之三被执行人：张某，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2018）陕0429民初1319号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后，3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在交通银行XXXXXXXXXXXXXXX8184账户内存款3039.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 剑二〇一九年一月二十一日书记员 程胜利
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5516号申请执行人：杨翠玲,女,1961年4月12日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：李德亚,男,1973年8月11日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人杨翠玲与李德亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏1302民初4713号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨翠玲于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人李德亚给付借款25万元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人李德亚邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李德亚名下财产信息，被执行人李德亚名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李德亚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1778.25元，其余250746.75元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李德亚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年四月二十二日书记员 吴新成
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢577号宁乡市卫生和计划生育局，喻宁华、文凤姣：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻宁华、文凤姣征收社会抚养费一案，本院于2019年4月9日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年四月十一日备注：首次执行案号（2017）湘0124执1104号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审80号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人张喜臣，男，汉族，1961年6月17日出生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2019年3月20日向本院申请执行其作出的编号为411723-1904593430、411723-1904593441、411723-1904593152，对张喜臣处于300元，滞纳金300，共计600元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号411723-1904593430、411723-1904593441、411723-1904593152简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1904593430、411723-1904593441、411723-1904593152号行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇陪审员 杨玉玲陪审员 王俊峰二〇一九年四月十日书记员 陈灿灿
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初243号 原告：严建益，女，1977年6月30日生，汉族，住赫章县。 被告：杨德军，男，1969年12月21日生，汉族，住赫章县。 原告严建益与被告杨德军同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建益、被告杨德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严建益向本院提出诉讼请求：1.判决孩子杨某1由原告抚养，杨某2、杨某3由被告抚养，由被告每月支付原告抚养费1000元；2.共有财产位于兴发乡大街村亮岩组的平房一栋约200平米归被告使用，位于兴发乡丫口村丫口组的平房**两层约150平米归原告使用；3.欠兴发信用社贷款10000元由原、被告各自偿还5000元。事实及理由：原、被告于××××年同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿杨某1、××××年××月××日生育儿子杨某2、××××年××月××日生育女儿杨某3。同居生活期间，双方共同修建了住房两栋。自双方同居以来，被告长期在外务工，对家庭不管不顾，甚至连孩子的教育费用都不负担。女儿杨某1身患脑瘫、癫痫，生活不能自理，但被告一直不管杨某1的医疗费，十多年来都是原告自己挣钱为孩子治病。现双方感情已经彻底破裂，无法共同生活。因女儿杨某1患病生活无法自理，由原告抚养较为有利，而杨某1需要长期治疗，所以要求被告每月支付1000元抚养费。 被告杨德军辩称，原、被告同居并生育三个孩子，至今未办理结婚登记是事实。原告所诉位于兴发乡大街村亮岩组的房子不是双方共同修建，在亮岩组双方建房只有一间约十多个平方。位于兴发乡丫口村房屋系双方共同修建，修建该住房是总共花了220000元，房子要留给孩子。欠兴发性用社贷款是15000元，应该每人承担一半。对于孩子的抚养，我同意原告抚养一个，我抚养两个，但是我不支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：原告严建益与被告杨德军于××××年同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿杨某1、××××年××月××日生育孩子杨某2、××××年××月××日生育女儿杨某3。双方有共有财产位于赫章××××乡大街村亮岩组住房一间；另有位于赫章县××组住房××栋共两层，价值约220000元。双方有共同债务欠兴发信用社贷款15000元。 本院认为，同居关系不受法律保护，双方可自行解除，孩子的抚养教育系父母的义务，对于孩子的抚养可参照离婚后孩子抚养的规定进行处理。人民法院在处理孩子抚养时，应当参考孩子的意愿及孩子现行生活环境，在本院对孩子杨某2、杨某3进行询问时，孩子杨某2、杨某3均表示愿意与父亲杨德军共同生活，故孩子杨某2、杨某3由被告杨德军抚养，孩子杨某1由原告严建益抚养为宜。对于双方共有财产的处理，鉴于被告杨德军抚养两个孩子，双方位于赫章××××乡大街村亮岩组住房一间及位于赫章县××组住房××栋共两层由被告杨德军管理使用。位于赫章县××组住房××栋共两层，该房屋在庭审中双方均认可修建价值为220000元，其中属于原告严建益的部分用于折抵孩子杨某3的抚养费后，本院酌定由被告杨德军一次性补偿原告严建益70000元。共同债务欠兴发信用社贷款15000元，由原告严建益、被告杨德军各自偿还7500元本金及相应利息。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、孩子杨某1由原告严建益抚养，孩子杨某2、杨某3由被告杨德军抚养； 二、双方位于赫章××××乡大街村亮岩组住房一间及位于赫章县××组住房××栋共两层由被告杨德军管理使用，由被告杨德军于本判决生效之日起30日内一次性补偿原告严建益70000.00元； 三、共同债务欠兴发信用社贷款本金15000.00元，由原告严建益、被告杨德军各自偿还本金7500.00元及相应利息； 四、驳回原告严建益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告严建益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇一九年四月八日 法官助理陈珍伟 书记员李煜溁
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初370号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人徐文辉，男，1983年1月17日出生于内蒙古自治区额尔古纳左旗，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区根河市，居住地重庆市渝中区。因本案于2017年8月9日被捉获，次日被行政拘留十日，同月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2018年11月27日再次被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人徐文辉犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌出庭支持公诉，被告人徐文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月9日3时许，被告人徐文辉在本市渝中区捍卫路某烧烤店内与朋友聚餐，期间因琐事与隔壁桌被害人张某某等人发生纠纷，遂持烧烤店内的菜刀将被害人张某某右臂砍伤。经鉴定，被害人张某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人徐文辉主动赔偿了被害人张某某75000元，获得其谅解。上述事实，被告人徐文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍信息、无前科情况说明、证据保全清单、收缴物品清单、现场指认笔录及照片、张某某受伤照片、住院病历、保证书、情况说明、行政处罚决定书、刑事谅解书，证人牛某某等人的证言，被害人张某某的陈述，被告人徐文辉的供述，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐文辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人获得谅解，具有适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综合考量被害人徐文辉的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人徐文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  韩 怡人民陪审员  江福美二〇一九年四月二十九日书 记 员  杨 岚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民监39号原审原告：孙继连，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原审被告：黑龙江南北建筑工程有限责任公司，住所地黑河市合作区中央街**。法定代表人：何尔仁，职务总经理。原审被告：姚泽民，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。原审被告：代双，男，1968年5月16日出生，汉族，无固定职业，住绥化市北林区。原审原告孙继连与原审被告黑龙江南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）黑1102民初192号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  付海林二〇一九年四月十二日书记员  牟鑫湖
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更290号 罪犯黄仲亮，男，1974年2月15日出生，四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因犯抢劫罪于2002年被四川省大英县人民法院判处有期徒刑三年，2005年3月22日刑满释放。四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）遂中刑初字第00030号刑事判决，以被告人黄仲亮犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已作结案处理）。被告人黄仲亮不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）川刑终字第93号刑事裁定驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年9月20日作出（2013）川刑执字第875号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年7月20日作出（2016）川刑更1360号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑期从2016年7月20日起至2034年10月19日止。执行机关德阳监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派张霞、冯颖到庭履行职务，罪犯黄仲亮参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯黄仲亮在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯黄仲亮提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯黄仲亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄仲亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄仲亮减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2034年5月19日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年四月九日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1654号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：广州民鑫建设有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区车陂祠堂大街****> 法定代表人：陈汉周。 原告杭州快版科技有限公司诉被告广州民鑫建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年四月三十日 书记员  郭钰燕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3844号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：叶果，男，1990年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告叶果民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告叶果经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告叶果应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告叶果应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告叶果在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨