河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1147号原告：周银狗，男，1964年1月12日生，汉族，井陉县人，住本村。被告：井陉县天长镇周家坑村民委员会，住所地井陉县天长镇周家坑村。法定代表人：许振伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。原告周银狗与被告井陉县天长镇周家坑村民委员会（以下简称周家坑村委）为合同纠纷一案，本院受理后，于2017年12月8日作出（2017）冀0121民初158号民事判决，原、被告均不服提起上诉。石家庄市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）冀01民终6809号民事裁定：一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初158号民事判决；二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周银狗、被告周家坑村委的法定代表人许振伟及其委托诉讼代理人孙志鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银狗诉称，2002年10月1日被告周家坑村委将许青峪沟土地约50亩，七亩堰透风窑一线承包给原告自主经营，双方签订了《承包合同》(被告为甲方，原告为乙方)，承包合同约定：“一、承包期50年，自2002年10月1日至2052年10月1日；二、承包面积范围：许青峪沟土地约50亩，七亩堰透风窑一线；……四、乙方有自主经营权、种植权，负责承包周边山场至分水岭的自然林区看护防火；……七、甲方向乙方提供用水用电便利，费用乙方负担；八、进山道路：老洪波罗圈沟口第一地至承包地，进水沟由西山坡扬水站通过果园水沟；……”。合同签订后，原告在承包地内种植核桃树等果树，当时水电设施基本完善，西山坡扬水站能正常供水浇果园。2009年冬，被告为崔风来提供场地、水、电设施在原告的核桃园旁边私建一黑化工厂，原告多次向井陉县政府部门举报被告和黑化工厂，原被告产生矛盾。2010年6月1日，被告将原告核桃园用电切断并将进出果园的道路堵塞。2011年12月份左右，被告将大扬水站的扬水管道部分切割变卖，将小扬水站的电机、泵等设备拆除变卖，致使原告的核桃园无法灌溉。2014年遭遇大旱，原告的核桃园因无法灌溉造成减产。2015年初，原告向天长镇人民政府反映，要求被告履行《承包合同》中供水、供电义务。2015年遭遇大旱，原告的核桃园不能及时灌溉造成减产，天长镇人民政府委托河北省林业司法鉴定中心对原告核桃园的2015年减产产量进行了鉴定，结论为：1500棵树减产5659.8公斤，按当年核桃市场价30元∕公斤计算，损失价值为169794元。经天长镇人民政府调解，被告承诺2016年3月份前按时提供水、电浇地。2016年上半年又遭遇大旱，被告在2016年3月前没有按承诺及时给原告的核桃园提供水、电，天长镇人民政府委托林果专家组对原告核桃园2016年的产量减产损失作出专家意见为：2000株核桃树减产10586.67公斤，按当年核桃市场价30元∕公斤计算，损失价值为317600.1元。原告诉至法院，请求判令被告履行《承包合同》中为原告供水、供电的义务，恢复原有水、电设施；赔偿原告2015年和2016年核桃园减产损失487394.1元；专家鉴定费由被告承担。被告周家坑村委辩称，1、答辩人与原告签订承包合同时，诉争地即为荒山旱地，本身并无水源浇灌，不属于水浇地范围。2、承包合同约定“提供用水用电便利，费用由乙方（原告）负担”的真实意思，并不是“保证”而是“允许”。本意是指：原告投资架设管道、修建蓄水池、泵房等水电设施，这是应当具备的抽水蓄水条件，在绵左渠为村民浇地供水期间，由原告交纳水费、电费后，允许原告从绵左渠抽水到蓄水池。村委允许其从渠道抽水即是提供便利，而不是保证原告随时用水用电。3、原告投资架设管道、修建蓄水池、泵房等，是抽水的前提条件。只是在原告履行了这些义务具备抽水的前提条件下，才能在渠道供水期间抽水浇灌。原告未履行义务，反而要求村委会为其供水供电，显然不符合合同本意，其称村委违约不能成立。4、原告提供的鉴定报告程序违法，依法不应作为证据采纳，应由法院另行委托司法鉴定机构进行鉴定。5、原告要求村委会承担赔偿责任没有依据。综上，被告在本案中无任何过错，原告所诉损失不应由被告承担，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年10月1日，被告井陉县天长镇周家坑村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了承包合同，约定：“一、承包期五十年，自2002年10月1日至2052年10月1日。二、承包面积范围：许青峪沟正沟土地约50亩，七亩堰透风窑一线及两边荒坡地。三、承包费5000元，合同签订后一次性交清（十日内）。四、乙方有自主经营权、种植权，负责承包周边山场至分水岭的自然林区看护防火。五、乙方在承包期内需将所毁地堰全部垒好恢复，兴建30方以上蓄水池三个、房舍三至五间、泵房一个、开辟整修能进机动车的道路一条，以上投资全部由乙方投资，承包期满以上设施归甲方所有。六、乙方有承包转让继承权。七、甲方向乙方提供用水用电，便利费用乙方负担。八、进山道路：老洪坡罗圈沟口第一地至承包地；进水沟由西山坡扬水站通过果园水沟。……”。合同签订后，原告已交纳50年的承包费共计5000元，并开始经营种植了以核桃树为主的果树园。被告原有一始建于六、七十年代的扬水站,用于抽取绵右渠左干渠渠水浇地。该扬水站于2008、2009年冬天连续被盗，遭到破坏丧失了使用功能。2010年9月15日被告召开全体党员大会，会议决定将被盗剩余部分管，好的留下，不能用的部分处理掉。原告未按约定建泵房一个。2015年9月15日井陉县天长镇人民政府对周银狗核桃园因无灌水条件导致减产情况委托鉴定，2015年10月8日河北林业司法鉴定中心作出冀林司[2015]林鉴字第103号司法鉴定意见书，意见为：1、周银狗许青峪沟正沟的核桃树为盛果期树，园内无灌溉水源，其他方面的管理水平较高……4、周银狗核桃树理论产量按照马墨廷核桃树每厘米干周坚果69.04克计，则理论平均株产3.99千克，1500棵树理论总产量应为5985.8千克，减产5659.8千克。2016年9月4日受井陉县天长镇人民政府委托组成专家组，对周银狗承包地中的核桃树的生产管理及因干旱而减产情况进行现场调查，核桃树减产情况为，井陉县天长镇周家坑村村民周银狗承包地中的核桃树平均干周47.1厘米，干高137厘米，冠幅枝展东西4.39米，南北4.08米，树高4.62米；平均单株结果数61.1个，单果重9.9克，单株产量0.61千克，与正常果园单株产量5.9千克相比，单株减产5.29千克；2000株核桃树产量1213千克，减产10586.67千克。2016年11月22日天长镇人民政府出具“井陉县天长镇人民政府关于周银狗与井陉县周家坑村民委员会承包合同纠纷一案的调解意见”，该调解意见为：1、周家坑村委会应当按《承包合同》的约定，为周银狗的核桃园提供水、电便利，恢复水、电设施；2、对周银狗要求赔偿2015年和2016年因无法灌溉造成核桃园减产的损失，因双方分歧巨大，无法达成一致意见，建议双方通过法律途径解决。2017年5月19日本院对现场进行勘验，村里原有的扬水设施包括二级站水泵均已不存在。原二级站的水能顶到原告承包果园的最下面一块地。原告所诉的泵房建在从下往上数第四块地。2019年3月12日被告向本院申请对被告浇地用水记录进行调查取证。河北省井陉绵右灌区管理处于2019年3月25日向本院出具证明材料一份，内容如下：“天长镇周家坑村所属受益面积坐落在我灌区左干渠，配水收费是对村结算，不对个人，该村二00六年七月交我单位水费500元后，再也没有交过水费。此后至今，该村再未向我灌区申请用水。”庭审中，原告称2009年、2014年至2016年向被告申请用渠水灌溉果园。被告对此予以否认。原告未提供相应证据予以证实。以上事实，有当事人陈述、合同书、调解意见、司法鉴定意见、现场勘验笔录、证明材料等证据证实。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。合同中的权利义务关系明显不符合权利义务对等原则的合同，系显失公平合同。原、被告签订的承包合同中约定，“甲方向乙方提供用水用电，便利费用乙方负担”，即被告为原告提供用水用电便利，应以其具备的现实条件为基础，并非必须保证或确保原告浇地用水。现扬水站设施遭到破坏，原告要求被告恢复原有扬水站水、电设施，超出了合同约定的“便利”范围。合同当事人的权利义务要对等、承担民事责任要合理。本案中，原、被告间签订承包合同，承包土地面积约50亩，承包期长达五十年，承包费仅5000元。原告以此承包合同要求被告对原告的果树减产承担赔偿责任，不符合《合同法》权利义务对等原则，显失公平。本案中扬水站水、电设施是用于从绵右渠抽水灌溉农田，用渠水灌溉农田需申请并交纳水费。扬水站水、电设施在2009年被破坏。原告自2002年建果园至今，既未向被告申请用渠水灌溉果园，也未交纳水费。现原告要求被告赔偿核桃园因无法灌溉造成减产损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，原告要求判令被告履行《承包合同》中为原告供水、供电的义务，恢复原有水、电设施并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：驳回原告周银狗的诉讼请求。案件受理费8610元，由原告周银狗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吴驭坤审判员  杨艳芬审判员  王 莎二〇一九年四月二日书记员  梁 瑛