太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初452号   原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。   委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告:马子兴，男，1986年6月6日出生，回族，工人，住太原市。   原告夏靖与被告马子兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张改云，被告马子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金12919.11元及逾期之日前一个月的利息为197.66元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年9月15日起，以剩余本金12919.11元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1262天，金额为10869.19元）；3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告与原告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款23254.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1489.57元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年9月15日起未依约偿还借款本息，经多次催要未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   马子兴辩称，原告起诉的金额不正确，我实际借款19900元，我已经偿还8期，每期还款1400多元。   本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，作为借款人的被告马子兴（甲方）与作为出借人的原告夏靖（乙方）签订一份编号为0351010736的《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款信息如下，借款用途为经营，借款本金23254.4元，月偿还数额1489.57元，借款期限18个月，还款日每月15日，还款起止日期为2014年1月15日至2015年6月15日。付款方式，网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议第一条约定的甲方专用账号，如遇网上银行汇款无法支付的情况下，乙方通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中。本协议签署后，经甲方同意及乙方授权将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。本息偿还方式，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额。违约规定，甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则提交合同签署地人民法院进行诉讼。当天，被告在一份委托扣款授权书上签名，被告同意信和惠民公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。   同日，被告作为甲方与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方对甲方提供的个人信用信息及行为记录进行审核，并为甲方提供还款方案建议、信用审核；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月17日签署《借款协议》（借款金额为人民币23254.4元）；甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费1659.74元，向丙方支付审核费260.35元，向丁方支付服务费1334.3元，三方合计收费3254.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。   2013年12月17日，信和汇诚公司向被告出具信访咨询费收取告知书，内容为由于信和汇诚公司对被告的家庭进行了实地考察，因此要收取100元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。   2013年12月18日，原告通过中信银行北京朝阳支行向被告转账支付借款19900元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向原告出具收据，记载收到原告代被告交纳的咨询费1659.74元、审核费260.35元和服务费1334.3元。被告借款后，支付原告本息共计12802.36元，剩余借款本息至今未付。   另查明，原告表示其出借资金均为自有资金。   以上事实有，原告提供的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、收据、银行转账汇款业务回单、还款明细及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原告夏靖提供的《借款协议》和银行转账汇款业务回单等相关证据可以证实其与被告之间存在借款合同关系，对此本院予以确认。关于原、被告之间所签订的借款合同效力问题，仅从本院立案情况统计，原告在数年间多次、大量向众多不同个人出借款项，收取明显高于同期银行贷款利率标准的借款利息，且未提交相关证据证明其放贷行为经有关机关依法批准，虽其主张出借资金均为其个人合法资金，但其行为明显具有通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的性质，应属于从事非法金融业务活动，故其与被告所签订之借款合同因违反相关强制性规定而应为无效。关于出借款项数额的认定问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示，为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案中，中介机构信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司收取被告的咨询费、审核费及服务费等无可厚非，但应当由被告直接支付给中介机构，原告不得利用出借款人的优势地位协助中介机构预先扣除相关费用，原告扣除相关费用（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，因此原告预先扣除的相关费用不能计入本金之内，原告出借款项的数额应当以实际出借给被告的到账金额认定，即原告向被告实际出借的款项为19900元。   关于被告应归还的款项数额问题，在双方之间所签订的借款合同效力被认定为无效的前提之下，被告应返还原告所出借的款项。对原告主张的利息、违约金等费用，因原告的出借行为被认定为从事非法金融业务活动，不能据此牟利，本院不予支持，但考虑到被告实际借用了原告的资金，本院酌定应由被告支付原告资金占用期间按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息为宜；结合本案事实，应就被告每次还款时间、数额，将每次还款中超出该次还款时根据所欠本金所产生的利息的部分作为归还的本金后进行核减，依次将被告所还款项核减完毕。2013年12月18日原告将借款19900元支付给被告，被告于2014年1月15日归还原告1489.57元，在此期间产生的利息为89.77元，核减后应视为归还原告借款本金1399.8元，则至2014年1月15日被告尚欠原告借款本金为18500.2元；被告于2014年2月15日归还原告1489.57元，在此期间产生的利息为92.09元，核减后应视为归还原告借款本金1397.49元，则至2014年2月15日被告尚欠原告借款本金为17102.72元；被告于2014年3月15日归还原告1489.57元，在此期间产生的利息为77.15元，核减后应视为归还原告借款本金1412.42元，则至2014年3月15日被告尚欠原告借款本金为15690.3元；被告于2014年4月15日归还原告1489.57元，在此期间产生的利息为78.1元，核减后应视为归还原告借款本金1411.47元，则至2014年4月15日被告尚欠原告借款本金为14278.83元；被告于2014年5月15日归还原告1489.57元，在此期间产生的利息为68.86元，核减后应视为归还原告借款本金1420.71元，则至2014年5月15日被告尚欠原告借款本金为12858.12元；被告于2014年6月15日归还原告1489.57元，在此期间产生的利息为64元，核减后应视为归还原告借款本金1425.57元，则至2014年6月15日被告尚欠原告借款本金为11432.55元；被告于2014年7月15日归还原告1489.57元，在此期间产生的利息为55.13元，核减后应视为归还原告借款本金1434.44元，则至2014年7月15日被告尚欠原告借款本金为9998.11元；被告于2014年8月15日归还原告1489.57元，在此期间产生的利息为49.77元，核减后应视为归还原告借款本金1439.8元，则至2014年8月15日被告尚欠原告借款本金为8558.31元；后被告于2014年9月15日归还原告885.8元，在此期间产生的利息为42.6元，核减后应视为归还原告借款本金843.2元，则至2014年9月15日被告尚欠原告借款本金为7715.11元；此后被告再未还款，故被告应归还原告借款本金7715.11元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告夏靖从2014年9月15日起至本判决确定之日止的利息。造成原、被告签订的借款合同无效的过错在于原告，对原告主张因本案支付的律师费，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、马子兴于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金7715.11元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付夏靖从2014年9月15日起至本判决确定之日止的利息；   二、驳回夏靖的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计226元（夏靖已预交），由马子兴负担66元，夏靖负担160元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王鸿雁     二〇一九年四月九日   书记员 侯玉婷