河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终268号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区观风路**院****商铺。负责人：安义轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周结妮，女，1954年12月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1983年4月29日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：李中伟，女，1989年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：林园园，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘伊坤，男，汉族，1982年4月10日出生，住河南省伊川县。上诉人紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称紫金财险洛阳支公司）因与被上诉人周结妮、李丽、李中伟（以下简称周结妮等三人），被上诉人刘伊坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金财险洛阳支公司的委托诉讼代理人赵鹏飞，被上诉人周结妮等三人的共同委托诉讼代理人林园园到庭参加诉讼。被上诉人刘伊坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财险洛阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审法院判决的不合理金额258954.45元；诉讼费由周结妮等三人、刘伊坤承担。事实与理由：一、刘伊坤驾车致李现营死亡，刘伊坤在事故中承担主要责任，根据《中华人民共和国道路交通法》及《中华人民共和国刑法》的相关规定，刘伊坤已涉嫌构成交通肇事罪。根据“先刑后民”的审判原则，应在刘伊坤涉嫌交通肇事罪的案件审结后，再开庭审理本案，故本案在一审时应驳回起诉或中止审理。一审法院在刘伊坤涉嫌交通肇事罪的案件未审结前即审理本案，明显违反诉讼程序。二、刘伊坤已构成交通肇事罪，且在该事故中仅承担主要责任而非全责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，一审法院认定紫金财险洛阳支公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金50000元错误。三、一审中周结妮等三人仅提交了李现营的户籍信息用以证明李现营死亡赔偿金应按城镇标准计算。李现营户籍虽然登记为居民户籍，但根据2014年户籍改革的相关规定，无论是农业还是非农业户口均登记为居民户籍，故该户籍证明不能作为认定李现营户籍性质的依据。李现营户籍显示其居住地是村庄而非居委会，显然其仍系农村户籍。一审法院判令紫金财险洛阳支公司按照城镇标准赔偿，系事实认定错误。综上，请二审法院支持紫金财险洛阳支公司的上诉请求。周结妮等三人二审答辩称：一周结妮等三人与刘伊坤已在交警队处理事故时达成谅解，并未追究刘伊坤的刑事责任，因此不适用所谓“先刑后民”原则。交强险赔偿范围包含精神抚慰金，且精神抚慰金的承担并不按责任划分，一审判决紫金财险洛阳支公司赔偿精神抚慰金50000元正确。周结妮等三人提供的户口本显示为居民家庭户口，故一审判决认定周结妮等三人的损失按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。请求驳回紫金财险洛阳支公司的上诉，维持一审判决。周结妮等三人向一审法院起诉请求：1、判令紫金财险洛阳支公司、刘伊坤赔偿周结妮等三人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计500000元。2、诉讼费由紫金财险洛阳支公司、刘伊坤承担。一审法院认定事实：2018年10月24日12时20分许，刘伊坤驾驶豫Ｃ×××**号轻型仓栅式货车沿人民路由东向西行驶至人民路与张庄路口东城饭店门口前处时与李现营驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车损，李现营经抢救无效死亡的交通事故。2018年10月30日，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出第411104120180000127号《道路交通事故认定书》，认定刘伊坤应负事故的主要责任，李现营负事故的次要责任。经查，豫Ｃ×××**号车辆登记所有人系刘伊坤，该车在紫金财险洛阳支公司投有交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生时，均在保险期间。周结妮等三人的亲属李现营生前居住在漯河市××××西皋西村，系居民家庭户口。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，河南省城镇居民人均消费支出19422.27元；河南省在岗平均工资为50028元/年。一审法院认为，对于该事故发生、责任划分、以及周结妮等三人亲属李现营死亡的事实，有交通事故责任认定书、李现营的死亡证明、户口注销证明等证据予以证明，一审法院予以确认。该事故认定书认定李现营承担事故次要责任，刘伊坤负事故的主要责任。周结妮等三人所受的各项损失为：1丧葬费为25014元（50028÷2）；2、李现营的户籍居民家庭户口，其所居住的地方属于城镇，故死亡赔偿金为561599.34元（29557.86元/年×19年）；3、周结妮等三人的亲属李现营死亡，给周结妮等三人造成精神损害，周结妮等三人请求50000元精神抚慰金并无不当，应予以支持。综上，周结妮等三人的以上损失合计为636613.34元。刘伊坤驾驶的豫Ｃ×××**号车辆在紫金财险洛阳支公司投有交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔），故紫金财险洛阳支公司应在交强险内赔偿周结妮等三人各项损失110000元（此项中包含精神抚慰金50000元），在商业三者险内赔偿周结妮等三人各项损失368629.34元（526613.34元×70%）。周结妮等三人直接提起民事赔偿符合法律规定，对于紫金财险洛阳支公司提出的先刑后民的辩称，一审法院不予采信；紫金财险洛阳支公司提交的谅解书并不能证明刘伊坤对于周结妮等三人进行了民事赔偿，故对紫金财险洛阳支公司辩称的周结妮等三人无权向其公司提出赔偿的理由，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、紫金财险洛阳支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿周结妮等三人各项损失110000元，在商业三者险范围内赔偿周结妮等三人各项损失368629.34元。二、驳回周结妮等三人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元减半收取4400元，周结妮等三人承担1320元，刘伊坤承担3080元。当事人二审庭审中没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：1、对周结妮等三人主张的精神抚慰金是否应予支持。2、死亡赔偿金应否按城镇标准计算。本院认为，本案交通事故发生的事实及豫Ｃ×××**号车在紫金财险洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险的事实，有漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书及紫金财险洛阳支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡予以证实，本院依法予以认定。对于豫Ｃ×××**号车在保险期间发生交通事故造成李现营死亡所产生的损失，紫金财险洛阳支公司应在保险限额内予以赔偿。关于对周结妮等三人主张的精神抚慰金是否应予支持问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案系侵权之诉，周结妮等三人系依据民事法律规定主张民事权利，本案应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，刘伊坤驾驶机动车致人死亡是否构成犯罪并不影响本案民事责任的承担，紫金财险洛阳支公司关于一审法院应中止本案审理、不应支持精神抚慰金的理由不能成立。该交通事故造成李现营死亡，给其家属周结妮等三人造成严重精神损害，周结妮等三人诉请精神抚慰金50000元，一审法院予以支持并无不当。关于本案损失应否按城镇标准计算问题。周结妮等三人一审中提交的户口簿显示死者李现营为居民家庭户口而非农业家庭户口，故一审法院认定其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。综上，紫金财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5184元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  吴增光二〇一九年四月八日书记员  潘娅琦