广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1223民初2196号原告：刘洪华，男，汉族，1948年11月1日出生，住广东省。委托诉讼代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。被告：龙丽玲，女，汉族，1985年10月20日出生，住广东省广宁县。被告：王思雯，女，汉族，1977年12月8日出生，住广州市花都区。两被告共同委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。第三人：广宁县恒通小额贷款有限公司。住所地：广宁县南街镇南东一路****。法定代表人：陈诗国。原告刘洪华诉被告龙丽玲、王思雯、第三人广宁县恒通小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪华的委托诉讼代理人范奕兴，被告龙丽玲、王思雯的共同委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼，第三人广宁县恒通小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪华向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙丽玲返还原告的315000元不当得利款项；2、判决被告龙丽玲支付从2015年6月6日起至还清315000不当得利款项时止按年利率6%计算的利息给原告；3、判决被告王思雯返还原告的287000元不当得利款项；4、判决被告王思雯支付从2015年2月16日起至还清287000不当得利款项时止按年利率6%计算的利息给原告；5、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：因广宁县长荣竹木工艺制品有限公司于2015年1月3日向王洁梅借款4300000元后，按王洁梅要求，原告刘洪华通过银行于2015年6月5日分两笔向被告龙丽玲的账号（62×××43）汇款283500元、31500元，共315000元；于2015年1月4日、2015年1月13日、2015年2月15日、2015年2月17日分四笔向被告王思雯的账号（44×××19）汇款30000元、99000元、43000元、115000元，共287000元；由于两被告均拒绝承认原告的上述汇款与广宁县长荣竹木工艺制品有限公司于2015年1月3日向王洁梅借款4300000元有关，而且广东省广宁县人民法院(2016)粤1223民初70号民事判决书以及广东省肇庆市中级人民法院(2016)粤12民终1173号民事判决书中（审理王洁梅诉广宁县长荣竹木工艺制品有限公司于2015年1月3日借款4300000元民间借贷纠纷一案）均认定上述原告刘洪华向被告龙丽玲汇款共315000、向王思雯汇款共287000元与广宁县长荣竹木工艺制品有限公司于2015年1月3日向王洁梅借款4300000元无关。且原告与两被告一直以来没有任何的经济往来，故被告龙丽玲取得原告的汇款315000元和被告王思雯取得原告的汇款287000元是完全没有法律依据，完全属于不当得利，依法应当返还给原告。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法作出公正的判决。被告龙丽玲答辩称，原告于2015年6月5日两次向被告龙丽玲的账号（62×××43）汇款共315000元，但2015年期间本人任职广宁县恒通小额贷款有限公司的出纳员，该账户虽是以本人名义设立，但是该账户是提供给广宁县恒通小额贷款有限公司往来款项使用的。对于原告转入的该两笔款项，原告已经以缴交广宁县长荣竹木工艺制品有限公司利息款的名义向广宁县恒通小额贷款有限公司索取了等额收据，其后一直没有对该转账款提出异议，该事实在广东省广宁县人民法院(2016)粤1223民初70号民事判决书中已作了确认。答辩人认为，原告既然已经针对上述款项向广宁县恒通小额贷款有限公司索取了相应的收据，表明其已确认收据上所载内容，承认该款项是其与广宁县恒通小额贷款有限公司之间的交收款，因此，本人不是该款项的实际收款人，并不存在“不当得利”之实，原告以不当得利为由就该款项向本人提出权利主张，于理不合，于法不符。此外，该款项转账发生在2015年1-6月，至原告起诉时止已超过了法定诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。被告王思雯答辩称，原告称于2015年1月4日和13日、2月15日和17日分别四次向本人名下的账号（44×××19）转入款项共287000元是事实。2015年期间本人任职广宁县恒通小额贷款有限公司的出纳员，该账户虽是以本人名义设立，但是该账户是提供给广宁县恒通小额贷款有限公司往来款项使用的。对于原告转入的款项，原告已经以缴交广宁县长荣竹木工艺制品有限公司利息款的名义向广宁县恒通小额贷款有限公司索取了等额收据，其后一直没有对该转账款提出异议，该事实在广东省广宁县人民法院(2016)粤1223民初70号民事判决书中已作了确认。答辩人认为，原告既然已经针对287000元向广宁县恒通小额贷款有限公司索取了相应的收据，表明其已确认收据上所载内容，承认该款项是其与广宁县恒通小额贷款有限公司之间的交收款，因此，本人不是该款项的实际收款人，并不存在“不当得利”之实，原告以不当得利为由就该款项向本人提出权利主张，于理不合，于法不符。此外，该款项转账发生在2015年1-2月，至原告起诉时止已超过了法定诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。第三人广宁县恒通小额贷款有限公司述称：原告刘洪华诉被告龙丽玲、王思雯不当得利纠纷一案，我方作为第三人。现根据本案的事实，针对原告的诉讼请求作如下答辩：本案中，原告诉称其于2015年间分别向龙丽玲、王思雯账号转入款项共315000元和287000元，合共602000元是事实。2015年期间龙丽玲、王思雯是我公司出纳员，案涉收款账号实际是我公司使用，案涉款项的实际收款人是我公司，与龙丽玲、王思雯无关。案涉款项实际是原告刘洪华、广宁县长荣竹木工艺制品有限公司此前与我公司经济往来中应付的结算款。同时，原告针对上述转账款项向我司索取了相应的收据，了结此前双方的债权债务。该事实是以证明原告当时已确认用该转账款项清偿我公司债务，并无不当得利之实。以上事实广宁县人民法院(2016)粤1223民初70号民事判决书及肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1173号民事判决书已作清晰认定。因此，原告以“不当得利”为由对该602000元提出主张于理不合，于法不容。请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、广东省广宁县人民法院《民事判决书》（2016）粤1223民初70号、广东省肇庆市中级人民法院《民事判决书》（2016）粤12民终1173号，证明两被告收取了原告的款项，被告龙丽玲收取了315000元，被告王思雯收取了287000元，上述款项按照原告的意思是广宁县长荣竹木工艺制品有限公司于2015年1月3日向王洁梅借款4300000元而归还的借款利息，但是一审二审都否定了原告的主张及答辩意见；3、中国农业银行网上银行电子回单复印件、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件，证明两被告收取了刘洪华汇出的款项，被告龙丽玲收取了315000元，被告王思雯收取了287000元。被告龙丽玲、王思雯提供收据4份。证明原告的款项已由第三人广宁县恒通小额贷款有限公司出具收据。第三人广宁县恒通小额贷款有限公司没有向本院提供证据。被告龙丽玲、王思雯对原告提供的证据1、3的真实性无异议；对证据2的三性无异议，但认为两被告收取原告款项后，已经由原告对原告汇入的款项向广宁县恒通小额贷款有限公司索取了相应的收据，该事实证明了原告对该涉案款项用途性质的确认，该款项并非两被告实际收取。原告对被告提供的4张收据的三性不予确认。上述证据均经庭审质证，本院对双方无异议的证据，本院予以采信。经审理查明，被告龙丽玲、王思雯是第三人广宁县恒通小额贷款有限公司的财务人员，其两人应第三人广宁县恒通小额贷款有限公司的要求提供个人身份资料开设账户（户名王思雯，帐号：44×××19；户名龙丽玲，帐号：62×××43）给第三人使用。原告刘洪华通过其账户于2015年1月4日、2015年1月13日、2015年2月15日、2015年2月17日分别将30000元、99000元、43000元、115000元共287000元转入被告王思雯的44×××19账号。原告刘洪华通过其账户于2015年6月5日分两笔共315000元转入被告龙丽玲的62×××43的账号。第三人广宁县恒通小额贷款有限公司就上述转入两被告的款项共602000元出具了收据给原告。上述事实有广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初70号民事判决书、广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1173号民事判决书、中国农业银行网上银行电子回单复印件、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件、当事人陈述等证实。本院认为，原告刘洪华通过其账户于2015年1月4日、2015年1月13日、2015年2月15日、2015年2月17日分别将30000元、99000元、43000元、115000元共287000元转入被告王思雯的44×××19账号，原告刘洪华通过其账户于2015年6月5日分两笔共315000元转入被告龙丽玲的62×××43的账号，双方当事人确认，本院予以认定。被告王思雯的44×××19账号、被告龙丽玲的62×××43账号是其在第三人处工作时开设的，由第三人使用、原告转入两被告账号的602000元由第三人出具收据给原告，有广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初70号民事判决书、广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1173号民事判决书证实，本院予以认定。由于两被告的账号由第三人使用，且原告转到两被告账号的款项由第三人出具收据给原告，因此，本院认定原告转到两被告账号的款项是支付给第三人的，原告无证据证明两被告收取了原告的款项，原告请求两被告返还602000元，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘洪华的诉讼请求。本案受理费9820元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈达强审 判 员  陈金珠人民陪审员  陈肖鸿二〇一九年四月一日书 记 员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件时需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当依照法定程序，全面地客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。