浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初20730号 原告：楼建伟，男，1989年9月5日出生，汉族，经商，住义乌市。 委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：黄小兵，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地义乌市，现在浙江省临海监狱服刑。 被告：金琳霖，女，1984年12月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：季莉春，浙江红太阳律师事务所律师。 原告楼建伟为与被告黄小兵、金琳霖民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告黄小兵涉嫌诈骗立案侦查，暂不能开庭审理，本案于2017年12月21日裁定中止诉讼。后于2018年12月20日、2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张红亮，被告黄小兵，被告金琳霖（第二次到庭）及其委托诉讼代理人季莉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金80万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2014年7月6日，原、被告签订房屋抵押借款合同一份，两被告以房屋抵押形式向原告借款80万元。经原告多次催讨，两被告仍未归还上述借款。 被告黄小兵辩称，我是愿意归还的，当时金琳霖是不同意的。我与金琳霖没有关系的，等出去后用我们村旧村改造的拆迁款还给原告。实际借款没有这么多。合同写掉当天事情没有谈拢，有意向向原告借款，但金琳霖不同意，合同作废。 被告金琳霖辩称，其没有在借款合同上签字，不同意与黄小兵一起向原告借款，借款合同中的借款是否交付也不清楚，不应当承担还款责任。 原告提供的证据材料及被告的质证意见如下： 1、房屋抵押借款合同一份，用以证明借贷关系的事实。被告黄小兵质证，是我写的，金琳霖没有写过。被告金琳霖质证，没有在抵押人甲方处签字，对借款的事实不清楚，但是谈过这个事情是有的，具体出借人出借多少款项不清楚，在本案中也没有看到交付依据。 2、楼建伟与金琳霖通话录音三份（录音时间：2015年8月3日、2016年3月15日、2016年11月12日）、现场录音一份，用以证明借贷关系的事实。被告黄小兵质证，我认为这事情与金琳霖没有关系，是我当时瞒着金琳霖借的，她当时就不同意的。被告金琳霖质证，录音跨度时间较长，录音内容也没有明确指向是2014年7月6日签订的抵押合同，借款时两被告已离异四年有余，双方也没有长期共同生活，所借款项也没有用于家庭共同支出，不应承担还款责任。 3、楼建伟与黄小兵2016年8月16日的通话录音一份、楼建伟与金琳霖2017年10月27日的通话录音、微信及短信聊天记录各一份，用以证明黄小兵、金琳霖系共同借款人及借款金额为80万元的事实。被告黄小兵质证，刚开始四十几万元是叫我帮他放出去的，后面想叫他再拿四十万元，金琳霖不同意，这个事情就没搞，后面瞒着金琳霖和原告说金琳霖同意的，实际没有告诉金琳霖，钱也没拿这么多。被告金琳霖质证，对黄小兵与楼建伟的通话记录及微信的真实性无法确定，关联性亦有异议，微信内容显示黄小兵虽有支付利息的行为，但对本金多少双方都没有明确过，无法达到原告的证明目的。对金琳霖与楼建伟的通话记录及短信真实性、合法性没有异议，关联性有异议，录音内容明确金琳霖告知原告其银行卡在黄小兵处，由黄小兵使用，对原告实际交付多少本金，金琳霖不知情也没有实际收到过，原告应对80万元已实际交付如何交付承担证明责任。录音是在黄小兵出事后录的，原告说不去谈就告我诈骗，原告跟我是不熟悉的，也不认识原告，原告是和黄小兵一起打牌。后来，黄小兵叫我去写欠条，我说钱是怎么回事，说是打牌打输的，他自己会付利息。后来原告也来劝我，叫我帮一下黄小兵筹一下钱。具体说80万元的事情，我是不知道的，黄小兵也关在里面，我也不知道他们是怎么在安排这个钱的，因为黄小兵当时用不了身份证和卡，就用我的。我去见原告，接原告电话，是怕原告伤害黄小兵和我的家人。钱的事情要问黄小兵，是怎么和原告安排的，我也没有收到过钱。 4、农业银行业务凭证两份，用以证明出具借条当天其中部分借款本金是通过银行转账交付给金琳霖。被告黄小兵质证，有转账记录应该是有的，这么多年忘记了。被告金琳霖质证，对真实性无异议，转账期间该卡由黄小兵使用，该笔款项并非由原告直接转给金琳霖，是否为涉案的借款交付有待确认，且金额仅为18万元，与原告诉称的80万元相去甚远。 两被告均未向本院提供证据材料。 本院认证意见如下：原告提供的证据1中甲方处签名，黄小兵无异议，金琳霖虽对签名有异议，但其不申请笔迹鉴定，故认定该处签名为金琳霖本人所写；证据2中2015年8月3日、2016年3月15日的录音金琳霖只陈述会还款，并未明确借款金额，2016年3月15日录音中金琳霖陈述“我就是没想到，他把我牵到你这个条子里面，他把我拉进去”，2016年11月12日的录音中金琳霖陈述“当初我要是不去签字，我也就不用管这个事情了，我自己字也签了，我这个责任总得担吧？”、“反正村里面这里一动，我肯定是挂出去卖，你也放心，我只要卖出去，就算是给你80万，如果我卖了一个85万，我也85万都给你。”证据3中2016年8月16日的录音黄小兵陈述“从来不会叫我老婆签字，除非是我打算的钱，我才会叫我老婆签字，我就跟你直说好了。我不打算还的钱，我肯定不会叫我老婆签。”可与多份录音印证，可进一步确认借款合同中金琳霖签名的真实性，其余录音真实性可确认。短信、微信可确认收款人账号为金琳霖于2014年7月5日提供给楼建伟；证据4为银行交付凭证，与本院向银行调查的结果一致，予以确认。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年7月6日，黄小兵（甲方）与楼建伟（乙方）结算，预将之前的借款40万元与新增借款40万元合并，黄小兵填写《房屋抵押借款合同》一份，约定：借款金额为80万元，以所在村进行拆迁所审批去的36㎡建设用地，现政府按1：6安置在横塘村高层内共2套其中一套自有财产做抵押，向乙方提供担保。黄小兵在甲方及甲方夫处签字捺印，金琳霖在甲方妻处签名。同日，楼建伟转账到金琳霖农业银行账号18万元。 庭审中，楼建伟陈述借款为2014年7月6日前出借给黄小兵40万元，后来有房子抵押金琳霖出面，又出借40万元，组成借款80万元，当日现金交付了22万元。 另查明，黄小兵与金琳霖于2008年8月12日登记结婚，于2010年1月18日离婚。 本院认为，本案争议焦点有两个：一、实际借款金额为多少？借款合同仅为双方达成借款合意的依据，自然人间的借款本金应以实际交付金额为准。从楼建伟与黄小兵的陈述来看，双方对2014年7月6日的借款包括之前的40万元这一事实，双方无异议，对之前结算尚欠40万元借款金额可予确认。2014年7月6日，楼建伟当天除有银行转账记录的18万元，称另现金交付22万元，黄小兵、金琳霖不认可，也没有已交付现金的其他证据，且同一天不一并转账不符合正常理性人大额交付时的日常生活经验，楼建伟应对现金交付22万元承担举证不能的不利法律后果，故借款金额认定为58万元。二、金琳霖是否需承担共同还款责任？黄小兵与金琳霖曾为夫妻关系，借款时虽已离婚但关系仍较紧密。18万元的收款账号为金琳霖发送给楼建伟，楼建伟也实际转账到该账号。结合借款合同中金琳霖本人的签名、抵押物坐落地及录音中金琳霖的陈述，可综合确认金琳霖具有借款、还款的共同意思表示，即金琳霖为本案债务的共同借款人，应承担共同还款责任。黄小兵、金琳霖至今未归还借款，系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未约定还款时间，逾期利息可从起诉之日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄小兵、金琳霖于本判决生效后五日内归还原告楼建伟借款本金58万元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年12月7日起至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由原告负担1622元，被告黄小兵负担4278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年四月二十九日 代书记员 金宴宇