山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终2914号上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人：熊长亮，总经理。委托诉讼代理人：刘晨辰，女，1988年7月30日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：刘海珍，女，1993年8月2日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人(原审原告)：张存明，男，l966年7月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。原审被告：张世清，男，1980年12月11日出生，汉族，住济南市。原审被告：刘忠磊，男，1987年1月22日出生，汉族，住济南市。原审被告：田其卓，男，1982年3月3日出生，汉族，住山东省莘县。原审被告：济南大正出租汽车有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘晶，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，1991年11月20日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险济南公司）因与被上诉人张存明、原审被告张世清、刘忠磊、田其卓、济南大正出租汽车有限责任公司（以下简称大正公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。浙商财险济南公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判浙商财险济南公司仅承担交强险范围内2000元的赔偿责任。2.本案的诉讼费由张存明承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据机动车综合商业保险条款第八条第二款第6项规定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于商业险免赔事由。浙商财险济南公司在一审中已经提交事故车辆在该公司投保的交强险、商业三者险投保单、投保人说明、交强险提示书和商业三者险保险条款各一份，且均有大正公司盖章，而证实已经向被保险人尽到了提示、告知义务，且大正公司对公章的真实性没有异议。因此，浙商财险济南公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。张存明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望法院驳回浙商财险济南公司的上诉请求，维持原判。张世清、刘忠磊、田其卓、大正公司均述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙商财险济南公司的上诉请求，维持原判。张存明向一审法院起诉请求：1.依法判令张世清、刘忠磊、田其卓、大正公司赔偿张存明车辆维修费43476元、鉴定费4000元。2.依法判令浙商财险济南公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由张世清、刘忠磊、田其卓、大正公司、浙商财险济南公司承担。一审法院认定事实：2017年10月30日6时20分许，张世清驾驶鲁AT58**号小轿车，沿槐荫区聊城路由东向西行驶至腊山河东路路口时，遇肖翠华驾驶鲁AD0Z**号小型客车由北向南行驶至此,两车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出第3701044201702815号《道路交通事故认定书》（简易程序），确定张世清负全部事故责任，肖翠华不负事故责任。事故发生后，肖翠华的丈夫张存明将事故车辆送至上海大众4S店进行维修，张存明提交维修报价单1份，证明维修费总额为47381.84元。后经双方协商赔偿事宜未果。诉讼过程中，张存明向一审法院递交鉴定申请书，要求对其所有的鲁AD0Z**号小型客车维修费金额进行鉴定，经一审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行鉴定，作出[2018]交鉴字第J0305号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该车因本次事故造成的损失金额为43476元。另查明，张世清驾驶的事故车辆鲁AT58**号小轿车，车主为大正公司，张世清驾驶该出租营运车辆，有驾驶证，但没有办理济南市出租车驾驶员从业资格证。大正公司提交与刘忠磊、田其卓共同签订的《济南市客运出租汽车承包运营合同》1份，证明2017年10月1日，将该鲁AT58**号小轿车承包给两人共同营运。合同期限至2021年12月16日，月缴纳承包费3920元。刘忠磊、田其卓又将该车转包给了张世清。但刘忠磊、田其卓转包时并未审查张世清是否办理并持有济南市出租车驾驶员从业资格证。大正公司对其所有的事故车辆在浙商财险济南公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，发生事故时在保险期内。当事人双方对下列证据和事实有争议，一审法院认定如下：浙商财险济南公司是否应当在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。浙商财险济南公司认为，事故车辆驾驶员张世清驾驶营运车辆，没有取得济南市出租车驾驶员从业资格证，符合商业第三者险免责保险条款，应当在商业三者险限额内免除赔偿责任，只同意在交强险财产限额内承担赔偿责任。并提交大正公司投保的交强险、商业三者险投保单、投保人说明、交强险提示书和商业三者险保险条款各1份，有保险人的盖章，证实已向投保人、被保险人尽到了提示、告知义务。大正公司认为，保险公司没有尽到告知义务，在投保人声明中没有车牌号，下方黑体字不是我公司人员所写，而且没有日期。公章是我公司的。张世清认为，对交强险和商业三者险保单无异议，但交强险保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日，商业三者险保险期间为2016年12月23日至2017年12月22日，而提交的投保人声明中没有记载日期，不能证明在保险合同订立时向投保人、被保险人履行了提示说明义务，而投保声明与投保条款分离不具有统一性，根据保险法第十一条、第十三条规定，该组证据不能证明在订立保险合同时尽到了提示说明义务。从业资格证只是对从事特定岗位的职业素质的基本评价，而不涉及驾驶员驾驶能力的考核，从业资格证与是否发生事故无因果关系，该条款为格式条款，没有对免责条款概念、内容及法律后果作出常人能够理解的解释，不能作为免责依据。刘忠磊、田其卓认为，从业资格证只是对我们行为的考核，与交通事故无因果关系。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十八条：保险合同应当包括下列事项：（十）订立合同的年、月、日。第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。结合各方提交的上述证据和诉辩称内容，浙商财险济南公司提交的“机动车综合商业保险条款”第八条第（二）款第6项规定：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。但从浙商财险济南公司提交的机动车辆保险投保单、商业保险单投保人声明处、强制保险投保提示书的落款处均没有投保人经办人员签名，也没有签订投保日期，无法说明投保的具体日期和经办人，且大正公司辩称确认收到条款的空格处非其本人填写，对此浙商财险济南公司并未进一步举证证明相关事实。据此，浙商财险济南公司对保险合同的签订时间、生效时间都无法说明，根据上述法律规定，浙商财险济南公司不能证明就免责条款向投保人尽到了明确的提示说明义务，不应在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任。一审法院认为，2017年10月30日6时20分许，张世清与肖翠华发生的道路交通事故，已经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出第3701044201702815号《道路交通事故认定书》（简易程序），确定张世清负全部事故责任，肖翠华不负事故责任。双方对该事故认定书的真实性无异议，且不违反法律规定，应作为有效证据予以采信。张存明系肖翠华驾驶事故车辆的车主，向一审法院提起诉讼，不违反法律规定，主体适格。大正公司与刘忠磊、田其卓签订《承包运营合同》，且承包人向发包人交纳承包管理费，根据规定，发包人应对承包人造成的侵权责任承担连带赔偿责任。刘忠磊、田其卓将承包的出租运营车辆转包给了不具有济南市出租车驾驶员从业资格证的驾驶人员，没有尽到安全驾驶的谨慎审查义务，存在重大过错，无论是将出租车转包给张世清、还是出租给张世清，对张世清的交通事故侵权责任，均应承担连带赔偿责任。张存明、张世清、刘忠磊、田其卓、大正公司、浙商财险济南公司对张存明申请、一审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心作出的[2018]交鉴字第J0305号《司法鉴定意见书》无异议，对张存明因本次事故造成的车辆损失金额43476元予以确认。双方对张存明支付的鉴定费4000元无异议，一审法院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，张存明的车辆损失43476元，先由浙商财险济南公司在交强险2000元限额内赔偿2000元，剩余的车辆损失41476元、鉴定费4000元，由浙商财险济南公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十八条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张存明车辆损失2000元。二、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿张存明车辆损失41476元。三、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿张存明鉴定费4000元。四、驳回张存明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由张存明负担25元；由张世清、刘忠磊、田其卓、济南大正出租汽车有限责任公司负担960元。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。浙商财险济南公司虽提交加盖大正公司公章的投保人声明，拟证实就免责条款已向投保人尽到了明确的提示说明义务，其不应在商业三者险赔偿限额内承担责任，但该投保人声明落款处没有投保人经办人员签名，也没有签订投保日期，无法说明投保的具体日期和经办人，且大正公司否认投保人声明是其本人填写，浙商财险济南公司提交的证据不足以证实其已尽到了提示说明义务。故,一审法院认定浙商财险济南公司不应在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭维敬审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年四月二十八日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨