文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初831号原告：南通客唯帝餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区望江楼新村附**。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。原告南通客唯帝餐饮管理有限公司（以下简称客唯帝公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告客唯帝公司委托诉讼代理人李晓伟、被告平安财保公司委托诉讼代理人韩玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客唯帝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告平安财保公司向原告支付保险理赔款158578.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告投保平安公众责任险，约定保险期限自2016年8月23日0时至2017年8月22日24时，在保险期限内，被保险人及其指定的雇员在保险单载明范围内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故或交通事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告的雇员仇叶欣在为美团外卖提供配送服务过程中造成第三人谢珊珊受伤入院。2018年3月26日。南京市建邺区人民法院作出民事判决，判决原告赔偿谢珊珊各项损失157765元，并承担诉讼费用813.4元，后原告于2018年11月16日向谢珊珊支付了上述费用共计158578.4元，原告依据保险合同向被告进行索赔，但被告未能按约赔偿。被告平安财保公司辩称，原告的投保情况属实，对案涉事故发生的事实以及事故责任认定均无异议，但需要核实案涉事故是否属于保险责任范围，即被保险人发生事故时是否是外卖配送过程中，对于营养费仅认可10元/天，伙食补助费认可18元/天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告平安财保公司对原告提交的平安公众责任险保险单及保险条款、（2017）苏0105民事3471号民事判决书（复印件）、道路交通事故认定书（复印件）、工商银行电子回单的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合到庭当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告客唯帝公司与被告签订《美团外卖配送人员综合保障项目》，原告向被告投保平安公众责任险。被保险人为原告客唯帝公司；保险期限自2016年8月23日0时至2017年8月22日24时；赔偿限额：累计赔偿限额为500万元，每次事故人伤赔偿限额20万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元，免赔为每次事故财产损失绝对免赔额为300元。特别约定：在保险期内，被保险人及其指定的雇员在保险单载明范围内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故或交通事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。保险条款载明，在保险期间内，发生保险条款所规定的意外事故造成第三者的人身伤亡，受害者或其近亲属提出精神损害赔偿的，依人民法院判决应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照保险合同约定也负责赔偿。2016年10月16日18时30分，原告客唯帝公司员工仇叶欣骑电动自行车在送外卖过程中，沿河西大街北侧非机动车道由东往西行驶至河西大街北侧“元通东”公交站时，遇行人谢珊珊在公交站广告位处由南向北步行横过非机动车道，电动自行车将谢珊珊刮撞摔倒受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局四大队认定，当事人仇叶欣驾驶非机动车行经公交站附近时，未确保安全，应负主要责任；当事人谢珊珊步行横过道路时，未注意观察以确保安全，应付次要责任。后谢珊珊将客唯帝公司及仇叶欣起诉至南京市建邺区人民法院，该院于2018年3月26日作出（2017）苏0105民初3471号民事判决，判决认定客唯帝公司赔偿谢珊珊各项费用合计157765元，并承担诉讼费813.4元，因谢珊珊已预交诉讼费，该诉讼费由客唯帝公司支付给谢珊珊。因客唯帝公司对费用组成中的误工费有异议，向南京市中级人民法院提起上诉，后该院作出（2018）苏01民终5368号裁定准许客唯帝公司撤回上诉。原告于2018年11月16日履行了（2017）苏0105民初3471号判决书确定的给付义务，共支付158578.4元（157765+813.4）。因原告向被告投保了平安公众责任险，故针对案涉交通事故原告向谢珊珊赔付的158578.4元，原告向被告申请理赔。庭审中，原告表示2016年10月16日事故发生当日原告即向被告进行报案，后通过微信向被告员工李小锤申请理赔，并将仇叶欣发生事故时派送订单的截图发给李小锤，后通过快递将判决书邮寄给李小锤。2018年10月，原告将民事裁定书、医疗费发票等材料通过顺丰速递邮寄给理赔负责人，快递单号为441528292306。被告表示，李小锤系其公司员工，但被告并未收到前述判决书以及裁定书。后本院当庭通过顺丰微信公众号查询441528292306单号下的物流信息，查询结果显示：2018年10月11日19:03:34，寄件人张萍玉（原告员工）向收件人李小锤（广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦）寄送信件，该信件于2018年10月12日14:49在广州被签收。对本院的查询结果，被告表示签收并未显示系李小锤本人签收或平安公司其他人员代收。原告为证明其理赔的过程，向本院提交了原告员工张萍玉与被告理赔员工李小锤、吴少婷的微信聊天记录，其中与李小锤的聊天记录显示：2017年7月4日客唯帝公司因谢珊珊起诉事宜，将该案民事起诉状、赔偿清单、传票等材料发给李小锤，并表示因赔偿金额较大，请保险公司审核资料；2018年7月2日，李小锤表示仇叶欣的理赔材料缺少发票和订单，张萍玉表示订单截图在事故发生后就发送给李小锤；2018年10月11日，张萍玉通过微信将上述民事判决书、民事裁定书发给李小锤，并询问是否将判决书邮寄给李小锤。与吴少婷的聊天记录显示二人就仇叶欣理赔的事宜进行沟通，吴少婷表示缺少订单截图，如没有可以提交配送证明，并提供了配送证明模板，后原告根据吴少婷提供的证明模板向吴少婷提交了配送证明。被告经质证表示，对于原告举证的与李小锤的聊天记录，被告不能确认微信聊天对象系其员工李小锤；对于原告举证的与吴少婷的聊天记录，虽然聊天内容涉及案涉事故理赔，但不清楚被告公司有无吴少婷其人。后表示经核实，吴少婷使用的邮箱确系被告公司邮箱。本院认为，原告提交的聊天记录内容均与本案理赔事宜相关，2018年10月12日原告员工微信询问是否寄送相应文书给李小锤后，原告即于同日通过顺丰速递向李小锤邮件信件，信件寄送地址系平安大厦，原告提交的聊天记录与寄送的信件相互印证，本院予以认定。因被告已确认吴少婷使用的邮箱确系公司邮箱，且聊天记录亦与本案理赔事宜相关，故对上述与吴少婷之间的聊天记录，本院亦予以确认。本院认为，原告客唯帝公司与被告平安财保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后，被告客唯帝公司因员工仇叶欣在工作中导致第三人谢珊珊受伤，需承担相应的赔偿责任。根据合同约定对依法应由原告承担的经济赔偿责任以及原告因保险事故被提起诉讼应支付的诉讼费用，由保险人即被告按照合同约定负责赔偿。原告要求被告支付保险理赔款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称需核实仇叶欣在事故发生时处于工作状态，对此，本院认为，交通事故认定书以及生效判决均已认定仇叶欣系工作中发生交通事故，原告亦已根据被告员工要求出具了配送证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告亦对营养费、伙食补助费的标准提出异议，但并未提出合理理由，也未提交证据佐证，且上述金额系经法院生效判决确认，故对被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告保险理赔款158578.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3472元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 晶二〇一九年四月十九日法官助理  冒亚晶书 记 员  陈 颖