山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初838号 原告:刘照华,男,1972年11月2日生,汉族,住临沂市兰山区大青山路****楼****。 原告:刘某,男,2002年3月12日生,汉族,住临沂,住临沂市兰山区iv> 原告:沈桂青,女1973年1月21日生,汉族,住临沂,住临沂市兰山区iv> 三原告共同委托诉讼代理人:葛继静,山东启阳律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人:赵骞,山东启阳律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市**香港中路**。 负责人:李松,经理。 委托诉讼代理人:马俊玉,女,该公司职工。 刘照华、刘某、沈桂青与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。刘照华、刘某、沈桂青的共同委托诉讼代理人葛继静、中华联合青岛分公司的委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。诉前，刘照华等撤回对李民，青岛市李沧区万豪货运部的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 刘照华等向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿损失计316687元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日,李民驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车行至兰山区××北路玫瑰××500米苗木基地路口与刘照华驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆以及鞠宗艳驾驶的鲁Q×××××号车辆发生交通事故。事故造成刘照华的车辆受损,刘某、沈桂青受伤。该事故经临沂市公安局交警警察支队直属三大队认定李民负事故全部责任。经查,鲁Ｂ×××××号车辆的车主为鞠宗艳,在中华联合青岛分公司处投保有交强险和商业险。事故发生后,就损失赔偿,各被告不积极处理。原告为维护自己的合法权益,故具状诉致贵院。 中华联合青岛分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元含不计免赔投保属实,我公司在核实其双证信息合法有效,且不存在拒赔免赔事由,对原告的合理合法损失在投保限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。但应扣除鲁QF206**车辆无责限额内所承担的费用。根据交通事故认定书认定,三车发生碰撞仅造成三车部分受损,对原告所主张的人员受伤所产生的费用,我公司不予承担赔偿责任。对刘照华等所主张的鲁Ｑ×××××车辆损失,因该事故存在其它车辆受损，对QF20666应在交强险及商业险部分预留份额。评估费、诉讼费等程序性费用不承担。 刘照华等围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件各一份,证实原告的身份情况。证据二、交通事故认定书一份,证实事故发生的经过以及责任划分,李民负本次事故全部责任。证据三、门诊病历、医疗费单据、诊断证明书各一份,证明原告的伤情,花费医疗费共11229元。证据四、车辆受损照片及财产损失评估报告书各一份,证明原告的车辆损失情况及车辆损失金额为290000元。证据五、评估费发票一份,证明花费评估费4000元。赔偿明细一份。 中华联合青岛分公司质证意见：证据一、二真实性无异议,但应扣除鞠宗艳所驾驶车辆鲁Q×××××无责限额内所承担的部分。交通事故认定书未记载原告所主张有人身损害部分,对其所主张的医药费等不应承担赔偿责任。证据三、均无法证明与本次事故的关联性,其中沈桂青病症为颈椎腰椎胸椎退变,非交通事故所产生,其门诊医药费发票与门诊病历病症不符,均为非本次交通事故所产生病症;刘照华其诊断证明为右腮腺病症,病历为腮腺良性肿瘤,与本次事故无关联性。综上,原告所主张的三人人伤,我公司均不予承担赔偿责任。证据四、应由原告提交车辆维修明细、维修发票及车辆更换配件所应提交的进货单,予以证实其评估所更换的配件与实际维修所更换的配件相一致。证据五、属程序性费用,我公司不承担。 中华联合青岛分公司提交中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司对于鲁Ｑ×××××车辆定损单一份,证实我公司对鲁Ｑ×××××车辆实际定损金额为239101元。刘照华的质证意见：对证据的效力及证明目的有异议,该定损单是被告方单方制作,不能作为定案依据。其定损金额不具有客观性。本案涉案车损已通过贵院委托有资质的评估公司,并且通知了原被告参与验损,该评估结论客观、合法,应当作为定案依据。 对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议以上证据，本院认证如下：1.医疗费部分，沈桂青、刘某于2018年11月27日的就诊记录中均记载因2天前外伤导致不适前来就诊，沈桂青为颈背腰部疼痛并活动受限且因入睡困难1月余于2019年2月20日就诊诊断为焦虑抑郁状态，支出的医疗费为检查费及后续治疗精神方面的费用，刘某为腰部及腹部疼痛并活动受限，支出的医疗费均为检查费用，符合交通事故造成的损伤，且于本次交通事故发生时间相吻合，对于其二人的医疗费本院予以认可。根据刘照华的住院病历，其于2019年1月8日住院治疗9天，治疗腮腺良性肿瘤，其发生时间距本次交通事故发生时间较远，且刘照华无法提交相关的证据证实该次治疗与本次事故存在实质性的关联，且该笔医疗费用由医保部分报销，故仅凭上述材料，本院无法认定与本次事故具有关联性。2.车辆损失，诉讼中，中华联合保险公司对刘照华提交的鲁Ｑ×××××车辆定损单有异议，刘照华亦不认可中华联合保险公司提交的定损单，因上述两份定损单均是出自同一家4S店，同一家4s店就同一事故车辆出具两份金额不同的定损单，自相矛盾，不能有效说明具体损失，对此本院均不予采信。为确定鲁Ｑ×××××车辆真实损失，经刘照华申请，本院依法委托山东博尔信价格评估有限公司进行司法评估，经评估，车辆损失为290000元。对于该司法评估程序合法，结论客观公正，保险公司虽有异议，但未提交任何证据予以反驳，对该份司法评估报告，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月25日14时45分许,李民驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车行至兰山区××北路玫瑰××500米苗木基地路口与鞠宗艳驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，后鞠宗艳驾驶的鲁Q×××××号车辆又撞向刘照华驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆（车载刘某、沈桂青，刘照华与沈桂青系夫妻，刘某系刘照华与沈桂青之子），造成三车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交警警察支队直属三大队认定，李民负事故全部责任，鞠宗艳、刘照华均无事故责任，李民驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车在中华联合保险青岛分公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔,事故发生在保险有效期内。事故发生后，沈桂青、刘某累计花费医疗费7302.36元。 诉讼中，原被告双方确定鲁Ｑ×××××号车辆损失无法达成一致，经刘照华申请，本院依法委托山东博尔信价格评估有限公司对车辆损失进行司法评估，评估车辆损失为290000元，刘照华支持评估费4000元。对中华联合保险青岛分公司有异议的评估费、诉讼费，刘照华表示在本案中自行承担，另单独向侵权人主张。 本院认为，李民驾驶重型货车与刘照华驾驶的车辆、鞠宗艳驾驶的车辆发生交通事故，事故造成三车辆受损,刘某、沈桂青受伤，李民负事故全部责任，鞠宗艳、刘照华均无事故责任，以上事实，有事故认定书等证据为证，本院予以确认。 李民在本次交通事故中负事故全部责任，应对刘照华等原告因本次事故产生的损失承担赔偿责任。因李民驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车在中华联合保险青岛分公司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔,事故发生在保险有效期内，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成刘照华等原告损失，中华联合保险青岛分公司应依照保险合同约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。 对于刘照华等因本次交通事故造成的损失，本院认定如下： 1.医疗费，沈桂青、刘某累计花费医疗费7302.36元，有正规票据为证，符合法律规定，本院予以支持，因本次交通事故造成的医疗费未超出交强险医疗费保险限额，故在本次案件中无需扣除无责车辆的交强险医疗费保险限额的无责险；刘照华支出的医疗费，无法证实与本案事故的关联性，本院不予支持。2.车辆损失，根据车辆损失评估报告，本院予以支持290000元，其中应扣除无责险100元。 综上，对于刘照华等人主张的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告刘照华、刘某、沈桂青因交通事故产生的医疗费7302.36元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿； 二、原告刘照华、刘某、沈桂青因交通事故产生的车辆损失费290000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿287900元； 三、驳回原告刘照华、刘某、沈桂青其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 以上赔偿款由被告汇至原告刘照华在中国建设银行临沂新城支行账户：62×××83内。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费6050元减半收取3025元，由原告刘照华、刘某、沈桂青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇一九年四月十八日 书记员 张婷婷