山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司住所地：河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西北辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西北辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1986年7月17日出生，汉族，，住山西省天镇县委托诉讼代理人：李某，天镇金桥法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，，住所地：山西省天镇县东门外负责人：王风清，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人闫某保险合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人张某、赵某，被上诉人闫某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初546号民事判决书，依法改判上诉人在其赔偿限额内少承担赔偿款90770元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系本案开庭前被追加进诉讼程序中，本案的车损评估程序并未通知上诉人，侵害了上诉人的定损权、知情权，并且评估损失远高于上诉人勘查后所确定的损失，同时，被上诉人闫某也未提供维车辆维修发票进行佐证。二、新泰公估公司的鉴定公估人赵臻祺的从业资格信息在中国银保监会的保险中介监管信息系统中查询不到，赵臻祺的公估资格不符合《保险公估人监管规定》中关于公估人从业资格、执业的规定。因此，根据《资产评估法》第二十八条的规定，一审新泰公估公司出具的鉴定意见书鉴定程序违法。被上诉人闫某辩称，1.关于追加上诉人问题，因为天镇支公司、周口分公司属于同一保险公司中财保的下属分公司，中财保天镇支公司将商业险转到周口分公司投保，并没有告知被上诉人闫某，后得知商业险在周口分公司投保，故被上诉人在起诉后才追加了周口分公司，并不存在剥夺上诉人的定损权、知情权的情况。2.关于鉴定人赵臻祺鉴定资格问题，已经由公估公司出具证明，该鉴定人在参与鉴定时具有鉴定资格，后因该鉴定人不再从事鉴定工作，公估公司从鉴定人系统中，将其姓名删除。因此，鉴定人赵臻祺在出具鉴定时具有鉴定资格。3.上诉人要求重新鉴定，被上诉人不能认同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人闫某向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费181540元、评估费9500元，施救拖运费9410元，医疗费630元，共计201080元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月16日1时30分，和世柱驾驶在被告处投保有交强险、商业险及不计免赔险的×××／×××号半挂牵引车，沿离石区北川河西路由南向北行驶至西崖底桥交叉路口附近路段时，追尾前方朱运所驾驶的×××／×××车，造成两车受损的道路交通事故。事发后，该事故经离石区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告车辆负事故全部责任。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保了车上人员险（司机）、车辆损失险等险种，车上人员险赔偿限额50万元，车损险主车赔偿限额373000元，挂车90000元，不计免赔，本起事故发生在保险合同的有效期间内。在法庭审理过程中，原告方当庭放弃对于被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的诉请请求。一审法院认为，原告所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司之间存在的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当按照合同约定在保险限额范围内承担保险金的赔偿义务。原告方因本次交通事故产生的各项经济损失，一审法院确定如下：关于原告的车辆损失费用问题，原告方主张车辆损失为181540元，并提供了山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书予以证实，一审法院予以支持。关于评估费9500元，此系原告为确定车辆损失必然发生费用且有相关鉴定费用票据予以证实，故应当予以支持。关于原告车辆的施救和拖运费问题，原告方主张9410元并提供了相关费用的发票予以证明，一审法院对此予以支持。关于医疗费问题，原告方主张630元，并提供相关医疗费票据予以证实，一审法院予以认可。原告方所主张的赔偿款项并被一审法院支持的费用总计201080元，原告方所主张的费用属于合理损失，应当依据车上人员险（司机）和车损险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在车上人员险（司机）赔偿限额内赔付原告闫某因和世柱受伤产生的医疗费630元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内赔付原告闫某因本次交通事故造成的车辆损失费、评估费、施救费、拖运费等各项损失费用共计200450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本院二审期间，上诉人没有向本院提交新证据。对一审法院认定的没有争议的事实，本院依法予以确认。被上诉人向本院提交了山西新泰保险公估有限责任公司出具的情况说明和保险中介监管信息系统调取的赵臻祺执业证注销时间的证明。通过以上两份证据表明，鉴定人员赵臻祺职业资格证的注销时间为2018年12月24日，而鉴定机构于2018年10月15日向诉讼双方出具了评估报告。因此，鉴定人赵臻祺在出具鉴定报告时具有鉴定资格。上诉人没有提交相反证据推翻上述事实，本院对该事实的真实性，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人主张在车损评估时没有参与鉴定机构的选任，剥夺其定损权、知情权，因此向本院申请重新鉴定。虽然上诉人在被上诉人起诉后才参加到诉讼当中，没有参与鉴定机构的选任，但是本院委托鉴定机构的选任流程是诉讼参与方共同委托、摇号确认，上诉人没有参与鉴定机构的选任不影响本院选任鉴定机构的客观性。另一方面，即使上诉人因没有参与选任鉴定机构而存在程序瑕疵，但是其仍旧能够通过补充质证的方式对评估报告进行质证，不影响评估报告的合法性、客观性和真实性。在上诉人没有证据证明评估报告存在鉴定机构和鉴定人资格存在问题、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形下，本院对评估报告的合法性、真实性，依法予以确认。因此，上诉人申请重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。与此同时,上诉人主张在其赔偿限额内少承担赔偿款90770元,但是没有没有向本院提供相应的事实和法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2069.0元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年四月八日书记员 刘 涛