云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初460号 原告：康永明，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：武红林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：田树顺，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：晋宪周（系被告田树顺之岳父），男,1941年7月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 原告康永明与被告田树顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康永明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款欠款合计35100元；二、判令被告将钢模、层板、站杆、顶筒等施工工具返还原告；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事房屋建设的施工者。2018年3月20日，被告与原告签订《建房施工合同》，约定被告将其住房承包给原告施工，承包方式为包工不包料，承包范围为主体及装修工程，单价为350元/平方米，工程以实际施工面积计算，合同还对付款方式、权利义务作了约定。合同签订后，原告组织工人进行施工。2018年7月28日，原告与案外人陈万荣签订了《建房装修合同》，将被告房屋装修以每平方米102元的价格承包给陈万荣施工。2018年9月完成了主体工程，原告随即安排陈万荣对房屋室内进行粉刷，陈万荣安排工人完成了室内粉刷工程，同时对二、三楼吊好装修材料共25方，工价每方50元。后被告在查看二楼粉刷工程后提出客厅和卧室要加贴1.2米高的瓷砖，当时原告提出要加价，双方协商未果。2018年9月底被告未与原告协商的情况下另行找人完成了剩余工程，至今原告搭建在被告房屋五楼楼梯间的钢模、层板、站杆、顶筒等工具尚未取回；合同是合法有效，虽然原告不具备相应资质，但是原告按合同约定履行了施工义务，被告应当支付剩余工程；双方对承包工程价、施工面积无异议，只是对装修价格有异议；堆放在被告的钢模20块、站杆15跟、木方40片、层板10块、顶筒15个、扣件30个、跳板4个，具体以到被告家查看为准；工程于2018年3月23号开始施工，于2018年9月20号停工；按照合同做完了主体工程，装修部分做过二层墙体，做过一层，墙体已经做完了，但工程款双方没有结算过，要求被告支付的剩余工程是原告自己计算的，认可被告说的跟他拿过500元现金、二层吊砖费2270元，同意扣除。 被告田树顺辩称：原告诉状上陈述的签订合同的时间、过程是合的，但施工时间不合，施工时间是合同签订10天后才开始，工程到10月3号结束；原告说粉刷了20个平方不对，只有10个左右点平方；原告要求支付工程款，被告的意见不应该还，还应当扣除被告看管理原告未带走的钢模等工具看管费3万元、违约金13200元、二层吊砖费2270元、修三轮车原告给被告拿500元、被告跟原告挖化粪池的工钱，事实与理由以书面答辩状为准（庭审后被告拒绝提交书面答辩状），被告最终处理的意见是双方两清，不再支付原告工程款；堆放在被告家的钢模等工具同意返还原告，具体数额被告也不清楚，到时候到现场查看，有多少同意原告全部拉走；认可原告所做工程主体的平方面积为570平方米、认可原告粉刷二楼室内墙款2490元、认可二、三楼吊装修材料款1250元。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原被告之间于2018年3月20日签订的《建房施工合同》是否合法有效；2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，其请求是否予以支持。 原告围绕其诉讼请求和主张的事实理由，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.《建房施工合同》复印件1份，欲证明原被告签订建房施工合同的内容，合同约定被告将私人住宅交由原告负责施工建设，合同还对工程的承包方式、承包防范、费用结算及双方权利义务等内容进行约定。 3.收款收据复印件7份，欲证明原告为被告建房施工后，被告先后向原告给付工程款11万元的事实。 4.《建房装修合同》复印件1份，欲证明原被告因增加工程量停工后，被告违反合同约定将建房施工合同第一条第四款第二项部分内容交由他人施工的事实。 5.照片8张，欲证明原告为被告建房的房屋状况。 6.《施工合同》2份，《承包合同》1份，欲证明主体工程价格是每平方230元。 经质证，被告对证据1、2、3、5无异议；对证据4认为不清楚；对证据6有异议，认为农村主体工程施工单价在170-200左右之间，不可能到230元。 证人陈某证言，欲证明原告把粉墙、贴砖、外架承包给其，签订了合同，价格约定102元；工程未做完，只做了二楼、三楼的粉墙，大概20多个平方，原因是原告叫其不要做了，就没有做，工钱拿了2000左右；其从事装修10多年；现市场装修价格底的90多元，高的120元左右。 经质证，原告对证人证言无异议；被告认为其陈述不符合事实，三楼没有弄过，二楼粉刷了2个房间，没有20多个平方。 被告为证明其反驳主张，向本院提交如下证据： 1.《房屋装修施工合同》1份，欲证明被告的房子重新找人装修，价格每平方米168元。 2.发票1份，欲证明原告违约，被告没有办法出去租房子居住。 3.证人证言1份，欲证明装修时没有安装大门，大门是开的；改门窗开支3840元；原告小娃生病要求被告预付5000元才继续装修，不拿就不装修。 经质证，原告对证据1、2、3均有异议。 本院对上述证据审核后认为，原告所提交的证据1、2、3、5来源合法、内容真实，各组证据之间能够相互印证，共同证明原告欲证明的事实，且被告质证后均无异议，予以采信；证据4欲证明的事实与证人陈某出庭作证证明的事实相符，予以采信；证据6与本案无关，不予认定。 被告所提交的证据1经本院与赵光辉电话（号码137××××7265）核实，来源合法、内容真实，能够证明被告欲证明的事实，予以采信；证据2与本案无关，不予认定；证据3证人证言不符合证人必须到庭作证的法律规定，不予采信。 经审理，本院确定如下法律事实：原告系长期承包农村房屋建设工程组织施工人员进行施工的负责人（俗称包工头）。2018年3月20日，经原被告协商后自愿签订了《建房施工合同》，约定，原告以包工不包料的方式即材料由被告购买并运送到工地、施工所需机械设备和工人由原告提供的方式为被告建盖位于弥勒市弥阳镇吉山社区居民委员会者林寨居民小组2号房屋；承建工程包括主体及装修；工程价格以每平方米350元计算，建筑面积以实际工程量计算；付款方式为主体工程，被告打好井基时付15000元、一层板面浇灌完成时付15000元、二层板面完成时付20000元、三层板面完成时付10000元、四层板面完成时付10000元；装修工程，外墙细灰抹平支付20000元、室内细灰抹平支付装修款80%、半层甲页做好波纹瓦付20000元、清扫垃圾后付清余款；合同同时对其他权利义务作了相应的约定。合同签订后，原告组织施工人员对承建工程进行了施工，2018年7月28日原告与证人陈某签订《建房装修合同》约定原告将所承建被告房屋装修以每平方米102元价格转包给陈某施工，原告承建的主体工程完成后，即通知陈某进行装修，墙体粉刷大约10多个平方米，原被告因增加工程及工程款项发生矛盾，原告通知陈某停工。后经原被告双方协商未果，被告于2018年11月23日与赵光辉签订《房屋装修施工合同》，约定，被告将装修工程以每平方米168元价格承包给赵光辉施工，现已竣工，被告已居住使用该房屋。诉讼中经本院主持调解下，原被告均同意由被告将堆放于其家中原告所有的施工工具返还原告，被告于2019年4月10日将钢模20块、大方3根、钢管15根、小方30块、顶筒15根、层板10张返还原告（已执行完毕）。 另查明：原告在与被告签订建房施工合同时及施工过程中均无相应资质证书；原告收到被告的施工费为11万元。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项的规定，涉案房屋不属于农民自建低层（二层以下、包括两层）住宅，应严格按照国家法律、法规和工程建设强制标准实施监督管理，承建农村房屋两层（包括两层）以下建设方不需要相应建设施工资质证书，本案原告为被告承建的房屋为农村五层建筑（包括楼梯间），原告承建该工程项目必须具备相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，但原告未具备相应的资质证书的情况下与被告签订的《建房施工合同》，违反了法律及行政法规的规定，是无效合同。原告组织施工人员完成被告的房屋工程主体工程后，在对房屋进行装修施工过程中，与被告因房屋增加工程量及款项发生矛盾，原告停止施工，后被告将装修工程承包给他人施工，现工程竣工被告已搬迁到涉案房屋居住使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应以支持”，被告的房屋已竣工并居住使用，本院视其工程已经竣工验收合格，原告提出要求被告支付工程价款的主张，有事实及法律依据，予以支持。本案原告所承建被告的房屋建筑面积为570平方米及主体及装修价格为每平方米按350元计算、原告粉刷室内墙款2490元、二、三楼吊装修材料款1250元，被告无异议，予以确认；原告亦认可被告提出的二层吊砖费2270元、修三轮车原告向被告借款500元的事实，予以确认；双方确认被告已支付原告施工费11万元，双方仅对主体工程及装修施工单价有分歧，原告主张装修转包给他人装修单价每平方米按102元计算，被告主张装修承包给他人单价每平方米按168元计算，本院认定装修单价每平方米按135元〔（102元+168元）÷2〕计算，认定原告为被告所承建房屋的主体工程单价每平方米按215元（350元-135元）计算，认定原告承建主体施工费为122550元（570平方米×215元）；被告尚欠应付原告施工费为13520元〔（122550元+2490元+1250元）-（2270元+500元）-110000元〕。 综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条规定，判决如下： 一、原告康永明与被告田树顺于2018年3月20日签订的《建房施工合同》无效。 二、由被告田树顺于判决生效之日起十日内一次性支付欠原告康永明施工费13520元。 三、驳回原告康永明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由原告康永明承担200元，被告田树顺承担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇一九年四月二十五日 书记员 饶云翠