wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4618号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：胡保兴，男，1969年5月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人：李华妹，女，1973年10月27日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人：深圳市中恒祥盛物流有限公司。住所地：深圳市盐田区。住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世**8C4403000725095949。 法定代表人：胡保兴。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院，民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车辆，但暂无法处理。本院依法对被执行人胡保兴、李华妹、深圳市中恒祥盛物流有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十六日 书记员  刘佳佩
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初946号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：胡翔宙，该公司员工。被告：张征，男，1974年12月16日出生，住河北省张北县。被告：李树霞，女，1974年10月22日出生，住河北省张北县。被告：李树娥，女，1963年4月24日出生，住河北省张北县。本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张征、李树霞、李树娥民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告张征、李树霞在张家口银行张北支行银行存款予以冻结，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张征、李树霞在张家口银行张北支行存款56893元，冻结期限为一年；二、查封担保人张万兵所有的冀Ｇ×××**号小型普通客车，查封期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董定强二〇一九年四月十日书记员  郭翠霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执7946号申请执行人：熊卉，女，1988年12月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。被执行人：王昭君，女，1989年8月18日出生，汉族，住山西省吕梁市孝义市。关于熊卉申请执行王昭君借款合同纠纷一案，权利人熊卉依据本院（2017）渝0105民初26660号民事判决书向本院申请执行，要求义务人王昭君支付19470元。本院于2018年10月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王昭君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王昭君如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人王昭君可供执行的财产情况，但未能查到被执行人王昭君可供执行的财产或财产线索，申请执行人熊卉也未能提供被执行人王昭君可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人王昭君限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执7946号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李元兵二〇一九年四月十七日书记员  傅祥林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1368号罪犯杨求德，男，1985年1月4日出生，侗族，高中文化，贵州省从江县人，住贵州省从江县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2010年11月18日作出（2010）金永刑初字第658号刑事判决，以被告人杨求德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2010年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨求德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨求德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨求德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨求德减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初103号原告：周元侠，女，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：刘传民，男，1975年9月5日，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，系刘传明弟弟。被告：刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。原告周元侠与被告刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案，于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周元侠及其委托诉讼代理人魏玉舜，被告刘传明的委托诉讼代理人刘传民，被告刘慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周元侠向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款13800元；2.被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2018年5月12日，原告将自家2017年所收获花生米拉到被告刘传明、刘慧的收购点出售，计重4600斤，以3元/斤的价格出售，计款13800元。当时讲等两天再付钱。被告为原告出具了购货凭证。事后，原告去要货款，被告讲走完货后给钱，后又数次催要，被告至今未付。刘传明对欠款不持异议。刘慧庭审中答辩称：1.我不是本案适格主体，固镇县工商行政管理局于2012年5月1日为刘传明颁发了营业执照上标明为刘传明个人经营，而从事农副产品收购的也是刘传明个人，我在其收购点仅仅是帮忙行为，依据民诉法解释第五十九条第一款的规定我不是本案适格主体；2.我不应承担偿还货款的责任，依据民法总则第五十六条第一款的规定刘传明作为个体工商户的经营者，其产生的债务应由刘传明个人承担，而不应由为其帮忙的我共同承担。本院经审理查明以下事实：刘慧系刘传明女儿。刘传明和刘慧在固镇县任桥镇公平街收购农副产品。2018年5月12日，周元侠到刘传明、刘慧处出售4600斤花生米，单价3元/斤，货款合计13800元，当时约定等等付钱。刘传明向周元侠出具购销凭证一张，载明数量、金额。该购销凭证上印有刘传明、刘慧的姓名和联系方式。后虽经周元侠多次催要，货款至今未付。上述事实，有原告周元侠的身份证复印件一份，固镇县任桥镇沟南村村民委员会出具的证明一份，购销凭证一张，营业执照复印件一份，结婚证复印件一份，户口本复印件四张，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周元侠履行了交付花生米的义务后，刘传明应履行给付花生米款的义务。交易时，刘传明给周元侠出具了购销凭证，约定一年内给付，该购销凭证下方亦印有刘传明和刘慧的姓名、联系方式，且周元侠及其他出售方能证实刘慧参与经营，故被告刘慧和刘传明应共同履行付款义务。原告周元侠要求两被告支付所欠的13800元花生米款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘慧虽抗辩是为其父亲帮忙，并提供刘传明的个体工商户营业执照及户口本等，但不能证明刘慧和刘传明不是合伙关系，亦未能提供其他证据予以证明，故本院对刘慧的该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第就九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下:被告刘传明、刘慧于本判决生效后十日内连带支付原告周元侠花生米款13800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告刘传明、刘慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  李文飞二〇一九年四月二十五日书 记 员  梅 杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初658号 原告：郭友元，男，1971年9月15日出生，回族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：董荣华，福建省惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：辛勇伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：泉州创伟石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇中泰（石井）石材集聚区，统一社会信用代码913505835673290180。 法定代表人：黄萍萍，负责人。 原告郭友元与被告辛勇伟、泉州创伟石材有限公司（简称创伟石材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭友元向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付货款34840元。事实和理由：被告辛勇伟系被告创伟石材公司老板，向原告购买石材工具。2017年7月18日，经双方结算，两被告结欠原告货款34840元。双方未约定还款期限。被告辛勇伟以泉州创伟石材有限公司老板出具欠条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，仅偿付货款6000元。其余货款28840元，两被告未能偿付。 被告辛勇伟、泉州创伟石材有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据欠条1份及收据8份，以此证明两被告于2017年7月18日结欠原告货款34840元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供欠条、收据，系被告辛勇伟以欠款人名义出具，载明欠款性质、金额，且相互印证，具有真实性、合法性，能够证明被告辛勇伟结欠原告货款的事实。原告提供上述证据，无法证明被告辛勇伟向原告购买石材工具及与原告结算系履行公司职责，且欠条、收据均未加盖公司印章，被告创伟石材公司与本案付款责任缺乏关联，无法证明被告创伟石材公司应承担本案付款责任。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告辛勇伟向原告购买石材工具。2017年7月18日，双方经结算，被告辛勇伟结欠原告货款34840元。双方未约定还款期限。由被告辛勇伟出具的欠条1份交原告收执。此后，被告辛勇伟仅偿还货款6000元。余下货款24840元，被告辛勇伟未能偿付货款。 综上事实，本院认为，被告辛勇伟向原告购买石材工具结欠款项，双方之间建立了买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告辛勇伟经起诉催告后仍未能付款，应承担逾期还款的民事责任。故被告辛勇伟应偿付原告货款28840元。原告主张被告创伟石材公司应共同偿付本案货款，缺乏依据，不予采纳。原告的合理诉讼请求予以支持，不合理诉讼请求的予以驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛勇伟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郭友元货款28840元。 二、驳回原告郭友元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告辛勇伟负担，应于本判决生效后起五日内缴纳。原告郭友元预交的受理费521元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王国梁 审 判 员  谢惠峰 人民陪审员  戴顶跃 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异67号 申请人（申请执行人）：佛山市禅城区盛祥商贸有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛平路**之一第****。统一社会信用代码：914406047783020930。 法定代表人：潘祖祥，总经理。 委托代理人：潘惠锋，男，汉族，1979年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。 被申请人：于瑞红，女，汉族，1980年1月2日出生，住江西省赣州市定南县。 被申请人：王静，女，汉族，1975年3月19日出生，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：袁慈明，男，汉族，1975年9月6日出生，住江西省赣州市定南县。 被申请人：袁来华，男，汉族，1980年11月20日出生，住江西省赣州市定南县。 被执行人：东莞市天九五金科技有限公司，住所，住所地广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区社会信用代码91441900MA4UMJ5T2D 法定代表人：于瑞红。 被执行人：杨红进，男，汉族，1983年7月27日生，户籍所在地江西省赣州市定南县。 本院在执行申请执行人佛山市禅城区盛祥商贸有限公司（下称盛祥公司）申请执行被执行人东莞市天九五金科技有限公司（下称天九公司）、杨红进买卖合同纠纷一案中，申请执行人盛祥公司向本院提出申请，请求追加于瑞红、王静、袁慈明、袁来华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称：申请人与天九公司买卖合同一案，法院于2018年12月7日判决天九公司支付盛祥公司货款959074元及利息。该判决生效后，申请人申请强制执行，经法院调查未发现被执行人有财产可供执行。现申请人通过调查工商内档资料发现，于瑞红为被执行人的法定代表人并且是天久公司最大股东，认缴出资650万，实际出资为零元；王静作为天久公司股东之一，认缴出资350万元，实际出资为0元。袁慈明为天久公司前任大股东，认缴出资900万元，实际出资为0元，在股东转让出资协议中，将65%股份共计650万元出资（实缴0元）以0元转让给于瑞红，将25%股份共计250万元出资额（实缴0元）以0元转让给王静。袁来华作为天久公司前任二股东，认缴出资100万元，实际出资为0元，在股东转让出资协议当中，将10%股份共计100万元出资额（实缴0元）以0元转让给王静。申请人认为股东之间的转让出资严重危害了申请人的债权。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于公司法适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，向法院提起追加于瑞红、王静、袁慈明、袁来华为本案被执行人并对涉案债务承担连带责任。 本院查明：申请人盛祥公司与被申请人天九公司、杨红进买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）粤0604民初27111号民事判决书，判决：一、被告天九公司应于本判决生效之日起十日内支付货款959074元给原告盛祥公司，并支付逾期付款利息损失（按日息万分之七计算，其中349392元自2018年7月16日起计算至2018年10月17日，339392元自2018年10月18日计算至2018年10月30日，239392元自2018年10月31日起计算至实际清偿之日止；719682元自2018年9月2日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨红进对被告天九公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告盛祥公司的其他诉讼请求。上述判决于2019年1月3日生效。天九公司没有履行生效判决确定的义务，盛祥公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日以（2019）粤0604执1132号案立案执行。执行过程中，未发现被执行人天九公司有可供执行的财产。 另查明，天九公司于2016年3月15日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），原名为东莞市天久电子科技有限公司，于2017年7月13日名称变更为东莞市天九五金科技有限公司，原注册资本为500万元，之后注册资本变更为1000万元。 天久公司发起人之一为袁培坚，认缴出资300万元，认缴出资比例为60%，认缴出资时间为2035年12月31日前，实缴出资0元；天久公司另一发起人为张清华，认缴出资200万元，认缴出资比例为40%，认缴出资时间为2035年12月31日前，实缴出资0元。 2017年7月21日天久公司召开股东会并形成决议，袁培坚将认缴出资300万元以人民币0万元价格转让给袁慈明；张清华将认缴出资200万元以人民币0万元的价格转让给袁慈明；公司注册资本从原来500万元增加至1000万元。增资及变更股东后，袁慈明认缴出资为900万元，袁来华认缴出资为100万元，认缴出资均于2040年12月31日前缴足。之后完成股权变更登记。 2017年11月18日，袁慈明将认缴出资650万元，实缴0元，以0元转让给于瑞红，袁慈明将认缴出资250万元，实缴0元，以0元转让给王静；袁来华将认缴出资100万元，实缴0元，以0元转让给王静。股权变更后，王静认缴出资350万元，于瑞红认缴出资650万元，认缴出资期限为2040年12月31日前缴足。随后完成股权变更登记。 本院认为，被执行人天九公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被执行人对外的债务是以其全部财产承担责任，公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。申请人认为天久公司原股东袁慈明、袁来华未履行出资义务转让股权，天久公司股东于瑞红、王静认缴出资但未实际出资，均应对天久公司债务承担责任，经审查，袁慈明、袁来华作为天久公司原股东，转让股权时认缴出资期限未到，于瑞红、王静作为天久公司现股东，虽未实缴出资，但其认缴出资也仍未到期，申请人在执行程序中主张天久公司原股东或现股东出资应当加速到期没有相应法律依据，本院不予支持。申请人如认为天久公司原股东袁慈明、袁来华在转让股权前出资期限应当加速到期，现股东于瑞红、王静在在公司不能清偿债务时出资期限应当加速到期，可依法通过申请破产清算程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市禅城区盛祥商贸有限公司申请追加于瑞红、王静、袁慈明、袁来华作为（2019）粤0604执1132号执行案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  丁保国 审判员  何东明 审判员  周 瑛 二〇一九年四月二十八日 书记员  汤丽华
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0823刑初26号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人李和生，男，生于1961年5月19日（实际出生时间），汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。捕前住四川省剑阁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 被告人李和生被控诈骗一案，剑阁县人民检察院于2019年3月4日以剑检公刑诉（2019）14号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人李和生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李和生为了能够提前领取养老保险金，便通过其在派出所工作的亲友，于2006年12月11日将其出生日期由1961年5月19日更改为1951年5月19日，2008年8月14日，再次通过亲友将其户籍性质更改为城镇户籍。2008年8月26日，李和生使用修改后的身份信息参加养老保险，在2008年至2011年期间，共计缴纳参保费用33642.00元。2011年12月，李和生办理了退休手续，并从2012年1月开始领取养老保险金，截止2018年11月止，共骗领社保金79231.13元，所骗领资金被其用于日常生活开支。案发后，被告人李和生退赔了全部违法所得。 上述事实，被告人李和生在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、缴款收据、剑阁县社保局情况说明、缴费审批表及缴款收据、养老金领取审批表及邮政银行卡交易明细、户政管理系统查验记录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李和生以非法占有为目的，通过更改年龄及户籍性质的方式参加社会养老保险，骗领养老金79231.13元，数额巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人李和生如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人退赔全部违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李和生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人李和生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000.00元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2021年11月4日止。所处罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人李和生缴纳的参保费用33642.00元，依法予以没收，上缴国库； 三、被告人李和生退赔的违法所得79231.13元，依法发还剑阁县社会保险事业管理局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  杨伯河 审判员  梁玉秀 审判员  江海涛 二〇一九年四月九日 书记员  王 婷  附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》 以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终42号   原公诉机关：包头市东河区人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘克非，男，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。   辩护人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）李文建，男，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。   辩护人冯国华，内蒙古铁恒律师事务所律师。   包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人刘克非、李文建涉嫌重大责任事故罪一案，于2018年12月18日作出（2018）内0202刑初218号刑事判决，原审被告人刘克非、李文建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2016年8月21日5时许，包头市鹿峰陶瓷有限公司在生产过程中，煤气站夜班班长兼安全员煤气发生炉主操作手纪某、副操作手王某在煤气站值夜班时，发现煤气发生炉三楼的水封缺水，在给发生炉煤气水封补水时，煤气中毒，造成纪某、王某二人死亡。包头市东河区安全生产委员会认为，纪某、王某严重违反岗位操作规程，导致事故的发生，应承担事故的主要责任。被告人李文建系包头市鹿峰陶瓷有限公司总经理未依法履行安全生产管理职责，未能及时教育和督促从业人员严格执行本单位安全生产规章制度和安全生产操作规程。被告人刘克非系包头市鹿峰陶瓷有限公司煤气站站长兼职安全员。没有认真对本岗位职工进行安全生产教育和培训，安全管理不到位。没有抓好相关安全管理制度和操作规程的落实。案发后双方达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。   原审法院认为，被告人刘克非、李文建在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，发生被害人纪某、王某死亡的事故，二被告人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任。李文建如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人关于刘克非系自首的辩护意见，与事实相符，予以采纳。二被告人取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘某、李某犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人刘克非、李文建犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   上诉人刘克非一审法院认定事实不清，证据不足为由提出上诉，要求改判无罪或发回重审。其辩护人认为二死者存在脱岗睡觉可能性，认定因去补水而死亡证据不足，案件事实不清；上诉人所在企业及上诉人对安全工作的管理无过错；一审法院超出公诉机关的指控做出判决，请求二审法院发回重审或改判无罪。   上诉人李文建及其辩护人认为一审法院认定事实不清，证据不足，要求改判上诉人无罪或发回重审。   经审理查明，原判认定上诉人刘克非、李文建犯重大责任事故罪的犯罪事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认定的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。   本院认为，被害人纪某、王某在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，发生二人死亡的事故，且负事故主要责任，上诉人刘克非、李文建作为相关责任人未尽到安全管理职责，发生被害人纪某、王某死亡的结果，其行为均已构成重大责任事故罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张连云   审 判 员 翟 玮   审 判 员 宋庆海     二〇一九年四月十五日   法官助理 王云洁   书 记 员 兰 封   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情况分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12709号原告：沈友红，女，1956年5月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王寅、谈丽燕（受沈友红的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：葛中民，男，1970年5月27日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市公共交通有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路**，统一社会信用代码91320282142811036C。法定代表人：朱国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高健（受该公司特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路**统一社会信用代码91320282788355607Y。负责人：芮伟鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小康（受该公司特别授权委托），江苏宽文律师事务所律师。原告沈友红与被告葛中民、宜兴市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈友红的委托代理人谈丽燕、被告公交公司的委托代理人高健、被告保险公司的委托代理人叶小康到庭参加诉讼，被告葛中民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈友红向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿医疗费440元、营养费2700元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金169920元、护理费6000元、误工费12060元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计202870元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，葛中民驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的中型普通客车，沿团氿北路由东向西行驶至红塔路路口时，因采取措施不当，与沈友红骑电动自行车碰撞，造成沈友红受伤、两车损坏的事故。交警部门认定葛中民负全部责任、沈友红无责任。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险50万元加不计免赔，诉讼费、鉴定费不承担，其余意见质证中发表。被告葛中民未作答辩。被告公交公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，葛中民系其公司员工，驾驶客车的行为属于职务行为，责任由其公司承担，事故发生在保险期内要求保险公司进行赔偿。其公司已经垫付医疗费33901.51元以及施救费100元，要求在本案中一并处理，返还给公司，不承担诉讼费、鉴定费，具体意见质证中发表。经审理查明，2018年5月21日，葛中民驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的中型普通客车，沿团氿北路由东向西行驶至红塔路路口时，因采取措施不当，与沈友红骑电动自行车碰撞，造成沈友红受伤、两车损坏的事故。交警部门认定葛中民负全部责任、沈友红无责任。事故造成沈友红左尺桡骨远端粉碎性骨折等伤住院治疗25天，共花费门诊和住院费用合计34421.51元，该款由沈友红支付520元、公交公司支付33901.51元。公交公司另支付沈友红车辆施救费100元。2019年1月9日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，沈友红左腕关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为九级伤残，其误工期180日，护理期60日、营养期90日为宜。又查明，车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车登记于公交公司名下，该车于2018年4月21日向保险公司投保了交强险、于2018年5月21日投保了商业险500000元及不计免赔，保险期限均为1年。审理中，关于赔偿项目及标准，双方一致认可护理费4800元。被告为主张其已实际支付原告车辆施救费100元，提供定额发票2张。保险公司对该证据不认可。保险公司对本案鉴定报告及鉴定费票据真实性无异议，但对鉴定意见不认可，现要求重新鉴定，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。保险公司另提出医疗费部分金额无异议，要求扣除10%非医保用药由公交公司承担，营养费天数无异议，认可20元/天，即1800元；住院伙食补助费天数无异议，认可30元/天，即750元；误工费、交通费不认可。公交公司不同意扣除非医保用药由其承担，其他意见与保险公司一致。以上事实，有事故责任认定书、交强险商业险保险单、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、鉴定意见书、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中沈友红因事故产生门诊和住院费用34421.51元，系治疗所必需，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药，但并未提供医保用药清单及相关替代用药清单，故对此本院不予采信。护理费4800元，经双方一致认可，本院予以确认。住院伙食补助1250元、营养费2700元，符合法律规定，本院予以确认。根据沈友红的鉴定意见书和相关医疗情况，其左腕关节活动明显受限，功能丧失50%以上，伤残等级鉴定意见并无不当，保险公司抗辩意见于法无据，本院不予采信，故按沈友红伤残等级主张的残疾赔偿金47200元/年×18年×0.2=169920元、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认。误工费的计算标准是按照受害人的收入状况，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，事故发生时沈友红已达退休年龄，且未提供证据证明其尚在工作，实际收入因本次事故确有减少，故对其误工损失不予认可。施救费100元系因本案事故产生且已实际支付，本院予以确认。交通费酌情定为500元。上述损失合计223691.51元。同时，本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一份承担赔偿责任。本案中，葛中民承担事故全部责任，且所驾车辆已投保交强险、商业险，故上述损失223691.51元，由保险公司在保险限额内赔偿。公交公司已支付的医疗费33901.51元、施救费100元，合计34001.51元，由保险公司在应支付给沈友红的款项中返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日赔偿本案损失223691.51元，其中赔偿沈友红189690元、支付公交公司34001.51元。二、驳回沈友红对葛中民、公交公司的诉讼请求。三、驳回沈友红的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3820元，其中案件受理费减半收取760元、鉴定费3060元，由沈友红负担220元、公交公司负担1600元、保险公司负担2000元。上述款项已由沈友红垫付，公交公司、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人沈友红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张宏伟二〇一九年四月四日法官助理 徐 静书 记 员 刘 越
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执867号申请执行人：东营市东德商贸有限公司。地址：东营市东营区经济园区鸿基大厦。统一社会信用代码：91370502764840018D。法定代表人：郝建光，经理。被执行人：东营市凯源机械配件有限责任公司。地址：东营市东营区北二路石大炼油厂西邻。统一社会信用代码：913705027317021969。法定代表人：张国勇，总经理。被执行人：张国勇，男，1980年7月9日出生，汉族，东营市凯源机械配件制造有限责任公司总经理，住东营市东营区。被执行人：张国庆，男，1968年9月6日出生，汉族，无业，现住址不详。本院在申请执行人东营市东德商贸有限公司与被执行人东营市凯源机械配件制造有限责任公司、张国勇、张国庆追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国勇、张国庆的银行存款6260114.6元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年四月十二日书记员  程玲
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初313号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师。 被告：欧卢宁，男，布依族，1972年11月6日出生，住贵州省荔波县。 被告：李鸿飞，女，布依族，1970年4月1日出生，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：韩丹丽，广西博爱律师事务所实习律师。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告欧卢宁、李鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告要求被告支付物业管理费，未有证据证实已履行书面催交程序。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半后收取人民币25元，本院予以退还荔波嘉和物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇一九年四月二十六日 书记员  揭蓬波
山西省高级人民法院   民事裁 定书   （2019）晋民终186号   上诉人（一审起诉人）：李天奇，男，1989年6月5日出生，汉族，现住临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。     上诉人李天奇因与陈俊渤、刘葆华第三人撤销之诉一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   李天奇上诉请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民撤4号民事裁定书。2.责令临汾市中级人民法院对本案进行立案审理。3.请求山西省高级人民法院对本案进行立案审理并依法裁决。事实和理由：原裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人的父亲李建平（已故）系诉争的临汾中院（2017）晋10民终21号民事判决（以下简称“诉争判决”）合同纠纷一案的“合同相对人”; 是诉争判决中的“必要的诉讼参加人”；是诉争判决中的“有独立请求权的第三人”；人民法院应依职权追加其或继承人参加诉讼。1.诉争判决剥夺了上诉人的程序权利，但原裁定未予以认定。首先，诉争判决将本属无效的《转让合同》作出了有效认定。因为诉争判决遗漏了上诉人，致使其丧失了陈述和申辩的权利。上诉人有充分理由足以认定涉案《转让合同》无效，因本次庭审只做程序审查，致使上诉人无权实体答辩。其次，诉争判决中的《转让合同》存在可撤销、可变更的情形。在李建平履行《转让合同》过程中，出现了废止合同效力的情形，因为诉争判决遗漏上诉人，无法发表李建平“专有”“独享”的对合同效力提出质疑的意见。审判程序不允许上诉人提交比如“恶意串通”“欺诈胁迫”等实体证据。第三、原裁定赋予了被上诉人陈俊渤“一事再理”的特权。上诉人系“合同相对人”“必要的诉讼参加人”“有独立请求权的第三人”，应当一案处理的合同纠纷，因该判决的故意遗漏行为，让被上诉人陈俊渤有了重复起诉上诉人的权利。2.诉争判决剥夺了上诉人的实体权利，但原裁定未予以认定。首先，诉争判决依据的关键证据本案三方当事人于2006年5月18日签订的《转让合同》第2条明确约定，被上诉人陈俊渤将山西临汾博盛实业有限公司（以下简称博盛公司）的存货以510万元的价格出售给上诉人和刘葆华。但是博盛公司并不知情，陈俊渤出售他人所有资产属于无权处分。上诉人作为合同相对人权力受阻。其次，诉争判决将上诉人支付的245万元合同价款错误认定为被上诉人刘葆华支付。诉争判决认定的刘葆华支付给陈俊渤的900万元中，有上诉人的父亲支付的245万元，并提供完税凭证予以佐证。 同理上诉人以245万元对价取得49％的股权没有了依据。 综上，请求支持上诉人的上诉请求。   本院认为: 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1.主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，但与案件处理结果有法律上的利害关系。2.第三人因不能归责于自己的原因未参加诉讼。3.第三人知道或应当知道其民事权益受到损害六个月内。   上诉人李天奇要求撤销的山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初301号民事判决和临汾市中级人民法院（2017）晋10民终21号民事判决，系陈俊渤与刘葆华之间基于双方于2006年5月18日签订的《转让合同》产生的债权债务法律关系。陈俊渤依据其与刘葆华签订的《转让合同》向法院提起诉讼，请求判决刘葆华支付其转让价款1310万元及利息，该案判决结果为刘葆华支付陈俊渤剩余转让款410万元及利息。虽然该《转让合同》签订和履约的乙方有上诉人李天奇的父亲李建平，但李建平已于2015年11月去世，陈俊渤并未起诉李建平承担责任，该案的判决结果未损害李建平在博盛公司股东的民事权益，且上诉人也未提供其已合法取得博盛公司股权的相关证据，故上诉人认为其已继承已故李建平在博盛公司的股份，该案的判决结果与其有法律上的利害关系的理由，无事实与法律依据。上诉人李天奇不是该案的第三人，不具备请求撤销该案民事判决书的主体资格。   综上，李天奇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判 长王莉    审判 员周波  审判 员魏世军                         二〇一九年四月十七日   书记 员张灿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1496号 原告：成都信谊物业股份有限公司 法定代表人：王远玲，总经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨洪伟 原告成都信谊物业股份有限公司（以下简称信谊公司）诉被告杨洪伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信谊公司的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告杨洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信谊公司向本院提出诉讼请求：判令杨洪伟向其归还已借支但未实际支出的工作费用20970元。事实和理由：其于2017年10月26日与杨洪伟签订《劳动合同书》，合同期间为2017年10月26日至2020年10月27日，工作岗位为项目负责人；2018年5月2日起，杨洪伟未办理离岗手续无故旷工，因该旷工行为已经严重违反其规章制度，其于2018年5月5日致函杨洪伟，告知双方劳动关系已经于同年5月8日解除，同时要求杨洪伟向其归还已借支但未实际支出的工作费用，但杨洪伟拒不配合其办理离职手续，亦拒不归还未支出费用。其为维护合法权益，特诉至来院。 被告杨洪伟未作答辩。 经审理查明，2017年10月26日，信谊公司（甲方）与杨洪伟（乙方）签订《劳动合同书》，杨洪伟在住址栏填写“四川省古蔺县石宝镇石宝村二组105号”，该合同书约定的合同期限为2017年10月26日至2020年10月27日，岗位为项目负责人（见习）。 2017年12月22日，杨洪伟作为申请人填写《请款单》，原因或用途栏载明：“项目平时购买物品”，金额3000元，2018年1月3日，信谊公司向杨洪伟转款上述3000元，并备注“备用金”；2018年1月4日，信谊公司作出《关于2018年景观33号1月伙食补贴的请示报告》，载明每人每月应补助55元，总人数18人，实发990元，2018年1月11日，信谊公司向杨洪伟转款上述990元，并备注“1月伙食补贴”；2018年1月12日，杨洪伟作为申请人填写《请款单》，原因或用途栏载明：春节过节费（仁寿分公司），金额15000元，2018年1月22日，信谊公司向杨洪伟转款上述15000元，并备注“过节费”；2018年2月8日，杨洪伟作为领款人领取《关于2018年景观33号2月伙食补贴的请示报告》中载明的1980元；上述金额合计20970元。 2018年4月23日，信谊公司员工丁谊向杨洪伟发送短信称：“杨洪伟。你好，综管中心丁谊，你这边财务上还有个人借款22400哦，记得早点清理个人借款，对接账务，以便于顺利完成工作交接”。2018年4月26日，丁谊再次向杨洪伟发送短信称：“杨洪伟你好，你这边什么情况？打电话挂断后不接，请收到信息后及时回复信息。”杨洪伟称：“我家人住院了，还要过几天过来，手机没带身上”。2018年5月15日，信谊公司向杨洪伟在《劳动合同书》上填写的地址邮寄《关于催促杨洪伟同志回岗办理离职手续的函》，杨洪伟拒收。该函载明：“你于2018年5月2日起，在未办理任何离岗手续的情况下（前期请假，但一直未归，也未补办相应的请假手续），至今未到岗上班。你的行为已严重违反公司相关制度、劳动纪律……2.按公司《考勤制度》，连续旷工3天将视为你自动与公司解除劳动关系。你的旷工天数已达到3天以上，因此公司视为你自动离职，劳动关系于2018年5月8日自行解除……3.你从公司带走的工作装等物质物品、个人借款22400元请于2018年5月20日前回公司办理账务清理手续……”。 另查明，2018年6月25日，信谊公司以杨洪伟为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯劳仲委）申请仲裁，请求裁决：1.杨洪伟与其办理离职交接手续、退还工装、员工手册、工号牌等属于其的物品；2.杨洪伟向其归还已借支但未实际支出的工作费用20970元。该委至今未作出受理或者不予受理的决定，于2018年7月6日向信谊公司出具《收件证明》。 以上事实，有《劳动合同书》《关于催促杨洪伟同志回岗办理离职手续的函》、EMS邮寄单、短信记录、银行转款记录、《请款单》《关于2018年景观33号1月伙食补贴的请示报告》《关于2018年景观33号2月伙食补贴的请示报告》、仲裁申请书、《收件证明》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，杨洪伟经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对信谊公司提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。信谊公司所举证据《请款单》《关于2018年景观33号1月伙食补贴的请示报告》《关于2018年景观33号2月伙食补贴的请示报告》及银行转款记录能够证明杨洪伟向信谊公司请款20970元的事实，杨洪伟未举证证明其已将上述款项按规定用途使用，应承担举证不力的法律后果。结合信谊公司工作人员向杨洪伟多次发送短信要求其向公司偿还个人借款22400元，杨洪伟未对此予以否认，信谊公司称其员工丁谊之所以催款金额为22400元系当时公司行政部门统计欠款为22400元，后通过财务记账凭证查询该欠款金额实为20970元，于是以20970元主张权利的解释符合常理。本院对信谊公司主张杨洪伟向其归还已借支但未实际支出的工作费用20970元的诉讼请求，予以支持。 信谊公司提起仲裁时要求杨洪伟与其办理离职交接手续、退还工装、员工手册、工号牌等属于其的物品，后武侯劳仲委至今未作出受理或者不予受理的决定，于2018年7月6日向信谊公司出具《收件证明》。武侯劳仲委未就该请求实体处理，信谊公司亦未就该项请求向本院提起诉讼，本院对该项请求不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告成都信谊物业股份有限公司20970元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告杨洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年四月四日 书记员  傅 奕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1533号罪犯马敏松，男，1976年3月17日出生，回族，初中文化，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年12月21日作出(2015)金义刑初字第2788号刑事判决，以被告人马敏松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯马敏松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯马敏松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马敏松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马敏松减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1238号之一   申请执行人：陈伟，男，1973年9月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人：石红岩，女，1974年2月4日出生，汉族，山西鑫华泰建筑装饰工程有限公司的法定代表人，住太原市。   被执行人：山西鑫华泰建筑装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区西峪东街****。   法定代表人：石红岩，总经理。   本院在执行申请执行人陈伟与被执行人石红岩、山西鑫华泰建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，已对被执行人石红岩名下车牌号为×××的迈凯牌轿车一辆进行查封，现被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除对被执行人石红岩名下车牌号为×××的迈凯牌轿车的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年四月二十二日   书记员 刘小琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1533号之一 申请执行人：徐某某，女，汉族，1965年7月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赵某某，男，汉族，1975年1月19日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初215号《民事判决书》，于2019年2月26日立案受理徐某某申请执行赵某某共有纠纷一案。申请执行标的96177.98元，应收执行费1343元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵某某的财产状况进行查询。经查，被执行人与申请执行人徐某某共有的位于本市金牛区某房屋（123.88平方米）尚未进入办证期间，暂无法处置。除此以外，本院未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提交被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年3月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川0106民初215号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赵某某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年四月二日 书记员 李 琪
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执76号申请执行人：尚世宁，男，1964年2月18日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：刘保庆，男，1959年6月9日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李东威，女，1968年12月8日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：周登宇，男，1964年10月3日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0503民初2207号民事判决书，于2019年1月21日向被执行人刘保庆、李东威、周登宇送达执行通知书，但被执行人刘保庆、李东威、周登宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘保庆名下银行存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年四月二十二日书记员 郑方舟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1422号原告:安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路**。法定代表人：李荣杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪明选，男，1981年8月2日出生，安徽丰原集团有限公司员工，住安徽省蚌埠市。（到庭）委托诉讼代理人：施德凡，女，1994年6月3日出生，安徽丰原集团有限公司员工，住安徽省蚌埠市。（到庭）被告：国家知识产权局,住,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京奔驰汽车有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区博兴路**/div>法定代表人：徐和谊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第105643号关于第6181446号“丰原集团BBCAGROUP及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2016年12月12日本院受理时间：2017年3月1日开庭审理时间：2019年4月16日被诉决定认定：在案证据不足以证明第6181446号“丰原集团BBCAGROUP及图”商标（简称诉争商标）于2012年5月12日至2015年5月11日期间（简称指定期间）内在车辆保养和修理、车辆服务站、车辆维修服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标在上述服务上予以撤销。原告诉称：一、安徽丰原汽车服务有限公司（简称丰原汽车公司）系原告的全资子公司，主要从事车辆维修、维护、保养服务等业务。二、原告在商标局审查阶段提供了《商标使用许可合同》《车辆定点维修保养协议》《车辆维修协议》、车辆维修结算单及公证书等证据材料，足以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：61814463．申请日期：2007年7月23日4．专用权期限：2010年4月28日至2020年4月27日5．标识：6．核定使用服务（第37类）：室内装潢修理；室内装潢；粉饰；车辆保养和修理；车辆服务站；车辆维修。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告、第三人均未提交证据材料。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）调取了原告向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交的证据材料：1．商标使用许可合同；2．车辆定点维修保养协议、汽车维修协议及合同附件、车辆维修结算单；3．证据1、2的的公证书原件。诉讼阶段，原告向本院补充提交由蚌埠市第一污水处理厂于2014年7月2日、安徽八一化工股份有限公司于2015年4月24日、蚌埠市万方汽车运输有限责任公司分别于2014年7月31日、2015年1月30日开具的汽车修理安徽增值税专用发票原件。第三人向本院补充提交丰原汽车公司工商登记信息，载明该公司经营范围于2014年9月19日许可经营项目由“006-车辆维修”变更为“F02-公路运输”，用以证明原告授权的丰原汽车公司在2014年9月19日之后无车辆维修资质，进而诉争商标无法在核定使用的汽车维修保养服务上进行使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料、各方当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“车辆保养和修理；车辆服务站；车辆维修”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本案中的指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）与2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，程序问题的审查应适用2014年《商标法》。鉴于原告在诉讼阶段补充提交了部分证据，故本院综合原告在评审阶段和诉讼阶段提交的全部证据进行审查。商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动。原告在行政阶段提交的《商标使用许可合同》载明：原告将诉争商标许可给丰原汽车公司使用，许可期间为2010年5月9日至2020年4月25日。第三人提交的丰原汽车公司的工商登记信息显示丰原汽车公司自2014年9月19日之后无汽车维修资质，但综合原告提交的丰原汽车公司与蚌埠市第一污水处理厂、蚌埠市万方汽车运输有限责任公司签订的《汽车维修协议》以及相关车辆维修结算单、汽车修理增值税专用发票，上述证据载有诉争商标，形成时间处于指定期间内，亦在2014年9月19日之前，使用服务为汽车维修、汽车修理。且诉争商标核定使用的“汽车保养、车辆服务站”与“汽车维修、汽车修理”构成同一种或类似服务。故上述证据已形成完整的证据链条，足以证明诉争商标于指定期间内在核定的“车辆保养和修理；车辆服务站；车辆维修”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，商标评审委员会作出的被诉决定部分事实认定有误，适用法律错误，应当予以撤销。原告的诉讼主张具有事实及法律依据，对其相关诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在诉讼中补充提交的证据和其在评审阶段提交的证据相结合足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一六年十二月十二日作出的商评字[2016]第105643号关于第6181446号“丰原集团BBCAGROUP及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告安徽丰原集团有限公司针对第6181446号“丰原集团BBCAGROUP及图”商标所提撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告安徽丰原集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  杨淑兰二〇一九年四月二十八日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终69号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王荣祥，男，1993年5月13日生，云南省西畴县人，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因犯盗窃罪于2013年11月8日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月17日刑满释放。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人曾广浩，阳江市公职律师事务所律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人王荣祥犯盗窃罪，于2019年1月23日作出（2019）粤1702刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人王荣祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王荣祥，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人王荣祥为图财，多次在阳江市江城区盗窃小汽车内财物，具体犯罪事实如下：1、2018年7月31日凌晨3时许，被告人王荣祥窜至阳江市江城区利源小区一巷25号门口，看到被害人李某停放的一辆粤Ｑ×××**银灰色花冠小车没有上锁，于是进入车内盗窃，盗走被害人李某放在方向盘旁边储物箱的50元人民币。2、2018年8月18日凌晨2时许，被告人王荣祥窜至阳江市江城区二环路三巷10号门口，看到被害人林某停放的一辆粤Ｑ×××**白色福克斯小车没有上锁，于是进入车内盗窃，盗走了林某放在车辆前排中间储物箱的40元人民币。3、2018年9月16日凌晨2时许，被告人王荣祥窜至阳江市江城区二环路180号之二门口，看见被害人岑某停放的一辆粤Ｑ×××**白色哈佛小车没有上锁，于是进入车内盗窃，盗走了岑某放在车辆前排中间储物箱的60元人民币散钱。4、2018年10月3日凌晨1时许，被告人王荣祥窜到阳江市江城区岭东登峰三街八巷13号门口，看到事主钟小冰停放的一辆粤Ｑ×××**黑色丰田小车没有上锁，于是进入车内准备盗窃时发现有人回来，即躲在车内，后趁机逃跑。2018年10月16日，公安人员在阳江市江城区二环路风云网吧抓获被告人王荣祥。被告人王荣祥因犯盗窃罪于2013年11月8日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月17日刑满释放。认定上诉事实有原公诉机关向一审法庭提交的受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、指认现场照片、办案说明、光盘、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据。原审认为：被告人王荣祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人王荣祥犯盗窃罪，罪名成立。被告人王荣祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人王荣祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。二、责令被告人王荣祥退赔被害人李某50元，退赔被害人林某40元，退赔被害人岑某60元。上诉人王荣祥上诉提出：原审判决认定的第四次盗窃事实的时间上有误；原审判决量刑过重，请求二审对上诉人改判为八个月以下有期徒刑，并处罚金200元。上诉人的指定辩护人辩护提出：原审判决认定的第一次盗窃事实，被害人所说的被盗金额前后有冲突。上诉人王荣祥盗窃金额小，社会危害性低，希望二审考虑并采纳该情节。经审理查明：上诉人王荣祥为图财，多次在阳江市江城区盗窃小汽车内财物，具体犯罪事实如下：1、2018年7月31日凌晨3时许，上诉人王荣祥窜至阳江市江城区利源小区一巷25号门口，看到被害人李某停放的一辆粤Ｑ×××**银灰色花冠小车没有上锁，于是进入车内盗窃，盗走被害人李某放在方向盘旁边储物箱的50元人民币。2、2018年8月18日凌晨2时许，上诉人王荣祥窜至阳江市江城区二环路三巷10号门口，看到被害人林某停放的一辆粤Ｑ×××**白色福克斯小车没有上锁，于是进入车内盗窃，盗走了林某放在车辆前排中间储物箱的40元人民币。3、2018年9月16日凌晨2时许，上诉人王荣祥窜至阳江市江城区二环路180号之二门口，看见被害人岑某停放的一辆粤Ｑ×××**白色哈佛小车没有上锁，于是进入车内盗窃，盗走了岑某放在车辆前排中间储物箱的60元人民币散钱。4、2018年10月13日凌晨1时许，上诉人王荣祥窜到阳江市江城区岭东登峰三街八巷13号门口，看到事主钟小冰停放的一辆粤Ｑ×××**黑色丰田小车没有上锁，于是进入车内准备盗窃时发现有人回来，即躲在车内，后趁机逃跑。2018年10月16日，公安人员在阳江市江城区二环路风云网吧抓获被告人王荣祥。上诉人王荣祥因犯盗窃罪于2013年11月8日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月17日刑满释放。对于上诉人王荣祥及其指定辩护人所提的意见：一、原审判决认定的第一次盗窃事实，被害人陈述的金额前后确有误差，但上诉人王荣祥对一审认定的盗窃金额并无异议，且在上诉状上也供认其盗窃的金额共150元左右。二、原审判决认定的第四次盗窃事实，时间上确有错误，应为“2018年10月13日凌晨1时许”，二审予以纠正。三、原审判决对上诉人王荣祥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等进行了综合考量，量刑适当。本院认为，上诉人王荣祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王荣祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人王荣祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决遗漏引用《中华人民共和国刑事》第五十二条、第五十三条不当，二审予以纠正。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人及其指定辩护人提出上诉、辩护意见有理的予以支持，无理的不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柯绍和审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年四月十七日法官助理佘世韬书记员梁钰欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2815号 原告：郜治省，男，1939年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王传信，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告郜治省与被告王传信民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告郜治省到庭参加诉讼，被告王传信经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜治省向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元，按1.5%计息，计算至2019年3月12日，利息为8550元，本息合计38550元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告并给原告出具借条1张，双方约定利息按1.5%计息，后经原告催要，被告未能偿还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告王传信未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日被告王传信向原告郜治省借款30000元，被告并给原告出具借条1张，双方约定利息按月利率1.5%计息，借款后，经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告王传信向原告郜治省借款30000元，并给原告出具借条1张，双方之间的民间借贷关系成立，被告依法应向原告履行还款义务。原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息未超过法律规定，本院予以支持，利息为8550元（利息按息月利率1.5%计算，从2017年8月12日计算至2019年3月12日，以后利息按月利率1.5%计算至本息偿清之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传信于本判决生效之日起十日内偿还原告郜治省借款30000元，利息8550元（利息按月利率1.5%计算，从2017年8月12日计算至2019年3月12日，以后利息按月利率1.5%计算至本息清偿之日止），本息合计38550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元（原告预交），由被告王传信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年四月三日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初2815号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12396号 申请执行人聂花，女，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址：湖南省南县。 委托代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。 委托代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人聂花与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13506号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付逾期交房违约金、逾期办证违约金共计186988元；2.承担案件受理费2005元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款197454.41元，其中194719.51元（含案件受理费2005元）划付申请执行人，2734.9元执行费已缴交。本案申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13506号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13506号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年四月二日 书记员 卢小璇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执983号之五申请人：于世江。被执行人：王登昆。本院于2018年03月27日以(2018)鲁0681执保2号保全裁定对王登昆借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王登昆借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王登昆在中国建设银行账户内存款美元12000000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月十七日书记员  封绍超
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1519号原告：邱祖权，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建华（系被告同胞姐姐），住重庆市北碚区。第三人：邱元兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告邱祖权与被告王建林、第三人邱元兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚兴齐，被告的委托诉讼代理人楚才伟、王建华到庭参加诉讼。第三人邱元兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱祖权向本院提出诉讼请求：被告王建林支付原告工资4300元。事实和理由：原告邱祖权与其他工友一起为被告提供劳务，被告于2015年12月3日向邱元兵出具欠条，欠条载明“今欠到邱元兵做砖工资150000元”，其中包含原告工资4300元，未约定支付时间。故请求人民法院判令如前诉讼请求。被告王建林辩称，被告保留追究邱祖权虚假诉讼的权利，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人邱元兵未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告邱祖权与第三人邱元兵等14名农民工共同为被告王建林提供做砖等土建劳务，邱元兵系现场管理人员。2015年12月3日，经双方共同结算，被告王建林尚欠邱元兵等14人劳务工资共计150000元，王建林遂统一向第三人邱元兵出具150000元的工资欠条一张，其中包含原告邱祖权的劳务工资4300元，欠条未约定工资支付时间。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，原告邱祖权受被告王建林的雇请提供做砖等土建劳务，依法应当支付相应的劳务工资。原告邱祖权主张应付的劳务工资4300元，有被告王建林出具的欠条及共同提供劳务的全部农民工的共同确认，证据相互印证，本院予以支持。因欠条未约定支付时间，原告邱祖权可随时要求履行。对于王建林的辩称意见，并未提交任何证据予以证明，而原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告王建林的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王建林于本判决生效后十日内支付原告邱祖权劳务工资4300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告邱祖权已预交25元），由被告王建林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  陈谢愈二〇一九年四月二十八日书记员  谭 浩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执376号之一申请执行人：黄海欧，女性,1981年7月28日生，汉族，住枣阳市。被执行人：罗亚锋，男性，1977年02月23出生，汉族，住枣阳市。本院在执行黄海欧与罗亚锋借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：查封罗亚锋所有的位于枣阳市xxxxx的房屋及相应的土地使用权。查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年四月二十五日书记员  赵定刚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1826号罪犯胡光辉，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙1081刑初1763号刑事判决，以被告人胡光辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人胡光辉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）浙10刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡光辉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执387号 申请人：辜某某，女，汉族，1973年9月14日出生，户籍地：四川省简阳市。 委托代理人：张明亮，四川科全律师事务所。 被执行人：李某，男，汉族，1989年12月10日出生，住四川省渠县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2380号民事判决书，立案受理辜某某申请执行李某买卖合同纠纷一案，执行标的42133元，执行费532元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息及银行存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年四月八日 书记员 刘艾佳
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初616号原告：孙巧富，女，1956年10月4日出生，汉族，饶阳县官佐村，村民，现住本村。委托代理人：李笃镇，北京市盛延律师事务所律师。被告：河北深饶农业开发有限公司。法定代表人：张梅彩，执行董事。委托代理人：高亚武，公司职工。原告孙巧富与被告河北深饶农业开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。孙巧富向本院提出诉讼请求：l、责令被告停止违法占地行为，并将地面建筑全部清除，归还原告土地。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是河北省饶阳县饶阳镇官佐村人，在本村有承包地9.3亩，有土地承包合同为证。2018年4月26日，河北深饶农业开发有限公司强行在我承包地上建围挡护栏，并于5月24号开工建设，严重侵害了我的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。因此被告应立即停止其侵权行为，并将地面建筑全部清除，归还土地。经过多次与被告沟通无果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决维护原告合法权益。被告河北深饶农业开发有限公司辩称：涉案项目已经获得省政府项目备案，获得当地国土部门用地选址同意意见、获得省级扶贫办核准批复，相关批文均载明项目用地为饶阳镇官佐村土地，并通过当地村委会及镇政府具体供地，并支付了相应的土地租金及补偿款，我们认为村委会和镇政府具体负责的项目用地是合法有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属于其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告的起诉不符合法定条件，经饶阳县人民法院审判委员会讨论决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙巧富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高立军审 判 员  李东胜人民陪审员  范 浩二〇一九年四月八日书 记 员  王佳庆
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初3612号原告：甲医院。住所地：襄阳市。法定代表人：李某某，该医院院长。委托代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。被告：王某某，男，1981年9月7日出生，蒙古族，住广东省深圳市。被告：艾某，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市。系王某某之妻。原告甲医院与被告王某某、艾某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲医院的委托诉讼代理人周圣强到庭参加诉讼。被告王某某、艾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甲医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月1日，两被告应聘到甲医院工作。职位为临床医师。同日签订有书面劳动合同。2016年3月28日，原告同被告王某某签订“人才引进协议”。同年3月9日同被告艾某签订“甲医院派出进修培训协议”，约定了双方的权利义务。根据劳动合同及双方的协议，原告履行了相关义务。2016年10月25日，两被告辞职，经与其协商相关事宜无果。为此在劳动争诉讼中，人民法院判决对原告起诉被告艾某返还该款项，因原告未与被告艾某签订“人才引进协议”，没有合同约定，依据双方劳动关系返还该款项不予支持。同时该款项系被告王某某从原告财务领取，故被告已构成了不当得利，故原告诉至人民法院。被告王某某、艾某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告王某某、艾某系夫妻关系。2015年6月1日，同时应聘到甲医院工作。2015年6月1日，甲医院作为甲方，王某某、艾某作为乙方，双方签订了无固定期限的劳动合同，合同约定王某某、艾某从事医疗工作。2016年3月28日，甲医院作为甲方、王某某作为乙方签订《人才引进协议》，该协议主要约定，第一条：乙方由原单位派出攻读医学硕士学位，现已取得毕业证和学位证，甲方将乙方视为高层次人才引进。第二条：甲方承担的义务：（一）甲方聘用乙方到甲方从事医疗工作；（二）、甲方向乙方发放高层次人才津贴2000元/月，连续三年，从发放第一个月开始计算；（三）、在乙方在襄阳市未取得自有房屋之前，报销乙方住房租金（夫妻双方只报销一人），最长不超过三年；（四）甲方报销乙方攻读医学硕士学费20000元（大写贰万元）。第三：乙方承担的义务：（一）、乙方在甲方服务期限不低于20年，自乙方在甲方领酬第一个月开始计算；（二）、如乙方在甲方服务期限不满20年，乙方主动提出辞职，乙方须退还甲方所报销的学费、住房租金和甲方所发的高层次人才津贴并承担违约金……。2016年3月7日，艾某填写甲医院职工进修培训申请审批表，申请到武汉协和医院进修，甲医院予以同意。2016年3月9日，甲医院作为甲方、艾某作为乙方，双方签订一份甲医院派出进修培训协议书。协议第一条：甲方根据乙方申请，派出乙方外出进修与培训，项目为心血管电生理；进修培训地点：武汉协和医院；培训时间：自2016年3月21日到2016年9月20日，为期六个月。第三条：乙方承诺：（一）外出进修与培训期间，认真学习，完成进修与培训任务，获得相应证书；（二）回医院后开展相关的新技术、新业务；（三）保证进修与培训后在甲方工作服务八年以上。第四条：违约责任：（一）乙方进修与培训期间未完成学习任务，没有取得相应的证书需自行承担进修与培训费用。（二）乙方进修与培训后，未在甲方服务满八年因个人原因而提前辞职，需赔付实际进修培训期间发生的进修与培训费用、进修培训期间医院发放工资和福利待遇以及违约金5万元（违约金按每违约一年8000元计算，违约期限不到一年的按一年计算）。艾某外出进修培训共报销进修费8649元。2016年3月28日，甲医院报销艾某到其医院工作前攻读研究生的学费20000元。该费用打至王某某的账户。2016年9月26日，艾某和其爱人王某某向甲医院递交辞职报告。2016年10月19日，甲医院人力资源部出具关于同意王某某、艾某辞职的通知。2016年10月25日，甲医院出具解除终止劳动合同通知书，其中解除劳动合同原因为“个人自愿”。同日，艾某签收领取该解除、终止劳动合同通知书。2017年10月9日，甲医院向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：艾某返还甲医院为引进人才而向其支付的研究生学习费用20000元，返还为引进人才向其支付的津贴12000元，并支付按照“甲医院派出进修协议”约定的违约金50000元。2017年10月16日，该仲裁委员会认为不属于仲裁委受案范围，出具襄劳人仲不字[2017]第65号不予受理案件通知书。甲医院不服，诉至本院民一庭，本院民一庭以(2017)鄂0606民初5641号民事判决，认为甲医院要求被告王芳返还为引进人才而向被告支付的研究生学习费用20000元及返还为引进人才而向被告支付的津贴12000元，因双方在劳动合同及派出进修培训协议中对此均无约定，双方也未就上述费用另行达成过其他协议，故原告的上述请求没有依据，本院不予支持，并判决驳回了原告甲医院的此项诉讼请求。原告甲医院以艾某的20000元研究生学习费用系被告王某某从原告财务领取，两被告已构成了不当得利为由再次诉至本院。本院认为，原告甲医院基于被告王某某与艾某系高层次的人才而将二人引进，虽只与王某某了签订《人才引进协议》，而没有与艾某签订《人才引进协议》，但仍为被告艾某报销了其到原告医院工作前攻读研究生的学费20000元。被告王某某、艾某违反双方签订的《甲医院派出进修培训协议书》关于被告进修与培训后要在原告处服务满八年的约定，在原告处服务未满八年而辞职，艾某在原告处领取的研究生学习费用20000元构成不当得利。因该费用打至王某某的账户，但王某某与艾某系夫妻关系，故二被告应当返还原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、艾某于本判决生效之日起十日内共同返还原告甲医院不当得利款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某某、艾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  聂万顺人民陪审员  郑 娇二〇一九年四月八日书 记 员  李 婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执473号之二 申请执行人：莫照宇，男，1978年1月23日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：钟启德，男，1965年6月28日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人:钟韦吉，男，1987年10月27日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人莫照宇与被执行人钟启德、钟韦吉民间借贷纠纷一案，申请执行人莫照宇依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1225民初574号民事调解书于2018年11月14日向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2018）桂1225执473号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）偿还申请执行人借款本金27,000元，并从2018年2月27日起至实际还清之日止以本金27,000元为基数按照银行同期同类贷款利率计付利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件执行费305元。 在执行过程中，被执行人钟启德于2018年12月20日主动支付10,000元给申请执行人莫照宇。因被执行人钟启德有工资收入但未继续自动履行生效文书确定的义务，本院依法对被执行人钟启德的工资进行查封。2019年4月28日，依法对已扣留的钟启德工资收入17,305元进行提取，并从中处分305元作为本案执行费，余款17,000元作为执行款处分给申请执行人莫照宇领取，申请执行人自愿放弃利息。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应对本案据以申请执行的生效法律文书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初574号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年四月三十日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  韦联勇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执30号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：李冬梅，女，汉族，1991年12月23日生，住江西省赣州市南康市。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人李冬梅借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初259号民事判决书，于2019年01月04日向本院申请执行。本院于2019年01月04日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人李冬梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14801.96元，截至2019年4月26日已执行0元，未执行14801.96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  刘光华 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  刘章发
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1470号罪犯胡三豹，男，1976年7月14日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2013年6月13日作出（2013）温文刑初字第80号刑事判决，以被告人胡三豹犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡三豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡三豹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡三豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡三豹减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月27日起至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执394号申请执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司，住所地东营市东营区东五路东、汾河路北、北二路南。法定代表人：张兵。被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司，住所地法库经济开发区。法定代表人;黄志刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司与被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县（2018）辽0124民初2182号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年四月十九日书记员  夏福权
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执13号 申请执行人：张胜俊，男，1975年11月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：陈林光，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张胜俊与被告陈林光买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院2018年8月16日作出的（2018）鲁0105民初1115号民事判决书已经发生法律效力。权利人张胜俊于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈林光发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张胜俊支付欠款47599元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人陈林光并未履行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，本案被执行人陈林光名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭著章 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  王宝华 二〇一九年四月十一日 书 记 员  张 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢216号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人高立新，女，1956年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人隋一迅，男，1967年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人厦门鸿鼎天工程机械设备有限公司，住，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道滨湖北路**/div>法定代表人赵林阳，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第00946号没事判决书向被执行人高立新、隋一迅、厦门鸿鼎天工程机械设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高立新、隋一迅、厦门鸿鼎天工程机械设备有限公司的银行存款5340000元；或扣留、提取其收入5340000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年四月十一日书记员  李佳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1221民初8550-3号 本院2019年4月19日对原告孙奥诉被告邵皖临、庞继伟民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖1221民初8550-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 原裁定书中第一页第十六行“案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙奥负担。”更正为“案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由原告孙奥负担。” 审判员  王雅萍 二〇一九年四月二十三日 书记员  韦永强
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执262号申请执行人：范奎，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：付玉伦，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李雪光，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人范奎与被执行人付玉伦、李雪光民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2960号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年四月三十日书记员  刘雪敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1454号罪犯马学俊，男，1979年6月13日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙0782刑初2499号刑事判决，以被告人马学俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人马学俊不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）浙07刑终1272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯马学俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马学俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马学俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马学俊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月22日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1860号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：曾祥光，男，汉族，1980年9月7日出生，住福建省连江县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与曾祥光银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因曾祥光未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人曾祥光名下位于珠海市香××区××号金沙公馆501房一套，现因房产价值与本案申请执行标的额相差巨大，目前暂不宜处理。 （二）查明被执行人曾祥光名下有一辆小汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年四月十九日 书记员  袁海荣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1545号罪犯李建民，男，1959年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省济源市人，住河南省济源市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2000年8月23日作出（2000）焦刑初字第33号刑事判决，以被告人李建民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2000年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2002年11月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省开封市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯李建民减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超