河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终888号上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竟秀区鲁港路**。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：辛志刚，该公司员工。委托诉讼代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司承德分公司，住，住所地承德市开发区****承德市开发区诚信玻璃钢有限公司综合办公楼东北侧**楼/div>负责人：毛元利，总经理。委托诉讼代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：承德市高新区广力彩钢销售处，住所地承，住所地承德市高新区闫营子村****v>负责人：王广力，男，1982年12月15日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋晓勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：韩佳屹，河北瀛上嘉律师事务所律师。上诉人河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司因与被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处及被上诉人宋晓勇买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人辛志刚、潘青杨，上诉人河北建设集团股份有限公司承德分公司的委托诉讼代理人潘青杨，被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处的委托诉讼代理人冯婷婷，被上诉人宋晓勇的委托诉讼代理人韩佳屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3135号民事判决书；二、请求依法改判被上诉人宋晓勇支付被上诉人承德市高新区广力彩钢材料款20000.00元；三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审判决对于宋晓勇与承德市高新区广力彩钢销售处之间的合同关系、以及宋晓勇与上诉人之间的承包关系事实认定不清，理由如下：第一，本案的《彩钢活动房合同》，签订合同的主体是被上诉人宋晓勇个人与被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处。原因在于，合同抬头的甲方“河北建设集团股份有限公司承德中诚左岸项目部”是不存在的机构。而合同签章处，是李攀个人签字，并没有这个所谓的“河北建设集团股份有限公司承德中诚左岸项目部”的盖章。而上诉人未设置“河北建设集团股份有限公司承德中诚左岸第一项目部”机构。同时客观上这个机构的公章也是不存在的。第二，被上诉人宋晓勇与上诉人之间是转包关系，宋晓勇没有代理上诉人对外签订任何协议的权限。宋晓勇与上诉人之间签订《内部分包协议》该协议虽然名为“内部”，但是宋晓勇既非上诉人员工，又非上诉人授权的委托代理人。合同内对双方的权利义务有明确约定：第8.11条“乙方（指宋晓勇）在项目经营期间所发生的债权、债务一律由乙方负责追索和偿还，在经营期间如发生经济纠纷和法律责任，由乙方及其项目部成员全权负责处理，并同时承担其全部费用”。从这条约定可以看出，宋晓勇是独立于上诉人的主体，不属于上诉人的分支机构或者代理人。被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处与宋晓勇签订了《彩钢活动房合同》，从合同的签订到履行，以及后续材料款的支付，被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处均与被上诉人宋晓勇联系，由宋晓勇支付了绝大部分彩钢材料款。同时王广力在被上诉人提交的《对账单》上明确写明：“河北建设代宋晓勇支付”彩钢材料款。这足以证明广力彩钢销售处明知其合同相对人是宋晓勇，而非上诉人。基于以上事实，应当依据针对合同相对性，由宋晓勇个人承担彩钢材料款的支付责任。综上所述，原审判决认定事实错误，请求依法改判，判如所请。承德市高新区广力彩钢销售处辩称，二被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回二被答辩人上诉请求。一、《彩钢活动房合同》的签订主体实际是二被上诉人。本案另一被上诉人宋晓勇与二被答辩人的内部协议，承包案涉的中诚左岸工程，而后本案被上诉人宋晓勇持上述内部协议以二被答辩人的名义与答辩人签订《彩钢活动房合同》，而合同中的彩钢材料实际就用在二被答辩人开发的房地产项目中，二被答辩人也支付了合同款，由此可见被上诉人宋晓勇只是以二被答辩人的名义对外签订合同，而真正的合同双方当事人是答辩人与二被答辩人，二被答辩人主张其不是合同主体无事实依据，依法应驳回二被答辩人的上诉请求。二、被上诉人宋晓勇有权限对外签订协议。由被上诉人宋晓勇提交的内部协议可知，被上诉人宋晓勇分包部分二被答辩人承建的工程，被上诉人宋晓勇有权对外签订合同协议，至于内部协议第8.11条所述内容是二被答辩人与被上诉人宋晓勇之间的内部约定，对外并不发生效力，故二被答辩人的上诉请求无法律依据，依法应驳回其上诉请求。宋晓勇辩称，其答辩意见与承德市高新区广力彩钢销售处的答辩意见一致。承德市高新区广力彩钢销售处向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月20日，原告与被告河北建设集团股份有限公司承德分公司中诚左岸项目部签订彩钢活动房合同，至2016年5月4日，被告宋晓勇签字确认欠付原告工程款150211.00元，至今尚欠20000.00元未付。被告河北建设集团股份有限公司承德分公司与被告宋晓勇间签订有项目内部经营协议。一审法院认为，被告宋晓勇拖欠原告工程款20000.00元应予偿还。被告河北建设集团股份有限公司应对被告河北建设集团股份有限公司承德分公司的债务承担民事责任，被告河北建设集团股份有限公司承德分公司将工程转包给没有施工资质的被告宋晓勇，二被告应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告宋晓勇自本判决生效后十日内给付原告承德市高新区广力彩钢销售处工程款20000.00元；被告河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司承担连带给付责任。二、驳回原告承德市高新区广力彩钢销售处的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，上诉人河北建设集团股份有限公司承德分公司承建承德市中诚左岸住宅小区建设工程，上诉人河北建设集团股份有限公司承德分公司作为甲方与乙方被上诉人宋晓勇签订《项目内部经营协议》一份，合同约定将其中1#、2#、9#、10#号楼、非人防车库的建设工程交由宋晓勇经营，经营范围为施工总承包；合同第五条经营方式与分配5.1经营方式：包工包料。5.2分配方式：本工程估价6480万元，甲方按与建设单位工程结算价款的1.5%提取企业管理费，工程款的3.59代扣代缴营业税人，如遇国家政策变动，则依据实际条款执行；乙方应向甲方提供至少60%的发票及40%的人工工资表，如果不能按要求提供的甲方有权从工程款内扣除2%的企业所得税。第八条乙方责任8.9工程完工后2个月内完成成本封口，且竣工结算完成后30内双方办理财务结算并签订结算后遗留事项处理协议。乙方对外债权、债务情况，由乙方列出清单，并承诺由乙方自行承担并解决债权、债务纠纷。8.11乙方在项目经营期间所发生的债权、债务一律由乙方负责追索和偿还，在经营期间如发生经济纠纷和法律责任，由乙方及其项目部成员全权负责处理，并同时承担其全部费用。施工期间，李攀于2015年7月20日以甲方河北建设集团股份有限公司承德分公司中诚左岸项目部名义与乙方被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处签订《彩钢活动房合同》一份，合同约定付款方式为，1、活动房完工后，不付钱。2、开发商拨款给甲方，甲方开始付款给乙方合同总款百分之五十，剩余合同款项自活动房安装之日起一年之内付清。3、甲方未付清全部款项之前此工地所有活动板房的所有权仍属于乙方。该合同未有加盖单位公章。被上诉人宋晓勇对该合同予以认可，双方并实际履行。被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处负责人王广力于2018年1月20日与被上诉人宋晓勇对账并出具对账单一份，王广力在对账单中记载“2018年2月12日，河北建设集团代宋晓勇付中诚左岸项目部1、2、9、10号楼彩钢房安装人工费贰万元整，￥20000.00元。剩余彩钢安装费，大写贰万元整，￥20000.00元。本次支付彩钢安装费￥20000.00元，大写贰万元整。王广力2018.2月12日”。王广力与被上诉人宋晓勇在对账单中签字、按手印。被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处于2018年7月2日向一审法院提起诉讼，请求宋晓勇、河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司给付材料款20000.00元。本院认为，本案的焦点问题为上诉人河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司对案涉材料款应否承担连带给付责任。上诉人河北建设集团股份有限公司承德分公司与被上诉人宋晓勇签订的协议虽然名为《内部经营协议》，但该协议约定了工程范围、施工时间、工程价款等主要合同条款，被上诉人宋晓勇在一、二审诉讼中未有提交相关证据证明其为河北建设集团股份有限公司承德分公司员工，由此可以认定该《内部经营协议》实际性质应为工程承包协议。上诉人河北建设集团股份有限公司承德分公司与被上诉人宋晓勇之间为承、发包关系，被上诉人宋晓勇非上诉人河北建设集团股份有限公司承德分公司授权的委托代理人，其与河北建设集团股份有限公司承德分公司之间不成立代理关系。李攀以河北建设集团股份有限公司承德分公司中诚左岸项目部名称与被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处签订《彩钢活动房合同》，通过被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处提交的其与被上诉人宋晓勇经核算后签订的对账单可以认定被上诉人宋晓勇对《彩钢活动房合同》予以认可，双方并实际履行。但《彩钢活动房合同》甲方处仅有李攀签名，未有加盖河北建设集团股份有限公司承德分公司或河北建设集团股份有限公司承德分公司中诚左岸项目部公章，应认定被上诉人宋晓勇明确认定李攀以自己的名义签订《彩钢活动房合同》。一审法院根据双方签订的《彩钢活动房合同》确定本案案由为买卖合同纠纷正确。合同相对性是指合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。债权人只能向特定的债务人请求给付，即使因合同以外的第三人的行为只是债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力，在没有法律依据的情况下，突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。根据本案证据资料显示，已付材料款为被上诉人宋晓勇给付，上诉人河北建设集团股份有限公司所付20000.00元明确记载为代宋晓勇给付。且上诉人河北建设集团股份有限公司承德分公司与被上诉人宋晓勇签订的《内部经营协议》约定将其中1#、2#、9#、10#号楼、非人防车库的建设工程交由被上诉人宋晓勇经营，经营范围为施工总承包，经营方式为包工包料，《内部经营协议》未有包括订购活动板房内容。根据合同相对性原理，上诉人河北建设集团股份有限公司承德分公司与被上诉人宋晓勇之间的建设工程承包合同、被上诉人宋晓勇与被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处之间的彩钢活动房买卖合同系两个独立的法律关系，均应独立向合同相对方主张权利。由此可见，被上诉人宋晓勇与相对人被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处做出的意思表示真实有效，只能在相对人承德市高新区广力彩钢销售处和被上诉人宋晓勇之间产生合同法律关系，被上诉人宋晓勇与被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处之间的合同效力不得及于合同之外的第三人河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司。被上诉人宋晓勇作为独立的民事主体，应履行给付货款义务。上诉人河北建设集团股份有限公司的部分代付行为不能视为上诉人河北建设集团股份有限公司对全部债务承担。被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处要求非合同相对人河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司承担连带给付责任，没有相关的法律依据；上诉人河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司的上诉理由成立，依法予以采信。一审判决被上诉人宋晓勇对案涉材料款承担给付责任有事实和法律依据，但判决上诉人河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司承担连带给付责任显属适用法律不当，应予纠正。综上所述，河北建设集团股份有限公司、河北建设集团股份有限公司承德分公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3135号民事判决第二项（驳回原告承德市高新区广力彩钢销售处的其他诉讼请求。）；二、变更河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3135号民事判决第一项为被上诉人宋晓勇自本判决生效后十日内给付被上诉人承德市高新区广力彩钢销售处彩钢材料款20000.00元。三、驳回承德市高新区广力彩钢销售处其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，二审案件受理费各300.00元，共计600.00元，均由被上诉人宋晓勇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年四月十六日书记员 刘 炯