山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1424刑初17号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人吴远波，男，1962年11月3日出生于山东省淄博市，汉族，初中肄业，打工，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌职务侵占罪，于2017年10月27日被临邑县公安局刑事拘留；于2017年11月22日被临邑县公安局取保候审。 辩护人朱先杰，山东靖安律师事务所律师。 山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人吴远波犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月4日、2019年3月29日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官马衍锋、检察官助理王兴位出庭支持公诉。被告人吴远波及其辩护人朱先杰均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： （一）非国家工作人员受贿罪 被告人吴远波在担任临邑县舜凯仿古建材工厂厂长期间，利用负责厂内事务职务上便利，收受供应商好处费共计74090元。 1、2016年7月至2017年7月，被告人吴远波收受供煤商张某1给予的好处费39000元。 2、2016年4月至2017年6月，被告人吴远波收受供土商崔某给予的好处费35090元。 （二）职务侵占罪 被告人吴远波在担任临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂厂长期间，利用职务便利，于2016年3月至2017年5月间，以虚构实际购买客户，虚低上报客户购买价格，截留差额货款的方式，侵占公司货款132157元。 针对上述指控，公诉机关宣读和出示了受案登记表、抓获材料、订货材料表、工资明细等书证、证人张某1、崔某、张某2、巩某等的证言、被害人范某的陈述、被告人吴远波的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴远波身为临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂厂长，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪；被告人吴远波身为临邑舜凯仿古建筑材料加工厂厂长，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二百七十一条之规定判处。 被告人吴远波对起诉书指控的事实无异议，无辩解，并自愿认罪。 被告人吴远波的辩护人对被告人吴远波构成职务侵占罪不持异议，对被告人吴远波犯非国家工作人员受贿罪的指控认为不能成立，并提出以下辩护意见：1、指控被告人收受供土商崔某给予的好处费35090元的犯罪事实不能成立，崔某证实好处费是主动给被告人吴远波的弟弟吴某1的，虽然该好处费打入吴远波的银行账户，但该账户也是吴某1向崔某提供的；2、单就被告人吴远波收受供煤商张某3共计39000元好处费的行为，依法并不构成非国家工作人员受贿罪，该数额未达到法定6万元数额较大的犯罪数额起点。3、被告人吴远波自动投案并如实供述了自己罪行，应依法认定具有自首情节，依法可以从轻处罚；4、被告人主动并积极的对受害人进行赔偿，并取得了受害人的自愿谅解；5、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，之前没有违法行为，在侦查、审查起诉阶段积极退赃，依法可酌情从轻处罚；6、被告人吴远波具有当庭自愿认罪、悔罪表现情节，依法应当酌情予以从轻处罚。 经审理查明： （一）非国家工作人员受贿罪 被告人吴远波在担任临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂厂长期间，利用负责厂内事务职务上便利，收受供应商好处费共计74090元。被告人吴远波已退赃款74090元。 1、2016年7月至2017年7月，被告人吴远波共分18次收受供煤商张某1给予的好处费39000元。 2、2016年4月至2017年6月，被告人吴远波共分12次收受供土商崔某给予的好处费35090元。 上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）交易记录证实，卡号为62×××77，户名为张某3的账户共给62×××72及62×××17的账户转款39000元。崔某名下的账号62×××15给62×××72及62×××17的账号转款35090元。 （2）吴远波赃款退赃回执一份证实，吴远波向临邑县人民检察院退赃款74090元。 2、证人证言 （1）证人张某3的证言证明，其是2013年10月份开始给临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂送煤，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂法人为范某，吴远波为厂长。因范某不在厂中，实际事务由吴远波管理。2016年其为争取这个客户，其和吴远波联系的时候按照每车200元好处费给吴远波，每送够10车给吴远波2000元，不够10车的，凑够10车一起给吴远波。其都是打到吴远波的农行卡上，其有时也会给现金。吴远波收钱的事，范某并不知情。 （2）证人崔某的证言证实，其给吴远波送土是吴远波弟弟介绍的，其曾想给吴某1好处费，按照一吨一块钱的标准，其用农业银行的账号打款，其打款时发现对方户名是吴远波，其不知道吴远波和吴某1如何分这个钱。 （3）证人吴某1的证言证实，其给临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂联系土料，吴远波为厂子的厂长。其曾联系崔某让崔某给临邑县舜凯仿古建筑材料厂送土料，后来吴远波又曾用过别人的土，但因质量问题又重新用回崔某的土，后崔某找到其说想给其好处费。其和吴远波说崔某的好处费其不要，给吴远波。吴远波并未推辞，并将自己的银行卡号给了其，其将卡号给了崔某。 3、被告人的供述与辩解 被告人吴远波的供述证实，2015年，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂法人范某聘任其为厂长，负责厂内全部事务，主管生产和销售。2015年张某3开始给临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂运煤，因其他人的送的煤用不住，其找到范某商量，只用张某3一人的煤，范某同意，从2016年开始就只用张某3一人的煤。其曾给临邑夏口的一家工厂介绍过张某3的煤好用，给张某3介绍过这个生意，后张某3再来给临邑县舜凯仿古建材厂送煤的时候，说要感谢其，给其好处费，其将自己账号62×××17的农业银行卡号给了张某3，后其因为换银行卡，又将62×××72的农业银行卡号给了张某3，张某3从2016年开始给其好处费，基本上每个月都给其银行卡上打钱，每次打一、两千，两、三千。2016年底工厂停工两个月，张某3未给其打钱。崔某是其弟吴某1介绍的，崔某负责给临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂送土，吴某1告诉其，崔某要给他好处费，他让崔某打给其，其将62×××17的农业银行卡和62×××72的农业银行卡分别告诉了吴某1，吴某1告诉了崔某，崔某定期给其打钱。张某3、崔某给其的好处费，其都日常消费使用了。 上述证据经当庭质证，被告人吴远波及其辩护人对证人崔某的证言有异议，认为这部分钱不是崔某给吴远波的，而是给吴远波弟弟的。经查，吴远波系临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂厂长，负责厂内事务。崔某通过吴远波的弟弟吴某1而联系给吴远波送土。崔某未跟吴远波见过面，崔某虽向吴某1说明要给好处费，但其明知对方户名为吴远波，而每月打入好处费，共分12次，给予35090元，吴远波也实际占有了该款。故认定此款为吴远波利用职务上的便利收受的好处费，对以上异议不予采纳。 上述其他证据经当庭质证，被告人吴远波及其辩护人无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。 （二）职务侵占罪 被告人吴远波在担任临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂厂长期间，利用职务便利，于2016年3月至2017年5月间，以虚构实际购买客户，虚低上报客户购买价格，截留差额货款的方式，侵占公司货款132157元。临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂与被告人吴远波达成协议，被告人吴远波支付临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂赔偿款30万元，已支付5万元，吴远波已移交司法机关的25万元由临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂所有。临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂对被告人吴远波的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）受案登记表证实，本案的受案情况。 （2）调取证据清单证实，调取订货材料表、工资表、工商服务业统一收据、现金明细账。 （3）扣押清单证实，扣押涉案赃款贰拾伍万元。 （4）银行交易一份证实，户名为张某2的银行卡在2017年3月27日转入尾号为1372的银行卡39100元。 （5）汪某提供的订货材料单一组证实，2016年5月1日汪某从临邑舜凯仿古建筑材料加工厂购买45620元货物。2017年3月31日其购买货物种类明细情况。 （6）交易记录一份证实，户名为王洪莉的银行卡与尾号为1372的银行卡发生交易额为108622元。 （7）采购价格表证实，陈某所提供的从吴远波处要货的产品价格。 （8）张某5与吴远波交易记录一份证实，户名为张某5的账号与尾号为1372的银行卡发生交易额为27400元。 （9）罗某交易记录两份证实，户名为罗某的银行卡号转给尾号为1372的银行卡三笔交易，共计148200元。户名为吴康的银行卡转给尾号为1372的银行卡五笔金额，共计154704元。 （10）张某6和吴远波交易记录证实，户名为张某6的银行卡分别于2016年10月28日、29日转给尾号为1372的银行卡30150元、1000元。 （11）李旭玲提供的要货清单照片一份证实，2016年8月19日要货58900元；2016年12月8日要货57800元；2017年4月1日要货20110元；4月11日要货13900元；4月23日要货20800元；5月24日要货17332元。 （12）司红霞打款明细证实，户名为司红霞的银行卡于2016年11年20日向尾号为1372的银行卡转账48550元。 （13）王某1提供价格表一份证实，王某1提供进货的产品价格明细。 （14）交易记录证实，户名为谭某的银行卡于2016年10月12日转账给尾号为1372的银行卡一笔38000元的交易。户名为胡某的账号分别于2016年4月11日、21日、10月26日、2017年4月25日向尾号为5117、1372的银行卡分别转账5000元、6000元、2750元、10000元。户名为高某的银行账号分别向尾号为5117、1372的银行卡转账23×××00、1960、1400、3300、17920元。户名为王某2的卡号分别向向尾号为1372的银行卡转账50000元、18000元、22300元、23750元。户名为殷某的卡号与尾号为1876、5117和3270的银行卡发生的交易情况。 （15）临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂提供材料表一份证实，2016年、2017年吴远波以现金形式交账的临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂订货材料表明细。 （16）银行卡卡号证明证实，卡号为62×××03、62×××75的银行卡开户名称为卢某。卡号为62×××80的银行卡开户名称为汪某。 （17）临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂提供的订货材料单证实，2016年3月至2017年5月，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂销货明细情况。 （18）2016现金明细账证实，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂提供的2016年工厂现金明细账情况。 （19）2017现金明细账证实，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂提供的2017年工厂现金明细账情况。 （20）销货明细、费用明细、现金明细、杂细明细一宗证实，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂提供的厂内费用、收支明细。 （21）2016、2017年厂内明细账目情况证实，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂提供的2016年、2017年厂内销货、费用、现金明细等情况。 （22）吴远波名下所属银行卡银行流水情况证实，卡号为62×××17的银行账号自2016年3月26日至2016年9月9日的银行流水情况。卡号为62×××72的银行账号自2016年9月13日至2017年7月31日的银行流水情况。 2、证人证言 （1）证人巩某的证言证实，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂法人为范某，吴远波负责厂里产品的销售，担任厂长职务，吴远波妻子孙某2负责做会计方面的单子，厂里的工人工资是由范总发放的。 （2）证人张某4的证言证实，其和范某为夫妻，负责管理舜凯公司的财务账户，收取货款，以及公司的日常开支和员工工资的发放。吴远波为厂长，负责舜凯公司的生产和销售，孙某2负责填写订货材料表。2017年5月，吴远波曾因填写假订货材料表和私自低价将舜凯公司的建材销售给孙某1，跑回了老家，后因生产问题范某又将他请了回来，但是销售由范某负责，记账由蒋东芳负责。2017年其在一次核对银行流水时发现，给其打货款的不是客户而是吴远波，到了2017年6月，吴远波不再负责销售，其在查账时发现，订货材料表上写的客户名称和实际购货人不一致。在2017年4、5月份其在查银行流水账时，发现在2017年2月份之后大部分给公司打款的人是一个叫孙某1的，而材料订货表上是孙娜，孙某1为吴远波儿媳妇，当淄博的客户要货时，吴远波会说没有货，让他们从孙某1那里拿货，且吴远波卖给孙某1的价格和卖给其他客户的价格明显较低。公司日常的开支由其提前打给孙某2的山东农商银行上2万元左右，每月对账，不够的部分再补上。 （3）证人张某2的证言证实，吴远波是范某聘请在临邑舜凯仿古建筑材料担任厂长。其要货的时候，会打电话和吴远波要货，吴远波开好单子算好价格，其交完钱后，吴远波会发货，其再清点货物。在2016年8月27日，吴远波在其处调了一笔1800元的货物。一般其打货款都是打到范某的账号上，其只给吴远波打过一次货款，打款日期为2017年3月27日。这一笔交易是因为临邑厂子的货物较便宜，就购买了39000元左右的货物，货款打到吴远波的农业银行卡中。在2017年年初，其在淄川区一个叫做鸿盛瓦业的门市购货，鸿盛瓦业是吴远波的儿子和儿媳开的，其看到鸿盛瓦业销售的产品和临邑舜凯仿古建材的产品质地相同。其在鸿盛瓦业进货的价格会比临邑厂里出的价格高一些，因为包含了运费。刘继勇是沧州那边的卖仿古建材的。 （4）证人刘某的证言证实，其和舜凯仿古建筑材料厂有业务关系，其将计划报给吴远波，吴远波将装车照片发给其，其再将货款打给吴远波。其共在吴远波处订了三车货。2016年11月16日，进货总款57494元。2016年12月2日，进货总款58580元。2017年1月13日进货总额45688元。该三笔货款由其中行的账户转到吴远波农行的卡上。 （5）证人汪某的证言证实，其和吴远波是在网上认识的，吴远波自称是舜凯仿古建筑材料公司的法人，其和吴远波在电话上谈好产品和价格，吴远波给其发了半挂车，其收到货后给吴远波打了45600元货款，后其又从吴远波处进了一批货物，价格在四万多元，该两笔货款用其建行卡号打到吴远波农行卡上，到2017年3月份，其又向吴远波购买了63200元的货物，该笔货款其打到了孙某1的卡上，运费为其支付。 （6）证人陈某的证言证实，其是经一个河北的开大车的介绍认识吴远波的，后其从2016年10月份底开始在吴远波处要货，吴远波在临邑舜凯仿古建筑材料厂担任厂长。其一共从吴远波处要了大约10多万的货都是用其儿媳王洪莉的卡号打到吴远波的银行卡上，其未曾和淄博市场上的商家接触过。 （7）证人张某5的证言证实，其是在2016年10月认识的吴远波，是泰安的张利军联系的吴远波，其付款。其共从吴远波处购买了27000元左右的货款，其使用其农行卡打到吴远波的农行卡上的。 （8）证人吴某2的证言证实，吴远波是其叔伯弟弟，临邑舜凯仿古建材公司老板为范某，范某聘请吴远波为厂长。其在2014年年初开了一家门市主要销售仿古建材，其从吴远波处进货，吴远波给他的价格一般都是按照成本价，其将货款打到范某的农业银行账户上，钱到账之后吴远波给其发货。司机的运费一般是由要货的给司机结算。其曾给吴远波介绍过客户，客户去了要什么产品直接跟吴远波说，吴远波应该就把产品按临邑厂里的最低价，然后再给客户涨上几分钱，这几分钱就等于是客户从其这里买瓦其能挣的钱。然后，吴远波让客户把钱先打到他的卡上，有时候他就把这部分钱扣出来不往厂里交，等他回淄博的时候给其点好处费。一般是由现金的方式给其，2016、2017年其介绍过两、三回，一次2000元左右，这几次吴远波给其看过临邑厂里的单子，这两年一共也就五、六千块钱。其曾给吴远波介绍过青海的、姓王的、姓李的客户。 （9）证人罗某的证言证实，德州市临邑舜凯仿古建筑材料加工厂的老板叫范某，他聘请吴远波当厂长，吴远波在厂子里管着生产经营，其买瓦是跟吴远波联系购买的。购买建材，其先跟吴远波打电话订货，吴远波给其开好单子算好价格，交完钱，吴远波让人装货。其有时候会给吴远波银行卡转账，有时候会给范某银行卡转账。2016年年底，其帮助他人在吴远波处购买了三次建材，10月底那次应该是要了46000元左右的建材，11月初那次有50000元左右，12月初那次是51000元左右。其介绍吴康在吴远波处购买建材，吴远波给其发的他的账户，其让吴康把钱打给吴远波。2017年2月份下旬有五次。有四次是50000元左右，有一次大约2500元左右。2017年年初其在吴远波儿子吴谟东和儿媳妇孙某1在淄川区开的一个门市好像叫鸿盛瓦业，鸿盛瓦业门口挂了个牌子，写的临邑舜凯仿古建筑材料加工厂驻淄博办事处。鸿盛瓦业给其的建材跟临邑舜凯仿古建筑材料加工厂那里买的建材是一样的。鸿盛瓦业的建材就是吴远波在临邑舜凯仿古建筑材料加工厂发过来的。 其给吴远波介绍过客户。其给吴远波介绍的客户购买了吴远波的建材，吴远波应该是让客户把钱先打到他的卡上，有时吴远波就把这部分钱扣出来不往厂里交，吴远波过节回淄博的时候以现金的形式给其好处费。从2016、2017年开始吴远波给其三、五回，一次三、五千元左右，这两年一共也就一万多块钱。其记得介绍给吴远波的客户有个内蒙的姓范。还有个青海的，有个兰州的，有两个湖北的。2016年12月2日，其介绍给吴远波的兰州客户，打给其51050元货款，其又把货款打给吴远波。吴远波给其大约4000元好处费。其给吴远波介绍的湖北客户，其获得吴远波四、五千元好处费。其给吴远波介绍的青海客户，吴远波给其两、三千的好处费。其给吴远波介绍的兰州客户，吴远波给其两、三千的好处费。2016年11月27日，其给吴远波打款46240元用于其自己买建材。2016年11月6日，其给吴远波打款50910元用于自己买建材。 （10）证人张某6的证言证实，临邑舜凯仿古建筑材料工厂的老板是范某，范某聘请吴远波作为厂长，负责厂里的生产经营。其在舜凯公司要货都是和吴远波联系的，由吴远波算好价钱开好单子，其交完钱，吴远波发货。其使用自己的农行卡一般是将货款打到范某的农行卡的账户上。只有一次将货款打到吴远波的账户上。这一笔交易是在2016年10月28日，当时有个长春的客户跟其要货，其没有，其遂联系吴远波发货，配货车是其找的，其先将货款31000元通过银行转账的方式发到吴远波农行卡上。其曾在鸿盛瓦业购买过几千块钱的仿古建材，其从质地和样子看出来了是临邑的产品，后得知是吴远波的儿子和儿媳开的。 （11）证人李某的证言证实，其是河北旭硕古建园林工程有限公司法人，其和临邑舜凯仿古建筑材料工厂有业务关系，其都是直接和厂长吴远波联系，销售单由吴远波给其开具，其共在吴远波处拉货五六次，大约18万元，其都是用手机银行转到吴远波农行卡上。 （12）证人王某1的证言证实，其从临邑舜凯仿古建材厂购买建材一般都和吴远波直接联系。其告诉吴远波要的货后，由吴远波开好单子算好价格，其交上钱后才发货。其打货款有时候打给吴远波，有时候打给范某。2016年11月20日司红霞来其门市上要货，其让吴远波从临邑发货来，其让司红霞给吴远波打款48550元，这次吴远波给其好处费2000元左右。 （13）证人谭某的证言证实，其是在2016年下半年从临邑舜凯仿古建筑材料厂进货的，每次先和吴远波联系，由吴远波开好单子算好价格，其交完货款后，吴远波才发货，其将货款打给范某，在2016年10月份其曾将货款打给了吴远波发的他自己的农行银行卡，共计38000元。其在2017年年初，在淄博吴远波儿子和儿媳开的鸿盛瓦业处购买货物，其看着和临邑舜凯仿古建材厂的产品差不多，其在鸿盛瓦业购买产品时，价格会比从舜凯公司直接进货价格高点，因为里面含有运费。 （14）证人胡某的证言证实，吴远波是其丈夫的舅，其从2015年其就从临邑的建材厂进货，由吴远波开出单子，其交完钱才会发货，收取货款都是吴远波给其银行卡，其使用自己的农行卡打款，其上一次买货是在2017年4月份，共计10000元的建材。从2017年开始价格就开始涨了上来。 （15）证人高某的证言证实，其在临邑舜凯仿古建筑材料厂购买过产品，其直接和吴远波联系，由吴远波开好单子，其用自己的农业银行卡打到张某4的农业银行账户中，打款之后吴远波才会发货，2017年时，其曾给吴远波介绍过一次客户，客户将货款给了其，其再交给吴远波的，差价为在出厂价的基础上加上一部分钱，后吴远波以现金形式给了其1000元好处费。吴远波有时会在其处调货，通过银行转账的方式支付货款。 （16）证人王某2的证言证实，临邑舜凯仿古建筑材料的老板是范某，范某聘请吴远波当厂长，吴远波负责生产经营。其在临邑舜凯仿古建筑材料加工厂买建瓦，一开始其使用自己的的银行卡号打到范某的农行卡上，2016年和2017年有几次是打到吴远波的银行卡上。这几笔交易是当时有客户向其购货，其没有，于是其和吴远波联系让吴远波给这些客户发货，其先将货款垫付上，共计90000元左右，后2017年2月24日，同种情况下其打给吴远波货款23000元左右，吴远波给了其6000元左右的提成。后其在吴远波儿媳孙某1开的鸿盛瓦业买建材，发现质地和样子和临邑舜凯仿古建材公司的产品相同。其在鸿盛瓦业购买的产品的价格会高一些，加上了运费。 （17）证人殷某的证言证实，临邑舜凯仿古建筑材料工厂的老板是范某，范某聘请吴远波为厂长。其买瓦都是直接和吴远波联系，吴远波开好单子，其用自己的农行卡打给范某的农行卡上，2017年又将货款打到张某4的农行卡上，而后吴远波才会发货。其未曾收过吴远波给其的好处费，其也未曾向吴远波介绍过客户，同时其未在2016年10月27日向吴远波购买一批价值47920元的建材。2017年初，其在鸿盛瓦业直接购货，鸿盛瓦业是吴远波儿媳孙某1开的，鸿盛瓦业卖给其建材的价格会比其直接向舜凯仿古建材公司购货的价格高些。 （18）证人卢某的证言证实，其和吴远波是2017年3月份在网上认识的，后其到临邑舜凯仿古建筑材料工厂视察，并向吴远波要了货，加上让吴远波配货的钱共计五万左右，其是用银行转账的方式支付的，其和临邑舜凯仿古建筑材料加工厂只交易过一次。 3、被害人陈述 被害人范某的陈述证实，其是临邑县舜凯仿古建筑材料厂的法人，于2011年其聘请吴远波来管理生产业务，销售公司产品。2017年时，其公司财务张某4查看公司账目时发现销售煤焦油以远低于每吨1500元的单价入账，同时发现吴远波做假账以对外销售的名义以低价将产品卖给其儿媳孙某1，其找吴远波谈话后，吴远波当即离开公司。后其又将吴远波叫回公司。2017年6月时客户向其反应，吴远波收煤油款时，让他将950元单独收取，再将550元打给吴远波，吴远波这550元未曾入账。2017年2月吴远波儿媳孙某1在淄博开了门市，吴远波私自按低价将建材卖给孙某1，该低价均低于市场价格和公司定价。后其为了让吴远波回厂里，让孙某1的门上挂上临邑舜凯仿古建筑材料加工厂直销的牌子，在2017年3至5月份期间吴远波销售给孙某1的均为低价，直到6月份恢复正常。范某用于收取货款的账户都是个人账户，有其农行账户和张某4农行账户、农商行账户、建行账户。正常的销售流程为由吴远波妻子孙某2填写订货材料表，写好销售的仿古瓦种类、数量、合计货款亦即客户信息后，拍照发给其，客户将货款打到其账户上，其才同意发货，自2016年3月份以来吴远波让客户先将货款交给他或孙某2，并在订货材料表上少写货款，收到货款远低于应收货款。其不知道吴远波给客户好处费的事情，吴远波在担任厂长期间，厂里要求吴远波联系好客户，计算好价格，让客户先将货款打给公司财务，公司收到后再让吴远波发货，公司不允许吴远波以现金的方式收取货款。 4、被告人的供述与辩解 被告人吴远波的供述供认，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂的销售的内部流程为：客户联系其，其再通知孙某2开订货材料单，通常情况下让客户将货款打到范某、张某4的账号下，当淄博的熟人介绍的客户购货时，其会让对方打到其农业银行卡上，其将部分货款拿出给范某，剩下部分拿来给淄博的熟人好处费，客户来拉货时其会在平时的售价上提高个几分钱，给厂里的订单上并不写多出的钱，客户并不知情，其把多出的钱给介绍人。罗某给其介绍内蒙姓范的，兰州姓殷的，王某2给其介绍过沈阳孟溪、德州陈某，吴谟华给其介绍过殷少斌、刘某，王某1给其介绍过南京的客户，谭延江给其介绍过刘吉宇，贾立波给其介绍过一次客户。订货材料表和实际购买人不同，其是为了方便给介绍人好处费。从2016年3月至2017年5月期间，其共占有货款13万元左右。 上述证据经当庭质证，被告人吴远波对证人证言、被害人陈述有异议，认为其卖给其儿媳的货是正常价格，没有低价卖；有时其也给客户垫付部分货款。辩护人认为证人证言是间接证据，证明效力低。经查，证人证言及被害人陈述与其他书证相互印证证实被告人吴远波侵占货款的事实，本案指控的犯罪数额并未包括其给客户垫付的货款，其卖给其儿媳的货也与本案指控无关。故对证人证言、被害人陈述予以采纳。 上述其他证据经当庭质证，被告人吴远波及其辩护人无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。 上述事实，还有公诉机关提供经当庭质证、认证的综合证据予以证实： 1、书证 （1）在逃人员登记表、活跃表证实，被告人吴远波的基本信息情况。 （2）淄博市公安局淄川分局杨寨派出所出具的抓获材料证实，2017年10月26日上午9时30分许，通过摸排发现在逃犯罪嫌疑人吴远波正在家中，立即会同临邑县公安局经侦大队民警将吴远波传唤到淄川公安分局杨寨派出所接受讯问。 （3）孙某1提供的价格表一份证实，孙某1从临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂购货的价格明细。 （4）银行交易一份证实，卡号为62×××76和卡号为62×××70的户名为张某4的账号的交易情况。 （5）吴某2提供价格表一份证实，吴某2从吴远波处购买建材货物的价格明细。 （6）采购价格表一份证实，罗某提供的从吴远波处购买建材的价格明细。 （7）张某6提供的价格表一份证实，张某6于2017年从临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂进货的价格明细。 （8）价格表证实，胡某、王某2、殷某提供的从临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂进货的产品价格明细。 （9）孙某1名下所属银行卡银行流水情况证实，卡号为62×××76的银行账号自2017年2月15日至2017年8月13日的银行流水情况。 （10）营业执照证实，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂，投资人为范某。 （11）工资表证实，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂自2015年1月份至2017年厂内员工工资发放情况。 （12）关于对德州大正会计事务所德大正临专审字【2017】第07号所做数额款项重新认定的说明证实，经进一步侦查，综合全案证据决定重新认定该案涉案金额为132157元。 （13）临邑县公安局经济犯罪侦查大队出具到案证明一份，证实2017年9月至10月经临邑县公安局经侦大队多次电话传唤，被告人吴远波拒不到案，10月26日该大队民警到淄川公安分局杨寨派出所，该所民警以户籍调查为由将被告人吴远波传唤至杨寨派出所并抓获。 2、证人证言 （1）证人王某3的证言证实，其是鲁顺运输有限公司押运员，其曾来过临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂拉煤油，司机程某和对方进行的货款结算。 （2）证人程某的证言证实，2017年7月25日，梅刚让其来孟寺拉煤焦油，运费每吨150元，其到达临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂，装煤油大约27吨，梅刚告诉其1000元每吨，其给了临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂26760元，交付现金。 （3）证人梅某的证言证实，其在2016年从临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂进了3-4车油，2017年进了最少两车，按照一吨900-1000元的价格购买。 （4）证人杨某的证言证实，其是做煤油生意的，其在2016年在临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂收购3次煤焦油，2017年收购1次煤焦油，2017年的价格为每吨1550元，现金交易。交钱时，吴远波让其按照每吨950元的价格交给临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂的财务，剩下的按每吨600元的价格交给吴远波，其在2017年这次买了28.54吨，其将17100元交给了吴远波，剩下27100元交给了财务。2016年的三次交易，具体数额其记不清了。 （5）证人孙某2的证言证实，其是在2012年下半年到的临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂，在2017年5月的时候，其丈夫吴远波因为工作和厂里的事和范某发生矛盾，离开了工厂，后其丈夫又回到工厂。在7月份时范某因销售煤焦油又和吴远波发生矛盾，其和吴远波又离开了工厂。其在临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂担任半成品车间主任，帮吴远波开订货材料清单，吴远波担任厂长，负责厂里的日常生产和产品的销售。客户来厂里买建材都是和吴远波联系，吴远波联系好后让其开“临邑舜凯仿古瓦业有限公司订货材料表”，吴远波让其怎么写，其就怎么写，其写好后拍照发给张某4，其不知道实际购买人和订货单位是否一致。客户打款会打到范某或者张某4的卡号上，其账户未曾接收过货款。吴远波的农行卡在其这里，但吴远波用钱时，会自己拿去。司机的运费由客户结算。同时工厂里的日常收支也是其负责，将收现金货款、厂内杂细开支写在订货材料表背面，月底和张某4对账，有结余就下月再用，其和吴远波垫付的，张某4会再补上。鸿盛瓦业是其儿媳妇孙某1在2017年在淄博开的门市，是吴远波在临邑舜凯仿古建筑材料工厂发的货。 （6）证人孙某1的证言证实，其公公是临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂厂长吴远波，在2016年底时，其曾说在淄博帮吴远波开一个门市销货，吴远波同意了，其在2017年2月份租了一个门市房开始销售。在2月份到6月份从临邑舜凯仿古进货，由吴远波妻子孙某2开好单子发给其，其根据单子用自己的农业银行卡将货款打到张某4的账号上，客户都是由吴远波介绍的。吴远波将建材卖给其的价格在2017年2月份时较高，后来三四月份降价几次，每次五分钱，在5、6月份涨价各涨价一次，每次涨价在五分钱左右。后来范某来到其门市一次，让其挂上临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂的牌子。 上述证据经当庭举证、质证，辩护人认为杨某的证言与本案无关。被告人吴远波及辩护人对临邑县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案证明有异议，认为临邑县公安局民警打电话让其第二天到杨寨派出所，没说什么事情，其第二天就去了杨寨派出所。经查，证人杨某的证言虽与本案指控的事实内容无关，但能够与其他证据相互印证证实临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂的交易方式。综合淄博市公安局淄川分局杨寨派出所出具的抓获材料与临邑县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案证明，另有在逃人员登记表、活跃表相佐证，本院认为被告人吴远波不具有自动投案的主动性。 上述公诉机关出具的其他证据，经控辩双方举证、质证无异议，本院予以采信。 被告人吴远波的辩护人提交谅解书一份用于证明，临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂与被告人吴远波达成协议，被告人吴远波支付临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂赔偿款30万元，已支付5万元，吴远波已移交司法机关的25万元由临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂所有。临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂对被告人吴远波的行为表示谅解。经庭审质证，公诉人无异议，予以采纳。 关于被告人吴远波的辩护人提出的以下辩护意见：1、指控被告人收受供土商崔某给予的好处费35090元的犯罪事实不能成立，崔某证实好处费是主动给被告人吴远波的弟弟吴某1的，虽然该好处费打入吴远波的银行账户，但该账户也是吴某1向崔某提供的；2、单就被告人吴远波收受供煤商张某3共计39000元好处费的行为，依法并不构成非国家工作人员受贿罪，该数额未达到法定6万元数额较大的犯罪数额起点。3、被告人吴远波自动投案并如实供述了自己罪行，应依法认定具有自首情节，依法可以从轻处罚；4、被告人主动并积极的对受害人进行赔偿，并取得了受害人的自愿谅解；5、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，之前没有违法行为，在侦查、审查起诉阶段积极退赃，依法可酌情从轻处罚；6、被告人吴远波具有当庭自愿认罪、悔罪表现情节，依法应当酌情予以从轻处罚。经查，被告人吴远波系临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂厂长，负责厂内事务。崔某通过吴远波的弟弟吴某1而联系给吴远波送土。崔某未跟吴远波见过面，崔某虽向吴某1说明要给好处费，但其明知对方户名为吴远波，而每月打入好处费，共分12次，给予35090元。吴远波也实际占有了该款。故认定此款为吴远波利用职务上的便利收受的好处费。本案被告人吴远波利用职务上的便利非法收受他人财物74090元，数额较大，已构成非国家工作人员受贿罪。故对第1、2条辩护意见不予采纳。综合淄博市公安局淄川分局杨寨派出所出具的抓获材料与临邑县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案证明，另有在逃人员登记表、活跃表相佐证，本院认为被告人吴远波不具有自动投案的主动性，不构成自首，但其到案后能够如实供述其罪行，可认定为坦白。故对第3条辩护意见不予采纳。被告人吴远波与临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂达成了赔偿协议并取得了谅解，且无证据证实被告人吴远波有犯罪前科。被告人吴远波自愿认罪，且已退赃。故对第4、5、6条辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人吴远波身为临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂厂长，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人吴远波身为临邑舜凯仿古建筑材料加工厂厂长，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人吴远波到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴远波与临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂达成了赔偿协议并取得了谅解，且能够积极退赃，依法可对其酌情从轻处罚。因临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂与被告人吴远波达成协议，被告人吴远波支付临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂赔偿款30万元，已支付5万元，吴远波已移交司法机关的25万元由临邑县舜凯仿古建筑材料加工厂所有。故本院对已扣押的25万元不再另行处理。经淄博市淄川区司法局调查评估，对被告人吴远波判处缓刑，对其所居住村居不良影响较小，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴远波犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  任 睿 审 判 员  孟宇珩 人民陪审员  白 燕 二〇一九年四月三日 书 记 员  周玉凤