wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1277号原告：王殿池，男，1954年3月11日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。被告：高元甫，男，1965年2月28日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。被告：刘爱芹，女，1966年8月26日生，汉族，住大名县，系被告高元甫配偶。委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。原告王殿池与被告高元甫、刘爱芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿池及其委托诉讼代理人邢风丽、被告高元甫、刘爱芹共同委托诉讼代理人齐振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿池向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还原告人民币5万元整及利息；2、要求被告向原告支付逾期利率直至本案全部还清为止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲家关系（原告女儿与被告长子系夫妻关系），被告高元甫从事收购粮食生意，在2016年4月中旬时，被告向原告透露借款5万元用于资金周转的意愿，碍于情面，原告答应了。在2016年5月6日，被告在原告家中将5万元现金拿走，并当场向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到亲家50,000元整，伍万元整，5月6号高元甫”，现拒还。而被告刘爱芹与高元甫系夫妻关系，该债务发生于二人婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务向原告承担偿还义务。综上，被告向原告借款，并实际将款项从原告处拿走使用，合法的民间借贷关系已成立。现为保障原告合法财产权益，特此起诉。被告高元甫发表答辩意见：1、借款时间发生在2015年5月6日，而不是2016年5月6日。2、本案已经超过诉讼时效，原告主张不应支持，建议原告撤诉。被告刘爱芹发表答辩意见：希望原告撤回对被告刘爱芹的起诉，因为借条上没有刘爱芹的签字。原告王殿池为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况及主体适格。证据2、被告给原告书写的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。证据3、原告女儿和被告儿子高金雷在2015年1月30日登记结婚证一份，证明2015年1月30日之后原被告双方成为亲家关系，被告出具的借条上的亲家关系事实存在成立。同时证明借贷关系发生在2016年。被告儿子高金雷1987年2月15日出生，由此证明二被告之间存在事实婚姻关系。证据4、河北亿丰达担保公司出具的担保票据300元一份。证据5、法院出具的保全费520元票据一份。证据4和证据5证明原告在起诉被告的过程中因保全产生的费用。被告高元甫对上述证据发表质证意见：对证据1、2、3无异议。证据4，有异议。证据5，无异议。被告刘爱芹对上述证据发表质证意见：对证据1、2、3无异议。证据4，有异议。证据5，无异议。被告高元甫、刘爱芹提交以下证据：证据1、二被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息情况。证据2、被告孙子高少南出生证明一份，证明借钱的时间是在2015年5月6日。原告王殿池发表质证意见：对证据1、2真实性无异议。原告王殿池申请证人赵某、朱某出庭作证，证明他们去原告王殿池家串亲戚的时候，当时高元甫在那借钱，王殿池先给了被告2万元，高元甫说不够，王殿池又给了他3万元的现金，一共5万元。被告高元甫发表质证意见：两个证人都和原告是亲戚关系，不能作为证人，并且他们说的不是事实，和事实不符。被告刘爱芹发表质证意见：两个证人都和原告是亲戚关系，不能作为证人，并且他们说的不是事实，和事实不符。原告高元甫、刘爱芹申请证人王某出庭作证，证明2015年春天（阳历的春天）高元甫的儿媳妇做手术，后来让我陪高元甫的亲家吃饭，饭桌上高元甫打算借原告的钱，那会商量借钱的事情了。具体高元甫什么时候拿走的钱，我不清楚。经原被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院审理认定事实如下：被告高元甫向原告王殿池借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到亲家50,000元整伍万元整5.6号高元甫”。本院认为，原告要求被告偿还借款5万元。被告高元甫辩称，借款事实无异议，但是借款是发生在2015年5月6号。借款已经超过3年的诉讼时效，原告诉讼请求不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告高元甫给原告出具的借据上面虽没有具体写明出借时间是在2015年还是2016年，但被告高元甫对借款事实无异议，且被告出具的借据未约定还款期限，原告可随时要求返还，原告王殿池主张并未超过法律规定的诉讼时效。被告高元甫向原告王殿池借款，有被告高元甫出具的借据为证，双方系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。故原告请求被告高元甫偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。原告王殿池要求被告高元甫支付借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告高元甫应当从本案立案之日起按照年利率6%的标准向原告支付借款利息。原告要求被告刘爱芹承担还款责任。因借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款金额较小并未超出家庭日常生活所需，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故原告请求被告刘爱芹共同偿还借款本金及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告王殿池要求被告承担担保费300元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告高元甫、刘爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王殿池借款本金5万元，并自2019年2月28日起按照年利率6%支付利息至本金偿清之日止；二、驳回原告王殿池其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，保全费520元，由被告高元甫、刘爱芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱志霞二〇一九年四月十七日书记员  刘 媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26508号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：廖树华，女，1981年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告廖树华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告廖树华拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告廖树华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金74989.96元、利息6464.81元、违约金3915元（以上暂计至2018年10月9日，从2018年10月10日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告廖树华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告廖树华于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年4月20日尚欠信用卡透支本金74961.96元、利息14163.14元、违约金4149.79元；明确本案没有手续费，之后也不再计收手续费。被告廖树华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：廖树华。信用卡卡号：62×××33。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：廖树华持卡消费未按时还款，截至2019年4月20日，欠农业银行中山分行信用卡本金74961.96元、利息14163.14元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与廖树华就违约金收费项目达成协议。暂计至2019年4月20日，涉案信用卡欠违约金4149.79元。又查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，廖树华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖树华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，其应承担清偿本金、利息及农业银行中山分行因实现债务所产生的律师费800元的违约责任。农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月20日，廖树华所欠信用卡本息，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且廖树华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与廖树华就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。廖树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖树华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月20日的信用卡透支本金74961.96元、利息14163.14元，以及从2019年4月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告廖树华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，诉讼保全费882元，合计2836元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担129元，被告廖树华负担2707元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年四月二十六日书 记 员  何惠怡练洪银
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初502号 原告：中国银行股份有限公司含山支行，住所地含山县。 法定代表人：戴建，该行行长。 委托诉讼代理人：杨军，该行员工。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所。 被告：唐剑，男，汉族，1974年4月13日出生，住含山县。 原告中国银行股份有限公司含山支行诉被告唐剑金融借款合同纠纷一案于2019年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司含山支行于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司含山支行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司含山支行撤诉。 案件受理费1483元，由原告中国银行股份有限公司含山支行负担。 审判长  司晓杭 审判员  姚远文 审判员  郑海波 二〇一九年四月二十八日 书记员  黄 婷 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3433民特1号 申请人：邱星霖，男，汉族，1997年5月12日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：郑刚，四川傅别律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被申请人：邱建明，男，汉族，1970年9月22日出生，四川省隆昌县人，住四川省冕宁县。 申请人邱星霖申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邱星霖称，申请人邱星霖与被申请人邱建明系父子关系，因邱建明患精神分裂症，于1998年6月7日从西昌铁路分局离岗休养，并于2015年3月22日失踪，至今下落不明已达三年多，请求宣告邱建明失踪，并且依法指定申请人邱星霖为被申请人邱建明的财产代管人。 经审理查明：下落不明人邱建明，男，1970年9月22日生，汉族，原住四川省冕宁县泸沽镇交通南路**，系申请人邱星霖的父亲。2015年3月22日，邱建明在冕宁县泸沽镇失踪，并经多方寻找至今下落不明。申请人邱星霖申请宣告邱建明失踪后，本院于2019年1月23日在《人民法院报》刊登寻找邱建明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邱建明仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪，并指定财产代管人。本案中，申请人邱星霖与被申请人邱建明系父子关系，因此其可以作为申请人向法院申请宣告被申请人邱建明失踪，并指定财产代管人。申请人邱星霖所提供的证明证实被申请人邱建明已下落不明三年时间的事实，故申请人邱星霖申请宣告被申请人邱建明失踪于法有据，应该予以支持。对于申请人邱星霖要求指定其为财产代管人的申请，本院认为，鉴于被申请人现无配偶，也无其他子女，可以指定申请人邱星霖作为其财产代管人。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告邱建明失踪； 二、指定邱星霖为失踪人邱建明的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  周罡英 二〇一九年四月二十四日 书记员  万 希
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终410号 上诉人(原审原告)：加措，男，藏族，1993年9月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：甘肃巅峰在线网络科技股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰州中心**。 法定代表人：柳洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党云倩，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：柳洋（曾用名柳岁毅），男，汉族，1988年4月10日生，甘肃省天水市人，农民，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：党云倩，系甘肃巅峰在线网络科技股份有限公司员工。 上诉人加措因与被上诉人甘肃巅峰在线网络科技股份有限公司（以下简称巅峰在线公司）、柳洋确认合同无效纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人加措的委托诉讼代理人白静森，被上诉人巅峰在线公司、柳洋的委托诉讼代理人党云倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 加措上诉请求：撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初2879号民事判决，改判支持加措的诉讼请求。一、二审诉讼费由巅峰在线公司和柳洋承担。事实及理由：2018年2月4日，加措和巅峰在线公司签订了《分公司加盟合同书》，约定加措缴纳诚信履约保证金6万元，柳洋提供指定的产品销售，柳洋每月从加措销售业绩利润总额的10%退还保证金，每月1号退还。加措缴纳了3万元保证金后，柳洋并未提供指定产品，导致加措未能退还保证金。巅峰在线公司实际没有资金、无办公地址，没有产品，此外，涉案合同没有标的，缺乏实质性要件，就是靠骗取履约保证金达到非法占有他人财产的目的。 巅峰在线公司、柳洋辩称：加措与巅峰在线公司签订的《分公司加盟合同书》合法有效，柳洋并非涉案合同主体，加措起诉柳洋承担责任无法律依据，加措要求巅峰在线公司退还保证金不符合合同约定，于法无据。 加措向一审法院起诉请求：依法确认加措与巅峰在线公司、柳洋之间签订的《分公司加盟合同书》无效，并由巅峰在线公司、柳洋返还保证金30000元。 一审法院认定事实：2018年2月4日，加措与巅峰在线公司法定代表人柳洋协商，由加措在甘肃省迭部县、舟曲县以项目终身制方式加盟巅峰在线公司，在经营区域内推广巅峰在线公司APP，并在该平台接受第三人发布信息。当日，双方在协商达成一致意见后签订了《分公司加盟合同书》，合同约定了合作方式，并约定由加措缴纳60000元诚信履约保证金，合同同时对保证金退还作了约定，加措及巅峰在线公司法定代表人柳洋在合同上签字确认。当日，加措向巅峰在线公司交纳30000元保证金。合同签订之后，加措一直推广巅峰在线公司APP到2018年6月份。后因加措听其他人说该项目有可能涉嫌欺诈行为，为规避分险其再未向巅峰在线公司缴纳剩余的30000元保证金。加措认为双方在合同第三条约定，加措自签订合同起在规定期限内完成巅峰在线公司指定的产品销售额，可退还保证金。但巅峰在线公司一直未向加措具体说明指定产品是什么，致使合同无法履行，故巅峰在线公司提供的格式合同存在重大欺诈行为，该合同属于无效合同，加措要求巅峰在线公司、柳洋退还其缴交的30000元保证金未果，故形成诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，加措与巅峰在线公司签订合同前，已与巅峰在线公司的法定代表人柳洋就合同内容进行了协商，后双方在平等、自愿的基础上签订了《分公司加盟合同书》。合同签订过程中，加措并未对合同内容向巅峰在线公司和柳洋提出过异议，也未要求与巅峰在线公司和柳洋就合同内容不明确处签订补充协议。且合同签订后，加措即按合同约定开展业务推广。庭审中，加措并未提交证据，证明与巅峰在线签公司订合同时，巅峰在线公司存在欺诈行为，故加措的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回加措的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由加措负担。 二审时，双方当事人均未提交新证据。 二审查明与认定事实与一审查明认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有两点：其一，加措与巅峰在线公司签订的《分公司加盟合同书》的效力问题。其二，巅峰在线公司是否应该退还加措履约保证金问题。合同是否无效，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定进行审查，本案中加措认为其与巅峰在线公司签订的《分公司加盟合同书》存在欺诈，但并无证据能够证实，即便有证据能够证实，亦属可撤销的合同，并不属于无效合同范畴。经审查，巅峰在线公司在网络上注册有APP，现在处于运营中，加措亦在一审中承认其就该平台进行了推广，因此，双方的合同应为合法有效，加措主张合同无效并认为巅峰在线公司及其柳洋骗取其履约保证金的理由不能成立，请求不予支持。关于履约保证金的退还问题。本院认为，加措要求巅峰在线公司退还其履约保证金是以合同无效为前提，因该合同合法有效，且亦无提供证据证明违约的事实，故其请求退还履约保证金的理由不能成立，一审未支持其请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，加措的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由加措负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利宏 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一九年四月一日 法官助理吴善善 书记员屠竟之
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初3617号原告：大冶市陈贵镇人民政府。住所地：大冶市陈贵镇陈贵街**。法定代表人：张学军，系镇长。原告：大冶市陈贵镇城镇化建设有限责任公司。住所地：大冶市陈贵镇陈贵街**。法定代表人：陈国胜，系公司经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：陈国华，湖北华全律师事务所律师。被告：郭志刚，男，1973年8月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：余超，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北安实新型材料包装有限公司。住所地：大冶市陈贵镇纺织服装产业新区。法定代表人：郭志刚，系公司董事长。原告大冶市陈贵镇人民政府、大冶市陈贵镇城镇化建设有限责任公司与被告郭志刚、湖北安实新型材料包装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大冶市陈贵镇人民政府、大冶市陈贵镇城镇化建设有限责任公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市陈贵镇人民政府、大冶市陈贵镇城镇化建设有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市陈贵镇人民政府、大冶市陈贵镇城镇化建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取7800元，由原告原告大冶市陈贵镇人民政府、大冶市陈贵镇城镇化建设有限责任公司负担。审判员  石磊鑫二〇一九年四月十日书记员  刘 娜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1949号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街**。负责人：钟赞君，该公司经理。委托代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。被告：李金爵，男，1961年4月5日出生，汉族，住茂名市电白区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：太平洋保险茂名公司）诉被告李金爵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险茂名公司的委托代理人张展到庭参加诉讼，被告李金爵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险茂名公司诉称，2016年8月14日凌晨，周景龙驾驶粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车搭载梁某等人行驶至跨高速路桥路段时，遇对向行驶的李锦乐驾驶的粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车，两车发生碰撞造成梁某、李锦乐死亡的交通事故。事故发生后，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字【2016】第00087号《交通事故认定书》，认定周景龙、李锦乐分别承担事故同等责任。事故发生后，死者梁某家属向电白区人民法院起诉，要求原告和被告赔偿其损失，经判决，原告依（2017）粤0904民初238号民事判决书向死者梁某家属支付了11万元及法院受理费2500元。根据《交通事故认定书》和民事判决书认定的事实，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；”。本案中，李锦乐无证驾驶机动车并因此造成事故的发生，原告对于在交强险垫付的赔款依法取得追偿权。被告李金爵明知李锦乐无证驾驶仍允许其驾驶车辆，对事故的发生有过错，应在李锦乐承担的责任中承担30%的责任，即被告李金爵应赔偿原告33000元（11万元×30%）。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款33000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告李金爵既没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2016年8月14日，周景龙无证驾驶粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车搭载梁某、杨玉琴、陈小小沿隔坡线坡心新坡往高水路方向行驶，行驶至跨高速路桥路段时，遇对向行驶的李锦乐无驾驶证驾驶的粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车，两车发生碰撞，造成梁某当场死亡、李锦乐受伤送茂名市中医院抢救无效死亡，周景龙、杨玉琴、陈小小不同程度受伤和两车损坏的交通事故。2016年9月22日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字[2016]第00087号《道路交通事故认定书》，认定李锦乐、周景龙分别承担事故同等责任；梁某、杨玉琴、陈小小无责任。被告李金爵是粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车的所有人，该车在原告太平洋保险茂名公司处投保了交强险，上述交通事故发生在保险期间内。事故发生后，梁某的家属梁仲、罗世菊就其因该交通事故造成梁某死亡的经济损失向本院提起诉讼，要求太平洋保险茂名公司、周景龙、白飞雄、李金爵赔偿其损失。2017年9月30日，本院作出（2017）粤0904民初238号民事判决书，认定“被告太平洋保险茂名公司应在交强险有责赔偿限额内赔偿梁仲、罗世菊经济损失11万元。……被告李金爵是粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车的所有人，明知受害人李锦乐无证驾驶，仍然将摩托车交给受害人李锦乐使用，对交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，被告李金爵应在受害人李锦乐承担的责任中承担30%的责任”，遂判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告梁仲、罗世菊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失110000元；二、被告周景龙在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告梁仲、罗世菊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失83858.25元；三、被告白飞雄在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告梁仲、罗世菊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失35939.25元；四、被告李金爵在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告梁仲、罗世菊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失35939.25元。案件受理费7359元，由原告梁仲、罗世菊负担1567元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2500元，被告高亚斌负担周景龙负担1896元，被告白飞雄负担698元，被告李金爵负担698元”。该判决生效后，原告太平洋保险茂名公司于2017年11月10日履行判决确定的义务，将11万元赔偿款汇入本院案款账户。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持”。本案中，李锦乐未取得驾驶资格而驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，导致梁某死亡，梁某家属起诉请求原告太平洋保险茂名公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告履行生效判决在交强险责任限额范围内向梁某家属赔付了11万元，原告有权在该赔偿范围内向李锦乐追偿。由于被告李金爵作为肇事粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车的所有人，未对车辆尽管理义务，将车辆交给没有驾驶资格的李锦乐驾驶导致发生交通事故，对损害结果的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定李金爵承担30%责任即向原告赔偿33000元（11万元×30%）。被告李金爵经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李金爵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付垫付款33000元。如果被告李金爵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告李金爵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李祥英人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  唐慧明二〇一九年四月三日法官助理邵小瑜书记员车欣霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1962号 原告：曹丽萍，女，汉族，1970年1月25日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。 被告：蔡韶宇，男，汉族，1967年4月6目生，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人：周广义，男，汉族，1966年8月23日生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告曹丽萍诉被告蔡韶宇、第三人周广义所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹丽萍及其委托诉讼代理人陈效，被告蔡韶宇，第三人周广义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认登记在蔡韶宇名下位于合肥市房屋及附带车库（地下****）的不动产所有权为原告和第三人共同所有；2.本案诉讼费用由原告和第三人承担。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2001年举行了婚礼并于2007年9月14日在合肥市瑶海区民政局办理了结婚登记。因夫妻感情破裂，2018年7月，原告诉至合肥市瑶海区法院请求离婚，经审理，合肥市瑶海区法院作出（2018）皖0102民初5269号民事判决书准予原告与第三人离婚。在原告与第三人婚姻关系存续期间即2010年4月，原告和第三人借用蔡韶宇名义购买由安徽天慧置业有限公司开发的位于合肥市房屋及地下一层车库83号车位。2011年1月25日，双方签订了商品房买卖合同并备案，在交款期限内，原告和第三人自行向安徽天慧置业有限公司全额支付了房屋及车位价款合计423845.6元（房屋355845.6元、车位68000元）。2013年10月，在原告和第三人交纳了相应不动产权办证费用后，紫辰阁3栋1902号房屋及附带车库（（地下****不动产权登记在蔡韶宇名下，产权登记号分别为房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号。该紫辰阁3栋1902号房屋及附带车库（地（地下****际为原告和第三人的夫妻共有财产，现由第三人对外出租。在原告与第三人的离婚诉讼中，原告虽提出对本案房产予以分割，但基于现有产权登记在案外人蔡韶宇名下，未予处理。为明确相关财产权利，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告蔡韶宇辩称：原告诉状属实，我同意办理过户。 第三人周广义述称：一、原告诉状属实，我和原告之间就房屋份额分割协商不成；二、本人不承担诉讼费用，我是愿意协商解决的，不需要通过诉讼。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2010年4月19日，被告蔡韶宇（甲方）与第三人周广义（乙方）签订《协议书》1份，约定乙方自愿购买甲方单位团购房屋：一、该协议签订时乙方一次性支付购户头款20000元；二、该房购房手续主要由甲方负责办理，乙方协助，所有购房款由乙方先行垫付，但甲方必须提供有效票据，并写收条；三、该房选房时乙方有权参加，甲方应当提前通知乙方；四、甲方应当及时确保将房屋产权办理在乙方或其指定的第三人名下；五、费用由乙方支付，如甲方中途存在收回房产等违约行为，则必须承担乙方的一切损失；六、本协议签字办理之日起生效，一式两份，具有同等法律效力。上述协议书签订当日，周广义向蔡韶宇支付20000元。2011年1月25日，蔡韶宇与安徽天慧置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于合肥市滨湖区车位，此后，周广义支付了全部房屋及车位款，并交纳了产权登记等费用。2013年12月3日，双方办理涉案房屋的产权证（房地权证合产字第××号），权利人登记在蔡韶宇名下。2014年2月12日，双方办理了涉案车位的产权证（房地权证合产字第××号），权利人也登记在蔡韶宇名下。现原告诉讼来院，请求确认涉案房屋及车位的所有权。 另查明，曹丽萍、周广义于1998年经人介绍相识，后确定恋爱关系，2001年12月举行婚礼，2002年4月12日生育一女，取名周蜜蜜。双方于2007年9月14日在安徽省合肥市瑶海区民政局登记结婚。2013年12月18日，曹丽萍向合肥市瑶海区人民法院起诉要求离婚。该院经审理后，于2014年4月3日作出（2014）瑶民一初字第00677号民事判决书，驳回了曹丽萍要求离婚的诉讼请求。2018年5月30日，曹丽萍再次起诉离婚，2018年9月20日，合肥市瑶海区人民法院作出（2018）皖0102民初5369号民事判决书，准许曹丽萍与周广义离婚，但对本案所涉房屋及车位未予处理。 以上事实，由双方当事人陈述、合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初5269号民事判决书、商品房买卖合同及中国农业银行现金缴款单、个人结算业务申请书、收据、办证费用收据、发票、房地产权证、房屋租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：周广义与蔡韶宇于2010年4月19日签订《协议书》，约定周广义以蔡韶宇名义购买其单位团购房屋。此后蔡韶宇购买了位于合肥市滨湖区车位，全部购房款、税费等全部费用均由周广义支付。蔡韶宇当庭也明确表示认可上述事实，涉案房屋归周广义和曹丽萍所有。同时，周广义购买涉案房屋以及支付购房款等时，周广义与曹丽萍系夫妻关系，涉案房屋应归周广义与曹丽萍夫妻共同所有。综上，曹丽萍诉请确认登记在蔡韶宇名下位于合肥市滨湖区车位为曹丽萍与周广义共同所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认登记在蔡韶宇名下位于合肥市滨湖区房屋（房地权证合产字第××号）及地下车库车-××号）为原告曹丽萍与第三人周广义共同所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年四月二十三日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初47号原告:唐海英，女，1979年2月3日生，汉族，无职业，住六枝特区.委托诉讼代理人：唐海艳，女，1976年3月15日生，汉族，无职业，住六枝特区.被告：黎霞，女，1978年12月10日生，汉族，住六枝特区，原告唐海英与被告黎霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐海英撤诉。案件受理费428元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱琪瑨二〇一九年四月十五日书记员  赵明月
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初402号原告：王宏伟，男，1966年5月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所实习律师。被告：杨少凯，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地许昌市建安区（石油公司家属院**楼******）。委托诉讼代理人：李公正，河南三融律师事务所律师。原告王宏伟与被告杨少凯民间借贷纠纷一案，原告王宏伟于2018年10月22日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托诉讼代理人姚怀喜，被告杨少凯及其委托诉讼代理人李公正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金800000元（利息自立案之日按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨少凯多次向邹洋借款，用于生活和经营，截至2018年2月4日，杨少凯共计欠邹洋800000元，并出具欠条一张。之后，邹洋将800000元的债权转让给王宏伟并签订债权转让协议，该债权转让通知杨少凯。现杨少凯不归还款项，故诉至法院。杨少凯辩称，被告与原告不认识，双方不存在借贷关系。与案外人邹洋之间也不存在债权债务关系，原告诉称与事实不符。被告未接到邹洋关于债权转让的通知，邹洋与杨少凯之间不存在债务关系，债权转让无依据。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条原件一张，由杨少凯出具，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；音频资料三段，杨少凯仅提出异议，异议理由不成立，且未申请对音频资料的真实性进行鉴定，故本院对其真实性予以认定。2.债权转让协议，是三方关于债权转让等约定，结合邹洋、王宏伟的陈述，系真实意思表示，本院予以确定。3.2018年11月30日对邹洋询问笔录，与（2018）豫1002民初4381号庭审笔录第四页邹洋作为证人出庭陈述、及录音1关于借款事由、款项交付的表述不一致，且无证据支持，被告方提出异议（并提交证据材料，包含刑事判决书两份、公安机关决定书两份），理由相对充分，对原告主张邹洋与杨少凯之间债权的真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，杨少凯向邹洋出具欠条，载明：“今收到邹洋多次现金80万元整捌拾万整，杨少凯，2018.2.4”。2018年3月4日，出让方邹洋（甲方）、受让方王宏伟（乙方）、第三人崔民（崔明章）丙方签订债权转让协议，达成如下协议：1.甲方在杨少凯处拥有债权80万元，甲方在丙方处有债务63万元，丙方在乙方处有债务63万元；2.甲方将自已拥有的对杨少凯的债权（债权金额大写捌拾万元，小写800000元）全部转让给乙方，以抵偿甲方在丙方处的债务，多出部分由甲方与丙方另行协商。甲、乙、丙均同意，乙方受让甲方的债权后，甲方与丙方债权债务抵消，乙方与丙方的债权债务抵消……等”。王宏伟提出邹洋已通过电话方式通知杨少凯债务转让事宜，并通过诉讼方式于2018年8月27日向杨少凯主张权利，在审理过程中，因未交纳诉讼费用，本院裁定按撤诉处理。本院认为，债权的转让必须有有效存在的债权。关于邹洋与杨少凯在本案中的债权是否有效存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，杨少凯对与邹洋之间的借贷提出异议，并提出不存在借贷理由和事实，本案的虽有杨少凯出具的欠条，但借贷金额较大、款项交付依据不足，王宏伟未对杨少凯提出的辩称意见进行充分反驳，本院对双方借贷关系真实性无法查明。故对王宏伟要求杨少凯承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王宏伟的诉讼请求。案件受理费11800元减半收取计5900元，由原告王宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年四月一日书记员  杨山松
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民辖终22号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦佑路**。法定代表人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永宇、李东涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市清河区捷达货物运输处，住所地开原市南工业园区。投资人：马强，该运输处主任。委托诉讼代理人：马勇、孙国军，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人铁岭市清河区捷达货物运输处财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼请求：撤销一审裁定，将案件移送至上海市黄埔区人民法院审理。事实和理由：一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，系错误裁定，依法应予纠正。一审法院认定“雇主责任保险”的保险标的物为：“单位雇员”显属事实认定错误。本案系雇主责任保险合同纠纷，被保险人为被上诉人，该“责任保险”在《中华人民共和国保险法》第三节中及有关司法解释规定中属于财产保险合同纠纷，不属于人身保险。保险法第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据该规定，本案所涉雇主责任保险，其保险标的为被上诉人对其雇员的赔偿责任，由于赔偿责任不属于物的范畴，不能称作保险标的物，故本案所涉雇主责任保险不存在保险标的物。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定裁定其有管辖权，系适用法律错误。本案不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应当适用由被告住所地管辖即上海市黄埔区人民法院管辖。一审法院提到的合同签订地及履行地等均与本案保险合同纠纷的管辖权无关。请求二审支持上诉人的请求。被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，合同是在我公司签订的，保险金是在我公司交付的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，现被保险人为本市用人单位，第三者为该单位劳动者，应认定一审法院有管辖权，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。第六十五条规定，责任保险是指的被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。纵观《中华人民共和国保险法》无一处使用“标的物”之表述。上诉人上诉请求不成立，要求维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险”。上诉人认为赔偿责任不属于物的范畴，不能称作保险标的物，本案所涉雇主责任保险不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。但标的物是指当事人双方权利义务关系所指向的对象，本案中被上诉人诉讼请求是要求上诉人依合同支付保险赔偿金，即双方权利义务所指向的对象就是保险赔偿金，其保险标的物为应予支付的赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。由于货币在民法上属于特殊动产、种类物，其给付不限于特定地点，故要求给付赔偿金的被上诉人所在地即为标的物所在地，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾庆利审判员  彭昌宏审判员  张 杰二〇一九年四月十一日法官助理张颖书记员于海悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执208号申请人辉县市中原鑫达加气有限公司，住河南省辉县市学院路北段路西，统一社会代码91410782067580548B。法定代表人焦四妮，该公司经理。被执行人郎喜全，男，1963年7月10日生，汉族，住辉县，。辉县市中原鑫达加气有限公司申请执行郎喜全买卖合同纠纷一案，申请人辉县市中原鑫达加气有限公司依据生效的（2018）豫0782民初2129号民事调解书，于2019年2月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人郎喜全送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费287.5元、执行费234元。逾期未履行。执行期间,经本院执行，被执行人郎喜全给付申请人白酒30件抵偿案款5100元，给付申请人现金2000元。余款经双方当事人协商达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0782民初2129号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  吕春新二〇一九年四月二十四日书 记 员  袁 慧
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终102号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王朝辉，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人王朝辉住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1002号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年四月二十二日书记员 肖炫霓
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执515号申请执行人：郜秀英，男，1948年9月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人郜秀英与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初548号民事判决书确定的义务，申请执行人郜秀英向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司银行存款1766元。本裁定立即执行。审判员  何言厚二〇一九年四月二十六日书记员  刘长宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初21519号之二原告深圳市蓝东明科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道簕竹角鸿业工业园**西侧**，统一社会信用代码91440300550306936D。法定代表人周红燕，系该公司董事长。委托代理人石杰，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市疆域智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518创意园**201，统一社会信用代码91440300334943922N。法定代表人陈思达。本院在审理原告深圳市蓝东明科技有限公司诉被告深圳市疆域智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月19日立案。2019年4月11日，原告深圳市蓝东明科技有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市蓝东明科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费8,316元，减半收取4,158元，保全费2,859元，合计7,017元，由原告深圳市蓝东明科技有限公司负担。审 判 长 张    莉人民陪审员 陈    荣人民陪审员 张  玉  娇二〇一九年四月十一日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 张  美  乔
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执619-6号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人陈浩与杨开怀民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开怀的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1792号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：欧志容，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告欧志容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明、被告欧志容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2016年7月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费1625.18元。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆升乾实业有限公司开发的“XX”小区实施前期物业管理服务。被告购买了该小区房屋，该房屋建筑面积为47.52平方米。合同期间，原告为XX小区提供了物业服务，被告未支付2016年7月1日至2018年1月31日期间的物管费1625.18元。原告多次催收，未果。 被告欧志容辩称，消防车无法进入小区，要求原告恢复消防通道；被告购买的房屋没有指定的位置安装空调，被告家没有地方安装空调；原告不让被告自己装修生活阳台，并统一收取了1600元的装修费，但是装修效果差；小区存在两个物业在收费，车库及幼儿园仍然由原告在收费；原告物业服务不到位，小区绿化及操场没有维护好。 本院经审理认定事实如下：被告欧志容系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为47.52平方米，系住宅。 2013年2月1日，重庆升乾实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年1月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2016年7月1日起至2018年1月31日的物业管理费。被告辩称原告收取了1600元装修费，但装修不合格，举示了一张照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、《XX前期物业管理服务合同》、重庆市渝北区物业服务收费备案表、被告举示的照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆升乾实业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《XX前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米，故在2016年7月1日至2018年1月31日期间，被告应交纳的物业服务费为1625.18元（1.8元/月/平方米×47.52平方米×19个月）。 被告辩称物业服务不到位，绿化及操场没有维护好，但未举示相应的证据予以证明。且物业服务具有时间持续性和无法计量性等特点。仅仅是某些环节、个别区域做的不够好，系服务存在一般瑕疵，但不构成根本性违约，不能成为业主拒交物业服务费本金的理由。物业服务具有一定的公共性，如果仅因原告的服务有一定瑕疵就拒绝交纳物业服务费，则必然对其他已经依约交纳物业服务费用的业主不公平，亦不利于小区服务与管理的改善。被告还辩称消防车无法进入小区、房屋安装空调的地方没有在指定位置、原告收取阳台装修费1600元且装修不合格、原告尚在收取车库及幼儿园的物管费等事项，均不属本案审理范畴，本院不予评判。被告不得以此拒交物业服务费本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 被告欧志容在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2016年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1625.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告欧志容负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年四月四日 书记员  韩冰丽
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执225号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：袁招平，女，1990年4月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人袁招平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69957号裁决书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年四月二十九日书记员 何 斌
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422财保32号之一申请人：马国亮，男，汉族，1971年10月26日生，住山东省宁津县。被申请人：杨兴钊，男，汉族，1989年5月5日生，住山东省宁津县。申请人马国亮与被申请人杨兴钊诉前财产保全一案中，本院于2019年2月28日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人杨兴钊驾驶的鲁Ｎ×××**号轿车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一九年四月四日书记员  张海鹏
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初71号公诉机关玉门市人民检察院。被告人富某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人富某犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员李桂萍出庭支持公诉，被告人富某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年3月30日0时30分许，被告人富某饮酒后驾驶×××号“宗申ZS110-9S”型普通二轮摩托车，沿玉门市新市区昌盛路由南向北行驶至昌盛小区门口处时，被玉门市公安局执勤民警当场查获。2019年3月31日，经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人富某血液样本中乙醇含量为166.3360㎎/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人富某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人富某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现、系当场查获、未造成其他危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人富某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘向军 二〇一九年四月二十四日书记员 白 丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3280号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢艳香，女，1986年10月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢艳香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢艳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢艳香偿还原告借款本金人民币70000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2017年8月26日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告卢艳香承担本案律师代理费人民币2725元。事实与理由：2017年7月26日，被告卢艳香通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告卢艳香向出借人史朝虎借款人民币70000元、借款期限为自2017年7月26日至2017年10月25日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告卢艳香实际支付了借款本金70000元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2017年8月26日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告卢艳香未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告卢艳香签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告卢艳香账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2017年8月26日之后，被告卢艳香未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢艳香，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2017年8月26日起计算至诉状送达之日即2019年4月9日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2725元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2725元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢艳香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢艳香在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币70000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2017年8月26日起计算至2019年4月9日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告卢艳香在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2725元。被告卢艳香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告卢艳香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十五日书记员  孟祥丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执685号 申请执行人：王某，女，汉族，生于1982年4月9日，住四川省广元市利州区。 被执行人：张某某，男，汉族，生于1978年5月1日，住四川省广元市利州区。 王某与张某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）川0802民初3223号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月12日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张某某的银行存款40500.00元（股金及红利40000.00元，执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 政 二〇一九年四月十一日 书记员 胡秋林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3235号申请执行人姚雷，男，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人牛正龙，男，1991年5月7日出生，汉族，住甘肃省白银市。申请执行人姚雷与被执行人牛正龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0115民初64405号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人姚雷向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  胡鑫二〇一九年四月二十三日书记员  刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8152号 申请执行人：赵益峰，男，1981年04月15出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：沈建良，男，1972年04月15出生，汉族，住江苏省常熟市。 赵益峰与沈建良买卖合同纠纷执行一案，（2018）苏0581民初2727号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告沈建良支付原告赵益峰货款85000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元,公告费600元，合计诉讼费2525元，由被告沈建良负担（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、通过执行网络查控系统查询，已划拨26900元，未发现有其他可供执行的车辆信息、房产信息、股票登记信息。 4、被执行人经查找无下落。 5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的87525元、利息，已执行到位26900元，剩余尚未执行到位。 上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年四月十日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执4009号 关于申请执行人马丽与被申请人东莞市富盈新城建造有限公司其他合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年四月二日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初401号原告：衡阳市向阳物业管理有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区船山路****。法定代表人：陈文良，该公司执行董事。委托代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。被告：李某1，男，1991年5月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人。被告：李某2，男，1963年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人。被告：徐某，女，1963年8月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人。本院在审理原告衡阳市向阳物业管理有限责任公司与被告李某1、李某2、徐某物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳市向阳物业管理有限责任公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市向阳物业管理有限责任公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳市向阳物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告衡阳市向阳物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王孝杰二〇一九年四月八日法官助理 罗 娜书 记 员 张阳梅
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行终15号 上诉人（原审原告）方留章，男，汉族，1971年12月13日生，住扬中市。 上诉人（原审原告）张素英，女，汉族，1970年11月8日生，住扬中市。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局。住所地：扬中市中电大道**。 法定代表人祝晓东，该局局长。 委托代理人朱宏伟，该局工作人员。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 上诉人方留章、张素英诉被上诉人扬中市自然资源和规划局（原扬中市国土资源局）履行查处职责一案，不服扬中市人民法院（2018）苏1182行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：两原告原居住在扬中市××村南区。2013年6月，经江苏省人民政府批准，同意将本案的涉案地块转为建设用地并征收为国有。涉案土地已经被征收，两原告的征收补偿款已经提存在村组账户，且两原告在涉案土地上已无不动产。 原审法院认为：被告扬中市国土资源局是土地管理主管部门，查处非法占地是其法定职责。本案中，涉案土地已经过省政府的批准后被征收为国有土地，两原告的征收补偿款已经提存在村组账户，且两原告在涉案地块上已无房屋，故被告对涉案地块的查处行为与两原告无利害关系，两原告无权就此提起诉讼。综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告方留章、张素英的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人方留章、张素英上诉称：1、上诉人与被上诉人对涉案地块的查处行为有利害关系，上诉人具备诉讼主体资格。虽然案涉地块已经省政府批准被征收为国有土地，但并不意味着上诉人对涉案地块不再享有土地使用权。上诉人的土地证没有被注销，且上诉人一直未就房屋签订征收拆迁补偿协议，没获得任何补偿。虽然上诉人的房屋被非法强制拆除，但上诉人依然对涉案地块享有合法权益。2、被上诉人对相关建设单位违法占用上诉人所属地块进行建设的行为具有法定的查处职责，但并未及时履行该法定职责，已涉嫌行政不作为。请求：撤销原审裁定，指令一审法院重新审理或者查明事实后依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人扬中市自然资源和规划局书面答辩称：1、上诉人与本案无利害关系，应予驳回起诉。上诉人起诉的涉案土地已被征收为国有土地，其在涉案土地上已无房屋。被上诉人对涉案地块上的违法用地查处行为，与上诉人无利害关系。2、被上诉人已依法对本案涉案土地违法行为予以查处，不存在不及时履行法定职责行为。请求驳回上诉人的请求，维持一审裁定。 上诉人方留章、张素英提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。本院另查明以下事实：两上诉人原房屋位于扬中市××村××区××号。2017年4月30日，两上诉人的房屋被拆除。2018年1月，两上诉人分别向原镇江市国土资源局、原扬中市国土资源局申请信息公开，两单位分别作出信息公开答复，告知其申请公开的对其房屋所在地块进行相关项目建设所签订的国有建设用地使用权出让合同不存在、该地块未出让。2018年2月8日，两上诉人向原扬中市国土资源局寄交《违法用地查处申请书》，要求查处复旦科技园房地产开发扬中有限公司违法占用两上诉人土地的行为，并责令其立即停止该违法行为。原扬中市国土资源局经初查后于2018年3月20日对建设施工单位镇江市嘉万基础工程有限公司进行立案调查，并于同日向镇江市嘉万基础工程有限公司作出并送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，后原扬中市国土资源局于2018年4月11日抄告扬中市三茅街道办事处，要求该单位下属供水部门对镇江市嘉万基础工程有限公司的违法行为停止供水。同日抄告江苏省电力公司扬中市供电公司，要求其采取相应措施，共同制止违法行为。镇江市嘉万基础工程有限公司收到《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》后仍继续建设，原扬中市国土资源局于2018年4月24日向其作出并送达《行政处罚听证告知书》，告知对其拟作出的处罚决定并告知其享有陈述、申辩、听证权。原扬中市国土资源局于2018年5月2日向镇江市嘉万基础工程有限公司作出并送达扬国土资监罚[2018]6号行政处罚决定书。 另，原扬中市国土资源局现更名为扬中市自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，两上诉人对案涉地块上的违法建设有举报、投诉的权利，被上诉人在法定期限内向两举报人作出了答复。但因两上诉人要求被上诉人查处的涉案地块已经江苏省人民政府批准征收为国有土地，且其在该地块上的房屋已被拆除，两上诉人也已就其房屋被拆除事宜提起诉讼主张权益，两上诉人亦未提供证据证明其仍对涉案土地享有权益，故两上诉人没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据，两上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，两上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张传军 审 判 员 曹 英 审 判 员 陈小娟 二〇一九年四月十一日 法官助理 汤 鸿 书 记 员 肖梦婕
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初505号 原告：赵大强,男,汉族，1965年10月7日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 被告：旺苍县畅怡石材加工有限公司，住址：旺苍县檬子乡水帘村一组 法定代表人：马光恩，系该公司董事长。 原告赵大强与被告旺苍县畅怡石材加工有限公司(以下简称“畅怡石材公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大强的委托诉讼代理人唐道文、被告畅怡石材公司的法定代表人马光恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵大强向本院提出诉讼请求：1、判令被告畅怡石材公司支付原告赵大强工资及看厂费50，000.00元并赔偿资金利息损失；2、本案诉讼费由被告畅怡石材公司承担。事实和理由：2017年4月原告在被告处上班，从事石材加工工作以及给被告看厂直到2018年5月。2018年5月5日被告的法定代表人马光恩给原告出具欠条一张“今欠到赵大强工资以及看厂费伍万元整（50，000.00）”并加盖公司行政公章。后原告多次催收无果。故原告赵大强诉请法院依法判决支持其诉讼请求。 被告畅怡石材公司辩称：欠赵大强的工资及看厂费50，000.00元无异议，应当给付。 被告畅怡石材公司承认原告赵大强在本案中所主张的事实，但认为公司股东及名称在协商、变更过程中，请求法院依法判决。 本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面劳合同，但已形成事实劳务关系；原告赵大强依约向被告畅怡石材公司提供了劳务，经决算，被告畅怡石材公司欠原告赵大强50，000.00元工资，向原告赵大强出具了欠条一份并在该欠条上加盖公章，确认了欠款金额，被告畅怡石材公司应当及时、足额支付劳动报酬；经原告催要后，被告畅怡石材公司仍拒不支付已属违约，应承担相应的民事责任；原告赵大强诉请被告畅怡石材公司支付拖欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持；被告辩称公司股东及名称变更不是其拒付劳动报酬的法定理由，其辩称理由本院不予支持。关于占用资金的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告的该主张本院予以支持，但原、被告未书面约定利率、利息，故应从原告主张之日即2019年3月5日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算资金利息至本金清结时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告旺苍县畅怡石材加工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵大强支付劳务工资50,000.00元，并从2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至本金清结时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告旺苍县畅怡石材加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一九年四月二十九日 书记员 李盛静
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初387号 原告：蒲万林，男，生于1964年8月28日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王富昌，梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社，住所地绵阳市仙海水利风景区仙山路**，统一社会信用代码93510700064479428F。 法定代表人：雷力权。 原被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付蜂蜜款870元，并按月利率2%承担自2018年10月29日起至付清该款之日止的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系被告名下养蜂户。2017年10月28日，被告收购原告蜂蜜29斤，约定单价30元/斤，一年内付清（详见蜂产品收交签单凭据）。事后，被告未按约支付款项。经原告多次催收，至今未果。为保护合法权利，原告特依法具文诉讼。 被告辩称，被告只是从技术层面帮助原告发展养蜂，并不回收产品。被告之所以收原告的蜂蜜，是因为原告再三地请求被告为其找买家。原告等人的蜂蜜产品大多不达标，加之现在关于食品药品方面的法规要求手续完善，否则不准出售。所以，原告等人提供的蜂蜜产品虽已初步包装好，但都还在被告的库房里。被告卖出去了，就定会给原告付钱，没卖出去就由原告自行承担后果。对此，双方也在“交收签单”上作了明确的责任承担约定。原告现在起诉被告，是完全不理解被告的好心。 双方除围绕诉讼请求进行陈述外，还提交了证据材料，其中原告提交有自己的居民身份证复印件、从网上打印的被告工商登记注册信息、“蜂产品收交签单凭据”等证据材料，被告提交了“几点情况说明”、“蜂产品组织上市数量结账登记表”等证据材料。本院经审查认定事实如下：2017年，在被告的组织下，原告成为其名下养殖中蜂的成员。2017年10月28日，原告向被告交蜂蜜产品25斤（净重）。在被告出具给原告的“蜂产品收交签单凭据”中，有明确的单价：30元/斤、产品抽样情况、一年内付款、责任自己承担等内容。因被告收到蜂蜜后未在一年内付款，原告便诉来本院。庭审中，双方对“蜂产品收交签单凭据”中的“责任自己承担”持不同的理解，原告称这只是明确蜂产品的质量由自己承担，而被告却认为还有另一层意思在其中，那就是不能售出的后果也应由原告承担。 另查明，被告的业务范围包括组织成员养殖中蜂、销售成员生产的蜂产品等。 本院认为，结合现有证据来看，原被告之间确实建立了合法有效的蜂产品买卖合同关系。被告关于自己只是给原告找蜂产品销路，不应由己方向原告支付蜂蜜款，蜂产品至今未售出的责任应由原告承担的辩称，不符合客观事实，不予采纳。原告2017年10月28日交售给被告25斤蜂蜜，按30元/斤计，被告应向原告支付750元蜂蜜款。被告不在一年内也就是2018年10月28日前付款，确有违诚实信用原则。 综上所述，支持原告要求被告支付蜂蜜款的请求，但被告应付金额为750元，而不是原告主张的870元。被告逾期未付是一种违约行为，理应从自己认可的支付期限届满之次日也就是2018年10月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息，直至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 限被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社于本判决生效后十日内向原告蒲万林支付蜂蜜款750元及相应利息，利息从2018年10月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至蜂蜜款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）25元，原告蒲万林负担2元，被告绵阳市力权中蜂生态养殖授粉专业合作社负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇一九年四月九日 书记员  黄华飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初3746号原告：重庆任砼混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区长生镇河街**，统一社会信用代码915001083048886787。法定代表人：刘昌伦，职务经理。委托诉讼代理人：李富忠（公司员工），男，汉族，1971年11月出生，重庆市巴**。被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住湖南省长沙市雨花区韶山北路**天泽大厦**。法定代表人：陈伟廷，职务董事长。原告重庆任砼混凝土有限公司与被告湖南水总水电建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆任砼混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取8530元由原告重庆任砼混凝土有限公司负担。审 判 员  王 冲二〇一九年四月二十九日法官助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023财保12号 申请人：沈某。 委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。 被申请人:费某。 被申请人：周某。 申请人沈某于2019年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人1、依法冻结被申请人银行存款340000元，或依法查封被申请人所有的位于宝应县泰南路东三巷19-2号房屋（宝房权证安宜字第××号）；2、保全费由被申请人承担。申请人沈某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201932100000000297）为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人费某、周某的银行存款340000元或被申请人所有的位于宝应县泰南路东三巷19-2号房屋（宝房权证安宜字第××号）。 案件申请费2220元，由被申请人费某、周某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 贾玲 二〇一九年四月二十五日 法官助理 吴洁 书 记 员 张静
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初836号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黎智亮，男，1994年1月28日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广州市荔湾区。2018年4月12日因犯故意毁坏财物罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月5日刑满释放。因本案于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞745号起诉书指控被告人黎智亮犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2018年8月15日3时许，被告人黎智亮伙同同案人林某、邓恩泽、谭某等人（均另案处理）经预谋盗窃后，到本市白云区均禾街平沙村一停车场，盗得黄某某停放在停车场内的本田CBR600RR型两轮男装摩托车1辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币45,405元。公诉机关认为，被告人黎智亮结伙盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。黎智亮被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黎智亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理。建议判处黎智亮有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二千元至五千元。提请本院依法判处。 被告人黎智亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭考虑其在盗窃中所起作用较少，对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月15日3时许，被告人黎智亮伙同同案人林某、邓恩泽、谭某等人经预谋盗窃后，到本市白云区均禾街平沙一停车场，盗得黄某停放在停车场内的本田CBR600RR型两轮男装摩托车1辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币45,405元。 2018年12月4日，被告人黎智亮被公安机关抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：案发现场照片，监控截图，现场检测报告书，被告人黎智亮的供述，同案人林某的供述，被害人黄某的陈述，证人梁某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，监控录像，到案经过，均禾派出所出具的情况说明。 本院认为，被告人黎智亮结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎智亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黎智亮被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎智亮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人黎智亮的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎智亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年3月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人黎智亮的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人黄某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔45,405元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丘志新 二〇一九年四月一日 书记员  龙筱晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1125号之一原告：陈秀丽，女，汉族，1974年3月5日出生，住商丘市睢阳区。原告：陈燕如，女，汉族，1980年9月28日出生，住商丘市睢阳区。原告：陈浩，男，汉族，1984年12月23日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王培、李亚茹（实习），河南京港律师事务所律师。被告：洪建，男，汉族，1984年12月4日出生，住山东省济阳县。被告：济南银通运输有限责任公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：尹鹏,经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区。负责人：姚荣周，经理。委托诉讼代理人：唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历城区。负责人：高安峰，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，该公司员工。本院在审理原告陈秀丽、陈燕如、陈浩与被告洪建、济南银通运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀丽、陈艳如、陈浩作为原告起诉主体有误。本院认为，三原告作为受害人近亲属提起诉讼，无充分证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈秀丽、陈燕如、陈浩的起诉。本案受理费3275元，退回由原告陈秀丽、陈燕如、陈浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  杨晓红人民陪审员  林士杰人民陪审员  谢行林二〇一九年四月二十五日书 记 员  潘泳秀
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执144号 申请执行人：舟山海中洲国际大酒店有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道兴普大道**。 法定代表人：王芳娜，董事长。 被执行人：张弛，男，1974年8月24日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人舟山海中洲国际大酒店有限公司与被执行人张弛商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张弛的银行存款5860000元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人张弛在支付宝（中国）网络技术有限公司开设账户内的款项（冻结限额5860000元），冻结期限为一年。 三、冻结被执行人张弛在财付通支付科技有限公司开设账户内的款项（冻结限额5860000元），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院递交续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张佩勇 二〇一九年四月二十九日 书记员  林美芝
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执117号之一 申请执行人：彭茂林，女，1976年9月16日出生，汉族，住宜章县城关镇江波头村**。身份证号：4328241976********。 被执行人：李晓翠，女，1974年2月28日出生，汉族，住宜章县城南乡吴家村**，身份证号：4328241974********。 申请执行人彭茂林与被执行人李晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）湘1022民初1122号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭茂林于2019年1月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年1月17日，本院向被执行人李晓翠送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年的1月17日、3月7日、2019年4月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李晓翠名下无银行存款、企业、有价证券、车辆、互联网银行余额等财产。于2019年1月11日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、人寿保险查询、调查被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月21日将被执行人李晓翠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布同时限制了李晓翠的高消费。 本院于2019年4月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年4月30日，本案应当执行的标的金额为792800元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  左亚军 审判员  魏益红 审判员  王 君 二〇一九年四月三十日 书记员  陈礼华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9417号原告：余某1，女，2002年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，法定代理人余某2，男，1975年7月18日出生，住江西省上饶市广丰县，委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：潘超妮，女，1977年9月4日出生，住广东省中山市**，被告：广东聚科源建设工程质量检测有限公司，住所地：广东省中山市东升镇同茂工业大道**。法定代表人：蔡伦。被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦****/div>主要负责人：吴伟斌。本院在审理原告余某1与被告潘超妮、广东聚科源建设工程质量检测有限公司、中银保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告余某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余某1撤回起诉处理。审判员  陈武晓二〇一九年四月十七日书记员  汤红梅
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执复9号复议申请人（利害关系人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717（1-1）。法定代表人：钱永华，该公司董事长。申请执行人：姚袁文，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被执行人：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场研发**楼**，统一社会信用代码91340100849181891R。负责人：解宗发，该公司经理。被执行人：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：中扶建设有限责任公司，住，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****一社会信用代码91110108101143799W。法定代表人：庄清良，该公司董事长。复议申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司不服寿县人民法院（2019）皖0422执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，安徽省阳光半岛文化发展有限公司申请撤回执行复议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  詹祖强审判员  于 震审判员  葛新亮二〇一九年四月八日书记员  汪 文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1455号 原告：宁夏陈桥物业服务有限公司，住所地：平罗县鼓楼大街南侧、民族大街东侧唐徕湾小区。 法定代表人：许海燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，女，1983年2月5日出生，汉族，宁夏同心县人，系宁夏陈桥物业服务有限公司管理员，住平罗县，特别授权代理。 被告：杜桂芳，女，1970年10月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。 原告宁夏陈桥物业服务有限公司（以下简称陈桥物业公司）与被告杜桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏陈桥物业服务有限公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告杜桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2015年5月1日至2018年12月31日的物业费1574元，违约金515元，合计2089元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杜桂芳于2013年2月27日入住原告管理的桥馨B区某某室。入住时与原告签订了《物业管理委托合同》。被告在享受物业服务后，以各种理由拖欠应交的物业费，经原告多次催收，被告拒绝交纳。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告杜桂芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告宁夏陈桥物业服务有限公司为桥馨家园B区某某室业主提供物业服务。根据原告与该小区业主委员会订立的物业委托合同约定，物业费缴纳标准按照住宅面积每月每平方米0.42元收取，业主或物业使用人必须在每年十二月三十一日前足额交清当年物业服务费，超过十二个月催缴仍拒绝交纳的，加收当年欠交物业服务费总额30%的违约金。被告杜桂芳系该小区​某某室业主。自2015年5月1日至2018年12月31日，被告共拖欠物业费1574元，经原告催交后未交纳，为此引起原告诉讼。 上述事实，有原告的陈述及企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、服务价格登记备案证、《桥馨家园B区物业管理服务协议》、《物业委托合同》、明细分类账等证据在卷佐证，被告杜桂芳未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据本院依法予以采信。 本院认为，合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告在内的业主提供了相应的服务，被告也享受了基本的物业服务，应当根据物业委托合同的约定交纳相应的物业服务费。故对原告要求支付拖欠的物业费1574元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担逾期缴费的违约金515元，不违反合同约定，本院予以支持。被告杜桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告杜桂芳于判决生效后五日内支付原告宁夏陈桥物业服务有限公司物业费1574元、违约金515元，共计2089元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  何志兵 二〇一九年四月十六日 书记员  吴 丽 附件一：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 附件二：本案适用的其他法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2507号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人黄蛟，男，1979年10月13日生，汉族，住江门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄蛟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12082号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执1201号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道**，组织机构代码:848093179。法定代表人杨海辉。被执行人叶未团，男，1965年8月2日出生，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人叶未团信用卡纠纷一案中，经查，被执行人叶未团名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人叶未团所有的车牌号为浙Ｊ×××**、浙Ｊ×××**的汽车，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 王超男二〇一九年四月十八日代书记员 毛翔宇
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初345号原告：张志城，男，1989年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：陈松林，男，1979年12月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。原告张志城诉被告陈松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志城撤诉。本案受理费566元，减半收取283元，由原告张志城负担。审判员  方文献二〇一九年四月十日书记员  王 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7592号申请人：顾某1，男，1959年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：顾某2，男，1931年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾某1与被申请人顾某2、被告顾智明、顾慧丽法定继承纠纷一案，申请人顾某1于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾某2名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX-XXX室之本案诉争房屋。申请人顾某1以其名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人顾某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人顾某2名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX-XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人顾某1名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人顾某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年四月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。