广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初887号原告：杨多妹，女，苗族，1968年9月29日出生，住址为湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：清远大中塑胶制品有限公司。住所：广东省清远市清新区太和镇飞水工业大道**之一。法定代表人：郑松立，总经理。委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。原告杨多妹与被告清远大中塑胶制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨多妹及其委托诉讼代理人欧阳晟，被告委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨多妹向本院提出诉讼请求：依法确认原告从1999年4月至2018年9月止存在劳动关系。事实与理由：原告从1999年4月入职到被告处做员工，月工资贰仟多元。从1999年4月起至2018年9月止，原告在被告处工作了18年时间。原告在被告处工作一直都勤勤恳恳，认真细致并按时、按质量地完成被告安排的工作。原告于2018年9月29日办理了退休手续。另外，原告退休后，被告从2018年10月起至今返聘原告为其继续工作。由此可知，原告与被告从1999年4月至2018年9月已形成了事实上和法律上的劳动关系。由于原、被告双方缺乏法律意识，对社保的法律法规以及相关政策不熟悉，导致漏缴了原告1999年4月到2006年3月的养老保险费。现原告、被告双方均同意补缴，并由被告申请补交，由单位缴纳补缴金额。但是社保部门要劳动部门或法院确认双方之间的劳动关系才同意补缴。为此原告向清新区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，清新区劳动仲裁委员会以原告达到退休年龄而不受理。因此，原告特诉至法院，请依法确认原告与被告存在劳动关系，以保障原告能顺利补交相关漏缴的养老保险金，以助原告能顺利享有应有的退休待遇。被告清远大中塑胶制品有限公司答辩称，一、原告于2018年9月29日达到法定退休年龄，被告提前一个月（2018年8月10日）书面通知原告并下达《终止合同通知书》。二、被告启动社保补缴手续，按社保局对补缴资料审查，补缴依据粤人社（2013）189号（应参保未参保）规定办理，被告提供了公司证明及需补缴期间的工资单原始件，个人提供工资流水账、完税证明，手续齐全后，10月份下旬按程序进行申报。被告认为，被告完全执行社保补缴政策与附加条件，积极处理原社保政策执行不完善，为员工解决社保问题，不能理解为被告推诿之行为。三、被告返聘原告方面，是考虑原告补缴工作未完成，返聘可再就业，再可配合办理补缴工作。被告认为完全出于照顾原告个人增加经济收入方面的返聘（返聘后公司购买意外保险，合项按返聘协议生效），此事与本案无任何关联，请驳回其项诉说。四、在11月份再提补缴资料时，社保以粤人社规（2018）9号文件执行手续审核，在原提交资料的基础上增加一项审核：补缴时段超出3年（含3年）的，应提供人民法院、审计部门，实施劳动保障监察的行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的证明。被告多次与社保、劳动保障监察的行政部门及劳动争议仲裁沟通，回复尚未接到相关文件，无执行标准及工作程序。社保局一定要提供劳动关系确认方可办理，一直未果。劳动仲裁确定回函驳回劳动关系确认的审核要求，而至今无法办理补缴工作。被告认为，以粤人社规（2018）9号文件执行，应有相应配套的工作流程及部门工作衔接，而不是办事无果后产生对立与纠纷，以状告的方式来办理文件流程工作。综上，被告完全按社保局文件执行补缴，材料真实，需多个劳动部门配合的证明而不是转换成劳资双方的状书，敬请驳回原告诉告，应由直接管理部门社保局、劳动监察及劳动仲裁核实证明。被告当庭补充称，被告一直积极配合原告处理补缴社保问题，但是因政府职能部门的问题不能妥善处理，至今被告仍不清楚是政策问题还是政府部门办事流程问题，被告提交的补缴社保材料一直被相关政府部门拒收，该情况被告无法接受。被告愿意继续为原告补缴两年社保。原告杨多妹围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证，拟证明原告主体资格；2.《营业执照》，拟证明被告主体资格；3.招工表，拟证明被告1999年4月12日招聘原告事实；4.《关于杨多妹同志补缴社会保险的申请及情况说明》，拟证明被告同意为原告补缴交1999年6月至2006年3月的养老保险费事实；5.工资表流水记账，拟证明原告从1999年6月至2006年3月在被告处领取工资事实；6.个人所得税纳税清单，拟证明原告个人所得税完税事实；7.委托书、身份证，拟证明被告方委托王兵为原告办理公司相关社保业务、王兵身份事实；8.《广东省劳动合同》，拟证明原告与被告签订《广东省劳动合同》约定事实；9.厂牌，拟证明原告出入被告处上下班凭证事实；10.《不予受理通知书》、《送达回证》，拟证明原告曾向清新区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，清新区劳动仲裁委员会以原告达到退休年龄而不予受理事实；庭后原告补充提交了11.社会保险个人缴费明细表。被告清远大中塑胶制品有限公司为其主张向本院提交如下证据：1.返聘申请表，拟证明原告的返聘与本案无关；2.终止合同通知书，拟证明在原告退休前已经终止了劳动合同关系，并通过书面告知；3.协助原告办理补缴社保的材料，拟证明被告积极协助原告办理补缴社保的手续。双方当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据效力认证如下：原告提供证据1-5、7-9和11被告无异议，证据6、10来源真实合法，确认证据真实性、合法性和关联性。被告提供的证据，原告均无异议，确认证据真实性、合法性和关联性。结合原告和被告的陈述，以及上述经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告杨多妹于1999年4月入职被告清远大中塑胶制品有限公司，工作至2018年9月29日达到法定退休年龄。2018年8月10日，被告向原告发出《终止合同通知书》，通知决定于2018年9月29日与原告终止劳动合同。原告的养老保险从2006年4月缴纳至2018年9月，共缴纳150个月。在原告达到退休年龄后，原告和被告曾为原告补缴养老保险事宜，向社保部门提出申请，但补缴未果。原告以社保部门要劳动部门或法院确认原告和被告之间存在劳动关系为由，曾向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出清新劳人仲不字〔2019〕6号，以原告主体不适格为由，决定不予受理原告的申请。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，根据原告的诉请，本案是确认劳动关系纠纷。双方当事人对原告与被告1999年4月至2018年9月期间存在劳动关系的事实无异议，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。需要说明的是，双方当事人对本案事实本无异议，讼累的产生固然为双方所不愿见。诚如被告在诉讼中所称，日后相关行政管理部门可以加强联系，完善办事流程，由劳动管理部门核实劳动关系，减少当事人的负担。至于当事人自身也可以进一步完善补缴的准备工作。建议被告或需要办理补缴的员工，可以就补缴问题早做准备，在必须提供劳动关系证明才能补缴的情况下，提早在补缴员工届满退休年龄之前，就向劳动保障监察的行政部门或劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，以避免同类诉讼产生。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告杨多妹和被告清远大中塑胶制品有限公司在1999年4月至2018年9月期间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半），由原告杨多妹负担（已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一九年四月二十六日书记员  阮伯伦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。