wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3055号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：尹某，女,汉族，1985年11月21日出生，住长沙市望城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告尹某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.尹某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月5日的信用卡欠款本金54667.84元、零售利息54.07元、分期手续费1428.09元、违约金581.3元，共计56731.3元，2019年1月5日之后的利息以54667.84元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由尹某承担。事实和理由：尹某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××00的信用卡，尹某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月5日，已累计欠款共计56731.3元。故起诉，请求判如所请。被告尹某辩称：对中信银行长沙信用卡中心起诉的金额没有异议，但是办卡后尹某一直在陆续还款，直到2018年11月经济有点困难导致没有及时还款，但是还了最低还款额，且在原告起诉后，尹某以两张信用卡陆续向中信银行长沙信用卡中心还款3万多元。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据,被告尹某提供了微信转账记录。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：尹某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××00的信用卡。约定:对非现金交易，如尹某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如尹某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如尹某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，尹某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如尹某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向尹某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。尹某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。中信银行长沙信用卡中心向尹某发放信用卡后，尹某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。中信银行长沙信用卡中心起诉后，尹某向卡还款29225.36元，截至2019年4月4日，尹某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金25442.48元、零售利息54.07元、分期手续费1428.09元、违约金581.3元。同时查明，尹某连续拖欠的二期违约金分别为：2018年12月的50元，2019年1月的531.3元，合计581.3元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据尹某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。尹某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。尹某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求尹某偿还欠款本金25442.48元、零售利息54.07元、分期手续费1428.09元、违约金581.3元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××00的信用卡透支款本金25442.48元；二、尹某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××00的信用卡利息（计算至2019年1月5日为零售利息54.07元，2019年1月5日之后的利息，以本金25442.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、尹某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××00的信用卡违约金581.3元；四、尹某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××00的信用卡分期手续费1428.09元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年四月四日书记员  廖倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。被告：王雪，女，1981年2月2日出生，汉族，住聊城市冠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员 李 钧二〇一九年四月二十三日书记员 刘邵瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执691号申请执行人驻马店市大程东方粮食储备有限公司。住所地：驻马店市刘阁食品工业园区。法定代表人刘跃进，董事长。被执行人陈新全，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7795号民事判决书，责令被执行人陈新全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈新全银行存款或其它收益65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇一九年四月十五日书记员 罗   艳   超
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初1003号原告：罗云坤，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇航运公司辖外片区五队**，现住安徽省怀远县。法定代理人：罗某，男，1958年2月22日出生，汉族，住，住安徽省涡阳县城关镇航运公司辖外片区五队**住安徽省怀远县，系罗云坤父亲。委托诉讼代理人：毛均，怀远县法律援助中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：怀远县龙亢镇向阳电管站，住所地安徽省怀远县龙亢镇龙亢大桥南边坝子西口。负责人：杨传永，该站站长。被告：怀远县水利局，住所地安徽省怀远县荆山镇山西路**，统一社会信用代码1134032100304384X0。负责人：陈长利，该局局长。以上二被告共同委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王平平，安徽百舜律师事务所实习律师。被告：怀远县龙亢镇人民政府，住，住所地安徽省怀远县龙亢镇街道/div>负责人：王冲，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。案由：生命权纠纷上述当事人生命权纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告于2019年4月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告罗云坤、怀远县龙亢镇向阳电管站、怀远县水利局、怀远县龙亢镇人民政府的起诉。本院认为，原告罗云坤自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗云坤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗云坤负担。审判员  汪世宝二〇一九年四月一日法官助理从春晨书记员张璐瑶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执1622号申请执行人：夏晶，女，1984年11月13日生，汉族。被执行人：黄云龙，女，1983年3月29日生，汉族。被执行人：敖勇胜，男，1981年3月16日生，汉族。申请执行人夏晶与被执行人黄云龙、敖勇胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）苏0115民初18903号民事判决书已经生效，依该裁判：黄云龙、敖勇胜返还夏晶借款500000元及利息（以500000元为基数，自2017年11月1日起，按年利率15%标准，计算至给付之日止），于判决发生法律效力之日起10日内付清。因黄云龙、敖勇胜未履行生效法律文书确定的义务，夏晶向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。执行过程中，被执行人黄云龙、敖勇胜自行向申请执行人夏晶给付了50000元，余款双方于2019年4月22日达成如下和解协议：1、被执行人黄云龙、敖勇胜欠申请执行人夏晶借款本金450000元及利息、诉讼费8850元，于2019年5月起每月月底前至少偿还6000元，至2021年10月31日前付清。2、如黄云龙、敖勇胜有任一期款项未按上述约定履行，则夏晶可申请恢复执行。3、执行费7400元由黄云龙、敖勇胜负担。双方达成上述协议后，本院依法扣划了敖勇胜的财付通存款23766.06元，并已发放给夏晶。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0115民初18903号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 王庆辉二〇一九年四月二十九日书记员 刘 飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9181号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：张让，男，1987年12月24日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，公司员工。被告：隗翠荣，女，37岁，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告隗翠荣供用热力合同纠纷一案,经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年四月九日书记员  刘欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16727号原告：北京美家美地信息技术有限公司，住所地北京市通州去滨河中路****。法定代表人：石素娟，经理。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：北京易尚空间装饰设计有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**v>法定代表人：黄琳，经理。委托诉讼代理人：王建，男，北京易尚空间装饰设计有限公司员工。原告北京美家美地信息技术有限公司（以下简称美家美地公司）与被告北京易尚空间装饰设计有限公司（以下简称易尚空间公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美家美地公司的委托诉讼代理人纪金旺，被告易尚空间公司的委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美家美地公司向本院提出诉讼请求：判令易尚空间公司支付票面金额10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月14日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年9月13日，美家美地公司收到易尚空间公司出具的3080113094591207号招商银行转账支票一张（以下简称1207号转账支票）。次日，该支票因出票日期中的“壹”填写不规范被银行退票，美家美地公司要求易尚空间公司更换支票未果。被告易尚空间公司辩称，易尚空间公司与美家美地公司之间无交易往来，为偿还案外人石涛材料款，易尚空间公司开具并向石涛交付了1207号转账支票，当时说好有钱时会将支票换回；后易尚空间公司另行向石涛支付了材料款，但石涛拒不归还支票，故易尚空间公司不同意美家美地公司的诉讼请求。原告美家美地公司围绕其诉讼请求，依法提交1207号转账支票及相应退票理由书作为证据。被告易尚空间公司向本院提交（2019）京海诚内民证字第02806号公证书（以下简称02806号公证书）予以证明。经本院组织双方进行举证、质证，双方对方证据的形式要件均不持异议，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：案外人石涛因收取材料款自易尚空间公司处取得1207号转账支票，该支票票面填写大小写金额10万元，并于出票人处加盖有易尚空间公司财务专用章及法定代表人人名章，其他票面信息均空白未填。2018年9月，石涛为支付款项向美家美地公司交付1207号转账支票，美家美地公司自行填写收款人名称、出票日期及用途后持票委托银行收款。同年9月14日，该转账支票应“日期壹填写不规”被退票。诉讼中，美家美地公司述称，被银行退票后曾找过石涛，并要求石涛向易尚空间公司更换支票，均未果。易尚空间公司则称，易尚空间公司陆续归还了石涛27万余元，欠款基本还清但石涛拒绝归还支票。美家美地公司另诉易尚空间公司票据追索权纠纷二案，本院另案审理中。本院认为，双方一致确认1207号转账支票交收时票面仅记载大小写金额及出票人签章，无相反证据推翻，应视为易尚空间公司就包括出票日期在内的空白票面信息授权持票人补记。美家美地公司持票请求银行付款时，涉案支票签章完整、法律规定的必要记载事项齐全，且现没有证据证明，该支票另经其他程序被宣告无效，则为合法有效票据。我国票据法规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，美家美地公司是票据上记载的收款人，实际持有该票据，从票据记载上看，易尚空间公司与美家美地公司是直接前后手关系，但是从双方陈述及举证情况看，易尚空间公司基于与案外人石涛的交易关系将涉案支票交付石涛，石涛又基于与美家美地公司的交易关系而将支票交付美家美地公司。从事实上的票据行为分析，易尚空间公司与美家美地公司并非直接前后手关系，美家美地公司是基于非背书转让而取得支票。根据我国票据法的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本案中，根据双方陈述，双方交付涉案支票均为支付材料款之目的。现易尚空间公司未举证证明已另行向石涛付款，也未取回支票，故现有证据不足以证明易尚空间公司与石涛之间存在抗辩事由，亦无证据证明美家美地公司对此知晓。易尚空间公司与美家美地公司没有直接债权债务关系，即便其对石涛之债权存在抗辩，也不及于美家美地公司，况且现无证据证明易尚空间公司已另向石涛履行付款义务，易尚空间公司与石涛之间如有纠纷亦可另行解决。我国票据法规定，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。美家美地公司合法持票主张票据权利，于法有据。根据票据法的规定，票据追索权利所及金额包括票款及自提示付款日至清偿之日止的利息。美家美地公司要求易尚空间公司支付票款并付退票之日起至实际支付票据金额之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第七十条、第八十五条、第九十三条之规定，判决如下：被告北京易尚空间装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京美家美地信息技术有限公司3080113094591207号招商银行转账支票的票面金额10万元及利息（以10万元为基数，自二〇一八年九月十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京易尚空间装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年四月二十九日书记员  杨成成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8292号之一原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：温州市万佳物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市杨浦区。负责人：李承戏。原告上海三菱电梯有限公司与被告温州市万佳物业管理有限公司上海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年四月十六日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0902民初4243号原告：牛顺龙，男，汉族，1987年7月11日出生，住河北省邯郸市。被告：裴永涛，男，汉族，1983年10月16日出生，住濮阳市。本院于2019年4月16日立案受理了原告牛顺龙诉被告裴永涛劳务合同纠纷一案，依法公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告裴永涛于2019年8月30日前偿还原告牛顺龙3900元。二、其他互无争执。案件受理费25元，由被告裴永涛负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  鲁亚萍二〇一九年四月二十二日书记员  朱 宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2132号 许振广： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10616号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1028执299号 申请执行人邓光树，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被执行人广西昌贤房地产开发有限公司，住所地百色市右江区城北二路**第******。 申请执行人邓光树与被执行人广西昌贤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院于2018年8月16作出的（2018）桂1028民初138号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西昌贤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，（即：向邓光树交付位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目房屋一套（1幢1单元13层05号房），支付邓光树违约金52298.67元（计算至2018年2月25日),负担案件受理费1108元），申请执行人邓光树于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案。 本院于2018年11月22日通过直接送达形式向被执行人广西昌贤房地产开发有限公司送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人签收后，向本院报告了财产，上交了资产清单，但至今未全部履行完毕，本院于2019年4月23日对被执行人广西昌贤房地产开发有限公司采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人广西昌贤房地产开发有限公司存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实被执行人广西昌贤房地产开发有限公司上交的资产清单，被执行人广西昌贤房地产开发有限公司有车位，但暂时无法执行。本院于2019年4月22日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序，截止2019年4月25日，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为53406.67元，执行费648.84元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇一九年四月二十六日 书记员  黄文帆
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异98号案外人：卜福锁，现住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：勾金伏，该公司员工。委托诉讼代理人：张国胜，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，该村村委会委员。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人卜福锁对执行南地村委会款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卜福锁称，贵院在执行华安集团与南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的2500元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护其合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对其2500元款项的冻结。华安集团称，首先理解村民的诉求，鉴于村里退包的情况华安集团一点都不了解，所以举证质证存在局限性，华安集团不打算举证质证。因为华安集团针对的就是南地村委会的资产，华安集团尊重法院的裁定。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万，村委会提留1万，村民每亩3万。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩一万的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。本院查明，申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月19日，本院作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安集团工程尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心(以下简称黄合少核算中心)下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向黄合少核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2018年11月23日，黄合少核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细中写明南地村除专项款外剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2019年1月23日，黄合少核算中心出具的南地村明细分类账显示，该账户2017年7月10日收到检察院转入南地村案款667670元。又查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订了呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书及补充协议书，共征收66.767亩土地。根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院做出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，前南地村委会主任利用职务之便，从每亩5万元补偿金中扣留1万由呼和浩特供电局向宏图公司支付商业街项目违约赔偿金。案发后赃款全部追回，案款667670元已退回黄合少核算中心账户。2008年7月13日，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将征地区域内的承包地0.25亩退还给村委会。其中上述变电站项目征收的土地包括卜福锁家庭承包户的承包地0.25亩。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，案外人所代表的承包户的承包地被征收，并签订了退保协议，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。根据已生效（2012）赛刑初字第317号刑事判决书可知，黄合少核算中心账户中的667670元是呼和浩特市赛罕区检察院追回被挪用的征地补偿款，属于被占土地承包经营者的补偿款，该款项是暂存在黄合少核算中心账户上的。案外人主张被占地0.25亩,应补偿2500元的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心的案外人卜福锁占地补偿款2500元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十一日 书 记 员 韩清会
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1715号原告：朱光明，男，1967年9月25日出生，汉族，安徽蚌埠市人，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王为波，男，1963年5月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告朱光明与被告王为波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告朱光明于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱光明申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱光明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱光明负担。审判员  苗传君二〇一九年四月二十六日书记员  李学宇
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3896号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：朱沐林，男，1979年6月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告朱沐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告朱沐林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱沐林应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告朱沐林应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告朱沐林在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初850号 原告：王孝金，男，汉族，生于1962年5月30日，住四川省梓潼县。 被告：王兴胜，男，汉族，生于1970年2月13日，住四川省梓潼县。 原告王孝金与被告王兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，原告于2019年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王孝金的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王孝金撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王孝金负担。 审判员  谢春名 二〇一九年四月三十日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执保590号申请保全人：冯正萍，住肥城市。被保全人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街第****。法定代表人：周锦。被保全人：高通盛融财富投资集团有限公司，，住所地北京市西城区阜成门外大街****法定代表人：陈骏。本院在审理申请保全人冯正萍与被保全人贵州中耀华建建筑股份有限公司、高通盛融财富投资集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，作出的（2019）鲁0983民初2422号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人贵州中耀华建建筑股份有限公司、高通盛融财富投资集团有限公司银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年四月二十八日书记员  肖传雷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初916号原告曾彪，男，1984年7月21日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住娄底市娄星区。被告朱乾兰，女，1991年6月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。第三人贺懿，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告曾彪与被告朱乾兰及第三人贺懿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法由审判员游龙独任审判，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告曾彪，被告朱乾兰，第三人贺懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彪向本院提出诉讼请求:1、解除曾彪与朱乾兰双方及第三人贺懿于2018年12月2日签订的店铺转让协议；2、判决被告朱乾兰返还店铺及店铺内的财产；3、判决被告朱乾兰赔偿原告经济损失31152元；4、本案诉讼费由被告朱乾兰负担。事实与理由：2018年11月29日，朱乾兰告知原告，称其决定接受原告店铺转让。2018年12月2日，原告与朱乾兰在原告的店铺内签订了店铺转让协议，以24000元的转让费将店铺转让给朱乾兰，转让费以微信转账支付方式支付。在未收到转让费之前，原告按朱乾兰的要求先打了收条，而后原告只收到朱乾兰微信转账的19000元转让费。原告随即告知朱乾兰转让费未付够。2018年12月4日，原告如约履行将店铺钥匙交给了朱乾兰，朱乾兰清点了店铺内的财产，向朱乾兰交付了店铺。之后原告多次向朱乾兰催付剩余的转让费未果。朱乾兰声称已支付19000元，加上之前的5000元押金共计是24000元，转让费已全部支付。而在签订协议时，原告已明确协议内容不包含任何形式的押金。被告朱乾兰拒不支付剩下的5000元转让费，已经构成违约，给原告造成经济损失，约定的10%的违约金远远少于原告的损失，被告朱乾兰应予以赔偿。被告朱乾兰辩称，当时签订合同时曾彪、朱乾兰及第三人贺懿均在场，当时她将5000元的押金条按照原告的要求给了原告，并说好了该5000元押金抵转让费，其不存在违约行为，其不同意解除合同。第三人贺懿述称，朱乾兰答辩所述事实均属实。当时三方签订合同时朱乾兰提出5000元的押金抵转让费，曾彪也同意了，才达成来协议，他才在第三人方签字的。审理查明的事实根据当事人的陈述及庭审举证质证情况，本院确认本案以下法律事实：曾彪租赁贺懿门面开办经营“柒柒茶”（注：个体工商户字号）。2018年2月26日，朱乾兰与曾彪签订《门面（承包）租赁经营合同》，（承包）租赁了“柒柒茶”进行经营，合同签订当日交了5000元押金给曾彪。2018年11月29日，朱乾兰告知原告，称其决定接受原告“柒柒茶”店铺转让。随后于2018年12月1日，曾彪即通过微信通知朱乾兰解除原来的承包经营合同，朱乾兰交了650元水电费给曾彪，将（承包）租赁经营期间的水电费结清。2018年12月2日，曾彪（甲方）、朱乾兰（乙方），及房东贺懿（丙方）在“柒柒茶”店铺内签订了《店铺转让协议书》：甲方将“柒柒茶”以24000元的转让费转让给乙方使用，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同范围中所享有的权利与义务，乙方在2018年12月2日前一次性向甲方支付转让费24000元（已包含店铺现有装修、装饰、所有设备及其他相关费用，此外甲方不得向乙方索取任何其他费用）；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用；如乙方逾期支付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一的违约金，逾期30日，甲方有权解除合同，并且乙方须按转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。在三方签订上述转让协议时，朱乾兰提出将之前承包经营时交给曾彪的5000元抵扣转让费，曾彪从朱乾兰手中收回了原来的（承包）租赁经营合同，5000元的押金未退给朱乾兰。合同签订当日，朱乾兰通过微信转账支付了19000元转让费给曾彪，同日曾彪向朱乾兰出具了一张“今收到柒柒茶经营者朱乾兰门面转让费人民币贰万肆仟元整”的收条。朱乾兰向曾彪微信转账支付19000元的转让费后，曾彪即通过微信向朱乾兰提出朱乾兰转账的19000元门面转让费不足。朱乾兰称加上曾彪之前收她的5000元押金正好是24000元。曾彪称，押金是押金，转让费要按转让协议来，他只收到19000元的转让费。双方因此引发争议。判决理由及结果本院认为，原、被告之间签订于2018年12月2日《店铺转让协议书》合法有效，双方均应秉持诚实信用之原则忠实履行合同。原告以其已履行了全部合同义务，而被告尚欠5000元转让费未支付为由，认为被告违约，进而诉诸本院，并提出上述诉讼请求。经查：在2018年12月2日签订《店铺转让协议书》之前，原、被告之间就该店铺是一种租赁经营关系，且被告就租赁该店铺向原告缴纳了5000元押金。双方就转让该店铺达成一致意见后，原告即于2018年12月1日通过微信通知朱乾兰解除原来的租赁经营合同，并在签订转让合同时从被告手中收回了5000元的租赁押金条，但未将5000元押金退还给被告。故被告抵扣该5000元租赁押金后，实际已按合同足额支付了上述店铺的转让费。基此，原告的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告曾彪的诉讼请求。案件受理费589元，由原告曾彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  游龙二〇一九年四月二十九日书记员  罗敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1759号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：万*，男，1980年2月10日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人万*借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初3462号号民事判决书，依法向被执行人万*发出执行通知书。责令被执行人万*偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金88000元及截止2018年1月31日所欠利息、罚息、复利8997.36元，并支付申请执行人自2018年2月1日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费3639元、公告费560元、执行费2459元；以上款项共计103655.36元（未将2018年1月31日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人万*今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万*银行存款103655.36元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2861号之六申请执行人郭智，男，现住东胜区。被执行人张堂小，男，现住东胜区。被执行人武生荣，男，现住东胜区。被执行人其达拉图，男，现住东胜区。被执行人斯日古楞，男，现住东胜区。申请执行人郭智与被执行人张堂小、武生荣、其达拉图、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602执恢2861号之二执行裁定书，裁定冻结了被执行人其达拉图在中国银行的。现因申请执行人申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人其达拉图在中国银行的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 浩二〇一九年四月十八日书记员 苏治国
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审17号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，该局局长。 被执行人贾荣涛，男，汉族，1978年3月出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局于2019年1月15日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2018]6-6号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区规划和自然资源局撤回南岸国土征[2018]6-6号《责令交出土地决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤         平 审判员 左杨琴人民陪审员顾秀英 二〇一九年四月八日 书记员 张    露    丹
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0222刑初149号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人景荣，男，1981年7月14日生，汉族，贵州省盘州市人，高中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2018年10月30日被盘州市公安局取保候审，2019年4月8日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年4月12日被本院继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2019］188号起诉书指控被告人景荣犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法为其指定贵州忠章律师事务所律师何某、实习律师蒋某为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人景荣到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2018年10月18日20时30分左右，被告人景荣酒后驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车行驶至亦资街道平川西路200M处时，被公安机关民警查获，民警当场对被告人景荣进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，随后民警将景荣带至盘州市第二人民医院提取其血液。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，被告人景荣血样中定性检出乙醇，含量为138.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人景荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人景荣在拘役一至二个月量刑，并处罚金。上述事实，被告人景荣在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，接受证据清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景荣违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶。经鉴定，其血样中乙醇含量为138.40mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人景荣归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人景荣的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响的意见，依法对被告人景荣宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人景荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  司春艳二〇一九年四月二十五日书记员  邓亚萍
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初521号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，该公司员工，特别授权。被告：惠普软件（济宁）人才产业基地管理有限公司，住所地，住所地济宁高新区海川路******iv>法定代表人：韩兆鑫。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告惠普软件（济宁）人才产业基地管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年四月二十三日书记员  孔娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4395号原告：陆翠连，女，1974年3月2日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：高彦文，男，1975年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陆翠连诉被告高彦文(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永明和第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失21,399.49元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日17时30分许，第一被告驾驶牌号为沪BJXX**的小型越野车，与骑乘电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担事故全部责任，原告无责。事故的发生不但给原告造成了经济损失，同时造成精神上痛苦，故原告依法提出如上诉请。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。第二被告提交书面答辩称，涉案车辆投保了交强险和含不计免赔的限额为1,000,000元的商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的诉请依法由法院裁判。经审理查明：2017年12月9日17时30分许，第一被告驾驶牌号为沪BJXX**的小型越野车，与骑乘电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担事故全部责任，原告无责任。又查明，2019年1月16日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所结原告伤后休息、营养、护期进行鉴定。同年1月23日，该所出具鉴定意见，认为被鉴定人伤后可酌情予以休息90天、营养60天、护理30天。再查明，涉案车辆向第二被告投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)。庭审中，原告与第一被告就律师代理费协商一致确认为1,000元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。据此，原告的损失，由第二被告在保险范围先予赔偿，仍有不足，由第一被告全额赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费4,992.49元，凭据确认。2、营养费，根据规定每日为20元-40元，故本院根据原告伤情酌定每日30元，同时结合鉴定意见60日，为1,800元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告请求以3,107元／月为标准,同时根据鉴定意见30日，为3,107元,符合规定,本院照准。4、误工费，原告未向本院提交证据，但鉴于其年龄，请求2,400元／月，同时根据鉴定结论3个月，主张7,200元，符合规定，本院照准。5、交通费，本院根据原告就诊次数和相关规定，酌定200元。6、衣物损，本院鉴于原告伤的事实酌情支100元。7、鉴定费900元，凭据确认。8、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，鉴于原告与第一被告就该款项协商一致为1,000元，此举符相关规定，本院照准。综上，1-8项合计18,299.49元，由第二被告在保险范围内予以赔偿，第一被告赔偿原告损失1,000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高彦文赔偿原告陆翠连律师代理费1,000元(已履行)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告陆翠连损失18,299.49元。三、驳回原告陆翠连的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担(已履行)。本判决为终审判决。审判员  张雁虹二〇一九年四月二十九日书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初2827号原告：苏州森源塑料制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇柳湖路**。法定代表人：金效斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：江涛、殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：海康医用产品（苏州）有限公司，住，住所地苏州市相城区黄桥镇/div>法定代表人：赵京平。原告苏州森源塑料制品有限公司与被告海康医用产品（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告苏州森源塑料制品有限公司于2019年4月23日以被告已全额支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州森源塑料制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州森源塑料制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币787元，由原告苏州森源塑料制品有限公司负担。（此页无正文）审判员  梁虹二〇一九年四月二十三日书记员  张璇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执614号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚,董事长。被执行人：谢云香，女,1974年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。中银消费金融有限公司与谢云香金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5105号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谢云香应于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金93616.99元及利息、滞纳费（自2018年3月1日起至还清全款之日止按年息24%的标准计算）；谢云香应于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2211元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2556元，减半收取1278元，由谢云香承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年2月26日作出(2019)苏0402执614号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2019年3月1日作出(2019)苏0402执614号执行决定书，决定将被执行人谢云香纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 杨川川二〇一九年四月十一日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨元虎，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨元虎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告杨元虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币160,504.70元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息8,068.15元、逾期还款违约金2,857.17元，并偿付以欠款本金160,504.70元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金160,504.70元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金5,174.38元、利息9,277元，并偿付以欠款本金160,504.70元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金160,504.70元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨元虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金160,504.70元；二、被告杨元虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息9,277元；三、被告杨元虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金160,504.70元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,799.12元，减半收取计1,899.56元，由原告负担56.18元，被告负担1,843.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4496号原告：汪银姣，女，1928年7月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：程土云，男，1966年6月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系原告儿子。被告：汪小花，女，1955年6月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系原告女儿。委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。原告汪银姣与被告汪小花占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付霞适用简易程序独任审判，因案情复杂，本院于2019年1月15日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年1月24日、4月16日公开开庭进行了审理。原告汪银姣委托诉讼代理人程土云、被告汪小花及其委托诉讼代理人胡日月均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告汪银姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告代原告保管的144483.19元返还原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，原告儿子程土云因8虽女儿转学衢州读书到衢州打工，与被告约定代为照管，原告每年的生活费由被告代为领取保管。2018年5月29日，原告儿子把母亲接回自己家，2018年11月7日，由于原告双目失眠，加上多年脑梗，身体状况日下，大小便失禁，不能自食，需雇用保姆服侍，费用每月3000多元，原告儿子身体不好，无固定工作，女儿尚在读书，一个人承担实属困难，于是原告上被告家要求返还代为保管的养老积蓄，被拒之门外，睡在地上长达2个多小时，拒不开门相见，经城南居委会多方调解无果。原告认为，被告有义务照顾母亲，况且原告每年支付被告伙食费2000元，另再以50000元作为补偿生活费用，以现金支付方式给被告，原告病重期间，被告不闻不问，非但没有支付一分钱生活费，还陆续转走原告社保卡上的生活费，根据《物权法》34条，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告汪小花答辩称，1、2008年开始，原告跟随被告共同生活至2018年5月29日，由原告委托诉讼代理人接回家中居住。会由原告委托诉讼代理人接回家中居住，系因被告于前一日摔伤，无法自理及照顾母亲；2、原告自2012年摔倒后就生活不能不理而非2018年11月7日才开始的，原告的身体状况也并未变坏，被告不存在对原告拒不相见的情形；3、原告陈述每年给2000元生活费及另行给予50000元生活补偿费并非事实，被告从未收到过上述款项，赡养母亲是子女的责任义务，原告也确实有部分钱在其处，但已全部用于原告的生活开支，没有返还的事实及前提。原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：1、照片一组，用以证明原告上被告家讨还原物被遗弃拒绝；2、银行分户明细对账单一份，用以证明2013年至2018年11月间，被告从原告账户的各项补贴中领走款项89152.59元；3、原告所在星群村粮食补价、股金付息、生活补助费清单，用以证明2007年至2018年，被告代原告从星群村领取粮食补价款等共计39830.60元；4、证明一份，用以证明被告代原告收取房租15500元。被告对上述证据质证称，对证据1的真实性、关联性有异议，被告并不存在遗弃情形，原告委托诉讼代理人陈述的情况确实存在，但被告确实无能力照顾原告且也是因为被告与原告委托诉讼代理人之间矛盾引起；证据2无异议；证据3关联性有异议，2007年与本案没有关联性，其他部分予以认可；证据4，被告认可收到该房租。被告为了证实其抗辩的事实，当庭出示下列证据：1、门诊病历、医疗发票等，用以证明原告与被告共同生活期间的医疗费支出；2、出院记录，用以证明被告摔伤的事实。原告对上述证据质证称，对证据1真实性有异议，虽然有些发票中名字系原告，但并不能证明医疗费用即原告支出，且其两次住院的费用共7500元均由原告委托诉讼代理人支付；证据2无异议。被告列出的支出清单，仅认可2018年5月28日搬回自己家中带走了2825.60元。本院认证意见如下：原告举证的证据1，其真实性本院予以认可，但其证实被告遗弃原告的，本院不予采纳，证据2、3、4能够证实被告在与原告共同生活期间，代为收取、保管的房租收入及各种生活补助款，本院予以确认；被告举证的证据1、2，能够证实原告在与被告共同生活期间的医疗及费用支出情况，本院予以确认。根据原、被告陈述及各自举证、质证，本院对双方无异议的证据及事实予以确认：原告汪银姣系盲人，婚后共生育一女一子，即被告汪小花及原告委托诉讼代理人程土云。2008年5月开始（2012年，原告汪银姣因摔倒卧床至今），原告汪银姣搬至被告汪小花家中共同生活。2018年5月29日，因被告汪小花摔倒无法自理，原告汪银姣搬回家中居住，之后由原告委托诉讼代理人程土云照顾。2007年至2018年11月间，被告汪小花代为收取、保管原告汪银姣房屋租金、粮食补价等收入共计144483.19元。期间，原告汪银姣花费医疗费16116.29元，回家居住时带回现金2825.60元。原告汪银姣搬回家中居住后，原告委托诉讼代理人程土云及被告汪小花因原告汪银姣赡养问题发生矛盾。本院认为，被告在与原告共同生活期间，因被告身体特殊情况，原告代为收取、保管期收入，现原告与被告已不再共同生活，且原告明确要求被告将其收入予以返还，原告应尊重其意见，将相关代管财物予以返还。而赡养父母是虽子女的义务，但在父母尚有收入且足以承担其生活的情况下，以其收入首先支付自身医疗费用及基本生活开支亦符合情理。原告在与被告共同生活期间，除基本医疗支出外，仍需衣、食、护理等生活费用。根据原告的身体状况、生活环境，本院确定原告每个月上述费用为800元，原、被告共同生活121个月，共计96800元。被告虽陈述2007年原告的粮食补价等收入与本案没有关联性，但相关收入确由被告收取，该部分收入，本院计入原告实际代管的收入中。据此，根据被告收取、保管的原告收入144483.19元，扣除医疗费16116.29元，现金2825.60元，生活费96800元，被告处尚有原告收入28741.30元，该款项，被告应予返还。原告要求被告返还全部收入的诉请，本院不予支持。原告关于支付被告生活费、补助费及原告委托诉讼代理人曾支付原告医疗费的主张，被告关于原告将有关收入交给原告委托诉讼代理人的主张，均未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪小花于本判决生效之日起十日内返还原告汪银姣人民币28741.30元；二、驳回原告汪银姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由原告汪银姣负担2670元（已交纳），由被告汪小花负担520元，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  付 霞人民陪审员  江金美人民陪审员  王桂香二〇一九年四月十六日法官助理陈莹书记员曾航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28463号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋晓锦，女，1983年4月29日生，汉族，户籍地天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告宋晓锦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告宋晓锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋晓锦支付截至2018年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,281.39元及自2018年2月1日起至2018年11月5日的利息7,940.97元、违约金28,723.57元、分期手续费5,586.51元；2.判令被告宋晓锦支付自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋晓锦负担。事实和理由：被告宋晓锦向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋晓锦未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告宋晓锦未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告宋晓锦未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋晓锦向原告东亚银行提供的最后已知地址北京市朝阳区左家庄中街XXX号院力鸿花园XXX号楼1906为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年11月5日，被告宋晓锦拖欠信用卡欠款本金70,281.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋晓锦在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋晓锦借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋晓锦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋晓锦签收与否，均视为送达。被告宋晓锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓锦应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2018年11月5日的信用卡欠款本金70,281.39元；二、被告宋晓锦应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557元，减半收取计778.50元，由被告宋晓锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初7188号原告：施绍敏，男，1981年2月5日生，汉族，住广西宾阳县。被告：北京龙企华商科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：马明杰，执行董事。原告施绍敏与被告北京龙企华商科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告施绍敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施绍敏撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇一九年四月二十八日书记员 黄立旺
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初990号原告：李俊峰，男，1971年8月17日出生，汉族，无职业，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：冯国财，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住泰来县。原告李俊峰与被告冯国财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月5日公开开庭进行了审理。原告李俊峰的委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼，被告冯国财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊峰向本院提出诉讼请求：依法判令冯国财偿还借款本金76000.00元，利息4350.00元，合计80350.00元。诉讼过程中，李俊峰变更并增加诉讼请求：要求冯国财偿还借款本金40000.00元，利息36000.00元，合计76000.00元。同时要求冯国财自2019年1月1日起，以本金20000.00元为基数按月利率20‰计算利息至借款实际清偿完毕时止，要求冯国财自2018年1月1日起，以本金20000.00元为基数按年利率15%计算利息至借款实际清偿完时止。事实和理由：李俊峰与冯国财系朋友关系，冯国财曾因种地缺少资金向李俊峰借款两笔，金额分别为20000.00元，一笔约定按年利率15%计算利息，一笔约定按月利率20‰计算利息。2018年1月1日，双方就约定按年利率15%计算利息的20000.00元借款进行结算，冯国财应支付李俊峰利息9000.00元，冯国财为李俊峰出具9000.00元借据一份，同时冯国财就该20000.00元借款本金为李俊峰重新出具了借据，仍约定按年利率15%计算利息，2018年12月31日前还款。2018年1月16日，双方就约定按月利率20‰计算利息的20000.00元借款进行结算，将该笔借款的利息计算至2018年末，利息共计为27000.00元，冯国财为李俊峰出具本息共计47000.00元借据一份，双方约定2018年12月16日还款。逾期，冯国财未按约定还款。上述借款李俊峰多次索要未果，故诉至人民法院。冯国财未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊峰与冯国财系朋友关系，冯国财曾因种地缺少资金向李俊峰借款两笔，金额分别为20000.00元，一笔约定按年利率15%计算利息，一笔约定按月利率20‰计算利息。2018年1月1日，双方就约定按年利率15%计算利息的20000.00元借款进行结算，冯国财应支付李俊峰利息9000.00元，冯国财为李俊峰出具9000.00元借据一份，同时冯国财就该20000.00元借款本金为李俊峰重新出具了借据，仍约定按年利率15%计算利息，2018年12月31日前还款。2018年1月16日，双方就约定按月利率20‰计算利息的20000.00元借款进行结算，将该笔借款的利息计算至2018年末，利息共计为27000.00元，冯国财为李俊峰出具本息共计47000.00元借据一份，双方约定2018年12月16日还款。逾期，冯国财未按约定还款。以上事实，有李俊峰提交的借据三份在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，李俊峰为证明自己的主张依法向本院提交了有冯国财签名的借据为证，因冯国财拒不到庭参加诉讼，放弃了参加庭审陈述及辩论的权利，故本院对李俊峰主张的借款事实予以确认，对李俊峰要求冯国财偿还借款本金40000.00元，利息36000.00元，合计76000.00元。同时要求冯国财自2019年1月1日起，以本金20000.00元为基数按月利率20‰计算利息至借款实际清偿完毕时止，自2018年1月1日起，以本金20000.00元为基数按年利率15%计算利息至借款实际清偿完时止的诉讼请求予以支持。经计算，至判决确定之日未支付利息为41340.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：冯国财于本判决生效后十日内偿还李俊峰借款本金40000.00元，利息41340.00元，合计81340.00元。同时冯国财应自2019年4月19日起，以本金20000.00元为基数分别按月利率20‰、按年利率15%向李俊峰支付利息至借款实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.00元，减半收取计916.50元，由冯国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇一九年四月十八日书记员 姜思琦
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执1021号 申请执行人闵金如 被执行人史荣坤、张秋霞 本院在执行申请执行人闵金如与被执行人史荣坤、张秋霞买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖1524民初1146号 原告:何强胜，男，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：朱雷，安徽凡平律师事务所律师。 被告：魏晓勇，男，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽华丰建设工程技术有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂县大陇镇工业集中区，统一社会信用代码91340500MA2MT3KB4A。 法定代表人：黄发燕。 原告何强胜与被告魏晓勇、安徽华丰建设工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 本院认为，本案由被告魏晓勇住所地安徽省肥西县人民法院管辖，更便于送达、保全、执行，应当移送管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省肥西县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  胡  家  栋 二〇一九年四月十五日 法官助理  兼书记员杜超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更74号罪犯郭定华，男，1954年7月22日出生于湖北省京山县，汉族，大学文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。武汉市武昌区人民法院于2017年6月7日作出（2017）鄂0106刑初297号刑事判决：被告人郭定华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元（判决期间已缴纳）。刑期自2016年6月25日起至2019年10月24日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）鄂01刑终795号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年11月6日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年4月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭定华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱获得2018年6月表扬、2018年11月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯郭定华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭定华减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月25日起至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年四月二十九日书记员 万 莹
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更673号罪犯李志宝，男，1990年2月11日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2011年9月28日作出（2011）安刑初字第321号刑事判决，以被告人李志宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年1月22日起至2021年7月21日止。于2011年11月2日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年五个月，罚金人民币40000元不变，减刑后刑期至2020年2月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李志宝能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬6次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李志宝的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李志宝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志宝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年1月22日起至2019年8月21日止），罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年四月二十九日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
海海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执异15号 案外人：吴一某，男，1971年8月24日出生，汉族，住（略）。 委托代理人：陈一某，男，1946年5月1日出生，汉族，住（略）。 申请执行人：蔡一某，女，1987年5月15日出生，汉族，定安县龙门墟人，住（略）。 被执行人：海南顺得发实业有限公司，住所地：略。 法定代表人：陈二某，总经理。 本院在执行申请执行人蔡一某与被执行人海南顺得发实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吴一某于2019年4月8日对本院查封的定安县定城镇见龙大道635号得发豪苑B2栋702室提出书面异议。2019年4月10日案外人吴一某向本院提交撤回执行异议申请书，理由是：本院（2017）琼9021执321号执行裁定书查封定安县定城镇见龙大道635号得发豪苑B2栋702室房屋的首封法院是龙华法院，所以向本院撤回执行异议申请。经审查，案外人吴一某主动申请撤回执行异议申请，系属其权利的处分，且本院对该房屋的查封属于轮候查封效力待定。故，案外人吴一某撤回执行异议申请予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人吴一某撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  蒙绪玺 二〇一九年四月十一日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 审核：潘在敏撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅 海南省定安县人民法院2019年4月11日印制
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2440号 原告:成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：张晓勤，董事长。 委托诉讼代理人：喻攀，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：周春影，女，1976年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告周春影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  周华斌 二〇一九年四月八日 法官助理苟欢 书记员骆梦雪
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初63号 原告：刘金波，男，1956年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：季帜秋，湖南省华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：宗桂华，男，1965年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：党成名，湖南省华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：蔡立珍，女，1966年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告刘金波与被告宗桂华、蔡立珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托诉讼代理人季帜秋、被告宗桂华的委托诉讼代理人党成名到庭参加了诉讼，被告蔡立珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金波向本院提出诉讼请求：一、偿还借款10万元；二、承担自借款之日至清偿完毕之日止，按月息2%的利息（至2018年12月10日止，利息88000元）；三、被告蔡立珍负连带责任；四、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告宗桂华、蔡立珍以做生意周转为由向原告借款人民币5万元并出具了借条，约定利息2%，借期一年，后又于2017年4月10日再次向原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告宗桂华未偿还分文。此款是被告宗桂华与被告蔡立珍在夫妻关系存续期间所借，并用于了家庭共同生产经营，理应是共同债务，应由二被告共同偿还。 被告宗桂华辩称，1、对于原告起诉偿还借款的事实没有异议，宗桂华向原告借款10万元属实，借条中约定的月息2%也没有异议，但是双方在该借条中约定的还款期限为一年，在还款期限截止后，双方对如何计算逾期利息没有约定，根据合同法第221条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息，所以被告应只偿还本金10万元以及一年之内的利息。2、被告宗桂华向原告借款本金10万元属于个人债务，被告蔡立珍在该债务中不负责连带清偿责任。 被告蔡立珍没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩状。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告宗桂华对二被告的户籍信息的关联性有异议，认为本案借款是宗桂华个人债务，与蔡立珍无关；被告宗桂华对证人陈某的证人证言有异议，认为证人应该出庭作证，否则不能达到证明目的；被告宗桂华对证人杨某的证言有异议，认为杨某陈述的本案借款现金都交付给蔡立珍的事实原告没有任何证据证明，且杨某是原告的朋友，是了利害关系人，其证词不能采信。杨某虽系原告朋友，但其同时是被告宗桂华的同学，故其并非本案利害关系人；原告举证证明本案借款现金均交付给蔡立珍，被告宗桂华予以否认，但其不能提交相应证据予以证实，本院对杨某的证人证言予以采信。陈某的证人证言与杨某的证人证言基本一致，本院对陈某的证人证言予以采信。结合陈某、杨某的证人证言与二被告的户籍信息，再综合宗桂华与蔡立珍共同经营华容县庄园菜业有限公司的事实，本院认为本案借款属于宗桂华与蔡立珍夫妻关系存续期间夫妻共同债务具有高度可能性。 根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：宗桂华、蔡立珍原系夫妻关系，于2016年1月11日在华容县民政局登记离婚。2015年4月7日，被告宗桂华、蔡立珍以做生意周转为由向原告借款人民币5万元并由宗桂华出具了借条，约定利息2%，借期一年；2017年4月10日二被告再次向原告借款5万元，由宗桂华出具了借条，约定利息2%，借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告宗桂华未偿还分文，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告宗桂华提供借款，被告宗桂华向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系，被告宗桂华向原告借款后应按约返还借款，故对原告要求被告宗桂华偿还借款本金的请求，本院予以支持；对原告要求被告宗桂华支付借期利息的请求，因原、被告双方对利率的约定不违法规定，本院对原告要求被告宗桂华支付借期内的利息请求予以支持，对逾期利息，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按借期内利率计算。本案借款宗桂华当时均用于了家庭共同生产经营中，系宗桂华与蔡立珍的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宗桂华、蔡立珍在本判决生效后三十日内偿还刘金波借款本金人民币100000元，并支付以本金50000元自2014年4月8日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；支付以本金50000元自2014年4月11日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4060元，由宗桂华、蔡立珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  华 芳 人民陪审员  刘海良 人民陪审员  李 敏 二〇一九年四月二十三日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼） 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803财保60号申请人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路**。负责人：黄朝滨，行长。委托代理人：陈小艳，该行职员。被申请人：陈昌华，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省雷州市，申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行于2019年4月23日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人陈昌华名下车牌号码为粤Ｇ×××**的汽车。保全限额100000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈昌华名下车牌号码为粤Ｇ×××**的车辆，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额100000元。案件申请费1020元，由申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员  陈星宇二〇一九年四月二十四日书记员  常彩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初381号 原告：江西宏宇石业有限公司。 地址：江西省抚州市乐安县公溪镇莲塘村。 统一社会信用代码：91361025598871803R。 法定代表人：邹冬根，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所实习律师。 被告：廖卫华，男，1981年3月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西宏宇石业有限公司诉被告廖卫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。被告廖卫华在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，应将案件移送江西省樟树市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的销售单中的交货方式约定：“需方于供方仓库内自提，委托供方代办运输的，运费需方自付”。据此，原、被告约定了原告所在地的“供方仓库”为履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本院有管辖权。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告廖卫华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  熊朵云 二〇一九年四月二十九日 法官助理何玲玲 书记员曾晓莉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初584号原告：陈和平，男，汉族，1970年8月9日出生，住所内蒙古清水河县。原告：贾改梅，女，汉族，1970年9月25日出生，住所内蒙古清水河县。二原告共同委托诉讼代理人：尹赛娥、赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，职务：董事长。原告陈和平、贾改梅诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈和平及其共同委托诉讼代理人尹赛娥、赵小丽到庭参加诉讼，被告富源公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助办理涉案房屋权属登记；3.请求法院判令被告依约支付违约金3668.93元；4.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园9号楼1单元503号房屋。该商品房建筑面积共90.39平方米，总金额是366893元，用途为住宅。原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费用和契税。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见及证据。原告针对自己主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2011年3月10日，原告陈和平、贾改梅（共同作为买受人）与被告富源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的富城家园房屋一套，建筑面积为90.39平方米，房屋价款366893元。合同第八条约定交房日期为2012年4月30日。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款366893元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100047号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金3668.93元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告陈和平、贾改梅与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告陈和平、贾改梅向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告陈和平、贾改梅违约金3668.93元。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年四月三十日书记员 杨雅婷
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更732号 罪犯赵彦军，男，1985年XX月XX日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。陕西省西安市雁塔区人民法院于2003年8月7日以赵彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，2007年6月28日减刑释放；陕西省西安市未央区人民法院于2011年4月2日作出(2011)未刑初字第58号刑事判决，以被告人赵彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，违法所得继续追缴。2011年5月26日送陕西省汉中监狱服刑。2014年12月4日、2016年12月20日经本院二次裁定减刑二年七个月（刑期至2019年12月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵彦军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵彦军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵彦军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵彦军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵彦军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵彦军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。但罪犯赵彦军系累犯、暴力犯，且对人民法院生效判决所确定的财产刑至今未履行，依法应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯赵彦军减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2019年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军 二O一九年四月二十三日 书  记  员   王龙飞
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂09*4行审39号申请执行人汉川市卫生健康局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。法定代表人陈克冬，该局局长。被执行人邹**，男，19*3年3月9日生，汉族，汉川市人，住所地：汉川市。申请执行人汉川市卫生健康局于2019年3月2*日向本院提出申请，要求强制执行其于201*年*月30日作出的川卫计医罚（201*）第02*号行政处罚决定书。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计医罚（201*）第02*号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计医罚（201*）第02*号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市卫生健康局作出的川卫计医罚（201*）第02*号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇一九年四月十七日书 记 员  何婵月
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执2104号申请执行人：付某，女，1966年7月13日出生，住项城市被执行人：刘某，男，1982年10月20日出生，住项城市本院在执行被执行人刘某借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年12月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2018年12月5日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向登记机关查询股权、有价证券；经上述执行活动，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执2104号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一九年四月二十六日书记员  齐双钰