江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初231号原告：安徽联经物流有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：于涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。被告：江西强本科技发展有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：宋梅芽，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延，江西豫章律师事务所律师。原告安徽联经物流有限公司（下称原告）与被告江西强本科技发展有限公司（下称被告）仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年3月1日、4月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人于敏、桑洪志、被告委托诉讼代理人黄开莉、孙延到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人桑洪志、被告委托诉讼代理人黄开莉、孙延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行取回其存储于原告下级市、县配送站仓库内的食盐约49.4吨（以实际稳重为准），自行要回被查扣的食盐302.08吨，退回未配送盐产品等额保证金738108元（2100元∕吨×351.48吨，暂按351.48吨计算）并支付利息35060.13元（自2018年1月1日起至2018年12月31日止，以保证金738108元为基数按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%计算，之后款清息止）；2.被告支付原告合同期内未结算的配送费73363.2元（160元∕吨×458.52吨）、合同期满后产生的仓储费31616元（640元∕吨×49.4吨，暂计算至2018年12月31日）；3.被告支付原告为处理被告盐产品被罚没、封存及相关事宜而垫付的律师费以及由此发生的交通费、误工费等损失50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告退回未配送盐产品等额保证金738108元（2100元∕吨×351.48吨，暂按351.48吨计算）并支付利息35060.13元（自2018年1月1日起至2018年12月31日止，以保证金738108元为基数按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%计算，之后款清息止）；2.被告支付原告合同期内未结算的配送费73363.2元（160元∕吨×458.52吨）、合同期满后产生的仓储费31616元（640元∕吨×49.4吨，暂计算至2018年12月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原、被告双方签订安徽省区域食用盐仓储配送商务协议，协议约定：原告负责被告盐产品在安徽区域的仓储、配送工作，协议有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，盐产品所有权在原告仓储、配送全过程中归被告所有，原告按照160元∕吨收取配送费，按照640元∕吨收取仓储费，终端网点供货价为2100元∕吨，价格由被告制定，原告无权调整，原告需向被告缴纳仓储、配送商品等额的商品保证金作为履约保证并为被告提供代收货款服务，被告应于协议终止之日退还原告剩余商品保证金。2016年12月15日，原、被告双方签署江西强本科技发展有限公司安徽区域盐产品仓储配送工作流程，工作流程约定：由原告与市、县配送站签订食用盐仓储、配送分包服务协议，原、被告双方按照工作流程约定履行协议。原告在取得被告授权后，共与14家配送商签署了食用盐仓储、车辆租赁配送协议，以配合被告完成其在安徽区域内盐产品的销售及工作目标。按照原、被告双方协议约定，原告于2016年12月26日向被告缴纳了与配送商品等额的商品保证金1701000元（2100元∕吨×810吨）。2017年1月1日，被告向原告下级市、县配送站指定仓库发运盐产品810吨。后因各市、县配送站陆续遭遇了盐政部门的查处（共查扣被告盐产品302.08吨），导致被告盐产品在安徽区域内的配送工作中断。截至目前，仍有49.4吨盐产品存储于市、县配送站仓库内。为维护各方权益，原告要求被告聘请律师处理当时在庐江县的一起刑事案件并在多地提起行政诉讼，被告同意并提出律师费暂由原告垫付，原告委托律师在多地开展了维权行动。2017年12月31日，原、被告双方所签配送协议到期，原告与市、县配送站所签食用盐仓储、车辆租赁配送协议也已到期，现已有市、县配送站起诉原告，要求原告承担责任。原告多次与被告协商要求退还未配送盐产品等值商品保证金并将库存食盐拉回，但被告均以各种理由推脱。被告辩称，1.根据原告与我公司所签合同约定，原告为我公司提供仓储、配送服务，但不得将我公司的食盐进行销售。双方所签安徽省区域食用盐仓储配送商务协议第二条第3款、第七条第5款明确约定，原告不得直接批发食用盐，且未按江西强本科技发展有限公司安徽区域盐产品仓储配送工作流程规定导致被查处的一切后果均由原告承担，原告及其下属公司违背约定，在安徽地区私销我公司的食用盐，导致我公司302.08吨食用盐被行政机关查处，由此造成的一切损失应由原告承担。原告支付给我公司的保证金，系对仓储、配送商品等额的保证金，应在原告向我公司支付代收食用盐等额的货款后予以退还，现因原告的原因导致302.08吨食用盐被查处，该部分食用盐所对应的货款应在保证金中扣除；2.依据合同相对性原则，原告只有从第三方取回相应的食用盐后，方能与我公司进行结算或主张退还等额保证金。原告要求我公司取回存储于其下级市、县配送站内的食用盐49.4吨，根据双方过往的交易习惯，我公司认为应由原告安排配送至我公司后，再将相对应的保证金103740予以退回。被查扣的302.08吨食用盐，因行政机关作出的相关行政处罚并非针对我公司，而是原告下设的市、县配送站或其工作人员，应由被处罚人予以取回，被查扣食用盐对应的货款应在保证金中予以扣除，原告诉请的634368元保证金无权向我公司主张，基于该保证金产生的银行同期贷款利息亦无事实和法律依据。我公司对原告诉请的未结算配送费73363.2元无异议，但原告要求支付合同期满后的仓储费用31616元无依据，因为我公司已向原告支付了涉案810吨食用盐的仓储费用，虽然合同已到期，但合同约定的权利义务并未履行完毕，原告无权再次向我公司主张仓储费用；3.原告将我公司的食盐配送业务交由无物流配送资质的第三方进行配送，与工业和信息化部关于对第三方物流企业资质的要求不相符，也违背了我公司食用盐仓储配送商务协议及工作流程，由此产生的不利法律后果应由原告自行承担。综上，原告应将剩余食用盐返还或相应货款返还后方能向我公司主张保证金的退还。请求法院依法驳回原告除主张未结算配送费73363.2元之外的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交安徽省区域食用盐仓储配送商务协议及工作流程各1份，证明原告依据双方所签合同约定取得被告在安徽省区域盐产品仓储、配送工作的授权，并按照合同及工作流程约定履行合同。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但以不能证明原告按照合同及工作流程履行了约定义务，且协议第二条第6款约定若原告代收货款产生延误可在商品保证金中充抵，现原告并未将350余吨食用盐货款支付给被告，该食用盐货款应从保证金中充抵为由，对其关联性及证明目的提出异议。本院认为，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；因其中302.08吨食用盐是由于被告下设部分配送站违规进行批发销售遭到当地盐政主管部门查处，而存储于旌德县旌阳镇梓山粮油未配送49.4吨食用盐是由于原告未履行法院生效判决书确定的义务所致，故对其证明目的不予认定。2.原告提交食用盐仓储、车辆租赁配送协议14份，证明原告为履行与被告所签商务协议，按照商务协议及工作流程约定与下级配送站签订分包协议，并不存在未经被告许可而进行转委托的情况。被告以工作流程明确约定市、县配送站是原告下设的，原告擅自将仓储、配送义务转委托属于违反工作流程为由，对该组证据的真实性、合法性、关联性提出异议。本院认为，因原告系根据原、被告双方所签盐产品仓储配送工作流程的约定，与其下设14家市、县配送站签订配送协议的，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3.原告提交安徽增值税专用发票2份，证明原告已向被告开具了129600元的食用盐配送费发票，但被告并未向原告支付配送费。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但以应按原告与其下设市、县配送站结算的67.2元∕吨来计算配送费为由，对该组证据的关联性提出异议。本院认为，因被告对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以认定；因原、被告所签食用盐仓储配送商务协议中明确约定物流配送费为160元∕吨，被告应按160元∕吨向原告支付已配送食用盐的配送费，故本院对其关联性予以认定。4.原告提交（庐）盐政登[2017]第002号先行登记保存证据通知书、庐江检公诉刑不诉[2017]43号不起诉决定书、返还物品清单及（庐）盐政告[2017]第061号行政处罚事先告知书各1份，证明庐江县盐务管理局对庐江县配送站存储的被告盐产品进行查扣，原告为此垫付律师费进行维权，2017年10月9日庐江县公安局返还盐产品的当日，庐江县盐务管理局又对庐江县配送站作出行政处罚以及被违法查扣盐产品的数量。5.原告提交（皖淮）盐政登[2017]第3号先行登记保存证据通知书及（2017）皖0403行初21号行政判决书各1份，证明淮南市盐务管理局对淮南市配送站存储的被告盐产品进行查扣及被查扣盐产品的数量，且该行政强制措施已被人民法院判决确认违法的事实。6.原告提交（滁）盐政罚[2017]第1号行政处罚决定书、（2017）皖1102行初6号行政判决书、（2017）皖11行终69号传票、（滁）盐政听[2018]第1号行政处罚听证通知书、滁复字[2018]14号延期审理通知书各1份，证明滁州市盐务管理局对滁州市配送站存储的被告盐产品进行查扣及被查扣盐产品的数量，原告由此聘请律师提起行政诉讼，原告提起上诉后滁州市盐务管理局撤销（滁）盐政罚[2017]第1号行政处罚决定书，但又作出（滁）盐政罚[2018]第1号行政处罚决定书，原告聘请律师配合滁州市配送站进行听证、复议等程序的事实。7.原告提交（皖淮）盐政罚[2017]第1号行政处罚决定书1份，证明淮北市盐务管理局对濉溪县配送站存储的被告盐产品进行查扣及被查扣盐产品的数量。8.原告提交（歙）盐政登[2017]第014号先行登记保存证据通知书1份，证明歙县盐务管理局对歙县配送站存储的被告盐产品进行查扣及被查扣盐产品的数量。9.原告提交（灵）盐政罚[2017]第008号行政处罚决定书1份，证明灵璧县盐务管理局对灵璧县配送站存储的被告盐产品进行查扣及被查扣盐产品的数量。10.原告提交（2018）皖0104民初7160号民事判决书1份，证明旌德县配送站已起诉原告，要求原告承担责任的事实。被告对证据6至10中关于食用盐被查扣的事实无异议，但提出自己不清楚被查扣食用盐的数量，并提出是由于原告未按食用盐仓储配送工作流程的规定开展工作，导致食用盐被当地执法机关查扣，产生的损失和责任应由原告自行负担。本院认为，上述证据4至9能够证明因原告下设部分配送站违规进行食用盐批发销售业务，导致302.08吨食用盐被查扣的事实；证据10能够证明安徽省合肥市蜀山区人民法院对因食用盐仓储配送商务协议期满后存储于旌德县配送站49.4吨食用盐产生纠纷后作出判决的事实，故本院对证据4至10的真实性、合法性、关联性均予以认定。11.原告提交安徽区域食盐配送零售终端客户配送计划表2份81页，证明原告是按照被告提供的客户名单和配送计划进行食盐配送。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但以该客户名单系涉案食盐配送的终端，食盐被查处是因原告委托无物流资质的公司进行配送所导致为由，对其关联性及证明目的提出异议。本院认为，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；但涉案的食用盐被查处是由于原告下设配送站违规进行食用盐批发销售所致。12.被告提交安徽省区域食用盐仓储配送商务协议及工作流程各1份，证明原告向被告提供食用盐仓储、配送、代收货款服务，但不得直接批发销售食用盐，否则造成的一切后果由原告承担，原告未按要求进行食用盐配送导致被查处，所有责任及造成的损失应由原告自行承担，以及原告进行食用盐配送的工作流程。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但以自己是按照商务协议及工作流程约定与下设配送站签订承包协议并开展工作，并未进行涉案食用盐的批发销售为由，对该组证据的证明目的提出异议。本院认为，因原告对组证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；但根据原告提交的证据4至9，能够证明原告下设部分配送站违规从事食用盐的批发销售业务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月22日，原、被告双方就原告配送被告食用盐事宜签订一份安徽省区域食用盐仓储配送商务协议，该仓储配送商务协议约定：被告授权原告为安徽区域仓储配送服务中心，原告承担被告生产、经销“老盐帮”系列食用盐的仓储、配送、代收货款业务；400克“老盐帮”食用盐的物流配送费为160元∕吨，仓储管理费为640元∕吨，终端网点供货价为2100元∕吨即42元∕箱，终端网点供货价由被告制定，原告无权调整；被告提供符合合同约定区域盐产品标准的合格产品，并为产品质量负责，产品在原告仓储、配送全过程中的所有权归被告；原告应向被告缴纳所有仓储、配送商品等额的商品保证金，作为协议履约保证；原告根据被告业务经理提交的配送订单完成配送工作并向被告提供食用盐仓储、配送、代收货款服务，但不得直接批发食用盐，原告对仓储、配送全过程负责，期间商品造成的所有损失由原告承担；原告以现金或转账方式向被告缴纳代收的货款，应及时将当月所收货款交付被告，原告当期商品保证金自动转为下期商品保证金，多退少补，合同终止之日，被告应将原告剩余商品保险金退回；原告不得将被告委托仓储、配送的食用盐进行批发销售，否则造成的一切损失由原告承担；原告未按被告的盐产品仓储配送工作流程要求被查处，所有责任和由此造成的一切损失由原告自行承担；责任认定依据为当地盐政部门或国家行政机关处理决定书；协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日等内容。同年12月15日，原、被告双方签订一份江西强本科技发展有限公司安徽区域盐产品仓储配送工作流程，该仓储配送工作流程约定：被告负责安徽区域盐产品销售批发业务，原告负责被告在安徽区域盐产品仓储、配送工作，原告在安徽各市、县下设配送站负责被告盐产品仓储保管及终端零售网点盐产品配送工作；原告与被告签订食用盐仓储配送商务协议，原告与其下设配送站签订食用盐仓储配送分包协议，市、县配送站按盐产品批发价交纳全额货款保证金，由原告代收并转付被告，盐产品所有权归被告；市、县配送站代收被告盐产品货款交原告，再由原告转付被告，也可以用货款保证金冲抵代收的盐产品货款等内容。仓储配送商务协议及工作流程签订后，原告与其下设的14家市、县配送站分别签订食用盐仓储、车辆租赁配送协议，就“老盐帮”食用盐的仓储、车辆租赁配送、代收货款及商品保证金缴纳等事宜进行了约定。2016年12月26日，原告按照约定通过银行转账向被告缴纳了810吨食用盐的等额商品保证金1701000元。2017年1月1日起，被告向原告下设的14家市、县配送站发运了“老盐帮”食用盐810吨。同年3月6日，被告向原告支付了合同期内的食用盐仓储费518400元及配送费3702.4元，共计522102.4元。期间，原告按照被告提交的配送订单向终端零售商户共配送“老盐帮”食用盐458.52吨。在食用盐配送过程中，原告下设的6家市、县配送站违反《食盐专营办法》规定，在未取得食盐批发许可证的情况下，违规从事“老盐邦”食用盐批发销售业务，陆续遭到当地盐业主管部门的查处，被查扣的“老盐帮”食用盐共计302.08吨。仓储配送商务协议约定的有效期限届满后，因原告下设配送站旌德县旌阳镇梓山粮油尚有剩余49.4吨“老盐帮”食用盐未配送，旌德县旌阳镇梓山粮油于2018年8月6日诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院，要求原、被告自行取回尚未配送的食用盐并支付配送费、仓储租赁费等。2018年11月6日，该院作出（2018）皖0104民初7160号民事判决书，判决：原告于判决生效后十日内取回存储在旌德县旌阳镇梓山粮油未配送的49.4吨食用盐，向旌德县旌阳镇梓山粮油返还货款保证金103740元并支付配送费712.32元、期满后仓储费8852.48元。该判决生效后，原告至今未履行判决书确定的义务。庭审中，原告将要求被告支付合同期满后产生的仓储费31616元变更为安徽省合肥市蜀山区人民法院民事判决书确定的期满后仓储费8852.48元，并同时放弃要求被告支付未配送盐产品等额保证金738108元自2018年1月1日起利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的安徽省区域食用盐仓储配送商务协议及仓储配送工作流程，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该仓储配送商务协议及仓储配送工作流程均合法、有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告按约向原告履行了发送食用盐的义务，原告下设部分市、县配送站违反《食盐专营办法》规定，违规从事食盐的批发销售，导致被告发送的302.08吨食用盐被当地盐业主管部门查扣，致使被告无法实现其合同目的，原告的行为已构成违约。原、被告双方所签食用盐仓储配送商务协议明确约定原告不得将被告委托仓储、配送的食用盐进行批发销售，否则造成的一切后果由原告承担。该食用盐仓储配送商务协议虽约定食用盐在原告仓储、配送全过程中的所有权归被告，但因原告下设部分市、县配送站在食用盐配送过程中违规从事食盐批发销售，导致302.08吨食用盐被查扣，且原告并未履行安徽省合肥市蜀山区人民法院生效的（2018）皖0104民初7160号民事判决书所确定取回存储在旌德县旌阳镇梓山粮油未配送49.4吨食用盐及返还货款保证金103740元并支付配送费712.32元、期满后仓储费8852.48元的义务，故对原告要求被告退回未配送351.48吨食用盐等额商品保证金738108元及支付合同期满后产生仓储费8852.48元的诉讼请求，本院不予支持。原告只有在履行了（2018）皖0104民初7160号民事判决书确定的义务后，其才有权向被告主张返还未配送49.4吨食用盐的等额保证金103740元并要求被告支付合同期满后的仓储费8852.48元。原告要求被告支付合同期内未结算配送费73363.2元（160元∕吨×458.52吨＝73363.2元）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但应扣除被告预付的配送费3702.4元，故被告还应向原告支付配送费69660.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西强本科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽联经物流有限公司配送费69660.8元；二、驳回原告安徽联经物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13081元，原告安徽联经物流有限公司负担12099元，被告江西强本科技发展有限公司负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷太军人民陪审员  张文胜人民陪审员  傅小生二〇一九年四月十九日法官助理尧豫楠书记员彭昱