wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初4312号原告李秉航，男，汉族，1968年12月28日生，住河南省邓州市。委托代理人王菲、王洋洋，河南银基律师事务所律师。被告周锁，男，汉族，1988年10月6日生，住河南省桐柏县。被告杨吉伍，男，汉族，1971年8月20日生，住河南省桐柏县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人张莹，该公司员工。委托代理人冯梦龙，河南班固律师事务所律师。原告李秉航诉被告周锁、杨吉伍、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、营养费等共计140000元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉航及其委托代理人王洋洋，被告周锁，被告杨吉伍，被告保险公司的委托代理人冯梦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月20日3时，被告周锁驾驶豫Ａ×××**号车沿郑州市正兴街由西向东行驶至人民路与西大街交叉口时，与李秉航驾驶电动自行车沿西大街由东向西行驶发生交通事故，致李秉航轻伤，两车损坏。本次事故经郑州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定：周锁负事故同等责任，李秉航负事故同等责任。事故发生后，原告被送往郑州市第三人民医院治疗，经诊断：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左小腿皮肤擦挫伤；3、右腕软组织损伤。原告于2018年9月27日出院，共住院38天。出院医嘱：1、卧床休息，患肢不负重。2、钉孔继续定期消毒。3、一个月后复查X线，了解骨折愈合情况，此后每月复查X线。4、活动足趾、改善循环，预防并发症。5、加强营养，加强护理。6、住院期间需陪护。7、骨折愈合前严禁患肢负重，需陪护。8、如有不适，及时复诊。原告花费医疗费用32733.52元，门诊费442.60元。原告又于2018年7月8日被送往郑州市第三人民医院门诊治疗：经诊断右胫腓骨中下段骨折术后。原告共花费门诊费用1324.50元。原告外购药花费51元，双拐120元，轮椅725元。原告车辆损失经评估为1490元。本院于2018年11月7日对原告申请伤残等级等委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2019年1月3日作出鉴定意见：1、李秉航左胫腓骨中下段粉碎性骨折术后构成十级伤残；2、被鉴定人李秉航护理期90日，营养期90日，误工期180日。原告支付鉴定费1300元，检查费140元。另查明，豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投保交强险和三责险50万元含不计免赔，事故发生时，上述保险均在有效期内。在庭审过程中，原告认可被告周锁向其垫付医疗费用12000元，被告保险公司向其垫付医疗费用10000元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告周锁在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，周锁负事故同等责任，原告负事故同等责任。因豫Ａ×××**号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告周锁按60％赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费34551.62元，有票据为证，本院予以支持；原告购买辅助器具费845元，有票据为证，本院予以支持；原告住院38天，本院结合原告伤情、医嘱及司法鉴定意见，酌定误工费为36848元÷365天×180天＝18171.62元；护理费为36848元÷365天×90天＝9085.81元；住院伙食补助费1900元；营养费为20元/天×90天＝1800元；伤残赔偿金29557.86元/年×20年×10％＝59115.72元；被扶养人生活费为3117.60元；精神损害抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为400元；车损为1490元；鉴定及检查费1440元；关于被告周锁垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险保险限额内赔付原告李秉航精神损害抚慰金5000元、误工费18171.62元、护理费9085.81元、伤残赔偿金62233.32元（含被扶养人生活费）、交通费400元、车损1490元、鉴定及检查费1440元；在商业三责险保险限额内赔付原告李秉航医疗费24551.62元、辅助器具费845元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元，以上共29096.62元的60％即17457.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，原告李秉航负担270元，被告周锁负担1280元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年四月十八日书记员  赵浩羽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2367号之一申请执行人：姚金海，男，1963年8月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：崔俊华，男，1964年2月4日出生，汉族，住如皋市。被执行人：丁新民，男，1963年6月13日出生，汉族，住如皋市。关于申请执行人姚金海与被执行人崔俊华、丁新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2017）苏0982民初5702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚金海于2018年10月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款200000元以及利息、迟延履行金、诉讼费，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人崔俊华、丁新民有可供执行的存款。3、被执行人崔俊华、丁新民名下无股权信息。4、轮候查封被执行人丁新民在如皋中等专业学校的工资收入。5、本院依法查封被执行人崔俊华、丁新民在如皋市公积金登记中心的公积金（期限：2019.1.14-2020.1.13）。6、本院依法查封被执行人崔俊华名下的车牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆（期限：2019.1.15-2021.1.14）。7、本院依法查封被执行人丁新民名下的车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的汽车三辆（期限：2019.1.15-2021.1.14）。8、被执行人丁新民名下无不动产信息。9、本院依法查封被执行人崔俊华名下的位于如皋市××××28的不动产（期限：2019.4.19-2022.4.18）10、上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的200000元以及、利息、迟延履行金、诉讼费，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年四月二十三日书记员  李一卿
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初1499号原告：孙某1，女，汉族，1953年11月27日出生，住青岛市市**。被告：孙某2，男，汉族，1950年10月3日出生，住淄博市张店区。被告：孙某3，女，汉族，1945年12月14日出生，住青岛市李沧区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。在诉讼过程中，经审查，原告孙某1提起诉讼的事项即要求继承被继承人孙思进名下的存款和股票，其该请求在本院（2018）鲁0303民初4686号案件中已经主张，本院作出相应的判决后，孙某1不服判决已在法定期限内提起了上诉。本院认为，原告孙某1的起诉属于重复起诉，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告孙某1的起诉。案件受理费5800元，退还原告孙某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐志东二〇一九年四月九日书记员  崔瀚文
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初67号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人付恒安，男，1963年3月2日出生，汉族，初中文化，务农，住济南高新技术产业开发区。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]68号起诉书指控被告人付恒安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年10月8日19时许，被告人付恒安酒后无证驾驶无牌电动三轮车（经鉴定属于机动车）沿济南高新技术产业开发区马头山村南北路由北向南行驶，行至10KV博石线37号电线杆处，因操作不当导致车辆溜车，与张云豹停放在此的鲁Ａ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，付恒安血液中乙醇含量为195mg/100ml。经事故认定，付恒安承担事故的全部责任。立案后，被告人付恒安经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人付恒安的行为构成危险驾驶罪，且被告人付恒安具有自首情节，建议判处被告人付恒安拘役两个月至四个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人付恒安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付恒安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条的规定，判决如下：被告人付恒安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年四月二十六日法官助理王雪梅书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1032号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：唐光华，男，1951年3月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告唐光华物业服务合同纠纷一案，本案于2019年3月27日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年四月八日 书记员 欧阳博缘
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执900号申请人：刘某，女，汉族，生于1949年8月7日，住邓州市。被执行人：丁某，男，汉族，生于1972年8月29日，住邓州市。本院在执行刘某与丁某为赡养纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，申请人已病故。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年四月二十六日书记员 江 卫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3360号原告：郭桂华，男，1969年4月5日出生，汉族，北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所工人，住北京市丰台区。被告：邢孟君，男，1967年11月14日出生，汉族，北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心职工，住北京市丰台区。被告：北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心，住所地北京市丰台区万丰路**。负责人：刘振泉，总经理。委托诉讼代理人：王嘉娴，女，1979年11月13日出生，汉族，该公司办公室主任。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B/div>负责人：关耀勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：范菁，女，1980年3月16日出生，该公司职员。原告郭桂华与被告邢孟君、北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心（以下简称亿潼隆万丰购物中心）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂华、被告邢孟君，亿潼隆万丰购物中心的委托诉讼代理人王嘉娴，北京分公司的委托诉讼代理人范菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费3411元，营养费3500元，精神损害抚慰金4000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月22日，被告开大客车×××车辆由南向东拐弯时将骑电动自行车的原告撞到，导致原告受伤，受伤后在丰台中西医结合治疗，被告负全部责任。原告因受伤休假半个月，同时因为中秋和十一未能加班，损失加班费同时影响年终奖，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。被告邢孟君辩称，事故责任认定无异议，我是亿潼隆万丰购物中心的司机，事故时是履行职务行为，事故发生后，我本人垫付了原告的所有医药费和救护车的钱，之后复查的钱也是我垫付的，单据在我处，车辆是公司的，上了保险。被告亿潼隆万丰购物中心辩称，事故车辆是我公司的，邢孟君是我公司员工，事故发生时是履行职务行为，对事故责任没有异议，在北京分公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔。北京分公司辩称，事故事实和责任认可，涉案车辆在我公司投有交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生时在保险期间，不同意赔付诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日11时35分，在北京市丰台区太子峪路与长兴路交叉路口东南角，邢孟君驾驶的×××的大客车由南向北行驶，郭桂华骑行的电动自行车由北向东骑行，大客车与电动自行车相接触，造成郭桂华受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具事故认定书，认定邢孟君负本次事故的全部责任。事故发生后，郭桂华被送至北京市丰台中西医结合医院进行门诊治疗，诊断为腰部软组织挫伤。郭桂华因受伤就医就诊的费用均由邢孟君本人垫付，金额为2081.85元，邢孟君要求在本案中一并处理，北京分公司同意一并处理，相关发票原件收入本案卷中。庭审中，原告提交北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所出具的《工资证明》及《误工证明》，内容为郭桂华为该单位职工，从2016年5月9日工作至今，从事公厕保洁员工作，因2018年9月22日中午下班途中与机动车发生交通事故，郭桂华于2018年9月22日休病假至10月1日，期间郭桂华病休，单位扣发工资449元。本院于诉讼过程中亦前往北京市丰台区环境卫生服务中心长辛店环卫所财务科了解其工资扣发情况，财务人员告知本院郭桂华因受伤在家休假，单位共扣发工资449元。另，×××的大客车所有权人为亿潼隆万丰购物中心，邢孟君系其单位的职工，事故发生时系在其工作期间，履行职务行为，该车辆在北京分公司投有交强险及商业三者险20万元含不计免赔。本院认为：邢孟君驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。因邢孟君系亿潼隆万丰购物中心的职工，事故发生时系在其工作期间，为履行职务行为，故应由其单位承担赔偿责任。邢孟君驾驶的×××的车辆在北京分公司投有交强险及商业三者险，故应在保险限额内先行赔付，超出部分由亿潼隆万丰购物中心承担。原告要求的误工费根据单位出具的证明及本院前往其单位了解的情况，实际扣发金额为449元，被告对此无异议，本院予以确认，原告表示其还有加班费、节假费及年终奖的损失，未提供证据予以证明，本院不予支持；因原告受伤较轻且仅限门诊治疗，在医嘱中医生未建议加强营养，故对于其营养费的诉讼请求，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告受伤较轻，未造成伤残，其要求不符合法律规定，故本院亦不予认可；邢孟君为原告垫付的医疗费保险公司同意一并赔付，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险限额内赔付原告郭桂华误工费449元。二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险限额内赔付被告邢孟君垫付的医疗费2081.85元。三、驳回原告郭桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告郭桂华负担26元（已交纳），由被告北京亿潼隆连锁超市有限公司万丰路购物中心负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一九年四月十七日书记员 徐斯博
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审126号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人葛现风，女，1973年11月22日出生，汉族，住河北省保定市南市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2017年9月1日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2017]2010号行政处罚决定。本院于2017年9月1日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2019年4月12日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2017年4月30日作出保国土资莲罚字[2017]2010号行政处罚决定，认定葛现风未经批准，擅自占用焦庄乡朱庄村北336平方米（合0.5亩）的集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地336平方米（合0.5亩）到朱庄村委会；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。葛现风收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2017]2010号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2017]2010号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年四月十五日书记员  张东晨
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初527号原告：田洋，男，1980年4月22日生，汉族，住淄博市张店区。被告：田满满（别名田满），男，1992年9月27日生，汉族，户籍地江苏省丰县，经营地址淄博市张店区昌国路**鲁中装饰材料城D1-04，现住淄博市张店区。原告田洋与被告田满满定作合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洋到庭参加诉讼，被告田满满经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。田洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告田满满退还原告定作款10000元（含定金6000元）；2.判令田满满按照双倍返还定金约定另支付原告6000元；3.判令田满满支付逾期付款违约金507元；4.本案诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中，田洋变更第三项诉讼请求为支付逾期付款违约金310元。事实和理由：2016年11月10日，原告从田满满处定作木楼梯，田满满收取了原告定金6000元、制作进度款7000元，后未交付合格产品。经双方协商，田满满同意退款，并于2018年9月5日退给原告3000元。2018年11月21日双方签署《还款协议》，确认田满满退还工程进度款7000元、定金6000元、另支付违约金6000元，扣除已付部分，剩余16000元，田满满若于2018年12月31日前退还原告10000元，原告放弃剩余欠款，若田满满到期不付，除支付16000元外，还要自2018年9月5日起按照同期银行贷款利率两倍支付逾期付款违约金。后田满满未付款。田满满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告田洋从被告田满满处定作木楼梯一套，田满满向田洋收取了定金6000元、制作进度款7000元，后未交付合格产品。2018年4月29日，双方签订《协议》，约定田满满若在2018年4月29日前无法保质保量完成安装，退还田洋进度款并双倍返还田洋定金合计19000元。后田满满未完成工作，同意退款，并于2018年9月5日退给田洋3000元，于2018年11月21日与田洋签署《还款协议》，确认双方解除定做合同，田满满退还田洋工程进度款7000元、定金6000元、另支付违约金6000元，扣除已付部分，剩余16000元，田满满若于2018年12月31日支付田洋10000元，原告放弃剩余欠款，若田满满到期不付，除支付16000元外，还要自2018年9月5日起按照同期银行贷款利率两倍支付逾期付款违约金。后田满满未付款，遂形成本诉。田洋围绕诉讼请求依法提交了上述定金收据、转账凭证、退款微信截图、《协议》、《还款协议》各一份。田满满未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告田洋与被告田满满签订的《还款协议》出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应参照履行。违约金与定金针对同一违约行为不得重复适用，但对不同的违约行为可以并用。现田满满违约未付款，田洋依约要求其退还制作进度款、双倍返还定金、支付逾期付款违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。田满满经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田满满于本判决生效之日起十五日内退还原告田洋制作进度款4000元；二、被告田满满于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告田洋定金12000元；三、被告田满满于本判决生效之日起十五日内向原告田洋支付逾期付款违约金310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告田满满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一九年四月八日书记员 何晓艺
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执恢91号田跃忠张家界旅游文化产业投融资有限公司：本院在执行申请执行人田跃忠与被执行人张家界旅游文化产业投融资有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人张家界旅游文化产业投融资有限公司已按张劳人仲字[2016]第135号仲裁调解书确定的义务履行完毕。特此通知。二〇一九年四月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该司职员。被告：陈麟，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈麟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额32083.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32083.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈麟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32083.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.7元，由被告陈麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一九年四月二十六日书 记 员  唐 雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3641号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：王翔飞，住北，住北京市延庆区信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王翔飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。北京八达岭山庄社区服务有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。审判员  刘芳二〇一九年四月十日书记员  王楠
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初1295号 原告:厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司,住所福建省厦门市翔安区翔安南路**,统一社会信用代码91350213751625546P。 法定代表人：陈珍狮，总经理。 委托诉讼代理人：卓亮儒，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门天辅星食品有限公司，住，住所福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔天路****厂房一社会信用代码91350203302973940T。 法定代表人：吴德新。 被告：厦门快乐番薯股份有限公司，住所福，住所福建省厦门市思明区宜兰路**世纪大厦******会信用代码91350203MA344PQH01。 法定代表人：吕学文。 原告厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司与被告厦门天辅星食品有限公司、厦门快乐番薯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案,同日，原告厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司负担。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年四月十九日 法官助理（林思思） 代书记员（ 谢家 燕）
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初776号 原告杨卫平，男，1974年1月13日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告任军林，男，1972年7月25日出生，汉族，住兰州市西固区。 原告杨卫平与被告任军林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫平，被告任军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息190000元，并以190000元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算支付逾期利息至利随本清；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告任军林以短期资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定借款期间利息为月息3%，并承诺一个月后归还借款本息。原告于当日通过中国农业银行向其转账交付了该笔借款，被告同时向原告出具了借条一份。借款期间届满后，被告并未如约归还借款本息。经原告持续多次催要，被告总是承诺马上还款，并于2017年3月1日再次出具借条一份，承诺对于借款本息共计190000元，将于2017年3月底还清。但时至今日，被告仍未兑现还款承诺，原告为维护自身合法权益，诉至法院。在庭审过程中，原告明确陈述实际只给被告借款9万元，且只要求被告尽快偿还本金9万元。 被告任军林辩称，我确实只借了原告9万元，我也愿意偿还，但是我现在经济困难，我把顶账的房子卖了才能给原告还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨卫平于2015年6月29日给被告任军林借款9万元，后原告多次要求被告还款，被告均以种种理由予以推诿，引起诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任军林作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。对于原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告任军林于本判决生效之日起十日内归还原告杨卫平借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2050元，由原告杨卫平负担1079元，被告任军林负担971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一九年四月十九日 书记员  宗晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初721号原告:张书明，男，1952年10月16日生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市兴硕建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨村北老冷大路东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马晓春，职务：经理。委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告张书明与被告迁安市兴硕建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年4月3日向本院提出对被告迁安市兴硕建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张书明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张书明负担。审判员 任丽伟 二〇一九年四月四日书记员 赵秀丽
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审260号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：杨小翠，女，1989年05月03日出生，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨小翠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-100071312公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-100071312公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  刘亚峰审判员  郝宜春二〇一九年四月二十二日书记员  段 翔
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执796号移送执行机构：涟源市人民法院刑事庭。被执行人：邱长红，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇白石村天立组。被执行人邱长红罚金一案，本院于2014年11月4日作出（2014）涟刑初字第347号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邱长红未能按期履行生效法律文书确定的义务，涟源市人民法院刑事庭依法移送执行，本院于2019年4月15日立案执行并于同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邱长红名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年4月17日，本院向被执行人邱长红送达了执行通知书及报告财产令。2019年4月19日，本院先后向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2019年4月23日，我院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。2019年4月26日，本院对被执行人邱长红适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年4月26日，本案应执行的标的金额为4000元；尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇一九年四月二十六日书记员  邓庆平附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2059号原告：中国建设银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600622713021R住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道365号法定代表人：赵劲松，该行行长。委托代理人：罗发华，云南众选律师事务所律师（特别授权）被告：段雪美，女，回族，1982年5月16日生，昭通市鲁甸县人,教师，住云南省昭通市鲁甸县。(未到庭)被告：李才银，男，回族，1977年11月23日生昭通市鲁甸县人，教师，住云南省昭通市鲁甸县。(未到庭)原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行诉被告段雪美、李才银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人罗发华到庭参加诉讼，被告段雪美、李才银依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行诉称，2010年6月24日，被告从原告处借走人民币31万元并以房屋为债务设定了抵押，办理了抵押登记。借款期限从2010年6月24日至2040年6月24日，约定借款期限起始日每月的对日为还款日，但被告于2018年4月24日后至今一直未按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求人民法院1、判决被告偿还原告截至2019年2月19日借款本金268263.06无，利息9949.23元，罚息443.89元，共计278656.18元；2、判决被告按《借款合同》的约定，偿还原告自2019年2月20日起至实际履行完毕之日止的利息及罚息；3、依法确认原告与被告抵押合法有效，抵押权依法设立，判决被告在抵押物价值范围内优先偿还原告借款本息；4、本案诉讼费由被告承担。被告段雪美、李才银未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据:1、《营业执照》、法人身份证明书复印件各一份，证明原告主体资格适格；2、被告段雪美、李才银身份证复印件，证明被告主体资格及身份信息；3、《个人住房（商住房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》复印件，证明原被告于2010年6月24日签订借款合同，原告按约定向被告交付贷款310000元并对双方权利义务作了明确约定；4、《贷款账户基本信息》打印件，证明二被告未按约定还款；5、《他项权证》复印件，证明二被告为该借款于2014年5月27日提供自有的位于昭阳区东北侧1号楼A区406号（济川门）房屋向原告作了抵押担保并办理了房屋他项权证的事实。被告段雪美、李才银未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2010年6月24日，被告段雪美、李才银因购买位于昭阳区房屋与原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行签订《个人住房（商住房）借款合同》，向原告借款310000元，借款期限360个月，自2010年6月24日起至2040年6月24日止。双方在合同中对借款利率、罚息、利率调整及还款方式等作了约定，二被告将所购房屋作借款抵押担保并办理了昭通市房他证昭阳区字第××号他项权利证书。二被告借款后，还款至2018年4月24日，其余借款及利息未偿还。至2019年2月19日，尚有本金268263.06元及利息9949.23元、罚息443.89元，共计278656.18元未偿还。现原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金268263.06元及利息9949.23元、罚息443.89元共计278656.18元；2、被告按《借款合同》约定偿还原告自2019年2月20日起至实际履行完毕之日止的利息及罚息；3、依法确认抵押合法有效，并判令被告在抵押物价值范围内优先偿还原告的借款本息；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《个人住房（商住房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。被告段雪美、李才银借款后，未按时还本付息，应承担违约责任。原告要求二被告归还欠款本息及优先行使抵押权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一（款）“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺习判决”之规定，判决如下：一、由被告段雪美、李才银于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行借款本金268263.06元及利息9949.23元、罚息443.89元，共计278656.18元；二、由被告段雪美、李才银于本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息，按双方签订的《个人住房（商住房）借款合同》计算标准计付；三、如被告被告段雪美、李才银逾期履行上述款项，原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行有权以二被告抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5480元，减半收取2740元，由被告段雪美、李才银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇一九年四月二十九日书记员  罗婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2416号原告：李永文,男,汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李建基，钱新宇，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告：池瑞清，男，汉族，住呼和浩特市。被告:内蒙古蒙力电力售电有限公司。住所地，呼和浩特市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘志强。本院在审理原告李永文诉被告池瑞清、内蒙古蒙力电力售电有限公司（以下简称蒙力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李永文于2019年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告池瑞清、蒙力公司的起诉。本院认为，原告李永文向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永文撤回起诉。案件受理费2611元（原告已预交），减半收取1305元，由原告李永文负担。审 判 长 甄明旺人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 金 鹏 二O一九年四月十七日书 记 员 李 颖
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0602执205号申请执行人：铜仁农村商业银行股份有限公司，住所地：铜仁市碧江区南长城路**。法定代表人：曾某，系该公司董事长。.被执行人：肖某某，男，侗族，1988年10月28日出生，住贵州省铜仁市碧江区浅滩。被执行人：冉某某，女，1992年4月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区浅滩。本院受理申请执行人铜仁农村商业银行股份有限公司与被执行人肖某某、冉某某金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2155号民事调解书明确，由被执行人肖某某、冉某某偿还申请执行人铜仁农村商业银行股份有限公司借款人民币500000元、利息90822.05（该利息计算时间截止日为2018年6月20日）元的义务，但被执行人肖某某、冉某某至今未有履行。本院在执行过程中，被执行人肖某某、冉某某与铜仁农村商业银行股份有限公司达成和解协议，协议内容如下：肖某某现尚欠铜仁农村商业银行股份有限公司借款人民币本金268200元，利息130214.77元（含罚息）（该利息计算时间截止至2019年4月29日）以上共欠398414.77元。肖某某、冉某某承诺于自2019年8月起每季度偿还铜仁农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并于2019年12月31日将上述款项本息全部清偿完毕。本院认为，被执行人肖某某、冉某某与申请执行人铜仁农村商业银行股份有限公司达成和解协议，因协议的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执205号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张天宝审 判 员 刘玉珍审 判 员 张裕文二〇一九年四月二十九日法官助理 潘庆敏书 记 员 任立志
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初4079号 原告：刘云海，男，1988年4月19日生，汉族，住四川省泸县。 被告：何玲，男，1987年3月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘云海与被告何玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由审判员程伟担任审判长，与人民陪审员毛祖权、胡琳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云海到庭参加诉讼,被告何玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告到原告处借到现金40000元，约定于2018年2月23日归还，被告同时向原告出具了借据，载明“向刘云海先生借到人民币40000元”。到期后经原告多次催收未果。 被告何玲未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、借据一份；3、证人易某的证言一份。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。被告何玲未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告何玲向原告刘云海借款40000元。原告刘云海以现金方式交付给被告何玲，被告何玲同时向原告刘云海出具借据一份，载明：“兹向刘云海先生借到人民币40000元整，（肆万元整）。注2018年2月23日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。借款方姓名：何玲，2018年2月14日”。到期后，被告未还款，经原告多次催收未果。 本院认为，被告何玲差欠原告刘云海40000元的事实有双方签订的借款借据，当事人陈述及证人证言予以印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，对原告刘云海要求被告何玲归还40000元的请求，本院予以支持。 被告何玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何玲限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告刘云海借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告何玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 人民陪审员  毛祖权 人民陪审员  胡 琳 二〇一九年四月三日 法官助理朱天云 书记员游一二
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初465号原告：杨太平，男，1960年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。被告：谭岸俊，男，1967年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告杨太平诉被告谭岸俊合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨太平及其诉讼委托代理人蒲方敏，被告谭岸俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太平提出诉讼请求：1.被告归还原告十万元费用，利息暂计10000元（实际利息至被告实际支付之日），共计十一万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨太平与被告谭岸俊是多年好友，原告常年不在郑州，2016年7月有事委托被告，告知被告后，被告欣然同意。后被告告知原告需要十万现金，并打包票说如果事情办不好十万元全部退还原告。原告于2016年7月15日去银行取十万元现金交予被告。后委托事项并未办好，被告答应原告退还款项，并于2018年2月3日写下字条：老彭，事情没办成，按原来约定的，把十万元退给杨太平。并交予原告，让原告直接找姓彭的人要钱。但是并未找到其人，只能继续要求被告还款，被告一直答应并未有结果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告谭岸俊辩称，原告起诉的内容与事实不符，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。答辩人根本就没有见到过原告的一分钱，何来还钱之事；2016年7月底之后我经常出差在外地，原告杨太平与彭宇龙经常联系见面，并没有通知我；我没有见过原告杨太平一分钱，他起诉我是完全没有理由的，是完全错误的做法。根据当事人所举证据，本院认定如下：2016年7月14日，原告杨太平通过中国银行取款10万元。2018年2月3日，被告谭岸俊向原告出具：“老彭，事情没办成，按原来约定的把那十万元人民币退给杨太平，谢谢！”，并签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨太平并没有提供充分的证据证明其将涉案的十万元现金交付至被告谭岸俊，并由谭岸俊交付给原、被告所说的“老彭”。根据被告向原告出具的字条可以认定实际收款人为原、被告所说的“老彭”。庭审中，被告自认老彭已经向其返还6万元，故原告要求被告谭岸俊返还10万元的请求，本院在6万元范围内予以支持。对于利息，原告的损失主要表现为资金占用期间的利息损失，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾公平正义，利息本院以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谭岸俊于本判决生效后十日内返还还原告杨太平60000元及利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持）；驳回原告杨太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告谭岸俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年四月三日书记员  王文威
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初4939号原告：张英剑，男，1976年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住。委托诉讼代理人：王连英，女，1975年12月9日生，汉族，家务，住。系原告之妻。被告：上饶市广丰区格林经营管理有限公司（历史名称：广丰县商城经营管理有限公司），住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道******，统一社会信用代码913611225508745899。法定代表人：项汶。原告张英剑与被告上饶市广丰区格林经营管理有限公司合同纠纷一案。本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英剑的特别授权委托诉讼代理人王连英到庭参加了诉讼，被告上饶市广丰区格林经营管理有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张英剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的委托投资经营管理费63,142元；2.判令被告支付逾期违约金29,257元；3.判令被告因疏于管理的违约责任，造成现有铺位墙面和门面破损、倒塌、缺失造成的维修费用25,000元；4.判令被告支付以上款项利息8500元（利息从被告应付未付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年5月23日签订了《委托投资经营合同》。约定将原告名下的位于广丰区永丰大道广丰商城A座一层1137号委托给被告经营，委托期限自2013年1月1日至2018年12月31日。双方并就租金、租金支付方式、支付期限、违约责任等事宜在《委托经营合同》作出了约定。2013年1月1日至2013年12月31日，年收益按5%计算委托经营管理费，计13,850元；2014年1月1日至2014年12月31日，年收益按5.25%计算委托投资经营管理费，计14,542元；2015年1月1日至2015年12月31日，年收益按5.51%计算委托投资经营管理费，计15,263元；2016年1月1日至2016年12月31日，年收益按5.79%计算委托投资经营管理费，计16,038元；2017年1月1日至2017年12月31日，年收益按6.08%计算委托投资经营管理费，计16,841元；2018年1月1日至2018年12月31日，年收益按6.38%计算委托投资经营管理费，计17,672元；自2013年1月1日至2018年12月31日止，被告需按照合同约定应按月支付原告委托经营管理费共计94,207元。依据《委托经营合同》第八条第1款的约定：“乙方经营管理期内无论乙方对房屋/商铺的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取本合同约定费用”。合同签订后，被告按月支付了2013年1月至2015年2月的委托投资经营管理费31,065元。但自2015年3月至今的委托经营管理费，被告一直拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料：证据一，《委托投资经营合同》1份。证明：原、被告于2012年5月23日签订了《委托投资经营合同》，原告将名下位于广丰区永丰大道广丰商城A座一层1137号委托给被告经营，委托期限自2013年1月1日至2018年12月31日。合同约定了每年的租金，租金共计94,207元及约定了违约责任；证据二，上饶银行对私储蓄帐户明细帐2份。证明被告向原告支付了2013年1月至2015年2月的委托投资经营管理费31,065元；证据三，原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；证据四，国家企业信用信息公示系统1份，证明被告的主体资格及公司变更信息。被告上饶市广丰区格林经营管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院进行了审核，确认原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，《委托投资经营合同》系原、被告在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2015年3月起就未再给付原告委托投资经营管理费，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的委托经营管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因其管理不善造成的铺位墙面和门面破损、倒塌、缺失造成的维修费用，但原告未举证证明，本院不予支持。原、被告双方对逾期履行约定了违约金，但未就逾期利息进行约定，在原告已主张了逾期付款违约金的情况下，又主张逾期付款利息，没有法律依据。故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上饶市广丰区格林经营管理有限公司应在本判决生效后立即向原告张英剑支付委托投资经营管理费63,142元，违约金29,257元，合计人民币92,399元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元,由原告负担708元，由被告负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  赵丽明二〇一九年四月一日书 记 员  杨园园
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初725号 原告：段卫军，男，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：罗元文，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 原告段卫军与被告罗元文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段卫军及委托诉讼代理人彭天保到庭参加了诉讼，被告罗元文经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。 段卫军向本院提出诉讼请求：1、依法判决罗元文偿还借款35,000元、并支付利息；2、由罗元文承担本案诉讼费；事实和理由：2013年10月29日，罗元文向原告借款35,000元，并出具欠条一张，约定在年前付清，原告多次催讨，罗元文一直拖延，未予偿还，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 段卫军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、欠条。拟证明罗元文向其借款35,000元的事实。 罗元文未到庭答辩亦未提交证据。 对段卫军提交的证据，罗元文未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，段卫军将位于常德市鼎城区武陵镇大湖路718号门面转让给罗元文，转让价款105,000元，罗元文支付转让费70,000元，欠款35,000元，向段卫军出具欠条一张，约定年前付清，该款至今未支付，段卫军于2019年2月26日向本院提起诉讼。 本院认为：段卫军与罗元文之间转让门面，罗元文欠款35,000元，出具欠条，系双方当事人真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，合法的债权债关系受法律保护，段卫军要求罗元文支付欠款35,000元，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。因双方违约责任约定不明，对段卫军要求罗元文支付利息的诉讼请求，本院不予支持。罗元文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗元文于本判决生效之日起10日内向段卫军支付门面转让费35,000元。 二、驳回段卫军其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由罗元文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  杨彪林 二〇一九年四月十日 书记员  廖莉芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0711财保28号申请人：徐向明，女，1969年4月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。被申请人：秦忠全，男，1968年1月12日出生，汉族，住锦州市太和区。申请人徐向明与被申请人秦忠全民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦忠全名下银行存款1830000元或查封其等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，由该公司为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦忠全名下银行存款1830000元或查封其等值财产（保全标的明细见协助执行通知书）。案件申请费5000元，由申请人徐向明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  崔志军人民陪审员  蔡广森人民陪审员  石 际二〇一九年四月三日法官助理张磊书记员李冬冬
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执182号之一申请执行人：吴万根，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李丙寅，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴万根与李丙寅民间借贷纠纷一案中，以（2019）川0321执182号执行裁定书冻结了被执行人李丙寅银行存款61460元。现被执行人李丙寅与申请执行人吴万根自行和解，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执182号执行裁定书对被执行人李丙寅银行存款61460元的冻结。本裁定立即执行。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年四月二十五日书记员  钟 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11641号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4845号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码：91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门市星金沙娱乐有限公司，住，住所地厦门市思明区莲坂商业广场****/div> 法定代表人：陈剑丹。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市星金沙娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年四月二十八日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2515号 原告：大连万象美物业管理有限公司开发区分公司。 被告：王鹏。 本院在审理原告大连万象美物业管理有限公司开发区分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告大连万象美物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连万象美物业管理有限公司开发区分公司承担。 审判员 崔 佳 二〇一九年四月二十二日 书记员 艾洋洋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2059号罪犯卢先贵，男，1984年2月3日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省上高县人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣0923刑初194号刑事判决，认定被告人卢先贵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢先贵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2019年1月获得监狱新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢先贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢先贵减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年4月29日起至2019年5月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 李淑芳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执1470号申请执行人吴乐。被执行人任晔。申请执行人吴乐与被执行人任晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初6506号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人偿还申请执行人48000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，于2018年5月9日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2018年5月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年5月11日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行房产；于2018年7月11日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2018年7月19日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，于2019年3月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2018年11月30日，本院执行人员到达被执行人住所地执行和现场调查，被执行人不在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月22日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年6月15日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年3月22日，本案应当执行的标的金额为48000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武审 判 员  陈南飞二〇一九年四月二十五日法官助理  任 虎书 记 员  张 浩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1817号原告：刘同新，男，1965年11月20日生，汉族，住郯城县。原告：乔荣侠，女，1968年3月4日，汉族，住郯城县。二原告共同委托诉讼代理人：徐加莹、孙维伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。被告：徐启超，男，1988年10月24日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：籍永，山东百正律师事务所，律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。负责人:吴绍坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠祥童，该公司职工。原告刘同新、乔荣侠与被告徐启超、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安盛天平财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人徐加莹、被告徐启超委托诉讼代理人籍永，被告安盛天平财保临沂公司委托诉讼代理人惠祥童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同新、乔荣侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计34538.29元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日23时40分许，被告徐启超驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿X131郯城红涝线由东向西行驶至郯城县杨集镇医院西路口，与对行的原告刘同新驾驶的电动三轮车相撞，致使二原告受伤。该事故经交警大队认定，被告负事故的全部责任，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币34538.29元及本案诉讼费用。被告徐启超辩称，事故发生属实，对责任划分无异议；我方驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），对于原告合理、合法损失应由保险公司承担；未给原告方垫付相关费用。被告安盛天平财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔）属实。事故发生后未向我公司报案，根据相关规定及事故认定书显示被告无证驾驶且肇事逃逸属于免责范围，故原告损失应由被告徐启超承担，我公司不予承担。如判决我公司在交强险限额内先行垫付，我公司保留追偿权；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日23时40分许，被告徐启超驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿X131郯城红涝线由东向西行驶至郯城县杨集镇医院西路口，与对行的原告刘同新驾驶的电动三轮车相撞，致使二原告受伤。该事故经交警大队认定被告徐启超无证驾驶，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，原告刘同新、乔荣侠无责。经查鲁Ｑ×××**号小型普通客车在被告安盛天平财保临沂公司投保交强险及商业三者险，事故均发生于保险期间。原告刘同新、乔荣侠伤后被送往医院治疗15天，共支出医疗费12959.29元。2019年2月26日，二原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对二原告伤情进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所（2019）临鉴字第237、238号司法鉴定意见书，认定原告刘同新的损伤构成误工45天，护理、营养均为住院天数；认定乔荣侠的损伤构成误工120天，护理60天，营养60天，二原告支出鉴定费1440元。原告还支出保全费320元，保险费500元。后原告诉讼来院。二原告主张的损失为12959.29元，误工费（45+120）×69.75=11508.75元，护理费（60+15）×69.75=5231.25元，营养费（60+15）×30=2250元，住院伙食补助费150+150=300元，交通费300元，鉴定费1440元，保险费500元，复印费49元，保全费320元，被告认为，二原告提供的法医鉴定书评定三期过长，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告未对郯城交警大队认定结论未出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告徐启超的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。二原告提供的医疗费单据可以证实二原告住院治疗15天，共支出医疗费12959.29元事实，本院予以确认。二原告提供的山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所（2019）临鉴字第237、238号司法鉴定意见书被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该意见书报告可作为本案计算损失的依据。原告其余诉讼主张均有证据可以证实，本院予以支持。被告安盛天平财保临沂公司为鲁Ｑ×××**号小型普通客车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。但被告徐启超无证驾驶机动车，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告安盛天平财保临沂公司在交强险限额赔偿，交强险限额外的损失由被告徐启超承担。故被告安盛天平财保临沂公司应在交强险限额赔偿二原告主张的医疗费10000元，误工费11508.75元，护理费5231.25元，交通费300元，合计27040元；二原告主张的剩余医疗费2959.29元（12959.29元—10000元），营养费2250元，住院伙食补助费300元，鉴定费1440元，保险费500元，复印费49元，保全费320元，合计7818.29元由被告徐启超承担。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘同新、乔荣侠医疗费、误工费、护理费、交通费等合计人民币27040元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告徐启超赔偿原告刘同新、乔荣侠医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、保险费、保全费等损失合计人民币7818.29元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告徐启超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐林二〇一九年四月十一日书记员  徐萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初4631号原告：王少华，男,1976年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市阿黎罕食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。法定代表人：买买提伊明·阿不力孜。被告：乌鲁木齐市阿黎罕食品有限公司餐饮分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。负责人：买买提伊明·阿不力孜。被告：买买提伊明·阿不力孜，男，1974年6月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告王少华与被告乌鲁木齐市阿黎罕食品有限公司、乌鲁木齐市阿黎罕食品有限公司餐饮分公司、买买提伊明·阿不力孜买卖合同纠纷一案过程中，原告王少华于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王少华撤回起诉。案件受理费4679.89元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款4654.89元由本院退还给原告。审 判 长 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯人民陪审员 努 日 曼  奥 斯 曼人民陪审员 阴    小    丽二〇一九年四月二十二日书 记 员 于苏普江阿布都热依木
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2564号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王先勋，男，1974年11月14日生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王先勋信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12144号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3501号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人林燕铃，女，1993年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与林燕玲信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初4453号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林燕玲应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金132814.6元、利息52241.65元、滞纳金6074.54元、账单分期手续费2064.37元（上述利息暂计至2018年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。案件受理费，财产保全费5275元，由被执行人负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行。本案执行费2877元。 在执行过程中，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执3501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈荣亮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执453号申请执行人：高平贵，男，汉族，现住东胜区金民雅苑小区。被执行人：刘万忠，男,汉族，现住东胜区中华园小区。本院在执行申请执行人高平贵与被执行人刘万忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初8601号民事调解书，被执行人刘万忠需偿还申请执行人借款本金500000元及利息150000元，承担案件受理费4300元，保全费2500元，执行费8900元。已经于2019年4月1日履行了40003元，现在申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)内0602执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边志选二〇一九年四月三十日书记员  杨璠佼
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保312号一、当事人基本情况申请人：刘新安，男，汉族，1967年4月18日生，住尉氏县邢庄乡七里头村**。身份证号：4102231967********。被申请人：李志远，男，汉族，1982年6月1日生，住河南省临颍县固厢乡**。身份证号：4111221982********。二、案件的由来关于刘新安于2019年3月19日向本院提交诉前财产保全申请一案，尉氏县人民法院于2019年3月19日作出（2019）豫0223财保141号民事裁定书，裁定对被申请人李志远驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（保全金额20000元）采取了保全措施。2019年3月19日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年3月20日予以审查立案，并于2019年3月20日采取对被申请人李志远驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车（保全金额20000元）采取了保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：张发振二〇一九年四月一日书记员 ：赵喜亚
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初3008号 原告：夏三翕。 委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。 被告：郭基斌。 被告：吴琼娴。 原告夏三翕（下称原告）诉被告郭基斌、吴琼娴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏三翕到庭参加了诉讼、被告郭基斌、吴琼娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郭基斌、吴琼娴以做生意需要资金为由分多次向我累计借款314万元，约定的利息为月息3分、3.5分、4分不等，原告通过银行转账后，被告分别就每笔借款出具借条。后被告依约支付利息至2013年8月31日，此后没有再付息。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。同时，被告吴琼娴系被告郭基斌妻子，且原告所出借给两被告款项大部分都是通过被告吴琼娴的账户交付，故两被告应该承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告返还借款本金314万元。2、两被告向原告支付按照月息2%从2013年9月1日计算至2014年8月31日止借款利息75.36万元，2014年8月31日后以未付借款本金为基准按照月利率2%向原告支付利息至还清欠款止。3、本案诉讼费由两被告负担。 被告郭基斌未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 被告吴琼娴未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，被告郭基斌以生意急需资金为由向原告借款，借款明细：一、2011年7月16日被告郭基斌向原告出具借条借款44万元，约定利息为月息三分，当日原告向被告吴琼娴银行账户转账40.81万元；二、2011年12月1日被告郭基斌向原告出具借条借款40万元，约定利息为月息三分，2011年12月3日原告向被告吴琼娴银行账户转账40万元；三、2012年2月1日被告郭基斌向原告出具借条借款120万元，约定每月支付36000元利息，2011年1月20日原告向被告吴琼娴银行账户转账24.26万元、2011年2月1日原告向被告吴琼娴银行账户转账100万元；四、2012年5月11日被告郭基斌向原告出具借条借款45万元，约定每月支付13500元利息，当日原告向被告吴琼娴银行账户转账43.5万元；五、2012年8月28日被告郭基斌向原告出具借条借款4万元，约定每月支付1600元利息，2012年9月28日前还清,当日原告向被告吴琼娴银行账户转账4万元；六、2013年1月16日原告向被告吴琼娴银行账户转账31万元，2013年3月16日被告郭基斌向原告出具借条借款31万元，约定每月支付10850元利息；七、2013年5月15日被告郭基斌向原告出具借条借款300000万元，约定每月支付10500元利息，当日原告向被告吴琼娴银行账户转账8.48万元，通过被告郭基斌银行账户转账21万元；以上共计借款314万元，实际转账313.05万元。此后，被告按照月息三分（年利率36%）按时支付利息到2013年8月31日，本金一直未还。 另查明，被告郭基斌和被告吴琼娴2006年4月26日办理结婚登记，2013年5月23日办理离婚登记，2013年7月5日再次办理结婚登记，后于2015年7月27日再次离婚。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条、转账流水作为证据证明，经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告之间关于借款的约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告负有依约履行还本付息的义务。原告向本院主张请求被告返还借款本金314万元，但实际提供借款金额为313.05万元，因此本院认定借款本金为313.05万元。原告自愿主张按照年利率24%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉借款发生在被告郭基斌、吴琼娴婚姻存续期间，且绝大部分借款均是通过被告吴琼娴的银行账户进行交付，由此可以认定被告吴琼娴对本案所涉借款知情，本案被告郭基斌和吴琼娴是基于夫妻双方共同意思向原告借款，故本院对原告要求被告郭基斌和被告吴琼娴承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭基斌、吴琼娴共同偿还欠原告夏三翕借款本金3130500元及利息(以3130500元为本金,按照年利率24%,计算从2013年9月1日起到本息还清之日止)，定于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告夏三翕其余诉讼请求。 案件受理费37948元，财产保全费5000元，共计42948元，由原告夏三翕负担58元，被告郭基斌、吴琼娴负担42890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  李美兴 人民陪审员  潘福祥 二〇一九年四月十六日 书 记 员  武 桢
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执388号之十一申请执行人：刘素霞，女，1972年2月1日出生，住蠡县。被执行人：李亚钊，男，1978年9月7日出生，住，蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执388号之十一裁定书，于2019年04月30日向被执行人李亚钊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亚钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚钊在中国工商银行账户内存款人民币102259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年四月三十日书记员 黎静云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：邓海洋，男，1975年3月27日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邓海洋信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金71966.20元及利息9890.33元、违约金（滞纳金）11035.55元、其他费用7289.87元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计100181.95元。（利息、违约金计算至2019年1月28日，自2019年1月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡办理情况：2014年12月22日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为13×××45，卡号为62×××46。故原告提起诉讼。被告邓海洋未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金71966.20元，利息11159.11元，违约金11035.55元，其他费用7289.87元，合计101450.73元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金)11035.55元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金71966.20元，利息11159.11元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；二、被告邓海洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用7289.87元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1150元（已减半收取），由被告邓海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7528号 原告：祁抚市，女，1962年3月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：沈勇,江苏楼沈律师事务所律师。 被告：高经和，男，1956年12月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：刘海燕，女，1963年1月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 原告祁抚市与被告高经和、刘海燕合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁抚市及其委托诉讼代理人沈勇，被告高经和，被告刘海燕的委托诉讼代理人代卫东、朱玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁抚市向本院提出诉讼请求：1、确认被告高经和、刘海燕于2018年7月13日签订的《南京市房地产抵押合同》、《抵押合同》无效；2、两被告立即到房产管理部门办理南京市栖霞区某某二村X幢X单元XXX室的注销抵押登记手续；3、被告刘海燕承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月，原告突然发现两被告于2018年7月13日签订《南京市房地产抵押合同》、《抵押合同》，约定高经和将房屋抵押给刘海燕作为履行债务的担保。在此之前，原告对两被告之间的借贷和抵押担保一无所知，更没有在任何相关材料上签过字，借款也未用于家庭。案涉房屋也是原告一家的唯一住房，系原告与高经和参加房改购得，属于夫妻共同财产。两被告在未经原告同意的情况下办理了抵押手续，违法处分和损害了原告的财产，抵押合同应属无效。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高经和辩称：抵押合同是刘海燕提前写好的，高经和没有仔细看。高经和收到刘海燕50万元后，打给张某甲3万元，打给王某甲47万元，自己没有留下一分钱。王某甲答应每个月给高经和1万元用来偿还刘海燕利息，一切事情都是王某甲安排的。抵押合同上只有高经和一人签字，没有祁抚市的签字，是无效的。 被告刘海燕辩称：案涉房屋的土地使用权人、房屋所有权人均为被告高经和，高经和有权将该房产对外抵押。原告自称与高经和是夫妻，有可能享有案涉房屋的共有权，但在未进行共有权登记的情况下不产生所有权人的法律效力。刘海燕在取得抵押权时是善意的，尽到了相应的审查义务，有理由相信该房屋系高经和所有。综上，高经和与刘海燕签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，该合同有效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理，对双方当事人无争议的事实予以确认： 原告祁抚市与被告高经和系夫妻，于1986年12月26日结婚。1996年6月，高经和与中国石化第二建设公司签订《南京市公有住房买卖契约》，购买南京市栖霞区某某二村X幢X单元XXX室房屋。2018年7月11日，该房屋办理权属登记至高经和名下，产权来源为房改购得。 2018年7月13日，刘海燕（甲方）与高经和（乙方）、陈某（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因经营及家庭生活需要，向甲方借款50万元，借期12个月，月利率5‰，利息采取月付方式，借期届满若未按时足额还款，未还借款月利率上调为18‰，利息按月支付。乙方自愿以其所有的位于栖霞区某某二村X幢X单元XXX室房屋为上述借款提供抵押，并办理登记。丙方自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，刘海燕与高经和签订《抵押合同》，约定：主债权为借款50万元，期限12个月，具体内容以2018年7月13日签订的借款合同为准，抵押物栖霞区某某二村X幢X单元XXX室房屋。双方还签订了一份《南京市房地产抵押合同》，约定：主债权数额75万元，债务履行期限为2018年7月11日至2019年7月10日止，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。 2018年7月16日，高经和、刘海燕以上述《南京市房地产抵押合同》向房产管理部门办理了抵押权登记，刘海燕取得不动产登记证明。2018年7月18日，刘海燕通过汇款方式向高经和交付借款50万元，此后高经和偿还了部分利息。2018年12月3日，祁抚市向本院提起本案诉讼。 庭审中，刘海燕举证加盖南京市栖霞区民政局婚姻登记处印章的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份（离婚证字号L320113-2016-001956），离婚双方为高经和、祁扶市（身份证号码与祁抚市相同），离婚协议约定案涉房屋归高经和所有，离婚证日期为2016年6月20日。刘海燕主张：办理抵押借款时，高经和自称离异并提供了离婚协议书、离婚证原件，刘海燕确认原件后，让高经和在复印件上按捺指印用于留存。祁抚市、高经和均辩称两人从未离过婚。高经和陈述：离婚协议书、离婚证是刘海燕提前准备好的，不是自己提供的。刘海燕向本院申请调查令，对祁抚市、高经和的婚姻登记情况进行调查，未查询到两人在栖霞区民政局有离婚登记记录，也未查询到上述离婚证字号。 本院认为：案涉房屋系高经和、祁抚市婚姻关系存续期间参加房改购得，应属于夫妻共同财产。高经和未经祁抚市同意，在夫妻共有的房屋上设立抵押权，构成无权处分。但案涉房屋登记于高经和一人名下，刘海燕在接受该房屋作为抵押物时审查了房屋权属证书、离婚协议书、离婚证，已经尽到了谨慎义务。尽管离婚证真实性存疑，但上述材料是高经和确认后交给刘海燕持有，离婚协议书上也有高经和的签字，高经和认为是刘海燕伪造的缺乏事实依据和合理性，本院不予采信。庭审中，祁抚市主张，抵押合同是刘海燕伙同王某甲等人使用非法手段签订的，但未提供证据证实，本院无法采信。祁抚市未能举证证明刘海燕存在恶意或者过错，抵押合同双方已经办理了抵押权登记，刘海燕取得抵押权后也已经向高经和交付了借款，支出了合理对价，因此，刘海燕对案涉房屋的抵押权的取得构成善意取得，抵押权合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，祁抚市请求本院确认抵押合同无效的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告祁抚市的全部诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告祁抚市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  虞爱娟 二〇一九年四月二十二日 书记员  马 丽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1503号之二 申请执行人：刘某,女,1963年8月9日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人：谢某，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区 上列申请执行人的委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。 上列申请执行人的委托代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。 被执行人：谭某，男，1990年5月10日出生,汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人刘某、谢某与被执行人谭某继承纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初443号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书内容确认：1、确认被继承人谢倩雯名下位于广东省清远市清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园之F8幢1504号房屋（合同编号：201204174765984）、F7幢702号房屋（产权证号:01××87）、F1-F8幢地下室C100号车位（产权证号：01××70）、F1-F8幢地下室C065号车位及上述房产分摊的国有土地使用权，属于被继承人谢倩雯的遗产；2、被继承人谢倩雯拖欠中国工商银行股份有限公司清新支行的按揭贷款本息、拖欠东亚银行的购房贷款本息，在遗产价值范围内优先偿还，本息具体金额以债务清偿时的本息金额为准；3、被继承人谢倩雯拖欠刘某、谢某借款本金2003553元及利息（利息从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止），在清偿银行债务后，在遗产价值范围内先予偿还；4、被继承人谢倩雯清偿债务后的遗产余额，由刘某分配40%份额、谢某分配40%份额、谭某分配20%份额。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行：1、依法拍卖被继承人谢倩雯名下位于广东省清远市清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园之F8幢1504号房屋（合同编号：201204174765984）、F7幢702号房屋（产权证号:01××87）、F1-F8幢地下室C100号车位（产权证号：01××70）、F1-F8幢地下室C065号车位及上述房产分摊的国有土地使用权；2、依法拍卖被继承人谢倩雯上述遗产所得款项优先清偿被继承人拖欠中国工商银行股份有限公司清新支行的按揭本息、拖欠东亚银行的购房贷款本息，在遗产价值范围内有限偿还；3、依法拍卖被继承人谢倩雯上述遗产所得款项清偿上述银行债务后剩余款项先予偿还被继承人谢倩雯拖欠申请执行人刘某、谢某借款本金2003553元及利息（利息从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，暂计至2018年6月28日为234749.62元）；4、依法拍卖被继承人谢倩雯上述遗产所得款项清偿上述所有债务后剩余款项，由申请执行人刘某分配40%、申请执行人谢某分配40%、被执行人谭某分配20%。本院于2018年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行义务。本院依法将被继承人谢倩雯名下位于广东省清远市清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园之F8幢1504号房屋（合同编号：201204174765984）、F7幢702号房屋（产权证号:01××87）、F1-F8幢地下室C100号车位（产权证号：01××70）通过《人民法院网络拍卖平台》公开进行拍卖、变卖。2019年2月16日，买受人麦智灵（身份证号码：）以816029元的最高价竞得被继承人谢倩雯名下位于清远市清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园F8幢1504房屋[产权证号：0100022373、国土证号：清新国用（2013）第007069**]。 2019年3月22日，申请执行人刘某、谢某与被执行人谭某确认，被继承人谢倩雯遗产价值分别为：位于清远市清新区太和镇环城中路**新亚棕榈园**1504房屋为816029元（已变卖）、广东省清远市清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园F7幢702号房屋变卖价值为1572668元、F1-F8幢地下室C100号车位拍卖价值为80000元、F1-F8幢地下室C065号车位参考价值为80000元，上述遗产价值合共2548697元。被继承人谢倩雯债务分别为：欠东亚银行本金及利息共81664.42元（利息暂计至2018年9月18日）、欠中国工商银行股份有限公司清新支行的房屋贷款本息582300.17元（包含返还扣划刘某、谢某涉案房屋的房贷款231235.52元）、欠刘某、谢某借款本金及利息2305978.19元（利息暂计至2019年3月22日）及先行扣除案件受理费39033元、评估费12465元、网络拍卖服务费6548元、二件执行案的执行费共32113元，合共3060101.78元。经核算被继承人谢倩雯遗产不足以清偿申请执行人刘某、谢某等债务。由此，申请执行人刘某、谢某与被执行人谭某双方达成如下协议：1、被继承人谢倩雯未处理的上述遗产归申请执行人刘某、谢某所有，被继承人谢倩雯债务由申请执行人刘某、谢某负担；2、涉案遗产在清偿债务后，刘某、谢某与被谭某不存在遗产分配。 本院认为，申请执行人刘某、谢某与被执行人谭某就继承遗产价值、遗产债务清偿等已作处分，而且申请执行人刘某、谢某与被执行人谭某就涉案遗产价值均确认在清偿被继承人谢倩雯债务后不存在遗产分配。因此，申请执行人刘某、谢某向本院申请执行的内容在执行过程中已作处理，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1803执1503号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈飞球 审判员  陈秋荣 审判员  江 景 二〇一九年四月三日 书记员  陈旻呈
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0105执异120号案外人陈晓琴，女，汉族，1968年4月2日出生，住重庆市巴**。委托代理人蒲丽敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**。负责人吴滨权。被执行人陈大平，男，汉族，1967年9月9日出生，住重庆市巴**。案外人陈晓琴于2019年1月22日向本院提出申请，对本院以（2018）川0105执7288号《执行裁定书》《协助执行通知书》扣留、提取被执行人陈大平在成都市双流区人民法院（以下简称双流区法院）执行款项269104元提出执行异议，本院裁定驳回案外人的执行异议申请后，案外人申请复议，成都市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）川01执复123号《执行裁定书》，裁定撤销本院作出的（2018）川0105执34号《执行裁定书》，指令本院对案外人的相关异议请求进行审查。本院于2019年4月2日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈晓琴异议称，一、案外人与被执行人陈大平已于2015年7月1日离婚，离婚协议中约定位于成都市双流区东升桥街道金河路43号4栋2单元12层1204号房屋归案外人所有，双流区法院在执行（2018）川0116执5338号案件中将该房屋拍卖，除去该案应执行款项外，剩余的全部款项应归案外人所有；二、平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与陈大平之间的金融借款纠纷发生于案外人与陈大平离婚之后，对该案的执行不应当扣划属于案外人的财产；三、案外人与陈大平离婚后，陈大平未按约定支付生活费，案外人已向重庆市巴南区人民法院起诉要求其支付生活费，该院已作出要求陈大平支付生活费等相关费用的生效判决，至今陈大平仍有20万元的补偿款及生活费未支付案外人；四、案外人身患重病、家庭负担重，生活困难，且离婚时系因房屋上有抵押，故无法办理过户登记。综上，双流区法院的款项269104元系案外人的财产，请求停止扣留、提取该款项，并将该款项归还案外人。经审查查明，平安银行成都分行与陈大平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）川0105民初7840号《民事判决书》，判令陈大平于判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行贷款本金19.4万元及相应利息、罚息等。该判决于2018年12月4日发生法律效力。后平安银行成都分行申请强制执行，本院受理后，在执行中查明双流区法院就陈晓琴、陈大平所有的位于成都市双流区东升街道金河路43号4栋2单元12楼1204号房屋（权0927024）进行了拍卖，拍卖款为152.73万元。本院遂向双流区法院出具《参与分配函》，申请参与上述房屋拍卖所得价款分配。2019年1月16日，本院作出（2018）川0105执7288号《执行裁定书》《协助执行通知书》，提取了陈大平在该案的房屋拍卖款项269104元。另查，双流区法院出具《案款付款通知书》，就前述拍卖房屋拍卖款分配情况载明以下事项：房屋拍卖成交款152.73万元，已支付申请人中国银行青羊支行申请标的额359806.54元，因陈晓琴患病提前支付陈晓琴案款49万元，向青羊法院协助划款269104元，余款398695.46元向陈晓琴支付。以上事实有本院（2018）川0105民初7840号《民事判决书》、生效证明、（2018）川0105执7288号《参与分配函》、《执行裁定书》、《协助执行通知书》、双流区法院（2018）川0116执5338-1号《执行裁定书》、《案款付款通知书》等证据在案予以佐证。审查中，陈晓琴提交《离婚协议书》、重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初16402号《民事判决书》及出院证、诊断报告单等材料，拟证明案涉执行款项系其所有及本人家庭困难的证明目的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入…”之规定，因陈大平未履行生效法律文书确定的义务，本院提取了涉及陈大平的房屋拍卖款269104元，按照双流区法院的分配情况来看，房屋拍卖款152.73万元在扣除申请人359806.54元后的余款1167493.46元应属于陈大平、陈晓琴共有财产，按照婚姻法相关规定，陈大平应享有一半款项为583746.73元，而本院提取的金额并未超过此限，故本院的执行行为并无不当，陈晓琴提出该笔房屋拍卖案款应为其所有的异议主张，但未提交生效法律文书证明该款项系其所有，其提交的证据之《离婚协议书》中关于被拍卖房屋归陈晓琴所有之约定，系夫妻内部约定，不能对抗第三人，巴南区人民法院的《民事判决书》系对陈晓琴要求陈大平支付生活费及补偿款的判决，同样不能佐证案涉款项系陈晓琴所有的证明目的，故其异议请求理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈晓琴的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 进人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一九年四月十五日书 记 员  戴亚梅