陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院        陕西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终1819号上诉人（原审被告）：李玲，女，1969年5月5日出生，汉族，西飞公司职工，住西安市阎良区大良北坊07栋33号。委托诉讼代理人：张昕苗，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭莲娣，女，1945年11月10日出生，汉族，西安市阎良区利民商场退休职工，住西安市阎良区北四坊45栋23号。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪昱彤（又名汪倚天），女，1998年9月16日出生，汉族，东南大学学生，住西安市阎良区人民东路工商局4号楼。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪咏强，男，1971年6月18日生，汉族，西飞公司职工，住西安市阎良区17区1730栋2单元5楼西户。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。    上诉人李玲因与被上诉人郭莲娣、汪昱彤、汪咏强法定继承纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.由郭莲娣、汪昱彤、汪咏强承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，对于被继承人遗产范围等没有查清，将已经实现的债权没有列入遗产范围，已经清偿的债务没有从遗产中扣减。一审庭审中，双方均认可已追回被继承人夫妻共同债权10万元，由郭莲娣、汪昱彤、汪咏强方实际占有。被继承人去世后，李玲将共同存款用于清偿被继承人债务共计17.5万元，支付丧葬费70234元。一审判决明确对被继承人汪永军所付债务不予处理，却对其遗产先行分割，违反了遗产处理的基本规定。本案系法定继承纠纷，一审判决遗漏当事人漏列与被继承人形成继父子关系的赵瑞霖。关于本案所涉两套房屋的分配，没有按照有利生产方便生活、不损害遗产效用的原则处理，一审中，李玲明确提出房屋评估价值过高，一审判决将两套房子判归李玲，李玲为西飞公司普通工人，面临退休，根本无法支付高额的折价款，如要履行判决，只能将房屋低价售出，即损害了房屋的效用和经济价值。郭莲娣、汪昱彤、汪咏强答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，李玲的上诉理由不能成立。一审法院确定的遗产范围经过双方确认，一审庭审笔录可以证实。关于已收回的被继承人债权，一审时当事人双方均表示出不予处理的意愿，由庭审笔录为证，一审法院的处理完全遵从了当事人的意愿，并无不当。关于债务，其对李玲提供的借纪涛的5万元借条真实性不予认可，其他所谓债务除李玲陈述外无合法有效的证据支持，且债务涉及案外人利益，一审法院要求当事人另行处理是对债权人的保护，并无不当。关于丧葬费双方在一审时已达成一致即63619元，并在遗产中扣除。一审判决并不存在遗漏当事人问题。李玲与前夫所生儿子赵瑞霖从未和汪永军及李玲共同生活，汪永军与赵瑞霖并不存在继父子关系，这一事实有西安市阎良区凤凰街道办事处竹苑社区居委会出具的亲属关系证明可以证实。汪永军去世后，李玲曾出示过一份汪永军遗嘱，双方就此遗嘱进行过诉讼，诉讼中，李玲对西安市阎良区凤凰街道办事处竹苑社区居委会出具的亲属关系证明，并没有提出异议，该证明中并无赵瑞霖。本案一审审理中，李玲也没有提出赵瑞霖继承人身份问题。一审判决对涉案两套房屋的分配既充分考虑到了当事人的经济状况，又有利于当事人的生活便利，更没有损害李玲的任何合法权益。一审审理时，法院明示李玲是否需要重新进行司法鉴定，并没有提出申请。从已查明的李玲掌握的遗产包括346169.06元银行存款、价值266700元的股票，还有要回来的25万元债权，及出租高新房产的租金，李玲完全有能力支付其他继承人应继承遗产数额。郭莲娣、汪昱彤、汪咏强向一审法院起诉请求：1.依法分割位于西安市阎良区福源一期09幢10501号房屋、西安市雁塔区高新四路西侧“城市皇冠”第2幢21层12108号房屋、陕A695W5大众朗逸轿车（价值约100万）；2.依法分割被继承人汪永军名下银行存款、股票、养老金、企业年金等遗产（数额以法院查明为准）；3.依法分割被继承人汪永军死亡抚恤金（数额以法院查明为准）；4.本案诉讼费由李玲承担。一审法院认定事实，被继承人汪永军系郭莲娣之子，汪昱彤之父，汪咏强之兄，系李玲之夫。被继承人汪永军于2013年9月15日病逝。被继承人汪永军之父汪琳于2016年1月29日病逝。双方当事人均认可被继承人汪永军遗产有登记于汪永军和李玲名下的位于西安市阎良区福源一期09幢10501号房屋、西安市雁塔区高新四路西侧“城市皇冠”第2幢21层12108号房屋、登记于汪永军名下的大众朗逸轿车（车牌号：陕A695W5）一辆、银行存款共346169.06元、股票价值266700元。经郭莲娣、汪昱彤、汪咏强申请，由西安市中级人民法院委托，西安天正房地产价格评估咨询有限公司出具了两份估价报告：天正评估（2018）0941106号房地产估价报告，该报告对位于西安市阎良区福源一期09幢10501号房屋的最终评估市场价值为人民币87.27万元（捌拾柒万贰仟柒佰元整），单价为5780元/平方米；天正评估（2018）0741103号房地产估价报告，该报告对位于西安市雁塔区高新四路西侧“城市皇冠”第2幢21层12108号房屋的最终评估市场价值为人民币77.63万元（柒拾柒万陆仟叁佰元整），单价为12666元/平方米。郭莲娣、汪昱彤、汪咏强支付评估费14800元。对大众朗逸轿车（车牌号：陕A695W5）双方当事人均认可现价值为10000元。以上遗产均由李玲占有。就被继承人汪永军所遗留的债权债务部分，双方当事人均认可有50万元债权未收回（借条在李玲处）。对其他债权债务，因涉及案外人权利义务，双方当事人亦同意本案中不予审查，故本案不再审查被继承人汪永军所遗留的债权债务，双方当事人可另案处理。郭莲娣、汪昱彤、汪咏强诉请的被继承人汪永军养老保险金、住房公积金、企业年金、死亡抚恤金等，法院在向有关单位查询后未能查找到相关遗产，经法院释明，郭莲娣、汪昱彤、汪咏强亦未在限定期间内提交相关遗产的证据材料，故本案中对被继承人汪永军遗留的养老保险金、住房公积金、企业年金、死亡抚恤金等不予审查。被继承人汪永军去世后，因丧葬花费63619元，处理债权纠纷支出代理费15000元。被继承人汪永军遗产的实际价值为（872700+776300+10000+346169.06+266700）/2-63619-15000=1057315.53元。经查，在被继承人汪永军去世之时，其妻李玲为西飞公司职工，其父母汪琳、郭莲娣已退休多年，其女汪昱彤为在校大学生。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人汪永军的遗产价值1057315.53元，汪琳、郭莲娣、汪昱彤与李玲均系被继承人汪永军的第一顺序继承人，考虑到被继承人汪永军父母年老体衰，生活不便，依法予以照顾。四继承人对被继承人汪永军遗产的继承比例及金额，法院酌定为：汪琳30%（317194.6元）、郭莲娣30%（317194.6元）、汪昱彤20%（211463.1元）、李玲20%（211463.1元）。被继承人汪永军父亲汪琳现已死亡，对于汪琳继承的被继承人汪永军的遗产（317194.6元），应先分出一半即158597.3元为郭莲娣所有，另一半即158597.3元属于汪琳个人遗产。汪琳的遗产依法应由郭莲娣（汪琳之妻）、汪咏强（汪琳之子）、汪昱彤（汪琳之孙女，代位继承其父汪永军的份额）继承，郭莲娣、汪昱彤、汪咏强均可作为汪琳的第一顺序继承人，考虑到郭莲娣年老体衰，生活不便，依法予以照顾。三继承人对被继承人汪琳遗产的继承比例及金额，酌定为：郭莲娣40%（63438.92元）、汪昱彤30%（47579.19元）、汪咏强30%（47579.19元）。对案涉房屋、车辆，从有利于生产生活的角度考虑由李玲继承为宜，同时，李玲应支付郭莲娣应继承财产折价款539230.82元（317194.6+158597.3+63438.92）、支付汪昱彤应继承财产折价款259042.29元（211463.1+47579.19）、支付汪咏强应继承财产折价款47579.19元。郭莲娣、汪昱彤、汪咏强其余诉讼请求,于法无据,不予支持。另对于李玲提出诉讼时效的抗辩，因郭莲娣、汪昱彤、汪咏强一直向李玲主张，不应认定已超过诉讼时效。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、登记于被继承人汪永军、被告李玲名下的位于西安市阎良区“福源一期”09幢10501号房屋、位于西安市雁塔区高新四路西侧“城市皇冠”2幢21层12108号房屋归被告李玲所有。登记于被继承人汪永军名下的大众朗逸轿车（车牌号：陕A695W5）归被告李玲所有。被继承人汪永军名下的银行存款、股票等归被告李玲所有；二、被告李玲于本判决生效后10日内支付原告郭莲娣应继承遗产折价款539230.82元。被告李玲于本判决生效后10日内支付原告汪昱彤应继承遗产折价款259042.29元。被告李玲于本判决生效后10日内支付原告汪咏强应继承遗产折价款47579.19元；三、驳回原告郭莲娣、原告汪昱彤、原告汪咏强其余诉诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由郭莲娣、汪昱彤、汪咏强负担1063.62元，李玲负担5836.38元。评估费14800元，由郭莲娣、汪昱彤、汪咏强负担11840元，李玲负担2960元。因案件受理费、评估费已由郭莲娣、汪昱彤、汪咏强预交，李玲于本判决生效后十日内直付郭莲娣、汪昱彤、汪咏强8796.38元。本院二审查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。二审中，李玲提交三组证据：1、李玲、赵瑞霖身份证、户口本，《协议》一份，《证明》三份，证明赵瑞霖与汪永军形成继父子关系，赵瑞霖对汪永军遗产有继承权。2、借条四张、《自动柜员机客户凭条》一张，证明李玲与汪永军共同生活期间，因做生意和治病所需，共计借款17.5万元，汪永军去世后，李玲用夫妻共同财产将上述债务归还，认定汪永军遗产时应予扣除。3、刘玥、赵建红、李玉梅证人证言，证明汪永军去世后，李玲偿还借款事实，杨方丽证人证言，证明汪永军、李玲带赵瑞霖共同生活事实。郭莲娣、汪昱彤、汪咏强对以上证据均不予认可。另查明，在汪琳、郭莲娣、汪梓睿、汪昱彤起诉李玲请求确认被继承人汪永军2013年9月6日所立遗嘱无效一案中，李玲之子赵瑞霖并非当事人。一审庭审笔录显示，双方确认本案遗产范围是评估的两套房子、一辆大众朗逸小轿车、存款346169.06元、股票26670元；已收回债权双方不再提了；丧葬费数额双方确认为63619元。且李玲在一审中并未提及其使用共同存款清偿被继承人债务17.5万元一事。本院认为，本案争议的焦点为被继承人汪永军遗产范围、价值及继承人范围。根据一审庭审笔录显示，双方对本案遗产范围在一审时已经确认，包含评估的两套房子、一辆大众朗逸小轿车、存款346169.06元、股票26670元；已收回债权双方不再提了；丧葬费数额双方确认为63619元。故现李玲上诉对丧葬费数额提出异议，并主张已追回被继承人夫妻共同债权10万元未列入遗产范围，与其一审陈述相矛盾，应不予支持。就李玲上诉主张仍有其使用共同存款清偿被继承人债务17.5万元一项未从遗产中扣除问题，因李玲在一审中并未提及该笔债务，且双方之间仍存在50万元债权未予处理，故为保护双方当事人权益，一审判决对被继承人汪永军的债权债务双方另行处理，并无不当。李玲虽上诉认为涉案房屋评估价值过高，但在一审审理时，经法院明示，李玲并未提出重新评估申请，故一审法院在考虑双方年龄、工作及收入情况，将房屋判归李玲所有，李玲支付其他继承人房屋折价款，并无不当。关于赵瑞霖是否与被继承人汪永军形成继父子关系，系汪永军的继承人问题。因李玲提供的证据并不能充分证明赵瑞霖与汪永军共同生活并形成继父子关系，且双方在确认遗嘱无效之诉讼中均未提及赵瑞霖是否具有继承人身份，法院生效判决亦未列明，故李玲上诉认为一审判决遗漏继承人，缺乏事实依据，不予采信。综上，李玲的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李玲负担。    本判决为终审判决。审 判 长  张 安 品审 判  员  崔  志  刚审 判  员  陈      帅 二Ｏ一九年四月十七日书 记 员  张 舒  涵