安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初1606号 原告：周吉，男，汉族，1969年7月14日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽豪顺商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：邵长乐，总经理。 委托诉讼代理人：李进，该公司员工。 原告周吉与被告安徽豪顺商贸发展有限公司（以下简称豪顺公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉委托诉讼代理人郑为济、被告豪顺公司委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整提供自公司成立以来至2019年1月17日期间的股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告完整提供自公司成立以来至2019年1月17日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；3、判令被告允许原告在查账时聘请会计师事务所协助上述查阅工作，聘请会计师事务所的费用由被告承担；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司股东，被告自成立以来从未向原告分配利润，原告也一直未获得被告日常生产经营活动相关信息材料。为此，在2018年11月25日，原告向被告发出查阅会计账簿等请求函，要求被告于接到请求函之日起十五日内做出书面答复，被告于2018年11月30日作出回复函，谎称原告可以于2018年12月14日前往公司查阅、复制上述材料，但时至今日被告未能保障原告查阅、复制相关材料的权利，严重侵害了原告方合法的知情权。为维护自身权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 豪顺公司未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，周吉是自2014年9月公司合资以后才成为股东的，其要求查阅自公司成立以来的资料是不成立的。2018年2月28之前一直担任公司的销售经理职务，公司在2018年2月28日之前股东会，每月的月度经营会周吉都有参加并且在重要的股东会决议上都有签字，所以公司认为原告提出的第一项要求不合理；周吉离开公司以后，公司的几次股东会议均有通知其参加，但周吉均已身体不适或其他事由未到场参加，公司在2018年11月29日对周吉来函也作了回复，并要求周吉本人12月14日14时到18时到公司查询，但周吉本人未到场，仅委托一名律师到公司，故公司拒绝。原告所提出的第二项请求查账也应该是从原告来公司开始。公司已于2018年12月14日同意周吉查阅，并组织人员花了大量时间整理资料，因周吉本人原因造成未查账的后果，故公司不会承担查账的所有费用。 经审理查明：豪顺公司于2002年11月6日经工商行政部门核准设立，股东为柏志平、邵长乐、徐刚三人。2014年9月1日豪顺公司股东变更为深圳怡亚通供应链股份有限公司（现名为安徽怡亚通深度供应链管理有限公司）、周吉、柏志平、邵长乐、徐刚，后豪顺公司注册资本变更为2000万元，周吉持股10%，现周吉仍为豪顺公司股东。2018年11月25日原告邮寄《请求函》到豪顺公司，提出查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告、查阅会计账簿的要求。2018年11月19日，豪顺公司向周吉邮寄《回复及催促函》，同意周吉查阅的请求，请周吉在2018年12月14日14:00时至18:00时在公司办公地点进行查阅。2018年12月14日，周吉委托律师前往被告处查阅，被告以周吉本人未到场而拒绝。后原告遂诉至本院。原告称自己查阅会计账簿的目的是了解公司经营情况，以便于股东行使权利。 上述事实，有原被告提供的豪顺公司企业信用信息公示报告、照片、请求函、回复及催促函、录音光盘及录音内容文字整理材料、“苏州工业园海培商贸有限公司”企业信息及原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，股东知情权是股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。《公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，原告周吉自2014年9月1日至今，一直是豪顺公司的股东，故周吉要求豪顺公司提供自公司成立以来至今的股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于该项权利，既可以由股东本人亲自行使，也可以委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，法律没有作特别限制，被告辩称必须由原告本人到场才能行使该项权利，不能成立，本院不予采信。 《公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告作为被告公司股东有权查阅公司自成立至今的会计账簿。被告可以在有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的情形下，拒绝提供查阅。对此被告应承担举证责任。被告豪顺公司在庭审中提交“安徽荣吉商贸有限公司”和“苏州工业园海培商贸有限公司”企业信息，以此证明原告系该两家公司的股东，该两家公司的经营范围与被告存在相似业务，原告的查阅具有不正当的目的。本院认为，从“安徽荣吉商贸有限公司”的企业信息来看，原告原系该公司的股东，在2014年7月22日已退出，该证据达不到被告的证明目的。从“苏州工业园海培商贸有限公司”企业信息来看，原告周吉系该公司的股东，该公司与被告在经营范围上均含有家用电器业务，经本院核实，原告周吉曾以被告公司股东身份，将被告与第三方交易产品发往其作为股东的“苏州工业园海培商贸有限公司”，因此，两者存在商业竞争关系；由于会计账簿能够反映出公司的经营价格信息、客户信息、市场信息等具有商业秘密性质的信息，“苏州工业园海培商贸有限公司”一旦了解上述信息，将有可能在商业竞争中处于优势地位，继而可能损害豪顺公司的利益。豪顺公司认为周吉查阅账簿“有可能”损害公司利益的抗辩理由，有相应的合理依据。同时需要说明的是，《公司法》第三十三条第二款规定公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，即可拒绝股东查阅公司会计账簿条款中规定的损害公司合法利益为一种“可能性”，而并非必然。故原告此项诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告聘请相关专业人员会计师协助查阅公司资料而支出相关费用，此费用是原告自愿支出的费用，原告主张此费用应由被告承担，缺乏依据，且本案原告的此项请求无具体数额，属请求不明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告安徽豪顺商贸发展有限公司应当在本判决生效之日起五日内提供自公司成立以来的股东会会议记录、财务会计报告供原告周吉及其委托的注册会计师、律师查阅、复制； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽豪顺商贸发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。 第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。 第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。