安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终459号上诉人（原审原告）：六安海峡幼儿园。法定代表人：何公伟，该园园长。上诉人（原审原告）：何公伟。两上诉人共同委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖健明。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。上诉人六安海峡幼儿园（以下简称海峡幼儿园）、何公伟因与被上诉人赖健明房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初7891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方在二审中均没有提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海峡幼儿园、何公伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由赖健明承担。事实和理由：一、一审认定赖健明没有违约系事实认定错误。赖健明未能按照芜湖市公安消防支队要求及时提供案涉房屋的不动产权证进行消防工程作业，系违约行为。由于办理《民办学校办学许可证》需先行通过消防验收合格，但赖健明自签订租赁合同后一直拒不提供不动产权证，直到租赁合同签订五个月以后才办理取得，故违约事实明显。二、海峡幼儿园、何公伟提交的租赁合同、不动产权证及短信截屏等证据确实充分，证明了因赖健明违约行为延误了海峡幼儿园、何公伟办理消防验收及办学许可证，依法应予认定。赖健明辩称，一、海峡幼儿园、何公伟的上诉理由没有事实依据。案涉房屋在签订《房屋租赁合同》时是有产权证的，只是因芜湖市中级人民法院根据另案生效判决所确认赖健明享有产权份额而处在进行产权变更之中，对此，海峡幼儿园、何公伟在签订合同前是知晓的。安装消防设施与维护是海峡幼儿园、何公伟的合同义务，也是其自身办学经营义务，与赖健明无关，其是因消防安全设施施工不力，造成《消防安全许可证》延迟发放。二、海峡幼儿园、何公伟提供的所谓证据不仅不能证明赖健明在履行《房屋租赁合同》存在违约行为，而且与其在一审中提出的诉讼请求没有因果关系。双方合同签订后，海峡幼儿园、何公伟一直在使用案涉房屋进行办学，合同目的并未因《消防安全许可证》及《办学许可证》的办理受到影响。一审判决认定事实清楚，处理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。海峡幼儿园、何公伟向一审法院起诉请求：1、赖健明赔偿海峡幼儿园、何公伟2016年7月至12月五个月各项经济损失共计261856元（租金208335元、教职工工资49948元、水费1059元、电费2514元）；2、赖健明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月10日，海峡幼儿园、何公伟（乙方）与赖健明（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其合法拥有的房屋及设施物品等财产出租给乙方使用，该房屋位于镜湖区园丁小区二村幼儿园，系一幢独立三层房屋，包括楼南面室外场地，东、西、北面室外场地，四面以铁栅栏为界线，房产面积1744.32平方米（未含现使用的附属设施面积）；出租房屋的门、窗、玻璃、室外装饰及教学用品用具、厨卫设备设施等装修完好，水、电、气、电话网络等设备设施完备，状况良好（附清单）。2、租期六年，自2016年7月16日起至2022年7月15日止；3、租金标准：第一年为50万元，第二年为60万元，第三年为63万元，第四年为65万元，第五年为68万元，第六年为68万元，租金先付后用，按年度以现金形式支付，首次支付在签订合同之日起五日内，第一年期满前提前两个月支付第二年度租金（以此类推），逾期10天未支付视为乙方违约，甲方有权收回房屋，解除本合同。4、乙方对使用房屋负有防火、防爆的全部安全责任，租赁房屋范围内所需各类消防装置均由乙方负责安装及日常检查维护，费用由乙方全部承担。5、在租赁期内，乙方拖欠房租达1个月以上的，甲方有权解除合同，收回房屋使用权，乙方应向甲方支付合同（5年）总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直到弥补全部损失为止。合同签订后，赖健明向海峡幼儿园、何公伟交付房屋，海峡幼儿园、何公伟向赖健明支付第一年度租金50万元、履约保证金20万元。此后，海峡幼儿园、何公伟在案涉房屋场地开办芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园。2016年12月6日，芜湖市公安消防支队向芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园发放《建设工程消防设计审核申请受理凭证》，芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园于2017年3月15日通过建设工程消防验收，并于2017年9月10日领取办学许可证。另，2013年12月13日，经安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00186号民事判决书终审确认：位于芜湖市镜湖区园丁小区二村幼儿园的房产归赖健明、张金娥、李季谦、李怡瑾所有。2016年12月5日，赖健明、张金娥、李季谦、李怡瑾取得上述房屋的不动产权证书，载明：赖健明占55%产权，张金娥、李季谦、李怡瑾（系继承李庆昌产权，三人各占15%产权）。一审法院认为：海峡幼儿园、何公伟与赖健明签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力，赖健明将案涉房屋出租给海峡幼儿园、何公伟时已通过生效判决取得房屋产权，没有违约行为，海峡幼儿园、何公伟提交的证据不足以证明赖健明不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给其造成了相关损失，故对于海峡幼儿园、何公伟的诉讼请求不予支持。海峡幼儿园、何公伟在（2018）皖0202民初3665号案件中未就本案诉讼请求提起反诉，不违背一事不再理原则，对赖健明的该项辩称意见不予支持。一审判决：驳回海峡幼儿园、何公伟的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点主要是海峡幼儿园、何公伟要求赖健明因违约赔偿经济损失有无事实和法律依据？首先，海峡幼儿园、何公伟与赖健明于2016年7月10日签订的《房屋租赁合同》第四条租赁期间乙方（即海峡幼儿园、何公伟）应履行交纳费用及相关义务第3项约定：“乙方对使用房屋负有防火、防爆的全部安全责任。租赁房屋范围内所需各类消防装置均由乙方负责安装及日常检查，费用由乙方全部承担”。开办幼儿园必须安装消防设施并经消防验收合格，海峡幼儿园、何公伟作为房屋承租人属其应承担的合同和法定义务，且在其签订房屋租赁合同时应当知晓，然海峡幼儿园、何公伟因故延迟近五个月之久才至芜湖市公安消防支队申请建设工程消防设计审核，且并无确实充分证据证明该延迟申请系赖健明存有违约行为所致。其次，赖健明于2016年12月5月领取案涉房屋《不动产权证书》系人民法院依法对生效判决进行执行的结果，非其主观意志所能决定，且该产权证迟于合同签订后取得与海峡幼儿园、何公伟诉称所谓相关损失并无相应因果关系。第三，海峡幼儿园、何公伟二审中亦未能提交证据证明赖健明不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给其造成了相关损失。综上，海峡幼儿园、何公伟要求赖健明承担违约责任并赔偿经济损失的上诉请求缺乏法律和事实依据，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5228元，由上诉人六安海峡幼儿园、何公伟负担。本判决为终审判决。审判长 沈 武审判员 杨 洋审判员 吴丽群二〇一九年四月二十三日书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。