wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初255号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人王玉，男，1970年5月12日出生于榆林市横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地榆林市横山区，住榆林市横山区，无业，2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人王玉犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞出庭支持公诉，被告人王玉到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年3月24日23时05分许，被告人王玉醉酒后驾驶陕KXXXXX“北奔”重型特殊结构货车由北向南行驶至榆阳区榆林大道富康西路路口时发生侧翻，致使车辆受损。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：王玉血液中的乙醇浓度为177.41MG/100ml。榆林市公安局XX队XX大队队务会议研究认定：王玉承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人王玉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、驾驶信息、保险单、违法犯罪记录查询单，证人王某某的证言，被告人王玉的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、交通事故认定书，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王玉判处拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人王玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人王玉醉酒驾驶机动车辆致交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于被告人王玉在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年5月24日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     张  瑜   二〇一九年四月十六日 书 记 员     张  磊 1
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初796号 原告：承，男，1970年9月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 被告：柳，男，1978年6月6日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市新浦区，身份证号码不详。 原告承与被告柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告承在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按承撤回起诉处理。 审判员  熊鹰 二〇一九年四月三十日 书记员  郑耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执964号 申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道太平坊路**，组织机构代码:848637834。 法定代表人单高翔。 被执行人蔡子俊，男，1988年7月18日出生，住松阳县。 被执行人杨慧，女，1990年9月12日出生，住松阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民初663号金融借款合同纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月29日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人蔡子俊、杨慧在491286元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年四月三十日 书记员  刘依琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初653号 原告文征兵，男，汉族，1976年1月3日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人张家泉，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权） 被告陶都平，男，汉族，1981年9月24日出生，住浙江省临海市。 原告文征兵诉被告陶都平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理立案后，依法由审判员左树青适用简易程序独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告文征兵及其委托代理人张家泉到庭参加诉讼，被告陶都平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文征兵诉称，2018年3月，陶都平找到本人，要本人向其承包的装修工地宜昌市西陵区夷陵大道CBD雅丝艺理发店供应砂石料、水泥、砖，并说好货到付款。本人共向陶都平装修的工地送货10次，总价款10700元。本人多次与陶都平联系，要求其付款。陶都平对所欠货款金额无异议，称有钱即付。时至今日，仍未付款，故诉至法院，请求判令：1、陶都平向文征兵支付拖欠货款10700元，并以欠款10700元为基数，自2018年4月10日起按照银行同期逾期贷款利率支付利息直到全部付清日止（暂时计算到2018年2月10日利息为538.22元）。2、由陶都平承担诉讼费用。 被告陶都平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月10日，因雅丝艺美容美发店店面升级，该店经营者朱丁将室内装修工程交由陶都平完成。因工程需要，陶都平向文征兵订购砂石料。自2018年3月至2018年4月9日，文征兵按照陶都平的要求分十次将砂石料送至雅丝艺美容美发店。文征兵于2018年5月16日通过微信、电话聊天的方式与陶都平确认送货金额为10700元。陶都平至今未将该款项给付文征兵。 2018年10月，文征兵向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼，要求湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司向其支付拖欠的货款10700元。宜昌市伍家岗区人民法院以该笔货款“并非陶都平以湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司与文征兵达成买卖协议，陶都平的行为不符合表见代理的法律要件”为由，驳回文征兵的诉讼请求。文征兵依法向本院提起诉讼。 上述事实，有（2018）鄂0503民初2269号民事判决书、《证明》二份、微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，文征兵根据陶都平的要求提供砂石料的事实，有生效的法律文书和文征兵与陶都平的聊天记录以及雅丝艺美容美发店的《证明》为证，本院予以确认。陶都平未依约给付货款应承担给付责任及违约责任。文征兵请求支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。文征兵主张从2018年4月10日起支付利息，因其与陶都平确定货款数额的微信聊天记录时间是2018年5月16日，故依法应从确定货款数额之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶都平向原告文征兵支付拖欠货款10700元，并自2018年5月16日起以本金10700元为基数按银行同期逾期贷款利率支付利息至全部货款付清之日止。 上述判决于判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（原告已预交），由被告陶都平负担（被告陶都平负担的费用在给付上述款项时一并给付原告文征兵）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇一九年四月二十四日 书记员  缪 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3889号原告：中山市尚品电子有限公司，住所地广东省中山市广珠公路边(隆昌路段)(即**彩虹大道**综合楼**)，统一社会信用代码914420000666569690。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。被告：张瑛，女，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，原告中山市尚品电子有限公司（以下简称尚品公司）与被告张瑛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚品公司委托诉讼代理人李崇到庭参加诉讼。被告张瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告尚品公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款190000元、违约金26207.5元合共216207.5元及逾期利息（以216207.5元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率至货款及违约金全部清偿之日止）。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告签订销售合同，约定由被告向原告订购手机充电器，总金额为524150元，货款结清时间为出货后75天。合同签订后，原告依约于2018年10月10日出货，但被告收货后却迟迟未按约定清偿货款。经原告多次催促，截至目前为止，被告尚欠货款190000元未支付。被告拖欠原告货款的行为已严重损害原告的合法权益，应立即全额清偿货款并承担相应违约责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告尚品公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.销售合同；2.销售出货单。被告张瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，尚品公司（乙方）与张瑛（甲方）签订销售合同，约定：甲方向乙方定购手机充电器；货物总金额为524150元；交货期为根据甲方要求，乙方按给定的发货日期发货；出货日期逾期一天，甲方有权要求乙方赔偿该批订单总金额的5%；乙方负责按给定的发货日期发货；结算方式为下单前预付20%的订金（2018年8月15日已付104830元），验货合格出货前于2018年10月8日支付217698元，剩余未付货款为201622元，其中41622元于2018年11月15日支付，剩余尾款160000元在出货后75天结清；实际的出货日期是2018年10月10日。如甲方逾期未结清尾款的，乙方有权要求甲方支付5%的违约金，即为推迟一天，甲方需支付5%的违约金给乙方；双方当事人应友好协商解决纠纷，若协商不成，任何一方可在原告当地人民法院起诉判决。该合同还约定了其他事项，并由尚品公司盖章，张瑛签字捺印确认。2018年10月10日，尚品公司向张瑛交付了约定的全部产品，张瑛在送货单上作签字签名捺印确认收取。后张瑛有支付部分款项，目前剩余190000元货款未支付。经多次催收未果，尚品公司诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。尚品公司与张瑛之间有货物买卖往来，双方并有签订销售合同，尚品公司有提供销售合同、出货单证实尚品公司已向张瑛提供货价为524150元的货物。若张瑛认为其已支付货款完毕，应到庭说明并提供证明予以证明，张瑛未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信尚品公司的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张瑛应向尚品公司支付货款190000元以及赔偿损失。至于尚品公司主张的违约金，违约金的功能在于弥补守约一方的损失，尚品公司与张瑛签订的销售合同中已通过条款约定的方式明确约定违约金的计算方式，该约定并无歧义，即按照逾期未结清尾款的5%计算违约金，现张瑛未及时支付剩余货款，张瑛应向尚品公司支付违约金9500元（190000元×5%），对于尚品公司超出前述部分的违约金主张，本院不予支持。至于尚品公司主张的逾期利息，存在与违约金重复计算的情形，故对于逾期利息主张，本院不予支持。被告张瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张瑛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市尚品电子有限公司支付货款190000元及违约金9500元；二、驳回原告中山市尚品电子有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，减半收取为2272元（原告中山市尚品电子有限公司已预交），由原告中山市尚品电子有限公司负担175元，由被告张瑛负担2097元（被告张瑛负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市尚品电子有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一九年四月十五日书记员  黄英毅石丽娜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4610号原告朱灿，男，汉族，1991年8月1日生初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人赵文、汪正平（实习），云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司。统一社会信用代码：915101003319353454。法定代表人刘沛灵。地址：成都高新区。委托代理人赵旭林（系该公司法务总监），男，汉族，1957年2月8日生大专文化，居民，甘肃省文县人，住甘肃省文县（一般授权）。被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司昭通分公司。法定代表人李文全。地址：昭通市昭阳区。委托代理人郑辉，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。原告朱灿诉被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司、成都镇源辰丰汽车服务有限公司昭通分公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，原告朱灿于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱灿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱灿撤回起诉。案件受理费800元，本院决定收取50元，由原告朱灿承担。审 判 长  徐礼义人民陪审员  赵 菁人民陪审员  刘吉凯二〇一九年四月十六日书 记 员  周 镝
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初390号原告：杨心齐（又名杨新奇），男，汉族，1955年7月18日生，住河南省通许县。被告：蔡春生，男，汉族，1957年3月26日生，住河南省通许县。被告：张凤鸽，女，汉族，1955年6月6日生，住河南省通许县。原告杨心齐诉被告蔡春生、张凤鸽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨心齐及被告张凤鸽到庭参加了诉讼，被告蔡春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨心齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息1361.2元，合计11361.2元，借款时间为2017年8月23日，时间16个月半；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡春生都是搞农资经营的，在一块关系不错。被告蔡春生多次找原告帮忙，说儿子在县城买房欠的别人的钱，别人急着用，于是向原告借款10000元用来还账，利息按一年一千元计算，按借款时间计算16个半月，利息是1361.2元，由被告本人出具的借条作证。被告因2017年11月期间得××，原告多次向被告催要借款及利息，被告蔡春生的妻子和儿子均不认归还本金及利息。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告蔡春生未到庭未答辩。被告张凤鸽辩称，其是被告蔡春生的妻子，但不清楚蔡春生是不是欠原告的钱，也不知道有没有这张借条。本院经审理认定事实如下：被告蔡春生称需要用钱，向原告借款10000元，并于2017年8月23日向原告出具借条一份，载明借到原告现金10000元，1年利息为1000元。被告蔡春生与被告张凤鸽系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告多次催要，二被告未还款，原告诉至本院，请求判令如诉。上述事实有当事人陈述、借条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蔡春生向原告借款10000元，有被告蔡春生向原告出具的借条为证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告蔡春生偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因被告蔡春生出具的借条明确载明1年利息为1000元，原告要求被告蔡春生支付自2017年8月23日起16.5个月的利息1361.2元，符合原告与被告蔡春生之间的约定，予以支持。对于原告要求被告张凤鸽共同承担还款责任的诉求，因原告没有提供证据证明被告蔡春生将借款用于二被告家庭共同日常生活，且借条中没有被告张凤鸽的签字，被告张凤鸽亦没有对债务进行事后追认，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡春生于本判决生效之日起七日内偿还原告杨心齐借款本金10000元及利息1361.2元。驳回原告杨心齐对被告张凤鸽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告蔡春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年四月十八日书记员 李竟慈
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初611号原告：郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地新郑机场港区空港五路。法定代表人：王杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴文超，男，公司员工。委托诉讼代理人：骈沙沙，女，公司员工。被告：河南董大牧业有限公司，住所地洛阳市宜阳县董王庄乡大石岭村。法定代表人：史宁杰，执行董事兼总经理。被告：张中凯，男，1992年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告郑州市大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农公司）与被告河南董大牧业有限公司（以下简称董大牧业公司）、张中凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人吴文超、骈沙沙到庭参加诉讼，被告董大牧业公司、张中凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河南董大牧业有限公司返还欠款300,000元及利息（利息以300,000元为本金，以年利率10%自2018年3月19日计算至本息实际清偿完毕之日止）；2.被告张中凯对上述第一项承担无限连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月19日到原告处办理赊欠货款300,000元，该款项约定于2018年12月25日归还。款项到期后，原告多次催要，被告仍不予还款，故此原告诉至法院，望判如所请。被告董大牧业公司、张中凯未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，大北农公司与董大牧业公司签订《欠款协议》，协议第一条赊欠货款额度约定：双方以现款现货为交易原则，作为补充，大北农公司同意给予董大牧业公司、张中凯一定额度一定期限的赊欠货款，累计为300,000元；第二条赊欠货款条件约定：大北农公司给予董大牧业公司、张中凯一定额度的赊欠货款，是以董大牧业公司、张中凯达到以下约定订货目标作为基本条件，否则大北农公司有权部分或全部终止本协议，有权随时收回全部欠款，并向董大牧业公司、张中凯加收年利率10%的资金利息。第三条还款期限约定：上述欠款从2018年3月19日到2018年12月25日止，欠款按照季度还款的方式，款项到期董大牧业公司应按时归还大北农货款，归还后如董大牧业公司仍需要赊欠货款的，可向大北农公司重新申请办理欠款手续。第七条违约责任约定：1.董大牧业公司在本协议约定到期日未能足额归还大北农公司欠款的，在大北农公司催告后，20日内仍未足额归还的，大北农公司有权终止与董大牧业公司的合作并提前收回全部赊欠货款、取消相应的优惠政策。2.董大牧业公司未按期（含合同约定的正常到期或提前到期）归还欠款的，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照年利率10%向大北农公司支付利息。同日，董大牧业公司向大北农公司出具《欠款凭据（含担保书）》，载明：根据2018年3月19日签订的《欠款协议》，本人单位今欠大北农货款，共计人民币300,000元，本欠款的资金使用利息按照年利率10%计算。本人（单位）同意于2018年12月25日前全部还清，欠款按照季度还款的方式。如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。本欠款涉及所有争议均由债权人所在地法院管辖。董大牧业公司、张中凯在欠款人处加盖公章并签名。张中凯在担保人处签名，担保约定：张中凯愿意就上述欠款凭据确定的欠款及利息承担无限连带担保责任，担保期限为债务履行期限后2年。上述欠款协议及欠款凭据、担保书签订后，大北农公司向董大牧业公司、张中凯供应300,000元的货物。2018年10月8日，张中凯向大北农公司出具《郑州市大北农饲料科技有限公司客户业务往来对账单》，载明：截止2018年9月30日，河南省洛阳市宜阳县张中凯累计欠大北农公司货款金额为300,000元，大北农公司的货物已全部收到并合格验收。2018年11月11日，2018年12月20日，张中凯又分别出具了两份截止到2018年10月31日、2018年11月30日的《郑州市大北农饲料科技有限公司客户业务往来对账单》，其中均载明累计欠大北农公司货款金额为300,000元。另查明，张中凯系董大牧业公司的前法定代表人，2019年1月17日，董大牧业公司的法定代表人由张中凯变更为史宁杰。本院认为，原告大北农公司与被告董大牧业公司双方签订的欠款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按协议约定履行义务。根据已查明的案件事实，被告董大牧业公司已实际收到原告大北农公司供应的货物并验收合格，被告董大牧业公司理应按双方协议约定支付该赊欠货款，故原告大北农公司要求被告董大牧业公司支付300,000元货款事实清楚，证据充分，应予支持。从被告董大牧业公司向原告出具的欠款凭据看，双方签订欠款协议后，被告董大牧业公司承诺若未按时归还赊欠的货款，自愿承担相应的违约责任，根据该承诺，结合双方欠款协议的约定，原告大北农公司要求被告董大牧业公司自2018年3月19日起，以赊欠货款总额为本金，按年利率10%承担违约责任不符合双方协议约定，但其要求被告董大牧业公司自2018年12月26日起，以赊欠货款300,000元为本金，按年利率10%支付至实际清偿完毕之日的利息符合双方协议约定和法律规定，应予支持。关于被告张中凯的担保责任问题，根据已查明案件事实，原告大北农公司与被告董大牧业公司之间的欠款协议及被告董大牧业公司出具的承诺均约定涉案货款履行期限为2018年12月25日之前，原告大北农公司与被告张中凯对担保期限、担保方式进行了明确约定，故原告大北农公司要求被告张中凯对涉案债务承担连带保证责任符合协议约定和法律规定，应予支持。综上所述，原告大北农公司的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告河南董大牧业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市大北农饲料科技有限公司偿付货款300,000元及逾期还款利息（利息以300,000元为基数，自2018年12月26日起，按照年利率10%，计算至实际清偿完毕之日止）；被告张中凯对上述债务向原告郑州市大北农饲料科技有限公司承担连带还款责任；驳回原告郑州市大北农饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元，减半收取计3068元，由被告河南董大牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇一九年四月十日书记员  孟祥宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3697号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人:罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某，女，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年1月5日的信用卡欠款本金27929.19元、零售利息1920.16元、分期手续费252.4元、违约金2171.41元，共计32273.16元，2019年1月5日之后的利息、费用按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××99的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费；被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月5日，被告累计拖欠透支款本金27929.19元、零售利息1920.16元、分期手续费252.4元、违约金2171.41元。以上事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表、当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年1月5日的本金27929.19元、零售利息1920.16元、分期手续费252.4元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2019年1月5日的违约金2171.41元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。被告连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年6月的34.11元，2018年7月的61.83元，2018年8月的122.39元，合计218.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××99的信用卡透支款本金27929.19元；二、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××99的信用卡利息1920.16元（暂计算至2019年1月5日，此后的利息以本金27929.19元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××99的信用卡分期手续费252.4元；四、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××99的信用卡违约金218.33元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇一九年四月三日书记员 叶慧灵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执恢94号 申请执行人:李世豪，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：王继龙，住庆阳市西峰区。 被执行人：高雅莉（王继龙妻子），住庆阳市西峰区。 被执行人：秦浩华，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李世豪与被执行人王继龙、高雅莉、秦浩华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李世豪于2019年4月4日以其与被执行人王继龙、高雅莉、秦浩华自行达成执行和解协议，且被执行人王继龙、高雅莉、秦浩华已将执行和解协议内容履行完毕请求法院结案为由书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人李世豪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）庆西民初字第2572号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二○一九年四月二十六四 书记员于鹏伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19220号原告：韩晓非，男，1980年10月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：崇昕，上海首伦律师事务所律师。被告：王宇，男，1987年10月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告韩晓非与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓非及其委托诉讼代理人崇昕、被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓非向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金5万元；2、要求被告向原告支付以5万元为本金，按照月息2％计自2018年8月22日起至实际清偿日止的利息及违约金。事实理由如下：被告王宇与案外人张某某系朋友关系，原告通过张某某介绍认识了被告。原告是做贷款中介的，并设立了银盛金融公司，原告担任法定代表人，张某某、徐某是股东。被告陆续向张某某借过190万元，也向徐某借过钱。2018年8月，被告为了归还张某某和徐某的借款，计划从浙商银行贷款，原告为被告的上述贷款做中介。当时，按照浙商银行的贷款政策，取得贷款的一个条件必须在该银行有5万元理财产品。被告为了满足该贷款条件，向原告短期借款5万元用于购买浙商银行的理财产品。由于系短借，且原告作为中介知道被告确实马上会取得贷款，故同意出借。被告在取得250万元贷款后，用其中的150万元还给了张某某，其余未向原告和徐某还款。原告与徐某、张某某虽然共同设立了银盛金融公司，但向客户的借款都是独立的，不存在借款混同。原告多次向被告催讨该5万元，被告不予归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王宇辩称：被告一开始与案外人张某某认识，后通过张某某介绍认识了徐某及韩晓非。张某某、徐某及韩晓非三人是一起开公司的，实际上他们三个人是一伙的。近年来。被告因个人生意所需，陆续向张某某、徐某借过钱。2018年7、8月，张某某、徐某及韩晓非三人商量，建议被告通过韩晓非中介，向银行做一笔抵押贷款，然后将取得贷款归还欠张某某、徐某的借款。被告在取得250万元贷款后，立即归还了150万元给张某某的妻子，其余确实未还。涉案5万元向韩晓非的借款，与被告欠张某某、徐某的欠款是一起的。被告向张某某、徐某借款时，借条上是没有约定利息的，但之后补写的借条上补写了利息，且利息很高，达到月息6％、8％、10％不等。几年来，被告陆续向三人共借了380万余元，至今已归还458.2万元，被告认为其还款应该都直接冲抵本金。本案原告韩晓非所称的5万元其确实收到过，但认为与其他两个人的借款是一起的，均已经还清。除本案5万元之外，被告与韩晓非之间确实无其他个人借款。经审理查明：一、2018年8月21日，被告王宇作为借款人向原告韩晓非出具《借条》一份，载：“今本人王宇(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到韩晓非人民币伍万元整，用于浙商银行存款使用。借款自2018年8月21日至2018年8月30日，利率为每日百分之3。全部本息，于2018年8月30日一次性归还。所有款项打入XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行。如本人王宇不能如期归还借款，则承担违约金，按每月未还本息的千分之一支付给韩晓非。双方有任何纠纷可向上海市宝山区人民法院起诉，双方自愿达成以上约定，可立此借条为证。”2018年8月21日，原告通过其名下XXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下卡号XXXXXXXX********账户转账5万元。二、2018年8月24日，原告通过其名下XXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下卡号XXXXXXXX********账户转账250万元。原、被告均认可，该250万元系原告向被告转付浙商银行向被告王宇支付的贷款。另，审理中原、被告均认可，除涉案的5万元之外，原、被告个人间无其他借贷关系。以上事实，有原告提供的借条、银行交易凭条，被告提供的招商银行卡交易明细及当事人陈述等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证、借条及原被告的陈述等，可认定原、被告间确实存在5万元的借贷关系，且原告已经实际交付借款。关于借款的利息及违约金，双方在《借条》中对借款期限内的利息及逾期还款的违约金均进行了约定，现原告一并按照月息2％向被告主张自借款次日起至实际清偿日止的利息及违约金，并无不当，本院予以准许。关于被告主张的，原告与案外人张某某、徐某系一伙，被告向该三人的借款应当一并计算等意见，因被告对此未提供任何证据证明，原告亦予以否认，本院对此难以采信。被告与案外人的资金关系，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起十日内归还原告韩晓非借款本金5万元；二、被告王宇于本判决生效之日起十日内向原告韩晓非支付以5万元为本金，按照月息2％计自2018年8月22日起至实际清偿日止的利息及违约金。案件受理费减半收取551元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年四月二十二日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1844号 原告：ｘ海法。 委托诉讼代理人：姬春，江苏德音律师事务所律师。 被告：ｘ永发，男，1938年2月26日生，汉族，住上海市普陀区万里街道新村路******。 被告：ｘ淑ｘ，女，1930年6月13日生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区清涧路******> 被告：ｘ雯ｘ，女，1951年3月12日生，汉族，住上海市普陀区子，住上海市普陀区子渊路******div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告ｘ海法诉被告ｘ永发、ｘ淑ｘ、ｘ雯ｘ所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ｘ海法及委托诉讼代理人姬春，到庭参加诉讼。被告ｘ永发、ｘ淑ｘ、ｘ雯ｘ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认江苏省常州市钟楼区永红街道ｘｘ村委ｘｘ村73-1号房屋为原告所有。2.判令被告限期配合原告将常州市钟楼区永红街道ｘｘ村委ｘｘ村73-1号房屋过户至原告名下。3.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告父亲ｘ兆炳与被告父亲ｘ兆书、ｘ永发于1972年签订併屋契约,将ｘ兆书名下常州市钟楼区永红街道ｘｘ村委ｘｘ村73-1号房屋作价800元转让给ｘ兆炳,随后ｘ兆炳与原告一起搬入诉争房屋，但并未办理过户手续。1976年11月30日，ｘ兆炳与ｘ海林、ｘ海法、ｘ海泉签订协议书一份，一致同意诉争房屋赠与原告所有，后该房屋一直由原告使用。1988年1月，ｘ兆炳去世。1991年3月20日，常州市房管局颁发房屋所有权证书，仍然登记在ｘ兆书名下，后其于1998年9月去世。原告联系ｘ兆书法定继承人，要求办理过户手续，但其以年事已高且人在外地，办理繁琐，拖延。原告无奈，诉至法院，要求判如所请。 被告ｘ永发、ｘ淑ｘ、ｘ雯ｘ均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：常州市钟楼区永红街道ｘｘ村委ｘｘ村73-1号房屋登记在ｘ兆书名下，ｘ兆书于1998年9月8日去世，ｘ兆书的配偶巢ｘｘ于1971年1月26日去世，ｘ兆书第一顺位继承人为ｘ永发、ｘ淑ｘ、ｘ雯ｘ。1972年6月26日，ｘ兆书、ｘ永发出具併屋契约一份，言明：将诉争房屋一间併让给胞弟ｘ兆炳，ｘ永发不得干涉，房屋价值人民币800元。1976年11月30日，ｘ兆炳、ｘ海林、ｘ海法、ｘ海泉立协议书一份，言明：房屋产权订立如下协议，兆书的房屋归海法所得，兆炳的老屋一间、梯子一部其产权属于海法。另查明，ｘ兆炳有子女八人，ｘ海泉、ｘ海林、ｘ海英、ｘ美英、ｘ阿英、ｘ菊英、ｘ全英、ｘ海法，前述七人均出具了确认书，对常州市钟楼区永红街道ｘｘ村委ｘｘ村73-1号房屋所有权归原告ｘ海法所有没有异议。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告提交的併屋契约、协议书、确认书等证据证实常州市钟楼区永红街道ｘｘ村委ｘｘ村73-1号房屋归原告所有，且三被告也均无异议,故原告诉请确认江苏省常州市钟楼区永红街道ｘｘ村委ｘｘ村73-1号房屋为原告所有，且被告协助办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、常州市钟楼区永红街道ｘｘ村委ｘｘ村73-1号房屋归原告ｘ海法所有。 二、被告ｘ永发、ｘ淑ｘ、ｘ雯ｘ于本判决生效之日起十五内协助原告ｘ海法办理产权过户登记手续。 本案案件受理费2729元（原告已预交），本院减半收取1364.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹永高 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  陈 琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初464号原告：董永强，男。被告：谢洪岩，男，住内蒙古呼和浩特市。原告董永强诉被告谢洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。董永强于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董永强撤诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告董永强负担。审判员 恒存厚 二〇一九年四月二十八日书记员 周慧霞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1252号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：周萍，女，1976年9月19日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告周萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告周萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周萍向原告农行内江支行支付信用透支的本金4,977.25元以及至还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息（截止2019年3月2日止，利息487.53元、逾期还款违约金279.79元、手续费96.54元）；2.本案受理费由被告周萍承担。事实和理由：被告周萍于2013年6月16日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截止2019年3月2日止，被告周萍尚欠原告农行内江支行透支本金4,977.25元、利息487.53元、逾期还款违约金279.79元、手续费96.54元，合计5,841.11元。经原告农行内江支行多次催收，被告周萍一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告周萍未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告周萍于2013年6月16日向原告农行内江支行提交了中国农业银行金穗信用卡申请表，在中国农业银行金穗信用卡章程第二十三条第一款中约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。第二十五条中约定：发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。之后，原告农行内江支行的章程以及中国农业银行金穗信用卡领用合约进行了变更。在中国农业银行金穗信用卡领用合约第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。被告周萍领取信用卡后，进行了信用卡消费。期间，被告周萍偿还了部分费用。从2018年2月3日开始，被告周萍未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2019年2月1日止，被告周萍透支信用卡本金4,977.25元、利息487.53元、逾期还款违约金279.79元、手续费96.54元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、催收记录、交易明细、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告周萍签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告周萍未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息、逾期还款违约金、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告周萍支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告周萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告周萍支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周萍于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年3月2日透支的信用卡本金4,977.25元、利息487.53元、逾期还款违约金279.79元、手续费96.54元，以及自2019年3月3日起至付清之日止按每日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年四月二十四日 书记员  马 萍
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初845号原告：李建伟，男，1987年3月7日生，汉族，甘肃岷县人，个体户，住岷县。被告：王顺义，男，1990年12月9日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：刘永强，男，1987年3月29日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告李建伟诉被告王顺义、刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建伟及被告刘永强到庭参加诉讼，被告王顺义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李建伟诉称，原告与被告王顺义不认识，2017年8月15日，被告刘永强找原告说王顺义因资金紧缺需要借款46000元，在被告刘永强担保下，原告与被告王顺义达成借款协议，原告将借款交于被告王顺义。借款到期后，原告向被告催要，被告一直推脱不予偿还，故诉至法院请求依法判令被告王顺义偿还原告借款本金46000元；由被告刘永强承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。被告王顺义缺席未答辩。被告刘永强辩称，原告所称是真实的。经审理查明，原告李建伟与被告刘永强是朋友关系，与被告王顺义不认识，二被告是朋友关系。2017年8月15日，原告与被告王顺义经刘永强介绍达成借款协议，借款金额为40000元，原告出具借条，被告在借条上签字捺印，双方约定的借款期限为6个月，未约定借期内利息，由被告刘永强为该笔借款担保。原告在出具借条第二天将40000元通过银行汇至被告刘永强，由其转交给王顺义，后借款到期，原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款。故诉至法院请求判令被告王顺义偿还借款40000元及利息6000元，并由被告刘永强对该笔借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。证实上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告主体身份的事实；2、借条一份，证实被告王顺义向原告借款46000元，约定借款期限及被告刘永强为该笔借款提供保证担保的事实；3、当事人陈述，证实二被告向原告借款本金为40000元，利息为6000元，本息合计后出具借条，后二被告一直未向原告清偿借款本金的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告与被告刘永强对上述证据均无异议，被告王顺义经合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间属于自愿、合法的借款，原告按约定向被告王顺义支付借款，被告王顺义应按约定到期履行还款义务，被告王顺义不予偿还形成违约，原告主张被告王顺义清偿借款本息有事实与法律依据，本院予以支持。因原告与被告刘永强未约定担保方式视为连带担保方式；约定的担保期限为半年，该笔借款的担保期限为2017年农历8月15日（2017年10月4日）至2018年农历2月15日（2018年3月31日），因担保期限已过，担保责任已免除，原告主张被告刘永强承担连带偿还借款不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王顺义于本判决生效后15日内清偿原告李建伟借款本息46000元；二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元因适用简易程序减半收取475元由被告王顺义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年四月十一日书记员  后转梅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初808号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地四川省广元市利州区。 负责人：徐正祥，行长。 委托诉讼代理人：蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。 被告：侯德明，男，生于1961年10月20日，汉族，四川省阆中市人，居民，住四川省阆中市。 被告：杨会芳，女，生于1962年11月28日，汉族，四川省阆中市人，居民，住四川省阆中市。 被告：贾丽芬，女，生于1984年3月2日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：侯鑫，男，生于1984年11月15日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告侯德明、杨会芳、贾丽芬、侯鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行负担。 审 判 长  吴明先 审 判 员  蒲 云 人民陪审员  彭 蓉 二〇一九年四月八日 法官 助理  白邵菊 书 记 员  申妍妮
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执1176号本院在执行申请执行人朱永杨与被执行人姚华林为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人姚华林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将姚华林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十五日
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0824刑初120号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人赖寿生（绰号“牛古”），男，1985年12月19日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务农，住武平县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2007年1月24日被本院判处决定执行有期徒刑五年，并处罚金三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人赖寿生犯故意伤害罪于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人赖寿生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2019年1月31日21时许，被告人赖寿生与被害人李某在武平县十方镇彭寨村赖某3家吃饭喝酒。席间，李某多次提及其上学时曾遭受被告人赖寿生欺负，双方引发口角和争执，被告人先用葡萄酒瓶投掷李某头部，被在场一起喝酒的肖某阻拦后未对李某造成伤害。为避免双方发生肢体冲突，在场众人随即将被告人和李某拉开，被告人被赖某3带至门外途经客厅时，被告人趁机将赖某3家的一把水果刀揣入口袋，李某则被肖某等人劝住。后李某摆脱肖某等人控制，只身追上已被带至门外的被告人，双方发生互殴，在此过程中，被告人使用事先准备好的水果刀将李某的头部、脸部划伤，后逃离现场。同年2月13日，经武平县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某的伤情为面部缝合创，单条长度分别为9.0cm、5.0cm，累计长度14.0cm，损伤程度达轻伤一级。同月15日，被告人与被害人李某达成由被告人赔偿被害人医疗费、整容费等各项损失合计50000元的和解协议。同月20日，被告人已按协议履行完毕，被害人出具了谅解书，对被告人表示谅解。同月22日，被告人赖寿生主动到武平县公安局投案。 公诉机关认为，被告人赖寿生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出被告人案发后能主动投案，能积极赔偿损失并取得谅解，本案因民间矛盾纠纷引发，且被害人具有一定过错，被告人具有前科，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿签字具结认罪认罚，并有:1.葡萄酒瓶碎片等物证；2.户籍证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科查证经过、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、疾病证明书、和解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证；3.证人赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、刘某、肖某、熊某等人的证言；4.被害人李某的陈述；5.武平县公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书、扣押清单、尿液提取笔录及检测报告等勘验检查辨认笔录；6.武平县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖寿生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被刑事处罚，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。案发后被告人能主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，被告人还能签字具结自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人还能积极主动赔偿被害人损失并取得谅解；本案系民间矛盾纠纷引发，且被害人对矛盾激化有一定的责任，公诉机关建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人赖寿生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯良石 二〇一九年四月十五日 书记员  林素珍 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 -4- -3-
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初10193号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：甘在兴，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告甘在兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 郭雪妍二〇一九年四月二十五日法官助理 陈宏亮书 记 员 陈 瑶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终959号上诉人（原审原告）：董新龙，男，1966年12月18日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：陈育民，男，1966年12月4日出生，汉族，住南京市下关区。被上诉人（原审被告）：黄海涛，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：尹泉，男，1978年11月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：扬州泗源基础工程有限公司，住所地仪征经济开发区闽泰大道****。法定代表人：季锡平，该公司董事长。上诉人董新龙与被上诉人陈育民、黄海涛、尹泉、原审被告扬州泗源基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董新龙未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董新龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年四月十七日书记员  戴 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2691号 原告：余果，男，1997年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李云阳，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，系该公司员工，特别授权代理人。 原告余果与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月25日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告余果的委托诉讼代理人胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余果向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金72001.25元（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年8月5日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：余果从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.余果请求逾期交房已超过诉讼时效，请求法院依法驳回，若法庭不认可，本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：余果于2015年1月15日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区23幢25层2502号房屋，总款为1440025元，合同约定出卖人应当于2015年8月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年8月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。余果向中德世纪支付了全部的房款，于2018年2月22日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪未在约定期限2015年8月5日前满足合同约定的交房条件，余果于次日即2015年8月6日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，余果主张逾期交房违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（余果主张从2016年8月5日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告余果支付逾期办理初始产权违约金106274元； 二、驳回原告余果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1619元，由余果负担800元，由中德世纪负担819元（此款余果已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向余果支付819元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年四月十五日 书记员  陈思芸
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更694号罪犯王万华，男，1987年6月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年3月1日作出(2011)茂中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人王万华犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带民事赔偿人民币167729.09元，其中被告人王万华承担赔偿总额的50%，即83864.54元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年8月8日作出(2011)粤高法少刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王万华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）粤高法刑执字358号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）粤刑更2131号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2036年12月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王万华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王万华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3793分；2017年8月折算获得2次表扬；2017年10月，2018年3月、7月，2019年1月获得表扬。新考核累计扣79分：违反作息规定扣5分；欠产扣59分；违反劳动现场行为规范扣10分；嬉戏打闹扣5分。该犯已履行财产刑人民币1000元，未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王万华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪的罪犯、累犯，未履行民事赔偿，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王万华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2036年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2083号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区传奇壹号歌城，经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇康曾路**1-1，注册号500106605769367。经营者：何世容，女，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区传奇壹号歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0883刑初401号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人孔某，男，1980年11月23日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，群众，个体，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2ac月24日被邹城市公安局刑事拘留，同年3月8日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。2018年3月22日被邹城市公安局取保候审。2019年3月27日被本院决定逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。 辩护人卢凡兵、李永昌，山东报捷律师事务所律师。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人卢凡兵、李永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省邹城市人民检察院指控：2018年2月12日2时38分许，被告人孔某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由南向北行驶至邹城市铁西农贸市场东门处时，与一步行女子（身份无法确定）发生碰撞，致该女子当场死亡，造成交通事故。肇事后被告人孔某驾车离开现场。经邹城市公安局交警大队认定：被告人孔某承担事故的主要责任，无名女子承担事故的次要责任。2018年2月13日被告人孔某到邹城市公安局交警大队投案。 公诉机关认为，被告人孔某违反道路安全法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人孔某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人提出的主要辩护意见是：一、本案属过失犯罪，被告人的主观罪过较轻。二、被告人有自首的法定从轻或减轻的处罚情节。三、被告人系初犯、偶犯，对其可以酌情从轻处罚。四、被告人孔某及其家人愿意赔偿被害人近亲属的损失。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，经办案人员多方查找，未查明被害人的身份信息。2018年3月9日被告人孔某向邹城市道路交通事故人民调解委员会交纳事故处理押金10万元，做为被害人部分赔偿费用，其中已有部分用于尸体处理，押金保管期限为三年，三年后仍无法确定身份，押金退回。 上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、邹城市公安局交通警察大队出具的到案证明、道路交通事故认定书、被告人驾驶证和行驶证复印件、被害人身份查询证明、补充侦查报告书、邹城市道路交通事故人民调解委员会出具的押金收条、邹城市公安局刑事科学技术室出具的交通事故尸表检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、政治面貌证明，被告人孔某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某违反道路安全法规，发生交通事故致一人死亡并逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。被告人孔某逃逸后又主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚；案发后，被告人孔某支付被害人的部分费用，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2021年2月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李 闽 人民陪审员  韩淑亮 人民陪审员  曹春梅 二〇一九年四月二日 书 记 员  赵 慧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2302号申请执行人山东鼎欣生物科技有限公司，住所地沂水县龙家圈工业园。法定代表人高涛，该公司总经理。委托代理人杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司，住所地河南省鲁山县东五里堡转盘北。法定代表人张金钢，该公司总经理。申请人山东鼎欣生物科技有限公司与被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终762号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施，查询到被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司鲁山县支行有存款15400元，但是该存款已经被其他法院现行冻结，本院作轮后冻结处理；另外本院于2018年9月12日将被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司列入失信被执行人，并将其法定代表人张金钢限制高消费。目前该案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意总结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对（2018）鲁13民终762号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  庞国防审 判 员  杜正波人民陪审员  牟学存二〇一九年四月十一日书 记 员  武芸竹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙建，男，1983年6月13日出生，汉族，住所湖北省荆州市荆州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33337.10元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月14日尚欠本金余额24645.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24645.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24645.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.90元，由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督108号 申请人：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路**，统一社会信用代码91340400661434308U(1-1)，其他一般情况不详。 法定代表人：姚本刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，系该公司职工。 被申请人：袁某某，男，1978年1月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市华茂物业服务有限公司于2019年4月15日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人袁某某支付所欠综合物业费人民币2905.21元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人袁某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市华茂物业服务有限公司人民币2905.21元。 申请费17.00元，由被申请人袁某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年四月十五日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初4184号原告崔建民，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人宋玉慧、王明亮，河南公义律师事务所律师。被告赵立新，男，1967年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告崔建民诉被告赵立新股权转让纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵立新的银行存款300万元或查封同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告赵立新的银行存款300万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  周 岩二〇一九年四月十六日书记员  王 鹏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9486号 原告：许秋云，男，1970年7月18日生，汉族，户籍地丹阳市，住丹阳市。 被告：李永辉，男，1971年9月18日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告许秋云与被告李永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秋云到庭参加诉讼。被告李永辉经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币5万元；2、判令被告承担违约金1万元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月2日向原告借款10000元，于2016年1月21日向原告借款20000元，于2016年12月7日向原告借款20000元。到期后，被告未能按约归还，现向法院起诉，请求判如所请。 被告李永辉未应诉答辩。 经审理查明：2016年1月21日，被告向原告借款20000元，约定于2016年1月30日归还，如不归还承担20%违约金；2016年6月2日，被告向原告借款10000元，约定于2016年10月2日归还，如不归还承担20%违约金；2016年12月17日，被告向原告借款20000元，约定于2016年12月30日归还。借款到期后，被告未能按约还款。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按约归还本金，拖欠不付，引起纠纷，被告应承担全部责任，原告要求归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告要求被告承担违约金10000元的请求，因仅有2016年1月21日、6月2日的借款约定了违约责任，故本院支持承担违约金6000元。被告李永辉经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永辉于本判决生效后十日内给付原告许秋云借款50000元，并承担违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告李永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年四月十七日 书 记 员  臧佳玉 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初3902号原告：武金战，男，汉族，1986年10月27日出生，住清丰县。被告：胡长玺，男，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告武金战诉被告胡长玺劳务合同纠纷一案中，原告武金战在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一九年四月十日书记员  耿秀锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1318号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人吴民汉，男，1975年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吴民汉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴民汉所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴民汉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十八日 书记员  谢芸
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执恢36号 申请执行人：黄邦杰，男，汉族，1987年9月27日生，住什邡市。 被执行人：崔显东，男，汉族，1971年3月21日生，住广汉市。 2019年1月22日，申请执行人黄邦杰根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1861号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人崔显东履行民事调解书所确定的给付款55000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人崔显东的银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无不动产、车辆等财产可供执行。本院执行人员前往执行人崔显东的户籍所在地X进行了现场调查，其邻居和所在村委会主任、书记均反映崔显东长期不在家中，对其财产状况不了解。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知当事人。综上，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1861号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄涛 二〇一九年四月三十日 书记员  李璇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初2574号原告：徐军，男，1974年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区(户籍所在地为长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘婷，女，1973年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告徐军的配偶。被告：彭波，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省南县。原告徐军与被告彭波财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟独任审理，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人刘婷到庭参与诉讼，被告彭波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2512元；2、判令被告赔偿原告误工损失2600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月29日17时许带家中宠物狗（一只黄色中华田园犬）经过本人所居住的长沙市新开铺新天小区18栋时，被告彭波驾驶牌照为湘Ａ×××**的五菱小型面包车由北向南行驶，途径18栋前偏离主道向左转向时与原告所带的宠物狗发生碰撞，原告当时大声呼喊，被告才采取制动措施。被告在小区内超速行驶且被告前方视线开阔无遮挡。发生碰撞后，宠物狗在面包车左轮前轮下拖行近2米，致使宠物狗后腿重伤。原告当晚将宠物狗送至仁爱宠物医院进行救治。经诊断，宠物狗后腿有15厘米的开创性创口，骨骼、筋腱明显可见，一趾完全粉碎，后在该医院进行手术花费3000元。事发后原告找到被告协商，表达费用一人承担一半的意思，被告不同意称最多只承担200元，后原告报警处理，警察居中调解未果。宠物狗从2018年10月29日起治疗时间长达10余天，原告不得不停止店面生意每日送宠物狗去医院治疗。被告在小区内超速行驶，未按规定道路行驶，转向变道未减速，在驾驶过程中未尽合理注意义务，致使原告财产受损，故请求法院作出合理判决。被告彭波未作答辩，但经本院庭审过程中与其电话联系其称确实驾车撞到了原告饲养的宠物狗，但是原告主张费用过高，而且原告饲养的宠物狗既未办理饲养证件，事发时亦未拴狗链。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日17时许，被告彭波驾驶牌号为湘Ａ×××**的五菱小型面包车行至长沙市天心区新开铺路新天小区18栋旁的交叉路口处时，将一只“中华田园犬”宠物狗撞伤。原告徐军随即将受伤的宠物狗送至位于长沙市翡翠林居6栋2单元2门的仁才宠物医院行治疗，发生手术费等费用共计1350元。当日，原告徐军至长沙市公安局天心分局新开铺派出所报警，称其饲养的宠物狗在新天小区内被彭波驾驶的车辆撞伤，之后在仁才宠物医院因治疗费用问题发生纠纷。此后原告徐军自事发次日至2018年11月17日期间先后12次在仁才宠物医院为宠物狗进行输液或伤口处理治疗，又共发生费用1162元。后原、被告双方因费用问题协调未果，遂酿成本诉。另查明，事发地点系长沙市天心区新开铺路新天小区内道路，但该小区未实行“人车分流”管理，机动车辆亦可通行。原告徐军提交了其与宠物狗日常生活照2张。再查明，原告徐军在长沙市天心区劳动西路268号二十三冶6号经营小吃店，从事餐饮服务（统一社会信用代码92430103MA4LM2CF85）。本院认为，公民的财产权益遭受侵害的,赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。根据原告徐军提交的宠物狗日常生活照片、长沙市公安局天心分局新开铺派出所出具的《受理报警回执》以及原告徐军为宠物狗受伤救治的照片等证据，可以认定涉案宠物狗由原告徐军所有。因涉案事故未被认定为交通事故并划分责任，本案作为普通的侵权纠纷审理应当根据客观情况来确定双方当事人的责任。就本案来看,住宅小区的通道上行人及车辆较多,为避免事故的发生,机动车辆在住宅小区内通道上应当低速行驶并避让小区内的行人及宠物,被告彭波未尽到审慎的安全注意义务在本次事故中存在过错；而宠物狗被带出户外,为避免狗咬伤他人或被车辆撞伤,饲养人应当依规定牵领，原告徐军作为宠物狗的饲养人,将其宠物狗带出户外未行约束牵领,其行为为事故的发生埋下了隐患,其自身亦存在过错,故原告徐军与被告彭波应当各承担50%的责任为宜。原告徐军为治疗犬伤共计花费2512元，被告彭波应按50%的责任比例承担1256元；原告徐军主张为陪同宠物狗治疗发生的误工损失，因其并未提交证据证明宠物狗在治疗期间需饲养人24小时全天陪同,且其当庭陈述其本可以选择托管给宠物医院但出于对宠物狗的感情而自愿误工陪同，故其主张的误工损失并非必要的直接的经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告彭波在本判决生效后十日内赔偿原告徐军医药费1256元；二、驳回原告徐军的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费25元,由被告彭波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇一九年四月二十五日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执104号 申请执行人：昆明恒平科学仪器有限公司 法定代表人：蔡炜，系该公司总经理。 住所地：云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司 法定代表人：周坤，系该公司执行董事。 住所地：云南省梁河县 申请执行人昆明恒平科学仪器有限公司与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，梁河县人民法院于2018年11月14日作出（2018）云3122刑初643号民事判决书，已发生法律效力。判决由被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司向申请执行人昆明恒平科学仪器有限公司支付货款人民币77103.61元。因被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司未履行生效民事判决书所确定的给付义务，申请执行人昆明恒平科学仪器有限公司于2019年3月8日向本院申请立案执行。 本院在立案执行后，向被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关文书。本院在执行过程中，经对被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。 现查明，被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司所有的梁河糖厂、芒东糖厂及勐养糖厂的土地、房产、机器设备、地上附着物及特许经营权等资产已通过整体或以物抵债方式处理完毕。其中梁河糖厂、芒东糖厂的全部资产被中粮梁河糖业有限公司买受；勐养糖厂的全部资产通过以物抵债方式由梁河县银河发展投资有限公司承受。 本院认为，被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司已无任何资产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定： 终结（2019）云3122执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年四月二十九日 书记员 吴俊熠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执1319号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人徐焱。 被执行人龙旭彬，男，汉族，1987年6月1日出生，住广西梧州市长洲区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与龙旭彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，龙旭彬应于判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1462.97元及利息等。因龙旭彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人龙旭彬在财付通支付科技有限公司开设的账户。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人龙旭彬财产状况，未发现被执行有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1319号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年四月二十二日 书记员  曾健钊
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执145号申请人张某某,男,2013年11月10日出生，汉族，住龙江县。被执行人王某某,女,1993年10月15日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人张某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执145号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邢慧君二〇一九年四月二十六日书记员  田 宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初167号 原告：古菊玲，女，1959年2月8日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区小寨路街道办事处，住所地：西安市雁塔区。 负责人：肖浩，系该街办主任。 委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所实习律师。 原告古菊玲与被告西安市雁塔区小寨路街道办事处（以下简称小寨街办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古菊玲的委托诉讼代理人谢欢龙到庭参加了诉讼，被告小寨街办的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告古菊玲诉称，原告自2012年6月15日经人介绍应聘到XX街XX路工作，负责纬二街什字东南角，直至2018年10月强制离开，一干就是6年3个月。原告在从事道路清扫工作这些年，工作认真负责，兢兢业业，2018年10月31日，街道办值班班长直接告诉原告以后不要来街道办安排的地点上班了，原告难以接受，辛辛苦苦为街道办搞卫生这么几年，突然一声让自己离开，没有任何手续，工作期间单位没有缴纳任何社会保险，目前原告年龄也大，无任何生活保障，且没有任何解除劳动合同证明，为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《劳动法》等规定，请求法院依法判令：1、被告支付原告经济补偿金（2012年6月至2018年10月）：6.5年×2670元=17355元；2、被告支付原告年休假工资（年休假5天）：（2675÷21.75）×300%×5天/年=1841元。在本案审理过程中，原告变更诉请为：1、被告支付原告经济补偿金（2012年6月至2018年10月）：6.5年×2935元=19077.5元；2、要求被告支付原告年休假工资（年休假5天）：（2935÷21.75）×300%×5天/年=2024元。 被告小寨街办辩称，2009年2月8日原告已经年满50岁，原告是2012年6月15日到被告处工作，已经超过法定的退休年龄，故原告与被告之间未形成任何劳动关系，原告的诉请不能成立。 经审理查明，2012年6月15日，原告入职被告，于2018年10月离职。2017年10月至2018年9月，原告的月平均工资为2912.33元。2018年11月27日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：古菊玲与小寨街办之间的争议，因古菊玲现年59岁，依照中华人民共和国劳动合同法实施条例第二十一条及中华人民共和国原劳动和社会保障部办公厅关于职工法定退休年龄涵义复函的规定，古菊玲已不属于劳动法调整的适格主体，故本委决定不予受理。 上述事实，有雁劳人仲不字[2018]第128号裁决书、工资表、收入明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，虽然原告在入职时已经超过法定退休年龄，但原告并非已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故本院依法认定原告与被告之间系劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告要求被告向其支付经济补偿金，于法有据，2012年6月至2018年10月应按照6.5年的标准支付6.5个月的补偿金，原告2017年10月至2018年9月期间的月平均工资为2912.33元，因此，原告要求被告向其支付2012年6月至2018年10月期间的经济补偿金19077.5元的诉请，本院依法予以支持18930.15元（2912.33元/月×6.5个月）。 根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”及第五条第三款：“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，原告工作已满1年不满10年，被告未提供证据证明其为原告安排年休假，故被告应向原告支付应休未休的年休报酬。因原告的月平均工资为2912.33元，且被告已向原告支付工资，故原告要求被告按照300%向其支付年休假工资的诉请，本院依法予以支持1339元（2912.33元/月÷21.75天×200%×5天/年）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区小寨路街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告古菊玲支付2012年6月至2018年10月期间的经济补偿金18930.15元。 二、被告西安市雁塔区小寨路街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告古菊玲支付年休假工资1339元。 三、驳回原告古菊玲其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告西安市雁塔区小寨路街道办事处承担。因原告古菊玲已预交，被告西安市雁塔区小寨路街道办事处并上述款项支付给原告古菊玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  王亚兰 人民陪审员  肖宏伟 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  刘 欢 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：舒琼，女，1988年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒琼系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币209,583.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2163号原告：某服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：苑某。委托诉讼代理人：刘某，系某服务有限公司青岛分公司职工。委托诉讼代理人：胡某，系某服务有限公司青岛分公司职工。被告：宋某，住山东省青岛市。原告某服务有限公司青岛分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告某服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告某服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王清华二〇一九年四月二十九日书记员  张 伟
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3773号申请执行人:龚自宝，女，1960年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人:柳俊捷，男，1984年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：董建晶，总经理。申请执行人龚自宝、柳俊捷与被执行人苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0507民初3813号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告龚自宝、柳俊捷将位于苏州市相城区元和街道华元路918号1395、1396室房屋的不动产权证书转移登记至原告龚自宝、柳俊捷名下。二、被告苏州东方国际名品城有公司于本判决生效之日限起十日内支付原告龚自宝、柳俊捷逾期办证违约金158169.99元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1784元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担（此款原告龚自宝、柳俊捷已预交，本院予以退还，由被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效后十日内支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚自宝、柳俊捷已向本院申请执行，请求将其购买的位于苏州市相城区元和街道华元路918号1395、1396室房屋的不动产权转移登记至二申请人名下，并支付逾期办证违约金人民币158169.99元，本院于2018年12月18日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。3、2019年2月26日本院向苏州市不动产中心相城分中心送达协助执行通知书，要求协助办理本案申请执行人所购买的不动产，将该不动产转移登记至申请执行人名下。4、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆）。于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。5、本院已于2019年3月11日通知申请执行人到庭约谈，申请执行人未到庭，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6、2019年4月17日申请执行人已自行前往苏州市不动产中心相城分中心办理不动产产证，而逾期办证违约金人民币158169.99元尚未能有效执结。7、因被执行人苏州东方国际名品城有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，执行的不动产转移登记，本院已办理相应的协助，不动产证申请执行人已自行前往办理，逾期办证违约金人民币158169.99元没有有效执结，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹建良代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一九年四月十七日书 记 员  陈雨莉