wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异30号案外人：张赐，男，1992年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市。法定代表人：黄正达，该行行长。被执行人：黄富业，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与黄富业借款合同纠纷一案中，案外人张赐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与江苏金成肥业有限公司、黄富业等人借款合同纠纷一案，2014年8月6日本院作出（2014）邳官民诉保字第0039号民事裁定书：“查封被申请人江苏金成肥业有限公司、徐州市长盛木业有限公司、徐州福山木业有限公司、王建、丁保礼、黄富业、汤高峰、丁其兰的银行存款200万元或相应其他财产（以查封清单或协助执行通知书为准。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任）”。2014年8月8日本院向邳州国土资源局送达民事裁定书及协助执行通知书，其中协助执行事项有“黄富业所有的邳国用（2011）第2578号住宅用地”，2015年12月7日本院作出（2014）邳官商初字第1513号民事判决书：“一、被告江苏金成肥业有限公司偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金1447019.14元、利息（罚息、复利为288525.87元，逾期利息以1447019.14元为本金，按照月利率1.08%，自2015年12月4日起计算至实际给付之日止）及律师费20300元于本判决生效之日起十日内付清）。二、被告徐州市长盛牧业有限公司、徐州福山木业有限公司、王建、丁保礼、黄富业、汤高峰、丁其兰对上述债务负连带清偿责任。三、担保人在承担保证责任后依法享有追偿权”。判决生效后，被执行人未按判决确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。2017年7月26日本院作出（2017）苏0382执2708号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人江苏金成肥业有限公司、徐州市长盛木业有限公司、徐州福山木业有限公司、王建、丁保礼、黄富业、汤高峰、丁其兰银行存款150万元及迟延履行利息或扣留、提取其相应的收入或查封其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单或协助执行手续为准）”。本院对涉案土地继续查封。案外人张赐异议称：2011年7月原告父亲张夫强与黄富业订立房产买卖协议，约定将黄富业位于邳州市运河镇世纪花园××室房产出售给张夫强，基于亲属关系，张夫强将房产赠与了案外人。2011年8月12日，办理产权变更登记，房产登记在案外人名下。当时因土地原因，不能及时过户。黄富业因与他人的债务关系，法院对房产对应的土地进行查封。案外人认为，房屋买卖在申请执行人与被执行人的债务形成时间之前，房产已过户至案外人名下，并由案外人居住至今。故请求撤销（2014）邳官民诉保字第0039号民事裁定，停止对登记在黄富业名下的邳国用（2011）第2578号土地的执行。经审查查明：邳州市房产管理局出具的邳房权证运河字第经适110345号不动产登记簿记载：“房屋所有权人张赐，房屋坐落运河镇世纪花园D幢504”。土地使用情况未记载。2011年8月12日销售不动产统一发票中记载“付款方名称张赐，收款方名称黄富业，不动产项目名称运河镇世纪花园*室，金额343720元”。2015年2月上述不动产登记证号更正为“邳房权证运河字第商*号”。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。据此，房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。本案涉案房屋已于申请执行人诉讼之前通过买卖过户到案外人名下，买受人已支付全部价款。且根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本条规定的宗旨是建筑物及相对应的建设用地使用权不可分别处分，实际上也无法各自处分。被执行人黄富业将涉案房屋出售给案外人后，该房屋及该房屋占用的土地使用权应一并处分给案外人。故案外人对涉案房产及相对应的土地使用权能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在黄富业名下的邳国用（2011）第*号住宅用地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  纪祥超审 判 员  许莺歌人民陪审员  李全响二〇一九年四月二十三日书 记 员  高 慧
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执195号之一 申请执行人:王碎花，女，1973年2月24日出生，住泰顺县。 被执行人:赵忠清，男，1974年10月13日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人王碎花与被执行人赵忠清民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成和解为由向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年四月二十二日 书记员  郑彩霞
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异99号案外人任文平，男，1975年11月12日出生，汉族，现住磴口县。申请执行人张绪功，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔吉祥，男，1964年3月15日出生，汉族，内蒙古嘉德房地产开发有限公司董事长，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）。法定代表人崔吉祥，董事长。在本院执行张绪功与崔吉祥、嘉德公司民间借贷纠纷一案中，案外人任文平对执行磴口县嘉德学府10#－1－601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任文平称，案外人与嘉德公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，嘉德公司将异议房屋作为回迁房于2018年10月交付案外人。异议房屋属案外人所有，非被执行人财产，临河区法院执行该房错误。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行，并解除对该房的查封。案外人任文平向本院提交了以下证据：房屋拆迁安置补偿协议书。本院查明，申请执行人张绪功与被执行人崔吉祥民间借贷纠纷一案，经本院主持双方达成调解协议，主要内容为：崔吉祥返还张绪功借款600万元及利息60万元。该案执行中，嘉德公司于2014年11月18日书面承诺为崔吉祥下欠张绪功约100万元提供保证担保。本院于2015年2月12日作出（2014）临法执字第987号裁定，裁定查封担保人嘉德公司嘉德学府10号楼1单元601、602、701、802、901、902号房屋。经张绪功申请，本院于2015年12月4日以（2015）临执异字第196号裁定追加嘉德公司为本案被执行人。2018年12月7日，本院作出（2018）内0802执恢字第533号执行裁定，裁定拍卖包括异议房在内的上述查封房屋。另查明，案外人任文平提供的房屋拆迁安置补偿协议书中记载其被拆迁房屋产权证号为XXX号，经本院向磴口县房屋产权交易中心核实，无XXX号房屋产权信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人提出的排除执行异议应同时具备以上三个条件。而案外人提供房屋拆迁安置补偿协议约定的回迁房屋并不存在，故其提供房屋拆迁安置补偿协议为虚假证据，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人任文平的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年四月十八日书记员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执429号 申请执行人庾万平，男，壮族，1986年4月2日出生，身份证住址广西贵港市贾塘区。 被执行人张泽权，男，汉族，1991年8月7日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人庾万平与被执行人张泽权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初5407号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付执行款47500元及利息，案件受理费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执429号。 执行过程中，因执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 晋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初3414号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。 被告：陈震，男，1979年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆县。 被告：王珊珊，女，1987年6月21日出生，汉族，住连云港市赣榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈震、王珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计485元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇一九年四月一日 书记员  刘莲红
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1878号之一申请执行人四川鑫能裕丰电子商务有限公司。法定代表人饶飞。被执行人四川石化建设集团有限公司。法定代表人王炎。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6645号民事判决，于2019年4月1日受理四川鑫能裕丰电子商务有限公司申请执行四川石化建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川石化建设集团有限公司在招商银行成都分行益州大道支行xxxx账户内存款限额人民币xxx元予以冻结。二、将被执行人四川石化建设集团有限公司在招商银行成都分行华阳支行xxxx账户内存款限额人民币xxx元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月九日书记员  岳巍
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢98号军，男，1975年11月5日出生，汉族，住聊城市。被执行人安磊男，1976年6月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘希，男，1974年6月10日出生，汉族，住高唐县。陈宗军申请执陈宗军申请执行安磊、刘希恩买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）聊东民初字第1367号民事判决书，于2019年3月1日立案恢复执行。行人刘希恩名下有汽车四辆（车牌号为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执人刘希恩名下的汽车四辆（车牌号为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年四月二十三日书记员  范海龙
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初2700号原告：罗春林，男，1954年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：唐远明，湖南大隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：攸县人民医院，住所地：攸县城关镇交通路**。法定代表人：陈福耀，系该院院长。委托诉讼代理人：蔡文学，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何宇平，系员工，男，1963年1月27日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。原告罗春林与被告攸县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告罗春林于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗春林撤回对被告攸县人民医院的起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗春林负担。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘理明人民陪审员  刘爱斌二〇一九年四月十一日法官助理瞿梦西书记员周萍会
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1828号罪犯夏传辉，男，1985年4月21日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年11月13日作出（2012）揭榕法刑初字第444号刑事判决，以被告人夏传辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币580元。判决生效后，该犯于2013年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省揭阳市中级人民法院于2015年9月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏传辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯夏传辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，共已履行财产刑人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏传辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏传辉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月9日起至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1435号原告：上海辛辉实业发展有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路******，统一社会信用代码91310116692973099J。法定代表人：薛广团，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所实习律师。被告：江苏福玻斯科技有限公司，住，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集区（坝塘村）一社会信用代码91320282MA1P45MJ2T。法定代表人：王金佃，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄李军，男，1977年11月10日生，汉族，住山东省五莲县，系该公司员工。原告上海辛辉实业发展有限公司（以下简称辛辉公司）与被告江苏福玻斯科技有限公司（以下简称福玻斯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日进行公开开庭审理。原告辛辉公司的委托诉讼代理人刘耕辰、邱献霖，被告福玻斯公司的委托诉讼代理人黄李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令福玻斯公司支付货款424513元；2.福玻斯公司支付逾期付款利息（自2018年11月22日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算，暂计2782.6元）。审理中，辛辉公司明确逾期利息计算至2019年3月19日为6223元。事实和理由：辛辉公司与福玻斯公司长期有业务往来，由辛辉公司向福玻斯公司提供灯具等货物。2017年6月30日至2018年3月5日期间，辛辉公司多次向福玻斯公司供货，但福玻斯公司仅支付部分货款，尚欠货款424513元。据此，辛辉公司诉至本院。被告福玻斯公司答辩称：对欠款金额没有异议，但目前公司在走破产程序，无力支付应收账款，要求以货物抵偿债务。辛辉公司向本院提交了送货单、发票、送货单与发票的对比表格、还款计划书、微信聊天截图等证据，福玻斯公司对上述证据真实性均没有异议，对欠款金额亦无异议，但认为还款计划书仅是公司内部审批流程，非双方还款约定，亦不应视为其还款承诺。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日至2018年3月5日期间，辛辉公司多次向福玻斯公司提供车辆灯具，并向福玻斯公司开具了发票。因福玻斯公司未付清货款，辛辉公司于2018年11月16日通过微信联系福玻斯公司采购员孙秋，告知灯泡余款为609772元。后辛辉公司多次催要货款，为此，福玻斯公司于2018年11月22日出具福玻斯采报字[2018]第078号报告，言明：辛辉公司多次向其催要货款，现统计未付货款609772元，采购部与辛辉公司负责人就应付账款达成初步方案，总货款609772元于2018年11月以未拆包装整箱灯泡抵货款185259元，于2018年12月、2019年1月分别支付20万元、15万元，剩余货款74513元于2019年2月支付。该报告经福玻斯公司负责人审核批准。审理中，辛辉公司确认福玻斯公司已履行前述还款方案中第一项以灯泡抵货款的义务，革除该部分货款185259元，福玻斯公司尚欠货款424513元。本院认为：根据辛辉公司提供的出库单、发票，可以认定其与福玻斯公司的买卖合同关系，双方之间的口头合同成立且合法有效。纠纷的引起是福玻斯公司未按约支付货款所致，责任在福玻斯公司，对辛辉公司要求福玻斯公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现福玻斯公司已构成违约，辛辉公司主张按银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条之规定，判决如下：江苏福玻斯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海辛辉实业发展有限公司货款424513元及利息（自2018年11月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14428元，减半收取7214元，由福玻斯公司负担。该款已由辛辉公司垫付，辛辉公司可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，福玻斯公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 周馨二〇一九年四月二十八日法官助理 陆妍书 记 员 邹英本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》：第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2754号原告北京仁华教育科技有限公司，住所地住所地北京市海淀区北京大学4-7公寓**平房。法定代表人裴雳，董事长。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第22162号关于第27150074号“辅导帮”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月28日。本院受理时间：2019年3月14日。开庭审理时间：2019年4月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，具有显著性，并未直接表示服务的内容等特点。二、诉争商标经原告长期使用，具有广泛影响和较强的显著性。三、已有与诉争商标类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27150074。3.申请日期：2017年10月30日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：学校（教育）；培训；幼儿园等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了“辅导帮”作品著作权登记受理通知书打印件，以证明原告对诉争商标享有著作权，诉争商标应当被核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标为“辅导帮”文字商标，根据社会公众的一般认知，诉争商标可以被理解为“帮助辅导”，使用在“书籍出版；文字出版（广告宣传文本除外）”等服务上，未直接表示了服务内容等特点，未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。原告诉称已有其他类似情形的商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第22162号关于第27150074号“辅导帮”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告北京仁华教育科技有限公司针对第27150074号“辅导帮”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  毛艾越二〇一九年四月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保455号申请执行人马智军，男，1984年6月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人崔常练，男，1980年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人马智军申请执行被执行人崔常练财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1615号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月九日书记员  龙铁永
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢202号 申请执行人淄博辰卓经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路**。 法定代表人：于护军，董事长。 被执行人青岛中仁路桥建设有限公司，住，住所地：山东省青岛市崂山区东海东路****楼/div> 法定代表人：张玉全，董事长。 被执行人张玉全，男，出生年月不详，现住山东省青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1536号民事判决书，向被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款37万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、张玉全应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年四月十六日 代理书记员  蒲韦彤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4906号上诉人(原审被告)：新乡公立医院，住所地新乡市和平大大（北）**。法定代表人：宋志强，院长。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张维刚，男，1964年11月8日生，汉族，住新乡市。上诉人新乡公立医院因与被上诉人张维刚股东资格确认纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月8日开庭进行了审理。上诉人新乡公立医院委托诉讼代理人尚涛、黄菲菲，被上诉人张维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡公立医院上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求确认是其新乡公立医院股东身份的诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为张维刚交纳股金后即取得新乡公立医院股份，该认定及适用法律错误，依法应予纠正。1、本案案由确定为股东资格确认纠纷错误。新乡公立医院既非有限责任公司也非股份有限公司，主要是医院自身经营盈利,且张维刚也不是公司法上的发起人或股东。2、2005年期间新乡公立医院所有制形式为集体。张维刚在2006年9月27日被新乡公立医院开除时已不再具备医院职工身份，其丧失了持有职工股份的资格。3、2006年9月27日新乡公立医院做出“对张维刚开除的处理决定”，而张维刚的5000元冲抵了因其个人原因而离开医院给院方造成的损失。为维护股本平衡，由石春来交纳5000元，持有该内部职工股份。对于不再享有和承担股东权利义务的张维刚来说，石春来的利益更值得法律保护。被上诉人张维刚答辩称：1、新乡公立医院于2005年12月由王保全为发起人申请改制，后经牧野区政府及相关部门批准，并按劳动法和公司法进行入股成立股东大会、董事会、监事会延续至今有文件为证，此举证真实可靠请调查。改制时医院规定按职务岗位不同认购股份的数额总数额约200万元左右，张维刚按照规定和要求认缴股金5000元有收据和股权证明，一审法院已经查看证实确认，以上事实充分证明新乡公立医院属于公司经营制。2、新乡公立医院开除张维刚完全没有法律效用，开除张维刚既没有通知张维刚，也没有经张维刚认可，张维刚通过劳动仲裁裁决，需要开除证明才能立案，找新乡公立医院要证明，新乡公立医院至今不给提供，医院其他职工辞职、判刑、调离等占股金70%-80%左右，这些人至今还持有新乡公立医院的股份和得到相应的分红。2018年6月一次性分配股利600万元左右，与新乡公立医院所说具备劳动者和出资人两个条件，完全不真实。3、张维刚参加工作以来并未给医院造成任何损失，也不存在违约行为，对于缴纳5000元违约金的证据不予认可。石春来怎样取得股权张维刚不清楚，但与本案无关。张维刚向一审法院起诉请求：请求依法确认张维刚为新乡公立医院股东。一审法院认定事实：2005年，张维刚在新乡公立医院工作，工作期间，张维刚于2005年12月15日向新乡公立医院认缴了5000元的股金，新乡公立医院于2005年12月16日出具了编号为0163的股权证，股权证上显示：股东姓名张维刚，每股金额壹仟元人民币，股金总值伍仟元。后张维刚因故离开新乡公立医院工作。另查明，新乡公立医院为股份制综合医院，经营性质为非营利性（非政府办）。一审法院认为，该案属股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，股东资格的确认需提交已经向公司出资的证据，或已经继受公司股权的证据。双方提交的收据及股权证足以证明新乡公立医院实际出资的事实，且出资额为5000元，张维刚对此亦予以认可，但新乡公立医院辩称张维刚在新乡公立医院的出资额已经与张维刚应向新乡公立医院交纳的违约金进行了抵销，首先，新乡公立医院并未提供有效证据证明张维刚需向其交纳5000元违约金，其次，即使张维刚需向新乡公立医院交纳5000元违约金，但根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条：“公司不得收购本公司股份”及《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”张维刚交纳股金后即取得新乡公立医院股份，该股金的所有权人为张维刚，因而新乡公立医院不能够以5000元再回购张维刚的股份，因而违约金与股金不能够进行抵销。判决：确认张维刚为新乡公立医院的股东。案件受理费50元，减半25元由新乡公立医院承担。二审中，张维刚提交新证据有：1、提交2005年12月20日公立医院文件。2、2005年新乡市牧野区体质改制工作领导小组文件、2005年新乡市牧野区政府文件两份。证明公立医院改制是按照公司法相关要求改制成为股份有限公司性质。上述证据来源于其他职工，虽均为复印件，但可以保证文件的真实性。经庭审质证，新乡公立医院对张维刚提交的两组证据真实性没有异议，但不属于二审规定的新证据，证据形成的时间早于一审庭审，一审中应当予以提交。从两组证据中可以看出当时新乡公立医院正在启动改制程序，是否具备公司法规定条件并不显示。本院认证，张维刚提交的证据由于新乡公立医院对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。但上述两份证据不能直接证明张维刚具有本案股东身份，对其与本案的关联性不予确认。本院认为，二审的争议焦点为张维刚是否具有新乡公立医院股东身份（1、新乡公立医院的性质。2、被上诉人出资情况，股权持有情况）。一、《中华人民共和国公司法》第二条规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”，本案公立医院的单位性质为事业单位法人，虽于2005年12月经新乡市牧野区人民政府批准进行了改制，但目前改制并未进行完毕，新乡公立医院的性质仍然为事业单位法人并非股份制公司，故本案的股权确认并不适用我国公司法的相关规定。原审法院依据我国公司法的相关规定确认张维刚具有新乡公立医院股东身份适用法律错误。二、2005年12月15日，张维刚向新乡公立医院交纳股金5000元的事实双方并无异议。无论是张维刚陈述是其离开新乡公立医院后发的，还是新乡公立医院主张张维刚主动交回的，但股权证张维刚目前并不持有。另，张维刚向新乡公立医院出具的证明认可“本人不慎将股权证编号0163收据丢失”，据此可知，新乡公立医院曾要求张维刚退还股权收据，张维刚的声明只是说明将收据丢失，客观上不能退回，并未说明自己将继续持有或享有股权收据相对应的权利。综合以上两点可以说明张维刚对其持有的5000元股权权利予以放弃，不再享有新乡公立医院的股东身份。新乡公立医院将张维刚的5000元股份以违约金的性质予以冲抵并未经过张维刚的同意认可，新乡公立医院也未举证证明股金冲抵违约金的依据，故张维刚在丧失新乡公立医院股东身份的同时对其交纳的5000元股金有权要求退回。但张维刚要求确定其具有新乡公立医院股东身份的诉讼请求没有法律依据和事实依据。综上所述，新乡公立医院的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1888号民事判决；二、驳回张维刚的诉讼请求。二审案件受理费50元，由张维刚负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年四月二日书记员  齐盈盈
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1113号原告：张改营，男，汉族，1973年8月13日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张海燕，系西华县昆山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：西华县森爵车业有限公司。住所地：西华县西工业区。统一社会信用代码914116220587513258。法定代表人：李彦丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘奎，男，系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郑玲霞，系河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张改营与被告西华县森爵车业有限公司（以下简称森爵公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改营委托诉讼代理人张海燕与被告森爵公司委托诉讼代理人郑玲霞、刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改营向本院提出诉讼请求：要求被告偿还合同款178000元。事实及理由：被告授权其公司营销部总监刘奎与原告签订承包合同，原告依约向被告缴纳质保金叁拾万元，合同履行结束后，被告偿还了122000元，尚欠178000元未还。被告森爵公司辩称，原告承包被告焊接业务期间，因为焊接质量问题造成被告所出售的电动车被客户退、换货，截止到现在给被告造成经济损失185670元。原告承包期间因其和其招聘的一名工人许艳伟不按安全生产的要求操作致使许艳伟在操作中眼部受伤，经劳动部门鉴定许艳伟的伤构成七级伤残，工伤赔偿事宜尚未完结。结合原、被告之间签订的合同，因原告承包期间的质量问题及其招聘的工人发生的安全事故问题，这些损失应由原告承担，且这些损失的数额远远超过被告质保金和抵押金的数额，所以依法应当驳回原告的诉请。原告张改营向本院提交的证据材料有：1、欠条一份、西华县人民法院（2019）豫1622民初435号民事裁定书一份、被告方所出示的委托书和证明各一份。证明目的：被告欠款成立，原告诉请合法有据，依法应予支持。2、西华县人民法院（2019）豫1622民初342号民事判决书一份，证明目的：被告所辩称的两点观点不成立，原告承包期间所交付生产的电动车不存在任何质量问题，被告在本案之前以原告交付生产的电动车存在质量问题为由向西华县人民法院提起赔偿诉讼，经审理，依法驳回了被告的诉讼请求。被告森爵公司向本院提供的证据材料有：1、承包合同一份。证明目的：合同第二页乙方的权利义务部分第二小点，乙方在合同期内发生的安全事故及所有问题所造成的一切损失由乙方全部承担，与甲方无关，甲方不承担任何经济损失。根据该条款约定，合同履行期间，因乙方焊接质量问题以及乙方所聘员工发生的安全事故问题应由乙方也就是本案原告承担责任。2、张改营2019年1月31日书写的证明一份，证明目的：许艳伟是其招聘的工人。3、河南省劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力再次鉴定结论书、周口市人力资源和社会保障局出具的工伤决定书各一份、解放军第153中级医院出具的诊断证明书和病历各两份。证明目的：原告招聘的工人许艳伟在其承包期间发生安全事故，因此被认定为工伤并评为伤残七级，停工留薪期12个月，因此许艳伟的工伤赔偿金额28万余元，应由本案原告承担。4、质量问题车间号一览表两份、客户因质量问题已扣除货款明细两份、八个三轮车经销商出具的证言复印件和营业执照复印件共22份。证明目的：因为原告承包期间存在焊接质量问题给本案被告造成的退、换货损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告森爵公司的经营范围为电动三轮车、电机制造。2016年10月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订承包合同一份，合同约定，被告将其生产三轮车的焊接工作承包给原告，原告拿出300000元以保证金和抵押金的形式交付被告，承包期为一年，自2016年10月10日起至2017年10月10日止。合同到期后，先返还抵押金200000元，半年后返还质量保证金100000元。原告在承包期内发生的安全事故及所有问题造成一切损失由原告全部承担，与被告无关，被告不承担任何经济损失。合同签订后，原告按约定交付被告抵押金和质量保证金共300000元，并按合同约定的其他内容履行了自己的权利和义务。合同期满，双方未续签合同，被告退还了原告上述费用122000元，下余178000元一直未予退还。另查明，在合同履行期间，被告未向原告提出原告所焊接的三轮车在销售过程中存在开焊、断裂等质量问题。对被告提供的证据4，属证人证言，证人未到庭接受质询，且是复印件，证据形式不合法，亦无相关部门的质量鉴定予以佐证，故本院对被告主张的该事实不予采信。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间签订的承包合同系双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，双方之间的合同合法有效。原告按照工作要求完成工作成果后并交付，被告应当按照约定支付报酬并退还原告支付的质保金、抵押金300000元。被告已退还原告122000元，尚下欠原告178000元未退还，事实清楚。对此，被告应当按照诚实信用原则予以退还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因为原告焊接质量问题造成被告所出售的电动车被客户退、换货，给被告造成经济损失185670元，缺乏有效证据予以证明，本院不予采纳。对于被告辩称的工人许艳伟受伤的赔偿问题，与本案不是同一法律关系，原、被告双方应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西华县森爵车业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张改营下余质保金、抵押金共178000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告西华县森爵车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年四月二十八日法官助理何银唤书记员陈阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1010号原告：祁跃方，男，1978年9月12日，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。被告：李兴龙，男，1982年2月20日，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。本院在审理原告祁跃方诉被告李兴龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日受理案件。本院于2019年4月10日依法向原告送达诉讼费交纳通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告祁跃方撤回起诉处理。审判员 陈 严二〇一九年四月二十三日书记员 周春生
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1325号之三 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:杨敏,女,1989年12月4日出生，汉族,住四川省简阳市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杨敏信用卡纠纷一案中，被执行人杨敏应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计70 349.16元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；查封被执行人与案外人共同共有的房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计70 349.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初327号 原告：冯美，女，1992年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭高团，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王群英，女，1972年2月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭奶象，男，1958年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告冯美与被告郭高团、王群英、郭奶象追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告冯美于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯美申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯美撤回起诉。 本案受理费减半收取计113元，由冯美负担。 审判员  陈言华 二〇一九年四月二十二日 书记员  林 辉
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初88号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人王成军，男，1979年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地湖北省钟祥市，现住西安市临潼区，2019年1月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人王成军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人王成军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年10月12日16时许，被告人王成军在西安市临潼区XX街道办事处XX房村自己开的豆腐作坊门前，因琐事与肖某某发生纠纷，进而撕打，用脚在肖某某身上蹬踩数脚，撕扯中又将肖某某摔倒在地，致肖某某腰部受伤。经法医学鉴定：肖某某腰1、腰2、椎骨骨折构成轻伤二级。 另查，侦查期间，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人王成军在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王成军故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王成军能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇一九年四月二十二日 书记员  冯强 警示寄语 被告人王成军： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4125号 被执行人：蒋芬秀，女，汉族，1971年5月17日出生，户籍所在地湖南省耒阳市，系（2018）粤0307刑初3151号的被告人。 关于被执行人蒋芬秀刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3151号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋芬秀应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年3月19日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院发现并依法扣划被执行人蒋芬秀中国银行账户中存款人民币3000元，并已向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3151号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3151号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十二日 书记员  林 帅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1504号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：胡宝权，男。被执行人：郝玉梅，女。被执行人：崔士军，男。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡宝权、郝玉梅、崔士军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2475号民事判决已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡宝权、郝玉梅、崔士军银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年四月二十九日书记员  许 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1362号之四 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota. 被执行人:叶涛,男,1982年1月18日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与叶涛追偿权纠纷一案中，被执行人叶涛应支付申请执行人为其代偿的贷款本金、利息、客户服务费、案件受理费等共计10 164.49元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息、客户服务费、案件受理费等共计10 164.49元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1634号罪犯雷鹏，男，1993年1月16日出生，畲族，高中文化，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙1127刑初117号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人雷鹏有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯雷鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月21日起至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1602号之一申请执行人：四川宇登汽车服务有限公司。被执行人：林浩。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2018川01**民初8384号民事判决，于2019年3月12日受理四川宇登汽车服务有限公司申请执行林浩租赁合同纠纷一案。因被执行人林浩未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人林浩位于xxxx号【川xx**号】房屋予以查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年四月二十三日书记员  田 松
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执206号申请执行人：郑新锋，男，1984年7月9日出生，汉族，住河南省汤阴县瓦岗乡郑家屯村1村**。被执行人：琚仁喜，男，54岁，汉族，住长治市上党区荫城镇大峪村****。本院在执行郑新锋与琚仁喜买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1207号民事判决书已发生法律效力。被执行人琚仁喜至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人琚仁喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人琚仁喜在你处的款7470元（含案件受理费25元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年四月十七日书记员  崔翔宇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初74号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。 被告：东山县立方网络科技有限公司，住所地福建省东山县西埔，住所地福建省东山县西埔镇环岛路**旗滨领海国际******店面50626MA34A89260。 法定代表人：洪明月，该公司执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告东山县立方网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，系北京全景视觉网络科技股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年四月二十二日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1240号原告：杨娜，女，1983年2月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杜雪鸽，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：宋海军，男，1977年11月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告杨娜与被告宋海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜委托诉讼代理人杜雪鸽到庭参加诉讼，被告宋海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋海军偿还原告杨娜借款本金22000元；2.要求被告宋海军给付逾期利息，以本金22000元为基数按照年利率6%标准给付自2019年3月28日起至实际给付之日期间的利息；3.要求本案诉讼费用由被告宋海军承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2014年至2015年期间，被告宋海军因资金周转困难陆续向原告杨娜借款，原告杨娜陆续转账8万元给被告宋海军，被告宋海军陆续偿还原告借款本金28000元，2016年2月24日，被告宋海军向原告杨娜出具借据一份，载明尚欠原告杨娜借款52000元；2016年2月至2019年期间，被告宋海军陆续偿还原告杨娜借款3万元。2019年1月31日，被告宋海军重新向原告杨娜出具欠条一份，载明欠原告杨娜22000元。现原告杨娜以被告宋海军未偿还剩余借款为由诉至法院。被告宋海军经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告杨娜围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宋海军在举证期限内未向本院提交证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷。根据原告杨娜的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年至2015年期间，被告宋海军因资金周转困难陆续向原告杨娜借款后又陆续偿还部分借款，2016年2月24日，被告宋海军向原告杨娜出具借据一份，载明尚欠原告杨娜借款52000元；2016年2月至2019年期间，被告宋海军陆续偿还原告杨娜借款3万元。2019年1月31日，被告宋海军重新向原告杨娜出具欠条一份，载明欠原告杨娜22000元。现原告杨娜以被告宋海军未偿还剩余借款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告宋海军偿还原告杨娜借款本金22000元；2.要求被告宋海军给付逾期利息，以本金22000元为基数按照年利率6%标准给付自2019年3月28日起至实际给付之日期间的利息；3.要求本案诉讼费用由被告宋海军承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋海军在原告杨娜处借款并出具欠条系真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效，被告宋海军应依约定偿还借款。现被告宋海军未偿还借款，故对于原告杨娜要求被告宋海军偿还借款本金22000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告杨娜要求被告宋海军给付以本金22000元为基数按照年利率6%标准计算自2019年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，依《最高人民法院》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告该利息请求未超法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海军于本判决生效后立即一次性偿还原告杨娜借款本金22000元，并以本金22000元为基数按年利率6%标准给付自2019年3月28日起至实际给付之日止的利息。案件受理费350元，由被告宋海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年四月二十九日法官助理张玉书记员郑雪晗
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1234号原告：庞保玉，男，1986年6月20日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张传中，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市青年路东首。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：徐福荣，男，1964年6月23日生，该银行不良资产经营中心人员，住。委托诉讼代理人：张安远，男，该银行不良资产经营中心人员，住。原告庞保玉与被告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商银行”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞保玉的委托诉讼代理人张传中，被告的委托诉讼代理人徐福荣、张安远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庞保玉向本院提出诉讼请求：判决被告为原告恢复名誉，消除在中国人民银行征信中心系统上的不良征信记录；2.案件受理费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告欲在临清市“运河名郡”按揭购买楼房，原告到中国人民银行征信中心，查询原告个人征信信息，显示：原告曾于2008年6月20日，在被告的康庄支行，为一名叫“秦善岭”的贷款人，提供过95000元的贷款担保，该贷款逾期未还，被告以此为由，将原告列为逾期未还款人员报送给了中国人民银行征信中心，使原告成为有不良信息记录的失信人员。事实上，原告并不知道“秦善岭”为何许人，也未给其贷款提供过担保，尤其是，从2008年6月至今，已近11年的时间，被告也从未向原告主张过权利。原告认为，在此情况下，被告将原告列为逾期未还款人员，并将该信息报送中国人民银行征信中心是错误的，其行为，不但使原告无法办理按揭贷款，而且，使公众降低了对原告的信用评价，侵犯了原告的名誉权，对原告将来的工作、生活也必将带来极不利的影响。原告知晓后，多次找被告沟通，要求消除不良记录，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。临清农商银行辩称，原告和秦善岭、秦传月、秦传山、梅福海自愿组成农户联保小组，在我行申请借款95000元，本人签字，贷款真实，原告提出的不认识借款人，无事实根据。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告双方无异议的个人信用报告、（原告）个人信用报告查询授权书、《最高额联合保证借款合同》等证据本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：被告山东临清农村商业银行股份有限公司原为临清市农村信用合作联社改制而来。2008年6月20日，临清市农村信用合作联社康庄信用社与案外人秦善岭签订了《最高额联合保证借款合同》，合同载明：借款人秦善岭在康庄信用社贷款95000元，期限为2008年6月20日至2011年6月20日，联合保证人有秦传月、秦传山、梅福海、庞保玉签字。因该借款到期未还，原告的征信信息被上传到中国人民银行征信中心，原告诉至本院。庭审中，原、被告双方对原告的不良征信记录是否应当删除存在争议：原告称，从2008年6月至今，已近11年的时间，被告也从未向原告主张过权利，在此情况下，被告将原告列为逾期未还款人员，并将该信息报送中国人民银行征信中心是错误的，侵犯了原告的名誉权，要求消除不良记录,恢复原告的名誉。被告辩称，借款到期后，找借款人及担保人要过钱，一直未还，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为,本案结合双方陈述及提交的证据，可以认定：2008年6月20日，临清市农村信用合作联社康庄信用社与案外人秦善岭签订了贷款95000元的《最高额联合保证借款合同》，包括原告庞保玉在内等人作为联合保证人签署了名字。因该借款到期未还，原告的征信信息被上传到中国人民银行征信中心，原告诉至本院。首先原告作为借款保证人为被告向秦善岭借款提供保证及该借款至今未还是事实，被告将原告的征信信息上传到中国人民银行征信中心并无不当，同时被告辩称借款到期后一直找借款人及担保人催要过借款，而原告并未提供相应证据证明其签订《联合保证借款合同》被依法确认无效，也未提交证据证明其被依法免除保证责任，其要求被告为其恢复名誉，消除在中国人民银行征信中心系统上的不良征信记录，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞保玉的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇一九年四月十九日书记员  张 昕
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1445号之二 申请执行人：许方为，男，汉族，生于1964年2月11日，甘肃省定西市人。定西工务段职工，住定西市安定区。 被执行人周伯成，男，汉族，生于1978年5月10日，甘肃省定西市人，定西工务段职工，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人许方为与被执行人周伯成民间借贷纠纷一案，应执行标的43500元，案件受理费694元，申请执行费553元，本院在执行过程中冻结了被执行人周伯成的工资收入需长期执行，申请执行人许方为同意以该方式执行本案按期强制扣划，并撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年四月九日 书记员  张继锋
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初948号申请人：高新义，男，1969年8月28日出生，汉族，住保定市清苑区清苑镇大福村县。被申请人：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。被申请人：刘莉霞，女，1966年8月20日出生，汉族，住定州市。被申请人：邢西乾，男，1966年8月8日出生，汉族，住定州市。原告高新义与被告河北喜谦房地产开发有限公司、刘莉霞、邢西乾民间借贷纠纷一案，申请人高新义于2019年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河北喜谦房地产开发有限公司、刘莉霞、邢西乾银行存款2300万元或查封同等价值的不动产、股权等其他财产。原告已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河北喜谦房地产开发有限公司、刘莉霞、邢西乾的价值在2300万元以内的银行存款及不动产、股权等其他财产。案件申请费5000元，由高新义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈丽梅二〇一九年四月二十四日书记员  邵 晶
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1253号上诉人（原审原告）：承德华安气象技术服务中心，住所地河北省承德市双桥区南营子周边佟山沙子梁宏达山庄B第****108铺。法定代表人：石先跃，总经理。委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：围场满族蒙古族自治县恒远房地产开发有限公司，，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路汽车南站**东侧法定代表人：田旭，经理。委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。上诉人承德华安气象技术服务中心因与被上诉人围场满族蒙古族自治县恒远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，一审法院审判程序违法，导致认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2454号民事判决；二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。上诉人承德华安气象技术服务中心预交的二审案件受理费7754.10元予以退回。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年四月二十五日书记员 包居正
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终398号抗诉（原公诉）机关石家庄市藁城区人民检察院。原审被告人李国华，男，1964年3月29日出生，汉族，中共党员，高中文化，石家庄市藁城区人，住该村。2009年2月至2012年2月任开发区内族村村委会主任，2014年12月至2015年11月任内族村党支部书记，2015年11月至今任内族村党支部委员。2017年8月21日因涉嫌犯贪污罪经石家庄市藁城区人民检察院决定，同日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年8月29日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2018年7月23日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。原审被告人李淑英，女，1958年4月16日出生，汉族，高中文化，石家庄市藁城区人，住该村。2013年上半年被藁城区开发区内族村村委会聘请为财务报账员，分管记账、报账等财务相关工作。2017年8月21日因涉嫌犯贪污罪经石家庄市藁城区人民检察院决定，2017年11月6日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月15日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2018年7月23日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。辩护人张建双、马坤，河北双烨律师事务所律师。石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人李国华犯贪污罪；被告人李淑英犯贪污罪、挪用公款罪犯罪一案，于2018年12月10日作出（2018）冀0109刑初259号刑事判决：（一）被告人李国华无罪。（二）被告人李淑英无罪。（三）被告人李淑英上缴的内族村村委会38467.6元，依法发还内族村委会。原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院认为原判决错误，抗诉主要提出，被告人李淑英挪用土地补偿款12万元借给李金路个人使用、挪用2.8万元支付给村干部岳俊书个人使用，均超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依法追究其刑事责任。石家庄市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员李小艳出庭履行职务，原审被告人李国华、李淑英，以及李淑英的辩护人河北双某律师事务所律师张建双、马坤到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人李淑英挪用款项的部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109刑初259号刑事判决。发回石家庄市藁城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一九年四月十九日书记员  李 轩
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1809号 原告：夏雪琴，女，1975年8月31日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：曾廷杉、陈少涌，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省启泰电子科技有限公司，住所地福州市台江区广达路********。 法定代表人：郭顺全。 被告：郭顺全，男，1969年5月30日出生，住福建省福安市。 被告：王立飞，男，1969年2月22日出生，住福州市台江区. 被告：福建省冠翔实业有限公司，住所地，住所地福州市广达路**裕达楼**iv> 法定代表人：王立飞。 原告夏雪琴与被告福建省启泰电子科技有限公司、郭顺全、王立飞、福建省冠翔实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。 原告夏雪琴主要诉称，福建省启泰电子科技有限公司于2013年9月21日向原告借款，双方订立借款合同约定其向原告借款400万元，借期30天，合同并对利率、违约金计算标准及相关费用作出约定。合同另约定其他三位被告均为前述借款被告的债务承担无限连带责任担保。合同订立后原告依约支付了400万元借款，但借款到期后，原告不断催讨，各被告均不予理会。原告主要诉讼请求被告福建省启泰电子科技有限公司向原告偿还借款400万元及违约金；其他三位被告对前述债务承担连带还款责任；诉讼费用由各被告共同承担。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同双方当事人依法可以书面协议选择管辖法院。本案中原告与被告福建省启泰电子科技有限公司在《借款合同》中订立管辖协议，约定合同履行争议向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为确定管辖的依据。包括前述公司的法定代表人郭顺全在内的其他三位被告在各自向原告出具的两份《担保保证书》中也均载明发生纠纷向《借款合同》签订地人民法院提起诉讼。前述保证书均载明签订地点为六一中路28号佳盛广场17层，原告确认《借款合同》与《担保保证书》均在前述同一地点签订，而六一中路28号佳盛广场位于福州市鼓楼区，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第三十四条规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖处理，本院无权管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一九年四月二十三日 法官助理王雨桐 书记员林威
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2697号之二十五申请执行人临沂东方兴业投资有限公司，住沂南县城人民路西段。被执行人刘洪波，男，汉族，居民，住沂南县朝阳路北。被执行人张道军，男，汉族，居民，住沂南县智圣汤泉庄园。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1323执2697号之二十四裁定书，于2019年4月23日向被执行人刘洪波发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘洪波在xxxx银行xxxx账户内存款人民币3374.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年四月二十三日书记员  王建华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2018)陕01民初2159号     原告陕西耘荣投资有限公司，住所地西安市高新区科技二路南侧零壹广场** 。   法定代表人蔡丙国，该公司董事长。   委托代理人张培建，男，1966年4月25日出生，汉族，住广州市番禹区，员工。   被告西安杰出投资有限责任公司，住所地西安市内。   法定代表人刘安志，该公司经理。   委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人张银，陕西博硕律师事务所实习律师。   原告陕西耘荣投资有限公司与被告西安杰出投资有限责任公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告陕西耘荣投资有限公司2019年4月10日向本院申请撤回对被告西安杰出投资有限责任公司的起诉。   原告诉称：2006年双方签订《采矿权转让合同》，被告西安杰出投资有限责任公司未按照合同约定履行合同义务。   请求：1、判令被告双倍退还原告已支付的定金和转让款，定金1000万元，转让款400万元共人民币2800万元；2、判令被告向原告支付占用资金的利息7016931.11元（按中国人民银行发布的同期五年或三年期整存整取定期存款利息，暂计至2018年9月30日。利息计算至实际偿还之日）；3、判令被告承担本案一切诉讼费用；判令被告承担原告有关本案差旅费及其他支出费用。   本院经审查认为，原告陕西耘荣投资有限公司撤回对被告西安杰出投资有限责任公司起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告陕西耘荣投资有限公司撤诉。   案件受理费216885元，减半收取计108442.5元，由原告陕西耘荣投资有限公司负担，保全费5000元由原告其自行负担。                   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超         二○一九年四月二十三日                       书记员  李秦龙            1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9993号 原告：成雪娇，女，1972年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被告：梁有斌，男，1948年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被告：梁晓燕，男，1971年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 原告成雪娇与被告梁有斌、梁晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成雪娇到庭参加了诉讼，被告梁有斌、梁晓燕经本院于2018年11月15日在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告成雪娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告梁有斌立即偿还原告借款60000元，并承担利息10000元，合计70000元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供抵押房产的价款具有优先受偿权；3、判令被告梁晓燕对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年5月27日，被告梁有斌向原告借款60000元，以张掖市甘州区东关南路101号面积为61.46平方米的房屋一套作为抵押，并出具借条一张，被告梁晓燕作为担保人对上述借款本息承担连带责任。现原告多次催要，但被告梁晓燕拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告梁有斌、梁晓燕经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交2007年5月27日,被告梁有斌向原告出具的借条一张，拟证明被告梁有斌向原告借款60000元，以梁有斌房产证作抵押并由梁晓燕为该笔借款提供连带责任保证的事实；提交房产证抵押证书复印件一份，拟证明梁有斌以房产证作抵押的事实；提交（2018）甘0702财保238号民事裁定书复印件一份，拟证明已申请保全梁有斌名下的位于张掖市xx路xx号不动产一套的事实。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月27日，被告梁有斌向原告借款60000元，并出具借条一张，双方约定以被告梁有斌房产证做抵押，但并未办理抵押登记，且双方未明确约定还款期限及利息；2017年5月29日被告梁晓燕为该笔借款提供保证，约定“担保期限至此笔借款还清本金利息为止”。借款后经原告催要，借款人及保证人均未予偿还，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁有斌向原告成雪娇借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。原、被告未明确约定还款期限，故原告可随时主张要求被告偿还借款，被告在原告催要后未在合理期限内偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。对原告要求被告梁有斌偿还借款60000元及承担利息10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案原、被告在借条中未明确约定利息，且未约定还款期限，虽然原告在庭审中陈述双方曾口头约定了利息，但未就口头约定利息的主张提供相应的证据，应视为不支付利息，庭审中原告自认被告曾偿还利息2400元，应当认定为偿还本金2400元，故对原告要求被告梁有斌偿还借款60000元的诉请，本院依法支持57600元，且对原告要求被告梁有斌承担利息10000的诉讼请求，本院依法不予支持。 对原告成雪娇提出的有权对拍卖、变卖被告所提供抵押房产的价款具有优先受偿权的诉讼请求，因双方仅以产权证书作以抵押，并未办理不动产抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，当事人以城市房地产作抵押，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，因本案原、被告未办理抵押物登记手续，原、被告之间抵押合同并未生效，故对原告提出有权对拍卖、变卖被告所提供抵押房产的价款具有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告梁晓燕作为担保人自愿在借据签字、捺印，为被告梁有斌向原告借款60000元提供保证，因双方约定“担保期限至此笔借款还清本金利息为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”以及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁晓燕承担连带责任保证且保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案原、被告对主债务履行期没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，虽原告在庭审中表示多次要求被告梁晓燕还款，但也未明示宽限期，在此情形下，原告起诉主张权利之时可视为履行义务的宽限期届满，即认定借款期限至原告起诉之日（2018年10月30日）届满，此时保证期间才开始计算，故本案被告梁晓燕的保证期间为2018年10月30日至2020年10月29日，原告要求被告梁晓燕承担保证责任并未超过法定保证期间，被告梁晓燕应对该笔借款承担连带清偿责任，但被告梁晓燕履行保证责任后，有权向被告梁有斌进行追偿。 被告梁有斌、梁晓燕经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告梁有斌偿还原告成雪娇借款57600元，于判决生效后三十日内履行完毕； 被告梁晓燕对上述借款承担连带清偿责任；被告梁晓燕承担清偿责任后，有权向被告梁有斌进行追偿。 驳回原告成雪娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告梁有斌负担，被告梁晓燕对上述案件受理费承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  姚作文 二〇一九年四月二日 书 记 员  刘睿睿
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王俊，女，1994年1月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人陶旭东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所。住所地：四川省成都市青羊区文武路**div> 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 再审申请人王俊因诉成都市公安局温江区分局治安行政处罚及成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王俊申请再审称，被申请人没有提供合法有效的证据证明成都市温江区和盛镇人民政府依法执行职务，申请人不存在阻碍国家工作人员依法执行职务的行为。原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，枉法裁判。请求撤销一审、二审判决，撤销成都市公安局温江区分局作出的成公温（和）行罚决字[2017]11211号行政处罚决定及成都市公安局作出的成公复决字[2017]158号行政复议决定。 成都市公安局答辩称，答辩人收到王俊的复议申请材料后，依法受理，经审查认为成都市公安局温江区分局对王俊作出的行政处罚决定是正确的，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在规定期限内作出成公复决字[2017]158号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于行政复议案件办理期限的相关规定。请求驳回王俊的再审申请。 本院认为，被申请人成都市公安局温江区分局调查收集了成都市温江区和盛镇人民政府开展执法活动的相关证据，可以证明事发当日成都市温江区和盛镇人民政府的行为具有履职性质，再审申请人王俊采取多种方式阻拦执法车辆，不听劝阻，导致执法活动无法正常开展。成都市公安局温江区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对王俊予以处罚，并无不当。即便王俊对成都市温江区和盛镇人民政府履职的合法性有异议，也应通过申请行政复议、提起行政诉讼或国家赔偿等合法途径予以救济，而不应该在执法人员执行职务过程中采取非法方式加以阻碍。故成都市公安局温江区分局作出的成公温（和）行罚决字[2017]11211号行政处罚决定并无不当。成都市公安局作出的成公复决字[2017]158号行政复议决定也符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一审判决驳回王俊的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持正确。王俊申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，王俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王俊的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年四月十一日 书记员  李 凡
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执554号申请执行人路海、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人路海与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年3月27日将该款转付给路海。至此，路海向本院申请执行的（2018）辽0124民初3644号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年四月一日书记员  包 跃
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1738号罪犯董伟，男，1985年2月15日出生，汉族，高中文化，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙0303刑初394号刑事判决，以被告人董伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币44000元；责令退赔人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙03刑终883号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯董伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯董伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执916号 申请人：袁孝凤，女，汉族，1959年1月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：程向凌，男，汉族，1954年6月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人袁孝凤与被执行人程向凌民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖0202民初10393号民事调解书已发生法律效力,因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人程向凌的银行账户。 需要继续冻结的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年四月一日 书记员  吴 洋
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1377号原告：朱情芳，女，1994年9月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：程正丰，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松县浩润服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：朱巧梅，该公司经理。原告朱情芳与被告程正丰、宿松县浩润服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告朱情芳于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱情芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱情芳负担。审判员  张小兵二〇一九年四月二十九日书记员  曾剑锋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3983号原告刘怀玉，男，汉族，1977年7月10日出生，现住肇东市。被告王德刚，男，汉族，1974年5月25日出生，原住肇东市。被告李凤刚，女，汉族，1977年5月2日出生，原住肇东市。原告刘怀玉诉被告王德刚、李凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀玉到庭参加诉讼，被告王德刚、李凤刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币150,000.00元，利息（按年利率6计算，暂计2017年6月8日至2019年1月7日止）14,475.00元，本息合计164,475.00元，利息至还清全部借款本金止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日被告因资金周转不灵，在原告处借款人民币150,000.00元，约定每月还款10,000.00元，自出具欠据后，被告均以各种理由拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李国庆缺席。原告对其诉讼请求提交了由被告出具的欠据一份，证实被告于2017年6月8日向原告借款人民币150,000.00元，并约定分15个月还清，每月还款10,000.00元。被告李国庆未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩、举证的权利，视为放弃对原告所诉请事实和证据进行质证、反驳的权利。故此，对原告提交的证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日被告因资金周转不灵，向原告借款人民币150,000.00元，约定分15个月还清，每月还款10,000.00元。自借款出具后，被告未按约定履行还款义务，原告多次索要，被告无正当理由拒不还款，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为:被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，视为对原告诉请事实的认可，由此产生的不利法律后果应当自行承担。被告不到庭参加诉讼，并不能影响本院查明案件事实，确定当事人的责任。合法的借贷关系受法律保护，被告对其债务应当清偿。但原告所要求的14,475.00元利息双方并未约定，且在被告所出具的借据没有体现，故本院不予支持。原告要求被告立即偿还欠款本金150,000.00元的诉请真实合法，法院应予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆欠原告魏立盼借款人民币150,000.00元于本判决生效之日起十日内一次性还清。二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王建军审判员  柳云杉审判员  曲景权二〇一九年四月二十三日书记员  王一兵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2448号之二申请执行人：遵义市供应商行业协会，统一社会信用代码：51520300560907671C。法定代表人：马维模。委托代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：曹栋良，男，汉族，1975年8月8日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：郑朝群，女，汉族，1976年2月2日出生，住址同上。被执行人：吴凤林，男，汉族，1964年12月20日出生，住遵义市汇川区。本院在执行遵义市供应商行业协会申请执行曹栋良、郑朝群、吴凤林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100万元及利息，承担案件受理费4000元，执行费12440元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书。2018年11月2日，轮候查封登记在曹栋良、郑朝群名下的房屋（位于遵义市红花岗区桃源北路**商住楼**********；位；位于汇川区澳门路港澳广场碧景苑**于汇；位于汇川区上海路熙园********查封登记在吴凤林名下的房屋（位于遵义市红花岗区（位于遵义市红花岗区新蒲镇实地蔷薇国际****海路同盛；位于遵义市汇川区上海路同盛华庭**玫瑰园****，申请执行人同意解除对被执行人吴凤林房屋的查封。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年四月八日书记员  周 蒙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4212号原告：黎少翠，女，1978年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区,委托诉讼代理人：陈洪杰，系广东广立信律师事务所律师。被告：张雅蕴，女，1980年8月30日出生，汉族，住佛山市顺德区,被告：张智斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区,原告黎少翠诉被告张雅蕴、张智斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判。审理过程中，原告黎少翠于2019年4月17日以双方达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎少翠撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取为18760元（原告已预交），由原告黎少翠负担。审判员  黄业龙二〇一九年四月十八日书记员  李敏芬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢79号 申请执行人：付育彬,男,1966年12月17日出生,汉族，住四川省郫县。 申请执行人：余德和,男,1982年5月27日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张长福,男,1954年6月6日出生,汉族，住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第305号仲裁裁决，在执行付育彬、余德和与张长福借款合同纠纷一案中，申请执行人付育彬、余德和于2018年12月25日向本院提交申请，要求撤销执行申请。申请执行人付育彬、余德撤销申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川01执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兵 二〇一九年四月三十日 书记员 肖晓宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1249号罪犯朱永康，男，1992年3月23日出生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙0702刑初437号刑事判决，以被告人朱永康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱永康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱永康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱永康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱永康予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1314号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：王德成，男，汉族，1991年12月22日出生，住址：长春市绿园区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王德成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告王德成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德成归还原告剩余贷款本金人民币79165.65元；2、判令被告王德成支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币462.21元、利息复利人民币18.79元（截至2019年2月18日止），并支付自2019年2月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币79165.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币79646.65元（截至2019年2月18日止）；3、判令被告王德成支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告王德成不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A9A1**，发动机号为J09703的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王德成继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王德成承担。事实和理由：原告与被告王德成于2018年1月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.5万元；贷款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王德成同意将其所有的牌号为吉A9A1**，发动机号为J09703的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王德成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年1月28日，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（贷款人、甲方）与被告王德成（借款人、乙方；抵押人、丁方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款95000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2018年2月12日向被告王德成发放贷款95000.00元，并对车辆办理了抵押登记。被告王德成前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年9月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年2月18日被告王德成尚拖欠贷款本金79165.65、本金罚息人民币462.21元、利息复利人民币18.79元，总计79646.65元。 本院认为，原告与被告王德成签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王德成未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。律师费收据虽暂未开据，但双方已签订《委托合同》，对律师费计算标准作出明确约定，该笔费用必然发生，故律师代理费应由被告承担，根据《个人担保贷款合同》约定，如被告王德成未能按期还款，原告有权对被告王德成提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王德成于本判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金79165.65元、本金罚息人民币462.21元、利息复利人民币18.79元，总计79646.65元，自2019年2月19日起本金罚息以剩余贷款本金人民币79165.65元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%加收50%计算至实际清偿之日止。 二、若被告王德成逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可依法对有权对被告王德成提供的车牌号为吉A9A1**、发动机号为J09703的大众牌小型轿车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 三、被告王德成于本判决生效后立即给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866.00元，由被告王德成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年四月三十日 书 记 员  杨相力
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终1617号上诉人（原审原告）：吴建录，男，1963年1月27日出生，汉族，住东阳市。上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1964年9月15日出生，汉族，住东阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉跃珍，女，1959年6月22日出生，汉族，住东阳市南市。被上诉人（原审被告）：杜小萍，女，1981年10月13日出生，汉族，住东阳市南市。被上诉人（原审被告）：杜小丽，女，1983年7月14日出生，汉族，住东阳市南市。被上诉人（原审被告）：何美珍，女，1956年10月14日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：沈水军，男，1978年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区，现住东阳市。被上诉人（原审被告）：魏柳花，女，1992年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人吴建录、李桂珍因与被上诉人厉跃珍、杜小萍、杜小丽、何美珍、沈水军、魏柳花追偿权纠纷一案不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初8771号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴建录、李桂珍上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定本案继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.案涉《情况说明》的合法性有瑕疵。依据《最高人民法院审理关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，如果公安机关认为正在审理的民事案件涉嫌犯罪的，应当通过函告的方式告知受理法院并说明理由和附相关材料。本案中，东阳市公安局白云派出所作为办案单位，直接以配出所的名义向被上诉人出具涉及正在侦办的刑事案件的《情况说明》，之后由被上诉人提交法院，这种方式违反了《刑事诉讼法》的相关规定，也不符合司法解释的相关要求；2.对于本案所涉事实涉嫌诈骗的事宜，公安机关并未正式立案侦查，只是在侦办其他案件中有所涉及，因此不能作为人民法院认定案件事实的参考依据；3.该份《情况说明》所下结论不符合法律规定。本案中，杜志东向东阳市国丰小额贷款有限公司（以下简称国丰小贷公司）借款50万元，由吴建录、李桂珍与被上诉人沈水军、魏柳花、何美珍提供担保，犯罪嫌疑人沈水军与报案人何美珍同为担保人，借款由国丰小贷公司交付给杜志东，至此，该金融借款行为已经结束，不可能存在担保人沈水军诈骗何美珍的情况。故案涉《情况说明》中的结论不应作为人民法院认定案件事实的参考依据；4.自2015年7月10日，沈水军被公安机关网上追逃至今，尚未归案。如果法院以此为由驳回起诉，将会导致本案民事纠纷迟迟无法解决，严重损害上诉人的合法权益。二、原审裁定适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。在本案中，公安机关出具的《情况说明》所列的已经立案侦查的犯罪事实与本案并不是同一的事实；2.根据前述司法解释第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，因此本案应当继续审理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吴建录、李桂珍向一审法院起诉请求：一、判令厉跃珍、杜小萍、杜小丽在遗产继承范围内偿还吴建录、李桂珍代其偿还的本金500000元和利息179875元，共计679875元并支付利息损失。二、判令厉跃珍、杜小萍、杜小丽在遗产继承范围内偿还吴建录、李桂珍代为缴纳的（2014）东商初字第1972号案件受理费4498元。三、判令何美珍、沈水军、魏柳花在厉跃珍、杜小萍、杜小丽不能偿还部分的范围内各自承担五分之一的清偿责任。一审法院认为，何美珍认为沈水军在本案所涉贷款和担保行为中涉嫌犯罪向公安机关报案。公安机关在侦查过程中发现沈水军有诈骗嫌疑，现已立案进行侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：驳回吴建录、李桂珍的起诉。案件预交受理费10644元，财产保全费5000元，退回吴建录、李桂珍。本院认为，本案民事纠纷所指向之事实的查明及责任的确定，并不以沈水军所涉嫌的刑事犯罪事实为前提。故原审以沈水军有诈骗嫌疑，并被立案侦查为由，驳回吴建录、李桂珍的起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初8771号民事裁定；二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇一九年四月三日代书记员 汪艳玲