河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初711号原告：郭艳艳，女，1993年5月14日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告：张贺龙，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁珍珍，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炎华，河南京原律师事务所律师。被告：邵琪，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。原告郭艳艳与被告王亚飞、张贺龙、邵琪服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对王亚飞的起诉，本院予以准许。原告郭艳艳的委托诉讼代理人郭俊晓，被告张贺龙及其委托诉讼代理人梁珍珍、张炎华，被告邵琪及其委托诉讼代理人王德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同退还原告办卡费用2968元；2、依法判令被告向原告支付违约金500元；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由:被告张贺龙2017年8月2日成立登封市市区纽博尔健身中心（简称“纽博尔健身中心”），原告2017年11月在纽博尔健身中心交纳办卡费用2188元办理健身卡一张，后2018年6月10日交纳780元办理家庭挑战卡一张。2018年9月左右纽博尔健身中心告知广大会员将关门歇业，无法继续提供健身服务，但对于原告交纳的办卡费用，被告迟迟不予退款。后经原告在工商部门查询被告张贺龙已经于2018年5月28日办理注销登记，被告邵琪2018年5月31日重新成立纽博尔健身中心，后又于2018年11月13日办理注销。现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望查清事实后，依法判令如前所请。张贺龙辩称，1、张贺龙仅是纽博尔健身中心的一名普通员工，并非实际经营者，不应对纽博尔健身中心债务承担责任。纽博尔健身中心系王亚飞与邵琪共同出资成立的，根据答辩人提交的《合伙协议》约定，王亚飞出资20万元，占40%股份，邵琪出资30万元，占60%股份。答辩人与王亚飞系朋友关系，2017年7月份，应王亚飞邀请，答辩人到纽博尔健身中心应聘行政经理一职，在工作5个月后于2018年1月离职，有答辩人提交的《员工应聘登记表》、《纽博尔员工劳动合同》、《纽博尔10月份考勤表》、《请假条》、证人证言等可以证实，2017年8月2日，王亚飞、邵琪以答辩人名义将纽博尔健身中心完成注册登记，登记名称为登封市市区纽博尔健身中心。纽博尔健身中心初期的股东、实际负责人为王亚飞、邵琪，答辩人仅是纽博尔健身中心的一名普通员工，既未对纽博尔健身中心进行出资，亦不参与经营决策、股东分红，非实际经营者，不应承担责任。2、即便张贺龙系纽博尔健身中心的名义经营者，但其在担任名义经营者期间健身中心正常运转，并不存在任何违约行为，变更后经营者的违约责任不应由变更前的名义经营者承受，于法无据。根据工商信息显示，张贺龙系2017年8月2日至2018年5月28日登记为纽博尔健身中心的名义经营者。在张贺龙担任名义经营者期间，健身中心一直正常履行合同义务。2018年5月28日，纽博尔健身中心由邵琪全部接管，张贺龙办理注销登记，2018年5月31日，邵琪重新办理注册登记。依据相关法律规定，个体工商户经营者以个人财产承担责任，经营者变更实际是原个体户消灭，新个体户成立。虽表面上个体户的字号相同，但经营者变更前的个体工商户应区别于变更后的个体工商户，均系独立主体。纽博尔健身中心倒闭是因变更后的经营者管理不善造成的，变更后的经营者在享受权利的同时应当承担义务，对自己的过错行为产生的违约责任承担法律后果。纽博尔健身中心的倒闭与张贺龙没有直接或间接因果关系，张贺龙不存在过错，不应承担相应责任。3、纽博尔健身中心应自中心倒闭之日起，就合同约定服务期未履行部分向原告承担损失赔偿责任，而非全部合同价款。原告在纽博尔健身中心办理健身卡后，在合同约定的服务期内，纽博尔健身中心因经营管理不善倒闭。纽博尔健身中心倒闭前系正常经营，原告未积极、主动享受合同权利视为对权利的放弃，原告无权就健身中心倒闭前所经过的服务期主张赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，因此，纽博尔健身中心赔偿原告损失额应为自健身中心倒闭之日起至合同约定服务期限届满之日，而非原告办卡的所有卡费。4、原告起诉要求支付违约金没有事实和法律依据。根据原告提交的证据，并没有证据证明双方约定有违约金条款，原告起诉要求支付违约金没有事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，答辩人张贺龙作为一名普通员工，既不享受权利更不应承担义务，对纽博尔健身中心的倒闭没有任何过错，不应承担法律责任。贵院应当依法驳回原告对答辩人的起诉。邵琪辩称，1、答辩人不是本案的适格被告，应依法驳回对邵琪的起诉，双方不存在服务合同关系，没有权利义务关系，邵琪被冒名登记为纽博尔健身中心业主，邵琪已提出行政诉讼，本案应待行政事实审结后恢复审理；2、本案应依法追加纽博尔健身中心实际投资人、经营人作为本案被告参加事实；3、本案适用小额诉讼不妥，应改为简易程序或普通程序审理；综上，被答辩人起诉答辩人不当，答辩人并非适格被告，应依法驳回对答辩人的起诉。双方当事人为支持其主张，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于质证后对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音证据，具有真实性，本院予以采信；被告张贺龙提交的请假条、考勤表、迟到确认表、应聘登记表、员工入职登记表、劳动合同、纽博尔员工申请表，对方质证后有异议，无法核实其真实性，本院不予采信；张贺龙提交的中信银行个人工资明细一份，虽具有真实性，但是不能证明张贺龙是普通员工的事实；张贺龙提交的合伙协议一份，纽博尔健身中心银行明细一份，可以相互印证，证明被告邵琪是健身中心实际经营者的事实；对被告邵琪申请的出庭的证人崔某的证言，因崔某系邵琪女朋友，与案件处理有利害关系，本院无法核实其证言的真实性，对其证言不予采信；证人杨某的证言，亦无法核实其真实性，本院不予采信；邵琪提交的准予注销登记通知书、新密市人民法院受理案件通知书虽具有真实性，但不能证明其证明目的；邵琪提交的中国建设银行个人账户支出交易明细系其与崔某之间的交易明细，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：王亚飞与邵琪签订了合伙协议（协议签订时间不清楚），约定合伙成立登封市纽博尔健身俱乐部，王亚飞出资20万元，占40%股份，邵琪出资30万元，占60%股份。2017年8月2日，市区纽博尔健身中心成立，登记为个体工商户，经营者为张贺龙。2017年11月3日，郭艳艳交费2188元，办理单人年卡一张，约定送一个月。2018年5月28日纽博尔健身中心注销，注销期间该健身中心继续经营。2018年5月31日，该健身中心重新登记注册，经营者为邵琪，2018年6月10日，郭艳艳交费780元，办理健身年卡一张，健身年卡上载明：“为了保障健身效果，领卡时需缴纳780元挑战金，健身满一年后退还（健身年目标为120次/年，每次健身1小时。没有健身或没有达到健身年目标的概不退款，退款必须从领卡之日起三百六十五天后退还）；为了提高服务质量，加强器械维护和更新，退款时需收取30%器械维护费。”2018年11月13日，该健身中心再次注销。2018年12月1日，纽博尔健身中心对外张贴公示，称即日起内部整顿，暂停营业，之后未再开业。纽博尔健身中心实际经营者王亚飞于2018年12月出车祸去世。原告在纽博尔健身中心办理了会员卡，原、被告因健身中心关门停业后的会员费用退还问题发生纠纷，原告诉至本院。根据邵琪庭后交至法庭的纽博尔健身中心前台电脑上显示郭艳艳的会员信息为：1、单人年卡，交费时间2017年11月3日，交费金额2188元，开始时间2018年1月7日，截止日期2019年2月7日；2、单人年卡，交费日期2018年6月21日，开始时间2018年6月21日，截止时间2019年6月21日，交费金额780元，郭艳艳本人对该信息无异议。本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。张贺龙作为2017年8月12日至2018年5月28日期间纽博尔健身中心的登记经营者，应对该期间内纽博尔健身中心的债务承担责任。根据被告张贺龙提交的合伙协议、公户流水，可以认定邵琪为纽博尔健身中心的合伙人及实际经营者，邵琪应当对纽博尔健身中心的债务承担责任；邵琪辩称其是被冒用身份证办理的工商登记，其对自己被登记为经营者不知情，但是时任会计崔某是邵琪女朋友，健身房重新成立之后的公户是崔某去开通的，邵琪不可能对其是经营者的事实不知情，对邵琪该辩称本院不予采信；经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中郭艳艳于张贺龙担任经营者期间办理单人年卡，2018年6月21日，郭艳艳办理挑战年卡并即时生效，单人年卡即停止使用，年卡未消费期间（2018年6月21日至2019年2月7日期间）会员费金额为1368元（2188÷12个月×7.5个月），邵琪应对以上金额承担退款责任；因张贺龙对单人年卡服务合同的暂时中止履行没有过错，故其仅应对原定服务合同期间内未提供服务期间（2018年12月2日至2019年2月7日期间）的会员费金额396元（2188÷12个月×2.17个月）承担责任；附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效，当事人为了自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就，本案中，纽博尔健身中心停业不正当的阻止了“会员一年内健身满120次”的生效条件，应视为会员一年内健身满120次，应按照约定退还会员70%的会员费即546元。郭艳艳于邵琪担任经营者期间办理挑战年卡，邵琪应退还原告挑战成功的费用546元；原告主张被告返还健身款项2968元，超过本院认定的数额，对超过部分本院不予支持。原告主张被告支付违约金，因原告未提供证据证明双方约定有违约金，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条,最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、被告邵琪于本判决生效之日起十五日内退还原告郭艳艳会员费1914元；二、被告张贺龙在396元范围内与被告邵琪承担连带责任；三、驳回原告郭艳艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段虹钊二〇一九年四月二十四日书记员  刘慧蕾