wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初139号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人赵华富，男，汉族，1963年3月26日出生，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。2018年11月20日，因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审，2019年3月22日，本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人赵华富犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人赵华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年11月13日17时许，赵华富驾驶普通两轮摩托车沿众乌路由东向西行驶至众兴集镇赵河沿村路段时与路边的垃圾池发生碰撞后侧翻，被霍邱县公安局民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，事故发生时赵华富血液中的乙醇含量为220mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人赵华富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人赵华富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2018年11月13日17时许，被告人赵华富驾驶普通两轮摩托车沿众乌路由东向西行驶至众兴集镇赵河沿村段处时发生交通事故，被霍邱县公安局民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，事故发生时赵华富血液中的乙醇含量为220mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、到案经过、无违法犯罪记录证明等相关书证，安徽高诚司法鉴定所皖高【2018】毒鉴字第557号司法鉴定意见书，证人彭某的证言，被告人赵华富的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵华富违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵华富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郝祥森 二〇一九年四月二日 书记员  马 珂 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初494号原告：广东锐智教育科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇荔苑路**泰安城（第**）办公**房。法定代表人：宋国虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷泉辉，广东展创律师事务所实习律师。被告：扶沟县职业教育中心，住，住所地：河南省扶沟县产业集聚区东纵线西S102线北侧/div>法定代表人：杨柏松。委托诉讼代理人：刘德亮，男，汉族，1967年11月3日出生，住址：河南省扶沟县，委托诉讼代理人：陈唯林，河南扶正律师事务所律师。原告广东锐智教育科技有限公司与被告扶沟县职业教育中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告广东锐智教育科技有限公司诉称，原告与被告基于合作关系，于2018年3月22日双方签订一份《合作协议》，协议中约定被告向原告借款1000000元用于日常运营、师资培训和招生运作，借款期限为2018年4月1日至2018年9月1日。2018年3月23日、3月26日，原告通过银行转账方式向被告指定的户名为聂俊杰的银行账户转入1000000元，履行了出借义务。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，至今被告拒绝偿还而逃避债务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1000000元及滞纳金150000元（滞纳金从2018年9月2日起计算，计算至被告还清借款之日止，暂计算至2018年10月1日）；2、被告承担本案诉讼费用。经审查认为，原告广东锐智教育科技有限公司诉被告扶沟县职业教育中心民间借贷纠纷一案，本院定于2019年4月9日上午开庭进行了审理，庭审中，被告提交了扶沟县公安局经济犯罪侦查大队《关于田同占系列诈骗案的情况说明》，载明：田同占目前因涉嫌贷款诈骗罪，被扶沟县人民检察院批准逮捕。扶沟县人民检察院在审理此案中，另发现田同占采取虚构在校顶岗实习学生人数，与广东锐智教育科技有限公司等多家劳务公司签订校企合作协议，骗取学生实习押金600余万元，其中骗取广东锐智教育科技有限公司1000000元。田同占贷款诈骗案已经侦查终结移送起诉，扶沟县人民检察院根据审查意见，认为田同占利用虚构在顶岗实习学生人数与广东锐智教育科技有限公司签订合同，已构成合同诈骗罪，建议扶沟县公安局立案侦查，目前，扶沟县公安局经济犯罪侦查大队对该案正在办理中。另，被告提交的扶沟县人民检察院出具给扶沟县公安局的《审查建议书》载明：我院在审查贵局移送起诉的犯罪嫌疑人田同占涉嫌贷款诈骗罪一案诉讼过程中，另外发现犯罪嫌疑人田同占采取虚构工程项目骗取河南鑫博文化传媒有限公司800000元，采取虚构实习学生人数分别骗取昆山鑫诺企业管理有限公司、昆山智通劳务有限公司、广东锐智教育科技有限公司人民币1200000元、600000元、1000000元。犯罪嫌疑人田同占的行为涉嫌合同诈骗罪，建议贵局立案侦查。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，且该案相关情况正由扶沟县公安局和扶沟县人民检察院侦查及审查起诉，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广东锐智教育科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 刘 昕审判员 崔丽君二〇一九年四月九日书记员 张楚妍张钰附：相关的主要法律条文（节选）1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初431号 原告:朱某，女，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省街阳市。 委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。 被告：衡阳市高新技术产业开发区新学途培训学校，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区三源弘房地产曲兰庭苑****门面。 负责人:谭某,该校校长。 被告：谭某，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告朱某与被告衡阳市高新技术产业开发区新学途培训学校（以下简称新学途学校）、谭某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人尹洪博到庭参加诉讼，被告新学途学校、谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告新学途学校立即返还培训学费28700元，被告谭某对学费返还义务承担连带责任。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月30日，因小孩邓惠玲学习需要，原告在被告新学途学校报名参加课外学习培训，双方约定培训费为42000元，原告通过银行转账向被告衡阳市高新技术产业开发区新学途培训学校转款42000元，后小孩在被告学校学习部分课程后，考虑学习效果及其它客观原因，遂与被告学校协商一致同意，中止培训计划，被告学校确认退还培训学费28700元。但经原告多次催促，被告学校却无正当理由至今未退还学费。被告课智勇作为学校负责人及校长，对培训的学费退还义务应承担连带责任，故诉至贵院，请求依法判决如所请。 被告新学途学校、谭某未予答辩。 原告朱某围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证，办学许可证证明，新学途章程，衡阳市高新技术产业开发区教育文化体育管理站出具的衡开教法【2014】6号、衡高新教发【2018】11号文件，培训费交款凭证及收据。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，对于原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，能形成有效的证据链，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。 本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告与被告新学途学校约定原告小孩在被告新学途学校处参加课外培训的培训学费为42000元，原告于2017年5月30日将42000元培训学费支付给了被告新学途学校，被告新学途学校向原告出具了加盖公章的收据，双方建立教育培训关系，教育培训合同成立。在合同履行过程中，原告认为被告新学途学校存在办学模式不好、学员的培训效果不佳等原因，原告与被告新学途学校协商原告小孩不再接受被告新学途学校的教育培训，经被告新学途学校核算并向原告出具退费清单，被告新学途学校同意退回原告部分培训学费28700元，现原被告双方已经协商解除合同关系，故原告要求被告新学途学校退还培训学费28700元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据原告提供的办学许可证证明，新学途章程以及衡阳市高新技术产业开发区教育文化体育管理站出具的衡开教法【2014】6号、衡高新教发【2018】11号文件来看，因被告新学途学校系民办非企业单位，不具备法人资格，被告谭某作为其校长和负责人，也应承担返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衡阳市高新技术产业开发区新学途培训学校、谭某应于本判决生效之日起十日内返还原告朱某培训学费 28700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告衡阳市高新技术产业开发区新学途培训学校、谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳林 二〇一九年四月二十三日 法官助理谷江波 书记员洪珊 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初字1160号原告：周有富，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341100152681407W。法定代表人：王学成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：周羊春，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告周有富与被告中豪建设股份有限公司（以下简称中豪公司）、周羊春租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告周有富、被告中豪公司的委托诉讼代理人刘旭、被告周羊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周有富向本院提出诉讼请求：判令中豪公司、周羊春支付租赁费28100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：中豪公司承建碧桂园皖投中央名邸（滁州）工程，周羊春是碧桂园皖投中央名邸（滁州）土石方工程的负责人。从2016年9月至2016年12月，周有富自带挖掘机到该工地上挖土，中豪公司碧桂园中央名邸项目部以及相关人员在“机械使用日签表上”签字、盖章予以确认。2018年4月，经滁州市琅琊区法院调解，周羊春认可欠机械租赁费28100元，承诺在2018年7月20日前一次性付清。上述款项至今未付。中豪公司辩称：本案系周羊春个人行为，与其公司无关；2018年4月双方的调解行为已经把中豪公司排除在外，系周羊春个人与周有富之间的欠款行为，中豪公司不知情，也不认可，调解也没有中豪公司签章。周羊春辩称：其与周有富之间的欠款，是个人行为，与中豪公司无关。周有富为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、机械使用日签表二份。证明周有富在碧桂园皖投中央名邸（滁州）土石方工程处工作的时间；证据二、2016年10月8日授权委托书复印件一份。证明中豪公司应当承担责任；证据三、滁州市琅琊区人民调解委员会调解协议一份。证明周羊春当时愿意付28100元。上述三组证据经中豪公司质证，对证据一不认可，认为加盖的印章不是其公司印章，系伪造，签名的人也不是其公司工作人员，不能证明该工程系中豪公司承建；对证据二认为是复印件，不认可；对证据三不认可，没有中豪公司的盖章,系周羊春个人与周有富之间达成的协议，已将中豪公司排除在欠款清偿范围之外，中豪公司不承担清偿责任。上述三组证据经周羊春质证，对证据一的真实性无异议，中豪建设股份有限公司碧桂园中央名邸项目章是其私刻并加盖的，与中豪公司无关；对证据二无异议；对证据三无异议，系个人行为，与中豪公司无关。中豪公司、周羊春未举证。本院认为，周有富举证的证据三符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；周有富举证的证据一与证据三能相互印证，形成证据锁链，本院对周有富举证的证据一的证明效力予以确认。周有富举证的证据二系复印件，中豪公司亦不认可，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2016年9月至2016年12月期间，周有富自带挖掘机在碧桂园皖投中央名邸（滁州）挖土。两张2016年12月19日的机械使用日签表上分别载明挖机使用时间为72小时、298小时，周羊春签字并加盖了中豪建设股份有限公司碧桂园中央名邸项目章。2018年4月24日，滁州市琅琊区人民调解委员会调解协议中（申请人：周有富被申请人：中豪建设股份有限公司）载明：“。周羊春请求被申请人扣除所欠申请人机械费用28100元，周羊春于2018年7月20日之前结清。申请人：周有富被申请人：周羊春”。另，机械使用日签表中的周晓伟即周有富。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：中豪公司是否应当承担付款责任。周羊春租赁使用周有富挖机，并在滁州市琅琊区人民调解委员会调解协议上签字确认，现其未能按照约定支付租赁费，本院对周有富要求周羊春支付租赁费予以支持。周有富所举证据不能证明其在挖土施工前已有理由相信周羊春获得了中豪公司授权，周有富所举机械使用日签表上虽加盖了“中豪建设股份有限公司碧桂园中央名邸项目章”，但该印章并非公章或项目部章，且无其他相关证据予以佐证，中豪公司亦不认可，本院对周有富要求中豪公司承担责任不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周羊春于判决生效后十日内支付原告周有富租赁费28100元；二、驳回原告周有富的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告周羊春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年四月二十二日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：所引用法条《中华人民共和国民法通则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初841号 原告：许异章，男，1965年8月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：建瓯市东坤源果蔬专业合作社，住所地：建瓯市东峰镇坤口后山街**。统一社会信用代码：933507836692921058。 法定代表人：候立和，理事长。 原告许异章与被告建瓯市东坤源果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告许异章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许异章撤回起诉处理。 审判员  陈富铭 二〇一九年四月十五日 书记员  杨立华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3237号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：李红亮，男，汉族，1980年1月28日出生，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）诉被告李红亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告李红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金105056.02元，支付截止2018年7月24日的利息14057元及费用22399.86元；2、支付自2018年7月25日起至还清本金之日止的利息（以本金105056.02元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告李红亮向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告李红亮透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李红亮未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李红亮于2016年4月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告为被告办理了信用卡。原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还欠款。原告举示的账户结构说明载明：截止2017年7月24日，被告欠原告信用卡透支本金105056.02元、利息14057元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）22399.86元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李红亮归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告李红亮无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年7月24日的透支本金105056.02元、利息14057元； 二、被告李红亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2017年7月25日起的利息（以本金105056.02元为基数，从2017年7月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告李红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年四月九日 书记员  方露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9251号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告牛海林，男，汉族，1978年04月26日出生，住河南省安阳县。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“原告”）诉被告牛海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加了诉讼，被告牛海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告贷款本金90989.47元，支付贷款利息（含罚息）3012.33元，前述共计94001.8元（利息暂计至2019年1月8日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金13648.42元；前两项诉讼请求合计总额暂为：107650.22元。3、原告对被告所有的车牌号为豫Ｅ×××**的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。事实与理由：原告与被告于2018年03月19日签订了编号为PHNAY0201190的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为96000元，贷款利率为月利率7.9083‰；借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），应就未付款项支付逾期利息；不能按期支付的本息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；贷款期限为36个月，自2018年03月22日起至2021年03月22日止；借款人违约的，按未偿还贷款本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期；被告用车牌号为豫Ｅ×××**的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年03月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年03月19日至2018年04月22日共还贷款本息5706.53元，自2018年06月22日至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《汽车抵押贷款合同》；证据二、《地址确认书》；证据三、《放款通知单》；证据四、《机动车登记证书》、《机动车销售统一发票》《车辆保险单》；证据五、《还款记录表》、还款计划表；证据六、催收函件复印件；证据七、计算清单、计算规则。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年03月19日，原告一汽金融（贷款人、抵押权人）与被告牛海林（借款人、抵押人）签订了编号为PHNAY0201190的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。合同主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为96000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰；根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或者收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用；构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息以及应由被告向原告支付的其他款项，被告未足额归还的，原告有权就未还款项按照合同2.2款逾期利率标准计算罚息，同时原告有权行使其享有的其他权利，包括合法控制车辆的权利。2018年3月22日，原告向合同约定的经销商阳市世达汽车销售服务有限公司发放了贷款。2018年3月20日，原告与被告在河南省××交通警察支队为××Ｅ0Ｎ167车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽汽车金融有限公司。2018年8月17日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据原告与被告之间签订的编号为PHNAY0201190的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，截止2019年1月8日，被告尚欠逾期贷款本金90989.47元，逾期贷款利息（含罚息）3012.33元。本院认为：被告牛海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，被告未能按照涉案抵押贷款合同的约定，按时、足额偿还到期贷款本金及利息的行为已经构成严重违约，一汽金融根据抵押贷款合同第9条第3款的约定，宣布涉案贷款全额立即到期，因此，被告应当于一汽金融认可的在该公司宣布涉案贷款到期日之后的2018年8月17日归还尚未偿还的全部借款本金90989.47元及在该日期前已经产生而未支付的利息及罚息。如被告未能在该到期日偿还本金，则应以未偿还的本金总额90989.47元为基数，在法律规定的范围内向一汽金融支付相应的利息。被告依约以其车牌号为豫Ｅ×××**的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，对原告主张的违约金，本案为金融借款合同，不适用民间借贷相关法律规定，双方合同约定借款人未按约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牛海林于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金90989.47元及利息（含罚息）3012.33元（利息计至2019年1月8日，自2019年1月9日至实际还款之日按合同约定计算）；若被告牛海林未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告牛海林抵押的车辆（车牌号为豫Ｅ×××**，车架号为LFV2B2156H3240357）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由原告负担151.5元，被告牛海林负担1075元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年四月二十八日书记员 胡天一
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初325号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：大渡口区豪联食品超市，经营场所重庆市大渡口区金湾路****，统一社会信用代码92500104MA5UAEDK2Y。经营者：陈兵,男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张安慰，男，系公司员工，一般授权。原告杜文江诉被告大渡口区豪联食品超市（以下简称“豪联食品超市”）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告豪联食品超市的委托诉讼代理人张安慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江诉至本院请求判令：一、判令退回货款5.79元，并赔偿给原告1000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年1月4日在被告处购得一袋玫瑰梅，已过期，生产日期2017年11月28日，保质期12个月，原告认为不符合食品安全标准。根据食品安全法第三十四条、第四十七条、第五十四条的规定，禁止生产超过保质期的食品，食品经营者应当及时清理变质或者超过保质期的食品。故原告要求按照食品安全法第一百四十八条的规定予以赔偿，起诉至法院。被告豪联食品超市辩称，原告购买后索赔的方式不合法，属于诈骗行为。涉案产品本身并没有过期，只是超市员工因工作疏忽没有及时更换合格证。故应驳回原告的诉讼请求。经本院审定认定事实如下：2019年1月4日，原告杜文江购买被告豪联食品超市销售的散装玫瑰梅1袋。原告购买时，盛装玫瑰梅的玻璃容器外张贴有一张合格证，其上载明：配料鲜果、白砂糖、水、食用盐等，产品类型凉果类，生产日期2017年11月28日，保质期12个月，生产商揭西县新百味食品厂等，在合格证旁张贴一张豪联超市散装食品标签，其上标明：产品名称玫瑰梅，生产日期见产品合格证，保质期见产品合格证，分装单位豪联超市，分装日期见条码秤纸等内容。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、视频为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杜文江购买被告销售的散装玫瑰梅1袋，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，被告豪联食品超市出售给原告杜文江的是散装玫瑰梅，根据涉案产品容器上的合格证标注的生产日期和保质期，原告杜文江于2019年1月4日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告豪联食品超市作为专业的超市经营者，在销售产品时，出售的产品存在过期，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。对被告豪联食品超市称食品没有过期，系工作失误，没有及时更换合格证的意见，未举示相关证据证实，且被告在销售散装食品时，也应及时对张贴在食品外的合格证进行检查，并清晰标注产品的生产日期和保质期，故对此抗辩意见，本院不予采纳。故对原告杜文江要求被告豪联食品超市退回货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、大渡口区豪联食品超市于本判决生效之日起五日内退还杜文江货款5.79元；二、大渡口区豪联食品超市于本判决生效之日起五日内支付杜文江赔偿金1000元。如果大渡口区豪联食品超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元（原告杜文江已预缴），由被告大渡口区豪联食品超市负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告杜文江。本判决为终审判决。审判员  郑宇鸣二〇一九年四月四日书记员  朱羽君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2516号原告：东莞市景顺保温材料科技有限公司，住所地：法定代表人：曾垂平，系该司总经理。被告：深圳市茂南电力设备工程有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道东环一路东侧恒和大楼705A，统一社会信用代码：91440300782786035Q。法定代表人：吴建威。本院于2019年3月1日受理原告东莞市景顺保温材料科技有限公司与被告深圳市茂南电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇一九年四月二十三日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪
陕西省西安市中级人民法院民事判决书      （2019）陕01民终3218号上诉人（原审原告）：陈祖贵，男，汉族，1982年6月4日出生，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：张俊，男，汉族，1990年4月20日出生，住陕西省三原县。被上诉人（原审被告）：张妮，汉族，1990年10月1日出生，住陕西省三原县。被上诉人（原审被告）：郝艳军，男，汉族，1982年9月23日出生，住陕西省榆林市清涧县。上诉人陈祖贵因与被上诉人张俊、张妮、郝艳军借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈祖贵上诉请求：撤销一审判决予以改判。其称：债务的转移未经同意，其未收到相关款项。张俊辩称：一审正确。一审查明，2016年10月，被告张俊、张妮因资金周转困难，被告郝艳军介绍其二人与原告陈祖贵相识，由陈祖贵向张俊、张妮提供借款。2016年10月16日，原告陈祖贵与被告张俊、张妮签订借款协议一份，约定张俊、张妮向陈祖贵借款55000元，借款期限为2016年10月16日起至2016年10月25日止。同日，原告陈祖贵委托其妻王妹妹分两次向张俊转账50000元。借款到期后，被告张俊、张妮并未还款。2016年年底至2017年年初，被告郝艳军通过微信陆续向原告陈祖贵及其妻子王妹妹转账58800元。庭审中，原告陈祖贵与被告张俊、张妮均认可实际借款金额为50000元，5000元为约定的利息。被告张俊、张妮认可该笔借款为夫妻共同借款，但表示被告郝艳军已代替其二人向陈祖贵还清上述款项，原告陈祖贵表示其与郝艳军个人存在债权债务关系，郝艳军的上述还款并非代替张俊所还。另查，西安市公安局未央分局大明宫派出所于2017年10月24日向郝艳军制作的询问笔录中，被告郝艳军表示，借款到期后，因张俊无力偿还，后郝艳军与张俊协商一致，由郝艳军代替张俊还款，且其已明确告知陈祖贵此款是代替张俊所还。但还清该笔借款后，陈祖贵仍去找张俊要钱。该派出所于2017年7月5日向陈祖贵制作的询问笔录中，民警询问郝艳军到底是否代替张俊还款，陈祖贵沉默三十秒后表示郝艳军其实已向其还款，但是其认为该款并不是张俊的借款。经询问，原告陈祖贵当庭表示放弃第一项诉讼请求，明确其余诉讼请求为：依法判令被告张俊、张妮向原告归还现金55000元；依法判令被告张俊、张妮向原告支付利息损失共计5000元（自借款之日至起诉之日），及起诉之日至判决之日的利息损失；依法判令本案诉讼费由被告张俊、张妮承担。一审认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈祖贵向被告张俊、张妮出借50000元，并签订借款协议，可以认定陈祖贵与张俊、张妮之间形成借款合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告郝艳军已代替张俊、张妮向陈祖贵还款58800元，由此可以认定张俊、张妮将50000元债务转移给郝艳军，且陈祖贵已接收上述款项的行为视为其已同意将张俊、张妮的债务转移给郝艳军。故原告现要求被告张俊、张妮偿还借款并支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告陈祖贵辩称其与郝艳军存在其他债权债务关系，因其未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈祖贵的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告陈祖贵承担。公告费260元，由原告陈祖贵承担。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方借款关系明确，借款是否已经归还，公安机关的相关调查清晰，一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由陈祖贵负担。本判决为终审判。审判长    童运军                           审判员    张海荣                           审判员    季立耘                           二零一九年三月二十日                           书记员    丁银银   4
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3160号原告：张琴娟，女，1967年8月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：唐红军，男，1966年2月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张琴娟与被告唐红军健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日向张琴娟送达开庭传票，但张琴娟未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按张琴娟撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由张琴娟负担。审判员 徐 刚二〇一九年四月二十九日书记员 曹敏珠
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初228号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈华顺，男，1958年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。2019年1月8日因本案被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人陈华顺犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员林汀出庭支持公诉，被告人陈华顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年1月4日19时许，被告人陈华顺在福州市台江区桥下，将一包重0.1克的海洛因以人民币800元的价格贩卖给林某1。 2019年1月6日19时许，被告人陈华顺在福州市台江区桥下，将一包重0.34克的海洛因以人民币1600元的价格贩卖给林某1。 2019年1月7日，被告人陈华顺被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人陈华顺的行为已构成贩卖毒品罪，因其具有如实供述的量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人陈华顺在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的海洛因0.44克，抓获经过、接受证据清单、毒品实物缴交收据，证人林某1、林某2的证言，被告人陈华顺的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所检验报告，证人林某1、林某2对被告人陈华顺的辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的户籍证明、违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华顺明知是毒品海洛因而予以贩卖0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人陈华顺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈华顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年9月7日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇一九年四月四日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4822号上诉人（原审被告）：钟克军，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：金新喜，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。上诉人钟克军因与被上诉人金新喜民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初14202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟克军上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回金新喜的诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审的诉讼费用由金新喜承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。钟克军与金新喜并没有形成借贷关系，本案涉案款项并非借款，而是投资款。2015年3月，金新喜与钟克军协商，双方合作期货投资业务，金新喜出资350万元，占股比例65%，不参加具体投资工作，只参与筹划和监管。钟克军不出资，以技术、经验、管理模式和客户资源占股35%，并全职工作，领月工资7000元，购买社保。投资期限为3年，投资1年后双方可以协商股权比例，金新喜股权适当减少，钟克军股权适当增加。2015年3月25日，金新喜将50万元转入钟克军银行账户作为投资款的第一笔资金，后钟克军将该笔款项在钟克军及钟克军妻子、金新喜及金新喜妻子之间的银行账户和期货账户之间进行投资操作。2015年4月27日，戴桂兰转账30万元至钟克军，转账当天金新喜告知钟克军该30万元系戴桂兰资金，钟克军和金新喜要共同给付月利息1%。2015年10月25日，投资亏损后，金新喜企图不承担投资风险。在两人情绪都非常激动的情况下，金新喜逼迫钟克军要回全部资金并强迫钟克军按金新喜口述书写了借条。二、由于事实认定错误，钟克军不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，一审法院判决由钟克军归还借款本息依据法律当然适用错误。本案钟克军与金新喜为共同投资，同享收益、共担风险，而不是民间借贷关系，故不能适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决由钟克军归还借款本息显属适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，维护钟克军的合法权益。金新喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回钟克军的上诉请求，维持原判。本案款项为借款，金新喜是出于同学关系和帮助钟克军的考虑，所以从亲戚朋友处融来资金借给钟克军，而且金新喜明确说明款项只能用于配资，不能挪作他用。金新喜把钱打到钟克军账户之后，钟克军到期没有还款，金新喜追问钟克军钱的去向，但钟克军始终未予说明。钟克军反复多次向金新喜陈述其生活困难，没有还款能力。最终，钟克军向金新喜出具了涉案借条，所以钟克军应该承担还款责任。金新喜向一审法院提出诉讼请求：1.判令钟克军立即向金新喜归还借款本金80万元和利息（以尚欠本金为基数，按照年利率9.6%的标准，从2015年4月27日起计算至实际清偿之日止）；2.判令钟克军承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：金新喜与钟克军系同学关系。2015年4月21日，金新喜通过中国工商银行向钟克军转账50万元。2015年4月27日，金新喜朋友戴桂兰通过中国建设银行向钟克军转账30万元。2015年4月30日，钟克军向金新喜出具借条，载明：“借款人钟克军于2015年4月30日向出借人金新喜借款人民币（大写）捌拾万元，小写800000元，借款期限12个月，月利息0.8%，于2016年4月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，借款人处有钟克军的签名。后戴桂兰出具《说明》，载明：“本人戴桂兰受金新喜委托，于2015年4月27日将人民币叁拾万元汇入钟克军的账户……”，本人签字处有戴桂兰的签名。一审庭审中，金新喜自认，截止到庭审之日，钟克军已偿还4.1万元，视为偿还本金，尚欠本金75.9万元。一审法院认为，钟克军向金新喜出具借条，为当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据现有证据，一审法院对金新喜起诉主张的借款事实及金额予以确认。现借条约定的还款期限已经届满，钟克军仍拖欠金新喜借款本金75.9万元未予清偿，故一审法院对于金新喜要求钟克军偿还借款本金80万元的诉讼请求，对于本金75.9万元，一审法院予以支持；其他部分，予以驳回。关于利息，一审法院认为：钟克军出具的借条中约定的期内利率为月0.8%，折合年利率9.6%，不违反相关法律规定，一审法院不持异议；双方未约定逾期利率，根据相关法律规定，金新喜可以主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故金新喜要求钟克军支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率9.6%的标准，从2015年4月27日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。关于钟克军“该笔款项不是借款，而是投资款”的答辩意见，因未提出相关证据予以证明，故一审法院不予采信。据此，判决：一、钟克军于判决生效后十日内偿还金新喜借款本金75.9万元及相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率9.6%的标准，从2015年4月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回金新喜的其他诉讼请求。如果钟克军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，为支持己方主张，钟克军向本院提交了：1.申请调取钟克军与金新喜自2004年8月1日至2015年10月31日的QQ聊天记录，钟克军认为QQ聊天记录可以显示涉案款项并非借款，而是双方共同的投资款；2.申请延长本案审理期限，以便查清案件事实。钟克军还提交了借记卡帐户历史明细清单、客户交易结算日报、投资者开户温馨提示等证据。钟克军与金新喜一致确认，涉案借条的落款时间为倒签，钟克军实际出具借条的时间为2015年10月25日。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟克军主张涉案款项性质系投资款，但钟克军于2015年4月21日收到金新喜转账50万元、于2015年4月27日收到案外人戴桂兰转账30万元，直至2015年10月25日钟克军向金新喜出具了涉案借条，故即使钟克军与金新喜此前存在投资关系属实，于钟克军向金新喜出具借条之时，款项性质已经转化为借款，钟克军理应向金新喜偿还。就钟克军出具涉案借条的效力问题，钟克军主张当时双方情绪激动，但此非否定借条效力的法定情形，钟克军出具涉案借条，涉案借条对钟克军具有法律约束力。钟克军申请本院调取其与金新喜之间的QQ聊天记录，并不能否定双方最后在2015年10月25日达成的款项性质为借款的合意，且该部分证据内容不属于法院依职权调取证据的法定情形，因此本院对钟克军的申请不予准许。综上所述，钟克军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11393元，由钟克军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  罗 珊审 判 员  李 丽审 判 员  王 朔二〇一九年四月二十九日法官助理  任永军书 记 员  宋卫平-6--1-
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1174号 原告：孙光富，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：李汝琴，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省和县。 原告：孙光磊，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省和县。 上述三原告委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律事务所法律工作者。 被告：章静，男，1978年2月11日出生，汉族，安徽省和县香泉镇龙塘村委会六桥自然村。 原告孙光富、李汝琴、孙光磊与被告章静建设合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年4月24日，原告孙光富、李汝琴、孙光磊向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙光富、李汝琴、孙光磊撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙光富、李汝琴、孙光磊撤诉。 案件受理费减半收取900元，由原告孙光富、李汝琴、孙光磊负担。 审判员 江 勇 二〇一九年四月二十四日 书记员 曹雯雯
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初212号之一 原告：王延鹏，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：欧国万，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘端才，男，1973年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告王延鹏与被告欧国万、刘端才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王延鹏于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王延鹏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王延鹏撤诉。 案件受理费87元，减半收取计44元，由原告王延鹏负担。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  郑能学 人民陪审员  吴伟滨 二〇一九年四月十九日 代书 记员  伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴金元，男,1964年5月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋慧，女，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原审被告（一审被告）：王仪凤，女,1964年1月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。再审申请人吴金元因与被申请人蒋慧、原审被告王仪凤保证合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2018)鄂08民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴金元于2019年3月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴金元撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴金元撤回再审申请。审判长  王立志审判员  顾 赟审判员  王 赫二〇一九年四月一日法官助理李晶书记员杨周琦
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初1061号   原告:高文新，男，汉族，生于1968年8月11日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县黑城镇六窑村。   被告：宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司，住所地：同心县下马关镇，注册号：640XXXXXXXX5705。   法定代表人：吴衍霖。   原告高文新与被告宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   金济斐  人 民 陪 审 员   马希伟  人 民 陪 审 员   顾金贵   二〇一九年四月三十日   书  记  员   谢季琴   附本案适用的法律规定： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1511号 申请执行人：杨明，男，1960年4月24日出生，汉族，现住博山区。 被执行人：石奇，男，1975年5月28日出生，汉族，住博山区。 被执行人：白勇，男，1972年10月10日出生，汉族，现住博山区。 被执行人：石广信，男，1946年10月23日出生，汉族，住博山区。 被执行人：李同芬，女，1948年3月28日出生，汉族，住博山区。 杨明与石奇、白勇、石广信、李同芬民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）鲁0304民初3199号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年09月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币122300.00元。已执行13500.00元，未执行108800.00元。 执行过程中：1、本院于2018年09月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续。 本院于2018年09月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆、证券、互联网银行、财付通、支付宝等登记信息。冻结了被执行人石广信、李同芬退休工资，双方当事人达成和解协议，现按照和解协议履行。白勇名下有房产一套、车辆一辆，均被其他案件查封，没有变现价值。 本院到房产部门查询房产登记信息，到婚姻登记部门查询婚姻登记情况，亦未发现其他可以执行财产。 2018年9月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。 综合上述，该案中，已冻结被执行人石广信、李同芬的退休工资，用于支付上述两被执行人所应承担的欠款义务。而被执行人石奇、白勇名下暂无财产可供执行，两被执行人所应承担的欠款暂时没有履行可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋锡宽 审判员  魏 巍 审判员  张敬昌 二〇一九年四月二十二日 法官助理黄延亮 书记员赵海峰
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执297号 申请执行人：陈达奎，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川省向东方投资集团有限公司，住所地四川省大英县。 法定代表人：向志银。 申请执行人陈达奎与大英东方猪业有限公司借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2018）川0923民初2778号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告大英东方猪业有限公司在2019年2月10日、2019年8月10日前向原告陈达奎分别支付货款50000元、76500元合计126500元；二、原告陈达奎自愿放弃资金利息的诉讼请求，本院予以准许；三、本案诉讼费2380元，减半收取1415元，被告大英东方猪业有限公司自愿负担；四、其他无争议。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月11日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人方送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了四川省东方投资集团有限公司名下财产，经查明无银行开户信息，无不动产信息，无车辆登记信息；查询了大英东方猪业有限公司名下财产，经查明无银行开户信息，无不动产信息，无车辆登记信息。 3．2017年5月25日大英县公安局对四川省向东方投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 4.2019年3月5日大英县预防和处置民间借贷风险问题第十工作小组向本院出具《关于暂不处置向东方集团公司相关资产的函》，请求在执行向东方集团公司及其关联企业案件中，暂不处置其相关资产，待此案判决后再执行。 上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人。本案尚有案款50000元、诉讼费1415元、执行费650元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年四月二十二日 书记员 曹靖聆
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保63号 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 被申请人陈玉莲，女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住新化县。 申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈玉莲的银行存款22000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玉莲22000元银行存款。 案件受理费240元，由陈玉莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍智育 二〇一九年四月十九日 书记员  贺北京
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初77号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报姜保才，男，1967年3月29日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地江苏省东台市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人姜保才犯故意伤害罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人姜保才及辩护人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月9日11时许，被告人姜保才至上海市闵行区**路**弄64号1504室被害人吉某某家中，因装修问题与吉某某发生争执及扭打，致吉某某受伤。经鉴定，被害人吉某某双侧多发肋骨骨折（共计8根），构成轻伤一级。2018年11月22日，被告人姜保才经通知主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。为证明上述事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，照片，验伤通知书，司法鉴定意见书，情况说明、案发简要经过，被告人供述等证据。据此认为，被告人姜保才的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院依法追究其刑事责任。被告人姜保才辩称被害人先动手，后与对方扭抱在一起，其认罪，请求从轻处罚。辩护人对本案的定性无异议，但提出被害人有过错，被告人不具有伤害故意，造成被害人轻伤的后果属防卫过当，同时，被告人具有自首情节，系初犯偶犯、主观恶性小，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有以下证据证实：1.被害人吉某某的陈述及辨认笔录证实，2018年10月9日11时许在其装修的房屋内，被告人姜保才问其收取费用，其让姜离开，姜保才就骂其，并用拳头打其左侧肋部，其就抱着姜，二人互抓对方头发扭打在一起，二人摔倒在地上后继续扭打约四五分钟，后自行分开，其遂报警。2.证人顾某某的证言证实，2018年10月9日11时许，其接警后至案发地址，报警人吉某某反映被姜保才压在地上并殴打，其看见姜保才躺在地上，鼻子和嘴巴受伤出血。其当场开具了验伤单。3.公安机关出具的验伤通知书及医院检验情况记录证实，被害人头部红肿，多发肋骨骨折，胸腔积液。4.上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、情况说明证实，被害人吉某某遭外力作用致双侧多发肋骨骨折（共计8根），构成轻伤一级。5.公安机关出具的案发简要经过及情况说明证实，本案案发及被告人姜保才的到案经过。6.被告人在侦查机关供述，其和吉某某因装修费用发生争执，吉一拳打其脸部，其还手和对方扭打在一起，还在地上扭打了一会，后吉某某报警。上述证据均经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人姜保才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出被告人系防卫过当的辩护意见，根据现有查实的证据，被告人与被害人因琐事发生争执后继而相互扭打，并致被害人双侧多发肋骨骨折，共计8根，其行为具有伤害他人的故意，故辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人姜保才具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，对辩护人提出的被告人系自首、初犯偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜保才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年四月十一日书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6285号原告：方德进,男,1972年4月2日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。被告:钱高龙,男,1988年10月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告方德进与被告钱高龙租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告方德进撤回起诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告方德进负担。审判员  余莉玲二〇一九年四月二十二日书记员  方小蕾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2849号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。 法定代表人：孟思凯。 被执行人：唐基英，女，1974年1月7日出生，汉族，住四川省双流县。 梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司申请执行唐基英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3988号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的133483.76元及相关利息。 在执行中，经向有关部门查询，被执行人唐基英名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年四月一日 执 行 员 贺顺模 书记员代 佳 睿
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周纯林，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所律师。一审被告：郎平，女，汉族，1982年1月5日出生，住重庆市万州区。一审被告：王长忠，男，汉族，1978年5月18日出生，住重庆市万州区。一审被告：重庆市万州区骏荣针织加工经营部，住所地重庆市万州区。经营者：郎平，女，汉族，1982年1月5日出生，住重庆市万州区。再审申请人周纯林因与被申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）及一审被告郎平、王长忠、重庆市万州区骏荣针织加工经营部（以下简称骏荣针织加工经营部）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周纯林申请再审称，1.二审判决周纯林承担连带担保法律责任，适用法律错误。2.二审判决对待同样是本案保证人的判决结果，适用法律不同。3.二审判决送达程序违反法律规定。故周纯林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，重庆银行小贷中心与周纯林签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《保证合同》中明确约定周纯林作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证，亦明确约定债权人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为保证人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。本案中，周纯林并未向重庆银行小贷中心告知其变更地址，重庆银行小贷中心分别于2015年2月15日、2017年1月16日向周纯林邮寄送达《逾期贷款催收通知书》、《逾期授信业务通知书》。本案债权人重庆银行小贷中心在保证期间内向保证人周纯林进行了催收，要求保证人周纯林承担保证责任，故保证人周纯林依法应承担连带保证责任，故二审法院认定周纯林承担连带保证责任并无不当。第二，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款人郎平、王长忠的借款期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止，而在重庆银行小贷中心与骏荣针织加工经营部签订的《保证合同》中约定了保证期间系从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，故骏荣针织加工经营部的保证期间的到期日应为2016年8月15日。本案中，重庆银行小贷中心未能举证证明其在保证期间内要求保证人骏荣针织加工经营部承担保证责任，故原审法院认定骏荣针织加工经营部应免除保证责任在法律适用上并无不当。第三，经审查，周纯林提出的二审判决送达程序违反法律规定的申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。综上，周纯林提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周纯林的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇一九年四月二十四日法官助理 鲍昊悦书 记 员 张 瑜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民特389号申请人：陈春美，女，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人：刘文清，男，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2019年4月17日受理了申请人陈春美与申请人刘文清纠纷调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县龙山街道人民调解委员会主持调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人刘文清支付申请人陈春美借款本金300000元、利息120000元，合计420000元，于2019年5月25日前一次性付清；二、申请人之间就本案别无其他争议。经审查，上述协议符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。本裁定书经各方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  周侃二〇一九年四月十七日法官助理张华书记员郑和平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29692号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：袁智，男，1984年8月2日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告袁智信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告袁智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁智支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币159,915.90元及自2014年3月31日起至2019年2月11日的利息83,337.47元、滞纳金及违约金2,785.96元、分期付款费用7,863.51元；2.判令被告袁智支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁智负担。事实和理由：被告袁智向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告袁智未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告袁智未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告袁智未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁智在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省福安市穆阳镇中兴街134－5号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告袁智拖欠信用卡本金159,915.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁智在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁智借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金159,915.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁智在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁智签收与否，均视为送达。被告袁智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金159,915.90元；二、被告袁智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,498元，减半收取计1,749元，由被告袁智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终209号上诉人（原审被告）：福清市闽江调水工程建设开发有限公司，住所地福建省福清市融城镇福韶路清鸿街。法定代表人：陈德捷。委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日立泵制造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电装备制造工业园鸿达路**。法定代表人：吉井秀行，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。上诉人福清市闽江调水工程建设开发有限公司因与被上诉人日立泵制造（无锡）有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，参加开庭的审判组织成员与参加合议、在判决书、裁定书上署名的审判组织成员不一致，属审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5233号民事判决；二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审。上诉人福清市闽江调水工程建设开发有限公司预交的二审案件受理费26149元予以退回。审 判 长 王作化审 判 员 郭继光审 判 员 陈丽芳二〇一九年四月八日法官助理 蒋依澄书 记 员 邹 莹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初451号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区建设里**。 负责人:丁跃恒。 委托代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。 被告：严志勇，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院于2019年1月17日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告严志勇金融借款合同纠纷一案后，依法进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行在向本院起诉后，本院以原告所提供被告严志勇的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告严志勇下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行无法提供被告严志勇的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行的起诉。 案件受理费676元，减半收取338元（实际收取338元），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年四月十一日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执保115号罗春玉、蒋宇宏、王立华本院执行的罗春玉申请蒋宇宏、王立华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王立华名下位于鲤鱼江大兴西路鸿都A3栋房屋轮候查封，查封期限为3年。本院于2019年4月18日立案，于2019年4月23日结案，现予以结案。二〇一九年四月二十三日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1533号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘燕磊、徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：杨铁旦。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨铁旦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨铁旦偿还由原告代被告支付的代偿款6488.57元；2、请求判令被告杨铁旦支付原告代偿款资金占用利息，以6488.57元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，12.98元，1、2项合计6501.55元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告为购买召陵区明藏手机评价超市的手机苹果6Splus16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4604元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费1316元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6488.57元。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，本院受理的原告追偿权系列案件，疑似涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年四月二十四日书记员 黄思维
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初140号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人刘育坤，男，1965年1月26日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，经商，住益阳市赫山区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年12月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉［2019］133号起诉书指控被告人刘育坤犯伪造身份证件罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人刘育坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：2014年6月期间，雷某、彭某、华某、唐某、何某共同购买一条湘益阳挖0128的挖沙船（取名××三号），价值3000多万元。被告人刘育坤作为隐名股东挂在雷某的名下，投资了500万元。2015年6月，因刘育坤和雷某在益阳市农商银行沧水铺支行（以下称沧水铺支行）一笔450万元的贷款到期，需要还款，但两人无钱归还贷款，他们便与唐某等股东商量，准备以湘益阳挖0128挖沙船作为抵押物，向沧水铺支行另行贷款1000万元，贷款下来后，将其中450万元用于刘育坤和雷某归还在沧水铺支行的贷款，剩下的钱归唐某使用，用于给挖沙船更换柴油机，其他股东都表示同意，只有股东何某不同意。在此情况下，被告人刘育坤冒用何某的身份证号，利用自己的头像办理了一张何某的假身份证，并伙同唐某等人将何某的假身份证及其他抵押贷款资料提供给沧水铺支行，并以徐某的名义向支行贷款。经过支行工作人员的审批，于2015年6月24日向徐某发放抵押贷款1000万元。之后，刘育坤从中获得450万元，用于归还他和雷某在支行的贷款，剩余的资金归唐某使用，但唐某将剩下的钱用于了其他投资。因挖沙船停工未产生利润，向沧水铺支行所贷的1000万元未能及时归还，直至2018年12月31日才归还了部分贷款，至今尚有3999956.95元贷款没有归还。案发后，被告人刘育坤被公安机关传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。上述事实,被告人刘育坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、华某、徐某、唐某、雷某、高某、刘某、杨某、李某、方某等人的证言，伪造的身份证照片、用于抵押贷款的相关书证资料，益阳市农村商业银行出具的关于刘育坤提供虚假身份证明办理抵押贷款的情况说明，被告人刘育坤的到案经过说明、户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘育坤伪造他人居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘育坤被公安机关传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审过程中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘育坤犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘育坤的刑期自2018年12月5日起至2019年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘迎二〇一九年四月一日法官助理张欣书记员陈理
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初434号 原告：临江市永兴润滑油经销处，地址临江市新市街。 法定代表人：肇威，系该经销处经理。 委托诉讼代理人：谢耀春，系该经销处副经理。 被告：临江市盛海煤矿有限责任公司，地址临江市四道沟镇。 法定代表人：刘岩峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。 临江市永兴润滑油经销处诉临江市盛海煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，于2019年4月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告临江市永兴润滑油经销处的委托诉讼代理人谢耀春，被告临江市盛海煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人李凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临江市永兴润滑油经销处向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款人民币6100元及利息。事实与理由：2017年12月份，被告从原告处购买润滑油，价款人民币6100元，原告多次催要，被告以暂无钱为由拖欠至今。被告长期拖欠货款，给原告造成严重经济损失。请求法院依法判决被告支付货款，并按照法律规定承担利息。 被告临江市盛海煤矿有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意给付利息，因为当时双方没有约定利息，被告只同意给付货款6100元。 经审理查明，2017年10月，被告临江市盛海煤矿有限责任公司采购员李明峰（丰）在原告临江市永兴润滑油经销处多次购买机油、防冻液等货物共计6100元。原告交付了货物并开具了发票，但被告至今未支付价款。原告多次催要被告均未付款，双方没有约定逾期付款利息。 本院认为，被告承认原告主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告作为买受人在收到货物后有支付价款的义务，原告在被告未支付价款的情况下要求被告支付价款并承担因违约造成的损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告临江市盛海煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告临江市永兴润滑油经销处货款6100元及支付利息（利息以6100元为基数，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告临江市盛海煤矿有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴燕飞 二〇一九年四月二十六日 书记员  王 妍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4608号原告：沈建立，男，1965年8月20日生，汉族，住方城县。被告：王继元，男，1960年2月24日生，汉族，住方城县。原告沈建立与被告王继元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建立到庭参加诉讼，被告王继元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建立诉称：2014年6月21日，被告因家庭资金周转向原告借款24900元，原告以现金形式支付给被告后，被告为原告出具借条一份。被告借款后经原告多次追要，一直没有归还借款。原告特起诉，请求依法判令：被告归还原告借款24900元，并按约定利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金24900元，并自借款之日（2014年6月21日）起以20000元为基数，按照年利率24%计算利息至款清之日止，4900元借款的利息不再主张权利。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条1份。被告王继元未到庭，未答辩，无举证。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告王继元于2014年6月21日向原告沈建立借款20000元，约定月息3分，未约定还款时间，同日被告向原告出具借条一份，后被告一直未归还借款本息。原告沈建立于2018年9月4日诉至本院，请求依法判令：被告归还原告借款24900元，并按约定利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金24900元，并自借款之日（2014年6月21日）起以20000元为基数，按照年利率24%计算利息至款清之日止，4900元借款的利息不再主张权利。另查明：原告向法庭出示的借条下方写有“下欠4900元”的字样，庭审中原告解释该4900元系之前被告没有归还的债务。综上事实，本院认为：被告王继元向原告沈建立借款20000元，有被告向原告出具的借条为凭，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定月息3分，原告要求被告自借款之日（2014年6月21日）起以20000元为基数，按照年利率24%计算利息至款清之日止，未超出双方约定利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告对4900元承担还款义务，因原告未提交充足证据证明该“下欠4900元”系双方的借款，本院不予支持。被告王继元经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，系其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王继元于本判决生效后十日内向原告沈建立清偿借款本金20000元，并自2014年6月21日起以20000元为基数，按照年利率24%计算利息至款清之日止。二、驳回原告沈建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由原告沈建立负担83元，被告王继元负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  李晓锋二〇一九年四月一日书 记 员  张煜文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初128号原告：刘厚兵，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：高立敏，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告刘厚兵与被告高立敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘厚兵及其委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼，被告高立敏经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘厚兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工工资129120元。事实和理由：2017年5月22日至6月27日，原告和工友在被告承包的四川省广元市旺苍县国华镇至天星乡公路扩建工程项目从事地质勘查工作。2017年7月1日，在其和工友的多次要求下，被告才出具清单一张，载明应付工资为54700元。2017年9月4日至11月4日，其与工友又到被告承包的四川省巴中诺水河至光雾山公路KSI标段初勘项目从事地质勘查工作。被告于2018年10月22日出具结算清单，载明共欠班组工资129120元。结算单出具后，被告一直未付款。高立敏未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年5月22日至6月27日期间，原告班组在被告承包的四川省广元市旺苍县工程项目务工。经结算，被告于2017年7月1日出具结算单一张，载明尚欠工资54700元未付。2018年10月30日，被告重新出具结算单一张，载明（包含前述工资）尚欠原告班组工资合计129120元。本院认为，原、被告之间建立了合法的劳务合同关系。被告经结算后应及时履行向原告支付劳务费的义务，其未付的行为已构成违约，现原告要求其支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由高立敏于本判决生效后三日内支付刘厚兵人工工资129120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由高立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 史 金 旺人民陪审员 刘  萍人民陪审员 程 高 容二〇一九年四月十一日书 记 员 张孝瑜明
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初4193号原告：王友，男，1989年7月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄蓓丽，女，1990年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告妻子。被告：郑敏，男，汉族，1971年2月9日出生，住郑州市中原区。原告王友与被告郑敏民间借贷纠纷一案,本院立案后，原告王友于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王友撤诉。案件受理费150元，由原告王友负担。审判员  冯莹丽二〇一九年四月十一日书记员  王 惠
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0726民初767号原告：唐耿卫，男，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：向左军，男，土家族，居民，住湖南省石门县。原告唐耿卫与被告向左军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告唐耿卫于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐耿卫的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐耿卫撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐耿卫负担。审判员  宋文彬二〇一九年四月四日书记员  周训吉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初1845号 原告：上海基得浦数码科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******。统一社会信用代码：91310115MA1K38EJX0。 法定代表人：周启天，总经理。 委托代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。 委托代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：浙江紫桓华韵影视制作有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市上城区复兴路****信用代码：91330102MA27W6RK3N。 法定代表人：陈凯，执行董事兼总经理。 原告上海基得浦数码科技有限公司（以下简称基得浦公司）诉被告浙江紫桓华韵影视制作有限公司（以下简称紫桓公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告基得浦公司的委托代理人郑斐戈和成娟到庭参加诉讼，被告紫桓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基得浦公司起诉请求判令：一、紫桓公司向基得浦公司支付欠款人民币661761元；二、紫桓公司向基得浦公司支付违约金人民币320292元（自2017年2月24日暂计至2018年6月23日，以人民币661761元为基数，按日利率0.1%计算，此后计算至实际清偿之日止）；三、紫桓公司承担本案诉讼费。事实与理由：紫桓公司与案外人坚达资讯实业股份有限公司（以下简称坚达公司）于2017年2月23日签订编号为TPG-17024401的《合约书》，约定紫桓公司向坚达公司购买一批设备，总价款为新台币2269万元，于签约后汇款至坚达公司指定银行账户；坚达公司交货期限为货款支付之日起60日内。合同签订后，紫桓公司于2017年3月28日前共向坚达公司汇款新台币19877709元（折合人民币4596992元），坚达公司已按照合同约定于2017年4月向紫桓公司交付货物，但紫桓公司尚未支付剩余货款新台币2812291元（折合人民币661761元）。2017年4月30日，坚达公司与基得浦公司签订《债权转让协议书》，约定坚达公司对紫桓公司的TPG-17024401号《合约书》内债务本金人民币661716元及原合约权利转移给基得浦公司。债权转让后，坚达公司与基得浦公司将债权转让的事实通知了紫桓公司，但紫桓公司未向基得浦公司履行付款义务。 被告紫桓公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告基得浦公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《合约书》1份。拟证明：紫桓公司与坚达公司存在买卖合同关系的事实。 证据二、《应收账款对账单》1份。拟证明：紫桓公司尚欠坚达公司货款人民币661761元的事实。 证据三、《债权转让协议书》1份。拟证明：坚达公司将对紫桓公司的债权转让给基得浦公司的事实。 证据四、邮件截图2份、顺丰速递存根及《债权转让通知书》各1份。拟证明：债权转让已通知紫桓公司的事实。 上述证据经庭审质证，被告紫桓公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，均予以采信。 经审理，本院认定如下事实： 2017年2月23日，紫桓公司与坚达公司签订《合约书》（编号TPG-17024401），约定紫桓公司向坚达公司购买一批设备，价款新台币2269万元，货款于签约后汇款至坚达公司指定银行账户。如紫桓公司未如期付款或所交付之票据未获兑现，每逾一日应给付合同总价款千分之一计算的惩罚性违约金。后经对账确认，坚达公司与紫桓公司签署《应收款对账单》，明确紫桓公司尚欠货款新台币2812291元（折合人民币661761元）。 2017年4月30日，坚达公司与基得浦公司签订《债权转让协议书》。双方就坚达公司将其对紫桓公司享有的《合约书》中的合同债权转让给基得浦公司达成协议，坚达公司对紫桓公司合同内债务本金为人民币661761元及原合约权利转移给基得浦公司。基得浦公司取代坚达公司成为紫桓公司的债权人。 2018年5月17日，坚达公司向紫桓公司通过邮件发出落款时间为2018年5月16日的《债权转让通知书》，明确坚达公司已将《合约书》中的债权以及相关其他权利一并转让给基得浦公司，请紫桓公司收到通知书后向基得浦公司履行全部义务。2018年6月27日，基得浦公司又向紫桓公司通过快递寄送《债权转让通知书》。 本院认为：本案中，基得浦公司受让的坚达公司对紫桓公司享有的原债权，坚达公司与紫桓公司之间产生民事关系的法律事实发生在大陆及台湾地区，案涉部分事实涉及台湾地区，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，应当适用法律和司法解释的有关规定，结合本案具体情况，在本案中适用大陆法律。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。坚达公司与紫桓公司已就双方之间买卖合同项下债权债务进行结算，确认紫桓公司尚欠货款数额为人民币661761元。坚达公司将该债权及原合同的权利转让给基得浦公司，并已通知紫桓公司，符合法律规定。紫桓公司应向基得浦公司清偿债务并承担合同项下的违约责任。基得浦公司要求紫桓公司支付欠款人民币661761元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原合同约定签约后付款，付款期限并不明确；原合同约定付款后60天交货，但实际履行中未足额付款即已完成交货。说明双方另有合意变更原合同先付款后发货的约定，且坚达公司与紫桓公司在对账时亦未再明确履行期限。故本案付款期限约定并不明确，本院确定自起诉之日起按照合同约定的日千分之一利率计算违约金。 综上所述，原告基得浦公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江紫桓华韵影视制作有限公司于判决生效之日起十日内向上海基得浦数码科技有限公司支付人民币661761元。 二、浙江紫桓华韵影视制作有限公司于判决生效之日起十日内向上海基得浦数码科技有限公司支付人民币661761元款项自2018年6月28日至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金。 三、驳回原告上海基得浦数码科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币13621元，由原告上海基得浦数码科技有限公司负担人民币3203元；被告浙江紫桓华韵影视制作有限公司负担人民币10418元。原告基得浦公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江紫桓华韵影视制作有限公司于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章保军 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  韩景挺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1953号罪犯吴本成，男，汉族，1986年8月10日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2017年8月23日作出（2017）皖1503刑初183号刑事判决，以被告人吴本成犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。被告人吴本成不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）皖15刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴本成确有悔改表现，于2019年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴本成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴本成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年12月获得表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴本成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴本成减去自本裁定送达之日起至2019年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年四月二十五日书记员 葛 畅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1322号罪犯褚良伟，男，1990年6月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）云01刑初279号刑事判决，以被告人褚良伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯褚良伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯褚良伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯褚良伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯褚良伟减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月7日起至2028年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7470号申请执行人徐玉芳，住所地上海市浦东新区。被执行人哈尔滨方依达文化传播股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行(2018)沪0115民初34105号徐玉芳与哈尔滨方依达文化传播股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人哈尔滨方依达文化传播股份有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初34105号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年四月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执35号之一申请执行人刘军，男，汉族，1987年8月9日出生。被执行人张雪，女，汉族，1984年4月20日出生。本院在执行申请执行人刘军与被执行人张雪民间借贷纠纷一案中，我院（2018）青0105民初614号民事判决书确定；被执行人张雪在判决生效后十日内偿还申请执行人刘军借款40000.00元、承担逾期还款利息7200.00元，并承担案件诉讼费1023.00元、公告费1000.00元由被执行人承担。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。该案在执行过程中，被执行人张雪自2019年2月起每月向本院案款账户转账500.00元、本院也将被执行人张雪名下车辆查封。因被执行人张雪无正式工作，靠打工偿还债务，还款期限较长，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人刘军也曾表示同意被执行人张雪的还款意见。本院认为该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执35号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年四月二十三日书记员 刘静英