贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初793号 原告：宋培群，女，汉族，生于1962年1月18日，不识字，务农，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：任红波，男，汉族，生于1987年11月24日，住贵州省正安县，原告之子。 委托诉讼代理人：黎万洁，正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。 被告：吴潇，男，汉族，生于1984年10月27日，大专文化，工作人员，住贵州省正安县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**，统一社会信用代码91520103MA6DRJUXXC。 负责人：邓次平。 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告宋培群与被告吴潇、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（简称“中联保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任红波、黎万洁，被告吴潇、被告中联保险公司委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋培群向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计121,667.57元（医疗费31,731.57元、护理费为8,760.33元、营养费2,700元、住院伙食补助费1,700元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金58,160元、交通费1,000元、被扶养人生活费1,695.67元、精神损害抚慰金2,000元、电动三轮车修理费2,000元、鉴定费1,900元、病案管理费20元）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年9月13日08时31分许，被告吴潇驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车（被告中联保险公司承保）在正安县××大道标水岩路口路段与原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任、被告吴潇负次要责任。原告住院治疗出院后经鉴定为十级伤残，需后续治疗费10,000元，误工期、护理期、营养期分别评定为150日～180日、60日～90日、60日～90日，固定物取出需费用约10,000元。因双方对赔偿事宜无法达成协议，现诉请法院裁判。 被告吴潇辩称，我对本次交通事故事实及事故认定无异议。事故发生后，我主动护送受伤的原告到医院治疗，并为原告垫付医疗费1,464元，还联系中联保险公司为原告垫付医疗费10,000元。我的车辆在被告中联保险公司投了保险，原告要求赔偿的费用应由被告中联保险公司赔偿。我垫付的医疗费请求由被告中联保险公司直接支付给我。 被告中联保险公司辩称，我公司对交通事故事实及交警部门的事故认定无异议。被告吴潇所驾车辆在我公司投保，事故发生在保险期间也是事实。对原告的损失，我公司在交强险限额内分责分项赔付后，超出部分按责分担。对原告主张的费用：残疾赔偿金、被扶养人生活费，因原告系农业户口，应按农村居民标准计算；医疗费，我公司为原告垫付的10,000元应予扣除；护理费，应取鉴定意见护理期限的中间值计算；营养费，因原告的出院医嘱无加强营养提示，其营养费我公司不予认可；住院伙食补助费，按50元每天计算；交通费，无票据证明，我公司不认可；病案管理费、精神损害抚慰金不是交强险、商业险赔偿范围；三轮车修理费，因原告无证据证明三轮车损毁，故其主张的三轮车修理费我公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的交通事故责任认定书、正安县人民医院疾病证明书、入院记录、住院病案首页、出院记录、住院病人费用汇总清单、医疗住院收费票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡，被告吴潇提交的医疗门诊收费票据、住院预交款收据、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单，被告中联保险公司提交的集中支付明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院作如下认定： ①原告提交的医疗门诊收费票据1份，用以证明原告因复印病案管理资料，支付费用20元的事实。被告吴潇、中联保险公司认为不属于交强险、商业险赔偿范围，表示不予认可。本院认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。②贵州省增值税普通发票2份，用以证明原告因鉴定支付鉴定费1,900元及因修理电动三轮车支付修理费2,000元的事实。被告吴潇、中联保险公司认为鉴定费不属于交强险和商业险赔偿范围，中联保险公司不承担赔付责任；交通事故中并没有造成三轮车电瓶损毁，且原告也无证据证明三轮车损毁情况，对修费理不予认可。本院认为，该组证据与双方无异议的其他证据相互印证，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。③正安县格林镇兴隆村村民委员会证明1份，用以证明被扶养人身份信息的事实。被告吴潇、中联保险公司认为没有证明人签章，不符合证据要件。本院认为，该证据虽存在村委负责人及制作证明的人员未签名的瑕疵，但该证据关于石贵先有原告在内的六个子女的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年09月13日，被告吴潇驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿正安县××大道由正安县城往正安县安场镇方向行驶，当日08时31分，行驶至正安县××大道标水岩路口路段时，与原告驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，致原告及电动三轮车搭载的案外人任锡友、任龙梓屹受伤及两车不同程度受损的交通事故。正安县公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任、被告吴潇负次要责任。原告受伤后，于同日被送往正安县人民医院住院治疗17天，2018年9月30日出院。原告自己支付医疗费21,131.57元，被告吴潇、中联保险公司分别为原告垫付医疗费1,464元、10,000元。案外人任锡友、任龙梓屹受伤后，在正安县人民医院进行了检查治疗，其费用系原告之子任洪波支付，该二人向本院起诉后，因检查费较少，向本院申请撤回了起诉。经原告之子任红波委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2019年1月18日对原告出具了鉴定意见：原告2018年09月13日所受损伤致左内外踝、左胫骨远端前缘骨折遗留左踝关节活动功能障碍为10级伤残等级，固定物取出需费用约10,000元，误工期、护理期、营养期分别评定为150日～180日、60日～90日、60日～90日，原告因鉴定支付鉴定费1,900元。原告修理电动三轮车，支付了修理费2,000元。 另查明，被告吴潇为贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”，保险限额为122,000元）、机动车第三者责任保险（保险限额为1,000,000元），事故发生在保险期间。 再查明，原告母亲石贵先生于1936年2月29日，生活在正安县格林镇××马××组，共有六个子女（含原告）。 本院认为，原告因交通事故受伤，要求二被告赔偿相关损失，本案的争执焦点：一是原告因交通事故导致的损失到底是多少？二是被告中联保险公司在赔付时其交强险限额是否应当分责分项？ 关于第一个争执焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、被扶养费人生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费属于原告的损失项目。原告主张的鉴定费系原告在专业鉴定机构进行鉴定向专业机构支付的费用，与本次交通事故具有法律上的因果关系，应确认为损失项目；病案管理费的支出也与本次交通事故具有法律上的因果关系，应确认为损失项目。1、医疗费。原告的医疗费为32,595.57元（含被告吴潇垫付的1,464元、中联保险公司垫付的10,000元，原告自己支付医疗费21,131.57元）。2、护理费。原告经鉴定的护理期为60日～90日，本院取其中间值75日，按1人护理计算，参照2017年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资标准38,568元/年，其护理费为7,924.93元（38,568元/年÷365天/年×75日）。原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。3、营养费。原告经鉴定的营养期为60日～90日，本院取其中间值75日，按30元/日计算，营养费为2,250元（30元/日×75日）。原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费。根据原告住院时间，本院酌定按75元/日标准计算，其住院伙食补助费为1,275元（75元/天×17天）。原告请求超出该金额的部分，本院不予支持。5、后续治疗费。原告主张后续治疗费10,000元有鉴定意见证明，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告虽系农业人口，但贵州省实施统一户口登记制度已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故本院对被告中联保险公司关于原告的死亡赔偿金按农村居民标准计算的抗辩意见不予支持。原告经鉴定为十级伤残，其主张残疾赔偿金58,160元符合相关法律规定，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费1,000元，但未提交证据证明，本院不予全额支持。根据原告进行伤残鉴定需要支付一定交通费的实际情况，本院酌定支持交通费500元。8、被扶养人生活费。原告的母亲石贵先生活在农村，其被扶养人生活费参照2017年贵州省农村居民人均消费支出标准8,299元/年计算，因其有六个子女，其被扶养人生活费为691.58元（8,299元/年×5年÷6×10%）。9、精神损害抚慰金。原告主张2,000元精神损害抚慰金较高，本院酌定支持1,000元。10、电动三轮车修理费。原告主张电动三轮车修理费2,000元有票据证明，本院予以支持。11、鉴定费、病案管理费。原告主张鉴定费1,900元、病案管理费20元均有票据证明，本院予以支持。综上，原告的损失有医疗费32,595.57元、护理费为7,924.93元、营养费2,250元、住院伙食补助费1,275元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金58,160元、交通费500元、被扶养人生活费691.58元、精神损害抚慰金1,000元、电动三轮车修理费2,000元、鉴定费1,900元、病案管理费20元，合计118,317.08元。 关于第二个争执焦点问题。各方当事人对交警部门的事故认定无异议，本院以此标准划分当事人的民事责任。被告吴潇驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告中联保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告的损失应由被告中联保险公司在交强险限额内不分责分项赔偿，不足部分按责分担，因原告的损失在交强险限额内，应由被告中联保险公司全额赔偿，故本院对被告中联保险公司关于交强险限额赔偿应分责分项的抗辩意见不予支持。被告中联保险公司已支付的10,000元医疗费应予扣除。对被告吴潇垫付的医疗费1,464元，由被告中联保险公司在应赔偿的金额中直接支付给被告吴潇。综上，扣除垫付费用后，被告中联保险公司还应赔偿原告106,853.08元（118,317.08元-10,000元-1,464元）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告宋培群各项损失106,853.08元。限于判决生效后10日内履行。 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司支付被告吴潇1,464元。限于判决生效后10日内履行。 三、驳回原告宋培群其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,010元，减半收取505元，由原告宋培群负担205元、被告吴潇负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员 吴承华 二〇一九年四月十一日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤