内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初269号原告:沈宝湖，男，1962年5月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：刘国福，男，1966年2月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗交警队**楼**门市。被告：蔡令晓，女，1963年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二被告共同委托诉讼代理人：郑旭春，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：徐庆华，男，1953年4月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。原告沈宝湖与被告刘国福、蔡令晓、徐庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈宝湖及其委托诉讼代理人沈鑫、被告刘国福、蔡令晓的委托诉讼代理人郑旭春、被告徐庆华的委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宝湖向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘国福、蔡令晓返还原告欠款600000元，并支付利息（以月利率2%为计息标准，自2018年4月17日起至借款返还之日止）；二、判令被告徐庆华承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月17日，被告刘国福、蔡令晓向原告借款600000元，月息3分，还款期限为2018年7月31日。借款期限届满后，被告刘国福、蔡令晓未还款。故诉至法院。刘国福、蔡令晓辩称，不存在二被告欠付原告600000元借款的事实。欠条的产生是基于2014年1月29日，二被告与原告之间有一笔300000元的借款，但此笔借款本金二被告已偿还完毕。当二被告要求原告返还2014年1月29日借据原件时，原告要求二被告出具600000元的欠条，否则不予返还。二被告无奈才出具的。但欠条中的600000元借款并未实际交付。徐庆华辩称，原告主张的600000元债权不存在，担保人不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告刘国福、蔡令晓向原告借款300000元，月利率3%,原告实际向被告刘国福、蔡令晓交付借款291000元。2015年8月，被告刘国福支付利息70000元，2016年，被告蔡令晓支付利息款30000元。2018年4月17日，被告刘国福、蔡令晓重新给原告出具一张《欠条》，确认欠付原告借款本金300000元，欠付利息300000元。承诺继续按月利率3%计息，2018年7月末还款。被告徐庆华以担保人的名义在《欠条》上签字。《欠条》出具后，被告又支付利息9000元。借款期限届满后，被告刘国福、蔡令晓未按照承诺返本付息。原告诉至本院。又查明，从被告刘国福、蔡令晓于2018年4月17日给原告出具的《欠条》内容可以推定，2014年1月29日至2018年4月17日期间，原告与被告刘国福、蔡令晓之间约定的利息标准为月利率3%。经询问原告，原告主张上述借款期间的利息按月利率2%计算。再查明，经核算，2014年1月29日至2018年4月17日期间的借款利息为：294491元[291000×2%/月×（2014年1月29日至2018年4月17日）]。扣除被告刘国福、蔡令晓已支付的利息109000元，被告刘国福、蔡令晓尚欠原告利息185491元。被告刘国福、蔡令晓三次支付利息，按照月利率2%计算，不存在冲减本金的情形。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《欠条》在卷佐证。三被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，原告与被告刘国福、蔡令晓之间形成了民间借贷的合意，原告已向二被告交付借款291000元，双方之间的借款合同依法成立并已生效。原告与被告徐庆华之间的保证合同依法成立有效。被告刘国福、蔡令晓应按照承诺返还原告借款291000元，支付欠付的合法利息185491元，并支付自2018年4月18日起至借款返还之日止期间的利息（以291000元为本金，以月利率2%为计息标准）。原告与被告徐庆华对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。双方对保证期间未作约定，按照法律规定，保证期间为主债务届满之日起六个月。原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，未超过法定的保证期间。被告徐庆华应对被告刘国福、蔡令晓欠付的借款及利息承担连带保证责任。被告徐庆华承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告刘国福、蔡令晓返还借款291000元、支付欠付利息185491元、并支付自2018年4月18日起至借款返还之日止期间的利息（以291000元为本金，以月利率2%为计息标准）、被告徐庆华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告刘国福、蔡令晓返还原告沈宝湖借款291000元，支付利息185491元，并支付自2018年4月18日起至借款返还之日止期间的利息（以291000元为本金，以月利率2%为计息标准），于本判决生效后三十日内履行；二、被告徐庆华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由沈宝湖负担677元，由刘国福、蔡令晓、徐庆华负担4223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年四月九日书记员  王慧附本案判决依据的法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照借约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。