wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3529号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。被告：王渝，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告王渝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审 判 员 周玉玲二〇一九年四月二十九日法官助理 谢建平书 记 员 黄春燕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初284号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谢荣贵，男，21岁（1997年8月14日出生），公民身份号码×××，出生地贵州省黔西县，白族，文盲，农民，户籍所在地贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2015年11月19日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月21日刑满释放；因盗窃于2018年10月23日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2018年11月23日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月15日被羁押，2018年12月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人谢荣贵犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人谢荣贵及其指定辩护人翟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年12月11日4时许，被告人谢荣贵在北京市昌平区某网吧内，盗窃闫某（男，19岁，河北省人）放置在网吧桌子上的苹果牌Iphone7plus型手机一部，盗窃李某（男，21岁，河北省人）放置在网吧桌子上的苹果牌Iphon6splus型手机一部、苹果牌SE型手机一部。经鉴定，被盗的苹果牌Iphone7plus型手机及苹果牌Iphon6splus型手机价值共计人民币4960元。2018年12月15日，被告人谢荣贵在北京市昌平区某网吧内被公安机关抓获归案并当场从其身上起获被盗的三部手机对应的SIM卡三张。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人谢荣贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人谢荣贵对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。被告人谢荣贵的指定辩护人翟珊珊认为，对公诉机关指控被告人谢荣贵犯有盗窃罪不持异议；且被告人谢荣贵具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：一是犯罪情节轻微、主观恶性不深、社会危害性较小；二是系自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定具有自首情节；三是本案发生的根源在于被告人的家庭成长环境，被告人从小不曾受到关爱和教育，被告人为维持生计才不慎走入歧途，同时，被告人心智尚不成熟，对人事的理解、辨别、抵制能力也是停留在最初、最原始的阶段；建议对其减轻处罚。经审理查明：2018年12月11日4时许，被告人谢荣贵在北京市昌平区某网吧内，盗窃闫某放置在网吧桌子上的苹果牌Iphone7plus型手机一部，盗窃李某放置在网吧桌子上的苹果牌Iphon6splus型手机一部、苹果牌SE型手机一部。经鉴定，被盗的苹果牌Iphone7plus型手机的市场价格为人民币3360元，被盗的苹果牌Iphon6splus型手机的市场价格为人民币1600元。2018年12月15日，被告人谢荣贵在北京市昌平区某网吧内被公安机关抓获归案，并当场从其身上起获被盗三部手机所对应的SIM卡三张。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人闫某、李某的陈述及辨认笔录，证人赵某的证言及辨认笔录，接报案经过，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，发票复印件，网购订单详情复印件，国宏信价格评估集团有限公司出具的关于两部移动电话的价格评估结论书，工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人谢荣贵的供述及辨认笔录等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人谢荣贵及其指定辩护人翟珊珊对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谢荣贵以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谢荣贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢荣贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。指定辩护人翟珊珊关于被告人谢荣贵具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节的意见，本院予以采信；关于被告人谢荣贵具有自首情节的意见，经查，被告人谢荣贵当庭供认称其在网吧内被本案的二名被害人查获，在警察到达抓获现场之前，其中一名被害人抓住其胳膊，此情形可视为被告人谢荣贵的行为已经被本案被害人所限制，可以认定被告人谢荣贵不具有投案的主动性，故虽然被告人谢荣贵在到案后能够如实供述犯罪事实，但并不构成自首，综上，该项辩护意见本院不予以采信；关于被告人谢荣贵主观恶性不深等意见，经查，被告人谢荣贵具有涉及盗窃的多次前科劣迹，被告人的家庭情况既不是被告人实施犯罪的理由亦不是应该对被告人进行从轻处罚的法定量刑情节，且与在案证据证明的被告人谢荣贵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性不相符合，故本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人谢荣贵向被害人闫某退赔人民币三千三百六十元，向被害人李某退赔人民币一千六百元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  宋德明人民陪审员  孟凡军二〇一九年四月二十六日书 记 员  黎博涵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1778号原告：廖美兰，女，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。被告：湖南大爱之都电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**及地下室**。法定代表人：文南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌涛，湖南吟正律师事务所律师。原告廖美兰（以下简称原告）与被告湖南大爱之都电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范松青，被告委托诉讼代理人陈亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告合同关系；2.判令被告返还原告加盟费105000元；3.判令被告支付律师代理费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原、被告签订《湖南大爱之都电子商务有限公司区域服务商合作协议》，约定由原告一次性向被告交纳加盟费100000元，被告为原告提供女性私护用品及婴幼儿产品，同时就双方的权利义务、合同解除等均进行了约定。合同签订后，原告努力推广产品，积极向被告提供的平台进货下单累计10余万元，但被告经常收取货款后平台显示库存不足，或是拖延发货，严重影响原告的销售，导致原告加盟目的不能实现。原告于2017年11月告知被告要求解除服务商加盟协议，退还加盟费100000元、押金5000元，并将合同书邮寄被告。被告于2018年3月收到合同后同意解除，并向原告出具《廖美兰区域服务商结算确认函》，确认退款79351元，后经原告多次催讨，被告一再拖延退还加盟费。综上，双方签订合同后，原告履行了约定义务，被告拖延供货构成根本违约，导致原告无法实现合同目的，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告辩称，根据双方签订的协议，原告作为被告的加盟方，支付加盟费用，被告如约为原告提供了区域服务销售权，并按照其订单发货，双方均正常履行合同义务，且并未正式达成合意一致解除合同，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《湖南大爱之都电子商务有限公司市级区域服务商加盟协议》，约定主要内容如下：乙方自愿成为甲方湖南省邵阳市唯一区域服务商，乙方一次性向甲方交纳加盟费100000元；加盟费付清之日起，甲方授权乙方区域服务商资格，发放授权证书，乙方获得授权证书之日起即可开展甲方相关产品的市场推广及销售；从乙方全额支付加盟费之日的次日起，甲方开始计算乙方订单管理提成；甲方应当积极配合乙方市场推广活动，提升品牌形象及竞争力，维护乙方形象及声誉；协议生效后六个月内以及乙方的订单累计提成收入超过协议约定加盟费的30%时，乙方不得单方面解除协议，否则加盟费不退；甲方连续三个月不发放乙方应得的提成，乙方有权书面通知甲方解除协议，并要求甲方全额退还加盟费；协议有效期为五年，自2017年4月16日至2022年4月17日止；合同生效后六个月内，且在合同期限内，如果任何一方提出单方面解除合同，需要赔偿对方本合同约定的加盟费用20%的违约金；因一方违约导致对方受损，除应向对方承担赔偿责任以外，实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由违约方承担。该协议签订后，原告向被告支付了加盟费100000元，被告向原告发放了服务商授权牌。原告加盟后即对被告产品进行市场推广及销售，因进货下单过程中多次显示库存不够及后续销售不佳，原告后向被告提出解除加盟合同，经多次协商，被告于2018年7月30日出具《廖美兰区域服务商结算确认函》，确认在扣除相关费用后退还原告加盟费79351元，原告亦签名予以确认。因被告后一直未退还加盟费，原告催促无果后于2019年1月27日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《湖南大爱之都电子商务有限公司市级区域服务商加盟协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。加盟合同签订后，因原告提出解除合同，被告出具《廖美兰区域服务商结算确认函》认可退还被告加盟费79351元，故可认定双方对解除加盟合同已达成一致，即加盟合同已于2018年7月30日解除，被告应按确认金额退还原告加盟费79351元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告另主张律师代理费5000元并提交发票一张，但双方在协商解除加盟合同时对此并无约定，该项费用并非必然开支，且发票并不能证明律师费实际发生金额，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告廖美兰与被告湖南大爱之都电子商务有限公司于2017年4月16日签订的《湖南大爱之都电子商务有限公司市级区域服务商加盟协议》于2018年7月30日解除；二、被告湖南大爱之都电子商务有限公司于本判决生效后7日返还原告廖美兰加盟费79351元；三、驳回原告廖美兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告湖南大爱之都电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年四月二十五日书记员  肖 倩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初111号 原告：龙泉驿区龙泉街办天瑞建筑机具租赁站，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办金山商业街**。 经营者：杨正蓉，女，1976年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：四川进华劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：罗大敏。 原告龙泉驿区龙泉街办天瑞建筑机具租赁站（以下简称：天瑞租赁站）与被告四川进华劳务有限公司（以下简称：进华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天瑞租赁站的委托诉讼代理人李世隆到庭参加诉讼，被告进华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天瑞租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑设备租赁费675060.05元，并承担违约金134797.2元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告就其承包的“中节能世纪中心4.1期”、“双流县大道三里花城”工程分别于2016年9月5日、2017年2月13日与原告签订《建筑周转材料、机械设备租赁合同》二份，约定：钢木方每米每天0.02元，钢距管每米每天租金0.02元，租赁站的上下车费每吨10元，租金交纳期限及付款方式：第一份合约定，每月25日全额支付当月租金，材料归还完毕，1个月内结清所有费用，超期15天以上未付租金，按租金总额每日收取千分之三的违约金，第二份合同亦进行了类似的约定。后双方进行了结算，第一份合同价款为683438.18元；第二份合同总价为191621.87元，2018年2月11日，进华公司支付了租赁费20元。剩余租金未予支付。 被告进华公司未到庭未作答辩。 本院经过审理，确认事实如下：2016年9月5日，天瑞租赁站与进华公司签订了《龙泉驿区龙泉街办天瑞建筑机具租赁站建筑周转材料、机械设备租赁合同》约定，天瑞租赁站将建筑替代用钢木方、钢矩管出租给进华公司，用于中节能世纪中心4.1期工地，双方对租赁价格、期限及付款期限进行了约定。2017年11月1日，双方签署了结算单，确定总金额为683438.18元。 2017年2月13日，天瑞租赁站与进华公司签订了《龙泉驿区龙泉街办天瑞建筑机具租赁站建筑周转材料、机械设备租赁合同》约定，天瑞租赁站将建筑替代用钢木方、钢矩管出租给进华公司，用于双流县宜城大道三里花城工地，双方对租赁价格、期限及付款期限进行了约定。2017年11月1日，双方签署了结算单，确定总金额为191621.87元。 2018年2月11日，进华公司向天瑞租赁站支付了200000元。 庭审中，天瑞公司认可进华公司已返还案涉租赁物。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同、结算单、交易记录等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，天瑞租赁站与进华公司签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。 根据双方的结算单，可以证实天瑞租赁站按约定向进华公司交付了租赁物并就租赁费、上下车费、清灰费等达成了结算合意。但进华公司并未按合同约定的期限支付剩余租金，应承担继续支付租金的义务，扣除进华公司已支付的200000元，剩余未付租金为675060.05元。 双方对于租金支付的时间进行了约定，未按约定支付超期15天以上则按租金总额每日收取千分之三的违约金。庭审中，天瑞租赁站自愿将违约金调整为按月息1%的标准从结算后15日起算，系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定和损害进华公司的利益，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川进华劳务有限公司于本判决生效后5日内向原告龙泉驿区龙泉街办天瑞建筑机具租赁站支付租金675060.05元，并以675060.05元为基数从2017年11月16日起按每月百分之一的标准承担违约金至付清时止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5950元，保全费4569元，由被告四川进华劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年四月八日 书记员  郑颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申328号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋合刚，男，1967年10月5日出生，汉族，住阜城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张林，男，1966年10月20日出生，汉族，住江苏省江都市。被申请人（原审被告）：许凤兰，女，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省江都市，系张林之妻。再审申请人宋合刚因与被申请人张林、许风兰买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋合刚申请再审称，二审法院做出的裁定书，超出了二审上诉人的上诉范围，应该依法再审。二审认定宁夏巨龙发彩钢结构有限公司为适格主体，没有事实依据。二审裁定书适用法律错误，二审裁定书记载内容多处错误。一审法院民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。本院经审查认为，再审申请人起诉被申请人给付货款，提交的出库单上均显示，“宁夏巨龙发彩钢结构有限公司实物出库单”。宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2016）宁0121民初2772号民事裁定书亦证明，宁夏巨龙发彩钢结构有限公司，是具有独立的诉讼主体资格的主体。再审申请人提交的转账单据并不能证明其主张，原审驳回其起诉并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。经审查，原审裁定书记载内容错误，系笔误，应予以纠正。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。宋合刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋合刚的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一九年四月十一日书记员 王 惠
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行审15号 申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。 法定代表人马洪臣，职务局长。 委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。 被申请执行人郓城县金诚玻璃有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业二路南段，统一社会信用代码：91371725MA3CK4KL2P。 法定代表人曾凡师，职务总经理。 申请执行人郓城县环境保护局于2019年3月22日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第D020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人郓城县金诚玻璃有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，于2018年6月20日作出郓环罚字[2018]第D020号行政处罚决定，内容为罚款400000元。于2018年6月20日向被申请执行人郓城县金诚玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年12月24日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。 经审查认定，被申请执行人郓城县金诚玻璃有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，于2018年6月20日作出郓环罚字[2018]第D020号行政处罚决定，内容为罚款400000元。于2018年6月20日向被申请执行人郓城县金诚玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年12月24日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第D020号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第D020号行政处罚决定，准予强制执行。 二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第D020号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款400000元及加处罚款400000元。逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  苑鸿飞 二〇一九年四月一日 书 记 员  卢 冰
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执812号 移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭。 被执行人：石问泉，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住新邵县潭溪镇。 本院刑事审判庭移送的被执行人石问泉罚金一案，涟源市人民法院于2013年8月26日做出（2013）涟刑初字第248号刑事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人石问泉没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日立案执行。 2019年4月16日，本院发起总对总网络查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。 2019年4月20日，本院向被执行人石问泉发出了执行通知书及报告财产令。同时，于当日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产情况，均反馈没有财产。 2019年4月23日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。 2019年4月29日，本院对被执行人石问泉适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，截至2019年4月29日，本案应执行的标的金额为1,000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾德洪 审判员  黄平良 审判员  阳小建 二〇一九年四月二十九日 书记员  梁 浩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初9299号 原告：徐思阳，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张毅，男，1994年12月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告徐思阳与被告张毅买卖合同纠纷一案中，原告徐思阳于2019年4月29日向本院提出对被告张毅的撤诉申请。 本院认为，原告徐思阳在本案诉讼期间申请撤回对被告张毅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐思阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐思阳负担。 审 判 员 任韵霖 二〇一九年四月二十九日 法官助理 陈 睿 书 记 员 刘有萃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28694号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱克芬，男，1971年9月20日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告朱克芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告朱克芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱克芬支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币63,240.44元及自2014年10月31日起至2019年1月3日的利息80,326.16元；2.判令被告朱克芬支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱克芬负担。事实和理由：被告朱克芬向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告朱克芬未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告朱克芬未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告朱克芬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱克芬在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省温州市龙湾区永中街道郑宅村天柱路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告朱克芬拖欠信用卡本金63,240.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱克芬在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱克芬借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金63,240.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告平安银行主张的利息过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱克芬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱克芬签收与否，均视为送达。被告朱克芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱克芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金63,240.44元；二、被告朱克芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取计690.50元，由被告朱克芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周艳，女，该支行工作人员。被告：谢永良，男，1995年8月3日生，汉族，户籍所在地青海省民和回族土族自治县硖门镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告谢永良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼；被告谢永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告谢永良偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金1991.25元、利息92.71元、违约金55.91元，共计2139.87元；并支付从2019年1月8日起（诉讼中变更为从2019年1月9日起）至信用卡欠款结清之日止以2139.87元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清。2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告发放了信用卡，后被告使用原告核发的信用卡进行了消费，但未按时履行还款义务。经原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告谢永良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告谢永良向原告提交信用卡申请表（A16版），申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。另对诉讼文书送达地址进行了约定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年1月8日，原告提供的逾期数据表显示被告尚欠透支本金1991.25元、利息92.71元、违约金55.91元。庭审中，原告明确：1.违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后；2.罚息就是透支利息；3.实现债权的费用仅指案件受理费。上述事实，有原告陈述、被告申请开卡的申请表、信用卡领用合约及章程、原告管理系统截图、信用卡的交易明细、信用卡逾期数据表、被告身份证件、社保查询截图、办信用卡时的照片等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定，及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2019年1月8日的信用卡透支本金1991.25元，利息92.71元以及从2019年1月9日起以该本金为基数计收罚息和以该利息为基数计收复利（均按日万分之五的利率标准）的诉讼请求，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金55.91元的诉讼请求，因原告明确此项费用是2017年1月1日之后产生的滞纳金，且双方对是否收取违约金又无其他约定，故对该项费用，本院不予支持。同时，对原告以此违约金为基数计收2019年1月9日后的罚息、复利以及以2139.87元为基数计收2019年1月9日后的违约金的诉讼请求，因无法律规定或双方约定，本院也不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告谢永良经本院向其指定的诉讼文书送达地址送达诉讼文书后，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永良于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行支付截止2019年1月8日的信用卡透支本金1991.25元、利息92.71元，合计2083.96元；并支付从2019年1月9日起至付清之日止的罚息、复利（以2083.96元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告谢永良负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 向 蕻二〇一九年四月二十二日书记员 张宏杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1387号申请执行人：天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司。被执行人：武汉市巨源经贸有限责任公司。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹学军二〇一九年四月十七日书记员  王盛霖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2715号原告：姚锐，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：朱文博，男，1986年11月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨海峰，男，1986年5月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告姚锐诉被告朱文博、杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年4月26日，原告姚锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取290元，由原告姚锐负担。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年四月二十九日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初175号 原告：林炎燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-434。 法定代表人：陈代茂，该公司董事长。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人，住，住所地福建省平潭县综合实验区政府路**原县委大礼堂**/div> 委托诉讼代理人：陈晓宇、黄胜男，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告林炎燕与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷（以下简称“协力和兴公司”）一案，本院于2019年1月10日立案。2019年1月30日，因被告进入破产重整程序，本院作出（2019）闽0128民初175号民事裁定书，中止本案诉讼。在被告的管理人接管了被告的相关财产后，本院又于2019年3月6日，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炎燕的诉讼代理人丁爱香、被告的委托代理人陈晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炎燕向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的编号为MF-2007-01-NO060XXXX号《商品房买卖合同》合法有效；2.判令协力和兴房地产开发（平潭）有限公司为林炎燕办理案涉商品房买卖合同备案登记；3.诉讼费用由协力和兴公司承担。事实和理由：2015年5月26日，林炎燕与协力和兴公司签订编号为MF-2007-01-NO060XXXX号《商品房买卖合同》，约定：林炎燕以总价款807122元向协力和兴公司购买平潭锦绣城A-X幢X单元XXX号商品房；协力和兴公司应自本合同生效之日起30日内，向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同备案登记。林炎燕依约向协力和兴公司支付了商品首付款247122元，其中2015年1月6日支付现金2万元作为定金，2015年1月22日，通过林炎燕的配偶曹而庚银行账户向协力和兴公司提供的POS机进行刷卡支付，14万元、25万元（其中2万元系支付本案的首付款，其余23万元系替案外人林心妹支付购房款）、27122元，现金交付4万元。2015年5月26日，协力和兴公司向林炎燕出具相应的销售不动产统一发票，认可收到上述首付款，但协力和兴公司至今仍未办理备案登记，亦未交房。 协力和兴公司辩称,本案商品房买卖关系实为以房抵债合同法律关系，并不存在真实的首付款履行事实，双方结算的借款本金及利息是否超过法律保护范围，尚待结合借款凭证等证据予以审查；答辩人因不能清偿到期债务而进入破产重整程序并由受理法院指定管理人，原告以商品房买卖合同法律关系申报债权，本案应中止审理，待管理人审查债权并报请债权人会议核查，提请人民法院裁定确认无争议债权后，再继续审理；答辩人已于2019年1月22日被人民法院依法裁定进入破产重整程序，目前清偿核资专项审计、资产评估和工程造价等工作尚未展开，债权审核工作也正在进行中，而买卖合同标的物已处于全面停工状态，本案《商品房买卖合同》客观上无法履行。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，协力和兴公司与林炎燕签订编号为MF-2007-01-NO060XXXX的《商品房买卖合同》，约定：协力和兴公司将坐落于保税纵一路与保税横二路交叉口西北侧锦绣城第A-X幢X单元XXX号商品房（建筑面积120.17平方米）作价807122元出售给林炎燕。付款方式为：买受人支付首付款，余款办理银行贷款”。根据现有的支付凭证显示2015年1月22日，林炎燕的配偶曹而庚通过自己的银行账户向协力和兴公司提供的POS机分别刷卡支付27122元、14万元、25万元。2015年5月26日，协力和兴公司向林炎燕出具载明247122元购房款的销售不动产统一发票。其余银行按揭款目前尚未支付。双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同登记备案”。 另查明，平潭综合实验区环境与国土资源局于2014年12月22日向协力和兴公司颁发《商品房预售许可证》，载明：项目名称协力锦绣城（一期），项目坐落平潭综合实验区报税纵一路与报税横二路交叉口西北侧，批准预售楼号：A-1、A-2、A-3、A-4（共计肆幢）等内容。 再查，案外人魏朱钦为寿宁县润成房地产有限公司法定代表人。协力和兴公司于2012年10月26日注册成立，注册资本5000万元。2013年12月25日，协力和兴公司进行了股权变更，寿宁县润成房地产有限公司出资2500万元受让协力和兴公司50%的股权。法定代表人由王闯变更为陈代茂。2015年12月23日，寿宁县润成房地产有限公司将其持有的协力和兴公司50%的股份转让到陈代茂、林谋木、魏若友名下。案涉地块[坐落于保税纵一路与保税横二路交叉口西北侧土地，土地证号：平潭国用（2013）第008**]已经被司法查封、冻结。 本案在审理过程中，2019年1月14日，申请人福建省仟羽工程咨询有限公司以协力和兴公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由申请对协力和兴公司进行重整。本院于2019年1月22日作出（2019）闽0128破申1号民事裁定书，裁定受理福建省仟羽工程咨询有限公司对协力和兴房地产开发（平潭）有限公司的重整申请。 本院认为，从林炎燕提供的证据：编号为MF-2007-01-NO0606667号《商品房买卖合同》、付款凭证、协力和兴公司出具的与合同约定的款项相匹配的销售不动产统一发票，可证实案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且协力和兴公司无相反证据推翻上述合同的真实性，故对案涉《商品房买卖合同》的真实性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本院确认案涉商品房买卖合同合法有效。双方当事人理应按合同约定履行各自的义务。林炎燕亦依照合同约定支付了相应的首付款，依据案涉《商品房买卖合同》第二十六条约定，协力和兴公司理应为其进行合同备案登记。协力和兴公司未按约定履行合同义务，林炎燕有权请求继续履行，但该项义务属于非金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”而目前协力和兴公司因经营不善，债台高磊，经营陷入瘫痪，其名下的银行账户、案涉商品房所在的地块及部分商品房均已被司法查封、冻结，在建的锦绣城房地产项目亦处在全面停工的状态。协力和兴公司目前亦进入重整程序，案涉地块的房屋暂不具备备案登记的条件，据此，原告的该诉请，本院不予支持。原告可在条件具备时，再另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条规定，判决如下： 一、确认协力和兴房地产开发（平潭）有限公司与林炎燕签订的编号为MF-2007-01-NO0606667的《商品房买卖合同》有效； 二、驳回林炎燕其他诉讼请求。 案件受理费11871元，减半收取计5935.5元，由协力和兴房地产开发（平潭）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年四月四日 书记员  丁炎珠
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2013号原告：大连市普兰店区大刘家街道小山村民委员会，住所地大连市普兰店区大刘家街道小山村。负责人：刘文贤，系该村委会主任。委托诉讼代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。被告：梁淑萍，女，1957年2月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连市普兰店区大刘家街道小山村民委员会（以下简称小山村委会）诉被告梁淑萍为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖春阳，被告梁淑萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年及2018年的土地承包租金9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告租用原告的土地进行农业大棚经营，根据约定及以往交易方式，每年每个大棚租金为1000元，被告三个大棚每年租金为3000元。被告自2016年起开始欠付租金，至今尚欠三年租金9000元，故诉至法院。被告梁淑萍辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之前并未对每个大棚每年的租金予以明确约定，仅约定按照玉米价格确定当年租金，且原告答应为被告修道并承担电费都没有做到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提供的中国玉米网数据的真实性不予认可，仅认可每斤玉米0.8元的价格，本院经审查认为，中国玉米网并非官方统计类网站，对其中公布数据的权威性无法考量，故对于被告该项质证意见予以采纳。结合庭审笔录及举证情况，本院认定事实如下：原告与被告的丈夫毕建军于2001年4月28日签订土地租赁协议书，约定由被告承租原告所在地东西垅地的9亩土地用于蔬菜大棚生产，租赁期为2001年3月28日至2011年6月30日。被告按照每亩600斤玉米乘以亩数再乘以当年玉米市场价以确定当年应付租金数额。签署合同到期后双方继续履行合同至今。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案核心争议焦点为原、被告对于案涉土地所约定的租金标准问题。既然双方于2001年所签订的10年土地租赁协议中约定了租金计算方式，该合同履行至今，且被告认可当前玉米价格为每斤0.8元。据此计算，被告每年三个大棚的承包金为4320元（0.8元×600斤×9亩），已经超过了原告所主张的每年3000元，原告按照每年3000元主张租金是对自身权益的处分，本院予以准许。该租金价格根据当前市场环境亦符合公平原则，故本院对于原告三年9000元租金的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告梁淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告大连市普兰店区大刘家街道小山村民委员会承包租金合计9000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告梁淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张庆和二〇一九年四月八日法官助理吴双书记员韩旭
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初864号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县。法定代表人：侯正虎，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：朱良广，男，该公司工作人员。一般代理。被告：林彦丽，男，汉族,1976年8月15日出生，住西峡县。被告：任运昌，男，汉族，1980年2月14日出生，住西峡县。被告：杜小伟，男，汉族，1979年7月3日出生，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告林彦丽、任运昌、杜小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年4月29日，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南西峡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告河南西峡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾宪本二〇一九年四月二十九日书记员  王梦洁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执502号申请执行人：陈高德,男,1962年1月29日出生,住中江县。被执行人：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司,住中江县。法定代表人：杨官文，该公司总经理。陈高德与四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司借款民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）川0623民初3825号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司给付申请执行人借款486587元及利息和诉讼费4299元。逾期后，被执行人未予履行。2018年11月26日，本院作出（2018）川0623民初3825号民事裁定书，对被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司位于中江县XXX房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司位于中江县XXX房屋在确定参考价后予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 彭  玉  莲审判员 陈  明  荣二〇一九年四月二十六日书记员 胥维德（代）
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1095号罪犯李锡亮，男，1993年9月20日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年3月3日作出(2016)粤0981刑初278号刑事判决，以被告人李锡亮犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李锡亮在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锡亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2340分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李锡亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李锡亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨儒文，男，1985年2月19日出生，汉族，住所广西荔浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨儒文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22668.8元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额16609.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16609.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨儒文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16609.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.4元，由被告杨儒文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初2446号原告：曹灿明，男，1966年11月20日生，汉族。被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼**）。法定代表人：张凤荣，该公司董事长。原告曹灿明与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求法院判令被告协助原告办理大冶市盛鑫佳园C栋1单元1-3号车库不动产权属证书，并支付违约金1202.90元，同时由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年11月21日签订了《商品房买卖合同》1份，合同约定：原告购买被告开发的大冶市盛鑫佳园C栋1单元1-3号车库，建筑面积34.37㎡，总价款120295元；被告应于2009年12月31日前将该房经综合验收合格后交付使用，并在交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告因向他人借款将本小区土地办理了土地抵押登记，导致原告至今未能办理不动产权属证书，故而成讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司同意于2019年4月28日前协助原告曹灿明办理大冶市盛鑫佳园C栋1单元1-3号车库不动产权属证书；二、原告曹灿明自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程良映二Ｏ二Ｏ一九年四月二十三日书记员  尹福松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保138号申请人：北京金永罡贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路********。法定代表人：袁勇，总经理。委托诉讼代理人杨士强，北京三久律师事务所律师。被申请人：北京宏途伟业科贸有限公司，住，住所地北京市丰台区玉泉营**西边****/div>法定代表人：王春宝，总经理。申请人北京金永罡贸易有限公司与被申请人北京宏途伟业科贸有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人北京金永罡贸易有限公司认为被申请人有转移财产的企图，于2019年4月22日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人的银行账户进行保全。申请人北京金永罡贸易有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京金永罡贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京宏途伟业科贸有限公司在中国XX银行北京XX支行账户内存款45.80406元。案件申请费2970元，由北京金永罡贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人北京金永罡贸易有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年四月二十二日书记员  李 昆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14943号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：任计堂，男，1967年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任计堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告任计堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任计堂归还原告借款本金89,932.20元，支付原告利息、逾期利息21,684.66元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告任计堂与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任计堂向原告贷款107,000元，用于购买河北润众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BMXGN054757)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任计堂以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任计堂自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任计堂构成违约，截止至2019年1月31日，被告任计堂尚欠原告贷款本金89,932.20元，利息、逾期利息21,684.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任计堂在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市长安区南村镇南五女村南五条2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金89,932.20元、利息4,071.85元、逾期利息20,653.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任计堂未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告任计堂支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任计堂以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任计堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任计堂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金89,932.20元，支付至2019年4月5日止的利息4,071.85元、逾期利息20,653.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任计堂届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任计堂协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BMXGN054757)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任计堂继续清偿。案件受理费2,593.16元，减半收取计1,296.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年四月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初1953号之一 原告：怀化市鹤城区住房和城乡建设局。 负责人：李利朝。 委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：赵雄泉，男，汉族，1983年11月20日出生。 第三人：唐刚明，男，汉族，1966年7月6日出生。 本院于2019年3月22日受理原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局诉被告赵雄泉及第三人唐刚明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局撤回起诉； 案件受理费21046元，减半收取10523元，由原告怀化市鹤城区住房和城乡建设局负担，免予交纳。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  何晶晶
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执808号之一 执行申请人成都众意汽车销售有限公司 法定代表人王林全 被执行人张小芳 被执行人薛长东 成都众意汽车销售有限公司申请执行薛长东、张小芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0107民初1274号民事判决已经发生法律效力。权利人成都众意汽车销售有限公司于2019年1月23日向本院申请执行。申请执行标的为xxx元，现执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，现已将被执行人张小芳在交通银行四川省分行营业部账户予以冻结，该账户余额不足；将被执行人张小芳名下川Ａ×××××大众CC汽车予以查封并扣押，该车辆现并未实际控制。经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1274号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年四月二十八日 书记员 李开军
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执209号 申请执行人：曾登明,男,1979年4月30日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人：段策,男,1991年12月3日出生,汉族,住四川省阆中市。 本院在执行曾登明与段策民间借贷纠纷一案中，由于被执行人段策拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并对被执行人段策户籍所在地阆中市人民法院的进行了委托调查，经查，现被执行人段策暂无可供执行财产。本院于4月29日通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，也未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也不能向本院提供财产线索，经终本约谈申请人同意终结本次执行。本院已依法将被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一九年四月二十九日 法官助理周爽 书记员杨正力
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执895号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，地址抚州市临川区临川大道**。负责人饶会东，系该行行长。被执行人向林鹏，男，1990年10月21日出生，汉族，金溪县人，住金溪县。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1038号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人向林鹏发出执行通知书，被执行人向林鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人向林鹏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人向林鹏在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人向林鹏下落不明，本院已依法查找被执行人向林鹏的下落未果。2019年4月24日，本院已向被执行人向林鹏发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人向林鹏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请执行0.38万元及利息，未执行0.38万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人向林鹏其他可供执行财产，于2019年4月25日，向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向林鹏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行享有要求被执行人向林鹏继续履行债务的权利，被执行人向林鹏负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行履行债务的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行发现被执行人向林鹏有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴来人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年四月二十五日书 记 员  全 武
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4225号申请执行人：蔡志同,男,1969年11月10日出生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：陈先行,男,1967年10月19日出生，住宿迁市湖滨新区。申请执行人蔡志同与被执行人陈先行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初2306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，发现被执行人陈先行名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已经查封，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的35338元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年四月二十九日书记员  刘 男
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1806号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地山东省潍坊市寿光市金光东街南、建桥路东侧朝阳世纪广场**。统一社会信用代码：91370783865714504M。负责人：孔令伟，经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。被告：赵志江，男，1978年4月2日生，汉族，住寿光市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司与被告赵志江追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼，被告赵志江经开传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付原告垫付款121235元及利息（利息自2018年11月26日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日13时30分许，被告赵志江驾驶原告承保车辆鲁Ｖ×××**号小型普通客车行驶至事故地点时，与李成军骑行的跑狼二轮电动车发生碰撞，致使车辆受损，李成军受伤。赵志江醉酒驾驶承担此次事故全部责任，李成军不承担责任。该次事故对李成军的损失经寿光市人民法院判决，原告已赔付完毕，根据相关法律规定和合同约定，原告在赔偿后依法取得了向被告追偿的权利。赵志江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司为证明其主张，提交了如下证据：1.（2017）鲁0783民初4677号民事判决书及（2018）鲁0783民初5922号民事判决书两份，证明赵志江醉酒驾驶车辆发生交通事故的情况以及法院判令原告向受害方支付交强险限额内的赔偿情况；2.支付回单凭证三张，证明原告依据法院的生效文书向受害人支付赔偿款及诉讼费的事实。本院经审查确认为有效证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告赵志江为其所有的鲁Ｖ×××**号车在原告处投保机动车交强险及商业三者险（保险金额300000元，投保不计免赔险），保险期间自2017年8月12日0时至2018年8月11日24时止。2017年9月2日13时30分许，被告赵志江醉酒驾驶鲁Ｖ×××**号车沿寿光市台头镇刘延亮防水材料厂无名南北路由北向南行驶至厂门口处时，与对向李成军骑行的二轮电动车发生碰撞，致使车辆受损，李成军受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，赵志江承担事故全部责任，李成军不承担事故责任。后受害人李成军分两次诉至本院，经审理本院作出（2017）鲁0783民初4677号民事判决书及（2018）鲁0783民初5922号民事判决书，判令本案原告在交强险限额范围内赔偿李成军因道路交通事故造成的损失并负担部分案件受理费。2017年11月17日，原告支付给李成军赔偿款10200元。2018年11月26日，原告支付给李成军赔偿款109800元及案件受理费1235元。原告已履行了赔偿义务。本院认为，原、被告签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，第三人要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告赵志江系醉酒后驾驶被保险车辆发生交通事故并造成他人人身损失，原告按照（2017）鲁0783民初4677号及（2018）鲁0783民初5922号民事判决书履行赔偿义务后，依法取得追偿权。依据相关法律规定，交强险公司有义务在交强险责任限额内垫付抢救费用并有权向致害人追偿，故本案追偿权的行使应以原告支付受害人李成军的赔偿款120000元（10200元+109800元）为限。诉讼费用1235元系因原告未及时垫付赔偿款而产生的损失，并非必然支出，依法不属于追偿权行使的范围。综上，原告主张被告返还垫付的赔偿款120000元，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告提出的返还诉讼费1235元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，原告主张因被告未及时返还垫付款应支付逾期利息，该诉讼请求超出了原告的赔付范围，于法无据，本院亦不予支持。被告赵志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志江返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司垫付的保险赔偿款120000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，保全费1127元，由被告赵志江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  朱建伟人民陪审员  刘桂娥二〇一九年四月二十九日法官助理郝梦星书记员李丽萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7029号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐方华，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告唐方华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告唐方华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐方华偿付截止2019年4月16日的信用卡本金人民币136,607.94元(币种下同)、利息31,353.65元、逾期还款违约金19,965.30元、分期付款手续费2,808.85元，并承担以本金136,607.94元为基数自2019年4月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年1月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********项下卡号为XXXXXXXX********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年4月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为136,607.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐方华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告唐方华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，浦发银行信用卡中心因被告唐方华的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告唐方华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告唐方华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年4月16日，被告唐方华欠付浦发银行信用卡中心本金136,607.94元、利息31,353.65元、逾期还款违约金19,965.30元、分期付款手续费2,808.85元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告唐方华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告唐方华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告唐方华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告唐方华归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告唐方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐方华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款本金人民币136,607.94元；二、被告唐方华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年4月16日的信用卡欠款利息人民币31,353.65元、逾期还款违约金人民币19,965.30元、分期付款手续费人民币2,808.85元；三、被告唐方华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币136,607.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,114.71元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,057.36元，由被告唐方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年四月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7841号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：雷勇，男，汉族，1992年9月10日出生，住重庆市璧山县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告雷勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷勇立即偿还截至2019年2月27日的信用卡透支本金22216.21元、利息1803.3元,并支付自2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金22216.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1803.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷勇承担。事实和理由：2015年7月28日，雷勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷勇从其信用卡账户中透支，截至2019年2月27日共透支本金22216.21元、利息1803.3元未给付。 被告雷勇未答辩。 经审理查明，2015年7月28日，雷勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。雷勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷勇发放了信用卡。雷勇从其信用卡账户中透支，截至2019年2月27日，雷勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22216.21元、利息1803.3元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，雷勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向雷勇发放了信用卡，雷勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告雷勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月27日的信用卡透支本金22216.21元、利息1803.3元，并支付从2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金22216.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1803.3元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取248元，由被告雷勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2865号原告：奈曼旗新镇腾劲达音像店，住所地内蒙古通辽市。经营者：史立刚，男，汉族，1988年1月23日出生，个体，公民身份号码×××，户籍地内蒙古通辽市,现住内蒙古通辽市。被告：程良喜，男，汉族，1972年3月25日出生，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗新镇腾劲达音像店诉被告程良喜买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案。原告奈曼旗新镇腾劲达音像店于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗新镇腾劲达音像店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗新镇腾劲达音像店负担。审 判 员 孙啸宇二〇一九年四月十八日法官助理 王志红书 记 员 谭青竹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3615号上诉人（原审被告）：张飞燕，女，苗族，1981年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵荣，男，汉族，1965年12月2日出生，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。原审被告：庞观胜，男，汉族，1962年9月1日出生，身份证住址广东省吴川市，原审被告：杨海，男，汉族，1954年3月18日出生，身份证住址广东省化州市，原审被告：陈超森，男，汉族，1946年7月9日，身份证住址广东省化州市，原审被告杨海、陈超森共同委托诉讼代理人：朱忠实，广东前瞻律师事务所律师。上诉人张飞燕因与被上诉人王荣贵、原审被告庞观胜、杨海、陈超森民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3855号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王荣贵一审诉讼请求：一、庞观胜等4人连带偿还王荣贵本金244万元；二、庞观胜等4人连带支付王荣贵至还清所有款项之日的利息，按照每个月1.5分息的标准计算（本次起诉暂计算从2014年9月2日起至2017年12月2日的利息807400元[1427400-已支付62万元利息]，利息按每个月1.5分息的标准计算）；三、庞观胜等4人共同连带支付律师费15000元；四、庞观胜等4人承担本案诉讼费用、财产保全费。一审判项：一、庞观胜、杨海、陈超森、张飞燕应于判决生效之日起十日内共同连带偿还王贵荣借款本金2438540元及借款利息（以2438540为基数，从2014年9月2日起按月利率1.5%支付至款项还清之日止）；二、驳回王贵荣其他诉讼请求。上诉人张飞燕上诉请求：一、撤销（2018）粤0306民初3855号民事判决，或者依法改判、或发回重审；二、张飞燕不承担诉讼费和保全费。被上诉人王贵荣辩称：一、关于张飞燕提及的没有参与经营行为，不足以影响法律关于夫妻生活和共同经营认定；二、债务人上门要求偿还债款是合法的行为，不存在威胁的情节；三、张飞燕当庭亲自承认是其个人通过银行转账6万元给王贵荣，这一事实再次反映出张飞燕对该笔债务系完全知情的这一说法，与在一审答辩时是在知道案件被起诉之后才知道有该笔债务存在，以及张飞燕在离婚时签署的离婚协议书里，有充分记载不知道有该债务的存在，这一行为与起诉称被威胁转款是矛盾的。原审被告庞观胜未进行答辩。原审被告杨海、陈超森述称：一、我方不是借款人，出借人所出具的借条金额总共300万元，其中有60万是由陈超森借款至张飞燕账户，因此出借人才以244万元予以起诉，我方因为相信庞观胜以及出借人的口头承诺，认为将所有债权写为一张借条，才误写了借款人的签名；二、我方坚持认为本案的诉讼时效已过，一审判决认定2014年及2016年的履行还款义务，单从银行流水无法证明以上的汇款记录是偿还本案件的债务；三、我方在一审期间2018年6月4日申请调查取证，一审法院还未给我方处理。本院经审理查明，张飞燕提交广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第1296号民事判决书，证明涉案借款全部用于工程保证金，未用于夫妻共同生活。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：张飞燕应否承担还款责任。张飞燕主张，涉案借款超出日常生活所需，也未用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款金额较大，超出了日常生活所需，因此，需要由王贵荣举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者是共同意思表示。关于涉案款项是否用于夫妻共同生活，本院认为，《借据》明确证明所借款项系作为工程保证金，且（2015）穗花法民三初字第1296号民事判决书亦对资金去向进行了查明，因此，涉案款项并未用于夫妻共同生活。关于涉案款项是否属于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，《借据》上张飞燕并未签名，也并无证据证明资金流向的工程系庞观胜与张飞燕共同经营，结合张飞燕所述，其还款是因为生活受到杨海、陈超森干扰，被逼无奈，王贵荣、杨海和陈超森对此行为也未予以否认，因此，仅凭张飞燕的一次还款，无法证明张飞燕认可涉案债务是夫妻共同债务。原审对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，张飞燕的上诉请求，理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3855号民事判决第一项为：原审被告庞观胜、杨海、陈超森应于本判决生效之日起十日内共同连带偿还被上诉人王贵荣借款本金2438540元及借款利息（以2438540为基数，从2014年9月2日起按月利率1.5%支付至款项还清之日止）；二、驳回被上诉人王贵荣的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费37899元、保全费5000元，二审案件受理费26308.32元，均由原审被告庞观胜、陈超森、杨海负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年四月八日书记员 王昱 （ 兼）书记员 范馥馥（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执937号之二移送执行人：本院商事庭。被执行人：肖桂星，男，1974年6月18日出生，汉族，住广东省清新县山塘镇。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初4600号民事判决，案件受理费1631.7元应由肖桂星负担。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的案件受理费缴纳义务，经本院商事庭移送，本院于2019年1月31日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  李治忠二〇一九年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38145号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人顾志华等6人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初23366号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用（详见附表）和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请）。除此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年四月二十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人身份号码执行依据本金（单位：元）诉讼费用（单位：元）控制措施（2018）粤0304执38138号顾志华360481198406160038（2016）粤0304民初23366号存款4478.56元。（2018）粤0304执38145号况保国36220319810419041X（2016）粤0304民初23373号存款37314.13元。（2018）粤0304执38155号刘小章440802197507171512（2016）粤0304民初23383号存款15981元；刘小章名下比亚迪牌粤BF150**号小型新能源汽车，查封至2020年8月8日；郑建春名下粤B732**号车辆，2018年8月8日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。郑建春44080419760120052X（2018）粤0304执38322号李邦勇510522197010290257（2017）粤0304民初957号存款5843.76元。（2018）粤0304执39111号闫如娟410329197805242523（2017）粤0304民初1042号存款38860.26元；粤B160**号车辆，查封至2020年8月8日。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初563号 原告：郑雪珍，女，1945年8月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：杨希达，男，1974年11月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告郑雪珍与被告杨希达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪珍的委托诉讼代理人詹萍萍与被告杨希达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雪珍向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金250000元并支付2018年1月3日前尚欠的利息30000元及从2018年1月3日起至款清之日止以250000元为本金按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：原告与被告之母邹碧珍系同学，2013年7月，邹碧珍以其儿子杨希达做生意需要资金周转为由向原告借款40万元，双方约定月利率1.5%（即每月6000元），双方达成合意后原告以现金方式向原告支付40万元本金，被告于2013年8月开始向原告支付6000元利息至2016年6月，并于2016年7月因原告的儿子买房需要资金，被告向原告归还了15万元借款本金，双方就尚欠的25万元本金重新约定月利率1%（即每月2500元），之后被告再向原告还本付息，2018年1月3日原告与被告重新进行对账，确认截止2018年1月3日被告尚欠原告利息4.5万元（自2016年7月起至2018年1月共计18个月，每月2500元），约定2018年1月3日起的利息按月利率0.5%（每月1250元）计算，被告于2018年春节期间向原告支付了1.5万元利息，此后未再向原告还本付息。为维护自身合法权益，郑雪珍于2019年1月9日诉至法院，请求判如所请。 杨希达承认郑雪珍提出的全部诉讼请求，只是主张因其经济困难，希望免除部分利息并要求分期还款，但郑雪珍不同意。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 杨希达应于本判决生效之日起十日内归还郑雪珍借款本金250000元，并支付2018年1月3日前尚欠的利息30000元，同时支付从2018年1月3日起至款清之日止以250000元为本金按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取为2862.5元，由杨希达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨  启  荣 二〇一九年四月三日 书记员 邱瑜 （ 代） 书记员 蓝倩如（代） 一、本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1839号原告：徐迟，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：蔡雪峰，广东四时律师事务所律师。被告：饶素华，男，1966年5月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告徐迟与被告饶素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐迟及其委托代理人蔡雪峰到庭参加诉讼。被告饶素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐迟诉称：2015年，被告因生意周转需要向原告借款。原告于2015年1月22日转账40万元，于2015年2月9日转账584000元。2015年2月28日，双方约定上述两笔借款至2015年2月28日计算利息16000元转入本金，被告于当日另行出具100万元的借条和收据，借款月利率1.5%，借期一年，同时约定以100万元为基数按每月1.5%支付居间服务费。借款后，被告一直没有归还本金，也没有支付利息和居间报酬，经多次追讨无果，原告无奈起诉，请求：1、判令被告向原告返还借款本金100万元、利息及居间报酬（利息和居间报酬以100万元为基数，自2015年3月1日至所有债务清偿之日止，二者按每月2%计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告饶素华未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告于2015年1月22日、2015年2月9日分别转账了40万元、584000元上述共计984000元给被告。2015年2月28日，被告出具《借条》、《收据》给原告，确认收到原告出借的100万元，借款月利率为1.5%，借款期限为365天，定于2016年2月8日前还清。同日，双方签订了《居间服务合同》，主要内容为：被告（甲方）同意以甲方已申请的借款人民币100万元为基数，并以甲方与出借人约定的借款期限为借款期间，按月15%的标准一次性向原告（乙方）支付居间报酬。甲方确认如甲方在借款期限届满未能及时清偿债务需要展期的，届时乙方继续接受甲方委托代为办理借款展期手续。债务展期后的借款期间，甲方仍按上述标准向乙方支付报酬。如甲方未按约定及时支付报酬的，应按未支付报酬金额的10%向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。原告陈述与被告是老乡关系，被告因企业经营需要向其借款100万元，其实际出借了上述984000元给被告，其在转账上述款项后，被告出具《借条》、《收据》，双方也签订了《居间服务合同》。其于2015年1月22日转账40万元给被告后，被告同意支付16000元的利息，故在出具《借条》、《收据》时，将16000元计入了借款本金。《居间服务合同》约定的居间报酬应为按月1.5%的标准计算。借款后，被告未偿还本案借款本息，但有偿还被告另外向原告所借的100万元款项。诉讼中，原告同意本案的借款本金按984000元计算，并将诉讼请求的第一项变更为：判令被告向原告返还借款本金984000元及利息、居间报酬（利息、居间报酬按月利2%计，其中，从2015年1月22日起至2015年2月8日止以40万元为基数计，从2015年2月9日起至债务清偿之日止以984000元为基数计）。以上，有原告提供的《借条》、《收据》、《居间服务合同》、《交易对手打印单》、《招商银行户口历史交易明细表》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告借到原告984000元，有原告提供的《借条》、《收据》、《居间服务合同》、《交易对手打印单》、《招商银行户口历史交易明细表》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明两被告已偿还借款的情况下，原告要求两被告偿还借款本金984000元，理据充分，本院予以支持。关于利息、居间报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方对借款既约定了月1.5%的利息，也约定了月15%（原告主张是1.5%）的居间报酬，利息和居间报酬累计超过了年利率24%（即月利率2%），原告主张按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。被告饶素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶素华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐迟借款人民币984000元及利息、居间报酬；利息、居间报酬按月利率2%计，其中，从2015年1月22日起至2015年2月8日止以40万元为基数计，从2015年2月9日起至还清之日止以984000元为基数计。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，由被告饶素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年四月三日书记员  郭倩瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初9499号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G(1-1)。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王勇，男，1959年1月13号出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告王勇民间借贷纠纷一案，本院立案后于2019年4月17日向原告合肥数信企业管理有限公司依法送达缴纳诉讼费用通知，但是合肥数信企业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 真二〇一九年四月二十八日书记员 周梦诗
杭州市下城区人民法院 恢 复 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢164号 浙江国大雷迪森酒店管理有限公司与浙江中誉(控股)集团有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第01407号民事调解书，于2019年04月02日立案恢复执行。现因被执行人浙江中誉(控股)集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年四月三日