四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初2747号 原告：林品儒，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张旭东（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。 被告：林登贵，男，1954年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：林科俊，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林登贵（系被告林科俊父亲），住四川省仪陇县。 被告：林华，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者（系仪陇县法律援助中心指派）。 被告：林登志，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林明帜，男，1953年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县，系仪陇县义路镇白沙坎村民委员会推荐。 被告：林登兵，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张成英，女，1956年11月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李玉蓉，女，1974年11月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告林品儒与被告林登贵、林科俊、林华、林登志、林登兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，原告林品儒于2018年9月5日申请追加张成英、李玉蓉为本案共同被告，本院依法予以准许。因该案案情较为复杂、当事人争议较大，裁定转为普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告林品儒的委托诉讼代理人张旭东、被告林登贵及其委托诉讼代理人张体雄、被告林华及其委托诉讼代理人陈敏、被告林登志及其委托诉讼代理人林明帜、被告林登兵、李玉蓉到庭参加诉讼，其他诉讼参与人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；因被告林登贵、林登志申请鉴定，本院于2019年3月12日再次公开开庭进行了审理，原告林品儒的委托诉讼代理人张旭东、被告林登贵及其委托诉讼代理人张体雄、被告林华及其委托诉讼代理人陈敏、被告林登志的委托诉讼代理人林明帜、被告林登兵到庭参加诉讼，其他诉讼参与人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林品儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告方连带赔偿原告林品儒医药费225,513.93元、住院伙食补助费7,500元、护理费905,947元、误工费32,617元、残疾赔偿金244,540元、营养费3,000元、后续治疗费50,000元、交通费7,281元、残疾辅助器具费7,000元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费3,100元、购买气垫床298元、购买腿部按摩器318.99元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告林登贵、林科俊、林华、张成英在仪陇县义路镇白沙坎村四组修建房屋，并将建修工程发包给被告林登志、林登兵。被告林登志、林登兵雇请原告林品儒到该工地做工，约定每天工资150元。2017年11月5日，原告林品儒将该工地二楼上的木料运送至楼梯口时，从楼梯口摔下受伤，被告林登贵、林登志、林登兵当即将原告林品儒送往仪陇县第二人民医院住院治疗，该院医嘱转上级医院治疗，原告林品儒于2017年11月6日转入仪陇县人民医院后，于同日转入川北医学院附属医院治疗，2017年12月5日办理出院手续。原告林品儒因伤情导致多种并发症，于2018年2月19日再次入川北医学院附属医院治疗，2018年6月19日办理出院手续。原告林品儒住院期间共花费241,479.92元医疗费，被告林登贵垫付医疗费用25,000元、护理5天，被告林登志垫付15,000元、护理5天。南充鼎正司法鉴定所鉴定原告林品儒伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，原告林品儒与被告方协商赔偿事宜未果。 被告林登贵辩称，1.被告林科俊系房屋所有人，被告林登贵、张成英受被告林科俊委托建房，不是房屋所有人，不承担赔偿责任；2.涉案房屋共两层半，由被告林登志承包，约定包工不包料，如果包吃按150元/㎡计算，不包吃则按170元/㎡计算，顶层的崇楼按175元/㎡计算，被告林登志做完一、二楼的部分工程后，未再做顶楼的工程，原告林品儒受被告林登志、林登兵雇请到工地支木受伤；3.原告林品儒第二次入川北医学院附属医院治疗是因护理不当所致，产生的相应费用与本次事故不具有因果关系；4.被告林登贵、林科俊已向原告林品儒垫付25,000元现金及700元救护车费，被告林登贵同时参与护理原告林品儒7天；5.护理费过高，后续治疗费和护理依赖费用以实际发生为准，原告林品儒提供的交通费票据与其无关。 被告林科俊辩称，赞同被告林登贵的意见。 被告林华辩称：原告林品儒在修建被告林科俊家房屋期间受伤，但被告林华并非建房人，也未雇请原告林品儒，被告林华不承担赔偿责任。 被告林登志辩称，1.被告林登兵在建房工程中系木工，被告林登志系砖工，并非建房承包人，被告林登志不承担赔偿责任；2.被告林登志已向原告林品儒垫支15,000元，同时护理原告林品儒，但护理天数不清楚；3.赔偿标准同意被告林登贵的意见。 被告林登兵辩称，1.不清楚谁是涉案房屋承包人，被告林登兵的工资由被告林登志发放；2.被告林登兵只是联系原告林品儒一起干活，被告林登兵不承担赔偿责任。 被告李玉蓉辩称，赞同被告林登志的意见。 被告张成英未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，被告林科俊家在仪陇县义路镇白沙坎村四组修建砖混结构房屋，经过联系、协商后，原告林品儒、被告林登志、林登兵等人进场施工，但未签订书面合同，口头约定建筑材料由被告林科俊家提供。原告林品儒在施工过程中属“小工”，每天工资120元，被告林登兵每天工资150元，均由被告林登志发放。 2017年11月5日，原告林品儒在被告林科俊家二楼楼梯口运送材料过程中，因未注意脚下安全，导致原告林品儒从二楼楼梯口坠落到一楼受伤。同日，原告林品儒被送往仪陇县第二人民医院住院治疗，仪陇县第二人民医院医嘱转上级医院治疗，后于次日办理出院手续，花费住院费用2,266.12元，并于2017年11月6日转入仪陇县人民医院继续治疗，仪陇县人民医院医嘱建议转入川北医学院附属医院继续治疗，原告林品儒于同日办理出院手续，实际住院1天，住院期间花费5,785.40元，并于同日转入川北医学院附属医院继续治疗，后于2017年12月5日办理出院手续，实际住院29天，花费住院费用72,172.63元、门诊费用424元。原告林品儒于2018年2月19日再次入川北医学院附属医院治疗，后于2018年6月19日办理出院手续，实际住院120天，花费住院费用144,432.28元、门诊费用433.50元，出院医嘱使用气垫床。 同时查明，1.原告林品儒生于1963年3月6日，农村居民； 2.原告林品儒的妻子王茂英在2016年12月至2017年11月期间的工资收入为43,923.38元，其在本次事故发生后护理原告林品儒； 3.原告林品儒称其最近三年年收入为3万元至4万元； 4.本次事故发生时，被告林登志未按有关规定办理施工资质审批手续，也未在案涉工地设置安全网等安全设施； 5.涉案房屋建房用地系被告林科俊、林登贵、张成英、案外人林雨欣（2009年5月出生）四位家庭成员以被告林科俊的名义共同申请，仪陇县人民政府于2013年11月1日批准用地，同时载明批准建筑占地120㎡，主房不超过两层，建筑面积不突破252㎡，被告林华已另行申报农村村民建房； 6.涉案房屋共修建了三层（其中第三层的建筑面积为占地面积的一半左右），被告林科俊家原计划按155元/㎡的标准将涉案房屋发包给案外人陈江林，但双方未实际履行； 7.仪陇县农村建房采用“包工不包料”的方式发包工程单价一般不包括打地基费用，本次事故发生时，第二层仅完成部分工程，被告林登贵家就已向被告林登志支付打地基费用16,000余元和第一、二层已完工工程的部分费用35,000元，第三层和第二层剩余工程已由案外人另行承建，经检索，仪陇县部分农村地区采用“包工不包料”的方式发包农房主体建修工程，2016年每平方米为140元左右,2018年每平方米为200元左右； 8.南充鼎正司法鉴定所于2018年7月25日做出的司法鉴定意见书认为原告林品儒伤残等级为一级，后续治疗费50,000元，伤后住院期间给予2人护理，时间为150天，出院后日常生活中护理依赖程度为完全护理依赖，误工期限260天，营养时限150天，营养费约3,000元，残疾器具费7,000元，该次鉴定费3,100元由原告林品儒垫支，经质证，被告林登贵、林登志申请重新鉴定原告林品儒的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度，同时申请鉴定原告林品儒于2018年2月19日至2018年6月19日入川北医学院附属医院治疗的合理性、与本次事故的关联性及参与度，本院依法予以准许，并组织双方协商鉴定机构后，确定由四川福森特司法鉴定所进行鉴定，但被告林登贵、林登志未在指定期限内交纳鉴定费用，四川福森特司法鉴定所作出终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作，被告林登贵、林登志对此无异议。 本院认为，1.关于原告林品儒合理损失的认定。 被告方对未举出有效证据证明原告林品儒提交的南充鼎正司法鉴定所作出的鉴定意见不符合客观实际，被告林登贵、林登志申请鉴定部分项目后，未在指定期限内交纳鉴定费，且在四川福森特司法鉴定所作出终止鉴定后，对此也无异议，本院对原告林品儒提交的鉴定意见予以采纳。 （1）医疗费：225,513.93元； （2）住院伙食补助费：50元/天×150天=7,500元； （3）后续治疗费：50,000元； （4）营养费：3,000元； （5）残疾赔偿金：12,227元/年×20年=244,540元； （6）原告林品儒称自己最近三年的年收入为3万元至4万元，但未提供具体收入情况，本院结合原告林品儒的陈述，推定原告林品儒最近三年的年平均收入为35,000元，并以该金额作为计算误工费的基数，误工期限为260日，即误工费：35,000元/年÷365天/年×260天=24,931.51元； （7）南充鼎正司法鉴定所鉴定原告林品儒伤后住院期间给予2人护理，时间为150天，其中一名护理人员为王茂英，根据王茂英的工资流水显示其在2016年12月至2017年11月的工资收入为43,923.38元，而原告林品儒未举证证明王茂英有其他收入，本院以王茂英的上述收入情况作为计算王茂英的护理费的标准，至于另一名护理人员的护理费用，因原告林品儒不能举出有效证据证明该护理人员有固定收入来源，也不能证明该护理人员所从事的行业或最近三年的平均收入状况，因此其主张的护理费应按照四川省上一年度各行业平均工资中最低的行业平均工资计算,至于因护理依赖产生的护理费用，应以四川省上一年度居民服务行业的平均工资为计算基数，赔偿系数为100%，结合原告林品儒当前的伤残等级、实际身体状况、年龄等要素，确定护理依赖期限为五年，原告林品儒可在五年期限届满后另行主张，即护理费（含护理依赖费用在内）：43,923.38元/年÷365天/年×150天+36,363元/年÷365天/年×150天+37,401元/年×5年×100%=219,999.40元； （8）精神损害抚慰金酌定为50,000元； （9）交通费仅限于受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费，原告林品儒伤后涉及多次转院，且伤情较重，就医需人陪护，交通费酌定为4,000元； （10）残疾辅助器具费：7,000元； （11）鉴定费用：3,100元。 （12）川北医学院附属医院出院医嘱使用气垫床，而且使用腿部按摩器也有利于原告林品儒康复，故对原告林品儒主张的购买气垫床、腿部按摩器费用予以支持，即购买气垫床、腿部按摩器费用：616.99元。 综上，原告林品儒的合理损失为840,201.83元。 2.关于原、被告之间的法律关系的认定。 原告林品儒、被告林登贵、林科俊均称被告林登志系涉案房屋承包人，被告林登志称其仅与其他人从事砌砖、粉刷、钢筋、混凝土工作，并非涉案房屋承包人。被告林登志已领取第一、二层已完工工程的部分费用35,000元，结合被告林登志领取的费用和工程量，折算后的单价与同期采取“包工不包料”的方式承包农村建房平均价格相当，如果被告林登志仅从事砖工，其收取的费用与提交的工作成果明显不等价，故被告林登志的陈述存在一定的不合理，加之原告林品儒和从事支木的被告林登兵的工资基本由被告林登志支付，从证据盖然性上讲，可以认定被告林登志系涉案房屋承包人。涉案房屋系被告林科俊、林登贵、张成英和未成年人林雨欣四位家庭成员共同申报修建，因此被告林科俊、林登贵、张成英系涉案房屋发包人。原告林品儒虽系应被告林登兵的邀请进入工地施工，但其工资由被告林登志按工作天数支付，原告林品儒所从事的工作内容属于被告林登志的承包范围，故原告林品儒系被告林登志的雇员，被告林登志系雇主。 3.关于原告林品儒的人身损害赔偿责任的承担。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的个错承担相应的责任，即本案原告林品儒应举证证明被告方的过错大小。本次事故中，原告林品儒作为提供劳务的一方，其作为成年人，有长期在建筑工地上务工的经历，应对施工安全有比较谨慎的处理，但其却疏忽大意或过于自信，在明知工地未设置安全网等防护措施的情况下冒然从事危险度较高的作业，并因其未注意脚下安全导致事故发生，原告林品儒具有一定的过错，应对自身损害后果承担相应法律责任。 本次事故中，作为承包人的被告林登志，本身具有安全管理责任，被告林登志明知原告林品儒等人从事高空作业存在安全隐患，应当采取合适的安全措施防止损害的发生，但其却未在施工现场设置安全网等安全防护措施，也未实施有效监督、指导、管理，未能为雇员提供一个安全的施工环境，有效的防止或减小损害的发生，被告林登志对此应承担相应的赔偿责任。 《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条规定，在村庄、集镇规划区内建修两层（含两层）以上的住宅，承担施工任务的单位应具有相应的施工资质等级证书，从事建筑施工的个体工匠，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，涉案房屋住房已超过两层，被告林科俊、林登贵、张成英不仅突破了仪陇县人民政府批准修建的层数，还将工程发包给不具有相应资质的被告林登志，同时在发包时也未对被告林登志是否能够胜任承建工作进行有效审查，从而开启了危险源，加之原告林品儒的损害又与被告林科俊、林登贵、张成英的选任过失存在因果关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告林科俊、林登贵、张成英应承担相应的赔偿责任。 被告林登贵主张护理原告林品儒7天，被告林登志未说明护理天数，而原告林品儒只认可被告林登贵、林登志各护理5天，被告林登贵、林登志也未举证证明护理情况，故本院只能认定被告林登贵、林登志各护理原告林品儒5天，按前述护理人员标准计算被告林登贵、林登志护理原告林品儒的费用均为498.12元，即被告林登贵共垫付25,498.12元，被告林登志共垫付15,498.12元。 从原、被告提供的证据上看，被告林华并非涉案房屋建修人，故原告林品儒以被告林华系涉案房屋发包人为由，要求被告林华承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 原告林品儒主张被告林登兵系其雇主、涉案房屋承包人，被告林登兵应承担赔偿责任，但被告林登兵对此不予认可，而原告林品儒也未举证证明，故本院对原告林品儒的该项请求不予支持。 原告林品儒主张被告李玉蓉系被告林登志的妻子，被告林登志在本次事故中的侵权债务系共同债务，应共同承担，但原告林品儒未举证证明，本院对原告林品儒的该项请求无法支持。 综上，结合原告林品儒、被告林登志、林科俊、林登贵、张成英在本次事故中的过错大小，本院认定被告林科俊、林登贵、张成英承担25%的赔偿责任，即210,050.46元，被告林登志承担50%的赔偿责任，即420,100.92元，余下的损失由原告林品儒自行承担。从被告林科俊、林登贵、张成英应承担的210,050.46元中扣减被告林科俊、林登贵已垫付的25,498.12元后，被告林科俊、林登贵、张成英还应向原告林品儒赔偿184,552.34元，从被告林登志应承担的420,100.92元赔偿款中扣减其已垫付的15,498.12元后，被告林登志还应向原告林品儒赔偿404,602.80元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定： 一、被告林登志于本判决生效后十五日内向原告林品儒赔偿404,602.80元； 二、被告林登贵、林科俊、张成英于本判决生效后十五日内向原告林品儒赔偿184,552.34元； 三、驳回原告林品儒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,317元（原告林品儒未预交，本院决定在在执行中收取），由原告林品儒负担2,329.25元，被告林登志负担4,658.50元，被告林科俊、林登贵、张成英负担2,329.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张凯昌 人民陪审员  兰春祥 人民陪审员  邓如杨 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  彭嘉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。