wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初1010号 原告：何智江，男，汉族，1969年06月02日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：郑洁梅，正安县法律援助中心法律服务工作者。 被告：张勤坤，男，汉族，1981年09月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：张传平，男，汉族，1974年03月12日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告何智江与被告张勤坤、张传平劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何智江及其委托诉讼代理人郑洁梅，被告张勤坤、张传平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何智江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资64,554.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告承包正安县“莱茵半岛”木工项目，自2018年06月起原告为二被告做木工，2019年02月04日通过结算，二被告应付原告劳务工资316,550.00元，扣除已预支的工资242,500.00元和未完善的人工费用9,496.0元，尚应支付原告工资64,554.00元，因被告虚假列支原告领取的工资，双方发生争议，二被告由此拒绝支付所欠工资，为此，原告只好向法院提起诉讼。 被告张勤坤、张传平对二人系合伙关系予以认可，原告为二被告做木工是实，对原告总计劳务工资为316,550.00元以及没有完成的木工部分扣除费用9,496.00元没有异议，但认为原告已领取的劳务工资应为272,500.00元。 原告为证明自己的主张，向本院提供了工资结算表复印件一份，证明原告在为二被告提供劳务后结算二被告应当支付给原告的劳务报酬为316,500.00元的事实；人工费单包合同一份，证明被告张勤坤与原告签订合同，原告为二被告提供劳务期间的做工报酬计算方式以及做工完成后被告应支付原告劳务费的方式。被告张传平、张勤坤对原告总计劳务工资为316,550.00元以及没有完成的木工部分扣除费用9,496.00元没有异议，但认为原告已领取的劳务工资应为272,500.00元，并提供了借支款项记录本、转账单据三份、收据二份，证明被告张勤坤已支付原告工资172,500.00元；被告张传平已支付原告工资100,000.00元，共计已支付原告工资272,500.00元。原告对张勤坤已支付的172,500.00元无异议，但对张传平已支付金额有异议，认为其中2018年08月18日借支30,000.00元属实，但是2018年08月29日原告在张传平手中只预支了50,000.00元，所出具的借支条80,000.00元，是将08月18日借支的30,000.00元一并打在了08月29日的借支条中。 本院经审理查明如下事实：2018年05月，被告张勤坤、张传平合伙承包了正安县“莱茵半岛”建筑工程项目中的木工部分工程，二被告于2018年05月11日与原告签订《分项工程人工费单包合同》，将全部模板、安装承包给原告完成，约定标层以下按展开面积23.00元/㎡、标层按展开面积19.00元/㎡、斜屋面、花架按展开面积23.00元/㎡价格计算工资费用。2019年02月04日，原、被告双方结算，原告完成的工程量劳务工资为316,550.00元，扣除未完成木工部分费用9,496.00元，实际劳务工资为307,054.00元。原告在做工期间以及2019年02月20日之前，被告张勤坤通过现金支付和转账方式支付原告工资172,500.00元。2018年08月29日，原告出具了一份借支工程款依据给被告张传平，该依据载明金额为80,000.00元；2019年02月04日，被告张传平支付原告现金20,000.00元。 对当事人双方没有争议的事实，即原告完成的工程量劳务工资总计为316,550.00元的事实，本院予以确认；原告认可被告张勤坤已支付的工资金额为172,500.00元，被告张传平于2019年02月04支付原告工资20,000.00元，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是原告2018年08月29日出具给被告张传平的收据金额80,000.00元中是否包含张勤坤于2018年08月18日支付给原告的30,000.00元。原告对被告张勤坤于2018年08月18日支付其30,000.00元的事实以及2018年08月29日出具金额为80,000.00元的工程款借支依据给被告张传平的事实均予以认可，但认为80,000.00元的收据中包含被告张勤坤2018年08月18日支付的30,000.00元。因原告未提供证据证明2018年08月29日收到的是50,000.00元，且出具该收据时二被告均在场，如果重复计入了30,000.00元，原告应当当面提出，而且原告当庭陈述当时另一在场人雷登华还作了提醒，因此，原告的主张不符合常理，且无证据证明，本院不予支持。综上，原告已领取的劳务工资总额为272,500.00元（172,500.00元＋20,000.00元＋80,000.00元）。二被告尚欠原告劳务工资为34,554.00元（307,054.00元－272,500.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权主张被告支付，二被告应当支付原告劳务工资34,554.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告张勤坤、张传平于本判决生效后十五日内支付原告何智江劳务工资34,554.00元。被告张勤坤、张传平互为连带清偿责任。 二、驳回原告何智江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,420.00元，减半收取710.00元，由原告何智江负担330.00元，被告张勤坤、张传平共同负担380.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张天宇 二〇一九年四月八日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1693号 上诉人（原审原告）：谢宝春，男，1975年2月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：江西华南实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处家具城********。 法定代表人：黎纯超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。 上诉人谢宝春因与被上诉人江西华南实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人谢宝春的上诉请求为：1.撤销双方于2018年9月2日签订的《厂房出租协议书》，或者确定该协议书无效；2.由被上诉人返还上诉人定金、押金合计30万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.案涉厂房属于未取得建设工程规划许可证、未按建设工程规划许可证的规定建设的厂房，出租人据此与承租人签订的租赁合同无效，故双方签订的《厂房出租协议书》因违反法律的强制性规定而无效。同时按照消防法的相关规定，未经验收或经验收不合格的建筑，不得投入使用。案涉厂房未经消防验收合格，上诉人也是基于以上原因才不敢继续承租该厂房。2.案涉厂房租赁协议书缺乏合同成立的必备要件，应归于不成立、不生效。案涉租赁合同签订时，标的物尚不存在，且合同缺少租赁期限的约定，合同无法履行。3.上诉人在原审中提出的撤销合同的理由确有不妥之处，但要求返还定金及押金的请求是符合法律规定的，二审法院应予以支持。 被上诉人江西华南实业有限公司答辩称：案涉厂房位于龙华家具聚集区，是经过政府批准建设的，也是根据规划红线图建设的。本案合同是上诉人预订被上诉人正在建设的厂房，当时口头约定租期从厂房交付之日起开始计算，所以合同租赁期空开未予填写。上诉人在无法定撤销事由的情况下申请撤销双方之间签订的厂房租赁协议书，与合同法鼓励交易的原则相悖，不应得到支持。 上诉人谢宝春向原审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告2018年9月2日签订的《厂房出租协议书》；2.判令被告返还原告定金及押金合计300000元；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2018年9月2日，原、被告签订《厂房出租协议书》一份，约定：被告将位于南康区龙华乡工业园园区内1号厂房B栋首层及3号宿舍楼第四层租赁给原告开办家具厂，租期自被告建好厂房之日起六年；厂房租金为每月每平方米18元、宿舍租金为每月每平方米15元，第三至六年租金在前一年基础上递增5%；协议签订后，原告按协议约定向被告支付了厂房押金200000元和定金100000元。 原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原告诉请撤销协议的理由为原、被告约定的厂房租金远高于政府指导价格，显失公平。现原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，理由如下：首先，租金具有浮动性，厂房租金的高低与厂房位置、面积、建筑规格、市场行情等因素相关，租金由租赁双方根据签订协议时实际情况进行约定，案涉租赁协议系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示；其次，原告主张案涉厂房租金显失公平依据的是其提交的《政策问答读本》第10项载明的“三类园区南康区龙华乡工业园厂房租金指导性价格为每月6-8元/平方米”条款，但该租金为指导性价格，而非政府部门强制定价，仅为租赁双方提供参考；最后，原告提交的《政策问答读本》并未载明公布日期，原告亦未提供证据证明该读本何时公布。因此，原告未提供充分证据证明案涉《厂房出租协议书》存在可撤销之情形，对其诉请不予支持。原、被告签订的《厂房出租协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原告诉请被告返还厂房押金和定金，没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谢宝春的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告谢宝春负担。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，对于上诉人二审新增的确认合同无效的诉讼请求，经本院组织调解未能达成一致意见，双方可以另行协商解决，本案中不作处理。2018年9月2日双方签订的《厂房出租协议书》中约定，上诉人租赁被上诉人位于南康区龙华乡工业园区在建厂房，租期自交付之日起开始计算共计六年，并约定了租金计算、违约责任及押金、定金收退等事宜。该《厂房租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故对于上诉人撤销合同并返还押金、定金的请求，本院不予支持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人谢宝春承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  尹小芳 代理书记员  葛 彦
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1181号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路**。 负责人：徐斌。 委托诉讼代理人：宗君伟，员工。 委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：董文进。 被告：泰州英才装饰环境工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道灯湾村薛西江平线。 法定代表人：董文斌。 被告：叶留凤。 被告：董文斌。 被告：董世明。 原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告董文进、泰州英才装饰环境工程有限公司、叶留凤、董文斌、董世明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告董文进立即偿还借款本金99485.71元及利息（截止2019年2月25日为2405.01元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费1500元。 2、请求判令其余被告对上述借款承担连带清偿责任。 3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。 原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据和交易对手信息表、欠款明细、被告身份证复印件、营业执照复印件、送达地址确认书、律师委托代理协议、律师费发票。 诸被告均未答辩，亦未举证。 综合分析原告所举证据并结合当事人陈述，本院确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2017年12月28日，原告与被告董文进签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告董文进发放最高贷款余额不超过100000元的贷款，月利率8.85‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2017年12月28日至2018年12月20日。原告于2017年12月28日向被告董文进提供了借款100000元，被告董文进向原告出具了借款借据，载明还款时间为2018年12月20日，以月利率8.85‰计算。借款期限届满后，被告董文进不能按约归还借款本息,其余被告也未履行连带清偿义务。截止2019年2月25日，被告董文进尚欠原告借款本金99485.71元、利息2405.01元，致原告诉讼，并产生律师费1500元。 二、担保情况 2017年12月28日，原告与其余被告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定由其余被告为被告董文进在2017年12月28日至2018年12月20日期间内，向原告申请的最高限制余额为10万元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告董文进在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董文进于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金99485.71元、利息2405.01元（截止2019年2月25日）及自2019年2月26日至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费1500元； 二、被告泰州英才装饰环境工程有限公司、叶留凤、董文斌、董世明对前述第一项承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告董文进追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1184元，由诸被告共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈 曲 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初172号原告：岳红星，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：李喜臣，男，1980年4月19日出生，现住址不明。岳红星与李喜臣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告岳红星于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳红星撤诉。费50元，减半收取25元，由原告岳红星负担（已交纳）。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年四月二十八日法官助理路杨书记员袁雪梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2776号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市。法定代表人：陶承东，负责人。委托诉讼代理人:丁庆师，该公司员工。委托诉讼代理人:桂瑞岗，该公司员工。被告：许中姝，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省泰安市原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告许中姝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审 判 长  赵同庆二〇一九年四月八日代理书记员  李秀娟
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执113号之一 申请执行人黄中科，男，1974年8月15日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人谭芳就，男，1970年7月9月出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人黄中科与被执行人谭芳就民间借贷纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向黄中科支付人民币10000元，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭芳就在银行的存款人民币10000元，冻结期限为一年（2019年4月19日起至2020年4月18日止）。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满之日起15日前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  廖 冰 二〇一九年四月十九日 书记员  郭 艺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保324号 申请执行人：韩斌，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请执行人：包聚军，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理申请执行人韩斌诉被申请执行人包聚军民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩斌于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人包聚军银行存款60000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险（保单号1363006390066082XXXX）。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请执行人包聚军银行存款60000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年四月十八日 书记员  关倩倩
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初763-1号原告：罗桂芝，女，1958年10月生，汉族，高中文化，住山东省武城县城区。被告：广宗县农业物资植保有限公司，住所地：河北省广宗县城区光明街**。法定代表人：任保东，经理。被告：任保东，男，1968年9月出生，汉族，住河北省广宗县。原告罗桂芝与被告广宗县农业物资植保有限公司、任保东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂芝到庭参加诉讼。被告广宗县农业物资植保有限公司、任保东经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告河北省广宗县农业物资植保有限公司偿还货款21500元并承担自2006年3月26日起至偿清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告任保东承担连带清偿责任；三、诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：武城县兴达塑料制品厂系罗桂芝投资设立，于2009年9月23日注销。被告河北省广宗县农业物资植保有限公司于2006年3月26日购买原告的地膜，欠款24500元，并出具欠条一张；同年9月3日偿还3000元，原告多次催要，2017年2月2日被告任保东作为保证人出具保证书，分期偿还欠款，保证2018年前偿清，但两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告广宗县农业物资植保有限公司、任保东未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗桂芝投资经营武城县兴达塑料制品厂（于2009年9月23日注销）期间，被告河北省广宗县农业物资植保有限公司于2006年3月26日购买原告的地膜，欠地膜款24500元，并为原告出具欠条一份。被告于2006年9月3日偿还3000元，尚欠原告地膜款21500元至今未付。2017年2月2日被告任保东作为保证人为原告出具保证书一份，并保证在2017年6月份前还款3000元，2017年春节前还款5000元，余款2018年前还清。上述事实有欠条、保证书及原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告因购买原告的地膜双方构成买卖合同关系，被告购买原告地膜后应支付相应价款。同时，根据法律规定，买卖合同对支付价款时间没有约定的，应当于收到标的物时同时支付，逾期支付应承担相应的利息损失；被告任保东既是公司法定代表人又以保证人身份为原告出具保证书，对上述欠款本息应承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告广宗县农业物资植保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗桂芝清偿地膜款21500元及利息损失（以21500元为基数，自2006年3月26日起至本判决履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、被告任保东对上述地膜款本息承担连带保证清偿责任。其承担连带保证清偿责任后，有权向被告广宗县农业物资植保有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元、保全费420元共计589元,由被告广宗县农业物资植保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  谈洪勤二〇一九年四月十八日书记员  董金鑫
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初1374号申请人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。被申请人：杜敬东，男，1990年5月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：王翠兰，女，1968年8月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：郭朝标，男，1991年4月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：丁圆圆，男，1990年11月10日出生，汉族，现住山东省鱼台县。被申请人：郭顺利，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：王晓香，女，1980年09月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被申请人杜敬东、王翠兰、郭朝标、丁圆圆、郭顺利、王晓香金融借款合同纠纷一案，申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜敬东、王翠兰、郭朝标、丁圆圆、郭顺利、王晓香的微信、支付宝、银行存款60000元。本院经审查认为，申请人山东鱼台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜敬东、王翠兰、郭朝标、丁圆圆、郭顺利、王晓香的微信、支付宝、银行存款60000元。本裁定书立即开始执行。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆河二〇一九年四月二十八日书记员  倪世玲
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初645号 原告：杨宪省，男，1982年12月20日出生，汉族，居民。 被告：郓城华德利房地产开发有限公司。 法定代表人：宋增福，执行董事。 原告杨宪省与被告郓城华德利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宪省的委托诉讼代理人陈慧、被告郓城华德利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宪省向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款146000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2018年3月期间，原告为被告在其开发的西湖豪园工地上做零散工程，包括项目部工地围档、售楼处的简单装修及布置售楼处的软装修，后被告为原告出具工程抵扣房款情况说明一份，明确载明欠原告工程款共计146000元。且被告同意将该款转为原告购房款，但被告不予办理，也不支付工程款。 被告郓城华德利房地产开发有限公司辩称，被告没有发包过工程给原告，尤其是2017年10月前，因公司内部事务没有开展过任何对外的活动，所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨宪省围绕其诉讼请求，提供如下证据：被告出具的工程款抵扣房款情况说明一份，证明2018年3月10日被告为原告结算，尚欠原告零散工程款146000元，其中项目为售楼处的装修、售楼处购买花卉等零散工程，且不需要任何建筑资质，即可完成的工作。证明原、被告之间存在事实上的工程合同关系。说明：被告同意将上述工程款转为房款，但被告没有办理购房手续，也未支付该款项。 被告对上述证据质证认为，对原告提交的证据的真实性和证明目的有异议。1、此处加盖的公司公章，是伪造的，不是公司的合法印章；2、不能说明公司将以上工程发包给了原告，也不能证实工程款金额。 被告郓城华德利房地产开发有限公司针对其抗辩，提供证据：1、郓城县公安局治安大队出具的证明一份，证明公司所使用的合法印章；2、法人声明及法人身份证各一份，证明在2018年3月30日前没有授权任何人刻过公章，也没有授权任何人和公司签过合同；说明：证据原件是在郓城县公安局。3、西湖豪园订购合约一份，该证据来源于原告于2018年12月份交给被告的，证明徐州德利房地产营销策划有限公司，以抵扣工程款为名，将本公司商品房以买卖形式给予原告，涉嫌犯罪，侵犯本公司合法权益。 原告对被告提供的上述证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，该证据所附新公章印模与原告提交的印章一致，如被告主张该印章是伪造，应该由被告进行司法鉴定，原告已经完成举证责任；对证据2的真实性、合法性和本案的关联性均有异议，该证明为复印件，其出示法人声明与本案没有关联性，如涉及到其他的刑事犯罪，应由公司行使完义务以后，再向实际侵权人进行追偿；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告提交的证据中，将该工程款转为购房款，事实一致，如徐州德利房地产营销策划有限公司涉嫌刑事犯罪，但与原告向被告主张工程款，不存在任何关系，且订购合约中，注明该款项为围挡工程款。 综合原告的陈述、被告的答辩及双方对上述证据的相互质证意见，本院认定如下：原告提供的工程款抵扣房款情况说明，经被告质证，因对其印章不予认可，对证据真实性提出异议，但该说明与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。被告提供的证据1郓城县公安局治安警察大队出具的证明，只是证明了被告华德利公司于2012年4月10日向其申请换制了新的行政印章，但未证明涉案工程款抵扣房款情况说明上的公司印章是否是作废销毁的原印章，对本案不具有证明力，本院不予确认。被告提供的证据2、3，原告以其系复印件，并提出异议,对本案无证明力，本院不予采信。 经审理，本院确认事实如下：2017年4月至2018年3月期间，原告为被告在其开发的西湖豪园工地上做零散工程，包括项目部工地围档、售楼处的简单装修及售楼处购置花卉等，2018年3月10日经结算，下欠原告工程款146000元，被告为原告出具工程抵扣房款情况说明一份，并加盖公司印章，明确载明欠原告的工程款共计146000元。并说明被告同意将该款转为原告购房款，但未予办理。 本院认为，根据原告提供的证据，可认定原、被告之间存在施工合同关系。公司印章作为公司处理内外部事务的印鉴，是公司意志在形式上的体现。工程款抵扣房款情况说明上加盖被告印章，足以让原告产生合理信赖，完全有理由相信欠款对象是被告公司，原告在缔约过程中不负有对公章真实性进行实质审查的义务，让其负有对公章真实性进行实质审查的义务，对于相对人原告的要求过于严苛。综上，本院认为，被告的行为对公司产生法律效力，被告公司应对涉案债务承担清偿责任。故原告要求被告偿还工程款146000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，双方未有约定，可自2018年3月10日经结算之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。被告主张印章属于伪造，印章是否虚假，并不影响本案欠款事实的认定，被告辩称对其不产生任何法律效力，理由不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告郓城华德利房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告杨宪省工程款146000元及利息（以146000元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告郓城华德利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  韩承安 二〇一九年四月二日 书记员  张春倩 注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执411号申请人：许复建，男，汉族，1975年10月23日出生，四川省德昌县人。被执行人：燕琼，女，汉族，1978年2月6日出生，四川省会理县人。本院于2019年4月8日立案受理许复建申请执行燕琼民间借贷纠纷一案。经查，被执行人燕琼在凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人燕琼在凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处开设的账户存款人民币30000元（冻结期限自2019年4月10日至2020年4月9日)。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年四月十日书记员  肖鸿体
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执455号胡世平、南京千秋物业管理有限公司：胡世平申请执行南京千秋物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计35824元。经本院立案受理，现已执行到位35824元（除执行费437外）。至此，胡世平向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2018）第2937号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初43号原告：王德臣，男，1977年10月1日出生，住所地密山市。被告：薛长宝，男，1963年10月22日出生，住所地密山市。原告王德臣诉被告薛长宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德臣到庭参加诉讼，被告薛长宝经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德臣向本院提出诉讼请求：1.要求薛长宝立即偿还借款24800元；2.要求薛长宝承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月1日，薛长宝在王德臣处借款24800元，并于当日出具借据约定还款日期为2015年10月1日。逾期后，薛长宝未能还款，故王德臣诉至法院，要求薛长宝立即给付借款。薛长宝经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2014年10月1日，薛长宝在王德臣处借款24800元，并于当日出具借据约定还款日期为2015年10月1日。逾期后，薛长宝未能还款，故王德臣诉至法院，要求薛长宝立即给付借款。在审理中，王德臣向法庭提供了薛长宝为其出具的借据一份，证明薛长宝与王德臣之间存在借贷关系的事实。另王德臣提供薛长宝住所地密山××××村村民委员会出具的证明一份，证明薛长宝于2015年外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛长宝在王德臣处借款，并出具了借款的凭证，应按约定偿还借款。故王德臣要求薛长宝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。薛长宝经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛长宝给付原告王德臣借款24800元，于判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由薛长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  于海波人民陪审员  单 红二〇一九年四月十二日书 记 员  刘海燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8129号原告：温彦，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。原告：刘竹平,女,1982年10月28日出生,汉族,户籍地江西省赣州市，现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。被告：上海郡科投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王一川，董事长。委托诉讼代理人：奚丁，男。委托诉讼代理人：张立华，男。原告温彦、刘竹平与被告上海郡科投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告温彦及其委托诉讼代理人曾剑平，被告委托诉讼代理人奚丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海市商品房出售合同》;2、被告返还原告购买车位款人民币(币种下同)193,001元;3、被告赔偿原告契税、印花税损失5,610.92元;4、被告赔偿原告不动产权属证书工本费10元;5、被告赔偿原告维修基金损失1,144.52元。事实和理由：原、被告于2018年12月11日签订《上海市商品房出售合同》，约定：原告向被告购买位于XX路XX弄《XX苑(东块)》XX号-1层地下一层车位(人防)XX室(以下简称涉案车位),建筑面积为29.46平方米，总价款193,001元。原告应当于2018年12月11日前向被告支付完毕所有款项。双方商定于2019年4月10日前向闵行区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续,申领产权证。原告按约支付了总价款，并于2018年12月23日取得了产权证。此后。原告购买了车辆,但发现车辆根本无法正常停入涉案车位。原告对车位测量发现,该车位的设置及尺寸根本不符合相关规定,致使原告无法实现正常停车的合同目的。现为维护原告自身合法权益,故提起诉讼。被告辩称：原告在购买车位前已对车位进行现场查看，同意按现状购买车位。涉案车位符合双方的合同约定，被告不存在违约行为。车位是否符合设计规范也应由专业鉴定机构进行判断，且原告接收车位时也未提出异议。不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告是上海市闵行区XX路XX弄“XX苑(东块)”住宅小区的开发商。两原告系该小区51号703室业主，于四年前入住该住宅小区。2018年12月10日，被告销售人员将一部分在售车位编号、面积、价格清单通过微信发送给了原告温彦。两原告选购涉案车位，并实地查看了车位现场。同月11日，被告作为卖方(合同甲方)，两原告作为买方(合同乙方)，双方签订一份《上海市商品房出售合同》，约定甲方以193,001元的价格将涉案车位出售给乙方；甲方在收到乙方全部房价款之日起30天内向乙方交付车位。合同的补充条款一第二条“车位情况”中载明：该车位是现售，合同附件二平面图仅为位置示意，乙方在签订本合同前已对该车位及整个车库现状(包括位置、尺寸大小、高度、平面、建筑结构、装修及设备标准等)进行了实地考察，对该车位现状同意并确认现状与本合同约定一致，同意按现状购买。合同对其他事项亦作了约定。在签订该合同的同时，两原告签署一份确认函，确认所购车位为现房状态，已仔细查看过该房屋现状等。同日，两原告向被告全额支付了车位购买款。被告向原告交付了涉案车位。2018年12月17日，原、被告申请办理了车位的产权登记手续，原告缴纳的契税、印花税、不动产权属证书工本费以及维修基金。原告于同月23日取得了不动产权证书。之后，原告对涉案车位进行测量，车位后部、右侧靠墙，车位长4.98米，宽2.2米，在车位右前侧有一宽0.2米的立墙，因此车位入口处的宽度为2米。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告表示，根据《车库建筑设计规范》要求，采用垂直式的车位最小宽度为2.4m，垂直通道方向最小5.3m，机动车与墙护栏的距离是0.6m，系争车位完全不符合上述规定，致使该车位不符合停车功能。原告于之后购买的奥迪A6L小轿车无法停入涉案车位。以上事实，由原告提供的上海市商品房出售合同、不动产权证书、税收完税证、维修基金收款凭证、照片、平面测量图等，被告提供的由原告签署的确认函，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的商品房出售合同系双方真实意思表示意思，合法有效。原告所引用的《车库建筑设计规范》属于行业标准，其中对于车位的宽度、长度、净距的规定并非强制性规定。该设计规范于2015年颁布，但包括涉案车库在内的该住宅小区早于2015年前已建成。况且，原告在购买涉案车位前已实地查看，对车位的现状有充分了解并予以接受的情况下向被告购买涉案车位。双方签订的合同中也明确表示原告是按涉案车位的现状购买。从原告提供的其测量的平面图显示，涉案车位应当可以停放小型轿车。因此现原告以其购买的涉案车位不能实现合同目的为由要求解除合同，本院不予支持。综上，鉴于原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告温彦、刘竹平的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,147.67元，由原告温彦、刘竹平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年四月二十五日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异55号异议人（利害关系人）：甲公司。申请执行人：王某某，女，1989年11月8日出生，汉族，住金乡县。被执行人：乙公司。本院在执行王某某与乙公司借款合同纠纷一案中，异议人济宁市广盛通新型建材有限公司（以下简称广盛通公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人广盛通公司称，请求：撤销任城区人民法院作出的（2015）任执字第1055号执行裁定书及协助执行通知书，解除对山东济宁华任置业有限公司名下位于济宁市金宇路北、济安桥路东侧（华任尚府）土地使用权的查封。事实与理由：异议人与乙公司、山东济宁华任置业有限公司买卖合同纠纷案件，（2014）济商初字第366号民事判决生效后，异议人申请强制执行，任城区人民法院作出（2015）任指执字第123-3号执行裁定书，轮候查封了山东济宁华任置业有限公司位于济安桥东、金宇路北侧满庄回迁楼西的土地一宗（出让宗地编号:2013-0021号、土地面积34403平方米），经查询相关查封手续，异议人发现该宗土地已经被申请执行人王某某申请查封，查封依据为（2015）任执字第1055号执行裁定书及协助执行通知书。上述土地使用权系山东济宁华任置业有限公司合法资产，该宗土地系山东济宁华任置业有限公司于2013年通过招拍挂方式合法取得，并以此为基础开发了“华任尚府”项目。山东济宁华任置业有限公司也于2017年6月23日办理了该宗土地的国有建设用地使用权不动产登记证书，编号为：鲁20**济宁市不动产权第0012300号。山东济宁华任置业有限公司与乙公司是两个独立的民事主体，申请执行人王某某（2015）任执字第1055号案件的被执行人为乙公司而非是山东济宁华任置业有限公司。任城区人民法院在（2015）任执字第1055号案件执行过程中作出查封土地使用权的裁定，是完全错误的。本院查明，王某某与乙公司、济宁华任面业有限公司、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）任商初字第698号民事调解书，确认：“一、被告乙公司自愿用其开发建设的华任尚府5号楼底商5-2号商铺（面积约246.11平方米，单价15800元/平方米，面积合理误差按规定执行）及地下车位2个，单价12万元，共计作价412.8538万元，用于抵偿所欠原告王某某借款本息合计412.8538万元。被告乙公司应于2014年12月31日前与原告签订上述商品房销售合同，并在房产登记部门进行备案登记及办理物权登记，并于2015年2月28日前向原告交付房屋；二、如被告乙公司未能按照本协议第一条的约定履行任何一项业务，则视为被告乙公司和被告刘勇违约，被告乙公司和被告刘勇应自违约之日次日起十日内，共同向原告王某某偿还借款本息412.8538万元，并自本协议签订之日次日起以400万元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的二倍向原告王某某支付利息。三、原告于本协议签订之日将全部借款凭据原件交付给被告，双方别无其他纠纷。如原告再持有借款凭据原件，则视为无效。”2015年4月13日，本案立案执行，案号为（2015）任执字第1055号。本院于2016年4月19日向济宁市国土资源局发出（2015）任执字第1055号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封被执行人乙公司名下位于济宁市金宇路北、济安桥路东侧土地使用权一宗（华任尚府）。如无法办理土地使用证，则冻结被执行人交纳的土地出让金。异议人广盛通公司与山东济宁华任置业有限公司、乙公司纠纷一案，本院于2018年9月20日查封山东济宁华任置业有限公司位于济安桥东侧、金宇路北侧，满庄回迁楼西的土地一宗（出让宗地编号：济国出2013-0021号，土地面积34403平方米）。另查明，2017年6月23日，山东济宁华任置业有限公司为该宗土地办理了不动产权证，证号为鲁（2017）济宁市不动产权第0012300号，权利人等级为山东济宁华任置业有限公司，宗地面积为34403㎡。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。”本案预查封了乙公司土地使用权，但该宗土地权属登记在案外人山东济宁华任置业有限公司名下，在没有经过案外人书面认可，继续进行查封损害了轮候查封申请执行人的合法权益。异议人请求理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2015）任执字第3402号之一执行裁定书及协助执行通知书中对山东济宁华任置业有限公司名下位于济宁市金宇路北、济安桥路东侧（华任尚府）土地使用权的查封内容。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  商福胜审判员  焦兴海二〇一九年四月十五日书记员  李 璇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执32号之四申请执行人：荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。经营者：徐伟。被执行人：廖文祥，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部与廖文祥买卖合同纠纷一案中，于2017年3月1日以（2017）川0321执32号执行裁定书查封了被执行人廖文祥与祝星共同所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿州X号成套住宅（产权证号X，建筑面积125.75平方米）。现申请执行人荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部与被执行人廖文祥已自行和解，向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0321执32号执行裁定书对被执行人廖文祥与祝星共同所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河·奥运绿州X号成套住宅（产权证号X，建筑面积125.75平方米）的查封。本裁定立即执行。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年四月二十二日书记员  吴秋莹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1662号 原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道**。统一社会信用代码：91331000566968221T。 法定代表人：沈卫忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑岳琳，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李展，系该公司员工。 被告：周先龙，男，1969年3月1日出生，汉族，住临海市。 被告：陈雪英，女，1972年2月24日出生，汉族，住临海市。 被告：周荣华，男，1960年9月6日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称“湖商银行”）与被告周先龙、陈雪英、周荣华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周先龙立即归还原告借款本金99997.34元，并支付利息（截至2019年2月25日计算利息为4986.39元，2019年2月26日起的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2.判令被告陈雪英、周荣华对第一项诉讼请求负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2017年11月6日，周先龙向湖商银行申请贷款100000元。同日，周先龙、周荣华与湖商银行签订《个人保证借款合同》XD201711063177号，保证借款合同约定：周先龙向湖商银行借款100000元，借款期限自2017年11月6日至2018年11月5日，月利率为7.975‰，按月结息，到期利随本清，逾期利息从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复息。借款人承担贷款人为实现合同债权所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等一切合理费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，陈雪英与湖商银行签订保证函，保证函约定，保证人同湖商银行处的债务人周先龙在2017年11月6日至2018年11月5日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等。保证期间根据各笔分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，湖商银行于2017年11月6日向周先龙发放贷款100000元。该笔借款于2018年11月5日到期。现贷款已到期，借款人已出现逾期未归还的事实。截至2019年2月25日，周先龙共欠湖商银行借款本金99997.34元、利息4986.39元。陈雪英、周荣华亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周先龙在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金99997.34元，并支付利息（截至2019年2月25日计算利息为4986.39元，2019年2月26日起的利息按月利率11.9625‰计算至本案履行完毕之日止）； 二、陈雪英、周荣华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由周先龙负担，陈雪英、周荣华负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年四月一日 代书记员 金丹露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7663号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人何观玉，女，1992年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人何观玉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人何观玉有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初2612号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初24号原告：张卫利，女，1975年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周昶，湖北瑞竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建迎，湖北瑞竹律师事务所律师。被告：邹坤，女，1983年2月18日出生，汉族，住武汉市青山区。原告张卫利诉被告邹坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告张卫利及其委托诉讼代理人周昶到庭参加诉讼，被告邹坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张卫利向法院提出的诉讼请求为1、判令被告支付原告拖欠的租金3400元；2、判令被告支付违约金3400元（合同约定按两个月月租金计算）；3、判令被告向原告支付垫付的物业费2115.36元、水费360.47元、电费60.35元，合计2536.18元；4、判令被告赔偿开锁、换锁费400元，房屋卫生费160元，合计560元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，房屋租赁期间从2017年2月8日至2018年2月7日。合同到期后，双方续签了合同。合同约定被告承租原告位于武昌区丁字桥99号公寓一套，租赁期限从2018年2月8日至2020年2月7日，每月租金1700元，按月支付，第一次交租时间为房屋交付时，第二次及以后租金应提前一个月支付。押金1700元，到期结算。同时合同约定一方违约，由违约方赔偿对方2个月租金。合同履行期间，被告多次拖欠租金。2018年7月27日原告到出租屋通知被告解除《房屋租赁合同》，发现居住人系其他人。7月31日，原告发现被告在没有通知原告的情况下已搬离房屋不知去向。被告未作答辩。原告向法庭提交的证据有1、武房权证昌字**房屋所有权证、武昌国用商（2016）第7665号土地使用证。证明涉诉房屋为原告所有。2、房屋租赁合同。证明原告与被告存在租赁合同关系。3、微信截图。证明被告拖欠租金。4、武汉天地兴物业管理有限公司出具证明、收据。证明被告拖欠物业费、水费、房屋卫生费。5、汉诚锁业经营部收款收据。证明被告造成开锁、换锁费。6、支付宝截图。证明原告为被告垫付电费60.35元。被告未向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所提交证据的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：位于武昌区丁字桥99号99号公寓4层13室房屋为张卫利所有。2017年2月8日，张卫利与邹坤签订《房屋租赁合同》，约定由邹坤承租上述房屋，租赁期限一年，水表起码为00458。2018年2月8日，上述合同到期后，双方续签了《房屋租赁合同》，合同约定：邹坤续租上述房屋，租赁期限2018年2月8日至2020年2月7日；租金每月1700元，每月支付；签约时支付押金1700元，到期结算，多余归还；水、电、有线电视的使用费及物业费由邹坤支付；合同一经签订双方都不得提前解除，一方违约，由违约方赔偿对方2个月租金；每月20日为交租时间。2018年4月，邹坤开始拖欠房租。同年5月18日，邹坤向张卫利支付房租3100元，后再未向张卫利支付房租。同年7月31日，因邹坤不知去向，张卫利找锁匠打开出租房屋并换锁，为此支付费用400元。当日，张卫利收回出租房屋。2018年8月6日，张卫利为上述房屋向武汉天地兴物业管理有限公司缴纳2016年12月1日至2018年8月1日的物业费2115元，水费360.47元（起码401，止码514），卫生费160元。同年9月3日，张卫利缴纳上述房屋电费60.35元。张卫利为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告张卫利与被告邹坤签订有《房屋租赁合同》，并已实际履行，双方房屋租赁关系成立。双方应本着诚实信用原则全面履行合同约定的权利义务。被告邹坤拖欠租金、不辞而别应按合同约定承担违约责任。原告于2018年7月31日收回房屋，此前邹坤未缴纳房租应由邹坤负担。具体为2018年6、7两个月租金共计3400元。双方合同还约定“合同一经签订双方都不得提前解除，一方违约，由违约方赔偿对方2个月租金”，被告邹坤在租赁期未满且欠缴租金时不辞而别，违反合同约定，应承担违约责任，向原告支付违约金3400元。双方合同还约定租赁期间的物业费、水电费应由被告邹坤负担，但邹坤未缴纳，邹坤应缴纳的金额为物业费1903.50元（2017年2月至2018年7月，18个月×105.75元/月）；水费178.64元（2017年2月8日起码458，2018年8月6日止码514，514－458=56×3.19元/吨=178.64元）。原告张卫利2018年9月3日缴纳电费60.35元，但所提交证据并不足以证明系被告租赁房屋期间发生，故该项费用本院不予支持。原告收回房屋所产生的卫生费160元、开换锁费400元，系被告违约给原告造成的实际损失，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹坤于本判决生效之日起5日内向原告张卫利支付房屋租金3400元；二、被告邹坤于本判决生效之日起5日内向原告张卫利支付合同约定的违约金3400元；三、被告邹坤于本判决生效之日起5日内向原告张卫利支付原告垫付的物业费1903.50元、水费178.64元，共计2082.14元；四、被告邹坤于本判决生效之日起5日内向原告张卫利支付因被告违约给原告造成的损失卫生费160元、开换锁费400元，共计560元；五、驳回原告张卫利的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邹坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  罗金菊人民陪审员  张 俊二〇一九年四月十六日书 记 员  华 帆
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执794号申请执行人：李炎林，男，1951年12月15日出生，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。被执行人：梁见祥，男，1964年8月2日出生，住址广州市越秀区。申请执行人李炎林与被执行人梁见祥房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11642号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人梁见祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人支付解约违约金人民币40000元及仲裁费等，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，如不履行，应报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。2019年4月10日，本院依法到被执行人住所进行现场调查，但均未找到被执行人及可供执行的财产线索。2019年4月29日，本院对被执行人梁见祥采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年四月二十九日书记员  陈银彩
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执217号之四赵倩：颜令菲、李基民、李厚胜与你民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）湘0424民初1497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人颜令菲、李基民、李厚胜于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人赵倩归还申请执行人颜令菲借款本金156394元及逾期利息（其中本金71494元的逾期利息按年利率6%自2018年5月31日起计算，本金80000元的逾期利息按年利率24%自2018年5月31日起计算，本金4900元的逾期利息按年利率6%自2018年9月10日起计算，分别计算至全部归还之日止）。二、被执行人赵倩归还申请执行人李基民借款本金184000元及逾期利息（逾期利息以本金184000元为基数按年利率6%自2018年3月18日起计算至全部归还之日止）。三、被执行人赵倩归还申请执行人李厚胜借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数按年利率6%自2018年3月16日起计算至全部归还之日止）。四、负担案件受理费6147元，财产保全费3020元，执行费5848元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××56特此通知审判员 ：旷建军二〇一九年四月九日本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：旷建军联系电话：15616******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初70号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方三林，男，汉族，1973年12月15日生，住江苏省句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：京口金百汇娱乐中心，住所地江苏省镇江市京口区中山东路**龙发大厦**。经营者：潘宣松。原告苏梦与被告京口金百汇娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告苏梦于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告苏梦负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇一九年四月十七日书 记 员  陈 舒
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初1093号 原告：居朝喜，男，1957年11月29日出生，住高邮市。 被告：吴在春，男，1954年9月11日出生，住高邮市。 被告：吴大定，男，1976年12月2日出生，住高邮市。 原告居朝喜与被告吴在春、吴大定民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月4日、3月27日公开开庭进行了审理。原告居朝喜、被告吴大定到庭参加诉讼。被告吴在春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还欠款33000元；2、判令两被告承担拖欠利息；3、判令两被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为按照年利率6%从起诉之日（2019年1月22日）起计算至实际还款日止。事实和理由：2010年左右，被告吴在春经常与原告借款以及偿还他人借款11.8万元，2015年10月5日被告吴大定为被告吴在春承诺担保，之后原告与被告吴大定再次订立为被告吴在春还款协议，被告吴大定替被告吴在春保证在2016年至2018年三年间归还原告全部欠款，多年来两被告确实归还原告大部分欠款，尚欠3.9万元。2017年7月29日被告吴在春补打欠款据给原告，经多次追要，被告又归还了6000元电费代缴费。剩余款项至今未偿还，现原告诉至本院提出上述诉求。 被告吴在春未答辩。 被告吴大定答辩称：吴在春总共欠原告11.8万元，吴在春替我打工，我替吴在春还款，我替吴在春还了8万元，我答应还原告的已经还了，剩余3.9万元应当由吴在春还，与我无关。 经审理查明：2015年左右，被告吴大定与原告居朝喜签订《协议》1份，主要内容为：吴大定的父亲即本案被告吴在春由原告居朝喜代借11.8万元，被告吴大定只当父亲吴在春给自己打工，替父亲吴在春还债，具体协议为：1、2015年替父还15000元，在当年11月15日前；2、2016年、2017年、2018年，这三年替父每年还20500元，当年9月下旬还1万元，再（在）清塘前还10500元；3、如果吴大定父亲不给吴大定打工，居朝喜无权和吴大定要债，吴大定拒绝还款；4、剩余款，如继续养塘以此类推；5、双方签字产生法律效果。 2017年7月29日，被告吴在春出具欠条1份，记载：“今欠到居朝喜叁万玖仟（￥39000元），今欠人吴在春，2017年7月29日”。庭审中，原告居朝喜与被告吴大定均陈述该欠条的39000元是指《协议》中的剩余款。该欠条出具后，被告吴大定又向原告归还了6000元。 本院认为，被告陈大定与原告签订的涉案《协议》、被告吴在春出具的涉案欠条系当事人之间的真实意思表示，原被告应当按照约定享受权利承担义务。根据《协议》约定，被告吴在春欠原告总金额11.8万元，被告陈大定承诺附条件地在2015年至2018年期间向原告偿还金额76500元以及附条件地偿还剩余款。被告吴在春在2017年7月29日出具金额3.9万元的欠条，原告居朝喜与被告吴大定均陈述该3.9是指《协议》中的剩余款，被告吴大定认为自己按照约定归还了款项、被告吴在春在2019年以后再没给自己打工，故而拒绝还款。本院认为，原告居朝喜认可欠条中3.9万元系剩余款，应视为原告认可涉案总欠款已经归还了7.9万元（11.8万元-3.9万元），超过被告吴大定在《协议》中承诺的在2015年至2018年间向原告归还的金额，原告未能举证证明被告吴大定从2019年起继续养塘以及未能举证证明被告吴在春在2019年以后继续为吴大定打工，故被告吴大定替被告吴在春归还剩余款的条件不成就，本院对原告要求被告吴大定归还剩余款的诉求不予支持。 涉案欠条出具后，被告吴大定向原告归还了6000元，现原告要求被告吴在春归还33000元以及按照年利率6%承担从起诉之日（2019年1月22日）起占用本案欠款的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴在春于本判决生效后十日内归还原告居朝喜欠款33000元及其利息（按照年利率6%从2019年1月22日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告居朝喜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取），由被告吴在春负担（此款原告已垫付，被告吴在春于本判决生效后十日内在履行还款义务时一并向原告付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。 审判员  叶晓红 二〇一九年四月十日 书记员  程 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢432号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李冠斌，男，汉族，1989年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李冠斌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4684元，本院于2019年4月8日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已主动向申请执行人支付全部案款，申请执行人向本院提出书面申请，请求对本案予以结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15622号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15622号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  武旭东 二〇一九年四月十二日 书记员  刘 彪
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初276号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕242号 被告人基本情况 被告人孙年章，男，1982年12月31日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。曾因犯抢劫罪，于2002年4月26日被本院判处有期徒刑四年；因犯开设赌场罪、非法持有枪支罪，于2012年5月31日被本院判处有期徒刑四年十个月；因酒后驾驶机动车，于2016年1月4日被永嘉县公安局暂扣驾驶证六个月及罚款2200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2018年3月13日凌晨2时许，被告人孙年章饮酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途经永嘉县瓯北街道双塔路龙桥红绿灯附近路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人孙年章血液中检出乙醇成分，其含量为88mg/100mL。 辩护意见 被告人孙年章对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人孙年章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙年章系坦白，决定予以从轻处罚。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人孙年章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日至2019年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年四月四日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执2362号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：杨玉周，男，1995年7月10日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。被执行人杨玉周罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初1061号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初1061号刑事判决书，确定被执行人杨玉周应缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨玉周名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。本院另查明，被执行人杨玉周现在服刑期间，暂无履行能力。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0104刑初1061号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘安民审 判 员 夏晓红审 判 员 赵婧姝二〇一九年四月二十二日法官助理 刘巧燕书 记 员 李 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4504号原告:曹军强，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师。被告:黄智，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住大冶市。被告黄圣杰，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住址同上。系被告黄智之父。原告曹军强与被告黄智、黄圣杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹军强及其委托诉讼代理人袁正阳到庭参加诉讼，被告黄智、黄圣杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军强向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告黄智2015年1月23日与原告曹军强签订的《房屋买卖协议》合法有效，并判令被告协助原告办理该房屋的过户登记手续；2、依法确认原告曹军强为涉诉坐落于湖北省××大道××绿色××楼××单元××号建筑面积173平方米房屋所有权人；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：黄智、黄圣杰父子自2011年9月23日起至2014年12月10日数十次向曹军强借款，其未归还部分仍然有本金125万元及借款利息139.366万元（自每笔借款之日起分段计算至2018年8月28日止），曹军强多次向其父子催款，黄智、黄圣杰父子无钱还款，双方经协商，遂以125万元之中的100万元作为转让黄智房屋的对价，由黄智作为房屋的出卖人与曹军强签订《房屋买卖协议》一份,约定：一、甲方（即黄智）自愿将其房屋出卖给乙方（即曹军强）所有：1、房屋坐落于绿色佳园壹号一单元2405号，建筑面积172.24平方米，包括房屋内所有装饰装修及家具一起；二、甲乙双方商定价格为人民币100万元整；此房用于抵偿黄圣杰欠曹军强债款，银行按揭余款由乙方交清，从总价中扣除；三、甲方自本协议签订之日起将上述房屋交付给乙方，同时将该房屋占用范围内土地使用权（土地使用证）和房屋的相关权益随房屋也一并转让；四、出卖的房屋如存在产权纠纷……，如有上述问题，由甲方承担全部责任；五、过户费用由甲方承担，并办理相关过户手续。协议签订后，二被告就将涉诉房屋交付给曹军强占用和使用，曹军强于当日拿到钥匙，当时房屋已经装修好了，遂直接进去住至今并开始缴纳相关物业费用一直至今，现仍然在实际占有和使用之中。此后，二被告失联无法联系，因黄智、黄圣杰父子特别是黄智没有为曹军强办理涉诉房屋的转移过户登记手续，导致曹军强占有和使用之房屋至今未能办理不动产登记手续和取得不动产权利证书。故请求判如所请。被告黄智、黄圣杰未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的诉讼事实，本院予以确认。同时查明，2011年9月16日，黄智与大冶市圣山房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：DY11004394）一份，约定黄智购买该公司开发的坐落于大冶市××大道××绿色××楼××商品房××套，建筑面积172.24平方米，房屋的销售价格为人民币454714元，其中：首付款154714元，按揭贷款30万元。黄智已经向开发商支付了首付款154714元。2011年11月10日，黄智因购买上述房屋向交通银行大冶支行贷款人民币30万元，并与该行签订个人房产抵押贷款合同，约定贷款期限180个月，月利率为6.4625‰，黄智以其购买的上述房屋提供抵押，黄圣杰作为共同还款人。合同签订后，交通银行大冶支行于2011年10月8日给付黄智人民币30万元。自2015年9月起，黄智未按照约定履行还款义务。交通银行大冶支行多次找其催收，均以资金困难为由拖欠。交通银行大冶支行于2016年3月30日向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还贷款人民币254669.60元，利息人民币14611.43元，罚息人民币697.85元，未还利息复利人民币684.06元，未还罚息复利人民币19.90元，合计人民币270682.84元，并对被告购买的位于大冶市新冶大道东侧绿色佳园一期A栋1单元2405号房屋变价款项享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。本院于2016年10月20日作出（2016）鄂0281民初1512号民事判决：被告黄智、黄圣杰应自本判决生效之日起三十日内偿还原告交通银行股份有限公司黄石大冶支行贷款本金人民币254669.60元，并承担自2015年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清本金之日止利息。诉讼中，曹军强于2019年3月6日将黄智差欠的交通银行大冶支行涉诉房屋按揭贷款本息314921.02元全额付清。本院认为，债务约定清偿。被告黄智、黄圣杰父子差欠原告曹军强的借款125万元，有二被告出具的借条及其与原告之间的多次银行转账明细、证人证言等证据证实，且被告黄智亦予以确认，本院予以认定。当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。现曹军强已按约定履行了支付购房款的义务，故黄智应当及时为其办理涉诉房屋的转移过户登记手续，以便曹军强能够依约行使对涉诉房屋的实际占有、使用、处分等物权权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告黄智2015年1月23日与原告曹军强签订的《房屋买卖协议》有效，原告曹军强为涉诉的坐落于湖北省大冶市新冶大道64号绿色佳园壹号楼一单元2405号（合同编号：DY11004394，建筑面积172.24平方米）房屋所有权人；二、被告黄智应于本判决生效之日起三十日内协助原告曹军强办理上述房屋的转移过户登记手续,过户费用由被告黄智承担。案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告黄智、黄圣杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘琼青二〇一九年四月十一日书 记 员  郭 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5550号之一 申请执行人郑俊慧，男，1984年3月18日出生，住丽水市莲都区。 被执行人郑喜标，男，1977年6月18日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人郑俊慧与被执行人郑喜标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初138号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑俊慧向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为人民币20000元及利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2018年12月3日向被执行人郑喜标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑喜标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑喜标逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑喜标的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。查得被执行人郑喜标名下位于丽水市××都区清水××小区××单元××室房产，缙云法院已查封（查封期限至2021年4月19日），本院另案已轮候查封，并已向缙云法院发送参与分配函。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年4月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郑喜标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑喜标拒不履行，本院已对被执行人郑喜标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑俊慧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑喜标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年四月四日 代书记员 林健芬
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0233刑初43号公诉机关新丰县人民检察院。被告人陈俊波，曾用名陈俊莹，男，1986年2月12日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度初中，户籍住址新丰县，现住址新丰县。因本案于2019年1月11日被取保候审。指定辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人陈俊波犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人陈俊波及其辩护人曾燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2018年11月13日7时45分，被告人陈俊波醉酒驾驶粤Ｆ×××**普通二轮摩托车从新丰县城沿105国道往新丰县马头镇方向行驶，途经105国道2382KM+985M（新丰县马头镇甑洞缺口）处时，与同向前方左转弯变更车道由胡某驾驶的无号牌二轮摩托车因避让不及发生碰撞，造成胡某、陈俊波二人受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。经新丰县交警大队认定，陈俊波和胡某在此次事故中均承担同等责任。事故后，经广东法正司法鉴定所鉴定，陈俊波的血样中检测出乙醇浓度为105.1㎎/100ml，胡某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关对其指控提供了相关的证据，认为被告人陈俊波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人陈俊波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，希从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪不持异议，并提出如下量刑意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失；3、被告人系初犯、偶犯。希对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。另查明，2018年12月18日，被告人陈俊波在新丰县交警大队的电话传唤下，主动到案，并供述了本案的事实。案发后，被告人支付了被害人胡某的部分医疗费。上述事实，被告人陈俊波在审理过程中并无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过情况说明、受案登记表、立案决定书、酒精测试结果单、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、新丰县人民医院诊断证明书、行政处罚决定书；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；证人李某、肖某1、肖某2的证言；以及被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊波无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人主动投案，且如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人及其辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈俊波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇一九年四月三十日书记员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10376号原告侯继波，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告武花南，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告侯继波与被告武花南劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯继波及被告武花南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年7月份开始，在被告武花南承包的位于郑州市××与药厂街交叉口西北角的“祝福紫璟园”，负责2号、3号楼的二次支模打灰，于2017年3月底完工。前期被告支付了一部分工资，后仍欠原告56236元工资至今未予给付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告工资56236元；二、本案诉讼费由被告承担。被告武花南辩称，原告交付工程质量未达标，被告另找工人进行维修共支出维修费16900元，另原告工人施工过程中损坏安全网发包单位扣除8000元，此两项费用均应从原告工资中扣除。被告出具欠条数额为52236元，对原告所主张的多余数额被告不予认可。原告侯继波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2016年9月3日、2018年2月12日欠条两份，证明被告欠付工资56236元；证据二、证人证言、证人身份证复印件各两份，证明两份，证明原告在被告处干活及被告欠付工资事实。被告武花南对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一中2016年9月3日的欠条不予认可；对证据二中证人证言都是复印件，不予认可。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、罚款通知，证明原告在施工过程中撕坏安全网用于堵构造柱被罚款8000元，应在欠付原告工资款项中扣除；证据二、工程瑕疵列表两张、公司扣除人工费列表两张、被告维修列表两张，证明原告施工质量不达标，被告另行维修产生人工16个共和劳务公司另行维修产生人工49个工，一个工260元，共计16900元，应在欠付原告工资款项中扣除。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二均不认可，被告出具欠条已确认欠付工资数额，且被告出具欠条前原告已在2017年对所做工程进行了一整年的维修。根据原、被告当事人的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对上述证据做如下分析认证：原告提交的证据一中2018年2月12日的欠条、证据二、被告提交的证据一均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据一中2016年9月3日的欠条真实、合法，但不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据二缺乏公章签字，且原告对其真实性不予认可，故本院不予采信。本院根据原、被告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：原告于2016年7月份开始，在被告武花南承包的位于郑州市××与药厂街交叉口西北角的“祝福紫璟园”，负责2号、3号楼的二次支模打灰，于2017年3月底完工。前期被告支付了一部分工资，后被告武花南于2018年2月12日给原告出具了一张52236元的欠条。郑州市卓越建筑劳务有限公司祝福紫璟园项目部于2017年3月6日出具罚款通知一份，通知单显示因2号、3号楼二次结构班组堵构造柱、破坏安全网罚款8000元，罚款通知有原、被告二人共同认定的该劳务公司负责人朱登云的签字予以佐认。本院受理该案后，经调解未果。本院认为，被告向原告出具的欠条是对二人之间劳务合同债权债务的确认。原告主张被告支付原告工资56236元，关于该主张原告提供了2016年9月3日、2018年2月12日的两份欠条。2018年2月12日的欠条由被告武花南所签，且被告武花南予以承认，2016年9月3日的欠条未见被告的任何签字，且原告承认该欠条非被告武花南所签，故对原告该项诉请，本院予以部分支持；被告所主张应予扣除的8000元罚款，有劳务公司负责人签字的罚款通知单证明，故对该主张，本院予以支持；被告主张扣除的其他维修费用，因未有效举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武花南于本判决生效后十日内支付原告侯继波工资44236元。二、驳回原告侯继波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告侯继波负担257元，由被告武花南负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年四月十八日书记员 郭亚蒙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1895号原告：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄天地花园****。法定代表人：陶国平，董事长。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：胡三好，男，1968年8月24日生，汉族，住苏州市相城区。被告：田永春，男，1967年4月18日生，汉族，住苏州市相城区。被告：吴玉英，女，1977年1月31日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被告胡三好、田永春、吴玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。在审理中，原告以与被告胡三好达成还款协议并已履行为由，于2019年4月17日向本院申请撤回对被告胡三好、田永春、吴玉英的起诉。本院认为，原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司申请撤回对被告胡三好、田永春、吴玉英的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司撤回对被告胡三好、田永春、吴玉英的起诉。案件受理费减半收取人民币2937元，由原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司负担。审判员  余琼琼二〇一九年四月十八日书记员  潘李娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申28号 再审申请人（一审原告）：平南县农村信用合作联社。住所地广西平南县平南镇朝阳大街**。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓永森，男，该社职员。 被申请人（一审被告）：梁金波，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人（一审被告）：罗红霞，女，1976年10月12日出生，苗族，居民，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）：罗红宇，女，1977年11月18日出生，苗族，居民，住广西平南县。 被申请人（一审被告）：陈国勇，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人（一审被告）：韦识文，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 再审申请人平南县农村信用合作联社与被申请人梁金波、罗红霞、罗红宇、陈国勇、韦识文金融借款合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审判决对律师费的承担有漏判情形，申请人平南县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  覃锦丽 审判员  刘 丽 审判员  陈燕霞 二〇一九年四月十八日 书记员  覃建伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终503号上诉人（原审被告）：江超v委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王亭。委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。上诉人江超因与被上诉人王亭买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。江超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定案件事实错误，应当予以纠正。上诉人在被上诉人处加油，均于加油后当日以现金方式结清，不存在拖欠油款，被上诉人所提交的欠油款收据均系对账使用的存根联。上述款项均已结清。上诉人微信转账5000元系被上诉人向上诉人的借款。被上诉人提供的2018年7月25日通话录音系被上诉人在上诉人处于昏睡未醒状态下录制，不能证明上诉人欠加油款的事实，存在合理怀疑。二、一审法院适用法律程序不当，应当予以纠正。证据均未出庭作证，一审法院采纳证人证言违背客观事实。请求二审法院查明案件事实，支持上诉请求。王亭答辩称，上诉人主张收据是作账所用，那为什么不将本人签字的收据收回，或者对方以作账的形式将钱给了我，那为什么没有我的签字。根据最高院关于审理买卖合同纠纷的规定，当事人间如没有收据的，应以双方的交易方式以及其他的相关证据对买卖合同是否作出认定。一审法院对事实和证据的认定正确无误，符合本案事实，请求依法维持原判。王亭向一审法院提出诉讼请求：江超归还柴油款59400元，庭审中变更为51400元。一审法院经审理认定事实如下：2017年4月至7月期间，江超的车辆在王亭处加油54笔，其中江超本人经手并在票据上签名的31笔，金额为34193元，江超的驾驶员张某经手并在票据上签名“张某”及“张”的6笔，金额为7040元，驾驶员秦洪志经手未签字17笔，金额为18187元，共计59420元，经王亭催要未付，后诉至法院。王亭庭审中变更诉讼请求，扣除其借江超款项3000元及江超已还款5000元后，主张51400元。一审法院认为，江超在王亭处加油，应给付相应的价款。江超拖欠应付款项，应当承担民事法律责任。一、关于江超是否欠加油款的问题首先，对江超本人经手并签名的票据，江超辩称加油钱已付清，签字的票据是为了双方各自回去对账所用，该说法不符合正常一手交钱一手交货的交易习惯，即使按其是为回家与自己父亲对账所用，但票据上未要求王亭签名确认收款却将自己一方签字的票据留存在王亭处的做法不符合正常对账规则，对其辩解意见不予采纳。其次，对驾驶员张某经手并签字的票据，江超当庭予以认可但称钱已付清，张某本人证实加油时钱款并未支付，江超未提供充分证据对抗王亭所持有的签字票据及张某关于加油的当时未付款的证言，故对其意见不予采纳。再次，对驾驶员秦洪志经手未签字的票据，证人江某及江超本人一审当庭均确认秦洪志就是当时在工地干活的驾驶员，秦洪志本人证实每次加油时款项均未付，江超称秦洪志经手的票据无江超本人签字，不予认可，但其对有其本人签字的票据也不认可，说法自相矛盾，且其未提供充分证据证明秦洪志经手的油款已付清，对其意见不予采纳。最后，对江超关于微信聊天记录中认可欠款和通话录音中未提出异议是为帮助王亭隐瞒家人的意见，其未提供证据证实系王亭找其帮忙，且在王亭与其通话过程中已明确告知曾向其父亲索要欠款，其应当意识到王亭真去找其父亲要钱已超出帮忙的范畴，但其未在电话中提出异议，结合江超在与王亭的聊天微信中所发的“王总实在不好意思我是真没有钱”、“王总我要有钱不给你我都不是人，小徐海翻过年说卖车还钱给我的，到现在没动静”等信息内容，能够证实欠款事实的存在。二、关于本案欠款的金额问题江超及驾驶员张某经手并签字的金额，有书证票据及证人张某的证言予以确定。秦洪志经手的数额，票据上虽只有部分标明2017年，但经江超认可的张某签字的票据亦无年份，王亭所持票据起始时间为2017年5月30日，最后一笔为7月1日，秦洪志本人证实其在江超处的工作期限为一个月零几天，与票据起始期间跨度共计33天相印证。秦洪志证实工作时间为白班，江超工作时间为夜班，与王亭当庭所述的白天才加油相印证。且在通话中王亭告知江超欠款的具体金额为“缺600元6万块钱，59400”时，江超未提出异议。综上，本案欠款的事实及总金额有相互印证的双方微信聊天记录、相关票据、通话录音、证人证言等在案佐证，能够证实王亭主张的事实，江超所举证据不足以证实其观点。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：江超于判决生效之日起十日内支付王亭油款51400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由江超负担543元，退还王亭100元（减少诉讼请求）。二审审理期间，上诉人以新证据的形式提交36张收据，注明是客户联的收据，以证明其已经付款完毕。经质证，被上诉人对客户联的收据真实性予以认可，但认为不能证明款项已经结清。其保存的是存根联上都有上诉人的签字。上诉人的证据反而能证明欠款成立。本院经审查，上诉人提供的证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明欠款已实际结清的证明目的，对该组证据不予采纳。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据。本案中，王亭主张双方存在买卖合同关系，并提供由江超及其驾驶员经手的票据为证，上述票据虽均系存根联，但江超经手的部分由其本人在存根联上签字确认，根据一般的交易习惯，双方一手交钱一手交货，买方无需再向卖方进行任何形式的签字确认。如未有相反证据推翻，买方在卖方的单据上签字应理解为双方存在债权债务关系。上诉人江超关于为对账方便才在王亭的存根联上签字的主张，与通常的对账习惯不符，一审法院认定上述款项均未结算符合民事诉讼证据采信规则。关于江超的驾驶员张某、秦洪志经手的相关票据，张某、秦洪志均证明加油款未付，上诉人未能举出已实际付款的证据，一审法院结合上诉人与被上诉人微信聊天记录和通话录音，对上述欠款予以认定并无不当。上诉人主张其通话录音系在不清醒状态下形成，不应予以采信的上诉观点，因与本案其他事实、证据相冲突，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由上诉人江超负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  张 奇二〇一九年四月二十四日书记员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2008号申请人马国强，男，1986年3月10日生，汉族，住辉县，。被执行人时庆森，男，1979年11月15日生，汉族，住辉县，。马国强申请执行时庆森劳务合同纠纷一案，申请人马国强依据生效的（2018）豫0782民初3762号民事调解书，于2018年10月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人时庆森送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款4500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人时庆森名下的豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆予以控制性查封,未发现该车下落。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前对被执行人财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人时庆森采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李如吉代理审判员  韩道利代理审判员  张道连二〇一九年四月十一日书 记 员  李 研
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初464号原告李海龙，男，汉族，1953年4月11日出生，住漯河市源汇区。原告顿银超，男，汉族，1976年9月15日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：周奥博，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。被告河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，董事长。委托代理人：李靖，河南长风律师事务所律师。本院在审理原告李海龙、顿银超与被告河南裕鸿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顿银超和李海龙于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海龙、顿银超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李海龙、顿银超撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告李海龙、顿银超负担。审判员  蒲红伦二〇一九年四月二十八日书记员  张鹏飞
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初924号原告：陈太建，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：应彩娇，女，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。系原告配偶。被告：彭远丰，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省三门县。原告陈太建与被告彭远丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太建的委托代理人应彩娇、被告彭远丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币450000元及按照月利率1%从2018年6月14日开始算至归还之日止的利息（算至起诉之日止的利息是39300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告于2015年左右多次向原告借款，至2018年6月14日双方结算，被告共欠原告借款本金450000元。同日，被告向原告出具了两份借条，分别为借款350000元、借款100000元。双方约定利息按月利率1%计算。借条出具后，被告一直未支付过利息以及归还本金。现原告向被告催讨，但被告以各种理由拒绝归还，形成诉讼。被告彭远丰承认原告陈太建提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告彭远丰在判决生效之日起十日内归还原告陈太建借款本金450000元及利息（利息从2018年6月14日起按月利息1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，减半收取计4320元，由被告彭远丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 顾争敏二〇一九年四月一日代书记员 徐宇航
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初805号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李武兴，男，1977年5月8日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地贵州省兴义市。因本案于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。同年12月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年3月28日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人李武兴犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李武兴已接受中山市法律援助处指派的彭某律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员莫君颖出庭支持公诉，被告人李武兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月26日早上8时许，被告人李武兴在中山市沙溪镇水溪村旗峰路41号出租屋A222房门外听到其妻子郭某与异性微信聊天，因怀疑郭某有外遇，遂从房间内拿菜刀将郭某的左耳割下。随后，群众报警，公安人员到现场将被告人李武兴抓获，并缴获上述菜刀一把。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李武兴取得被害人郭某的谅解。上述犯罪事实，被告人李武兴在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李武兴无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李武兴有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李武兴取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李武兴符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李武兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余蔚杰二〇一九年四月二日书 记 员  梁文虎卜璐
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0111执2016号合肥安易贷投资管理有限公司：你（或你单位）与曹飞劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第221号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人曹飞向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一九年四月九日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006401特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执769号之五申请人：周云云。被执行人：鲁贞好。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执769号之五裁定书，于2019年04月28日向被执行人鲁贞好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁贞好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁贞好在光大银行79×××31账户内存款人民币72150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年四月二十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。