湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终771号上诉人(原审原告):彭新民，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人(原审被告):娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会，住所地娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村。法定代表人：彭兴，该村村委会主任。被上诉人(原审被告):成世林，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人彭新民因与被上诉人娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会（以下简称石口村民委员会）、成世林生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2018年3月21日作出（2017）湘1302民初3588号民事判决。彭新民不服，提起上诉，娄底市中级人民法院于2018年8月30日裁定撤销该判决，将本案发回重审。本案重审后，原审原告彭新民仍不服湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭新民上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2018)湘1302民初字3573号民事判决书,依法改判两被上诉人连带承担本案全部责任。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定上诉人在本案中具有45%的过错,属于事实认定错误,践踏了上诉人的合法权利。在本案起因及过程中,上诉人彭新民只是正当的反映自己的诉求,而被上诉人作为村干部,理应耐心解释,并帮助村民解决实际问题,不应当采取简单粗暴的方式伤害上诉人。在此过程中,上诉人只是用嘴说出自己要求解决的问题,自始至终没有还手,任凭被上诉人施展自己的淫威对上诉人进行伤害,而一审法院因为上诉人存在吵闹行为就认定其承担45%的责任与事实不符,属于认定事实不清,故意偏袒被上诉人的恶行,二审法院应当予以纠正。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,判决不公，请求二审法院支持上诉人的上诉理由，给予上诉人一个公正、合理的判决。成世林辩称，1.被上诉人成世林在本案中没有任何损害上诉人的行为存在，上诉人所受的身体伤害不是被上诉人成世林导致，根据侵权责任法的相关规定被上诉人成世林不应该承担任何责任。2.因村委会人员通知被上诉人成世林去处理上诉人在办事处的吵闹行为，被上诉人成世林有职责对此事进行处理，在处理过程中，上诉人不依不饶对被上诉人成世林进行追、堵、缠才导致了一些身体上的小伤害，但并不严重。3.上诉人手指骨折是2015年与本组村民吵架造成的旧伤，被上诉人成世林与上诉人的冲突有办事处工作人员及本组村民等现场民众在派出所中的询问笔录佐证，证明上诉人手指骨折与被上诉人成世林没有任何关系。被上诉人石口村民委员会未到庭参与询问，亦未提交书面答辩状。彭新民向一审法院起诉请求:1.被告成世林赔偿原告医疗费、陪护费、误工工资、伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费等损失合计34801元；2.被告向原告赔礼道歉；3、由被告负担本案的诉讼费用。被告石口村民委员会是否应该承担原告所主张的上述法律责任等，由人民法院依法判决。一审法院认定事实：2017年4月18日上午9时许，原告在娄底市娄星区大埠桥办事处人社站站长李永艳办公室因要求办理原告失地养老保险一事与李永艳发生争执。李永艳电话通知被告成世林（时任被告石口村民委员会支部书记兼主任）前去做原告有关劝导工作。被告成世林赶到办公室后，向原告解释原告不符合失地农民办理社保的标准，但原告不但不听，而且继续吵闹。后被告成世林拿回原告的失地农民资格认定申请表并予撕毁，原告不同意，欲拿回该资格认定申请表而抓住被告成世林的手臂不放，两人遂发生拉扯，被告抽出手臂挣脱时碰到原告嘴唇，造成原告嘴唇出血。2017年4月19日，原告在娄底市中心医院门诊治疗，花费检查费用72元。2017年4月20日，原告进入该医院住院治疗20天（住院收费票据显示32天），花费医疗费用15793.7元，被诊断为第5掌骨远端骨折、全身多处软组织挫伤、颈椎病、腰椎间盘突出。2017年10月10日，受娄底市经济技术开发区城北法律服务所委托，娄底市湘中司法鉴定中心对原告伤情作出娄湘中司鉴中心（2017）临鉴字第577号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭新民之损伤程度不构成伤残等级，建议伤休时间从伤后共计贰个月，建议二○一七年十月十日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，建议门诊及住院期间陪护壹人，建议营养期限壹个月。原告用去鉴定费用1200元。之后，原、被告就本次事故赔偿问题协商未果，遂诉至法院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人权益造成人身损害的，应承担赔偿责任。被告成世林在向原告作有关解释劝导工作中处理不当，行为欠妥，造成原告损伤，存在一定过错。原告要求被告赔偿相应部分损失的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。原告在被告释明失地养老保险政策后仍大吵大闹，并与被告发生拉扯，亦存在一定过错，对其自己所遭受的损失亦应承担相应的责任。根据原、被告在本案发生起因及自身过错程度，一审法院酌情认定原告承担本案45％的责任，被告成世林承担55％的责任。被告成世林认为本案发生在其执行职务期间，其行为属职务行为，如果负有一定责任，依据相关法律也应当由其所在单位即被告石口村民委员会承担相应民事责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担相应赔偿责任。本案发生于娄星区大埠桥办事处处理原告失地社保问题的过程中，被告自身与原告并无矛盾纠纷，被告成世林在有关部门通知要求村里出面劝说原告情况下前去做原告劝说工作，其行为系履行村主任职责，属于职务行为，故被告成世林在本案中所应承担的侵权责任，应当由其职务所属单位即被告石口村民委员会承担。对原告向成世林本人之诉求，应依法予以驳回。被告称原告之损伤不是被告行为所致的抗辩观点缺乏证据支持，一审法院不予采纳。对原告之不合理诉求，应依法予以驳回。关于原告因本次事故所遭受的各项损失的确定问题，原告入住娄底市中心医院，其病历上均显示有颈椎病、腰椎间盘突出等疾病，被告要求对原告该部分治病的费用予以剔除的答辩意见，符合法律规定，一审法院予以支持。经审查，一审法院对原告提交的病历、诊断证明、费用清单认定如下：原告提交的娄底市中心医院入、出院记录均显示第5掌骨远端骨折、全身多处软组织挫伤、颈椎病、腰椎间盘突出，结合费用清单上中成药2517.80元（具体医药名称如下：血栓、血塞通粉针各9瓶支、元七骨痛酊26瓶、活络仲痛胶囊17盒），西药费用7642元（具体医药名称如下：骨肽粉针82瓶、转化糖注射液10％16瓶、转化糖注射液10％16瓶、果糖注射液20袋、12种复合维生素粉针10针1146.70元、脂溶性维生素（Ⅱ）冻干粉针24针等），上述中成药、西药均存在治疗颈椎病、腰椎间盘突出等原始病症，无证据证明与原告本案伤情有关，一审法院经认定剔除医药费用2000元；检查费用磁共振平扫3.0T2次、螺旋CT成像2次合计2180元，原告未提交相应的检查报告单、照片，一审法院对该2180元检查费不予认定；2017年3月18日两张市中心医院处方笺系纠纷发生之前，与本案无关，一审法院不予认定；2017年8月18日、9月12日、9月19日、10月18日、10月30日、11月9日的门诊收费票据及处方笺，无相关医疗病历，且门诊收费票据上注明“专家门诊、耳鼻咽喉头颈外科”，原告未提供充分证据证明以上医疗花费与本案存在关联性，应承担举证不能的后果，故一审法院对上述该部分票据费用、处方笺不予认定。原告在本案开庭审理过程中，自认实际住院20天，一审法院予以确认，故原告的实际住院天数以20天计算，并扣除12天的相关住院费用667元（床位费17.5元／天×12天＋每日护理费12天／天×12＋陪人陪伴费10元／天×12天＋住院诊查费16.09元／天×12天）。判决：一、原告彭新民的各项经济损失24012.7元，由被告娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告彭新民13207元，其余损失10805.7元由原告彭新民自行承担；二、驳回原告彭新民对被告成世林的诉讼请求及原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭新民负担135元，被告娄底经济技术开发区大埠桥街道办事处石口村村民委员会负担165元。本院二审期间，上诉人彭新民向法庭提交了5份证据：证据1.开发区被征地农民社会保障工作领导小组的告知书；证据2.开发区社会事务局实地丈量报告；证据3.《石口村村组负责人对上诉人家分配卡、压、贪占的控诉》；证据4.水田承包花名册；证据5.补偿明细表及收款收据9张。证据1-5证明上诉人符合失地农民养老保险申请条件。被上诉人成世林对上诉人提交的上述证据真实性无异议，关联性有异议，并认为上诉人不符合申请条件。本院对上诉人提交的证据经审查认为上述证据均不属于二审程序中的新证据，与本案身体权纠纷无关，且未提交原件给法庭核对，本院结合本案案情对其证据予以综合认定。被上诉人成世林未向法庭提交新证据，被上诉人石口村民委会对上诉人提交的证据未发表质证意见，亦未提交新的证据。本院确认原审查明的案件事实。本院认为，本案二审的争议焦点是两被上诉人在本案中是否应连带承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人成世林在向上诉人作有关解释劝导工作中处理不当，造成上诉人损伤的事实客观存在，存在一定过错。而上诉人在被上诉人释明失地养老保险政策后仍大吵大闹，并与被上诉人成世林发生拉扯，对其所遭受的损失亦应承担相应的责任。一审法院根据娄星分局西阳派出所对事发在场人邬明辉、付梦庚等的询问笔录，结合本案发生的起因及双方各自的过错程度，酌情认定上诉人承担本案45％的责任，被上诉人成世林承担55％的责任并无不当。本案中被上诉人成世林系履行村主任职责，属于职务行为，其在本案中应承担的责任一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定判决由石口村民委会承担于法有据，故本院对上诉人要求两被上诉人连带承担本案全部责任的上诉请求不予支持。综上所述，彭新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭新民负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安审 判 员  李 琛二〇一九年四月二十三日法官助理戴竹叶代理书记员  谢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。