广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18691号原告（反诉被告）：谭雁飞，男，汉族，1978年6月13日生。委托代理人：穆宇，广东瑞霆律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市葵涌溪新股份合作公司溪涌假日酒店（以下简称溪涌假日酒店）。负责人：戴国洪，经理。被告：戴国洪，男，汉族，1949年4月8日生，。被告：深圳市葵涌溪新股份合作公司（以下简称溪新股份合作公司）。法定代表人：麦仕忠，董事长。三被告共同委托代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。三被告共同委托代理人：全娟，广东生龙律师事务所实习律师。上述当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人穆宇，被告溪涌假日酒店、戴国洪、溪新股份合作公司的共同委托诉讼代理人窦金平、全娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告支付合同约定的违约金4.1万元；2、请求判决案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是溪涌假日酒店承包方，被告分别是溪涌假日酒店、戴国洪、溪新股份合作公司（主管单位）三方。原承包方与溪涌假日酒店于2010年4月9日签署《承包协议书》(2010)深溪字第19号，原告、原承包方与溪涌假日酒店于2012年3月12日签署《补充协议书》(2012)深溪字第3号。合同签订后，原告依约履行并继续投入成本进行相关改造，并于2013年5月自筹资金装修建成了位于溪涌假日酒店1052号正门右方玻璃门店，合法取得了葵涌假日海滩便利店的个体工商户营业执照，完善了溪涌假日酒店一方所辖区域配套设施，也具有推动当地相应经济增长的积极作用。后因涉及拆迁，溪涌假日酒店于2017年10月16日与原告签订《补偿协议书》就拆迁补偿进行约定。并且，在原告收到溪新股份合同公司拆迁通知时，原告作为投入大量资金才正常经营几个月的权益受损方，直接经济损失巨大。在与溪涌假日酒店协商拆迁补偿和不得不搬迁的后续事宜过程中，溪新股份合同公司又不顾原告的损失，未能按照约定给原告充分的清点和搬迁准备，也没有任何人配合原告进行交接盘点，直接在明知拆迁地有原告财物的情况下，仍进行了强行拆除，导致原告又承受了新的财物损失。三被告已经构成违约，原告多次与三被告协商和交涉，但三被告均不予理睬。原告认为，合同应予以诚实履行，三被告造成原告权益严重损失的行为已经违反了合同的约定，应当向原告支付违约金，原告有权要求三被告对原告的违约行为承担连带责任。被告溪新假日酒店辩称：被告收到溪新股份合作公司代发展商垫付的补偿款后，在扣除2天休息日后的第3天支付给原告，未超过《补偿协议书》第二条“三日内支付”的约定和原告亲笔书写的支付条件；即使不扣除2天的休息日，也只延迟支付2天，给原告造成的损失也仅仅是2天的利息损失。而司法实践中，对于延迟支付金钱的违约金（滞纳金）最高也只按延迟支付金额每日计算万分之五。显然，本合同约定和原告请求的4.1万元违约金过分高于给其造成2天的利息损失。根据我国《合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于此款所述之“过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款作了解释：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。被告戴国洪辩称：戴国洪是溪涌假日酒店的经理。他在整个与原告的签订的合同补充协议和补偿协议的过程中，均是代表溪涌假日酒店履行职务的行为。原告起诉戴国洪本人承担本案职务行为的民事法律责任无法无据，被告戴国洪不是本案的适格被告，恳请法院依法驳回原告对戴国洪的全部诉讼请求。被告溪新股份合作公司辩称：溪涌假日酒店是其开办的不具备法人资格的分支机构。其同意溪涌假日酒店的反诉和答辩意见。愿意承担溪涌假日酒店的民事法律责任被告溪新假日酒店的反诉请求：1、请求判令原告支付被告违反《补偿协议书》的违约金人民币4.1万元及赔偿给被告造成的损失（律师费人民币1万元）；2、反诉费用由原告承担。事实与理由：被告与原告于2017年10月16日达成了《补偿协议书》，该协议第一条约定：甲方一次性补偿乙方人民币陆拾伍万元(￥65万元)，此补偿款包括客房KTV一切补偿在内，该补偿包括但不限于二次装修补偿、拆迁补助、停产停业损失补偿、施工损害赔偿等。第四条约定:甲乙双方不得以上述标的为由再向城市更新主体、甲乙双方及政府等主张任何权利，也不得以此为由进行任何形式的上访、信访、申诉、起诉、上诉等。第五条约定:甲乙双方应自觉履行本协议，如有违反，则违约方应当向守约方支付违约金人民币4.1万元，并赔偿因此给对方造成的一切损失。此外，原告还在被告留存的《补偿协议书》上亲笔书写：“本协议由甲方收到溪新股份合作公司支付本补偿款后协议即时生效”。2017年10月19日，被告收到深圳市葵涌溪新股份合作公司代发展商垫付的补偿款65万元后，在24日就将全部65万元代垫补偿款支付给了原告。被告认为，原告提起本案之诉的行为，索要所谓的“便利店拆迁补偿以及酒店侵权赔偿5万元”和“违约金4.1万元”的行为，违反了双方签订的《补偿协议书》第四条的约定，根据《补偿协议书》第五条的约定，原告应当支付被告违约金人民币4.1万元，并赔偿被告的损失(支付的本案律师费)人民币1万元。原告谭雁飞对被告溪新股份合作公司的反诉答辩称：在2017年10月16日双方签订的补偿协议书中已经明确约定该份补偿协议书中未包含原告在承包合同中所支付的承包押金人民币5万元以及属于原告投资和建设的便利店，原告在拆迁过程中所遭受的相应损失被告应当赔偿，因此被告主张原告违约责任与事实不符，其才是应当承担违约责任的权利主体，请求法院予以支持。经审理查明，2017年10月16日，被告溪涌假日酒店（甲方）与原告谭雁飞（乙方）签订了一份《补偿协议书》。协议约定，2012年3月12日，甲乙双方签订《补充协议书》，乙方自2012年3月20日开始承包假日酒店客房KTV（至2015年12月10日止）。在承包经营期间，因溪涌假日酒店物业被纳入溪涌沙头片区城市更新范围，对乙方的经营有一定影响，现经溪涌社区多次调解，根据甲方与发展商签订的备忘录意向，由甲方处理补偿事宜，双方达成如下补偿协议：一、一次性补偿乙方650000元，此补偿款包括客房KTV一切补偿在内，包括但不限于二次装修补偿、拆迁补助、停产停业损失补偿、施工损害赔偿等。二、双方在签署本协议之日起三日内甲方支付乙方上述补偿款人民币650000元，乙方收款后即为场所全部移交完毕，乙方应向甲方出具收款收据。三、乙方自签署本协议之日起10日内搬离溪涌假日酒店，若乙方逾期仍有非承包财产存放溪涌假日酒店，则视为乙方丢弃的垃圾，甲方有权自行处置，如因此给乙方造成损失，概由乙方自行承担。四、甲乙双方不得以上述标的为由再向城市更新主体、甲乙双方及政府等主张任何权利，也不得以此为由进行任何形式的上访、信访、申诉、起诉、上诉等。五、甲乙双方应自觉履行本协议，如有违反，则违约方应当向守约访支付违约金41000元，并赔偿因此给对方造成的一切损失。六、本协议履行完毕后，甲乙双方一致确认已结清上述经济事项。七、本协议自双方盖章或签名之日起生效。2017年10月24日，被告溪新假日酒店向原告支付了补偿款650000元。原告于2017年10月27日告知被告戴国洪其应该收回的物件到现在都未能进场清理，商请被告戴国洪协调开发商定时间由其清理酒店物品。诉讼中，原告陈述其所说的物件指的是押金单等票据、空调、电视、KTV的音响设备、家私等承包经营用途的物品。被告戴国洪回复称请按协议书规定办理，包括一切补偿。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求，被告亦在诉讼期间提起反诉并提出了上述反诉请求。本院认为，原被告签订的《补偿协议书》，是双方对于涉案承包场所拆迁补偿权益的分配协议，是双方真实意思表示，没有违反法律的效力性规定，合法有效。合同约定，被告溪涌假日酒店支付的650000元包括客房KTV一切补偿在内，原告在收到该款项后还要求将其用于承包经营的包括空调、电视等物品搬离，显不符合合同约定，原告以此为由请求被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告溪涌假日酒店却有逾期5日支付补偿款的违约行为，原告请求被告溪涌假日酒店承担违约责任，合法有理，本院予以支持。被告溪涌假日酒店认为违约金明显过分高于逾期5日支付补偿款给原告造成的损失，理由成立。补偿款650000元按中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准计算的利息为503.53元，被告溪涌假日酒店主张以日万分之五标准计付该违约金，高于上述标准，本院予以准许，违约金的金额为1625元。被告溪涌假日酒店为被告溪新股份合作公司的分公司，依法应对被告溪涌假日酒店的上述支付义务承担清偿责任。被告戴国洪为溪涌假日酒店的经理，并非合同当事人，原告请求其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告溪涌假日酒店认为原告提起诉讼的行为违反了协议约定，但排除诉权的约定，超出了私法自治的范围，该约定无效，被告以此为据请求原告承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告溪新股份合作公司、被告溪涌假日酒店于本判决生效之日起十日内支付原告谭雁飞违约金1625元；二、驳回原告谭雁飞的其他诉讼请求；三、驳回被告溪涌假日酒店的全部反诉请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费826元，原告谭雁飞承担793.26元，被告溪新股份合作公司、被告溪涌假日酒店承担32.74元；反诉受理费537.5元，由被告溪涌假日酒店承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  陈远红人民陪审员  欧春红二〇一九年四月九日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。