河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初592号原告：范兴莲，女，1949年9月6日出生，汉族，住焦作市解放区。系王某之妻。原告：王丹云，女，1973年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区。系王某的长女。原告：王新明，男，1974年7月18日出生，汉族，住址：焦作市解放区。系王某之子。原告：王艳，女，1979年2月27日出生，汉族，住焦作市解放区，系王某的次女。四原告委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：夏绍祥，男，汉族，1991年6月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦作市鑫豫豪物贸有限公司，住所地：焦作市中站区丰收路西段府城村口西200米路南。法定代表人：董风云，总经理委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区郑东商务外环路************。负责人：马超，经理。委托诉讼代理人：高晨，男，系该公司的员工。原告范兴莲、王丹云、王新明、王艳与被告夏绍祥、焦作市鑫豫豪物贸有限公司（以下简称鑫豫豪公司）、华海财产保险股份有限公司河南分公司（华海保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日、2019年4月3日公开开庭进行了审理。2019年3月1日，原告范兴莲、王丹云、王新明、王艳，及四原告的委托诉讼代理人左金亮，被告夏绍祥及其委托诉讼代理人马云云，被告鑫豫豪公司的委托诉讼代理人马云云，到庭参加诉讼。被告华海保险河南公司的于2019年3月1日开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年4月3日四原告及其委托诉讼代理人左金亮，被告夏绍祥及被告鑫豫豪公司的委托诉讼代理人马云云、王猎守，被告华海保险河南公司的委托诉讼代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范兴莲、王丹云、王新明、王艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费：129245.21元（己扣除被告华海保险河南公司垫付的10000元）、住院伙食补助费：10950元、营养费：5640元、误工费：34576.02元、陪护费：50601元、死亡赔偿金：384252.18元、丧葬费：25014元、被扶养人生活费：310756.32元、精神抚慰金：100000元、交通费：9007元，以上各项费用共计1053914.73元。二、请求依法判令被告华海保险公司河南公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日18时30分许，被告夏绍祥驾驶着车牌号为豫Ｈ×××**号小货车经解放区王褚乡小北张村时将王某撞伤。事故发生后被告夏绍祥并未报警抢救伤员也未保护事故现场，而是致伤者王某的生死于不顾，将颅脑开裂处于昏迷状态王某拖拉至马路旁棉花地中，然后开始破坏事故现场将肇事车辆移动，并将该车辆上违规装载的氧气罐倒到另一辆车上。整个倒货过程被告夏绍祥对伤者王某不管不问，放任其生死。后来王某的亲戚闻讯赶来，连忙拨打了救助电话，20时28分王某才被送往焦作同仁医院进行救治，经诊断王某的伤情为：1.急性颅脑损伤损伤II级、左侧颞叶挫裂伤；右侧额颞叶挫裂伤；左侧额颞顶部硬膜下积液；尿崩症。2.肺部感染：右侧胸腔积液并右肺轻度膨胀不全。3.左第三跖骨骨折；4.窦性心动过缓；5.左足软组织伤。后因王某伤势过重先后转入数家医院进行治疗，原告四处举债为××，先后共花费了数十万元的医疗费用，但终因被告夏绍祥不及时救治延误了王某最佳的救治时间，2018年8月5日王某经抢救无效逝世。该起交通事故经交警部门认定，被告夏绍祥承担事故的全部责任，原告王某不承担事故责任。经查该肇事车系被告鑫豫豪公司所有，该车在被告华海保险河南公司处投有保险。现原告伤心欲绝，对被告夏绍祥不救助行为感到无比愤怒，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告夏绍祥、鑫豫豪公司辩称，1.王某的死亡与2017年10月27日发生的交通事故无关，原告以王某死亡为由索要的赔偿不应当支持；2.原告诉求的各项费用过高（医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费），且部分与本案无关（如误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金），不应当支持；3.在保险公司缴纳有交强险、商业三者险，应当由保险公司赔偿。被告华海保险河南公司未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案争议焦点为:1.王某的死亡后果与被告夏绍祥的交通肇事行为是否存在因果关系；2.原告的各项诉讼请求费用如何确定。原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.原告范兴莲、王丹云、王新明、王艳身份证复印件各1份，户口簿5页及村委会证明1份，共计10页,证明原告的诉讼主体资格，以及王艳曾用名为王新艳;2.道路交通事故认定书1份,被告夏绍祥驾驶证、行驶证、被告华海保险河南公司保单两份4页,证明各被告的诉讼主体资格，被告夏绍祥承担事故全部责任，被告鑫豫豪公司系肇事车辆的登记车主，该车在被告华海保险河南公司保单两份投有交强险和商业第三责任险;3.死者王某身份证复印件、小北张村委会证明一份以及焦南交警大队尸体处理通知书各1份，证明王某于2018年8月5日因交通事故去世，去世时为67岁；4.原告王新明房产证5页、社区证明1页，证明王某经常居住地为解放区华园中区22号楼其儿子王新明家，其死亡的赔偿标准应按城镇标准进行计算；5.医疗费票据16张，证明原告共花费医疗费139245.21元，扣除被告垫付的10000元医疗费后，被告还应向各原告支付医疗费：129245.21元；6.王某2017年10月27日在焦作同仁医院住院病历17页、诊断证明、出院证各1页；2017年11月1日在焦作市第二人民医院病历47页，诊断证明2页、出院证1页；2017年11月15日在中央医院病历31页、住院证1页、诊断证明2页、出院证1页；2018年5月31日和2018年7月4日在卫校医院病历2套（10页、12页）诊断证明1页、出院证2页；2018年8月2日在焦作同仁医院住院病历10页诊断证明1页、出院证1页；2018年8月3日在焦作市第二人民医院病历25页、诊断证明1页、出院证1页，证据指向：证明王某在事故中颅脑受伤及肺部感染，身体各组织器官受损严重，后因伤势过重于2018年8月5日去世，同时还证明在住院治疗期间需2人陪护以及需购买外购药进行治疗的事实；7.百年人寿保险股份有限公司承保单1份、免责协议书1份、小北张村委会及村民证明1份，证明该组证据证明事故发生前王某身体健康、××，事故发生后由于其颅脑及身体器官受损，健康状况××、身体出现各种并发症，从而证明王某的死亡与本次交通事故存在因果关系，各被告应当对其死亡承担全部的赔偿责任；8.王某的从业资格证复印件（2页）、其生前工作笔记4份，以及河南中瑞建设工程有限公司收据4份、王某本人书写的1份收据、审核报告1份，2003年12月18日颁发给王某的河南省建筑从业资格证1份，证明王某生前一直从事建筑行业，其误工标准应该建筑行业标准122.61元/日计算。其误工时间从2017年10月27日到2018年8月5日；9.护理人员范墙头、范庆雄身份证复印件各1份，证明护理人员身份信息，其陪护标准按居民服务业计算；10.小张村村委会证明1份以及被扶养人王艳在解放军第九十一医院住院病历一份8页、××医院住院病历12页、诊断证明出院证各1份、××院住院病历4页、诊断证明、出院证各1份，证明被扶养人范兴莲系死者王某的妻子，××且无经济收入，被扶养人王艳为王某女儿，××患者，无生活能力，该二人无生活来源，都系被抚养人范围；11.交通费票据，证据指向：证明王某在发生交通事故后，其家人为治疗他的伤情以及处理事故、办理后事所产生的交通费用为9007元；12.证人证言5份，证明事故发生的实际时间为2017年10月27日18时30分，同时证明在事故发生后被告夏绍祥并未在第一时间对王某进行救助，而是故意破坏事故现场、致王某生死于不顾将王某拖拉到路边的棉花地中，并转移违禁货物逃避法律制裁的事实。被告夏绍祥、被告鑫豫豪公司对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明指向有意义，证据1中不能显示王丹云系本案原告，村委会出具的证明并没有王丹云具体信息，王艳身份证信息显示，其并非与范兴莲、王某共同居住，不能证明范兴莲、王某对其进行抚养；对证据2真实性无异议，该组证据可以证明应当由被告华海保险河南公司先行赔偿；对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，小北张村委会证明仅仅写了王某已经死亡，并没有写明死亡原因，不能证明与本案有关联性，焦南交警大队尸体处理通知书仅仅证明交警大队要求原告处理王某尸体，并不能证明王某的死亡与本次交通事故有关，原告应当提交尸检报告；对证据4真实性无异议，对证明指向有异议，焦北街道花园街社区出具的证明明确表示用于保险理赔，不作他用，说明该证据与本案没有关联性，不具有任何证明效力；对证据5中两张处方与本案没有关联性，不予认可，其余票据结合第6组证据共同质证；对证据6中同仁医院病历以及同仁医院医疗费票据真实性、证明指向均无异议，同仁医院病历中长期医嘱单也证明了王某住院仅需一人陪护，对第二人民医院病历以及医疗费票据真实性、证明指向均无异议，对中央医院病历真实性无异议，××例中入院诊断以及出院诊断、诊断证明书、出院证诊断处都显示十二指肠溃疡术后与本次交通事故无关，在计算医疗费数额时应当予以减免，对卫校医院病历真实性无异议，证明指向有异议，该病历的主要诊断全部为慢性结肠炎，与本次交通事故无关，不应当在赔偿范围内，对卫校2018年7月4日病历真实性无异议，该病历的诊断治疗项目为慢性腹泻、皮肤过敏、颅脑损伤该部分费用在计算赔偿时，应当将慢性腹泻、皮肤过敏治疗费予以扣除，对同仁医院病历真实性无异议，证明指向有异议，住院证、诊断证明、出院证显示其治疗的主要病症为发热查因以及湿疹，与本次交通事故无关，不应当在赔偿范围内，对2018年8月3日第二人民医院住院病历、出院证、诊断证明、住院证真实性均无异议，该住院证显示为慢性腹泻以及其他病症的助理与本案没有关联性，不应当予以支持，且原告提供的所有病历在现住址部分都显示为王褚乡小北张村83号，与原告提交的焦北街道花园街社区相互矛盾，且花园街社区标注该证明经用于保险理赔，故王某的住址应××××号，对2018年8月2日同仁医院收费票据真实性无异议，但该票据为复印件，根据住院票据的日常形态，该发票已经用于新农合报销，不应当在赔偿范围内，以上住院病历全部显示住院期间仅需留陪一人，爱心大药房发票2017年11月部分与本案具有关联性，2018年6月部分发票结合病例可以印证出并非用于交通肇事的治疗用药；对证据7百年人寿保单免责协议书真实性不予认可，并没有加盖公司印章以及提交相关票据，且与本案没有关联性，对村委会村民证明真实性不予认可，不符合证明材料的形式要件；对证据8中资格证真实性无异议，但与本案无关，该资格证显示工作单位为建安公司，发放时间为1990年，与本案中瑞建设工程有限公司无关，证据8其余证据与本案没有关联性，书写时间为2015年之前，且相关材料并没有加盖公司印章，不具有任何证明效力，对2003年从业资格证真实性无异议，该资格证已经失效，并没有进行任何年审，进行年审次数为1年，与本案没有直接的关联性，不能作为证明指向使用，该组证明受害人已经达到法定退休年龄，已经开始领取退休金，如果想获得误工费，应当提交劳务合同以及工资银行流水；对证据9真实性无异议，不能证明与本案有关联性，不予认可；对证据10中病历的真实性无异议，××例显示原告为新农合人员，且原告是否属于完全民事行为能力人存在异议，在本案诉讼中原告王艳的签名是本人，并没有任何法定代理人，且在91中心医院的出院诊断处显示精神分裂症治愈，故原告王艳属于完全民事行为能力人，原告范兴莲与王某系夫妻关系，王某对其不存在抚养义务，对范兴莲存在抚养义务的应为其子女，对证据11中的公交的交通费票据予以认可，对出租车交通费票据不予认可，其全部为连号，与事实不符；对证据12证人证言，真实性无异议，但是不能证明原告的证明指向。综合原告以上证据不能证明被害人的死亡与2017年10月27日发生的交通事故有关，以被害人死亡为由的赔偿请求应当予以驳回。被告夏绍祥、鑫豫豪公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.焦作市公安局交通事故鉴定所2018年8月13日作出的关于王某死亡的（焦）公（法）鉴（尸）字【2018】064号分析意见书、2018年8月18日焦作正孚法医临床司法鉴定所作出的王某鉴定不受理通知书：证明王某的死亡与2017年10月27日发生的交通事故无关，不应当对王某的死亡承担承担任何的赔偿责任；2.原告范兴莲出具的收据：证明原告收到了二被告8500元，在保险公司赔偿后应当返还或者在本案的审理过程中予以扣除。原告对夏绍祥、鑫豫豪公司提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、对证据2真实性均无异议，但对证明指向有异议，公安出具的分析意见书上并没有确认王某的死亡与本次交通事故没有关系，而是无法确定死因，不受理通知书，因王某家属在收到分析意见书时是2018年8月15日，已经过了解剖的最佳期限，而延误该期限的并非王某家属所为，对于收到条，虽系复印件，但是原告予以确认。被告华海保险河南公司于2019年3月1日开庭时无正当理由未到庭参加诉讼视为其对原告及被告夏绍祥、鑫豫豪公司提交的证据放弃举证质证的权利。被告华海保险河南公司为支持自己的主张，在2019年4月3日的庭审中向本院提交了下列证据：支付凭证2页，证明被告华海保险河南公司在原告住院期间垫付医药费1万元的事实。原告及被告夏绍祥、鑫豫豪公司对被告华海保险河南公司提交的证据均无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据5中的两张处方并非正规发票，且被告对其关联性不认可，本院不予采信，证据5中的其他证据及证据6，能够证明王某住院治疗情况及相关治疗费用支出情况，本院对其真实性予以采信；证据7，被告没有提出相反证据予以佐证，故本院对证据7的真实性予以采信；证据8不能证明原告的证据指向，本院不予采信；证据9本院对其真实性予以采信；证据10本院对其真实性予以采信，但是不能证明原告的证据指向；证据11本院对其中公交票据真实性予以采信，其出租车票据连号情况，不能证明其证据指向，本院不予采信；证据12，本院仅对其真实性予以采信，但不能证明原告的证据指向。被告夏绍祥、鑫豫豪公司提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告华海保险河南公司提交的证据，原告及被告夏绍祥、鑫豫豪公司对其均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日18时30分许，被告夏绍祥驾驶着车牌号为豫Ｈ×××**号小货车经解放区王褚乡小北张村时与行人王某相撞，造成王某受伤的交通事故。经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队认定，被告夏绍祥承担事故的全部责任，王某不承担责任。事故发生当天，王某被送往焦作同仁医院住院治疗。入院诊断：1.左侧颞骨骨折伴右侧硬膜下出血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.左足第3跖骨骨折，王某经住院治疗5天，于2017年11月1日出院。××例记载留陪一人。出院诊断：1.左侧颞骨骨折伴右侧硬膜下出血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.左足第3跖骨骨折，4.窦性心动过缓。出院医嘱：继续治疗。王某支出检查费治疗费、救护车费共计1302元，住院期间支出医疗费5716.2元。2017年11月1日，王某转入焦作市第二人民医院继续治疗，入院诊断：颅脑损伤，肺部感染，跖骨骨折，心动过缓，窦性，软组织挫伤。经住院治疗14天，于2017年11月15日出院。出院诊断：急性颅脑损伤II级，左侧颞叶挫裂伤，右侧额颞叶挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下积液。左颞骨骨折；尿崩症，2.肺部感染；右侧胸腔积液并右肺轻度膨胀不全；左足第3跖骨骨折；4.窦性心动过缓；5。左足软组织挫伤。出院医嘱：继续院外治疗。半月后复诊3.不适复诊。原告支出医疗费48181.44元。诊断证明书载明王某住院期间陪护两人。2017年11月15日王某转入焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。入院诊断颅内损伤，脑挫裂伤，左侧跖骨骨折，创伤性慢性硬膜下血肿，颞骨骨折。经住院治疗168天于2018年5月2日出院。出院诊断：1.颅脑外伤;2.左侧额颞顶枕硬膜下血肿，3.右侧颞叶脑挫伤；4.左侧颞骨线性骨折；5.左侧根骨前缘骨折；6.十二指肠溃疡术后。出院医嘱：1.清淡饮食，劳逸结合；2，加强康复训练；3.一个月后门诊复查；4.如有不适，随时来医院就诊王某支出医疗费49715.89元。2017年12月18日王某在获××县许营镇××卫生室宋保金骨科支出350元整。2017年12月21日王某在获××县许营镇××卫生室宋保金骨科支出220元。2018年5月31日王某在焦作市××医药学校附属医院住院治疗，入院诊断：慢性结肠炎，脑外伤后遗症。经住院治疗18天，王某于2018年6月18日出院。出院诊断：慢性结肠炎，脑外伤后遗症。出院医嘱：清淡饮食，定期复诊。病例记载留陪一人。王某住院支出医疗费2213.55元。2018年7月4日王某在焦作市××医药学校附属医院住院治疗，入院诊断：颅脑损伤（脑挫裂伤）慢性腹泻。皮肤过敏。经住院治疗10天，于2018年7月14日出院。出院诊断：颅脑损伤（脑挫裂伤）慢性腹泻。皮肤过敏。出院医嘱：建议继续治疗。病历记载住院期间留陪1人。王某住院支出2546.43元。2018年8月2日王某在焦作同仁医院住院治疗，入院诊断：肺部感染？中暑？淋巴瘤？肝脓肿？低血压状态：感染性休克？湿疹，左侧陈旧性颅骨骨折，右侧额、颞叶及坐车颞叶脑挫伤后遗症。经住院治疗1天于2018年8月3日出院。出院诊断：肺部感染？中暑？淋巴瘤？肝脓肿？低血压状态：感染性休克？湿疹，左侧陈旧性颅骨骨折，右侧额、颞叶及左侧颞叶脑挫伤后遗症。出院医嘱：建议到上级医院进一步诊治。王某支付医疗费572.65元。本院酌定1人陪护。2018年8月3日王某转入焦作市第二人民医院治疗，入院诊断：严重脓毒血症；2.幽门梗阻术后；3.慢性腹泻；4.电解质紊乱;5.左侧陈旧性颅骨骨折；6.右侧额、颞叶及坐车颞叶脑挫伤后遗症。经住院治疗2天王某于2018年8月5日出院。病例记载：王某于2018年8月5日9:30分无自主呼吸，心电监护为交界性逸搏，家属放弃抢救，要求出院，有签字为证。出院医嘱：继续治疗。王某支出医疗费8912.6元。本院酌定1人陪护。后王某于2018年8月5日死亡。后四原告与三被告协议赔偿无果，四原告诉至本院。经庭审查明，被告华海保险河南公司垫付王某医疗费10000元。被告鑫豫豪公司垫付王某医疗费8500元。另查明，1.原告住院期间，依据医嘱在院外购买人血白蛋白，原告为此支出费用18740元（1840元+2250元+4950元+7820元+940元+940元）。2.王某于1950年8月28日出生，于2018年8月5日死亡。生前住焦作市××××四焦作市解放区华园中区22号楼4单元23号，居民家庭户口。王某与原告范兴莲系夫妻关系，育有子女三人，大女儿王丹云，儿子王新明、次女王艳。范兴莲于1949年9月6日出生，2018年8月5日是范兴莲已经年满68周岁。王丹云于1973年9月19日出生，王新明于1974年7月18日出生，王艳于1979年2月27日出生。王某的父母均已去世。3.豫Ｈ×××**号小货车登记的机动车所有人为被告鑫豫豪公司，事故发生时，被告夏绍祥为被告鑫豫豪公司的工作人员，是在履行职务时发生的交通事故。该车辆在被告华海保险河南公司投保了交强险和商业第三者责任险50万（不计免赔），保险期限为2017年7月31日至2018年7月31日，本案发生在保险期间。4.2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年；2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；2017年度河南在岗职工平均工资为50028元。2017年度河南城镇居民人均消费性支出19422.27元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。2017年5月4日，被告夏绍祥驾驶H9K859号小货车经解放区王褚乡小北张村时与行人王某相撞，造成王某受伤的交通事故。经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队认定，被告夏绍祥承担事故的全部责任，王某不承担责任。关于原告各项损失的确定：关于医疗费，事故发生当天，王某被送往焦作同仁医院住院治疗。经住院治疗5天，于2017年11月1日出院。××例记载留陪一人。王某支出检查费治疗费、救护车费共计1302元，住院期间支出医疗费5716.2元。2017年11月1日，王某转入焦作市第二人民医院继续治疗，经住院治疗14天，于2017年11月15日出院。原告支出医疗费48181.44元。诊断证明书载明王某住院期间陪护两人。2017年11月15日王某转入焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。经住院治疗168天于2018年5月2日出院。病例记载留陪1人。王某支出医疗费49715.89元。2018年5月31日王某在焦作市××医药学校附属医院住院治疗，经住院治疗18天，王某于2018年6月18日出院。病例记载留陪一人。王某住院支出医疗费3227.16元。2018年7月4日王某在焦作市××医药学校附属医院住院治疗，经住院治疗10天，于2018年7月14日出院。病历记载住院期间留陪1人。王某住院支出2453.57元。2018年8月2日王某在焦作同仁医院住院治疗，经住院治疗1天于2018年8月3日出院。王某支付医疗费426.35元。2018年8月3日王某转入焦作市第二人民医院治疗，经住院治疗2天王某于2018年8月5日出院。原告支出医疗费8912.6元。住院期间医疗费共计11935.21元。原告在院外购买人血白蛋白，支出18740元（1840元+2250元+4950元+7820元+940元+940元），属于原告医疗费损失，本院予以支持。医疗费共计138675.21元（11935.21元+18740元）。关于住院伙食补助费，按50元/天计算218天为10900元。关于营养费，王某共计住院218天，共按20元/天计算218天为4360元。关于护理费，原告住院218天，除2017年11月1日至2017年11月15日，王某在焦作市第二人民医院住院治疗的14天，诊断证明书记载留陪两人外，其他204天病例记载均留陪1人，原告根据2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年的标准计算，不违反法律规定，本院予以认可，护理费为23420.4元（36848元÷365天×204+36848÷365天×14×2）。关于误工费，王某发生交通事故时已经年满67周岁，四原告提交的证据不能证明王某实际存在误工损失，故四原告的该主张，本院不予支持。关于死亡赔偿金，原告主张按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，不违反法律规定，本院予以准许。王某于1950年8月28日出生，于2018年8月5日死亡，年满67周岁。王某的死亡赔偿金为384252.18元（29557.86×13）。关于丧葬费，原告主张按照2017年度河南在岗职工平均工资50028元的标准计算。王某的丧葬费为25014元（50028÷12×6）；关于精神抚慰金，王某因此次交通事故死亡，对四原告的精神上造成一定损害，故其精神抚慰金本院酌定为50000元。关于被扶养人生活，原告范兴莲系王某的配偶，范兴莲与王某有三个子女，王某死亡时范兴莲已经年满68周岁。原告主张按照2017年度河南城镇居民人均消费性支出19422.27元的标准计算扶养费，不违反法律规定，本院予以准许。故原告范兴莲的扶养费为58266.81元（19422.27×12÷4）。四原告主张原告王艳无劳动能力，系王某应该扶养的近亲属，但原告提交的证据不足以证明原告王艳丧失劳动能，应由王某扶养，故四原告主张王艳的扶养费本院不予支持。关于交通费，王某住院治疗218天，按照每天20元的标准计算，本院酌定为4360元。综上，原告的各项损失有医疗费138675.21元、住院伙食补助费10900元、营养费4360元、护理费23420.4元，死亡赔偿金384252.18元、丧葬费25014元、精神抚慰金50000元，被扶养人生活费58266.81元，交通费4360元。原告各项损失共计699248.6元。原告各项主张超过部分，本院不予支持。关于三被告应当承担的责任。此次事故中，被告夏绍祥承担事故的全部责任，王某不承担责任。案涉车辆的登记所有人为被告鑫豫豪公司，被告夏绍祥系被告鑫豫豪公司工作人员，其在工作过程中发生的事故。被告鑫豫豪公司应承担赔偿义务。因被告夏绍祥驾驶的车辆在被告华海保险河南公司投保有交强险和商业三责任50万元（不计免赔）。故被告阳光保险焦作公司应在交强险和商业三者险范围即62万（12万+50万）范围内内优先对原告进行赔付，不足部分由被告鑫豫豪公司对原告进行赔付。原告各项损失共计699248.6元，庭前，被告华海保险河南公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元。被告阳光保险焦作公司在保险范围内应赔付四原告各项损失610000元（620000元-10000元）。庭前，被告鑫豫豪公司已赔偿原告医疗费8500元。被告鑫豫豪公司赔付原告70748.6元（699248.6元-620000元-8500）。原告主张超过部分，本院不予支持。关于三被告提出王某的死亡与此次交通事故无直接因果关系的主张。通过庭审查明，王某的尸体未能及时进行尸检，并非系原告的主观原因，且三被告也无直接证据证明王某的死亡与此次交通事故无关。故三被告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告范兴莲、王丹云、王新明、王艳各项损失共计610000元；二、焦作市鑫豫豪物贸有限公司应于本判决生效后十日内赔付原告范兴莲、王丹云、王新明、王艳各项损失共计70748.6元；三、驳回原告范兴莲、王丹云、王新明、王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14286元，减半收取7143元，由被告夏绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾绍军二〇一九年四月十二日书记员  吴 丹