北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20433号原告：肖西宁，男，1983年9月30日出生，户籍地山东省肥城市。原告：师海锋，男，1982年6月10日出生，户籍地河南省渑池县。二原告共同委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。被告：北京大北方中恒汽车贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区西冉村**。法定代表人：路国辉，总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司职工。原告肖西宁、师海锋与被告北京大北方中恒汽车贸易有限责任公司（以下简称大北方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖西宁、师海锋的共同委托诉讼代理人李昆峰与被告大北方公司的委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖西宁、师海锋向本院提出诉讼请求：1、判令对方退还我方已付租金10万元并支付上述款项的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2016年7月1日，对方将位于北京市海淀区四季青西冉村北×号厂房中的部分厂房出租给我方，对方负责人王新与我们口头约定租赁期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，年租金12万元。2017年4月，王新以大北方公司资金周转出现问题，要求我方提前支付2017年7月1日至2018年6月30日期间的租金，肖西宁、师海锋共计向大北方公司支付了下一年度的租金12万元，其中肖西宁于2017年4月6日使用其配偶桑某的银行卡向大北方公司账户支付租金4万元，肖西宁另用大北方公司应支付给其的业务款2万元冲抵支付房租2万元；师海锋于2017年6月30日向大北方公司支付租金5万元，另用大北方公司应支付给其的业务款1万元冲抵支付房租1万元。但在我方将2017年7月1日至2018年6月30日期间的房租全额支付给对方后，由于大北方公司的原因，我方实际使用租赁房屋仅到2017年9月1日，后无法正常使用，至2017年11月21日，大北方公司将厂房彻底关闭并将我方清退出租赁房屋。就已付租金退还问题，我方与对方沟通未果，故现诉至法院，提出上述诉请。大北方公司辩称，涉案厂房是我公司自西冉村委会处承租，开办了一个大的修理厂，我公司经王新的朋友介绍，将厂房中的一部分提供给二原告使用，用于他们进行汽车维修经营、办公以及住宿。第一年因为是朋友介绍，我公司同意二原告给我方12万一年的使用费，我公司一开始以为就只有原告二人，但是对方自2016年7月1日进入我公司的厂房后，带来了10个人左右，包括二原告的配偶、孩子和工人，工人晚上都在厂房住，还有二原告的亲戚晚上也在厂房住，晚上还老加班，把我公司的厂子弄得特别乱，我公司就跟二原告说，如果二人第二年还继续在我公司的厂房干活，就得涨钱，或者走。但是二原告不同意走，继续在我公司的厂房内干活。2017年4月，肖西宁拿了一张信用卡在我公司的pos机上刷了4万元到我公司的账户上，师海锋于2017年六、七月份通过微信给王新转账5万元，转账5万元之后，王新跟二原告说过5万肯定不是下一年的房屋使用费，下一年的费用肯定比12万高，对方说没钱，让我公司把场地继续给他们用，说有钱的时候再给我公司。2017年11月份政府发文件要进行疏解，规定11月底厂房要全部清退，但我公司因为一时搬不走，一直到2018年8月才走，对方是2018年4月搬走的，当年五一之前二原告才将他们存在厂房里的最后一辆车开走。另外，师海锋和肖西宁都是用我公司的名义就二人开展的维修业务开具维修费发票，二人的客户付款都是付到我公司账户，我公司收到钱之后再全额转给二原告，认可有1万元使用费是对方用应由我公司支付给师海锋的业务款进行的冲抵，但不认可二原告所述用我公司应支付给肖西宁的业务款2万元冲抵使用费2万元的事实，我公司并没有应支付给师海锋的代收款，二原告向我公司支付款项共计10万元，而非12万元；我方也是开展汽车维修业务，对方除使用我公司房屋外，还同时使用我公司的漆房、举升机、气泵等各种设备，对方支付的款项中还应包含上述设备的使用费，不认可对方主张的2017年7月1日至2018年6月30日期间应支付的使用费为12万元，且此前我方也跟对方说过要涨价，故对方应支付的使用费高于12万元，对方实际使用房屋到2018年4月,其支付的10万元都不够其实际应支付的使用费。综上，我公司不同意对方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肖西宁、师海锋自2016年7月1日开始使用大北方公司承租取得的涉案厂房开展汽车维修业务，本案双方未签订书面房屋租赁合同。就使用涉案房屋，肖西宁、师海锋向大北方公司支付了2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金12万元。双方就二原告自2017年7月1日至2018年6月30日期间继续承租涉案房屋达成一致，大北方公司认可收到二原告支付的该期间应付费用10万元。后二原告在双方议定的租赁期限届满前搬离涉案房屋。涉案厂房现已被拆除。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方就2017年7月1日至2018年6月30日期间二原告应付费用数额即租金标准存有争议，大北方公司主张二原告应支付的费用除房屋使用费外还包括设备使用费，且其曾要求二原告提升该年度使用费的数额，二原告对此不予认可，主张其只应按照上年一年租金金额支付房屋租金。大北方公司未向本院提交相应证据证实双方就提高该年度的租金数额达成一致及具体金额，综合双方此前房屋使用的事实情况及租金支付情况，对于2017年7月1日至2018年6月30日期间二原告应付的租金金额即租金标准，本院认定为12万元。2、双方就2017年7月1日至2018年6月30日期间二原告实际支付的租金金额存有争议，二原告主张除大北方公司认可收到的10万元外，其还通过大北方公司应支付给肖西宁的代收款项折抵了二原告应向大北方公司支付的租金2万元，大北方公司对此不予认可，否认存在应由其支付给肖西宁的代收款，二原告未能就其上述事实主张向本院提交相应证据，综合双方陈述及举证情况，对于二原告已付的2017年7月1日之后的租金金额，本院认定为10万元。3、就二原告对涉案房屋的使用情况及腾空搬离涉案房屋时间，庭审中，二原告表示自2017年9月1日起厂房经常被大北方公司以各种原因关门，其即开始无法正常使用房屋，2017年11月18日大兴着火事件出现之后，涉案厂房于2017年11月21日被西冉村委会断电并被贴了封条，彻底关门，2017年12月初，具体哪天忘了，其将在厂房内的所有物品全部拉走并搬到了石景山继续经营。大北方公司对此则称2017年9月是因为要开十九大，政府不许干活，并非其不让对方干活，2017年11月厂房并没有贴封条，就是管理部门说不让干了，11月底电确实被断了，其和二原告在断电之后都没地方去，都还在厂房继续干不用电的活，2018年三、四月份还有人到涉案厂房处找二原告修车，最早也是4月中旬，快过五一了二原告才将停在厂房中的最后一辆车开走，过了五一，二原告才彻底不到厂房去了。本院询问二原告，如其所述2017年11月厂房被贴封条，那其如何于2017年12月搬离厂房，二原告对此称“不清楚怎么搬的”。法庭辩论终结后，二原告向本院补充提交肖西宁、师海锋的微信朋友圈截图及2017年12月1日的收据为证，显示师海锋于2017年11月21日发布微信朋友圈，文字内容为“狼来了，各回各家吧”并附有西冉村委会封条封门及北京市海淀区防火安全委员会于2017年11月15日发布的关于消防安全隐患集中清查整治的通告的照片，肖西宁于2017年12月1日发布微信朋友圈，就公司地址变更向其客户进行告知，内容为“我公司因此次火灾事故影响，自2017年12月1日起办公地址搬迁，现将有关事宜通知如下：公司原办公地址已停止使用，现地址变更为莲石路向西京原路出口出去以后桥下掉头直行三百米……”。收据显示日期为2017年12月1日，金额为2万元，交费项目为“永定金属材料厂场地占地费（2017.12.1-2018.5.30）”。大北方公司否认收据的真实性，认可上述微信朋友圈截图的真实性，表示封条是贴在厂房车间大门上的，封的是机修车间，时间是2017年11月21日，但厂房中办公、住宿的房屋都没有封，厂房所在院落的大门也没有封闭，二原告在此之后还继续在厂房内进行经营，对方仍使用另外一个未被封闭的车间、院落场地干活，对方的好多客户都还到涉案房屋处找对方，直至2018年二、三月份，对方还在涉案房屋处的马路边干过活，只是不像以前那样每天八点就到厂房处了，另，其持有西冉村委会的封条，其将西冉村委会封门的封条撕掉，在晚上可以利用被封的车间干活，干完活后再用手中新的封条将车间门封闭，故封条封闭车间门后二原告亦使用了被封的车间。肖西宁表示，封条是贴在车间门上的，办公室、住宿的宿舍在厂房院内，虽然院落大门未封闭，但院门处有村委会保安巡逻，让出不让进，找其二人修车的客户无法进入院内了,其二人无法继续经营，在大北方公司的要求下，其二人搬离了涉案厂房；被封闭的车间内原有二原告物品，二人在车间被封闭之前已经取出；2017年12月1日二人有了新的经营地址后，原客户就都到新地址处了，并无大北方公司所述其二人在2017年12月1日之后还有车辆留存于涉案厂房的事实。大北方公司否认二原告所述的保安看门、让出不让进的事实，表示院内并非其公司一家厂房，院内有二十多家租户，保安巡逻是防止出事。经本院询问，二原告确认2017年9月有因召开十九大而不让干活的事实，但也有大北方公司的原因导致其无法正常使用租赁房屋，本院询问是何原因，二原告称“不清楚”。大北方公司就其抗辩主张的二原告在2017年12月1日之后仍继续使用涉案房屋的事实，未向本院提交相应证据。综合双方陈述及举证情况，对于二原告主张的因大北方公司原因其于2017年9月1日起即开始无法正常使用涉案房屋，本院不予采信；对于二原告主张的其于2017年12月1日已腾空搬离厂房的事实，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方就二原告自2017年7月1日至2018年6月30日期间承租涉案房屋的合意未订立书面合同，依法应视为双方成立不定期租赁合同关系，在此基础上，二原告搬离涉案房屋，应认定双方之间的租赁合同关系已经解除。二原告诉请退还自2017年9月1日起算的已付租金，缺乏事实依据，本院不予支持，对于二原告搬离涉案房屋后即2017年12月1日起的已付租金，大北方公司应当退还给二原告。二原告主张的应退租金的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、北京大北方中恒汽车贸易有限责任公司于本判决生效后七日内退还肖西宁、师海锋已付租金5万元；二、驳回肖西宁、师海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（肖西宁、师海锋已预交），由肖西宁、师海锋共同负担575元，已交纳；由北京大北方中恒汽车贸易有限责任公司负担575元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年四月二十六日书记员 袁子惠