江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初1029号 原告：李朦朦，女，1988年7月20日出生，汉族，住所地盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李凤奎，男，1963年4月21日出生，汉族，住所地句容市，系原告李朦朦父亲。 被告：钱耀华，男，1988年9月20日出生，汉族，住所地镇江市。 委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告李朦朦与被告钱耀华委托理财合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓燕独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告李朦朦的委托诉讼代理人李凤奎、被告钱耀华及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告李朦朦及其委托诉讼代理人李凤奎、被告钱耀华及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朦朦向本院提出诉讼请求：判令被告钱耀华赔偿原告股市投资损失125199元。事实及理由：原告与被告曾是恋人关系，此后多年未联系。2016年7月，被告通过微信联系原告，提出让原告筹集资金30万元由其帮原告炒股，包赢不亏，每买卖一次被告提取盈利部分45%，如亏损由被告补足本金。原告先将自己母亲吴文军的申万宏源账户（账号24×××83）交给被告操作，在自己华泰证券开户后，又将自己的账户（账号66×××63）交给被告操作。自2016年9月7日开始，被告开始为原告的股票账户进行股票买卖操作。原告按照约定先后六次在每次买卖后及时将盈利部分的45%付给被告，合计28200元，其中通过支付宝转账2500元、通过微信转账18700元、通过借记卡转账7000元。2016年10月27日之后，被告先后买卖股票万科A（000002）发生亏损2841元、优博讯（300531）发生亏损17778元。但被告均未按约补足本金。2016年11月4日，被告买卖股票金轮股份（002722）3600股，合计277440元，发生重大亏损。原告多次要求被告卖掉该股票，但被告坚持要持有到2016年12月30日。2016年12月30日，金轮股份（002722）收盘价为48.01元，相比买入价77.06元，亏损104580元。综上，被告合计应赔偿原告125199元。原告经索要未果，诉至法院。 被告钱耀华辩称，1.在2016年7月至12月底，因原被告双方存在恋人关系，被告在原告的要求下协助对原告的股票账户进行投资理财；在上述期间，原告和被告双方都有对股票的账户进行买卖等操作，股票在理财期间也存在盈利和亏损，而且在上述期间原告也一直持有该股票账户和密码，对相关的股票的买卖也一直同被告在电话和微信上进行联系；2.基于原告作为成年人应有的一般生活常识，其应该可以预见炒股的行为必然存在着盈亏的风险，而且在上述理财的期间，原告也获得了该股票的收益，现其要求被告来承担其股票的全部损失没有法律依据；3、被告作为受托人对理财账户的操作，除非存在故意或重大过错的前提下才可能承担责任，否则被告不应承担任何损失。 本案原告及被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，本院将依据证据规则、当事人质证意见及本案的实际情况在事实查明及本院认为部分确认并阐述理由。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李朦朦与被告钱耀华曾经是恋人关系，2016年7月，双方通过微信联系，约定原告委托被告操作股票买卖，被告就盈利部分收取45%费用，并向原告承诺“亏了补你”等。2016年9月7日至2016年10月14日期间，原告将其母亲吴文军在申万宏源证券公司的账号为24×××83的账户交给被告操作股票买卖。原、被告双方确认该账户已结算完毕，原告合计支付被告该账户盈利款12500元。此后，原告以自己的名义在华泰证券公司开立帐户，账号为66×××63。原告于2016年10月18日转入30万元至该账户。自2016年10月21日起，原告将该账户密码告知被告，被告对该账户进行了股票买卖及申购新股操作。同时，原告亦在该账户中进行基金买卖及申购新股操作并且多次转出资金。由被告操作原告华泰证据账户买卖的多氟多、金科娱乐、上海电影、顾家家居四只股票合计盈利18688.96元，原告于2016年10月26日支付被告8000元；由被告操作买卖的股票山东赫达盈利17253.23元，原告于2016年10月28日支付被告7700元。截至2016年11月3日，由被告操作买卖的股票万科A、优博讯合计亏损21982.22元。被告于2016年11月3日又操作买入金轮股份3600股，均价77.07元；11月4日以价格72.28元卖出100股。2016年11月24日，原告自己操作分两次卖掉金轮股份3500股，价格分别为65.75元100股，65.72元3400股。据此，截至2016年11月24日，原告账户中的金轮股份合计亏损40586.53元。2016年11月25日原告修改了其华泰证券账户66×××63的密码，且未再告诉被告。此后，原告自行操作其证券账户中的股票买卖。2016年12月30日金轮股份的收盘价为47.78元。 另查明，新股神宇股份于2016年11月1日上市，原告华泰证券账户反映对该新股进行了申购，单价8.84元；2016年11月3日显示中签500股，缴款金额4420元。原告于2016年12月9日及12月13日分两次全部卖出，获利29893元。 双方争议的焦点： 一、原告提交的微信聊天记录能否作为证据采信。 二、原告证券账户中有关申购新股的收益归属及分配。 三、原告证券账户内股票发生亏损由谁承担？承担方式是按单个股票结算，还是委托终止日按照账户亏损额一并结算？ 四、原告委托被告操作股票买卖的起止时间。 关于争议焦点一，被告对原告提交的微信聊天记录内容真实性无异议，但认为不完整有删减，但未明确删减的内容亦未提供予以反驳的证据。本院认为原告提交的微信聊天记录虽然不完整，但能够反映双方争议的事实，并且与庭审中被告陈述或认可的相关事实一致，可以作为定案的依据，本院予以采信。 关于争议焦点二，原告委托被告进行股票买卖操作，双方未就具体委托事项进行明确约定，原告亦未将账户交由被告进行封闭操作，因此应当以履行中被告就委托账户实际实施的行为认定委托事务。实际履行中，被告以原告证券账户中的资金进行了股票买卖操作，原告认可双方均有申购新股行为。关于中签新股“神宇股份”的收益归属，从以下三个方面可以认定应全部归属于原告：1.在原告与被告关于委托股票买卖的聊天记录中从未明确涉及要求被告操作申购新股，更未明确新股中签后的收益分配；2.双方微信聊天记录反映，该中签新股的操作是由原告完成，其中2016年11月3日原告称“我中新股了”，11月9日被告称“那只新股你估计可以赚4万元你别卖”等；3.原告委托被告炒股主要是基于对被告炒股经验及炒股能力等的依赖，而申购新股的资格来源于原告证券账户的持仓数量及证券市值，能否中签取决于申购数量及该股的中签率，中签后还必须有可以用于足够缴款的可用资金。因此，申购新股是股市中风险最低而收益稳定的投资方式，不需要依赖被告的炒股经验、炒股能力等因素。因此，神宇股份产生的收益全部归属于原告，不应作为委托事务产生的收益进行分配。 关于争议焦点三，审理中，双方均认可关于申万宏源账户的委托已结算完毕，产生争议的仅是华泰证券账户的委托。双方对被告接受原告委托完成委托事务收取费用、损失承担的具体方式没有明确约定。实际履行中，原告曾就华泰证券账户的盈利按照约45%的比例支付给被告三笔盈利分成合计15700元，被告未持异议。该账户持续亏损后，双方未再结算。原告认为就亏损部分双方应当按次即时结算，与此前的盈利无关；此前卖出股票产生盈利之后即取出盈利资金分配利润给被告，保持账户资金为30万元，那么卖出股票产生亏损后也应当由被告立即补足账户资金至30万元。被告认为自己关于为原告炒股承担亏损的承诺应当是指委托终止日按照账户的盈亏情况，如果发生实际亏损，由自己补足至30万元，此前盈利应当合并计算。被告在与原告微信聊天记录中多次表述“反正到时候亏了我补你”、“到你决定不炒股了，亏了补你”、“到你不想炒股的那天，不够三十的我陪（赔）你”“再等几天吧，我帮你回到30”等。本院认为，原告投入华泰证券账户本金30万元，被告就结算方式所作的承诺应理解为等到原告终止委托时如发生亏损，不足本金30万元的，由被告负责补足。因该账户在委托期间不是封闭操作，原告又多次转出资金，不能简单的以委托终止日的账户余额作为结算依据，这里补足30万元本金应指补足本金因股票买卖发生的亏损。原告就盈利部分即时向被告分配利润，被告予以接受，不能当然认为被告就总的结算方式进行了变更。 关于争议焦点四，从原告提供的微信聊天记录及双方陈述可以看出，双方原来约定的委托关系终止时间为2016年12月30日，但原告于2016年11月25日修改账户密码的行为应视为提前终止了委托关系。委托终止时间应认定为2016年11月25日。因原告于2016年11月24日自行将账户内股票全部卖出，如该日的持仓股票卖出价格低于2016年12月30日的收盘价，则应以2016年12月30日股票收盘价作为结算依据，由原告承担因自行操作提前终止委托并卖出股票产生的损失；如该日的持仓股票卖出价格高于2016年12月30日的收盘价，则应以2016年11月24日的卖出价格作为结算依据，此后的股价下跌与被告无关。2016年11月24日原告卖出金轮股份3500股，卖出价最低为65.72元；2016年12月30日金轮股份的收盘价为47.78元，低于原告2016年11月24日卖出该股票的价格，因此应当以2016年11月24日原告卖出金轮股份的价格作为与被告计算亏损额的依据。 上述事实，由原告提供的证券交割单、股票账户资金明细、历史成交对账单、交易记录、微信聊天记录、汇款凭证，被告提供的微信聊天记录，本院调查的密码修改记录及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李朦朦与被告钱耀华通过微信就委托被告操作股票买卖事宜达成一致意见，系原告与被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应依照约定享有权利和履行义务。 委托期间内，被告对原告委托的华泰证券账户进行股票操作，期间届满后委托操作资金状态为亏损，按照约定被告应补足亏损。根据计算，由被告操作的原告华泰证券账户内的股票买卖，截至2016年11月24日盈利为35942.19元，亏损为62568.75元，实际亏损26626.56元。2016年11月25日委托终止后，原告证券账户中的所有操作均是原告自己的行为，与被告无关，原告主张计算至2016年12月30日的亏损额无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张已分配的华泰证券账户股票盈利不计算入结算金额无事实依据，本院不予采纳。因上述实际亏损额系将原告已取出进行分配的盈利款纳入结算所得，被告已获得的盈利分配款15700元应返还原告。故被告实际应支付原告42326.56元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱耀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李朦朦支付42326.56元。 二、驳回原告李朦朦的其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，由原告李朦朦负担1856元、被告钱耀华负担948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 长  潘晓燕 人民陪审员  仲 彬 人民陪审员  蒋雪敏 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王玮瑜 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归则于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。