河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2986号原告：马永记，男，1963年7月14日生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。被告:马继红,女，1966年4月2日出生，回族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。原告马永记与被告马继红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月7日、2018年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告马永记及委托诉讼代理人李雪峰、被告马继红及其委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼。被告马继红申请证人马某1、马某2出庭作证。本案现已审理终结。原告马永记向本院提出的诉讼请求为：（1）被告继续履行2016年1月6日签订的房屋租赁合同，不得阻碍原告施工装修；（2）被告支付原告违约金2万元；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告签订租赁合同，被告将位于汝南县鸡鹅口路南的一间门面房出租给原告，每年租金3万元，租期30年，每年2月15日缴纳租金，原告有权出租、转租此门面房，被告不得干涉。如一方违约，愿支付对方违约金50万元。2018年，原告将此房转租，被告多次阻碍施工装修，原告报警，但事情依然没有解决。被告马继红对原告所提交的租赁合同中甲方处的签名是本人所签予以认可，但辩称：被告从来没有与原告签订租赁合同，该租赁合同是原告协助被告办理该房屋的过户手续时，原告把有被告签名的一张空白授权委托书改成了房屋租赁合同。原告提交的租赁合同形式和内容明显不符合常理。是虚假和伪造的，理由如下：（1）该租赁合同在形式上有瑕疵。该租赁合同纸张经过裁剪，既然裁剪可能就有伪造；（2）合同一般都是两份，双方各执一份，而原告提交的该租赁合同只有一份，作为出租房的被告却没有租赁合同；合同内容应该由被告书写，但该租赁合同却是原告书写；合同签订日期一般都是右下方，而该合同的签订日期却写到左下方，这是因为纸张经过裁剪，空间不够的结果；合同签字笔不是一个笔，名字上的印泥是不是统一的，该合同纸张是否经过裁剪，这些原告都要申请进行鉴定；（3）从合同内容上看权利义务不对等，对被告无好处，按照当地租赁合同习惯来说一般都是一年一签，最高不过五年，但是该合同租赁期限为30年，有违当地交易习惯；被告签订合同习惯是一个合同按4个指印，这个合同上有个模糊印记，不知是不是被告所按。综上，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马永记与被告马继红系同胞兄妹关系。2016年1月日，原告马永记（乙方）与被告马继红（甲方）就位于汝南县××街道鸡鹅口坐南朝北西第一间门面房签订房屋租赁合同，其上载明：“经甲、乙双方友好充分协商愿达成如下协议：一、甲方将西大街鸡鹅口路南的一间门面房租给乙方，租期叁拾年，每年租金叁万元，每年从2016年农2月15日交租金，租金一年一付，每年租金不变；二、租赁合同到期后，乙方有先租用权；三、乙方在房屋租赁期间，甲方不许卖此门面房；乙方在租赁期间有权出租、转租此门面房，甲方不得干涉；四、如任何一方违约，愿支付对方违约金伍拾万元整。此协议双方签字后立即生效具有法律效力。甲方马继红乙方马永记2016.1月6日”。被告马继红承认该租赁合同中甲方处的名字是本人所签，但不确定其名字上的指印是不是本人所按。2016年2月15日，原告马永记向被告马继红缴纳房租30000元，被告向原告出具收条一张，其上载明：“今收到马永记房租叁万元正收款人马继红2016年2月15号”。2017年2月15日，原告马永记向被告马继红缴纳房租30000元，被告向原告出具收条一张，其上载明：“今收到马永记房租叁万元正收款人马继红2017年2月15号”。2018年1月28日，原告马永记向被告马继红缴纳房租30000元，被告向原告出具收条一张，其上载明：“今收到马永记房租金叁万元正收款人马继红2018年1月28号”。2018年6月，被告阻扰原告施工装修，原告报警后，公安机关让通过诉讼途径解决纠纷。诉讼中，被告申请对原告提交的租赁合同中甲方马继红上的手印是否是本人所按，原、被告签名所用笔是否是同一支笔以及原、被告名字上的印泥是否是同一种印泥进行司法鉴定，湖北东湖司法鉴定所就马继红签名处红色指印是否为马继红所留出具鄂东鉴（2018）痕鉴字第403—1号司法鉴定意见书，其上载明：“经检验，检材（指租赁合同甲方马继红签名处的待检红色指印）红色指印无复制方式特征反映，系捺印形成，对检材指印进行深入检验发现，色料过多，指印花纹纹线、中心花纹和三角结构形态均未反映，不具备检验条件，因此无法判断检材指印是否为马继红所留。鉴定意见为：无法判断送检的租赁合同中落款“甲方马继红”签名字迹处红色指印是否为马继红所留”。湖北东湖司法鉴定所就原、被告签名字迹是否为同一支笔书写及签名字迹处的红色指印是否为同种色料出具鄂东鉴（2018）痕鉴字第403—2号司法鉴定意见书，其上载明：“检材中“马继红”、“马永记”签名字迹所使用的墨水成分相同，笔痕形态、笔迹围观形态无明显差异，说明书写二者的书写工具使用了相同类型的笔，但无法确定是否为同一支笔；两处签名笔迹处的红色指印表面色料成分相同，色料围观形态无明显差异，说明两处色料种类相同。鉴定意见为：送检的租赁合同中，落款处“马继红”、“马永记”签名字迹为同一类型的笔书写，但不能确定是否为同一支笔；签名字迹处的红色指印表面色料为同种色料”。被告为此花去鉴定费7000元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方争议的焦点为原、被告之间是否成立房屋租赁合同关系。为此原告提交租赁合同以及收条，证明租赁合同已经成立并且实际履行。被告认可租赁合同中甲方签名是自己所书写以及承认接收原告三次所交的租金，但主张租赁合同是原告伪造，为此被告申请司法鉴定并申请证人马某1、马某2出庭作证，以证明没有签订房屋租赁合同这一事实。但其司法鉴定意见书没有出具对被告有价值的结论，无法印证被告马继红所提的异议理由成立。另外，被告申请的证人马某3、马某2与本案当事人有利害关系，其不能证明原、被告双方之前是否签订有租赁合同的事实。因此，被告马继红虽对原告提交的房屋租赁合同有异议，但没有足以反驳的相反证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；…”。原告提交的房屋租赁合同原件以及被告出具的收条相互印证，足以证明原、被告之间建立房屋租赁合同关系并已实际履行。原、被告之间签订的房屋租赁合同双方约定租期三十年，该租赁期限违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超出的部分无效”之规定，因此约定的房屋租赁期限超出20年部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。中华人民共和国合同法第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在房屋租赁期间阻扰原告装修施工不履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告不得阻扰装修施工，继续履行合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿损失20000元，因原告没有提供证据证明对其造成损失以及造成损失的数额，对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告马继红不得阻扰原告马永记装修施工等活动，继续履行与原告马永记于2016年1月6日签订的租赁合同（租赁期限二十年）；二、驳回原告马永记其余的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，鉴定费7000元，由被告马继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审判员  邢兴二〇一九年四月二十九日书记员  石昆