山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8475号 原告：姜海东，男，1968年12月28日出生，汉族，临邑金元奶业有限公司副经理，住济南市 委托诉讼代理人：宋海涛，男，1978年4月29日出生，汉族，济南历城精诚至法律服务所法律服务工作者，住济南市。 被告：沈振宇，男，1973年10月3日出生，汉族，职业不详，住济南市 被告：王敏，女，1972年5月7日出生，汉族，山东呈品影视有限公司财务人员，住济南市 原告姜海东与被告沈振宇、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海东的委托诉讼代理人宋海涛、被告王敏到庭参加诉讼，被告沈振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告借款本金30万元；2、依法判决两被告支付原告以本金30万元为基数，自2018年9月1日起至借款实际还清之日止，按月息百分之二计算的利息；3、代理费、诉讼费、保全费、保险费、公告费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：原告姜海东与被告沈振宇系朋友关系，被告沈振宇与被告王敏系合伙关系。因家庭及经营需要，两被告作为共同借款人分别于2018年6月1日向原告姜海东借款本金30万元，约定月息百分之二点五，借款后，两被告未及时支付利息。后经原告姜海东多次催要两借款人归还借款本息，均未履约。为维护自身合法权益，原告姜海东特向贵院起诉，请依法判决。 被告沈振宇未答辩。 被告王敏辩称，原告姜海东不是借给我们30万元整，转了30万流水后当天又转了22500元到原告姜海东的账户上；我们和原告姜海东还有其他的诉讼纠纷，我们一直觉得和原告姜海东签订的合同是无效合同；姜海东是在多个法院向不同的人提起诉讼索要债务，也存在非法放贷的情形，被告沈振宇也报案了，这个案子是唯一一个写了借条的。转给我们的钱也不是原告姜海东的钱，是原告姜海东从他人处拿的钱转给我们的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告沈振宇、王敏于2018年6月1日出具借条一份和收到条一份，其中借条载明如下内容：“今借姜海东人民币300000（大写叁拾万元整），利息为月息2.5%。借款人：沈振宇、王敏”，收到条载明如下内容：“今收到姜海东人民币300000（大写叁拾万元整。收到人：沈振宇、王敏”。两被告均在借条和收到条上签名、摁手印。原告姜海东于2018年6月1日通过招商银行账户向被告沈振宇账户转款三笔，分别为200000元、50000元、50000元，合计30万元，转款当日被告王敏向原告姜海东转回22500元。原告姜海东主张该22500元为三个月的利息。 原告姜海东主张，诉状中表述被告支付利息至2018年9月1日，经过核实，被告实际支付利息截止时间应当是2018年12月1日。 被告王敏主张，原告姜海东提交的借条和收到条的内容都不是我们写的，名字是我们的签的。30万元确实是转款了，当天我又转给了原告姜海东22500元，我认为该笔钱不是利息，是给的本金22500元，实际上只用了277500元的本金。原告姜海东是于2018年10月18日起诉，第一次收到法院的开庭传票是2018年11月26日，但原告姜海东又说实际支付利息时间是到2018年12月1日。 原告姜海东称，在诉状中，我方认为被告王敏所转回的22500元是三个月的利息，是2018年6月、7月、8月三个月的利息，每月7500元合计22500元。为查明事实，提交原告姜海东与被告沈振宇、王敏在济南市历城区人民法院审理的（2018）鲁0112民初10170号民事判决书，证实原、被告之间还存在350万元的民间借贷法律关系，统算下来，所有的利息被告方应当支付至2018年11月30日，所以本次开庭原告方主张利息自2018年12月1日起算，2018年9月至12月的利息不再主张了，可以视为原告姜海东对自身权利的放弃。 被告王敏主张，原告姜海东提交的济南市历城区人民法院的（2018）鲁0112民初10170号民事判决书第12页中间位置即第13行载明被告王敏于2018年6月1日偿还原告姜海东22500元，现原告姜海东在本案中又主张被告方支付其三个月的利息22500元，是相互矛盾的。 原告姜海东主张，我方认为被告王敏于2018年6月1日支付的这笔22500元已经在济南市历城区人民法院的民事判决书中清偿完毕，这笔22500元是对涉案的另外350万元借款本金支付的利息，如果在该案中已经清偿了，那么本案中被告方就没有支付利息，所以原告姜海东在本案中是自2018年12月1日起以借款本金30万元为基数，按月息两分主张利息。 原告姜海东称，当时与被告是朋友关系，双方发生业务往来是在2017年9月份。 被告王敏称，原告姜海东是职业放贷人，我们是通过另外一个中间人认识的原告姜海东，双方大约是在2017年9月份开始认识的。 原告姜海东主张，我方认为被告王敏的意见不能成立，原告姜海东并非职业放贷人，关于相关概念以及相关法律事实的认定，国内及山东省并无相关司法解释予以确定。原告姜海东以自有资金对外出借，被告方以生产经营需要借款，形成的合法民间借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间约定的月利率并没有超过国家规定的3%的标准，也不存在恶意清收等情形。 被告王敏主张原告姜海东系职业放贷人，其有多起民间借贷诉讼，有（2016）鲁0103民初6186号民事裁定书、（2017）鲁0112民初6476号民事判决书、（2015）市执字第522-1号执行裁定书、（2015）齐民初字第1141号民事判决书、（2014）济民四终字第896号民事判决书、（2003）济民五终字第174号民事判决书，上述法律文书都是从网上查出来的。其他案件中，中国建设银行出具的银行流水显示原告姜海东与周庆、周伟、程墨、汪自胜、王健、高静等多个自然人有资金往来，2017年9月19日原告姜海东向被告沈振宇汇款之前其分别收到周庆、周伟、程墨、高静汇出的多笔款项，2017年9月25日向被告沈振宇汇款160万元的当天，周庆汇入原告姜海东账户10万元，周洁向原告姜海东账户汇入30万元，周伟汇入原告姜海东账户14万元。相应证据庭后提交。 原告姜海东主张，被告王敏所陈述的这些案号其实在济南市历城区人民法院审理的（2018）鲁0112民初10170号民事判决书第6页中都已经作为答辩意见向该法院作出陈述，所以说我方认为这些案件号和本案没有任何关联。 原先姜海东在庭审时表示不再主张代理费。 原告姜海东主张财产保全责任险保费800元，是因为在诉讼中，原告姜海东申请诉讼财产保全，向安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司投保财产保全责任保险，为此支出该费用，提交保单保函。 被告王敏认为，原告姜海东不需要进行财产保全，对其主张的保险费800元不同意承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案原告姜海东提交的被告沈振宇、王敏于2018年6月1日出具的借条和收到条以及银行转帐记录，可以认定上述证据所载明的借贷关系成立且系双方当事人的真实意思表示，并不存在致使民间借贷合同无效的情形，因此本院认定原、被告之间的民间借贷合同合法有效。关于被告王敏于2018年6月1日通过银行转给原告姜海东的22500元，因济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初10170号民事判决书已认定该款系被告方偿还所欠原告姜海东的其他款项，故本院认定原告姜海东所出借给两被告的借款本金为30万元。现原告姜海东要求被告沈振宇、王敏偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告姜海东在本案中不再主张其出借款项后至2018年12月1日期间的利息，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持，其仅主张被告沈振宇、王敏支付以借款本金30万元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告姜海东提起本次诉讼后，在审理中因申请财产保全向保险公司交纳的财产保全责任险保费800元系其支出的合理必要费用，属于原告姜海东的损失，故原告姜海要求两被告支付该费用，并无不当，本院予以支持。 被告沈振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈振宇、王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告姜海东借款本金30万元； 二、被告沈振宇、王敏于本判决生效之日起十日内支付原告姜海东自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按照年利率24%计算的利息； 三、被告沈振宇、王敏于本判决生效之日起十日内支付原告姜海东财产保全责任险保费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告沈振宇、王敏负担；财产保全费2520元，由被告沈振宇、王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭常德 人民陪审员  申淑芹 人民陪审员  刘阿静 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  杨雪静