福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终818号 上诉人（原审原告）：陈国红，女，1978年7月20日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北正苑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心写字楼**裙楼**。 法定代表人：林夏红，董事长。 委托诉讼代理人：崔启霞、蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。 上诉人陈国红与上诉人厦门石油交易中心有限公司（以下简称厦门石油交易中心）因合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国红上诉请求：撤销一审判决第二项，改判厦门石油交易中心返还其227800元（人民币，下同），并按同期银行贷款利率计算计算从2015年10月14日计至2018年6月14日为26424.8元，后期利息按同期银行贷款利率从2018年6月15日计算实际归还之日止，诉讼费由厦门石油交易中心负担。事实和理由：第一，陈国红与会员单位之间《协议书》效力及对厦门石油交易中心约束力的问题，一审法院适用法律错误。该《协议书》是处理厦门石油交易中心海峡油交易商与会员单位纠纷，不包括厦门石油交易中心，一审法院认为《协议书》的主体包括厦门石油交易中心是错误的。第二，本案涉诉交易无效，厦门石油交易中心应当全额返还。第三，一审法院程序严重违法。陈国红申请的委托福建省证监局对厦门石油交易中心的现货交易行为是否为非法期货交易予以认定，一审法院不予委托鉴定也不说明理由是违法的；陈国红申请向厦门市海沧区金融办调取《关于厦门石油交易中心海峡油客诉处理意见》及调取厦金融办信告119号文件，一审法院不调取上述证据属渎职。 针对陈国红的上诉，厦门石油交易中心答辩称：关于《协议书》的效力，一审法院认定正确，该协议已实际履行，陈国红没有诉的利益，且该协议约定在交易所的交易已无任何纠纷，该协议对交易所和投资者均有约束力。涉案交易是有效的。一审法院已向陈国红释明对其相关申请不予准许的理由，一审法院不存在程序违法的问题。 厦门石油交易中心上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，诉讼费由陈国红负担。事实与理由：第一，陈国红就涉案纠纷已无合法的诉讼利益，法院不应对涉案业务的性质进行审查，应直接驳回陈国红的起诉。就涉案交易，陈国红已与会员单位达成《协议书》，对相关纠纷及相关行为的法律责任和后果进行了一揽子的终局解决。第二，涉案交易并非期货交易，一审法院以涉案交易属期货交易为由认定交易无效的判决，认定事实不清，适用法律错误。涉案交易并非以期货合约为交易标的，缺乏未来特定交割时间和特定交割地点等核心构成要素。涉案交易并非“以集中交易为交易方式”，一审法院草率地认定涉案交易具有集中交易的特征系对集中交易的错误理解。一审法院以陈国红未申请实物交割之外观及主观推断涉案交易行为的目的来认定涉案交易符合期货交易特征是错误的。约谈记录不能成为法院认定涉案交易性质的参考。 针对厦门石油交易中心的上诉，陈国红答辩称：涉案交易不符合现货交易的特征，没有实物交割，没有对应的仓单、提单及其他提货凭证，没有电子交易合同，不知交易对象，交易标的为标准化合约，符合期货交易的特征。厦门市金融办已认定海峡油交易，双方无石油交易资质，违反相关行政法规的交易模式。涉案交易是无效的。《协议书》的解决主体不包括厦门石油交易中心。田义军在代理陈国红处理索赔事宜时超出了授权范围，其放弃对厦门石油交易中心索赔权利的行为是无效的。 陈国红向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈国红在厦门石油交易中心交易系统开户（账号为130H97300020029）及全部交易无效；2.判令厦门石油交易中心返还陈国红227800元，并按同期银行贷款利率计算从2015年10月14日至2018年6月14日利息为26424.8元，后期利息按同期银行贷款利率从2018年6月15日计算实际归还之日止；3.本案诉讼费、保全费由厦门石油交易中心承担。 一审法院认定事实如下： 厦门石油交易中心系经厦门市人民政府批准设立，于2010年6月3日注册成立。其注册资本5000万元，注册经营范围为：市场管理；组织石油、化工、煤炭等能源类产品的现货交易服务（不含证券、期货交易）；石油、化工、煤炭等能源类产品专用设备的交易、销售；电子商务；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让。 2011年11月15日，厦门市人民政府办公厅印发《厦门石油交易中心监督管理办法（试行）》。该办法规定：本办法所称交易中心是指经批准设立的，由厦门石油交易中心组织提供现货交易中介服务的石油化工产品交易市场，包括有形市场和无形市场；交易中心为会员提供场所、设施，组织相关交易活动；交易中心的交易主体包括会员和交易商。交易中心负责交易主体的审核、管理，并制定具体实施办法；交易中心的交易模式包括自由现货交易、现货竞价交易、现货挂牌交易、及其他现货交易等交易方式；交易中心为交易商提供交易、结算、交收、信息等服务，同时依法公开收费标准；交易中心应对交易商的交易行为进行全程的复核、确认交易结果，并以结算单的形式向交易商出具交易凭证等等。2012年12月31日，厦门市人民政府办公厅发布《厦门市人民政府办公厅关于我市清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的通知》（厦府办[2012]330号），通知厦门石油交易中心等单位已通过国务院清理整顿各类交易场所部际联系会议验收，准予依法运营。 厦门石油交易中心在从事经营的过程中，颁布并实施自行制定的《厦门石油交易中心海峡油现货挂牌配对交易细则（试行）》（海峡油【2014】002号），并自2014年9月1日起实施。主要内容为：厦门石油交易中心采取现货挂牌配对交易的交易方式。交易时间内，交易中心海峡油现货挂牌配对交易系统参照国际各主流原油交易市场报价，结合中国人民银行每日人民币汇率中价等计算，连续报出海峡油挂牌指导价格，场内现货挂牌交易商及挂牌会员根据挂牌指导价为基础，以挂牌方式报出买入挂牌价或卖出挂牌价，报价（元/10桶）=参考国际市场纽约原油价格x美元兑人民币汇率×10桶。交易时间为周一7:00到周六05:15,结算时间、国际法定休息日、国际市场休市、停市除外。买方交易商根据交易中心海峡油挂牌配对交易系统提供的挂牌指导价格通过挂牌的方式报出买入挂牌其内容应包括标的数量、价格等要素信息，买方提交挂牌交易指令后交易系统自动冻结其保证金账户内相应的保证金当日未成交的指令结算过后失效，需重新设定。卖方交易商根据交易中心海峡油挂牌配对交易系统提供的挂牌指导价格通过挂牌的方式版出卖出牌其内容应包活标的数量、价格等要素信息；卖方提交挂牌交易指令后交易系统自动冻结其保证金账户内相应的保证金，当日未成交的指令结算过后失效需重新设定。交易商通过交易中心海峡油挂牌配对交易系统，查看所有挂牌信息，有符合自己买入条件的牌信息，可以直接摘牌与该交易商成交，形成贸易关系。交易商通过交易中心海峡油挂牌配对交易系统，查看所有挂牌信息，有符合自己卖出条件的挂牌信息，可以直接摘牌与该交易商成交。场内现货挂牌配对交易商及挂牌会员报出挂牌价格，各摘牌方根据挂牌价格，采取时间优先，价格优先的原则，进行场内配对成交；买方或卖方在交收期限之前，可通过交易中心海峡油挂牌配对交易系统，挂牌转让交易合约；交易商在参与海峡油交易过程中，需要支付如下费用:手续费、仓息。手续费收取标准为成交金额的单边万分之十二，双边收取。仓息收取标准为成交金额的万分之ー，持仓超过当日结算时间收取；交易保证金收取，客户交易《海峡油100桶》、《海峡油300桶》、《海峡油500桶》的交易保证金为3％-20％。第十四条交易商最大单笔下单量，最大单方向持仓量限制制度：《海峡油100桶》一手100桶，单笔最大下单50手，最大单方向持仓量300手；《海峡油300桶》一手300桶，单笔最大下单50手，最大单方向持仓量300手；《海峡油500桶》一手500桶，单笔最大下单50手，最大单方持仓量300手。客户（交易商）风险率：（保证金账户净值/持仓占用保证金）*100%≤50%。 为支持上述交易，厦门石油交易中心（乙方）与中国建设银行股份有限公司厦门市支行（甲方）签订《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议（电子合同转让交易）》。双方约定：依托中国建设银行结算网络和支付渠道，为交易市场（即乙方）以及乙方所属会员提供资金划拨、结算、托管和信贷等服务。会员须持乙方确认并签署的服务协议至甲方经办网店开通企业级电子商务支付服务。乙方商户结算专户中的会员交易资金归会员所有，除用于会员的结算交易手续费、盈亏款项、违约金、相关运输费用的收付外，乙方不得擅自挪用。若乙方挪用商户结算专户中的资金，或者违反有关规定划拨会员交易资金的，乙方对此导致的后果承担法律责任。 2014年12月18日，厦门石油交易中心（甲方）与润米公司（乙方）签订《厦门石油交易中心（海峡油）席位会员协议书》，润米公司成为厦门石油交易中心的海峡油第130号会员单位。会员协议书约定：甲方以海峡油现货挂牌配对交易等业务为基础的交易平台从事石油化工产品现货挂牌配对交易及相关交易交收业务，规范并监督各方交易行为，提供相关服务、保障交易各方合法权益。乙方自愿申请成为席位会员在甲方授权范围内，按照甲方的各项规则制度在交易平台上开展相关业务。乙方成为甲方的海峡油席位会员，通过甲方提供的服务和管理在交易平台进行石油化工产品现货挂牌配对交易业务。甲方有权对乙方进行审查和年检，要求乙方缴存、提取、使用风险保证金，向乙方收取交易管理费；乙方有权使用交易中心提供的资料进行业务宣传及开发，有权在交易平台进行石油化工产品现货挂牌配对交易及相关交易交收业务，乙方应符合《厦门石油交易中心海峡油席位会员管理办法（试行）》等相关规则制度中规定的海峡油席位会员的条件和要求，并接受甲方的监督管理；乙方负责对其开发的投资者及客户的合法性、真实性及投资能力、抗风险能力进行评估、审核并承担相应责任。协议还约定，甲方的义务为：提供交易平台供乙方与相关交易主体进行交易；提供与交易有关的咨询、培训、管理等服务；维护交易系统平稳运行；妥善保管交易数据；监督管理交易行为，保障乙方和相关交易主体在交易过程中的合法权益；通过电话、电子邮件、交易系统等各种方式对乙方进行风险提示。 2015年6月16日，厦门市人民政府发布《厦门市人民政府关于同意厦门石油交易中心换发批文并扩大经营范围的批复》（厦府[2015]157号），同意厦门石油交易中心的经营范围包括：组织石油、化工、煤炭等能源类产品的现货交易服务（不含证券、期货交易）；石油、化工、煤炭等能源类产品专用设备的交易、销售；电子商务；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让（以上经营范围涉及许可经营项目的，应取得有关部门的许可后方可经营。 2016年11月11日，厦门石油交易中心在网上发布《关于清退海峡油交易商资金的通知》，通知“鉴于厦门石油交易中心海峡油交易模式已经下线过半年，现拟对海峡油交易商资金进行清退”，要求交易商于2016年11月20日前将海峡油交易账户中留存资金全部转出。 陈国红于2015年6月在厦门石油交易中心开立交易账户（账号：130H97300020029），并在中国建设银行开通了企业级电子商务支付服务。2015年7月3日至2015年11月15日期间，陈国红在交易平台上进行海峡油现货挂牌配对交易，共入金1054000元、出金576244.22元，二者差额477755.78元。因交易亏损与相关方产生纠纷，陈国红于2015年11月签署《授权委托书》，委托案外人田义军“全权代理我处理厦门石油交易中心有限公司及会员有关纠纷”。 2015年12月2日，田义军代陈国红作为乙方，与作为甲方的厦门石油交易中心的会员单位润米（厦门）石油化工有限公司（以下简称润米公司）签署《协议书》，约定：“1、自2015年6月20日至2015年10月31日止乙方共计投资亏损人民币47万元，该亏损系乙方独立自主交易形成的正常亏损，这是正常的商业投资风险，乙方充分理解并自愿接受其风险结果。甲方、甲方的分支机构、甲方经纪商及甲方所在的交易平台在上述的交易过程中不存在任何违法、违规行为。鉴于乙方在交易过程中发生亏损，……甲方基于人性化考虑，同意对其进行适当补偿。2、乙方签订本协议后，乙方应当积极、全面履行下列义务：（1）撤回对甲方、甲方的分支机构、甲方经纪商及甲方所在的交易平台的所有投诉（包括但不限于金融办、消保办等），已经投诉的需提交撤诉申请，也不再向任何政府部门或单位等进行投诉、起诉、信访、报案等；（2）乙方自愿放弃向甲方、甲方的分支机构、甲方经纪商、甲方所在的交易平台提出任何经济赔偿、索赔等类似要求，……不得煽动、组织他人向任何政府部门或单位等进行投诉、起诉、信访、报案等；……3、经乙方主动中请，鉴于乙方的实际经济状况不良，甲方基于人性化考虑，甲方将对乙方进行补偿25万元。……五、乙方确认:乙方完全理解本协议书的全部条款内容并充分认识到其风险，本协议书是乙方真实意思的表示，甲方不存在任何欺诈、胁迫等情形，乙方自愿接受本协议书约束。”同日，田义军代陈国红签署《撤诉申请书》，明确“经与润米公司负责人友好协商，双方达成和解协议，本人承诺不予追究”，向厦门石油交易中心申请撤回对润米公司的投诉。上述协议签订后，润米公司已履行协议向陈国红支付了补偿款25万元。 一审法院还查明： 1.2015年11月18日，厦门市金融办就厦门石油交易中心“海峡油”业务品种违规整改一事约谈了“海峡油”运营商益硕控股有限公司总经理周全艺。厦门市金融办在约谈中向益硕控股有限公司指出了“海峡油”存在的主要违规问题：“（一）交易模式违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）的规定。（二）原油交易双方无相关资质。根据我国现行法律法规的规定，国家对原油销售、仓储等经营活动实行许可制度，由商务部实施许可。‘海峡油’目前的原油交易双方绝大部分无相应资质，表明益硕公司作为运营商对会员单位和投资者的资质管理严重缺位。（三）对会员管理存在明显缺位，对会员单位请导开户、代客交易、减单重仓操作等不规范行为缺乏应有的约束和管理。”厦门市金融办并要求益硕控股有限公司立即整改“海峡油”违规业务，稳妥做好对投资者的解释，妥善应对信访投诉纠纷、依法赔付等。 2.2016年7月14日，商务部作出《关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》，载明：“按照《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令第412号）、《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》等规定，任何从事原油、成品油仓储批发、销售的企业，包括在各种交易场所、交易平台内从事原油、成品油仓储、批发、销售的买卖双方，均须具备法律法规所规定的资质条件，取得商务部门的经营许可。我部未收到过以下企业（名单附后）关于原油、成品油仓储、批发、销售经营资质的申请，未向其核发过原油、成品油仓储、批发、销售经营批准证书。下列企业均不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营许可资质。交易市场提供交易平台，不直接从事原油、成品油仓储、销售，须严格遵守国家有关法律法规和《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发［2011]38号），《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易场所的实施意见》（国办发［2012]37号）……等规定。”该答复所附企业名单中第81位为厦门石油交易中心。 商务部还于2016年7月28日向案外人李利作出《中华人民共和国商务部商务部政府信息公开答复函》（商公开字（2016）1170号）。函件载明，该部未收到过厦门石油交易中心有限公司等公司关于原油仓储、销售经营资质的申请，未向相应公司核发过《原油仓储经营批准证书》、《原油销售经营批准证书》；厦门石油交易中心有限公司等公司不具有原油仓储、销售经营许可资质。 3.2016年8月1日，厦门市经济和信息化局答复案外人李利：经核实，厦门市石油交易中心等企业未向该局提交过原油、成品油的销售和仓储经营资质申请。 2016年8月3日，福建证监局向李利作出《监管信息告知书》（闽证监信息公开【2016】26号）。福建证监局在该告知书中明确：“截至作出答复之日我局未批准厦门石油交易中心有限公司组织开展石油期货交易”。 4.厦门石油交易中心举证兴弘益（厦门）石油化工有限公司与兴思源（厦门）石油化工有限公司2015年8月21日签署的《厦门石油交易中心海峡油现货挂牌配对交易商品交收合同》、厦门增值税专用发票以及《仓储服务协议》，拟证明：厦门石油交易中心鼓励商品现货的实物交割，积极引入第三方现货供应、仓储、物流公司合作；案涉交易标的具备实物交收的事实与基础，并具备成功交收的案例。前述交收合同中，商品名称为“燃料油”，数量为2000吨，交收仓库为海澳石化仓库，交货方式为买方自提；增值税专用发票显示购买方为兴弘益（厦门）石油化工有限公司，货物名称为“燃料油”；《仓储服务协议》系兴思源（厦门）石油化工有限公司与厦门海澳石化仓储有限公司签订，就2000吨货物的仓储事宜进行约定。陈国红质证认为，真实性无法认定；相应交收合同是企业之间发生的，而本案被告陈国红是个人，厦门石油交易中心并没有一例个人投资者实物交割的案例；厦门石油交易中心没有提供相应仓单提单及产品质量合格资格证书，故不能证明与陈国红发生过实物交割，恰恰说明厦门石油交易中心是以无实物交割为目的的标准化做市商交易合约。 5.陈国红在案件审理过程中申请财产保全，一审法院于2018年7月10日作出（2018）闽0205民初2088号民事裁定，并冻结了厦门石油交易中心在中国工商银行账户内的款项254224.80元。陈国红为申请诉讼财产保全支付保全费申请费1791元。 一审法院认为，本案系合同纠纷。陈国红在厦门石油交易中心海峡油现货挂牌配对网上交易平台上开设交易账户，根据厦门石油交易中心设立的规则进行海峡油现货挂牌配对交易。厦门石油交易中心是交易平台的提供方，陈国红因其在海峡油现货挂牌配对交易平台上发生交易行为产生损失而起诉厦门石油交易中心并无不当。厦门石油交易中心提出的主体不适格的主张，不予采纳。 根据《期货交易管理条例》第二条规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货市场实行保证金制度、当日无负债结算制度、涨跌停板制度、持仓限额和大户持仓报告制度、风险准备金制度等。期货交易的重要特征包括标的物为标准化合约，交易具有双向性，存在杠杆机制，交易方式集中化等。期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，以转移现货市场的风险(套期保值)。而现货交易其交易的标的物为实物商品或者以实物商品为标的的仓单、可转让提单等，目的在于货物所有权的转移，且不允许采取对冲方式进行交易等。结合上述法规和期货交易的特征，并根据国家证监会办公厅《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发[2013]111号）精神，一项交易是否构成期货交易，应当从两个方面判断。从目的上看，现货市场非法期货交易允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交割为目的或者不必交割实物。从形式上看，现货市场非法期货交易一般具备交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易两项主要特征。其中，标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合同时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或卖出。合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式了结权利义务。集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易以及做市商机制等。 在本案交易模式中，从形式看，首先，除价格、实物交收地点、实物交收时间之外，交易品种、交易时间、报价单位、交易费用等合约要素是交易前就确定好的，具体价格是厦门石油交易中心提供的实时价格，陈国红下单买卖的“海峡油”具有高度标准化的特征。其次，客户只要通过厦门石油交易中心的审核，就可在厦门石油交易中心开设的网络交易平台开户，向其指定的账号汇入一定数量的资金作为买卖的保证金即可开展交易，因此，就单独客户而言，其与厦门石油交易中心或会员单位是一对一的交易；但因厦门石油交易中心以会员单位制发展客户，会员单位按照厦门石油交易中心的指令开展业务，本案涉及的润米公司已经是厦门石油交易中心的第130号会员，实际上构成了集中交易的结果。据此，已经可以认定厦门石油交易中心组织投资者以电子撮合、做市商机制的交易方式进行集中交易。从目的上看，厦门石油交易中心不断向客户提供买、卖双向的价格，在陈国红的所有交易中始终没有实物交割，均是通过平仓与建仓相反的操作了结了合同义务，厦门石油交易中心也未能举证任何个人投资者存在实物交收的实例。由此可认定，涉案交易行为之目的并非转移标的物的所有权，而是通过价格涨跌获得利润。此外，2011年11月，国务院下发的《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）明确要求：“自本决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人”。虽然厦门市金融办约谈“海峡油”运营商益硕控股有限公司总经理周全艺的记录不是直接的行政认定，但是有关机关在行使职权、履行职能的过程中形成的公文书，对于人民法院认定有关交易的性质具有重要参考作用。前述约谈记录已经明确指出“海峡油”交易模式违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）的规定。综合上述，涉案交易的交易规则并不符合商务部《商品现货市场交易管理办法》的有关规定，涉案交易行为采用了期货交易的规则，与现货交易存在本质差别，厦门石油交易中心辩称涉案交易行为属于现货交易，与事实不符，不予采信。《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。”第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动”。厦门石油交易中心组织案涉交易违反了前述行政法规的效力性禁止性规定，应为无效。陈国红诉请判决其在厦门石油交易中心交易系统开户（账号为130H97300020029）及全部交易无效，于法有据，予以支持。 案涉交易无效，但厦门石油交易中心是否应当退还有关款项，还取决于厦门石油交易中心能否援引润米公司与陈国红于2015年12月2日签订的《协议书》作为纠纷已经终局解决的抗辩。对此，一审法院认为，从权利处分角度而言，陈国红在《协议书》中承诺“撤回对甲方、甲方的分支机构、甲方经纪商及甲方所在的交易平台的所有投诉（包括但不限于金融办、消保办等），已经投诉的需提交撤诉申请，也不再向任何政府部门或单位等进行投诉、起诉、信访、报案等；（2）乙方自愿放弃向甲方、甲方的分支机构、甲方经纪商、甲方所在的交易平台提出任何经济赔偿、索赔等类似要求”，已经明示放弃了对包括厦门石油交易中心在内的有关主体进行追责的权利。从合同相对性的角度，虽然形式上厦门石油交易中心并非润米公司与陈国红所签《协议书》的合同主体，但陈国红在《协议书》中有关放弃追责的意思表示指向的对象显然包括厦门石油交易中心。该意思表示只有润米公司作为接受的一方进行签署，事实上就涉及厦门石油交易中心的部分构成了无权代理，现厦门石油交易中心援引该《协议书》进行抗辩，视为对有关约定的追认，可以取得有关约定利益。上述《协议书》签订后，陈国红已收到了协议书项下的全部款项25万元，故因案涉交易产生的纠纷，当事人间已自行达成协议且已全部履行，陈国红亦承诺不再就此事再行追究，现陈国红就涉案交易再行提起诉讼，有违该《协议书》和诚实信用的法律原则。衡诸前述方面，陈国红要求判令厦门石油交易中心返还陈国红227800元并支付利息，不能成立，不予支持。有关保全申请费，亦应由陈国红自行负担。 综合上述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《期货交易管理条例》第二条、第四条、第六条规定，判决：一、陈国红在被告厦门石油交易中心有限公司交易系统中的开户（账号：130H97300020029）和全部交易无效；二、驳回陈国红的其余诉讼请求。 本院二审审理中，双方当事人均对一审判决认定的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。陈国红认为一审判决遗漏认定《厦门石油交易中心监督管理办法（试行）》第九条的规定，陈国红是个人，不具备交易商的资质。厦门石油交易中心认为该条规定与本案无关联性。 二审中，陈国红提交如下证据：监管信息告知书和商务部官网的截图。厦门石油交易中心质证认为：其对监管信息告知书的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且该份证据并非行政认定；其对商务部官网截图的真实性不予认可。 本院认为，因涉案交易产生纠纷后，陈国红以签署书面授权委托书的方式全权委托田义军代理其处理与厦门石油交易中心及会员的有关纠纷，田义军于2015年12月2日代表陈国红与厦门石油交易中心的会员单位润米公司签署了《协议书》，该协议应当认定系陈国红的真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定为有效。该协议签订后，陈国红已收到了协议书项下的全部款项25万元，故因涉案产品交易产生的纠纷，陈国红已通过和解协商的方式自行达成协议且已全部履行，在该《协议书》中陈国红亦承诺其自愿放弃向“甲方、甲方的分支机构、甲方经纪商、甲方所在的交易平台提出任何经济赔偿、索赔等类似要求”现陈国红就涉案交易再行向法院提起诉讼，有违该《协议书》和诚实信用的法律原则，陈国红的诉讼请求应予以驳回。涉案交易是否为现货交易、涉案交易系统的开户及交易的效力等问题，不影响案件的处理结果，无需予以审查，厦门石油交易中心上诉要求撤销该认定及一审判决第一项的请求，本院予以支持。陈国红的上诉理由不能成立，一审判决认定部分事实不当，部分判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2088号民事判决； 二、驳回陈国红全部诉讼请求。 本案一审案件受理费2556.5元，二审案件受理费5113元，均由陈国红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一九年四月十九日 代书记员 李雅芳 附：相关的法律规定： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。