云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初279号 原告：周中国，男，1971年10月29日生，汉族，四川省人，住昆明市五华区。 原告：李爱琼，女，1972年7月1日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系周中国之妻。 被告：宋宗华，男，1967年10月29日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告委托代理人：吴翠，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李爱丽，女，1970年7月20日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，系宋宗华之妻。 原告周中国、李爱琼与被告宋宗华、李爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8月、4月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭两原告、被告李爱丽及被告宋宗华的委托代理人吴翠到庭参加诉讼，第二次开庭原告周中国、被告李爱丽、被告宋宗华及其委托代理人吴翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周中国、李爱琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋宗华归还原告周中国借款6万元，被告李爱丽归还原告李爱琼6万元，判令被告归还原告共计12万元；2、被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年4月6日，被告宋宗华与原告周中国电话里面口头约定借款建房需要向原告借款，原告于2017年4月7日借款6万元汇入被告宋宗华账户，后补写了借条，原告多次向被告催收，被告反而把电话停用打不通，至今未归还。2017年3月，被告李爱丽与原告李爱琼电话里口头约定借款建房需要向原告借款，被告把原告存放在她那里的6万元私房钱用了，后补写了借条，原告多次向被告催收，被告以无钱为由不归还。 被告宋宗华辩称：1、原告周中国与欠条上周赶主体身份不一致，原告李爱琼与欠条上的李建琼主体身份不一致，二原告主体身份不适格。2、二原告所述2017年4月6日二被告借钱时间不吻合，2017年4月7日借款6万元汇入宋宗华账户是事实，2018年二被告补写欠6万元用于家中建房借据给原告持有是事实，该笔款真实存在，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。3、二原告所述2017年3月，被告李爱丽与原告李爱琼电话里约定借款建房需向原告借款，被告李爱丽把原告李爱琼放在她那里的6万元私房钱用了后补定借条根本不是事实，原告提交的该借条并非被告宋宗华签名或捺手印，该欠款与被告宋宗华无关。即使李爱丽把原告李爱琼放在她那里的6万元私房钱用了，属李爱丽与李爱琼之间的个人债务。收到法院的诉讼材料前被告宋宗华不知该笔借款的发生，从未听说或见过，原告无证据证明用于二被告夫妻共同经营或生活，不属夫妻共同债务。4、建房前被告宋宗华与妻子李爱丽家中共有10.5万元存款，2017年2月动土建盖砖混结构住房，2018年11月3日晚，二被告补写6万元欠款用于家中房屋装修，现还欠砂石料款等，建房共用去22.1万元。 被告李爱丽辩称：借了12万元是事实，开始的6万是我妹子存在我那里的私房钱，因家中建房我就隔一段时间取一点，隔一段时间取一点就取出来用了，最后6万元是宋宗华向周中国借的。 本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 原告周中国、李爱丽为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、二原告身份证，证明原告的身份信息和诉讼主体资格； 2、欠条2份，证明二被告向原告借款的事实； 3、转账记录，证明6万元是通过转账给被告宋宗华； 4、银行卡的明细账，证明周中国6万元钱是转账到宋宗华的账户上。 原告提交的上述证据经质证，被告李爱丽均无异议；被告宋宗华对证据1三性无异议，对证据二中2018年4月3日的欠条不认可，认为该欠条不是宋宗华所写，对2018年11月3日欠条真实性无异议，合法性、关联性有异议，该欠条上的周赶、李建琼无法证明宋宗华与二原告存在合法借贷关系，对证据3认为未提供原件，不能证明原告的主张，对证据4无异议。 在庭审过程中被告宋宗华、李爱丽未向本院提交证据。 庭审中根据双方的争议，为核实相关事实，本院的要求被告李爱丽提交了自己的银行卡明细账。经质证，被告李爱丽认为可以证明账户上李爱琼有6万元，自己有3万元，原告无异议，被告宋宗华认为不真实，不能证明有6万元是李爱琼的。 根据举证、质证，对当事人均无异议的原告提交的证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据3与证据4相互印证，能证实2017年原告周中国通过自己银行账户将6万元转到被告宋宗华账户的事实，本院予以采信。 2、被告李爱丽提交的银行卡明细账符合证据的三性，能证实被告李爱丽账户资金往的情况，本院予以确认。 3、原告提交的证据2中2018年11月3日的欠条，虽然欠条中借款人是周赶和李建琼，但庭审中被告宋宗华认可该欠条是要出具给原告周中国、李爱琼，对向两原告借款6万元的事实也认可，且有原告周中国向被告宋宗华账户的转账记录及银行卡明细账佐证，该欠条内容及李爱丽的名字是由被告宋宗华所写，被告李爱丽对欠条无异议，该欠条能证实二被告因家中建房向二原告借款6万元的事实，本院予以认定。 4、原告提交的证据2中2018年4月3日的欠条，被告宋宗华对该6万元的借款事实不认可，该欠条被告李爱丽认可内容及宋宗华的名字均由她所写，对出具该欠条的事实，本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 原告周中国、李爱琼系夫妻，被告宋宗华、李爱丽系夫妻，原告李爱琼系被告李爱丽的亲妹妹。 被告李爱丽向原告周中国、李爱琼出具了欠条，落款日期为2018年4月3日。欠条的内容主要为，2017年被告家建房过程中因钱周转不过来李爱琼存在李爱丽这里的私房钱拿出来用，第一次取2万元、第二次取2万元，第三次取2万元，共6万元，被告李爱丽在欠款人处签了自己的名字和被告宋宗华的名字。 2017年4月7日，被告宋宗华、李爱丽家重新建盖房屋过程中需资金周转向原告周中国、李爱琼借款6万元，原告周中国通过银行转账将6万元转入被告宋宗华的账户，2018年11月3日，被告宋宗华以自己和被告李爱丽的名义向原告周中国、李爱琼出具了6万元的欠条，后该款未偿还。庭审中被告李爱丽认可该6万元是用于家中建房。 本院认为：夫妻共同债务应当共同偿还。本案中，2017年4月7日，被告向宋宗华、李爱丽向原告周中国、李爱琼借款，原告周中国将6万元借款通过银行转账将6万元转入了被告宋宗华的账户，2018年11月3日宋宗华补写了借条，借款的事实客观存在，被告李爱丽也无异议，由于该6万元是用于被告宋宗华、李爱丽家中建房，属两被告夫妻共同债务，两被告应向两原告承担共同偿还责任。被告李爱丽向原告周中国、李爱琼写的落款日期为2018年4月3日的欠条，首先，根据本院要求被告李爱丽提交的银行卡明细账，在2017年2月21日在柜员机上分四笔每笔0.5万元共取了2万元，在2017年2月24日在柜员机上分四笔每笔0.5万元共取了2万元，其余没有同一日有2万元的取款记录，与该欠条中写的及庭审中李爱丽的陈述分三次每次取2万元，共取了6万元不吻合；其次，存取款的账户均是被告李爱丽的同一账户，被告李爱丽认可账户内的6万元是原告李爱琼的钱，其丈夫被告宋宗华不认可，被告李爱丽与原告李爱琼系亲姐妹关系，无其他证据印证，无法认定被告李爱丽账户中的6万元是被告李爱琼的存款，因此证据不足，本案中虽有欠条，但无法认定借款的事实是否存在，原告若有其他证据证实可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋宗华、李爱丽在本判决书生效后15日内共同向原告周中国、李爱琼偿还借款6万元； 二、驳回原告周中国、李爱琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1350元，由原告周中国、李爱琼承担675元（已付），由被告宋宗华、李爱丽承担675元，限与借款同期交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年四月二十九日 书记员  谷 俊