广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初92号原告：梁桂安，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路**，统一社会信用代码11442000007333131U。法定代表人：肖建军，主任。委托代理人：江桂洋，该办事处工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市人民政府，，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。第三人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路**代表人：关沛樟，社长。委托代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。第三人：中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社，住，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路**/div>代表人：黄金满。原告梁桂安不服被告中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2018年11月21日向本院提起了行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，依法向被告石岐区办事处、市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）、中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社（以下简称第十四经济社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告梁桂安的委托代理人梁锡垣，被告石岐区办事处的副职负责人廖少球及其委托代理人江桂洋、黄佳玲，被告市政府的委托代理人谢怀斌，第三人张溪经联社的委托代理人封芳芝到庭参加诉讼。第三人第十四经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石岐区办事处于2017年12月1日作出中石调处字[2017]42号行政处理决定，驳回梁桂安的行政申请请求。原告梁桂安不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2018年10月16日作出中府行复[2018]182号行政复议决定，维持上述行政处理决定。原告梁桂安诉称：我于1959年11月25日出生，系第十四经济社社员，为中山市张溪村人，现户籍所在地是中山市××区××溪沙路街××号。1988年，政府出台文件征用张溪村耕地，根据当年征转统指标政策安排，土地减少的村，需将相应的农村劳动力转移至城镇，为其在城镇安排工作，享受城镇待遇。为完成市政府下达的征地任务，张溪村委谎称优先为退伍军人安排工作，将退伍军人迁出原户籍地，以达到转移农村劳动力，完成征地转统指标的目的。正是在此政策背景下，张溪村委于1988年7月4日将我户口迁出，但张溪村委将我户口迁出后，并未为我安排工作，将原来配置的城镇工作岗位私自安排给他人。我得知被张溪村委欺骗后，随即要求将户口迁回原户籍地，但均遭到张溪村委拒绝。经过多番努力，我于1998年8月19日被允许迁回原户籍地。我因农村集体经济组织股份分配纠纷，向石岐区办事处申请作出行政决定，石岐区办事处于2017年12月1日作出涉案行政处理决定，驳回我的行政申请请求。随后，我向市政府申请行政复议，市政府于2018年10月16日作出涉案行政复议决定书，维持原行政机关决定。我认为，石岐区办事处和市政府认定主要事实不清，适用依据错误，所作出的行政行为明显不当。1.《中山市石岐区张溪（村级）股份合作经济联合社章程》（以下简称《张溪经联社章程》）、《张溪村第十四经济社股份制章程》（以下简称《第十四经济社章程》）、《张溪第十四股份经济社补充章程》（以下简称《补充章程》）、《张溪（村）安居工程受惠对象确权界定方案》（以下简称《安居工程确权方案》）严重违法了《退役士兵安置条例》，损害了我的合法权益。2.我由出生至今从未脱离张溪经联社及第十四经济社，理应与其他组织成员享受同样的权利。为此，请求：1.撤销被告市政府中府行复[2018]182号行政复议决定书及被告石岐区办事处中石调处字[2017]42号行政处理决定；2.责令被告石岐区办事处重新作出行政处理决定，依法确认第三人张溪经联社及第十四经济社应为原告梁桂安全额配置股权及提供农村合作医疗待遇。被告石岐区办事处辩称：一、我办事处具有作出编号为中石调处字[2017]42号行政处理决定书的职权依据。二、我办事处作出编号为中石调处字[2017]42号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）认定事实清楚。梁桂安于1959年11月25日出生，是第十四经济社社员，为中山市原张溪人，现户籍所在地是广东省中山市××区××溪沙路街××号，1988年7月4日因征地，梁桂安迁往水楼街7号二楼，1998年8月19日由河泰街31号迁往张溪联溪沙路街4号，2013年5月13日迁往现户籍地。根据《张溪经联社章程》第四条、《安居工程确权方案》第二条、《第十四经济社章程》第四条、第七条第（一）项、第七条第（二）项的规定，梁桂安于1988年7月4日已以农转非把户籍迁移出原张溪村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。梁桂安虽然于1998年8月19日将户籍迁回原张溪村，但其回迁时并未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其恢复成员资格及与农村集体经济组织的具体权利义务。梁桂安不属于张溪经联社和第十四经济社1999年12月31日、2000年1月1日、2003年1月1日在册的农业人口及2004年12月31日在册的村民，仅可配置40%的村级股和50%的安居工程股，不符合配置发展股的条件。第十四经济社的资产股根据第一期土地承包时家庭承包责任田的份数以家庭为单位进行分配。对于第一期土地承包时梁桂安所在家庭承包责任田份数的事实，梁桂安没有提供证据证明其主张，而张溪经联社和第十四经济社作为农村集体经济组织已进行了认定并提供《张溪第十四经济社股份分配明细表》来证明，因此可以张溪经联社和第十四经济社的认定为准。据《张溪第十四经济社股份分配明细表》反映，第十四经济社已按照梁桂安所在家庭户承包责任田的份数向梁桂安家庭足额发放资产股。梁桂安以第十四经济社侵害其成员权利为由请求确认其享有100%资产股，缺乏依据。因梁桂安不符合配置发展股的条件，故不能享受张溪经联社和第十四经济社给发展股股民提供的农村合作医疗待遇。梁桂安现享有的股份权利及相应待遇并不少于章程规定。针对梁桂安在行政起诉状中提及到的户口迁出张溪村的原因，梁桂安提出其被欺骗将户口迁出，我办事处认为不在此股权纠纷处理范围内，我办事处也无权处理。我办事处按照梁桂安的户籍在册情况、是否履行义务等，依据相关法律规定以及合法有效的章程确认梁桂安是否享有相应股权，并无不妥。（二）适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质。确定农村集体经济组织成员资格，应以在该集体经济组织户籍和对该组织土地享有权利、承担义务等为基本原则。梁桂安于1988年7月4日已以农转非把户籍迁移出原张溪村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。梁桂安虽然于1998年8月19日将户籍迁回原张溪村，但其回迁时并未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其恢复成员资格及与农村集体经济组织的具体权利义务。因此，我办事处认为梁桂安回迁并不必然恢复其集体经济组织成员资格。（三）程序合法。1.2017年2月13日，梁桂安向我办事处提交行政决定申请书，并提交有关证据，后我办事处作出受理通知书、告知书、询问函并送达给梁桂安。2.2017年5月12日，我办事处作出告知书、询问函并分别送达给张溪经联社和第十四经济社。3.2017年6月，我办事处向中山市公安局石岐区分局治安大队和中山市人力资源和社会保障局去函，查询梁桂安的户籍情况和参保情况。4.2017年6月12日、2017年11月28日，我办事处对第十四经济社进行询问并制作询问笔录。5.2017年6月29日、2017年7月19日，我办事处分别对梁桂安进行调查询问并制作调查笔录。6.2017年7月19日，梁桂安增加申请请求，我办事处将增加申请请求告知书送达给张溪经联社和第十四经济社。7.2017年6月15日，我办事处对张溪经联社代表进行询问并制作了询问笔录。8.2017年12月1日，我办事处作出中石调处字[2017]42号行政处理决定书并依法送达给梁桂安、张溪经联社和第十四经济社。综上所述，我办事处于职权范围内作出的中石调处字[2017]42号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回梁桂安的诉讼请求。被告市政府辩称：1.我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，梁桂安不服石岐区办事处作出的涉案行政处理决定书，于2018年2月13日向我府申请行政复议，我府于同日受理其行政复议申请，并于同日向梁桂安送达了行政复议案件受理通知书，向石岐区办事处送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因张溪经联社、第十四经济社与涉案具体行政行为具有利害关系，我府依法向张溪经联社、第十四经济社发出了参加行政复议通知书。因此，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。2.我府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明后认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，本案中，《张溪经联社章程》第五条及《第十四经济社章程》第四条均将户籍为农业户口作为确认村集体经济组织成员资格的条件，上述《章程》均符合相关法律规定，且不与其他法律相抵触，我府予以确认。梁桂安于1988年7月4日因“征地”户口转为非农业人口并迁往水楼街****，1998年8月19日户口迁往现户仍登记为非农业户口，即张溪经联社、第十四经济社实施股份制改革时，梁桂安的户口已转为非农业户口，根据上述《章程》的规定，梁桂安不符合与张溪经联社、第十四经济社集体经济组织成员同等待遇，张溪经联社、第十四经济社未给梁桂安配置全额股权以及农村合作医疗待遇，合理合法，我府予以支持。第十四经济社明确资产股根据第一期土地承包时家庭承包责任田的份数以家庭为单位进行分配。第十四经济社按梁桂安所在家庭承包责任田的份数向梁桂安所在家庭户配置了资产股。梁桂安要求配置资产股的主张，我府不予支持。我府认为石岐区办事处作出涉案行政处理决定，驳回梁桂安的行政处理申请请求的决定，事实清楚，程序合法，依据正确。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府作出维持石岐区办事处涉案行政处理决定的复议决定，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。3.我府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条第一款第（八）项之规定，因行政复议调查工作需要，2018年4月12日，我府经本机关负责人批准作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长复议审查期限30天。5月10日，我府作出中止行政复议审查通知书；10月15日，作出恢复行政复议审查通知书，相关文书已依法送达各方当事人。10月16日，我府作出涉案复议决定，于11月7日送达给梁桂安、第十四经济社，于11月8日送达给石岐区办事处，于11月13日送达给张溪经联社。因此，我府作出涉案复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回梁桂安的诉讼请求并判令梁桂安承担全部诉讼费用。第三人张溪经联社述称同意石岐办事处和市政府的答辩意见。第三人第十四经济社未向本院陈述诉讼意见。经审理查明：梁桂安于1959年11月25日出生，为中山市原张溪村人。1988年7月4日，梁桂安因征地迁往水楼街7号二楼，户口转为非农业人口，1998年8月19日由河泰街31号迁往张溪联溪沙路街4号。2013年5月13日，梁桂安把户口迁往现户籍地中山市××区××溪沙路街××号。自1985年起至1999年，原张溪村实行第一轮以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。期间，梁桂安以家庭为单位履行了承包责任田的义务。受城市化的影响，自2000年起的第二轮土地承包，张溪村基本无需再承包责任田。除遵守计划生育、服兵役等国家法律法规规定外，张溪经联社、各经济社基本没有其他义务。梁桂安于1979年1月份参军入伍，1982年12月退伍。1999年，第十四经济社成立，原生产队的经济事务相应由第十四经济社管理。同年，该经济社表决通过《第十四经济社章程》。该章程规定的股份类型有资产股、土地股和发展股，发展股为每五年一周期确定。该章程第四条规定，享有资产股的股东包括在1985年有承包责任田的村民。享有土地股的股东包括在1985年有土地承包权的村民[具体为已承包和应包未包责任田的，在1999年12月31日属在册的村民；因参军（就读大专院校）而迁出，服役退伍（学业期满）后迁回我村，在1999年12月31日属在册的常住人口]。享有发展股的股东包括了2000年1月1日属原张溪村在册的农业人口。该章程第七条第（一）项规定，资产股按1985年包田份数的比例配股。该章程第七条第（二）项规定，在1985年1月1日已满16周岁（含16周岁）而未满60周岁的村民，可分得一个单位的土地股；未满16周岁及超过（含60周岁）的村民，可分得半个单位的土地股……。2006年，第十四经济社表决通过《补充章程》，并自2007年1月1日起执行。该章程第二条规定：“……第一周期发展股已于2004年12月31日期满，在第二轮土地承包期30年余下的有效期内，实行‘生不加、死不减’的固化承包及分配原则，取消《原章程》中关于发展股每五年为一周期的规定。”2002年，原张溪村进行农村股份合作制改革，成立了张溪经联社。原张溪村的经济事务相应由张溪经联社管理。同年，张溪经联社表决通过《张溪经联社章程》。对村级股的配置，该章程第四条规定，1985年1月1日零时在册的农业人口均可配置0～40个股份单位，其中，1985年有承包责任田的社员，每人均可配置40个股份单位；2000年1月1日零时在册的农业人口均可配置40个股份单位；2003年1月1日零时在册的农业人口均可配置20个股份单位。2004年6月4日，张溪经联社表决通过《安居工程确权方案》。该方案第二条规定，凡1985年1月1日起至2004年12月31日止曾经在册的原张溪村村民，但因死亡或户籍迁出等原因而注销户口的，可享受安居工程半份的配置。张溪经联社、第十四经济社按照60%、40%的费用承担比例为45周岁以上的男性发展股股民购买了社会养老保险。2015年1月起，由于征缴模式的变更，在张溪经联社参加养老保险的股民，征缴主体由村改变为股民个人，保险费用仍然按上述比例负担。张溪经联社、第十四经济社为发展股股民提供农村合作医疗待遇，具体在张溪村卫生院和指定的医院按照不同比例报销费用，目前缴费标准是由发展股股民每年支付80元、张溪经联社支付60元、第十四经济社支付40元。目前，梁桂安享有40%的村级股、50%的安居工程股、162股资产股和80股土地股。2017年2月13日，梁桂安向石岐区办事处提出处理申请，请求：1.在作出行政决定中，责令张溪经联社、第十四经济社纠正关于张溪土地征地补偿款分配权和福利待遇中，少分或不分复退军人的违法行为；2.在作出行政决定中，责令张溪经联社、第十四经济社执行国家有关对现役和复退军人的优抚政策的有关规定，恢复张溪村复退军人对土地征收补偿款的分配权和应享有与村民同等的福利待遇；3.确认梁桂安享有张溪经联社100%的村级股和100%安居工程股；确认梁桂安享有第十四经济社100%发展股和100%土地股和100%资产股；4.确认梁桂安享有张溪经联社、第十四经济社提供的农村合作医疗待遇。后梁桂安变更申请请求为：1.确认梁桂安享有张溪经联社100%村级股、100%安居工程股，确认梁桂安享有第十四经济社100%发展股、100%土地股及100%资产股，日后能够享有与其他同等条件村民的同等待遇；2.确认梁桂安享有张溪经联社及第十四经济社提供的农村合作医疗待遇；3.补发自2015年2月13日至2017年2月13日张溪经联社村级股和第十四经济社发展股、土地股及资产股的分红。其中，村级股分红差额3180元，发展股分红差额800元，土地股分红差额1040元，资产股分红差额2106元。石岐区办事处经调查，于2017年12月1日作出中石调处字[2017]42号行政处理决定，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，梁桂安于1988年7月4日已以农转非把户籍迁移出原张溪村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。梁桂安虽然于1998年8月19日将户籍迁回原张溪村，但其回迁时并未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其恢复成员资格及与农村集体经济组织的具体权利义务。梁桂安不属于张溪经联社和第十四经济社1999年12月31日、2000年1月1日、2003年1月1日在册的农业人口及2004年12月31日在册的村民。梁桂安仅可配置40%的村级股和50%的安居工程股，不符合配置发展股的条件。据第十四经济社提供的《张溪第十四经济社股份分配明细表》反映，第十四经济社已按照梁桂安所在家庭户承包责任田的份数向梁桂安家庭足额发放资产股。梁桂安以第十四经济社侵害其成员权利为由请求确认其享有100%资产股，缺乏依据。因梁桂安不符合配置发展股的条件，故不能享受张溪经联社、第十四经济社给发展股股民提供的农村合作医疗待遇。为此，决定驳回梁桂安的行政申请请求。石岐区办事处于同日年12月27日将上述行政处理决定书送达给梁桂安，于12月28日送达给张溪经联社、第十四经济社。梁桂安不服，向市政府申请行政复议，该府于2018年10月16日作出中府行复[2018]182号行政复议决定，维持了石岐区办事处作出的上述行政处理决定。梁桂安仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，石岐区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消……”本案中，梁桂安于1988年7月4日已以农转非把户籍迁移出原张溪村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。梁桂安虽然于1998年8月19日将户籍迁回原张溪村，但其回迁时并未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其恢复成员资格及与农村集体经济组织的具体权利义务。张溪经联社和第十四经济社实施股份制改革时，梁桂安的户口已转为非农业户口，梁桂安不属于张溪经联社和第十四经济社1999年12月31日、2000年1月1日、2003年1月1日在册的农业人口及2004年12月31日在册的村民。根据《张溪经联社章程》第四条、《第十四经济社章程》第四条、《安居工程确权方案》第二条的规定，梁桂安不符合配置发展股的条件。梁桂安现享有的股份权利及相应待遇并不少于上述章程规定。第十四经济社明确资产股根据第一期土地承包时家庭承包责任田的份数以家庭为单位进行分配。第十四经济社已按照梁桂安所在家庭户承包责任田的份数向梁桂安所在家庭户配置了资产股。因梁桂安不符合配置发展股的条件，故不能享受张溪经联社、第十四经济社给发展股股民提供的农村合作医疗待遇。为此，石岐区办事处决定驳回梁桂安的行政申请请求，并无不当。综上，石岐区办事处作出的中石调处字[2017]42号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2018]182号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。梁桂安要求撤销市政府中府行复[2018]182号行政复议决定书、石岐区办事处中石调处字[2017]42号行政处理决定及责令石岐区办事处重新作出行政处理决定，依法确认张溪经联社及第十四经济社应为梁桂安全额配置股权及提供农村合作医疗待遇，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告梁桂安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁桂安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年四月十二日书 记 员  杨雪军李凯琳