福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初111号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人覃炳达，男，1974年1月20日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区。曾因犯盗窃罪，于2008年6月16日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金四万元；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2013年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人林永江、何志勇，福建弘信律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人覃炳达犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄思佳、代理检察员林乙奇出庭支持公诉，被告人覃炳达到庭参加诉讼。根据龙海市法律援助中心的指派，福建弘某律师事务所律师林永江出庭为被告人覃炳达辩护。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年6月15日凌晨，被告人覃炳达驾驶一辆悬挂“P7526”号车牌的红色二轮摩托车到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入蔡某1家中，盗走一部OPPO牌A57金色手机（价值450元）。案发后，上述被盗手机已追还失主。 2、2018年6月18日凌晨，被告人覃炳达到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入蔡某2家中，盗走一条金貔貅手链（价值2308元）、一套男式衣服和现金300元。 3、2018年6月23日凌晨，被告人覃炳达驾驶一辆悬挂“P7526”号车牌的红色二轮摩托车到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入陈某家中，盗走一部OPPOR15星云特别版手机（价值2436元）、一部OPPOR9S玫瑰金色手机（价值737元）、一部OPPOR15星空紫色手机（价值2357元）、一块MAESTRO牌手表和现金2000元。案发后，上述被盗的手表和OPPOR15星空紫色手机已追还失主。 4、2018年7月4日凌晨2时许，被告人覃炳达到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入郭某1家中，盗走22条芙蓉、七匹狼等品牌香烟（价值5590元）、25包中华牌（硬盒）、（灰软）七匹狼牌香烟（价值765元）及40包香烟（未知品牌）和现金3300元。 5、2018年7月21日凌晨，被告人覃炳达驾驶一辆悬挂“P7526”号车牌的红色二轮摩托车到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入郭某2家中，盗走一部小米牌6X赤焰红色手机（价值1391元）、一部小米牌6X曜石黑色手机（价值1363元）、一部小米牌Note3亮蓝色手机（价值1514元）、一部小米牌4X磨砂黑色手机（价值573元）、一部苹果牌银色笔记本电脑（价值4552元）和现金14800元。案发后，上述被盗的小米牌6X曜石黑色手机已追还失主。 6、2018年8月4日凌晨，被告人覃炳达驾驶一辆悬挂“P7526”号车牌的红色二轮摩托车到漳州台商投资区，进入梁某宿舍，盗走梁某放于其床边的牛仔裤口袋中的现金2930元。 针对上述指控，公诉机关提供的证据有被害人的陈述、证人证言、物证、书证、现场勘验笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人覃炳达的刑事责任。建议对被告人覃炳达在有期徒刑四年六个月至六年的幅度内判处刑罚。 被告人覃炳达对起诉书指控的第1条事实无异议；对第2、4、6条事实有异议，辩解其没有去过第2、4、6条事实中的地点；对第3、5条事实部分有异议，辩解有盗窃第3、5条事实中的手机、手表、笔记本电脑，但没有盗窃现金。 辩护人提出根据被告人覃炳达已经承认的部分盗窃事实和公安机关查获部分赃物的事实，对本案定性为盗窃罪没有异议，但对被告人覃炳达没有承认的部分事实的指控，事实不清，证据不足，不应认定为被告人覃炳达作案。具体理由：1、被告人覃炳达承认起诉书指控的第1、3、5条的作案是其所为，但只承认有盗窃物品，没有盗窃钱款，而只有被害人的陈述，没有其他证据应证的情况下，以目前查获的赃物为定案依据比较客观；2、被告人覃炳达没有承认的第2、4、6条事实，目前证据仅有公安机关在现场查到的鞋印与在被告人覃炳达家中找到的鞋子鞋印相同，仅凭该证据认定为被告人覃炳达所为事实不清，证据不足。综上，被告人覃炳达入室盗窃，因盗窃数额较少，建议在三年以下有期徒刑对其处罚。 经审理查明： （一）2018年6月15日凌晨，被告人覃炳达驾驶一辆悬挂“P7526”号车牌的红色二轮摩托车到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入蔡某1家中，盗走一部OPPO牌A57金色手机（价值450元）。案发后，上述被盗手机已追还失主。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、被害人蔡某1的陈述，证实2018年6月15日凌晨1时许，其锁好位于角美镇××××号家里大门后，就和女儿到二楼卧室睡觉。4时30分，其起床发现放在床头柜上充电的两把手机不见了。下楼后发现大厅的门被打开，大厅窗户上的钢管被撬弯了。1楼卫生间门口的鞋柜内70多元现金不见了，其就知道家里进小偷了，当时没想报警，直到后来公安来电话，说其被偷的手机找到了，其才来报警。被盗的手机分别是一部白色金立手机，2017年3月30日以950元购买，手机号136××××9161，现约7成新，一部OPPOA57手机是其女儿2017年初以2500元购买，IMEI1：864078038656576，IMEI2：864078038656568，手机号：182××××1613，现约7成新。被盗的70多元现金是1张50元、2张10元和一些1元。被盗的OPPO手机的收据和手机盒已丢失。 2、受案登记表，证实蔡某1于2018年8月8日23时52分报案，报称2018年6月15日1时许，其锁好位于漳州台商投资区家里的门锁后就去睡觉，直到当天4时30分许发现家中被小偷进入，其放在二楼卧室房间内的两部手机（OPPOA57，IMEI：864078038656576；金立手机，白色、串号不详）和1楼卫生间门口鞋柜内的现金70多元被盗。 3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于漳州台商投资区。 4、漳州台商投资区经济发展局价格认定结论书，证实涉案的OPPO牌A57金色手机价值450元。 5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实2018年8月8日向被告人覃炳达扣押其随身携带的一部OPPOA57手机，IMEI：864078038656576。2018年10月31日将上述手机发还蔡某1。 6、公安机关出具的情况说明，证实经采取技术侦查手段，通过被告人覃炳达使用的手机号获取其使用手机的串号，根据该串号获得前一个使用该手机的号码，经查，该手机号为被害人蔡某1所有，从而锁定被害人蔡某1。 （二）2018年6月18日凌晨，被告人覃炳达到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入蔡某2家中，盗走一条金貔貅手链、一套男式衣服和现金300元。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、被害人蔡某2的陈述，证实2018年6月18日凌晨2时，其锁好位于漳州台商投资区住所的家门后，就去睡觉。5时许其起床时发现挂在一楼大厅墙壁的一个斜挎包不见了，大厅正门旁窗户不锈钢防盗网和窗户的镀锌水管被撬，斜挎包放在窗户下面，里面的300元和一条金手链及一套放在客厅的男式衣服被偷了，于是其就报警。被偷的300元是2张一百元人民币和一些零散钱；金手链是由两只金貔貅和两颗金珠子构成的，两只金貔貅重4克，两颗金珠子重4克，手链平时戴在手上，被偷前一天晚上脱下来放在斜挎包里；一套男式衣服上衣是花格子的T恤，深蓝色布裤，是其2018年6月14日以约300元购买的。被盗物品的相关收据都不在了。黄金手链是其多年前在角美买的，具体地点记不清了。 2、证人蔡某3的证言，证实2018年6月18日早上其儿子蔡某2起床发现一楼大厅的窗户被撬，他叫了其后他们就一起查看，其儿子蔡某2就发现放在窗户下面的一个斜挎包里面的一条金手链和300元现金被偷了，还有放在客厅的一套男士衣服也被偷了。被偷的东西都是其儿子蔡某2的，金手链是其自己买的，平时都戴在手上。 3、受案登记表，证实2018年6月18日6时44分，蔡某2报称：其于2018年6月18日凌晨2时许锁好位于漳州台商投资区，后回房间休息，直到当天5时许发现其挂在一楼大厅墙壁上的一个斜挎包不见了，包内有300元人民币（2张一百元人民币的纸币和一些零散钱）和一条金手链，金手链由二只金貔貅（重4克）和两颗金珠子（重4克）构成，以及一套男士衣服，上衣是花格子T恤，深蓝色布裤。 4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于漳州台商投资区蔡某2厝。在案发现场的厨房地板上见有一鞋印，用直接拍照方法提取该处鞋印。 5、公安机关出具的情况说明及照片，证实经侦查人员比对，蔡某2被盗窃案现场提取的鞋印与被告人覃炳达住处查获的一双黑色ZOODADS牌布鞋鞋印的花纹特征、花纹种类相似。由于比对条件不足，无法对提取的鞋印和扣押的布鞋进行同一认定。 关于被告人覃炳达辩解没有去过被盗窃地点及其辩护人提出该条事实不能认定的意见。经查，被害人蔡某2的陈述证明，在发现被盗窃后，被害人蔡某2及时某，对于被盗窃的经过、失窃的金貔貅手链、钱款数额及存放情况等，与被害人蔡某3的陈述能相互印证，且有公安机关的报案记录，均证明被盗窃一条金貔貅手链、现金300元、一套男士衣服。又公安机关在案发现场提取的鞋印与被告人覃炳达住处查获的一双黑色布鞋鞋印的花纹特征、花纹种类相似，间接佐证进入被害人蔡某2家的人系被告人覃炳达。综合相关证据，认定被告人覃炳达盗窃被害人蔡某2一条金貔貅手链、现金300元、一套男士衣服。故对被告人覃炳达的该辩解及其辩护人的该辩护意见，不予采信。另外，在没有实物的情况下，鉴定机构鉴定涉案金貔貅手链价值2308元，仅凭被害人陈述，没有其他有效凭证印证，故依据不足，暂不予采用。 （三）2018年6月23日凌晨，被告人覃炳达驾驶一辆悬挂“P7526”号车牌的红色二轮摩托车到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入陈某家中，盗走一部OPPOR15星云特别版手机（价值2436元）、一部OPPOR9S玫瑰金色手机（价值737元）、一部OPPOR15星空紫色手机（价值2357元）、一块MAESTRO牌手表和现金2000元。案发后，上述被盗的手表和OPPOR15星空紫色手机已追还失主。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、被害人陈某的陈述、辨认笔录，证实2018年6月23日凌晨12时30分许，其将门从里面反锁，上二楼睡觉。早上5时许，其起来后发现放在床头柜的两部OPPOR15、放在床尾桌子上的一部OPPOR9S手机和一块手表，以及放在床头的包包不见了。其下楼看到其和婆婆的包包都被放在一楼客厅门外且里面的东西都被翻出来，东西撒在地上。其家里的厨房防盗网被撬破，其就报警。被盗的物品有：现金约2000元，约1300元放在床头柜浅灰色包包里面，1300元是叠放好放在包包里的，有12张一百元面值的纸币，还有一些零钱，零钱大概100元，1300元是其平时放在包包用来花的；约700元放在其老公黄某的钱包里面，钱包放在床尾桌子上，700元也是叠好放在钱包里，有7张一百元面值的纸币，还有一些零钱，但零钱不多；一部OPPOR9S手机，宝马金色，运行内存4G，内存32G，是2017年9月以2699元的价格全新购买的；一部OPPOR15手机，红蓝色，运行内存6G，内存128G，是一个月前以2650元的价格全新购买的；一部OPPOR15手机，星空紫色，运行内存6G，内存128G，是五天前以2650元的价格全新购买的；一块MAESTRO牌手表，是2017年底以1800元的价格全新购买的。上述物品都没发票或凭证了。现场没被翻动的痕迹。被盗地点是西边村西边521号，平常一家人生活起居都住在这里，家里及附近都没监控。并辨认出被告人覃炳达被扣押的手表系其被盗的手表；覃某被扣押的星空紫OPPOR15手机系其被盗的星空紫OPPOR15手机。 2、被害人黄某的陈述，证实2018年其家东西被偷了，其妻子陈某有报案。其家被偷了约2000元现金，其中1300元是放在其妻子的钱包里，然后钱包再放进她的一个浅灰色包包里面，包包放在房间床头柜上面，1300元有12张一百元面值的纸币，还有一些零钱，具体的数目其不清楚，其妻子陈某比较清楚。另外约700元是叠放在其钱包里面的，钱包放在房间床尾桌子上，700元有7张一百元面值的人民币，还有一些零钱，但是不多，具体多少没有去算，700元是放在其钱包需要用钱时花的。 3、证人覃某的证言，证实其身上的一部OPPOR15手机是2018年6月23日晚以1000元的价格向一个陌生男子购买的。OPPO手机的串号是869757036553878、869757036553860。其回宿舍后发现手机开关机没密码，电话簿里有存电话，当时那个男子说手机是他的，叫其直接恢复出厂设置，当时其没去仔细查看手机里的情况，直接恢复出厂设置。 4、受案登记表，证实2018年6月23日5时49分许，陈某报称：6月23日凌晨30分许，其锁好门窗上二楼睡觉，到了早上5时许，睡醒后发现被盗两部OPPOR15手机和一部OPPOR9S手机，人民币2000元，一个手表。 5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于漳州台商投资区。 6、漳州台商投资区经济发展局价格认定结论书、价格认定不予以受理通知书，证实涉案的OPPOR15星云特别版手机价值2436元、OPPOR9S玫瑰金色手机价值737元、OPPOR15星空紫色手机价值2357元；涉案被盗的手表无法认定价格。 7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实2018年8月8日向被告人覃炳达扣押其随身携带的一块白金色相间的MAESTRO牌手表。2018年10月31日将上述手表发还陈某。 8、接受证据材料清单、手机盒截图，证实2018年12月19日陈某提交其被盗的星空紫OPPOR15、玫瑰金OPPOR9sk、星云渐变OPPOR15三部手机的手机盒。 9、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实2018年7月7日公安机关传唤覃某，覃某使用的一部OPPOR15手机，IMEI：869757036553878系被盗的手机，公安机关依法予以扣押，经排查，该手机系陈某被盗手机。2018年10月31日将上述手机发还陈某。 关于被告人覃炳达辩解没有盗窃现金2000元及其辩护人提出该条事实现金不能认定的意见。经查，被害人陈某的陈述证明，在发现被盗窃后，被害人陈某及时某，对于被盗窃的经过、失窃的钱款数额及存放情况等，与被害人黄某的陈述能相互印证，且公安机关的报案记录，均证明被盗窃现金2000元。又被告人覃炳达对该条事实所指控的盗窃三部手机、一块手表予以承认，相关证据已形成完整的证据锁链，足以认定被告人覃炳达盗窃被害人陈某现金2000元。故对被告人覃炳达的该辩解及其辩护人的该辩护意见，不予支持。 （四）2018年7月4日凌晨2时许，被告人覃炳达到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入郭某1家中，盗走22条芙蓉、七匹狼等品牌香烟（价值5590元）、25包中华牌（硬盒）、（灰软）七匹狼牌香烟（价值765元）、40包香烟（未知品牌）和现金3300元。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、被害人郭某1的陈述，2018年7月4日陈述证实当天凌晨0时30分，其在位于漳州台商投资区的家中睡觉，5时50分许其下楼看到大厅内原本放在大厅办公桌抽屉内的一个深蓝色皮包掉在地上，厨房窗户上的不锈钢被撬弯了，窗户被打开。其出门到院子一看，发现其原本放在大厅抽屉内的一个手拿包被丢弃在院子角落，手拿包内的300元现金被拿走，只剩下一些证件，院子角落的一个监控也被套上袋子。其回到大厅仔细看，发现其掉在地上皮包内的约3000元现金不见了，其放在电视柜内的21条香烟、大厅货架上的65包散装香烟也不见了，其就报警。被盗的现金3000元是各种面值的纸币；被盗的300元是3张100元纸币；被盗的21条香烟有3条芙蓉王（硬）、进货价218元/条，4条七匹狼（尚品）、进货价275元/条，7条七匹狼（厦门）、进货价228元/条，1条利某、进货价190元/条，3条红七匹狼、进货价132元/条，3条黄鹤楼、190元/条；被盗的散装香烟大约有65包，其中有10包刚拆的中华香烟（硬）、进货价381元/条，15包七匹狼（灰软）、进货价185元/条，其他牌子的香烟大概40包。被盗香烟没有相关收据和发票。其从家里的监控视频可以看到是两个高高瘦瘦的陌生男子戴着帽子和口罩从厨房窗户进来的。 2018年9月5日其陈述证实后来经其清点，发现被盗的香烟是22条，之前报案时少了一条中华牌（硬盒）香烟。角美镇流传村139号是其家自己的房子，其家人日常生活都在那里。被盗香烟是其2018年3-6月间分多次购买的，具体情况不记得了，都是从烟草公司的烟草在线软件购买的，然后再发货给其。该软件没有购买记录，没有清单。 2、受案登记表，证实2018年7月4日6时14分，郭某1报称：2018年7月4日晚上0时30分，其在家中看完世界杯足球赛后洗好澡就去睡觉，直到5时50分听到动静醒来，发现厨房窗户上不锈钢管被撬弯掉，院子内监控被套上袋子，放在大厅柜子内的21条香烟、货架上的65包散装香烟、手拿包内的现金300元及皮包内的现金3000元被盗。 3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于漳州台商投资区。在案发现场的洗菜池上见有一鞋印，用直接拍照方法提取该处鞋印。 4、接受证据材料清单、视听资料及说明书，证实郭某1提供的2018年7月4日其家被盗的监控录像，监控中显示一名戴帽子和口罩、穿短袖的男子和一名戴帽子和口罩、穿长袖、背包的男子于当日1时35分50秒从房屋外出现，1时40分10秒监控被人用物品遮住；2时2分27秒一名戴帽子和口罩、穿短袖的男子从一个房间出来，走出监控范围，2时3分22秒又出现进入该房间，2时3分30秒房间出现手电光线，2时3分45秒出现一名戴帽子和口罩、穿长袖的男子。 5、漳州台商投资区经济发展局价格认定结论书、价格认定不予以受理通知书，证实涉案的芙蓉牌香烟（硬盒）3条总价值750元、七匹狼牌香烟（尚品）4条总价值1240元、七匹狼牌香烟（厦门）7条总价值1820元、利某牌香烟（长嘴）1条总价值220元、红七匹狼牌香烟（硬盒）3条总价值450元、中华牌香烟（硬盒）1条总价值450元、黄鹤楼牌香烟（硬雅盒）3条总价值660元、中华牌香烟（硬盒）10包总价值450元、七匹狼牌香烟（灰软）15条总价值315元；涉案被盗的未知品牌香烟，无法认定价格。 6、公安机关出具的情况说明及照片，证实经侦查人员比对，郭某1被盗窃案现场提取的鞋印与被告人覃炳达住所内查获的一双灰蓝色布鞋鞋印的花纹特征、花纹种类类似；由于比对条件不足，无法对提取的鞋印和扣押的布鞋进行同一认定。 关于被告人覃炳达辩解没有去过被盗窃地点及其辩护人提出该条事实不能认定的意见。经查，被害人郭某1的陈述证明，在发现被盗窃后，被害人郭某1及时某，对于被盗窃的经过、失窃的香烟、钱款数额及存放情况等均有详细的陈述，且有公安机关的报案记录，均证明被盗窃香烟、现金。又公安机关在案发现场提取的鞋印与被告人覃炳达住所内查获的一双灰蓝色布鞋的花纹特征、种类类似，间接佐证进入被害人郭某1家的人系被告人覃炳达。综合相关证据，认定被告人覃炳达盗窃被害人郭某1香烟、现金。故对被告人覃炳达的该辩解及其辩护人的该辩护意见，不予采信。 （五）2018年7月21日凌晨，被告人覃炳达驾驶一辆悬挂“P7526”号车牌的红色二轮摩托车到漳州台商投资区，用棍棒撬开窗户防盗网后爬窗进入郭某2家中，盗走一部小米牌6X赤焰红色手机（价值1391元）、一部小米牌6X曜石黑色手机（价值1363元）、一部小米牌Note3亮蓝色手机（价值1514元）、一部小米牌4X磨砂黑色手机（价值573元）、一部苹果牌银色笔记本电脑（价值4552元）和现金14800元。案发后，上述被盗的小米牌6X曜石黑色手机已追还失主。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、被害人郭某2的陈述，证实2018年7月21日0时许，其锁好位于漳州台商投资区的门后，就上二楼睡觉，5时许其起床发现一楼厨房防盗网被撬开，厨房乱七八糟放着楼上的衣服，随后发现四部手机、一台笔记本电脑和约14800元被偷了，就打电话报警。被盗的四部手机分别是赤焰红64G小米6X手机（串号：869066035085050，SIM卡号码：13×××13）、曜石黑6**小米6X手机（串号：869068035364618，SIM卡号码1：156××××6868、SIM卡号码2：135××××4386），亮蓝色64G小米Note3手机（串号1：865499039982663、串号2：865499039982671；SIM卡号码：18×××66）、磨砂黑3**红米4X手机（串号1:865819038334261、串号2:865819038334279、SIM卡号码：13×××47）、一台银色13寸苹果MacbookAir。约14800元都是100元人民币的纸币。赤焰红64G小米6X手机、曜石黑6**小米6X手机都是2018年7月以每部1599元的价格购买的全新手机，现约9.5成新。亮蓝色64G小米Note3手机是2017年11月以1999元购买的全新手机，现约8成新；磨砂黑3**红米4X手机2017年5月以1199元购入，现约7成新；13寸苹果MacbookAir价格其不知道。被盗时，赤焰红64G小米6X手机、亮蓝色64G小米Note3手机放在二楼卧室1内的一张小床床头，磨砂黑3**红米4X手机放在卧室1刚进门的床头柜上面，苹果MacbookAir放在卧室1门口旁的一个黑色背包里面，曜石黑6**小米6X手机放在床头柜上。14800元分别是2800元放在卧室1门口旁的一个黑色背包里面、约3000元放在二楼卧室2内的床头柜抽屉里面，约4000元现金是放在二楼卧室3内的一条裤子里面的信封里，约3000元放在一楼卫生间门口柜子上的手提包，约2000元是放在一楼厨房的橱柜里面的钱包。14800元基本都是100元面值的，叠好放在上述地方，是其和家人放在家里的现金，需要钱时用的，像放在橱柜里的钱包就是其母亲的。被盗房子是其家自己的，其和家人平时生活起居都在这里。 2、被害人郭某3的陈述，证实其家被盗现金14800元。当天其儿子起床发现一楼厨房的防盗网被撬，他们就一起检查了家里的东西，发现其放在一楼厨房橱柜的钱包里面约2000元被偷了，2000元其是叠好放在钱包里的。其他放在卧室1门口旁的一个黑色背包里面约2800元，放在一楼卫生间门口柜子上的手提包里面约3000元，放在二楼卧室2里面的床头柜抽屉里约3000元，放在二楼卧室3里一条裤子里面的信封里约4000元，这些都被偷了，都是一百元面值的。郭某2报警时其在场，后警察有到其家。 3、证人简某的证言、辨认笔录，证实其和覃炳达是一个多月前通过微信认识的，关系比较亲密但没同居。其身上的一部黑色小米手机是约半个月前覃炳达送给其的。覃炳达说手机是他买的，除了送这部手机外没送其他东西。覃炳达送其手机时其不知道他身上还有没有其他手机，收到这部手机时手机里没其他人的照片、电话等信息。其不知道覃炳达是否经常半夜外出。并辨认出覃炳达。 4、受案登记表，证实2018年7月21日5时25分，郭某2报称：2018年7也21日0时许，其锁好位于漳州台商投资区的门锁后去睡觉，直到当天5时许发现一楼厨房防盗网被撬，放在二楼卧室内的四部手机分别是赤焰红64G小米6X手机，现约9.5成新；曜石黑6**小米6X手机，现约9.5成新；亮蓝色64G小米Note3手机，现约8成新；磨砂黑3**红米4X手机，现约7成新；一台银色13寸苹果MacbookAir和14800元现金被盗。 5、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于漳州台商投资区。在案发现场的二楼客厅沙发椅东北侧地板上见有一鞋印，用直接拍照方法提取该处鞋印。 6、漳州台商投资区经济发展局价格认定结论书，证实涉案的小米牌6X赤焰红色手机价值1391元、小米牌6X曜石黑色手机价值1363元、小米牌Note3亮蓝色手机价值1514元、小米牌4X磨砂黑色手机价值573元、苹果牌银色笔记本电脑价值4552元。 7、接受证据材料清单、手机盒子复印件，证实郭某2于2018年7月21日向公安机关提供被盗的小米NOTE3、小米6X（黑）、红米4X、小米6X（红）的手机盒子复印件。 8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证实2018年8月8日抓获被告人覃炳达时，在与其同行的女性朋友简某身上发现一部黑色小米6X手机（IMEI：869068035364618），经排查，该手机系郭某2被盗的手机。2018年8月9日，公安机关依法对上述手机予以扣押。2018年10月31日将上述手机发还郭某2。 9、公安机关出具的情况说明及照片，证实经侦查人员比对，郭某2被盗窃案现场提取的鞋印与被告人覃炳达住所内查获的一双灰蓝色布鞋的花纹特征、种类类似；由于比对条件不足，无法对提取的鞋印和扣押的布鞋进行同一认定。 10、公安机关出具的情况说明，证实被害人郭某2被盗的苹果MacBookAir为8G内存和128G硬盘信息系被害人郭某2在笔录后提供的。经联系，被害人郭某2在外地出差，无法到场配合查证，经电话询问，该电脑于2016年11月购买，不记得在何处购买。 关于被告人覃炳达辩解没有盗窃现金14800元及其辩护人提出该条事实现金不能认定的意见。经查，被害人郭某2的陈述证明，在发现被盗窃后，被害人郭某2及时某，对于被盗窃的经过、失窃的钱款数额及存放情况等，与被害人郭某3的陈述能相互印证，且有公安机关的报案记录，均证明被盗窃现金14800元。又被告人覃炳达对该条事实所指控的盗窃四部手机、一部笔记本电脑予以承认，且公安机关在案发现场提取的鞋印与被告人覃炳达住所内查获的一双灰蓝色布鞋的花纹特征、种类类似。综合相关证据，认定被告人覃炳达盗窃被害人郭某2现金14800元。故对被告人覃炳达的该辩解及其辩护人的该辩护意见，不予采信。 （六）2018年8月4日凌晨，被告人覃炳达驾驶一辆悬挂“P7526”号车牌的红色二轮摩托车到漳州台商投资区，进入梁某宿舍，盗走梁某放于其床边的牛仔裤口袋中的现金2930元。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、被害人梁某的陈述，证实其现住于漳州岩后174号。2018年8月3日21时许，其将一条深蓝色的牛仔裤脱掉放在窗户底下床边去睡觉，到早上6时许起床找裤子发现在房间门外，口袋里面的2930元左右不见了，27张100元、3张50元、其他都是20、10、5、1元，具体几张记不清，大概80元。其就报警了。其睡觉的时候门反锁，窗户没关，门锁没被破坏。 2、受案登记表，证实2018年8月4日6时26分许，梁某报称：其在2018年8月3日晚上21时左右，关好房门后上床睡觉，将一条深蓝色的牛仔裤脱掉放在靠窗户的旁边，到了8月4日早上6时起床发现牛仔裤不见了，后在房间外找到，但放在口袋的2930元不见了。 3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于漳州台商投资区（体现多人合住宿舍）。在案发现场的房屋南侧通道木板上见有一鞋印，用直接拍照方法提取该处鞋印。 4、公安机关出具的情况说明及照片，证实经侦查人员比对，梁某被盗窃案现场提取的鞋印与被告人覃炳达住所内查获的一双灰蓝色布鞋鞋印的花纹特征、种类类似；由于比对条件不足，无法对提取的鞋印和扣押的布鞋进行同一认定。 5、系列入室盗窃案研判报告及行车轨迹，证实经技术侦查调查，发现可疑人物覃炳达，并于2018年7月31日上午开始对被告人覃炳达的摩托车进行技术跟踪，发现于2018年8月3日23：40许从白礁出发，8月4日0时许在同城大道××村××村旁停放，到3时许才离开，当晚流传村发生梁某等人被盗警情。 关于被告人覃炳达辩解没有去过被盗窃地点及其辩护人提出该条事实不能认定的意见。经查，被害人梁某的陈述证明，在发现被盗窃后，被害人梁某及时某，对于被盗窃的经过、失窃的钱款数额及存放情况等均有详细的陈述，且有公安机关的报案记录，均证明被盗窃现金2930元。又公安机关在案发现场提取的鞋印与被告人覃炳达住所内查获的一双灰蓝色布鞋的花纹特征、种类类似，间接佐证进入被害人梁某宿舍的人系被告人覃炳达。公安机关经技术侦查调查，通过对被告人覃炳达的摩托车进行技术跟踪，发现在案发前后摩托车停放在案发现场附近。综合相关证据，认定被告人覃炳达盗窃被害人梁某现金2930元。故对被告人覃炳达的该辩解及其辩护人的该辩护意见，不予采信。 上述事实，还有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、证人严某的证言、辨认笔录，证实其住在白礁白礁501号，其所住的房子有好几层出租，其中304室租给一个广西人，其不识字，所以不知道他叫什么名字。约2017年9月就开始租给他至今，中间没租给其他人。他租房后都是一个人在住。在租给这个广西人之前，304室是租给一对夫妻，这对夫妻搬走后其对房间进行清理，当时就剩下被子和床了，没留下鞋子。这个广西人还有一个亲外甥也租住在其这里，但不是同一房间。并辨认出覃炳达就是租住304室的广西人。 2、公安机关出具的发破案报告、到案经过，证实本案的发破案情况，2018年6月至8月间，漳州台商投资区角美镇流传村一带发生多起入室盗窃案，经查覃炳达具有重大嫌疑，侦查人员于2018年8月8日在角美万达广场将其抓获。 3、户籍证明，证实被告人覃炳达出生日期等身份基本情况。 4、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人覃炳达曾因犯盗窃罪，于2008年6月16日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金四万元；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2013年2月25日刑满释放。 5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2018年8月8日向被告人覃炳达扣押其驾驶的一辆红色摩托车（车牌号：Ｐ×××××，车架号：LT8T5PJC461L01202，发动机号0134963。 6、公安机关出具的情况说明，证实经查，被告人覃炳达所驾驶的摩托车未发现有被盗抢记录。 7、搜查证、搜查笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录，证实2018年8月8日对被告人覃炳达租住的位于漳州台商投资区角美镇白礁白礁501号304室进行搜查，查获并扣押一双男士灰蓝布鞋（鞋面上有一只鳄鱼并写着LACOSTE）、一双黑色ZOODADS牌黑色布鞋、一双鞋垫上有一个囍字的黑色男士皮鞋。 8、被告人覃炳达的供述及辩解，侦查阶段，2018年8月8日其辩称没盗窃，公安机关从其身上查获的一部OPPO手机是其于2017年12月在广西老家花1000元购买的，发票和购买凭证都扔掉了。 2018年8月9日其辩称公安机关从其身上查获的OPPOA57手机是其2018年4月底在老家广西河池市金城江区人买的，其是拿现金给对方，都是一百元面额。这部手机从买来都是其在用，别人没用过。其从2018年3月开始一直住在那间出租屋，除了4月底其回到老家4天，其他时间都住在那里，没和别人一起住过，也没转租给别人，只有其自己可以进去。公安机关在其出租屋查获的那双带有鳄鱼标志的鞋子不是其的，是谁的其也不知道，其没穿过。车牌号为P75**的摩托车是其于2018年5月花1000元在白礁菜市场买的，车买后都是其在使用，没其他人开过，也没借过任何人。其驾驶这辆摩托车都是在龙池这一带活动，也有几次到过角美一带，都是走角江路和同城，走角江路最远到角美万达广场，走同城也没下过同城，也没到过同城两侧附近的村庄，没走过同城以下的其他路。其从来没去过角美镇石美村、埔尾村、流传村这些村庄。其去同城都是去那边看人唱歌，都是晚上10点多，共去了两三次，具体时间记不清了。从其身上查获的MAESTRO手表是其一个女性朋友（其不知道什么名字）在2018年4月送其的，之后都是其在戴，她哪里买的其不清楚。 2018年8月10日其辩称骑摩托车到同城最远就走到同城埭头城市广场，就没再往前面的同城走了，广场那边晚上有人在唱歌，也有摆烧烤摊喝酒的，其看完就往龙池方向回去，另一个方向其没再走过去。其和简某是朋友，其不知她身上的一部黑色小米手机6X哪来的。覃某是其亲外甥，其没给过他手机。放在柜子里的灰蓝色带鳄鱼标志的布鞋不是其的，其住进去时那双鞋子就一直在柜子里，其没穿过这双鞋；在房间墙角的那双黑色布鞋和黑色皮鞋都是其的，平时有在穿。其没穿过那双黑色布鞋和黑色皮鞋到过流传村、西边村、埔尾村和石美村等村庄，别人也没穿过其的鞋子。从其身上查获的MAESTRO手表是其一个女性朋友（其不知道具体什么名字）在2018年6月在其宿舍送给其的。 审查起诉阶段，2019年1月16日其承认有盗窃，从其身上查获的手机、手表，以及从其外甥覃某处扣押的OPPO手机及从其朋友简某处扣押的小米手机系其盗窃后送给覃某、简某的，也是其在2018年6-7月间的三天凌晨骑其摩托车到角美镇户人家，用路边的棍子撬开大厅或厨房窗户的防盗网后入室盗窃的。 本院认为，被告人覃炳达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计45058元，其中入户盗窃价值42128元，属于具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出对被告人覃炳达的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃炳达犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月8日起至2023年8月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人覃炳达的违法所得，责令退赔被害人蔡某2的财物损失300元、被害人陈某的财物损失5173元、被害人郭某1的财物损失9655元、被害人郭某2的财物损失22830元、被害人梁某的财物损失2930元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  张乐宽 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -22-