河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初50号原告河北华岳建筑工程有限公司，地址河北省定州市定兴路领秀城小区**楼****。法定代表人张振辉，职务经理。委托代理人吴若熙，河北冀律律师事务所律师。被告承德市人力资源和社会保障局，地址承，地址承德市双桥区都统府大街**iv>法定代表人房宝占，职务局长。委托代理人宋春蕾，该局法制科科员。委托代理人王伟，河北山庄律师事务所律师。第三人薛振文，男，1963年9月19日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人韩金，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。原告河北华岳建筑工程有限公司诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人薛振文撤销工伤认定一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告河北华岳建筑工程有限公司的委托代理人吴若熙，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、王伟，第三人薛振文及委托代理人韩金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告承德市人力资源和社会保障局于2019年2月1日作出冀伤险认决字[2018]08289009号认定工伤决定书，认为薛振文同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右侧股骨近端粉碎性骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告河北华岳建筑工程有限公司诉称，第三人实际并不是原告公司聘用的工人，原告将二次结构施工发包给吕文，吕文的木工班长是王某，第三人实际是王某找的人，第三人与吕文之间存在雇佣关系，与原告无关。劳动裁决书因为客观原因，并不是原告公司员工签收，以致于未提起诉讼，但事实上，第三人确实与原告之间不存在事实劳动关系。第三人2018年5月3日早晨6点半左右，王某开车往后倒车时第三人从三轮车上掉下来受伤是事实。但王某开的三轮车不是公司的车辆，当天第三人受伤的时间段公司还没有上班，并没有安排第三人和其他人到工地清理材料，因此第三人受伤不是基于工作的原因，与工作无关。原告认为第三人私拉工地废模板，导致自身受伤，是其个人原因所致。原告因年前放假，并没有收到和看到举证通知，导致未能提供证据证明相关事实，被告作出冀伤险认决字[2018]08289009号认定工伤决定书对第三人予以认定工伤与实际情况不符。第三人是个人原因个人事务致自身受伤，并不是工作原因受伤，因此不应予以认定工伤。综上事实及理由，请求法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]08289009号认定工伤决定书，责令被告重新认定对第三人不予认定工伤。原告向本院申请证人卢某出庭作证。被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告于2019年2月1日作出的冀伤险认决字[2018]08289009号工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据准确。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据第三人申请工伤认定时提交的材料：围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2018）第130号仲裁裁决书，审理查明：2018年5月3日上午清理材料时，木工组带班班长王某开车往后倒车过程中，致第三人（薛振文）从三轮车上掉下摔伤，裁决：薛振文与河北华岳建筑工程有限公司自2018年3月20日至2018年5月3日期间存在事实劳动关系。送达回执证实该仲裁裁决书于2018年9月20日邮寄送达。崔某、魏某证人证言证实：2018年5月3日上午，在围场科教园区教师公寓10号楼清理材料时，木工带班组长王某开车倒车过程中薛振文从三轮车上摔下。薛振文自述称：2018年3月20日进入围场科教园区教师公寓10﹟、11﹟做木工工作。签订劳务合同，有考勤记录，在5月3日上午7点左右清理木料时，在带班班长王某开的三轮车倒车工程中，车上掉下。围场满族蒙古组自治县医院诊断证明书诊断：1、右侧股骨近端粉碎性骨折2、左侧冠状动脉硬化3、肝左叶内测段囊肿4、前列腺增生。从上述证据可以看出，第三人系在2018年5月3日上午在围场科教园区教师公寓10、11号楼工地清理材料，木工组带班班长王某开车倒车时，第三人从车上掉下受伤。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形应当认定为工伤。右侧股骨近端粉碎性骨折属于工伤认定范围。被告在受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知，原告未在规定时限内举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。因此，被告作出的认定工伤决定是有事实基础和法律依据的。综上，被告关于薛振文的工伤决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人申请表记载：2018年5月3日上午在围场科教园区教师公寓10、11号楼工地清理材料时，木工组带班班长王某开车往后倒车时，第三人从车上掉下摔伤；2、[2018]08289009号行政确认申请材料补正告知书，证明第三人提交的材料不全，告知其需要补正；3、[2018]08289009号工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人提起的工伤认定申请；4、[2018]08289009号工伤认定举证通知书、EMS邮寄单及回执查询，证明被告向原告单位送达了举证通知；5、企业信用信息公示报告，证明用人单位信息；6、薛振文身份证复印件，证明薛振文个人信息；7、围劳人仲裁字（2018）第130号仲裁裁决书及送达回执，证明薛振文与河北华岳建筑工程有限公司自2018年3月20日至2018年5月3日期间存在事实劳动关系；8、围场满族蒙古族自治县医院诊断证明书及住院病历，证明第三人受伤情况；9、自述，证明第三人对事情经过的描述；10、崔某证人证言，证明2018年5月3日上午，清理材料时，木工组带班班长王某开车往后倒车过程中薛振文从三轮车上掉下摔伤；11、魏某证人证言，证明2018年5月3日上午，在围场科教园区教师公寓10号楼清理材料时，木工带班班长王某开车倒车过程中薛振文从三轮车上摔下；12、认定工伤决定EMS邮寄单（2份），证明决定已送达有关当事人。第三人薛振文述称，一，关于原告与第三人劳动关系认定：1、根据原告在诉状中事实与理由中第一段前部分事实陈述，依据原告和第三人没有签订劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法及其实施条例》和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承德用工主体的责任”的规定，原告把建筑工程的二次结构施工发包给不具备用工主体资格的自然人吕文进行施工，原告承认第三人与吕文存在雇佣关系，也就是承认了第三人薛振文是吕文招用的劳动者，也就是承认了原告与第三人之间劳动关系的事实存在；2、关于劳动关系仲裁文书的送达，第三人调取了关于送达的两份证据，可以证明仲裁文书已经妥投，关于劳动关系的裁决文书已经生效。二、关于伤害事故发生经过事实是：2018年5月3日6点30分左右，地点是原，地点是原告承建的围场科教园区教师公寓小区**楼的清理材料工作现场组带班班长王某在开车往后倒车过程中，在此三轮车上工作的第三人薛振文从车上摔下，致薛振文右腿骨折。并非原告所述的非上班时间、非工作原因，第三人自己干私活原因而致伤。有工友可以证明事发全过程，原告所述事实经过不实。三、关于工伤认定材料的送达，有本案被告的送达文书作为证据予以证实。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维持冀伤险认决字[2018]08289009号工伤认定书的认定结果。第三人薛振文在法定期限内向本院提交以下证据：1、冀伤险认决字[2018]08289009号认定工伤决定书；2、围劳人仲裁字[2018]第130号仲裁裁决书及送达回执；3、证明；4围场满族蒙古族自治县医院诊断说明书及住院病历；5、证人崔某、魏某、王某、张某出庭作证。经庭审质证，原告对被告提交的1-6、7、12号证据真实性、合法性予以认可，但1号证据证明目的不认可，7号证据原告认为原告与第三人之间不存在劳动关系，证明目的、关联性不予以认可；8号证据的关联性不予以认可，不能证明摔伤的原因；9号证据为第三人的单方自述不予以认可；10、11号证据的关联性不予以认可，不能证明第三人是在工作期间受伤。第三人对被告提交的1-12号证据的关联性、合法性、真实性予以认可。被告对原告证人的证言无异议。第三人对原告的证人证言可以证实第三人受伤是在上班期间。原告对第三人提交的书证证明目的不予以认可，对四份证人证言之间相互矛盾不予以认可。被告对第三人提交的书证予以认可，证人证言证实原告与第三人之间存在劳动合同且第三人是在工作期间受伤。本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局提交的1-12号证据、原告提交的1号证据、第三人提交的1-5号证据的真实性、关联性本院予以采信。经审理查明，第三人薛振文于2018年10月17日向被告提交工伤认定申请表，申请表中事故详细经过为：2018年5月3日上午，在围场科教园区教师公寓楼10#、11#工地清理材料时，木工组带班班长王某在开车往后倒车过程中，致第三人从三轮车上掉下摔伤。被告于2018年10月22日作出行政确认申请材料补正告知书，告知第三人补正仲裁送达回执、身份证复印件，2018年12月4日被告作出工伤认定申请受理决定书，12月5日被告作出工伤认定举证通知书并于12月9日送达原告。第三人向被告承德市人力资源和社会保障局提交了以下材料：河北华岳建筑工程有限公司信息公示报告、第三人身份证复印件、围劳人仲裁字[2018]第130号仲裁裁决书及送达回执、围场满族蒙古族自治县医院诊断证明书及住院病历、第三人自述、崔某、魏某证人证言。2019年2月1日，被告作出冀伤险认决字[2018]08289009号认定工伤决定，该决定根据提交的材料调查核实如下：2018年3月20日薛振文经河北华岳建筑工程有限公司处木工组带班班长王某介绍，进入河北华岳建筑工程有限公司所承建的围场科教园区教师公寓小区10#、11#工程部从事木工工作。围城满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书围劳人仲裁字[2018]第130号裁决：河北华岳建筑工程有限公司与薛振文自2018年3月20日至2018年5月3日期间存在事实劳动关系。2018年5月3日6点半左右，薛振文在围场科教园区教师公寓楼10#、11#楼工地清理材料时，木工组带班班长王某开车往后倒车过程中，致使薛振文从三轮车上掉下摔伤。被告受理薛振文的工伤认定申请后，向原告河北华岳建筑工程有限公司发出举证通知，原告未在规定时限内向被告举证，应承担举证不能的责任。认为薛振文受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右侧股骨近端粉碎性骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服被告作出冀伤险认决字[2018]08289009号认定工伤决定，诉至法院，请求法院撤销该认定工伤决定。本院认为，依据围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第130号仲裁裁决书，薛振文与河北华岳建筑工程有限公司自2018年3月20日至2018年5月3日期间存在事实劳动关系，该仲裁裁决书已送达原告。第三人向被告申请工伤认定时提交了崔某、魏某的证人证言，二人的证人证言虽然与在庭审过程中的陈述存在差异，但通过二人的证言可以证明第三人受伤时是在工作时间，第三人从工地受伤后被送往医院就诊，即第三人是在工作时间受伤；崔某的证言可以证明第三人与崔某等人按照王某的安排清理工地材料，即第三人是在工作场所、因工作原因受伤，而非原告所称的第三人私拉工地废模板，导致自身受伤，是其个人原因所致。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予以支持。被告作出的工伤认定决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河北华岳建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北华岳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  王丽娟人民陪审员  孙雅惠二〇一九年四月二十五日书 记 员  魏丽平