四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初280号 原告：毛国兰，女，1951年7月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：高志国，男，1940年3月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：中恒太鸿建设有限公司。住所地，四川省成都市武侯区晋阳路**金雁大厦**。 法定代表人：张颖，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 被告：胡清易，男，1971年8月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：高志红，女，1971年9月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告毛国兰与被告中恒太鸿建设有限公司、胡清易、高志红民间借贷纠纷一案，原告毛国兰于2019年3月5日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告毛国兰及其委托诉讼代理人，被告中恒太鸿建设有限公司的委托诉讼代理人，被告胡清易、高志红均到庭参加了诉讼。本案与已审理终结。 毛国兰向本院提起诉讼请求：1．要求中恒太鸿建设有限公司和胡清易偿还借款100,000元，并从2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止；2．要求高志红承担担保责任；3．要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：中恒太鸿建设有限公司原企业名称为四川富汇建筑工程有限公司。2015年，原四川富汇建筑工程有限公司承建芦山县水务局大河水厂项目工程，胡清易为企业委托人。因工程急需材料但资金紧缺，胡清易经高志红介绍，向毛国兰借款100,000元，当时口头约定一个月还清。借款到期后，胡清易未按时归还借款。2018年12月8日，胡清易承诺，从借款之日至还款之日按银行利息支付。毛国兰多次催收，胡清易至今未付。综上，毛国兰向本院提起民事诉讼。 中恒太鸿建设有限公司辩称，毛国兰与中恒太鸿建设有限公司之间缺乏借贷合意，民间借贷关系不成立。事实上该项目在2014年10月进场后，业主方即按约定拨付预付款46万元，且每月按进度给付80%工程进度款，且依公司的实力，该项目不存在资金短缺问题。且借款的相对人为胡清易，担保人为高志红，二者是合伙关系。毛国兰提交的证据不足以证明其与中恒太鸿建设有限公司有借贷合意，其请求不能成立。另毛国兰就借款事实的陈述前后矛盾，有虚假诉讼之嫌。且即使借款的事实成立，依据合同相对性原则，应由借款的相对方即胡清易和高志红承担偿还责任，与公司无关。综上，请求依法驳回毛国兰对中恒太鸿建设有限公司的全部诉讼请求。 胡清易辩称，其经过朋友介绍，与中恒太鸿建设有限公司签订了承包协议，全权代理中恒太鸿建设有限公司，通过“买标”的形式承建芦山县太平水厂项目，有公司出具的授权委托书在案为证。向毛国兰借款100,000元已全部用于太平水厂项目建设。《借条》上承诺的内容，是胡清易找人代写后签名确认。借款是事实，但胡清易是公司的委托代理人，因此该借款应由中恒太鸿建设有限公司偿还。 高志红辩称，2014年9月，胡清易委托高志红办理水厂的事宜，胡清易当时承建芦山县太平水厂。因购买材料资金短缺，胡清易找到高志红，高志红带其找到其母毛国兰向毛国兰借款100,000元。借款时胡清易出示了中恒太鸿建设有限公司出具给胡清易的委托书，并说明了其是中恒太鸿建设有限公司的委托代理人。借款是事实，但与高志红无关，因此其不承担担保责任。 经审理查明：2014年7月31日，原四川富汇建筑工程有限公司（现为中恒太鸿建设有限公司）中标承建芦山县太平水厂工程项目，并签订了《施工合同》。后胡清易通过“买标”的形式承建芦山县太平水厂项目。2015年1月10日，因资金短缺，经高志红介绍，胡清易向毛国兰借款100,000元。毛国兰向胡清易提供了100,000元现金后，胡清易向毛国兰出具《借条》载明，今借到毛国兰现金100,000元正，此款用于太平水厂项目材料款。借款人胡清易，2015年1月10日。高志红在“担保人”项下签名，未约定保证方式和保证期间。双方口头约定最迟两个月内还款。借款时，胡清易出示了名称为“四川富汇建筑工程有限公司法人授权委托书”，该份“委托书”载明，现授权委托胡清易同志为本公司的委托代理人，以本公司的名义前往你处联系签订芦山县太平水厂项目合同等相关事宜。代理人在授权事宜过程中所处理事项和签署相关文件，本法定代表人予以承认；代理人无转委托权，代理人超越权限，为无效行为，2014年8月15日。借款到期后，胡清易未按时归还借款。经毛国兰多次催收，2018年12月8日，胡清易在《借条》上补充出具承诺载明，我胡清易承诺，此款从2015年1月10日起直至还款之日，按照银行利息支付给毛国兰。事后至今胡清易仍未归还借款。毛国兰遂向本院提起民事诉讼。庭审中，双方当事人一致同意，《借条》中约定的“银行利息”按照年利率6%计算。 上列事实，有当事人提供并经本院质证认证的当事人身份证复印件，营业执照，法定代表人身份证明，2015年1月10日胡清易出具的《借条》原件，芦山县太平水厂中标通知书，《施工合同》，2014年8月15日的“四川富汇建筑工程有限公司法人授权委托书”复印件，本院（2017）川1826民初389号民事判决书等在案为证，本院予以认定。 本院认为，胡清易因资金周转需要，向毛国兰借款100,000元，毛国兰依约定向胡清易提供了100,000元现金，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。毛国兰请求胡清易归还100,000借款，有胡清易出具的《借条》等在案为证，双方对借款事实均无异议，符合法律规定，本院予以支持。因胡清易逾期未还，给毛国兰造成了资金利息损失，按照双方的约定，依法给付从2015年1月10日起以年利率6%计算至付清之日止的资金利息。毛国兰的请求并无不当，本院予以支持。 关于中恒太鸿建设有限公司，毛国兰和胡清易均认为，胡清易的借款行为是受中恒太鸿建设有限公司委托，且借款也用于芦山县太平水厂工程项目，因此借款应由中恒太鸿建设有限公司偿还。本院认为，本案借款人一方为胡清易，依据合同相对性原则，清偿义务人为胡清易。胡清易提交的2014年8月15日“四川富汇建筑工程有限公司法人授权委托书”复印件，与2014年7月31日原四川富汇建筑工程有限公司、芦山县水务投资有限公司签订的《施工合同》日期不符，不符合常理；胡清易提交的票据等支出材料，无论从时间还是内容等均无法证实案涉借款已用于芦山县太平水厂支出；且以胡清易的陈述，其与中恒太鸿建设有限公司实为挂靠关系。毛国兰也无确切的证据证明胡清易的行为代表了中恒太鸿建设有限公司，因此，毛国兰请求中恒太鸿建设有限公司偿还借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。胡清易的抗辩理由无证据予以佐证，本院不予采纳。胡清易与中恒太鸿建设有限公司之间可依照双方的协议另行结算。 毛国兰同时请求高志红承担担保责任。本院认为，高志红在胡清易出具的《借条》中“担保人”一栏签名并捺指印，应当视为双方就保证合同达成一致意见，双方订立的保证合同成立并发生法律效力。因双方对保证方式并未约定，依法按照连带保证责任方式承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。本案中，因双方未约定保证期间，因此，依法保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2015年9月10日。而在此期间，毛国兰并未要求高志红承担保证责任，因此，高志红免除保证责任。毛国兰要求高志红承担保证责任，因保证期间已过，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告胡清易自本判决生效之日起十日内给付原告毛国兰借款100,000元；并从2015年1月11日起，按照年利率6%给付原告毛国兰资金占用期间利息至偿付完毕之日止； 二、驳回原告毛国兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告胡清易负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年四月三日 书记员  刘雨凡