四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初588号 原告：凡增润,男,1981年9月21日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金兴，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华,系公司执行董事。 委托诉讼代理人：扁涛，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹桂宝，四川和奇律师事务所律师。 原告凡增润与被告成都华美居装饰工程有限公司（以下简称华美居公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行审理。原告凡增润的委托诉讼代理人曹平、被告华美居公司的委托诉讼代理人扁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡增润向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告风险金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2010年左右在被告公司承包业务，并且被告允许原告用该公司的项目经理的身份开展业务，在原告承包业务期间，被告要求原告陆续缴纳风险保证金才能继续承包被告公司业务，原告缴纳保证金后，原告承包了被告客户工程，在承包业务中，被告扣除了风险金、民工质保金和工程质保金，但目前原告工程早已竣工，并且已经过了质保期，且民工工资已经结算完毕，至2016年，原告与被告公司没有任何业务往来，2010年至2016年期间原告前往被告公司换取收据，原告要求被告退还上述款项，但均遭到无理拒绝，故为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告凡增润为了证明自己的诉讼请求成立向法院出示下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件、被告企业查询表。证明原被告主体资格;2、成都华美居装饰工程有限公司于2011年9月30日开具的收据，证明原告向被告缴纳了风险金50000元;3、成都华美居装饰工程有限公司于2011年11月12日开具的收据，证明刘敏于2016年1月23日在收据上签字，原被告之间业务往来为2016年1月23日，不存在该诉讼时效已过。 被告华美居公司辩称，首先原告提起退还风险金已过诉讼时效。对原告主张的风险金是双方建立合作关系时由原告交由被告处，保证原告的工程质量及其问题的款项，该款项应当在双方解除合同关系并结算后予以退还。被告于2012年作出对原告的处理决定，证明了双方于2012年解除了合作关系，原告请求被告退还风险金的诉讼时效应当以此时起算。其次原告要求退还的风险金应予以抵扣。依据原告与被告之间内部合同第四条第4款的约定，乙方擅自收取款项超过30天的，甲方有权终止合同，风险金作为违约金不退还。原告人冒领客户款项，拒不退还，依据此条规定，原告所缴纳的所有风险金已经被被告作为违约金予以扣除。根据第五条第一款的约定，乙方出现严重工程质量问题，严重违反了合同条款，甲方有权解除合同，并不退还乙方的风险金，并追究乙方的违约责任及相关的法律责任。而本案中，原告先后在陈仲维、李君洋、徐静的项目上，出现严重质量问题，陈仲维项目甚至先后三次返修，给被告造成巨大的经济损失，也给被告的商业名誉造成严重损害。合同第二条第4款，若项目的保修金不足支付甲方自行安排的维修费用的，甲方有权从乙方在甲方的任何款项中扣除。在本案中原告的若干工程存在严重问题，在风险金已经作为违约金扣除的情况下，被告将原告的其他工程质保金抵扣完全符合合同的约定。 被告华美居公司为了证明其辩称理由成立向法院提交了如下证据：1、2012年1月1日作出的《关于对凡增润的处理决定》，证明被告处理原告违规行为，给予作出除名处理，并对原告处以罚款2万元；2、2011年2月20日作出的《关于项目经理凡增润的处罚通知》，证明对原告作出5000元罚款；3、退款表格、客户委托书，证明原告伪造客户委托书，冒领尾款，共计4978元；4、招商银行对账单，证明被告已向客户支付了退款4978元；5、项目资金发放表3张、工程预结算书，证明被告所做陈仲维项目不合格，后由项目经理王迎东负责返修；6、费用明细单4张、收据、发票，证明被告支付的费用；7、项目内部合同（陈仲维），证明该项目原是由原告完成；8、工资发放表3张、工程预结算书、工程计价表、内部合同（李君洋），证明被告所做的李君洋的项目不合格，由郭勇负责返修，产生费用1004元，另产生工人工资两笔，共计3112元，该项目原是原告负责。9、工资发放表、工程结算表、内部合同（徐静），证明被告负责的徐静项目不合格，由赵继峰负责返修，产生维修工人工资801元。10、《家装工程项目管理内部责任承包合同》7份，分别为“徐静、唐雅微、李莉、李峰、李君洋、陈仲维、柳素珍”项目，证明上述项目由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告原名称为成都市华达家装有限公司。原告于2009年开始承包被告装修业务。在承包装修项目过程中，原告与被告都要签订《家装工程项目管理内部责任承包合同》，该合同都对每一项目的工期时间、承包方式、双方的权利义务以及风险金、质保金、民工工资保证金进行了约定。2011年9月30日，被告向原告出具加盖财务专用章的收据一张，编号0001298，载明收到原告风险金50000元；2012年1月1日，被告作出《关于对凡增润的处理决定》，对原告凡增润作出除名处理决定，但该决定并未向原告凡增润送达，原告凡增润也否认知道此事。在庭审中，原被告双方均陈述风险金退还没有约定。 另查明，本院已受理并作出裁决的不同的项目经理人要求华美居公司退还质保金、风险金等内容的案件共计三百多件。 本院认为，本院的争议焦点为原告要求被告退还风险金是否已过诉讼；被告要求用其作出的罚款及返修等费用来抵扣风险金的理由是否成立。原告为承接被告的家装工程，于2011年9月30日向被告缴纳风险金50000元。双方均未提交证据证明对风险金退还时间的约定，且双方在庭审中明确退还风险金没有具体约定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案中，原告与被告于2011年3月21日还签订编号号2011-085的《家装工程项目管理内部责任承包合同》，该合同明确其工程保修期为六年，只有在工程保修期期满后，原告向被告要求退还风险金时，才会知道其权利是否受到损害。故本案中，原告知道或应当知道其权利受到侵害的时间应为2017年3月20日以后。现原告于2019年1月向法院提起诉讼，其诉讼主张退还风险金尚处于诉讼时效内。关于被告要求用其作出的罚款及返修等费用来抵扣风险金的理由是否成立。在本案中，本院已作出民事裁定书，告之被告可另案主张其权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都华美居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凡增润退还风险金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告成都华美居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇一九年四月十二日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。