甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初7437号原告:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：朱博海，该分行行长。委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少雄，甘肃中天律师事务所律师。被告：武永安，男，汉族，1987年3月22日出生,住甘肃省靖远县。被告：王希娟，女，汉族，1993年8月4日出生，住甘肃省靖远县。被告：甘肃国鼎农业科技有限公司，，住所地靖远县东大街法定代表人：万生乾，该公司经理。委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。被告：靖远县中小企业信用担保有限公司，，住所地甘肃省白银市靖远县乌苏镇东大街**法定代表人：孙彦珺，该公司经理。委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。被告：万生乾，男，汉族，1974年12月29日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）诉被告武永安、王希娟、甘肃国鼎农业科技有限公司（以下简称国鼎公司）、靖远县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小信用担保公司）、万生乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人汤东阳及被告国鼎公司、中小信用担保公司、万生乾的共同委托诉讼代理人戴威到庭参加了诉讼，被告武永安、王希娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同向原告返还本金480000元，支付贷款利息61977.6元，支付罚息33303.6元,复利5506.17元，总计580787.4元，（暂计至2017年8月3日，自2017年8月4日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告一、被告二共同承担原告为实现债权而支付的律师费3484.72元，财产保全费;上述两项诉讼请求共计584272.12元；3、判令被告三、被告四、被告五对上述款项承担连带责任；4、判令五被告承担本案相关费用。事实与理由：2014年9月15日原告与被告武永安签订《个人消费借款合同》（以下简称借款合同），约定被告武永安向原告申请贷款本金人民币48万元，用于农林牧渔业生产，并约定打款账户，借款利率为年利率，在基准利率为6%的基础上上浮20%，借款期限为12个月，即：2014年9月16日至2015年9月16日，还款方式为一次性还本付息，若逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括但不限于律师费、财产保全费等费用。该笔借款是在被告武永安与被告王希娟婚姻关系存续期间发生的依法属于夫妻共同债务，被告王希娟对该笔债务及其产生的相关费用承担连带清偿责任。为了保证还款，原告分别与被告国鼎公司、被告中小信用担保公司签订《个人消费借款保证合同》（以下简称“保证合同”），约定二被告对以上借款的本金、利息、罚息及为实现债权产生的费用承担保证责任，保证方式为连带保证，保证期间为两年。同时借款合同及保证合同均约定发生纠纷时在原告所在地人民法院起诉。2016年3月3日国鼎公司法定代表人万生乾出具了一份其签字的担保承诺书，承诺以其名下所拥有的全部个人财产为其公司的涉农贷款承担还款责任，保证责任与期限以其公司签订的《个人消费借款保证合同》为准。故，万生乾对该笔债务承担连带保证责任。原告建行省分行于2014年9月16日将该笔贷款打入约定账户，履行了向被告武永安支付贷款的义务，2015年9月16日借款期限届满，被告武永安因其无力偿还，提出申请延长借款期限，原告建行省分行与五被告经协商后书面约定将借款期限届满日调整为2016年9月16日，保证范围、保证期限、保证方式均以原合同为准即对借款的本金、利息、罚息及为实现债权产生的费用承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，五被告都拒绝偿还借款，支付利息等履行还款义务，故酿成纠纷。原告认为，原告与五被告分别签订的借款合同、保证合同及担保承诺书均是合法有效的。原告已按合同的约定向被告武永安借款人民币48万，但被告武永安却未能在约定的还款期限内偿还全部借款，被告王希娟也未履行其连带清偿责任而另三被告国鼎公司、中小企业担保公司、万生乾也拒绝履行其保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。五被告的行为是严重的违约违法行为。综上所述，五被告拒不履行还款义务的行为已严重损害原告的合法利益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现依法起诉，望判如所请。被告武永安、王希娟未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。被告国鼎公司辩称，该款项确实是原告打入其公司的账户，也实际由其公司使用，故其公司愿意承担偿还借款本息的责任，被告武永安对该笔借款并未使用。被告中小信用担保公司辩称，因借款使用人改变了，故其公司不承担保证责任。被告万生乾辩称，因借款使用人已经改变，故其不同意承担保证责任。原告建行省分行依法向本院提交如下证据:第一组证据：1、《中国建设银行股份有限责任公司个人支农贷款报批材料》;2、《个人消费借款合同》；3、《个人贷款支付凭证》，证明目的：1、农户申请贷款及签订借款合同系其真实意思表示，借款合同合法有效且借款已实际支付;2、该笔借款发生于武永安、王希娟婚姻关系存续期间，且结婚证复印件有夫妻双方签名，表明王希娟知悉上述借款，依法应当被认定为夫妻共同债务，王希娟对该笔债务应承担共同还款责任。第二组证据：1、《个人消费借款保证合同》2份；2、关于为岳永丁等七十二户“农耕文明”涉农贷款展期提供担保的决议；3、中国建设银行甘肃省分行个人借款合同变更协议4、万生乾担保承诺书，证明目的：被告甘肃国鼎农业科技有限公司、被告靖远县中小企业信用担保有限公司、被告万生乾对被告武永安的48万元贷款承担不可撤销的连带保证责任。第三组证据：《账户查询信息》，证明目的：被告武永安截止2017年8月3日，尚欠本金、利息、罚息、复利共计580787.4元。第四组证据：委托代理合同、甘肃增值税专用发票，证明目的：根据双方的借款合同约定，被告武永安需承担律师费3484.72元。被告国鼎公司对上述证据的真实性无异议，该笔借款也实际打入其公司的账户，也实际由其公司使用。被告中小信用担保公司对上述证据的真实性无异议，该笔借款实际打入被告国鼎公司的账户，也实际由被告国鼎公司使用。被告万生乾对上述证据的真实性无异议，该笔借款实际打入被告国鼎公司的账户，也实际由被告国鼎公司使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月5日，被告武永安、王希娟及国鼎公司共同向原告提交《中国建设银行个人助业贷款申请表》，申请向原告贷款，被告武永安在申请表申请人处签字，被告王希娟在申请表借款人配偶签名处签字，被告国鼎公司在保证人签名处签字。2014年9月15日，原告与被告武永安签订了《个人消费借款合同》，合同主要约定：被告武永安向原告借款480000元，用于农林牧渔业生产，借款期限为12个月，自2014年9月15日至2015年9月15日，借款利率为年利率，在基准利率水平6%基础上上浮20%；还款方式为一次性还本付息，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第十五条约定，贷款人以受托支付方式将贷款金额划付于约定账户，账户户名：甘肃国鼎农业科技有限公司，划入金额：480000元。合同还约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，承担由此产生的原告为实现债权发生的相关费用。另原告与被告国鼎公司、中小信用担保公司分别签订《个人消费借款保证合同》一份，合同约定二被告对以上借款的本金、利息、罚息及为实现债权与担保权利而产生的费用承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告国鼎公司向原告出具了保证承诺及协助还款承诺，同意贷款到期后，由该公司负责一次性偿还贷款本息，承担连带保证责任。2014年8月5日，原告建行省分行与被告武永安、国鼎公司签订农户贷款资金三方委托协议一份，协议主要内容为：被告武永安自愿委托原告将其在原告处的480000元贷款资金转入被告国鼎公司的账户。上述借款合同签订后，原告将上述借款480000元打入《个人消费借款合同》所约定的被告国鼎公司账户，履行了放款义务。2016年3月3日，被告国鼎公司法定代表人万生乾向原告建行省分行出具担保承诺书一份，承诺以其名下所拥有的全部个人财产为其公司的涉农个人贷款承担还款责任，保证责任与期限以其公司与原告签订的《个人消费借款保证合同》为准。后借款人（甲方）武永安、贷款人（乙方）建行省分行、担保人或出质人（丙方）国鼎公司、中小信用担保公司签订中国建设银行甘肃省分行个人借款合同变更协议一份，合同主要内容：甲方因资金困难，到期一时无法归还贷款，经协商一致，达成如下协议：将借款期限调整为2014年9月16日至2016年9月16日；贷款利率执行原利率，丙方同意为甲方债务继续提供担保。仅原告在合同落款处盖章。借款期限届满后，截止2017年8月3日，被告武永安尚欠原告借款本金480000元、利息61977.6元、罚息33303.6元、复利5506.17元未偿还。原告催要未果，遂诉至法院。原告为此次诉讼支付律师费3484.72元。另查，被告武永安、王希娟于2013年11月15日登记结婚。本院认为，被告武永安、王希娟及国鼎公司共同向原告提交的《中国建设银行个人助业贷款申请表》、原告与被告武永安签订的《个人消费借款合同》、原告与被告武永安、国鼎公司签订的农户贷款资金三方委托协议、原告与被告国鼎公司、中小信用担保公司签订的《个人消费借款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。根据原告与被告武永安签订的《个人消费借款合同》及原告与被告武永安、国鼎公司签订的农户贷款资金三方委托协议，已经明确约定被告武永安向原告所贷的款项打入被告国鼎公司的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已履行合同义务。原告向被告武永安指定的账户发放贷款后，被告武永安未按期偿还借款本息，显属违约，应依法承担向原告支付借款本息的民事责任,故关于原告要求被告武永安偿付借款本息的诉请，本院应予支持。关于原告要求被告王希娟对被告武永安的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因被告王希娟仅在《中国建设银行个人助业贷款申请表》落款处签字，原告未提供证据证明已告知被告王希娟所申请贷款已发放的相关证据，且涉案贷款属已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告未举证证明被告王希娟知悉发放了涉案贷款，亦未举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告与被告武永安签订的借款合同中约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，承担由此产生的原告为实现债权发生的相关费用，且本案原告向本院提交了委托代理协议、发票等证据证明因被告违约致原告追索债权向法院起诉实际支付的律师费，但涉案债务不属于夫妻共同债务，因此被告武永安应按照合同约定承担原告在本案中实际发生的律师费。关于原告要求被告国鼎公司、中小信用担保公司、万生乾对被告武永安的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本案被告国鼎公司、中小信用担保公司与原告签订了《个人消费借款保证合同》，同意为被告武永安在涉案借款合同中的480000元借款本息承担连带担保责任，因此，本案被告国鼎公司、中小信用担保公司作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。同时，被告万生乾向原告建行省分行出具担保承诺书一份，承诺以其名下所拥有的全部个人财产为其公司的涉农个人贷款承担还款责任，故对原告的相关诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武永安于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金480000元、利息61977.6元、罚息33303.6元、复利5506.17元（利息计算至2017年8月3日，2017年8月4日至款项实际付清之日的利息以欠款本金为基数，按年利率10.8%计算）；二、被告武永安于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师代理费3484.72元；三、被告甘肃国鼎农业科技有限公司、靖远县中小企业信用担保有限公司、万生乾对上述被告武永安承担的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行其他诉讼请求。案件受理费9643元，由被告武永安、甘肃国鼎农业科技有限公司、靖远县中小企业信用担保有限公司、万生乾负担，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 李 刚人民陪审员 韩 军人民陪审员 廖艳鸿二〇一九年四月三十日书 记 员 王玉婷