wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初767号原告：山东太平洋环保股份有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路**环保科技园**楼正丰大厦**。法定代表人：朱杰高，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地，住所地江苏省丰县经济开发区北环路iv>法定代表人：王英凯，该公司执行董事。原告山东太平洋环保股份有限公司（以下简称太平洋公司）与被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国丰公司支付合同款248000元（其中包括系统设备验收合格款154500元，质量保证金93500元），并支付逾期付款利息（系统设备验收合格款逾期利息以154500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，自2017年1月14日起计算至实际付清之日止；质量保证金逾期利息以93500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，自2017年10月8日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原被告签订了《丰县城乡生活垃圾发电项目锅炉炉内脱硝系统工程商务合同》，由原告将两套75t/h循环流化床垃圾焚烧锅炉脱硝系统设备供应给被告。合同约定总价款为187万元，被告应当根据合同条款第三条、第四条付款及交货时间和方式中的内容，将系统设备预付款、发货款、安装完毕款、验收合格款、质量保证金各款项按期、足额支付给原告。合同生效后，原告依约履行合同义务，将整套系统设备交付至合同约定的交货地点，系统设备经过调试成功最终验收合格后投产运行，现在设备早已过质保期，但被告未按照合同约定履行付款义务，至今未付清系统设备验收合格款及质量保证金，拖欠两项合同款共计248000元。合同履行期间，原告曾多次向被告催要拖欠的合同款，并向被告发出《关于催要工程款的函》，被告对此置之不理，拒不履行付款义务。被告国丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《丰县城乡生活垃圾发电项目锅炉炉内脱硝系统工程商务合同》，约定由乙方将两套75t/h循环流化床垃圾焚烧锅炉脱硝系统设备供应给甲方，设备总价款为187万元。其中，合同第三条关于付款时间中约定：1、合同生效十日内付合同总价的30%（人民币56.1万元）作为预付款；2、施工设备、人员、部分设备运抵甲方施工现场，开始施工七日内支付合同总价的30%（人民币56.1万元）作为进度款；3、工程安装完毕后，经买方确认合格后七日内支付合同总价的20%（人民币37.4万元）；4、设备全套系统交钥匙工程负荷试车合格，设备运行96小时正常后，双方签字认可，甲方支付合同总价的15%（人民币28.05万元）；5、合同总价格的5%（人民币9.35万元）作为质量保证金（质保期一年），待合同设备保证期满，甲方在一个月内结清余款；6、……。合同签订后，原告按照约定将上述全套系统设备交付至丰县城乡生活垃圾发电施工现场，双方于2016年9月7日完成全套系统交钥匙负荷试车并验收合格。被告分别于2015年1月30日、2015年7月23日、2016年2月1日、2017年1月13日通过银行转账的方式支付合同款56.1万元、56.1万元、30万元和20万元，合计162.2万元。现工程运转已超出一年质保期，被告仍欠原告系统设备验收合格款15.45万元和质量保证金9.35万元。原告已于2017年12月5日向被告发出《关于催要工程款的函》，希望被告尽快支付剩余全部合同款，但被告至今未予支付。以上事实，有原告提供的《丰县城乡生活垃圾发电项目锅炉炉内脱硝系统工程商务合同》、脱硝系统调试验收签证单、SNCR脱硝系统调试验收申请表、《关于催要工程款的函》、中国民生银行支付业务回单、中国民生银行电子银行回单，以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付系统设备验收合格款15.45万元、质量保证金9.35万元，并赔偿逾期付款损失。本院认为：原被告之间的脱硝系统设备买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原被告双方于2016年9月7日完成全套系统交钥匙负荷试车并验收合格，涉案合同约定一年质保期过后，设备未出现任何问题，被告应当按照合同约定向原告支付质量保证金9.35万元，并支付下余系统设备验收合格款15.45万元，故对于原告要求被告支付其以上款项24.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失的问题，被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，设备质保期满之日为2017年9月7日，被告应当按照合同规定于2017年10月7日前支付质量保证金，但其并未支付。同时，被告于2017年1月13日支付最后一笔系统设备验收合格款后再未付款，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，自2017年10月8日起至实际付清之日止支付质量保证金逾期付款损失，自2017年1月14日起至实际付清之日止支付系统设备验收合格款逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国丰新能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告山东太平洋环保股份有限公司支付系统设备验收合格款15.45万元和质量保证金9.35万元，并支付逾期付款损失（系统设备验收合格款逾期付款损失以15.45万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，自2017年1月14日起计算至实际付清之日止；质量保证金逾期付款损失以9.35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，自2017年10月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2744元（原告已预交），由被告国丰新能源江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年四月十一日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0722民初3832号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：周拥社，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。被告：周芹，女，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。被告：方卫红，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：汪世久，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：安徽省江洲融资担保有限公司，，住所地安徽省铜陵市老洲镇统一社会信用代码913407626820792613。法定代表人：王代云，该公司经理。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被告周拥社、周芹、方卫红、汪世久、安徽省江洲融资担保有限公司（以下简称江洲担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告周拥社、周芹、方卫红、汪世久、江洲担保公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令周拥社立即归还借款本金999999.99元、2018年9月18日前的利息124015.35元，并自2018年9月19日起自实际付清之日止，按年利率9.6135%计息；2.判令周芹、方卫红、汪世久、江洲担保公司对上述债务负连带清偿责任；3.周拥社等五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，周拥社因经营需要，与枞阳农商银行签订《个人借款合同》，借款额度为100万元，额度有效期为12个月，即自2016年5月20日至2017年5月20日，借款年利率7.359%等。同日，周芹、方卫红、汪世久、江洲担保公司亦为该借款与枞阳农商银行签订《保证合同》，就案涉借款本息承担连带清偿责任。枞阳农商银行履行了放款义务，但周拥社逾期未能履行还款义务，周芹、方卫红、汪世久、江洲担保公司亦未能承担连带清偿责任。周拥社、周芹、方卫红、汪世久、江洲担保公司未作答辩。枞阳农商银行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、枞阳农商银行营业执照复印件及及法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体身份情况；二、江洲担保公司营业执照复印件一份，周拥社、周芹、方卫红、汪世久公民身份证复印件各一份，证明五被告主体身份情况；三、《个人借款合同》复印件一份，证明枞阳农商银行与周拥社发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容；四、《保证合同》复印件二份，证明周芹、方卫红、汪世久、江洲担保公司为周拥社借款本息等向枞阳农商银行承担连带偿还责任的事实；五、《借款凭证》复印件一份，证明枞阳农商银行已依约向周拥社分别发放贷款100万元的事实。周拥社、周芹、方卫红、汪世久、江洲担保公司未提交证据。经审查，本院认为枞阳农商银行提交的证据一至五，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，因采购农资需要，周拥社与枞阳农商银行签订《个人借款合同》。约定：借款额度为100万元；借款期限12个月，即自2016年5月20日至2017年5月20日；利率为固定年利率7.395%，；按月结息，结算日为每月的第20日；未按合同约定的日期归还贷款，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%等。同日，江洲担保公司以及周芹、方卫红、汪世久为案涉借款分别与枞阳农商银行签订《保证合同》，约定承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。2016年5月27日，枞阳农商银行依合同约定，向周拥社指定的账户发放贷款100万元。该次借款载明年利率为7.395%、到期日2017年5月20日、按月结息，到期一次还本等。另查明，枞阳农商银行于2017年12月24日自动扣本金0.01元，并分次收取利息60532.38元。再查明，涉案借款合同年利率为7.395%，逾期罚息利率应为9.61355%［即7.395%（1+30%）］。截止2018年9月18日，周拥社尚欠本金999999.99元、利息124015.35元。本院认为，2016年5月20日枞阳农商银行与周拥社以及周芹、方卫红、汪世久、江洲担保公司签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力；枞阳农商银行依约履行了放款义务，但周拥社未能按约定履行还款义务，周芹、方卫红、汪世久、江洲担保公司亦未能连带清偿责任，显属违约，均应承担相应违约责任；枞阳农商银行主张截止2018年9月18日欠款本息数额，符合事实，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告周拥社于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金999999.99元、2018年9月18日前的利息124015.35元，合计1124015.34元；并自2018年9月19日起至实际付清之日止，按年利率9.6135%支付逾期利息；二、被告周芹、方卫红、汪世久、安徽省江洲融资担保有限公司对上述第一项确定义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14916元，由周拥社负担，周芹、方卫红、汪世久、安徽省江洲融资担保有限公司对该款负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  左 鹏二〇一九年四月八日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保87号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。负责人：吴筠，该行行长。被申请人：孙圳，男，1989年10月12日出生，汉族，住武汉市汉**。申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孙圳所有的坐落武汉市汉南区纱帽街滨江路建新花园4栋3单元6层2室房屋。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：查封被申请人孙圳所有的坐落汉南区纱帽街滨江路建新花园4栋3单元6层2室房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文兵二〇一九年四月二十三日书记员  雷 晶
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1324民初5036号 原告：位孟磊，男，汉族，1991年11月13日出生，住安徽省宿州市泗县。 被告：泗县凯旋置业有限公司，住所地泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧，统一社会信用代码913413240680814926（1-1）。 法定代表人：桑永峰，公司经理。 委托诉讼代理人：孙敏，该公司职工。 原告位孟磊与被告泗县凯旋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告位孟磊在立案时填写通讯地址确认书，本院根据其通讯地址依法送达交纳诉讼费用通知书，后被退回，本院根据《最高人民法院关于以法院专递的方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日，因此，原告位孟磊未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于以法院专递的方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下： 本案按位孟磊撤回起诉处理。 审判员  胡永 二〇一九年四月八日 书记员  曹伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初380号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李宏江，男，汉族，1980年8月7日出生，住山西省临汾市浮山县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）312号起诉书指控被告人李宏江犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月27日2时许，被告人李宏江酒后无证驾驶小型普通客车（车号：×××）行驶至本市通州区马驹桥镇西店环岛南侧时，由南向北驶入逆行，与王某某驾驶的小型客车（车号：×××）相撞，导致两车损坏，后被民警当场查获；经抽血检测，被告人李宏江体内血液酒精含量为299.7mg/100ml；经通州交通支队认定，被告人李宏江负事故全部责任。同时认为被告人李宏江具有到案后如实供述、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全责等情节，建议判处被告人李宏江拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人李宏江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李宏江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宏江犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇一九年四月十八日法官助理 杨月兰书 记 员 王 峥
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执305号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：浙江宝恒塑业有限公司，，住所地：兰溪市上华街道马鞍徐村 法定代表人：林今兰，执行董事。 被执行人：浙江龙世达彩印有限公司，，住所地：义乌市北苑街道经发大道** 法定代表人：应凤明，执行董事。 被执行人：林金兰，女，1951年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：应国新，男，1977年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐妙青，女，1977年5月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：应凤明，男，1964年10月12日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息621875.68元（按判决书规定计算），并承担案件受理费39775元、执行费43619元。 立案执行后，本院于2019年1月18日向被执行人浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。除被执行人应国新有财产，但有抵押且多案多次查封外，其他均未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执305号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年四月二十八日 代书记员 蒋 波
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初1044号原告：雷玉明，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙章迎，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份证号号码：372522197104126111。原告雷玉明与被告孙章迎买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出申请，以补充证据为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告雷玉明撤回起诉。案件受理费582元减半收取为291元，由原告雷玉明负担。审判员  袁振宇二〇一九年四月一日书记员  汪晓青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1653号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：朱华平，男，汉族，1994年2月16日出生，住四川省岳池县。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人朱华平罚金（退赔）纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1718号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的为3500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，权利人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  罗 炜 审判员  江 昊 二〇一九年四月二十八日 书记员  李家文
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执恢73号 谢维、赖敏： 本院于2019年4月23日恢复执行的申请执行人谢维与被执行人赖敏抚养费纠纷一案，经本院强制执行，已执行标的12993元，本案已完全执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3369号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆乐郎迪娱乐服务部，住所，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**奔力乡间城**-1-1社会信用代码91500112304821377T。投资人：蔡孝春，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆乐郎迪娱乐服务部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月三日书记员  张 瑜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终51号上诉人（原审原告）杨开明，男，1960年2月17日生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）普定县猫洞苗族仡佬族乡人民政府。住所地：贵州省安顺市普定县猫洞乡中兴村。法定代表人杨仕志，乡长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。上诉人杨开明因其他行为一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：本案争议的焦点是原告杨开明能否享受扶贫政策。认定贫困户的依据是扶贫政策的相关规定，虽然被告普定县猫洞苗族仡佬族乡人民政府（以下简称猫洞乡政府）参与此项工作，但其执行的是政策，不是法律法规。因此，本案猫洞乡政府取消原告杨开明建档立卡贫困户资格的行为不是行政诉讼法上的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告杨开明的起诉。案件受理费50元，退回原告杨开明。裁定书送达后，上诉人杨开明不服，上诉称：杨开明2014年入围全国扶贫开发业务系统并成为建档立卡贫困户，是符合当时条件的。猫洞乡政府以不属于杨开明的平房和不存在的收入去否定2014年杨开明的扶贫状态，将杨开明从全国扶贫开发业务系统中删除，取消杨开明建档立卡贫困户资格的行政行为侵犯了杨开明的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案属于行政诉讼的受案范围。猫洞乡政府二审未提交答辩状。本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，猫洞乡政府并不是依据法律法规的规定取消杨开明建档立卡贫困户资格，而是执行国家扶贫政策，故猫洞乡政府取消杨开明建档立卡贫困户资格的行为属于政策行为，不是行政行为。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年四月二十二日法官助理齐艳书记员汤晓燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1509号之十一被执行人司宝彬。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1509号之十一裁定书，于2019年04月28日向被执行人司宝彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司宝彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人司宝彬在交通银行****************账户内存款人民币31187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年四月二十八日书记员  李慧茹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初298号原告魔法生活（武汉）科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷国际企业中心鼎业楼****。法定代表人严霜，该公司执行董事兼总经理。被告中国人民解放军海军工程大学，住，住所地武汉市硚口区解放大道**/div>法定代表人李安。被告武汉市天艺盛世文化传播股份有限公司，住所地，住所地武汉东湖新技术开发区武汉理工大学科技园综合实验楼******iv>法定代表人戴长伟。原告魔法生活（武汉）科技有限公司诉被告中国人民解放军海军工程大学、被告武汉市天艺盛世文化传播股份有限公司合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，后因被告主动履行全部还款义务，原告于2019年4月9日自愿向本院申请撤诉。本院认为原告魔法生活（武汉）科技有限公司的撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：准许原告魔法生活（武汉）科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取973元由原告魔法生活（武汉）科技有限公司自行承担。审判员  熊志辉二〇一九年四月九日法官助理张璇书记员赵丹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路**，统一社会信用代码91341321852420160Q。 负责人：赵训，该行行长。 委托代理人：孙永圣，该行工作人员。 被执行人：陈自豪，男，1995年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被执行人代美荣金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、金融理财、房产、车辆管理等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初607号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年四月十六日 书记员  高 俏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1315号原告：舒余伟，男，汉族，1983年1月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。法定代表人：李建立，系该公司总经理。原告舒余伟与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称：湖南华盛公司）运输合同纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒余伟到庭参加诉讼，被告湖南华盛公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒余伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告材料运输费11,520元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在被告承包的“华盛新城子山苑”项目一标运输建筑材料。共计运输了四百车次，运费共计48,000元，被告分三次共支付原告运费36,200元，截至2015年4月，被告尚欠原告运费11,520元，经原告多次催收，被告承诺2015年12月付清余款，给付期限届满后，被告未给付，不知所踪。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至贵院。被告湖南华盛公司未到庭，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告湖南华盛公司未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年3月至2016年12月，被告湖南华盛公司在昆明市寻甸县倘甸镇承建“华盛新城子山苑”项目。2014年至2015年间，原告舒余伟在被告承建的“华盛新城子山苑”第一项目部运输建筑材料，被告至今尚欠原告运费11,520元。上述事实有当事人的陈述、销售单收等证据在卷予以证实。本院认为，原告为被告承建的“华盛新城子山苑”项目工地运输建筑材料，双方已形成事实上的运输合同关系，对双方具有法律约束力，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，在原告履行了相应的义务后，被告理应给付原告的运费11,520元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百八十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告舒余伟运输费11,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  崔建辉二〇一九年四月二十四日书记员  李国维
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民申7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵立强，男，1983年4月12日出生，汉族，住河北省涿州市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海洲，男，1987年5月17日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘永涛，男，1978年5月24日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审被告：王玲玲，女，1984年2月20日生，汉族，住河北省涿州市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人邵立强因与被申请人赵海洲、原审被告王玲玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1224号民事判决及本院（2018）陕04民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵立强申请再审称：原判对赵海洲是否履行2015年8月13日、2015年11月5日、2016年4月7日、2016年5月8日四张欠条载明的付款义务未予查清；二审法院是否依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》对赵海洲的经济能力、款项来源、财产变动情况及当事人之间的交易习惯进行全面审查；在银行转账记录中存在潘旭财产与赵海洲财产混同后共同出借的行为，及潘旭使用该卡进行日常消费支出的行为，因此潘旭是否与赵海洲之间存在利益关系应予核实，潘旭不能叙述清楚现金借款的具体交付时间和交付方式，仅凭潘旭的证言不足以证实赵海洲已经履行付款义务。二审庭审中，赵海洲代理人明确表示赵海洲与申请人在本案涉诉交易金额之外另有债务往来，赵海洲作为原告应当承担举证责任。申请人并未认可四张现金借条均系2015年8月13日之前产生的债务利息，申请人与赵海洲交易的银行卡存在多处不符合一般借贷交易的异常行为，原判对此未予核实。 本院经审查认为，在本案审查过程中，再审申请人与被申请人之间达成调解协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一九年四月十一日 书记员  黄嘉欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初595号原告：张水军，男，1956年9月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师.被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路**。法定代表人：王关周（已故），现任董事长：耿萍。原告张水军诉被告许昌棉麻实业有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告张水军及其委托代理人杜培丽到庭参加诉讼。被告许昌棉麻实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资32300元（自2015年2月-2016年9月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1980年起到被告处工作，岗位为工人。2004年1月8日被告改制后更名为许昌棉麻实业有限公司。自2015年2月起被告开始拖欠原告的工资。原告为维护自身合法权益，依法向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故提起诉讼。被告许昌棉麻实业有限公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告张水军于1976年9月到被告许昌棉麻实业有限公司工作，于2016年9月在被告许昌棉麻实业有限公司退休，被告许昌棉麻实业有限公司自2015年2月至原告张水军退休之日未发放工资。原告张水军于2018年10月20日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，许昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月4日作出许劳人仲案字【2018】216号许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定不予受理，后原告诉至本院。本院认为：原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方形成劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。原告主张按照许昌市最低工资标准计算工资的意见，本院予以采纳。按照许昌市最低工资标准计算，被告共欠原告工资31000元（1400元*5+1600元*15=31000元）。对于原告诉求多要求的部分，原告自愿放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张水军支付拖欠工资31000元。案件受理费10元，由被告许昌棉麻实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩建设二〇一九年四月四日法官助理马巍红书记员张世宇
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审49号 申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春新东路**。 法定代表人王利江，该局局长。 委托代理人潘小强，该局工作人员。 委托代理人陶怡，该局工作人员。 被申请人江苏鑫隆德钢业有限公司，住所地无锡市广南路311-716。 法定代表人蔡金龙，该公司经理。 申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人江苏鑫隆德钢业有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。 经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2018年3月30日作出的锡山市监案字（2018）第12号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人江苏鑫隆德钢业有限公司作出的锡山市监案字（2018）第12号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长  叶梅芳 审 判 员  黄 晔 人民陪审员  詹 旭 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  吴铭佳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十三条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初2891号 原告：江某爽。 委托诉讼代理人：许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师。执业证号14201201610297141。特别授权代理。 被告：王某。 原告江某爽诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因原告提供的被告王某的住址及被告身份证住址无法送达应诉法律文书，且明确实际住址不明，本院拟定依法公告向被告王某送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一九年四月十日 书 记 员  高曼珠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0681执保302号之二申请执行人：邹志刚，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市龙虎山风景区。被执行人：叶勇生，男，1986年9月27日出生，汉族，江西省龙南县人，住广东省深圳市福田区。被执行人：徐晶，女，1987年8月16日出生，汉族，江西省龙南县人，住广东省深圳市福田区。被执行人：深圳市卓立森科技有限公司，社会统一信用代码91440300564227518R，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕东盈工业园C1第****。法定代表人：叶勇生，职务为总经理。申请人邹志刚与被申请人叶勇生、徐晶、深圳市卓立森科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日冻结被申请人叶勇生、徐晶、深圳市卓立森科技有限公司银行存款50万元，现因申请人与被申请人徐晶达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人徐晶银行存款50万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江荣贵二〇一九年四月二十五日书记员  汪 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5155号原告：许前进，男，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。被告：龚鹏玉，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：骆继明，男，1978年12月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告许前进与被告龚鹏玉、骆继明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%，从2018年3月26日起计至本息清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。原告的事实与理由：原告与两被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年3月25日向原告借款20万元，双方签订了一份《借款合同》，约定期限自2018年3月25日至2018年5月24日，月利率为百分之五，因借款发生诉讼纠纷的，由顺德区人民法院管辖。同日，原告向被告交付现金1万元，两被告出具收据予以确认，次日，原告向被告龚鹏玉的账户转账19万元。借款后，两被告未按约定偿还本金及利息，至今尚欠本金200000元及利息未还。诉讼中，原告提交了原告身份证，两被告身份证复印件、《借款合同》、《收据》、银行流水等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，能反映本案事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与两被告签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，合同双方应按合同的约定履行权利和义务。被告向原告借款后，应依约按时向原告清偿本息。但如今借款期限已届满，两被告未有偿还任何本金及利息，已构成违约。故原告请求其归还借款200000元及自2018年3月26日起按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告龚鹏玉、骆继明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许前进偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%，从2018年3月26日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2480元（原告许前进已预交），由被告龚鹏玉、骆继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年四月十五日书记员  冯淑娴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终3580号上诉人(原审原告)：东莞市创明电池技术有限公司，住所地广东省。委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：江苏正昀新能源技术有限公司，住所地江苏省盐城市。被上诉人(原审被告)：露笑科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。上诉人东莞市创明电池技术有限公司与被上诉人上海正昀新能源技术有限公司、江苏正昀新能源技术有限公司、露笑科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市创明电池技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年四月三十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终67号 上诉人（原审原告）：厦门建发化工有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦****。 法定代表人：郑友良，董事长。 委托诉讼代理人：黄红蔚、蔡博斐，福建力衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾瑞均，男，1945年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：顾逸平，男，1977年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周蔚、蒋菲晶，上海市毅石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海天氯化工有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区龙吴路**v> 法定代表人：陈莲娣。 被上诉人（原审被告）：上海天氯化学品有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区龙吴路**** 法定代表人：顾瑞均，执行董事。 上诉人厦门建发化工有限公司因与被上诉人顾瑞均、顾逸平、上海天氯化工有限公司、上海天氯化学品有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14571号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门建发化工有限公司上诉称：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，为侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，厦门建发化工有限公司作为原审原告，有权选择侵权结果发生地作为本案的管辖法院。厦门市思明区为侵权结果发生地，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送被告住所地管辖系适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系上诉人厦门建发化工有限公司以被上诉人上海天氯化学品有限公司的债权人身份，主张上海天氯化学品有限公司的股东顾瑞均、顾逸平、上海天氯化工有限公司的减资行为损害了厦门建发化工有限公司的合法利益而提起的诉讼，属于股东损害公司债权人利益责任纠纷。该纠纷涉及到公司减资及公司法的适用问题，关系到与公司的组织关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定:“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。因此，本案依法应由公司住所地人民法院管辖。被上诉人上海天氯化学品有限公司住所地在上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。原审福建省厦门市思明区人民法院所作出的关于移送管辖的裁定并无不当，应予维持。上诉人厦门建发化工有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年四月十八日 代书记员 林毓琦 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初436号 原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区建银大厦****。 法定代表人：王正湖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国钧，公民身份号码×××，男，1960年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司法律顾问。 被告：白丽娥，公民身份号码×××，女，1968年12月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与被告白丽娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年四月十七日 书记员  王淑娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64744号原告：王继承，男，1949年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王亚哲（原告王继承之子），住北京市丰台区。被告：师爱军，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****。负责人：赵建军，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。原告王继承与被告师爱军、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继承委托诉讼代理人王亚哲到庭参加诉讼。被告师爱军、汽车租赁公司及保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继承向本院提出诉讼请求：要求师爱军、汽车租赁公司、保险公司赔偿我车辆修理费10169.1元、交通费5400元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年6月3日8时，在旱河路铁路口，师爱军驾驶×××号车辆与王亚哲驾驶的我名下的×××号车辆发生追尾，造成我车后侧及右后侧受损。事故后双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定由师爱军承担全部责任。汽车租赁公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，师爱军所驾车辆事故发生时系其公司对外出租车辆，其公司为该车辆投保了交强险及商业三者险，且在出租车辆过程中并无过错，故不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日8时，在北京市海淀区旱河路铁路口，师爱军驾驶×××号车辆与王亚哲驾驶的×××号车辆发生追尾，造成王亚哲所驾车辆后侧及右后受损。事故后双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定由师爱军负事故全部责任。王亚哲所驾车辆登记在王继承名下。师爱军所驾车辆登记在汽车租赁公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。王继承主张车辆修理费，向本院提交了修理费发票及保险公司的车辆损失情况确认书，载明修理费金额为10169.1元。王继承主张交通费，表示其修车期间出行需要用车，故租赁了一台车辆。王继承向本院提交了：1、北京联发瑞成汽车销售服务有限公司出具的证明，主要内容为：×××号车辆于2018年6月3日下午14时进店定损维修，经对方保险公司定损完成后修车，于2018年7月3日结账提车。2、汽车租赁合同及租车费发票，载明：租车费共计5400元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告师爱军、汽车租赁公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案交通事故经认定师爱军负全部责任，师爱军所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对王继承超出交强险限额的损失，因保险公司未向本院提交商业三者险的责任免除条款，故王继承超出交强险限额的损失均应由保险公司承担。现王继承主张的车辆修理费及交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。经核实，王继承的损失为：车辆修理费10169.1元、交通费5400元。因王继承的损失未超出保险限额，故本案不涉及师爱军及汽车租赁公司的赔偿问题。师爱军、汽车租赁公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王继承车辆修理费二千元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王继承车辆修理费八千一百六十九元一角、交通费五千四百元，以上共计一万五千五百六十九元一角；二、驳回王继承其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（王继承已预交），由师爱军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一百八十九元（王继承已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  孔京朝审判员  冯京晶二〇一九年四月十日书记员  王梓霖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初8674号原告：北京东方众力家具有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路**。法定代表人：申强，总经理。被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市福田区侨香路**君子广场**法定代表人：周虎山，总经理。原告北京东方众力家具有限公司与被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京东方众力家具有限公司未预交案件受理费。本院认为，由于北京东方众力家具有限公司未依法预交案件受理费，故本院按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京东方众力家具有限公司撤回起诉处理。审 判 员 康临芳二〇一九年四月十日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2808号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：雷龙，男，1988年4月13日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告雷龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金7976.31元、利息1023.79元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）274.90元,(利息暂计算至2019年2月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9275元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2016年7月27日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××33。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年2月17日，尚欠本金7976.31元，利息1023.79元，消费费用274.90元，合计9275元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2016年7月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：53×××33），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年2月17日，尚欠本金7976.31元，利息1023.79元，消费费用274.90元，合计9275元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金7976.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告雷龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初406号之一申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部。统，地下**局部911200007182722249负责人:毛国英，职务行长。被申请人：施某，女，1988年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与施某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人施某的157363.72元财产采取保全措施，并已提招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人施某的157363.72元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  张兰芬二〇一九年四月二日书 记 员  许 畅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初851号 原告：江西联合药品包装有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区**，统一社会信用代码：91360122781453415M。 法定代表人：闵波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡建平，江西华邦律师事务所律师。 被告：江西艾丽斯日化有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区前进东路**，统一社会信用代码：913601233091711150。 法定代表人：胡子仲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁鹏，系江西赣辉律师事务所律师。 原告江西联合药品包装有限公司与被告江西艾丽斯日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告江西联合药品包装有限公司诉称：2016年3月24日，原、被告双方签订意向性《合作协议》，约定被告向原告采购洗涤用品塑料包装瓶等，协议对合作方式、双方的责任义务、保证金支付、争议管辖等进行了约定。协议签订后，原告按约定于2016年3月28日和31日，向被告支付合同保证金20万元。 2016年6月7日，双方根据《合作协议》，签订了一份内容完备的《购销合同》，合同约定了产品名称、规格、材质、标准、单价，运输方式，家伙地点，验收标准，结算方式，争议管辖等条款。在《合作协议》和《购销合同》签订后，即原告按被告要求开模具并加工生产。 从2016年4月至2017年6月12日，原告共为被告加工生产塑料瓶等产品共计人民币257377.31元，而被告仅在2016年5月和9月分两次支付了货款47000元，欠原告货款210377.31元。原告多次要求被告对账，被告推诿拒绝，因此双方终止合作。 进入2018年，被告有要求原告为其加工生产包装珍珠、塑料瓶等，原告考虑双方以前合作的关系，解被告生产之急，就搁置争议，但要求现金提货，为此，在2018年1月至6月之间，为被告生产了53545.7元的货物，被告也据实付了款。 综上，被告至今仍欠原告2016年4月至2017年6月期间为被告生产加工的货款共计人民币210377.31元，另有20万元的保证金没有退还给原告。 在审理过程中，被告江西艾丽斯日化有限公司于2019年4月24日向本院提出管辖权异议，被告认为本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，依法应当由被告住所地人民法院管辖；双方在签订的《购销合同》中确实对管辖法院作出了约定，但是在原告提供的2016年6月7日签订的《购销合同》中第九条有明显的涂改痕迹，被告对涂改处不予认可；同时，被告向本院提供了一份双方于2016年11月30日签订的《购销合同》，其第九条明确约定“解决合同纠纷的方式：由双方协商解决，协商不成，向需方所在地人民法院提起诉讼”。 本院认为，该合同经双方签字盖章即发生法律效力，合同中的条款对双方均有约束力，双方对管辖法院作出约定，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，故对管辖法院的确定应当遵循当事人意思自治原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用司法解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市安义县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  邓永辉 人民陪审员  彭 娟 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  符 强
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初669号原告：罗付平，女，1966年2月10日出生，住山东省东明县。原告：杜瑞琴，女，汉族，1992年6月7日出生，住址同上。原告：杜红涛，男，汉族，1990年7月15日出身，住址同上。委托诉讼代理人：夏冰洁、樊森磊（实习），河南良达律师事务所律师。被告：杨玉坤，男，汉族,1990年10月7日出生，住新乡市。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人：闫卫兵，总经理。委托诉讼代理人：武振华，女，汉族，1969年11月12日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张德丰、徐磊，河南良承律师事务所律师。原告罗付平、杜瑞琴、杜红涛诉被告杨玉坤、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红涛、三原告委托诉讼代理人夏冰洁，被告杨玉坤，被告天安保险公司委托诉讼代理人武振华，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人徐磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告132000元，被告天安保险公司承担120000元，人民财产保险公司根据保险限额赔偿12000元，不要求被告杨玉坤承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日16时50分许，被告杨玉坤驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿前进路由东向西行驶至万和城小区古龙超市门前时，将驾驶人力三轮车的由西向东行驶的杜东安撞倒，后与彭鑫驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车再次相撞，造成杜东安经医院抢救无效于当日死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书，认定：杨玉坤承担事故全部责任；杜东安、彭鑫不承担事故责任。经查，杨玉坤驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在被告天安保险公司购买了交强险，事故发生于保险期间内，彭鑫驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在被告人民财产保险公司购买了交强险，事故发生于保险期内。杜东安父母已故，原告罗付平系杜东安的妻子，原告杜红涛、杜瑞琴系杜东安的子女。对原告因交通事故造成的损失，被告天安保险公司和人民财产保险公司作为案涉事故车辆的交强险的保险人，应当在交强险限额内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院依法审理，判如所请。被告杨玉坤辩称：对原告诉请无异议。被告天安保险公司辩称，肇事车辆驾驶人杨玉坤醉酒驾驶发生交通事故，致使原告亲属死亡，我公司对原告的损失不承担赔偿责任。如法院判决我公司承担责任，我公司将保留追偿权。被告人民财产保险公司辩称：在核实彭鑫在我公司投保交强险属实，且本次事故发生在保险期间的前提下，我公司愿意在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据及赔偿清单，三被告均无异议，本院对原告主张的医疗费12492.24元及死亡赔偿金228945.24元予以确认。根据当事人陈述和查证确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日16时50分许，在新乡市前进路万和城小区古龙超市门前，被告杨玉坤驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿前进路由东向西行驶至该地点时，将驾驶人力三轮车的由西向东行驶的杜东安撞倒，后与彭鑫驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车再次相撞，造成杜东安经医院抢救无效于当日死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的第4107111120180000139号道路交通事故认定书认定杨玉坤醉酒后驾驶机动车，未实行右侧通行发生交通事故应承担事故的全部责任，杜东安、彭鑫不承担事故责任。杨玉坤驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在天安保险公司投有交强险，彭鑫驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在人民财产保险公司投有交强险。杜东安的继承人有：妻子罗付平，儿子杜红涛，女儿杜瑞琴。另查明，杨玉坤诉前已向三原告赔付195000元，约定为刑事谅解金，三原告为其出具了谅解书，不再要求杨玉坤承担其他赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨玉坤的侵权行为是造成原告死亡的直接原因，应对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三原告的损失应先由被告天安保险公司在交强险范围内，被告人民财产保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；不足部分由被告杨玉坤予以赔偿。因三原告与被告杨玉坤已经达成谅解协议，不再向被告杨玉坤主张赔偿，系当事人对自己权利的处分，本院不予干涉。但并不免除被告天安保险公司及人民财产保险公司应承担的赔付责任。原告与被告杨玉坤虽认可在其支付的195000元中，包括了其支付的医疗费，但原告认为已将该费用约定转化为刑事谅解金，该费用不包括交强险应赔付部分，被告杨玉坤对此没有异议，故对天安保险公司与人民财产保险公司不承担医疗费之辩解意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。故对天安保险公司辩称杨玉坤醉酒驾驶对原告的损失不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。综上，原告的主张的损失为：1.医疗费：12492.24元；2.死亡赔偿金228945.24元，以上费用共计241437.48元。由被告天安保险公司在保险限额内予以赔付医疗费10000元，死亡赔偿金110000元；由被告人民财产保险公司在保险限额内予以赔付医疗费1000元，死亡赔偿金11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十五日内内赔偿原告罗付平、杜瑞琴、杜红涛医疗费、死亡赔偿金共计120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内内赔偿原告罗付平、杜瑞琴、杜红涛医疗费、死亡赔偿金共计12000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告杨玉坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年四月十七日书记员 ：李佳影
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初250号 原告：解恒玲，女，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：蔡可栋，江苏世君律师事务所律师。 被告：刘柏林，男，1992年12月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被告：密波，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告解恒玲与被告刘柏林、密波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年3月26日及2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告解恒玲的委托诉讼代理人蔡可栋两次庭审均到庭参加诉讼，被告刘柏林、密波经本院传票传唤，两次庭审无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解恒玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金119550元；2、判令被告以119550元本金为基数，按银行同期贷款利率计息，自2018年12月10日起付至实际清偿之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告委托原告对其生产的编织袋进行再加工，被告承诺支付加工费。双方结算后，确认被告共欠原告加工费128900元，被告偿还9350元，尚欠119550元，原告多次催要未果。 被告刘柏林、密波未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘柏林、密波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的欠条、鹿楼镇七堡村居民委员会出具的证明、本院所作的调查笔录等证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年被告刘柏林、密波委托原告解恒玲对编织袋进行再加工，约定被告支付加工费，加工地点为沛县孔庄。原告按两被告的要求完成工作后，两被告未付清加工费，双方于2017年1月25日结算，确认欠款数额为128900元，二被告密波、刘柏林与周成兵向原告出具欠条一份，载明欠原告加工费128900元。出具欠条后，被告支付原告加工费9350元。剩余加工费119550元二被告及周成兵均未支付原告。 本院认为，被告刘柏林、密波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告与被告刘柏林、密波虽未签订书面承揽合同，但根据原告提供的欠条和庭审中查明的事实可以证明双方系承揽合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定为被告完成了加工工作，被告应当按约定支付加工费。双方于2017年1月25日经过结算，确认欠款数额为128900元，后被告支付9350元，尚欠119550元，对原告要求两被告支付加工费119550元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息，双方未约定付款时间及逾期付款违约金，出具欠条后，原告向两被告催要过欠款，两被告亦偿还过部分加工费，现原告要求以剩余欠款119550元为基数，从2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘柏林、密波于本判决生效后十日内支付原告解恒玲加工费119550元及利息（利息以119550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年12月10日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，减半收取计1346元，由被告刘柏林、密波负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 萌 二〇一九年四月九日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1152号申请执行人：金勇丹，女，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：缙云县鼎湖风情农家乐酒店，组织机构代码MA2A0DLT6，住所地缙云县仙都街道前湖村上前湖**。法定代表人葛力。金勇丹依据已经发生法律效力的向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人缙云县鼎湖风情农家乐酒店在（2019）浙1122执1152号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人缙云县鼎湖风情农家乐酒店的财产在价值1万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一九年四月八日代书记员 林 跃
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0302行初52号 起诉人：李志刚，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 2019年3月29日，本院收到起诉人李志刚诉被起诉人萍乡市公安局安源分局的行政起诉状，起诉人诉称：2013年8月1日，起诉人在萍乡市苏龙宾馆大厅沙发休息时，无故被凤凰派出所副所长万从乐带到派出所询问，被起诉人的工作人员采取刑讯逼供，违法使用武力，多次殴打起诉人头部及其他部位，造成起诉人受伤并拘留了起诉人15天。此番拘留、殴打给起诉人的身心带来极大的伤害。起诉人多次向上级反映，被起诉人才分两次支付120000元给起诉人。2018年3月20日，经萍乡市司法鉴定中心鉴定，起诉人构成伤残十级。因与被起诉人达不成一致的赔偿意见，故诉至法院，请求：1、确认萍乡市公安局安源分局殴打、拘留起诉人的行政行为违法；2、判令被起诉人赔偿起诉人110168元；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人陈述其被殴打、拘留的行为是在2013年8月份，起诉人于2019年提起诉讼显然已超过上述法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十六条第二款、第四十九条第四款之规定，裁定如下： 对李志刚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 王 珊 人民陪审员 李 敏 人民陪审员 邓汝琴 二〇一九年四月二日 代理书记员 陆彦秀
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初427号 原告：汪忠发，男，1966年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区， 委托诉讼代理人：张国平，男，1972年11月，汉族，住安徽省池州市贵池区，系原告姨夫。 被告：伍宏润，男，1974年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区， 委托诉讼代理人：徐银娟，女，1974年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系被告妻子。 原告汪忠发与被告伍宏润劳务合同纠纷一案，本院2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪忠发的委托诉讼代理人张国平、被告伍宏润的委托诉讼代理人徐银娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪忠发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工资24835元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告系木工，2018年3月至6月期间，受被告雇请在北京市朝阳区从事办公楼、店铺装修工作。2018年10月28日，经双方结算，工资总计30435元，已支付5600元，尚欠24835元未支付，被告出具条据并口头承诺2018年年底之前付清。约定期限至，原告多次催讨未果，以致成诉。 伍宏润辩称，原、被告都是给北京的公司打工的，被告只是公司的现场负责人，原告是被告叫去的，但工资应由北京的公司支付。 本院经审理认定事实如下：原告系木工，2018年3月至6月期间，受被告雇请在北京市朝阳区从事办公楼、店铺装修工作。2018年10月28日，经双方结算，被告出具条据，言明工资总计30435元，借支600元，微信转账支款5000元，合计到2018年10月28日欠24835元整。原告多次催讨该款未果，以致成诉。 本院认为，民事活动应遵循公平、等价有偿的原则。原告受被告雇请从事办公楼、店铺装修工作，双方形成事实上的劳务合同关系，原告理应获得相应的劳务费。被告辩称原告工资一直由劳务公司支付，但所提供证据不足，本院不予采信。被告尚欠原告劳务工资24835元属实，有被告出具的工资结算条据佐证，故原告要求被告支付其劳务工资的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 伍宏润于本判决生效之日起十日内支付汪忠发劳务工资24835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告伍宏润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费421元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年四月四日 书记员  吴姣姣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1715号 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司 被执行人:马俞松公民身份号码:3302821989×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初3793号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马俞松履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明马俞松名下有车辆(车辆,北京现代牌浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年四月十七日 () 书记员 :马利益
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29526号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴礼和，男，1985年6月28日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告吴礼和信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴礼和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴礼和支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币80,087元及自2014年9月30日起至2019年2月11日的利息108,802.34元、滞纳金及违约金1,487.79元、分期付款费用4,941.03元；2.判令被告吴礼和支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴礼和负担。事实和理由：被告吴礼和向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告吴礼和未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告吴礼和未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告吴礼和未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴礼和在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省温州市永嘉县瓯北镇江北街XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告吴礼和拖欠信用卡本金80,087元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴礼和在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴礼和借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金80,087元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴礼和在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴礼和签收与否，均视为送达。被告吴礼和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴礼和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金80,087元；二、被告吴礼和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802元，减半收取计901元，由被告吴礼和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初1342号原告王立平，男，1990年9月30日出生，汉族，江西省兴国县人。被告洪招发，女，1992年4月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告王立平诉被告洪招发民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求法院通过网络执行查控系统查询并查封冻结被申请人十三万元的银行存款的账号。经审查，本院认为，原告王立平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封冻结被告所有的价值十三万元的银行存款的账号，查封冻结期限自2019年4月10日起至2020年4月10日止。二、本案申请财产保全费用1170元由申请人自行承担。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明波二〇一九年四月十日书记员  黄德清
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2611号罪犯张红，女，1974年7月13日出生，汉族，湖北省阳新县人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省瑞昌市人民法院于2018年3月8日作出（2018）赣0481刑初18号刑事判决，认定被告人张红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元,没收犯罪工具、宣传品及活动资金。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月29日至2019年1月31日，获得监狱考核表扬1次、监狱有效考核积分：268.01分。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，另查明，公安机关已扣押作案工具、涉案财、物。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2017年9月18日起至2019年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年四月三十日书记员 曹 君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9225号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：张让，男，1987年12月24日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，公司员工。被告：吴丹，女，32岁，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告吴丹供用热力合同纠纷一案,经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年四月九日书记员  刘欣然
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执96号申请执行人：王泽忠，男，1979年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：丁响山，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人王泽忠与被执行人丁响山民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月20日立案执行。经审查，2016年8月21日,王泽忠、丁响山、人人行科技股份有限公司三方签订借出协议,协议第九条法律及争议解决载明“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京石景山区人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼。”2017年12月8日，人人行科技股份有限公司利用短信通知丁响山变更借出协议约定的争议解决方式为北海国际仲裁院以简易程序书面审理裁决，被执行人丁响山未对该协议的变更作出承诺。2018年1月2日，北海国际仲裁院受理了申请人王泽忠与被申请人丁响山民间借贷纠纷案。本院认为，申请执行人王泽忠与被执行人丁响山签订借出协议时明确约定因履行协议产生的纠纷向人民法院提请诉讼，之后双方未就争议解决方式的变更进行协商达成一致意见，人人行科技有限公司单方发出变更争议解决方式的短信不能改变原借出协议约定的内容，北海国际仲裁院对本案所涉纠纷无权仲裁。现北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1459号裁决书，并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决，因此，人人行科技有限公司以北海国际仲裁院作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回王泽忠的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 李 云审判员 杜荆武审判员 孙 伟二〇一九年四月十六日书记员 郑天铭
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初439号原告：白交岐，公民身份号码×××，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：奥进宝，公民身份号码×××，1975年2月23日出生，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：胡永军，公民身份号码×××，现住址内蒙古巴彦淖尔市。原告白交岐与被告奥进宝、胡永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告白交岐于2019年4月1日以双方私下协商处理为由向本院提出撤回对被告奥进宝、胡永军起诉的申请。本院认为，原告白交岐申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白交岐撤回对被告奥进宝、胡永军的起诉。案件受理费20元，由原告白交岐负担。审判员  肖继宏二〇一九年四月一日书记员  李 乐
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2420号 申请执行人：张玉叶，男，1967年7月17日出生，汉族。 住青岛市即墨区。 被执行人：张吉军，男，1971年6月8日出生，汉族。 现住乳山市。 本院在执行张玉叶与被执行人张吉军（2018）鲁10民终1092号买卖合同纠纷一案中，申请执行人2018年10月11日向乳山市人民法院申请执行，我院于2018年10月11日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院于2018年10月18日、2018年12月20日、2019年4月8日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张吉军名下的银行存款信息，因仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施；本院于2019年4月8日到不动产查询张吉军名下的房产信息，被执行人名下无房产；本院于2018年10月18日、2018年12月20日、2019年4月8日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张吉军名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆;本院已将被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 王 华 二〇一九年四月八日 书记员 宋大伟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保22号 申请人：山东天辰建安防腐有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛化路**。 法定代表人：曹仁俊，经理。 被申请人：山东久利化工有限公司，住，住所地：山东省淄博市临淄区金山镇冯官路**/div> 法定代表人：刘天忠，董事长。 申请人山东天辰建安防腐有限公司于2019年4月11日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东久利化工有限公司银行存款1044990.1元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。淄博仲裁委员会将该申请以（2019）淄仲裁字第00152号提交函提交我院，申请人山东天辰建安防腐有限公司以太平财产保险有限公司仲裁财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东天辰建安防腐有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人山东久利化工有限公司银行存款1044990.1元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由山东天辰建安防腐有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  相 征 二〇一九年四月十七日 代理书记员  孟丽伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26377号原告：张宇佳，女，1979年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张晶，男，1970年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张宇佳诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宇佳到庭参加了诉讼。被告张晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张宇佳向本院提出诉讼请求：判令被告张晶向原告归还借款15万元，并向原告支付以15万元为本金，自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息。事实和理由：被告张晶于2015年4月8日向原告出具借契一份，约定向原告借款15万元，利息为月息2,500元。原告于2015年4月9日通过交通银行将借款15万元转账交付给被告。借款后，被告仅在2015年5月向原告支付过一个月的利息2,500元，此后再未向原告支付过利息也未归还过借款，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告张晶未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告张晶作为借款人向原告出具借契一份，内容主要约定：“今借张宇佳人民币壹拾伍万元整，于2016年4月8日前还清，月息2500元。”原告张晶于2015年4月9日通过交通银行将借契约定的借款15万元转账交付给被告。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证明被告张晶向原告借款15万元的事实，现原告要求被告归还借款15万元的请求，于法不悖，本院予以支持。因借契中约定利息为月息2,500元，故原告主张被告向原告支付以15万元为本金，自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按按年利率20%计算的利息的请求，于法无悖，本院予以支持。被告张晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张晶于本判决生效之日起十日内归还原告张宇佳借款15万元，并向原告张宇佳支付以15万元为本金，自2015年6月10日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年四月九日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29449号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢銮飞，男，1976年10月20日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告卢銮飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卢銮飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢銮飞支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币145,071.21元及自2013年12月31日起至2019年2月11日的利息21,543.11元、滞纳金及违约金21,670.18元；2.判令被告卢銮飞支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢銮飞负担。事实和理由：被告卢銮飞向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告卢銮飞未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告卢銮飞未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告卢銮飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢銮飞在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省福州市永泰县同安镇云台村云台28号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告卢銮飞拖欠信用卡本金145,071.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢銮飞在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢銮飞借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金145,071.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢銮飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢銮飞签收与否，均视为送达。被告卢銮飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢銮飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金145,071.21元；二、被告卢銮飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,201元，减半收取计1,600.50元，由被告卢銮飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。