重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4326号 原告：黄金刚，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：杨洪，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：韦刚，重庆市武隆区羊角法律服务所法律工作者。 原告黄金刚与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）、杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判。被告银盾公司在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，本院于2018年11月27日作出(2018)渝0156民初4326号民事裁定书，裁定：驳回被告银盾公司对本案管辖权提出的异议。被告银盾公司不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月28日作出(2018)渝03民辖终359号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄金刚的委托诉讼代理人杨永东，被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞，被告杨洪的委托诉讼代理人韦刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金刚向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告办公用品货款42317元及资金占用利息（利息计算方式：以42317元为基数，从2017年8月4日起按年利率6%计算，利随本清）。事实及理由：被告银盾公司在武隆区XX镇开发“XX”项目，被告杨洪任项目负责人。2015年，被告在原告处订购电视等办公设备，截止2017年8月3日尚欠货款42317元。因武隆区对项目开发进行调整，项目部对欠款进行了清理，收回货单后，被告杨洪作为被告银盾公司代理人对原告的货款确认后出具了确认单，确认欠原告货款42317元。被告至今未支付原告货款，故原告诉请如上。 被告银盾公司辩称，被告银盾公司不是合同当事人，也未授权被告杨洪对外签订类似买卖合同，请求人民法院驳回原告对被告银盾公司的诉讼请求。 被告杨洪辩称，原告诉称的事实属实，但被告杨洪作为“XX”项目负责人，因单位工作需要而产生尚欠原告货款42317元的行为属职务行为，本案被告应当是被告银盾公司。 经审理查明，原告黄金刚是武隆区金刚电器经营部的经营者，该经营部的类型为个体工商户，其经营范围包括批发或零售家电电器、五金、燃具等。被告银盾公司从2014年开始在重庆市武隆区XX镇开发“XX”项目，被告杨洪是该项目的项目部负责人。2015年，被告杨洪在原告黄金刚经营的武隆区金刚电器经营部购买电视等电器用于“XX”项目部。2017年8月3日，被告杨洪与原告黄金刚在“XX”项目部对欠付货款进行了结算，双方签订了确认单一张，其内容：“确认单经查证，重庆市银盾房地产开发有限责任公司在黄金刚处，办公费（电器），至今欠款42317.00元（大写：肆万壹仟叁佰壹拾柒元整）。特此确认！重庆市银盾房地产开发有限责任公司（代理人签字确认）：杨洪收款方（签字确认）：黄金刚时间：2017年8月3日”。事后，二被告未向原告黄金刚支付尚欠货款。2018年10月8日，原告黄金刚提起本案诉讼。 另查明，2017年8月3日，被告杨洪以被告银盾公司代理人的身份在“XX”项目部向另案四原告也出具有确认单，确认被告银盾公司差欠四原告相应款项。 本院所确认的以上事实，有原被告的陈述、营业执照、确认单等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，“XX”项目部系被告银盾公司成立的下设部门，不具备法人资格，应由具备法人资格的被告银盾公司享有权利和承担义务。被告杨洪是该项目部负责人，其于2015年在原告黄金刚处购买电器用于该项目部，又于2017年8月3日在该项目部向原告黄金刚出具确认单，系履行职务的行为。被告银盾公司辩称被告杨洪出具确认单时不再是该项目部负责人，未提供证据证明，原告黄金刚也不负有审查被告杨洪身份的义务，加之被告杨洪也一直在参与“XX”项目的处理事宜，原告黄金刚有理由相信被告杨洪是该项目部负责人，同时，被告杨洪也向另案四原告出具了确认单。综上，被告杨洪履行职务的行为由此产生的权利义务理应由被告银盾公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告黄金刚提供了确认单证明存在买卖合同关系，确认单中也载明了尚欠的货款系经查证后得出，原告黄金刚辩称的双方对账确认后原始单据被收回的理由也符合情理，被告银盾公司未提供相反证据予以推翻，故原告黄金刚与被告银盾公司存在买卖合同关系。经“XX”项目部负责人被告杨洪确认的欠付货款金额为42317元，但被告银盾公司一直未付，其行为已违约。虽然武隆区金刚电器经营部是原告黄金刚注册登记的个体工商户，考虑个体工商户的权利义务归于经营者个人，为避免当事人诉累，被告银盾公司依法应当承担支付原告黄金刚货款42317元的违约责任。对于资金占用利息的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告黄金刚主张的资金占用利息即逾期付款损失，由于被告银盾公司在确认单载明的日期，即截止2017年8月3日一直未付尚欠原告黄金刚的货款42317元，现原告黄金刚主张以此为基数，从2017年8月4日起按年利率6%的标准计算资金占用利息至货款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄金刚货款42317元及资金占用利息（利息计算方式：以42317元为基数，从2017年8月4日起按年利率6%计算，利随本清）； 二、驳回原告黄金刚对被告杨洪的诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取429元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇一九年四月十一日 书记员 秦培峰