文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初5162号原告：陈某某，女，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：黄绍文，男，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：陈德建，男，1953年5月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：李某1，2006年7月31日出生。法定代理人：陈某某(系原告李某1之祖母)，基本信息同上。原告：李某2，2012年9月12日出生。法定代理人：陈某某(系原告李某2之祖母)，基本信息同上。以上五原告共同委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：戴泽建，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司，住所地重庆市万州区海森汽车交易市场**汽车展场，统一社会信用代码91500101559022761J。负责人：阮祠洪，该公司经理。被告：重庆博创汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市万州区天鸿汽车交易市场内****社会信用代码9150010168624472X7。负责人：阮祠洪，该公司执行董事兼总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：杜江、张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆骏伦物流有限公司，住所地，住所地重庆市南川区东城街道东金华居委**会信用代码91500119MA5UGJ2PXE。法定代表人：黄淑兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，系该公司员工，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住所地重，住所地重庆市城口县葛城镇南大街**信用代码91500229753075488Y。负责人：余时江，该公司经理。委托诉讼代理人：徐启海，男，1988年10月18日出生，住重庆市城口县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆，住所地重庆市南川区东城街道南大街**用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰鹏，该公司员工，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陈某某、黄绍文、陈德建、李某1、李某2与被告戴泽建、重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司(以下简称博创分公司)、重庆博创汽车销售有限公司（以下简称博创公司）、重庆骏伦物流有限公司（以下简称骏伦公司）、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称人财保城口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人财保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、黄绍文、陈德建、李某1、李某2的委托诉讼代理人张勇，被告戴泽建、被告博创公司及博创分公司的委托诉讼代理人张陆虎、被告人财保城口支公司委托诉讼代理人徐启海、被告骏伦公司委托诉讼代理人张丽、被告人财保南川支公司委托诉讼代理人兰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、黄绍文、陈德建、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴泽建、博创公司及博创分公司向原告赔偿各项损失共计1464267元；2、判令被告骏伦公司承担李小超、陈小敏死亡的共同赔偿责任；3、判令被告人财保城口支公司对李小超、陈小敏死亡精神抚慰金在交强险中优先支付；在商业保险范围内承担其他赔偿责任；4、判令被告人财保南川支公司在承保范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年6月5日，戴泽建驾驶改装、超载、机件不符合基数标准的号牌为渝FXXX**中型自卸货车搭乘甘立勇，由南川区高桥油厂往南平神龙峡超载运输沥青，沿303省道从水江镇方向往南川城区方向行驶至重庆市南川区省道303线321KM+900M路段，因整车制动性能差，车速过快，超过限速标志，未有效控制车辆行驶状态，导致车辆向左侧侧翻至对向车道，车辆继续向前滑行过程中车辆货箱前沿与相对方向正常行驶由李小超驾驶搭乘陈小敏、张林的号牌为渝DXXX**重型自卸货车的驾驶室发生碰撞，致使渝DXXX**号重型自卸货车向右侧翻并与路旁房屋发生擦碰后，车辆倒地后将从南川城区方向往水江镇方向由苏伯仲驾驶的渝DXXX**号普通两轮摩托车碾压，造成李小超、陈小敏、张林、苏伯仲死亡，戴泽建、甘立勇受伤，路旁房屋及三车受损的交通事故。上述原告与交通事故中死亡的李小超、陈小敏夫妻二人的关系为：原告陈某某系李小超之母；原告李某1系李小超、陈小敏之女；原告李某2系李小超、陈小敏之子；原告黄绍文系李小超之继父，双方形成抚养关系；原告陈德建系陈小敏之养父，双方形成抚养关系。被告戴泽建系肇事车辆的驾驶人，依法应当承担赔偿责任。博创分公司是肇事车辆渝FXXX**号的车籍单位，依法应当承担连带赔偿责任。被告博创公司是博创分公司的开办单位，在博创分公司的财产不足以清偿债务时，由博创公司承担补充赔偿责任。被告骏伦公司是渝DXXX**号的车籍单位，李小超为履行工作职责死亡，其应当为李小超死亡承担赔偿责任。被告人财保城口分公司系承保渝FXXX**号车辆的保险公司，依法应当在交强险及其商业三者险保险限额内承担赔偿责任。被告人财保南川支公司系承保渝DXXX**号车辆的保险公司，依法应当在其商业保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告人财保城口支公司辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，我公司已向原告方支付了60万元，具体赔偿项目在举证时发表。被告人财保南川支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，李小超驾驶的渝DXXX**号货车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，还投保了不计免赔，均在有效期内。李小超、陈小敏属于渝DXXX**号货车的车上人员，本次事故中该车不承担责任。因此，我公司在本案中不承担赔偿责任。被告博创公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但对责任划分不认可，我们认为此次交通事故渝DXXX**号货车同样有过错要承担责任。划分责任应当分为两个部分，第一部分是渝FXXX**与渝DXXX**号两辆货车之间进行划分，第二部分应当是两辆货车与摩托车之间的责任划分。其次，我们认为造成事故不仅仅是两辆货车的责任，还应当由FXXXXX号中型自卸货车装载的沥青混泥土的生产厂家重庆市南川区易博公路工程有限责任公司和渝DXXX**重型自卸货车拉的石材厂家承担责任。因为两辆货车严重超载，原因是上货时均由上述两厂进行装载，两厂在明知两辆货车的核定装载重量的情况下装载货物，明显超重也是造成本次事故的原因之一。事故车渝FXXX**货车实际车主为本案被告戴泽建，该车挂靠在重庆博创公司万州分公司，该车辆在人财保城口支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为100万元，并投保了不计免赔。我公司向原告支付了10万元，请求在本案中一并处理。原告请求了精神抚慰金，本案必须以被告戴泽建涉嫌交通肇事罪的刑事案件处理结果为前提。被告戴泽建无意见。被告骏伦公司辩称，1、对本次事故的责任划分无异议；2、我公司是渝DXXX**号货车的名义车主，实际车主是湛传德；3、渝DXXX**号货车在我公司挂靠时，备案驾驶员是苟明兴，李小超只是给苟明兴代班，并且公司在事故发生之前并不知情，所以这是属于苟明兴与李小超之间的个人行为，不是职务行为，而陈小敏是私自搭乘该车，公司也不知情；4、事故发生后，公司接到报警，我们就进行了救援预案，进行现场施救，并将伤者送到医院安抚家属，一共花费了16万元，因我公司在此次交通事故中不承担责任，所以该笔费用不由我公司承担，请法院依法判决；5、该车是2018年4月的新车，并且在人财保南川支公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险的保额是100万元，并投保了不计免赔。经审理查明：2018年6月5日14时许，被告戴泽建驾驶车牌号为渝FXXX**中型自卸货车搭乘甘立勇，由南川区高桥油厂往南平神龙峡超载运输沥青，沿303省道从水江镇方向往南川城区方向行驶至重庆市南川区省道303线321KM+900M路段，因整车制动性能差，车速过快，超过限速标志，未有效控制车辆行驶状态，导致车辆向左侧侧翻至对向车道，车辆继续向前滑行过程中车辆货箱前沿与相对方向正常行驶由李小超驾驶搭乘陈小敏、张林的号牌为渝DXXX**重型自卸货车的驾驶室发生碰撞，致使渝DXXX**号重型自卸货车向右侧翻并与路旁房屋发生擦碰后，车辆倒地后将从南川城区方向往水江镇方向由苏伯仲驾驶的渝DXXX**号普通两轮摩托车碾压，造成李小超、陈小敏、张林、苏伯仲死亡，戴泽建、甘立勇受伤，路旁房屋及三车受损的交通事故。2018年7月9日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出第500119120180000054号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，渝FXXX**号中型自卸货车驾驶人戴泽建驾驶超载、机件不符合技术标准的机动车行经事故路段时，因车辆刹车性能差，超速超载行驶，车速过快，未有效控制车辆行驶状态，其行为是造成本次事故的直接原因；渝DXXX**号重型自卸货车驾驶人李小超超载、超员行驶，其违法行为与事故不构成因果关系；渝DXXX**普通两轮摩托车驾驶人苏伯仲未取得驾驶证驾驶机动车，其违法行为与事故不构成因果关系。本次交通事故，驾驶人戴泽建承担事故全部责任；驾驶人李小超不承担本事故的责任，驾驶人苏伯仲不承担本事故的责任，乘车人甘立勇、陈小敏、张林均不承担事故责任。另查明，2017年10月19日，被告戴泽建与重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司签订《车辆挂靠合同》，双方约定戴泽建将其所有的渝FXXX**号中型自卸货车挂靠在重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司名下，实际车主仍系被告戴泽建，该车辆在人财保城口支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔。事故发生时，车辆仍在保险期内。李小超驾驶的渝DXXX**号重型自卸货车，实际车主是湛传德，该车挂靠在重庆骏伦物流有限公司，该车在人财保南川支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，并购买了不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在庭审中，被告戴泽建对其驾驶的肇事车辆渝FXXX**号中型自卸货车车辆超重予以承认。本次交通事故发生后，人财保城口支公司在重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队的主持和要求下扣除10%的绝对免赔率后将交强险的11万和商业险的90%计90万共计101万已经支付给各死者家属，其中本案原告方获得60万元。被告博创公司向原告方赔付因本次交通事故导致李小超、陈小敏死亡的赔偿款10万元，被告骏伦公司向原告方支付4万元。死者李小超与陈小敏生前系夫妻关系。原告陈某某系李小超之母，陈某某与黄绍文于1993年9月14日登记结婚，黄绍文与李小超形成继子女关系。原告陈德建系陈小敏之养父。原告李某1系李小超、陈小敏之女；原告李某2系李小超、陈小敏之子。李小超、陈小敏在本次交通事故中死亡，经重庆市武隆区XX同意，由李小超母亲陈某某担任李某1、李某2二人的监护人。重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司是隶属于重庆博创汽车销售有限公司的分公司。本次交通事故，造成李小超、陈小敏、张林、苏伯仲死亡，戴泽建、甘立勇受伤，路旁房屋及三车受损。为此，李小超、陈小敏的继承人陈某某、黄绍文、陈德建、李某1、李某2向本院提起(2018)渝0119民初5162号民事诉讼。张林的继承人张国全、杨世香、张彬馨、张添智向本院提起（2018）渝0119民初5366号民事诉讼。苏伯仲继承人颜成容、苏黎玲向本院提起（2018）渝0119民初6502号民事诉讼。交通事故中受损房屋的权利人娄华娄群会李平英向本院提起（2019）渝0119民初189号民事诉讼。重庆骏伦物流有限公司向本院提起（2018）渝0119民初8442号民事诉讼。庭审中，被告戴泽建申请追加重庆市南川区易博公路工程有限责任公司为本案共同被告。还查明，被告戴泽建因本次交通事故构成交通肇事罪，本院以(2018)渝0119刑初360号刑事判决书判处戴泽建有期徒刑四年，现该判决已经生效，戴泽建于南川监狱服刑。本案死者李小超、陈小敏系农村居民家庭户口。本案在起诉后，原告方申请财产保全，产生保全费5000元。庭审中，经本院释明，原告方按照交通事故的侵权法律关系主张权利。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、交通事故认定书、死亡注销户口证明、户口信息、重庆市武隆区XX出具的证明、重庆市武隆区XX派出所出具的证明、博创万州分公司工商查询信息、(2018)渝0119执保368号执行裁定书及财产保全缴费凭证、机动车保险报案记录（代抄单）、《车辆挂靠合同》、《营运车辆挂靠服务合同》、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、情况说明、重庆市南川区人民法院（2018）渝0119刑初360号刑事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。关于本案，本院认为：一、关于本案的责任认定。第500119120180000054号《道路交通事故认定书》是重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队根据现场图、现场勘查笔录、事故照片、当事人的陈述、证人证言、车辆安全技术检验报告、尸体检验报告书等证据依职权而制作，该认定书包括了交通事故的基本事实、成因分析和当事人的责任。事故认定书告知了双方当事人对事故认定有异议的，可以向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本案中，被告博创公司、戴泽建虽提出异议，但其却在收到认定书后，并未在法定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未向本院提交相反的证据推翻交通事故认定书。第500119120180000054号《道路交通事故认定书》认定：渝FXXX**号中型自卸货车驾驶人戴泽建驾驶超载、机件不符合技术标准的机动车行经事故路段时，因车辆刹车性能差，超速超载行驶，车速过快，未有效控制车辆行驶状态，其行为是造成本次事故的直接原因；渝DXXX**号重型自卸货车驾驶人李小超超载、超员行驶，其违法行为与事故不构成因果关系；渝DXXX**普通两轮摩托车驾驶人苏伯仲未取得驾驶证驾驶机动车，其违法行为与事故不构成因果关系，本次交通事故，驾驶人戴泽建承担事故全部责任；驾驶人李小超不承担本事故的责任，驾驶人苏伯仲不承担本事故责任。第500119120180000054号《道路交通事故认定书》事实清楚，论据充分，责任划分准确，符合证据的三性，具有证明力。为此，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第(五)项的规定，本院确定被告戴泽建在本案承担全部责任。二、关于是否追加重庆市南川区易博公路工程有限责任公司为本案被告。本案中，被告戴泽建和博创公司申请追加重庆市南川区易博公路工程有限责任公司为被告参加诉讼。理由是事故车辆渝FXXX**号中型自卸货车装载的沥青混泥土的生产厂家为重庆市南川区易博公路工程有限责任公司，上车亦是该公司，该公司明知渝FXXX**号中型自卸货车超载仍坚持上货，是导致此次事故的原因之一。对此，本院认为，重庆市南川区易博公路工程有限责任公司与渝FXXX**号中型自卸货车戴泽建或者博创公司之间是合同关系，其履行合同的行为与本案交通事故无必然的因果关系，不用成为本案的被告参加诉讼。三、关于因超载人财保城口支公司是否应扣除交强险外10%的绝对免赔率的问题。本院认为，渝FXXX**号中型自卸货车是由其挂靠公司博创万州分公司在人财保城口支公司购买的机动车第三者责任商业保险，博创万州分公司作为投保人在合同上盖章，并明示对机动车第三者责任商业保险合同的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读、并已完全理解。交通事故认定书亦明确确认本案被告戴泽建系超载驾驶渝FXXX**号中型自卸货车，在庭审中，被告戴泽建对其驾驶的肇事车辆渝FXXX**号中型自卸货车车辆超载也予以承认。因此，按照合同约定，人财保城口支公司应扣除交强险外10%的绝对免赔。四、关于中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的责任。本案死者李小超所驾驶的渝DXXX**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保交强险和商业三者险，但李小超、陈小敏系该车车上人员，依据交通事故侵权法律关系，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本案中不承担责任。五、关于李小超、陈小敏死亡产生的费用。1、死亡赔偿金。虽然本案死者李小超、陈小敏系农村居民家庭户口，但同一起交通事故中另一死者苏伯仲【(2018)渝0119民初6502号案审理】系城镇居民家庭户口，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。为此，本案也可参照城镇居民家庭户口计算李小超、陈小敏的死亡赔偿金。李小超的死亡赔偿金计算为643860元（32193元/年×20年）。陈小敏的死亡赔偿金计算为643860元（32193元/年×20年）。2、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。由于本案李小超的被扶养人李某1的被扶养年限为7年，李某2的被扶养年限为13年，黄绍文的被扶养年限为16年，在前7年，李小超每年需要支付的被扶养人生活费为李某1的22759÷2+李某2的22759÷2+黄绍文的22759，支出额超出22759元。为此，前7年以22759元为限，李小超被扶养人李某1、李某2、黄绍文三人生活费共计计算为159313元(22759元/年×7年)。第8年至第13年共计6年，李小超每年需要支付的被扶养人生活费为李某222759÷2+黄绍文22759，支出额超出22759元，为此，此6年以22759元为限，李小超被扶养人李某2、黄绍文二人生活费共计计算为136554元（22759元/年×6年），第14年至第16年，黄绍文还可获得68277元（22759元/年×3年）生活费。同理，前7年，陈小敏的被扶养人李某1、李某2、陈德建三人生活费共计计算为159313元(22759元/年×7年)。第8年至第13年共计6年，陈小敏被扶养人李某2、陈德建二人可获得生活费共计136554元（22759元/年×6年），第14年至第15年共计2年，陈德建还可获得45518元（22759元/年×2年）。3、丧葬费，李小超36636元(6106元/月×6月)。陈小敏36636元（6106元/月×6月）。4、精神损害抚慰金，因被告戴泽建已承担交通肇事的刑事责任，为此，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。5、办理丧葬支出的交通费，酌定1000元。6、办理丧葬支出的误工费，酌定2000元。7、办理丧葬支出的住宿费，酌定1000元。综上，李小超、陈小敏因交通事故死亡产生的各项费用共计2070521元。因交通事故发生后，渝FXXX**号中型自卸货车在人财保城口支公司投保的保额除交强险财产损失赔偿限额2000元和商业险的10%的绝对免赔外其余保额已分配完毕，本案原告方从人财保城口支公司已获得60万元的赔偿款。因此，人财保城口支公司在本案中不再承担赔偿责任。对原告方未获得赔偿的部分，由戴泽建承担赔偿责任，博创万州分公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定以其管理的财产承担连带赔偿责任，不足以承担的，由博创公司承担。由于本案原告方已经从人财保城口支公司获得60万元的赔偿款，从被告博创公司获得10万元的赔偿款，其尚需获得的赔偿款为1370521元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告戴泽建于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某、黄绍文、陈德建、李某1、李某2因李小超、陈小敏死亡产生的各项费用共计1370521元。二、由被告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司对前述第一项费用以其管理的财产承担连带赔偿责任，不足以承担的，由被告重庆博创汽车销售有限公司承担。三、驳回原告陈某某、黄绍文、陈德建、李某1、李某2的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取8990元(原告预交)，保全费5000元，共计13990元，由被告戴泽建负担（被告负担之金额限本判决生效后十日内直接支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费17980元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一九年四月二十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 黄爱华