福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初793号 原告:张秀兰，女，1970年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈文龙,男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告:莆田高佳房地产开发有限公司(以下简称高佳房地产公司)，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用社代码913503007775201282。 法定代表人：郭加迪。 委托诉讼代理人:蔡蓉蓉，该公司员工。 被告:福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司(以下简称兴邦物业公司)，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用社代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩。 张秀兰诉高佳房地产公司、兴邦物业公司因恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张秀兰的委托诉讼代理人陈文龙，高佳房地产公司的委托诉讼代理人蔡蓉蓉到庭参加诉讼，兴邦物业公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀兰向本院提出诉讼请求：依法判决高佳房地产公司拆除位于XX小区XX楼第XX层违法搭建，并恢复原状；判决兴邦物业公司和法定代表人曾红佩以书面形式向张秀兰赔礼道歉。事实及理由：张秀兰在向高佳房地产公司购买XX小区XX号楼XX房时，双方签订的商品房买卖合同约定：XX号楼地下XX层地上XX层，于2010年12月交房，由兴邦物业公司进行物业管理。2012年高佳房地产公司违法搭建了XX小区XX号楼第XX层。兴邦物业公司违反合同不但没有制止高佳房地产公司违法搭建，还为违建交房。六年期间业主们向莆田市、荔城区、XX镇各级党政机关举报、投诉无果。现特向法庭提起诉讼，请求予以判决。 高佳房地产公司辩称：一、依据张秀兰提供的《商品房买卖合同》（编号：XXXXX）显示张秀兰与高佳房地产公司双方之间诉争的标的应为位于莆田市荔城区XX小区XX单元。张秀兰要求高佳房地产公司拆除XX层违法搭建，并恢复原状的诉讼请求超出《商品房买卖合同》约定的讼争标的，不属于《商品房买卖合同》约定范畴，故张秀兰无权向高佳房地产公司提出拆除XX层违法搭建，并恢复原状的请求，且XX不存在张秀兰所述的违章行为。二、根据城市规划法及相关法律法规规定，违法搭建建筑物、构筑物的，由区（县）房地产管理部门责任限期拆除，若有违章搭建行为,应属于有关行政主管部门的职权管理和规范范围，基于司法权不能代替行政权的法理，张秀兰亦无权向高佳房地产公司请求拆除XX层违法搭建，并恢复原状，故请求法院依法驳回张秀兰的诉讼请求，本案的诉讼费用由张秀兰承担。 兴邦物业公司提交书面答辩状辩称：兴邦物业公司与张秀兰之间仅仅是物业服务合同关系，就本案而言，张秀兰提起的是恢复原状纠纷之诉，超出张秀兰与兴邦物业公司之间的物业服务合同范畴，故兴邦物业公司与本案无关，张秀兰无权要求兴邦物业公司以书面形式向张秀兰赔礼道歉，请求法院依法驳回张秀兰的诉讼请求，本案诉讼费用由张秀兰承担。 张秀兰围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件一份证据，高佳房地产公司、兴邦物业公司没有提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。当事人双方对争议的证据和事实，本院综合审核认定如下： 因张秀兰提供商品房买卖合同，并结合双方在庭审中陈述，可说明在2009年10月15日张秀兰与高佳房地产公司签订商品房买卖合同，购买了位于莆田市荔城区XX小区XX单元房屋，该房屋所在的楼顶由高佳房地产公司加建了楼层，高佳房地产公司对莆田市城市管理行政执法局决定对包括本案讼争的第XX层实施强制拆除的行政决定不服，引起行政诉讼。商品房买卖合同约定了前期物业管理由兴邦物业公司承担。本院对以上证据予以确认。 经庭审举证、质证、证据审查，本院对本案事实认定如下： 2009年10月15日张秀兰与高佳房地产公司签订《商品房买卖合同》（编号：XXXXX），张秀兰向高佳房地产公司购买了位于莆田市荔城区XX小区XX单元房屋，合同并约定了前期物业管理由兴邦物业公司承担。双方之间诉争拆除的第XX层违法搭建标的位于张秀兰房屋所在的楼顶。因高佳房地产公司对莆田市城市管理行政执法局决定对包括本案讼争的第XX层建筑实施强制拆除的行政决定不服，引起行政诉讼。现各方就张秀兰依据房屋区分所有权请求排除侵权行为是否可以在行政机关已经做出处理决定之后的民事诉讼中主张，以及本案违建行为是否与张秀兰和兴邦物业公司的物业服务合同有关，兴邦物业公司并因此要承担赔礼道歉，存在争议，致本案诉讼。 综上所述，本院认为，张秀兰因购买而拥有房屋所有权及建筑物区分所有权，所以高佳房地产公司未经整幢楼业主的同意在建筑物楼顶上建设房屋应当视为侵权建筑，莆田市城市管理行政执法局对此作出行政决定对包括本案讼争的第XX层建筑实施强制拆除，高佳房地产公司对该行政决定不服，引起行政诉讼，张秀兰亦提起民事诉讼主张拆除与该行政决定相同的标的，而该行政决定书涉及行政机关行政行为的拘束力，民事诉讼案件不宜对此判定，本案张秀兰如有争议可以另行提起行政诉讼解决，此项民事诉讼请求不能成立，应予裁定驳回起诉，该裁定在本案判决中一并作出，不再另行制作裁定书。对建筑物区分所有权的侵权行为是开发商直接造成的，张秀兰没有提供相关证据证实兴邦物业公司对此未尽物业管理责任，而且张秀兰以此主张赔礼道歉与在民事审判实践中因侵权而应承担侵权责任的法律归咎方式通常作法不符，也与相关法律不符，其主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下： 一、驳回张秀兰诉讼请求莆田高佳房地产开发有限公司拆除位于XX小区XX楼第XX层违法搭建，并恢复原状的起诉； 二、驳回张秀兰其他的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由张秀兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈林梅 主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十二条当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。