重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初650号 原告：余某2，男，汉族，1974年6月1日出生，住重庆市武隆区。 原告：王某7，女，汉族，1976年11月5日出生，住重庆市武隆区。 原告：余某1，男，汉族，2002年10月22日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：余某2，与余某1系父子关系；王某7，与余某1系母子关系。 原告：余思漫，女，汉族，1997年4月15日出生，住重庆市武隆区。 原告：余光明，男，汉族，1938年10月22日出生，住重庆市武隆区。 原告：贺友书，女，汉族，1940年7月30日出生，住重庆市武隆区。 原告：郑荣礼，男，汉族，1949年8月13日出生，住重庆市武隆区。 原告：唐某2，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市武隆区。 原告：谭某1，女，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市武隆区。 原告：田洒银，男，汉族，1998年4月14日出生，住重庆市武隆区。 原告：田某1，女，汉族，2006年7月24日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：唐某2，与田某1系父子关系；谭某1，与田某1系母子关系。 原告：唐仁华，女，汉族，1934年10月7日出生，住重庆市武隆区。 原告：幸相成，男，汉族，1952年9月15日出生，住重庆市武隆区。 原告：谭淑碧，女，汉族，1964年1月14日出生，住重庆市武隆区。 原告：幸某2，男，汉族，1984年8月14日出生，住重庆市武隆区。 原告：幸某3，女，汉族，1989年6月30日出生，住重庆市武隆区。 原告：幸某1，男，汉族，2012年5月10日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：幸某2，与幸某1系父子关系。 原告：周某1，女，汉族，2012年5月6日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：幸某3，与周某1系母子关系。 原告：周某2，女，汉族，2009年1月11日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：幸某3，与周某1系母子关系。 原告：刘某2，男，汉族，1949年2月23日出生，住重庆市武隆区。 原告：刘乾波，女，汉族，1996年3月5日出生，住重庆市武隆区。 原告：刘某1，女，汉族，2002年3月13日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：刘某2，与刘某1系父子关系。 原告：幸某5，男，汉族，1943年6月27日出生，住重庆市武隆区。 原告：幸某4，女，汉族，2002年2月16日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：幸某5，与幸某4系父子关系。 原告：幸德菊，女，汉族，1995年10月5日出生，住重庆市武隆区。 原告：田茂芳，女，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市武隆区。 原告：幸仁友，男，汉族，1971年5月12日出生，住重庆市武隆区。 原告：张再碧，女，汉族，1945年5月5日出生，住重庆市武隆区。 原告：王朝明，男，汉族，1943年8月1日出生，住重庆市武隆区。 原告：幸相珍，女，汉族，1949年8月27日出生，住重庆市武隆区。 原告：王某2，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市武隆区。 原告：田某2，女，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市武隆区。 原告：王某1，男，汉族，2001年7月8日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：王某2，与王某1系父子关系；田某2，与王某1系母子关系。 原告：王某3，女，汉族，2007年8月5日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：王某2，与王某1系父子关系；田某2，与王某1系母子关系。 原告：王某5，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市武隆区。 原告：田某3，女，汉族，1980年2月19日出生，住重庆市武隆区。 原告：王某4，女，汉族，2010年6月8日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：王某5，与王某4系父子关系；田某3，与王某4系母子关系。 原告：王庆庆，女，汉族，2001年10月4日出生，住重庆市武隆区。 原告：幸某7，男，汉族，1967年3月2日出生，住重庆市武隆区。 原告：郑某1，女，汉族，1970年2月7日出生，住重庆市武隆区。 原告：幸某6，女，汉族，2008年11月1日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：幸某7，与幸某6系父子关系；郑某1，与幸某6系母子关系。 诉讼代表人：幸某7、余某2。 四十一原告共同委托诉讼代理人：李廷国，重庆星空律师事务所律师。 四十一原告共同委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：重庆市武隆区和顺镇核桃坪村锅圈村民小组，住所地：重庆市武隆区和顺镇核桃坪村锅圈村民小组。 负责人：杜洪伦，该村村民小组长。 委托诉讼代理人：周信华，北京京师（重庆）律师事务所律师。 原告余某2、王某7、余某1、余思漫、余光明、贺友书、郑荣礼、唐某2、谭某1、田洒银、田某1、唐仁华、幸相成、谭淑碧、幸某2、幸某3、幸某1、周某1、周某2、刘某2、刘乾波、刘某1、幸某5、幸某4、幸德菊、田茂芳、幸仁友、张再碧、王朝明、幸相珍、王某2、田某2、王某1、王某3、王某5、田某3、王某4、王庆庆、幸某7、郑某1、幸某6与被告重庆市武隆区和顺镇核桃坪村XX村民小组（以下简称XX村民小组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,适用简易程序于2019年3月6日第一次公开开庭进行了审理。审判组织变更后于2019年4月10日第二次公开开庭进行了审理，第二次开庭时原告余某2、幸某3、刘某2、幸某5、王朝明、田某2、田某3、郑某1及四十一原告共同委托诉讼代理人李廷国、刘警伟，被告XX村民小组委托诉讼代理人周信华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认武隆区XX工业园区因修建港口征用XX村民小组XX林地补偿款共计357125.64元由原告共同所有；2、因征用土地5个安置转非人员名额由余某2、幸某7、幸某5、幸相成、幸相珍享有。事实和理由：2004年撤乡并镇对村组规模进行调整时，将原XX乡XX社即XX村民小组与XX村民小组、XX村民小组合并为XX村民小组。在合组之前，原XX湾村民小组有含有XX在内的1800亩林地，由9户村民共同承包经营，即余某2、郑荣礼、唐某2、幸相成、刘某2、幸某5、王朝明、幸某7、周顺云，现变更分户为17户43人。余某2户5人：父亲余光明、母亲贺友书（单列户但一起生活）、妻子王某7、子女余思漫、余某1及户主余某2。郑荣礼户1人。唐某2户5人：妻子谭某1、子女田洒银、田某1、岳母唐仁华（另立户但一起生活）及户主唐某2。幸相成户7人：妻子谭淑碧、儿子幸某2、女儿幸某3、孙子幸鲜雨、外孙女周某2、周某1及户主幸相成。刘某2户3人：女儿刘乾波、二女儿刘某1及户主刘某2。幸某5户6人：妻子张再碧（另立户但一起生活）、儿子幸仁友、儿媳田茂芳、孙女幸德菊、幸某4及户主幸某5。王朝明户2人：妻子幸相珍（另立户但一起生活）及户主王朝明。王某2户4人：妻子田某2、儿子王某1、女儿王雪及户主王某2。王某5户4人：妻子田某3、女儿王庆庆、次女王某4及户主王某5。幸某7户3人：妻子郑某1（另立户但一起生活）、女儿幸子又户主幸某7。周顺云户1人。刘定英户1人。2007年第二次林权制度改革时原武隆县人民政府将该宗领地登记在XX组，并注明由XX村村民小组群众所有。 2016年11月19日因武隆区白马工业园区建设港口需要，重庆市武隆县工业发展（集团）有限公司与XX村民小组签订征收土地协议书，征用XX村民小组XX处的林地，共计29.94亩，其中农村道路面积3.83亩、建设用地面积5.15亩、林地面积20.96亩，征地补偿款共计357125.64元。根据《重庆市人民政府关于印发2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》，本次征地计5个安置转非名额。该林地被征用以后，由于XX村民小组的阻扰，致使原XX村民小组的村民得不到该征地补偿款和安置名额。 根据《武隆县农业局武隆县财政局关于全县村（居委会）规模调整中加强村组集体资产和财务管理的通知》明确规定村组规模调整，坚持集体资产的所有权、收益权、使用权三权不变原则、坚持债权债务关系不变原则、坚持土地承包关系不变原则，原武隆县人民政府在林权证上明确注明该林地所有权由XX群众享有。因此，被征用的XX林地29.94亩的补偿款应当由XX村村民小组的村民所有。经原XX村民小组召开户主代表会议讨论确定本次征地安置转非人员名额由余某2、幸某7、幸某5、幸相成、幸相珍享有。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院。 被告辩称，1、部分原告作为原告的主体资格不合法（余光明、贺友书系重庆市武隆区XX镇XX村XX村民小组村民，不是XX村民小组的村民）；部分原告作为原告起诉由他人代为签字捺印不合法（除作为法定代理人外，其他人未经授权）。2、原告的具体诉讼请求确认农村集体土地补偿款归原告共同所有与本案的诉讼法律关系是农村集体成员权（案由：侵害农村集体经济组织成员权益纠纷）矛盾。且实际上原告的诉请是要求法院司法干预《中华人民共和国村民委员会组织法》给予被告的村民自治权。3、重庆市武隆区白马工业园区征地补偿和被告决议涉及的“XX（X）”林地至今没有林权证，也没有农村承包经营。征地补偿和被告决议内容与原告陈述不同，原告陈述的事实不属实（决议只涉及农转非人员5名指标的分配，未涉及补偿款的分配）。4、2017年6月2日被告户代表大会会议决议合法有效。2017年6月2日，被告户代表大会会议，由三分之二以上的户代表参加，决定对征地安置农转非人员5名的分配经到会人员的过半数通过，符合法律规定。5、农村集体土地（包含耕地、林地、荒山、荒沟、荒丘、草原等）及其他集体财产，依法属于集体所有，不属于农村集体经济组织成员个人共有或单独所有，也不受集体经济组织合并、分离而发生改变集体所有的性质。现行法律规定，原集体经济组织合并、分离为新的集体经济组织，原集体经济组织的集体财产跟随转移到新的集体经济组织，不能成为原农村集体经济组织成员个人共有或单独所有。 经审理查明：2004年撤乡并镇对村组规模进行调整时，将原武隆县XX乡X村社即XX村民小组、XX村民小组与XX村民小组合并为XX村民小组。在合组之前，原XX村民小组有含有XX在内的1800亩林地（但涉案林地“XX（X）”在XX村民小组办理林权证过程中未取得林权证就被征收）。2016年11月19日，因武隆区白马工业园区建设港口需要，重庆市武隆区工业发展（集团）有限公司与XX村民小组签订征收土地协议书，征用XX村民小组XX处的林地，共计29.94亩，其中农村道路面积3.83亩、建设用地面积5.15亩、林地面积20.96亩，征地补偿款共计357125.64元，本次征地计5个安置转非名额。2017年6月2日，XX村民小组对“XX（X）”征地事宜召开户代表大会，会议由三分之二以上的户代表参加，决议如下：一、合并以后的占地不管是原XX村民小组、原XX村民小组的集体土地都应该由大集体统一安排；二、征地安置农转非人员5名指标分配，最终通过现场抓阄确定农转非人员，但未最终确定林地补偿款的分配方案。 以上事实，有原、被告双方的当事人陈述，原告举证的武隆县林木管理证、占地协议书、武隆移信访初字第（2010）1号信访事项处理意见书、武隆林证字第（2007）第23080XXXX号林权证、证明、余某2证明、武农业（2004）63号文件、补偿花名册、分配方案，被告举证的XX坪XX村民小组户代表大会会议签到册及会议记录、林权证登记申请表、林权勘测界定书、“XX”集体林地经相邻人签字确认四至界限无权属争议、“XX”属集体林地签字确认书、XX村XX村民小组办理集体林权证申请书、杜洪伦身份证复印件、XX镇XX村XX社办理集体林权证公示表、征收土地协议书等证据予以证明，上述证据经开庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，集体所有的财产应受法律保护。（一）关于征地补偿款共计357125.64元的权益问题。2004年撤乡并镇后将XX村民小组、XX村民小组与XX村民小组合并为XX村民小组。2016年11月19日因武隆区白马工业园区建设港口需要，重庆市武隆县工业发展（集团）有限公司与XX村民小组签订征收土地协议书，征用XX村民小组XX处的林地共计29.94亩，XX村民小组获得征地补偿款共计357125.64元，5个安置转非名额。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；…”，《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；…”，被征收的“XX（X）”林地属于集体所有，原告所在的村民小组合并后，应当由合并后的XX村民小组代表集享有使所有权，“XX（X）”林地被征收以后XX村民小组获得征地补偿款共计357125.64元，XX村民小组有权依照法定程序经本集体成员决定征地补偿款的使用、分配办法，性质上仍为集体所有。故原告余某2等41个自然人主张共同所有于法无据，本院不予支持。且从2017年6月2日XX村民小组针对“XX（X）”召开户代表大会来看，该会议也未最终确定林地补偿款的分配方案。（二）关于5个安置转非名额是否应当由原告中确定的问题。XX村民小组有权依照法定程序经本集体成员决定在XX村民小组成员中确定，2017年6月2日，XX村民小组针对“XX（X）”征地安置农转非人员5名指标分配召开户代表大会，会议由三分之二以上的户代表参加，最终通过现场抓阄确定农转非人员均为XX村民小组成员，至于是否必须应当在原告中确定的问题应属村民自治的范围，由集体经济组织成员内部自主管理决定，不属于法院的受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回余某2、王某7、余某1、余思漫、余光明、贺友书、郑荣礼、唐某2、谭某1、田洒银、田某1、唐仁华、幸相成、谭淑碧、幸某2、幸某3、幸某1、周某1、周某2、刘某2、刘乾波、刘某1、幸某5、幸某4、幸德菊、田茂芳、幸仁友、张再碧、王朝明、幸相珍、王某2、田某2、王某1、王某3、王某5、田某3、王某4、王庆庆、幸某7、郑某1、幸某6的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取后为3328.44元，由余某2、王某7、余某1、余思漫、余光明、贺友书、郑荣礼、唐某2、谭某1、田洒银、田某1、唐仁华、幸相成、谭淑碧、幸某2、幸某3、幸某1、周某1、周某2、刘某2、刘乾波、刘某1、幸某5、幸某4、幸德菊、田茂芳、幸仁友、张再碧、王朝明、幸相珍、王某2、田某2、王某1、王某3、王某5、田某3、王某4、王庆庆、幸某7、郑某1、幸某6共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 勇 二〇一九年四月十八日 书记员 游宏运