wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202财保23号 申请人：朱晓冬。 被申请人：邓志敏。 申请人朱晓冬于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓志敏所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道83号1号楼3单元202室的房屋［不动产权证号：（2018）黄石市不动产证明0004543号］（面积：101.84平方米）。申请人以自己名下单独所有的位于黄石港区湖滨大道83号2号楼2-502室［鄂（2018）黄石市不动产权第0017969号］房屋（面积：130.8平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人朱晓冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓志敏所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道83号1号楼3单元202室的房屋［不动产权证号：（2018）黄石市不动产证明0004543号］（面积：101.84平方米），查封期限三年。 二、查封申请人朱晓冬名下单独所有的位于黄石港区湖滨大道83号2号楼2-502室［鄂（2018）黄石市不动产权第0017969号］房屋（面积：130.8平方米），查封期限三年。 案件申请费2470元，由申请人朱晓冬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人朱晓冬在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 春 二〇一九年四月二十八日 书记员 皮思敏
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初90号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王连停，男，1967年10月2日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，务农，户籍所在地安徽省太和县，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日，并处四百元罚款;同年1月25日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日，并处四百元罚款；因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月11日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人王连停犯非法经营罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王德双出庭支持公诉，被告人王连停到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王连停于2019年1月9日至1月10日间，在未取得烟草销售专卖许可证和烟草运输准运证的情况下，由河北省承德市丰宁满族自治县购进香烟447条欲私自进行销售。2019年1月10日21时许，王连停在将447条香烟由河北丰宁运输至怀柔过程中，被怀柔区烟草专卖局在怀柔区喇叭沟门附近查获。经鉴定，其购买的香烟为真品卷烟，价值人民币168080元。被告人王连停于2019年1月11日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人王连停犯非法经营罪，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金，并适用缓刑。被告人王连停对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人王连停在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王连停供述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验报告，受案登记表、到案经过、工作说明、前科劣迹材料及身份材料等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人王连停违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王连停未经许可收购香烟欲予以销售，在运输途中即被查获，系犯罪未遂；其到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王连停犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。二、在案扣押的利群牌(夜西湖)香烟十八条、黄金叶牌(天叶)香烟三十八条、南京牌(炫赫门)香烟一百三十一条、黄鹤楼牌(硬峡谷柔情)香烟二百五十条，均予以没收；长安牌小型客车（×××）一辆，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年四月二十五日书记员  卢 莹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3458号原告：闫文，男，1953年9月8日出生，汉族。被告：李金龙，男，1983年7月16日出生，汉族。原告闫文与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫文到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文诉称：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款1500元及利息（自2017年4月8日起至借款还清之日至，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。被告李金龙未作答辩。经审理查明，2017年4月8日，被告李金龙以资金周转不开为由向原告闫文借款1500元。当天原告闫文交付被告李金龙现金1500元，被告李金龙为原告闫文出具借条一张。后原告闫文多次向被告李金龙催要借款无果，故诉至法院。庭审中，原告闫文称因借条上没有约定利息，故自愿放弃利息的诉讼请求。上述事实，有被告李金龙为原告闫文出具的借条及原告陈述在案佐证。被告李金龙经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，原告闫文持据要求被告李金龙偿还借款1500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告闫文自愿放弃利息的诉讼请求，本院照准。被告李金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告李金龙偿还原告闫文借款1500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，直接给付至原告闫文天津农商银行62×××76账户内。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金龙负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年四月十七日书记员 王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初116号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人应久康，男，1978年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。1998年12月31日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4500元；2000年8月2日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；2012年5月6日因偷窥他人隐私被桐庐县公安局行政拘留五日。因本案于2018年12月29日被桐庐县公安局刑事拘留，2019年1月21日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人应久康犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员黄平炎出庭支持公诉，被告人应久康到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2018年10月至12月25日期间，被告人应久康先后七次至桐庐县过道，窃得被害人彭某晾晒在过道的内裤12条、内衣3件、丝袜3双等女性衣物。案发后，被告人应久康被公安机关抓获归案，其家属代为赔偿被害人损失人民币1500元，取得谅解。 公诉机关据此认定被告人应久康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人应久康有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人应久康对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人应久康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、谅解书、破案经过、价格认定结论、监控录像等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人应久康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应久康归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人应久康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王华 二〇一九年四月八日 法官助理宋荣泉 书记员蒋玲燕 本判决所引用《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3377号原告董菲，女，1980年11月12日出生，汉族，石家庄同创铁路学校教师，住石家庄市长安区。被告河北异业工程项目管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦2-702，统一社会信用代码：91130100308261442B。法定代表人刘俊。委托诉讼代理人赵志杰，该公司法务部职员。2019年4月19日，本院收到原告董菲诉被告河北异业工程项目管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告董菲在7日内预交诉讼费，原告董菲逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 齐燕二〇一九年四月二十八日代书记员 王静
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初447号 原告：杨洪，男，1979年1月24日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：龚纪均，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨洪与被告龚纪均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告杨洪到庭参加诉讼，被告龚纪均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款66000元及利息（利息计算方式：按年利率6%从起诉之日即2019年1月19日起至付清为止）。事实和理由：原告长期承包小工地，被告长期承包工程。原、被告通过朋友介绍相识，被告称在甘肃肃北县的一金矿矿山劳务要分包出来，双方达成口头分包协议，被告将金矿矿山劳务分包给原告。后被告称急需资金周转向原告借款，先借款6000元用于购买车辆保险，后又于2018年3月30日向被告借款6万元，并出具借条一份。被告承诺半个月后归还。其后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告龚纪均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告双方的身份信息一份，拟证明双方主体资格；2、借条原件1份、微信转账记录一份，拟证明原告于2018年3月30日曾借款66000元给被告龚纪均，其中包括微信转账6000元，现金20000多元，银行取款30000多元；3、证人廖某的证言，拟证明原告曾借款66000元给被告龚纪均。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见，本院认为，第一组证据可证明双方主体适格，本院依法予以认定，第二组证据中借条为原件且有被告签名，与微信转账记录及证人廖某的证言相互印证，形成证据锁链，可证明被告向原告借款66000元的事实，本院依法对第二组、第三组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨洪与被告龚纪均经人介绍相识，后被告称需资金周转向原告借款，原告先通过微信转账借给被告6000元用于购买车辆保险，后又以现金支付方式借给被告60000元。被告于2018年3月30日向原告出具借条载明：“今借到杨洪现金人民币66000.00元（陆万陆千元整）。借款人龚纪均2018年3月30日”。其后，原告向被告催收还款未果，于2019年1月19日具状诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告龚纪均向原告杨洪借款66000元的事实有被告出具的借条原件、微信转账凭证、证人廖某的证言予以证实，本院依法予以确认。双方未约定还款期限及利息，原告催收未果，现要求被告偿还借款本金66000元及从起诉之日（2019年1月19日）按年利率6%计算至付清之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告龚纪均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚纪均在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨洪借款本金66000元及利息（利息计算方式：以本金66000元为基数，从2019年1月19日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由被告龚纪均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员  冯艳红 人民陪审员  曾铭锋 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 捷
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执恢28号申请人：章元萍，女，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：鲍光玉，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地宁夏银川市。本院执行申请人章元萍与被执行人鲍光玉民间借贷纠纷一案中，本院经审理于2018年9月13日作出（2018）皖1824民初847号民事判决书，判决书生效后，被执行人鲍光玉未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财等妨碍执行行为，现依法对被执行人鲍光玉的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人鲍光玉查封鲍光玉名下车牌号为：宁Ａ×××**小型汽车一辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  胡东陆二〇一九年四月二十八日书记员  程 沐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
北屯垦区人民法院稿纸       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书                                     （2019）兵1001民初395号   原告：姜国新，男，1964年6月29日出生，汉族，住新疆北屯市。   被告：刘金湘，男，汉族，1968年10月26日出生，住新疆生产建设兵团第十师。   原告姜国新与被告刘金湘买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告姜国新应预交案件受理费259元，本院书面通知其应在2019年4月11日前交清。原告姜国新既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：  本案按撤诉处理。           审 判 员    李  丽       二〇一九年四月十六日       书记员  刘 天 宇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初2659号原告：秦安清农村承包经营户（原湛定平农村承包经营户）。诉讼代表人：秦安清，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：苟志平、李遇曦（实习），北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市云阳县江口镇五星村六组，住所地重庆市云阳县江口镇五星村。负责人：吴美亮，组长。被告：吴绍友，男，1955年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告秦安清农村承包经营户（原湛定平农村承包经营户）与被告重庆市云阳县江口镇五星村六组、吴绍友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告秦安清农村承包经营户（原湛定平农村承包经营户）在收到缴纳诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦安清农村承包经营户（原湛定平农村承包经营户）撤诉处理。审判员  曾小明二〇一九年四月二十二日书记员  刘 建
湖南省东安县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1122执保59号湖南东安农村商业银行股份有限公司：你与李自龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日向本院申请诉讼财产保全。本院于2019年4月23日作出（2019）湘1122财保72号民事裁定：冻结被申请人李自龙的银行存款20000元。上述保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：保全完毕二〇一九年四月二十五日
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初154号 原告：刘成森，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市庐山市。 委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。 被告：董键，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 被告：李学明，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 原告刘成森与被告董键、李学明不当得利合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）赣0429民初103号民事判决。原告刘成森、被告董键、李学明不服该判决，向江西省九江市中级人民法院提起上诉。江西省九江市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）赣04民终2200号裁定，发回重审。本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成森的委托诉讼代理人万克、被告董键、被告李学明的共同委托诉讼代理人葛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成森向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告共同返还原告不当得利款200000元及利息损失34000元（利息损失自2014年11月3日起按照年利率6%的标准暂计付至2017年9月3日，以后顺延计付至实际返还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，原告经俩被告介绍欲投资湖北荆门古月新都小区劳务施工承包项目。同年11月3日，原告根据被告要求将履约工程质保金交付于被告。但在原告交付工程质保金后，被告方一直未将涉案工程项目交付于原告施工。现两被告收取该款项无任何法律依据，依法属于不当得利，应予返还，特诉请。 董键、李学明辩称，原告与湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司第一项目部签订《劳务承包合同》系事实，被告接受了该公司项目负责人童增华的委托代为收取合同保证金，并将保证金20万元交付了童增华，两被告并未取得任何利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，即本案争议焦点被告董键、李学明是否取得不当利益，原告提交了证据3、被告方提交了证据3、4，本院认为，结合原告提交的证据3中被告书写的内容及被告提交的证据3、4其已足以证明被告系代收保证金，且已将该保证金交与湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司第一项目部委托代理人童增华的事实，故对于被告提交的证据3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据以上采信证据，本院认定本案案件事实如下： 2014年11月1日，刘成森、胡军华、周国红通过董键、李学明介绍，与湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司第一项目部签订了《劳务承包合同》，童增华、万元平作为公司项目部代表人在合同上签字，其中合同约定刘成森、胡军华、周国红需向湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司第一项目部交纳20万元质保金等事宜。 2014年11月3日，刘成森、胡军华、周国红将20万元质保金交于董键、李学明。董键、李学明出具《收条》给刘成森，其主要内容如下：“今收到刘成森、胡军华等交来湖北中崛建设有限公司武汉分公司荆门项目部工程质保金贰拾万元人民币（￥200000元）。收款人：董键、李学明”。 2014年11月3日，董键通过银行转账方式向湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司第一项目部委托代理人童增华汇款10万元。另，李学明向童增华转交了剩余10万元质保金。 2016年6月10日，童增华收到保证金后出具收条一张，其内容如下：“今收到董键、李学明交来帮我公司代收的湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司荆门项目部与周国红、刘成森、胡军华签订的劳务承包合同保证金贰拾万元整（￥200000.00元）（说明：此收条保证金于二〇一四年底已交收，故重新写此收条）。今收人：童增华”。 另查明，周国红、胡军华已出具书面证明放弃其在本案中的诉讼权利。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益，本案中，被告虽经手收取质保金后，但其后已将所收取的质保金交付给案外人湖北中崛建设工程有限公司武汉分公司第一项目部的委托代理人童增华，因此两被告并未取得不当利益，故对于原告要求被告归还不当得利的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘成森的全部诉讼请求。 案件受理费4,810元，由原告刘成森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王文锋 审 判 员  刘少波 人民陪审员  周海红 二〇一九年四月十一日 书 记 员  蔡群燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4309号 原告：陈元付，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。一般授权。 被告：四川新华发行集团有限公司高新区花岛酒店。住所：成都高新区三岔镇三岔水库**岛。统一社会信用代码：91510100MA6CHQEJ7E。 代表人：彭永斌，总经理。 委托诉讼代理人：苏友，系被告四川新华发行集团有限公司高新区花岛酒店员工。 委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。一般授权。 原告陈元付与被告四川新华发行集团有限公司高新区花岛酒店（以下简称花岛酒店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈元付及委托诉讼代理人高开强，被告花岛酒店的委托诉讼代理人苏友、徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈元付向本院提出诉讼请求：确认原告与花岛酒店存在事实劳动关系。事实与理由：因被告位于成都市高新区三岔镇三岔湖3号岛的花岛酒店的餐厅屋顶需要维修，陈元付与毛家兴、应世勇三人在贾长江的介绍下入职施工现场进行维修。2018年4月16日上午，原告在维修过程中房顶琉璃瓦整体滑落将脚手架砸塌，陈元付、毛家兴、应世勇3人摔倒并被琉璃瓦压倒，造成陈元付、毛家兴、应世勇3人不同程度受伤。原告被120接往成都高新技术产业开发区第三人民医院治疗。因原被告对后续事宜无法达成一致，原告向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告存在劳动关系。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会经审理后驳回原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决诉至法院。原告认为，原告系为被告维修屋顶时受伤，原告不知晓被告与贾长江的关系，被告也未举证证明工程合法发包给施工单位，故被告应承担用工主体责任。如果贾长江是被告的员工，不能否认原被告间存在事实劳动关系，故请求判如所求。 被告花岛酒店辩称，被告酒店餐饮部聚雅厅危房维修工程由我方员工苏友与四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司负责人鲍彪联系报价、合同洽谈事宜，由于内部流程，尚未与四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司签订书面合同，事实上承包合同关系已成立。原告陈述系经贾长江安排到被告处务工，被告与贾长江无任何关系。被告未安排原告从事任何工作，未对原告实施任何劳动管理，原告受伤的原因也不是被告的业务范畴。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月，被告酒店餐饮部聚雅厅因危房维修，被告的员工苏友通过其微信号×××与微信号×××联系报价及合同洽谈事宜。2018年4月16日上午，原告经贾长江（音）安排到被告处进行屋面维修工作。原告在工作中接受贾长江的安排，由贾长江向其支付报酬。当日，原告在进行维修时，房顶的琉璃瓦滑落将脚手架砸塌，致原告等三人不同程度受伤。原告受伤后被120接往成都高新技术产业开发区第三人民医院治疗。2018年8月1日，原告向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认其与被告存在劳动关系。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月13日作出成高劳人仲委裁字（2018）第000611号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。 另查明，被告经核准经营范围为：住宿；食品经营；棋牌服务；歌舞娱乐；销售：日用品、工艺美术品、花卉。 以上查明的事实有原被告双方的陈述，《关于餐饮部聚雅厅危房维修工程的请示》《接（报）处警登记表》《简阳市第三人民医院出诊记录》《出院证明书》等证据予以作证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系受劳动法的规制，但劳动关系的本质仍然是一种合同关系，是建立在劳动者与用人单位订立的劳动合同基础之上产生的权利义务关系。因而，劳动合同仍然应当符合合同法原理，遵循合同的一般规律和价值取向。在劳动合同的订立阶段，劳动合同的双方当事人均享有一定程度的意思自治，有互相选择合同相对方的权利和自由，这是双方当事人遵循平等、自愿、自由原则的集中体现。劳动关系又分为劳动合同关系和事实劳动关系。原被告双方未订立书面劳动合同，而原告在被告处务工，是否建立劳动关系需要从劳动法意义上的用工特征进行判断。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系须满足双方主体适格、劳动者受用人单位管理、劳动者的劳动是用人单位的业务组成部分三个要素。其中“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”是最本质的特征，即不平等的人身依附性。本案从查明的事实来看，原告在被告处务工因案外人贾长江要约为起点，何种岗位、何种报酬由贾长江决定。没有证据证明贾长江是被告的管理人员，原被告双方无订立劳动关系的意思联络，无订立劳动合同的合意。原被告双方也无管理与被管理的人身隶属关系，不存在一般劳动关系中用人单位和劳动者紧密的人身依附性。其次，原告的报酬由贾长江与其结算并支付，而不是由被告向其发放工资，双方没有经济上的依附性；再次，原告从事的屋顶装修工作并非被告工作的组成部分。原告主张与被告存在劳动关系，应就与被告存在事实劳动关系的基本事实承担举证责任。原告提交的《接（报）处警登记表》《简阳市第三人民医院出诊记录》《出院证明书》等证据仅能证明原告2018年4月16日在被告处从事屋顶维修时受伤、进行治疗的事实，无法达到与被告存在事实劳动关系的证明目的。 综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告陈元付与被告四川新华发行集团有限公司高新区花岛酒店不存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告陈元付负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 贺
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118破7号申请人：LIUDENNYFAN(刘帆)，男，1968年4月28日出生，美利坚合众国国籍，护照号码XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：乔雨，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市江华律师事务所律师。被申请人：上海聂古实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王云，总经理兼执行董事。2018年1月17日，申请人LIUDENNYFAN(刘帆)以被申请人上海聂古实业有限公司(简称“聂古公司”)不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对聂古公司进行破产清算。本院于2018年1月18日通知了聂古公司。聂古公司在法定期限内就该申请表示同意依法进行破产清算。本院查明：聂古公司住所地在本院辖区内，于2005年6月24日设立，系自然人投资或控股的有限责任公司。注册资金为人民币100万元，目前在公司登记机关登记的企业状态为确立。2017年11月30日，本院出具(2017)沪0118民初15909号民事调解书，确认聂古公司应于2017年12月30日前归还本案申请人LIUDENNYFAN(刘帆)借款1,207,213.69元。2018年1月5日，聂古公司向LIUDENNYFAN(刘帆)发函称，公司经多方筹措，但经营形势依然无法好转，故无法按照承诺予以归还。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，聂古公司不能清偿其对LIUDENNYFAN(刘帆)的到期债务，且聂古公司对此予以确认，故聂古公司已具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理LIUDENNYFAN(刘帆)对上海聂古实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨晶晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  蒋 勇二〇一九年四月十五日书 记 员  方成凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执55号申请执行人肖某某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住所地义县。被执行人高某，男，1979年6月1日生，满族，农民，住所地义县。肖某某与高某合同纠纷一案,义县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）辽0727民初1133号已经发生法律效力。由于被执行人高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查本案被执行人高某名下有车，但申请人暂不处置该车。目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某某在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某新的财产线索，申请执行人肖某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智人民陪审员  刘春娇二〇一九年四月二十四日书 记 员  武向东
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：湖南省衡南县云集镇雅园路。法定代表人，黄忠强，行长。委托诉讼代理人：阳娜，女，1990年5月28日出生，汉族，湖南省常宁市人，户籍地：湖南省常宁市，系该行员工，特别授权。被告：吕建军，男，1969年5月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍地：湖南省衡南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南邮政银行）与被告吕建军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理，并于2019年4月23日对本案进行了公开开庭审理。原告衡南邮政银行的委托代理人阳娜到庭参加诉讼，被告吕建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院经审查后依法裁定冻结被告吕建军的银行存款22,935.01元。本案现已审理终结。原告衡南邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕建军偿还其所欠原告信用卡本金17,722.48元，利息5,212.53元（截止至2018年9月11日），后期利息依约支付；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月被告吕建军向原告申请一张消费信用卡，额度18,000元。之后被告吕建军陆续消费达17,722.48元未还款，原告多次上门催收一直拒不偿还，截止2018年9月11日拖欠本金17,722.48元，利息5,212.53元，本息合计22,935.01元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吕建军未答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年11月23日，被告吕建军向原告申请办理信用卡，在信用卡（个人卡）申请表上承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审查后于2015年12月30日向被告发放信用卡一张，卡号62×××17，授信额度为18,000元，并附上《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。合约第三条约定利息及费用：1．乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为止免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，以偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.35%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计算复利。……7．乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十一条、第二十二条也作了同《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》相似规定。被告吕建军持有该信用卡后，进行透支消费，并按约定偿还了前期透支本金，至2017年5月19日止透支余额为17,722.48元，2017年6月19日被告吕建军未予偿还。截止2018年9月11日下欠信用卡透支本金17,722.48元，利息5,212.53元，本息合计22,935.01元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。上述事实，有原告衡南邮政银行提供的被告身份证复印件证，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、工作证明、中国邮政银行资产风险管控系统信息表、被告吕建军账户备注导出明细表、截止2018年9月11日与2019年4月2日信用卡逾期明细表二份、经庭审查证属实，本院予以认定。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，持卡人可在授信额度内先消费后还款。被告向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其应诚信履行合约及时偿还透支金额。被告未在还款期限内偿还所透支的款项，缺乏诚信，构成违约。原告要求被告偿还透支本金17,722.48元、利息5,212.53元（截止至2018年9月11日止），之后的利息按合约计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕建军在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行信用卡本金17,722.48元及利息5,212.53元（此息计算至2018年9月11日止），2018年9月12日至信用卡本金还清之日止的利息按合约约定利率计算。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，减半收取186.5元，财产保全费249元，合计435.5元，由被告吕建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  胡庭东二〇一九年四月二十三日法官助理王媛书记员贺宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执485号吴丹丹：你申请本院执行与王某婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王某的财产状况。如不能提供有关被执行人王某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇一九年四月六日书记员 ： 周 岩
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执63号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司董事。 被执行人：阮建，女，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人阮建民间借贷纠纷一案中，通过查控系统对被执行人阮建名下银行存款、股权等财产进行了查询，均未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院征询了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  徐 彬 二〇一九年四月二十三日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初240号 原告：张伯智男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 被告：陈秀华女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告张伯智与被告陈秀华返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伯智到庭参加诉讼,被告陈秀华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伯智向本院提出诉讼请求：1.陈秀华返还张伯智5750元；2.陈秀华承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月11日至12月23日，由媒人介绍张伯智和陈秀华相识谈恋爱相处，但是陈秀华此时早已和他人结婚并领取结婚证。陈秀华以准备要和张伯智结婚为由多次向张伯智索要现金多达5750元。张伯智感觉陈秀华可疑，于2018年12月24日向新泉派出所报案，陈秀华于2018年12月28日到案并由连城县公安局行政处罚拘留十日。此后张伯智多次打电话向陈秀华讨回钱财未果，为此，诉至法院。 陈秀华未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份至12月23日期间，陈秀华隐瞒已婚情况与张伯智恋爱相处，并以准备结婚为由多次向张伯智索要现金、交通费、电话费、治疗费等计4000余元。张伯智感觉陈秀华可疑后于2018年12月24日向连城县公安局新泉派出所报案，连城县公安局于2018年12月28日作出连公（新泉）行罚决字[2018]00103号《行政处罚决定书》，决定对陈秀华行政拘留十日的行政处罚。2019年1月14日，张伯智对该行政处罚决定不服，申请行政复议。2019年3月20日，龙岩市公安局作出岩公复决字[2019]第005号《行政复议决定书》，决定维持连城县公安局作出的连公（新泉）行罚决字[2018]00103号《行政处罚决定书》。 上述事实，有张伯智提供的行政处罚决定书、行政复议决定书，本院依职权向连城县公安局新泉派出所调取的陈秀华、张伯智、张五妹、黄顺姬的询问笔录、陈秀华的结婚证等证据予以证实。 本院认为，张伯智提供的行政处罚决定书、行政复议决定书，本院依职权向连城县公安局新泉派出所调取的陈秀华、张伯智、张五妹、黄顺姬的询问笔录、陈秀华的结婚证，足以认定陈秀华的行为系隐瞒已婚事实，借婚姻索取张伯智财物的行为，该行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，陈秀华的行为违反法律、行政法规的强制性规定，是无效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，行为人因无效的民事法律行为取得的财产，应当予以返还。因此，陈秀华索取的4000元依法应返还给张伯智。陈秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈秀华应在本判决生效之日起五日内返还张伯智4000元； 驳回张伯智的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由陈秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何兰林 二〇一九年四月四日 代理书记员  郭雯菁 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力的，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘3126民初181号 原告：向二妹，女，1952年4月4日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。 被告：张中艳，男，1965年11月17日出生，苗族，农民，住古丈县。 被告：李加翠，女，1941年01月13日出生，苗族，农民，住古丈县。 原告向二妹与被告张中艳、李家翠排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告向二妹于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已拆除妨害物，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向二妹撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告向二妹负担（已交纳）。 审判员  龙艳云 二〇一九年四月十五日 书记员  向春琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2901执1545号申请执行人:郑明海，男，汉族，1952年11月9日出生，无固定职业，住拜城县。被执行人：郭军，男，汉族，1969年1月4日出生，无固定职业，原住阿克苏市。本院在执行申请执行人郑明海与被执行人郭军劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无有效的可供执行财产，且申请人也认可被执行人已不在原址居住，现去向不明。本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人郭军名暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 彭 湘二〇一九年四月二日书记员 赵美娟
江苏省靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1282执3074号 申请执行人：蒋龙，男，1976年1月30日出生，汉族，住靖江市。 被执行人：杜成红，女，1975年10月18日出生，汉族，住靖江市。 申请执行人蒋龙与被执行人杜成红为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏1282民初4742号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杜成红归还蒋龙借款150,000元，并承担自2018年7月31日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取计1650元，由杜成红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。 在执行过程中，1.本院于2018年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。 3.本院于2018年11月2日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产1套，已在另案拍卖处置，处置完毕将依法参与分配。 4.本院于2018年11月2日向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。 5.执行过程中，本院于2018年11月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6.本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1282民初4742号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明义 审判员  缪建成 审判员  孙 斌 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈 健
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1802执316号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。法定代表人：史志高，该分行行长。委托代理人：田欢，该行员工。被执行人：张志松，男，1979年1月3日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人张志松信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初5470号民事判决已发生法律效力。因被执行人张志松未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张志松给付借款本金139744.65元及利息、罚息，受理费2097元，并承担案件执行费2028元。执行中查明，被执行人张志松名下有位于宣城市宣州区梅园新村XX幢XXX室一套，牌号为皖Ｐ×××**的传祺牌汽车一辆，依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张志松名下所有的位于宣城市宣州区梅园新村XX幢XXX室一套，查封期限为三年；二、查封（扣押）张志松名下牌号为皖Ｐ×××**的传祺牌汽车一辆，查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一九年四月二十二日书记员  胡枫情
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初879号申请人：李桂芳，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：四川汉丰源饮品有限公司，住所地：四川省广汉市南丰镇阳关村9社，统一社会信用代码91510681337824232U。法定代表人：徐中胜，职务不详。被申请人：徐中胜，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。原告李桂芳与被告四川汉丰源饮品有限公司、徐中胜民间借贷纠纷一案，申请人李桂芳于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川汉丰源饮品有限公司、徐中胜所有的价值105,000元的财产采取保全措施，并以案外人李登明所有的车牌号为川FXXX**小型轿车为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川汉丰源饮品有限公司、徐中胜的银行存款105,000元或查封、扣押其相同价值额的财产；二、查封担保人李登明所有的车牌号为川FXXX**小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇一九年四月二十四日书记员  王 露
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1722民初186号原告：卢尚友，男，1968年8月11日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛铸，山东法运律师事务所实习律师。被告：张传福，男，1964年6月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告卢尚友（以下简称原告）与被告张传福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。原告卢尚友诉讼委托代理人张春梅、毛铸到庭参加了诉讼，被告张传福经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢尚友向本院提出诉讼请求:请求依法判令张传福归还借款本金130000元及诉后利息（按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月15日、同年10月21日，被告两次从原告处借款共计130000元，并分别向原告出具借条各一份，未约定还款期限。后经多次催要未果，原告诉至本院。被告张传福未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条及银行转账证明各一组，用以证明被告向原告借款及转账的事实。经审查，上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张传福于2017年9月15日、同年10月21日两次从原告处借款共计130000元，并分别向原告出具借条各一份，未约定还款期限及利率，其内容分别为：“今借卢尚友人民币叁万元正，用于菏泽健康城项目前期联系费用，张传福，2017年9月15日”、“借条，今借卢尚友人民币拾万元正（100000元），用于国泰公司开户费及其有关费用（在管理费中扣除），借款人，张传福，2017年10月21日”，均未约定利率及归还日期，其中100000元借款原告于同月22日通过银行转款交付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”。本案中，被告张传福向原告借款，有原告提交的借条及银行转款证明为证，上述证据能相互印证，是双方当事人的真实意思表示，且借款合法有效,故原被告之间的借贷关系成立，对此本院依法予以确认。双方未约定归还日期，原告可随时主张权利。依照上述规定，原告已交付借款，被告应履行还款义务，经原告多次催要后，被告亦未履行，故被告应依法承担向原告偿还所欠借款本金的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中当事人双方未约定借款利率，现原告请求按年利率6%计算诉后利息，符合上述规定，对此本院予以支持，应于原告主张之日即2019年1月7日起算。综上，被告欠原告款,事实清楚,证据合法有效,被告应当偿还,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张传福于判决生效后十日内清偿所欠原告卢尚友借款本金130000元及相应利息（利息自2019年1月7日起按年利率6%计算,至借款本金清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张传福负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠人民陪审员  孙广顺人民陪审员  张玉轩二〇一九年四月十日书 记 员  王 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0115行审31号申请执行人:武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人：汪新元，该局局长。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，该局工作人员。被执行人：武汉市江夏区鹏翔彩钢销售店，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**。被执行人：王全，男，1983年3月14日出生，系武汉市江夏区鹏翔彩钢销售店经营者。申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市江夏区鹏翔彩钢销售店、王全作出的（夏城管）征决字[2018]143号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字[2018]143号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人在位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道1221－1223号从事石材加工及销售，属商业及服务业中门点类，经营面积约80平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为320元，自2018年4月至2018年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费960元，现欠缴960元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏某）[2016]11号等规定，于2018年9月4日作出（夏城管）征决字[2018]143号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被执行人征收生活垃圾服务费960元。被执行人武汉市江夏区鹏翔彩钢销售店、王全在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2018]143号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的（夏城管）征决字[2018]143号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字[2018]143号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程莉娜人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年四月二十三日书 记 员  胡高娃
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1899号原告：杜爱华，女，汉族，1978年3月8日出生，住。湖南省衡阳县。，公民身份号码：43042119780308702X出生，住湖南省衡阳县溪江乡排翅村老屋冲组，公民身份号码：4304211978********。被告：王战锋，男，汉族，1984年5月16日出生，住湖南省衡南县冠市镇青山庙王家组，公民身份号码：4304221984********。本院在审理原告杜爱华与被告王战锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告杜爱华于2019年4月5日以已与被告和解为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告杜爱华撤回对被告王战锋起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜爱华撤回起诉。本案减半收取受理费为87.5元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  翟静文二〇一九年四月八日书记员  官嘉欣陈雪桢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执1124号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。负责人罗柏林，总经理。被执行人王继武。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初196号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王继武银行存款或收入139073.06元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一九年四月十七日书记员  何婷
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民特18号 申请人：周某，男，2002年8月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 法定代理人：周训祖，男，1953年2月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县，系申请人祖父。 委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 申请人周某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 周某称，申请人与卢金香系母子关系。卢金香于2003年7月离家出走，至今下落不明。申请人一直由祖父带养。请求宣告卢金香失踪。 经审理查明：下落不明人卢金香，女，1982年10月9日出生，湖南省临澧县人，原住湖南省澧县小渡口镇太平村****。系申请人周某之母。卢金香于2003年7月离家出走，至今下落不明。申请人周某申请宣告卢金香失踪后，本院于2019年1月23日在人民法院报发出寻找卢金香的公告。法定公告期为三个月，现已届满，卢金香仍然下落不明。 本院认为，卢金香下落不明满二年，经本院发出寻找公告期间届满后仍下落不明，其被宣告失踪的事实得到确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告卢金香失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员  周清平 二〇一九年四月二十五日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  汪雨婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1761号原告：唐某，女，1970年10月29日出生，汉族，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王海林，男，1968年7月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。系原告丈夫。被告：纪某，男，1976年5月21日出生，汉族，住句容市。原告唐某与被告纪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人王海林、被告纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告离婚补偿款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月11日办理了离婚手续，被告承诺给付原告补偿款300000元，离婚后被告仅给付了原告35000元，其余款项至今未付，其中，2018年12月31日应当给付150000元，但被告未给付，要求被告立即给付拖欠的补偿款150000元。被告纪某辩称，离婚约定属实，到期的150000元确实未给付，目前暂时没有给付能力，希望原告能够给予一年的宽限期。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2016年5月11日登记离婚，并对财产分割达成协议，离婚协议书同时约定由被告补偿原告人民币300000元，离婚一星期内给付20000元，余款分三次付清，即：2016年12月31日付60000元，2017年12月31日付70000元，2018年12月31日付150000元。离婚后被告仅给付原告共计人民币35000元。原告曾两次向本院起诉，要求被告给付到期经济补偿款。2019年3月6日，原告再次向本院起诉，要求被告立即给付到期的经济补偿款150000元。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中原告与被告登记离婚时约定被告分期补偿原告300000元，该协议对原、被告均有法律约束力，现被告未按约履行已到期的补偿款150000元，依法应当立即给付。综上所述，对原告要求被告给付经济补偿款150000元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告纪某于本判决生效后十日内给付原告唐某人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告纪某负担（此款原告已预交，被告在本判决书生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年四月二十六日书记员 周杨子
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执61号 申请执行人：赵宝锋，男，1982年9月12日出生，汉族。 被执行人：李斐，男，1988年7月14日出生，汉族。 本院在执行申请执行人赵宝锋与被执行人李斐民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2018）甘1023民初1174号民事调解书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2018）甘1023民初1174号民事调解书，向被执行人李斐送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人李斐与申请执行人赵宝锋达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2018）甘1023民初1174号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年四月十八日 书记员  柳正峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2806号原告北京知资通科技有限公司，住所地北京市海淀区知春里******。法定代表人代洪侠，执行董事（未到庭）。委托诉讼代理人王文俊，北京智勇律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人毕欣然，女，汉族，1995年6月19日出生，北京知资通科技有限公司员工,住北京市顺义区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000004362号关于第27906826号“担宝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本院受理时间：2019年3月14日。开庭审理时间：2019年4月2日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27906826号“担宝”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标已被依法提起了连续三年不使用的撤销申请，恳请法院暂缓审理；二、诉争商标与引证商标在文字构成、发音和整体外观上差异显著，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27906826。3.申请日期：2017年12月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：知识产权咨询；为法律咨询目的监控知识产权；诉讼服务；法律文件准备服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；有关知识产权的顾问服务；为法律咨询目的进行商标监测服务；法律咨询；法律支持服务；法律信息服务。二、引证商标1.注册人：吴保颜。2.注册号：5246560。3.申请日期：2006年3月28日。4.专用权期限至：2019年7月13日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第42类，类似群：4207；4209;4216-4217；4220）：替他人创建和维护网站；主持计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；把有形的数据和文件转换成电子媒体；知识产权许可；计算机软件更新；包装设计；计算机硬件咨询；技术研究；室内装饰设计。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审中，原告对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“担宝”。引证商标为纯文字商标“担宝通DanBaoTong”。诉争商标“担宝”完整包含于引证商标“担宝通DanBaoTong”，二者在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“知识产权咨询；为法律咨询目的监控知识产权”等服务与引证商标核定使用的“知识产权许可”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、等方面相近，构成类似服务。庭审中，原告对此明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告主张引证商标处于撤三程序中，恳请贵院对本案暂缓审理。对此，本院认为，截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标被撤销的相关证据，引证商标仍属于在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京知资通科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京知资通科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告北京知资通科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  燕 云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年四月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初792号 原告：包爱梅，男，1949年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：阮爱琼，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告包爱梅与被告阮爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。包爱梅于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，包爱梅申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许包爱梅撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由包爱梅负担。 审判员  赵美珠 二〇一九年四月十日 书记员  蔡珍琦 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0602执恢459号申请执行人：朱孟芬，女，汉族，1969年2月14日出生，个体工商户，住大庆市萨尔图区。被执行人：李正茂，男，1964年3月18日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨民督字第13号支付令已发生法律效力，申请人于2018年10月18日向本院申请恢复执行。要求被执行人给付本金150278元，案件受理费1102元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证卷及申请执行人提供的其他财产线索，经查询被执行人李正茂名下有一处不动产，我法院予以查封，被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨民督字第13号支付令终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  兰 青审判员  吕春辉二〇一九年四月三日书记员  王 镭
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初596号原告：梁宇彬，男，1997年2月25日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：黄声贵，男，1950年10月7日出生，汉族，住罗定市。公民代理，经罗定市××镇××村委推荐。被告：谭某，男，2001年6月9日出生，汉族，住罗定市。被告：谭月桂，男，1978年3月17日出生，汉族，住罗定市。被告：邓建珍，女，1974年5月19日出生，汉族，住罗定市。被告：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市环市中路****首层第一卡及**，统一社会信用代码：91445302MA4UNJ2YXB。负责人：郭祥。原告梁宇彬与被告谭某、谭月桂、邓建珍、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁宇彬的委托诉讼代理人黄声贵及被告谭月桂、邓建珍到庭参加了诉讼；被告谭某、保险公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某赔偿10255.20元给原告；2、判令被告谭月桂、邓建珍负连带赔偿责任；3、判令被告保险公司赔偿2000元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2018年5月20日18时00分，原告梁宇彬驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车由××镇往××街道方向行驶，行至罗定市××××镇××路段时，与被告谭某未持有有效机动车驾驶证驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，被告谭某受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2018年7月25日作出罗公交认字[2018]第D00131号《道路交通事故认定书》，认定原告梁宇彬承担事故主要责任，被告谭某承担事故次要责任。肇事车辆情况：原告梁宇彬驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车属其本人所有，事故发生后，该车的保险承保公司众诚汽车保险股份有限公司广东分公司对该车进行定损，定损金额为36184元。后原告将该车送往罗定市利宏汽车销售服务有限公司维修，原告支付了维修费36184元。被告谭某驾驶的粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车属被告谭月桂所有，该车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。被告谭某在发生事故时未满十八周岁，被告谭月桂是被告谭某的父亲，被告邓建珍是被告谭某的母亲。被告方垫付情况：无。三、裁决理由与结果本院认为：罗定市公安局交通警察大队于2018年7月25日对本次事故作出的罗公交认字[2018]第D00131号《道路交通事故认定书》，认定原告梁宇彬承担事故主要责任，被告谭某承担事故次要责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。原告所有的粤Ｗ×××**号小型轿车虽然在本次事故中受损，但其并未提供由有资质的第三方鉴定机构对该车损失价格进行评估的证据证实该车损失，而仅是由该车的保险承保公司众诚汽车保险股份有限公司广东分公司进行定损。同时，原告并未举证证明该公司具有对事故受损车辆进行损失价格评估的资质，且由该公司对粤Ｗ×××**号小型轿车进行定损对被告方来讲缺乏公正性。故对原告请求的车辆损失，本院不予支持。被告谭某、保险公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁宇彬的诉讼请求。案件受理费53元（原告已预交），由原告梁宇彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇一九年四月十七日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执479号申请执行人：长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段**弘林大厦101E。统一社会信用代码：91430100184005606D。负责人：苏丹丹，行长。被执行人：湖南华昌琪进出口有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区东二环二段**上东辛顿公寓****织机构代码：060103896。法定代表人：陈谦亮，董事长。被执行人：陈谦亮，男，1966年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南东湘源服饰有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省宁乡县金州新区金沙东路**代码：91430124058022886T。法定代表人：曾维峰，董事长。被执行人：曾维峰，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：叶格秀，女，1967年5月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2018年10月10日经本院审结，该案（2018）湘0103民初2921号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行于2019年3月7日向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行。2019年3月8日，本院向被执行人湖南华昌琪进出口有限公司、陈谦亮、湖南东湘源服饰有限公司、曾维峰、叶格秀送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月8日、2019年4月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其中查询到被执行人陈谦亮名下车牌号码为湘Ａ×××**号车辆一辆、被执行人叶格秀名下车牌号码为湘Ａ×××**号车辆一辆，但车辆并未实际控制；于2019年4月1日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积和收益类保险情况，于2019年4月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行财产。于2019年3月13日传唤被执行人湖南华昌琪进出口有限公司、陈谦亮、湖南东湘源服饰有限公司、曾维峰、叶格秀送，但均未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年4月19日对被执行人湖南华昌琪进出口有限公司、陈谦亮、湖南东湘源服饰有限公司、曾维峰、叶格秀送适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人于2019年4月19日向本院提交终结本次执行程序申请书，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月19日，本案应当执行的标的金额为14725975.76元，已执行到位0元，尚有14725975.76元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一九年四月十九日代理书记员  童 然
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执541号之二被执行人：刘玉保，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初2238号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人刘玉保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉保在中国农业银行6228483638044125270账户内存款人民币91049.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一九年四月十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异93号申请人：刘扬生，男，1946年11月28日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：杨义，北京市立方(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方(武汉)律师事务所律师。申请执行人：易之付(上海)电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：华晶，执行董事。被执行人：上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邹蕴玉，执行董事。被执行人：邹蕴玉，女，1963年9月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行易之付(上海)电子科技有限公司(以下简称易之付公司)与邹蕴玉、上海高远置业(集团)有限公司(以下简称高远公司)企业借贷纠纷一案中，申请人刘扬生于2019年3月12日向本院申请变更为(2013)徐执字第566号一案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、(2012)徐民二(商)初字第1916号民事调解书等证据。本院查明，本院立案受理的易之付公司与邹蕴玉、高远公司的企业借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日作出(2012)徐民二(商)初字第1916号民事调解书，调解协议内容为：一、高远公司应支付易之付公司欠款2,000万元，分3期支付，第一期支付500万元，应在2012年12月10日之前支付，第二期支付750万元，应在2013年1月10日前支付，最后一期支付750万元，应在2013年2月8日前支付；二、上述款项若有任何一期逾期未付，易之付公司有权就未付之全部款项一并申请执行，并要求支付相应损失32.5万元；三、邹蕴玉对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费35,450元，由邹蕴玉、高远公司自愿承担(该款易之付公司已预付，邹蕴玉、高远公司应与欠款第一期同期支付)。上述调解协议发生法律效力后，易之付公司于2012年12月13日向本院申请执行，执行案件案号为(2013)徐执字第566号。执行过程中，本院轮候查封了邹蕴玉和高远公司名下房产、车辆，并轮候冻结了邹蕴玉、高远公司持有的案外公司股权，并对邹蕴玉采取了限制出境、限制高消费、网上曝光等措施。因邹蕴玉、高远公司债务较多，名下财产已被多家法院查封在先，故本院以不具备执行条件为由，将案件作强制执行报结，如发现被执行人可供执行的财产情况，将继续执行。2017年12月1日，易之付公司与刘扬生签订了《债权转让协议》，协议相关内容为：“鉴于甲方(指易之付公司)与上海高远置业(集团)有限公司和邹蕴玉女士达成的(2012)徐民二(商)初字第1916号《民事调解书》，甲方对上海高远置业(集团)有限公司和邹蕴玉女士享有人民币2000万元的债权，现甲方因资金需求等，同意将其对上海高远置业(集团)有限公司和邹蕴玉女士的债权转让给乙方(指刘扬生)”。听证时，易之付公司同意刘扬生的申请事项，确认已将(2013)徐执字第566号执行案件所涉债权转让给刘扬生。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，易之付公司将生效法律文书确定的对被执行人邹蕴玉和高远公司的债权转让予刘扬生，并对作为债务人的被执行人履行了通知义务，现亦认可刘扬生取得该债权，故刘扬生要求变更为(2013)徐执字第566号执行案件的申请执行人，于法不悖，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更刘扬生为(2013)徐执字第566号一案的申请执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一九年四月九日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初963号原告：曹红纬，男，1978年1月30日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：黄贤勇，男，1966年7月26日生，汉族，住丰县。原告曹红纬与被告黄贤勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹红纬及其委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼，被告黄贤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红纬诉称：原被告从2013年10月发生业务往来，至2013年12月25日经结算被告共欠原告货款8000元，经多次催要未还。请求法院依法判决：1、被告黄贤勇支付货款8000元及逾期付款损失，从2013年12月25日按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄贤勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年10月，原告曹红纬与被告黄贤勇发生经济往来，被告黄贤勇购买原告曹红纬的饲料，双方系口头合同。2013年12月25日，经结算，被告黄贤勇欠原告曹红纬货款8000元并出具借条。上述事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告黄贤勇是否应偿还原告曹红纬货款8000元及利息。本院认为：原告曹红纬与被告黄贤勇口头达成的饲料买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告黄贤勇欠原告曹红纬货款8000元应当归还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对原告曹红纬要求利息以8000元为基数，从2013年12月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止，本院予以支持。被告黄贤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贤勇于本判决生效后十日内偿还原告曹红纬货款8000元及利息（以8000元为基数，从2013年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。案件受理费减半后收取63元（原告已预交），由被告黄贤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一九年四月三日书记员  姜丽娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1150号申请执行人：顾武元,男,汉族,居民,住沂水县沂城街道顾家崖村。被执行人：顾利元,男,汉族,居民,住沂水县沂城街道顾家崖村。本院在执行顾武元与顾利元故意伤害罪一案中，查明，被执行人在沂水县公安局交纳了保证金3000元，现因被执行人未履行法律文书确定的赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：提取被执行人顾利元在沂水县公安局交纳的保证金3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘纪明二〇一九年四月二十四日书记员  于世国
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保97号申请人：陶平平，男，1967年5月4日出生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人：安建国，爱德律师事务所律师。被申请人：张凤祥，男，1968年8月18日出生，汉族，住鄂尔多斯市。申请人陶平平于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张凤祥银行存款人民币265万元或查封、扣押其等价值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张凤祥银行存款人民币265万元或查封、扣押其等价值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 哲审 判 员 牧 人人民陪审员 柳 琳 二〇一九年四月十一日书 记 员 李妍宇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1700号 上诉人（原审被告）：张灿，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审原告）：绍兴简奢纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城**市场**楼****。 法定代表人：张丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：王佳宾，浙江顺博律师事务所律师。 原审被告：朱玲玲，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人张灿因与被上诉人绍兴简奢纺织品有限公司、原审被告朱玲玲买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人张灿虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按张灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年四月二十三日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初574号原告:中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街**。法定代表人：王东，系该行行长。委托代理人：白爽，系辽宁传国律师事务所律师。被告:李鹏，男，1985年5月3日出生。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行诉被告李鹏借款合同纠纷一案中，原告于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费50元，全额退还原告。审判员  朴锦淑二〇一九年四月十六日书记员  张婷婷
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执3207号之二申请执行人：刘培琪，男，1944年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市齐家务乡二科牛村村民委员会，住所地：河北省黄骅市齐家务乡二科牛村。法定代表人：杨风彬，该村村委会主任。申请执行人刘培琪与被执行人黄骅市齐家务乡二科牛村村民委员会土地承包纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付冬枣树款580935万元、评估费13200元。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年11月8日、12月10日、2019年3月27日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。三、本院于2018年11月9日冻结被执行人在黄骅市农经站款项620000元（实际冻结金额9715.5元），并于2019年3月29日划拨7909元已另案支付申请人。四、本院于2019年2月28日自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2019年2月21日自黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金登记信息。六、本院于2019年2月21日自中国人寿保险公司黄骅市支公司查询，被执行人无收益类保险登记信息。七、本院于2019年3月29日前往河北省黄骅市对被执行人财产等相关情况进行询问调查，未发现有财产可供执行线索。八、本院于2018年4月3日向被执行人发出限制高消费令，并通过司法专邮形式送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月22日告知申请执行人。综上所述，本案标的未执行到位，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一九年四月二十二日书 记 员  王 剑
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执527号申请执行人：马强，男，汉族，1972年10月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******10617。法定代表人：褚琛。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会石裁字（2018）第829号裁决书，已向被执行人北京中普利诚投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中普利诚投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中普利诚投资管理有限公司银行存款人民币九万九千七百五十八元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京中普利诚投资管理有限公司应负担的申请执行费和执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中普利诚投资管理有限公司应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 张 浩审 判 员 王玮珂二〇一九年四月二十九日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初884号 原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区济慈巷海宝居住区物业楼。 法定代表人：荣峙，公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏，男，该单位工作人员。 被告：官学香，女，1970年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告银川众一集团物业服务有限公司（众一物业公司）与被告官学香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众一物业公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告官学香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳物业服务费2829元、违约金122元，以上合计1951元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告官学香是原告所管理服务的业主。原告众一物业公司按照《银川市物业管理条例》规定的服务登记标准与宁夏世纪置业有限公司签订了前期物业服务合同，并按照合同约定提供服务。被告欠缴2017年物业服务费2716元、2018年1月1日至1月15日物业服务费115元。后经原告催要未果，为此，原告起诉来院。 被告官学香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告官学香为房屋业主。2014年7月2日，原告众一物业公司与宁夏中凯世纪置业有限公司签订前期物业服务合同。约定，原告众一物业公司为宁夏中凯世纪置业有限公司开发的中凯中心广场商业广场、公寓提供物业服务。服务费用：商业物业服务费每平方米2.2元/月，如未能按时足额缴纳物业服务费，每逾期一日按欠费额3‰支付违约金。同时合同对其他权利、义务予以约定。合同签订后，原告众一物业公司为宁东镇中凯中心广场商业广场、公寓提供物业服务，直至2018年1月15日。被告官学香自2017年1月1日至2018年1月15日未缴纳物业服务费。为此，原告众一物业公司起诉来院。 本院认为，原告众一物业公司与宁夏中凯世纪置业有限公司签订前期物业服务合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告官学香为业主，原告众一物业公司自2014年7月2日至2018年1月15日为中凯中心商业广场、公寓提供物业服务。原、被告虽未签订物业服务合同，但原告众一物业公司实际为官学香提供物业服务，双方之间形成了事实的物业服务关系。故被告官学香应按前期物业服务合同约定支付物业服务费。自2017年1月1日至2018年1月15日期间物业服务费为2828.6元（102.86㎡×2.2元/×12.5个月），本院予以支持。根据合同约定，被告官学香逾期支付物业服务费，按每日欠费额3‰支付违约金。被告官学香自2017年至今未予缴纳物业服务费。故此，原告众一公司主张被告官学香支付违约金122元不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定判决如下： 一、被告官学香于本判决生效后三日内支付原告银川众一集团物业服务有限公司2017年1月1日至2018年1月15日期间物业服务费2828.6元、违约金122元，合计2950.6元； 二、驳回原告银川众一集团物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告官学香负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李杨 二〇一九年四月十七日 书 记 员  龙婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行审94号申请执行人海城市环境保护局。住所地：海城市顺城北路**，统一社会信用代码：112103810011174115。法定代表人周国忱，职务局长。委托代理人李大亮，男，系海城市环境保护局工作人员。被申请执行人海城市德志物业管理有限公司。。住所地：海城市王石镇代千村统一社会信用代码：91210381MA0QF4RW7H。法定代表人李季。申请执行人海城市环境保护局于2018年3月30日，根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规的规定，对被申请执行人作出了海环费字[2016]第000851号排污核定与排污费缴纳决定：责令限期缴纳2016年12月应缴纳各项排污费壹万零壹佰柒拾贰元（￥10,172.00元）。被申请执行人在法定期限内对排污核定与排污费缴纳决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行该排污核定与排污费缴纳决定，并提交了作出行政决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市环境保护局作出的海环费字[2016]第000851号排污核定与排污费缴纳决定，适用的法律法规（《排污费征收使用管理条例》于2018年1月1日废止）错误，属于明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：不予执行申请执行人海城市环境保护局作出的海环费字[2016]第000851号排污核定与排污费缴纳决定。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  范传瑞人民陪审员  张林林人民陪审员  丁兰兰二〇一九年四月二十五日书 记 员  李诗雨