湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0903民初4966号 原告：向育红，女，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王庆云，男，1953年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：蔡灿然，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：陈雪珍，女，1954年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告向育红与被告王庆云、陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向育红及委托诉讼代理人李奕与被告王庆云委托诉讼代理人蔡灿然到庭参加诉讼，被告陈雪珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向育红向本院提出诉讼请求：由被告王庆云、陈雪珍共同偿还原告向育红借款本金50000元，并连带支付利息46000元(利息以50000元为本金,自2015年1月1日起按约定的月利率2%计算,直至债务清偿之日止,暂计算至起诉之日利息为46000元)。事实与理由：原告向育红与被告陈雪珍原系同事与朋友。被告陈雪珍以夫妻投资为由，于2013年11月25日、2014年5月29日向原告向育红借款共计50000元（2013年11月25日借款40000元、2014年5月29日借款10000元），双方口头约定月利率2分，因原告向育红信任被告陈雪珍，没有要求被告陈雪珍出具借条。被告陈雪珍支付了几个月利息后，就没有再支付利息给原告向育红。2015年上半年，原告向育红找被告陈雪珍催要借款本金，被告陈雪珍以各种理由不肯偿还。2017年3月14日，原告向育红找到被告陈雪珍要求归还借款及利息或出具借条，被告陈雪珍称原告向育红50000元借款是投资款，投资到了益阳市金顺投资管理有限公司，此款被被告王庆云拿走了，投资到了益阳福顺福标汽车销售服务有限公司，不会出具借条，可以出具被告王庆云收到原告向育红50000元的证明材料。被告陈雪珍遂出具《证明》，证明被告王庆云收到原告向育红50000元。同时，被告陈雪珍交给原告向育红被告王庆云投资益阳市金顺投资管理有限公司、益阳福顺福标汽车销售服务有限公司《中介服务协议》、《借据》、《借款合同》。出具证明后，原告向育红向被告陈雪珍、王庆云催要借款本金及利息，均被拒绝。被告陈雪珍的借款事实发生在与被告王庆云婚姻关系存续期间，且被告王庆云参与、知晓，故被告陈雪珍、王庆云应共同承担偿还责任。 被告王庆云辩称，1、本案不是民间借贷纠纷；2、被告王庆云、陈雪珍不是适格主体；3、被告王庆云、陈雪珍没有借原告向育红的钱，没有收到原告向育红的50000元钱，也没有口头约定利息；4、原告向育红不能证明与被告王庆云、陈雪珍存在借贷关系，被告陈雪珍出具的证明上“王庆云”三个字可能是另外添加的；5、本案的益阳市金顺投资管理有限公司涉嫌非法集资犯罪，本案应移送公安机关处理；6、本案已过诉讼时效3年，本案被告王庆云、陈雪珍也不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告向育红的诉讼请求或驳回原告的起诉。 被告陈雪珍未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告向育红提供证据1.2017年3月14日被告陈雪珍出具的证明，证明被告陈雪珍的借款事实发生在与被告王庆云婚姻存续期间，且被告王庆云参与、知晓借款，被告王庆云已经收到原告向育红50000元，此笔借款的发生时间不是2017年3月14日，证据的实质为被告陈雪珍、王庆云向原告向育红出具的收条。证据2.银行账单明细，证明原告向育红2013年11月25日取款40000元，2014年5月29日取款10000元，共计50000元后将该款交给被告陈雪珍。证据3.《中介服务协议》、《借据》、《借款合同》，证明被告王庆云投资了益阳市金顺投资管理有限公司、益阳福顺福标汽车销售服务有限公司发生在2015年1月7日、8日，被告王庆云的投资行为与本案无关联性。证据4.原告向育红与被告王庆云的电话录音记录（U盘），证明原告向育红找被告王庆云催要借款本金50000元和利息，被告王庆云认可被告陈雪珍、王庆云于2013年在赫山北路农业银行收到原告向育红的借款50000元。证据5.原告向育红与被告陈雪珍的微信聊天截图，证明原告向育红找被告陈雪珍催要借款本金50000元和利息，被告陈雪珍认可收到原告向育红借款50000元，被告陈雪珍认可被告陈雪珍、王庆云20**年在赫山北路农业银行收到原告向育红借款，微信聊天另可证实原告与被告王庆云的电话录音记录的真实性。证据6.向法院申请调取的被告王庆云、陈雪珍户籍信息，证明被告王庆云、陈雪珍系夫妻关系。证据7.证人杨彩云的证言及对原告代理人对杨彩云的调查笔录，证言内容为，原告向育红与杨彩云原系同事，杨彩云并不认识被告王庆云、陈雪珍，受原告向育红之邀2013年11月下旬看到原告向育红在银行取款40000元交给原告向育红介绍指认的被告王庆云、陈雪珍，证明原告向育红2013年11月25日取款40000元，在赫山区政府路口农业银行大厅将40000元借给了被告王庆云、陈雪珍，借款利息每月2分的事实。被告王庆云对原告向育红提供证据认为，对证据1.因被告陈雪珍未到庭不能确定真实性，证明中“王庆云”三字是增加的，有修改痕迹，是谁写的不清楚，合法性有异议，被告陈雪珍对被告王庆云的证明不合法，内容前后矛盾，对关联性有异议，不能达到原告向育红的证明目的。对证据2的真实性不能确定，对关联性有异议，与本案无关，原告向育红取钱交给谁不知道，不能证明交给了被告王庆云、陈雪珍。对证据3的真实性不能确定，对关联性有异议，与本案无关。对证据4原始数据与复制件是否一致因不是专业人士，听不出，不能确定，通话记录文本与原始数据是否一致不能确定。电话通话双方是不是被告王庆云与原告向育红不能确定，手机的机主不清楚。录音的内容明确说了，被告王庆云、陈雪珍没有拿原告向育红50000元，不能达到原告向育红的证明目的。证据的形式不合法，电子数据没有通过公证。证据5的复制件与原件是否一致?无法确定真实性。证据6真实性、合法性没有异议，但不能由公安机关证明夫妻关系，应当由民政部门证明。证据7证人的证言是孤证，证人无法说明具体时间，也不认识被告王庆云、陈雪珍，是听原告向育红说的是被告王庆云、陈雪珍，不能证明原告向育红给了钱给被告王庆云、陈雪珍，证人不可信，证言内容不真实。被告王庆云提供证据益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民二初第966号民事裁定书，证明本案涉及的益阳市金顺投资管理有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪，本案涉及了益阳市金顺投资管理有限公司投资事项，本案应移送公安机关。原告向育红对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案没有关联性。本院对原告向育红提供的认证如下:证据1真实、合法，与本案相关联，予以认定，可以证明被告王庆云收了原告向育红50000元；证据2、3系复印件，真实性不能确定，不予认定；证据4、5，被告王庆云的异议成立，不予认定；证据6真实、合法，与本案相关联，予以认定，能与被告王庆云认可被告王庆云、陈雪珍是夫妻关系的陈述相互印证，可以证明被告王庆云、陈雪珍是夫妻关系；证据7证人杨彩云的证言内容模糊，又无其他证据佐证，对其真实性不能确定，不予以认定。原告向育红对被告王庆云提供的证据的异议成立，本院不予认定。 经审理查明，原告向育红交50000元给被告陈雪珍、王庆云后，2017年3月14日被告陈雪珍向原告向育红具“证明兹有向育红投资伍万元在益阳市金顺投资管理有限公司。我陈雪珍一起和向育红各伍万元共壹拾万元交王庆云转入益阳福顺福标汽车销售股份有限公司。”另查，被告王庆云、陈雪珍系夫妻关系。诉讼中，被告王庆云虽主张被告陈雪珍出给原告向育红证明中“王庆云”三字是增加的，有修改痕迹，但不申请鉴定；原告向育红放弃第二项诉讼请求，即不要求被告陈雪珍、王庆云支付借款利息。 本院认为，原告向育红以被告陈雪珍出具给自己的证明对被告王庆云、陈雪珍提起民间借贷诉讼，被告王庆云虽提出本案并非民间借贷纠纷，但未提供充分证据证明，所以，本院对被告王庆云的上述主张不予采纳。依照法律规定，在此情形下，本院认定，被告王庆云、陈雪珍收到原告向育红的款项为借款。被告王庆云、陈雪珍所收原告向育红的款项是基于被告王庆云、陈雪珍夫妻双方共同意思表示，为被告王庆云、陈雪珍的夫妻共同债务，应由被告王庆云、陈雪珍共同清偿。原告向育红放弃自己的第二项诉讼请求，即不要求被告陈雪珍、王庆云支付借款利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以许可。从被告陈雪珍出具证明的时间与本案的受理时间可以确定，本案并未了超过诉讼时效。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告陈雪珍、王庆云在本判决生效后十日内偿付原告向育红50000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，公告费560元，合计2760元，由被告陈雪珍、王庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  长 王飞轮 人民 陪 审员 熊其生 人民 陪 审员 昌杜敖 二〇一九年四月十二日 法官助理李亮 书记员（兼） 李 亮