wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33311号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：钟彦胜，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36875.03元、罚息364.08元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为12.02％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金36875.03元、罚息364.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟彦胜于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36875.03元、罚息364.08元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告钟彦胜于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟彦胜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费260元，由被告钟彦胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 徐 强人民陪审员 张爱恭二〇一九年四月二十五日书 记 员 吴 桐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执790号申请执行人汤艳，女，1982年12月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人汤华，男，1953年3月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人汤群，男，1955年8月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人汤萍，女，1961年3月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初6333号民事判决书，依法向被执行人汤华、汤群、汤萍送达执行通知书，责令被执行人汤华、汤群、汤萍配合申请执行人汤艳办理被继承人汤世鹏与被继承人庞声凤共同共有的即被继承人汤世鹏名下位于武汉市武昌区首义新村17-18号1栋的房产（房屋所有权证号为：武房权证昌字第**，国有土地使用权证号为：武房地籍昌地改字第××号）产权过户手续，承担案件执行费500元，但被执行人汤华、汤群、汤萍至今未履行上述义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被继承人汤世鹏与被继承人庞声凤共同共有的即被继承人汤世鹏名下位于武汉市武昌区首义新村17-18号1栋的房产（房屋所有权证号为：武房房权证昌字第**，有土地使用权证号为：武房地籍昌地改字第××号）过户至申请执行人汤艳名下。申请执行人汤艳可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一九年四月二日书记员 陈述敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省莱州工艺品集团有限责任公司，住所地山东省莱州市莱州南路**。 法定代表人：钟明洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱州市宏云矿业有限公司，住，住所地山东省莱州市土山镇/div> 法定代表人：孙学云，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：莱州市张金杨王铁矿有限公司，住，住所地山东省莱州市土山镇杨王村/div> 法定代表人：李少江，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：淄博张金矿业有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区中埠镇边辛村/div> 法定代表人：张万国，该公司董事长。 再审申请人山东省莱州工艺品集团有限责任公司（以下简称莱州工艺品公司）因与被申请人莱州市宏云矿业有限公司（以下简称宏云矿业公司）、莱州市张金杨王铁矿有限公司（以下简称莱州张金公司）、淄博张金矿业有限公司（以下简称淄博张金公司）侵权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莱州工艺品公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。（一）莱州工艺品公司不存在越界开采的行为。1.一、二审依据莱州市国土资源局作出的案涉《矿业违法案件行政处罚决定》(以下简称《处罚决定》)以及山东省核工业二四八地质大队出具的《莱州张金杨王铁矿有限公司非法采矿破坏矿产资源储量鉴定报告》(以下简称《鉴定报告》)认定莱州工艺品公司越界开采顾家矿区错误。《处罚决定》没有对莱州工艺品公司存在超越范围采矿的行为予以处罚。《鉴定报告》存在委托程序不合法、委托鉴定内容不合法、鉴定程序违法、鉴定机构不具备资质、鉴定结论具有不确定性、鉴定主体并非莱州工艺品公司等问题，故不能作为认定案件事实的依据。《处罚决定》主要是针对莱州工艺品公司当时未取得采矿许可证而实施的处罚。《处罚决定》同时证明，莱州工艺品公司是在莱州市土山镇杨王村西开采铁矿石，而非在宏云矿业公司采矿权证划定的范围内开采。2.一、二审判决认定莱州工艺品公司在2008年4月1日至4月7日、2008年9月28日至2009年8月17日期间从事非法越界开采行为，与事实不符。没有证据证明莱州工艺品公司在2008年4月1日至4月5日之间从事了开采行为。2008年9月28日至2009年5月20日，莱州市政府同意复工以及莱州市公安局治安警察大队准予供应爆破器材的对象是莱州张金公司。莱州工艺品公司仅在2009年5月20日至7月1日委托路金峰带领施工队在采矿证许可范围内进行探矿挖掘。2009年7月1日至8月17日，莱州工艺品公司没有从事开采行为。(二)莱州工艺品公司与莱州张金公司不构成共同侵权，不应共同承担侵权赔偿责任。1.莱州工艺品公司没有越界盗采的故意。2.即便处罚决定认定莱州工艺品公司2008年4月6日至7日期间有违法开采行为，而莱州张金公司并未成立，两者不存在共同侵权的故意。3.莱州工艺品公司并未实际控制莱州张金公司，该公司仍由淄博张金公司掌控。（三）一、二审认定的宏云矿业公司的损失数额错误。1.《鉴定报告》不具有客观性和合法性，不应作为损失计算依据。2.关于可得利益损失，一、二审判决没有以市场价格或评估价格为依据，而参照宏云矿业公司购买涉案矿区的支出成本计算，没有法律依据，判决数额认定随意性太大。（四）原审法院程序违法。原审法院追加莱州工艺品公司为被告后，庭审中，并没有对一审双方提供的证据进行重新举证、质证，剥夺了莱州工艺品公司的质证权。（五）一、二审判决适用法律错误。本案侵权行为和侵权结果均发生在2010年7月1日前，应适用当时的法律规定。一、二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）相关规定作出判决，显属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于莱州工艺品公司应否与莱州张金公司共同承担连带责任的问题 根据已查明的事实，莱州张金公司系淄博张金公司成立的法人独资公司，淄博张金公司与莱州工艺品公司签订《股权转让协议》，约定莱州工艺品公司受让淄博张金公司对莱州张金公司的股权。尽管案涉《股权转让协议》签订后淄博张金公司未办理相应的股权变更登记，亦未移交探矿许可证、营业执照和相关印章，但莱州工艺品公司已经接手莱州张金公司的矿井资源、设备和厂房等主要资产，对莱州张金公司足以构成实际管控。此外，莱州工艺品公司在本案一审时答辩主张，其在接手莱州张金公司后，按照政府要求对矿井进行整改。莱州工艺品公司的上述自认亦对其已掌控莱州张金公司的事实进行了补充印证。莱州工艺品公司申请再审主张其始终未控制莱州张金公司，缺乏证据支持，不能成立。在莱州工艺品公司实际控制莱州张金公司从事案涉生产开采之后，案涉矿区相邻周边出现地面坍塌。莱州市国土资源局委托具备地质勘查资质的山东省核工业二四八地质大队作出的《鉴定报告》和莱州市国土资源局针对宏云矿业公司反映资源破坏问题作出的《回复》，均认定了莱州张金公司对宏云矿业公司矿区进行非法越界采矿的事实。上述证据系矿产资源行政主管部门依职权或委托有资质的鉴定机构作出，具有较强的证明力，原判予以采信并无不当。莱州工艺品公司关于《鉴定报告》存在多处违法故不能作为认定本案事实的依据，理据不足。莱州张金公司实质系淄博张金公司与莱州工艺品公司为完成矿权交易而专门设立的法人独资企业，其在设立后即由莱州工艺品公司实际控制，原审综合《鉴定报告》认定的非法盗采天数、莱州工艺品公司接手莱州张金公司的时间、相关行政部门批复莱州张金公司停复工时间以及淄博市公安局对莱州工艺品公司雇佣人员的询问笔录等，判令莱州工艺品公司与莱州张金公司在相应范围内承担连带责任，并无不当。莱州工艺品公司申请再审主张其并未进行越界开采不应承担责任，但未能依法举示充分证据推翻原审认定，本院不予支持。 二、关于一、二审是否适用法律错误的问题 二审判决已经阐明，根据案涉侵权行为与结果的发生时间，一审援引《侵权责任法》不妥，但本案适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，并不影响莱州工艺品公司实体权利实现，并不不当。莱州工艺品公司关于一、二审适用法律错误的理由，不能成立。 三、关于宏云矿业公司的损失数额应如何认定的问题 考虑到莱州张金公司等的非法越界开采行为不仅导致宏云矿业公司主井工业场地出现严重的地表塌陷，丧失安全生产条件，宏云矿业公司受让案涉矿山的合同目的无法实现，而且导致采空区无法进入，损失范围难以测定，一、二审依据《鉴定报告》认定的非法采矿数量、参照案涉矿产资源市场最低价格计算损失数额，并结合宏云矿业公司受让案涉矿山支付的对价等因素，认定宏云矿业公司相关损失，具有事实依据，并无不当。 四、关于一审是否程序违法的问题 2016年9月5日，一审法院对本案进行开庭审理并组织当事人举证质证，莱州工艺品公司一审委托诉讼代理人赵江波到庭参加诉讼并发表质证意见。莱州工艺品公司申请再审称一审未组织当事人举证质证程序违法，与事实不符，不能成立。 综上，莱州工艺品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东省莱州工艺品集团有限责任公司的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 刘银春 审判员 汪治平 二〇一九年四月十五日 法官助理张闻 书记员 赵雅丽
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初314号原告：黄有龙，男。被告：马哈三，男。原告黄有龙与被告马哈三土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有龙和被告马哈三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄有龙诉讼请求：1、判令被告支付耕地租金41800元（2009年到2019年共11年没交租金，19亩×200元×11年=41800元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于1997年承包国有小宛农场的耕地，因是刚推好的地，前3年不交租费。2000年开始每亩地交租费85元，2005年至2008年每亩地租金是110元。2001年开始，被告租种原告的耕地19亩，每年签订一次合同，2008年以前被告能按年交清租赁费，2009年以后被告拒不交租赁费。2009年，原告和国有小宛农场签订了20年的承包合同，承包期至2029年。被告无任何依据强行耕种土地，既不交承包费也不签订承包合同。原告认为，被告违背了公民诚实信用的原则，请依法裁判。被告马哈三辩称，原告的陈述有部分事实不属实，被告是2000年到瓜州县的,2000年被告租种原告的5亩地，租赁费每亩地85元，2002年被告自己在荒滩上又推了7亩地，2003年被告自己又推了7亩地，合计推地14亩。原告把被告推的14亩地和原来的5亩地重新丈量为21亩地，从2003年到2005年，被告给原告按21亩地交了3年的租金。2005年原告又重新丈量耕地确定为19亩地，每亩地租金110元，一直交到2008年。2009年，被告听说小宛农场有个优惠政策，就是每亩地交20元买断20年，买断期间再不交费，所以被告就没有交租金。对原告的诉讼请求，被告同意交纳租金，但被告不同意原告主张每亩地200元，被告按每亩地60元交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证明案件事实的证据有：原告提交的证据：1.国营小宛农场二分场土地承包经营合同书复印件一份，证实原告与小宛农场于2009年4月份签订土地经营合同，取得土地经营权；2.国营小宛农场二分场2008年土地承包经营合同书复印件一份，证实原被告于2008年8月4日签订租赁合同，被告租赁经营耕地19亩的事实。被告的质证意见：原告提交的证据无异议。被告提供的证据有：2002年至2003年10月推地结算单复印件两份，证实被告使用原告机械推地，被告支付原告推地费3100元（1250元＋1350元＋500元）的事实。原告的质证意见：结算单属实，是原告书写的。被告所推的地是在原告承包合同范围内，双方于2003年已结清，与租赁费无关。上述证据，本院认为客观真实，与本案有关联性，应予以确定证据效力，可作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：从1997年开始，原告黄有龙从甘肃省国营小宛农场租赁部分土地耕种，因租赁的耕地较多，甘肃省国营小宛农场允许将耕地转租他人耕种。2001年至2008年，被告马哈三租赁原告耕地19亩，合同每年签订一次。2005年之前的租金每亩85元，2005年至2008年的租金是每亩110元。被告在租赁期间，交清了2008年之前的租金。2009年4月16日，原告黄有龙与甘肃省国营小宛农场签订了《土地承包经营合同书》，约定将其国有土地440亩承包给原告，总计承包费及管理费15.84万元，承包期限20年，自2009年1月1日至2029年1月1日；承包期内，经发包方同意，承包人有权转包、转租、转让、互换承包地。合同签订后，甘肃省国营小宛农场同意原告将部分耕地转租他人耕种，原告即要求被告续签租赁合同并交纳租金。2009年之后被告未向原告支付租赁费。自2009年，被告耕种本案涉诉土地19亩至今，但未与原告签订租赁合同，亦未向原告交纳租金，双方酿成纠纷。本院认为，甘肃省国营小宛农场二分场和黄有龙签订《土地承包经营合同书》，约定自2009年1月1日起小宛农场二分场5队的440亩耕地由黄有龙有偿经营，承包期20年，承包费15.84万元。该合同系小宛农场二分场与黄有龙双方自愿签订，小宛农场亦认可，合同真实合法。被告虽对该合同提出异议，但并不能否定小宛农场将土地整体承包给黄有龙经营的事实。该合同也未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄有龙享有该合同约定范围之内的土地合法经营权。诉讼中被告认可耕种土地且已交纳了2008年之前的租赁费用，由此认定被告有偿租赁原告从小宛农场承包经营耕地的事实。自2009年起原告虽未与被告签订租赁合同，但被告继续耕种该部分耕地的事实客观存在，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同”的规定，应认定自2009年1月1日起被告与原告之间形成了事实上的耕地租赁关系。结合2009年前被告有偿承包经营诉争耕地的惯例，2009年起原告作为诉争耕地的承包经营权人要求实际耕种人马哈三给付2009年起欠付相应费用的主张，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应予以支持。原告主张每亩地按200元并以19亩耕地计收租赁费的证据不足，应参照双方签订的2008年度19亩租赁地年租金2086元确定本案涉诉土地租赁费，租赁地按合同约定的耕种的面积19亩计算。综上所述，原告黄有龙要求被告给付土地租赁费的请求正当合法，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告马哈三给付原告黄有龙19亩租赁地的租赁费22990元（每亩年租金110元、按10年计算），限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告黄有龙的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取423元，由原告黄有龙负担191元，被告马哈三负担232元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙 二〇一九年四月二日书记员 吕 博
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初70号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人黄春涛，男，1997年6月9日出生于湖北省巴东县，汉族，中专文化程度，无业，户籍住所地湖北省巴东县，暂住地荆州市沙市区。2018年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于湖北省松滋市看守所。被告人黄春涛未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人黄春涛犯寻衅滋事罪，于2019年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人黄春涛到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2017年8月26日凌晨2时许，被告人黄春涛伙同杨某3、朱某、肖某（均在逃）等人，在荆州市沙市区“花样年华”KTV三楼8311包房内，为一女子逞强耍横，无故持啤酒瓶将被害人杨某1、杨某2打伤。经鉴定，被害人杨某1损伤程度为轻微伤，被害人杨某2损伤程度为一处轻伤二级、一处轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人黄春涛无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人黄春涛对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。经审理查明，2017年8月26日凌晨2时许，被告人黄春涛接到其女友周某称受了欺负的短信后，率领杨某3、朱某、肖某、冉兴壹（均在逃）等人，赶至荆州市荆州经济技术开发区“花样年华”KTV，在周某的指引下进入该KTV三楼8311包房内，持啤酒瓶对被害人杨某1、杨某2实施殴打，随后逃离现场。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度为轻微伤，被害人杨某2的损伤程度为一处轻伤二级、一处轻微伤。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人的身份证明材料，证实公安机关对本案予以立案侦查、侦破，于2018年7月12日将被告人黄春涛抓获归案的经过，以及被告人黄春涛具备完全刑事责任能力的事实。（2）被害人杨某1、杨某2的报案及陈述材料，证实其于2017年8月25日晚在“花样年华”KTV8311包房内唱歌娱乐，并由老板找了一个小妹陪唱，至26日凌晨1时许，突然进来一个女子吧小妹叫了出去，小妹返回后即要求给她结账。因歌未陪唱完，应该不给钱的，但其还是把钱给了小妹，那个女子就开始在门口小声骂人，这时歌厅老板进来了解情况后，要求该女子道歉。该女子很不情愿的道了歉后就到门口打电话，过了不到五分钟，突然冲进十余名男子，持啤酒瓶对其进行殴打，随后逃离现场。（3）证人周某、覃某的证词，证实二人系“花样年华”KTV坐台服务员，2017年8月26日凌晨，周某因服务已结束不愿一人回家，欲拉尚未结束陪唱服务的覃某一起离开，并因此与在8311包房唱歌的客人发生不快。周某因心情不好而给黄春涛发信息称“有人要打我”，不及后黄春涛带了杨某3等一群人过来并进入8311包房，对房间内的客人进行了殴打。（4）被告人指认现场照片、案发现场视频监控光盘，证实案发地点为位于荆州市荆州经济技术开发区的“花样年华”KTV8311包房内。（5）辨认笔录，①经黄春涛辨认，照片中的冉兴壹、朱某就是自己的同伙，并共同对二被害人实施了殴打；②经周某、覃某辨认，照片中的黄春涛、肖某就是对“花样年华”KTV8311包房内的客人实施殴打的人。（6）被害人伤情照片，荆州楚信盛元司法鉴定中心（2017）临鉴字第653号、654号《司法鉴定意见书》，证实被害人杨某1的损伤程度为轻微伤，被害人杨某2的损伤程度为一处轻伤二级、一处轻微伤。（7）被告人黄春涛的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实其归案后对作案事实已作如实交代。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄春涛借故生非、逞强耍横，随意殴打他人并致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，应予惩处。被告人黄春涛当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条款、第二条第（一）项规定，判决如下：被告人黄春涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杨 军人民陪审员  张敬宜人民陪审员  朱安英二〇一九年四月九日书 记 员  张志浩
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1848号之一 申请执行人周丽珍，女，1975年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人谢伟明，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郑碎兰，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人周丽珍与被执行人谢伟明、郑碎兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）闽0502民初352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，本院于2018年10月17日向被执行人谢伟明、郑碎兰发出执行通知书，责令被执行人谢伟明、郑碎兰共同返还申请执行人借款人民币48000元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币720元及执行费人民币620元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 通过执行司法查控系统，于2018年10月12日、2018年12月25日、2019年2月12日、2019年2月20日、2019年2月22日先后对被执行人谢伟明、郑碎兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量银行存款、被执行人谢伟明名下的车辆及所持有的证券股票以外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已依法冻结被执行人谢伟明名下的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但因上述车辆下落不明，无法扣押。本院依法冻结二被执行人名下的部分银行账户。本院依法冻结并变卖被执行人谢伟明所持有的名下证券股票，申请执行人受偿人民币988.61元。 2.2018年10月29日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人谢伟明、郑碎兰的房地产登记情况。经查，被执行人谢伟明、郑碎兰名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2018年10月26日，本院依法向被执行人谢伟明、郑碎兰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年10月30日，本院作出决定将被执行人谢伟明、郑碎兰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 因被执行人谢伟明、郑碎兰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人谢伟明、郑碎兰司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人谢伟明、郑碎兰的下落，暂无法实施。 5.本院分别于2019年3月21日及2019年4月8日约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述证券股票、车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初352号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年四月八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初552号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1348号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年1月20日14时45分许，被告人王某某驾驶电动自行车行驶至诸光路、高光路路口北侧10米处时，交警陆某某因其闯红灯的违法行为将其拦下。被告人王某某拒不配合交警工作，推搡拉扯交警陆某某并将执法记录仪打落在地，后其在被带上警车的过程中，踢踹交警陆某某。经鉴定，被害人陆某某因外伤致右手背皮肤破损，未构成轻微伤。另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人陆某某的陈述笔录、证人吴某某的证言笔录及相关辨认笔录，执法记录仪录像，人民警察证，司法鉴定意见书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并应从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年四月二十九日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……。……。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2288号 原告：胡燕翔，男，1986年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：刘冰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：沈宏韬，男，1986年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告胡燕翔（下称原告）为与被告沈宏韬(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告原系同事关系。被告因资金周转需要，于2018年1月10日向原告借款200000元，并出具了相应的借条。后原告通过支付宝、银行转账等方式实际向被告交付了213000元。此后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款213000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（以借款本金213000元为基数，从起诉之日即2018年12月7日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；3、判令被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费11000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、借条一份，证明被告于2018年1月10日向原告借款200000元并出具借条的事实。 2、招商银行跨行实时转账业务回单二份，证明原告实际交付给被告的借款共计213000元的事实。 3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案诉讼所支付的律师费11000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈宏韬归还原告胡燕翔借款本金213000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告沈宏韬支付原告胡燕翔逾期还款利息损失（以借款本金213000元为基数，自2018年12月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、被告沈宏韬支付原告胡燕翔因本案诉讼所支付的律师费11000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6146元，减半收取3073元，由被告沈宏韬负担。 原告胡燕翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈宏韬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一九年四月一日 书记员  杜 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13607号原告：深圳中华自行车（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区布心路**，统一社会信用代码914403006188304524。法定代表人：李海。被告：张志辉，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳中华自行车（集团）股份有限公司诉被告张志辉返还原物纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳中华自行车（集团）股份有限公司撤回起诉处理。原告深圳中华自行车（集团）股份有限公司逾期之后自行转账的款项人民币315元，由本院退回。审判员  王志刚二〇一九年四月二十五日书记员  李文萍
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7774号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：赵欣，女，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市南岸区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵欣立即偿还截至2019年2月15日的信用卡透支本金19872.36元、利息2290.75元,并支付自2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金19872.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2290.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵欣承担。事实和理由：2007年12月7日，赵欣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵欣从其信用卡账户中透支，截至2019年2月15日共透支本金19872.36元、利息2290.75元未给付。 被告赵欣未答辩。 经审理查明，2007年12月7日，赵欣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。赵欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵欣发放了信用卡。赵欣从其信用卡账户中透支，截至2019年2月15日，赵欣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19872.36元、利息2290.75元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，赵欣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵欣发放了信用卡，赵欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵欣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告赵欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵欣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月15日的信用卡透支本金19872.36元、利息2290.75元，并支付从2019年2月16日起至欠款付清时止，以本金19872.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2290.75元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取197元，由被告赵欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初1149号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶美蓉，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：罗芳，女，1973年6月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告罗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行南昌分行的委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼，被告罗芳经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告罗芳签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（借款合同编号：2017网信用贷字第21000617282210941201）；2、判令被告罗芳偿还原告借款本金194800元；3、判令被告罗芳偿还原告借款利息、罚息、复利共计4015.24元（暂算至2018年6月22日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告罗芳承担原告为主张债权而产生的律师费2000元；5、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币194800元，贷款用途为日用百货，贷款期限为一年，按月付息到期一次还本，贷款日利率0.01813%，逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订后原告依约于2017年11月23日向被告发放贷款，但被告却未按合同约定履行付息义务，自2018年2月21日开始违约，原告多次催收无果，被告显然已经构成严重违约，故其应当向原告承担相应的违约责任及全部还款义务。截止2018年6月22日，被告尚欠原告本金194800元，利息4015.24元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 原告中信银行南昌分行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证一份。 证明:原、被告主体适格。 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（借款合同编号：2017网信用贷字第21000617282210941201，以下简称贷款合同）一份。 证明：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定。2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)承担等事项也进行了详细的规定。上述两份《贷款合同》约定：借款人违反本合同约定，逾期或未按合同约定的金额归还贷款本息或出现交叉违约事件的，即构成违约；贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。3、原告与被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了协议管辖，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。 证据三、《个人账户明细查询》一份。 证明：原告向被告依约发放了人民币194800元贷款，被告自2018年2月21日起，截止到目前仍未归还原告的贷款利息，存在严重的违约情况。 证据四、《逾期贷款催收函》一份、《贷款提前收回告知函》一份、照片一份。 证明：原告在被告存在违约的情况下，依法对被告进行贷款催收。 证据五、委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。 证明：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用2000元，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费。 被告罗芳经依法传唤未答辩,也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告罗芳因购买日用百货向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（借款合同编号：2017网信用贷字第21000617282210941201），约定：1、借款金额19.48万元；2、期限为一年；3、贷款利率为日利率0.01813%，分期付息，到期一次还本；4、借款逾期的，逾期罚息利率为合同利率的150%。随后，原告向罗芳银行账户内发放贷款194800元。原告发放贷款后,被告自2018年3月21日起未能归还借款本息，已构成违约。截止2019年4月3日，被告尚欠借款194800元及利息、罚息、复利6663.97元。原告为此诉至本院。 另查明，原告为向被告催收借款，向江西朗秋律师事务所实际支付了律师费2000元。 本院认为，原告中信银行南昌分行与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告罗芳向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告罗芳归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月3日，被告罗芳尚欠原告借款本金194800元，利息、罚息、复利6663.97元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。原告要求解除与被告的借款合同，因该合同履行期限已届满，无须解除。被告罗芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗芳于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金194800元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月3日为6663.97元，并自2019年4月4日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 二、被告罗芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4312元，简易程序减半收取2156元、诉前保全费1570元，共计3726元，由被告罗芳承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年四月三日 书记员  陶志明
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢232号申请执行人，韩金明，男性，汉族，1964年3月24日出生,住巩义市。被执行人，李跃峰，男性，汉族，1978年4月5日出生,住巩义市。被执行人，苗春荣，女性，汉族，1978年7月25日出生,住巩义市。本院在执行韩金明与李跃峰、苗春荣民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初6055号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李跃峰、苗春荣在金融机构的存款57400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二０一九年四月十五日书记员  刘川辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初658号原告：于长乐，男，汉族，1962年10月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路**院。法定代表人：马千里，该公司总经理。被告：马千里，男，1975年6月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳金久福珠宝有限公司。。住所地洛阳市涧**九都路**世界华阳******法定代表人：裴宝华，该公司总经理。原告于长乐与被告洛阳千里置业有限公司、马千里、洛阳金久福珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于长乐未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于长乐撤诉处理。审 判 长  马少先人民陪审员  王保成人民陪审员  王晓丹二〇一九年四月一日书 记 员  吴宇辉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2093号原告：胡俊杰，男，1965年8月17日生，住泰兴市。被告：杨华（又名杨海宇），男，年龄不详，住海安市。原告胡俊杰与被告杨华劳务合同纠纷一案，原告胡俊杰于2019年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡俊杰申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡俊杰撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告胡俊杰负担。审判员  曹凤刚二〇一九年四月十六日书记员  丁静洁
郑州市惠济区人民法院 执行通知书（稿） (2019)豫0108执1324号 郭云霞： 你与刘秧云合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）豫0108民初1372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘秧云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）郭云霞偿还刘秧云借款本金及利息，共323065元。 （2）向刘秧云支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。 （3）案件执行费4746元。 如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。 开户银行：中信银行郑州经开区支行 户名：郑州市惠济区人民法院 账号：31111100374******** 特 此 通 知 二〇一九年四月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 签发人：经办人：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1028号   原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。   法定代表人：魏莉霞，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。   被告：张大伟，汉族，成年人，居民，住庆阳市。   本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告张大伟物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。   审判员 吕晓兰     二○一九年四月十一日   书记员 缪 琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0302民初5204号 原告：张威，男，1984年12月31日出生，回族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：葛恒安，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：袁庆文，男，1967年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：李忍，男，1988年6月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张威与被告袁庆文、李忍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告张威于2019年4月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张威撤回对被告袁庆文、李忍起诉。 案件受理费4140元，减半收取2070元，保全费1480元，公告费300元，合计3850元，由张威负担（已付）。 审判长 匡 伟 审判员 张艳玲 审判员 刘晓璐 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘闻博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初10347号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码91410105712635143U。法定代表人张立洲，董事长。委托代理人马敏，女，汉族，1985年6月15日出生，住河南省中牟县，该公司员工，特别授权。委托代理人陈浩东，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省新密市，该公司员工，特别授权。被告王震，男，汉族，1978年3月16日出生，住郑州市。关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告王震物业服务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担。审判员  田晓二〇一九年四月二十五日书记员  杨锦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终332号上诉人(原审被告)：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。被上诉人(原审原告)：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。原审被告：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司，地址上海市嘉定区。上诉人华扬联众数字技术股份有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初724号民事裁定，向本院提起上诉。华扬联众数字技术股份有限公司上诉称，华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司作为上诉人的分公司，不具有独立的法人资格，应以总公司的住所地确定管辖法院。上诉人请求撤销原裁定，本案移送北京市东城区人民法院审理。乐视网信息技术(北京)股份有限公司未作答辩。华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司未作答辩。本院经审查认为，原审被告华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司虽然不具有独立法人资格，但其在工商部门登记，依法具有诉讼主体资格。原审裁定理由充分，结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年四月三十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执296号之十申请执行人：山东泗水某某银行股份有限公司法定代表人：徐某某被执行人：李某，男，1989年1月出生，汉族，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2277号民事判决书，已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在山东省农村信用社联合社622xxxx664,0101,0账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年四月十八日书记员  宋丽娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初348号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人明凤银，男，1958年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区石碾盘。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年5月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年9月19日刑满释放；2017年1月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年5月20日刑满释放；2018年3月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年4月23日刑满释放；2018年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，与前罪并罚，决定执行拘役八个月，2018年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）302号起诉书指控被告人明凤银犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理杨瑀出庭支持公诉，被告人明凤银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月4日中午12时许，被告人明凤银在重庆市沙坪坝区三峡广场炫地购物中心地下商城内，趁被害人王某不备，将其放在背包外侧口袋内一部OPP0R9splus手机扒窃。同日，明凤银将手机以600元的价格销售给龙某某。龙某某当日向公安机关检举手机可能来路不明。2019年1月11日中午12时50分许，被告人明凤银在重庆市沙坪坝区石碾盘劳务市场旁的人行横道线边，趁被害人贺某不备，将其放在上衣口袋内一部Sugary15手机扒窃。随后以200元销售给龙某某。经鉴定，被盗手机价值1120元。2019年1月11日23时许，被告人明凤银主动到重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所投案，如实供述了当日扒窃的事实。2019年1月15日，明凤银向重庆市沙坪坝区看守所管教民警主动坦白了2018年8月4日盗窃手机的事实。案发后，公安机关追回了两部手机并已分别发还两名被害人。上述事实，被告人明凤银在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某、贺某的陈述，证人龙某某的证言，扣押笔录，扣押、发还清单，现场指认笔录、照片，视频监控截图，价格鉴证意见，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人明凤银的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人明凤银于2019年1月11日犯罪后自首，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。本院认为，被告人明凤银曾有多次盗窃前科，又以非法占有为目的，盗窃财物，价值1120元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。明凤银有多次犯罪前科，酌情从重处罚。明凤银于2019年1月11日盗窃犯罪后自首，对此笔盗窃从轻处罚；其还如实供述了另一笔盗窃事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、之规定，判决如下：一、被告人明凤银犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人明凤银的违法所得800元，其中600元发还收买人龙某某，200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一九年四月一日书记员  肖 晓
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初369号 原告：江门市良双五金厂，住所地：广东省江门市高新区创业路**地块7A-8A厂房。 投资人：肖玲。 委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告江门市良双五金厂（以下简称良双五金厂）与被告郑某某加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良双五金厂的委托诉讼代理人黄振雄、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良双五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某某向原告立即偿还货款63480元；2.判令被告郑某某向原告支付利息（以63480元为基数，自起诉之日即2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与郑某某是加工承揽关系，被告自2017年10月至2018年3月向被告供应货品。2018年9月8日，经双方确认，被告向原告出具还款承诺书，确认截至2018年9月8日共欠原告货款63480元，并承诺自2018年9月25日起还款，在2018年10月31日还清。被告出具对账单之后，没有依约还款，经原告多次催收仍不支付。 被告郑某某辩称，对原告全部诉讼请求没有异议，但现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实了原告的证据的原件，对无异议的予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与郑某某一直存在业务往来，由原告为郑某某加工货物。2018年9月8日，原告与被告签订《还款承诺书》，确认被告欠原告2017年10月至2018年3月加工款共计63480元，承诺2018年9月25日至2018年9月31日还款人民币23480元，2018年10月26日至2018年10月31日还款人民币40000元。 本院认为，本案涉及良双五金厂、郑某某加工合同纠纷法律关系。本案争议焦点为：郑某某是否应向良双五金厂支付加工款、逾期付款利息以及金额为多少。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告提供的《还款承诺书》以及原、被告双方的庭审陈述足以证明被告郑某某拖欠加工款的事实，原告主张被告郑某某支付加工费63480元、逾期付款利息（以63480元为基数，从起诉日即2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），理据充分，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。 综上所述，被告郑某某应向原告支加工费63480元及逾期付款利息（以63480元为基数，自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条规定,判决如下： 一、被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费63480元及逾期付款利息（以63480元为基数，自2018年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市良双五金厂； 二、驳回原告江门市良双五金厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，减半收取计693.50元，由被告郑某某负担。原告预交的受理费693.50元，本院予以退还，被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费693.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年四月十五日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执654号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人：柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**，组织机构代码：76892631-0。 法定代表人：韩翊。 本院在柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州市骏信金属制品有限责任公司行政非诉案由一案过程中，经本院查明，柳州市骏信金属制品有限责任公司已向柳州市柳南区人民法院申请破产清算，柳州市柳南区人民法院于2018年8月20日受理了柳州市骏信金属制品有限责任公司破产清算申请。 本院认为，本案被执行人均已进入破产清算程序，由柳南区人民法院进行破产清算审理。被执行人的所有财产，按法律规定，均应纳入破产清算范围，本案无法继续执行，因被执行人目前无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 廖海杰 审 判 员 陈道远 二〇一九年四月二十三日 代书记员 周 婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1014号上诉人（原审被告）：石成勇，男，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：陈光耀，男，1977年12月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人石成勇因与被上诉人陈光耀民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人陈光耀于2019年4月4日自愿向本院申请撤回对本案的一审起诉。石成勇同意陈光耀撤回本案起诉。本院认为，被上诉人陈光耀在本案审理期间提出撤回对本案的起诉请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1714号民事判决。二、准许陈光耀撤回对本案的起诉。一审案件受理费550元，减半收取225元，由陈光耀负担。二审案件受理费550元，减半收取225元，由石成勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓波审判员  陈文玉审判员  张 荣二〇一九年四月二十四日法官助理叶迪书记员郭再梅
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1432号 原告：赵其虎，男，1963年9月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区大王庄镇复宁街村民委员会。住所地：济南市莱芜区大王庄镇复宁街村。 法定代表人：张明卿，系该村主任。 委托诉讼代理人：张可强、张秀芝，系该村村委人员。 原告赵其虎与被告济南市莱芜区大王庄镇复宁街村民委员会（以下简称复宁街村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵其虎委托诉讼代理人魏小林，被告复宁街村委委托诉讼代理人张可强、张秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵其虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款6513.10元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000至2001年期间，被告村里农网改造，从原告处购买一批电器，用小麦抵账1650元后，尚欠6513.10元，被告给原告欠条一份。后经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告复宁街村委辩称，原告主体不适格，欠条上的“亓虎”与原告不是同一名称，另原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告复宁街村委因农网改建曾从原告赵其虎处购买材料。2001年12月28日，被告复宁街村委出具欠条一份，载明：欠亓虎条农网改建时用料款8193.10元，已用麦顶款1680元，下欠6513.10元大写陆仟伍佰壹拾叁元壹角整，6513.10，负责人签字为张可顺，经办人签字为张洪京，借条加盖被告复宁街村委的印章。张可顺（原村委书记）、张洪京均已去世，庭审中被告复宁街村委对欠条印章的真实性无异议。 以上事实，由欠条以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原告赵其虎与被告复宁街村委之间因买卖材料形成买卖合同法律关系，2001年12月28日，双方经结算，被告复宁街村委尚欠原告赵其虎材料款6513.10元，该事实由被告复宁街村委盖章的欠条为证，被告复宁街村委负有支付欠款及利息的义务。关于利息，双方在结算中并没有约定利息及还款期限，原告赵其虎要求自欠款之日至起诉之日期间的利息，证据不足，本院不予支持。原告赵其虎可以要求自主张权利之日即起诉之日起产生的逾期付款损失即利息，该利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%，以6513.10元为基数，自原告赵其虎起诉之日计算至款项清偿完毕之日。关于原告赵其虎主体资格问题，原告赵其虎并非被告复宁街村村民，欠条“亓虎”中的“亓”与原告名“其虎”中“其”谐音，应当认定经办人书写时存在笔误，退一步讲，即使欠条没有记载债权人，根据债权凭证持有即所有的原则，被告复宁街村委作为债务人在无相反证据的情况下亦应承担还款责任，被告复宁街村委辩称原告赵其虎主体不适格，证据不足，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，双方在结算的欠条中并没有约定还款期限，故原告赵其虎可以在最长诉讼时效二十年内随时主权权利，原告赵其虎的起诉并未超过该期限，被告复宁街村委辩称原告赵其虎的起诉已经超过诉讼时效，本院不予采信。综上，被告复宁街村委应当支付原告赵其虎欠款6513.10元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告济南市莱芜区大王庄镇复宁街村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告赵其虎材料款6513.10元及利息（以6513.10元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%，自2019年3月12日计算至款项清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收25元，由被告济南市莱芜区大王庄镇复宁街村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇一九年四月八日 书记员  景新月
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执433号申请执行人：崔绿萍，女，1970年10月21日出生，汉族，，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县众志连锁服务机构，住所地鹿邑县。法定代表人：闫坤。被执行人：闫坤，男，1987年11月02日出生，汉族，，住鹿邑县。本院在执行崔绿萍与鹿邑县众志连锁服务机构、闫坤合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人闫坤位于郑州市惠济区花园口镇“黄河丽景庄园”编号为D3号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋一鸣二〇一九年四月八日书记员  李宗禄
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保379号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：李德申，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德申在嘉荫县农村信用合作联社的8501001210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人李德申因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人李德申在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850100121001050334的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费80元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1444号申请执行人：李磊，男，1982年4月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：侯长军，男，1980年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行李磊与侯长军民间借贷纠纷一案中，经查，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人李磊向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年四月二十三日书记员  张 坤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执12号申请执行人：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街****。法定代表人：张金泉，该公司总经理。被告：杜春哲，男，1958年3月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人沈阳市铭佳物业管理有限公司与被执行人杜春哲物业服务合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人0.817176万元及利息等相关费用，上述款项尚未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年四月二十二日书 记 员  左 琪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1689号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：范笑肖，女，1984年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与范笑肖信用卡纠纷一案中，依法向被执行人范笑肖发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65,222.60元；截止至2018年9月25日的利息17,854.93元，分期付款费用2,735.74元；截止至2016年12月31日的滞纳金678.32元；自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金65,222.60元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费981.14元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年四月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初2665号原告：林波，男，1970年9月15日出生，汉族，住监利县。委托代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。被告：张鸿(曾用名张相军)，男，1968年10月8日出生，汉族，住监利县。被告：刘铁梅，女，1979年6月10日出生，汉族，住监利县。委托代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。原告林波诉被告张鸿，刘铁梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林波的诉讼代理人平厚慧及被告刘铁梅的诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告张鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林波诉称，两被告系夫妻关系。2016年3月18日，被告张鸿欲承揽工程向林波借款32万元用于投标保证金,约定月息3%,还款期限为2016年7月18日。到期后，两被告还了部份款项，剩余22万元及利息迟迟不还。为此，原告起诉要求两被告连带偿还欠款22万元及利息,并承担本案诉讼费。被告张鸿辩称，他与林波是战友，他向林波借款32万元用作投标保证金也写了借条，但他后来已为此支付了40余万元，恳请法院驳回林波的诉讼请求。刘铁梅辩称，林波起诉她没有事实依据和法律依据,请法院驳回原告对她的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据：证1：林波身份证。证明林波的身份及主体资格；证2：监利县公安局白螺派出所证明一份。证明张鸿和张相军为同一人，张相军的户口已被注销；证3：张鸿、刘铁梅身份、户藉信息。证明张鸿、刘铁梅的身份和个人信息及主体资格；证4：借条一份。证明2016年3月18日张鸿找林波借款32万元，约定月息3%，还款期限为2016年7月18日的事实；证5：农业银行转帐记录。证明2016年3月18日林波从农业银行转款32万元给张相军即张鸿的事实。被告未向本院提交任何证据。被告刘铁梅为支持其抗辨理由,向本院提交了如下证据：证1：刘铁梅身份证。证明刘铁梅的个人信息；证2：结婚证。证明刘铁梅与张鸿于2014年5月20日登记结婚；证3：离婚证。证明刘铁梅与张鸿于2017年3月9日离婚。经过庭审质证,被告刘铁梅对原告的所有证据都提出异议，认为上述证据与她无关；原告对被告刘铁梅的三份证据均无异议。本院对各方当事人的证据作如下认定：对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对原告的五份证据，因该借款是林波用于了工程投标保证金，原告无其他证据证明刘铁梅参与借款和参与林波的投标工程，也无证据证明该借款用于了刘铁梅和林波的家庭开支，故被告刘铁梅提出与她无关的异议成立，但上述证据充分证明了张鸿向林波借款32万元的事实。经审理查明，2016年3月18日，被告张鸿在承揽工程时，向原告林波借款32万元用作投标保证金，约定月息为3%，还款期限为2016年7月18日。到期后仅偿述了本金10万元。尚欠林波22万元及利息未还。为此，原告诉至本院。另查明，刘铁梅与张鸿于2014年5月20日结婚，于2017年3月9日离婚，刘铁梅无职业。本院认为，借款应当偿还，被告张鸿向原告林波借款32万元交纳工程投标保证金，到期后，仅还款10万元，其在答辨状中称已支付40多万元，因无任何证据，本院不予认可，原告林波要求被告张鸿偿还欠款22万元及利息，本院应予支持；但原告把该借款作为夫妻共同债务，要求被告刘铁梅承担连带清偿责任，其理由并不充分。对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告张鸿在本判决生效之日起六十日内，偿还原告林波欠款本金22万元和利息(从2016年3月18曰起至2016年7月18日止，按本金32万元，月利率3%计息；从2016年7月19日起至还款之日止，按本金22万元，月利率2%计息)。二、驳回原告林波要求被告刘铁梅承担连带清偿责任的诉讼请求。本案受理费4600元。由被告张鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 李 擎审判员 程建清审判员 胡先莉二0一九年四月二十二曰书记员 陈彬彬
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终496号上诉人（原审被告）：张东伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住安达市。被上诉人（原审原告）：宿瀛，女，1983年2月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：徐海君，黑龙江衡川律师事务所律师。上诉人张东伟因与被上诉人宿瀛民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人张东伟，被上诉人宿瀛的委托诉讼代理人徐海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东伟上诉请求：1.依法撤销原判决，发回重审或依法改判；2.由宿瀛承担一、二审诉讼费用。事实和理由：张东伟与宿瀛系朋友关系。张东伟并没有在宿瀛处借款，也没有给宿瀛出具任何欠据，因此并不承认在宿瀛处借款26,000.00元。宿瀛称有电话录音，因张东伟在家不方便接电话，只是恩啊答应，且张东伟知道此款系宿瀛自己使用。原审法院判决张东伟给付宿瀛本金25,700.00元错误。宿瀛辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宿瀛向一审法院起诉请求：1.要求张东伟立即偿还借款本金26,000.00元；2.要求张东伟承担本案的诉讼费用。原审法院认定，张东伟因经营需要在宿灜处借款26,000.00元，未出具书面借条。后经宿瀛多次索要，张东伟偿还宿瀛300.00元，余款25,700.00元至今未给付。原审法院认为，宿灜提供的手机通话录音资料相互印证证实了张东伟向宿灜借款26,000.00元的事实。双方的民间借贷合法，应当受到法律保护。因双方未约定借款期限，后经宿瀛多次索要后，张东伟只偿还借款300.00元，余款25,700.00元至今未给付。据此，宿灜主张张东伟偿还借款的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张东伟于本判决生效之日起10日内给付宿灜借款本金25,700.00元；二、驳回宿瀛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费225.00元，由张东伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题是：张东伟对案涉借款是否负有偿还义务。本院认为，自然人之间的借贷关系依法成立并合法有效需要满足两个条件：一是借贷双方就借款事宜达成合意，二是借款的实际交付。本案中，宿瀛虽未提交书面的债权凭证，但在其提交的通话录音中，宿瀛称“你说，我借你的两万六千块钱都快一年多了吧”，张东伟回答“是啊”。张东伟对宿瀛举示的多份录音真实性均无异议，其在多份录音中均对宿瀛主张的借款26,000.00元的事实予以认可。故，根据宿瀛举示的录音证据，足以认定张东伟与宿瀛之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现张东伟对案涉借款予以认可，其对案涉借款负有偿还义务，宿瀛的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，张东伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442.00元，由张东伟负担。本判决为终审判决。审判长  卢轶楠审判员  于成林审判员  王 婧二〇一九年四月十日书记员  吕 昊书记员  范杨阳
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初927号原告：梁艳，女，1983年7月3日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：李德明，男，1972年7月16日出生，汉族，住贵州省德江县。本院在审理原告梁艳诉被告李德明同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告梁艳于2019年4月8日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，是在法律规定的范围内对自己权益的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁艳负担。审判员  何露华二〇一九年四月八日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8905号原告：吴建勇，男，1972年9月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：诸锡明，男，1974年1月18日生，汉族，住宜兴市。被告：钱兰珍，女，1975年2月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨（受诸锡明、钱兰珍共同授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告吴建勇与被告诸锡明、钱兰珍、程爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吴建勇的委托诉讼代理人解文俊、被告诸锡明、钱兰珍的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼；第二次庭审原告吴建勇的委托诉讼代理人解文俊到庭参加诉讼，被告诸锡明、钱兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告吴建勇申请撤回对被告程爱琴的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。吴建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸锡明、钱兰珍归还120万元及利息；2.本案诉讼费、担保费由两被告负担。诉讼过程中，吴建勇明确诉讼请求主张的利息自起诉之日（2018年8月8日）起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：2016年3月26日，诸锡明、程爱琴与其签订《合作协议》，约定以诸锡明受让所得的房屋、土地为基础，由三方共同出资设立旅游发展公司，诸锡明将房屋、土地作价308万元，树林种植、鱼塘作价120万元作为投入旅游发展公司的资金，其中120万元由其免息出借给诸锡明。其于2016年3月28日向诸锡明转账120万元。协议签订后，诸锡明、程爱琴迟迟未能设立公司。经查，诸锡明与钱兰珍系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，其诉至法院。诸锡明辩称：1.借款因合伙协议签订产生，实际系用于前期投资的合伙款而非借款；2.借款尚未至还款期限，合伙协议第四条约定了“上述第二条中，乙丙两方在第一期投资由甲方免息出借，但乙方应在收到公司按照第三条支付的款项之日三日内归还给甲方”。综上，请求驳回吴建勇的诉讼请求。钱兰珍辩称，对诸锡明、程爱琴、吴建勇之间的往来不清楚，也未有其追认，请求驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告吴建勇与被告诸锡明、案外人程爱琴就合作经营旅游项目事宜签订《合作协议》一份，约定在诸锡明受让房屋、土地使用权等相关权利基础上，三方设立一家旅游发展有限责任公司进行餐饮、民宿、农家乐等旅游开发。协议第二条“公司结构和投资”载明吴建勇占80%、诸锡明、程爱琴各占10%，第一期投资1000万元，总投资额2500万元范围内。协议第三条“公司收购财产”载明诸锡明于2013年5月2日自章建荣处受让至今添附的房屋、土地使用权及相关权利作价308万元，在公司设立后一个月内由公司收购，协议订立后诸锡明经吴建勇认可对前述财产与村经济合作社就林木种植、鱼塘建设等订立农村土地承包经营权订立租赁或承包合同的投入，按照成本价由公司收购，诸锡明该部分投入预算120万元，由吴建勇免息出借，在诸锡明出卖给公司时无溢价和利息，以上两项款项分别在与公司订立合同、公司在原车间位置开工建设及土建完工三个时间点各支付三分之一。协议第四条约定协议第二条中诸锡明、程爱琴的第一期投资由吴建勇免息出借，诸锡明应在收到公司按照第三条支付的款项三日内归还给吴建勇。《合作协议》签订后，吴建勇于2016年3月28日向诸锡明转账120万元。2016年4月9日，三方签订《无锡市玉山精舍旅游发展有限责任公司发起人协议书》（以下简称《发起人协议》）一份，对三方共同出资设立无锡市玉山精舍旅游发展有限责任公司过程中的权利义务、费用承担等作进一步明确，约定注册资本1000万元，由吴建勇出资800万元，诸锡明、程爱琴各出资100万元，分别于2016年12月31日、2018年12月31日分两次出资，各股东于2016年12月31日前完成法定验资手续，指定程爱琴为代表，负责股东出资验资及申请公司设立登记工作，申请应于2016年9月30日前向有关机关提出，同时约定《合作协议》为《发起人协议》附件，具有同等效力。该协议签订后，三方至今未能设立公司，亦未向登记机关提交设立公司的申请。另查明，诸锡明与钱兰珍系夫妻关系，双方于1998年3月4日登记结婚。以上事实，有合作协议、发起人协议、网上银行电子回单、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，吴建勇根据《合作协议》约定出借给诸锡明120万元，用于林木种植及鱼塘建设等开发投入,该借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方并未明确约定还款期限，诸锡明经吴建勇催要后应在合理期限内及时返还，但诸锡明至今未还，责任在诸锡明，其应立即向吴建勇偿还120万元借款并承担资金占用期间的利息。吴建勇主张该利息自2018年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。诸锡明辩称《合作协议》第四条约定的还款条件尚未成就，其无需还款，但该协议第四条明确记载附有还款条件的系协议第二条约定的由吴建勇免息出借给诸锡明用于设立公司的第一期投资款，按比例计算为100万元，而非协议第三条约定的120万元借款，故对诸锡明的抗辩主张，本院不予支持。审理中，吴建勇主张钱兰珍承担共同还款责任，但未能举证证明该借款用于诸锡明、钱兰珍夫妻共同生活或共同经营，或基于其夫妻双方共同意思表示，故对吴建勇的该项主张，本院不予支持。另吴建勇主张由两被告承担担保费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、诸锡明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴建勇借款120万元及逾期还款利息损失（自2018年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回吴建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20600元（其中受理费15600元、保全费5000元），由诸锡明负担。吴建勇预交的诉讼费20600元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，诸锡明应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一九年四月九日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  潘妮娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2307号罪犯刘开权，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，贵州省人，住贵州省。现在浙江省第三监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）江中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人刘开权犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币134256.01元。宣判后，被告人刘开权不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月19日作出（2010）粤高法刑三终字第82号刑事判决，以被告人刘开权犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年2月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2015年3月13日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2016年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘开权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘开权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘开权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯刘开权减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月20日起至2033年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新审 判 员  唐海波人民陪审员  王华东二〇一九年四月二十六日书 记 员  刘 菁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3637号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市。法定代表人彭昌国，浏阳市中晟物业管理有限公司董事长。委托代理人黄鹍，1978年11月3日出生，住湖南省浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告曾金良，女，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告曾金良物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾金良的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回对曾金良的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一九年四月三十日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1606号申请执行人：汝州市卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市。被执行人：顾进国，男，汉族，1981年3月15日出生，住汝州市。被执行人：孙彦彦，女，汉族，1982年10月17日出生，住址同上。关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人顾进国、孙彦彦行政处罚纠纷一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2018）第146号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人顾进国、孙彦彦于本裁定送达后三日内按照汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2018）第146号社会抚养费征收决定书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年四月二十四日书记员  郭顺奇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2077号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：沙坪坝区传奇壹号歌城，经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇康曾路**1-1，注册号500106605769367。经营者：何世容，女，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告沙坪坝区传奇壹号歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一九年四月十日书记员  郑 煜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28612号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庞旦，男，1990年1月21日生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告庞旦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告庞旦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞旦支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币94,249.18元及自2016年1月31日起至2019年1月3日的利息17,522.65元、滞纳金及违约金1,180.34元；2.判令被告庞旦支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庞旦负担。事实和理由：被告庞旦向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告庞旦未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告庞旦未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告庞旦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庞旦在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省中山市大涌区旗山路XXX号汇泰都城花园2期5幢601房为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告庞旦拖欠信用卡本金94,249.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庞旦在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庞旦借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金94,249.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告庞旦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庞旦签收与否，均视为送达。被告庞旦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞旦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金94,249.18元；二、被告庞旦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156元，减半收取计1,078元，由被告庞旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16634号 申请执行人黄某，男，汉族，1965年6月15日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人许某，女，汉族，1969年11月2日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 被执行人嵇某某，男，汉族，1965年2月15日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人黄某与被执行人许某、嵇某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16232号【一审案号为（2017）粤0307民初8878号】民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请某制执行，请求责令被执行人偿还借款本金400万元及利息、加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费75122元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人许某名下位于深圳市南山区房产【许某占50%权利份额】，该房产已由深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1196号案件查封；查实被执行人嵇某某名下位于深圳市罗湖区房产，被执行人嵇某某名下位于深圳市南山区房产【嵇某某占50%权利份额】,被执行人嵇某某名下上述房产已由深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法执二字第1968号之六案件查封。本院已轮候查封两被执行人名下上述房产，但没有处分权。查实被执行人许某名下粤Ｂ×××××车辆，查实被执行人嵇某某B×××××车辆；两被执行人名下上述车辆已由其他案件查封，本院已轮候查封上述车辆，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行的财产，因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请某制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  刘翠玲 执行员  薛文超 二〇一九年四月二十九日 书记员  叶 舒
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执447号之一 申请执行人：赵学彪，男，汉族，生于1972年7月12日，住四川省兴文县 申请执行人：吴明兰，女，汉族，生于1974年12月13日，住址同上 申请执行人：赵吴双，男，汉族，生于1998年12月22日，住四川省兴文县 被执行人：高杰，女，汉族，生于1988年6月24日，住安徽省凤阳县 被执行人：高丽，女，汉族，生于1988年6月24日，住安徽省凤阳县 被执行人：孙菊花，女，汉族，生于1964年7月8日，住址同上 被执行人：高中玉，男，汉族，生于1968年9月12日，住址同上 广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高杰、高丽、孙菊花、高中玉至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高杰、高丽、孙菊花、高中玉银行存款250040元（返还股权转让款244000元，诉讼费2480元，执行费3560元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年四月十一日 书记员 胡秋林
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初252号原告：通海县市场监督管理局。地址：通海县行政新区螺峰路**。统一社会信用代码：11530423356070595M。负责人：普家忠，任局长。委托诉讼代理人：张勤勋，男，1983年5月29日生，系原告副局长，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：樊丽华，女，1955年1月1日生，汉族，住通海县。被告：钱本林，男，1953年11月17日生，汉族，住通海县。二被告共同委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告通海县市场监督管理局与被告樊丽华、钱本林物权保护纠纷一案，本院2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海县市场监督管理局向本院提出诉讼请求：一、判决确认二被告退出购买位于通海县房屋的行为有效；二、判令二被告协助原告将上述房屋﹝土地使用权证：通国用（2001）第06-350号，房屋所有权证：通房权秀字第××号﹞的不动产权过户至原告名下；三、判令二被告搬出该套房屋，交还原告管理。事实与理由：二被告系夫妻，被告樊丽华退休前系原通海县工商行政管理局（以下简称：工商局）职工，钱本林系通海县税务局职工。二人于1993年12月20日提出申请，12月24日与工商局签订《通海县城镇住房制度改革职工购房合同书》，购买工商局建盖的位于通海县房屋一套，二被告占产权的55.88%。1996年11月5日，二被告与工商局签订《通海县城镇住房制度改革职工购买剩余部分产权合同书》，购买剩余产权，售房总价13767.58元。后二被告取得全部产权。1997年5月13日，县房管所向二被告颁发通房字第**房屋所有权证，2001年二被告取得通国用（2001）第06-350号国有土地使用权证。2001年二被告欲到钱本林所在的通海县地方税务局参加房改。按当时的房改政策必须退出之前向工商局购买的房屋。二被告于2001年11月30日向通海县房改办提出退房申请并经工商局及房改办同意。房改办注销了两份购房合同。但二被告办理退房手续后一直未将房屋交还工商局，也未将房屋产权进行过户，至今该房屋仍由二被告占有使用。2015年通海县人民政府设立通海县市场监督管理局，原工商局的职能由通海县市场监督管理局履行。2017年县纪委巡视组在巡视工作中查出本案涉诉房屋存在问题，要求原告收回该房屋。经原告与二被告协商，二被告拒绝交回房屋及办理过户手续，故原告诉至法院。被告樊丽华、钱本林辩称，请求驳回被答辩人的起诉。事实与理由：一、答辩人已取得本案诉争房屋100%的产权，按照双方购房合同约定，房屋所有权属于答辩人并可以进入二级市场交易，被答辩人无权收回；二、工商局2001年就知道该房屋应该退还，而被答辩人至2019年才主张权利，已超过诉讼时效；三、因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，被答辩人的起诉应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案争议的坐落于通海县房屋，为特定历史时期福利分房形成的由职工享有福利性住房，原告的诉讼请求基于当时房改政策的落实，该房屋是否应当退还及如何退还的问题，本质是单位内部行政管理职责范畴，并非平等民事主体之间的争议，依法不属于人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告通海县市场监督管理局的起诉。案件受理费200元，减半交纳计100元，退还原告通海县市场监督管理局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 马 倩二〇一九年四月十一日书记员 朱红艳