甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终400号 上诉人（原审被告）：王胜元，男，1963年9月4日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人（原审被告）：杨晓慧（王胜元之妻），女，1965年6月5日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）：段玉桂，女，1970年5月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：李新荣，武威沙城律师事务所律师。 上诉人王胜元、杨晓慧因与被上诉人段玉桂民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王胜元、杨晓慧、被上诉人段玉桂及其委托诉讼代理人李新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜元、杨晓慧上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2262号民事判决，依法公正判决。事实和理由：1.诉讼主体不当，2015年7月28日的借款主体为民勤县华安公司，该笔借款应由民勤县华安公司另案起诉。其与三笔借款的实际借款人均为曹宗仁，王胜元、杨晓慧只是按照曹宗仁的意愿向段玉桂出具了借条；2.民勤县华安公司的实际控股人曹宗仁以段玉桂的名义向社会不特定对象提供高利息贷款，该行为属于从事非法金融业务，其与王胜元、杨晓慧的借款合同无效；3.本案2015年8月1日的1000000元借款利息为4‰，其余三笔借款的利息为6‰，一审法院将双方约定利息认定为4%与6%错误。一审法院将已还部分按照36%计算年息属于偏袒段玉桂；4.段玉桂申请查封的王胜元、杨晓慧所有的青贮苜蓿、青贮玉米、干苜蓿、移动式颗粒机等总价值远超段玉桂的诉讼标的，且青贮苜蓿与青贮玉米均为易腐产品，一审法院审查不严，作出查封裁定不当，保全费应当由段玉桂承担。综上，请求法院支持王胜元、杨晓慧的上诉请求。 段玉桂辩称，1.王胜元、杨晓慧向段玉桂出具借条，段玉桂也实际支付了借款，双方借贷关系成立，段玉桂系本案适格原告；2.段玉桂不是以放贷为常业，双方之间的借款合法有效；3.一审法院认定的借款利息合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 段玉桂向一审法院起诉请求：1.判令王胜元、杨晓慧偿还段玉桂借款本金500000元，并按月利率2%承担自2017年11月19日起至还款之日止的利息；2.判令王胜元、杨晓慧偿还段玉桂借款本金300000元，并按月利率2%承担自2017年11月19日起至还款之日止的利息；3.判令王胜元、杨晓慧连带偿还段玉桂借款本金500000元，并按月利率2%承担自2016年12月4日起至还款之日止的利息，其中2016年12月3日至2017年11月18日期间的利息为115000元；4.判令王胜元、杨晓慧偿还段玉桂借款本金1000000元，并按月利率2%承担自2015年8月11日起至还款之日止的利息；（以上四笔借款本金共计2300000元，至2017年11月8日止的未付利息为659666元）5.诉讼费、保全申请费由王胜元、杨晓慧承担。 一审法院认定事实：王胜元与杨晓慧系夫妻关系。2015年5月4日，王胜元因修建青贮加工厂向段玉桂出具500000元的借条1份，借条约定借款利息为月利率6%，借期1个月，杨晓慧在借条上签字，借条出具后段玉桂通过银行向王胜元提供的银行账户转账470000元；2015年7月3日，王胜元因收购苜蓿向段玉桂出具300000元的借条1份，借条约定借款利息为月利率6%，借期1个月，杨晓慧在借条上签字，借条出具后段玉桂通过银行向王胜元提供的银行账户转账252000元；2015年7月28日，杨晓慧因收购向段玉桂出具500000元的借条1份，借条约定借款利息为月利率6%，借期1个月，并约定以其新车凯迪拉克作抵押，王胜元在借条上签字，借条出具后段玉桂通过华安公司向杨晓慧提供的银行账户转账470000元；2015年8月11日，王胜元因苜蓿青贮资金紧缺，向段玉桂出具1000000元的借条1份，借条约定借款利息为月利率4%，借期1个月，并约定以其民勤金鑫源公司库存的3000吨苜蓿作抵押，杨晓慧在借条上签字，借条出具后段玉桂通过银行向王胜元提供的银行账户转账882000元；以上四笔借款共计2074000元。借款到期后，王胜元与杨晓慧于2015年9月17日通过华安公司向段玉桂偿还借款400000元，于2016年4月29日向段玉桂偿还借款200000元，于2016年7月18日向段玉桂偿还借款100000元，共计700000元。一审法院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王胜元、杨晓慧未能按约还款，段玉桂要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本案实际借款本金为2074000元（其中2015年7月28日，段玉桂通过华安公司给王胜元、杨晓慧转账470000元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，其利息标准未给付的按年利率24%计算，已给付的按年利率36%计算。本案中，段玉桂于2015年7月28日经华安公司转给王胜元、杨晓慧470000元，借款到期后，杨晓慧于2015年9月17日又经华安公司偿还段玉桂4000**元，该笔借款经华安公司转借、偿还，杨晓慧偿还时指向明确，故认定该400000元用于偿还2015年7月28日的借款本息，先行扣除该笔借款期间（即2015年7月28日-2015年9月17日）的利息23500元（470000元×36%÷360天×50天）,剩余376500元偿还该笔借款本金,偿还后,尚欠该笔借款本金93500元,应自2015年9月18日起按年利率24%承担利息。王胜元、杨晓慧于2015年5月4日、2015年7月3日、2015年8月11日分3次向段玉桂共借款1604000元，借款到期后，王胜元、杨晓慧于2016年4月29日、2016年7月18日分2次偿还300000元，因该3笔借款的还款期限均已届满，双方既未约定清偿的款项系借款本金或利息，亦未约定清偿顺序，故还款应先行偿还借款利息，截止2016年1月13日，该3笔借款的利息为300578元[其中：借款470000元（2015年5月4日-2016年1月13日）的利息为117500元（470000元×36%÷360天×250天）；借款252000元（2015年7月3日-2016年1月13日）的利息为48132元（252000元×36%÷360天×191天）；借款882000元（2015年8月11日-2016年1月13日）的利息为134946元(882000元×36%÷360天×153天]；借款本金1604000元及自2016年1月14日起的利息均未偿还。王胜元、杨晓慧应偿还段玉桂借款本金1604000元，并自2016年1月14日起按年利率24%承担利息。保全申请费5000元，系因诉讼产生的实际损失，应由王胜元、杨晓慧承担。关于王胜元、杨晓慧辩称2015年7月28日借款470000元系其与民勤县华安再生资源公司之间的借贷关系，应由民勤县华安再生资源公司另案起诉的辩驳理由，因民勤县华安再生资源公司所出具的证明表明民勤县华安再生资源公司与王胜元、杨晓慧之间无经济往来，该笔借款系受段玉桂委托转付，故王胜元、杨晓慧的该辩驳理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王胜元、杨晓慧共同偿还段玉桂借款本金1604000元，并按年利率24%承担自2016年1月14日起至还款之日止的利息。二、王胜元、杨晓慧共同偿还段玉桂借款本金93500元，并按年利率24%承担自2015年9月18日起至还款之日止的利息。案件受理费30447元，由段玉桂负担5447元，王胜元、杨晓慧负担25000元；保全申请费5000元，由王胜元、杨晓慧负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王胜元、杨晓慧出具给段玉桂的借条均出自其真实意思表示，且段玉桂也向王胜元、杨晓慧支付了相应的借款，双方之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护，王胜元、杨晓慧关于借条无效的上诉理由没有法律依据，不能成立，王胜元、杨晓慧在借款期限届满后应当依约向段玉桂还本付息。王胜元、杨晓慧关于段玉桂诉讼主体不适格的上诉理由，因本案借条的借款人及借款的实际支付人均为段玉桂，段玉桂是本案适格的原告，该上诉理由不能成立。本案双方当事人预扣利息金额是分别以月息4%及6%计算的，足以证明双方约定的月息为4%及6%，王胜元、杨晓慧关于本案借款月息应为4‰及6‰的上诉理由不能成立。一审法院将已还部分按照年息36%计算，未还部分按照年息24%计算符合民间借贷的法律规定，王胜元、杨晓慧关于一审法院认定利率及计息错误的上诉理由不能成立。王胜元、杨晓慧关于一审法院保全裁定不当的上诉理由不属于本案的审查范围，本院不予处理，其关于保全费应由段玉兰负担的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，王胜元、杨晓慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20076元，由王胜元、杨晓慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年四月二十五日 书记员  王雅彤