山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初677号原告：山东鹤园食品有限公司，住所地：东营市华誉集团工业区西首，统一社会信用代码：91370523762894418Q。法定代表人：杨红然，该公司总经理。委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所律师。被告：山东创驰能源有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园区，统一社会信用代码：91370523MA3CKL4A7P。法定代表人：聂台，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彬，男，1995年6月27日出生，汉族，现住东营市垦利区，系该公司职工。原告山东鹤园食品有限公司与被告山东创驰能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鹤园食品有限公司委托诉讼代理人田维芳、李玉蕾,被告山东创驰能源有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年4月24日签订的液化天然气（LNG）供气合同；2.判令被告返还原告多支付的款项共计101867.52元（包括多支付的天然气款97824元和多支付的税款4043.52元）及资金占用期间的利息；3.判令被告返还原告设备押金50000元及资金占用期间的利息；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第2.3项请求中利息计算方式为以主张数额为基数，自2017年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订液化天然气（LNG）供气合同，合同约定由被告向原告供应天然气，并对合同期限、供气标准、供应方式及计量、价格、结算、双方权利义务、违约责任等作出约定。在合同履行过程中，被告违反合同约定在一个年度内连续上调天然气供气价格，并无故停止供气，给原告造成严重损失，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告辩称，1.被告与原告签订合同时间为三年，被告不同意解除合同，原告主张的解除合同理由不成立。实际情况是原告改用油作为企业的燃料，拒收答辩人的供气，是原告违约，原告应当承担违约责任并赔偿被告的全部经济损失；2.被告并不欠原告101867.52元的款项。被告向原告供气，气款没有结算，所以不存在欠原告气款97824元问题。依法纳税是原告的法定义务，被告不存在欠原告税款4043.52元的问题；3.原告向被告缴纳设备押金50000元的情况属实，但双方合同没有解除，在原告没有向答辩人返还设备的情况下，被告并没有返还原告设备押金50000元的义务。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告虽然对原告提交的液化天然气（LNG）供气合同及补充协议各1份、被告出具的押金收据1份、中国工商银行电子银行回单3份、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份、被告出具的购气款收款收据1份、被告于2017年9月26日给原告开具的天然气增值税专用发票3份、被告2017年11月15日给原告出具的价格确认函1份的真实性及证明目的均不予认可，但未说明理由亦未提交反驳证据，且经本院审查上述证据形式要件具备，能够相互印证，对上述证据本院予以采信。被告对原告提交的被告企业信用信息公示报告网页打印件1份、鲁价格一发【2017】56号、82号文件打印件各1份、东营市物价局2017年9月29日公布的东营市物价局关于调整中心城区非居民用天然气和全市车用天然气销售价格的通知打印件1份的真实性及证明目的均不予认可，经本院核实，上述证据均可自互联网获取，均为真实的，本院予以采信。被告对原告提交的2017年10月21日被告给原告出具的价格确认函1份的真实性及证明目的不予认可，该证据仅有原告盖章，被告未加盖公章亦无被告工作人员签字，被告亦不认可，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原、被告签订液化天然气（LNG）供气合同1份，约定由被告向原告供应液化天然气（以下简称LNG），供气地点为原告院内，合同期限自2017年4月24日至2022年4月24日，供气单价2.7元/方，从合同生效日起通过被告的报价函以一年为单位来确认为准。如天然气市场全线调价或上游天然气价格有政策性调整时，本合同价格随之调整。购气实行一表一卡制，原告应每月23日前缴纳下月购气款10万元。具体结算时间截止到每月25日，被告在每月26日前将上月26日至此月25日的用气量与用气金额明细发至原告，双方进行数据核对，被告根据确认反馈的数量和当前月的价格进行结算和开票（13%税额的天然气增值税专用发票）。双方合同签订后原告向被告缴纳设备押金共计50000元，该押金在正常运营一年内返还原告。上述合同签订后，被告依约为原告提供并安装了气化站所需设备，原告于合同签订当日向被告支付购气押金50000元，分别于2017年6月5日、2017年8月15日、2017年9月25日分三笔向被告支付购气款300000元。被告于2017年9月26日给原告开具天然气增值税专用发票三张（价款合计202176元，税率为11%），共计用气74880方，合计用气款202176元。2017年11月15日，被告向原告发送价格确认函1份，称现供暖季（11月15日至次年3月15日）已来临，将对供气价格进行调整，暂时执行3.7元/方，执行时间为2017年11月17日。另查明，被告于2018年1月17日由东营昆诚新能源科技有限公司更名为山东创驰能源有限公司。本院认为，原、被告签订的液化天然气（LNG）供气合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方的诉辩主张及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1.原告是否有权解除合同？2.被告是否应返还原告天然气预付款97824元并承担资金占用期间的利息？3.被告是否应赔偿原告多支付的税款4043.52元并承担资金占用期间的利息？4.被告是否应退还原告设备押金50000元并承担资金占用期间的利息？针对争议焦点1，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照原、被告签订的天然气（LNG）供气合同约定，供气单价2.7元/方，从合同生效日起通过被告的报价函以一年为单位来确认为准。如天然气市场全线调价或上游天然气价格有政策性调整时，本合同价格随之调整。现被告于2017年11月15日单方通知原告供气价格调整为3.7元/方，该价格调整距离合同签订尚不足一年，被告亦未提交其有权按照合同约定调价的证据，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告的违约行为将导致原告生产成本大幅上升，无法实现原告的合同目的。故原告有权要求解除合同，对原告该项主张，本院予以支持。被告虽主张原告改用油作为企业的燃料，拒收答辩人的供气，是原告违约，原告应当承担违约责任并赔偿被告的全部经济损失，但未提交证据证实，对该主张，本院不予采信。针对争议焦点2，本院认为本案买卖合同的付款形式为预付款，即原告先预交天然气款，被告收款后提供天然气。原告已经提供证据证明向被告预交天然气款300000元，被告应提交证据证明向原告履行了交付天然气的义务。根据双方签订的液化天然气（LNG）供气合同，被告在每月26日前将上月26日至此月25日的用气量与用气金额明细发至原告，双方进行数据核对。被告虽辩称气款没有结算，但根据双方合同约定，结算气款首先需要被告将用气量与用气金额明细发至原告，现被告未提交证据证实已经履行了上述义务，故气款没有结算的责任在被告。现原告自认已收到天然气74880方，本院予以确认。原告要求返还剩余天然气预付款97824元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，因被告在停止供气后占用原告多支付的预付款没有法律依据，原告有权要求利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合被告的违约情节、原告损失情况，本院认为原告利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十为宜。因原告并未提供证据证明起诉之前向被告主张过返还该预付款，故其要求被告自2017年9月27日起支付上述预付款占用期间利息没有事实依据，本院认为自起诉之日起计算为宜。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的天然气（LNG）供气合同明确约定，被告根据确认反馈的数量和当前月的价格进行结算和开票（13%税额的天然气增值税专用发票）。现被告给原告开具的天然气增值税专用发票税率为11%，原告用于抵扣的额度减少，给原告造成了实际损失，被告的行为构成违约，被告应当赔偿因违约行为给原告造成的损失。故原告要求被告赔偿税款抵扣损失的请求，理据充分，本院予以支持。关于损失具体数额，原告计算有误本院调整为3223.72元（计算方式为：202176÷1.13×0.13-202176÷1.11×0.11）。原告要求被告承担该款项利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点4，根据原、被告双方签订的天然气（LNG）供气合同，双方合同签订后原告向被告缴纳设备押金共计50000元，该押金在正常运营一年内返还原告。现双方合同关系虽未正常运营一年，但原、被告合同解除后，被告占有原告押金没有法律依据。故原告要求返还设备押金50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担该款项利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。本案中被告并未要求原告返还天然气供气设备，亦未提交关于该设备型号及数量的证据，被告可另案主张要求原告返还设备。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告山东鹤园食品有限公司与被告山东创驰能源有限公司于2017年4月24日签订的液化天然气（LNG）供气合同；二、被告山东创驰能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东鹤园食品有限公司多支付的预付款97824元及利息损失（以97824元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十计算）；三、被告山东创驰能源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东鹤园食品有限公司税款抵扣损失3223.72元；四、被告山东创驰能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东鹤园食品有限公司设备押金50000元；五、驳回原告山东鹤园食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，减半收取1669元，由被告山东创驰能源有限公司负担1660元，由原告山东鹤园食品有限公司负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩丰收二〇一九年四月二十四日书记员  郭汶潇附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。