济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初2005号 原告：郑丰芹，女，1955年4月8日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，山东勤力律师事务所律师。 被告：郑丽云，女，1955年10月9日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律事务所律师。 委托诉讼代理人：王志远，山东怀法律事务所律师。 被告：济南德朋经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王德朋，经理。 被告：王德朋，男，1983年8月5日出生，汉族，现在山东省监狱服刑。 原告郑丰芹与被告郑丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑丰芹及其委托诉讼代理人李姗，被告郑丽云到庭参加诉讼。原告郑丰芹于2019年2月15日申请追加济南德朋经贸有限公司（以下简称德朋公司）、王德朋为本案被告，本院予以准许。本院于2019年4月10日、4月12日公开开庭进行了审理。原告郑丰芹及其委托诉讼代理人李姗、王建芳，被告郑丽云及其委托诉讼代理人张德运，被告德朋公司法定代表人亦系被告王德朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丰芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑丽云偿还本金人民币410000元及利息。2.诉讼费用由郑丽云承担。庭审中，郑丰芹表示放弃利息的诉讼请求。诉讼中，郑丰芹申请追加德朋公司、王德朋作为被告参加诉讼，但在庭审中明确表示在本案中不要求德朋公司、王德朋承担还款责任。事实与理由：郑丰芹、郑丽云于2005年相识，自2009年7月15日至2010年8月1日，郑丽云陆续从郑丰芹处借走430000元，其中20000元经法院判决，郑丽云已偿还，至今尚欠郑丰芹410000元。经郑丰芹催要未果，诉至法院。 郑丽云辩称，答辩人为德朋公司会计，涉案借款实际为德朋公司向郑丰芹借款，非郑丽云向郑丰芹借款，答辩人仅作为会计为郑丰芹办理借贷手续。 德朋公司辩称，关于借款答辩人的法定代表人记不清了，在刑事审判时未包含涉案借款，答辩人的法定代表人未见过郑丰芹，按刑事审判的金额认定，但欠郑丽云的钱。 王德朋辩称，关于借款答辩人记不清了，在刑事审判中未包含涉案借款，答辩人未见过郑丰芹，按刑事审判的金额认定，欠郑丽云的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院认定如下： 郑丰芹与郑丽云系朋友关系。郑丽云系德朋公司会计。 2009年7月15日，郑丰芹给付郑丽云现金10000元，郑丽云当日支付郑丰芹利息300元，并于当日向郑丰芹出具借条，借条载明：今借到郑丰芹现金壹万元，借条上加盖德朋公司公章及王德朋名章，借款人处由郑丽云签名。当事人确认郑丰芹收到上述10000元借款按月利率3%计算的自2009年7月至2010年11月的利息。 2009年12月12日，郑丰芹又给付郑丽云现金10000元，郑丽云于当日向郑丰芹支付利息300元，并于当日向郑丰芹出具借条，借条载明：今借到郑丰芹现金壹万元，借条上加盖德朋公司公章及王德朋名章，借款人处由郑丽云签名。当事人确认郑丰芹收到上述10000元借款按月利率3%计算的自2009年12月至2010年11月的利息。 2010年4月1日，郑丽云书写借条，借条载明：今借到郑风（丰）芹肆万元整。落款郑丽云前有见证人、代办人字样及捺印，见证人处被笔勾划。借条上加盖德朋公司公章及王德朋名章。当事人确认上述郑丰芹于2010年4月1日向郑丽云支付的40000元借款中预扣利息1200元。当事人确认郑丰芹收到上述40000元借款按月利率3%计算的自2010年4月至2010年11月的利息。 2010年6月7日，郑丰芹通过庄玲账户向郑丽云支付200000元，郑丽云将该款存入自己账户，并于当日向郑丰芹支付6000元利息，同时郑丽云书写借条，借条载明：今借到郑丰芹现金贰拾万元整。落款郑丽云前有见证人、代办人字样及捺印，见证人处被笔勾划。借条上加盖德朋公司公章及王德朋名章。当事人确认郑丰芹收到上述200000元借款按月利率3%计算的自2010年6月至2010年11月的利息。 2010年8月1日，郑丰芹支付郑丽云1455**元，郑丽云存入自己账户，当日郑丽云书写借条，借条载明：今借到郑风（丰）芹拾伍万元整。落款郑丽云前有见证人、代办人字样及捺印，见证人处被笔勾划。借条上加盖德朋公司公章。当事人确认上述150000元借款预扣利息4500元。当事人确认郑丰芹收到上述150000元借款按月利率3%计算的自2010年8月至2010年11月的利息。 济南市历下区人民法院于2012年10月19日出具（2012）历刑初字第98号刑事判决书认定王德朋自2009年1月至2010年10月期间以高额利息为回报向他人借款6590100元，已返还2202820元，尚有4387280元不能归还，构成集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年。该刑事判决作出后，王德朋上诉，济南市中级人民法院作出(2012)济刑二终字第104号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事判决经刑事判决书认定的借款中未涉及本案的410000元。刑事判决依据的审计报告中王德朋向他人借款金额中亦未涉及本案的410000元。 （2011）槐商初字第288号民事判决书认定2010年3月1日，郑丰芹、金水芹借给郑丽云200**元，郑丽云出具借条，借条载明“今借到郑风芹、金水芹贰万元整2010年3月1日借款人：郑丽云37012219631009348Ｘ”借条上有郑丽云按手印，郑丽云又为郑丰芹、金水芹加盖济南德朋经贸有限公司公章及王德朋人名章。该判决书认为借条上明确载明郑丽云为借款人，后来加盖公章及人名章，未有文字性记载，不能证明郑丽云盖章为履行职务行为，且郑丽云未提供有关证据证明公司收到涉案借款，故郑丽云应偿还郑丰芹、金水芹涉案借款20000元。该案20000元借款亦未作为王德朋犯罪的犯罪金额在（2012）历刑初字第98号刑事判决书及相应审计报告中予以认定。 2012年6月6日，郑丰芹作为自诉人以郑丽云侵占罪控诉到本院，本院于2012年6月7日出具（2012）槐刑初字第136号刑事裁定书，认定自诉人郑丰芹向本院提供的证据不能证明被告人郑丽云的行为构成侵占罪，自诉人郑丰芹提不出补充证据又不愿意撤回自诉，故裁定驳回自诉人郑丰芹对被告人郑丽云的起诉。 2012年11月9日，济南市公安局历下区分局出具不予立案通知书，载明控告人郑丰芹于2010年12月16日提出控告的王德朋涉嫌犯罪一案，我局经审查认为现有证据无法证实王德朋通过郑丽云收取了郑丰芹430000元人民币，也未委托郑丽云收取该笔款项，故决定不予立案。 2013年2月1日，济南市公安局槐荫区分局道德街派出所出具情况说明载明，郑丰芹于2008年认识郑丽云，当时郑丽云是卖保险的，后来郑丽云在济南德朋经贸有限公司干会计，到了2010年6月7日，郑丽云给郑丰芹打电话让其往公司存钱，郑丰芹在齐鲁银行将儿子王振刚房款往郑丽云的账户转了二十万元人民币。2010年8月1日，郑丽云又给郑丰芹打电话又让其继续往公司存款，郑丰芹就在段店路口的润丰银行将王振刚剩余房款往郑丽云的账户转了十五万元整，2010年10月份，郑丰芹家中用钱找到郑丽云要钱，郑丽云光答应但是一直拖着不给钱，所以郑丰芹怀疑被骗了就到公安机关报案。 2015年11月18日，本院出具（2015）槐民初字第1008号民事裁定书，裁定原告郑丰芹与被告郑丽云民间借贷纠纷一案因原告郑丰芹未在本院规定的期限内预交案件受理费，经催交后仍不预交，按撤诉处理。 2016年11月29日，济南市公安局槐荫区分局营市街派出所出具接处警情况说明载明，2010年12月15日，郑丰芹来所报案称，郑丽云诈骗其40多万元，后经营市街派出所办案民警初查，主要发生地在济南市槐荫区道德街派出所，后将该案移交道德街派出所处理。另该说明标注：因改借条报警，公安依诈骗接处警证明。 2017年10月12日，本院出具（2017）鲁0104民初2680号民事裁定书，裁定原告郑丰芹与被告郑丽云民间借贷纠纷一案因原告郑丰芹无正当理由未按期交纳诉讼费用，按撤诉处理。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 郑丰芹主张涉案借款410000元的借款人均为郑丽云，郑丰芹为证实其主张，除提交上述五份借条及相应的银行存取款、转账凭证外，还提交公安机关对王德朋、郑丽云讯（询）问笔录、刑事案件审计报告、本院（2011）槐商初字第288号民事判决书、接处警情况说明等证据，郑丰芹认为，公安机关对王德朋所作询问笔录中王德朋给付的利息月利率均在4%至8%之间，而涉案月利率为3%，利率不一致，笔录中王德朋表示没有见过郑丰芹，王德朋称所有借款都有自己签名按手印，没有只盖章不签字的借款，郑丽云作为公司会计保有公司公章及王德朋个人名章，刑事案件审计报告也未有涉案借款，且（2011）槐商初字第288号民事判决书中涉及的借条与本案借条情况相同，又因借条中代办人、见证人字样系郑丽云后期强行加入（郑丰芹表示就郑丽云的涂改借条行为已报警），故郑丽云为借款人，应由其偿还涉案借款。郑丽云辩称涉案借款410000元的借款人均为德朋公司，其收取郑丰芹借款系作为德朋公司会计履行职务的行为，提交郑丰芹收到条、记账凭证复印件、询问笔录、不予立案通知书复印件、民事裁定书、刑事裁定书、证人证言等证据，郑丽云辩称，郑丰芹在询问笔录中认可郑丽云找到其说德朋公司经营阿胶对外高息借款用于公司经营，月利率3%，其同意出借款项，共计430000元，并陈述借款时借条上提前盖好德朋公司公章，郑丽云签上见证人，并表示德朋公司按月利率3%向其支付了利息，均是郑丽云将现金送到其家中，但其未见过王德朋，均是郑丽云经手，故郑丰芹知道涉案借款均为德朋公司所借，郑丽云还提供证人张月之、王亮证人证言，证人张月之、王亮表示其为德朋公司员工，郑丰芹、郑丽云、证人一并去银行取过钱，郑丽云取钱后均交给王德朋。德朋公司、王德朋认为王德朋的刑事审判中未包含郑丰芹主张的410000元，其也未见过郑丰芹，主张按刑事审判中的金额确定，其表示两名自称为德朋公司员工的证人也非其员工。本院认为，郑丽云认可收到郑丰芹所诉的涉案借款410000元，济南市公安局历下区分局在审查郑丰芹控告王德朋涉嫌犯罪案件时认为“现有证据无法证实王德朋通过郑丽云收取了郑丰芹430000元人民币，也未委托郑丽云收取该笔款项”，庭审中德朋公司法定代表人亦系被告王德朋也未认可收到郑丽云给付郑丰芹的涉案款项，郑丰芹提交的刑事案件审计报告及（2012）历刑初字第98号刑事判决书、(2012)济刑二终字第104号刑事裁定书中未认定涉案410000元借款及本院（2011）槐商初字第288号生效民事判决书中涉及的20000元借款共计430000元作为王德朋集资诈骗罪案件涉及的犯罪金额，本院（2011）槐商初字第288号生效民事判决书已认定该案涉及的20000元借款为郑丽云个人所借，2009年7月15日、2009年12月12日两份借条内容形式与本院（2011）槐商初字第288号生效民事判决书中涉及的借条内容形式相同，虽然2010年4月1日、2010年6月7日、2010年8月1日三张借条郑丽云名字前有见证人（已勾划）、代办人字样，但济南市公安局槐荫区分局营市街派出所出具的接处警情况说明标注“因改借条报警，公安依诈骗接处警证明”，故见证人、代办人字样系在借条出具之后又涂改形成，该三份借条与本院（2011）槐商初字第288号生效民事判决书中涉及的借条内容相似、借款时间相近，且至今郑丽云提交的证据亦不足以证明其将收取的涉案款项交付德朋公司或王德朋，故本案涉及的借款410000元应认定为郑丽云借款。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”郑丰芹主张郑丽云偿还借款410000元，根据当事人提交的证据及本院认定的事实，涉案410000元为郑丽云向郑丰芹所借，因2009年7月15日10000元借款时郑丽云当日支付利息300元，2009年12月12日10000元借款时郑丽云当日支付利息300元，2010年6月7日200000元借款时郑丽云当日支付利息6000元，2010年4月1日40000元借款预扣利息1200元及2010年8月1日借款150000元预扣利息4500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故上述预扣利息均应在借款本金中扣减，综上，郑丽云应偿还郑丰芹397700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、被告郑丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丰芹借款本金397700元； 二、驳回原告郑丰芹其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7550元，由原告郑丰芹负担227元，由被告郑丽云负担7323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  侯大为 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  纪建卫