四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0180刑初425号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘荣波，男，1974年10月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地四川省彭州市，住四川省彭州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月16日被简阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年4月11日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。 被告人陈增根，男，1973年10月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地四川省简阳市，现住四川省彭州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年12月14日被简阳市公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月19日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人罗可，四川英贤律师事务所律师。 被告人樊高志，男，1976年12月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地四川省简阳市，现住成都市成华区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月23日被简阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年4月11日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人周兰，四川英贤律师事务所律师。 被告人申超，男，1974年12月7日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体经商，案发前系中共党员，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月8日被简阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年4月11日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被告人黄小燕，女，1976年2月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月8日被简阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年4月11日被简阳市公安局决定取保候审。 辩护人魏学东，四川法锐律师事务所律师。 辩护人杨庆，四川法锐律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人陈增根、刘荣波、樊高志、申超、黄小燕犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2018年9月25日受理后，召开了庭前会议，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人陈增根及其辩护人罗可、被告人刘荣波及其辩护人谢家洲、被告人樊高志及其辩护人周兰、被告人申超及其指定辩护人陈恒伦、被告人黄小燕及其辩护人魏学东、杨庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘荣波、陈增根、申超等人合伙出资，于2016年10月14日在简阳市东城新区金融街，成立简阳市联君通讯经营部（以下简称“联君通讯”）。被告人刘荣波、樊高志等人合伙出资，分别于2016年11月15日、2017年1月11日在简阳市安象街、红建路，成立简阳市志诚通讯经营部（以下简称“志诚通讯”）、简阳市高志通讯经营部（以下简称“高志通讯”）。被告人黄小燕在联君通讯店内负责进货、销售等。 自联君通讯、志诚通讯、高志通讯成立起至2017年3月，被告人刘荣波、陈增根、申超、樊高志、黄小燕利用多家手机消费贷款公司后台对手机分期贷款业务审查不严的漏洞，大肆对外宣传“0元购机”业务，向消费者谎称“天添薪”、“二码公益”互联网第三方平台在做消费足额返现活动，消费者可以不花一分钱免费领取一部手机，但要在手机上下载平台公司APP，同时在一家或者多家公司办理手机消费分期贷款，消费者免费拿走手机后，互联网第三方平台会陆续返现到消费者绑定的银行卡，返现金额足够消费者偿还每期月供。其中，一些消费者因获得一部手机，同时在2家公司办理手机分期贷款；一些消费者因获得一部价值较低的手机，但实际在分期公司办理的价值较高的其他商品的分期贷款，贷款金额远超实际获得的手机价值。且贷款金额由分期公司打入联君通讯、志诚通讯、高志通讯指定账户。 截止2017年3月，在联君通讯办理业务的消费者共计向“即有分期”、“即享分期”、“马上分期”、“有用分期”公司贷款1132994.82元，所购手机价值647908元；在志诚通讯办理业务的消费者共计向上述4家分期公司贷款775302.84元，所购手机价值457732元；在高志通讯办理业务的消费者共计向4家分期公司贷款105727.13元，所购手机价值53348元。 消费者在发现网络返现平台无法返现时，于2017年3月多次到联君通讯等店铺内反映，后联君通讯等店铺关闭。经手机消费贷款公司多次催收，部分消费者自行存入钱款偿还了全部或者部分贷款。至案发，联君通讯店、志诚通讯店、高志通讯店的消费者分别已归还贷款694667.44元、414800.97元、24688.48元。 被告人陈增根、申超、黄小燕、刘荣波于2017年12月13日至2018年3月16日陆续被公安人员挡获。被告人樊高志于2018年3月22日向简阳市公安局投案。 被告人陈增根、黄小燕、樊高志到案后如实供述了上述犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、司法鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等相关证据。并认为，被告人陈增根、刘荣波、樊高志、申超、黄小燕的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪；陈增根、刘荣波、申超是主犯，黄小燕是从犯；樊高志有自首情节，陈增根、黄小燕有坦白情节。请依法判处。 被告人刘荣波对指控的罪名持异议，辩称其行为不构成诈骗罪；其辩护人的主要辩护意见是:刘荣波不具有非法占有他人财物的故意，其不构成犯罪，刘荣波无罪。 被告人陈增根对指控罪名持异议，辩称其行为不构成诈骗罪；其辩护人的主要辩护意见是:陈增根没有非法骗取他人财产的目的，也没有诈骗行为，不构成诈骗罪，陈增根无罪。 被告人樊高志对指控的罪名持异议，辩称没有诈骗，其行为不构成诈骗罪；其辩护人的主要辩护意见是:樊高志主观上没有非法占有的目的，没有实施虚构事实、隐瞒真相骗取消费者及公司资金的行为，其行为不符合诈骗罪的构成要件，樊高志无罪。 被告人申超对指控的罪名持异议，辩称其没有参与通讯店的具体经营，不清楚是否犯罪，如果构成犯罪，请求依法从轻处罚；其辩护人的主要辩护意见是:指控申超等人的经营行为构成诈骗罪证据不足，申超的行为不构成诈骗；申超的作用小于其他同案人；申超一贯表现良好，已退缴涉案资金。 被告人黄小燕对指控的基本事实和罪名不持异议，辩称到案后如实陈述了事实，积极退了非法所得，希望公正判决；其辩护人的主要辩护意见是:黄小燕没有非法占有的目的，没有参与虚构事实或者隐瞒真相的经营活动，只参与了联君通讯的正常经营活动，其行为不构成犯罪；黄小燕不是本案的从犯。 经审理查明,被告人刘荣波、陈增根、申超等人合伙出资，于2016年10月14日在简阳市射洪坝街道金融街成立联君通讯。被告人樊高志伙同刘荣波等人合伙出资，于2016年11月15日在简阳市安象街成立志诚通讯，于2017年1月11日在简阳市红建路成立高志通讯。被告人黄小燕在联君通讯店工作，并负责进货、销售等。 在经营期间，刘荣波、陈增根、樊高志、申超等人利用其经营的通讯店对外宣传“0元购机”业务，向消费者谎称四川天添薪电子商务有限公司（简称“天添薪”）、重庆二码信息技术有限公司（简称“二码信息”或者“二码公益”）互联网第三方平台在做消费足额返现活动，消费者可以不花一分钱免费领取一部手机，骗取消费者提供居民身份证、多张银行卡等信息在一家或者多家分期公司办理手机消费贷款业务，并要求消费者在其购得手机上下载上述第三方平台的APP。刘荣波、陈增根、樊高志等向消费者称第三方平台会返现到消费者绑定的银行卡，返现金额足够消费者偿还每一期分期贷款。期间，一些消费者因购得一部手机，同时在多家分期公司办理高于所购手机价格二至三倍的分期贷款；一些消费者因购得一部价格较低的手机，但在分期公司办理了其他电子产品的贷款，贷款金额超过实际购得的手机价款。同时，以消费者名义所贷款资金由分期公司汇入刘荣波和陈增英（另案处理）、陈增根、樊高志等人控制的账户。其后，陈增根、申超、樊高志、刘荣波和陈增英等人以消费者名义贷款所得的资金用于支付了进购手机的价款，向“天添薪”“二码信息”互联网平台支付所谓的平台费用、给通讯店员工发薪酬，余下部分由刘荣波、陈增根、申超等，或者樊高志与刘荣波等按照投资比例分配、耗用。其间，上述通讯店向部分消费者收取了“0元购机”首付款，该款也分别由刘荣波、陈增根、申超等，或者樊高志与刘荣波等耗用。 后来，消费者发现平台不能返现偿还贷款，到上述通讯店反映，2017年3月，刘荣波、陈增根、樊高志等将通讯店铺关闭。其后，经分期公司催收，部分消费者偿还了全部或者部分贷款。 经鉴定，联君通讯、志诚通讯、高志通讯的消费者共计向被害单位“即有分期”、“惠今分期”、“马上分期”、“有用分期”4家分期公司贷款共计2014024.79元，以“0元购手机”方式销售手机金额（手机价款）共计1158988元；向部分消费者收取“0元购手机”首付款金额共计102692元。 经核查，在联君通讯办理业务的234名消费者共计向深圳前海达飞金融服务有限公司（简称“即有分期”）、重庆惠今科技有限公司（简称“惠今分期”）、马上消费金融股份有限公司（简称“马上分期”）、深圳天道计然金融服务有限公司（简称“有用分期”）4家分期公司贷款共计1132994.82元，所购手机价款647908元，所购手机首付金额共计64637元。上述消费者已偿还本金共计694667.44元，其中有101名消费者（被害人）针对购机价款多偿还上述分期公司本金共计234314.80元，有133名消费者针对购机价款未归还的资金共计176582.63元；4家分期公司多收部分消费者本金（针对贷款金额）90782.51元；4家分期公司损失资金529109.89元。被害单位（上述4家分期公司）直接损失资金（扣除向部分消费者多收本金、部分消费者针对购机价款未归还的资金后）共计261744.75元。 在志诚通讯办理业务的155名消费者分别向“即有分期”“惠今分期”“马上分期”“有用分期”公司贷款共计775302.84元，所购手机价款457732元，所购手机首付金额共计28355元；上述消费者已偿还本金共计414800.97元，其中有70名消费者（被害人）针对购机价款多偿还上述分期公司共计116597.03元，有85名消费者针对购机价款未归还的资金共计145962.74元;4家分期公司多收部分消费者本金（针对贷款金额）25154.49元，4家分期公司损失资金385656.36元。被害单位（上述4家分期公司）直接损失本金（扣除向部分消费者多收本金、部分消费者针对购机价款未归的资金后）共计214539.13元。 在红建路高志通讯办理业务的15名消费者共计向“即有分期”“惠今分期”“有用分期”贷款105727.13元，所购手机价款总计53348元，所购手机首付金额共计9700元。上述消费者已偿还本金共计24688.48元，其中有4名消费者（被害人）针对购机价款多偿还上述分期公司共计10262.56元，有11名消费者针对购机价款未归还的资金共计38922.08元；3家分期公司多收部分消费者本金（针对贷款金额）2467.75元；3家分期公司损失资金83506.40元。被害单位（上述3家分期公司）直接损失本金（扣除向部分消费者多收本金、部分消费者针对购机价款未归还的资金后）共计42116.57元。 2017年5月，王某3等200余人先后到简阳市公安局经济犯罪侦查大队报案，称其参与“0元购机”被通讯店商家在分期公司办理高额消费贷款。2017年7月、12月，简阳市公安局先后对4家分期公司被诈骗案立案侦查。2017年12月13日，民警在彭州市天彭镇西北市街128号将被告人陈增根挡获；2018年3月7日，民警到成都市成华区西林路170号成都市运和出租汽车有限公司并在该公司帮助下将申超和黄小燕挡获，后二人带回简阳市公安局接受调查。2018年3月16日16时许，被告人刘荣波到简阳市公安局了解本案情况，随后配合接受调查。2018年3月23日16时许，被告人樊高志到简阳市公安局投案。 另查明，本案中，黄小燕领取薪酬共计约1.6万元。2018年6月25日，黄小燕退缴了1.6万元,且代申超退缴了3.4万元，共计5万元到指定账户。 本案审理中，被告人樊高志的亲友代其退缴了6万元到本院指定账户。 2018年6月至10月，联君通讯、志诚通讯、高志通讯以及分期公司的工作人员主动退缴了违法所得。其中，倪某退缴了3053元、胡某退缴了20000元、雷某退缴了7769元、段某退缴了1760元、李某1退缴了10000元、许某退缴了2527元、樊某退缴了4000元、谢彩云退缴了7000元、刘某缴了6000元、毛某1退缴了22000元、鄢某1退缴了3000元，共计87109元到指定账户。 还查明，经统计，消费者购得手机后，第三方平台向消费者绑定的银行卡返现，仅有少部分消费者提取到资金用于偿还贷款，消费者从第三方平台提现平均约200元。 本案中，被害人孔某、艾某、黄某1等170余人的直接经济损失共计326174.39元；被害单位4家分期公司的经济损失共计518400.45元。 被告人刘荣波、陈增根、樊高志、申超、黄小燕到案后，供述了上述主要事实。 上述事实，有下列证据证明：受案登记表、立案决定书,到案经过,户籍信息,强制措施文书,公告,银行协查财产相关书证,分期公司说明、报案材料、授权委托书、营业执照等资料，通讯店营业执照等书证，合作协议，银行放款交易回单、银行交易明细查询，司法鉴定意见书，证人黄某2、李某1、罗某、曾某1、马某、陈某1、樊某、吴某、毛某1、李某2、鄢某1、刘某1、彭某、刘某2、帅某、毛某2、王某1、王某2、王某3、王某4、李某3、黄某3、史某、陈某2、盛某、李某4、肖某、陈某3、鄢某2、李某5、曾某2、杨某、许某、曾某3、张某、周某等人的证言、陈述及相关材料，被告人陈增根、刘荣波、樊高志、黄小燕、申超的供述和辩解等相关证据。上列证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘荣波、陈增根、樊高志、申超以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，其中刘荣波伙同陈增根、申超共同骗取公私财物，刘荣波伙同樊高志共同骗取公私财物，其行为均已构成诈骗罪，且分别系共同犯罪。被告人黄小燕明知他人实施诈骗活动而提供帮助，其行为亦构成诈骗罪，系共同犯罪。其中，刘荣波应对联君、志诚、高志通讯店的涉案金额承担罪责，金额为84万余元，属数额特别巨大；陈增根、申超、黄小燕应对联君通讯店的涉案金额承担罪责，金额为47万余元，属数额巨大；樊高志应对志诚、高志通讯店的涉案金额承担罪责，金额为36万余元，属数额巨大。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 本案中，分期公司的资金受损，是本案“0元购机”的被害单位，其损失金额应扣除其向消费者多收的本金和部分消费者针对购机价款未还清的本金；消费者在受虚假宣传的影响下参与“0元购机”，并向被告人一伙提供身份证、银行卡等信息，部分消费者在分期公司催收贷款后偿还的资金已超过其购得手机价款，其也是本案的被害人，损失金额应扣除其从第三方平台提现的资金。 本案中，部分消费者在受虚假宣传的影响下参与了“0元购机”业务，被贷款后其未偿还相应款项，其自身财物未受损失，实际上得到手机一部，不是本案被害人；部分消费者在分期公司催收借款后，自愿偿还部分消费分期贷款但未超过所购手机价款可视为消费者获得商品后支付的对价，亦不是本案被害人。 在联君通讯实施诈骗的共同犯罪中，被告人刘荣波、陈增根、申超起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；黄小燕起帮助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚，根据本案事实，依法予以减轻处罚。在志诚通讯、高志通讯实施诈骗的共同犯罪中，刘荣波、樊高志的作用相当，不区分主从犯。本案中，应根据各被告人在犯罪过程中的参与程度、涉案金额、认罪态度、悔罪表现分别承担罪责。 被告人刘荣波在案发后到公安机关了解本案情况并配合接受调查，视为自动投案；被告人樊高志在案发后主动到公安机关投案；樊高志、刘荣波到案后供述其主要犯罪事实，依法认定为具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，根据本案事实，均依法予以从轻处罚。被告人陈增根到案后，供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人申超、黄小燕到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。申超、黄小燕到案后主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。在庭审中，被告人樊高志退缴了部分违法所得，此在量刑时予以考虑。 关于被告人刘荣波所提其不构成诈骗罪及其辩护人提出刘荣波不具有非法占有他人财物的故意，其不构成犯罪，刘荣波无罪的辩解和辩护意见；被告人陈增根所提其不构成诈骗罪及其辩护人提出陈增根没有非法骗取他人财产的目的，也没有诈骗行为，不构成诈骗罪，陈增根无罪的辩解和辩护意见；被告人樊高志所提其没有诈骗，其行为不构成诈骗罪及其辩护人提出樊高志主观上没有非法占有的目的，没有实施虚构事实、隐瞒真相骗取消费者及公司资金的行为，其行为不符合诈骗罪的构成要件，樊高志无罪的辩解和辩护意见；关于被告人申超所提其没有参与通讯店的具体经营及其辩护人提出指控申超等人的经营行为构成诈骗罪证据不足，申超的行为不构成诈骗的辩解和辩护意见；被告人黄小燕的辩护人提出黄小燕没有非法占有的目的，没有参与虚构事实或者隐瞒真相的经营活动，只参与了联君通讯的正常经营活动，其行为不构成犯罪的辩护意见。经审查认为，在案书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，能够证明被告人刘荣波伙同陈增根、申超等人，刘荣波伙同樊高志等人以“0元购机”为诱饵，虚构消费事实以及“第三方平台返现”事实，进而诱骗消费者提供身份信息、银行卡等资料用于高额贷款，骗取消费者、分期公司资金的事实。具体分析如下：首先，被告人刘荣波等人有经营通讯店的经验，知道经营通讯店的利润来源及收益情况；其次，被告人刘荣波等人在明知第三方平台返现不稳定,仍以此为借口,为了牟取非法利益实施了骗取消费者及分期公司财物的行为，且贷款金额及消费者首付资金均由刘荣波等人支配、耗用；第三，本案中，刘荣波等人明知“天添薪”等第三方平台在短期返现后会出现不返现的情况，但刘荣波等人以更换返现平台的方式以争取返现时间，以此来取得消费者的信任，从而达到一机多贷非法占有他人财物之目的；可见，刘荣波等人引入第三方返现平台仅仅是其实施诈骗的方式、手段，且刘荣波、陈增根、申超、樊高志等人是本案诈骗犯罪的具体实施者；第四，在案证据证明联君通讯店至设立起就实施了“0元购机”的诈骗行为，申超投资入伙并积极对外宣传“0元购机”，并带消费者到店里办理“0元购机”业务；黄小燕作为联君通讯的员工,虽只是领取工资,但实际上黄小燕明知“0元购机”的方式如何操作,也知道重复贷款以及第三方平台返现的风险,仍在该店里宣传、操作“0元购机”的等事务,已构成了诈骗罪的帮助犯。综上所述，被告人刘荣波、陈增根、申超、樊高志、黄小燕的行为符合诈骗罪的构成要件，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。故对被告人、辩护人所提前述辩解和辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人黄小燕的辩护人提出黄小燕不是本案的从犯的辩护意见。经审查认为，本案中，黄小燕的行为已构成了诈骗罪的帮助犯,系从犯,依法应当承担罪责。故对该项辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人申超的辩护人提出申超的作用小于其他同案人的辩护意见，经审查认为，申超是联君通讯店的投资人之一，并参与了经营且分配了利润，与其他投资人的作用相当。故对该项辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人申超的辩护人提出申超一贯表现良好，已退缴涉案资金的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，此在量刑上予以考虑。 关于被告人刘荣波的辩护人所提刘荣波有自首情节的辩护意见，被告人黄小燕所提到案后如实陈述了事实，积极退了非法所得的辩解意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 本案中，被害人及被害单位的经济损失应责令被告人刘荣波、陈增根、樊高志、申超退赔；被告人刘荣波、陈增根、樊高志、申超的违法所得，应予追缴用以退赔被害人及被害单位；退缴在案的资金用以退赔被害人及被害单位。 综合五名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘荣波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2028年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈增根犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2024年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人樊高志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2021年9月22日止。） 四、被告人申超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2022年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、被告人黄小燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 六、责令被告人刘荣波、陈增根、樊高志、申超退赔被害人及被害单位的经济损失（经济损失详见川兴司鉴【2019】字第032号、第033号）；追缴被告人刘荣波、陈增根、樊高志、申超的违法所得，用以退赔被害人及被害单位。其中，退赔被害人孔某、艾某、黄某1等经济损失共计326174.39元，退赔深圳前海达飞金融服务有限公司、重庆惠今科技有限公司、马上消费金融股份有限公司、深圳天道计然金融服务有限公司的经济损失共计518400.45元。 七、被告人申超退缴在案的资金3.4万元，被告人樊高志退缴在案的资金6万元，被告人黄小燕以及倪某、胡某、雷某、段某、李某1、许某、樊某、谢某、刘某、毛某1、鄢某1退缴在案的违法所得共计103109元，用以退赔被害人及被害单位；不足部分，继续责令被告人刘荣波、陈增根、樊高志、申超退赔被害人及被害单位相应损失（刘荣波、申超、陈增根、樊高志对各自参与通讯店的被害人及被害单位的损失承担连带责任）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 文 飞 人民陪审员 林 华 人民陪审员 王 芳 二〇一九年四月二日 书 记 员 李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。