湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终2686号上诉人（原审被告暨原告）：武汉沃斯家具有限公司，住所地：武汉市硚口区工农路特**红星美凯龙世博家居广场**F8191、F8192、F8178-F8180、F8181-1、F8190-2。法定代表人：张启华，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄丹丹，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨被告）：薛葵，女，1982年7月2日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：徐金茂，武汉市江岸区德信法律服务所法律工作者。上诉人武汉沃斯家具有限公司（以下简称沃斯家具公司）因与被上诉人薛葵确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沃斯家具公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费由薛葵承担。事实和理由：1.原判对薛葵的工资标准认定有误，薛葵的工资标准应为4,000元/月，超出部分不属于其工资的范畴，一审法院以其收到的所有款项作为计算基数，属于事实认定有误；2.原判就薛葵2018年8月的工作天数认定有误，沃斯家具公司就公司员工均采用统一的方式进行考勤，沃斯家具公司提交的考勤表应作为薛葵实际工作天数的依据，一审法院凭薛葵单方面伪造的材料认定其工作天数，属于事实认定有误。薛葵辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，沃斯家具公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛葵向一审法院起诉请求：1.确认2018年4月2日至2018年8月10日期间薛葵与沃斯家具公司存在劳动关系；2.沃斯家具公司支付2018年扣押7月工资4,226.23元和8月工资2,206.8元；3.沃斯家具公司支付未缴纳社会保险而产生的医疗费损失5,886.71元；4.沃斯家具公司支付工程回收款539,847元的3%提成款16,195元；5.沃斯家具公司支付薛葵经济补偿金2,400元和赔偿金2,400元。一审法院认定事实：薛葵于2018年4月2日入职沃斯家具公司工作，岗位为工程部总监。双方未签订书面劳动合同，沃斯家具公司未为薛葵缴纳社会保险。2018年7月，薛葵因病至湖北省中医院住院治疗11天，医疗费为5,862.50元，其中甲类项目支出2,892.8元、乙类项目支出2,841.8元、非甲非乙类项目支出127.9元。2018年8月10日，薛葵到湖北省中医院就诊，门诊医药费为24.21元。沃斯家具公司未发放薛葵2018年7月、8月工资。2018年8月11日，薛葵以本人身体不适为由向沃斯家具公司递交辞职申请，并于当日办理离职手续。2018年8月11日之后薛葵未再到公司工作。经银行流水核算，薛葵离职前月平均工资为4,385.83元。2018年8月17日，薛葵向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.支付2018年7月1日-7月31日未发放工资扣除住院病假应发工资3,794元；2.支付2018年8月1日-8月10日未发放工资1,548元；3.支付因企业未缴纳社保需报销的医疗费用5,886.71元；4.支付工程项目提成款16,495元。该委作出硚劳人仲裁字（2018）第307号仲裁裁决，裁令：一、沃斯家具公司支付薛葵2018年7月应发放工资3,191元、2018年8月1日-8月10日工资1,548元；二、沃斯家具公司支付薛葵因企业未缴纳社保需报销的医疗费用3,908.18元；三、驳回薛葵其他诉讼请求。现双方均不服仲裁，诉至法院。另查明，2018年7月考勤表记载薛葵2018年7月上班13天，请假13天，其中病假5天，事假8天。一审法院认为：一、关于确认劳动关系、经济补偿金、赔偿金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”确认劳动关系、经济补偿金、赔偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，且与本案争议事项具有可分性，系独立劳动争议，本案不予审理。二、关于双倍工资诉请。薛葵自愿撤回双倍工资诉请，符合法律规定，一审法院予以准许。三、关于工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”2018年7月至8月期间，薛葵为沃斯家具公司提供劳动，沃斯家具公司应支付相应工资。对于2018年7月工资，薛葵主张2018年7月病假11天，事假2天，并提供了出院记录和医疗费发票，而考勤表中记载薛葵病假5天，事假8天。对此，一审法院认为尽管薛葵对考勤表签字确认，但劳动者因病住院属实，其依法享受休病假权利，用人单位也应保障劳动者该项权利，故沃斯家具公司应支付薛葵11天病假工资。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”病假工资按照同期最低工资标准的80%计算。经核算，沃斯家具公司应支付薛葵2018年7月工资为3,329.46元（4,385.83÷21.75×13+1,750×80%÷21.75×11）。对于2018年8月工资，沃斯家具公司主张薛葵2018年8月出勤9天，但所举考勤表无劳动者签字，对沃斯家具公司主张不予采信。薛葵于2018年8月11日离职，故沃斯家具公司应支付薛葵2018年8月工资2,016.47元（4,385.83÷21.75×10）。四、关于提成工资。劳动者所举证据不能证明公司存在提成工资规定或双方有关于提成工资的约定，其应承担举证不能的不利后果。薛葵提成工资诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。五、关于医疗费。《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定：“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”因沃斯家具公司未缴纳社会保险，导致劳动者因病住院无法报销医疗费用，沃斯家具公司应赔偿医疗费中符合基本医疗保险基金报销的部分，医疗费中个人承担部分应由劳动者自己负担。按照武汉市现行职工医疗保险政策，三级医院住院起付标准为800元，年度累计基本医疗保险内费用在10万以内，医保基金比例分别为：三级医院基金支付86%（在职）。使用医保范围类的乙类药品或诊疗项目，先由个人自付10%，余额由医保基金按规定比例支付。根据住院费用清单，一审法院核算出沃斯家具公司应支付薛葵医疗费用[（2,892.8+2,841.8×90%）-800]×86%=3,999.36元。普通门诊不属于医保报销范畴，对薛葵主张的门诊医药费，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉沃斯家具有限公司于判决生效之日起十日内支付薛葵2018年7月工资3,329.46元、2018年8月工资2,016.47元；二、武汉沃斯家具有限公司于判决生效之日起十日内支付薛葵医疗费3,999.36元；三、驳回薛葵的其他诉讼请求；四、驳回武汉沃斯家具有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由武汉沃斯家具有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，薛葵于2018年4月2日入职沃斯家具公司工作，于2018年8月11日办理离职手续。一审法院根据沃斯家具公司向薛葵支付的工资进行核算，确定薛葵离职前月平均工资为4,385.83元，于法有据。上诉人沃斯家具公司认为薛葵离职前月平均工资为4,000元，无事实根据，本院对沃斯家具公司该项上诉主张，不予支持。关于2018年8月的工作天数的认定。2018年8月11日，薛葵以本人身体不适为由向沃斯家具公司递交辞职申请，并于当日办理离职手续。对此，沃斯家具公司主张薛葵2018年8月出勤9天并提供了该公司单方制作的考勤表，一审法院对该考勤表不予采信，并无不当。因沃斯家具公司未提供合法有效的事实证据，一审法院认定薛葵2018年8月工作天数为10天并据此判决沃斯家具公司支付薛葵2018年8月工资2,016.47元（4,385.83÷21.75×10），符合法律规定。本院对沃斯家具公司提出原判认定薛葵2018年8月工作天数不当的上诉主张，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沃斯家具公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉沃斯家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张静审判员  王伟审判员  李娜二〇一九年四月三十日法官助理邹思琪书记员李雯瑾