四川天府新区成都片区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0192民初490号原告：徐素华，女，1933年2月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：周金琼（徐素华之女），住四川省双流区。委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。被告：周金水，男，1955年4月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：刘永根，女，1961年7月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：周涛，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：蒋春兰，女，1988年8月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：周某1，女，2010年02月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。法定代理人：蒋春兰（周某1之母），女，住四川省成都市天府新区。被告：周某2，女，2015年02月04日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。法定代理人：蒋春兰（周某2之母），女，住四川省成都市天府新区。以上六被告共同委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。被告：成都天府新区白沙街道办事处，住所地四川省成都市天府新区白沙街道白沙街**。负责人：叶科，主任。委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。原告徐素华与被告周金水、刘永根、周涛、蒋春兰、周某1、周某2（以下合称周金水等六人）、成都天府新区白沙街道办事处（以下简称白沙街道办事处）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。蒋春兰及周金水等六人共同的委托诉讼代理人傅孝松，白沙街道办事处的委托诉讼代理人邱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐素华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令七名被告返还原告徐素华拆迁安置款人民币712275元；2.请求法院判令七名被告向原告支付自2018年1月4日起至全款付清时止以人民币712275元为基数按照中国人民银行同期贷款利率予以计算的资金占用利息（暂计算至2018年12月6日为28401.97元）；3.请求判令七名被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告徐素华与周金水等六人共有物分割纠纷一案已由四川省成都市双流区人民法院审理并做出（2017）川0116民初9456号民事判决，确认以周金水为户主与成都天府新区白沙街道办事处于2017年9月8日签订的住房货币化终结安置补偿协议（总补偿款2882700元）中的712275元归徐素华所有。该判决现已生效。2017年10月10日该院作出民事裁定，冻结徐素华与周金水等六人在白沙街道办事处的拆迁安置款中的712275元。徐素华多次向周金水等六人、白沙街道办事处主张给付拆迁款均遭到了拒绝。徐素华委托律师于2018年1O月28日、12月6日分别向白沙街道办事处和周金水户出具《律师函》，告知将案涉拆迁赔偿款支付至原告银行账号，仍遭到了拒绝。周金水等六人共同辩称，周金水等六人没有侵权行为。同时，周金水等六人尚未全部取得拆迁安置款项，更没有非法占用拆迁安置款项的行为。刘永根、周涛、蒋春兰、周某1、周某2均为拆迁安置共同权利人，不是本案适格被告。故请法庭依法驳回原告徐素华全部诉讼请求。白沙街道办事处辩称，一、白沙街道办事处不是本案争议法律关系主体，不是本案适格被告。本案系徐素华及户主周金水一户之间的纠纷。白沙镇街道办事处不负有连带的侵权返还支付责任；二、白沙镇街道办事处严格按照法律和政策的规定发放拆迁安置款，根据《成都天府新区白沙镇街道征地拆迁安置办法》第二章第十条、第十四条的规定，周金水一户选择货币化终结安置，需提供相应材料，材料审核通过后白沙镇街道按规定发放拆迁款，周金水一户尚未提供相应材料，白沙镇街道办无法发放拆迁安置款；三、白沙镇街道办并非（2017）川0116民初9456号民事判决的被执行人，徐素华若向白沙镇街道办事处提供符合相关征地拆迁安置办法规定的材料，或法院强制执行文书，白沙镇街道办将按规定执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：周金水等六人与徐素华均登记在由周金水作为户主的居民家庭户上，徐素华系周金水的母亲，刘永根系周金水的妻子，周涛系周金水的儿子，蒋春兰系周金水的儿媳。2017年9月8日，因工业南区项目建设，周金水户与白沙街道办事处签订了《白沙街道住房货币化终结安置补偿协议（自主申请拆迁）》，协议约定正安7人，特安1人（特安原因为徐素华未婚），补偿款项包括住房货币化补偿费、搬迁奖励、其他附着物补偿费、过渡费、搬家费、物业补贴，共计2882700元。该协议载明结算方式为：……“选择购买商品房的安置人员，1个月内现行支付50%的货币化补偿费1441350元；购房协议签订并备案后结清余款1441350元。”周金水现已收到该协议项下补偿1441350元。原告徐素华与周金水等六人共有物分割纠纷一案已由四川省成都市双流区人民法院审理并做出（2017）0116民初9456号民事判决，确认以周金水为户主（成员：刘永根、周涛、蒋春兰、周某1、周某2、徐素华）与白沙街道办事处于2017年9月8日签订的住房货币化终结安置补偿协议（总补偿款2882700元）中的712275元归徐素华所有。该民事判决已生效。徐素华委托律师于2018年10月28日、12月6日分别向白沙街道办事处和周金水等六人出具《律师函》，要求将案涉拆迁赔偿款712275元支付至徐素华银行账号。徐素华还提交了徐素华与周金琼的协议、土地所有权登记申请表、房产证，拟证明被告支付徐素华拆迁安置款的条件已经满足。以上事实，有户口登记信息、四川省成都市双流区人民法院审理并做出（2017）0116民初9456号民事判决书、判决生效证明、《白沙街道住房货币化终结安置补偿协议（自主申请拆迁）》、律师函及快递单、当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为周金水等六人及白沙街道办事处是否支付徐素华拆迁补偿款及数额。白沙街道办事处与周金水等六人、徐素华的法律关系。经审查，周金水代表其家庭户（含徐素华）与白沙街道办事处签订了《白沙街道住房货币化终结安置补偿协议（自主申请拆迁）》，双方为土地房屋拆迁安置补偿协议关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等协议的，有权提起行政诉讼。白沙街道办事处是应当按户向周金水发放拆迁补偿款，还是应当按个人直接向徐素华发放，以及是否已经具备协议约定的全部发放条件，均为行政法律关系范畴，应当依照有关行政法律规定及相关政策文件进行审查，本院无权在民事诉讼中进行审查。白沙街道办事处并非徐素华与周金水等六人之间的财产分割民事纠纷的当事人，该生效民事判决对白沙街道办事处并无直接约束力。徐素华主张白沙街道办事处应当支付拆迁补偿款712275元的诉讼请求，实际系基于行政法律关系，不属于民事案件受案范围，缺乏民事法律依据，本院不予支持。二、周金水等六人与徐素华的法律关系。四川省成都市双流区人民法院作出的生效民事判决已经就周金水等六人与徐素华共同所有的总额为2882700元的补偿款权益作出份额分割，其中712275元为徐素华所有。徐素华对周金水等六人的请求，实际是返还属于自己所有的财产，其以侵权责任为依据主张权利，法律依据不当。本案案由原定为侵权责任纠纷不当，予以调整。经法庭调查，周金水作为该户代表，已经领取白沙街道办事处发放的拆迁安置补偿款2882700元中的50%，即1441350元，该财产属于周金水等六人与徐素华共同所有的财产，且已完成份额分割。徐素华主张周金水返还属于自己份额部分财产，即356137.5元，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，本院予以支持。本案无证据证实系其他成员领取了上述拆迁补偿款，徐素华也未提出周金水之外的其他家庭成员承担连带责任的证据和法律依据，故对徐素华向刘永根、周涛、蒋春兰、周某1、周某2提出的诉讼请求，本院不予支持。对于白沙街道办事处尚未发放给周金水的安置补偿款部分，返还原物的条件尚不成就。待周金水等六人及徐素华符合相关行政法律规定及政策条件及程序，白沙街道办事处实际发放剩余50%拆迁安置补偿款后，再按（2017）川0116民初9456号民事判决确定的份额比例实际给付。对于徐素华提出的利息请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周金水于本判决生效之日起十五日内将其已领取的住房货币化终结安置补偿款中属于徐素华的份额人民币356137.5元，返还给徐素华；二、驳回徐素华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取5603元，由徐素华负担2802元，周金水负担2801元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 李海昕二〇一九年四月八日法官助理 周明军书 记 员 蒲 陈