wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初第1628号原告：司蒙萌，女，1990年2月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：陈延杰，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：韩玲娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告司蒙萌诉被告陈延杰、韩玲娟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司蒙萌的委托诉讼代理人苏孟韩，被告陈延杰均到庭参加了诉讼，被告韩玲娟经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告司蒙萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法立即停止对新郑市龙湖镇双湖大道南侧(双湖花苑)6号楼1单元5楼5××号房产(房产证号：新房权证字第**)房产的执行，并解除查封措施。2、请求依法判令二被告协助原告办理上述房产的过户登记手续。事实与理由：2012年7月12日，原告与被告韩玲娟签订《房产交易成交确认书》，约定韩玲娟自愿将坐落于新郑市龙湖镇双湖大道南侧（双湖花苑）6号楼1单元5楼501建筑面积为105.53平方米的房屋（新房房权证字第**）25万元的价格出售给原告。2012年7月13日，韩玲娟向原告出具收到购房款25万元的收条。2014年3月12日,新郑市人民法院作出(2012)新民初字第2511号民事判决书，判决确认原告司蒙萌与被告韩玲娟于2012年7月12日签订的《房产交易成交确认书》有效。2018年7月19日，陈延杰与韩玲娟民间借贷纠纷的强制执行由法院立案，执行过程中，法院以(2013)新执第796号裁定对涉案房屋进行了评估、拍卖。2019年1月7日，原告向法院提出书面执行异议申请，请求法院依法中止对上述房产的强制执行，2019午1月2日，法院作出(2019)豫0184执异11号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。为此，原告不服该执行裁定书，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈延杰辩称，请法庭驳回原告诉请。被告韩玲娟未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2012年7月12日，原告与被告韩玲娟签订《房产交易成交确认书》，约定韩玲娟自愿将坐落于新郑市龙湖镇双湖大道南侧（双湖花苑）6号楼1单元5楼501建筑面积为105.53平方米的房屋（新房权房权证字第**）5万元的价格出售给原告。2012年7月13日，韩玲娟向原告出具收到购房款25万元的收条。2014年3月12日,新郑市人民法院作出(2012)新民初字第2511号民事判决书，判决确认原告司蒙萌与被告韩玲娟于2012年7月12日签订的《房产交易成交确认书》有效。2012年4月1日，被告韩玲娟需要周转资金向陈延杰借现金100000元，双方约定5分的利息，并由被告韩玲娟出具借条一份，原告当日给付被告现金100000元。本院于2012年1月15日作出（2012）新民初字第2473号民事判决书，判决被告韩玲娟应于本判决生效后十日内偿还陈延杰借款100000元并支付利息(以100000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月13日起至本判决确定的履行之日止)。2018年7月19日，陈延杰与韩玲娟民间借贷纠纷的强制执行由本院立案，在执行过程中，本院以(2013)新执第796号裁定对涉案房屋进行了评估、拍卖。2019年1月7日，原告向本院提出书面执行异议申请，请求法院依法中止对上述房产的强制执行，2019年1月2日，本院作出(2019)豫0184执异11号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。故原告向本院提起执行异议之诉。上述事实有原、被告陈述，（2012）新民初字第2473号民事判决书、(2013)新执第796号裁定、（2012）新民初字第2473号民事判决书等相关证据予以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告司蒙萌与被告韩玲娟买卖房屋合同行为不发生物权变动之效力，双方仍为债权债务关系,不能认定房屋权属发生变更,亦不得对抗善意第三人。现原告司蒙萌请求中止对涉案房屋的执行，本院不予支持。原告司蒙萌请求二被告协助办理涉案房产的过户登记手续不属于本案审理范围，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告司蒙萌的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告司蒙萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年四月二十八日书记员  王晓波
灯塔市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1081执恢159号辛希花、李柏霖、李荣华、赵朋本院执行的辛希花等申请赵朋道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，经被执行人赵朋自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月九日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民1803号原告：李福生，男，1953年4月12日出生，锡伯族，农民，现住东港市。被告：蔡富强，男，1965年6月24日出生，满族，农民，现住东港市。被告：王永江，男，1983年6月28日出生，汉族，无业，现住丹东市。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**C、D、E、F户。负责人：谭春艳，该公司经理。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福生撤回起诉。案件受理费1420元，由原告承担。审判员  辛延世二〇一九年四月十六日书记员  唐晓飞
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初2675号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：陈英，女，1977年2月22日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年四月二十二日书记员 唐茹蓉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢1030号申请执行人王晓峰，女，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆银星智业（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001146219796456。法定代表人李大明，董事长。被执行人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人罗廷道，总经理。关于王晓峰与重庆银星智业（集团）有限公司、重庆天仙湖置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初12182号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付17106521.81元及利息，诉讼费62220元。本院于2018年9月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。被执行人重庆天仙湖置业有限公司在执行中被重庆市万州区人民法院裁定破产清算。未能查到被执行人重庆银星智业（集团）有限公司有车辆、房屋及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的法定代表人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金17106521.81元及利息，诉讼费62220元。本次执行程序已无法继续进行，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢1030号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 黄泰萌审判员 鲍伟来二〇一九年四月二十二日书记员 董琦姗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4882号原告：周莹，男，汉族，1967年4月18日出生，住所地吉林省敦化市，委托诉讼代理人：麦育，广东鑫涌律师事务所律师，执业证号14403201810029449。委托诉讼代理人：唐泽栋，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：深圳慈德物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路**博隆大厦1801，统一社会信用代码91440300MA5F243L2F。法定代表人：李昱。原告周莹与被告深圳慈德物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周莹及委托诉讼代理人麦育、唐泽栋到庭参加了诉讼。被告深圳慈德物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2018年8月23日至2018年10月27日之间存在劳动关系；2.被告向原告支付2018年10月份工资差额2,330元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月23日入职被告处工作，工作岗位为快递员。每月工资标准为4,430元，但双方未签订书面劳动合同。从原告入职以来，被告只给原告发了9月的工资和部分10月的工资，至今被告尚欠原告工资2,630元。现原告向贵院提起诉讼，请求确认双方于2018年8月23日至2018年10月27日之间存在劳动关系，由被告支付工资差额2,630元及双方未签订劳动合同的双倍工资差额4,430元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了罗湖区劳动关系矛盾调解中心告知书、微信聊天记录、员工工号单、转账凭证、工商登记信息、录音资料等证据，本院根据原告的申请依职权调取了罗湖区劳动关系矛盾调解表、被告函复的情况说明，以上证据均具有真实性、合法性、关联性且经当庭质证，本院均予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2018年10月29日，原告到深圳市人力资源局投诉被告存在拖欠或克扣工资、未按规定支付加班工资的问题。原告填写的《罗湖区劳动关系矛盾调解申请表》载明原告自称从2018年8月25日入职到2018年10月27日离职，期间被告未发任何工资；被告以有客户投诉为由对其罚款330元，原告认为客户投诉是物流中转延误造成的，不应由其承担；被告未替原告缴纳社保、安排休息日。2018年10月29日，深圳市人力资源局向被告发出《深圳市劳动关系矛盾调解中心告知书》，要求被告于2018年11月5日内书面函复原告所反映问题的处理意见或处理情况。2018年11月3日，被告向深圳市人力资源局出具《关于周莹申请仲裁情况说明》，载明原告与被告于2018年8月23日签订劳动合同，在发放8月工资时，因原告个人原因被收件人投诉，遂对原告罚款330元，原告拒不承担该项罚款，导致其工资无法发放；根据被告的统计数据，原告每天平均派件70票左右，而被告大部分员工每天派件量均为120票以上，因此对原告自称的加班事宜不予确认，也没同意支付原告加班工资。原告提交的微信聊天记录显示，微信号为“Liuyimei950306”、电话号码为“180××××****”、昵称为“王元恒”、描述为“百世快递”的微信号曾告知原告的工号为“518769.175”,并曾发图片告知原告的工资加补贴为4,900元，2018年12月12日原告的工资为2,100元已经由被告股东王珂通过转账方式支付给了原告。原告提交的银行交易明细显示王珂曾于2018年11月5日向被告转账支付5,105.12元，2018年12月12日转账支付2,100元。因本案劳动争议，被告于2018年12月14日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告签订劳动合同，支付赔偿金2,330元（2018年10月1日至27日）；支付2018年10月1日至27日工资差额2,330元。该仲裁委员会于2019年1月14日作出深罗劳人仲案[2018]2088号仲裁裁决，因原告并未能完成举证责任，亦即没有证据证明原告与被告曾经建立有劳动关系，故裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告提交的微信聊天记录内容与被告向深圳市人力资源局出具《关于周莹申请仲裁情况说明》和原告的银行交易记录能相互印证，因此本院确认其与被告在2018年8月23日至10月27日期间存在劳动合同关系。原告在劳动争议仲裁阶段并未向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提交足够的证据证明该事实，导致该仲裁委员会作出驳回其仲裁申请的裁决，该结果系原告在仲裁阶段举证不能所导致，原告应对该结果负责。被告虽然在情况说明中声称其与原告签订有劳动合同，但原告主张双方并未签订劳动合同，且双方当事人无论在劳动调解阶段、劳动仲裁阶段，还是在本案审理阶段，均未提交过劳动合同，鉴于被告依法对签订劳动合同承担举证责任，故本院确认双方并未签订劳动合同。因此，原告有权主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于2018年10月的工资差额，由于原告提交的证据已经证明其月收入工资加补贴为4,900元，因此，原告在10月工作27天，其当月工资应为4,267.74元（4,900元÷31天×27天）。被告当月仅支付了2,100元工资，应将差额2,167.74元（4,267.74元－2,100元）支付给原告。原告主张的过高部分与事实不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周莹与被告深圳慈德物流有限公司于2018年8月23日至2018年10月27日期间存在劳动关系；二、被告深圳慈德物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周莹支付2018年10月份工资差额人民币2,167.74元；三、驳回原告周莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄天姣二〇一九年四月十五日书记员  刘莉莎
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初939号 原告：王仁杰,男，1955年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王文杰，男，1965年6月24日出生，汉族，系其胞弟。 被告：徐祖祥,男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告王仁杰与被告徐祖祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告王仁杰及其委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告徐祖祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于借条1份提起诉讼请求：1.判令被告徐祖祥偿还借款本金150000元及支付相应利息（自2019年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日，被告徐祖祥向原告王仁杰借款150000元，原告通过现金的方式将钱交付被告，被告出具借条1份交由原告收执，借条约定还款期限为2019年3月底前，并按银行存款计付利息。后经原告催索，被告未按约还款，故原告诉至本院。 根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告王仁杰与被告徐祖祥之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告徐祖祥作为借款人，负有偿还借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐祖祥经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐祖祥返还原告王仁杰借款本金150000元及支付相应利息（自2019年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐祖祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一九年四月十六日 代书记员 曾 鸣
辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽12行终12号 上诉人（原审原告）朱建国，男，1975年5月2日出生，汉族，住址昌图县东道口街。 委托代理人任庆良，系辽宁富州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昌图县机关事业社会保险局，住所地昌图县昌图镇昌盛路。 法定代表人刘辉，系该局局长。 出庭机关负责人孙利，系该局副局长。 委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。 上诉人朱建国诉被上诉人昌图县公安局机关事业社会保险局补缴养老保险费一案,不服银州区人民法院（2018）辽1202行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系昌图县老城镇原畜牧站工作人员，2010年以后的编制统计和在职人员上报时，昌图县相关部门将畜牧兽医站的在职人员统计在乡镇农业技术综合服务站。2018年6月8日，昌图县机关事业社会保险局向本县各镇场参保单位发布《通知》，要求各乡镇场及下属事业参保单位于2018年6月正式开始缴费，全额拨款性质人员的养老保险费，单位部分由财政拨付，个人部分由乡镇代扣，待财政拨付统筹部分资金后即刻缴费。乡镇自收自支人员的养老保险费，单位部分由各乡镇自筹，个人部分个人承担。 原审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和第八条的规定，被告昌图县社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，负有本行政区域的社会保险管理、社会保险登记等工作的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被诉行政行为并非昌图县人力资源和社会保障局作出，办理个人缴费参保手续亦非其法定职责，故被告认为应将昌图县人力资源和社会保障局列为本案被告的主张，本院不予支持。被告昌图县机关事业社会保险局于2018年6月8日作出的《通知》，只是昌图县事业单位养老保险工作实施过程中的一个环节，并非是最终的行政行为，不具有可诉性。原告请求法院确认被告决定征缴原告视同缴费年限基本养老保险费的行政行为违法，其实际是原告认为通知具有决定征缴原告视同缴费年限基本养老保险费的行政行为，但该通知并没有直接设定原告的义务。原告还请求法院判决被告对原告实际缴费年限前参加工作期间视同缴费年限；被告及时为原告办理基本养老保险登记、核定保险费及缴费年限，包括实际缴费年限和视同缴费年限并发放社会保险证书。原告的上述请求实质是要求被告履行法定职责，原告的基本养老保险需原告所在单位上报原告相关资料后，再由被告作出相应的行政行为。原告未提供证据证明其所在单位已经完成了对原告相关资料的上报，故原告起诉被告履行法定职责的前提条件尚未成立。综上，对原告的起诉，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉；案件受理费50元，退回原告朱建国。 上诉人朱建国上诉称：《通知》带有最后通牒的意味，如果不在6月底前补缴养老保险费，就作中断缴费处理，然后各乡镇政府执行该通知的决定，向畜牧兽医站等各事业单位下发补缴年限、数额通知单，这已经是被上诉人养老保险工作实施过程中终端的具体行政行为，具体指向是参保人员补缴养老保险费，这是实质性的行政行为。原告提供的《机关事业单位养老保险参保范围认定表》和各乡镇政府补缴养老保险费数额通知单，能够证明上诉人所在单位已经上报了上诉人相关资料。请求：一、撤销一审裁定，依法审理本案；确认被上诉人通知补缴视同缴费年限期间的基本养老保险费的行政行为违背社会保险法律规定；判令依法确认视同缴费年限及由政府承担视同缴费年限期间的基本养老保险缴费责任；二、被上诉人承担诉讼费。 被上诉人昌图县机关事业管理局答辩称：一、我单位作出的《通知》是对各乡镇场单位下发的，为实施昌图县事业单位养老保险工作的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、依据辽政法[2003]40号、辽人社[2017]230号、昌政发[1997]35号文件的规定，我单位通知自收自支事业单位工作人员2018年6月末前补交养老保险费的行为合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，昌图县机关事业社会保险局于2018年6月8日作出的《通知》，只是昌图县事业单位养老保险征缴工作中的一个环节，并未直接设定上诉人具体的缴费义务，且不实行强制性缴费，不是对外产生法律效力的行政行为。现有证据不能证明上诉人所在单位对上诉人相关缴费事项进行了上报，并经过昌图县机关事业社会保险局最终审核、确定。故上诉人要求确认征缴行为违法并履行相关核定保费等职责的前提条件并不成就，其起诉无事实根据。原审法院裁定驳回起诉，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴女杰审判员赵继楠审判员刘鑫 二〇一九年四月九日 法官助理 陈 超 书  记  员 王 浩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终927号 上诉人（原审被告）：李小景（曾用名李景），女，1980年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。 被上诉人（原审原告）：张芝奇，男，1978年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 上诉人李小景因与被上诉人张芝奇加工合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小景上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张芝奇不合理的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实部分错误。李小景经营服装小作坊，平时自产自销，有时接外贸单子。后其通过微信联系到张芝奇，其将一批客户的裙子交给张芝奇加工，双方约定交货验收完成，在客户公司付清加工费。但在货物未验收完成的情况下，张芝奇多次打电话讨要货款，还辱骂李小景。后经客户验收，该批货物未通过，要求返工。李小景联系张芝奇，张芝奇态度恶劣，并威胁起诉。李小景只好自己返工，承担报废品、返工加工费等损失共计3396元，故一审要求李小景支付加工费7262.4元明显不合理。 张芝奇辩称，我方加工衣服，对方一直不想给我方钱。经过多次催讨未果诉至法院。我方提供的衣服没有质量问题。 张芝奇一审诉讼请求：李小景立即支付加工费7262.4元。 一审法院认定事实：2018年8月4日，张芝奇为李小景加工服装并约定于2018年8月28日交货。2018年8月28日，张芝奇向李小景交付了1068件裙子，李小景在张芝奇的出库单存根上对加工的货品件数予以确认并载明加工单价为6.8元。后张芝奇催讨未果，诉至一审法院。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李小景于判决生效后十日内支付张芝奇加工费7262.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取），由李小景负担。 本院二审期间，李小景提供微信聊天记录六页，证明张芝奇做的衣服存在返工的情况。张芝奇经质证认为，返工过二次，但质量是合格的。本院对该证据的真实性予以认定，但不能证明张芝奇提供的货物给李小景造成损失。 张芝奇未提供新证据。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张芝奇已提供出库单证明双方对货款进行结算，李小景提出张芝奇提供的产品因质量问题给其造成损失，但未提供证据证明，本院对该上诉理由不予采信。一审判令李小景向张芝奇支付货款，并无不当。综上所述，李小景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李小景负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年四月二十五日 代书记员  祝赫敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4645号 原告：邵文国，男，1977年1月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：邵一锋，男，1988年9月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告邵文国为与被告邵一锋民间借贷纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告邵一锋归还原告借款100000元，并按年利率6%支付自2019年3月14日起诉之日起至所欠款项付清之日止的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告邵文国到庭参加诉讼。被告邵一锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年9月1日和10月11日，被告邵一锋分别原告邵文国借款各50000元，共计借款100000元，并分别出具了借条和收条。之后，被告未还款。 以上事实由原告提供的借条和收条及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告邵文国与被告邵一锋间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应及时归还所借款项。逾期，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵一锋归还原告邵文国借款100000元，并支付所欠借款从2019年3月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告邵一锋负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年四月二十五日 代书记员 王娇娇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3722号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：牛庆贵，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省新乡县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告牛庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告牛庆贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛庆贵偿还原告借款本金人民币39000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月23日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告牛庆贵承担本案律师代理费人民币1562.5元。事实与理由：2018年4月24日，被告牛庆贵通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈楚辉签订借款合同，约定被告牛庆贵向出借人陈楚辉借款人民币39000元、借款期限为自2018年4月24日至2018年10月21日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈楚辉通过第三方机构向被告牛庆贵实际支付了借款本金39000元。2019年1月25日，出借人陈楚辉委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月23日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告牛庆贵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈楚辉与被告牛庆贵签订的借款合同以及出借人陈楚辉委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告牛庆贵账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月23日之后，被告牛庆贵未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈楚辉已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告牛庆贵，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月23日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1562.5元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1562.5元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告牛庆贵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛庆贵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币39000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月23日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告牛庆贵在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1562.5元。被告牛庆贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告牛庆贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十六日书记员  谭 琴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢235号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、罗伊林，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：吴美琴，女，汉族，1986年12月4日出生，住福建省寿宁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴美琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6872号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人吴美琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币158177.75元，未受偿人民币158177.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年四月十一日书 记 员  张光宇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3948号上诉人（原审原告）：方浩，男，1988年10月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区庐江路******，现住合肥市包河区。委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞盼，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽大宸汽车俱乐部有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码91340100MA2N12X96C。法定代表人：张会，总经理。被上诉人（原审被告）：张会，女，1971年3月4日出生，汉族，住合肥，住合肥市瑶海区iv>上诉人方浩因与被上诉人安徽大宸汽车俱乐部有限公司、张会租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初字368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方浩上诉请求：请求依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初368号民事裁定书，本案继续由合肥市包河区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人在《合作协议》中对管辖法院约定不明，而在起诉时，也无法确定管辖法院，该约定不发生法律效力，应当依法适用合同纠纷的一般管辖，即被上诉人的住所地法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《合作协议》约定“如有争议，双方可在当地法院进行起诉”，该约定无法明确具体的管辖法院，而协议管辖是管辖的一种特殊情形，故要求必须明确具体，合肥市包河区人民法院认为“当地法院为原告住所地法院”毫无法律依据，有悖法律逻辑，当地法院的理解还可以是被告住所地法院，合同签订地法院等，根本无法确定具体管辖，故而该约定不发生法律效力。法律规定在起诉时无法确定管辖，则适用合同纠纷的一般管辖，即被告住所地或合同签订地法院有管辖权。本案完全符合这一法律规定，被上诉人安徽大宸汽车俱乐部有限公司的住所在合肥市包河区，因此，上诉人向合肥市包河区人民法院起诉符合法律规定。二、一审法院以对本案不享有管辖权为由直接驳回了上诉人起诉，不符合法律规定，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本案管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。退一步讲，即使本案的管辖法院非合肥市包河区人民法院，也不应以不享有管辖权为由直接驳回了上诉人的起诉，而应当是移送管辖，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，应依法予以撤销。综上所述，恳请依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初368号民事裁定书，裁定本案继续由合肥市包河区人民法院审理。被上诉人未作答辩。方浩向一审法院起诉请求：一、判令两被告向原告支付租金242786元(自2018年2月13日至2018年11月4日止，共计8个月22天，139万×2％=27800元／月，27800元／月×8个月=222400元、27800元／30天×22天=20386元)；二、判令两被告向原告支付车辆差价损失514036元(包含139万-95万元=44万元、车辆保险费：52771元、维修费：21265元)；三、判令两被告向原告支付利息(自起诉之日起以756822元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止)；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告方浩提供的原、被告签订的《合作协议》约定：“如有争议，双方可在当地法院进行起诉。”依此约定，原告方浩提起诉讼，应向其当地法院起诉，通说认为，原告所在的当地法院应为其经常居住地法院。依原告提交的诉状载明，原告经常居住地为合肥市庐阳区庐江路64号14幢104室，原告向本院起诉违反协议约定的管辖法院，本院对本案不享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于本院对本案不享有管辖权，原告向本院起诉，违反上述法律规定，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回原告方浩的起诉。案件受理费11368元，退还给原告方浩。本院审理查明：2017年12月13日，方浩与安徽大宸汽车俱乐部有限公司、张会、张伟签订《合作协议》，该协议约定“如有争议，双方可在当地法院进行起诉”；一审案卷附有安徽大宸汽车俱乐部有限公司工商登记信息该公司依据为合肥市包河区马鞍山路150号万达广场11#3604室；方浩二审提供其房产坐落位于合肥市包河区世纪阳光花园红阳苑E-8幢502室的居住证明属于合肥市包河区包公街道青年社居委；本院认为：本案双方所签订的《合作协议》约定：双方可在当地法院进行起诉，此约定虽不明确，但本案被告安徽大宸汽车俱乐部有限公司住所在合肥市包河区，且原告方浩所提供的住址亦在合肥市包河区，故方浩向包河区人民法院起诉并无不当。综上，一审法院驳回方浩起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初字368号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  程亚娟审判员  马 莉二〇一九年四月二十二日书记员  王 鹏附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0782刑初165号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人封某，务工。2018年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，同年3月16日被诸城市人民检察院取保候审。经本院决定于2019年4月1日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2018)130号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2018年4月21日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼（在诉讼过程中，本院于2018年10月10日决定逮捕被告人封某，因公安机关抓捕未果，同年11月5日裁定本案中止审理。2019年4月1日被告人封某被逮捕归案，同日决定本案恢复审理。本院审理过程中，诸城市人民检察院于2018年7月20日建议本案延期审理，并于2018年8月19日提请恢复法庭审理）。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月4日15时许，被告人封某醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至诸城市人民路与市场街路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人封某静脉血中检出乙醇成分，其含量为194.31mg/100ml。 上述事实，被告人封某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单等，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人封某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人封某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人封某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年5月15日止，罚金人民币6000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  高兰香 人民陪审员  张崇样 二〇一九年四月十一日 书 记 员  赵楷文
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2291号 原告：何水迫，男，1960年2月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 委托诉讼代理人：何康元，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，系原告的儿子。 被告：莫康杰，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告何水迫与被告莫康杰买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还货款人民币112521元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年间，被告莫康杰曾多次向原告何水迫购买渔网。双方于2016年5月27日经结算，被告尚欠原告货款112521元，并承诺两个月还清。后该款经原告催讨被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫康杰于本判决生效之日起十日内支付给原告何水迫货款112521元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告莫康杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一九年四月四日 书记员  林晓峰
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初291号原告：幸福花，女，1965年7月18日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：黄声忠，男，1974年9月10日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告幸福花与被告黄声忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福花到庭参加诉讼。被告黄声忠经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告幸福花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2015年8月30日向原告借款130000元，约定于2017年12月31日前还清。借款到期后，被告拒绝偿还借款。截止2018年12月31日，被告仍欠借款130000元。被告黄声忠未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，黄声忠向刘吉侦出具借条，该借条载明：“今借到刘吉侦现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元），注：此款为2015年8月30日至今未还的生意款，今借人：黄声忠”。另查明，刘吉侦与幸福花原为夫妻关系，刘吉侦于2017年10月18日死亡。刘吉侦的父亲刘宗佑于1995年2月6日死亡。刘吉侦的母亲钟兰发及其女儿刘婷玉、刘琳、刘翔燕均书面声明放弃对刘吉侦所有遗产的继承权，同意幸福花作为刘吉侦所有遗产的唯一继承人。被告黄声忠出具借条后，向原告幸福花归还了借款4500元，至今仍欠125500元。以上事实有原告提供且本院采信的借条原件、放弃继承遗产声明书原件、结婚证、死亡证明书、火化证明、身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权。幸福花、刘吉侦婚姻存续期间对黄声忠享有的债权原为幸福花、刘吉侦共有，继承开始后，该债权的一半应为幸福花所有，其余为被继承人的遗产。配偶、子女、父母均为第一顺序继承人。刘吉侦的母亲、女儿均以书面形式表示放弃继承权，本院予以认可，幸福花因而取得对该债权的全部继承权。被告黄声忠应及时向原告幸福花清偿债务，但被告已归还的借款，应予以扣减。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄声忠经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、第四十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄声忠于本判决生效之日起十日内向原告幸福花归还借款125500元；二、驳回原告幸福花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告幸福花负担50元，由被告黄声忠负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年四月十七日书记员  刘深萍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执331号之二申请执行人：长沙市芙蓉区中和海鲜鱼池制冷设备经营部。经营者：唐先绪，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南璟盛园餐饮管理有限公司。法定代表人：周洁。被执行人：周洁，女，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省道县。本院在执行申请执行人长沙市芙蓉区中和海鲜鱼池制冷设备经营部与被执行人湖南璟盛园餐饮管理有限公司、周洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初9564号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年1月23日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆等信息，后又于2019年4月4日、2019年4月21日发起两次网络查控。2019年2月2日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息。2019年3月11日，本院查询了被执行人商业保险权益和公积金情况，以上执行行为均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月6日，本院将被执行人限制高消费，2019年4月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日通过电话告知了申请执行人的代理人喻洁琼，并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的代理人喻洁琼表示同意。本院认为，截止2019年4月23日，本案应当执行的标的额为41285.85元，已执行到位0元，尚有41285.85元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  欧 云二〇一九年四月二十三日书记员  邓翰菲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初1411号原告：张玉亭，女，汉族，1965年6月16日出生，住济南市天桥区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河街里营业所，住所地齐河县城区齐鲁大街**。负责人：徐聪聪，该所经理。原告张玉亭诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河街里营业所借记卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告张玉亭向本院提出诉讼请求：请求被告返还银行卡上的工资48730元及利息、交通费、误工费、精神损失费等。事实与理由：自2016年1月29号，被告没经过本人允许，办理了原告的银行卡，请求被告赔偿我们的本金和利息以及交通费、误工费、精神损失费等。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告所诉被告名称有误，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回张玉亭的起诉。案件受理费510元，退还张玉亭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李莉二〇一九年四月二十四日法官助理杨先文书记员袁晓涵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1403号原告：贵阳青云祥物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**碧园花城**楼******。法定代表人：周贵学，该公司总经理。委托诉讼代理人：方道平，贵州龙焱燚律师事务所律师，特别代理，执业证号：15227199211745848。委托诉讼代理人：赵祥南，贵州龙焱燚律师事务所实习律师，一般代理。被告：白志明，男，1974年4月1日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。原告贵阳青云祥物业管理有限公司（以下简称青云祥物业公司）与被告白志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青云祥物业公司委托诉讼代理人方道平、赵祥南到庭参加诉讼。被告白志明经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青云祥物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告白志明向原告缴纳物管费8878.8元（2009年10月至2018年12月）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日与三江业主管理委员会签订了《物业管理服务委托合同》，同时进驻小区。原、被告合同生效以来，原告依照有关法律法规的规定，认真履行了物业公司的应尽职责，获得了业委会以及大多数业主的认可。原告与三江业委会在原合同届满之时，又与业委会重新签订了三年的物管服务委托合同。但仍然有包括被告在内的少部分业主拒交物业管理费，给原告造成资金困难，原告遂诉至法院。被告白志明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告青云祥物业公司系2010年10月21日登记成立从事物业管理等服务的有限责任公司。被告系贵阳经济技术开发区清水江路71号三江商住区6栋2号22号房屋的业主，房屋建筑面积151.03平方米。2012年6月19日，原告（乙方）与贵阳经济技术开发区三江业主管理委员会签订《三江商住区物业管理服务委托合同》，该合同主要约定如下：甲方委托乙方对三江商住区提供物业管理服务，服务内容包括清洁保洁、绿化养护、公共秩序及车辆管理、共用设施设备养护及维修、消防安全与环境管理；物业管理服务费收取标准为：住宅每平方米0.4元/月，其中A、B幢每平方米0.35元/月；服务期限自2012年4月16日起至2015年4月15日止。2015年6月13日，原告（乙方）又与贵阳经济技术开发区三江业主管理委员会签订《三江商住区物业管理服务委托合同》，该合同主要约定如下：甲方委托乙方对三江商住区提供物业管理服务，服务内容包括清洁保洁、绿化养护、公共秩序及车辆管理、共用设施设备养护及维修、消防安全与环境管理；物业管理服务费收取标准为：住宅每平方米0.6元/月，其中A、B幢每平方米0.55元/月；服务期限自2015年4月16日起至2018年6月15日止。2018年7月7日，原告（乙方）再次与贵阳经济技术开发区三江业主管理委员会签订《三江商住区物业管理服务委托合同》，该合同主要约定如下：甲方委托乙方对三江商住区提供物业管理服务，服务内容包括清洁保洁、绿化养护、公共秩序及车辆管理、共用设施设备养护及维修、消防安全与环境管理；物业管理服务费收取标准为：住宅每平方米0.6元/月，其中A、B幢每平方米0.55元/月；服务期限自2018年4月16日起至2021年4月15日止。因被告从2009年10月开始未缴纳物业服务费，原告于2018年10月11日向被告发出“提醒交纳物管费通知单”，要求被告在2018年10月19日之前交费。2018年11月6日，原告又发出告知书，载明被告拖欠物管费8878.8元，并要求被告积极履行交费义务，否则将通过诉讼进行追缴。上述事实，有当事人的陈述、原告的营业执照、法人身份证明、被告的身份信息、三江商住区物业管理服务委托合同、提醒交纳物管费通知单、告知书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。原告与贵阳经济技术开发区三江业主管理委员会签订《三江商住区物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，业主拒绝交纳物业管理费的行为将影响小区公共秩序和青云祥物业公司的正常运转，也对其他按时交纳物业管理费的业主造成了不公平的后果。对原告要求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告从2012年4月16日开始提供物业服务，根据被告房屋面积及约定的物业费收取标准，被告应当交纳2012年4月16日至2015年4月15日之间（共计36个月）的物业服务费应当为：0.4元/月×151.03平方米×36月=2174.83元，2015年4月16日至2018年12月31日（共计1355天）的物业服务费为：0.6元/月÷30天×151.03平方米×1355天=4092.91元，总额共计6267.74元。因原告并未举证证明在2012年4月16日之前为案涉小区提供物业管理服务，故对于原告主张超出上述金额的部分，本院不予支持。被告白志明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白志明于本判决生效之日起三日内向原告贵阳青云祥物业管理有限公司支付自2012年4月16日至2018年12月31日期间的物业服务费共计人民币6267.74元。二、驳回原告贵阳青云祥物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告白志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一九年四月十六日书记员  舒 飘
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1970号原告：李英德，男，汉族，1961年7月12日出生，住广东省雷州市，被告：何培财，男，汉族，1961年4月9日出生，住广东省雷州市，原告李英德诉被告何培财民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告李英德到庭参加诉讼，被告何培财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李英德向本院提出诉讼请求：1、判决被告何培财偿还借款人民币本金150000元及利息（2018年5月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2014年6月30日，被告何培财以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，原告当天向被告中国农业银行账号（62×××73）汇款100000元。被告于2014年7月1日给原告写下借条，借条约定：被告借款100000元按月利率1.5%计付利息，原告要钱提前10天通知。2015年1月10日，被告又以资金困难为由向原告借款100000元，原告当天将借款汇至上述的中国农业银行账号，被告当天给原告签订借款协议书，协议书约定：被告借款100000元，借款从2014年7月1日起至2016年7月1日止，为期二年，按月息1500元计付利息，即月利率1.5%。被告借款后，按月支付利息。原告于2017年在被告家具城购买家具50000元，抵偿借款本金50000元，被告仍欠原告借款本金150000元。被告支付利息至2018年4月止，2018年5月起未付利息。2018年5月，被告为躲债离开居住地，不知下落，致原告借款本息无法索还。为了维护原告的合法权益，特具此状，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告何培财未作答辩。原告李英德围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告居民身份证复印件,证明原告的主体资格；2、借条协议书2张复印件,证明被告借款的事实；3、培财家具城收据，证明借款事实和每月0.15元计算利息的事实。4、中国农业银行交易回单2张，证明原告向被告转账2次，每次各100000元的事实。被告何培财没有向本院提交证据。对于当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证，对原告李英德提交的证据因被告无故缺席，故视为已经质证。经审查，对原告李英德提交的5份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系，2014年6月30日，被告何培财以资金周转困难为由向原告李英德借款人民币100000元，原告李英德当天将此笔借款汇至被告何培财中国农业银行账户（账号：62×××73；户名：何培财）。被告何培财于2014年7月1日立下借据，约定借款期限为2014年7月1日至2016年7月1日止，月利率按1.5%计。2015年1月18日，被告何培财又以资金困难为由向原告李英德借款100000元，原告李英德当天将此笔借款汇至上述账户上，被告何培财当天写下借条，约定月利率按1.5%计。原告李英德于2017年在被告何培财家具城购买家具50000元，抵偿借款本金50000元，被告仍欠原告借款本金150000元。被告何培财借款后按月向原告李英德支付利息至2018年4月止，2018年5月起不再支付利息且离开居住地，不知下落，导致原告李英德多次追讨无果，无奈起诉至法院，因此引起纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告何培财立据向原告李英德借款，原告李英德能够提供银行汇款单加以证明，借款事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告何培财于2014年7月1日立据向原告李英德借款100000元时约定借款期限为2014年7月1日至2016年7月1日止，在约定期限到期后，被告何培财应向原告李英德返还借款100000元。被告何培财于2015年1月18日立据向原告李英德借款100000元时仅约定原告要求返还借款要提前10天通知，但是没有约定还款期限，则原告李英德可以随时催告被告何培财在合理期限内清偿，故原告李英德请求被告何培财偿还借款本金有理，应予支持。因原告李英德在被告何培财家具城购买家具50000元，抵偿借款本金50000元，故被告何培财仍需向原告李英德偿还借款本金150000元。关于给付利息问题，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方之间在借款时约定从借款之日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止，未超出年利率24%，符合法规定，应予准许。被告何培财向原告李英德支付利息至2018年4月30日，故现被告何培财应自2018年5月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%支付利息。被告何培财经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:限被告何培财自本判决生效之日起十五日内偿还原告李英德借款本金150000元及利息（利息按月利率1.5%计付，从2018年5月1日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依昭《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3300元，由被告何培财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈永南人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  陈美娟二〇一九年四月二十五日书 记 员  李虹虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1721刑初77号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人刘华章，曾用名刘学兵，男，汉族，1972年1月29日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经东至县森林公安局决定，于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2019］57号起诉书指控被告人刘华章犯滥伐林木罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日组成合议庭公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘华章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年7月份，被告人刘华章以人民币7万元的价格从本镇高林村村民黄某1手中购买了黄某1之前承判的高林村村民黄某2户“新昌里”山场、刘某1户“何三坞正垅”山场（与刘坤龙联户）以及李某等户共有的“新庄”山场共计三块山场上林木所有权。双方口头约定：林木采伐及林木采伐许可证办理均归买方刘华章负责，卖方黄某1百事不管。2016年8至9月份，被告人刘华章在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请本村村民刘某3、刘某2等一班刀工将其购买的上述三块山场上林木全部采伐。所伐林木由刘华章雇请本村村民陈某的农用车运至本县龙泉镇木材园区及江西省鄱阳县石门街镇木材加工厂等地销售，共计得款7万余元。2018年7月16日，经东至县林业局林业技术人员鉴定：刘华章在李某户“新庄”山场采伐面积65.2亩，采伐方式为皆伐，采伐林木总蓄积95.2立方米，采伐树种为阔叶树；在黄某2户“新昌里”山场采伐面积15.5亩，采伐方式为皆伐，采伐林木总蓄积33.1立方米，采伐树种为阔叶树；在刘某1户“何三坞正垅”山场采伐面积17.4亩，采伐方式为皆伐，采伐林木总蓄积35.1立方米，采伐树种为阔叶树。2018年11月27日，被告人刘华章主动到东至县森林公安局龙泉森林派出所投案，并如实供述自己雇请他人无证采伐其购买的上述三块山场上林木的事实。2018年12月3日，被告人刘华章主动退缴滥伐林木违法所得人民币19000元。受本院委托，东至县司法局对被告人刘华章的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。上述事实，被告人刘华章在庭审中均无异议，且有东至县森林公安局受案登记表、立案决定书，被告人刘华章、证人及其他相关人员的常住人口基本信息，侦查人员出具的“到案经过”，森林、林木、林地状况登记表复印件，东至县森林公安局扣押清单，安徽省政府非税收入专用收据等书证；证人黄某1、黄某2、刘某1、李某、刘某2、刘某3、陈某、周某、刘某4、何某的证言；被告人刘华章的供述及辩解；三份林木采伐案件鉴定意见书；东至县龙泉镇高林村胡村组刘某1户“何三坞正垅”山场、高林村新胡组黄某2户“新昌里”山场、高林村胡村组李某户“新庄”山场现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘华章违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证而采伐林木，蓄积为163.4立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘华章主动到案，归案后如实供述了自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻处罚；退缴违法所得款人民币19000元，又可酌情从轻处罚。根据被告人刘华章的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现以及社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘华章犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的被告人刘华章的违法所得款人民币一万九千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张立新审判员  吴丽萍审判员  杜许群二〇一九年四月十八日书记员  金 玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初613号 原告：湖北烜耀网络科技有限公司。住所地仙桃市黄金大道西段**。 法定代表人：万刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒碧波，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：李秀梅，女，1982年10月22日出生，汉族，仙桃市人，户籍住址仙桃市，现住仙桃市。 原告湖北烜耀网络科技有限公司（以下简称烜耀公司）与被告李秀梅劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烜耀公司的委托诉讼代理人舒碧波、被告李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烜耀公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告不构成劳动合同关系或事实劳动关系；2、依法判决原告无须一次性向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额31403元；3、依法判决原告无须为被告补缴2017年11月至2018年9月期间的企业职工养老保险；4、依法判决被告承担本案的受理费。事实和理由：1、被告与案外人之间是雇佣关系，与原告之间未构成劳动关系或事实劳动关系；2、原告未聘用被告为原告方的话务员，原、被告之间无签订劳动合同的法律义务，原告也未有为被告缴纳职工养老保险的义务；3、仲裁裁决书认定的事实与客观事实不符，也违反法律的规定。 被告李秀梅辩称：被告在原告处上班11个月，原告未与被告签订劳动合同，双方之间已形成事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决结果。 原告烜耀公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、外包代理协议书一份；2、支付宝与银行转账回单一组（10张）；3、证人涂某出庭证词一份。被告李秀梅对原告烜耀公司提交的证据一的真实性有异议，认为其从未见过该协议，不排除是原告与涂某后来补签的；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，涂某是代为原告烜耀公司发的工资；对证据三的真实性有异议。 被告李秀梅围绕抗辩理由提交了如下证据：1、涂某支付宝转账、银行转账回单一组（5张）；2、被告与黄明的微信聊天记录一组（11张）；3、原告工商信息打印件一份；4、业绩表一份；5、电脑截屏打印件一份。原告烜耀公司对李秀梅提交的证据一的真实性，合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据三无异议；对证据四、五的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对原告烜耀公司提交的证据一、二予以采信，对证据三部分予以采信；对被告李秀梅提交的证据一、三、四予以采信，对证据二、五不予采信。原、被告证据均在卷佐证。 本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2017年1月20日，原告烜耀公司与案外人涂某签订了一份外包代理协议，约定原告将移动外呼业务外包给涂某，原告向涂某提供客户数据，涂某向原告提供外呼业务，原告按涂某录入成功的业务每单支付5.5元。2017年11月至2018年9月，被告李秀梅受雇于涂某处从事外呼业务的话务员，涂某按李秀梅的业务量每月向李秀梅支付底薪2000元加提成。 另查明，李秀梅于2018年10月24日向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月7日作出仙劳人仲裁字（2018）150号仲裁裁决书，一、烜耀公司一次性向李秀梅支付未签订劳动合同二倍工资差额31403元；二、烜耀公司为李秀梅补缴2017年11月至2018年9月职工基本养老保险。 本院认为，原告烜耀公司与被告李秀梅之间既不构成劳动合同关系，也不构成事实劳动关系。双方间不存在任何权利义务关系。原告烜耀公司的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告李秀梅的抗辩理由，既与客观事实不符，又无合法有效证据予以证实，本院不予采纳。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告湖北烜耀网络科技有限公司与被告李秀梅不构成劳动合同关系或事实劳动关系； 二、原告湖北烜耀网络科技有限公司无须向被告李秀梅支付未签订劳动合同二倍工资差额31403元； 三、原告湖北烜耀网络科技有限公司无须为被告李秀梅补缴2017年11月至2018年9月期间的职工养老保险。 案件受理费10元，由原告湖北烜耀网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  刘俊成 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  许 喆
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执341号之三申请执行人：熊国华，男性，1963年10月29出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店8017-8018）。法定代表人：翟波。本院在执行熊国华与武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武汉市时代天宇置业有限公司的银行存款18797元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月二十八日书记员  孙思
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保250号 申请人：厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心写字楼**裙楼厦门石油交易中心****，统一社会信用代码91350200761735829H。 法定代表人：陈方志，总经理。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所专职律师。 被申请人：广州市尚同体育用品有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市花都区炭步镇朗头村朗中牛围北边自编**用代码91440101MA59FE290R。 法定代表人：黄传启，总经理。 被申请人：黄传启，男，1964年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人厦门聚优化学品有限公司于2019年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市尚同体育用品有限公司、黄传启名下房产、银行账户、车辆、机器设备等财产，保全金额以81079.82元为限，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人厦门聚优化学品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州市尚同体育用品有限公司、黄传启名下价值81079.82元的财产； 案件申请费831元，由申请人厦门聚优化学品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘苏晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢999号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新。被执行人付革，女，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人姜华，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人付革、姜华追偿权纠纷一案中，于2019年4月2日委托淘宝网司法网络拍卖网络平台拍卖被执行人付革、姜华名下位于襄阳市襄城区庞公路油脂小区1幢1单元7层2室房产，买受人胡艳清以679000元的拍卖价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、确认执行人付革、姜华名下襄阳市襄城区庞公路油脂小区1幢1单元7层2室房产的所有权归买受人胡艳清（身份证号：4206821989********）所有，所有权自本裁定送达买受人胡艳清时起转移。二、解除本院原依据（2016）湘0104执01318号裁定对被执行人付革名下襄阳市襄城区庞公路油脂小区1幢1单元7层2室房产的查封。三、买受人胡艳清（身份证号：4206821989********）可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一九年四月十一日书记员  王 璐
吉林省四平市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）吉03刑更391号   罪犯鞠东平，男，1989年1月2日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。   吉林省白山市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）白山刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定鞠东平犯以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人8549.25元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。吉林省高级人民法院于2014年4月23日作出(2014)吉刑一终字第1号刑事裁定，维持原审判决。吉林省高级人民法院于2016年12月将鞠东平的刑期减为有期徒刑20年9个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年12月23日起至2037年9月22日止。执行机关吉林省公主岭监狱于2019年4月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   执行机关认为，罪犯鞠东平能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑8个月。   检察机关认为，罪犯鞠东平认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条（或第八十一条）及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，罪犯鞠东平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。   本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：   对罪犯鞠东平减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郑 薇   审判员 刘玉霞   审判员 安 琦     二〇一九年四月二十四日   书记员 刘 丽
云南省禄劝彝族苗族自治人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初423号 原告王某某，男，汉族，1977年12月9日生，住云南省昭通市永善县。 被告云南鹏俊建设工程有限公司。统一社会信用代码915301026956914841。 住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇秀屏路中段下侧****。 法定代表人杨鹏，总经理。 委托代理人胡海林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。 原告王某某与被告云南鹏俊建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告云南鹏俊建设工程有限公司的委托代理人胡海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：１、被告支付挖掘机租赁费72800元及滞纳金(2018年2月14日起至给付之日，按年利率6%计算至2019年2月24日止滞纳金4368元)；２、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月22日,被告租用原告的挖掘机，用于峨山县大龙潭乡可大路施工，被告共欠原告挖掘机租赁费104000元，被告定于2018年2月13日支付30%,即31200元，余款72800元定于2018年9月30日前付清。被告于2018年2月14日支付31200元，余款至今未付。被告欠原告挖掘机租赁费72800元，应承担利息4368元，合计77168元。 被告云南鹏俊建设工程有限公司辩称，欠原告租赁费是事实，但原告主张的滞纳金及滞纳金计算没有依据。 经审理，本院确认下列法律事实：2017年2月,被告云南鹏俊建设工程有限公司租用原告王某某的挖掘机，用于峨山县大龙潭乡可大路施工。经结算，被告云南鹏俊建设工程有限公司应付原告王某某挖掘机租赁费104000元。被告云南鹏俊建设工程有限公司出具《欠条》给原告王某某收执，并承诺在2018年2月13日支付30%,即31200元，余款72800元在2018年9月30日前付清。后被告云南鹏俊建设工程有限公司于2018年2月14日支付给原告王某某31200元，余款72800元至今未付。 上述事实有原告提交的《欠条》及原、被告的当庭陈述在案证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告已将租赁物挖掘机交付给被告，被告使用了租赁物挖掘机，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，被告未按约定在2018年9月30日前付清余款，其行为属违约行为。被告的违约给原告造成了损失，即原告应得租金的存款利息。故原告主张被告应按年利率6%支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张自2018年2月14日起计算滞纳金无依据，应从被告承诺的2018年9月30日的次日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、云南鹏俊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王某某租赁费72800元及滞纳金（滞纳金自2018年10月1日起至租金付清之日止，以72800元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回王某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取865元，由被告云南鹏俊建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李志平 二〇一九年四月二日 书记员  刘 燚
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执977号之一申请人：马鞍山市沃若建材贸易有限公司。被执行人：孙奎。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执977号之一裁定书，于2019年04月23日向被执行人孙奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙奎在中国建设银行账户内存款人民币159032.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年四月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执119号之一申请执行人阳术新被执行人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司本院在执行阳术新申请执行被执行人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案,申请执行人阳术新申请执行的债权为35220元（执行费422元），尚余35220元（执行费422元）未执行到位。执行中查明，被执行人绵阳市凌峰机械制造有限责任公司名下有土地，已被我院轮候查封，名下无房屋，银行账户无资金，名下无车辆。现无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初2749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  贾羽审判员  魏东二〇一九年四月十九日书记员  蔡燕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初883号原告：韩延云，男，汉族，1963年9月4日出生，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司。统一社会信用代码：91130900MA07P91K43。负责人：张玉洁，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职员。原告韩延云与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩延云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩延云撤诉。案件受理费25元，由原告韩延云负担。审判员  李文慧二〇一九年四月二十六日书记员  贾汉青
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初97号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人郭安坤，男，1979年7月5日出生于滨州市沾化区，汉族，中专文化，无固定职业，住沾化区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。 辩护人郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2019]10号起诉书指控被告人郭安坤犯交通肇事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉。被告人郭安坤及其辩护人郭学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月2日5时38分许，被告人郭安坤驾驶使用其他车辆号牌（鲁Ｍ×××××号）的达到报废标准的小型面包车沿205国道由北向南行至517KM+100M处时，与对向行驶的被害人范某驾驶电动二轮车发生事故，造成车辆损坏，范某受伤，后经医院抢救无效死亡，被告人郭安坤驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人郭安坤负事故的主要责任。 为支持其指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郭安坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人郭安坤对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人郭安坤认罪态度好；2、被告人郭安坤系自首；3、被告人已积极赔偿被害人家属各项损失共计11万元，取得被害人家属谅解。 经审理查明，2018年10月2日5时38分许，被告人郭安坤驾驶使用假号牌鲁Ｍ×××××号的报废小型面包车沿205国道由北向南行至517KM+100M处时，与对向行驶的被害人范某（65岁）驾驶的电动二轮车发生事故，造成车辆损坏，范某受伤，后经医院抢救无效死亡，被告人郭安坤驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人郭安坤因使用其他车辆号牌、达到报废标准的机动车在道路上行驶未确保安全的违法行为相比范某驾驶非机动车在道路上逆向行驶的违法行为，对本起事故所起的作用较大，过错严重，负事故的主要责任。2018年10月8日，被告人郭安坤到滨州市公安局交通警察支队滨城区大队事故科投案，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人郭安坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某等人证言、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事故现场监控录像等视听资料、被告人归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本案审理过程中，被害人近亲属赵美清、赵国华、赵岩芳向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。后被告人郭安坤与附带民事诉讼原告人达成协议，以被告人郭安坤赔偿附带民事诉讼原告人赵美清、赵国华、赵岩芳各项经济损失11万元调解结案。被害人近亲属对被告人郭安坤的行为表示谅解。上述事实有调解笔录、谅解书等证据在案为凭。 本院认为，被告人郭安坤违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人郭安坤明知是已报废的机动车辆而驾驶，酌情可从重处罚。被告人郭安坤案发后主动投案并如实供述案发经过，系自首，依法可减轻处罚，其辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。被告人郭安坤与被害人家属达成调解协议并赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属的谅解，酌情可对其从轻处罚，其辩护人所提该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郭安坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  吕荣敏 人民陪审员  宣良训 二〇一九年四月三日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1722号原告：尚某某，男，汉族，1954年9月24日生，住商水县。被告：苏某某，女，汉族，1986年9月24日生，住商水县。原告尚某某诉被告苏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告苏某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、交通费等各项损失共计30000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月2日晚8时许，原告由东向西行驶至张明乡六间楼桥西的路上，被告骑电动三轮车与原告同向行驶，由于被告所骑车未打照明灯，从原告的后侧将原告撞伤，原告伤后经医院治疗确认右挠骨远端骨折，住院月余，花医疗费10000余元，所花费用经与被告协商和经村委会调解，因被告拒绝赔偿调解未果。无奈，原告诉至法院。被告苏某某辩称：2019年3月2日八点左右被告骑电动三轮车撞住原告了，当天晚上就去谭庄中心医院看，拍的有片子，医生说回家养养就没事了。已为原告支付580元医疗费。原告举证及被告质证如下:1、商水县中立医院诊断证明一份，证明原告右挠骨远端骨折，定期复查15天，花去医疗费118元。2、郾城正骨医院诊断证明、住院和出院证、病历和明细清单各**，发票二份，证明原告受伤住院14天，花去医疗费11830元。3、夸陈村民委员会调解书一份，证明此事经村委会调解没有达成调解协议。被告对原告提交的上述证据无异议，但不愿意赔偿。被告没有证据提交法庭。经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据1、2、3真实性，被告无异议，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2019年3月2日晚8时许，原告由东向西行驶至张明乡六间楼桥西的路上，被告骑电动三轮车与原告同向行驶，从原告的后侧将原告撞伤，造成交通事故。原告受伤后，经商水县中立医院治疗确认右挠骨远端骨折，花去医疗费118天；在郾城正骨医院住院14天，花去医疗费11830元。经与被告协商调解未果。另查明，被告为原告支付医疗费100元。2018年河南省居民服务业和其他服务业年均收入为39522元/年。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于原、被告双方因交通事故造成的损害赔偿责任纠纷，考虑到发生交通事故的原因及其它因素，被告对此次交通事故应付70%的责任。被告已为原告支付医疗费100元。原告受伤住院治疗，对于原告在此次事故的合理损失，被告应在自己的责任范围内负赔偿责任。原告尚某某的损失包括：1、医疗费11948元（118元＋11830元）。2、营养费280元（14天×20元/天）。3、住院伙食补助费700元（14天x50元/天）。4、护理费1515元（39522元/年÷365天x14天)。以上共计14443元。被告苏某某应赔偿原告尚某某各项损失共计10010元（14443元×70%－100元）。对于原告要求精神损害赔偿金、交通费的诉讼请求，没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告苏某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚某某各项损失共计10010元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告苏某某承担175元（250元×70%），原告尚某某承担75元（250元×30%）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年四月二十九日书记员  朱红梅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初374号 原告：刘泉华，男，1968年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡煊，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：朱鹤清，男，1964年2月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑丽清，女，1969年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告刘泉华与被告朱鹤清、郑丽清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉华的委托诉讼代理人胡煊到庭参加诉讼，被告朱鹤清、郑丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘泉华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告材料款人民币106955元并支付拖欠的材料款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年上半年起，被告朱鹤清因承包工地多次向原告购买电线等材料。2016年2月24日，经原、被告结算，被告朱鹤清共欠原告材料款人民币106955元，由朱鹤清出具欠条一份，后原告屡次向被告朱鹤清催讨无果。本案材料款系两被告婚姻存续期间产生，应属于夫妻共同债务。 被告朱鹤清、郑丽清未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证、两被告人口信息、结婚登记申请书及审查处理结果，用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2.欠条，用以证明被告欠原告货款106955元的事实。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 被告朱鹤清、郑丽清未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年上半年起，被告朱鹤清因承包金华御园项目工地向原告购买电线等材料。2016年2月24日，经双方结算，被告朱鹤清确认欠原告材料款106955元并出具欠条一份。此后，原告多次催讨，被告未予归还。另查明，被告朱鹤清、郑丽清于1989年11月14日登记结婚。 本院认为，原告刘泉华与被告朱鹤清之间的买卖合同关系成立。被告朱鹤清拖欠材料款事实清楚，其未按约支付属违约行为，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。经审理查明，被告郑丽清没有对欠款进行事后追认等共同意思表示，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告关于本案债务系两被告夫妻共同债务的主张不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告朱鹤清、郑丽清拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱鹤清于本判决生效之日起十日内支付原告刘泉华材料款106955元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以未支付材料款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年1月8日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘泉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告朱鹤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  肖 磊 人民陪审员  杨桂生 人民陪审员  叶益善 二〇一九年四月十五日 书 记 员  冀留航
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢1193号申请执行人：钟晔莉，女，1963年9月4日生，住贵州省兴义市。被执行人：程剑萍，女，1955年3月24日生，住贵州省兴义市。钟晔莉与程剑萍借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初3321号调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：被告程剑萍自愿归还原告钟晔莉借款本金人民币200000元（该款定于2016年9月1日支付借款本金人民币10000元及案件受理费2449元；从2016年10月起每月1日前归还人民币10000元至2017年12月30日前全部清偿完毕）。若被告程剑萍不按上述约定履行，则被告程剑萍除支付原告钟晔莉借款本金人民币200000元外，还应支付其借款利息（以所欠本金为基数，按月利率2%从2015年9月1日起计算至清偿完毕之日止），且原告钟晔莉有权一次性申请强制执行全部余款及利息。案件受理费4898元，减半收取2449元，被告程剑萍自愿承担。因程剑萍未按上述生效法律文书履行义务，钟晔莉向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2018年11月13日、2019年3月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人程剑萍在中国工商银行等有18个银行账户，余额分别为0元至555.41元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，申请执行人不要求划拨账户内存款。2.查明被执行人程剑萍无不动产登记信息。3.查明被执行人程剑萍有迷1598CC牌轿车一辆（车牌号：贵x**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已在车辆登记机关查封该车辆（2021年1月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人程剑萍在兴义市阳光房地产开发有限公司持有股权60%，兴义市阳光旅游开发有限公司持有股权12.5%、贵州阳光农业科技有限公司持有股权29%，申请执行人不要求查封处置。三、于2019年3月27日通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、于2018年11月13日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2018年4月8日依法将被执行人程剑萍纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人要求悬赏，悬赏比例为执行到位金额的20%，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。2019年4月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人钟晔莉，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人钟晔莉对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3321号民事调解终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余249449元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述未实际扣押的车辆及申请执行人要求不予处置的股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人钟晔莉书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3321号民事调解书本次执行程序。申请执行人钟晔莉尚未受偿的债权249449元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人程剑萍负有继续向申请执行人钟晔莉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年四月十日法官助理  李佳伲书 记 员  张婷婷
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初791号 原告:欧阳洪伟，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：朋志芳，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾应霞，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 被告：袁之祥，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告欧阳洪伟与被告袁之祥农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，在审理过程中，原告欧阳洪伟于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳洪伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  周峻 二〇一九年四月九日 书记员  万峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执722号 申请执行人江油市农村信用合作联社八一分社。 负责人伍家荣，理事长。 被执行人刘华军，男，1966年03月09日出生，汉族。 被执行人靳芳琼，女，1968年10月02日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1880民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘华军、靳芳琼的银行存款12369.84元（其中含借款本金7795.26元、利息4383.58元，预交的案件受理费227.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费86.00元，一并从被执行人刘华军、靳芳琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年四月三十日 书记员  敬桂兰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢245号 申请执行人：四川金峰涛物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**成都量力钢材物流中心******附**。 法定代表人：赵龙，总经理。 被执行人：四川何创伟业公用设施有限公司，，住所地四川省巴中市经济开发区工业园（兴文镇） 法定代表人：何永寿，总经理。 被执行人：何永寿，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：晋容，女，1979年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初4362号《民事调解书》，于2019年2月19日恢复受理四川金峰涛物资有限公司申请执行四川何创伟业公用设施有限公司、何永寿、晋容买卖合同纠纷一案，执行标的664269.34元及利息，申请执行费9043元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人晋容所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权xx），位于成都市武侯区房屋（权xx），位于成都市东升街道房屋（权xx），上述四套房屋本院已依程序查封，此次查封系轮候查封，已向首封法院送达《参与分配函》。除此之外三被执行人银行账户基本无存款、无理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院进行实地调查，也未发现可供执行的财产线索，目前已对三被执行人采取限制高消费的执行措施。执行过程中经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序并递交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年四月二十三日 书记员 宋 珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2167号原告：帝斯曼尚善太阳能科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区建林路**。法定代表人：卞忠义，董事长。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：浙江宏阳新能源科技有限公司，住，住所地平湖市曹桥街道曹桥南路**/div>法定代表人：褚玉根。本院在审理原告帝斯曼尚善太阳能科技（苏州）有限公司与被告浙江宏阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告帝斯曼尚善太阳能科技（苏州）有限公司撤回对被告浙江宏阳新能源科技有限公司起诉。案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告帝斯曼尚善太阳能科技（苏州）有限公司负担。代理审判员  陈小菁二〇一九年四月二十九日书 记 员  谈 琳