河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初192号原告：兴隆县鑫世源新能源商贸有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇东关村，统一社会信用代码：91130822347738565N。法定代表人：董鑫，经理。委托诉讼代理人：李晨绪，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被告：翟凤珍，女，1961年5月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：吴静，女，1969年7月31日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：刘胜利，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县鑫世源新能源商贸有限公司（以下简称兴隆县鑫世源公司）与被告翟凤珍、吴静合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县鑫世源公司的委托诉讼代理人李晨绪、刘景瑞，被告吴静及其委托诉讼代理人刘胜利到庭参加诉讼，被告翟凤珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县鑫世源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠燃油费145,059.00元，并自2018年2月16日开始按月息2分支付相应的利息直至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年开始，被告翟凤珍使用原告售卖的粉料油，到2017年12月11日止，被告翟凤珍共欠原告燃油款79,500.00元。2018年1月份，被告翟凤珍连续从原告处购进价值65,559.00元燃油，并约定在2018年2月15日前（即阴历年前）一次性付清全部货款。约定到期后，被告以各种理由推托。为维护原告合法权益，请依法裁决。被告吴静辩称，1.我欠原告货款87,905.00元，不是145,059.00元，原告给我发货使用的送货单是三联单，第一联存根、第二联交顾客、第三联记帐。原告用第二联交顾客联与我结算，第一联存根和第三联记帐不是结算凭证。原告用2018年1月31日存根联31,816.00元，2018年1月29日记帐联8,036.00元，2018年1月20日存根联8,733.00元，2018年1月26日记帐联8,569.00元，共计57,154.00元向我索要货款没有事实依据。存根联和记帐联不是结算凭证，原告用非结算凭证恶意重复计算货款，应当不予支持；2.原告供应我燃油没有约定利息，原告主张货款利息的请求，没有依据；3.我租赁承德益利食品有限公司期间雇佣被告翟凤珍管理生产，被告翟凤珍不是本案当事人，也不应当承担责任；4.我租赁的承德益利食品有限公司是一般纳税人，原告应当给我开具增值税专用发票，我欠原告货款87,905.00元，应当扣除税款14,943.85元，我实际应当给付原告货款72,961.15元。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，应当扣除税款，请求法院支持我的答辩理由。被告翟凤珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告兴隆县鑫世源公司提交1号证，欠条及送货单共6张。证明被告欠原告145,059.00元。被告吴静对原告兴隆县鑫世源公司提交的欠条79,500.00元、2018年1月23日8,405.00元交顾客联无异议；2018年1月26日数额8,569.00元是记账联，2018年1月29日数额8,036.00元是记账联，不是结算货款的凭证，不认可；2018年1月20日8,733.00元是存根联，2018年1月31日31,816.00元是存根联，不是向我方结算货款的凭证，不认可。被告翟凤珍对原告兴隆县鑫世源公司提交1号证未质证。本院认为原告兴隆县鑫世源公司提交1号证与本案有关联性，予以采信。被告吴静提供1号证，承德益利食品有限公司的营业执照、承德益利食品有限公司经营权租赁合同复印件。证明吴静和承德益利食品有限公司是租赁关系，承德益利食品有限公司是一般纳税人。原告兴隆县鑫世源公司对被告吴静提供1号证的真实性没有异议，营业执照法定代表人是屈仕强，与被告吴静没有关系，通过租赁合同能够看出被告吴静租赁的场地设备等，但不包括营业执照的经营使用，该证据达不到被告的证明目的。被告翟凤珍对被告吴静提供1号证未质证。本院认为被告吴静提供1号证与本案有关联性，予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2017年12月11日，被告翟凤珍出具欠条：“今欠到李晨绪燃料款合计柒万玖仟伍佰元整，79,500.00元”；2018年1月20日，被告翟凤珍在送货单存根联的收货人处签字，货款8,733.00元；2018年1月23日，被告翟凤珍在送货单交顾客联的收货人处签字，注明未付款，货款8,405.00元；2018年1月26日，被告翟凤珍在送货单记帐联的收货人处签字，注明未付款，货款8,569.00元；2018年1月29日的送货单记帐联有侯旭签字，注明未付，货款8,036.00元；2018年1月31日，被告翟凤珍在送货单存根联的收货人处签字，货款31,816.00元；以上合计145,059.00元。原告因催要未果，诉至本院。另查明，承德益利食品有限公司为有限责任公司，法定代表人屈仕强，成立日期为2003年4月7日。2016年6月6日，该公司与被告吴静签定了承德益利食品有限公司经营权租赁合同，主要约定被告吴静租赁承德益利食品有限公司的场地、房屋、设备以及生产许可证的注册商标等经营管理权，有权使用该公司名义进行生产销售。本院认为，原告与被告之间存在如下争议：1.货款的具体数额。原告提供的欠条及送货单合计145,059.00元，被告吴静认可欠条及送货单交顾客联计87,905.00元，对其余4张送货单的存根联、记帐联合计57,154.00元不予认可，但有侯旭及被告翟凤珍签字，且被告吴静未提供4张送货单合计57,154.00元已支付了货款的证据，故被告吴静的辩称理由不成立，应当认定被告吴静欠原告货款145,059.00元；2.是否应当支付货款利息及利息的起算时间。依买卖合同的交易习惯，被告吴静收到原告货物后应当及时支付货款，长期拖欠不付属于违约行为，应当承担违约责任，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，按照最高人民法院司法解释规定，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按月息2分支付相应的利息直至给付之日止的诉讼请求，不予支持，原告主张自2018年2月16日开始计算利息的诉讼请求，理由成立，予以支持；3.被告翟凤珍是否承担责任。被告翟凤珍属于被告吴静的雇佣人员，其收取原告货物属于履行职务行为，其责任应当由被告吴静承担，被告翟凤珍在本案中不承担责任；4.被告吴静应付款中是否扣除税款。原告向被告吴静提供燃油，应当按照法律规定向被告提供正式发票，涉及到的税款也是由原告向税务机关缴纳，并不是由被告吴静向税务机关缴纳，且被告未提供证据证明其向税务机关缴纳了税款，故被告吴静辩称应付货款中应当扣除税款的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告吴静于本判决生效后十日内给付原告兴隆县鑫世源新能源商贸有限公司145,059.00元并支付利息，利息自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止；二、驳回原告兴隆县鑫世源新能源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200.00元，由被告吴静负担。保全费1,270.00元，退还原告兴隆县鑫世源新能源商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一九年四月十二日书 记 员  王小芳