湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初47号原告：泸溪县金瑞冶化有限责任公司，住所地湖南省泸溪县武溪工业园内。法定代表人：张克金，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。被告：古丈县宏泰锰业有限公司，住所地湖南省古丈县断龙乡白溪关。法定代表人：周发云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。原告泸溪县金瑞冶化有限责任公司（以下简称金瑞公司）与被告古丈县宏泰锰业有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年3月20日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院于2019年4月3日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的法定代表人张克金及委托诉讼代理人汤云海、被告宏泰公司的委托诉讼代理人周金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购买矿石款838,944.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产需要，多年来多次向被告购买碳酸锰矿石用于生产电解锰。2018年6月4日，原、被告双方两次结算对账并由双方会计签名确认，原告向被告多支付了838,944.21元货款。因被告既不退还此款也不支付矿石给原告，故原告诉至法院请求判如所请。被告宏泰公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由是：1、原告提供的2018年6月4日的《2018年金瑞公司与宏泰公司结算清单》上加盖的被告宏泰公司的财务专用章与被告留存银行印鉴上的财务专用章明显不一致，该印章是不真实、不合法的财务专用章。2、闵元红在2018年6月4日的《2018年金瑞公司与宏泰公司结算清单》上加盖财务专用章的行为是无效行为，该结算单对被告不产生法律效力。3、原告没有证据证明其给被告多支付了838,944.21元货款，应承担举证不能的法律后果。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据《历年结算清单》及被告所举证据《银行存款印鉴卡》、《企业信息报告》，该三组证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于本院调取的证据《闵元红的调查笔录》、《2017年4月10、11月11日的财务对账单说明》、《收条》、《2019年1月18日闵元红出具的会计移交表》、《湖南省农村商业银行存款印鉴卡2份》，该四组证据来源合法且与本案具有关联性，能够反映本案的客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏泰公司系从事生产、销售电解锰矿石的公司，原告金瑞公司长期从被告宏泰公司以及宏泰公司下属金裕丰公司处购买碳酸锰矿石用于生产电解锰。经双方公司的财务人员对账结算，原告向被告多支付了838,944.21元货款。2018年6月4日，被告的财务人员闵元红在《2018年金瑞公司和宏泰公司结算清单》上加盖公司财务专用章，确认被告尚欠原告838,944.21元。被告宏泰公司的原法定代表人杨梅生因病去世后，2018年11月被告宏泰公司的股东发生了变更，宏泰公司的其他人员亦相应发生了变化。因原告与被告在结算过程中发生争议，经协商双方未能达成一致意见，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，案涉2018年6月4日的《2018年金瑞公司和宏泰公司结算清单》上加盖的财务专用章，与被告宏泰公司留存在湖南省农村商业银行存款印鉴卡上的财务专用章不一致。2018年6月4日的《2018年金瑞公司和宏泰公司结算清单》上加盖的财务专用章，由被告宏泰公司的会计闵元红保管，主要用于闵元红经手的公司内部结算及公司与客户之间的资金结算，目前该公章仍保存在公司职工闵元红处。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是：2018年6月4日的《2018年金瑞公司和宏泰公司结算清单》上闵元红加盖的财务专用章是否真实以及该公章的效力问题。原告认为，2018年6月4日原告与被告的结算清单真实存在，且该结算清单由被告的财务人员闵元红加盖被告宏泰公司的财务专用章，该公章一直由闵元红保管，同时闵元红亦使用该枚公章与其他第三方进行结算，截止目前该枚公章仍由闵元红保管，故闵元红给原告出具结算清单并加盖公章的行为是职务行为，被告应当按照结算清单上确认的数额履行还款义务。被告认为，原告出具的2018年6月4日结算单上加盖的财务专用章与被告留存银行印鉴上的财务专用章明显不一致，该财务印章是不合法、不真实的印章，同时闵元红在结算清单上加盖印章的行为是其个人的越权行为，不是被告的行为，不能代表被告的真实意思表示，且原告亦没有提供证据证实其向被告多支付货款838,944.21元，故被告不应承担还款责任。本院认为，本案中原告因需求长期在被告处购买碳酸锰矿，双方存在长期购销碳酸锰矿石的买卖关系。2018年6月4日，双方经核对结算后，由被告宏泰公司的会计闵元红在结算清单上加盖公司财务印章予以确认，该印章系被告宏泰公司制作的用于公司内部结算以及与客户结算的公章，被告并没有提供证据证实该印章系伪造的公章并采取司法救济措施加以证明，不能否认该公章不是公司的印章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据，故涉诉2018年6月4日的《2018年金瑞公司与宏泰公司结算清单》上加盖的宏泰公司财务专用章是真实存在，是该公司的印章。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，闵元红系被告宏泰公司的财务人员，其在职权范围内与原告进行结算后加盖被告宏泰公司的财务专用章，该行为系闵元红的职务行为，对被告宏泰公司发生效力。通过双方结算，原告向被告多支付货款838,944.21元，而被告亦未能向原告给付相应货款的碳酸锰矿石，为了企业的发展宏泰公司进行重组并于2018年11月新股东接管企业，双方因债务协商未果。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。因公司法定代表人意外死亡，宏泰公司未能向原告给付碳酸锰矿石，被告认为该印章不真实、不合法、不产生法律效力，应承担举证责任不能的法律后果的理由不成立，本院不予采信。原告要求被告退还货款838,944.21元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：被告古丈县宏泰锰业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告泸溪县金瑞冶化有限责任公司货款838,944.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,189元，由被告古丈县宏泰锰业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向明阳审 判 员  毛亚琦人民陪审员  汪祖宝二〇一九年四月二十五日法官助理陈义书记员杨思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……