天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初2225号原告：周杰，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李长付，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。原告周杰与被告李长付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告将原告承包地南边的铁丝网恢复原状；2、如被告不予恢复原状，则判令被告赔偿原告因恢复原状产生的材料费、人工费等费用5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。1984年10月1日，原告与被告协商二人合伙承包位于本村村南土地一块，地名为村南十五亩地，以下简称均为十五亩地。双方议定由原告出资15000元，以被告名义与该村第七生产队订立承包协议，约定承包期限为30年，自1984年10月1日起至2014年10月1日止。合同生效后原告与被告开始共同经营。1986年3月23日，原告与被告协商，订立承包土地种植果合同由联包变分包协议书，因七队十五亩地由李长付、周杰联合承包，因管理不便，协商同意分开经营，分开办法采取抽勾即一家一半。现有贷款9000元各分4500元，各付其本和利息。原告于2002年1月10日又与村委会签订了该土地承包协议，协议期限为自2002年10月1日起至2059年1月10日止。2014年10月1日、10月12日、13日、14日被告以该十五亩地全是其自己承包地为借口到原告承包的十五亩地西侧地内，将原告裁植的松树苗241棵、杨树跟420个、玉兰树苗48棵刨走，同时将原告的铁网等设施破坏。被告还将原告承包地东边的土埝挖走填入自己的承包地沟内。原告报了警，派出所民警出警做了相关调查取证，并出具了处理意见。综上所述，原告认为原告拥有合法有效的承包合同，原告的合法承包经营权不容侵犯。被告无权私自毁坏及破坏原告在承包地内的一切合法财产及设施，故被告应对其毁坏破坏行为承担全部责任，原告已就树木部分的损失提起赔偿诉讼。现原告就被告破坏的铁丝网要求被告恢复原状提起诉讼，望贵院查后判如所请。李长付辩称，原告请求被告财产损害赔偿属于重复诉讼。因原告于2015年1月16日向贵院起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，涉及铁丝网的损害赔偿要求，在该案审理期间，原告放弃了向被告主张赔偿，而原告本次向贵院起诉要求被告财产损害赔偿涉及的标的物和事实均与2015年案件一致。根据一事不再理的原则，和民诉法规定的原告就同一事实和标的物向法院起诉后撤诉再次起诉法院应不予受理。故此，请法院裁定驳回原告起诉。如果法院认为可以审理，被告不同原告诉讼请求。因被告没有实施损害原告铁丝网的行为，原告铁丝网是否有损坏，其损坏结果均与被告无关。原告主张财产损害赔偿，其诉称损害事实的发生是在2014年10月份，明显超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原、被告双方无争议的事实如下：1984年10月1日，李长付与原蓟县马伸桥镇伯王庄村第七生产队签订承包土地栽植果树合同，该合同于1984年10月28日经蓟县公证处予以公正。承包期限自1984年10月1日起至2014年10月1日止。合同签订后，李长付与周杰共同经营上述土地。1986年3月23日，李长付与周杰签订《承包土地植果合同由联包变分包协议》，两人协商同意分开经营。2002年1月10日周杰与村委会签订果树地承包合同，约定周杰实际经营土地7.5亩，承包期限自2014年10月1日延长到2059年1月10日。2002年11月5日，李长付与村委会签订补充协议，约定李长付原承包村委会石料厂，承包期限10年，自2000年10月至2010年10月，2002年4月底，经双方协商，将村委会应退还李长付的承包费延续李长付承包的村南的苹果园（十五亩地），承包期三十年，总计延包期为24年8个月，延包起止日期为2014年10月1日起至2038年6月底止。2008年3月28日，李长付与村委会再次签订果树地承包合同，承包年限自2008年4月1日起至2058年4月1日止，共计50年。李长付现占土地居东（南边东西长约54米、北边东西约52米、西边南北约107.6米、东边南北约127.5米）；周杰现占土地居西（南边东西长约77.9米、北边东西约54.5米、南北约107.6米）。原告李长付曾于2015年4月20日起诉被告蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会（以下简称：村委会）、第三人周杰农村土地承包合同纠纷一案，请求依法确认原告与被告就位于被告村南坡土地签订的农村土地承包合同（1984年10月28日签订，期限为1984年10月1日至2058年4月1日）合法、有效，对合同约定范围内的集体土地享有承包经营权。本院于2016年1月8日作出（2015）蓟民初字第4060号民事判决书，第三人周杰不服该判决提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终2508号民事判决书，驳回上诉，维持原判，第三人周杰不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年11月26日作出（2016）津民申1179号民事裁定书，指令天津市第一中级人民法院再审本案，天津市第一中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）津01民再4号民事裁定书，撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2508号民事判决书及本院（2015）蓟民初4060号民事判决书，发回本院重审。2018年5月28日，本院作出（2017）津0119民初8882号民事判决书，认定涉案土地所涉及的五份土地承包合同，除1984年李长付、村委会所立合同和1986年李长付、周杰签订的联包变分包协议外，其他三份合同所处分事项均超越本届村委会权限，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》关于涉及村民利益的土地承包经营方案等重大事项，依法须经村民会议讨论决定方可办理的规定。2002年1月10日村委会与周杰和2002年11月5日、2008年3月28日李长付与村委会所立承包合同，审理中双方均未提交系经民主议定程序的相关证据，对2002年1月10日村委会与周杰和2002年11月5日、2008年3月28日李长付与村委会所立承包合同的效力均不予确认。现1984年李长付与村委会签订的承包合同、1986年李长付、周杰签订的联包变分包协议已经期满，关于该15亩土地的具体承包方式、期限应由村委会依照民主程序自主决定。该案最终判决驳回李长付的诉讼请求。周杰于2015年1月16日起诉李长付财产损害赔偿纠纷一案，诉称2014年10月，李长付以对该村南十五亩地享有承包经营权为由，将原告栽植和所有的松树苗241棵、杨树根420棵、玉兰树苗48棵刨走，部分铁丝网损毁。但是在该案周杰就铁丝网设施的损失，自愿放弃在该案中向李长付主张赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告破坏其铁丝网，要求被告恢复原状或者赔偿损失，但并未提供证据证明是否发生损失状况及发生损失是否与被告存在因果关系及损失标准。因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周杰的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一九年四月八日书 记 员  张凯跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。