河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初940号原告：河南世阳运输有限公司，住所地郑州经济技术开发区四港联动大道与郑民高速度交汇处向南1公里路东。统一社会信用代码：91410100MA3X5LR33R。法定代表人：黄远成，经理。委托诉讼代理人：徐通琼，女，1982年1月4日出生，汉族，职工，住。委托诉讼代理人：王伟，男，1987年7月2日出生，汉族，职工，住。被告：陈伟伟，男，1986年8月1日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘康，男，1986年8月27日出生，无业，汉族，住河南省鹿邑县太清官镇周元行政村刘庄。身份证号码：4127251986********。被告：樊亚菲，女，1989年10月25日出生，汉族，无业，住鲁山县。委托诉讼代理人：许航，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系被告樊亚菲丈夫。被告：刘康，男，1986年8月27日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。被告：宋博，男，1987年9月19日出生，汉族，无业，住河南省临颍县。被告：周红伟，男，1985年12月30日，汉族，无业，住河南省平顶山市新华区。原告河南世阳运输有限公司（以下简称“世阳运输公司”）与被告陈伟伟、樊亚菲、刘康、宋博、周红伟财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世阳运输公司的委托诉讼代理人徐通琼、王伟，被告刘康并作为被告陈伟伟的委托诉讼代理人，被告樊亚菲的委托诉讼代理人许航，被告宋博、周红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世阳运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告财产损失26987元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，五被告在原告位于平顶山市××新区××店镇汝坟桥村门店场地内，在未经原告允许的情况下将原告客户价值26897元的货物强行拉走，原告的员工李恒地进行了报警处理，平顶山市公安局高新分局接警处理，建议进行起诉解决。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，经与被告多次沟通协商催要，被告拒不退还，为维护我公司合法权益，现诉至人民法院请求判如所请。宋博辩称，原告撤回对卫红丽的起诉，责任在原告，我们几个被告应当在卫红丽承担责任的范围内，减少责任。原告所称被告宋博在未经允许的情况下将原告客户的货物强行拉走说法与实际情况完全不符。事实是宋博向原告多次催要工资和社保无结果，原告世阳运输公司恶意欠薪，在得知世阳运输公司平顶山高新分公司已经注销了税务登记证，且正在办理注销营业执照，世阳运输公司在未告被告的情况下准备跑路，得知世阳运输公司这样的情况后，相关被告于11月1日早上来到高新区的分公司，要求解决工资问题，在和公司相关领导沟通了无数次都无法解决，被告为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规采取了自力救济行为。宋博于2016年4月入职世阳运输公司，在平顶山分公司工作，为世阳运输公司前员工，在为世阳运输公司工作期间工资就不能正常发放，经常拖欠。期间世阳运输公司陆续撤销了其他区域的公司，辞退员工普遍存在工资和社保拖欠情况。2017年9月世阳运输公司领导召集包括被告在内的在职员工开会，告知公司决定要撤销平顶山其他分公司，只保留高新区一个分公司，保留三个人员。并承诺被撤销分公司人员拖欠的5月、6月、7月、8月工资会发放，被告离开公司后，世阳运输公司未按照承诺按时发放拖欠工资，在多次经过微信、短信、电话沟通催要后，公司只发放了部分工资后就没有后续了，找相关的领导都予以敷衍，后来公司领导电话也不接了，短信、微信也不回。由于世阳运输公司恶意欠薪，在得知世阳运输公司平顶山高新分公司已经注销了税务登记证，且正在办理注销营业执照，在被告一无所知的情况下，准备跑路，得知这样的情况后，相关被告于11月1日早上来到高新区的分公司，要求解决工资和社保问题，在和郑州公司相关领导电话沟通了多次，直到中午郑州公司领导也不露面也不解决问题，期间多次告知世阳运输公司我们要行使自力救济的权利，期间平顶山高新区分公司经理也和郑州公司领导沟通过多次，都无实质结果，在平顶山高新分公司经理明确告知相关被告他无法解决问题的情况下，被告为了维护自身的合法利益，根据相关法律法规采取了自力救济的行为，对部分货物进行了留置，且留置的货物价值远小于答辩人拖欠的工资和社保的价值，在留置过程中，被告主动要求和配合世阳运输公司平顶山高新分公司经理对留置货物品名、种类、数量进行记载，要求平顶山分公司经理进行录音录像向上级反应，取得平顶山分公司经理的理解，被告承诺对留置货物会妥善保管，待领工资时一并归还，期间双方都同意报警，想让警察同志进行调解，由于是劳资纠纷，警察来到后和郑州公司的领导联系后无法解决，就对事情发生的详细经过、联系人方式、货物种类数量进行登记备案，并要求双方沟通协调解决。期间没有发生任何辱骂和人身攻击行为，一切都在双方协调中进行。其后被告多次向世阳运输公司催要后续工资和社保，世阳运输公司百般抵赖，拒不承认有社保，并且还威胁被告货物价值30多万元，要被告自行购买并赔偿30多万。由于世阳运输公司恶意欠薪和拒不缴纳国家法律规定的社保，逃避责任，在要跑路的情况下致使被告进行自力救济，留置了远低于自身合法报酬的部分货物，被告的目的不是为了占有，而是为了索要回自己的合法劳动报酬。世阳运输公司给予了部分工资后，被告就本着妥协和息事宁人的态度，多次主动联系世阳运输公司归还货物，世阳运输公司却不予接收，也不给予被告的剩余劳动报酬和社保，经多方打听才知道世阳运输公司平顶山高新分公司早已人去楼空，为了货物安全妥善保管，留置货物租放在第二方仓库，每天都有保管费，至今已经欠了较多费用，我们也无力承担。综上所述，世阳运输公司提起的财产损害赔偿纠纷一案，实质就是恶意拖欠辞退员工工资，拒不履行法律义务引起的，货物自始至终都原封不动完好无损存放于租用的第三方仓库，没有任何损坏和丢失，随时都可以归还，不存在任何财产损害的损失。恳请贵院维护农民工的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。陈伟伟、刘康辩称，答辩意见同宋博。樊亚菲辩称，发生事情时，樊亚菲已不在那上班，而且事情发生后，中午樊亚菲到公司时，公司人说已经报警处理过了，然后樊亚菲就回家了，然后进行的调解，之后的一些事都不知道了。周红伟辩称，我也同宋博的意见，事情发生时，我也已经离职了，这件事情我就没有参加。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世阳运输公司提交的证据有工资支付交易明细、购销合同及发票，五被告提供的手机短信息记录（打印）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定以下案件事实：被告陈伟伟、樊亚菲、刘康、宋博、周红伟原系世阳运输公司职工，后被辞退，因劳动（劳务）争议等原因与世阳运输公司产生纠纷，陈伟伟、刘康、宋博等于2017年11月1日将世阳运输公司承运的部分货物扣留，以此要求世阳运输公司支付工资报酬及解决社会保障等。宋博在庭审中称，“货物在第三方仓库保管，无破损，无丢失。在北渡镇××一个仓库。多次联系过原告让他们拉货。”世阳运输公司称，“因客户运输货物有一定的时间要求，因我司长期未送达，客户已明确表示不要货物，并明确提出要求索赔，我公司是物流公司，客户以货物丢失为由，我公司已向客户赔偿。”并提供客户购销合同及发票等证据以证明，五被告质证称，“世阳运输公司无法证明其已赔偿客户，证据和本案无直接因果关系。此货物显示的价值，非第三方评估价值，不具有说服力，不应采信。”在庭审中，本院组织原、被告进行了调解，世阳运输公司意见为“同意调解，我们可以回公司汇报一下，可以要求被告赔偿20000元。”宋博等意见为“现在仓储费用产生相当多，我方愿意承担仓储费用，货物由原告自行拉走。”调解未果。本院认为，根据民事诉讼证据规则的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间因财产损害产生纠纷，根据双方在庭审中陈述的事实与理由，可以确定世阳运输公司承运的部分货物确实被宋博等扣留，但宋博、陈伟伟、刘康等的抗辩理由为因世阳运输公司拖欠工资报酬及未解决社保问题等而采取私力救济予以留置；樊亚菲、周红伟等提出事发时已经离职且未参与扣留货物事件的抗辩理由。根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宋博、陈伟伟、刘康等原为世阳运输公司的职工，理应清楚其所扣留货物并非世阳运输公司财产，其虽提出世阳运输公司拖欠工资报酬及未解决社保问题等抗辩理由，但可以通过劳动争议仲裁或劳动监察等途径解决，而径行将世阳运输公司承运货物予以扣留确实存在过错，理应承担返还原物、赔偿损失等侵权责任。但是，如原告世阳运输公司所述，被告扣留货物并非其实际所有，而系其受实际权利人所托而承运的货物，故世阳运输公司并非实际物权人。现世阳运输公司诉请要求五被告赔偿损失，根据被告的答辩意见及质证意见，原告依法应举证证明其确已向实际权利人即托运人履行赔偿责任的事实，藉此方能获得向被告予以追偿要求赔偿损失的权利。另，原告世阳运输公司还应当举证证明因被告行为产生损失的确切金额，该金额与其向实际权利人赔偿的金额应当一致。但是，根据世阳运输公司所提供的证据，不足以证明被告扣留货物与该部分证据显示的货物一致，亦不足以证明被告扣留货物的实际价值或因此而产生损失的确切金额，且亦未提供证据证明其已经向实际权利人即托运人承担了赔偿责任。再，被告樊亚菲、周红伟辩称事件发生时均已离职并未参与扣留货物一事，而世阳运输公司没有提供证据证明樊亚菲、周红伟确实参与了扣留货物一事，即不能证明其诉称损害结果与樊亚菲、周红伟存在因果关系。因此，在没有足以证明其事实主张的证据情况下，世阳运输公司依法应承担不利后果，应驳回其诉讼请求。综上所述，原告世阳运输公司的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河南世阳运输有限公司的诉讼请求。案件受理费475元，由原告河南世阳运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年四月一日法官助理张华民书记员李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。