陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1043号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人王晨，总经理王晨，总经理委托诉讼代理人储党芹，女，汉族，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司员工，住西安市碑林区储党芹，女，汉族，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）华国武，男，汉族，住湖南省华容县华国武，男，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人郭雄，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡志全，男，汉族，住湖南省华容县胡志全，男，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）冀超军，男，汉族，住陕西省商洛市商州区冀超军，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安中心支公司）因与被上诉人华国武、胡志全、冀超军机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人阳光财险西安中心支公司的委托诉讼代理人储党芹、被上诉人华国武及其委托诉讼代理人郭雄、被上诉人胡志全到庭参加诉讼。被上诉人冀超军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险西安中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判将华国武误工费减少12600元；2、二审诉讼费用由华国武负担。事实和理由：华国武一审中所主张误工费，仅提供其工友出具的相关证言，真实性和证明目的不可信，无法证明华国武受伤后工资收入是否减少。一审法院按每天100元计算，不合理。一审认定的误工期限也过长。综上，一审判决认定事实不清，判决结果有失公允。华国武辩称：一审判决按照西安市一般务工人员工资标准计算华国武误工费损失，符合法律规定。华国武实际工资标准远远高于每天100元，但为尽早拿到赔偿款，也认可一审判决标准。误工期限是鉴定机构出具的结论。阳光财险西安中心支公司的上诉理由不能成立，华国武不同意其上诉请求。胡志全、冀超军未提交答辩意见。 华国武向一审法院起诉请求：1、胡志全、冀超军、阳光财险西安中心支公司赔偿华国武医疗费 22000 元、住院伙食补助费 l300 元、营养费 2700 元、后续治疗费 8000 元、误工费 46800 元、护理费 9000 元、交通费 1600 元 合计 91400 元；2、胡志全、冀超军、阳光财险西安中心支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017 年 12 月 27 日 13 时 10 分许，冀超军驾驶车牌号为陕 A692EN 号轻型普通货车，沿祥云路由东向西行驶至香王收费站南侧交叉路口右转时，适逢胡志全驾驶无号立马电动两轮轻便摩托车 (车后乘坐人为华国武)XX路XX道自东向西行驶至此，电动两轮轻便摩托车左侧和轻型普通货车右前部相撞，致华国武受伤，造成道路交通事故。事故发生后，华国武被送往唐都医院住院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨骨折，住院 l3 天，期间由家人护理。交警灞桥大队交通事故认定书认定，冀超军对该起事故承担同等部责任，胡志全承担同等责任，华国武无责。经调查核实，陕 A692EN 号轻型普通货车在阳光财产西安公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。故诉讼，望判如所请。 胡志全对交通事故无异议，称已经支付华国武 22000 元，其他费用合理的认可。 冀超军对交通事故无异议，称已经支付华国武 4000 元， 对华国武的合理花费认可。 阳光财险西安中心支公司对交通事故无异议，事故车辆在其公司投有交强险，事故发生保险期间，其公司承担医疗费 10000 元。华国武请求的误工费按 80 元/天计算，护理费没有证据不认可，交通费过高，由法院酌定，鉴定费、诉讼费不承担。一审法院经审理认定事实如下：2017 年 12 月 27 日 13 时 10 分许，冀超军驾驶车牌号为陕 A692EN 号轻型普通货车，沿祥云路由东向西行驶至香王收费站南侧交叉路口右转时，适逢胡志全驾驶无号立马电动两轮轻便摩托车(车后乘坐人为华国武)XX路XX道自东向西行驶至此，电动两轮轻便摩托车左侧和轻型普通货车右前部相撞，致华国武受伤，造成道路交通事故。事故发生后，华国武被送往中国人民解放军第四军医大学第二附属医院（唐都医院）住院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨骨折(OTA 分型 42 一 A2)，住院 l3 天，支救护费153 元，医疗费 48306.75 元，其中胡志全付 22000 元，冀超军支付 4153 元。华国武住院期间冀超军雇佣护理人员护理 5 天，支护理费 1075 元，支华国武和护理人员伙食费 250 元；其余 8 天由华国武家人护理。住院期间，因病需要购买轮椅及坐便器，支 1076 元。事故发生前，华国武在建筑工地打零工。2018 年 1 月 17日，交警灞桥大队对该起事故做出的西公交灞认字[2017B]第 1227637 号道路交通事故认定书，认定冀超军对该起事故承担同等部责任，胡志全承担同等责任，华国武无责。诉讼中，华国武申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、 后续治疗费进行鉴定，陕西佰美法医司法鉴定所接受委托对上述事项进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人华国武因交通事故致左侧胫腓骨中段骨折，尚不构成伤残等级；2、被鉴定人华国武的误工期为 270 日左右，护理期为 90 日左右，营养期为 90 日左右。3、被鉴定人华国武行左胫骨内固定取出术的后续治疗费约需 10000 元左右。华国武支鉴定费 2280 元，交通费 513 元。另查，事故车辆陕 A692EN 号机动车在阳光财险西安中心支公司投保有交强险。华国武出院后遵医嘱对其病情复查，支医疗费 545 元。 一审法院认为，冀超军驾驶机动车与胡志全发生交通事故， 导致华国武受伤，事故责任认定书认定冀超军、胡志全负事故 的同等责任，华国武无责任，故冀超军、胡志全应赔偿华国武由此遭受的损失。因冀超军驾驶的陕 AV12V7 号车辆在阳光财险西安中心支公司投保有交强险，故应由该公司在交强险责任限额内对华国武的损失予以赔偿，不足部分由冀超军、胡志全赔偿各半负担。华国武治疗共支医疗费 48459.75 元 （47761.75 元+153 元+545 元），属实际花费，应予支持。华国武请求以 13 天*100 元/天为准，赔偿其住院伙食补助费，因其住院前 5 天的伙食费由被告冀超军实际支出 125 元，故其住院伙食补助费为 125+8 天*100 元/天=925 元。华国武请求营养费 2700（30元/天*90 天）、残疾器具辅助费1076 元、后续治疗费 10000 元，符合法律规定，本院予以支持。华国武请求按 100 元/天计算护理费，符合法律规定，因住院前 5 天的护理费由冀超军支出，华国武护理费为 1075 元+125 元+100 元/天*85 天=9700 元。华国武请求按 139 元/天计算误工费，因无证据证实，本院参照西安市一般务工人员工资标准 100 元/天计算 270 天，其误工费为 27000 元。华国武请求的交通费，结合其实际治疗情况及鉴定实际支出， 支持 700 元。综上所述，华国武因交通事故支出医疗费（48459.75 元）、住院伙食补助费（925 元）、营养费（2700 元）、后续治疗费（10000 元），以上共计 62084.75 元，由阳光财险西安中心支公司在交强险医疗费项下赔付华国武 10000 元。剩余费用 52084.75 元，由胡志全、冀超军各按 50%即 26042.38 元予以赔偿，扣除胡志全已付的 20000 元，其还应支付华国武 6042.38 元，扣除冀超军已支付的 5478 元（4000 元+153 元+1325 元），其还应支付华国武 20564.38 元。华国武因交通事故产生的误工费（27000 元）、护理费（9700元）、残疾器具费（1076 元）、交通费（700 元），以上共计 38476 元，由阳光财险西安中心支公司在交强险伤残死亡项下赔偿华国武。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七第一款之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后 30 日内在交强险医疗费项下限额内赔付华国武医疗费10000 元，在交强险伤残死亡项下赔偿华国武误工费、护理费、残疾器具费、交通费共计 38476 元，以上合计 48476 元。二、胡志全于本判决生效后 30 日内赔偿华国武医疗费、 住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计 6042.38 元；冀超军于本判决生效后 30 日内赔偿华国武医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计 20564.38 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2086 元、鉴定费 2280 元，华国武已预交，由华国武承担 1052 元，由胡志全、冀超军各半承担 1657 元（冀超军、胡志全应付之诉讼费、鉴定费连同主文应偿还之款一并给付华国武）。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，被上诉人华国武在本市建筑工地打工，不能提供充足证据证明自己收入状况的情况下，一审判决参照本市一般务工人员工资标准每天100元计算华国武误工费，并无不当。上诉人阳光财险西安中心支公司对人民法院委托专业鉴定机构所作鉴定意见并未提出异议，一审判决采信该鉴定意见，确定华国武误工期限，亦无错误。阳光财险西安中心支公司认为一审判决认定事实不清、计算华国武误工费金额过高的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，阳光财险西安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，阳光财险西安中心支公司已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年四月十二日 书 记 员  张  佳  欣 1