黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终524号上诉人（原审原告）：赵荣华，女，1958年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：汪玉波，男，1965年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。原审第三人：逯纪春，男，1967年1月14日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省哈尔滨市松滨监狱。上诉人赵荣华与被上诉人汪玉波、逯纪春债权转让合同纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院2017年9月25日立案受理后于2017年11月27日作出（2017）黑0622民初3515号民事判决。汪玉波不服该判决并向本院提起上诉，本院于2018年4月24日作出（2018）黑06民终508号民事裁定，将案件发回黑龙江省肇源县人民法院重审。黑龙江省肇源县人民法院于2018年10月8日作出（2018）黑0622民初1800号民事判决。上诉人赵荣华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵荣华、被上诉人汪玉波及其委托诉讼代理人王红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣华上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初1800号民事判决；二、改判汪玉波向赵荣华给付债权转让款5万元。事实和理由如下：一审认定事实和适用法律均错误。一审认定债权转让有效是正确的，因为汪玉波已经收到了债权转让协议书和通知书。由于逯纪春在监狱服刑，肇源县人民法院在执行中送达债权转让协议书和通知书符合法律规定。但是，认定汪玉波的5万元债务是非到期债务是错误的。逯纪春与汪玉波之间的5万元债权债务是双方置换房屋形成的，并不是房屋拆迁安置补偿。一审到黑龙江省松滨监狱开庭，逯纪春参加，程序合法。逯纪春明确说汪玉波欠他5万元事实清楚，别无纠纷，韩春会收取汪玉波的2万元与他无关，与本案无关。逯纪春明确表明汪玉波欠他的5万元无可抗辩，现应向赵荣华履行。汪玉波提交2011年11月18日与逯纪春签订的商品房买卖合同中涉及的学府家园北侧楼西数3单元1层楼梯东门41.5平方米车库和西数第1单元4层西门80平方米住宅楼均已交付给汪玉波，汪玉波称未达到建设部门的验收标准，赵荣华对此说法不接受。汪玉波接收房屋后按照法律规定即视为质量合格，汪玉波再提出质量问题是无理要求，以此抗辩不应得到法律的支持。汪玉波提交的2011年9月25日的票面金额为23,500元的收据与本案无关，（该收据中涉及的房屋）并非是置换合同中的车库和住宅楼。汪玉波提交的2015年10月20日票面金额为21,900元的收据完全是自己装修花费的票据，与本案无关。综上，逯纪春转让债权成立，汪玉波应向赵荣华履行义务，请求依法改判。汪玉波辩称，汪玉波虽然收到债权转让通知书，但是根据一审调查可以看出只是在监狱中逯纪春与赵荣华形成了债权转让协议书，但并未委托肇源县法院邮寄，所以实际上汪玉波并未收到逯纪春发来的债权转让通知书。根据一审调查及赵荣华自认可以看出，逯纪春所建设的房屋由于逯纪春未建设完成，后逯纪春因为犯罪被抓，该楼一直没有交付使用，汪玉波与逯纪春的5万元债务关系确实是因为双方房屋置换协议形成的，并不是借款关系，按照合同约定在2012年12月30日，逯纪春应交付验收合格使用的房屋，后双方进行对账确认债权债务关系，所以虽然汪玉波实际入住，但是该楼至今都不是验收合格的房屋，一审法院认定不是到期债权符合事实情况。汪玉波出示的2011年9月25日金额为23,500元的收据，是当时逯纪春实际收取的入网费用，但该楼却一直没有为住户进行各项事务的入网，该费用被逯纪春挪作他用，所以双方算账时该票据与逯纪春是有直接关系的。21,900元票据是汪玉波入住该房屋后与当时所有业主共同找到相关的人员对该楼所交的入网的实际费用，并不是装修费，按照约定时间逯纪春一直未交付房屋，该房屋当时县政府要拆除，因为是违建，在无奈的情况下无房的业主联合起来接下该楼办理各项手续，这些款项都是实际交付房屋应该结算的费用，都是与本案有关的费用。汪玉波依据合同法第八十二条享有抗辩权，故赵荣华上诉理由不能成立，请求维持原判。赵荣华向一审法院起诉请求：一、要求汪玉波给付债权转让款5万元，并从2017年7月13日起按年利率6%支付利息；二、由汪玉波承担诉讼费用。一审法院认定事实：逯纪春系肇源县学府家园小区的实际开发人。2010年5月10日，逯纪春以案外人肇源县宇龙房地产开发有限公司名义与汪玉波签订商品房买卖合同，约定：汪玉波用坐落于临江桥道南平房置换逯纪春开发的学府家园综合楼C栋厢房楼东数6单元2层东门、商服楼南数第6门及D栋西数6单元4层东门。后因D栋的房屋没有交付，双方又于2011年10月18日签订了商品房买卖合同，约定：逯纪春将学府家园综合楼北侧楼西数3单元1层楼梯东门及住宅楼西数1单元4层西门补给汪玉波，汪玉波给付逯纪春差价款10万元。合同第四条第一款约定，出卖人应当在2012年12月30日前，经县建设质检部门验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买房人使用。第10条约定出卖人统一安装电话和闭路进户，联网费用由买房人负责，价格由业务部门而定。排污入网费用，由卖房人承担。合同签订后，汪玉波给付了逯纪春差价款5万元，并为逯纪春出具了5万元的欠据。后逯纪春未将合同中约定的学府家园综合楼北侧楼房屋建设完毕。2014年7月14日，赵荣华因与逯纪春、任丽艳、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案向一审法院起诉，一审法院于2014年11月10日作出（2014）源商初字第230号民事判决。判令逯纪春、任丽艳夫妇共同偿还赵荣华本金1,945,608元及利息。该判决在执行环节，逯纪春同意将其对汪玉波享有的5万元债权及利息转让给赵荣华，用以抵顶部分欠款，双方于2017年4月21日签订了债权转让协议书，逯纪春将汪玉波于2011年10月28日所出的5万元欠据交付给赵荣华，并将转让通知书邮寄给汪玉波。一审法院认为,根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，逯纪春将5万元债权转让给赵荣华，并且通知了汪玉波，故该转让对债务人汪玉波已发生效力。根据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，债务人汪玉波在接到债权转让通知后，其对让与人逯纪春的抗辩可以向受让人赵荣华主张。一审法院认为，逯纪春与汪玉波签订的商品房买卖合同的性质实为房屋拆迁安置补偿合同，从合同约定的内容可以确定双方互负义务，逯纪春有将房屋建设完毕并经质检部门验收合格后交付汪玉波使用的义务、为房屋办理相关入网并承担排污入网费等义务，汪玉波有向逯纪春交付5万元差价款的义务，因逯纪春未将房屋建设完毕，案涉房屋未经质检部门验收合格，其合同义务尚未履行完毕，故汪玉波所负债务并非到期债务，其抗辩理由成立，一审法院对赵荣华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵荣华的诉讼请求。案件受理费525元，由赵荣华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵荣华提交如下证据：申请证人张某出庭，欲证明：证人张某原来是逯纪春的员工，当时汪玉波从逯纪春处买房子很多手续都是张某经手的，当年汪玉波和逯纪春的房屋置换（手续）是张某做的，房屋是在北栋楼，当时他们之间的债务经过清算以后，汪玉波给逯纪春出了5万元欠条，当时张某在场，且当时由张某保存（票据），后来由于逯纪春出走，把所有票据都带走了，这张欠条也带走了。当时房屋未达到入住条件，房屋空了一年半，后来由于居民集体找人（才住到房屋里面）；赵荣华找到张某后，因为逯纪春欠上诉人的钱有一些也是张某知情的，张某和赵荣华一起去哈尔滨监狱找到了逯纪春；逯纪春说手里没钱，把一些债权给赵荣华偿还债务，其中就有汪玉波5万元钱的事，逯纪春对赵荣华说他就有外面这些债权，要回来就偿赵荣华的债务，并且让张某协助赵荣华要钱，但是张某没有陪着赵荣华要钱，就是赵荣华问什么就说什么，张某没有时间和义务帮助赵荣华要钱。汪玉波质证称，证人出庭并不符合法律规定，且该证人证言不属于二审新证据，该证人一直在肇源可以找到，证人实际上对汪玉波和逯纪春之间的事情并不清楚，不能证明案件的事实情况。逯纪春未到庭，未发表质证意见。本院认为，该证人证言能够证实汪玉波出具给逯纪春涉案5万元欠据及逯纪春出售给汪玉波的房屋未达到入住条件等，故对该证人证言予以采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，逯纪春与赵荣华签订债权转让协议书，将其对汪玉波享有的债权转让给赵荣华。但汪玉波辩称其与逯纪春之间的债权债务存在争议、并非到期债权、不能转让。对此，本院认为，根据汪玉波与逯纪春签订的《商品房买卖合同》，逯纪春应将验收合格的房屋交付给汪玉波并承担房屋排污入网费用等，但根据本案现有证据，可证实逯纪春交付给王玉波的房屋并不完全符合双方约定，案涉房屋未经质检部门验收合格，其合同义务尚未履行完毕，故汪玉波的抗辩理由成立。综上所述，上诉人赵荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵荣华负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  齐少游审判员  杨社娟二〇一九年四月四日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。