wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行，住所地：河南省郑州市金水区花园北路**院**商务楼。负责人：牛晓红，任该行行长。委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迭大刚，男，1958年9月12日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：万家，河南良秦律师事务所律师。一审被告：河南省工艺品进出口有限公司，，住所地：河南省郑州市金水区红旗路**法定代表人：朱东辉，该公司董事长。再审申请人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行（以下简称招行二十一世纪支行）因与被申请人迭大刚、一审被告河南省工艺品进出口有限公司（以下简称省工艺品公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招行二十一世纪支行申请再审称，1.本案不属于经济纠纷，所涉案件事实为蒋宏智、肜建营、陈义亮等人涉嫌骗取金融票证罪刑事案件的组成部分，依法应驳回起诉。根据刑事生效判决认定，2015年2、3月起，上述人员多次以个人以及阿卡公司名义担保借款，并以个人账户收取了迭大刚等8人款项合计3800万元。借款到期后，迭大刚等8人在明知招行二十一世纪支行没有民间借贷担保权限的情况下，与蒋宏智、肜建营、陈义亮等人相互通谋，陆续伪造了多份以迭大刚等8人为出借人，省工艺品公司为借款人，招行二十一世纪支行为担保人的借款合同、还款协议，并企图通过提起民事诉讼，将责任转嫁给招行二十一世纪支行。2.原判决认定事实错误，案涉借款合同、还款协议并不成立，判决招行二十一世纪支行承担连带清偿责任没有事实依据。刑事判决已经查明，案涉借款实际是迭大刚与蒋宏智、肜建营的个人担保借款。在蒋宏智、肜建营无法偿还债务的情况下，经迭大刚强烈要求，他们通过在借款合同、还款协议上补盖银行印章的方式将案涉借款债务恶意转移给招行二十一世纪支行。借款合同、还款协议均系事后伪造，合同形式要件及内容多处欠缺、矛盾。迭大刚与省工艺品公司和招行二十一世纪支行的担保借款关系不成立。招行二十一世纪支行作为分支机构无权为民间借贷提供担保。迭大刚原来一直向蒋宏智、肜建营催要借款，但合谋将借款转嫁后，突然发动诉讼，足以证明其对变更合同转嫁债务是明知并参与其中的。3.迭大刚涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，公安机关已经正式刑事立案，相关案件材料应移交公安机关一并查处。迭大刚提交意见称，蒋宏智、肜建营等人实施的金融票证犯罪与本案不是同一法律事实。无论肜建营是否构成犯罪，均不影响其实施职务行为的法律效力。蒋宏智代表省工艺品公司、肜建营代表招行二十一世纪支行在合同上签字，是真实意思表示，借贷事实清楚，不存在伪造证据的情形。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据肜建营在公安部门的供述，其向迭大刚借款时，明确说明是用于偿还招行二十一世纪支行客户的信用证欠款，且新的贷款很快就能够审批下来偿还迭大刚。郑州阿卡进出口贸易有限公司作为借款人的空白合同亦是肜建营向迭大刚提供。迭大刚出于对肜建营担任招行二十一世纪支行行长的信任而出借了款项。肜建营并未向迭大刚说明信用证欠款的真实原因和背景，迭大刚亦不清楚信用证欠款涉及肜建营的犯罪问题。且肜建营供述所借款项确实用于偿还省工艺品公司的信用证欠款。迭大刚在肜建营不能按期偿还借款的情况下，要求肜建营重新出具借款合同并要求招行二十一世纪支行提供担保是正当要求，其在借款与变更借款合同过程中，与肜建营均不具有串通的故意。生效刑事判决认定的蒋宏智、肜建营的犯罪行为并不包括本案借款，原判认定本案借款事实与肜建营犯罪事实不是同一事实并无不当。蒋宏智、肜建营在新的借款合同上签名并分别加盖省工艺品公司合同专用章和招行二十一世纪支行公章的行为系职务行为，原判认定该借款合同有效并判令招行二十一世纪支行承担连带责任亦并无不当。案涉借款合同有效、借款真实履行，迭大刚提起民事诉讼不属于虚假民事诉讼的情形。综上，招行二十一世纪支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年四月十二日法官助理翟晨飞书记员时园园
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1512号原告：邱云生，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建华（系被告同胞姐姐），住重庆市北碚区。第三人：邱元兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告邱云生与被告王建林、第三人邱元兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邱云生及其委托诉讼代理人姚兴齐，被告的委托诉讼代理人楚才伟、王建华到庭参加诉讼。第三人邱元兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱云生向本院提出诉讼请求：被告王建林支付原告工资8300元。事实和理由：原告邱云生与其他工友一起为被告提供劳务，被告于2015年12月3日向邱元兵出具欠条，欠条载明“今欠到邱元兵做砖工资150000元”，其中包含原告工资8300元，未约定支付时间。故请求人民法院判令如前诉讼请求。被告王建林辩称，被告保留追究邱云生虚假诉讼的权利，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人邱元兵未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告邱云生与第三人邱元兵等14名农民工共同为被告王建林提供做砖等土建劳务，邱元兵系现场管理人员。2015年12月3日，经双方共同结算，被告王建林尚欠邱元兵等14人劳务工资共计150000元，王建林遂统一向第三人邱元兵出具150000元的工资欠条一张，其中包含原告邱云生的劳务工资8300元，欠条未约定工资支付时间。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，原告邱云生受被告王建林的雇请提供做砖等土建劳务，依法应当支付相应的劳务工资。原告邱云生主张应付的劳务工资8300元，有被告王建林出具的欠条及共同提供劳务的全部农民工的共同确认，证据相互印证，本院予以支持。因欠条未约定支付时间，原告邱云生可随时要求履行。对于王建林的辩称意见，并未提交任何证据予以证明，而原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告王建林的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王建林于本判决生效后十日内支付原告邱云生劳务工资8300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告邱云生已预交25元），由被告王建林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  陈谢愈二〇一九年四月二十八日书记员  谭 浩
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执恢582号   申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。   负责人：任莉，该分行行长。   被执行人李军，男，汉族，1986年6月27日出生，住西安市碑林区。   被执行人绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。   法定代表人：陈军，该公司董事长。   本院依据已经发生的法律效力的（2016）陕0113民初5374号民事判决书，在执行申请人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李军、绿地集团西安湖景置业有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行相关法律义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人李军、绿地集团西安湖景置业有限公司在银行或其他金融机构的存款506657.78及利息；   二、提取、扣留被执行人李军、绿地集团西安湖景置业有限公司在相关单位的收入506657.78及利息；   三、查封、扣押被执行人李军、绿地集团西安湖景置业有限公司的价值相当于506657.78及利息的财产。（详见财产查封、扣押清单）   采取以上强制措施应在被执行人应履行的506657.78及利息内实施。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  张    哲              审判员  薛    骞   审判员  吴    江    二0一 九年 四 月 一日   书记员  刘    赟         打印：刘 赟   校对：李涛        2019年月日送达
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执48号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人:谢建民，系该行行长。 被执行人：陈永文，男，汉族，1988年11月13日生，住江西省赣州市信丰县。 本院受理的申请执行人与被执行人陈永文借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈永文名下的下列车辆：赣Ｂ8××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  范勇军 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  刘章发
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执407号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司青县支行，地址：青县新华路中段县委西侧。组织机构代码：80678701-7负责人：贾国胜，行长。被执行人：刘文贞，女，1967年9月11日生，汉族，青县人，住青县。被执行人：郭家政，男，1966年4月1日生，汉族，住青县。被执行人：沧州家和兴业房地产开发有限责任公司，地址：青县新华西路乾宁街交口。统一社会信用代码：91130922787046079R。法定代表人：姜美亭。申请执行人中国工商银行股份有限公司青县支行申请执行被执行人郭家政、刘文贞、沧州家和兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0922民初1220号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭家政在中国民生银行40×××07账户内银行存款159673.29元。本裁定送达后立即生效。审判员  王建东二〇一九年四月四日书记员  姚建德
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1239号罪犯刘洁洁，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）浙11刑初18号刑事判决，以被告人刘洁洁犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘洁洁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘洁洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得456分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洁洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘洁洁予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1901号原告：赵晶，女。委托诉讼代理人：裴晨雷，山西衡霄律师事务所律师。被告：齐用吉，男。被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告赵晶与被告齐用吉、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告赵晶于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵晶提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晶撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵晶负担。审判员 齐 莉二〇一九年四月十八日书记员 石舒宁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异43号案外人：王瑞林，男，生于1976年6月1日，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。委托代理人：魏晴，山东华梦律师事务所律师。申请执行人：张品英，女，生于1963年1月8日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：倪士镇，男，生于1962年12月20日，住济南市天桥区。被执行人：山东国大置业有限公司，住所地：济阳县孙耿镇开发区。法定代表人：倪士镇，董事长。本院在执行申请执行人张品英与被执行人倪士镇、山东国大置业有限公司（以下简称国大公司）民间借贷纠纷一案中，案外人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出如下请求：1、请求中止对济南市槐荫区国大太阳都市项目地下一层112号车位使用权的执行，2、对损害案外人权益的（2017）鲁0181执1247号执行裁定书错误部分予以改变或撤销。事实与理由：案外人与国大公司签订《停车位使用权转让合同》，以22万元购买国大太阳都市项目地下一层112号车位使用权，已付清全部价款，并已占有并使用，虽在查封期限内，但根据相关规定，人民法院的查封扣押措施不得对抗善意第三人，应中止对该车位的执行。另，根据《物权法》规定，停放汽车的车位应首先满足业主需要，业主对车位具有优先权利，应由申请人使用，故按照民诉法227条提出异议。本院查明：1、2016年1月12日，本院在审理张品英与倪士镇、国大公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁0181民初326-1号民事裁定书，并向济南市城乡建设委员会、济南市国土资源局发出协助执行通知书，预查封了国大公司名下位于槐荫区××花园××住房及地下××储藏室及车位，查封期限自2016年1月18日至2019年1月17日。2、2016年11月13日，案外人与国大公司签订停车位使用权转让合同一份，约定以220000元的价格将国大太阳都市地块项目地下****车位转让给案外人，2016年11月16日，国大公司为案外人出具收款收据一份，金额为220000元。3、2018年6月12日，本院作出（2017）鲁0181执1247号之四执行裁定书及协助执行通知书，继续查封国大公司名下位于槐荫区××花园××住房及地下××储藏室及车位，查封期限三年。2019年3月7日，本院在执行（2016）鲁0181民初326号判决时，作出（2017）鲁0181执1247号执行裁定书，拍卖国大公司名下位于槐荫区××花园地下××、××、××、××、××、××、××号普通车位和－110、－111、－112、－113子母车位。本院认为：本院预查封被执行人名下财产在先，案外人与被执行人转让车位在后，其转让行为无效，案外人以转让协议主张对涉案标的物有使用权，本院不予支持，案外人异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王瑞林的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年四月十九日书记员  李道辉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢152号 申请执行人：台山市台城街道办事处北坑经济联合社 法定代表人：黄剑波，系该社主任。 被执行人：伍华本，男，1962年4月26日出生，汉族 被执行人:李爱华，男，1964年11月18日出生，汉族 本院在执行申请执行人台山市台城街道办事处北坑经济联合社与被执行人伍华本、李爱华其他案由纠纷一案，申请人台山市台城街道办事处北坑经济联合社与被执行人伍华本、李爱华达成和解协议:被执行人伍华本、李爱华自执行和解协议达成之日起于2019年3月29日前通过台山法院向台山市台城街道办事处北坑经济联合社支付本案执行款柒万元正,自2019年4月28日每月通过台山法院向台山市台城街道办事处北坑经济联合社支付本案案款14500元,再自伍华本、李爱华从2020年1月起每月的28日前通过台山法院向台山市台城街道办事处北坑经济联合社支付本案案款10000元且当年累计不得少于20万元，直至还清本执行案全部款项。 本院认为，现申请执行人台山市台城街道办事处北坑经济联合社与被执行人伍华本、李爱华达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执恢152号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年四月十六日 书 记 员  翁颖娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执87号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:胡洪,女,1981年3月25日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:成都秀山山联商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：陈静。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与胡洪、成都秀山山联商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡洪、成都秀山山联商贸有限公司应偿还申请执行人贷款本金、手续费、利息等共计44707.25元。执行中，本院依法冻结被执行人胡洪的银行账户；依法查封被执行人胡洪汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、手续费、利息等共计44707.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十六日 书记员 刘 双
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终483号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:大同市新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，大同市平城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：大同市云州区昊广大商贸有限公司，，住所地:大同市云州区南环路综合服务厂综合服务楼**负责人：徐连弟，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人大同市云州区昊广大商贸有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人大同市云州区昊广大商贸有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1714号民事判决书中由上诉人多承担的30450元费用；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人对一审法院判决的车辆损失费80450元不认可,此鉴定金额高于车辆的实际损失，应当按车辆估损金额5万元赔付。另外，被上诉人应提供车辆修理发票以证明车辆的实际修理支出。因此，希望二审法院依法改判。大同市云州区昊广大商贸有限公司答辩称：一审法院认定车辆损失费，依据是一审法院委托的国立公估有限公司进行的评估，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。大同市云州区昊广大商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告所有车辆的车辆损失费、评估费共计111632元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月12日16时许，雒永成驾驶×××号／×××解放牌重型半挂牵引车，由东向西行驶至大同县S109线华驰加油站西红绿灯口处时，与同向前方等待红绿灯信号放行的高军驾驶的×××号／×××车发生尾随碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定，雒永成负事故全部责任，高军无责。2017年9月12日，原告委托大同市魏都价格评估有限责任公司对肇事车辆损失进行评估。经评估，车辆损失为106632元。本案诉讼中，经被告申请，一审法院委托博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司对车辆损失进行评估。经评估，×××（解放牌重型半挂牵引车）损失价值为80450元。肇事车辆在被告处投保机动车损失保险（主车限额207444元、挂车限额72080元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。该合同的被保险人为大同县昊广大商贸有限公司，更名为大同市云州区昊广大商贸有限公司，即本案原告。一审法院认为，×××号／×××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险合同合法有效，一审法院予以确认。原告为保险合同的实际受益人，被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在机动车损失保险合同的赔偿范围对原告予以赔偿。原告诉讼前单方委托鉴定，被告不予认可，诉讼中，一审法院委托相关具有合法资质的评估机构对车辆损失进行的评估，程序合法，评估意见客观真实，故一审法院确认车辆损失金额为80450元。原告单方鉴定支出的鉴定费5000元应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后三个工作日内赔付原告大同市云州区昊广大商贸有限公司车辆损失80450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告负担361元，被告负担905.5元。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为,博弈中立保险公估(北京)有限公司山西分公司具有合法鉴定资质,鉴定人员具有从事该鉴定的相应资质,且该鉴定机构是经双方选定、由法院委托，其作出的公估报告的内容和形式符合法定要求，上诉人亦未提供足以否定该公估结论的证据，故一审法院对该公估报告予以采信正确。上诉人主张车损50000元的理由无据为证，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷剑飞审 判 员 石俊丰审 判 员 李 华 二〇一九年四月二日法官助理 李 斐书 记 员 闫文静
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保381号申请执行人杨东行，男，1970年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人王学辉，男，1985年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人郭文君，女，1986年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人衡水金蓬塑业有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街**，统一社会信用代码：91131102054030977F。法定代表人：王学辉。本院执行的申请执行人杨东行申请执行被执行人王学辉、郭文君、衡水金蓬塑业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1323号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月九日书记员  龙铁永
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执816号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李晓铭，女，1985年9月27日出生，汉族，户籍地址吉林省敦化市，住吉林省延边州敦化市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初4574号民事判决，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓铭的银行存款2024.21元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年四月十一日书记员  刘山生
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初409号 原告任茂凤，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局江宁分局，住所地在南京市江宁区天元东路**。 法定代表人刁品中，南京市公安局江宁分局局长。 委托代理人徐丛永，南京市公安局江宁分局工作人员。 委托代理人孙烨，南京市公安局江宁分局工作人员。 原告任茂凤诉被告南京市公安局江宁分局（以下称江宁公安分局）治安管理不履行法定职责纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告任茂凤诉称：原告于2018年12月20日、26日两次向被告江宁公安分局邮寄《依法履行保护人身权财产权申请》，但被告签收后至今未向原告作出书面答复，明显未履行法定职责，玩忽职守。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1.确认被告江宁公安分局未对原告于2018年12月20日、26日提出的《依法履行保护人身权财产权申请》作出书面答复的行为违法，限期被告向原告作出书面答复；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告江宁公安分局辩称：2014年2月至2015年12月，任茂凤与XX离婚后因房产分割问题，双方家人多次发生冲突。2015年11月26日及2015年12月10日，原告在XX同王经源发生纠纷，后经江宁公安分局淳化派出所（以下称淳化派出所）出警处理，于2016年1月14日给予双方行政处罚。对公安机关的上述处理结果，已由（2016）苏8602行初758号行政判决书、（2017）苏01行终401号行政判决书、（2018）苏行申28号行政裁定书作出裁判。在原告向被告提交的《依法履行保护人身权财产权申请》中，其要求系对前期处理结果的重复申诉，已由生效裁判作出认定，故被告不予答复并无不当，请求法院裁定驳回本案起诉。 经审理查明，2018年12月20日，任茂凤向江宁公安分局邮寄《申请书》1份，申请请求为：1.请求被申请人履行保护申请人的人身权财产权的法定职责；2.请求对滥用职权违法办案的民警依法追究法律责任，并书面答复。事实与理由部分载明：王XX从2015年9月10日开始，多次带人上门对任茂凤殴打，任茂凤多次报警得不到救助；2015年11月1日，王XX聚集20余人将任茂凤殴打后侵占任茂凤的住房，任茂凤报警后被关进派出所；2015年12月10日，任茂凤因居无定所找前夫商谈住房问题，被王XX用开水烫伤，民警到场后滥用职权，玩忽职守，没有积极送医救助，没有抓人，伪造证据，任茂凤的合法权益得不到法律保障。该《申请书》由被告于次日签收。2018年12月25日，任茂凤再次将原《申请书》向被告邮寄，被告于次日签收。 另查明，2016年8月15日，任茂凤向本院起诉淳化派出所，称2015年12月10日，任茂凤因居无定所找前夫商谈住房问题，被王经源用开水烫伤，原告报警后，淳化派出所仅仅询问了情况，未予处理，故请求法院判令淳化派出所就任茂凤2015年12月10日的报警依法履职。本院经审理，于2017年2月15日作出（2016）苏8602行初758号行政判决书，认为任茂凤主张淳化派出所不履行法定职责无事实及法律依据，判决驳回任茂凤的诉讼请求。任茂凤不服，提起上诉，南京市中级人民法院经二审审理，于2017年7月24日作出（2017）苏01行终401号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2016年8月15日，任茂凤向本院起诉淳化派出所，称2015年9月10日，其前夫及前夫父母殴打任茂凤，任茂凤多次报警，民警出警后未履行法定职责，故请求法院判令淳化派出所就2015年9月10日的报警依法履职。本院经审理，于2016年9月23日作出（2016）苏8602行初759号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。该案当事人均未上诉。 2016年8月15日，任茂凤向本院起诉淳化派出所，称2015年11月1日，其前夫王XX带领20多名亲戚到任茂凤住处打砸，并殴打任茂凤，任茂凤报警后淳化派出所仅将任茂凤与王XX两人带回派出所询问，未做其他处理，导致任茂凤房屋被侵占，故诉至法院，请求判令淳化派出所对原告2015年11月1日报警依法履职。本院经审理，于2016年9月23日作出（2016）苏8602行初760号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。该案当事人均未上诉。 本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合我国行政诉讼法设定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”本案中，任茂凤向江宁公安分局提出的申请请求表述两项：第一项申请为要求江宁公安分局履行保护任茂凤人身权、财产权的法定职责。结合申请书中罗列的事实和理由可以看出，其申请的事项与（2016）苏8602行初758号案件、（2016）苏8602行初759号案件、（2016）苏8602行初760号案件审理的淳化派出所的行政行为重复，其实质系任茂凤不满淳化派出所作出的行政行为而向江宁公安分局提出的重复处理申请，现江宁公安分局对其申请不予进行重复处理的行为，不属于行政诉讼的受案范围。第二项申请为要求江宁公安分局追究办案民警的法律责任，该项请求并不属于江宁公安分局的行政职责，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任茂凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 窦开 审 判 员 吴霞 审 判 员 谢斌 二〇一九年四月二十三日 法官助理 孔雪 书 记 员 吴迪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更965号罪犯梁振倧，男，1982年4月30日出生，汉族，高中文化，香港特别行政区人，住香港特别行政区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2015年11月2日作出（2015）杭上刑初字第356号刑事判决，以被告人梁振倧犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人梁振倧不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）浙杭刑终字第1272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯梁振倧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁振倧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁振倧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁振倧减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月31日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初3728号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：廖蝉。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：张积友，男，1980年10月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省南平市。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告张积友金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人廖蝉到庭参加诉讼，被告张积友未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2014年7月29日，张积友与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用额度贷款合同，约定：平安银行向张积友提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如张积友不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告张积友发放贷款共计100万元，借款期限为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计4538175.14元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为张积友的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。张积友在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金100万元。请求法院判决：1、被告归还原告借款本金100万元，截至2016年5月31日的利息6750.46元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，按年利率24%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张积友未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。本院认为：平安银行与被告张积友签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，平安银行依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、贷款用途承诺书、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张积友应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金100万元，支付利息6750.46元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13861元，减半收取6931元，由被告张积友负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年四月二十三日见习书记员  郭文博
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0212民初2982号 原告：蔡信桂，女，1962年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道1288号南苑环球酒店15楼浙江红邦律师事务所。 委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。 被告：张志伟，男，1967年12月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区潘火街道泗港小区65幢506室。 委托代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被告：胡意明，男，1958年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告蔡信桂与被告胡意明、张志伟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭。本案于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告蔡信桂的委托诉讼代理人王闽、被告张志伟以及委托诉讼代理人俞友多到庭参加诉讼，被告胡意明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡信桂起诉称：原告与被告胡意明原为夫妻，后因感情破裂双方于2014年12月30日自愿协议离婚。《离婚协议书》中第三项第二款明确约定，属于男方部分即被告胡意明的农村股金，离婚后由女方享受。“农村股金”即为被告胡意明在宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社的股权以及红利。现离婚协议早已生效，该股权及红利依法属于原告的个人财产。后原告得知该股权及红利因被告胡意明与被告张志伟的民事纠纷已被人民法院冻结并进入执行程序，为此原告提出执行异议，但被本院（2018）浙0212执异36号执行裁定书驳回。原告认为，《离婚协议书》由双方自愿签署，合法有效，应受法律保护。该股权及红利依法应为原告所有，法院在未查明事实真相即对股权冻结并进入执行程序，已给原告造成了严重的经济损失。为此，请求判令：1、撤销（2018）浙0212执异36号执行裁定书；2、确认被告胡意明名下的宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社的股权及红利为原告所有，股权及红利数额为5000元；3、停止对被告胡意明名下的宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社的股权及红利的执行。 被告胡意明未作答辩。 被告张志伟答辩称:执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，理由是：第一份判决时，因为张志伟对法律不熟悉，没有追加本案的原告为共同被告。答辩人出借给胡意明的借款是在本案原告和胡意明的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告应当承担共同还款责任。且股权现在还登记在被告胡意明名下，并未转让给原告，法院依法可以执行。综上，请求驳回原告的起诉。 归纳双方的诉辩称意见，本院认为本案主要争议焦点为：1、夫妻共同债务未经认定及离婚协议未经撤销，能否在本案中一并处理；2、对于涉案股金如何确权。 围绕争议焦点，原告提交以下证据以及被告的质证意见如下： 1、《离婚协议书》、离婚证各一份，拟证明原告与被告胡意明自愿离婚并明确约定属于男方部分的农村股金即被告胡意明在宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社的股权及红利离婚后由女方享受的事实。被告张志伟对真实性无异议，但是对其证明对象有异议：1、张志伟债务形成在胡意明和原告的婚姻存续期间，而且债务也只有10万，根据省高院的规定，20万以下可以认定为夫妻共同债务；2、从离婚协议书内容来看，存在逃避债务的情形。 2、（2018）浙0212执异36号执行裁定书一份，拟证明原告起诉符合法律规定的事实。被告张志伟对此无异议。 被告胡意明和被告张志伟均未提交证据 以上证据本院综合认证如下：被告胡意明没有发表质证意见，视为放弃权利。证据1与证据2，被告张志伟对真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据认定事实如下： 原告与被告胡意明原为夫妻，后双方于2014年12月30日自愿协议离婚。双方于2014年12月30日签署《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条“共同财产处理”下的第二项约定“属于男方部分（即被告胡意明）的农村股金，离婚后由女方享受”。同时约定“对上述财产的分割已经双方充分协商，不存在欺诈、胁迫等情形，相对方应积极协助约定归属方办理交付或转移登记手续。”第四条“共同债权债务处理”约定“双方确认在婚姻关系存续期间各自发生的债权和债务由各自享受与承担。” 本院于2016年11月12日作出的（2016）浙0212民初4961号民事判决事实部分认定：“2014年3月20日、2014年6月20日，被告（指胡意明）因需分别向原告（指张志伟）借款60000元、40000元，合计100000元，被告（指胡意明）分别向原告（指张志伟）出具了借条，约定于2014年12月底还清。但上述借款被告至今未还。”该判决书主文判决为“被告胡意明返还原告张志伟借款100000元，在本判决生效后五日内履行完毕。”在该案的诉讼过程中，本院作出财产保全裁定，冻结了胡意明在宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社的股权以及红利（冻结额度10万元）。因胡意明未履行，张志伟于2017年4月7日申请执行，在执行过程中，本案原告作为申请人提出异议，本院于2018年2月23日作出（2018）浙0212执异36号执行裁定书，驳回案外人蔡信桂的异议请求。原告不服，为此提起案外人执行异议之诉。 本院认为：本院作出的（2016）浙0212民初4961号民事判决已经发生法律效力，该判决书主文判决:“被告胡意明返还原告张志伟借款100000元”。虽然该生效法律文书并没有认定本案原告是共同债务人，也没有认定本案债务性质是本案原告与被告胡意明的夫妻共同债务，本案原告在该案中不承担还款责任。但是由于宁波市鄞州区中河街道蔡家漕股份经济合作社的股权以及辅属的红利登记在被告胡意明的名下，本院在执行过程中执行被告胡意明的财产并无不当。 在案外人异议之诉案件审理中，案外人应当就其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利承担举证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《离婚协议书》仅具有婚姻关系男女双方的内部效力，原告仅凭《离婚协议书》关于股权归属的约定不能对抗、阻止执行。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告胡意明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告蔡信桂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡信桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞奇明 人民陪审员  姚亚玉 人民陪审员  谢良红 二〇一九年四月十九日 代书 记员  吴琴琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保938号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被申请人：徐军，男，汉族，1988年10月20日出生，住四川省安县。 申请人广发银行股份有限公司成都分行于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐军名下的财产在84805.23元范围内予以保全，申请人广发银行股份有限公司成都分行出具保函在84805.23元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐军名下的财产在84805.23元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十九日 书记员  张奇巧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保140号 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 法定代表人方星，行长。 委托代理人向以娟，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人四川元和建设工程有限公司。住所地：阆中市郎家拐街****。 法定代表人王镒波，职务不详。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都分行与被申请人四川省荣生建设工程有限公司、四川元和建设工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省荣生建设工程有限公司、四川元和建设工程有限公司等的财产共计在价值31376834.7元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5202号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封四川元和建设工程有限公司位于四川省南充市阆中市的房产（详见清单）。 冻结期限三年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。 以上财产的查封共计限额31376834.7元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年四月一日 书记员  张琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执995号之四申请执行人：陈贤贵，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王方珍，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5502号民事判决书，向被执行人王方珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王方珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王方珍在中国银行188726209744CNY0账户内存款人民币619268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年四月十七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执14号之一 申请执行人:繁昌县富伟轮胎有限责任公司,住繁昌县,机构代码：57570768-0。 法定代表人：王观香。 被执行人:殷昌福,男,1987年3月5日出生,31岁,汉族,住安徽省宁国市。 本院在执行繁昌县富伟轮胎有限责任公司与殷昌福买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行帐户；被执行人已列入失信及限高名单。其他经申请执行人对被执行财产举证及本院财产调查等，查明被执行现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年四月二十二日 书记员  彭 苗
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执110号之四申请执行人：郭XX，男。申请执行人：郭XX，男。被执行人：冯XX，男。本院在执行郭XX、郭XX与冯XX劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律所文书确定的义务，但被执行人冯XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币3962.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月十八日书记员  关杰龙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执901号被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初186号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年四月八日书记员  马欣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初4740号原告：陈银春，男，1958年3月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被告：毛建军，男，1968年2月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告陈银春与被告毛建军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银春及其委托诉讼代理人叶建熙、被告毛建军及其委托诉讼代理人周福俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银春向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付所欠原告工资16792元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，原告经人介绍跟随被告到外地打工，约定日工资150元，自2017年4月至2017年8月，原告共工作了124个正班，加班23.5小时，被告仅支付原告3000元，余款未付。被告于2017年8月24日出具了一份“结账清单”给原告，载明“陈银春4月18+3h；5月30+5h；6月30+6.5h；7月30+4h；8月16+5h正班124个，加班23.5h，此作为结账依据”等内容，被告尚需给付原告16792元。但此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据如下：1、结账清单一份，证明被告欠原告劳动报酬16972元未付。2、《武汉东海项目部2017年二月至十月工人工资表》一份，该工资表来源于（2018）苏1283民初3247号案件，证明毛建军作为劳务分包方确认原告工资实发为14850元。毛建军辩称，其在武汉东海石化重型设备有限公司承包的内蒙某工地打工，武汉东海公司将该工程分包给没有资质的季进，后季进又将该工程分包给了肖庆。其在该工地上接受季进和肖庆的指派，负责工程的进度、质量、考核等。其行为是职务行为，故原告的起诉没有事实和法律依据。且原告提交的结算清单中“欠款人：毛建军”并非是其本人所签，请求驳回原告的诉讼请求。毛建军向本院提交的证据如下：《无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，证明原告提交的结账清单中“欠款人：”处签名为“毛建军”笔迹不是毛建军本人书写。经庭审质证，双方当事人对对方所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。对原告提交的证据，被告毛建军对证据1真实性无异议，该证据中由案涉工程实际承包人肖庆的兄弟肖震签字及技记工日，进一步证明肖庆是案涉工程的实际承包人。“欠款人：毛建军”不是被告所签；对证据2，真实性、关联性不予认可，该份工资表记载原告应发工资17850元，实发14850元，进一步证明原告已经收取了14850元工资的情况。且原告已将证据1作为唯一证据主张权利，工资表中记载的工资与结账清单并不一致，该工资单不能对抗原告立案时提交的结账清单。对被告毛建军提交的证据，原告陈银春认为《无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书》认为“欠款人：”处签名“毛建军”不是毛建军本人所写，但是结合工资表中有原告的姓名，被告亦应当支付原告的工资。且被告并未申请对“毛建军”签名上的指印进行鉴定，不能完全否认所欠工资的事实。本院经审理查明：2017年4月至8月，原告在武汉东海项目部工地打零工，被告系该项目工程的劳务分包方，肖庆为该项目工程的管理人员，肖震在工地记工日。2017年8月24日，肖震出具结账清单一份给原告陈银春，确认4月-8月原告的工时及应付的劳务报酬为16792元。该结账清单上另有“欠款人：毛建军”字样，“毛建军”字样非被告本人所签。陈银春在庭审中陈述该结账清单其只看到肖震签字，其并未看到毛建军本人签字，因其未结工就离开工地，该结账清单系他人转交给其的。另查明，案外人戴东红于2018年4月10日向本院起诉要求本案被告毛建军、案外人肖庆给付劳动报酬，该案经本院一审作出（2018）苏1283民初3247号民事判决后，被告毛建军不服该判决，上诉于泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）苏12民终2058号民事判决，上述判决书对《武汉东海项目部2017年二月至十月工人工资表》进行了确认，该工资表中所列陈银春应发工资17850元，实发14850元；同时确认毛建军系涉案工程的劳务分包方、肖庆为涉案工程的管理人员，毛建军在涉案工程中系雇主。本院认为，自然人合法民事权益受法律保护。本案中，原告陈银春为他人提供劳动，有权依法向雇主或接受劳务一方当事人主张劳务报酬。本案中，虽然原告提交的结账清单中“毛建军”字样并非被告毛建军本人书写，但被告毛建军对该结账清单的真实性无异议，对陈银春提供劳务的事实亦未提出异议。毛建军本人签字确认的《武汉东海项目部2017年二月至十月工人工资表》所记载的内容也足以证明拖欠原告陈银春工资14850元的事实。被告毛建军应及时给付所拖欠的劳务报酬14850元。庭审中，被告毛建军提出，因结账清单上“欠款人：毛建军”字样中“毛建军”非被告本人所签，由此产生的鉴定费用应由原告负担，对此，本院认为，本案系因被告毛建军未及时支付原告劳务报酬所引起的诉讼，被告过错在先，故诉讼费、鉴定费等仍应主要由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告毛建军于本判决生效之日起十日内给付原告陈银春劳动报酬14850元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，鉴定费2160元，合计2380元，由原告陈银春负担720元（已交），被告毛建军负担1660元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李玉书人民陪审员  封云花人民陪审员  薛 花二〇一九年四月十八日法官 助理  许 婷书 记 员  陈 阳附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初1178号原告：赵峰，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：魏伟，男，汉族，1984年3月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告:阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧**阜阳青年电子商务产业园网商服务中心大楼**，统一社会信用代码91341200588857346Ｆ。法定代表人：叶静静，该公司经理。原告赵峰与被告魏伟、阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司追偿劳动报酬纠纷一案,本院2019年2月24日受理后，于2019年4月12日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人赵永亮到庭参加了诉讼。被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款149390元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：被告为了清运建筑拉圾等相关清运，使用原告的相关设备，于2016年11月13日、2017年4月2日给原告出具2015年度2016年2017年度余款凭证两张。证明被告尚欠原告149390元，出具凭证后，原告多次找被告协商，被告均拒绝协商，现为了维护自己的合法权益。诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司未向本院提交书面的答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：被告为了清运建筑拉圾等相关清运，使用原告的相关设备，于2017年4月12日给原告出具2016年、2017年度总余款凭证载明：“收款收据，客户名称：赵峰（8577），2016年、2017年度总余款￥41420，魏伟，叶静，肆万壹仟肆佰贰拾。”被告在该涉案条据上加盖有“阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司”公章。庭审时，原告撤回对被告107970元的诉讼，本院予以准许。原告多次向被告催要无果。本院认为：被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司魏伟拖欠原告赵峰欠款元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司给付拖欠原告欠款41420元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方未约定欠款利息，因此，从原告主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司、魏伟于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵峰工资款41420元（利息从2019年2月24日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至还款完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵峰其他的诉讼请求。案件受理费减半收取836元，由被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司、魏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年四月十二日书记员  王梦晨律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初1178号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终94号 上诉人（原审被告）：罗斌，男，1965年5月20日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：李华英，女，1969年7月17日，汉族，住广西陆川县。 原审被告：钟妍宏，女，1968年2月26日出生，汉族，住南宁市。 上诉人罗斌因与被上诉人李华英、原审被告钟妍宏委托合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10138号民事裁定，向本院提出上诉。 罗斌上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至玉林市玉州区人民法院审理。事实与理由：罗斌作为本案被告，户籍地及经常居住地均为玉林市玉州区，本案另一被告钟妍宏系罗斌之妻，其经常居住地亦在玉林市玉州区。在本案两位被告的经常居住地均在玉林市玉州区的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由玉林市玉州区人民法院管辖。 李华英未作答辩。 钟妍宏未陈述意见。 本院认为，本案系委托合同纠纷，合同当事人未约定管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据玉林市公安局出具的人员基本信息，本案原审被告钟妍宏于2016年1月19日因购房入户，其户籍地址变更为南宁市西乡塘区明秀西路，属于原审法院的司法管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。罗斌主张钟妍宏的经常居住地为玉林市玉州区，但未能提供证据佐证，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，故本院对其主张不予采信。 综上，罗斌的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回罗斌对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  张 彪 审 判 员  陈红恩 二〇一九年四月一日 法官助理  范腾丹 书 记 员  蓝方舟
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初158号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人阳艳雄，男，彝族，1988年11月16日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月19日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年2月22日被嵩明县公安局释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人阳艳雄犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人阳艳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人阳艳雄于2019年1月23日多次饮酒至次日，于1月24日10时许，驾驶云Ａ×××**号灰色夏利牌小型轿车载姚翠苹从嵩明县杨林镇云林村驶出，行驶至长嵩大道“闻氏酸菜鱼饭店”路口路段被民警当场查获。经检验,阳艳雄血液乙醇含量为310.77mg/100ml（乙醇/血）。认定上述事实的证据如下：1.查某、酒精呼气含量检测单等书证；2.证人阳某、阳艳松等证人的证言；3.被告人阳艳雄的供述和辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录。公诉机关认为，被告人阳艳雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人阳艳雄对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人阳艳雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳艳雄醉酒驾驶机动车酒精含量达到200毫克/100ml以上，应从重处罚；被告人阳艳雄如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人阳艳雄的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及因看病而醉酒驾车的主观意图，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人阳艳雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一九年四月二十八日书记员  陈 琪
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执422号之一申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：闫锡红。被执行人：张振锋，男性，1984年04月11出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：赵曙清，男性，1964年07月17出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行安阳市创业贷款担保中心与张振锋、赵曙清合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振锋在中国农业银行62×××78账户内存款人民币105897.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年四月九日书记员 邢文中
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1128民初498号 原告：李三民，男，1978年2月25日出生。 被告：胡定发，男，1955年9月5日出生。 原告李三民与被告胡定发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年4月22日，原告李三民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李三民撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李三民负担。 审判员  陈子君 二〇一九年四月二十三日 书记员  何燕兰 附：本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: ...... (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执240号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：严婕，女性，汉族，1989年10月18日出生，住镇江市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与严婕借款合同纠纷一案，（2018）湛仲字第0E031024号裁决书已发生法律效力，因被执行人严婕未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。 执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，仅扣划其名下存款314.97元，其名下无车辆，无股权，无房产。我院前往被执行人在镇江市新区平昌新城新茂苑30栋601室住处查找，亦未找到其下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的314.97元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）湛仲字第0E031024号裁决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  钮 昀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3862号 申请执行人张东明，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人廖志刚，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人张东明与被执行人廖志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初30640号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金180000元及相应的利息，并承担本案执行费2614.70元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法查封了被执行人廖志刚名下位于东莞市南城区XX路X号XXXXXXXXXXXX栋XXX的房产，但属于轮候查封，且房产分别抵押给中国工商银行股份有限公司东莞城区支行、李盛开，债权数额分别是130万元、345万元，经大数据评估，上述房产评估价值为283万元，故该房产不具有处理价值。（三）本院另案依法查封了被执行人廖志刚名下车牌号码为粤SXXX**、粤AXXX**、粤AXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（四）本院发函给东莞市道滘镇水务工程建设运营中心调查被执行人廖志刚的财产情况，该中心回复表示被执行人廖志刚在东莞市道滘镇水务工程建设运营中心无到期债权，也无未到期债权。（五）本院到广州市房地产档案馆调查被执行人廖志刚在广州市的房产信息，暂未发现被执行人廖志刚在广州市有可供执行的房产。（六）本院对被执行人廖志刚依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年4月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年4月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3862号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年四月二十六日 书记员  赖文根
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2176号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：黄桂英，女，1982年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄周程，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄桂英、黄周程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告黄桂英、黄周程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄桂英、黄周程还贷款本金39271.2元，利息5844.61元，罚息21185.02元，复利3416.10元，共计人民币69716.93元（以上利息计算至2017年3月13日，罚息、复利计算至2018年12月12日），自2018年12月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｊ×××××，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ8Ｃ0363663）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月11日就所购买的车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ8Ｃ0363663）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月13日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币23481.25元，其中本金15728.80元，利息7057.07元，罚息369.65元，复利150.48元,暂存户金额175.25元，后一直未按期还款。截至2018年12月12日，被告尚积欠贷款本金39271.20元，利息5844.61元，罚息21185.02元，复利3591.35元，共计人民币69892.18元。现按合同约定扣除暂存户金额175.25元后，被告尚欠贷款本金39271.2元，利息5844.61元，罚息21185.02元，复利3416.10元，共计人民币69716.93元。 被告黄桂英、黄周程未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄桂英欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年3月4日，被告黄桂英、黄周程与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄桂英、黄周程未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄桂英、黄周程清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄桂英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄桂英所有的抵押物（车牌号闽Ｊ×××××，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ8Ｃ0363663）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄桂英、黄周程于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39271.2元，利息5844.61元，罚息21185.02元，复利3416.10元，共计人民币69716.93元,并自2018年12月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39271.2元为基数）、复利（以所欠利息5844.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ8Ｃ0363663）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为771.50元，由被告黄桂英、黄周程共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执678号之三申请执行人：刘殿芳，女，1952年4月3日出生，汉族，农村居民，住招远市。被执行人：徐世栋，男，1953年3月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人刘殿芳与被执行人徐世栋等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2185号民事判决经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐世栋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币220157.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年四月二十九日书记员  提云博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1297号罪犯张华峰，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2009年3月5日作出（2009）衢柯刑初字第79号刑事判决，以被告人张华峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人张华峰不服，提出上诉。本院于2009年5月4日作出（2009）浙衢刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张华峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张华峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张华峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张华峰减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月29日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月八日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执52号申请执行人：陶长城，男，1959年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：魏延林，男，1972年6月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：宋匀利，女，1979年5月3日出生，侗族，住焦作市解放区。申请执行人陶长城申请强制执行被执行人魏延林、宋匀利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年1月10日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年1月10日、2019年2月15日、2019年4月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院于2019年2月22日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年4月25日，申请执行标的为257613元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年四月二十五日书记员  刘志杰
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执909号郑文彬：关于郑文彬罚金一案，被执行人郑文彬已将（2014）淇滨刑初字第72号刑事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年四月十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执290号 申请执行人罗宣涛，男，1968年5月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路。 法定代表人：杨志刚。 被执行人四川黄龙旅游股份有限公司。住所地：成都市锦里西路。 法定代表人：黄俊。 被执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路。 法定代表人：孙康。 被执行人四川龙和矿业有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：王和廷。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民终1156号民事判决书，受理罗宣涛申请执行汇通金控股份有限公司、四川黄龙旅游股份有限公司、杨志刚、徐良庆、汇通信用融资担保有限公司、四川龙和矿业有限公司借款合同纠纷一案。执行标的21393333.33元。 执行中，本院扣划被执行人杨志刚银行存款1056.6元；扣划被执行人徐良庆银行存款共计8772.75元。 除上述已执行财产之外，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能提供各被执行人可供执行财产线索。2019年4月15日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人可供执行财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控及限制高消费的措施。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的21393333.33元，已执行到位9829.35元；被执行人汇通金控股份有限公司、四川黄龙旅游股份有限公司、杨志刚、徐良庆、汇通信用融资担保有限公司、四川龙和矿业有限公司尚欠申请执行人罗宣涛21383503.98元及债务利息等。 二、终结四川省高级人民法院（2017）川民终1156号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 戴 伟 审判员 李加红 二〇一九年四月十五日 书记员 赵 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冀文生，男，1971年8月27日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冀文生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17500元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14655.55元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额14655.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14655.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冀文生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14655.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.4元，由被告冀文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1866号上诉人（原审被告）：石家庄鑫利房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北大街**鑫利时间国际******。法定代表人：梁宣福，该公司总经理。委托诉讼代理人：史风朝，该公司财务经理。被上诉人（原审原告）：赵江娜，女，1985年1月26日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审原告）：赵江超，女，1988年11月20日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：赵江娜，系赵江超姐姐。上诉人石家庄鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利房地产）因与被上诉人赵江娜、赵江超房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫利房地产上诉请求：请求撤销一审判决中“石家庄鑫利房地产开发有限公司返还原告赵江娜、赵江超购房款210670元及利息4108元”，改判为“石家庄鑫利房地产开发有限公司返还原告赵江娜、赵江超购房款210670元”。事实与理由：一审判决中认定上诉人与二被上诉人之间签订的编号为697号的《公寓认购协议书》系无效合同，从文义解释角度进行解释该协议应为自始无效，故该协议中关于双方当事人的约定亦为自始无效，所以上述协议书第六条关于双方违约规定的各项条款亦为无效条款。关于法律条文的适用上，该案判决上诉人合同无效的法律依据应为《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，一审判决作出相应判决时并未引用该条文。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律略有瑕疵。故请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，维护上诉人自身权益。赵江娜、赵江超答辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律得当，因此请二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。二、本案基本事实：2017年7月被上诉人购买了上诉人开发的房屋。7月3日被上诉人在上诉人单位缴纳了10000元定金及22980元购房所需各项费用，7月9日双方签订书面认购协议约定：被上诉人购买上诉人开发的胜利大街与光华路交口处公寓20层2010室。上诉人应在2017年10月31日前交付房屋。该房屋到期后未交付。2018年7月被上诉人发现上诉人已经将该房屋出租给他人，并订立了五年的租赁合同。上诉人以其实际行为表示不向被上诉人交付房屋，这时被上诉人也查到该房屋一直没有预售许可证。三、本案基本法律关系认定：1、因上诉人的过错责任，其没有办理预售许可证，就将房屋出售给我方。对方故意隐瞒了没有产权证件的事实才导致该合同无效。2、上诉人在未通知我方的情况下将我方认购的房屋直接出租给他人，上诉人存在过错，给我方造成的损失我方有权利要求上诉人承担法律责任。3、根据合同法58条，合同无效的法律后果，根据该条款本案认购合同无效，导致了被上诉人支付的房款资金被占用，产生利息损失，上诉人是应当予以支付的。因此，一审法院判决合理合法。四、上诉人故意隐瞒事实真相，根据最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件司法解释第九条规定，我们在一审时请求上诉人支付利息4108元及40000元损失。五、对被上诉人在上诉人单位缴纳的22980元费用款，也是用于购房费用，上诉人否认这一款项。我方是刷卡支付的该笔款项，刷卡完成后，上诉人财务人员给我方出具了一份22980元收据，且该收据上的鑫利城市广场项目，是上诉人开发的，上诉人应对此收据款项承担返还义务。以上四、五两项，被上诉人认为是有事实依据和法律依据的，但是一审法院没有支持。我方虽然没有上诉，并不代表我方认可一审法院关于22980元费用款及4万元损失不支持的判决。被上诉人为了尽快拿到自己的钱，缩短诉讼时间，才忍痛选择不上诉，不曾想上诉人因4108元利息上诉了。上诉人的行为完全是为了拖延时间，其上诉请求没有任何理由，请求依法驳回。赵江娜、赵江超向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的关于被告开发的石家庄长安区胜利北大街与光华路交口鑫利城市广场（现名为鑫利时间国际）20-2010室房屋认购协议无效；2、判令被告返还原告购房款210670元及同期一年银行存款利息4108元；3、判令被告返还二原告对该房屋交纳的费用款22980元；4、判令被告赔偿二原告4万元损失；以上合计277758元；5、本案诉讼、保全费及因此产生的费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月3日，原告通过中介购买被告开发的鑫利时间国际B栋2010室，当日通过POS机向被告支付定金10000元、向海驰房地产经纪有限公司支付22980元，中介机构出具22980元收据，收据盖章为鑫利城市广场。2017年7月9日，原告与被告签订《公寓认购协议书》（编号：697号），该公寓建筑面积46.6.平方米，单价8807元/平方米，总价款410670元，付款方式：首付款210670元，余款200000元银行按揭。2017年7月9日，原告通过POS机向被告支付200670元，被告出具210670元的收据。截至目前，被告所开发的鑫利城市广场项目已经取得了《土地证》、《用地规划许可证》，尚未取得《商品房预售许可证》。一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品预售许可证明的，可以认定有效。截至目前，被告所开发的鑫利城市广场项目尚未取得《商品房预售许可证》，2017年7月9日，原告与被告签订《公寓认购协议书》，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张按照银行同期存款利率计算主张利息4108元，符合合同约定，应予支持。原、被告在交易过程中均存在过错，应各自承担相应责任。原告主张的40000元损失，不予支持。原告向中介机构交付的22980元，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。一审判决：一、确认2017年7月9日原告赵江娜、赵江超与被告石家庄鑫利房地产开发有限公司签订的《公寓认购协议书》（编号：697号）无效。二、被告石家庄鑫利房地产开发有限公司返还原告赵江娜、赵江超购房款210670元及利息4108元。三、驳回原告赵江娜、赵江超的其他诉讼请求。案件受理费5466元，减半收取计2733元，由被告石家庄鑫利房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，截至目前，上诉人所开发的鑫利城市广场项目尚未取得《商品房预售许可证》，故上诉人与被上诉人签订的《公寓认购协议书》属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，上诉人应向被上诉人返还已交付的购房款210670元及占用被上诉人购房款期间的利息损失。截至被上诉人起诉之日，上诉人占用被上诉人交付的购房款已超过一年时间，故被上诉人主张按照同期一年银行存款利率计算利息损失4108元不违反法律规定，原审判决对此予以支持并无不当。综上所述，石家庄鑫利房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5466元，由上诉人石家庄鑫利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年四月二十二日书记员 许晓琳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8110号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**。负责人：江丽华，总经理。委托诉讼代理人：李俊霞、欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：孙如意，男，1989年6月10日生，汉族，住河南省通许县。被告：沈琦华，男，1987年6月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区永和国际广场****。负责人：樊皓，总经理。委托诉讼代理人：赵锋，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太保高新区支公司）诉被告孙如意、沈琦华、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。因被告孙如意、沈琦华下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太保高新区支公司的委托诉讼代理人李俊霞到庭参加诉讼，被告孙如意、沈琦华、国元保险河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保高新区支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险赔款4460元。事实与理由：案外人苏州同锐鑫电子有限公司（以下简称同锐鑫公司）所有的苏Ｅ×××**车辆在原告处投保商业险。2017年1月13日，被告孙如意驾驶苏Ｅ×××**车辆与案外人陈燕驾驶的E6LM60车辆发生交通事故，致E6LM60车辆受损。交警部门认定被告孙如意负事故次要责任。被告沈琦华是苏Ｅ×××**车辆车主，在被告国元保险河南分公司投保。E6LM60车辆发生维修费9900元、施救费300元，原告已经赔付同锐鑫公司，取得了向被告追偿权利，故诉至法院请求判如所请。被告孙如意、沈琦华均未作答辩。被告国元保险河南分公司辩称，其同意在承保的苏Ｅ×××**车辆交强险财产损失限额内赔偿原告垫付的苏Ｅ×××**车辆损失2000元。其不承担诉讼费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日21时52分，陈燕驾驶苏Ｅ×××**车辆行驶至苏州市姑苏区左转弯时，与被告孙如意驾驶直行的苏Ｅ×××**车辆发生碰擦，导致两车受损。交警部门认定陈燕负事故主要责任、被告孙如意负次要责任。苏Ｅ×××**车辆登记所有权人为同锐鑫公司，在原告太保高新区支公司投保车损险（赔偿限额75900元）并投保不计免赔，本起事故发生在保险期内。苏Ｅ×××**车辆登记所有人为被告沈琦华，在被告国元保险河南分公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。苏Ｅ×××**车辆因本起事故发生维修费用9900元、拖车费300元。2017年6月5日，同锐鑫公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认已经收到上述车损赔款10200元，并将赔款的追偿权利转让给原告。审理中，原告陈述，苏Ｅ×××**车辆车损共计10200元，被告国元保险河南分公司应在交强险范围内承担2000元，超过交强险损失按照责任比例由被告孙如意、沈琦华连带赔偿2460元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、交强险保单、商业险保单、索赔权转让书、发票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定陈燕负事故主要责任，被告孙如意负事故次要责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信，并确定被告孙如意对超出交强险的损失承担30%赔偿责任。因原告根据保险合同已赔付同锐鑫公司车辆损失，同锐鑫公司也将相应索赔权利转让原告，故原告有权追偿该车辆损失的垫付款4460元。因苏Ｅ×××**车辆在被告国元保险河南分公司投保交强险，故被告国元保险河南分公司应在交强险财产损失限额内支付原告2000元。超出交强险的损失，被告孙如意根据责任比例支付原告2460元。因被告孙如意、沈琦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无法查明两人之间的关系，被告沈琦华作为车辆所有人应当对被告孙如意上述付款义务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙如意于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司人民币2460元。二、被告沈琦华对被告孙如意上述付款义务承担连带清偿责任。三、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计人民币650元，由被告孙如意、沈琦华负担。案件受理费已由原告预交，被告孙如意、沈琦华于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  吴祥生人民陪审员  王庆英二〇一九年四月二十二日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执27号之一申请人：张文芳，女，1969年5月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨正江，男，1986年1月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张文芳与杨正江附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款68576.04元，执行费929.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。申请执行人与被执行人达成分期付款协议。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张文芳申请执行杨正江附带民事赔偿纠纷一案的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年四月二十二日书记员  王 勇
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初496号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，系该银行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑学，系该银行员工。 被告：彭良朋，男，1946年4月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公民号码432927194604151010，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）与被告彭良朋金融借款合同纠纷，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日开庭审理，原告蓝山农商行委托诉讼代理人郑学到庭参加诉讼，被告彭良朋经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭良朋偿还贷款本金29500元、利息47205.20元，罚息16577.5元，合计93282.7元（暂计算至2018年11月30日，应计算到清偿完毕之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月26日，彭良朋在蓝山农商行贷款29500元，期限1年，利率7.3125‰。彭良朋偿还部分利息后，再未还借款本金及利息，故起诉被告偿还上述款项。 被告彭良朋未到庭答辩。 原告蓝山农商行围绕其诉讼请求依法提交了2001年10月26日的借据、合同并载明在信用社借款29500元，期限1年，利率7.3125‰，贷款合同。因被告彭良朋未到庭参加诉讼和质证，本院认为以上证据材料符合证据的三性，予以确认。本院依据确认的证据认定事实如下：2001年10月26日彭良朋向蓝山农商行贷款29500元，期限1年，利率7.3125‰，用途载明为经营饭店。蓝山农商行依贷款合同给付彭良朋贷款，彭良朋于2009年3月21日偿还利息2000无，此后彭良朋再未偿还本金及利息，至2018年10月30日）欠本金29500元、利息49205.2元。 本院认为，原告蓝山农商行与被告彭良朋金融借贷合同， 未违反国家法律、行政法规强制性规定，该合同有效。双方应按合同履行义务，蓝山农商行已依约给付贷款，彭良朋亦应依约履行偿还本金及利息的义务。彭良朋在2009年3月22日后未偿还本金及利息，已构成违约，其应承担违约责任。蓝山农商行主张彭良朋按合同偿还本金、利息，其理由合法，本院予以支持。蓝山农商行主张给付罚息，因与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭良朋给付原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司本金29500元，利息49205.2元（计算到2018年10月30日）及此后至清偿完毕之日止按7.3125‰计付利息； 二、驳回原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条限被告彭良朋于本判决生效之日起十日内履行给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付，则依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担106元，被告彭良朋负担960元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王景平 二〇一九年四月二十八日 代理书记员  李丽娟 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。