内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终568号上诉人（原审被告）：郭某，男，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市某小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：芦某，女，该公司法律顾问。原审被告：月某，女，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。原审被告：乌某，女，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。上诉人郭某因与被上诉人呼伦贝尔市某小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司），原审被告月某、乌某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或者查清事实后改判；3.一二审案件受理费由贷款公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案的借款人是郭某和月某，乌某虽然在共同借款人处签字，但不是当事人真实意思表示，贷款公司在违背乌某真实意思表示的情况下，如果不签字就不同意向郭某贷款，并且全部借款都打进了郭某的账户，实际使用人也是郭某和月某。应当以此认定，乌某不是借款人，而是保证人，应当履行保证人职责。在认定乌某是保证人的前提下，贷款公司超过法律规定的时效期六个月没有向保证人主张权利，应当免除保证人乌某偿还借款的法律责任。二、一审适用法律错误。贷款公司在庭审中没有证据证明其有放贷的资质。关于郭某是否有放贷资质，不能只看营业执照，主要是否具有中国人民银行许可的发放贷款资质，如果没有资质，该贷款合同就是无效合同，应当按照无效合同处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、法规的强制性规定的合同无效，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定"未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动"。贷款公司未经国务院批准，发放贷款行为无效，签订的贷款合同也是无效的。贷款公司辩称，一、贷款公司认为郭某无权主张乌某在本案中系担保人，而不是借款人。郭某主张乌某在借款合同上"共同借款人"处签字不是其本人的真实意思表示，如果不签字就不同意向郭某贷款，贷款公司不认可。签订借款合同时，双方完全自愿不存在着欺诈胁迫的行为。借款人向贷款人借款自然要签署借款合同，郭某、月某及乌某均系完全民事行为能力人，并且均是具有公职身份的人，具有一定的文化程度，对于其在签订借款合同时所处的地位、签字的内容是完全知情的，对其签署借款合同所带来的法律后果也应该是能预见的。乌某如果认为其本人就是担保人，那么在签订借款合同时，完全可以不同意在共同借款人处签字。二、贷款公司的全称是呼伦贝尔市某小额贷款有限公司。营业执照中主要经营业务也是小额贷款业务，营业执照的发放是经过相关行政部门依照法律规定许可办理的。经营许可的业务也是在相关机构进行审批后颁发营业执照。郭某主张贷款公司无资质进行发放贷款，没有任何理由。月某述称，认可郭某的上诉意见。乌某述称，认可郭某的上诉意见。贷款公司向一审法院起诉请求：1.郭某、月某、乌某偿还贷款公司借款本金180000元及利息（利息计算：本金180000元，按照月利率2%，自2017年4月15日起至实际给付之日）及律师代理费9000元；2.本案诉讼费由郭某、月某、乌某承担。一审法院认定事实：2016年1月22日，贷款公司与郭某、月某、乌某（共同借款人）签订《借款合同》，约定:从贷款公司处借款180000元，借款期限6个月，还款日期为2016年7月22日，借款期内利率21‰/月，延期还款利率25.8‰/月，如不能偿还借款，诉讼、保全、执行、律师代理等费用由违约方承担等内容。后郭某、月某、乌某未按约定还款，郭某、月某、乌某共计还息64400元，贷款公司诉至该院。此次诉讼产生律师费用9000元。以上事实有与原件核对的借款合同（复印件）、借据（复印件）、记账凭证（复印件）、律师代理费发票（复印件）、法律顾问合同（复印件）为证。经质证，郭某、月某、乌某对以上证据真实性未提出异议，但对证明目的不认可。该院对以上证据真实性予以采信。一审法院认为，贷款公司与郭某、月某、乌某（共同借款人）签订《借款合同》，是双方真实意思表示。郭某、月某、乌某认为该《借款合同》属于无效合同，贷款公司经营范围包括小额贷款业务，故对郭某、月某、乌某该主张不予支持。乌某认为其是担保人，但在《借款合同》中乌某作为共同借款人予以签字确认，故对乌某该主张不予支持。郭某主张办理贷款时，贷款公司收取了手续费1600元，贷款公司不认可，未提供相应证据予以支持，该案不予确认。贷款公司主张的借款本金数额、利息计算方法及律师费，符合双方合同约定且不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：被告郭某、月某、乌某于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼伦贝尔市某小额贷款有限责任公司借款180000元及利息（利息计算：本金180000元，按照月利率2%，自2017年4月15日起至实际给付之日）及律师代理费9000元。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告郭某、月某、乌某共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贷款公司系涉案《借款合同》贷款方，对外从事小额贷款业务属其营业执照经营范围，该营业执照系经相关行政机关审查许可后颁发，郭某主张贷款公司没有经营资质、继而认为双方签订的借款合同无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。此外，郭某主张乌某仅系涉案借款的担保人而非借款人，并以乌某和贷款公司经理张国文的通话录音佐证说明。对此，贷款公司不认可，认为张国文不是签署借款合同的经手人，起初乌某是否是以担保人的身份参与借款，但是最终在实际借款的时候，其在借款合同上共同借款人处签字，均是其个人行为。整个录音的内容中也无法体现贷款公司存在欺骗或者胁迫的行为，而且录音中关于担保及办理借款过程都是乌某自己单方所述。本院认为，贷款公司对该份录音的证明目的不认可，且该份录音的证明力不足以推翻乌某以共同借款人身份在合同上签字的事实，故录音材料不足以影响本案事实的认定。郭某、月某对乌某就涉案该笔借款中身份的主张，属其内部约定，可在履行给付义务时自行协商解决，但对外不具有对抗贷款公司的效力。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  李静光二〇一九年四月二十二日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。