wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8207号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：周保川，男，1986年6月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周保川信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周保川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周保川立即偿还截至2019年2月23日的信用卡透支本金21724.33元、利息2112.26元、费用584.74元,并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金21724.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2112.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周保川承担。事实和理由：2014年12月25日，周保川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周保川从其信用卡账户中透支，截至2019年2月23日共透支本金21724.33元、利息2112.26元、费用584.74元未给付。 被告周保川未答辩。 经审理查明，2014年12月25日，周保川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周保川在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周保川如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周保川承担。周保川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周保川发放了信用卡。周保川从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年2月23日，周保川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21724.33元、利息2112.26元、费用584.74元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，周保川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周保川发放了信用卡，周保川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周保川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告周保川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周保川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月23日的信用卡透支本金21724.33元、利息2112.26元、费用584.74元；并支付从2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金21724.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2112.26元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取238元，由被告周保川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 阳文敏 书 记 员 罗 艺
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执130号之一申请执行人：王永军，男，1977年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黄志法，男，1968年3月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王永军与黄志法担保合同纠纷一案中，申请执行人王永军同意与被执行人黄志法协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人王永军于2019年4月22日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3104号民事调解书的执行程序。申请执行人王永军在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  纪维林二〇一九年四月二十三日书 记 员  王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2426号罪犯周华东，男，1976年9月18日出生，汉族，小学文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）浙绍刑初字第33号刑事判决，以被告人周华东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元；继续追缴犯罪所得，发还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）浙刑二终字第106号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯周华东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周华东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币6000元，犯罪所得未追缴，本考核期内月平均消费人民币245元，账户余额人民币1400.49元，获得4个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周华东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周华东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月11日起至2027年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年四月二十九日书记员 华 郑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6514号原告：沈某，女，1928年12月10日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：唐某1，男，1951年6月2日生，住重庆市沙坪坝区。被告：唐某3，男，1953年8月25日生，住重庆市南岸区。被告：唐某2，男，1956年2月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：唐某4，男，1962年10月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：唐某5，男，1964年4月24日生，住重庆市綦江区。本院在审理原告沈某与被告唐某1、唐某3、唐某2、唐某4、唐某5赡养纠纷一案中，原告沈某于2019年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告沈某负担。审 判 员 倘军伟二〇一九年四月十六日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执1095号申请执行人李某某，男。    被执行人张某某，男。关于申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1915号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某逾期未履行生效法律文书所确定的偿还义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行。要求被执行人张某某还借款本金20000元及利息、案件受理费150元。被执行人应负担案件执行费200元。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、依法通过全国网络查控系统查询被执行人张某某名下的银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。3、双方当事人自愿达成长期和解协议：由被执行人张某某偿还本案案件款共计2万元，于2019年4月17日偿还7000元，于2019年5月起每月偿还1500元直至本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   周 虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明二〇一九年四月三十日书 记 员 詹树菊 2
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2531号 申请执行人：孙友玲，女，汉族，1954年11月17日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人孙友玲与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0116执2531号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年四月十九日 书记员  江雅莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执444号 申请执行人：邹爽、江俊涛、李添伟、孙贤斌、李龙伟、辜天友、辜天伦、李少红、辜莉发、刘永香、岳敏、孙家芬、晏禾花共13人，均为广州市番禺区大石国华服装加工厂的员工。 委托代理人：邹爽，为上述申请人之一。 被执行人：广州市番禺区大石国华服装加工厂，住所地广州市番禺区洛浦街桔树村万兴三路******，统一社会信用代码92440101MA5A461W1B。 负责人：辜荣华。 被执行人：辜荣华，女，汉族，1963年10月21日出生，住广州市番禺区。 关于邹爽等13人与广州市番禺区大石国华服装加工厂、辜荣华的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4525-4538号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州市番禺区大石国华服装加工厂应向邹爽等13人支付工资共501632元。因广州市番禺区大石国华服装加工厂未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执438号、440号、442号至444号、446号至453号共13宗案件立案执行。因广州市番禺区大石国华服装加工厂是辜荣华开办的个体工商户，本院将辜荣华列为本系列案的被执行人。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人广州市番禺区大石国华服装加工厂已停业，经营场所已由出租方管业，被执行人辜荣华下落不明。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得辜荣华名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理；本院未发现两被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或下落。本院已将两被执行人列为失信被执行人，并以两被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或下落，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执438号、440号、442号至444号、446号至453号共13宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱志明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初473号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨朝润，男，1971年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2012年4月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月18日刑满释放；2017年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月28日被监视居住。经本院决定于2019年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）433号起诉书指控被告人杨朝润犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月27日18时许，被告人杨朝润在沙坪坝区魏某某家中，以300元价格将0.4克甲基苯丙胺、0.18克甲基苯丙胺片剂贩卖给魏某某，交易完成后被民警捉获。公诉机关认为被告人杨朝润的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨朝润对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨朝润犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨朝润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年四月二十五日书记员 马瑞勤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执730号 申请执行人：唐万华，男，汉族，1968年8月18日出生，住址为湖北省房县。 被执行人：惠州市锦森源家具有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇永平村管理区唐屋村顺达****。 法定代表人：陈天明。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初6597号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月7日。 三、执行内容：被执行人惠州市锦森源家具有限公司应向申请执行人唐万华支付货款31000元及逾期付款利息，并承担受理费399元。 执行情况 经查，被执行人已搬离原住所地，去向不明，暂未发现可供执行财产。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已限制被执行人高消费及将被执行人列入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一九年四月十五日 书记员  陈育涛
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0182行审62号 申请执行人榆树市国土资源局。住所地榆树市榆西大街. 法定代表人任晓辉，该局局长。 2019年4月9日，本院收到榆树市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的【2016】13号行政处罚决定。 经审查，申请执行人榆树市国土资源局于2016年9月1日对榆树市广源旅社作出【2016】13号行政处罚决定，内容如下：1.责令退还非法占用的土地1694平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物390平方米和其他设施。2.按照非法占用的国有土地1694平方米，处以每平方米20元罚款，罚款合计33880.00元。该行政处罚决定书于当日向榆树市广源旅社送达。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，现其提出申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人榆树市国土资源局的【2016】13号行政处罚决定强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  申家超 人民陪审员  佟玉英 人民陪审员  代春雨 二〇一九年四月十日 书 记 员  杨佳亮
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂03刑终41号原公诉机关湖北省房县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹光星,男,1972年4月6日出生于湖北省房县,汉族，高中文化，中共党员，原系房县白鹤镇堰河村党支部书记，户籍所在地房县,现住房县。2018年4月17日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局取保候审。湖北省房县人民法院审理的湖北省房县人民检察院指控原审被告人尹光星犯故意伤害罪一案，于2018年8月27日作出（2018）鄂0325刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人尹光星不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月13日受理后，依法组成由审判员江某担任审判长、审判员王良友主审、刘某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人尹光星，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审查明，2018年2月27日9时许,被害人陈某以其老公公王某1的土地被征用未补偿到位为由到房县白鹤镇堰河村委会询问相关事宜时,与时任该村党支部书记的被告人尹光星发生口角。陈某在撕抓尹光星过程中,尹光星将其右眼部位打伤。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：陈某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折评定为轻伤二级。本案在一审审理过程中，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成了赔偿和解协议，即由被告人尹光星一次性赔偿被害方陈某各项经济损失60000元，且已履行。陈某对被告人尹光星书面表示谅解，要求人民法院对其从轻处理。房县白鹤镇人民政府出具书面申请，请求司法机关对其免予刑事处罚。上述事实，被告人尹光星在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、赔偿协议书、收条、谅解书、申请书等书证，被害人陈某的陈述，证人何某、钱某、王某1等人的证言，房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定意见、湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图，被告人尹光星的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人尹光星遇事不冷静、不理智，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案中被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人尹光星确因工作偶发此案，案发后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，求得了被害方的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹光星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。宣判后，原审被告人尹光星提出上诉称：1、上诉人案发后让他人报警并在现场等候，警察到来后也如实供述了犯罪事实，构成自首，原审判决未予认定，请求二审法院依法改判。2、被害人陈某因其公公王某1土地补偿的问题多次村委会吵闹，案发当天更是在村委会辱骂、威胁并撕扯上诉人，故其自身存在重大过错，依法可以对上诉人从轻处罚。此外，案发后上诉人认罪态度好，并积极赔偿被害人六万元，取得谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判上诉人免于刑事处罚。二审经审理查明，2016年房县白鹤镇堰河村在进行村集体工程建设时占用了村民王某1的部分土地，但对土地补偿双方没有达成一致。2017年2月26日，被害人陈某带其公公王某1一起到堰河村委会讨要补偿款，后因金额未谈妥陈某在村委会进行吵闹并于上诉人尹光星发生口角。次日上午9时许陈某再次来到堰河村委会服务大厅要求解决此事并辱骂上诉人尹光星，两人遂发生争吵。争吵过程中陈某上前用手撕扯尹光星衣服，尹光星即用手打了陈某眼鼻部一拳，陈某继续抓着尹光星衣服不放，后村干部钱某、孙某上前将两人拉开。拉架过程中，陈某朝钱某脸部打了一拳，并将孙某脸部抓伤。随后陈某将村民服务大厅的茶几掀翻，椅子推倒，并将带的水杯扔到地上，自己躺在地上哭闹并报警。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：陈某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折评定为轻伤二级。本案在一审审理过程中，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成了赔偿和解协议，即由被告人尹光星一次性赔偿被害方陈某各项经济损失60000元，且已履行。陈某对被告人尹光星书面表示谅解，要求人民法院对其从轻处理。房县白鹤镇人民政府出具书面申请，请求司法机关对其免予刑事处罚。二审证据与原判所列证据基本相同，并经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人尹光星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人尹光星到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚，但其并未向公安机关主动投案，故不构成自首，其提出“构成自首，可以从轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中被害人多次对上诉人尹光星进行辱骂，并动手撕扯上诉人，故其自身存在重大过错，可酌情对尹光星从轻处罚。上诉人尹光星认罪态度较好，积极赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。故上诉人提出的“被害人存在过错，积极赔偿并取得被害人谅解，可从轻处罚”上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。综上，上诉人尹光星在工作过程中与他人发生矛盾从而引发本案，构成坦白，积极赔偿取得被害人谅解，被害人自身亦存在重大过错，故可对上诉人尹光星免于刑事处罚。上诉人尹光星的提出“原审判决量刑过重，请求免于刑事处罚”的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2018）鄂0325刑初134号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）尹光星犯故意伤害罪，免于刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  江国桥审判员  王良友审判员  刘晓静二〇一九年四月三日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；第二百八十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初406号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。 法定代表人赵岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚冰冰，该行法律顾问。 被告孙某某，男，1958年9月3日出生，汉族，住锦州市凌河区 被告秦某某，女，1960年10月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告孙某某、秦某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尚冰冰与被告孙某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的个人额度借款合同；2、判令被告偿还贷款截止至2019年3月20日的本金51327.07元，利息8259.36元，合计59586.43元，自2019年3月21日至贷款还清日所产生的各项利息；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告孙某某、秦某某签订《个人额度借款合同》，合同编号：XXX。原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币32万元。同日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》。被告孙某某将其所有的位于锦州市XXX，权属证号为XXX号的房产，为上述借款提供了抵押担保，并办理了他项权登记。2013年1月23日，依据借款合同，被告孙某某向原告出具借款金额为30万元的借据一张，借款期限为60个月，自2013年1月23日至2018年1月23日。借款用途为购买化工原料用款。2013年10月22日，被告再次支用50000元，借款期限为2013年10月22日至2018年10月22日。现被告出现逾期还款，原告工作人员一直与被告联系及催要欠款，但被告暂无能力偿还我行欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告孙某某辩称，原告所述属实，欠款数额正确，现在资金有困难无力偿还，我准备一到两个月内将款项还清。 被告秦某某未做答辩。 经审理查明，被告孙某某、秦某某系夫妻关系。2013年1月22日，原告与被告孙某某、秦某某签订《个人额度借款合同》，合同编号：XXX。原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币32万元，额度期限为10年，自2013年1月22日至2023年1月22日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过存续期到期日。合同约定利率为固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。合同第十三条约定，被告出现未按期还款的违约行为，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。同日，原告与被告孙某某、秦某某签订《个人最高额度抵押合同》合同编号：XX。被告孙某某将其名下的位于锦州市XXX，权属证号为XXX号的房产，为上述借款进行了抵押担保，并进行了他项权登记。上述合同签订后，2013年1月23日，原告向被告孙某某发放贷款30万元，还款方式约定为阶段性等额本息还款法即每月等额归还贷款本息，借款利率为年利率8.32%。2013年10月22日，原告向被告孙某某发放贷款5万元。被告借款后，被告归还过部分本金及利息，后未按约定归还借款本金及利息。截止至2019年3月20日，被告共拖欠本金51327.07元，利息8259.36元，合计59586.43元。 本院确认上述事实，有当事人陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》、借据、贷款电脑截屏、房屋所有权证、他项权证等证据载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告孙某某、秦某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《个人额度借款合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告孙某某、秦某某应按照合同约定的还款方式履行相应的还款义务。二被告未按合同约定履行还款义务，原告按照合同约定可以要求被告提前归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院应予支持。原告请求解除《个人额度借款合同》，没有事实依据，对原告该项请求本院不予支持。被告孙某某、秦某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订的《个人最高额度担保合同》，并对抵押物进行了他项权利登记。在被告孙某某、秦某某未履行还款义务情况下，原告有权在被告孙某某、秦某某拖欠的贷款本金及利息范围内行使对抵押物的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某某、秦某某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行共同偿还截止至2019年3月20日借款的本金51327.07元，利息8259.36元，合计59586.43元；2019年3月21日起，以本金51327.07元为基数，按照年利率8.32%计算至付款日止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行对被告孙某某名下位于锦州市XXX的房屋有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由被告孙某某、秦某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 审 判 员  李丽辉 人民陪审员  赵 佳 二〇一九年四月二日 书 记 员  王 肖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1015号申请执行人：长沙佳创金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村新开铺路**。法定代表人：谭佳，执行董事兼总经理。被执行人：湖南麓谷建设工程有限公司，住所，住所地长沙市高新区文轩路**麓谷钰园****div>法定代表人：饶卫红，董事长。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2018年6月22日经本院审结，该案（2017）湘0103民初6816号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人货款本金590489.28元，利息302463.2元（截止至2018年5月7日止为163895.05元；按月利率2%的标准计算，从2018年5月8日起至2019年4月30日止为138568.15元），迟延履行期间的债务利息930元（按日万分之一点七五的标准计算，从2019年4月21日起至2019年4月30日止），并应承担案件受理费、财产保全费15817元，执行费11492元，合计921191.48元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南麓谷建设工程有限公司的银行账户存款921191.48元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一九年四月三十日代理书记员  童 然
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执810号之二申请执行人：上蔡县通泰小额贷款有限公司，住所地：上蔡县秦相路北段路西。法定代表人：郑方平，该公司经理。被执行人：杨爱华，女，1970年2月15日出生，汉族，住上蔡县，。被执行人：耿全根，男，1970年2月11日出生，汉族，住上蔡县，。本院在执行上蔡县通泰小额贷款有限公司与杨爱华、耿全根借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿全根在中国建设银行6236682570000017492_156_1账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年四月十日书记员  张运动
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保426号被执行人河北建设集团股份有限公司，地址河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人李宝忠。本院于年月日作出（）民字第号财产保全的裁定，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人河北建设集团股份有限公司的全部财产保全措施；二、解除对担保人肖双双名下位于长沙市金洲新区金洲大道东288号碧桂园山湖城云山凤舞五街6栋101号房屋（权证号：宁房权证金洲字第**）房产交易手续的冻结；三、解除对担保人杨毅然名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期12栋105号房屋（权证号：长房房权证雨花字第**）产交易手续的冻结；四、解除对担保人胡建新名下位于长沙市雨花区韶山北路263号银园公寓4栋3207号房屋（权证号：长房权房权证雨花字第**）交易手续的冻结；五、解除对担保人张再雨名下位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区9号栋A-1701号房屋（权证号：长房权证房权证雨花字第**）易手续的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘上堤二〇一九年四月十七日书记员  黄湘礼
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4800号申请人：夏振远，男，1953年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：徐洪全，男，1972年8月16日出生，汉族，住天津市武清区。申请人夏振远与被申请人徐洪全、程术江民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下431545.1元的银行存款、房产、车辆及其在天津正易物通网络科技有限公司的62%股权进行冻结、查封。申请人提供其名下坐落于天津市武清区泗村店镇龙河路东侧恒颐园80-603房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人名下坐落于天津市武清区房屋；二、冻结被申请人徐洪全名下银行存款431545.1元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一九年四月二十三日书记员 王敬贺
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑终282号原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵胜利，男，1969年6月6日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2018年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月8日被刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人赵胜利犯盗窃罪一案，于2019年3月7日作出(2019)赣0103刑初157号刑事判决。原审被告人赵胜利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人赵胜利自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人赵胜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵胜利在本院审理过程中，表示服从原审判决，申请撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵胜利撤回上诉。江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初157号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张 艳审 判 员  李 成二〇一九年四月十一日法官助理  曹 毅书 记 员  熊伟杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初2379号原告:吕甜燕，女，汉族，1980年2月15日出生，住西安市新城区。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告：吴秋玉，女，汉族，1981年3月4日出生，住福建省连江县。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告：刘凌，女，汉族，1975年12月21日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告：田晓理，男，汉族，1970年4月25日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告：王日瀚，男，汉族，1976年9月14日出生，住福建省连江县。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张建伟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西智逸实业有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人：田军亚，该公司执行董事。委托代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：张广杰，陕西稼轩律师事务所实习律师。本院在审理原告吕甜燕、吴秋玉、刘凌、田晓理、王日瀚起诉被告陕西智逸实业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告吕甜燕、吴秋玉、刘凌、田晓理、王日瀚于2019年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕甜燕、吴秋玉、刘凌、田晓理、王日瀚申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕甜燕、吴秋玉、刘凌、田晓理、王日瀚撤回起诉。本案案件受理费100元减半收取后，由原告承担。1审 判 长  王 伟人民陪审员  韩文华人民陪审员  杨战民二〇一九年四月二十三日书 记 员  王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2019年月日送达1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1355号之一 原告：王莹，女，1992年9月23日出生，住沂南县。 被告：高全红，女，1987年1月10日出生，住沂南县。 本院于2019年1月9日作出的（2019）鲁1321财保59号民事裁定，已查封高全红所有的电动车一辆，现被告高全红已经履行完毕赔偿义务，应解除对高全红驾驶的电动车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告高全红驾驶的电动车的查封（扣留）。 审判员 江 海 二〇一九年四月四日 书记员 薄文菁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2010号原告：山东佳园物业发展有限公司，住济南市。法定代表人：纪绪立，总经理。被告：王晓蓓，女，1974年9月23日出生，汉族，住济南市原告山东佳园物业发展有限公司与被告王晓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告山东佳园物业发展有限公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司撤诉负担。审 判 长  赵同庆二〇一九年四月十日代理书记员  李秀娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1758号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1—1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被告：汪昌洋，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：李世姣，女，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告汪昌洋、李世姣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  凌 峰 人民陪审员  李长平 人民陪审员  方公伟 二〇一九年四月十二日 书 记 员  陶梦凡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民特30号申请人：佳木斯七彩毯业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区富强社区（七彩街**）。法定代表人：高孟才，该公司董事长。委托诉讼代理人：千涛，黑龙江中东律师事务所律师。被申请人：张志远，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。申请人佳木斯七彩毯业有限公司与被申请人张志远申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月7日立案。申请人佳木斯七彩毯业有限公司于2019年4月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人佳木斯七彩毯业有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人佳木斯七彩毯业有限公司负担。余款200元退回申请人佳木斯七彩毯业有限公司。审判长 王   雪   洁审判员 王春霞审判员彭景丰二〇一九年四月三日书记员 付   丽   丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初240号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，住辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月14日20时许，在沈阳市于洪区西江街赤山路北200米处，被告人刘某某饮酒后驾驶辽A8**号小型轿车由南向北行驶时，被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为88.1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓光 二〇一九年四月八日 书记员  王胜民
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4323执290号 申请执行人：刘兴昆，男，汉族，1967年12月11日出生，个体从业者，住新疆福海县。 被执行人：吴佩兰，女，汉族，1967年3月20日出生，农民，住新疆福海县。 被执行人：徐正国，男，汉族，1966年2月12日出生，农民，住新疆福海县。 被执行人：张新海，男，汉族，1971年5月30日出生，个体从业者，住新疆福海县。 本院在执行申请执行人刘兴昆申请执行被执行人吴佩兰、徐正国、张新海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新4323民初205号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人吴佩兰、徐正国于2018年10月30日前向申请人刘兴昆偿还欠款89600元及违约金10000元，合计99600元，被执行人张新海对本次债务的偿还承担连带保证责任，由于被执行人吴佩兰、徐正国、张新海未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴昆于2019年4月10日向我院申请强制执行，我院于2019年4月10日立案执行；于2019年4月11日向被执行人吴佩兰、徐正国、张新海送达了执行通知书、财产报告令、风险提示，财产申报表，被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人吴佩兰、徐正国、张新海自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴佩兰、徐正国向申请执行人刘兴昆支付了本案部分案款10000元。剩余案款89600元的偿还，双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议内容为：被执行人吴佩兰、徐正国于2019年12月30日前向申请执行人刘兴昆偿还本案案款40000元；被执行人张新海于2019年12月30日前向申请执行人刘兴昆偿还本案案款10000元；剩余案款39600元及诉讼费2500元，合计42100元被执行人吴佩兰、徐正国、张新海于2020年12月30日前向申请执行人刘兴昆一次性支付完毕。双方当事人自愿和解长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第257条第（六）项规定,裁定如下: 终结（2019）新4323执290号案件的执行。 本判决送达后立即生效。 审判长 达吾列·托列吾 审判员 郑  福  洋 审判员 张  艺  钟 二〇一九年四月二十九日 书记员 特列西 ·巴依
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初107号原告：黄成，男，1989年8月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：陈鑫，男，1991年12月22日出生，汉族，崇仁县人，户籍住址崇仁县。原告黄成与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄成向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告5,000元整；2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日陈鑫因资金周转困难，向原告借款5,000元整，当时承诺于2018年10月15日归还所欠借款，到还款日，原告多次打电话或当面形式要求被告还清借款，可是被告总是以各种理由拒绝还款，多次追讨无效，故此起诉至贵院，请求法庭支持诉讼请求。被告陈鑫未提交答辩意见亦未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月至8月，被告陈鑫以消费或娱乐为由向原告黄成多次借款，金额从几十元到几百元不等。2018年8月1日，被告陈鑫向原告出具借条一张，内容为“今向黄成借人民币5000￥（伍仟元整）于2018.10.15日前还清，如未还清一切后果自行承担借款人：陈鑫身份证：2018.8.1”。后陈鑫未还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈鑫向原告黄成借款，双方意思表示真实，借贷关系合法、有效，原告履行了出借义务，被告陈鑫应当归还借款，故对原告黄成要求被告陈鑫归还借款5,000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈鑫归还原告黄成借款5,000元，限于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审 判 长  李少锋人民陪审员  康湘明人民陪审员  陈进球二〇一九年四月十日书 记 员  章李琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2346号 申请人:深圳市国通精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区华丰科技园******，统一社会信用代码91440300MA5ECM477W。 法定代表人：张烈。 被申请人：天津市丰和博科技发展有限公司，住所地天津市津**八里台镇科达五路**，统一社会信用代码91120112MA06W3195K。 法定代表人：李斌。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经原告深圳市国通精密五金有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）粤0306执保9252号执行裁定书冻结了天津市丰和博科技发展有限公司名下中国银行天津津南支行账户27×××60，冻结限额为200000元。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人中国银行天津津南支行账户27×××60的保全措施。本院依法作出（2018）粤0306民初19114号之2民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人天津市丰和博科技发展有限公司名下中国银行天津津南支行账户27×××60内人民币200000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一九年四月四日 书记员  林明亨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2157号上诉人（原审原告）：彭英杰，男，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**，统一社会信用代码91500103622006861C。管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师。上诉人彭英杰因与被上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，彭英杰不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初25816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭英杰上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人将位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层负一层车位确认在上诉人名下，并为上诉人办理不动产权证书。2.被上诉人支付违约金5000元。3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人开发的顶福天际小区业主。双方签订了《顶福天际车位认购协议》，约定上诉人向被上诉人购买顶福天际车位，价格为6万元。上诉人按照协议约定付清了房款。被上诉人将该车位交付上诉人使用至今。但至今未为上诉人办理该车位的不动产权证书，上诉人多次要求被上诉人办证无果。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。从时间上看，上诉人购买协议在先，法院查封后。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。天福公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭英杰向一审法院请求：判决天福公司将位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层负一层车位确认在彭英杰名下，并为彭英杰办理不动产权证书。一审法院认定事实：2015年5月15日，天福公司（甲方）与彭英杰（乙方）签订《顶福天际车位认购协议》，约定车位位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号（顶福天际）名义层负一层；车位总金额为人民币60000元；乙方须在签订认购书的当天缴纳人民币60000元；甲方于2016年12月30日递交资料为乙方申请办理车位产权证，届时如甲方无法为乙方办理产权证或由于甲方原因无法签订正式合同，甲方将在收到乙方书面退款申请之日起30日之内，无息退还乙方已缴全部款项（如乙方已支付税费的税费按国家相关政策处理），并额外支付乙方5000元违约金，但甲方不再向乙方支付其他任何违约金类补偿；认购书经甲、乙双方签名、盖章，且乙方付款后生效，至双方办理产权证后失效。协议还对双方其他权利义务进行了约定。当日，天福公司向彭英杰出具收据一张，载明收款金额为人民币60000元，收款事由为定车位款（顶福天际车库车位）。天福公司亦将彭英杰所购车位交付其使用，但至今未为其办理该车位的不动产权证。2018年3月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理天福公司的重整申请。另查明，本案所涉及的重庆市大渡口区钢花路1121号车库已于2013年8月15日办理了抵押权登记，权利人为兴业银行股份有限公司重庆分行。2017年8月1日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘执保73-5号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。2017年9月14日，重庆市江北区人民法院以（2017）渝0105执6114号民事裁定对重庆市大渡口区钢花路1121号车库进行了查封登记。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百一十条第一项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”本案中，双方之间签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照协议约定天福公司应为彭英杰办理涉案车位的不动产权证，彭英杰要求将车位确认在其名下，没有法律依据，一审法院不予支持。同时，涉案车位目前处在人民法院司法查封状态，天福公司尚不具备立即为彭英杰办理涉案车位不动产权证的条件，现彭英杰请求天福公司办理涉案车位不动产权证，一审法院不予支持。遂判决：驳回彭英杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由彭英杰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”双方签订的《顶福天际车位认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上诉人已经按照协议约定履行完毕付款义务，被上诉人应当按照协议约定完成案涉车位的交付后，为上诉人办理产权手续。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”。本案中，案涉车位已经被司法查封，被上诉人事实上履行义务不能，无法为上诉人办理产权手续。现上诉人主张被上诉人为其办理产权手续，本院难以支持。且案涉车位在上诉人购买之前已经抵押，上诉人请求确认该车位为其所有，没有法律依据，本院亦不予支持。关于上诉人在二审中请求被上诉人支付违约金问题。按照民事诉讼法律规定，二审法院审理民事案件囿于当事人在一审中提出的诉讼请求及一审法院认定事实和适用法律问题。上诉人在二审中提出违约金的请求既违背上述法律规定，也违背二审终审原则。因此，本院对此请求不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人彭英杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年四月四日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1114号 原告：范某某，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，男，1983年6月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告范某某与被告徐某某修理合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人倪根云到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某某支付我车辆修理费2500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我一直从事汽车维修。2016年7月11日，被告将苏Ｊ×××××货车开到我的修理厂维修。双方经结算，被告应付我修理费4000元，并向我出具欠条一份，承诺于2016年8月31日、10月1日前各还3000元、1000元。承诺到期后，我多次催要未果。为此，我诉至法院。 被告徐某某未作答辩，亦未提交证据。 原告范某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：欠条一份，以证实欠款事实。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告经营汽车维修，被告将其车辆交由原告维修。2016年7月11日，被告徐某某就汽车维修费向原告范某某出具欠条一份，载明：“今欠到范已楼修理费4000元（肆仟圆整），本人承诺于2016年8月31日前还3000元（叁仟圆整），2016年10月1日前还清全部。欠条出具后，原告自认被告仅支付了1500元，余款2500元未能支付，原告遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告徐某某向原告范某某出具欠据的行为，不违背法律法规等强制性规定，合法有效。原告为被告提供了维修服务，被告应当履行付款义务。现被告徐某某未能按约支付欠款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠修理费2500元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后十日内向原告范某某支付欠款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  张玉 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7648号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张淳超，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张淳超金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张淳超有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初66168号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年四月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初927号 原告:苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道******。 法定代表人：杨丽，董事长。 委托诉讼代理人：徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。 被告：吴福康，男，1963年8月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州市康能电力设备有限公司，住所地苏州，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园> 法定代表人：许雪凤。 被告：苏州市康能送变电工程有限公司，住所地苏州，住所地苏州市吴中区太湖西路**> 法定代表人：许雪凤。 被告：苏州康毅工业设备有限公司，住所地苏州市吴中区越溪，住所地苏州市吴中区越溪街道南官渡路** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：许雪凤。 被告：苏州康盛风电有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖，住所地苏州市相城区阳澄湖镇现代农业产业园内style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：吴福康。 被告：许雪凤，女，1964年5月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。 本院于2019年1月18日受理原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司诉被告吴福康、苏州市康能电力设备有限公司、苏州市康能送变电工程有限公司、苏州康毅工业设备有限公司、苏州康盛风电有限公司、许雪凤借款合同纠纷一案后，被告吴福康、苏州市康能电力设备有限公司、苏州市康能送变电工程有限公司、苏州康毅工业设备有限公司、苏州康盛风电有限公司、许雪凤未应诉答辩。 本院在审理中查明，苏州市相城区人民法院已于2018年5月19日受理交通银行股份有限公司苏州分行对苏州康盛风电有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案立案时间在苏州市相城区人民法院受理破产申请之后，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送苏州市相城区人民法院审理。 (此页无正文) 审 判 长  吴明燕 人民陪审员  周 军 人民陪审员  沈炳元 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  吴彬峰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1415号 原告：张继业，男，1978年4月14日出生，河南省孟津县人。 被告：鲁明科，男，1959年3月13日出生，环县人。未到庭。 原告张继业与被告鲁明科买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继业到庭参加了诉讼，被告鲁明科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张继业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款2590元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2017年1月23日，被告在原告经营的推土机配件门市内赊购部分推土机配件，价值共计4390元，被告当日向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告于2017年4月19日向原告退回部分配件，价值1800元，并称剩余配件款2590元会尽快付清。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 鲁明科未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张(鲁明科于2017年1月23日向张继业出具)，被告鲁明科应诉时对原告提交的欠条内容无异议，对当事人辨认真实的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2015年度开始，被告在原告经营的推土机配件门市内赊购推土机配件。2017年1月23日，经双方清算，被告共应向原告支付货款4390元，被告称当时资金紧张，暂时无力支付，于当日向原告出具欠条一张，承诺2017年正月底付清。欠条出具后。被告于2017年4月19日向原告退回部分配件，价值1800元。剩余货款2590元，经原告催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告鲁明科送达诉状等法律文书后，被告对欠款事实及欠款形成过程均无异议。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条及当事人的陈述在案为凭，且被告对原告主张欠款的事实予以认可，故对买卖合同关系存在及成立的事实予以确认。被告以欠条的形式对合同履行情况作进一步确认，欠条出具后，被告未能及时全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告鲁明科于本判决生效后立即支付原告张继业货款2590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁明科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年四月二十四日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0802刑初199号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人康文峰，男，1970年10月2日出生于陕西省榆林市佳县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县，现住榆阳区，无业，2018年6月22日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年7月26日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2019年3月18日被本院取保候审。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）450号起诉书指控被告人康文峰犯非法占用农用地罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人康文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年9月，被告人康文峰未经林业行政主管部门审批，擅自在榆林市榆阳区麻黄梁镇东清水河村区域内推毁林地，用于建筑施工。经榆林市榆阳区林业规划设计院鉴定：康文峰推毁林地总面积为61.53亩，地类为宜林地，属于林业用地。该推毁部分已分别于2017年9月26日和2018年11月23日通过陕西省林业厅陕林资许准【2017】322号和陕西省林业局陕林资许准【2018】793号使用林地审核同意书、先后取得3公顷和4公顷的林地使用权。   上述事实，被告人康文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、林地权属说明、鉴定委托书、无犯罪记录证明、身份证复印件；证人刘某某、纪某某、程某某、黄某某、庄某某、陈某某的证人证言；被告人康文峰的供述与辩解；鉴定意见：勘验、检查笔录；电子证据：光盘一张证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人康文峰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。   本院认为，被告人康文峰违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康文峰犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人康文峰所推毁林地已取得使用林地审批手续；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并能主动交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人康文峰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年四个月，并处罚金70000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审 判 长   张瑜                                人民陪审员    吴天全                                人民陪审员    程占堂              二〇一九年四月四日                                  书 记 员   张磊              1
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执227号 移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。 被执行人：姜炳新，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省烟台市牟平区。 姜炳新犯寻衅滋事罪一案，本院作出的(2018)闽0103刑初589号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人姜炳新退出人民币11779.5元，分别返还给被害人张某人民币2727.5元、被害人陈某1人民币8710元、被害人陈某2人民币342元。因被执行人未按生效判决要求履行，本院少年审判庭依法移送立案执行。 执行中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依职权通过司法查控系统，对被执行人的房产、车辆、存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人姜炳新限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈小榕 审判员 叶大松 二〇一九年四月二十九日 书记员 林梦婷
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初381号原告：蔡国尊，男，汉族，1979年5月2日出生，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈茂淮，男，汉族，1981年2月22日出生，住广东省丰顺县，被告：杨文仙，女，汉族，1981年8月15日出生，住广东省丰顺县，原告蔡国尊与被告陈茂淮、杨文仙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国尊的委托诉讼代理人陈靖华、被告杨文仙到庭参加诉讼，被告陈茂淮经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国尊向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款130000元，并按每月2%支付立案后至还清该款时的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告陈茂淮因资金周转不足向原告蔡国尊借人民币陆万元（60000.00元），此笔借款中56400元是原告通过掌上银行转入被告杨文仙（622848142903148XXXX）账上，现金交付3600元；在2018年8月3日，被告陈茂淮又向原告借款人民币柒万元，此笔借款通过掌上银行转入被告杨文仙（622848142903148XXXX）账上交付48000元，现金交付22000元，后于2018年8月10日补签订了借条，并承诺月息叁分，借款期限为2个月。原告多次催讨两被告还款，两被告都以各种理由推拖。该笔借款是发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨文仙辩称，其与被告陈茂淮系夫妻关系，但其对涉案借款并不知情，涉案其个人银行账户实际也是由被告陈茂淮在使用。被告陈茂淮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了两张《借条》，以证实被告陈茂淮两次向原告借款共计130000元。其中2017年11月14日借款60000元，其中56400元系通过银行转账至被告陈茂淮的妻子杨文仙账户上，另3600元据原告所述系现金交付给被告陈茂淮，此笔借款未书面约定借款利率与借款期限；另一笔借款发生在2018年8月10日，金额为70000元，据原告陈述，其中48000元系通过银行转账至被告杨文仙账户上，另22000元系现金交付给被告陈茂淮，此笔借款约定月利率3%，借款期限为两个月。原告在庭审中还陈述，涉案借款之所有转账至被告杨文仙账户，系应被告陈茂淮要求。借款后被告陈茂淮未及时付还本金，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，关于原告蔡国尊要求被告陈茂淮偿还借款本金130000元的诉讼请求，有原告提交的《借条》、银行转账记录等为凭。被告陈茂淮未作任何抗辩，原告的举证佐证了其与被告陈茂淮之间债权债务关系的存在，被告陈茂淮借款后未能还款，属违约行为，现原告主张被告陈茂淮偿还进款本金共计130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方第一笔60000元借款未书面约定利率，本院认可按年利率6%计，第二笔70000元借款，双方约定月利率3%，超出了法定最高标准，本院认可按月利率2%计。另结合原告诉讼请求，两笔借款计息期间均自起诉之日，即2019年3月19日起计至实际清偿之日止。关于是否为夫妻共同债务的问题，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，但借款金额已明显超出一般家庭日常生活所需，原告应当举证证明两被告存在借款的共同意思表示或涉案借款实际用于家庭共同生活。部分借款虽汇入被告杨文仙个人账户，但系应陈茂淮要求，并不能据此认定杨文仙有共同举债的意思表示。原告也未提交其他证据证明涉案债务系夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。现原告主张被告杨文仙应共同偿还涉案债务，本院不予支持。被告陈茂淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈茂淮应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告蔡国尊借款本金130000元及利息（其中第一笔60000元按年利率6%，第二笔70000元按月利率2%，均自2019年3月19日起至款项清偿之日止计付）；二、驳回原告蔡国尊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元（原告已预交，超出其负担部分由本院退回），由被告陈茂淮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇一九年四月十八日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执110号申请执行人：杨华松，男。申请执行人：吴静芬，女。被执行人：杨治刚，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2626民初441号民事调解书立案执行杨华松、吴静芬申请执行杨治刚民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人杨治刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，根据调解书内容，被执行人杨治刚自愿于2019年2月1日前支付申请人补偿款30000元，杨治刚没有按照调解书约定履行付款义务。现查明被执行人杨治刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨治刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县羊桥乡营业所账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年四月一日书记员 吴俊成
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0826民初695号 原告：汪国强，男，汉族，陕西省绥德县人。 委托代理人：朱春梅，女，汉族，陕西省绥德县人，系原告之妻。 被告：杨建军，男，汉族，陕西省绥德县名州镇石家沟村人。 原告汪国强与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱春梅及被告杨建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 汪国强向本院提出诉讼请求：1、由被告杨建军偿还借款80000元及利息（以月利率20‰计息，从2015年3月1日起至履行完毕之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告汪国强与被告杨建军系朋友关系。2014年3月1日，被告杨建军因经营养殖场需要资金向原告借款80000元，当时口头约定月利率20‰，并约定原告什么时候需要就什么时候偿还，被告偿还一年的利息后，原告请求返还本息，被告未能返还，亦未支付利息。 杨建军辩称：1、被告杨建军向原告汪国强出具80000元欠据属实，但该债务系被告所欠原告的赌债，不能认定为借贷关系。2、被告杨建军先后二次向原告汪国强出具借据后，分四次通过银行转账向原告偿还11万元，现只剩4万元未偿还。3、原告汪国强与他人共同开设赌场已涉嫌犯罪，应将本案移交公安机关立案侦查。 原告汪国强围绕诉讼请求向本院提交了借据复印件一支。证明被告杨建军于2014年3月1日向原告借款80000元。被告杨建军围绕答辩意见向本院提交了转账凭证二支。证明被告杨建军已向原告转账25000元。经本院组织庭审质证，被告杨建军对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告因赌博欠原告债务，双方之间并非借贷关系，原告汪国强对被告杨建军所提交的证据无异议。 对原告向本院提交的证据，被告杨建军对真实性无异议，虽认为该债务系赌债，但并未提交足以反驳的相反证据，本院予以采纳。对被告所提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定案件事实如下：原告汪国强系绥德县四十里铺镇前街村村民，被告杨建军曾在该村从事饲料加工时相识。2014年3月1日，被告杨建军因经营周转向原告借款80000元，被告向原告出具了借据，借据中未约定借款利息，亦未约定借款期限。被告杨建军于2014年12月2日向原告汪国强返还借款15000元，2015年3月3日返还10000元。此后再未返还，由汪国强涉诉本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告诉称其以现金交付的方式向被告借款80000元，并由被告出具了借据，被告对借据真实性无异议，以该80000元系原、被告赌博时所欠的赌债抗辩，但未提供证据证明，故本院认定借款合同成立并生效，原告请求返还借款本金应予支持。原告诉称，原、被告口头约定月利率20‰，未向本院提交证据及证据线索，且被告否认双方曾约定利息，故原告请求被告以月利率20‰支付利息，本院不予支持。原告汪国强未举证证明从何时起请求被告限期还款，可以从起诉之日起按年利率6℅支付利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨建军于本判决生效后十日内返还原告汪国强借款55000元及利息（从2017年6月1日起至执行完毕之日止，以年利率6℅支付利息）。 二、驳回原告汪国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杨建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张国禄 人民陪审员  严炳源 人民陪审员  刘振光 二〇一九年四月十五日 书 记 员  张 姗
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终129号上诉人(原审原告）卢明桥，男，1979年1月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人李金平、刘建民，均系北京市才良律师事务所律师。被告开阳县国土资源局（现已更名为开阳县自然资源局），住所地贵州省开阳县城关镇开州大道。法定代表人谢克松，局长。委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师。上诉人卢明桥因要求履行发布征收补偿房屋法定职责一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：被告开阳县国土资源局（以下简称“开阳国土局”）收到原告等28人要求发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告的申请后，于2017年6月12日作出了被诉《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，后又于2017年11月27日作出《关于撤销2017年6月12日开阳县国土资源局作出的的通知》，以被诉答复没有具体陈述原告等28人要求公开的政府信息是否存在，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定予以答复为由，主动撤销了被诉答复。经庭审询问，原告卢明桥认为被告虽撤销了被诉答复，但仍未按原告的申请要求发布公告，故坚持本次诉讼。诉请：撤销开阳国土局于2017年6月12日作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》，责令开阳国土局在一定期限内发布黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》对应的征地补偿、安置方案公告。原审另查明：2008年5月13日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中镇大水工业园区及配套项目拆迁镇外集中安置协议》，并向开阳县金中镇人民政府提交了《申请书》、《承诺书》，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本等。2009年11月20日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》。2011年5月12日原告与开阳县金中镇人民政府签订了《金中镇大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁补充协议》。原告于2009年11月26日、2010年2月9日、2011年5月12日领取了搬迁补偿款，2013年对安置的房屋办理了相关的手续。原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”之规定，被告开阳国土局作为开阳县土地行政主管部门，具有对征地补偿、安置方案进行公告的职责，是本案的适格被告。本案中，被告提交的《金中镇大水工业园区及配套项目搬迁镇外集中安置协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁镇外集中安置房屋认购补充协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁集中安置增补协议》、《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目规划区搬迁增补兑现表》等证据足以证明，原告自愿按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》中的各项补偿补助标准进行补偿，在开阳县金中镇人民政府与原告等人签订的搬迁协议中，也明确了补偿内容包含土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿项目，原告也领取了相关的补偿费用，原告实应已知晓补偿标准并签订搬迁协议，且双方已履行搬迁协议，案涉磷酸二铵项目使用土地的安置补偿工作已经结束，原告已不具备要求被告公开征地补偿、安置方案的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定：驳回卢明桥的起诉。一审宣判后，原审原告卢明桥不服以“一审裁定以土地安置补偿工作已经结束，上诉人已经不具备要求被告公开征地补偿、安置方案的主体资格系认定事实不清，适用法律错误。”等为由，想本院提起上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初116号行政裁定，指令原审人民法院继续审理。二审审理查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为：上诉人卢明桥提起本案行政诉讼实质目的在于上诉人认为其与征收部门所签订补偿安置协议中所依据的补偿标准过低，希望通过本案诉讼要求行政机关发布更高的补偿标准以获得更多的补偿。对此，本院认为上诉人卢明桥与相关征收部门早已就征收补偿事宜签订协议，且协议早已自愿履行完毕，故上诉人与征收协议以外的任何征收行为已不具有行政法上的利害关系，不具有就征收相关行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年四月十六日法官助理吴冬梅书记员王柔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初146号原告：张素琳，女，1966年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李岚，北京银雷律师事务所律师。被告：宋秀云，女，1981年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张素琳与被告宋秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素琳的委托诉讼代理人李岚与被告宋秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张素琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋秀云偿还原告借款本金4万元及利息4800元；2、宋秀云支付逾期利息（利息以4.48万元为基数，自2018年11月10日起计算至实际付清之日止，按照年利率12%的标准计算）。事实和理由：张素琳与宋秀云系朋友关系，2017年11月9日，宋秀云向张素琳借款4万元，并出具借条，承诺到期一年返本返息，借款到期后，宋秀云至今未偿还，故张素琳诉至法院。宋秀云辩称，双方之间并非借贷关系。当时张素琳及案外3人一共凑齐9万元，再加上宋秀云自有6万元，共计15万元，以宋秀云的名义购买基金。基金收益为年利率12%，张素琳怕宋秀云到期不分红，故让其出具了借条，现基金公司出现问题，无法支付。双方之间存在多笔资金往来，多次从事基金买卖。张素琳围绕其诉讼请求依法提交了：借条及银行转账凭证，证明双方之间存在借贷关系。宋秀云向本院提交了以下证据：1、2017年11月9日POS签购单、银行转账明细、2017年11月10日收款确认函、2017年11月9日出借资金与服务协议、工商银行借记卡账户历史明细清单、招商银行历史交易明细表及理财项目审批移交清单，证明涉案的款项系张素琳用于购买基金的，而非借贷；2、关于客户信息登记的通知、工商银行转账凭条及微信聊天记录，证明张素琳也以自己的名义购买过基金；3、2018年2月11日中汇支付凭单、支付宝转账凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、建设银行账户交易明细、2018年2月12日收款确认函、2018年2月11日出借资金与服务协议，证明宋秀云购买的该笔基金中张素琳亦有出资。经质证，宋秀云对张素琳提交的证据真实性无异议，虽不认可借条中证明人沈学军的签字，但对本案的事实认定无影响，故对该证据本院予以确认。张素琳对宋秀云提交的证据真实性认可，证明目的不认可，对此本院认为，宋秀云提交的证据2、3与本案的借款无关联性，故不予确认，宋秀云提交的证据1，本院认为，仅能证明在张素琳将涉案4万元交付宋秀云后，宋秀云以自己的名义购买了基金，且向张素琳出具了借条，不能证明双方之间存在委托购买基金的合意，故对其证明目的及与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，张素琳通过银行转账的方式向宋秀云出借4万元，宋秀云于当日向张素琳出具了借条：今借张素琳40000元，到期一年返本返息，收益为12%。上述借款到期后，宋秀云至今未予以偿还。本院认为，依据张素琳提交的证据能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张素琳作为贷款方，已依约向宋秀云交付了借款，履行了出借义务，宋秀云作为借款方，亦应履行还款义务。现还款期限已经届满，宋秀云至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给张素琳。宋秀云虽辩称双方之间非借贷关系，但其提交的证据不足以支持该抗辩意见，对此本院不予采信。张素琳要求宋秀云偿还借款4万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张素琳要求宋秀云偿还利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张素琳主张按照年利率12%的标准计算利息，本院不持异议，对于其主张按照4.48万元为基数计算逾期利息一节，本院基于借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和规定的考虑，将基数调整为4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、宋秀云于本判决生效后七日内偿还张素琳借款本金4万元及利息（截至二Ｏ一八年十一月九日的利息为4800元；自二Ｏ一八年十一月十日起，利息以4万元为基数，按照年利率12%的标准，计算至实际付清之日止）。二、驳回张素琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（张素琳已预交），由宋秀云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年四月十日书记员  王梓霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28884号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：袁姚波，女，1975年2月18日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告袁姚波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告袁姚波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁姚波支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币98,434.53元及自2016年6月30日起至2019年1月3日的利息16,058.37元、滞纳金及违约金2,530.76元；2.判令被告袁姚波支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁姚波负担。事实和理由：被告袁姚波向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告袁姚波未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告袁姚波未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告袁姚波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁姚波在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省余姚市伊顿国际城3幢802室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告袁姚波拖欠信用卡本金98,434.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁姚波在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁姚波借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金98,434.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁姚波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁姚波签收与否，均视为送达。被告袁姚波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁姚波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金98,434.53元；二、被告袁姚波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，减半收取计1,130元，由被告袁姚波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督82号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县河婆镇新河路**。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李秋芬，1974年8月15日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李秋芬申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月1日发出（2019）粤5222民督82号支付令，限令被申请人李秋芬在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督82号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一九年四月十六日书记员  刘旭荣
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初1505号 原告：周永东，男，1978年1月14日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：闵庆堂，男，1971年9月23日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 本院在审理原告周永东诉被告闵庆堂劳务合同纠纷一案中，原告于2019年4月1日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周永东撤回起诉。 本案受理费189元，减半收取95元，由原告周永东负担。 审判员 张 野 二〇一九年四月一日 书记员 吴莹莹
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川3425执395号 罗祥顺、张成银: 关于申请执行人罗祥顺与被执行人张成银劳务合同纠纷一案，该案执行标的为12900元。根据申请人罗祥顺申请，本院于2019年1月23日立案执行，现四川省会理县人民法院作出的（2018）川3425民初1284号民事调解书确定的义务已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇一九年四月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：白宏明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白宏明信用卡纠纷一案，原告于2019年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113166.80元[截止2018年12月25日，欠款本金76705.43元，利息9003.62元，费用27457.75元（滞纳金19775.58元，分期手续费7682.17元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约，《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的白宏明《持卡人账单查询表》显示，截止2018年12月25日，被告累计拖欠原告欠款本金76705.43元，利息9003.62元，滞纳金19775.58元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前）、分期手续费7682.17元，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告白宏明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金76705.43元、滞纳金19775.58元、分期手续费7682.17元及利息（截至2018年12月25日的利息为9003.62元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元（原告已预交），由被告白宏明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年四月十七日书记员  黄雪兴彭立文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4284号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：田雪原告上海浦东发展银行金山支行与被告田雪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821财保4号 申请人：黄信珍，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 被申请人：覃国政，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 申请人黄信珍于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法对被申请人覃国政所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆进行查封扣押，该车现存放在平南壹路通停车场。申请人自愿用其本人所有的桂Ｒ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人黄信珍提出诉前财产保全申请是因交通事故责任纠纷所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人覃国政所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆。 财产保全申请费320元，由申请人黄信珍负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员 黎 坚 二〇一九年四月九日 书记员 韦梓红
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1059号申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。法定代表人陈田敏，该公司总经理。被执行人黄倩，女，汉族，1988年8月26日出生，住榆次区。被执行人翟海红，男，汉族，1988年1月18日出生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的(2018）晋0702民初2259号民事判决书，向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一九年四月四日书记员  荀瑞星
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初240号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人杜某，个体房屋中介。2017年7月因犯诈骗罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。现因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人杜某犯骗取贷款罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人杜某及其辩护人潘芳梅同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员赵峥出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人潘芳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年3月至9月间，被告人杜某作为个体房屋买卖中介，出于为购房者多从银行获取贷款从而顺利购买房屋，最终使自己赚取中介费的目的，先后4次通过他人伪造江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司（以下简称新大陆公司）出具的房地产估价抵押报告。后被告人杜某或持伪造的房地产估价抵押报告、带领购房者至江南银行办理贷款手续，或将伪造的房地产估价抵押报告直接交给购买者，由购房者自行至江南银行办理贷款手续。江南银行业务员在审核购房者提供的贷款材料的过程中，因伪造的房地产估价抵押报告而陷入认识错误，从而向购房者多放贷款共计人民币182.3万元。具体事实分述如下：1、2018年3月，被告人杜某通过他人伪造新大陆公司关于本市武进区外滩壹号花园D1幢103室的房地产估价抵押报告，再带领购房者孔庆德至江南银行办理贷款手续，以此骗取银行贷款人民币81.4万元。2、2018年7月，被告人杜某通过他人伪造新大陆公司关于本市新北区魏村花苑6幢甲单元502室的房地产估价抵押报告，再带领购房者梁位昌至江南银行办理贷款手续，以此骗取银行贷款人民币25.9万元。3、2018年8月，被告人杜某通过他人伪造新大陆公司关于本市武进区中源大厦B-906室的房地产估价抵押报告，再带领购房者马粉娟至江南银行办理贷款手续，以此骗取银行贷款人民币62.3万元。4、2018年9月，被告人杜某通过他人伪造新大陆公司关于本市武进区星河城市花园六区2幢803室的房地产估价抵押报告，再交由购房者方雨，由其自己至江南银行办理贷款手续，以此骗取银行贷款人民币12.7万元。被告人杜某归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱松杰、严小雷、张月乐等人的证言笔录、辨认笔录、照片、鉴定书、借款合同、贷款还款对账单、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某多次以欺骗手段为他人取得银行贷款，具有其他严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人杜某的辩护人所提被告人杜某归案后如实供述自己的罪行等辩护意见，本院予以采纳。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人杜某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2019年8月10日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇一九年四月二十五日书记员 薛露夏