湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初568号原告：辜明强，男，1988年3月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。被告：孙春华，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。原告辜明强与被告孙春华定金合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告辜明强及其委托诉讼代理人郭新纪到庭、被告孙春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜明强向本院提出诉讼请求：1、由被告双倍返还定金8万元整给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告达成意向，原告拟受让被告湘潭市**大道***10栋1单元901号房屋一套，并于同日由原告向被告支付人民币肆万元定金，并约定能办理房屋备案变更手续、双方共同到房产交易中心监管账户去存入剩余款项。被告收到定金后，原告即催促被告办理备案变更手续，到监管账户存钱。被告总是推诿。后惊悉，被告将拟转让给原告的房屋转卖他人。至此合同目的不能实现，原告要求被告依法双倍返还定金。被告答应退还，但迟迟不予处理好。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告孙春华辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：答辩人孙春华不应该退付辜明强定金，更不存在赔偿辜明强的购房定金。购房定金的原义是确保买卖合同的顺利进行，而辜明强在孙春华的多次催促下，不缴纳剩余房款不配合办理电子合同备案变更手续，系违约在先，定金不予退还。辜**做为辜明强的姑姑，也是此套房屋买卖的实际操作人和代理人。2018年7月13日上午9点，辜**明确告诉孙春华，房子不要了，要求退还定金，孙春华考虑到是朋友介绍认识，原本答应退付定金，但是，辜**和辜明强天天催、天天吵，在辜明强自己违约的情况下要求退还定金，孙春华深受骚扰，孙春华因此决定，定金不退！2018年10月27日下午2点，辜**说要孙春华退了定金才能将房子出售给别人，这是不合理的，因为是2018年7月13日上午9点辜**明确房子不要了，所以孙春华有权利将房子在2018年7月27日出售给伍**，且辜明强所交的定金不予退付。请求人民法院依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证复印件，二、被告孙春华身份证复印件，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；三、收条，拟证明双方就购买湘潭市**大道***房屋达成意向并收取定金40000元；四、2018年7月8日9点34分存款凭证、2018年7月8日11点21分存款凭证、2018年7月5日贷款凭证，拟证明原告为购买其房屋已组织48万余元，准备充足的购房款；五、欠条，拟证明被告将拟转让原告房屋转让他人（伍**），房屋买卖合同目的无法实现；六、微信聊天记录，拟证明原告再次表明购买房屋真实意思表示，要求被告到不动产中心监管账户上去存款，但是由于被告的拖延与推诿致使合同目的无法实现，原告得知被告将标的房产转让后，要求被告依法返还定金，被告虽然承诺返还定金，但多次催促仍没有返还款项，违背了诚实信用原则。另外，本院根据原告申请，对被告孙春华是否系湘潭市**大道***项目销售人员及是否原系**居10栋1单元901号房屋所有权人进行调查取证。经过向湘潭市**大道***项目部现任销售经理调查，并制作调查笔录。被告孙春华未进行质证与举证。根据原告的举证和本院调查取证，按照证据规则，本院认定本案事实如下：被告孙春华原系湘潭市**大道***项目房屋销售人员，于2017年办理离职手续。2018年7月6日，原、被告就购买位于湘潭市**大道***10栋1单元901号房屋达成购买意向，约定房屋单价为4300元/平方米，总价款为473000元。并且双方就购买该房屋达成定金协议，由原告辜明强向被告孙春华支付定金40000元，被告孙春华当日向原告辜明强出具收条，具明：今收到辜明强同志购买湘潭市九华经开区**大道***10栋1单元901号房屋定金肆万元整是实，立此为据，所收款项为现金交付。由于原告辜明强要求将剩余购房款支付至湘潭市不动产中心监管账户，而被告孙春华要求原告辜明强将剩余购房款支付至被告孙春华本人账户，双方协商未果。被告孙春华遂拒绝与原告辜明强订立房屋买卖合同，并且于2018年7月27日与案外人伍**另行订立房屋买卖合同。此后，原、被告虽然就返还定金与赔偿损失问题多次协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告孙春华收取原告辜明强定金40000元是实，已向原告辜明强出具书面的定金收条，应认定为被告孙春华以预订方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保。但被告孙春华对所出售的位于湘潭市九华经开区**大道***10栋1单元901号房屋不具有所有权，也未提供证据证明其对上述房屋具有处分权。并且，原告辜明强要求将剩余购房款支付至不动产交易中心监管账户的行为是一种保障交易安全的自救行为，而被告孙春华要求原告辜明强将剩余购房款支付至被告孙春华本人账户未果后，遂拒绝与原告辜明强订立房屋买卖合同，并与他人另行订立房屋买卖合同，致使合同目的不能实现，应承担违约责任，故本案应当适用定金罚则；2、本案原、被告双方原约定的的房屋总价为473000元，被告孙春华实际收取的定金为40000元，并未超过主合同标的额的20%，故原告要求被告孙春华双倍返还定金符合定金罚则的规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高法院关于若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孙春华在判决生效后十日内双倍返还原告辜明强定金共计80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告孙春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇一九年四月二十五日代理书记员  彭灿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高法院关于若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中国人民共和国民事法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。