wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初524号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人尹迪，男，汉族，1992年11月18日出生，因本案于2018年12月25日刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，同年1月24日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人尹迪犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月16日晚11时许，被告人尹迪在本市洪山区武汉体育学院16栋2单元102室休息时，因被害人林某1执行学院保卫处任务时声响较大，二人发生口角继而打斗。期间尹迪将林某1打伤，致其前肋骨骨折。经鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。2018年12月25日，被告人尹迪被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人尹迪具有赔偿谅解、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人尹迪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹迪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人尹迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 俊二〇一九年四月二十五日书记员 郝玉洁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更318号罪犯伍小杏，男，1989年7月12日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省封开县人民法院于2016年12月22日作出(2016)粤1225刑初128号刑事判决，以被告人伍小杏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍小杏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍小杏在服刑考核期间，获得总分2180分，表扬3次，剩余考核分380分。2018年6月27日没能履行好互监组监督作用扣2分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍小杏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍小杏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6309号原告：廖海锋，男，1972年8月21日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：殷磊，男，1993年3月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告廖海锋与被告殷磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告廖海锋到庭参加诉讼，被告殷磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖海锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息(从2018年4月17日起按年利率6%计算到实际还款日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，被告殷磊因做生意需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份。原告经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告殷磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，原告从事手机销售业务，被告从事快递工作。2018年4月16日，被告殷磊向原告廖海锋借款20000元，并出具借条一份，未对利息作出约定。同日，原告通过银行转账向被告交付20000元。庭审中，原告自认被告于2018年5、6月份还款4000元、4000元、2000元，合计10000元，但其主张被告应还款20000元，理由是被告曾经口头承诺该10000元是好处费、借款仍应偿还20000元。由于被告至今未还，故原告诉至本院。上述事实，有原告廖海锋的陈述及借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷磊向原告廖海锋借款20000元，有被告出具的借条、转账记录及廖海锋陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。原告自认被告已还款10000元，因双方未约定利息，且原告主张被告曾经口头承诺该10000元是好处费，但未提供证据证明，不予采信，因此该10000元应视为归还借款本金，应从借款20000元中扣除，故被告应偿还原告借款本金10000元，原告超出部分的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告应自2018年4月17日起按年利率6%计算利息到实际还款日止的问题，由于原、被告未约定利息，应视为无息借贷，原告主张被告自借款次日起支付利息则无法律依据，不予支持。逾期利息应从原告向被告催要借款之时计算，故被告应当自原告起诉之日起即2018年10月16日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际还款之日止。对原告超过部分的利息主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷磊于本判决生效之日起十日内向原告廖海锋支付借款本金10000元，并按年利率6%标准支付该借款本金自2018年10月16日起至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回原告廖海锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷磊负担。原告预交的300元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  程建宁人民陪审员  汪 洋二〇一九年四月一日法官 助理  杨明月书 记 员  张 静
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执5301号 廖贤新：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初11339号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年4月15日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9613特此通知。 二〇一九年四月十五日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1834号申请人邱锡卫，男，1962年8月2日生，汉族，住威海市文登区。被执行人文登聚盛源牧场，住所地威海市文登区宋霜镇大床村南。法定代表人乔聚科。申请人邱锡卫与被执行人文登聚盛源牧场买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1291号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付8126万元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2018年10月16日、2019年4月24日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权等。2019年4月25日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年4月24日将被执行人法定代表人乔聚科纳入限制高消费人员名单。本院2019年4月24日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1291号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年四月二十九日书记员  张 斌
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初2629号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行，住所地：孙吴县。代表人：崔江一，系孙吴农行行长。委托诉讼代理人：殷德城，男，1965年5月17日出生，汉族，孙吴农行客户经理，住黑龙江省孙吴县。被告：官国军，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴农行）与被告官国军保证合同（立案案由：金融借款合同）纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农行的委托诉讼代理人殷德城到庭参加了诉讼，被告官国军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告官国军偿还借款150000元；2.要求被告官国军给付利息11320.88元，自2018年2月13日起至给付之日止，按年利率11.0925%计算利息。事实和理由：窦秋国于2017年3月3日在孙吴支行借款150000元，到期日2018年2月12日，被告官国军作为被告窦秋国保证人负连带责任保证。此款经我行催收，被告至今未还，为维护我行的合法权益，保证我行资金安全，特向贵院提起诉讼。官国军无答辩。原告孙吴农行围绕诉讼请求依法提交了农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、耕种土地证明复印件一份，本院组织当事人进行了质证。被告官国军对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。理认定的事实如下：2017年3月3日，债务人窦秋国在原告孙吴农行借款150000元，约定年利率7.395%，到期日为2018年2月12日，逾期在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，由被告官国军及耿小明为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间至借款到期后两年。借款到期后，被告窦秋国一直未偿还借款，被告官国军及耿小明未承担保证责任，现原告孙吴农行诉至法院，要求被告官国军偿还借款及利息。本院认本院认为，原告孙吴农行要求被告官国军偿还债务人窦秋国借款150000元，因被告官国军系债务人窦秋国的担保人，农户贷款借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，故被告官国军对于债务人窦秋国的该笔借款应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告官国军担保的该笔借款并未超过保证期间，故原告孙吴农行该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农行要求被告官国军给付利息11320.88元，双方对借期内利率及逾期利率均有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2018年2月12日为11320.88元，自2018年2月12日起至给付之日止，按年利率11.0925%计算利息。综上所述，原告孙吴农行的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告官国军于本判决生效之日，偿还原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行借款150000元；二、被告官国军于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息11320.88元，以150000元为基数，自2018年2月13日起至给付之日止，按年利率11.0925%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告官国军负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  王 铁人民陪审员  陈 钊二〇一九年四月十五日书 记 员  宗丙楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3961号原告：韩雪英，女，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：张百玲，女，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告韩雪英与被告张百玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告韩雪英于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩雪英申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩雪英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩雪英负担。审 判 员 卢玉萍二〇一九年四月十六日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行申2号再审申请人（原被执行人）保定市万隆房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处金迪路**世家花园**楼**商用，统一社会信用代码9113060266657852XD。法定代表人于清山，该公司执行董事。委托代理人李俊杰，该公司副总经理。委托代理人孙娅娇，河北澜森律师事务所律师。被申请人（原申请执行人）涞水县自然资源和规划局（原涞水县国土资源局），住所地，住所地保定市涞水县涞阳路**会信用代码11130623000824800N。法定代表人李彦明，该局局长。委托代理人李樯，该局监察股股长。委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。再审申请人保定市万隆房地产开发有限公司因被申请人涞水县自然资源和规划局行政处罚强制执行一案，不服涞水县人民法院（2018）冀0631行审438号行政裁定，向本院申请再审。在本案审查过程中，再审申请人保定市万隆房地产开发有限公司向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人保定市万隆房地产开发有限公司申请撤回再审申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人保定市万隆房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年四月十七日法官助理宋晓红书记员李宁
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初9580号之一原告：陆茄俊，男，1984年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陆洪进，男，1974年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陆茄俊诉被告陆洪进买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告陆茄俊于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆茄俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆茄俊撤诉。案件受理费减半收取计173元、公告费400元，合计573元，由原告陆茄俊负担。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  朱 玲人民陪审员  朱全庚二〇一九年四月九日书 记 员  卜 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初183号 原告：周之彦，男，1992年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：蔡秋琴，女，1976年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告周之彦与被告蔡秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告蔡秋琴无法以其他方式送达，本院依法转为适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告周之彦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周之彦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元并支付利息2181.3元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。诉讼中，原告申请将第一、二向诉讼请求明确为：1.被告偿还借款本金14000元；2.被告支付以14000元为基数，按年利率24%计算自起诉之日起至款清之日止的利息。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告蔡秋琴和原告周之彦均为“借贷宝”的实名注册用户。被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，原告分别于2018年5月25日和2018年5月26日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，分别确认出借给被告蔡秋琴10000元和10000元，借款时间分别为2018年5月25日至2018年6月23日和2018年5月26日至2018年6月24日，年化利率分别为12%和0%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。综上，被告蔡秋琴于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国相关法律规定，依法诉至法院，望判如所请。 被告蔡秋琴未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原、被告通过“借贷宝”平台签订《借款协议》一份（协议编号：866288037544292358），协议约定被告向原告借款10000元，借款利率为年利率12%，借款期限自2018年5月25日起至2018年6月8日，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息。借款人不得迟于借款到期日（包括展期后的借款到期日）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照该协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告依约将该笔借款汇至被告“借贷宝”账户。2018年6月8日，原、被告就该笔借款签订《借款展期协议》一份，协议约定该笔借款展期后的到期日为2018年6月23日，借款展期后的利率为年利率12%，自2018年6月9日开始按此利率计息，且展期内所产生利息不计入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本息（含原协议项下的应付利息余额）。 2018年5月26日，原、被告通过“借贷宝”平台签订《借款协议》一份（协议编号：866766757535117320），协议约定被告向原告借款10000元，借款利率为年利率0%，借款期限自2018年5月26日起至2018年6月9日，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息。借款人不得迟于借款到期日（包括展期后的借款到期日）22：00将全部借款本息存入其“借贷宝”账户，并不可撤销地授权；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照该协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告依约将该笔借款汇至被告“借贷宝”账户。2018年6月8日，原、被告就该笔借款签订《借款展期协议》一份，协议约定该笔借款展期后的到期日为2018年6月24日，借款展期后的利率为年利率0%。还款方式为展期后到期日一次性偿还本息（含原协议项下的应付利息余额）。 诉讼中，原告陈述，被告仅归还本金共计6000元，剩余款项均未偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本院根据原告提供的《借款协议》、《展期协议》、《还款转账记录》、《转账记录》、《用户注册信息》等并结合庭审陈述，可认定被告蔡秋琴尚欠原告周之彦借款本金共计14000元的事实。现两笔借款借期均已届满，被告蔡秋琴未按约足额归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金14000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的以借款本金14000元为基数自起诉之日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，符合相关法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告蔡秋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡秋琴归还原告周之彦借款本金14000元，并支付该款自2019年1月3日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取150元，由被告蔡秋琴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈洁瑾 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一九年四月二十八日 法官助理张蓓 书记员周萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初918号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代理人：王某，系该公司董事长。住所地：临清市。委托诉讼代理人：徐福荣，系该行员工。被告：燕东良，男，1969年8月12日生，汉族，农民，住临清市。被告：燕芳敬，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住临清市。被告：汪跃龙，男，1962年9月23日生，汉族，农民，住临清市。被告：燕芳春，男，1967年5月15日生,汉族，农民，住临清市。被告：汪亦厚，男，1946年10月20日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告燕东良、燕芳敬、汪跃龙、燕芳春、汪亦厚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员马聪独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐福荣、被告燕东良到庭参加了诉讼，被告燕芳敬、汪跃龙、燕芳春、汪亦厚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求:要求被告燕东良清偿贷款本金35882.23元及利息(自欠息之日起至实际给付之日止,按合同约定利息计算)，并承担相关费用，申请撤回对被告燕芳敬、汪跃龙、燕芳春、汪亦厚的起诉。事实与理由：2008年3月11日临清市农村信用合作联社唐园信用社（以下简称“唐园信用社”）与五被告签订个人最高额联合保证借款合同。2008年3月27日，被告燕东良在唐园信用社处借款39500元，唐园信用社依约向其发放贷款元，被告未按时还款，尚欠借款本金35882.23元及利息，特诉至法院。被告燕东良辩称：借款属实，同意偿还，但因经济困难需慢慢还。被告燕芳敬未到庭，未答辩。被告汪跃龙未到庭，未答辩。被告燕芳春未到庭，未答辩。被告汪亦厚未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的借款借据、最高额联合保证借款合同、欠息证明等证据，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月11日，被告燕东良与唐园信用社签订了最高额联合保证借款合同，约定借款期限为2008年3月11日至2010年3月11日，最高贷款额为40000元，在约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款按季结息，结息日为每季月末的20日，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。2008年3月27日，被告燕东良在唐园信用社处借款39500元，借款到期日为2009年3月7日，约定月利率为12.45‰。借款到期后，被告燕东良偿还本金3617.77元，尚欠借款本金35882.23元，偿还利息至2009年3月31日，未偿还下余本金及利息。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王某等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院认为：被告燕东良在唐园信用社借款39500元并签订最高额联合保证借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告承接了唐园信用社的全部债权债务，系本案适格主体，原告依约发放了借款，借款到期后，燕东良未按期还本付息，显属违约，故原告要求燕东良偿还借款本金35882.23元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息12.45‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃对被告燕芳敬、汪跃龙、燕芳春、汪亦厚主张权利，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕东良于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金35882.23元及利息（自2009年4月1日起至实际给付之日止，按涉案个人借款合同及借款借据约定利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后787.5元，由被告燕东良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员 马 聪二〇一九年四月二日书记员 于海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1759号 申请执行人：李正洲，男,1970年8月22日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市盛泰劳务有限公司，社会统一信用代码91341302MA2N4LD2XE，住所地宿州市沱河办事处建设南路安装处袍舍**叫。 法定代表人：徐祖龙。 本院在执行李正洲与宿州市盛泰劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人宿州市盛泰劳务有限公司未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宿州市盛泰劳务有限公司名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年四月十日 书记员  张扬
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执恢201号申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地苏州市姑苏区。负责人张丁锋，该支行行长。委托代理人朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。被执行人苏州工业园区嘉宇土方工程有限公司，住所地苏州。法定代表人曹建康。被执行人江苏宏凯建筑工程有限公司，住所地苏州市高新区（金煌大酒店）。法定代表人邢敏华。被执行人曹建康，男，1974年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人邢吉根，男，1954年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人邢敏华，男，1980年7月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人石永红，女，1979年7月13日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司虎丘支行与被告苏州工业园区嘉宇土方工程有限公司、江苏宏凯建筑工程有限公司、曹建康、邢吉根、邢敏华、石永红金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未自动履行生效法律文书确定的付款义务，申请人遂向本院申请执行。现申请人以被执行人重整，无需法院继续执行为由向本院提出终结申请，本院认为申请人的申请符合法院规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）姑苏商初字第00514号民事判决书的执行【原执行案号（2015）姑苏执字第2673号】。本裁定送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  陈 伟审判员  吴华周二〇一九年四月十八日书记员  林 喆
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2377号原告张俊华，女，1975年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告徐培俊，男，1963年10月30日生，汉族，住上海市黄浦区。原告张俊华诉被告徐培俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告张俊华到庭参加诉讼，被告徐培俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊华向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐培俊归还原告借款20,000元(币种人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系客户关系，2018年12月被告以购房资金周转为由向原告借款20,000元，并出具了借条1份。后经原告多次催还借款无果，故涉诉。为证明其主张，原告提供被告出具的借条原件1份。被告徐培俊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告张俊华从事房屋买售中介服务，与被告徐培俊系客户关系，2018年12月13日，被告徐培俊以需资金周转支付购二手房定金为由向原告借款20,000元，当日，原告将20,000元现金交付被告，被告当日书写借条一份。借条内容为“今借张俊华人民币2万元正，定于2018年12月19日还清，2018年12月13日，徐培俊”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未予归还，遂涉诉。庭审中，原告表示只主张归还借款本金，不主张支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还20,000元借款之诉请，有被告亲笔出具的借条为证，本院依法可予确认。借款到期，经原告催要，被告应当承担借款清偿责任。原告诉请合法有据，本院可予支持。被告徐培俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐培俊于本判决生效之日起十日内归还原告张俊华借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告徐培俊负担。本判决为终审判决。审判员 施 燕二〇一九年四月十日书记员 王晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1737号原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所：山东省临沂市平邑县浚河路**。法定代表人：王运斌，董事长委托诉讼代理人：张明振，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘付国，男，1984年3月11日生，汉族，，住平邑县被告：武传红，女，1983年1月6日生，汉族，，住平邑县被告：刘金柱，男，1961年6月27日生，汉族，，住平邑县原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告刘付国、武传红、刘金柱借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人张明振到庭参加诉讼，被告刘付国、武传红、刘金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘付国偿还我行借款78500元，按合同约定利率支付利息及罚息，并承担违约责任；2.武传红、刘金柱对上述给付内容承担连带清偿责任；3.刘付国、武传红、刘金柱按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。事实和理由：2017年12月28日，刘付国与我行签订借款合同，借款金额78500元，月利率10.15‰，期限12个月，该借款已经逾期，结欠金额78500元。武传红、刘金柱自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与我行签订了保证合同。该借款逾期后，刘付国、武传红、刘金柱未依合同约定履行还本付息义务。现为维护我行合法权益，故诉至法院。刘付国、武传红、刘金柱未作答辩。平邑农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体适格;2.个人借款合同一份，证明刘付国与平邑农商行签订78500元借款合同的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等;3.贷转存凭证（借款借据）一份，证明刘付国于2017年12月28日收到平邑农商行借款78500元的事实;4.保证合同一份，证明武传红、刘金柱为刘付国借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。被告未到庭质证，也未提供相反的证据予以反驳。本院对原告提交的证据予以审查，认为平邑农商行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，刘付国与平邑农商行签订个人借款合同，合同主要约定：刘付国借原告现金78500元；期限为2017年12月29日至2018年12月10日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。武传红、刘金柱为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月28日，刘付国以个人借款合同约定向平邑县农商行借款78500元，并在借款借据上签字按印，利息为月利率10.15‰，使用期限至2018年12月10日。刘付国于2017年9月29日借款当天归还本金194元，合同履行期届满后，2019年3月26日归还本金593.14元。刘付国尚欠借款本金77906.86元及利息未付，平邑农商行以其诉讼请求诉来本院。本院认为，刘付国从平邑农商行处借款下欠本金77906.86元及利息，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，刘付国应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。武传红、刘金柱为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，武传红、刘金柱应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘付国于本判决生效后七日内偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款77906.86元及利息（利息以78500元为基数自2017年12月28日起至2018年12月10日止按月利率10.15‰计算；以78500元为基数自2018年12月11日起至2019年3月26日止按月利率15.225‰计算；以77906.86元为基数自2019年3月27日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计算）。二、武传红、刘金柱对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由刘付国、武传红、刘金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  阮伟二０一九年四月三十日法官助理吴文芳书记员牛宗波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李光雷，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李光雷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李光雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,847.06元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金29,229.76元,利息2,729.18元，其他费用即分期手续费10,888.12元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计42,847.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李光雷未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李光雷未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光雷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,229.76元；二、被告李光雷应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月14日的利息人民币2,729.18元，分期手续费人民币10,888.12元；三、被告李光雷应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金人民币29,229.76元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.18元，减半收取435.59元，由被告李光雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈平二〇一九年四月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2381号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：盖文志，男，1989年8月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告盖文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告盖文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖文志偿还原告借款本金人民币52500元及利息(其中借期利息按年利率12%自2017年8月31日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告盖文志承担本案律师代理费人民币2068.75元。事实与理由：2017年8月30日，被告盖文志通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陶穗志签订借款合同，约定被告盖文志向出借人陶穗志借款人民币52500元、借款期限为自2017年8月30日至2019年2月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陶穗志通过第三方机构向被告盖文志实际支付了借款本金52500元。2019年1月25日，出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2017年8月31日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告盖文志未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陶穗志与被告盖文志签订的借款合同以及出借人陶穗志委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告盖文志账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2017年8月31日之后，被告盖文志未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陶穗志已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告盖文志，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2017年8月31日起计算至诉状送达之日即2019年4月4日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2068.75元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2068.75元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告盖文志经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖文志在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币52500元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2017年8月31日起计算至2019年4月4日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月5日起计算至实际还款日为止）；二、被告盖文志在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2068.75元。被告盖文志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元，减半收取计556.25元，由被告盖文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥丽
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初828号原告：李久占，男，1975年10月31日出生，汉族，住安达市。被告：芦宇光，男，1981年8月15日出生，汉族，住安达市。被告：韩廷文，男，1980年9月13日出生，汉族，住安达市。原告李久占与被告芦宇光、韩廷文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久占、被告芦宇光到庭参加诉讼，被告韩廷文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李久占向本院提出诉讼请求：要求芦宇光、韩廷文给付借款150,000.00元并将利息计算至还款之日止。事实和理由：芦宇光、韩廷文因生活需要，于2017年10月14日在李久占处借款150,000.00元，约定了还款时间，并同时约定了利率为同期银行贷款利率的四倍，到期后多次索要未果，故诉至法院，要求芦宇光、韩廷文给付借款150,000.00元并支付利息至给付之日止。诉讼中李久占主张芦宇光、韩廷文给付借款150,000.00元及利息（自2018年10月1日起计算至2019年3月30日止，按月利率2%计息）。芦宇光辩称，借款属实，借款时约定月利率4%，已扣利息6,000.00元，给付借款144,000.00元，同意利息自2018年10月1日起计算至2019年3月30日止，按月利率2%计息。韩廷文未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李久占出示借据、收条一份，芦宇光无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，芦宇光、韩廷文、马超、唐鑫为李久占出具借据、收条一份，内容为：今借李久占150,000.00元，利率为同期银行贷款利率的四倍，2017年11月13日前本息结清。协议达成后，实际履行中双方按月利率2%计息，李久占在交付借款时预先扣除利息3,000.00元，交付147,000.00元。诉讼中李久占主张利息自2018年10月1日起计算至2019年3月30日止，按月利率2%计息。本院认为，本案的焦点是芦宇光、韩廷文应否给付李久占借款150,000.00元及利息（自2018年10月1日起计算至2019年3月30日止，按月利率2%计息）。芦宇光、韩廷文、马超、唐鑫与李久占协商一致，达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了还款日期，逾期未履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。李久占主张利息自2018年10月1日起计算至2019年3月30日止，按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。芦宇光、韩廷文、马超、唐鑫系共同债务人，对债务承担连带责任，李久占可以选择债务人进行起诉。故李久占要求芦宇光、韩廷文给付借款的诉讼请求合理，本院予以支持，李久占作为出借人将利息3,000,00元预先在本金150,000.00元中扣除，本院将以实际出借金额即147,000.00元计算本金及利息。综上，李久占诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、芦宇光、韩廷文于判决生效之日起10日内给付李久占借款147,000.00元；二、芦宇光、韩廷文于判决生效之日起10日内给付李久占借款利息（自2018年10月1日起计算至2019年3月30日止，按月利率2%计息）；芦宇光、韩廷文对上述款项承担连带给付责任。三、驳回李久占其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由芦宇光、韩廷文负担1,625.00元、李久占负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇一九年四月二十二日书记员  吴美楠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1461号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。被告：王建新，男，汉族，1978年11月5日出生，住武陟县。被告：秦小娟，女，汉族，1980年12月21日出生，住武陟县。被告：孙楠楠，女，汉族，1983年8月16日出生，住武陟县。被告：孟永明，男，汉族，1984年4月26日出生，住武陟县。被告：刘小月，女，汉族，1974年9月3日出生，住武陟县。被告：秦小明，男，汉族，1975年1月20日出生，住武陟县。被告：王福云，女，汉族，1970年7月27日出生，住武陟县。被告：雒海军，男，汉族，1971年5月9日出生，住武陟县。被告：王云峰，男，汉族，1976年9月14日出生，住武陟县。被告：王志芳，女，汉族，1974年6月27日出生，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王建新、秦小娟、孙楠楠、孟永明、刘小月、秦小明、王福云、雒海军、王云峰、王志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人荆富生、翟伟强，被告王建新、孙楠楠到庭参加了诉讼。被告秦小娟、孟永明、刘小月、秦小明、王福云、雒海军、王云峰、王志芳缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上十个被告共负连带责任偿还原告借款本金367500元，利息196785.54元，本息合计564285.54元，以及2019年2月26日至贷款归还之日止的利息。2、本案费用由十个被告共同承担。事实与理由：被告王建新于2016年3月31日在原告处借款490000元，约定固定利率为11.13‰，现余本金367500元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月31日，结算方式按月结息。此笔借款由秦小娟、孙楠楠、孟永明、刘小月、秦小明、王福云、雒海军、王云峰、王志芳担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告至今未偿还所余借款本金367500元，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告王建新、孙楠楠辩称，没有答辩意见。被告秦小娟、孟永明、刘小月、秦小明、王福云、雒海军、王云峰、王志芳，未答辩。本院认为，被告秦小娟、孟永明、刘小月、秦小明、王福云、雒海军、王云峰、王志芳无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告王建新、孙楠楠对原告的起诉没有意见，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告秦小娟、孙楠楠、孟永明、刘小月、秦小明、王福云、雒海军、王云峰、王志芳作为被告王建新涉案借款的担保人，应对被告王建新的借款承担连带担保责任。被告秦小娟、孙楠楠、孟永明、刘小月、秦小明、王福云、雒海军、王云峰、王志芳在承担担保责任后，有权向借款人王建新追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建新于本判生效后十日内，偿还原告借款367500元及支付自2016年3月31日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应当扣除已经支付的31336.27元利息）。二、被告秦小娟、孙楠楠、孟永明、刘小月、秦小明、王福云、雒海军、王云峰、王志芳对上述第一项义务承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721.5元（减半收取），由十被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年四月十一日书记员  郭鹏翔
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终1043号上诉人（原审被告）：吕星樾，女，汉族，1990年8月8日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：侯显洪，男，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。上诉人吕星樾因与被上诉人侯显洪合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人吕星樾提交的上诉状载明的地址及电话（该地址及电话与一审法院向吕星樾送达开庭传票的地址及电话一致，吕星樾一审签收了开庭传票并到庭应诉）依法向上诉人吕星樾送达了开庭传票及补交上诉费用通知书，上诉人吕星樾未到庭参与诉讼，也未在指定的期间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕星樾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  严永鸿审 判 员  杨 瑾二〇一九年四月二十四日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2456号 原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区**楼**。 法定代表人：苏万成，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬生，公司员工。 委托诉讼代理人：杨秀花，公司客服。 被告：朱建文，男，1983年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告朱建文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。 审 判 员  马慧琴 二〇一九年四月九日 书 记 员  马永芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初2993号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告:广州驰讯网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区杨巷路**首层自编二。法定代表人：陈鸳鸯。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊。本院在立案受理原告任雯敏诉被告广州驰讯网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年四月十一日书记员  王雅莉梁洁明
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕08**民初3355号 原告：黄晓军，男，1971年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇王家墕村。 委托诉讼代理人：郭红霞，女，1973年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。 被告：杨瑞刚，男，1963年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市麻家塔镇黑疙瘩村。 原告黄晓军与被告杨瑞刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓军未到庭，其委托讼诉代理人郭红霞到庭，被告杨瑞刚经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2012年2月24日起按月利率2%至偿还完毕之日止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月24日，被告杨瑞刚向原告黄晓军借款2万元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借据一支。该款经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告杨瑞刚未到庭亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告杨瑞刚及案外人张引堂共同向原告黄晓军借款2万元，并共同向原告出具本案借据一支。 本院认为，原、被告借贷关系成立，依法应予保护。关于原告对利息的请求，因其不能证明双方对本案借款有明确约定，故根据我国合同法相关规定，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨瑞刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓军借款2万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨瑞刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  宋塬远 二〇一九年四月十九日 书记员  李鸿锐
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初7102号之一原告：贾增明，男，汉族，1989年12月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：林航，男，汉族，1982年6月13日出生，住江苏省南京市六合区。被告：黄红艳，女，汉族，1987年5月14日出生，住江苏省南京市六合区。本院在审理原告贾增明与被告林航、黄红艳民间借贷纠纷一案中，因原告贾增明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贾增明撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，由原告贾增明负担。审 判 长  葛立正人民陪审员  岳永俊人民陪审员  陈 美二〇一九年四月十八日书 记 员  朱文清
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初95号原告：伍庆平，男，汉族，1976年12月1日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭煜阳，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义保，湖南光韵律师事务所律师。被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路**。法定代表人：陈波，总经理。破产管理人：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所。管理人负责人：李伟贤。委托诉讼代理人：贺巍，女，汉族，1969年8月22日出生，住长沙市雨花区，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：吴娟，女，汉族，1981年7月14日出生，住湖南省龙山县，系管理人工作人员。原告伍庆平因与被告湖南环达公路桥梁建设总公司（以下简称环达公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。伍庆平向本院提出诉讼请求：1、判令解除伍庆平与环达公司之间的劳动合同关系；2、判令环达公司向伍庆平支付拖欠的工资365909元；3、判令环达公司向伍庆平支付经济补偿金和赔偿金209000元；4、判令环达公司按湖南省历年社平工资足额缴纳伍庆平的“五险一金”费用；5、本案诉讼费用全部由环达公司承担。事实和理由：伍庆平于1999年7月开始在环达公司工作，双方签署了无固定期限劳动合同。2009年1月开始到现在，在没有公司的规章管理制度和任何书面通知，也未与工会以及伍庆平进行协商的情况下，环达公司对伍庆平采取不安排工作岗位的方法使伍庆平一直处于无期限放假状态，且每个月只向伍庆平发放基本生活费543.57元（扣除环达公司为伍庆平缴纳的最低标准的五险一金）。伍庆平因生活费用的压力多次找环达公司请求安排工作和正常发放工资，以解决伍庆平维持正常家庭生活的困境，但环达公司以各种借口搪塞，一直不予处理伍庆平的正当的合法诉求。伍庆平被无期限放假期间，环达公司因经营需要又招聘了大量的外聘人员，大多数新增岗位伍庆平都能胜任，但环达公司从未通知过伍庆平。2015年和2016年环达公司对全公司员工的社保和公积金缴纳基数进行了增幅调整，并且2017年4月开始全公司员工工资上调20%，同为公司员工的伍庆平却没有获得这些待遇。环达公司代伍庆平缴纳“五险一金”的具体情况从未告知过伍庆平，也未在公司公示过。2018年6月伍庆平获知环达公司已经在长沙市中级法院申请破产后，到公司详细查阅了自己的各类档案资料，才发现环达公司从未替伍庆平足额缴纳过“五险一金”。环达公司的行为侵犯了伍庆平作为劳动者的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。该法第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本院于2018年5月21日作出（2018）湘01破申9号民事裁定书，裁定受理了环达公司的破产清算申请，并指定毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任环达公司管理人。管理人对职工债权尚在调查，目前未列出清单进行公示。本案原告伍庆平于2019年1月8日起诉，提出的要求环达公司支付其工资、经济补偿、赔偿金等诉讼请求，均属于破产程序中管理人调查职工债权的范围。伍庆平可在环达公司管理人对职工债权调查公示后按照《中华人民共和国企业破产法》的规定再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回伍庆平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 熊 晓 震审判员 黎  藜审判员 黄 红 萍审判员 李 雨 佳审判员 戴  静二〇一九年四月三十日书记员 林本实枝附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初94号 原告：王晓菊，女，1977年8月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：任安春，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：谭斐友（曾用名谭飞宇），男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓菊到庭参加了诉讼，被告任安春、谭斐友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年4月26日，被告任安春以原告名义在二龙信用社贷款5万元无钱归还，遂向原告出具借条一份，由另一被告谭斐友担保，承诺于2017年12月底还清。经原告多催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息5050元，并承担本案诉讼费用。 被告任安春、谭斐友均未答辩。 经审理查明，任安春借用原告身份证私自在阆中市农商行贷款5万元，原告知情后，在农商行贷款手续上补签字予以确认贷款，任安春便向原告出具借条一份，谭斐友作为担保人在借条上签字，借条载明：今借到王晓菊5万（伍万元正），此5万元是在二龙信用社贷款的5万元正，手续无签字，由谭斐友担保。2017年12月底前归还。借款人:任安春担保人：谭斐友2017.4.26。 上述事实，有身份信息、借条原件和当事人的陈述等为据。 本院认为，被告任安春借用原告王晓菊的身份在金融机构贷款，后原告王晓菊签字确认贷款事实，任安春向王晓菊出具借条，由此可以认定任安春和王晓菊之间存在事实上的借贷关系。任安春应当承担按照约定向王晓菊还款的责任。谭斐友作为担保人，在借款合同上未约定保证方式，应当承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付利息，因借条内容未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告任安春偿还原告王晓菊借款本金5万元，被告谭斐友承担连带清偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，被告任安春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐开国 审 判 员  汪椿林 人民陪审员  魏子均 二〇一九年四月十一日 书 记 员  马 享
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初2941号原告：重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司，住所地重庆市开州区丰乐街道迎华社区迎华路**，统一社会信用代码915002343527681959。法定代表人：叶振雷。委托诉讼代理人：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：黎远毅，男，生于1972年10月12日，汉族，公司副总经理，住重庆市开州区。被告：江术东，男，生于1985年10月1日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：江周记，男，生于1960年7月16日，汉族，住重庆市开州区，系江术东的父亲，特别授权。本院在审理原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司与被告江术东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司于2019年4月22日以被告江术东已付清物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区增辉物业管理服务有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇一九年四月二十二日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初2689号原告：司明花，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宝决心，男，1987年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：勿仁其其格，女，1986年8月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告司明花与被告宝决心、勿仁其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司明花、被告宝决心到庭参加了诉讼，被告勿仁其其格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司明花向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还两笔借款本金39900.00元，两笔借款利息7632.00元，本息合计47532.00元；由二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告分别于2018年2月13日、2018年3月4日向原告借款30000.00元、9900.00元，二被告分别向原告出具借据，书面约定月利率1.5%，原告多次催要，二被告至今未偿还。被告宝决心辩称，对原告起诉的事实没有异议，我与勿仁其其格是夫妻关系，原始借款是我爸宝金玉向原告借的，具体借款时间记不清楚了，在2018年我和勿仁其其格把上述两笔借款承担过来了，向原告承诺偿还借款，约定月利率1.5%，我二人向原告出具了两枚借据，一枚金额是30000.00元，一枚金额是9900.00元，9900.00元已经是利息，不同意再计算利息。我同意偿还原告的借款40000.00元，其余的无能力偿还。被告勿仁其其格未答辩。原告司明花向本院提交证据：2018年2月13日，二被告出具的借据一枚，金额为30000.00元，约定月利息1.5%；2018年3月4日，二被告出具的借据一枚，金额为9900.00元，约定月利息1.5%。拟证明二被告向原告借款的事实。被告宝决心对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明，案外人宝金玉系被告宝决心的父亲，其在原告司明花处先后两次借款20000.00元及14000.00元，合计34000.00元，用途为买牛，约定月利率15‰，借款后宝金玉向原告偿还过4000.00元借款，尚欠30000.00元及利息未偿还。二被告与原告对上述借款结算后，约定由二被告向原告偿还借款本金30000.00元、利息9900.00元，并分别于2018年2月13日、2018年3月4日向原告出具两枚借据，一枚借据金额为30000.00元，一枚借据金额为9900.00元，均书面约定按月利率15‰计算支付利息，未约定还款日期。此款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人宝金玉从原告司明花处借款，原告已经向其交付借款，双方之间的借贷关系成立，宝金玉应当清偿债务。二被告自愿承担向原告偿还借款本金及利息的义务，并出具债权凭证，应当及时按履行还款义务。由于原告不能对前期借款本金计算利息的方法提交证据证明，因此，结算后的利息9900.00元不宜计入后期借款本金，原告主张以9900.00元计算支付利息的请求，本院不予支持。被告勿仁其其格经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告宝决心、勿仁其其格于本判决生效之日起十日内向原告司明花偿还借款本金30000.00元，支付利息15750.00元；二、驳回原告司明花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.00元，减半收取495.00元，由被告宝决心、勿仁其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王一品二〇一九年四月二十三日书记员  张晓安
陕西省靖边县人民法院   民事判决书               （2019）陕0824民初 1728号     原告:牛亚峰，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:任月飞，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告牛亚峰与被告任月飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛亚峰到庭参加诉讼，被告任月飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛亚峰向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款120002元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月14日，被告任月飞因资金周转向原告借款120002元，并出具了借款条据。此后原告向被告催要借款，被告不予偿还，原告提起诉讼。   任月飞未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支，因该证据真实、合法、与案件具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年11月14日，被告任月飞因资金周转向原告借款1120020元，并出具了借款条据。此后原告向被告催要借款，被告不予偿还，原告涉诉本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告任月飞之间债权债务关系明确，对该借款被告应予偿还。对原告的诉讼请求予以支持。被告任月飞经传票传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告任月飞于本判决生效后十日内偿还原告牛亚峰借款120002元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告任月飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                    审判长姬登峰               二〇一九年四月十六日      书记员贺炳瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28168号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林湛浩，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月10日的借款本金18295.15元、利息676.81元、罚息436.12元，以及自2019年1月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费280元；3、判令被告支付违约金3089.5元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额47000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%，每月还款额1509.54元，同期平衡信贷产品贷款利率为12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年1月10日，被告尚欠借款本金18295.15元、利息676.81元、逾期罚息436.12元、贷款管理费280元、违约金3089.5元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林湛浩于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年1月10日的借款本金18295.15元、利息676.81元、罚息436.12元，并支付自2019年1月31日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30%标准计算)；二、被告林湛浩于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3089.5元、贷款管理费280元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林湛浩名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告林湛浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
河南省新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执106号杨胜娥、新野县天丰纺织有限公司：申请执行人杨胜娥与被执行人新野县天丰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为3054元。经本院立案执行，被执行人新野县天丰纺织有限公司已按照和解数额1830元履行完毕。本院已于2019年4月25日将上述款项转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的新劳人仲案字[2018]30号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年四月二十五日书记员  齐显波
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     (2018）陕01执异575号     申请执行人：刘栋，男，汉族，1984年5月10日出生，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX405105976   被执行人：济南金尚装饰工程有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表牛圣刚，人：，该公司负责人。   第三人：济南金尚装饰工程有限公司，住所地：山东省济南市历城区。   法定代张智涛，表人：，该公司负责人。   刘栋与济南金尚装饰工程有限公司西安分公司装修施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2018年7月5日作出的西仲裁字（2018）第483号裁决书已经发生法律效力，因义务人济南金尚装饰工程有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘栋于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。   本案在执行过程中，申请执行人刘栋向本院提出书面申请，请求追加第三人济南金尚装饰工程有限公司为本案被执行人，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，申请执行人刘栋到庭参加了听证，被执行人济南金尚装饰工程有限公司西安分公司与第三人济南金尚装饰工程有限公司经法庭传票传唤，未到庭，本案现已审查完结。    申请执行人刘某某，其于2018年7月23日依据西安市仲裁委员会西仲裁字（2018）第483号《裁决书》，向西安市中级人民法院申请执行，经审查被执行人济南金尚装饰工程有限公司西安分公司无财产可执行，鉴于被执行人系济南金尚装饰工程有限公司所设分支机构，根据公司法相关规定，其责任应由济南金尚装饰工程有限公司承担。为维护其合法权益和仲裁委员会裁决的严肃性，特向本院依法申请追加济南金尚装饰工程有限公司为本案的被执行人。   经查，2018年7月5日，申请人刘栋与被申请人济南金尚装饰工程有限公司西安分公司装修合同纠纷一案，西安仲裁委员会经审理，依法作出西仲裁字（2018）第483号裁决书，裁决书载明：一、解除申请人与被申请人签订的《家庭居室装修装工程施工合同》。二、被申请人自裁决送达之日起十日内申请人返还装修预付首期装修款21000元。三、被申请人自裁决之日起十日内向申请人支付违约金14000元。四、本案仲裁费3340元，公告费400元，共计3740元由被申请人承担。仲裁费，公告费、申请人已预缴，被申请人在履行本裁决第一、二、三项内容时一并支付给申请人。裁决生效后，因义务人济南金尚装饰工程有限公司西安分公司到期未履行法律文书确定义务，权利人刘栋于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法对被执行人济南金尚装饰工程有限公司西安分公司进行财产查询，未发现其名下有可供执行的财产。现申请执行人刘栋书面申请要求追加第三人济南金尚装饰工程有限公司为本案被执行人。经本院依法传唤第三人济南金尚装饰工程有限公司，该公司未到庭。本院于2018年10月30日向第三人公告送达追加被执行人申请书，听证传票等异议资料。     另查明，被执行人济南金尚装饰工程有限公司西安分公司系第三人济南金尚装饰工程有限公司的分支机构。   上述事实有西安仲裁委裁决书、执行裁定书、送达公告、工商登记基本信息、企业信用信息公示报告等证据在卷予以佐证。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。在本案中，济南金尚装饰工程有限公司西安分公司系济南金尚装饰工程有限公司开办的分支机构，其不能履行生效判决书确定的债务，申请执行人刘栋申请追加济南金尚装饰工程有限公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：   追加第三人济南金尚装饰工程有限公司为本案的被执行人。   如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。                         审 判 长  王庆九                    审判员  李    唯                    审判员  苟卫民                         二O一九年四月二十九日                                                                           法官助理 冯 宝华                     书 记 员  张 韵浛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初72号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人潘老贵，男。因犯盗窃罪，于2011年8月1日被本院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2015年7月6日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪，于2016年7月14日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪，于2018年4月10日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑10个月，同年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月25日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人潘老贵犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉,被告人潘老贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日15时许，被告人潘老贵在松桃苗族自治县蓼皋镇万客隆超市下菜市场路口处，拉开余某1的蓝色双肩背包实施扒窃时，被便衣民警发现并当场抓获。认定事实的证据有：刑事判决书、释放证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述于辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 公诉机关认为，被告人潘老贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘老贵具有如实供述的量刑情节，系坦白，可以从轻处罚，同时被告人潘老贵系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议人民法院以被告人潘老贵犯盗窃罪，在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 经审理查明，被告人潘老贵对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑均无异议，并当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人潘老贵无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人潘老贵系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人潘老贵到案后，能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人潘老贵的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款，第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人潘老贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月25日起至2019年11月24日止。罚金限在本判决生效后十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 原松平 二〇一九年四月十六日 法官助理 龙 翔 书 记 员 龙 庆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初8443号原告:刘亚民，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京亿龙房地产经纪有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张朝彬。被告:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。原告刘亚民诉被告北京亿龙房地产经纪有限责任公司、北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，刘亚民于2019年4月23日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按刘亚民撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年四月二十三日书记员  武 晗
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终210号上诉人（一审原告）：梁国志，男，1967年3月16日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：李慧波，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省龙海食品有限公司。住所地海伦市海西新区世纪大道**。法定代表人：段佳玮，职务：经理。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。上诉人梁国志与被上诉人黑龙江省龙海食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服海伦市人民法院（2018）黑1283民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁国志上诉请求：请求撤销海伦市人民法院（2018）黑1283民初3290号民事判决，要求对其伤残等级进行重新鉴定，并待鉴定后重新计算伤残赔偿数额。事实和理由：上诉人受伤后已经残疾，故上诉人申请重新鉴定。黑龙江省龙海食品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁国志向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告1.医疗费、康复费、住院伙食补助费、伤残辅助器具费、交通费50553.00元；2.一次性伤残补助金26481.00元；3.一次性工伤医疗补助金18915.00元；4.一次性伤残就业补助金22698.00元；5.停工留薪工资162792.00元；6.原告住院期间及康复期间护理费55411.00元；7.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告系被告处装卸队工人，2016年5月7日原告与工友搬运豆粉过程中，被豆粉袋砸到左腿上，致左膝内侧半月板后脚损伤，内侧韧带损伤。经海伦市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年7月1日经绥化市劳动委员会鉴定为伤残十级。另查明，被告于2016年10月为原告在海伦市社会医疗保险局参加工伤缴费，基数年工资额为28224.00元，即月工资额为2352.00元。再查明，原告受伤后未住院治疗。一审法院认为，本案争议的焦点问题为原告主张的各项诉讼请求及所依据的计算标准能否全部得到支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，对于原告增加的超出劳动仲裁请求部分的原告诉讼请求中医疗费、康复费、伤残辅助器具费属独立的劳动争议，应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条规定，住院伙食补助费、交通费、伤残补助金、工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，依法不应当由被告单位支付，本案中原告于2016年5月7日受伤，被告于2016年10月为原告缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，被告未按时缴纳，依法应当支付原告上述费用，但由于原告未住院治疗且无交通费票据，不能产生伙食补助费、护理费及交通费，本院对原告主张的伤残补助费、工伤医疗补助费、伤残就业补助费、停工留薪期工资予以支持。关于计算标准，依据《工伤保险条例》第三十七条第一款，本院对伤残补助金16464.00元（2352.00元X7个月）予以确认；依据《2017年黑龙江省工伤赔偿标准》，本院对伤残就业补助金14112.00元（2352.00元X6个月）、工伤医疗补助金11760.00元予以确认；依据黑人社发[2015]8号附件2《黑龙江工伤职工停工留薪期分类目录》膝和小腿损伤（S80-S89）的规定，依据原告受伤部分及程度，本院对其停工留薪期8个月、停工留薪工资为18816.00元（2352.00元X7个月）予以确认。以上四项共计61152.00元。综上所述，本院对原告诉讼请求中伤残补助费、工伤医疗补助费、伤残就业补助费及停工留薪期工资项予以支持，对伙食补助费、护理费及交通费不予支持，医疗费、康复费、伤残辅助器具费原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《工伤管理条例》第十条、第三十条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、被告黑龙江省龙海食品有限公司向原告支付伤残补助金16464.00元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、被告黑龙江省龙海食品有限公司向原告支付伤残就业补助金14112.00元，于本判决生效后十日内一次性支付；三、被告黑龙江省龙海食品有限公司向原告支付工伤医疗补助金11760.00元，于本判决生效后十日内一次性支付；四、被告黑龙江省龙海食品有限公司向原告支付停工留薪期工资18816.00元，于本判决生效后十日内一次性支付。案件受理费10.00，减半收取5.00元，由被告黑龙江省龙海食品有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人没有提供证据证明其要求对伤残进行重新鉴定的理由符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，其上诉理由不成立。综上所述，梁国志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人梁国志负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇一九年四月一日书记员  康亚娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8718号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邹继兰，女，汉族，1998年5月29日出生，住重庆市云阳县宝坪镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹继兰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邹继兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月30日，被告邹继兰以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邹继兰立即偿还原告截至2019年3月1日的透支本金16839.02元、透支利息1591.27元、违约金1840.23元，合计20270.52元；并向原告支付自2019年3月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金16839.02元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邹继兰承担。被告邹继兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告邹继兰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邹继兰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本金16839.02元、透支利息1591.27元、违约金1840.23元，共计20270.52元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹继兰向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金16839.02元、透支利息1591.27元、违约金1840.23元，以及向原告支付自2019年3月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹继兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹继兰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月1日的透支本金16839.02元、透支利息1591.27元、违约金1840.23元，共计20270.52元；并自2019年3月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金16839.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取153元，由被告邹继兰负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年四月二十五日书记员 张莹莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初935号原告：潘应群，女，汉族，1978年12月7日出生，住仁怀市。被告：刘佳，男，汉族，1974年10月2日出生，住仁怀市。原告潘应群与被告刘佳扶养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘应群、刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘应群向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽丈夫法定义务；2.判令被告支付原告住院费、检查费等共计26511.10元；3.案件受理费由被告承担。本案审理中，原告明确第一项诉请为要求被告承担其继续治疗的费用，并要求给付起诉后产生的医疗费1333.74元。事实与理由：被告系二婚重组家庭，双方于2016年11月8日办理结婚登记，婚后原告在家带被告前妻孩子，承担家务，监护孩子的责任，无业无收入。2018年4月11日原告生病前往仁怀市医院检查，患××、子宫肌瘤需住院治疗，被告拒绝支付医院费用，经过娘家亲友借款于2018年4月11日至2018年11月30日在仁怀市人民医院、遵义医学院住院共52天支付医疗费17,032.50元，门诊检查急诊费1,678.60元。因被告拒付医疗费用，无人护理，原告只能请妹妹潘应平护理52天，花去护理费7,800元。因原告无收入，向娘家借款治病，现未康复，只好出院待养，向被告多次求助归还借款，被告均予拒绝。现原告行动不便需后续治疗。原告为保护自己合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告刘佳辩称，我和原告于2016年11月结婚，婚前了解不彻底，婚后经常吵架矛盾不断，潘应群喜欢打牌且不料理家务，不能好好照顾孩子，多次到我工作单位吵闹且不准小孩上学买不准我正常工作。2018年双方发生多次吵架，原告提出离婚并让我支付100,000元，因我没钱，所以被迫写下欠条，但在写下欠条后，原告并没有和我办理离婚登记，家庭矛盾一直存在，在忍无可忍情况下，我在中枢租房与原告分居生活。2018年9月，教育局安排我到十中交流学习，原告拿着借条到教育局纪检委和找十中领导要求我偿还借款，原告多次无理取闹导致我不能正常工作，教育局责令我把家庭矛盾处理好后再工作，于是我只能通过贷款、找朋友同学帮忙的方式凑足了109,000元给了原告，但原告在收到钱后仍未和我办理离婚手续。原告诉称我给的109,000元是借款应出具证据，如今我支付的费用已远远超出她起诉的扶养费。综上，原告未尽到妻子的责任，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告潘应群与被告刘佳系夫妻关系，双方均系再婚，于2016年11月8日登记结婚，双方未共同生育子女。2018年4月11日至4月26日至2019年2月28期间，原告因患腰背部软组织损伤、急性细菌性××、××、子宫肌瘤、急性化脓性扁桃体炎等病先后在仁怀市人民医院和遵义市医院学院附属医院进行住院或门诊治疗，共计住院50天，产生住院费15864.85元（其中农村合作医疗补偿3940.78元、个人支付11924.07元）、门诊费2259.98元，合计18124.83元（其中个人支付14184.05元）。另查明，一、被告系仁怀市编制教师，工资月收入约5000元；二、被告自2018年6月18日起与原告分居，与所抚养的前妻之子租房另居；三、被告于2017年8月10日、2018年4月2日、2018年10月15日向本院起诉要求与原告离婚，均以撤诉或者按撤诉处理；四、原、被告于2018年10月、11月发生经济纠纷，经被告单位和本院调解处理，被告向原告归还借款共计109000元。上述事实，有结婚证明，身份证明，仁怀市人民法院医疗档案，遵义医学院附属医院医疗档案，医疗票据，房屋租赁合同，承诺书、转账记录，收条，新型农村合作医疗住院补偿结算单，仁怀市第十中学情况说明等证据以及当事人的陈述在卷证实，予以确认。本院认为，夫妻双方有相互扶助的法定义务。原、被告系夫妻关系，共同生活期间，原告潘应群患病，被告刘佳应尽夫妻扶养义务。因原告潘应群无固定收入，缺乏生活来源，被告刘佳应给付其扶养费。原告潘应群主张扶养费27844.84元，包含医疗费20044.84元和护理费7800元。根据本案查明的事实，原告潘应群所举证据不能证明其患软组织损伤及急性化脓性扁桃体炎住院治疗期间需人护理，故本院认定护理费为2852.98元（居民服务和其他服务业38,568元/年÷365天×27天），加上原告潘应群自付医疗费14184.05元，合计17037元（小数点后四舍五入）。根据本案的实际并考虑目前双方的经济状况及被告需抚养子女等因素，本院酌情被告刘佳按70%的比例给付原告潘应群扶养费即11926元（17037元×70%）。对于原告潘应群主张继续治疗的费用，鉴于目前双方已分居且婚姻状况不稳定，故本院不予支持，原告可待实际发生后再主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效后十五日内给付原告潘应群治疗等费用11926元；二、驳回原告潘应群的其余诉讼请求。案件受理费231元（已减半收取），由原告潘应群负担127元，被告刘佳负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一九年四月二日书记员  王 成
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初473号申请人：周永皓，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：丁娅，女，1969年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。二申请人委托诉讼代理人：吴琨，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。被申请人：王玲，女，1961年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。周永皓、丁娅诉王玲不当得利纠纷一案，申请人周永皓、丁娅于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玲的银行存款13000元（开户行：中国交通银行，户名：王玲，银行卡号：60×××01）。申请人周永皓以金额10000元的定期存单一张（凭证号：001385482，开户行：中国工商银行，户名：周永皓，账号：18×××2*）提供担保。本院经审查认为，申请人周永皓、丁娅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结王玲的银行存款13000元（开户行：中国交通银行，户名：王玲，银行卡号：60×××01）；二、冻结周永皓金额10000元的定期存单一张（凭证号：001385482，开户行：中国工商银行，户名：周永皓，账号：18×××2*）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张浴阳二〇一九年四月四日书记员  向亚琴