浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7013号 原告：李凤，男，1968年2月4日出生汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住宁海县。 委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。 被告：葛越建，男，1967年1月22日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：冯卿，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡洪川，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原告李凤与被告葛越建为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。2018年10月10日，被告葛越建向本院提出要求对原告李凤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、用药合理性、及后续医疗费进行重新鉴定。2018年11月28日，宁波三益司法鉴定所作出甬益司鉴【2018】临鉴字第2404号司法鉴定意见书。2018年12月14日，本案公开开庭进行了审理，原告李凤的委托诉讼代理人陈恩成、被告葛越建及其委托诉讼代理人冯卿到庭参加诉讼。2019年2月11日，原、被告向本院申请庭外和解30日。2019年3月12日，原、被告再次向本院申请庭外和解30日，和解期间，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告李凤向本院提出诉讼请求：判令被告葛越建向原告李凤支付医疗费30667.28元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天=870元）、护理费10071元（住院29天×179元/天+出院61天×80元/天=10071元）、误工费54000元、残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%=111312元）、被扶养人生活费11619元、交通费1000元、营养费2700元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，合计人民币237839.28元，已支付28000元，尚应支付209839.28元。事实和理由：原告李凤从事防水补漏工作。原告李凤受被告葛越建雇佣，在被告葛越建承包的宁海县桃源街道应家山公交车车站旁的房屋做外墙防水。2017年11月11日，因前一天下雨，地面湿滑，原告李凤认为存在安全隐患，要求暂不施工，但被告葛越建为了赶工期，执意要求继续施工。同日上午9点左右，原告李凤在施工过程中，梯子滑倒，致使原告李凤受伤，原告李凤随即被送至宁海县中医院住院救治29天，共支出医疗费30667.28元，被告葛越建支付了28000元。经鉴定，原告李凤的伤残等级为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。为此原告诉至法院，请依法支持原告诉请。 原告李凤向本院提供了以下证据以证明其上述主张： 1．门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单各一份，拟证明原告李凤受伤后住院治疗29天，花费医疗费30667.28元的事实； 2．宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告李凤的伤残等级为十级伤残、误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天、原告李凤支付鉴定费2600元的事实； 3．原告李凤家庭情况登记表一份，拟证明原告李凤的被抚养人的情况； 4、流动人员登记表一份，拟证明原告李凤于2012年2月份就到宁海居住，收入全部来源于城镇的事实。 被告葛越建答辩称，被告葛越建因承包宁海县桃源街道应家山公交车站房屋的消防水池的工程，将其中的内外壁的防水工程交由原告李凤承揽完成，双方是承揽关系，不是原告李凤陈述的雇佣关系。原告李凤作为完全民事行为能力人在从事承揽作业过程中未尽到安全注意义务，应负全部的责任。故要求驳回原告李凤的诉讼请求。事发当日也没有下雨，而是多云的天气。原告李凤是农民，应按农村标准计算其各项损失。原告李凤未提供交通费证据，应不予支持。原告李凤已主张残疾赔偿金，不应再主张精神抚慰金。 被告葛越建向本院提交以下证据以证明其上述主张： 1．天气预报网页截图打印件一份，拟证明事发当天天气为多云的事实； 2．原告李凤出具的收条一份，拟证明原、被告之前都是以承揽的方式进行合作的事实； 3．《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明涉案消防水池是综合楼的配套设施的事实； 4．证人严某、俞某和的证言一份，拟证明原告李凤以包工包料的方式向被告葛越建承揽了涉案工程、事发当日未下雨的事实。 出示依被告葛越建申请、本院委托宁波三益司法鉴定所于2018年11月28日出具的甬益司鉴【2018】临鉴字第2404号司法鉴定意见书及鉴定费发票，该鉴定意见确定原告李凤的伤残等级为十级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日，营养期限为90日，后续治疗费约8000元或以实际产生为准，被告葛越建支付鉴定费4080元。 对原、被告向本院提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 一、对原告李凤提供的证据1、3、4，被告葛越建对真实性、合法性均没有异议，但认为被告葛越建对原告李凤的受伤不应承担责任，故原告李凤提供的证据与其无关。本院对原告李凤提供的证据的真实性、合法性予以确认； 二、对原告李凤提供的证据2，因原告李凤当庭表示以宁波三益司法鉴定所出具的甬益司鉴【2018】临鉴字第2404号司法鉴定意见书为依据，故本院对该证据不作认定； 三、对被告葛越建提供的证据1、2，原告李凤对真实性没有异议，但认为2017年11月11日虽是多云天气，但前一天下雨，导致地面湿滑。收条是由李凤出具的，但内容与事实有出入，且收条中的工程款不是涉案工程的工程款，也不是与被告葛越建合作的工程。本院对真实性予以确认； 四、对被告葛越建提供的证据3，原告李凤认为是复印件，不能确定真实性，且该证据证实了被告葛越建承包了消防水池工程的事实。本院认为，该证据系复印件，且被告葛越建未提供原件进行核对，本院不予认定； 五、对被告葛越建提供的证据4，原告李凤认为证人前后说法是矛盾的，不能采信。本院认为，两位证人均未能亲身经历原、被告就工程是雇佣或承揽的协商过程，而是证明其他工程或听他人说起，故该证据不能证明待证事实。 经庭审，本院对以下事实予以认定： 被告葛越建承包了宁海县桃源街道应家山公交车站旁房屋的消防水池工程。2017年11月11日，原告李凤在从事防水作业过程中，因地面湿滑，导致楼梯滑倒，造成原告李凤受伤。随后被送至宁海县中医院住院治疗29日，共支出医疗费30667.28元。被告葛越建已支付28000元。经诊断，此次事故造成原告李凤左跟骨粉碎性骨折，腰4椎体压缩性骨折。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告李凤的伤残等级为十级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日，营养期限为90日，后续治疗费约8000元或以实际产生为准。 另查明，原告李凤与孙学美系夫妻关系，共生育子女三人，分别为儿子李朋朋（已成年）、女儿李倩倩（已成年）、李晴（2002年6月5日出生）；原告李凤有父亲李秀月（1933年5月6日出生）、母亲张素娥（1941年2月3日出生），李秀月、张素娥另生育子女四人，分别为儿子李雷、李飞、李小亮，女儿李小燕。 本院认为，关于原、被告间系雇佣关系还是承揽关系。雇佣合同是指雇员在从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是约定承揽人为定作人完成工作，定作人在承揽人交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。其主要区别在于：1.雇佣合同是以直接提供劳务为目的。承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务是完成工作成果的手段；2.雇佣合同的受雇人在一定程度上受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，原告李凤当庭陈述其与妻子及儿子一起从事涉案工程的防水作业，只需要把事情做完就可以，具体由什么人、什么时间去工地没有特殊要求，均是由原告李凤及家人自行确定，不受被告葛越建的指挥，且施工所需的工具和材料也是原告李凤自行提供。原告李凤的上述陈述，与承揽合同的构成要件更相符，结合原告李凤自2012年起从事防水补漏工作及该行业的市场行情，本院确定原、被告间系承揽合同关系，原告李凤系承揽人，被告葛越建系定作人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告李凤在作业过程中，造成自身损失，应承担主要责任。被告葛越建在明知前一天下雨造成地面湿滑的情况下，仍指示原告李凤从事作业活动，且未采取安全作业的保障措施，应承担相应的赔偿责任。本院根据双方过错及本案案情，酌情确定被告葛越建对原告李凤的损失承担30%的赔偿责任。被告葛越建认为其对原告李凤的受伤没有过错，不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告李凤长期在宁海县从事防水补漏工作，其主要收入为非农收入，应按城镇居民标准计算其损失。原告李凤的损失为：医疗费30667.28元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天=870元）、护理费10071元（住院29天×179元/天+出院61天×80元/天=10071元）、误工费32340.60元（179.67元/天×180天=32340.60元）、残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%=111312元）、营养费2700元（30元/天×90天=2700元）、后续治疗费8000元。关于交通费，根据原告李凤居住及治疗情况，本院酌情确定为500元。关于被扶养人生活费。原告李凤的被扶养人均生活在农村，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。原告李凤有女儿李晴，至原告李凤受伤时年满15岁5个月，计算至18周岁，故女儿的抚养费为2614.20元（20239元/年×2年7个月×10%÷2=2614.20元）。父亲李秀月、母亲张素娥共生育五个子女，且均年满75周岁，应计算5年，故父母的扶养费为4047.80元（20239元/年×5年×2个人×10%÷5=4047.80元）。关于精神抚慰金，本院酌情确定为2000元。关于鉴定费。原告李凤当庭表示以宁波三益司法鉴定所出具的甬益司鉴【2018】临鉴字第2404号司法鉴定意见书为依据，故原告李凤自行委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定所支付的鉴定费用2600元应由其自行承担。综上，原告李凤的经济损失合计205122.88元，被告葛越建应赔偿原告李凤的经济损失61536.84元（205122.88元×30%=61536.86）。被告葛越建申请重新鉴定并支付鉴定费4080元，应由原告李凤承担70%即2856元，被告葛越建承担30%即1224元。被告葛越建已支付28000元，故被告葛越建仍应赔偿原告李凤的各项经济损失合计30680.86元（61536.86元-2856元-28000元=30680.86元）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告葛越建于本判决生效之日起十五日内向原告李凤赔偿经济损失合计30680.86元； 二、驳回原告李凤的其他诉讼请求。 如果被告葛越建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4422元，减半收取2211元，由原告李凤负担1548元，由被告葛越建负担663元。 原告李凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛越建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 黄德义 二〇一九年四月一日 代书记员 章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。