wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初166号公诉机关内乡县人民检察院。被告人许丰涛，男，1981年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住，因抢夺犯罪2011年8月25日被新郑市人民法院判处有期徒刑六年，2016年9月释放；因涉嫌抢夺罪，于2018年10月8日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经内乡县人民检察院批准，于2018年11月14日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）97号起诉书，指控被告人许丰涛犯抢夺罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人许丰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：1、2018年10月7日11时许，被告人许丰涛伙同陆某（另案处理）窜至内乡县灌张镇，由陆某驾驶无牌照摩托车，从后面逼近被害人程某，被告人许丰涛将程某挂在电车把上的手提包抢走，包内装有手机一部和150余元钱。经内乡县物价认定中心鉴定：被抢手机价值300元，共计抢夺450元。2、2018年I0月7日13时40分，被告人许丰涛伙同陆某（另案处理）窜至邓州市十林镇贾寨村草莓园，由陆某驾驶无牌照摩托车，趁无人之际，从后面逼近被害人武某，被告人许丰涛将武某挂在左胳膊上的手提包强行抢走，包内装有一部华为手机和11200元现金、驾驶证、身份证等，在逃跑途中，被内乡县刑警当场抓获。经内乡县物价认定中心鉴定：被抢华为7X手机价值1349元，共计抢夺12540元。以上被告人许丰涛参与作案两次，共计抢夺12990元。对此指控，公诉机关提供了被告人许丰涛供述、被害人程某、武某陈述、证人陆某、贾某证言、鉴定意见、冠字号人民币、监控截图、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人许丰涛的行为已构成抢夺罪，请求依法判处。被告人许丰涛辩解，我没有抢夺。经审理查明：1、2018年10月7日11时许，被告人许丰涛伙同陆某（另案处理）窜至内乡县灌张镇，由陆某驾驶无牌照摩托车，从后面逼近被害人程某，被告人许丰涛将程某挂在电车把上的手提包抢走，包内装有手机一部和150余元钱。经内乡县物价认定中心鉴定：被抢手机价值300元，共计抢夺450元。2、2018年I0月7日13时40分，被告人许丰涛伙同陆某（另案处理）窜至邓州市十林镇贾寨村草莓园，由陆某驾驶无牌照摩托车，趁无人之际，从后面逼近被害人武某，被告人许丰涛将武某挂在左胳膊上的手提包强行抢走，包内装有一部华为手机和11200元现金、驾驶证、身份证等，在逃跑途中，被内乡县刑警当场抓获。经内乡县物价认定中心鉴定：被抢华为7X手机价值1349元，共计抢夺12540元。以上被告人许丰涛参与作案两次，共计抢夺12990元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人许丰涛供述：我是和陆某一起从南阳骑摩托车来内乡县玩的，来考察考察准备做生意。陆某骑着车我坐在后面。我路况也不熟，转了有几个小时，一直到昨天下午公安机关把我抓住。公安机关抓获我的时候我身上有5800多元钱。2、被害人武某陈述：2018年10月7日下午1点34分，我骑电车到贾寨村草莓园往西40米左右的时候，我听见从后面传过来摩托声，摩托到我跟前，我看见是两个男子骑着一辆踏板摩托，骑摩托的是一个个子低的男子，后边坐着的男子有1米7左右、中长头发、穿着灰白色长袖衣服，后边这个男子猛一拽把我的包夺走了，他们骑摩托没有停直接向西去了，我就骑电动车向西追去，没有追上。我被抢的包内装有1.2万现金，还有手机一部棕色华为手机。其中有1300元现金是昨天刘某给我的，交她女儿的学费。3、被害人程某陈述：2018年10月7日上午11点多，在灌涨街东小河桥耿家油坊门前路上，突然从后面过来一辆摩托车，坐在摩托车后面的人把我的手提包带拽断，把包拿走了。包内装了一部vivo牌手机和150元现金。4、证人贾某证言：2018年10月7日下午1点多，一个女老师骑电车从东边过来说被抢了让帮忙撵，贾某就赶紧骑电车往西去撵，那两个人骑车往贾寨村里边跑。5、证人刘某证言：2018年10月6日我交给武某1300元现金是我女儿上舞蹈班的学费，今天我听武老师说着1300元她放在手提包内昨天被人抢走了。这1300元是我10月6日从邮政储蓄银行邓州市十林镇营业所取的。6、证人黄某证言：2018年10月7日上午我妻子程某的包被两个骑黑色无牌弯梁摩托车的男子抢了，包内装了一部vivo牌手机和150元现金。证人杨某证言：2018年10月7日上午，程某的包被两个骑黑色无牌弯梁摩托车的男子抢了，包内装了一部vivo牌手机和100多元钱。辨认现场笔录一份：被告人许丰涛于2018年10月19日对其抢夺所使用的紫色背包和草帽、电动车进行辨认，均认可。辨认笔录：经对监控截图辨认：陆某认可截图中骑摩托车的男子就是其本人、坐摩托车的男子就是“三哥”（许丰涛）；被害人程某、武某指认图中骑摩托车的两个男子就是抢其包的人。11、邮政储蓄银行邓州市十林镇营业所取款清单、扣押物品清单、情况说明：证实对许丰涛扣押的现金中的5张百元面值的纸币冠字号与被害人武某从刘某处取得的从邮政储蓄银行邓州市十林镇营业所取款的现金冠字号一致。12、鉴定意见：鉴定结果：华为7X手机价格为人民币1349元；VIXOY35A手机价值300元。扣押物品清单：14、证实从被告人许丰涛处扣押人民币5843元。15、刑事判决书一份：证实被告人许丰涛于2011年因犯抢夺罪被新郑市人民法院分别判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。16、常住人口基本信息两份：17、证实被告人许丰涛的主体身份。以上证据，被告人均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人许丰涛的该犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人许丰涛以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人许丰涛在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，且所犯之罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人许丰涛拒不认罪，可以酌情从重处罚。本院为了依法保护公民的人身财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告人许丰涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人许丰涛于判决生效后十日内退赔被害人12990元；作案工具两轮踏板摩托车一辆予以没收。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人许丰涛的刑期自2018年10月8日起至2020年7月7日止；罚金于判决生效后日十内缴纳。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 杨志平陪审员 杨广伦二〇一九年四月二十六日书记员 张 培
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3409号原告刘基伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人张文峰、金鹤，河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店人和商贸有限公司.住所地：驻马店市驿城区雪松路与天中山大道交汇处西北角远景时代广场**楼**。法定代表人杨峰，该公司总经理。原告刘基伟与被告驻马店人和商贸有限公司（以下简称人和商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘基伟的委托代理人张文峰、金鹤到庭参加诉讼。被告人和商贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘基伟诉称，2015年2月11日，其与被告人和商贸公司签订租赁合同一份，约定由其将所有的位于远景时代广场1号楼第5层，共计1000平方米的写字楼出租给被告人和商贸公司，租期为15年，租金为第一年每月每平方米16.5元，之后每年每平方米递增1元。被告人和商贸公司自2018年起便不再缴纳房租。依据双方合同约定，被告拖欠房租30天以上构成违约，其有权解除合同，并要求被告人和商贸公司承担500000元的违约责任，双方就此协商未果。现请求判令依法解除双方签订的租赁合同并返还房屋；判令被告人和商贸公司支付2019年1月1日至4月19日期间的租金；判令被告人和商贸公司支付违约金500000元。被告人和商贸公司未答辩。经审理查明，2015年2月11日，原、被告签订远景时代广场写字楼租赁合同一份，约定：甲方（刘基伟）愿意将产权属于自己的位于雪松路与天中山大道交汇处西北角远景时代广场1号楼5层1000平方米的写字楼出租给乙方（人和商贸公司）用于商业经营；租赁期为15年，租金为第一年每月每平方米16.5元，合计年租金为198000元。自第一年之后，每年每平方米递增1元；乙方须按约定向甲方缴纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方15天宽限期，从第16天开始，甲方有权向乙方每天按实欠租金的3%加收滞纳金；若乙方拖欠租金30天以上，视为乙方违约，甲方有权终止合同，乙方应承担500000元履约保证金。合同签订后，原告刘基伟将合同约定的房屋交付被告给人和商贸公司使用。后因被告人和商贸公司拖欠租赁费，原告刘基伟于2017年9月18日以人和商贸公司和杨峰为共同被告，向本院提起诉讼，要求解除租赁合同，支付拖欠的租金233000元及滞纳金并支付履约保证金500000元。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2017）豫1702民初8056号民事调解书，约定：1、被告驻马店市人和商贸有限公司、杨峰下欠原告2017年1月1日至2018年12月31日房屋租赁费232000元，二被告应于2018年3月1日前向原告支付房屋租赁费120000元，下余112000元应于2018年7月1日前付清。2、如二被告未按上述期限足额支付，原告有权就未到期部分的款项一并申请执行。3、原告放弃其他诉讼请求。后因人和商贸公司和杨峰未按调解书约定支付租赁费，原告刘基伟向本院申请强制执行。2019年1月份起，被告人和商贸公司继续拖欠租赁费拒不支付，原告刘基伟为此再次向本院提起诉讼。诉讼期间，原告刘基伟主张按年租金198000元的标准，要求被告人和商贸公司支付2019年1月1日至4月19日期间的租赁费。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告刘基伟与被告人和商贸公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告刘基伟依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告人和商贸公司应按合同约定履行支付租赁费的义务。被告人和商贸公司拖欠原告刘基伟租赁费这一事实，有本院生效的民事调解书为凭。经本院主持调解后，被告人和商贸公司未按调解书约定支付租赁费，并且从2019年1月份继续拖欠租赁费拒不支付。被告人和商贸公司迟延履行支付租赁费的行为已构成违约，其违约行为符合法律规定的出租人可以解除合同的情形，故原告刘基伟要求解除双方所签订的租赁合同的请求，符合法律规定，依法应予支持。租赁合同解除后，被告人和商贸公司应向原告刘基伟返还房屋并支付2019年1月1日至4月19日期间的租赁费。租赁费按198000元/年的标准计算，计款59950元（19800元/年÷12个月×3个月+19800元/年÷12个月÷30天×19天）。关于原告刘基伟主张的500000元违约金的问题，合同条款中虽注明500000元为履约保证金，但该条款隶属于合同中违约金及违约责任条款中，履约保证金实质具有违约金的性质。根据相关司法解释的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的过分高于造成的损失。2018年12月31日前拖欠的232000元租赁费已经本院调解解决，原告刘基伟已向本院申请强制执行。在该次诉讼中，原告刘基伟放弃要求支付500000元履约保证金的诉讼请求。现被告人和商贸公司拖欠2019年1月1日至4月19日期间的租赁费59950元，原告刘基伟要求被告人和商贸公司支付500000元违约金，明显过高，违约金可根据违约行为造成损失的实际情况酌定为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、解除原告刘基伟与被告驻马店人和商贸有限公司所签订的远景时代广场写字楼租赁合同。二、限被告驻马店人和商贸有限公司于判决生效后三十日内向原告刘基伟返还远景时代广场1号楼5层，共计1000平方米房屋。三、限被告驻马店人和商贸有限公司于判决生效后三十日内向原告刘基伟支付租赁费59950元及违约金5000元。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，原告刘基伟负担2000元，被告驻马店人和商贸有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一九年四月二十五日书记员  张瑜
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2452号原告：王京涛，男，1973年7月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：任武当，河南神鹰律师事务所律师。被告：连本玉，男，1969年3月7日出生，汉族，住汝州市。原告王京涛与被告连本玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王京涛的委托诉讼代理人任武当、被告连本玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王京涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款15200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日被告搞建筑，原告陆陆续续给被告送沙，经结算被告欠原告沙款15200元，当天被告以经济困难为由给被告出具欠条一份。后此款经原告多次讨要未果，故具状起诉，望判如所诉。连本玉辩称，欠条是我写的属实，但我不是欠款人，欠款人是连辉，连辉的电话号码是17719228888，我是给连辉领工的，这款应该由连辉支付，欠条是被逼迫书写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王京涛与被告连本玉多次发生沙、石子买卖业务，到2018年2月15日经结算被告欠原告王京涛货款15200元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠王京涛沙、石子款壹万伍仟贰佰元整”，后原告讨要无果，诉至法院。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。被告连本玉欠原告王京涛沙、石子款15200元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。原告起诉要求被告偿还欠款，不违反法律规定，故原告的该诉讼请求，本院应予支持。被告的答辩意见，证据和理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告连本玉于判决生效后十日内偿还原告王京涛欠款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一九年四月二十五日书记员  平彩虹附法律条文《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1491号原告：胡守君，女，1971年7月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京尚溧城商业管理有限公司,住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路**。法定代表人：黄祥青。原告胡守君与被告南京尚溧城商业管理有限公司（以下简称尚溧城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡守君到庭参加诉讼。被告尚溧城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡守君向本院提出诉讼请求：要求被告尚溧城公司支付工资9099.5元。事实和理由：2016年12月2日，胡守君到尚溧城公司工作。因尚溧城公司经营不善导致工资无法发放，目前已拖欠胡守君2018年9月1日至2018年10月15日工资9099.5元。为了维护自己的合法权益，胡守君提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告尚溧城公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡守君系被告尚溧城公司员工。尚溧城公司拖欠胡守君2018年9月份工资5755元、2018年10月份工资3344.5元，合计9099.5元。2019年3月13日，胡守君向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求尚溧城公司支付劳动报酬，该仲裁委不予受理，胡守君不服，遂于同年3月18日提起诉讼。以上事实，有工资发放表、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告胡守君要求被告尚溧城公司支付工资9099.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京尚溧城商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告胡守君工资9099.5元。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收;财产保全费111元，由被告南京尚溧城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年四月三十日书记员  韩 琳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1865号 原告：黄登荣，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：陈秀丽，女，1980年2月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所执业律师。 被告：福建医科大学附属第一医院，住所地福州市台江区茶中路**。 法定代表人：康德智，院长。 被告：尤溪县总医院，，住所地福建省尤溪县七五路** 法定代表人：胡永兴，院长。 原告黄登荣、陈秀丽与被告福建医科大学附属第一医院、尤溪县总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄登荣、陈秀丽撤回起诉处理。 审判员  刘妙香 二〇一九年四月十九日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1507号原告：孙超,男，1990年10月26日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告:徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦**。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯承志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。原告孙超与被告徐州荣凯置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超、被告徐州荣凯置业有限公司的委托诉讼代理人侯承志、董振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日，原告委托弟弟孙浩浩咨询荣盛花语城在售商品房信息，楼盘位于泉山区三环南路科技大道交汇处东，被告置业顾问王云介绍楼盘情况。经过沟通，选定花语城X幢X单元X室房屋。在未签订任何书面协议的情况下，孙浩浩通过微信交付王云100**元，双方口头约定为定金，还约定三日内支付首付款。1月11日下午，原告按约前往荣盛花语城售楼处签约付款。签约前，原告提出先阅览合同。被告提供一份编号为0721251的合同供原告阅览。原告发现待签合同存在以下严重侵害买房人权益的问题。1.装修标准条款约定不明确，与被告宣传的装修标准极不相符。合同第十六条第三款及附件六关于装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等均为空白。被告对外宣传在售房屋为精装房，装修标准每平米不低于1200元,售楼处并未设置样板房，故原告提出异议。2.逾期交付房屋的违约条款不公平。待签合同记载，逾期交房未超一百八十日仅赔偿500元，超过一百八十日未超过三百六十日的仅赔偿1500元。王云介绍房屋交付时间为2021年10月，距签约长达两年十个月，一旦逾期交房，违约标准过低将使购房者受损。原告当场对相关条款提出修改要求，要求将每平米装修标准不低于1200元、依商品房买卖司法解释规定确定违约条款等内容写入合同，否则被告应退还10000元定金。王云则表示合同系格式，即使不公平也不可能修改，定金也不能退还。原告于1月12日、15日沟通未果。原告认为，1.定金合同依法属书面合同，被告收取定金后并未与原告签订协议，定金合同不成立，故不应适用定金罚则。2.合同系双方当事人协商一致的结果。被告作为房地产开发企业，在买卖合同中故意设置严重侵害购房者合法权益的格式条款，显失公平。原告作为购房者，有权就合同条款的修改提出意见。原被告多次协商未果，不能达成合意，原告已尽到善意磋商义务，买卖合同不成立。对此，原告不存在过错，反而是被告存在过错，对定金构成不当得利，应予返还。请求人民法院判如所请。被告徐州荣凯置业有限公司辩称，原被告约定10000元系定金，原告支付定金后应当承担相应的法律后果。2019年1月10日，被告向原告发出交款通知书。按照行政主管部门的要求，花语城售楼处存放有商品房买卖合同的文本，供购房人阅览，其中的装修标准及违约责任不违反法律规定。1月11日，被告向原告提供公示的合同文本，原告也签署了认购签约审核单。商品房买卖合同未能订立并非被告造成，被告有权按照定金罚则不予退还定金，同时保留向原告追要违约金的权利。本院经审理认定事实如下：2018年底，原告开始向被告了解相应售房信息。2019年1月初,原告弟弟孙浩浩受原告所托通过微信与被告销售人员王云商谈购房事宜，王云在商谈过程中要求原告支付定金10000元。2019年1月8日，孙浩浩通过微信向王云交付定金10000元，双方约定三日内签订合同并支付相应房款。当日，王云将该定金10000元上交被告。2019年1月11日，原告签署被告提供的《认购/签约审核单》（A4纸一张、单面）。该《认购/签约审核单》主要内容：原告认购花语城二期X幢X单元X室房屋；房屋建筑面积为85.14平方米，单价为10298元，总价为876772元；首付金额为266772元，贷款金额为610000元；“本签约确认单为《商品房销售合同》附件，一经签署则确认双方按照公示模板履行《商品房销售合同》。如在正式网签之前要求退房的，我公司将按照总房款的5%收取违约金”。后原被告就是否修改部分合同条款产生争议，双方未签订商品房买卖合同。2019年3月4日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告陈述：王云称交付定金才能为原告预留房屋，原告交纳定金后并未收到定金收据；被告并未在售楼处张贴任何合同文本，王云等销售人员也未提示存在该文本；被告当庭提交的关于公示文本的照片系2019年3月拍摄，不能证明2019年1月的情形；原告签署《认购/签约审核单》的地点为被告的财务室，原告仅应被告要求核对了房号、单价、总价等信息，被告并未提示该单据还载有确认合同条款的内容；原告签署《认购/签约审核单》后，被告要求原告交纳首付款，原告则要求先看合同，后发现合同关于装修及违约等相关条款存在显失公平、欺诈等缺陷，要求修改遭拒。本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案中，原被告的庭审陈述及相应微信聊天记录能够证明，原告向被告支付定金10000元，被告在一定期限内为原告留存房屋，该定金系双方订立商品房买卖合同的担保。该定金是否应当退还，取决于商品房买卖合同未能订立的原因。关于此项问题，原告主张，被告提供的格式合同存在显失公平、欺诈等应予修订的情形，被告拒绝修订系商品房买卖合同未能订立的原因。关于此项问题，被告主张，售楼处已公示合同文本，原告已经知晓，商品房买卖合同未能订立的原因在于原告。双方各执一词。对此本院认为，在双方当事人均无相反证据的情况下，《认购/签约审核单》能够作为认定案件事实的依据。《认购/签约审核单》载于一张A4纸之上，内容清晰。原告作为完全民事行为能力人，能够独立、全面地知晓该单据的内容及法律后果。该单据载明“一经签署则确认双方按照公示模板履行《商品房销售合同》”，无论原告此前是否查阅过合同，原告在该单据上落款即视为其认可被告提供的合同条款，《认购/签约审核单》对原告具有约束力。涉案合同条款并不违反法律的强制性规定，原告在签字确认上述条款后，又提出修改要求，致使商品房买卖合同未能订立。故对于原告关于返还10000元定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：驳回原告孙超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一九年四月二十二日书记员  陈楠
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2116号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡星，男，1993年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡星偿还原告借款本金人民币6328元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年9月29日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告胡星承担本案律师代理费人民币280元。事实与理由：2018年1月31日，被告胡星通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人陈展望签订借款合同，约定被告胡星向出借人陈展望借款人民币19000元、借款期限为自2018年1月31日至2019年1月26日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人陈展望通过第三方机构向被告胡星实际支付了借款本金19000元。2019年1月25日，出借人陈展望委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年9月29日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告胡星未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人陈展望与被告胡星签订的借款合同以及出借人陈展望委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告胡星账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年9月29日之后，被告胡星未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人陈展望已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡星，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年9月29日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为280元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费280元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡星经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡星在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币6328元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年9月29日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告胡星在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币280元。被告胡星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初736号原告周俊勇，男，1961年8月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告鄂州市景隆投资有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路**。法定代表人范先松，该公司经理。原告周俊勇诉被告鄂州市景隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告周俊勇诉称：2015年1月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款30,000.00元，约定了利息及借款期限，并于同日向原告出具了借据。2016年借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至法院。请求法院依法判令被告立即支付原告借款本金30,000.00元；由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案被告鄂州市景隆投资有限公司的法定代表人范先松因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月28日已被鄂州市公安局鄂城分局经济犯罪侦查大队立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周俊勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：陈国胜二〇一九年四月十日书记员 ： 闵 瑞
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执恢71号 申请执行人曾春民，男，1961年3月23日生，汉族，住南昌市西湖区， 被执行人赣县银河房地产开发有限公司，住所地赣县区梅林镇红专路**，统一社会信用代码91360721550890415N。 法定代表人熊荣发，系该公司经理。 本院在执行申请执行人曾春民与被执行人赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，赣州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）赣07破申14号民事裁定：受理黄琦对赣县银河房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）赣0721民初1270号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 楠 审判员 崔晓明 审判员 肖 锋 二〇一九年四月九日 书记员 徐明善
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初5390号 原告：夏绍银，男，1966年2月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。 被告：杨业生，男，1954年10月26日生，汉族。 被告：黄政喜，男，1937年10月7日生，汉族。 被告：南京市江宁区横溪街道官长社区村民委员会（统一社会信用代码543201157512851155），住所地在南京市江宁区横溪街道官长社区。 法定代表人：任莉，书记兼主任。 委托诉讼代理人：张通，男，1987年9月15日生。 委托诉讼代理人：熊万保，男，1974年10月11日生。 原告夏绍银诉被告杨业生、黄政喜、南京市江宁区横溪街道官长社区村民委员会（以下简称官长社区村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏绍银及其委托诉讼代理人钱发昆、被告杨业生、被告黄政喜、被告官长社区村委会的委托诉讼代理人张通、熊万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏绍银诉称：2014年10月21日，被告杨业生与被告黄政喜共同雇佣其完成位于南京市江宁区横溪街道官长社区的“娱乐广场”建设前的迁树工作，要求其在一定期限内完成树木的清除任务。次日，在杨业生的现场督促下，其为了加快工作进度，从树上跌落受伤。其受伤后，杨业生组织人员、安排车辆将其送到医院治疗。其伤后的各项经济损失为医疗费20232.92元、营养费1800元、护理费7200元、误工费31200元、残疾赔偿金38316元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元，共计107148.92元。因杨业生、黄政喜系共同雇主；被告官长社区村委会将“娱乐广场”的工程交由黄政喜建设，对工程缺乏监督和管理，也存在一定过错，故诉至法院，要求杨业生、黄政喜共同赔偿其107148.92元；官长社区村委会对杨业生、黄政喜的上述赔偿义务承担补充赔偿责任。 被告杨业生辩称：被告黄政喜承建了官长社区“娱乐广场”工程，其系黄政喜手下的带班人员，黄政喜要求其找人将该“娱乐广场”范围内的树木清除，其知道原告夏绍银一直从事树木贩卖，故找到夏绍银，要求其清除“娱乐广场”范围内的树木，树木归夏绍银所有，不再另行支付费用。故其仅是介绍人，不应承担赔偿责任。 被告黄政喜辩称：其承建了官长社区“娱乐广场”工程，被告杨业生系其手下带班人员，其要求杨业生找人将“娱乐广场”范围内的树木清除，杨业生如何找到原告夏绍银其并不清楚。夏绍银并非是为“娱乐广场”清除树木过程中摔伤，当时“娱乐广场”的树木已经清除完毕，夏绍银是在清除向案外人吴高兴购买的树木时受伤的。故其不应承担赔偿责任。 被告官长社区村委会辩称：原告夏绍银受伤与其没有关系，其不承担赔偿责任。 经审理查明：2014年10月22日，原告夏绍银在位于南京市江宁区横溪街道官长社区徐驸岗锯树时从树上不慎跌落受伤。夏绍银伤后至南京市江宁区中医院进行了治疗。 审理中，原告夏绍银认为被告杨业生、被告黄政喜系其的共同雇主，应承担共同赔偿责任；被告官长社区村委会将官长社区“娱乐广场”工程发包给黄政喜后未尽到监督和管理责任，应承担补充赔偿责任。杨业生、黄政喜对此均不予认可，认为黄政喜承建了“娱乐广场”工程，杨业生系黄政喜手下带班人员，杨业生找到夏绍银为“娱乐广场”清除树木后，夏绍银又为案外人吴高兴个人清除树木，故夏绍银受伤与其二人无关。官长社区村委会对杨业生、黄政喜的陈述不持异议。夏绍银陈述与杨业生协商一致以清除的树木抵付其工资；杨业生、黄政喜则陈述清除的树木由夏绍银自行处理，不再另行支付费用，双方未商议工资事宜。夏绍银还陈述其之前也做过清除树木的工作，本次清除树木的工具由自己携带过去，其还请了案外人杨发春一同从事清树工作，由其向杨发春按每天150元的标准支付报酬。经夏绍银申请，杨发春到庭发表证言称夏绍银受伤时清除的树木系吴高兴所有，该树是否在“娱乐广场”范围内其不清楚，夏绍银按照每天150元的标准给自己发放报酬。 上述事实，有证明、接处警工作登记表、证人证言、病历及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中造成自己损害的，定做人不承担赔偿责任。本案中，原告夏绍银主张自己与被告杨业生、被告黄政喜构成雇佣关系，但结合夏绍银自行携带工具、报酬未商定具体数额，在工作中还雇佣了案外人杨发春等特征可以认定夏绍银系受被告黄政喜要求，完成官长社区“娱乐广场”的树木清除工作，夏绍银与黄政喜之间应构成承揽关系。故夏绍银依据雇佣的法律关系主张权利没有事实依据，本院不予支持。杨业生系黄政喜手下的带班人员，受雇主黄政喜委托履行职务，夏绍银认为杨业生与黄政喜系共同雇主也没有事实依据；夏绍银认为被告官长社区村委会将官长社区“娱乐广场”工程发包给黄政喜后未尽到监督和管理责任，应承担补充赔偿责任，没有法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 驳回原告夏绍银的诉讼请求。 本案案件受理费936元，由原告夏绍银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  唐宜春 人民陪审员  周广林 二〇一九年四月三十日 书 记 员  朱 龙
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722财保386号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：周长明，性别：男，住址：。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周长明在嘉荫县农村信用合作联社的8501001210********予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人周长明因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人周长明在嘉荫县农村信用合作联社的账号为850100121000740612的账户存款全额元，冻结期限为一年。案件申请费30元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇一九年四月二十六日书记员  程伊娜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1250号罪犯黄江河，男，1999年7月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明铁路运输法院于2017年6月2日作出（2017）云7101刑初14号刑事判决，以被告人黄江河犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄江河符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯黄江河在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄江河在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄江河予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年四月三日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院           陕西 省 西 安市中级人民法院民  事  裁   定  书（2019）陕01民终6203号上诉人（原审被告）：王某，男，1963年6月11日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：彭某甲，男，1989年6月3日出生，住西安市雁塔区。上诉人王某因与被上诉人彭某甲房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，王某于2019年4月25日自愿申请撤回上诉。   本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费115元，减半收取57.5元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘   琪                      审 判 员  师   婷                             审 判  员  秦 燕 燕二Ｏ一九年四月二十五日 书 记 员  杨 雪  薇 - 2 -
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3884号申请执行人:施裕花,女,汉族,1969年8月21日生，住海门市开发区。被执行人:江苏泰格游艇制造有限公司，机构代码:75141211-0，住所地海门市经济开发区。法定代表人顾伟，董事长。本院在执行申请执行人施裕花与被执行人江苏泰格游艇制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年4月24日向本院提交撤回本次执行的申请。本院认为，申请人撤回执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人须在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字【2018】第290号仲裁裁决中关于申请执行人施裕花经济补偿金的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄雷舟审判员  徐卫宁审判员  何 兵二〇一九年四月二十四日书记员  尤文冬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初2700号原告：韩学平，男，1973年9月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王伟，男，1969年7月11日，汉族，住安徽省蒙城县。被告：朱俊胜，男，1977年4月27日生，汉族，住泰州市。被告：南通中油燃气有限责任公司，住所地如皋港沿江公路**。法定代表人：邢剑锋，总经理。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。原告韩学平与被告朱俊胜、南通中油燃气有限责任公司（以下简称中油公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩学平的委托诉讼代理人王伟、被告朱俊胜、中油公司的委托代理人丁红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学平向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠工资6800元；2.被告支付原告讨要工资的交通费400元、伙食费60元及诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，原告受被告朱俊胜雇佣到中油公司承建发包的如皋市长江镇疏港路陆家嘴小区燃气管道工程，从事管道焊接、安装工作，2018年1月9日被告结欠陆家嘴工程工地工资6800元，承诺2018年3月16日前偿还，原告于2018年6月至长江镇综治办和中油公司进行追要，但至今未果，遂诉至法院。被告中油公司辩称，原告与被告中油公司没有任何关联，中油公司将长江镇陆家嘴小区地块的天然气工程发包给江苏龙海建工集团有限公司，不管原告是否直接在该工地提供劳动，其主张的劳务费与本公司无关。对于原告提供劳务的真实性以及欠条的真实性由法庭审查。被告朱俊胜辩称，欠条是我写的，我将原告的工资承担下来就不错了，我做工程亏掉了，而且工程没有结束，原告要求的交通费和伙食费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告朱俊胜向原告出具结算单一份，载明：“韩学平总计工日：52个工×150元/天=7800元整来去路费：400元（已付）已付工资：1000元整合计：7800元-1000元=6800元整剩余工资：6800元整2018年元月9日朱俊胜”。原告陈述，欠条出具后，被告朱俊胜给付了2000元。审理中，被告中油公司提供了建设工程施工合同，该合同约定发包人为中油公司，承包人为江苏龙海建工集团有限公司，中油公司将长江镇（如皋港区）陆家嘴安置小区地块农民拆迁安置房天然气供气工程承包给江苏龙海建工集团有限公司，被告中油公司及江苏龙海建工集团有限公司均在合同上加盖公章。原告对该证据没有异议；被告朱俊胜质证认为，该合同其没有见过，其没有与中油公司签过合同。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告朱俊胜提供劳务，由被告朱俊胜出具欠条确认下欠原告工资6800元，双方之间的债权债务关系明确，被告朱俊胜未及时偿还欠款，应依法承担违约责任。原告认可被告朱俊胜已偿还2000元，本院不持异议，被告朱俊胜仍应偿还原告欠款4800元。原告虽要求被告中油公司承担还款责任，但现有证据不能证明原告与被告中油公司之间存在直接法律关系，借条中亦无中海公司的签章，原告要求被告中油公司承担还款责任的依据不足，对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告的主张的交通费400元、伙食费60元，考虑到原告在催要欠款过程中确实会产生一定的费用，本院酌情支持400元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告朱俊胜于本判决生效后立即给付原告韩学平欠款4800元；二、被告朱俊胜于本判决生效后立即给付原告韩学平交通费400元；三、驳回原告韩学平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱俊胜承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 杨益非二〇一九年四月二十五日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5716号之二 解除保全申请人:张景来，男，1976年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李一玲，女，1969年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:蒋国信，男，1970年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:蒋孝凯，男，1992年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂国信木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇堰角工业园，统一社会信用代码：913713026859286444。 法定代表人：李一玲，经理。 解除保全申请人张景来与被申请人李一玲、蒋国信、蒋孝凯、临沂国信木业有限公司民间借贷纠纷一案，张景来于2019年4月9日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2019)鲁1302民初5716号之一民事裁定书，冻结了被申请人临沂国信木业有限公司在临沂河东齐商村镇银行账户为60×××66内存款（应冻结80万元，已冻结752.95元）；冻结了被申请人李一玲在齐鲁银行临沂分行营业部账户为62×××91内存款（应冻结80万元，已冻结402.49元）；冻结了被申请人蒋孝凯在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司沂州路分理处账户为62×××10内存款（应冻结80万元，已冻结391.07元）；查封了被申请人蒋孝凯所有的位于临沂市兰山区东方花苑××室（不动产权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套；查封了被申请人蒋孝凯所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆；查封了被申请人蒋国信所有的车牌为鲁Ｑ×××××号和鲁Ｑ×××××号汽车两辆。张景来于2019年4月23日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2019）鲁1302民初5716号民事裁定书，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人被申请人临沂国信木业有限公司在临沂河东齐××村镇银行临沂分行营业部账户为60×××66内存款80万元的冻结； 二、解除对被申请人李一玲在齐鲁银行账户为62×××91内存款80万元的冻结； 三、解除对被申请人蒋孝凯在临沂兰山农村商业银行股份有限公司沂州路分理处账户为62×××10内存款80万元的冻结； 四、解除对被申请人蒋孝凯所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××套的查封； 五、解除对被申请人蒋孝凯所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封； 六、解除对被申请人蒋国信所有的车牌为鲁Ｑ×××××号和鲁Ｑ×××××号汽车两辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月二十三日 书记员  鞠 雯
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初373号原告：耿马天宇摩托车经营部，住所地：耿马景戈路商业步行街******。负责人：廖结明，男，1973年5月2日出生，汉族，云南省大理自治州大理市人，耿马天宇摩托车经营部实际经营者，住云南省大理自治州大理市，现住云南省耿马自治县。委托诉讼代理人：瞿红菊（系廖结明之妻），女，1978年12月6日出生，彝族，云南省大理自治州大理市人，住云南省大理自治州大理市，现住云南省耿马自治县。委托权限：特别授权委托。被告：赵岩勒，男，佤族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。被告：赵尼格，男，佤族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。本院在审理原告耿马天宇摩托车经营部与被告赵岩勒、赵尼格买卖合同纠纷一案中，原告耿马天宇摩托车经营部于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿马天宇摩托车经营部撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告耿马天宇摩托车经营部负担。审判员  张红瑞二〇一九年四月十九日书记员  沈 婧
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初1714号原告：朱某，女，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被告：江某，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告朱某与被告江某离婚纠纷一案中，原朱某倩于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原朱某倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原朱某倩撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原朱某倩负担。审判员  席广荣二〇一九年四月十一日书记员  汪良辰
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初4116号原告李力全，男，1968年10月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳创新天地物业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人尤书刚，系该公司总经理。委托代理人葛世峰，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。原告李力全与被告沈阳创新天地物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告李力全于2019年4月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李力全申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李力全撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告李力全承担。审判员 刘 勇二〇一九年四月十七日书记员 余姝颍
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初97号原告：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：付振华，男，1982年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张明全，男，1956年2月25日，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告魏迎新与被告付振华、张明全买卖合同纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏迎新的起诉。案件受理费57元，退还原告魏迎新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。审判员  楚新辉二〇一九年四月十七日书记员  尧苗苗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10374号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告张振水，男，32岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告张振水供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年四月二十四日书记员  陈翠微
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2272号 原告：周翔峰，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。 被告：林建新，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告周翔峰与被告林建新民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理孔祥星协助办理，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告林建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周翔峰起诉称：2017年3月20日，被告林建新因银行贷款资金周转所需，向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。同日原告将借款出借给被告。此后，被告逐步归还了部分借款。2017年9月24日，被告又出具了一份承诺书，承诺了具体的分期还款方式。截止2018年2月13日，被告仍尚欠本金9万元，至今未还。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款90000元并支付利息损失（以本金90000元为基数按照人民银行同期贷款基准利率自2018年2月14日计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告周翔峰为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份，用于证明被告林建新于2017年3月20日向原告周翔峰借款30万元的事实； 2.中国工商银行境内汇款电子回单6份（电子数据打印件），用于证明原告于2017年3月20日通过手机银行向被告分六笔、每笔50000元的方式支付了全部借款30万元的事实； 3.承诺书一份，用于证明被告就余款13万元承诺分期偿还的事实。 被告林建新未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，因被告林建新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，对于原告提供的证据材料1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；对于证据材料2，本院认为，只有在原告实际支付了借款之后，才会出现后来被告与原告协商如何还款的情况，因此，证据材料2与证据材料3相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院亦予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 被告林建新于2017年3月20日向原告周翔峰借款人民币300000元。原告周翔峰当日通过手机银行分六笔、每笔50000元的方式向被告林建新支付了全部借款30万元。原告承认被告已陆续归还借款21万元，余款9万元，被告至今未还，故纠纷成讼。 另查明，在被告尚欠13万元时，被告向原告出具了一份分期还款的承诺书，该承诺书载明：“本人林建新借周翔峰人民币余款壹拾叁万元整，经协商，定于今天先付壹万元，十月底前还贰万，余款每月还叁万元，特此立据。”被告签名并书写了日期“9月24号”，但未记载具体的书写年份。 本院认为，一、原告周翔峰与被告林建新之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约支付了借款30万元，被告林建新应按约还款。原告承认被告已陆续归还借款21万元，被告林建新尚欠借款9万元未清偿，应承担清偿借款的责任。故原告周翔峰要求被告林建新归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。至于本案逾期利息的起算时间点的问题。因承诺书落款时间没有年份，从而导致本案逾期利息的起算时间点不确定。因为借条出具时间在2017年3月20日，记载还款方式的承诺书的落款时间为“9月24号”，因此，承诺书的出具年份只有2017年、2018年两种可能。如果是2017年，则最后一期的还款期限在2018年的2月底。如果是2018年，则在2019年的2月底。计算逾期利息时，显然前者对原告有利，而后者对被告有利。本院认为，原告主张承诺书的出具时间为2017年9月24日且借款期限已届满，原告对上述事实负有举证责任，因为原告未能提供证据证明承诺书的出具时间，负有举证证明责任的原告应当承担不利的后果。即应当认定承诺书的出具时间为2018年9月24日。相应的，就剩余借款9万元，本院确定逾期利息的计算方式如下：依本金20000元、30000元、30000元、10000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率依次分别自2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日计算至实际清偿之日。 被告林建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林建新支付原告周翔峰借款本金90000元并支付自逾期还款之日起至实际清偿之日的逾期利息（依本金20000元、30000元、30000元、10000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率依次分别自2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告林建新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年四月二十四日 法官助理孔祥星 书记员陈晓霞
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更766号罪犯林水寿，男，1974年6月3日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年7月6日作出(2013)穗中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人林水寿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年10月31日作出(2013)粤高法刑一终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林水寿在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更1828号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1657号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年5月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林水寿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林水寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3200分；2017年9月、12月，2018年4月、8月、12月获得表扬。该犯已履行罚金人民币50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林水寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林水寿予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年四月十七日书记员 赵洪慧
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0302执1812号 申请执行人闫某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大学文化，某某公司某某冶炼厂工程师。 被执行人甘肃某某房地产开发有限责任公司。 本院在执行申请执行人闫某某与被执行人甘肃某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的违约金11803.75元及诉讼费47.5元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  田广新 二〇一九年四月九日 书记员  邱进东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3815号 原告：莫丽燕，女，1984年5月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：周桂云，女，1967年12月23日出生，汉族，住南宁市江**。 原告莫丽燕与被告周桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2019年4月2日，原告莫丽燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按莫丽燕撤诉处理。 案件受理费968元，减半收取484元，由原告莫丽燕负担。 审 判 长  谢志兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  姚永业 二〇一九年四月二日 法官 助理  陆星佳 书 记 员  黄荣艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6307号原告：樊某某，女，1978年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：张某，男，1987年8月17日生，汉族，户籍地江西省丰城市，住上海市嘉定区。原告樊某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告樊某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊某某撤回起诉处理。审判员  吴红兰二〇一九年四月十一日书记员  张姝彤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执94号申请执行人：冯同济，男，1989年9月5日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：徐华，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。冯同济与徐华民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初2617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐华应向冯同济支付案款14500元及相应利息，并负担诉讼费722.5元。因徐华未按上述生效法律文书履行义务，冯同济向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.冻结被执行人名下中国银行、中国工商银行的银行存款1.08元(2020年1月14日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.冻结被执行人名下财付通账户的存款0.32元(2020年3月26日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执94号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年四月十日书记员 刘丽华
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初388号 原告：成武县鑫盛源谷物种植专业合作社，住所地成武县九女集镇政府西1800米路北。 法定代表人：焦传啟，职务：理事长。 统一社会信用代码：93371723077969805N。 委托代理人孙文娟、张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：朱振华，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：袁廷广，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘宜斌，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住成武县。 成武县鑫盛源谷物种植专业合作社与朱振华、袁廷广、刘宜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告成武县鑫盛源谷物种植专业合作社于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成武县鑫盛源谷物种植专业合作社撤诉。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告负担。 审判员  袁玉军 二〇一九年四月十六日 书记员  宋宪硕
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执1532号 张明： 本院申请执行的被告人张明违法所得一案，被执行人张明自动履行违法所得人民币18811元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  陈松柏 二〇一九年四月二十八日 书员员刘小会
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0624执821号 申请执行人：赵瑞英,女,1970年8月4日出生,汉族，住贵州省思南县。 被执行人：张钟芳,女,1975年5月1日出生,土家族，住贵州省思南县。 赵瑞英与张钟芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初656号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵瑞英于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还赵瑞英借款人民币20000元；2、负担案件申请执行费200元。 执行过程中，经本院多方调查，被执行人张钟芳无工商、车辆、不动产登记，其系思南县工贸局职工，每月有工资收入3987.28元，本院于2018年5月25日依法以（2018）黔0624执294号之一执行裁定书扣留了被执行人张钟芳的每月工资收入3000元用于偿还被执行人张钟芳在本院的系列案件。本院已提取张钟芳2018年6月至2019年1月共8个月的工资24000元，提取了张钟芳的住房公积金27100元，上述两项款项合计51100元，由本院（2018）黔0624执511号案件申请人蒲海在县财政平台领取后，交由本院发放给张钟芳在本院的系列案件的申请人。除此之外，本院未发现被执行人张钟芳有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有价值的财产线索。因被执行人张钟芳怠于履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。经征求意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  田茂婵 审判员  杨正权 审判员  沈 超 二〇一九年四月三十日 书记员  田仁勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：魏疆，男，1975年1月16日出生，汉族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏疆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏疆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.20元，由被告魏疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年四月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2314号申请执行人：丰都县欧普照明经营部，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**，统一社会信用代码92500230MA5XP1X055。经营者：严荣富，男，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县天基装饰设计中心，，住所地重庆市丰都县三合街道久恒大道******统一社会信用代码92500230MA5URTUQ3B。经营者：郑智谦，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人丰都县欧普照明经营部与被执行人丰都县天基装饰设计中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初3497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰都县欧普照明经营部于2018年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款67237元及相应利息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年10月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年10月28日、12月21日、2019年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丰都县天基装饰设计中心的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2019年3月12日作出的（2018）渝0230执2312号执行裁定书，将被执行人丰都县天基装饰设计中心在中国建设银行丰都支行50050129360000XXXXX银行账户内存款予以冻结，冻结期限为12个月，但该账户余额为零。4、本院于2019年2月15前往丰都县天基装饰设计中心住所地丰都县三合街道久恒大道**东麓国际****进行传统调查并张贴执行公告，未能发现被执行人相关可供执行财产线索。5、本院于2019年4月3日将被执行人丰都县天基装饰设计中心纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人郑智谦采取限制高消费措施并纳入临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丰都县天基装饰设计中心的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年4月3日告知申请执行人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对被执行人破产。综上所述，本案申请标的67237元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人67237元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人丰都县天基装饰设计中心暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2314号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年四月四日书记员  陈 爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审215号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。 法定代表人黄佰桥。 被执行人宁波中天基业时装有限公司，住，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****/div> 法定代表人戴善军。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽罚〔2018〕173号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，国家税务总局宁波市税务局稽查局于2018年8月6日作出甬税稽罚〔2018〕173号税务行政处罚决定，认定：2015年11月17日，被执行人宁波中天基业时装有限公司从面料商李某处购进棉布，取得由其提供的票面销售单位为济宁青纺联永佳纺织品有限公司开具的增值税专用发票13份，合计票面金额为1299693.37元、税额220947.83元，其中2015年11月份申报抵扣67968.26元、2015年12月份申报抵扣152979.57元，以上违法行为合计造成少缴增值税220947.83元、城市维护建设税15466.35元、教育费附加6628.43元、地方教育附加4、地方教育附加4418值税专用发票金额1299693.37已入账并已在当期结转税前扣除。上述违法事实导致少缴2015年企业所得税304022.92元。为此，申请执行人依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第二条、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知的补充通知》第一条的规定，决定对被执行人处以所偷增值税220947.83元80%的罚款，计176758.26元；处所偷企业所得税304022.92元80%的罚款，计243218.34元。以上合计罚款419976.6元，限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年8月8日向被执行人送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年8月31日，申请执行人向被执行人送达甬税稽一强催〔2018〕8号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，因国家税务机构改革，自2018年8月15日开始，国家税务总局宁波市税务局稽查局的部分职权由国家税务总局宁波市税务局第一稽查局行使。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波中天基业时装有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对国家税务总局宁波市税务局稽查局于2018年8月6日作出甬税稽罚〔2018〕173号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年四月二十八日 代书记员 王立钒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1177号关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人王万程追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十一日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢1439号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。组织机构代码：051126164。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人:寇露焱，男，1987年1月1日出生，系大连大连农村商业银行股份有限公司庄河支行工作人员。住址辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王永昌，男，1979年1月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：曲伟，男，1987年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：于长辉，男，1979年01月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：于军，男，1952年10月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：李波，男，1979年10月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与王永昌、曲伟、于长辉、于军、李波金融借款合同纠纷一案中，因该案已经执行完毕，申请人不应当再向法院提出恢复执行，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2019年04月15日向本院申请撤销对被执行人王永昌、曲伟、于长辉、于军、李波的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0283执恢1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐宝慧二〇一九年四月一十五日()书记员  任振红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3375号原告：韩凤花，女，1964年3月18日出生，蒙古族，农民。被告：秀亮，男，30岁，蒙古族，农民。被告：张银宝，男，1981年2月25日出生，蒙古族，农民。原告韩凤花与被告秀亮、张银宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤花到庭参加诉讼，被告秀亮、张银宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10000元及利息8400元[10000元×2%×42个月（2015年1月21日至2018年7月21日）]，合计18400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秀亮、张银宝因生活所需在2015年1月21日从我处借款10000元，约定月息2.5%、2015年11月21日偿还，故将本利合计后给我出具了一枚12500元的借据，借据上由二被告本人签字捺印。该欠款期后多次向二被告索要未果，现要求二被告给付借款本息合计合计18400元。秀亮未作答辩。张银宝未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的借据1枚、阿都沁苏木阿日散都嘎查委员会证明1分为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告秀亮、张银宝应当积极偿还。原告按借期内的利率主张超期利息，并且实际诉讼请求不超过月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秀亮、张银宝于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告韩凤花借款10000元；二、被告秀亮、张银宝于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告韩凤花利息8400元[10000元×2%×42个月（2015年1月21日至2018年7月21日）]。以上一、二项合计18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由被告秀亮、张银宝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包娜仁二〇一九年四月十七日书记员  包志培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29141号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋鸣，男，1977年12月12日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告蒋鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告蒋鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋鸣支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币67,466.98元及自2015年8月31日起至2019年2月11日的利息71,267.49元、滞纳金及违约金1,918.83元、分期付款费用10,245.68元；2.判令被告蒋鸣支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋鸣负担。事实和理由：被告蒋鸣向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋鸣未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告蒋鸣未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告蒋鸣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋鸣在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省杭州市下城区三塘北村21－2－702为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告蒋鸣拖欠信用卡本金67,466.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋鸣在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋鸣借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金67,466.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋鸣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋鸣签收与否，均视为送达。被告蒋鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金67,466.98元；二、被告蒋鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，减半收取计743元，由被告蒋鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18369号 原告：季红娟，女，1980年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吴占强、叶莉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：郑会娟，女，1982年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李发展，男，1976年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告季红娟诉被告郑会娟、李发展民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告季红娟于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季红娟撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元（原告已预交27元），由原告负担。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  张怀忠 人民陪审员  王殿华 二〇一九年四月二十日 书 记 员  祁 磊
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0192执1006号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路**。 法定代表人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所。 被执行人:冯超伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人冯超伟信用卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初3500号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行，执行标的金额为11722.98元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人冯超伟送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人冯超伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人冯超伟有可供执行的财产。 截止2019年4月22日，本案的执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人冯超伟不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯超伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  向 宇 二〇一九年四月二十八日 书记员  章爱琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异116号异议人:冯杭，男，1981年12月14日出生，汉族，无业，住济南市历城区，申请执行人：李清，女，1971年12月9日出生，汉族，无业，住济南市历下区，被执行人：山东欢乐假期国际旅行社有限公司，住所地济南市市中区二七新村南路**。法定代表人：冯杭。在本院审理李清与山东欢乐假期国际旅行社有限公司劳动合同纠纷一案中，异议人冯杭对本院（2019）鲁0103执1005号将其列入失信人以及限制高消费提出书面异议，现申请执行人李其人自愿撤回异议申请。本院经审查认为，人民法院作出中止执行或驳回异议前，异议人请求撤回异议的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人冯杭撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年四月二十八日代理书记员 刘珏瑶
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1152号原告：佟彦男，男，汉族，住长春市九台区。委托代理人：李淑芬，女，汉族，住长春市九台区。被告：赵荣庆，男，满族，住长春市九台区。原告佟彦男与被告赵荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告佟彦男于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟彦男撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李杰二〇一九年四月二十二日书记员  车刚—1—
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执131号之一申请执行人：江西省中建钢结构有限公司，住所地：江西省南昌市长堎外商投资工业园区内（**）。法定代表人：汪再勇，该公司总经理。委托代理人：郭远柏、付清云，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：尹爱国，该公司董事长。本院在执行江西省中建钢结构有限公司与江西宜春重工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，轮后查封了被执行人江西宜春重工集团有限公司名下已设定抵押的国有土地使用权，因该财产目前暂无法执行，申请执行人江西省中建钢结构有限公司于2019年4月26日书面向本院申请撤回执行程序，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣09民初138号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年四月二十九日书记员 易 骊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1736号申请执行人徐莉，女，汉族，1983年7月13日出生，住西安市莲湖区。被执行人韩成西，男，汉族，1977年5月15日出生，住安徽省颍上县。申请执行人徐莉与被执行人韩成西劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13200号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终9843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐莉向本院申请强制执行，申请执行的标的为393500元及迟延利息，本院于2019年1月31日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人韩成西发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权393500元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年四月二十三日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈林，男，1992年8月25日出生，汉族，住所福建省长乐市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年2月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65925元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月16日尚欠本金余额26924.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26924.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26924.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书(2019)陕0902执恢146号吴某某、李某某：申请执行人吴某某依据安康市汉滨区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）陕0902民初950号民事判决书，向本院申请执行李某某履行判决书确定的由其向吴某某偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2740元、保全费1430元。本院依法受理后，申请执行人与被执行人于2017年2月20日自愿达成了分期履行的执行和解协议，但被执行人应于2018年12月6日和2019年2月6日、4月6日各应履行的30000元，未按期履行。申请执行人申请恢复对该三期款项的执行，我院受理后，在执行中，经督促，被执行人履行该三期执行款项30000元，申请执行人已领取，现本次恢复请求执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执恢146号的执行案件执行请求执行完毕，于2019年4月6日结案。  二〇一九年四月二十九日   1
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初961号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，统一社会信用代码：91371725674537082W。住所地郓城县临城路西段路南。 负责人：刘天舒，行长。 委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。 被告：刘超存，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：孙琨，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：吴春芳，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被告刘超存、孙琨、吴春芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温建锋到庭参加了诉讼，被告刘超存、孙琨、吴春芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告归还贷款本金18152.71元及利息，并承担实现债权的一切费用。 被告刘超存、孙琨、吴春芳未作答辩。 经审理查明，2017年7月28日被告刘超存、孙琨在原告贷款20万元，吴春芳作为保证人对该笔贷款提供保证，后经催要支付了部分贷款，剩余贷款18152.71元及利息、罚息至今没有支付。被告最后一次偿还利息的时间为2018年6月11日。 本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方当事人应按照合同约定及法律规定履行义务。现被告未按合同约定履行，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘超存、孙琨于判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金18152.71元及利息（利息按合同约定自欠息之日起计算至实际付清之日）。被告吴春芳承担连带清偿责任。 如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许学同 二〇一九年四月二日 书记员  赵鑫淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019）皖0102民初1479号民 事 判 决 书原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路********。法定代表人：姚怀金,董事长。委托代理人：刘世凤，女，系公司员工。委托代理人：田浩，男，系公司员工。被告：郑彩连，女，汉族，1980年2月2日出生，住河南省新蔡县。被告：王立学，男，汉族，1975年8月14日出生，住河南省新蔡县。被告：王建付，男，汉族，1972年9月25日出生,住河南省新蔡县。委托代理人：王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。被告四：安徽瑞穗担保有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村**/div>法定代表人：王雷震，董事长。委托代理人：陈永华，男，系公司员工。原告河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称南亚公司）诉被告郑彩连、王立学、王建付、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托代理人刘世凤、田浩，被告王建付的委托代理人王玲玲，被告安徽瑞穗担保有限公司的委托代理人陈永华到庭参加诉讼,被告郑彩连、王立学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南亚公司诉称，2010年2月21日，原告与被告郑彩连签订《工程机械买卖合同》，约定被告郑彩连从原告处购买机型为SK250-8、机号为LQ13-C1496的神钢牌挖掘机一台。机械价款为1030000元，首付206000元，银行贷款金额为824000元，原告为郑彩连的上述银行借款连带责任保证人，王建付与安徽瑞穗担保有限公司向原告提供反担保。由于郑彩连未按合同约定偿还贷款，原告承担连带保证责任，2010年5月31日至2012年9月27日，原告为郑彩连向中国光大银行郑州红专支行垫付贷款合计548548.89元。郑彩连于2010年7月28日至2011年6月7日共计还款168000元，剩余款项均未清偿。郑彩连仍欠原告垫付款380548.89元及逾期违约金284770.86元。郑彩连购机时与王立学是夫妻关系，应为夫妻共同债务，且王立学在郑彩连与中国光大银行郑州红专支行签订《个人贷款合同》中也签名摁印，王立学负有共同还款责任。原告在履行担保责任后，享有追偿权。现诉至法院，要求1、被告郑彩连、王立学共同向原告支付代垫款380548.89元及违约金284770.86元（自每一期逾期时按每日万分之三分段暂计算至2018年11月30日，逾期仍未支付则计算至实际付清之日），合计665319.75元；2、王建付、安徽瑞穗担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑彩连、王立学、王建付辩称，原告无证据证明银行提供贷款和履行垫款义务；首先，2010年4月9日《个人贷款合同》约定贷款转入郑彩连账户，但转款凭证上却是原告的账户，不能证明银行已按照贷款合同约定向郑彩连提供贷款；原告亦未举证证明其已向银行承担担保责任，代郑彩连履行垫款义务，原告无权行使本案追偿权。原告的起诉已超过诉讼时效和保证期间；《工程机械买卖合同》约定郑彩连必须在原告向金融机构履行保证责任后三日内向原告清偿代付的款项，合同未约定保证期间。原告在诉状中自认其垫款时间是2010年5月31日至2012年9月27日。原告无证据证明其分别在发生每笔垫款三日后起六个月内要求被答辩人承担担保责任、亦无证据证明其分别在发生每笔垫款三日后起两年内要求郑彩连还款。因此原告的起诉已超过保证期间和诉讼时效，且要求的违约金亦过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告安徽瑞穗担保有限公司辩称，我方依据合同的约定为被告郑彩莲等向原告提供连带保证责任的反担保属实；在本案合同履行过程中，由于被告郑彩莲等未能按照合同的约定按时足额还款，构成违约，原告多次以各种方式向我方进行催款。经审理查明，2010年2月21日是，原告与被告郑彩连、王建付、安徽瑞穗担保有限公司签订一份《工程机械买卖合同》,约定：郑彩连以支付首付款结合工程机械消费贷款方式从原告处购买机型为SK250-8、机号为LQ13-C1496的神钢牌挖掘机一台。机械价款为1030000元，首付206000元，向中国光大银行郑州红专路支行贷款金额为824000元，原告为郑彩连的上述银行借款连带责任保证人，王建付与安徽瑞穗担保有限公司向原告提供反担保。2010年4月9日，郑彩连、王立学在原告南亚公司的担保下经河南省郑州市绿城公证处的公证下与中国光大银行郑州红专路支行签订《个人贷款合同》，约定郑彩连从中国光大银行郑州红专路支行借款824000元，贷款期限36个月，即从2010年4月14日至2013年4月14日。郑彩连于2010年2月21日出具收条，确认收到案涉挖掘机。原告于2010年5月31日至2012年9月27日为郑彩连垫付548548.89元。上述事实，由原告提供《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》、收条、垫款凭证及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，被告郑彩连以支付首付款结合工程机械消费贷款方式从原告处购买神钢牌挖掘机一台，被告支付首付款后向中国光大银行郑州红专路支行贷款金额为824000元，原告为郑彩连的上述银行借款连带责任保证人，王建付与安徽瑞穗担保有限公司向原告提供反担保。嗣后因被告还款不及时，原告于2010年5月31日至2012年9月27日为郑彩连垫付548548.89元。对于被告提出原告至今未向其主张过权利，已超过追偿的诉讼时效，应予以驳回。因原告于2012年9月27日为最后一次为被告垫付的款项，于2019年1月29日向本院起诉追偿，原告提供的证据不足以证明其在此期间向郑彩连、王立学、王建付主张过追偿权，但安徽瑞穗担保有限公司认可原告向其催要过数次，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。安徽瑞穗担保有限公司认可原告保证期间内都向其公司催要过此款，根据此规定安徽瑞穗担保有限公司诉讼时效中断，也认定对其他连带责任债务人即本案郑彩连、王立学、王建付也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑彩连、王立学支付河南南亚工程机械有限责任公司垫付款380548.89元及违约金284770.86元,于本判决生效后十日内付清；二、王建付、安徽瑞穗担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费8970元，减半收取4485元，由河南南亚工程机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一九年四月三十日书记员  李 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1709号原告：赵中环，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市富阳物流股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：茹国建，董事长。原告赵中环诉被告佛山市富阳物流股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文琪、被告的法定代表人茹国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金8000元及其利息（以押金8000元为本金从2017年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原、被告签订合作协议，约定原告向被告提供运输服务，原告交押金10000元以保证运输中的货物完好。2017年9月，原、被告解除合作协议并约定被告向原告退还押金10000元。后被告只退还2000元。2018年9月23日，被告出具《长途挂车司机押金》，确认尚欠原告押金8000元。被告辩称，确认欠原告押金8000元，同意退还押金，不同意计付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，被告对原告出示的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供货运服务，原告向被告交付了运输押金10000元。2017年8月31日，被告停业。后被告向原告退还了部分押金2000元。2018年9月23日，被告出具书据，确认尚欠原告押金8000元。2019年1月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的货运服务合同因被告于2017年8月31日停业而终止。被告应在实际终止履行合同（2017年8月底）后的合理期限内向原告退还押金，本院酌定该合理期限为1个月即被告应于2017年9月30日前结退押金。现履行期限已届满，原告要求被告退还押金余款8000元，本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失主要体现为该笔押金在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持并核定利率按中国人民银行同期（一年期）贷款利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告佛山市富阳物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金8000元予原告赵中环；二、被告佛山市富阳物流股份有限公司应以上项押金8000元为本金从2017年10月1日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告赵中环，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市富阳物流股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告赵中环，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年四月九日书记员  吴达年