wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初973号 原告：陈春，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：袁亮，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告陈春与被告袁亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春到庭参加诉讼。被告袁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11万元，并从2018年9月1日起，以本金11万元为基数，按年利率6%计算至还清之日止。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2017年10月15日向原告借款6万元，后又于2018年5月15日向原告借款5万元，共计11万元。被告在2018年7月21日向原告出具借条，载明借款金额为11万元，并承诺在2018年9月1日归还本息。还款期限届满后，被告未按约还款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告袁亮未作答辩。 原告陈春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁亮未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国邮政储蓄银行一本通交易明细、支付宝转账单子回单，并申请本院调取被告在中国农业银行的账户信息即中国农业银行查询结果信息一览表，欲以证明被告向原告借款11万元，原告已经履行了给付11万元借款的义务。本院认为，借条系原件，中国建设银行个人账户支出交易明细加盖中国建设银行股份有限公司眉山分行业务专用章，支付宝转账电子回单教改支付宝网络技术有限公司业务凭证专用章，中国农业银行查询结果信息一览表来源于本院，故予以采信；中国邮政储蓄银行一本通交易明细虽系原件，但不能证明原告于2017年10月16日转款的1万元转入了被告账户，不能达到原告的证明目的，故不予采信；综上，本院认定案涉借款的本金金额为10万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转，向原告借款。原告于2017年10月15日向被告中国农业银行账户转款5万元，于2018年5月15日分六次用支付宝向被告转款5万元。被告于2018年7月21日向原告出具借条，并承诺在2018年9月1日归还全部借款本息。还款期限届满后，被告至今未偿还借款本金，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有原告提交的借条原件、中国建设银行个人账户支出交易明细、支付宝转账单子回单及中国农业银行查询结果信息一览表及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定的还款期限为2018年9月1日，还款期限届满后，被告未按约偿还借款本金10万元，已构成违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款本金10万元。原告要求利息按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持，并认定利息计算方式为从逾期之日即2018年9月2日起以本金10万元为基数，按年利率6%计算利息至本金付清之日止。被告袁亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁亮在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈春借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2018年9月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期限内履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）； 驳回原告陈春的其他诉讼请求。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由原告陈春负担100元，被告袁亮负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇一九年四月十二日 法官助理 杨 凤 书 记 员 王 刚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8399号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：张华山，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张华山信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45455.05元、利息8365.67元、违约金6437.05元、分期手续费246.72元（利息、违约金暂计至2019年2月18日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据，亦未答辩。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金外的事实予以确认。另查明，分期付款手续费按照如下标准计收：3期1.95％，6期3.6％，9期5.4％，12期7.2％，18期11.7％，24期及以上15％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张华山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45455.05元、利息8365.67元、分期手续费246.72元（暂计至2019年2月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，由被告张华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年四月十六日书记员  何咏麟
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初518号原告：吴金水，男，汉族，1954年5月4日出生，住南陵县。被告：安徽金钥匙装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居店内**C1－40－49，统一社会信用代码91340200MA2MR8FM5X。法定代表人：章金霞，公司总经理。委托诉讼代理人：房桂荣，女，公司员工。原告吴金水与被告安徽金钥匙装饰工程有限公司（以下简称金钥匙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金水、被告金钥匙公司委托诉讼代理人房桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金水向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2017年2月21日所签订的《租赁合同》；2.判令被告立即腾空承租房屋并对承租房屋恢复原状；3.判令被告支付至腾空让房期间的房屋租金及所欠水电费（截止2019年元月所欠原告房租18500元、水电费约1100元，计19600元）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，被告因经营需要与原告签订《租赁合同》一份。合同约定由被告承租原告位于南陵县老东门汽车站对面金陵宾馆一楼右侧两间（含后面仓库）用于从事经营活动。合同还约定房屋租期为五年，年租金为5.5万元，租金支付方式半年一付。合同签订后，原告将合同约定的的房屋交付被告使用。依照合同约定，被告应于2018年2月21日向原告支付第三期房2.75万元，但被告仅向原告支付了房租0.9万元后，一直未再按照合同约定向原告支付房租。现被告将承租房屋上锁后人去楼空，截至2019年元月，被告共欠18500元、水电费1100元，计19600元。鉴于被告拒不支付房屋租金，已构成根本性违约，因此，原告有理由提出解除《租赁合同》，令被告立即腾空让房；另外，被告承租房屋后，对房屋进行了较大幅度的改造，需要拆除原状。现向法院提起诉讼，请求依法判准原告诉请。被告金钥匙公司辩称，我方同意解除租赁合同，已经腾空承租房屋，从2018年11月份就搬出来了。原告要求对承租房屋恢复原状，但在租赁合同中没有要求合同解除后要对房屋恢复原状。我方是做装修业务的，承租房屋后对房屋进行隔断，但并未改变房屋结构或者承重墙，我方没有义务对承租房屋恢复原状。对于原告要求被告支付所欠房租及水电费用金额有误。后面没有支付的原因是因为房子漏水，2018年5月份跟原告电话以及当面沟通，如果外面下雨里面就会漏雨，墙面也会渗水，但房东没有修缮，客户看到这个状况也影响营业，到10月份我们与房东正式沟通也给了房东一个书面解除说明，要求解除租赁合同，房东拒收。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原、被告双方签订《租赁协议》一份，约定原告将自有的位于南陵县籍镇芜南路东侧（南翔路）金陵宾馆一楼右侧两间（含后面仓库）门店租赁给被告使用。该协议同时约定了租赁期限为2017年3月21日至2022年3月21日，甲方（指原告，下同）给予乙方（指被告，下同）一个月装修期；年租金为5.5万元，支付方式为半年付，协议签订之日起两日内乙方需向四方支付半年租金和押金8000元，以后乙方需提前半个月向甲方缴纳下个半年租金；租赁期内，乙方经营店铺的一切费用（包括投资成本、水电费、店铺装修、税费及一切债务等）除店铺租赁税外概由乙方负责；如有违约行为，违约方要向守约方赔偿实际发生的各种损失。协议还约定了转租、宣传广告位等事项。合同签订后，被告对承租房按经营需要进行了装修。2017年2月25日，被告向原告支付押金8000元、2017年3月21日至2017年9月21日租金27500元，2017年9月25日、2018年3月4日，被告各支付原告租金27500元，2018年10月23日，被告向原告支付9166元。之后，被告以店内部分区域漏水、墙体渗水及店铺门前停车区域长时间停放社会车辆等，原告没有给予修复和处理为由，要求与原告解除租赁协议，并搬离了承租房。另查明，本案审理过程中，原告已于2019年4月2日收取了案涉房屋的钥匙，双方并对水电表进行了读数。上述事实，有当事人陈述并经质证的下列证据在卷证实：原告身份证及被告企业信息，双方2017年2月21日签订的《租赁协议》，产权人为原告的房产证，收款收据及网银转账回单，照片等。本院认为：原、被告双方于2017年2月21日签订的《租赁协议》，是双方真实意思表示，也未违反法律规定，双方均应严格履行相应的义务。现原告向本院主张解除上述协议，被告亦予同意，故对原告的该项请求，本院予以支持。本案争议焦点为：一、双方合同解除后合同权利义务终止日期的确定，即被告应支付原告房租的截止日期及数额；二、原告主张被告恢复承租房原状有无事实和法律依据。针对争议焦点一，双方解除合同应协议解除或法定解除。被告于2018年10月份提出解除租赁协议，系单方意思表示，在原告未予认可并接受，也无法定解除的情形下，其仍应承担相应的合同义务。租赁合同终止时，承租人应将租赁物返还给出租人，是承租人的基本义务，也是承租人是否需要继续支付租金的时间节点。即便被告认为双方自2018年11份起已解除合同，但租赁物并未交付原告，租赁物仍由被告租赁、使用，其应承担支付租金的义务。直至2019年4月2日，原告才收取案涉房钥匙，可视为租赁物已返还原告，据此，被告承担支付租金的日期也应以2019年4月2日为止。双方协议约定租金5.5万元/年，被告按约交纳的房租期已至2018年9月21日，自2018年9月21日起至2019年4月2日，期间为6个月又12天，房租应为27500元+5.5万元/年÷365天×12天＝29308.2元，扣除2018年10月23日支付的9166元，被告仍应支付原告房租20142.2元。针对争议焦点二，双方签订的租赁协议中约定“甲方同意给予乙方一个月装修期”，系原告对被告因经营需要对承租房进行装修的认可，被告对承租房如何装修及装修的范围，原告事后应当知道，其并未提出异议，同时，该协议对协议终止后对承租房是否予以恢复、如何恢复也未作约定，故对原告要求被告赔偿因装修造成的损失的请求不予支持。但合同解除后，腾空让房也是承租人的义务之一，综合被告已交还租赁物，其自行拆除装修不便进行，由原告拆除被告的装修必然产生相应的费用等因素，为避免讼累，酌定被告给予原告拆除装修费用3000元。至于被告在经营期间应支付的水电费用等，可与原告另行据实结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告吴金水与被告安徽金钥匙装饰工程有限公司于2017年2月21日签订的《租赁协议》。二、被告安徽金钥匙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴金水房租20142.2元、装修拆除费3000元，计23142.2元。三、驳回原告吴金水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费145元，由被告安徽金钥匙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年四月十八日法官助理高鑫书记员高鑫附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国侵权合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2658号 被执行人：深圳市大升高科技工程有限公司,住所地广东省深圳市南山区桃源村小区综合楼**205,统一社会信用代码91440300192213560X。 法定代表人:巢民强。 关于被执行人深圳市大升高科技工程有限公司诉讼费执行一案，本院(2018）粤0305民初13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的支付诉讼费义务，本院依法于2019年3月12日立案强制执行，强制被执行人深圳市大升高科技工程有限公司支付诉讼费2156.06元（人民币，下同），执行案号为（2019）粤0305执2658号。 执行过程中，被执行人深圳市大升高科技工程有限公司主动向本院支付全部执行款项2156.06元，本案依法可予以结案。 本院认为，本院(2018)粤0305民初13号民事判决书确定中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305民初13号民事判决书确定中被执行人支付诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年四月十七日 书记员  江 艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2428号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈忠、彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告：吴刘玲，女，1984年9月4日生，汉族，住，住贵阳市云岩区/div>原告贵州诺德物业管理有限公司与被告吴刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年四月八日书记员  许微巍
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2043号原告张xx，女，1973年11月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码x。被告韩xx，男，1992年9月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。公民身份号码X。被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人苏建军，公司经理。统一社会信用代码91150802676911306N。地址巴彦淖尔市临河区先锋办事处胜利路西侧中国银行三楼。委托诉讼代理人马xx，公司职员。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张xx与被告韩沛博、中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，本院在审理过程中，原告张xx起诉后未预交诉讼费，本院通知其限期预交诉讼费，其逾期未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:本案按原告张xx自动撤诉处理。审判员  李祝如二〇一九年四月十二日书记员  杨 青。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初407号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：吴兴慧，女，1982年7月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告吴兴慧物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免受。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初409号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：唐某某，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7049号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：严跃飞，男，员工。 被告：吴秀玲，女，1963年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告吴秀玲信用卡纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告吴秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴秀玲立即归还丰收信用卡欠款16363.3元（其中本金12577.42元、利息2121.07元、违约金1664.81元，违约金暂计至2017年11月21日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将诉请第一项变更为：被告吴秀玲立即归还丰收信用卡欠款本金12577.42元、利息2121.07元、违约金1664.81元，违约金计至2018年3月份，之后不再计收，此后的利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止。事实与理由：2014年3月17日，原告同意向被告吴秀玲核发丰收信用卡，卡号为62×××36，授信额度11000元。截至2018年8月10日，被告拖欠丰收信用卡欠款合计16363.3元（其中本金12577.42元、利息2121.07元、违约金1664.81元，违约金计至2018年3月，此后的利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。原告经多次催收无果，于2017年11月21日对被告实施强制停卡。鉴于以上事实，请求依法判令被告清偿欠款及承担本案的一切诉讼费用。 被告吴秀玲未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡申请表及领用合约、透支明细、欠款计算单，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2013年10月25日，被告吴秀玲向浙江兰溪农村合作银行申请丰收贷记卡。被告使用该卡消费，未按约归还，最后一次透支时间为2017年6月13日。原告于2017年11月21日实施停卡措施，对其计收四期违约金，之后不再计算。截至2018年6月27日，被告吴秀玲尚欠原告透支本金12577.42元、利息2121.07元以及违约金1664.81元。后被告吴秀玲归还本金700元，最后一次还款日期为2019年3月13日。剩余款项，被告至今未付。 本院认为，被告吴秀玲向原告申领信用卡并使用未按约还本付息，已侵害原告合法权益。对于被告已归还款项，应予扣除。原告诉请予以部分支持。被告吴秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支本金人民币11877.42元、违约金1664.81元、利息2121.07元（利息暂算至2018年6月27日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费209元，由原告负担18元，由被告吴秀玲负担191元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  刘景荣 人民陪审员  邱汝献 二〇一九年四月十二日 代书 记员  应 琰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1412号之一原告：山东源润燃气发电设备有限公司，住所地济南市天桥区大鲁庄工业园****。法定代表人：王景池。被告：贵州华辰煤层气发电有限公司织金分公司，住，住所地贵州省毕节市织金县城关镇大坡村砂子坡组/div>法定代表人：雷伟。被告：贵州华辰煤层气发电有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场********/div>法定代表人：雷伟。原告山东源润燃气发电设备有限公司与被告贵州华辰煤层气发电有限公司织金分公司、贵州华辰煤层气发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山东源润燃气发电设备有限公司撤诉。案件受理费359元，减半收取计179.50元，由原告负担。审判员  高春艳二〇一九年四月十六日书记员  吴晨升
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初422号 原告：王金富，男，1963年2月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：江苏祥云建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区春晖路**。 法定代表人：王继霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。 原告王金富与被告江苏祥云建设集团有限公司（以下简称祥云公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金富，被告祥云公司委托诉讼代理人林小小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款72万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2016年2月2日起算至实际给付之日止）；2、诉讼、保全、公告等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月21日签订了《泰州市实验小学东校区门窗制作安装施工合同》一份，约定由原告承接由被告承建的泰州市实验小学东校区门窗制作安装工程，承包方式为包工包料，合同总造价为240万元。原告于2015年9月已按约将整个项目全部竣工并交付使用，2016年2月2日被告出具结账说明一份，载明欠120万元，后被告于2016年2月7日支付了48万元，余款72万元至今尚未给付，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告祥云公司辩称，对双方成立门窗安装施工合同关系没有异议，依据三方的结账说明，对原告主张合同总价240万元，结账后欠原告120万元的事实没有异议，但对尚欠工程款余额有异议。被告认为对于双方之间工程款的往来应由双方对账确认，现因被告公司财务会计外出无法对案涉工程款予以核实，因此对原告主张72万元工程款不予认可。原告要求被告承担自2016年2月2日起至实际给付之日止的利息无事实和法律依据，工程于2016年2月结束，由于原告存在逾期竣工问题，被告相应的支付期间应予顺延。在付款问题上是原告违约，其未按合同约定出具正式发票，被告有权拒付工程款。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告曾于2008年11月20日以经营者的身份注册登记字号为海陵区三众门窗厂的个体工商户。2014年3月21日，海陵区三众门窗厂（承包人、乙方）与祥云公司（发包人、甲方）签订《泰州市实验小学东校区门窗制作安装施工合同》一份，约定由海陵区三众门窗厂以包工包料的方式承包泰州市实验小学东校区办公楼、教学楼、风雨操场各单位工程断桥铝合金门窗制作安装；工程款支付：本工程甲方不予支付材料预付款，门窗安装结束后验收合格后付合同总价的40%，2014年春节前付款40%，余款20%在保修期满一年时结清余款。海陵区三众门窗厂及祥云公司在合同上盖章，原告及案外人殷长春在合同上签字。 2016年2月2日，原、被告及案外人殷长春进行对账后形成结账说明一份，载明：“祥云公司承建的泰州市实验小学东校区办公楼、教学楼、风雨操场的门窗发包给海陵区三众门窗厂安装，工程总造价合计贰佰肆拾捌万叁仟壹佰陆拾壹元贰角壹分，经三方友好协商最终按总价贰佰肆拾万元结算。王金富和殷长春二人各壹佰贰拾万元整，所有的发票也由各人按比例提供”。原、被告及殷长春均在结账人处签名或盖章。 海陵区三众门窗厂于2018年11月7日办理注销登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的门窗制作安装施工合同系当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定完成合同义务，且经对账后被告确认应向原告支付工程款120万元。对于已支付工程款的数额，原告自认被告已支付48万元，被告辩称超过48万元，但其就超过部分未提交支付凭证等证据予以证实，且在本院再次给予的举证期限内仍未提交，故对被告该辩称理由，本院不予采信。至于被告提出原告应当开具发票，其可另案主张权利，本案中不予理涉。关于逾期付款利息的起算时间，双方于2016年2月2日对账时未约定付款期限，至起诉前一日应视为原告给予的宽限期限届满，故应自起诉之日即2019年1月17日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江苏祥云建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金富工程欠款72万元，并自2019年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息； 二、驳回原告王金富的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11000元、保全费4520元，合计15520元，由被告江苏祥云建设集团有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费11000元。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  周学海 人民陪审员  梁文有 二〇一九年四月三十日 书 记 员  张璐璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执29号 申请执行人金志文，男，1981年9月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄世潺，男，1979年3月29日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人陈德宏，男，1967年1月27日出生，身份证住址广州市天河区。 申请执行人金志文与被执行人黄世潺、陈德宏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄世潺、陈德宏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年四月三十日 书记员  胡文海
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保182号申请人：龙口市鑫硅工贸有限公司，住所地:龙口市。统一社会信用代码:XXX。法定代表人:李文河，任经理。被申请人:王忠靖，男，1972年5月12日出生，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年四月四日书记员  俞舒杨
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初271号原告：文安县金叶五金制品有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县文安镇张庄村。法定代表人：闫国刚，总经理。委托代理人：金利民，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：刘静波，男，汉族，1993年2月20日出生，住河北省文安县刘么管区，系原告文安县金叶五金制品有限公司员工。被告：天津三迪科技有限公司。住所地，天津市南开区红旗路与天托北道交口西南侧赛德广场5-802（科技园）。法定代表人：赵明坚，经理。委托代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。委托代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。原告文安县金叶五金制品有限公司（以下简称金叶公司）与被告天津三迪科技有限公司（以下简称三迪公司）为加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金叶公司委托代理人金利民、刘静波，被告三迪公司委托代理人闫波、王宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金叶公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告加工费924447元；二、被告赔偿原告逾期付款损失160342元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告、文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂长期为被告加工五金件，被告没有按约付款。截止到2018年11月21日，被告累计欠原告加工费620163元、欠文安县金佳五金制品有限公司加工费54284元、欠文安县博润五金厂250000元。为方便处理债权债务，文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂将对被告享有的债权（加工费和逾期付款损失赔偿金）转让给原告，并已通知被告。故被告共计欠原告加工费924447元及相应的逾期付款损失160342元。庭后，原告金叶公司向本院申请撤回要求被告赔偿原告逾期付款损失160342元的诉讼请求。被告三迪公司辩称，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之间存在加工合同关系，被告已经向原告支付加工费1335549元，被告不拖欠原告加工费；二、原告与案外人文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂之间的债权转让被告并不知晓，且被告与文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂之间不存在拖欠加工费的情况。本院经审理认定事实如下：原告、文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂曾为被告加工五金件。2018年9月11日，金叶公司与文安县金佳五金制品有限公司签订协议书一份。协议书内容为：金佳公司为甲方，文安县金叶五金制品有限公司为乙方。经甲乙双方协商，甲方同意将天津三迪科技有限公司欠文安县金佳五金制品有限公司的伍万肆仟贰佰捌拾肆元整（￥54284元）转给文安县金叶五金制品有限公司。2018年9月11日，金叶公司与文安县博润五金厂签订协议书一份。协议书内容为：文安县博润五金厂为甲方，金叶公司为乙方。经甲乙双方协商，甲方同意将天津三迪科技有限公司欠文安县博润五金厂的贰拾伍万元整（￥250000元）转给文安县金叶五金制品有限公司。文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂将上述债权转让给原告，且被告已经知晓并认可。经原、被告双方对账，截至2018年11月21日，被告欠原告加工费共计924447元（包括被告欠原告的加工费620163元，欠文安县金佳五金制品有限公司加工费54284元，欠文安县博润五金厂加工费250000元。）。此款被告至今未付。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告在庭后向本院申请撤回要求被告赔偿原告逾期付款损失160342元的诉讼请求，本院予以准许。原、被告间加工合同关系成立，依法应予保护。原告履行了加工义务，被告应当按照约定付款。原告要求被告支付加工费620163元，本院予以支持。文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂将债权转让给原告，且被告已经知晓并认可。原告与文安县金佳五金制品有限公司、文安县博润五金厂间的债权转让合同成立且生效。原告要求被告支付加工费304284元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告天津三迪科技有限公司支付原告文安县金叶五金制品有限公司加工费924447元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282元、保全费5000元，合计12282元，由原告文安县金叶五金制品有限公司负担760元、由被告天津三迪科技有限公司负担11522元（此款原告已垫付，应由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年四月二十九日书记员  刘 佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1373号罪犯郑光庭，男，1983年4月16日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年7月23日作出（2014）金永刑初字第761号刑事判决，以被告人郑光庭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郑光庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑光庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑光庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑光庭减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初105号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人徐某，住本市秦淮区。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月17日22时50分许，被告人徐某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至本市机场高速14.1公里时，被正在执勤的民警当场查获，并被带至医院抽血检测。经检测，徐某的血液中检出乙醇成分，含量为94.4mg/100ml。 被告人徐某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人徐某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇一九年四月十六日 书记员  夏 超
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执811号 申请执行人朱某某,女 。被执行人屈某某,女。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人屈某某借款合同纠纷一案，本院依法执行，该案作出的（2018）陕0824民初5549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8614元及利息，案件受理费90元。被执行人依法应承担执行费5元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人未实际履行。2、2019年4月15日，本院依法冻结了被执行人屈某某在陕西靖边农商银行代发的工资收入。3、2019年4月22日。本院执行员与申请执行人面谈，告知申请执行人本院已冻结了被执行人的工资收入，且申请执行人同意冻结被执行人的工资偿还案件款直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年四月三十日 书  记  员  李寰裕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1866号原告：杨同兴，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地:蓟州区环岛东方商厦401-402。法定代表人：杨洁，总经理。被告：天津博悦嘉业房地产投资有限公司，住所地:蓟州区环岛东方商厦**。法定代表人：杨洁，总经理。被告：天津市蓟县城关房地产开发公司，住所地:蓟州区迎宾路**。法定代表人：杨奎生，总经理。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被告：刘文通，男，1953年8月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：张桐，女，1988年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杨洁，女，1967年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨同兴与被告天津凯铭房地产投资有限公司（以下简称凯铭公司）、天津博悦嘉业房地产投资有限公司（以下简称博悦公司）、刘文通、张桐、杨洁、天津市蓟县城关房地产开发公司（以下简称城关公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。杨同兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令第被告一立即归还尚欠原告的借款本金2995万元。2、依法判令被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费等费用由上述六位被告承担。事实与理由：2017年10月6日，原告与被告一签订《借款合同》，约定原告向被告一出借3000万元人民币用于企业经营性资金周转，借款期限为自2017年10月9日至2018年10月9日。博悦公司、城关公司、刘文通、宋立平、张桐、杨洁为上述被告一的债务提供连带责任保证担保。2017年10月9日，原告依约履行了出借3000万元款项的义务，被告在偿还5万元本金后一直未向原告归还剩余本金。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杨同兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一九年四月二日书记员  盛长普
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3955号 原告：南关区恒信酒店用品商行,住所地长春市南关。 经营者：纪蕴慧，女，汉族，1978年7月16日出生，住长春市朝阳区南湖街道新村中街南委**。 委托代理人：荀秀秀，吉林全策律师事务所律师。 被告：南关区浪漫满屋时尚宾馆，住所地长春市南关区。 经营者：杨闯，女，汉族，1991年7月20日出生，住，住长春市南关区/div> 原告南关区恒信酒店用品商行与被告南关区浪漫满屋时尚宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荀秀秀到庭参加诉讼，被告南关区浪漫满屋时尚宾馆经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加。本案现已审理终结。 南关区恒信酒店用品商行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款22000元及利息（利息以22000元为本金，按照年利率6%，自2015年12月4日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月12日，原告与被告南关区浪漫满屋时尚宾馆签订《订货合同》，合同中约定：原告为被告提供被罩、枕套、床单共计400条，合计22000元，被告在收到货后每月付款5000元，五个月内付清。2015年7月3日，被告接收货物。根据双方合同约定，被告应在2015年12月3日前结清全部货款，原告多次要求被告支付货款，被告一直拒绝给付。 南关区浪漫满屋时尚宾馆未出庭，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月12日，原告南关区恒信酒店用品商行与被告南关区浪漫满屋时尚宾馆签订《订货合同》，合同中约定：原告为被告提供被罩、枕套、床单共计400条，合计22000元，被告在收到货后每月付款5000元，五个月内付清。2015年7月3日，被告接收货物。根据双方合同约定，被告应在2015年12月3日前结清全部货款，被告一直拒绝给付。 本院认为，原告南关区恒信酒店用品商行与被告南关区浪漫满屋时尚宾馆签订的《订货合同》，双方意思表示真实，合法有效。原告南关区恒信酒店用品商行已依约向被告南关区浪漫满屋时尚宾馆履行交货义务。被告南关区浪漫满屋时尚宾馆尚欠货款22000元，构成违约。对于原告南关区恒信酒店用品商行主张被告南关区浪漫满屋时尚宾馆给付货款及利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告南关区浪漫满屋时尚宾馆于本判决生效后立即给付原告南关区恒信酒店用品商行货款22000元及利息（以22000元为基数，自2015年12月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告南关区浪漫满屋时尚宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  杨相力
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2595号原告：聂文亮，男。委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。被告：左军，男。被告：李迎，女。原告聂文亮诉被告左军、李迎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告聂文亮于2019年4月12日向本院提出对被告李迎的撤诉申请。本院认为，原告聂文亮提出对被告李迎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂文亮撤回对被告李迎的起诉。审判员  齐莉二〇一九年四月十二日书记员  彭巍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3064号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告马够宁，女，1990年4月8日生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告马够宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告马够宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金62344.17元，利息1429.5元，分期手续费3575.18元，违约金1489.81元，现金利息21.64元，共计68860.3元（截至2018年8月10日），并自2018年8月11日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年4月11日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计68860.3元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，提出如前所诉。 被告马够宁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月11日，被告马够宁填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币信用卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审核后，向被告马够宁发放卡号为62×××64的信用卡。被告马够宁使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金62344.17元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2017年4月11日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水8页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，从2018年1月1日起对透支款未在约定期限内偿还，截止到2018年8月10日，被告仍拖欠原告透支款本金62344.17元，利息1429.5元，分期手续费3575.18元，违约金1489.81元，现金利息21.64元，共计68860.3元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金62344.17元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马够宁于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金62344.17元。 二、马够宁于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息1429.5元、分期手续费3575.18元、违约金1489.81元、现金利息21.64元，并从2018年8月11日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金62344.17元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元减半收取761元，由马够宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴钦
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初8775号之一号原告：钟碧英，女，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：陈敏，女，1983年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：陈凯，男，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：刘国成，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。原告钟碧英、陈敏、陈凯与被告刘国成劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告钟碧英、陈敏、陈凯于2019年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告钟碧英、陈敏、陈凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟碧英、陈敏、陈凯撤回起诉。案件受理费免收。审 判 员 陈刚二〇一九年四月二十九日法官助理 董静书 记 员 陈璐
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复22号 复议申请人（申请执行人）:阜阳瑶海地产运营管理有限公司，住安徽省阜阳市。 案外人:邢永海，男，汉族，住安徽省无为县。 案外人:邢尚尚，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住安徽省无为县。 无为县县人民法院在执行（2018）皖0225执294号阜阳瑶海地产运营管理有限公司（以下简称瑶海地产公司）与无为县四惠大成置业有限公司（以下简称四惠大成公司）合同纠纷执行一案中，案外人邢永海、邢尚尚向执行法院提出书面执行异议，认为法院应该中止对四惠大成公司名下的无为建材大市场商务楼xx号商铺的执行，解除对该门面房的查封。执行法院依法组成合议庭进行了审查，作出（2018）皖0225执异57号执行裁定驳回了其申请。 复议申请人瑶海地产公司不服安徽省无为县县人民法院（2018）皖0225执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月10日进行了听证，瑶海地产公司法定代表人贺家明及其委托代理人贺家宝，案外人邢永海、邢尚尚，四惠大成公司员工佘培文参加听证。现已审查终结。 执行法院查明，瑶海地产公司与四惠大成公司合同纠纷执行一案，执行法院于2018年1月22日立案受理。同年2月2日，作出(2018)皖0225执294号执行裁定书，裁定冻结（划拨、扣押、提取、查封、扣留）四惠大成公司价值xx元的财产。2018年3月22日，执行法院向无为县房地产综合开发管理中心发出(2018)皖0225执294号协助执行通知书，对四惠大成公司在无为建材大市场商务综合楼xx号、xx号、xx号房产予以查封，查封期限三年。 执行法院另查明，2016年12月31日，邢永海、邢尚尚与四惠大成公司签订购房协议一份，约定邢永海、邢尚尚购买四惠大成公司位于无为建材大市场商务综合楼xx号商铺，面积342.7平方米，总价xx元。协议同时约定邢永海、邢尚尚于2017年9月8日前付清相关款项，四惠大成公司优惠xx元购房款，由四惠大成公司出示相关资料协助邢永海、邢尚尚办理产权登记。截止2017年9月8日，邢永海支付房款xx元。2017年3月2日，邢永海与张金萍签订商铺租赁合同，邢永海将无为建材大市场商务综合楼xx号商铺租赁给张金萍，租期5年。2018年12月17日，四惠大成公司出具证明一份，证明邢永海、邢尚尚认购无为建材大市场商务综合楼xx号商铺，截止2017年9月8日共收到购房款xx元，房款已结清，同日将商铺交付邢永海、邢尚尚。后期邢永海、邢尚尚将商铺出租他人。2017年7月因信访事宜四惠大成公司商品房买卖备案程序被政府封停，至今不能办理，故未将涉案商铺备案至邢永海、邢尚尚名下。 执行法院认为，本案所涉无为建材大市场商务综合楼xx号商铺，邢永海、邢尚尚在本院对涉案商铺查封之前与四惠大成公司签订书面买卖合同，并已合法占有该商铺，支付全部购房款，且未能办理过户登记系因四惠大成公司原因导致。邢永海、邢尚尚请求解除对涉案商铺查封的执行异议请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：撤销对无为县四惠大成置业有限公司在无为建材大市场商务综合楼xx号房产的查封。 瑶海地产公司向本院申请复议称：应撤销（2018）皖0225执异57号执行裁定。房屋买卖及租赁合同及相关票据均系虚假的。执行法院异议裁定未举行听证程序，执行案件已经结案，不存在异议案件的立案，属于程序违法。 本院查明，瑶海地产公司与四惠大成公司合同纠纷执行一案的事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。房屋买卖的真实与否属于实体权利，不应该通过执行异议复议程序解决。对于复议申请人提出执行法院执行异议裁定程序错误的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结系指生效法律确定的债权实现后执行程序才完全终结。具体到本案，申请执行人与被执行人虽达成执行和解，但并未履行完毕，故执行法院所立执行异议案件并无不当。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销无为县人民法院（2018）皖0225执异57号执行裁定。 二、发回无为县人民法院重新作出裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长葛义俊 审判员赵洪 审判员朱兵 二Ｏ一九年四月十三日 书记员强晨 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（四）项： 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执434号之四 协助单位：中国农业银行 事由：因岳文良、陈锦英申请执行陈松其他案由一案，关于陈松在中国农业银行的账户信息请予以查询。 查询：陈松账户信息 查询人吴辉 批准人赵连杰 填发人吴辉 审判员 吴 辉 二〇一九年四月十二日 书记员 鹿妤婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈承志，男，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈承志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25123.81元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额14223.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14223.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈承志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14223.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.7元，由被告陈承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初223号原告：姚子忠，男，1969年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王秀广，男，1965年8月15日出生，住安徽省阜阳市颖**。原告姚子忠与被告王秀广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告姚子忠于2019年4月1日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“判令被告返还原告欠款18万元”变更为“判令被告返还原告借款本金1万元人民币”。2019年4月3日，原告姚子忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚子忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚子忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚子忠负担。审判员  李东波二〇一九年四月三日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4126号 被执行人：陈迪文，男，汉族，2001年2月18日出生，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，系（2018）粤0307刑初3655号的被告人。 关于被执行人陈迪文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3655号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈迪文应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十二日 书记员  林 帅
湖南省古丈县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘3126司救执1号 救助申请人：梁桂英，女，1970年12月25日出生，苗族，住湖南省古丈县。 救助申请人梁桂英因申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院审查查明，梁桂英申请执行古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）湘3126民初614号民事调解书被告古丈县古阳镇排茹村村民委员会应支付梁桂英劳动报酬711元。 本院司法救助委员会认为，救助申请人梁桂英，因家庭生活困难，日常生活难以维系。梁桂英的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项规定的救助条件，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》第三条第一款第四项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人梁桂英救助金711元。 本决定为生效决定。 二〇一九年四月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9952号 原告：王新虎，男，1972年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：王贝贝，女，1990年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 被告：张品媛，女，1990年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 原告王新虎与被告王贝贝、张品媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，被告王贝贝、张品媛经本院于2018年12月6日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新虎委托诉讼代理人张铜汉到庭参加诉讼，被告王贝贝、张品媛经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王新虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付原告借款本金62000元、并承担利息14380元，合计76380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年至2017年期间，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款6.2万元，由被告向原告出具相应借款金额的借款条据数张，就其中一笔2万元的借款，由第二被告提供连带责任保证，并约定了该笔借款的利息、还款时间等事宜。该笔借款后经原告多次催要，被告未能如约履行相应的还款义务。据此，根据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。 被告王贝贝、张品媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交借款担保协议一份、借条四张，拟证明被告向原告借款合计62000元的事实。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告王新虎与被告王贝贝签订借款担保协议一份，双方约定被告王贝贝向原告借款人民币20000元，借期2个月（从2016年6月8日至2016年8月8日），月息5分，利息共计2000元，先从本金中扣除利息2000元，若未在期限截止之日足额偿付借款，被告王贝贝支付原告借款总额30%的违约金即6000元，并另行承担自借款之日到最终清偿之日银行同期贷款利息四倍的利息，由被告张品媛提供连带保证责任，2016年8月8日，双方约定借款延期一月，还款日期为2016年9月8日，利息于2016年8月30日前付清，2016年9月10日，双方再次约定延期一月，还款时间为2016年9月30日；2016年9月30日，被告王贝贝向原告出具借条一张，借款10000元，约定于2016年10月30日归还；2016年10月4日，被告王贝贝向原告出具借条一张，借款10000元，约定于2016年12月4日归还；2016年10月19日，被告王贝贝向原告出具借条一张，借款12000元，约定于2016年11月19日归还；2017年4月19日，被告王贝贝向原告出具借条一张，借款10000元，约定于2017年4月30日还款，上述几笔借款到期后，经原告催要，被告均未偿付借款，遂引起诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。2016年6月8日，被告王贝贝、张品媛与原告王新虎签订借款担保协议一份，约定借款数额为20000元，同时约定先从本金中扣除利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该笔借款本金应认定为18000元，与其余四笔借款本金合计为60000元，该借款数额由原告当庭陈述与提交的证据相互印证，本院予以认定。原告与被告王贝贝之间形成借贷法律关系，被告王贝贝未偿付借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告王贝贝偿付借款本金60000元的诉请，本院予以支持。 对于原告主张2016年6月8日金额为20000元借款自2016年8月8日计算至起诉之日，计26个月，按照月利率2%，计算利息10400元的诉请，本院认为，双方约定借期内利息为月息5分，逾期违约金为借款总额的30%，即6000元，并同时约定按银行同期贷款利息四倍的利息支付逾期利息明显违反法律规定，该笔借款实际数额为18000元，本院依法以本金18000元，自借款之日起至起诉之日，计28个月，按月利率2%，支持该笔借款借期内利息及逾期利息合计10080元；对于原告主张2016年9月30日金额为10000元借款，自2016年10月30日至起诉之日，计24个月，按照月利率5‰，支付利息1200元的诉请和2016年10月19日金额为12000元借款，自2016年11月19日计算至起诉之日，计23个月，按照月利率5‰，支付利息1380元的诉请以及2016年10月4日金额为10000元借款，自2016年12月4日计算至起诉之日，计22个月，按照月5‰，支付利息1100元的诉请和2017年4月19日金额为10000元借款，自2017年4月30日计算，计6个月，按照月息5‰计算，支付利息300元的诉请，均不违反法律规定，本院予以支持，以上利息合计14060元。 被告张品媛自愿担保并在借款担保协议上签字，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款及可能产生的违约金。因原告与被告张品媛未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款期限届满之日为2016年8月8日，虽然原告与被告王贝贝又多次约定延期还款，但均未见有保证人张品媛签字，故被告张品媛的保证期间为2016年8月8日至2017年2月7日，原告王新虎虽于2018年10月30日向本院提起诉讼，但起诉时已过保证期间，被告张品媛的保证责任已免除，故被告张品媛不承担保证责任。 被告王贝贝、张品媛经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王贝贝偿还原告王新虎借款60000元、承担利息14060元，共计74060元，限于本判决生效后三十日内付清； 被告张品媛在本案中不承担民事清偿责任； 三、驳回原告王新虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，公告费400元，合计2110元，由被告王贝贝负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  李 峰 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  刘睿睿
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初1016号原告：山西晋油科技有限公司，住所地太原经济技术开发区创业大楼**。法定代表人：秦天，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立胜，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。被告：周根基，男，1982年1月4日出生，住江苏省盐城市。原告山西晋油科技有限公司与被告周根基买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告山西晋油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《阻隔防爆撬装式加油装置购买协议》；2、判令被告立即自行拆除合同价值为人民币3000万元的60台阻隔防爆撬装式加油装置，并自行承担相关拆卸费、运输费等一切费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月7日,原告与河北华安天泰防爆科技有限公司(以下简称“河北华安公司”)签署《阻隔防爆撬装式加油装置购置合同》,约定原告从河北华安公司购买5台撬装式加油装置,合同总价款300万元,原告支付200万首付款后,河北华安公司应向原告开具发票且应在2009年7月20日前将全部货物运输至原告指定区域,并负责撬装式加油装置的安装、调试、维护等工作。原告依约向河北华安公司支付了200万元,但河北华安公司一直没有给原告开具发票。撬装式加油装置投入山西市场后,河北华安公司主动联系原告,认为该装置在山西的市场前景广阔,其计划与中石油山西分公司合作,再向山西市场投入55台撬装式加油装置。之后,河北华安公司陆续在山西市场投入55台撬装式加油装置,但其未能与中石油山西分公司达成合作协议。2013年2月17日,河北华安公司给原告发来《关于60台撬装设备所有权转让的通知函》,告知原告将60台设备的所有权转移给被告江苏旭业石油设备有限公司(以下简称“江苏旭业公司”).2013年3月3日,原告与江苏旭业公司签署《阻隔防爆撬装式加油装置购买协议》(以下简称“《购买协议》”),约定原告向江苏旭业公司购买60台撬装式加油装置,合同总价款3000万元,江苏旭业公司确保原告单台设备取得全部运营许可手续并首次调试合格后,运行正常期满三个月为基准,分五年向江苏旭业公司支付投入运营单台装置的购置费。同时,江苏旭业公司负责设备的安装、调试、维护等工作,以及协助原告做好相关手续的报批和基础设施安装等工作,因江苏旭业公司的原因导致设备相关的运营许可手续不能办理的,原告有权拒付该部分设备的价款,直至江苏旭业公司消除该影响。2016年6月6日,江苏旭业公司向原告出具《函》,将包含欠江苏旭业公司设备款2850万元在内的债权全部转让给被告周根基。该2850万元债权来源于《购买协议》,原告对此债权金额不予认可,但江苏旭业公司向原告出具《函》的行为及《函》中载明的内容已表明江苏旭业公司将其在《购买协议》中的权利义务概括转移给了周根基,周根基取代了《购买协议》中江苏旭业公司的合同主体地位,与原告建立了买卖合同关系。因此,周根基应当依照《购买协议》的约定向原告履行义务。而事实上,江苏旭业公司及周根基均没有协助原告办理相关手续的报批、设备安装调试等工作,导致大量撬装式加油装置不能投入正常使用。期间,原告虽多次与对方协商解决,但均未果,不仅使原告丧失了商业机会,也造成原告在前期基础地面施工维修等方面的损失,更重要的是现在大量的设备因年久失修,已不能正常使用,江苏旭业公司及周根基的违约行为已经导致《购买协议》的合同目的不能实现。因此,原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规,特向贵院提起诉讼,解除与周根基的《购买协议》,并由周根基自行将60台撬装加油装置拆除、运走,且原告保留向周根基等相关方追究损失的权利。被告周根基经本院合法传唤后，未来本院参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告，原告山西晋油科技有限公司向本院起诉时虽提供被告周根基的身份信息，但本院无法联系到被告周根基，经本院公告传唤被告周根基后，被告周根基也未到庭参加诉讼活动。在被告周根基缺席的情况下，本院审理本案时不能确认原告山西晋油科技有限公司提供证据的真实性。经本院释明，原告山西晋油科技有限公司仍不能提供被告周根基个人的基本信息资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西晋油科技有限公司的起诉。案件受理费191800元退还原告山西晋油科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 姜宏亮审判员 赵耀功审判员 成志刚 二O一九年四月四日书记员 薛 英
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执407号之一申请执行人:王景祥，男，1945年9月13日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:李家才，男，1952年5月5日生，汉族，住所地安阳市文峰区。本院在执行申请执行人王景祥与李家才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李家才在中国农业银行62×××15账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年四月十日书记员 王小平
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1706号原告：张玉珍，女，1956年8月14日出生，汉族，山西省稷山县工会退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：冯新民，男，1954年7月20日出生，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。被告：王丽仙，女，1981年9月1日出生，汉族，住太原市。被告：王军虎，男，1980年1月21日出生，汉族，太原市公安局特警支队民警，住太原市。原告张玉珍与被告王丽仙、王军虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新民，被告王丽仙、王军虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还所借原告本金38万元，并支付逾期利息45600元，合计425600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年9月起至2013年5月止，二被告以做生意需要资金周转为由，分四次向原告借款共计444000元，双方约定3%的月利率，2014年7月后，二被告支付利息后再不偿还本金和利息，无奈之下，原告开始无数次向二被告讨要本金。2017年1月15日，二被告就剩余未还本金38万元重新出具了借条。2018年6月起至2018年12月，二被告分七次向原告支付其重新出具借条之前的利息共计17000元。两年来，二被告从不积极主动支付逾期利息，对归还本金提都不提，令原告十分寒心。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告王丽仙和王军虎共同辩称，我陆续向被告借款44.4万元，用途是借给我原来的同事荆涛，这个人原告也认识，我和荆涛也去过原告家中。因为原告不认可荆涛的借款能力，所以让我作为借款人。荆涛始终没有还款，我考虑各方面原因，陆续归还原告447500元，故欠款已经还清。我和原告之间没有利息约定，只是说如果荆涛生意做的好的话会以利息的形式给原告一些费用，所以原告主张利息无依据。出具借条时没有进行对账，且当时快过年了，原告一直给我们打电话让我们出一个借条，我们考虑到有转账记录，为了满足原告要求而出具了该借条，但是该借条无法反映原被告之间的真实借贷关系，所以原告的诉讼证据不足，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，二被告向原告出具借条一份，内容“今借到张玉珍人民币叁拾捌万元整。借款人：王军虎、王丽仙”。为说明借款支付情况，原告提供2012年9月11日、2012年10月9日、2012年11月6日、2013年5月15日分别向二被告账户支付10万元、11.7万、7万、15.7万元，合计44.4万元，并提供2018年5月28日被告王军虎与原告微信聊天记录截屏“王军虎：所以，我现在就开始从我给你打的条子38w开始，不管给你多少，你记住点，我也记住点。你说呢？阿姨”，“张玉珍：你好！看到你的微信了。你的难处我也知道，所以在我最困难的时候《女儿手术》也没有逼你还钱。但是我现在的情况比你还难呀！咱们长话短说吧，你计划怎么慢慢还？”。被告抗辩原告提供的支付凭证中体现的44.4万元已经偿还完毕，另外原告女儿张娜向被告支付14.9万元，38万元借条出具时双方未进行对账，现被告认可尚欠14.9万元。关于还款情况，被告提供银行流水，体现2012年11月至2019年2月16日偿还447500元，其中2017年1月15日至2019年1月19日期间偿还29000元，2019年2月16日偿还1000元。原告抗辩还款中2017年9月17日向张娜支付的5000元及2018年2月10日向原告支付的6000元，指向另一笔借款，并提供2018年2月10日聊天记录：“王军虎：阿姨，这次的6000元，连上次的5000元，一共11000元。这就是我们原来说借你的哪个11000元。先还给您。余下的再慢慢还您”予以佐证，被告表示与原告之间不存在11000元单笔借款。原告明确借条中的38万元全部是本金，出具借条后被告已经偿还的款项为此前尚欠的利息，与38万元本息无关，现主张自2017年1月15日起按照年利率6%计算的利息。审理中双方均同意调解，由于未达成一致意见，调解未果。本院确认以上事实的依据有借条、银行流水、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原告提供的借条内容明确具体，二被告签字确认，且双方都认可借款自2012年产生，涉案借条出具在2017年，说明双方之间进行了结算，原告现依据借条主张双方存在38万元借贷关系，证据充分，本院予以采纳。借条中未约定借期及利息，应为不定期无息借款，原告主张自借条出具之日起按照年利率6%计算利息，本院不予采信，但被告长期占用原告资金，必然给原告造成损失本院酌情自原告起诉之日即2019年2月12日起按照年利率6%计算利息。2017年1月15日至原告起诉即2019年2月12日期间偿还2.9万元，该2.9万元中包含双方争议的11000元，原告抗辩该11000元系偿还另一笔借款，提供了双方微信聊天记录佐证，微信记录意思表达清楚，故该11000元不应计算在总还款额中，即二被告2017年1月15日至2019年2月12日针对本案38万元还款1.8万元，由于此阶段无利息，1.8万元应当在38万元中予以核减，核减后至2019年2月12日二被告尚欠原告36.2万元。36.2万元至2019年2月16日利息为298元（36.2万元×6%÷365天×5天），在双方未约定还款顺序情况下，2019年2月16日偿还的1000元，应当按照利息、本金的顺序进行核减，1000元抵顶利息后的余款702元，应当在本金中核减，综上，截止2019年2月16日被告尚欠原告361298元。被告对借条真实性无异议，抗辩借条不完整，未提供其他证据予以佐证，其抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽仙和王军虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉珍361298元，并支付以该款项为基数自2019年2月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告张玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3842元、保全费2520元，合计6362元（原告已预交），由原告张玉珍负担955元，由被告负担5407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇一九年四月十五日书记员 赵 燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5992号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：洪亚填，1989年8月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，联系地址福建省厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告洪亚填金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金45500元及利息、罚息、复利（暂计至2019年01月23日的利息为2578.79元、罚息及复利合计为4387.36元，之后的罚息以未偿还借款本金为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止、复利以未支付的利息及罚息为计算基数按年利率5.6%上浮50%计至本息结清之日止）。上述所欠借款本息暂合计为52466.15元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中国建设银行股份有限公司厦门市分行与洪亚填对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款合同签订时间：2017年2月14日。 三、借款人：洪亚填。 四、借款本金：45500元。 五、借款期限：2017年2月14日至2018年2月14日。 六、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 七、借款利率：年利率5.6%。 八、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 九、实现债权费用的约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。 十、放款日期：2017年2月14日。 十一、实际到期日期：2018年2月14日。 十二、逾期还款日期：2018年2月14日。 十三、欠款最新截至时间：2019年1月23日。 十四、欠款本金：45500元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：6966.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪亚填应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金45500元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年1月23日为6966.15元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率5.6%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至拖欠本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由洪亚填负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年四月二十三日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终417号原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢占托，男，1964年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，捕前住。2015年11月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2017年12月因犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局行政拘留十二日，罚款300元。2018年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月6日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人卢占托犯盗窃罪一案，于2019年3月20日作出（2019）冀0102刑初170号刑事判决。原审被告人卢占托不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人卢占托，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明：1.2018年8月31日9时许，被告人卢占托在石家庄市中山东路河北省中医院门口停车处，盗窃李某1价值人民币1620元的大行牌变速自行车一辆，后销赃。现赃物已扣押发还被害人。2.2018年9月22日9时许，被告人卢占托在石家庄市青园街长安公园东门附近，盗窃李某2价值人民币628元的捷安特牌自行车一辆。3.2018年10月6日8时许，被告人卢占托在石家庄市青园街长安公园东门附近，盗窃许某价值人民币898元的捷安特牌自行车一辆。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被害人李某1被盗大行牌变速自行车价值人民币1620元，被害人李某2被盗捷安特自行车价值人民币628元，被害人许某被盗捷安特牌自行车价值人民币898元，以上共计3146元。上述事实，被告人卢占托在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢占托供述与辩解，被害人李某1、李某2、许某陈述，证人李某3证言，检查笔录，接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑认【2018】779号》、《石价刑认【2018】820号》、《石价刑认【2018】964号》价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被盗物品照片，盗窃自行车监控及截图、指认盗窃现场照片、调取证据通知书、调取证据清单，行政处罚决定书，抓获经过，前科刑事判决书，户籍证明及现实表现等证据证实，足以证实。原审法院认为，被告人卢占托盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人卢占托当庭自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。遂判决：一、被告人卢占托犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。二、违法所得300元，依法没收，上缴国库。赃物依法追缴，返还被害人。上诉人卢占托提出上诉：认为原判量刑重，请求从轻处罚。本院经审理查明，1.2018年8月31日9时许，被告人卢占托在石家庄市中山东路河北省中医院门口停车处，盗窃李某1价值人民币1620元的大行牌变速自行车一辆，后销赃。现赃物已扣押发还被害人。2.2018年9月22日9时许，被告人卢占托在石家庄市青园街长安公园东门附近，盗窃李某2价值人民币628元的捷安特牌自行车一辆。3.2018年10月6日8时许，被告人卢占托在石家庄市青园街长安公园东门附近，盗窃许某价值人民币898元的捷安特牌自行车一辆。上述事实，有经一审庭审举证、质证的原审被告人的供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、物证、书证等证据证实。对于上诉人卢占托提出原判量刑重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人卢占托当庭自愿认罪认罚，一审法院已经认定，并在量刑时予以酌定从轻处罚。故上诉人卢占托所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢占托以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。上诉人卢占托自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。原判决认定原审被告人卢占托的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉人卢占托上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹新民审判员  张淑秀审判员  霍晨光二〇一九年四月十九日书记员  王新漫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3940号原告：匡远奎，男，1968年4月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告：江阴市逸恒成套设备制造有限公司，住所地江阴市石庄滨江西路（天生港桥南300米）。法定代表人：徐国正，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。原告匡远奎与被告江阴市逸恒成套设备制造有限公司（以下简称逸恒公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡远奎及其委托诉讼代理人孙克浩，被告逸恒公司的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办理社会保险的时间和险种：未办理。二、发生工伤时间：2014年11月25日；工伤认定情况：2015年8月5日认定匡远奎受到的事故伤害为工伤。三、伤残等级鉴定时间及鉴定结果：未申请鉴定。四、劳动关系解除时间：2016年9月2日，匡远奎与逸恒公司就工伤赔偿进行了协商，并于同日签订了工伤赔偿协议书，故本院认定双方之间的劳动关系于2016年9月2日解除。五、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：匡远奎与逸恒公司在2016年9月2日工伤赔偿协议书中约定：……二、用人单位（即逸恒公司，下同）的具体付款方式如下：㈠在以前已支付劳动者（即匡远奎，下同）此次工伤治疗费用的基础上，用人单位于2016年9月10日前支付劳动者工伤伤残前期内固定手术的取出手术费用人民币壹万伍仟元整。㈡用人单位于2016年9月底支付劳动者人民币贰万伍仟元整。㈢用人单位于2017年1月25日前支付劳动者人民币叁万元整。㈣用人单位于2017年8月1日前支付劳动者人民币伍万伍仟元整……。因此，逸恒公司应支付匡远奎的工伤保险待遇为125000元。六、用人单位已支付的赔偿款：匡远奎对逸恒公司分别于2016年10月18日、2017年2月15日、2017年7月12日、2017年9月1日各支付的10000元无异议，本院予以确认。关于匡远奎出具的2016年9月1日、2016年9月2日收据上载明的工伤伤残补偿款15000元：匡远奎主张该15000元是逸恒公司在签订协议前支付的，与工伤赔偿协议书中约定的逸恒公司应支付的工伤赔偿款无关。逸恒公司主张该15000元系工伤赔偿协议书第二条第一款中约定的15000元。本院认为，因匡远奎未明确收据上的15000元的款项性质，且签订协议前匡远奎治疗工伤的医疗费用均已由逸恒公司支付，再结合工伤赔偿协议书第二条第一款的内容及匡远奎出具的收据中载明的15000元的性质，本院认定该15000元系逸恒公司支付的协议书第二条第一款中约定的款项。关于逸恒公司于2019年2月4日通过微信转账给匡远奎前妻曹士利的5000元：因匡远奎与曹士利于2004年10月29日就离婚了，逸恒公司未提供证据证明匡远奎委托曹士利收款或要求逸恒公司将工伤赔偿款支付给曹士利，故本院对逸恒公司关于该5000元系支付匡远奎的工伤赔偿款的主张不予采信。综上，逸恒公司已支付匡远奎工伤赔偿款55000元。综上五、六项，逸恒公司还应支付匡远奎工伤赔偿款70000元。七、律师费：匡远奎与逸恒公司对代理费的承担未有约定，且匡远奎要求逸恒公司承担代理费也无法律规定，故本院对匡远奎要求逸恒公司支付代理费10000元的诉讼请求不予支持。八、逾期付款的利息：匡远奎要求逸恒公司按照同期银行贷款利率的标准支付85000元自2017年8月1日起至款项执行到位止的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。九、交通费：匡远奎要求逸恒公司支付其因申请仲裁、提起诉讼产生的交通费425元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。十、匡远奎申请仲裁的时间、仲裁请求及仲裁结果：2019年3月5日，匡远奎向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求逸恒公司：1、履行工伤赔偿协议书给付余欠赔偿款105000元，并且向他支付违约造成的逾期利息、交通费；2、承担仲裁费用。2019年3月11日，该委出具了不予受理通知书。十一、匡远奎的诉讼请求：判令逸恒公司履行工伤赔偿协议给付余欠赔偿款105000元，并且向他支付违约造成的逾期利息、诉讼代理费、交通费等经济损失。以上事项中，双方有争议的事项为第四、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。据此，依照《工伤保险条例》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、江阴市逸恒成套设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿匡远奎各项工伤保险待遇70000元；二、驳回匡远奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴市逸恒成套设备制造有限公司负担（匡远奎同意其预交的案件受理费5元，由江阴市逸恒成套设备制造有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市逸恒成套设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付匡远奎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 萍二〇一九年四月二十九日书记员 凌忆赟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6792号 原告：杨真金，女，汉族，1975年7月31日生，住贵阳市南明区。 被告：陈刚，男，汉族，1972年7月18日生，住贵阳市小河区。 被告：雷荣俊，女，汉族，1973年11月18日生，住址同上。 本院在审理原告杨真金诉被告陈刚、雷荣俊借款合同纠纷一案中，原告杨真金向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨真金自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年四月二十八日 书记员 熊丽媛
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1126民初547号 原告：江明园，男，1966年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，经商，住江西省弋阳县。 被告：余超，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住弋阳县。 原告江明园诉被告余超合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江明园到庭参加诉讼，被告余超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江明园向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款36000元并支付利息（自2017年9月15日起，按月息2分计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定，以原告出资购油，被告出油罐车的形式，合伙给弋阳县方团水库送油赚钱。两人共合伙四五个月，于2017年7月12日进行清算，被告应支付给原告垫付的购油款计66000元，并出具欠条一份。在欠条中，双方约定，被告将该笔欠款于2017年9月15日前结清，若未付清，则按月息3分支付利息。后被告于2018年上半年偿还了30000元的欠款本金，剩余36000元至今未还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2.余超的常住人口信息一份，证明被告主体资格； 3.欠条一份，证明被告的欠款事实。 被告余超未作答辩亦未提供证据证明事实。 根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告双方约定，以原告出资购油，被告出油罐车的形式，合伙给弋阳县方团水库送油赚取利润。两人共合伙四五个月，于2017年7月12日进行结算，被告应偿还原告的购油款计66000元，并出具欠条一份。在欠条中，被告承诺该笔欠款于2017年9月15日前结清，若未付清，则按月息3分支付利息。后被告于2018年上半年偿还了欠款本金30000元，另以被告的油罐车出租，由原告收取租金形式，偿还了14000元。 本院认为：被告余超向原告江明园出具的欠条，是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定履行偿还义务，故原告请求判令被告归还欠款36000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，由于双方在欠条中约定了月息3分，现原告主张按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持，但对被告已经偿还的14000元，应用于折抵被告未偿还的利息款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告余超限本判决生效后十日内偿还原告江明园欠款36000元并支付利息(自2017年9月15日起，按月利率2%，计算至清偿之日止，但应扣除已付的14000元)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告余超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 余 婷 二〇一九年四月二十九日 书记员 周雨璇
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特64号 申请人：程淑娟，女，1969年2月24日出生，汉族，教师，住庆安县， 申请人：陈辉，男，1966年4月20日出生，汉族，干部，住庆安县， 申请人朱彩侠，女，1964年10月13日，住庆安县， 诉讼代理人陈辉，男，1966年4月20日出生，汉族，干部，住庆安县。系朱彩侠丈夫。 本院于2019年4月22日立案受理申请人程淑娟、陈辉、朱彩侠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月25日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、申请人陈辉于2019年12月31日前一次性偿还申请人沙乃明借款本金8万元及利息（利息自2018年月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5分计算）； 二、申请人朱彩侠承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程淑娟、陈辉、朱彩侠于2019年3月15日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张子新 二〇一九年四月二十二日 书记员  张 冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执884号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人:李玉杰，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地址河南省洛宁县，现住河南省洛宁县产业集聚区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初4575号民事判决，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李玉杰的银行存款6298.35元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年四月十一日书记员  刘山生
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2031号上诉人（原审原告）：徐文强，男，1984年6月26日出生，汉族，古交市一朵天下母婴工厂店经营者，住山西省古交市。被上诉人（原审被告）：青华，女，1979年1月18日出生，汉族，太原市迎泽区华艺贝贝母婴用品经销部经营者，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：闫敏（系青华配偶），男，1981年12月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人青华、被上诉人闫敏共同委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市迎泽区华艺贝贝母婴用品经销部，经营场所太原市迎泽区郝庄正街**东(太原市东都服装有限公司)******，统一社会信用代码×××。经营者：青华。上诉人徐文强因与被上诉人青华、被上诉人闫敏、被上诉人太原市迎泽区华艺贝贝母婴用品经销部买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐文强上诉请求：1.依法撤销一审裁定。2.裁定被上诉人青华、闫敏、华艺贝贝为本案适格主体。事实与理由:1、上诉人与被上诉人通过付款、供货实际上达成了践行性买卖合同。2、上诉人是否先于被上诉人了解所谓深圳益牛母婴用品供应链有限公司，不能改变上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系、更不能改变被上诉人是本案适格主体的事实。原审法院仅凭其推定的事实，而对上诉人以及被上诉人提交的付款、供货以及所谓深圳益牛母婴用品供应链有限公司服务商等能充分证明双方买卖合同关系的证据视而不见，就认定“现有证据无法证明原被告之间存在事实上买卖合同关系，被上诉人主体不适格”的民事裁定书没有事实和法律依据。被上诉人青华、被上诉人闫敏、被上诉人太原市迎泽区华艺贝贝母婴用品经销部辩称，上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，被上诉人闫敏与华艺贝贝与上诉人不存在任何法律关系，迎泽区人民法院的两份裁定书已经证明该事实，因此上诉人对闫敏与华艺贝贝提起诉讼属于滥用诉权。2、上诉人与青华不存在法律关系，青华从未否认收到款项，2017.5初其通过益牛公司组织的精装群英会了解到所谓的低于市场价拿到洗衣液等，青华也是通过此了解到，之后上诉人与公司形成的买卖关系中青华充当服务角色，青华作为服务商收取上诉人款项后已经转给公司，发货也是公司安排给上诉人发货，因此一审法院认定事实清楚适用法律正确，恳请二审法院予以维持。徐文强向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告合同关系；二、依法判决被告连带返还原告贷款共计人民币叁拾陆万壹仟柒佰玖拾玖元（人民币361799元）；三、被告连带支付所欠款利息，计息日从2017年11月9日至被告给付之日；四、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认为，原被告双方之间并无书面的买卖合同，根据原被告双方所提供的微信聊天记录，可以看出原告先于被告闫敏和被告青华了解深圳益牛母婴用品供应链有限公司，并先于被告青华、闫敏参加2017年5月11日的精装群英会，原告虽当庭表述不清楚该精装群英会的性质，但结合原告与被告闫敏、青华的微信聊天记录可以推定，原告先于被告闫敏、青华与供货方联络，故现有证据无法证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。现原告起诉被告，属主体不适格，原告应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条、一百五十四条第一款第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告徐文强的起诉。本院二审审理期间当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：从本案查明的事实看，上诉人、被上诉人双方之间并无书面的买卖合同，结合本案现有证据可以认定，上诉人是先于被上诉人与供货方联络，上诉人认为与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系，并未提供充分证据予以证明。被上诉人青华从未否认收到过上诉人的款项，但之后其收取上诉人款项后已经转给公司，发货也是公司安排给上诉人发货，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人起诉被上诉人，确属主体不适格。徐文强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，徐文强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年四月九日书记员 连 娟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1027号申请执行人黄开付。被执行人潘红梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4326号民事调解书，于2019年1月30日受理中黄开付申请执行潘红梅民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院于2018年5月10日作出（2018）川0107民初4326号民事裁定及（2018）川0107执保494号协助执行通知书，将被执行人潘红梅位于成都市温江区涌泉同兴东路xx号xx栋xx单元xx楼xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。现申请执行人黄开付申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人潘红梅位于成都市温江区涌泉同兴东路xx号xx栋xx单元xx楼xxx号房屋（权xxxxx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年四月十六日书记员  李开军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2164号罪犯马哈麦的，男，1992年5月10日出生，东乡族，文盲，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）广刑初字第14号刑事判决，以被告人马哈麦的犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决生效后，该犯于2012年5月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2015年7月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯马哈麦的在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马哈麦的在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马哈麦的在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯马哈麦的减去有期徒刑八个月（刑期至2034年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1487号 陆银中、叶淮方： 关于申请执行人陆银中与被执行人叶淮方健康权纠纷执行一案，本院于2019年4月26日立案执行，申请执行标的27279.79元，已执行标的28000元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年四月二十七日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2071号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。被执行人：邹正科。被执行人：付金云。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2018）川成高证执字第144号执行证书，于2019年4月4日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行邹正科、付金云借款合同纠纷一案。因被执行人邹正科、付金云未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人邹正科、付金云位于xxxx号（监证xxxx）房屋予以查封。二、将被执行人付金云位于xxxx号（监证xxxx）房屋予以查封。三、将被执行人付金云位于xxxx号【xxxx号】房屋予以查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年四月二十日书记员  田 松