福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初2981号 原告：魏志强，男，1986年11月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾剑峰、邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。 被告：江贤群，男，1971年5月6日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 被告：林玉宇，女，1972年1月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告魏志强与被告江贤群、林玉宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志强的委托诉讼代理人曾建峰、邱雪娥与被告林玉宇到庭参加诉讼，被告江贤群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令江贤群、林玉宇共同归还给魏志强借款500万元及该款自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由江贤群、林玉宇承担。事实和理由：江贤群、林玉宇因需要资金周转向魏志强借款，截止2013年2月26日，江贤群、林玉宇共欠魏志强借款500万元，双方约定按月利率2.5%计算利息，于每月1日前支付当月利息。时江贤群、林玉宇以在其名下的坐落莆田市涵江区卓坡永发小区商住楼Ｂ5-6号房屋、闽侯县复式单元房屋的所有权及土地使用权证对上述借款提供担保，有江贤群、林玉宇出具给魏志强的借条为凭。江贤群、林玉宇借款后未向魏志强还款付息，经魏志强多次催讨，江贤群、林玉宇仍未归还，故提出上述诉讼请求。 江贤群书面答辩称，1.江贤群经营的莆田市科源工贸有限公司向银行贷款到期需要资金办理银行转贷手续而向魏志强借款500万元，因该借款系江贤群与魏志强第一次资金往来，故魏志强需要林玉宇担保，该笔借款本息已于2013年4月7日前全部还清，有银行转帐凭证为据。2.江贤群与案外人林德明、黄金祥成立的莆田市科海铝业有限公司(以下简称科海铝业公司)要扩大规模，于2012年8月13日在莆田市秀屿区木材加工区准备征地100亩成立福建科海铝钛合金项目的公司，由于案外人林德明、黄金祥投资资金迟迟未能到位并有放弃该项目的投资意愿，江贤群即与魏志强商谈，魏志强表示同意接手案外人林德明、黄金祥的股份，故福建科海铝木有限公司(以下简称科海铝木公司)以江贤群、魏志强等为股东，魏志强任公司副总经理，江贤群只占股份2%。3.2016年至今，因经济环境变化及银行的抽贷和科海铝木项目的流产，江贤群破产，家庭破裂且负债累累，造成江贤群与魏志强之间资金往来帐目混乱不清，魏志强要求江贤群将闽侯一套房产抵押给其用于还债，但该房产于2014年已抵押给闽侯陈宗球，且于2015年3月过户登记在陈宗球指定的陈显钟名下。2017年间，江贤群向魏志强提出其对该房产没有处置权，并出具该房产过户登记在陈显钟名下的相关房产证件及《协议》，等材料后被魏志强扣押。综上，本案借款500万未能偿还，就不可能有后期的合作投资和其他经济往来，该笔借款已归还清。 林玉宇辩称，1.2013年2月26日，林贤群因资金周转困难向魏志强借款500万元；尔后，林贤群于2013年3月29日、2013年4月7日分别归还给魏志强借款450万元、101万元计551万元(含利息)，该借款已还清，有林玉宇提供的银行转帐记录为证。2.本案借款金额为500万元，不是魏志强在庭审上提供的其向江贤群转帐的1000万元，该转帐时间为2013年4月10日，而本案借款于2013年4月7日前已还清，故该转帐1000万元系魏志强与江贤群之间的其他生意往来资金，不属本案范畴，应驳回魏志强的诉讼请求。 魏志强围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.魏志强的《居民身份证》复印件一份，欲证明魏志强身份信息及诉讼主体适格。 2.《借条》、《银行转账凭证》各一份，欲证明2016年2月26日，江贤群、林玉宇向魏志强借款500万元，约定按月利率2.5%计算利息，并承诺用自己名下坐落涵江区卓坡永发小区商住楼Ｂ5-6号房屋、闽侯县复式单元房屋的所有权和土地使用权提供担保，同日，魏志强通过银行转帐支付给江贤群借款500万元的事实。 3.《DCC历史流水》一份，欲证明(1)魏志强于2013年4月10日分两笔转账给江贤群1000万元(每笔500万元)的事实；(2)江贤群、林玉宇主张其归还给魏志强551万元，不是归还本案借款，系双方其他的经济往来；魏志强不仅将江贤群转帐给魏志强的款项551万元汇回给江贤群，且有多汇款项的事实。 4.科海铝木公司企业基本信息一份，欲证明(1)魏志强与江贤群双方自2012年起合作经营科海铝木公司，江贤群占60%股份，任公司法定代表人的事实；(2)江贤群为投资科海铝木公司向魏志强借款500万元的事实；(3)江贤群转帐支付给魏志强的款项551万元，系双方共同经营科海铝木公司过程产生的经济往来的事实。 5.侯国用2015第245705号土地使用权证、侯房权证Ｈ字第××号房屋所有权证各一份，欲证明用于本案借款抵押的坐落闽侯县复式单元的房屋原登记在林玉宇名下，林玉宇为躲避债务，于2015年5月6日将该房屋转让给案外人陈显钟；当魏志强发现林玉宇的欺诈行为后，要求江贤群、林玉宇将该房屋所有权证交由魏志强执存，足以证实江贤群、林玉宇未偿还本案借款的事实。 6.莆田市国土资源局秀屿分局《解除国有建设用地使用权出让合同通知》一份，欲证明2013年期间，魏志强与江贤群因共同合作经营科海铝木公司而向莆田市秀屿区人民政府购买位于莆田市秀屿区木材加工区的土地，共需要缴纳土地出让金933万元；江贤群向魏志强转账支付款项551万元，是江贤群在科海铝木公司占60%股份应承担的部分土地出让金，故江贤群、林玉宇主张510万元是用于偿还本案借款不能成立的事实。 7.科海铝木公司投资协议书一份，欲证明江贤群向魏志强转帐2笔款项计551万元，系双方共同合作经营科海铝木公司的出资款，与本案无关的事实。 8.秀屿区投资项目交款告知单一份和来账专用凭证三份，欲证明2013年4月11日，科海铝木公司法定代表人江贤群向莆田市秀屿区财政局汇款95万元、95万元、90万元共计280万元的事实。 9.《协议》一份及坐落闽侯县复式单元的房屋照片四张，欲证明(1)用于本案借款作抵押的房屋所有权证由魏志强持有，足以证实江贤群、林玉宇未偿还本案借款的事实；(2)上述房屋所有权人名字虽然变更为案外人陈显钟，但该房屋实际仍属江贤群、林玉宇所有；(3)江贤群、林玉宇将上述房屋所有权证交给魏志强时，魏志强于2015年12月2日到该房屋内拍照，拍照时间跟江贤群、林玉宇陈述的已归还本案借款的时间不一致的事实。 10.中国农业银行有限公司福建省分行账户历史数据查询单，欲证明2013年4月11日，通过莆田市科源工贸有限公司转帐给科海铝木公司1000万元(包含江贤群转帐给魏志强的二笔款项551万元)，科海铝木公司又转帐给莆田市秀屿区财政局560万元，用于购买坐落莆田市秀屿区的土地的投资款，故江贤群转帐给魏志强的二笔款项551万元不是用于归还本案借款，而是属双方合作经营科海铝木公司的投资款的事实。 11.股权质押相关材料，欲证明江贤群用其60%股权出质给魏志强借款3000万元的事实。 上述证据，经庭审质证,林玉宇对魏志强提供证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，真实性没有异议，但借条内借款500万元，林玉宇没有收到，该借款是魏志强与江贤群之间的经济来往；截止2013年4月7日，借款500万元已还清，魏志强也将借款抵押的房产证件归还给林玉宇。对证据3，不予认可，那是魏志强与江贤群之间的经济往来。对证据4、5、6有异议，认为截止2013年4月7日，林玉宇已偿还给魏志强借款本金及高额利息计551万元，本案债务已归还清楚；2013年4月7日之后江贤群与魏志强之间的经济往来与林玉宇无关。对证据7，认为与归还本案借款无关。对证据8，认为江贤群是科海铝木公司法定代表人也不能证明什么。对证据9，认为林玉宇从未将该证据中的房产证件交给魏志强，何况魏志强是怎样的人林玉宇均不清楚。对证据10，认为该款项没有转入林玉宇帐户，与林玉宇无关；江贤群向魏志强借款500万元，系用二本房产证件做担保，故将该二本房产证件交魏志强保管；之后，江贤群已用银行贷款还清本案借款。对证据11，与林玉宇无关，这些都是江贤群、林玉宇归还本案借款之后的事。 林玉宇围绕答辩意见依法提交以下证据： 1.银行流水，欲证明本案的债务已归还清楚的事实。 2．结婚证、离婚证各一份，欲证明林玉宇与江贤群结婚、离婚的事实。 上述证据，经庭审质证，魏志强对林玉宇提供的证据1，认为江贤群转帐给魏志强款项551万元是双方在合作经营科海铝木公司过程中，江贤群出资的投资款，与本案无关。对证据2，认为与本案无关，本案借款发生在江贤群与林玉宇婚姻关系存续期间，其双方是否离婚不影响共同承担本案债务的责任。 江贤群未围绕书面答辩意见向本院提交以下证据。 本院经审查认为，魏志强和林玉宇提供在案的证据，真实、合法，且相互印证，能证明江贤群、魏志强、苏钦三人于2012年间共同合作经营科海铝木公司，注册资金为1600万元，参股比例分别为60%、20%、20%，出资额分别为960万元、320万元、320万元。在该公司筹备资金期间，江贤群、林玉宇因经营的莆田市科源工贸有限公司银行贷款到期需要资金办理银行转贷手续等为由向魏志强借款500万元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定高额利息；借款后，江贤群于2013年的3月29日、4月7日通过银行转帐支付给魏志强款项分别为450万元、101万元计551万元，魏志强于2013年4月10日通过银行转帐支付给江贤群款项1000万元；林玉宇因江贤群经营生意需要资金，将用于本案借款抵押而未办理抵押登记手续的坐落闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园45#楼501复式单元房产出卖于案外人陈显钟并办理了过户登记手续，陈显钟也取得了过户登记的房产证件；2015年6月16日，江贤群与陈显钟、陈宗球三方对上述房产买卖事宜又签订了一份《协议》，该《协议》内容体现了江贤群、林玉宇将上述房产出卖给案外人陈显钟属以过户方式进行抵押借款，该房产实际尚属林玉宇所有；本案借条原件和上述房产过户登记在案外人陈显钟名下的侯国用(2015)第245705号土地使用权证原件和侯房权证Ｈ字第××号房屋所有权证原件、《协议》原件至今由魏志强持有等事实。根据双方提供在案证据证明的上述事实，结合江贤群、林玉宇对本案借条、过户登记在案外人陈显钟房产证件原件、《协议》原件至今为何尚由魏志强持有未能作出合理的解释，以及林玉宇提供在案证据未能反驳魏志强提供在案证据所要证明的主张，江贤群、林玉宇又未能提供其他证据来证明其已归还给魏志强本案借款的主张，故本院认定魏志强本案借款尚未偿还。魏志强的主张本案借款尚未偿还，予以采信。江贤群、林玉宇本案借款已还清，不予采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，莆田市科源工贸有限公司于2006年4月28日成立，股东为江贤群(任执行董事兼总经理、法定代表人)、林玉宇(林玉宇任监事)。江贤群、林玉宇以其经营的莆田市科源工贸有限公司银行贷款到期需要资金办理银行转贷手续等为由向魏志强借款。2013年2月26日，江贤群、林玉宇共同出具一份借条交魏志强收执(该借条原件至今尚由魏志强处持有)，借条内容为：“借条今借到魏志强款项人民币伍佰万元，利率为月25‰，每月1日前支付当月利息，利息一月一结。借款人同意用其名下的以下房地产作为借款本息的抵押担保：1**落于担保人位于涵江区房屋所有权及土地使用权(房屋所有权证号为：莆市房涵江区共字第××号、土地使用权证号为：莆国用(2003)字第C26215号)；2**落于闽侯县复式单元的房屋所有权及土地使用权(房屋所有权证号为：侯房权证ＩＩ字第××号、土地使用权证号为侯国用(2009)第201115号)。此据!借款人：林玉宇(注：签名)江贤群(注：签名捺指印)2013年2月26日”。同日，魏志强通过银行转帐支付给江贤群上述借款，借条内的抵押房产双方未办理登记抵押手续。2013年的3月29日、4月7日，江贤群通过银行转帐分别支付给魏志强款项450万元、101万元计551万元。江贤群因经营生意需要资金，林玉宇于2015年间将上述用于借款抵押但未办理抵押登记手续的坐落闽侯县复式单元的房屋卖于案外人陈显钟并办理房产过户登记手续；2015年的4月20日、4月21日，陈显钟分别取得了该房产过户登记在其名下的侯房权证Ｈ字第××号房屋所有权证和侯国用2015第245705号土地使用权证各一本。2015年6月16日，江贤群作为甲方、陈显钟作为乙方、陈宗球作为丙方对江贤群向陈显钟购买上述房屋达成《协议》一份，内容为：“甲、乙、丙三方对甲方购买乙方名下的闽侯上街的闽都大庄园49号楼501室复式单元房产事宜，签定协议如下：1、购房款总价为173万，因乙方将闽侯上街的闽都大庄园为陈春林在闽侯农业银行贷款金额为98万，此贷款于2015年6月8日起由甲方按月等本还息归还于银行。余款75万由甲方分两次支付与乙方，三方签定本协议之日，先付25万，三个月之后再付50万。2、乙方未将房子过户给甲方时，乙方需向甲方出具人民币173万的欠条。甲方如违约该欠条作废。3、甲方必须按月及时还款给银行，不给乙方造成不必要的麻烦。4、在甲方把银行贷款还清时，乙方必须及时把闽侯上街的闽都大庄园49号楼501室的房产无条件过户给甲方(过户一切由甲方负责)。5、闽侯上街的闽都大庄园49号楼501复式单元的房产证在签定本协议之日需由甲方保管。6、丙方对本协议具有担保连带责任。7、甲方如违约乙方有权处置该房产。8、签约之日起甲方系租住在该处，如发生在该处的一切治安、刑事民事事件均由甲方负责。本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，本协议自签定之日生效。甲方：江贤群(注：签名)乙方：陈显钟(注：签名)丙方：陈宗球(注：签名)2015.6.2015年6月16日”。《协议》签订后，陈显钟将过户登记在其名下坐落闽侯县上街上镇国宾大道1号闽都大庄园的土地使用权证和房屋所有权证交由江贤群保管，现该证件及《协议》原件均由魏志强持有。因魏志强认为江贤群于2013年的3月29日、4月7日二次通过银行转帐支付给魏志强款项计551万元系用于双方合作经营科海铝木公司资金投资，不是用于归还本案借款，而多次向江贤群、林玉宇催讨未果，遂于2018年7月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，科海铝业公司成立于2008年12月份，注册资金为550万元；股东为林德明(法定代表人，参股比例为60%以)、黄金祥(参股比例为40%)。因科海铝业公司欲投资年产5万吨节能铝钛合金复合材料项目，选址在莆田市秀屿区木材加工区，遂于2012年8月13日，以莆田市秀屿国家级木材贸易加工示范区管委会(下简称示范区管委会)作为甲方、科海铝业公司作为乙方、签订了编号为莆秀工(2012)木字第9号投资《科海铝木公司年产5万吨铝钛合金复合材料项目投资协议书》一份。同日，示范区管委会向科海铝业公司发出《秀屿区投资项目交款告知书》一份，要求科海铝业公司于2012年8月28日前交纳项目用地预存款280万元(3万元/亩)、项目履约保证金280万元(3万元/亩)、失地农民保障金每亩3万元(以区国土资源局核算金额为准)。由于林德明、黄金祥放弃对该项目投资意愿，股东变更为江贤群(任法定代表人)、魏志强、苏钦；2012年9月24日，科海铝木公司在莆田市秀屿区木材加工区成立，注册资金为1600万元；2012年9月27日，江贤群、魏志强、苏钦认缴和实缴出资额分别为960万元、320万元、320万元，参股比例分别为60%、20%、20%。2013年4月10日，魏志强通过银行帐户转帐支付给江贤群两笔款项计1000万元(每笔500万元)；2013年4月11日，以江贤群、林玉宇经营的莆田市科源工贸有限公司通过银行转帐给科海铝业公司款项560万元，科海铝业公司通过银行六次转帐支付给莆田市秀屿区财政局科海铝木公司项目用地预存款等计560万元。2014年3月7日，江贤群作为出质人(甲方)、魏志强作为质权人(乙方)签订《股权质押借款中同》一份，约定魏志强向江贤群发放贷款金额为3000万元，借款利率为1.5%，借款期限自2014年3月7日至2014年6月7日；质押标的为江贤群在科海铝木公司的股权(60%)及其派生的权益、质押股权金额为960万元；江贤群应在本合同订立后10日内就质押事宜征得科海铝木公司股东会议同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给魏志强保管等。同日，经科海铝木公司股东江贤群、魏志强、苏钦股东会决议，一致通过同意将江贤群持有科海铝木公司60%股权出资额960万元质押给魏志强，被担保债权数额为3000万元，并向工商部门办理了股权出质登记。2016年11月21日，莆田市国土资源局秀屿分局向科海铝木公司发出莆秀国土资函〔2016〕71号《解除国有建设用地使用权出让合同通知》，内容为：“福建科海铝木有限公司：你司于2015年3月31日与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》(莆秀国土资出字〔2015〕年4号)，受让“秀屿区XG挂2015-01号”地块国有建设用地使用权，该地块位于莆田市秀屿区加工区，用地面积6.1725公顷，合同出让价款为人民币大写玖佰叁拾叁万元(小写9330000元)。根据《国有建设用地使用权出让合同》第十条约定，你司应于2015年5月30日之前付清土地出让金933万元(经银行实际到账时间为准，节假日不顺延)。你公司竞买保证金280万元转为土地出让金，余款653万元未缴纳，我局和秀屿区财政局分别于2015年6月5日、2016年3月12日、2016年7月12日三次向你公司发出《关于催缴土地出让金滞纳金的函》，告知你公司足额缴清土地出让金和由此产生的滞纳金，否则将按《国有土地使用权出让合同》第三十条约定“延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”进行处理。截至2016年11月21日，你公司尚未足额缴清土地出让金和由此产生的滞纳金，根据《中有土地使用权出让合同》第十、三十条约定，我局决定如下：解除我局与贵公司于2015年3月31日签订的《国有建设用地使用权出让合同》(电子监管号：3503052015B00109，合同编号：莆秀国土资出字〔2015〕年4号。特此通知。莆田市国土资源局秀屿分局(注：公章)2016年11月21日”。 再查明，江贤群与林玉宇于1997年9月23日结婚，2017年11月23日离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，江贤群、林玉宇以经营的莆田市科源工贸有限公司向银行贷款到期需要资金办理银行转贷手续等为由，于2013年3月26日向魏志强借款500万元，有魏志强提供在案的借条及银行汇款凭证、庭审笔录等为据，事实清楚，证据充分，足于认定。江贤群、林玉宇向魏志强借款500万元，借条内约定按月利率2.5%计算利息，结合江贤群于2014年3月7日向魏志强再次借款时，双方签订的《股权质押借款合同》内约定的借款利率为1.5%，该二次借款对利息的约定能相互印证，证实魏志强与江贤群、林玉宇之间确立借贷关系时，对利息未约定高额利息，故林玉宇主张江贤群、林玉宇与魏志强之间确立本案借贷关系时口头约定高额利息，与事实不符，不予采信。科海铝木公司于2012年9月24日成立，注册资金为1600万元，股东为江贤群(任法定代表人)、魏志强、苏钦，参股比例分别为60%、20%、20%，出资额分别为960万元、320万元、320万元。江贤群、林玉宇向魏志强借款后，于2013年的3月29日、4月7日通过银行转帐支付给魏志强款项分别为450万元、101万元计551万元，魏志强于2013年4月10日通过银行转帐支付给江贤群款项1000万元，该二笔转帐均发生在双方共同合作经营科海铝木公司筹集资金期间。魏志强转帐给江贤群1000万元，而其在科海铝木公司中出资额320万元，超出680万元，魏志强转帐给江贤群的款项远远超过了魏志强的出资款；再者，江贤群转帐支付给魏志强款项551万元若为归还本案借款，经核算，其中利息为14.5万元，而江贤群多支付给魏志强利息36.5万元，与实际归还的借款本息金额不符，故可合理怀疑江贤群转帐支付给魏志强款项551万元系双方合作经营科海铝木公司的投资款和魏志强转帐支付给江贤群款项1000万元中包含魏志强转帐给江贤群款项551万元的事实。本案借条足于证实江贤群、林玉宇向魏志强借款500万元的事实，本案借款数额巨大，若江贤群转帐支付给魏志强款项551万元系用于归还本案借款，按民间借贷交易习惯，还款后，借条原件应当收回或促成魏志强书写收条，而多年来，江贤群、林玉宇对本案借条原件由魏志强持有并未提出任何交涉。林玉宇因江贤群经营生意需要资金，将用于本案借款抵押而未办理抵押登记手续的坐落闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园45#楼501复式单元房产出卖于案外人陈显钟并办理了过户登记手续，陈显钟也取得该房产过户登记的相关房产证件；江贤群与陈显钟、陈宗球三方又于2015年6月16日对上述房产买卖事宜又签订了一份《协议》，该《协议》内容体现了江贤群、林玉宇将上述房产出卖给案外人陈显钟属以过户方式进行抵押借款，该房产实际尚属林玉宇所有。上述过户登记在陈显钟名下的房产证件及《协议》原件至今也由魏志强持有。江贤群、林玉宇对本案借条、过户登记在案外人陈显钟房产证件原件、《协议》原件至今为何尚由魏志强持有未能作出合理的解释，结合林玉宇提供在案证据未能反驳魏志强提供在案证据所要证明的江贤群、林玉宇未偿还本案借款的主张，又未能提供其他证据来证明其已归还给魏志强本案借款的主张，故应认定江贤群、林玉宇对本案借款仍用上述房产作抵押，本案借款尚未偿还给魏志强。江贤群、林玉宇主张其通过银行转帐支付给魏志强款项551万元系用于归还本案债务，于法无据，不予采纳。魏志强主张江贤群归还本案借款500万元，于法有据，予以支持。对借款利息，双方约定按月利率2.5%计算，超过年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，魏志强对本案借款利息的诉讼请求，应予支持。江贤群经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第十六条第一款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(四)项之规，判决如下： 江贤群、林玉宇应在本判决生效之日起十日内归还给魏志强借款500万元及该款自2013年2月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91280元，由江贤群、林玉宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  郑继仁 人民陪审员  姚勇松 二〇一九年四月十五日 书 记 员  陈丽钦 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:void(0);?)第二百一十条(?javascript:void(0);?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息我，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。