福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申86号 再审申请人（原审被告）：赵桂英，女，1971年7月14日出生，汉族，住建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所。 被申请人（原审原告）：王成燕，女，1969年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：沈睿丹、胡毓铎，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人（原审被告）：陈爱兴，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人赵桂英因与被申请人王成燕、陈爱兴民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 赵桂英申请再审称，申请人对陈爱兴所负的个人债务不应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》指出，夫妻共同债务包括以下几个方面：因日常生活所负的债务；因生产经营活动所负的债务；夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；因抚养子女所负的债务；因赡养有赡养义务的老人所负的债务；其他应认定为夫妻共同债务的债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条之规定，申请人与陈爱兴于2014年起开始分居，2018年2月双方离婚。申请人对陈爱兴债务不知晓，近25万元借款明显超出家庭日常生活需要，该借款未用于家庭生活或者共同生产经营，该借款无申请人签字，也无对该借款有共同的意思表示。故该借款不应认定为夫妻共同债务，应属于陈爱兴个人债务，申请人不应承担连带清偿责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对本案进行再审，依法撤销（2017）闽0203民初233号民事判决，改判或发回重审，支持申请人无需承担偿还债务的主张。 王成燕提交意见称，1、原审判决认定事实清楚、证据充分，应予支持。本案借款事实发生在陈爱兴、赵桂英的婚姻关系存续期间，赵桂英没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，赵桂英应当对陈爱兴的上述债务承担共同还款责任。2、原审判决适用法律正确，且本案不适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。本案借款属于夫妻共同债务，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，判令赵桂英、陈爱兴承担偿还借款本金及利息，适用法律正确。本案不属于已经终审的案件应当再审改判的相关情形。3、赵桂英对陈爱兴借款知情，并对该笔借款作出担保，该笔借款实际用于双方家庭生活以及共同生产经营。本案《借条》特别备注将赵桂英所有的房产作为抵押，保证偿还借款，房产证原件实际也交与王成燕保管。赵桂英对该笔借款知情，且对该笔借款作出了相应担保。该笔借款实际用于偿还赵桂英房贷及其经营的餐厅资金周转。4、申请人滥用司法程序的行为涉嫌恶意拖延、规避生效判决及执行。原审法院受理后，赵桂英未积极接收法院送达文书，故意躲避，开庭及判决经多次确认无法联系其本人后被迫公告送达，原审判决后其也未提起上诉，也未就其主张提供任何事实和证据。本案进入执行阶段后，赵桂英、陈爱兴协议离婚，在明知存在债务且生效判决要求履行债务后，双方对债务的分割属于事后规避法律规定的责任，不应支持其再审请求。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回赵桂英的再审申请。 陈爱兴答辩称，原审法院有将对方的起诉书等邮寄到其老家，其一直要与王成燕和解，但对方不愿意。原审中其未到庭参加诉讼，是因为其借了很多高利贷，无法在厦门呆。事后其有与王成燕协商，待风波过后其会还其本金和利息，但对方不肯仍坚持诉讼。原审法院未通知赵桂英，其与赵桂英结婚后短短几个月就分居了，赵桂英是无辜的，其不清楚本案借款。王成燕实际转款金额29万多元，欠其利息48000元，已还款10万元，另补给对方24.8万的欠条。对方提出的3%利息不是事实。 本院经审查认为，首先，本案借款事实存在。根据原审查明的事实，2014年6月21日陈爱兴向王成燕出具《借条》，确认其向王成燕分别借款30万元，作为生意周转资金，至2014年9月20日归还，限期三个月，并约定利率为每月3%，每月20日一次性付利息9000元。同日，王成燕向陈爱兴转账支付291000元。期间陈爱兴有偿还部分款项。2015年6月21日双方经结算，陈爱兴向王成燕出具《借条》，确认向王成燕借款248000元，作为生意周转资金，至2015年9月20日归还，限期三个月，利率为每个月0.3%，利息每月20日前支付。上述《借条》备注有“借款人愿意以位于证作为抵押，房产证号：0**07277-××号”。而该房产证权属人为赵桂英、罗昕艺两人。原审期间，王成燕提出2015年6月21日《借条》约定的月利率应为3%，“0.3%”系笔误。原审根据陈爱兴借款后的部分还款金额情况，认为王成燕主张的2015年6月21日《借条》所载月利率“0.3%”系笔误，应为3%的理由成立并无不当。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。赵桂英与陈爱兴虽于2018年2月27日协议离婚，但赵桂英未能举证证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形。赵桂英主张其与陈爱兴在2014年起开始分居，其对陈爱兴借款不知情，借款并非用于家庭共同生活或者生产经营。复查期间，其未提供新的证据予以佐证其主张，故其主张讼争债务其不应承担共同偿还责任依据不足。本院不予采纳。 再次，原审法院向赵桂英身份证住址“厦门市思明区厦禾路306号701室”，采取邮寄及上门送达相关诉讼材料均未果的情况下，采用公告送达。复查期间，赵桂英也确认其一直居住在上述地址并无变更的事实，故原审法院送达程序并无不当。本案一审判决后，根据《民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。赵桂英未在上诉期限内行使其上诉权利，且无正当理由阻碍其行使上诉权的事由，现其在自愿放弃行使上诉权的情况下，提出不服一审判决申请再审，本院不予支持。 综上所述，赵桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵桂英的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年四月二十二日 书记员（ 欧建 平） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。