江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终26号 上诉人(原审原告)郑国正，男，汉族，1970年9月27日出生，住江西省上饶市横峰县。 被上诉人（原审被告）横峰县国土资源局，住所地江西省上饶市横峰县兴安街，统一社会信用代码11360925014784280R。 法定代表人李贤军，该局局长。 委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人郑国正因与被上诉人横峰县国土资源局行政不作为一案，不服上饶县人民法院（2018）赣1121行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2012年11月12日，江西省国土资源厅向上饶市国土资源局下发赣国土资核［2012］1641号《关于横峰县2012年度第四批次城市建设用地的批复》，批复同意横峰县将岑阳镇迴垅村、城郊村、姚家乡建作村、港边乡港边村、龙门畈乡龙门村的农村集体农用地6.2683公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地2.8084公顷、未利用地3.2111公顷。2012年12月28日，江西省发展和改革委员会作出赣发改外资字[2012]2917号批复，同意由横峰县城镇利用外资办公室建设姚家至港边公路改建工程和城铺大道工程等项目。郑国正所有的土地及房屋位于城铺大道工程红线范围内。2013年2月20日，横峰县国土资源局发布横土征告字（2013）5号《关于兴安街西延伸项目征收土地告知书》，拟征收土地规划用途为兴安街西延（上万高速挂线）建设用地，拟征收土地位于姚家乡建作村委会、建作村委会毛岗小组、山脚小组、中秋小组，补偿安置对象为征地范围内土地所有权人、使用权人，安置途径为货币方式，房屋及其他附着物补偿由横峰县房管局另行制定方案并负责组织实施，并附征地红线图。2013年3月7日，横峰县人民政府作出《土地征收公告》，再次明确征地位置及补偿安置事项等。2013年3月3日，横峰县国土资源局发布横土征字（2013）4号征收土地公告，拟征收土地的位置：兴安街道办廻垅村童家小组、姚家乡建作村毛岗、山脚、中秋小组等，并对征收过程中的具体工作内容、征地补偿标准和安置途径等予以公布。2013年3月22日，横峰县国土资源局与姚家乡姚家建作村毛岗小组签订土地征收协议，对毛岗小组被征收土地的面积、征地补偿费用以及付款方式等均作了约定。2013年9月1日，毛岗小组就此次征地款的分配召开村民大会，以同意的村代表签字为准，郑国正亦在该会议记录上签字。郑国正得到征地款4万元、青苗补偿款4605元。2013年4月29日、2014年3月9日、2014年12月28日，横峰县国土资源局、横峰县城乡规划局、横峰县建设局等单位分别核发《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》。之后相关道路施工单位开始该工程的施工。郑国正以其房屋未经依法征收及补偿为由，认为施工单位的施工行为属于违法占地行为，要求横峰县国土资源局履行查处职责。并于2018年7月30日向本院提起本案诉讼。原审另查明，案涉城铺大道工程另称为兴安街西延（上万高速挂线）项目。2016年9月19日，横峰县人民政府审议通过了《横峰县兴安大道西延毛干自然村集体土地上房屋征收补偿方案》，作出并公告了房屋征收决定。因郑国正与横峰县人民政府所属征收部门始终未能签订房屋征收补偿协议，横峰县人民政府于2016年12月26日向原告作出《横峰县人民政府房屋征收补偿决定书》。郑国正因不服该补偿决定，在法定期限内向上饶市人民政府提起行政复议，上饶市人民政府于2017年4月7日作出复议决定，维持了该征收补偿决定。2017年4月18日，横峰县人民政府、横峰县姚家乡人民政府强制拆除了郑国正的老屋。郑国正为此向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法确认对其房屋实施强制拆除的行政行为违法，并要求责令依法恢复原状。上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）赣11行初28号判决：确认横峰县人民政府与横峰县姚家乡人民政府对原告位于姚家乡毛干自然村的老房实施强制拆除的行政行为违法。郑国正、横峰县人民政府、横峰县姚家乡人民政府均不服该判决，向江西省高级人民法院提出上诉。江西省高级人民法院于2018年3月13日作出（2018）赣行终11号行政判决，认为横峰县人民政府未向法院提交其有申请强制执行的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，应视为被诉行政行为没有证据。一审认定被诉的强制拆除行政行为程序违法并无不当，案涉房屋所属的土地已经江西省国土资源厅批复同意转为建设用地，并经规划批准划入城铺大道施工范围，且房屋已被拆除，已无恢复原状可能，故对郑国正要求恢复房屋原状的赔偿请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑国正原享有集体土地使用权的集体土地已经被合法征收为兴安街西延（上万高速挂线）建设用地，郑国正亦得到相应的征收补偿款，所以相关施工单位的施工行为，与其已无利害关系。且法院生效法律判决已确认案涉房屋所属的土地已经江西省国土资源厅批复同意转为建设用地，并经规划批准划入城铺大道施工范围。郑国正诉称其在该土地上的房屋未经依法征收和补偿，被相关单位强制拆除，可依据生效裁判文书另行申请国家赔偿来保护自身合法权利。故被告是否履行查处违法占地的行为与原告无法律上的利害关系。综上，郑国正不具有提起本案诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑国正的起诉。 上诉人郑国正不服一审裁定,上诉称：上饶市中级人民法院判决横峰县人民政府及姚家乡人民政府强拆其老房行为违法，在其未签订房屋补偿协议及未依法获得征收补偿款的情况下，相关道路施工单位强行占用其土地进行施工，该行为违背法律强制性规定，损害上诉人合法权益，上诉人于2018年3月30日上诉人向被上诉人邮寄了查处土地违法行为申请书，2018年3月31日，被上诉人收到申请书，但其至今都未履行查处职责，也没有给上诉人任何答复，其不作为实属违法，上诉人遂向原审法院起诉，原审法院以涉案土地已被合法征收，上诉人已经取得补偿款，施工单位行为与上诉人没有利害关系，被上诉人是否查处违法占地行为与上诉人没有法律上的利害关系为由，认为上诉人不具备提起本案诉讼主体资格驳回上诉人起诉，上诉人认为一审判决认定事实错误，理由如下：一、上诉人未取得涉案土地征收补偿款，涉案土地还未被征收完毕，涉案土地受法律保护，上诉人与本案有利害关系；2013年3月22日签订的土地征收协议不可能包括上诉人涉案土地，该征收协议针对的对象是该村农田，不包括上诉人的宅基地，且被上诉人并没有证据证实其与上诉人签订过相关征收土地协议及地上附着物、青苗补偿协议，上诉人至今也没收到涉案土地、房屋的补偿款，因此，涉案土地相关权益仍归属于上诉人，原审认定事实错误。二、涉案征地涉及拆迁农民住房，被上诉人未先安置，程序不合法，补偿不到位，被上诉人不得强制用地，施工单位的施工行为属于违法强制用地行为。本案上诉人至今未被依法安置，也没有获得涉案房屋或者土地的征收补偿，征收单位不能强制实施征地，相关施工单位的施工行为属于违法占地，侵犯了上诉人的合法权益。三、涉案施工单位没有合法施工手续，本案涉案项目合同工期为2014年8月至2016年2月截至2016年2月该施工许可证已经失效，所以涉案施工单位2017年对涉案土地进行施工的行为缺乏合法施工许可手续，属于违法施工。四、上诉人没有收到交出土地通知，施工单位强制施工行为违背法定程序。五、被上诉人接到控告后，在法定期限内未对本行政区域内国土资源违法案件履行法定查处职责，属于行政不作为。综上，请求二审撤销（2018）赣1121行初97号行政裁定，确认被上诉人未履行查处违法占地义务不作为违法，并判令被上诉人限期全面履行法定职责，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人横峰县国土资源局答辩称，郑国正上诉的事实和理由不成立。郑国正称没有收到土地补偿款涉案土地没有被征收完毕的理由与事实不符。上饶市中级人民法院（2017）赣11行初28号行政判决以及江西省高级人民法院（2018）赣行终11号行政判决已经生效，已经依法认定了上诉人郑国正所在的村集体土地被江西省国土资源厅批复同意转为建设用地，并已进入城铺大道施工范围，没有证据表明涉案土地的征地行为没有征收完毕。被上诉人一审提交的生效法律文书均证实横峰县人民政府对涉案土地征收程序合法，郑国正认为没有先安置的理由不成立。横峰县人民政府作出的征地补偿安置方案有补偿及安置措施，但郑国正拒绝政府安置，并非政府拒绝安置。施工单位施工手续合法，工期变更是正常现象，即便没有办理延期，也不影响施工本身合法性。郑国正没有收到交出土地通知与施工单位及施工行为无关。被上诉人没有收到上诉人的投诉，上诉人提交的快递详单显示签收时间是周六且没有具体签收人，上诉人对此不能举证证实被上诉人收到了上述投诉。原判认定事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人已经分得被征土地补偿款，该村集体土地已被合法征用，与上诉人没有利害关系。上诉人起诉横峰县人民政府、姚家乡人民政府强拆老房子以及新房子的补偿案件属于拆迁法律关系，与是否非法占地无关，因此，城铺大道施工单位在已征收土地上建设施工与上诉人没有利害关系。即便被上诉人收到上诉人的《查处申请书》不予答复或者不予查处，该行为也不对上诉人设定新的权利义务，未对上诉人合法权益造成实际影响，因此恳请法院驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在二审期间均未提供法律规定的新证据，其在一审提交的证据已随案卷移送至本院，本院根据上述证据认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点是上诉人郑国正是否涉案土地有法律上的利害关系，是否具备起诉条件。上诉人郑国正主观认为其权益因城铺大道施工行为受损，其有权利向被上诉人进行投诉要求查处“违法占地施工”行为，但根据原审查明的事实，郑国正老房子所在的集体土地在郑国正提出该申请之前已经完成了集体土地征收，已转为国有建设用地，上诉人郑国正享有的涉案相关集体土地使用权利已经灭失，转为建设用地后，在该土地上的后续行为与其不再具有利害关系，其对涉案土地上房屋征收补偿、强拆房屋的行为不服，正在通过诉讼程序获取救济。上诉人认为其至今未获得补偿安置，征收尚未完毕，其还应与涉案土地的建设施工行为有利害关系的上诉理由，是将涉案土地完成征收后的属性问题与其应享有的补偿安置权利问题混淆，该上诉理由本院不予支持。对于被上诉人提出其并未收到上诉人书面申请的辩称，经查，上诉人提交了相关寄件凭证，且回执单上签收栏有“本人签收”字样是事实，但就本案而言，由于上诉人与其申请事项没有法律上的利害关系，无论是申请查处的内容还是被上诉人不予查处的行为对上诉人郑国正的现实合法权益均不产生实际影响，被上诉人收到其申请与否，并不影响本案的处理结果。综上所述，上诉人郑国正的起诉并无应受司法保护的现实利益，一审以被上诉人是否履行查处违法占地的行为与原告无法律上的利害关系，上诉人郑国正不具有提起本案诉讼的主体资格为由，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张明华 审判员  余细花 审判员  王 鹿 二〇一九年四月二十五日 法官助理王景琪 书记员黄明佳