wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1626号原告：严忠权，男，1970年10月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：吴寿明，男，1972年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告严忠权与被告吴寿明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严忠权及其委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼，被告吴寿明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严忠权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款21000元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年养鸡期间向我购买玉米，2018年1月2日我将玉米送至被告处，被告向我出具欠条一份，约定于2018年1月12日前结清玉米款。后被告未能按期给付玉米款，经我多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告吴寿明未答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告严忠权系粮食经营户。2018年1月12日，被告吴寿明向原告严忠权购买玉米，并于同日向原告严忠权出具欠条一份，载明：“今欠严忠权玉米款合计人民币贰万壹仟元整（￥21000）。今欠人：吴寿明，2018.元.二日。此款在2018年元月十二日结清”。后被告吴寿明未能按约定给付欠款，原告严忠权索款无果后于2019年3月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告严忠权与被告吴寿明之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方均应当按照约定履行各自的义务，现原告严忠权按约交付了玉米，被告吴寿明向原告严忠权出具了欠条，对所欠货款进行了确认，并约定了履行期限，被告吴寿明应当履行给付货款的义务,故本院依法支持原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息主张违约金符合法律规定，本院予以支持。被告吴寿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴寿明于本判决生效之日起15日内向原告严忠权支付欠款21000元及利息（自2019年3月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告吴寿明负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱建华二〇一九年四月十五日书 记 员  董志伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1723刑初56号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，小学文化，务工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月5日被青阳县公安局取保候审；2019年4月24日本院决定对其逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。 辩护人徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2019）51起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人徐良峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月20日19时许，被告人王某1与洪某因债务纠纷，相约在青阳县某某镇某某小区大门口见面。王某1先行到达，便暗中从附近商店拿了一把菜刀藏于衣服内。待胡某驾车将洪某送达后，两人下车与王某1发生口角。洪某朝着王某1面部打了一拳，胡某从王某1身后推搡，王某1遂拿出菜刀朝胡某上身和洪某头、面部各砍了几下。胡某往某某小区方向跑去，接着王某1用菜刀挥砍洪某，此时胡某趁机从轿车内取出一把长砍刀，王某1见状逃跑。胡某追赶过程中朝着王某1后背砍了一刀，王某1被砍倒在地，胡某朝王某1右腿和右手各砍一刀。接着王某1挣扎起身往某某宾馆方向跑去，在某某超市门口胡某朝王某1左脚脚踝砍去，王某1再次拌倒，胡某又朝着王某1右腹部砍了一刀后停止。 案发后，经路人报警，民警赶赴现场，双方均已到医院治疗，后经民警电话通知到案。 青阳县公安司法鉴定中心鉴定，洪某头部损伤属于轻伤二级，面部损伤属于轻伤一级；胡某体表损伤属于轻伤二级；王某1因外伤致左肩部损伤属于轻伤二级、外伤致右前臂损伤属于轻微伤、外伤致右骼腹部损伤属于轻伤二级、外伤致右下肢损伤属于轻伤二级、外伤致左下肢损伤属于轻伤一级。 2018年9月13日，王某1与洪某、胡某达成赔偿协议，洪某、胡某出具谅解书对王某1的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、归案材料、前科查询记录、人口信息查询记录、住院记录、出院记录、CT报告单、和解协议书、收条、谅解书等书证；证人张某、王某2、王某3、王某4、潘某、高某的证言；被害人洪某、胡某的陈述；被告人王某1的供述与辩解；安徽青阳县公安司法鉴定中心鉴定书两份；视听资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人王某1与他人发生纠纷，不计后果，故意损害他人身体健康，致两人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。王某1经电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇一九年四月二十八日 法官助理王琴 书记员周珍玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执1772号 株洲株机华雅铁路装备有限公司、广州中车轨道交通装备股份有限公司： 申请执行人株洲株机华雅铁路装备有限公司与被执行人广州中车轨道交通装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018)穗仲案字第24843号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，根据上述裁决，被执行人广州中车轨道交通装备股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人支付货款347577.8元及利息18247.83元；承担仲裁费14777元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，2019年4月16日，被执行人缴纳执行款384786.99元及执行费5671元至本院代管账户。2019年4月日，将执行款384786.99元发放申请执行人，5671元作为执行费上缴国库。被执行人已将本案的债务全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案处理。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月××日
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初93号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人叶家团，男，1969年1月18日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被古田县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]75号起诉书指控，被告人叶家团于2018年12月18日23时40分许饮酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从古田县城西街道罗华环岛出发行驶至万星城市广场路段停车时被后方驶来的套挂古田临时A6555号牌的二轮摩托车碰撞，后被告人叶家团报警，公安干警到场后将其带走接受调查。经福建正扬司法鉴定所鉴定，叶家团血液中乙醇含量为163.4mg/l00ml。公诉机关认为被告人叶家团构成危险驾驶罪，鉴于其认罪认罚，且具有自首情节，依法可从轻处罚，建议判处拘役一个月。 被告人叶家团对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶家团犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶家团无证驾驶机动车，依法可从重处罚；鉴于其认罪认罚，且案发后主动报警，并留在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人叶家团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年5月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  林光义 二〇一九年四月十八日 法官助理陈瑾 书记员李延博 附注主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 -4- -3-
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初33号原告:湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路**。法定代表人:龙土金。委托诉讼代理人：李立昌，男，1987年6月4日出生，汉族，住湛江市麻章区，系原告的员工。被告：朱惠娟，女，1963年2月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告湛江市中鑫有限公司与被告朱惠娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告湛江市中鑫有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款54694.79元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告和中国建设银行股份有限公司湛江市分行签订《最高额保证合同（法人类）》，为包括被告在内的在湛江市××山区水产品批发市场经营的多名商户，在2014年6月19日至2015年6月19日期间向该行贷款（包括本金、利息、违约金、赔偿金及相关费用）提供连带责任保证，最高限额为2.99亿元。2014年9月28日，被告与中国建设银行股份有限公司湛江市分行签订《自然人联保额度借款合同》，取得该行150万元的助业贷款，约定按月付息。被告取得贷款后，未按合同约定还本付息给银行，原告作为担保人，不得已代被告付借款利息54694.97元给银行,原告认为，原告代被告偿付欠款给银行，被告应将该款项如数还给原告，为维护原告的合法权益,特此提起诉讼。本院经审查认为，因原告起诉的被告姓名朱惠娟与身份证上姓名朱慧娟不一致，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湛江市中鑫有限公司的起诉。本案受理费1167.37元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  马日光二〇一九年四月二十九日书 记 员  观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初1181号原告：莒南县淇岔河花生食品有限公司，住所地山东省莒南县岭泉镇淇岔河村。统一社会信用代码：91371327666732670B。法定代表人：陈兴玲，总经理。委托诉讼代理人：王圣远，该公司职工。被告：朱正芹，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。被告：鲁红云，女，1980年2月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告莒南县淇岔河花生食品有限公司与被告朱正芹、鲁红云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后。原告莒南县淇岔河花生食品有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒南县淇岔河花生食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莒南县淇岔河花生食品有限公司撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告莒南县淇岔河花生食品有限公司负担。审判员  刘景宽二〇一九年四月一日书记员  胡慧慧
结 案 通 知 书 （2019）川0116执1760号 关于陈磊与李杭育民间借贷纠纷一案，本院已于2019年4月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年四月二十九日
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1282执异8号异议人(被执行人):绥化市道路运输管理处法定代表人:李伟华,职务处长。委托诉讼代理人:崔宝华,黑龙江三星律师事务所律师。申请执行人:侯志伟，女，1964年5月6日出生，汉族，现住肇东市。被执行人：汤有波，男，1974年1月15日出生，汉族，现住肇东市。被执行人：李小平，男，1970年12月2日出生，汉族，现住肇东市。被执行人：肇东市道路运输管理站法定代表人：宋春雷，职务站长。被执行人：黑龙江省道路运输管理局法定代表人：范永德，职务局长。在本院执行侯志伟与汤有波、李小平、肇东市道路运输管理站、绥化市道路运输管理处、黑龙江省道路运输管理局买卖合同纠纷一案中，异议人于2019年4月4日对（2019）黑1282执843号执行裁定书和（2019）黑1282执843-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院查封冻结、划拨的资金虽然在异议人的银行账户中，但该资金的性质在财产上已不属于异议人，异议人在中国银行账户中的财产全部为自2014年10月至今的职工养老保险金和职业年金，一直没有上缴市机关事业保险局。2014年10月起，机关事业社会保险局暂停收取异议人的职工养老保险金和职业年金，致使养老保险金和职业年金不能上缴至社保专用账户，该部分资金暂存于异议人的银行账户。该部分养老金和职业年金是依据绥化市机关事业社会保险局文件，异议人暂时保管该养老保险金和职业年金，是自2014年至今将职工养老保险金和职业年金单位承担部分和个人部分代扣（上级拨款专项资金）暂存于异议人的银行账户。综上所诉，该部分资金在财产性质上已不属于异议人的财产，对此贵院下发的执行裁定书冻结、划拨该部分资金中的150万元实属冻结、划拨错误，望贵院解除查封冻结并进行执行回转，不至影响异议人单位职工的养老问题。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2014）肇商初字第387号民事判决书，判决：一、被告汤有波、李晓平、肇东市道路运输管理站、绥化市道路运输管理处、黑龙江省道路运输管理局赔偿原告侯志伟自2001年6月4日至2016年10月20日客车营运损失人民币1,600,664.07元，评估截止日至判决生效的损失赔偿，按评估标的的2016年价格标准计算，于本判决生效后十日内一次性付清，五被告互负连带赔偿责任。二、被告汤有波、李小平于本判决生效后30日内向原告侯志伟履行给付黑M960**号营运客车肇东市至肇州县朝阳沟公路运输营运证义务，被告肇东市道路运输管理站、绥化市道路运输管理处、黑龙江省道路运输管理局承担连带责任。三、原告侯志伟的其他诉讼请求不予支持。五被告对此判决不服，向绥化市中级人民法院提出上诉。绥化市中级人民法院以（2017）黑12民终321号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未按生效判决书履行给付义务，申请执行人于2019年1月3日向本院提出强制执行申请。本院于2019年3月20日作出（2019）黑1282执843号执行裁定书，裁定冻结被执行人汤有波、李晓平、肇东市道路运输管理站、绥化市道路运输管理处、黑龙江省道路运输管理局账户存款。2019年4月3日，我院作出（2019）黑1282执843-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人绥化市道路运输管理处、黑龙江省道路运输管理局银行账户存款至肇东市人民法院执行款专用账户。2019年4月4日，异议人（被执行人）绥化市道路运输管理处以本院冻结、划拨的银行存款为2014年至今该单位职工养老保险金和职业年金单位承担部分和个人部分代扣（上级拨款专项资金）暂存于异议人的银行账号，并且该部分资金在财产性质上已不属于异议人的财产，本院下发的执行裁定书冻结、划拨该部分资金中的150万元实属冻结、划拨错误为由，请求本院将异议人（被执行人）的银行账户解除冻结并进行执行回转。本院认为，异议人（被执行人）提供的证据能够证实本院冻结、划拨的款项为异议人2014年至今将职工养老保险金和职业年金单位承担部分和个人部分代扣（上级拨款专项资金）暂存于异议人的银行账户，并提供相应证据证明该款项不能及时上缴的原因。在事实上，该款项虽然存在于异议人的账户中，但实际所有权并不属于异议人所有。根据相关法律规定职工养老保险金和职业年金法院冻结、划拨必须要有充足的法律依据，但本院的冻结、划拨法律依据不够充分。故异议人（被执行人）的异议请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：撤销（2019）黑1282执843-1号执行裁定书中划拨绥化市道路运输管理处银行账户内存款150万元部分。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  黄万忠审判员  林东余审判员  刘亚周二〇一九年四月二十二日书记员  于明宇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执382号 申请执行人陈瑞江，男，汉族，1965年9月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人刘治，男，汉族，1977年4月18日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人陈瑞江申请执行刘治合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初9506号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘治逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈瑞江于2019年1月16日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款38031.21元，申请人依法受偿37500.00元，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初9506号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年四月二十五日 书记员  邓永平
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执450号之一申请执行人：陈小泉，男，1974年1月11日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：付斌，男，1979年1月18日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人陈小泉依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）赣0121民初3973号民事判决书于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人付斌发出执行通知，被执行人付斌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人付斌发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2019年2月25日，本院已向被执行人付斌发出限制消费令，并将被执行人付斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈小泉申请执行162363元，截至2019年4月2日已执行0元，未执行162363元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人付斌有其他可供执行的财产，于2019年4月2日向申请执行人陈小泉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈小泉对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈小泉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年四月四日书 记 员  李龙华
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初5123号之三 申请人：山东三土能源股份有限公司（统一社会信用代码：91371000694439789Y），住所地：山东省荣成市青山东路**。 法定代表人：邹本尧，经理。 被申请人：荣成倪氏海泰大酒店有限公司（统一社会信用代码：91371082553354191W），，住所地：山东省荣成市海湾北路****楼 法定代表人：倪永军，董事长。 本院在审理（2017）鲁1082民初5075号原告山东三土能源股份有限公司诉被告荣成倪氏海泰大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，应申请人的申请，本院于2017年9月4日出具（2017）鲁1082民初5075号民事裁定书，于2018年4月26日出具（2017）鲁1082民初5075号之八民事裁定书，分别冻结了被申请人在中国工商银行文登支行16×××87账户银行存款3680127.65元、400000元，合计4080127.65元。因本案已经威海市中级人民法院发回本院重审，现案号为（2018）鲁1082民初5123号。申请人山东三土能源股份有限公司于2019年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被申请人名下银行存款，并依法提供了担保。、 经审查，本院认为，申请人山东三土能源股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人荣成倪氏海泰大酒店有限公司银行存款4080127.65元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高 升 人民陪审员  刘孟德 人民陪审员  吴龙文 二〇一九年四月十八日 书 记 员  吕俊杰
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督151号申请人：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣、顾彬菁，该公司员工。被申请人：卜金花，女，1983年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人启东勤盛置业有限公司于2019年4月23日向本院申请支付令。申请人启东勤盛置业有限公司称，申请人与被申请人于2018年3月5日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯920幢2401号房屋，合同约定于2019年2月18日前支付到期楼款128636元，并约定逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同约定付款时间到后，被申请人未支付到期房款。申请人要求被申请人支付逾期购房款128636元，逾期付款违约金758元（暂算至2019年4月18日），合计129394元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卜金花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东勤盛置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计129394元。申请费963元，由被申请人卜金花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐施宏二〇一九年四月二十五日书记员  龚轶凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2019）陕0802刑初259号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人叶钦刚，男，1976年12月20日出生于榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化，户籍所在地榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区公安局住宅小区****，无业，2017年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年6月21日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2019年4月15日被本院取保候审。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）365号起诉书指控被告人叶钦刚犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人叶钦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年11月16日21时40分许，被告人叶钦刚醉酒后驾驶陕AXXXXX号起亚牌小型轿车行驶至榆阳区XX城路与怀德路路口时被执勤民警查获。   榆林市公安交通司法鉴定中心认定：叶钦刚血液中的乙醇浓度为140.87MG/100ml。   上述事实，被告人叶钦刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、违法犯罪记录查询、基本信息，证人孙某某的证言，被告人叶钦刚的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人叶钦刚判处拘役一个月至二个月，并处罚金。   本院认为，被告人叶钦刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶钦刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人叶钦刚系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对其所居社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：   被告人叶钦刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。         审 判 员   张瑜         二〇一九年四月十七日     书 记 员   张磊              1
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2052号 原告：曾广铨，男，1948年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈小莲，女，1978年10月17日生，住江西省瑞金市。 被告：陈正君，男，1976年3月11日生，住四川省甘洛县。 原告曾广铨与被告陈小莲、陈正君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广铨到庭参加诉讼。被告陈小莲、陈正君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾广铨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4万元整，拖欠利息43000元，两项合计：83200元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈小莲、陈正君分别于2013年3月8日、2013年3月22日向原告借款各2万元，被告收到借款后向原告出具借条，并口头约定利息按月利率1.5%计算。被告陈正君于2014年春节前以现金方式向原告支付借款利息8000元，本金分文未还。原告多次催索未果，遂起诉。 被告陈小莲、陈正君未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告陈小莲、陈正君因经营餐馆需要分别于2013年3月8日、2013年3月22日向原告借款2万元、2万元，原告于借款当日以现金方式向被告陈小莲、陈正君支付了借款本金共计4万元，被告陈小莲、陈正君分别向原告出具了借条，其中2013年3月8日的借条载明：“陈正君、陈小莲借曾广铨20000元（写贰万），2013年12月30日还”；2013年3月22日的借条载明：“陈正君、陈小莲借曾广铨人民币20000元（大写贰万元整）”。借款后，被告陈小莲、陈正君未依约向原告还款，原告于2014年春节前向被告陈小莲、陈正君主张归还上述两笔借款，被告陈小莲、陈正君于2014年1月30日还款8000元、于2019年4月7日还款12000元，剩余借款至今未还。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证、借条、银行存折流水记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然原告提交的2013年3月22日的借条未约定还款期限，但经原告合理催告后，原告有权要求被告陈小莲、陈正君归还借款本金。关于原告诉请的利息，原告称其与被告陈小莲、陈正君口头对借款利息进行了约定，但未提交相关证据予以证明，故对原告主张借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方未约定借款期内利息也未约定逾期利率，但被告迟延还款给原告造成了资金占用期间的利息损失，故被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。因2013年3月8日的借条约定了还款期限，故借款逾期利率应自借款期限届满后即2013年12月31日开始计算。因2013年3月22日的借条未约定还款时间，故借款逾期利息应自原告主张还款时开始计算，结合两张借条的形成时间、被告的还款时间以及原告的当庭陈述，可以视为原告自2014年1月30日向被告主张过还款，故借款逾期利息应自2014年1月31日起开始计算。结合被告陈小莲、陈正君的还款时间、还款金额，具体计算如下（以下计算结果保留至整数位）：被告陈小莲、陈正君于2014年1月30日还款8000元，2013年12月31日至2014年1月30日共计31天，产生逾期利息103元（6%÷360天×20000元×31天），被告陈小莲、陈正君尚欠原告借款本金32103元【2万元+2万元-（8000元-103元）】；被告陈小莲、陈正君于2019年4月7日还款12000元，2014年1月31日至2019年4月7日共计1893天，共计产生逾期利息10128元(6%÷360天×32103元×1893天)，被告陈小莲、陈正君尚欠原告借款本金30231元【32103元-（12000元-10128）元】。结合原告诉请的利息金额43000元，被告陈小莲、陈正君尚欠原告借款本金30231元及自2019年4月8日起的逾期还款利息，该逾期利息以43000元为限。被告陈小莲、陈正君经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈小莲、陈正君于本判决生效之日起三日内向原告曾广铨归还借款30231元； 二、由被告陈小莲、陈正君于本判决生效之日起三日内向原告曾广铨支付逾期利息（以30231元为基数，自2019年4月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算，该逾期利息数额以43000元为限）； 三、驳回原告曾广铨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元（已减半收取），由被告陈小莲、陈正君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年四月十九日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初198号 原告：梁家豪，男，2000年9月23日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：唐国锋，男，1998年10月26日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：韦景华，男，2000年6月26日出生，壮族，住防城港市防城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，现羁押于防城港市第二看守所。 被告：韦永佳，男，1975年3月10日出生，壮族，住防城港市防域区。 被告：熊慧，女，1978年9月1日出生，汉族，住防城港市防域区。 原告梁家豪诉被告唐国锋、韦景华、韦永佳、熊慧身体权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告唐国锋、韦景华的家人已经对原告梁家豪进行了赔偿，故原告梁家豪于2019年4月18日向本院提出撤回对被告唐国锋、韦景华、韦永佳、熊慧的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁家豪申请撤回对被告唐国锋、韦景华、韦永佳、熊慧的起诉起诉属于行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁家豪撤回对被告唐国锋、韦景华、韦永佳、熊慧的起诉。 审判员  刘丹 二〇一九年四月二十四日 书记员  陈莹
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初3111号 原告：胡平，男，1972年11月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵京磊，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：刘道俊，男，1970年5月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王勇，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史泉红，山东鲁岳律师事务所实习律师。 原告胡平与被告刘道俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托诉讼代理人赵京磊、被告刘道俊及其委托诉讼代理人王勇、史泉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金41000元；2.被告承担本案相关诉讼费。事实与理由：被告因资金需要于2016年10月25日向原告借款41000元，因原被告双方朋友关系多年，原告直接以转账的方式向被告转款41000元，原被告口头约定了还款时间为一年，因是老朋友关系没有要求被告出具借条，也没有约定利息。口头约定的还款时间到期后，原告多次向被告催要未果，故无奈诉讼，以维护原告的合法权益。 被告刘道俊辩称，原告所诉不实，原被告系同事关系，但是没有任何经济往来，被告自己有正当职业，收入尚可，无需向任何人借款，且原告从未向被告以转账或者现金方式支付过借款，双方从未形成过借款的意思表示，原告的起诉属于虚假诉讼，应承担法律责任，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日18时17分原告通过中国农业银行向被告转账41000元。关于该款项，原告称系被告向其所借款项。被告则称该款并不是被告向原告的借款，被告没有向原告提出过借款的意思表示，该款系原告委托被告向案外人张秀丽转款21000元，另外20000元由被告取出后接着交付了原告，由原告支付给案外人张秀丽。被告提交2016年10月26日的手机银行转账凭证截图及其与原告之间的通话录音以证实其主张。手机银行转账凭证截图显示原告于2016年10月26日向案外人张秀丽转款21000元。原告与被告的通话录音系原、被告通过案外人张秀丽向国通通讯投资被骗，原、被告通话商量如何起诉如何报警。在该通话录音中，原告在陈述向张秀丽交付投资款的情况时说“我这都有，他们问我有么，我都发微信了，他们都看了，汇款以微信方式汇的，截图都有，有一个41000元是几号六点十几分汇到你那里，这不是一个劲的先和你商量”，被告接着说“汇咱这里也没事，你又不是不知道，接着就把钱提出来就给你了”，原告说“咱就是说这个事啊，这就说明人家说的，你得找这个朋友商量好，别弄得不好了……”，后被告又说“你注意一个事啊，你那时打款到我卡上以后啊，你别觉得跟找到证据似的，你打给我卡上，不是咱接着从取款机上提出来给你了”，原告接着说“咱这个报案，这些东西人家百分之百的都要”，被告说“行啊，这个过程可以给他说，但你别以为，后来打我卡上好像给我了，你别有那种想法”，原告接着说“你说的，当中还有什么，这种人，对不对”，被告说“咱就是咱拉呢，说的过程，你就打我卡上，咱也把这个过程给他拉的详细些，并不是你打我卡上我给你收了我去给你办理的，这咱得和人家说明白”，原告接着说“咱还是积极的办理，要不办理，大家伙都不好弄”。原告认可该通话录音中涉及的41000元即为本案涉及的款项。被告提交原告向公安机关报警时向公安机关提交的《关于张秀丽诈骗合同报案材料》、微信转账记录截屏，在报案材料中原告称其用微信转账、交现金、汇账号等方式累计投入82000元，但其仅向公安机关提交了40000元的微信转账记录，并未提交银行转账的证据。原告称剩余的42000元系现金交付给案外人张秀丽的，并提交视频资料证实其主张。被告称该视频资料显示交付的现金即为被告收到原告41000元的汇款后当天取出并交给原告的20000元，剩余21000元被告也按照原告的指示转账给了张秀丽，该41000元交付给张秀丽的方式也与原告报案材料中陈述的交现金、汇账号的方式相吻合。 本院认为，原、被告双方对原告向被告刘道俊转账41000元的事实均无异议，本院予以确认。原告仅依据41000元的转账凭证主张被告向其借款，但被告对此不予认可，而被告提交的其与原告的通话录音中亦涉及该41000元，在该录音中原告在陈述向张秀丽交付投资款的情况时陈述有41000元是几号六点十几分汇给被告，该陈述与原告提交的汇款凭证时间一致；被告在录音中两次称收到原告的汇款后接着就把钱提出来给了原告，原告两次均未否认；原告向公安机关报案称其用微信转账、交现金、汇账号等方式累计投入82000元，但其仅向公安机关提交了40000元的微信转账记录，并未提交银行转账的证据，在本案中又称剩余42000元系以现金方式交付张秀丽，原告的陈述自相矛盾；而被告称收到原告41000元的汇款后当天取出20000元交给原告，原告以现金方式交给了张秀丽，剩余21000元被告也按照原告的指示转账给了张秀丽，被告的上述陈述则与原告在报案材料中陈述的投资款交付方式相吻合。结合上述情况，被告所称的该41000元并非借款具有高度盖然性，因此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告称其报案所称投入的82000元中除微信转账的40000元外，剩余的42000元系现金交付给案外人张秀丽的，与本案涉及的41000元没有关联，但其提交的视频资料不足以证实其以现金方式向张秀丽交付42000元，且其上述陈述与其在报案材料中陈述的投资款交付方式相矛盾，因此原告提供的证据尚不足以证实原、被告之间存在借款的合意，原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告胡平的诉讼请求。 案件受理费420元，由原告胡平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇一九年四月二十二日 书记员 杨桂尧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3709号 原告：刘某,女,1984年9月6日生,汉族,居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：董某杰，山东某某某律师事务所律师。 被告：临沂市某某汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂双岭路与外环路交汇处，统一社会信用代码:0。 法定代表人:周某，执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职工。 被告：李某腘,男,1991年7月24日生，汉族,临沂市某某汽车贸易有限公司职工，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告临沂市某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）、李某腘买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人董某杰，被告某某公司的委托诉讼代理人刘某、被告李某腘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告定金6000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司经营广汽本田汽车销售业务,被告李某腘系公司员工。原告于2018年10月7日与被告公司签订汽车销售合同,由被告李某腘在乙方处签字确认。合同约定原告交付被告定金3000元,被告承诺合同签订后15日交付车辆,直至诉讼前被告也未通知原告提车。原告在问被告李某腘时其被告知没有车不能提车,只同意退还3000元。综上所述,被告在收取原告定金后,未能按照约定交付车辆,现原告要求按照合同法定金罚则,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定特提起诉讼,请求依法判决支持。 某某公司辩称，李某腘系我公司员工，李某腘与刘某签订的汽车买卖合同，我公司予以认可。原告所定车型属于紧俏车型，车源紧张，故在合同中约定交车日期来车即提，未约定明确时间。后经双方协商一致，刘某退车，公司同意退还定金，刘某向公司提供银行账号、开户行后，公司于2018年11月13日将定金退还于其账户。所以，公司不存在不履行合同的行为，依法应驳回刘某的诉讼请求。 李某腘的答辩意见同某某公司。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，某某公司的销售人员李某腘代表公司与刘某签订《临沂市某某汽车贸易有限公司汽车买卖合同》一份，约定刘某从某某公司购买广本冠道SUV一辆，价格226800元，车辆交付方式为到店内自提，车辆交付期限未作具体约定。合同签订当日，刘某交纳定金3000元。2018年10月27日，经协商，双方解除汽车买卖合同，同年11月13日，某某公司退还刘某定金3000元。后，刘某以某某公司未在约定期限内交付违约为由诉至本院，要求某某公司双倍返还定金。 庭审中，刘某主张签订汽车买卖合同当日，其与李某腘口头约定车辆交付期限为15天，某某公司未在约定期限内交付车辆，构成违约，应当双倍返还定金。对此，某某公司不予认可，刘某亦未能举证。 本院认为，刘某与某某公司签订汽车买卖合同，刘某向某某公司交纳定金3000元，后双方协商解除买卖合同，某某公司退还刘某定金3000元的事实，双方当事人均无争议，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项规定：“当事人一方在法律规定范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”依此规定，合同履行过程中，某某公司如存在不履行合同义务的违约行为，应当承担双倍返还定金的民事责任。本案中，双方签订的汽车买卖合同对于合同车辆的交付期限未作具体约定，庭审中刘某虽主张其与李某腘口头约定合同车辆交付期限为15天，但对此并未能举证，故本院认定双方对合同车辆的交付期限未作约定。现刘某主张某某公司未在约定车辆交付期限内交付合同车辆，据此要求某某公司双倍返还定金，缺乏事实依据，其诉求依法不予支持。李某腘系某某公司的职工，其代表某某公司与刘某签订汽车买卖合同系履行职务行为，因该买卖合同产生的法律后果，应由某某公司承担，刘某要求其民事责任，于法无据，依法不予支持。 综上所述，刘某诉请某某公司返还定金6000元，缺乏事实证据，本院不予支持；其诉请李某腘返还定金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年四月三日 书记员  周 芬
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2697号申请执行人：许传谊，男，1976年4月29日生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：贾显政，男，1970年6月8日生，汉族，户籍地四川省蓬安县，登记居住地江苏省无锡市锡山区。申请执行人许传谊与被执行人贾显政民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2211号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，贾显政于判决生效后十日内归还许传谊借款230000元，并偿付该款自2017年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，贾显政还应直接向许传谊支付垫付的诉讼费用5350元。因被执行人贾显政未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许传谊的申请，本院于2018年11月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人贾显政发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令贾显政申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但贾显政未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人贾显政有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人贾显政名下有可供执行的不动产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人贾显政有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人贾显政名下有可供执行的车辆信息。在执行过程中，因被执行人贾显政拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月10日对其司法拘留十五日。因被执行人贾显政拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的235350元及相应利息未执行到位，执行费3430元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人许传谊，许传谊对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人贾显政有其他可供执行财产，申请执行人许传谊对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人贾显政确有可供执行的财产，申请执行人许传谊可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一九年四月二十六日书 记 员  胡 晖
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1866号申请执行人应浩，男，1991年10月1日出生，住永康市。被执行人朱瓦霜，女，1988年11月26日出生，住武义县。本院在执行申请执行人应浩与被执行人朱瓦霜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱瓦霜所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱瓦霜所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一九年四月二十四日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执1866号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人应浩与被执行人朱瓦霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初6650号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人朱瓦霜所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2019）浙0784执1866号执行裁定书一份。二〇一九年四月二十四日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人俞小旬送达人俞小旬李达
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初953号原告刘国高，男，1947年7月8日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被告雷文锋，男，1970年7月10日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。本院于2019年3月25日立案受理的原告刘国高与被告雷文锋民间借贷纠纷一案，依法由审判员李焦适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘国高到庭参加了诉讼，被告雷文锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国高诉称，2015年10月，被告雷文锋因个人经济需要向原告借款53500元，约定年利率8%，一年后归还，被告向原告出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款53500元，并支付三年零四个月的利息13890元。被告雷文锋未到庭答辩。经审理查明，2015年10月18日，被告雷文锋向原告刘国高借款53500元，约定年息800元，一年后归还,并向原告出具借据一张。约定还款期限逾期后被告分文未还，原告遂于2019年3月18日诉至本院后，变更诉讼请求为：判令被告立即偿还借款53500元及借款期限内的利息800元，并自2016年10月19日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止。上述事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告雷文锋向原告刘国高借款，并出具借据，双方之间已形成了借贷关系，被告雷文锋依约负有偿还借款的义务，故原告要求被告雷文锋偿还借款53500元及借款期限内利息800元的诉讼请求，事实清楚、理由正当、符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年10月19日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方对逾期利率约定不明，但被告逾期未还借款确实给原告造成了资金占用的损失，其请求符合法律规定的标准，故本院予以支持。本案被告经传票传唤未到庭应诉，不具备调解基础。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷文锋在判决生效后立即偿还原告刘国高借款53500元及借款期限内利息800元，并以所欠本金为基数自2016年10月19日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费756元（减半，原告已预交），由被告雷文锋负担，由被告雷文锋在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告刘国高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇一九年四月十二日书记员  陈瑶
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初588号原告：余振国，男，1968年1月16日出生，汉族，住卫辉市。被告：郝福江，男，住卫辉市。被告：赵启明，男，1962年5月10日出生，汉族住卫辉市。原告余振国诉被告郝福江、赵启明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。余振国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工资9741元；2、判令两被告向原告支付滞纳金逾期相关利息1300元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2017年4月3日到同年6月26日，在卫辉市公安局对面路北，卫辉市引黄调蓄二期工程（城湖东关进水闸、城湖退水闸）工程打工。承包了该工程支模板活，该工程由第二被告牵头和第一被告共同承包。第二被告从施工开始至施工结束，一直在现场领导负责一切事务，是该工程实际负责者。原告与第一被告就劳务报酬已达成书面协议。该协议真实合法有效，理由得到双方切实遵守和执行。原告依约完成工程，然，两被告未依约如期足额向原告支付劳务工资，违背了劳有所得，诚实守信基本原则，已构成根本违约。对此，原告有权要求被告支付原告劳务工资、滞纳金、相关逾期利息等。综上所诉，为保护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余振国的起诉。案件受理费76元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年四月八日书记员 闫婉莹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初2262号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：孙光发，江西朗秋律师事务所律师。 被告：魏娜，女，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址：南昌市南昌县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告魏娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人蒋德春到庭参加诉讼。被告魏娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（借款合同编号：2017网信用贷字第21000617281110787883）；2、判令被告魏娜偿还原告借款本金244800元；3、判令被告魏娜偿还原告借款利息、罚息、复利共计1282.67元（暂算至2018年7月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告魏娜承担原告为主张债权而产生的律师费2,000元；5、判令本案所有诉讼费用由被告承担。 被告魏娜未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告与被告魏娜签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额244800元，贷款用于装修、家具。贷款期限12个月，即2017年7月20日起至2018年7月20日止；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，逾期罚息利率为合同利率的150%；如被告未能按时足额还款，原告有权停止发放贷款并要求被告立即偿还全部贷款本息及支付相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等）。 上述合同签订后，原告依约于2017年7月20日向被告发放了244800元，但被告未能约定归还贷款本息，截止2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金244800元，借款利息1033.06元、罚息15715.86元、复利522.22元，已实属违约。原告多次催收无果，为此原告诉至法院，提出如前诉讼请求。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西朗秋律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费2000元，有委托代理协议、转账凭证为证。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金244800元，借款利息1033.06元、罚息15715.86元、复利522.22元，本院予以确认。原告诉请解除与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，因该合同已到期，故已无解除必要。原告因本案诉讼，实际发生了律师费2000元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理协议、转账凭证、律师费发票等证据予以佐证，故本院对该2000元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏娜于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金244800元及利息、罚息、复利（截止2019年4月3日的利息1033.06元、罚息15715.86元、复利522.22元，自2019年4月4日起至给付借款之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付） 二、被告魏娜于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理5020元，减半收取2510元，诉讼保全费1820元，合计4330元，由被告魏娜负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年四月三日 书记员 万追星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张军义，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张军义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇一九年四月二十三日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初29339号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑金华，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑金华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行以无法在公安系统调取被告户籍信息为由，于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初872号 原告：姜从定，男，生于1955年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 被告：巴中市长峰农业发展有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人：邓楠，该公司执行董事。 原告姜从定与被告巴中市长峰农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜从定及其委托诉讼代理人陈洁、卢文平到庭参加诉讼，被告巴中市长峰农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠我的工资35283.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告单位在大茅坪镇白云村从事生态农业观光旅游、餐饮服务经营活动（锦绣山庄）前搞前期建设，雇请我为其工地提供劳务，被告欠我们的工资历经大茅坪镇劳保所、区劳动局等单位处理多次，除支付很少的部分外仍然拖欠我35283.00元工资至今。虽被告单位几个股东于2018年10月25日亲笔向我书立欠条一张，但还是不履行付款义务。无奈之下，我只好向人民法院提起诉讼，敬望贵院支持我的诉讼请求，本人感激不尽。 被告巴中市长峰农业发展有限公司未作答辩亦未提供证据。 经审理查明：被告巴中市长峰农业发展有限公司（以下简称长峰农业公司）因经营锦绣山庄所需，聘请原告姜从定在锦绣山庄内做木工工作。 2018年10月25日，通过算账，被告长峰农业公司法定代表人及股东邓楠、岳瑞林、何敏分别以欠款人的名义签名捺印向原告姜从定出具欠条，该欠条载明：“欠到民工建锦绣山庄姜从定工资40750元（肆万零柒伍圆）”。该欠条欠款人处同时还有谭映厚代股东谭伟签名捺印。 因被告长峰农业公司未及时给付原告姜从定的下欠工资，经巴中市公安机关出面协调，由巴中市公安机关代被告长峰农业公司向原告姜从定支付下欠工资5467元。 2016年4月8日，被告长峰农业公司及法人邓楠在《巴中日报》上刊登公告：“根据《公司法》《公司章程》的有关规定以及公司的实际情况，公司股东何敏、股东谭伟提议，公司法人邓楠召集决定召开长峰农业发展有限公司临时股东会，会议议题是锦绣山庄债务清算，资产评估，以及资产处理。请股东岳瑞林务必在15个工作日回锦绣山庄！履行股东义务，否则视为放弃股东权利”。 2019年1月10日，根据国家企业信用信息公示系统显示，被告长峰农业公司登记状态为吊销，未注销。巴中市巴州区锦绣山庄未进行工商注册登记。 2019年1月10日，巴中市巴州区大茅坪镇白云村村民委员会证明：兹证明巴中市长峰农业发展有限公司下属“锦绣山庄”（在大茅坪镇白云村经营餐饮、观光农业、娱乐业）建设和经营期间，拖欠民工工资及拖欠添置设备款酿成纠纷，经大茅坪镇劳保所和我们村委会调处无果，调处中已经核实清楚后又经劳动局、公安局处理后的欠款情况为：欠姜从定工资35283元，情况属实。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、被告工商企业登记、欠条、登报公告、村委会证明，本案庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告姜从定与巴中市巴州区锦绣山庄建立劳动用工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。 原告姜从定依约向被告长峰农业公司经营的锦绣山庄完成劳动用工义务后，被告长峰农业公司却未按约向原告姜从定支付下欠工资，欠条虽是由被告长峰农业公司法定代表人及股东邓楠、岳瑞林、何敏个人书立，未加盖公司印章，但结合原告姜从定的当庭陈述及巴中市巴州区大茅坪镇白云村村民委员会的证明，再及被告长峰农业公司的登报公告，可以认定锦绣山庄系被告长峰农业公司开办经营。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该民事责任应由被告长峰农业公司承担。 被告长峰农业公司对下欠原告姜从定工资款35283元至今未付，已构成违约。被告长峰农业公司现虽已被我国主管行政部门吊销营业执照，但未注销营业执照，仍应对外承担相应的民事责任，原告姜从定要求被告长峰农业公司支付余下工资欠款35283元，本院依法予以支持。 原告姜从定要求被告长峰农业公司支付欠款资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告长峰农业公司未及时向原告姜从定支付下欠款项，已给原告姜从定造成事实上的资金占用损失，因双方当事人对资金利息没有约定，本院依法从被告长峰农业公司书立欠条之日起（2018年10月25日）至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 被告长峰农业公司在收到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告姜从定的诉请和证据，至今未提出答辩和异议，视为对原告姜从定提供证据的认可，本院依法予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巴中市长峰农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告姜从定支付工资欠款35283元及资金利息，利息的计算方式为：以工资欠款35283元为基数，从2018年10月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算计算至款项付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间定的债务利息。 本案案件受理费680元，由被告巴中市长峰农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  刘远芳 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  赵 雯
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执640号之四 被执行人张雪。关于行政非诉执行一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人张雪在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币5002.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张雪在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币13639.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年四月二十五日 书记员  齐森山
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初194号原告：刘金花，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：朱晓明，安徽恒物律师事务所律师。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇经济开发区，统一社会信用代码91341721057004459G。法定代表人：姚建，总经理。原告刘金花与被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金花、范来英撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。审判员 李 萍二〇一九年四月十二日书记员 周王鼎
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执86号之一申请执行人：唐冬英，女，1951年11月13日出生，汉族，农民，住双牌县。申请执行人：王国辉，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住双牌县。申请执行人：王会财，男，1975年8月1日出生，汉族，住双牌县。被执行人：唐柱兰，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。申请执行人唐冬英、王国辉、王会财与被执行人唐柱兰财务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）湘1123民初353号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月4日，本院向被执行人唐柱兰送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。同日，向双牌县市场和质量监督管理信息中心、不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，目前未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月11日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年4月9日将被执行人唐柱兰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年4月9日对被执行人唐柱兰适用限制高消费措施。本院于2019年4月12日以电话方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。本院认为，截止2019年4月12日，本案应当执行的标的金额为42510元，尚有42510元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本案执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇一九年四月十二日书记员  胡江英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1733号之一 申请执行人向发军，男，汉族，1976年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人严丰丽，女，汉族，1982年10月19日出生，身份证住址浙江省衢州市衢江区。 被执行人林梅香，女，汉族，1963年10月19日出生，身份证住址浙江省衢州市衢江区。 被执行人吴彩珍，女，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人深圳市味真茶业有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人林梅香。 上列申请执行人向发军与被执行人严丰丽、林梅香、吴彩珍、深圳市味真茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初20777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4760333.8元及利息等，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法本院依法扣划被执行人银行存款共计人民币216312.17元，除执行费人民币3144.68元，余款人民币213167.49元已支付申请执行人用于偿还本案部分债务；本院诉讼中保全查封林梅香名下粤Ｂ×××××车辆，该车辆未能实际扣押，故暂时无法处分；诉讼中保全轮候查封登记在被执行人林梅香名下位于深圳市罗湖区沿河北路东东方都会大厦A座3015房产（不动产权证证号2000499397）及保全轮候查封被执行人吴彩珍名下位于深圳市南山区后海滨路太古城花园（北区）二期B-19A房产（不动产权证证号4000615980），均为轮候查封，且该房产未抵押给本案申请执行人，故上述房产亦无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年四月九日 书记员  曹立影
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14774号 原告：倪小军，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：顾正前，男，1980年5月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。现下落不明。 原告倪小军诉被告顾正前民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，本院将案由变更为买卖合同纠纷。因被告顾正前下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告倪小军到庭参加诉讼。被告顾正前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款6000元；2.按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至付清款项之日止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告问原告是否需要靓号，只要6000元就能买到，原告就向被告预先支付了费用向被告购买，原告先后通过转账方式向被告支付了款项，但是被告一直未能将号码给原告。原告要求被告退款，被告一直称没有钱退，后向原告出具了欠条。现原告诉讼来院，要求被告还款。 被告顾正前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告口头约定由原告向被告购买“17098888888”手机号码，并由原告转账支付6400元。7月29日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠倪小军人民币陆仟元整，合6000元整，用于购买17098888888，价格6000元，到2017.8.8日取卡。顾正前，2017.7.29日”。后因被告未能按期将手机号码给原告，也未将款项退还给原告，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，支付的6400元中的400元是被告帮其办理的业务，其余6000元是购买手机号码的费用。被告出具欠条后，未能给付其电话卡，也未归还款项，故要求被告归还购买手机号码的货款6000元及逾期付款利息自2017年6月30日起至付清款项之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付。因被告未到庭，致调解未成。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告购买手机号码并支付了相应的款项，被告未能按照约定给付手机号码，系被告违约。现原告要求被告返还货款6000元，依法有据，本院予以支持。至于逾期利息，应以被告违约之次日开始计算。被告顾正前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾正前于本判决生效之日起十日内归还原告倪小军货款人民币6000元及逾期利息（以6000元为基数自2017年8月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：倪小军，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××79）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元、公告费650元，合计人民币700元，由被告顾正前负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：倪小军，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××79）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  钱春梅 人民陪审员  邵建华 二〇一九年四月三日 书 记 员  薛 辰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执830号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 负责人：石银坤，总经理。 被执行人:詹胡兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与詹胡兵信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初924号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年四月二十五日 书记员  唐 威
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3579号原告：河南宏富尔汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区凤凰台街道办事处凤凰台村**，统一社会信用代码91410100698707816M。法定代表人：李卫群，公司总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师律师事务所律师。被告：李卫峰，男，1984年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告河南宏富尔汽车销售有限公司（以下简称宏富公司）与被告李卫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏富公司委托诉讼代理人王亚鲁、被告李卫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏富公司提出诉讼请求：1.判令被告李卫峰偿还原告为其垫付的购车款65000元，并自2016年8月23日起以65000元为基数按银行同期贷款利率支付利息至还清日止：2．由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告购买海马汽车一辆，因其自有资金不足，需要向汽车金融公司进行贷款。但根据购车流程，需要被告先行支付全部购车款后，汽车经销商将车辆交付给被告，再由被告抵押贷款。为此，汽车销售商濮阳市欣驰汽车销售有限公司联系原告，原告替李卫峰向销售商垫付65000元，被告如愿取得海马牌汽车一辆（发动机号：43005271，车架号：LH16CKH06EH151869）。但是在被告将相关车辆手续提供给汽车金融公司后，汽车金融公司并未向被告发放贷款，而被告也拒绝向原告偿还原告垫付的购车款65000元。原告多次电话催促被告偿还原告垫付的购车款，被告均不予以理踩。被告李卫峰辩称，对原告的诉讼请求不予认可，理由如下：1.涉案车辆在中原路与金提路交又路口西北角往西大概二百米路北的一家海马汽车公司购买的，被告不能确实该公司是否是原告所称的欣驰汽车销售公司。因被告资金不足，故以分期贷款的方式购买涉案车辆，并签订过分期贷款合同，但目前为止，没有人扣被告的款。被告在付过首付款后，整个车辆的抵押、贷款过程委托宏富公司工作人员实施。2.有人为被告垫付购车款。但非原告宏富公司。购买车辆时，原告曾经交给汽车销售公司18000元首付款。庭审过程中，被告李卫峰认可原告宏富公司为其购买案涉海马轿车垫付65000元，但认为其所购买车辆价值达不到65000元，其得利不到65000元,故对原告诉讼请求部分不认可。经审理查明，2016年8月，被告李卫峰托案外人刘某从濮阳市欣驰汽车销售有限公司购买海马轿车1辆。经协商一致，销售商根据该刘某关于分期贷款的要求，在收到被告相关贷款资格审查资料后，商请原告宏富公司为被告垫付购车款65000元。2016年8月22日，原告宏富公司通过相关从业人员向汽车销售商支付购买款65000元，被告从汽车销售商处受领海马汽车1辆（发动机号：43005271，车架号：LH16CKH06EH151869）。此后，因被告李卫峰分期贷款未获相关汽车金融贷款公司审批通过，原告垫付款未收回，遂要求被告李卫峰偿还，未果。本院认为，根据庭审查明，在购买案涉车辆过程中，被告委托案外人代为办理，汽车销售商根据被告代理人指示为其商请原告代为垫付购车款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，该垫付民事法律行为的实施当事人实为原、被告，原、被告之间建立民间借贷关系。此后，被告在汽车金融公司贷款申请审批通过后，金融公司将原告垫付款支付原告，亦属受被告委托还款。故被告此后在汽车金融公司的分期贷款申请未获通过，原告不能从金融公司收回垫付款项，垫付款项偿还责任仍应由被告承担。故，原告请求被告偿还垫付购车款及利息损失的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。案涉车辆价款系被告委托他人与汽车销售商协商确定，是否与该车价值相符，与本案民间借贷无关，相关责任不应由原告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李卫峰偿还原告河南宏富尔汽车销售有限公司垫付购车款65000元及利息损失（自2016年8月23日起至还清日止，以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于判决生效后十日内付清。本案受理费713元，由被告李卫峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇一九年四月十八日书记员  张 静
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初812号原告：黄秋水，男，1972年8月27日出生，汉族，住安义县。被告：万小平，男，1971年1月19日出生，汉族，住安义县。原告黄秋水与被告万小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告黄秋水于2019年4月29日以被告万小平已付清欠款为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄秋水自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秋水撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收125元，由原告黄秋水负担。审判员  付忠良二〇一九年四月二十九日书记员  张 俏
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0522民初1940号 原告：郭巧治，女，1980年8月13日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人潘军，贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：宋璐，贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：黔西县学之泉置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇清毕路**（老鞋厂内）。 法定代表人：黄名清。 委托代理人：谌天杰，该公司员工，代理权限为特别授权。 本院在审理原告郭巧治诉被告黔西县学之泉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,原告郭巧治于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭巧治撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告郭巧治撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭巧治负担。 审判员  黄祖祥 二〇一九年四月二十九日 书记员  杨 梅
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初655号原告：折飞雄，男，1966年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王鹏俊，1975年2月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：崔亮，男，1979年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告折飞雄诉被告王鹏俊、崔亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1650元，由原告折飞雄负担。审判员 白 蓉二〇一九年四月八日书记员 王双艳
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初6505号 原告：无锡英威腾电梯控制技术有限公司，统一社会信用代码9132021369255226XM，住所地江苏省无锡市新吴区行创四路**星州商务科技苑**楼。 法定代表人：刘建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：上海弗创机电设备有限公司，统一社会信用代码91310117067765980D，，住所地上海市松江区茸梅路****** 法定代表人：吕春花，该公司执行董事。 原告无锡英威腾电梯控制技术有限公司（以下简称英威腾公司）与被告上海弗创机电设备有限公司（以下简称弗创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告英威腾公司的委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼，被告弗创公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告英威腾公司向本院提出诉讼请求：判令弗创公司向其支付货款989035元及相应的利息损失（以989035元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由弗创公司承担。 事实与理由：其与弗创公司存在长期业务往来，由其向弗创公司提供各种电梯设备。2018年1月12日经双方对账，弗创公司确认结欠其货款1158172元未付，后弗创公司仅支付了部分款项，尚欠989035元未付。故其现请求判如所请。 被告弗创公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明如下事实：英威腾公司与弗创公司存在长期业务往来，由英威腾公司向弗创公司供应各种电梯设备。2018年1月12日，英威腾公司向弗创公司出具对账单1份，载明弗创公司于2017年11月30日前累计结欠货款1145651元，2017年12月份结欠货款12521元，以上合计1158172元。弗创公司应在2018年1月支付其中的1145651元，弗创公司于2018年1月12日在对账单上加盖财务专用章。后其仅支付了部分货款，仍结欠989035元未付，英威腾公司遂于2018年11月1日诉讼来院。 以上事实有对账单1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，英威腾公司与弗创公司之间的买卖合同关系合法、有效。英威腾公司按约供货后，弗创公司未支付全部货款，而双方对于结欠的货款数额亦通过对账进行了确认，故弗创公司自应承担向英威腾公司支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。英威腾公司现主张的逾期付款利息损失计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对英威腾公司的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海弗创机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡英威腾电梯控制技术有限公司货款989035元以及逾期付款利息损失（以989035元为基数，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13690元，公告费560元，合计14250元，由上海弗创机电设备有限公司负担（无锡英威腾电梯控制技术有限公司同意其预交的诉讼费用由上海弗创机电设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由上海弗创机电设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡英威腾电梯控制技术有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  徐良俊 人民陪审员  王治生 人民陪审员  顾秋英 二〇一九年四月十八日 书 记 员  吴佳睿 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执122号申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。被执行人邓冈，男，1967年9月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人邹桂莲，女，1958年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人罗田县鑫源矿业加工有限公司。统一社会信用代码：91421123760659895U。法定代表人邹桂莲，该公司总经理。被执行人张国和，男，1958年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人邓冈、邹桂莲、张国和、罗田县鑫源矿业加工有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1123执122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一九年四月九日书记员  雷 燕
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初971号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：王强强。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王强强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金36666.63元、利息3867.29元、费用9056.6元（其中滞纳金和违约金2463.23元，其他费用6593.37元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币49590.52元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年2月25日获得批准，卡号为：62252696********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币49590.52元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告王强强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王强强于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金36666.63元、利息3867.29元、费用9056.6元（其中滞纳金和违约金2463.23元，其他费用6593.37元），共计49590.52元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告王强强负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王强强于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1588号申请执行人：商琳琦，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。被执行人：北斗卫星应用科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭希鑑。委托代理人：李军，公司员工。本院在执行商琳琦与北斗卫星应用科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，依法于2019年4月2日向被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的虹劳人仲(2018)办字第1717号-6调解书确定的第二期于2019年3月24日支付津贴及十三薪4,706.13元的义务并报告财产。被执行人向本院报告财产，表示无能力履行。本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一九年四月二十三日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执835号 申请执行人：叶秋明，男，1946年8月29日出生，台湾居民。 被执行人：徐伙记，男，1955年3月16日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人叶秋明与被执行人徐伙记民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7814号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，申请执行标的为333215元，执行费为4898元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年2月19日查封被执行人名下粤Ａ×××××号丰田牌轿车的档案（车辆查封期限为2年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请），该车辆目前下落不明，无法进行强制变现处理措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台向申请执行人发出提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其至今不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人名下已查封档案的粤Ａ×××××号丰田牌轿车目前下落不明，无法进行强制变现处理措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人至今不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年四月二十三日 书记员  戴毅锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初11631号原告：单连友，男，1970年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙增文，男，1964,8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。法定代表人：苏增文。原告单连友与被告孙增文、北京腾昌兴房地产开发有限公司(以下简称腾昌兴房地产)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员李强、王永祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单连友到庭参加诉讼，被告孙增文、腾昌兴房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单连友向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理北京市昌平区X房屋产权过户转移登记手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年5月18日,原告与北京腾昌兴经贸有限公司签订了《北京市霍营小区西区售房协议》,原告购买北京腾昌兴经贸有限公司位于北京市昌平区X的房屋,购房总价款为22万元,原告首付款5万元,余款17万元于2001年6月4日采用银行按揭方式已付清全部房款。售房协议约定于原告付清房款后12个月内为其办理完毕房屋的产权证,但至今未为原告办理房产证。经查北京腾昌兴经贸有限公司现已注销,其于2001年3月投资成立了北京腾昌兴房地产开发有限公司,并于2002年1月将原告购买小区的大产权转移到被告2房地产公司名下。综上,被告不为原告办理房产证的行为严重侵害了原告的合法权益,为维护原告自身的合法权益,依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求,以维护当事人的合法权益。被告孙增文、腾昌兴房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2001年5月18日，买方单连友与卖方北京腾昌兴经贸有限公司（以下简称腾昌兴经贸）签订《北京市X》，约定单连友购买由腾昌兴经贸开发的位于北京市昌平区X房屋。合同主要约定：买方所购房屋，用途为住宅，购置价款以所购房屋的建筑面积按每平方米2571元人民币计算，该房地产的建筑面积为85.56平方米，房产总金额计人民币220000元；买卖双方协商约定，在签订本协议之日，买方向卖方交纳总购置价款的22.7%，计人民币50000元，余款买方采用按揭方式向卖方交纳购置价款170000元；买方付齐100%的总房价款后，由卖方为买方向房地产有关部门办理所购房屋的产权证，并于12个月内办理房屋完毕交付买方。同日，单连友向腾昌兴经贸有限公司支付50000元。2001年6月4日，借款人单连友与贷款人中国工商银行北京市昌平支行、保证人腾昌兴经贸签订《个人购房借款合同》，合同主要约定：第一条贷款金额，贷款人根据借款人的申请，经审查同意借款人发放个人住房（商业用房）贷款，金额为人民币170000元；第二条贷款用途，贷款用于借款人购买坐落于北京市昌平区X的住房（商业用号），建筑面积为85.56平方米，借款人不得以任何理由将贷款挪作他用；第四条贷款期限为15年，自2001年6月5日至2015年6月5日止，实际放款日与到期日以借款借据为本合同的附件，与本合同具有相同效力。2017年1月25日，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行为单连友开具个人贷款结清证明载明：兹有借款人单连友（证件号码：110108700905603）在我行申请个人一手住房购置贷款，购房地址为昌平X，贷款发放日期为2001年6月5日，贷款金额为人民币170000元，贷款期限为180个月，该笔贷款本息已于2016年6月28日全部结清。另查明，2002年1月9日，腾昌兴房地产向昌平区房管局出具说明，载明：“腾昌兴房地产是由腾昌兴经贸投资注册成立，法定代表人均为孙增文，公司职工为原班人员，即一个单位，两个名称。现X已经办理房屋产权登记的分别为1、4（产权证号为昌其第XXXX号），X（产权证号为昌其第XXXX号）、甲8号（产权证号为昌其第XXXX号）、公建楼（产权证号为3XXXX号）共11栋……以上房屋产权人为腾昌兴经贸所有，现经腾昌兴经贸同意将以上房屋产权变更为腾昌兴房地产所有，我公司承担腾昌兴经贸一切权利和义务。”现北京市昌平区X楼的房屋所有权人为腾昌兴房地产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，单连友与腾昌兴经贸签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，单连友依约支付了购房款并还清个人贷款，现腾昌兴房地产承担腾昌兴经贸的一切权利义务，应配合单连友办理房屋所有权转移登记手续。因此单连友要求腾昌兴房地产继续履行房屋买卖合同，办理所有权转移登记手续有事实及法律依据，本院予以支持。单连友要求孙增文承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京腾昌兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助单连友将北京市昌平区X房屋所有权转移登记至单连友名下。二、驳回单连友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由被告北京腾昌兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。公告费260元，由被告北京腾昌兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  李 强人民陪审员  王永祥二〇一九年四月二十四日书 记 员  王婵娟