西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初5205号原告：西安百福乐好又多商贸有限公司，统一社会信用代码：91610113710148974K，住所地：西安市莲湖区楼。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，该公司执行董事。委托代理人:齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人:韩伟哲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：西安百福乐购物广场有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7404，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王凌宇，该公司执行董事。委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。原告西安百福乐好又多商贸有限公司诉被告西安百福乐购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安百福乐好又多商贸有限公司的委托代理人齐元、韩伟哲、被告西安百福乐购物广场有限公司的委托代理人王帅、梅杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安百福乐好又多商贸有限公司诉称，原告原本租赁被告名下西安市XX商城的部分面积，用以开设“好又多超市”。2011年10月，好又多公司因执行生效法律文书确定的义务，被迫从西安市XX商城中腾退，并关闭了好又多超市。由于当时好又多公司另与陕西经典置业有限公司签订有一份租赁西安市XX商城XX层面积为1550平方米的租赁协议并正在履行中。被告与原告就此于2012年5月25日签订了一份名为《关于终止＜租赁合同＞及使用场地Ⅱ的补充协议。该协议约定并确认:（1）在好又多公司与小业主正式终止协议前，百福乐公司使用并经营小业主协议中1550平方米房屋。截至2012年5月25日时，小业主协议项下的1550平方米房屋已经处于百福乐公司“实际控制与使用中”。（2）百福乐公司承诺自2012年5月16日起承担小业主协议1550平方米房屋的租金及其他一切使用费用；（3）如果小业主就1550平方米的相关事宜向好又多公司进行索赔，百福乐公司同意全部承担好又多公司因此产生的一切损失及费用，包括律师费、赔偿金、好又多公司处理此事产生的差旅费等。虽有上述约定，但自2016年2月起，百福乐公司书面致函给原告表示拒绝按照背靠背协议支付租金并实际停付，至原告起诉之日已经欠付租金人民币1.832，879.61元。小业主也为此向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，要求好又多公司支付租金人民币1306557元、支付违约金人民币1881432元等。被告应当就迟延支付租金的违约行为，向原告支付违约金。该等违约金应当自迟延支付租金之日开始起算，并持续计算至被告实际支付之日止。违约金计算标准应参照中国人民银行逾期贷款罚息利率计算，即年利率7.12％。根据《终止协议》第二条第4款的约定“如经典公司就租赁面积II（注:即案涉房屋）的相关事宜向乙方进行索赔，该索赔事项经甲方认可而形成的法律后果，甲方均同意全部承担乙方因此产生的一切损失及费用，包括律师费、赔偿金、乙方处理此事产生的差旅费等…”。有鉴于此，恳请贵院判令被告向原告支付全部欠付租金，并赔偿由此引起的原告全部损失，保护当事人的合法权益。故诉至法院，请求：1.判令被告按照《关于终止及使用场地Ⅱ的补充协议》的约定，向原告支付租金1990001.16元（自2016年2月16日起，暂计算至2018年5月15日止，详见附表）；2.判令被告向原告支付违约金178927.02元（违约金自迟延支付租金之日开始计算，暂计算至2018年5月24日，并应持续计算至被告实际支付之日止；违约金计算标准按照中国人民银行逾期贷款罚息利率计算，即年利率7.12%，详见附表）；3.判令被告向原告支付因本案及另案所引起的律师费800000元、另案之原告本诉受理费32304元、另案反诉受理费15630元、差旅费13617.26、并承担本案诉讼费。以上各项暂计至2018年5月24日为3030479.44元。被告西安百福乐购物广场有限公司辩称，一、被答辩人依据“关于终止《租赁合同》及使用场地Ⅱ的补充协议”所提供的租赁场地存在严重的法律问题和权利瑕疵，导致答辩人根本无法使用租赁场地，对此答辩人有权行使合同的不安抗辩权，中止支付租金，以待被答辩人消除影响合同履行的客观事实和法律因素。1.1被答辩人在签订“关于终止《租赁合同》及使用场地Ⅱ的补充协议”中将陕西经典置业有限公司（下称经典公司）出租给被答辩人的使用场地转租给答辩人时，并未取得经典公司的同意和授权，故此该《补充协议》的合法有效性，答辩人在此请求人民法院给予审查。1.2被答辩人与答辩人签订“关于终止《租赁合同》及使用场地Ⅱ的补充协议”后，答辩人在很多事情不知情的情况下，本着积极履行《补充协议》的态度实施履行行为，直至2016年初，西安地税局根据举报线索，要求答辩人对向陕西经典置业有限公司支付租金却无发票进行情况说明，同时税务局对经典公司进行情况核查，然而出乎意料的是经典公司称其公司名下并无“关于终止《租赁合同》及使用场地Ⅱ的补充协议”中所涉及的约1500平方米的房屋资产。据此被答辩人与答辩人签订的补充协议中所涉及的“租赁场地”存在严重的权利瑕疵，以至答辩人根本无法正常使用。故此，答辩人请求人民法院依法对《补充协议》的合法性及法律效力给予严格审查，进而确定法律责任。二、关于终止《租赁合同》及使用场地Ⅱ的补充协议，从协议内容分析，被答辩人存在以下严重不履行协议义务的问题，被答辩人存在严重违约行为。2.2“关于终止《租赁合同》及使用场地Ⅱ的补充协议”第一条第3款:“乙方（被答辩人）在本协议签订生效后，将积极寻求与经典公司达成终止《租赁合同Ⅱ》。乙方将根据其自身判断不时地向甲方（答辩人）通知乙方与经典公司的谈判进程，甲方承诺其将积极参与乙方与经典公司协商，以促成双方签订正式法律文件终止履行《租赁合同Ⅱ》。自本协议生效之日起至乙方与经典公司签订正式的终止《租赁合同Ⅱ》的法律文件之日止（以下简称“过渡期”），……。”根据《补充协议》第一条第3款的约定可以解读出以下几层意思表示:2.2.1《补充协议》生效后，被答辩人应当积极寻求经典公司达成终止《租赁合同Ⅱ》，2.2.2被答辩人应当将与经典公司的谈判进程及时通知答辩人。2.2.3答辩人承诺积极参与被答辩人与经典公司的谈判以促成双方签订正式法律文件终止履行《租赁合同Ⅱ》。据上述分析，自2012年5月25日起至2016年2月答辩人致函停付租金时止，长达约4年之久，被答辩人从未依据协议约定，实施积极寻求与经典公司达成终止《租赁合同Ⅱ》，更是从未向答辩人通知过与经典公司的谈判情况，被答辩人怠于履行应当积极实施的谈判行为，明显属于严重的违反合同约定的违约行为。答辩人以函件形式告知停止支付租金行为，既有因税务机关稽查的重要原因，同时也是在行使自我保护的不安抗辩权。2.3《补充协议》第二条关于乙方（被答辩人）与经典公司《租赁合同Ⅱ》的处置第2款第3项（详见协议第5页下段）:“自2011年11月16日起甲方（答辩人）应当向乙方（被答辩人）支付季度使用费递增为人民币176，115.54元，以后每年递增6％。乙方在收到甲方支付的使用费后，乙方在收到上述款项后根据《租赁合同Ⅱ》的相关约定足额支付给经典公司。若甲方迟延或拒绝支付上述款项的，乙方有权从第二批补偿款中进行抵扣；若第二批补偿款不足以抵扣的，甲方同意另行向乙方支付上述使用费，直至乙方与经典公司签订正式的终止《租赁合同Ⅱ》之日止。”《补充协议》第一条第4款“…过渡期届满之日起10个工作日内，乙方（被答辩人）一次性向甲方（答辩人）支付终止《租赁合同I》的补偿款合计人民币3，000，000元（以下简称“第二批补偿款”，与第一批补偿款以下合称“补偿”）。如若出现本协议约定的抵扣情形时，乙方有权直接在第二批补偿款中直接予以扣除，剩余款项（如有）支付给甲方。”根据《补充协议》第一条第4款，第二条第2款第3项的约定可以解读出以下几层意思表示:2.3.1被答辩人依据《补偿协议》的约定，尚欠答辩人补偿款合计人民币3，000，000元。2.3.2如若出现答辩人不足额支付、延迟支付、拒绝支付等情形被答辩人有权从应当支付给答辩人的第二批补偿款人民币300万中直接予以扣除。据上述和分析，被答辩人在答辩人因函告停止支付租金的情形下，未采取合同约定的直接扣款措施，以防止损失的进一步扩大，放任甚至积极追求经典公司行使诉权，被答辩人的行为明显违悖协议约定，其应当对其违反协议行为而引发的法律后果承担法律责任，而不应当将其因违约行为而引发的法律后果归责于答辩人。三、关于应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。3.1被答辩人第一项诉讼请求判令支付租金人民币1，990，001.16元（2016年2月16日起，暂计算至2018年5月15日止）。此项请求明显缺乏法律依据，如前对《补偿协议》的分析，答辩人是在被税务机关核查、被答辩人懈怠履行协议义务的情形下，停止支付租金的，是答辩人依法行使不安抗辩权，答辩人停止支付租金的行为合法有据。3.2被答辩人第二项诉讼请求判令支付违约金人民币178，927.02元。此项请求既没有事实依据也没有法律依据，答辩人按协议约定履行长达4年之久，但却因为税务机关的稽查和被答辩人未按协议约定与经典公司洽谈终止《租赁合同Ⅱ》，严重懈怠履行协议义务，因此违约方是被答辩人，被答辩人不履行合同义务反诬告答辩人停止支付租金行使不安抗辩权的合法行为为违约行为。足见被答辩人放任或追求经典公司对其的诉讼是故意的。3.3被答辩人第三项诉讼请求判令支付因本案及另案律师费人民币800，000.00元、另案之原告本诉受理费用人民币32，304.00元、另案反诉受理费人民币15，630.00元、差旅费人民币13，13617.26元，并承担本案诉讼费。根据《补充协议》第二条第4款的约定“如经典公司就租赁面积Ⅱ的相关事宜向乙方（被答辩人）进行索赔，该索赔事项经甲方认可而形成的法律后果，甲方均同意全部承担乙方因此产生的一切损失及费用，包括律师费、赔偿金、乙方处理此事产生的差旅费等，乙方并有权就上述费用从第二批补偿款中直接进行扣除；若第二批补偿款不足以抵扣的，甲方同意另行向乙方支付上述使用费。”根据《补充协议》第二条第4款约定可以解读出以下几层意思表示:3.3.1本条的约定应当和协议的全文结合后进行理解，是指被答辩人积极实施与经典公司终止《租赁合同Ⅱ》的行为而致经典公司索赔及造成乙方的一切损失和费用。3.3.2本条的适用是有条件的，条件是“索赔事项经甲方（答辩人）认可而形成的法律后果”，甲方均同意全部承担乙方因此产生的一切损失及费用。本条中答辩人的“认可”是答辩人承担被答辩人一切损失及费用的前提。据此，被答辩人第三项诉讼请求没有合同约定和法律规定，应当予以驳回。综上所述，被答辩人在双务合同中，只要求答辩人履行合同义务，而拒绝自己履行义务。答辩人在无奈中行使不安抗辩权，被答辩人在尚欠答辩人300万元的情况下，拒不按照合同约定直接扣减，致使经典公司向其发起诉讼。现被答辩人想通过诉讼方式将这种不利的法律后果转嫁给答辩人，答辩人在此请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护司法正义。经审理查明，2003年1月14日，经典公司（甲方）与本案原告（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定:一、甲方同意将位于西安市XX路XX号的XX商城（现百福乐好又多广场）内的负一层室内自西向东长194.444米，由北沿墙向南宽9米计1750平方米的房屋面积出租给乙方。二、租赁期限始于起始日期，为期十八年，租期从2002年11月15日起至2020年5月31日止。三、乙方应缴租金从起始之日开始计算。双方同意按以下标准支付租金:A、2002年11月15日至2003年11月15日，每平方米月租金30元。B、租金递增标准从2003年11月15日起算，每满三年递增一次，每次递增比例为前次月租金的6％，依此类推。租金缴纳方式:租金按季支付。每季第一个月的8日为租金的支付日。乙方须在该日前将该季租金交付到甲方指定的银行账号。第四条4.9约定，乙方应保证租赁期内在承租的场地上始终经营商业，否则由此甲方造成的损失由乙方负责赔偿。第五条5.5约定，为了配套商场的经营特色，增加集客力，甲方同意乙方将场地部分出租，承包经营或与他人合作经营专柜商品，但必须在乙方的统一管理之下，不得整体出租，并不免除乙方依本合同约定其必须向甲方履行和承担的义务和责任。后经典公司与本案原告因租赁发生纠纷，2008年6月20日，原告与经典公司达成了（2008）陕民三终字第15号民事调解书，根据该调解书，原告与经典公司继续履行双方于2003年1月14日签订的《租赁合同》。原告应按合同约定的时间向经典公司交付租金，从2008年8月8日开始，经典公司应在收到租金后七日内，向原告开具租赁发票，否则，原告有权从下期租金中扣除该税金损失。如今后原告无故六个月拒不支付租金，则经典公司有权解除租赁合同。原告同意将承租经典公司1750平方米的房屋面积中，返还经典公司房屋面积200平方米（具体位置详见平面图），对返还的该部分面积，从2008年6月24日起，经典公司不再向原告收取租金，原告已预交的款项，经典公司予以退还。本案原告与被告后又因租赁纠纷引起诉讼，经陕西省高级人民法院（2009）陕民三终字45号民事调解书调解，调解书载明“第六条，场地转换后，好又多公司应继续履行与小业主签订的原租赁合同，租金由百福乐公司承担，场地交由百福乐使用，因此产生的一切纠纷和法律后果由百福乐公司全部承担。七、百福乐公司和好又多公司在法庭调解结束后，应根据调解书及现有租赁合同内容，签订补充协议”，调解书中的小业主即为经典公司。2012年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《关于终止及使用场地Ⅱ的补充协议》，该协议约定，鉴于双方于2003年8月18日签署了关于租赁甲方位于中国西安市雁塔区XX路XX号XX商城（“大厦”）中9245.96平方米的房屋（以下简称“租赁面积Ⅰ”）的《租赁合同》、《补充合同》与《补充协议》（以下合称“《租赁合同Ⅰ》”）。因房屋产权纠纷，经法院判决，乙方与经典公司于2003年1月14日签署了《租赁合同》、《补充协议》（以下合称“《租赁合同Ⅱ》”，见附件一），由乙方向经典公司租赁约1500平方米面积（以下简称“租赁面积Ⅱ”，见附件二）。甲乙双方就《租赁合同Ⅰ》履行过程中产生纠纷进行了诉讼，最终经陕西省高院调解，乙方根据双方达成调解书（以下简称“调解书”，见附件三）向甲方履行了返还租赁面积Ⅰ的义务。根据《调解书》，乙方应将租赁面积Ⅱ交给甲方使用，租金由甲方承担，因此产生的一切纠纷和法律后果由甲方全部承担。本协议签署之日，租赁面积Ⅱ已处于甲方实际控制与使用中。本协议生效之日起，双方同意终止履行《租赁合同1》，即双方同意终止由双方于2003年8月18日签署了关于租赁甲方房屋的《租赁协议》、《补充合同》、《补充协议》与《调解书》及其它一切与租赁面积Ⅰ相关的协议、补充协议、修正案等书面或口头的协议、备忘录或会议纪要等文书。除本协议的约定外，甲方自本协议生效之日起，永久地不可撤销地放弃依据《租赁协议》、《补充合同》、《补充协议》与《调解书》及其它一切与租赁面积I相关的协议、补充协议、修正案等书面或口头的协议、备忘录或会议纪要等文书向乙方提出任何主张、要求和索赔的全部权利。乙方在本协议签订生效后，将积极寻求与经典公司达成终止《租赁合同Ⅱ》。乙方将根据其自身判断不时地向甲方通知乙方与经典公司的谈判进程，甲方承诺其将积极参与乙方与经典公司协商，以促成双方签订正式法律文件终止履行《租赁合同Ⅱ》。自本协议生效之日起至乙方与经典公司签订正式的终止《租赁合同Ⅱ》的法律文件之日止（以下简称“过渡期”），甲方使用并经营租赁面积Ⅱ。乙方将共计向甲方支付终止《租赁合同Ⅰ》补偿款8680000元，该补偿款分二次支付:乙方应于本协议生效之日起10个工作日内一次性向甲方支付终止《租赁合同Ⅰ》的补偿款合计人民币568000元（以下简称“第一批补偿款”）；过渡期届满之日起10个工作日内，乙方一次性向甲方支付终止《租赁合同Ⅰ》的补偿款合计人民币3000000元（以下简称“第二批补偿款”，与第一批补偿款以下合称“补偿”）。若出现本协议约定的抵扣情形时，乙方有权直接在第二批补偿款中直接予以扣除，剩余款项（如有）支付给甲方。关于乙方与经典公司《租赁合同Ⅱ》的处置，本协议生效之日起，乙方将租赁面积Ⅱ交给甲方经营与使用，由甲方支付相关租赁费用，由甲方承担因此产生的一切纠纷和法律后果。同时自本协议生效后，甲方应负责合法合规使用租赁面积Ⅱ所需办理的相关手续及证照，并且保证合法合规地使用租赁面积Ⅱ，对使用租赁面积Ⅱ所需要的消防、经营和各项许可证照，甲方亦全权负责。鉴于乙方已经向经典公司支付了租赁面积Ⅱ的租金及其他一切使用费至2012年8月15日，甲方在此同意并承诺，在过渡期内，甲方将按照本条第一款之约定履行其义务，即甲方应自2012年5月16日起承担关于租赁面积Ⅱ的租金及其他一切使用费用直至乙方与经典公司签订正式的终止《租赁合同Ⅱ》的法律文件。甲方应将2012年5月16日至8月15日期间的租金支付给乙方。若经甲方参与认可或甲乙双方共同派出人员协商处理而由乙方向经典公司支付的关于租赁面积Ⅱ的任何费用或赔偿，甲方均应当全额补偿给乙方。在过渡期内，自2012年5月16日起，甲方承诺按照《租赁合同Ⅱ》中乙方应向经典公司支付租金的时间要求向乙方支付使用费，即使用费应按季度支付，甲方应于每个季度第一个月的6日之前向乙方支付季度使用费即合计166146.74元，甲方应提前将季度使用费支付至乙方指定的帐号。自2012年11月16起甲方应向乙方支付季度使用费递增为176115.54元，以后每年递增6％。乙方在收到甲方支付的使用费后，乙方在收到上述款项后根据《租赁合同Ⅱ》的相关约定足额支付给经典公司。若甲方迟延或拒绝支付上述款项的，乙方有权从第二批补偿款中进行抵扣；若第二批补偿款不足以抵扣的，甲方同意另行向乙方支付上述使用费，直至乙方与经典公司签订正式的终止《租赁合同》Ⅱ之日止。乙方并有权要求甲方承担由此产生的其他损失及违约责任。如经典公司就租赁面积Ⅱ的相关事宜向乙方进行索赔，该索赔事项经甲方认可而形成的法律后果，甲方均同意全部承担乙方因此产生的一切损失及费用，包括律师费、赔偿金、乙方处理此事产生的差旅费等，乙方并有权就上述费用从第二批补偿款中直接进行扣除；若第二批补偿款不足以抵扣的，甲方同意另行向乙方支付上述使用费。如甲方违反本条的约定，未能按时向乙方支付租赁面积Ⅱ的使用费达到三次或拖欠租赁面积Ⅱ的季度使用费超过二个季度，乙方有权解除双方关于甲方使用租赁面积Ⅱ的约定，收回租赁面积Ⅱ，同时甲方应当承担乙方因此产生的全部损失，乙方亦无需向甲方支付第二批补偿款。在本协议签订后乙方立即启动与经典公司终止《租赁合同Ⅱ》的商谈工作，如未在本协议生效之日起［60］个月内未与经典公司达成终止《租赁合同Ⅱ》的协议，乙方将无须向甲方支付第二批补偿款，同时甲方还应当支付前述期间内使用租赁面积Ⅱ而应当向乙方支付的全部费用；如发生任何在第二批补偿款中抵扣甲方使用租赁面积Ⅱ的使用费的情形，甲方应在上述期限届满后的二十日内向乙方另行支付上述已抵扣的使用费；甲方应同时将租赁面积Ⅱ交回给乙方。2016年3月28日，被告向原告发出了《关于终止向陕西经典置业有限公司支付租金的致函》，称自2012年5月至今一直代原告向经典公司支付租金，共计支付287万余元，但从未收到相应发票。基于经典公司与许辉偷逃税款的行为，且经典公司否认与原告签订《租赁合同》，并称其名下并无“XX商城”资产，该份《租赁合同》应为无效，故而原、被告签订的《补充协议》中被告代为向经典公司支付租金的条款也为无效，故通知原告，自2016年3月起，被告终止《补充协议》中代为向经典公司支付租金条款的履行。被告据此认为其终止支付租金符合法律规定。原告对其不予认可，认为被告提出未开具发票作为不支付租金的理由不成立。2018年，经典公司将本案原告及沃尔玛（中国）投资有限公司诉至本院（案号为（2018）陕0113民初4177号），称因该二被告于2011年10月30日关闭XX商城，导致其无法向西安德都商贸有限公司收取使用费，（该场地为200平米），自2011年10月30日至2016年10月30日期间的损失已达960万元，故要求该二被告承担。本院于2018年7月20日判令本案原告向经典公司赔偿960万元，并驳回经典公司的其余诉讼请求。2018年，经典公司将本案原告及沃尔玛（中国）投资有限公司诉至本院（案号为（2018）陕0113民初4187号），称2002年1月15日其与本案原告签订《租赁合同》，约定经典公司位于XX商城1550平米的房屋出租给本案原告，租赁期限自2002年11月15日至2020年5月31日，但本案原告未按约支付租金，故要求该案二被告承担支付租金1306557元及违约金1881432元。本院于2018年7月20日判令本案原告向经典公司支付租金1306557元及违约金630000元，并驳回经典公司的其余诉讼请求。原告提供了法律服务需求单、发票及缴费凭证，证明因经典公司起诉本案原告，造成原告产生律师费800000元，其中实际产生律师费200000.94元（案号为（2018）陕0113民初4187号）、305156.94元（案号为（2018）陕0113民初4177号）、212160.6元（本案）；并因前两案，产生另案的案件受理费32304元、15630元，差旅费17097.8元。《法律服务需求单》（1）为本案原告与北京市金杜（深圳）律师事务所签订，根据《法律服务需求单》，服务范围为：代理本案原告与小业主之间关于房屋租赁协议纠纷案件，代理事项包括一审二审，一审封顶费用为300000元，二审封顶费用为200000元，该价格为含税价格，并包含文书资料等为案件实际支出的行政费用，但不包含律师事务所承办律师的差旅费用及公证、财产保全等需向第三方支出的费用，上述费用由需求公司另行支付。《法律服务需求单》（2）的服务范围为：代理本案原告与小业主之间关于房屋租赁协议纠纷案件（即小业主为原告的自营200平米物业侵权案，涉案金额为960万元），一审封顶费用为200000元，二审封顶费用为100000元，其余约定与上述《法律服务需求单》一致。《法律服务需求单》（3）的服务范围为：本案原告与大业主之间关于房屋租赁协议纠纷案件（即沃尔玛为原告，大业主为被告的协议案），一审封顶费用为200000元，二审封顶费用为100000元，其余约定与上述《法律服务需求单》一致。被告对上述证据不予认可，认为其不应当承担律师费、案件受理费及差旅费。在审理过程中，被告主张因宝钢公司一直通过诉讼、信访导致其无法使用涉案场地，但其未提供证据证明。上述事实，有《关于终止及使用场地Ⅱ的补充协议》、民事调解书、《关于终止向陕西经典置业有限公司支付租金的致函》、民事判决书、法律服务需求单、发票及缴费凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的《关于终止及使用场地Ⅱ的补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。上述补充协议系在原告与被告达成民事调解书后就涉案1500平米场地的租赁关系补充签订的，被告实际占有使用该场地至今，应当向原告支付相应租金。被告辩称因原告未开具发票、涉及偷逃税收而行使不安抗辩权，于法无据，本院依法不予采纳。被告辩称系因宝钢公司一直通过诉讼、信访导致其无法使用涉案场地，但其未提供证据证明，对该项辩称，本院依法不予采纳。被告辩称系原告原因导致未积极与经典公司达成终止租赁合同，构成违约，该主张亦不能阻却其交付租金的义务。故被告应按补充协议的约定，向原告交付租金。被告辩称未支付的租金应先从第二笔补偿款中扣除，因补充协议约定第二笔补偿款的支付前提系本案原告与经典公司于补充协议签订之日起60个月（即2017年5月25日）之内解除租赁合同，因该项事实未实现，故第二笔补偿款并无支付的条件，被告主张进行抵扣并无事实依据，本院依法不予采纳。原告要求的租金系按照补充协议中约定的数额计算，于法有据，本院依法予以支持。被告通过《关于终止向陕西经典置业有限公司支付租金的致函》向原告通知拒付租金，导致经典公司起诉原告要求支付租金，该次诉讼由被告的违约行为引起，符合补充协议中“如经典公司就租赁面积Ⅱ的相关事宜向乙方进行索赔，该索赔事项经甲方认可而形成的法律后果，甲方均同意全部承担乙方因此产生的一切损失及费用，包括律师费、赔偿金、乙方处理此事产生的差旅费等”的约定，故对于该案中原告已经产生的律师费及差旅费，应由被告承担。即被告应赔偿原告因陕西经典置业有限公司诉西安百福乐好又多商贸有限公司、沃尔玛（中国投资有限公司）租赁合同纠纷一案（案号为：（2018）陕0113民初4187号）产生的律师费及差旅费。至于原告要求的该案的诉讼费，因该案现在二审阶段，诉讼费的最终承担者尚未确定，故原告可待该案终审判决生效后，就所产生的诉讼费向本案被告进行主张。原告要求的经典公司起诉原告要求就200平米无法使用造成损失一案的律师费，该次诉讼与本案被告就租赁面积Ⅱ未及时支付租金无关，在双方的协议中亦无约定，故对于该案所产生律师费等的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求的律师费中还包含本案中的律师费，本案律师费的承担在补充协议中并无约定，双方亦未达成其他约定，故原告要求本案的律师费，于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告承担违约金损失，因被告迟延支付租金必然对原告造成了利息损失，但原告自2016年收到被告提出拒付租金的函件后未能及时向被告主张权利，导致上述经典公司于2018年起诉本案原告，原告对于其损失的产生亦存在怠于行使权利的行为。故对于原告要求的违约金，本院酌情认定为50000元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安百福乐购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安百福乐好又多商贸有限公司自2016年2月16日至2018年5月15日的租金1990001.16元；二、被告西安百福乐购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安百福乐好又多商贸有限公司未按期支付租金产生的利息损失50000元；三、被告西安百福乐购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安百福乐好又多商贸有限公司律师费200000.94元、差旅费13617.26元；四、驳回原告西安百福乐好又多商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31044元，由被告承担25000元，由原告承担6044元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 郝 杰人民陪审员 姜 玲人民陪审员 刘 媛二〇一九年四月四日书 记 员 王景涵打印：相丽华校对：王景涵2019年月日送达1