贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2177号原告：崔德龙，男，1965年5月11日生，土家族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。被告：朱友国，男，1971年5月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。原告崔德龙与被告朱友国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德龙及其委托诉讼代理人周云山，被告朱友国的委托诉讼代理人曹景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1354133.33元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息76734.22元（暂计算至2019年1月24日，实际逾期利息以1354133.33元为基数，按年利率24%自2018年10月31日计算至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月中旬，被告因承包工程急需资金周转，便找到案外人张某帮他借款，张某通过原告找到了案外人孙成军，孙成军与原告关系很好，知道原告与张某系亲家，基于对原告的信任，便同意借款25万元给朱友国，而且还让原告作了担保，同时也约定了每月2分的利息。因为当时原告没有带银行卡，孙成军便将22万元转到了张某的银行卡，同时还给了3万元的现金。同月18日，张某便将25万元通过银行转账的方式一并转给了朱友国。过了几天，被告因工程还需资金周转找张某向原告借款，并且承诺愿意支付每月3分的借款利息，基于对张某的信任，原告便同意出借55万元给被告。因被告急需现金，原告便将手中12万元现金交予张某转给了被告。12月21日，原告通过银行柜台向被告银行卡存入了5万元，通过女儿崔某的银行卡分三笔共计38万元转给了被告。至此，55万元借款已全部出借给了被告。后因被告无法按时偿还孙成军的25万元借款及利息，因原告作了担保，孙成军便找原告要求还钱，后原、被告及孙成军三方共同协商决定，孙成军将出借给被告的25万元借款债权转移给原告，由被告直接偿还原告。原告则直接由原来的担保人变为债务人，直接对孙成军偿还35万元（含利息），于是原告向孙成军出具了35万元借款的借条。三方对这笔借款（含利息）的债权债务进行了最终确定。被告在获得80万元的借款本金后，未在约定的期限内偿还借款，更未支付借款利息。经原、被告多次协商后，被告于2018年9月2日向原告另行出具借条，约定将前期借款本金及利息计入后期借款本金，综合计算为180万元，还款期为2018年10月30日，经原告多次催促，截止本案起诉之日，被告仍未偿还原告借款，其已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告朱友国辩称，被告实际借款本金为80万元；原、被告之间没有约定利息，被告主张利息过高，借款期限内应不收取利息，借款期限外应当按同期贷款利息；对于利息计入本金，不予认可。经审理查明，2015年12月18日，案外人孙成军通过邮政银行向案外人张某汇款22万元，同日，案外人张某通过邮政银行向被告汇款25万元；12月21日，原告通过贵阳农商银行向被告账户存款5万元；12月24日、26日、27日、28日、31日，原告通过其女儿崔某账户分别向被告汇款8万元、10万元、6万元、6万元、5万元、3万元。2018年9月2日，被告向原告出具借条一份，主要载明“本人朱友国今借到崔德龙现金人民币壹佰捌拾万元，于2018年10月30日前归还”。庭审中，原告申请证人崔某出庭作证，崔某陈述“原告是我父亲；不认识朱友国；张某是我弟弟的岳父；转给朱友国银行卡38万元，现金12万，现金给张某，张某带给朱友国；与朱友国、张某无债权债务关系”。原告申请证人张某出庭作证，张某陈述“与原告是姻亲关系；孙成军转了22万，现金给了3万，我把25万转给了朱友国；有一笔12万元是崔德龙让我交给被告的”。庭审中，原告陈述，被告出具180万元借条的原因是从2015年12月31日至2018年9月份，按照三分利息计算，本息合计180万元；诉请的本金是按照两分计算利息。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一、原、被告之间的借款本金数额；二、原、被告双方是否约定利息。关于原、被告之间的借款本金数额。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告分多次向被告交付借款55万元，案外人孙成军将其与被告的债权25万元转移给原告，合计80万元，原告主张借款本金1354133.33元的理由为被告于2018年9月2日出具的《借条》，该借条的借款金额系将利息计入本金，本息相加结算得出，原告主张的该计算金额超出前述法律规定，本院不予采纳。对于借款本金，本院依法认定为80万元，被告对该金额亦予以认可，对于原告诉请未超过该金额的部分，本院予以支持。关于原、被告双方是否约定利息，本案中，被告于2018年9月2日向原告出具的《借条》，该借条系对原、被告双方之前债权债务关系的结算，其中包含了本金及利息，可证实原、被告之间约定有利息，故对于被告辩称双方未约定利息的意见，本院不予采纳。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张的借款1354133.33元中包含了本金80万元及以该金额为基数，按照年利率24%计算的利息，庭审中，原告主张计算利息的起算时间为2015年12月31日，截止原、被告双方约定的还款期限2018年10月30日，被告应支付原告的利息为80万元×2%/月×34个月=544000元，为避免当事人诉累，自2015年12月31日至2018年10月30日期间的利息，本院一并予以处理，予以支持。2018年10月31日起至本金清偿之日止的逾期利息，以80万元为基数，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱友国于本判决生效之日起十日内偿还原告崔德龙借款800000元并支付相应利息（该利息截止2018年10月30日为544000元，2018年10月31日起至被告将本金清偿之日止的利息，以800000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告崔德龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17678元，减半收取8839元，由被告朱友国负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年四月十六日书记员  许微巍