广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初478号 原告：邓水养，男，1954年4月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢基令,广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：横县职业教育中心，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道**。统一社会信用代码12450127498901366B。 法定代表人：陆泽恒，该中心校长。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 原告邓水养与被告横县职业教育中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月28日、2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告邓水养的委托诉讼代理人谢基令、谢忠全，被告横县职业教育中心的委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓水养向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13900.8元及利息（借款利息从2016年3月14日起按银行同期贷款年利率6%计算至还清欠款时止）,庭审中，原告变更利息计算按年利率6％计付至还清款日止；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是原横县中等职业技术学校云表分校的老师。1998年，该校以进行国家重点职业学校建设为由，向本校教职工借款建设住宿楼。其中，三次向原告借款共13900.8元至今未还，即1999年5月27日借800元，2003年4月30日分别借10000元和3100.8元，2007年，根据横县人民政府相关文件精神，整合横县中等职业技术学校横州分校、云表分校等几所学校，成立横县职业教育中心即被告，并于2008年1月1日正式并账，据此，本案被告继承了上述几所学校的相关债权债务。2010年，被告聘请南宁市兆元联合会计事务所对原云表分校账目进行审计，审计报告明确了该校的实际债务总额及为建教职工宿舍楼向原告等教职工的借款明细。2016年3月14日，原告与该校区的教职工等借款人联名书面向被告递交《云表校区教工宿舍楼借款退还申请书》，被告以事关重大，答复说要等上级部门审核才能做出决定。2017年12月21日，被告在《横县职业教育中心原云表分校住宿楼1991—2017年12月借入、归还款情况表》盖章确认欠款的事实。2018年6月1日，被告签发了向横县教育局关于《横县职业救教育中心关于重新整合原横县中等职业技术学校云表分校帐目的请示》，确认了借款的事实，并请示教育局解决借款、还款事项。原告和其他借款的教职工向学校追索，并向横县教育局、财政局、审计局等相关部门反映未果。为了维护原告的合法权益，请求法院公正判决。 原告为支持其诉请，向本院提供的证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《横县职业中学分校收款收据》、《收款收据》复印件三份，证明原告与被告之间存在借款事实及借款的具体数额；3、《云表校区教工宿舍楼借款退还申请书》复印件一份，证明原告等教职工多次向被告追还借款，以及以书面形式向被告提交申请，要求归还借款的事实；4、《云表分校1991-2007借入、归还款情况表》复印件一份，证明在原告等教职工多次追索还款的情况下，被告于2017年12月21日公布实际欠各个教职工款的情况：5、《横县职业教育中心关于重新整合原横县中等技术学校云表分校账目的请示》及《横县职业教育中心云表校区账实不符的情况说明》复印件各一份，证明2018年6月1日，在被告及教育部门领导的督促审查下，确定职中云表分校实际欠原告等教职工的住宿楼款项总额为565163.39元，2010年12月12日南宁市兆元联合会计事务所出具的审计报告确认了欠款的事实，并整合横州分校、云表分校等合并成立为横县职业教育中心；6、横编【2017】71号《关于横县机构编制委员会文件》复印件一份，证明原横县中等职业技术学校云表分校等学校被撤销建制的事实。 2019年3月27日原告补充提供的证据：1、校办发[2017]7号《关于成立归还云表校区教工楼借款工作领导机构的通知》一份，证明（1）被告承认原职中云表分校建教职工楼的时候向原告等教职工借款的事实；（2）原告等教职工申请退还借款后，被告向原告等教职工承诺还款，已制定清偿债务的计划，并已开始实施还款计划的行为；（3）参加借款工作领导机构成员中有系列案件人员的代表；2、横职校请[2018]28号《横县职业教育中心关于重新合并原横县中等职业技术学校云表分校账目的请示》复印件一份，证明在被告向教育部门申请，根据南宁市兆元联合会计事务所对原云表分校账目进行审计，制订实施归还原告等教职工借款的清偿债务计划的行为；3、《南宁市兆元联合会计事务所报告书》复印件一份，证明包括宿舍在内，被告当时的部分欠款情况。 被告横县职业教育中心辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系。1、2007年，根据横县人民政府文件精神，整合横县中等职业技术学校横州分校、云表分校等学校成立了横县职业教育中心。2008年1月1日，职教中心以原各学校报给县财政局的结算报表数为依据进行并账。并账时原云表分校账目上反映的债务为598083.62元，该债务并没反映有本案原告所主张的债务；2、不认可原告所提供的《横县职业中学分校收款收据》、《收款收据》；3、原告提供的《原云表分校住宿楼1991年-2017年12月借入、归还款情况表》不能作为本案认定借款事实的证据。被告自2007年整合成立至今并没有专门就原云表分校住宿楼借入、归还款情况进行过核对账，也没有出具过《横县职业教育中心原云表分校住宿楼1991年-2017年、归还款情况表》、党政联席会议和教代会议记录，分管领导没有签名，没有账目关联人、没有制表人和填表人，故该表不真实、合法，被告不认可。二、如果法院认定被告与原告之间存在民间借贷关系，那么原告主张从2016年3月14日起按银行同期贷款年利率6%计算，不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方并没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的人民法院不予支持。三、原告的起诉已明显超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告提供的收款收据是1999年、2003年出具，至其2019年1月24日起诉之时已超过二十年，超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。 被告横县职业教育中心没有证据向本院提供。 本案的争议焦点：1、原告与被告之间是否存在民间借贷关系？2、本案是否已超过诉讼时效？3、被告应否归还原告借款本金13900.8元及相应利息？利息应当如何计算？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《居民身份证》复印件一份、横编[2007]71号《横县机构编制委员会文件》复印件一份的真实性、合法性和关联性均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的《横县职业中学分校收款收据》、《收款收据》三份认为有原件的都是真实的，可以认可，无原件的不认可；对《云表校区教工宿舍楼借款退还申请书》认为没有学校盖章，且落款时间也是涂改的，不认可；对《原云表分校住宿楼1991年-2017年12月借入、归还款情况表》认为该表的公章是真的，但其自2007年整合成立至今并没有专门就原云表分校住宿楼借入、归还款情况进行过对账，更没有出具过该表，对该表的记录被告党政联席会议及教代会议均没有记录，表上没有相关人员、分管领导的签名确认，也没有制表人、填表人的签名，故对该表的真实性、合法性、关联性均不认可；对《横县职业教育中心关于重新整合原横县中等职业技术学校云表分校帐目的请示》的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对校办发[2017]7号《关于成立归还云表校区教工楼借款工作领导机构的通知》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；《南宁市兆元联合会计事务所报告书》与本案无关联性。本院认为，庭审中，原告提供了三份《横县职业中学分校收款收据》、《收款收据》的原件，被告经核实已确认，据此，本院予以认定；对《云表校区教工宿舍楼借款退还申请书》，因是原告催收借款的书面凭证，有原告的签名，本院予以认定；庭审过程中，被告承认《原云表分校住宿楼1991年-2017年12月借入、归还款情况表》上加盖的公章是真实的，因此，对该表的真实性及证据的证明力，本院予以确认；对《横县职业教育中心关于重新整合原横县中等职业技术学校云表分校帐目的请示》、校办发[2017]7号《关于成立归还云表校区教工楼借款工作领导机构的通知》均是被告出具，是为解决原横县中等职业技术学校云表分校老师借款问题的相关材料，本院予以认定；对于《南宁市兆元联合会计事务所报告书》是经被告聘请该所审计得出的报告，原告没有异议，本院予以认定。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是原横县中等职业技术学校云表分校的老师。1998年，该校向包括原告在内的老师借款，用于修建校舍。其中，三次向原告借款，共计13900.8元，均出具有《横县职业中学收款收据》、《收款收据》。即1999年5月27日《收据》内容载明“今收到邓水养交来住宿楼借款款项人民币（大写）捌佰元此据，￥800元”备注栏载明“99年8月底归还”；2003年4月30日《收据》内容载明“今收到邓水养交来住宿楼借款款项人民币（大写）壹万元此据，￥10000元”；2003年4月30日《收据》内容载明“今收到邓水养交来住宿楼暂存款款项人民币（大写）叁千壹佰零捌角此据，￥3100.8元”。均有会计或出纳签名，后两份加盖该单位财务专用章。 2007年11月21日，根据横县机构编制委员会横编[2007]71号文件精神，设置横县职业教育中心，将横县中等职业技术学校云表分校等学校并入横县职业教育中心，隶属于横县教育局领导，同时撤销横县中等职业技术学校云表分校等学校的事业单位建制。原横县中等职业技术学校云表分校的在编人员和离退休人员全部划归被告横县职业教育中心管理。2008年1月1日，原横县中等职业技术学校云表分校财务正式与被告并帐。2010年被告聘请南宁市兆元联合会计事务所对原横县云表职业技术学校云表分校账目进行审计，同年12月12日，该所出具了南兆评价字（2010）021号横县中等职业技术学校分校1991-2007年度《财务报表审计报告》，《报告》确认了原告的余额。2016年3月14日，原告便与其他借款人联名书面向被告递交《云表校区教工宿舍楼借款退还申请书》。2017年11月30日，为做好云表校区教工楼借款工作，被告特成立了归还云表校区教工借款工作领导机构，全面负责做好归还云表校区教工楼借款工作。2017年12月21日，被告在《横县职业教育中心原云表分校住宿楼1991—2017年12月借入、归还款情况表》上加盖公章，确认尚欠原告借款为13900.8元。原告也认可。 2018年6月1日，被告在并账过程中发现原横县中等职业技术学校云表分校存在账实不符，遂向横县教育局提出《横县职业教育中心关于重新整合帐目的请示》，同时附上《横县职业教育中心云表校区账实不符的情况说明》，该说明的第三点载明“原云表分校在进行国家重点职业学校建设时从教职工手中借入住宿楼借款为565163.9元，由于借款都为1998年以前，所以从目前横县职业教育中心账目记录中原云表分校没有欠住宿楼借款的记录，从财务管理的角度来说因账面没有负债记录，对原云表分校教职工来讲已无债可还，但原云表分校欠原云表分校教职工的借款又确实存在。”。原告多次追索未果，遂提起本案诉讼，请求法院判决如所请。庭审中，原告变更利息按年利率6%计付。 本院认为，合法的债权受法律保护。 1、关于本案借款事实是否存在的问题。原横县中等职业技术学校云表分校向原告出具《横县职业中学分校收款收据》、《收款收据》三份共13900.8元，《收据》上有该校时任会计或出纳的签名及加盖单位财务专用章，庭审中，被告也认可；再结合2017年12月21日《横县职业教育中心原云表分校住宿楼1991—2017年12月借入、归还款情况表》中序号第24号列有原告的名字且在“住宿楼实际欠款”栏为“13900.8”和被告向横县教育局提出《横县职业教育中心关于重新整合帐目的请示》中附上的《横县职业教育中心云表校区账实不符的情况说明》第三点内容“。原云表分校欠原云表分校教职工的借款又确实存在。”的说明，由此可见，原告作为出借方已履行了交付借款的义务，故其与原横县中等职业技术学校云表分校之间存在合法的民间借贷关系。 2、关于借款利息问题。双方就上述借款问题均未约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中，原告主张利息按年利率6％计算利息至实际清偿之日止，未超过上述司法解释规定的利率标准，于法有据。故对1999年5月27日这笔借款本金共800元的利息计算，原告主张自2016年3月14日起计付，本院予以支持；其余两笔借款本金共13100.9元的利息计算，应从起诉之日起即2019年1月24日起计付。 3、被告应否承担归还借款责任的问题。2007年11月21日，被告成立后，已把原横县中等职业技术学校云表分校并入该中心，同时，原横县中等职业技术学校云表分校的建制随即被撤销，原横县中等职业技术学校云表分校并入被告后，其债权债务依法应由被告承继。据此，本案原告的借款及相应利息应由被告负责偿还。 4、关于本案是否超过诉讼时效问题。对1999年5月27日这笔借款中的还款期限约定，诉讼时效已于2001年8月底届满，但原告在追索被告履行上述债务过程中，被告于2017年12月30日作出了校办发[2017]7号《关于成立归还云表校区教工楼借款工作领导机构的通知》，由所成立的机构全面负责做好归还云表校区教工借款工作，据此，被告的行为足以证明其向原告作出同意履行义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，被告作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持。其余二笔借款，《收款收据》上均无借款期限约定的文字记载，属没有约定借款期限的不定期民间借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的宽限还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起起算，原告是2019年1月24日向本院起诉，那么，从其要求债务人履行义务的宽限期起算至今未超过三年诉讼期限。据此，被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 综上，本案没有超过诉讼时效，原告起诉要求被告偿还借款13900.8元及相应利息，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称账目无该笔借款，不认可该笔借款的辩驳理由不成立，本院不予采信。至于借款是否入账、公章谁加盖问题是被告内部管理问题。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、被告横县职业教育中心偿还原告邓水养借款本金共13900.8元； 二、被告横县职业教育中心支付原告邓水养利息（利息计算：以借款本金800元为基数，从2016年3月14日起按年利率6％计付至实际清偿之日止；以借款本金13100.8元为基数，从2019年1月24日起按年利率6％计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告邓水养的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告横县职业教育中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费148元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏金丽 二〇一九年四月二日 书记员  甘冬兰