wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初1989号原告：张大玲，女，汉族，1972年03月08日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：纪伟康，安徽长城律师事务所律师。被告:林宝平，男，汉族，1965年06月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告:马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地安徽马鞍山市花山区。法定代表人：林宝平，该公司总经理。原告张大玲诉被告林宝平、马鞍山龙安建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大玲的委托诉讼代理人纪伟康到庭参加诉讼,被告林宝平、马鞍山龙安建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张大玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告借款270000元，逾期利息31956.1元，合计319561元（利息按年利率6%,自2017年3月15日暂计算至2019年3月5日,并判令两被告按年率6%支付利息直至清偿完毕之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，两被告共同向原告借款115万元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年3月14日。原告实际出借121万元。2017年3月13日，被告林宝平向原告还款94万，现尚欠本金27万元。被告林宝平为被告马鞍山龙安建筑安装工程有限公司的法定代表人。后经原告多次催要未果。为此，原告特具状法院，请判如所请。林宝平、马鞍山龙安建筑安装工程有限公司未到庭答辩,亦未提交证据材料。原告围绕其诉请，向法庭所举主要证据并作说明如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份事项；2、全国企业信息公示系统查询单打印件一份，证明被告主体资格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；4、银行转账流水打印件，证明原告向被告已出具借款的事实。经审理本院认定事实如下:被告林宝平系被告马鞍山龙安建筑安装工程有限公司的法定代表人。2017年3月8日，两被告因需要工程保证金为由，共同向原告欲借款115万元，并出具借条一张，借款数额115万元，还款日期为2017年3月14日。2017年3月9日被告要求多借，当日原告实际经银行汇款给被告林宝平121万元。2017年3月13日，被告林宝平向原告还款94万，尚欠本金27万元至今未还。后经原告多次催要未果。因而成讼。上述事实有原告提交的上述相关证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：债务应当清偿。综合本案相关证据,原告与二被告之间借贷关系明确,借贷事实己发生，二被告从原告处借款后除去已还部分，现尚欠27万元本金至今未还的事实,本院依法应当认定。原告出具借款后,二被告未能按约定期限还款,其行为显属违约，现原告诉请二被告共同偿还借款本金，并要求自逾期还款时按年利率6%标准计付相应利息损失,符合法律相关规定，本院依法应当支持。二被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宝平、马鞍山龙安建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告张大玲偿还借款本金27万元；并自2017年3月15日、以27万元为基数、按年利率6%的标准向原告计付利息至本金实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2915元，诉讼保全费2220元，共计5135元，由被告林宝平、马鞍山龙安建筑安装工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘英静二〇一九年四月二十六日书记员  范 怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4922号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：何建东，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何建东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告何建东经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的借款本息93934.86元（其中本金84182.88元、利息8843.08元、罚息129.9元、复利779元，利息、罚息、复利暂计至2018年11月23日），以及自2018年11月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金84182.88元为基数按罚息年利率23.25%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率23.25%计算）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告与原告签订编号为平银（佛山）贷字（2016）第SW20161026007883号的《贷款合同（贷贷平安专用）》。该合同约定，被告向原告贷款89860元用于偿还RL20140416000531合同项下所欠债务，贷款期限为120个月，贷款利率为执行年利率15.5%，还款方式为等额还款。第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2018年11月23日，被告共拖欠逾期本息93934.86元。原告多次催缴，无果。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审理查明，2016年10月26日，原告与被告签订编号为平银（佛山）贷字（2016）第SW20161026007883号的《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定，贷款金额为人民币89860元，用于归还编号为RL20140416000531合同项下的全部欠款；贷款期限为120个月；贷款利率执行年利率15.5%，为固定利率；还款方式为等额还款。合同第7.1条约定，“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告）未按双方约定的用途使用授信资金；……”；第7.2条约定，“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；……（6）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（8）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。签订上述合同后，原告依约于2016年11月1日分两笔履行了共89860元的划款义务，借款期限从2016年11月1日至2026年11月1日。但被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金84182.88元、利息8843.08元、罚息129.9元、复利779元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2019年2月26日向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的上述合同，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期支付借款利息，已构成违约，现原告根据双方签订的《贷款合同》约定，要求被告提前偿还所欠借款本金84182.88元及其相关利息、罚息、复利的违约责任，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。而原告主张自2018年11月24日提前到期后以尚欠贷款本金84182.88元和利息8843.08元为基数按合同约定的罚息年利率（为执行年利率的1.5倍即23.25%）分别计收罚息和复利，该利率标准合理，未明显超过原告的实际损失，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金84182.88元及截至2018年11月23日的利息8843.08元、罚息129.9元、复利779元（此后罚息及复利的计算方法：以尚欠本金84182.88元及利息8843.08元为基数，按年利率23.25%从2018年11月24日起分别续计本金的罚息及利息的复利至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1074.19元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告何建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年四月十九日书记员  李秋霞
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执604号 王玉华、李玉兰、江苏省高标房地产开发有限公司： 王玉华、李玉兰申请执行江苏省高标房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计780000元。经本院立案受理，现已强制执行到780000元。本院已于2019年4月25日将该款转交给王玉华、李玉兰。至此，王玉华、李玉兰向本院申请执行的（2019）苏0813民初907号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3571号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘忠艺，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘忠艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告刘忠艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠艺偿还原告借款本金人民币13750元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年9月20日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘忠艺承担本案律师代理费人民币615.62元。事实与理由：2018年1月12日，被告刘忠艺通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人徐家云、胡建森、冯媛媛签订借款合同，约定被告刘忠艺向出借人徐家云、胡建森、冯媛媛借款人民币45000元、借款期限为自2018年1月12日至2019年1月7日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人徐家云、胡建森、冯媛媛通过第三方机构向被告刘忠艺实际支付了借款本金45000元。2019年1月25日，出借人徐家云、胡建森、冯媛媛委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年9月20日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告刘忠艺未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人徐家云、胡建森、冯媛媛与被告刘忠艺签订的借款合同以及出借人徐家云、胡建森、冯媛媛委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告刘忠艺账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年9月20日之后，被告刘忠艺未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人徐家云、胡建森、冯媛媛已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘忠艺，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年9月20日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为615.62元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费615.62元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘忠艺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠艺在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币13750元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年9月20日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告刘忠艺在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币615.62元。被告刘忠艺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.74元，减半收取计71.87元，由被告刘忠艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48743号之一原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔乐天，上海盛联律师事务所律师。被告：深圳尚米网络技术有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：钟旭明，广东一粤律师事务所律师。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告深圳尚米网络技术有限公司商标权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初48712-48739、48741-48747、49062号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初48711号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初48712-48739、48741-48747、49062号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初48711号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初48712-48739、48741-48747、49062号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初48711号案件继续审理。审 判 长  杨 捷人民陪审员  孙宝祥人民陪审员  李加平二〇一九年四月二十五日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31212号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：邱如同，男，汉族，1985年6月17日出生，住重庆市荣昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告邱如同信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告邱如同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金79171.87元、支付截止2019年1月7日的利息12276.66元及费用16450.55元；2、支付自2019年1月8日起至还清本金之日止的利息（以未结本金79171.87元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告邱如同向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告邱如同透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告邱如同未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）邱如同于2016年1月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62595886********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2019年1月7日，被告邱如同欠原告信用卡透支本金79171.87元、利息12276.66元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）16450.55元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告邱如同归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱如同于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年1月7日透支本金79171.87元、利息12276.66元； 二、被告邱如同于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2019年1月8日起的利息（以本金79171.87元为基数，从2019年1月8日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告邱如同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田力 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：汪俊伟，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汪俊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹惠律师到庭参加诉讼。被告汪俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告汪俊伟偿付原告信用卡本金人民币40,565.82元(币种下同)、截止至2018年12月25日的利息7,328.35元、逾期还款违约金5,798.52元，并承担以本金40,565.82元为基数自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金40,565.82元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告汪俊伟未作答辩,亦未提供相关证据。鉴于被告汪俊伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪俊伟在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》的约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪俊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币40,565.82元；二、被告汪俊伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月25日的利息人民币7,328.35元；三、被告汪俊伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币40,565.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,200.46元，减半收取计600.23元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行负担62.13元，被告汪俊伟负担538.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更258号 罪犯杨海涛，男，1974年9月12日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。 该犯因诈骗罪经辽宁省本溪满族自治县人民法院于2015年1月19日以(2015)本县刑初字第00008号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，责令退赔463354.19元，于2015年3月10日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月29日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币十万元、责令退赔463354.19元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨海涛减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年四月二十六日 法官助理 马佳慧 书 记 员 丁 哲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2160号原告：昆山镀友五金制品有限公司，统一社会信用代码9132058333901433XK，住江苏省昆山市张浦镇花苑路****。法定代表人：黄勇光，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：臧振聪，男，1976年3月12日出生，汉族，住河，住河南省方城县div>委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告昆山镀友五金制品有限公司诉被告臧振聪确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告昆山镀友五金制品有限公司委托诉讼代理人许秀苹，被告臧振聪及委托诉讼代理人范婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山镀友五金制品有限公司向本院提出诉讼请求要求确认原被告之间自2018年6月20日起存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告主张自2015年9月入职原告处，但并未提供任何有关证据，故原告起诉至法院。被告臧振聪辩称，被告自2015年9月进入原告处工作，原告未与其签订书面劳动合同，也未办理社保。2018年7月14日被告在工作中受伤，致使左桡骨小骨头骨折、左腕三角骨骨折。而原告作为用人单位虽认可工伤的事实却并不为被告申报工伤。被告的实际管理者是工商登记的股东张宜勋和张宜功两兄弟。被告代理人在仲裁阶段也认可张宜勋是实际管理人。被告的工资也是由张宜勋通过微信转账的方式支付，并且张宜勋与被告之间的视频录像的对话也可看出张宜勋认可被告工伤的事实，并为被告报销医疗费和被告6月份、7月份的工资。仲裁委认定张宜勋的行为是原告开展经营活动的职务行为，法律后果归于原告正确，法庭应当予以支持。张宜勋代表原告对被告、高和、黄中芳等员工安排工作内容。同事高和的视频录像对话也证明被告系在厂区内工作中受伤的事实，均可证明原被告之间存在劳动关系。依据相关的法律规定劳动仲裁时劳动案件的前置程序，并非民事审判，仅有法院具有民事审判权。不能用法院的民事审判范围约束劳动能力仲裁委员会。因此，原告是否为本公司存在劳动关系的员工按月足额交纳社会保险，劳动能力仲裁委员会有权受理。本院经审理认定事实如下：被告诉称于2015年9月进入原告处工作，2015年9月至2016年8月期间在原告长江中路厂区内工作。2018年6月15日开始在昆北路昆山美度电镀有限公司厂区内上班，工资由张宜勋和张宜功发放。张宜勋和张宜功系原告股东。2018年7月14日被告在工作中受伤。2018年9月20日，张宜勋为被告报销医疗费和药费。双方因被告受伤发生争议，2018年11月15日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告自2015年9月起存在劳动关系；补缴2015年9月至2018年11月的社会保险，基数为5000元/月。2018年12月21日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：确认原被告自2015年9月起存在劳动关系；原告未被告补缴2016年11月至2018年11月的社会保险，基数按5000元/月缴纳。后原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院。本院认为，合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。本案中，原告对于2018年6月20日之后原被告之间存在劳动关系，本院予以确认。被告主张自2015年9月起存在劳动关系，但是并没有证据证明在2015年9月至2018年6月期间被告在原告处工作，因此对于该期间原被告之间的劳动关系本院不予确认。关于被告主张的补缴社保，不属于本院民事案件的受理范围，本案中不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：确认原告昆山镀友五金制品有限公司与被告臧振聪之间自2018年6月20日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  洪 巍二〇一九年四月二十九日法官助理  汤秋婷书 记 员  周玉燕
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初1794号 原告：王明玉，男，1952年8月12日生，汉族，居民，住高密市。 被告：焦乃广，男，1957年1月18日生，汉族，居民，住高密市。 原告王明玉与被告焦乃广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及相应约定利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2003年2月22日从原告处借款5000元，约定月利率1%，2003年3月25日从原告处借款13000元，约定月利率1%；2008年2月21日从原告处借款12000元，约定月利率1.2%；从2012年2月25日起，双方约定上述借款月利率为1.3%，被告利息已付至2017年10月25日。后原告多次索要借款未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告焦乃广欠原告王明玉借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月26日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算），于2019年11月25日前付清； 二、案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 李纪武 二〇一九年四月十六日 法官助理 邓 娇 书 记 员 韩 雪
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初807号   原告：李某，女，汉族，1983年4月3日生，晋城市沁水县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：司某，山西家佳荣律师事务所。   被告：程某，男，汉族，1984年6月3日生，山西省陵川县人，从事建筑业，现住晋城市。   被告：郭某（与程某系夫妻关系），女，汉族，1986年9月5日生，山西省泽州县柳树口镇南渠人，自由职业，现住晋城市。   原告李某与被告程某、被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人司某、被告程某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：二被告连带返还原告借款本金80000元，2018年6月6日以后按月息2%计算至本息还清之日止。事实及理由：原、被告系熟人。2018年2月12日，被告夫妻因无力周转购房贷款等资金，向原告借款，并承诺半年内还款。原告向小额贷款公司贷款后将所贷款项借给被告夫妇使用，并指示被告夫妇直接向该贷款公司还本付息，但被告只还了2018年3月6日至2018年5月6日共四个月19119.4元的利息后，再未向原告及贷款公司归还本息，故原告诉至法院。   被告程某口头答辩称：对借款本金及还过利息19119.4元均无异议，我认为利息应从借款之日起按2%计算。   被告郭某未答辩。   经审理查明：2018年2月11日，原告李某与二被告程某、郭某签订借款协议，约定借款金额100000元。2018年2月12日，原告通过银行转账方式向被告郭某账户转款80000元。后二被告归还利息19119.4元，剩余本息未再归还，故原告诉至法院。   庭审后，原告委托诉讼代理人向本院申请调查令，要求调取确认被告郭某与郭红燕是否为同一人的证据材料，晋城市公安局城区分局经调查后回复，无法判定郭某与郭红燕是同一人。   以上事实，有借款协议、转账记录及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：二被告向原告借款80000元并共同在借条上签字，被告程某对借款及出具借条的事实当庭认可，该借款属于夫妻共同债务。借条中原、被告双方并未对还款责任另行约定，故原告要求二被告连带返还借款依法无据，该借款应由二被告共同偿还。原、被告在借款协议中约定的利息数额超出了法律对利息数额的上限规定，对于被告分四个月支付的利息19119.4元中按年利率36%计算的部分计9600元，本院予以认可。对于超过年利率36%的部分计9519.4元，因原、被告双方均认可按年利率24%计算，故应按年利率24%折抵为6个月的利息。因此，二被告归还的19119.4元利息系付至2018年12月11日。其应自2018年12月12日起按月利率2%的标准继续支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告程某与被告郭某于本判决书生效之日起十日内偿还原告李某借款本金80000元，并自2018年12月12日起以80000元本金为基数按月利率2%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。   驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告程某和被告郭某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0一九年四月十七日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执2175号之一 申请执行人：南昌市青山湖风景区管理处，住所地：南昌市洪都北大道**，组织机构代码：491101118-x。 法人代表：熊稀艳，系该处处长。 被执行人：南昌市青山湖水上游乐世界有限公司，现租住：南昌市洪都北大道青山湖游乐场码头，组织机构代码：73919274-1。 法定代表人：旷新兴，系该公司经理。 南昌市青山湖风景区管理处与南昌市青山湖水上游乐世界有限公司合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第182号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：南昌市青山湖水上游乐世界有限公司在判决生效之日起十日内支付南昌市青山湖风景区管理处2014年7月止拖欠的承包金1175000元；案件受理费17270元，由南昌市青山湖水上游乐世界承担。本院于2018年10月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2018年10月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人南昌市青山湖水上游乐世界有限公司名下银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况及工商登记信息，查明被执行人南昌市青山湖水上游乐世界有限公司名下仅少量银行存款，无车辆、房产信息。 2、2018年10月16日，对被执行人南昌市青山湖水上游乐世界有限公司名下的财产信息进行点对点查询。 3、2018年10月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 4、2018年10月22日，院工作人员对被执行人进行两次电话传唤，均无法接通。 5、2018年10月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。 6、2018年10月24日，本院工作人员询问申请人的代理人，进一步了解案情。 7、2018年10月24日，上述专递被退回，邮寄送达结果：失败。 8、2018年10月25日，本院将上述文书的送达类型转为公告送达，并发布了公告送达，发布地点：司法诉讼服务网，视为送达日期：2018年12月24日。 9、2018年12月6日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人南昌市青山湖水上游乐世界有限公司名下银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况及工商登记信息，未发现新的财产线索。 10、2019年1月14日，本院工作人员电话询问申请人的代理人，进一步了解案情。 11、2019年3月29日，本院第三次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 12、2019年4月1日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 13、2019年4月1日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币1192270元及利息，执行费为人民币14323元，实际执行到位0元，剩余执行标的为人民币1206593元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，无处分价值；除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  吴胜辉 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一九年四月一日 书记员  徐 婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1056号申请执行人：上海游族互娱网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林奇，该公司执行董事。委托代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人：广州小朋网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邓志腾，该公司董事长。上海游族互娱网络科技有限公司与广州小朋网络科技有限公司联营合同纠纷一案中，本院作出的(2018)沪0114民初19041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人于2019年4月24日以双方达成和解为由向本院申请撤销执行，并申请解除对被执行人及其法定代表人邓志腾的限制高消费措施。本院认为，申请执行人自愿向本院撤销申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初19041号民事调解书。申请执行人可以在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  赵予慈二〇一九年四月二十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执913—915号 申请执行人:深圳市万象兴业投资有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路智慧广场**夹层**，统一社会信用代码914403006610311385。 法定代表人:丁雪。 被执行人:深圳市中核兴业实业有限公司。。住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场**2201-1统一社会信用代码91440300743233198。 法定代表人:黄小海。 申请执行人深圳市万象兴业投资有限公司与被执行人深圳市中核兴业实业有限公司公司决议纠纷系列案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14800—14801号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人：向深圳市市场监督管理局申请撤销该局分别于2015年2月10日、2015年4月20日、2015年8月5日作出的深圳市中核兴业实业有限公司的变更登记，本院于2019年01月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书。由于被执行人在规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向深圳市市场监督管理局发出协助执行通知，请求其协助撤销被执行人深圳市中核兴业实业有限公司分别于2015年2月10日、2015年4月20日、2015年8月5日在深圳市市场监督管理局作出的变更登记，该局已于2019年4月18日在企业信用信息公示系统公示。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14800—14801号判决书确定的内容已执行完毕，三案申请执行费共计1500元已依法扣缴，故依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执913—915号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年四月三十日 书记员 李琳琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4353号原告马金广，男，汉族，1977年1月1日出生，住河南省新蔡县。委托代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。被告张周，男，汉族，1973年4月26日出生，住河南省巩义市。被告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区107国道东畜牧路交叉口南，统一社会信用代码914101007407394252。法定代表人李家争。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****以及****，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英。委托代理人潘逊，男，汉族，1989年5月28日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告马金广诉被告张周、郑州市亿通汽车运输有限公司（以下简称“亿通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平财险支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闫将军，被告太平财险支公司委托代理人潘逊到庭参加诉讼，被告张周、亿通公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月4日9时许，马金广驾驶的冀Ｊ×××**/JFG57挂解放牌重型半挂牵引车沿大广高速公路由北向南行驶至2746KM处时，追尾撞上前方行驶的张周驾驶的豫Ａ×××**/豫AK8**重型半牵引车后，并与正在快车道行驶的高新兴驾驶的豫豫Ａ×××**型普通客车刮蹭。经江西省公安厅交通管理局高速交警调查认定张周承担事故次要责任，高新兴无责任，马金广承担事故主要责任。事故发生后，原告向被告太平洋财产支公司理赔，保险公司也进行了定损，由于将车牌弄错，迟迟未理赔下来，在2017年3月21日出具证明，证明截止2017年3月21日一直在理赔。该起事故造成原告损失53895元，三被告应当承担16168.5元。故原告诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿16168.5元，由太平洋财产支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三责险额内赔偿14168.5元，保险公司不赔偿部分由被告亿通公司赔偿；2、诉讼费由被告承担。被告张周辩称原告的损失应当由保险公司赔偿，被告张周不承担赔偿责任。被告太平财险支公司辩称，被告太平财险支公司不同意对原告的损失进行赔付，该案件已超过诉讼时效，诉讼费应由原告本人承担，被告张周的车辆交强险不在被告太平财险支公司承保。经审理查明：1、2016年4月4日9时许，原告马金广驾驶的冀冀Ｊ××***JFG57挂解放牌重型半挂牵引车沿大广高速公路由北向南行驶至2746KM处时，追尾撞上前方行驶的由被告张周驾驶的豫豫Ａ×××**豫豫AK8**型半牵引车后，并与正在快车道行驶的高新兴驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**普通客车刮蹭，造成一起三车不同程度受损的道路交通事故。后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：张周承担事故次要责任，高新兴无责任，马金广承担事故主要责任。2、被告提交的《出险车辆信息表》载明：被保险人名称：张周；行驶证车主：郑州市亿通汽车运输有限公司；投保险别：机动车第三者责任保险条款，保险金额30万元；三者险不计免赔特约条款等。3、原告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》载明：被保险人张周；车牌号：晋Ｊ晋Ｊ×××**理费总金额（含税）41045元。原告提交的施救费发票显示：原告共支出施救费12850元。4、在法庭审理的过程中，原告称被告张周的定损金额为41045元，施救费12850元，按事故认定划分，原告主张上述费用的30%。原告称被告张周在被告太平财产支公司投保交强险，但并未向本院提交相关证据。本院认为，被告太平财险支公司出具的定损单定损金额为41045元，根据事故认定书认定的事实，被告张周负次要责任，原告要求被告太平财险支公司承担原告损失的30%，于法有据，由于被告张周未在被告太平财险支公司承保交强险，故被告太平财产支公司应赔偿原告损失数额为11713.5元（定损41045元-交强险2000元=39045元*30%=11713.5元）。原告提交的施救费发票显示原告支付施救费12850元，故被告太平财险支公司应赔偿原告施救费3855元（3855元=12850元*30%），故被告太平财险支公司应赔偿原告损失共计15568.5元。综上，《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马金广款项15568.5元。三、驳回原告马金广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担179元。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一九年四月一日书记员  韩朝阳
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237财保20号申请人：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站，住所地重庆市巫山县。经营者：彭龙斌。委托代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被申请人：巫山县畅驰保温涂料有限责任公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：张洪文。申请人巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与被申请人巫山县畅驰保温涂料有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷审结申请解除保全一案，巫山县巫峡镇平湖建材租赁站于2019年3月14日向本院申请诉讼保全，本院于同日作出（2019）渝0237执保29号执行裁定书，冻结被申请人巫山县畅驰保温涂料有限责任公司在重庆银行股份有限公司巫山支行的账号9501010********中的存款624123.10元。2019年3月20日双方自愿达成和解协议，本院于同日作出（2019）渝0237民初938号民事调解书，现被申请人已经按照该调解书内容的约定履行了相应的义务。巫山县巫峡镇平湖建材租赁站于2019年4月12日向本院申请解除其保全。本院认为，巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的申请理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款(四)项规定，裁定如下：对申请人巫山县巫峡镇平湖建材租赁站提出的解除财产保全的申请，准予解除。本裁定送达后立即执行。审判员  陈进二〇一九年四月十二日书记员  邓飞
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执1058号 姚志秀、四川隆坤实业有限公司： 本院受理姚志秀申请执行四川隆坤实业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初63民事调解书，执行案号为 (2019)川0181执1058号。经本院强制执行，已为申请执行人办理不动产权证书，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周俊，女，1972年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币117,828.66元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息3,710.61元、分期付款手续费2,298.99元、逾期还款违约金2,437.48元，并偿付以欠款本金117,828.66元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金115,328.66元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金4,475.77元、利息3,387.94元、分期付款手续费2,298.99元，并偿付以欠款本金115,328.66元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金115,328.66元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金115,328.66元；二、被告周俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息3,387.94元、分期付款手续费2,298.99元；三、被告周俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金115,328.66元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,809.84元，减半收取计1,404.92元，由原告负担50.11元，被告负担1,354.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初3893号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴御峰花园物业服务中心，住所地江阴市人民东路****。法定代表人：廖传强，该单位总经理。委托诉讼代理人：丁微微，该单位员工。委托诉讼代理人：耿悠悠，该单位员工。被告：周金花，女，1983年5月5日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴御峰花园物业服务中心与被告周金花物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴御峰花园物业服务中心于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴御峰花园物业服务中心申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴御峰花园物业服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取397元（佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴御峰花园物业服务中心已预交），由佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴御峰花园物业服务中心负担。审判员 王 莹二〇一九年四月十六日书记员 周敏君
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终1616号上诉人(原审原告)：张仁保，男，1969年5月25日生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾旭东，湖南乾越律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈荣华，男，1962年6月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人(原审被告)：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑********。法定代表人：陈荣华，系该公司董事长。上诉人张仁保因与被上诉人陈荣华、郴州市华宇房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，华宇公司与湖南宏润建筑安装工程有限公司（以下简称宏润公司）签订《建设工程施工合同》，将桂阳龙山华府施工项目发包给宏润公司，李禄金为宏润公司的项目负责人。李禄金再将龙山华府的部分工程转包给张仁保，双方签订《建设工程施工合同》。虽然两份建设工程施工合同均为无效合同，但张仁保作为实际施工人可以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定向华宇公司请求支付工程款。本案中，张仁保向发包人华宇公司主张工程款，原审法院未追加宏润公司及李禄金作为被告，就以张仁保未提交华宇公司与李禄金、宏润公司的结算依据为由驳回张仁保的诉讼请求，认定不清，适用法律不当，遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初1255号民事判决；二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。上诉人张仁保预交的二审案件受理费16321元予以退回。审 判 长  刘 军审 判 员  林海波审 判 员  杨利平二〇一九年四月二十三日法官助理  韩淑静书 记 员  梁俊雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执561号申请执行人：伍宗祥，男，生于1967年3月20日，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：余欣财，男，生于1992年11月6日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人伍宗祥与被执行人余欣财买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人余欣财送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人余欣财进行消费限制。2019年4月16日，双方当事人对于案款偿还达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执561号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘 曦审判员 林凌星二〇一九年四月十六日书记员 杨俊杰
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0781执1320号 申请执行人：刘长录，男，1955年6月13日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：李中山，男，1975年2月24日生，汉族，个体，现住扶余市。 被执行人：龙希超，男，1968年7月4日生，汉族，个体，现住扶余市。 申请执行人刘长录与被执行人李中山、龙希超民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出（2017)吉0781民初13624号民事判决书，判决如下：要求被执行人给付申请人欠款256万元和相应利息。案件受理费31038.08元，由被告负担。本院于2018年8月17日立案执行，并于2018年11月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，双方达成和解。因本案双方当事人达成和解需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2017)吉0781民初1362号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 许 瑞 华 审判员 王 长 会 审判员 常 树 才 二〇一九年四月十七日 书记员 赫南（兼）
河北省成安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0424刑初58号公诉机关成安县人民检察院。被告人李某海。成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人李某海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。成安县人民检察院检察员苑芳出庭支持公诉。被告人李某海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成安县人民检察院指控，2019年3月15日18时许，被告人李某海驾驶冀Ｄ×××**小型普通客车，到成安县小堤西村接12名学生去成安县道东堡乡周化店村阳光幼儿园上学，被成安县公安局交警大队民警查获。经核查，该车核定人数为7人，实载14人，超过核载人数100%，属于严重超员。公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，并要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人李某海的刑事责任。被告人李某海对起诉书指控内容当庭供认不讳，并自愿认罪。经审理查明，2019年3月15日18时许，被告人李某海驾驶冀Ｄ×××**小型普通客车，接12名学生到阳光幼儿园上学，被成安县公安局交警大队民警查获。经核查，该车核定人数为7人，实载14人，超过核载人数100%，属于严重超员。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某海供述，证人未某红、周某证言，交警队民警证明，驾驶证、行驶证复印件，强制措施凭证，酒精含量检测，户籍信息及现实表现等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某海违反道路安全法，未取得驾驶校车资质的情况下，在酒后驾驶校车，且严重超员，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，系坦白，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某海犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年5月15日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳文强二〇一九年四月十六日书记员  郭园园
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初4454号 原告：张华中，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：郭孝宏，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告张华中诉被告郭孝宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华中在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张华中撤回起诉。 审 判 员 陈银建 二〇一九年四月二十三日 代书记员 吴科丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执802号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：莫杨，男，1965年4月26日出生，汉族，户籍地址广西贺州市八步区，现住广西贺州市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人莫杨借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆；已冻结莫杨名下中国建设银行存款43.96元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年四月二十六日法官助理程智书记员刘山生
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初459号 原告：邓求东,男，1953年5月3日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：李培基，福建汀杭律师事务所律师。 被告：上杭县溪口镇云山村民委员会，住所地上杭县溪口镇云山村。 法定代表人：黄福昌，职务：村主任。 委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。 本院在审理原告邓求东与被告上杭县溪口镇云山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告上杭县溪口镇云山村民委员会有望达成和解协议为由要求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邓求东撤回起诉。 本案诉讼费225元，撤诉减半收取112.5元，由邓求东负担。 审 判 员  何 东 二〇一九年四月十五日 代理书记员  范秀玲 -2-
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢82号申请执行人：王宝良,男性,1954年6月20日出生,住双辽市。被执行人：安加和,男性,1971年11月29日出生,住辽宁省昌图县。本院在执行王宝良与安加和机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的2013双郊民初字第246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王宝良于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款294642.04元。经审查符合立案条件，本院于1月24日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2019年1月25日、4月28日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年2月20日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  魏士萍审判员  刘美娟二〇一九年四月二十九日书记员  白 银
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执639号彭维龙、湖南民扬项目投资有限公司：本院执行的彭维龙申请湖南民扬项目投资有限公司劳动争议、人事争议一案，现被执行人湖南民扬项目投资有限公司已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年四月十六日承办人：周洪波书记员  ：蒋滔
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初2505号 原告：程伟中，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：程妙叶，女，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：兰溪市尚瑞工贸有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市经济开发区（兰江街道秋菱路**）。 法定代表人：徐宝法。 本院在审理原告程伟中、程妙叶与被告兰溪市尚瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告程伟中、程妙叶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告程伟中、程妙叶撤回起诉处理。 审 判 员  黄 颖 二〇一九年四月二日 代书记员  卢蓉蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保245号申请人：熊菲菲，女，汉族，1978年3月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：陶得栋，男，汉族，1979年8月3日出生，住乌鲁木齐市。申请人熊菲菲与被申请人陶得栋因借款纠纷一案，申请人熊菲菲于2019年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陶得栋价值15010.05元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人熊菲菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陶得栋价值15010.05元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年四月十六日书记员 王彩彩
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初800号原告：侯慧，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：侯艳红，女，1979年2月20日出生，汉族，住址同上，系侯慧姐姐。委托诉讼代理人：侯超朋，男，1950年12月20日出生，汉族，住址同上，系侯慧父亲。被告：周涛，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告侯慧与被告周涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年02月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯慧的委托诉讼代理人侯艳红、侯超朋到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯慧向本院提出诉讼请求：判决被告周涛立即归还借款本金140000元并以200000元为基数按3%标准支付违约金。事实与理由：2017年11月25日,被告周涛因生意周转需要，向原告借款200000元,约定分期12个月归还,每月归还18500元,保证按时归还,如逾期不还借款,侯慧收回本金200000元，并给付3%的违约金(见借条),被告吴金东为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字确认。自2018年6月起被告未能按约定按月归还借款,原告多次催要,被告以各种理由推托。现具状起诉,请求法院支持原告的诉求。周涛未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩意见。本案经审理认定事实如下，2017年11月25日,周涛出具借条，向原告借用信用卡，刷取现金200000元,并办理了分期还款，约定分期12个月归还,每月应向银行还款本金、利息、手续费合计18106.65元，总共应归还银行217279.8元。借款人周涛如逾期不还借款，侯慧将收回本金200000元及银行利息，并给付侯慧违约金6000元。周涛归还77296元后自2018年6月起，下欠139983.8元（217279.8元-77296元）未能以约定按月归还借款。原告多次催要,被告至今未清偿所欠侯慧信用卡借款本金及利息139983.8元。侯慧已清偿信用卡借款。诉讼中，侯慧撤回了对担保人吴金东的诉讼，本院予以准许。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周涛于2017年11月25日出具借条，向原告借用信用卡，刷取现金200000元，并办理了分期还款，事实清楚，证据充分。但周涛仅偿还77296元，下欠本金及利息139983.8元未按约归还，构成违约，故侯慧诉求周涛偿还所欠信用卡借款本金及利息139983.8元的意见，本院予以支持。关于违约金问题，周涛借刷侯慧信用卡时约定：借款人周涛如逾期不还借款，侯慧将收回本金200000元及银行利息，并给付侯慧违约金6000元。符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周涛于判决生效后10日内一次性偿还原告侯慧信用卡借款本金及银行利息139983.8元。二、被告周涛于判决生效后10日内一次性给付原告侯慧违约金6000元。三、驳回原告侯慧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告周涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年四月二十六日书记员 李芳频附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2009号恒开投资发展宿迁有限公司：关于申请执行人王艳与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕全部法律义务。此案执行完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年四月八日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初3004号原告：张杰，男，1973年2月15日出生，汉族，自由职业，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被告：张立平，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告张杰与被告张立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告张立平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告支付借款利息（从2018年7月10日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年3月10日和2018年3月15日通过支付宝转账、银行卡刷卡和现金方式借给被告10万元，被告于2018年3月15日综合给我出具一份借条和一份收条，日期定格于2018年3月10日第一次借钱的时间，借条开具20万元，被告于2018年4月16日还款6100元，此后再未还款。原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告张立平未到庭参加诉讼，未提交证据。原告张杰围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一张、收条一张、支付宝转账截图、聊天记录、照片一张，经庭审核查，原告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以采信。经审理查明：2018年3月10日，被告张立平向原告张杰出具借条一张，载明：被告于2018年3月10日向原告借现金贰拾万元整，并承诺2018年4月10日内归还。若逾期归还，被告向原告每天按5%收取违约金。被告工作单位为武汉星座网络有限公司。被告张立平在借条落款处签名、捺印。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到原告现金拾肆万叁仟元整，转账伍万柒仟元整，合计贰拾万元整。被告在收条收款人处签名、捺印。庭审中，原告自认实际出借金额为10万元，其中支付宝账户转账支付5万元，现金支付5万元。此后，被告通过支付宝账户还款9900元，尚欠90100元未付，故原告诉至法院，望判如所请。关于借条的出具情况，原告张杰称，1、被告以升级网吧为由向原告借款10万元，借条由被告本人书写，但借款时间提前至2018年3月10日；2、为保证债务履行，被告向原告出具20万元借条，借条中载明的57000元转账和143000元现金只是为了拼凑20万元整数；3、原告一开始出借5万元，被告向其出具曾在营业执照背面书写的10万元借条，后来原告一共出借10万元，被告就重新出具20万元借条，并将之前在营业执照背面的10万元借条划掉。关于借款的出借情况。1、原告分别于2018年3月11日、2018年3月15日向支付宝账户“星座大师”转账2万元、3万元。被告在发给原告的手机短信中，自称“星座的小张”；2、原告称其余5万元借款系现金支付，其中2018年3月13日现金支付3万元，2018年3月15日在朋友邱刚勤家中现金支付2万元。经本院询问，案外人邱刚勤称，被告向原告借款10万元用于网吧装修，邱刚勤系双方借款中间人。两次借款时邱刚勤均在场，其中第二次发生在邱刚勤家中，邱刚勤亲见原告向被告支付5万元。因原、被告均和邱刚勤说过借款事宜，邱刚勤肯定原告出借10万元给被告。关于被告还款情况，原告称，被告通过支付宝账户“星座大师”向原告还款合计9900元，其中被告在2018年4月16日还款6100元，在2018年7月3日还款800元，在2018年7月9日还款3000元。本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，为此原告提交了借条及收条予以佐证，并对借款用途、借款时间、归还情况等相关事实作出了解释说明，且原告提交的支付宝转账记录及聊天记录亦可证明出借事实，故可以认定双方借贷关系成立，原、被告均应按照约定履行义务。被告出具的借条金额为20万元，原告自认实际出借10万元，并以此作为主张权利的依据。对此本院认为，原告虽仅有转账支付5万元的凭证，未能提交现金支付5万元的证据，但原告主张借款金额远小于借条及欠条载明金额，而且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应认定借款金额为10万元。庭审中，原告自认被告还款9900元，故对原告要求被告返还借款本金90100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告主张被告从2018年7月10日起按年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立平于本判决生效之日起10日内向原告张杰偿还借款本金90,100元并支付逾期利息（以90,100元为基数，自2018年7月10日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，原告张杰负担250元，被告张立平负担2350元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准）由被告张立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 施 义人民陪审员 白 琳人民陪审员 胡春芳二〇一九年四月二十四日书 记 员 张 强
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初353号原告：徐舒，男，1993年3月7日出生，汉族，舞蹈老师，住江西省。委托诉讼代理人：赵青松，上海树璞律师事务所律师。被告：肖凯，男，1987年3月30日出生，汉族，个体，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。原告徐舒与被告肖凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐舒及其委托诉讼代理人赵青松，被告肖凯及其委托诉讼代理人温检萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐舒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还股金款47,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与他人共同开办了萍乡市安源区DK街舞南昌百货店，由被告肖凯经营管理。2016年4月，被告与原告协商合作事宜，并达成一致，原告先后以银行转账和现金支付的方式支付50,000元给被告。2016年5月5日，双方以肖凯为甲方、徐舒为乙方签订了书面的《合作经营协议书》，其他共同设立人同时在协议书上进行了签字。协议约定，乙方同意投资入股，共计股金伍万元整，即日起成为DK街舞南昌百货店股东，占股20%，其中5%为技术股，本合作项目期限为三年。2018年10月，被告决定停止营业，关闭学校，终止了合作，仅通过朱颜棋返还原告3,000元，后双方多次协商未果，故诉至法院，判如所请。被告肖凯辩称，1.本案存在遗漏诉讼主体问题，本案是合伙协议，《合作经营协议书》上的甲、乙双方应是所有合伙人，且所有合伙人都在合作经营协议书上签名，原告仅起诉被告，不符合法律规定；2.原告诉称的2018年10月被告决定停止营业，关闭学校，终止合作不属实，学校在正常教学，原告是为其在那时擅自矿工并离职找借口；3.原告出资并非借款，属于合伙财产，用于学校的投资与经营，其并非属原、被告个人财产，原告要求被告返还不符合法律规定，且《合作经营协议书》上对退伙的条件也进行了约定；4.原告私自要求撤回出资，违背合伙初忠，违反合同约定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：被告肖凯提供的2018年10月至12月份考勤记录打印件一份，证明被告经营的南昌百货店并未停止经营。经质证，原告认为真实性无法确认，该证也与本案无关联性，考勤记录上并未确认系南昌百货店考勤情况。本院经审查认为，该考勤记录上显示的为DK街舞-丹期克文化传媒有限公司的考勤情况，并非本案涉案的DK街舞南昌百货店，故对其关联性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：DK街舞南昌百货店于2012年开始经营，未进行工商登记。2015年原告在该店担任舞蹈老师工作。2016年4月23日，原告徐舒通过银行转账的方式向被告肖凯转账40,500元。2016年5月5日原告徐舒（乙方）与原告（甲方）肖凯签订《合作经营协议书》，约定：甲方授权乙方入股DK街舞南昌百货店，乙方同意投资入股50,000元，并在2016年5月5日将资金打入甲方账户，甲方授权乙方自2016年5月5日起为甲方DK街舞南昌百货店的股东，占股20%（其中15%为现金股，5%为技术股，如若乙方未能在甲方工作，则技术股乙方自愿以1元转让给甲方），乙方在此期间享受比例分红及相应权益、承担相应义务以及股东责任，股金退还时按公司退股的有关规定执行；乙方享有每年年底按比例纯利润分红，但需要利润中扣除40%-50%作为合作项目的后续发展基金（利润超过300,000元按照50%），乙方经甲方授权可享对DK街舞南昌百货店的管理权及监督权；乙方只需承担DK街舞南昌百货店事项，本合作项目限为3年，自本合同签订之日开始计算，本合同期满，双方无异议，此合同自动延续3年，乙方如需转让其股权，甲方拥有优先购买权，公司未盈利情况下退股按照入股资金的70%收购等相关条款。被告肖凯在甲方法人代表处签字并捺印。协议书的下方有萍乡市丹斯克街舞培训学校的印章和徐舒、戴正、朱颜棋的签字。合同签订后，原告于2018年2月收取分红1,500元,收到原告退回3,000元股金。因双方对退股金问题多次协商未果，遂引发纠纷。本院认为，个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。原告在此期间一直在DK街舞南昌百货店以工作人员的身份进行教课，并领取了固定的工资，虽然原、被告之间签订了《合作经营协议》，但原告并未参与实际经营管理，被告没有证据证明其合伙事项的亏损告知了原告并且要求其承担相应的风险，原告只领取了分红，故本案原、被告之间名为合伙实为借贷，故本案定性为民间借贷纠纷。关于借款金额的认定问题，原、被告《合作经营协议》中虽然约定投资金额为50,000元，但原告只提供40,500元的银行转账记录，剩余款项9,500元并未提供证据证实其已付款给被告的事实，被告已返还原告3,000元的事实双方认可，故本院认定本案被告应偿还原告借款为37,500元。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题，合作经营协议书中抬头的甲方为肖凯，并且原告实际向被告支付了款项，其他主体在协议书的签字和盖章的行为与本案没有关联性，本案原告起诉的主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖凯于本判决生效之日起十日内支付原告徐舒借款本金37,500元；二、驳回原告徐舒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告徐舒负担50元，被告肖凯负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  祝光杜二〇一九年四月十八日代理书记员  王 琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初578号原告：盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司，住所地常州市金坛区南环二路**。法定代表人：盛荣生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙留斌、冯云飞，江苏常金律师事务所律师。被告：江阴市祥乐机械制造有限公司，住，住所地江阴市周庄镇长寿永盛路**/div>法定代表人：包小祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢守秋，江苏申越律师事务所律师。本院在审理原告盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司诉被告江阴市祥乐机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司于2019年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取19589元（原告盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司已预交39177元，本院予以退还19588元），由盛利维尔（中国）新材料技术股份有限公司负担。（此页无正文）审判员 丁 蔚二〇一九年四月三日书记员 王渊海
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1235号 原告：张丽，女，1956年7月17日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区大唐天下江山**楼**网点。 经营者：张鹏飞，男，1987年7月23日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春律师事务所律师。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。 原告张丽与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下称大唐大众浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告大唐大众浴池的委托诉讼代理人吕殿斌、被告孙禹的委托诉讼代理人于旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币贰佰叁拾叁元整；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：因浴池距离原告住址较近，原告经常到大唐大众浴池洗澡，期间在大唐大众浴池购买了洗澡卡和洗+搓（通用卡），以方便结算。消费至2018年6月时，大唐大众浴池忽然终止了所有营业活动，不再继续为顾客提供洗浴服务，原告所在的顾客群体300余人，多次向大唐大众浴池及法人追讨消费余款，均遭拒绝，故此提起诉讼，请求依法判决。 大唐大众浴池辩称，一、答辩人与孙禹签定的大唐浴池出兑合同已经解除。2018年5月29日，天下江山大唐浴池原经营者孙禹与答辩人共同签订出兑协议书一份，按协议中约定：孙禹经营的浴池已经销售给消费者会员卡大约20万元。但经答辩人接手后，查看电脑销售记录，实际销售出69万余元。与合同约定严重不符，致使答辩人无法实现合同目的。为此，答辩人于2018年6月4日向孙禹提出异议，孙禹承认以上事实，经协商后，孙禹承诺：“于2018年6月5日同张鹏飞一同到工商局办理更名手续，将现大唐浴池更名到孙禹名下，并承担此前全部大唐浴池产生的债务纠纷”。根据《合同法》第93条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，答辩人与孙禹自2018年6月4日达成新的协议起，2018年5月29日双方签订的出兑协议书即已解除。而且，原告所交的会员卡费用也是孙禹收取的，答辩人没收到一分钱，所以根据协议约定，所以应当对原告的诉讼请求承担全部清偿责任。二、答辩人已履行了告知义务。答辩人是2018年5月29日接收的大唐浴池，6月3日即发现了孙禹的欺诈行为。6月4日向孙禹提出异议，在孙禹承诺6月5日更名回孙禹名下后，6月6日答辩人即在浴池大门上张贴了广告，以广告形式向广大消费者告知了答辩人已与孙禹解除了合同关系的情况，并附上了6月4日的协议书和孙禹的联系电话，以避免造成消费者的更大经济损失。三、答辩人与孙禹解除合同纠纷一案已另案审理。为了维护答辩人的合法权益，在孙禹明确表示反悔不履行协议的情况下，答辩人已于2018年6月11日向船营区人民法院对孙禹提起民事诉讼。现该案正在审理中，根据《民事诉讼法》第136条五项之规定：“本案必须以另一案件审理结果为依据，而另一案件尚未审结的”，本案应当中止审理，待答辩人与孙禹解除合同纠纷案审结后再继续审理。请人民法院采纳答辩人的答辩意见。以上答辩，请广大原告予以理解，并希望人民法院予以支持。 孙禹辩称，孙禹于2018年5月29日将大唐浴池出兑给张鹏飞，因此原告的消费卡的卡内余额不应由孙禹返还。 本院经审理认定事实如下：大唐大众浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月8日，大唐大众浴池不再经营。在大唐大众浴池由孙禹经营期间，张丽以现金方式在大唐大众浴池办理卡号为X洗澡卡各一张、卡号为X洗+搓卡一张，在接受洗浴服务时进行消费。大唐大众浴池停止营业后，原告洗+搓卡上剩余12次，洗+搓卡上每次洗澡应消费13元，其价值156元，洗澡卡上剩余总计21次，每次洗澡应消费5元，张丽在洗澡卡上共余105元，三张卡合计金额为261元。 认定以上事实的证据有，卡号为881674贵宾卡一张及卡号为509832洗澡卡一张、大唐大众浴池办卡明细一份。 本院认为，大唐大众浴池设立方式系个体工商户，原告在孙禹为大唐大众浴池经营者期间办理贵宾卡、洗澡卡，充值并在接受服务时进行消费，现大唐大众浴池停止经营，致原告不能接受服务，孙禹应对原告贵宾卡内余额负有返还义务。大唐大众浴池于2018年5月30日经营者已登记为张鹏飞，张鹏飞未与原告之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就原告债权未作清晰界定，由经营者登记为张鹏飞的大唐大众浴池承担返还义务，无法律依据。因原告请求返还233元，本案应以此进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙禹于本判决生效之日起三日内给付原告张丽233元； 二、驳回原告张丽其他诉讼请求。 被告孙禹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告张丽已交纳）由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  鞠洪斌 二〇一九年四月二十九日 书记员  吕洋阳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1689号 申请执行人：刘慧华，女，汉族，1974年1月6日出生，住广东省从化市（现广州市从化区）。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广州市从化区城郊街紫荆街**。 法定代表人：李启昌，总经理。 申请执行人刘慧华与被执行人从化新创展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1279号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应办理广州市从化区城郊街景城东路31号房屋的抵押登记注销手续并配合申请执行人将前述房屋过户登记至申请执行人名下，同时向申请执行人支付违约金及其他相关费用31589.8元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案强制执行。 本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。 经过执行，本院依据上述裁决书，解除了广州市从化区城郊街景城东路31号房屋的抵押登记注销手续并将其过户至申请执行人名下，另查无其他可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月23日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，经采取多方执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执1689号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 穗
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民特38号 申请人：伍某某，男，1954年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：喻明凡，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：胡某某，女，1957年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：伍某某，女，1978年3月31日出生，汉族，系被申请人女儿，住江西省南昌市东湖区。 申请人伍某某要求宣告被申请人胡某某为无民事行为能力一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人伍某某诉称，请求法院宣告被申请人胡某某为无民事行为能力人；指定伍某某为监护人。被申请人胡某某自2016年起出现严重脑萎缩、痴呆等症状，并多次住院治疗，现被申请人胡某某生活已无法自理，故申请宣告被申请人胡某某为无民事行为能力人，并指定申请人伍某某为其监护人。 被申请人胡某某的委托诉讼代理人伍某某称，申请人伍某某系被申请人胡某某丈夫，被申请人胡某某自2016年起出现严重脑萎缩、痴呆等症状，并多次住院治疗，现被申请人胡某某生活已无法自理，同意法院宣告被申请人胡某某为无民事行为能力人，指定伍某某为监护人。 经审理查明：被申请人胡某某，女，1957年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份号码：。申请人伍某某与被申请人胡某某系夫妻关系。被申请人胡某某被诊断患有脑萎缩、痴呆等疾病，本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，2019年4月19日作出赣精司法鉴定所[2019年]精鉴字第083号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡某某患有痴呆（重度智能低下），目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人胡某某患有痴呆（重度智能低下），目前无民事行为能力，现被申请人胡某某的丈夫伍某某向本院申请其妻子为无民事行为能力人，并指定自己为被申请人胡某某的监护人，经司法鉴定胡某某被评定为无民事行为能力，故本院认定胡某某为无民事行为能力人，指定伍某某为胡某某的监护人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定胡某某为无民事行为能力人； 二、指定伍某某为胡某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周胜明 二〇一九年四月二十四日 书记员  万里洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初567号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该支行行长。 委托代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。 被告：何凤娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住南城县。 原告农业银行南城县支行与被告何凤娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告何凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款及利息和滞纳金，至2018年12月30日被告结欠原告借款本金及利息共计21736.89元，以后的利息及滞纳金按合同约定计算。2、判令被告负担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告何凤娟于2016年1月22日向我行申请贷记卡，自使用贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本金19982.72元，利息和滞纳金1754.17元，共计21736.89元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告何凤娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何凤娟于2016年1月22日向原告农业银行南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了信用卡。嗣后被告便开始透支，截止2018年12月30日，被告信用卡账户透支本金19982.72元，利息和滞纳金1754.17元，合计21736.89元。原告多次催收未果，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告农业银行南城县支行提供的原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证及结婚证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约、信用卡交易明细、客户拖欠本金利息明细、被告个体工商户营业执照、房产证复印件及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告何凤娟向原告申请办理了金穗贷记卡，被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息。被告何凤娟透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何凤娟于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行信用卡透支借款本金19982.72元，利息和滞纳金1754.17元（计算至2018年12月30日），合计21736.89元。2018年12月31日之后的利息、滞纳金继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》等合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由被告何凤娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年四月十六日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执32号之一 被执行人：黄吉，男，1993年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行黄吉罚金刑一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为2500元。执行到位0元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 邓光强 审判员 刘 鑫 二〇一九年四月二十四日 书记员 余 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执166号之一申请执行人:湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行。代表人：钟菲，行长。被执行人：李孟如，男，1954年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行诉被执行人李孟如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初5228号《民事判决书》,已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院提出执行申请，本院于2019年1月14日立案执行。2019年1月14日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年1月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年1月14日、3月26日通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款29149.6元，其中扣除执行费919元，剩余案款28230.6元已发放给申请执行人。2019年1月29日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，2019年2月28日本院分别向长沙住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金及保险收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月27日，本院向被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月29日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月12日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。2019年4月29日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年2月14日，本案应当执行的标的额为70280元,实际执行的标的额为29149.6元，未执行标的额为41130.4元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年四月二十九日书记员 曾万波