贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初1924号 原告：谢天伦，男，1964年3月2日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：肖文军，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。 被告：陈胜勇，男，1961年12月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告谢天伦与被告陈胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢天伦及其委托诉讼代理人肖文军、被告陈胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢天伦向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告的借款本金叁拾万元（小写：300,000.00元）整，并按照同期银行贷款利率的4倍支付借款利息至借款之日起到付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈胜勇以资金困难为由向原告借款30万元并与原告达成《借款分成协议》，以免除向原告支付利息。原告与被告达成协议后，原告于2016年5月5日通过工商银行和农业银行向被告转账30万元人民币，约定借款期限一年，被告从2016年5月5日收到原告的借款30万元后，又于2016年6月17日与被告达成《补充协议》，协议约定原告在瓮安开采矿山，被告提供8辆车保障矿山开采产品的运输任务，每一趟货物原告可提取1,000元运费作为归还30万元的本金，另约定在正常运输前提下，每月必须保证8辆车的按揭支付，原协议按5.5％利息支付，最后约定在实施过程中，以收据结算凭证为准，直到原告提满30万元为止，此补充协议签字后，被告拒不履行《补充协议》，无车可派，不履行该协议。被告在借款协议中列明的车辆不存在，被告用来抵押的车辆也不是被告的车辆。原告向被告催收借款，被告以利息的方式支付原告37,300元，被告的行为，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告陈胜勇辩称，原告诉状上所说的事实及理由部分不属实。原告和被告在2015年初经云南战友介绍认识，被告当时在云南搞运输，原告想加盟搞运输，因为项目大，需要的车辆多，被告同意了，原告在项目租房居住等待加盟，后来项目因为技术问题没有成功导致启动失败。在达成借款分成协议共识前，是原告主动告知被告有投资合作意向，被告当时差按揭款，就和被告的姨夫、原告在遵义见面谈借款分成协议的事宜，被告认为和原告是合作关系，利益、责任、风险同等，双方是合同协议，而不是借款纠纷。补充协议里的矿山不是原告所有的，原告也是中间人，经了解后货物不稳定，不好结账，所以被告没有派车去。原告诉状中所说的两辆车是被告兄弟投资购买的，项目失败后，被告兄弟没时间管理，两辆车的经营权和产权都转给了被告。原告说的都是谎话，被告前后支付原告37,300元并不是利息，是项目合作失败后原告经常在被告面前叫苦，被告在亲戚处借来给原告应急使用。没有前面的合作协议，就没有借条的产生。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行汇款凭条、中国工商银行汇款凭条、收据、借款分成协议、补充协议等证据，被告无证据向法庭提交。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告陈述和被告的答辩，并经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月5日被告陈胜勇向原告出具《收据》载明：今收到谢天伦车辆周转资金叁拾万元整（300,000元），借用期限壹年（2016年5月5日至2017年5月5日止）到期还款不误。同日，原告谢天伦作为乙方，被告陈胜勇作为甲方，双方签订《借款分成协议》，《借款分成协议》载明：甲、乙双方本着互惠互利、平等自愿的原则，现根据清镇市站街镇水电九局沙石场的沙石运输需求，特达成以下协议：一、甲方现有车辆七台，车号是：云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××。因运输过程中需要资金周转，特向乙方（出资方）谢天伦借周转金叁拾万元（Y300,000.00元），乙方提供的资金于2016年5月5日下午五点半前到达甲方账户上。二、甲方用云Ｄ×××××和云Ｄ×××××两台车作为该笔借款的抵押。三、借款期限为一年，即2017年5月5日还款，如果甲方还需要继续使用该笔借款或部分使用，需和乙方商量，并进行协议补充。四、甲方同意把上述七车辆每月的运输量（以实际统计的为准）按0.8元/吨提成给乙方，作为乙方提供的叁拾万元资金的分成利润，期限从2016年5月5日起至一年即该笔借款还款为止的日期（2017年5月5日止），30公里至45公里按1.4元/吨提取，45公里以上按2元/吨提取。五、甲方保证运输沙石的车辆不低于七辆，少一辆车每天补偿乙方160元人民币。2016年5月6日原告谢天伦向被告陈胜勇转款300,000元。协议签订后，该项目并未进行施工。2016年6月17日原告和被告签订《补充协议》，该《补充协议》载明：一、谢天伦在瓮安开采矿山，所需车辆运输，陈胜勇愿意提供8辆车保障矿山开采产品的运输任务，在车辆保障运输任务完成的基础上，每一趟货谢天伦提取1,000元运费作为归还30万元的本金。二、在正常运输的前提下，每月必须保证8辆车按揭款的支付（每辆车13,600元/月），原协议按5.5%利息支付。三、在实施过程中，双方指定负责人以收据结算凭证为准，直至谢天伦在2016年5月5日出资的30万元提满为止。《补充协议》签订后，瓮安开采矿山项目失败，原告遂向被告催收借款，被告陆续向原告支付37,300元。现原告要求被告偿还借款，双方酿成诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，以款项交付作为生效条件。本案的争议焦点是300,000元的性质。本案庭审中，被告辩称自己和原告签订的是合同协议，双方是合作关系，而不是借款纠纷，自己和原告是利益、责任、风险同等，对此，根据原、被告双方所称及被告向原告出具的收据中载明“今收到…300,000元借用期限壹年…”及转账凭证、《借款分成协议》、《补充协议》，上述证据表明被告向原告借款300,000元的事实，对被告陈胜勇的上述辩解，其未提供证据加以证明，且被告在庭审中对收到300,000元的事实无异议，故对其辩解，本院不予采信，本案所涉的300,000元应为借款。原告提供的《补充协议》中有利息约定但条件是在矿山开采正常运输的前提下，由于矿山项目并未进行，该利息约定无法成就，并且在被告出具的收据中并未有明确的利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”之规定，视为被告不支付利息，本院认为对被告向原告支付的37,300元并非系利息，是被告归还原告的借款本金，应在借款总金额中予以扣减，现被告尚欠原告借款262,700元。现双方约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告陈胜勇经原告追要未及时还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告从借款之日至付清之日止按照同期银行贷款利率的4倍支付借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。对原告的利息主张，由于被告向原告借款的日期为2016年5月5日，双方约定了借款期限，对利息及逾期利息又未有明确约定，本院认为应从双方约定的还款日即2017年5月5日按年利率6%的标准计算符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈胜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢天伦借款人民币本金262,700元及利息（从2017年5月5日起至付清之日止按年利率6％计算）； 二、驳回原告谢天伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2,900元（已减半收取），由被告陈胜勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  王继霞 二〇一九年四月十六日 书记员  刘 蕾