福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初4632号 原告：陈水英，女，1950年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建元一律师事务所执业律师。 被告：邓本涛，男，1969年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人：章惠敏，女，1948年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李振洋，福建知茂律师事务所执业律师。 第三人：邓本棋，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人：邓本玉，女，1973年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人：邓修凡，男，2006年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈水英与被告邓本涛，第三人邓本棋、邓本玉、章慧敏、邓某债权人代位权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水英及其委托诉讼代理人黄林锋，第三人章惠敏的委托诉讼代理人李振洋到庭参加诉讼，被告邓本涛、第三人邓本棋、邓本玉、邓修凡经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水英向本院提出诉讼请求：1.判令位于福州市晋安区岳峰新城二区11座801单元的房屋归邓本涛所有；2.本案诉讼费由邓本涛承担。事实和理由：其配偶邓志凯与邓本涛的父亲邓志彬是同胞兄弟关系，邓本涛称其为婶婶。其与邓本涛因民间借贷纠纷一案，已由福建省福州市台江区人民法院作出（2018)闽0103民初149号民事判决书，判决邓本涛偿还其借款本金795000元及利息，并且返还拖欠的利息590400元。依据上述生效判决，其对邓本涛的财产享有请求权。但判决生效后，邓本涛为逃避债务，怠于办理于2011年因继承析产获得一处房产过户登记手续，拒绝履行上述判决书所确认的债务。 2011年12月22日，邓本涛和邓本棋、邓本玉、章慧敏、邓修凡共同签订《拆迁协议》，协议约定“竹屿新村76号原户主邓志彬家因拆迁分房，经家属协商达成如下协议：母亲章慧敏分房45平方米房屋一套，待母亲百年之后，产权归邓修凡所有，邓本棋分房120平方米房屋一套、75平方米房屋一套，邓本玉分房75平方米房屋一套，邓本涛分房105平方米房屋一套……”。其曾数次向邓本涛催讨债务，并有录音及录像存证，邓本涛亲口承认讼争房屋为邓本涛所有。现邓本涛利用向其所借款项对依《拆迁协议》分得的福州市晋安区岳峰新城二区11座801单元的房屋进行巨额高档装修并入住，已实际占有、使用讼争房屋，并实现了讼争房屋所有权，但邓本涛怠于办理过户登记，严重影响了其债权的实现，除外，邓本涛在向其借款时曾承诺以讼争房屋进行抵押，故其与讼争房屋存在利害关系。现其诉至法院，望判如所请。 章惠敏述称，1.陈水英并非本案适格原告，应当驳回陈水英的起诉：陈水英与邓本涛之间仅存在债权债务关系，与讼争房屋不存在关联，不属于讼争房屋的利害关系人，陈水英不具有就讼争房屋提起确权之诉的主体资格；陈水英主张的权利为物权，且讼争房屋系其与其配偶邓志彬于1995年建造的竹屿新村76号房屋经征收安置所得，被征收人为已故的邓志彬，邓本涛通过继承或赠与对讼争房屋享有权利，具有人身的专属性，陈水英作为债权人无权就讼争房屋行使代位权。2.讼争房屋并非邓本涛所有，目前尚未办理房屋所有权证，且邓本涛只是已故邓志彬的法定继承人之一。其确于2011年12月22日签署一份《拆迁协议》，就竹屿新村76号房屋拆迁安置所得的安置房屋达成分配意向，但目前上述拆迁安置房屋均未办理房屋权属证书，财产权利尚未转移，即属于邓志彬遗产的部分尚未发生分割，《拆迁协议》也未履行。其与邓本棋、邓本玉以及邓本涛作为邓志彬的法定继承人，对于邓志彬的遗产部分在正式分割并就各自分得的房产取得房屋权属证书之前，完全有权协商达成任意的分配方案，这属于法定继承人的合法权利，他人均无权干涉。陈水英的诉请侵犯了其的财产处分权。 邓本涛未作答辩。 邓本棋、邓本玉、邓修凡未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于陈水英提供的视频录音光盘，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。对于陈水英提供的房屋征收补偿安置协议书、横屿组团项目拆迁户回迁安置决算单、收款收据、选房顺序号，上述资料中记载的被征收人为陈金钗，被征收房屋的坐落为竹屿村新村38号，均与本案无关，本院不予采信。根据本院已确认的证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 根据福州市台江区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）闽0103民初149号生效民事判决书，可以确认陈水英享有对邓本涛的795000元借款本金及相应利息的债权。邓本涛系章惠敏与已故配偶邓志彬的长子，章惠敏与已故配偶邓志彬还育有次子邓本棋及女儿邓本玉，邓修凡系邓本棋之子。 原坐落于福州市晋安区的房屋被征收后，被征收人登记为邓志彬。2011年12月22日，章惠敏、邓本玉、邓本棋、邓本涛在邓志彬去世后签订一份《拆迁协议》，约定福州市晋安区的房屋被征收后所获得安置房中由章惠敏获得45平方米房屋一套，该房屋在章惠敏过世后归邓修凡所有，由邓本棋获得120平方米及75平方米房屋各一套，由邓本涛获得105平方米房屋一套。章惠敏（协议中打印部分载为章慧敏）、邓本玉、邓本棋、邓本涛均在《拆迁协议》左下方签名捺印，邓志彬的兄弟邓志凯、邓志波、邓志泉作为见证人在《拆迁协议》的右下方签名捺印。现上述征收安置房屋均未办理不动产权属证书。 本院认为，债权人依照《中华人民共和国合同法》提起债权人代位权纠纷之诉的，应当符合债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权的条件。福州市晋安区岳峰新城二区11座801单元的房屋为原坐落于竹屿新村76号的房屋被征收后安置所得，而福州市晋安区的被征收人为邓本涛已故的父亲邓志彬，且目前尚未办理不动产权属证书，故福州市晋安区岳峰新城二区11座801单元的房屋权属目前尚不属于邓本涛所有。而章惠敏、邓本玉、邓本棋、邓本涛于2011年12月22日签署的《拆迁协议》系家庭内部的分家析产协议，《拆迁协议》中确认的内容当是基于家庭内部的继承与赠与，具有人身专属性，不属于债权人可以代位权的债权。故陈水英主张坐落于福州市晋安区岳峰新城二区11座801单元的房屋为邓本涛所有，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈水英的诉讼请求。 案件受理费14250元，由陈水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 金 人民陪审员 徐 芬 人民陪审员 林 玉 二〇一九年四月四日 书 记 员 陈诗绮 附：一、引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。