山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初853号原告：山东美陵美力达风机有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵镇。统一社会信用代码：91370300613293133F。法定代表人：刘效华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。被告：山东万通模具有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。统一社会信用代码：913705237609733159。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹青青，女，1986年1月6日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。委托诉讼代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。原告山东美陵美力达风机有限公司与被告山东万通模具有限公司买卖合同纠纷一案，由淄博市临淄区人民法院移送本院。本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜建奎，被告委托诉讼代理人王北京、曹青青（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东美陵美力达风机有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付货款1152216.37元并赔偿损失（损失自2017年1月1日至全部货款支付完毕止，按银行同期贷款利率1.5倍计算，至起诉日为136826元），以上共计1289042.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告供应货物，截止2016年12月31日，被告欠原告货款2246195.37元，经原告多次催要，被告支付货款1093979元，余款1152216.37元拒不支付。请求法院依法裁决。被告山东万通模具有限公司辩称，1、原告陈述的事实与理由与原告诉状中的事实与理由部分不符，原告诉状中的诉讼请求及事实与理由部分主张的货款数额是截止2016年12月31日，本庭中原告主张诉讼数额是截止起诉之日，应属对事实与理由的变更；2、原告主张的损失没有事实及法律依据；3、原告起诉的欠付货款数额因原、被告双方存在长期合作关系，双方至今未对账，被告是否欠原告货款及欠多少尚不明确，原告应提供证据予以证明。原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向本院提交以下证据，并经被告质证。证据1，2011年至2017年原告向被告供货增值税发票89份，该发票与供货明细相对应，已由被告单位接收。拟证明2011年至2017年期间原告向被告的供货总金额为23902044.18元，被告应当全部支付。被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。1、原、被告自2005年起开始发生业务往来，原告提交的该组证据不能证明系2011年至2017年原告向被告供货增值税发票；2、原告仅凭该组证据不能证明合同已履行完毕；3、原告诉状中所主张的货款数额截止时间2016年12月31日，原告提供的该组证据2017年1月20日至2017年4月27日的增值税专用发票5张与本案无关联性。综上，因原、被告至今未对账目予以核对，其证据不能证明原告履约情况，不能达到原告的证明目的。证据2，2011－2018年原、被告之间的明细帐一份（共计8页），该帐目统计原、被告之间自2011年1月1日至2018年3月31日双方之间的供货、付款的全部记录。拟证明2011年1月1日至2017年4月底原告向被告的供货总金额为23902044.18元，被告向原告付款22751593元（包括现款、承兑、抵物），截止2018年3月31日，被告欠原告货款1152216.37元。其中2010年12月31日前欠款1765.19元。被告对该证据的真实性及证明目的均有异议，该证据系原告单方制作，不具有合法性及关联性。证据3，原告工作人员王新卫（138××××****）、律师姜建奎（电话135××******）与被告经理李明（电话139××******）、法务工作人员曹青青（134××××****）之间的短信和通话记录。拟证明双方曾围绕如何还款进行了长时间的协商，被告欠款1152216.37元属实。被告对该证据的真实性及证明目的均不认可。证据4、大华会计师事务所在2017年2月向被告发的往来询证函一份，拟证明在2016年12月31日会计年度结算时原告委托会计师事务所进行财务审计，截止2016年12月31日被告欠原告货款2246195.37元，但是由于被告拒绝对账，将该函件退回。在2016年12月31日之后双方又多次发生业务，截止到起诉之日，被告欠原告货款1152216.37元。被告认为该证据系复印件，不予质证。证据5、2004年至2010年之间双方的供货增值税发票85份，供货金额为31007187.78元。证据1中2011年至2017年供货金额为23902044.18元，自2004年至2017年双方全部的货款金额为54909231.96元。被告庭审中主张付款金额5100余万元应当提供相应的付款依据。我方认可在全部的交易期间被告支付了53755250.41元。如果被告不能提供其付款已经超过53755250.41元的支付依据，应当以原告提供的数据为准计算双方的欠款金额，其中在2011年至2018年总计支付原告货款22751593元。被告认为该85份增值税发票系复印件，不予质证。证据6、原告的部分发货单，上面有被告工作人员于海宁、王华峰等人的收货签字。拟证明双方之间的买卖合同已经履行。被告对该证据的真实性及证明目的均有异议。1、发货单标注的时间与原告诉状中所截止的时间有部分不符。2、发货单中客户的签字被告需庭后予以核实是否真实。3、原告应当出具送货单而不是以发货单证明合同关系履行情况。4、即使证据真实，也不能证明双方之间买卖合同关系已经履行。证据7、承兑汇票4张，总金额为1536293元，车辆顶账协议一份，拟证明原告认可被告2011年至2018年付款总额为22751593元，包括了被告支付的承兑汇票和以物抵账。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅证明被告向原告支付货款的方式和数额，不能证明原告认可被告2011年至2018年付款总额为22751593元。证据8、通话录音一份，系2018年9月28日由原告代理律师与被告业务经理李明之间的通话录音，拟证明在本案诉讼之后，双方就110多万元的欠款进行了抵账还款的协商，证明欠款真实存在，应当偿还。被告对该证据的真实性及证明目的均有异议，1、原告提交的该证据中被告业务经理身份无法确定。2、原告代理人并不是本案的当事人，在录音当中多次出现以引诱的方式让被告所谓的业务经理做出对被告不利的回答。3、该证据并没有明确被告欠原告货款的数额。综上，该证据无法达到原告的证明目的。被告未向本院提交证据。被告对原告提供的证据1、证据7的真实性无异，本院予以采信；原告提供的证据2系原告单方制作，被告有异议，对该证据，本院不予采信；被告对原告提供的证据3不予认可，对该证据效力，本院不予确认；原告提供的证据4系复印件，本院不予采信；被告对原告提供的证据5、证据6虽有异议，但两证据与原告提供的证据一相关联，结合原、被告之间的长期买卖合同关系，本院对证据5、证据6予以采信；被告对原告提供的证据8的真实性及证明目的有异议，原告亦未提供其他证据予以印证，对该证据效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期的锻件、铸件供销合同关系，被告在本案答辩期间提供的部分合同第九条约定了结算方式、付款条件和时间，即货到验收合格且发票（17%增值税专用发票）到位三个月后承兑汇票结算。2004年至2010年之间原、被告之间的供货，原告已向被告提供增值税专用发票85份，供货金额为31007187.78元。2011年至2017年之间原、被告之间的供货，原告已向被告提供增值税专用发票89份，供货金额为23902044.18元。2004年至2017年，原告共向被告供货货款为54909231.96元，原告认可被告已向原告支付货款53755250.41元，被告尚欠原告货款1153981.55元至今未付。本院认为，原、被告之间的锻件、铸件供销合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告提供的证据能够证实原告依合同约定向被告供应了锻件、铸件，并按约定向被告提供了增值税专用发票，完成了合同约定的义务，被告应按约定支付相应价款。被告辩称原、被告双方至今未对账，被告是否欠原告货款及欠多少尚不明确，原告应提供证据予以证明的主张，依法不能成立，对其该主张，本院不予采纳。因原、被告双方长期存在多笔交易，货款的结算存在分期累计结算的情形，双方未约定逾期付款的违约责任，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。原告要求被告支付货款1152216.37元，小于被告尚欠原告货款1153981.55元，此系原告对自已权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告山东万通模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东美陵美力达风机有限公司货款1152216.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16401元，减半收取计8200.5元，由原告山东美陵美力达风机有限公司负担902.5元，被告山东万通模具有限公司负担7298元。原告已预交上述案件受理费，被告于本判决生效之日起十日内将负担的上述费用直接支付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  朱景明二〇一九年四月三十日书记员  顾婷婷附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。