河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终476号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜会杰，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：承德田原牧歌旅游度假有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村。法定代表人：杨丽华，董事长。委托诉讼代理人：李东营，系该公司员工。委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。上诉人杜会杰因与被上诉人承德田原牧歌旅游度假有限公司（以下简称田原牧歌公司）合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜会杰、被上诉人田原牧歌公司委托诉讼代理人李东营、任子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜会杰上诉请求：一审法院已作出（2018）冀0828民初1359号民事判决书，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，故而提出上诉。事实和理由：1、一审判决中认定的可用于耕种的土地为516.16亩应属认定事实错误。双方签订的土地出租合同确定的耕地实际仅为481.57亩，（土地面积测量报告中地块一420.31亩、地块四61.26亩），剩余的34.59亩系用草地新开垦成耕地的，应属违法开垦，不应认定为可利用土地范畴。2、一审判决适用法律错误，确定的责任划分比例不正确。被上诉人承德田原牧歌旅游度假有限公司作为出租土地的使用权人，有义务保证出租的土地符合双方约定用途，我方与被上诉人签订的土地出租合同确定的合同目的是植物种植，而被上诉人出租给我的耕地不足合同约定的800亩，至于让我将草地开垦成耕地使用应属于违法约定，故造成双方不能履行合同的过错完全在于出租人，即本案被上诉人。一审判决确定由我承担70%不能履行合同的责任于法无据，应予纠正。田原牧歌公司辩称，1、评估报告提到的516.16亩土地是包含在合同范围内的，即516.16亩土地均可以直接耕种，因此上诉状中的34.59亩不能耕种的说法是错误的。2、导致合同无法继续履行的主要原因是由于上诉人怠于履行相应合同且其想用其承租的土地办理贷款，属于违约行为，违反约定。原审法院判决上诉人承担70%责任并无不当。一审时我提交了一份合同，是我公司购买土地的合同，草地和耕地共1000多亩，耕地是900多亩，刚刚说的516.16亩是可以种植的，不需要开垦的。杜会杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。承德田原牧歌旅游度假有限公司向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》，由被告给付原告租赁期限范围之内的租赁费290,000.00元，赔付原告租金350,000.00元，合计人民币640,000.00元。二、诉讼费由被告承担。反诉原告杜会杰的反诉请求：一、请求解除双方当事人签订的土地租赁合同；二、判令反诉被告双倍返还定金12万元；三、判令反诉被告赔偿原告经济损失7万元；四、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2012年5月24日，围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村村民委员会作为甲方与承德弘鼎房地产开发有限公司作为乙方签订土地转让协议书，甲方将其所有的部分土地有偿转让给乙方，其中包括涉案土地范围。2016年12月26日，原告田原牧歌公司（作为甲方）与被告杜会杰（作为乙方）签订《土地租赁合同》，双方约定甲方将位于御道口的土地租赁给乙方，甲方出租土地面积为800亩，乙方开垦面积少于800亩时，仍按800亩计算。租赁年限为8年，自2016年11月25日至2024年11月25日，土地用途为种植农作物产品，租金第一年梯式交款，第二年后一次性交清。年租金为350,000.00元，合同签订后，乙方需先付6万元定金，2017年2月15日前再付15万至19万元，2017年5月30日之前付清35万元。第二年租金在2017年11月1日前一次性付清，以后租金以此类推。如租金未按时交纳，或自行终止合同，乙方需赔付甲方1年租金，并视为自动放弃土地租赁权，甲方不再进行补偿。合同同时约定了其他事项。合同签订后，被告杜会杰给付原告田原牧歌公司定金60000.00元。另查明，原告田原牧歌公司与被告杜会杰签订合同时，合同中约定的800亩耕地并未全部存在，需要由被告杜会杰自行再开垦部分土地至800亩。被告杜会杰在履行合同准备开垦土地过程中，经了解得知，当初原、被告签订合同时现场指定的需要开垦的土地为草地，按照现有规定，因草地被禁止私自开垦为耕地，双方致成纠纷。一审法院认为，原告田原牧歌公司已经通过合法途径取得土地使用权，原告有权对其享有使用权的土地进行出租的权利，所以原告田原牧歌公司和被告杜会杰签订的合同属于双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。现双方在庭审中均要求解除合同，当事人达成一致意见，法院不持异议，予以支持。对于原、被告双方在租赁合同过程中是否构成违约的问题，根据法院在本案查明的事实，原告田原牧歌公司在签订合同之前，已经向被告杜会杰表明出租给被告的土地不足800亩耕地，需要再开垦部分草地变为耕地，对此，本院认定被告杜会杰对合同中约定的土地面积数需要开垦部分草地的情况是明知的，被告杜会杰作为有认知能力的成年人，对此完全可以做出正确判断，从而为避免交易风险而拒绝与原告签订合同，但其却仍然与原告签订合同，且在合同履行过程中对尚能种植的土地未加利用，致使损失扩大，故对于合同不能完全履行的交易风险被告杜会杰应承担主要违约责任。原告田原牧歌公司虽然对出租的土地享有使用权，但是原告在没有取得变更手续的情况下将部分草地出租给被告，导致合同不能完全履行，因此原告也应当承担合同履行不能的违约责任。综上，本院认为被告已经交纳的60000.00元定金不应当再返还给被告，应当抵顶租赁费。原、被告双方合同中约定的800亩耕地因为政策问题，已经不可能达成，根据鉴定机构出具的土地面积测量报告中现实可以利用的土地面积为516.16亩，这是实际存在的土地，因此对于这一部分土地，被告仍然有给付土地租金的义务。按照双方约定的年租金350,000.00元标准及双方当事人在合同履行过程中存在的过错程度计算，被告应当给付原告土地租金为158,074.00元（350,000.00元/800亩＊516.16亩＊70%=158,074.00元）。扣除被告杜会杰已经给付的60000.00元，被告还应给付原告98074.00元。关于原告主张的被告还应赔付350,000.00元的请求，合同中约定的此项条款实际是对双方违约责任的约束，而违约责任以补偿守约方因违约行为所受损失为主要目的的，结案本案的实际情况，在合同履行过程中，原、被告对合同的不能履行均存在过错行为，因此对于原告主张的350,000.00元违约金的请求不应再支持。关于被告杜会杰要求原告赔偿经济损失70000.00元的要求，综合考虑原、被告双方在本案中的过错程度，原告应当赔偿被告杜会杰21000.00元（70000.00元＊30%=21000.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，据此，一审法院判决：一、被告杜会杰给付原告承德田原牧歌旅游度假有限公司租赁费98074.00元。二、原告承德田原牧歌旅游度假有限公司赔偿被告杜会杰经济损失21000.00元。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告承德田原牧歌旅游度假有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告杜会杰的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民事合同是平等主体为实现合同目的而设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。双方当事人签订土地出租合同后，因合同的履行而产生争议，双方在诉讼中均主张解除合同，应属于当事人处分自己权利的行为，该行为并不违反法律的规定，人民法院应当予以支持，而一审法院在判决主文上对于当事人的解除合同的诉讼请求未予表述，应属于遗漏了当事人的诉讼请求，应予予纠正。关于可用于耕种土地的亩数问题：原审法院为确定实际耕种土地的数量，委托相关鉴定机构予以确定，鉴定机构确定的耕种土地的数量为516.16亩。上诉人提供的证据不能证明实际耕种的土地中的34.59亩属于新开垦的土地，上诉人应承担举证不能的责任。故上诉人提出的“双方签订的土地出租合同确定的耕地实际仅为481.57亩，剩余的34.59亩系用草地新开垦成耕地的，一审法院认定耕地为516.16亩属于认定事实错误，二审法院应当予以纠正”的上诉理由不能成立。关于对于双方当事人在履行合同的过错责任的比例划分是否正确的问题：民事主体在磋商合同的权利义务时，应当正确评估合同的风险，尽到谨慎的注意义务，依法成立的合同应当得到法律的支持。双方当事人签订的土地租赁合同明确约定“出租土地面积800亩，包括实际开垦和未开垦的，乙方开垦面积少于800亩时，仍按800亩计算”，能够证明上诉人杜会杰在签订合同时已知悉土地耕种的面积可能不能达到800亩，用开垦草地的方式弥补实际耕种土地。原审法院基于案件的实际，以实际能耕种的土地亩数为基数，结合双方在履行合同的实际而确定双方的责任承担并无不当。故上诉人上诉主张的“一审判决适用法律错误，确定的责任划分比例不正确”，要求对案件予以改判或发还的主张本院不予支持。综上所述，杜会杰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初1359号民事判决一、二、三、四项；二、解除承德田原牧歌旅游度假有限公司与杜会杰签订的《土地租赁合同》。二审案件受理费10200.00元，由上诉人杜会杰负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  李 莉审判员  应春明二〇一九年四月十九日书记员  赵萌萌