湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初789号原告（案外人）：叶镇强，男，1995年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。被告（申请执行人）：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱德祥，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。第三人（被执行人）：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路********/div>法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。原告叶镇强与被告湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）、第三人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）案外人执行异议之诉一案，本院2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告叶镇强委托诉讼代理人唐俊凌，被告汉融公司委托诉讼代理人朱德祥到庭参加了诉讼。第三人闽建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A1-1-3-4号房屋及项下土地使用权，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01执异30号《执行裁定书》失效；2、确认位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A1-1-3-4号房屋归原告所有；3、判决第三人立即协助并配合原告办理位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A1-1-3-4号房屋不动产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告与第三人承担。事实和理由：2012年8月11日，原告与第三人闽建公司签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人闽建公司开发的位于湖北省襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A1-1-3-3号、A1-1-3-4号房屋。此后，原告支付了购房款项，第三人闽建公司于2013年5月初向原告交付了案涉房屋，同月14日原告对外出租该房屋。2018年年底，原告辗转得知，被告汉融公司申请对案涉房屋进行查封并已进入执行程序。2018年12月19日，原告向武汉市中级人民法院提出案外人执行异议申请，2019年1月23日，申请人收到武汉市中级人民法院寄送的（2019）鄂01执异30号《执行裁定书》，裁定驳回案外人叶镇强的异议。原告认为，原告所购买案涉房屋，符合排除执行的条件，被告汉融公司申请执行该案涉房屋及法院裁定驳回均存在不当。为维护合法权益，提出本诉讼，请求贵院判如所请。被告汉融公司辩称：1、原告与第三人签订的2012年8月11日的商品房买卖合同有弄虚作假的嫌疑。系当事人与本案的第三人恶意串通，逃避执行的结果。2、原告提交的证据不足以证实其已支付了购房款。3、原告没有合法占有使用该房屋，认为原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人闽建公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对了证据原件并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议及原件与复印件核对一致证据的真实性本院予以确认。叶镇强提交的《商铺租赁合同》及房租收据均系复印件，《商铺租赁合同》的订立者均为案外人。房租收据复印件显示系闽建公司开具收到案外人王丽房租，且汉融公司对前述证据的真实性不予认可，本院对《商铺租赁合同》及房租收据的真实性不予确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽建公司系房地产开发企业。2012年8月11日，叶镇强与闽建公司签订两份《商品房买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），分别约定：1、叶镇强以单价7045.11元/平方米购买闽建公司投资建设的锦绣天池·上院项目中的第A1幢1单元303房屋，房屋建筑面积为77.36平方米，总价为545010元。付款方式为签订合同时已付定金10万元，于2013年5月30日前付房款445010元。2、叶镇强以单价6266.21元/平方米购买闽建公司投资建设的锦绣天池·上院项目中的第A1幢1单元304房屋（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积为75.91平方米，总价为475668元。付款方式为签订合同时已付定金10万元，于2013年5月30日前付房款375688元。两份《房屋买卖合同》均约定房屋用途为商业，房屋交付时间为2013年5月30日之前。闽建公司向叶镇强出具四张收款收据，分别为：1、2012年8月8日出具的编号为0002930的收据载明：今收到叶镇强A1-1-303号房款金额10万元;2、2012年8月8日出具的编号为0002933的收据载明：今收到叶镇强A1-1-304号房款金额10万元;3、2013年3月10日出具的编号为0008189的收据载明：今收到叶镇强A1-1-303、304号房款金额193333元;4、2013年5月28日出具的编号为0026646的收据载明：今收到叶镇强A1-1-303、304号房款35.6万元。前述A1-1-303号房屋即A1-1-3-3号房屋，A1-1-304号房屋即A1-1-3-4号房屋。2013年3月10日，叶镇强的父亲叶灿明向账号为18×××78的账户POS交易58万元。叶镇强自述该款系购买6套房屋的购房款，其中19.3333万元系其购买A1-1-303、304号房屋的购房款。叶镇强还自述：2013年3月10日编号为0008189的收据载明的房款金额193333元、2013年5月28日编号为0026646的收据载明的房款35.6万元，系共同支付303号、304号两套房屋的购房款，每套房屋支付购房款的数额为收据上载明金额的一半。另查明，武汉市青山区明泉小额贷款有限公司（以下简称明泉公司）与湖北昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920民事调解书，确认昊天公司应向明泉公司偿还借款本金、利息，锦绣公司、闽建公司、叶灿方对昊天公司的还款承担连带偿还责任等。明泉公司与湖北易食客科技有限公司（以下简称易食客公司）、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，确认易食客公司应向明泉公司偿还借款本金、利息，锦绣公司、闽建公司、叶灿方对易食客公司的还款承担连带偿还责任等。2015年3月25日，本院依据明泉公司的申请，作出（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号执行裁定书，查封包括前述A1幢1单元303、304号房屋在内的闽建公司所有的位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢共181套房产（权证号：襄阳国用（2012）第352202102—3，地号22，地号22—2—1023的土地使用权。2017年6月23日，本院依据汉融公司的申请，分别作出（2017）鄂01执异939、940号执行裁定书，将（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行两案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。后叶镇强就A1-1-3-3、A1-1-3-4号房屋向本院提出执行异议。2019年1月17日，本院作出（2019）鄂01执异31号执行裁定书，中止对襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A1幢1单元303号房屋及项下土地使用权的执行。同日，本院作出（2019）鄂01执异30号执行裁定书，认为叶镇强提交的收款收据仅能证明案外人叶镇强支付了锦绣天池·上院A1-1-303号房屋的购房款，裁定驳回叶镇强对锦绣天池·上院A1幢1单元304号房屋执行提出的异议。叶镇强对（2019）鄂01执异30号执行裁定不服，提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，叶镇强具有举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的证明责任。叶镇强提交的案涉房屋的《房屋买卖合同》的原件，经核对与复印件一致，被告未提交证据证明《房屋买卖合同》不真实或存在违反法律法规禁止性规定而无效之情形。《房屋买卖合同》应系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。《房屋买卖合同》约定，叶镇强以475668元的价格向闽建公司购买案涉房屋。应按合同约定在合同签订时支付定金10万元，于2013年5月30日前付房款375688元。从叶镇强提交的收款收据内容看，2013年5月30日前闽建公司针对案涉房屋开具了37.46665万元（10万元+19.3333万元／2+35.6万元/2）的收款收据。叶镇强自述其提交的购房款收据中所载付款金额均系转账支付，但仅能提供其父亲向某账户支付58万元的银行流水，不能证明系向闽建公司支付。且即使前述58万元款项系向闽建公司支付，叶镇强亦自述前述款项中9.66665万元系支付的案涉房屋的购房款。叶镇强未向本院提交pos单据或银行流水、资金来源等证据证实其已实际支付收款收据上所载的全部购房款。叶镇强仅提交收款收据不足以证实其已向闽建公司支付了全部购房款。案涉房屋用途为商业，叶镇强提交的证据不足以证实其对案涉房屋享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的物权期待权利。叶镇强排除强制执行的依据不足，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，叶镇强就执行标的不享有足以排除案涉房屋强制执行的民事权益，其排除强制执行的依据不足，对叶镇强请求不得执行案涉房屋、案涉房屋归原告所有及闽建公司协助并配合其办理不动产权登记手续等诉讼请求本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告叶镇强全部诉讼请求。本案案件受理费8435元，由原告叶镇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈敏审判员  张鹏审判员  曹芳二〇一九年四月二十八日法官助理徐向云书记员徐刚