广西壮族自治区马山县人民法院     民 事 判 决 书         （2018）桂0124民初1725号         原告：黄干凡，男，1951年2月14日出生，壮族，住马山县古零镇新黄村内栏屯**，公民身份号码4521271951********。     法定代理人：黄干国，男，1955年3月28日出生，壮族，，住马山县古零镇新黄村内栏屯**公民身份号码4521271955********。     委托诉讼代理人：覃勇增，广东君孺律师事务所律师。     被告：黄飞燕，女，1991年5月1日出生，壮族，住，住马山县古零镇新黄村内栏屯**民身份号码4521271991********。     委托诉讼代理人：罗佳文，广西冠能律师事务所律师。     原告黄干凡与被告黄飞燕相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）桂0124民初170号民事判决。被告黄干凡不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）桂01民终4671号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄干凡的法定代理人黄干国及其委托诉讼代理人覃勇增，被告黄飞燕及其委托诉讼代理人罗佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告黄干凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄飞燕立即拆除建在原告家门口的冲凉房；2、判决被告黄飞燕立即拆除建在公共道路上的围墙。事实和理由：1993年10月30日，原告以法定程序办理了古集建（1993）字第1698号《集体土地建设用地使用证》，该证清楚地界定了原告宅基地的四至范围及面积。2015年5月，原告拆掉旧房翻新建房，并在房屋北墙、面向被告正房后面的自留地方向开设了一扇侧门。2016年11月15日，被告擅自在原告的侧门方向修建了一个冲凉房，被告黄飞燕建造冲凉房使用的土地，虽然是被告的自留地，但该自留地已经由被告的父亲黄可能与原告达成了置换协议，原告与被告的房屋相邻处，原告在原旧房的基础上让出0.4米基脚给被告使用，换取原告在被告正房后面自留地的通行权，且原告在拆除旧房时确实也让出了0.4米基脚给被告使用，虽然黄可能已经去世，但置换协议仍然有效，原告已经取得了被告房屋后面自留地的通行权。现被告在该自留地上修建冲凉房，堵住原告通行的道路，严重影响了原告的正常生活。另外在本案二审期间被告又在其房后的公共道路上新砌一道围墙，妨碍了原告的通行。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告黄飞燕立即拆除建在原告门口的冲凉房和建在公共道路上的围墙，恢复通道原状。     原告黄干凡为对其诉称事实在举证期限内，向本院提交下列证据：     1、（2018）桂0124民特1号民事判决书1份，证明原告为限制民事行为能力人，黄干国为原告监护人的事实；     2、《互换地块契约》1份，证明被告的父亲黄可能与原告达成了置换协议，原告在旧宅基地北面让出0.4米基脚给被告使用，换取原告在被告正房后面自留地上通行的事实；     3、古集建(1993)字第1698号《集体土地建设用地使用证》中的宗户地图和2017年3月10日的现场勘察图各1份，证明原告房屋东面的长度比宗户地图标注的长度少了0.38米，原告已经在宅基地北面让出0.38米基脚给被告使用的事实；     4、照片4张，证实被告在原告侧门建起冲凉房的事实及原告侧门正对公共道路的事实；     5、照片2张，证明被告在公共道路上砌起围墙和铁门妨碍原告通行的事实。     被告黄飞燕辩称：被告的父亲并没有与原告达成任何的换地协议，被告建造冲凉房的位置以前并没有道路，而是被告使用的自留地，冲凉房是在被告自己的自留地上建造，并未影响原告的通行；被告新建的围墙是出于安全考虑，其中开有一扇铁门，铁门没有上锁，任何人都可以进出，故原告要求被告拆除冲凉房和新建围墙，没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。     被告黄飞燕对其辩称事实在举证期限内未提交证据。     本院于2017年3月10日到原、被告纠纷的现场进行勘查，并制作了《现场勘查笔录》，该笔录反映原、被告的房屋位置均为座西向东，原告的房屋在被告房屋的南面，房屋之间有一条宽0.315米的排水沟，被告房屋东西方向长为9.83米，南北方向长为7.03米，紧接其房屋后西南面，是被告修建的长4.03米、宽2.98米的冲凉房。原告在其房屋靠近被告房屋的西北方向开了一扇侧门，侧门正对被告修建的冲凉房。本院又于2019年3月1日到原、被告纠纷的现场进行勘查，在原《现场勘查笔录》上标注被告新建的围墙和铁门，新建围墙位于被告房屋后面的西北角，连接被告的主房和厨房，围墙长5.6米，高2.4米，围墙之中开有一扇铁门，铁门与围墙等高，宽2.42米。     经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对其余证据均有异议，认为证据2不真实，不能证明被告的父亲与原告互换地基的事实，证据3中的0.38米是因为测量误差引起，不具证明力，证据4与本案没有关联性，证据5不能证明被告新建围墙妨碍原告通行的事实。双方当事人对本院制作的《现场勘查笔录》均无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以认定。本院认为，原告提供的证据2、3，因原告主张的通行道路是在被告房屋的西面，而证据2、3反映的换地是在被告房屋的南面，证据2、3与本案没有关联性，本院不予认定；原告提供的证据4、5，因反映的客观事实与本院制作的《现场勘查笔录》反映的双方争议现场情况一致，本院予以认定。     综合全案证据及双方当事人认可的事实，本院确认以下法律事实：     原告黄干凡居住在马山县古零镇新黄村内栏屯39号，被告黄飞燕居住在马山县古零镇新黄村内栏屯40号，双方房屋方位均为坐西向东，被告房屋位于原告房屋的北面，在原告房屋与被告房屋之间有一条宽0.315米的水沟，双方为相邻关系。原告于2015年建房时在其房屋北墙、面向被告正房后面的自留地方向开设了一扇宽1.8米的侧门，其开侧门的位置原本没有门。2016年11月份，被告在其正房后的自留地上建了一个长4.03米、宽2.98米的冲凉房。2017年1月18日，原告以被告所建的冲凉房影响其通行权为由向本院提起诉讼，请求判决被告拆除所建的冲凉房。在本案二审期间，被告在其房屋后面的西北角连接其主房与厨房之间，砌起一面长5.6米，高2.4米的围墙，围墙之中开有一扇与围墙等高，宽2.42米的铁门，铁门平常没有上锁，日常生活中有三户人家进出较多。原告认为该围墙妨碍其通行权，在诉讼中增加诉讼请求，请求判决被告拆除该围墙。       本院认为：原告黄干凡与被告黄飞燕的房屋相邻，双方构成不动产的相邻关系。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在建造新房时在其房屋北墙面向被告正房后面的空地方向开设的侧门，不是历史原有，说明原告侧门的方向，原本并没有道路。而原告新建的房屋，在其东面开设了大门，出了大门就是村里宽阔的通道，说明原告从侧门通行并不是必须的、唯一的。因此原告主张被告所建的冲凉房侵占了公用通道，妨碍其通行权，本院不予采信。被告在其房屋后面的西北角砌起的围墙，围墙之中开有铁门，并未限制他人进出，原告主张该围墙妨碍其通行权，本院亦不予采信。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中原告主张的通行不是必须的，其请求被告拆除所建的冲凉房和围墙，没有事实和法律依据，本院不予支持。     综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：     驳回原告黄干凡的诉讼请求。     案件受理费100元，由原告黄干凡负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费100元（上诉费转入账号：200102010********，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。                 审判长 农绍庚     人民陪审员 罗天西     人民陪审员 赖朝山                     二Ｏ一九年四月十九日         书记员   陆振康         附相关法律条文：            《中华人民共和国物权法》       第八十七条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。     《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》       第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。     附：《黄尚福、黄干凡、黄飞燕房屋现状图》一份。