广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1574号原告：霍某1，女，1944年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：梁卫源，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系原告霍某1儿子。原告：霍某2，男，1953年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：霍某3，男，1955年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：霍伟贤，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告霍某3儿子。原告：霍某4，女，1957年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：霍某5，男，1947年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：霍伟潮，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告霍某5儿子。原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4诉被告霍某5因法定继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年3月12日、3月29日公开开庭进行审理。原告霍某2、霍某4及原告霍某1委托诉讼代理人梁卫源、原告霍某3委托诉讼代理人霍伟贤、被告霍某5及其委托诉讼代理人霍伟潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告尚欠被继承人杜秋平人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2006年12月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日，利息为7723.14元）；2.判令四原告依法继承被继承人杜秋平对被告霍某5的债权并依法进行析产，其中原告霍某1占1/5份额、原告霍某2占1/5份额、原告霍某3占1/5份额、原告霍某4占1/5份额、被告霍某5占1/5份额；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人杜秋平于2010年1月14日死亡，未留下遗嘱，也未与他人签订遗赠协议。被继承人杜秋平与霍黑皮共同养育五名子女，分别为：霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍某5。为方便照顾被继承人杜秋平，四原告在被继承人杜秋平生前为其设立养老基金（以被继承人杜秋平的名义开设存折）。2006年12月5日，被告以需要资金用于其儿子霍伟文投资佛山市顺德区北滘镇西海轩晴居饭店的原始股份为由，向被继承人杜秋平借款10000元，并签下《欠条》予以确认。但被告借款后不但没有履行对被继承人杜秋平的赡养义务，还以各种理由拒绝归还欠款。被继承人杜秋平生前与四原告均多次催促被告还款，但被告却总以各种借口拖延。现被继承人杜秋平已去世，四原告作为法定继承人向被告追。四原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，四原告需要证实被告欠杜秋平借款的事实，被告没有欠杜秋平借款。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件（4份）、人口信息查询表打印件、借据、筹集养老基金协议（正本）、（2018）粤0606民初2380号民事判决书、（2018）粤06民终6726号民事判决书、笔录（2份）、收据（2份）。本院出示：放弃继承声明（4份）、身份证复印件（4份）。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上列证据的真实性均没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.四原告提供的账本复印件（26页，由霍某2作记录），被告对账本真实性无异议，本院予以确认；被告对账本第26页记载的部分内容有异议，因该内容与本案纠纷处理无关，本院不予审查。2.四原告提供的收据复印件（4份），因四原告在庭审时没有出示原件核对，且被告对复印件有异议，本院对复印件不予审查。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被继承人杜秋平生前只与霍克皮（又名霍华球）结婚，仅生育了霍某5、霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、霍凤彩，没有再生育或收养其他子女，杜秋平的丈夫、父母均先于其死亡，霍凤彩于××××年××月××日死亡，其生前只与黎瑞池结婚，二人仅生育了黎环枝、黎燕云、黎健峰，没有再生育或收养其他子女。2006年12月15日，被告曾向被继承人杜秋平借款10000元，被告出具借据，借据一直保管于原告霍某2处。2007年2月24日，原告霍某1、霍某2、霍某4与被告及被继承人杜秋平签订《筹集养老基金协议》，约定“根据老母亲（平头）目前身体状况和计划身后事，急切希望我们作为后人，应发扬中华民族美德，关爱老人和应尽孝道之宗旨，现发起集结养老基金款：每股1000元（壹仟元人民币）（做仔埋两份，做女埋壹份）此款在叁月底集结齐。如作为儿女应埋不埋钱者视作非姐弟论，绝不续亲。今后实行谁埋钱养老母，谁将来享受遗产分配原则，做到无时一切埋，死后按股份分配……”签订上述协议后，被告担任基金会会长，原告霍某2负责收取集资款及管理收支。签订上述《筹集养老基金协议》后，上述养老基金的款项部分用于为被继承人杜秋平聘请护工，以照料其日常生活，根据原告霍某2提供的费用使用台账记录内容，从2007年3月至2008年1月，被继承人杜秋平由一个名叫廖益梅的护工照料，从2008年1月至10月，被继承人杜秋平有一个名叫韦洁容的护工照料，从2008年11月起由被继承人杜秋平的家人轮流照顾其起居饮食。被继承人杜秋平于2010年1月14日死亡。霍某5以霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、黎瑞池、黎环枝、黎燕云、黎健峰为被告向本院提起法定继承纠纷之诉，请求对被继承人杜秋平遗留其持有的佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社村民股权一股（股权证编号为BJXH01131）进行继承分配。本院于2018年4月13日作出（2018）粤0606民初2380民事判决书，该判决查明上述事实，并判决：“一、被继承人杜秋平遗留的佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社村民股权一股（股权证编号为BJXH01131）由原告霍某5继承0.1股，由被告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4分别继承0.18股，由被告黎瑞池、黎环枝、黎燕云、黎健峰分别继承0.045股；二、驳回原告霍某5的其他诉讼请求……。”霍某5不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院在审理该案时，霍某5陈述“当时我儿子开饭店没有钱借了10000元，但后来已经还给霍某2，霍某2说不要，我就还给母亲，但是母亲没有把这个票据还给我。”该院于2018年8月6日依法作出（2018）粤06民终6726号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”另查，黎瑞池、黎环枝、黎燕云、黎健峰四人同意放弃对四原告主张的遗产10000元的继承权利。本院认为，本案争议焦点之一为被告是否尚欠被继承人杜秋平借款10000元。四原告向本院提交借据原件予以证实，结合被告在佛山市中级人民法院审理（2018）粤06民终6726号案件中的陈述内容，被告于2006年12月15日向被继承人杜秋平借款10000元属实，本院予以确认。被告辩称已在被继承人杜秋平生前归还了借款，但未能提供证据予以证明，且借据原件尚由四原告持有，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩解意见不予以采纳。四原告主张被告尚未归还借款10000元有理，本院予以支持。四原告作为被继承人杜秋平的法定继承人，请求被告归还上述借款，合法有理，本院予以支持。关于利息的计算，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”被告向被继承人杜秋平出具的借据没有约定利息，也没有约定还款期限，故依据上述法律规定，借款利息应以10000元为本金，从起诉之日即2019年1月8日至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为限。四原告主张利息超出部分，理由不充分，本院不予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。上述借款及利息为被继承人杜秋平生前的债权，且被继承人杜秋平生前没有订立遗嘱和遗赠抚养协议的，故霍某5、霍某1、霍某2、霍某3、霍某4及霍凤彩（已死亡）的法定继承人即黎瑞池、黎环枝、黎燕云、黎健峰作为被继承人杜秋平的第一顺序继承人，依法对该债权享有法定继承权，因黎瑞池、黎环枝、黎燕云、黎健峰已声明放弃对上述借款、利息继承权，故涉案债权应由霍某5、霍某1、霍某2、霍某3、霍某4依法进行法定继承，结合当事人就继承份额的意见，涉案债权应由霍某5、霍某1、霍某2、霍某3、霍某4五人均等继承，各占五分之一份额。因霍某5尚未归还借款本息，故应由霍某5向霍某1、霍某2、霍某3、霍某4各归还2000元（10000元/5份）及相应利息。四原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人杜秋平遗留的债权即借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金，从2019年1月8日至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为限），由原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4及被告霍某5均等继承，各占五分之一份额；二、被告霍某5于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4各支付借款本金2000元及利息（利息计算方法：以2000元为基数，从2019年1月8日至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为限）；三、驳回原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取121.54元（由原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4预交），由原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4共同负担53.54元，由被告霍某5负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年四月一日书记员  李嘉濠林勇