广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执异19号 异议人（被执行人）：彭佩锋，男，1985年1月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：广州粤泰控股集团有限公司，住所：广州市越秀区寺右新马路****。 法定代表人：杨树坪，董事长。 委托诉讼代理人：黄东阳，广东百高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。 被执行人：珠海贝尔摩德投资管理有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华，住所：珠海市横琴新区宝华路****-2538style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘婷。 被执行人：杨娅，女，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 在本院执行广州粤泰控股集团有限公司（下称粤泰公司）与珠海贝尔摩德投资管理有限公司（下称贝尔摩德公司）、彭佩锋、杨娅合同纠纷一案中，异议人彭佩锋对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年4月16日及2019年4月18日进行了听证，第一次听证中，异议人彭佩锋参加了听证；第二次听证中，申请执行人粤泰公司、被执行人杨娅参加了听证。现已审查终结。 异议人彭佩锋提出异议请求：解除对珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491执104号执行裁定书针对异议人名下财产的超标的额范围的查封、冻结措施。事实与理由：珠海横琴新区人民法院已对（2018）粤04民终3036号民事判决书进行立案执行[案号(2019)粤0491执104号]，根据（2018）粤04民终3036号民事判决书，异议人作为连带责任人对粤泰公司负有250万元债务。粤泰公司已在（2018）粤0491民初380号案件审理过程中申请冻结异议人的财产，珠海横琴新区人民法院也于2018年5月4日冻结了异议人名下价值350万元的股权[(2018)粤0491民初380号民事裁定书]，被冻结的资产金额已远远超过250万元的实际负债，故已经属于超标的额冻结。珠海横琴新区人民法院在已经足额冻结了异议人财产的情况下，又于2019年3月7日冻结了异议人名下各银行账户且未有任何文书通知，直至2019年3月21日向异议人送达（2019）粤0491执104号执行裁定书，方告知异议人又冻结了异议人名下的银行存款，并再次查封了异议人名下位于湖山花园××××房产及异议人名下粤Ｂ×××××小型汽车一辆。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第三条规定：“在采取查冻扣措施时注意把握执行政策。查封、扣押、冻结财产要严格遵守相应的适用条件与法定程序，坚决杜绝超范围、超标的查封、扣押、冻结财产，对银行账户内资金采取冻结措施的，应当明确具体冻结数额；对土地、房屋等不动产保全查封时，如果登记在一个权利证书下的不动产价值超过应保全的数额，则应加强与国土部门的沟通、协商，尽量仅对该不动产的相应价值部分采取保全措施，避免影响其他部分财产权益的正常行使”。综上，本案涉及的债务早已采取了相应的保全措施，并办理了相关登记，粤泰公司的债权完全能够得到充分保障，故法院不得再次进行超标的额查封、扣押、冻结。 申请执行人粤泰公司称，本案不管查封多少财产，申请执行人仅主张250万元的标的，并且本案中查封的财产都是属于异议人的，不存在盲目要求法院查封财产的行为，如本案执行完毕或异议人主动还款，法院可随时解封财产、解除限高。异议人多次向申请执行人表示有偿还能力，只是不愿意独自承担，但是三位被执行人之间如何划分责任，不能对抗申请执行人。异议人认为超额查封，但是法院查封的股权系虚拟的，其价值是受市场因素影响，房产、车辆也是如此，异议人并未提供相关财产的价值评估报告，暂时无法确定财产的实际价值。 被执行人杨娅称，对异议人的异议请求没有意见。 经审理查明，粤泰公司与贝尔摩德公司、彭佩锋、杨娅合同纠纷一案，本院曾于2018年5月4日作出（2018）粤0491民初380号民事裁定书，其中第四、五项裁定：四、冻结彭佩锋在广州积米尊尚投资有限公司（下称积米尊尚公司）40%的股权，冻结期限为两年；五、冻结彭佩锋在贝尔摩德公司19%的股权，冻结期限为两年。2018年7月17日，本院作出（2018）粤0491民初380号民事判决书，判令贝尔摩德公司向粤泰公司返还融资服务费250万元，彭佩锋、杨娅对该款项的返还承担连带责任。杨娅不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）粤04民终3036号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书已发生法律效力。因彭佩锋未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月26日以案号为（2019）粤0491执104号立案执行，并于2019年3月11日作出（2018）粤0491执104号执行裁定书，裁定：一、查封彭佩锋名下位于湖山花园××××房产；二、查封彭佩锋名下的粤Ｂ×××××小型汽车（车辆识别号：068063）一辆；三、冻结、扣押贝尔摩德公司、杨娅、彭佩锋的银行存款至本院账户。 另查明，异议人彭佩锋向本院提交了积米尊尚公司委托广州恒越会计师事务所有限公司制作的《2018年验资报告》，显示：截至2018年6月27日止，积米尊尚公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计1000万元，其中股东彭佩锋实际货币出资350万元，占注册资本的35%。 异议人听证中称：异议人持有贝尔摩德公司的股权已经实际出资到位，现金出资3420万元；异议人名下涉案房产购买金额370余万元，有109万元的按揭；异议人名下涉案车辆落地价格39万元；异议人的银行账户被冻结的金额约一两万元。异议人听证中明确在本案中申请解除查封、冻结的财产是异议人名下的房产、车辆及银行账户。被执行人杨娅则在听证中称，异议人在贝尔摩德公司的股权并未实际出资。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”，因异议人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院有权查封、冻结异议人名下的财产,但不得超出异议人应当履行义务的范围。异议人主张本院冻结其在积米尊尚公司的股权已超过实际负债，继续查封、冻结其名下的房产、车辆及银行存款属于超标的额查封、冻结，请求解除其名下的房产、车辆及银行存款。对于是否存在超标的查封、冻结的问题，需要审查已查封、冻结异议人名下财产的价值。关于股权，异议人所提交的积米尊尚公司《2018年验资报告》虽显示异议人就股权已实际货币出资350万元，但异议人并未提交相关证据证实积米尊尚公司目前的经营状况，该股权的现值无法确定；异议人也未提交相关证据证实其就持有贝尔摩德公司的股权已实际出资到位及贝尔摩德公司目前的经营状况。关于房产及车辆，异议人并未提交相应的财产评估报告或其他证据材料证实其现有价值。故异议人主张本院在执行过程中存在超标的查封、冻结的情形并要求解除其名下的房产、车辆及银行存款没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭佩锋的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  徐艳红 审判员  邝 鹂 审判员  葛阳辉 二〇一九年四月二十三日 法官助理阙思亮 书记员王天赐