wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执419号之一 申请执行人季建勇，男，1982年6月8日出生，住莲都区。 被执行人李勇清，男，1964年9月8日出生，住莲都区。 被执行人龚明英，女，1963年6月18日出生，住莲都区。 申请执行人季建勇与被执行人李勇清、龚明英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4459号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季建勇向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费5122元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人李勇清、龚明英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李勇清、龚明英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李勇清、龚明英逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人李勇清、龚明英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人李勇清名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年1月22日)，但未实际扣押；被执行人李勇清、龚明英名下位于莲都区××新村××房产，本院另案已登记查封（查封期限至2020年6月7日），本案轮候查封，因该房系划拨土地且系农商行案件抵押物，一时难以处置变现,申请人同意暂不处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年4月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李勇清、龚明英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李勇清、龚明英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李勇清、龚明英作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李勇清、龚明英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季建勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李勇清、龚明英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年四月二十二日 代书记员 林健芬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初668号原告：胡小荣，男，1968年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:宋少峰，男，1962年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：廖三女，女，1964年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：宋小庆，男，1985年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张满根，男，1969年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告胡小荣（下称原告）与被告宋少峰（下称第一被告）、廖三女（下称第二被告）、宋小庆（下称第三被告）、张满根（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告与第二被告共同向原告偿还借款本金3200000元，并支付利息3339600元，（利息暂时算到2018年12月31日止），合计人民币6539600元，2018年12月31日以后的利息按月息2%计算到本金还清之日止，第三被告与第四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告夫妻俩因资金周转需要，分别于2014年4日11日、2014年4月16日、2014年4月18日向原告借款1000000元、2000000元和700000元，共计人民币3700000元，约定月利率为3%，借期12个月，由第三被告与第四被告提供连带责任保证担保。借款到期后原告多次催被告还款，被告于2015年9月30日向原告偿还本金500000元，并支付6个月利息，以后再也没有偿还借款本息。被告于2017年6月14日就借款重新出具了借款本金为320万元的借款与担保合同，约定月利率3%，借期为12个月，由第三被告与第四被告提供连带保证责任担保，原告多次催还未果。为此，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉。四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，第一、二被告于2014年4日11日、2014年4月16日、2014年4月18日分别向原告借款1000000元、2000000元和700000元，共计人民币3700000元，第一、二被告于2015年9月30日归还原告借款本金500000元。2017年6月4日，经第一、二被告与原告结算后签订借款合同予以确认，载明：“第一、二被告因资金周转，而向原告借款，共借人民币3200000元，第三、第四被告为其提供连带责任保证担保，借款期限为2017年6月4日至2018年6月3日止。”，第一、二被告在借款人一栏中签名予以确认，第三、四被告在担保人一栏中签名予以确认。2017年6月4日，第一、二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到胡小荣利息叁佰叁拾贰万捌仟元整，月息叁分。”。第一、二被告利息支付至2014年10月17日。后经原告多次催还未果，为此，原告诉至本院并提出前列诉请。以上事实，有借款与担保合同、欠条、转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告因经营需要向原告借款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效的合同。原告提交的借款合同原件足以证实第一、二被告向原告借款3200000元的事实，第一、二被告应予归还，故对原告要求第一、二被告归还借款本金3200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告提交的欠条以及原告与第一、二被告签订的借款与担保合同中约定月利率为3%，超出法律规定，利息应按月利率2%计算，故第一、二被告应当支付的利息分别为2014年10月18日至2015年9月30日利息为843600元（按本金3700000元，月利率2%计算）；2015年10月1日至2017年6月3日利息为1284266.67元（按本金3200000元,月利率2%计算）；2017年6月4日至2018年12月31日利息为1209600元（按本金3200000元，月利率2%计算）;利息合计3337466.67元。故对原告要求第一、二被告支付利息3339600元及2019年1月1日之后的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告提交的借款与担保合同只能证实第三、四被告对2017年6月4日借款3200000元及利息提供连带责任担保，第三、四被告应在借款本金3200000元、利息1209600元（暂算至2018年12月31日）及2019年1月1日之后的利息范围内承担担保责任，故对原告要求第三、四被告对借款本金3200000元、利息3339600元及2018年12月31日以后的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。第三、四被告在承担了保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由四被告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋少峰、廖三女应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小荣借款本金3200000元、借款利息3337466.67元，合计6537466.67元；二、被告宋少峰、廖三女应支付原告胡小荣从2019年1月1日起至还清借款之日止的利息（按借款本金3200000元，月利率2%计算）；三、被告宋小庆、张满根在借款本金3200000元、借款利息1209600元及从2019年1月1日起至还清借款之日止的相应利息（按借款本金3200000元，月利率2%计算）的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告胡小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57578元，由被告宋少峰、廖三女承担57578元，被告宋小庆、张满根在38577元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  丁银莲人民陪审员  胡丽萍二〇一九年四月十二日书 记 员  邓 红
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3794号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：曹腾，男，住成武县，该公司员工。 被告：范红渊，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：范永祥，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：范丰德，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告范红渊、范永祥、范丰德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人曹腾到庭参加诉讼，被告范红渊、范永祥、范丰德经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范红渊偿还借款55000元及利息、罚息、复利，被告范永祥、范丰德负连带清偿责任；2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：我行和被告范红渊于2015年7月11日签订了借款60000元的借款合同，合同到期日为2018年7月5日，借款用途为借新还旧。我行与被告范永祥、范丰德签订保证合同为范红渊担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款55000元及利息未予偿还。 被告范红渊未答辩。 被告范永祥未答辩。 被告范丰德未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息；3、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡明细表各一份，以上证据证明原告和被告范红渊于2015年7月11日签订了借款60000元的借款合同，到期日为2018年7月5日，由被告范永祥、范丰德签订保证合同为被告范红渊提供担保，承担连带担保责任，至今仍欠借款55000元及利息。被告范红渊、范永祥、范丰德经本院合法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 被告均未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，原告与被告范红渊签订了（成商南鲁支行）个借字（2015）年第0607003号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币60000元；借款种类为中长期借款；借款用途为收大蒜（借新还旧）；借款期限为2015年7月11日至2018年7月5日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮163%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告范红渊在借款人处签名并捺手印。 为确保原告与被告范红渊签订的编号为（成商南鲁支行）个借字（2015）年第0607003号《个人借款合同》的履行，2015年7月11日，原告与被告范永祥、范丰德签订（成商南鲁支行）保字（2015）年第0607003号《保证合同》。合同约定，被担保的主债权种类中长期借款；被担保的本金数额为60000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告范永祥、范丰德在保证人处签名并捺手印。 2015年7月11日，原告将60000元借款发放于被告范红渊在原告处开立的账户，被告范红渊在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2015年7月11日至2018年7月5日，借款月利率为11.5062‰。借款到期后，被告范红渊于2018年12月15日偿还借款5000元，并结算利息至2018年6月20日，未偿还剩余借款及利息，被告范永祥、范丰德亦未履行担保责任。 本院认为，原告成武农商行与被告范红渊签订的《个人借款合同》，与被告范永祥、范丰德签订的《保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告按照约定向被告范红渊发放了贷款，被告范红渊未按合同约定偿还借款及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告范红渊偿还借款及利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。被告范永祥、范丰德作为该笔借款的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主权权利，要求其承担连带保证责任，依法应予支持，其承担保证责任后有权向被告范红渊追偿。原告要求被告支付其它实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院依法不予支持。被告范红渊、范永祥、范丰德经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告范红渊于本判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款55000元及利息、罚息、复利（利息以60000元为基数，自2018年6月21日至2018年7月5日，按月利率11.5062‰计算；罚息按固定月利率11.5062‰基础上上浮30%，自2018年7月6日起至2018年12月15日止，按60000元为基数计算，自2018年12月16日起至实际给付之日，按55000元为基数计数；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利）。 二、被告范永祥、范丰德对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告范红渊追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告范红渊、范永祥、范丰德共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孔 夏 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  陈文斌 二〇一九年四月一日 书 记 员  王 盼
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书(2019)陕0102民初1635号原告：张晓霞，女，1952年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX栋XX层XX号。委托诉讼代理人：曹瑞丹，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号。（系原告之子）委托诉讼代理人：徐涛，陕西权诚律师事务所律师。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室XX。法定代表人：李宁。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市天府新区XX镇XX路XX段XX号XX号。负责人：李宁。原告张晓霞诉被告上海易贷网金融信息服务有限公司、上海易贷网金融信息服务有限公司四川分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓霞撤诉。诉讼费1330元减半收取665元，由原告张晓霞承担。                     审 判 员   蒋 茹                         二〇一九年四月二日                          书 记 员  杨 迪 2
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26419号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王莲莲，女，1985年3月6日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王莲莲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25600元、罚息204.93元，并支付自2018年11月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为38400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠贷款本金25600元、罚息204.93元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莲莲于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25600元、罚息204.93元，并支付自2018年11月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王莲莲于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王莲莲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告王莲莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年四月九日书记员  宋欣桐
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑04民终209号上诉人（一审被告）：芦福忠，男，1964年3月13日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省鸡西市监狱。委托诉讼代理人：关玉春，男，1970年3月7日出生，汉族，鹤矿集团热电厂工人，住鹤岗市兴安区。被上诉人（一审原告）：谢伟彦，女，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人芦福忠因与被上诉人谢伟彦返还原物纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初1043号民事判决；本案发回鹤岗市兴安区人民法院重审。二审案件受理费300元，退回上诉人芦福忠。审判长  李德厚审判员  禹胜虎审判员  高红娟二〇一九年四月二十九日书记员  李树群
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初684号 原告：尚永贺，男，1996年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：王鑫，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：尤金成，男，1961年10月25日出生，汉族，汉族，住徐州市铜山区。 被告：楚德香，女，1964年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：尤刚，男，1980年7月6日出生，汉族，汉族，住徐州市铜山区。 原告尚永贺、王鑫诉被告尤金成、楚德香、尤刚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚永贺、王鑫，被告被告尤金成、尤刚到庭参加诉讼,被告楚德香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚永贺、王鑫向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间签订的土地经营权转让合同无效；2.要求被告返还原告转让金170000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告和被告签订土地经营权转让合同书，约定，被告将其享有承包经营权的土地一次性转让给原告，原告支付被告转让费170000元。合同签订后，原告支付了被告转让费170000元，可被告并没有按照协议将承包地交付给原告使用。后经原告多次找被告协商，被告不愿意将承包地交付原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告尤金成辩称，合同是有效的，不同意返还原告170000元。 被告尤刚辩称，合同是有效的，不是无效的，不同意退还原告转让金170000元。 被告楚德香未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年8月16日，被告尤金成与徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会（以下简称九段村委会）签订《农村土地家庭承包合同》，约定，合同编号320312104210030031J,被告尤金成以家庭承包的方式承包九段村委会发包的土地5.58亩，承包期限为2015年9月1日至2027年8月31日止，其中包括诉争所涉土地1.70亩（四至为东王金生，西尤金良，南界梗，北界梗）。2015年9月1日，徐州市铜山区人民政府为被告尤金成颁发铜政农地承包权（2015）第065095号农村土地承包经营权证1份，载明，发包方全称九段村委会，承包方式家庭承包，承包期限2015年9月1日至2027年8月31日止，承包方土地承包经营权共有人尤金成、楚德春、尤东、尤刚、尤其尚，承包地二轮合同总面积5.58亩，地块名称南地，承包地二轮合同面积1.70亩，四至为东王金生，西尤金良，南界梗，北界梗等等。2017年3月26日，原告尚永贺、王鑫与被告尤金成、楚德香、尤刚签订《合同书》，约定，甲方尤金成，乙方尚永贺、王鑫，甲方将其承包经营的位于徐州市铜山区的承包地（承包地证320312104210030031J，土地面积为1.70亩，地块名称为南地，承包地二轮合同面积1.70亩，四至为东王金生，西尤金良，南界梗，北界梗）的承包经营权转让给乙方；转让的土地承包经营权期限为一次性长期，国家二轮土地承包期限界至后如果不进行调整为永久期，如果进行调整按照调整后的期限顺延；转让价格170000元，乙方于合同签订之日交付甲方70000元，余款100000元于2017年10月15日前支付甲方；合同生效后，甲方保证于2017年10月15日前将上述土地交付乙方使用；合同生效后，乙方在该土地上享有独立的自主经营权及使用权，甲方不得干涉等等。原告均在《合同书》乙方处签名或捺印确认，被告均在甲方处签名，其中被告楚德香签名或捺印为“楚德春”。诉讼中，被告尤金成、尤刚陈述，“楚德春”户籍名字为楚德香。 另查明，原告尚永贺系马坡镇九段村**村民，原告王鑫系安徽省宿州市萧县闫集镇赵堂行政村边庄自然村村民，被告均系马坡镇九段村**村民。原告和被告签订《合同书》没有经过发包方同意。 以上事实，有《合同书》、《农村土地家庭承包合同》、农村土地承包经营权证、原告和被告陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《合同书》约定被告尤金成将以家庭承包方式承包经营的土地承包经营权转让给原告，转让期限为一次性长期，转让金为170000元，应当认定原告与被告尤金成、楚德香、尤刚之间签订《合同书》性质为农村土地承包经营权转让合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，原告与被告方签订《合同书》时没有经过发包方的同意，且原告王鑫并非是与被告同一集体经济组织的农户，依照上述法律规定，应当认定《合同书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告尚永贺、王鑫与被告尤金成、楚德香、尤刚于2017年3月26日签订的《合同书》无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告尤金成、楚德香、尤刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  汪志敏 二〇一九年四月二日 书记员  杜鑫泉
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)青0122执609号 申请执行人:青海岳源水文资源技术服务有限公司 被执行人：青海金塔青稞酒业有限责任公司 申请执行人青海岳源水文资源技术服务有限公司与被执行人青海金塔青稞酒业有限责任公司合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初953号民事调解书，于2019年4月22日已执行完毕。申请标的为113000元，执行到位标的为113000元。本案予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初6627号原告：胡吉庆，男，1966年7月21日出生，汉族，住西安市自强东路。被告：李小锋，男，1980年8月14日出生，汉族，住西安市交通大学。原告胡吉庆与被告李小锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告胡吉庆于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡吉庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡吉庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡吉庆负担。审 判 员  张 萍二〇一九年四月十六日法官助理  龙丽娜书 记 员  宗世艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初277号 原告：朱波，男，1994年5月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。 被告：梁颖，女，1978年10月2日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：袁伟，男，1978年4月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告朱波与被告梁颖、袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告朱波于同日向本院申请财产保全，本院经审查后依法作出保全裁定并采取保全措施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱波的委托诉讼代理人吴佶到庭参加诉讼。被告梁颖、袁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱波向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁颖立即偿还原告借款80000元，并以上述款项为本金支付自2018年8月9日起至判决实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；2.判令被告梁颖支付原告因诉讼而产生的律师服务费5000元；3.判令被告袁伟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告梁颖因资金周转需要向原告借款80000元，借款期限自2018年8月9日起至2018年9月8日止，利息按月息2%计算，逾期产生的律师费等由被告承担。上述债务并由被告袁伟书面担保。在借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还借款。 梁颖、袁伟均未答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告梁颖向原告朱波出具借条一份，记载：本人梁颖向朱波借款人民币80000元整，借款期限自2018年8月9日起至2018年9月8日。借款利息按照月息2%计算。逾期产生的滞纳金和其他一切费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等）由借款人及担保人负责。滞纳金为利率上浮50%。担保人确认为借款人的上述借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息……出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等）。袁伟在借条担保人栏处签名。同日，朱波通过其尾号为2695的银行账号向梁颖尾号为1718的银行账户转账80000元。 借款出借后，两被告未还本付息。 2019年1月21日，朱波与江苏律友律师事务所（以下简称律所）签订委托代理合同，约定由律所指派律师在朱波与梁颖、袁伟民间借贷纠纷一案中担任朱波的诉讼代理人，律师服务费为5000元。同日，律所向朱波开具了价税合计5000元的律师服务费发票。 上述事实有原告提交的借条、银行凭证、委托代理合同、发票等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁颖向原告朱波借款80000元有原告提交的借条、银行凭证及陈述为证，对该事实，本院予以确认。借款已届清偿期，朱波要求梁颖立即偿还借款本金80000元及自2018年8月9日起至判决实际给付之日止，按年利率24%计算的利息及资金占用期间利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因借条明确约定了律师代理费的承担，现原告主张梁颖承担5000元律师费于法有据，本院亦予以支持。被告袁伟为讼争借款本息及律师费提供连带责任保证，被告袁伟应对被告梁颖的上述债务承担连带清偿责任。被告梁颖、袁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁颖于本判决生效之日起十日内偿还原告朱波借款本金80000元，同时给付原告朱波利息及资金占用期间利息（以80000元为本金，自2018年8月9日起至判决实际给付之日止，年利率24%计算）； 二、被告梁颖于本判决生效之日起十日内向原告朱波支付律师代理费损失5000元； 三、被告袁伟对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告袁伟承担保证责任后有权就已履行的部分向被告梁颖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元减半收取963元、保全费920元，合计1883元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 王芸 二〇一九年四月十一日 法官助理 祝倩 书 记 员 葛斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7838号上诉人(原审被告):永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区车站路与工农路交叉口**楼。负责人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：冯萌雷，该公司员工。被上诉人(原审原告):李淑芬，女，汉族，1968年6月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审被告):武炳安，男，汉族，1990年6月16日出生，住河南省南召县。上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称永安保险公司)因与被上诉人李淑芬、武炳安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭、进行了审理。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：一、一审法院认定原鉴定报告的十级伤残不合理。首先，被上诉人李淑芬系锁骨中断骨折且未累及关节，鉴定时未在出院三个月（恢复期）后进行鉴定，鉴定报告未显示测量健侧活动度，未出具关节活动度丧失的数据，以上情况足以说明该鉴定报告的不合理性。在人民法院具有诉前鉴定机制存在的情况下，一审中被上诉人不经法院委托程序，剥夺了上诉人参与鉴定的权利。上诉人在一审申请重新鉴定，一审法院在鉴定报告极不合理的情况下，强行认定鉴定报告的效力，不能使人服判，请二审法院予以纠正。二、一审法院按照城镇标准判决不合理，一审中被上诉人李淑芬的证据存在重大瑕疵，一审法院在未经核实的情况下即认定符合“农村居民在城镇居住且收入来源于城镇一年以上”的情形，按照城镇居民标准判决不合理。李淑芬辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律证据，鉴定报告认定李淑芬十级伤残合理合法。首先，公（郑）伤鉴定（法医）字[2018]096号鉴定文书是由郑州市公安局交警三大队委托的具有鉴定机构资格的郑州市公安局交通事故鉴定所作出的，符合法律关于伤残等级鉴定的要求。其次，鉴定显示李淑芬为左锁骨骨折，左侧第4肋骨骨折并活动受限，鉴定中对于关节活动受限度也是有认定的。再次，从鉴定时间上来看，李淑芬出院的时间是2018年5月10日，鉴定时间是2018年8月8日，基本上符合出院三个月后进行鉴定的，而且法律关于鉴定时间也并强制性规定。二、李淑芬选择诉讼途径，并不必然非要满足通过法院委托鉴定，法律对此也没有强制规定，只要鉴定报告合理合法，法院可以采纳。上诉人虽提出重新鉴定，但没有提供足以推翻原鉴定报告的证据，不能证明鉴定报告存在不合理之处，且上诉人收到原审法院起诉状和传票后，怠于行使自己权利，未在答辩期内提交书面申请。可见，原审法院不予采纳也是符合法律规定。二、原审法院按照城镇标准判决合理合法，依法应予维持。李淑芬的户籍是湖南省娄底市，其本身就是城镇户口，此已经符合认定按照城镇赔偿，其后，李淑芬随同配偶一起来郑州打工并长期居住在郑州，但其户籍并没有迁移。可见，一审法院认定按照李淑芬城镇居民标准赔偿有理有据。综上，请二审法院查明事实，依法维持原审判决。武炳安对于上诉人的上诉内容未发表答辩意见。李淑芬向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金等共计106819.84元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月24日9时，被告武炳安驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在本市航海路与人和路口右转弯时，与驾驶电动车正常行驶的原告李淑芬发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告在郑州市第二人民医院住院治疗16天，诊断为左锁骨骨折、左侧第4肋骨骨折。事故经郑州市公安局交警三大队认定，武炳安负事故全部责任，李淑芬无责任。另查明，事故车辆豫Ａ×××**号小型轿车在永安保险公司投有交强险。在原告治疗期间，被告武炳安垫付医疗费20000元。一审法院认为，被告武炳安驾驶机动车与原告李淑芬发生交通事故，负事故全部责任，应承担赔偿责任。原告的合理损失为医疗费31361.84元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天＝800元）、营养费600元（20元／天×30天＝600元）、误工费8700元（2900元／月×3月＝8700元）、护理费3028.5元（按照河南省居民服务业平均工资计算30日，100.95元／天×30天＝3028.5元）、伤残赔偿金59116元、精神损失费5000元、交通费300元、鉴定费1112元，共计110018.34元；因事故车辆豫Ａ×××**号小型轿车在永安保险公司投有交强险，故上述损失由保险公司在交强险限额内承担86144.5元；下余23873.84元，由被告武炳安承担，扣除已垫付的20000元，实际应支付3873.84元。关于被告认为本案伤残鉴定系单方委托，申请重新鉴定的意见，因未提供足以推翻原鉴定报告的证据，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑芬86144.5元；二、被告武炳安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑芬3873.84元。三、驳回原告李淑芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告武炳安负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案中被上诉人李淑芬所做的伤残鉴定，系郑州市公安局交警三大队依法委托郑州市公安局交通事故鉴定所进行的鉴定。上诉人对该鉴定结论提出的异议理由不足，且没有证据证明该鉴定结论存在错误之处，故该鉴定结论应予采信。被上诉人李淑芬提供的工作证明、租房合同及收据、社区的证明，均证明李淑芬居住在城镇且收入来源于城镇一年以上，对此，上诉人没有相反证据予以推翻，故一审法院采用城镇标准计算相关损失并无不当，应予维持。综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担责任显系笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2415号民事判决第二、三项；二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2415号民事判决第一项为“上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李淑芬86144.5元”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1223元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年四月十八日书记员  王子姣
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执85号申请执行人蔡仲英，女，1966年11月24日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。被执行人罗东，男，1979年6月16日生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍地：竹溪县）。本院在执行蔡仲英依据已经发生法律效力的（2018）鄂0324民初1130号民事调解书申请执行罗东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，在执行过程中申请执行人蔡仲英与被执行人罗东达成了执行和解协议。被执行人罗东在2019年4月22日付元（申请人蔡仲英已领取），余款及利息定于2019年7月22日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2018）鄂0324民初1130号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一九年四月二十二日书记员  龚森权
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18926号 原告:徐新俊，男，1971年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：沭阳县通悦胶合板厂，住址：沭阳县马厂镇民主村，统一社会信用代码：91321322742458096。 法定代表人：许拓，厂长。 本院于2018年11月7日受理原告徐新俊诉被告沭阳县通悦胶合板厂建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年4月3日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费元，减半收取计元，由原告负担。 审判长 辛 晖 审判员 卢思东 审判员 方 捷 二〇一九年四月三日 书记员 姜祖华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3534号原告（反诉被告）：深圳市世通百纳包装制品有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道德政路**兴强商贸大厦****，统一社会信用代码：91440300065498743Q。法定代表人：刘敏。被告（反诉原告）：深圳市康莱米电子股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道华宁路华联工业区****，统一社会信用代码：91440300693955511A。法定代表人：李赠庚。本院在审理原告（反诉被告）深圳市世通百纳包装制品有限公司诉被告（反诉原告）深圳市康莱米电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）深圳市世通百纳包装制品有限公司、被告（反诉原告）深圳市康莱米电子股份有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）深圳市世通百纳包装制品有限公司、被告（反诉原告）深圳市康莱米电子股份有限公司撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇一九年四月十一日书记员 梁俊威（兼）
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执145号被执行人：李学博，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市。本院在执行李学博责令退赔一案中，网络查询未查到被执行人的存款、车辆及对外投资，。到房产部门查询到被执行人的房产但已过户但无法执行，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年四月三十日书记员  金德新
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12939号之一 原告：绍兴凯强轻纺机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村****南。 法定代表人：汤炳泉，公司总经理。 委托诉讼代理人：张渝佳、赵嘉琪,浙江振邦律师事务所律师。 被告：池州市凯丽世家针织有限公司，住所地安徽省池州市贵池区贵池工业园区安徽三大洲针织产业园内。 法定代表人：吴强。 被告：江阴市周庄佳聪针织厂，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路**。 经营者：吴强，男，1978年3月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告绍兴凯强轻纺机械有限公司诉被告池州市凯丽世家针织有限公司、江阴市周庄佳聪针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告绍兴凯强轻纺机械有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴凯强轻纺机械有限公司撤诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，财产保全申请费1270元，合计3270元，由原告绍兴凯强轻纺机械有限公司负担。 审 判 长  高颖蕾 审 判 员  范 晟 人民陪审员  俞增法 二〇一九年四月一日 法官助理  边筱香    书记员  柳锦霞    浙江省绍兴市柯桥区人民法院 公告 池州市凯丽世家针织有限公司、 江阴市周庄佳聪针织厂： 本院受理原告绍兴凯强轻纺机械有限公司诉你们买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向你们公告送达本院（2018）浙0603民初12939号之一民事裁定书。本院裁定确定：准许原告绍兴凯强轻纺机械有限公司撤诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，财产保全申请费1270元，合计3270元，由原告绍兴凯强轻纺机械有限公司负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款之规定，本公告采用在信息网络上刊登公告的方式，公告刊登日期即为公告发出日期，自本公告刊登之日起，经过六十日即视为送达。 特此公告 二○一九年四月一日 联系人：高颖蕾、柳锦霞联系电话：85589025、8558**** 联系地址：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路2169号 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 网络公告送达告知书 池州市凯丽世家针织有限公司、 江阴市周庄佳聪针织厂： 本院受理原告绍兴凯强轻纺机械有限公司诉你们买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款之规定，通过信息网络向你们公告送达（2018）浙0603民初12939号之一民事裁定书。 相关公告已在绍兴市柯桥区人民法院网站“网络送达公告”栏目刊登，网址：www.sxxfy.cn，请登录该网址查看。本告知书不代替公告。 特此告知 二○一九年四月一日 联系人：高颖蕾、柳锦霞联系电话：85589025、8558**** 联系地址：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路2169号
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1827号 申请执行人朱益妹，女，1966年7月30日出生，住丽水市莲都区。 被执行人浙江六江源绿色食品有限公司，住所地丽水市莲都区碧湖镇九龙街**，统一社会信用代码:91331102745842480A。 法定代表人：陈晓南。 申请执行人朱益妹依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初144号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江六江源绿色食品有限公司在（2019）浙1102执1827号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江六江源绿色食品有限公司银行存款人民币70000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年四月三日 书记员  姜慧丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执4144号申请执行人北京银行股份有限公司安华路支行,住所地北京市朝阳区外馆东街**商业楼首层0102。负责人唐国宏,行长。委托代理人崔楠,男,身份证号×××,该行客户经理。被执行人北京华福工程有限公司,,住所地北京市昌平区科技园富康路**法定代表人吴道洪。被执行人神雾科技集团股份有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园昌怀路**/div>法定代表人吴道洪。被执行人吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。北京银行股份有限公司安华路支行（下称安华路支行）诉北京华福工程有限公司、神雾科技集团股份有限公司、吴道洪保证合同纠纷一案的本院（2018）京0105民初第23525号民事调解书已发生法律效力。三被执行人逾期未履行义务，权利人安华路支行向本院申请强制执行，本院受理立案为（2019）京0105执4144号。执行过程中发现，本案中三被执行人名下已做抵押查封措施的财产与北京市第四中级人民法院执行案件存在交叉查封，须等待统一处置。且，本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、有价证券、银行存款等财产进行查询，未发现三被执行人可供处置的其他有价值财产线索。同时，申请执行人安华路支行反映，被执行人神雾科技集团股份有限公司及关联公司所涉债务规模庞大、结构复杂，根据监管部门要求主要债权人已成立债委会，目前正在制定纾困方案及重组计划。因本案目前无可供处置的执行财产且未发现其他财产线索，本院拟终结本次执行程序,申请人安华路支行亦予同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焰华二〇一九年四月二十二日书记员  李 腾
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1708号 原告：黄仁斌，男，1989年12月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：游明敏，男，1988年7月生，汉族，江西省赣州市人。 原告黄仁斌与被告游明敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁斌到庭参加诉讼，被告游明敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款43500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日,被告游明敏因做收购二手车生意欠缺资金向原告黄仁斌借款40000元，并出具借条一份，口头约定借款期限为7天，但到期后被告未还。2018年12月20日，被告又以收购二手车为由向原告借款3500元，并承诺7天归还原告所有本金及口头利息3000元，但到期后仍未归还本金及支付利息。2019年1月21日，由被告重新出具一份43500元的总借条给原告，并明确还款期限为2019年1月28日。后，被告仅归还原告2000元。 被告游明敏未作答辩。 原告黄仁斌围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件两张、微信转账记录打印件5张，拟证明原告借款43500元给被告并已完成交付的事实。被告游明敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告游明敏因做二手车生意欠缺资金，于2018年12月9日向原告借款40000元，再于2018年12月20日向原告借款3500元。2019年1月21日，被告向原告出具金额为43500元借条一份，约定借款期限为2019年1月28日。借款到期后，被告仅归还原告2000元。 本院认为被告游明敏因做二手车生意欠缺资金向原告黄仁斌借款共计43500元，并向原告出具借条，且原告已实际交付借款，故原告黄仁斌提出被告游明敏归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告游明敏归还2000元应予核减。被告游明敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游明敏在本判决生效后二十日内偿还原告黄仁斌借款41500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告游明敏负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇一九年四月二十五日 代理书记员  吴才荣
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2596号 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，地址广州市增城区荔城街富力路**。 法定代表人：曾志佐，该局局长。 委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。 被执行人：姚广通，男，汉族，1983年7月2日出生，住址广州市增城区。 被执行人：易小琼，女，汉族，1993年8月30日出生，住址广州市增城区。 申请执行人广州市增城区卫生健康局（原广州市增城区卫生和计划生育局）向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字[2018]第S07016号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费126864元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行增卫计征决字[2018]第S07016号《社会抚养费征收决定书》，责令被执行人缴纳社会抚养费126864元。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠芳 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年四月十五日 书记员  王凤超
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1046号原告唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人田建章，该联社职工。被告刘明忠，男，汉族，生于1979年11月13日，住唐河县。被告田春闯，男，汉族，生于1992年2月10日，住唐河县。被告剧小展，女，汉族，生于1986年3月17日，住唐河县。被告陈绘喜，男，汉族，生于1992年7月15日，住唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社诉被告刘明忠、田春闯、剧小展、陈绘喜为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  赵建本二〇一九年四月十日书 记 员  谢康军
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)内25刑更134号 罪犯何海朋，男，1987年8月25日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县，初中文化，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱三监区服刑。 内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2016年11月24日作出（2016）内0425刑初120号刑事判决，认定罪犯何海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年5月30日起至2019年11月29日止。判决发生法律效力后，于2016年12月15日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月25日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年4月2日立案，4月2日至6日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关锡林浩特监狱认为，该犯在服刑改造中认罪悔罪，服从管理，遵守监规，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功一次，表扬二次，确有悔改表现。建议对罪犯何海朋减刑有期徒刑六个月。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯何海朋在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计记功一次，表扬二次，罚金已执行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院内检锡分执检减（假）意[2019]129号《提请减刑检察意见书》在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯何海朋在刑罚执行期间，能够认罪服法，认真遵守监规，完成生产任务，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何海朋减去有期徒刑六个月。 （刑期自2019年4月19日起至2019年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一九年四月十九日 书记员 吴 清 静
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0105行初105号原告汤家福，男，汉族，1958年2月2日出生，住重庆市江**。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。原告汤家福不服被告重庆市规划和自然资源局规划行政许可一案，于2019年3月4日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）渝01行辖79号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年4月15日受理后，依法对本案进行审理，现已审理终结。原告汤家福诉称，原告于2018年8月15日得知，原重庆市规划局于2008年5月6日作出地字第建500105200800357号《建设用地规划许可证》（以下简称《建设用地规划许可证》）。该行政行为损害了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第六条第二款规定的起诉期限。原重庆市规划局于2008年5月6日作出《建设用地规划许可证》，原告于2019年3月4日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，已超过了五年。即使原告于2018年8月15日方得知《建设用地规划许可证》的内容，但自原重庆市规划局作出《建设用地规划许可证》之日起，其起诉期限最长亦不得超过五年。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告汤家福的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年四月二十四日法官 助理  王明辉书 记 员  杨俊逸
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终900号上诉人(原审被告)：郭振宇，男，1969年10月1日生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审原告）：陈全英，女，1955年3月19日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：朱海波，系陈全英之子。上诉人郭振宇因与被上诉人陈全英委托合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭振宇上诉请求：撤销一审判决，驳回陈全英的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈全英承担。事实和理由：一审法院认定陈全英委托上诉人出售房屋与事实不符，应是其儿子朱海波委托出售房屋；系上诉人收取了朱海波支付的2万元押金，而不是一审法院认定的上诉人收取了陈全英的2万元押金。朱海波向上诉人借款共计17.07万元，已归还13.7万元，尚欠3.37万元，因此在双方借款没有认可的情况下，上诉人有权扣押该押金，陈全英无权向上诉人讨要2万元押金。被上诉人陈全英辩称，我叫我儿子去卖房子的，房子产权是我和我丈夫的，我丈夫去世了，押金的事情我也是知道的。陈全英向一审法院起诉请求：判令郭振宇偿还押金2万元并承担本案诉讼费用。一审法院查明，2018年3月，陈全英委托郭振宇出售其坐落于本市玲珑花园11幢1202室房屋一套，陈全英的儿子朱海波作为其委托代理人参与洽谈、收取定金、房款、办理交易手续等。为保证出售方对房屋的水电费用即时结清以及出售方留给购买方的物品完好和顺利交付，郭振宇向陈全英收取了房屋交易押金2万元，并向陈全英出具了收条。但在该房屋买卖交易完毕、房屋产权已过户的情况下，郭振宇并未按约返还陈全英押金20000元。一审法院认为，郭振宇在接受委托出售陈全英坐落于本市玲珑花园11幢1202室房屋过程中，于2018年3月16日向陈全英收取了房屋交易押金2万元。在房屋交易完成后，郭振宇没有将收取的押金退还陈全英，而引起本案纠纷，郭振宇对此应承担全部责任，应返还陈全英2万元押金。故对陈全英的诉讼请求予以支持。郭振宇辩称其与陈全英之子朱海波之间存在借贷往来，因系另一法律关系，可依据相关证据向义务人另行起诉。据此，一审法院判决：郭振宇于本判决生效之日起十日内返还陈全英押金2万元。郭振宇除对一审法院认定的其收取陈全英2万元押金有异议外，对其余事实无异议。陈全英对一审法院认定的事实无异议。对一审法院认定的双方当事人无异议的事实本院予以确认。本院认为，陈全英向郭振宇主张归还2万元押金，其提供了郭振宇出具的收条。因收条中载明系收到陈全英房屋交易押金，且房屋产权人为陈全英，陈全英也称系委托儿子朱海波出售房屋，因此应认定郭振宇系收取的陈全英房屋交易押金。郭振宇的上诉理由不能成立，其与朱海波的借贷纠纷可另行主张。郭振宇的上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭振宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一九年四月三日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7251号 原告：厦门爱洁新贸易有限公司，住所地厦门市翔安区新澳路1515 号21层2129单元。 法定代表人：戴立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市信洲房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉 禾路25号2301室。 法定代表人：傅漫洲。 原告厦门爱洁新贸易有限公司与被告厦门市信洲房地产开发有 限公司（以下简称信洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019 年4月8日立案。 厦门爱洁新贸易有限公司诉称，厦门爱洁新贸易有限公司与信 洲公司签订《厦门市商品房买卖合同》，由厦门爱洁新贸易有限公司 向信洲公司购买厦门市翔安区信洲大厦（2012XP07地块）21层2129 单元房屋。合同第十四条约定，出卖人应在商品房交付使用后60日 内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理 权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受 人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不 退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支 付违约金。厦门爱洁新贸易有限公司已依约支付价款，信洲公司虽然 依约交付房屋，但却未按合同约定时间向厦门市房屋权属登记机构办 理房屋所有权初始预登记，也未将办理权属登记需由出卖人提供的资 料交付买受人，直到2018年11月20日才向市不动产登记中心办理 项目的初始预登记，严重违约。请求判令：信洲公司支付逾期办证违 约金（自2017年5月2日起按照已付购房款的0.01%计算至实际取 得权属证书之日止）。 本院经审查认为，厦门爱洁新贸易有限公司依据其与信洲公司 签订的《商品房买卖合同》及相关附件提起本案诉讼。该合同附件 六补充协议第十八条就纠纷管辖问题补充约定“凡因本合同所引起 的或与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的。 依法向房屋所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼 法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以 书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、 标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得 违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人已书面协 议选择由房屋所在地人民法院管辖，该条款未违反《中华人民共和 国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。讼争房 屋所在地为厦门市翔安区，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。 本院依法不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十 六条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年四月三十日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协 议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物 所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法 对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当 移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人 民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级 人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初3041号原告:殷圣兰，女，1989年12月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县，现住重庆市沙坪坝区。被告：廖立立，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告殷圣兰与被告廖立立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告殷圣兰于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷圣兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告殷圣兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷圣兰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告殷圣兰负担（已交纳）。审判员  吴实现二〇一九年四月二日书记员  张雨婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初299号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地河南省商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。法定代表人：田辉，总经理。委托诉讼代理人：牛雪芬，女，该公司员工。被告：陈新，男，汉族，1986年10月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年四月一日书记员  罗 迪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1692号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，公司职工。被告：季海民，男，1979年5月5日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：孙玉凤，女，1971年10月2日出生，汉族，住大连市西岗区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告季海民、孙玉凤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年四月二十六日书 记 员  冯争利
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执50号 申请执行人：何华彬，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：黄勇强，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人何华彬与被执行人黄勇强装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执50号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  付 臻 审 判 员  方 珺 审 判 员  卢建斌 二〇一九年四月八日 代书记员  许再兴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执936号申请执行人：虞璐嘉，女，1995年1月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：冉勇，男，1957年6月1日出生，汉族，重庆国梁教育咨询服务有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆国梁教育咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**13-7，统一社会信用代码91500106054822712M。法定代表人：冉勇，职务不详。本院在执行申请人虞璐嘉与被执行人冉勇、重庆国梁教育咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初18665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；扣划了被执行人冉勇的银行存款9351.54元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年4月12日被执行人尚欠申请执行人案款40698.46元及相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费525元，应向本院缴纳执行费600元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执936号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一九年四月十二日法官助理  游华平书 记 员  陈小琴
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12164号 原告翁华剑，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：钟亚娟、周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告绍兴越芝纺织有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇樊江村塘花后庄溇**厂房**东首。 法定代表人：朱德芝。 原告翁华剑与被告绍兴越芝纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序独任审判，后因被告绍兴越芝纺织有限公司以其他方式无法送达，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告翁华剑及委托诉讼代理人钟亚娟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称,2018年10月14日,原被告双方签订一份《面料购销合同》,约定原告向被告购买布匹,同时约定出货日期从2018年10月18日起10天内全部交货等合同相关权利义务等内容,后原告委托第三方绍兴安涛纺织品有限公司于2018年10月15日将合同定金人民币47000元支付给被告,但是合同约定交货期到后,经原告多次找被告要求交付货物,但是被告至今未能完成货物交工及交付货物。故诉至法院请求判令：一、判令解除原、被告双方签订的《面料购销合同》，被告双倍返还原告定金62160元及预付款15920元共计78080元，并支付从起诉日起判决生效日止按银行同期同类贷款利息计算逾期还款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，原、被告双方于2018年10月14日签订《面料购销合同》一份，合同约定：被告绍兴越芝纺织有限公司向原告翁华剑提供面料，出货日期为2018年10月18日，交货期为10天，面料总价为155400元，付款方式及期限为原告先预付总金额30%作为定金，大货生产数量完成后付清。2018年10月15日，原告委托案外人绍兴安涛纺织品有限公司向被告支付定金47000元。后虽经原告多次催讨，被告至今未能交付案涉面料。 以上事实由原告提交的面料购销合同1份、付款通知书及情况说明1份、微信聊天记录1份予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告与被告之间买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，协议内容除定金约定超过主合同标的额20%违反法律强制性规定外均合法。被告未能交付货物属根本性违约，原告有权要求解除合同、退还预付款、双倍返还定金及赔偿逾期还款利息，故对原告的诉请，本院均予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告翁华剑与被告绍兴越芝纺织有限公司于2018年10月14日签订的《面料购销合同》； 二、被告绍兴越芝纺织有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告翁华剑78080元，并支付该款自2018年11月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元、财产保全费820元，合计2620元，由被告绍兴越芝纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙锡芳 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  俞晓勇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初551号原告：望奎龙蛙农作物种植有限公司法定代表人：翟清斌职务经理被告：左凤才，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住望奎县本院在审理原告望奎龙蛙农作物种植有限公司与被告左凤才农村土地承包合同纠纷一案中，原告望奎龙蛙农作物种植有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望奎龙蛙农作物种植有限公司撤回起诉。案件受理费246.00元由原告负担。审判员  赵国良二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥鑫
吉林省通化市中级人民法院 关于对孙利军受贿、国有公司人员滥用职权、巨额财产来源不明一案指定管辖的决定书 （2019）吉05刑辖12号 通化县人民法院： 通化县人民检察院指控被告人孙利军受贿、国有公司人员滥用职权、巨额财产来源不明一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定通化县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年四月九日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0521执103号申请执行人：清水县农村信用合作联社，住所地清水县永清镇永清路**。法定代表人：马小平，该联社理事长。委托代理人：杨旭，该联社职员。被执行人：陈俊峰，男，汉族，1983年6月10日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：谢晓芬，女，汉族，1988年3月18日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被执行人：王永永，男，汉族，1978年2月22日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：王小平，男，汉族，1970年3月9日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：李林伯，男，汉族，1975年2月12日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0521民初615号民事判决书，在执行清水县农村信用合作联社申请执行陈俊峰、谢晓芬、王永永、王小平、李林伯金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈俊峰、谢晓芬、王永永、王小平、李林伯送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈俊峰、谢晓芬、王永永、王小平、李林伯于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人清水县农村信用合作联社给付借款本金46176.93元及利息28901.80元，并按14.4%的年利率支付自2018年8月30日起至全部借款本金还清时止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1556元，向本院交纳执行费1026元，但五被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人陈俊峰、谢晓芬、王永永、王小平、李林伯在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈俊峰、谢晓芬、王永永、王小平、李林伯银行存款84600.30元。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定立即执行。审判员 温 鑫二〇一九年四月二十五日书记员 吴志杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15141号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：郑海东，男，1985年11月17日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告郑海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑海东归还原告借款本金43,994.23元，支付原告利息、逾期利息8,666.18元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告郑海东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑海东向原告贷款93,000元，用于购买云南曲靖麒麟物资(集团)物泰汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147KLD，车架号LSVNF2186FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑海东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑海东自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑海东构成违约，截止至2019年1月4日，被告郑海东尚欠原告贷款本金43,994.23元，利息、逾期利息8,666.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑海东在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市师宗县锦苑小区第一组团5幢2单元403号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑海东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑海东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑海东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,994.23元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息8,666.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑海东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑海东协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147KLD，车架号LSVNF2186FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑海东继续清偿。案件受理费1,116.51元，减半收取计558.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年四月二十四日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初233号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶开寿，男，1962年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶开寿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告叶开寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、叶开寿立即支付截至2016年6月5日的信用卡透支本金116042.87元、利息16978.52元；并支付自2016年6月6日至欠款付清时止，以信用卡透支本金116042.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由叶开寿承担。事实和理由：叶开寿向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，叶开寿仍未清偿。被告叶开寿未答辩。经审理查明，2009年1月14日，叶开寿向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶开寿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向叶开寿发放了信用卡一张。叶开寿以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年6月5日，叶开寿尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金116042.87元、利息16978.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单、变更通知书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶开寿与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向叶开寿发放了信用卡，叶开寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶开寿应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告叶开寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶开寿在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年6月5日的信用卡透支本金116042.87元、利息16978.52元；并支付自2016年6月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116042.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，由被告叶开寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年四月二十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终444号上诉人（原审被告）：陈吉旺，男，1972年2月11日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张和录，男，1956年11月23日出生，土家族，住永顺县。上诉人陈吉旺与被上诉人张和录土地承包经营权纠纷一案，不服永顺县人民法院（2018）湘3127民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陈吉旺上诉请求:撤销一审判决并依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认为被上诉人是1998年承包了争议地，2009年办了土地承包经营权证，但该争议地上诉人已经管理使用了三十多年，1998年第二轮土地承包时，永顺县的政策是“在第一轮承包的基础上继续承包30年”，1998年第二轮土地承包没有进行实质上的调整，因此该争议地应当是由上诉人继续承包，而被上诉人在一审中没有提供合法有效的证据来证明该争议地的合法来源；二、根据双方提供的土地承包经营权证，上诉人主张的争议地在证上的名称是麻谷坪，面积是0.35亩，东齐水沟、西齐路、南齐胡正恒田、北齐路，而被上诉人主张的争议地在其证上的名称是张家祠堂门口，面积为0.7亩，东齐胡正恒田，西齐新街、南齐胡正恒田、北齐胡海航田，但双方主张的实质是同一块田，张家祠堂门口就在麻谷坪，只是大地名和小地名的区别，且双方证上的四至界限中都是南齐胡正恒田。1998年第二轮承包时龙寨村已经给本村村民全部颁发过土地承包经营权证，当时上诉人的证上名称是麻谷坪，面积是0.7亩，四至界限与被上诉人2009年办的证上所登记的四至界限一致，但2007年换证时却出现登记错误，这种登记错误不仅仅出现在上诉人一人经营权证上，其他村民2007年的经营权证也出现了类似的错误，上诉人的哥哥陈二郎的经营权证就存在登记错误。但一审却在知道争议地可能出现发证重复的情况下没有去现场核实，仅以并不严谨的经营权证登记认定两块田不是同一块田，是认定事实错误；三、根据《中华人民共和国农村土地承包法（2009修正）》第五条之规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。从这条规定可知需满足以下两个条件才有权承包本村的农村土地：1、必须是农村户口；2、必须是本村村民。上诉人在一审中多次提出被上诉人是国家工作人员，一直在龙寨村没有户口，从被上诉人的身份信息来看，被上诉人现居住在万坪镇河东居委会，而争议地是龙寨村的集体土地。因此被上诉人是无权承包该争议地的，被上诉人的土地经营权证颁发本身实体上就存在错误，明显属无效或因当撤销的经营权证，该证不能作为证据使用。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不确实充分，请求二审人民法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。张和录辩称：上诉人所陈述内容不符合事实，上诉人提到的土地承包经营证被上诉人不认可，双方的田不是同一块田，上诉人的田村委会在政府调的档案上是很清楚的。张和录向一审法院起诉请求：停止侵占其承包经营（张家祠堂边一块面积为0.7亩的责任田）的非法行为。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包中，原告张和录在龙寨村位于张家祠堂门口处应分得0.7亩田地，该地四至为东至胡正恒田、西至新街、南至胡正恒田、北至胡海航田。2016年初，被告陈吉旺母亲张和吉擅自将原告在该田种的树苗拔掉并种上包谷。原告与被告陈吉旺母亲张和吉为此发生纠纷诉至法院，经该院依法审理判决要求被告陈吉旺母亲张和吉停止侵权，应返还原告张和录位于张家祠堂门口处的0.7亩田地。2017年被告陈吉旺从外地打工回来又擅自在该田进行耕种。原、被告为此发生纠纷，故原告诉至法院要求被告停止侵权。一审法院认为：1998年第二轮土地承包时原告张和录已经依法取得土地承包经营权，应依法予以保护。被告陈吉旺2017年的抢种行为构成侵权，应返还原告所承包的0.7亩田地。被告陈吉旺辩称该争议地是责任制到户时一直管理的辩解理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：被告陈吉旺于本判决生效后立即返还原告张和录位于张家祠堂门口处的0.7亩田地；本案案件受理费100元，由被告陈吉旺承担。二审中，双方均无新的证据提交。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，在被上诉人张和录与上诉人母亲张和吉土地承包经营权纠纷一案中，法院生效判决已确定1998年第二轮土地承包中，被上诉人张和录在龙寨村位于张家祠堂门口（本案争议地）处应分得0.7亩田地，该地四至为东至胡正恒田、西至新街、南至胡正恒田、北至胡海航田。判决上诉人母亲张和吉返还本案争议地，现上诉人因同类行为继续侵占本案争议地，故一审判决上诉人返还被上诉人张和录在龙寨村位于张家祠堂门口的0.7亩田地并无不当，本院予以确认。另外，本案上诉人均主张本案争议地的土地承包经营权归其所有，认为争议地经营权登记发证存在重复，可向人民政府申请解决。综上所述，上诉人陈吉旺的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈吉旺承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  李华华审判员  曾浩恒二〇一九年四月十九日书记员  罗 静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初641号 原告：林宝强，男，1988年9月19日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄喜龙，男，1982年4月24日出生，汉族，住广西象州县。 原告林宝强与被告黄喜龙不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告林宝强以已和被告黄喜龙协商解决纠纷为由，于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林宝强在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林宝强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林宝强负担。 （本页无正文） 审判员  苏文科 二〇一九年四月十日 法官助理李宇成 书记员覃洁 附相关法律条文节录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执61号申请执行人:孟庆友,男,1987年2月6日出生,汉族,住安徽省寿县。被执行人:安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司,住安徽省寿县正阳关镇建设村。统一社会信用代码：91341521697391194X。法定代表人：高厚江,该公司经理。申请执行人孟庆友与被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额，稻款21377.6元；负担案件受理费167元、执行费223元，但被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，已对被执行人安徽省寿县万丰粮油加工有限责任公司所有的位于寿县正阳关镇建设村寿霍路西侧的房产（不动产权证号：皖（2017）寿县不动产权第0002481号）予以查封,暂不具备处置条件，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单，向其法定代表人发出限制消费令，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 王泽文审判员 吴 环二〇一九年四月十八日书记员 周 升
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1267号罪犯刘武陆，男，1965年6月15日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年9月30日作出(2008)深中法刑一终字第279号刑事判决，以被告人刘武陆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出(2010)粤高法刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯刘武陆在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字705号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年1月15日作出（2015）清中法刑执字5019号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5477号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2030年12月31日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘武陆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘武陆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘武陆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内总得分4259分，折换成表扬7个，剩余计分为59分。该犯原判财产刑已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘武陆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘武陆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年4月30日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初340号原告：息振杰，男，1974年2月15日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：晋爱心，男，1979年4月7日出生，汉族，住阜城县。原告息振杰与被告晋爱心买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息振杰的委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼，被告晋爱心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息振杰向本院提出诉讼请求：被告晋爱心偿还原告息振杰货款32000元。事实和理由：原告息振杰在乌鲁木齐市××东区东工村经营矩形方管，2017年被告晋爱心在乌鲁木齐市承包彩钢工程，在原告处购买矩形方管，后经双方对账被告合计欠货款32000元，2017年9月2日被告出具欠条一张，该欠款经原告多次追要被告至今没有偿还，现原告为维护自己和合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告晋爱心未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告息振杰在乌鲁木齐市××东区东工村经营矩形方管，被告晋爱心在乌鲁木齐市经营彩钢工程。自2014年至2017年9月2日被告晋爱心在原告息振杰处购买矩形方管，规格为：0.04米×6米，每根60元；0.04米×8米，每根100元；0.02米×4米，每根50元。2017年9月2日原、被告双方经核算，被告晋爱心应给付原告息振杰货款32000元，并给原告息振杰出具欠条一张，后被告晋爱心未支付货款。上述事实有原告陈述及原告提交的欠条予以证实。本院认为，被告晋爱心为原告息振杰出具欠条，系真实意思表示，视为对债务的认可，故被告晋爱心应承担民事责任，支付原告息振杰的货款32000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晋爱心于判决生效之日起十日内支付原告息振杰货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告晋爱心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘春华二〇一九年四月十九日书记员  倪晶晶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执617号申请人：魏云，女，1978年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李永超，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。关于魏云胜申请执行李永超民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初8608号民事判决书，申请人王春宇就判决内容：“被告李永超应于本判决生效后十日内偿还原告魏云借款20万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2016年6月25日起计算至实际清偿之日止）。”向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解内容为“被执行人李永超于2019年4月14日归还申请人魏云500**元，于2020年1月25日还申请人魏云500**元，剩余130000元于2020年5月1日之前清偿完毕，如到期未履行申请人继续申请执行”。申请人书面向本院申请撤回判决的执行申请，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0184执617号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年四月二十日书记员  周 占
文书内容湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更370号罪犯李伟，男，1993年2月13日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化程度，现在湖北省。湖北省枝江市人民法院于2016年11月21日作出(2016)鄂0583刑初00202号刑事判决，认定被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2019年10月9日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2019年4月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长   徐知强                  审 判 员  许红卫                  审 判 员  赵  林                        二Ｏ一九年四月二十五日                        书  记  员   何璋鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更2498号罪犯刘祥勇，男，1984年6月6日出生，汉族，高中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2016年7月5日作出（2016）浙0109刑初616号刑事判决，以被告人刘祥勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年7月29日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯刘祥勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘祥勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘祥勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘祥勇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月29日起至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年四月二十九日法官助理陈婕妤书记员吴宏丽