呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1069号原告：宁艾，男，住呼和浩特市。被告：陈效亭，男，住呼和浩特市。被告：马彩红，女，住址同上。原告宁艾与被告陈效亭、马彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁艾、被告陈效亭到庭参加了诉讼，被告马彩红经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。宁艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈效亭、马彩红支付所欠原告本金人民币30万元；2、判令被告陈效亭、马彩红支付所欠原告利息人民币372800元；3、判令被告陈效亭、马彩红支付所欠原告逾期还款罚息300900元；4、判令被告陈效亭、马彩红支付所欠原告合同违约金人民币40000元；5、判令被告陈效亭和马彩红二人履行抵押担保责任，处置抵押房产，变现后偿还所欠原告的本金、利息、罚息、违约金；6、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告陈效亭和马彩红因工程需要于2011年5月27日向原告宁艾借款人民币10万元，借款期限自2011年5月27日至2012年5月27日；于2012年4月19日向原告宁艾借款人民币10万元，借款期限自2012年4月19日至2013年4月19日；于2013年4月18日向原告宁艾借款人民币4万元，借款期限自2013年4月18日至2014年1月17日；于2013年12月17日向原告宁艾借款人民币6万元，借款期限自2013年12月17日至2014年10月16日。上述四笔借款金额合计30万元，全部以被告陈效亭和马彩红夫妻所有的房产抵押担保。现上述四笔借款均已逾期，除上述本金30万元外，截止2018年12月31日被告陈效亭和马彩红夫妻还欠原告以下款项：（一）借款利息合计372800元，其中第一笔借款欠利息158000元；第二笔借款欠利息12万；第三笔借款欠利息40800元；第四笔借款欠利息54000元。（二）逾期还款罚息300900元，其中第一笔借款罚息118500元；第二笔借款罚息102000元；第三笔借款罚息35400元；第四笔借款罚息45000元。（三）合同违约金4万元，其中第一笔借款合同违约金2万元；第二笔借款合同违约金1万元；第三笔借款合同违约金4000元；第四笔借款合同违约金6000元。原、被告双方在借款过程中自愿签订《抵押担保贷款合同》，其中第一笔借款《抵押担保贷款合同》第三部分第四条第4款明确约定“本合同期满借款人不能按期向出借人归还贷款本息的，逾期付息或还本的，每日按未支付贷款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部贷款金额百分之二十的违约金”；第二、三、四笔借款《抵押担保贷款合同》第三条第二款的违约责任条款中明确约定“借款人不能按时向贷款人支付贷款本息的，逾期还本付息的，逾期期间借款人每日按贷款金额的万分之五向贷款人支付罚息，并向贷款人支付全部贷款金额百分之十的违约金”。原告认为，原、被告之间签订的担保借款合同关系合法有效，双方应该诚实守信履行本合同义务，但现在被告已无力归还欠款，在此期间，原告曾多次找被告协商还款事宜，被告承诺与其亲戚借款归还原告贷款，拖延一段时间后，又承诺将其所抵押的房产折价给原告以抵偿其所欠的债务，并已经与原告签订了房屋买卖合同，但被告并未履行；2016年被告又向原告协商自己出售该抵押的房产，承诺将出售房款优先偿还欠原告的款项，但直到2017年底也并未履行承诺。之后，被告又提出以其所抵押的房产折价抵偿所欠原告债务，但未履行。鉴于上述情况，原告认为被告就是拖延时间，并达到长期无偿占用所抵押房产、逃避债务的目的。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉求。陈效亭辩称,认可借款本金20万元，另外的4万和6万是两笔借款产生的利息，并非借款本金。马彩红未作答辩。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的《借款合同》《收据》《房屋他项权证》、还款承诺书、被告陈效亭提供的银行转账记录、《收条》，证据形式、来源合法，且双方对其真实性均无异议，本院予以采信。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：1、2011年5月27日，被告陈效亭与原告签订《民间抵押借贷合同》，约定贷款金额10万元，月利率2%，按季结息，借款期限自2011年5月27日至2012年5月17日止，贷款用途为工程。合同同时约定被告以其所有的位于回民区光明路锦华楼3-404（建筑面积为95.43平方米，产权证号）的房产作为抵押……抵押房产的价值不经评估，由缔约各方协商确认市值为17万元。同日，原告与被告陈效亭针对该笔借款向内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处申请公证，该公证处出具（2011）呼青证内字第2493号具有强制执行效力的债权文书公证书。2011年5月31日原告与被告陈效亭就上述抵押房产办理他项权登记，他项权证号为呼房他证回民区字第号。同日，被告陈效亭为原告出具10万元收条一份。2014年3月3日，原告依据（2011）呼青证内字第2493号公证书向内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处申请出具执行证书，该公证处出具（2014）呼青证·执字第4号执行证书。2、2012年4月19日，被告陈效亭、马彩红与原告签订《抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额10万元，月利率15‰，按季结息，贷款期限自2012年4月19日至2013年4月18日止，贷款用途为进料。贷款偿还双方约定为：2012年7月19日偿还利息4500元，2012年10月19日偿还利息4500元，2013年1月19日偿还利息4500元，2013年4月18日偿还利息4500元及本金10万元。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于回民区光明路锦华楼3-404房屋（建筑面积为95.43平方米）作为抵押担保，抵押财产共有人对此表示同意，抵押房屋经原、被告确认市值为10万元。被告陈效亭、马彩红分别在借款人、抵押人处签字摁印。同日，被告陈效亭、马彩红为原告出具《民间贷款收据》一份，载明：借款人陈效亭于2012年4月19日从宁艾处借款人民币现金10万元，贷款期限12个月，贷款用途进料，利率15‰月，以此作为收款凭证。被告陈效亭、马彩红在收款人处签字摁印。被告辩称实际收到借款94000元，原告在庭审中陈述是否预扣利息记不清楚，但其未向法庭提供履行给付义务的凭证。3、2013年4月18日，被告陈效亭、马彩红与原告签订《抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额4万元，月利率15‰，按季结息，贷款期限自2013年4月18日至2014年1月17日止，贷款用途为购置个人住宅。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于呼和浩特市光明路锦华楼3-404房屋作为抵押担保，抵押财产共有人对此表示同意，抵押房屋经原、被告确认市值为17万元，抵押率为100%。双方同时约定，如借款人不能按时支付贷款本息，对逾期贷款金额按日万分之五加收罚息，直至还清全部欠款为止，并向贷款人支付贷款本金百分之十的违约金。被告陈效亭、马彩红分别在借款人、抵押人处签字摁印。同日，被告陈效亭、马彩红为原告出具《民间贷款收据》一份，载明：借款人陈效亭、马彩红于2013年4月18日从宁艾处借款人民币现金4万元，贷款期限9个月，贷款用途购买个人住宅，利率15‰月，以此作为收款凭证。被告陈效亭、马彩红在收款人处签字摁印。4、2013年12月16日，被告陈效亭、马彩红与原告签订《抵押贷款合同》一份，约定：贷款金额6万元，月利率15‰，按季结息，贷款期限自2013年12月17日至2014年10月16日止，贷款用途为购置个人住宅。抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于呼和浩特市光明路锦华楼3-404房屋作为抵押担保，抵押财产共有人对此表示同意，抵押房屋经原、被告确认市值为30万元，抵押率为100%。被告陈效亭、马彩红分别在借款人、抵押人处签字摁印。同日，被告陈效亭、马彩红为原告出具《民间贷款收据》一份，载明：借款人陈效亭于2013年12月17日从宁艾处借款人民币现金6万元，贷款期限10个月，贷款用途购买个人住宅，利率15‰月，以此作为收款凭证。被告陈效亭、马彩红在收款人处签字摁印。5、被告辩称上述4万元及6万元借款系双方前期借款产生的利息。6、2016年2月24日，被告陈效亭为原告出具《承诺》一份，载明：陈效亭自2010年到2014年间从宁艾处借款人民币贰拾万元整（200000元）以陈效亭房产抵押，现已无力偿还，陈效亭承诺从2016年2月至2016年4月自己处理房产款优先偿还宁艾。陈效亭在承诺人处签字确认。7、被告提供14份银行流水与1份收条，证明自2011年8月26日至2013年10月3日向原告还息共计82600元，但上述银行转账凭证载明的还款总额为66100元，2012年4月19日出具收条载明还款金额为4500元。庭后原告经核实认可被告共计还息70600元。双方确认，上述还款中2012年4月19日收条载明还款4500元、2012年7月19日还款4500元、2012年10月31日还款4500元、2013年1月19日还款4500元、2013年5月25日还款中的4500元、2013年7月16日的还款2600元系偿还2012年4月19日的借款利息，其余均为偿还2011年5月27日的借款利息。本院认为，关于原告与被告陈效亭于2011年5月27日的10万元借款，本院已另行作出裁定处理。原告要求被告马彩红共同偿还该笔借款，但未举证证明该款系夫妻共同债务，故其要求马彩红偿还该笔借款的诉请，本院不予支持。就原、被告双方的其他借款，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告宁艾与被告陈效亭、马彩红之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，被告应履行还款义务。关于2012年4月19日的10万元借款，被告辩称实际收到借款94000元，原告亦认可存在预扣利息的行为，但无法说明扣息金额，因双方均未向法庭举证证明，结合原告于借款当日为被告出具的4500元的收条，本院确认该笔借款实际出借金额为95500元。关于另外的两笔4万与6万元借款，原告主张系新产生借款，被告不予认可，原告虽提供了相应的借款合同及收据，但综合全案来看，原、被告双方签订的四份抵押贷款合同及收据均为制式，双方亦存在实际交付借款与收据载明金额不一致的情况，且原告就借款的交付负有举证责任但未提供证据予以证明，同时，被告陈效亭为原告出具的《承诺书》中明确载明自2010年到2014年间从宁艾处借款为20万元，综合上述事实，对原告要求被告偿还该两笔借款本息的诉请，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金95500元。关于利息，根据法律规定，当事人同时主张利息、罚息及违约金的，总计超过年利率24%的部分，不予支持；被告已偿还利息，经核算已核减利息至2013年6月12日，故原告主张被告支付自2013年7月至2018年12月的利息、罚息，本院对其中合法部分124150元予以支持。关于抵押担保责任，就上述第二笔借款，原、被告双方并未办理抵押登记，抵押权未设立，原告就该笔借款要求行使抵押权的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈效亭、马彩红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁艾借款本金95500元，利息、罚息124150元；二、驳回原告宁艾的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6917元，由被告陈效亭、马彩红负担2298元，由原告宁艾负担4619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年四月二十三日书记员 李宁宁