上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2122号原告：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。主要负责人：沈洁，行长。委托诉讼代理人：郑小杏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：章姗，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海洛克油品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪彩虹，董事长。委托诉讼代理人：朱秀山，男。被告：朱秀山，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：倪彩虹，女，1969年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海洛克油品有限公司(以下简称洛克公司)、朱秀山、倪彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章姗，被告倪彩虹(暨被告洛克公司法定代表人)、被告朱秀山(暨被告洛克公司委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告洛克公司归还原告借款利息961,324.38元，并按合同约定的利率支付原告自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告洛克公司支付原告律师费20,000元；3.被告朱秀山、倪彩虹对被告洛克公司前述还款责任承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告洛克公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告洛克公司授信额度5,000,000元，授信期限从2013年10月10日至2014年10月9日。同日，被告倪彩虹、朱秀山与原告签订《个人最高额保证合同》，约定被告倪彩虹、朱秀山为被告洛克公司在前述授信合同及分合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证最高本金限额5,000,000元，保证期间为债务履行期届满之日后两年。保证范围包括但不限于主债权、利息(含逾期利息、复利)、债权人实现债权的费用等。2013年10月29日，原告与被告洛克公司签订《流动资金借款合同》，约定被告洛克公司向原告借款5,000,000元，借款期限12个月，自2013年10月29日至2014年10月28日止；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，从实际发放日起每满季确定下一周期利率；还款方式为借款利息在每季末月的20日结息，结息日次日支付当期借款利息，借款到期日一次性结清其余本息。原告放款后，被告洛克公司未按约还款。2016年5月31日，涉案借款的抵押担保人代被告洛克公司偿还借款本金5,000,000元。被告洛克公司尚欠原告借款利息。故原告诉至法院，要求判如所请。被告洛克公司、朱秀山、倪彩虹共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本案涉及刑事案件，原告时任支行行长王勤诱骗被告倪彩虹以洛克公司名义代王勤向原告借款，借款第二日原告即放款至被告洛克公司账户，王勤要求被告倪彩虹将贷款划入其指定账户，借款合同涉嫌诈骗理应无效。三被告与抵押人并不相识，抵押人没有理由为被告洛克公司的贷款提供抵押担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《基本额度授信合同》，证明原告对被告洛克公司的授信额度；2.《个人最高额保证合同》、核保书，证明被告朱秀山、倪彩虹为被告洛克公司的债务提供连带保证责任；3.《流动资金借款合同》，证明原告与被告洛克公司之间的借款法律关系；4.借款借据，证明原告已将贷款交付被告洛克公司；5.还款凭证，证明案外人代被告洛克公司归还借款本金5,000,000元；6.民事裁定书，证明原告已在保证期间内向被告朱秀山、倪彩虹主张保证责任；7.贷款欠息情况表，证明被告洛克公司欠息情况；8.《委托代理合同》、发票、支付凭证，证明律师费损失。被告洛克公司、朱秀山、倪彩虹对原告提供的证据6真实性无异议，其余证据的真实性未予认可。被告洛克公司、朱秀山、倪彩虹为证明其辩称，向本院提供以下证据：1.借条，证明涉案贷款系王勤向被告倪彩虹借款，并支付利息；2.电子银行业务回单，证明受王勤指示，被告洛克公司于2013年10月30日向案外人上海浪奔实业发展有限公司转账5,000,000元；3.起诉书，证明检察机关认可王勤诈骗的事实；4.抗诉请求答复书，证明被告倪彩虹对王勤诈骗案一审刑事判决提出抗诉申请，检察机关提出抗诉。原告对三被告提供的证据1、2真实性不予认可，认可证据3、4的真实性。原告提供的除证据7以外的证据、三被告提供的证据3、4，真实合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院调取刑事起诉书、一审刑事判决书、刑事抗诉书、二审刑事判决书。经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：(一)前述《基本额度授信合同》另约定，该合同及其分合同担保措施包括案外人施才华提供的最高额抵押担保、被告朱秀山、倪彩虹提供的最高额保证担保、案外人施才华、徐文英提供的最高额保证担保。前述《个人最高额保证合同》另约定，保证人在保证最高本金限额内，对前述《基本额度授信合同》项下2013年10月10日至2014年10月9日止所发生债权余额(含借款本金、利息、逾期利息、复利、债权人实现债权的费用等)承担连带保证责任。实现债权的费用，包括但不限于律师费等。当债务人未按约履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任。前述《流动资金借款合同》另约定，该合同项下借款属于前述《基本额度授信合同》的分合同。借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收逾期利息，逾期利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期利率计收复利。借款人违约的，原告有权提起诉讼要求借款人清偿借款本息，原告实现债权的费用由借款人承担。实现债权的费用，包括但不限于律师费等。(二)2013年10月29日，原告依约发放贷款。嗣后，被告洛克公司未按约还款。原告曾于2015年6月诉至本院，要求被告洛克公司还款，案外人施才华承担抵押担保责任，被告朱秀山、倪彩虹、案外人施才华、徐文英承担连带保证责任。后本院作出(2015)静民四(商)初字第3444号之一民事裁定，裁定驳回原告起诉，并将该案移送公安机关。2016年12月7日，上海市奉贤区人民检察院指控王勤犯诈骗罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉，指控非法吸收公众存款罪的事实包括：“2013年10月，被告人王勤再次要求被害人倪彩虹贷款出借，被害人倪彩虹以上海洛克油品有限公司名义向兴业银行奉贤支行贷款人民币500万元，后借给被告人王勤使用，至今未能归还”。2018年2月2日，法院对该案作出(2016)沪0120刑初1978号刑事判决，对非法吸收公众存款罪的指控不予采信，认为应以诈骗罪一罪定罪处罚，对被害人倪彩虹被骗数额在诈骗事实未予认定，而依据指控诈骗罪的其他事实判决：“被告人王勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金六百万元；责令王勤退赔违法所得，发还各被害人。”2018年7月5日，公安机关认为(2015)静民四(商)初字第3444号金融借款合同纠纷未涉及刑事犯罪，将案件退回我院。上述刑事案件判决后，检察机关认为一审判决对合同诈骗罪的定罪量刑有误，就该案提起抗诉，被告人王勤亦提起上诉，2018年9月10日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，判决：“一、维持上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120刑初1978号刑事判决的第一、第二项，即‘被告人王勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金六百万元；责令王勤退赔违法所得，发还各被害人’；二、王勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一百万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金七百万元。”(三)涉案借款发放后，被告洛克公司未按期归还借款本息。截至2018年9月20日，被告洛克公司尚欠付原告借款利息28,206.75元、逾期利息740,371.32元(以欠付本金和期内利息为基数计算)(四)原告为实现债权，委托律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费20,000元。本院认为，当事人间签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告洛克公司逾期还款，原告有权依约要求被告洛克公司归还全部剩余本金、结清利息，支付律师费，并要求被告朱秀山、倪彩虹就上述债务承担连带保证责任。《个人最高额保证合同》约定，各保证人以最高本金限额5,000,000元承担连带保证责任，该最高本金限额并非《个人最高额保证合同》约定的被担保债权的全部，仅指债权的本金部分，依据《个人最高额保证合同》保证范围的约定，各保证人还应对担保本金项下相应利息、逾期利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向被告洛克公司追偿。对于被告洛克公司、朱秀山、倪彩虹关于涉案借款系受王勤所骗故合同无效的共同辩称，本院认为，根据检察机关指控，本案借款系被告倪彩虹应王勤要求以被告洛克公司名义向原告借款，并出借给王勤使用，检察机关将该节事实作为王勤涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实，但该指控在一审、二审刑事判决中均未予认定，原告与被告洛克公司之间的借款合同关系亦不存在可确认无效的法定情形，对该项辩称本院无法采信。综上所述，原告的相关诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告上海洛克油品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行截至2018年9月20日的借款期内利息28,206.75元和逾期利息740,371.32元，并以期内利息28,206.75元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2018年9月21日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告上海洛克油品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行律师费20,000元；三、被告倪彩虹、朱秀山对被告上海洛克油品有限公司前述第一、二项应付款在最高本金限额5,000,000元以及本金限额项下的所有债权余额(所有债权余额包括利息、逾期利息、实现债权的费用等)范围内承担连带清偿责任；被告倪彩虹、朱秀山承担保证责任后，有权向被告上海洛克油品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,613元，减半收取计6,806.50元，由被告上海洛克油品有限公司、倪彩虹、朱秀山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年四月二日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。