wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3255号原告：王茂，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。被告：徐松义，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎新燕，女，1978年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王茂与被告徐松义、黎新燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂及其委托诉讼代理人孙振林,被告黎新燕到庭参加诉讼，被告徐松义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂向本院提出诉讼请求：１．判令两被告共同向原告偿还借款本金430000元及利息（其中本金310000元的利息从2016年10月9日起计算，另本金120000元的利息从2017年4月27日起计算，均按月利率20‰计算至借款清还之日止）；２．判令两被告共同支付原告支出的律师服务费30000元。事实和理由：从2015年开始，被告徐松义多次以家庭开支、生意周转为由向原告借钱，至2016年8月25日前发生的借款，被告均已还清。但2016年8月25日的借款500000元及2017年4月21日的借款270000元这两笔借款，被告徐松义均未能按期还款。被告徐松义至今尚欠原告借款本金430000元及利息。另外，两被告是夫妻关系，本案的债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告黎新燕应对被告徐松义的上述债务承担连带清偿责任。被告黎新燕辩称，1.不清楚被告徐松义是否有向原告借款；2.即使被告徐松义确实向原告借款，也没有将其用于家庭生活；3.不清楚案涉债务是否属于夫妻共同债务，被告黎新燕从事物流工作，月收入2600元，收入都用于家庭生活中。原告在诉讼中提供借款协议、收据、支票、银行账户交易明细、个人活期明细信息、银行卡交易明细清单、结婚登记申请书审查处理结果（徐松义、黎新燕）以支持其诉讼请求；被告黎新燕在诉讼中提供佛山市社会保险参保缴费证明、恒通借记卡活期交易明细以证明其主张；被告徐松义在诉讼中没有提供证据。本院依法向被告徐松义送达起诉状副本和开庭传票，但被告徐松义既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告及被告黎新燕提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年8月25日，原告与被告徐松义签订了一份《借款协议》，约定由被告徐松义向原告借款500000元，借款用途注明为“家庭开支及业务方面的周转”，借款期限自2016年8月25日起至2016年10月8日止，借款期限内按月息3%计算利息，如到期不还款，原告因追索借款产生的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼标的10%的律师费）由被告徐松义承担。当日，原告以银行转账的方式向被告徐松义支付了借款500000元。借款后，被告徐松义未按约定的期限向原告归还借款，只分别于2016年12月8日归还70000元，于2017年1月26日归还20000元，于2017年3月21日归还100000元，尚欠原告借款本金310000元。该笔借款至2019年1月16日，产生利息186780元（详见利息计算表）。2017年4月21日，原告与被告徐松义签订了一份《借款协议》，约定由被告徐松义向原告借款270000元，借款用途注明为“家庭开支及业务方面的周转”，借款期限自2017年4月21日起至2017年4月26日止，借款期限内按月息3%计算利息，如到期不还款，原告因追索借款产生的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼标的10%的律师费）由被告徐松义承担。当日，原告以银行转账的方式向被告徐松义支付了借款270000元。借款后，被告徐松义未按约定的期限向原告归还借款，只分别于2017年4月26日归还100000元，于2017年7月13日归还10000元，于2017年11月25日归还10000元，于2017年12月14日归还30000元，尚欠原告借款本金120000元。该笔借款至2019年1月16日，产生利息56980元（详见利息计算表）。另查明，被告徐松义与被告黎新燕于1999年5月12日登记结婚，至今是夫妻关系。本院认为，被告徐松义向原告王茂借款，双方均为自然人，本案属民间借贷。原告王茂与被告徐松义之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告徐松义向原告借款后，应承担向原告清偿借款的义务，但被告徐松义未按约定的期限向原告归还借款，显属违约，原告请求被告徐松义归还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。至于利率，《借款协议》约定逾期借款的利率按照月息3%计算，超过了法律保护的限度，原告自行调整为按月息2%计算，没有违反法律的规定，应予准许。至于律师服务费，原告与被告徐松义约定最高为诉讼标的10%，综合考虑本案的诉讼标的及案件的复杂程度，本院酌定支持20000元。另外，本案的债务虽产生于被告徐松义、黎新燕的婚姻关系存续期间，被告徐松义向原告借款时，双方约定借款用途用于“家庭开支及业务方面的周转”。本案的借款数额较大，明显超出了一般家庭的生活支出，原告亦未举证证明本案的借款用于两被告的家庭生活开支，而被告徐松义、黎新燕是有劳动能力的人，可凭劳动收入支付家庭生活开支，故本院对原告主张本案属两被告的夫妻共同债务不予采纳。被告徐松义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐松义于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告王茂归还借款430000元并支付利息（其中至2019年1月16日的利息共243760元，另从2019年1月17日起计至借款清偿之日止，以欠款额为基数按月利率2%计算）；二、被告徐松义于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告王茂支付律师费20000元；三、驳回原告王茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5858.7元，由原告王茂负担358.7元，由被告徐松义负担5500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年四月二十四日书记员 冯 伟 康
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执1143号本院在执行平安银行股份有限公司金华永康支行与谢赵辉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢赵辉具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将谢赵辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月三日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初2733号之一申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：任铁君，男，1983年11月11日出生，汉族，住辛集。被申请人：王允东，男，1971年1月7日出生，汉族，住辛集。被申请人：任金中，男，1968年5月5日出生，汉族，住辛集。被申请人：任金禄，男，1976年5月10日出生，汉族，住辛集。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款60000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款60000元或查封同等价值的财产。案件申请费620元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年四月十日书记员  赵海峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2804号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，总经理。委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所实习律师。被告：易玲，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：邓智勇，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市江**。二被告共同委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司与被告易玲、邓智勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月28日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司负担。审 判 员 何建群二〇一九年四月二十八日法官助理 柴世斌书 记 员 罗 静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2024号原告：某物业有限公司，住所地青岛市。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。被告：姜某，，住青岛市。本院在审理原告某物业有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告某物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告某物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王清华二〇一九年四月十七日书记员  张 伟
贵州省镇远县人民法院 支 付 令 (2019)黔2625民督11号 申请人：镇远县鑫盛物业服务有限公司，统一信用代码915226253226710426，住所地镇远县舞阳镇共和社区。 法定代表人：杨立强，系该公司总经理。 被申请人：李仁河，男，汉族，1987年8月22日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。 申请人镇远县鑫盛物业服务有限公司于2019年4月15日向本院申请支付令。申请人镇远县鑫盛物业服务有限公司称，被申请人李仁河系镇远县舞阳镇共和社区“玉溪嘉苑”商品住宅物业小区2幢3单元502号步梯房屋的业主，该房屋建筑面积为126.54平方米。自小区建成后，案外人贵州省镇远县全胜房地产开发有限公司将该小区的物业服务项目发包给申请人经营。2015年6月15日，被申请人参与入伙并同意按步梯房每平方米每月0.6元计价支付申请人物业服务费，且已支付至2017年10月15日。但从2017年10月16日起，被申请人拖欠申请人物业服务费至今，确已造成申请人运行困难，申请人通过电话和张贴缴费通知等多种方式催缴，仍拒不支付。申请人主张从2017年10月16日至2019年3月31日止的物业服务费，被申请人共计欠费17个月15天，合计1328.59元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李仁河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇远县鑫盛物业服务有限公司物业服务费1328.59元。 支付令申请费16元，由被申请人李仁河负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许学俊 二〇一九年四月二十二日 书记员  韩有荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3696号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人姜仲君，男，1985年6月1日出生，身份证住址山东省乳山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜仲君银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姜仲君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3784号 申请执行人义乌恩美印刷有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路**，组织机构代码:583554370。 法定代表人黄圣科。 委托代理人金礼泽，系义乌恩美印刷有限公司员工。 被执行人仙居县豫乾工艺品厂(普通合伙)，住，住所地仙居县官路镇石井村织机构代码:072881628。 执行事务合伙人：李文献。 本院在执行义乌恩美印刷有限公司与仙居县豫乾工艺品厂(普通合伙)（2018）浙1024执3784号申请支付令一案中，双方当事人达成执行和解协议，协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民督3号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张文震 二〇一九年四月九日 () 代书记员 徐梓展
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初213号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人范正灿，男，1992年9月14日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，高中文化，农民，住浙江省丽水市庆元县。曾因酒后驾驶机动车，于2018年10月31日被丽水市公安局交通警察支队莲都大队行政处罚。因本案，于2019年3月28日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2019）202号起诉书指控被告人范正灿犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人范正灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月26日1时许，被告人范正灿驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区门口路段时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度152mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人范正灿血液中乙醇含量为164mg/100ml。 上述事实，被告人范正灿在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人范正灿的供述，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，查获经过及现场照片，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范正灿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范正灿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人范正灿的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人范正灿犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏建平 二〇一九年四月二十六日 书记员  何一芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初16号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：格某某，男，蒙古族，高中二年级文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌故意伤害罪，2018年12月21日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年1月14日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年2月12日经本院决定由阿拉善左旗公安局执行逮捕，2019年3月20日经本院决定取保候审。 指定辩护人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人格某某犯故意伤害罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人格某某及其指定辩护人孙桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月2日8时30分许，因被害人布某的农用车挡住被告人格某某所经营的饭馆门前道路，格某某用酒瓶将布某的农用车驾驶室右侧玻璃砸坏，后携带刀具到布某经营的饭馆内与布某发生争吵并互相厮打，其间格某某将布某推搡至玻璃柜处，导致布某的背部被玻璃划伤。经阿拉善左旗公安局物证鉴定室鉴定，布某背部损伤构成轻伤二级。 2018年11月13日,阿拉善左旗公安局作出阿左公（敖）行罚决字[2018]645号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定，给予格某某行政拘留十五日并处罚款二百元的处罚（已执行）。 本案审理过程中，附带民事诉讼原告人布某向本院提起附带民事诉讼，2019年3月20日，格某某的家属与布某达成和解协议，由格某某家属一次性赔偿布某因受伤造成的各项经济损失共计人民币5.5万元，当日履行完毕后布某出具谅解书，对格某某的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人布某于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）内2921刑初16号刑事附带民事裁定书，准许刑事附带民事诉讼原告人布某撤诉。 被告人格某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 指定辩护人提出本案被害人具有重大过错；被告人格某某系初犯，其具有坦白、认罪态度好、积极悔罪、主观恶性较小、主动对被害人实施救治等情节，应从轻、减轻处罚。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍人口基本信息、被害人布某的陈述、证人哈某某、旭某某、乌某某、道某某的证言、被告人格某某的供述、提取笔录、视频录像、鉴定委托书、阿拉善左旗公安局物证鉴定室（阿左）公（物证）鉴（法医）字［2018］179号法医学人体损伤程度鉴定书、送达回执、阿拉善左旗公安局行政处罚决定书、阿拉善左旗拘留所执行回执、罚没款专用收据、自诉告知书、申请、违法犯罪经历查询证明、和解协议书、收条、谅解书等。 上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人格某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人提出被告人格某某系初犯，其具有认罪态度好、积极悔罪等情节的辩护意见本院予以采纳，其他意见不予采纳。量刑时考虑被告人格某某系初犯，且具有当庭自愿认罪、主动赔偿被害人损失并取得谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人格某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年四月十六日 书 记 员  邱进睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初5184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：龚军华，男，汉族，1982年5月20日出生，住湖，住湖南省泸溪县div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告龚军华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 宜二〇一九年四月八日书记员 黄子钰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初643号原告李年春，男，1961年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告李周国，男，1972年2月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告李年春诉被告李周国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李年春到庭参加诉讼，被告李周国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李年春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金95000元；2、判决被告自2017年4月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告经结算，被告应当退回原告购被告母亲钟华英地皮款95000元，有被告出具的欠条为证。欠条约定了还款时间及未按时还款支付利息。自被告出具欠条后，被告一直未支付分文本息。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。李年春围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告李年春诉讼主体资格；二、《欠条》原件一份、《退回协议》复印件一份，证明被告李周国欠原告李年春95000元房屋及地皮款的事实。李周国既未提出答辩意见，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2016年10月，案外人钟华英将老屋地皮及房子转让给原告李年春。2017年4月20日，原告李年春将房屋及地皮退回给被告李周国（系钟华英儿子），原、被告签订了《退回协议》，并有被告李周国的兄弟李周柱、李周元、李周跃、李周祥四人在协议上签字证实。当日，经双方结算，被告李周国仍欠原告李年春地皮款95000元，并出具欠条给原告李年春，约定2017年农历6月开始按每月3000-4000元付款，逾期则按100元/天计算利息。尔后，原告李年春多次要求被告李周国支付地皮款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告李年春提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告李周国向原告李年春收回地皮及房屋，系原、被告协商一致，可以解除房屋买卖合同。合同解除后，原告李年春要求被告李周国返还购房款及逾期付款之利息合法，本院予以支持。但原、被告约定按100元/天计算利息过高，应予降低，应按月利率20‰计算利息为宜。被告李周国未按约定付清原告李年春购房款属违约，应负违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李周国返还原告李年春购房款95000元；二、由被告李周国支付原告李年春逾期付款之利息（自2017年7月23日起至付清欠款95000元之日止按月利率20‰计息）；三、本案所涉给付内容，限被告李周国在判决生效后十日内付清给原告李年春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，原告李年春已预缴，由被告李周国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  陈贞勇审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年四月十六日书记员  黄 威
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执336号申请执行人：应海华，男，汉族，1968年10月13日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：洪礼坤，男，汉族，1973年7月14日出生，住福建省南安市。被执行人：郑军，男，汉族，1973年5月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终2304号民事调解书，向被执行人洪礼坤、郑军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪礼坤、郑军的存款及收入143000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年四月二日书记员  王 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29008号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余冬生，男，1974年11月20日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告余冬生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告余冬生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余冬生支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币69,355.69元及自2015年11月30日起至2019年2月11日的利息66,516.73元、滞纳金及违约金3,314.54元、分期付款费用3,568.08元；2.判令被告余冬生支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余冬生负担。事实和理由：被告余冬生向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告余冬生未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告余冬生未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告余冬生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余冬生在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省厦门市湖里区殿前6路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告余冬生拖欠信用卡本金69,355.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余冬生在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余冬生借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金69,355.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余冬生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余冬生签收与否，均视为送达。被告余冬生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余冬生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金69,355.69元；二、被告余冬生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533元，减半收取计766.50元，由被告余冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执511号之一 申请执行人：姜嘉奕，男，1991年9月19日出生，住址：广东省深圳市。 被执行人：中犹华太前海科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区尚美科技大厦401，统一社会信用代码：91440300MA5DPR4Q6T。 法定代表人：鲁胜权。 关于申请执行人姜嘉奕等三十一人与被执行人中犹华太前海科技（深圳）有限公司劳动争议三十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9646-9664、11971-11984仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币708562.81元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××01账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  布乃东
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                            （2019)陕 0118 民初1928号   原告：高水贤，女，1967年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道XX路XX社XX楼XX号楼XX单元XX层XX户，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：黄士平，男，1968年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道XX路XX社XX楼XX号楼XX单元XX层XX户，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张和平，陕西沣京律师事务所律师。   被告：陕西鼎瑞置业有限公司   住所地：西安市鄠邑区画展街中段翰麟苑小区   法定代表人：韩鹏飞，系公司经理。   委托代理人：韩建璋，男，1960年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区甘亭镇朝阳区XX小区XX号楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告高水贤与被告陕西鼎瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高水贤于 2019 年4月9日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：    准许原告高水贤撤回起诉。    案件受理费100元，减半收取，诉讼费50元，由被告陕西鼎瑞置业有限公司负担。         审判长 卜凯丰    陪审员 吴来旺    陪审员 吴民权                              二〇一九年四月九日    书记员 邢蓓蕾   2019011819281967060242610XXXXXXXXXXXXXXX100005000      1
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初556号原告：宜昌千江和物业管理有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路**半岛花园**楼**。法定代表人：张艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，男，1982年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，该公司项目经理，特别授权代理。被告：周玉林，男，1980年7月11日出生，汉族，住宜都市，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司与被告周玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告宜昌千江和物业管理有限责任公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌千江和物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元,由原告宜昌千江和物业管理有限责任公司负担。审判员  陈振远二〇一九年四月十六日书记员邓敏
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初691号 原告：于洪刚（曾用名于中立），男，1974年12月18日出生,汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：任化超，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：姚春苗，女，1975年10月7日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告于洪刚诉被告任化超、姚春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪刚到庭参加诉讼，被告任化超、姚春苗经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款七万四仟四佰七十元整（¥74470元）；2.诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月24日，二被告因资金周转短缺在原告处借款本金五万五千元（¥55000元），年息一分，二被告于2014年还给原告利息三千八百元（¥3800元）尚有利息一千七百元（¥1700元）未还，2015年至今本金及利息均未还，现原告要求二被告立即归还本金及利息七万四千四百七十元整（¥74470元），原告有借据为凭证,第一次二被告是以夫妻名义向原告借钱，为原告出具欠条有二被告签字，但被告欠款至今未还，原告担心超过效力，就让被告换条，最后一次换条只有被告任化超签字，被告姚春苗外出不在家，原告无法找到姚春苗签字，被告借钱都用于偿还建房欠款、购买打苞米工具和日常生活，故债务应当由二被告共同偿还。综上所述为了保护原告的合法利益，诉至法院，望贵院判如所请。 原告提供以下证据予以证明： 一、借款条一张。证明任化超、姚春苗向原告借款事实。 二、村委会证明三份。证明二被告身份情况和原告曾用名情况。 三、录音光盘一份。证明被告任化超承认借款事实及借款用途为家庭日常生活。 证人陈某出庭证言，我是原告妻子，二被告分两次向原告借钱，之前都出具欠条并有二被告签字，但最后一张条姚春苗没签字，2017年年底找姚春苗签字时姚春苗不签，借款用于二被告偿还欠款了，具体都干什么不清楚。 经审理查明，2017年1月24日，被告任化超出具借款条一张，载明：“借款人任化超于2013年12月24日向出借人于中立借款人民币55000元（伍万伍千元）年利息1分，2014年由于经济紧张只还利息3800元，还剩利息1700元，2015年利息没给，2016年利没给，至今2017年1月24日为止本息共计是67700元（陆万柒千柒百元）没给，特出此借条为证明，日期：2017年1月24日，借款人：任化超”。后任化超在借款条上签字并按印。 在本院对任化超所做的询问笔录中，任化超承认向原告于洪刚借款，该笔借款用于购买打苞米机器、车等。 另查明，被告任化超与被告姚春苗于2017年4月1日登记离婚。 上述事实，有身份证明、原告陈述、借款条、村委会证明、录音光盘、任化超询问笔录在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告于洪刚提供的证据能够证实任化超向其借款的事实及借款用途，因借款发生在任化超与姚春苗夫妻关系存续期间，借款用于家庭生产经营和日常生活，故本院认定此笔借款用于家庭日常生活，为任化超、姚春苗夫妻共同债务。现于洪刚要求被告任化超、姚春苗还本付息主张，符合法律规定，本院予以支持。借款条明确约定了借款本金及利息计算方式，原告于洪刚要求被告任化超、姚春苗偿还借款本息共计74470元的主张，视为对自身权利的处分，本院不持异议。 被告任化超、姚春苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任化超、姚春苗于本判决生效之日起三日内偿还原告于洪刚借款本息共计74470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计831元，由被告任化超、姚春苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇一九年四月二十八日 书记员 高圣轶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终7362号上诉人（原审原告）：河南易鑫金融服务外包有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：焦健，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕晓明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓会，河南大鑫（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1971年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人河南易鑫金融服务外包有限公司（以下简称河南易鑫公司）因与被上诉人王玉霞融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南易鑫公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理.事实和理由：1.河南易鑫公司已通过短信方式向王玉霞在《汽车租赁合同》中所留电话通知了债权转让行为；2.《汽车租赁合同》明确约定了合同中所留地址视为法院邮寄法律文书及河南易鑫公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，因此无论王玉霞是否收到法律文书、催收函、律师函等文件均不影响其送达效力；3.河南易鑫公司提起诉讼也应当认定为向王玉霞通知了债权转让事宜。王玉霞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。河南易鑫公司向一审法院起诉请求：1.王玉霞支付融资租赁款64072.1元及违约金暂计5129.81元（自2018年2月25日至2018年8月15日），另由王玉霞承担河南易鑫公司为主张债权所产生的交通费、律师费等共计3812元。以上共计73013.91元；2.河南易鑫公司对王玉霞所提供的抵押车辆拍卖、变卖价款优先受偿权；3.该案一切诉讼费用由王玉霞承担。一审法院认为，河南易鑫公司系基于其与上海易鑫公司之间的债权转让协议向本院提起该案诉讼，但在签订债权转让协议后，上海易鑫公司委托河南大鑫（郑州）律师事务所于2018年8月31日向王玉霞邮寄债权转让通知书，2018年9月3日邮单上显示“退回妥投”。上海易鑫公司也再未以其他方式向王玉霞送达债权转让通知书。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。在债权转让通知未有效送达王玉霞的情况下，该债权转让对王玉霞不发生法律效力，河南易鑫公司无权向王玉霞主张权利，其作为原告主体不适格，河南易鑫公司起诉应予以驳回。河南易鑫公司可待条件成就后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告河南易鑫金融服务外包有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南易鑫公司提交以下证据：短信截屏一份，用以证明河南易鑫公司已经以合法的方式将债权转让通知了王玉霞。王玉霞未发表质证意见。本院认为，诉是当事人向法院提出的请求，是为抽象请求；诉讼请求是当事人以诉为载体向法院提出的具体的、实体上的请求，一者为程序问题，一者为以程序为载体的实体请求。本案中，2018年5月28日上海易鑫融资租赁有限公司与河南易鑫公司签订《债权转让协议》，此协议的成立、生效并不需要以通知王玉霞为必要条件，依此协议河南易鑫公司已取得上海易鑫融资租赁有限公司对王玉霞的对应债权。《债权转让协议》订立后，河南大鑫（郑州）律师事务所接受上海易鑫融资租赁有限公司的委托通过EMS邮政特快专递向王玉霞寄送了债权转让通知书，王玉霞与上海易鑫融资租赁有限公司在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中约定了送达地址，EMS邮政特快专递寄送的地址与上述合同中约定的送达地址一致，另河南大鑫（郑州）律师事务所还以短信方式向王玉霞通知了债权转让，河南易鑫公司也通过诉讼方式向王玉霞主张权利。河南易鑫公司的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，河南易鑫公司的起诉符合民事诉讼法的规定，本案应进行实体审理。一审法院以债权转让通知未有效送达王玉霞，债权转让对王玉霞不发生效力，河南易鑫公司主体不适格为由，裁定驳回起诉有失妥当，本院应予纠正，至于河南易鑫公司的诉讼请求能否得到支持，应当在进入实体审理后再加以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初693号民事裁定；本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。上诉人河南易鑫金融服务外包有限公司预交的二审案件受理费1625元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年四月八日书记员  苑陈阳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执2926号 申请执行人：王某，男，汉族，1982年6月10日出生，山东亚奇乳胶科技有限公司员工，住济南市历下区。 被执行人：张某，女，汉族，1982年8月6日出生，建信人寿股份有限公司员工，住济南市历城区。 申请执行人王某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0112民初3006号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：张某于本判决生效之日起十日内返还王某售房款119万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三天之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16140元，由张某负担15330元，由王某负担810元。因张某未履行判决确定的义务，王某向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2018年11月7日，本院通过法院专递向张某发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务，2018年11月20日，张某到我院报告财产，称其有一套房产，位于济南市××××单元102，无其他财产。 2、2018年11月2日、2019年3月12日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了张某的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况，经反馈，发现张某在多家银行有开户信息，在财付通、支付宝有开户信息，查明被执行人在齐鲁银行62×××70账户内有存款，本院依法予以冻结并发还王某，冻结期限至2019年12月11日。 3、2018年11月9日，因张某未履行生效法律文书确定义务，本院依法对张某限制高消费。2019年4月24日，因张某拒不履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年2月25日，本院约谈王某，将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王某，王某对本院的财产调查无异议。因王某不能提供张某其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，王某对张某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张某的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张某的财产进行了调查，除已扣划并发还的财产外，无其他可供执行的财产，王某亦未提供张某可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年四月二十九日 书记员  安 宁
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执1700号申请执行人：韩书红，女，汉族，1977年11月10日出生。被执行人：郑州纳佰鑫投资咨询有限公司，住所地：郑州市金水区红专路**院**楼附**。法定代表人：朱老路。韩书红诉郑州纳佰鑫投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2629号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州纳佰鑫投资咨询有限公司银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年四月二十二日书记员  高婉璐
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执148号 原告：谢建伟，男，1973年06月03日出生，汉族，居民，住仁寿县。 委托诉讼代理人：李红林，四川红地律师事务所律师。（特别授权） 被告：吕晓英，女，1966年08月29日出生，汉族，居民，住仁寿县。 被告：彭奇，男，1971年02月07日出生，汉族，居民，住仁寿县。 本院依据仁寿县人民法院生效的（2017）川1421民初503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款500000元及利息并负担诉讼费8800元的义务尚未履行。在执行过程中，轮候查封了被执行人彭奇名下位于仁寿县文林镇仁寿大道二段158号中央公园4幢2单元15-16层7号的房产。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初503号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年四月九日 审判员  尹培阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27875号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：柴兆君，男，1996年10月2日出生，汉族，住山西省运城市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告柴兆君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告柴兆君经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1被告柴兆君归还余欠贷款本金人民币104,880元(以下均为人民币币种)；2.被告柴兆君支付至2019年4月25日的贷款利息4,647.75元，逾期利息504.65元；3.被告柴兆君按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4诉讼费由被告柴兆君负担。事实和理由：2018年11月8日，原告吉致公司与被告柴兆君签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告柴兆君为购车向原告吉致公司借款104,880元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告柴兆君未依约归还贷款本息。被告柴兆君未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告柴兆君之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告柴兆君的还款情况。被告柴兆君未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月8日，原告吉致公司与被告柴兆君签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，由被告柴兆君为购车向原告吉致公司借款104,880元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息为月利率0.84299%(即年利率10.12%)；罚息(逾期利息)为月利率1.6125%(即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告柴兆君的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告柴兆君之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告柴兆君在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告柴兆君应及时告知受诉法院；如被告柴兆君提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告柴兆君自2018年12月8日起未按约支付贷款本息。至2019年4月25日被告柴兆君共计拖欠原告贷款本金104,880元、利息4,647.75元、逾期利息504.65元。另查，被告柴兆君在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市朝阳区北四环南沙滩小区14号楼2单元302。本院认为：原告吉致公司与被告柴兆君签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告柴兆君未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告柴兆君归还所欠贷款本金104,880的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利息均未超过法定标准，本院予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告柴兆君确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告柴兆君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴兆君应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司贷款本金104,880元；二、被告柴兆君应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月25日的利息4,647.75元，逾期利息504.65元；三、被告柴兆君应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金104,880元为基数、按年利率19.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告柴兆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 军二〇一九年四月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执514号之十一被执行人刘桂芝，东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执514号之十一裁定书，于2019年04月24日向被执行人刘桂芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘桂芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂芝在山东省农村信用社联合社905×××44账户内存款人民币1017114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年四月二十四日书记员  王蕊
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初2663号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：郑新红，男，1982年3月18日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告郑新红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉清二〇一九年四月二十二日书记员  唐茹蓉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执375号之三被执行人崔广辉，男，1968年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984刑初285号刑事判决书，依法向被执行人崔广辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔广辉所有的吉利美日牌汽车一辆(牌照号：冀Ｊ×××**)。查封期限为二年，查封期限自2019年4月11日至2021年4月10日。本裁定送达后立即生效。执行员  武占良二〇一九年四月十一日书记员  张 薇
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书樊等龙：樊丁龙：申请执行人樊等龙与被执行人樊某（2018）浙1122执2760号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年四月三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5715号 原告:赵某,男,1987年4月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。 被告:吴某,男，1987年7月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:史某,女,1989年9月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告赵某与被告吴某、史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵全超到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款1500000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是从事板材生产加工的个体经营户,二被告自2017年起多次在原告处赊购板材,截止到2018年12月20日经双方结算共欠原告货款1500000元,同时二被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要货款,二被告均以各种理由拒绝支付。 被告吴某、史某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告赵某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、赵某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、吴某、史某2018年12月20日出具的欠条，用以证明二被告欠原告货款1500000元。 证据三、保全费及保险费单据，用以证明原告因财产保全支出保全费5000元，保险费3000元。 被告吴某、史某无正当理由不到庭参加诉讼，且未向本院提交否定原告主张的反驳证据，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 赵某与吴某、史某存在板材买卖业务。2018年12月20日，吴某、史某向赵某出具欠条，载明欠板材货款1500000元。经赵某催要，该款至今未获清偿。 本院认为，被告吴某、史某欠原告赵某货款1500000元的事实，有被告吴某、史某签字确认、内容明确的欠条予以证明，结合庭审调查，本院予以认定。原告要求二被告偿付货款并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自欠条出具之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告吴某、史某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其对一审中诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某、史某于本判决生效之日起十日内偿付原告赵某货款1500000元及利息（利息自2018年12月20日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）； 二、被告吴某、史某于本判决生效后十日内返还原告赵某财产保全申请费5000元、保险费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告吴某、史某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年四月二十九日 书记员  徐浩旻
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初2333号原告：姜楠，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津海底捞餐饮管理有限公司第十分公司，住所地天津市红桥区芥园道街道大丰路**陆家嘴购物中心516-517商铺。本院在审理原告姜楠与被告天津海底捞餐饮管理有限公司第十分公司身体权纠纷一案中，原告姜楠于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜楠于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜楠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜楠负担。（此页无正文）审判员  王霞二〇一九年四月二十四日法官助理齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执648-3号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人董秀荣与郭银辉民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人郭银辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终191号原公诉机关河南省长垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜庆稳，男，汉族，1963年2月11日出生，初中文化，焦作煤业（集团）白云煤业有限公司退休职工，户籍所在地河南省修武县，现住河南省长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。辩护人曹国强，河南仟问律师事务所律师。河南省长垣县人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告人杜庆稳犯故意伤害罪一案，于2019年2月19日作出（2019）豫0728刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人杜庆稳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月31日20时许，被害人王某及家属认为其邻居杜庆稳家安装的监控侵犯了自家的隐私，遂到被告人杜庆稳家进行交涉，后发生争吵引起打架，杜庆稳用拳头殴打王某，致王某受伤。经长垣县公安局法医鉴定，王某左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。2018年9月14日，被告人杜庆稳经长垣县公安局丁栾派出所民警电话通知到丁栾派出所接受调查，到案后如实供述自己的罪行。上述事实有户籍证明、到案经过、长垣县人民医院影像检查报告单、住院及门诊病历等书证；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场监控视频；长垣县公安局物证鉴定室（长）公（法医）鉴（损伤）字[2018]456号鉴定书；证人朱某、杜某1、李某1、牛某、杜某2、李某2、闫某、杨某、孙某等证言；被害人王某陈述；被告人杜庆稳供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实和证据，河南省长垣县人民法院认定被告人杜庆稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人杜庆稳上诉称，伤情鉴定所依据的CT片不能证实是被害人的，故伤情鉴定有明显瑕疵，不能作为定案依据；一审判决存在严重的量刑不公，请求二审法院依法改判。辩护人辩护意见同上，另认为被害人一方有明显的过错，应适当减轻上诉人的刑事责任。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人杜庆稳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人杜庆稳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，河南宏力医院的医生即证人杨某、孙某证言、被害人王某的门诊及住院病历、长垣县人民医院影像检查报告单等证据能相互印证，足以证实伤情鉴定所依据的CT片是被害人王某的，伤情鉴定可作为定案依据；根据上诉人杜庆稳的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及其具有自首等情节，一审判决对其所判刑罚并无不当；在案尚无证据证实被害人一方对本案的发生存在过错，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇一九年四月十八日书记员  樊 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10921号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘爱峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘爱峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘爱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金28153.59元及利息、还款违约金（暂计至2018年11月24日止，利息为1457.92元、还款违约金为1802.52元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘爱峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××42。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年7月24日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月24日，尚欠本金28153.59元、利息1457.92元、违约金1802.52元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金28153.59元，暂计至2018年11月24日利息1457.92元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28153.59元及利息[暂计至2018年11月24日止，利息1457.92元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.68元，由原告负担16.79元，被告负担275.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年四月三十日书记员  王建海梁嘉豪
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0928执193号之六 申请人郝占文，男，汉族，1970年5月15日出生，公民身份号码×××，住河北省保定市曲阳县。 被执行人乔峰，男，蒙古族，1973年10月10日，公民身份号码×××，住察右后旗。 被执行人冯国河，男，汉族，1971年10月15日，公民身份号码×××，住察右后旗。 被执行人察右后旗广厦建筑安装有限责任公司，地址住察右后旗； 法定代表人翟辰武，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初600号民事判决书，于2019年04月12日向被执行人乔峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯国河在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币67819.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建林 二〇一九年四月十二日 书记员  陈 进
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6409号原告深圳市民意货运有限公司，住所深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区塘明路口第****铺位，统一社会信用代码914403000941863359。法定代表人汤利，职务为总经理。委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告林胜，男，汉族，1978年10月18日出生，户籍地址广东省平远县，身份证号号码441426197810180614。被告林雪玉，女，汉族，1980年12月29日出生，户籍地址广东省平远县，身份证号号码441426198012290629。本院受理原告深圳市民意货运有限公司与被告林胜、林雪玉合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市民意货运有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市民意货运有限公司撤回起诉。本案诉讼费2585元，由原告深圳市民意货运有限公司承担。审判员 张   敏二〇一九年四月二十三日书记员 姚梦（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4064号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方明，浙江波宁律师事务所律师。 被告：孙徐继，男，1990年10月5日出生汉族，户籍所在地：浙江省舟山市普陀区展茅街道螺门村半塘弄****。 原告中银消费金融有限公司为与被告孙徐继金融借款合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告归还原告借款本金83317.42元，支付利息和滞纳费6155.34元，以上共计89472.76元（利息、滞纳费均暂算至2018年11月16日止，2018年11月17日至实际履行之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；二、被告赔付原告律师费1868元。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金77894.42元，支付利息和滞纳费5666.82元，以上共计83561.24元（利息、滞纳费均暂算至2018年11月16日止，2018年11月17日至实际履行之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月11日，被告孙徐继与原告中银消费金融有限公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合约约定：原告同意向被告孙徐继提供贷款额度110000元用于装修，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.75%，信用贷款按照被告孙徐继已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费、该动用费由原告在贷款发放后从被告账户中自动扣收；被告孙徐继未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告孙徐继提前结清贷款，要求被告孙徐继赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告孙徐继签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为被告在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年7月12日，原告向被告孙徐继发放贷款110000元，并从被告账户中扣收动用费3300元。被告孙徐继借款后未按约还本付息，截止至2018年11月16日，被告孙徐继尚欠原告借款本金77894.42元、利息和滞纳费5666.82元。另，原告为实现本案债权支出律师费1868元。 以上事实由原告提供的[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表、“新易贷－信用贷款”告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、孙徐继案利息、滞纳金计算清单、确认函、交易详细清单、新线借记卡历史明细清单、情况说明、《外包诉讼合作协议》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告孙徐继签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方应按约全面实际履行。原告向被告发放贷款后，被告孙徐继未按约还本付息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合相关规定的利息、滞纳费。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1868元，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙徐继归还原告中银消费金融有限公司借款本金77894.42元，支付利息和滞纳费5666.82元，并支付自2018年11月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙徐继支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费1868元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1974元，减半收取为987元，由被告孙徐继负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年四月二十三日 代书记员 王娇娇
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1321执398号申请执行人：朝阳县林业局，住所地朝阳县柳城街道燕城街**。法定代表人：菅宏伟，局长。被执行人：闫常春，男，1966年4月5日出生，住朝阳县。本院在执行申请执行人朝阳县林业局与被执行人闫常春擅自改变林地用途纠纷一案中，经本院审判委员会研究决定将本院（2019）辽1321行审50号行政裁定书裁定主文补正为；对朝阳县林业局作出的朝县林罚决字﹝2018﹞第40号林业行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结朝阳县林业局作出的朝县林罚决字﹝2018﹞第40号林业行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年四月十日书记员  肖明明
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执1537号     ：   本院于20××年×月×日作出的(2018)陕0103民初6484号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年五月二十九日       1
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2075号之八 申请人：王树东，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被申请人：张玉萍，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人王树东与被申请人张玉萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张玉萍的银行账户存款230000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1670元，由申请人王树东预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘镜霞 二〇一九年四月二十四日 书记员  曹炳彬
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1012号 原告：乌蝶芬，女，1969年7月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：曹亚芬，女，1949年10月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告乌蝶芬与被告曹亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年4月25日以原、被告已达成庭外和解，且被告均已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌蝶芬撤回起诉。 案件受理费减半计275元，本院予以免收。 审判员  周志明 二〇一九年四月二十五日 书记员  郑 程
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初828号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐福荣，男，该行员工。被告：张书才，男，1954年5月3日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：相贵英，女，1956年3月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：王贵荣，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：张继河，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张书才、相贵英、王贵荣、张继河金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日向原告送达交费通知书，限原告收到通知书后七日内交纳诉讼费用，逾期未交纳按原告撤回起诉处理。本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交费用，通知后仍不预交，也未向我院提出减、缓、免申请的，裁定按原告撤诉处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林忠良二〇一九年四月十日书记员  赵斯亮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初802号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：蒲丽北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，，住所地深证市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单元法定代表人：邓煜。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年4月8日,即法庭调查终结前向本院提出将原诉讼请求第二项依法判令被告赔偿经济损失及维权的合理费用共计人民币3万元，变更为依法判令被告赔偿经济损失及维权的合理费用共计人民币1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年四月八日书记员  刘 超
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0783执2275号本院在执行申请执行人楼晓晓与被执行人曹永伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹永伟有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将曹永伟（公民身份号码3307241983********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年四月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35926号原告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：叶宇清，女。被告：陈玥，女，1972年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海易初莲花连锁超市有限公司与被告陈玥劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与上海市杨浦区人民法院提起诉讼。杨浦区人民法院受理在先，本院受理在后。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浩二〇一九年四月三十日书记员  杨光附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7948号申请执行人中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。被执行人邓治林，住所地江苏省通州市。本院在执行(2018)沪0115民初67122号中国第一铅笔有限公司与邓治林侵害商标权纠纷一案中，经查明，被执行人邓治林名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初67122号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年四月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初893号 原告：杨静，女，1989年11月8日出生，回族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区,现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：邓远斌，福建万天律师事务律师。 被告：罗大正，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告杨静与被告罗大正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静委托诉讼代理人邓远斌到庭参加诉讼，被告罗大正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨静向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗大正偿还杨静借款28,992元并支付自2019年2月28日起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.罗大正承担本案诉讼费用。事实与理由:杨静与罗大正于2017年11月份在北京经属朋友介绍认识，2018年3月份开始，罗大正以做生意流动资金不足及祖父过生日为由向杨静陆续借款，总计借款38300元，期间有偿还9308元。2018年12月份，杨静向罗大正催讨，罗大正将杨静微信拉黑，电话不回。罗大正的行为侵害了杨静的合法权益，为此根据民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请依法裁决。 罗大正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨静在法庭审理中提交《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》1份及手机相关内容打印件21份，证明其主张的事实；罗大正未到庭，未对以上证据提出异议；本院经审查发现，《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》及手机微信打印件是属于杨静手机中的内容，但杨静手机中的微信还有与罗大正其他资金往来，且相互资金往来频繁；《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》显示从2018年3月22日至2018年8月7日杨静与罗大正相互转账18次，其中杨静转给罗大正14次，罗大正转给杨静4次。杨静单以相互转账中的数额对减所得结果来证明罗大正系向杨静借款，缺乏关联性，即杨静与罗大正资金往来较频繁，对减的数额在无其他证据印证的情况下不足以证明罗大正向杨静借款。故对该证据本院不予确认。 本院认为，生活中很多情形的资金往来可以通过支付宝来实现，杨静仅以支付宝资金往来金额对减的差额来证明杨静与罗大正系借贷关系，证据不足。故对杨静要求罗大正偿还借款28,992元并支付自2019年2月28日起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。罗大正经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回杨静的诉讼请求。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由杨静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇一九年四月三十日 书记员  詹新楠 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执113号之一申请执行人：杜某某。被执行人：安庆某某有限公司。申请执行人杜某某与被执行人安庆市某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杜某某依据已经发生法律效力的（2018）皖08民终xx号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为被执行人安庆市某某有限公司于判决生效后十日内向杜某某给付货款46400元。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人的房产情况进行了查询，并在安庆市市场监督管理局查询到该公司已经吊销。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止2019年4月22日，本案执行到位0元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  黄小凤审 判 员  严春梅二〇一九年四月二十二日书 记 员  徐经纬
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更902号罪犯谭兴成，男，1979年9月22日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年11月3日作出(2017)粤1972刑初第1845号刑事判决，以被告人谭兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元，连带赔偿被害人人民币9870元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月4日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谭兴成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭兴成减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯谭兴成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分1158分，折换成表扬1个，剩余考核分数558分，无扣分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭兴成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭兴成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初441号 原告：罗彩宏，男，生于1971年7月23日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，建工。 被告：四川中港宏基建设工程有限公司。 法定代表人：任联波。 被告：梓潼县黎雅初级中学校，统一社会信用代码：125106224512456644。 法定代表人：李云建，该校校长。 委托诉讼代理人：李林，男，生于1970年10月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，系学校职工。 被告：吴森虎，男，生于1981年3月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告罗彩宏与被告吴森虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在向被告四川中港宏基建设工程有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票的过程中，发现被告四川中港宏基建设工程有限公司登记信息地址无该公司，且无法联系，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  白杨 二〇一九年四月十一日 书记员  雷敏 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初359号原告：王干民，男，汉族，1973年7月19日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：王胜卫，男，汉族，1972年3月20日生，住河南省伊川县。被告：石长红，男，汉族，1960年6月1日生，住河南省伊川县。原告王干民诉被告王胜卫、石长红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王干民的委托诉讼代理人杨兵毅，被告王胜卫、石长红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王干民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从起诉之日按月利率2%计算）。2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告王胜卫因需资金周转向原告借款40万元，被告后向原告偿还30万元。2015年10月11日，被告王胜卫与被告石长红共同向原告出具10万元借条一张，约定月利率2%，没有约定还款期限。后未还款，原告无奈诉至法院。被告王胜卫未提交书面答辩状，口头答辩称：答辩人只是证明人，还款与答辩人无关。被告石长红未提交书面答辩状，口头答辩称：答辩人和被答辩人关系比较好，被答辩人把现金10万元交给被告王胜卫，王胜卫又把钱给了答辩人，答辩人给被答辩人打的十万元借条。答辩人愿意还钱，但是现在手头紧张，可以一年还3000元。原告王干民为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、手机截图3份及银行流水各一份，证明王胜卫向原告借款40万元的基本事实；2、手机截图及银行流水各一份,被告王胜卫、石长红共同出具“借条”一份，证明被告王胜卫已经还款30万元，但是二被告仍欠原告10万元的事实；3、伊川县诉调对接中心询问笔录三份，证明原告与被告口头约定利息为月利率2%。被告王胜卫对原告提交的证据质证认为：对证据一、二真实性没有异议，证据三有异议，当时口头约定月利率4分。被告石长红对原告提交的证据质证认为：对证据一不清楚不发表意见；证据二真实性没有异议，但是王胜卫签字这个不清楚；证据三不清楚，和原告没有直接的经济往来，我把利息给王胜卫了，是月息4分，不记得给到什么时候。二被告均无证据向法庭提交。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告王干民与被告王胜卫、石长红系朋友关系。2014年10月20日被告王胜卫因做生意需资金周转向原告王干民借款40万元，原告按约将40万元打入被告王胜卫指定的银行账户。后被告王胜卫于2014年11月7日向原告王干民还款30万元,被告王胜卫将10万元现金交付给被告石长红。2015年11月11日原告向被告王胜卫讨要剩余10万元借款，被告石长红、被告王胜卫共同向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借王干民现金壹拾万元整（￥100000.00元）并已收到现金。石长红王胜伟2015.10.11”。该10万元借款口头约定利息为4分，被告石长红将利息付给王胜卫，王胜卫再将利息付给原告。后二被告未还款，原告王干民特诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告向被告王胜卫交付借款，被告王胜卫将10万借款交付给被告石长红，被告石长红、被告王胜卫共同向原告出具10万元借条一张，系其真实意思表示，被告王胜卫的签字系对该10万元借款的认可，被告王胜卫辩解其仅是中间人，理由不足，原告和两被告之间借贷关系成立，故对原告要求二被告偿还剩余借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原、被告一致认可该笔借款口头约定月利率4%，原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告王干民不同意调解，本庭无法达成调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定，判决如下：被告王胜卫、石长红于本判决生效之日起三十日内偿还原告王干民借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2019年1月17日起计算至本判决确定的履行期间止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄园二〇一九年四月十日书记员  杜琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228民初466号 原告：吴志世，男，1984年3月8日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所执业律师。 被告：陈开健，男，1977年3月10日出生，回族，户籍湖南省新晃侗族自治县。 被告：李佑清，男，1960年5月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告吴志世诉陈开健、李佑清确认合同有效纠纷一案，湖南省新晃侗族自治县受理后，经审查发现不能行使管辖权，提请湖南省怀化市中级人民法院指定管辖，湖南省怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民辖24号民事裁定指定由本院审理，本院于2019年3月20日立案后依法进行了审查。 原告吴志世向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告陈开健在2010年3月20日签订的《集资房买卖合同》合法有效；2、判决陈开健按2010年3月20日签订《集资房买卖合同》的约定，将位于新晃县晃州镇月塘路58号202室房屋产权过户登记在原告名下，并交付房屋产权证书；3、判决李佑清不得对新晃县晃州镇月塘路58号202室的房屋主张抵押权。事实与理由：2010年3月20日，吴志世与陈开健签订了《集资房买卖合同》，约定吴志世出资146496.42元购买新晃县晃州镇月塘路58号202室住房一套，陈开健于2010年7月1日前交付房屋及产权证件。但陈开健却将该住房登记在万云飞名下，并指使万云飞用该住房向李佑清抵押借款20万元，并办理了抵押登记。为维护原告合法权利，特诉至人民法院。 本院经审查认为，根据吴志世提交的证据《集资房买卖合同》是由出卖人陈开建与买受人吴志世签订，但本案吴志世却未向本院提供任何陈开健的身份信息材料，证明陈开健即陈开建，致使本院不能确定陈开健系本案明确的、适格的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴志世的起诉。 案件受理费80元，退回吴志世。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曾青松 二〇一九年四月十七日 代理书记员  邱 安
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执1468号本院在执行吴振良与吴永高、陈玉桂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴永高、陈玉桂具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将吴永高、陈玉桂纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月一日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执958号 牛叠勇： 你/你单位与霍邱鑫翔商品混凝土有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3493号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)霍邱鑫翔商品混凝土有限公司于二Ｏ一九年四月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年四月九日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏盼盼，女，1990年9月12日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏盼盼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告魏盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币32,694.16元(币种下同)、截止至2019年3月1日的利息1,953.89元、分期付款手续费265.66元、逾期还款违约金2,208.01元，并偿付以欠款本金32,694.16元为基数自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金32,694.16元、截止至2019年4月22日的利息2,983.52元、分期付款手续费265.66元、逾期还款违约金4,536.83元，并偿付以欠款本金32,694.16元为基数自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,694.16元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,694.16元；二、被告魏盼盼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月22日的利息2,983.52元、分期付款手续费265.66元；三、被告魏盼盼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金32,694.16元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，减半收取计406元，由原告负担45.5元，被告负担360.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年四月二十三日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5102民初1369号原告：吴贤杰，男，1974年11月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘坚娟，广东道洽律师事务所律师。被告：陆桂泉，男，1981年10月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告吴贤杰诉被告陆桂泉买卖合同纠纷一案，本院2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴贤杰的委托诉讼代理人丁有生到庭参加诉讼，被告陆桂泉经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因业务需要，多次向原告购买鞋子。至2018年6月7日，被告共结欠原告货款47776元，并于当日立下欠款单交原告存执。后虽经原告多次催讨，被告至今没有付还尚欠货款。为维护原告的合法权益，现请求判令被告立即付还原告货款47776元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条，证明至2018年6月7日，被告结欠原告货款47776元，并于当日立结欠单据交原告存执的事实。3、人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。被告陆桂泉既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陆桂泉前向吴贤杰购买鞋子，双方于2018年6月7日进行结算，陆桂泉共结欠吴贤杰鞋款47776元,陆桂泉在结欠条欠款人处签名确认并交由吴贤杰存执。后吴贤杰经催讨未果，遂于2018年10月11日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：陆桂泉与吴贤杰双方的买卖合同，合法有效，应受法律保护。陆桂泉怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。吴贤杰请求判令陆桂泉付还欠款47776元及该款的利息损失（自起诉之日即2018年10月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。陆桂泉既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆桂泉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴贤杰47776元及利息（自起诉之日即2018年10月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元由被告陆桂泉负担，被告陆桂泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  刘 冰二〇一九年四月二十四日书 记 员  黄李孟