山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初298号 原告：夏俊平，男，汉族，交城县人。 委托诉讼代理人：李艳红，交城县法律援助中心律师。 被告：温亚风，男，汉族，晋中市人。 被告：晋中永强润驰汽车运输有限公司；住所地：晋中市榆次区张庆乡西长寿村。 负责人：闫永强。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司；住所地：晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。 负责人：许鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。 原告夏俊平与被告温亚风、晋中永强润驰汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告温亚风、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告晋中永强润驰汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，未派人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告温亚风赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计26922元，由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日19时30分许，被告温亚风驾驶晋KB####、晋*****挂号重型半挂车沿交城县龙山大街由西向东行驶至国道307线602KM+850M处时，撞前方同向原告夏俊平驾驶的电动自行车尾部，造成原告夏俊平受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起事故经交城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告温亚风负全部责任，原告无责。另，晋KB####、晋*****挂号重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往交城县人民医院住院治疗28天，经诊断原告左侧L2.3.4横突骨折、头皮裂伤、多处软组织挫伤等。原告住院期间，产生的12900元医药费，由被告温亚风垫付。此后，因双方协商未果，故原告诉至法院。 被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、对事故发生的经过与责任划分无异议。2、晋KB####号车在我公司投有交强险和限额为100万的商业三者险，但在该交强险保单的特别约定栏中明确载明“本保险标的停驶期间自2018年1月20日零时起至2018年4月19日24时止。”而本起事故发生在2018年的3月7日，处于停驶期间内。故按该特别约定，合同属于效力中止，我公司不承担保险责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，我司不承担。 被告温亚风同被告保险公司的答辩意见一致。 被告晋中永强润驰汽车运输有限公司未答辩。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告主体适格及原告从事农业工作。2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。3、交城县人民医院门诊票据、外购药票据、病历、每日清单、诊断证明书、出院证，证明原告自己垫付医药费1122元，住院治疗28天。4、保单，证明晋KB####投保情况。5、电动自行车票据，证明原告的车辆损失为1900元。6、司法鉴定意见书，证明原告因本起事故而产生的误工期、护理期、营养期的具体天数。7、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1000元。 被告温亚风针对原告的诉求提供了以下证据予以佐证其辩解：1、原告出具的证明，证明原告住院期间的医药费是由其垫付，而且票据已向被告保险公司全部提交。2、申请书，证明温亚风为原告垫付医药费后申请放车。 经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2认可，无异议。对证据3中的两张外购药票据不认可，认为不是正式票据；对病历中原告的治疗情况有异议，认为病历首页显示原告自身有脂肪肝，对此产生的相关费用我公司不承担；长期医嘱单中显示原告存在挂床行为。对证据4保单的真实性无异议，但在交强险保单的特别约定中明确载有“本保险标的停驶期间自2018年1月20日零时起至2018年4月19日24时止。”而本起事故发生在2018年的3月7日，处于停驶期间内。故按该特别约定，合同属于效力中止，我公司不承担保险责任。对证据5电动自行车的购车收据不认可，认为是复印件，而且该收据非正规发票。对证据6鉴定意见书不认可，认为系原告单方委托，显失公正。对证据7鉴定费票据不认可，认为鉴定费非保险责任范围，而且该鉴定我司亦未参与，故对该费用不认可。 原告及被告保险公司对被告温亚风提交的证据认可，无异议。 综上，本院确认如下事实：2018年3月7日19时30分许，被告温亚风驾驶晋KB####、晋*****挂号重型半挂车沿交城县龙山大街由西向东行驶至国道307线602KM+850M处时，撞前方同向原告夏俊平驾驶的电动自行车尾部，造成原告夏俊平受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年3月15日经交城县交警大队事故认定，温亚风负本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告在交城县人民医院住院治疗28天，经诊断为左侧L2.3.4横突骨折、头皮裂伤、多处软组织挫伤等，产生住院治疗费12900元（该款由被告温亚风垫付）。2019年2月13日经山西省文水司法鉴定中心评定，原告的误工期为90天、护理期为45天、营养期为45天。 另查，晋KB####号车在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。交强险的保险期间为自2017年6月30日起至2018年8月10日止；第三者责任险的保险期间为自2017年3月26日起至2018年7月25日止。本起事故发生在保险期限内。 又查，晋KB####号车的实际所有人为温亚风。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本起事故发生时，晋KB####是否处于强险保单特别约定中载明的停驶期间。2、原告的合理损失有哪些，各被告谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任。 （一）关于本起事故发生时，晋KB####是否处于强险保单特别约定中载明的停驶期间。 本院认为，在晋KB####的交强险保单中虽写有“本保险标的停驶期间自2018年1月20日零时起至2018年4月19日24时止”。但被告保险公司已对该停驶约定进行了批改，并在该保单的特别约定栏中载明“提前复驶批改特别约定：本合同顺延期间自2018年3月3日零时起恢复效力，保险人继续承担保险责任，保险期间顺延至2018年8月10日24时止。”而本起事故发生在2018年3月7日19时30分许，处于保单约定的复驶阶段，故被告保险公司主张本起事故发生在停驶期间内，其不承担保险责任的辩解理由不能成立，本院对其这一辩解，不予采信。 （二）关于原告的合理损失有哪些，各被告谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任。 本院认为，被告温亚风驾驶车辆违反道路交通安全法规的行为，是造成本起交通事故发生的主要原因，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定温亚风负本起事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案中，被告温亚风所有的晋KB####号车在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率等保险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项经济损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险责任范围内赔偿，超出部分由被告温亚风承担。 本案中，原告主张的426元门诊医药费，合情合理，被告保险公司及温亚风亦认可，故本院予以认定；结合原告住院治疗期间的用药情况，可看出原告主张的696元外购药，与原告的伤情具有关联性，可以认定；山西省文水司法鉴定中心具有对道路交通事故相关司法鉴定的资质，我国现行法律亦并未禁止当事人自行委托鉴定，且被告保险公司亦未要求重新鉴定，故本院对被告保险公司认为文水司法鉴定中心作出的三期（误工期90天、护理期45天、营养期45天）评定意见书显失公正的辩解，不予采信；根据该三期评定意见书，原告主张的营养费按每天50元计算较为合理，应为2250元（45天×50元）；原告主张的护理费应按山西省2017年居民服务业标准计算较为合理，应为4752元（38547元÷365天×45天）；原告主张的误工费按山西省2017年农林牧渔业标准计算较为合理，应为12780元（51930元÷365天×90天）；原告主张的2800元住院伙食补助费（住院天数28天×100元）符合规定，可以认定；根据原告提供的其住院期间医嘱、每日清单并不能看出原告住院期间有挂床现象，对此，原告亦称其住院期间并未离开过医院，故对被告保险公司主张原告存在挂床现象的辩解，本院不予采信；原告主张的300元交通费，虽未提供相关票据，但考虑是其实际产生的费用，故酌情考虑100元；原告主张的1900元车损费用系依据其新车的购买价格主张的，而且从其庭后提交的电动自行车照片看，只有后轮刮泥板有损毁，故对其1900元的车损主张，因其证据不力，不予支持；但可酌情考虑100元；原告主张的1000元鉴定费系其所支付的必要、合理的费用，可以认定。综上，原告的各项损失共计为24904元。未超出保险公司的理赔范围。被告温亚风垫付的医药费可直接向被告保险公司理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告夏俊平24904元。该款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由原告承担38元，被告保险公司承担435元。案件受理费原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  宋大挺 人民陪审员  苏吉寿 二〇一九年四月十一日 书 记 员  韩沛津