湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2948号原告：何同义，男，1968年1月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被告：谢江超，男，1996年8月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：汪其龙，男，1994年12月12日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。原告何同义诉被告谢江超、汪其龙、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“财产保险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何同义的委托诉讼代理人徐丰华、被告谢江超、汪其龙、被告财产保险武汉公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何同义向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告赔偿鄂Ｒ×××**号车辆综合损失281200元（包括车辆直接损失265200元、施救费5000元、评估费11000元）。事实和理由：2017年10月2日22时51分许，被告谢江超驾驶AS2W45号小型轿车载吴敏等人从汉川市城区开往汉川市垌冢镇方向，经311省道行至垌冢大桥中段驶入桥面左侧，遇原告雇请司机程建军驾驶鄂Ｒ×××**重型自卸货车拖载碎石对向行驶，两车相撞，造成吴敏等人死亡，两车受损的交通事故。该事故汉川市公安局交通警察支队作出责任认定，被告谢江超付此事故的主要责任，原告雇请的司机程建军负事故的次要责任。因三被告未对原告所受财产损失予以赔偿，故其诉至本院。被告谢江超辩称，原告所诉事实属实。被告汪其龙辩称，原告所诉事实属实，但其要求的赔偿金额过高。被告财产保险武汉公司辩称，一、被告谢江超驾驶的车辆在该公司购买了交强险和保额为500000元的商业险，但如驾驶员没有有效驾驶证或被保险车辆没有通过安全年检，该公司不承担赔偿责任。保险合同约定，被保险车辆超载实行10%的绝对免赔率；二、该公司不承担鉴定费、诉讼费；三、该公司同意依保险合同的约定对原告承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据七，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴[2018]第52002号评估报告，对鄂Ｒ×××**重型自卸货车交通事故损失价值进行评估，结论为265200元。三被告对该评估报告的程序及结论均提出异议，被告财产保险武汉公司申请对涉案车辆损失重新评估，本院准许后，委托天门市金福二手车评估有限公司对鄂Ｒ×××**重型自卸货车因交通事故造成的损失进行评估，该公司于2019年3月18日作出天金评【2019】0318号评估报告，结论为车辆实际价值239097.6元，残值金额17724元。被告财产保险武汉公司花费评估费12000元。该评估报告程序合法，内容客观、真实，本院予以认定。原告提供的证据八，施救费结算单，被告认为其没有提供发票，且有不属于施救费的项目，本院认为虽然该证据在形式上有瑕疵，但考虑到交通事故发生后，确实会产生施救费用，5000元的金额亦在合理范围，故对该证据本院予以认定。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实:2017年10月2日22时51分许，被告谢江超驾驶AS2W45号小型轿车载吴敏等五人从汉川市城区开往汉川市垌冢镇方向，经311省道行至垌冢大桥中段驶入桥面左侧，遇原告雇请司机程建军驾驶鄂Ｒ×××**重型自卸货车拖载碎石对向行驶，两车相撞，造成吴敏等人死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，原告花费施救费5000元、车辆损失评估费11000元。汉川市公安局交通警察大队于2017年10月19日作出川公交认字[2017]第090号事故责任认定，认定被告谢江超负此事故的主要责任、程建军负此事故的次要责任。被告谢江超驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车属被告汪其龙所有，事发时借用给持有效机动车驾驶证的被告谢江超。该车在被告财产保险武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额500000元不计免赔第三者责任保险，保险期间为自2017年7月2日零时起至2018年7月1日24时止。程建军驾驶鄂Ｒ×××**重型自卸货车属原告何同义所有。本院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故而引起的财产损害纠纷。程建军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，对本案事故的发生，在主观上存在过错，应承担相应的责任，因程建军系受原告雇请驾驶，根据相关法律规定，程建军应负的民事责任，由原告承担；被告谢江超驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数、客运机动车不得违反规定载货”的规定，对本案事故和原告财产损害后果的发生，在主观上存在一定的过错，应承担主要的民事责任。本院根据当事人致事故和损害后果发生的主观过错大小，酌定由被告谢江超承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。鉴于肇事的鄂Ａ×××**号小型轿车在被告财产保险武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，原告的损失应先由被告财产保险武汉公司在交强险财产损失限额内先行赔付，超过责任限额的部分损失，由原告和被告谢江超按照各自的责任比例承担。其中被告谢江超应承担的损失，由被告财产保险武汉公司在第三者责任保险限额内赔偿。故本院对原告要求被告谢江超、财产保险武汉公司承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。因被告江其龙在本起交通事故中没有过错，故原告要求被告江其龙承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因本院未采信原告提供的评估报告结论，故其评估费由其自行承担，被告财产保险武汉公司申请重新评估所产生的评估费亦为原告财产损失，因财产保险武汉公司已垫付，故应从其赔偿金额中扣除。被告财产保险武汉公司辩称被告谢江超没有有效驾驶证及驾驶的车辆未经安全年检，与本院查明的事实不符；其辩称不应承担诉讼费、评估费的主张缺乏法律依据，本院均不予采纳；其辩称被告谢江超驾驶的车辆超载，按“保险条款”的约定应按10%计免赔，因被告财产保险武汉公司没有证据证明其在签订合同时，对该“限制其责任”的条款已尽到充分说明的义务，故该条款对原告不具有约束力，对该抗辩主张，本院亦不予采纳。综上所述，原告受到的财产损失为车辆实际损失221373.6元（239097.6元－17724元）、施救费5000元、评估费12000元，共计238373.6元，由被告财产保险武汉公司在交强险财产损失险额内赔付2000元，原告超过交强险财产损失限额的236373.6元（237373.6元-2000元），由被告谢江超按70%的责任比例赔偿165461.52元，此款由被告财产保险武汉公司在第三者责任保险范围内全额赔偿，被告财产保险武汉公司已付的评估费12000元，应予扣减。综上计算被告财产保险武汉公司应赔偿原告财产损失155461.52元（2000元＋165461.52元－12000元）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十五条第（一）、（二）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告何同义财产损失155461.52元；二、驳回原告何同义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，减半收取2759元，由原告何同义负担759元（已缴纳），被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇一九年四月八日书记员  夏思雨