湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0922行初11号 原告文三中，女，1968年9月25日出生，汉族，住桃江县。 原告刘欢，女，1993年4月6日出生，汉族，住桃江县。 原告刘欣，女，1990年6月21日出生，汉族，住桃江县。 委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，受上述三原告的委托，代理权限为特别授权。 委托代理人龚佳，湖南激扬律师事务所律师，受上述三原告的委托，代理权限为一般代理。 被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局，住所地：益阳市益阳大道**。 法定代表人曹杰林，该局局长。 委托代理人黄辉，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人曹静，湖南国维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人湖南久和环保科技有限公司，住所，住所地:益阳市赫山区沧水铺镇塑编工业园div> 法定代表人洪楠焱。 原告文三中、刘欢、刘欣不服被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山人社局）、第三人湖南久和环保科技有限公司（以下简称久和公司）劳动、社会保障行政确认一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于1月24日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。本案原告文三中以及三原告的委托代理人夏科峰，被告方委托代理人曹静、莫辉，第三人的法定代表人洪楠焱均到庭参加诉讼，被告的负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫山人社局于2018年8月10日作出益赫人社工伤不认字[2018]139号不予认定工伤决定书：经调查核实：1.刘光明发生交通事故当晚，在公司食堂吃完晚饭，回宿舍洗过澡后，于18时25分走出公司大门到沧水铺镇为自己买烟抽，20时20分许在返回的途中遭遇了车祸，车祸地点距刘光明所在的公司仅0.7公里的距离，正常人步行只有8分钟的行程；2.刘光明发生交通事故当晚上晚班的时间是22时30分开始预热机器，24小时后正式上班。认定刘光明于18时25分左右从公司宿舍外出办私事返回途中遭遇车祸送医院抢救无效死亡。刘光明的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。 原告文三中、刘欢、刘欣诉称，刘光明系文三中之夫，刘欢、刘欣之父，生前系第三人久和公司职员。2018年5月12日18时27分左右，刘光明从公司宿舍离厂至沧水铺镇购买生活用品，在返厂上班途中，于当日20时20分左右，在赫山区“沧泉线”上被夏永灿驾驶的湘Ｈ×××××车撞伤，经抢救无效后死亡。后第三人向被告提出工伤认定申请，被告以刘光明外出办私事不属于上下班途中为由，不予认定为工伤。其不予认定为工伤系认定事实错误，适用法律法规不正确：一、刘光明事发当时返回公司，系上班途中。刘光明因家在桃江，宿舍在单位，事发当时虽未到上班时间，但其返回的目的是去公司上班。二、其外出购买生活日用品，具有正当性；其行走路线，也是回公司上班的合理路线。因此，请求1.撤销益赫人社工伤不认字[2018]139号不予认定工伤决定书；2.判令被告重新作出工伤认定决定；3.本案诉讼费用由被告承担。就其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.不予认定工伤决定书，欲证明被诉行政行为； 2.证明、户口注销证明，欲证明刘光明死亡的事实。 被告赫山人社局辩称，第一，刘光明遭遇交通事故的情形不符合“在合理时间内往返于工作地与单位宿舍的合理路线的上班途中”的规定，刘光明系桃江人，吃住在公司安排的宿舍内，而发生事故的地点不是在往返于工作地及单位宿舍的途中。第二、刘光明遭遇交通事故的情形不符合“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住的合理路线的上班途中”的规定。第三、刘光明遭遇的交通事故亦不符合“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定。有证据证实事发当日刘光明白天休息，上晚班，具体负责医用塑料输液瓶破碎、清洗、生产线上料工作。晚班时间的安排是：机器预热时间是晚上10时30分，正式上班时间是晚上24时至次日8时。刘光明吃完晚餐于18点27分离开工厂外出购买香烟，不选择就近商店购买，而是宁愿步行20分钟至沧水铺，且耗时将近2个小时。由此可见，刘光明利用休息时间外出购烟，不属于从事日常工作生活所需的活动，且回工厂的时间距离正式上班时间将近4个小时，也不是在合理时间的上班途中。因此，刘光明的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第五项、第六项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，他局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组申报：1.工伤认定申请表2.工伤事故报告表3.刘光明身份证复印件4.居民死亡医学诊断书5.劳动关系证明、入职表6.徐桂华的证词及身份证复印件7.李宽明的证词及身份证复印件8.营业执照9.户口注销证明、土葬证明10.文三中、刘欣、刘欢常住人口登记卡11.交通事故认定书12.久和公司的授权委托书13.久和公司申请材料清单，该组证据欲证明第三人提出工伤认定申请； 第二组受理：14.工伤认定申请受理决定书15.送达证，该组证据欲证明受理程序合法； 第三组调查：16至19分别为文三中、洪楠焱、李元风、何卫兵的调查笔录，该组证据欲证明刘光明是在5月12日吃过晚餐，18点27分左右离开工厂外出购买香烟，在当天20点20分左右回厂途中遭遇交通事故，抢救无效死亡的事实； 第四组认定：20.不予工伤认定决定书21.快递清单，该组证据欲证明认定程序合法； 第五组所依据的规范性文件：《工伤保险条例》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条。 第三人久和公司述称，他公司已经为职工参保了工伤意外险，并积极向被告报案，员工刘光明当日上晚班，晚班时间是晚上十点左右，但上班之前还有一系列准备工作，故请求法院依法判决。 经过庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据及依据均无异议；被告对原告提供的证据三性均无异议，证明目的有异议：不能证明被告作出的不予认定决定不合法。第三人对原告方的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告方提供的证据，因原告及第三人均无异议，本院认定为有效证据予以采信。原告所提供的证据，与被告提供的一致，本院亦认定为有效证据予以采信。 经审理查明，刘光明系文三中之夫，刘欢、刘欣之父，2017年8月入职于第三人久和公司，从事普工一职。2018年5月12日，刘光明在公司食堂吃完晚饭后，于18时25分左右走出公司大门到沧水铺镇为自己购买香烟，在返回公司途中，在20时20分许，在沧水铺镇黄团岭村路段（车祸地点距久和公司0.7公里），被夏永灿驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车撞伤，经抢救无效后死亡。2018年5月30日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定：夏永灿负事故全部责任，刘光明无责任。2018年6月11日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于6月13日作出受理决定，于2018年8月10日作出益赫人社工伤不认字[2018]139号不予认定工伤决定书：刘光明于2018年5月12日18时25分左右从公司宿舍外出办私事返回途中遭遇车祸送医院抢救无效死亡。刘光明的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。 另查明：事发当日，刘光明上晚班，晚班时段是晚上22时至次日早上8点，通常工作是正式上班之前需进行物料准备、预热机器、冷却水槽放水、现场卫生等。刘光明工作期间居住在单位宿舍。 本院认为，本案争议的焦点刘光明是否属于在上班途中发生非本人主要责任事故的情形？依据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”列举的情形有：（一）合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案显然不属于上述第一、二种情形。通过查明的事实，刘光明是在购买香烟后，返回公司途中（事发地点距离公司不足一公里距离）发生交通事故，其返回公司的路线明确且合理；当晚上班时间为晚上10点，按通常，工作前需要进行物料、预热机器、冷却水槽放水、现场卫生等一系列准备工作，准备工作需要一定的时间，其8点多返回公司，时间也在合理范围之内；购买香烟属于其日常生活所需，即使选择在路途较远的地方购买，甚至从事其他工作，但也不能否定其在合理时间、路线去上班这一工作目的。对于上下班途中的认定，如果简单机械的认为劳动者在上下班后只能是工作地—居住地（单位宿舍）两点一线作为唯一上下班途中，即不合情也不合理，也不符合工伤保险条例的立法本意。被告在不予工伤认定决定书中认定“刘光明发生交通事故当晚上晚班的时间是22时30分开始预热机器，24小时后正式上班”的事实，与其收集的李元风以及第三人提供徐桂华的证词明显不符，也无其他证据证实，属于事实不清。因此，刘光明是在从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，被告作出的不予工伤认定，属于主要事实不清，证据不足，应当依法予以撤销，故原告请求撤销该不予工伤认定决定书的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局作出的益赫人社工伤不认字[2018]139号不予认定工伤决定书； 二、由被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对第三人湖南久和环保科技有限公司申请刘光明为工伤重新作出行政行为。 案件受理费50元，由益阳市赫山区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  长 殷载媛 人民 陪 审员 丁青桃 人民 陪 审员 莫赛军 二〇一九年四月三日 法官助理肖霞 书记员(兼) 肖 霞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。