江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6729号原告：江苏海四达新能源有限公司,住所地江苏省启东市撑架桥东侧**。法定代表人：沈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司职工。委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。被告：宁海县美丁模塑有限公司,住所地浙江省宁海县强蛟镇团结路**。法定代表人：尤剑松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务法律工作者。原告江苏海四达新能源有限公司（以下简称海四达公司）与被告宁海县美丁模塑有限公司（以下简称美丁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海四达公司的委托诉讼代理人李宁、沈思宇，被告美丁公司法定代表人尤剑松及委托诉讼代理人王运璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海四达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的电池托盘采购合同及技术协议，要求被告60日内向原告更换、重作已交付的动力电池分容托盘4000套；2、判令被告继续履行双方签订的化成分容托盘外框购销合同及技术协议，要求被告60日内向原告更换、重作已交付的化成分容托盘外框1500套；3、判令被告归还原告动力电池分容托盘模具一套；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原、被告订立了《江苏海四达新能源有限公司电池托盘采购合同》和《技术协议》，2018年4月双方又签订了化成分容托盘外框《购销合同》及技术协议，由被告按要求向原告供应动力电池分容托盘、化成分容托盘外框。截至2018年5月30日，被告共计交付动力电池分容托盘4000套、化成分容托盘外框1500套。后原告发现被告未按技术协议要求提供产品，产品材质未能达到阻燃V0级，致使原告的生产存在安全隐患，产品重量未达到13公斤，在使用中因强度不足而引起变形，严重地影响了使用功能及使用寿命。原告曾多次要求被告及时更换重作，但未果，故诉至法院，并提出上述诉请。被告美丁公司辩称：被告供应的产品不存在质量问题，不同意更换、重作，原告提起诉讼是想达到赖掉拖欠被告的货款的目的。1、被告供应的产品质量保质期是1年，且在常温下使用，现原告使用的产品大都超过质保期1年，原告也未在约定的收货后15日内进行验收，应视为合格；2、双方约定产品重量15公斤，但根据图纸测算的重量肯定会存在偏差，双方就重量问题已经协商解决了，被告为原告的产品增加了耐磨块，用耐磨结构的差价抵消重量的差价；3、双方约定的材质是阻燃V0级，被告实际使用的材料也是阻燃V0级，原告使用的时候会接触到电解液，影响被告产品的阻燃性。4、原告使用产品的时候未按照设计时的用途进行，将被告的外框结合他人的托盘使用，导致产品发生变形等问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，海四达公司（甲方）与美丁公司（乙方）签订《江苏海四达新能源有限公司电池托盘采购合同》及《海四达新能源动力电池托盘技术协议》，采购合同约定：乙方提供海四达新能源项目电池托盘、生产模具的设计、制造，动力电池分容托盘单价485元/套，数量10000套，定制动力电池分容托盘模具费480000元，模具的所有权属于甲方；具体交货数量为2017年4月交货1000套，5月交货2000套，6月交货2000套，7月交货2000套，8月交货1000套；甲方在收到全部货物后需在15个工作日内进行验收，否则视为已验收；在交货前，乙方应自费在生产地对所有产品的质量规格、性能和数量、重量进行精确和全面的测试和检验，并出具证明产品与本合同规定相符的证明书；乙方产品在交付现场安装调试完成后，乙方提前7天向甲方发出完工预验收通知书；如货物的质量和规格与本合同不符，或在本合同规定的保质期内以任何理由证明货物有缺陷，包括内在缺陷或选材不当，甲方可提交并有权向乙方索赔；质量保证期为甲方签署系统验收合格之日起12个月；如乙方违反合同约定，且甲方在质量保证期之内提出索赔，乙方在征得甲方同意后可选择退货、将货物贬值、更换等；技术协议约定：材质为高强度改性塑胶；阻燃级别V0级；物料重量约为15.2KG；甲方责任：提供托盘方案图及电池尺寸图；提供存货场所；协助乙方设备的现场装卸；乙方责任：……产品出厂前需通知甲方检验、出具产品检测报告、具体检测方法及要求参照附件1执行，技术协议附件1为《动力电池托盘检测项目及方法》，包含检测说明、外观检测、结构合理性检测、图纸尺寸及精度合格性检测、承载力、抗冲击能力、耐腐蚀能力、耐高温能力及所用原材检测（第三方权威机构验证）。2018年4月10日，美丁公司（供方）与海四达公司（需方）签订了购销合同一份，约定：美丁公司向海四达公司供应化成分容托盘外框1500只，每只256元，质量要求、技术指标、执行标准及质保期按国家标准执行，如果国家无明确标准的，则按双方约定的标准执行，并将约定的标准作为合同附件，与本合同具有同等法律效力；需方按本合同规定的质量要求和技术指标验收，鉴于货物的性质不同，如有异议，需方应在到货日起十五日内提出；如有质量问题，供方应在需方规定的时间内承担退换货、赔偿损失等违约责任。如需要在使用过程中发现产品不符合标准，需方仍有权要求供方承担责任。上述合同签订后，美丁公司按约制作了模具并生产了相关产品，2017年5月至2018年10月18日期间共计向海四达公司供应了成套电池托盘4010套，2018年4月24日供应外框1500个。海四达公司收货后对产品外观进行验收后即入库，加贴条形码投入使用。第一批1000套电池托盘投入使用后发现磨损严重，双方经协商后美丁公司为后续3000套产品加装了耐磨块。海四达公司在使用过程中存在将美丁公司的外框加装他人生产的托盘组合使用的情况。2018年4月中旬海四达公司收到他人举报信，称美丁公司供应的产品重量及材质达不到双方约定的标准，遂对产品进行重新检测，并于2018年6月14日委托上海华谊检验检测技术有限公司对将电池托盘的材质及阻燃性进行分析，检测结果为材质为ABS，阻燃性为无级别。美丁公司对海四达公司单方委托鉴定的结论不予认可。在本案审理中，海四达公司申请本院委托鉴定机构对电池托盘材质是否达到阻燃V0级进行鉴定。经本院委托，浙江省方正校准有限公司对涉案动力电池分容托盘及外框的材质是否达到阻燃V0级进行了鉴定，于2019年3月7日出具鉴定报告，鉴定意见为：美丁公司于2017年10月30日前及2018年4月30前向海四达公司交货的动力电池分容托盘及外框产品，其中部分外框及托盘的阻燃性达不到阻燃V0级要求，主要与其制造所用的材料有关。为此，海四达公司支付鉴定费160000元。本院认为，海四达公司与美丁公司签订的《江苏海四达新能源有限公司电池托盘采购合同》及技术协议、《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应诚实信用地履行。海四达公司、美丁公司一致认可案涉产品的材质标准应达到阻燃V0级，现经具有法定鉴定资质的机构进行鉴定，案涉产品阻燃性达不到阻燃V0级要求，主要与其制造所用的材料有关，故可认定美丁公司提供的产品质量不符合双方约定。鉴定机构在鉴定时已经排除了与动力电池接触的部分，保证了检样未与动力电池接触，且根据ABS和阻燃剂材料的特性在正常非高温情况下使用不到两年的时间，其正常性能变化是不大的，故对美丁公司关于其产品未使用过的是达到阻燃V0级、因使用过程中与电解液接触而影响其阻燃性的抗辩本院不予采信。案涉合同约定的验收期为到货后15个工作日，否则视为已验收，但同时也约定了“质量保证期为甲方签署系统验收合格之日起12个月”、“如需要在使用过程中发现产品不符合标准，需方仍有权要求供方承担责任”等，且产品是否达到阻燃V0级不属于感官检验或简单测量等方式就可以发现的瑕疵，认定的专业性较强，需要借助于理化检验、生物检验等手段进行检测，故验收期的超过并不妨碍海四达公司针对产品原材不符合标准的质量问题在质量保证期间内要求美丁公司承担相应责任。但重量问题不属于隐蔽瑕疵，海四达公司应当及时向美丁公司提出异议。关于质量保证期，《购销合同》对质保期未作明确约定，该合同项下的1500个外框发货时间为2018年4月23日和24日，距本案立案之日仅数月时间，可认定海四达公司已经在合理期间内向美丁公司提出了质量异议；关于《江苏海四达新能源有限公司电池托盘采购合同》项下产品4000套，合同约定“质量保证期为甲方签署系统验收合格之日起12个月”，美丁公司称海四达公司从未签署验收过、是默认的，海四达公司称因美丁公司从未按合同约定发出完工预验收通知书从而未能签署相关验收合格文件，可见因双方未签署验收文件致使质量保证期12个月的起算点不明，故海四达公司提起本案诉讼时部分产品的供货时间超过12个月并不等同于超过了质量保证期12个月。海四达公司接到举报后即对产品进行重新检验、并委托第三方进行专业检测，发现产品质量不符合约定后即向美丁公司提出，提出时所有产品均未超过收到产品之日起两年，根据案涉产品的性质和用途，该时间并未超出买受人提出质量异议的合理期间，故对美丁公司关于部分产品已经超出质量保证期的抗辩，本院不予采信，美丁公司应当承担案涉产品质量不符合约定的相应责任。双方在合同中约定产品质量不符合约定的，乙方在征得甲方同意后可选择退货、将货物贬值、更换等，现海四达公司选择要求美丁公司将已交付的产品进行更换、重作，具有事实依据，符合双方的约定，本院予以支持；根据双方合同中对具体交货时间、数量的约定，海四达公司要求60日内更换、重作产品4000套及外框1500个，并未过分高于美丁公司的产能，要求的履行期间合理，本院一并予以支持。关于模具，合同约定模具的所有权人为海四达公司，且海四达公司已经向美丁公司支付了模具的相关费用，双方在合同中并未约定模具取回的条件，故对海四达公司要求美丁公司在完成案涉产品的更换、重作后归还模具的诉请本院予以支持。美丁公司辩称模具归还的前提是案涉合同约定的产品数量完成，对此本院认为，海四达公司取回模具自行保管并不影响双方继续履行合同订单，海四达公司可在下单时再向美丁公司提供模具。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告宁海县美丁模塑有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告江苏海四达新能源有限公司更换、重作动力电池分容托盘4000套及化成分容托盘外框1500个。二、被告宁海县美丁模塑有限公司履行上述第一项义务后，原告江苏海四达新能源有限公司有权取回动力电池分容托盘模具。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29232元，鉴定费160000元，合计189232元（海四达公司已预交），由美丁公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29232元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  朱伯平人民陪审员  顾建平二〇一九年四月十八日书 记 员  倪文敬