贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019)黔0522行赔初8号原告陈卫，男，1983年5月19日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人（特别授权）李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人（特别授权）王乾召，北京市盈科律师事务所律师。被告大方县东关乡人民政府，住所地:大方县东关乡东关街上。法定代表人曾放，乡长。出庭负责人赵跃，副乡长。委托代理人（特别授权）梅军，贵州大方县律师事务所律师。原告陈卫诉被告大方县东关乡人民政府（以下简称东关乡政府）行政赔偿一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月18日向被告东关乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告陈卫及其委托代理人李绍飞、王乾召，被告东关乡政府副乡长赵跃及其委托代理人梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫诉称：原告系贵州省大方县东关乡田坪村下沙组村民。2014年，原告原有房屋在政府修建成贵铁路时被征占，因原告所在的乡属于城市规划区，农民无建房用地指标，经县委、县政府同意，大方县铁路公路建设指挥部、大方县规划局及大方县东关乡相关工作人员多次现场踏勘对安置点进行选址，后原告修建了过渡房（两层），共计161.28平方米。2017年，因同心大道公路三标段的修建，原告所建涉案被拆除房屋在划定的红线范围内。2017年11月17日，被告以原告所建房屋为违法建筑为由，在未达成任何补偿协议的情况下，组织有关人员强制拆除了原告房屋。2018年7月12日，原告以东关乡政府为被告，起诉至黔西县人民法院，要求确认被告强拆行为违法。2018年9月4日，黔西县人民法院作出（2018）黔0522行初131号行政判决，确认被告拆除原告房屋行为违法。2018年11月5日，原告向被告提交了国家赔偿申请书，要求被告作出赔偿决定，但被告在法定期限内未作出赔偿决定，现原告依法向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告按照2017年同地段旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算，赔偿原告损失共计403200元。原告陈卫向本院提交了以下证据：第一组证据：快递详情单、快递网络打印件、国家赔偿申请书。证明原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告在2018年11月6日收到了原告的赔偿申请书，原告向被告提出国家赔偿申请的要求和依据。第二组证据：行政判决书，证明被告强拆行为被法院生效判决确认违法；第三组证据：东关乡政府关于高玉虎反映事项的回复，证明原告陈卫所建造的房屋为合法建筑，对于房屋的修建东关乡以高玉虎为代表作出过回复，是经县委县政府同意修建的，与原告陈卫有关联性。第四组证据：行政处罚事先告知书，证明原告修建涉案房屋的占地面积为80.64平方米，两层，但该告知书上记录为一层。另告知书被告知人为陈尔卫错误，应为陈卫。第五组证据：住宅房屋征收补偿及奖励单价、房屋装饰装修补偿单价（来源于大方县人民政府关于房屋征收补偿的相关文件。即大方县人民政府关于印发大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案〈试行〉的通知），证明原告被拆除房屋应该按此标准进行赔偿；被告东关乡人民政府辩称：一、原告陈卫修建于大方县东关乡田坪村上沙组的房屋属违法建筑，被告拆除原告违法建筑的行政行为虽被人民法院判决确认违法，但法院判决仅是确认被告拆除行为程序违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受到损害才能得到国家赔偿，如果所受损害为非法利益，则不能得到法律救济，故被告不应承担赔偿责任；二、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应对造成损失的事实承担举证责任，原告陈卫并未提供相关证据证明其损失情况，其要求赔偿无事实依据。综上，被告未侵犯原告的合法权益，请求人民法院判决驳回原告陈卫的诉讼请求。被告东关乡政府向本院提交了如下证据：第一组证据：组织机构代码及法人证明，证明被告主体资格；第二组证据：行政判决书，证明原告陈卫被拆除的房屋系违法建筑，拆除行为仅是程序违法，并非实体违法。本院依法调取了以下证据：1、《承诺书》；2、《调查笔录》（被调查人系大方县东关乡田坪社区支书谢洪飞、主任祝龙建）。经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二、四组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第三组证据的关联性有异议，该答复只是针对高玉虎，与原告陈卫无关；对第五组证据的三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对本院依法调取的调查笔录认为村支书、村主任陈述原告房屋修建情况基本属实，但原告建房时被告称即使原告修建的是过渡房，但如有项目征占，是要赔偿的；原告认为签订《承诺书》的房屋位于“青刚（岗）树脚”，该房屋并未被拆除，现在原告都还在该处居住，而不是松林坡被拆除的房屋。被告东关乡政府对本院依法调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的第三组证据系被告对高玉虎信访事项的答复，与本案无关联性，不作为本案定案依据；原告提供的第五组证据因被告有异议，不作为本案定案依据；对原告提供的其余证据及被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认；本院依职权调取的调查笔录原告无异议的部分作为定案的依据。《承诺书》与本案无关联性，不作为本案定案依据。经审理查明：2014年，原告陈卫所居住的房屋因成贵铁路的修建被征收，由于其安置点的房屋未修建完工，原告陈卫在位于大方县东关乡田坪村上沙组修建砖木结构的临时过渡房一栋（一层），占地面积为80.64平方米。原告陈卫在其安置点的房屋修建完工后，未自行拆除该临时过渡房。2017年11月24日，因同心大道三标段项目的实施，被告东关乡政府将原告陈卫上述临时过渡房予以拆除。2018年7月12日，原告陈卫向本院提起行政诉讼，请求确认被告东关乡政府拆除其房屋的行政行为违法。本院于2018年9月4日作出（2018）黔0522行初131号行政判决，确认被告东关乡政府于2017年11月24日拆除陈卫位于大方县东关乡田坪村上沙组房屋的行政行为违法。2018年11月5日，原告陈卫向被告东关乡政府提出国家赔偿申请，请求被告东关乡政府赔偿因拆除其房屋所造成的损失共计人民币403200元。被告东关乡政府在法定期限内未作出国家赔偿决定，原告陈卫于2019年1月17日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告东关乡政府按照2017年同地段旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算，赔偿因违法拆除造成原告的损失共计403200元。另查明，原告陈卫所修的涉案房屋为80.64平方米，修建该房大约用去水泥空心砖3300块，价值大约8250元，木料60根，价值大约2400元，红板大约60块，价值约3600元，石棉瓦250块，价值约3250元，木窗2个，价值约800元，木门3个，价值约900元。本院认为：被告东关乡政府拆除原告陈卫涉案房屋的行政行为已被本院生效法律文书判决确认违法，原告陈卫因被告东关乡政府的强制拆除行为导致的财产损失，有获得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿的范畴是当事人的合法权益。本案中，原告陈卫修建的涉案房屋系临时过渡房，在其安置点的房屋修建完工后，应当予以拆除。故原告陈卫合法权益的范畴为通过恰当、合法方式拆除可得的能重复利用的建筑材料和废旧建筑材料（水泥空心砖、石棉瓦、木料及门、窗等建筑材料）。被告东关乡政府违法强制拆除造成原告陈卫可回收、利用的废旧建筑材料损失，依法应当予以赔偿。原告陈卫未能提供证据证实可回收、利用的废旧建筑材料的价值，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，原告所修涉案房屋约用去了砖、木材、门、窗、石棉瓦等，综合认定原告陈卫的经济损失为19200元，原告自行拆除其涉案房屋可得的能重复利用的建筑材料和废旧材料的价值应低于19200元。因本案中与原告同一情况的高玉虎在其房屋被拆除后，被告对高玉虎的信访回复中，同意按每平方米250元的价格赔偿高玉虎，本案在审理过程中，被告也同意按250元每平方米赔偿原告。故被告违法拆除原告陈卫涉案房屋而造成原告的损失，应由被告东关乡政府按每平方米250元赔偿原告，共计20160元。原告陈卫被拆除房屋系临时过渡房，其要求按照2017年同地段旧城片区城镇棚户区改造砖木房屋赔偿标准2500元/平方米计算无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项之规定，判决如下：由被告大方县东关乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫损失人民币20160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 燃人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一九年四月十一日书 记 员  徐世凯