wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初584号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人符永信，男，1995年8月3日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地海南省文昌市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月20日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。委托辩护人梁赟，广东华范律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O19〕386号起诉书指控被告人符永信犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员赖淑蓉出庭支持公诉。被告人符永信及其委托辩护人梁赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月28日，群众吴某在网上认识了被告人符永信。11月11日，吴某再次与符永信联系，欲从其处购买毒品，双方商定了毒品交易事宜。符永信打算将自己之前以350元钱从被告人王某（未成年人，另案处理）处购买的毒品分一部分卖给吴某，并从中赚取100余元钱。当日，符永信打算在住处广州发快递到吴某处，但未果。其后，吴某给符永信叫了车辆。当日15时50分许，符永信将包装有毒品的包裹在广州交给了送货司机。17时许，在本区沙井街道沙井天虹商场公交站台处，吴某收到上述包裹。经鉴定，上述包裹内的疑似大麻，含有大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分，重0.22克。公安机关侦查后先后将符永信与王某抓获归案。上述事实，被告人符永信在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.物证：缴获的毒品及照片；2.书证：称重取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人身份证明材料、微信聊天记录截图等；3.证人证言：证人王某、吴某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人符永信的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及照片等证据证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。其辩护人发表如下辩护意见：一、被告人犯罪情节轻微，贩卖的毒品为大麻，且仅有很少的0.22克。涉案的大麻没有流入社会，未造成实际的危害，被告人贩卖的0.22克在买家买到三个小时内就已经被公安机关缴获，上述的0.22克在称重之前都没有打开过，本案的社会危害性小。二、被告人无犯罪前科，无吸毒史，被告人系本科毕业，表现良好。被告人在酒店是接待，且根据的上司的指派多次加班，为了缓解加班的压力才在网上购买了2克大麻供自己使用，被告人买大麻不是为了牟利，只是为了自己使用，后才把自己使用下的大麻转卖给其他人；被告人曾经把0.22克大麻交给快递，快递问其是什么，他说不知道，后来又把大麻拿回去了。三、被告人有良好的悔罪态度，案发后被告人供述稳定，积极配合，如实陈述，并积极向公安机关提供了相关案件线索，配合公安机关抓获了“王某”贩卖毒品的上家，被告人系初犯、偶犯，一时糊涂才触犯了底线，恳请法庭对被告人从轻处罚，判处五个月拘役以下的处罚。综上，本案的案发存在一定的偶然性，也未造成实际的危害，被告人认罪态度好，其已经深刻认识到自己的错误，恳请法院能判处被告人拘役五个月以下。本院认为，被告人符永信无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符永信归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人符永信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品及作案工具华为Mate9手机一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 潘  建  军人民陪审员 许    静人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇一九年四月二十四日书 记 员 周    彤书 记 员 胡莎莎(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初6-1号原告：鄢国敏，男，1961年11月22日出生，汉族，住昌乐县。被告：昌乐闽泰房地产开发有限公司，住所地潍坊市昌乐县经济开发区，统一社会信用代码：913707256722363158。法定代表人：何在添，公司执行董事。第三人：何在添，男，1960年8月11日出生，汉族，住昌乐县新城街**亿克拉**办公室，身份证号码：3501251960********。本院于2018年12月27日作出（2018）鲁0725财保377号财产保全的裁定，冻结被告及第三人名下的银行存款1380万元或查封(扣押)同等价值的财产。现第三人何在添申请解除对其财产保全的冻结。经审查，第三人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：解除对第三人何在添名下中国建设银行昌乐支行62×××84账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑希龙人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  唐昆鹏二〇一九年四月四日书 记 员  黄文峰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执651号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：蔡越峰，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。维仕担保有限公司与蔡越峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初19号民事调解书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人郑增源支付50399.67元，违约金15000元。本院执行过程中，经向银行、证券、车辆、不动产等相关机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年四月三十日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初506号原告：张某某，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王启成，淮南市杨公法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：杨某，男，1962年5月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告张某某与被告杨某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张振涛审 判 员  陶劲松人民陪审员  张长兰二〇一九年四月十九日书 记 员  陶 循附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更2671号罪犯邓爱国，男，1960年9月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省遂川县人民法院于2009年9月21日作出（2009）遂刑初字第169号刑事判决，认定被告人邓爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年10月30日以(2012)洪刑执字第9065号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月。本院于2015年07月30日以(2015)洪刑执字第4427号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月十天。本院于2017年07月30日以(2017)赣01刑更6831号刑事裁定书对其减去有期徒刑五个月二十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓爱国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年02月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓爱国减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2009年3月31日起至2019年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年四月三十日书记员 王雪筠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1761号之二申请执行人：李兆年，男，1955年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：陈乃德，男，1953年11月30日出生，汉族，福建省福清市人，住襄阳市樊城区。被执行人：甘海英，女，1963年9月25日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上，系被执行人陈乃德之妻。本院在执行李兆年与陈乃德、甘海英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈乃德、甘海英履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经查，被执行人陈乃德、甘海英在菜越片区棚户区改造项目指挥部处有拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈乃德、甘海英在菜越片区棚户区改造项目指挥部处的拆迁补偿款收入56万元。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年四月十日书记员  张 坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执674号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林海山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林海山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4933号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3168.37元（其中3118.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月八日 书记员  周恺妍
武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初1235号 原告：武平县农村信用合作联社，男／女，xxxx年xx月xx日出生，x族，……（证件名称）:……（证件号码），住武平县平川街道沿河东路**。 被告：钟鲁生，男性，1974年07月21日出生，汉族，住，住武平县/div> 被告：李慧英，女性，1973年01月12日出生，汉族，住，住武平县/div> 原告武平县农村信用合作联社与被告钟鲁生、李慧英银行卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告×××、被告×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ×××向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。 ×××辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费557元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  曾庆永 二〇一九年四月三十日 （） 书记员  邢暑寒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3710号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人蔡灿煌，男，1975年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡灿煌银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡灿煌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 卢颖珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8672号原告：党群岚，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省。被告：上海鹭统机动车驾驶服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：莫宣立。被告：赵黎明，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。本院在审理原告党群岚与被告上海鹭统机动车驾驶服务有限公司、赵黎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向两被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年四月十六日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初724号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地：河南省安阳县吕村镇吕村集。代表人：韩顺青，该支行行长。委托诉讼代理人：李光周，男，1966年8月30日出生。系该支行客户经理。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被告：王向军，男，1982年9月24日出生被告：未智勇，男，1977年10月16日出生。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告王向军、未智勇保证合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行委托诉讼代理人李光周、苏振江、被告王向军、未智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行向本院提出诉讼请求：请求判令借款担保人王向军、未智勇立即归还其担保的未志光在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行借款本金50,000元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，借款人未志光（已故）与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定从2014年8月28日至2017年8月27日期间，未志光可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过50,000元。同时，被告王向军、未智勇与原告签订了《最高额保证合同》，为未志光上述《最高额个人借款合同》提供连带责任保证。2014年8月28日原告向未志光发放借款50,000元，期限12个月，自2014年8月28日起至2015年8月28日止，利率为月息10‰。原告按照合同约定履行了付款义务，未志光在使用贷款期间向原告结息621元。2014年11月份未志光因故去世。借款到期后，借款人未按期归还原告贷款本息，根据上述《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》的约定，被告王向军、未智勇应立即归还其所担保的未志光在原告处贷款本息78,054元。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。被告未智勇辩称：2014年8月28日，未智勇与河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行签订的《最高额保证合同》第四条第二款保证期间：保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期届满之日后两年止。2014年8月28日，债务人未志光（已故）与河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行签订一笔（也就是最后一笔）借款合同，借款金额为5万元，期限12个月，到期还款日为2015年8月27日，未智勇对此笔借款合同的保证期间为该笔借款到期还款日2015年8月27日之后两年止，即2017年8月27日止。现在已是2019年2月28日，未智勇对债务人的保证期间已过，故不再承担保证责任。被告王向军答辩意见同未智勇答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2014年8月28日，借款人未志光（已故）与原告签订一份《最高额个人借款合同》，约定从2014年8月28日至2017年8月27日期间，未志光可以连续向原告借款累计最高未清偿余额不超过50,000元。同时，被告王向军、未智勇与原告签订了《最高额保证合同》，为未志光上述《最高额个人借款合同》提供连带责任保证。2014年8月28日原告向未志光发放借款50,000元，期限12个月，自2014年8月28日起至2015年8月28日止，利率为月息10‰。《最高额个人借款合同》约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按照合同约定履行了付款义务，未志光在使用贷款期间向原告结息621元。2014年11月份未志光因故去世。借款到期后，借款人未按期归还原告贷款本息。2016年11月23日原告向二被告主张权利。未智勇与河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行签订的《最高额保证合同》第四条“保证期间，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。……”。上为本案事实。上述事实，有原告提交的小额贷款农户业务申请书、借款申请书、《最高额个人借款合同》、2014年8月28日借款借据、王向军和未智勇借款担保书各一份、《最高额保证合同》，对王向军、未智勇贷款逾期催收通知书各一份，以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，2014年8月28日未志光向原告借款50,000元，期限12个月，自2014年8月28日起至2015年8月28日止，二被告为未志光提供连带责任保证，《最高额保证合同》约定保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，那么，保证期间为2015年8月28日至2017年8月28日止，2016年11月23日原告向二被告主张权利，即原告在保证期间向二被告主张了自己的权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从2016年11月23日开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2018年11月14日向本院递交诉讼材料，不超诉讼时效，原告请求二被告承担连带责任保证，归还其担保的未志光在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行借款本金50,000元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定利率计算至本息清偿之日止），本院予以支持，但应扣除未志光已支付的621元利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王向军、未智勇于本判决生效之日起十日内对未志光所借原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行的借款本金5万元及利息、罚息承担连带保证责任（利息和罚息按合同约定利率计算至本息清偿之日止，执行时扣除未志光已付的621元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取计875.5元，由被告王向军、未智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张文运二〇一九年四月十日书记员  邓 楠
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初405号原告：陈小燕，女，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：杜江林，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨功敏，女，该公司员工。原告陈小燕与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告陈小燕于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈小燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小燕负担。审 判 员 程增祥二〇一九年四月三十日法官助理 刘 翔书 记 员 胡译丹
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初765号 原告:仝贝，女，1986年3月25日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族，住睢宁县。 被告：岳喜超，男，1986年2月6日生，汉族，住睢宁县。 被告：岳德忠，男，1952年1月28日生，汉族，住址同上。 被告：王书英，男，1959年1月28日生，汉族，住址同上。 原告仝贝与被告岳喜超、岳德忠、王书英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告仝贝及其委托诉讼代理人耿庆山到庭参加诉讼，被告岳喜超、岳德忠、王书英经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝贝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。原告主张的事实和理由：被告岳喜超于2017年8月10日借购房之名向原告借款70000元，同日，原告将现金交付被告，被告岳喜超向原告出具借据一张。双方在借据中约定被告于2017年12月31日前偿还38000元，于2018年8月3日前偿还32000元，并约定被告如逾期偿还借款应按月利率1.5%支付利息。被告岳德忠、王书英在担保人处签字确认。借款到期后，原告多次向三被告索要欠款未果，遂起诉三被告，请求判如所请。 被告岳喜超、岳德忠、王书英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、中国建设交易明细单等证据，被告未予质证，上述证据能够证明原告主张的事实，本院对上述证据依法予以认定并在卷佐证。 被告岳喜超、岳德忠、王书英未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告岳喜超于2017年8月10日向原告仝贝借款70000元，同日，被告岳喜超向原告出具借据一张。双方在借据中未约定借款利息，约定被告岳喜超应于2017年12月31日前偿还38000元，于2018年8月3日前偿还32000元。双方在借据中同时约定如被告未能按时还款，应按月利率1.5%支付逾期利息。被告岳德忠、王书英在担保人处签字确认，未约定担保方式及担保期限。借款到期后，原告多次向三被告索要欠款未果，故而成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告将借款交付被告岳喜超后，被告岳喜超应按双方约定及时归还借款。借款到期后，经原告多次索要，被告岳喜超未偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告岳喜超偿还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2018年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求，经审查，原告仝贝与被告岳喜超在借据中约定了还款期限，双方约定第一期38000元的偿期限为2017年12月31日前，被告岳喜超未按约定偿还借款已构成违约。原告有权要求被告按照双方约定的月利率1.5%支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告岳德忠、王书英为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证担保，经原告催要，被告岳德忠、王书英未履行保证责任，亦构成违约，应承担担保违约责任。被告岳喜超、岳德忠、王书英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告岳喜超于本判决生效后十日内偿还原告仝贝借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为本金，自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）； 二、被告岳德忠、王书英对上述债务承担连带偿还责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取933元，由被告岳喜超、岳德忠、王书英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇一九年四月十六日 法官助理  王 缆 书 记 员  张业楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15205号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：赵亮亮，男，1987年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告赵亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵亮亮归还原告借款本金70,995.65元，支付原告利息、逾期利息8,150.22元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告赵亮亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵亮亮向原告贷款95,000元，用于购买衡水众鹏汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41GN181721)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其他还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵亮亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵亮亮自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵亮亮构成违约，截止至2019年1月4日，被告赵亮亮尚欠原告贷款本金70,995.65元，利息、逾期利息8,150.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵亮亮在签字表中注明的居住地址为河北省衡水市安平县程油子乡北杨庄村二区43号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院已在(2019)沪0106民初5122号一案中就同笔借款向被告邮寄诉讼文书，并于2019年2月15日送达，故原告确认2019年2月15日为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金70,995.65元、逾期利息9,546.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵亮亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵亮亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵亮亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,995.65元，支付至2019年2月15日止的逾期利息9,546.47元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵亮亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵亮亮协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41GN181721)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵亮亮继续清偿。案件受理费1,813.60元，减半收取计906.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年四月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3742号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：谢万峰，男，1980年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谢万峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谢万峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告谢万峰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告谢万峰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告谢万峰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33785号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈良丰，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年8月30日的借款本金85000元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年8月30日的罚息918.39元及催收工本费2100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，月还款本息5000元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年8月30日，被告尚欠借款本金85000元、罚息918.39元、工本费2100元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良丰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月30日借款本金85000元、罚息918.39元，并支付自2018年8月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈良丰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈良丰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈良丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年四月二十五日书记员  何 方
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初860号原告：李卫青，男，1962年12月9日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：刘妹芬，安化县大福法律服务所法律服务工作者。被告：潘麒先（曾用名潘伯发），男，1980年10月14日出生，汉族，中方县人，住湖南省中方县。原告李卫青与被告潘麒先劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。李卫青向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资12,556元，并依法承担年利息6%的逾期利息损失至被告履行全部债务为止。事实与理由：被告在二广高速安化县长塘段3B项目部承包部分公路附属建设工程。2016年至2017年间，原告在被告工地上做民工，主要工作是为被告承包的工程做路肩培土、清理收费站等工作。原、被告于2017年12月31日结算，被告应支付原告工资40,556元，并由被告出具了欠条。2017年农历年底被告支付了28,000元，余下的12,556元被告承诺在2018年正月付清，双方约定将尾款由被告送到原告家，经原告无数次催要但被告拒不履行支付义务，原告打电话不接，信息也不回。潘麒先未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、欠条一张、姚满堂的证明一份及姚满堂的身份证明，经审查，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，能相互印证，应认定为本案的定案依据。经审理，可确认如下案件事实：原告与姚满堂为被告做工。2017年12月31日双方进行结算，被告应支付原告、姚满堂工资40,556元。并由被告向原告及姚满堂出具了欠条一张，欠条载明：今欠到李卫青、姚满堂路肩培土、清理收费站所有卫生工资40,556元。原告陈述被告于2017年农历年底向原告及姚满堂支付了28,000元。被告拖欠姚满堂的工资已付清，被告尚欠原告12,556元工资未支付。庭审中，原告撤回了要求被告承担逾期利息损失的诉讼请求。本院认为，原告为被告做工，被告应按约支付劳务工资，原、被告就原告的劳务工资已进行了结算，并由被告出具了欠条，故对原告要求被告支付12556元劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘麒先在本判决生效后三日内向原告李卫青支付拖欠的工资12556元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  柳小敏二〇一九年四月二十四日书记员  刘 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初415号原告：贾清川，男，1988年7月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：贾振涛（原告父亲），男，1963年11月13日出生，汉族，住山东省平度市。被告：朱林林，女，1981年7月2日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。原告贾清川与被告朱林林、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾清川及其委托诉讼代理人贾振涛，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王亚宁、吕永建到庭参加诉讼。被告朱林林第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭、第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾清川向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修材料费16000元、车辆维修工时费3200元，定损评估费1000元，共计20200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日8时40分，被告朱林林驾驶鲁Ｂ×××**号车在青岛市市北区从车位转弯驶出，与原告驾驶的鲁Ｂ×××**号直行车辆发生事故，事故发生后，交警来现场认定朱林林承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**号车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。原告多次要求被告赔偿未果。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求判如所请。朱林林辩称，原告驾驶鲁Ｂ×××**号直行车辆前方无任何遮挡物，视野开阔，在其加速直至撞上从车位出车的被告车辆前2秒的过程中无刹车痕迹。交警认定的责任不是以事实为依据，被告在责任认定书上签字不同意。原告隐瞒其从距离被告车辆不到20米的距离起步的事实，说刹不住车了，原告还隐瞒其没有购买车损险的事实。原告车辆有旧伤。被告认为原告利用拐弯让直行故意碰瓷，诈保。人民保险公司辩称，通过被告对事故经过的描述，可以看出原告是故意制造事故以弥补其车辆没有车损险所导致的之前事故所造成的车辆损害，应由原告承担全部责任，不应由我司承担责任，该事故是故意造成的，涉嫌保险诈骗，请求法院在鉴定后将本案移送公安机关。我公司对原告故意造成的保险诈骗事故不同意赔偿，对我方申请的因果关系和车损价值进行的鉴定，评估机构以无法做出结论为由退回，违反了诉讼程序法的规定应当重新委托鉴定。鲁Ｂ×××**号车在我司投保交强险、商业险50万含不计免赔，诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：1、2017年11月28日，青岛市公安局交通警察支队市北大队出具交通事故认定书，内容为，事故时间：2017年11月28日8时40分。事故地点：台柳路清江华府小区。交通事故事实及责任：朱林林驾驶鲁Ｂ×××**号车沿无名路由西向东出车位行驶至事故地点，原告驾驶鲁Ｂ×××**号车沿无名路由北向南行驶至此，鲁Ｂ×××**号车左前侧与鲁Ｂ×××**号车右前侧相撞，造成交通事故，无人受伤。经调查，此事故中，朱林林驾驶车辆未确保安全，违法《安全法》第二十二条第一款，是事故的全部原因，应承担事故全部责任。2、鲁Ｂ×××**号车在人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。3、原告提交了中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估（38ZH4CXFB01MB0522017008659）号评估报告，结论为鲁Ｂ×××**号车的估损总值19200元（含材料费、工时费和残值处理费）。原告交纳了评估费1000元。原告还提交了车辆维修费发票，共花费车辆维修费11660元。4、被告朱林林提交了其与原告的谈话录音记录，主要内容为原告要求朱林林在责任认定书上改写同意，但朱林林不同意。朱林林提出原告未踩刹车，原告表示踩了刹车等内容。5、被告朱林林提交了视频光盘一个，内容有事故现场照片、小区监控录像、行车记录仪记录的事故内容等。6、根据被告的申请，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对事故原因进行鉴定，该中心出具退函，不予受理。后又根据被告的申请，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对原告的车损进行鉴定，该中心出具（2018）交鉴字第J0683号鉴定意见书，结论为鲁Ｂ×××**号车的车损为12315元。被告人民保险公司交纳了评估费5000元。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。朱林林驾驶鲁Ｂ×××**号车与原告驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，造成车辆受损，根据交通事故认定书的责任认定，朱林林应承担事故全部责任。因鲁Ｂ×××**号车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，人民保险公司应依法首先在交强险分项限额内承担赔偿责任（财产损失赔偿限额为2000元），超出交强险分项限额部分，由人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的费用由朱林林承担赔偿责任。被告提出原告是故意碰撞，诈保的主张，证据不足，本院不予支持。根据原被告提交的证据和评估报告，原告的鲁Ｂ×××**号车辆实际花费维修费11660元，该损失本院予以认定。原告的上述损失11660元，应由人民保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告和被告人民保险公司分别支付评估费1000元和5000元属实。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿贾清川财产损失共计11660元。该费用直接支付到贾清川在农业银行青岛市北第三支行62×××76的账号中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贾清川的其他诉讼请求。案件受理费305元（原告交纳），评估费6000元（其中原告交纳1000元，被告人民保险公司交纳5000元），合计6305元，由原告承担1305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担5000元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  袁 静人民陪审员  王文娟人民陪审员  葛增荣二〇一九年四月十五日书 记 员  綦 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29387号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李定和，男，1968年7月9日生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告李定和信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李定和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李定和支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币65,014.69元及自2014年3月31日起至2019年2月11日的利息109,527.45元、滞纳金及违约金1,761.38元、分期付款费用2,356.37元；2.判令被告李定和支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李定和负担。事实和理由：被告李定和向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告李定和未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告李定和未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告李定和未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李定和在信用卡申请表中填写的家庭地址四川省成都市成华区八里桥路XXX号XXX栋XXX单元XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告李定和拖欠信用卡本金65,014.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李定和在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李定和借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金65,014.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李定和在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李定和签收与否，均视为送达。被告李定和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李定和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金65,014.69元；二、被告李定和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由被告李定和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初498号 原告：戴腊珍，女，1987年1月13日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：孙荣新，男，1985年8月27日出生，汉族，住唐山市。 原告戴腊珍与被告孙荣新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴腊珍委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。被告孙荣新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴腊珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金66000元及自2018年2月4日起至实际履行为止以66000元为基数按月利率2%计付的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月4日，被告由于资金周转困难，从原告处借款66000元，借款期间2018年2月4日至2018年3月3日，利息约定为月利率2%。借款到期后原告多次向被告催要，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决。 被告孙荣新未答辩。 原告围绕诉讼提交了以下证据：原告提交借款协议、借据、收条、银行账户明细，证实原被告之间的借贷关系，原告将66000元通过银行转账方式支付给被告，借期一个月，利息约定月利率2%。经审查，对原告提交的证据，本院予以采信。 被告孙荣新于庭后提交微信转账账单一份。原告对该证据的真实性不予认可，但承认收到被告共计18000元的利息，被告提交的转账记录中的Aiv.li也不是原告。经审查，被告提交的微信转账账单不能证实向原告偿还借款的情况，对该证据本院不予采信。原告承认被告偿还18000元利息，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原告戴腊珍（协议甲方）与被告孙荣新（协议乙方）签订借款协议，协议约定：“一、甲方愿出借给乙方人民币陆万陆仟元整（?：66000.00元），借款期壹个月，自2018年2月4日起至2018年3月3日止，于订立本协议之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为2%，乙方应每壹个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。”2018年2月4日，被告孙荣新出具借据，借据载明：“今借到戴腊珍人民币陆万陆仟元整，?：66000，月息率为2%，借款期限壹个月，自2018年2月4日至2018年3月3日。借款人身份证号：×××，借款人：孙荣新。”2018年2月4日，孙荣新出具收条，载明：“兹收到戴腊珍支付的借款?：66000，大写：陆万陆仟元整，支付方式：银行转账，已转入开户行为：农业银行，账号：×××，户名：孙荣新，还款日期：2018年3月3日。借款人：孙荣新。”2018年2月4日，原告戴腊珍向被告孙荣新×××银行账号转账66000元。被告孙荣新偿还原告戴腊珍借款利息共计18000元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告戴腊珍与被告孙荣新签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。原告戴腊珍已于协议签订当日将借款转入被告孙荣新账户内，被告孙荣新应当履行按期偿还借款本息的义务。原告戴腊珍与被告孙荣新签订的借款协议中约定每月利息率为2%，不违反法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。自2018年2月4日起至2019年4月3日，共计14个月，共产生借款利息18480元（66000元×2%×14个月），被告孙荣新已经偿还借款利息18000元，尚有66000元本金及480元利息未偿还。因被告孙荣新已经偿还借款利息18000元，故原告要求自2018年2月4日起计付利息，本院不予支持，利息的起算时间应为2019年4月4日。 综上所述，被告孙荣新应当偿还原告戴腊珍借款本金66000元、利息480元，并以66000元为基数，按月利率2%向原告戴腊珍支付自2019年4月4日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙荣新偿还原告戴腊珍借款本金66000元、利息480元，并以66000元为基数，按月利率2%向原告戴腊珍支付自2019年4月4日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的利息。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告戴腊珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告孙荣新负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇一九年四月三日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初399号原告：沈阳晟普商砼有限公司，住所地康平县康平镇文华村。法定代表人：任娜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被告：杨飞，男，1974年3月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳晟普商砼有限公司与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳晟普商砼有限公司的委托诉讼代理人孙向辉到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳晟普商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付混凝土款本金357,460元及利息（自2015年10月10日起至全部本息还清之日止，按月息2分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原、被告签订了混凝土买卖合同，合同约定了买卖的数量、单位、质量等。2015年6月30日前，被告未按约定付清全部货款。2018年9月19日，在原告多次催要下，被告作了还款计划书，承诺在2018年11月30日前将欠款全部还清，如不能结清，按月息2分，从供货之日起计算利息，但是时至今日被告仍未支付货款，故原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原、被告签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，合同中约定了混凝土的数量、质量、单价等。合同签订后，原告于2015年5月6日至2015年10月10日期间向被告供应混凝土。2018年9月19日，被告杨飞向原告出具还款计划一份，表明：2015年被告欠原告混凝土款357,460元，承诺于2018年11月30日一次性结清欠款。如被告不能按时偿还，从供货之日起按2分利计算利息。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在原告处赊购混凝土，原告作为出卖人，被告作为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原、被告双方签订的合同及被告出具的还款计划书可知，被告共欠原告混凝土款357,460元，故原告要求被告给付混凝土款357,460元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告承诺于供货之日起按照月息2分支付利息，该利息的数额不违反法律规定，故原告要求被告按照2分/月支付利息符合法律规定。原告于2015年5月6日至2015年10月10日向被告供应混凝土，故原告要求被告从2015年10月10日起至实际给付之日止支付利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳晟普商砼有限公司混凝土款357,460元及利息（从2015年10月10日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,181元，减半收取5,090.5，由被告杨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年四月十日法官助理王新余书记员邹向南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨孝添，男，1986年8月9日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨孝添小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月5日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨孝添向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.6元，由被告杨孝添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初16116号 原告：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，统一社会信用代码91500108573431000G。 法定代表人：刘清川，董事长。 委托代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。 被告：陈玉军，男，汉族，1979年出生，住重 庆市开县。 被告：廖宗芬，女，汉族，1972年出生，住重庆 市开县。 原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告陈玉军、廖宗芬追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，陈玉军、廖宗芬经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞信公司向本院提起诉讼请求：陈玉军、廖宗芬共同向瑞信公司支付代为偿还的银行贷款39397.48元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金（违约金共分二笔，其中第一笔以5023.35元为基数从2016年3月1日起计算；第二笔以34374.13元为基数从2016年7月30日起计算）。 事实与理由：2014年9月，陈玉军、廖宗芬向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）申请用汽车消费贷款方式购买海马S7汽车。2014年9月19日，瑞信公司、陈玉军、廖宗芬与工行两路口支行三方签订《工行信用卡购车专项分期付款合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》，约定工行两路口支行以信用卡透支的方式向陈玉军、廖宗芬发放汽车消费贷款115000元，贷款期限为36个月。瑞信公司作为担保人承担连带责任保证。 2014年9月28日，工行两路口支行按约发放贷款115000元。但陈玉军、廖宗芬在合同履行过程中并未按约按期足额还款，致使瑞信公司代陈玉军、廖宗芬向工行两路口支行先后代偿汽车贷款本息等费用共计39397.48元。后经多次催收未果，瑞信公司诉至本院，请求判如所请。 陈玉军、廖宗芬未答辩，未出庭参加诉讼。 经审理查明：2014年9月19日，瑞信公司、陈玉军、廖宗芬、工行两路口支行三方签订《工行信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：工行两路口支行以信用卡透支的方式向陈玉军、廖宗芬发放贷款115000元用于购买海马S7汽车，透支资金分36期偿还，分期手续费为14662.50元。瑞信公司作为保证人在该合同上签章。同日，瑞信公司与陈玉军、廖宗芬订立《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》，约定：瑞信公司为陈玉军、廖宗芬提供担保，陈玉军、廖宗芬应将所购车辆抵押给贷款人和瑞信公司作为还款保证；陈玉军、廖宗芬与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，陈玉军、廖宗芬应在支付担保费用的同时向瑞信公司支付履约保证金，履约保证金的用途为用于清偿陈玉军、廖宗芬尚欠借款本息、用于清偿瑞信公司为陈玉军、廖宗芬承担的代偿债务、支付合同项下的违约金等；前述费用均由瑞信公司直接实施扣划，无须取得陈玉军、廖宗芬的同意或批准；因陈玉军、廖宗芬未按期还款而令瑞信公司代陈玉军、廖宗芬偿还银行贷款即为陈玉军、廖宗芬违约，瑞信公司将依法向陈玉军、廖宗芬追偿为之代偿的全部款项和为行使追偿权而产生的一切费用。与此同时，陈玉军还出具承诺书，写明：陈玉军在履行与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，陈玉军愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，陈玉军、廖宗芬按约获得工行两路口支行信用卡，并如期购买海马S7汽车。陈玉军、廖宗芬向瑞信公司支付履约保证金2000元。 然陈玉军、廖宗芬在履行《工行信用卡购车专项分期付款合同》的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2016年2月29日代偿5023.35元；2016年7月29日代偿34374.13元；以上代偿款2笔共计39397.48元。 另查明，陈玉军、廖宗芬于2011年10月17日结婚。 上述事实有《工行信用卡购车专项分期付款合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》、承诺书、机动车销售发票、还款记录一套、结婚证及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，《工行信用卡购车专项分期付款合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。陈玉军、廖宗芬向工行两路口支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因陈玉军、廖宗芬并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计39397.48元。根据《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的陈玉军、廖宗芬追偿。鉴于陈玉军、廖宗芬已向瑞信公司支付履约保证金2000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为陈玉军、廖宗芬承担的代偿债务。现扣除该履约保证金2000元后，瑞信公司要求陈玉军、廖宗芬支付剩余代偿款项37397.48，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系因陈玉军、廖宗芬未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据《信用卡购车专项分期付款合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司担保/抵押/服务合同》的约定和承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。其中第一笔违约金的计算基数为5023.35元代偿款扣除2000元保证金之后的3023.35元。陈玉军、廖宗芬经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉军、廖宗芬于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款37397.48元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金（违约金共分二笔，其中第一笔以3023.35元为基数从2016年3月1日起计算；第二笔以34374.13元为基数从2016年7月30日起计算）； 二、驳回原告重庆瑞信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告陈玉军、廖宗芬负担。（此款暂由原告重庆瑞信汽车销售有限公司垫付，被告陈玉军、廖宗芬在支付上述判决款项时将该款一并支付给原告重庆瑞信汽车销售有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  毛 曦 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一九年四月八日 书 记 员  杨婷婷
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初4127号原告：符军林，男，汉族，1970年9月6日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。原告：边永红，男，汉族，1967年6月1日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。被告：甘肃川力劳务有限公司。法定代表人：金晓彬，该公司总经理。住所地：兰州市城关区张掖路街道通渭路**。委托诉讼代理人李强，甘肃萃英律师事务所律师。被告：金晓彬，男，汉族，1977年3月3日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人李强，甘肃萃英律师事务所律师。原告符军林、边永红诉被告甘肃川力劳务有限公司、金晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年1月17日被告甘肃川力劳务有限公司、金晓彬提出管辖权异议，本院于2019年1月24日作出（2018）甘1124民初4127号民事裁定书，驳回对本案管辖权提出的异议；被告甘肃川力劳务有限公司、金晓彬不服提出上诉，甘肃省定西市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019)甘11民辖终10号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理。原告符军林、边永红、被告甘肃川力劳务有限公司及金晓彬的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符军林、边永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令甘肃川力劳务有限公司、金晓彬立即付清拖欠符军林、边永红货款60000元，延期利息34000元，合计94000元；2、本案诉讼费用及申请费用由甘肃川力劳务有限公司、金晓彬承担。事实和理由：2016年7月-12月期间，被告从原告处购买木胶板、木方等建筑材料，拉了732749元的货，陆续给了63万元的货款，剩余10万元约定于2017年3月15日前付清，后经原告多次催要，又陆续给了4万元，剩余6万元未付。2018年10月左右，甘肃川力劳务有限公司撤出了临洮的唐源香泉工地，经多次催要未果，于2018年11月14日申请诉前保全，遂起诉。为支持其诉讼请求，符军林、边永红向法庭提交了：1、二原告身份证复印件二份，证实符军林、边永红自然人的身份信息；2、收据三份，证明2017年3月15日前付清欠款；3、收据二份，证实边永红和符军林是合伙人，也能收取欠款。被告甘肃川力劳务有限公司、金晓彬辩称：1、本案合同当事人未签订书面合同书，事实上合同双方当事人为符军林和甘肃川力劳务有限公司，本案中边永红不是适格的原告，金晓彬不是适格的被告；2、双方约定了明确的还款履行日期，本案原告起诉时，欠款未到付款期，符军林构成违约，应承担相应的违约责任；3、原告诉讼请求中主张的34000元延期利息，无法定或约定的依据，不应支持，驳回边永红的诉讼请求。向法庭提交了营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告的委托代理人对原告提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，认为约定6万元于2018年12月30日前还清，故原告的起诉是滥用诉讼权利；双方并没有约定利息。二原告对被告提交的证据无异议。对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月-12月期间，甘肃川力劳务有限公司从符军林、边永红合伙的三滩建材厂处购买木胶板、木方等建筑材料，共购买了732749元的货物，陆续给了630000元的货款，剩余10万元于约定2017年3月15日前付清，后经原告多次催要，又陆续给了4万元，剩余6万元未付。2018年8月28日，甘肃川力劳务有限公司项目工地负责人卢建约定于2018年12月30日结清欠款。期间甘肃川力劳务有限公司与临洮的唐源香泉发生纠纷，符军林、边永红经多次催要未果，于2018年11月14日申请诉前保全，遂起诉。本院认为，法律规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案符军林、边永红给甘肃川力劳务有限公司交付了购买的货物，甘肃川力劳务有限公司应及时支付货款，长期借故未付的行为，已构成违约，甘肃川力劳务有限公司应承担付款的民事责任，同时应赔偿逾期付款的损失，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。逾期付款损失，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。金晓彬的委托诉讼代理人辩解认为金晓彬未在收款收据上签字，不承担民事责任，其辩解理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、甘肃川力劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付符军林、边永红货款60000元，自2018年12月31日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息；二、驳回符军林、边永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由甘肃川力劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 岳 兵二〇一九年四月十八日书记员 孙银军
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初83号原告：宋瑞国，男，1980年10月22日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省常州市武进区。被告：吴仓友，男，1974年8月13日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐江县。原告宋瑞国诉被告吴仓友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋瑞国到庭参加了诉讼，被告吴仓友经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑞国向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仓友向原告归还借款45000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因租住在潞城一处民房大院而相识，后被告以孩子生病为由向原告多次借款计45000元，并出具借条为证。后被告拒不归还。为维护合法权益，故起诉。被告吴仓友未作答辩。原告针对其诉讼请求，提供由被告出具的6份借条为证。本院经审理认定事实如下：原告宋瑞国与被告吴仓友系朋友。2011年6月至7月间，被告多次向原告借款，共计45000元，均出具借条，分别为2011年6月3日借5000元，2011年6月17日借10000元，2011年6月19日借10000元，2011年6月21日借5000元，2011年6月26日借10000元，2011年7月9日借5000元。后被告未归还分文。现原告起诉来院，要求判如所请。诉讼过程中，原告向本院提供诚信诉讼保证书一份。本院认为，合法的民间借贷依法受保护。原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴仓友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仓友于本判决生效之日起十日内归还原告宋瑞国借款45000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告吴仓友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄文娣人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一九年四月二十二日法官 助理  何健宏书 记 员  孙佳琳
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执475号申请执行人温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行被执行人夏丽云、留积储申请执行人温州银行股份有限公司丽水松阳小微企业专营支行与被执行人夏丽云等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初25910号原告：李绍清,男,1968年5月16日生,汉族,住福建省周宁县礼门乡仕本村长泰路**。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：何邦建,男,1968年12月17日生,汉族,住,住上海市奉贤区展园路****/div>委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：何威,男,2003年7月13日生,汉族,住上海市奉,住上海市奉贤区展园路****>法定代理人：何邦建,男,1968年12月17日生,汉族,住上海市奉贤区展园,住上海市奉贤区展园路****iv>委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。原告李绍清与被告何邦建、何威民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理，原告李绍清的委托诉讼代理人曹宇佳、被告何邦建和何威的共同委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍清向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款人民币30,000,000元(以下币种同)；二、判令两被告共同偿付原告上述借款自2013年7月19日起至2016年6月30日止的利息4,999,643.84元(以银行同期贷款利率计算)及以30,000,000元为本金,自2016年7月1日起至实际清偿日止,按年利率24%计算的逾期还款违约金；三、判令两被告向原告承担抵押担保责任,即当被告不能履行上述还款义务时,原告有权就上海市奉贤区展园路XXX弄XXX号的房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告何邦建因急需资金,向原告借款30,000,000元。原、被告于2013年7月17日签订房地产借款抵押合同,以座落于上海市奉贤区展园路XXX弄XXX号的房屋为该笔借款作抵押担保。双方于2013年7月19日办理了房地产抵押权登记。原告通过转账的方式在2013年7月19日将款项30,000,000元分两笔打给被告。现借款期限已过,被告迟迟未能还款,依据合同约定,两被告应向原告承担抵押担保责任,原告有权行使抵押权。为维护自身合法权益,故诉讼至法院。被告何邦建、何威辩称，对借款30,000,000元的事实无异议，但原告请求的违约金过高，应和借期内利息一样按照银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：房地产借款抵押合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记证明、中国农业银行业务回单、中国农业银行个人业务申请书等本院予以确认并在卷佐证。基于上述基本证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下事实：被告何邦建因需要资金,有意向原告李绍清借款30,000,000元。2013年7月17日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》,原告作为出借人和抵押权人(甲方)，两被告作为借款人和抵押人(乙方)。合同第四条约定：借款金额30,000,000元，借款利率为同期银行贷款利率，借款期限自2013年7月1日至2016年6月30日止，借款到期后支付本息。第十五条约定：乙方违反第四、七、八、九、十条规定及补充协议规定必须按借款金额的20%承担违约赔偿。逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计算违约金。2013年7月19日，原告通过银行转账的方式分两笔交付了30,000,000元。同日，原、被告办理了抵押权登记，两被告以座落于上海市奉贤区展园路XXX弄XXX号的房屋为该笔借款作抵押担保。因借款到期后被告未还款,故原告诉讼至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款事实由借款抵押合同、银行转账记录等证据证实，现被告未按约定期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原、被告约定的借款利率为同期银行贷款利率，该约定不违反法律关于限制民间借贷利率的规定，本院予以认可，故对原告要求被告归还借款本金，及按银行同期贷款利率支付借期内利息的请求，本院予以支持。对于原告请求的逾期还款违约金，其性质是赔偿性违约金，即对逾期还款利息损失的赔偿。原、被告在合同中约定了“逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计算违约金”，该约定的违约金明显过高于原告的损失，现原告主动调整为按年利率24%计算违约金，和法律规定的借款利率上限相当，本院予以支持。另外，两被告以自己所有的房屋为借款作抵押担保，现被告未按约还款，原告作为抵押权人要求行使抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告何邦建、何威于本判决生效之日起十日内归还原告李绍清借款人民币30,000,000元；二、被告何邦建、何威于本判决生效之日起十日内偿付原告李绍清上述借款自2013年7月19日起至2016年6月30日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告何邦建、何威于本判决生效之日起十日内偿付原告李绍清逾期还款违约金(以30,000,000元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿日止,按年利率24%计算)；四、若被告何邦建、何威到期未履行上述给付义务的，原告李绍清可以与被告何邦建、何威协议以座落于上海市奉贤区展园路XXX弄XXX号的房产折价或申请拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先在抵押权登记的30,000,000元债权数额范围内按抵押顺序受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后，折价款超过债权数额的部分归被告何邦建、何威所有(该抵押物另行设定其它抵押，司法限制除外)，不足部分由被告何邦建、何威继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216,798元，由被告何邦建、何威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一九年四月十五日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1314号原告：安徽鸿森智能装备股份有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代工业坊**标准厂房，统一社会信用代码91341100336747861H。法定代表人：张国兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。被告：陕西纬睿信息科技有限公司，，住所地陕西省西安市雁塔区雁翔路**西安交大科技园博源科技广场******统一社会信用代码91610113399074799C。法定代表人：刘国炜，该公司总经理。原告安徽鸿森智能装备股份有限公司与被告陕西纬睿信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告安徽鸿森智能装备股份有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽鸿森智能装备股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽鸿森智能装备股份有限公司撤诉。案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由原告安徽鸿森智能装备股份有限公司负担。审判员 唐 超二〇一九年四月二十三日书记员 肖丽敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执546号申请执行人：李英，女，1962年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路**。组织机构代码：673673066。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。申请执行人李英与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0304民初548号民事判决书发生法律效力后，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自动履行，申请执行人李英向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司的银行存款936元。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇一九年四月二十六日书记员  李 震
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2585号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，该支行行长。被告：欧洋飞，男，1985年9月28日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：王全云，女，1986年5月4日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：贵州汇德汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区春蚕巷********。统一社会信用代码：915200000570959013。法定代表人：陈能文。本院于2019年1月31日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告欧洋飞、王全云、贵州汇德汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2019年4月25日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一九年四月二十五日法官助理刘川平书记员  余爽爽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3131号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李兵兵，男，1988年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告李兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵兵偿还原告借款本金人民币3191元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年12月31日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告李兵兵承担本案律师代理费人民币180元。事实与理由：2018年2月23日，被告李兵兵通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人肖花、刘洋签订借款合同，约定被告李兵兵向出借人肖花、刘洋借款人民币23000元、借款期限为自2018年2月23日至2019年2月18日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人肖花、刘洋通过第三方机构向被告李兵兵实际支付了借款本金23000元。2019年1月25日，出借人肖花、刘洋委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年12月31日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告李兵兵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人肖花、刘洋与被告李兵兵签订的借款合同以及出借人肖花、刘洋委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告李兵兵账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年12月31日之后，被告李兵兵未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人肖花、刘洋已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李兵兵，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年12月31日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李兵兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵兵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币3191元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年12月31日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告李兵兵在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元。被告李兵兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初377号原告：雪伦投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：姚兴南，执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文孝，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：北京金亦璟商贸有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-199。法定代表人：张笑，经理。原告雪伦投资（北京）有限公司（以下简称雪伦公司）与被告北京金亦璟商贸有限责任公司（以下简称金亦璟公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪伦公司委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。被告金亦璟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令金亦璟公司向雪伦公司支付货款46541.76元及利息（以46541.76元为计算基数，自2017年12月14日开始计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由金亦璟公司负担。事实和理由：2017年9月，雪伦公司与金亦璟公司签订《亦购商城联营协议书》，约定金亦璟公司提供给位于王府井工美大厦亦购特惠商城部分区域作为雪伦投资的经营场地销售“雪伦”牌系列羽绒服，金亦璟公司按销售额的17%提取场地使用费，每45天为一账期。2017年9月20日雪伦投资正式上柜，12月14日撤柜，期间商品销售总额为56074.4元，扣除金亦璟公司销售分成9532.64元（17%），金亦璟公司应向雪伦公司支付销售回款为46541.76元，但金亦璟公司至今未向雪伦公司支付销售回款。为维护自身权益，雪伦公司起诉至法院。被告金亦璟公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告雪伦公司围绕诉讼请求依法提交了联营协议、收据、北京市增值税专用发票及通话录音。对于本案事实本院认定如下：原告雪伦公司提交《联营协议》，约定：甲方为王府井工美大厦，并加盖金亦璟公司合同专用章，乙方雪伦公司并加盖公章……2、经营场地，甲方提供位于北京王府井工美大厦六层亦购特惠商城营业面积的部分经营场地与乙方合作销售，乙方提供雪伦商品。3、合作期限，合同生效日期为2017年9月10日，终止日期为2018年2月10日。4、合作方式，4.1甲方销售分成为乙方销售额的17%……5、费用标准……5.2乙方每月应按实际销售额的1%向甲方交纳宣传推广费。如遇国庆、店庆等情况，甲方有权根据实际宣传情况向乙方收取节庆、店庆促销费。5.3乙方须承担的费用：信用卡手续费（外卡手续费为消费金额的4%，内卡手续费为销售金额的2%），应按照销售款上交增值税。5.4乙方需向甲方交纳物业管理费500元/月。5.5每月专柜内所产生的电费由乙方自行承担。6、结算方式，6.1，乙方销售货款全部交甲方收款台，甲乙双方按国家有关规定分别交纳各自所得部分的有关税费。6.2，甲方与乙方协商每45天为一账期……10、违约责任，10.1任何一方违反合同及其附件中任何一项条款的约定，均构成违约，违约方应对守约方遭受的损失予以赔偿。此外，《联营协议》还约定了其他内容。《联营协议》尾部甲方处加盖金亦璟公司合同专用章，王晟签字，乙方处加盖雪伦公司公章。关于货物销售的总金额，雪伦公司提交亦购特惠商城专柜结算数据四份，上述数据显示2017年9月的销售金额为1285.02元、2017年10月的销售金额为18220.08元、2017年11月销售金额为24785.28元、2017年12月销售金额为11784.02元，以上共计56074.4元。以上四个月的销售提成分别为218.45元、3097.41元、4213.5元、2003.28元，销售总金额扣除销售分成为46541.76元。雪伦公司提交4张北京增值税专用发票，载明：购买方金亦璟公司，货物或应税劳务、服务名称雪伦羽绒服，销售方雪伦公司，价税合计金额为46541.76元。雪伦公司提交收据及亦购特惠商城专柜结算数据，证明其通过现金方式给付金亦璟公司《联营合同》约定的信用卡手续费、促销费用、物业费、管理费、电费等费用，收据显示，雪伦公司向金亦璟公司交纳了2017年9月、10月、11月、12月的服务费，收款单位处加盖金亦璟公司财务专用章。雪伦公司提交雪伦公司委托诉讼代理人潘峰与金亦璟公司王晟的通话录音，时间为2018年11月6日，内容为：潘峰：“雪伦公司给我转过来一个合同，说声跟咱这儿还差几万块钱的货款没结清。所以我给你打这个电话，看怎么解决这个事，因为钱也不多。”王晟：“是，解决的方案跟他们当时也碰过了。”潘峰：“我听说还差多少，还差四万多块钱是吧。”王晟：“恩，好像是。”在上述录音中，王晟提到合同未到期雪伦公司提前撤柜，违反合同约定。此后，金亦璟公司未给付货款。上述事实，有原告雪伦公司向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。雪伦公司与金亦璟公司建立的联营合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雪伦公司称其与金亦璟公司的联营方式为，雪伦公司在金亦璟公司位于王府井亦购特惠商城的柜台销售羽绒服，所有货款交给金亦璟公司，金亦璟公司扣除销售额的17%分成后将剩余货款给付雪伦公司，同时雪伦公司提供收据证明其已向金亦璟公司交纳了合同约定的所有费用，按照《联营协议》约定双方协商每45天为一账期，金亦璟公司理应给付雪伦应得货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对于雪伦公司要求金亦璟公司给付货款46541.76元的诉讼请求，本院予以支持。金亦璟公司未能按时付款给雪伦公司造成逾期付款利息损失，关于逾期付款利息损失的起算时间，本院依法酌定按中国人民银行同期贷款利息自起诉次日2019年1月4日起算，对其主张过高部分，本院依法不予支持。本案金亦璟公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金亦璟商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告雪伦投资（北京）有限公司货款46541.76元及逾期付款利息损失（以46541.76元未还部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月4日起，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告雪伦投资（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告北京金亦璟商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年四月十九日书记员 刘斐洁