湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终525号上诉人（一审原告）：庞丕润土地承包经营户。代表人：庞丕润，女，1949年5月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：胡厚付土地承包经营户。代表人：胡厚付，男，1951年2月10日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：大冶市还地桥镇还桥村村民委员会，住所地大冶市还地桥镇还桥村。法定代表人：黄太佑，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。上诉人庞丕润土地承包经营户（以下简称庞丕润户）因与胡厚付土地承包经营户（以下简称胡厚付户）、大冶市还地桥镇还桥村村民委员会（以下简称还桥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日受理后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。庞丕润户上诉请求：依法撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3214号民事判决，改判胡厚付户挖成小鱼池的实际征收面积9.26亩土地征收补偿款归其所有，并判决还桥村委会将该土地征收补偿款给付其，判决胡厚付户将该土地自2005年以来领取的农业补贴款返还给其，另判决还桥村委会给付其还桥村上桥垴0.5亩土地自2011年被征收至今未付的土地征收生活补偿款2800元。事实与理由：第一，一审过程中，双方当事人提供的证据可以证实胡厚付户挖成小鱼池的实际征地面积为9.26亩。第二，其要求还桥村委会给付土地征收生活补偿款2800元，证据充分。胡厚付户口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。还桥村委会口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。庞丕润户向一审法院起诉请求：1、判决确认现存放在还桥村委会、胡厚付户在还桥村委会叶贵处和九升挽处擅自挖成小渔池的3.7亩和种植鱼草的1.6亩（实际征收测量的面积分别为9.26亩和1.77亩）土地征收补偿费归其所有，并判决还桥村委会将该款及时给付其，同时判决胡厚付户将该两块土地自2005年以来领取的农业补贴款返还其；2、判决确认胡厚付户将胡望甫土地承包经营户互换给其的位于四二禾场（又名电杆地）的0.3亩（实际征收测量的面积0.79亩）土地征收补偿费归其所有；3、判决其对胡厚付户互换给其、位于其与胡厚发两家房屋中间后面的0.35亩（实际面积约为0.7亩）土地享有承包经营权，并判决还桥村委会与其签订农村土地承包合同和上报市政府发放农村土地承包经营权证；4、判决还桥村委会将与其签订的农村土地承包合同上记载的还桥村后背处一块0.77亩土地的面积更正为1.02亩，并上报市政府重新发放该地为1.02亩面积的农村土地承包经营权证；5、判决还桥村委会给付其还桥村上桥垴0.5亩土地自2011年被征收至今未付的土地征收生活补偿款2800元。诉讼中，庞丕润户撤回了要求判决还桥村委会将与其签订的农村土地承包合同上记载的还桥村后背处一块0.77亩土地的面积更正为1.02亩，并上报市政府重新发放该地为1.02亩面积的农村土地承包经营权证的诉讼请求。一审法院认定事实：1998年4月11日，土地延包时，胡红兵（庞丕润丈夫）代表庞丕润户，取得还桥村6.5亩土地的承包经营权，土地承包经营权证记载承包土地面积为6.5亩，其中：下垅1.3亩、沟儿1亩、九升挽1.6亩、上垸0.6亩、禾场老（垴）0.2亩、下首山0.3亩、对面老（垴）0.25亩、五斗坵0.25亩、叶贵两处各0.5亩。胡厚付户1998年土地延包时取得的承包土地面积为8.97亩，其中：中带垅0.4亩、下垅1.65亩、桥头内0.5亩、欠头两处分别为2.4亩、1亩、猫头山0.3亩、山口0.1亩、上原0.4亩、乌龟塘0.2亩、上对面0.27亩、下对面0.4亩、张桂0.4亩、下菜园0.4亩、禾场0.3亩、菜叶地0.25亩。2000年，胡厚付户在欠头地方挖渔池，除与其他农户互换部分面积外，占用了庞丕润户叶贵处土地1亩，九升挽1.6亩，以其承包的猫头山、上原、上对面、张贵、木桥等处共1亩土地与庞丕润户互换。2005年二轮承包时，胡红兵代表庞丕润户与还桥村委会签订的农村土地承包合同登记的面积仍为6.5亩，其中：下垅1.3亩、三井儿1亩、上湾0.6亩、禾场老（垴）0.2亩、下首山0.3亩、对面老（垴）0.25亩、五斗坵0.25亩、木桥1.6亩、猫头山两处分别为0.3亩、0.15亩、上原两处0.3亩、上对0.05亩、张贵0.2亩。胡厚付户与还桥村委会签订的农村土地承包合同登记的承包面积22.4亩，包括下拢1.65亩、堑头两处分别为1.2亩、0.8亩、猫头山两处分别为0.3亩、0.15亩、上原两处0.3亩、上对面0.27亩、张贵0.2亩、堑头下排1.2亩、木桥1.6亩、欠头14.73亩。胡厚付户互换给代表庞丕润户的猫头山两处分别为0.3亩、0.15亩、上原两处0.3亩、上对面0.05亩、张贵0.2亩、木桥1.6亩土地，庞丕润户与胡厚付户的农村土地承包合同均进行了登记。后因发生争议，还桥村委会工作人员在胡厚付户农村土地承包合同中将猫头山0.3亩、0.15亩、上原两处0.3亩、上对面0.05亩、张贵0.2亩、木桥1.6亩承包土地注明以上土地拨胡红兵（庞丕润户），并减少了胡厚付户的承包土地总面积。2014年，还地桥镇金桥工业园新上卓群项目征收土地，因胡厚付户在承包土地册拨庞丕润户1亩地，已由胡厚付户丈量征收并领取了补偿款，庞丕润户与胡厚付户发生争议。庞丕润户成员胡盖明（庞丕润之子）要求还桥村委会出面协调。2014年3月31日，双方达成调解协议，内容为：1、胡厚付户鱼池应拨庞丕润户面积：原胡厚付户在承包土地册拨庞丕润1亩地已由胡厚付户丈量征收并领款，现同意在鱼池拨庞丕润户面积1亩，另增拨0.3亩；2、由胡金华户拨转0.4亩，胡水阳户拨转0.4亩，胡望甫户拨转0.3亩，以上3户面积另增拨0.3亩，共计由胡厚付户拨庞丕润户2.7亩。协议签订后，因庞丕润不认可，双方再次发生争议。2014年12月2日，经还桥村委会组织调解，庞丕润户与胡厚付户再次就土地纠纷达成调解协议，协议约定：1、胡厚付土地册原拨付给庞丕润1亩面积（共5块），双方同意（胡厚付户）以现将养纯大屋禾场地丈量的面积计算给庞丕润（见村土地册数据为准）；2、胡厚付户鱼池面积应拨给（胡金华、胡水阳、胡望甫）3家面积，由双方共同协商同意拨付面积为准；3、原胡厚付户土地承包册拨付庞丕润户禾场的1亩面积经本次协商调解，再不存任何争议；4、本协议双方签字后生效，双方不得再以任何理由发生纠纷；5、本协议生效后，任何一方不得反悔，庞丕润户不能以任何理由和借口再到村、镇等部门上访及扯皮闹事，否则由反悔方承担一切责任；6、本次调解为终结调解。调解协议下方注明“经查面积2.39亩”。2014年12月2日，庞丕润户领取了养纯大屋禾场2.39亩土地的征收补偿款，但2014年12月31日签订的协议中，由胡金华户拨转0.4亩，胡水阳户拨转0.4亩，胡望甫户拨转0.3亩，另增拨0.3亩，共计1.4亩土地征收补偿款未领取。同时认定：2015年3月8日，庞丕润代表其户，与还桥村委会签订了农村土地承包合同。另认定：欠头、堑头、木桥、九升挽、叶贵等称呼均为同一地点。还认定：2015年1月7日，因胡厚付户开鱼池占用了23村民小组的面积，经村、组调解，约定：1、因胡厚付户开鱼池占用堑头港面积，胡厚付户同意在鱼池面积拨付1亩面积给原养纯大屋（23组）；2、堑头港与叶贵共有的征收面积1.77亩由原养纯大屋（23组）结算；3、以上面积由湾组代表出具农户名单给村，由村办理结算手续。2015年3月17日，还桥村委会经手向23村民小组18户村民按每户640元发放了1.77亩的补偿款。一审法院认为：庞丕润户的诉讼请求包含土地承包经营权确认纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷，二者均属土地承包经营权纠纷。庞丕润户请求确认还桥村叶贵处和九升挽处土地的征收补偿费按实际征收测量面积归其所有，根据1998年土地延包时颁发的土地承包经营权证记载，庞丕润户承包的土地面积为6.5亩，包括九升挽1.6亩和叶贵两处各0.5亩。后因胡厚付户挖渔池，占用了庞丕润户叶贵处土地1亩，九升挽1.6亩,以其承包的猫头山、上原、上对面、张贵、木桥等处同等面积土地与庞丕润户互换。虽因还桥村委会的疏忽，猫头山、上原、上对面、张贵、木桥等处土地在庞丕润户和胡厚付户的农村土地承包合同上均进行了登记，但其后还桥村委会将该部分土地从胡厚付户承包土地总面积中进行了扣减。还地桥镇工业园土地征收时，庞丕润户与胡厚付户因土地征收面积发生纠纷，经还桥村委会主持调解，胡厚付户同意将其鱼池面积2.7亩拨付庞丕润户。该协议虽是庞丕润之子胡盖明所签，但胡盖明是庞丕润户的成员，又是其主动要求村委会进行调解，他人有足够理由相信胡盖明可以代表庞丕润户。再后，由于庞丕润不认可，在村委会组织下，双方又达成协议，胡厚付户将养纯大屋的2.39亩土地拨给庞丕润户，至此，庞丕润户应取得鱼池1.4亩和养纯大屋2.39亩土地的征收补偿款。庞丕润户请求按鱼池实际测量面积9.26亩确认其应领取的征收补偿款，但其提供的证据不能证明实际测量面积均系其承包土地面积。由于庞丕润户已领取了养纯大屋的2.39亩土地的土地补偿款，故庞丕润户还可领取鱼池1.4亩的土地补偿款；庞丕润户请求堑头港1.77亩的土地补偿款归其所有，因该土地属还桥村23村民小组集体所有，庞丕润户亦领取了该土地的补偿款，其理由不能成立；庞丕润户请求判令还桥村委会及时给付补偿款，因本案庞丕润户提出的诉讼是确认之诉，其请求给付的理由不能成立；庞丕润户请求确认四二禾场（又名电杆地）的土地征收补偿费按实际征收测量面积0.79亩归其所有，证据不足，不予支持；庞丕润户请求享有位于其与胡厚发两家房屋中间后面土地的承包经营权，并判决还桥村委会与其签订农村土地承包合同和上报市政府发放农村土地承包经营权证，不属于人民法院受理民事案件的审理范围，不予支持；庞丕润户请求判决还桥村委会给付其还桥村上桥垴土地自2011年被征收以来至今未付的土地征收生活补偿款2800元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认现存放在大冶市还地桥镇还桥村村民委员会的1.4亩鱼池土地征收补偿款归庞丕润土地承包经营户所有；二、驳回庞丕润土地承包经营户的其他诉讼请求。本案受理费100元，由庞丕润土地承包经营户负担50元，大冶市还地桥镇还桥村村民委员会负担50元。经审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因胡厚付户挖渔池，占用了庞丕润户叶贵处土地1亩、九升挽1.6亩,但在村委会组织协调下，双方于2014年12月2日达成协议，胡厚付户将养纯大屋的2.39亩土地拨给庞丕润户，结合庞丕润户与胡水阳户等三家互换土地的实际数额，庞丕润户应取得鱼池1.4亩和养纯大屋2.39亩土地的征收补偿款。由于庞丕润户已领取了养纯大屋的2.39亩土地的土地补偿款，故庞丕润户还可领取鱼池1.4亩的土地补偿款。现庞丕润户上诉请求按鱼池实际测量面积9.26亩确认其应领取的征收补偿款，但其提供的证据尚不足以证实实际测量面积均属其承包的土地面积，本院对其该项上诉理由，不予支持。同时，庞丕润户上诉请求判决胡厚付户将上述土地自2005年以来领取的农业补贴款返还给其，但没有提供胡厚付户是否领取了自2005年以来农业补贴款以及领取了多少农业补贴款，故因其该项诉讼请求因证据不足且不明确，本院不予支持。关于庞丕润户要求还桥村委会给付其还桥村上桥垴0.5亩土地自2011年被征收至今未付的土地征收生活补偿款2800元的上诉请求。庞丕润户土地承包经营权证记载承包土地面积为6.5亩，并未显示其在上桥垴有0.5亩土地；尽管庞丕润户提供的《还地桥镇金桥工业区征用农户面积补偿款发放表》显示，征收了其0.5亩土地，但该表中绝大多数被征收土地均显示了土地的长和宽等信息，但庞丕润户并未显示土地的长和宽等信息，对此，还桥村委会辩解提出因庞丕润户信访才补偿0.5亩土地的补偿款，结合本案现查明的事实，还桥村委会的该辩解更为可信。故对庞丕润户的该项上诉请求，亦因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由庞丕润户负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年四月十一日书记员  田 梦