上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84225号原告：朱佳珺，男，1980年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：梁佳，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。原告朱佳珺与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳珺的委托诉讼代理人唐乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人梁佳、林钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳珺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费人民币184,710元、施救费1,500元、评估费4,928元，合计191,138元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自己的车辆沪AFXXX**在被告处投保了交强险和综合商业险，其中包括机动车损失保险(责任限额为426,572元)。保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日。2018年6月24日14时30分，原告驾驶沪AFXXX**号小型轿车在G2下行1,211公里处，与杨某驾驶的渝BBXX**号车辆、滕中良驾驶的浙BHXX**号车辆发生碰撞，造成原告车损。事故由嘉定区交警支队出具事故认定书，认定原告全责。事故后，原告花费施救费1,500元，车辆维修费184,710元，评估费4,928元，合计191,138元。原告认为，根据保险合同，以上款项均在保险赔偿范围，但被告未予理赔。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生；证据二、原告驾驶证、沪AFXXX**行驶证，证明原告驾驶证信息、沪AFXXX**行驶证信息；证据三、沪AFXXX**交强险、商业险保险单，证明原告车辆投保于被告处，以及保险期间及限额；证据四、施救费发票和清单，证明原告施救费金额；证据五、维修费发票和清单，证明原告支付维修费金额；证据六、价格评估报告和评估费发票，证明原告车辆市场修复价格和原告评估费金额。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。车辆损失184,710元，被告的定损金额为110,000元，要求按照被告的定损金额赔付，如法院不采纳被告的定损金额，被告申请重新评估；施救费1,500元没有异议，同意赔付；评估费4,928元，不属于保险责任范围，不同意赔付。为支持其抗辩意见，被告提供如下证据材料：定损单及送达回执，证明被告向原告邮寄了定损单，履行了定损告知义务。经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对上述证据材料中，对证据五的真实性没有异议，对证明内容不予认可；对证据六不予认可；对其余证据的真实性不持异议。原告对被告提供的证据的质证意见为：对定损单的真实性无法确认，因为是被告单方出具的，对证明内容也不予认可，被告是利害相关方，对车辆损失的评估不客观、不合理。请法庭按照原告的评估金额确定被告的赔付责任。即便如被告陈述，向原告邮寄了定损单，也已经超过了三十天定损期限。本院经审理认定事实如下，2018年5月4日，原、被告签订机动车辆商业保险保险单，被保险人为原告朱佳珺；号牌号码为沪AFXXX**凯迪拉克插电式混合动力轿车；初次登记日期为2017年6月；使用性质为家庭自用；承保险种为机动车损失保险(保险金额426,572元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率险；保险期间自2018年5月6日0时0分起至2019年5月5日24时0分止。原告同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2018年6月24日14时30分，原告驾驶投保车辆行驶至上海市嘉定区G2下行1,211公里处(上海方向)时，因违反同车道行驶未按规定保持必要的安全距离，车头撞击案外人杨某驾驶的渝BBXX**车辆车尾，渝BBXX**车辆又失控撞击滕中良驾驶的浙BHXX**车辆车尾，发生道路交通事故。事故致使沪AFXXX**、渝BBXX**、浙BHXX**三车损坏，滕中良受伤。该起交通事故，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担事故全部责任，案外人无某某。事故发生后，为确定沪AFXXX**车辆损失，原告委托上海天磊价格评估有限公司进行评估，上海天磊价格评估有限公司出具沪天磊评(2018)社字第355号价格评估报告书，价格评估结论为：评估沪AFXXX**凯迪拉克SGM7200KACHEV小型轿车于价格评估基准日的修复费用为184,710元。原告方支付了评估费4,928元。沪AFXXX**车辆经上海互济实业有限公司施救，原告提供了上海市道路清障施救牵引服务作业单，载明金额为1,500元。原告并提供了15张加盖上海互济实业有限公司的定额发票，金额合计1,500元。后沪AFXXX**车辆经上海禄再汽车服务有限公司修复，原告提供了金额分别为100,000元、84,710元的发票两张，金额合计184,710元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。审理中，就沪AFXXX**车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪AFXXX**车辆维修费用在评估基准日2018年6月24日的评估价值为140,350元。被告垫付了评估费3,500元。双方对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应恪守履行。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对原告主张的施救费1,500元没有异议，对此本院予以确认，认定被告应赔付原告施救费1,500元。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)关于沪AFXXX**损失争议审理中，就沪AFXXX**车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪AFXXX**车辆维修费用在评估基准日2018年6月24日的评估价值为140,350元。被告垫付了评估费3,500元。双方对重新评估报告的真实性及评估结论均无异议。鉴于原、被告均对重新评估报告的真实性及评估结论予以认可，本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告的证明力，且原告亦按照其主张的评估金额修复了车辆，故被告应赔付原告沪AFXXX**车辆损失140,350元。(二)关于第一次评估费4,928元及第二次评估费3,500元争议第一次评估产生的评估费4,928元，本院认为，本案中，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下自行委托上海天磊价格评估有限公司评估车辆损失，由此产生的评估费4,928元由原告自行负担。第二次评估费3,500元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，就本案，被告应赔付原告沪AFXXX**车辆损失140,350元、施救费1,500元，合计141,850元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱佳珺保险金人民币141,850元；二、驳回原告朱佳珺的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,122元，减半收取计人民币2,061元，由原告朱佳珺负担人民币531元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币1,530元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币3,500元(被告已支付)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇一九年四月九日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。