黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执异22号异议人:龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人:杨春歆，该行行长。申请执行人：天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司，住，住所地黑龙江省大庆市大同区庆南新城产业区环保站办公楼/div>负责人:李国军，该公司总经理。被执行人：大庆万年房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**科技大厦**/div>法定代表人：王彦平，该公司总经理。在本院执行申请执行人天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司与被执行人大庆万年房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行于2019年3月19日对确认天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司对北国之春梦幻城休闲居住区E区未售出部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行称，一、要求法院撤销（2015）庆高新执字第834-3号执行裁定书；二、确认申请执行人天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司不享有对北国之春梦幻城休闲居住区未售出部分折价或拍卖的价款优先受偿权。事实和理由:该裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。一、天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司主张优先权已超出法律规定的六个月除斥期间。根据《合同法》和最高院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：“建设工程承包人行使优先权期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司2013年提起诉讼，2015年申请强制执行，到法院出具裁定书，已超出上述法定期限，不应再受法律保护。二、天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司在诉讼时没有主张优先权，已放弃该权利，从裁定书看，诉讼时天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司并未提出工程款优先权请求，应视为权利人已放弃该项权利。三、该裁定程序违法。一是在执行程序中无权对工程价款优先权作出确认，这是审理阶段的责任，该裁定是以执代审，程序违法；二是即使执行中确认，也应组成合议庭，由合议庭裁决，而不应该是执行员一人独裁；三是应召开听证程序，让相关权利责任方参与诉讼，依法行使权力。四、该裁定认定事实错误。该裁定认定事实自相矛盾：1、申请执行人2015年10月13日向法院申请执行，法院查明的事实是该工程于2016年4月复工，也就是说申请执行时工程还没干完；2、申请执行人与被申请人2014年12月28日签订承包合同，约定工期却是自2011年8月30日至2014年12月30日，且该裁定未陈述审查了什么证据，又是依据什么证据认定的事实。所以，该裁定认定事实自相矛盾且违背常理，又无证据支持其认定，是认定事实错误。五、该裁定适用法律错误。1、根据《合同法》第286条的规定，建筑工程价款优先受偿权，仅限于承包人建设的工程，而不涉及他人建设的工程，天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司建设的是消防工程，其工程价款优先权行使的对象只能是消防工程，而裁定书却将其他人完成的主体工程确认为天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司的优先权，是适用法律错误；2、根据最高法院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”，即承包人物化在工程中的支出部分，不包括利润、违约金等损失。而裁定书没有区分实际支出还是其他损失，把全部工程价款都确认为优先权，违反上述法律规定。六、结合几乎同一时间下达的另案（2016）黑0691执308号《执行裁定书》，申请执行人与本案不同，执行依据是仲裁裁决书，但另案的裁定内容几乎与本案一模一样，认定的事实自相矛盾处也一样，且两份裁定书上的时间只间隔9天，但版本是同一版本，且是在同一时间段形成的是肯定的。综合上述，该裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。异议人提供证据如下：黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商初字第28号民事判决书、抵押权登记证、万年项目抵押物明细（均为复印件）。申请执行人天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司称，一、天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司主张优先权并未超出时效期间。其公司一直在行使自已的民事权利，向被执行人主张自已的民事权利。优先权的行使，体现在其公司所有民事权利行使的过程中，其公司向被执行人主张民事权利，即为向被执行人行使优先权的体现。二、第834-3号执行裁定并不违反程序。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条明确规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中认定优先受偿权，因此该裁定于法有据。三、第834-3号执行裁定不存在认定事实错误情况，退一步讲，即使存在，也与其公司无关，更不应成为异议人提出异议的理由。综上，法院第834-3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院查明，天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司与大庆万年房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）庆高新五民初字第142号民事判决书，判决大庆万年房地产开发有限公司给付天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司工程款2225691.6元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费24605元由大庆万年房地产开发有限公司负担。该判决生效后，天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年5月16日作出（2015）庆高新执字第834-3号执行裁定书，裁定天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司对北国之春梦幻城休闲居住区，商服幼儿园、地下车库未、地下车库未售出部分楼房折价或拍卖的价款享有优先受偿权>另查，龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行于2014年1月17日在大庆市房产管理局办理了北国之春梦幻城休闲居住区E区部分在建工程抵押权登记。2017年4月28日，黑龙江省高级人民法院对龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行诉大庆万年房地产开发有限公司、大庆市大正房地产开发有限公司、赵传文、曹砚铭、大庆市三环钻井工程有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）黑高商初字第28号民事判决书。本院认为，被执行人大庆万年房地产开发有限公司是北国之春梦幻城休闲居住区，商服幼儿园、地下车库未、地下车库未售出部分楼房的所有权人天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司与发包人大庆万年房地产开发有限公司签订案涉工程施工合同，对上述案涉楼房的消防工程进行了施工，故天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司有权请求对其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本院（2015）庆高新执字第834-3号执行裁定书裁定申请执行人天一（河南）消防工程有限公司大庆分公司对上述案涉楼房折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定。异议人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行是案涉楼房中部分房屋的抵押权人，因建筑工程承包人优先受偿权优于抵押权，故对龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  夏英红审判员  王维业审判员  牛昊祺二〇一九年四月十一日书记员  张金花