西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018）陕0113民初16941号原告：湖州炜业锅炉容器制造有限公司，住所地：安吉经济开发区。法定代表人：王红峻，该公司总经理。委托代理人：杜驰，浙江五联律师事务所。委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所。被告：陕西大唐新能电力设计股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王全根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所。委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所。第三人：凤阳大唐海泰科节能科技有限公司，住所地：安徽省滁州市。法定代表人：王全根，该公司总经理。委托诉讼代理人：檀鸣，该公司员工。原告湖州炜业锅炉容器制造有限公司（以下简称湖州炜业公司）诉被告陕西大唐新能电力设计股份有限公司（以下简称大唐新能公司）及第三人凤阳大唐海泰科节能科技有限公司（以下简称凤阳大唐海泰科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖州炜业的委托诉讼代理人杜驰、张建齐，被告大唐新能的委托诉讼代理人刘颖、陈晓，第三人凤阳大唐海泰科公司委托诉讼代理人檀鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖州炜业公司诉称，2012年5月，被告因承建“凤阳玻璃窑余热发电供热工程”项目需要，向原告采购“QC80/490-10.5-3.82/450型玻璃窑余热锅炉设备”及其配件。为此双方签订《设备供货合同》一份。该合同约定总价计710万元，付款方式为：合同生效后10内被告支付合同总价的20%作为合同预付款；完成总加工量70%时支付合同总价的20%作为合同进度款：加工完毕验收合格付15%作为设备发货款：货到验收合格审核无误后付合同总价的20%作为设备到货款：安装调试后现场验收合格付合同总价款的15%作为设备调试款；余款10%设备的质保金，在质保期到期后一个月内支付。原告依约履行合同义务，涉案锅炉于2012年10月28日前陆续交付被告，并在此后根据被告要求完成安装、调试及试运行。该锅炉之后进入正常使用阶段，并早已超出约定的质保期，全部付款条件亦已满足。然被告至今尚拖欠货款210万元（另有保证金8万元未退还），经原告多次催促未付。被告故意拖欠贷款的行为违反了合同约定，并给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，故原告现诉至法院，请求判令1、被告立即向原告支付合同货款210万元，退还投标保证金8万元，并支付逾期付款利息损失25.89万元（以210万元为基数按同期银行贷款利率4.5%自2016年1月1日暂计至2018年9月30日；之后以同样方式计至判决确认之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告大唐新能公司辩称，一、本案原告诉被告，属于诉讼主体错误：1、被告的合同权利义务，已经转让给第三人2、原告应当起诉第三人主张权利；二、上述三方协议签订后至今，合同权利义务未变：故综上所述，原告应当起诉第三人主张合同权利，而不是起诉被告主张合同权利。故原告起诉被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的法律规定，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人述称，被告合同权利义务已经依法全部转让给第三人；原告本次起诉第三人已经超过法定时效，请求依法判决驳回原告的起诉。经审理查明，2012年5月16日，原告湖州炜业公司（乙方、卖方）与被告大唐新能公司（甲方、卖方）签订了《QC80/490-10.5-3.82/450型玻璃窑余热锅炉设备供货合同》（以下简称《供货合同》），合同约定，由乙方向甲方提供QC80/490-10.5-3.82/450型玻璃窑余热锅炉设备”两台（套）。交货“现场”为安徽凤阳玻璃有限公司玻璃窑余热发电供热工程施工现场。质量保证期为电站通过72+24小时试运行后一年（365公历日），或者货到现场后18个月，二者先到为主。合同总价款710万元，设备价格为696万元，运杂费为14万元（含合同设备费、吹灰装置、运输费以及技术服务费和合同运输保险费等）。结算方式及期限：合同生效后10内，甲方审核乙方提交资料后，支付合同总价的20%作为合同预付款，即142万元；收到预付款后，乙方制造设备成套完成总加工量的70%，并提供完成清单及其他必备资料供甲方确认，甲方审核后支付合同总价款20%，即142万元；乙方成套设备全部加工完毕，甲方工厂验收合格后，甲方支付给乙方合同总价款15%即106.5万元作为设备发货款：设备运输到现场后，经甲方验收合格，甲方支付乙方合同总价款20%即142万元作为设备到货款；设备安装调试完毕后，甲方现场验收合同，支付乙方15%的合同价款即106.5万元作为设备调试款；余款10%即71万元作为设备的质量保证金，在质保期满后没有质量问题，乙方提供验收证明文件，经甲方审核无误后退还乙方。乙方在申请甲方付款之前，需要提交各个阶段合同总价款的财务收据，需要付调试款时，乙方还需要向甲方开具金额为本合同设备总价款696万元的全额增值税专用发票及14万元的运输专用发票（发票抬头均为：陕西大唐新能电力设计有限公司）。违约责任约定，甲方在规定付款时间内，每推迟一天向乙方付款，向乙方交合同总价款千分之三滞纳金，以此类推，最高到合同总价款的10%为止。合同签订后，原告按照约定于2012年10月28日将设备交付被告指定的接受人，并向被告提供合同约定设备的监督检验证书。被告于2012年9月28日付款2000000元，2012年10月25日付款1000000元，2015年5月30日向原告付款900000元。另查明，2012年11月8日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订了《关于凤阳玻璃余热锅炉供货的协议》（以下简称《供货合同》），协议约定，鉴于甲乙双方已于2012年5月16日签订了凤阳玻璃窑余热锅炉设备供货合同，该设备用于凤阳玻璃有限公司两条600t/d玻璃余热发电项目，丙方是甲方投资的子公司，作为上述发电项目的投资主体，履行该项目的投资管理责任，为理顺产权关系，方便项目管理，经三方友好协商，达成如下协议，三方共同遵守。1、甲方和乙方签订的《凤阳玻璃窑余热锅炉设备供货合同及技术协议》，经甲、乙、丙三方同意，甲方将合同的权利和义务转让给丙方，由丙方和乙方共同履行该合同的全部责任和义务。2、甲方分三次已支付给乙方的共计叁佰玖拾万元的设备款，作为代丙方支付给乙方的设备款，由三方财务共同协商处理相关账务。3、后续的设备付款共计叁佰贰拾万元由丙方直接支付给乙方，并由乙方给丙方出具合同全额的发票。4、本协议一式九份，甲乙丙三方各执三份，自三方签字盖章之日起生效。2012年12月24日，原告按照合同约定开具了6960000元的增值税发票，并将发票交付给被告。2012年12月19日，被告以承兑汇票方式支付给原告货款500000元。2013年11月13日及2014年2月25日，原告收到以第三人为最后背书权利人的票面金额为300000元、200000元及100000元的的三张承兑汇票，共计600000元。再查明，2015年5月14日，被告大唐新能公司向原告送达了两份《往来征询函》，该征询函载明，“陕西大唐新能电力设计有限公司聘请的中准会计师事务所正在对本公司2013年1月1日至2014年3月31日的财务报表进行审计……下列数据出自本公司的账簿记录，请贵公司将账面记录情况填列表号盖章确认。往来账目列表显示：截止2012年12月31日欠贵公司2560000元；截止2013年12月31日欠贵公司2260000元；截止2014年12月31日欠贵公司1960000元，款项性质均为材料设备”。另外一张《往来征询函》中载明的往来款项列明显示“截止2014年12月31欠贵公司80000元，款项性质为合同保证金”。2016年1月5日，被告再次向原告送达《往来征询函》，函件中往来款项列表显示“截止2015年12月31日，欠贵公司80000元，款型性质为外部单位往来；截止2015年12月31日，欠贵公司1960000元，款项性质为材料设备”。庭审中，被告称原告本次主张的80000元为投标服务费，并提供了《凤阳玻璃窑余热发电供热供热工程锅炉设备招标文件》，招标文件第6.1.4,投标保证金，投标人须在2016年4月26日17:30前将银行电汇底单传真至项目管理方地址，否则失去投标资格。中标人的投标保证金，在投标人签订合同后并提交招标文件中规定的履约保证金后由项目管理方负责退还。原告提供了2012年4月26日的银行汇款交易明细，显示该日原告向被告招标文件中指定的投标保证金账户转账汇款80000元。关于三方协议签订后实际履行情况，第三人称被告大唐新能公司要求其公司给原告付款时其公司才付款，且其公司对于设备的质保是向被告大唐新能公司主张。其公司亦未收到原告公司开具的任何增值税专用发票。上述事实，有《供货合同》、《关于凤阳玻璃余热锅炉供货的协议》、转账汇款单、增值税专用发票、承兑汇票、《往来征询函》、招标文件、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为，合同剩余货款应当由谁支付，付多少；付款方是否应当承担违约责任。首先，原告湖州炜业公司中标凤阳玻璃窑余热发电供热工程锅炉设备的供应，并与被告大唐新能公司签订《供货合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方在合同履行过程中，由于第三人凤阳大唐海泰科公司系设备实际使用人，原、被告及第三人又签订了三方协议，该三方协议亦未违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。该三方协议实际变更了上述《供货合同》的履行主体双方，按照三方协议，自2012年11月8日起，供货合同的双方变为原告及第三人。但是，在实际履行中，第一，三方并未按照协议约定进行账目清理；第二，原告将货款增值税发票交付被告后，被告仍然向原告履行付款，且第三人称其付款行为也是按照被告公司的要求，其公司并不向原告主张质保责任；第三，被告大唐新能公司在2014年及2015年均向原告送达了《往来征询函》，征询函中确认了被告应向原告的付款；第四，《往来征询函》中所确认的应付款与被告每次付款后的剩余货款能够一一对应。因此，从上述实际履行来看，原、被告及第三人的三方协议实际并未履行，被告以其行为表明，其依然是支付货款的履行方。因此，对原告主张要求被告大唐新能公司支付货款，本院予以支持。被告应当向原告支付多少货款，首先，合同总标的7100000元包含6960000元货款及140000元运输费。在《供货合同》中明确约定，原告在向被告申请支付调试款时应当提供6960000元全额的增值税专用发票及140000元的运输发票，现原告仅提供了货款的发票，未提供运输费用发票，故被告应当向原告支付的货款为1960000元。140000元原告未提供相应发票，其该款项合同约定为运输费用，故原告该主张无合同及法律依据，本院不予支持。《供货合同》中明确约定了付款时间及违约责任，被告大唐新能公司未按照合同约定付款，违约行为明显，应当承担违约责任。现原告主张按照同期贷款利息计算自2016年1月1日至实际付款之日的违约金，本院予以支持。关于原告主张投标保证金一节，根据被告提供的招标文件及原告汇款记录，结合被告向原告出具的《往来征询函》，可以确认原告的80000元付款确系投标保证金，被告亦确认该笔费用需向原告退还。故对原告该主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西大唐新能电力设计股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖州炜业锅炉容器制造有限公司支付货款1960000元，并以此为基数，按照同期人民银行贷款利息支付自2016年1月1日至实际付款之日的利息。二、被告陕西大唐新能电力设计股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖州炜业锅炉容器制造有限公司退还投标保证金80000元。三、驳回原告湖州炜业锅炉容器制造有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26311元，由原告湖州炜业锅炉容器制造有限公司承担1579元，由被告陕西大唐新能电力设计股份有限公司承担承担24732元，因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  秦 冰审 判 员  赵琳君代理审判员  张蓓欣二〇一九年四月五日书 记 员  张 雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1