河北省滦平县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0824行初1号原告：刘海林，男，1964年1月11日出生，住滦平县。被告：滦平县公安局，住所地滦平县滦阳西路**。统一社会信用代码：11130824000962031B。法定代表人：宣国锋，该局局长。委托代理人：刘士华，男，该局法制大队大队长。委托代理人：程英，男，该局两间房派出所所长。被告：滦平县人民政府，住所地滦平县滦平镇北山办公新区。统一社会信用代码：111308240002214444。法定代表人：于山，该县县长。机关负责人：王江波，男，该县副县长。委托代理人：聂帅，河北国正律师事务所律师。第三人：刘海勤，女，1968年2月24日出生，住滦平县。第三人：李素云，女，1966年3月9日出生，住滦平县。第三人：张纪文，男，1965年1月21日出生，住滦平县。第三人：刘文东，男，1944年11月5日出生，住滦平县。第三人：冯桂兰，女，1948年1月28日出生，住滦平县。原告刘海林不服被告滦平县公安局、滦平县人民政府（以下简称县政府）治安管理处罚行为，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告刘海林、被告滦平县公安局的委托代理人程英、刘士华、被告滦平县人民政府的机关负责人王江波、委托代理人聂帅、第三人刘海勤、李素云、张纪文到庭参加了诉讼，第三人刘文东、第三人冯桂兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滦平县公安局于2018年9月4日作出滦公（两）行罚决字[2018]0563号行政处罚决定，决定内容为：对刘海林行政拘留十日，并处罚款陆佰元整。原告刘海林不服，向滦平县人民政府申请行政复议，被告滦平县人民政府于2018年12月14日作出滦政复决字[2018]11号行政复议决定，维持滦平县公安局作出的滦公（两）行罚决字[2018]0563号行政处罚决定。原告刘海林向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决撤销滦平县公安局作出的滦公（两）行罚决字[2018]0563号行政处罚决定书、滦平县人民政府作出的滦政复决字[2018]11号行政复议决定书。责令滦平县公安局重新作出处理决定。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为该两份决定书认定事实不清，适用法律错误。1、原告与第三人刘海勤同村居住。原告家中有棵上百年的梨树长在第三人刘海勤家墙外东北角处。2016年，第三人刘海勤在其家院外东北角原告的梨树下盖了一间石棉瓦棚子，原告要求第三人刘海勤拆除。第三人刘海勤拒绝拆除。2017年土地确权时，将梨树所在地确权在原告名下，第三人刘海勤找到当时土地确权人员，将确权在原告名下的土地划去，原告和其妻子多次找第三人刘海勤理论，均无果。后原告找到村委会和乡政府要求给予解决，但一直没有答复。2017年12月20日，原告将第三人刘海勤石棉瓦棚子拆掉一角，第三人刘海勤知道后，2017年12月23日，第三人刘海勤和张纪文、刘文东、冯桂兰四人手持凶器（刘海勤手持大木棒、张纪文手持刀锯、刘文东手持杀猪刀、冯桂兰手持木棍）闯入原告家中，殴打正在家中吃饭的原告及其妻子李素云。2、2017年12月23日原告和其妻子李素云正在家中吃饭，看到第三人刘海勤、张纪文、刘文东及冯桂兰闯入家中，李素云见状，拿起自己手机录像，第三人张纪文用刀锯将李素云手机砍掉后，又向李素云头部连砍两刀，第三人刘海勤将手机抢走，然后第三人刘文东和冯桂兰一左一右拖住原告的胳膊，第三人刘海勤用木棒连续打击原告头部，至原告头部大量出血，多处受伤，嗅觉永久性丧失的后果，原告的伤情经司法鉴定为轻伤一级，在原告被四人单方面殴打，连自卫都做不到的情况下，滦平县公安局还对原告作出行政处罚认定事实不清。3、原告在滦平县两间房派出所作笔录时，陈述其没有与第三人刘海勤、张纪文、刘文东及冯桂兰相互撕打，只是被第三人刘海勤、张纪文、刘文东及冯桂兰单方面殴打，被告滦平县公安局在没有任何证据的情况下，只听信第三人的片面之词就认定原告与第三人撕打，被告滦平县公安局认定事实不清。4、原告在滦平县两间房派出所作笔录时，明确表示将原告打伤的人员为第三人刘海勤、张纪文、刘文东及冯桂兰四人，但被告滦平县公安局并未对第三人刘文东和冯桂兰做任何处罚，反而对原告作出行政拘留和罚款的决定。被告滦平县公安局处罚不当。综上所述，滦平县公安局作出的滦公（两）行罚决字[2018]0563号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律不当，应当给予撤销。滦平县人民政府作出的滦政复决字[2018]11号行政复议决定没有起到法律监督作用，也应当一并撤销。因此，原告特诉至人民法院，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告刘海林向本院提交了以下证据：1、案情陈述，2、刘海林家梨树周围土地归属的村民代表签字证明，3、刘海林的伤情鉴定报告，4、李素云的伤情鉴定报告，5、刘海林滦平县医院诊断证明书，6、刘海林的住院病案，7、李素云的住院病案，8、李素云和刘海林的行政处罚决定书，9、照片8张。被告滦平县公安局辩称，一、出警经过。2017年12月23日16时许，两间房派出所接到县局110指令称：刘海勤报警称在两间房村××××东（报警人刘海勤的父亲）家，因为其家东山花处一棵树旁边土地的归属权问题，其与其老公张纪文和刘海林、李素云夫妻二人打架了。接到报警后，民警迅速出警赶往现场。在到达刘文东家时发现报警人刘海勤脸部有被抓伤的痕迹、刘海勤的丈夫张纪文正在刘文东家大门口处坐着，用一条毛巾捂着自己的头部（头部有明显外伤并有血迹），经进一步询问报案人刘海勤得知，双方是在刘海林家大门口外打的架，打完架以后刘海勤将其双方打架用的方铁锨及木棍拿回家中后报警，方铁锨和木棍就在刘文东家大门口外的棒仓子处，民警对上述作案工具进行了提取，并告知张纪文先去医院处理伤口。随后民警又到刘海林家询问情况，当到刘海林家的时候，发现刘海林及其妻子李素云在刘海林家院里躺着，两人都有不同程度的外伤，刘海林家院里及大门口外均有血迹，民警在对刘海林夫妻进行简单询问时，因刘海林夫妻二人当时情绪激动，考虑到其夫妻二人都有伤情，民警告知其先去医院治疗，民警会立案调查此事。至此，打架双方均去医院住院治疗。以上出警过程都有录音、录像为证。原告刘海林称刘海勤、张纪文、刘文东、冯桂兰四人均手持凶器前去原告家中对原告夫妻二人进行殴打。经调查取证，因现场无其他证人，打架双方各执一词，不能确定具体的打架地点，也不能确定刘文东、冯桂兰二人是否也与刘海勤、张纪文一起手持凶器去刘海林家了。原告刘海林称原告夫妻二人只是单方面的被第三人刘海勤一家四口殴打，连自卫都做不到。原告称答辩人在没有任何证据的情况下，只听信第三人的片面之词就认定原告与第三人撕打，将原告打伤的人员为第三人刘海勤、张纪文、刘文东、冯桂兰四人，但答辩人未对刘文东、冯桂兰做任何处罚反而对原告作出行政拘留和罚款的决定，处罚不当。经调查，因现场无其他证人，打架双方各执一词，不能确定刘文东、冯桂兰二人是否也与刘海勤、张纪文一起去刘海林家了。另据调查，刘文东、冯桂兰夫妻二人年岁较高，行动缓慢，一碰就倒，原告刘海林属于壮年时期，不可能被刘文东、冯桂兰抱住。民警出警到达现场时双方均有受伤。原告刘海林的伤情为轻伤一级，刘海勤、张纪文、李素云的伤情均为轻微伤。答辩人分别根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的相关规定，对涉案当事人分别作出刑事、行政处罚。刘文东、冯桂兰无违法事实，因此未对刘文东、冯桂兰作出任何处罚。综上所述，答辩人对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿充分、程序合法、运用法律适当。请滦平县人民法院依法驳回原告刘海林的诉讼请求，维持答辩人作出的滦公（两）行罚决字[2018]0563号行政处罚决定书。被告滦平县公安局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表、受案登记表、受案回执等，证明案件的由来和受案及时合法。2、刘海林的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、李素云的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证明程序合法。3、询问笔录和讯问笔录及行政案件权利义务告知书，证明案件的调查取证。4、现场勘验笔录、提取痕迹与物证登记表、现场图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单及照片，证明案件的勘验。5、刘海勤滦平县中医院的疾病诊断书及诊断证明告知书、刘海林的鉴定聘请书和司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、李素云的鉴定聘请书和司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、张纪文的鉴定聘请书和司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、承德市公安局法医物证鉴定意见书，证明鉴定结果。6、传唤证、询问通知书，证明传唤、询问合法。7、户籍证明信，证明当事人、证人的身份。8、光盘3张，证明案件侦查的视听资料。被告县政府辩称，2018年10月17日，原告向答辩人提出行政复议申请。答辩人经审查符合受理条件于当日受理，同日，答辩人向滦平县公安局送达了提出答复通知书，并于2018年10月22日向原告送达了行政复议受理通知书。滦平县公安局在规定的时间内提交了答辩及卷宗。答辩人通过书面审理，认定滦平县公安局于2018年9月4日作出的滦公（两）行罚决字[2018]0563号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。2018年12月14日答辩人作出了滦政复决字[2018]11号行政复议决定，并通知原告及滦平县公安局到县法制办领取行政复议决定书。原告及滦平县公安局于2018年12月17日签收了该行政复议决定书。综上，答辩人作出的滦政复决字[2018]11号行政复议决定程序合法、适用法律正确，请滦平县人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告滦平县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、刘海林的身份证复印件、行政处罚决定书、刘海林和李素云作出的案情陈述，证明原告依法向被告提出行政复议申请。2、行政复议立案审批表，证明被告对刘海林的复议申请立案。3、行政复议受理通知书、送达地址确认书、法制办送达回证，证明被告依法受理原告的复议申请，依法向刘海林送达行政复议受理通知书。4、提出答复通知书及送达回证，证明被告向滦平县公安局送达提出答复通知书。5、行政复议答复书，证明滦平县公安局提交答辩和卷宗。6、行政复议决定书及送达回证，证明县政府依法将复议决定送达给原告和滦平县公安局。1-6号证据证明滦平县公安局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律适当，滦平县人民政府作出的滦政复决字[2018]11号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。第三人李素云述称，对刘海林的处罚有意见，四名第三人拿着凶器上我们家打我们，我们都没有能力还手，被告陈述是两个人打的我们不属实，应该是四个人打的我们。第三人张纪文、刘海勤述称，对处罚决定和复议决定没意见。第三人刘文东、冯桂兰没有到庭参加诉讼，也未提交书面参诉意见。第三人刘海勤、张纪文、李素云未向本院提交证据。第三人刘文东、冯桂兰没有到庭参加诉讼，也未提交证据。经庭审质证，原告对被告滦平县公安局提交的证据质证如下：对1号证据无异议，报案不是我报的案。对2号证据行政处罚决定书有意见，对处罚程序没有意见，对3号证据张纪文和刘海勤的笔录陈述不属实，李素云的陈述是属实的，对4号证据有异议，我们家没有几个镜头，只有厨房和院里的血迹有照片。对5号证据刘海勤的疾病诊断书有异议，要求滦平县公安局对刘海勤的伤情出示诊断证明和照片，要求刘海勤出示片子予以证明，刘海勤没有法医鉴定，刘海勤根本没有伤，张纪文怎么受伤不知道，对张纪文鉴定没有异议，对6号证据无异议，对7号证据无异议，对8号证据真实性没有异议。第三人李素云对被告滦平县公安局提交的证据质证如下：认为被告证据不足，说的不是事实，刘海勤和张纪文说的也不是事实。第三人刘海勤、张纪文对被告滦平县公安局提交的证据无异议。被告县政府对被告滦平县公安局提交的证据无异议。原告对被告县政府提交的证据质证如下：对1-6号证据真实性无异议。对复议程序没有意见，对复议决定书有意见。第三人李素云对被告县政府提交的证据质证如下：对复议程序没有意见，对复议决定有意见。第三人刘海勤、张纪文对被告县政府提交的证据无异议。被告滦平县公安局对被告县政府提交的证据无异议。被告滦平县公安局对原告提交的证据质证如下：对刘海林和李素云的病例无异议，认为案情陈述不属实，对其他证据真实性无异议。被告县政府对原告提交的证据质证如下：对1号证据案情陈述无证据予以印证，对真实性不认可，对2号证据因其是复印件，不认可，且认为与本案无关，对3、4、5号证据因其是复印件，对真实性不认可，对6、7号证据真实性认可，但是该病例属于孤证，不能证明关联性。对8号证据真实性认可。对9号证据不认可。第三人张纪文对原告提交的证据质证如下：原告的鼻子嗅觉在打架之前就不行了。对证明不认可，树是你的，但是承包地是我的。没有证据证明我们怎么打的和用什么打的。对其他没有意见。第三人刘海勤对原告提交的证据质证如下：手机不是我抢的，打完架我走的时候，我用脚踢一下，手机就在大门口石头上。第三人李素云对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中，1号证据无其他证据印证，本院不予认可；2号证据与本案无关，本院不予认定；3-4、6-7号证据予以认可；5号证据不予认可；8号证据是本案审理的行政行为，不能作为证据使用；9号证据予以认可。被告滦平县公安局提交的证据中，1号证据予以认可；2号证据中刘海林的行政处罚决定书、李素云的行政处罚决定书不能作为证据使用，不予认可，其他证据予以认可；3-7号证据予以认可。被告县政府提交的证据本院予以认可。经审理查明，2017年12月23日14时许，原告刘海林及其妻子本案第三人李素云将同村本案第三人刘海勤家东墙外柴棚子上石棉瓦拆掉一角。第三人刘海勤的母亲本案第三人冯桂兰打电话告知了第三人刘海勤。同日15时许，第三人刘海勤及其丈夫本案第三人张纪文到原告刘海林家质问其拆柴棚一事。双方在刘海林家中相互谩骂继而相互厮打，期间，第三人刘海勤与张纪文将原告刘海林、第三人李素云打伤，原告刘海林、第三人李素云将第三人刘海勤、张纪文打伤。第三人刘海勤在案发当天16时11分报警，滦平县公安局两间房派出所接警后出警，2017年12月24日被告滦平县公安局受理该案。在办理该案过程中，被告滦平县公安局对原告及第三人进行了调查询问，并告知被询问人的相关权利义务，对案发现场进行了勘验、拍照，制作了《现场勘验笔录》，提取痕迹与物证，调取了木棍、方铁锨各一把，并将在现场及木棍、方铁锨上提取的血迹送至承德市公安局进行鉴定，结果为方铁锨及木棍上的血迹与原告刘海林血样吻合，现场的血迹与原告刘海林、第三人李素云的血样吻合。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，原告刘海林的伤情为轻伤一级，第三人李素云的伤情为轻微伤，第三人张纪文的伤情为轻微伤。第三人刘海勤经滦平县中医院诊断为左肘及左手软组织损伤。被告滦平县公安局于2018年8月30日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告刘海林，原告刘海林拒绝在《公安行政处罚告知笔录》上签字。2018年9月4日，被告滦平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，对原告刘海林作出滦公（两）行罚决字[2018]0563号《行政处罚决定书》，处罚内容为：决定对刘海林行政拘留十日，并处罚款陆佰元整。原告刘海林不服，在法定期限内向滦平县人民政府申请行政复议，滦平县人民政府于2018年10月17日受理该案。同日，滦平县人民政府分别作出滦政复受字[2018]11号《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》，告知原告刘海林已受理其提出的复议申请，要求滦平县公安局自接到答复通知书十日内提交书面答复。2018年12月14日，滦平县人民政府作出滦政复决字[2018]11号《行政复议决定书》，滦平县人民政府认为滦平县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持滦平县公安局作出的滦公（两）行罚决字[2018]0563号行政处罚决定，原告刘海林和滦平县公安局签收了以上《行政复议决定书》。原告刘海林不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告滦平县公安局具有作出该行政处罚决定的行政职权。被告滦平县公安局经受理登记、调查取证、验伤、传唤、询问，在法定期限内作出行政处罚决定，程序符合法律规定。被告滦平县公安局认定原告刘海林实施了殴打他人的行为，有询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实，证据充分，认定事实清楚。原告刘海林与第三人李素云将他人打伤，被告滦平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定对原告刘海林作出行政处罚，适用法律正确。被告滦平县公安局对原告刘海林作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告滦平县人民政府具有作出该行政复议决定的行政职权，其作出的行政复议决定程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告刘海林的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵芬然人民陪审员  计学勇人民陪审员  谢淑荣二〇一九年四月二十六日法官助理卢迪书记员王进滦平县人民法院判决书附页一、判决书依据法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起十五日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决书。