wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终1216号上诉人（原审原告）：印呈呈，男，1988年10月4日，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山丰晖源模具机械有限公司，住所地昆山市周市镇洞庭湖北路****房。法定代表人：胥加干，总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。上诉人印呈呈因与被上诉人昆山丰晖源模具机械有限公司（以下简称丰晖源公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初18082号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。印呈呈上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：上诉人对《昆山市企业职工录用备案花名册》的真实性、合法性、关联性均不予认可。虽然丰晖源公司为上诉人缴纳了社保，但缴纳社保和签订书面劳动合同是对劳动者不同权利的保障，不能混为一谈。昆山市人民法院以丰晖源公司提供该花名册且为上诉人缴纳社保为理由，不予支持上诉人的二倍工资请求无法律依据支持。印呈呈向一审法院起诉请求：1、判决丰晖源公司支付2016年11月1日至2017年9月30未签订书面劳动合同二倍工资110000元；2、判决丰晖源公司支付2017年10月1日至2018年5月31日未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资80000元；3、判决丰晖源公司支付2018年4月工资差额3214.5元、2018年5月份工资差额4261元。一审法院经审理查明：2016年10月1日，印呈呈入职丰晖源公司工作，岗位为操作员。印呈呈工资为固定10000元/月，印呈呈在丰晖源公司处上班不需要打卡考勤。在职期间，丰晖源公司为印呈呈缴纳了社保。2018年4月工资为6562.96元、2018年5月份工资为5516.28元。根据《昆山市企业职工录用备案花名册》显示，印呈呈合同的签订日期为2016年10月1日，合同期限为2016年10月1日至2018年12月31日。一审再查明，2018年6月29日，印呈呈向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、支付2016年11月1日至2017年9月30日未签书面劳动合同二倍工资差额110000元、2017年10月1日至2018年5月31日未签书面无固定期限劳动合同二倍工资80000元；2、支付2018年4月份工资差额3214.5元；3、停止支付2018年5月份工资差额4261元；4、停止使用本人的程序及智慧成果。2018年8月7日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，一、被申请人自本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人2018年4月份工资差额3214.5元及2018年5月份工资差额4261元，共计7475.5元。二、对申请人的其他仲裁请求。印呈呈不服，提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、社保缴纳记录、工资卡银行流水、录用备案花名册及一审中的庭审笔予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，双方当事人的争议焦点为：双方是否签订过劳动合同。印呈呈认为，双方未签订劳动合同；丰晖源公司则认为双方签订过，只是后来遗失。首先，昆山市企业职工录用备案花名册显示，双方签订合同的时间为2016年10月1日，合同期限为2016年10月1日至2018年12月31日。其次，丰晖源公司为印呈呈按时缴纳社保。双方之间签订过书面劳动合同，故对印呈呈主张二倍工资的诉请不予支持。关于工资的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，印呈呈每月工资10000元，但2018年4月、5月份，工资均未足额发放，丰晖源公司的辩称是印呈呈缺勤，但并未提供足够证据予以证实，不予采纳。经核算，丰晖源公司需支付印呈呈2018年4月份、5月份工资差额为3214.5元、4261元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告昆山丰晖源模具机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告印呈呈2018年4月份、5月份工资差额3214.5元、4262元，两款合计7475.5元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，昆山市企业职工录用备案花名册由昆山市周市镇劳动社会保障所盖章确认，仅依印呈呈的陈述不能否认其真实性。该昆山市企业职工录用备案花名册记载的内容能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式未违反法律规定，应当作为认定本案事实的根据。本案中，丰晖源公司抗辩书面劳动合同因遗失无法提供，并能提供经劳动行政部门备案的订立书面劳动合同记录，且为印呈呈缴纳了社会保险的，应认定丰晖源公司与印呈呈已签订书面劳动合同。一审对印呈呈主张的二倍工资差额不予支持正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人印呈呈负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年四月二日书记员 郭婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民申22号再审申请人（原审被告）：朱秋香，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，被申请人（原审原告）：陈沛清，女，1989年11月5日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人:林品明（系被申请人丈夫），居住广西岑溪市。再审申请人朱秋香因与被申请人陈沛清租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0605民初17055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人朱秋香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘国盛审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇一九年四月四日书记员  刘 敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初413号原告：傅永斌，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅群，女，1994年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。（系傅永斌之女）被告：重庆羽麟装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路**合师附小集资房第****，统一社会信用代码91500117051707188T。法定代表人：李羽。被告：李羽，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告傅永斌与被告重庆羽麟装饰工程有限公司、李羽劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅永斌的委托诉讼代理人傅群到庭参加诉讼，被告重庆羽麟装饰工程有限公司、李羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告傅永斌向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告人工工资13250元及占用利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月份，原告与彭长勇、彭长生三人帮被告做长博集团办公楼装修的泥水工，当时说好完工后就给付工钱，可是完工后被告一直没有支付工钱。2017年1月23日，被告写下结算单，在结算单上明确写明欠原告工钱13250元，于2017年5月31日内付款。到期后被告却一拖再拖，至今未付。原告遂提起诉讼，诉请如前。原告为证明其主张依法举示了结算单一张，证明二被告欠原告人工工资13250元，还证明被告李羽出具结算单，并签名和承诺于2017年5月31日内付款。被告重庆羽麟装饰工程有限公司、李羽未作答辩和举示证据。本院经审理认定的事实如下：2015年11月，被告李羽、重庆慕远科技有限公司雇请原告傅永斌、彭长勇、彭长生为其承建的长博集团办公楼装修做泥水工，2017年1月23日，经结算尚欠原告傅永斌人工工资13250元未付，被告李羽在结算单上签名和承诺于2017年5月31日内付款，重庆慕远科技有限公司在该结算单上加盖公章确认欠人工工资的事实。到期后，被告李羽、重庆慕远科技有限公司未如约支付人工工资，原告遂起诉来院。上述事实有原告举示的结算单予以证明，本院依法予以确认。另查明，重庆慕远科技有限公司于2017年8月11日更名为重庆羽麟装饰工程有限公司。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为二被告提供劳务，二被告应当支付相应的劳动报酬。原告要求二被告支付拖欠人工工资13250元的请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付占用利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:由被告重庆羽麟装饰工程有限公司、李羽于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告傅永斌人工工资共计13250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.24元，由被告重庆羽麟装饰工程有限公司、李羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  杨自力人民陪审员  龚思国二〇一九年四月二十三日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执494号申请执行人：白丹，女，汉族，生于1983年3月17日，住西峡县回车镇档子岭村庙根**。身份证号：4113301983********。被执行人：庞晓红，女，汉族，生于1967年5月24日，，住西峡县凤凰城**楼**身份证号码：4129231967********。本院在执行白丹与庞晓红、薛建功借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初2400号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞晓红、薛建功银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 雷二〇一九年四月十日书记员 林广范
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初3315号原告：北京奥和物业管理有限公司，北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。法定代表人：黎军，总经理。委托诉讼代理人：窦建国，男，1981年6月13日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陈连秀，女，1971年7月28日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。被告：任文贞，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地北京市门头沟区。原告北京奥和物业管理有限公司与被告任文贞物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京奥和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京奥和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京奥和物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  余 婕二〇一九年四月二十三日法官助理  段夏蕾书 记 员  王 琛
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1097号 罪犯阮廷有，男，1993年11月5日出生，四川省井研县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2015年10月12日作出（2014）乐刑初字第34号刑事判决，以被告人阮廷有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。被告人阮廷有不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月3日以（2015）川刑终字第717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月31日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯阮廷有在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阮廷有在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阮廷有在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯阮廷有无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年4月1日起至2041年3月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年四月一日 书记员  骆 锐
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0802行审58号 申请执行人白城市洮北区人民政府。 法定代表人张伟，区长。 委托代理人陈岑，白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心科员。 被执行人马臣，男，1968年12月23日出生，汉族。 申请执行人白城市洮北区人民政府向本院申请强制执行白洮政房征补[2018]JK2号征收补偿决定。本院受理后，依法公开进行了听证，申请执行人白城市洮北区人民政府委托代理人陈岑，被执行人马臣到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请执行人白城市洮北区人民政府于2017年6月28日作出征收决定，对白城市向阳街道路城市建设项目范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被执行人马臣的房屋在此征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，白城市洮北区人民政府作出白洮政房征补[2018]JK2号征收补偿决定：（一）对被征收人补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。（二）1.货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额165810.00元（大写：拾陆万伍仟捌佰壹拾元整）；2.产权调换：产权调换房屋的地点××区地块内，回迁安置面积为105.93平方米，预计回迁安置时间为2018年12月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费2000元（大写：贰仟元）。（四）临时安置费：临时安置费及搬迁补助费。1.临时安置费：过渡期限在《征收补偿方案》规定期限内的按每月每平方米6元计算；超过《征收补偿方案》规定期限的，临时安置费按每月每平方米12元计算（注：按被征收房屋主房面积计算）；2.采暖补助费：应按采暖期月数支付，标准为每月每平方米2元（注：按被征收房屋主房面积计算）。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。 被执行人马臣在听证中提出应对其院内树木、脏水井、菜窖等补偿，并提出房屋补偿要两个85平方米的住宅楼，但未能提供事实及法律依据，故本院无法支持。 本院认为，白城市洮北区人民政府作出的白洮政房征补[2018]JK2号征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行白城市洮北区人民政府作出的白洮政房征补[2018]JK2号征收补偿决定，由白城市洮北区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁跃春 人民陪审员  宋 洋 人民陪审员  丁晓南 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  王 雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：邹君，男，1963年4月1日生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邹君信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金216280.47元及利息24592.17元、违约金（滞纳金）30968.92元,合计人民币271841.56元。（利息、违约金计算至2019年1月28日，自2019年1月29日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡办理情况：2014年4月4日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为12×××16，卡号分别为62×××66，62×××80。3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务9笔，额度累计367000元，分期期数为5笔36期、4笔12期，分期业务约定：36期现金分期收取总费率29.35%，12期现金分期收取总费率9.57%。故原告提起诉讼。被告邹君未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截止至2019年4月8日，被告尚欠原告本金216280.47元，利息35098.60元，违约金41261.71元，合计292640.78元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付违约金(实为滞纳金)41261.71元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹君于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金216280.47元，利息35098.60元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费5380元，退回原告2690元，由被告邹君负担2690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执571号科左后旗荣发商贸有限公司：刘柏峰：本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9939号民事调解书，申请执行人科左后旗荣发商贸有限公司申请执行刘柏峰买卖合同一案，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9339号民事调解书已执行完毕程序结案。特此通知二〇一九年四月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2089号原告：俞韧，男，1979年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：北京迅达云成科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王斌，职务首席运营官。委托诉讼代理人：田小保。委托诉讼代理人：郑子涵。原告俞韧与被告北京迅达云成科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告俞韧撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告负担。审判员  孙宏伟二〇一九年四月十五日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1386号原告：朱佳，女，1993年2月9日出生，汉族，住靖江市。被告：孙熀权，男，1991年4月8日出生，汉族，住靖江市。原告朱佳与被告孙熀权为返还财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳、被告孙熀权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告7500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，我与被告口头约定共同租赁位于靖江市虹兴社区东小圩104号两间门面房的协议，其中由我开一间蛋糕房，其余部分由被告开公司，租金每人每年15000元。8月22日，我通过支付宝将15000元转账支付给被告。10月，我的蛋糕房开业。2019年2月，房东通知我搬离，称被告仅签订了半年的租房协议。其后，经过双方协商，被告口头承诺于2019年2月24日前给付我7500元作为房租退款，但其至今未按约履行。被告辩称：我与房东于2017年8月25日签订房屋租赁协议，租赁位于靖江市虹兴社区东小圩104号两间门面房，每年租金30000元，租赁期限自2017年8月25日至2020年8月24日。2018年8月，被告意欲承租该房屋，并于8月22日给付我租金15000元，我旋即将此款交给房东。时双方并未确定具体租赁的时间和房屋具体分配方法，我仅表示后期可能会使用房屋，房租一人一半。后两间房屋实际均由原告使用，故其支付的15000元应为半年的租金。我并没有承诺退7500元给原告，当时双方就此事进行讨论，我在没有考虑清楚的情况下提出了退款方案，但并非双方最终议定的结果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向被告支付15000元的支付宝转账电子回单；2.原、被告等人于2019年2月20日发生的通话录音；3.2017年8月25日，被告与房东签订的房屋租赁协议。以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告承租位于靖江市虹兴社区东小圩104号两间门面房。2018年8月，原告使用该房屋从事蛋糕经营，时双方未签订协议。8月22日，原告向被告转账支付租金15000元。2019年2月20日，原、被告等人就房屋租赁事宜进行交涉，交谈中，被告与其合伙人（褚某）表明半年租金为15000元，其补贴7500元给原告，且褚某承诺此款于2019年2月24日前给付原告。此款至今未付。本院认为：原、被告就房屋转租事宜虽未形成书面协议，但被告曾表明可能会使用其中一间房屋，租金各半承担。根据事后双方交谈的录音，被告确认同意返还原告租金7500元，即应按约及时付清该款。被告抗辩称录音中的内容并非双方协商的最终方案，但未能提供相关依据推翻该言词，不予采纳。据此，原告请求被告返还租金7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙熀权于本判决生效后十日内返还原告朱佳租金7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。原告预交案件受理费由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 陶永华二〇一九年四月三十日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有债务的是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2019）陕0116民初1662号 原告：沈某某。法定代理人：陈善平，系原告之父。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市长安区斗门街道五星村村民委员会。被告：西安市长安区斗门街道五星村村民委员会第六村民小组。原告沈某某与被告西安市长安区斗门街道五星村村民委员会（以下简称五星村）、被告西安市长安区斗门街道五星村第六村民小组（以下简称五星村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某之法定代理人陈善平、委托诉讼代理人魏宪合到庭参加了诉讼，被告五星村、被告五星村六组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同支付原告集体经济组织收益51744元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告村组出生，户籍亦登记在被告村组，但被告村组向村民分配征地补偿款时未向他分配，遂起诉。被告五星村、被告五星村六组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。经审理查明：原告母亲沈海娟出生于1977年10月30日，出生后户籍即登记在二被告村组。后沈海娟与陈善平登记结婚，婚后于2002年3月5日生有一子名沈某某即本案原告，原告户籍自出生即跟随母亲沈海娟登记在二被告村组，此后从未迁转并在二被告村组生产生活、缴纳合疗。2017年3月，二被告村组集体土地被征收，2018年11月15日，二被告村组制定了分配方案，确定村组分配的户籍截止日期为2017年8月20日。同年12月底，二被告村组向本村村民人均发放征地补偿款51744元，但因原告系出嫁女子女未向原告分配。现原告自觉二被告之行为侵害其合法权益，故起诉。庭审中，因二被告未到庭，庭审调解不立。以上事实有原告陈述、户口本、合疗本、金融机构储蓄存单、证明等在卷为凭，足以认定。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍自出生后即登记在二被告村组，且在二被告村组生产生活、缴纳合疗，应属二被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告五星村六组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张于法有据，本院予以支持，被告五星村六组应向原告沈某某分配征地补偿款51744元。被告五星村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告五星村六组应承担的义务负连带之责。综上所述，原告沈某某的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安市长安区斗门街道五星村第六村民小组于本判决生效后十日内支付原告沈某某征地补偿款51744元。 二、被告西安市长安区斗门街道五星村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道五星村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，余款546.5元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      张  倩                             二〇一九 年  四  月  九  日                               书  记  员     刘  蒙        1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初2798号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：钱坤，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院于2019年4月26日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告钱坤民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金5715元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年6月5日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-03744），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年6月5日至2016年12月16日，分18次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年7月16日；月利率1.830%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为739元，最后一次还款额为726元。合同签订后，原告按约于2015年6月8日通过银行向被告发放了全部贷款。但被告自2016年04月19日起，未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金5715元。 被告钱坤未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金5715元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 被告钱坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金5715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告钱坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年四月二十六日 书记员  唐明伊
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初324号原告：李炳元，男，汉族，南丰县人，农民。委托诉讼代理人：黄金玉，女，汉族，南丰县人，农民，与原告系夫妻关系，特别授权。被告：李强，男，汉族，南丰县人。原告李炳元与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳元的委托诉讼代理人黄金玉到庭参加诉讼。被告李强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳元向本院提出诉讼请求：1.被告李强向原告偿还本金7万元及利息（以7万元本金为基数自2015年7月19日起按月息2分计至实际付清日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李强于2014年7月18日向原告借7万元，双方约定月息2分。原告以现金方式向被告李强支付借款，被告向原告出具了借据。后被告于2015年7月18日支付了一年利息16800元，本金继续出借。但到第二年应结利息时，被告李强未正常向原告支付，也未向原告偿还本金。原告多次催款未果，才向法院起诉。被告李强未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告李强处有原告的土地流转款6万元，原告以该款项作为借款，出借给了李强。2014年7月18日，原告以现金方式增加借款1万元，被告李强重新出具借条给原告。该借条载明，今借到李炳元7万元整，议定月息两分，期限一年。2015年7月18日，被告李强支付16800元利息给原告。此后，被告李强未清偿借款本金，也未支付利息。以上事实有原告提交借条一张及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李强间形成民间借贷关系。借条约定了借款期限及利息，原告要求被告李强归还借款7万元及利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强在本判决生效后十日内归还原告李炳元借款7万元及利息（利息从2015年7月19日起，按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年四月三日书记员  樊 荣
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保127号 申请人：年素梅，女，汉族，1976年8月6日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：孙其国，男，汉族，1970年10月26日出生，住泰安市。 申请人年素梅于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款50万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3020元并用保险公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人年素梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙其国名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵忠臣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1008号原告：杨同庆，男，1958年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州睿奕餐饮管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人：朱利强，董事长。委托诉讼代理人：闫福有，男，系该公司员工。原告杨同庆与被告郑州睿奕餐饮管理有限公司（以下简称睿奕公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同庆，被告睿奕公司的委托诉讼代理人闫福有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未给原告签订劳动合同及未付工资共计14700元；2.判令支付14700元银行活期利息500元。诉讼过程中，原告放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：2018年3月21日原告路过被告店门口看到被告在招聘，随去应聘当时就上班，岗位是剪虾工，月工资2800元，当月工资次月10日发放，到2018年8月1日至10日的工资未发放，9月10日没开被扣，说是因为喝酒打架，按店规办事罚款200元，原告称罚款可以，但10天工资不能扣，是原告劳动所得，被告说不服可以去起诉，原告无奈诉至法院。被告睿奕公司辩称，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告睿奕公司于2018年5月9日成立。2018年8月12日的证明载明：对于163虾庄8月10号杨同庆与王爱花发生闹事纠纷做出以下处罚：王爱花罚款200元，杨国庆罚款200元，并扣除8月份1-10号工资并予开除，最终解释权归163虾庄所有。原告杨同庆在闹事方一的落款处签名并按指印。原告提交的考勤表显示，杨同庆在2018年7月实际出勤天数31天。原告陈述其2018年3月21日开始上班直至2018年8月10日。原被告一致认可原告在2018年3、4月份系与其他公司发生劳动关系，自5月起与被告发生劳动关系。原告陈述其月工资为2800元，被告不予认可，并称基本工资为2600元，全勤是2800元，实际向原告发放多少工资记不清了。原告于2018年11月15日以睿奕公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为被申请人支付申请人工资14700元且本案一切费用由被申请人承担。该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由作出[2018]管劳人仲不字256号不予受理通知书，原告对该不予受理通知不服，诉至本院。本院认为，原、被告一致认可原告自2018年5月起与被告产生劳动关系，同时被告睿奕公司于2018年5月9日成立，故本院认定原、被告自2018年5月9日起存在劳动关系。原告陈述其工作至2018年8月10日，与其提交的证明所载明内容一致，本院予以采信，故原、被告于2018年5月9日至2018年8月10日之间存在劳动关系。原告请求被告支付2018年5月1日至3日的工资2700元，发生在被告公司成立之前，原告未提交其在节假日加班的证据，亦未提交被告应承担其成立之前款项的证据，故原告该项请求，本院不予支持。原告称其工资为2800元，被告不予认可并称全勤才是2800元，但被告未提交证据证明原告的工资数额，故本院认定原告月工资为2800元。被告虽称原告为临时工，但根据原告接受被告考勤管理的事实，原、被告之间具备劳动关系成立的特征，被告未提交双方签订书面劳动合同的证据，应向原告支付2018年6月9日至2018年8月10日之间的二倍工资5600元。被告扣除了原告2018年8月1日至10日的工资，但未提交证据证明扣除工资的合理性、合法性，故原告请求被告发放2018年8月1日至10日的工资800元，理由正当，且符合原告的月工资标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州睿奕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨同庆未签订书面劳动合同的二倍工资5600元及2018年8月1日至10日的工资800元；二、驳回原告杨同庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州睿奕餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇一九年四月十日书记员 宋林芳
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初226号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人屠鑫，男，1983年2月24日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，务工，住台州市黄岩区。2002年11月4日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2004年6月7日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役三个月；2008年3月21日因寻衅滋事经台州市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月；2008年10月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2012年9月7日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留九日。2019年1月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]233号起诉书指控被告人屠鑫犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人屠鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月28日凌晨，被告人屠鑫饮酒后行走在台州市黄岩区小区内道路时，无故用钥匙任意将停在道路上的汽车表面进行划拉毁损，造成高某的浙Ｊ×××××越野车、施某的浙Ｊ×××××轿车、任某的湘Ｌ×××××轿车、刘某的浙Ｊ×××××面包车、王某的浙Ｊ×××××轿车共5辆外表不同程度的损坏。经鉴定，上述车辆外表毁损共计价值人民币4550元。事后，被告人屠鑫赔偿被害人刘某人民币1000元，赔偿被害人王某人民币700元。 另查明，2019年1月24日，被告人屠鑫被公安机关抓获。 上述事实，被告人屠鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、施某、任某、刘某、王某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，监控视频截图、微信交流截图，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人屠鑫在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，且另有多次因违法被劳动教养或行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿部分受害人损失，认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人屠鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日至2019年10月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 钟兴华 二〇一九年四月二十二日 代书记员 周五羊 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3005号原告：黄雪群，女，1975年4月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：冯晓慧，女，1992年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市城南开发区，原告黄雪群与被告冯晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄雪群及其委托诉讼代理人梁伟林、被告冯晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪群向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款1800000元并支付利息（以1800000元为本金，自2016年9月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日为1008000元）；2．被告支付原告律师费10000元。诉讼过程中，原告黄雪群变更第一项诉讼请求为被告向原告偿还借款1500000元及利息（其中2016年9月1日起至2019年3月7日的利息，以1800000元为基数按月利率2%的标准计付，2019年3月8日起计至实际清偿之日止的利息，以1500000元为基数按月利率2%的标准计付）。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订抵押借款协议，约定原告向被告出借1800000元，双方对借款期限、利息等进行了约定。协议签订后，原告于2016年5月通过银行转账方式向被告支付了借款，被告出具了借款收据确认收到原告的借款，但被告支付利息至2016年8月30日就开始拖欠利息及本金，于2019年3月7日偿还借款本金300000元，原告多次催讨尚欠的本金及利息无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告冯晓慧辩称，1．确认尚欠原告借款本金1500000元。2．被告认为利息过高，目前偿还能力有限，请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3．确认原告支出的律师费，但该律师费过高，希望作出调整。本院经审理认定事实如下：1．冯晓慧为借款经他人介绍与黄雪群相识，冯晓慧称其因家人投资急需资金向黄雪群提出借款。2．2016年5月5日，黄雪群（贷款人、抵押权人）与冯晓慧（借款人、抵押人）签订抵押借款协议，约定冯晓慧因生产经营需要向黄雪群借款1800000元，借款期限12个月，自2016年5月5日起至2017年5月4日止；月息3%于每月5日前支付，冯晓慧未按时足额偿还借款本金及利息的，应当承担黄雪群为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，协议还约定了其他事项。黄雪群分别于2016年5月11日、5月12日通过其银行账户（中国工商银行账号：62×××38）向冯晓慧（银行账号：62×××80）转账合计1800000元。冯晓慧出具借款收据确认收到上述借款。黄雪群称借款本金系其经营自己开办的公司的收入，年收入约300000元至500000元，冯晓慧分别于2016年7月、8月偿还了按月息3%计算的三个月利息160000元、一个月利息54000元，于2019年3月7日偿还借款本金300000元。3．2019年1月25日，黄雪群与广东中元（中山）律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托梁伟林律师、白玉实习律师代理其与冯晓慧民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行程序，律师事务所开具10000元的代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄雪群要求冯晓慧向其偿还借款1800000元，并提供抵押借款协议、借款收据、银行流水予以佐证，冯晓慧对此确认，本院认定双方成立借贷关系。黄雪群称冯晓慧已偿还借款300000元，尚欠借款1500000元，冯晓慧确认尚欠黄雪群借款本金1500000元。黄雪群要求冯晓慧偿还借款1500000元的诉请，理据充足，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的月利率3%，黄雪群称冯晓慧已依约支付了截至2016年8月的利息，现黄雪群主张按月利率2%的标准计付借期内的利息及逾期利息，其中2016年9月1日起至2019年3月7日的利息，以1800000元为基数，2019年3月8日起计至实际清偿之日止的利息，以1500000元为基数计付，黄雪群主动调整了借期内的利率并参照此标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，借款协议约定由冯晓慧承担黄雪群因实现债权而发生的律师费，黄雪群主张冯晓慧支付律师代理费10000元的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯晓慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄雪群偿还借款1500000元并支付利息（其中2016年9月1日起至2019年3月7日的利息，以1800000元为基数按月利率2%的标准计付，2019年3月8日起计至实际清偿之日止的利息，以1500000元为基数按月利率2%的标准计付）；二、被告冯晓慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄雪群支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29344元，减半收取计14672元，诉讼保全费5000元，合计19672元（原告已预交），由被告冯晓慧负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年四月二十五日书记员  林振华吴泳丝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初3419号 原告：青岛海亚欧环保材料有限公司。 被告：青岛康创聚联智能设备有限公司。 原告青岛海亚欧环保材料有限公司与被告青岛康创聚联智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛海亚欧环保材料有限公司撤回起诉。 案件受理费11432元，减半收取5716元，保全费4020元，共计9736元，由青岛海亚欧环保材料有限公司负担。 审判员  陈茂太 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈相娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程晓林，女，1973年11月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告程晓林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁韦林二〇一九年四月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1081号之二 申请执行人泸州市商业银行股份有限公司（以下简称泸州商业银行）。 法定代表人游江，董事长。 被执行人合江县福维建材有限公司（以下简称福维建材公司），住址：合江县先市镇新华小区**楼。组织机构代码：59753224-4。 法定代表人刘云福，经理。 被执行人四川新龙熙房地产开发有限公司（以下简称新龙熙房地产公司）。地址：合江县先市镇新华小区**。 法定代表人刘云福，总经理。 被执行人黄维富，男，生于1971年9月9日，汉族，四川省内江市人，农民，住四川省内江市东兴区。 被执行人刘科，男，生于1988年9月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘云福，男，生于1953年5月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初2010民事判决，立案受理泸州商业银行申请执行刘云福、刘科、黄维富、福维建材公司、新龙熙房地产公司金融借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人泸州商业银行股份有限公司借款本金10279000元及利息，（以实际依据确认的方式计算）。执行中，本院于2017年3月9日作出（2016）川0522执644号之二执行裁定，拍卖被执行人新龙熙房地产公司所有的位于合江县的40处房屋（详见拍卖房屋清单）。并在本院淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖，经两次拍卖均无人参与竞拍而流拍，流拍总价8254700元。申请执行人泸州商业银行向本院提交申请，同意以流拍价接受财产抵偿债务。本院以（2018）川0522执1081号裁定如下：一、原属被执行人四川新龙熙房地产开发有限公司所有的位于合江县40处房屋（详见拍卖房屋清单）作价8254700元，交付申请执行人泸州市商业银行股份有限公司抵偿债务，前述财产权利自本裁定送达申请执行人泸州市商业银行股份有限公司时起转移。二、解除对上述房屋的查封。三、申请执行人泸州市商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款，登记在刘云福名下的房产已由合江县人民法院作出（2018）川0522破4号裁定，裁定登记在刘云福名下的财产为新龙熙房地产公司破产案件的财产。本院作出（2018）川0522执1081号之一裁定，裁定查封（扣押）被执行人黄维富名下车牌号为川Ｅ×××××的大众牌汽车一辆，该车未实际控制。其他无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2016）川0522民初2010号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一九年四月二十九日 书记员  李蒲洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4278号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：魏贝贝原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏贝贝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年4月25日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员 潘 玅二〇一九年四月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1735号原告：佛山市南海浩达精密玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑官和路**，统一社会信用代码914406057270584652。法定代表人：叶志坚，厂长。委托诉讼代理人：罗胜金，男，1966年3月3日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：邓彩红，女，1974年6月12日出生，系原告的工作人员。被告：郭苏艳，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘芬，湖北獬志律师事务所律师。原告佛山市南海浩达精密玩具有限公司与被告郭苏艳劳动合争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人罗胜金、被告的委托诉讼代理人刘芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人与申请人在2008年8月16日至2018年11月11日期间存在劳动关系；（2）被申请人支付2017年6至10月及2018年6至10月高温津贴1500元；（3）被申请人支付2008年8月16日至2018年11月11日期间的带薪年休假工资16368.50元；（4）被申请人支付解除劳动关系经济补偿金36183元；（5）被申请人支付2018年10月1日至2018年11月11日期间工资4709元。2.劳动仲裁情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2018］4085号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人在2008年8月16日至2018年11月11日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金35427.74元；三、申请人第二、三、五项仲裁请求在佛南劳人仲案字［2018］4085号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金35427.74元。4.被告的工作情况。被告于2008年8月16日入职原告处，从事车缝工作。5.签订劳动合同的情况。双方有签订劳动合同。6.社会保险情况。2018年10月前原告没有为被告参加社会保险，后于2018年10月17日为被告补交了2018年10月的社会保险。7.被告的工资情况。被告2017年12月至2018年11月应发工资分别为2753.74元、3162.15元、1946.68元、3726.49元、3205.90元、4124.79元、3653.71元、3152.92元、3939.34元、4657.06元、2634.22元、773.91元。8.劳动关系解除情况。被告于2018年10月12日通过中国邮政EMS向原告邮寄《辞职书》，理由为原告未为被告参加社会保险。该邮件显示2018年10月13日由原告门卫签收。9.其他需说明的事项。被告2018年2月出勤8.5天、10月出勤21天、11月出勤8天。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照副本；2.佛南劳人仲案字[2018]4085号之非终局仲裁裁决书；3.社保变动申报表；4.2017年1月至2018年9月考勤卡、员工工资单、2017年2月及2018年2月带薪年假休假申请表；5.申请书。经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。对证据4的真实性无异议，对合法性、证明内容有异议，对有被告签字的考勤卡、工资单无异议，部分考勤卡、工资单没有被告签字确认故不予认可。对证据5有异议，与本案无关，是原告其他员工的材料。（二）被告提交了如下证据：1.辞职书、邮单、邮单物流查询。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，原告没有收到可能因为门卫工作疏忽尚未转达给公司。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原、被告劳动关系存续期间的问题。涉案仲裁确认原、被告于2008年8月16日至2018年11月11日期间存在劳动关系，原、被告均未提起诉讼，视为服裁，本院予以确认，即原、被告于2008年8月16日至2018年11月11日期间存在劳动关系。2.关于经济补偿金的问题。本案中，被告以原告未为其购买社保为由提出解除劳动关系，要求原告支付经济补偿金。而原告则主张是被告自己不愿意参加社保，未为被告参加社保的过错在于被告，原告不应支付经济补偿金。双方对此各执一词，本院认为，原告主张被告自己不愿意参加社保，但并未提交任何证据予以证明是被告自愿放弃购买社会保险，应承担举证不能的法律后果。被告以此为由请求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项规定的情形，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告2018年2月、10月、11月出勤不足21.75天，故该三个月的工资不计入月平均工资内，根据公平合理原则，被告解除劳动关系前的月平均工资应参照2017年12月至2018年1月、2018年3月至9月应发工资平均计算为3597.34元[(2753.74元+3162.15元+3726.49元+3205.90元+4124.79元+3653.71元+3152.92元+3939.34元+4657.06元）÷9个月]。被告于2008年8月16日至2018年11月11日在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金37772.07元（3597.34元/月×10.5个月）予被告。涉案仲裁裁决原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金35427.74元，被告没有提出诉讼，视为服裁，本院予以确认，即原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金35427.74元。原告请求无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金35427.74元，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，本案判决如下：一、佛山市南海浩达精密玩具有限公司与郭苏艳于2008年8月16日至2018年11月11日期间存在劳动关系；二、佛山市南海浩达精密玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金35427.74元予郭苏艳；三、驳回佛山市南海浩达精密玩具有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一九年四月十二日书记员  吴倩雅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永冰,男,1971年1月30日出生,汉族,住徐州市。委托诉讼代理人：郭述新，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚凯,男,1993年6月15日出生,汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董伦,男,1985年6月25日出生,汉族，住徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜宏刚,男,1970年11月25日出生,汉族，住徐州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘茜,女,1986年2月4日出生,汉族，住徐州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储夏,女,1989年5月11日出生,汉族，住徐州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲任,男,1970年2月11日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗春暖,男,1975年2月11日出生,汉族，住徐州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳,女,1971年10月5日出生,汉族，住徐州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春艳,女,1976年3月7日出生,汉族，住徐州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭凤,女,1980年4月20日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。以上十被申请人共同委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。送达地址：江苏红杉树律师事务所。原审被告:张群,女,1972年5月20日出生，汉族,住徐州市。再审申请人朱永冰因与被申请人戚凯、董伦、姜宏刚、刘茜、储夏、仲任、罗春暖、胡艳、王春艳、郭凤，原审被告张群合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终6224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱永冰申请再审称，1、一、二审认定申请人与其他合伙人的合伙关系于2015年12月30日终止，又驳回申请人请求确认2015年12月30日合伙清算完毕的诉讼请求，这本身就自相矛盾。既然申请人2015年12月30日己经终止了合伙关系，被申请人之一郭凤，给申请人书写的购买股份的字据上清楚注明申请人与餐厅的一切债务清账，不再有任何债务纠纷，其他股东也对此签字认可，涉案餐厅所产生的盈利、亏损都应与申请人无关。2016年8月，众投资人在申请人不知情的情况下，以极低的价格将涉案餐厅转让给被申请人之一的郭凤独自经营，是他们的自愿行为，反而要求已经没有合伙关系的申请人赔偿损失，既不合理也不合法。2、申请人是在被被申请人逼迫的情况下达成48万的赔偿协议，并非申请人真实意思表示。申请人请求予以再审。戚凯、董伦、姜宏刚、刘茜、储夏、仲任、罗春暖、胡艳、王春艳、郭凤提交意见称，1、合伙协议于2015年12月30日终止，是在2017年2月5日完成清算，申请人应当按照其承诺履行48万元的义务。2、一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本院经审查认为，2015年4月至2015年6月，朱永冰分别与许胜昔、戚凯、董伦、姜宏刚、刘茜、储夏、仲任、罗春暖、胡艳、王春艳签订了《朱永冰汽车主题餐厅》投资协议书，约定共同投资经营餐厅，上述十人共向朱永冰支付114万元，朱永冰与郭凤共同出资30万元，郭凤作为该餐厅的经营者。由于经营过程中出现纠纷，2015年12月16日，郭凤书写说明一份：因为汽车餐厅经营变动，接转朱永冰借款股权叁拾万元整，我2015年12月31日之前付清，朱永冰与汽车餐厅所有债务纠纷清款郭凤。戚凯、董伦、王泽坚、陈鑫在见证人处签字。2015年12月30日，郭凤将接转股权的资金支付给朱永冰。2016年8月18日，郭凤接转该主题餐厅，并支付转让费用给其余合伙人。2017年2月5日，朱永冰书写书面材料一张，内容为：因永冰汽车主题餐厅（炉鱼）投资失败，经全体股东（姜宏刚、仲任、罗春暖、胡艳、郭凤、戚凯、王泽坚、陈鑫、董伦、王春艳）协商同意，朱永冰一次性支付48万元用于所有投资人的损失，以后所有经济纠纷均与朱永冰无关。该书面材料系朱永冰手写内容并签字，董伦、仲任、胡艳、陈鑫、罗春暖、戚凯、郭凤、姜宏刚、王泽坚在该书面材料上签字，在签订该书面材料时经与许胜昔、储夏电话沟通，二人亦同意该书面材料内容。1、依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙关系终止后，合伙人应当对现有资产以及债权债务进行清算，清算完毕后才可以按照各自出资比例承担风险、共享收益。本案中，朱永冰虽主张2015年12月30日将餐厅股权转让给郭凤后，即与其他合伙人合伙关系终止并清算完毕，但并未向本院提交12月30日进行核算、结算等完成清算的证据。而2017年2月5日朱永冰书写的协议，明确表明了各合伙人在协商一致的基础上，由朱永冰赔偿其余合伙人在合伙经营期间产生的损失，对于合伙经营期间的债权债务完成了清算。故本院对朱永冰于2015年12月30日合伙关系终止并清算完毕的诉讼主张不予支持。且（2017）苏0302民初12号生效判决认定朱永冰与其他合伙人的合伙关系于2015年12月30日终止，但驳回了朱永冰请求确认在2015年12月30日合伙清算完毕的诉讼请求。十被申请人主张涉案协议是对各合伙人与朱永冰共同合伙经营期间亏损的清算，本院予以认可。2、（2017）苏0302民初12号生效判决确认了涉案协议合法有效。朱永冰现主张是在被胁迫的情况下作出的涉案协议，但未能向本院提交证据证明被申请人以侵害其亲友生命健康作要挟、以损害其荣誉、名誉、财产等相要挟，在双方签订协议时的录音资料中亦未有任何关于威胁朱永冰及其亲友生命健康、以及披露不正当男女关系损害荣誉、名誉等权利的言语表述，故朱永冰主张的受胁迫证据不足，本院不予认可。在再审申请审查期间，朱永冰向本院提交2017年7月31日的就诊病例，主张其当时的精神状态不正常。经审查，该病例并不是专门的鉴定结构作出，形成的时间是在涉案协议作出之后，不能证实朱永冰作出涉案协议时丧失民事行为能力。故本院对该证据不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永冰的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年四月十八日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1551号原告：甘爱兵，男，1968年4月出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎神有，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市波罗镇板水村委会帽龙江村民小组。。负责人：周林，村民小组长。被告：英德市波罗镇板水村帽龙江经济合作社。负责人：周林。原告甘爱兵与被告英德市波罗镇板水村委会帽龙江村民小组（以下简称帽龙江村民小组）、英德市波罗镇板水村帽龙江经济合作社（以下简称帽龙江经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告甘爱兵向本院提出诉讼请求，一、判令两被告连带向原告支付工程款317642元及利息（利息以317642元为基数按年利率6%从2017年4月15日起计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告帽龙江村民小组签订了《波罗镇板水村委帽龙江文化室、篮球场、坑边砌石等工程合同书》，该合同约定，被告帽龙江村民小组将板水村委帽龙江文化室、篮球场、坑边砌石等工程发包给原告承建；工程预算价为437350元；结算方式为按工程预算价结算、按实际工程量结算；工程款按工程的进度支付80%，剩余款完工后一次性付清。合同签订后，原告就开始进场施工，现已施工完毕。经结算，该工程总价为871292元。被告于2016年底向原告支付了473650元，于2018年1月支付了8万元，剩余工程款合计317642元未支付。因此，原告多次要求被告支付剩余工程款，但被告至今仍不支付。上述合同签订，原告已经按合同履行了相关义务。因此，被告帽龙江村民小组也应当按合同履行支付工程款的义务，但被告帽龙江村民小组经结算后仍拒不支付工程款，至今尚欠原告317642元。被告帽龙江经济合作社系被告帽龙江村民小组的集体经济组织，依法经营管理本组织集体所有的资产。因此，被告帽龙江经济合作社应当对上述工程款承担连带支付责任。被告帽龙江村民小组、帽龙江经济合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于双务合同，争议标的为给付货币，应由合同履行地即接受货币一方所在地的人民法院管辖，因此，应由原告所在地即广东省五华县人民法院管辖，英德市人民法院对该案并无管辖权。应将本案移送至广东省五华县人民法院进行审理。原告对两被告提出的管辖权异议认为，两被告提出的管辖权异议申请无事实与法律依据，请求予以驳回并罚款，支持本案判决中原告的律师费亦由两被告承担。一、英德市人民法院享有本案管辖权，应当由英德法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院。”之规定，本案是建设工程施工合同纠纷，按照不动产权纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案不动产在英德市，由英德法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”之规定，本案是建设工程施工合同纠纷，应当由施工行为地法院管辖，即是英德法院管辖。二、民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人不得实施延迟或拖延诉讼的行为或干扰诉讼的进行，应协助法院有效率地进行诉讼。两被告提出的管辖权异议，其请求应有需要法院进行裁决的必要性，对法院移送管辖权应有合理期待。三、本案中，两被告提出由原告所在地管辖，根本没有法律依据，除了为达到拖延诉讼时间以外，对两被告完全没有其他利益。因此，两被告明知英德法院享有管辖权，仍然向英德法院提出管辖权异议申请，明显是其滥用诉讼权利，拖延本案诉讼进程，浪费司法资源。为维护司法的权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求对两被告予以罚款，并支持在本案判决中原告的律师费亦由两被告承担。本院经审查认为，被告住所地、合同履行地和不动产所在地均在英德市，原告已依法向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖法院。”因此，不管是按照被告住所地和合同履行地还是按照不动产纠纷，本院对本案均有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议应予驳回。此外，关于原告要求对被告予以罚款的问题。虽然提出管辖权异议是法律赋予当事人的诉讼权利，但是被告明知其住所地就在英德市，合同履行地和不动产所在地也在英德市，本院对本案有法定管辖权，仍对本案管辖权提出异议，要求由原告住所地法院管辖，明显是故意拖延诉讼，属滥用管辖权异议，即滥用诉讼权利，在一定程序上浪费本来已非常有限的审判资源。鉴于提出管辖权异议是法律赋予当事人的诉讼权利，被告是首次提出，且没有虚构事实，没有伪造证据，没有造成严重后果，不宜予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告英德市波罗镇板水村委会帽龙江村民小组、英德市波罗镇板水村帽龙江经济合作社对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一九年四月二十八日书记员  李艳婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24690号原告：张岩，女，满族，1987年9月26日出生，身份证住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇建华村柳窑屯5号，现居住地址深圳市宝安区西乡街道劳动社区海城新村A－90号402房，身份证号码1522211***********。被告：蓝胜恒，男，汉族，1971年5月20日出生，住址广东省信宜市，上述原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告退回转学费35000元及承担本案诉讼费用。本案相关情况原告主张因被告承诺为原告孩子办理转学事宜向被告付款3.5万元，后被告未能实现承诺，经原告催要，被告答应退还已收款项，至今被告仅退还3500元，尚欠31500元，故提起本案诉讼。原告为证明其主张，有如下举证：1、被告2017年9月16日出具的收条原件，其中附有被告身份证复印件，内容为“今收到陈岩松交来的转学订金8000元整。注：转入坪洲小学的。”。2、户口本，显示陈岩松系原告之子。3、被告2017年10月28日出具的收条复印件，内容为“今收到张岩转账2.7万元，注：小孩转学位款。”。4、原告与微信号×××（在原告手机中备注为蓝先生）之间2017年10月至2018年5月期间的微信聊天记录截图，显示该微信号于2018年9月18日、11月27日及2019年4月11日向原告微信转账共计3500元，其中聊天记录有对方告知原告转账账号为“60×××53蓝胜恒”，原告告知对方原告妹妹为原告通过银行转账垫付款项，还有对方多次告知原告类似“放心很快就退回来了”的内容。原告称无法提供微信记录的原始载体。5、原告母亲与号码为138××××****之间的手机短信记录，显示原告母亲告知对方已经就本案纠纷诉至法院及催促还钱的内容，对方回复有“让对方放心，自己现在还钱有困难，但一定会还的”等类似内容，在2018年5月3日的一则短信为“张小姐！你的钱我会追回来给你的！为了这个事情我也走了多次说了！请你放心我一定追回三万五给你的！对不起先！”。案外人张锐（系原告的妹妹）到庭接受调查，确认其代原告向被告转款2.7万元，并提交了银行转账明细，其中显示2017年10月30日从张锐尾号8807的银行账户转款2.7万元到60×××53的账户中。判决结果当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据能够形成完成的证据链条，可以证明其主张的事实，本院确认被告收取了原告款项，后经双方通过微信及手机短信沟通，被告愿意退还其已收取的款项，扣除已退金额，被告还应支付原告31500元，原告诉求超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝胜恒应于本判决生效之日起十日内支付原告张岩31500元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费676元，由被告负担608元，由原告负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 夏  建  玲人民陪审员 曾  海  燕二〇一九年四月二十二日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初477号原告：赵俊辉，男，1992年12月14日生，汉族，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。被告：张方清，男，1965年9月7日，汉族，湖南省澧县人，农民，住湖南省澧县。本院在审理原告赵俊辉诉被告张方清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月2日向本院提出对该案的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告赵俊辉的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵俊辉撤回对该案的起诉。案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元由原告赵俊辉负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  郭东霞二〇一九年四月二日书记员  祝建波
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1141号 李伟： 你与巢湖市绿岛物业有限公司其他案由一案，本院作出的(2018)皖0181民初6153号判决已发生法律效力。申请执行人巢湖市绿岛物业有限公司于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付申请人物业费5167.17元；负担案件受理费25元、申请执行费50元。 开户银行：工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××23 特此通知。 二〇一九年四月十一日 联系人：何志刚联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28935号原告：郑金燕，女，1988年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告：李宪文，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：高霞，女，1965年6月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。二被告共同委托诉讼代理人：胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告郑金燕与被告李宪文、高霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹荣荣，二被告共同委托诉讼代理人胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告174850元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告是原告的前公公和婆婆，二被告曾因还房贷、归还欠款以及支付生意合作伙伴货款等原因，多次要求原告为其垫付资金，并承诺尽快归还，碍于亲属关系情面，原告总计向被告以及被告指定的人转款共计174850元，后原告与二被告的儿子离婚，原告曾多次向二被告主张上述钱款，二被告却一再推托。原告认为，二被告的行为构成了不当得利，为此，原告特向法院起诉，请求依法保护。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《中信银行业务凭证/客户回单》十三份；2、《郑州银行账户明细对账单》一份；3、工商登记信息打印件一份；4、手机转账截图四张；5、通话录音光盘及录音文字整理材料各一份。二被告辩称，本案不符合不当得利的法律构成案件，应当驳回其全部诉讼请求，理由如下：1、本案中原告诉称的174850元款项，原告在诉状中陈述是基于“二被告曾因还房贷、归还欠款以及支付生意伙伴货款等原因，多次要求垫付资金，并承诺尽快归还”的原因形成，不符合欠缺给付目的转款条件，所以原告起诉前后矛盾，所诉款项不属于不当得利。2、关于原告转给案外人的款项，原告无法证明与本案二被告之间存在关联，所以不符合不当得利构成要件。3、关于原告转给被告的款项属于赠与。原告对被告的转款，系发生在原告与李昊婚姻关系存续期间，存在家庭亲属关系，原告与李昊组成家庭对二被告本应有赡养义务，加之在家庭关系的基础，双方存在经济上相互帮助，存在经济交叉。而且天下父母心，父母对孩子的付出更多，所以二被告是接受赠与，而非不当得利。二被告为支持答辩意见，向本院提交以下证据：1、微信转账记录照片打印件一份；2、《专用收据》、华夏银行刷卡票据及《郑州银行存款回单》各一份；3、银行转账明细复印件、明细对应的电脑截图各一份；4、户口簿一份；5、证人证言一份；6、微信聊天内容截图打印件；7、房屋产权证复印件一份；8、被告高霞身份证复印件、营业执照复印件、《中国建设银行客户回单》各一份。经审理查明：2016年4月9日、5月9日、8月9日，原告分别通过其名下中信银行帐（尾）号0525向被告高霞名下账（尾）号2780转款6000元（两笔）、5000元，共计17000元。2018年8月28日，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告高霞名下账户转款17000元的事实清楚，由原告提交的银行回单为证。关于该款项，被告辩称系赠与，但未提交证据予以证明，该答辩意见，本院不予采纳。原告主张的其他款项，称系“二被告曾因还房贷、归还欠款以及支付生意合作伙伴货款等原因，多次要求原告为其垫付资金”，但原告未提交有关二被告指示其交付的证据。故对于原告诉请中的17000元，本院予以支持，超出的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高霞于本判决生效后十日内退还原告郑金燕17000元；二、驳回原告郑金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由原告郑金燕负担3428元，被告高霞负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年四月十二日书 记 员  王菲菲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执402号申请执行人：重庆宏润石化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社。组织机构代码75624838-0。法定代表人:廖淑容，重庆宏润石化有限公司财务经理。诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。被执行人：林超，男，1982年9月5日出生，汉族，职业不详，住四川省三台县。重庆宏润石化有限公司申请执行林超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2016)渝0106民初11727号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人林超发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年4月11日，承办人分别到被执行人的所在地进行查找，未发现被执行人的下落。截止到2019年4月12日，被执行人应向申请执行人支付案款192157元，并支付利息及迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费4234元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执402号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年四月十二日书记员  谭 丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民初71号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，该公司员工。被告：遵义生活通信息服务有限公司。住所地。住所地：遵义市红花岗区外环路沙河小区永安商住楼****会信用代码：×××371。法定代表人:宋兴焰。委托诉讼代理人：余文山，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告遵义生活通信息服务有限公司（以下简称遵义生活通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告全景视觉公司委托诉讼代理人郝钫萍及被告遵义生活通公司委托诉讼代理人余文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“遵义生活通”中擅自使用原告编号为QJ8109116213的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告遵义生活通公司辩称：1、对原告是否享有涉案作品的权利表示存疑；2、涉案图片在网络上大量存在，大家均为非商业使用，也没有谋求利益；3、原告索赔金额过高，涉案作品在原告网站整体售价在25-60元/张之间，远远低于原告主张的10000元。经审理查明，原告全景视觉公司将其10957件摄影作品申请登记，北京市版权局于2018年10月25日出具《作品登记证书》，予以登记。其中，编号为QJ8109116213的一张生活照摄影作品的登记号为“京作登字-2018-G-00655311”，作品完成日期为2012年2月5日。随后，原告发现，被告在其微信公众号“遵义生活通”上发表的题为“清晨四个要”一文中使用了原告编号为QJ8109116213的生活照摄影作品。本案诉讼中，原告撤回其第二项诉讼请求，即对判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求予以撤回。另查明：原告为制止侵权行为而支出了机票费2320元，住宿费678元。上述事实，有《作品登记证书》、（2018）京长安内经证字第12252号《公证书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审举证质证，符合证据客观性、合法性、关联性。本院予以认定。本院认为，本案争议焦点是被告的行为是否构成著作权侵权。原告编号为QJ8109116213的摄影作品完成日期为2012年2月5日，并于2018年10月25日在北京市版权局进行著作权登记。根据《中华人民共和国著作权法》第九条“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”、《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条“著作权自作品创作完成之日起产生。”的规定，原告依法享有涉案作品的发表权、复制权、信息网络传播权等著作权。被告未经原告同意，在其微信公众号“遵义生活通”上发表的文章中使用了原告编号为QJ8109116213的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”、第四十七条第（十一）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。”、第四十八条第（一）项“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”的规定，被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权。依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定，本案原告不能证明其实际损失情况以及被告违法所得的情况，结合被告的侵权事实以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支，本院认定由被告赔偿原告经济损失800元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项的规定，判决如下：一、被告遵义生活通信息服务有限公司立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司编号为QJ8109116213的摄影作品；二、由被告遵义生活通信息服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告遵义生活通信息服务有限公司负担。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  陈文玉人民陪审员  邓余光人民陪审员  连 丽二〇一九年四月九日书 记 员  余 飞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1654号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人卓吓花，女，1972年4月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初13017号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人卓吓花给付人民币500,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结扣划存款人民币2,301.22元，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1654号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年四月二十九日书记员  吴 婷附：相关法律条文
文书内容江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7233号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区塘山镇永溪村殷家墩**店面，统一社会信用代码：913601006749991722。法定代表人：聂九利。委托诉讼代理人：傅有旺，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。委托诉讼代理人：朱家明，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810045338。被告：董海龙，男，汉族，1980年4月1日生，住江西省南昌市。原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称一嗨汽车公司南昌分公司）与被告董海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱家明到庭参加诉讼。被告董海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告租用车辆，车辆的车牌号码为川Ａ×××**，车架号为LSVNB4187GN061349，发动机号为CY8384；2、判令被告向原告依约支付未归还车辆期间的租赁费及保险费自2017年9月29日起至归还车辆日（暂计算至2018年9月24日，超期租赁费用49149元，保险费12177元，扣除已缴纳的车辆押金3000元，共计58326元）；3解除双方之间的租赁合同；4、本案的诉讼费有被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告向原告租用车辆，车辆信息如车牌号码为川Ａ×××**，车架号为LSVNB4187GN061349，发动机号为CY8384；车型：大众朗逸。被告签订了一嗨租车相关租赁文件，并于当日交接车辆根据合同约定，租赁期限为413天，自2016年8月12日至2017年9月29日，基本租车127元/天，基本保险33元/天。后被告共支付人民币1353元，另通过预授权方式支付人民币3000元（已到账），共计58326元，暂计至2018年9月24日。原告已多次催告要求被告支付费用未果，故诉至法院。被告董海龙未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、情况说明以及机动车登记证书、被告身份证及驾驶证、一嗨汽车租赁合同、被告的POS机签购单及付款凭证、超期租金及保险金计算明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告与被告网签《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》及附件《一嗨租赁合同通用条款》，根据原告《一嗨租赁合同专用条款》，被告从原告的江西南昌会展路999号（凤凰中大道与会展路交汇处）租赁车牌号为川Ａ×××**的大众朗逸车辆一部，预约租期是2016年8月12日至2017年9月29日。基本租车费每天127元，基本保险费33元，共413天。超期租金的计算：超期6小时未还车的，非法定节假日按同类车辆租赁价格收取超期租金，法定节假日按同类车辆租赁价格的150%收取超期租金，春节期间按同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。被告于2016年8月12日向原告提取了所租赁车牌号为川Ａ×××**的大众朗逸车辆。合同签订当日，原告依约向被告交付了车辆，被告在《一嗨验车单》上签字确认，并同时向原告支付了合同期内租金51088元及保证金3000元。合同到期后，被告董海龙未及时归还车辆，因而成诉。截止至2018年9月24日，被告应支付原告超期租金费共计56789.5元。（费用计算明细见附件1）另查明，川Ａ×××**车辆系上海一嗨成山汽车租赁有限公司成都分公司所有，其委托上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司对该车代为管理、出租、运营等经营活动。本院认为，本案是汽车租赁合同纠纷，原告与被告签订一嗨汽车租赁合同，双方的租赁合同关系依法成立，当事人应当依照履行。被告向原告租赁车辆后，未能按期归还车辆，构成违约。被告应当按照合同的约定支付租赁期间的租金以及保险费，被告超期未归还车辆应按约定支付超期的租金及保险费。另，原告诉请中提到要求解除双方之间的租赁合同，本院认为本案中租赁合同的最后期限为2017年9月29日，且被告2017年9月30日之后再无继续支付租车费用的行为，此合同已到期且不续签，所以双方的合同关系已经到期，不存在解除的问题。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董海龙于本判决生效后七日内归还原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司车牌号为川Ａ×××**的大众朗逸汽车一辆（车架号为LSVNB4187GN061349，发动机号为CY8384）；二、被告董海龙于本判决生效后七日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司支付各项租赁费用56789.5元（计算至2018年9月24日，自2018年9月25日至实际归还车辆之日止的各项租赁费用，按《一嗨租赁合同通用条款》的约定计算）；三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2110元（原告已预交），由被告董海龙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一九年四月十二日书 记 员  饶 岚附件1：超期租金及保险金计算明细表超期日期：2017年9月30日——2018年9月24日            节假日30天（含春节7天）                  国庆：2017年10月1日——2017年10月8日，8天                  元旦：2017年12月30日——2018年1月1日，3天                  春节：2018年2月15日——2018年2月21日，7天                  清明节：2018年4月5日——2018年4月7日，3天                  劳动节：2018年4月29日——2018年5月1日，3天                  端午节：2018年6月16日——2018年6月18日，3天                  中秋节：2018年9月22日——2018年9月24日，3天                  总计359天      超期租金的计算：节假日：23天×127元/天×1.5=4381.5元春节：7天×127元/天×2=1778元非法定节假日：（359-30）×127元/天=41783元共计：47942.5元超期保险费：33元/天×359=11847元总计59789.5元扣除押金3000元：59949.5-3000=56789.5元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初1061号原告：朱会平，女，1993年6月10日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：马建，山东祺博律师事务所律师。被告：滕州市善国医院有限公司，住所地滕州市善国北路**，统一社会信用代码91370481MA3DQKP18A。法定代表人：唐克俭，执行董事。委托诉讼代理人：闫岩，女，1969年2月11日出生，汉族，该院医生，住滕州市。委托诉讼代理人：李文静，女，1984年1月15日出生，汉族，该院职工，住滕州市。原告朱会平与被告滕州市善国医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告朱会平于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱会平撤回对被告滕州市善国医院有限公司的起诉，是行使处分民事权利和诉讼权利的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱会平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱会平负担。审判员  侯成文二〇一九年四月九日书记员  杨 利
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初636号 原告：高台县益民物业管理有限公司，住高台县。 法定代表人：田建成，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉红，女，1982年3月10日出生，汉族，住高台县。 被告：曹伏兰，女，汉族，出生年月不详，住高台县。 高台县益民物业管理有限公司诉曹伏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案，现因原被告已协商解决纠纷，原告高台县益民物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告高台县益民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高台县益民物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高台县益民物业管理有限公司负担，原告预交的诉讼费25元，本院不再退还。 审判员  杨秀娟 二〇一九年四月二十六日 书记员  张玉荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终867号 上诉人（原审被告）：容优，女，1994年1月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市。 委托诉讼代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙勤，女，1990年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 被上诉人（原审被告）：秦学林，男，1983年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人容优因与被上诉人龙勤、秦学林买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 容优上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：容优向龙勤购车，双方口头约定购车款为58000元，该款容优已经全部转账支付给龙勤，本案购车款不是80000元；涉诉车辆过户是龙勤操办，容优提供的80000元的购车发票容优不知情，该发票也不能证实本案约定的购车款就是80000元。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院撤销一审判决第一项，依法改判。 龙勤辩称，被上诉人与上诉人容优约定涉案车辆以80000元成交，并同意上诉人容优以分期方式支付车款。车辆价格有二手车销售统一发票作为证据证明，上诉人上诉请求和表述的事实理由完全不符合实际情况。一审法院认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。 秦学林未作答辩。 龙勤向一审法院起诉请求：1、二被告共同承担违约责任，支付剩余购车款33864元及逾期利息（利息计算方式：自起诉之日起，以33864元为基数，按照年利率的6%支付利息至二被告清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：经被告秦学林介绍，2018年7月，原告与被告容优口头约定，将其2017年元月份购买的斯柯达轿车（车牌号为桂Ｃ×××××，车辆识别代号LSVFH20G9GN029194）以80000元卖给被告容优，被告容优在原告办理车辆过户登记当天支付原告30000元，剩下的购车款分6个月付清，自2018年8月起，每月4日付给原告月结车款，待该购车款全部付清之后，原告将车辆保险和另一把备用钥匙交于被告容优。2018年7月4日原告将车过户到被告容优名下并将车辆实际交付给容优，被告容优给付原告30000元车款，后被告容优又于7月27日，9月2日通过支付宝共给付原告购车款16136元，但此后，被告容优都没有按照协议按时支付剩下的购车款33864元。原告认为被告秦学林介绍被告容优购买车辆并与原告联系价款事宜，应与被告容优一起承担给付责任，故诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告共同承担违约责任，支付剩余购车款33864元及逾期利息（利息计算方式：自起诉之日起，以33864元为基数，按照年利率的6%支付利息至二被告清偿之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告与被告容优之间存在合法的买卖合同关系，双方均应履行各自的义务。原告将车辆过户至被告容优名下并交付给被告容优，已按合同履行了自己的义务。被告容优应将车款给付原告。原告在过户时已开具80000元的销售发票，故该车的交易价格应认定为80000元，故对原告要求被告容优支付购车款33864元并支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告容优辨称该车价格为58000元，无证据证实，该院不予采信。原告要求被告秦学林与容优共同承担给付义务，但该车只过户到被告容优名下，原告也未提供证据证实该车系二被告共同购买，故其要求被告秦学林共同承担责任的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决:一、被告容优支付原告龙勤购车款33864元及逾期付款利息（利息计算从2018年10月31日起按年利率6%计付至付清欠款之日止）；二、驳回原告龙勤的其他诉讼请求。案件受理费606元，减半收取303元，由被告容优负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人主张一审法院认定上诉人与被上诉人约定涉诉车辆价格为80000元错误，但上诉人未提供证据证实涉诉车辆价格，故本院对上诉人的主张不予支持。经二审审理，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人购买车辆并支付了部分购车款，且涉诉车辆已经过户到上诉人名下，故上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉约定购车价格是多少。本院对本案争议焦点评述如下： 上诉人主张，其与被上诉人约定的购车价格为58000元，被上诉人主张双方约定的购车价格为80000元。本院认为，被上诉人提供了涉诉车辆过户时开具的80000元发票，但上诉人没提供证据证实涉诉车辆的出卖价格，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应承担不利的法律后果，本院对上诉人的主张不予支持，一审法院依据被上诉提供的发票认定上诉人与被上诉人约定涉诉车辆价格为80000元并无不妥。现上诉人仅支付了46136元购车款给被上诉人，尚欠被上诉人购车款33864元（80000元-46136元），故一审法院判决上诉人支付购车款33864元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，容优的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1606元，由上诉人容优负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 柳 审判员 朱孟儒 审判员 王 艳 二〇一九年四月二十三日 法官助理黄冰玉 书记员欧洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初1878号之一原告：刘畅，男，1964年7月24日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李希刚，男，1957年12月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：傅雪兰，女，1958年1月15日出生，汉族，住长沙市开福区。原告刘畅与被告李希刚、傅雪兰民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏记香人民陪审员  彭晓梦人民陪审员  周美珍二〇一九年四月三日法官 助理  王期林代理书记员  宋 敏