河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终1355号上诉人（原审被告）：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县。法定代表人：吕跃伟，总经理。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红洋，男，汉族，住河南省鲁山县。上诉人鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧公司）因与被上诉人朱红洋商品房买卖合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2019）豫0423民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿尧公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回朱红洋的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销。朱红洋与鸿尧公司协商按揭购买鸿尧公司开发的房屋（商铺），房号为鸿尧御园1号楼101、102、201、202号商铺，朱红洋交纳部分购房款50万元。后因上述商铺有争议，经协商，双方当事人于2018年3月16日达成协议，将鸿尧公司的地下车位出售给朱红洋，抵偿该50万元购房款。朱红洋共向鸿尧公司交纳购房款50万元，鸿尧公司已经用车位抵偿，故一审判决认定鸿尧公司欠朱红洋购房款50万元，属于认定事实不清。鸿尧公司不可能在用车位抵偿该款项后，再支付给朱红洋50万元现金及利息，一审判决不符合事实，适用法律不当。朱红洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿尧公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。朱红洋向一审法院起诉请求：依法判令鸿尧公司偿还朱红洋欠款50万元，并支付自2018年1月1日起至该笔欠款全部偿还完毕之日止的利息（利息按照年利率24%的标准计算）；本案诉讼费用由鸿尧公司承担。一审法院认定事实：2017年10月，原告朱红洋购买了被告鸿尧公司开发建设的鸿尧御园1号楼101、102、201、202号房屋，并分两次向鸿尧公司转款50万元，其中2017年10月13日转款10万元，2017年10月27日转款40万元。后因无法办理按揭手续，导致双方的房屋买卖合同无法继续履行。由于鸿尧公司没有直接向朱红洋退还该50万元购房款的能力，遂于2018年3月16日向朱红洋出具了一份欠条，该欠条载明：“欠条鲁山鸿尧置业有限公司下欠朱红洋购房款（1#楼101、102、201、202）人民币伍拾万元整（￥500000.00），该伍拾万元自2018年1月1日起计息，月息3分，2018年12月31日前还清。欠款人：鲁山鸿尧置业有限公司（加盖公司公章）2018年3月16日。”欠条出具后，鸿尧公司至今未付，经朱红洋多次讨要无果，引起本案诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告鸿尧公司下欠原告朱红洋购房款50万元，有鸿尧公司出具的欠条为证，且鸿尧公司对此不持异议，事实清楚，予以确认。欠条出具后，鸿尧公司应当在约定的还款期限内予以偿还，该公司至今未予偿还，实属违约，现朱红洋要求该公司偿还购房款50万元理由正当，予以支持。关于朱红洋请求的利息问题，鸿尧公司辩称利息应当计算至2018年12月31日，逾期利息不应当支持的理由，因欠条上明确约定了借期内的利率为“月息3分”，也即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现朱红洋要求鸿尧公司按照年利率24%的标准支付自2018年1月1日至实际偿还之日的利息，于法有据，予以支持；对鸿尧公司的该项辩称不予采信。综上，一审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：被告鲁山鸿尧置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红洋购房款50万元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2018年1月1日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由被告鲁山鸿尧置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。另查明，1．在2018年3月16日鸿尧公司向朱红洋出具涉案欠条当天，双方当事人还签订了《协议》《鸿尧·御园地下车位使用权转让协议》各一份，约定了有关地下车位转让等事宜。双方当事人均认可签订该两份协议是为了担保涉案欠条约定债务的履行，双方之间不存在真实的车位转让合同关系；也均认可该两份协议签订后朱红洋没有向鸿尧公司交纳过购买车位款，鸿尧公司没有将车位交付给朱红洋，双方也没有办理过户登记等手续。2．一审庭审时，鸿尧公司答辩称：“欠款属实，但是欠条上约定2018年12月31日结清，故利息应当计算至2018年12月31日。但是现在公司比较困难，无偿还能力。”本院认为，当事人二审的争议焦点是鸿尧公司是否尚欠朱红洋50万元购房款及利息、该欠款是否已用鸿尧公司有关地下车位抵偿。从本案有关事实看，2017年10月13日，朱红洋与鸿尧公司订立商铺买卖合同，当日及10月27日分两次向鸿尧公司支付购房款计50万元。2018年3月16日，双方因故协商解除该商铺买卖合同关系，鸿尧公司向朱红洋出具欠条一份，约定鸿尧公司下欠朱红洋50万元购房款，自2018年1月1日起计息，月息3分，2018年12月31日前还清。同日，双方还签订了《协议》《鸿尧·御园地下车位使用权转让协议》各一份。一审庭审中，鸿尧公司对涉案欠条无异议，答辩称：“欠款属实，但是欠条上约定2018年12月31日结清，故利息应当计算至2018年12月31日。但是现在公司比较困难，无偿还能力。”即鸿尧公司明确认可该50万元购房款及利息尚未归还，故一审判决认定该欠款关系、判令鸿尧公司偿还朱红洋该50万元购房款并支付相应利息并无不当。鸿尧公司上诉主张该50万元购房款已通过双方于2018年3月16日达成的协议，用鸿尧公司的有关地下车位予以抵偿。但其该主张与其一审时明确认可涉案欠款关系相矛盾，且二审审理中鸿尧公司亦认可双方当事人2018年3月16日签订《协议》《鸿尧·御园地下车位使用权转让协议》是为了担保涉案欠条约定债务的履行，双方之间不存在真实的车位转让合同关系，该两份协议签订后朱红洋没有向鸿尧公司交纳过购买车位款，鸿尧公司没有将车位交付给朱红洋，双方也没有办理过户登记等手续，即并不存在鸿尧公司已用有关地下车位抵偿朱红洋该欠款的事实。故鸿尧公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，鸿尧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10027元，由鲁山鸿尧置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  谢小丽审判员  彭 莉二〇一九年四月二十九日书记员  王奚晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。