浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9758号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告:胡环宇,男，1995年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告胡环宇追偿权纠纷一案，于2018年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因被告胡环宇下落不明需公告送达，本院于2019年1月3日作出民事裁定书，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人胡范辉到庭参加诉讼，被告胡环宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3747.71元；二、判令被告支付原告代偿款利息，以3747.71元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；三、判令本案诉讼费、公告费由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年3月20日，被告为购买东莞市横沥盈丰通讯器材店的手机步步高x6（32G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）运营的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，借款2968元，其中商品价款2198元（由商家收取），借款管理费770元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年3月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠18期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3747.71元。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、授权委托书原件、个人借款合同条款与条件原件、个人借款申请表原件、借款协议（电子文本）各一份，用以证明被告2016年3月20日授权深圳普惠快信金融服务有限公司通过有利网平台注册账户、发出消费借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。借款协议中的内容在签字的时候被告都是确认的，借款金额2968元，按18期等额还款及违约责任等内容。原告为被告的借款提供担保。 2、还款提示单、商品交付确认书，用以证明2016年3月20日被告已经实际取得所借款项用于购买商品手机步步高x6（32G金色），借款已经实际交付的事实。 3、还款明细、代偿银行转账凭证（打印件），用以证明原告已经在2018年2月27日履行担保责任的事实，代被告偿还借款本息为3747.71元。还款明细里面被告是6937号，里面载明了借款本金及逾期利息、还款期数、未还期数，年利率10.5%。 被告胡环宇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限向本院提交书面答辩意见和证据材料。 对于原告所提交的证据，被告胡环宇无正当理由未到庭参加诉讼，故视其放弃对证据的质证。本院认为，在原告所提供的证据中授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、商品交付确认书、还款提示单均系原件，且均有被告的签名、捺印确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。借款协议中虽无当事人的签名，但该协议是依据授权委托书由普惠快信公司代表被告在“有利网”平台上直接生成，授权委托书中也明确该借款协议对被告具有约束力，故对借款协议本院予以确认；代偿通知书和银行转账凭证是复印件，代偿证明也是借款协议中一方当事人单方出具，但结合授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、商品交付确认书、还款提示，其证据之间是可相互印证的。因此对代偿通知书、银行转账凭证和代偿证明的真实性、合法性、关联性，本院也予确认。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告为购买东莞市横沥盈丰通讯器材店的手机步步高x6（32G金色）寻求借款服务，并向普惠快信公司提交了《个人借款申请表》和《授权委托书》，授权普惠快信公司或“有利网”运营公司（即弘合柏基公司）以其名义签署《借款协议》电子文本进行借款，借款金额为2198元。同日，被告又与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》，双方明确“借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务商一次性收取的借款管理费之和为准”。普惠快信公司还出具了《还款提示单》，确定被告的借款金额为2198元，借款期数为18期，月还款金额为226元，计划借款期间为2016年4月20日至2017年9月20日，首次还款日为2016年4月20日等。被告还签署了《商品交付确认书》，确认了步步高手机已交付。 2016年3月23日，依据《授权委托书》中的授权，普惠快信公司将被告胡环宇以借款人（甲方）的名义与出借人利友_17551409（乙方）、普惠快信公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订了《有利网借款协议》电子文本。协议中约定：甲方同意通过有利网平台向乙方借款，用于个人消费，借款本金数额2968元，年化利率10.5%，分18期归还，每期偿还本息数178.93元，还款起止日期从2016年3月23日起至2017年9月23日止；丙方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，上述费用的收取方式由甲、丙双方另行约定；戊方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行约定；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。丁方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止等。协议签订后，普惠快信从“有利网”获得借款2968元后，将其中的2198元支付给了手机提供商，所剩770元普惠快信公司及有利网作为借款服务管理费直接收取。借款成功后，被告未有按约归还借款，弘合柏基公司遂于2018年2月20日向原告发出代偿通知书，要求原告履行保证义务。2018年2月27日，原告共代偿了本、息计3747.71元。 本院认为，本案原告作为被告债务清偿的保证人为被告代偿债务的事实清楚，证据充分。原告有权依法提起本案诉讼，向被告进行追偿，但原告只能在主债权范围内对债务人即被告行使追偿权。本案中，普惠快信公司通过“有利网”实际借款金额为2968元，其中2198元是作为商品价款支付给了商家，770元用作借款管理费由普惠快信公司及第三方服务方直接收取。根据《个人借款申请表》、《商品交付确认书》和《还款提示单》，借款2198元用于支付商品价款，是经被告签字确认同意的，而对于借款管理费，虽然在《个人借款合同条款与条件》中有“借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务商一次性收取的借款管理费之和为准”的规定，但在《借款协议》中又明确对于管理费的收取须被告与普惠快信公司或弘合柏基公司另行协商确定，而实际上普惠快信公司或弘合柏基公司并未与被告协商，是普惠快信公司或弘合柏基公司单方的意思表示，因此，该770元的借款不应由被告承担，不应作为被告的借款认定，被告的借款金额应以2198元确定。原告将被告所欠的借款本金确定为2968元，利息780.29元，依据不足，对其中不合理部分，本院不予支持。经计算，2016年3月23日至2018年2月27日，被告尚欠借款本金为2198元，利息442.35元，共计2640.35元，原告代偿款中合理部分也为2640.35元。另，对原告主张被告应支付原告代偿款利息，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以2640.35元为本金计算，而非以3747.71元为本金计算。综上，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告胡环宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡环宇归还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2640.35元并赔偿利息损失（利息损失从2018年2月27日起按年利率6%计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡环宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施旭星 人民陪审员  华丽贞 人民陪审员  吕远征 二〇一九年四月十五日 法官助理朱冰洋 代书 记员  骆影昕