安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2773号 原告:钼永，男，汉族，1963年4月5日出生，诊所医生，高中文化，住蒙城县。 委托诉讼代理人:潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告:邵小红，男，汉族，1981年11月27日出生，住蒙城县。 被告:钮文慧，女，汉族，1988年5月18日出生，初中文化，在花店干花卉，住蒙城县。 被告:沈永青，男，汉族，1975年3月8日出生，大专文化，蒙城县商务局职工，住蒙城县。 被告:邵皊皊，女，汉族，1979年10月27日出生，花店打工，住蒙城县。 被告邵皊皊委托诉讼代理人:凡广连，安徽京奇律师事务所律师。 原告钼永诉被告邵小红、钮文慧、沈永青、邵皊皊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钼永及其委托诉讼代理人潘士琦和被告邵小红、钮文慧、沈永青、邵皊皊及其邵皊皊的委托诉讼代理人凡广连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:邵小红与钮文慧系夫妻关系，沈永青与邵皊皊系夫妻关系。被告邵小红与沈永青于2014年4月18日向原告借50万元，后被告偿还部分，经双方结算两被告于2015年2月20日给原告重新出具借条一张，约定利率月息3分。被告邵小红、钮文慧、沈永青于2015年7月11日立据向原告借款13万元，约定利率月息3分。逾期后，经原告催要，被告未偿还借款。诉讼请求:判令被告共同偿还原告借款38万元及利息(利率按月息3分，自借款之日至还款止)。 原告就其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条二张及银行流水，证明2015年2月20日、2015年7月11日四被告做生意资金紧张先后向原告借款38万元，约定利率月息2分；三、离婚证、证明被告沈永青与邵皊皊在借钱是系夫妻关系；四、照片一组三张，证明邵皊皊与钮文慧两家一直合伙做生意，共同经营；五、工商登记信息，证明邵皊皊与钮文慧两家一直合伙做生意，共同经营；六、录音资料及书面整理材料一份，证明上述借款时邵皊皊知情，系被告沈永青与邵皊皊共同意思表示。 经庭审质证，原告提供的证据一、二、三具有真实性、关联性、合法性本院予以认定；证据四、五与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据六无法达到其证明目的，本院不予认定。 被告邵小红庭审时辩称：资金是答辩人一个人借用的，用于答辩人个人工程，当时是原告要求两个见证人，钱是答辩人个人使用，钱是利滚利，含有高利贷，扣除高利贷之外的钱愿意偿还。 被告钮文慧庭审时辩称:是邵小红让答辩人去签字当见证人，答辩人没有见到钱，答辩人只是去签字，答辩人不应偿还这笔钱。 被告沈永青庭审时辩称:是邵小红让答辩人去签字，答辩人只知道是邵小红借的钱，答辩人没使用这笔钱，答辩人不应偿还。 被告邵皊皊庭审时辩称:一、被答辩人起诉答辩人邵皊皊民间借贷纠纷并保全其银行账户及38万元存款无事实依据。 1、答辩人不具有本案适格的被告诉讼主体资格。答辩人不是案涉债务的借款人，也没有使用或者占有该笔借款，借条上也没有答辩人签字。即便是另一被告沈永青也仅仅是借条上有他的名字，但并未在借款人或者共同借款人处签字。 2、邵小红、钮文慧、沈永青是否向被答辩人借款、借款数额、借款时间以及用途等答辩人并不知情也没有参与。2017年3月3日答辩人与沈永青离婚协议书中也明确双方婚姻关系存续期间无债务、无债权。 二、被答辩人起诉答辩人邵皊皊民间借贷纠纷并保全其银行账户及38万元存款无法律依据。 1、案涉借款虽然发生在答辩人邵皊皊与沈永青夫妻关系存续期间，但该笔借款并不是答辩人所借，答辩人也没有事后予以追认。借款数额较大更不是用以家庭日常生活；沈永青是国家公务人员，该笔借款也不是用于共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该笔借款不符合夫妻共同债务的认定。 2、离婚时，答辩人邵皊皊与沈永青共同所有的位于周元西路106号县委3号楼3单元506室的房产一套业已协议归沈永青所有，并未存在转移财产损害债权人权益的行为。 邵小红已当庭陈述是他自己向原告所借，借款也是直接给邵小红，与邵皊皊无关。综上，答辩人在案涉诉讼中既不是借款或者共同借款人；案涉借款也不是夫妻共同债务，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人提出的无理无据的诉讼请求。 被告邵皊皊就其主张提供证据如下:一、身份证，证明被告邵皊皊的诉讼主体资格；二、营业执照（蒙城县王淑美花卉店）及证明各一份，证明：被告邵皊皊自2010年便在蒙城县王淑美花卉店从事花卉的销售管理，无论婚前还是离婚后，都具有稳定的工作及经济收入且被告沈永青也是国家工作人员，具有稳定的收入，家庭日常生活并不拮据，案涉借款数额较大达到38万元，很明显不是用于夫妻日常生活；三、离婚协议，证明:离婚时，邵皊皊与沈永青共同所有的位于周元西路106号县委3号楼3单元506室的房产一套业已协议归沈永青所有，并未存在转移财产损害债权人权益的行为；且协议中也明确双方婚姻关系存续期间无债务、无债权；四、录音，证明：被告邵皊皊并不是借款人，该笔借款是否实际产生，借款数额，借款用途，被告邵皊皊均不知情，也没有参与。案涉借款被告邵皊皊也没有使用，也不是用于夫妻共同经营所需。 经庭审质证，被告邵皊皊提供的证据一、三具有真实性、关联性、合法性本院予以认定；证据二与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据四无法达到其证明目的，本院不予认定。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告邵小红因做高速路口绿化工程需要资金，于2014年4月18日向原告借50万元，约定利率月息3分，被告偿还40万元本息后，双方于2015年2月20日结算，由被告邵小红重新给原告出具25万元借条一张，约定利率月息3分，同时被告沈永青在该借条上签名。被告邵小红因工程需要资金，于2015年7月11日再次向原告借款13万元，约定利率月息3分，同时被告钮文慧、沈永青在共同借款人处签名。逾期后，经原告催要，被告未偿还借款。 另查明:邵小红与钮文慧于2009年3月7日登记结婚，后于2018年7月27日登记离婚。沈永青与邵皊皊于2011年3月29日登记结婚，后于2017年3月3日登记离婚。 本院认为:被告邵小红、沈永青尚欠原告钼永借款38万元，事实清楚、证据充分，被告邵小红、沈永青应当偿还。被告钮文慧在2015年7月11日的借条上签名，证明，钮文慧对上述欠款知情，因此上述欠款系邵小红与钮文慧夫妻关系存续期间用于夫妻共同生产经营所借，因此钮文慧应共同偿还上述债务。原告提供的证据不能足以证明上述欠款用于沈永青与邵皊皊夫妻关系存续期间共同生产经营之需，原告诉请被告邵皊皊共同偿还上述欠款，本院不予支持。原、被告约定的利率超过法律规定，超过部分本院不予支持，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邵小红、钮文慧、沈永青共同偿还欠原告钼永借款38万元及利息(利率按年息24%计算至欠款还清，其中25万元部分自2015年2月20日始计息，其中13万元部分自2015年7月11日始计息)，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费14600元，减半收取7300元，财产保全费2420元，由被告邵小红、钮文慧、沈永青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一九年四月十五日 书记员  马艳辉