wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初20号 原告：中国人寿保险股份有限公司绥化分公司，负责人，吴昊，职务，总经理。 委托代理人：崔光辉，汉族，1976年5月26日出生，系中国人寿保险股份有限公司绥化分公司职工，住址庆安县。 委托代理人：刘广浩，系黑龙江光明律师事务所律师。 被告：胡微，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭） 委托代理人：王利丰，男，系黑龙江三星律师事务所律师。 委托代理人：张淑芝，女，1973年1月26日出生，汉族，住址庆安县，与被告系夫妻关系。 原告中国人寿保险股份有限公司绥化分公司与被告胡微不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔光辉、刘广浩，被告委托代理人王利丰、张淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿保险股份有限公司绥化分公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告返还不当得利人民币257068.31元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订了《保险营销员保险代理合同》，被告与原告形成了保险销售代理关系，被告将其原保险公司保险销售代理团队共29人一同带到原告公司，根据原告公司2018年10月15日下发的《人才引进专项支持方案》文件政策，被告带领的销售团队所取得的业绩可以获得各项奖励共计36000.00元，但原告公司在向省公司报请该笔奖金时，由于工作人操作失误，将“36000.00元”打成“360000.00元”，省公司在按360000.00元的金额扣除税费后，给被告打款共计288679.11元，原告在发现问题后多次与被告协商，请求被告返还多余款项，但被告以各种理由推诿，拒不返还。 被告胡微辩称，原告是保险公司被告是保险代理人，其双方是代理合同关系，被告按照代理合同的约定，销售保险公司的产品，原告按照代理合同的约定支付佣金，现原告依据《国寿人险绥发278号》和人才引进转向支持方案，来证明被告取得36000.00元奖励的合法性的事实基础欠缺，因为原、被告是代理关系，也是两个平等主体的民事法律关系，而不是有等级的劳动关系，所以作为36000.00元奖励的依据国寿人险绥发278号》是原告单方制作的，没有经过代理合同的相对方，被告亲自同意和认可，给付依据不具备合法性和真实性，另外人才引进专项支持方案，虽有制表人个险部经理，分管总的签字，该3人均为原告公司的工作人员，而没有被告签字同意获得认可其给付奖励，该方案也不符合保险公司内部的报批手续，既然是省公司给付的奖励应该负有省保险公司相关部门领导的签字方可证明其方案的真实性，被告带领的销售团队共30人，而不是29人，被告方由证据可以证实，从省公司调取各险渠道销售人员管理信息系统载明该奖励为引才主管奖而不是业绩奖。综上，原告所称应给付被告36000.00元的奖励欠缺真实性和合法性，而且原告对错误给付的原因承担举证责任，如原告对此举证不出有证的证据证实，被告方不同意返还，原告给付的是被告应得的酬劳，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼主张，向本庭提供如下证据： 1、2017年10月11日原、被告签订的保险营销员保险代理合同（A类）原件，证明原、被告方是保险代理关系。 2、中国人寿保险股份有限公司绥化分公司文件，《国寿人险绥发278号》、《国寿人险绥发285号》。证明原告方应给付被告方36000.00元引才奖励。 3、中国人寿绥化分公司农网人才引进专项支持方案明细表。证实根据引才奖励方案计算出来的应该给付被告方的各项奖励金额为36000.00元，由于操作失误，在汇总的时候写成了360000.00元。 4、有2018年12月14通联通业务单笔电子凭证及中国人寿绥化分公司农网人才引进专项支持方案和个险渠道销售人员管理信息系统表向法庭提交4张，所证实的是360000.00元扣税后所剩288679.11元，已经转入被告账户。 根据原告的陈述和经审查认定的的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原、被告签订了《保险营销员保险代理合同》，被告与原告形成了保险销售代理关系，被告将其原保险公司保险销售代理团队共29人一同带到原告公司，根据原告公司2018年10月15日下发的《人才引进专项支持方案》文件政策，被告带领的销售团队所取得的业绩可以获得各项奖励共计36000.00元，但原告公司在向省公司报请该笔奖金时，由于工作人操作失误，将“36000.00元”打成“360000.00元”，省公司在按360000.00元的金额扣除税费后，向被告银行卡转帐288679.11元，原告在发现问题后多次与被告协商，要求被告留下按原告应当给付被告的奖励36000.00元税后为31610.80元，返还不当得利人民币257068.31元。 本院认为，没有合法根据获得利益并使他人利益遭受损失的，取得不当利益的一方应将所获利益返还受损失一方。本案原告为鼓励保险代理人引进保险代理人才，制定了按保险代理人引进人才情况对保险代理人的奖励政策，原告按被告引进人才情况，决定奖励被告人民币36000.00元，由于工作人员的疏忽将应奖励被告36000.00元错写成360000.00元的事实清楚，证据充分。36000.00元资金税后31610.80元是被告有合法来源的收入，原告误支付给被告的人民币257068.31元，被告不能证明其来源有合法根据，应认定为不当得利，原告要求被告返还应予支持。原告要求被告支付被告占用款项期间的利息，因是原告工作人员过错导致后果的发生，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下： 一、被告胡微于判决生效后十五日内返还给原告中国人寿保险股份有限公司绥化分公司不当得利人民币257068.31元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2578.00元，由被告胡微负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  吕彦龙 二〇一九年四月一日 书记员  李红续
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终551号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗魁，男，1989年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市江夏区。因为赌博提供条件，于2014年被武汉市公安局洪山区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人罗魁犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于2019年2月20日作出（2019）鄂0111刑初249号刑事判决。原审被告人罗魁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年11月1日21时许，被告人罗魁帮助严某以人民币400元的价格购买毒品甲基苯丙胺片剂10颗（俗称“麻果”、净重0.84克），后在武汉市洪山区卓豹路XXX火锅店门前，被告人罗魁将上述毒品交给严某，并收取其人民币110元的好处费。公诉机关认为被告人罗魁自愿如实供述犯罪事实，建议判处六个月至七个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。被告人罗魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，公诉机关指控被告人罗魁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗魁当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人罗魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人罗魁上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，本院予以确认。本院认为，上诉人罗魁贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审根据罗魁的犯罪事实、社会危害程度及自愿认罪认罚等情节，对其量刑适当。故上诉人罗魁提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年四月十九日书记员  陈晖
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执128号之一 申请执行人：镇江市第一人民医院，住所地镇江市。 法定代表人：朱夫，该医院院长。 被执行人：巢红云，男，1979年7月4日生，汉族，住丹阳市。 镇江市第一人民医院与巢红云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2017)苏1191民初264号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人镇江市第一人民医院于2019年4月10日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1191民初264号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月十日 书 记 员  钮 昀
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初630号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张建伟，男，汉族，1982年2月8日出生，户籍地河南省杞县裴村店乡西岗村；因本案于2019年1月11日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人张建伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控：2018年12月27日凌晨，被告人张建伟在杭州市萧山区瓜沥镇某浴场内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人汪某放在该浴场休息室床边的iphone8plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4690元。 到案后，被告人张建伟如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张建伟的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张建伟拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人张建伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张建伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年四月十日 书记员  王晓迪
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初94号 原告：漠河绿海物业有限责任公司，住所地漠河市****楼。 法定代表人：杜爱平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，1981年5月5日出生，现住漠河市西林吉镇****楼。 被告：刘岩，男，1979年2月7日出生，现，现住漠河市西林吉镇**民生家园**楼****/div> 原告漠河绿海物业有限责任公司诉被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漠河绿海物业有限责任公司委托诉讼代理人刘军、被告刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漠河绿海物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求漠河市人民法院判定被告支付原告2014年-2018年物业费共计1821元；2.滞纳金日千分之三：2014年滞纳金（2014年-2018年）五年，1993元。2015年滞纳金（2015年-2018年）四年，1593元。2016年滞纳金（2016年-2018年）三年，1196元。2017年滞纳金（2017年-2018年）二年，797元。2018年滞纳金（2018年）一年，398元。（2014年-2018年）滞纳金总计：5978.00元；3.请求法院判决被告承担诉讼费用。事实及理由：被告是原告所管理的漠河市41区民生家园小区业主，被告在接收物业时，2010年按《物业管理条例》的相关规定，原告与被告签订了物业服务合同，并约定按建筑面积每月每平方米0.42元缴纳管理费。在被告欠费期间，原告对其清洁及维护进行了系列的物业管理工作，在原告提供物业服务同时，被告从2014年至2018年一直未交纳物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院予以判决被告给付物业费1821.00元，滞纳金5978.00元，总计人民币7799.00元。 被告刘岩辩称，首先，被告自2010年入住开始与原告并无物业关系。其次，原告起诉已超诉讼时效。第三，被告拒缴物业费是因为原告没有按照物业合同规定履行相关义务。物业公司对公用设施（道路、化粪池、排水沟、绿化、路灯、监控器、自行车棚、停车场）的日常维护及管理不到位。物业公司已构成违约。综上所述，被告拒缴物业费是因原告没有履行双方的合同约定，原告明显未提供符合标准的服务，所以被告有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，拒绝履行缴费的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告的证据一(漠河县物价监督管理局文件复印件三份)。拟证明每月每平方米收取0.42元钱物业费是政府主管部门批准的。因物业公司执行的物业费价格是经政府主管部门批准，并且原告在所管辖的小区已作出过公示，因此，本院对该证据予以采信。对于原告的证据二（物业服务合同复印件一份）。因该证据虽然不是被告与原告之间签订的物业服务合同，但被告已按该合同履行了约定义务，因此，本院对于该证据予以采信。对于被告的证据一（小区物业公司服务不到位的照片20张）。因原告对于该证据未有足以反驳的证据和理由，因此，本院对于该证据予以采信。对于被告的证据二（物业服务合同原件一份），根据该合同约定的内容，结合被告的证据一，可以证实原告的物业服务质量不到位，因此，本院对于该证据予以采信。对于被告的证据三（证据三视频资料一份）。因原告未有足以反驳的证据证实该证据证实的内容不属实，因此，本院对于该证据予以采信。 本案经审理查明，2010年11月12日，被告刘岩与大兴安岭艺达物业管理有限责任公司签订物业服务合同。被告刘岩按照合同约定向原告交纳了2010年至2013年的物业费。2014年至2018年的物业费，被告刘岩以原告的物业服务质量不到位为由拒绝交纳。根据被告在庭审中举出的证据能够证实原告的物业服务存在着生活垃圾及积雪清理不到位、不及时；绿化设施、绿化植物、水暖管道设施维护不到位、不及时；对物业服务范围内的环境秩序存在放任、管理不到位的情况。 本院认为，2010年11月12日，被告刘岩与大兴安岭艺达物业管理有限责任公司签订物业服务合同。之后，被告刘岩所在的漠河市西林吉镇41区的物业公司变更为原告漠河绿海物业有限责任公司，原告在小区的醒目位置作了公示，被告刘岩按照约定向原告交纳了2010年至2013年的物业费，原告漠河绿海物业有限责任公司为被告所在的小区提供了相应的物业服务，因此，被告刘岩与漠河绿海物业有限责任公司构成事实上的物业服务合同关系。被告在答辩中辩称原告的起诉超过诉讼时效，因被告拒绝缴纳物业费处于持续状态，原告在向被告催缴物业费时，被告拒绝配合，因此，认为原告起诉没有超过诉讼时效。经庭审中被告举出的证据证实，原告的物业服务确实存在着生活垃圾及积雪清理不到位、不及时；绿化设施、绿化植物、水暖管道设施维护不到位、不及时；对物业服务范围内的环境秩序存在放任、管理不到位等服务质量问题。由于原告的物业服务存在的上述情况，因此，本院对于被告刘岩在庭审中提出减少缴纳物业费的抗辩请求应予支持。对于原告要求法院判令被告刘岩欠付2014年至2018年的物业费的请求，应当部分支持。本院根据原告提供的物业服务质量情况，酌定按照每年物业费的80%予以支持。对于原告要求法院判令被告刘岩给付2014年至2018年的物业费的滞纳金的请求，因原告物业服务质量存在瑕疵，因此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘岩在本判决生效后五日内，给付原告漠河绿海物业有限责任公司2014年-2018年物业服务费1456.80元； 二、驳回原告漠河绿海物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告刘岩负担4.50元，由原告漠河绿海物业有限责任公司负担20.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇一九年四月十六日 书记员  王鑫晶 本判决书所引用的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2795号 原告：梅俊军，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王侠，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告梅俊军与被告王侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年4月8日，原告梅俊军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梅俊军撤诉处理。 案件受理费545元，由原告梅俊军负担。 审判员  杜天顺 二〇一九年四月八日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民初2795号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4570号 原告：罗梓汐，女，仫佬族，1986年7月18日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严川极，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：梁国华，男，汉族，1978年9月19日出生，住广西桂林市象山区。 原告罗梓汐与被告梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡蓉波到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款50000元；2、被告支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至判决书规定的履行期间届满之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因公司经济困难，陆续向原告借款。2013年8月18日，原、被告经核算，确认被告尚未归还的借款共50000元。 被告梁国华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签署协议书，主要内容：乙方于2013年7月21日前陆续借款给乙方，共计50000元；甲方承诺于2016年12月31日前归还。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据原、被告双方签署的协议书，可以认定原告与被告之间存在借款关系。原告主张其向被告出借了50000元，有协议书予以证实，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告的主张予以采信。被告在借款期限届满后未清偿借款，故原告要求被告偿还借款50000元及按年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院确认被告向原告支付逾期利息的计算方式为：以50000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告梁国华偿还原告罗梓汐借款50000元； 二、被告梁国华向原告罗梓汐支付逾期利息（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至被告梁国华清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1092元、公告费260元，合计1352元，由被告梁国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591财保6号申请人：某置业有限公司。被申请人：某发展有限责任公司。被申请人：某委员会办公室。申请人某置业有限公司向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人某发展有限责任公司的财产进行保全，保全金额7900万元,担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。东营仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人某置业有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封被申请人某发展有限责任公司位于某区某路的某房产九处，保全金额4746万元。查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人某置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一九年四月二十三日书记员  张佳萱
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）川3424执恢35号申请人：曹鉴力，男，汉族，2002年2月18日出生。四川省德昌县人。法定代理人：毛毽，女，汉族，1977年1月29日出生。四川省德昌县人。被执行人：曹文禄,男，汉族，1951年11月24日出生，四川省德昌县人。被执行人：赵会明,女，汉族，1951年9月18日出生，四川省德昌县人。本院依据本院（2014）德昌民初字第225号民事调解书，于2019年2月15日依法受理了曹鉴力申请执行运曹文禄、赵会明共有纠纷一案。本案申请执行标的为人民币6000.00元。在执行过程中，被执行人已经缴纳了全部的案款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：曹鉴力申请执行曹文禄、赵会明共有纠纷一案，现予以结案。二〇一九年四月三日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终735号 上诉人（原审被告）:刘大清，女，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人:陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:修志英，女，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嫣然，安徽戴文祥律师事务所实习律师。 上诉人刘大清与被上诉人修志英之间健康权纠纷一案，不服霍山县人民法院2018年12月27日作出(2018)皖1525民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘大清及其委托诉讼代理人陈昌继、被上诉人修志英的委托诉讼代理人杨敏、张嫣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大清上诉请求：撤销原判第一条，一、二审诉讼费由被上诉认承担并驳回被上诉人在原审的诉请。事实与理由：1、双方家中相距4公里，被上诉人经常欺负上诉人家，事发时双方并未发生肢体冲突，原审认定事实错误；2、证人证明上诉人没有与被上诉人打架。 修志英辩称，本案事实清楚、证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。 一审审理查明：修志英与刘大清均为霍山县诸佛庵镇沿河村河心组村民，两家相距不远，双方因刘大清门前的茶地问题曾有矛盾。2018年3月26日上午8时左右，修志英来到刘大清家门前稻场，再次因茶地问题与刘大清发生争吵，在争吵中，修志英故意将泥巴和沙抛撒到刘大清已洗干净的菜上面，致双方矛盾升级，发生肢体冲突，导致修志英倒地腰部等部位受伤，修志英受伤后，自己到刘大清家中床上躺着，修志英丈夫到场后打电话给村干部并报警，后经村干部等人劝解，修志英被送至霍山县医院住院治疗，经诊断为第12胸椎爆裂性骨折、双侧支气管扩张伴感染、全身多处软组织损伤、精神分裂症等，住院22天后于2018年4月17日出院，花去医疗费10666.48元。2018年8月20日，修志英的伤情经霍山县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。2018年8月28日，霍山县公安局诸佛庵派出所对双方调解未果。2018年10月31日，安徽高城司法鉴定所对修志英的第12胸椎体压缩性骨折评定为十级伤残，误工150日、护理60日、营养60日，花去鉴定费1300元。 一审审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告双方互为邻居，本应和睦相处、互谅互让，但双方因茶地问题发生矛盾纠纷时，都不能正确对待、冷静思考，致使矛盾升级，出手伤人。修志英主动到刘大清家门口吵闹并故意将泥巴、沙子撒到刘大清的菜上面，挑起事端，但刘大清对此却不能寻求正确途径解决，而选择与之发生肢体冲突，致修志英受伤。故双方对本起事故的发生均有过错，均应承担50%的民事责任。原告的合理损失为：医疗费10666.48元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费参照2017年农林牧渔业年平均工资标准计算为5939.4元（98.99元／天×60天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金按2017年度农村居民人均纯收入标准计算为25516元（12758元／年×20年×10%）、鉴定费1300元。以上合计为46081.88元，此款由刘大清赔偿50%即23040.94元，精神抚慰金3000元也应由刘大清承担，故刘大清赔偿总额为26040.94元。原告要求外固定支具属残疾辅助器具，无证据证明是否为确需配置，对此费用不予确认，对于陪护椅押金原告可自行去医院办理退还，本案不予处理。综上所述，原告要求被告赔偿其因侵权造成的各项经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但具体金额及标准应以本院查明的事实与相关规定为依据。被告辩称的主张，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告刘大清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告修志英医疗费等各项损失合计26040.94元；二、驳回原告修志英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告修志英负担285元，被告刘大清负担285元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘大清提供两个证人笔录，不能证明上诉人与被上诉人没有发生肢体冲突，是被上诉人夫妇在相互拉扯。 修志英质证意见：对于该份证据的三性均有异议，两位证人不是一直在事发现场没有目睹整个事件，仅凭他们看见的某一现象出具该证明不能证明刘大清与被上诉人始终没有发生肢体冲突，也不能证明修志英的伤情是其丈夫所致，不能证明本案的真实情况达不到证明目的。 本院对一审查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：刘大清应否赔偿、赔偿多少修志英受伤损失。 本案中，刘大清和修志英系邻居关系，双方因茶地使用问题发生矛盾纠纷时，不能本着和睦相处、互谅互让精神处理，先是争吵，进而相互撕打，致使矛盾进一步升级，造成修志英受伤。一审法院据此认为双方对本起事件的发生均有过错，均应承担50%的民事责任并无不当。刘大清上诉主张双方没有发生撕打证据不足，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人刘大清负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张德兵 审判员  孙如意 二〇一九年四月十八日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1541号罪犯余磊，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）周刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人余磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年12月18日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年6月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯余磊减去有期徒刑八个月（刑期2034年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1717号申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司法定代表人杨永华。被执行人肖息被执行人肖富彬本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初8892号民事判决书，于2019年3月14日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行肖息、肖富彬追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人肖息名下车牌号为川x**的猎豹牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈诚二〇一九年四月十八日书记员  李杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6717号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行，统一社会信用代码：91520100914478190W，住所地在贵州省贵阳市南明区西湖路**。 负责人：张学武，系该行行长。 委托诉讼代理人：龙道文，女，1971年2月17日出生，侗族，，住所地在贵州省贵阳市云岩区系该行员工。特别代理。 被告：计红英，女，1960年8月25日出生，汉族，，住所地在贵州省贵阳市南明区 原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行与被告计红英借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行撤回起诉处理。 审判员  骆小辉 二〇一九年四月二十八日 书记员  文国君
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执983号之二十一申请人：于世江。被执行人：马鸿波。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月10日冻结了被执行人马鸿波在中国农业银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马鸿波在中国农业银行账户内存款人民币11835043.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年四月二十九日书记员  封绍超
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审75号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局 法定代表人白波，局长。 被执行人张成云，男，1958年12月8日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人邓永秀，女，1956年9月25日生，汉族，住址同上，系张成云之妻。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称区规资局）于2019年3月14日向本院申请强制执行万州国土房管[交地决定][2018]12号责令限期交出土地决定。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明,被执行人张成云户在万州区147.71平方米房屋占用的集体土地，经重庆市人民政府渝府地[2006]1411号文批准征收为国有土地。万州区人民政府对符合人员安置条件的农村居民的土地补偿费和安置补助费按重庆市人民政府55号令和万州区人民政府万州府发[2005]97号文规定的标准进行安置补偿。2007年8月7日，原万州工业园区国土资源分局与张成云户签订了《征地农转非人员货币安置协议》和《征地住房货币安置及房屋拆迁补偿协议》，合同签订后，原万州工业园区国土资源分局履行了协议的付款义务，但张成云户至今未按协议倒腾搬迁房屋。 2018年5月30日，原重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）执法人员对张成云进行了调查，制作了调查笔录，其认为他家现在没有房屋居住，要求变更安置方式。 2018年7月11日，原区国土房管局向张成云送达万州国土房管[交地告知][2018]15号《限期交出土地告知书》，告知其在收到告知书5日内自行倒腾搬迁在×处147.71平方米房屋，交出房屋及附属物占用的79平方米的土地。张成云户未按告知书规定的期限履行。2018年7月20日，原区国土房管局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出万州国土房管[交地决定][2018]12号《责令限期交出土地决定书》，责令张成云户在收到本决定书十五日内自行倒腾搬迁在万州区处的147.71平方米房屋，交出房屋及附属物占用的79平方米的土地。该决定书于2018年7月24日送达给张成云。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，可在接到该决定书之日起六十日内，依法向重庆市国土资源和房屋管理局或重庆市万州区人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内直接向万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2019年1月24日发生法律效力。2019年1月14日，申请执行人原区国土房管局向被执行人送达万州国土房管[履行通知][2019]2号《履行行政决定催告通知书》。被执行人未自觉履行行政决定所确定的义务，申请执行人区规资局于2019年3月14日向本院申请强制执行。 另，万州区因机构改革，组建区规资局，承接了原区国土房管局的国土资源管理职责，不再保留区国土房管局。 本院认为，申请执行人原重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管[交地决定][2018]12号责令限期交出土地决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州国土房管[交地决定][2018]12号责令限期交出土地决定。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年四月十二日 书 记 员  魏文杰
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初142号 原告：的金古，女，1976年8月4日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：马黑伍孜，女，1993年11月20日出生，彝族，住四川省美姑县新区。 原告的金古与被告马黑伍孜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的金古、被告马黑伍孜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的金古向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告三年房租费72000.00元（柒万贰仟元）；要求被告按银行同期贷款利率支付原告利息；要求被告支付原告违约金10000.00元（壹万元）。2．由被告承当本案诉讼费。事实和理由，2018年11月19日，原、被告协议将被告的房屋出租给原告使用。约定租期为五年（即2019年1月1日起至2022年1月1日止），租金为每月2000.00元。原告于2018年11月19日支付被告三年租金，共计72000.00元，但被告未按约定将房屋交付给原告使用，且房屋面积也不足合同上注明的152平方米。现因被告违约，造成原告无法实现租房目的。原告为维护合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法119条》之规定诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。 原告的金古向本院提交如下证据： 《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告于2018年11月19日签订了该合同，2019年1月1日后原告多次要求被告交房给原告使用，但被告未按合同约定交房。要求被告交房未果后，原告已明确告知被告解除合同。 被告马黑伍孜辩称，涉案房屋是预计修成多个单间用于出租，涉案房屋还在修建中时原告找到被告要求租房，当时房屋只修了四周的墙面，房顶未盖，被告是按照原告的要求修建和装修涉案房屋，未按时交房是因为原告对房屋装修效果不满意，且一再要求被告修改，因此，涉案房屋未按时交付使用是原告造成的。房屋现已按原告要求装修好，被告不退还已付的租金，原告应按约定继续履行合同。 被告马黑伍孜向本院提交如下证据： 电话录音一份，拟证明原告于2019年2月27日前已不想要涉案房屋，双方通话时原告已明确表示已付房屋租金中12000.00元作为原告的违约金，原告只要求被告退还剩余的60000.00元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定： 1．原告的金古向本院提交的《房屋租赁合同》一份，用以证明原、被告于2018年11月19日签订了该合同，2019年1月1日后原告多次要求被告交房给原告使用，但被告未按合同约定交房。要求被告交房未果后，原告已明确告知被告解除合同。被告对该证据的证明目的有异议，其认为原告一直不满意房屋装修效果，被告按原告要求再三修改房屋装修，才导致不能按时交房。本院认为，该合同违反法律法规强制性规定，属无效合同，故本院不予确认。 2．被告马黑伍孜向本院提交的电话录音一份，用以证明原告于2019年2月27日前已不想要涉案房屋，双方通话时原告已明确表示已付房屋租金中12000.00元作为原告的违约金，原告只要求被告退还剩余的60000.00元。原告对该电话录音有异议，其称原告已明确告知被告不再租赁涉案房屋，通话时说只退60000.00元是口误。本院认为，该通话录音是原、被告双方诉前私下协调、和解时的协商内容，私下协调、和解时所提的条件不能作为定案判决的依据，该证据无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院作如下认定： 原告的金古与被告马黑伍孜于2018年11月19日签订《房屋租赁合同》，合同约定“……二、租期：自2019年1月1日起至2022年1月1日止，租贷时间为5年。租金：人民币2000元/1月（大写）贰仟元。……”。原告租赁涉案房屋是预计用作舞蹈室。合同签订后，原告多次向被告支付了三年该涉案房屋租金，共计72000.00元。涉案房屋未交付使用。 另根据庭审查明，涉案房屋系被告在其公公的房屋房顶上自行搭建的自建房，该房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，本案中，被告马黑伍孜将未取得建设工程规划许可证的涉案房屋出租给原告的金古，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中原、被告签订的合同系无效合同，原告已向被告支付了72000.00元租金，但原告未实际占有使用涉案房屋，被告应退还原告已支付的72000.00元。因此，原告的金古要求被告马黑伍孜退还三年房屋租金72000.00元的诉讼请求，本院予以支持。但原告的金古要求被告马黑伍孜按银行同期贷款利率支付利息和支付违约金的诉讼请求于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下： 一、被告马黑伍孜于本判决书生效之日起十五日内一次性退还原告的金古72000.00元； 二、驳回原告的金古的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元由被告马黑伍孜负担（该诉讼费原告的金古已垫付，被告马黑伍孜退还上诉款项时一并支付原告该案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿衣布以 二〇一九年四月二十四日 书记员 莫 冬 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终448号 上诉人（原审被告）：孙纲，男，汉族，1973年12月28日出生，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：韩巧玲，女，汉族，1972年7月15日出生，系上诉人孙纲配偶。 上诉人（原审被告）：韩巧玲，女，汉族，1972年7月15日出生，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：鲍平顺，男，汉族，1970年10月8日出生，务工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：杨雪，女，汉族，1987年2月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人孙纲、韩巧玲与被上诉人鲍平顺及原审被告杨雪房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1780号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人孙纲、韩巧玲向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙纲、韩巧玲的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙纲、韩巧玲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人孙纲、韩巧玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年四月十五日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决（2019）黔0113民初1987号原告：杨邵洋，男，1982年7月17日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日，其他民族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人:刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告杨邵洋诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邵洋及委托诉讼代理人王松、刘家义到庭参加诉讼，被告合纵公司的委托诉讼代理人冉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理产权证违约金12060.23元（暂计至2018年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天商品房，并办理备案登记，原告已向被告支付购房款，按照合同约定应在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权登记，如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01﹪违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告至今未办理产权登记，已构成违约。现原告多次要求被告办理产权登记转移，被告推卸责任，原告诉至人民法院。被告合纵公司辩称，根据买卖合同和补充协议及三期交付补充协议等应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续，原告收房至今未满两年，故原告的主张不成立，根据三期补充协议约定已经用车位作为应延期交房产生的违约金抵偿兑换，包含了延期交房违约金及逾期办理登记的违约金及其他办理登记的违约金，故请求人民法院驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天××商品房××套，总价款360007元，并通过首付和银行按揭支付房款给被告。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的转移登记，被告应于2017年12月30日前，取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移的，自约定日期起按日向原告支付交房款0.01﹪违约金。现被告未给原告办理商品房转移登记，原告要求被告支付未办理商品房转移登记的违约金，诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件和被告的工商信息，有《商品房买卖合同》、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》、购房收据、借款合同等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告杨邵洋与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人之一，支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务；被告作为房屋的出卖人，负有按期向原告办理商品房转移登记的义务，被告应在2017年12月30日前给原告办理商品房转移登记，现已逾期，被告已构成违约，应承担违约责任。违约金从2017年12月31日至2018年11月30日，按日应以原告已付购房款的0.01%为标准计算，即违约金为360007×0.01%×335天=12060.23元，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出应当至买受人实际收房之日起两年内为买受人办理转移登记手续的辩解，经审查，双方对办理房品房转移已明确为2017年12月30日前，被告的辩解无合同约定，本院不予采纳。被告提供的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》是逾期交房的双方处理协议，与本案无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨邵洋支付截止至2018年11月30日前的逾期办理商品房转移登记的违约金人民币12060.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币102元，减半收取人民币51元（原告杨邵洋已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年四月二十五日法官助理唐菲娅书记员王婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执3512号申请执行人：重庆永昌融资担保有限公司住所地重庆市江**盘溪六支路****楼商铺统一社会信用代码91500105563492459G。法定代表人：李永健，公司总经理。被执行人：重庆司莫威尼热力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和十一社，统一社会信用代码915001077365506114。法定代表人：杨文强。被执行人：高群惠，女，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨文强，男，1961年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。关于重庆永昌融资担保有限公司与被执行人重庆司莫威尼热力设备有限公司、高群惠、杨文强追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初15958号向本院申请强制执行，要求偿还本金1676802.82元及利息。本院于2018年4月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；被执行人拒不履行生效判决确定的义务，我院依法处置了被执行人名下房屋，执行兑现900000元。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能完全执行兑现，未兑现金额为本金776802.82元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执3512号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年四月十日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执8108号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人冯必凤，行长。 被执行人梁显聪，男，1983年1月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁显聪信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17315号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金13230.39元及利息，并支付诉讼费84.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年4月19日档案查封被执行人名下牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期为二年，由于没能对上述车辆进行实际控制，故无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执8108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢锐江
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1651号原告宋桂芹，女，1969年11月2日出生，汉族，住承德市承德县。委托诉讼代理人康健，河北山庄(隆化)律师事务所律师。被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟口南园住宅楼**，统一社会信用代码911308027434470306。法定代表人王恩重，职务总经理。委托诉讼代理人：王久利，男，1985年10月6日出生，住承德市双桥区。被告林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，个体工商户，住承德市平泉市。被告承德高远建筑安装工程有限公司，住，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄****楼一社会信用代码91130802785714264G。法定代表人李建中，职务经理。委托诉讼代理人尹维明，男，1983年11月18日出生，汉族，住承德市双桥区。原告宋桂芹与被告林玉明、承德市正昊房地产开发有限公司（简称正昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依职权追加承德高远建筑安装工程有限公司作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告宋桂芹的委托诉讼代理人康健，被告承德高远建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人尹维明，被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王久利到庭参加诉讼，被告林玉明经本院依法邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告林玉明及承德市正昊房地产开发有限公司连带赔偿原告购房款500000.00元并赔偿原告损失195167.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日原告与被告承德市正昊房地产开发有限公司、承德高远建筑安装有限公司金牛山庄项目部签订了《金牛山庄工程款抵款认购书》，被告正昊公司将金牛山庄5号楼1单元207室房屋卖给原告，每平方米5458.60元，面积92.09平方米。合同签订后，原告依照正昊公司指示将购房款分两次交付给被告林玉明（承德市高远建筑安装有限公司）负责金牛山庄的实际施工人）用于建设该工程，原告履行合同义务后发现被告正昊公司建设的金牛山庄小区未按照国家规定进行招标，其与承德高远建筑安装工程有限公司签订的施工协议无效。被告作为专业的房地产经营者，在明知施工协议无效、以房抵顶工程款行为无效的条件下，故意欺诈原告与被告签订抵款认购书，因此二被告存在明显过错，因此原告提起诉讼，望判如所请。被告承德市正昊房地产开发有限公司辩称，原告所提交的2015年7月7日的抵款认购书与我公司持有的原件不一致，是虚假合同。该抵款认购书未生效，宋桂芹支付给林玉明的款项没有依据。我公司并未指示宋桂芹向林玉明交付房款，其是否向林玉明交付房款我公司也不知情，我公司不应承担返还及赔偿责任。被告承德高远建筑安装工程有限公司辩称，原告所称的《金牛山庄工程款抵顶认购书》与我公司无关，我公司从未在认购书上签字盖章，林玉明手中的项目部公章系林玉明私刻，属于假章，我公司也未就金牛山庄工程款抵顶事宜向承德市正昊房地产开发有限公司发出过抵顶认购书有效证明，且被告林玉明无权代我公司在正昊公司领取工程款。综上所述，原告要求我公司返还购房款及利息无事实和法律依据。被告林玉明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金牛山庄工程款抵款认购书，证明2015年7月7日原告与正昊公司签订的抵款认购书认购金牛山庄5号楼1单元207室。2、林玉明出具收条两张，证明原告2015年7月7日向林玉明交付购房款300000.00元；于2015年10月15日向林玉明交付购房款200000.00元。3、承德永兴房地产评估有限公司出具的承永兴房估字[2018]第268号房产估价报告，证明原告认购房屋现价695167.25元。4、评估费收据，金额12500.00元。被告承德市正昊房地产开发有限公司向本院提交与宋桂芹签订的金牛山庄工程款抵款认购书，证明其持有的认购书无高远公司或高远公司金牛山庄项目部的印章，与原告提交的不一致，原告提交的系虚假证据。被告承德高远建筑安装工程有限公司向本院提交承德高远建筑安装工程有限公司刻制的金牛山庄项目部印章，证明原告提交的抵款认购书上金牛山庄项目部印章为假章。经本院审核认定，原告提交的1号证据金牛山庄工程款抵款认购书与承德市正昊房地产开发有限公司提交的原件不一致，正昊公司提交认购书的无承德高远建筑安装工程有限公司金牛山庄项目部印章，因此本院认定原告提交的认购书不具有真实性；2号证据无其他证据佐证证实原告受正昊公司指示向林玉明交付房款，本院不予采纳。3、4号证据原告不能证明与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。承德高远建筑安装工程有限公司提交的证据无其他证据予以佐证本院不予采纳。被告承德市正昊房地产开发有限公司提交的证据证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2015年7月7日，正昊公司与林玉明签订《金牛山庄工程款抵款认购书》，甲方为承德市正昊房地产开发有限公司，施工方为承德高远建筑安装工程有限公司，买受人原为林玉明，认购房屋为5号楼1单元207室，建筑面积92.20平方米，单价5570.00元/平方米。总房款512941.00元，折后单价5458.60元，折后总价502682.00元。认购书同时约定“双方协议一致签署正式商品房买卖合同后，本认购书同时自动失效，本认购书经三方签字盖章并甲方收到施工方的有效证明时生效”。该认购书加盖承德市正昊房地产开发有限公司公章，施工方处无签字及印章，买受方处先为林玉明签字。后林玉明与宋桂芹到正昊公司，要求将林玉明变更为宋桂芹，承德市正昊公司予以确认，但施工方处一直加盖印章。本院认为，原告与被告签订的金牛山庄工程款抵款认购书约定当事人为甲方承德市正昊房地产开发有限公司，施工方承德高远建筑工程安装有限公司，买受人林玉明。其中承德市正昊房地产开发有限公司加盖公章，林玉明签字捺印，后林玉明变更为宋桂芹。施工方承德高远建筑安装工程有限公司未加盖印章或签字。依据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，因缺乏一方当事人盖章，该合同并未成立，未成立的合同不发生法律效力，对于原告确认其与被告签订的金牛山庄工程款抵款认购书无效本院不予支持。因该抵款认购书未成立，原告亦未提交有效证据证明其向林玉明交付500000.00元为购买本案所涉房屋而受被告承德市正昊房地产开发有限公司指定而交付，因此其要求被告承德市正昊房地产开发有限公司返还房款500000.00元及赔偿损失195167.25元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求林玉明返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，其不能证明与林玉明之间存在有效的房屋买卖合同关系，因此本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋桂芹的诉讼请求。案件受理费减半收取后5913.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一九年四月二十二日书记员  佟佳月
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1752号申请人：王辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省万源市。被申请人:李庆林，男，1963年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李庆林与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。李庆林诉称，2017年10月2日、3日，被告王辉分别向原告借款5万元和1万元，双方签订借款合同，原告支付给被告借款共计6万元。被告承诺2017年10月20日归还借款，逾期未还款按照日千分之一支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延还款。故原告呈诉，请求判令被告偿还本金及违约金共计79680元。王辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，原、被告对本案管辖并无约定，应由被告住所地法院即四川省万源市人民法院管辖。被告住所地不在天津市北辰区，北辰区人民法院无管辖权，本案应移送四川省万源市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议的标为给付货币，原告作为出借人，系接收货币的一方，故本案中原告住所地即天津市北辰区是合同履行地，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：驳回王辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇一九年四月二日书记员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初75号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人林建留（曾用名林建兴）男，1975年5月2日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被横县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人林建留犯交通肇事罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张廷林、代检察员李胜出庭支持公诉，被告人林建留到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年11月1日15时43分，被告人林建留持C1驾驶证驾驶拼装、逾期未检验、机件不符合技术标准、载货超载（总质量为4275kg,实总质量为18100kg）的桂Ｒ×××××中型自卸货车沿横县云邓公路由邓圩往云表街方向行驶，适有被害人韦某驾驶无号牌三轮电动车同向在前行驶。行驶至横县云邓公路甲俭英才幼儿园路段处时，由于林建留驾车与对向来车会车时未确保安全行驶，致使其所驾的桂Ｒ×××××中型自卸货车碰撞中韦某驾驶的无号牌三轮电动车，造成两车损坏、韦某当场死亡的道路交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，被告人林建留负事故的全部责任，被害人韦某无事故责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林建留违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林建留对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2018年11月1日15时43分，被告人林建留持C1驾驶证驾驶拼装、逾期未检验、机件不符合技术标准、载货超载（总质量为4275kg,实总质量为18100kg）的桂Ｒ×××××中型自卸货车沿横县云邓公路由邓圩往云表街方向行驶，适有被害人韦某驾驶无号牌三轮电动车同向在前行驶。行驶至横县云邓公路甲俭英才幼儿园路段处时，由于林建留驾车与对向来车会车时未确保安全行驶，致使其所驾的桂Ｒ×××××中型自卸货车碰撞中韦某驾驶的无号牌三轮电动车，造成韦某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，被告人林建留负事故的全部责任，被害人韦某无事故责任。 另查明，案发后，林建留打电话报警并在现场等待民警前来处置，在民警对其问话时如实供述自己的罪行。此外，事发后，被害人韦某的亲属向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，由林建留和被害人韦某的亲属达成赔偿协议，林建留已经按协议赔偿被害人韦某亲属全部经济损失，被害人韦某亲属对林建留的行为表示谅解。 上述事实，被告人林建留在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人班某1、甘某、班某2的证言，受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明、身份证复印件，收据，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，尸体处理通知书，民事调解书、收条、谅解书等书证，道路交通事故认定书，现场勘查材料及照片，被告人林建留在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林建留违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林建留犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，林建留主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事故发生后，林建留与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于林建留有自首情节，且赔偿了被害人损失并取得了谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据林建留的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人林建留犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年四月二日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：章群飞，男，1978年10月15日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章群飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16360元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月16日尚欠本金余额14976.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14976.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章群飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14976.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.3元，由被告章群飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执214号之一申请执行人谷云峰，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人高稳军，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。申请执行人谷云峰与被执行人高稳军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初298号民事调解书已发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人高稳军名下的坐落于通辽市科尔沁区铁南办事处一委铁兵小区xx室房屋（建筑面积：37.32平方米，产权证号：xxx号）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐少杰二〇一九年四月二十四日书记员  孟庆峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4837号 申请人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 被执行人：青岛掌控传媒有限公司，住所，住所地：山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼社会信用代码：×××264。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初13813-13829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2050元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年4月26日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初13813-13829号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年四月二十九日 书记员 李志刚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3182号 原告：许某，男，1984年6月20日出生，汉族，住池州市。 被告：周某，女，1988年11月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。 原告许某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1、请求判定和谐公馆1312房产权归原告许某所有，并配合办理相关过户手续；2、判定被告承担本案的诉讼费。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂于2016年1月8日离婚，双方协商婚生女归男方抚养并将池州市贵池区长江南路和谐公馆1312房产归男方所有，此房屋系双方以按揭方式购置，登记在女方名下，现双方已离婚三年，女方坚持拒绝配合过户，双方婚姻存续期间因购置房产尚欠女方父母借款人民币40000元，此款项男方同意由自己承担，经与女方父母协商同意在女方应给付的子女抚养中予以冲抵（自2016年1月1日起至2024年12月31日止，此期间女方不再支付抚养教育等费用）。女方自2025年每年6月30日之前按上述5000元每年标准支付子女抚养费。 周某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许某与被告周某原系夫妻，婚姻存续期间以“按揭”方式购买了池州市贵池区长江南路和谐公馆1312房产，产权登记在被告周某名下。2016年1月8日，原、被告在池州市贵池区民政局协议离婚。离婚协议第三条约定“双方夫妻关系存续期间添置的位于池州市贵池区内家具等所有设施）归原告所有（注：此房屋系双方以按揭方式购置，登记在被告名下），与该房产有关的按揭部分由原告许某方负责偿还，与被告无关”。 以上事实，有原告许某提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于离婚时订立的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于池州市贵池区归原告许某所有，被告周某于本判决生效之日起三十日内协助原告许某办理上述房屋所有权转移登记手续。 案件受理费人民币5350元，由原告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  吴美英 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  江 琴
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执749号确山县华龙建材实业有限公司：本院已立执行你与申请执行人河南省叔度酒业有限公司产品责任纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年4月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年四月十日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初514号原告：陈世光，男，1952年10月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚市崖州区大蛋村民委员会，住所地三亚市崖州区大蛋村委会。负责人：王克夫，该村民委员会主任。第三人：三亚市崖州区大蛋村民委员会四村第一村民小组，住所地三亚市崖州区大蛋村委会。负责人：王振成，该村民小组组长。原告陈世光与被告三亚市崖州区大蛋村民委员会（以下简称“大蛋村委会”），第三人三亚市崖州区大蛋村民委员会四村第一村民小组（以下简称“大蛋四村一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世光及委托诉讼代理人吴亚楠，第三人大蛋四村一组的负责人王振成到庭参加诉讼。被告大蛋村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈世光向本院提出诉讼请求：判令大蛋村委会向陈世光支付征地补偿款共计966784元（145600元/亩×8.3亩×80%）。事实与理由：1968年，陈世光在大蛋村的黄尾坡开荒8.3亩土地，用于种植经济作物，该地四至范围：东至自家自留地、西至陈德华，南至王光清，北至陈德华。该地开荒后，陈世光围地定界，长期耕种农作物等。从来没有其他集体经济组织和村民提出任何异议。2016年4月27日，三亚市崖州区项目推进服务中心开始征收大蛋四村一组土地用于创意产业园项目。经过被征收人即陈世光、征地拆迁主管部门盖章及领导签字共同确认，征收陈世光8.3亩土地，青苗补偿款按照50000元/亩进行补偿，共计415000元，陈世光己于2016年5月19日收到该笔青苗补偿款。根据三亚市集体土地征收补偿安置管理规定[三府(2013)43号]，征地补偿款为145600元/亩，陈世光被征收土地补偿款为966784元(145600×8.3亩×80％)，于2016年由崖州区政府发放到大蛋村委会账户，但大蛋村委会至今没能将征地补偿款退还给陈世光。陈世光认为涉案土地的承包经营权人为陈世光，大蛋村委会无权处分涉案土地的征地补偿款。陈世光与大蛋村委会多次协商，大蛋村委会均未理会，陈世光认为大蛋村委会没有理由拒绝向陈世光发放征地补偿款966784元。为维护陈世光合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民院依法判决。大蛋村委会未作答辩。大蛋四村一组述称，陈世光确实是我们村民小组的成员，陈世光诉称的涉案土地确实属于我们村民小组；涉案的征地补偿款不在我们村民小组的账户里，不清楚在哪，当时征地时，征地人员没有通知我们村民小组丈量，所以我们村民小组不知道款项去哪了。本案经审理认定事实如下：陈世光系大蛋四村**的村民，位于黄尾坡的8.3亩土地（地块名称：A16-2/2）为陈世光经营的开荒地。2010年，三亚市人民政府为建设“三亚市创意产业园”项目，将大蛋村委会的土地其中包含陈世光的上述开荒地在内统一作为大蛋村委会的集体土地进行征收，在征地时三亚市崖州区项目推进服务中心确认涉案土地属陈世光开荒经营。三亚市崖州区项目推进服务中心自2010年至2016年也将土地补偿费及安置补助费按145600元/亩标准陆续发放到大蛋村委会的银行集体账户。2017年2月8日，大蛋四村一组就本小组开荒地的征地补偿款分配问题依法召开村民代表会议，会议作出了开荒地征地补偿款20%归村小组、80%归开荒者的分配方案。2016年5月19日，陈世光收到了该地相应的青苗补偿费及附着物补偿费415000元，而至今未收到涉案土地的土地补偿费和安置补助费。以上事实，有国家建设征地拆迁补偿表、银行账户明细、青苗坐标信息登记表、会议纪要、进账单及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，陈世光被征收的8.3亩开荒地系大蛋四村一组集体经济组织所有。虽然陈世光未与大蛋四村一组签订书面的土地承包经营合同书，但鉴于本案案涉土地属于荒地类别的土地，陈世光经营自己的8.3亩开荒地的行为应认定为以其他方式承包农村土地，以其他方式承包农村土地属于我国土地承包方式的一种，故陈世光为案涉土地的承包经营权所有人。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用”及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。故认为陈世光在土地被征收时，依法享有获得相应补偿的权利。经查，大蛋四村一组经过民主议定程序作出的将征地补偿款的80%归土地开荒者的决定，是符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款的规定的，故对于陈世光应按照相同的分配比例即80%发放征地补偿款。关于征地补偿款的计算标准，陈世光主张根据《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》（以下简称《三府（2013）43号》）规定的145600元/亩为标准计算。经查，《三府（2013）43号》附件1载明：“土地补偿费和安置补助费合计：145600元/亩”。本院认为陈世光主张征地补偿款标准为145600元/亩有事实根据，本院予以支持。因此，大蛋村委会应支付陈世光8.3亩开荒地的征地补偿款为966784元（145600元/亩×8.3亩×80%）。关于本案诉讼费的负担问题。本案征地补偿款是由三亚市崖州区人民政府经过大蛋村委会集体账户向有关权利人发放，大蛋村委会系农村集体经济组织，承担着暂时代理管理和发放该款的职责，除了将该征地补偿款的本金发放外，大蛋村委会不能用该集体经济组织的其他经费来负担诉讼费用。因此，本案诉讼费应由陈世光自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《海南省征地补偿费用分配适用暂行办法》第十三条第一款之规定，判决如下：三亚市崖州区大蛋村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向陈世光支付征地补偿款966784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6734元（已减半收取，陈世光已预缴），由陈世光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年四月二十五日书记员 钟珊珊
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执610号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：严洁，行长。 被执行人：邬国定，男，汉族，1986年6月29日出生，高安市人，家住高安市。 被执行人：付俊辉，男，汉族，1990年2月5日出生，高安市人，家住高安市瑞州街办高安大道以北莲花都市。 被执行人：熊慧方，女，汉族，1993年12月13日出生，高安市人，家住高安市瑞州街办高安大道以北莲花都市。 被执行人：金冬阳，男，汉族，1986年4月12日出生，高安市人，家住高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安支行与被执行人邬国定、付俊辉、熊慧方、金冬阳金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年3月4日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邬国定、付俊辉、熊慧方、金冬阳银行存款850000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇一九年四月二十八日 书记员  韩建英
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1393号 申请执行人信晚喜，男，1977年4月22日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。 被执行人李周平，男，1967年12月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被执行人蒲海秀，女，1971年10月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人信晚喜申请执行被执行人李周平、蒲海秀借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18170号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币42373.0元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李周平、蒲海秀发出执行通知，责令被执行人李周平、蒲海秀报告财产，拍卖被执行人蒲海秀名下所有的位于广东省惠州市大亚湾西区西南大道88号龙光城北区87栋二单元1905号房产【合同编号：大亚湾（2014）04663，预告登记证明书号：3300126691】，成交价为1257000元。经分配，本院在扣除执行费后，将部分执行款转付申请执行人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年四月二十六日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7957号原告勤腾达精密设备（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人万波。委托代理人冷成林，公司员工。被告深圳市一本电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。法定代表人王春晓。原告勤腾达精密设备（深圳）有限公司诉被告深圳市一本电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告勤腾达精密设备（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币446元，由原告勤腾达精密设备（深圳）有限公司负担。审判员  王庄二〇一九年四月十六日书记员  李倩
安徽省蚌埠市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖03刑监17号陶春月：你为你贪污一案，不服安徽省固镇县人民法院（2004）固刑初字第40号刑事判决及本院（2004）蚌刑终字第192号刑事裁定，向本院申诉称：1、原审没有充分证据证明你非法占有三万余元让利款，相反，案卷中的证据能够证明该款已实际交付给徐州重型机械厂职工医院。你在一审法院的第三次庭审中系因自己身体状况不能再继续关押在看守所，为了争取好的态度，违心承认这个让利款三万余元用于公款招待了，你的该供述是一种妥协，且与之前供述反差较大，不是你的真实意思表示。2、本案中相关证据之间互相矛盾，即怀远方面与院方所称关于让利款的比例、邵华超与梁亚洲多次证言等互相矛盾，根据疑罪从无的原则，在无法排除合理怀疑的情况下，应当认定你无罪。本院经审查，原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。原判认定你贪污36866.75元及利息970元的事实，不但有王磊、杨珂等人证言证实，且你在一审法院的第三次庭审及本院二审庭审中均予以供认，证据确实充分，足以认定。关于你提出本案中相关证据之间互相矛盾等申诉理由，经查，你提出存在矛盾的这些证据是为了证明你已将上述款项付给了徐州重型机械厂职工医院，但该医院不认可收受了此款项，邵华超、梁亚洲等人的证言及相关证据亦不能证明该款确已付出，故原判认定被你据为己有并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。特此通知。二〇一九年四月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5281号 被执行人张晓杉，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市惠来县。系(2018）粤0307刑初3552号的被告人。 关于被执行人张晓杉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3552号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张晓杉应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此处无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十九日 书记员  李 志
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执506号 申请执行人:赵任,男,1947年11月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:贺生金，男，1970年6月15日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1426号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案应执行标的70590元（含执行费590元），未执行标的70590元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人贺生金无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1426号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年四月十六日 书记员  冯慧敏
文书内容新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执1672号申请执行人：阿卜杜热西提·阿卜杜热依木，男，维吾尔族，1988年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初1398号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人新疆博石房地产开发有限公司立即为申请人阿卜杜热西提·阿卜杜热依木办理位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1451号香格里拉·美泉小区拆迁3号楼2单元102室的不动产登记手续、执行费250.00元。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一九年四月二十三日书记员  梁彦飞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执311号 申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：李明海，公司董事长。 被执行人：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：李同海，该公司总经理。 被执行人：李同海，男，1944年8月5日出生，汉族，淮北颐丰纺织有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵永芬，女，1947年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初56号民事判决书，在执行淮北盛大融资担保有限公司与淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬追偿权纠纷一案中。经查，被执行人淮北颐丰纺织有限公司在淮北市烈山区经济开发区管委会有一笔专项资金尚未领取。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淮北颐丰纺织有限公司在淮北市烈山区经济开发区管委会的专项资金500万元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０一九年四月十八日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保870号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 被申请人：蔡义金，男，1966年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：陈桂英，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人蔡义金、陈桂英金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2019年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡义金、陈桂英名下的财产在1263078.99元范围内予以保全，并自愿提供担保函一份，在1263078.99元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人蔡义金、陈桂英名下的财产在1263078.99元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月三十日 书记员  高妮娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初270号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。 负责人陶继勇，行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：孙冈，男，1975年1月13日生，住江苏省盐城市盐都区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告孙冈信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜，被告孙冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙冈立即归还原告信用卡欠款本金187710.21元，利息33784.99元，违约金63012.03元，合计284507.23元，并承担从2018年10月20日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2012年6月23日，被告孙冈向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了长城信用卡，卡号为40×××69。被告在用卡过程中未能按约还款。 孙冈辩称：对欠款本息无异议，但违约金过高。 经审理查明：2012年6月23日，孙冈向中行盐城分行申请办理长城信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行审核后将其信用额度确定为20万元，并发放了卡号为40×××69的信用卡。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在信用卡使用过程中，孙冈多次申请调整额度，最高临时额度为60万元，其初期透支后亦能按约还款，但从2018年10月19日最后一次还款后不再还款。根据中行盐城分行孙冈信用卡账户明细反映，截止2018年10月19日，其账户未归还透支款本金187710.21元，利息33784.99元，滞纳金及相关费用63012.03元（其中2017年1月1日后的滞纳金61404.87元，其他相关费用1607.16），合计284507.23元，其中扣除滞纳金后的本息及相关费用合计223102.36元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。 上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告孙冈的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案经本院主持调解，由于原告双方意见分歧较大，致调解未成。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息及相关费用为223102.36元。关于原告主张的滞纳金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与孙正娟达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息及相关费用的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙冈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息及相关费用合计人民币223102.36元，并从2018年10月20日起至实际还款之日止以本金187710.212元为基数按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5568元，减半收取2784元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担461元，被告孙冈负担2323元（原告已预交，限被告孙冈于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年四月二十八日 书记员  张爱敏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3066号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告谢福鹏，男，1993年6月2日生，布依族，住贵州省毕节市黔西县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告谢福鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告谢福鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金30742.86元，利息284.21元，分期手续费1775.16元，年费2000元，违约金104.84元，共计34907.07元（截至2018年8月6日），并自2018年8月7日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2015年10月25日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计34907.07元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，提出如前诉请。 被告谢福鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月25日，被告谢福鹏填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币信用卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审核后，向被告谢福鹏发放卡号为62×××98的信用卡。被告谢福鹏使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金30742.86元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2015年10月25日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水11页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，从2017年12月7日起对透支款未在约定期限内偿还，截止到2018年8月6日，被告仍拖欠原告透支款本金30742.86元，利息284.21元，分期手续费1775.16元，年费2000元，违约金104.84元，共计34907.07元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金30742.86元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢福鹏于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金30742.86元。 二、谢福鹏于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息284.21元、分期手续费1775.16元、年费2000元、违约金104.84元，并从2018年8月7日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金30742.86元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元减半收取336元，由谢福鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年四月二十三日 书记员  吴钦