wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初150号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人朱华昂，男，1992年3月21日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2019年1月6日被抓获，同年1月10日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]135号起诉书指控被告人朱华昂犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人朱华昂到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2018年2月11日22时许，唐某（另案处理）到郓城县兰州拉面馆吃饭，因价格问题与拉面馆老板白某2发生口角，唐某遂纠集被告人朱华昂和王某、耿某、宋某、贾某、祝某（均另案处理）等人前去拉面馆，双方发生厮打，白某1、马某被打伤，经郓城县公安局刑事科学技术大队法医鉴定，被害人白某1、马某的损伤均构成轻微伤。 2018年3月7日，唐某等人一次性赔偿被害人白某1、马某经济损失共计人民币11万元，取得其谅解。 针对上述指控，公诉机关提供破案经过、户籍证明、调解协议书等相关书证；证人朱某、张某1证言；被害人白某2、白某1、马某陈述；被告人朱华昂供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱华昂伙同唐某、王某等人随意殴打他人，致二人轻微伤，严重破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人朱华昂对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱华昂犯寻衅滋事罪的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人朱华昂伙同唐某、王某等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱华昂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；其归案后能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其能与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人朱华昂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任现勇 二〇一九年四月二十二日 书记员  刘 凯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2205号原告:刘信宇，男，汉族，住重庆市万州区。被告:重庆万里新能源股份有限公司，住所地重庆市江津区双福街道创业路**，统一社会信用代码915000002028144081。原告刘信宇与被告重庆万里新能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，因本案被告重庆万里新能源股份有限公司在另案中起诉本案原告刘信宇，双方皆经过仲裁前置程序，本案被告先行起诉，因此本案并入另案（2019）渝0116民初1820号审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条之规定，裁定如下：本案并入（2019）渝0116民初1820号审理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘信宇负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 余  力二〇一九年四月二十八日书记员  张文霰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初2859号申请人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。法定代表人：徐峰。被申请人：朱维波，男，1960年2月24日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙爱珍，女，1957年1月3日生，汉族，住寿光市。被申请人：桑悟权，男，1961年12月3日生，汉族，住寿光市。被申请人：张桂贞，女，1968年4月2日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人朱维波、孙爱珍、桑悟权、张桂贞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款158151.02元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第**房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱维波、孙爱珍、桑悟权、张桂贞银行账户存款158151.02元或查封其等值财产。二、查封申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房房权证寿光字第**产一处。案件申请费1310元，由申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年四月二十九日书记员  李翠英
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初4051号原告：胡大发，男，1974年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：段志高，男，1960年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告胡大发与被告段志高承揽合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案。因原告胡大发在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按胡大发撤回起诉处理。审判员  黄金龙二〇一九年四月二十四日书记员  谭姣娇
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执740号之一 申请执行人：冯全明，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：李焕根，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于冯全明与李焕根民间借贷纠纷一案，依（2018）粤0784民初3298号民事判决书确定，被执行人李焕根应向申请执行人冯全明偿还借款本金40000元、利息及律师费2000元。由于李焕根没有履行，根据冯全明的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李焕根发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人李焕根没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，被执行人李焕根有粤Ｊ×××××车辆一台。车辆本院已查封但未扣押，暂未能处理。未发现被执行人李焕根有财产可供执行。本院于2019年4月24日向申请执行人发出《执行情况通知书》，告知本案执行情况并要求申请执行人如有被执行人可供执行的财产线索应向本院提供，但申请执行人至今未提供。 本院认为，本案未发现被执行人有财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年四月二十五日 书记员  殷志斌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初251号   原告：五家渠正大饲料专营店，经营场所：新疆五家渠长征栋路人民银行对面，注册号：659004601008027。   经营者：郑自梅，女， 1942年2月12日出生，住五家渠市。   被告：宁星，男， 1963年5月15日出生，住五家渠市。   被告：安建春，女， 1963年1月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告五家渠正大饲料专营店（以下简称正大饲料店）与被告宁星、安建春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告正大饲料店的经营者郑自梅，被告安建春、宁星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告正大饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠的饲料款25196.5元；2.赔偿利息损失12346.28元（从2009年1月起计算10年，25196.5元×4.9%×10年）；以上合计37542.79元。    庭审中，原告将第一项诉讼请求数额变更为15196.5元，第二项诉讼请求数额变更为7446.29元（15196.5元×4.9%×10年，从2009年4月起计算10年）。   事实与理由：被告二人是夫妻关系。2006年至2009年，被告在水库养鱼期间，从原告处购买了价值43900.5元的鱼饲料。2012年1月12日，被告付款18704元，尚欠25196.5元。原告多次催要未果，诉至法院。   被告宁星辩称，2009年4月10日，双方把之前的账都算了一下，还欠30830.5元，打了一张总欠条。嗣后，原告认为其2006年还欠4080元、2007年还欠8990元，所以在2010年12月28日又让其补了一张13070元的欠条。2011年被告给原告打电话说，这两笔欠款已经还过了，原告说在欠条上备注一下，把欠条作废。被告于2009年6月23日还了10000元，有收条一张，可以证明。对于利息不认可，而且本案已经过了诉讼时效。另，其与安建春并非是夫妻关系。   被告安建春辩称，与被告宁星不是夫妻关系，本案与其无关。   本院经审理认定以下事实：2006年至2009年4月，被告宁星在水库养鱼期间，从原告处陆续购买了价值43900.5元的鱼饲料，并向原告出具欠条两张。期间，被告宁星于2009年6月23日向原告偿还了10000元，原告出具收条一张。2012年1月12日，被告宁星以工资抵扣形式向原告偿还了18704元，尚欠15196.5元。原告多次催要未果，诉至法院。   另查，被告宁星在欠款期间与被告安建春并未办理结婚登记。   上述事实，有原告提交的欠条两张、收条一张及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利和义务，原告自愿放弃部分诉讼请求数额，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间系买卖合同关系，买受人应当及时足额向出卖人支付货款。根据原告提交的欠条以及当事人陈述，可以确认被告宁星在养殖期间欠原告饲料款15196.5元的事实，故对原告要求被告宁星支付饲料款15196.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁星未及时给付饲料款，应当赔偿原告相应的违约损失，本案中，被告宁星向原告出具的欠条未约定还款期限，原告可自欠款时向被告主张违约损失，故对原告要求被告宁星支付利息7446.29元（15196.5元×4.9%×10年，从2009年4月起计算10年）。的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告宁星辩称2006年、2007年的欠款已经还清，13070元的欠条作废的意见，无证据证实，本院不予采信。对被告安建春辩称其与被告宁星并非夫妻关系，与本案无关的意见，因原告无证据证实欠款期间二被告系夫妻关系，故对原告要求被告安建春承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告宁星辩称，本案已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；......。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同......诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方未约定饲料款的履行期限，故原告可随时向被告主张归还欠款，自原告主张权利时或者被告表示同意履行债务时均可引起诉讼时效的中断。公民在民事活动中应遵循诚实、守信的原则，被告宁星长期拖欠原告饲料款，原告多次向被告索要，被告以种种理由要求迟延履行，有违诚实、守信原则。故对被告宁星该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：   被告宁星于本判决生效之日起五日内支付原告五家渠正大饲料专营店饲料款15196.5元，利息7446.29元，合计22642.79元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费369元（已减半收取)，邮寄送达费137.6元，合计506.6元（原告已预交），由被告宁星负担305.5元，由原告五家渠正大饲料专营店负担201.1元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                                           审 判 员  孙仪      二○一九年四月三日                                书 记 员  弥博勃       1
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执保43号申请执行人：许第槐，男，1968年3月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：田志勇，男，1969年5月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人许第槐与被执行人田志勇民间借贷纠纷一案，申请执行人许第槐向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人田志勇在长阳隔河岩建筑工程有限责任公司的应付工程款120000元予以扣留。本院已作出（2019）鄂0528财保16号民事裁定书。申请执行人许第槐已在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为本案担保（保单号：10917083900658030272；责任限额:120000元），保险人中国平安财产保险股份有限公司已经向本院出具诉讼财产保全责任保险单保函。本院经审查认为，申请执行人许第槐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人田志勇在长阳隔河岩建筑工程有限责任公司的工程款120000元，扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斌二〇一九年四月九日书记员  李雯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7105号之七 申请执行人邢某，男，2010年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人刘友祥，男，1948年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人杭州创富运输有限公司，统一社会信用代码913301036890812846，住所地浙江省杭州市下城区石祥路****楼**。 法定代表人喻仁堂。 被执行人王重兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人张士泽，男，1956年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人梅庆荣，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人张梅，女，1999年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人张某1，女，2002年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人张某2，男，2004年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人邢某、刘友祥与被执行人杭州创富运输有限公司、王重兰、张士泽、梅庆荣、张梅、张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）浙0109民初2671号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邢某、刘友祥于2018年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为628483.92元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人张士泽、王重兰、梅庆荣、张梅、张某1、张某2住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州创富运输有限公司名下有汽车16辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年4月1日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年四月一日 书记员 徐      阳      芷
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩9号 被处罚人：刘小强，男，1975年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理（2018）苏1322民初10749号原告刘小强诉被告葛华桥、仲小菊民间借贷纠纷一案（以下简称10749号案件）中，查明事实如下： 本院于2018年6月26日立案受理10749号案件，在2018年7月10日的谈话中，原告的代理人倪宝龙明确称未收到被告的任何还款。被告葛华桥称可以提交还款的相关证据，应本院要求，倪宝龙当场电话联系刘小强本人核实，刘小强仍称未收到任何还款。庭审中，本院多次询问刘小强有无收到对方还款，其均称未收到任何还款，在葛华桥提交2016年8月8日、8月25日向刘小强分别转账1500元、5000元的银行交易记录后，刘小强称因时间太久想不起来，在本院再次让其发表对上述6500元的意见时，刘小强方认可该6500元系归还本案借款的利息。 本院认为，原告刘小强在庭审过程中故意作虚假陈述，本院向其交代虚假陈述后果并多次进行询问，刘小强均未能如实陈述，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨害正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对刘小强罚款人民币20000元，限在2019年5月5日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十五日
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初160号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人钟三连，女，1972年1月8日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，务农，户籍地和居住地为长汀县。因本案于2018年3月8日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2019年3月5日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年4月18日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人钟三连被控故意伤害一案，长汀县人民检察院于2019年4月18日以汀检公刑诉[2019]128号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人钟三连到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月23日17时许，被告人钟三连因门口排水沟一事与邻居被害人黄某发生口角，后双方发生拉扯。拉扯过程中，被告人钟三连用力将被害人黄某摔倒在地，后压在被害人黄某身上。期间，被告人钟三连又用拳头殴打黄某致伤。经长汀县公安局物证鉴定室鉴定：黄某人体损伤程度为轻伤二级。 2018年2月8日，被告人钟三连经长汀县公安局濯田派出所民警口头传唤到案，如实供述了自己的罪行。同年3月7日，被告人钟三连与被害人黄某达成赔偿协议，被告人钟三连按协议支付了赔偿款人民币2万元，取得被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人钟三连在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的长汀县公安局出具的受案登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表、接受证据清单、福建省汀州医院CT影像诊断报告单、疾病证明书、收条、谅解书等书证；证人赖某、陈某的证言；被害人黄某的陈述；被告人钟三连的供述和辩解；长汀县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，足以认定。 本院认为，被告人钟三连故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人钟三连犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人钟三连经公安机关口头传唤到案后，如实供述自已的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人钟三连与被害人黄某达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款，取得了被害人黄某的谅解，可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷矛盾激化引起，且被害人黄某对矛盾激化负有一定的责任，可对被告人钟三连酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟三连在有期徒刑十个月以上一年四个月以下的幅度内量刑的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人钟三连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇一九年四月二十五日 书记员 涂星华 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33436号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：加宝，男，1990年12月13日出生，藏族，住甘肃省迭部县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37269.23元、利息1182.04元、罚息346.32元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63480元，贷款期限36个月，合同利率为8.6％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2018年9月30日，被告尚欠贷款本金37269.23元、利息1182.04元、罚息346.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加宝于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37269.23元、利息1182.04元、罚息346.32元，并支付自2018年10月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告加宝于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元、公告费260元，由被告加宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 徐 强人民陪审员 张爱恭二〇一九年四月二十五日书 记 员 吴 桐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终5305号上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司，营业场所北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。负责人：侯纪军，经理。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京尚远博大商贸有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里**楼**。法定代表人：张林云，执行董事。委托诉讼代理人：王杰，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**沙尾工业区文化创意园****602/div>法定代表人：唐明，总经理。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司（以下简称建筑四公司）因与被上诉人北京尚远博大商贸有限公司（以下简称博大公司）及原审被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初32834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建筑四公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判建筑四公司无需支付博大公司货款51180.5元或发回重审；2.本案诉讼费由博大公司承担。事实和理由：一审法院判定建筑四公司按照《博大公司北京浩沙健身恒泰店合同》（以下简称《恒泰店合同》）金额支付剩余货款没有事实及法律依据,认定事实不清,证据不足。首先,建筑四公司北京浩沙健身恒泰店（以下简称恒泰店）运动地板项目已于2016年11月24日前履行完毕并交付实际使用人使用,针对该运动地板项目不存在未结算及未支付款项。博大公司提供的《恒泰店合同》签订日期为2016年12月6日,暂定施工日期为2016年12月7日至2016年12月14日，约定的结算方法为,本合同正式签订后支付总货款50%,施工结束后一个周结余款45%整,押金5%在质保期1年后结清。一审法院按照施工完成日期和签约日期的先后判断本案为后补的《恒泰店合同》，如按这个逻辑判断,《恒泰店合同》签约时运动地板项目已结束,建筑四公司支付的应当是全部施工结算总造价而非仅支付货款50%。其次,《恒泰店合同》载明的货款价格并非最终结算价格,双方对最终结算价格没有盖章确认，一审法院仅凭《恒泰店合同》签订日期在运动地板项目履行日期之后,即判定《恒泰店合同》载明金额即双方最终结算价格,对建筑四公司有失公平。双方结算证据材料应由双方共同完成，最终货款结算金额也应当是谁主张谁举证,一审法院将未能提供完整结算资料的责任完全归结于建筑四公司,显然违反了证据规则,博大公司主张货款证据不足。博大公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建筑四公司的全部上诉请求，维持一审法院判决。建筑公司述称，同意建筑四公司的意见，但未上诉。博大公司向一审法院起诉请求：1.建筑公司、建筑四公司给付博大公司货款51180.5元；2.建筑公司、建筑四公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月6日，博大公司与建筑四公司签订《恒泰店合同》，约定：双方关于恒泰店地面铺装一致同意就博大公司销售的运动地板项目签订如下合同，本合同工程项目总计面积为1200平方米，总计102361元（含施工），暂定施工日期为2016年12月7日至2016年12月14日，结算方法为本合同正式签订后，建筑四公司支付总货款50%，施工结束后一个周结余款45%整，押金5%在质保期1年后结清。2016年12月14日，建筑四公司向博大公司付款51180.5元。一审庭审中，博大公司就其主张提交《工程地面施工量核实单》（以下简称《核实单》），载明：“实在面积529平方米，胡旺来”、“以上没有算损耗，恒泰店地胶最终结算为合同金额102361元，徐春玲”。建筑四公司不认可该证据，认为该证据没有建筑四公司盖章，两个人也不是建筑四公司工作人员，也没有得到授权。一审法院另查：建筑四公司称涉案运动地板项目在2016年11月24日已全部竣工，已由实际使用人使用，双方未在进行其他结算，该建筑四公司可以对外承担法律责任。一审法院认为，建筑四公司与博大公司签订的《恒泰店合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应依照《恒泰店合同》履行各自义务。一审庭审中，博大公司虽提交了《核实单》，但该《核实单》并没有建筑四公司的盖章，也无法确认签署该《核实单》的是建筑四公司的工作人员或授权确认人，故一审法院无法依据该《核实单》确认双方结算金额。但根据建筑四公司的一审当庭陈述，可以得出如下结论：1、如果《恒泰店合同》内容在2016年11月24日已经完成，那么双方所签《恒泰店合同》实际只是补签，那么《恒泰店合同》载明金额应该是已经过双方结算的金额；2、如果双方是按照《恒泰店合同》履行，那么现运动地板项目施工场地已由实际使用人使用，在运动地板项目现场情况改变后无法还原现状，无法进行再次测量结算，且建筑四公司无法提供其他的双方结算证据资料，责任亦在建筑四公司一方。综上，可以依照双方签订的《恒泰店合同》金额计算建筑四公司应承担的货款。建筑四公司系建筑公司的分公司，建筑公司理应承担相应责任，而建筑四公司自述其有能力承担《恒泰店合同》责任，一审法院对此不持异议。现博大公司要求建筑公司、建筑四公司支付货款51180.5元的请求，并无不当，一审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：深圳城市建筑装饰工程有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司于判决生效之日起十五日内给付北京尚远博大商贸有限公司货款51180.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，建筑四公司和博大公司、建筑公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，建筑四公司与博大公司签订的《恒泰店合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效。在本案中因建筑四公司在一审中自认涉案运动地板项目在2016年11月24日已全部竣工，且已由实际使用人使用，现建筑四公司虽不认可博大公司提交的《核实单》，但又无法提供其他的双方结算资料，为此一审法院依据《恒泰店合同》判决建筑公司、建筑四公司给付博大公司货款51180.5元并无不妥。综上所述，建筑四公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由深圳城市建筑装饰工程有限公司北京第四分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇一九年四月二十九日法官助理  贾凯迪书 记 员  苏 洁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2510号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆南岸支行。负责人：熊敏，行长。被执行人：罗天，女，汉族。本院在执行中国银行股份有限公司重庆南岸支行与罗天银行卡纠纷一案中。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人向申请人归还欠款本金425281.79元、利息61345.94元、滞纳金94802.38元、案件受理费5017.5元、律师费34071元以及迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费之义务。本院已经通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、房屋、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况，发现被执行人名下有房屋。经本院查询，门面16、19、20、21、7幢-1层3-2号均有最高额抵押，查封；17、18、22号门面均由邱堂光、罗天两人共有，均有抵押、查封；腾龙大道房屋有抵押、有顺位抵押，查封。本院已对以上房屋进行轮候查封。除此之外，被执行人名下无车辆且无银行存款、无有价证券等其他财产。已将被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 刘勇贵审 判 员 苏永红二〇一九年四月二十四日法官助理 曾 凯书 记 员 唐丝翌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更693号罪犯陈鲁嘎，男，1980年4月25日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2014年5月22日作出（2014）元刑初字第39号刑事判决，以被告人陈鲁嘎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。本院于2016年4月29日、2017年9月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈鲁嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈鲁嘎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鲁嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈鲁嘎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  白婼娴
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初425号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李杰，男，1978年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江汉区。2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（2018年12月2日刑满释放）。因涉嫌本案盗窃于2019年1月14日被行政拘留十日，后于同年1月21日转为刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人祝存应，系湖北重道律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人李杰及指定辩护人祝存应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年1月13日19时许，被告人李杰在本市硚口区中山大道越秀小区建设银行附近，趁无人之机，从被害人葛某停放在路边的一辆灰色大众POLO牌小型汽车（车牌号为皖Ｈ×××**号）内，盗得黑色苹果牌7型移动电话一部、人民币1元及黄鹤楼牌香烟半盒。被害人葛某发现被告人李杰实施盗窃行为，即当场将其抓获并移交至接报警前来的公安人员。经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币2057元。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事侦查照片、移动电话购买发票、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份材料等；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2019]05号《价格认定结论书》；扣押笔录；讯问视频；被告人李杰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李杰已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能最终得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李杰到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法和酌情对其从轻处罚情节。公诉机关对被告人李杰犯盗窃罪的指控成立。指定辩护人认为被告人具有坦白、犯罪未遂和自愿认罪的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。据此，根据被告人李杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年7月13日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇一九年四月二十九日书记员  仝亮亮
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初1024号 原告：俞朝丰，男，1987年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：蒋道维，男，1985年10月24日生，汉族，住四川省开江县。 原告俞朝丰与被告蒋道维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞朝丰的委托诉讼代理人陈震南到庭参加诉讼。被告蒋道维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 俞朝丰向本院提出诉讼请求：判令蒋道维立即归还借款135万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月1日起；以20万元为基数，自2016年9月20日起；以40万元为基数，自2016年12月6日起；以25万元为基数，自2016年11月10日起；以5万元为基数，自2016年12月16日起；以5万元为基数，自2016年10月12日起；以20万元为基数，自2016年12月20日起；均按年利20%计算至实际给付之日止）。事实和理由：蒋道维结欠俞朝丰借款135万元。经催讨未果，遂诉至法院。 蒋道维未作答辩。 俞朝丰围绕诉讼请求依法提交了借条七条、银行转账凭证七份，证明蒋道维向俞朝丰借款135万元。本院已向蒋道维送达了上述证据副本，但蒋道维未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。俞朝丰提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年9月1日、2016年9月20日、2016年12月6日、2016年11月10日、2016年12月16日、2016年10月12日、2016年12月20日，蒋道维分别向俞朝丰借款20万元、20万元、40万元、25万元、5万元、5万元、20万元，并各出具借条一份，约定借款期限分别为2016年9月1日至2017年12月31日、2016年9月20日至2017年12月19日、2016年12月6日至2017年3月5日、2016年11月10日至2017年1月9日、2016年12月16日至2017年2月15日、2016年10月12日至2017年2月11日、2016年12月20日至2017年2月19日，利息年利率均为20%。 本院认为，俞朝丰与蒋道维的民间借贷合同关系合法有效。蒋道维未按期还款，应承担归还借款及支付利息的法律责任。对于俞朝丰要求蒋道维归还借款135万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月1日起；以20万元为基数，自2016年9月20日起；以40万元为基数，自2016年12月6日起；以25万元为基数，自2016年11月10日起；以5万元为基数，自2016年12月16日起；以5万元为基数，自2016年10月12日起；以20万元为基数，自2016年12月20日起；均按年利20%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蒋道维于本判决生效后立即归还俞朝丰借款135万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月1日起；以20万元为基数，自2016年9月20日起；以40万元为基数，自2016年12月6日起；以25万元为基数，自2016年11月10日起；以5万元为基数，自2016年12月16日起；以5万元为基数，自2016年10月12日起；以20万元为基数，自2016年12月20日起；均按年利20%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，减半收取8475元，由蒋道维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵明舟 二〇一九年四月十六日 法官助理 金 民 书 记 员 程慧宏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初8868号原告：张伟，男，汉族，1970年2月11日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所。被告：罗燕，女，汉族，1970年11月28日出生，职业不详，住重庆市南岸区。原告张伟与被告罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告张伟于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张伟提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，本院予以免收。审判员  何叶二〇一九年四月三日书记员  杨娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执3019号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行,住成都市西玉龙街**。 负责人：王毅峰，职务：行长。 被执行人徐小英，女，1975年3月15日出生，汉族,住,住四川省射洪县/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与徐小英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初6957号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金45925.55元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6957号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年四月二十五日 书记员  吕欣宇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢550号申请执行人张傲值。被执行人王卫标。本院在执行申请执行人张傲值与被执行人王卫标为加工合同纠纷的（2018）浙1003民初2066号民事调解书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执2834号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢550号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年四月二十九日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3114号原告：卫材(中国)药业有限公司，统一社会信用代码91320594608205450R，住所地江苏省苏州工业园兴浦路**。法定代表人：KANEKONORIO(兼古宪生)，董事长。委托诉讼代理人：杨菲，女，公司员工。委托诉讼代理人：孙建明，男，公司员工。被告：乔玉会，女，1987年3月1日出生，汉族，住山东省单县。原告卫材(中国)药业有限公司诉被告乔玉会劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告卫材(中国)药业有限公司诉称，不服菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出的菏区劳人仲案字（2018）第116号仲裁裁决，故诉讼来院，请求判令驳回菏区劳人仲案字（2018）第116号仲裁裁决书第一项、第二项内容，判决原告无需向被告支付防暑降温费560元及应休未休年假工资报酬18299.43元；维持其他仲裁裁决；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，乔玉会因不服菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出的菏区劳人仲案字（2018）第116号向菏泽市牡丹区人民法院起诉，菏泽市牡丹区人民法院已于2019年3月12日立案，先于本院立案受理，故本案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送菏泽市牡丹区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵婷婷二〇一九年四月二十六日书记员  施 昌
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0305刑初94号 被告人陈万珍犯危险驾驶罪一案，本院于2019年3月29日作出（2019）闽0305刑初94号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第2页第19行、第3页第8行、第3页第9行、第3页第10行中的“福建省莆田市秀屿区司法局”现更正为“福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组办公室”。 审判员  郑金鹏 二〇一九年四月十五日 法官助理李纪雍 书记员王雪萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初3973号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市都色时代娱乐城，住所，住所地重庆市渝**回兴街道翠苹路**东衡槟城**楼酒店负**左侧社会信用代码91500112MA5UHY3R9H。投资人：欧兴元，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市都色时代娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  贺海艳二〇一九年四月十日书记员  张 瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初412号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路**。代表人：常艳丽，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，男，该分行员工。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳市诚达机械电器有限公司，住所地河南省汤阴县古贤乡工业园区。法定代表人：段清强，该公司总经理。被告：汤阴县信用担保投资有限责任公司，住所地河南省汤阴县金秋路与众品大道交叉口创业大厦**。法定代表人：郑贵清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被告：安阳市荣强电机科技有限公司，住，住所地河南省汤阴县古贤乡工业园区/div>法定代表人：段清强，该公司总经理。被告：杜秀荣，女，1959年9月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告安阳市诚达机械电器有限公司（以下简称诚达电器公司）、汤阴县信用担保投资有限责任公司（以下简称信用担保公司）、安阳市荣强电机科技有限公司（以下简称荣强科技公司）、杜秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人刘聪、冷宏伟、被告信用担保公司的委托诉讼代理人张祎、暴立到庭参加诉讼，被告诚达电器公司、荣强科技公司、杜秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告诚达电器公司偿还原告交通银行贷款本金925853.95元及所欠利息、罚息、复利（其中利息3081.25元，罚息、复利从2018年3月27日按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判令被告信用担保公司、荣强科技公司、杜秀荣对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担案件的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2017年3月28日，原告交通银行与被告诚达电器公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额250万元，期限12个月。同时，原告交通银行与被告信用担保公司、荣强科技公司、杜秀荣分别签订了《保证合同》，由其对上述借款承担连带保证责任。合同生效后，原告交通银行按合同约定于2017年3月28日履行放款义务，到期日为2018年3月27日。贷款到期后，经原告交通银行多次催收，借款人并未全额清偿原告交通银行贷款本金及所欠的利息，被告信用担保公司、荣强科技公司、杜秀荣对上述债务也未履行相应的连带清偿责任。为此，原告交通银行提起诉讼。被告信用担保公司辩称，被告信用担保公司为被告诚达电器公司提供保证属实，无异议。原告交通银行诉请中本金、利息受法律保护，对罚息、复利有异议，不应受到法律保护。被告诚达电器公司、荣强科技公司、杜秀荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告交通银行与被告诚达电器公司签订了一份流动资金借款合同。合同约定：借款金额250万元，借款期限12个月，自2017年3月27日至2018年3月27日，贷款利率为固定利率，还款方式为分次付息一次还本。同日，被告信用担保公司、荣强科技公司、杜秀荣与原告交通银行分别签订了保证合同，对上述债务承担连带责任保证。截止2019年4月7日，被告诚达电器公司欠原告交通银行借款本金925853.95元、利息3081.25元、罚息153288.82元、复利10504.13元，利息、罚息、复利合计166874.20元。上述事实，有原告交通银行提供的流动资金借款合同、借款额度使用申请书、三份保证合同、客户欠款明细，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告交通银行与被告诚达电器公司签订的流动资金借款合同，与被告信用担保公司、荣强科技公司、杜秀荣签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告交通银行按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告诚达电器公司未按借款合同约定偿还原告交通银行借款及利息，被告信用担保公司、荣强科技公司、杜秀荣未按保证合同约定履行保证义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行要求被告诚达电器公司偿还借款本金925853.95元，并支付相应的利息、罚息、复利，要求被告信用担保公司、荣强科技公司、杜秀荣承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告交通银行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市诚达机械电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金925853.95元及利息、罚息、复利共计166874.20元（利息、罚息、复利算至2019年4月7日，从2019年4月8日起的利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率计算至付清借款本息之日止）；二、被告汤阴县信用担保投资有限责任公司、安阳市荣强电机科技有限公司、杜秀荣对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳市诚达机械电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13089元，由被告安阳市诚达机械电器有限公司、汤阴县信用担保投资有限责任公司、安阳市荣强电机科技有限公司、杜秀荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  常双云二〇一九年四月二十三日书 记 员  王旭阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12307号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托代理人：陈冬冬、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：伏闯,男,1988年9月21日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告伏闯（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月13日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的苹果7Plus手机一部，租期为2017年6月14日至2018年4月14日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付了6个月租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为355834087251941的，内存128G，红色的苹果7Plus手机一部（价值7188元）。2、被告支付原告租金1290.85元（租金从2017年12月10日计至2018年3月9日）及资金占用损失费16.98元（资金占用损失费从2017年12月10日计至2018年5月15日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清日止）。3、被告支付原告逾期违约金452.84元（从2017年12月10日计至2018年5月15日，此后逾期罚金按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元。本案诉讼费、公告费由被告承担。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、上上签证据报告、机蜜查询单各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。 2、租金账单打印件1份（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。 3、顺丰寄件单复印件、顺丰回单各1份，证明原告已向被告交付租赁手机的事实。 4、律师费发票和聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。原告为本次诉讼支出公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伏闯于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司红色的苹果7Plus手机一部（IMEI号为355834087251941，内存128G）。 二、被告伏闯支付原告杭州早稻科技有限公司租金1290.85元（从2017年12月10日计至2018年3月9日）及资金占用损失费16.98元（即利息损失，从2017年12月10日计至2018年5月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告伏闯支付原告杭州早稻科技有限公司逾期违约金（从2017年12月10日计至归还手机之日止，其中从2017年12月10日至2018年5月15日的违约金为452.84元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日内付清。 四、被告伏闯支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。 五、被告伏闯支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86元，由被告伏闯负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告伏闯于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周新宇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  钱 玲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1332号原告：刘某某，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：胡某某，女，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。现住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。被告：郑某某，男，1962年9月15日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。原告刘某某诉被告郑某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法由审判员韩卓珂适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告刘某某及被告胡某某委托诉讼代理人廖树桐到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提起诉讼，请求：1、被告郑某某及胡某某及时还清借款本金100000元及利息87500元，以上合计187500元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他一切产生的费用。事实与理由：2015年2月16日，二被告因开发房地产需要资金为由，经过中间人介绍向原告借款100000元，并出具借条一张。约定利息每年年底结清。但是被告一直不归还借款本金及利息。后来原告于2017年、2018年、2019年多次催要二被告还款，但是被告郑某某将原告手机号拉黑，并且拒不归还借款本金及利息。被告胡某某辩称，1、被告郑某某借款时，被告胡某某并不知情；2、郑某某借款并未用于夫妻共同生活。故应当驳回原告对被告胡某某的诉讼请求。被告郑某某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的被告郑某某书写的借条原件、被告郑某某妹妹郑某证言本院予以确认，并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告郑某某于2015年2月16日向原告刘某某借款100000元，同日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条、今借到刘某某现金壹拾万元整（年息贰万壹仟元整）。借款人郑某某，2015年2月16日”。被告郑某某向原告借款时候，被告亲妹妹郑某亦在现场。另查明，原告刘某某在起诉被告郑某某前多次催要被告还款，被告郑某某拒不归还本金及利息。原告在起诉中书写的胡艺云应为被告胡某某。被告胡某某与被告郑某某为夫妻。本院认为，民间借贷合同作为实践性合同，需要出借方履行自己的出借义务，方能证明合同的成立。原告刘某某出具的被告郑某某书写的借条以及证人郑某的庭审作证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证已经其他能够证明借贷关系存在的证据”，可以证明原告刘某某已经履行出借义务。另，原告刘某某提供的借条上载明：“年息贰万壹仟元整”，按照借款本金100000元为计息本金，折算成月息为1.75%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告刘某某提供的借条上可以证明其与被告郑某某约定的有1.75分月息（该利息以借款本金100000元为计息本金，按照年利息贰万壹仟元整计算，自2015年2月16日计算至2019年3月合计利息为87500元），该月息并未超过法律规定的合法借款利息范畴，而被告郑某某亦未提供相反证据足以推翻上述的事实，故，本院对原告刘某某主张的利息予以认定及支持。至于原告刘某某主张被告胡某某应当共同归还借款，但是其并未提交充分证据证明被告郑某某的上述借款本金及利息为二被告夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故本院对原告要求被告胡某某共同偿还借款的主张不予支持。综上，现在被告郑某某并未提供证据证明其已经履行归还原告借款本金及利息的义务。因此，应当按照法律规定及时向原告刘某某归还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某某自本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款本金100000元及利息87500元，以上合计187500元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元减半收取2025元（已预交）、保全费1457.5元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩卓珂二〇一九年四月二十二日书记员  丁 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4776号原告：刘柄国，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，法定代理人：刘某，系原告弟弟。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被告：何正红，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖南省道县，被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城**区**富华大厦****南边**。负责人：杨玉雅。委托诉讼代理人：李文彬，系被告的员工。原告刘柄国与被告何正红、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司(下称联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法由审判员梁妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛、梁嘉仪到庭参加诉讼。被告何正红、被告联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费14997.4元（2018年11月2日暂计至2019年1月14日）；2.以上损失由被告联合保险公司在交强险责任限额内优先赔偿后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者险的被告联合保险公司予以赔偿；仍有不足部分的，由被告何正红承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月27日12时49分许，被告何正红驾驶湘Ｍ×××**小型普通客车从东莞市麻涌镇兴华路往广麻大道华阳村牌坊路段掉头行驶过程中，该车与后方由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，东莞市公安局交通警察支队麻涌大队作出的第441933120180000084号《道路交通事故责任认定书》认定此次事故中原告负次要责任，被告何正红负主要责任。在事故发生后，原告被立即送往东莞市人民医院救治，由于受伤严重，现在原告仍在住院治疗。2018年10月30日原告向贵院提起诉前财产保全，案号为（2018）粤1971财保764号。同时，原告自2018年9月27日至2018年11月1日产生医疗费95019.8元，已于（2018）粤1971民初34007号民事判决书审理完毕。现根据东莞市人民医院于2019年1月14日出具的《病情介绍》，原告自2018年11月2日至2019年1月14日住院新产生的医疗费21424.86元（116444.66-95019.8=21424.86）。本次事故被告何正红承担主要责任，原告承担次要责任，因此，自2018年11月2日至2019年1月14日产生的医疗费，两被告还需赔偿原告21424.86×70%=14997.4元。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告何正红未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见及证据。被告联合保险公司未到庭，提交书面答辩意见称：一、事故车辆湘Ｍ×××**在联合保险公司投保了交强险及商业三者险50万加不计免赔，事故发生在保险期内；二、2018年9月27日12时49分，何正红驾驶湘Ｍ×××**号牌小型普通客车在广麻大道××村××路段与××二轮摩托车的刘柄国发生碰撞，事故中刘柄国受伤。经交警部门认定何正红承担事故主要责任，刘柄国承担事故次要责任。现伤者刘柄国起诉至东莞市人民法院，起诉金额14997.4元，前次判决（2018）粤1971民初34007号民事判决书联合保险公司已经履行，现就本次诉请的金额答辩意见如下：1.医疗费：本次诉求原告未提供相应发票以及用药清单，起诉按总医疗费金额为（116444.66－95019.8）×0.7＝14997.4元计算无依据，根据保险条款（交强险条款第九条、商业险条款第三十六条），我方应按照国家社保标准的用药范围内进行赔付，针对超出国家社保标准的用药联合保险公司无法进行核查，因联合保险公司非患者家属，无法提取相应的用药清单情况，原告应举证用药清单给联合保险公司质证，如不能提供，应承担举证不能导致的后果。根据非医保用药清单普遍惯例，应按照10%-20%比例进行扣减，而本次诉求即非医保用药需扣除部分，该部分费用在国家社保局也不纳入报销范围，更不应由保险公司承担，故联合保险公司认为该部分应由原告及被告何正红承担；2.联合保险公司非侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日12时49分，何正红驾驶湘Ｍ×××**小型普通客车（车辆所有人为被告何正红）从东莞市麻涌镇兴华路往广麻大道华阳村牌坊路段掉头行驶过程中，该车与后方由刘柄国驾驶的摩托车发生碰撞，造成刘柄国受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，东莞市公安局交通警察支队麻涌大队作出的第441933120180000084号《道路交通事故认定书》认定此次事故中原告负次要责任，被告何正红负主要责任。在事故发生后，原告被立即送往东莞市人民医院救治。被告何正红的车辆在被告联合保险公司处投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期内。经本院（2018）粤1971民初34007号生效民事判决书判决，原告至2018年11月1日的医疗费已由被告联合保险公司在交强险医疗限额10000元以及商业三者险范围内（按照70%责任比例）进行了赔付。原告代理人在庭审中确认原告已回老家接受治疗，尚在昏迷中。原告主张其2018年11月2日至2019年1月14日的医疗费为21424.86元，诉请两被告按照70%的责任比例赔付14997.4元。以上事实有原告提供的（2018）粤1971民初34007号民事判决书、道路交通事故认定书、东莞市人民医院出具的《病情介绍》，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案涉各方应按照案涉道路交通事故认定书的责任认定以及案涉车辆购买保险的情况承担相应责任，原告在诉请两被告承担赔偿责任时，应完成举证责任证明自身因事故造成损失。本案中原告诉请其2018年11月2日至2019年1月14日的医疗费，被告联合保险公司抗辩称原告未能举证费用清单等证据证明其主张，应承担举证不能的责任，被告联合保险公司的抗辩意见，合法合理。原告提供的病情介绍为单一证据，缺乏病历材料、费用清单以及医疗费发票等证据佐证，不能证明其在2018年11月2日至2019年1月14日期间的住院治疗和费用情况，原告在起诉时以及庭审后的举证限期内均未能完成举证责任，亦未能作出合理的说明，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持，依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘柄国的全部诉讼请求。本案受理费87.47元（原告已预交），由原告刘炳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇一九年四月二日书记员 李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1439号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：刘海化，男，1991年12月25日出生，汉族，住鲁山县。被告：高启超，男，1995年12月2日出生，汉族，住鲁山县。被告：黄柯逞，男，1983年11月16日出生，汉族，住鲁山县。被告：王春艳，女，1991年1月28日出生，汉族，住鲁山县。被告：王宗非，男，1990年1月6日出生，汉族，住鲁山县。被告：平顶山豫稼轩农业科技股份有限公司，住所地鲁山县董周乡七里村**。统一社会信用代码：91410400793244119F。法定代表人：刘学增，经理。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告刘海化、高启超、黄柯逞、王春艳、王宗非、平顶山豫稼轩农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，由于原告不能提供被告刘海化、高启超、黄柯逞、王春艳的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2018年5月30日，原告与被告刘海化签订个人借款合同，合同约定：借款金额100万元，借款期限24个月，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，结息方式为：按月结息等。同日，原告与被告高启超、黄柯逞、王春艳、王宗非、平顶山豫稼轩农业科技股份有限公司签订保证合同，约定：担保的主债权100万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证等。贷款发放后，被告未按约定付息，已构成违约，为此原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘海化偿还借款本金100万元、利息约5.8万元及至实际还款之日的利息（2018年5月30日至2020年5月30日按合同约定的贷款利率9.6‰计付；2020年5月30日之后按合同约定的贷款罚息利率14.4‰计付）。2、判令被告高启超、黄柯逞、王春艳、王宗非、平顶山豫稼轩农业科技股份有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告刘海化、高启超、黄柯逞、王春艳准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7161元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张利娜二〇一九年四月二十二日法官助理崔利娟书记员耿冬莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初274号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人朱昌浩，男，1982年9月10日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2018年9月29日被取保候审。现在家。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2019］233号起诉书指控被告人朱昌浩犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱昌浩与被害人朱某1系叔侄关系，均系长沙市岳麓区望岳街道谷峰村庙塘子组村民。2018年5月5日7时许，被害人朱某1因修建房屋楼梯与被告人朱昌浩的父亲朱某2发生口角、扭打，被告人朱昌浩便帮助其父亲殴打被害人朱某1，在此过程中，被告人朱昌浩用拳头击打了被害人朱某1的胸部，致被害人朱某1左侧第5、6肋骨骨折。被害人朱某1的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人朱昌浩赔偿了被害人朱某1医药费等共计人民币60000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人朱某1的谅解。2018年9月28日上午，被告人朱昌浩经公安机关电话通知主动到派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱昌浩于2019年4月10日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人朱昌浩故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱昌浩具有犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，自愿认罪认罚的处罚情节。建议对被告人朱昌浩判处一年以下有期徒刑的刑罚。被告人朱昌浩在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人朱昌浩犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱昌浩有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人朱昌浩住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱昌浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年四月二十九日法官助理李泱书记员张睿亮
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行审4号申请执行人：湘西自治州市场监督管理局（合并前为湘西自治州工商行政管理局）。地址：湖南省吉首市乾州新区**。法定代表人：周斌，局长。委托代理人：胡鹏飞，该局工作人员。委托代理人：杨林，该局工作人员。被执行人：保靖县现代医院。。地址：湖南省保靖县迁陵镇迁陵南路**法定代表人：向宏富。申请执行人湘西自治州市场监督管理局于2019年4月10日向本院申请强制执行州工商行处字（2018）22号《湘西自治州工商行政管理局行政处罚决定书》。本院于2019年4月10日受理后，依法对申请执行人湘西自治州市场监督管理局提供的执行根据的合法性等内容进行了审查，现已审查终结。作出行政行为的行政机关湘西自治州市场监督管理局以行政相对人保靖县现代医院发布虚假医疗广告为由，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条的规定，于2018年7月13日作出载明了行政相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权的州工商行处字（2018）22号《湘西自治州工商行政管理局行政处罚决定书》。该决定对保靖县现代医院确定如下义务：1、责令立即停止发布上述公告；2、责令在相应范围内消除影响；3、罚款12000元。并明确了履行方式和期限。在法定期限内，被执行人保靖县现代医院没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，对于执行根据确定的行政法律义务第3项至今尚未履行。被执行人保靖县现代医院在本院审查阶段没有在规定的期限内提出申辩及申请听证。本院认为，申请执行人湘西自治州市场监督管理局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人保靖县现代医院对执行根据所确定的行政法律义务第3项尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人保靖县现代医院应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人湘西自治州市场监督管理局作出的州工商行处字（2018）22号《湘西自治州工商行政管理局行政处罚决定书》中对被执行人保靖县现代医院的第3项处罚，即罚款12000元，并加处罚款12000元。审 判 长  杨 智人民陪审员  黄德源人民陪审员  孙 彤二〇一九年四月十九日代理书记员  唐晓霞
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执393号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会，住所地：乐平市洪浩路。统一社会信用代码：113602813431962877。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人余浪华，男，1987年8月24日出生，汉族，住乐平市。被执行人赵清，女，1989年6月4日出生，汉族，住乐平市。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会与被执行人余浪华、赵清非诉执行一案，江西省乐平市人民法院作出的（2018）赣0281行审35号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0281行审35号行政裁定书的执行、本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  许生才审判员  徐高飞二〇一九年四月二十三日（江西书记员  朱保精
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执268号之二 申请执行人:枣庄市盛大新型建材有限公司 被执行人：王运忠,赵吉胜 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执268号之二裁定书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王运忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王运忠在中国工商银行32×××88账户内存款人民币414124.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一九年四月十七日 书记员  杨冬梅
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0781民初629号 原告：廖春福，男，1969年2月24日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：余棋雄，男，1972年11月21日出生，汉族，福建省惠安县村民，住。 委托诉讼代理人：谢竞忠、程方园，福建泉台律师事务所律师。 原告廖春福与被告余棋雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告廖春福于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖春福以需收集证据为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖春福撤诉。 案件受理费424元，减半收取计212元，由原告负担。 审判员 范 敏 二〇一九年四月二日 书记员 高秀丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0191行初207号 原告李觅，男，汉族，1984年9月4日出生，住成都市武侯区。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路**。 法定代表人雷霆，局长。 原告李觅诉被告成都市公安局交通管理局第一分局交通行政处罚一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。本院在审理过程中，原告李觅于2019年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告李觅自愿申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李觅撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。 本案案件受理费25元，由原告李觅承担。 审判员  熊秋艳 二〇一九年四月二十二日 书记员  郭 红
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终103号上诉人(原审被告)：武汉斗鱼网络科技有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.**********。法定代表人：陈少杰，董事长。委托诉讼代理人：李文秀。委托诉讼代理人：徐庆玉。被上诉人(原审原告)：上海熊猫互娱文化有限公司,住所地上海市宝,住所地上海市宝山区沪太路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龙飞，副总裁。委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：焦晨恩，北京市金杜律师事务所上海分所。上诉人武汉斗鱼网络科技有限公司(以下简称斗鱼公司)因与被上诉人上海熊猫互娱文化有限公司(以下简称熊猫公司)其他不正当竞争纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初3825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人斗鱼公司上诉称，首先，本案属于不正当竞争纠纷，根据相关管辖规定，应由斗鱼公司住所地或被控侵权行为实施地人民法院，即湖北省武汉市东湖新技术开发区法院管辖。其次，熊猫公司在本案中主张的“挖角”行为不属于信息网络侵权行为，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定。再次,倘若此案涉及信息网络侵权行为,也应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定确定管辖法院，而根据该规定应当优先由斗鱼公司住所地或被控侵权行为实施地人民法院，即湖北省武汉市东湖新技术开发区法院管辖。最后，根据确定管辖权的“两便原则”以及“原告就被告”原则，无论是以被控侵权行为实施地、主要计算机设备所在地、被告住所地确定本案管辖法院，都相较于熊猫公司住所地更有利于案件的审理和相应判决的执行。综上，斗鱼公司请求本院将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第一条第二款规定，上海市杨浦区人民法院管辖宝山内的第一审知识产权案件。本案中，熊猫公司以斗鱼公司在斗鱼直播平台直播RNG战队队员的游戏直播解说；对直播的事后播放；以及斗鱼公司在斗鱼官网、微信公众号、微博上对RNG战队队员游戏直播活动进行广告宣传的行为，构成不正当竞争为由，提起本案诉讼。故本案被控侵权行为发生在互联网环境下，属于信息网络侵权行为。而熊猫公司住所地位于上海市宝山区，熊猫公司据此向上海市杨浦区人民法院即一审法院提起本案诉讼于法有据，一审法院受理本案，并无不当，斗鱼公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  范静波审判员  何 渊二〇一九年四月十九日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3913号原告：黄家昆，男，1961年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告：郭腊梅，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告：黄辰曦，女，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄家昆，男，1961年6月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：郭腊梅，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：重庆盛基物业管理有限公司，住所地重庆市江**建北一支路****31-2，统一社会信用代码91500105676124580X。法定代表人：李文勇。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，，住所地重庆市江**建北一支路**第**统一社会信用代码9150010566894380XP。法定代表人：李永兵。本院在审理原告黄家昆、郭腊梅、黄辰曦与被告重庆盛基物业管理有限公司、重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄家昆、郭腊梅、黄辰曦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄家昆、郭腊梅、黄辰曦撤回起诉。案件受理费减半收取计209.59元，由原告黄家昆、郭腊梅、黄辰曦负担。审 判 员 刘亮二〇一九年四月十六日法官助理 甘霖书 记 员 杨露
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初836号原告：彭阳县供热公司，住所地：宁夏固原市彭阳县政府街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋培民，系该公司经理。委托代理人：苏虎，男，1969年9月29日出生，汉族，系彭阳县供热公司副经理，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。（特别授权）。被告：张城，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县富阳小区**。原告彭阳县供热公司与被告张诚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏虎到庭参加了诉讼，被告张城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳县供热公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠原告供用热力费6746元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告位于彭阳县富阳小区住宅供用热力，被告拖欠2015年-2016年、2016年-2017年、2017年-2018年三年供用热力费6746元，原告派工作人员多次催要并在政府网站、彭阳县广播电视台公示催缴，但被告均以各种理由一推再推不予支付。被告张城缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：原告为被告住宅提供热力，被告欠原告2015年-2018年三年热力费6746元，原告派工作人员多次向被告催要并在政府网站和彭阳县广播电视台公示限期催要，但被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提交“热力户历年拖欠暖费统计表”、催收通知和政府网站、彭阳县广播电视台公示限期催收截屏。本院经审查认为，该统计表、催收通知和截屏符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院认为，原告要求被告支付拖欠三年的热力费6746元，当庭提交了“热力户历年拖欠暖费统计表”、催收通知和政府网站、彭阳县广播电视台公示限期催收截屏予以证实。原告如约向被告提供热力后，被告未按约定期限支付热力费构成违约，应承担继续履行的违约责任。故，原告要求被告支付热力费6746元的诉讼请求，本院予以支持。被告张城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张城于本判决生效后十日内返还原告彭阳县供热公司热力费6746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张城负担。本判决为终审判决。审  判  员   刘天军二〇一九年四月十五日书  记  员   陈 英 附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、共用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初10238号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000057795027E。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：戴仕琴，女，1979年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司与被告戴仕琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告重庆苏宁小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆苏宁小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 王 成二〇一九年四月二十五日书记员 张雨婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初8605号原告：金凤子，女，1970年8月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托代理人：杨京，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贺，男，1981年11月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：李子骏，男，1954年10月16日出生，住址云南省昆明市西山区。原告金凤子与被告李贺、李子俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告金凤子于2019年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李贺、李子俊的起诉。本院认为，原告金凤子的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许金凤子撤回对李贺、李子俊的起诉。二、本案案件受理费68751元（金凤子已预交），金凤子变更诉讼请求后应收案件受理费4900元，现金凤子撤诉，减半收取案件受理费2450元，退还金凤子66301元。审 判 员 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年四月十七日书 记 员 刘筱燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29464号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘启珍，女，1981年1月13日生，苗族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告潘启珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告潘启珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘启珍支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币74,876.52元及自2014年9月30日起至2019年2月11日的利息107,708.73元、滞纳金及违约金763.11元、分期付款费用9,449.70元；2.判令被告潘启珍支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘启珍负担。事实和理由：被告潘启珍向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告潘启珍未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告潘启珍未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告潘启珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘启珍在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区塘外张家68号501室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告潘启珍拖欠信用卡本金74,876.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘启珍在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘启珍借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金74,876.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘启珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘启珍签收与否，均视为送达。被告潘启珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘启珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金74,876.52元；二、被告潘启珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671元，减半收取计835.50元，由被告潘启珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2376号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人朱益华，女，汉族，1977年01月01日出生，住浙江省天台县。 平安银行股份有限公司成都分行与朱益华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8536号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1268837元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人朱益华名下位于金牛区洞子口路168号2栋1单元18楼1801号房屋及位于青白江区清泉大道一段716号66栋4单元11层10号、3单元1-3层16号房屋，但该房屋系与案外人共有，暂不具备处置条件。另查明，本院轮候查封被执行人朱益华名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8536号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈远勇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1728执747号申请执行人遂平县国土资源局。法定代表人：张云峰，该局局长。被执行人刘云成。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728行审4号行政裁定书，于2019年04月10日向被执行人刘云成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人刘云成银行存款人民币2190元。本裁定立即执行。审判员  赵学广二〇一九年四月十日书记员  魏璐璐
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执7581号之一 本院在执行申请执行人梁某、单某、单某、单某、单某、单某与被执行人乔立荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人乔立荣拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将乔立荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十五日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更772号罪犯汤兴，男，1981年12月18日出生，汉族，小学文化，河南省新野县汉华街道团结社区龙王庙人。现在河南省平原监狱服刑。河南省新野县人民法院于2013年3月22日作出（2012）新刑初字第247号刑事判决，认定被告人汤兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币54000元。刑期自2012年4月24日起至2029年4月23日止。于2013年4月26日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯汤兴在执行期间，2016年6月7日减去有期徒刑九个月。河南省平原监狱提出对罪犯汤兴减去有期徒刑七个月的建议，于2019年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯汤兴自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯汤兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯汤兴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯汤兴准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月24日起至2028年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年四月二十五日书记员  姜新龙
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初3807号 原告：范洪友，男，1971年3月3日出生，汉族，职员，住磐石市。 被告：周绍宇，男，1969年3月18日出生，满族，无职业，住磐石市。 被告：戴秀娟，女，1970年3月18日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告范洪友与被告周绍宇、戴秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告范洪友及其委托诉讼代理人宋兰波到庭参加诉讼。被告周绍宇、戴秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范洪友向本院提出诉讼请求：1.依法判令周绍宇、戴秀娟偿还借款本金570，000.00元；2.依法判令周绍宇、戴秀娟给付五笔借款的利息147，100.00元：此后的利息按月利1%计算至借款本息清偿为止3.诉讼费、保全费等费用由周绍宇、戴秀娟承担。事实与理由：范洪友与周绍宇、戴秀娟是多年的朋友，周绍宇、戴秀娟经营化肥、种子生意多年，每当缺少资金时，便向范洪友求助，范洪友便将亲朋的积蓄拿来借给周绍宇、戴秀娟。第一笔2014年1月7日，周绍宇戴秀娟向范洪友借款100,00.00元。约定月利1分。2017年1月7日换据。此前利息结清。至起诉时，欠利息20,000.00元；第二笔2012年10月23日。周绍宇、戴秀娟向范洪友借款200,000.00元。约定月利1分，2016年10月23日换据，此前利息结清，至起诉时，欠利息50,000.00元；第三笔2016年1月7日。周绍宇、戴秀娟向范洪友借款120，000.00元。约定月利1分，2017年1月7日换据，此前利息结清，至起诉时，欠利息27,600.00元；第四笔2009年12月31日，周绍宇、戴秀娟向范洪友借款50,000.00元，约定月利1分，2017年1月1日换据，此前利息结清，至起诉时，欠利息11,500.00元；第五笔2015年1月18日，周绍宇、戴秀娟向范洪友借款100,000.00元；.约定月利1分，2017年1月18日换据。此前欠利息12.000.00元，至起诉时，又产生利息23,000.00元，此笔欠利息35,000.00元。经范洪友多次催要，周绍宇、戴秀娟仍没有清偿本息。 周绍宇、戴秀娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 因周绍宇、戴秀娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对范洪友举证的5张借条及银行汇款凭证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年双方当事人之间产生民间借贷关系，截止到2017年1月18日，周绍宇、戴秀娟尚欠范洪友借款570,000.00元，周绍宇给范洪友出具借条5份，并约定利息按每月1%计算。截止到2018年12月31日，周绍宇、戴秀娟尚欠范洪友利息147，100.00元。经范洪友多次催要该笔借款，周绍宇、戴秀娟均已种种理由拖延未偿还借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，范洪友与周绍宇、戴秀娟之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，周绍宇、戴秀娟应当按照约定偿还借款及利息，故范洪友要求周绍宇、戴秀娟偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周绍宇、戴秀娟于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还范洪友借款本金570，000.00元，利息147，100.00元（从2017年1月20日至2018年12月31日止），合计717,100.00元。此后利息按照借款时约定利率从2019年1月1日起计算至借款还清之日止。 保全费4,110.00元，由周绍宇、戴秀娟共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,970.0元，由周绍宇、戴秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张怀国 人民陪审员  褚世威 人民陪审员  王 柏 二〇一九年四月三日 书 记 员  赵木熙
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初1297号原告：黎东东，男，汉族，1992年1月25日生，住湖北省通城县，被告：项寿海，男，汉族，1969年3月9日生，住湖北省赤壁市，原告黎东东与被告项寿海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告黎东东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告项寿海以资金周转为由，于2017年1月11日向原告黎东东借款50000元，并向原告出具了借条。后原告多次讨要未果，原告为了保护自己的合法权益，依法提出上述诉讼请求，请求依法判决。本院认为：本案立案后在送达过程中，原告黎东东不能提供被告项寿海准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黎东东的起诉。案件受理费528元，退还原告黎东东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年四月二十五日书记员  肖翠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。