河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初938号 原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄裕华区贾村南路**。 法定代表人：李金辉。 委托诉讼代理人：杨俊威，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：歌山建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市吴宁西路**/div> 法定代表人：何向全。 委托诉讼代理人：王建东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志涛，男，1988年12月6日出生，汉族，住石家庄市赵县。系被告公司员工。 原告河北宽裕贸易有限公司与被告歌山建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月15日作出（2016）冀0108民初3328号民事判决书。被告不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀01民终12306号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人李金辉及委托诉讼代理人杨俊威，被告公司委托诉讼代理人王建东、李志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告暂计至2016年8月20日的租赁费1400101.72元、丢失赔偿费29368元及违约金50000元，合计1479469.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。本次审理中，原告向本院提出变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付暂计至2019年2月26日的租赁费1961454.89元、丢失赔偿费34121元、维修费9047元及违约金50000元，合计2054622.89元；2.判令被告立即归还原告未退租赁物（扣件35899个、钢管32050.64米、丝杠2458个、钢管接头309个）或依照合同约定价格赔偿未退租赁物，未退还租赁物租金计算至退清租赁物及还清账款之日止。3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月25日签订《河北宽裕贸易公司租赁合同》一式两份。合同约定原告为被告提供钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物，约定了付款方式及计算方法，另外合同还对物品丢失赔偿、维修费用及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告的西美金山湖小镇工程送去了租赁物，而被告未按合同约定付款。原告多次催要无果，为维护合法权益，故向法院提出上述诉求。 被告辩称，一、被告与原告之间不存在书面合同关系。原告向法院提供日期为2014年6月25日的《河北宽裕贸易公司租赁合同》（合同号：KY0278），但该租赁合同中所盖的被告印章与被告实际拥有的印章明显不同，而且也不是被告所盖，该印章涉嫌伪造。被告与原告之间不存在书面合同，《河北宽裕贸易公司租赁合同》没有法律效力，请合议庭查实。二、关于租金的计算，受数量、天数等因素影响，存在较大差距。1.被告于2016年5月29日要求将全部租赁物返还原告，但原告拒绝接受，故租金应计算至该日。该日之后被告不存在过错，不应再支付任何租金。2.上诉人在因重污染天气停工、APEC会议停工、春节停工等期间，未产生任何经济效益，且停工期非上诉人原因造成，依据公平原则、行业惯例均应扣减相应天数的租金。3.被告已将全部租赁物归还原告，原告主张未归还的数量，是原告与被告的收货员张凤清串通多报数量导致，该部分租赁物实际并未产生。石家庄市鹿泉区公安局已经于2017年6月15日以张凤清涉嫌合同诈骗立案侦查，案号鹿公（铜）立字【2017】1283号。鉴于多报的具体情节尚未查清，被告可以就该部分争议数量支付2016年5月29日之前的租金，待将来刑事案件查清事实后，被告有要求原告返还多付租金的权利。庭审后被告向本院递交说明书，称被告可以就争议数量支付2016年5月29日前的租金，是以扣除被告所述天数为前提，鉴于原告对此不予认可，被告认为原告起诉没有明确的租赁物数量，应该驳回原告诉求。 经审理查明，原、被告于2014年6月25日签订《河北宽裕贸易公司租赁合同》一式两份。合同约定原告为被告提供钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物，约定了付款方式及计算方法，另外合同还对物品丢失赔偿、维修费用及违约责任进行了明确约定。被告称合同中己方公章系伪造，但认可与原告有租赁关系，对该合同规定的付款方式及计算方法等条款无异议。 原告对自己的诉求提供了7份证据：1.送货单，有被告工作人员的签字；2.退货单，有被告退回的租赁物数量；3.公司结算单，证明未退还租赁物的数量及丢失、在用的数量；4.编号KY0278的租赁合同一份；5.两份证明，证明被告公司收货人员的变动情况，且被告单位已告知原告，该证据证明双方之间存在租赁关系；6.中国建设银行的转账记录一张，证实被告向原告支付租金6万元，也证明了双方存在租赁关系；7.原审中法庭调取的铜冶派出所出具的证明，证明张凤清涉嫌合同诈骗刑事案件与本案没有实质性关联。被告质证意见为，对证据1、2真实性无异以，但对送货单由其工作人员张凤清签字内容的合法性不予认可;对证据3真实性合法性均不认可；对证据4、5真实性不认可，认为所加盖的公章与被告单位公章不一致；对证据6认可真实性，认为证明原被告存在事实合同关系，被告积极的支付了租金；对证据7认为不具有合法性，刑事案件和民事案件是否存在直接关系应由人民法院予以确认，公安机关既无权利也无能力做出判断，此证据不合法。 被告对自己的抗辩理由提供了10份证据：1.两个印章，证实与合同中加盖的不一致；2.两份证明，证明在建筑租赁行业中，因政府及天气等原因不可避免存在一定时间的停工，且停工期间不支付租赁费是行业的惯例；3.三份生效判决书证实目的同证据2；4.一份报停单、四份通知及一份督导卡，证明我单位的施工项目多次因重污染天气因素停工；5.报停单和通知，证明我单位通知到原告项目停工及结算租金，原告不予配合；6.报停单，证明我单位通知原告报停；7.报停单、短信、微信聊天记录、电话录音，证明我单位多次向原告通知项目报停，并要求退还租赁物，原告拒收我单位无法退还。我单位向原告报停全部租赁物停止计费后，原告自行拉运租赁物；8.正常报停统计表及石家庄大气办出具的《石家庄市重污染天气应急响应情况统计表》，用于证明应予扣除租金的天数；9.立案决定书、询问笔录及受案回执证明原告送货存在多报的情况，公安机关已对有关人员立案侦查；10.证明在租赁期间应当扣除租金金额的报停时间，通过将报停期间的租金金额减去，截止2016年5月29日，我方应支付的金额为787975.9359元。原告质证意见为，对证据1，合同印章是被告公司的项目专用章，因签订合同时，对方工作人员以公章在单位只有项目章为由使用了项目章；对证据2-8，双方的租赁合同并没有对停工期间的租赁费停止计算予以约定，其提供的两份证明不能证实停工不支付租赁费是行业的惯例。三份生效判决非最高院的指导性案例，不具指导价值。我方对被告提供的报停单及报停通知合法性和真实性均不认可，我方不存在任何的拒收行为；对证据9，是张凤清涉嫌合同诈骗，首先他并不是合同的一方主体，其次也未在合同签订和履行中骗取对方财产，合同诈骗的刑事犯罪与本案合同租赁关系无实质性关联。同时，被告提供的一份笔录只是张凤清供述的一部分，并不能完整地反映其涉案的刑事犯罪与本案有关联；对证据10，我方不予认可，截止日应为2019年2月26日，且对报停时间和扣除租金的金额于法无据，与合同约定无据，我方不予认可。 另查明，2017年6月5日，石家庄市鹿泉区公安局以鹿公（铜）立字{2017}1283号立案决定书对张凤清涉嫌合同诈骗立案，现仍在侦查中。在公安机关询问笔录中，张凤清承认收受原告方人员钱财后，“再来送货时我就睁一只眼闭一只眼，也不详细点数了，他们说多少我就给签多少，其实数量是不够的”。 本院认为，石家庄市鹿泉区公安局已对收货人张凤清立案侦查，在该刑事案件无结论之前，原告起诉的租赁物数量无法确认，导致本案基础事实无法查明，原告依据存在虚假可能性的送货单向被告主张租赁费，不符合法律规定。原告可在该刑事案件作出结论后再行起诉。对原告依据派出所证明认为该刑事案件与本案无关联的观点，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北宽裕贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费23237元、保全费5000元，由原告河北宽裕贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  安建军 人民陪审员  张迎辉 人民陪审员  闫春明 二〇一九年四月三十日 书 记 员  刘翠翠