wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626财保11号复议申请人（案外人）:民发现代建设工程集团有限公司（以下简称民发集团公司），住所地：襄阳市樊城区大庆西路**。统一社会性用代码914206001794053737。法定代表人：陈勇，系民发集团公司总经理。委托诉讼代理人：张世娥，女，1975年1月12日出生，汉族，住保康县。被申请人（原告）：周定超，男，1982年2月17日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。原告周定超与被告湖北桥森建筑工程有限公司、沈某巧因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）鄂0626民初482号民事裁定书，案外人民发集团公司不服（2019）鄂0626民初482号民事裁定,向本院提出书面复议申请，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。因案情并不复杂，故本院采用书面审查形式，现已审查终结。民发集团公司复议称：请求依法撤销（2019）鄂0626民初482号民事裁定书及（2019）鄂0626民初482号之二协助执行通知书，解除对申请人承建的保康县马桥镇林川村民委员会公路硬化工程款30万元的保全措施。事实与理由：1、保全对象错误，周定超与湖北桥森建筑工程有限公司、沈某巧因民间借贷纠纷一案，与申请人无关，申请人与周定超之间不存在债权债务关系，保全措施应向湖北桥森建筑工程有限公司、沈某巧实施，而非向申请人实施；2、申请人与湖北桥森建筑工程有限公司、沈某巧没有任何关系，也不认识该公司及其个人，保康县马桥镇林川村民委员会公路硬化工程系申请人承建，不存在湖北桥森建筑工程有限公司以申请人名义承建，明显属于认定事实错误。被申请人周定超答辩称：1、保全申请事实清楚，对象正确。虽然该工程属民发集团公司与马桥镇林川村民委员会签订的《公路硬化工程承包合同》，但该工程实际施工人是周某，该工程款民发集团公司应支付给周某，周某系沈某巧之夫，又是湖北桥森建筑工程有限公司股东和实际负责人，不论周某在实际施工时是以个人名义，还是以湖北桥森建筑工程有限公司名义施工，均无影响沈某巧作为周某之妻继承财产的权利，故周定超起诉沈某巧民间借贷纠纷一案，申请保康县人民法院保全周某在马桥镇林川村民委员会公路硬化工程款属合法行为。马桥镇林川村民委员会治调主任张德文全程参与管理、协调该公路硬化工程一切事宜，其明确指出该工程系周某实际施工，生产班组为李某（负责召集工人）和陈某（负责砂石料、路基平整和碾压），上述二人所负责的劳务工资和工程款均从周某工程款中支付，足以说明周某系马桥镇林川村公路硬化工程的实际负责人，该工程款应当支付给实际施工人。因此周定超保全周某在马桥镇林川村公路硬化工程款合法有效，请求驳回民发集团公司的复议申请。本院查明：2016年10月，沈某巧之夫周某（已于2019年2月27日去世）生前以民发集团公司的名义承建保康县马桥镇林川村公路硬化工程，至今工程款未结清。本院在审理周定超与湖北桥森建筑工程有限公司（该公司法定代表人为沈某巧，周某系该公司股东）、沈某巧因民间借贷纠纷一案中，周定超于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对保康县马桥镇林川村民委员会应付给湖北桥森建筑工程有限公司的工程款中的30万元予以保全，周定超用其所有的位于砖混结构房屋提供担保。本院于2019年3月11日作出（2019）鄂0626民初482号民事裁定书，冻结马桥镇林川村民委员会应支付给湖北桥森建筑工程有限公司（周某）的工程款30万元，同时查封周定超所有位于的砖混结构房屋一栋。本院2019年3月12日作出（2019）鄂0626民初482号之二协助执行通知书，通知民发集团公司协助冻结湖北桥森建筑工程有限公司（周某）的工程款30万元。案外人民发集团公司随后向本院提出申请复议。本院经审查认为,此案在诉讼中，本院依周定超的保全申请，并提供了财产担保。经调查证明周某生前以民发集团公司的名义承建保康县马桥镇林川村公路硬化工程，周某是实际施工人，不论是马桥镇林川村委会，还是民发集团公司都应当支付周某承建的工程款，周某去世后，该工程款应当支付给沈某巧，因此冻结保康县马桥镇林川村委会应付给民发集团公司、周某的工程款并无不当，民发集团协助执行并未损害民发集团公司自身的利益，协助执行是法律规定的义务。据此，本院作出的（2019）鄂0626民初482号民事裁定书及（2019）鄂0626民初482号之二协助执行通知书，所采取的保全措施正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回复议申请人民发现代建设工程集团有限公司的复议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吕刚惠审判员  黄立华审判员  陈元青二〇一九年四月四日书记员  王 静
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初165号原告赵辉林，男，汉族，生于1977年12月17日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告王甲友，男，汉族，生于1972年11月25日，甘肃省永靖县人，现住永靖县。原告赵辉林与被告王甲友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。原告赵辉林的诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的化肥款24600元及逾期付款的违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告在柳树乡承包几十亩地种蔬菜，陆续从原告处购买化肥，2016年被告蔬菜采摘完毕后一直未给原告支付化肥款，2016年12月27日原告催要时被告出具欠条一份，承诺于2017年1月底前付清，但至今仍未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王甲友于2019年12月30日前一次性给付原告赵辉林化肥款24600元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费490元，减半收取245元，由原告赵辉林承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 葛 魏二〇一九年四月十一日书记员 蒋玉婷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2639号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：袁冬冬，男，1987年4月28日出生，汉族，住沛县。 被告：孟冰心，女，31岁，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告袁冬冬、孟冰心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇一九年四月二十九日 书记员 张盛楠
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初910号原告：张大河，男，1986年6月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被告：山东亿诺工程轮胎有限公司,住所地：滕州市龙泉南路任村。法定代表人：时均清，董事长。原告张大河与被告山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大河的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加了诉讼，被告亿诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年3月到2014年2月工资16206元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年3月开始到被告处工作，从事销售工作，在工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险。2014年3月，被告安排原告放假，至今仍然拖欠原告2013年3月至2014年2月份的工资。原告多次去被告处催要工资，被告总是一拖再拖。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理。原告对裁决不服，现依法提起诉讼，请求依法裁判。被告亿诺公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张大河，系被告亿诺公司职工，自2013年3月进入到被告处从事销售工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2014年3月，被告安排原告放假，至今未通知原告上班。在原告工作期间，被告拖欠原告部分工资。经原告催要工资，2014年7月份，被告单位的财务部为原告提供2013年3月、5月、8月—2014年2月份工资表，实发工资为16206元，并由人力资源部吴东泽、总经理任日进签名，但该款被告并未给原告发放。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年1月25日以申请人张大河没有提供被申请人亿诺公司的企业信息为由，以滕劳人仲案决字[2019]第53号决定书，决定对张大河的申诉，不予受理。本院认为，原告张大河到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动。原告张大河要求被告支付工资有原告的工资表及其工友王健、田昊的证明，以上证据足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系以及被告没有及时足额发给原告工资报酬的事实，被告依法应予补发原告工资数额为16206元。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告张大河工资16206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘思霞二〇一九年四月二十二日书记员  马丽华
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1122执967号 本院在执行申请执行人洪卫斌、王云叶与被执行人王云法、李慧敏、王子炉、舒杏群追偿权纠纷一案中，查明被执行人王云法、李慧敏、王子炉、舒杏群拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王云法、李慧敏、王子炉、舒杏群纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116强清1号申请人：天津海德典当有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路**。法定代表人：张宝栋，董事长。委托诉讼代理人：李秀华，该公司员工。委托诉讼代理人：王作林，天津华永律师事务所律师。被申请人：天津助友化工工贸有限公司，住，住所地天津经济技术开发区第三大街****楼1门**/div>法定代表人：詹玉梅，经理。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。本院于2018年2月13日裁定受理申请人天津海德典当有限责任公司申请被申请人天津助友化工工贸有限公司强制清算的申请，并指定天津市清算事务所为清算组。2019年3月15日天津助友化工工贸有限公司清算组出具津强清（2018）助友报字1号清算报告，结论为天津助友化工工贸有限公司目前处于不能提供任何财产、财务帐册、重要文件及公司人员下落不明的状态，无法进行清算。本院认为，因被申请人的主要财产证明文件、帐册、重要文件等公司清算所需材料灭失，公司人员下落不明，故无法对被申请人进行强制清算，强制清算程序应予终结。但申请人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，裁定如下：终结被申请人天津助友化工工贸有限公司的强制清算程序。本裁定为终审裁定，自送达之日起生效。审 判 长  杨西虎人民陪审员  张彦海人民陪审员  张永芝二〇一九年四月十八日书 记 员  宋 扬
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保349号 申请人：陕西迈拓律师事务所。住所地：西安市雁塔区。 负责人：任永平，该所主任。 被申请人：韩城拓能实业有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区。 法定代表人：张慧盈，职务不详。 申请人陕西迈拓律师事务所于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩城拓能实业有限公司名下的银行账户存款230000元或其他等值财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2019年3月28日向本院出具保函（保险有效期：自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西迈拓律师事务所的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩城拓能实业有限公司名下的银行账户存款230000元（1、开户行：中信银行韩城支行，账号：XXXXXXXXXXX********；2、开户行：中国建设银行韩城市支行，账号：61X********；3、开户行：长安银行韩城市支行，账号：XXXXXXXXXX********）或冻结、查封其他等值财产。上述财产保全金额之和以230000元为限额。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费1670元，由申请人陕西迈拓律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹姣凤 二〇一九年四月一日 书记员  许楠楠
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民申1号 再审申请人（一审原告）朱小免，男，1955年5月12日生，汉族，住贵州省盘州市， 被申请人（一审被告）蒋乔友，男，1942年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市， 再审申请人朱小免因与被申请人蒋乔友土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黔0222民初6876号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人朱小免的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长  方彦雷 审 判 员  徐国艳 人民陪审员  敖盛良 二〇一九年四月八日 书 记 员  周 云
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执保12号 申请执行人：邯郸市恒发传动件有限公司，住所地：邯郸市肥乡区工业园区，统一社会信用代码：911304077484542218。 法定代表人：程保香，该公司董事长。 被执行人：徐宇，男，1992年7月22日，汉族，住址：江苏省无锡市锡山区。 本院在执行邯郸市恒发传动件有限公司与徐宇财产保全一案中，经查，徐宇有银行存款可予保全执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐宇银行存款380000元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王立强 二〇一九年四月二十九日 书记员  魏英豪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初760号原告：张学良，男，1957年9月10日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：韩占顺，男，1980年5月1日生，汉族，住阳信县。原告张学良与被告韩占顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良的委托诉讼代理人赵仲平到庭参加诉讼。被告韩占顺经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款4810元及逾期利息；2、判令被告承担该案诉讼费用。事实和理由：原告经营装饰材料期间，被告从原告处购买腻子粉若干，双方结算尚欠原告4810元，因当时未付款，由被告为原告出具了欠条为证，后原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决。被告韩占顺未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张学良经营装饰材料期间，被告韩占顺从原告处购买腻子粉，被告为原告打欠条两张，共计款4810元。2015年2月15日，被告韩占顺的父亲替被告偿还1000元，被告韩占顺尚欠原告货款3810元。原、被告在欠条中没有约定利息。本院认为，原告张学良与被告韩占顺之间存在买卖合同法律关系，双方应全面履行合同义务。被告韩占顺欠原告张学良货款3810元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，被告应从原告主张权利之日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。被告韩占顺经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩占顺于判决生效之日起五日内偿还原告张学良货款3810元，并支付逾期利息（自2019年2月25日起至实际给付之日止，以本金3810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩占顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁旭生二〇一九年四月十一日书记员  王子涵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4406号原告随州开元汽车运输服务有限公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人孙本明，总经理。委托诉讼代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告天安财产保险股份有限公司随州市中心支公司。住。住所地：随州市清河路清河星苑/div>负责人黄理武，总经理。委托诉讼代理人王海军，湖北常正好律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告随州开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车公司）与被告天安财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称天安财险随州市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏长金、被告的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月1日，原告作为被保险人在被告处为鄂Ｓ×××**号重型自卸货车投保了机动车损失保险，保险金额为285480元，并投保了不计免陪险。保险期限为2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止。2017年3月26日，张跃持B2驾证驾驶该车行至随××吴山镇时，由于路况原因导致刹不住车而撞山，造成该车受损的交通事故。事故发生后，被告指定原告在随××吴山镇德众汽车修理厂对该车进行了维修，共花去维修费90305元。现该车已修理完毕，但被告却拒绝理赔修理费用，因此，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失90305元并承担本案诉讼费。被告天安财险随州市中心支公司口头辩称，事发时，原告车辆超载百分之百，严重超载是此事故的原因，根据机动车损失保险责任免除第九条第（四）项“违反安全装载规定”的，属于保险公司拒赔的范围，故此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月1日，原告作为被保险人在被告处为鄂Ｓ×××**号重型自卸货车投保了机动车损失保险，保险金额为285480元，并投保了不计免陪险。保险期限为2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止。保险单上作特别约定和重要提示，其中重要提示栏注明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；4、被保险机动车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。原告就上述保险向被告支付保险费14016.24元。2017年3月26日，驾驶人张跃持B2驾证驾驶该车行至随××吴山镇时，由于路况原因导致刹不住车而撞山，造成该车受损的事故。事故发生后，原告在随××吴山镇德众汽车修理厂对该车进行了维修，共花去维修费90305元。后原告因向被告理赔无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告为鄂Ｓ×××**号重型自卸货车在被告处投保后，被告向原告出具了《机动车商业保险单》，保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告依法应承担相应的保险责任。对于原告请求的车辆修理费90305元，有修理厂出具的修理清单及修理费票据，该费用系车辆实际发生的费用，被告庭审中虽然认为修理费过高，但并没有对车辆修理费是否过高申请鉴定，故对该车修理费90305元本院予以确认。被告辩称原告投保车辆违反安全装载规定，属于被告公司拒赔的范围。被告提供的机动车损失保险责任免除条款第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…（四）违反安全装载”，保险单上虽然记载被保险人已详细阅读承保险种对应的保险条款，责任免除和赔偿处理等事项，但其内容仅以重要提示的格式条款予以表示，被告未举证证实其对相关免责内容向原告进行了解释说明，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告提供的该免责条款对原告不产生效力，其辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司随州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失90305元。案件受理费2058元，由被告天安财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年四月九日书 记 员  邹 林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初282号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被告：胡金玺，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：刘卫邦，男，1974年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。被告：吴彩霞，女，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：南京冠玺食品有限公司，，住所地江苏省南京市六合区经济开发区湖荡路**法定代表人：胡金玺。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告胡金玺、刘卫邦、吴彩霞、南京冠玺食品有限公司（以下简称冠玺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人蒋雨鑫、被告刘卫邦委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。被告胡金玺、吴彩霞、冠玺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告借款本金799999.77元、拖欠的利息30039.05元、罚息99265.29元（利息、罚息计算至2018年11月19日，此后的罚息利率18.002475%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告一承担原告为实现债权支付的律师费42000元；3、判令被告二至四对被告一的上述付款义务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月6日，原告与各被告分别签订了《借款合同》《担保合同》，合同约定借款期限为12个月，借款金额为80万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告刘卫邦、吴彩霞、冠玺公司为被告胡金玺的借款提供连带保证责任担保，合同签订后，原告向被告胡金玺发放了贷款80万元。贷款到期后，被告胡金玺未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息，故诉至本院。被告刘卫邦辩称，对本案的借款和担保的事实没有异议，但是本案因为还款义务人是胡金玺，具体的还款事实刘卫邦并不清楚，本案的款项是委托支付，据刘卫邦调查了解，委托支付的帐户所有人王泽建是胡金玺的亲戚，贷款下款后转给了胡金玺的前妻，从上述行为来看，胡金玺有骗取贷款，骗取刘卫邦为其担保的嫌疑，如是刘卫邦在担保时知道胡金玺是隐瞒了贷款的真实用途的话，必然不会为其提供担保，就上述犯罪线索刘卫邦已经向公安机关报案，目前没有明确的立案结果。关于原告第二项诉请律师费，在代理协议第五条第一项中明确代理费最高不超过人民币4.2万元，但具体金额多少不能确定，发票开具是4.2万元，但不能证明原告为本案诉讼支付律师费4.2万元，原告应当提供支付款项的凭证。被告胡金玺、吴彩霞、冠玺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细及委托代理协议及律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：2017年4月6日，原告（乙方、贷款人）与被告胡金玺（甲方、借款人）签订《借款合同》一份（合同编号第108192017346633），约定：乙方根据甲方申请，同意向甲方提供贷款80万元；借款期限12个月，自2017年4月7日起至2018年4月7日；借款用途为经营周转；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮175.9%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；本笔贷款80万元受托支付账户为王泽建、开户行民生银行中央门支行、账号62×××96；按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告（丁方、担保权人）与被告刘卫邦、吴彩霞、冠玺公司（甲方、保证人）签订《担保合同》（编号：第108192017346633-1号），约定：甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同尾部有保证人冠玺公司盖章、保证人刘卫邦、吴彩霞签字确认。2017年4月7日，民生银行南京分行按约向胡金玺发放贷款80万元，借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日，执行年利率12.00165%。借款到期后，胡金玺未能按期足额偿还借款本息。截至2018年11月19日，胡金玺尚欠原告借款本金799999.54元、利息30039.05元、罚息99265.29元。2018年10月30日，原告与江苏石城律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费4.2万元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，各方应当按约定履行。原告按约向被告胡金玺发放贷款后，胡金玺未按合同约定按期足额偿还本息，构成违约，故原告主张胡金玺归还所欠借款本息，并承担因此产生的律师费，合法有据，本院予以支持。被告刘卫邦、吴彩霞、冠玺公司为《借款合同》项下胡金玺的债务提供连带责任保证，现胡金玺未能按约还款，原告主张刘卫邦、吴彩霞、冠玺公司承担连带还款责任，符合《担保合同》的约定，本院予以支持。关于被告刘卫邦抗辩，胡金玺有骗取贷款，骗取刘卫邦为其担保的嫌疑，因其未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡金玺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金799999.54元、利息30039.05元、罚息99265.29元（利息、罚息暂计算至2018年11月19日，此后的罚息按年利率18.002475%计算至款项实际偿清之日），并支付律师费42000元；二、被告刘卫邦、吴彩霞、南京冠玺食品有限公司对被告胡金玺的上述第一项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可依法向被告胡金玺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13178元因适用简易程序减半收取6589元、保全费5000元合计11589元，由被告胡金玺、刘卫邦、吴彩霞、南京冠玺食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵小波二〇一九年四月二十五日法官助理 刚苗苗书 记 员 王 卉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民特2号申请人：叶某，女，1979年2月24日出生，汉族，住泰州市高港区。申请人：蔡航成，男，2008年9月23日出生，汉族，住泰州市高港区。法定代理人：叶某，女，1979年2月24日出生，汉族，住泰州市高港区。系申请人蔡航成之母。申请人：蔡金林，男，1951年7月18日出生，汉族，住泰州市高港区。申请人：王小凤，女，1956年4月25日出生，汉族，住泰州市高港区。申请人：国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司，住所地泰州市凤凰西路**，统一社会信用代码91321200834792016A。负责人：龙禹，总经理。委托诉讼代理人：王锦程，系公司职工。委托诉讼代理人：毛艺娜，系公司职工。本院于2019年4月12日立案受理申请人叶某、蔡航成、蔡金林、王小凤、国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司（以下简称供电公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2019年3月31日上午，高港区永安洲镇永兴社区居民蔡兵在区鱼塘钓鱼时，在站变侧下，鱼竿不慎接触高压电线，蔡兵当场被电击倒，后经泰州第三人民医院抢救无效死亡。申请人叶某（蔡兵之妻）、蔡航成（蔡兵之子）、蔡金林（蔡兵之父）、王小凤（蔡兵之母）与申请人供电公司就此发生纠纷，双方于2019年4月10日经泰州市永安洲镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司和蔡兵家属双方一致同意，由国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司一次性补偿受害人蔡兵家属包含但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等所有费用合计人民币160000元整；二、此事为一次性调结，本协议双方签字后生效，蔡兵家属不得再以此事为由供电公司主张任何权利，双方余无瓜葛；三、上述款项在本协议经高港人民法院司法确认后10个工作日内，由供电公司一次性支付完毕；四、蔡兵家属一致同意，由供电公司将此款项打进蔡金林的银行账号内（3212010801101000918336）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶某、蔡航成、蔡金林、王小凤、国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司经泰州市永安洲镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  丁书华二〇一九年四月十二日书记员  张素娴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初563号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W。营业场所：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室。负责人：钟立虎。委托诉讼代理人：顾柱青，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁石云，男，汉族，1980年2月15日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司诉被告梁石云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾柱青到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《融资租赁合同》，要求被告协助原告将车牌号为云Ｄ×××**的车辆过户到原告名下，并将车辆返还给原告。2、判令被告向原告支付25140元租金（自2017年2月7日起至2018年5月6日止，按8380元的月租金计算）。3、判令被告向原告支付实际占用车辆期间租金50280元租金(暂从2018年5月7日起算至2018年11月6日止，按8380元的月租金计算）及2018年11月7日至实际返还车辆之日止的租金(按8380元的月租金计算。4、依法判令被告向原告支付违约金7542元（以合同期内未付租金25140元及实际占用车辆期间租金50280元为基数，按10%计算）。5、判令原告为实现债权的1000元律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁石云于2017年10月30日签订《融资租赁合同》，约定原告出资5万购买被告梁石云所有的车辆后将该车辆出租给被告梁石云，租期自2017年11月6日起至2018年5月5日止，被告在取得车辆之后于每月7日前向原告支付8380元的月租金。原告于2017年10月30日将租赁车辆交付被告梁石云，但2018年2月7日至2018年5月6日租金25140元被告并未向原告支付。原告多次向被告催要租金，并于2018年11月6日向被告寄发《关于按合同约定尽快履行付款义务的函》，但被告均已各种理由拒绝支付，也未向原告返还车辆，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。故起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。对原告所举被告身份证、《融资租赁合同》、《代收代付服务协议》及电子银行业务回单、车辆登记信息、被告和车辆合影、欠付租金明细、关于按合同约定尽快履行付款义务的函、快递回单、委托协议及律师费发票，均与本案相关联，本院予以采信。本院确认本案法律事实如下：2017年10月30日，原告（甲方）与被告梁石云（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：本协议签署之日，双方确定云Ｄ×××**红色东风牌重型半挂牵引车购买价格为5万，合同生效并办理完成车辆过户及转籍手续后3个工作日内，甲方向乙方支付双方确定的车辆购买价款，甲方依照合同约定将车款支付至乙方指定账户。甲乙双方一致同意由乙方租赁甲方的车辆从事经营活动，车辆的用途为营业，租赁期限为6个月，自2017年11月6日起至2018年5月5日止，乙方应当在每月7日前支付月租金8380元。当天，原告为涉案车辆设立抵押权登记。2018年11月6日，原告向被告梁石云发《关于按合同约定尽快履行付款义务的函》，要求被告梁石云按照约定在2018年11月10日之前付清租金，并支付违约金，否则将起诉至法院。2018年11月6日，原告与云南华恒律师事务所就本案签订《委托协议》并收取1000元律师费。本院认为，原告与被告所签订的合同虽名为融资租赁合同，但究其合同性质，系被告梁石云即车辆所有权人将其所有的车辆抵押给原告并办理抵押登记之后，原告向被告放款并按月支付“租金”的行为，故本案是被告向原告借款并向原告提供车辆作为抵押物并按月支付利息的行为，属于民间借贷法律关系。庭审中，本院向原告释明本案可能涉及民间借贷法律关系，原告明确表示不对法律关系进行变更，坚持以融资租赁法律关系起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第34条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”故本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的起诉。本案案件受理费950元（原告已预交），退还原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思源人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一九年四月二十八日书 记 员  邓婷婷
广东省普宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5281刑初382号 公诉机关普宁市人民检察院。 被告人陈旭武，男，1973年8月21曰出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。2015年10月26日因犯抢夺罪被普宁市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年10月9日刑满释放。因本案于2018年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于普宁市看守所。 普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人陈旭武犯抢夺罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈旭武到庭参加诉讼。现已审理终结。 普宁市人民检察院指控： 一、2018年8月6日晚上，被告人陈旭武驾驶二轮电动车窜至普宁市XX大厦附近路段，趁1名骑自行车的女子不备之机，抢走该女子放在自行车车头篮子中的布袋1个，内有奶瓶、婴儿衣服等杂物。 二、2018年8月7日上午，被告人陈旭武驾驶二轮电动车窜至普宁市流沙西街道XX村“高某体育”商店附近路段，趁1名骑自行车的女子不备之机，抢走该女子放在自行车车头篮子中的塑料袋1个，内有华为牌手机1部（价值人民币1400元）、现金约人民币5元、钥匙等物。破案后，华为牌手机被追回在案。 三、2018年7月20日10时许，被告人陈旭武驾驶二轮电动车窜至普宁市流沙西街道河滨南路XX花园住宅小区楼下路段，趁骑自行车的被害人黄某不备之机，抢走黄艾凝放在自行车车头篮子中的双肩背包1个，内有小米牌手机1部（价值人民币1050元）、身份证、银行卡等物。破案后，小米牌手机已被追回归还被害人。 上述事实，被告人陈旭武在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具相片，提取笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，被害人陈述，破案经过，户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈旭武以非法占有为目的，驾驶电动车乘人不备夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈旭武所犯罪名成立。陈旭武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈旭武归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于陈旭武能当庭认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具黑色雅迪牌电动车1辆，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈旭武犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2020年1月27日止）。 二、扣押在案的作案工具黑色雅迪牌电动车1辆，由扣押机关普宁市公安局没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  杨伟忠 二〇一九年四月十六日 书记员（代）  吴燕琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初１１６２９号原告：刘艳，女，1970年6月24日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市新市区。被告：苏敦辉，男，1976年4月28日出生，汉族，无固定职业，住山东省武城县。原告刘艳与被告苏敦辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员陶秀琴、孟玉珍依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告苏敦辉经本院依法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款110000元；2、判令被告支付逾期付款的利息5906.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告确认欠原告货款110000元，打有欠条，并承诺在2018年4月28日支付60000元，2018年5月30日前付清余款50000元，如不能按期支付，被告则按月息30%向原告支付违约金。后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏敦辉未到庭也未提交书面的答辩状。原告刘艳为支持其诉请，提供如下证据：证据一：出库单，证明原告为被告供应镀锌卷板。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二：欠条，证明被告拖欠货款110000元的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告苏敦辉未提供相应的证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月期间，原告向被告供应镀锌卷板。2018年4月18日，经被告确认向原告出具了一份《欠条》，内容为：今欠到刘艳货款110000元，到2018年4月28日前还货款60000元，2018年5月30日前余款50000元全部还清，逾期按月息30%计算还款，此款为2017年5月12日所欠的货款。该款项至今未付，原告诉至法院。原告另按年利率6%主张自2018年4月至2019年4月期间11个月的利息5906.85元。本院认为，被告欠付货款110000元有其向原告出具的欠条为证，原告主张被告给付该款项的请求成立，本院予以支持。欠条中载明欠款在2018年5月30日前全部结清，到期被告未清偿该欠款，原告主张被告支付利息5906.85元的请求符合法律规定，在合理范围内，本院予以支持。被告苏敦辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告苏敦辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳货款110000元；二、被告苏敦辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳利息5906.85元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2618.14元、邮寄送达费120元，原告已预交，现由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  孟玉珍二〇一九年四月十一日书 记 员  刘 倩
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执保56号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地：长阳龙舟坪镇龙舟大道**（馨龙家园**第1—**）。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：邓某（系李作寿之妻，曾用名邓玲进），女，1983年2月21日出生，住长阳土家族自治县。申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行）与被申请人邓某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人长阳农商行向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法对被申请人邓某名下的银行账户存款、财付通账户资金予以冻结至50000元为止。本院已作出（2019）鄂0528民初598号民事裁定书。本院经审查认为，申请执行人长阳农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓某名下的银行账户存款、财付通账户资金予共计50000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斌二〇一九年四月二十五日书记员  李雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11639号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1238号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：周五兴，男，1968年1月16日出生，汉族，住温县。被告：赵竹梅，女，1969年4月11日出生，汉族，住温县。被告：赵修信，男，1958年4月2日出生，汉族，住温县。被告：赵国迎，男，1955年4月7日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法向被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2019年4月23日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎偿还借款100000元及利息、罚息（2016年7月1日至2017年7月1日按合同规定利息10.8‰计算，2017年7月2日至借款还清之日止按合同规定的执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，案外人赵国柱在我社申请借款100000元，用途：购树脂粉，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2017年7月1日，还款方式为按月清息，到期还款。并由周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。贷款利息清800元。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告拒均以种种理由拒不偿还借款本息，严重损害我社合法权益。被告赵国柱、周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求能否成立。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书4份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件4份；8、贷款入账凭证1份；9、赵国柱借款100000影像资料3份；证明案外人赵国柱于2016年7月1日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息清800元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告均以种种理由拒不偿还借款本息，已形成逾期的事实。被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与案外人赵国柱、被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与案外人赵国柱之间形成的金融借款合同关系，与被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。案外人赵国柱在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎在被告赵国柱逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2016年7月1日起至还清之日止,扣除被告已清利息800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周五兴、赵竹梅、赵修信、赵国迎共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年四月二十八日书记员  朱育慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初1881号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦**西侧。 法定代表人：梁祖锋，执行董事。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。 被告：朱昭平，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告朱昭平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省远宏物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  张德福 二〇一九年四月十五日 法官助理魏琤琤 书记员蔡纯纯 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执614号之十二 申请执行人：孟令臻，女，1971年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：董建秀，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：范文明，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日冻结了被执行人董建秀在中国农业银行62×××70账户内存款人民币905.02元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人董建秀在中国农业银行62×××70账户内存款人民币71000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年四月三日 书记员  李炳一
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5523号 原告：杨如根，男，1966年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：朱晓敏，男，1986年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告侄子。 被告：赵国民，男，1967年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨如根（以下简称原告）与被告赵国民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱晓敏、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年1月13日，被告以开饭店资金困难为由，第二次向原告借款50000元整，约定借款利率为银行贷款利率的3倍，并由被告出具借条一份。2018年4月13日，被告在开设饭店内支付利息10000元，作为截至2018年11月13日的所有利息。2018年11月10日第一笔借款到期后，原告向被告讨要本金，被告以没钱为由，不予归还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告支付迟延履行违约金3000元（按照欠款额的年利率24%，自2018年11月11日起暂计算至2019年2月10日，并按要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付利息1649元（按银行同期贷款利率的三倍，自2018年11月11日起暂计算至2019年2月10日，自2019年2月11日至被告实际履行之日止的利息按上述标准另行计算）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，证明被告于2018年1月13日向原告借款50000元并约定利息按银行贷款三倍计算的事实。 被告答辩称：借款事实无异议，现因经济困难，暂无力支付。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年1月13日，被告出具借条一份，载明：今有赵国民因资金困难需要向杨如根借50000元，利息按银行贷款三倍计算。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国民于本判决生效后十日内归还原告杨如根借款本金50000元； 二、被告赵国民于本判决生效后十日内支付原告杨如根借款利息1649元（暂计算至2019年2月10日，自2019年2月11日起至被告赵国民实际付清之日止的利息，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍另行计付）。 如果被告赵国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1092元，减半收取546元，由被告赵国民负担。 原告杨如根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赵国民于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一九年四月二十八日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执894号之一申请执行人宋学俭。被执行人宋学智。申请执行人宋学俭与被执行人宋学智共有纠纷一案。执行依据为青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初6269号民事调解书。申请执行人宋学俭于2019年3月26日向本院申请执行该调解书第二、五、六项，被执行人宋学智向申请执行人宋学俭支付57183元，履行了调解书第二、五、六项的内容。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人申请执行青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初6269号民事调解书本次执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年四月十五日书记员  蒋 琦
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3362号申请执行人：代胜兴，男，1983年7月23日生，住兴义市。被执行人：张士佳，男，1978年8月19日生，住云南省曲靖市。代胜兴与张士佳借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的(2017)黔2301民初5387号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：张士佳于本判决生效后十日内偿还代胜兴借款1360000元，张士佳负担诉讼费14313元。因张士佳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张士佳发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张士佳至今未履行义务，未到庭，也未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张士佳在中国农业银行股份有限公司兴义金州支行、中国建设银行股份有限公司罗平支行、贵州安龙农村商业银行股份有限公司等银行有21个银行账户，余额分别为0元至54.4元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。2.查明被执行人张士佳名下无不动产登记信息3.查明被执行人张士佳名下有贵x**江淮牌汽车一辆(车辆识别代码：xxx，注册时间：2013年12月30日),有贵x**北京牌汽车一辆(车辆识别代码：xxx，注册时间2012年11月26日)，以上车辆本院已依法查封,未实际控制，暂不处置。4.查明被执行人张士佳在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品信息。5.查明被执行人张士佳无工商登记信息、无证券信息。三、本院于2018年10月18日依法对被执行人张士佳采取限制消费的强制措施,并于2019年4月9日将其纳入失信被执行人名单。四、因申请人代胜兴对被执行人张士佳居住地的情况比较了解,暂不要求本院对被执行人张士佳居住地进行实地调查。经本院释明后,申请执行人代胜兴认为被执行人张士佳暂无财产可供执行,公告悬赏无实际意义,放弃对被执行人张士佳采取公告悬赏措施。2019年4月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人代胜兴，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人代胜兴对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对(2017)黔2301民初5387号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余1374313元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张士佳有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李志松书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初5387号民事判决本次执行程序。申请执行人代胜兴尚未受偿的债权1374313元及迟延履行期间的债务利息被执行人张士佳负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（转下页）（此页无正文）审 判 员  刘 飞二〇一九年四月十一日法官助理  王洪娇书 记 员  万成本
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张强，男，1986年11月12日出生，汉族，住吉林省九台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张强向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金28,999.91元、利息4,031.10元、违约金7,582.11元、其他费用4,506.88元，共计欠款45,120元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：张强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年11月25日开户。张强开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，张强已累计拖欠信用卡透支本金28,999.91元及利息、违约金、其他费用合计45,120元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。张强未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年11月25日，张强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，张强开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，张强已累计拖欠信用卡透支本金28,999.91元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以张强信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。张强自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现张强使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张强应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计28,999.91元；二、张强应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李柟二〇一九年四月二十二日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初4347号 原告：公茂芹，女，1985年10月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰，职务：总经理。 住所地：临沂市金源路**。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所实习律师。 原告公茂芹与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷兴波、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人闫笛、胡永蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公茂芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付车辆损失等保险赔偿金共计67473.9元。（赔偿明细：车损60672元、评估费1800元、施救费3000元、三者损失2001.9元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订交强险一份、商业保险一份，保险期间均为2017年12月3日至2018年12月3日止。被告承保的车辆及险种为鲁Ｑ×××××“宝骏牌”轿车的机动车交强险及机动车车辆损失险、三者险等，并承保上述险种的不计免赔特约险。2018年9月29日10时48分许，原告所有的鲁Ｑ×××××“宝骏牌”轿车在国道××米蒙阴县××商业街路段发生交通事故，致使原告的车辆损坏、三者受伤等。事故发生后，被告未按照法律规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。因此，具状起诉，请求依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险、车损险、第三者责任险含不计免赔，在核实车辆驾驶证、行驶证真实有效无免赔拒赔情形后，对原告合法合理的损失愿意依法赔偿，根据特别约定，该车辆的第一受益人为兰山农村商业银行金雀山支行，原告应取得该第一受益人相关权益授权证明，如不能取得，对车辆损失无权向我方主张赔偿。本事故系三方交通事故，另有其他两方无责任，但对于王秀芳及秦元国的损失，应当扣除另外一车也就是杨圣军驾驶车辆交强险应承担份额，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 经审理本院认定如下事实：2017年9月29日10时48分，杨圣军驾驶鲁Ｊ×××××号“中集牌”重型罐式货车沿国道205线由东向西行驶至775公里+200米路段时，与由路北侧进入205国道的李月阳驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”小型普通客车相撞后，鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”小型普通客车又与对行的秦元国驾驶的“奇瑞牌”拖拉机相撞，造成秦元国及拖拉机乘车人王秀芳受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，李月阳负事故全部责任。原告公茂芹与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订了机动车交通事故责任强制保险与商业保险合同。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的保险合同；保险合同保险期间自2017年12月3日至2018年12月3日止。原告通过临沂市嘉诚价格事务所有限公司蒙阴县分公司对鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”轿车作出了车损为60672元的价格评估结论。被告提出重新鉴定申请，经蒙阴县人民法院委托临沂银城价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号“宝骏牌”轿车车辆损失为24550元。发生事故后，由蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对保险车辆予以施救，原告支付施救费3000元。事故造成拖拉机驾驶员秦元国及乘车人王秀芳受伤，二人共花费医疗费2002.4元。 同时查明，该车行驶证所有人为原告公茂芹，驾驶员李月阳具有相应的驾驶资质。 上述事实，由保险合同、交通事故责任认定书、评估报告、施救费发票、医药费发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。被告在庭审中辩称，商业保险合同中特别约定了该车第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行。本院认为，“受益人”是指由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，是人身保险中的特有概念，财产保险中不存在这一称谓，且本案中被保险车辆受损可以修理并继续使用，故被保险人公茂芹作为原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。 本次交通事故造成的车辆损失、评估费、施救费、三者损失，本院确认如下：1、车辆损失。临沂银城价格评估有限公司出具的评估报告证实保险车辆损失为24550元，该评估公司具有相应的评估资质亦系经原、被告双方共同选定，本院对该评估报告予以采信。故本院对原告自行委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司蒙阴县分公司作出的价格评估结论不予采信，据此认定保险车辆损失为24550元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；2、评估费。因原告自行委托的临沂嘉诚价格事务所有限公司蒙阴分公司作出的评估报告本院未予采信，故该项费用本院不予支持；3、施救费。该费用系原告为防止或者减少保险车辆的损失所支出的必要合理费用，因无施救明细，结合施救里程等因素，本院予以支持2400元；4、三者损失：对于原告请求的拖拉机驾驶员及乘车人因受伤而支出的医疗费2001.9元，被告主张应当扣除杨圣军驾驶车辆交强险应承担份额，本院认为，案外人杨圣军驾驶的鲁Ｊ×××××号“中集牌”重型罐式货车未与拖拉机相撞，且杨圣军无事故责任。被保险人承担责任强制险的保险责任后有权向保险公司追偿，故对原告的该项请求，本院予以支持。 综上，原告公茂芹因该次交通事故造成的损失为车辆损失24550元，施救费2400元，三者损失2001.9元，共计28951.9元。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内理赔给原告公茂芹各项损失共计28951.9元。 二、驳回原告公茂芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，由原告公茂芹负担651元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 张家明 审 判 员 邓永凤 审 判 员 李英国 二〇一九年四月十一日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群 附： 蒙阴法院过付款账号 账户名称：蒙阴县人民法院 账号：800001891005200000010-00077 开户银行：临商银行股份有限公司蒙阴支行
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保82号申请执行人：吕国前，1961年6月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖南鸿福电力安装工程有限公司，住所地：湖南娄底市经济开发区大埠桥办事处。法定代表人：陈顺利，董事长。被执行人：朱小俊，男，1981年11月12日出生，汉族，住随县。根据本院2019年4月22作出的（2019）鄂1321财保70号民事裁定书及申请执行人吕国前的申请，本案于2019年4月22日立案执行。（2019）鄂1321财保70号民事裁定书内容主文：将国网湖北省电力有限公司随县供电公司应付被执行人湖南鸿福电力安装工程有限公司、朱小俊的工程款15万元停止支付及保证金予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将国网湖北省电力有限公司随县供电公司应付被执行人湖南鸿福电力安装工程有限公司、朱小俊的工程款15万元停止支付及保证金予以冻结，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年四月二十六日书记员  李培翠
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更454号罪犯苗赐平，男，1971年9月3日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2014年10月11日作出了(2014)宝刑初字第1755号刑事判决，以被告人苗赐平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；与前判有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元并罚；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月5日至2019年4月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月18日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯苗赐平予以减刑的有执行机关上海市南汇监狱警官陈涛、陈文杰；上海市沪东地区人民检察院检察员奚犁青、刘一鸣出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯苗赐平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯苗赐平在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯苗赐平减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯苗赐平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯苗赐平在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苗赐平减去有期徒刑三个月。(刑期自2013年8月1日始至2019年4月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴人民陪审员  胡正军二〇一九年四月三十日书 记 员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0803行初39号起诉人刘达理，男。2019年4月18日，本院收到刘达理的起诉状，诉称其于1987年入职于被起诉人吉安市青原区富田镇人民政府，工作出色，是优秀的共产党员和优秀的农村基层干部。后被起诉人以待安排停发工资的变相开除形式赶走其。后其为维护自身合法权益去被起诉人处查询档案，被告知无档案。2019年3月11日，其去档案局查询档案事宜，档案局答复被起诉人未提交其档案。其认为，被起诉人遗失其档案存在过错，侵害了其合法权益。故其诉至法院，请求：1.判决被起诉人吉安市青原区富田镇人民政府遗失刘达理档案的具体行政行为违法，2.判决被起诉人吉安市青原区富田镇人民政府赔偿其经济损失32万元，3.诉讼费由吉安市青原区富田镇人民政府负担。本院认为，属于人民法院受案范围的行政行为应当是指对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为。依据《中华人民共和国档案法》和《中华人民共和国档案法实施办法》的规定，一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。故档案工作是机关、团体、企业事业单位和其他组织的内部人事管理事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，不论刘达理认为是单位还是个人遗失其人事档案的，该行为均系内部管理行为，不是行政行为，其诉请确认上述行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人向本院提起的诉请确认被起诉人遗失其档案的行为违法的诉讼，本院不予立案。刘达理的其他诉请，系以确认被起诉人遗失其档案违法的诉请成立为前提，故对刘达理的其他诉请，本院亦不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人刘达理的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇一九年四月二十二日法官助理周小安书记员蓝燕妃
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0192执1002号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路**。 法定代表人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所。 被执行人:范良杰，男，1994年8月7日，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人范良杰信用卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初3272号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行，执行标的金额为2241.28元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人范良杰送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人范良杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人范良杰有可供执行的财产。 截止2019年4月22日，本案的执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人范良杰不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范良杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  向 宇 二〇一九年四月二十八日 书记员  章爱琪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0424执295号申请执行人：殷某。被执行人：广西某集团有限公司。法定代表人：刘某蔚。安顺市中级人民法院于2018年9月21日以（2018）黔04执311号执行裁定书将西秀区人民法院（2017）黔0402民初1445号民事判决书指定本院执行。本院于2018年10月30日立案执行。本院在执行过程中，依法责令被执行人广西某集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请人殷某支付劳务费人民币1250000.00元，并自2015年12月19日起至付清之日止按照月利率2%支付申请人资金占用期间的利息；被执行人负担案件受理费和保全费人民币14600.00元，负担案件执行费人民币14900.00元。但被执行人广西某集团有限公司未能如期履行。被执行人广西某集团有限公司在本案执行过程中经我院网络查控三次，无银行存款可供执行；经传统查控，被执行人广西某集团有限公司无房产、车辆等其他财产信息，无可供执行的财产；被执行人有工商登记信息，但实际无财产可供处置。本院在2019年4月25日将被执行人广西某集团有限公司限制高消费和列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 毅审判员 周 钢审判员 郭袁媛二〇一九年四月二十五日书记员 吴振东
淮安市洪泽区人民法院 案件移送函 (2019)苏0813行初2号 淮安市清江浦区人民法院: 关于原告王汝才诉被告淮安市洪泽区高良涧街道办事处行政强制一案，依照集中管辖的规定应由贵院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，现将该案移送你处，请查收。 附件：卷宗一册 二〇一九年四月三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3529号上诉人（原审原告）：张先锋，男，1982年12月30日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：广东昂扬律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路****401、404。负责人：王国鸿，主任。上诉人张先锋因与被上诉人广东昂扬律师事务所合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18579号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张先锋上诉请求：撤销一审裁定，提审或发回重审，并支持一审全部诉讼请求。事实和理由：一、张先锋为取得律师执业，依据《律师法》及律师行业规定，与广东昂扬律师事务所建立实习关系，而非劳动合同关系。实习协议按深圳市律师协会规定，为实习律师发工资社保，是从物质角度保障实习律师健康成长并执业，故其有劳动关系的要素，但劳动要素是从属要素，非主要要素。实习协议是具有很强的目的性，为律师执业，如认定劳动关系，那么侵犯实习权益应劳动监察或仲裁（劳动局），那么非法经营也应由工商局管理，而非司法局。这样将会降低律师、律所的法律人素养，引导法律商人，不利于法治建设。二、即使按劳动关系，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出深宝劳人仲（石岩）定【297】188号仲裁决定书，告知张先锋，“申请人重新仲裁的，不予受理”，故仲裁前置程序已经过一审法院不予判决，驳回起诉，将使张先锋实体权益无从救济。三、司法是公民权利和社会公平正义的最后一根稻草，否则，“一事无法理”，状告无门。综上，一审法院裁定错误，恳请二审法院撤销裁定，提审或发回重审，并支持全部诉讼请求。被上诉人广东昂扬律师事务所未提交书面意见。张先锋向一审法院起诉请求：1．判决撤销2017年8月9月张先锋与广东昂扬律师事务所签订《补充协议》，并恢复2017年5月3日《实习协议》的履行；2．判决广东昂扬律师事务所赔偿张先锋因广东昂扬律师事务所违反深圳市律师协会2017年8月31日作出的《答复函》中的延期决定，支付张先锋预期经济损失暂计10000元（自2017年9月8日始至深圳市律师协会同意张先锋实习期结束接受实习面试申请材料之日止；每月按10000元计）；3．诉讼费全额由广东昂扬律师事务所承担。一审法院审查认为，张先锋与广东昂扬律师事务所于2017年5月3日签订了《实习协议》，双方约定了张先锋在广东昂扬律师事务所实习，实习期限为一年；张先锋实习期间工资按最低工资标准发放，并办理社会保险等等，据此可以认定双方之间存在劳动关系。经查，前述诉讼请求未经劳动仲裁前置程序而直接诉至本院，即张先锋的起诉不符合民事案件受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张先锋的起诉。一审案件不予收取案件受理费，对于张先锋已缴纳部分予以退回。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院审查认为，首先，张先锋与昂扬律师事务所签订了《实习协议》，双方约定了张先锋在昂扬律师事务所实习，实习期间工资按最低工资标准发放，实习期限为一年并办理社会保险等，一审法院据此认定双方之间建立了劳动关系并无不当，故双方之间发生的纠纷应当经过劳动仲裁程序才能向法院提起诉讼。本案中，张先锋的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序而直接向一审法院提起诉讼，该起诉不符合民事案件受理条件，一审法院予以驳回正确。其次，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会于2017年11月1日作出深宝劳人仲（石岩）定（2017）188号仲裁决定书虽然决定“对本案按申请人撤回仲裁申请处理。申请人重新申请仲裁的，本委将不予受理”，但该案件是针对双方当事人之间因劳动报酬问题而发生的劳动纠纷。本案中张先锋的一审诉讼请求是要求继续履行与昂扬律师事务所的《实习协议》等，与深宝劳人仲（石岩）定（2017）188号仲裁决定书的处理事项并不相同。综上，张先锋的上诉理由并无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。张先锋缴纳的二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 李卫峰审判员 付璐奇二〇一九年四月二十二日书记员 汪细亚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初842号之一原告:余某某,男,1962年6月1日生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。被告:付某某,女,1962年11月3日生,汉族,住镇江市。被告:余某某1,男,1959年9月25日生,汉族,住镇江市。原告余某某诉被告付某某、余某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告余某某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某某撤诉。案件受理费减半收取为275元，保全费320元，合计595元，由原告余某某负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年四月十日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初572号 原告：杨伟胜，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：宋国文，男，1980年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。 原告杨伟胜与被告宋国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨伟胜，被告宋国文的委托诉讼代理人黄嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国文归还原告借款7.8万元及利息（按月息1.5%计算，从2018年3月1日起至起诉之日止，为12870元，此后的利息另计至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2017年11月1日，被告需要买房，向原告借款，原告借给被告11.4万元，借期为4个月，被告出具有借条给原告。借款到期后，被告已经归还3.6万元，现尚欠本金7.8万元，原告多次催促，被告未归还，原告因此而提起诉讼。 杨伟胜就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条原件，证明被告向原告借款11.4万元；3、照片5张，证明原告已履行付款义务。 宋国文辩称，对于诉状所述事实无异议。 宋国文就其辩解，未向本院提供任何证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。被告因购房需要资金，于2017年11月1日向原告借款11.4万元，被告出具有借条给原告，约定借期为2017年11月1日至2018年3月1日止，到期不还，则按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等。原告现金交付给被告11.4万元。借期到后，被告已经归还3.6万元，现尚欠本金7.8万元，原告因催收未果而提起诉讼。 本院认为，被告宋国文向原告杨伟胜借款，有借条为凭，原告请求被告归还借款本金7.8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定逾期利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付，现原告主张按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告宋国文归还原告杨伟胜借款本金7.8万元及利息（利息计算：以7.8万元为基数，从2018年3月2日起至本案债务实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2072元，减半收取计1036元，由被告宋国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇一九年四月十三日 书记员  陆仁宾
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2383号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层**，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮、林美顺，广东强邦律师事务所律师。被告：何三牛，男，汉族，1978年8月6日出生，住湖南省郴州市北湖区,原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告何三牛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人林美顺到庭参加诉讼。被告何三牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金16740.28元及全部款项还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2019年4月9日，滞纳金和手续费1501.61元，利息4054.85元），合计22296.74元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，领卡后发生透支欠款。原告多次向被告催收欠款未果，被告构成违约。原告建设银行广东自贸区分行提供证据：中国建设银行智慧柜员业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡欠款情况表、信用卡交易明细。被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明，2017年4月26日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任：被告在到期还款日（含）前未偿还全部应还款额的，可选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告截止到期还款日未清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年4月9日拖欠本金16740.28元，费用(手续费及违约金)1501.61元、利息4054.85元。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告何三牛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还欠款本金16740.28元；二、被告何三牛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付手续费及违约金(截止至2019年4月9日手续费及违约金暂计1501.61元，自2019年4月10日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止)；三、被告何三牛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付欠款利息（利息以16740.28元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，截止至2019年4月9日的利息为4054.85元，自2019年4月10日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告何三牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇一九年四月十九日书记员  吴海铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈章赛，男，1984年6月15日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈章赛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31010元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额13310.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13310.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈章赛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13310.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.7元，由被告陈章赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初3039号原告王志敏，男，1982年5月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告娄底市再兴洗煤有限公司。住所地娄底市娄星区百亩乡腊树村。统一社会信用代码91431302779024769F。法定代表人王业超，该公司董事长。被告王业超，男，1964年2月3日生，汉族，双峰县人呢，农民，住双峰县。原告王志敏与被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超民间借贷纠纷一案，2018年10月22日本院受理后，因被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超下落不明，2019年1月3日，本院刊发公告，向被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，期满后，被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超未到庭参加诉讼，2019年4月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志敏到庭参加诉讼，被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超迅速偿还原告借款本金100000元，并支付从2015年9月7日起至全部还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超因资金周转困难，向原告王志敏借款300000元，王志敏向被告王业超、被告娄底市再兴洗煤有限公司支付了300000元后，二被告向原告王志敏出具了借条，并约定月息壹分五厘，按季付息，一年内归还本息。2015年6月，二被告偿还了本金200000元，剩余100000元原告催要无果，请求人民法院判如原告之诉讼请求。被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超未作书面答辩，也没有向本院递交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年1月，被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超因资金周转向同村的原告王志敏借款，王志敏筹得款项后，以银行转账的方式向被告王业超的个人银行账户支付人民币300000元，2014年1月7日，被告王业超、被告娄底市再兴洗煤有限公司向原告王志敏出具了借条，内容是：“借条，今借到王志敏人币叁拾万元整￥300000元，月息壹分五厘，按季度付息，壹年内归还本息。王业超（签名并加盖王业超的私章）条，娄底市再兴洗煤有限公司（加盖其财务专用章），2014年元月7日。”到期后，二被告支付了利息，同时原、被告将借款期限延长至2016年1月7日，2015年6月，二被告支付原告王志敏借款本金200000元，并支付利息6000元；2015年9月27日二被告支付原告王志敏余欠100000元的利息至2015年9月7日；2016年5月25日，原告王志敏在催要借款本息时，原告王志敏与二被告达成协议：若在2016年年底还清了本金100000元，则仅需偿还2015年9月30日前的利息，不需要计算从2015年10月1日起的利息。到期后，被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超没有按照约定还款。本案争议的焦点是：被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超是否应当偿还原告借款100000元，及该款从2015年9月7日起至本案执行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息？判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告王志敏与被告娄底市再兴洗煤有限公司、被告王业超之间是借款合同关系，从原告王志敏向二被告提供借款时起生效；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告王业超、被告娄底市再兴洗煤有限公司应当按照约定的期限返还借款本金，按照约定的月利率1.5%从2015年9月7日起支付利息，原告王志敏的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王业超、被告娄底市再兴洗煤有限公司在本判决书发生法律效力之日起10日内偿付原告王志敏借款本金100000元，并支付该款从2015年9月7日起至本案执行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如被告王业超、被告娄底市再兴洗煤有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（批准缓交），公告费用560元，被告王业超、被告娄底市再兴洗煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一九年四月九日代理书记员  洪 娟