浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7558号 原告：翁文钱，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：柴端华，男，1978年6月11日出生，汉族，住江西省万年县。 委托诉讼代理人：顾武术，浙江商瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江坚定律师事务所律师。 被告：李健友，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：夏志雄，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告翁文钱与被告柴端华、李健友、夏志雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员陈飞峰适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理。审理中，因被告对原告的伤情申请重新鉴定，本院于2019年4月8日再次公开开庭进行了审理。但因原告于庭后补充了证据，本案于2019年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈小莉，被告柴端华（第一、二次开庭）及其委托代理人顾武术（第一次开庭）、朱丽艳（第二次开庭）、被告李健友（第一次开庭）及其委托诉讼代理人唐龙青（第一、二次开庭）、被告夏志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，合计279371.195元。 事实与理由：被告夏志雄将其坐落于永康市荆山夏村的房屋建造工程发包给被告李健友施工，被告李健友将其承包工程中的木工部分转包给被告柴端华。被告柴端华雇佣原告为该工程的木工，约定每天工资为人民币270元。 2018年1月21日，原告翁文钱在建房时意外高处坠落致伤。事故发生后，原告到永康市第一人民医院、金华市中医医院治疗，共住院20天，总共花去医疗费24702.26元。被告方已经支付医疗费24436.26元。 原告的伤势经鉴定为外伤致右侧第2-6肋骨骨折，其中第3、4、6肋呈畸形愈合，构成十级伤残；外伤致腰1椎体压缩性骨折及胸11椎体压缩性骨折，构成九级伤残，误工时间建议为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理时间建议为60日，营养时间建议为60日，原告花去鉴定费2600元。 原告的父亲翁美仕、母亲程员兰均系无劳动能力又无其他生活来源。翁美仕、程员兰共生育子女四个，包括原告。 被告柴端华答辩称：与原告并非雇佣关系，而是同事关系，只是帮忙介绍原告给李健友做工，与原告均系被告李健友的雇员；原告自身存在过错，没有做好安全防护措施；应由其他两个被告承担赔偿责任；最后要求重新鉴定。 被告李健友答辩称：与原告之间无关联性，如诉状中所述，原告是与被告柴端华存在雇佣关系，被告李健友是承包了被告夏志雄的房屋建造，但被告李健友与被告柴端华之间也是承包关系。被告李健友将相应工程分包给了被告柴端华，按63元每平方米计算价格；法律上，五级以上的伤残才能享有抚养费的赔偿，故该部分的请求不应支持；本案关于农村自建房的承包，并不需要有相应的资质才能承包，本案中不需要资质。且在第一层的建造时就发生了事故，故被告李健友不应承担法律责任，责任应由原告自行承担，之外向雇佣方主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告夏志雄答辩称：被告系在建房屋的房东，与被告李健友系承揽关系，按170元每平方米包工不包料进行承包。与原告之间不存在关系，原告与被告柴端华系雇佣关系，被告柴端华也是其在开庭才见到。农村自建房不需要资质，如需要，其也仅是选任过错。原告在二楼拆板，完全是原告自己思想麻痹大意造成的，其无赔偿义务。关于已支付的治疗费，自愿放弃，不再要回。 原告翁文钱围绕其诉讼请求，依法提交证据：病历及出院记录、医疗费票据、费用清单、报告单、鉴定意见书、证明。被告柴端华围绕其抗辩主张，依法提交证据：收款收据四份。被告李健友围绕其抗辩主张，依法提交证据：收款收据五份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。 被告柴端华、李健友、夏志雄对原告的证据认为，病历等治疗相关证据无异议，但对鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。被告李健友、夏志雄对证明，认为不足以证明原告的证明目的，不能证明原告的父母无劳动能力或者无其他生活来源。原告对被告柴端华的证据不予认可，认为不清楚；被告李健友对被告柴端华的证据无异议，认为可以证明被告柴端华向被告李健友领取工资的事实；被告夏志雄对被告柴端华的证据不清楚，自己的房屋建造包给了被告李健友，其他的不清楚。原告对被告李健友的证据不予认可，认为不清楚，只知道被告李健友包给了被告柴端华；被告柴端华对被告李健友的证据中2018年1月9日的无异议，其他的与本案无关；被告夏志雄对被告李健友的证据不清楚，自己的房屋建造包给了被告李健友，其他的不清楚。 根据被告的申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的伤残情况进行了重新鉴定。2019年3月14日，该所做出千麦司鉴金华正路【2018】临鉴字第1667号法医临床司法鉴定意见书。该意见书认定：原告的伤分别构成人体损伤九级伤残、十级残疾。误工期为自受伤之日至首次定残前一日，营养期为60天，护理期为60天。 原告对该意见书无异议，被告柴端华、李健友、夏志雄对该意见书无异议。 本案争议焦点为：原告与被告的关系问题。首先，原告起诉时认定其系被告柴端华的雇员；其次，被告夏志雄亦陈述不认识被告柴端华，而陈述是将工程承包给了被告李健友；被告李健友陈述是承包了被告夏志雄的房屋建造工程，再将木工相关工程分包给了被告柴端华；另外，从原告的医疗费用的支付与报销看，也均是由被告柴端华经手办理的；最后，从被告李健友、被告柴端华的证据显示，被告李健友仅与被告柴端华进行款项结算，而被告柴端华亦是代表“6、7个”雇员向被告李健友领取工资的。综上，可以认定，原告系被告柴端华雇员的事实。据此，原告的证据，被告均无异议，也无相反的证据推翻，本院予以确认并存案佐证。被告李健友的证据本院予以确认并存案佐证。被告柴端华的证据形成于实际工作之中，真实性予以确认，但证明目的不予确认。 经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 被告夏志雄将其坐落于永康市荆山夏村的房屋建造工程承包给被告李健友建造施工，被告李健友又将其承包工程中的木工部分工程转包给被告柴端华施工。被告柴端华雇佣原告从事该工程木工施工。2018年1月21日，原告翁文钱在从事建房木工操作时意外高处坠落致伤。经到永康市第一人民医院、金华市中医医院治疗，共住院20天，总共花去医疗费46436元。被告李健友支付医疗费4000元，被告柴端华支付了22436元，该部分费用后经报销，报回款项共计24450元，均在被告柴端华处。 2018年6月7日，原告的伤势经鉴定分别构成十级伤残、九级伤残，误工时间建议为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理时间建议为60日，营养时间建议为60日，原告花去鉴定费2600元。 根据三被告的申请，对原告的伤残等情况重新鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的伤残情况进行了重新鉴定。2019年3月14日，该所做出千麦司鉴金华正路【2018】临鉴字第1667号法医临床司法鉴定意见书，认定：原告的伤分别构成人体损伤九级伤残、十级残疾。误工期为自受伤之日至首次定残前一日，营养期为60天，护理期为60天。 另查明，原告的父亲翁美仕现年81岁、母亲程员兰现年74岁。且翁美仕、程员兰共生育子女包括原告在内四个。 经本院审核，因案涉事故所造成的合理经济损失为：残疾赔偿金42046元/年*20年*2.2%=185002.4元，医疗费1986元（保险报销不足部分）+266元＝2252元，伙食补助费30元/天*20天=600元，护理费150元/天*60天=9000元，营养费60元/天*60天=3600元，误工费115.19元/天*136天=15665.84元，鉴定费2600元，交通费20元/天*20天＝400元，被抚养人的生活费（27079元/年*5年+27079元/年*6年）*22%÷4＝16382.795元，共计235503.035元。重新鉴定费2470元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原、被告的陈述及原告、被告柴端华、李健友的证据足于证明原告与被告柴端华之间系雇佣关系，故原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应由被告柴端华承担赔偿责任。考虑到原告在施工中自身未加强安全防护，在高屋上作业却未系安全带或其他安全防范措施，本身亦具有一定的过错，故根据本案认定的证据和事实，结合实际情况，被告柴端华应承担因本次事故所造成合理经济损失的50%，即235503.035元*50%=117751.52元，另加精神损害抚慰金5000元，合计122751.52元。 关于被告李健友应承担的民事责任，原告的陈述、被告柴端华、李健友的证据、陈述及被告夏志雄陈述，足于证明被告柴端华与被告李健友之间系木工部分的承揽关系，但是，该承揽关系与严格法律意义上的承揽关系又存在一定的区别：这种承揽关系中，发包人一般不管理承揽人的日常工作时间，但在整个工程的安排上，又常提出一定的要求，具有一定的指挥、管理权限。所以，虽然本院认定两被告之间属于承揽关系，但在确认被告李健友在本案中应承担的民事责任时，应有别于一般意义上的承揽合同中发包人的责任。考虑原告在施工中自身未加强安全防护，在高架子上作业却未系安全带，本身亦具有一定的过错，故根据本案认定的证据和事实，结合实际情况，被告李健友作为发包人应对本次事故所造成合理经济损失中的20%承担责任，即235503.035元*20%=47100.60元，另加精神损害抚慰金2000元，合计49100.60元。 关于被告夏志雄的民事责任。被告夏志雄系案涉建造房屋的房东，其将建造房屋工程发包给被告李健友施工。因案涉工程系农村房屋建造，不需要特殊的资质要求，故被告夏志雄不存在选任上的过错，但出于人道主义考量，及其作为房东对房屋建造进行了相应的投保，降低了损害，故本院酌定被告夏志雄补偿原告4000元。该款由被告柴端华收到的保险赔偿金里予以支付。 被告提出的抗辩主张中合理有据部分，本院予以采信。被告柴端华提出其仅为介绍人、与原告同为被告李健友雇员等的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被告提出不应支付抚养费的抗辩主张，本院不予采信。原告翁文钱的其他诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上，原告翁文钱诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告柴端华赔偿原告翁文钱残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币122751.52元； 二、由被告李健友赔偿原告翁文钱残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币49100.60元； 三、由被告夏志雄补偿原告翁文钱4000元（该款由被告柴端华从保险赔偿款中代为支付）； 上述款限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 四、驳回原告翁文钱的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2745元（已减半收取），由原告翁文钱负担837元，由被告柴端华负担1362元，由被告李健友负担546元。重新鉴定费用2470元（已交纳），由被告柴端华、李健友、夏志雄自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一九年四月二十六日 代书记员 王丽秋