四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初105号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行,住所地四川省兴文县古宋镇香山西路**，统一社会信用代码9151152867577061XQ。 负责人：文艺，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁野、李廷昊，四川竹海律师事务所律师、实习律师。 被告：余例桧，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：余明阳，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：李中梁，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：余明阳，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：内江驰阳农牧科技有限公司，住所地四川省内江市隆昌县，住所地四川省内江市隆昌县山川镇红光村**，028MA62DL497G。 法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。 被告：黄彬，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：余明阳，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：唐刚琼，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：余明阳，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被告余例桧、李中梁、内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的委托诉讼代理人袁野和李廷昊，被告余例桧、李中梁、黄彬、唐刚琼的委托诉讼代理人余明阳，被告内江驰阳农牧科技有限公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余例桧、李中梁偿还原告借款本金500000元及至2019年1月6日的利息和罚息2910.07元，合计502910.07元，并支付自2019年1月7日起按合同约定的利息和罚息，利随本清；2、判令被告余例桧、李中梁承担本案律师费28055元；3、被告内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼对上述1、2项金额承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费等由五被告承担。 事实与理由：2017年12月19日，被告余例桧、李中梁与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告对被告余例桧、李中梁的授信贷款金额为50万元，额度内单笔借款最长期限为12个月。其中，通用条款第十九条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。通用条款第二十一条约定：甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）由乙方承担。专属条款第七条约定：双方履行合同发生争议，不能协商解决的，应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。 被告黄彬、唐刚琼分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对被告余例桧、李中梁与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的金额提供最高额担保。被告内江驰阳农牧科技有限公司也向原告出具了担保函，对被告余例桧、李中梁与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的金额提供连带责任保证。上述保证范围都包含借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权与担保权利产生的费用。 2017年12月29日，被告余例桧、李中梁向原告申请支用50万元用于进购饲料，并签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2017年12月29日至2018年12月29日，年利率为7.395%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，经原告审批，向被告余例桧的银行账户发放了50万元贷款。2018年12月29日，借款期限届满后，被告余例桧、李中梁未按合同约定归还借款，原告多次向被告催收无果。综上所述，被告余例桧、李中梁不按期归还借款的行为已构成违约，被告内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼应当根据《保证合同》及《担保函》的约定对上述债务承担连带清偿责任。现起诉来院，请求判如所请。 被告余例桧、李中梁、黄彬、唐刚琼辩称，借款是事实,无意见，目前经济困难，无钱偿还。 被告内江驰阳农牧科技有限公司辩称，借款担保是事实，无意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、被告的居民身份证复印件、结婚证复印件、企业信用信息公示报告、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、收入证明、资产证明、小额贷款额度借款合同、小额贷款保证合同2份、担保函、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、受托支付协议、中国邮政储蓄银行拖欠贷款台账、委托代理合同、律师费发票。拟证明被告借款担保以及尚欠原告借款本息、原告因本案支付律师服务费的事实。 经质证，被告余例桧、李中梁、内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告余例桧、李中梁、内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余例桧、李中梁系夫妻关系，2017年12月11日被告余例桧、李中梁经被告黄彬、唐刚琼担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行申请借款50万元，2017年12月29日，被告余例桧、李中梁与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告黄彬、唐刚琼分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，被告内江驰阳农牧科技有限公司向原告出具了《担保函》，被告余例桧向原告出具了《受托支付协议》。2017年12月29日，原告向被告余例桧的银行账号62×××80发放了借款50万元。 原告与被告余例桧、李中梁签订的《小额贷款额度借款合同》约定：原告对余例桧、李中梁的授信额度金额为50万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；对于借款人未按合同约定偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按贷款利率约定的利率基础上加收30%确定；担保为自然人保证；违约情形有借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务（包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用）；出现违约情形，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；本合同项下业务办理过程中使用的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、借据、放款单等均为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体；双方履行合同发生争议，不能协商解决的，应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；等等。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上记载有：借款金额500000元，借款期限12月（从2017年12月29日至2018年12月29日），年利率7.395%，借款用途购买饲料，还款方式按月付息、到期一次性还本，首次还本月数12等。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》上记载有：放款金额500000元，受托支付，逾期利率9.6135%等。 被告黄彬、唐刚琼分别与原告签订的《小额贷款保证合同》约定：被告愿意提供上述个人借款合同下的债务本金50万元及其利息之和的最高额担保，保证范围为主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。 被告内江驰阳农牧科技有限公司向原告出具了《担保函》上记载有：本公司自愿为余例桧与你行签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本公司承诺按你行要求履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及你行实现债权的费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止等。 借款后，被告余例桧、李中梁未按合同约定归还借款本息，截至2019年1月6日，被告余例桧、李中梁尚欠借款本金50万元、利息和罚息2910.07元。现原告起诉来院，请求判令支持原告的诉讼请求。 另，原告因本案支付四川竹海律师事务所律师服务费28055元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被告余例桧、李中梁签订的《小额贷款额度借款合同》,分别与被告黄彬、唐刚琼签订的《小额贷款保证合同》以及被告内江驰阳农牧科技有限公司向原告出具的《担保函》，系双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约向被告余例桧、李中梁发放了借款50万元，借款后，截至2019年1月6日被告余例桧、李中梁尚欠借款本金50万元、利息和罚息2910.07元。被告余例桧、李中梁未按合同约定履行向原告支付借款本金及利息义务，已构成违约，被告余例桧、李中梁应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告主张被告余例桧、李中梁支付原告借款本金、利息和罚息、律师服务费的请求，本院予以支持。 被告内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼作为该笔借款连带责任保证的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼应对该笔债务承担连带清偿责任；被告内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼在承担保证责任后，有权向被告余例桧、李中梁追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告余例桧、李中梁于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付借款本金人民币500000元、利息和罚息2910.07元（截至2019年1月6日），2019年1月6日以后的利息和罚息按双方约定计收，利随本清。 二、被告余例桧、李中梁于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付律师服务费28055元。 三、被告内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼在承担保证责任后，有权向被告余例桧、李中梁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4415元，由被告余例桧、李中梁、内江驰阳农牧科技有限公司、黄彬、唐刚琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢光友 二〇一九年四月四日 书记员  盛莉媛