北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初30号原告魏文卿，女，1953年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人贾彦文（原告魏文卿之夫），1954年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。法定代表人李凤春，镇长。委托代理人张苹苹，北京市怀柔区北房镇人民政府工作人员。委托代理人韩超，北京砥石律师事务所律师。原告魏文卿要求确认被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）强制拆除行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月21日受理后，在法定期限内向被告北房镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告北房镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告魏文卿委托代理人贾彦文、被告北房镇政府委托代理人张苹苹、韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月25日，被告北房镇政府将原告魏文卿位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村富贵园×号地块上的阳光板大棚予以强制拆除。原告魏文卿诉称，北房城市农业公园系北京市怀柔区2008年制定的规划“两园一川”中的一园，富贵园系北房城市农业公园中的一个园区。原告承租的富贵园×号地块使用权及地上物所有权系原告同开发商签订土地合同后获得的，北京市怀柔区北房镇梨园庄村村民委员会为原告颁发了《土地使用权证书》。被告曾于2017年8月对原告的涉案地块进行了强制拆除，致使涉案地块没有任何种植条件，被告的上述强制拆除行为已经北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初20号行政判决书确认违法。2018年7月原告去地块查看，发现被告在没有向原告进行通知的情况下将原告涉案地块的围墙强制拆除。2018年8月25日，在原告强烈反对并报警的情况下，被告将原告涉案地块上的阳光板大棚强制拆除。原告的阳光板大棚符合规定，不应予以拆除。被告在法院判决其于2017年实施的强制拆除行为违法的情况下，于2018年又对原告的涉案地块进行了强制拆除，给原告造成了重大损失，被告实施的强制拆除行为是违法行为，故起诉要求确认被告于2018年8月25日强制拆除原告涉案地块上的阳光板大棚的强制拆除行为违法。原告魏文卿向本院提交了下列证据：1、《土地使用权证书》1份，证明原告合法承租了涉案地块。2、照片复印件6张，证明被告强制拆除行为违法。被告北房镇政府辩称，原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，法庭应予以驳回。一、被告具有查处乡村违法建设的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。”根据前述法律规定，以及《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款之规定，被告北房镇政府具有查处辖区内乡村违法建设的职权。二、被告依法强制拆除原告违章建筑，认定事实清楚，适用法律正确。被告按照市、区两级政府统一部署和原北京市规划和国土资源管理委员会关于印发《大棚类设施农业违法违规用地整改验收方案》和《大棚类设施农业违法违规用地整改标准》的通知要求，依法对镇域内违章建筑和农业违法违规用地情况再次进行全面检查，在检查过程中对原告的违章建筑富贵园×号进行查处。2018年7月8日，被告向原告作出《关于大棚类设施农业项目清理整治工作的通知》，要求原告按照市区标准对违章建筑和违规用地进行整改，并送达给原告。但原告并未按照该通知要求进行整改。因此，被告依法履行法定职责，于2018年8月25日依法强制拆除原告的违章建筑和不符合农业大棚标准的附属设施，符合法律规定。综上，被告的行政行为符合《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。在法定期限内，被告北房镇政府向本院提交了下列证据：1、《北京市规划和国土资源管理委员会关于印发〈大棚类设施农业项目违法违规用地整改验收方案〉和〈大棚类设施农业项目违法违规用地整改标准〉的通知》1份，证明原告违章建筑和农业大棚不符合通知要求。2、《关于大棚类设施农业项目清理整治工作的通知》1份、张贴现场照片复印件2张，证明被告依法作出通知要求原告进行自行整改并依法告知原告。被告北房镇政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第十五条，证明被告实施强制拆除行为于法有据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据均不能实现其证明目的，本院均不予采纳。被告提交的证据均不能完全实现其证明目的，本院均不予采纳。经审理查明，2009年4月19日，原告魏文卿与北京忠发天顺建筑工程有限责任公司（以下简称忠发天顺公司）签订《土地合同》，忠发天顺公司将位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村怀东园×号地块使用权及地上物所有权转让给魏文卿使用。合同约定房屋建筑面积为40平方米，大棚使用面积为425平方米，土地使用面积840平方米（含房屋面积、庭院、大棚面积），土地及地上物金额为150000元。2009年5月10日，北京市怀柔区北房镇梨园庄村村民委员会为原告魏文卿颁发《土地使用权证书》，载明土地使用年限为50年。2018年7月21日，被告北房镇政府委托北京市怀柔区北房镇梨园庄村村民委员会制作《关于大棚类设施农业项目清理整治工作的通知》，并在原告魏文卿所在富贵园园区张贴，告知业主整改标准及有关要求通知如下：一、大棚类设施农业项目违法违规用地整改标准。1、大棚类设施农业项目要严格按照规定的标准和要求进行生产设施、附属设施、配套设施建设，经营者必须按照备案范围和内容使用土地，确保农地农用。严禁违法违规转包、转租和变相买卖行为。2、大棚类设施农业项目需在入口显著位置设置标识牌，注明项目编号、建设主体、建设时间、占地面积、地类性质、土地用途、建设规模、举报电话及受理举报单位等，并在网上公示。3、大棚类设施农业项目建设的场内道路宽度不得超过6米，且其占地面积应在附属设施用地规模内。4、大棚类设施农业项目四周和单栋种植大棚外，不得建设非可视化的围墙或围栏，不得妨碍执法人员监督检查。5、单栋种植大棚只能有一个看护管理房（俗称“耳房”）。看护管理房只能为单层且占地面积不得超过15平方米。6、单栋种植大棚内外不得硬化地面，不得破坏耕作层，但为生产需要，在大棚内外可使用透水材料铺设一条便道，宽度不得超过60厘米。确因生产需要适当增加宽度的，要通过向主管部门备案方式确认。7、单栋种植大棚内外及看护管理房内，不得配备用于固定居住的生活设施；大棚内外不得堆放与农业种植无关的物品。处于禁养区范围内的种植项目，不得进行畜禽养殖。8、“大棚房”拆除整改后必须恢复种植条件。出现闲置、废弃农业种植大棚一年以上的，要积极采取措施恢复耕种，防止耕地撂荒。二、工作要求。各种植园区及种植户立即对所属的种植大棚进行整改，于7月31日前完成整改并报村委会审核验收。市、区两级将于8月进行“拉网式”检查，逐栋审核验收，请各种植户高度重视，确保按要求和时限进行整改，对不符合整改到位标准的将组织进行强制整改。各种植户要积极配合，确保大棚类设施农业项目整改到位，达到验收要求。2018年8月25日，北房镇政府对原告位于北房镇梨园庄村富贵园×号地块上的阳光板大棚予以强制拆除，保留大棚钢架。另查明，富贵园园区和怀东园园区为同一园区。2019年1月21日，原告魏文卿将被告北房镇政府诉至本院，要求确认被告北房镇政府于2018年8月25日强制拆除原告涉案地块上的阳光板大棚的强制拆除行为违法。本案在审理过程中，被告北房镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告北房镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，被告北房镇政府在实施强制拆除前，针对原告涉嫌违法建设情况，未进行调查核实，亦未履行全部法定程序，属事实不清、程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市怀柔区北房镇人民政府二〇一八年八月二十五日强制拆除原告魏文卿位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村富贵园×号地块上的阳光板大棚的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区北房镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  臧振平人民陪审员  董桂苹人民陪审员  李全生二〇一九年四月二十五日书 记 员  谭 畅