wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2799号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：饶笛，男，1982年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告饶笛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金39777.43元、利息2638元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）6150.49元,(利息暂计算至2019年2月19日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计48565.92元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2018年1月24日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××36。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年2月19日，尚欠本金39777.43元，利息2638元，消费费用6150.49元，合计48565.92元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2018年1月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××36），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年2月19日，尚欠本金39777.43元，利息2638元，消费费用6150.49元，合计48565.92元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶笛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金39777.43元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费507元（已减半收取），由被告饶笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初6104号 原告：邵家贵，男，1956年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：王正亚，男，1964年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。现下落不明。 原告邵家贵与被告王正亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告邵家贵的委托诉讼代理人周莲芳、王红明到庭参加诉讼，被告王正亚下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵家贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金145万元及利息（利息按月息2分计算，其中：5万元自2013年10月17日开始计息、10万元自2013年11月19日开始计息、20万元自2013年11月26日开始计息、10万元自2014年1月20日开始计息、100万元自2014年3月1日开始计息，至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王正亚以做生意缺乏资金周转为由，自2013年11月18日起，陆续向原告借款，累计借款金额为145万元，被告在借条上注明，若超过还款期限，按月息4%向原告支付逾期还款利息。后原告多次要求被告归还借款本金，被告一直借故拖延。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王正亚未作答辩亦未参加本院庭审。 原告邵家贵为证明其主张，向本院提交如下证据： 1：被告于2014年1月28日出具给原告的借条1张，主要内容：今借到人民币100万元，借期一月，超延借期按月息4%计息；2015年6月26日出具的借条1份，主要内容：今借到邵家贵人民币145万元(具体借款日期附借款日期明细），在本借条时间段之前如有借条的均无效；2015年6月26日出具的借款日期明细单1份，主要内容：2013年11月18日10万元、2013年11月25日20万元、2014年元月29日10万元、2013年10月16日5万元与财务不能重复、2014年2月28日100万元，该明细单注明月息均为4%。原告提供上述证据证明原被告之间形成借贷合意，且被告共计向原告借款145万元。 2、中国农业银行卡存款业务回单1张，证明2013年11月18日原告通过现金存款的方式向被告实际交付10万元。 3、个人查询卡转入明细单，证明2013年11月25日原告向被告转帐交付20万元。 4、个人查询个人明细单，证明2014年1月30日原告向被告转账交付10万元。 5、2014年4月29日南京汇海建筑劳务有限公司邵家贵借款明细单1张，证明被告通过原告向该公司转借5万元，公司说明此款由原告代收代还，与借款明细注明5万元与财务不重复相印证，证明该5万元应由被告应归还原告。 6、个人查询个人明细单，证明2014年1月29日原告向被告转账交付88万元，该汇款对应2014年1月28日由被告向原告出具的100万元借条。 7、银行卡取款凭条1份，证明原告向被告转账交付88万元。 庭审中，原告陈述，100万元借款中的另外12万元，其中的2万元交付的是现金，另10万元交付的现金支票。原告对此未提供证据。 根据原告举证证据，本院对以下事实予以确认：原、被告之间达成了借款145万元的合意，实际交付款项为133万元。 本院认为：原被告之间达成了借款145万元的合意，根据原告举证的交付款项的证据，可以认定原被告之间形成了借款133万元的借贷关系。原告主张的其余12万元借款，因其未提供12万元款项已交付的证据，故本院不予支持。债务应当清偿，原告诉请中符合法律规定的，本院予以支持。被告王正亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正亚于本判决生效之日起十日内偿还原告邵家贵借款133万元及相应利息（其中：5万元自2013年10月17日开始计息、10万元自2013年11月19日开始计息、20万元自2013年11月26日开始计息、10万元自2014年1月20日开始计息、88万元自2014年3月1日开始计息，至实际给付之日止，以月利率2%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，财产保全费5000元，公告费560元，合计23410元，由被告王正亚负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××69），逾期不缴本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 燕 人民陪审员  刘宏伟 人民陪审员  邓 燕 二〇一九年四月二十四日 法官 助理  王福林 书 记 员  郑佳玲
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初1529号原告禹州市磨街乡人民政府负责人董向阳，该乡乡长。被告侯时要，男，生于1969年10月10日，汉族，住禹州市。本院在审理原告禹州市磨街乡人民政府诉被告侯时要民间借贷纠纷一案中，原告禹州市磨街乡人民政府向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯时要的存款300000元或者查封、扣押被告侯时要价值300000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告禹州市磨街乡人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告侯时要的存款300000元或者查封、扣押被告侯时要价值300000元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行财产保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇一九年四月八日书记员 ：苏浩锋
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1588号原告：灯塔市柳条镇振银水产养殖服务中心负责人：黄艳君委托代理人：任河，辽宁张书然律师事务所律师。委托代理人：张振银，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，现住灯塔市，（系黄艳君儿子）被告：朱维通，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：艾生忠，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：高鑫，女，1977年2月1日出生，汉族，无业，户籍地：辽阳市文圣区，现住灯塔市。原告灯塔市柳条镇振银水产养殖服务中心为与被告朱维通、艾生忠、高鑫分期付款买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告灯塔市柳条镇振银水产养殖服务中心的委托代理人任河、张振银、被告朱维通、高鑫到庭参加诉讼，被告艾生忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灯塔市柳条镇振银水产养殖服务中心向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告共同给付拖欠货款34，512元，三被告互负连带给付责任，并从2017年8月17日起至给付之日止承担拖欠货款34，512元为基数月1分利率利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告艾生忠、高鑫系夫妻关系，经营饲料生意，被告朱维通参与购货。2017年8月13日至8月16日三被告从原告处共购买膜、白膜（鸡肠子外层膜）饲料合款56，598元，被告朱维通出车提货，并给原告出具欠据12份，当时给付22，086元，余款口头约定过几天付款，书面约定“欠款从即日起按欠款金额的1%加收利息”，但被告只给付22，086元，尚欠34，512元拒不给付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告艾生忠缺席无答辩。被告朱维通辩称：我就是拉货赚取运费的，给艾生忠家拉的货。我不承担还款责任。被告高鑫辩称：欠原告货款的事实我承认，但是我没有与原告对过账，是被告艾生忠向原告购买的饲料,我没有参与，并且被告艾生忠赚的钱也没有用于我们共同生活。我向原告要过货也向原告汇过款，但是都是被告艾生忠让我向原告要的货，我不应当承担还款责任。被告朱维通只是给我家拉货，跟他没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告营业执照复印件、欠条原件12份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾生忠、高鑫为夫妻关系，被告朱维通系给被告艾生忠、高鑫拉货的司机，原告灯塔市柳条镇振银水产养殖服务中心经营饲料生意，被告艾生忠、高鑫亦经营饲料买卖生意很多年，并于2017年8月13日至2017年8月16日陆续从原告处购买膜、白膜（鸡肠子外层膜）饲料合款56，598元，被告朱维通出车提货，并给原告出具欠据12份。后被告艾生忠、高鑫陆续偿还原告货款22，086元。余款口头约定过几天付款，在被告为原告出具的12张欠据上备注栏里约定“欠款从即日起按欠款金额的1%加收利息”，被告艾生忠、高鑫只给付22，086元货款，尚欠34，512元货款至今没有给付。上述事实，有原、被告陈述、欠据等证据在卷佐证，足资认定。本院认为，被告艾生忠、高鑫拖欠原告灯塔市柳条镇振银水产养殖服务中心饲料款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告艾生忠、高鑫偿还欠款34，512元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告艾生忠、高鑫给付利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告朱维通是为被告艾生忠、高鑫拉货的司机，该12份欠据是由其本人签字出具，庭审过程中，被告高鑫当庭承认欠款事实及欠据的真实性，尚欠货款具体数额记不清楚，认可被告朱维通只是给其家拉货的司机，所欠饲料款与被告朱维通无关，故被告朱维通不应承担诉争欠款的还款责任。被告高鑫当庭陈述，被告艾生忠经营此买卖生意将近10年，且被告高鑫本人也承认向原告要过货及汇过货款，应属被告艾生忠、高鑫夫妻家庭共同经营共同受益，故本院有理由认定诉争货款应为艾生忠、高鑫夫妻共同债务。被告高鑫以在该欠据上没有其签字，被告艾生忠做买卖所赚的钱没有用到夫妻生活中，我不应承担还款责任的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被告艾生忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾生忠、高鑫于本判决发生法律效力后5日内共同偿还原告灯塔市柳条镇振银水产养殖服务中心所欠货款34，512元；二、驳回原告灯塔市柳条镇振银水产养殖服务中心其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告预交420元），减半收取420元，由被告艾生忠、高鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇一九年四月二十四日书记员  张维柱
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1713号 原告：程彩修，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：姚金妹，女，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告程彩修与被告姚金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告程彩修于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程彩修在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许程彩修撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告顾发林负担。 审判员  吴微 二〇一九年四月十八日 书记员  沈聪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执406号 申请人：艾方元，男，汉族，1970年7月14日出生，住库尔勒市。 被执行人：谢善德，男，汉族，1987年8月25日出生，山东省菏泽市人，个体，现住库尔勒市。 申请人艾方元与被执行人艾方元买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2017年8月25日作出的（2017）新2801民初4373号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的30000元，执行费350元。 本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无土地，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、终结库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初4373号民事调解书的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行30000元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  张和箭 审判员  梁 达 二〇一九年四月二十二日 书记员  袁经伟
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初187号原告李生俊，男，汉族，1977年3月20日出生，初中文化程度，甘肃省武威市古浪县人，农民。被告王富，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现外出，具体住址不详。原告李生俊诉被告王富劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告李生俊经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1273元，减半收取636.5元，由原告李生俊负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年四月十五日书记员 焦 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1068号之一 申请执行人：童凤仙，女，1955年6月23日出生其他，住宁海县。 被执行人：孙宗美，男，1958年1月2日出生其他，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0226民初739号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款120000元、执行费1700元、诉讼费1350元，共计123050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人孙宗美所有的在金融机构的存款123050元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 陈晓东 二〇一九年四月三十日 代书记员 葛士铭
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初500号申请人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县城中山北路**。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。被申请人：眭启均，男，1991年5月7日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被申请人：吴春招，女，1985年7月8日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司诉眭启均、吴春招金融借款合同纠纷一案，申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求查封被申请人眭启均、吴春招所有的位于崇义县**大道**号附**号（**城*栋）房产[赣（****）崇义不动产权第00006**号]。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提供了保函担保。本院经审查认为，申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人眭启均、吴春招所有的位于崇义县**大道**号附**号（**城*栋）房产[赣（****）崇义不动产权第00006**号]。查封期限为二年，自查封登记相关查封登记之日起至查封期限届满止。案件申请费1270元，由被申请人眭启均、吴春招承担。本裁定送达后，立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟秀通二〇一九年四月十二日书记员  扶书英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5377号 申请执行人深圳市兴隆鑫科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：张志清。 被执行人深圳市声创微电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区。 法定代表人：林少荣。 被执行人林少荣,男,汉族,1984年3月30日出生,住址江西省于都县。 申请执行人深圳市兴隆鑫科技有限公司与被执行人深圳市声创微电子有限公司、林少荣买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26370号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为人民币206283.06元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执2506号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执5377号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市声创微电子有限公司的账户扣划得执行款人民币206283.06元，优先缴纳案件受理费2195元、保全费1550元与本案执行费3071元后，余款199467.06元已划付申请执行人深圳市兴隆鑫科技有限公司，现申请执行人确认被执行人已履行完毕其义务，向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26370号民事判决书的相关内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，且案件受理费、保全费与本案执行费已由被执行人缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26370号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年四月二十九日 书记员  张 锐
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初821号原告：李某，女，1981年11月21日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1983年7月24日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：王友臣，男，1955年12月8日出生，汉族，住舞阳县。（系王某1之父亲）原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘付涛、被告王某1及其委托诉讼代理人王友臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿王某2由被告抚养，儿子王某3由原告抚养，各自承担抚养费。事实与理由：2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名王某2；××××年××月××日生育一男孩取名王某3。原、被告认识时间较短，在双方互不了解的情况下草率结婚，因被告不信任原告双方经常生气，被告殴打原告，2016年原告离家出走，2018年6月12日原告向舞阳县法院起诉离婚，舞阳县法院判决不准离婚。但原告继续在外生活，原、被告仍互不联系，夫妻感情依旧无法改善，现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。被告王某1辩称，孩子现在还小，离婚对孩子以后的生活和学习都会造成影响，孩子需要一个完整的家庭。原告陈述的离婚事实不真实，被告并没有殴打原告。原告再次起诉离婚，双方夫妻感情已破裂，被告同意离婚，也同意原告对子女的抚养意见，但女儿已10周岁，她愿意跟谁生活，由她本人决定选择。儿子今年7岁，应由被告抚养。被告认为，抚养费用无论孩子由谁抚养，对方都必须承担抚养费，抚养费的标准按30%到50%。庭审中原告提供了原、被告结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。提供了舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1420号民事判决书一份，证明原告曾因夫妻感情破裂提起诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂。该组证据经当庭质证，被告认为，被告对以上证据无异议，认可双方系合法夫妻关系，现夫妻感情已破裂。同时被告王某1提供了舞阳县姜店乡大王村村民委员会证明一份，证明原、被告女儿王某2、儿子王某3现在跟随被告生活，由被告父母照顾生活和学习；提供原、被告女儿王某2自己书写的意见一份，证明女儿王某2自愿跟随被告王某1一起生活。该组证据经当庭质证，原告认为，村委会的证明没有出证人签名，不符合证据的要求，不应作为证据使用，但认可女儿王某2和儿子王某3跟随被告生活的事实；同时尊重女儿王某2跟随被告王某1一起生活的选择。本院经审理认定事实如下：2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育女儿取名王某2，××××年××月××日生育儿子取名王某3。现在原、被告婚生子、女均跟随被告父母一起生活。原、被告共同生活期间，因生气吵架原告自2016年一直外出打工。2018年6月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚诉讼，经舞阳县人民法院判决原、被告不准离婚。截止2019年3月13日原告再次提起诉讼前，双方无联系、沟通。庭审中原告起诉离婚，被告同意离婚。有关子、女抚养问题双方未能达成一致意见。本院认为，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，经过一定时间的了解，双方办理了结婚登记手续，婚姻基础较好；婚姻关系存续期间，生育有子、女，夫妻感情尚可。原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由曾经提出离婚诉讼，现再次提起诉讼请求与被告离婚，庭审中被告王某1认可双方夫妻感情已破裂，同意与原告离婚，对原告李某请求与被告王某1离婚的诉讼主张，本院依法予以支持。关于子女抚养问题。原告请求抚养婚生子王某3，但王某3一直跟随被告一起生活，被告王某1也坚持抚养婚生子王某3。本院从王某3的生活环境和现实状况考虑，由于王某3长期由被告父母照顾生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，故王某3由被告王某1直接抚养较为适宜。关于婚生女儿王某2的抚养问题，王某2现已年满10周岁，随父或随母生活应考虑其意见，由其自己选择。庭审中王某2虽未到庭，但由被告王某1提交的王某2的意见说明，王某2自愿跟随被告王某1一起生活。原告李某表示尊重女儿王某2的意见，被告王某1同意直接抚养女儿王某2。对王某2跟随被告王某1生活的意见，本院依法予以采纳。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告李某对子女享有探视的权利，探望时应与被告王某1取得联系，王某1应当予以协助，不得拒绝。关于抚养费用的问题。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告李某自己认可每月收入为8000元-10000元，抚养费可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原、被告婚生子、女现在均生活在农村，结合当地生活水平标准，原告支付抚养费的数额应以每人每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告王某1离婚。二、原、被告婚生女儿王某2、儿子王某3由被告王某1抚养，原告李某自2019年4月1日起，每月支付王某2、王某3抚养费各500元；2019年4月至12月的抚养费用原告李某于2019年8月30日前一次性支付完毕；往后每年的抚养费用一年支付一次，于当年的8月30日前一次性支付完毕，至王某2、王某3分别十八周岁止。三、原告李某对婚生子、女王某2、王某3享有探视权，探望时与被告王某1联系，王某1应当协助，不得拒绝。案件受理费300元，减半收取150元；由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年四月十七日书记员  胡 博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11470号原告：芦郑伟，女,1968年7月18日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：荆龙江，男，1977年4月12日出生，汉族，住郑州市。被告：张要红，男，1979年10月2日出生，汉族，住郑州市。被告：赵振峰，男，1983年3月14日出生，汉族，住郑州市。原告芦郑伟与被告荆龙江、张要红、赵振峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦郑伟到庭参加了诉讼。被告荆龙江、张要红、赵振峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦郑伟向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告荆龙江偿还原告借款20万元及利息；2.被告张要红、赵振峰承担法律责任；3.被告支付本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中利息明确为：逾期利息从逾期之日起即2018年8月28日按照年利率6%的标准计算至被告还款为止。第2项诉讼请求明确为判令被告张要红、赵振峰对被告荆龙江的借款承担连带还款责任。事实与理由：本案被告张要红和原告是多年来往的朋友，2018年5月的一天，打电话说有事帮忙，好朋友做工程，急需用资金20万元，用期三个月返还，请求原告帮忙，被告荆龙江于2018年5月28日与原告见面由被告张要红、赵振峰在场签借条、收条一张。原告向被告荆龙江转账20万元整，到期后，被告未还款，经原告打电话多次催要无果。原告芦郑伟向本院提交的证据有：借条、收条、交通银行卡转账凭证各一份。被告荆龙江、张要红、赵振峰既未答辩亦未提交证据。原告芦郑伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荆龙江、张要红、赵振峰未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2018年5月28日，原告芦郑伟通过其交通银行郑州紫荆山支行账号62×××04向被告荆龙江在中国工商银行股份有限公司郑州城市山水支行62×××65账号转账20万元。当日，被告荆龙江、张要红、赵振峰向原告芦郑伟出具借条及收条各一份。借条内容如下：今借到芦郑伟交通银行转账到荆龙江工商银行62×××65贰拾万元正（200000￥）期限三个月归还。借款人：荆龙江，担保人：赵振峰、张要红，2018年5月28日。收条内容如下：今收到芦郑伟借给荆龙江转账贰拾万元（200000￥）工商银行62×××65。收款人：荆龙江，证明人：赵振峰、张要红，2018年5月28日。原告芦郑伟于2018年10月23日诉至本院。本院认为，原告芦郑伟提交的借条、收条、交通银行卡转账凭证能够证明原告芦郑伟与被告荆龙江之间的借贷关系成立。被告荆龙江未按照约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告荆龙江偿还借款20万元及逾期利息（从2018年8月28日起按照年利率6%的标准计算至还款为止）的诉讼请求，合法有据，予以支持；被告张要红、赵振峰在借条中对保证方式、保证范围均没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。因被告张要红、赵振峰与原告芦郑伟未约定保证期间，原告芦郑伟有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告张要红、赵振峰承担保证责任。原告芦郑伟于主债务履行期届满之日起6个月内已诉至本院向被告张要红、赵振峰主张保证责任，故被告张要红、赵振峰应对被告荆龙江所负全部债务承担连带责任，被告张要红、赵振峰代为承担保证责任后，有权向被告荆龙江追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆龙江于本判决生效之日起十日内向原告芦郑伟支付借款20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月28日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告张要红、赵振峰对上述判决第一项承担连带清偿责任，被告张要红、赵振峰代为承担保证责任后，有权向被告荆龙江追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元、财产保全费1570元，共计6130元，由被告荆龙江、张要红、赵振峰共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  屈 民人民陪审员  于桂枝二〇一九年四月二十八日书 记 员  李晓飞
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1302民初2414号 原告：娄底市国强物业服务有限公司。 住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦。 法定代表人：李强。 被告：陈家辉，男，汉族，1962年2月4日出生，住娄底市娄星区。 原告娄底市国强物业服务有限公司与被告陈家辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告娄底市国强物业服务有限公司于2019年4月30日向本院申请撤回对被告陈家辉的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。 审判员 周 威 二〇一九年四月三十日 书记员 罗雨侬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初1624号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾婷婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：黄玉，女，汉族，1983年12月02日出生，身份证住址：山东省安丘市，约定送达地址：山东省潍坊市安丘市XXXXXXXXXXXXXXXX。 原告海尔消费金融有限公司与被告黄玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲、顾婷婷到庭参加诉讼，被告黄玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金46215.37元及借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以46215.37元为基数，自2018年2月15日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月21日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证借款人的身份。验证、认证成功后，原被告当日在上述“嗨付”消费贷款平台签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50000元，利率为0.04%/日，分期24个月，按月还本付息。如被告未按期偿还本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及承担支付违约金、罚息、滞纳金等的违约责任。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为山东省潍坊市安丘市XXXXXXXXXXXXXXXX，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。原告于2017年12月21日向被告发放贷款50000元，但是被告未按照约定还本付息，已构成严重违约，截止起诉之日尚欠本金46215.37元。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及青岛市中级人民法院的立案指定管辖通知，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄玉未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》1份，证明原告具备发放个人消费贷款的资格。 2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图1份，证明被告在“嗨付”消费贷款平台申请借款操作全过程。 3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片各1份、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》1份，证明被告实名认证、验证中，电子身份与签名的有效性与合法性。 4.《个人借款合同》1份，证明原、被告通过“嗨付”消费贷款平台签订电子《个人借款合同》1份，双方对借款数额、期限、利率、还款方式、还款日、违约责任等均进行了约定。 5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》各1份，证明原告通过具有支付业务许可的第三方代付机构将1笔贷款款项支付至被告指定的收款账户。 6.《借款人欠款明细表》1份，证明被告欠款本金数额。 7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》1份，证明本院对本案有管辖权。 被告黄玉未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，该笔贷款放款时间为2017年12月21日，合同约定的还款日为每月12日,被告实际最后一次还款日期为2018年02月15日。已偿还本金3784.63元，偿还利息1035.57元。 再查明，《个人借款合同》第十一条约定，借款人选择“等额本息”还款方式，若未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还借款本院予以支持，对于原告要求被告支付利息、罚息、违约金、滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息及滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。被告应支付原告以未还本金为基数，自被告实际最后一次还款日之次日即逾期之日至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金。被告黄玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄玉于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金46215.37元； 二、被告黄玉于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金等（以46215.37元为基数，自2018年2月16日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费478元，由被告黄玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃 二〇一九年四月九日 书记员  姜晓慧
山东省新泰市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0982执1351号 被拘留人：徐家花，女，1983年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人徐家花、张永涛、王利存追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐家花拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，决定如下： 对徐家花拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月二十六日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执2560号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陆裕和，男，1961年5月23日生，汉族，住宿迁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陆裕和信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初12140号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 欢审判员 沈燕明审判员 王飞宏二〇一九年四月二十五日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一九年四月二十五日书记员沈寅飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异57号申请执行人：王进，女，1960年5月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：毕忠亮，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：襄樊惠普印染实业总公司（以下简称惠普印染公司），住所地：襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：李学善，该公司总经理。被执行人：襄樊建华实业总公司（以下简称建华实业公司），住，住所地：襄阳市樊城区中原路**/div>法定代表人：彭乐成，该公司经理。被申请人：襄阳市城飞房地产有限公司（以下简称城飞房地产公司），住所地，住所地：襄阳市樊城区中原路iv>法定代表人：樊秀云，该公司总经理。本院在执行王进与惠普印染公司、建华实业公司借款担保合同纠纷一案中，申请执行人王进于2019年4月22日向本院提出申请，请求将被执行人建华实业公司变更为城飞房地产公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院查明，原告王进诉被告惠普印染公司、建华实业公司、襄樊市双佳印染有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2002年12月31日作出（2002）襄新鱼民初字第34号民事判决，由惠普印染公司偿还王进欠款本金103万元及利息，并由建华实业公司承担连带清偿责任。建华实业公司不服，向检察机关申请抗诉。原襄樊市人民检察院于2004年9月6日向原襄樊市中级人民法院提出抗诉，原襄樊市中级人民法院指令本院再审。本院受理后，于同年10月19日作出（2004）襄新民监抗字第5号民事裁定，决定由本院另行组成合议庭再审本案。但再审期间，因申诉人建华实业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院作出（2005）襄新民再字第1号民事裁定：终结本案再审程序。本院原审（2002）襄新鱼民初字第34号民事判决遂发生法律效力，原审原告王进即申请本院强制执行。执行过程中，本院于2019年4月4日作出（2019）鄂0691执恢85号执行裁定：冻结、扣划被执行人惠普印染公司、建华实业公司在银行的存款110万元或查封、扣押其同值的其它财产。另查明，建华实业公司为国有企业。2005年12月30日，原襄樊市市直国有企业改革领导小组下发襄企改发【2005】32号《关于襄樊市建华实业公司改制方案的批复》：同意建华实业公司进行改制，并委托襄樊市城市管理局将建华实业公司的资产依照《企业国有产权转让暂行办法》公开转让，全员解除国有企业职工身份。后襄樊市城市管理局与程飞签订《襄樊建华实业产权转让协议书》，载明：襄樊市城市管理局依据市政府关于企业改制的有关规定，将建华实业公司的国有资产转让给程飞。2006年襄樊市市直国有企业改革领导小组下发襄企改办发【2006】33号《关于襄樊建华实业总公司产权转让协议书的批复》，载明：同意襄樊市城市管理局拟定的《襄樊建华实业产权转让协议书》。2007年2月9日，湖北省产权交易中心出具《产权交易鉴证书》，载明：经襄樊市市直国有企业改革领导小组批准，襄樊市城市管理局将建华实业公司整体国有产权进行转让。经评估，建华实业公司总资产为419.075万元，负债为326.987万元，净资产为92.088万元，挂牌价格为120万元。我中心于2006年2月17日至2006年3月16日分别在《湖北日报》和湖北产权交易信息网站发布债权转让信息公告。在公告有效期内，有8家意向受让方分别作了受让登记。按照国务院国资委3号令的规定，经襄樊市城市管理局同意，采取拍卖的方式转让，程飞以530万元人民币价格竞得。同年6月16日填报的《企业改制方案实施审批备案表》载明：建华实业公司由程飞收购，改制后企业名称为城飞房地产公司，改制形式为全体转让，建华实业公司所负债务由改制后企业承担。收购方、企业主管部门、劳动部门、土地部门、房管部门、企改办均盖章确认。本院认为，被执行人建华实业公司在本院执行过程中，经原襄樊市市直国有企业改革领导小组批准改制，由程飞收购该公司，并组建城飞房地产公司以承接建华实业公司的全部债权债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，以其权利义务承受人履行义务”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条又规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”现被执行人建华实业公司因企业改制，其资产及负债已全部转让给城飞房地产公司，故被申请人城飞房地产公司作为建华实业公司的权利义务承受人，依法应对原建华实业公司所欠债务承担相应的还款责任。申请执行人王进要求将被执行人建华实业公司变更为城飞房地产公司的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：将本院（2019）鄂0691执恢85号案件的被执行人襄樊建华实业总公司变更为襄阳市城飞房地产有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 姜 勋人民陪审员 张 财人民陪审员 信国良二〇一九年四月二十六日法官助理吴怡帆书记员何涛
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更270号罪犯常相畏，男，汉族，1990年9月9日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一二年一月十九日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑初字第198号刑事判决，以被告人常相畏犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人常相畏不服提出上诉。二○一二年四月十七日，本院作出(2012)菏刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十一月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯常相畏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯常相畏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯常相畏在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯常相畏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯常相畏减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年4月30日起至2019年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  潘长伟二〇一九年四月三十日书 记 员  徐 培
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2183号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201010325195。 被告：张健，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行宜宾分中心）与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心委托诉讼代理人王凌到庭参加诉讼，被告张健经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡贷款本金26243.54元，零售利息2329.25元，现金利息2524.58元，违约金3937.49元，合计35034.86元（暂计算至2018年8月7日），以上主张的款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号62×××299，被告开卡消费后对信用卡欠款不予清偿，原告多次催告，被告拒不清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告张健未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。被告张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，经审查具有真实性、合法性和关联性、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年5月13日，被告张健（申请人）填写《中信银行信用卡申请确认表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行宜宾分中心申请办理信用卡，该《申请表》附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》，甲方：中信银行，乙方：信用卡申领人）。该合约第四条约定：……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录明确展示：利息日息万分之五按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%……。后原告向被告发放了卡号62×××299的中信银行信用卡。被告从2015年7月11日开始持该卡刷卡消费及透支取现，截止2018年8月7日，被告欠原告贷款本金26243.54元、零售利息2329.25元、现金利息2524.58元、违约金3937.49元，共计35034.86元。 本院认为：被告张健向原告中信银行宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡消费后，未依约还款。因《领用合约》对利息、手续费、滞纳金的收费标准进行了明确约定，原告诉请被告归还信用卡截至2018年8月7日的信用卡贷款本金26243.54元、零售利息2329.25元、现金利息2524.58元、违约金3937.49元，共计35034.86元并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，支付从2018年8月8日起至本金付清之日止期间的利息、违约金的诉求符合双方合约约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效之日起15日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心信用卡欠款本金26243.54元及截至2018年8月7日的零售利息2329.25元、现金利息2524.58元、违约金3937.49元，共计35034.86元； 二、被告张健于本判决生效之日起15日内按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心从2018年8月8日起本判决确定的本金给付之日止的利息、违约金；若被告张健未按本判决确定的给付之日给付，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 赵 容 二〇一九年四月二十三日 书记员 余沁男
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4003执32号之一申请执行人：刘新全，男，1968年5月25日出生，汉族，住奎屯市。被执行人：新疆三星建工集团有限公司，住奎屯市。法定代表人：丁鸿昌，该公司董事长。本院受理的申请执行人刘新全与被执行人新疆三星建工集团有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2018年9月28日作出的（2018）新4003民初1305号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘新全于2019年2月2日依法向本院申请强制执行，本案的执行标的金额为315,445元，被执行人依法承担的执行费为4,632元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人同意履行付款义务，在本院的主持下，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人新疆三星建工集团有限公司向申请执行人刘新全偿还本案案款100,000元，剩余案款于2019年7月10日前分三次向申请执行人全部付清，因履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2018）新4003民初1305号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 和文峰审判员 王德云二〇一九年四月二日书记员 何 茜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初388号原告：徐秀玲，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所实习律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇新城中路中**之二恒信嘉园**201商铺。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。原告徐秀玲诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称“合创公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何慧文、被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀玲向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金，违约金自2016年9月28日起至被告报产权登记机关备案办理房地产权属证书之日止，按日计付已付房款435272的万分之一支付给原告作为逾期办证违约金，计至2018年10月22日为32819元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告同意按被告提交的证据确认收楼时间为2016年7月25日，违约金计算期限相应调整。事实和理由：2014年10月10日，徐秀玲与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园6幢A梯1003房屋，房屋总价款435272元。合同中约定合创公司应于房屋交付之日起90天内取得房屋所有权证书，逾期按已付房价款日万分之一支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2016年6月28日向原告交房，但未按约定时间履行办证义务，2018年10月22日才提交办证资料，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告合创公司答辩称：1.对原告主张的办证时间无异议，交楼时间已我方提交的证据为准，应当是2016年7月25日；2.因市政工程迟延以及回迁房税收问题，答辩人开发的“恒信嘉园”项目未能在约定期限内办理房屋产权登记，且被答辩人主张的违约金过分高于损失，请求法院综合考虑以上因素，适当减轻答辩人的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2014年10月10日，徐秀玲（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定徐秀玲购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园6幢A梯1003房，总价款435272元。第八条约定2016年6月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合创公司按日支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》第九条约定如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至取得该商品房的房地产权证，买受人同意不解除买卖合同。合同签订后，徐秀玲依约向合创公司支付了全部购房款。徐秀玲于2016年7月25日收楼。案涉房屋于2017年4月24日通过竣工验收备案。合创公司于2018年10月22日将该房屋的办证资料提交清新区不动产登记中心。合创公司提交管道燃气报装合同和交工验收证书拟证明逾期办证的原因是第三方煤气公司迟延交付工程。本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。合创公司与徐秀玲签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于逾期办证违约金。依照合同及补充协议约定，合创公司没有依约为徐秀玲办理房地产权证书，已构成违约，应支付徐秀玲逾期办证违约金，双方对违约金计算至提交办证资料之日止无异议，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证违约金31644元。三、关于被告的抗辩理由。根据合同的相对性原理，被告以合同之外的第三人违约作为抗辩理由于法无据，且合同约定的违约金标准为本地居中水平，并不过高，因此对被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告清远市合创泰富房地产开发有限公司应付原告徐秀玲的逾期办证违约金31644元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。此款原告徐秀玲已预交310元，本院不作退回，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告徐秀玲。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一九年四月十七日书记员 黎昊明附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初6108号原告：曾和容，女，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所实习律师。被告：庞友发，男，1956年3月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：万宏宇，女，1998年8月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。二被告共同委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：李登淑，女，1974年1月20日出生，住重庆市黔江区。本院受理原告曾和容诉被告庞友发、万宏宇、李登淑排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。本案在审理过程中，原告曾和容于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾和容自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾和容撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曾和容负担。审 判 长  郎卓章人民陪审员  甘石海人民陪审员  陈 勇二〇一九年四月二十五日书 记 员  石冬会
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1757号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托代理人：汪伟、陈美玲，均系江西华昌律师事务所律师。被告：陈辉庆，男，1977年11月14日生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告陈辉庆信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告被告偿还欠款本金25738元及利息32397.53元、违约金（滞纳金）3310.87元、手续费0元，合计61446.40元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年3月2日，此后利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4、被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：43×××25，信用卡额度为20×××00。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止至2018年3月2日，被告已累计欠付信用卡透支款本金25738.00元及利息32397.53元、违约金（滞纳金）3310.87元,合计61446.40元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2013年1月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：43×××25），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年3月2日，被告尚欠信用卡透支款本金25738元及利息32397.53元、违约金（滞纳金）3310.87元，合计61446.40元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付手续费之诉请，因其未提供证据证明被告所欠手续费的具体金额，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉庆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还透支本金25738元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1340元，退回原告670元，由被告承担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石丽新(曾用名：石立彦)，女，1990年2月25日生，汉族，户籍地吉林省大安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告石丽新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告石丽新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石丽新支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,285.12元及自2017年11月11日起至2019年1月29日的利息4,741.73元、违约金6,721.12元；2.判令被告石丽新支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石丽新负担。事实和理由：被告石丽新向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石丽新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告石丽新未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告石丽新未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石丽新在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街XXX号住院部2号楼25楼为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月29日，被告石丽新拖欠信用卡欠款本金42,285.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石丽新在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石丽新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石丽新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石丽新签收与否，均视为送达。被告石丽新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石丽新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金42,285.12元；二、被告石丽新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取计428.50元，由被告石丽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1916号原告：中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区人民中路**。负责人：杨俊青，该行行长。委托代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。（代理权限：一般代理。）被告：朱宗武，男，1969年10月6日生，汉族，，住十堰市张湾区原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告朱宗武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司十堰分行于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司十堰分行撤诉。诉讼费4606元，减半收取2303元，由原告负担。审判员  张黎明二〇一九年四月二十九日书记员  赵 爽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2311号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：舒兴贵，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省江油市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告舒兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告舒兴贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒兴贵偿还原告借款本金人民币13222元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年3月20日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告舒兴贵承担本案律师代理费人民币595.82元。事实与理由：2018年2月27日，被告舒兴贵通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人曹荣、金雷签订借款合同，约定被告舒兴贵向出借人曹荣、金雷借款人民币14000元、借款期限为自2018年2月27日至2019年2月22日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人曹荣、金雷通过第三方机构向被告舒兴贵实际支付了借款本金14000元。2019年1月25日，出借人曹荣、金雷委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年3月20日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告舒兴贵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人曹荣、金雷与被告舒兴贵签订的借款合同以及出借人曹荣、金雷委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告舒兴贵账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年3月20日之后，被告舒兴贵未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人曹荣、金雷已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告舒兴贵，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年3月20日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为595.82元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费595.82元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告舒兴贵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒兴贵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币13222元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年3月20日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告舒兴贵在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币595.82元。被告舒兴贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.54元，减半收取计65.27元，由被告舒兴贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初583号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：胡秀敏，女，1974年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告胡秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金212695.18元，截至2018年12月7日拖欠的利息18980.97元、罚息1124.52元，并依据《个人信用贷款合同》约定支付2018年12月8日至实际支付日的利息和罚息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2016第RL20160712000369号，约定原告向被告提供贷款500000元。2016年7月12日原告依约向被告发放贷款，截至2018年12月7日被告拖欠原告贷款剩余本金212695.18元、利息18980.97元、罚息1124.52元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼期间，本院根据原告的申请，于2019年1月29日下发（2019）津0104民初583号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡秀敏名下银行存款232800.7元。经查询实际冻结被告胡秀敏名下中国农业银行存款140.5元及27.89元，期限一年。保全费1684元已由原告垫付。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告胡秀敏偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金212695.18元，截至2018年12月7日拖欠的利息18980.97元、罚息1124.52元。并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付原告平安银行股份有限公司天津分行2018年12月8日至实际给付之日所产生的利息和罚息；二、保全费1684元，由被告胡秀敏负担（被告胡秀敏负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇一九年四月十二日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执2025号 申请执行人：张松柏，男，汉族，生于1968年1月8日，住四川省平昌县。 被执行人：唐梅芳，女，汉族，生于1974年11月16日，住四川省宣汉县。 被执行人：向国平，男，汉族，生于1973年10月2日，住四川省宣汉县。 本院在执行张松柏申请执行唐梅芳、向国平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川1702民初1393号民事判决书：裁定被告唐梅芳、向国平于判决生效之日起十日内偿还原告张松柏借款1490000元，案件受理费18210元、公告费600元，由被告唐梅芳、向国平承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年10月15日向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。 在执行中，被执行人唐梅芳、向国平下落不明。本院于2018年10月22日、2019年4月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 申请人张松柏提供被执行人唐梅芳有拆迁款，经查，被执行人唐梅芳在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁款并不在唐梅芳的个人名下，该笔款项存在异议，目前无法执行。 本院于2018年11月15日联系到被执行人唐梅芳，但唐梅芳拒绝到法院来领取相关法律文书。本院于2019年1月7日向达州市公安局通川分局发出协助执行函查找被执行人唐梅芳的下落。 本院于2019年3月19日和2019年4月8日收到唐梅芳在宣汉县住宿的信息，并立即前往调查，到达时被执行人已离开。 本院已将唐梅芳、向国平纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人也提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件，本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一九年四月十六日 书记员  邱莉蛟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执66号申请执行人海东地区信而富小额贷款有限公司。法定代表人：王某某，执行总裁。被执行人袁有敏。本院在执行申请执行人海东地区信而富小额贷款有限公司与被执行人袁有敏借款合同纠纷一案，申请执行人海东地区信而富小额贷款有限公司申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）鲁0203民初1207号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  黄莹莹代理审判员  郑 聃二〇一九年四月二十五日书 记 员  贺 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6577号原告：梁泉会，男，汉族，1982年11月2日出生，身份证住址：湖北省赤壁市。委托代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托代理人：赵军，广东君一律师事务所实习律师。被告：陈卫德，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址：武汉市新洲区。本院在审理原告梁泉会诉被告陈卫德民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案。原告梁泉会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁泉会撤回起诉处理。审 判 长  曾海林人民陪审员  徐许锋人民陪审员  蔡凤金二〇一九年四月二十四日书 记 员  李广仪
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0592刑初21号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人付永胜，绰号付老大，男，1953年2月24日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省宜昌市，住宜昌市伍家岗区。因本案于2019年1月12日被宜昌市公安局点军区分局取保候审，同年4月16日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，当月24日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人付永胜犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于2019年4月28日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月间，被告人付永胜两次向某亮贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下:1.2019年1月10日，被告人付永胜在本市西陵区东湖菜市场内卖给程亮毒品海洛因1小袋，收取毒资300元。2.2019年1月11日，被告人付永胜在本市西陵区东湖菜市场附近向某亮贩卖毒品时被公安机关抓获。公安机关现场缴获毒资300元，随后在付永胜衣物内查获毒品疑似物13袋，称净重共计6.69克。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均含有海洛因成分。被告人付永胜到案后已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人付永胜有坦白情节、自愿认罪认罚且年满六十五周岁等情节，建议判处被告人付永胜有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人付永胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付永胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据付永胜的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人付永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人付永胜的违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因6.69克予以没收。（被告人付永胜的刑期从判决执行之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇一九年四月二十八日法官助理姚国嵩书记员范园园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2144号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市越秀区东风中路**。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：向宗友。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人向宗友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3028号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年四月二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21号 申请执行人：佛山市南海区宜益商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥芦村新建铺**，注册号：440682000235898。 法定代表人：潘雄展。 委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。 委托代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐办事处岐西路段（原南方五金厂）综合楼注册号：440682000140914。 法定代表人：杨广钜。 申请执行人佛山市南海区宜益商贸有限公司与被执行人佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20366号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人清偿货款18898.54元及自2015年9月1日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、案件受理费298.86元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年1月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人并未签收，亦未履行义务。 二、本院于2019年1月9日通过佛山市查控网、1月3日及3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年4月10日依法对被执行人佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司采取限制消费措施，同日，将被执行人佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，案经执行，本案暂未发现被执行人佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  刘昊波 执行员  刘 方 二〇一九年四月十五日 书记员  吴剑科
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初2195号 原告：刘权，男，1967年2月1日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽京奇律师事务所律师。 被告：费孝坡，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告刘权诉被告费孝坡追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘权撤回起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  王雪艳 二〇一九年四月一日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执579号申请执行人连晓强，男，1999年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人闫建伟，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。连晓强与闫建伟劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）京0118民初12573号民事判决书，该判决书确认：“被告闫建伟于本判决生效之日起七日内给付原告连晓强劳务费六千四百二十五元。”现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年3月11日、2019年4月4日、2019年4月22日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了三次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无公司注册信息。银行方面，被执行人在中国银行、招商银行、中国建设银行等有开户信息，但余额极少，本院已予以冻结或轮候冻结。互联网银行方面，被执行人在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有开户信息，但余额极少，本院已予以冻结或轮候冻结。车辆方面，被执行人名下有机动车两辆，其中京牌机动车一辆，本院于2019年4月25日予以查封，另一辆机动车注册地为天津，本院已委托天津市河东区人民法院予以查封。被执行人名下两辆机动车均未能实际扣押，属于发现的财产不能处置的情形。2019年3月15日，本院前往北京市住房公积金管理中心密云管理部调查，未发现被执行名下有公积金开户信息。2019年4月19日，本院前往被执行人户籍所在地周边调查了解被执行人闫建伟生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，查明，被执行人在其户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息；在其户籍地婚姻登记处有婚姻登记信息；在其户籍地派出所有同户人员信息；在其户籍所在村有民房，其户籍所在地周边群众表示被执行人已有多年不在该村居住，未能找到被执行人，本院已在该民房门口张贴传票；未查找到其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，电话同意本案终结本次执行程序。截止到2019年4月25日，本案尚无案款执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0118民初12573号民事判决书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦培成审 判 员 宋英伟审 判 员 刘卫东二〇一九年四月二十五日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执82号 申请执行人：朱再群，男，1992年11月19日生，住彭泽县。 被执行人：李兵伢，男，1980年8月26日生，住彭泽县。 申请执行人朱再群依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初843号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李兵伢未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但该车辆并未实际扣押，现无法处置。本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2019年4月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40800元，截至2019年4月24日已执行0元，未执行40800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执82号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  方纯彬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1531号原告：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市信息服务产业基地内**楼**北半层**。法定代表人:陆健。委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。被告：柏舅生,男，汉族，1986年3月24日生，送达地址为苏州市。原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司（以下简称合众公司）与柏舅生担保合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁金文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合众公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付租金等29755.82元、违约金(按照年利率24%的标准，自2018年6月22日计算至实际付款之日止)、担保费1550元、律师费2920元。事实和理由：2018年4月8日，被告（××）与蔷薇春晓融资租赁有限公司（以下简称蔷薇公司，××）、春律互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称春律公司，服务方）签订融资租赁合同，被告将其名下苏Ｅ×××**车辆以3.1万元转让给蔷薇公司，再向蔷薇公司租赁该车36个月，每月月供1133.91元。原、被告签订委托担保合同，原告对上述融资租赁合同项下的租金及服务费为被告向蔷薇公司提供连带担保责任。合同签订后，蔷薇公司支付了3.1万元，柏舅生自2018年6月起未交付费用，原告为被告垫付本金及利息29755.82元，并支付律师费用2920元。柏舅生未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告（××）与蔷薇公司（××）、春律公司（服务方）签订融资租赁合同（属于售后回租模式），被告将其名下苏Ｅ×××**车辆以3.1万元转让给蔷薇公司，蔷薇公司将该车回租给被告36个月，春律公司提供汽车金融产品咨询服务，被告向春律公司支付服务费，由蔷薇公司代为收取，被告每月给付蔷薇公司租金及服务费合计1133.91元。原、被告签订委托担保合同，原告对被告在融资租赁合同项下的应支付的租金、服务费、违约金以及其他到期应付款项（具体以原告为被告代偿总额为准）向蔷薇公司提供连带担保责任，保证期间两年，自最后一期应支付租金日、服务费等起计算；被告一次性支付担保费1550元；如被告发生逾期不支付租金及服务费，原告应在逾期5天内向蔷薇公司承担保证担保责任，无论蔷薇公司是否另行提出要求；从原告承担担保责任之日起，原告有权以代偿金额为基数，按1%/天向被告收取代偿滞纳金，直至被告偿还完全部款项；被告承诺合同记载的联系地址为其有效的送达地址，且为本合同项下所涉及债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，向该地址送达的文件均视为有效送达；原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项、担保金、代偿滞纳金及原告为代偿上述款项所产生的一切费用，包括但不限于律师费等。合同签订后，原告于2018年4月9日给付被告3.1万元，蔷薇公司给付原告3.1万元，被告自2018年6月起未交付租金及服务费。原告于2018年6月22日付款至春律公司账户29755.82元，载明为柏舅生本金加利息。原告为此次诉讼支付律师费2920元。本院认为，原、被告签订的委托担保合同，被告与蔷薇公司、瑞博恩公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告未按约交付租金及服务费，显属违约，应按约返还原告代垫款项并支付代偿违约金、担保金及律师费用。合同约定的违约金标准过高，原告调整违约金标准，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏舅生于本判决生效后十日内返还原告扬州合众车之家车友俱乐部有限公司垫付租金29755.82元、违约金(按照年利率24%的标准，自2018年6月22日计算至实际付款之日止)、担保费1550元、律师费2920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取为277元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年四月十八日书记员  周洁
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某1。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某2。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某3。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某4。 委托诉讼代理人：谷国华，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某某，女，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿四分会**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿四分会**。 再审申请人曹某某1、曹某某2、曹某某3、曹某某4因与被申请人袁某某、曹某继承纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹某某1、曹某某2、曹某某3、曹某某4申请再审称：原审判决认定事实错误，请求依法再审。主要理由：1.曹某某5名下的湘永煤矿四分会三栋一单元一号房屋是曹某某1、曹某某2、曹某某3、曹某某4共同出资购买的，原审判决该房屋的一半归被申请人错误。2.曹某某1与曹某某5及母亲李某某长期居住在一起，曹某某1对曹某某5和母亲李某某尽到了主要抚养义务，而曹某某6、袁某某与母亲李某某和曹某某5的关系很差，生活上分灶吃饭，没有尽到照顾义务，遗产分配时应当不分或少分。3.原审认定曹某生育了小孩错误。 本院经审查认为，本案争议的焦点为原审法院判决袁某某、曹某对涉案房屋享有十分之五的继承份额是否正确。申请人主张涉案房屋是曹某某1、曹某某2、曹某某3、曹某某4共同出资购买的，但在原审及再审申请阶段，申请人均未提供充分证据证明其出资购买了涉案房屋，故原审法院未认定涉案房屋系由申请人购买并无不当。由于本案双方均未提交充分的证据证明其对曹某某5尽到了主要抚养义务，原审法院未依据是否尽主要抚养义务来分配遗产亦无不当。此外，曹某是否有小孩不影响本案的实体判决。故原审法院结合曹某某6、袁某某装修了涉案房屋且与曹某某5共同居住等情况，酌情判决袁某某、曹某分得涉案房屋的十分之五并无不当，本院予以维持。 综上所述，曹某某1、曹某某2、曹某某3、曹某某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹某某1、曹某某2、曹某某3、曹某某4的再审申请。 审 判 长 陈    坚 审 判 员 唐    艳 审 判 员 张    平 二〇一九年四月二十五日 法官助理 汪  媛  媛 书 记 员 汪媛媛（兼）