黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终497号上诉人（原审原告）：杨柳，女，1969年12月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：刘有库，男，1955年2月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审被告）：北京义利食品公司肇州联营厂清算组，住所地肇州县工信局。负责人：才志宏，该清算组组长。委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县同心法律服务所法律工作者。原审第三人：杨璧珲，女，1964年8月3日出生，汉族，个体，住肇州县。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。上诉人杨柳因与被上诉人北京义利食品公司肇州联营厂清算组（以下简称联营厂清算组）、原审第三人杨璧珲执行异议之诉一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨柳的委托诉讼代理人刘有库、被上诉人联营厂清算组的委托诉讼代理人柴春柱、原审第三人杨璧珲及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨柳上诉请求：一、请求撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初1199号民事判决；二、请求确认上诉人与第三人签订的《房屋租赁合同》合法有效；三、请求撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621执异18号执行裁定书；四、停止对（2018）黑0621执431号案件的执行；五、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定案涉房屋的租赁合同合法有效的前提下仍然裁决继续（2018）黑0621执431号案件的执行，属于枉法裁判，具体理由如下：案涉《房屋租赁合同》明确约定了租赁期限为五年，自2016年6月起至2021年6月，租金为每年75000元，五年租金一次性交齐，总计为350000元。该合同签订后，上诉人按照约定向出租人交纳了五年的租金350000元，交付时间分别为2016年6月2日交付300000元、6月21日交付40000（有银行流水为证），其余10000元为现金交付。上诉人与出租人虽然系姐妹关系，但这并不影响租赁合同的合法性、有效性。双方在签订合同后已经将房屋交付使用，以上事实一审法院已经查明，且根据《合同法》买卖不破租赁的原则，认定了该合同合法有效，那么虽然出租人杨璧珲的房屋在执行程序中，但由于上诉人承租房屋在先，执行案件也应当停止，待上诉人的租赁合同到期后方可执行，是符合法律规定的。联营厂清算组辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨璧珲述称，1.一审判决认定事实错误，上诉人与第三人依法签订的租赁合同并交付租赁费用，第三人履行交付房屋的义务，该合同合法有效。根据买卖不破租赁原则，被上诉人即使作为申请执行人也无法要求承租人腾房。2.被上诉人在与第三人的再审审理中自称其持有公章是经过肇州县人民法院裁定后准许其刻制的，但至今没有相关法律文书。因此被上诉人的委托授权公章不具有合法性，委托诉讼代理人不能代表该企业或者全体职工。综上，请求撤销原审判决，终止本案执行。原审原告杨柳向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与第三人签订的《房屋租赁合同》合法有效；2.请求撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621执异18号执行裁定书；3.请求停止对（2018）黑0621执431号案件的执行；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：联营厂清算组诉被告杨壁珲物权保护纠纷案件，于2014年6月16日本案作出（2014）州商初字第17号民事判决书，宣判后杨璧珲不服该判决上诉，后该案被大庆市中级人民法院发回重审，本案重审后作出（2015）州商初字第163号民事判决书，判决内容如下：一、杨壁珲与王景耀等78名职工于2006年3月20日签订的卖房协议无效；二、杨壁珲返还北京义利食品公司肇州联营厂清算组权属证照号为15097、15098、15099的房屋及院落，后杨壁珲对该判决不服上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终766号民事判决书，判决内容如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第163号民事判决书第一项；二、维持黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第163号民事判决书第二项；三、驳回北京义利食品公司肇州联营厂清算组的其他诉讼请求。后在（2018）黑0621执431号责令履行指定行为通知书，责令杨壁珲返还申请执行人权属证照号为15097、15098、15099的房屋及院落，该房屋与杨柳提出异议的房屋相同。另查明，杨柳与杨壁珲是姐妹关系。以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、原告提供的（2017）黑06民终766号民事判决书在卷为凭，足以采信。一审法院认为，在原告与杨壁珲签订的房屋租赁合同房屋租期为2016年6月1日至2021年6月1日，共计5年。并约定租金为每年七万元，约定付款方式：“五年租金一次性交齐”租金数额为35万元，该合同有效与否，根据买卖不破租赁的原则，杨柳应向合同的相对方主张权利，故原告与杨璧珲之间的合同不影响本案的执行，原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨柳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨柳负担。本院二审期间，上诉人未提供新证据。被上诉人提供证据一份，黑龙江省高级人民法院（2018）黑申1277号民事裁定书一份，欲证明联营厂清算组的主体适格。上诉人质证称，同第三人的质证意见。第三人质证称，对该份证据的真实性无异议，但该裁定书第11页关于主体资格的论述指出经法院同意保留联营厂清算组作为原审原告，但被上诉人没有出示法院同意恢复清算组或者保留清算组的相关文书。因此该裁定书并不能证明被上诉人具备主体资格。第三人提供证据一组，肇州县人民法院发布的公告一份、肇州县人民法院（1997）州经破字第37-9号民事裁定书一份，欲证明被上诉人企业在1998年已经终结破产程序，破产清算组已经完成破产任务并予以撤销。如果发现破产财产应依法恢复破产程序，依法恢复清算组应有相关生效文书，但被上诉人至今未提供，因此被上诉人主体不适格。上诉人质证称，对该组证据予以认可。被上诉人质证称，该组证据不能证明第三人所要证明的问题，该组证据只是清算组初期对破产程序的处理，不影响破产清算组依法恢复，对清算组的恢复省高院有详细的理由裁定。本院认为，对被上诉人、第三人提供的证据，本院将在本院认为部分综合阐述。本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审一致。另查，联营厂清算组与杨壁珲、杨柳等人于2018年9月18日签订案涉房屋交接笔录。笔录记载院内及屋内物品系现在实际占有人杨柳（承租户）所有，虽然所有权已经变化，但是租赁关系受法律保护，杨柳的占有使用不发生变化，杨柳所有的物品不用清出；自交付之日起该执行标的的所有权和房主权利归破产清算组所有，大门门锁即日予以更换，钥匙一式两份分别交付给申请执行人联营厂清算组和承租者杨柳。联营厂清算组和杨柳分别行使和履行出租方和承租方的权利和义务。案涉房屋于2018年9月18日已交付给联营厂清算组，（2018）黑0621执431号案件执行完毕。本院认为，关于杨璧珲提出联营厂清算组私刻公章请求移送公安机关的申请，因肇州县工业和科技信息化局已提交证明予以说明该公章于2013年7月2日刻制使用，此章真实有效。杨璧珲无充分证据证明该公章系私刻，若杨壁珲确有犯罪线索可通过其他方式向有关部门主张权利。关于杨壁珲主张联营厂清算组主体不适格的问题，不是本案案外人执行异议之诉的审理范围，本案不予审理。案涉房屋已执行完毕，房屋继续由承租者杨柳使用，杨柳作为承租方的实体权利并未受到侵害。杨柳提出案外人执行异议，于法无据，故一审法院判令驳回杨柳的诉讼请求，并无不当。综上所述，杨柳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨柳负担。决为终审判决。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 傅 佳二〇一九年四月二十二日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。