wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终787号 上诉人（原审被告）：广西中匠装饰工程有限公司。 法定代表人：覃华，总经理。 委托诉讼代理人：周志维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应华，广西万凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：方小清。 被上诉人（原审原告）：廖乃兴。 委托诉讼代理人：方小清，身份情况同上。 上诉人广西中匠装饰工程有限公司（以下简称中匠装饰公司）因与被上诉人方小清、廖乃兴定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中匠装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方小清、廖乃兴的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。方小清、廖乃兴与中匠装饰公司约定80平方米房屋基本装修费用为38800元，方小清、廖乃兴向中匠装饰公司支付了10000元定金，双方成立了口头承揽合同和书面的定金合同，非有法定或约定的解除条件，双方应予遵守。一审法院根据方小清、廖乃兴的单方主张就认定中匠装饰公司在基本装修费外还加收8%工程监管费用，视为中匠装饰公司提出解除承揽合同和定金合同并提出新要约，方小清、廖乃兴拒绝支付，说明二人同意解除承揽合同和定金合同，不接受新要约，是错误的。方小清、廖乃兴没有书面证据证明中匠装饰公司加收8%的工程监管费用，相反，是方小清、廖乃兴无故不履行合同，二人诉请返还定金于法无据。2.一审法院认定证据错误。中匠装饰公司提交了房屋装修设计效果图及平面图以证明其为履行涉案合同做了充分的前期准备，除非方小清、廖乃兴能举证证明效果图和平面图是为他人而做，否则应承担举证不能的不利后果。根据担保法第八十九条、担保法司法解释第一百一十五条的规定，无过错的合同相对方，为了履行合同做了充分准备，无故解除合同的一方，应当丧失请求返还定金的权利。综上，请求二审法院支持中匠装饰公司的上诉请求。 方小清、廖乃兴辩称，1.2016年8月6日，方小清、廖乃兴了解到中匠装饰公司搞活动，方小清、廖乃兴的房屋装修费只需69815.75元即可。因此，方小清、廖乃兴才向中匠装饰公司预交了10000元。由于中匠装饰公司一般都是先做预算，再签订正式书面合同，所以，当时双方并未达成书面协议。后来中匠装饰公司做预算时要求方小清、廖乃兴多支付装修总价的8%作为工程监管费用，方小清、廖乃兴对此有异议，并提出在此之前中匠装饰公司并未提及该费用，故双方不能签订正式书面装修合同的责任在中匠装饰公司。2.中匠装饰公司收取10000元后，没有为方小清、廖乃兴设计出房屋装修效果图，也没有提供不加收8%工程监管费的正式合同通知方小清、廖乃兴前来签约，更不存在方小清、廖乃兴拒绝签订合同的情形。3.案涉10000元的性质为预付款，不是定金，双方仅口头约定方小清、廖乃兴支付69815.75元即可完成案涉房屋装修，但具体各项费用没有预算出来，双方也没有签订正式书面合同，因此，双方不存在履行合同的问题，中匠装饰公司应退还10000元。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 方小清、廖乃兴向一审法院起诉请求：中匠装饰公司返还方小清、廖乃兴预付装修款10000元。 一审法院判决：中匠装饰公司返还方小清、廖乃兴房屋装修定金1万元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中匠装饰公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 方小清、廖乃兴提供设计师刘x出具的《证明》一份，拟证明2016年8月6日中匠装饰公司的设计师刘x与方小清、廖乃兴洽谈案涉房屋装修费用时，并未提及需支付8%的工程管理费。中匠装饰公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭后，方小清、廖乃兴要求刘x到法院说明情况，经本院询问，刘x认可该《证明》是其本人出具。本院经审查认为，中匠装饰公司认可刘x原为其公司员工，中匠装饰公司于2018年8月6日对方小清、廖乃兴支付的10000元所出具的《收款收据》“备注”一栏亦载明“设计师刘x”，这与刘x在《证明》中自述其于2018年8月6日与方小清、廖乃兴商谈涉案房屋装修事宜是吻合的，且并未有证据证明刘x与方小清、廖乃兴之间存在利害关系，刘x本人亦接受了本院询问，本院予以采纳。 中匠装饰公司提供以下证据：1.企业信息查询，拟证明设计师刘x另行成立公司与中匠装饰公司同业竞争，其作出的《证明》不能采信；2.施工项目信息，拟证明刘x在宾阳县有施工项目，其所作证词有抹黑中匠装饰公司及抢占市场嫌疑；3.施工项目地址，证明目的与证据2一致，不排除案涉房屋由刘x承揽装修；4.中匠装饰公司员工杨薇的证言，拟证明刘x因私自接单而被中匠装饰公司开除，心怀不满，鼓动方小清、廖乃兴提起诉讼，其所作的证词不能采信。方小清、廖乃兴经质证，对证据1、2、3的真实性无法确定，对证据4的真实性不予认可。本院经审查认为，中匠装饰公司认为刘x离职后心怀不满，给中匠装饰公司抹黑，其另行成立公司进行恶意竞争，仅是中匠装饰公司的单方怀疑，证据1、2、3并不能达到其证明目的，本院不予采纳；对于证据4，杨薇目前尚在中匠装饰公司就职，与中匠装饰公司存在利害关系，本院亦不予采纳。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，定金合同系履行主合同的担保，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，中匠装饰公司与方小清、廖乃兴虽对中匠装饰公司为方小清、廖乃兴装修房屋，方小清、廖乃兴向中匠装饰公司支付装修款的事宜进行商谈，但并无证据证明双方对装修质量、承揽方式、材料的提供、履行期限等合同主要内容进行了约定，故，应认定双方仅是存在装修意向，双方之间的承揽合同并未成立。在签订正式合同之前，中匠装饰公司向方小清、廖乃兴提出要支付装修款8%的工程管理费，方小清、廖乃兴不同意，最终双方并未能协商一致，导致正式合同未能订立。方小清、廖乃兴虽向中匠装饰公司支付定金10000元，但基于中匠装饰公司与方小清、廖乃兴之间的承揽合同作为主合同未成立，定金合同作为从合同亦未成立，双方的法律状态应恢复到未订立合同之前的状态，一方因此合同而获取的财物应返还给另一方，故中匠装饰公司应向方小清、廖乃兴返还10000元。中匠装饰公司认为双方之间已成立合法有效的承揽合同及定金合同，方小清、廖乃兴构成违约故定金不予退还，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中匠装饰公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西中匠装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈杨 审判员  刘萌 审判员  兰帅 二〇一九年四月二十四日 书记员  郭众
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7188号之一 申请人:临沂金鹰土产杂品有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与工业大道交汇北300米银河湾**院，统一社会信用代码：91371302732626009M。 法定代表人：李含春，总经理。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小茹，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:王言行，男，1956年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:胡顺兰，女，1962年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂金鹰土产杂品有限公司与被申请人王言行、胡顺兰排除妨害纠纷一案，临沂金鹰土产杂品有限公司于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王言行、胡顺兰价值3万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王言行、胡顺兰价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人临沂金鹰土产杂品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年四月二十九日 书记员  耿静
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执735号申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。负责人：李月。被执行人：苏振华，男，1970年1月8日出生，汉族，住河北省藁城市。被执行人：李素欣，女，1969年2月18日出生，汉族，住河北省藁城市。关于申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人苏振华、李素欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初3371号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李素欣名下银行账户95329.96元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘昊二〇一九年四月十日书记员  徐晴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初708号 原告：徐阳，男，1968年12月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，大学文化，桂林量子物联科技有限公司经理，住桂林市七星区。 被告：蒋辉，男，1988年8月24日出生，汉族，住桂林市全州县。 原告徐阳诉被告蒋辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告徐阳到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付租房押金人民币5000元；判令被告给付2018年5月1日至2019年3月的房屋租金16500元；2.判令解除双方的租房合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月30日签订租房合同并于当日交房。因被告一直未履行合同约定的交付租房押金和每月房租的义务，故原告诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2018年4月30日签订租房合同一份，合同约定原告将位于桂林市办公用房出租给被告使用，每月租金1500元，每两个月付一次租金；押金为5000元；租期为2018年5月1日起至2019年4月30日止。合同签订当日，原告将房屋交付被告使用，但被告至今未向原告交付租房押金及房租。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，涉讼房屋位于桂林市。原告于2008年8月16日与广西盛景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告向广西盛景房地产开发有限公司购买包括涉讼房屋在内的商品房。2012年3月7日，桂林仲裁委员会作出（2011）桂仲案字第175号仲裁裁决书，确认原告对涉讼房屋享有所有权。后原告向本院申请执行，本院于2017年10月将涉讼房屋交付原告。后董唯刚、徐燕以案外人身份对涉讼房屋权属提出执行异议，并申请不予执行仲裁裁决。2018年12月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂执复85号执行裁定书，驳回董唯刚、徐燕不予执行桂林仲裁委员会（2011）桂仲案字第175号仲裁裁决书涉及桂林市房屋的裁决内容的申请。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，未违反相关法律规定，属合法有效。原告按照合同约定将房屋交付被告使用，被告应当按约向原告交付租金，其长期拖欠租金，且在原告多次催索仍未给付的行为已构成根本违约，故原告请求判令与被告解除合同，要求被告支付所拖欠租金的诉请，合理合法，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告请求被告支付租房押金的诉请，缺乏法律依据，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告徐阳与被告蒋辉于2018年4月30日签订的租房合同； 二、被告蒋辉应支付原告徐阳房屋租金16500元； 三、驳回原告徐阳的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费188元（原告已预付），由原告负担41元，被告负担147元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费375元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年四月二日 书记员  胡雪菲
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执287号申请执行人：魏耀，男，住址：曲阜市被执行人：夏宇，男，住址：曲阜市被执行人：黄亮，男，住址：曲阜市本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初727号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人10000元本金及利息。承担执行费50元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏宇、黄亮的银行存款10000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人夏宇、黄亮以10000元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一九年四月二日书 记 员 丰 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初21388号 原告：厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头一路**。 法定代表人：张鸿图，董事长。 委托代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。 委托代理人：陈奕楠，福建作为律师事务所实习律师。 被告：深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道下龙塘路67-3/div> 经营者：朱鑫才，男，1990年9月16日生。 原告厦门彰泰隔热膜有限公司诉被告深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告立即停止侵犯原告第1104030号、第8618795号、第6826515号注册商标专用权的行为，销毁侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失（含原告为制止侵权行为而支出的合理费用）共计人民币10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐领航到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标： 1、第1104030号“”注册商标的注册人为新泰贸易有限公司，受让人为厦门彰泰隔热膜有限公司，该商标核定使用商品和服务为第17类，包括隔热纸、滤光防热片、汽车隔热纸； 2、第6826515号“”注册商标的注册人为张吉进（N124073543），受让人为厦门彰泰隔热膜有限公司，该商标核定使用商品和服务为第17类，包括非包装用塑料膜、汽车用及大楼玻璃用隔热塑料膜等； 3、第8618795号“”注册商标的注册人为厦门彰泰隔热膜有限公司，该商标核定使用商品和服务为第17类，包括非包装用塑料膜、汽车用及大楼玻璃用隔热塑料膜等。 二、商标是否在有效期限内：上述三个商标均在有效期限内。 三、原告与上述三个商标的关系：原告是第1104030号、第6826515号商标的受让人，是第8618795号商标的注册人。 四、被告的具体侵权行为：根据（2018）厦海证民字第1204号公证书显示，被告在阿里巴巴平台（网址为www.1688.com）经营的名为“深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行”的店铺内销售了涉案侵权商品“雷朋汽车防爆膜玻璃贴膜Letbon玻璃膜窗口膜太阳隔热膜批发”，页面显示该商品的售价根据批发数量的不同分别为320元、300元及295元，30天内有5卷成交。 五、比对情况：通过比对原告经公证购买的隔热膜，发现该涉案商品印有“”和“”标识，其中“”标识与原告的第6826515号注册商标“”相比较，在视觉上基本无差别，构成商标相同。另一标识“”与第8618795号“”注册商标相比较，在视觉上基本无差别，构成商标相同；与第1104030号注册商标“”相比较，构成商标近似。经厦门彰泰隔热膜有限公司鉴定，该购得商品并非厦门彰泰隔热膜有限公司或其授权任何一家公司销售的产品，系假冒厦门彰泰隔热膜有限公司注册商标的产品。 六、被控侵权商品是否有合法来源：被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。 七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。 八、原告的合理费用有无具体证据证实：原告提供用以保全证据的公证费发票4400元一张（对应的公证书编号为（2018）厦海证民字第1188-1205号）、用以保全证据的公证费发票10000元一张（对应的公证书编号为（2018）厦海证民字第1188-1205号），其中与本案有关的公证书编号为（2018）厦海证民字第1202号，是18份公证书的其中一份，即与本案有关的公证费用为800元；另原告公证购买侵权产品支付人民币326元。 九、其他需要说明的事项：深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行系个体工商户，经营者为朱鑫才，经营范围是汽车用品批发及零售。 判决结果 本院认为，根据公证书记载的内容，可以认定被控侵权商品是被告销售。被告深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行未经原告厦门彰泰隔热膜有限公司的许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告提供用于证明合理维权费用的发票与本案有关的部分，本院予以支持。本院综合考虑被告的主观过错和侵权行为的性质、情节、原告注册商标的知名度及其为制止侵权行为所付出的合理费用，酌情认定被告应赔偿原告的经济损失及合理费用。 被告深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行立即停止侵犯原告厦门彰泰隔热膜有限公司第1104030号“”、第8618795号“”、第6826515号“”注册商标专用权的行为，并销毁侵权产品； 二、被告深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门彰泰隔热膜有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币50000元； 三、驳回原告厦门彰泰隔热膜有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元，由被告深圳市龙岗区龙城众佳汽车用品商行负担人民币1800元，剩余人民币500元由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  曾友林 人民陪审员  黄健明 人民陪审员  闵素本 二〇一九年四月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  钟慧萍 速 录 员  江日帆
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1891号申请执行人：焦素晓，女，1974年2月15日出生，汉族，住偃师市。。被执行人：郭北红，女，1979年4月17日出生，汉族，住偃师市。。申请执行人焦素晓与被执行人郭北红买卖合同纠纷一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初2700号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭北红需按期偿还原告焦素晓绣花款19700元，若有任何一期未按调解书协议履行，原告焦素晓可就余款申请偃师市人民法院执行。因被执行人郭北红未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行费196元由被执行人郭北红承担，本院于2018年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2018年12月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未发现有可供执行财产。三、2019年3月20日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人郭北红名下公积金信息，经查询，被执行人郭北红名下无公积金信息；2019年3月29日前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人郭北红名下房产信息，经查询，被执行人郭北红名下无房产信息。四、我院执行人员前往被执行人住所地及经营地寻找被执行人，但是均不见被执行人踪迹，通过向附近村民及山化镇王窑村村民委员会了解到，被执行人郭北红鞋厂经营不济，现已不在村中居住，不知去向，家中只有其父母。山化镇王窑村村民委员会开据证明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余19700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1891号案件终结本次执行程序。被执行人郭北红负有继续向申请执行人焦素晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：田宇飞二〇一九年四月二十九日书 记 员 ：苗长青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9907号原告:梁容芳。委托诉讼代理人：贺明峰，广东格明律师事务所律师。被告:裴艳平。被告：爱嘉家庭服务管理（深圳）有限公司。法定代表人：裴艳平。原告梁容芳诉被告裴艳平、爱嘉家庭服务管理（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告梁容芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁容芳撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年四月二十二日书记员  吴倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初1922号原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人黄强，该支行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周年哲，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：王为，男，1992年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告王为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。案件受理费6680元，减半收取3340元，由原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行负担。审判员  田世明二〇一九年四月十九日书记员  秦 媛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0305执63号 申请执行人：朱述云，女，汉族，住鸡西市梨树区。 被执行人：李功臣，男，汉族，住鸡西市梨树区。 本院依据鸡西市梨树区人民法院作出的已发生法律效力的(2018)黑0305民初138号民事判决书，向被执行人李功臣发出执行通知书，责令被执行人李功臣履行法律文书确定的给付义务。但被执行人李功臣至今未履行。 本院查明：被执行人李功臣在鸡西市梨树区河南委有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李功臣名下位于鸡西市梨树区河南委，房权证号为（鸡梨房字第**号）面积为1457.28平方米的房屋产权。 二、查封期限为2019年4月8日起至2021年4月7日止。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张伟才 二〇一九年四月八日 书记员  李懿茏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初490号 原告：孙泉，男，1962年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路**。 法定代表人：王荣柯，董事长。 委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。 原告孙泉与被告枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的将权属登记资料报产权登记机关备案义务；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金（自2016年1月17日起计算至被告将权属登记的全部资料报产权登记机关备案之日止，按日计算已付购房款的万分之一）；三、被告向原告返还已交付的办理房屋产权登记押金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月15日购买被告开发的湖西景苑A5号楼1单元2202室住房一套，支付了全部房屋价款519441.55元，双方签订了《商品房买卖合同》。2015年6月9日，被告向原告实际交房，并要求原告交纳产权证押金2000元。因被告未按照合同约定履行合同义务，导致原告至今无法办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告辩称，1、原告的诉请不符合合同约定，缺乏事实依据。2、即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，应调低违约金金额。3、关于原告主张返还办证押金，因双方系口头协议，且原告实际履行，现原告反悔要求退还押金没有法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、编号为“YS0049737”的《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、房屋交接单一份；4、押金收据一份。被告提交如下证据：1、建筑工程施工许可证；2、住房和城乡建设部公告；3、建设工程消防设计审核意见书；4、竣工综合验收备案申请表；5、国有建设用地竣工核验申报审批表；6、枣庄市规划局建设项目规划核实申请表；7、建设工程竣工验收备案表；8、建筑消防设施安装质量检验报告；9、《山东省住房专项维修基金管理办法》。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，但原告认为被告提供的证据恰恰证明由于被告原因导致不符合验收标准，且被告未将权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款519441.55元，被告于2015年6月9日将涉案房屋交付给原告，并于当日向原告收取产权证押金2000元，但被告至今未将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2015年6月9日将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其后90日后起延续至今，而原告于2019年1月17日诉至本院，诉请被告支付自2016年1月17日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 关于产权押金问题。因上述《商品房买卖合同》中未约定原告应向被告缴纳产权押金，因此被告收取产权押金无合同依据或法律依据，被告应予返还。 依据上述《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑A5号楼1单元2202室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙泉违约金（以519441.55元为基数，自2016年1月17日起至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 三、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告孙泉产权证押金2000元； 四、驳回原告孙泉其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取636元，保全费820元，合计1456元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年四月二十八日 法官助理  刘春梅 书 记 员  王 点
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执640号申请执行人：东方汇金期货有限公司被执行人：吴晓林本院在执行申请执行人东方汇金期货有限公司与被执行人吴晓林追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1127号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴晓林银行存款人民币3735274.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  李光大审判员  刘 浩二〇一九年四月三日书记员  马世钧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1390号申请执行人：宦晓丽，女，1959年8月24日出生，汉族，住上海市。申请执行人：胡文婧，女，1986年3月12日出生，汉族，住上海市。上述二申请执行人的共同委托代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。被执行人：胡可夫，男，1955年8月28日出生，汉族，住上海市。本院在执行宦晓丽、胡文婧与胡可夫共有物分割纠纷一案中，依法向被执行人胡可夫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月14日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付房屋折价款222万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7,000元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 毛 伟审判员 郝思琴二〇一九年四月二十六日书记员 冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执593号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，男，汉族，生于1991年12月28日，住四川省古蔺县，系公司职员。 委托诉讼代理人：杨金华，女，汉族，生于1982年8月25日，住四川省南充市高坪区，系公司职员 被执行人：苟晓东，男，汉族，生于1983年3月4日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈敏，女，汉族，生于1986年5月10日，住四川省三台县。 被执行人：文玉清，女，汉族，生于1955年3月18日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与苟小东、陈敏、文玉清借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苟小东、陈敏、文玉清的银行存款6803.50元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年四月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0120民初1717号 原告：昆明经开区洛羊金冠钢木龙骨租赁服务部，经营场所昆明经开区洛羊王家营片区昆明中铁新立物流有限公司仓库，统一社会信用代码92530100MA6KDKC08P。 经营者：毛德全，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。 被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼**，统一社会信用代码91500108768876288X。 法定代表人：熊敏。 被告：重庆拓达建设（集团）有限公司云南分公司，住所地昆明市盘龙区东风路东风巷**地矿大厦附楼**，统一社会信用代码91530103550107830T。 负责人：尹飞云。 原告昆明经开区洛羊金冠钢木龙骨租赁服务部与被告重庆拓达建设（集团）有限公司、重庆拓达建设（集团）有限公司云南分公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告昆明经开区洛羊金冠钢木龙骨租赁服务部撤回起诉。 案件受理费4981.71元，由原告昆明经开区洛羊金冠钢木龙骨租赁服务部负担。 审判员  张志力 二0一九年四月一日 书记员雷凤
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1341号原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村**楼**。法定代表人：潘跃文，该公司经理。被告：邹志斌，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市康源物业管理有限公司（以下简称康源物业）与被告邹志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告康源物业的法定代表人潘跃文到庭参加诉讼，被告邹志斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康源物业向本院提出诉讼请求：1.判令邹志斌给付东台市安丰镇中南公园翰府小区2011年12月31日至2015年12月31日的物业服务费3013元；2.诉讼费用由邹志斌承担。事实和理由：东台市安丰镇中南公园翰府小区由南通中南房地产开发有限公司东台分公司开发，康源物业通过参加招投标中标该小区前期物业服务，并与该公司签订《前期物业合同》。《前期物业合同》约定，住宅的物业管理费为每月每平方米0.4元。邹志斌于2010年12月31日进住该小区，其拥有的物业总建筑面积为156.91平方米。按照合同约定邹志斌应交纳2011年12月31日至2015年12月31日止的物业服务费3013元。康源物业多次向邹志斌催缴无果，并于2015年12月31日发出书面催缴通知，但邹志斌至今未交纳物业服务费。邹志斌未应诉，答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，邹志斌作为东台市安丰镇中南公园翰府小区业主。2008年12月5日，南通中南房地产开发有限公司东台分公司与康源物业签订前期物业服务合同，约定由康源物业对东台市安丰镇中南公园翰府小区进行物业服务，委托服务期限自合同签订之日起生效。业主委员会成立后，签订新的物业合同后，该合同自动终止。住宅的物业服务费为每月每平方米0.4元。邹志斌作为业主，接受了康源物业的物业服务后，康源物业曾张贴书面催缴通知书要求邹志斌交纳物业服务费3012元，邹志斌经催告后应及时支付相应的物业服务费，现邹志斌未给付，故对要求邹志斌交纳物业服务费3012元，应予支持；超出部分不予支持。邹志斌经本院合法传唤未提出正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邹志斌于本判决生效之日起10日内给付原告东台市康源物业管理有限公司从2011年12月31日至2015年12月31日期间物业服务费3012元；二、驳回原告东台市康源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹志斌负担。本判决为终审判决。审判员  顾剑峰二〇一九年四月二十五日书记员  王晓杰
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢51号申请执行人:季文典，男，1954年7月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊市潍城区符山镇许家村民委员会，住所地：潍坊市潍城区符山镇许家村。本院依据已经发生法律效力的(2005)潍城民二初字第1631号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊市潍城区符山镇许家村民委员会银行存款520000元，划拨至潍坊市潍城区人民法院。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊市潍城区符山镇许家村民委员会价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇一九年四月二日代书记员 黄薇臻
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初213号 原告李启兵，男，1950年8月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王子石，四川首力律师事务所律师。 被告国网四川省电力公司南充市高坪供电分公司，住所地：南充市高坪区鹤鸣路**。 负责人：汪兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王武，男，1972年4月19日出生，汉族，系该公司办公室主任，住南充市高坪区。 原告李启兵诉被告国网四川省电力公司南充市高坪供电分公司（简称高坪供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的残疾赔偿金129,053.4元、医疗费30,951.38元、续医费20,000元、护理费13,500元、营养费4,500元、误工费27,000.75元、住院伙食补助费1,350元、精神抚慰金15,000元、交通费2,000元、鉴定费5,000元、器具费500元，各项损失合计248,855.53元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇在被告辖区（李家供电所服务区）从事电力线网维护工作。2017年5月3日，原告李启兵在维护被告辖区李家镇雅雀沟村2组电网过程中，在排除树木压着电线险情时受伤。原告于2017年5月3日到川北医学院附属医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折。原告伤情经四川新华司法鉴定所鉴定为8级伤残，被告认可该鉴定意见，并同意原告按该鉴定意见主张劳务者受害赔偿。虽经原告多次主张，被告拒绝履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如诉请。 为支持其诉讼主张，原告李启兵向本院提交如下证据： 第一组，原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体资格； 第二组，仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、被告出具的《证明》，拟证明原告是在受雇于被告时受伤及原告起诉符合法律规定； 第三组，川北医学院附属医院住院病历、费用清单、医疗费票据复印件，拟证明原告李启兵伤情、伤后住院治疗及医疗费用； 第四组，司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告对鉴定出具的证明，拟证明被告鉴定意见，并根据鉴定意见书进行赔偿； 第四组，顺庆区李家镇社区居委会出具的《证明》及照片，拟证明原告自1993年起在李家场镇居住以及从事蔬菜生意的事实。 被告高坪供电公司辩称，1、对原告李启兵在我辖区做临时维护工受伤的事实不持异议；2、对原告主张的医疗费认可，不认可原告提交的司法鉴定意见书，对新华鉴定所的鉴定资质提出异议，原告不能证明其收入来源于城镇，伤残赔偿金应按农村标准计算，器具费包含在续医费中，不应单独列出，原告其他各项损失主张过高，由法院依法判决。 被告高坪供电公司在法定期限内未向本院提交证据。 经审理查明，原告李启兵受雇于被告高坪供电公司从事李家供电所服务区的电力线网维护工作，2017年5月3日，原告在维护李家镇雅雀沟村2组电网时，为排除树木压着电线险情时从3米爬梯上摔下受伤，当日即被送往川北医学院附属医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折，出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、腰1椎体爆裂性骨折；3、右膝外侧髌横韧带损伤；4、右膝后交叉韧带损伤等。2017年5月30好转出院，实际住院27天。原告住院期间花费医疗费64,124.35元，其中社保支付33,172.97元，个人支付30,951.38元。经双方协商后原告申请，四川新华司法鉴定所于2017年12月6日对其伤情作出鉴定意见：李启兵右胫骨平台骨折、腰1椎体骨折致残，综合评定为八级伤残；续医费预计20,000元；营养时限酌定90日，营养费2,700元；护理时限90日1人护理；误工时限210天。原告自行支付了该次鉴定费用2,500元。嗣后被告出具《证明》，证实认可前述鉴定意见，并同意原告依此主张劳务者受害赔偿。 另查明，原告李启兵系农村户籍，本案事发时年满56周岁。诉讼中顺庆区李家镇社区居委会出具《证明》，证实李启兵从1993年6月至今一直居住在李家镇西北内街45号，并在此从事蔬菜、干杂经营生意。 还查明，2017年度四川城镇居民人均可支配收入为30,727元。 上述事实，有本院采信的原告所举上列证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告高坪供电公司长期雇请原告维护李家供电所辖区电力线网，因原告年满60周岁未签订劳动合同，在出现线路故障时由原告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告高坪供电公司作为雇主，未尽到安全管理责任，也未提供必要的安全保障，对原告的受伤存在较大过错，应承担事故主要责任，本院酌定其承担原告损失90%的责任。原告李启兵在劳务活动中，因疏忽大意不慎摔落，未尽到合理安全注意义务，自身应承担其余10%的责任。关于事故发生后新华司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，庭审中被告对此提出异议，但此前被告已出具书面意见认可该鉴定结论，该鉴定所鉴定资质中“法医临床鉴定”包含伤残等级鉴定范围，其鉴定程序合法，鉴定结论并无明显不当，故本院对该鉴定书主要结论予以采信，作为认定本案事实的依据。 本次事故造成李启兵受伤的相关损失，本院依法进行认定：1、医疗费根据票据确认为30,951.38元；2、续医费采信鉴定意见认定的20,000元；3、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，其经常居住地所在地居委会证实其在城镇居住的事实，可以按上年度城镇居民人均可支配收入30,727元的标准计算，即30,727元/年×14年×0.3（伤残系数）＝129,053.4元；4、误工费，原告依据鉴定结论主张27,000.75元，原告虽举证证明其在李家场镇从事蔬菜、干杂经营的事实，但未证实其近三年平均收入情况，也无证据表明其收入实际减少的情况，鉴于其事发时已超过60周岁，本次事故不影响其社保收益，误工损失缺乏依据，对此不予支持；5、营养费，采信鉴定意见认定的2,700元；6、交通费，原告主张2,000元偏高，酌情认定为1,000元；7、精神抚慰金，根据鉴定意见为八级伤残的情况，确定为15,000元；8、住院伙食补助费，原告主张的50元/天×27天＝1,350元合理，予以支持；9、鉴定费，票据载明的2,500元应作为本案损失；10、护理费，原告主张偏高，确定为120元/天×90天＝10,800元；11、器具费，该项主张缺乏依据，不予支持。本院确认的前述损失合计213,354.78元，被告高坪供电公司承担90%的赔付责任即192,019.3元，其余损失因原告责任自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告国网四川省电力公司南充市高坪供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李启兵因提供劳务导致的各项损失合计192,019.3元； 驳回原告李启兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,485元，由原告李启兵负担415元，被告国网四川省电力公司南充市高坪供电分公司负担2,070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二０一九年四月二日 书记员 任思颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申2261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永红，女，1975年5月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张杰，男，1973年3月30日出生，汉族，住河北省卢龙县。再审申请人张永红因与被申请人张杰执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永红申请再审称，（一）一审法院在未追加申请人为被执行人的情况下，作出（2015）卢执字925-1号执行裁定书，将申请人的银行存款及利息扣划到法院并支付给张杰，违反法律强制性规定，属于程序违法，二审法院并未就该事项进行审查，侵犯了申请人的合法权益，法院应启动执行回转程序。（二）对外担保债务不是直接用于家庭经营、生活之债务，不属于夫妻共同债务，二审判决书中并未对申请人提出的法律依据不予适用的理由进行阐述。杨佳亮、宁伟、徐勇所担保的债务是为王秋生所欠张杰的借款进行的担保，该债务并未用于杨佳亮、宁伟、徐勇家庭经营、生活，且申请人对此事不知情。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》在二审开庭审理前正式实施，本案应适用该解释的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）秦民终字第607号民事判决，杨佳亮、宁伟、徐勇、刘鹏、石岩对王秋生应向张杰偿还借款50万元的本金和利息承担连带责任。本案中，涉案款项属于张永红与杨佳亮夫妻关系存续期间登记在张永红一人名下的银行存款，在张永红未举证证明归其个人所有的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案款项应为夫妻共同财产。涉案债务虽属杨佳亮个人债务，但涉案款项属于张永红、杨佳亮夫妻共同所有，因此，原审法院对张永红主张所扣划款项应归其所有，不得对该款项强制执行的异议不予支持，并无不当。综上，张永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永红的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年四月二十九日书记员 孟祥辉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2646号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师被告：汤志荣，男，1972年10月5日出生，汉族。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告汤志荣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告汤志荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款63311.95元；2、判令被告向原告支付利息14728.3元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的律师费2500元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告、案外人江苏弘祥担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告己经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年8月12日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金72532元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年10月13日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务截止2017年11月6日，原告代为被告清偿了63311.95元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告为证明其主张，除当庭陈述外，还向本院提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、法律服务委托合同、律师费发票等证据。被告汤志荣未答辩，也未提供证据。原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院经审查认定事实如下：2016年8月2日，原告与被告、案外人江苏弘祥担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告汤志荣购买车辆未能一次性支付购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车辆尾款及银行手续费、担保服务费等。由凝睿公司为汤志荣向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡，并为汤志荣透支信用卡资金向银行提供担保。案外人江苏弘祥担保有限公司为汤志荣向凝睿公司提供担保。如果汤志荣未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，汤志荣应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。合同还约定任何一方不履行合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费等费用由违约方承担。2016年8月12日，被告汤志荣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金72532元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，被告未能按照约定偿还透支款，银行于2017年10月13日宣布被告汤志荣透支资金提前到期，发函要求凝睿公司代为清偿汤志荣债务。凝睿公司分三次向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还了汤志荣的全部债务，其中2017年6月23日代偿11755.30元，2017年10月18日代偿51536.65元，2017年11月6日代偿20元，代偿金额合计63311.95元。原告与浙江甄为律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托律师代理本案诉讼，依约向该律师事务所支付了律师代理费2500元。本院认为，原、被告及案外人江苏弘祥担保有限公司之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告汤志荣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告汤志荣未能按照合同约定及时偿还银行信用卡分期透支款本息，原告作为保证人代为偿还银行透支款本息63311.95元。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告在承担保证责任后有权向被告汤志荣追偿，由此发生的一切费用由汤志荣承担。故对原告向汤志荣追偿其代垫款63311.95元的诉求，本院予以支持。原告代偿透支款本息后，被告汤志荣未能及时给付原告，应当承担违约责任，原告主张从代偿之日起的第二日起按代偿金额的每日万分之六的比例向原告支付违约金，未超过合同约定的利率标准，符合法律规定，故本院予以支持。原告因行使追偿权所支出的律师费，属原告的实际损失，符合律师收费有关规定，且双方合同亦明确了律师费用承担方式，故被告汤志荣应当予以支付。被告汤志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告汤志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款63311.95元及违约金（以11755.30元为基数，从2017年6月24日起；以51536.65元为基数，从2017年10月19日起；以20元为基数，从2017年11月7日起；均按照日利率万分之六计算至实际给付之日止）；二、被告汤志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告汤志荣负担（原告已预交，本院不再退还，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇一九年四月十二日书记员  卜 峰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执894号南京市玄武区联亦炜电子工程服务部、中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司：南京市玄武区联亦炜电子工程服务部申请执行中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司建设工程合同纠纷一案,申请执行标的共计224300元。经本院立案受理，现已执行到位224300元（除执行费5882元外）。至此，南京市玄武区联亦炜电子工程服务部向本院申请执行的（2018）苏0115民初9367号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十六日
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执1019号之一 被执行人魏冬秀，女，1975年12月5日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陆小陆与被执行人魏冬秀为民间借贷纠纷的（2019）浙1023民初204号调解书一案中，向被执行人魏冬秀发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人魏冬秀未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人魏冬秀罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年四月十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初379号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地贵州省凯里经济开发区金源大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，系该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，系该公司职工。被告：向冬英，女。原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告向冬英物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，退还原告贵州省荣华物业服务有限公司。审判员 李    蓉二〇一九年四月一日书记员 陈芸芸（代）
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初621号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段**。法定代表人：李新月，任公司董事长委托诉讼代理人：孙波，公司职工。被告：闫广辉，男，1987年9月28日出生，汉族，住延津县。被告：刘志芳，女，1985年10月6日出生，汉族，住延津县。被告：刘志强，男，1988年11月16日出生，汉族，住延津县。被告：宋新凯，女，1986年1月7日出生，汉族，住延津县。原告河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称延津农商行）与被告闫广辉、刘志芳、刘志强、宋新凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延津农商行委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告闫广辉、刘志芳、刘志强、宋新凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还我行借款本金100000元，利息自2019年1月12日以100000元为基数按月利率14.625‰计算至借款结清之日止（截止2019年2月28日共欠息3958.78元）；2.本案诉讼费由四被告承担。本案在诉讼过程中，原告延津农商行变更诉讼请求为：1.请求判令被告闫广辉偿还我行借款本金100000元，利息自2019年1月12日以100000元为基数按月利率14.625‰计算至借款结清之日止，其他三被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：延津农商行与被告闫广辉于2016年1月20日签订《最高额个人借款合同》，约定借款人可于2016年1月20日至2019年1月20日期间内可连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整，约定按月付息，月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年1月20日又与担保人刘志强签订了《最高额保证合同》，同时刘志强及其配偶向我行出具了担保承诺书，我行按合同约定于2018年8月28日向被告闫广辉发放个人贷款100000元。现合同已到期被告未按合同约定归还贷款本息，我行向被告下达了逾期贷款通知书，要求被告归还贷款本息，我行向被告下达了逾期贷款通知书，要求被告归还贷款本息，四被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。闫广辉、刘志芳、刘志强、宋新凯未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款借据、个人借款合同、借款自主支付申请书、最高额保证合同、逾期贷款催收通知书、刘志强、宋新凯、刘志芳三人承诺书、还款明细、四被告的身份证复印件、延津县魏邱乡北方诚信钢构厂营业执照复印件、刘志芳结婚证复印件客观真实，对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日,原告延津农商行与被告闫广辉签订《最高额个人借款合同》,约定被告闫广辉向原告申请从2016年1月20日至2019年1月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款期限为36个月，自2016年1月20日起至2019年1月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款月利率为9.75‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。原告与闫广辉签订合同当日，与被告刘志强签订《最高额保证合同》，约定刘志强对原告与被告闫广辉签订的《最高额个人借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权一切费用承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该住合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月25日，被告闫广辉配偶刘志芳签订借款人配偶承诺书，同意对被告闫广辉向原告申请的借款100000元共同承担还款义务，期限为36个月；2016年1月18日，被告刘志强及其配偶宋新凯分别签订担保承诺书、担保人配偶承诺书，同意对被告闫广辉在原告处的贷款100000元承担连带保证责任，期限为36个月。合同签订后，原告于2018年8月28日向被告闫广辉发放贷款100000元，借款到期后，被告闫广辉共向原告支付利息2784.97元，下余借款本金及利息未支付。另查明,延津县农村信用合作联社于2017年12月22日变更为河南延津农村商业银行股份有限公司,法定代表人变更为李新月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告闫广辉向原告借款100000元，双方约定借款期限至2019年1月20日到期，利息为月利率9.75‰，现期限已到，被告闫广辉应按约定向原告返还借款并支付利息，对原告要求被告返还借款100000元并支付利息的请求予以支持，利息以100000元借款本金为基数，按月利率9.75‰计算，从2018年8月28日起计算至2019年1月20日，被告闫广辉已向原告支付的利息2784.97元，予以扣除；关于罚息，双方约定逾期罚息按原借款利率基础加收50%计算，每月罚息为月利率14.625‰，不违反法律规定，被告闫广辉逾期未向原告返还借款，原告要求被告支付罚息至债务清偿之日，予以支持，被告闫广辉应自2019年1月21日起，以100000元借款为基数，按月利率14.625‰向原告支付罚息至借款还清之日止。被告刘志强与原告签订的《最高额保证合同》以及其与配偶宋新凯向原告出具的担保承诺书、担保人配偶承诺书，承诺为涉案之债承担连带保证责任，保证期间为36个月，涉案保证之债仍在担保期间内，被告刘志强、宋新凯应当对涉案贷款承担连带清偿责任，被告闫广辉配偶刘志芳向原告出具的借款人配偶承诺书，同意对被告闫广辉向原告申请的借款100000元共同承担还款义务，期限36个月，应视为对该笔借款同意承担连带保证责任，且未超出保证期限，被告刘志芳应对涉案之债承担连带保证责任。综上所述,原告延津农商行与被告闫广辉、刘志芳、刘志强、宋新凯之间的债权债务关系明确,被告应当偿还原告贷款本金100000元及利息和逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告闫广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南延津农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，并以100000元本金为基数，按照月利率9.75‰支付利息，利息自2018年8月28日起计算至2019年1月20日，已经支付的利息2784.97元予以扣除；被告闫广辉于本判决生效之日起十日内向原告河南延津农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息，贷款罚息以100000元贷款本金为基数，按照月利率14.625‰计算，自2019年1月21日起至贷款还清之日止；被告刘志芳、刘志强、宋新凯对以上债务向原告河南延津农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189元，由被告闫广辉、刘志芳、刘志强、宋新凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一九年四月十八日书记员  武宇航
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执365号之一 申请执行人黄君荣，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人高翔，男，1990年10月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人黄君荣与被执行人高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）桂0225执365号执行裁定书，裁定冻结被执行人高翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行账号62×××84账户内银行存款6000元。现查明，被执行人高翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行账号62×××84账户内有银行存款，应扣划以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高翔高翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行账号62×××84账户内银行存款5825元至本院。 解除被执行人高翔高翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行账号62×××84账户内银行存款6000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄晓东 审判员  潘 锦 审判员  龙 江 二〇一九年四月二十九日 书记员  兰树彪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1542号 原告：束庆年，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。 被告：周文明，男，1967年7月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 原告束庆年与被告周文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告束庆年的委托诉讼代理人缪正晗，被告周文明的委托诉讼代理人屠钟元到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束庆年向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款672000元；2.判令被告向原告支付违约金（计算方式：以672000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年1月24日，被告出具《结账协议》，确认被告结欠原告97.2万元。经协商，双方同意被告于2019年2月2日前把欠款汇付原告，如被告不按时汇付，须承担每日违约0.5%。被告仅向原告支付30万元，剩余67.2万元原告多次催要，被告始终未付。原告考虑双方约定的每日0.5%违约金过高，故请求参照民间借贷的最高年利率24%的标准向被告主张违约金。请求法院支持原告诉请。 被告周文明辩称：2019年1月24日双方结账，被告结欠原告工程款972000元是事实。被告准备于2019年2月2日按协议履行款项，但发现有十多名原告的债权人找原告要钱，故被告通知原告来沙溪领钱。为平息债权人的情绪，照顾到原告，被告在2019年2月3日向被告汇了30万元，将剩余的672000元存入农村商业银行。 经审理查明：2019年1月24日，周文明（甲方）与束庆年（乙方）签署《结帐协议》，内容为：“双方自2014年开始至2019年1月24日合伙做工程（土建），双方已核对全部往来，甲方结欠乙方97.2万元。经协商，双方同意甲方在2019年2月2日前把上述欠款汇付乙方。如甲方不按时汇付，须承担每日违约0.5%，并承担法律责任。双方签字生效。”周文明、束庆年分别在甲方和乙方处签名并捺印。同时，太仓市沙溪法律服务所法律工作者屠钟元作为见证人在结账协议上签字。 2019年2月3日，周文明向束庆年银行账户汇款30万元。 审理中，周文明提交其与束庆年于2019年2月2日的短信聊天记录，用以证明束庆年的债权人到其处找束庆年要款，其将该情况告知了束庆年。束庆年对该聊天记录真实性无异议，称其在聊天过程中多次提供银行账户信息要求周文明付款，并表明要付给他人款项。另，周文明为证明2019年2月2日其将履行款存入其妻子曹雅萍的账户，提交了一份曹雅萍的太仓农村商业银行储蓄存单，存单显示该账户于2019年2月2日存入97.2万元。束庆年表示该证据能够证明周文明有能力履行付款义务。 以上事实，有原告束庆年提交的结帐协议、银行交易明细清单，被告周文明提交的短信聊天记录、结婚证、储蓄存单，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：周文明和束庆年于2019年1月24日就双方合伙施工工程事宜进行结算，签署《结帐协议》，确认周文明欠付束庆年款项的数额，并对付款时间和违约责任进行了明确约定。该《结帐协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。但周文明仅于2019年2月3日支付给束庆年30万元，尚余67.2万元未付。故束庆年有权要求周文明支付剩余67.2万元及相应违约金。审理中，束庆年认为双方约定的违约金过高，自愿调整按年利率24%的标准主张逾期付款违约金，不违反法律规定，应予准许。 至于周文明抗辩的因束庆年尚欠其他债权人款项，故其未按约付款的意见，因束庆年与他人之间的债权债务纠纷并非周文明不按约付款的合法事由，故本院对周文明的抗辩意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下： 被告周文明于本判决生效后7日内支付原告束庆年67.2万元及违约金（自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。 案件受理费10636元、减半收取5318元，由被告周文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  王坤 二〇一九年四月二十六日                                                                 法官助理 胡浩                                                               书记员  陈忆
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1736号原告：西宁惠恩物业管理服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城**八一东路********。法定代表人：黄雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬梅，该公司员工。被告：周加才让（身份证号码：×××），男，藏族，1989年4月5日出生，住西宁市××区。原告西宁惠恩物业管理服务有限公司与被告周加才让物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告西宁惠恩物业管理服务有限公司于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁惠恩物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁惠恩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁惠恩物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张海英 二〇一九年四月二十五日法官助理 徐道红书 记 员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2017号申请执行人：田新龙被执行人：南京大连山水泥厂申请执行人田新龙与被执行人南京大连山水泥厂人身损害责任纠纷一案。至此，田新龙向本院申请执行的（2018）苏0115民初12601号民事判决书确定的南京大连山水泥厂给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执944号 李某某： 你与深圳市某某融资担保有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2844号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市某某融资担保有限公司于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人代偿款及案件受理费共计6834.33元。 (2)负担本案执行费50元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年四月十八日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1852号 原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路**新华国际大厦3504-2，统一社会信用代码91500103563461847L。 负责人：胡裕华，总经理。 委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：夏瑜曼，女，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：夏春荣（系被告夏瑜曼父亲），男，1952年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：曾庆华，女，1952年11月27日，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：夏春荣（系被告曾庆华丈夫），男，1952年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告夏瑜曼、曾庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人兀阳洋、谭笑，被告夏瑜曼、曾庆华共同的委托诉讼代理人夏春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年10月至2018年4月期间的物业服务费7646.15元；2、判令被告支付违约金（以当月未缴的物业服务费为基数，按照每月千分之三的标准，从应缴而未缴物业付费之日起算至付清物业服务费之日止）。事实和理由：被告是位于重庆市渝北区XX号XX小区业主。原告是该小区的原物业服务公司，被告尚欠原告2015年10月至2018年4月的物业服务费等费用，经原告催促未果，遂起诉。 被告夏瑜曼辩称，被告是业主，原告起诉期间未交费属实。原因是原告未按相关规定履行物业管理相关法律法规规定和业主与原告的合同约定，且原告对被告存在侵权行为。原告一直未履行相应义务，多次沟通不予回复，构成违约；原告擅自在小区从事广告和其他商业经营合同，隐藏账目，侵犯被告和业主财产权；原告服务标准不清，缺乏沟通，造成业主意见日增。原告的物业服务质量不到位，被告愿意先交70%的物业费，其余费用，要求原告在答复被告2015年度物业费的质询、公示2015年-2018年各种经营性收益明细账目、承诺拆除未经业主同意的各种经营行为和广告后才交纳。 被告曾庆华的答辩意见与被告夏瑜曼一致。 本院经审理认定事实如下：被告夏瑜曼、曾庆华系位于重庆市北部新区XX号房屋的业主，该房屋是住宅，建筑面积为85.05平方米。 2015年5月16日，被告夏瑜曼、曾庆华作为甲方、与作为乙方的原告签订了《XX一期前期物业服务合同》一份。该合同第一条约定，乙方同意提供、甲方同意接受乙方对XX一期小区提供物业管理服务。该合同第五条约定，在合同期内实际执行：高层物业服务费按建筑面积2.9元/月.平方米计收。被告夏瑜曼、曾庆华还签订了临时管理规约，并承诺遵守临时管理规约及其附件。2014年12月31日，XX一期小区的物业服务费收费标准在重庆市物价局进行了备案，备案标准为高层住宅：2.9元/月.平方米。 上述前期物业服务合同、临时管理规约签订后，原告为“XX一期”小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告未向原告足额交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述物业服务费标准为2.9元/月.平方米。被告认为原告物业服务费不到位，举示了照片予以证实。 上述事实，有XX一期前期物业服务合同及临时管理规约、房屋产权信息、重庆市物业服务收费备案表、收款收据、物业费缴费通知书及邮寄凭证、照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《XX一期前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为被告房屋所属的“XX一期”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但尚未达到应当减免物业服务费的程度，故被告拒绝交纳物业服务费本金的理由不能成立，本院不予采纳。但对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 对于物业服务费，根据《XX一期前期物业服务合同》中载明的内容，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为2.9元/月/平方米。因此，在2015年10月至2018年4月期间，被告应交纳的物业服务费为2.9元/月/平方米×85.05平方米×31月=7646元。原告起诉要求被告支付物业服务费7646.15元，超过部分本院不予支持。被告应支付的物业服务费为7646元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告夏瑜曼、曾庆华立即支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司2015年10月至2018年4月期间的物业服务费7646元； 二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告夏瑜曼、曾庆华负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年四月四日 书记员 李文婧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3626号 申请执行人吴丽琴，女，1973年5月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴丽琴与被执行人黄兴旺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2639号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄兴旺立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄兴旺纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执711号、生效法律文书为（2017）闽0322民初504号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2018)闽0322执3626号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2639号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执711号、生效法律文书为（2017）闽0322民初504号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2639号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年四月十九日 书记员  翁振宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3673号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：谢志舜，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：万腊梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省灃县，被告：周淼，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省津市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告万腊梅、周淼归还原告贷款本金18731.28元及利息、罚息、复利[暂计至2018年8月21日，利息299.44元、罚息130.67元、复利5.6元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.947%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2、原告对被告万腊梅名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由万腊梅、周淼共同承担。本院受理后，依法由审判员黎绮玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：11.3万元。二、贷款发放情况：2015年11月10日发放金额为113000元的贷款，2018年11月10日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.947%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告万腊梅名下车牌号为粤Ｓ×××**的小型轿车；2015年11月13日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年8月21日，尚欠本金18731.28元、利息299.44元、罚息130.67元、复利5.6元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万腊梅、周淼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18731.28元及利息、罚息、复利（截至2018年8月21日，利息299.44元、罚息130.67元、复利5.6元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.947%计算至2019年11月10日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告万腊梅名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139.59元、保全费211.66元（原告已预交），由被告万腊梅、周淼负担。本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一九年四月八日书记员  蔡琼女潘华丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初697号原告：袁某1，男，汉族，1969年3月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县委托代理人：廖应学，系贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。原告：袁某2，男，汉族，1995年10月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：雷某1，男，汉族，1976年8月24日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇新塘村新寨组。委托代理人：王道发，系贵州凯乐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：雷某2，女，汉族，2000年2月1日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇青山村大河边组。原告袁某1、袁某2诉与被告雷某1、雷某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告袁某1及委托代理人廖应学、原告袁某2、被告雷某1及委托代理人王道发、被告雷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告订婚费用33969元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告袁某2与被告雷某2于2016年相识，后确立恋爱关系。2017年8月按照农村风俗举行订婚仪式，订婚前和订婚时给付被告方各种礼金及财物折价共计人民币33969元，被告方收取原告的礼金及财物后，被告雷某2于2018年冬月找借口向原告袁某2提出分手、退婚。因原告家里贫穷，原告方给被告方的礼金、礼品等财物，理应予以退还。后经村委会调解，被告雷某1同意退还16500元。因被告方未履行调解协议，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告雷某1答辩称，订婚的当天只收到的是酒和肉，但是都用来招待原告家亲戚了，没有收到礼金，村委会调解的时候因为自己不认识字才签字的。被告雷某2答辩称，自己只得了二套衣服，其他的什么也没有得了。双方围绕诉讼主张依法提交了下列证据，对双方无异议的证据认定如下：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定，作为定案依据。对双方有异议的证据认定如下：1、新塘村村委会人民调解协议一份，证明被告方在村委会调解时同意返还16500元。被告雷某1认为，调解的时候因为自己不认识字，自己是在不知道协议内容的情况下签字的，不是自己的真实意思表示。经审查，该调解书因被告反悔不具有法律效力，故对原告的证明目的不予认定；2、新塘村村委会人民调解协议一份，证明被告不认同之前调解的协议。被告认为因不知道第一份调解协议的内容是要退钱，所以不同意第一份协议的内容，该调解书不能作为被告要退多少钱的依据。经审查，该调解书因被告反悔不具有法律效力，故对原告的证明目的不予认定；3、证人韦某的证言，证明双方协商退礼金的时候，其提议退3万元，但是被告妻子说她们只能承受1万元，之后听说被告一分都不同意退了。被告认为证人与原告有利害关系。经审查，该证人与原告有利害关系，且证言模糊，故不能达到其证明目的，本院不予认定；4、证人余某的证言，证明其作为媒人，原告家给付被告家肉、酒、鸡等物品，衣服折价是800元一套，说的好像是10套。具体的记不清楚了，但是原告家没有交彩礼给被告家的事实。被告认为，该证人与原告是亲属关系，证言比较属实，但对被告家打发的东西避重就轻。经审查，被告方对给付肉、酒、鸡等物品予以认可，对该证言本院依法予以认定，但其对衣服的折价模糊，且没有其他证据予以证实，对该部分证言不予认可；5、被告提交的婚姻登记机关信息打印件一份，证明原告袁某2与她人登记结婚，过错方是原告。原告认为自己没有过错，因为是被告雷某2悔婚。经审查，从双方分手到登记时间来看，可以认定被告的证明目的，故对该证据予支持。根据原、被告陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某2与被告雷某2为婚姻结缔，在认亲时原告方送给被告方部分肉、酒、白糖、鸡等物，并在认亲当天双方各自邀约约100余人亲戚做客。另外在双方交往过程中原告袁某2送给被告雷某2衣服两套及手机（原告方自认1380元未提供相关发票证实）一部。被告方未收取原告方的彩礼。双方因为主张彩礼未达成协议诉至本院。本案争议的焦点系：1、被告方收取的物资是否退还；2、被告是否收到原告方送的衣服折价款8000元。本院认为，双方为结缔婚姻为前提，原告方送了肉、酒、糖、鸡等物，该物品已在双方认亲过程中用于招待双方亲戚。原告所送的衣服、手机属于赠予的范围。对于原告方主张的衣服的折价款15200元及其他的礼金等，未能提供相关证据予以证实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某1、袁某2的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取324元，由原告袁某1、袁某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚正超二〇一九年四月十七日法官助理张欢书记员  叶朝铸
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初741号 原告：吕峰，男，1973年5月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：程佩文，女，1945年1月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：潘丹丹，女，1983年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：董新，女，1985年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘腾，男，1990年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨揩，男，1990年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 第三人：顾殿霞，女，1979年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告吕峰与被告程佩文、潘丹丹、董新、刘腾、杨揩、第三人顾殿霞转让合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告吕峰于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕峰撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕峰负担。 审 判 员 李扬 二〇一九年四月二十五日 法官助理 陆伟 书 记 员 周璇
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初207号 原告：凌冰，男，1983年3月18日出生，壮族，住那坡县。 诉讼委托代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 被告：那坡县金源淀粉有限公司，统一社会信用代码：914510267451242861。 住所地：那坡县百合乡百合街。 法定代表人：覃鑫峰，该公司董事长。 原告凌冰诉被告那坡县金源淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告凌冰的诉讼委托代理人吕文东到庭参加了诉讼，被告那坡县金源淀粉有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告凌冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告的木薯款人民币41,139.2元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年1月至2月，原告以送货方式，将木薯运输到被告住所地卖给被告，被告至今尚欠原告木薯款人民币41,139.2元（64.28吨×640元/吨），经原告多次追款，被告拒不支付欠款，因此，原告诉至人民法院，请求判如所请。 原告凌冰为支持其诉讼主张，提供下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2、工商注册信息单一份，以证明被告的主体资格；3、《那坡县金源淀粉厂过磅单》原件四份，证明原告卖给被告木薯共64.28吨，每吨640元，被告共欠原告木薯款41,139.2元。 被告那坡县金源淀粉有限公司未作答辩，也未提供证据。 被告那坡县金源淀粉有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告凌冰分别于2018年1月28日、2018年2月1日、2018年2月2日以送货方式，共将64.28吨木薯运输到被告那坡县金源淀粉有限公司并卖给被告，每吨以640元计算，共计41,139.2元，被告向原告出具四份《那坡县金源淀粉厂过磅单》，《过磅单》上列明品名、吨数、单价及总金额。被告至今尚欠原告木薯款41,139.2元，经原告多次追款，被告拒不支付欠款，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此，原告诉至本院，请求法院判令被告支付所欠原告的木薯款人民币41,139.2元并由被告承担本案诉讼费。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告所举的《那坡县金源淀粉厂过磅单》足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告作为卖方已依约将货物交付作为买方的被告，被告应按照约定的数额支付价款。现被告没有向原告支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在答辩期届满前未提出书面答辩阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，且在经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告那坡县金源淀粉有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告凌冰木薯款41,139.2元。 案件受理费828元，减半收取414元，由被告那坡县金源淀粉有限公司承担。（原告已预交诉讼费414元，本院不予退还原告，由被告履行义务时一并支付给原告） 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆开廷 二〇一九年四月十五日 法官助理岑忠 书记员覃雅婷
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初174号原告：雷某，女，1969年2月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡某，男，1965年11月10日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：胡行（胡某之子），男，1989年6月30日出生，汉族，住沙市区。代理权限：特别授权。原告雷某诉被告胡某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德政公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人谢良桥、被告胡某及其委托代理人胡行出庭參加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、请求对登记在被继承人胡胜名下的坐落于荆州市沙市区××号××的房屋（房产证号荆州权证沙字第**、土地使用证号荆州国用（2002）字第02xxxx号）予以依法分割；2、请求对基于被继承人胡胜死亡而领取的丧葬费5000元、抚恤金161352元予以依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人胡胜、雷郁伏系夫妻关系，二人婚后生育原告雷某和被告胡某二人。原、被告母亲雷郁伏及父亲胡胜已分别于2009年2月16日及2017年12月18日去世。原、被告父母去世后遗留有坐落于荆州市沙市区××号××的房屋（房房产证号荆州权证沙字第**、地使用证号荆州国用（2002）字第**）一套，该房屋现登记在原、被告父亲即被继承胡胜名下；同时，待原告将父亲胡胜后事料理完毕。原告向人社部门申请领取了丧葬费5000元及抚恤金161352元，就该款项的领取，被告从原告处领取了人民币90000元。现因原、被告就上述所涉遗产及财产分割经多次协商而不能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、被继承人身份证、社保卡复印件、雷郁伏身份证复印件、死亡户口注销单复印件、荆州市殡葬管理所火化证明复印件、崇文街道办公园社区居委会证明复印件、先行集团退管部出具的档案材料、墓穴管理证复印件、八达岭墓园收据复印件、殡仪服务公司收据复印件，证明原、被告系被继承人胡胜、雷郁伏的合法继承人。原告在办理胡胜丧葬事宜中支出12235元，现有单据，应在分割中予以扣除；4、房产证复印件、土地证复印件、不动产信息查询记录、荆州市企业养老保险退休一次性待遇支付单复印件，证明被继承人胡胜遗留的财产有坐落于荆州市沙市区××号××的房屋，基于被继承人死亡，在人社部门申请领取了涉案财产丧葬费5000元及抚恤金161352元；5、收条复印件，证明被告在原告处领取了涉案财产中人民币90000元，该款项应在遗产分割中予以扣减;6、通用票据复印件、收据复印件、电费账单复印件、酒店住宿票据复印件、餐费票据复印件、陪葬用品合同复印件、收据复印件、医疗费票据及结算单复印件、电信缴费票据复印件、电费账单复印件，证明被继承人日常生活由原告照料及丧葬事宜由原告办理的事实，原告办理丧葬事宜且有票据的费用为人民币12235元，被告现侵占而居住于涉案房屋中的事实。被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议。被告辩称：原告诉状所说非事实，雷郁伏死亡时留下的丧葬费及抚恤金，原告没有告知过且没有与被告分割。被继承人胡胜、雷郁伏留下的存折，原告不能作出解释，有隐瞒被继承人财产的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某、被告胡某系被继承人胡胜、雷郁伏合法继承人，被继承人雷郁伏于2009年2月16日，胡胜于2017年12月18日相继去世，原告办理丧葬事宜且有票据的费用为人民币12235元。原、被告父母去世后遗留有坐落于荆州市沙市区××号××的房屋（房产房产证号荆州权证沙字第**、使用证号荆州国用（2002）字第022xxxxx号）一套，该房屋现登记在原、被告父亲即被继承人胡胜名下，原告基于被继承人死亡，在人社部门申请领取了涉案财产丧葬费5000元及抚恤金161352元，被告胡某在原告处领取90000元。本院认为：民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。民事主体从事民事活动，不得违背法律，处理民事纠纷，应当依照法律，没有法律规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。本案继承从被继承人2017年12月18日死亡时开始。遗产是胡胜死亡时遗留的坐落于荆州市沙市区××号××的房屋（房产证房产证号荆州权证沙字第**、用证号荆州国用（2002）字第022xxxx）一套。被继承人死亡丧葬费5000元及抚恤金161352元，原告雷某用于被继承人胡胜丧葬费用人民币12235元予以扣减。被继承人还应被分割的遗产为坐落于荆州市沙市区××号××的房屋一套，丧葬费、抚恤金154117元。《中华人民共和国继承法》第九条规定：继承权男女平等。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，第二顺序继承人继承。被继承人胡胜的遗产依法由第一顺序继承人女儿雷某、儿子胡某继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告对于丧葬费、抚恤金的继承份额应各占50%，即原、被告各应分得77058.5元，经本院依法查明，被告胡某已从原告处领取90000元，故被告胡某应返还原告12941.5元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、登记在被继承人胡胜名下坐落于荆州市沙市区塔桥路6-12号27栋房屋，原告雷某、被告胡某各占房屋50%份额；被告胡某返还的遗产金额为12941.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8199元，由原告雷某负担4099.5元，被告胡某负担4099.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李德政二〇一九年四月二日书记员  顾家丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执9027号 申请执行人：许志庆，男，1989年8月1日出生汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：牟松松，女，1991年10月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人许志庆与被执行人牟松松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牟松松应支付申请执行人许志庆执行款9827.17元及利息。经查，本院另案多次轮候查封被执行人牟松松名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年四月十六日 代书记员 傅海根
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更905号罪犯张乐，男，1986年12月12日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年7月3日作出(2008)深中法刑一初字第201号刑事判决，以被告人张乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，共同民事赔偿679486.50元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月26日作出(2008)粤高法刑二终字第221号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张乐死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字2257号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1855号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年1月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张乐减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分6451分，折换成表扬10个，剩余考核分数451分，无扣分。罚金人民币30000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静