贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终1268号上诉人（原审原告）:苏世金,男,1969年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区牛郎关**。委托代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。被上诉人（原审被告）:方特良，男，1991年5月26日出生，汉族，住福建省南安市向阳乡马迹村幕**。委托代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。上诉人苏世金与上诉人方特良追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。上诉人苏世金向本院提起上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：方特良在苏世金不知情的情况下，拿走车钥匙的行为，是一种盗用行为，由此导致的交通事故，应由方特良本人自行承担。因方特良醉驾造成重大交通事故，已涉嫌构成犯罪，为减轻其罪责，苏世金与方特良家人积极与死者家属商量，寻求死者家属的谅解，达成赔偿协议。考虑到苏世金是其担任法定代表人的公司员工，其又无钱支付，才代其向死者家属赔偿和方特良垫付医疗费。方特良答辩意见及上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案交通事故的赔偿责任应由雇主即被上诉人承担，原审认定上诉人系贵州峰源新型材料有限公司职工认定错误。苏世金提供的证据《欠条》载明“方特良欠款苏世金100000元，尚欠59000元”，根据该《欠条》可以证明上诉人与被上诉人系雇佣关系。且未提交劳动合同、工资支付情况或缴纳保险相关证据，应承担举证不能的不利后果。系履职过程中发生的，应由雇主承担赔偿责任。二、被上诉人存在严重错误，本案赔偿责任应由被上诉人承担。被上诉人明知道上诉人已经饮酒，却未阻止上诉人开车，存在明显过错。被上诉人作为车辆所有人，对车辆具有妥善保管义务，被上诉人未进行妥善保管，致使上诉人方特良酒后驾驶车辆发生严重交通事故，具有过错。三、根据《证明》的内容可以提现，双方已经对死者赔偿款580000元的承担已经进行了约定，而其他及车辆保险待领取完之后再另行商量。四、丧葬费30000元，系上诉人在交警大队当场以现金的方式支付给死者家属的，由《收条》为证，应予采纳。五、被上诉人举证时明确该8300元为支付给上诉人的医疗费，而根据其自行提交的证据，上诉人总计花费的医疗费用为18617.69元，原审认定存在重复计算。六、即使按照原定的上诉人承担80％，被上诉人承担20％的比例承担赔偿责任，那么原审也存在漏算。本案交通事故所造成的损失包括：死者胥勇赔偿金额580000元（其中苏世金支付350000元、方特良支付230000元）伤者陈正茂101484.62元（其中苏世金支付78246.09元、方特良支付23238.53元）、方特良本人医疗费18617.69元，总计700102.31元，被上诉人承担20％即140020.46元。被上诉人已经支付的款项总计446863.78元，扣除应当承担的140020.46元，剩余为306843.32元。综上原审事实认定不清。苏世金向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告485163元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系贵州峰源新型材料有限公司的法定代表人，被告方特良系该公司职工，双方未签订书面劳动合同。贵ASK5**号小型轿车，系原告所有。2016年6月2日晚上，被告酒后从公司办公室的柜子里私自拿走贵ASK5**的车钥匙并将车开走，当时该车上还搭载了胥勇、陈正茂两人。当晚23时15分许，被告驾驶车辆行至贵阳市南明区孟关大道黄土坎路段下拉槽匝道处时撞上交通标志杆发生交通事故。该事故造成车辆受损，胥勇死亡，被告及陈正茂受伤。该交通事故经公安机关认定被告承担事故的全部责任。被告受伤后，原告为被告垫付了医疗费18617.69元及其他费用8300元，为陈正茂垫付了78246.09元。事故发生后，胥勇的家属曾向本院起诉本案原、被告。诉讼过程中经双方协商达成协议，由原、被告共同赔偿胥勇的家属580000元，该款由原告支付了380000元、被告支付了200000元。收到赔偿款后，胥勇的家属向法院申请撤回了起诉。上述赔偿协议，系被告的姐姐方某某代表被告签订。同年12月20日，方某某出具证明书一份，内容为：“方特良在贵阳发生交通事故一案，对死者赔偿金额580000元，由苏世金现金支付（580000元其中由方燕婷从银行转入苏世金账号200000元）。”事故发生后陈正茂也向本院起诉原、被告及阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。诉讼过程中，原告另案向本院起诉，提出如前诉请。2018年8月23日，本院（2018）黔0102民初3228号民事判决书，认定本案涉及的交通事故由陈正茂承担30%的责任，其余部分由原、被告承担。判决：一、原告、被告赔偿陈正茂经济损失23238.53元；二、驳回陈正茂的其他诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、车辆行驶证、购车发票、交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议、刑事谅解书、收条、证明书、医疗费发票、法院判决书及被告提供的法院判决书、银行交易明细等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。一审法院认为：本案系因交通事故产生的追偿权纠纷。该交通事故经公安机关认定，被告负事故的全部责任。原告作为机动车所有人，被告作为机动车驾驶人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由有过错的一方承担赔偿责任。依据法院生效判决确定，本案的对外赔偿责任，由原、被告共同承担。至于原、被告内部的赔偿比例，因双方未达成协议，应依照双方的过错程度确定。本案系因被告酒后驾车引起的，且其驾驶车辆未取得原告同意，应由被告承担主要责任。原告对于自己的车辆未尽到妥善保管的义务，对造成事故的发生也负有一定的责任。根据双方的过错程度，应由被告承担80%、原告承担20%为宜。本案中，原告为被告垫付了26917.69元、为陈正茂垫付了78246.09元、为胥勇垫付了380000元，共计485164.38元。原告只主张485163元，可从其自愿。该费用根据上述责任比例，应由被告承担80%即388130.40元，该费用因系原告垫付，原告主张被告返还，并无不妥，予以支持。剩余的20%即97032.6元，应由原告自行承担。对被告关于原告主张的费用中有30000元系其支付的主张，因其提供的证据收条一张系复印件，被告又未提供其他证据佐证。故对被告该主张，不予采信。被告另主张原告向被告支付的8300元，应包含在原告为其垫付的医疗费中的主张，因相关医疗费发票原件由原告保管，原告主张的8300元，系通过转账方式支付给被告的姐姐方某某，被告收款后是否用于支付医疗费用，被告并未对此举证证明。被告该主张因证据不足，不予采信。另对被告关于与原告系雇佣关系，其系从事雇佣活动中发生事故，应由雇主即原告承担赔偿责任的主张。根据法院生效判决书确认，被告系原告担任法定代表人贵州峰源新型材料有限公司的职工。被告该主张仅凭其提供的收条一张证据不足，且与法院查明的事实不符，故亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方特良于本判决书生效后十日内返还原告苏世金为其垫付的388130.40元；二、驳回原告苏世金对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4838元（已减半），由被告方特良承担3870元，原告承担968元。二审中，方特良提交以下证据，方燕婷的银行卡交易信息两份，拟证明苏世金于2016年6月25日汇款5000元和2016年7月1日汇款3300元给我方当事人姐姐方燕婷，方燕婷于当日刷卡缴纳医药费，所以8300元应当包含在我方18617.69元的医疗费用中，时间和金额一致。苏世金未到庭发表质证意见。本院经审查认为，达不到其证明目的，看不出其用途。二审经审理查明：1、2016年6月8日，案外人彭益华向方特良出具《收条》载明：“今收到方特良3万元现金。”2016年12月20日由案外人彭益华、胥德和出具的《收条》载明：“今收到苏世金、方特良共同赔偿因发生交通事故导致胥勇死亡的各项赔偿款共计伍拾捌万元小写580000.00元（含已领的30000.0元的丧葬费在内）。”同年12月20日，方某某出具证明书一份，内容为：“方特良在贵阳发生交通事故一案，对死者赔偿金额580000元，由苏世金现金支付（580000元其中由方燕婷从银行转入苏世金账号200000元）。”2016年6月8日、2016年12月20日《收条》表明，前期方特良支付的3万元丧葬费与之后的收条相印证，对于方特良称对于死者胥勇赔偿金58万元中其支付23万元的事实，本院予以采纳。2、根据贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3228号民事判决书载明：对于伤者陈正茂赔偿款共计101484.62元。本院对一审查明其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：如何确定苏世金与方特良之间各自的承担金额。依据当事人提交的证据表明，本次交通事故产生的损失金额总计700102.31元。具体如下：死者胥勇赔偿金额580000元（其中苏世金支付350000元、方特良支付230000元）、伤者陈正茂赔偿金额101484.62元（苏世金支付78246.09元+23238.53元）、方特良本人医药费18617.69元及其他费用8300元。由于车辆所有人苏世金与驾驶人方特良对于本次交通事故产生的总损失708402.31元对内未协商达成一致，引发本诉。至于总损失应如何承担的问题。苏世金作为车辆的所有人对案涉车辆及钥匙由妥善保管义务，而苏世金明知方特良饮酒，却未阻止方特良开车，对事故的发生存在一定过错。方特良系案涉车辆的驾驶人员，明知自身饮酒的情况下仍然驾驶案涉车辆的行为，存在重大过错。上诉人苏世金上诉理由不能成立。一审法院结合双方过错情况酌情认定为本次损失承担比例为：方特良承担80％，苏世金承担20％，并无不当。即：方特良承担566721.8元、即：苏世金141680.51元。总损失708402.31元中苏世金共计支付446863.78元扣除其应承担的141680.51元，剩余为305193.27元。苏世金有权在305193.27元范围内向方特良追偿。故苏世金一审诉请，本院予以支持方特良返还苏世金垫付款305193.27元。综上所述，原判决认定事实不清，上诉人方特良上诉理由成立，本院依法改判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10187号民事判决；二、被告方特良于本判决生效十日起十日内向原告苏世金支付垫付款305193.27元；三、驳回原告苏世金其余诉讼请求。一审案件受理费4838元，方特良预交7740元，苏世金预交1936元，共计14514元。由上诉人方特良负担9130元。由上诉人苏世金负担5384元。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一九年四月三日书记员  罗 艳