wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初1579号原告：范克俊，男，1973年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：游晓渝，女，1971年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告范克俊与被告游晓渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范克俊到庭参加了诉讼。被告游晓渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范克俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款39500元及利息33180元（利息计算标准：以39500元为基数，从2015年6月1日起至2018年12月31日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月1日向原告借款112500元，被告承诺于2014年12月至2015年6月按月还款，逾期不还完，按月利率2%计算余款利息。被告在承诺的还款期内陆续还款73000元，余款经原告多次催要，被告拒不还款。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告游晓渝未作答辩。原告范克俊围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆增值税电子普通发票。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，借款人游晓渝向原告出具借条，载明：今借到范克俊现金112500元，于2014年12月至2015年6月每月计划还款20000元，直至还完，未还完按月2%计息。审理中，原告称2015年1月至2015年5月31日期间，被告多次还款共计73000元。本院通过法院专递向被告游晓渝寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告游晓渝未签收。经查，被告游晓渝在通讯机构实名登记使用的手机号码为1388317****。本院已将案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息向此号码发送短信，但被告游晓渝未与送达人取得联系，也未到庭应诉。本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告游晓渝借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告游晓渝归还尚欠借款本金39500元及利息33180元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告游晓渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告游晓渝于本判决发生法律效力后十日内，归还原告范克俊借款本金39500元及利息33180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元（原告已预交），由被告游晓渝负担，此款限被告于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员 刘 涛二〇一九年四月一日书记员 胡缙雅
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初366号 原告：廖子霖，女，1995年9月18日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。 被告：新田县龙泉镇漆山里村第三村民小组。住所地：新田县龙泉镇漆山里村。 诉讼代表人：谢天春，该组组长。 被告：新田县龙泉镇漆山里村第四村民小组。住所地：新田县龙泉镇漆山里村。 诉讼代表人：温才建，该组组长。 原告廖子霖与被告新田县龙泉镇漆山里村第三、第四村民小组（以下简称漆山里村第三、第四村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖子霖到庭参加诉讼，被告漆山里村第三、第四村民小组未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖子霖向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有与两被告的村民同等待遇，由两被告给付原告征收补偿费用分配款2239.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系漆山里村**村民。漆山里自然村有两个村民小组，即第三、第四村民小组。漆山里自然村集体土地被政府征用而获得征地补偿费，分配征地补偿费时，其中一半按田份数分配，另一半按人口数分配。按人口数分配的村民获得补偿费2239.07元。被告在分配征地补偿费时未分给原告。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告漆山里村第三村民小组、被告漆山里村第四村民小组未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告系漆山里村**村民，原告系非农业户口，其户口一直留在新田县漆山里村未迁出。原告廖子霖1995年出生，至今未婚。 漆山里自然村于1994年10月实行家庭联产承包责任制，原告出生后未承包集体土地，未签订集体土地承包经营合同，亦未承担承包土地农户应负的农业税费。2005年，新田县人民政府对漆山里村第三、第四村民小组的部分集体土地进行征收，并于当年将征地补偿费给付。漆山里村第三、第四组村民因征地补偿款分配意见不一，直至2017年才通过村民大会作出如下分配方案：征地补偿款一半按田份数分配，另一半按人口数分配，外嫁女及分配时已经死亡的村民不参与人口数分配。方案作出后，按人口数分配的村民获得补偿费2239.07元。原告未获得征地补偿费。 上述事实，有《居民身份证》《常住人口登记卡》《农村集体经济组织成员证明》《南园征地款到户花名册》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告廖子霖系依法登记在被告漆山里村第四村民小组常住户口人员，具有该集体经济组织成员资格。本案中，原告虽未取得其他集体经济组织成员资格，也未享受其他集体经济组织权益，其户籍所在地至今亦未迁出被告漆山里村第四村民小组，因此原告廖子霖并未丧失其户籍所在地集体经济组织成员资格，故原告请求本院判令原告享有与本组村民同等待遇，由被告给付原告征收补偿费用分配款2239.07元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告新田县龙泉镇漆山里村第三村民小组、新田县龙泉镇漆山里村第四村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告廖子霖按人口数分配的征地补偿费2239.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告新田县龙泉镇漆山里村第三村民小组、新田县龙泉镇漆山里村第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 王彦平 二〇一九年四月三十日 法官助理 赵彩云 代书记员 赵彩云 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： ……。 （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； ……。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2019）辽1302执481号申请执行人朝阳宏美商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段**（**）。统一社会信用代码×××。法定代表人王军，经理。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**社会信用代码：×××。法定代表人:李光然，总经理。本院在执行朝阳宏美商贸有限公司与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）辽1302民初4334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳宏美商贸有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司偿还申请人朝阳宏美商贸有限公司货款人民币139,768.08元，并自2018年8月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。并承担诉讼费5,076、执行费1,743元、保全费1,370元。本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，位于朝阳市双塔区朝阳大街四段****************************、501室房屋系被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司所有，以上房屋均有抵押。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下的财产，但未能查到被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的财产调查情况告知申请执行人朝阳宏美商贸有限公司，其表示不能提供被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，申请执行人朝阳宏美商贸有限公司享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一九年四月二十二日书记员 钱红星
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执保126号 关于申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人马兰金融借款合同纠纷一案，（2019）湘1281民初535民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇一九年四月二十九日
陕西省甘泉县人民法院执行裁定书（2019）陕0627执199号申请执行人全晓娟，女，1962年11月29日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内林业局家属院。被执行人胡春景，男，1962年6月4日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县清泉茗苑小区。本院在执行全晓娟与胡春景民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初1062号民事调解书，于2019年3月20日向被执行人胡春景发出执行通知书，责令被执行人胡春景向申请执行人全晓娟偿还本息共计135000元，并承担本案诉讼费1250元、执行费1925元。申请执行人全晓娟与被执行人胡春景于2019年4月3日达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执1062号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审  判   长    杨  金  成 执  行   员    刘      佳 执  行   员    李  延  平             二0一九年四月九日                         书  记  员    刘   阳  阳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3128号原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：张群英，职务：董事长。委托诉讼代理人：王怀波，四川众能律师事务所律师。被告：李洪其，男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：雷晓英，女，1982年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告李洪其、雷晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月2日，原告乐山市宏利物业服务有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告乐山市宏利物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乐山市宏利物业服务有限公司承担。审判员  成征帆二〇一九年四月二日书记员  周天文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初906号原告：赵海龙，男，1979年7月30日出生，汉族，现住肇东市。被告：周长伟，男，1980年11月14日出生，汉族，现住肇东市。身份证号不详。原告赵海龙诉被告周长伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告赵海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告交通事故车辆损失维修费68,000.00元；2、本案案件受理费、申请财产保全费、申请执行费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日11时30分许，被告驾驶黑Ｍ×××**号福田牌货车，沿肇东市绿众路由北向南行驶至乐业大道交叉口处时，与沿乐业大道原告驾驶的由西向东行驶的黑Ｍ×××**号翼博牌轿车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告周长伟负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。原告赵海龙在肇东市人民医院住院治疗7天。原告认为由于被告严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。事发后原告与被告多次协商未果，鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵海龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦军二〇一九年四月二日书记员  刘一锋
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2499-2号原告：王林，男，1971年2月22日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，汉族，1980年1月15日出生，住阜阳市颍州区。被告：刘洪涛，住所地阜阳市开发区，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。法定代表人：王颍洲，董事长。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。原告王林诉被告刘洪涛、安徽天筑建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王林撤回起诉。案件受理费29200元，减半收取14600元，保全费5000元，由原告王林负担。审 判 长  张 亚审 判 员  李悦超人民陪审员  赵协民二〇一九年四月二十八日书 记 员  郝韶阳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执419号之一申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡陕州支行住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交汇处金涛花园高档生活小区**楼。负责人成林，该支行行长。委托诉讼代理人党竞雄、王现有，该公司职员。被执行人：张世光，男，汉族，生于1989年9月9日，，户籍所在地河南省伊川县，现住三门峡市湖滨区。被执行人：张延斌，男，汉族，生于1957年5月17日，，住三门峡市湖滨区，系张世光父亲。被执行人：王素勤，女，汉族，生于1956年3月5日，，住三门峡市湖滨区，系张世光母亲。被执行人：袁野，男，汉族，生于1987年4月6日，，户籍所在地三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。被执行人：谢晓，女，汉族，生于1989年2月7日，，住三门峡市湖滨区，系袁野妻子。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与被执行人张世光、张延斌、王素勤、袁野、谢晓民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1203民初1130号民事判决书，已向被执行人张世光、张延斌、王素勤、袁野、谢晓送达执行通知书，限令被执行人在限期内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的义务履行完毕。经查，被执行人张世光、张延斌、王素勤、袁野、谢晓有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张世光、张延斌、王素勤、袁野、谢晓人民币240593.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘瑞丰二〇一九年四月二十九日书记员  水 帅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1293号上诉人（原审被告）：周新，男，1973年6月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：白之一，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁玉明，男，1971年3月6日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。上诉人周新因与被上诉人梁玉明民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人周新的委托诉讼代理人白之一、被上诉人梁玉明的委托诉讼代理人冯春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新上诉请求：1、撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初353号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所借被上诉人的款项，已分多次偿还完毕，其中一笔3万元的还款是在2012年前后经上诉人的舅舅偿还给被上诉人的，偿还过程均有第三人能够证明，因还款时被上诉人未携带借条，考虑到是亲属关系，被上诉人承诺过会将借条撕毁，现被上诉人又持借条起诉违背了基本的诚实信用原则，关于这一点，被上诉人在起诉状中和庭审时对上诉人的还款金额出现大相径庭的表述亦可证明。原审认定事实错误，请求二审法院判如所请。梁玉明辩称，上诉人对其欠款的事实认可，借款后上诉人偿还3万元，被上诉人对于也予以认可，这体现了被上诉人的诚实，上诉人称其已全部偿还完欠款没有证据证明，同时在偿还完全部借款的情况下不抽回借条也有悖常理。梁玉明向一审法院起诉请求：要求被告尽快返还给原告借款65200元及其中50000元的利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系亲属关系，被告在承揽工程期间，多次向原告借款，其中2005年以前借款50000元，双方结息到2005年12月31日，利息为7200元，2006年元月1日，被告就前述借款情况给原告出具借条，注明借款本息为57200元，其中50000元从2006年元月1日起按月利率1.5%计算利息，同日，被告另向原告借款38000元，出具有借条，后被告归还了30000元，余款65200元及其中50000元的利息未付，原告为此起诉来院请求依法处理。庭审中，被告称所借款项已通过不同形式归还给了原告，原告对此不予认可，被告亦未就此提供证据。一审法院认为，债务应当清偿。原告梁玉明持被告周新出具的借条主张权利，证据确凿，有理有据，应予支持。被告周新对借款事实无异议，但称借款已经归还，未提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告周新于判决生效后五日内付给原告借款65200元及利息（从2006年1月1日起，以50000元为本金，按月利率1.5%计算）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4483元，减半收取2242元，由被告周新负担1972元，原告负担270元。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于：周新是否应承担还款责任。周新上诉认为其已偿还本息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，梁玉明持有借条原件，周新应就还款事宜承担举证责任，但其未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。综上，周新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3944元，由周新承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年四月九日书记员  王怡超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保103号申请人魏某,男,汉族，1965年6月22日出生,住廊坊市广阳区。被申请人王某,男,汉族，1953年12月13日出生,住廊坊市广阳区。被申请人刘某,男,汉族，住廊坊市广阳区。申请人于2019年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的财产，申请人某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人王某、刘某银行存款30万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人魏某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一九年四月二十六日书记员  卢 妹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初923号 原告：徐海文，女，汉族，1984年11月9日出生，无业，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。 被告：西安市新城区莯衍化妆品商行，住所地西安市新城区XX路**XX园XX街****。 经营者：吴璟。 委托诉讼代理人：赵险峰，陕西方正律师事务所律师。 被告：尚赫（天津）科技开发有限公司，住所，住所地天津新技术产业园区华苑产业区div> 法定代表人：庄陈旻君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。 在本院审理原告徐海文诉被告西安市新城区莯衍化妆品商行、尚赫（天津）科技开发有限公司侵权纠纷一案过程中，原告徐海文于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告徐海文申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐海文撤回起诉。 案件受理费1571元减半收取786元，由原告徐海文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  王建秀 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李欢欢 3
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执36号张雪芹、侯勤发、贾常龙：本院执行的张雪芹申请执行侯勤发、贾常龙借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书。报告财产令，执行过程中扣划被执行人银行存款44649元，给付申请执行人，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十六日(院印)
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3928号 申请执行人:王明举等15人。（详见附表） 被执行人:深圳市宗正汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一信用代码。 法定代表人：黄贵强。 申请执行人王明举等15人与被执行人深圳市宗正汽车贸易有限公司劳动争议执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初14907-14915号民事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将涉案款项打入本院指定账户中，现因涉案执行款被本院（2019）粤0305财保193-207号民事裁定书予以财产保全，故暂缓发放。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币XXX元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执3911-3914、3917-3920、3922-3928号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇一九年四月十日 书记员  邓梓钦 附表：                            案号                       申请人                       申请人身份证号码                               （2018）粤0305执3911号                       王明举                                                     （2018）粤0305执3912号                       胡万周                                                     （2018）粤0305执3913号                       万小阳                                                     （2018）粤0305执3914号                       胡万旭                                                     （2018）粤0305执3917号                       王少明                                                     （2018）粤0305执3918号                       陆维                                                     （2018）粤0305执3919号                       潘辉                                                     （2018）粤0305执3920号                       胡海明                                                     （2018）粤0305执3922号                       陆国兴                                                     （2018）粤0305执3923号                       禹云龙                                                     （2018）粤0305执3924号                       邓建波                                                     （2018）粤0305执3925号                       李万元                                                     （2018）粤0305执3926号                       禹海军                                                     （2018）粤0305执3927号                       邓启波                                                     （2018）粤0305执3928号                       唐玉超
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢203号申请执行人何卫康被执行人王六弟、朱关娣申请执行人何卫康与被执行人王六弟等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年四月二十六日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终282号 上诉人（一审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区市场监督管理局，住所地福建省福州市晋安区华林路**。 法定代表人陈小涵，局长。 上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市晋安区市场监督管理局食品监督管理一案，不服台江区人民法院（2018）闽0103行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告周仰峰以“12315”电话热线进行的投诉、前往被告处进行的投诉及被告晋安市场监管局对原告周仰峰之诉求件作出的《晋安区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》，均属信访活动。被告晋安市场监管局作出的告知行为符合上述解释第（九）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故对原告周仰峰起诉应予驳回。若原告周仰峰认为其合法消费者权益受侵，可通过提起民事诉讼另行主张。另原告周仰峰诉请被告在法定期限内依法奖励其奖金100000元，亦不属本案审查范围。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，一审法院裁定驳回原告周仰峰的起诉。 上诉人周仰峰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的榕晋市监鼓消字[2018]009号《晋安区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》，判令被上诉人重新作出行政行为；2.判令被上诉人奖励上诉人奖励金10万元整；3.判令被上诉人奖励上诉人机关效能奖金500元整；4.判令被上诉人赔偿上诉人误工费1471.28元；5.判令被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿费10万元整；6.判令被上诉人赔偿上诉人因诉讼所产生的费用247元；7.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月22日，上诉人投诉举报福州市晋安区福光南路与连洋路交汇路口的十分便利店涉嫌销售违法违规预包装食品。2018年1月23日上诉人应被上诉人要求还到市场监督管理局提交身份证、投诉举报物证和书证并且向该局投诉举报。后就再没有得到被上诉人的任何答复。2018年2月2日，上诉人再次拨打被上诉人下属市场监督管理局电话，才答复说已结案。在上诉人一再要求下，被上诉人才将2018年2月7日作出的榕晋市监鼓消字[2018]**《晋安区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》告知上诉人。上诉人不服该告知书的决定，依据相关法律规定向法院提起诉讼。一审法院于2018年5月28日作出（2018）闽0103行初63号《行政裁定书》，并于2018年5月30日送达上诉人。上诉人不服该裁定书，提起上诉。2018年7月5日，福州中院作出（2018)闽01行终419号《行政裁定书》，撤销一审裁定。现上诉人对一审作出的（2018）闽0103行初143号《行政裁定书》不服，再次提起上诉。事实和理由：1.一审认定事实错误或者适用法律、法规错误。一审没有开庭审理，也没有对证据材料进行核实。2.一审法院适用法律错误，上诉人的行为不属于信访行为，也不属于调解行为，而是投诉举报行为。本案在立案过程中擅自删除原告一并提出的诉讼请求，一审立案庭和审判庭都没有依法对上诉人一并提起的诉讼请求予以依法裁定，本案一审没有公开开庭审理本案，没有依法调查或者询问当事人，没有告知当事人不需要开庭审理的理由，也没有依法公开宣判。因此一审法院的裁定显然是违法的。3.一审裁定认定基本事实不清、证据不足。一审合议庭组成人员是违法的，裁定书也未经过公开宣判。本案存在遗漏当事人诉讼请求剥夺当事人诉讼权利的情形。4.一审庭审中不对庭审全程录音录像，属于剥夺上诉人诉讼权利的行为。5.一审遗漏了上诉人行政赔偿请求的情形。6.上诉人有依法提起本案行政诉讼的权利，有依法提起行政赔偿的权利。一审法院不依法审理本案，上诉人有要求二审法院依法审理的权利。要求二审法院依法对一审法院遗漏的国家赔偿诉讼请求部分予以审理。7.上诉人增加本案的诉讼请求数额也是符合法律法规规定的。8.被上诉人应当依法赔偿上诉人的损失。上诉人在一审法院立案庭提出的所有诉讼请求，包括现在增加的国家赔偿诉讼请求，都是符合法律规定的。9.被上诉人对上诉人的投诉举报应当依法予以奖励。10.一审法院合议庭组成人员存在违宪违法情节，应当依法予以处罚处理。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人福州市晋安区市场监督管理局未提交书面答辩材料。 本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，福州市晋安区市场监督管理局作为该行政区域内的食品投诉举报主管部门，其具有对上诉人的投诉依法作出处理的法定职责。根据一审提交的证据可以证明，被上诉人于2018年1月22日在接到上诉人的举报后，经过检查，于2018年2月7日作出榕晋市监鼓消字[2018]009号《晋安区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》，并告知上诉人未发现商家有违反《中华人民共和国食品安全法》。被上诉人福州市晋安区市场监督管理局的告知并未给上诉人创设新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人作为举报人对举报处理结果并不具有相应的请求权，其针对举报处理结果提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定作出裁定，适用法律正确。关于上诉人提出被上诉人应给以其10万元奖励金的诉讼请求，一审法院已经向上诉人释明该诉请需另行起诉，故本院不予审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈学凯 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年四月二十六日 法官助理林妍 书记员曾媛
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1274号申请执行人：苏××男，回族，1955年5月15日出生，住河南省商水县。被执行人：胡振平，男，汉族，1964年8月12日生，住漯河市召陵区。苏健康申请执行胡振平买卖合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年12月5日来院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了四查，扣划被执行人财付通存款2496.88元已交由申请执行人领取，其它暂未查询到被执行人的可供执行财产。上述结果已告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  陈广兴二〇一九年四月十一日书记员  贾守信
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6212号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽律师事务所律师。 被告：刘远，女，1982年12月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘远信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由本院审判员张晋恺独任审理，适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2018年12月31日的信用卡透支本金59341.07元、利息502.25元、违约金401.27元、分期手续费2522.84元，合计62767.43元；并自2019年1月1日起以信用卡透支本金59341.07元为基数，按日利率万分之五计算至全部款项付清之日止的利息以及以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2018年12月31日，尚欠透支本金及利息等共计62767.43元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘远未作答辩且未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行信用卡（个人卡）领用合约明确约定收费项目包括年费、利息、违约金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元或美元2元或港币20元或欧元2元。最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款金额以账单显示金额为准。到期未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付违约金。此外，原被告双方约定，被告已办理成功的账单/单笔分期金额，原则上不享受免息还款期或最低还款额待遇，若被告未全额偿还当期应还分期本金和分期手续费，则原告有权提前终止持卡人的账单/单笔分期业务。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡。 在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止2018年12月31日，尚未偿还的信用卡透支本金为59341.07元，应付利息为502.25元、分期手续费为2522.84元。 上述事实，有当事人的陈述，原告举示的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》、交易流水、余额构成表。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，首先，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息、违约金及分期还款手续费。原告主张的信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费属实，本院予以支持。 最后，原告虽主张自2019年1月1日起以最低还款额未还部分的5%计付违约金，但原告并未举示相关证据证明2019年1月1日起最低还款额的金额，因此原告要求被告自2019年1月1日起以最低还款额未还部分的5%计付违约金的主张缺乏事实依据本院不予支持。 综上所述，原告有权要求被告偿还截止2018年12月31日的信用卡透支本金59341.07元并支付截止2018年12月31日的利息502.25元、违约金401.27元、分期手续费2522.84元；并支付自2019年1月1日起以信用卡透支本金59341.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘远于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2018年12月31日的信用卡透支本金59341.07元并支付截止2018年12月31日的利息502.25元、违约金401.27元、分期手续费2522.84元； 二、由被告刘远于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月1日起以信用卡透支本金59341.07元为基数，按日利率万分之五计算至全部款项付清之日止的利息； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计685元（原告已预交），由被告刘远负担。此款限被告刘远于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交的案件受理费本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇一九年四月十日 法官助理 李 阳 书 记 员 徐家佳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初176号 原告芮旺财，男，1972年10月18日生，住南京市高淳区。 委托代理人程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告胡有富，男，1956年3月10日生，住南京市建邺区。 原告芮旺财诉被告胡有富欠款纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮旺财及委托代理人程高明，被告胡有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮旺财诉称，案外人葛财金（系与被告合伙从事黄沙经营的合伙人）与胡光浩（系被告之子）曾多次到岳阳购买黄沙，因资金不足而由原告数次代为垫付黄沙款共计33万元，被告于2017年9月1日就上述垫付款向原告出具30万元欠条一份，原告现诉请被告清偿欠款30万元并支付利息（利息自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按年利率4.9%计算）。 被告胡有富辩称，案外人葛财金（系与被告合伙从事黄沙经营的合伙人）与胡光浩（系被告之子）确曾数次到岳阳购买黄沙，被告确向原告出具欠条并认可原告所称30万元黄沙欠款，但被告目前无力清偿欠款，被告至少需2年时间才能还清上述欠款。 经审理查明，被告于2017年9月1日向原告出具欠条一份，言明欠原告人民币30万元，于2017年年底还10万元，其余2018年还清。2019年1月4日，原告提起本案诉讼。 上述事实，有庭审笔录、欠条等证据证实。 本院认为，被告向原告出具欠条并在欠条中承诺具体还款期限，此举应视为被告对原告所称案外人葛财金、胡光浩欠付黄沙款一事的认可及对欠款债务的加入，原告据此诉请被告清偿欠款并支付利息，并无不当，而利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 被告胡有富于本判决生效之日起十日内向原告芮旺财偿付欠款30万元及利息（利息自2019年1月4日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告胡有富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 翔 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  夏素萍 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  孙 雨
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1068号 原告：陈文军，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 被告：陈焕坤，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈书纪，男，1996年11月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两被告共同的委托诉讼代理人：周维建，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告陈文军与被告陈焕坤、陈书纪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张梓舟、被告及其委托代理人周维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款29000元及；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，我作为媒人为被告陈焕坤之子介绍对象。当时女方提出购置一辆价值15万元的轿车。于是陈焕坤提出向我借款为其子购车。2018年2月25日，我将我徽商银行卡交给陈焕坤使用。当天陈书纪与其叔陈辉一起到淮北大众4S店购车，从我银行卡消费129000元。2018年3月3日，被告偿还10万元。剩余款项，被告拖着不还。故特向法院起诉，请求依法判决。 被告答辩称：没有借款。 经审理查明：2018年2月25日陈书纪用原告卡刷卡129000元，用于购买车辆，刷卡签字为陈书纪叔叔陈辉。后被告偿还100000元。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中陈书纪用原告卡消费129000元，用于购买车辆，双方形成事实上的借款关系。被告已偿还100000元，剩余29000元，陈书纪应予偿还。原告无证据证实，陈焕坤借款，因此要求陈焕坤偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈书纪自本判决生效之日起十日内偿还原告陈文军欠款29000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告陈书纪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 王同威 二〇一九年四月三日 法官助理 郑世娥 书 记 员 况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初1220号原告：高亮法，又名高大广，男，汉族，1973年5月3日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李义锋，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙张震，河南裕恒律师事务所律师。被告：高东明，男，汉族，1969年11月13日出生，住淮阳县。原告高亮法与被告高东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告高亮法于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高亮法向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高亮法撤诉。案件受理费减半收取计1310元，由原告高亮法承担。审判员 靳 芳二〇一九年四月十六日书记员 李淳厚
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0703执保27号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：张保军，男，1965年8月9日出生，回族。 被执行人：杨秀琴，女，1967年5月11日出生，回族。 被执行人：宁夏宝君商贸有限公司，住，住所地宁夏吴忠市利通区开元大道南侧盛元大厦/div> 法定代表人：杨秀琴。 本院在审理申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张保军、杨秀琴、宁夏宝君商贸有限公司财产保全纠纷一案，申请执行人于2019年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结三被执行人的银行存款3400000元或查封、扣押三被执行人价值相当的其他财产。 本院经审查作出了（2019）湘0703民初158号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人张保军、杨秀琴、宁夏宝君商贸有限公司的银行存款3400000元或查封、扣押三被执行人价值相当的其他财产。 财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 李 昌 二〇一九年四月十七日 书记员 刘欣玲
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0922民督2号申请人：李巨年，男，1964年9月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。被申请人：夏学文，男，1978年12月16日出生，汉族，住。被申请人：文立平，男，1973年8月23日出生，汉族，住。申请人李巨年与被申请人夏学文、文立平申请支付令一案，本案于2019年4月3日立案后，于2019年4月3日作出2019湘09**民督2号支付令，限令申请人夏学文、文立平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院认为，债务人收到支付令之前，债权人已撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019湘09**民督2号支付令自行失效。申请费17元，由申请人李巨年负担。审判员  涂强二〇一九年四月四日书记员  夏启
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初516号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行，住所地福建省三明市三元区岩前镇三华街**. 负责人：阴岩松，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：郑丰昌，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑梅芳，女，1980年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林清海，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行诉被告郑丰昌、郑梅芳、林清海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行以郑丰昌、郑梅芳、林清海已还清本案借款为由，向本院申请撤回对郑丰昌、郑梅芳、林清海的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行撤诉。 案件受理费4226元，减半收取计2113元，由福建三明农村商业银行股份有限公司岩前支行负担。 审 判 员  张明健 二〇一九年四月十八日  法官助理 黄 璐  书 记 员 王恩典
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4302号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：赵忠州，系该公司员工。被告：新密市皇朝娱乐会所。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）与被告新密市皇朝娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告北京鸟人公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2.被告赔偿原告经济损失120800元及原告为制止被告侵权行为支出的合理费用723.8元（注：公证费300元，KTV包厢费2313元，差旅费用110．8元以上合计121523.8元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自设立之日起，因业务经营的需要，陆续投资摄制了涉案《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》等302部音乐电视作品，上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，原告也均以著作权人的身份进行了署名。因此，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，原告享有的上述权利依法应受到保护。经查，被告未经原告授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的151部音乐电视作品，原告认为，被告作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被告未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权和表演权，并其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本案经审查认为，原告北京鸟人公司在本案中起诉的被告名称为新密市皇朝娱乐会所，但未能提供新密市皇朝娱乐会所合法存在的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年四月二十八日书记员  于世博被诉侵权作品清单1、家在东北，2、你是我的玫瑰花，3、两只蝴蝶，4、杯水情歌，5、小眼晴的姑娘，6、如果你嫁给我，7、谁说你长的不是很美，8、忘不了的你，9、因为是你，10、爱走远，11、宝贝，12、蹦蹦吧，13、长发，14、吹眼睛，15、放了，16、飞吧，美丽的蝴蝶，17、给爱人的倾诉，18、给我的挚友-火天，19、开始，20、啷咯情歌，21、完美结局，22、遇见你，23、永恒的信念，24、一个人的公园，25、幸福誓言，26、幸福是什么，27、谢谢你祝我生日快乐，28、笑容，29、像我一样飞翔，30、午夜玫瑰，31、无情的背叛，32、我要唱，33、我要抱着你，34、我们的初恋，35、往日时光，36、老了，37、突围，38、守候，39、生日，40、人在世上飘，41、秋雪，42、男人，43、丽丽，44、爱情果，45、圆月亮，46、放心宝贝，47、当雪花爱上梅花，48、爱情乞丐，49、爱溜溜，50、一天，51、一错再错，52、心醉，53、鸟巢，54、一间小屋，55、洗洗睡，56、谁是谁的谁，57、七仙女，58、龙，59、傻瓜，60、追求，61、负心人，62、站着坐着都想你，63、纤夫的梦，64、纤夫四季调，65、怎么办，66、F1yaway，67、遇上你是我的缘，68、有了爱就不再孤独，69、和我一起走好吗，70、飞天，71、笑傲江湖，72、混了31年，73、陪君醉笑三千场，74、让泪化作相思雨，75、说吧，你说吧，76、到底人间欢乐多，77、妈妈，78、乞爱者，79、别用下辈子安慰我，80、不要对爱说抱歉，81、昨夜，82、回忆，83、忍痛割爱，84、藕断丝连，85、女人心，86、白狐，87、相思的债，88、喜洋洋，89、太早，90、我是一只猫，91、一夜之间，92、尊严，93、太爱了，94、一夜之间（现场版），95、尊严（现场版），96、绚烂（现场版），97、太爱了（现场版），98、寂寞一点点，99、沉默，100、如果不爱，101、漂流瓶，102、宝贝晚安，103、北京一颗沙，104、我还是我，105、忘穿秋裤，106、秋天的玫瑰，107、遇见，108、小小新娘花，109、王子快来，110、坏孩子，111、他乡路，112、老朋友，113、二皮脸，114、遇上你是我的缘，115、千千吻，116、Yesterday，117、我叫车静子，118、其实我很在乎你，119、真爱，120、一生一世爱能几回，121、再见我的爱人，122、六月雪，123、暗伤、124、爱上孤独的我，125、爱在雨季，126、女孩.我爱，127、不要气身体，128、只要你快乐，129、无可救药的爱，130、你欺骗我，并不喜欢我，131、唱给你的歌，132、爱情重点，133、你是猫儿我是鱼，134、你知道我对你的好，135、爱情城堡，136、年华，137、那又怎样，138、DoubleFace，139、其实我很在乎你，140、绒绒草，141、公主，142、小白脸，143、寂寞，144、我不做你娘娘，145、白狐，146、我们终究会牵手旅行，147、关于你的好，148、我设计一万种方式遇见你，149、新兵日记，150、寻水的鱼，151、我们要走遍所有最浪漫的地方。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1233号原告：卞俊永，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：卞新俄，男，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马迪（实习），安徽安一律师事务所律师。原告卞俊永与被告卞新俄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞俊永、被告卞新俄及其委托诉讼代理人王华栋、马迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞俊永向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其毁坏原告的房屋进行恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失及精神损失费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告对自家危房进行重建，和东面的邻居被告卞新俄达成口头协议，两家盖房时并山墙，都不留滴水。在原告房屋快建成时被告反悔，硬要给他留滴水，因房屋框架已建成扒房经济损失太大，原告不同意。后经白庙镇司法所调解，未能达成调解协议。2018年6月2日，被告以原告多占了公共滴水为由，故意砸毁原告的房屋主墙，给原告造成较大的经济损失。经行政村干部卞钱芳测量，被告的房屋已多占了20厘米滴水，被告家的西墙与被其砸毁的原告家的东墙相距35厘米，证明原告已给被告留出了55厘米的滴水，根据两邻之间滴水一米的农村习俗，原告没有多占滴水。被告的行为已构成侵权，应当承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。原告为维护其合法权益，起诉来院。卞新俄辩称，一、原告建造的房屋没有取得合法手续，属于违章建筑，依法不受法律保护。二、原告建造房屋的行为侵犯了被告的宅基地使用权，无法依法取得物权，原告对其不享有所有权。三、原告建造房屋的行为是侵权行为，非法的侵权行为不应当受到法律保护，任何单位、组织、个人不能请求恢复一个非法的侵权行为。四、原告建造房屋的行为侵犯了被告的宅基地使用权，被告实施的是合法的排除妨害的行为，属于法定免责事由，依法不承担赔偿责任。五、原告要求被告赔偿经济损失和精神损失2000元的请求，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卞俊永与被告卞新俄系邻居关系。2018年3月20日，原告对自家房屋进行重建，在建房过程中，与被告因宅基问题发生纠纷。2018年6月2日，被告对原告的房屋墙体进行了毁坏，原告报警。2018年7月11日，临泉县公安局作出临公（白）行罚决字〔2018〕2313号行政处罚决定书，认定被告卞新俄故意损毁原告财物的违法行为成立，损毁的财物价值经评定为630元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予卞新俄行政拘留五日的处罚。原告就民事赔偿部分起诉来院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告对毁坏的房屋进行恢复原状的诉讼请求。另查明，原告卞俊永与案外人卞友学系父子关系，二人共同居住。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告未提举证据证明其建造房屋是经有关部门批准并取得准建手续，因此在原告对涉案房屋进行合法登记之前，尚不能认定其取得了该房屋的合法物权。但原告基于对建筑物建材的合法取得，可以行使占有保护请求权，也可以行使因占有物被侵害而发生的损害赔偿请求权。被告对原告占有的建筑物擅自毁坏的行为已构成对原告权利的侵害，依法应承担赔偿责任。被告辩称涉案房屋为违法建筑，不受法律保护，原告建造房屋侵占了被告的宅基地，被告的行为是排除妨害，不应承担赔偿责任的主张，本院认为违法建筑也应由法定部门通过法定程序进行拆除，并不意味着任何单位或个人可以擅自拆除、损坏，被告主张权利也应通过合法途径，不能实施违法行为，故对该抗辩主张不予采纳。原告自愿放弃要求被告对毁坏的房屋进行恢复原状的诉讼请求，是对其诉讼权利的合理处分，本院予以确认。原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卞新俄于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞俊永经济损失630元；二、驳回原告卞俊永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞俊永负担103元，被告卞新俄负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇一九年四月二十七日书记员  冯 阳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2286号申请执行人武汉市XX有限公司。被执行人安康市XX有限公司。申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人安康市XX有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初1750号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市XX有限公司于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人安康市XX有限公司支付货款31824元及利息，承担案件受理费298元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人安康市XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人安康市XX有限公司名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2018）鄂0112执2286号执行决定书及限制消费令，将被执行人安康市XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人杨某某高消费。2019年4月3日本院通知申请执行人武汉市XX有限公司的代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人安康市XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初1750号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年四月九日书记员  阮梦洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7934号上诉人（原审原告）：初某甲，男，汉族，1983年6月19日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审被告）：河南中尧合同能源管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路******。法定代表人：刘智勇，董事长。委托诉讼代理人：王琰，河南天荣律师事务所律师。上诉人初某甲因与上诉人河南中尧合同能源管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。初某甲上诉称：一审判决所依据的证据模糊不清，而且有新证据证明对方在一审中对法官有虚假陈述，请求撤销一审判决第一项，改判原审被告向其支付剩余工资50900元、双倍工资73120元。河南中尧合同能源管理有限公司上诉称：双方真实劳动关系存续已超过一年，不适用支付双倍工资法律规定。请求撤销一审判决，改判其向对方支付工资12500元。初某甲辩称：其没有用河南中尧合同能源管理有限公司的钱支付电费，双方存在劳动关系没有一年。河南中尧合同能源管理有限公司辩称：劳动关系存续已超过一年，不适用支付双倍工资法律规定。初某甲向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工资50900元；2、判令被告支付原告双倍工资73120元；3、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：1、原告在被告处工作期间共计出勤215天。原告与被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2017年被告没有给原告发工资，2018年1月24日被告给原告发1000元，2018年1月31日被告给原告发2500元，2018年2月12日被告给原告发20000元，2018年4月16日被告给原告发3500元，2018年8月17日被告给原告发3500元，被告共计给原告发了30500元。庭审中，原告提交的与被告工作人员的聊天记录显示，原告说按之前你说过的工资标准，我还有一万多工资没结。2、关于原告在被告处工作工资的计算方式，原告称口头约定底薪5000元，还有车补1000元每月，进入工地施工每天再加120元。被告称没有底薪，口头约定以实际施工日期每日200元计算的，其他费用凭票据实报销，没有口头约定过底薪5000元。根据原告提交的原告与被告工作人员微信聊天记录中的初某甲项目施工费用及劳务费收支明细表显示初某甲应发工资：项目名称5月金屏苑，出勤天数14天，金额2800元；项目名称6月金屏苑，出勤天数30天，金额6000元；项目名称7月，出勤天数28天，金额5600元；项目名称8月，出勤天数3天，金额600元；项目名称9月，出勤天数19天，金额3800元；项目名称广平法院，出勤天数36天，金额7200元；项目名称伊川，出勤天数4天，金额800元；项目名称古城办事处，出勤天数41天，金额8200元；项目名称龙湖尚都，出勤天数33天，金额6600元；项目名称2月份，出勤天数7天，金额1400元；合计215天，43000元。结合被告提交的与原告的聊天记录显示，原告说按之前你说过的工资标准，我还有一万多工资没结。根据该记录，本院对被告陈述的原告的工资计算方式，即没有底薪，以实际施工日期每日200元计算，予以采信。3、关于原、被告双方事实劳动关系起止时间的争议。原告述称双方劳动关系的起止时间为2017年5月18日至2018年2月21日。被告述称双方劳动关系的起止时间为2017年5月18日至原告申请劳动仲裁之日即2019年1月17日止。本院向双方询问2018年2月22日至2019年1月17日，原告在什么地方从事什么工作，收入情况如何。原告述称，被告2018年2月21日将我的微信从公司管理群里移了出去，之后没有给我安排任何工作，而且被告一直拖欠我工资，所以我一直没去上班，之后开始忙家里的生意，没有去上班。被告述称原告在前期工地有较大数额的款项未能对账，公司一直在要求原告把前期工程费用账目结清，所以没有给原告安排新的施工项目任务，还是处理的原来的项目遗留问题，所以我认为劳动关系是存续的直至原告申请劳动仲裁。2018年8月17日还给原告发了3500元工资。本院认为，被告主张2018年2月22日至2019年1月17日原告在被告处工作，被告应当进行举证，而被告除陈述之外，没有提交其他证据，故该院对被告该主张，不予采信。故本院认定原、被告双方事实劳动关系的起止时间为2017年5月18日至2018年2月21日。4、2019年1月11日，原告以被告作为被申请人，向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求1、判令被告支付原告剩余工资50900元；2、判令被告支付原告双倍工资73120元；2019年1月17日，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会作出郑中劳人仲不字[2019]006号不予受理通知书，决定不予受理。2019年1月18日，原告收到该通知书不服，于2019年1月18日向该院提起诉讼。一审法院认为，原告关于要求被告支付剩余工资50900元的诉讼请求，根据初某甲项目施工费用及劳务费收支明细表，及被告提交的与原告的聊天记录显示，原告说按之前你说过的工资标准，我还有一万多工资没结，初某甲的工资计算方式为以实际施工日期每日200元计算，原告在被告处工作期间共出勤215天，被告应向原告支付43000元的工资，因被告已向原告支付30500元的工资，故被告应向原告支付12500元的工资。关于原告诉求被告支付原告双倍工资73120元的诉讼请求，因原、被告双方未签订书面劳动合同，被告应依法向劳动者支付二倍的工资，因原告在被告处工作的起止时间为2017年5月18日至2018年2月21日，故原告的双倍工资应自2017年6月18日起算至2018年2月21日止，经计算，被告应支付原告双倍工资差额37000元，故被告应向原告支付双倍工资差额37000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南中尧合同能源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告初某甲支付工资12500元、双倍工资差额部分37000元，以上共计49500元；二、驳回原告初某甲其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南中尧合同能源管理有限公司负担。本院审理期间，初某甲、河南中尧合同能源管理有限公司提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，一审法院结合河南中尧合同能源管理有限公司提交的与初某甲的聊天记录，以实际施工日期每日200元计算初某甲的工资，并无不当；河南中尧合同能源管理有限公司提交的证据不能证明双方劳动关系存在至2019年1月17日，一审法院判决河南中尧合同能源管理有限公司支付初某甲双倍工资差额部分37000元，亦并无不妥。综上，上诉人初某甲、河南中尧合同能源管理有限公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，初某甲、河南中尧合同能源管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人初某甲、河南中尧合同能源管理有限公司分别负担5元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年四月十七日书记员  徐成龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3926号 原告：朱学磊，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：高如桥，男，1956年8月30日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告朱学磊诉被告高如桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱学磊在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱学磊撤回起诉。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年四月十日 代书记员 龚卓一
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5734号 申请执行人：雷英，女，1979年05月02出生，汉族，住XXXX。 被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地XXXX。 法定代表人：雷前银。 雷英申请执行成都市蓝西投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2016)川0107民初6829号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年10月16日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都市蓝西投资管理有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都市蓝西投资管理有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都市蓝西投资管理有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称成都市蓝西投资管理有限公司目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人雷英当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6829号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年四月三日 书记员 王 丽
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2173号 原告：徐州风光物业服务有限公司。住所地：沛县新沛路北侧东环路西侧。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：季晴晴，男，1985年8月4日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司诉被告季晴晴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州风光物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年四月二日 书记员  罗 晓
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民督140号申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区璞玉天成小区****。法定代表人：聂腊源，该公司董事长。被申请人：陶芳军，男，1976年9月5日生，住安徽省池州市。申请人安徽华宇物业发展有限公司与被申请人陶芳军申请支付令一案，本院于2019年4月2日立案后，于当日发出（2019）皖1702民督140号支付令，限令被申请人陶芳军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。陶芳军于2019年4月12日向本院提出支付令异议，认为，自从拿钥匙起就存在房屋漏水问题，多次向申请人和房地产公司反应，都没有实质性改善；申请人有义务帮助业主及时反应问题、解决问题以及赔偿问题。本院经审查认为，房屋漏水属于房屋质量问题，与物业服务不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回被申请人陶芳军的支付令异议。审判员  陈文忠二〇一九年四月十七日书记员  王文佳
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初651号原告：陈晓华，男，汉族，1970年10月13日出生，住江西省赣州市石城县。被告：曾裕涛，男，汉族，1977年6月16日出生，住江西省赣州市石城县。本院受理原告陈晓华与被告曾裕涛买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案。原告陈晓华以当事人已协商解决了纠纷由于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已协商解决纠纷，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈晓华撤回起诉。本案受理费50元（原告陈晓华已预交25元），减半收取计25元，由原告陈晓华负担。审 判 员  李志勇二〇一九年四月十七日代理书记员  宋志飞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3060号 原告:莫助本，男，1969年12月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被告：芜湖金宇池州建筑工程有限公司，住所地池州市贵池区红光新村******。 法定代表人：桂人东，该公司执行董事兼总经理。 被告：芜湖金宇建设有限公司，住所，住所地芜湖市马塘西镇**div> 法定代表人：陈聋子，该公司总经理。 被告：桂人东，男，1970年1月1日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 被告：池州华欣置业有限公司，住所地，住所地池州市贵池区建设中路怡和家园****会信用代码91341700672618946J。 法定代表人：孙才忠，该公司董事长。 莫助本与芜湖金宇池州建筑工程有限公司（以下简称“金宇池州公司”）、芜湖金宇建设有限公司（以下简称“芜湖金宇公司”）、桂人东、池州华欣置业有限公司（以下简称“华欣公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法进行了审理。 莫助本向本院提出诉讼请求：1、判决被告金宇池州公司、芜湖金宇公司、桂人东支付原告工程款135298.14元及逾期支付工程款的利息（自2017年1月27日起按同期银行贷款利率计算至实际付清日止）；2、判决被告华欣公司在欠付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告桂人东挂靠于被告芜湖金宇公司与被告华欣公司签订《建设工程施工合同》一份，约定华欣公司将开发建设的维多利亚花园（西区）3#、4#商铺、11#、12#、13#、14#、15#（多层），16#、17#、18#、19#（高层）的土建及房屋水电交由被告桂人东施工。2012年4月19日，被告芜湖金宇公司依照池州市相关规定在池州注册成立金宇池州公司。2014年10月19日，被告桂人东以被告金宇池州公司名义将其施工的“维多利亚花园”工程中的“11-19#楼及3-4#楼商铺阳台栏杆机楼梯栏杆等工程”分包给原告施工。2016年1月29日，原告与芜湖金宇公司进行决算，确认工程款为865298.14元。2017年1月26题，原告向上述被告催讨该款，芜湖金宇公司确认已付工程款730000元，尚欠135298.14元。依照相关法律规定，被告华欣公司应当在欠付工程款范围内承担责任，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告不能提供被告金宇池州公司、芜湖金宇公司、桂人东准确的送达地址，且不愿公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回莫助本的起诉。 案件受理费3106元，全额退回莫助本。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年四月二十五日 书记员  尤雅
河南省焦作市解放区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）豫0802执保145号 李玉凤: 本院审理你与被申请人李珍、王保建债权人撤销权纠纷一案，你于2019年4月2日向本院申请财产保全。本院于2019年4月2日作出（2019）豫0802执保145号,依法查封被申请人李珍名下的房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇一九年四月三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6327号原告：胡秋慧，女，1954年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：詹志铨，上海市凤凰律师事务所律师。被告：葛琦，男，1961年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：管荣良，男，1964年5月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。原告胡秋慧与被告葛琦、管荣良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。胡秋慧诉称，2015年10月10日，葛琦因经营需要，向胡秋慧借款人民币(以下币种均为人民币)150万元，双方约定借款期限为三年，葛琦每月支付胡秋慧利息3万元，管荣良对上述本息承担连带保证责任。2017年7月前，葛琦尚能按约履行利息支付义务。现借款期限届满，因要求葛琦还款未果，胡秋慧起诉来院，要求：1、葛琦归还胡秋慧借款本金150万元；2、葛琦支付胡秋慧利息51.9万元；3、管荣良对葛琦应承担的还款责任承担连带清偿责任。葛琦未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。管荣良来院陈述其经常居住地为本市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室，经本院至本市杨浦区江浦路街道大连路居委会调查，管荣良陈述属实。本案系民间借贷纠纷，合同履行地及被告葛琦的住所地、被告管荣良的经常居住地均不在本院辖区范围，故本案不属本院管辖，应由被告经常居住地上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁忆宁二〇一九年四月三十日书记员  金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1567号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：陈文生，男，1969年10月15日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈文生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5096号民事判决书，依法向被执行人陈文生发出执行通知书。责令被执行人陈文生偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金384000元及截止2017年6月15日所欠利息（包括罚息、复利）142971.95元，并支付申请执行人自2017年6月16日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费9069.72元、律师费800元、公告费311元、保全费3154.86元、执行费7803.08元；以上款项共计548110.61元【未将2017年6月15日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）】。但被执行人陈文生今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文生银行存款548110.61元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十一日书记员 李玉婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审970号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**,统一社会信用代码1144200070764152250。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：周汝辉，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中土执法决字[2018]211号行政处罚决定。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年8月6日作出中土执法决字[2018]211号行政处罚决定，认定周汝辉于2017年2月始，占用位于中山市东升镇益隆村十一小组地段处面积为366.1平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的366.1平方米土地；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的366.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款10983元。原市国土局于2018年8月10日向周汝辉送达了中土执法决字[2018]211号行政处罚决定书。周汝辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，周汝辉逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令周汝辉履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留市国土局。本院认为，原市国土局作出的中土执法决字[2018]211号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市国土资源局中土执法决字[2018]211号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年四月十五日书 记 员  徐淑榆
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢109号 申请执行人孙胜和，男，住荣成市。 被执行人孙承龙，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人孙胜和与被执行人孙承龙人格权一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7265号民事调解书确定：给付5000元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7265号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年四月八日 书记员  李媛媛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初331号 原告：刘培华，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：肖传伟，男，1978年2月22日出生，汉族，住滨州市惠民县。 原告刘培华与被告肖传伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培华到庭参加诉讼。被告肖传伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培华向本院提出诉讼请求：1、依法判决肖传伟偿还刘培华17000元；2、本案诉讼费等相关费用由肖传伟承担。事实和理由：2018年肖传伟承包刘培华宋官屯街道前小村天然气改造工程项目，后刘培华为肖传伟垫付包含工人生活费、设备租金、房屋租金等共计17000元。刘培华多次向肖传伟讨要，但肖传伟拒不偿还。刘培华为维护自身合法权益，特根据法律相关规定，将肖传伟诉至法院。望判如所请。 肖传伟未做答辩。 刘培华围绕其诉讼请求，提交证据三份，证据一、肖传伟雇佣人员在我处购买的日常用品、房租、水电费、设备租金等共计17000元。证据二、转账记录一份，证明支付了17100元。证据三、询问笔录，证明支付了17000元。 本院对证据认定意见如下：三份证据相互印证，可以证明肖传伟在傅俊海经营的超市消费且租赁傅俊海房屋、设备等，共计欠傅俊海17000元，刘培华代肖传伟偿还欠款的事实，本院予以采信。 本院根据庭审及当事人的举证，认定案件事实如下：2018年肖传伟承包宋官屯街道前小村天然气改造工程项目，经刘培华介绍，肖传伟租赁傅俊海的房屋、设备等，并在傅俊海经营的超市里赊账消费（肖传伟雇佣的人员钟可显签字确认），共计欠傅俊海17000元。傅俊海多次向肖传伟催要欠款，肖传伟未能偿还。傅俊海找到刘培华，刘培华分三次通过微信转账方式向傅俊海儿子支付共计17100元（其中100元为刘培华自愿多支付给傅俊海），代肖传伟偿还欠款。刘培华多次向肖传伟催要代偿款，肖传伟拒不偿还。截止刘培华2019年2月1日起诉至本院，肖传伟尚欠刘培华17000元代偿款未偿还。 本院认为，本案应属于追偿权纠纷。肖传伟欠傅俊海17000元，属于债务，刘培华作为介绍人，在肖传伟不履行债务时，代替肖传伟偿还欠款，可以认定为刘培华作为保证人履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，刘培华有权向肖传伟追偿。刘培华实际向傅俊海儿子转账17100元，其中100元系刘培华自愿多支付给傅俊海，且其诉状中亦主张17000元，对多出的100元，本院不予干涉。对于刘培华的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 肖传伟于本判决生效后十日内偿还刘培华代偿款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币113元，由肖传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨东宝 二〇一九年四月二十六日 书记员  蒙建哲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2516号之二申请执行人中山飓风投资实业有限公司，住所地中山市民众镇接福路。法定代表人阮玉雅，执行董事。申请执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人左克光，总经理。被执行人左克光，男，汉族，1969年9月8日出生，住郑州市金水区。关于中山飓风投资实业有限公司申请执行河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光买卖合同一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初22054号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月23日立案执行。执行中，采取了以下执行措施：1、于2018年12月12日以邮寄送达方式向被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2018年10月24日、2019年1月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光有可供执行财产；3、向被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光发出执行通知书并附风险提示，被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月30日将被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光在限高系统限制其高消费，并已将被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光纳入失信人名单；4、郑州市金水区人民法院在诉讼中保全被执行人左克光名下股权，暂无法处置；5、本院启动传统调查，经查，左克光名下有房屋一套，已被本院轮候查封，暂无法进行处置；6、本院于2019年4月11日已短信形式告知申请执行人通报本案执行情况，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费20525元，被执行人未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年四月十二日书记员 高玉红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1798号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：张*发，男，1966年6月7日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张*发借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4278号民事判决书，依法向被执行人张*发发出执行通知书。责令被执行人张*发偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金466942.93元及截止2018年1月31日所欠利息、罚息、复利11734.66元，并支付申请执行人自2018年2月1日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费8480元、公告费560元、保全费2913元、执行费7251元；以上款项共计497881.59元（未将2018年1月31日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人张*发今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张*发银行存款497881.59元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初439号原告：威海双杰安装工程有限公司（统一社会信用代码91371000735754153F），住所地威海市环翠区万福山庄****。法定代表人：丛军，总经理。委托诉讼代理人：梁风花，系公司经理。被告：威海海诚物业服务有限公司（统一社会信用代码91371000557884966T），住所，住所地威海经济技术开发区皇冠花园别墅区****div>法定代表人：江涛，总经理。原告威海双杰安装工程有限公司与被告威海海诚物业服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海双杰安装工程有限公司之委托诉讼代理人梁风花到庭参加诉讼，被告威海海诚物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海双杰安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告维保费5万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告签订《建筑消防设施维修保养合同》，约定原告承修被告海港城4-12#住宅楼、2#商铺、3#酒店等建筑设施的维修保养，期限自2017年11月15日至2018年11月14日，维保费共计人民币10万元。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，但被告至今仍欠原告5万元，故起诉。被告威海海诚物业服务有限公司未作答辩。本院经查理认定事实如下：2017年11月6日，原告与被告签订一份《建筑消防设施维修保养合同》，约定：原告负责被告海港城4-12#住宅楼、2#商铺、3#酒店等建筑设施的维修保养，期限自2017年11月15日至2018年11月14日，维保费共计人民币10万元，被告于每年11月14日前一次性支付；合同中还对其他事项进行了约定。之后，被告付款5万元，余款5万元未付。庭审中，原告提交2017年11月至2018年11月期间的《消防设施维护保养报告书》13份，拟证明原告每月按照合同约定对海港城相关消防设施进行维护保养，其中2018年1月之后的报告书中委托单位意见处有“郭红波”签字，原告主张郭红波系被告工作人员。本院认为，原、被告签订的建筑消防设施维修保养合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同约定被告于2017年11月14日前一次性付清维保费，被告未按约定时间付款，构成违约，原告要求被告支付尚欠的维修保养费用，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海海诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海双杰安装工程有限公司维保费5万元，并支付自2019年2月26日起至实际履行之日止的利息（以5万元为基数，按同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年四月四日书记员  江春静
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民辖终12号 上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：匡全明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：青海宏信混凝土有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。 法定代表人：王伟东，该公司董事长。 第三人：杜刚锋，男，汉族，四川建设集团有限公司青海省职业病防治诊疗楼建设工程项目负责人，住浙江省东阳市。 上诉人四川建设集团有限公司因与被上诉人青海宏信混凝土有限公司、第三人杜刚锋借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初127号民事裁定，向本院提起上诉。 四川建设集团有限公司上诉称，其与青海宏信混凝土有限公司之间不存在任何法律关系，未与该公司签订借款合同，也未委托第三人杜刚锋签订借款合同，不能适用该借款合同中关于管辖法院的约定。请求撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初127号民事裁定，将案件移送被告所在地四川省广安市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，青海宏信混凝土有限公司主张原审被告四川建设集团有限公司、第三人杜刚锋归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为青海宏信混凝土有限公司，合同履行地即为该公司住所地青海省西宁市。本案诉讼标的为1900余万元，依照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。本案第三人杜刚锋签订借款合同是否系职务行为等，应经人民法院实体审理后依法裁判，不属于管辖异议处理期间审查范围。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵世斌 审判员  李雨田 审判员  赵 霞 二〇一九年四月二十八日 书记员  薛玲慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保221号 申请人:万海涛，男，汉族，1982年12月27日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，该公司董事长。 申请人万海涛与被申请人安徽建海建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年4月2日向本院申请财产保全。申请人请求对被申请人所有的价值2900000元的财产采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司出具保单保函为该案诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司名下所有的价值2900000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二〇一九年四月十日 书记员  张 鑫
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执1327-4号 申请执行人海丰县农村信用合作联社。 法定代表人肖武军。 被执行人苏助，男，汉族，1970年1月15日出生，住海丰县。 被执行人苏宽，男，汉族，1971年10月3日出生，住海丰县。 被执行人珠海市祥旺科技有限公司。 法定代表人苏宽。 关于海丰县农村信用合作联社申请执行苏助、苏宽、珠海市祥旺科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初618号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏助应向申请人海丰县农村信用合作联社偿还借款本金人民币1350万元，利息1145627.42元，本金罚息12915.5元，利息罚息68003.15元及自2018年3月22日起至还清借款之日止按年利率7.8375%的基础上加收50%计算的罚息；被执行人苏宽对被执行人苏助上述借款本息承担连带清偿责任；申请人对被执行人珠海市祥旺科技有限公司名下位于珠海市香洲区香工路29号35栋厂房104【产权证号：粤房地权证珠字第××号】拍卖所得款享有优先受偿权；案件受理费111462.48元及执行费82238元由被执行人苏助、苏宽、珠海市祥旺科技有限公司负担。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年9月10日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人苏助、苏宽、珠海市祥旺科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏助、苏宽、珠海市祥旺科技有限公司履行判决内容及报告财产状况，但被执行人至今没有履行完毕。本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住建局、海××不动产登记中心、通过全国法院网络××系统及××被××人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，查有被执行人珠海市祥旺科技有限公司名下位于珠海市香洲区香工路29号35栋厂房104【产权证号：粤房地权证珠字第××号】，本院已依法对上述房地产予以查封、拍卖，经公开竞拍以最高价4014709元成交，上述款项扣除评估费12514元，案件受理费111462.48元、执行费82238元，余款3808494.52元已退还申请人海丰县农村信用合作联社；另查无其它直接可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书证实。 本院认为：被执行人珠海市祥旺科技有限公司名下提供抵押的房地产已依法处置完毕，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人苏助、苏宽名下有其它可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执1327号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高炯峰 审判员  高杰群 审判员  陈继楚 二〇一九年四月十七日 书记员  何文就
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初623号 原告:胡廷，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何憬，蓬安县司法局巨龙司法所工作人员，由蓬安县相如镇凤凰山社区居民委员会推荐。 被告:张红梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡廷与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告胡廷于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡廷的申请符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡廷撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元（胡廷已预交），由原告胡廷负担。 审判员  唐宇 二〇一九年四月十日 书记员  吕雷
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1964号之一 申请执行人：温元中，男，汉族，生于1970年5月28日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：绵阳神州新材料有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇光明路。 法定代表人：余辉，该公司执行董事。 申请人温元中与被执行人绵阳神州新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年9月24日指定三台县人民法院执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)431号仲裁调解书确认申请执行人温元中债权金额为303016元，现已执行到位金额0元，未执行金额303016元。现查明被执行人绵阳神州新材料有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 锋 审判员 黄维平 审判员 陈 烈 二〇一九年四月二十五日                                                      法官助理胡言健                                                        书记员王小彦