大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1187号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：曲连盛，男，1958年8月21日出生，汉族，个体，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：曲静，系被告曲连盛女儿，女，1982年9月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告曲连盛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连英邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之，被告曲连盛的委托诉讼代理人曲静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连英邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费7,817元，并承担逾期付款滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月26日，原、被告双方签订了《物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。原告曾于2016年12月份将被告诉至法院，请求支付拖欠的2011年11月1日至2014年10月31日物业费，因原告工作人员疏忽，误将房屋面积82.39平方米写成52.39平方米，致使少收取3年30平方米的物业费1,350元（30平×1.25元×12个月×3年）。还有每年的垃圾清运费36元，合计为36元×3年＋1,350元=1,458元。另，被告拖欠2014年11月1日至2019年10月31日五年费用6,360元；被告共应缴纳物业费7,817元。现诉至本院，希判如所请。被告曲连盛辩称，不同意缴纳物业费，家里所有窗下雨都漏水，换地板花费1万余元，问题解决完毕再交物业费。被告已经根据大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第661号判决书将物业费交到2015年5月26日，新一年度物业费应从2015年5月27日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《前期物业管理协议》、《临时管理规约》、物价局收费标准和商品价格备案表、住户情况登记表、大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第661号判决书、维修情况记录总表、公告栏催费单、EMS邮寄快件等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供了管理服务报告、维修情况记录总表，拟证明原告对小区内发生的问题，及时进行了维修和回访，并在每年的年末，针对这一年开展的物业服务所进行的总结报告，其中包括了工程设备管理、安全管理、环境管理、物业服务事项等服务工作。被告认为该组证据系原告自行制作，不认可。本院认为被告未提供相关证据证明该组证据是原告作假，故本院以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的鼎盛佳苑168楼1单元1101室住宅，建筑面积82.39平方米。2010年5月26日，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中第四条第1项约定物业费按年收取，交费日为每年的交费月（乙方首次交纳物业费的月份）的前十个工作日；第3项约定带电梯的楼座收费标准为1.25元/月/平方米（建筑面积），包含电梯使用费，无电梯的楼座为0.95元/月/平方米（建筑面积）；同时第四条第6款约定了生活垃圾清运费3元/月/户，与物业费一起缴纳。第十一条第一项约定：“甲方（原告）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任。”第十一条第4项约定滞纳金为欠费金额×逾期天数×3‰。2010年10月28日，被告办理交房手续并在原告处填写了住户情况登记表。大连市普兰店区人民法院于2016年12月30日作出（2015）普民初字第661号判决，该判决已经认定被告应缴纳2011年5月27日至2015年5月26日的物业费共计3,143元，且认定被告首次交纳物业费的月份是2010年5月26日，该民事判决书现已生效。被告拖欠自2015年5月27日至2019年5月26日物业费5,087.4元［4,943.4元（1.25元/月/平方米×82.39平方米×12个月×4年）＋垃圾清运费144元（3元/月×12个月×4年）］。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。本案中，本院（2015）普民初字第661号生效判决已经认定被告应缴纳2011年5月27日至2015年5月26日的物业费共计3,143元，而垃圾清运费应为物业费的组成部分，故原告起诉要求判令被告给付2011年11月1日至2015年5月26日这一期间物业费及垃圾清运费的请求，构成重复起诉，故对原告关于该期间的物业费及垃圾清运费的请求，本案不予处理。因《前期物业管理服务协议》约定了物业费按年收取，交费日为每年的交费月（乙方首次交纳物业费的月份）的前十个工作日，而被告首次交纳物业费的月份是2010年5月26日，故被告应支付拖欠的自2015年5月27日至2019年5月26日物业费4,943.4元（1.25元/月/平方米×82.39平方米×12个月×4年）、垃圾清运费144元（3元/月×12个月×4年）。关于原告主张自2019年5月27日至2019年10月31日物业费及垃圾清运费的主张，于法无据，本院不予支持。被告不同意交纳物业费的抗辩事由无据佐证，缺少事实与法律依据，故其辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《临时管理规约》中约定了拖欠物业费产生的滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，系违约方故意不履行合同义务所应承担违约责任的一种方式。现被告虽存在欠交物业服务费的行为，但究其原因是被告对原告所提供的物业服务质量有异议，被告是以不交物业费的行为来督促原告改进服务质量，其并非以欠交物业服务费为最终目的，而从被告提供的部分照片来看，原告的物业服务确实在公共管理方面存在一定的瑕疵。原告没有证据证明被告拖欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失，因此，原告要求被告交纳逾期付款滞纳金，有违公平原则，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告曲连盛应支付原告大连英邦物业管理有限公司物业费4,943.4元、垃圾清运费144元，共计5,087.4元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告曲连盛于本判决生效后十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司物业费4,943.4元、垃圾清运费144元，共计5,087.4元（2015年5月27日至2019年5月26日）；二、驳回原告大连英邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曲连盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年四月十八日书记员 梁心奕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。