宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终162号 上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，生于1988年3月10日，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：谢亚军、黄倩（实习律师），宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：王春生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人陈超因与上诉人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司（以下简称荣盛公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈超及委托诉讼代理人谢亚军、黄倩，上诉人荣盛公司的委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈超上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3317号民事判决第三项判决内容，改判荣盛公司向陈超支付经济补偿金25325.85元、返还垫付费用6661.3元、退还收取押金1500元；二、依法判决荣盛公司为陈超补缴2013年7月29日起至2015年11月份的各项社会保险；三、本案诉讼费由荣盛公司承担。事实及理由：一、2018年6月8日荣盛公司作出关于海原花儿店商品严重盘亏的处理通知辞退陈超并非陈超给其造成损失，而是荣盛公司的领导不当言论严重损害陈超声誉，陈超与其发生争执，荣盛公司要求陈超自动申请辞职后，陈超不同意，公司才找借口辞退陈超；二、陈超于2013年7月29日进入荣盛公司工作，但荣盛公司未按规定及时与陈超签订书面劳动合同，也没有为陈超缴纳2013年7月29日起至2015年11月份的各项社会保险，无故拖欠陈超工资，违反劳动合同法解除劳动合同，应按照陈超离职前的平均工资为6331.93元向其支付经济补偿金；三、荣盛公司收取的1500元押金、陈超在职期间为荣盛公司垫付款项6661.3元，均属于劳动关系争议的范围，应当予以支持；四、社会保险属于法院受理的范围，陈超主张的社保请求并未超过仲裁时效；五、对于荣盛公司提出要求陈超赔偿13万元，无事实及法律依据。不存在陈超挪用公款，其损失系公司制卡错误所致，与陈超无关。2017年陈超在职期间的生育保险事项也未得到处理。荣盛公司的上诉请求不能成立，理由与陈超的上诉请求所依据的理由一致。综上，支持陈超的上诉请求，驳回荣盛公司的上诉请求。 上诉人荣盛公司的上诉请求：1.依法维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3317号民事判决第一、三项判决内容；2.依法撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3317号民事判决第二、四项判决内容，改判支持荣盛公司一审诉讼请求，驳回陈超的一审诉讼请求，或发回重审；3.一、二审诉讼费由陈超承担。事实及理由：一、荣盛公司的一审反诉请求符合法律规定，应予审理。1、荣盛公司提出的诉讼请求与本案劳动争议的事实系同一事实，同一法律关系。2、陈超在履职期间不仅受到相关法律法规的约束，也受到荣盛公司的公司管理制度的约束，在履职期间给荣盛公司造成的损失应属劳动争议审查范围。仲裁委及一审法院对荣盛公司的诉请不予审理不符合法律规定。二、一审认定荣盛公司支付陈超24000元工资错误。因为顾客投诉储值卡及经营盘点亏空问题，荣盛公司停发陈超2018年2月至5月的工资14000多元。陈超也无证据证实离职前月平均工资为6000元。三、陈超担任店长期间严重失职，给公司造成严重损害。根据法律规定，荣盛公司可以解除与陈超之间的劳动合同，并且不支付经济补偿金。陈超在海原花儿店期间并未垫付费用，且主张的押金不属于劳动争议的范畴。四、社会保险不属于人民法院处理的范畴，应当属于社保部门征缴的行政职责范畴。陈超的上诉请求不能成立，理由与荣盛公司的上诉请求所依据的理由一致。综上，支持荣盛公司的上诉请求，驳回陈超的上诉请求。 陈超一审诉讼请求：一、依法解除陈超与荣盛公司之间的劳动关系；二、依法裁决荣盛公司支付拖欠陈超2018年2月至5月工资24000元；三、判决荣盛公司支付陈超经济补偿金25325.85元；四、依法判决荣盛公司支付陈超为其垫付费用6661.3元；五、依法判决荣盛公司向陈超补缴2013年7月29日起至2015年11月份的社会保险；六、依法判决荣盛公司为陈超退还所收取的押金1500元；七、案件的诉讼费由荣盛公司承担。 荣盛公司一审诉讼请求：一、确认双方劳动关系已经解除；二、判决不予支付陈超工资24000元；三、判令陈超向荣盛公司赔偿工作期间无故旷工、违反公司经营管理制度造成的经济损失13万元；四、判令陈超向荣盛公司返还工作期间侵占、挪用的公款2万元及利息；五、本案诉讼费由陈超承担。 一审法院认定事实：陈超于2013年7月29日在荣盛公司上班，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，后签订劳动合同后，荣盛公司于2015年12月开始为陈超缴纳社会保险。期间，荣盛公司拖欠陈超2018年2月至5月的工资。2018年5月13日荣盛公司对陈超管理的海原花儿店进行盘点，发现盘点亏空，荣盛公司于2018年6月8日以“海原花儿店长期存在严重的管理问题，陈超作为店长负有不可推卸的责任，荣盛公司决定对陈超予以除名，永不录用”辞退陈超。 2018年6月29日陈超向仲裁委提出仲裁申请，2018年7月9日仲裁委予以立案并依法组成独任审理仲裁庭，仲裁委于2018年7月17日开庭审理。陈超提出仲裁申请：一、依法裁决解除陈超与荣盛公司之间的劳动关系；二、依法裁决荣盛公司支付陈超2018年2月至2018年5月的工资共计24000元；三、依法裁决荣盛公司支付陈超经济补偿金25325.85元；四、依法裁决荣盛公司支付陈超的垫付费用8103.3元；五、依法裁决荣盛公司为陈超缴纳2013年7月29日至2015年11月期间的社会保险。荣盛公司当庭向仲裁庭提交反仲裁请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、荣盛公司要求陈超赔偿工作期间无故旷工，违反公司经营管理制度造成的经济损失130000元；三、荣盛公司要求陈超返还工作期间的公款及利息。 仲裁委于2018年7月25日做出卫劳人仲裁字（2018）355号仲裁裁决书，裁决：一、由荣盛公司支付陈超2018年2月至2018年5月工资共计24000元；二、荣盛公司的反仲裁申请所申请的事项不属仲裁委审理范围，仲裁委不予裁决。陈超主张的荣盛公司支付陈超的垫付费用不属仲裁委审理范围，仲裁委不予裁决；三、驳回陈超的其它申请请求。双方当事人收到裁决书后，均不服该仲裁裁决，均诉至原审法院。 一审法院认为：本案陈超于2013年7月29日在荣盛公司处上班，荣盛公司应依据法律规定向陈超支付工资。因陈超与荣盛公司均提出解除双方之间的劳动关系，故一审法院对解除双方之间的劳动关系予以支持。 关于仲裁裁决第一项“由荣盛公司支付陈超2018年2月至2018年5月工资共计24000元”，仲裁委裁决适用的标准及依据符合法律规定，予以确认。 关于陈超的仲裁申请中的第三项“依法裁决荣盛公司支付陈超经济补偿金25325.85元”和第五项“依法裁决荣盛公司为陈超缴纳2013年7月29日至2015年11月期间的社会保险。”，仲裁委裁决驳回陈超该两项仲裁申请所适用的标准及依据均符合法律规定，予以确认。 关于陈超的仲裁申请中第四项“依法裁决荣盛公司支付陈超的垫付费用8103.3元”，仲裁委裁决不属仲裁委审理范围，仲裁委不予裁决的依据均符合法律规定，予以确认；同时此申请与陈超诉讼请求中第四项“依法判决荣盛公司支付陈超为其垫付费用6661.3元”和第六项“依法判决荣盛公司向陈超退还所收取的押金1500元”，均不属于本案劳动争议纠纷处理的范围，本案不予处理，陈超可以另行主张或起诉。 关于荣盛公司的反仲裁请求的第二项“荣盛公司要求陈超赔偿工作期间无故旷工，违反公司经营管理制度造成的经济损失130000元。”和第三项“荣盛公司要求陈超返还工作期间的公款及利息。”仲裁委裁决不属仲裁委审理范围，仲裁委不予裁决的依据均符合法律规定，予以确认；同时此申请与荣盛公司的诉讼请求中第三项“判令荣盛公司向陈超赔偿工作期间无故旷工、违反公司经营管理制度造成的经济损失13万元；”和第四项“判令荣盛公司向陈超返还工作期间侵占、挪用的公款2万元及利息”的诉讼请求均不属于本案劳动争议纠纷处理的范围，本案不予处理，荣盛公司可以另行主张或起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、解除陈超与荣盛公司的劳动关系；二、由荣盛公司于判决生效后三十日内支付陈超2018年2月至2018年5月工资共计24000元；三、驳回陈超的其他诉讼请求；四、驳回荣盛公司的其他诉讼请求。案件【（2018）宁0502民初3317号】受理费10元，减半收取5元，由陈超负担。案件【（2018）宁0502民初3398号】受理费10元，减半收取5元，由荣盛公司负担。 本院二审期间，双方当事人向法庭出示以下证据： 上诉人陈超向法庭出示证据：第一组证据微信聊天记录截图及荣盛公司宏业系统截图一页、盘点差异表四页、荣盛公司荣卫字第[2017]17号文件两页，拟证明：撒梅系荣盛公司的信息员，负责超市盘点数据录入、核查，陈超陈述离职后，在2018年6月8日，与撒梅通过微信聊天，公司对超市重新盘点，找回差异金额为45613元。 第二组证据荣盛公司荣卫字第[2017]23号文件两页，拟证明：根据公司盘点赔偿制度规定，根据盈亏金额相抵后，以售价金额进行赔偿，公司承担当期销售金额的3‰，其余金额由门店承担，而不是店长或个人承担。 第三组证据2018年2月荣盛公司海原花儿店损失明细一页定损协议一页、赔款计算书一页。拟证明：2018年2月份超市发生货损失，荣盛公司将部分损失计入盘点损失。 上诉人荣盛公司向法庭出示以下证据：第一组证据宁夏银行对公活期转账明细四份共六页，荣盛公司海原花儿店2018年2月至5月份薪资明细表四份。拟证明：陈超2018年2月份实发工资应为3837.24元，3月为3579.04元，4月为3704.44元，5月为3598.64元，总计14719.12元。 第二组证据劳动补充协议一份、员工手册一份。拟证明：荣盛公司对员工的严重失职有相应的制度规定，双方合同对此也进行了约定。 第三组证据报案材料两份、撒梅谈话笔录一份，拟证明：陈超作为海原花儿店负责人，有加磁权限，因严重失职重复加磁造成损失20300元。 第四组证据商品随货通行单复印件8页、宁夏广浩物流有限公司托货单10页、订货单5页，拟证明：陈超作为超市店长，管理混乱，收货、退货严重违规，违反公司制度流程且相关单据均未按照规定签字。 第五组证据薪资表12份，宁夏银行对公活期对账单20页、对公活期明细2页，拟证实：2017年陈超月工资为3823.13元。 第六组证据海原花儿店盘点损益光盘一张，拟证实：陈超作为海原花儿店店长管理不善、严重失职，给公司造成严重损失。 对陈超出示的证据经荣盛公司质证认为：第一组证据，对于微信聊天记录打印件经当庭与陈超的手机核对一致，撒梅确系海原花儿店信息员，负责商品信息录入，但该聊天记录并不完整，撒梅对于海原花儿店的营业亏损盘点不一定掌握完整，亏损情况应当以荣盛公司最终的文件通知为准。荣盛公司门店确实使用宏业办公系统，但该截图系打印件没有原始载体，不符合证据形式，不具备证据效力。海原花儿店盘点差异修改表无荣盛公司海原花儿店的盖章或负责人的签字，其真实性无法核实，对证明目的不予认可。第二组证据荣盛公司荣卫字第（2017）23号文件确系荣盛公司的文件，该份文件是否通过其他最新的文件已被废止或修改无法确定，对该份证据的证明目的不认可。第三组证据，该组证据所载损失在2018年5月份盘点时并未计入。 对荣盛公司出示的证据经陈超质证认为：第一组证据宁夏银行对公活期转账明细的真实性认可，关联性不认可，不予认可薪资明细表，对公转账明细无法核对。第二组证据补充协议的三性均不予认可，对员工手册的真实性无异议，但与本案不具有关联性，对证明目的不予认可。对第三组证据的三性均不予认可，属于荣盛公司单方制作，购物卡系荣盛公司制卡错误所致，并非陈超导致。对第四组证据无法反应是海原花儿店的单据，系荣盛公司单方制作。对第五组证据不认可，工资明细无陈超签字确认，与荣盛公司实际给陈超发放的工资数额不符。对第六组证据的三性及证明目的不认可，超市盘点陈超没有参与，荣盛公司也未将盘点结果告知过陈超。 本院认证认为，陈超出示的第一组证据微信聊天记录截图及荣盛公司办公宏业系统截图、盘点差异表、荣盛公司荣卫字第[2017]17号文件，均来源于荣盛公司信息员撒梅陈述，但未申请撒梅出庭作证，故该组证据的真实性无法核实，对其证明目的不予采纳。第二组证据经荣盛公司质证对真实性认可，但荣盛公司并未能出示证据证实该文件被废止或者将废止情况已告知过陈超，故对该文件的证明效力予以确认。第三组证据所载损失荣盛公司虽质证认为并未计入2018年5月份盘点，但经询问荣盛公司并未能说明此次盘点之前最近的一次盘点时间，也未能证实荣盛公司与陈超就本次货损做了何种处理，故对该证据的证明效力予以采信。 对荣盛公司出示的证据，第一该组证据中宁夏银行对公活期转账明细中并未记载陈超的工资与本案不具有关联性，薪资明细表系荣盛公司单方出具无陈超签字确认，陈超经质证不认可，对其证明目的不予采纳。对第二组证据劳动补充协议系复印件，真实性无法核实，且经陈超质证不认可，对其证明效力不予采信，员工手册一份经陈超质证对其真实性无异议，对其证明效力予以采信。第三组证据系荣盛公司单方制作，无陈超签字确认，经陈超质证对其真实性不认可，故该组证据真实性无法核实，对其证明效力不予采信。第四组证据商品随货通行单、宁夏广浩物流有限公司托货单、订货单，因荣盛公司并未举证证明就上述单据处理流程公司有相应的处理程序，对该组证据的证明目的不予采纳。第五组证据中宁夏银行对公活期对账单并未记载陈超工资、薪资明细表系荣盛公司单方出具无陈超签字经陈超质证不予认可，故与本案诉争问题的关联性无法确认，对其证明目的不予采信。对公活期明细来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认。第六组证据盘点损益数据，该数据经陈超质证荣盛公司并未告知盘点结果，荣盛公司也无证据证实该数据已经陈超确认或者公司告知过陈超，故对其证明效力不予采信。 依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院除对一审认定荣盛公司对海原花儿店盘点发现亏空的事实不予确认外，对其余事实予以确认。本院另查明：荣盛公司分别于2013年8月9日、2014年8月21日两次向陈超收取押金1500元。 2018年5月13日至2018年6月8日荣盛公司对陈超管理的海原花儿店进行盘点，陈超仅在同年5月份及2018年6月2日参与了盘点活动，盘点结束当日荣盛公司以盘点亏空为由认定陈超给荣盛公司造成重大损失，辞退了陈超。 荣盛公司的员工手册第八章规定了奖惩实施办法，其中有一项惩处项目为辞退，辞退职工的必经程序：1、核查事实，有关部门应充分调查，找出违纪的事实证据。2、记录确认，直接上级或者主管领导提出处理意见与当事人进行谈话，由人事主管作为第三方证人。笔录结果经各方签字确认，并报行政副总或者总经理审批后记入该员工档案。3、连带责任，员工过失行为给公司带来负面影响或者造成较大的经济损失，还要追究直接上级及相关人员的领导责任。 荣盛公司盘点流程规定，手工盘点表必须由门店负责人和盘点组人员签字，门店负责人和盘点组人员核实商品差异并对其差异原因在差异表上记录，由门店负责人和盘点组人员确认签字，差异找出后盘点组人员进行调整、修改，盘点当晚确定盘点结果，盘点人员做盘点结束处理，并由门店负责人和盘点组员签字确认。 本院认为，本案争议的主要焦点：1、荣盛公司欠付陈超2018年2月至2018年5月工资数额应如何确定；2、荣盛公司应否向陈超支付经济补偿金（如果应该支付，则数额如何确定）；3、陈超主张的社会保险是否属于民事诉讼审理的范围；4、陈超主张荣盛公司返还款项（陈超为荣盛公司垫付款项6661.3元，荣盛公司收取的押金1500元，）的诉请及荣盛公司主张的损失问题应当如何处理。 关于焦点一，在一审审理中陈超虽然出示了工资流水明细，但该流水明细明显与其主张的月平均工资为6331.93元不相符合，也未能出示其他证据佐证主张的2018年2月之前月平均工资。在二审中荣盛公司陈述2017年的月平均为3823.13元，故本案应认定荣盛公司拖欠陈超2018年2至5月工资数额为15292.52元（3823.13元×4个月）。 关于焦点二，陈超以荣盛公司未按规定为其缴纳社会保险、拖欠工资、违法解除劳动关系为由要求荣盛公司支付经济补偿金，荣盛公司认为2018年5月13日对陈超管理的海原花儿店进行盘点发现5万余元亏空，辞退陈超符合《劳动合同法》第三十九条一款三项“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的规定，不应支付经济补偿金。首先，荣盛公司在2018年5月13日对海原花儿店进行盘点，按照公司规定的盘点制度及流程，手工盘点表、盘点差异表、盘点结果均应当由门店负责人陈超签字，但在诉讼中荣盛公司均未能出示上述有陈超签字的盘点凭据，荣盛公司主张盘点亏空陈超又不予认可，故荣盛公司未能举证证明该次盘点亏空的事实，应承担举证不能的法律后果。其次，荣盛公司于2018年6月8日盘点结束当日辞退陈超，并未提交公司找出陈超违纪事实及有陈超签字确认本人违纪事实的相关证据，其辞退陈超不符合本院二审查明荣盛公司辞退员工的必经流程，其解除与陈超的劳动合同关系不符合法律规定。再次，依本案现有证据无法证实陈超给荣盛公司造成重大损失，故陈超主张荣盛公司支付经济补偿金的诉请符合《劳动合同法》的相关规定。第四，陈超在荣盛公司工作时间共计为4年零10个月（2013年7月29日-2018年6月8日），依据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定荣盛公司应付陈超经济补偿金为19115.65元（3823.13元×5个月）。 关于焦点三，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审以超过仲裁时效为由不予支持系适用法律错误应予纠正，陈超可以请求社会保险费征缴部门处理。 关于焦点四，对陈超要求荣盛公司返还1500元押金的诉请符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，应予支持，对要求荣盛公司返还垫付款项的诉请不属于本案审理范围，可另行提起诉讼。对于荣盛公司主张的损失问题待有证据可另行诉讼。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3317号民事判决第一、四项； 二、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3317号民事判决第二、三项； 三、判决由宁夏荣盛商业连锁股份有限公司于本判决生效后十日内支付陈超2018年2至5月工资15292.52元、经济补偿金19115.65元、返还陈超押金1500元，以上共计35908.17元。 四、驳回陈超的其他诉讼请求。 如宁夏荣盛商业连锁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，由陈超负担5元，宁夏荣盛商业连锁股份有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 董 瑶 审判员 黄 滢 审判员 王 军 二〇一九年四月八日 书记员 洪海怡 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。