广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1674号 原告：蒋寅凤，女，1974年11月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 被告：覃振海，男，1967年6月1日出生，汉族，户籍地梧州市万秀区，现住贺州市。 被告：广西丰和农业有限公司，住所地南宁市青秀区津头乡麻村民族大道**601。 法定代表人：杨穗穗，该公司执行董事。 上列二被告共同委托诉讼代理人：庞麟霁，广西桂海天律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：梁明，广西桂海天律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区公会镇人民政府，，住所地贺州市平桂区公会镇建设南路** 法定代表人：黄永鹏。 原告蒋寅凤与被告覃振海、广西丰和农业有限公司（以下简称丰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，原告蒋寅凤向本院提出对其伤情的伤残等级进行司法鉴定的申请，本院依法组织原、被告选定广西众邦司法鉴定中心进行司法鉴定。因原告蒋寅凤右侧锁骨粉碎性骨折损伤处内固定物尚未取出，未达鉴定时机，经咨询原、被告意见，原、被告均明确表示待内固定物取出后再做司法鉴定，原告亦确认仅就现有损失向被告主张，故本案鉴定终止。2019年2月14日，原告申请追加贺州市平桂区公会镇人民政府（以下简称公会政府）作为本案被告。因公会政府与本案有利害关系，本院于2019年2月19日依法追加其为本案被告。2019年3月20日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋寅凤的委托诉讼代理人李良福，被告覃振海及其委托诉讼代理人（亦即被告丰和公司的委托诉讼代理人）庞麟霁、梁明到庭参加诉讼。被告公会政府经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋寅凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因本案交通事故所致经济损失共计33686.5元；2.本案受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告覃振海驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车沿省道327线由公会往八步（西往东）方向行驶。当日14时35分，该车行驶至省道327线7公里+980米处时，与原告驾驶的由道西往道石街（北往南）方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年10月31日，经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，原告承担事故主要责任，被告覃振海承担事故次要责任。被告丰和公司系桂Ａ×××××号小型越野客车所有人，事故发生时该车保险未在有效期内。被告覃振海系被告公会政府公职人员。原告受伤后即被送往贺州市人民医院住院治疗31天，同年10月27日出院，支出医疗费28229.51元，经诊断伤情为：颅脑损伤（创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧颞顶部头皮裂伤）、双肺挫伤、右侧锁骨粉碎性骨折、右侧第3前肋骨折，出院医嘱：1.注意休息，建议全休1个月；2.注意加强营养，如有不适，及时就诊。本案事故给原告造成如下经济损失：医疗费28229.51元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费1830元[30元/天×61天（住院31天+全休30天）]、护理费6961.35元[41654元/年÷365天×61天（住院31天+全休30天）]、误工费6961.35元[41654元/年÷365天×61天（住院31天+全休30天）]、交通费500元，合计47582.21元。因被告覃振海驾驶的桂Ａ×××××号小型越野客车保险未在有效期内，原告上述损失应由三被告在交强险责任限额范围内连带承担24422.7元，超出交强险部分损失为23159.51元，由三被告连带承担40%即9263.8元，综上，三被告共需赔偿原告33686.5元。原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费等经济损失待取出内固定进行司法鉴定后再另行主张。由于得不到合理赔偿，原告为此向法院提出上述请求。 被告覃振海、被告丰和公司共同辩称，一、交通事故认定书责任认定错误，原告应对本案交通事故承担全部责任。根据《广西壮族自治区道路交通事故责任确定指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）第五条规定，原告驾驶车辆在通过没有交通信号控制的交叉路口未让右侧来车先行，主动撞击被告覃振海驾驶的车辆，该行为是事故发生的根本原因，对事故发生起重要作用，属于应当承担事故责任的行为。根据《指导意见》第六条规定，被告覃振海的驾驶行为对事故的发生不起任何作用，当然不必分析该行为过错的严重程度，只需对原告的过错程度作定量分析。根据《指导意见》第七条规定，原告驾驶摩托车从被告覃振海驾驶的车辆左后方约45°主动逼近，该角度被告覃振海根本无法发觉和避让，原告的行为属于甲类严重过错行为。根据《指导意见》第八条规定，被告覃振海的驾驶行为没有任何过错，本案交通事故是由原告单方甲类严重过错行为导致，应确认原告承担事故全部责任。二、本案交通事故是由原告单方过错行为所致，并造成其自身遭受损害，原告车辆及被告覃振海车辆均未购买交强险，不适用《最高人民法院》第十九条的规定，而是适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对交通事故造成人身伤亡、财产损失的，按照各自过错比例分担处理，故被告覃振海及被告丰和公司无需在交强险责任限额内承担赔偿责任。三、如被告覃振海应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，因被告覃振海无事故责任，被告覃振海只需在医疗费用赔偿限额（1000元）之内承担连带赔偿责任。四、被告在医疗费用赔偿限额（1000元）之内承担赔偿责任之后，原告的其他损失应由原告自担。五、事故发生时，被告覃振海正在从事被告公会政府指派的工作任务，被告覃振海的侵权责任应由被告公会政府承担。六、被告丰和公司不存在《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院》第一条规定的情形，被告丰和公司不存在过错，不应承担本案赔偿责任。事故发生后，被告覃振海为原告垫支了医疗费3699.1元（门诊1699.1元+住院2000元），应在本案一并处理。 被告公会政府未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告公会政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事故责任划分问题，本院作如下认定：原告举证贺州市公安局交通警察支队三大队作出的第451103120180000195号《道路交通事故认定书》，拟证实原告承担事故主要责任，被告覃振海承担事故次要责任；被告覃振海及被告丰和公司共同举证其从交警部门调取的道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片，拟证实被告覃振海不承担事故责任。本院认为，从事故现场图、现场照片及原、被告的陈述可知，事发路段系交叉路口，被告覃振海系行经减速带后，择左侧道路驶往八步方向，此时其应保持高度的注意义务，有充分的预判并谨慎驾驶车辆，且事故发生时天气良好，事故路段无影响视线以及行驶的障碍物，但结合原告车辆驶出的叉路口所在位置、原告车辆行驶路线及双方车辆碰撞位置系位于道路的右侧车道，可知被告覃振海未尽到安全、规范驾驶的注意义务。 贺州市公安局交通警察支队三大队通过实地勘查事故现场、对道路交通事故车辆作技术检验等，并综合考虑各肇事人过错行为基础上作出的《道路交通事故认定书》，能真实、公正反映客观事实，其认定程序合法，责任划分合理，故对《道路交通事故认定书》本院予以采信，并确认由原告承担事故主要责任，由被告覃振海承担事故次要责任。被告覃振海及被告丰和公司向交警部门调取的证据材料亦即交警部门在作出上述责任划分时所认定的部分材料，被告覃振海及被告丰和公司提供的证据不足以证实被告覃振海无需承担事故责任，对被告覃振海及被告丰和公司的辩驳意见，本院不予采纳。 另查明：被告覃振海持有A1A2E驾驶证，其驾驶的桂Ａ×××××号小型越野客车所有人系被告丰和公司，该车未投保交强险。原告未取得机动车驾驶证，其系无号牌普通二轮摩托车所有人，该车未投保交强险。事故发生时，被告覃振海系在从事被告公会政府指派的工作任务。事故发生后，被告覃振海为原告垫支了门诊医疗费1699.1元，该款未计入原告诉请；另外，被告覃振海又为原告垫支了住院医疗费2000元。2018年10月22日，本院做出（2018）桂1103民前保初字15号民事裁定书，裁定扣押被告丰和公司所有的桂Ａ×××××号小型越野客车（保全价值200000元）。原告为上述诉前财产保全支出申请费1520元。2018年11月6日，因被告覃振海以自有房产提供担保，本院裁定对被告丰和公司所有的桂Ａ×××××号小型越野客车的扣押变更为查封，并查封被告覃振海所有的座落于贺州市[房产证号：贺房权证八步字第（2008）00045520]。 本院认为，一、本案民事赔偿责任比例如何划分的问题。被告覃振海驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，导致事故的发生且负事故次要责任，存在过错，应承担相应民事赔偿责任。原告未依法取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔，驾驶无号牌普通二轮摩托车通过没有交通信号控制的交叉路口时未让右侧来车先行，导致事故的发生且负事故主要责任，存在过错，应自担相应经济损失。被告丰和公司将未投保交强险的机动车交由被告覃振海驾驶上路存在过错，根据《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害……投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告丰和公司应与被告覃振海在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告覃振海发生事故时系在从事被告公会政府指派的工作任务，虽根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告覃振海应承担的赔偿责任应由被告公会政府承担，但被告覃振海系驾驶私人车辆从事公务，其作为当时车辆的使用人，在车辆未投保交强险时应预知未投保的风险，但其仍驾驶该车上路致事故发生造成原告损害，被告公会政府虽为用人单位，但并未指派公车给被告覃振海使用，被告公会政府亦无对被告覃振海所驾驶车辆的管理义务，机动车上路行驶需投保交强险属强制性规定，被告覃振海不能将未投保交强险的风险责任转嫁于被告公会政府，故被告公会政府无需与其他被告连带承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因桂Ａ×××××号小型越野客车未投保交强险，原告损失应先由被告覃振海与被告丰和公司在交强险责任限额范围内承担。原告损失超出交强险部分，根据原、被告过错程度，本院确认应由原告自担80%的经济损失，由被告覃振海承担20%的赔偿责任，因被告公会政府系被告覃振海的用人单位，被告覃振海承担的20%赔偿责任直接由被告公会政府承担。被告丰和公司仅存在对自有车辆未投保交强险的过错，无需对原告超出交强险部分损失承担赔偿责任。 二、原告主张的赔偿项目是否合理合法问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理部分为：医疗费29928.61元（根据贺州市人民医院医疗费票据核定为1699.1元+28229.51元，其中1699.1元原告虽未主张，但亦属原告损失，且被告覃振海已给付，本院一并处理）、住院伙食补助费3100元（100元/天×住院31天）、营养费930元（30元/天×住院31天，原告未能举证证实出院后仍需加强营养，对营养费过高部分，本院不予支持）、护理费3537.74元（41654元/年÷365天×住院31天，原告未能举证证实出院后仍需护理，对护理费过高部分，本院不予支持）、误工费6961.35元[41654元/年÷365天×61天（住院31天+全休30天）]、交通费500元（考虑到原告住院及其必要护理人员前往医院陪护，需往返住所、医院，必然产生交通费，本院酌情支持）。综上，原告各项损失合计为44957.7元，其中属交强险医疗费项下损失有33958.61元（医疗费29928.61元+住院伙食补助费3100元+营养费930元），属交强险死亡伤残项下损失有10999.09元（护理费3537.74元+误工费6961.35元+交通费500元）。根据前述确认的民事赔偿责任比例，原告上述损失应由被告覃振海、被告丰和公司在交强险责任限额范围内连带承担20999.09元，扣减被告覃振海已经赔偿的3699.1元，被告覃振海、被告丰和公司尚需连带赔偿原告17299.99元。原告超出交强险部分损失为23958.61元（44957.7元-20999.09元），由原告自担80%即19166.89元（23958.61元×80%），由被告公会政府承担20%即4791.72元（23958.61元×20%）。原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费等经济损失可待内固定取出后另案主张。 综上所述，原告蒋寅凤的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃振海、被告广西丰和农业有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告蒋寅凤经济损失17299.99元； 二、被告贺州市平桂区公会镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋寅凤经济损失4791.72元； 三、驳回原告蒋寅凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，诉前财产保全申请费1520元，合计1919元（原告已预交），由原告蒋寅凤负担857元，由被告覃振海负担416元，由被告广西丰和农业有限公司负担416元，由被告贺州市平桂区公会镇人民政府负担230元。被告覃振海、广西丰和农业有限公司、贺州市平桂区公会镇人民政府应负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付原告。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  毛婧华 二〇一九年四月二十八日 书记员  谢春花 书记员  黎 洁