大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初6015号 原告：大连金华建筑工程集团有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道和平路**。 法定代表人：王云忠，系公司经理。 委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。 被告：大连正信兆达房地产开发有限公司，住所地：大连市甘井子区龙畔金泉****3-3-1。 法定代表人：马惠，系公司总经理。 委托代理人：庄蕾，系辽宁大东律师事务所律师。 被告：大连和发经贸公司。住所。住所地：大连市中山区福寿街8div> 法定代表人：周军，系公司经理。 委托代理人：李美娟，系辽宁晟大律师事务所律师。 原告大连金华建筑工程有限公司诉被告大连正信兆达房地产开发有限公司（以下简称正信兆达公司）、大连和发经贸公司（以下简称和发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄波、被告正信兆达公司的委托代理人庄蕾、被告和发公司的委托代理人李美娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年6月13日，被告正信兆达公司因房地产开发资金不足，向原告借款1千万元，双方约定利息为年息20%，此后，原告多次主张债权，但被告只偿还了900万元。为解决此事，原告于2012年诉至大连市甘井子区人民法院，庭审中查明被告正信兆达公司于2008年至2009年期间共向被告和发公司支付1120万元，并委托和发公司将上述款项偿还原告。被告和发公司只向原告偿还了部分欠款，余220万元未予偿还。为尽快解决此事，原被告三方在甘井子区法院主持下达成和解协议，被告和发公司自愿用其位于大连市中山区军产房屋抵顶债务220万元，原告后撤回起诉。之后，二被告均未履行义务既未能偿还剩余欠款，亦未办理上述抵顶房屋过户手续，故诉至法院，1.要求二被告共同连带偿还原告欠款人民币220万元；2.要求二被告支付利息：2007年12月20日至还清之日止，以100万元为基数计算，按年息支付20%。2007年6月12日至2007年12月19日期间的利息120万元。3.要求二被告承担本案诉讼费。 被告正信兆达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告已经全部还款；2.原、被告均为法人机构，企业之间借款，不应支付利息；3.追索金额为1000万元，已偿还900万元，剩余的100万元应是原告的诉讼请求。 被告和发公司辩称，原告请求和发公司连带偿还原告欠款220万元及利息没有事实和法律依据，应当依法驳回其他诉讼请求；1.原告与和发公司之间不存在借贷法律关系；2.我公司没有为原告和正信兆达公司收款、转款、还款的事实和义务。3.我公司原负责人李欣此前出庭大连市甘井子法院审理并不代表公司的意见。4.原告应承担举证不能的法律后果。即使上述事实存在，也因原告怠于行使诉讼权利，诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，应依法驳回其他诉讼请求。 经审理查明，被告和发公司原名大连锦华经贸公司（以下简称锦华经贸）。2012年，原告将正信兆达公司诉至大连市甘井子区人民法院，要求偿还欠款，被告和发公司为该案的第三人。2012年11月26日，原告向该院申请撤回起诉，该院于同日做出（2012）甘民初字第2530号民事裁定书，准许原告撤回对被告正信兆达公司的起诉。该裁定书已经生效。 该裁定书经审理查明，2007年6月13日，被告正信兆达公司因房地产开发资金不足，向原告借款人民币1千万元，约定借款利息为年息20%。此后，被告正信兆达公司于2008年至2009年期间共向第三人锦华经贸支付了1120万元，并委托第三人将上述款项全部用于偿还原告借款。在实际履行过程中，原告只收到900万元还款，第三人尚有220万元并未实际向原告支付。第三人当时的法定代表人武振华曾承诺用其开发的位于甘井子区山东路的房产抵顶上述债务，但并未实际履行。 该裁定书另载明：在审理过程中，原告、被告及第三人在庭外达成了和解协议，第三人自愿用其拥有使用权的位于大连市中山区军产房屋代替被告正信兆达公司向原告抵顶全部债务中的140万元，余款原告自愿放弃，不再就此事向被告及第三主张任何权利。 另查，2016年1月8日，二被告为原告出具承诺书一份，除载明上述（2012）甘民初字第2530号民事裁定书“审理查明”部分载明的事实外，另载明：“至今为止，由于种种原因，锦华经贸并未将约定的抵债房屋交付给原告，被告正信兆达公司也未向原告偿还欠款。-----。锦华经贸与正信兆达公司在此承诺，尽快沟通并拿出解决方案，保证原告的利益不受损害，如拿不出解决方案，原告有权立即向原告住所地，即大连市金州区人民法院提起诉讼-----。”被告正信兆达公司加盖公章，案外人“李欣”代表锦华经贸签字确认。 再查，锦华经贸原法定代表人为案外人武振华，2010年7月5日，法定代表人变更为李欣，在大连市甘井子区人民法院审理上述案件期间，李欣作为锦华经贸的法定代表人出庭应诉。2015年11月11日，该公司的法定代表人变更为周军，同日，该公司名称变更为现被告和发公司名称，上述900万元欠款的实际偿还时间为2007年12月19日。 另查，（2012）甘民初字第2530号民事裁定书及上述承诺书中载明的抵顶房屋坐落于大连市中山区福寿街8号，该房屋为军产房屋，其所有权由总后勤部代表行使，由沈阳军区大连房地产管理局归口管理。目前，由被告和发公司使用。 本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）甘民初字第2530号民事裁定书、承诺书等、被告和发公司提供的庭审笔录等以及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：已经发生法律效力的法律文书具有既判力。（2012）甘民初字第2530号民事裁定书已经生效，该裁定书载明2007年6月13日，被告正信兆达公司向原告借款人民币1千万元，约定借款利息为年息20%，故应认定原告与被告正信兆达公司间形成民间借贷关系，被告正信兆达公司应及时偿还欠款。被告正信兆达公司自述已经给付被告和发公司（锦华经贸）1120万元，并委托和发公司将上述款项全部用于偿还正信兆达公司欠原告的案涉款项，被告和发公司对此节事实不予认可，并辩称大连市甘井子区人民法院在审理（2012）甘民初字第2530号案件时，锦华经贸时任法定代表人李欣在未向法庭递交法定代表人身份证明的情况下出庭应诉并认可上述事实，应为其个人行为，且李欣签署承诺书时已经不再担任该公司法定代表人，无法确认该事实。本院认为，被告和发公司时任法定代表人为案外人李欣，根据被告提供的庭审笔录载明，李欣系以锦华经贸法定代表人身份参与（2012）甘民初字第2530号案件审理，法庭亦向原被告宣读了被告锦华经贸的名称、住所地、法定代表人等信息，信息并无错误，即使李欣未能提供法定代表人身份证明，亦不能否认其为该公司时任法定代表人的事实，故应认定李欣在参与（2012）甘民初字第2530号案件审理时对上述事实的确认为其职务行为。因锦华经贸已经对上述事实予以认可，该事实亦经（2012）甘民初字第2530号民事裁定书确认，即使李欣在签署承诺书时不再担任和发公司法定代表人，亦不能否认该裁定书认定的事实，故被告和发公司应将用于抵顶的房屋给付原告。被告和发公司至今未能履行给付房屋的义务，且案涉房屋为军产房屋，被告和发公司并无该房屋所有权，其无据证明案涉房屋所有权人对该抵顶行为亦以确认，应视为案涉承诺书因履行不能导致合同目的不能实现，被告和发公司应将已经收取被告正信兆达公司的220万元给付原告。 被告和发公司作为债务履行的第三人，至今未向债权人，即本案原告履行和解协议约定的内容，作为债务人，被告正信兆达公司应当向债权人承担违约责任，故被告正信兆达公司应对220万元承担连带给付义务。 原告要求支付利息，本院认为，被告和发公司虽只于2007年12月19日偿还原告本金900万元，但原被告均确认被告正信兆达公司共给付被告和发公司1120万元，用于偿还借款本息，此事实亦经（2012）甘民初字第2530号民事裁定书确认，故应认定自被告正信兆达公司欠款之日，即2007年6月13日起，至（2012）甘民初字第2530号民事裁定书出具之日，即2012年11月26日止，被告和发公司欠原告本息合计为1120万元，故对原告要求被告自2007年12月20日始支付利息的诉讼请求本院无据支持。因二被告并未实际履行上述裁定书认定的和解内容，故二被告应自上述裁定书生效之日之次日，即2012年11月27日始，以未偿还本金100万元为基数，按照年息20%的标准连带支付利息至此款项偿还完毕之日止。 原告以原、被告均已参与庭审为由，要求按照简易程序审理，其请求不符合法律规定，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十条之规定，判决如下： 一、被告大连正信兆达房地产开发有限公司、被告大连和发经贸公司于本判决生效后十日内连带偿还原告大连金华建筑工程集团有限公司借款本金人民币100万元并支付利息（利息计算标准：以1120万元为基数，自2007年6月13日起，至2012年11月26日止，利息合计120万元；以100万元为基数，按照年息20%的标准支付自2012年11月27日始至本院确认的给付时间止）； 二、驳回原告大连金华建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,400元（原告已预交），由被告大连正信兆达房地产开发有限公司、被告大连和发经贸公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  李海东 审判员  孙永召 审判员  姜 雷 二〇一九年四月十九日 书记员  赵丽娜