wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执4552号之三申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：祁德亮，男，1966年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李敏，女，1966年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张丽，女，1967年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人祁德亮、李敏、张丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5956号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人祁德亮应向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金800000元及利息；如上述第一项不能履行，申请执行人可就抵押物即被执行人张丽所有的位于青口镇东关路44号临洪房开综合楼底层门面北3户折价或拍卖、变卖所得优先受偿；被执行人李敏对不足部分承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年11月20日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年11月20日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2018年11月21日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年11月21日、2019年3月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年11月22日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，并于2018年12月5日对抵押物即被执行人张丽所有的位于青口镇××号临洪房开综合楼底层门面北3户房产一套进行了查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。5、2018年12月5日，本院对抵押物向江苏徽商保险公估有限公司发出询价函。2018年12月18日，江苏徽商保险公估有限公司向本院出据询价意见书。6、2019年1月30日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2019年3月4日，进行第二次拍卖，案外人胡宝琪以最高价797000元拍得。6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2018年12月3日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2019年2月14日本院通过谈话的方式告知申请人执行结果，申请执行人同意终结本次执行程序。9、本院于2019年2月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人张丽所有的抵押物即位于青口镇××号临洪房开综合楼底层门面北3户房产一套，进行了处置，并就抵押物拍卖后优先受偿，该款已向申请执行人兑付，但本案没有得到足额受偿。不足部分，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  李运生审判员  魏 凯二〇一九年四月二十八日书记员  姚 浩
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初615号原告：张某1，男，1947年8月22日出生，汉族，住宝丰县。被告：张某2，女，1973年10月20日出生，汉族，住宝丰县。原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张某2每月支付张某1生活费700元；2.判令张某2支付张某1看病医疗费等费用，凭票据由张某2支付四分之一；3.本案诉讼费由张某2负担。事实和理由：张某1与前妻周贵荣于××××年结婚，婚后共生育三男两女，长子张向阳、次子张向涛、三子张向国、长女张某2。后张某1与周贵荣离婚，张某1的子女均已长大成人，但张某1年事已高，生活几乎不能自理，但张某2不尽赡养义务，引起诉讼。张某2辩称，张某2愿意赡养张某1，该支付多少钱张某2同意支付，但张某1有六个子女，张某2仅应承担六分之一的费用，医药费在医保报销之后张某2承担六分之一。本院依据庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：张某1与周贵荣原系夫妻关系，两人生育四个子女，分别为长子张向阳、次子张向涛、三子张向国、长女张某2。张某1与周贵荣离婚后，张某1与李金凤又生育两个女儿，长女张高飞、次女张高燕。张某1为农村户口，无固定工作，交纳有农村合作医疗保险。因张某1认为张某2未尽到赡养义务，引起诉讼。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，同时赡养老人也是中华民族的传统美德。现张某1年老，其晚年生活需要子女照管，故张某2应当向张某1支付赡养费用。赡养费的数额根据当地的实际生活水平，结合张某1的实际情况及其六个子女的情况，确定为每月200元。张某1生病的医疗费用除新型农村合作医疗报销的外，应由张某2与张某1的其他五个子女均摊，即张某2应承担其中的六分之一。综上所述，张某1的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：（1）张某2于2019年3月起每月向张某1支付赡养费200元；二、张某1因生病产生的医疗费用除新型农村合作医疗报销的外，下余的部分凭票据由张某2承担六分之一；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇一九年四月二十四日书记员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执恢1372号 申请执行人丁吾国，男，1959年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陆军，男，1968年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈小娟，女，1968年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陆莺莺，女，1993年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人丁吾国与被执行人陆军、沈小娟、陆莺莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）浙0109民初7174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁吾国于2018年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为1890000元及利息。本院立案执行后，因申请执行人与被执行人达成和解，并自愿向本院申请撤回对被执行人的申请，于2018年9月27日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年11月14日立案恢复执行。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿1575362.63元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年4月11日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年四月二十二日 书记员 徐      阳      芷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0602执恢143号刘某、胡某某本院执行的刘某申请胡某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  赵 健审 判 员  吴 鹏审 判 员  周石保二〇一九年四月十五日法官助理  曾庆康书 记 员  邓红梅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初153号 原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地广西三江侗族自治县侗乡大道三江国际·中鑫广场1—3楼，统一社会信用代码：91450226708680216G。 负责人：韦立革，该支行行长。 委托诉讼代理人：李松德，男，该支行员工。 被告：程良才，男，1979年10月13日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称：农行三江县支行）与被告程良才信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗桃英独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。书记员潘彭烟担任法庭记录。原告委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼，被告程良才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行三江县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程良才归还原告信用卡透支本金8131.75元，及直至偿还之日止所产生的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告程良才于2017年7月13日在原告掌上银行申请开立农行信用卡账户，卡号：62×××36，申请时阅读并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年7月25日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2018年9月13日形成不良。截止至2019年1月16日，被告拖欠原告信用卡透支金额共计9673.28元，其中本金8131.75元，利息1012.73元，滞纳金528.80元（今后欠款按约定另行计算至结清为止）。原告多次向被告催收，被告仍未按约定履行还款义务。被告程良才的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益及国家资产免遭损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。 原告农行三江县支行为支持其主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件及联网核查复印件1份，拟证明被告身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1份，拟证明被告申请办卡意愿；3、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准复印件1份，拟证明被告充分了解农行信用卡合约及收费标准；4、中国农业银行金穗信用卡章程复印件1份，拟证明被告充分了解农行信用卡章程；5、合同送达示范条款复印件1份，拟证明合同送达情况；6、持卡人与营销人影像复印件1份，拟证明持卡人本人亲自领卡的事实；7、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单复印件1份，拟证明被告在农行网点签收信用卡的事实；8、调查审批报告原件1份，拟证明原告调查审批情况；9、信用卡账户信息原件1份，拟证明被告账户欠款信息；10、信用卡交易明细查询原件1份，拟证明被告信用卡使用情况；11、催收记录原件1份，拟证明原告催收情况；12、催收通知书复印件1份，拟证明原告向被告催收主张权利情况；13、催收影像复件1份，拟证明原告向被告催收主张权利情况；14、国内挂号信函收据复印件1份，拟证明原告通过信函催收的事实；15、欠款证明原件1份，拟证明被告欠款情况。 被告程良才未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院认为，原告农行三江县支行提供的证据1至15符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，符合民事证据的相关规定，本院予以采信。 根据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 被告程良才于2017年7月13日在原告农行三江县支行的掌上银行申请开立农行信用卡账户，卡号：62×××36，申请时阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行信用卡收费标准》的全部内容，并承诺自愿遵守。经原告农行三江县支行审核后，批准了被告程良才的申请，为其办理了一张金穗贷记卡，卡号为：62×××36。被告程良才于2017年7月24日在原告网点领到卡后，从2017年7月25日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重拖欠现象，并于2018年9月13日形成不良。截止2019年1月16日，被告拖欠原告信用卡透支金额共计9673.28元，其中本金8131.75元，利息1012.73元，逾期还款违约金528.80元。原告经多次向被告催收未果后，诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告程良才向原告农行三江县支行申请办理金穗贷记卡并使用，并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容。被告程良才领卡激活后，于2017年7月25日开始使用该卡进行透支，原、被告形成事实上借款合同关系。本院认为，被告程良才使用信用卡透支消费后，应当按照约定的还款期限偿还借款，被告程良才逾期未归还借款本金,已经构成违约，除应当偿还借款本金外，还应当按照约定支付借款利息及逾期还款违约金，原告农行三江县支行要求被告程良才偿还借款本金8131.75元、及直至偿还之日止所产生的利息和逾期还款违约金的主张,有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程良才应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行金穗贷记卡透支本金8131.75元，并支付相应利息和逾期还款违约金（利息和逾期还款违约金计算：从2018年9月13日起，直至被告程良才清偿债务之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方式计算，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行信用卡系统自动生成的数额为准）。 上述应付款项，义务人程良才应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告程良才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  罗桃英 二〇一九年四月九日 书记员  潘彭烟
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审150号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西新泰米业有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇黄坊村，注册号：360121210011496。 法定代表人：万旺苟。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年4月9日向本院申请强制执行第18111731号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金13609.50元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13609.50元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人于2018年10月17日作出第18111731号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于11月6日向被执行人送达，于2019年4月9日向法院申请强制执行。因该征收决定书的生效日期应为2019年5月6日，尚未发生法律效力，故申请执行人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人.民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 决定南昌市残疾人联合会第18111731号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年四月十四日 书 记 员  陈星晨
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1083号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苟江，男，1974年8月12日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，住平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月26日、2019年3月25日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕812号起诉书指控被告人苟江犯危险驾驶罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人苟江到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年12月19日0时许，被告人苟江酒后驾驶闽C252**普通二轮摩托车行驶至晋江市陈埭镇七一路坊脚村路段时被警方抓获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人苟江血液中检出乙醇浓度为192.05mg/100ml。 晋江市人民检察院认为，被告人苟江违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任；建议对被告人苟江在拘役一个月至三个月幅度内量刑并处罚金。公诉机关提供了晋江市公安局有关查破及案犯归案经过的报告文件、扣押发还物品清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、户籍证明材料、驾驶人及车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询情况说明、罚金缴纳单据等书证；福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录及相关照片等证据证实。 被告人苟江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人苟江向本院预缴罚金人民币3000元。 本院认为，被告人苟江违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苟江归案后如实供述罪行，认罪认罚，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人苟江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年四月二十五日 书记员  许丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执297号申请执行人李秋山,男,1962年11月4日生,汉族,住如皋市。委托代理人蔡华。被执行人顾德稳,男,1964年9月21日生,汉族,住如皋市。申请执行人李秋山与被执行人顾德稳提供劳务者受害责任纠纷一案，南通市中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018)苏06民终4048号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、顾德稳于2018年12月31日前一次性赔偿李秋山因事故造成的损失484874.25元；二、2019年1月1日后李秋山产生的护理费（按照每天30元计算）和必须的医疗费用（以有效的医疗票据为准）由顾德稳承担40%，于每年12月31日前结算完毕；三、一审案件受理费3325元、鉴定费3820元，合计7145元，有顾德稳2857元。因被执行人顾德稳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋山向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：赔偿款484874.25元、案件受理费2857元、执行费7216元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院EMS专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人顾德稳履行生效法律文书确定的义务，EMS回单显示2019年1月23日签收。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人顾德稳名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院已于2019年1月22日冻结被执行人顾德稳名下1个银行账户，期限一年。本院未查询到被执行人顾德稳名下车辆登记信息。3、通过“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未查询到被执行人顾德稳名下的不动产登记信息。4、依职权限制被执行人顾德稳高消费及非生活和工作必须的消费。5、依法将被执行人顾德稳纳入失信被执行人名单。6、2019年4月12日，申请执行人李秋山与被执行人顾德稳达成和解协议：除被执行人顾德稳已给付的10000元外，其余的款项分期履行，自2019年起，每年阴历年底前给付20000元，直至履行完毕。综上，本案已执行到位案款10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人李秋山未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人顾德稳向本院申报其无可供执行的财产。本院依职权对被执行人顾德稳的财产进行了调查，未发现的被执行人名下可供执行的财产，本院已对被执行人顾德稳采取冻结银行账户、纳入失信名单、限制高消费等措施。现申请执行人李秋山与被执行人顾德稳达成了和解协议，且已履行到位10000元，但分期履行期限较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院作出的（2018)苏06民终4048号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  汤雪飞审 判 员  陈 俊二〇一九年四月十二日见习书记员  石娇娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1623号原告：谌腊根，男，1966年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告：熊云华，女，1968年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根。委托代理人：李明月、吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告谌腊根、熊云华诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾翠堂、原告李飞、被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌腊根、熊云华诉称：2016年6月12日，原告在被告处购房一套，面积107.69平方米，房价款686131元，按房屋买卖合同第八条规定，被告应在2017年9月30日前交房给原告。同时，合同第九条规定，自本合同第八条规定的交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，但在交房之日被告因房屋验收不合格，无法交房给原告，事后原告多次向被告催交房屋，被告一直未给原告一个交付房屋的明确时间，直到2018年11月份才收到收房通知书，通知2018年11月15日正式交房。现原告诉至法院，请求判决：1.被告支付逾期交房的违约金25318元（房价款686131元逾期410天乘以0.9除以10000等于25318元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月29日，原告与被告签订合同编号为2016-036623号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币686131元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年9月30日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定。原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谌腊根、熊云华支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币25318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216.50元，由被告江西通力电业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年四月二十六日法官助理汪晓东书记员喻性妹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6838号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘钰，女，1989年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘钰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘钰偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币28,996.87元(币种下同)、利息2,631.39元、逾期还款违约金3,414.50元、分期付款手续费1,175.43元，共计36,218.19元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，刘钰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘钰发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，刘钰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为28,996.87元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘钰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘钰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年3月12日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金28,996.87元、利息2,631.39元、逾期还款违约金3,414.50元、分期付款手续费1,175.43元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款本金人民币28,996.87元；二、被告刘钰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年3月12日的信用卡欠款的利息人民币2,631.39元、逾期还款违约金人民币3,414.50元、分期付款手续费人民币1,175.43元；三、被告刘钰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币705.45元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币352.73元，由被告刘钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年四月二十四日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2222号 原告：李杨芽，男，1961年3月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：乐清市仙溪镇岭里村村民委员会。住所地：乐清市仙溪镇岭里村。 原告李杨芽与被告乐清市仙溪镇岭里村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李杨芽到庭参加诉讼；被告乐清市仙溪镇岭里村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨芽向本院提出诉讼请求：1、被告应立即支付原告的运费工资款9400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年间被告雇佣原告拖拉机运土填路基，每天工资320元计算，于2011年1月29日经结算，由村委会出具欠条并盖了印，共欠12400元。2012年1月19日被告方付了3000元，还剩9400元至今未付。 被告乐清市仙溪镇岭里村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，被告乐清市仙溪镇岭里村村民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实。因此，本院对原告所主张的拖运费工资款的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐清市仙溪镇岭里村村民委员会应偿付原告李杨芽运费工资款9400元，款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告乐清市仙溪镇岭里村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包秀露 二〇一九年四月三日 书记员  余藤爱
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1188号之一申请执行人：石瑞云，男，1957年9月8日出生，汉族。被执行人：湖南楚翰建设集团有限公司。申请执行人石瑞云与被执行人湖南楚翰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人石瑞云向本院申请撤回对本院作出的（2017）湘0111民初4358号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初4358号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  欧 云审判员  秦 海二〇一九年四月三十日书记员  肖 晴附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1376号 原告：刘爱红，女，1970年10月15日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：郑伟光，男，1986年12月18日生，汉族，住唐山市丰**。 原告刘爱红与被告郑伟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱红到庭参加诉讼，被告郑伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘爱红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元、违约金5000元以及逾期利息人民币5000元（以5万元为基数，按照年利率6%计息，暂计算从2017年8月11日起至起诉时止，主张至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告因作生意急需用钱向原告借款人民币5万元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为“2017年5月11日起至2017年8月11日，共3个月”，同时双方约定“借款人（即被告）逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。原告通过现金以及银行转账方式向被告出借款项共计人民币5万元，但借款到期后在原告向被告催讨借款时被告却以各种理由搪塞推脱，拒绝履行还款义务。综上，被告拒不偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。 诉讼过程中，原告放弃对违约金及利息的主张。 郑伟光无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告郑伟光向原告借款人民币5万元整，向原告出具了借条一份，内容为“本人郑伟光今借到刘爱红人民币伍万元整，小写50000元，借款期限自2017年5月11日起至2017年8月11日，共3个月……”，借款到期后，经原告多次催要，被告郑伟光未履行还款义务。 以上事实，有原告的陈述以及提交的借条一份予以证实。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方存在借贷关系的事实清楚，借款期限已满，被告应当履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 被告郑伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告郑伟光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇一九年四月二十四日 书记员  石 慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1204号原告：黄敏珠，男，壮族，住广西上林县.原告的委托诉讼代理人：张学明、陈杰文，系广东三良律师事务所律师。被告：江门市蓬江区振恒实业有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：阮锡镰，系该司总经理。委托诉讼代理人：李健平，系广东金硕律师事务所律师。原告黄敏珠诉被告江门市蓬江区振恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰文及被告的委托诉讼代理人李健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏珠诉称：原告于2003年6月1日入职被告处，岗位为车间员工，双方有签订劳动合同。被告从2018年7月开始针对年龄大的及达到法定退休年龄人员进行裁减，原告在2018年8月期间被解除劳动关系，并按照被告的要求签辞职书及协议书，被告对此仅支付了原告7000元的补偿，原告认为不合理，原告系在被告的欺诈、胁迫之下签了“辞职书”及“协议书”，员工离职申请表、收据等也是被告制作好之后让原告签名的，不是原告的真实意思表示，补偿金额显失公平。且，被告未按照协议书上载明的要求将该协议书给原告一份，显然具有欺诈性和显失公平性。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿78582.16元；2、被告支付原告2016年、2017年两年的未休年休假工资8498.40元。原告黄敏珠在举证期限内提交以下证据：1、《仲裁裁决书》；2、《送达回证》；3、《活期交易明细》；4、录音光盘。被告江门市蓬江区振恒实业有限公司答辩称：原告的诉求与事实不符，依法无据，法院应予驳回。被告在原告入职后与其签订了劳动合同，且从未作出要裁减原告的意思表示，原告系因自身原因提出辞职，被告就此与原告经协商一致签订了相关协议，确定劳动关系因原告辞职而解除，以及双方之间与劳动关系有关的经济及法律责任全部了结，原告不得以任何理由再追究被告任何责任，因此，被告依法无需再支付原告经济补偿以及年休假工资等待遇。被告江门市蓬江区振恒实业有限公司在举证期限内提交以下证据：1、《员工登记表》；2、《劳动合同书》；3、《员工离职申请表》；4、《协议书》、《收据》。经审理查明：原告黄敏珠系被告江门市蓬江区振恒实业有限公司的员工，双方有签订劳动合同。2018年7月3日至8月31日期间，原告及罗练明等其他员工共计15人，分别填写了《员工离职申请表》，离职原因处注明“有事”、“我干不了”或“因公司生产情况发生变化，工作量减少”，被告在申请表上均作出“同意”的处理意见。填写《员工离职申请表》的当日，包括原告在内的15名员工亦分别与被告签订《协议书》，协议约定解除双方劳动关系，原告等人收到协议书中被告支付的相关款项后不再追究被告任何经济和法律责任，相关款项系作为双方劳动关系、劳动报酬、经济补偿、赔偿金、高温津贴、社会保险等争议的全部赔偿款项，包括但不限于在职期间和合同终止的所有经济补偿及赔偿金等一切款项。被告按照协议书约定向原告黄敏珠支付了7000元，原告在《收据》上签名。2018年11月9日，包括原告在内的15名员工共同向蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以《员工离职申请表》、《协议书》和《收据》均系在被告的欺诈骗说下签订为由，请求裁决被告支付解除劳动关系的经济补偿和2016年、2017年两年的未休年休假工资。2018年12月28日，该仲裁委作出蓬江劳人仲字[2018]2447号《仲裁裁决书》，裁决驳回15名申请人的全部仲裁请求。原告据此诉至本院。庭审中，原、被告均陈述双方劳动关系解除系因被告的经营状况不佳。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于原告与被告签订的《协议书》是否有效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”根据前述规定，劳动者对工资、经济补偿等费用有自我处分的权利，从而与用人单位协商一致并签订协议。原告主张协议书是在被告的欺诈、胁迫下签订的，对此，现有证据不能证明被告系故意隐瞒了某些事实，使原告对协议书的内容发生错误认识而签名的；也不能证明签订协议书时被告系以对原告造成某种严重损害为要挟，足以使原告产生恐惧而做出了违背真实意思表示的行为，故原告主张的该理由，本院不予采纳。原告主张协议书存在显失公平，对此，首先，从主观方面，协议书中对劳动报酬、经济补偿等内容均有明确，并非以抽象的概念混淆认知，不能证明原告在签订协议书时缺乏判断力而被告故意利用了原告这种弱势情形；其次，从客观方面，结果公平与否应当结合协议订立行为时的环境条件及风险因素，原、被告均陈述双方劳动关系解除与公司经营状况不佳有关，在这种情况下，双方就劳动关系解除的费用进行约定，不能认定该协议书的签订导致了原告利益的严重失衡，亦无法证明原告系违背其真实意思表示而签名的；再者，原告未提交证据证明其有向人民法院或相关机构申请撤销该协议，故原告主张的该理由，本院不予采纳。综上，原告作为完全民事行为能力人，在尚有其他救济途径并非必须签订该协议书的情况下，与被告签订协议书，该协议书有原、被告双方的真实签章，应认定为系双方行使民事处分权的体现，对双方具有约束力，由此产生的法律后果应由各自承担。据此，被告已按照协议履行义务，根据协议书的约定，原告现向被告主张年休假工资、经济补偿等均于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄敏珠的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄敏珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  董永文二〇一九年四月二十二日法官助理黄银平书记员马立鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16281号原告：朱佳佳，男，1988年10月30日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告：李增洪，男，1985年11月10日生，汉族，住四川省。被告：上海金文食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童卿，董事长。委托诉讼代理人：杨银慧，女。原告朱佳佳与被告李增洪、上海金文食品有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈晓霞、被告李增洪、被告上海金文食品有限公司的委托诉讼代理人杨银慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳佳向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告营养费1,200元(人民币，下同)、护理费1,800元、鉴定费900元、交通费300元、误工费9,900元(110元/日×90日)、律师费3,000元。事实和理由：原告于2017年11月19日至被告上海金文食品有限公司工作。2017年11月20日04时许，原告在浦东新区华洲路XXX号仓库上班时，被同事即被告李增洪驾驶的叉车车轮压伤脚趾。事发后，原告被送至医院治疗。未报警处理。因原告损失未获赔偿，故诉求法院解决。被告李增洪辩称，其是被告上海金文食品有限公司员工，双方签订劳动合同，具体工作是负责仓库捡货。对原告诉称的事故发生经过没有异议。仓库叉车白班有专人操作，自己只是夜班偶尔开下，未取得叉车操作证。事发后，自己和仓库主管邓彬彬(音)一同陪原告至上海市浦东新区人民医院治疗。自已垫付了医疗费4,000多元。原告上前向自己咨询品牌名称时，自己正在驾驶叉车，原告对发生事故应也有责任。鉴定意见无异议，原告主张的具体损失有异议，由法院依法审核。被告上海金文食品有限公司辩称，原告和被告李增洪都是本公司员工，均安排在公司仓库岗位工作。原告是在上班第一天即发生了本起事故。事故发生后，仓库主管上报过公司相关负责人。因对原告的伤情有所怀疑，公司曾安排人员陪同原告去医院就诊，并垫付了一定费用。本次事故是被告李增洪擅自驾驶叉车的个人行为造成，与本公司无关，不同意承担赔偿责任。对原告的伤情无异议，具体损失存异议。本司曾发放给原告2018年2月的病假工资723元。经审理查明，2017年11月20日04时许，原告在被告上海金文食品有限公司所属仓库上班期间，被同事即被告李增洪驾驶的叉车车轮压伤脚趾。事发后，原告即由被告李增洪及其他同事陪同至上海市浦东新区人民医院检查治疗，后多次门诊复查。经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的休息、营养、护理期进行法医学鉴定。该鉴定机构于2019年1月出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱佳佳左足部外伤，伤后休息90日、护理30日、营养30日。原告为此支付鉴定费900元。另原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。另查，事发时，原告和被告李增洪均是被告上海金文食品有限公司员工，双方间均签订劳动合同。以上事实，由当事人陈述及原告户籍资料、劳动合同书、参保人员城镇职工基本养老缴费情况、电话录音制作的光盘、病史记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等经质证核对的证据证实。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据当事人庭审陈述及在案证据，能够确认原告在工作期间脚趾遭被告李增洪驾驶的叉车车轮碾压致伤的事实。事发时，被告李增洪系被告上海金文食品有限公司在职员工，是在工作时间、场所发生的本起事故。虽被告李增洪无证操作叉车的行为存有不当，但该行为系基于履行工作职务之目的，与工作任务具有内在关联。同时，被告上海金文食品有限公司未健全叉车使用管理制度，存有一定管理缺失之责。综上所述，被告李增洪的涉案行为应确认为职务侵权行为，由被告上海金文食品有限公司作为用人单位承担替代赔偿责任。原告在叉车行驶过程中靠近叉车咨询业务事项，却疏于自身安全注意义务，对损害后果的发生亦存有一定过错。综合事故成因及原因力大小，酌情确定原告在本案中的合理损失，由被告上海金文食品有限公司承担80%赔偿比例；不足部分，由原告自负。关于原告诉请的各项事故损失，本院意见如下：1.鉴定费900元、交通费300元，经审查未有明显不当，本院予以确认；2.营养费，综合原告事故伤情，酌情确认20元/日，结合鉴定意见，合计600元；3.护理费，酌情确认1,200元；4.律师费，综合涉诉案件难易程度、原告实际获赔数额及本市律师合理收费标准等案涉因素，酌情支持2,000元；5.误工费，根据在案劳动合同书约定，原告月工资为2,300元，结合鉴定意见，合计6,900元，另应予扣除双方确认的休息期内实际发放病假工资723元，本项确认为6,177元。综上，原告上述合理损失共计11,177元,应由被告上海金文食品有限公司承担80%责任份额计9,341.60元(律师费全额赔偿)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海金文食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱佳佳9,341.60元；二、驳回原告朱佳佳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元(原告朱佳佳预交)，减半收取计114元，由原告朱佳佳负担22.80元，被告上海金文食品有限公司负担91.20元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年四月二十三日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初1190号 本院2019年4月24日对原告李明全与被告雷友付、雷小明、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川1025民初1190号民事判决书中的“孙雷皓”有误，应予补正，现裁定如下： 将“孙雷皓”更正为“孙雪皓”。 审判员 杨  雪  莲 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈丹丹(代)
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杨林福： 本院立案的（2019）浙1002执恢294号【原案号：（2016）浙1002执3424号】，申请执行人彭明会与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人彭明会已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年四月二日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初842号之一原告：梁伟华，男，汉族，1984年10月15日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓灿生，广东凯印律师事务所律师助理。被告：成俊杰，男，1985年4月18日出生，住云浮市云城区。原告梁伟华诉被告成俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告梁伟华于2019年4月15日向本院递交申请书，以原告与被告已达成和解协议，且双方已履行完毕和解协议中约定的内容为由申请撤诉。本院认为，原告梁伟华以原告与被告已达成和解协议，且双方已履行完毕和解协议中约定的内容为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁伟华撤诉。案件受理费1071元，财产保全费1020元，合共2091元（该款原告已预交），由原告梁伟华负担。审判员  吴桂桃二〇一九年四月十五日书记员  黄雅欣
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更840号罪犯李振民，男，1976年3月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2012年1月13日作出（2012）丰刑初字第30号刑事判决，以被告人李振民犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月23日起至2021年9月22日止。于2012年2月2日交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑十个月，2016年5月12日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2020年1月22日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李振民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬2次、记功2次、狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李振民的减刑意见。经审理查明，罪犯李振民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李振民罚金未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李振民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振民减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月23日至2019年7月22日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  宏  伟审 判 员 李  静  伟审 判 员 董  皓  月 二○一九年四月二十九日法官助理 郭蕾书记员杜蕊
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初498号 原告：隆回县隆鼎汽车租赁有限公司。 法定代表人：刘奇华,该公司负责人。 委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。 被告：周吉攀，男，汉族，1997年1月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力律师事务所律师。 原告隆回县隆鼎汽车租赁有限公司（以下简称隆鼎公司）诉被告周吉攀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案原告隆鼎公司的主体资格不适。在庭审原告未提交任何证据证明其对丁加和所有的湘Ｅ×××××号宝马车拥有出租权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告隆回县隆鼎汽车租赁有限公司的起诉。 本案受理费1961元。退还给原告隆回县隆鼎汽车租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇一九年四月三日 法官助理 黄丽超 代理书记员  陈永久 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审117号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人王平，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人葛珂，男，汉族，生于1984年09月19日，住河南省新野县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人葛珂为行政处罚一案，申请执行人于2018年1月31日向被执行人作出编号为411329-1908267905的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1908267905的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1908267905的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年四月十五日书 记 员  郑翠华
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初14647号 原告郑争党，男，汉族，1974年4月6日出生，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人石养卫，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐锐，陕西平镜律师事务所律师。 被告宣征兵，男，汉族，1972年10月26日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 被告苑丽惠，女，汉族，1971年8月10日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 被告甘肃省安装建设集团公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人李晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。 委托诉讼代理人卓海涛，男，汉族，1968年5月12日出生，住甘肃省兰州市，系该公司员工。 原告郑争党与被告宣征兵、被告苑丽惠、被告甘肃省安装建设集团公司民间借贷纠纷一案中，原告郑争党于2019年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑争党申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑争党撤回起诉。 本案案件受理费10180元，减半后5090元由原告承担。 审 判 长  张叡婕 人民陪审员  郭军峰 人民陪审员  王亚兰 二〇一九年四月一日 书 记 员  邹 倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初1792号原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路****楼**。法定代表人：陈巍。被告：绍兴意轩纺织品有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道**绍兴万国中心****iv>法定代表人：周啟亮。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴珊。原告杭州数强知识产权代理有限公司诉被告绍兴意轩纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾宪未二〇一九年四月三日书记员  张今道
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初441号 原告：沈家顺，男，1975年9月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：汪武祥、金诚，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：周鹏，男，1988年2月7日出生，汉族，住安吉县。 原告沈家顺与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告诉请判令：1.被告归还借款36000元及利息（利息自2018年8月14日按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈家顺的委托诉讼代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理后认定，2018年3月14日，被告周鹏向原告沈家顺借款50000元，被告出具借据一份，约定月息2分，但未约定还款期限。同日，原告按约将借款交付被告。后被告归还借款本金16000元，利息5000元。其余借款本息原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周鹏返还原告沈家顺借款人民币36000元及利息（利息自2018年8月14日起按月息2分计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费350元（已减半），由被告周鹏负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇一九年四月三日 书记员  陈 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初141号原告：蒋雅华，女，1975年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高长海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告蒋雅华与被告高长海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告蒋雅华于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据准备不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋雅华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋雅华负担。审判员  王园园二〇一九年四月三日书记员  兰 松
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执9号之一申请执行人：王冬，男，1989年10月03日生，汉族，住涟水县。被执行人：徐正仪，男，1980年08月19日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：伏东达，男，1990年07月25日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人王冬与被执行人徐正仪、伏东达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0591民初3894号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告徐正仪应于本判决生效之日起十五日内归还原告王冬借款本金人民币26.4万元，并承但自2018年5月1日起，以26.4万元本金为基数，按照年息24%计算的逾期利息；二、被告徐正仪应于本判决生效之日起十五日内向原告王冬支付律师代理费1万元；三、被告伏东达对本判决第一项、第二项履行内容承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实收2975元、保全费2160元，合计5135元由被告徐正仪、伏东达负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告应于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王冬向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月8日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，其中被执行人徐正仪送达结果为家人签收，被执行人伏东达送达结果为“退信”。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年1月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。3、2019年1月4日、4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、保险等财产情况。本院已保全冻结两被执行人名下银行账户三个，冻结期间自2018年5月30日至2019年5月30日，扣划其上存款共计人民币178608.64元，其中4809元已退付至执行费账户，剩余173799.64元已全部退付给申请执行人；冻结被执行人伏东达财付通账户人民币3076.58元、被执行人徐正仪财付通账户人民币2561.68元，冻结期限自2019年1月4日至2020年1月4日，因技术原因暂无法扣划，待扣划完毕后再行退付给申请执行人。本院已查封被执行人伏东达名下车牌号为苏Ｅ×××**的车辆一辆，查封期限自2019年1月18日至2021年1月17日，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。此外，未发现可供执行的财产信息。4、2019年1月10日、3月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5、2019年1月至2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。反馈被执行人徐正仪名下有位于苏州XXX区X路X号X幢X室的不动产一处，本院已办理轮候查封，查封期间自2019年2月15日至2019年2月14日止，其上设有大额抵押，本案处置利益低微，申请执行人申请不予处置，本院已于2019年2月14日具函苏州市相城区人民法院参与分配；反馈被执行人伏东达名下有位于XXX区XXX街道XXX路X号X花园X幢X室的不动产一处，本院已于诉讼期间保全查封，查封期间自2018年5月31日至2021年5月30日，其上设有多笔大额抵押，本案处置利益低微，申请执行人申请不予处置。6、2019年1月10日，本院委托被执行人户籍地东海县人民法院代为查询被执行人在当地的不动产登记信息，反馈查无结果。7、2019年4月22日，本院赴上述两处不动产处现场查找并送达文书。其中XXX花园X幢X室未发现被执行人下落，经询问物业，被执行人已于2018年底搬出；本院在XXX路X号X幢X室查找到被执行人前妻，其亦未能提供被执行人下落，本院留置送达执行文书。8、2019年4月24日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。9、2019年4月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币327255元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位人民币173799.64元，剩余153455.36元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年四月二十八日书记员 黄 雷
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执338号之三 被执行人刘伯宽。 本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院 （2019）黑0604执338号之三裁定书，于2019年04月22日向被执行人刘伯宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伯宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘伯宽在中国邮政储蓄银行 6217992230005254013账户内存款人民币2507.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔会会 二〇一九年四月二十二日 书记员  苑春雨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）湘0408法赔1号 赔偿请求人谭舒丹，女。 谭舒丹于2019年3月1日以衡阳市蒸湘区人民法院违法作出解除冻结查封裁定，给请求人造成经济损失为由，向本院申请国家赔偿，本院于2019年3月1日受理后现已审查终结。 赔偿请求人谭舒丹因与湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向衡阳市蒸湘区人民法院提起民事诉讼。衡阳市蒸湘区人民法院在审理过程中依请求人的申请，于2016年3月22日人作出了（2016）湘0408民初345号民事裁定书，裁定冻结湖南鼎和投资担保有限公司银行存款3392000元或查封、扣押其同等价值的财产。同年4月26日，衡阳市蒸湘区人民法院又以湖南鼎和投资担保有限公司提供担保为由作出了（2016）湘0408民初345号之一民事裁定书，裁定解除对湖南鼎和投资担保有限公司银行存款3392000元的查封。由于衡阳市蒸湘区人民法院违法解除冻结和查封，致使（2016）湘0408民初345号民事判决书无法得到完全、顺利、及时、有效的执行，对赔偿请求人造成巨大的时间及经济损失，现请求赔偿义务机关衡阳市蒸湘区人民法院赔偿：1、未执行到位本金2620181.54元；2、利息595200元（以本金3200000为基数，按月息2%计算至2016年9月22日共计利息595200）；3、赔偿利息1362494.4元（以未执行到位的本金2620181.54元为基数，按月息2%计算，从2016年9月22日到2018年11月22日止）；4.以未赔偿本金为基数，按月息2%计算至赔偿付清之日止；5、原案件受理费33936元；6、诉讼保全责任保险费13568元；7、原案件财产保全费5000元。本院于2018年1月12日在听取请求人谭舒丹个人意见时，请求人再次向法院陈述了案件的事实和经过。同时要求本院公开、公平、公正赔偿自己的经济损失。 经审理查明，2016年3月21日，赔偿请求人谭舒丹因与湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，本院在审理过程中依赔偿请求人的财产保全申请，于2016年3月22作出了（2016）湘0408民初345号民事裁定书，裁定冻结湖南鼎和投资担保有限公司银行存款3392000元或查封、扣押其同等价值的财产。裁定作出后，本院于2016年4月5日在华融湘江银行衡阳高新支行83280309000007558账户上冻结湖南鼎和投资担保有限公司资金10772.57元，2016年4月19日在华融湘江银行衡州支行83300309000006859账户上冻结湖南鼎和投资担保有限公司资金1037.20元，2016年4月19日在中国银行长湖支行595064316317账户上冻结湖南鼎和投资担保有限公司资金27838.26元，2016年4月19日在中国银行衡阳采霞街支行43001558464049888999账户上冻结湖南鼎和投资担保有限公司资金645828.66元。上述四笔共计冻结湖南鼎和投资担保有限公司在银行的存款共计782427.69元。同年4月26日，本院依据湖南鼎和投资担保有限公司解除冻结申请及担保函，依法作出了（2016）湘0408民初345号之一民事裁定书，裁定解除湖南鼎和投资担保有限公司银行存款3392000元的查封。该裁定作出后，赔偿请求人不服，于2016年5月9日向本院提出复议申请，本院经审查后以湖南鼎和投资担保有限公司作为担保公司为解除其银行账户的冻结提供反担保符合法律规定为由，于2016年5月16日作出（2016）湘0408民初345号通知书，驳回赔偿请求人提出的财产保全异议申请。事后，本院就赔偿请求人与湖南鼎和投资有限公司民间借贷纠纷一案于2016年8月8日作出（2016）湘0408民初345号民事判决书，判决湖南鼎和投资担保有限公司于本判决生效之日十日内支付谭舒丹借款本金3200000元，利息192000元（暂计算至2016年3月13日），后期利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止。判决生效后，赔偿请求人于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院受理后，分两次将共计579818.46元执行款执行给赔偿请求人。由于湖南鼎和投资担保有限公司涉嫌集资诈骗罪，衡阳市公安局于2017年2月23日对该公司立案侦查，致使赔偿请求人的执行案款至今尚未完全执行到位。2017年12月25日赔偿请求人谭舒丹曾以衡阳市蒸湘区人民法院违法作出解除冻结查封裁定为由向本院申请国家赔偿，本院于2018年1月31日作出（2018）湘0408法赔1号国家赔偿决定书，决定驳回赔偿请求人谭舒丹关于请求赔偿义务机关衡阳市蒸湘区人民法院国家赔偿的申请。谭舒丹不服，向衡阳市中级人民法院提出申请，衡阳市中级人民法院受理后于2018年4月18日作出（2018）湘04委赔4号决定书，决定撤销赔偿义务机关衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408法赔1号国家赔偿决定书；对赔偿请求人谭舒丹提出的国家赔偿请求不予受理。直到2018年8月17日，本院就请求人谭舒丹申请强制执行一案作出了（2018）湘0408执415号之二执行裁定书，裁定终结本院（2016）湘0408民初345号民事判决书的本次执行程序。现赔偿请求人以（2016）湘0408执415号执行案件已终结为由，并认为本院违法解除冻结、查封，向本院再次申请国家赔偿，要求我院赔偿其经济损失。 本院认为，我院在审理赔偿请求人谭舒丹与湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷中依法作出（2016）湘0408民初345号之一民事裁定书的行为是《中华人民共和国民事诉讼法》赋予的法定职责。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。湖南鼎和投资担保有限公司是经政府职能部门批准并颁发了经营许可证的担保公司，该公司以担保函的形式向本院提供担保并要求解除银行账户的冻结符合我国现行法律、法规及相关司法解释的规定，故我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法作出（2016）湘0408民初345号之一民事裁定并无违法和不当之处。其次，赔偿请求人与湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷一案的判决生效后，我院在已依法解除冻结、查封湖南鼎和投资担保有限公司银行存款的情况下仍通过执行程序将579818.46元案款执行到位并给付赔偿请求人，并未因本院作出解除冻结、查封裁定而影响赔偿请求人的权利实现。虽然本院作出了终本裁定，但并不影响赔偿请求的权利实现，赔偿请求人的借款及利息不能完全执行到位的原因是因未查到湖南鼎和投资担保有限公司有其他可供执行的财产，且该公司现处于刑事案件的处理阶段，故赔偿请求人谭舒丹申请本院赔偿其经济损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定。据此，本院认为赔偿请求人谭舒丹申请国家赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第十九条第（六）项之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人谭舒丹关于请求赔偿义务机关衡阳市蒸湘区人民法院国家赔偿的申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省衡阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 衡阳市蒸湘区人民法院 二〇一九年四月十九日
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3380号原告张秀兰，女，1950年10月17日出生，汉族，石家庄市第二印染厂退休职工，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人乔玉海（系原告儿子），男，1987年4月28日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告张欣宇，女，1994年7月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。2019年4月19日，本院收到原告张秀兰诉被告张欣宇身体权纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告张秀兰在7日内预交诉讼费，原告张秀兰逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 齐燕二〇一九年四月二十八日代书记员 王静
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初88号原告:颜凡贵,男,1983年1月30日出生,汉族,户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。委托诉讼代理人:朱祖兴，1951年5月27日出生,汉族，现住重庆市奉节县，系原告亲戚，一般代理。被告:冉知兵，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236908346132D。法定代表人：王勇，经理。委托诉讼代理人：蔡春秀，女，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县，系公司员工，有特别授权。本院在审理原告颜凡贵与被告冉知兵、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜凡贵于2019年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告颜凡贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告颜凡贵向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜凡贵撤诉。案件受理费1062元，减半收取531元（原告颜凡贵已预交），由原告颜凡贵承担。审判员  马妮二〇一九年四月八日法官助理龙宇书记员何春
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2623执473号 申请执行人刘光翠，女，1975年3月9日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被执行人唐树宁，男，1985年8月4日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人刘光翠与被执行人唐树宁民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人唐树宁发出执行通知书，责令被执行人唐树宁依照（2018）云2623民初549号民事判决书履行案件款27300.00元，并承担申请执行费310.00元，但被执行人唐树宁未按期履行义务。现查明被执行人唐树宁无可供执行财产，且下落不明。本院已将被执行人唐树宁限制高消费、纳入失信被执行人名单库。本院经与申请执行人刘光翠约谈后，其认可本院的调查情况，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)云2623执473号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开洪 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年四月九日 书记员  刘禹薇
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终369号 上诉人（原审原告）：杨伏秋，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：益阳信实置业有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区。 法定代表人：孙咏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人杨伏秋因与被上诉人益阳信实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨伏秋以双方达成和解为由向本院提出撤回其上诉。 本院认为，上诉人杨伏秋在本案审理期间以双方达成和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨伏秋撤回上诉。 二审案件受理费68元，减半收取34元，由杨伏秋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔立和 审 判 员 夏 蓉 审 判 员 熊文佳 二〇一九年四月二十六日 法官助理 龚协伟 书 记 员 曹 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初10609号原告：黄祖胜，男，1947年11月8日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，原告：秦荆新，女，1951年4月4日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，两原告共同委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师（一般授权）。被告：刘思，男，1983年6月14日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市江岸区，现租住武汉市武昌区，第三人：吴慧，女，1979年11月23日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，原告黄祖胜、秦荆新诉被告刘思、第三人吴慧所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，于2018年3月28日做出（2017）鄂0106民初6116号民事裁定书，以“黄祖胜、秦荆新请求确认权属的武汉市武昌区水果湖街东一路21-15号5栋5层2室房屋，已经本院2015年6月10日作出的（2015）鄂武昌民初字第00723号民事判决书处理，该判决书现已发生法律效力。现黄祖胜、秦荆新再次为该房屋提起诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”的原则”，裁定驳回原告黄祖胜、秦荆新的起诉。该裁定宣判后，黄祖胜、秦荆新不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年6月19日做出（2018）鄂01民终5235号民事裁定书，认为本案不构成重复起诉，一审法院应对本案进行实体审理，裁定撤销原裁定、指令审理。本院于2018年7月16日重新立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄祖胜、秦荆新及其委托诉讼代理人徐遵俊，被告刘思，第三人吴慧均到庭参加诉讼。原告黄祖胜、秦荆新于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祖胜、秦荆新撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告黄祖胜、秦荆新撤诉。案件受理费10267元，减半收取5133.5元，由原告黄祖胜、秦荆新负担。审 判 长  蔡萍人民陪审员  王伶人民陪审员  孙圌二〇一九年四月二十九日书 记 员  姚峰
西安铁路运输法院                 行 政 判 决 书                    案由：不履行政府信息公开         法定职责               案号：（2019）陕7102行初1133号                                   当         事         人               原         告                原告董保平，女，汉族，1968年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区XX村XX组XX号。                   被         告                被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。          负责人郭某某，主任。         委托代理人胡博，西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处工作人员。         委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。                   诉         称         及         诉         讼         请         求                原告董保平诉称，原告系被告辖区XX村XX组XX号村民，于2017年7月与被告签订了一份《拆迁安置协议书》，但上述协议签订后，被告并未给原告《拆迁安置协议书》（协议书应一式四份）。被告不给原告协议书属违法行为，原告为了保护自己合法权利，根据《政府信息公开条例》的相关规定，于2019年2月25日通过国内挂号信的方式向被告邮寄了一份《政府信息公开申请书》，后该份挂号信被西安纺织城邮局于2019年2月28日退回给原告，经原告查询该邮件系被告单位拒绝签收而退回。现原告起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处2019年2月28日拒绝回复原告2019年2月25日用XA20330264661号挂号信寄交《政府信息公开申请书》行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。                   查         明         的         事         实         与         理         由               申请时间及途径               2019年2月25日，原告以单号为XA20330264661号挂号信向被告提出申请。                   申请内容               公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。                   是否收到               被告拒收                   是否答复/公开及作出的时间和内容               未予答复                   是否申请复议及复议结果               否                   裁         判         事         项         及         依         据               本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。” 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案中，被告作为与被征收人签订《拆迁安置协议书》的合同一方，在收到原告于2019年2月25日通过挂号信方式邮寄的《政府信息公开申请书》后，根据《政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，有对上述政府信息公开申请的内容依法予以答复的法定职责。被告收到原告的申请书后，在法定期限内拒绝答复的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告申请的内容依法应予答复。原告虽然在被告履行法定职责的期限内向本院提起行政诉讼，但是被告拒收原告邮件的行为，已经表明被告对于原告申请的政府信息拒绝履行其法定职责，原告在履行期限内起诉，并不会改变被告不履行其法定职责的事实，故原告的起诉符合起诉条件。至于被告主张的其未收到原告邮寄的《信息公开申请书》的意见，因原告邮寄的信件被被告拒收的事实已经邮政工作人员确认，且被告也未提交证据证实拒收行为系原告的过错行为造成，故原告通过挂号信的方式向被告邮寄信息公开申请的行为应视为有效投递。至于被告主张的因原告在邮件信封上未载明邮件内容致使其拒收的答辩意见，被告作为一级行政机关，对于申请人以邮寄方式提出的履行法定职责的申请，应尽到合理的注意义务，对于申请人邮寄的信件，应结合自己的法定职责，依据信件内容区别处理，而不能因申请人未在信件上注明邮件内容遂简单的以拒收的方式处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：         责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告董保平2019年2月25日邮寄的《政府信息公开申请书》作出处理；         案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处承担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                           审 判 员  易京京                         二         一九年四月二十五日                         书 记 员  王枭尧         5
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执1480号申请执行人谢品，男，1974年3月4日出生，汉族，打工，住所地四川省阆中市，证件号码×××。被执行人肖前勇，男，1983年12月22日出生，汉族，地址四川省达州市人。谢品与肖前勇劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）藏0102民初774号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王乾强给原告杨永洪支付40000元，案件执行费500元由被告承担。因被告肖前勇未按上述生效文书履行义务，谢品向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现可共执行的财产，并对被执行人名下银行账户进行了冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的40000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执1480案件终结本次执行程序。被执行人肖前勇负有继续向申请执行人谢品履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 尼玛次仁二〇一九年四月十五日书记员 赵  威
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执保48号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。住所地：曲沃县晋园北街与吉祥路交汇处西南角。法定代表人：付向宇，该公司董事长。被执行人：李东升，男，1975年11月15日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：张玉娟，女，1975年9月30日出生，汉族，系李东升妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李东升、张玉娟借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人张玉娟在财付通支付科技有限公司有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉娟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨心龙二〇一九年四月三日书记员  李 峰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6017号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人周建成,男,1977年10月4日出生,汉族,住湖南省新邵县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周建成借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24636号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金900000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周建成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下银行账户有存款、车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人周建成的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人名下银行账户6453.32元，扣除执行费50元，余款6403.32元已划付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因无该车具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年四月一日 书记员  黄浩华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初4132号原告：康孔辉，男，1983年3月2日出生，汉族，住贵州市大方县。被告：康娅，女，1984年3月17日出生，汉族，住贵州市大方县。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路******。法定代表人：费洪良。本院在审理原告康孔辉诉被告康娅、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司余杭区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康孔辉在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 皓二〇一九年四月九日书记员 张丹丹
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2822执538号申请执行人罗春云，男，拉祜族，1978年9月12日生,住勐海县勐遮镇。被执行人岩温尖，男，傣族，1976年10月20日生,住勐海县勐宋乡。本院在执行罗春云与岩温尖买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月20日作出的（2018）云2822民初1058号民事调解书已发生法律效力，岩温尖未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人罗春云于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人岩温尖送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人岩温尖名下无可供执行的财产；除此之外，申请执行人罗春云不能提供被执行人岩温尖的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人罗春云，申请执行人罗春云表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人岩温尖纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 刘继平审判员 徐晓龙二〇一九年四月八日书记员 谢云龙
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行审41号申请执行人浠水县自然资源和规划局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**。法定代表人潘呈全，局长。被申请人方建雄，男，1966年3月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚[2018]09123号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县自然资源和规划局于2019年1月9日作出的浠土资执罚[2018]09123号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，浠水县自然资源和规划局作出的浠土资执罚[2018]09123号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县自然资源和规划局作出的浠土资执罚[2018]09123号行政处罚决定准予强制执行。二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县自然资源和规划局组织实施。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一九年四月十五日法官助理田文娟书记员郭亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2685号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。被告：雷春延，男，1982年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告雷春延信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金17920.95元、利息14813.19元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1981.68元,(利息暂计算至2019年3月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计34715.82元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2014年1月10日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××14。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月5日，尚欠本金17920.95元，利息14813.19元，消费费用1981.68元，合计34715.82元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2014年1月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××14），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月5日，尚欠本金17920.95元，利息14813.19元，消费费用1981.68元，合计34715.82元。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷春延于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金17920.95元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费334元（已减半收取），由被告雷春延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月二十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。