上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23139号原告：冀汇(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王威，总经理。委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。被告：夏庆文，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省天长市。原告冀汇(上海)金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称冀汇金融公司)与被告夏庆文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告冀汇金融公司的委托诉讼代理人檀二召及被告夏庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀汇金融公司向本院提出诉讼请求：判决原告冀汇金融公司不支付被告夏庆文2018年8月至11月期间的工资92,000元。事实和理由：2018年4月1日原、被告签订劳动合同，约定根据被告的岗位和薪酬管理办法来确定被告的月工资，故依据原告的《事业部副总薪酬管理办法》，被告月工资应为3,000元加提成。关于离职时间，2018年12月被告以找新工作需要开具离职证明为由，让原告出具《解除劳动关系证明书》，并要求注明解除时间为2018年12月4日，但该日期并非被告真实的离职时间，被告实际工作至2018年7月底，故原告无需支付被告2018年8月至11月期间的工资92,000元。现因原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告夏庆文辩称，不同意原告的诉请。关于月工资标准，根据原告实际发放的工资可知被告月工资应为23,000元，被告作为金融公司的事业部副经理，参考行业标准月基本工资不可能仅有3,000元。根据相关法律规定，用人单位须将劳动者签字确认的工资条保存两年备查。关于离职时间，原告自2018年8月起以效益差为由一直拖欠工资，被告曾多次向原告主张过工资，但原告一直拒绝发放，后被告不得已于2018年12月4日向原告提出解除劳动合同，被告实际工作至2018年11月底。原告冀汇金融公司围绕诉讼请求依法提交了宁劳人仲(2019)第489号仲裁裁决书；被告夏庆文对其辩称意见依法提交了劳动合同、社保缴费证明、仲裁庭审笔录。本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了人事王彩虹与事业部孙某于2018年12月6日至12日的微信聊天记录，旨在证明被告于2018年7月底离职，并要求原告开具离职证明；被告提出异议对微信聊天的真实性认可，但主张孙某已在微信中回复王彩虹“夏庆文没有离职”，故对该证据的证明目的不认可。对此，本院认为，王彩虹在微信聊天中就“花名册中显示夏庆文已在8月30日离职”向孙某提出异议，孙某明确“(花名册)暂时放在那边，只是方便看……他(夏庆文)没有提交离职报告，公司也没让他离职啊…”，故被告主张合理，本院采信被告的意见。2、原告提供了员工离职表、社保缴费证明，旨在证明被告的离职时间为2018年8月30日，被告的社保也缴纳至2018年8月；被告提出异议认为员工离职表上并无被告的签字确认，故真实性不认可；对社保缴费证明的真实性认可，但证明目的不认可，社保缴纳时间并不能证明离职时间。对此，本院认为，该离职表既无原告盖章，又无被告签字确认，仅系原告单方制作的离职表格，故真实性本院不予确认；被告对于社保缴费证明的主张合理，本院予以采纳。3、原告提供了《事业部副总薪酬管理办法》及2018年4月至7月工资表，旨在证明按照该管理办法，被告的月工资为基本工资3,000元加提成，工资表中的工资构成也是按此制作的；被告也提供了《事业部副总薪酬管理办法》及2018年4月至7月工资表，旨在证明按照此份管理办法，其月工资为23,000元，工资表系事业部孙某制作，该工资表中的工资构成也是按23,000元制作的。原、被告对对方提供的《事业部副总薪酬管理办法》及工资表的真实性均不予认可。对此，本院认为，原、被告提供的管理办法名称均为《事业部副总薪酬管理办法》，但两份《事业部副总薪酬管理办法》中的条款数量及内容均不同，两份工资表中的工资构成及制表人等要素均不同。鉴于原告提交的管理办法中的“交补400(元)、话补400(元)未能体现在其提交的工资表中，且该工资表也未经被告签字确认；同时鉴于被告提交的管理办法未有原告盖章，且工资表中的实发工资均错误记载为“应发薪资”及2018年5月工资表中的提成未根据业绩进行折算等瑕疵，故本院对原、被告各自提交的《事业部副总薪酬管理办法》及工资表的真实性均不认可。4、被告提供了银行交易明细表，旨在证明被告2018年4月至7月工资分别为23,845元、24,365.50元、24,096.44元、23,730.26元，故主张月工资为23,000元；原告提出异议对明细表的真实性认可，也确认系次月支付上月工资,确认罗宇和李保光是代原告为被告支付工资，但主张2018年4月至7月期间每月发放的工资均不是23,000元，每月均是根据提成的多少而有所区别，故对证明目的不认可。对此，本院对于银行交易明细表的真实性予以确认，但对证明内容以本院认定为准。5、被告提供了解除劳动关系证明书，旨在证明被告工作至2018年11月底，于2018年12月4日提出离职；原告提出异议认为对解除关系证明书的真实性认可，但主张系被告因新工作需对接社保，故要求原告将解除日期记载为2018年12月4日。对此，本院认为，鉴于原告认可解除劳动关系证明书的真实性，本院予以确认，证明目的以本院认定为准。6、被告申请证人孙某出庭作证，旨在证明被告月工资标准为23,000元，离职日期为2018年12月4日；原告提出异议对证人证言的真实性不认可，主张证人孙某与原告之间有劳动争议纠纷，存在利害关系。对此，本院认为，鉴于证人孙某确与原告存有劳动争议纠纷，故其证言的证明力本院将结合其他证据予以认定。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告夏庆文于2018年4月1日入职原告冀汇金融公司，同日双方签订自2018年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告夏庆文担任事业部副总经理，按照薪酬制度和聘任制度，被告夏庆文享受与被聘岗位相对应的薪酬标准，具体薪酬标准统一按照营销薪酬管理制度实施。2018年5月21日、6月15日，原告冀汇金融公司分别通过罗宇向被告夏庆文汇款4月份工资23,845元、5月份工资24,365.50元，2018年7月10日、8月15日，原告冀汇金融公司分别通过李保光向被告夏庆文汇款6月份工资24,096.44元、7月份工资23,730.26元。原告冀汇金融公司委托案外第三人南京北斗人力资源管理有限公司为被告夏庆文代扣代缴2018年5月至8月期间的社保。2018年12月4日，被告夏庆文向原告冀汇金融公司提出解除劳动合同，原告冀汇金融公司出具《解除劳动关系证明书》，记载“夏庆文入职日期为2018年3月27日，解除日期为2018年12月4日”。南京市劳动人事争议仲裁委员会受理被告夏庆文的仲裁申请，被告要求原告支付：1、2018年8月至11月工资92,000元；2、未签订书面劳动合同二倍工资差额138,000元。2019年3月8日，该仲裁委员会裁决原告支付被告2018年8月至11月工资92,000元，对于被告的其他仲裁申请未支持。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告确认其实际工作至2018年11月22日。本院认为，本案的争议焦点为被告夏庆文月工资标准和最后工作时间如何确定。关于月工资标准，原告冀汇金融公司作为用人单位，未能提交书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字的工资条，应承担相应的不利后果，故本院采信被告的主张，参考原告冀汇金融公司已支付被告的2018年4月至7月工资标准，以23,000元作为月工资标准。关于最后工作时间，原告冀汇金融公司对于被告的最后工作时间主张前后矛盾，起诉状中主张被告最后工作至2018年7月底，庭审中又主张至2018年8月30日。本院认为，原告出具的解除劳动关系证明书中明确记载了被告离职时间为2018年12月4日，原告虽主张系被告因新工作需对接社保而要求原告将解除日期记载为2018年12月4日，但未能就此提供相应证据，本院对该主张不予采纳。本院结合人事王彩虹与事业部孙某的微信聊天记录、证人孙某的证言及被告的当庭陈述，认定被告夏庆文最后工作至2018年11月22日。综上，原告需支付被告2018年8月1日至2018年11月22日期间的工资85,919.54元(计算方式：23,000元*3个月+23,000元/21.75*16天)。仲裁裁决的被告无需支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额138,000元的裁决，双方均未起诉，视为双方认可仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告冀汇(上海)金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏庆文2018年8月1日至2018年11月22日期间的工资85,919.54元；二、原告冀汇(上海)金融信息服务有限公司无需支付被告夏庆文未签订书面劳动合同二倍工资差额138,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年四月二十六日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。