北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4213号原告：王科安，男，1981年11月21日出生，汉族，无职业，现住北京市丰台区。被告：北京威鹏广告制作有限公司，住所地北京市东城区忠实里南街**楼****。法定代表人：杨礼鹏，总经理。委托诉讼代理人：秦素琦，北京市君创律师事务所律师。原告王科安（以下简称原告）与被告北京威鹏广告制作有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人秦素琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告二次手术费，以及因手术而导致的误工费、陪护费、住院伙食补助费等共计17000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月22日通过被告和北京雷欧广告制作有限公司（以下简称雷欧公司）承接了ABB（中国）有限公司（以下简称ABB公司）位于北京市朝阳区金盏好美特建材城****北京协龙兴旺五金电料经营部和通州区八里桥建材市场25厅**中兴合盛电气自动化设备（北京）有限公司两个户外广告牌喷绘安装业务，安装费1500元。由于公司提供的图纸与实际安装环境不符，导致2015年4月25日在北京市通州区八里桥建材市场安装户外广告牌时，原告不幸从脚手架上坠落摔伤。后因双方就本次事故的赔偿无法达成一致，原告将被告、雷欧公司及ABB公司诉至北京市通州区人民法院。经审理，一审法院作出（2016）京0112民初2224号判决，认定在事故中原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，雷欧公司、ABB公司不承担责任。后被告对该判决不服上诉，二审法院经审理作出（2017）京03民终2642号判决，维持原判。2017年6月，原告至北京积水潭医院行取出体内固定物的二次手术，因此产生相关损失若干，被告拒绝支付原告二次手术费用及相关损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告认可已生效判决的责任认定，但不同意原告的诉讼请求，第一，被告本次起诉已经超过诉讼时效，原告进行二次手术的时间为2017年6月，当时新民法总则还没有实行，人身侵权案件中请求人应在一年内向人民法院提起诉讼，即原告应在2018年6月之前起诉。第二，若法院认定原告本次起诉没有超过诉讼请求，被告认为原告主张的17000元损失数额过高，已经超过被告的赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实：2015年1月28日，ABB公司（甲方）与雷欧公司（乙方）签订《广告委托发布合同》，约定乙方根据双方合同规定及甲方委托内容，在甲方确定的地点和时间发布甲方客户企业形象户外广告。此外，该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，雷欧公司的工作人员与被告的工作人员以被告的名义于2015年3月就广告制作、安装及价格等具体细节进行沟通。后被告与案外人王飞安对位于北京市朝阳区金盏好美特建材城3排23-24号北京协龙兴旺五金电料经营部和通州区八里桥建材市场25厅6号中兴合盛电气自动化设备（北京）有限公司的两个户外广告牌喷绘安装业务达成协议，由被告提供图纸、尺寸及样式，再由原告与王飞安进行制作并安装。2015年4月25日，原告与王飞安共同前往八里桥建材市场进行安装，并自行配备脚手架。后在安装过程中，原告及王飞安均从广告牌上摔下，导致二人受伤。后原告前往北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）进行住院治疗，经诊断其伤情为：跟骨骨折，闭合性（左）。2015年5月6日，原告办理出院手续，期间共住院11天。2016年1月22日，原告就赔偿问题将被告、雷欧公司、ABB公司诉至本院，本院经审理于2016年12月16日作出（2016）京0112民初2224号民事判决，判决“一、被告北京威鹏广告制作有限公司赔偿原告王科安医疗费53739.56元、住院伙食补助费550元、误工费16333元、护理费9050元，共计79672.56元的60%计47803.54元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王科安的其他诉讼请求。”被告对该判决不服提出上诉，2017年3月7日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终2642号判决，驳回被告的上诉请求，维持原判。2017年6月23日，原告至积水潭医院行取出体内固定物的二次手术。出院记录记载：“入院时间2017年6月23日，出院时间2017年6月27日，住院4天。出院建议：1.全休壹月。2.患肢免负重，注意关节功能训练。3.术后二周门诊拆线。4.出院后一个院内复查（新门诊楼二层东侧1诊室，时间：周一、三、四、五全天）。”本次住院原告产生医药费8090.99元。庭审中，原告主张其为从事广告安装工作的个体经营者，月收入为14366元，被告应按该标准给付原告3个月的误工损失，并为此提交了借记卡账户历史明细清单进行佐证，但并未提供相应的纳税证明及其个人社保交纳记录予以佐证。被告辩称原告未提交相关的纳税证明或其他证据证明其月收入为14366元，且其提交的借记卡账户历史明细清单亦不能证明其月收入，同意按照已生效的判决标准每月3500元向原告支付34天的误工损失。庭审中，原告主张被告还应给付其营养费及护理费，并为此提交陪护费收据予以佐证。被告辩称原告提交并非正式发票，且原告并未对其出院后需人陪护进行举证，不同意给付护理费。同意按照已生效的判决标准每日50元给付原告4天的住院伙食补助费。经核实，原告的合理损失为医药费8090.99元、误工费3966.66元、住院伙食补助费200元，共计12257.65元。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已生效判决查明的事实及双方当事人当庭陈述，原告与被告形成承揽关系，后原告在安装工作进行中受伤，对于本次事故的发生，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，故被告应在其责任范围内赔偿原告主张的合理损失。关于原告主张的医药费、住院伙食补助费，庭审中被告对原告主张的医药费及住院伙食补助费数额表示认可，本院对此不持异议；关于原告主张的误工费，因其未提供证据证明其收入情况，故根据其伤情酌定按照每月3500元计算，误工期为34天，确定为3966.66元，对其该项诉讼请求过高的部分本院不予支持；关于原告主张的护理费，因原告未提交充分证据，该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告北京威鹏广告制作有限公司给付原告王科安医药费8090.99元、住院伙食补助费200元、误工费3966.66元，以上共计12257.65元的60%即7354.59元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王科安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告王科安负担负担25元（已交纳），由被告北京威鹏广告制作有限公司负担88元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年四月八日书记员  田琳瑜