wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1014号 原告：王明福，男，汉族，1951年12月8日生，住通化市东昌区。 被告：姚志坚，男，汉族，1965年5月4日生，住通化市东昌区。 委托代理人：陈绍义，男。 原告王明福与被告姚志坚占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告王明福与被告姚志坚、委托代理人陈绍义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明福向本院提出诉讼请求：1、腾迁张家小学集资楼6楼1号的住宅楼，面积66.5平方米。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：未经允许，未签购房合同，未交房款占有此楼多年，马上倒出腾迁出此房或马上交房款。故原告诉至法院。 被告姚志坚辩称：一、该争议楼房在2018年10月23日，由东昌区人民法院开庭审理，开庭提交证据后，法庭当时确认该房屋已经不属于王明福，和王明福没有任何关系。王明福当庭表示不再纠缠此房，并且立即撤诉，从新另立案件。王明福为什么出尔反尔重复虚假诉讼，其实这个诉讼并不难，只要王明福诉王树礼买一房两占，所有的诈骗事实和证据全部都拿到台面上来。所以王明福根本不敢实事求是的起诉王树礼，弄虚作假把法院当自家人开的，随便立案随便撤诉。二、该房屋是王树礼从王明福手里购买的，两年后卖给我的，我有王明福和王树礼的购房合同，还有王明福委托处理张家小学集资楼一切事物的全权代理人陈绍义经办手续。这些王明福全部都知道，而且以安装锅炉为名骗了我3000.00元，至今未还。三、我买房子是必须房子和购房手续齐备我才能买房，王树礼有王明福的购房合同，王明福把房子卖给王树礼后，这个房子就是王树礼的，以后房屋的买卖、流转等所有事务与王明福没有一点关系。 本院经过审理认定事实如下：2019年4月8日，原告王明福将被告姚志坚诉至本院，要求腾迁张家小学集资楼6楼1号的住宅楼，面积66.5平方米。 原告提供的判决书、协议书、被告提供的民事诉状、开庭传票、购房协议、委托书，因不能证明各自主张，本院不予采信。 本院认为：本案争议焦点为：原告的诉求是否有事实及法律依据本案系占有物返还纠纷，原告王明福主张被告姚志坚从张家小学集资楼6楼1号房屋迁出，但原告王明福提供的证据不能证明其系争议房屋的所有权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告提供的证据不能证明其主张，故原告要求被告从张家小学集资楼6楼1号房屋迁出，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王明福的诉讼请求。 案件受理费2650.00元（系减半收取，全部缓交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年四月二十九日 书记员  黄鹏双
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初19号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：乐山市市中区志捷通讯终端设备经营部，经营场所四川省乐山市市中区人民东路**。 经营者：赵兵。 被告：中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司，营业场所四川省乐山市市中区信息路1号。 负责人：肖峰，总经理。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告乐山市市中区志捷通讯终端设备经营部、中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年3月28日，向本院申请撤回对乐山市市中区志捷通讯终端设备经营部、中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司的起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对乐山市市中区志捷通讯终端设备经营部、中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  刘丽群 二〇一九年四月三日 书 记 员  周巳铃
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1878号申请人：李玉生，男，1973年4月23日出生，汉族，住温县。被申请人：徐永军，男，1974年5月1日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人李玉生诉被申请人徐永军民间借贷纠纷一案中，申请人李玉生于2019年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款37000元。申请人李玉生以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人李玉生申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人徐永军银行账户存款37000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年四月十日书记员  慕新杰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1201号扬州市康成发电设备厂：扬州市康成发电设备厂与辽宁三鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，扬州市康成发电设备厂向本院申请执行的（2018）辽0104民初499号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初540号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：潘小妹，女，1978年12月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告潘小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人姚伟健、魏伟到庭参加诉讼。被告潘小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付XX室物业费5573.6元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋面积115.04㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起便拖欠物业服务费至2018年12月31日，累计拖欠物业服务费2622.9元。深圳市福田物业发展有限公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里。伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2013年7月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费2950.7元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告潘小妹未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会与2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司接受此前小区物业公司的债权转让，并告知小区业主委员会，以报纸公告的方式告知小区各业主，现向潘小妹主张2013年7月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费2950.7元（115.04㎡×0.95元×27个月），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘小妹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费2950.7元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告潘小妹负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 肖 玮 二〇一九年四月八日 书记员 张如平 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民申5号再审申请人（原审被告）：陈力军，男，1970年3月4日出生，汉族，住吉林市长春。被申请人（原审原告）：李梅，女，1979年2月3日出生，汉族，住文安县。再审申请人陈力军因与被申请人李梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀1026民初1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈力军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  裴桂芬审判员  陈 勇审判员  宗三强二〇一九年四月四日书记员  段博浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6837号 申请执行人：李曼，女，汉族，1980年5月1日出生，住成都市高新区。 被执行人：陈帮秀，女，汉族，1967年4月2日出生，住成都市高新区。 关于李曼申请执行陈帮秀民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初3878号民事判决书。执行过程中，我院依职权查询了被执行人名下财产，被执行人陈帮秀名下房屋已查封，但为轮候查封，且房屋上有抵押情况，暂不具备处置条件，无车辆，其银行卡少量余额。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初3878号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年四月二十九日 书记员  朱俊和
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执709号 申请执行人：刘华，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：黄红满，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行刘华与黄红满民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄红满至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄红满的银行存款416456元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年四月三日 书记员  江学敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1414号 上诉人（原审原告）：阳太生，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，广西鹏韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史珊珊，女，个体工商户，户籍地广西壮族自治区桂林市叠彩区，现住日本。 被上诉人（原审被告）：阳卫强，男，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区，现住日本。 被上诉人（原审被告）：史象举，男，汉族，退休职工，现住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：王友朝，女，汉族，退休职工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人阳太生因与被上诉人史珊珊、阳卫强、史象举、王友朝民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。”本案被上诉人阳卫强的经常居住地隶属日本国，故原审法院对本案进行审理已违反专属管辖。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、第五条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初419号民事判决； 二、本案移送本院审理。 一审案件受理费4675元，由桂林市叠彩区人民法院退还上诉人阳太生；二审案件受理费4675元，由本院退还上诉人阳太生。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 卉 审判员 关玉霞 审判员王凯 二〇一九年四月十九日 书记员 阳雨芹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1237号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：张萌萌，女，1992年12月9日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告张萌萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年四月三日法官助理王静书记员张明月
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执111号之一申请执行人吴址书。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更宗地号00××53、00××07、0XXX3号《林权证》权利人为吴址书。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初127号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3152号 原告：赖秀文，女，1974年3月28日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。 被告：周礼韵，女，1977年11月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：谭兴建，男，1971年5月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 以上二被告共同委托代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。 原告赖秀文诉被告周礼韵、谭兴建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖秀文的委托代理人付阳；被告周礼韵、谭兴建的委托代理人张晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赖秀文向本院提出诉请：1、依法判令被告一、被告二共同归还原告借款40万元，并自2016年6月起按月息2%向原告支付利息，直至借款还清为止（截止2017年8月，利息计：120000元，本息合计：520000元）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告一因急需资金，向原告、游庆等三人借款80万元，经协商，被告一于2015年4月11日向原告出具《借条》，确认被告一向原告借款40万元，并口头约定借款利息为月息2%，当日，原告、游庆等三人即通过银行转账向被告支付借款80万元。被告一自2015年5月起至2016年5月每月均按约定月息2%向原告和赖秀文支付利息12000元（其中原告利息8000元，游庆借款20万元，利息4000元）。2016年6月起，被告一再未向原告支付过利息，经原告多次催要，被告一至今未归还借款本息。现起诉法院。 被告周礼韵、谭兴建辩称，被告周礼韵与原告系朋友关系。收到原告转账属实，并未约定利息。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年4月11日，被告周礼韵向原告出具《借条》，内容载明：“今借到赖秀文人民币肆拾万元正（400000元），被告在借款人处签名。原告于当日将被告另外向案外人游庆等借款共计800000元通过银行转入被告的账户，庭审中，原告陈述被告借款后每月按口头约定的月息2%支付利息12000元（包括案外人游庆20万元），从2015年5月11日支付至2016年6月12日止未再归还任何借款，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，被告认可收到80万元款项，与原告赖秀文之前有经济往来。 另查明，二被告系夫妻关系。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》及转款流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告归还400000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，从原告提交的银行流水，被告有规律每月支付12000到案外人赖秀文的账户内，与原告陈述的相吻合，应视为双方口头约定月息2%，现原告主张按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告谭兴建共同偿还该笔债务，本案被告谭兴建未有借款合意，且原告亦未提供案涉借款用于夫妻共同生活的证据，被告谭兴建无需承担共同偿还责任。被告辩称及辩解理由认为被告周礼韵与原告系朋友关系。收到原告转账属实，并未约定利息。经查，本案借条系被告周礼韵亲笔所写，原告所转款项及支付利息流水与其陈述相吻合，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周礼韵于本判决生效后十日内，归还原告赖秀文本金400000元及利息（以400000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年7月11日起至本金清偿完毕之日止）。 二、驳回原告赖秀文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4500元，由被告周礼韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  周影冰 二〇一九年四月九日 书 记 员  邓韵竹
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初752号原告：谭治国，男，1982年4月18日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：卫晓东，男，1977年11月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告谭治国与被告卫晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭治国的委托诉讼代理人于德深到庭参加诉讼，被告卫晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭治国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10380元。事实和理由：被告自2016年10月至2017年7月分五次在原告处借款共计10380元，用于其修车更换轮胎等。被告分别于借款当日向原告书写欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告始终以各种理由拒绝推脱，欠款至今拒不归还，故提起诉讼。卫晓东未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告自2016年10月至2017年7月分五次在原告处借款共计10380元，被告卫晓东分别于2016年10月9日、11月19日、2017年7月12日、16日、31日分五次向原告出具内容为欠现金2700元、欠现金2310元、欠现金3330元、欠现金820元、欠现金1220元的欠条合计金额10380元，欠款至今未还。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告借款应当归还。原告请求被告偿还欠款10380元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卫晓东于本判决生效之日起五日内偿还原告谭治国借款10380元。案件受理费减半收取30元，由被告卫晓东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺永梅二〇一九年四月二十日书记员  崔家皓
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢65号申请执行人高培春，男，1967年10月11日出生，汉族，住所地昌图县，证件号码211224196710113413。被执行人铁岭正德农牧业有限公司，地址盘锦市大洼县大洼街道兴盛街兴盛社区4-476。法定代表人孙刚。高培春与铁岭正德农牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院(2009)昌执字第0968号已经发生法律效力。由于被执行人铁岭正德农牧业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高培春于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款300000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭正德农牧业有限公司的财产进行了查证：被执行人铁岭正德农牧业有限公司无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人铁岭正德农牧业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高培春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人铁岭正德农牧业有限公司新的财产线索，申请执行人高培春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一九年四月二十九日书记员 王阿娉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执恢250号之三 申请执行人：李俊，男，1980年1月24日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人:闵建良,男,1977年3月3日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:杨秀波,女,1982年7月23日出生,汉族,,住邛崃市。 申请执行人李俊与被执行人闵建良、杨秀波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2715号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月10日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，拍卖了被执行人闵建良、杨秀波共同共有的位于邛崃市住房，所得价款清偿了部分债务，现被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院将被执行人纳入限制消费令名单，依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2016）川0183民初2715号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年四月二十二日 书 记 员 寇元飞
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保69号 申请人：柯生莲，女，1974年1月28日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：孝丰镇溪南村玄坛庙自然村，住所地安吉县孝丰镇溪南村。 负责人：凌希友，系该村队长。 申请人柯生莲于2019年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孝丰镇溪南村玄坛庙自然村银行存款300元，或查封、扣押被申请人孝丰镇溪南村玄坛庙自然村价值300元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孝丰镇溪南村玄坛庙自然村银行存款300元，或查封、扣押其价值300元的财产，合并执行以300元为限。 财产保全费30元，由申请人柯生莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年四月二日 书记员 何妍妍 -2- -1-
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执125号 申请执行人：王伯龙,男,汉族,1964年8月23日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：卢济送,男,汉族,1974年11月11日出生,住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人王伯龙与被执行人卢济送买卖合同纠纷一案中，被执行人卢济送至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执125号案件对被执行人卢济送的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年四月二十三日 书记员 徐 飞
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执840号申请执行人杨正玲与被执行人湖南华南光电科技股份有限公司劳务合同纠纷执行一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初6607号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年四月一日
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初861号原告：陈明方，男，1986年12月1日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：孙信秋，男，1986年7月27日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告陈明方与被告孙信秋运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈明方到庭参加了诉讼，被告孙信秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明方向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运输费用68700.00元；2、诉讼费由被告承担；审理过程中变更诉讼请求1要求被告支付运输费用48700.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月，原、被告达成口头协议，约定原告为被告自四川省筠连县巡司镇运输公牛牌水泥到龙海村至红岩村的公路硬化工地上使用，运费为80.00元每吨。自2015年9月至2016年5月公路竣工结束，原告共为被告运输水泥4810吨，运输费用为384800.00元，被告陆续支付部分后，尚余48700.00元未付。被告孙信秋未作答辩。原告陈明方为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《欠条》复印件一份、《四川省筠连西南水泥有限公司销售发货单（袋装）》原件三十九张，用以证明被告欠原告运输费用48700.00元；2、申请出庭作证证人伍某、马某的证言，其中伍某证言的主要内容为：原告自2015年9月至2016年5月25日为被告运输水泥，从四川省筠连县巡司镇运到龙海村至红岩村公路硬化工地上，运费是多少不清楚，原、被告在一起结算过，因对欠款数额有争议未结算清楚；证人马某证言的主要内容为：其从2015年开始就为被告孙信秋运输沙子，其开始为被告运输沙子时起原告就为被告运输水泥的了，运输到2016年结束，从四川省筠连县巡司镇运到龙海村至红岩村的公路硬化工地上使用，运费是多少不清楚，原告为被告运了多少吨也不清楚，他们在结算时原告认为被告欠他68700.00元，被告认为只欠48700.00元，差距20000.00元被告说是支付给原告的运输费，原告说是垫付的水泥款。被告孙信秋未到庭对证据1、2进行质证。被告孙信秋未向本院提交证据。本院认为，证据1《欠条》系被告向原告出具，来源合法，证据虽系复印件，但证据《四川省筠连西南水泥有限公司销售发货单（袋装）》印证了被告在四川省筠连县巡司镇运输水泥的事实，证据2证人证言证明原告有为被告从四川省筠连县运输水泥到龙海村至红岩村公路硬化工地上使用，双方经过结算，被告认可欠运输费的事实，证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以采信；《四川省筠连西南水泥有限公司销售发货单（袋装）》系四川省筠连县西南水泥有限公司出具，来源合法，证明原告在该公司运输水泥2141吨，与证据1中《欠条》、证据2证人证言的内容相互印证，原告自认被告已支付部分运输费用，证据与原告当庭陈述相互印证，内容客观真实，本院予以采信；证据2系出庭作证证人所作证言，来源合法，证明原告自2015年9月至2016年5月为被告从四川省筠连县巡司镇运输水泥到龙海村至红岩村公路硬化工地上使用，双方经结算，原告认为被告欠其运输费用68700.00元，被告认为欠原告运输费48700.00元，与证据1《欠条》及《四川省筠连西南水泥有限公司销售发货单（袋装）》的内容相互印证，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原、被告经协商达成口头协议，约定：原告为被告从四川省筠连县巡司镇运输水泥到彝良县龙海镇龙海村至红岩村公路硬化工地使用，运费为80.00元每吨。自2015年8月至2016年5月25日公路竣工结束，被告共运输水泥2141吨，运输费用为171280.00元，被告陆续支付部分后，尚欠48700.00元未付。本院认为，原、被告约定由原告为被告运输水泥到指定地点，被告支付费用，双方虽未签订书面协议，但达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告达成的口头运输合同有效；原告将被告指定的水泥运到了指定地点，履行了合同义务；被告未支付原告运输费用，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”的规定，被告应当支付原告运输费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙信秋支付原告陈明方运输费用48700.00元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元，由被告孙信秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年四月二十五日书记员  余 婧
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初2529号原告：王本法，男，1957年8月23日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：陈光林，男，1959年7月24日生，汉族，农民，住睢宁县。原告王本法与被告陈光林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告王本法向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈光林的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王本法撤诉。案件受理费减半收取649元，由原告王本法负担。审 判 员  李 猛二〇一九年四月十七日法官助理  赵育驻书 记 员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1094号原告李剑波,男，1957年11月19日出生,汉族,无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告王春晖，男，1957年3月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告谢云，女，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告李剑波与被告王春晖、谢云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告李剑波撤回起诉。本案受理费4,561.00元，由原告李剑波负担。审判员  王丽环二〇一九年四月二十二日书记员  关美伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢72号 申请执行人：王壁芸，女，1967年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：赵志琼，女，1963年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：周靖汉，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民一初字第00036号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律义务。本院于2019年4月22日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人赵志琼所有的位于芜湖市镜湖区××小区××室房屋，买受人杨斌（公民身份号码：××××××××）依法参加司法拍卖并以最高价652384元拍卖竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下: 一、芜湖市镜湖区××小区××室房屋的所有权自本裁定送达之日起转移给买受人杨斌。 二、买受人杨斌可持本裁定书到房产登记机关办理过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年四月三十日 书记员  李 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初279号原告：泰安某公司，住所地泰安市。法定代表人：杨某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某，泰安某公司法务部经理。被告：李某，男，1971年7月27日出生，汉族，住新泰市。被告：王某，女，1970年2月27日出生，汉族，住新泰市。原告泰安某公司与被告李某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告泰安某公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安某公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  王 岱审 判 员  李建勇人民陪审员  王佑元二〇一九年四月十九日书 记 员  高婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初190号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人卞荣玉，女,因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。辩护人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]115号起诉书指控被告人卞荣玉犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长严立华、代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人卞荣玉及其辩护人卞存生到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月12日，被告人卞荣玉至租住的盐城市亭湖区XXX室，窃得同租该室被害人陈某房间内的蓝色笔袋中现金人民币2500元。后被告人卞荣玉明知被害人陈某已经报警的情况下将被盗现金退回。被告人卞荣玉被公安机关传唤后，主动交代了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人卞荣玉自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人卞荣玉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有被告人卞荣玉的供述和辩解，证人李某甲、李某乙的证言，被害人陈某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、银行卡存取款记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卞荣玉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卞荣玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人卞荣玉的辩护人提出被告人卞荣玉系在校学生，有自首情节,已经退出全部赃款，无前科劣迹且认罪悔罪，建议单处罚金的辩护意见，经查，上述事实有发破案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据予以证实，符合客观事实，故辩护人提出的辩护意见符合法律的规定，本院予以采纳。被告人卞荣玉案发后能主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人卞荣玉系在校学生，已退赔违法所得，也认识到了自己行为的社会危害性并自愿认罪认罚，亦可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卞荣玉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年四月十九日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执384号申请执行人李某，男，1983年6月1日出生，汉族，住所地山西省太原市。被执行人武某，女，1978年12月9日出生，汉族，住所地山西省太原市。申请执行人李某与被执行人武某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）晋0108民初429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，本院裁定如下：冻结、扣划被执行人李某银行存款12000.00元本裁定作出后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年四月八日书记员 冯皓远
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初244号原告：李小斌，男，汉族，1988年12月4日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托代理人：邢俏宁，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：阿巴嘎旗百吉乐农牧产品开发有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇汉贝南街101省道南侧法定代表人：王漠楠本院在审理原告李小斌诉被告阿巴嘎旗百吉乐农牧产品开发有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李小斌于2019年4月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告李小斌撤回起诉。案件受理费10元，由原告李小斌负担。审判员 许 燕 凌二〇一九年四月二十九日书记员 赛汉德力格
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初809号 申请人：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街**。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。 被申请人：梓潼县梓城国际小区业主委员会。。住所地：梓潼县文昌镇潼江路南段**梓城国际小区 负责人：张继林。 申请人四川宏睿物业服务有限公司与被申请人梓潼县梓城国际小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，申请人四川宏睿物业服务有限公司于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求：保全被申请人在四川省梓潼县人民法院的应收执行款项，以27603元为限。申请人自愿以其在中国农业银行股份有限公司绵阳建国门支行账户（账号：22×××45）中的余额提供担保。 本院经审查认为，申请人四川宏睿物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人梓潼县梓城国际小区业主委员会应在四川省梓潼县人民法院领取的执行款予以扣留，期限一年，以27603元为限； 二、对申请人四川宏睿物业服务有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳建国门支行账户（账号：22×××45）中的余额8000元予以冻结； 三、如申请有误，由申请人四川宏睿物业服务有限公司赔偿被申请人梓潼县梓城国际小区业主委员会因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费296元，由申请人四川宏睿物业服务有限公司预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红 二〇一九年四月二十八日 书记员  贾娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2313号 原告：叶星和，男，1958年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：陈光俊，男，1987年4月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶星和与被告陈光俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告叶星和于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告叶星和撤诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告叶星和负担。 （此页无正文） 审判员  戴本顺 二〇一九年四月二日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7157号 原告：文加康，男，汉族，1965年12月4日出生，住四川省射洪县。 被告：韩兴羲，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省射洪县。 原告文加康与被告韩兴羲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告文加康，被告韩兴羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文加康向本院提出诉讼请求：判令被告韩兴羲向原告文加康支付工程劳务费6529元、误工损失6600元、交通费500元、调查费及代书费1200元、精神损失费1000元，合计15829元。 原告文加康提出的事实与理由：原告与被告系劳务承包关系，原告先后在“庐山国际”、“幼儿园”、“大丰”、“保利康桥小区”等项目上，为被告装修房屋。2018年8月6日，原被告就工程量进行了结算，结算的工程款总计为30889元。但是该结算单漏算了原告在“城南1号”项目上补石膏线条边口点工6个工时以及补墙面6个工时，漏算项目劳务工程款合计2640元，因此，在扣除被告已向原告支付的27000元劳务工程款后，被告仍须向原告支付剩余劳务工程款6529元。另外，原告为追索欠款花费了大量的人力物力，耗费了大量的时间和精力，鉴于此，原告在维护自身合法权益的过程中受到的误工损失、交通费、精神损失等应当由被告承担，因此，原告的误工损失应以220元/天为标准计算至被告付清所有工程款为止，暂计算30日，交通费计500元，精神损失费1000元。 被告韩兴羲辩称，文加康主张的“高新区城南1号、以及其他工地”工程（工资）款不在本案审理范围内，应另案处理。即使在本案处理，文加康要求答辩人支付6529元工程劳务费的诉讼请求亦不成立。本案系劳务合同纠纷，文加康在民事诉状中主张的误工损失、交通费、调查费及代书费、精神损失费和本案合同纠纷的案由不符，也不是本案劳务合同所约定的或者法定违约损害赔偿范围，因此缺乏法律依据，亦缺乏事实依据，不应支持。请求法院驳回文加康的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，文加康先后在“庐山国际”、“幼儿园”、“大丰”、“保利康桥小区”、“城南1号”等房屋装修项目上，为韩兴羲提供劳务。 经双方签字的结算单，载明双方对上述工程的结算金额为30889元。文加康提出存在漏算，但未举证证明。 庭审中，双方均认可韩兴羲已支付文加康劳务费27000元。 庭审中，韩兴羲举出与案外人签订的《装修扣款协议》，拟证明：文加康对吊顶的乳胶漆平面凹凸不平，做工质量不好，对客户的态度恶劣，因此造成客户的损失3万多元，所以客户与韩兴羲进行了扣款8400元，所以现在韩兴羲不欠文加康的钱，应该是文加康还欠韩兴羲的钱。 文加康的质证意见为：韩兴羲应出示相应的质量依据，韩兴羲与客户单方达成的协议文加康不认可。 本院的认证意见为：由于韩兴羲未举出文加康提供劳务不符合质量要求的证据，故本院认定韩兴羲与案外人单方达成的《装修扣款协议》不能证明系文加康提供劳务的问题导致韩兴羲被扣款。 认定上述事实，有原、被告的身份信息、结算单、收条及双方的当庭陈述在案证实。 本院认为，由于结算单载明的结算金额为30889元，有双方的签字确认，且文加康未举证证明存在漏算，故本院认定韩兴羲应支付文加康的劳务费共计为30889元。对文加康提出的漏算劳务费2640元的主张，本院不予支持。扣除韩兴羲已支付的27000元后，韩兴羲还应支付文加康劳务费3889元（30889元-27000元）。因韩兴羲举出的证据不能证明系文加康提供劳务的问题导致韩兴羲被扣款，因此对韩兴羲提出的不再支付剩余劳务费的主张，本院不予支持。关于文加康提出的误工损失6600元、交通费500元、调查费及代书费1200元，属于文加康主张权利产生的费用，而非因韩兴羲未足额支付劳务费产生的直接损失，故对文加康的上述诉请，本院均不予支持。关于文加康提出的精神损失费1000元的诉请，由于不属于合同法律关系的赔偿范围，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩兴羲于本判决生效之日起十日内，向原告文加康支付劳务费3889元； 二、驳回原告文加康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98元，由被告韩兴羲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年四月二十八日 书记员 喻兰菊
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申25号 廖家旺： 你因犯受贿罪一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13刑初34号刑事判决及本院（2017）桂刑终8号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求立案再审改判刑期在六年以下为由，向本院提出申诉。 经审查，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大,你的行为已构成受贿罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年四月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执960号 申请执行人深圳市一定达货运代理有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道华繁路48号,统一社会信用代码91440300562767908Y。 法定代表人江保伟。 被执行人深圳市景力商用厨房展示设备有限公司,住深圳市宝安区大浪街道高峰社区光浩工业园H3栋1楼B分隔体，统一社会信用代码91440300577656346A。 法定代表人赵重阳。 申请执行人深圳市一定达货运代理有限公司与被执行人深圳市景力商用厨房展示设备有限公司运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9811号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付物流费用98273元；受理费1128元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候冻结了被执行人深圳市景力商用厨房展示设备有限公司名下的中国工商银行账户的40×××58（冻结期限自2019年2月26日起至2020年2月25日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2356号 申请执行人：林鸣登，男，1986年10月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：王飞，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人林鸣登与被执行人王飞故意伤害纠纷一案，申请执行人依据已生效（2017）闽0111刑初6627号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：经济损失239855.29元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 际 斌 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年四月十五日 书记员 郑荣华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6422号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人：王波，该行行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈洪艳，女，汉族，1976年2月15日出生，住成都市高新区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告陈洪艳担保物权确认纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序审理，被告陈洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院提出诉讼请求：判令确认原告对被告位于成都市成华区荆竹中路40号35栋4单元3层1号房屋享有抵押权，并对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2013年12月10日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。被告向原告贷款360000元，借款期限20年，用于购买位于成都市成华区荆竹中路住房，并以该贷款所购住房抵押，作为偿还《借款合同》项下贷款本息等相关费用的担保。原告于2013年12月18日办理了该房屋的抵押登记手续，并取得他项权证证书。后因被告未按《借款合同》履行还款义务，特诉至法院。 被告陈洪艳未答辩。 经审理查明，原被告于2013年12月10日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告出借给被告360000元，借款用途为购买位于成都市成华区荆竹中路房屋，借款期限为240个月，自2014年1月2日起至2034年1月1日止，被告用所购房屋作抵押担保。合同还约定了利息、罚息、违约责任等。合同签订后，双方于2013年12月18日办理了成都市成华区荆竹中路房屋的抵押登记，原告依约于2014年1月2日向被告发放借款360000元，此后，被告出现逾期还款，截止2016年3月17日，被告欠原告借款本金346180.06元、利息12768.45元、罚息199.52元。原告于2015年10月21日将被告诉至成都市青羊区人民法院，2016年3月28日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9325号判决:一、被告陈洪艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金346180.06元及截至2016年3月17日的利息12768.45元、罚息199.52元，并支付自2016年3月18日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、被告陈洪艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行为实现债权支出的律师费17602元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。2016年8月17日原告向成都市青羊区人民法院申请执行判决内容。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证、《个人购房担保借款合同》、借据、民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、他项权证、房屋信息查询记录及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。同时，抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。被告为担保案涉主债务将约定抵押房屋办理了抵押登记，且原告就案涉主债务已于2016年8月17日申请强制执行，根据《最高人民法院关于民事诉讼案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行；……”该行为具有诉讼时效中断的效力，原告于2018年8月2日行使抵押权，并未超出主债权诉讼时效期间，故本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告陈洪艳名下位于成都市成华区房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金、利息、罚息、及律师费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 案件受理费100元，由被告陈洪艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 昕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40491号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人:宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：张振繁，男，汉族，1964年9月4日出生，住址河南省濮阳市华龙区，上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2019年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费7817元（已由原告预交），按规定减半收取3908.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月二十九日书 记 员  李 云
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初116号   原告：王同生，男，1975年2月19日生，忻州市人。   委托诉讼代理人：姜诚，男，1951年1月23日生，忻州市人。系王同生之表兄。   被告：娄彩玲，女，1987年5月14日生，忻州市人。   委托诉讼代理人：兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。   被告：王银兰，女，1975年1月20日生，忻州市人。系王同生之嫂。   原告王同生诉被告娄彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法追加王银兰为被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2014年4月8日声称专卖店临时周转急需资金，提出向原告借款。出于情面，原告同意后将现金40000元借给被告。被告给原告书立借条一支，双方均未约定还款日期。之后，原告曾多次讨要，被告一直以种种理由拒不还款，对此违反诚信的不良行为，原告只好提起诉讼，望人民法院支持所请。   原告为支持其主张在举证期间提交主要证据如下：   1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的基本情况、住址、登记机关等情况；   2、《借条》复印件一支。   被告娄彩玲辩称，1、本案实际借贷双方为寇文申、娄彩玲夫妻与王补根、王银兰夫妻之间形成的借贷关系，被告并未向本案原告借过钱，借条是按照王补根的意思打在其弟王同生名下，当时王同生并不在借款现场，双方与王同生并未形成事实上的借贷关系；2、本案借款已经偿还，不存在拖欠借款的事实，本案基本事实是：2014年4月8日，被告向原告的哥哥王补根借款4万元，另外被告丈夫于2015年2月14日向王补根借款4万元，两次借款共计8万元，因王补根、王银兰是夫妻关系，所以在还款是以寇文申的名义通过支付宝、微信转账的方式向王银兰归还了借款，归还借款时间是在两笔借款产生后的期间内（2014年11月9日-2016年1月5日先后通过支付宝分35笔向王银兰转账89250元，通过微信转账5900元），共计归还95150元。已足额归还，不存在拖欠借款的事实，多给的钱是因双方有亲戚关系而做适当的利息补偿，但利息约定不明；3、归还借款是通过支付宝、微信转账的方式归还的借款，非现场支付的现金，所以归还借款后两支借条未能及时收回。本案被告及其丈夫2016年在浙江打工，也是未能收回借条的原因之一。综上所述请求驳回原告的诉讼请求。   被告娄彩玲在举证期间举出的主要证据如下：   1、微信转账《账单详情》截图复印件四份；   2、《支付宝付款凭证》复印件三十五份；   3、《支付宝交易明细查询》复印件一份。   被告王银兰辩称，1、被告娄彩玲亲自向原告借款40000元，借条也是给原告书立的，该借款与我无关；2、被告娄彩玲通过微信、支付宝归还我的款项是被告娄彩玲向我借的钱与其他人无关；3、被告娄彩玲经常向我本人借款，随借随还，归还了就把给我打的借条拿走了。总之，被告娄彩玲向谁借款给谁打借条应还谁款。   被告王银兰在举证期间未举出任何证据。   本院根据确认的有效证据认定事实如下：2014年4月8日，被告娄彩玲以专卖店临时周转急需资金为由，向原告王同生提出借款请求。原告同意后将现金40000元交付被告使用，被告为原告书立《借条》一支，内容为：今向王同生借到人民币肆万元整，借一个月，利息未扣。借款人：娄彩玲（签名捺印）2014年4月8日。后原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款。为此原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款40000元。审理中，   虽经本院主持调解，但双方当事人未能达成一致协议。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案证据表明，被告娄彩玲因做生意周转急需资金，向原告王同生提出借款请求，原告同意并将现金40000元交付被告使用，并由被告书立借条一支，至此原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告接受原告借款后就应该及时履行归还借款义务。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金，于理不合、与法相悖，故原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告娄彩玲所作“本案实际借贷双方为寇文申、娄彩玲夫妻与王补根、王银兰夫妻之间形成的借贷关系，被告并未向本案原告借过钱，借条是按照王补根的意思打在王同生名下；2、本案借款已经偿还，不存在拖欠借款的事实，还款是以寇文申的名义通过支付宝、微信转账的方式向王银兰足额归还了借款，归还借款时间是在两笔借款产生的期间内，多给的钱做适当的利息补偿；归还借款是通过支付宝、微信转账的方式归还的借款，非现场支付的现金，被告及其丈夫2016年在浙江打工所以未能及时收回借条。请求驳回原告诉讼请求”的辩称，因其未举出确实充分的抗辩证据以支持其主张，且与当地交易方式及习惯不符，本院不予采信。关于被告娄彩玲给付被告王银兰款项问题，应另行处理。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告娄彩玲在本判决生效之日起十五日内给付原告王同生借款40000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告娄彩玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 刘贵昌   审判员 黄未贤   审判员 米改玲     二0一九年四月二十二日   书记员 薛 飞
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2925民初1109号原告：甘肃盛和天然气有限公司。统一社会信用代码×××。住所：和政县三合镇虎家村滨河路入口处。法定代表人：张仲国，系该公司总经理。委托诉讼代理人1：唐爱荣，系甘肃天马律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人2:李景慈,系该公司综合办公室主任。代理权限为特别代理。被告1：李泓达，男，1988年7月12日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告2：张棉华，男，1967年1月23日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告3：卢祖武，男，1964年9月10日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告甘肃盛和天然气有限公司与被告李泓达、张棉华、卢祖武劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐爱荣、李景慈及被告李泓达、张棉华、卢祖武共同委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃盛和天然气有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院查明事实，依法判令原告无需向被告李泓达支付工资37000元；2、请求人民法院查明事实，依法判令原告无需向被告张棉华、卢祖武支付工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：和政县劳动争议仲裁委员会对本案事实认定不清，适用法律错误，原告在仲裁庭审中举证证明了工作发放表，工资表证明2016年3-11月原告已经对被告李泓达的工资核发清楚，不存在拖欠工资的问题，且工资表证明李泓达的月工资为7000元，而不是10000元，故和政县劳动争议仲裁委员会适用法律错误，导致错误裁决，原告对和政县劳动争议仲裁委员会和劳人仲裁字（2018）第02号仲裁裁决书的裁决内容无法信服，现依法诉至法院，请求法院查明本案事实，依法维护用人单位合法权益。原告甘肃盛和天然气有限公司委托诉讼代理人称：1、三被告的主张均已超过法律规定的诉讼时效，请求法院审理查明依法驳回三被告的诉讼请求；2、三被告恶意诉讼本案，请求法院依法审理查明本案事实，依法追究三被告恶意诉讼的法律责任；3、请求法院依法核实本案是否是当事人张棉花、卢祖武真实的意思表示，如果本案不是张棉花、卢祖武的意思表示，代理人请求法院依法追究好事者的法律责任。三被告委托诉讼代理人称：1、本案事实清楚，证据确实充分；2、请求法院依法维持和政县劳动仲裁院（2018）第02号裁决书，判令原告立即支付被告李泓达劳动报酬37000元；3、被告张棉花、卢祖武的劳动报酬和政县劳动争议仲裁书认定原告没有拖欠二被告的工资，该认定是错误的，为维护劳动者的合法权益，请求法庭在查明事实的基础上，判令原告支付二被告的工资，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告法定代表人身份明书一份、（2018）和劳人仲案子第01号裁决书一份、7被告仲裁申请书各一份、考勤表、借据、工资发放表；被告为支持其辩驳意见向本院提交了身份证复印件一份。本院对以上当事人提供的证据经庭审举证、质证，三被告对原告提供的裁决书一份、仲裁申请书、考勤表、借据、工资发放表等均有异议。本院认为，上述诸证据来源合法，内容真实有效，故对上述诸证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，李泓达、张棉华、卢祖武作为申请人就其与被申请人甘肃盛和天然气有限公司劳动争议分别向和政县劳动人事争议仲裁院提出申请，该院受理后，经仲裁庭开庭审理，于2018年10月26日作出和劳人仲案字［2018］第02号裁决书，裁决如下：一、申请人李泓达、张棉华、卢祖武与被申请人解除劳动关系，双方劳动关系终止；二、被申请人与申请人张棉华、卢祖武提供的相关证据证明不足以表明被申请人张棉华、卢祖武工资，故本院不予支持申请人卢祖武和张棉花申请主张；三、被申请人向申请人李泓达支付工资37000元。双方当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向和政县人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告以仲裁裁委员会裁决书对本案事实认定不清，对拖欠被告李泓达的劳务工资金额认定错误为由提起诉讼，请求判如原告所请。本院认为，本案中根据查明的事实和仲裁院裁决书，足以证明被告李泓达等3人原系甘肃盛和天然气有限公司职工，双方之间存在劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护，和劳人仲案字第02号和政县劳动人事争议仲裁院裁决书已认定原告支付被告李泓达的劳务工资为37000元，被告张棉华、卢祖武提供的相关证据中，没有足够证据证明原告拖欠二被告的工资。当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告甘肃盛和天然气有限公司主张的拖欠被告李泓达的劳动工资有异议，认为和劳人仲案字（2018）第01号裁决书认定事实不清，对拖欠的劳动工资金额认定错误,原告甘肃盛和天然气有限公司不应向原告支付工资37000元，其向本院提交的证据不足以证明该辩解理由，亦无其他新的证据予以佐证，故对原告甘肃盛和天然气有限公司的全部请求本院不予支持。关于原告甘肃盛和天然气有限公司提出的三被告超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：驳回原告甘肃盛和天然气有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由甘肃盛和天然气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马贵明审 判 员 闵建华审 判 员 马庆贵二〇一九年四月四日法官助理 张 明书 记 员 马 兰书 记 员 马成虎书 记 员 马 兰书 记 员 马成虎
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执502号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。被执行人：黄丽莉，女，汉族，1964年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5191号民事调解书，于2019年2月14日向被执行人黄丽莉发出执行通知书，责令被执行人给付上海易鑫融资租赁有限公司137538.32元。但被执行人黄丽莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄丽莉存款137538.32元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周根诚二〇一九年四月十二日（江西）书记员  蔡 潇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执1496号 申请执行人：康振龙，男,1981年11月10日生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：蒋玉英，女,1977年9月15日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91341622580140762E，住所地逍遥北路3巷86户东。 法定代表人：周维。 本院在执行申请执行人康振龙、蒋玉英与被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因与（2019）皖1622执938号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  柏永生 二〇一九年四月二十九日 （） 书记员  叶大伟
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初210号 被告人汪杨，曾用名江杨，男，1977年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2002年2月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月；2002年12月16日因犯私藏枪支罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2012年10月31日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年6月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2016年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年6月26日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月15日刑满释放。2019年1月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年1月25日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕190号 指控事实：2019年1月1日下午，被告人汪杨使用撬锁工具，打开成都市成华区某小区某号大门，进入被害人梁某家中，盗走现金1400元、尼康相机1部（鉴定价值100元）、汉密尔顿手表1块（鉴定价值3816元）、蛇纹石挂件1个、翡翠戒指1枚、银质戒指2枚（鉴定价值分别为18元、28元）、铁合金手链1根。 2019年1月11日，民警将被告人汪杨挡获，查获随身携带的黑色双肩包1个、背包内装有金色自制撬锁工具2把、被害人被盗的尼康相机和汉密尔顿手表。同日，民警在其住处查获黄色口袋1个、口袋内装有被害人被盗的手链、银质戒指2枚、翡翠戒指、蛇纹石挂件。上述查获的物品已依法予以扣押，被盗财物已发还被害人。 被告人到案后如实供述犯罪事实。经现场检测，其检测结果呈阳性。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人汪杨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪杨到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人有多次犯罪前科，可以酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人汪杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年11月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人汪杨的违法所得发还被害人梁某，不足部分责令退赔。 三、扣押在案的自制撬锁工具2把（包括双肩背包1个），予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年四月九日 书记员  秦 学
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：隋龙飞，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地张家口市桥**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告隋龙飞信用卡纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年6月12日的信用卡欠款本金136379.69元，零售利息2006.47元，分期手续费6438.4元，违约金1203.38元，合计146027.94元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月26日在原告处申请办理了卡号为40×××37的信用卡并开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年6月12日，已发生信用卡欠款本金136379.69元，零售利息2006.47元，分期手续费6438.4元，违约金1203.38元，合计146027.94元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告隋龙飞从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，本案存在犯罪嫌疑疑点，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一九年四月二日书记员  王世央
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0325民初555号原告：杨粉妹，女，1975年7月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告：鲁云，男，1974年8月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：鲁辅民，男，1938年1月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：鲁军，男，1972年8月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：鲁进，男，1976年5月29日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：鲁军，男，1972年8月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县，系鲁进的哥哥。特别授权代理。被告：鲁强，男，1965年12月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告杨粉妹、鲁云诉被告鲁辅民、鲁军、鲁进、鲁强排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨粉妹、鲁云，被告鲁辅民、鲁军、鲁强及鲁进的委托代理人鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨粉妹、鲁云向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占二原告的承包土地，排除妨害，拆除栽于原告土地上的石桩。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨粉妹、鲁云系夫妻，被告鲁辅民系原告鲁云的亲叔叔，鲁军、鲁进、鲁强系鲁辅民的儿子。因原告住房侧面被告鲁强有一片空闲地可以建房，2015年转让给原告作为宅基地利用，二原告给付了鲁强转让金4600元，转让金已付，受让土地还未建房，四被告于2019年农历正月初三即2019年2月7日中午，前往二原告座落于村子中间地名为大荒地原告自从1999年管理使用至今19年的0.5亩承包土地内栽石桩，要将原告的0.5亩承包土地占用一半。二原告发现四被告栽石桩侵占承包土地后到现场制止，互相发生争吵，村民组长汤双喜、调解员汤雪兵到现场调解时，被告鲁强出手打原告杨粉妹的耳光，导致调解未果，打人者被在场的村组领导拉开以后口头作了批评和劝阻。被告鲁强声称，如果二原告大荒地的承包土地不划出一半给被告一方，被告鲁强2015年以4600元转让的空闲地就不让二原告建房居住。虽然2019年2月7日的吵闹殴打行为被村组领导制止，被告鲁强提出他们仍然还要栽石桩，占土地，如果原告制止，他们还要打人。据此，原告诉至本院，要求支持其诉请。被告鲁辅民、鲁军、鲁进、鲁强共同辩称：本案中的土地并非原告的承包土地，该宗土地是原、被告已故的祖父母留下作为本家的公共坟地，共2.5亩，属鲁强、鲁军、鲁进、鲁丙柱、鲁坤和鲁云弟兄六人共同所有，共同管理使用。2003年10月26日，经村上调解，暂由鲁云耕种，但2007年被鲁云私自以0.5亩的面积登记在其承包合同上。原告诉称侵占其承包土地纯属诬告，2018年，因双方有争执，被告的父母当着原告、村领导和土地确权工作人员的面将该宗土地一分为二，并设置界桩，2019年2月7日，被告是将原告挖掉的石桩重新栽上。被告是出于兄弟之情，才将公共土地让原告耕种，原告的起诉系恶意之诉。据此，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨粉妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、土地承包经营权证及土地承包合同一份，用以证明大荒地的0.5亩承包地是原告家的。2、鲁坤与鲁云签的协议书一份，用以证明大荒地的土地由原告耕种。3、照片一张，用以证明土地上栽石桩的现状。被告鲁辅民、鲁军、鲁进及鲁强针对其答辩主张依法提交了以下证据：1、原、被告姑爹张正礼的书面证词一份，用以证实争议土地系原、被告祖父母的承包土地，当时说过留作鲁家的共同坟地。2、孟顺菊书面证词一份，用以证实争议土地系各堂兄弟共同的土地。3、本村老会计杨维富的书面证词一份，用以证实争议土地在土地下户时是分给鲁辅民的父亲的。4、鲁云的二哥鲁坤所签的协议书一份，用以证实争议土地为鲁家公共坟地，只是交给鲁云耕种。本院组织双方当事人对证据进行了质证。经质证，各方对对方的证据均无实质性异议，据此，本院作综合采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨粉妹、鲁云系夫妻，被告鲁辅民系原告鲁云的亲叔叔，鲁军、鲁进、鲁强系鲁辅民的儿子。在本村大荒地有一块土地，系原告鲁云及被告鲁军等堂兄弟六人的祖父母留下的。后经协商，该宗土地暂由原告鲁云耕种。2007年，该宗土地中的0.5亩被登记在原告杨粉妹、鲁云的名下。2019年2月7日，双方为该宗土地发生争执。据此，原告认为被告侵权，诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告杨粉妹、鲁云虽然持有合法的土地承包经营权证，但原、被告当庭陈述争议土地的实际面积在1.5-2.5亩之间远远大于原告承包经营权证上登记的0.5亩的面积，多出来的部分属土地权属不清，且原告也不能提供其他证据证实被告等人栽石桩的地点在原告0.5亩的承包地内还是在权属不清那部分地里，根据法律的规定，应由原告承担举证不能的后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨粉妹、鲁云的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元减半收取计50元，由原告杨粉妹、鲁云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  瞿艳红二〇一九年四月二十六日书记员  丰 景
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5400号原告：喻国胜，男，1971年5月5日出生，汉族，身份证地址安徽省芜湖市无为县，委托诉讼代理人：潘金叶，女，1976年12月22日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，系喻国胜的妻妹。被告：王嘉慧，女，1991年3月10日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，委托诉讼代理人：麦婉儿，女，1968年4月28日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区解放南路23号3楼，系王嘉慧的母亲。被告：麦婉儿，女，1968年4月28日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，第三人：潘金叶，女，1976年12月22日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区海月街44号102房，身份证号码342623197612227740。原告喻国胜与被告王嘉慧、麦婉儿，第三人潘金叶合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻国胜的委托诉讼代理人兼第三人潘金叶，被告王嘉慧的委托诉讼代理人兼被告麦婉儿到庭参加了诉讼。原告喻国胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还35000元给原告和第三人；2．判令被告支付利息给原告和第三人［利息以35000元为基数，从2018年8月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）四倍计至清付之日止］；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原被告为相邻关系，原告名下广州市白云区金沙洲星汇金沙雅筑别墅悦星街13号101房自编A7栋的房屋与被告房产悦星街15号自编A8栋相邻。A8栋房屋早前就进行修建，其房屋存在违法建设，包括加建了阳台等，对A7栋房屋居住采光通风等造成了不利影响。但被告反过来称原告房屋如改建阳台，在阳台处可看见被告房屋内的情况，为防止原告窥其隐私，阻挠原告阳台改建和A7栋房屋整体装修。原告本着相邻友好协商无奈多次停工。因原告施工时，被告恶意阻挠施工，被告提出如果原告满足被告《协议》中罗列的全部要求就不再阻挠原告A7房屋的装修建设。为息事宁人，原告与被告签署了《协议》，并向麦婉儿的账户转账支付了35000元款项。但是不到10天，被告再次向城管投诉，城管执法队在未经法定程序采取了不正当手段违法暴力强拆了原告A7栋房屋的阳台及楼顶。原告认为，被告与原告签订的《协议书》时，被告存在欺诈，被告有意和管理处联合起来欺骗原告签署《协议》，被告承诺收到钱后不再投诉，但是在协议签署后被告又向城管投诉导致原告的房屋被拆，故该协议应属于无效协议。故诉至法院，请求法院判如所请。被告王嘉慧、麦婉儿共同辩称：1．我与喻国胜从来不认识，《协议》并不是喻国胜与我签署的，我方坚持认为《协议》的相对方为潘金叶，因此喻国胜无权要求确认《协议》无效。2．我与潘金叶签订《协议》是因为潘金叶野蛮装修，导致我家的房屋受到损害因此对我方的赔偿。原告的房屋属于违建，这是经城管认定的。原告和第三人现认为我方存在欺诈不成立，我从未承诺过收了《协议》约定的赔偿款后就不再投诉。第三人潘金叶述陈：同意原告的意见。经审理查明：喻国胜名下的白云区悦星街13号101房（即A7房）与王嘉慧名下的白云区悦星街15号101房（即A8房）相邻。潘金叶系喻国胜的妻妹，麦婉儿与王嘉慧两人系母女关系。2018年8月24日，潘金叶与麦婉儿双方签署了一份《协议》，内容为：“顶层（铝合金不能漏水），现在保证有防水覆盖。1．先解决公用墙漏水问题（马上）。2．一二三楼洗手间不能靠A8主卧室。3．四楼靠近A8墙上不能开窗户。4．二楼阳台砌墙不得开窗户。5．砌墙不能影响A8那边卫生。6．负一层增加一个承重柱。7.A8外面小门漏水，由A7负责修复。8.A7负责赔偿A8维修费用35000元。”上述协议签订后，潘金叶向麦婉儿支付了《协议》约定的维修费用35000元。本案审理过程中，潘金叶作为本案第三人，潘金叶同时作为喻国胜的代理人，潘金叶明确《协议》的双方当事人为潘金叶和麦婉儿。麦婉儿也明确《协议》的双方当事人是潘金叶和麦婉儿。本案立案时的案由为相邻关系纠纷，本案审理过程中，各方当事人均确认本案案由应当为合同纠纷。本院认为：本案中喻国胜依据潘金叶与麦婉儿于2018年8月24日签订的《协议》提起本案诉讼，要求确认《协议》无效及要求麦婉儿、王嘉慧返还依《协议》收取的35000元，故本案应当为合同纠纷，立案案由为相邻关系纠纷不当，现予以调整。因本案中喻国胜、潘金叶明确潘金叶在《协议》中的签名是代表潘金叶本人，且麦婉儿明确否认其与喻国胜存在合同关系，因此《协议》的双方当事人是潘金叶和麦婉儿。据此，喻国胜并非《协议》的当事人，喻国胜依照《协议》提起本案诉讼，不符合合同相对性原则，属于主体不适格，其起诉应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告喻国胜的起诉。本案受理费365元退还原告喻国胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇一九年四月十八日书记员  任丽霞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执2360-1号 申请执行人：秦明武，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：段文平，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵广真，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 秦明武与段文平、赵广真民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初632号民事判决书确认被告段文平、赵广真应向原告秦明武偿还借款本息人民币83,200元，负担1,954元。因段文平、赵广真未履行生效法律文书，秦明武于2018年11月19日向本院申请执行。 本院在执行秦明武与段文平、赵广真民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人段文平、赵广真送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2018年11月21日和2019年1月27日查询被执行人段文平、赵广真的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人段文平12,312元，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院多次联系被执行人段文平、赵广真督促其履行生效法律文书所确定的义务，均未履行。现查明被执行人段文平、赵广真暂无财产可供执行，并告知申请执行人秦明武如不能提供被执行人段文平、赵广真可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年四月十六日 书记员  杨世瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5647号原告：广州金锋汽配有限公司，住所地广州市白云区广园中路283号广州众鼎广场展厅314号。法定代表人：许正茂。委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭建华，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县。原告广州金锋汽配有限公司与被告彭建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州金锋汽配有限公司委托诉讼代理人黄珑到庭参加了诉讼。被告彭建华经本院送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月1日至2017年7月31日期间，被告在原告处购买汽车配件离合器套装共计41655元，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款41655元；2、被告向原告支付逾期付款损失（以41655元为本金，自2017年9月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止，暂计至2018年9月30日为1978.09元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告彭建华无答辩。经审理查明：2017年9月2日，被告作为欠款人向原告出具欠条，内容为：“本人（身份证号：彭建华）由于货款周转，欠广州金锋汽配有限公司现金￥41655元整（肆万壹仟陆佰伍拾伍圆整），经双方协商约定在2018年9月2日前全部还清。特此立据！”诉讼中，原告表示欠条系被告在原告处由被告本人所签，出具欠条后被告口头明确告知拒不还款，但未说明原因，也未向原告抗辩产品质量存在问题，往来送货的单据在出具欠条后交给了被告。另，原告在庭审中明确撤回对刘娜的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：因被告未出庭进行抗辩亦未到庭提出相应反证，应由被告承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提交的证据予以采信并对原告陈述的事实全部予以确认，认定原告、被告买卖关系成立，确认被告尚欠货款41655元未付，并对原告要求被告承担付款责任的诉请予以支持。原、被告虽未约定利息，但因被告逾期支付货款事实上造成原告资金的占用损失，故原告要求被告支付利息合法合理，本院一并予以支持，但利息起算日应为2018年9月3日。被告彭建华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告彭建华向原告广州金锋汽配有限公司支付货款41655元；自本判决生效之日起五日内，被告彭建华向原告广州金锋汽配有限公司支付逾期利息（利息以41655元为本金，自2018年9月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止）；三、驳回原告广州金锋汽配有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由被告彭建华负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一九年四月二十五日书记员  蔡佳丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0109民初2482号 原告：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道500号。 负责人：王玉忠，职务行长。 委托诉讼代理人：王磊，男，1984年3月3日出生，汉族，该公司部门经理，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：宋倩雪，女，1991年8月18日出生，汉族，该公司信贷员，住哈尔滨市道里区。 被告：杨金城，男，1991年5月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行（以下简称松北支行）与被告杨金城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、宋倩雪到庭参加诉讼，被告杨金城经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 松北支行向本院提出诉讼请求：1、解除松北支行与杨金城签订编号440113010020201700060《个人购二手房贷款借款合同》；2、判令杨金城偿还借款本金119166.64元，利息2479.87元，合计121646.51元（截止至2018年8月26日）及借款全部清偿之日止的利息，按年利率7.35%计算；3、如杨金城不能偿还上述全部债务，松北支行可以拍卖或变卖杨金城名下位于哈市××开发区××路××号的房产，以拍卖或变卖抵押房屋的价款优先受偿上述全部债务；4、诉讼费用等相关实现债权的费用由杨金城承担。事实和理由：2017年4月6日，松北支行向杨金城发放购房贷款125000元，约定年利率为4.9%，借款期限自2017年2月23日至2032年2月22日。实际发放贷款期限为2017年4月6日，该笔贷款杨金城自2018年4月21日开始逾期，杨金城未还清借款及相应利息。松北支行为维护合法权益，依据与杨金城签订的《个人购二手房贷款借款合同》相关内容诉至法院。 杨金城未出庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对松北支行提交的证据1.《个人购二手房贷款借款合同》一份、证据2.通用凭证、借款凭证各一份、证据3.不动产登记证明一份，本院认定如下：松北支行上述证据，可以形成完整的证据链，杨金城未到庭质证，亦未提出反驳和抗辩证据，故本院对松北支行的上述证据予以采信。 本院经审理查明：2017年2月23日，松北支行与杨金城签订《个人二手房贷款借款合同》（合同编号440113010020201700060）一份，约定贷款金额125000元，贷款期限自2017年2月23日至2032年2月22日），利息为年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款法；贷款逾期罚息利率为约定贷款利率的150%，贷款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；第十七条约定：贷款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，或第十七条约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求贷款人偿还全部贷款本息；第十四条及《抵押财产清单（房产抵押）》约定杨金城以其所有的位于哈市××开发区××路××号的房产提供抵押担保，第二十六条约定抵押担保范围为全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费等费用。松北支行与杨金城就该抵押房产办理了抵押登记，松北支行为抵押权人，抵押权登记证号为黑（2017）哈尔滨××号。杨金城自2018年4月21日起逾期偿还贷款，截止至2018年8月26日杨金城尚欠贷款本金119166.64元，利息2479.87元，合计121646.51元。 本院认为：松北支行与杨金城签订的《个人二手房贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”双方当事人在合同中明确约定借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权要求借款人立即偿还已到期和未到期的全部贷款本息，本案借款人杨金城未按合同约定偿付到期本金并逾期偿付利息超过7日，故贷款人松北支行要求解除双方借款合同符合合同约定，且不违反法律规定，因杨金城下落不明，本院于2019年2月14日向其公告送达松北支行的民事起诉状，故双方签订的《个人二手房贷款借款合同》于2019年2月14日解除。借款人杨金城应按照借款合同约定履行还款义务，故对松北支行要求杨金城偿还借款本金119166.64元、利息2479.87元（上述金额截至2018年8月26日）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故在借款合同解除后，哈尔滨银行松北支行仍可依据其中的违约责任条款主张杨金城支付相应的利息，按照合同约定，杨金城自逾期后应当按照年利率7.35%支付利息，故对松北支行要求杨金城给付至贷款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。松北支行与杨金城就该贷款合同的抵押房产办理了抵押登记，松北支行为抵押权人，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，故松北支行要求以拍卖、变卖本案所涉抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、哈尔滨银行股份有限公司松北支行与杨金城签订的《个人二手房贷款借款合同》（合同编号440113010020201700060）于2019年2月14日解除； 二、杨金城于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司松北支行借款本金119166.64元、利息2479.87元（上述金额截至2018年8月26日），合计121646.51元； 三、杨金城于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行自2018年8月27日起至借款本金实际付清之日止,以未偿还的借款本金为基数，按照年利率7.35%计算的利息； 四、如杨金城不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，哈尔滨银行股份有限公司松北支行可以杨金城所有的位于哈市利民开发区××号的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 如杨金城未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元、公告费560元，共计3293元，（哈尔滨银行股份有限公司松北支行已预交），由杨金城负担，杨金城应于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李晓萃 人民陪审员  赵文全 人民陪审员  陈 钊 二〇一九年四月八日 法官助理金凝 书记员张云平
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1532号原告：章洪斌，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司，住所地甘南县查哈阳乡曙光村三屯。统一社会信用代码证号91230225695223138G。法定代表人：郑玉权，职务总经理。被告：郑玉权，男，1970年11月7日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司经理，住黑龙江省甘南县。被告：胡凤梅，女，1967年3月26日出生，汉族，黑龙江省甘南县北粮仓米业有限公司股东，住黑龙江省甘南县。原告章洪斌与被告甘南县北粮仓米业有限公司（以下简称北粮仓公司）、郑玉权、胡凤梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章洪斌及其委托代理人赵松松、被告甘南县北粮仓米业有限公司法定代表人郑玉权、被告郑玉权到庭参加诉讼，被告胡凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告章洪斌向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告粮食欠款36,981.00元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年10月13日至欠款给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：请求被告郑玉权、胡凤梅在北粮仓公司未缴纳出资范围内对上述粮食欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月13日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.88元的价格收购原告水稻12820公斤，水稻款共计36,981.00元，该款至今未给付。被告北粮仓公司辩称，无异议，欠款属实。被告郑玉权辩称，无异议，欠款属实。被告胡凤梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案原告章洪斌围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、北粮仓公司出具的欠据一张及入库检斤小票复印件一张；证据二、北粮仓公司营业执照复印件一张；证据三、北粮仓公司验资报告一份（共六页）；证据四、股权转让协议两份、北粮仓公司第二次、第三次股东会议决议；证据五、北粮仓公司第四次股东会议决议及章程修正案；证据六、北粮仓公司第五次股东会议决议及章程修正案。本院组织当时进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日被告北粮仓米业有限公司以每公斤2.88元的价格收购原告水稻12820公斤，水稻款共计36,981.00元，该款至今未给付。另查明，被告北粮仓公司成立于2009年12月22日，两名发起股东为胡丽新、孙德喜。胡丽新认缴注册资本60,000.00元，实缴注册资本60,000.00元；孙德喜认缴注册资本40,000.00元，实缴注册资本40,000.00元。2014年10月11日，甘南县北粮仓米业股东会议决议将胡丽新持有的北粮仓公司60%的股权转让给郑玉权；将孙德喜持有的北粮仓公司40%的股权转让给胡凤梅。2018年5月2日北粮仓公司第五次股东会议决议将公司注册资本由原来的人民币110万元，变更为人民币730万元（由郑玉权以货币增加出资434万元，胡凤梅以货币增加出资186万元）。缴纳出资期限均为2048年10月1日前。现北粮仓公司法定代表人为郑玉权，注册资本为柒佰叁拾万元整。被告郑玉权认缴出资440万元，实缴出资6万元；被告胡凤梅认缴出资190万元，实缴出资4万元。被告郑玉权、被告胡凤梅均未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提供的证据能够证实原告章洪斌与被告北粮仓公司之间的买卖合同关系成立，被告北粮仓公司应当按照约定给付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告请求支付利息的问题，因双方没有约定逾期付款的违约金，故被告北粮仓公司应自原告向其主张权利之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告未能提供证据对其向被告北粮仓公司主张权利之日加以证明，故应按照原告向本院提起诉讼之日即2019年3月26日为原告向被告北粮仓公司主张权利之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告北粮仓公司自认北粮仓公司现未运转，无法确定还款期限，可认定其对公司债务已不能清偿，被告郑玉权与被告胡凤梅作为被告北粮仓公司的股东未按公司章程规定履行足额缴纳出资的法定义务，且被告郑玉权、被告胡凤梅未出资数额均大于被告北粮仓公司对原告章洪斌所负债务，故本院对原告章洪斌请求被告郑玉权、被告胡凤梅应在未缴纳出资范围内对被告北粮仓公司所负原告章洪斌的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县北粮仓米业有限公司于本判决生效之日起给付原告章洪斌水稻款36,981.00元，并以尚欠本金为基数自2019年3月27日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告章洪斌支付利息；二、被告郑玉权、被告胡凤梅在未出资本息范围内对被告甘南县北粮仓米业有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.52元，减半收取362.26元，由被告甘南县北粮仓米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于跃忠二〇一九年四月十九日书记员  张 野