上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初315号原告仇子褘，男，1984年10月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人许佩华(系原告之母)，1957年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人张丹青，男。委托代理人钱峰，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱超骏，男。第三人戴淮宝，男，1957年7月16日生，汉族，住上海市闵行区。第三人谷玲环，女，1957年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告仇子褘不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)、上海市公安局(以下简称市公安局)行政处罚决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日立案受理，并在法定期限内向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。因戴淮宝、谷玲环与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加上述二人作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告仇子褘的委托代理人许佩华，被告闵行公安局的委托代理人张丹青、钱峰，被告市公安局的委托代理人朱超骏，第三人戴淮宝、谷玲环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安局于2018年8月15日作出闵公行罚决字(2018)102568号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明2018年6月9日18时许，违法嫌疑人仇子褘、许佩华到本市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室门口，与违法嫌疑人戴淮宝、谷玲环因琐事产生纠纷，后双方在该4号楼25楼电梯口发生肢体冲突。戴淮宝以膝盖顶的方式，造成许佩华右腿皮肤挫伤。戴淮宝以拉扯、脚踢的方式，造成仇子褘会阴部伤痛，手臂受伤。仇子褘用手抓的方式，造成戴淮宝胸部及双上肢软组织挫擦伤。因戴淮宝在六十周岁以上，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第二款第(二)项之规定，决定给予仇子褘行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局经过复议后于2018年12月20日作出(2018)沪公法复决字第357号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉处罚决定。原告仇子褘诉称，2018年6月9日，原告和母亲许佩华因家门口墙上被刻字，前往戴淮宝家沟通，遭到戴淮宝的谩骂，因无法继续沟通，原告方主动离开，遭到戴淮宝的拉扯阻拦，并按住电梯不让原告离开。戴淮宝先动手拉扯，后用腿踢了原告，原告忍无可忍才发生冲突。被告办案民警在调解过程中偏听偏信，在戴淮宝有明显过错的情况下，不顾事实，将全部责任归于原告，责令原告单方作出赔偿，致使调解失败。在冲突中，戴淮宝首先拉扯原告不让原告离开，后又用脚多次踢了原告及母亲，造成原告及母亲受伤，且戴淮宝后来还取来榔头作武器，虽被阻止，但其恶意伤害原告的意图明显。整个冲突7分钟，全程电梯内均有监控。自始至终原告并未用手抓过戴淮宝，更不可能将其抓伤。原告欲离开，为摆脱戴淮宝的拉扯才发生相互拉扯的行为。且戴淮宝先踢了原告的下体，原告出于本能下意识伸脚，并未踢到戴淮宝。原告伤势鉴定时间晚于戴淮宝，可能影响鉴定结论。综上，被诉处罚决定与事实不符，复议机关错误维持了被诉处罚决定。故诉至法院，请求依法撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。原告向本院提交了以下证据：小区警务电话照片，证明原告拨打三个警务电话，均未打通，无法联系到被告闵行公安局民警。被告闵行公安局和市公安局共同辩称，2018年6月9日原告及其母亲许佩华因琐事与戴淮宝及其妻子谷玲环在本市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX楼处发生口角，后双方在4号楼的电梯内发生肢体冲突。期间，原告方与第三人戴淮宝方互有拉扯、脚踢等殴打他人的行为，冲突造成仇子褘、许佩华、戴淮宝受伤。经鉴定，许佩华、戴淮宝的伤势构成轻微伤，仇子褘的伤势不构成轻微伤。原告的相关伤势已经过医院验伤和固定，鉴定时间早晚不影响对其伤势认定。本案系因邻里纠纷引起的肢体冲突，被告组织双方调解未果后，对原告作出被诉处罚决定，同日对戴淮宝处行政拘留十日并处罚款伍佰元，对谷玲环、许佩华决定不予处罚。复议机关在审查了闵行公安局的证据材料后，在法定期限内作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。被诉处罚决定和被诉复议决定事实清楚、程序合法，法律适用正确。请求法院驳回原告诉请。被告闵行公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.谷玲环询问笔录2份、辨认笔录，证明原告对戴淮宝实施殴打行为；2.戴淮宝询问笔录2份、辨认笔录，证明原告对戴淮宝实施殴打行为；3.许佩华询问笔录，证明双方因琐事纠纷引发肢体冲突；4.仇子褘询问笔录，证明双方因琐事纠纷互相扭打；5.监控视频光盘及截屏照片3份，证明原告对第三人实施殴打行为；6.戴淮宝验伤通知书和伤势鉴定意见书，证明第三人伤势构成轻微伤；7.仇子褘、许佩华验伤通知书和伤势鉴定意见书各一份，证明许佩华伤势构成轻微伤，仇子褘构不成轻微伤；8.戴淮宝行政处罚决定书、谷玲环不予行政处罚决定书、许佩华不予行政处罚决定书，证明本案其他当事人处理情况；9.梅陇派出所相关工作情况5份，证明传唤情况、视频来源、处罚决定中证据勾选了电子数据属于错误勾选以及原告归案情况；10.戴淮宝、谷玲环、仇子褘、许佩华户籍资料，证明身份情况；11.受案登记表，证明本案受案过程；12.延长办案期限审批表，证明被告依法延长了案件办理期限；13.纠纷调解告知书，证明被告向双方进行纠纷调解告知的情况；14.行政处罚告知笔录和复核表各一份，证明被告处罚履行了事先告知和复核程序；15.被诉处罚决定，证明被告对原告作出行政处罚决定并邮寄送达；16.送达回执，证明被告将双方的伤势鉴定意见进行了送达；17.治安管理处罚法第七条第一款、第九十一条，证明被告闵行公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权；治安管理处罚法第九条、第七十七条、第九十四条、第九十五条、第九十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条，证明被告闵行公安局作出被诉处罚决定的程序合法；治安管理处罚法第四十三条第二款第(二)项，证明被告闵行公安局适用法律正确。被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明原告向被告市公安局提出行政复议申请；2.行政复议申请受理通知书，证明被告市公安局于2018年9月26日依法受理原告行政复议申请；3.行政复议答复意见书，证明被告闵行公安局于2018年10月8日向被告市公安局提交行政复议答复；4.行政复议期限延长通知书，证明被告市公安局于2018年11月20日延长行政复议期限；5.被诉复议决定，证明被告市公安局于2018年12月20日作出复议决定；6.邮寄凭证，证明被告市公安局向原告送达被诉复议决定;7.《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第十二条第一款，证明被告市公安局具有作出被诉复议决定的法定职权；行政复议法第三十一条，证明被告市公安局作出被诉复议决定的程序合法；行政复议法第二十八条第一款第(一)项，证明被告市公安局适用法律正确。第三人戴淮宝、谷玲环共同述称，不同意原告意见，戴淮宝并未在原告家门口刻字，被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实正确，请求驳回原告诉请。两第三人当庭未提交证据。经庭审质证，针对原告仇子褘提供的证据，被告闵行公安局提出以下意见：不认可其真实性、合法性及关联性，本案系认定原告是否有殴打第三人的行为，根据相关证据，被告已询问了原告及其母亲，并调取了相关录像，作出了处罚决定。被告市公安局提出以下意见：原告提供的照片只能证明存在该份东西，至于原告是否拨打过电话及电话是否接通，均无法证明。本案重点是公安机关认定事实是否清楚，而非对案后的事情发表观点。两第三人表示不清楚原告是否联系过警方。针对被告闵行公安局提供的证据及依据，原告提出以下意见：对证据1、2的询问笔录有异议，对辨认笔录无异议；对证据6有异议，第三人的伤并非原告造成；对证据7中原告的验伤通知和鉴定意见有异议，许佩华及戴淮宝于6月15日验伤，原告直至6月20日才验伤，对许佩华的验伤通知及鉴定意见无异议；对证据9有异议，原告多次联系办案民警未果，原告8月9日写了申辩材料并提交，并非8月13日提交；原告8月21日才收到被诉处罚决定，并非拒不到场；对证据15有异议，不认可对原告的处罚结论；对程序证据无异议，对其余证据、依据均无异议。针对被告市公安局提供的证据及依据，原告提出以下意见：不认可被诉复议决定的结论，根据视频反映的内容，原告本有希望复议成功；对复议程序无异议；对其余证据、依据均无异议。两被告对彼此的证据、依据均无异议。两第三人对被告闵行公安局、市公安局提供的证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：两被告提供的法律依据系现行有效的法律、法规，可以适用本案；两被告提供的证据具有真实性，来源合法，证据互相印证可以证明被诉处罚决定及被诉复议决定的合法性，本院依法确定为本案的定案证据。原告提供的证据可以反映警务电话张贴在小区的情况，但不能证明原告的主张。经审理查明，2018年6月9日18时许，原告及母亲与两第三人因琐事在本市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX楼楼道内发生肢体冲突。当晚，第三人戴淮宝报案后，梅陇派出所予以受案。受案后，被告闵行公安局于6月9日、11日先后向戴淮宝、许佩华、仇子褘开具验伤通知书，分别对原告仇子褘及母亲许佩华，第三人戴淮宝、谷玲环进行了调查并制作询问笔录。被告闵行公安局固定了事发当时电梯内的监控录像作为证据，监控反映原告与戴淮宝在电梯内发生肢体冲突。经司法鉴定，戴淮宝前胸部及双上肢软组织挫擦伤，构成轻微伤；许佩华右下肢皮肤挫伤，构成轻微伤；仇子褘损伤程度不构成轻微伤。被告闵行公安局经审批后延长办案期限三十日。被告闵行公安局组织原告方与第三人方调解未成，经调查后认定，事发当日，戴淮宝以膝盖顶的方式，造成许佩华右腿皮肤挫伤。戴淮宝以拉扯、脚踢的方式，造成仇子褘会阴部伤痛，手臂受伤。仇子褘用手抓的方式，造成戴淮宝胸部及双上肢软组织挫擦伤。因戴淮宝在六十周岁以上，故根据治安管理处罚法第四十三条第二款第(二)项之规定，决定给予仇子褘行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向市公安局提起行政复议，市公安局受理后经调查作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定并送达各方。原告仍不服，遂涉诉。另查明，被告闵行公安局于2018年8月15日作出闵公行罚决字(2018)102567号《行政处罚决定书》，查明2018年6月9日18时许，违法嫌疑人仇子褘、许佩华到本市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室门口，与违法嫌疑人戴淮宝、谷玲环因琐事产生纠纷，后双方在该4号楼25楼电梯口发生肢体冲突。戴淮宝以膝盖顶的方式，造成许佩华右腿皮肤挫伤。戴淮宝以拉扯、脚踢的方式，造成仇子褘会阴部伤痛，手臂受伤。仇子褘用手抓的方式，造成戴淮宝胸部及双上肢软组织挫擦伤。因许佩华在六十周岁以上，故根据治安管理处罚法第四十三条第二款第(二)项之规定，决定给予戴淮宝行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。同日，被告闵行公安局分别作出闵公(梅)不罚决字[2018]100175、100176号不予行政处罚决定书，查明许佩华、谷玲环于2018年6月9日18时许，被指控在本市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX楼电梯口犯有殴打他人的违法行为，情节特别轻微，根据治安管理处罚法的相关规定，决定对两人不予行政处罚。至庭审时，仇子褘、戴淮宝的行政拘留均已执行，罚款已缴纳。本院认为，根据治安管理处罚法第七条第一款、第九十一条之规定，被告闵行公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告市公安局具有作出被诉复议决定的法定职权。治安管理处罚法第四十三条第二款第(二)项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，根据在案证据，被告闵行公安局通过对纠纷各方的调查询问，根据事发时电梯内的监控视频、各方的验伤情况等证据材料，认定在本市闵行区业祥路XXX弄XXX号楼25楼电梯口，原告方与两第三人因琐事发生纠纷进而发生肢体冲突。仇子褘以手抓的方式，造成戴淮宝轻微伤。被告闵行公安局据此作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告闵行公安局接警后依法予以受案，经调查取证、验伤、组织调解、延长办案期限、作出被诉处罚决定前告知陈述申辩等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定，执法程序合法。需要指出的是，被诉处罚决定中将电子数据作为证据，本案中证据材料并不包含电子数据，本院在此予以指正。行政复议法第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市公安局收到原告仇子褘的复议申请后依法受理，经审查认定被诉处罚决定合法，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另需指出的是，复议机关在送达被诉复议决定未审慎查实申请人送达地址，导致第一次送达户籍地被退回，终致原告收悉日期与复议决定作出日期迟延过久，被告市公安局的送达工作确有不当，希望在以后的工作中加以改进。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告仇子褘的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告仇子褘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  杨亚秋人民陪审员  颜兰兰二〇一九年四月二十八日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。