河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1116号原告黄明志，男，1965年3月3日出生，汉族，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人李好恩，河北汇恩律师事务所律师。被告黄少杰，男，1989年10月16日出生，满族，现役军人，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人吕青芝（系黄少杰母亲），1964年6月20日出生，汉族，退休职工，户籍地河北省围场满族蒙族自治县。现住河北省围场满族蒙族自治县。委托诉讼代理人林晓红，河北冀律律师事务所律师。第三人承德海润房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝商厦**。统一社会信用代码91130828576751552N。法定代表人胡秀德，职务经理。原告黄明志与被告黄少杰、第三人承德海润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明志及其委托诉讼代理人李好恩，被告黄少杰的委托诉讼代理人吕青芝、林晓红到庭参加诉讼，第三人承德海润房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明志向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销2011年6月7日原被告的赠与协议及2011年7月10日原告与第三人承德海润房地产开发有限公司“房屋拆迁补偿置换合同书”第五条一款3项中赠与被告置换楼房两套200平米的赠与内容。2、由被告方承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告系围场镇河东村**村民，有自己承包经营的位于老秧池（现在开发的海润民族广场）的集体土地0.5亩。2011年，承德海润房地产开发有限公司进行地产开发，原告与被告于2011年6月7日形成赠与协议，将置换后的其中200平米（楼房两套）无偿赠与被告，并在原告与承德海润房地产开发有限公司的“房屋拆迁补偿置换合同书”第五条一款3项中标注。但是，现在该置换楼房并未实际竣工和交付，也未办理权利转移，被告拒不履行扶养义务，对原告不闻不问，根本没有了亲情，所以，依据《合同法》第186条之规定，具状起诉，请求法院撤销原告对被告的无偿赠与。被告黄少杰辩称，1、我与原告是父子关系。在我上初中时，我父亲与母亲离婚，我虽判归与父亲共同生活，却是母亲供养我上学直至参军，现成为一名空军医院的军官。原告已经另行组建家庭多年，我本身的特殊身份导致我根本无法在父亲附近，有限的几次休假，均有探望，并非我不关心父亲。原告尚未退休，身体状况良好，经济状况良好。原告诉称我拒不履行扶养义务不是事实。2、原告与我在2008年6月17日在亲属黄景凤、黄明果见证下达成家庭财产分割协议，其中第3条明确规定黄明志名下承包土地约壹亩（温家坟和老秧池）由黄明志和黄少杰共有，转让、占用等收益所得由双方平均分配，因此该承包地本身就有我的份额。第三人承德海润房地产开发有限公司实际开发占用了该家庭财产分割协议中的土地并约定置换楼房，2011年6月7日签订的置换楼房转让协议，并基于该协议又在2011年7月10日原告与第三人承德海润房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿置换合同书第五条一款明确确认置换楼房两套每套100平方米落户黄少杰名下。以上两份协议中涉及的是置换楼房的权利义务转让，而不是财产的赠与。且双方所签订协议的内容，是对于家庭财产分割协议中所涉及的财产权利分割的处分分配，而不是赠与性质。双方自愿签订的置换楼房转让协议及原告与第三人承德海润房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿置换合同书第五条一款明确确认置换楼房两套每套100平方米落户黄少杰名下的相关合同内容，均是三方协议，我对其中两套楼房计200平方米享有全部的权利义务。且原告诉讼要求撤销的该两份协议中并未有附加任何义务条款，并不存在任何撤销事由。3、原告提起的撤销权之诉，已经超过法律规定的除斥期间，不应予以支持。第三人承德海润房地产开发有限公司未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1、2011年6月7日“置换楼房转让协议”一份。2、2011年7月10日承德海润房地产开发有限公司与原告黄明志签订的“房屋拆迁补偿置合同书”一份。3、土地承包经营权证书复印件（证号01642）一份。被告黄少杰提交了以下证据：1、2008年6月17日“家庭财产分割协议”一份。2、2011年6月7日“置换楼房转让协议”一份，3、“房屋拆迁补偿置合同书”一份。根据原、被告的诉辩陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年原告黄明志作为河东村九组的村民分得承包地，承包地在老秧池有半亩地。二轮承包时由黄明志继续承包经营。2001年11月16日原告黄明志与吕青芝离婚，婚生子黄少杰判归黄明志抚养，但黄少杰始终随母亲一起生活至参军。为了黄少杰生活读书费用有保障，2008年6月17日，在原告叔父黄景凤、其弟黄明果的参与下，原被告签订了“家庭财产分割协议”，协议主要内容为：“1、黄明志名下住宅楼一处（河东小区A座401室）黄少杰有法定继承权。2、黄少杰上学期间，黄明志应尽其所能予以支持，黄少杰有负责赡养老人的义务。3、黄明志名下承包土地约一亩（温家坟和老秧池）由黄明志和黄少杰共有，转让、占用等收益所得由双方平等分配。4、此协议一式两份，双方各持一份，签字后生效。”2011年6月7日，原告黄明志(甲方)，被告黄少杰（乙方），双方签订了“置换楼房转让协议”，协议约定：“1、甲方将置换所得该二百平方米两套住宅楼，无偿转让给乙方所有，具体楼房位置、户型由乙方自行到承德海润房地产开发有限公司选择。2、甲方与承德海润房地产开发有限公司所签《房屋拆迁补偿置换合同书》所确定的相关权利义务一并转归乙方享有。3、该处置换楼房开发建设前所需相关配合征地义务由甲方按原合同约定与承德海润房地产开发有限公司履行。4、此两套住宅楼建成交付后，登记在乙方名下或由乙方独立处分，甲方不予干涉。5、此协议自双方签字后生效，此协议一式三份，甲乙双方及承德海润房地产开发有限公司各执一份。”第三人承德海润房地产开发有限公司在该协议上盖了印章。2011年7月10日，承德海润房地产开发有限公司（甲方）与黄明志（乙方）签订了“房屋拆迁补偿置换合同书”，该合同书第五条第一款第三项约定“承包土地面积333.5平方米，置换住宅楼333.5平方米，手写其中两套每套100平方米落户黄少杰名下，另外100平方米一套落户黄明志名下，余下33.5平米要钱，给黄明志。现承德海润房地产开发有限公司对置换的楼房正在建设中。本院认为，原、被告于2011年6月7日签订的“置换楼房转让协议”是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效协议。该协议与原、被告于2008年6月17日签订的“家庭财产分割协议”具有关联性，是双方履行“家庭财产分割协议”的体现，虽有赠与的性质，但不是单纯的赠与合同，其中含有财产分割的内容。“置换楼房转让协议”签订后，已由第三人在相应的“房屋拆迁补偿置换合同书”中予以确认履行，应视为相应的财产权利已经转移。综合分析该案，“置换楼房转让协议”自签订已履行至今，时间较久，原告所诉撤销“置换楼房转让协议”的理由和证据不足，为促进原被告父子亲情关系和谐，维护合同双方正当权益，以不予撤销为宜。故原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九二条的规定，判决如下：驳回原告黄明志的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄明志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员 曹 卡二〇一九年四月二十二日书记员 张文慧告知书一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。