广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终50号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）关皓文（曾用名关晧文），男，1989年10月19日出生于黑龙江省五常县，满族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）葛艳玲，女，1968年10月9日出生于黑龙江省五常县，汉族，初中文化，梧州市龙圩区“特色香锅店”经营者，户籍所在地黑龙江省五常市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）于鹤强（曾用名于海洋），男，1982年12月3日出生于黑龙江省肇东县，汉族，初中文化，叉车工，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017午12月30日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）李依石，男，1991年3月16日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）孙龙，男，1992年7月12日出生于黑龙江省肇东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）于海龙，男，1980年7月5日出生于黑龙江省肇东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月7日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）史洪超，男，1998年4月2日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月4日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）司丙财，男，1980年3月24日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省宾县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月2日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）刘洋洋，男，1997年3月9日出生于黑龙江省肇东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月2日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 上诉人（原审被告人）罗林奎，女，1997年10月5日出生于湖南省新邵县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省新邵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月7日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 原审被告人刘欢欢，女，1998年8月20日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省克山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 原审被告人李瑞，女，1998年8月6日出生于黑龙江省安达市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。2019年3月29日被变更强制措施为取保候审。 原审被告人杨楒棋（曾用名杨丽波），女，1995年2月13日出生于云南省玉溪市澄江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省玉溪市澄江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月5日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。2019年4月4日被变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人关皓文、葛艳玲、于鹤强、于海龙、孙龙、李依石、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎、李瑞、杨楒棋、刘欢欢犯诈骗罪一案，于二○一九年一月十五日作出（2018）桂0403刑初176号刑事判决。原审被告人关皓文、葛艳玲、于鹤强、李依石、孙龙、于海龙、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人和原审被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月起，被告人关皓文、于鹤强、于海龙、葛艳玲经合谋，以交朋友谈恋爱为名骗取他人钱财，由于鹤强和于海龙共同出资、提供10台用于实施诈骗的电脑；于鹤强提供其位于黑龙江省肇东市五站镇盛世家园的家用于组建诈骗“机房”；于海龙负责管理机房；关皓文负责招聘、培训“键盘手”；葛艳玲提供高消费的场所；被告人李依石、孙龙（二人均于2017年5月至12月）负责管理“键盘手”并兼任“键盘手”，发放“键盘手”的工资；被告人司丙财（于2017年8月至10月）、史洪超（于2017年5月至8月，9月20日，10月4日）、刘洋洋（于2017年10月至12月）担任“键盘手”，使用关皓文等人提供的“SCCaixxxxxx”、“aauuxxx”等微信账号，以谈恋爱结婚为幌子在微信上假扮女性骗取男性被害人的信任，哄骗被害人到指定地点见面进行高额消费，被告人杨楒棋、李瑞、罗林奎、刘欢欢在关皓文的安排下，在线下用虚假的身份去接应被骗男子，将被骗男子骗至葛艳玲经营的位于梧州市龙圩区的“特色香锅店”高额消费。诈骗得手后，高额消费所得款由关皓文、葛艳玲、于鹤强、于海龙和“键盘手”、扮演相亲的女孩瓜分。之后“键盘手”个人与关皓文等合伙在网上假扮女性，以谈恋爱为名继续对男性被害人实施诈骗，诈骗所得转入“键盘手”使用的微信账户中，并由关皓文、“键盘手”等人瓜分。2017年9月至12月，关皓文将“机房”先后搬至黑龙江省哈尔滨市呼兰区柏林四季小区和黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路博莱雅园，与于鹤强、葛艳玲、孙龙、李依石、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎、李瑞、杨楒棋、刘欢欢等人继续实施诈骗活动。 具体诈骗事实如下： 1.2017年5月14日、25日、28日，“键盘手”使用“刘某2”的虚假身份约被害人杨某见面，三次均由被告人罗林奎将杨某带至“特色香锅店”高额消费共计18130元，后罗林奎、李某2（另案处理）以各种名义骗得杨某向罗林奎本人使用的微信账号(woaixxxxxx)转款6320元、为罗林奎的支付宝账号代付款共计2299.67元、为罗林奎购买助力车支付了2500元。 2.2017年5月，“键盘手”使用“王某2”的虚假身份约被害人叶某1见面三次，均由被告人李瑞将叶某1带至“特色香锅店”高额消费共计14000元，后“键盘手”以各种名义骗得叶某1向账号为“a98×××33”的微信号共转账10013.3元。 3.2017年7月10日至15日，“键盘手”使用“安某”的虚假身份约被害人龚某见面，由被告人李瑞两次将龚某带至“特色香锅店”高额消费共计3800元，后“键盘手”以各种名义骗得龚某向账号为“SCCaixxxxxx”的微信号转账10000元。 4.2017年8月5日，“键盘手”被告人史洪超利用“刘某3”的虚假身份约被害人何某见面，由被告人罗林奎将何某带至“特色香锅店”高额消费共计716元。 5.2017年8月15日，“键盘手”被告人司丙财等人使用“张睛”的虚假身份约被害人陈某1见面，由被告人罗林奎将陈某1带至“特色香锅店”高额消费共计8892元。 6.2017年8月20日，“键盘手”被告人史洪超等人使用“刘某3”的虚假身份约被害人覃某见面，由被告人罗林奎将覃某带至“特色香锅店”高额消费共计1585元。 7.2017年9月1日，“键盘手”被告人司丙财等人使用“马某”的虚假身份约被害人陈某2见面，由被告人罗林奎将陈某2带至“特色香锅店”高额消费6172元。 8.2017年9月20日、10月4日，“键盘手”被告人史洪超等人使用“刘某3”的虚假身份约被害人潘某见面，由被告人杨楒棋将潘某带至“特色香锅店”高额消费共计2102元，后“键盘手”以各种名义骗得潘某向账号为“aauuxxx”的微信号转账共1000元。 9.2017年10月3日“键盘手”李依石使用“韩某”的虚假身份约被害人陆某见面，由一名女孩将陆某带至“特色香锅店”高额消费共计5011元，后“键盘手”以各种名义骗得陆某向昵称为“欣”的微信号转账1000元。 10.2017年10月5日，“键盘手”使用“金某”的虚假身份约被害人赖某1见面，由被告人杨楒棋将赖某1带至“特色香锅店”高额消费共计10700元，后“键盘手”以各种名义骗得赖某1向账号为“aauuxxxx”的微信号转账共计9330元。 11.2017年10月17日，“键盘手”被告人刘洋洋、孙龙等人使用“姜某”的虚假身份约被害人李某1见面，由被告人刘欢欢将李某1带至“特色香锅店”高额消费共计714元。后“键盘手”以各种名义骗得李某1向账号为“SCCaixxxxxx”的微信号转账人民币3200元。 12.2017年10月23日，“键盘手”被告人刘洋洋等人使用“安某”的虚假身份约被害人陶某见面，由被告人刘欢欢将陶某带至“特色香锅店”高额消费共计约3000元，后“键盘手”以各种名义骗得陶某向账号为“SCCaixxxxxx”的微信号共转账7600元。 13.2017年10月，“键盘手”被告人孙龙使用“张某”的虚假身份约被害人梁某1见面，由关皓文安排女孩将梁某1带至“特色香锅店”进行高额消费共计300元，后“键盘手”以各种名义骗得梁某1向账号为“aauuxxx”的微信号共转账10028.33元。 14.2017年11月12日，“键盘手”被告人刘洋洋等人使用“姜某”的虚假身份约被害人王某1见面，由被告人刘欢欢将王某1带至“特色香锅店”高额消费4321元。 15.2017年11月15日，“键盘手”被告人孙龙等人使用“张某”的虚假身份约被害人梁某2见面，由被告人刘欢欢将梁某2带至“特色香锅店”进行高额消费共计700元，后“键盘手”以各种名义骗得梁某2向账号为“aauuxxx”的微信号共转账5131.4元。 16.2017年12月9日，“键盘手”被告人孙龙等人使用“王某3”的虚假身份约被害人刘某1见面，由被告人刘欢欢将刘某1带至“特色香锅店”高额消费6641元。 综上，关皓文、于鹤强、李依石、孙龙参与了全案十六起的诈骗，参与诈骗数额均为155206.7元；于海龙参与了第一起至第六起的诈骗，参与诈骗数额为78255.97元；史洪超参与了第一起至第六起以及第八起的诈骗，参与诈骗数额为81357.97元；司丙财参与了第四起至第十三起的诈骗，参与诈骗数额为71600.33元；刘洋洋参与了第九起至第十六起的诈骗，参与诈骗数额为67676.73元；葛艳玲参与全案十六起高额消费的诈骗，参与诈骗数额为86784元；罗林奎参与了第一起、第四至第七起的诈骗，参与诈骗数额为46614.67元；李瑞参与了第二起、第三起高额消费的诈骗，参与诈骗数额为17800元；刘欢欢参与了第十一起、第十二起，第十四起至第十六起高额消费的诈骗，参与诈骗数额为15376元；杨楒棋参与了第八起、第十起高额消费的诈骗，参与诈骗数额为12802元。 案发后，公安人员从葛艳玲经营的特色香锅店扣押供作案用的手机、红葡萄酒、电热锅、铁盒装的肉类、银行卡刷卡机等物；从黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路博莱雅园扣押了供作案用的台式电脑、手机等物；从关皓文、葛艳玲、于海龙、李依石、孙龙、司丙财、史洪超等被告人处扣押供作案用的手机等物；在庭审后，关皓文、于鹤强、于海龙、罗林奎、李瑞的亲属各代其退出本案所得赃款3万元，杨楒棋的亲属代其退出所得赃款5300元。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书，户籍证明，工商部门出具的证明，微信、支付宝交易记录，单位资金往来结算票据等；证人叶某2、吴某、赵某等人的证言；搜查笔录，提取笔录，扣押清单、提取物品清单及照片，辨认笔录及照片；勘验笔录；被害人杨某、叶某1、龚某、何某、陈某1、覃某、陈某2、潘某、陆某、赖某1、李某1、陶某、梁某1、王某1、梁某2、刘某1的陈述；被告人关皓文、葛艳玲、于鹤强、于海龙、孙龙、李依石、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎、李瑞、杨楒棋、刘欢欢的供述和辩解等。 原判认为，被告人关皓文、葛艳玲、于鹤强、于海龙、孙龙、李依石、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎、李瑞、杨楒棋、刘欢欢以非法占有为目的，合伙利用电信网络技术手段诈骗他人财物，其中关皓文、葛艳玲、于鹤强、于海龙、孙龙、李依石、罗林奎、史洪超、司丙财、刘洋洋诈骗数额巨大，李瑞、杨楒棋、刘欢欢诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，十三名被告人相互配合，积极实施作案，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。孙龙、李依石、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎、李瑞、杨楒棋、刘欢欢归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于关皓文、于鹤强、于海龙、罗林奎、李瑞、杨楒棋的亲属代其退出本案全部赃款，挽回了被害人的损失，对关皓文、于鹤强、于海龙、罗林奎、李瑞、杨楒棋酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关皓文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人葛艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人于鹤强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；四、被告人李依石犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；五、被告人孙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；六、被告人于海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；七、被告人史洪超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；八、被告人司丙财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；九、被告人刘洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；十、被告人罗林奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；十一、被告人刘欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；十二、被告人李瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；十三、被告人杨楒棋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；十四、公安机关扣押被告人供作案用的手机、红葡萄酒、电热锅、铁盒装的肉类、银行卡刷卡机、电脑，予以没收；十五、公安机关扣押被告人的其他物品，由公安机关依法处理；十六、被告人关皓文、于鹤强、于海龙、罗林奎、李瑞、杨楒棋共同退出的155206.7元，分别发还被害人杨某29249.67元、被害人叶某124013.3元、被害人龚某13800元、被害人何某716元、被害人陈某18892元、被害人覃某1585元、被害人陈某26172元、潘某3102元、陆某6011元、赖某120030元、被害人李某13914元、被害人陶某10600元、被害人梁某110328.33元、被害人王某14321元、被害人梁某25831.4元、被害人刘某16641元。 上诉人关皓文上诉时提出，原判量刑过重，但在本院审理过程中，其认为原判认定事实清楚，量刑适当，申请撤回上诉。 上诉人葛艳玲认为，其没有参与犯罪，其只是提供场所，其行为不构成诈骗罪。 上诉人于鹤强认为原判量刑过重，其只是提供了机房，人不是其招的，给其的钱都是房租、车费和油钱，其不是主犯。 上诉人李依石认为,原判认定其参与全案十六起犯罪属认定不当，自2017年10月至2017年12月份其没有参与作案;其不是主犯;原判量刑过重。 上诉人孙龙认为，原判认定其参与全案十六起犯罪属认定事实不清，第一、第二、第三起事实其还没有被招聘，其他“键盘手”操作的不应该认定在其名下；其不是主犯;原判量刑过重。 上诉人于海龙认为,对原判认定其参与第一至第六起诈骗有异议,原判认定事实不清；其不是主犯;原判量刑过重。 上诉人史洪超认为，原判认定其参与第一至第六起诈骗属认定事实不清，其只参与了第四、第六、第八起;其不是主犯;原判量刑过重。 上诉人司丙财认为,原判认定事实不清，其只参与了第五起和第七起高额消费的诈骗，其没有参与的诈骗金额不应算在其名下；其不是主犯;原判量刑过重。 上诉人刘洋洋认为,原判认定其参与第九至第十六起诈骗属认定事实不清，其没有参与第九、第十和第十六起诈骗；原判量刑过重。 上诉人罗林奎认为,原判认定金额不准确，在第一起事实中，杨某消费三次，其只参与第二、第三次，平均每次消费5000元左右，且微信转账6320元与其无关，其并不知情；原判量刑过重。其辩护人持与上诉人相同的观点，另认为罗林奎主观恶性不大，犯罪情节较轻，认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，符合缓刑适用条件，请求本院对罗林奎适用缓刑。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人关皓文、葛艳玲、于鹤强、李依石、孙龙、于海龙、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎及原审被告人李瑞、杨楒棋、刘欢欢均未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人关皓文、葛艳玲、于鹤强、李依石、孙龙、于海龙、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎和原审被告人李瑞、杨楒棋、刘欢欢以非法占有为目的，合伙利用电信网络技术手段诈骗他人财物，其中关皓文、葛艳玲、于鹤强、于海龙、孙龙、李依石、罗林奎、史洪超、司丙财、刘洋洋诈骗数额巨大，李瑞、杨楒棋、刘欢欢诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，十三名原审被告人相互配合，积极实施作案，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。孙龙、李依石、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎、李瑞、杨楒棋、刘欢欢归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关皓文、于鹤强、于海龙、罗林奎、李瑞、杨楒棋的亲属代其退出本案全部赃款，挽回了被害人的损失，依法可以从轻处罚。对原判认定的十三名原审被告人的犯罪情节及决定的处罚意见，本院予以确认。 上诉人关皓文以原判认定事实清楚，量刑适当为由，申请撤回上诉，本院认为，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对关皓文撤回上诉的申请，依法予以准许。 对于上诉人葛艳玲认为其没有参与犯罪，其只是提供场所，不构成诈骗罪的意见。经查，在共同诈骗犯罪中，葛艳玲与关皓文等人经过事前合谋分工合作，相互配合，以谈恋爱为名虚构事实共同骗取他人财物，具有诈骗他人财物的行为和故意，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任，故对上诉人葛艳玲的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人李依石认为,原判认定其参与全案十六起犯罪属认定不当，自2017年10月至2017年12月份其没有参与作案的意见。经查，李依石于2017年5月至12月负责管理“机房”，担任“键盘手”和发放“键盘手”的工资等工作参与共同诈骗犯罪，而原判认定的十六起犯罪事实均在该时段，应认定为李依石参与作案，故对上诉人李依石的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人孙龙认为,原判认定其参与全案十六起犯罪属认定事实不清，第一、第二、第三起事实其还没有被招聘，其他“键盘手”操作的不应该认定在其名下的意见。经查，在共同诈骗犯罪中，孙龙于2017年5月至12月负责管理“机房”，担任“键盘手”和发放“键盘手”的工资，而本案认定的十六起犯罪事实均发生在该时段，应认定为孙龙参与作案。故对上诉人孙龙的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人于海龙认为,对原判认定其参与第一至第六起诈骗有异议,原判认定事实不清的意见。经查，于海龙参与了诈骗合谋，并出资提供了电脑。本院认为，在第一至第六起共同犯罪中，于海龙起主要作用，属主犯，应对该六起犯罪事实负责任。故对上诉人于海龙的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人史洪超认为原判认定其参与第一至第六起诈骗属事实不清，其只参与了第四、第六、第八起的意见。经查，史洪超在侦查阶段已供述于2017年5月至8月，9月10日、10月4日担任“键盘手”参与诈骗作案，而第一至第六起和第八起诈骗事实发生在该时段，因此原判认定并无不当，故对上诉人史洪超的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人司丙财认为,原判认定事实不清，其只参与了第五起和第七起高额消费的诈骗，其没有参与的诈骗金额不应算在他名下的意见。经查，司丙财于2017年8月至10月担任“键盘手”参与诈骗作案，而第四起至第十三起诈骗事实发生在该时段，应认定为司丙财参与作案，原判认定并无不当，故对上诉人司丙财的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人刘洋洋认为,原判认定其参与第九起至第十六起诈骗属事实不清，其没有参与第九、第十和第十六起诈骗的意见。经查，2017年10月至12月刘洋洋参与关皓文等人共同诈骗犯罪中，担任“键盘手”，而第九、第十和第十六起诈骗发生该时段，应认定为刘洋洋参与作案，故对上诉人刘洋洋的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人罗林奎及其辩护人认为,原判认定罗林奎参与诈骗的金额不准确，在第一起事实中，杨某消费三次，其只参与第二、第三次，平均每次消费5000元左右，且微信转账6320元与罗林奎无关，罗林奎并不知情的意见。经查，原判认定第一起事实，有书证支付宝账号、微信账号、微信交易信息，被害人杨某的陈述，证人李某2的证言和罗林奎供述和辩解等证据，形成证据链条，证实了罗林奎参与该起诈骗作案。故对上诉人罗林奎及其辩护人的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人于鹤强、于海龙、李依石、孙龙、史洪超、司丙财等六人均认为其不是主犯的意见。经查，在诈骗共同犯罪中，于鹤强、于海龙参与合谋，策划以交朋友谈恋爱为名骗取他人钱财，并共同出资、提供实施诈骗的电脑；李依石、孙龙负责管理“键盘手”并兼任“键盘手”，发放“键盘手”的工资；司丙财、史洪超担任“键盘手”。于鹤强、于海龙、李依石、孙龙、史洪超、司丙财等人分工合作，密切配合，积极实施，均起主要作用，均是主犯，原判认定其是主犯并无不当，故对上诉人于鹤强、于海龙、李依石、孙龙、史洪超、司丙财等六人的此上诉意见，本院不予采纳。 对于上诉人于鹤强、李依石、孙龙、于海龙、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎等八人均认为原判量刑过重的意见。本院认为，于鹤强、李依石、孙龙、于海龙、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎等八人所犯的诈骗罪，诈骗数额均在四万元以上，属数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。原判根据于鹤强、李依石、孙龙、于海龙、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎等八人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以于鹤强、李依石、孙龙、于海龙、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎犯诈骗罪，分别判处有期徒刑四年并处罚金人民币三万元以下至有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元不等的刑罚，符合罪刑相适应的原则，属量刑适当。故对上诉人于鹤强、李依石、孙龙、于海龙、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎等八人的此意见，本院不予采纳。 对于上诉人罗林奎的辩护人认为，罗林奎的主观恶性不大，犯罪情节较轻，认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，请求本院对罗林奎适用缓刑的意见。本院认为，罗林奎参与多起诈骗，诈骗数额为46614.67元，属数额巨大，且属共同犯罪中的主犯，综合考虑其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，不适宜对其宣告缓刑。原判对其判处的刑罚符合罪刑相适应的原则，属量刑适当，故对辩护人的此意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人葛艳玲、于鹤强、于海龙、孙龙、李依石、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎等九人的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人关皓文在本院审理过程中，申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）葛艳玲、于鹤强、于海龙、孙龙、李依石、史洪超、司丙财、刘洋洋、罗林奎等九人的上诉，维持原判； 二、准许上诉人（原审被告人）关皓文撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  蒋 纬 审 判 员  卢元元 二〇一九年四月十六日 法官助理  黄程程 书 记 员  丁 惠 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。