福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18974号 原告：厦门绿帝生态股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花香秀里****之05，统一社会信用代码91350200737865439L。 法定代表人：徐四海，董事长。 委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 被告：湖南省嘉思乐商贸有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路**麓枫和苑****统一社会信用代码91430103058048197L。 法定代表人：王超英，董事长。 委托诉讼代理人：谭军红，湖南南燕律师事务所律师。 原告厦门绿帝生态股份有限公司（以下简称绿帝公司）与被告湖南省嘉思乐商贸有限公司（以下简称嘉思乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿帝公司的委托诉讼代理人胡雪、纪宁涛，被告嘉思乐公司的委托诉讼代理人谭军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绿帝公司向本院提出诉讼请求：1．嘉思乐公司立即向绿帝公司支付货款1659006.3元及逾期付款的损失（损失自起诉之日起计算至实际付款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2．嘉思乐公司承担本案诉讼费、保全费5000元。事实与理由：绿帝公司原名厦门嘉祺生物食品有限公司（以下简称嘉祺公司）。2013年7月，绿帝公司与嘉思乐公司签订一份《特约经销合同》，约定绿帝公司授权嘉思乐公司在湖南省长沙市地区销售“绿帝”品牌桂圆、香菇等30个品种的货物。2014年5月30日，嘉祺公司更名为绿帝公司。2014年8月26日绿帝公司与嘉思乐公司又签订一份《特约经销合同》及《补充协议》。绿帝公司自2013年7月至2015年，累计共向嘉思乐公司供货5734730.9元，但嘉思乐公司至今只支付货款4075724.6元，尚欠1659006.3元未支付。后经对账，双方就上述嘉思乐公司尚欠货款与嘉思乐公司退还绿帝公司货物的货款等进行抵消，但嘉思乐公司却于2017年3月17日向思明区人民法院提起诉讼要求绿帝公司返还其退还货物的货款，否认上述嘉思乐公司尚欠货款与其退货货款抵消的意思表示，现该案已二审判决生效，判令绿帝公司返还嘉思乐公司退货货款。因上述绿帝公司和嘉思乐公司抵消的意思表示不成立，绿帝公司遂诉至法院，要求嘉思乐公司支付尚欠的货款。 嘉思乐公司辩称：绿帝公司提起本案诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉，应依法驳回其起诉。本案与（2017）闽0203民初5186号案件当事人相同、诉求标的也相同，讼争的同样是货款。绿帝公司的诉求实际上是为了推翻前案裁判结果。前一诉讼中，人民法院已经认定绿帝公司拖欠嘉思乐公司货款，在双方终止合同且未继续履行的情况下，绿帝公司提起本案诉讼明显不合常理，也违反法律规定。绿帝公司的起诉已超过诉讼时效。《特约经销合同》中约定要款到发货，绿帝公司最后一次送货时间为2015年2月13日，绿帝公司从次日起已得知自己的权利受到侵害，其最迟应在2018年2月13日向嘉思乐公司主张权利，本案显然已过诉讼时效。绿帝公司涉嫌虚假诉讼，请求人民法院移送公安机关。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，嘉思乐公司与嘉祺公司签订一份《特约经销合同》，约定嘉祺公司授权嘉思乐公司在湖南省长沙地区销售“绿帝”品牌桂圆、香菇等30个品种的货物；合同有效期为2013年7月1日至2013年12月31日；款到发货，即双方确认订单起48小时内，嘉思乐公司就将全额货款汇至嘉祺公司指定账户；双方还对退货条件作出约定。 2014年5月30日，嘉祺公司更名为绿帝公司。2014年8月26日，嘉思乐公司与绿帝公司又签订了一份《特约经销合同》及《补充协议》，约定合同有效期为2014年8月1日至2015年7月31日。《补充协议》中则对费用的分摊核销作出约定。 合同签订后，嘉思乐公司依约从绿帝公司处订货，绿帝公司则指定其全资子公司武汉嘉祺生物食品有限公司（以下简称武汉嘉祺公司）向嘉思乐公司发货。在合作过程中，嘉思乐公司曾向绿帝公司部分退货，绿帝公司（嘉祺公司）也曾于2014年7月两次召回部分产品。 嘉思乐公司曾在绿帝公司发出的一份《询证函》中盖章，确认截止2014年4月30日，嘉思乐公司尚欠绿帝公司3619784.95元。嘉思乐公司已累计向绿帝公司支付货款4075724.6元，其中2014年4月30日之后支付的款项为67732元。此后，绿帝公司又陆续向嘉思乐公司供货至2015年7月20日。 2016年5月18日，嘉思乐公司向武汉嘉祺公司出具一份《对账确认函》，该函记载，经合计，嘉思乐公司共向武汉嘉祺公司、绿帝公司支付货款4075724.6元，代垫费用789376.11元，因产品召回、产品发霉等原因退货1680401.7元，并附退货明细。武汉嘉祺公司在该《对账确认函》上加盖业务专用章。2016年11月10日，武汉嘉祺公司向嘉思乐公司发函，称双方自2013年8月合作，2015年终止合作，2016年5月进行了对账，嘉思乐公司在武汉嘉祺公司账上还有部分余额账未清理，要求嘉思乐公司尽快处理双方往来债务余额问题。 2017年3月，嘉思乐公司根据前述《对账确认函》诉至本院，要求绿帝公司和武汉嘉祺公司退还货款1680401.7元，并支付利息。在该案审理过程中，绿帝公司辩称其与嘉思乐公司交易期间，已于每期发货时对嘉思乐公司的退货金额、其他相关费用支持、销售折扣等一并抵扣，截止该案开庭时（2017年5月2日）绿帝公司尚欠嘉思乐公司未结款仅为81033.49元。本院于2017年9月3日作出（2017）闽0203民初5186号民事判决，判令绿帝公司和武汉嘉祺公司应共同返还嘉思乐公司货款1680401.7元，并支付逾期付款利息。武汉嘉祺公司和绿帝公司不服前述判决，提出上诉。厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终字第1325号民事判决，驳回上诉，维持原判。绿帝公司不服前述二审判决，已向福建省高级人民法院申请再审，目前已立案审查。 绿帝公司于2018年11月30日提起本案诉讼，并在审理过程中向本院申请财产保全，并为此支出保全费5000元。 以上事实，有绿帝公司提供的嘉思乐公司基本信息、《准予变更登记通知书》、2013年《特约经销合同》、2014年《特约经销合同》、发票、发票核销记录、银行回单、《询证函》、销货单，嘉思乐公司提供的《关于步步高系统湖南省以外门店墨鱼类产品的通知》《关于清查步步高系统高端海产品质量隐患的通知》《关于召回步步高系湖南省以外门店墨鱼类产品的通知》《告知函》《对账确认函》《函》、民事上诉状、（2017）闽0203民初5186号民事判决书、（2018）闽02民终1325号民事判决书，以及双方当事人的庭审陈述为证。嘉思乐公司对《询证函》的真实性不予确认，经本院向立信会计师（特殊普通合伙）厦门分所调查，绿帝公司所提供的《询证函》复印件与原件一致。嘉思乐公司虽否认该《询证函》的真实性，却不能提供反驳证据，故本院对该《询证函》的真实性予以确认。 本院认为，绿帝公司与嘉思乐公司签订的《特约经销合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。绿帝公司已依约履行合同向嘉思乐公司供货，但嘉思乐公司是否付清货款存在争议。 本案的争议焦点为：1、本案是否构成重复起诉？2、案涉《特约经销合同》项下，嘉思乐公司对绿帝公司是否还有货款未结清？3、绿帝公司的起诉是否超过诉讼时效？ 1、本案是否构成重复起诉的问题。本院分析认为，嘉思乐公司在另案中向绿帝公司主张返还退货款1680401.7元，并支付逾期付款利息，该主张已获得法院判决支持。该案中的直接证据系《对账确认函》，该函中并未体现应付货款的内容，也未体现应付货款与退货款相抵消的内容。本案中绿帝公司向嘉思乐公司主张的是《特约经销合同》项下的未付货款。故该两案件的诉讼请求不相同，本案诉求的货款是前案所未涉及的内容，故本案的诉讼请求并未在实质上否定前诉裁判结果，本案不构成重复起诉。 2、嘉思乐公司是否仍需向绿帝公司支付货款。本院分析如下：（1）嘉思乐公司在《询证函》中确认截止2014年4月30日尚欠绿帝公司3619784.95元。（2）2014年5月至2015年7月，绿帝公司继续向嘉思乐公司供货。（3）从双方银行转账记录看，2014年4月30日起至2014年7月11日，嘉思乐公司共支付67732元。（4）2016年5月18日的《对账确认函》中体现，嘉思乐公司为绿帝公司代垫费用789376.11元。前述应付货款与已付货款、应偿代垫费用进行抵扣，显然嘉思乐公司尚有货款未付清，金额大于绿帝公司在本案中所主张的金额。《对账确认函》中未体现双方供货总量，或应付货款数量，故不足以否定《询证函》的内容。嘉思乐公司的退货款已通过另案得到支持，双方并未直接抵扣其应付货款，故退货情况对本案的诉讼请求没有影响。 嘉思乐公司认为，绿帝公司在本案中的主张，与其在（2017）闽0203民初5186号案件中陈述的双方经核销结算后绿帝公司尚欠嘉思乐公司货款81033.49元不符。本院分析认为，（2017）闽0203民初5186号案件中，绿帝公司主张将应收款项与应付款项进行抵扣，从该案的主要证据《对账确认函》的内容看，绿帝公司应付款项包括代垫费用789376.11元和退货款1680401.7元，两项应付款合计2469777.81元，扣除绿帝公司认为的差额81033.49元，绿帝公司所认为的应收款项应为2388744.32元，也高于本案其所主张的金额。因此，绿帝公司在两个案件中所主张的金额虽然不一致，但均包含嘉思乐尚欠货款的内容。 3、本案诉求是否超过诉讼时效的问题。本案《特约经销合同》虽约定款到发货，但根据《询证函》的情况，当事人在合作过程中存在赊货情况，实际履行情况与合同约定不同，应以双方实际履行情况确定本案诉讼时效。2015年7月，绿帝公司仍有向嘉思乐公司供货，（2017）闽0203民初5186号案件审理过程中，绿帝公司主张将退货款与嘉思乐公司应付货款进行抵消，该抗辩意见系绿帝公司主张权利的体现，产生诉讼时效中断的效力，绿帝公司于2018年11月30日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。 综上所述，绿帝公司向嘉思乐公司主张1659006.3元货款及自起诉之日至实际还款之日的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。嘉思乐公司未依约付款，也不同意将货款与退货款进行抵扣，导致绿帝公司产生保全费损失，绿帝公司要求嘉思乐公司承担该项损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告湖南省嘉思乐商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门绿帝生态股份有限公司货款1659006.3元并支付逾期付款的利息损失（以1659006.3元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月30日之日起计算至实际付款之日止）。 二、被告湖南省嘉思乐商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门绿帝生态股份有限公司保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19731元，减半收取9866元，由被告湖南省嘉思乐商贸有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年四月四日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。