河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异15号异议人（被执行人）：安阳市科邦化工有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区东工路北段。法定代表人：赵林，总经理。异议人（被执行人）：河南科邦生物科技股份有限公司，住所地汤阴县工纵街北段东侧。法定代表人：赵林，总经理。异议人（被执行人）：赵林，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，公司经理。委托诉讼代理人：贺晓桂，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。在本院执行申请执行人汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司（以下简称弘达公司）与被执行人安阳市科邦化工有限责任公司（以下简称安阳科邦）、河南科邦生物科技股份有限公司（以下简称河南科邦）、赵林借款合同纠纷一案中，三异议人对汤阴县人民法院（2018）豫0523执692号执行裁定提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，并于2019年3月20日作出（2019）豫0523执异14号执行裁定，裁定驳回三异议人的异议申请，三异议人不服该裁定，向安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）申请复议，安阳中院经复议，作出（2019）豫05执复32号执行裁定，裁定撤销本院（2019）豫0523执异14号执行裁定，指令本院对三异议人提出的执行异议进行审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查，并于2019年4月22日召开了听证会，现已审查终结。异议人安阳科邦、河南科邦、赵林称，请求中止汤阴县人民法院（2018）豫0523执692号执行通知书的执行行为，中止执行汤阴县人民法院（2018）豫0523执692号执行裁定书，中止执行（2014）郑民四初字第92号民事判决书，撤销（2018）豫0523执692号报告财产令。其理由：1、汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司申请执行已超过法定期间。根据《民诉法》第239条规定：申请执行的期间为二年。经查：（2014）郑民四初字第92号民事判决书作出时间是2014年5月23日，该判决作出后至今已长达4年，汤阴县法院于2018年9月25日才作出（2018）豫0523执692号执行通知书，早已超过法定的申请执行期间2年的规定，且不存在申请执行时效中止、中断的情形。2、贵院向三异议申请人送达法律文书存在严重瑕疵。异议申请人赵林是该两家公司法定代表人，也是最大股东，因醉驾于2018年9月29日报到服刑（2个月），就在报到当天，贵院执行人员向异议申请人送达变更申请执行人的执行裁定书、2018年10月3日之前履行完毕的执行通知书、3日内报告财产情况的报告财产令、2018年10月8日到法院接受执行询问的传票。当时，异议人无法完成上述义务。3、选定土地估价机构不符合程序要求，估价结果不可信。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》法释[2018]15号第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。三异议申请人并未接到通知协商确定评估机构。因此，作出的该《土地估价报告》程序违法。况且，2011年7月26日，河南金地评估咨询有限公司对该宗土地估价为2335.85万元，但这次评估价仅1603.83万元，不增反降，差额巨大，明显不合理、不可信。4、强制执行将陷公司于绝境。公司已投资巨资近1.5亿元，因近几年环保政策的变化，导致公司未能正常生产经营，现在公司正在积极筹备生产经营，有几家投资商正在洽谈，有望达成合作协议。申请执行人弘达公司辩称，三异议人的异议理由不成立，请求法院驳回异议人的异议请求。其理由：1、河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑民四初字第92号民事判决书应予强制执行。中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）诉安阳科邦、河南科邦、赵林借款合同纠纷一案，郑州中院于2014年5月23日作出（2014）郑民四初字第92号民事判决书，判决安阳科邦偿还民生银行借款本息15984709.25元，河南科邦、赵林承担连带清偿责任。2016年2月25日郑州中院依据当事人申请和生效判决立案执行。执行过程中，民生银行将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融公司），郑州中院于2018年8月7日作出（2016）豫01执268号执行裁定，变更华融公司为申请执行人。河南省高级人民法院根据当事人申请于2018年8月31日作出（2018）豫执监49号执行裁定书，裁定该案由安阳中院执行。安阳中院于2018年9月7日作出（2018）豫05执285号执行裁定书，裁定该案指定汤阴县人民法院执行。2018年9月26日汤阴县人民法院作出（2018）豫0523执692号执行裁定，变更弘达公司为本案申请执行人。汤阴县人民法院依法执行生效判决书符合法律规定。2、驳回三异议人请求中止执行汤阴县人民法院（2018）豫0523执692号执行裁定书的异议请求。申请执行人弘达公司买受原申请执行人华融公司债权，作为申请执行主体，符合法律规定，并经汤阴县人民法院（2018）豫0523执692号裁定书确认。3、三异议人中止汤阴法院（2018）豫0523执692号执行通知书的执行行为和撤销（2018）豫0523执692号报告财产令的异议理由不成立。三异议人的该两项请求没有法定理由，应依法驳回三异议人的上述两项异议请求。4、异议人所称的“申请执行已超法定期间”的理由不成立。本案判决生效后，原债权人民生银行向郑州中院申请了强制执行。后省高级法院将案件裁定移送安阳市中级法院执行，安阳中院又裁定汤阴县人民法院执行，这均是强制执行案件的延续。申请法院执行并未超法定期间。5、汤阴县人民法院确定的土地询价程序合法，结论正确。最高人民法院2018年8月28日发布了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，《规定》第二条规定：确定财产处置参考价可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。汤阴县人民法院在本案双方不能议价的情况下依《规定》第五、六条向汤阴县国土资源局进行定向询价程序合法，不存在不真实、不可信情况。本院查明，民生银行诉安阳科邦、河南科邦、赵林借款合同纠纷一案，郑州中院于2014年5月23日作出了（2014）郑民四初字第92号民事判决，判决安阳科邦偿还民生银行借款15984709.25元（其中本金1500万元、利息984709.25元），河南科邦、赵林承担连带清偿责任；2018年8月7日郑州中院作出（2016）豫01执268号执行裁定书，变更华融公司为本案申请执行人；2018年8月31日河南高院作出（2018）豫执监49号执行裁定书，裁定郑州中院作出的（2014）郑民四初字第92号民事判决由安阳中院执行；2018年9月7日安阳中院作出（2018）豫05执285号执行裁定书，裁定郑州中院作出的（2014）郑民四初字第92号民事判决指定由汤阴县法院执行；2018年9月26日汤阴县法院作出（2018）豫0523执692号执行裁定书，变更弘达公司为本案申请执行人。并于2018年9月29日向三异议人送达了执行通知书和报告财产令。另查明，本案在执行过程中，本院于2018年12月19日向汤阴县国土资源局进行了询价，汤阴县国土资源局于2018年12月21日委托河南亚太永信土地房地产评估咨询有限公司对河南科邦生物科技股份有限公司使用的位于汤阴县××××街北段东侧地块土地资产处置项目国有建设用地使用权价格评估，2018年12月26日，河南亚太永信土地房地产评估咨询有限公司作出（河南）永信[估]字第124号土地估价报告，报告结果为：评估面积108367.00平方米，单位面积地价：148.00元/平方米，土地总价：1603.83万元。2019年1月16日，本院将土地估价报告向当事人送达，之后三异议人对异议报告提出异议，本院将异议人的异议申请转交汤阴县国土资源局，2019年1月29日，河南亚太永信土地房地产评估咨询有限公司对异议人提出的评估报告异议进行回复，回复函向当事人送达后，异议人对评估机构复函再未提出书面异议。以上事实，由（2014）郑民四初字第92号民事判决书、郑州中院执行案件立案审查、流程管理信息表、（2016）豫01执268号执行裁定书、（2018）豫执监49号执行裁定书、（2018）豫05执285号执行裁定书、（2018）豫0523执692号询价函、土地估价报告、《河南科邦生物科技股份有限公司使用的位于汤阴县××××街北段东侧地块土地资产处置项目国有建设用地使用权价格评估报告》回复函予以证实。本院认为，三异议人提出申请执行人申请法院强制执行超法定期限，2014年5月23日郑州中院作出了（2014）郑民四初字第92号民事判决，原申请执行人民生银行郑州分行于2016年2月23日向郑州中院申请执行，郑州中院于2016年2月25日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，故申请人申请执行期间符合法律规定，并未超申请执行期间，之后河南省高级人民法院裁定本案由安阳中院执行，安阳中院指定本案由汤阴县法院执行，这是执行延续过程，现申请执行人申请执行也未超过法定期间。原申请执行人向第三人转让债权及确定转让价格是当事人自己的民事权利，且只需通知债务人即可，无需征得债务人同意。现申请人弘达公司依法取得了转让债权，故申请执行主体符合法律规定；关于三异议人提出法院有关法律文书向其送达存在瑕疵，法院虽在其被拘留时送达了相关手续，但并没有影响三异议人的实体权利；关于异议人认为选定土地估价机构程序不符合要求，估价结果不可信，最高人民法院于2018年8月份公布的《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等四种方式，本案在执行过程中，人民法院在当事人议价不成的情况下，依照职权向有关机构进行定向询价，且评估机构对异议人的评估价格异议进行了回复，回复认为本次评估登记面积为108367.00平方米，评估方法采用了基准地价系数修正法，评估结果为150.33元/平方米，采用市场比较法评估结果为146.54元/平方米，对于方法的选择、估价程序、参数确定等方面依据充分，符合《规程》要求，估价结果的可信度较高，最终评估结果为148.00元/平方米。经过周密的估算，并结合估价经验，最终确定估价对象客观公正的市场价值，该结论客观、公正、合理。其估价程序符合法律规定；关于异议人认为法院强制执行将其公司陷于绝境，并未向法庭提供证据证实，其理由也不能成立，所有的当事人合法权益都应当受到保护，本案法院强制执行符合法律规定，并未影响到异议人的合法利益。综上，异议人安阳科邦、河南科邦、赵林向本院提出的四点执行异议，没有证据证实，其异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司、赵林的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  马建祯人民陪审员  杜保芹人民陪审员  李合叶二〇一九年四月二十九日书 记 员  王亚军