wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终264号 上诉人（一审原告）蒋波，男，1975年11月3日出生，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市司法局，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**。 法定代表人张德宽，局长。 委托代理人杨波，男，重庆市司法局干部。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人傅政华，部长。 委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部干部。 蒋波因要求履行投诉处理职责及行政复议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初697号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 蒋波向一审法院提起行政诉讼，请求：1.责令重庆市司法局对蒋波2018年1月24日送达的行政投诉文书作出处理回复；2.撤销中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的（2018）司复决112号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》）。 一审法院经查，蒋波于2018年1月23日向重庆市司法局邮寄《行政投诉文书》及其他投诉材料，被投诉人为重庆医科大学附属第一医院，投诉事项为责令重庆医科大学附属第一医院对蒋波提交的司法医学鉴定委托书作出书面处理告知回复。重庆市司法局于2018年1月25日作出《通知》，将蒋波的投诉材料转给重庆市渝中区司法局办理。蒋波又于2月8日邮寄《行政投诉文书》及其他投诉材料，被投诉人为重庆医科大学附属第一医院，投诉事项为撤销重庆医科大学附属第一医院送达的《关于蒋波鉴定的情况说明》，并责令其对蒋波的司法医学鉴定委托重新处理。重庆市司法局于2018年2月11日作出渝司鉴投[2018]14号《通知》，将蒋波的投诉材料再次转给重庆市渝中区司法局办理。重庆市司法局于同日作出渝司鉴投[2018]14号《告知书》，告知蒋波其反映重庆医科大学附属第一医院司法鉴定问题的材料已收悉，并将其投诉材料转重庆市渝中区司法局办理，请蒋波直接与重庆市渝中区司法局联系。2018年4月23日，重庆市渝中区司法局作出（2018）第10号《关于蒋波投诉重庆医科大学附属第一医院的回复》，并于次日向蒋波邮寄送达。2018年5月8日，司法部原法制工作机构收到蒋波邮寄的行政复议申请。2018年7月3日，司法部作出《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回蒋波提出的行政复议申请。蒋波不服，提起行政诉讼。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。原告起诉要求被告履行法定职责，应当以被告具有相应的法定职责为基本的事实根据。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条规定，司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。《重庆市司法局关于转发司法部〈司法鉴定执业活动投诉处理办法〉的通知》中规定，涉及市属司法鉴定机构的投诉，由市司法局负责办理；涉及区县所属司法鉴定机构的投诉，由主管区县司法局负责办理。《重庆市司法局关于进一步加强司法鉴定管理服务有关问题的通知》的附件《重庆市司法局授权区县司法局监督管理司法鉴定机构名单》中明确本案被投诉人重庆医科大学附属第一医院属重庆市渝中区司法局监督管理的司法鉴定机构。因此，蒋波针对被投诉人重庆医科大学附属第一医院的投诉处理事项申请，应当向重庆市渝中区司法局提出，就蒋波申请履责的事项，重庆市司法局不具有相应的法定职责。蒋波诉请重庆市司法局对蒋波提交的《行政投诉文书》作出处理回复，缺乏基本的事实根据，蒋波的起诉不符合起诉条件。对于蒋波请求撤销司法部作出《驳回行政复议申请决定书》的起诉，一审法院一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回蒋波的起诉。 蒋波不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实和理由为：一审裁定法理评判有疑虑，重庆市司法局对我的投诉是否履职、转办处理是否合法上诉人有异议，一是没有书面告知上诉人，二是转办是否符合规定，被投诉人由重庆市司法局行政许可，谁许可就属谁，该局部门组成中有司法鉴定管理处，而重庆市渝中区司法局并没有司法鉴定机构的行政许可权，也没有司法鉴定管理部门。一审法院未开庭举证质证，证据未送达，不予认可。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。 本案中，蒋波向重庆市司法局邮寄投诉材料，被投诉人为重庆医科大学附属第一医院，投诉事项为责令重庆医科大学附属第一医院对蒋波提交的司法医学鉴定委托书作出书面处理告知回复。但是根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条规定，司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则。此后，《重庆市司法局关于转发司法部〈司法鉴定执业活动投诉处理办法〉的通知》中规定，涉及市属司法鉴定机构的投诉，由市司法局负责办理；涉及区县所属司法鉴定机构的投诉，由主管区县司法局负责办理。在《重庆市司法局关于进一步加强司法鉴定管理服务有关问题的通知》的附件《重庆市司法局授权区县司法局监督管理司法鉴定机构名单》中明确本案被投诉人重庆医科大学附属第一医院属重庆市渝中区司法局监督管理的司法鉴定机构。根据上述部门规章及相关规范性文件的规定，本院认为，蒋波以重庆医科大学附属第一医院为被投诉人提出的投诉，应当向重庆市渝中区司法局提出。在蒋波向重庆市司法局提出的上述投诉事项，重庆市司法局不具有处理其投诉的法定职责。因此，蒋波起诉要求重庆市司法局对蒋波2018年1月24日送达的行政投诉文书作出处理回复的起诉，缺乏事实依据，本院应予驳回，对其一并提起的行政复议之诉，亦应一并予以驳回。一审法院据此作出裁定驳回其起诉的裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文涛 审判员  韩 勇 审判员  王 伟 二〇一九年四月八日 法官助理陈金涛 法官助理李露希 书记员吴倩
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1103号之七申请执行人：崔学水，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。申请执行人：徐在兰，女，1960年10月10日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。被执行人：青岛安胜泰物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人，王正君。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月08日冻结了被执行人青岛安胜泰物流有限公司在青岛银行账户内存款人民币287.73元，现因该案已经全部履行完毕（自动履行）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛安胜泰物流有限公司在青岛银行账户内存款人民币193292.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年四月十二日书记员  马彦鹏
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初95号 原告：郭名松，男，1957年5月10日出生，汉族，湖南桂东县人，农民。 委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。 被告：湖南三湘菌业股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区石盖塘镇商业大道。 法定代表人：文福军，董事长。 第三人：桂东县普乐镇人民政府，住所地：桂东县普乐镇普乐村普乐街**。 法定代表人：张前海，镇长。 原告郭名松诉被告湖南三湘菌业股份有限公司、第三人桂东县普乐镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。 原告郭名松向本院提出诉讼请求：１、判令解除第三人代表原告等40户建档立卡贫困户与被告签订的委托帮扶合同；2、判令被告立即返还扶贫信贷资金50000元；3、判令被告立即支付拖欠的资金占用费5000元；4、判令被告支付资金占用费违约金（计算11个月）825元。事实和理由：原告系建档立卡贫困户，根据国家帮扶政策，第三人代表原告等40户建档立卡贫困户与被告于2016年9月12日签订《普乐镇精准扶贫产业项目委托帮扶合同》，约定第三人代表40户建档立卡贫困户将扶贫小额信贷金、财政扶贫扶持资金委托乙方管理使用，被告按年收益10%向帮扶对象支付资金占用费。合同约定的违约责任为“乙方逾期支付帮扶对象的资金占用费、产品销售货款及合同约定其它收益超过一个月以上，按乙方应付额度日息万分之五支付违约金，逾期六个月以上时，由甲方按五方协议收回扶贫小额信贷资金另行委托，所造成的损失由乙方承担”。合同中也明确约定“甲方（本案第三人）有权在乙方（本案被告）未积极全面履行合同时，代表帮扶对象收回扶贫小额信贷资金”。合同签订后，原告的扶贫信贷资金50000元（40户共2000000元）全部由被告从专用账户取用完毕。截至2018年9月，被告亦连续12个月未依约向帮扶对象支付资金占用费，被告已根本违约。综上，被告未全面履行委托帮扶合同义务，已严重损害原告等被帮扶贫困户的权益。原告等被帮扶贫困户有权解除帮扶合同，并要求被告承担违约责任。第三人桂东县普乐镇人民政府作为《普乐镇精准扶贫产业项目委托帮扶合同》的委托方，有责任有权利解除委托合同、要求被告立即返还全部扶贫小额信贷金。依《中华人民共和国合同法》特提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 本院经审理认为：本案因被告公司及法人涉嫌刑事犯罪，正在立案侦查阶段，本案涉民事部分待全案事实查明后再另行起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭名松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 丁锦超 二〇一九年四月二日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本案适用的法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2851号原告：李某，男，1989年1月13日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。被告：魏某，女，1990年9月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人蒋林祥、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原被告双方离婚。事实和理由：原被告在网上结识，因父母催促于××××年××月××日领取结婚证。因婚前接触时间短，双方性格脾气了解不深，婚后生活矛盾颇多，2018年下半年原被告开始分居生活至今。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某和被告魏某于2012年在网上相识，2013年建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。婚后由于双方均在外地工作，沟通较少，导致感情淡漠，产生矛盾。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于双方争议的夫妻感情是否确已破裂的事实，原告认为双方产生矛盾后，欠缺良好沟通致夫妻感情破裂，已无和好的可能，被告不予认可。本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，婚姻关系受法律的保护。是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原被告双方产生矛盾的主要原因在于缺少沟通和感情交流。原告提出与被告离婚，但现有证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中，加强家庭责任感，互谅互让，遇事多沟通，共同维护家庭关系的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告李某与被告魏某离婚。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  钱 敏二〇一九年四月十八日法官助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初2451号原告：吴智超，男，1987年11月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：代国峰（曾用名代国栋），男，1970年1月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告吴智超与被告代国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告吴智超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告应由被告承担（原告已经向债权人履行）的债务147855元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25原、被告签订启翔装饰股份转让及合作共赢（合同），合同约定原告将其在哈尔滨启翔装饰设计工程有限公司的百分之五十的股份出卖给乙方，合同约定原告负责上述公司内部日常管理，广告推广等管理事项，被告负责公司对外现场等管理的工作。同时原告、被告约定上述公司在双方经营期间所有开支原告、被告各承担百分之五十。2018年2月25日之后在原告、被告经营期间上述公司因业务需要在其它商家进货及相应人工费用达295710元，上述费用履行到期后均由原告一人承担，原告多次找到被告协商此事，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原告吴智超与被告代国峰系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因原告与被告未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，视接收货币一方即原告所在地为合同履行地。经查，原告吴智超住所地为黑龙江省××县双河镇××组。被告代国峰住所地为黑龙江省尚志市××镇××号。被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省尚志市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冬梅二〇一九年四月三日法官助理王莹书记员刘丽莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初655号 原告：李帅，男，1990年9月20日出生，汉族，住张店区。 被告：山东世纪金源置业有限公司，住所地张店区柳泉路****楼**。 法定代表人：朱清信，董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，女，1973年5月24日出生，汉族，山东世纪金源置业有限公司员工，住张店区。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 原告李帅与被告山东世纪金源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金60004.58元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定2014年6月30日前交房，2015年6月30日前办理完毕房屋权属登记。被告未在合同约定的期限内完成首次登记，构成违约。被告实际于2017年7月6日为原告购买的商品房办理了房屋权属登记，逾期违约天数计736天。 被告山东世纪金源置业有限公司辩称，原告已经于2018年6月14日，书面确认不再追究被告逾期办证的违约责任。且原告主张违约金过高，应按日万分之零点五计算；导致逾期办证是由于地方政府的原因，根据合同约定我公司不应承担违约责任。 经本院审理认定如下事实：2014年5月26日，原告与被告签订商品房买卖合同1份，合同约定：原告购置被告开发建设的房产一套，被告应当在2014年6月30日前交付房屋，在2015年6月30日前（商品房交付使用后360日内）为原告办理完毕房屋权属登记。如因被告方原因不能按期取得房地产权属证书，一切责任有被告承担；如因当地政府原因不能按期取得房地产权属证书，被告不承担责任。 上述协议签订后，原告如数交纳购房款。涉案房屋实际交付时间为2014年10月14日。于2017年7月6日颁发并办理完毕房屋权属证书。 2018年9月14日，原告签署《张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明》1份：原告已领取不动产权属证书，并结算了房屋面积差价和办证费用差价，并承诺“至此，本人与山东世纪金源置业有限公司订立的商品房买卖合同履行完毕，本人不再追究该公司包括‘逾期办理不动产权证书’在内的任何法律责任。” 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、不动产权证书，被告提供的交房流转单、张店区柳泉路77号院不动产权证书领取及相关事项说明，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告的诉讼请求欲得到人民法院的支持，关键取决于2018年9月14日其向被告出具的“说明”一书的法律性质和法律效力问题。本院认为，原告单方出具的“说明”一书，构成有效承诺。首先，原告作为完全民事行为人，应当对自己的民事行为承担完全责任。即使签字时没有看清内容，也应为本人的疏忽大意承担合同责任，承担经济赔偿责任。因此，原告以签字是没有看清内容进行抗辩的理由，本院不予支持。其次，该“说明”一书，系在原告领取房屋权属证书、收到被告退还的房屋差价款、办证费用余款后出具，不存在被告以此讹诈原告的情形。原告并未提供证据证明该“说明”一书系在受胁迫、欺诈的情形下签订，该说明亦不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，因此，该承诺合法有效。 最后，《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”因此，有诺必行，恪守诺言，诚实守信，是民事主体从事民事活动应当遵守且必须遵守的法定义务。现原告李帅无正当、合法理由予以反悔，与其先前的“承诺”相悖，违背禁止反言、诚实信用原则，本院不予支持。故其诉讼请求，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告李帅的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐金辉 人民陪审员  赵洪昌 人民陪审员  尹 锐 二〇一九年四月二日                                                                           法官助理   卞建蓉                                                                          书记员    韩晓燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初671号之一原告：陈乐，男，1962年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：杨秀宏，广东弘厚律师事务所律师。委托代理人：潘雅倩，广东弘厚律师事务所实习律师。被告：广州建城混凝土有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名），统一社会信用代码：914401837711825513。法定代表人：刘细博。委托代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。本院受理原告陈乐诉被告广州建城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈乐撤回起诉。案件受理费减半收取1250.87元（原告已预交），由原告陈乐负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年四月二十四日书 记 员  吴嘉泺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘兆力，女，1980年1月18日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘兆力信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告刘兆力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兆力支付截至2019年1月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,488.33元及自2018年1月21日起至2019年1月29日的利息4,082.28元、违约金6,334.59元、分期付款费用356.30元；2.判令被告刘兆力支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘兆力负担。事实和理由：被告刘兆力向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘兆力未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘兆力未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告刘兆力未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘兆力在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省哈尔滨市松北区凯利广场东区14-37号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月29日，被告刘兆力拖欠信用卡欠款本金35,488.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘兆力在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘兆力借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年1月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘兆力在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘兆力签收与否，均视为送达。被告刘兆力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆力应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的信用卡欠款本金35,488.33元；二、被告刘兆力应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计343.50元，由被告刘兆力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初241号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王某，男，1983年10月9日生，住江西省九江市湖口县。被告人王某因涉嫌重大责任事故罪，于2018年9月28日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）90号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员陈志佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院称，2017年8月16日，南通中南新世界中心开发有限公司与上海海森停机坪工程有限公司（下称“上海海森公司”）签订南通中南中央商务区A03-C楼停机坪设备采购及安装合同，由上海海森公司负责南通中南中央商务区A03-C楼停机坪设备供应及安装。2018年1月，上海海森公司派遣被告人王某负责该停机坪项目施工，同年1月19日王某安排吕某和杨兴有在南通中南CBDA03-C楼顶楼（预留停机坪处）作业，后王某于当日下午15时许因故离开施工现场。当日16时许，吕某在预留停机坪西侧作业时坠落至作业地点下方平台，致吕某死亡，事发时吕某未佩戴安全绳。经南通市公安局崇川分局物证鉴定室鉴定，吕某符合高坠致颅脑损伤死亡。经南通中南中央商务区A03-C工地“1•19”高处坠落事故调查组认定，南通中南中央商务区A03-C楼“1•19”高处坠落事故是一起生产安全责任事故。被告人王某现场安全管理、对作业人员安全技术交底不到位，违反安全生产管理规定作业，对事故的发生负直接管理责任。2018年1月22日，上海海森公司与吕某近亲属达成赔偿协议，共计赔偿吕某近亲属人民币77万元。2018年9月28日，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人王某在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述与辩解，证人证言，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、物证检验意见书、现场勘验检查工作记录，南通市崇川区人民政府《关于对南通中南中央商务区A03-C楼“1•19”高处坠落事故结案的批复》，南通中南中央商务区A03-C楼“1•19”高处坠落事故调查报告，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某在工程作业中，违反安全管理规定，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人王某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为王某具备社区矫正条件，结合王某犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 周怀洲二〇一九年四月二十二日法官助理 姚 娟书 记 员 陈 天
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执146号 申请执行人：李彦文，男，汉族，1975年9月22日出生。 被执行人：贺建财，男，汉族，1988年10月22日出生。 本院在执行申请执行人李彦文与被执行人贺建财民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2018）甘1023民初854号民事判决书已发生法律效力，判决由贺建财归还李彦文本金15000元及利息3570元，共18570元；承担案件受理费146元。在执行过程中，申请执行人李彦文与被执行人贺建财于2019年4月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2018）甘1023民初854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年四月十九日 书记员  李京璇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初629号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈仁芳，男，1985年11月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区贺州八步区。因犯盗窃罪于2015年5月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月28日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月23日刑满释放。因本案于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]600号起诉书指控被告人陈仁芳犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉。被告人陈仁芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈仁芳于2018年12月25日16时45分许，到本市海珠区档海鲜档，乘被害人石某不注意之机，扒窃其放在上衣口袋内的OPPOR17手机1台（价值人民币2610元）。2019年1月7日，被告人陈仁芳被抓获。到案后，被告人如实供述自己的罪行。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈仁芳在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈仁芳表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈仁芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈仁芳是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈仁芳有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈仁芳自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈仁芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日至2019年7月6日止），并处罚金人民币一千（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人陈仁芳在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人石某的经济损失人民币2610元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年四月二十五日书记员 杨浩峰郭艳芬
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执异49号 案外人：刘明伟，男，1978年4月15日出生，住黑龙江省鸡东县。 申请执行人：张建华，女，1983年9月3日出生，住黑龙江省密山市。 被执行人：鸡东县正泰农业发展有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：郑桂芹，该公司董事长。 在本院执行张建华与鸡东县正泰农业发展有限公司（以下简称正泰公司）合同纠纷一案中，案外人刘明伟于2019年4月3日对冻结鸡东县正泰农业发展有限公司在中国农业银行账户内存款1400000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明伟称，请求依法撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321执231号执行裁定书，解除对正泰公司在中国农业银行股份有限公司鸡东支行1400000.00元存款的冻结。事实和理由：刘明伟将玉米出售给正泰公司，正泰公司将收购的玉米出售给辽宁省绥中县古城粮油贸易有限公司，现辽宁省绥中县古城粮油贸易有限公司将玉米粮款通过中国农业银行转账至正泰公司账户，该账户被鸡东县人民法院冻结存款1400000.00元。刘明伟认为，鸡东县人民法院冻结的1400000.00元中70054.00元系刘明伟所有的玉米粮款，法院冻结已侵害了刘明伟的合法权益。请求依法撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321执231号执行裁定书，解除对正泰公司在中国农业银行股份有限公司鸡东支行1400000元存款的冻结措施。 刘明伟向本院提供支持其异议请求的证据如下： 证据一、收据复印件； 证据二、入库单复印件四张。 张建华称，请求鸡东县人民法院驳回案外人的异议请求。事实和理由：案外人不具有排除执行的权利，无异议主体资格。案外人是否通过法律程序主张权利与我无关。正泰公司还有可供执行的财产。不排除案外人与正泰公司串通后虚假诉讼的可能性。如果因为案外人恶意提出申请，导致我执行的权利不能够全部实现，给我造成的损失会要求案外人承担。 正泰公司称，请求鸡东县人民法院支持案外人的异议请求。 本院查明：张建华与鸡东县正泰农业发展有限公司合同纠纷一案，经审理，2017年12月28日本院作出（2017）黑0321民初389号民事调解，内容：“一、解除张建华与鸡东县正泰农业发展有限公司签订的《合作书》及《补充合同书》，终止履行；二、鸡东县正泰农业发展有限公司赔偿张建华损失500万元，张建华赔偿鸡东县正泰农业发展有限公司损失20万元，抵销后即鸡东县正泰农业发展有限公司赔偿张建华480万元，此款于2017年12月29日给付200万元，余款280万元于2018年12月30日给付200万元、2019年3月30日给付80万元，如2018年12月30日逾期付款，鸡东县正泰农业发展有限公司赔偿款增加80万元、2019年3月30日逾期给付，鸡东县正泰农业发展有限公司赔偿款增加20万元；三、张建华、鸡东县正泰农业发展有限公司均自愿放弃其他诉讼请求。本诉案件受理费67857元（缓交33928.5元），减半收取计33928.5元，由张建华负担。反诉案件受理费7090元，减半收取计3545元，由鸡东县正泰农业发展有限公司负担。申请费（鉴定费）120000元，由张建华负担。鉴定人出庭费用6000元，由鸡东县正泰农业发展有限公司负担。”。因正泰公司未自动履行给付义务，张建华于2019年2月13日在本院立案申请执行，2019年2月14日本院作出（2019）黑0321执231号执行通知书，责令正泰公司立即履行给付义务，2019年2月18日本院作出（2019）黑0321执231号执行裁定书，裁定冻结鸡东县正泰农业发展有限公司在中国农业银行账户内存款1400000.00元，冻结期限为十二个月。刘明伟对该裁定冻结上述钱款不服，向本院提出书面执行异议。 另查明，自2019年2月13日至2019年3月29日，正泰公司该账户共进账19笔，合计金额为18916452.46元。本院于2019年2月18日冻结正泰公司该账户内1400000.00元后，正泰公司该账户进账15笔，合计金额为12916452.46元，出账12笔用于偿还债权人杨丽艳一般债务，合计金额为7048000.00元。 本院认为，刘明伟基于实体权利既对执行标的提出异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。刘明伟与正泰公司之间为买卖合同法律关系，该法律关系所产生的债权为一般债权，该债权不具有排除执行的权利，执行机构的执行措施并无不当。本院冻结正泰公司该账户内1400000.00元是限额冻结，且在本院冻结正泰公司该账户内1400000.00元后，该账户仍进账********.46元，正泰公司理应支付案外人的卖粮款，其未及时给付，且把进账资金7048000.00支付一般债权，从而致使案外人未及时收到卖粮款，责任完全是由正泰公司造成的，与申请执行人无关。故案外人刘明伟所提异议请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回刘明伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 蒋明建 审 判 员 张贵彪 审 判 员 高玉明 二〇一九年四月十一日 法官助理 何丽群 书 记 员 李 越
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12305号之一 原告（反诉被告）：刘亮文，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙可炜，浙江大公律师事务所律师。 被告（反诉原告）:马兴锐，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。 本院在审理原告刘亮文诉被告马兴锐买卖合同纠纷一案中，被告马兴锐于2019年4月27日向本院申请撤回对原告刘亮文的反诉，原告刘亮文于2019年4月29日向本院申请撤回对被告马兴锐的起诉。 本院认为，原告与被告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）刘亮文撤回对被告（反诉原告）马兴锐的诉讼请求； 二、准许被告（反诉原告）马兴锐撤回对原告（反诉被告）刘亮文的反诉请求。 本诉案件受理费50元，财产保全申请费2020元，合计2070元，由原告刘亮文负担；反诉案件受理费减半收取1168元，由被告马兴锐负担。 审 判 长  范 晟 人民陪审员  俞增法 人民陪审员  董松根 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  陈诗瑶
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）鄂7101行初31号原告赵艳艳，女，1980年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托代理人陆少雄，北京市汉威律师事务所律师。被告武汉市武昌区行政审批局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**。负责人徐莉，局长。委托代理人何向，该局经济类审批科科长。委托代理人马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告赵艳艳要求撤销被告武汉市武昌区行政审批局工商登记一案，于2018年10月15日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于当日受理。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院于2019年2月18日立案。本案在审理过程中，原告赵艳艳于2019年4月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告武汉市武昌区行政审批局的起诉。本院认为，原告赵艳艳的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵艳艳撤回对被告武汉市武昌区行政审批局的起诉。本案案件受理费50元由原告赵艳艳减半承担25元。审判长 冯 蕾审判员 鄢危晶审判员 程 威二〇一九年四月十八日法官助理岳碧寒书记员吴雨珠
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执89号申请执行人程立玲，女，1967年10月1日生，汉族，农民，住本市鼓楼区。被执行人郝秀华,女,1970年12月25日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。程立玲与郝秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初1832号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郝秀华应支付给程立玲款项等合计人民币4620000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据程立玲的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人郝秀华名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人郝秀华房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人郝秀华名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、依职权对被执行人郝秀华名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人郝秀华名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人郝秀华名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人郝秀华股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 王艳玲二〇一九年四月二十二日书记员 刘 星
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执58号 申请执行人：卢贻超，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：曾静，女，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住丰泽区。 泉州市中级人民法院立案执行的(2019)闽05执58号民间借贷纠纷一案，因被执行人的住所地在丰泽区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2182号裁决一案指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一九年四月十一日 书 记 员  王 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。被执行人：祝楼善，男,1981年5月28日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人祝楼善借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海州二〇一九年四月二十九日书记员  刘 瑞
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢147号申请执行人：张治刚，男，1976年2月25日生，汉族，住荥阳市。被执行人：河南江河重工集团有限公司，住所地，郑州市。法定代表人：张志辉。张治刚与河南江河重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月4日作出的（2016）豫0182民初5889号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇一九年四月二十二日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1408号原告：房某，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告：冯艳宇，男，2002年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。法定代理人：房某（冯艳宇母亲），身份同上。二原告共同委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街**。法定代表人：朱海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，女，1972年1月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：于雅范，女，1972年3月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省龙江县。原告房某、冯艳宇诉被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人杨平平、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘玉华、于雅范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付死亡保险金30,000元。事实与理由：2008年1月，冯福忠（已死亡）在人寿保险公司投保了“康宁终身寿险”，基本保险金额10,000元，保险合同约定“被保险人身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金”。该合同中被保险人为冯福忠，受益人为法定，保险合同生效日为2008年1月9日，交费年限为20年。投保人逐年按期缴纳了保险费。2018年11月30日,冯福忠驾驶摩托车因驾驶不当发生意外事故致“颅脑外伤”经抢救无效死亡。事故发生后，二原告即向被告提出理赔申请，被告以冯福忠的死亡原因不符合保险合同规定的给付保险金标准，拒绝履行赔偿义务，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案被保险人冯福忠违反《道路交通安全法》，骑行的摩托车十几年未进行安全检查，属于本法第95条规定的禁止上路的车辆，这样的车辆上路，交警部门会对车辆进行收缴，根据《机动车强制报废标准规定》第四条第四项：冯福忠所骑的摩托车属于强制报废车辆，根据《保险法》及相关司法解释以及中国人寿保险公司康宁终身保险条款第五条第五项属于拒赔范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：房某与冯福忠（已死亡）系夫妻关系，冯艳宇系房某与冯福忠之子。2008年1月7日，冯福忠在人寿保险公司投保了“康宁终身保险”，保险期限20年，每年交纳标准保费700元，保险金额10,000元，被保险人为冯福忠，受益人为“房某”。保险合同第四条第二项约定“被保险人身故，本公司按基础保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。”同时，在保险合同中约定了免责条款。冯福忠每年均按期缴纳保费。2018年11月30日,冯福忠驾驶摩托车因驾驶不当发生意外事故致“颅脑外伤”经抢救无效死亡。另查，冯福忠的驾驶证有效期限至2016年5月24日，行驶证有效期至2011年6月。冯福忠死亡后，房某多次向人寿保险公司提出理赔申请，但人寿保险公司均以冯福忠的死亡原因不符合保险合同规定的给付保险金标准，拒绝履行赔偿义务，故房某、冯艳宇诉至法院。本院认为，依法订立的合同自成立时生效。冯福忠作为投保人在人寿保险公司投保了“康宁终身保险”，并按期足额缴纳了保险费，双方订立的保险合同合法有效。人寿保险公司提供的保险合同系格式条款合同，合同中对免责条款并未进行特别提示，其不能提供充分的证据证明已向投保人冯福忠对免责条款内容履行了明确的说明义务，故人寿保险公司理应按照保险合同约定履行给付保险金的义务。因该份保险合同中已明确指定受益人为“房某”，冯艳宇系诉讼主体不适格，故其无权对该笔保险金主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起3日内给付原告房某保险金30,000元；二、驳回原告冯艳宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王玲二〇一九年四月三十日书记员  刘博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初2230号原告：徐州惠鑫物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区拾屯九里区政府后侧。法定代表人：李云涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李光亮，男，1951年9月30日生，汉族，该公司经理，住本市铜山区。被告：朱德荣，男，汉族，其他自然人信息不详，住徐州市鼓楼区。原告徐州惠鑫物业管理有限公司与被告朱德荣服务合同纠纷一案，本院于2019年03月18日立案。原告于2019年4月23日申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州惠鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 蒋 敏二〇一九年四月二十三日书记员 吴晓晨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初947号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许伟平，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，在东莞市务工，户籍所在地为江西省彭泽县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被羁押，同月29日被刑事，同年12月2日被东莞市公安局取保候审，2019年3月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年4月3日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]817号起诉书指控被告人许伟平犯危险驾驶罪，于2019年3月29日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人许伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年11月28日20时30分许，被告人许伟平喝酒后驾驶粤Ｓ×××**小轿车途经东莞市东坑镇东坑大道车站红绿灯路段时，被交警当场查获。经鉴定，许伟平的血中乙醇含量为139.13mg/100mL，已达醉酒标准。公诉机关提供了现场勘验材料，证人许某1的证言，乙醇含量检验报告书，身份材料等书证，被告人许伟平的供述等证据。公诉机关据此认为被告人许伟平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役一个月到两个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人许伟平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许伟平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许伟平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人许伟平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人许伟平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人许伟平的犯罪情节及悔罪表现，被告人许伟平符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人许伟平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年四月十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初1967号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞,公司员工。 委托诉讼代理人：赵广艳,公司员工。 被告：解德水，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：于松，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告解德水、于松追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人赵广艳到庭参加了诉讼。被告解德水、于松经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告解德水偿还原告代偿款23551.46元及违约金4710.29元，共计28261.75元；2、被告于松承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年5月，解德水因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。于松作为反担保人。银行履行了放款义务，解德水却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿8162.63元,2018年6月为其代偿7618.28元，2018年9月为其代偿7770.55元，共计23551.46元。 被告解德水、于松未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年5月8日，腾铭惠商公司（甲方）与解德水（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，于松向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人解德水、贷款金额、反担保人于松，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 解德水（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为78435.5元。 解德水借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年3月12日为其代偿8162.63元,2018年6月8日为其代偿7618.28元，2018年9月5日为其代偿7770.55元，共计23551.46元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与解德水签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求解德水归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。解德水未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的4710.29元为限。 于松自愿出具《反担保函》，为因解德水的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对解德水的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，于松在承担连带责任后，有权向债务人解德水追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解德水于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款23551.46元，并支付违约金（其中以8162.63元为基数从2018年3月12日起至清偿之日止、以7618.28元为基数从2018年6月8日起至清偿之日止、以7770.55元为基数从2018年9月5日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以4710.29元为限）； 二、被告于松对被告解德水的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告于松在承担上述连带清偿责任后，有权向被告解德水追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253.5元，由被告解德水、于松承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年四月三日 书记员  冯冰玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执保1617号申请执行人张小妮，女，1990年12月1日出生，汉族，住河南省，现住郑州市金水区。被申请人袁虎明，男，1995年8月6日出生，汉族，住四川省长宁县。张小妮诉袁虎明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27329号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告袁虎明于本判决生效后十日内偿还原告张小妮借款14万元并支付逾期利息（以本金14万元为基数，自2017年4月26日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；。袁虎明未履行生效法律文书确定的义务，权利人张小妮于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人袁虎明名下银行存款208339元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 宏二〇一九年四月二十日书记员 王佳青
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初501号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人宁石头，男，1987年9月17日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。2018年12月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人宁石头犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人宁石头到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年11月30日晚上，被告人宁石头在昆山市张浦镇周巷工商银行门口，以顺手牵羊的方式盗窃被害人闫某黑色凌锐牌电动车1辆（价值人民币2450元）。本院另查明,被告人宁石头归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押的涉案的黑色凌锐牌电动车1辆已发还被害人闫某。本院审理期间,被告人宁石头向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人宁石头在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电动车、（照片），发还清单，价格认定结论书，抓获经过，全国人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁石头以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宁石头如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人宁石头自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人宁石头犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人宁石头犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效之后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年四月二日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3146号 原告：林先红，男，1961年4月10日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宋敏，男，1975年4月6日出生汉族，住象山县。 被告：华泰财产保险有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区杨木碶路**和美诚广场**13－1（前程国际大厦）。 代表人：叶旗军，该分公司总经理。 原告林先红与被告宋敏、华泰财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告林先红于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林先红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林先红负担。 审 判 员 余海东 二〇一九年四月二十五日 代书记员 陈 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39187号原告：北京四象网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区逸成东苑**楼**（住宅）。法定代表人：蒋君伟，总经理。委托诉讼代理人：潘双，天津融耀律师事务所律师。被告：陶薇，女，1981年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：严文强，男，住上海市闵行区。原告北京四象网讯科技有限公司（以下简称四象公司）与被告陶薇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四象公司的委托诉讼代理人潘双及被告陶薇的委托诉讼代理人严文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四象公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶薇向四象公司返还收购款100万元及银行同期贷款利息（以100万元为计算本金，自2018年2月2日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由陶薇承担。事实和理由：2018年2月，四象公司经人介绍，认识了上海艾帕客停车管理有限公司（以下简称艾帕客公司）原股东陶薇，陶薇言称其公司掌握着十一家停车场的经营权、与五十八家停车场有合作经营，由于其公司人力资源所限，没有能力经营管理数额庞大的停车场业务，希望四象公司能够收购艾帕客公司及前述的停车场经营业务，双方于2018年2月2日签订了一份《资产收购协议》，为此陶薇要求先给付其定金100万元整，并要求其打到个人账户，于协议签订当日，四象公司通过网银汇款完毕。四象公司给付了陶薇100万元后，陶薇即配合四象公司，将艾帕客公司100％股份变更至四象公司名下，随后，四象公司即以艾帕客公司的名义，介入停车场经营业务，在交接经营权的管理过程中，四象公司发现，陶薇虚构事实，艾帕客公司实际上并没有资产收购协议所列明的停车业务，也没有合法经营权。四象公司收购艾帕客公司，根本就不可能获得陶薇所介绍的停车场经营权和预期的经营效益。四象公司找到陶薇与其交涉，陶薇承认其虚构事实，四象公司遂提出《资产收购协议》应予解除，陶薇也同意将所收取的定金退还给四象公司。四象公司、陶薇、艾帕客公司三方共同签订了《解除资产收购协议协议书》，并将艾帕客公司的股权变更回收购以前的状态，该协议签订于2018年3月27日。但陶薇签订该协议后，却拒不退还所收取的100万定金，也不按照《资产收购协议》的约定，赔偿四象公司违约金1500万元。为维护自身合法权益，四象公司起诉至法院。被告陶薇未提交书面答辩意见，其口头答辩称，对四象公司在《资产收购协议》中加盖的四象公司公章的真伪存在异议，已在上海报案。经审理查明：2018年2月2日，陶薇（甲方）与四象公司（乙方）、艾帕客公司（丙方）签订《资产收购协议》，其上载明：一、目标资产。甲方拟出售给乙方的资产包括丙方的有形和无形资产（包括专利技术、专有技术、商标权、技术信息和经营信息等商业秘密在内），包含但不限于上海地区拥有停车经营承包权（经营承包收入包括但不限于停车收入、停车场内广告收入、充电桩合作收入等一切经营性收入）的11家停车场以及其它58家合作停车场，资产详情见附件一的资产清单（目前只列出33家合作停车场和11家经营承包权停车场）。二、债权债务处理。甲方资产权益主体“艾帕客公司”的债权债务（包括但不限于对外应付账款、职工工资、社会统筹保险金及税费等）不在本合同约定的转让资产内，由甲方自行处理。如因此而发生诉讼与纠纷，由甲方处理，与乙方无涉。三、转让价款及支付方式。1．本次收购的目标资产，经甲乙双方协商一致，确定价格为1500万元，乙方以总价900万获得目标资产60%的权益，目标资产的40%经营税后净利润属于甲方；2．甲方同意乙方在合同签订后当日支付100万元定金，在所有目标资产的权属变更登记手续完成后20个工作日，再支付400万元，剩余款项分别在变更登记手续完成后的第二年到期日后的7个工作日内支付200万，第三年到期日后的7个工作日内支付最后的200万。本次资产交易定金100万元整以及第二笔款400万元整将支付在甲方指定的公司账户内，该账户所对应的公司应及时给予乙方开具发票。同日，四象公司委托其法定代表人蒋君伟向陶薇的银行账户内汇入“收购款定金”100万元，陶薇出具了一份《定金收据》。2018年2月13日，艾帕客公司的股东由陶薇、胡坚忠变更登记为四象公司。2018年3月27日，四象公司（甲方）与陶薇（乙方）、艾帕客公司（丙方）签订《解除协议书》（以下简称《解除协议》），其上载明，经协商，三方达成协议如下：一、甲乙丙三方共同确认解除于2018年2月2日签订的《资产收购协议》；二、在本协议签订之日起7日内，乙方丙方向甲方退回收购款人民币100万元整；三、甲方收到所退回的收购款之日起7日内，完成公司股东、法定代表人及股权变更手续，变更回甲方收购之前的状态；四、甲方收到所退回的收购款之日起7日内，完成相关收购停车场经营权线上支付部分的交接，并变更交接回甲方收购之前的状态。以上事实，有原告四象公司提交的《资产收购协议》、《支付业务回单（付款）》、《定金收据》、《解除协议》、艾帕客公司企业信用信息公示报告等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，四象公司与陶薇、艾帕客公司签订的《解除协议》，系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据协议约定，陶薇、艾帕客公司应于2018年4月3日前向四象公司退回收购款100万元，现陶薇与艾帕客公司均未履行，已构成违约。四象公司要求陶薇退还收购款并赔偿自2018年4月4日起算的利息损失，有相应事实及法律依据，本院予以支持，对其早于上述日期主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。陶薇称四象公司在《资产收购协议》上加盖的公章为假章的抗辩，无事实依据，在四象公司明确认可该协议的情况下，陶薇该项事实主张与本案裁判亦无关联，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶薇于本判决生效之日起十日内向原告北京四象网讯科技有限公司返还收购款100万元并赔偿利息损失（以100万元为计算本金，自二〇一八年四月四日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京四象网讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告北京四象网讯科技有限公司已预交），由被告陶薇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  李克英二〇一九年四月二日书 记 员  王雅婷
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1889号原告：牛芝见，男，1958年11月5日出生,汉族,住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。被告：牛芝德，男，1953年9月2日出生，汉族，住河南海省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。原告牛芝见向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失12424.21元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月4日15时50分许，原、被告两家因琐事发生争议，被告将原告打伤。被告牛芝德辩称，原告对本次纠纷的发生有重大过错，被告是为了阻止原告正在实施的不法行为才发生的纠纷。被告是为了保护自己的合法权益，才予以阻止，原告对被告进行了人身攻击才发生的纠纷，原告多次损害被告财产的不法行为，原告对本次纠纷有着重大过错，被告属于是正当防卫。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村族兄弟关系。2019年3月4日15时50分许，原、被告因其琐事发生争执，原告把被告家用玉米杆搭建的厕所推倒，被告将原告殴打致伤。据此，泌阳县公安局做出了泌公（赊）行罚决字（2019）10308号行政处罚决定书：对被告以殴打他人行政拘留六天，罚款贰佰元。原告受伤后，在泌阳县中医院住院治疗16天，支付医疗费9188元。根据原告提供相关的证据，证明原告系农村居民，2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元，人均消费支出10392.01元。2018年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为36848元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。原、被告为其琐事发生纠纷，后引起厮打，厮打中原告身体受到伤害，被告的行为侵害了原告的人身健康权利，其存在相应的过错，应承担相应的民事责任。原、被告发生争执后，原告应当向基层组织反映进行调处，而擅自将被告厕所推倒，对本次纠纷的发生有一定因果关系，对事件的引起存在过错，应承担相应的过错责任。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算，护理人员为一人。经依法核算原告的损失：医疗费9188元、护理费1615.25元（36848元÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、营养费320元（20×天16天），计11923.25元。按照双方的过错比例，由被告负担70%，即8346.27元，其余损失由原告自行负担。综上所述，原告请求赔偿部分理由成立，本院予以支持。原告因未提供交通费票据，该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告牛芝德于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛芝见各项损失计8346.27元；二、驳回原告牛芝见的其他诉讼请求。案件受理费55元（已减半收取），由原告牛芝见负担16.5元，被告牛芝德负担38.5元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇一九年四月二十六日书记员  钟宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执4594号王冲：本院于2018年12月26日立案执行申请执行人宿迁万鸿置业有限公司与被执行人王冲商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务。此案执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年四月十五日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执389号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：李延俊，男，汉族，1987年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李延俊金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李延俊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李延俊名下所有云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆本院已依法查封，但未实际扣押暂不能执行；李延俊名下招商银行62×××92账户有存款16×××01.11，但五华法院先冻结，本院无法冻结暂不能执；李延俊在昆明市住房公积金管理中心11×××68账户内公积金有2000.00元，本院已依法冻结，扣划后已支付给申请人。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1313号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一九年四月十六日书记员  周 宏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申228号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国贵，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖志辉，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：郑大为，湖南任达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路**。负责人：李先良，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭久发，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人杨军因与被申请人廖志辉、张国贵、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、谭久发提供劳务者受害责任纠纷一案不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨军申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，超出诉讼请求。杨军是经保险公司业务员的介绍将车棚修复工程交给张国贵承揽，杨军与张国贵之间是承揽合同关系，杨军不是发包人，原一审判决正确，杨军无过错不应承担责任。张国贵上诉只要求改判其不承担赔偿责任，二审判决超出二审诉讼请求范围改判杨军与张国贵承担连带责任。故请求撤销二审判决，改判张国贵与保险公司对廖志辉的损失承担连带赔偿责任，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，杨军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年四月二十二日法官助理刘柳明书记员伍晶
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1588号原告：储成林，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：杨士强，北京三久律师事务所律师。被告：蒋丙言，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏通州市。原告储成林诉被告蒋丙言建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告储成林撤诉。案件受理费25元，由原告储成林负担（已预交）。审 判 长  武晓红人民陪审员  尹桂楠人民陪审员  徐枫淋二〇一九年四月二十五日书 记 员  高起凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1365号原告：宋阳，男，1971年6月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：毕海峰，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告宋阳与被告毕海峰民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳到庭参加诉讼，被告毕海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款75000元。事实与理由：2013年9月至10月，被告多次向原告借款合计75000元，并为原告出具欠据二枚。此款经原告多次索要，被告一直未偿还，故提出上述诉讼请求。被告毕海峰未提出答辩，亦为提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供欠据二份。证明被告向原告借款的事实。对于原告宋阳提交的证据，被告毕海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告宋阳提交证据质证权利的放弃。经本院审查原告宋阳提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告宋阳的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年9月28日、2013年10月27日，被告毕海峰分别为原告宋阳出具欠款40000元和35000元的欠据二枚。此款被告毕海峰一直未偿还给原告宋阳。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告毕海峰欠原告宋阳的款项，有原告宋阳提供的欠据等予以证明，被告毕海峰对拖欠原告宋阳的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕海峰欠原告宋阳75000元，于本判决书发生法律效力后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告毕海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贺献琨 二〇一九年四月二十二日书记员 王睿洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1296号原告：王春梅，女，1967年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘树生，男，出生年月民族不详，农民，住内蒙古赤峰市。原告王春梅与被告刘树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 项 全二〇一九年四月十六日书记员 顾宝音
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2310号原告：周金同，男，1955年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安，该公司总经理。诉讼代表人：郑州轩辕陶瓷有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告周金同与被告郑州轩辕陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审理于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周金同，被告郑州轩辕陶瓷有限公司破产清算组委托诉讼代理人牛慧涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金同向本院提出诉讼请求：1、判决依法确认原被告之间自1993年12月至今存在劳动关系；2、判决被告限期为原告补交社会保险金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于1993年12月被被告单位招聘为劳动同制工人,在开始生产后工作至停产,被告单位一直没有给原告缴纳社会保险。为维护自身的合法权益,原告向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁,新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月4日作出不予受理通知书,原告年龄虽然已经达到退休年龄,但在被告单位上班期间是被告未给原告缴纳社会保险,导致原告现在无法享受退休待遇。因此原告不服新郑市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书,特提出诉讼,请求法院判如所请。被告郑州轩辕陶瓷有限公司辩称，原告1993年12月招聘为劳动合同制工人，予以认可。原告从事的工种以及工作时间请法庭查明事实，依法裁判。经审理查明，郑州轩辕陶瓷有限公司成立于1992年4月13日,周金同于1993年12月到郑州轩辕陶瓷有限公司工作，在职期间工资按月发放，郑州轩辕陶瓷有限公司未为周金同缴纳社会保险。2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以郑州轩辕陶瓷有限公司不能清偿其到期债务为由向新郑市人民法院申请郑州轩辕陶瓷有限公司破产清算，新郑市人民法院于2012年9月12日作出了（2012）新破（预）字第2号民事裁定书及（2012）新破字第2－1号决定书，裁定受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定清算组。后周金同向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定周金同与郑州轩辕陶瓷有限公司存在劳动关系，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日以主体不适格为由作出新劳人仲案字[2019]42号不予受理通知书，周金同于2019年3月1日向本院提起诉讼，请求确认其与郑州轩辕陶瓷有限公司之间自1993年至今存在劳动关系;郑州轩辕陶瓷有限公司为其补交社会保险金等。以上事实，有双方当事人陈述、招收劳动合同制工人审批表、新劳人仲案字[2018]360号不予受理通知书，薛店派出所出具的证明、高书海、歹付卫等人的书面证言、新郑市商业贸易总公司文件新商贸（2014）11号、新郑市人民法院（2012）新破（预）字第2号民事裁定书、（2012）新破字第2－1号决定书等证据予以证明。本院认为，周金同入职郑州轩辕陶瓷有限公司双方成立劳动关系的时间为1993年12月，对此原、被告双方均予认可且有招收劳动合同制工人审批表等证据予以认证，本院对该事实予以认可。对于周金同工作时间，由于新郑市人民法院院于2012年9月12日已受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定清算组，为进行职工安置,而对本单位职工的工作年限、待遇、离职等情况进行统计系清算组的工作职责之一，但庭审时被告并未向本院提交证明原告工作年限的证据，因此,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任，本院认可周金同系在郑州轩辕陶瓷有限公司工作至2010年7月，因郑州轩辕陶瓷有限公司停产而离开公司，故对周金同要求依法确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。对周金同要求被告为其办理社会保险手续的诉讼请求，不属于人民法院受理的范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定判决如下：一、确认原告周金同与被告郑州轩辕陶瓷有限公司之间于1993年12月至2010年7月存在劳动关系；二、驳回原告周金同的其他诉讼请求。本案受理费10元，由郑州轩辕陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年四月二十五日书记员  孙旭东
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3266号上诉人（原审被告）：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区**B段，统一社会信用代码91152531603200706L。法定代表人：毛良模，经理。上诉人（原审被告）：毛才楠，男,汉族,1990年2月6日出生,住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：毛良模，男,汉族,1961年7月4日出生,住重庆市巴**。上诉人（原审被告）：毛莉娜，女,汉族,1985年6月27日出生,住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：张建平，女，汉族，1957年2月26日出生，住重庆市南岸区。原审被告：蒲剑，男，汉族，1983年11月17日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜因与被上诉人张建平、原审被告蒲剑民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜送达了缴纳上诉费用通知书。上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜在收到通知后申请缓交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市绿满家实业有限公司、内蒙古瑞达实业有限责任公司、毛才楠、毛良模、毛莉娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年四月二十八日书记员  付 洁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4426号 原告：杭州天浩建筑劳务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇新文路**。统一社会信用代码913301055605553466。 法定代表人：王彬，执行董事。 委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骥，浙江浙经律师事务所律师。 被告：歌山建设集团有限公司，，住所地东阳市吴宁西路**统一社会信用代码913307837045832167。 法定代表人：何向全，执行董事。 本院在审理原告杭州天浩建筑劳务有限公司与被告歌山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州天浩建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费6141元（已减半收取），由原告杭州天浩建筑劳务有限公司负担。 审判员  单玉华 二〇一九年四月十五日 书记员  王诗雅 -2- -1-
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3047号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广东丰润环境管理服务有限公司，地址，地址：广州市天河区华观路**之三338div> 法定代表人：廖菊英。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字［2018］456号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴至文玉秀个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心天河责字［2018］456号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  章晓玲 审判员  蔡惠芳 二〇一九年四月二十八日 书记员  王凤超
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1054号 上诉人(原审原告)：钟雷，男，1990年1月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 委托代理人：胡琪，江西红土地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路**，统一社会信用代码：913607007841372583。 负责人：华海龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：饶志强，男，1991年5月11日生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。 上诉人钟雷因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟雷上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一审诉讼中上诉人提交的由瑞金市捷奥汽车维修中心出具的报价单合理合法，之前双方定损时被上诉人也认可定损金额为32000元，即便被上诉人不认可上诉人提交的报价单，也应按照32000元的定损价格作出判决。 被上诉人安邦财保赣州支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人向一审法院请求：1.判决被上诉人安邦财保赣州支公司在保险责任限额范围内赔付其保险金51300元；2.诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认定事实：2017年10月13日，原告钟雷在被告处为其所有的赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车投保了机动车损失保险（含不计免赔）等系列保险，并向被告交纳了保险费用10937元，保险期间为2017年10月14日零时至2018年10月13日24时止。机动车损失保险责任限额为292708元。2018年9月20日，原告钟雷将车辆停放在瑞金市龙珠路时被砸，造成车辆受损。次日早上，原告钟雷发现车辆受损遂向被告报案。被告安邦财保赣州支公司于2018年10月12日向原告发出《理赔告知函》，以事故系他人恶意行为所致，不属于保险赔偿范围而拒绝赔偿。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其车辆受损金额为51300元，对此原告未提供有效证据予以证明。庭审中，经询问原告是否需要申请鉴定，原告亦拒绝鉴定。因此，对于原告要求被告赔偿51300元损失的请求，难予支持。判决：驳回原告钟雷的全部诉讼请求。案件受理费1082元，减半收取541元，由原告钟雷自行承担。 本院二审期间，上诉人为支持其上诉请求，提交了由赣州华宏汽车有限公司出具的估算单，拟证明本案涉案车辆的车损失为50364元。对该证据，被上诉人对其三性均提出异议，本院经审理认为，该估算单并不能等同于上诉人应实际支出的维修费用，不能作为定案依据。 被上诉人未提交新的证据。 本院二审查明，案涉赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车受损后，被上诉人曾对车辆定损，定损价为32000元。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车被砸是否属于保险责任范畴；二、车辆损失应如何认定。现分别评述如下： 关于争议焦点一，被上诉人主张涉案车辆系人为损毁，不属于保险责任范畴，其主要依据是《机动车综合商业保险条款》第六条的规定，经查，该条款第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：一、碰撞、倾覆、坠落；……。对此，本院认为，该条款明确将“碰撞”列入保险责任范围，且未对“碰撞”的具体含义进一步解释说明，在此情形下，应作出对投保人有利的解释，即不能当然地将人为损毁排除在保险责任范围之外；同时，被上诉人提交的现有证据不足以证明其向投保人就机动车因他人损毁保险人不承担保险责任的条款明确向投保人进行解释说明；此外，上诉人为案涉机动车在被上诉人处投保了附不计免赔的机动车损失保险，将人为损毁纳入保险责任范围也符合民众的朴素认知。综上，涉案赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车被砸受损应认定为属于保险责任范围。 关于第二个争议焦点，一审诉讼中，被上诉人的特别授权代理人自认曾对涉案车辆进行过定损，定损价为32000元，上诉人亦认可该事实，二审期间，上诉人陈述“如果预估单价不能得到支持，我方也同意按照定损价32000元予以处理。因此，在上诉人提交的现有证据不足以证明其实际遭受损失的情况下，本院依据上述事实，本着尊重当事人意愿和减少当事人诉累的原则，兼顾公平，认定被上诉人向上诉人支付赔偿款32000元。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。上诉人钟雷的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规1定，判决如下： 一、撤销江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初4226号民事判决； 二、限被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人钟雷损失32000元； 三、驳回上诉人钟雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费541元、二审案件受理费1082元，一、二合计1623元，由上诉人钟雷负担619元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担1004元。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年四月一日 代理书记员  李志文 代理书记员  郭燕华
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1767号 申请执行人:林武 被执行人:叶建伟公民身份号码:3325281985×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3237号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶建伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明叶建伟名下有车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:哈弗牌;车辆类型:其他;车身颜色:白；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:哈弗牌;车辆类型:其他;车身颜色:白；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年四月二十九日 () 书记员 :周伟明
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初280号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人乔会峰，男，1991年8月6日出生于河南省孟津县，汉族，小学文化，务工，住河南省孟津县。因殴打他人于2013年10月31日被江苏省苏州市公安局决定行政拘留五日；因盗窃于2018年7月9日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2018年11月11日被苏州市公安吴中分局姑苏分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月23日被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人乔会峰犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人乔会峰及其辩护人侯旻到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人乔会峰于2018年11月5日15时许，途径苏州市吴中区木渎镇金长路与长江路路口中国联通苏州分公司通信光缆交接箱处时,因误踩粪便加上之前丢失身份证,大发怒气,为发泄情绪,采用踢踹、木棍打砸等方式对该光缆交接箱进行破坏,致联通公司通信光缆箱及箱内线路设施损坏。经鉴定,财物损失合计价值人民币5271元。经鉴定，被告人乔会峰在作案时受到××理症状的影响，其控制能力削弱，系双相障碍，具有限制刑事责任能力。公诉机关认为，被告人乔会峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人乔会峰作案时具有限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人乔会峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔会峰对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，鉴于被告人乔会峰系限制刑事责任能力、归案后如实供述自己的罪行，系初犯，希望对被告人乔会峰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人乔会峰于2018年11月5日15时许，途径苏州市吴中区木渎镇金长路与长江路路口中国联通苏州分公司通信光缆交接箱处时,因误踩粪便加上之前丢失身份证,大发怒气,为发泄情绪,采用踢踹、木棍打砸等方式对该光缆交接箱进行破坏,致联通公司通信光缆箱及箱内线路设施损坏。经鉴定,财物损失合计价值人民币5271元。被告人乔会峰归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人乔会峰在作案时受到××理症状的影响，其控制能力削弱，系双相障碍，具有限制刑事责任能力。以上事实，有下列证据予以证实：1、发破案经过及抓获经过证实：2018年11月5日16时许，李树莲报案称：通讯箱被别人砸坏了。经调查，于同月23日将嫌疑人乔会峰抓获。2、被害单位员工李玉莲的陈述笔录证实：其是联通公司负责通信光缆维护，2018年11月5日下午3点40分，光缆设备器报警了，通过查找、检测，发现位于木渎金长街与长江路交叉口西南角处的光交箱设备被砸坏，造成了基站设备、银行专线、企业客户、小区宽带的业务中断了，其就报警了。3、监控视频及截图照片证实：2018年11月5日下午15时30分许，被告人乔会峰对光交箱设备进行破坏的情况。4、现场勘查笔录、现场图和照片及指认笔录：被损毁的光交箱位于现场情况。5、估价鉴定结论书:被损的光缆交接箱直接损失价格5217元。6、精神医学司法鉴定意见书证实：乔会峰作案时受到××理症状的影响，其控制能力削弱，故具有限制刑事责任能力。7、被告人乔会峰的户籍证明、行政处罚决定书等证实：被告人乔会峰的身份情况及劣迹情况。上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人乔会峰随意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人乔会峰犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人乔会峰作案时具有限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人乔会峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第十八条第三款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人乔会峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  于 丹人民陪审员  陆黎明二〇一九年四月十六日书 记 员  朱颖佳
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执242号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住福建省罗源县凤山镇东外路。 被执行人：林顺意，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人林顺意罚金一案，本院作出的（2018）闽0123刑初80号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日移交本院执行局执行，执行标的为4200元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人林顺意纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人林顺意正在监狱服刑中，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年四月二十五日 书记员 张崇阳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保222号申请人：王艳，女，1993年3月4日出生汉族，居民，住山东省莒南县。被申请人：姚建宇，男，1992年11月13日出生居民，住日照市东港区。申请人与被申请人所有车辆于2019年3月23日发生道路交通事故，申请人于2019年4月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉华二〇一九年四月三日书记员  李 冰
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初3407号原告：张宏林，男，1976年9月26日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。被告：李亚涛，男，1980年8月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。被告：陈献峰，男，1976年9月18日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。原告张宏林与被告李亚涛、陈献峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告张宏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宏林撤回起诉处理。审判员  常生二〇一九年四月二日法官助理乔印稳书记员王伟伟（2019）皖1225民初3407号民事裁定书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初933号原告：曾繁江，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：郭殿科，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：郭越峰（又名郭凯），男，1984年6月11日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告曾繁江与被告郭殿科、郭越峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告曾繁江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾繁江撤回起诉处理。审判员  刘国华二〇一九年四月十七日书记员  刘文超