江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1885号上诉人（原审原告）：浦红昌。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州昌盛房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中亿丰建设集团股份有限公司。委托诉讼代理人：潘建平，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾惠文，江苏和合合律师事务所律师。上诉人浦红昌因与被上诉人苏州昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）、中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浦红昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、昌盛公司1999年签订销房合同后实际于2000年前后将相关房屋交付给浦红昌，在2004年又将车库出售给浦红昌，印证其明知房屋实际收房人为浦红昌。2、中亿丰公司从未实际收房，昌盛公司将房屋交付给浦红昌表明其对中亿丰公司指示交付的认可，昌盛公司应配合浦红昌办理房屋登记手续。3、浦红昌在姑苏区市场监督管理局调取到的《预付帐款评估明细表》第11项载明“第二建筑装饰公司”帐面值308000元，即对应的是昌盛公司已付的工程款308000元。结合四套房屋合计房价1039370元、浦红昌提交的工程结（决）算审核定案书中审定价1580208.29元，昌盛公司尚结欠工程款232838.29元。4、昌盛公司应解释《预付帐款评估明细表》中“预计应付大厦项目款”189400元的构成。该金额是昌盛公司将已付款308000元与审定造价158万元相加得到，侧面印证了昌盛公司对审定造价是认可的。昌盛公司辩称：昌盛公司与浦红昌无任何合同关系，根据合同相对性原则，浦红昌无权要求昌盛公司将房产过户至其名下。中亿丰公司未与昌盛公司进行结算，即使是中亿丰公司也不能直接要求将涉案房产过户至其名下。请求驳回浦红昌的上诉请求。中亿丰公司辩称：中亿丰公司与昌盛公司签订的以房抵债协议合法有效，一审法院认为昌盛公司在工程款未进行结算前享有优先抗辩权的理由和法律依据不足。中亿丰公司将房屋直接转让给分包方浦红昌符合法律规定。请求依法改判。浦红昌向一审法院起诉请求：判令昌盛公司、中亿丰公司协助将苏州市姑苏区烽火路80号404室房产过户至浦红昌名下。一审法院认定事实：1、1999年5月27日，苏州昌盛（集团）房地产开发公司（甲方）与“二建装饰四分公司”（乙方）签订《销房合同》，约定甲方供给乙方烽火路80号403、404、405室房屋，面积115平方米（指每户面积），单价为每平方米2276元，合计785220元，交房时间为1999年8月，做到电通、路通、水通，甲方负责帮助乙方办理好房产权证，由昌盛大厦装修工程款抵冲，超额房款由乙方支付现金。该合同乙方落款处有陈建伟签名。经企业信用信息公示系统查询，苏州昌盛（集团）房地产开发公司名称已变更为苏州昌盛房地产开发有限公司。苏州二建建筑集团有限公司第四分公司名称已变更为中亿丰建设集团有限公司第四分公司，系中亿丰公司的分支机构。2、中亿丰公司出具情况说明一份，载明：苏州二建建筑集团有限公司在2013年变更为中亿丰公司。1998年本公司承接昌盛公司的昌盛大厦装饰工程，该工程由二建装饰四分公司负责，当时项目负责人为陈建伟。工程完工后，昌盛公司无法支付工程款，经双方协商，将烽火路80号204、403、404、405商品房冲抵工程款，装饰四分公司取得四套商品房后，又相继将房屋冲抵给该工程的劳务人员及材料供应商，浦红昌是该工程的施工人员，经协商将其中的404房产抵冲作浦红昌的劳务费。3、苏州市姑苏区烽火路80号404室房屋，登记所有人为昌盛公司。浦红昌提供社区居住证明、居民燃气费缴费卡、居民水费缴费卡、物业费发票、车库买卖收据等证据证明其自1999年年底入住该房屋至今。昌盛公司对此表示不清楚，其将房屋钥匙交付给二建装饰四分公司的人。4、关于昌盛大厦装修工程，昌盛公司陈述其已支付工程款30.8万元，浦红昌与中亿丰公司均无异议。浦红昌提供工程结（决）算审核定案书复印件及装修款明细复印件作为证据，其中审核定案书载明审定工程款为1580208.29元，装修款明细载明已付工程款40.8万元，房子四套抵工程款1039370元，合计1447370元，昌盛房产审定价1580208元，余132838元。昌盛公司对前述证据的真实性不予认可。浦红昌曾就涉案房屋纠纷起诉昌盛公司后撤回起诉[案号：（2018）苏0508民初2973号],该案中，浦红昌提供昌盛大厦室内装修工程决算书复印件一份，该决算书载明工程款1039370元。昌盛公司对该决算书不予认可，并认为该决算书与本案浦红昌提交的证据相互矛盾。一审法院认为，根据双方庭审中的陈述及举证，浦红昌与中亿丰公司存在劳务分包关系，中亿丰公司与昌盛公司存在装饰装修合同关系，浦红昌与昌盛公司之间不存在合同关系，其要求昌盛公司将涉案房产过户至其名下，违反合同相对性的原则，该诉讼请求没有法律依据，不应支持。即使浦红昌要求将涉案房产先过户至中亿丰公司名下再过户给其，本案中亦不应支持，理由如下：1、中亿丰公司与昌盛公司签订的《销房合同》明确约定“由昌盛大厦装修工程款抵冲，超额房款由乙方支付现金”，该约定表明中亿丰公司与昌盛公司对昌盛大厦装修工程的工程款未结算，且存在房款超出工程款的可能。2、浦红昌举证的工程结（决）算审核定案书与（2018）苏0508民初2973号案件中提交的决算书均为复印件，且两份文件对工程款的记载存在较大的矛盾，该证据显然不能证明工程款的金额，而中亿丰公司在本案中未举证证明工程款决算情况。3、因销房合同约定由工程款抵冲房款，中亿丰公司作为施工方理应与昌盛公司先对工程款进行决算，在此之前昌盛公司享有先履行抗辩权，没有义务将涉案房产过户给中亿丰公司。浦红昌可待中亿丰公司与昌盛公司的工程款决算后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回浦红昌的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由浦红昌负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，浦红昌提交从苏州市姑苏区市场监督管理局调取的《关于苏州昌盛集团公司净资产折股方案的请示》、《预付帐款评估明细表》、《应付账款评估明细表》，证明昌盛公司的工程款尚未支付完毕。昌盛公司质证认为：该证据不属于新证据，而且浦红昌关于工程款的陈述一直在变动，销房合同签订时工程款没有进行结算。中亿丰公司认为审理工程款结算问题和房屋过户转让不是同一法律关系。本院认为：浦红昌在二审中主张中亿丰公司已将债权转让给浦红昌，浦红昌有权据此要求昌盛公司将房屋直接过户至浦红昌名下。但是，首先，昌盛公司与二建装饰四分公司签订的《销房合同》系双务合同，二建装饰四分公司有权依据合同要求办理产权证，同时也承担以工程款冲抵方式支付房款或者补足超额房款的义务，中亿丰公司无权自行决定将合同中的权利转让给浦红昌。其次，根据中亿丰公司的情况说明及浦红昌的陈述，中亿丰公司将404室房屋抵冲浦红昌的劳务费，浦红昌表示接受。上述行为表明双方之间形成了以房抵债的合意，且用以抵债的是房产而非中亿丰公司对昌盛公司享有的债权。因此，浦红昌所称的债权转让不能成立。浦红昌实际占有使用房屋也不能证明昌盛公司认可其与浦红昌之间直接成立合同关系，浦红昌主张其与昌盛公司之间存在合同关系没有依据，其要求昌盛公司将房产过户至其名下本院不予支持。至于昌盛公司应否将房产过户至中亿丰公司名下的问题，涉及中亿丰公司与昌盛公司之间的合同关系及结算争议，本案不予理涉。综上，浦红昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人浦红昌负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年四月二十八日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。