天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60998号原告：张承春，男，1978年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津儿童药业有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路**。法定代表人：韩永峰，经理。委托诉讼代理人：贾丽丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。原告张承春与被告天津儿童药业有限公司（以下简称天津儿药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2018年8月13日作出（2018）津0116民初62464号民事判决，原告张承春不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）津02民终7246号民事裁定，发回重审。本院于2019年2月15日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张承春，被告天津儿药公司的委托诉讼代理人贾丽丽、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承春向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认从2011年11月到2014年12月，原、被告存在劳动关系；2.要求被告向原告支付从2011年11月到2016年2月合计52个月的基本工资106600元；3.要求被告向原告支付从2016年3月到2018年2月合计24个月的工资49200元；4.要求被告向原告支付2015年到2017年的防暑降温费2016元和冬季取暖费1650元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月，张承春入职天津儿药公司，从事药品销售工作。签订的劳动合同中曾经约定基本工资，但是事实上天津儿药公司一直以来只发提成不发基本工资，每月的提成不固定，很多月份的提成低于天津市最低工资标准，有的月份甚至没有提成。从2016年3月起，连提成也不再支付。张承春曾多次与天津儿药公司协商要求提供工作场地和薪资，天津儿药公司一直拖延。天津儿药公司从未发过防暑降温费和冬季取暖费。天津儿药公司不向劳动者提供约定的基本工资与福利是违法的。2018年3月，张承春向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，提出多项仲裁请求，仲裁委员会经过审理后，下发《津滨劳人仲裁字（2018）第70号仲裁裁决书》，驳回张承春的仲裁请求。张承春不服滨海新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。张承春为了维护自身合法权益，依据相关法律向法院提起诉讼。张承春向本院提供如下证据证明其诉讼主张：1.2014年全年个人所得税税收完税证明，拟证明张承春与天津儿药公司自2014年1月至12月期间存在劳动关系；2.天津儿药公司天津办事处原销售经理尚春龙书证一份，拟证明张承春自2011年11月至2014年12月在天津儿药公司工作；3.劳动合同一份，合同期限自2015年1月1日至2019年12月31日，拟证明张承春与天津儿药公司存在劳动关系，约定每个月转账支付不低于天津市最低工资标准的薪酬；4.天津市社会保险综合业务处理单1页，拟证明张承春与天津儿药公司存在劳动关系，天津儿药公司未按合同支付张承春工资。被告天津儿药公司辩称，张承春没有向天津儿药公司提供过任何劳动，亦不用在天津儿药公司公司上班，不接受天津儿药公司的考勤管理，即张承春与天津儿药公司之间不存在人身从属性；天津儿药公司也未向张承春支付过工资，即张承春与天津儿药公司之间不存在财产关系性质，因此张承春与天津儿药公司双方不存在劳动关系。天津儿药公司向本院提供如下证据证明其抗辩主张：1.2016年3月至2018年3月期间的考勤表一份；2.催促上班通知函、快递单及查询信息；3.解除劳动关系通知函、快递单机查询信息；上述三份证据拟证明2016年3月之后张承春未再向天津儿药公司提供劳动服务，不应支付劳动报酬；4.仲裁裁决书一份；拟证明双方约定的是按照销售提成，张承春认可该事实；5.天津市市场和质量监督委员会公告一份，拟证明天津儿药公司因药品GMP证书被收回而被迫停产，张承春不可能为其提供正常劳动；6.应诉通知书一份，拟证明尚春龙属于利害关系人，其证言不能作为裁判依据；7.2015工资发放明细，销售人员中无张承春，拟证明张承春与天津儿药公司之间不存在劳动关系即便签署了劳动合同，也没有按照劳动合同约定执行，合同并未实际履行；8.2017年3月以后天津儿药公司对药品销售合作人员的安置情况，拟证明名单中销售合作人员都是签订了解除合作协议，按照解除合作的方式处理的，双方并不是劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：天津儿药公司（甲方）与张承春（乙方）签订劳动合同书，合同约定：“…。二、合同期限，合同期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止；三、工作内容和工作地点，根据甲方工作需要和任职要求，乙方同意在销售岗位上工作；乙方工作地点为公司管理范围内；四、工作时间和休息休假，甲方根据乙方所在工作岗位的特点实行标准工时工作制度；五、劳动报酬，工资具体支付办法，标准及有关内容约定如下：1.转账支付；2.不低于天津市最低工资标准；六、社会保险，甲乙双方按照国家和本市的规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育社会保险，履行缴费义务，确保乙方享有各种社会保险的权利。乙方应当缴纳的社会保险费，由甲方从乙方的工资中代扣代缴。八、劳动合同的解除、终止和续订，甲乙双方单方面解除或终止本合同，应符合《劳动合同法》规定的条件和程序；乙方应在本合同解除或终止前30日内办理完毕工作交接手续……”合同还约定了其他内容。庭审中,张承春陈述，张承春负责武清地区的药品销售工作，其工资按照业绩考核情况确定，没有底薪，每个销售人员每月10日之前向天津儿药公司报告一次上个月的销售情况，天津儿药公司审核后，发放相应的薪酬，2010年以后，张承春以邮件的方式向天津儿药公司天津办事处的内勤报告其每月的销售情况，但对此并未向本院提供相应的证据。天津儿药公司提供的2015年4月至12月工资发放明细及2016年3月至2018年3月的考勤表中均无张承春。天津儿药公司与张承春均确认自2015年1月起天津儿药公司未向张承春支付过工资、业绩提成等。另查，2017年2月24日至2018年1月26日天津市市场和质量监督管理委员会依法收回天津儿药公司颗粒剂《药品GMP证书》。2018年11月7日天津儿药公司为张承春补缴了2015年1月至2016年7月的社会保险费用。再查，张承春因与天津儿药公司的劳动争议向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年5月8日作出津滨劳人仲裁字[2018]第70号仲裁裁决，驳回张承春的全部仲裁请求。张承春不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，双方对2011年11月至2014年12月及2015年1月1日签订书面劳动合同后是否具有劳动关系存在争议。劳动关系最本质的特征在于劳动者与用人单位具有从属性，包括人身的从属性和财产的从属性。人身的从属性主要体现在劳动者以用人单位人员的身份进行劳动，服从用人单位的安排，受用人单位规章制度（如考勤、考核）的约束并接受用人单位全面的管理。财产从属性则包括由用人单位提供劳动者赖以提供劳动所需要的生产工具，并从用人单位领取劳动报酬。本案中，张承春与天津儿药公司在2011年11月至2014年12月期间未签订劳动合同，且张承春既未提供证据证明其为天津儿药公司提供劳动开展药品销售工作，也不能证明其服从天津儿药公司管理或领取过天津儿药公司发放的工资，故张承春提供的证据证明不足以认定其与天津儿药公司之间存在身份上或财产上的从属关系，不符合劳动关系的构成要件和特征，对张承春请求法院确认从2011年11月到2014年12月，张承春与天津儿药公司存在劳动关系的诉讼主张，本院不予支持。张承春与天津儿药公司于2015年1月1日签订了劳动合同，但天津儿药公司提供的工资明细及考勤情况说明张承春并不接受天津儿药公司的考勤薪酬管理，张承春也未提供证据证明其从事天津儿药公司安排的销售药品等工作为天津儿药公司提供劳动，且自2015年1月起张承春未领取过天津儿药公司发放的工资提成。无论是从考勤管理还是工资发放或工作内容上，张承春提供的证据都不足以证明从2015年1月1日起其与天津儿药公司成立劳动关系，故对张承春诉讼主张的工资、防暑降温费、采暖费等费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张承春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张承春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘春芬人民陪审员  杨国颖人民陪审员  王洪玲二〇一九年四月十一日法官助理王浩书记员吕家玉附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。