河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2027号上诉人（原审原告）：乐凯华光印刷科技有限公司，住所地：南阳市车站南路**，统一社会信用代码：9141130061530174X8。法定代表人：张涛，任总经理。委托诉讼代理人：郭小晚，男，汉族，1972年6月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李艳礼，男，汉族，1985年9月7日出生，住河南省南阳市卧龙区，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：广州骥润商贸有限公司，住，住所地：广州市白云区马头岗荣华街****一社会信用代码：914401113046373774。法定代表人：唐杰斌，任董事长。被上诉人（原审被告）：刘泽，女，汉族，1982年11月16日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：唐杰斌，男，汉族，1979年2月9日出生，住广东省广州市天河区。系被告刘泽丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：唐杰斌，男，汉族，1979年2月9日出生，住广东省广州市天河区。上诉人乐凯华光印刷科技有限公司（以下简称乐凯公司）与被上诉人广州骥润商贸有限公司（以下简称骥润公司）、刘泽、唐杰斌买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初7512号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乐凯公司的委托诉讼代理人郭小晚和被上诉人骥润公司的法定代表人唐杰斌，均到庭参加诉讼。上诉人上诉称：请求撤销原判，改判或变更原判决，由被上诉人负担诉讼费。理由：1、双方所签订的华光产品经销协议第十五条约定，骥润公司根据乐凯公司开具的发票确定的货款以及自己的账期，向乐凯公司即时结算货款，结算方式为电汇、承兑汇票。第十六条约定，为使双方往来账目清晰明确，双方约定每季度对账一次，由乐凯公司每季度首月10日前发送一份书面对账单，骥润公司如有异议应在每季度的首月25日之前以书面形式向乐凯公司提出，如无异议应在每季度首月25日前加盖公司财务章确认后返还乐凯公司，因骥润公司逾期未完成对账或未提出书面异议而造成的双方往来账目不符，由骥润公司承担差额部分损失。双方在2015年12月停止合作，上诉人多次要求被上诉人对账和支付货款被拒绝，直到2017年5月被上诉人支付部分货款，距离货物交付长达一年半之久，被上诉人严重违约。上诉人在2016年6月30日发出往来款项询证函，被上诉人在2016年12年回复已超出90日对账期，上诉人对被上诉人在询证函上所写内容不予认可。被上诉人仍拖欠货款的事实应予认定。2、被上诉人认可收到发票并已抵扣，原判认定上诉人提交的发票未获得骥润公司认可不当。双方交易一直是先交货再开具发票，上诉人除提交增值税专用发票外，还提交记账凭证、辅助明细账记录等证据，协议第十五条约定骥润公司根据发票确定的货款及账期结算货款，即双方约定的结算依据为发票，该约定不违反禁止性规定，合同约定优先适用于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，故被上诉人应按发票所确定的数额支付货款。被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。乐凯公司向一审法院起诉请求：1、被告骥润公司支付欠我公司的货款118882.47元，被告唐杰斌、刘泽对此货款承担连带保证责任。2、三被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2014年12月8日，原告乐凯公司作为甲方，被告骥润公司作为乙方，案外人乐凯华光南阳销售有限公司（以下简称乐凯南阳公司）作为丙方，签订《华光产品经销协议》一份，合同约定：甲方许可乙方在广东境内，除深圳、潮汕区域外销售甲方生产和拥有代理权限的产品；乙方应在预定的甲方交货期30天以前，以订单方式向甲方或甲方认可的供货渠道订货；如乙方其他人员验收货物，收货单上加盖其它能够代表乙方收货的印章（仓库专用章、收货专用章等）；乙方根据甲方开具的发票确定的货款以及自己的账期，向甲方及时结算货款，结算方式为电汇、承兑汇票；为使双方往来账目清晰明确，甲乙双方约定每季度对账一次。由甲方在每季度的首月10日前向乙方发送一份对账单（一式二份）。乙方如有异议（或未收到对账单），应在每季度的首月25日之前以书面形式向甲方提出。如有异议，应在每季度首月25日前加盖公司财务章（或公章）确认后返回甲方；因乙方逾期未完成对账或未提出书面异议而造成的双方往来账目不符由乙方承担差额部分损失。乙方对对账单在上述期限内既不提出异议，又不确认返回，甲方有权停止供货，并可依据乙方开具的增值税发票载明的货物金额向乙方主张权利。该经销协议中加盖有“广州骥润商贸有限公司”公章，被告唐杰斌、刘泽在担保人处签名。原告另外提交了记账凭证及对应的河南增值税专用发票，发票总数额为728601.22元。原告提交的《辅助明细账》显示，截止2017年1月，被告尚欠的货款余额为407767.35元，2017年5月18日，被告方支付了266742.85元货款，2017年6月27日原告收到被告货款22142.03元（庭审中原告自认该货款是被告退货的货物变现后的价值），故被告尚欠的货款为118882.47元。在原、被告均提交的《往来款项询证函》中显示，截止2016年6月30日，原告认为被告应支付的货款为407767.35元。但被告唐杰斌于2016年12月27日在该询证函的“数额不符及需加说明事项”位置书写以下内容“其中￥115115.85元是否存在，原因与证据还需要进一步予以查证与核实，此争议部分之款项，在未经双方核实并取得一致确认意见的情况下，不得作为欠款之依据，并不得就此争议款项部分向我方提起任何之诉求，对无争议部分￥266742.85元约定在2017年4月30日结清”。该询证函内还书写有“退货￥25908.65”字样。2017年5月2日，被告骥润公司向原告乐凯公司转账266742.85元，并附注“货款”。上述事实，有原、被告双方所举证据及当事人陈述等予以证实，双方所举证据已经在庭审中予以出示或宣读，并记录在卷。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间的经销协议是当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告乐凯公司仅提交了发票及其单方制作的记账凭证、辅助明细账，该货款数额并未获得被告骥润公司的认可，在原告乐凯公司制作的《往来款项询证函》中，被告唐杰斌已经就尚欠原告乐凯公司的货物价款提出了异议，并确认有争议的货款数额为115115.85元，无争议的货款数额为266742.85元，被告骥润公司随后就无争议的货款履行了支付义务。现原告乐凯公司未提供其他证据证明交付标的物的事实，原告乐凯公司就有争议的货款部分要求被告予以支付，缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告乐凯华光印刷科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2678元，由原告乐凯华光印刷科技有限公司负担。二审中当事人未提供新证据。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，双方所签订的购销合同为有效协议，双方均应按依约履行合同义务。合同约定的交货方式为，如乙方其他人员验收货物，收货单上加盖其它能够代表乙方收货的印章（仓库专用章、收货专用章等）；并约定为明确账目双方在一定期限内对账，被上诉人未在对账期内提出异议的，上诉人可依据发票主张货款。由于上诉人未能提供全部对账单证明被上诉人已收到对账单却未在约定对账期内提出异议，也未提供收货单等充分证据证明被上诉人收到货物总额，合同未约定2016年6月30日的询证函适用对账期限的约定，故上诉人主张被上诉人已收取增值税发票所对应的全部货物缺乏充分依据，被上诉人未在对账期内提出异议不能视为被上诉人对询证函无异议。被上诉人虽已收到发票并认可收到的发票进行税务抵扣，但并未认可收到上诉人主张的全部货物，故对上诉人主张偿还下余货款的上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一九年四月二十二日书记员  王 哲