四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终1681号 上诉人（原审被告）：四川馨宅智慧健康建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇斑龙路**。 法定代表人：汪庭竹。 委托诉讼代理人：杨升明，男,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：重庆定坤建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西郊支路****8-1。 法定代表人：柏黎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。 上诉人四川馨宅智慧健康建筑股份有限公司（以下简称“馨宅公司”）因与被上诉人重庆定坤建筑劳务有限公司（以下简称“定坤公司”）合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 馨宅公司上诉请求：1．请求二审法院判令一审判决发回重审。2．判令由被上诉人定坤公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。馨宅公司与定坤公司于2016年6月16日签订的《战略合作协议》属实，约定的诚意金也确实于2016年6月20日收到。但由于协议约定的项目因第三方投资资金未到位而无法实现《战略合作协议》所约定的由定坤公司承接项目劳务工作，为此馨宅公司也损失400多万元资金。但为了弥补定坤公司的损失，经《战略合作协议》双方签订人陈勇与青志勇协商，馨宅公司将所承建的另一项目发包给定坤公司承建，该项目开工后由于定坤公司未按时交纳保证金，进场资金也未准备到位，双方协商将案涉500000元诚意金作为另一项目的违约金抵付给我方。至此，案涉协议与500000元诚意金事项已经处理完毕，因此一审法院认为馨宅公司违反《战略合作协议》约定而应退还500000元诚意金与偿付资金占用损失无事实依据。 定坤公司辩称：一、馨宅公司明显违约，《战略合作协议》约定的500000元诚意金已经支付而双方约定的项目并未成功实施，该事实馨宅公司已经在一审中自认，因此馨宅公司并未履行约定，应当返还案涉诚意金。二、馨宅公司要求发回重审无法定依据，应予驳回。三、关于陈勇与青志勇协商的另一项目定坤公司完全不知情，并且馨宅公司无证据证明。故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 定坤公司向一审法院起诉请求：1、判令解除定坤公司与馨宅公司于2016年6月16日签订的《战略合作协议》；2、判令馨宅公司立即向定坤公司返还项目诚意金500000元及资金占用损失（资金占用损失以500000元为基数，自2016年6月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至馨宅公司将款项偿清之日为止，暂时计算至2018年9月1日，为52975.69元）；3、判令一审诉讼费由馨宅公司承担。 一审法院认定事实：2016年6月16日，馨宅公司作为甲方与定坤公司作为乙方签订了《战略合作协议》，其中第一条约定“甲方根据乙方提交的相关资质经考察后，同意乙方作为甲方公司建设伊朗中国工贸物流产业园区关于尿素等化工生产项目拆迁、翻新、运输、安装等劳务工作的战略合作方。”；第三条约定“协议签订后乙方按照甲方要求的时间前期要派出2至3人及小车一辆和甲方共同组建项目工作部，拆迁技术人员由甲方安排。乙方协助人员的工资费用由乙方自行承担。”；第四条约定“协议签订后五日内乙方必须将500000元诚意金汇入甲方账户上。此诚意金作为后期签订正式劳务合同的履约保证金的一部分。”《战略合作协议》下方甲方处加盖了馨宅公司的印章，并由“青志勇”签字，乙方处加盖了定坤建设有限公司的印章，并由“陈勇”签字。《战略合作协议》签订后，定坤公司于2016年6月20日向馨宅公司转款500000元，并在转款用途处备注为“项目诚意金”。 另查明，庭审中馨宅公司认可了《战略合作协议》签订后原被告双方未签订正式的劳务合同，且《战略合作协议》所涉项目至今仍为开展的事实。 一审法院认为：双方当事人签订的《战略合作协议》系各方当事人真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务，定坤公司按约向馨宅公司支付500000元诚意金后，馨宅公司应当向定坤公司开展发包项目劳务工作，虽然《战略合作协议》未明确约定签订正式劳务合同的时间，但庭审中双方当事人均认可至今双方并未签订正式的劳务合同，且经一审庭审询问确认，馨宅公司明确表示其因资金未到位项目至今尚未开展，并认为《战略合作协议》经办人青志勇死后已将相关的债权债务处理完毕了，根据馨宅公司的辩称并结合项目至今尚未开展的情况可以认定《战略合作协议》已不能达到合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”的规定，属于当事人可以解除合同的情形，故对于定坤公司要求解除《战略合作协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。关于 500000元诚意金，定坤公司已经向馨宅公司转款并且庭审中馨宅公司认可了与定坤公司签订《战略合作协议》的事实，关于馨宅公司青志勇系运作方、馨宅公司系技术方，且青志勇生前与定坤公司已经将所有的债权债务关系处理完毕的辩称，因馨宅公司并未提交任何证据予以证实，故对于馨宅公司的该项辩称，一审法院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，馨宅公司应当退还定坤公司500000元诚意金，故对于定坤公司的该项诉请，一审法院予以支持；关于资金占用问题，经前文论述，馨宅公司确已违约，定坤公司虽未举证证明其损失大小，但其确有资金占用损失，关于资金占用损失的起算时间，因《战略合作协议》并未约定签订正式劳动合同的时间，故一审法院依法确定馨宅公司应向定坤公司支付资金占用损失以500000元为基数，自一审起诉之日起即2018年11月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算直至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，一审法院判决如下：一、解除定坤公司与馨宅公司于2016年6月16日签订的《战略合作协议》；二、馨宅公司于一审判决生效之日起十五日内向定坤公司支付500000元及资金占用损失（以500000元为基数，自2018年11月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算直至付清之日止）；三、驳回定坤公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。 对于一审审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为本案争议焦点为：馨宅公司是否应退还500000元诚意金并支付资金占用利息。本院综合评析如下： 关于馨宅公司是否应退还500000元诚意金。因二审期间馨宅公司未提供证据证明已故的《战略合作协议》签订人青志勇已与定坤公司经办人陈勇达成协议将该诚意金作为案外建筑项目违约金抵付给馨宅公司，故馨宅公司应承担举证不利的法律后果，本院对馨宅公司关于500000元诚意金已与定坤公司另做协商处理的主张不予支持。且馨宅公司对《战略合作协议》解除并无异议，故一审判决馨宅公司退还定坤公司支付的500000元诚意金并无不当。 关于资金占用利息的计算。由于《战略合作协议》并未约定明确的劳务合同签订时间，且该协议第四条约定“……此诚意金作为后期签订正式劳务合同的履约保证金的一部分”，故一审判决资金占用损失利息以500000元为基数，自2018年11月8日起至付清之日为止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用利息，并无不当。 综上，馨宅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4665元，由四川馨宅智慧健康建筑股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇一九年四月十日 书记员 张 玲