贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初5738号原告：罗萍，女，汉族，1976年10月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃德泽，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：贵州众寻贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：王端，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师。原告罗萍与被告贵州众寻贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍及其委托诉讼代理人牟洪亮、覃德泽与被告贵州众寻贸易有限公司的委托诉讼代理人王德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付经济补偿金42,609.6元（劳动合同解除前十二个月的平均工资为3,550.8元，从2006年3月起至2018年3月为12年工作年限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告公司领导以公司经营状况不好，业绩下滑为由，告知原告决定将国贸广场原告所在的三人专柜裁掉一人，只保留两人，时间从2018年4月1点执行。被告公司领导以原告年龄较大为由，决定裁掉原告。被告为逃避法律责任，采取电话诱导、调离职位、将原告踢出公司微信群、停缴医疗保险等方式迫使原告离职，并不给予任何经济补偿。原告在不得已的情形下，在被告事先拟好的解除劳动合同协议书上签名并注明“不是个人原因”离职，协议签订后，被告拒付任何经济补偿。随后原告于2018年9月7日因与被告因劳动合同纠纷诉至贵州省贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付为期12年的经济补偿，2018年9月30日贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决支持原告自2013年起至2018年4月为期的5.5年的经济补偿金，驳回自2006年到2013年为期7年的经济补偿，事实认定及法律依据不符。2018年10月15日原告收到裁决书后不服云劳人仲裁终字[2018]第223号裁决，现依法向贵院提起诉讼。被告贵州众寻贸易有限公司辩称：原告罗萍与被告的劳动合同到期后，原告自行离职到其他公司单位工作，自然终止关系。被告没有主动和原告终止劳动关系的情形。所以被告不应向原告支付任何的经济补偿。经审理查明，案外人贵州昱洋贸易有限公司在2008年3月-2013年4月期间为原告罗萍缴纳社会保险。2013年3月30日，原告罗萍（乙方）与被告贵州众寻贸易有限公司（甲方）签订劳动合同书，合同内容主要有：“一、劳动合同期限。本合同的期限按以下三种情形中的第1种情形确定。1、固定期限：从2013年3月16日起至2018年3月16日止……，二、工作内容和工作地点。（一）甲方根据需要安排乙方在销售部门营业岗位（管理技术岗位或生产操作岗位）从事销售工作，其职务（或工种）为营业员。（二）乙方的工作地点为公司所属销售各营业点……。”后因被告贵州众寻贸易有限公司因公司业绩下滑，进行内部调整，将原告罗萍调离原工作岗位，并出具《派遣函》，载明：“由于公司内部调整，现需要调国贸员工：罗萍到金阳店工作，请该员工配合公司调整！”2018年4月19日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，双方协商解除双方于2013年3月30日签订的劳动合同，落款处有被告公司签章，原告罗萍签名。自此，原告罗萍与被告贵州众寻贸易有限公司就劳动合同发生纠纷，罗萍遂于2018年8月22日向贵州省贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出云劳人仲裁终字[2018]第223号裁决书，裁决被告贵州众寻贸易有限公司赔偿原告罗萍一次性经济补偿金19,529.4元。原告罗萍不服该裁决书，遂提起诉讼。另查明，根据原告罗萍提供的《罗萍基本养老保险缴费情况明细》显示被告贵州众寻贸易有限公司自2013年5月开始为原告罗萍缴纳社会保险，直至2018年4月。根据交通银行流水核算出原告罗萍离职前一年的平均月工资为3,550.8元。再查明，贵州昱洋贸易有限公司于2007年1月30日成立，法定代表人为沈梅，公司股东由沈梅及王端组成，贵州昱洋贸易有限公司在2016年注销。贵州众寻贸易有限公司于2012年5月22日成立，法定代表人为王端，公司股东由沈梅及王端组成。以上事实，有双方当事人陈述、云劳人仲裁终字[2018]第223号裁决书、企业信息、电话录音、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》、交通银行流水、社会保险参保缴费证明在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告解除劳动合同的原因，是否应当支付经济补偿金；2、经济补偿金的支付年限。关于原、被告解除劳动合同原因以及是否应当支付经济补偿经的问题。原告罗萍主张是因为被告公司专柜裁减人员，原告不同意，被告公司以调整工作岗位为由逼迫原告离职。并提供《派遣函》、《解除劳动合同协议书》予以佐证，虽然庭审诉讼中被告公司对《解除劳动合同协议书》不予认可，但是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，在原告罗萍提供《解除劳动合同协议书》照片的前提下，应由被告公司承担举证证明该协议书不存在或者不真实的举证责任，但被告公司并未提供任何证据予以证明。同时，结合贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2018]第223号裁决书中载明“双方在庭审中均认可该协议书的签订时间为2018年4月19日”的事实，应认定原、被告系协商一致解除劳动合同。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”的规定，被告贵州众寻贸易有限公司应向原告罗萍支付经济补偿金。关于经济补偿金支付年限的问题。原告罗萍主张该年限应连续计算其在案外人贵州昱洋贸易有限公司与被告贵州众寻贸易有限公司的工作年限，并提供两公司信息、社会保险缴纳明细等证据，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”之规定，原告罗萍提供的证据仅能证明贵州昱洋贸易有限公司为其缴纳社会保险，在贵州众寻贸易有限公司工作、缴纳社会保险、工作岗位，两公司股东相同等情况，但是不能证明其情形符合上述法律规定，故对原告罗萍要求连续计算两公司工作年限的请求，本院不予支持。综上，根据本院认定的证据及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，原告罗萍其工作时间应为2013年3月16日至2018年4月19日，故本院支持经济补偿金5.5个月×3,550.8元/月=19,529.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州众寻贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告罗萍一次性支付经济赔偿金19,529.4元；二、驳回原告罗萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告罗萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一九年四月三十日书记员 姚文勇