wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2332号 原告：钟琼，女，汉族，1969年8月1日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 被告：成都欣悦物业有限责任公司。住所地：成都高新区紫荆东路**。 法定代表人：赖金沙。 委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师。 原告钟琼与被告成都欣悦物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向阳、被告的委托代理人王瑗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2007年入职被告公司从事保洁工作。工资低于成都市最低工资标准。双方签订了劳动合同于2015年12月31日到期后，未续签劳动合同。原告于2018年春节加班4天，端午节加班2天，清明节加班2天，劳动节加班2天，元旦节加班2天，被告未支付加班费。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2018年度的法定节假日加班工资2483.74元；二、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额16500元。 被告辩称，原告的第一项诉讼请求未经仲裁程序，应当驳回。双方签订了劳动合同，不应该支付二倍工资。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、原告于2007年起在被告公司从事保洁工作，双方确认原告的月工资标准为1250元/月。 二、2015年1月1日，双方签订了自2015年1月1日起至2015年12月31日的书面劳动合同，合同约定原告月工资标准为1250元/月。该劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。 三、原告主张其于2018年度的法定节假日进行了加班，并提交了《成都欣悦物业有限责任公司翔宇花园员工值班补助表》予以证明。由于双方均认可，原告加班一天，被告公司给予补贴20元，按此计算，原告于2018年元旦节加班1天（补贴为20元）、春节加班3天（补贴为60元）、清明节加班1天（补贴为20元）、于劳动节加班1天（补贴为20元）、于端午节加班1天（补贴为20元）。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年6月6日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出成高劳人仲委裁字（2018）第00546号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2017年的法定节假日加班费827元、未休年休假工资1149元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《值班补助表》、《收入证明》、《工资表》，被告提交的《劳动合同》、《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付2018年度的法定节假日加班工资2483.74元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。于本案中，从查明的事实来看，原告于2018年度确有法定节假日加班的事实，被告公司也以“值班补贴”的方式支付了部分加班费。由于原告的工资标准少于了最低工资标准，且自2018年7月1日前，成都市高新区的最低工资标准为1500元/月。原告于2018年度共有法定节假日加班7天（元旦节加班1天＋春节加班3天＋清明节加班1天＋劳动节加班1天＋端午节加班1天），故被告合计应支付原告2018年度的法定节假日工资1448.3元（1500元/月÷21.75天×7天×300%），扣减被告已以“值班补贴”的名义已支付的加班费140元，被告还应原告2018年度的加班费1308.3元。至于被告所抗辩称原告未于仲裁时主张2018年度的加班费的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告于仲裁时主张了入职十一年来的加班费，其主张应包含了2018年的加班费，即使2018年度的加班费未包含在内，也与原告于仲裁期间主张的加班费具有不可分性，仅是金额的增加，并非单独的项目，故本院应一并审理。 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额16500元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”故从用人单位自用工之日起满一年起，已视为双方已订立无固定期限劳动合同。于本案中，双方的劳动合同于2015年12月31日到期后，被告至迟应于2016年1月31日与原告签订书面劳动合同，原告也应于此时知道自己的权利受到侵害，且从2016年12月31日已视为双方签订了无固定期限劳动合同，但原告于2018年6月6日才就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，因此，原告关于二倍工资之主张已超过一年仲裁时效，故本院对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张不予支持。 对于仲裁裁决被告向原告支付2017年的法定节假日加班费827元、未休年休假工资1149元的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都欣悦物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟琼20**年度加班费827元； 二、被告成都欣悦物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟琼20**年度加班费1308.3元； 三、被告成都欣悦物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟琼未休年休假工资1149元； 四、驳回原告钟琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告钟琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年四月四日 书记员 王朝静
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初579号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人徐某，男，1970年10月28日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案于2019年1月5日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，2019年3月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年1月5日，被告人徐某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为120.28mg/100ml。                  本院意见              被告人徐某构成危险驾驶罪。被告人徐某认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                      二○一九年四月十日                  书  记  员   李  超
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初867号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品（集团）有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品（集团）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品（集团）有限公司的起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一九年四月十八日书记员  储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7494号 申请执行人：洪树旺，男，1967年11月3日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：鲍光浩，男，1965年10月15日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人洪树旺与被执行人鲍光浩建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人鲍光浩应支付申请执行人洪树旺执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年四月十六日 代书记员  毛忆梦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保282号申请人:张子江，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：文登市九鼎装饰设计有限公司，住所地：威海市文登区胶东文化街通和路**门市**。法定代表人：毕磊，总经理。被申请人：毕磊，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：毕可宁，男，汉族，住址同上。被申请人：张海燕，女，汉族，住址同上。本院在审理申请人张子江诉被申请人文登市九鼎装饰设计有限公司、毕磊、毕可宁、张海燕买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款100万元或其他等值财产（保全价值100万元）。安邦财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院以（2019）鲁1003民2375号民事裁定书裁定冻结被申请人名下的银行存款100万元或其他等值财产，并于2019年4月11日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人文登市九鼎装饰设计有限公司、毕磊、毕可宁、张海燕名下的银行存款100万元（冻结期限为一年）或其他等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年四月十一日书记员  孙洪清
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执7737号之一 申请执行人瑞安市康立鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀三村工业区，组织机构代码:L25468163。 法定代表人李振华。 委托代理人孔晓兵、林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被执行人叶建锋，男，1972年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人瑞安市康立鞋业有限公司与被执行人叶建锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初3602号民事判决书已于2018年10月08日发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人叶建锋向申请执行人偿付案款46270元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人叶建锋名下有坐落于温州市X路X幢X室的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年10月25日至2021年10月24日止），由温州市鹿城区人民法院首封，处置权在该院，本案已发参与分配函。三、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××号机动车，本院已裁定查封，查封期限自2018年10月25日起至2020年10月24日止，因实车无着落，暂无法处置。四、被执行人名下有温州亿妮贸易有限公司股份的工商登记信息，该公司系另案被执行人，申请执行人认为上述股权对本案无处置价值，请求暂不冻结、处置。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人叶建锋违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执7737号案本次执行终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  林 瑞 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年四月十七日 （代）书记员  林 森
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1087号 原告：唐芳，女，汉族，1987年3月14日出生，住成都市金牛区。 被告：吴建，男，汉族，1972年2月15日出生，住四川省仁寿县。 被告：吴红兵，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省仁寿县。 原告唐芳与被告吴建、吴红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐芳到庭参加了诉讼，被告吴建、吴红兵经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金16000元；2.请求判令被告支付借款资金利息(自逾期日起按年利率6%计算至付清为止)；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴建以买房拿政府补贴款为由于2017年9月4日向原告借款15000元，同时亲自签写借条、收条，借款期限从2017年8月19日至2017年9月18日止。但是被告借款后未按约定归还本金和支付借款资金利息，原告多次催收未果。于2018年4月1日在吴建哥哥吴红兵的担保处协商还款，被告吴红兵承诺2018年4月25日前替兄弟还款本金及利息共计16000元，并自愿承担一切法律责任。但是两被告一直以各种理由推脱拖延、拒不归还，至今未归还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告吴建、吴红兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2017年9月4日，被告吴建向原告出具《借条》，载明“本人因资金周转事由，向唐芳借款15000元，定于2017年10月3日之前归还”，被告吴建在借款人处签名摁印。同日，被告吴建向原告出具《收条》，确认收到原告的现金借款15000元。2018年4月1日，被告吴红兵向原告出具《承诺书》，承诺在2018年4月25日前替兄弟吴建偿还借唐芳本金、利息及其他费用共计16000元，并称该承诺即日生效，吴红兵愿承担一切法律责任。原告为证明其主张，并提交向被告吴建交付现金借款的照片。 另，庭审中，原告陈述向吴建提供的借款本金为15000元，被告吴建借款后未归还过款项；对于资金利息，原告主张从借款逾期之日起即2017年10月4日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。另，对于第三项诉讼请求中的相关费用，庭审中明确该相关费用即为诉讼费用。 上述事实，有《借条》、《收条》、照片、《承诺书》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，第一、就本案借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，因此，在民间借贷法律关系中，借款合同系实践性合同，结合本案查明的事实，原告向被告吴建提供借款为15000元，本案借款本金应当认定为15000元。该15000元借款由被告吴建向原告出具书面借条予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，借条应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告吴建具有约束力。原告向被告吴建履行了出借款项的义务，被告吴建应当及时履行还款义务。由于被告吴建未按承诺按期归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告吴建归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分的诉讼主张，本院不予支持。第二、对于资金利息，原告主张从借款逾期之日起即2017年10月4日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。第三、被告吴红兵向原告出具《承诺书》，承诺替吴红兵就本案所涉款项向原告承担还款责任，因此，吴红兵加入本案所涉债务的意思表示明确，原告有权要求被告吴红兵归还吴建所欠原告的本案所涉借款。 被告吴建、吴红兵经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴建、吴红兵于本判决生效之日起十日内归还唐芳借款本金15000元及资金利息（资金利息以15000元为本金，从2017年10月4日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回唐芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由吴建、吴红兵负担（此款已由唐芳垫付，吴建、吴红兵于履行上述付款义务时一并支付唐芳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  杨 琳 二〇一九年四月二日 书 记 员  崔 燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢56号申请执行人：自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路**，统一社会信用代码91510321MA6205A669。法定代表人：辜新德，总经理。被执行人：赵国桃，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄荣贵，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡新德运输贸易有限公司与赵国桃、黄荣贵民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人赵国桃、黄荣贵发出执行通知书，责令被执行人赵国桃、黄荣贵偿还申请执行人自贡新德运输贸易有限公司借款本金886849元及利息，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国桃、黄荣贵的银行存款1176418.36元。本裁定立即执行。审判员 刁 艳二〇一九年四月三日书记员 王学冠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1825号之三申请执行人：襄阳市含弘矿业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：叶东峰，系该公司总经理。被执行人：包头市山晟新能源有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇。法定代表人：王起发，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初2683号民事调解，于2019年4月3日立案执行襄阳市含弘矿业有限公司与包头市山晟新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人包头市山晟新能源有限责任公司价值360万元的收益。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇一九年四月十九日书记员  罗 欢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保424号 申请人：骆孟水，男，1964年2月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：常姗姗，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：石志刚，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人骆孟水诉被申请人常姗姗、石志刚买卖合同纠纷一案中，申请人骆孟水于2019年1月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人常姗姗、石志刚银行存款33000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人骆孟水所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人骆孟水的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人骆孟水所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人常姗姗、石志刚银行存款33000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年四月二日 代理书记员  张晓晗
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执1019号申请执行人：韩卫东，男，1973年11月28日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：潍坊市宏益房地产开发有限公司，住潍坊市潍城区五道庙小区****之间商住楼。申请执行人韩卫东与被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0702民初1938号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款70734元及利息。本院于2018年9月10日立案执行。本院于2018年10月16日向被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司直接送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2018年9月11日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、证券。2019年3月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、证券。2、2018年9月13日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的不动产。2019年3月26日，经本院现场调查，被执行人在卧龙街与月河路交叉口西北角开发建设的工程，现处于停工状态，且建设工程所占土地没有土地使用权证，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2019年3月26日，本院已限制被执行人高消费。4、2019年3月26日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初1938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  周华亮人民陪审员  窦 伟二〇一九年四月一日书 记 员  刘国伟
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初2202号原告：日照蓝海酒业有限公司，统一社会信用代码913711025777621575，住所地日照市东港区泰安路**。法定代表人：孙元先，执行董事。委托诉讼代理人：常静，山东贤合师事务所律师。被告：日照习瑞广告装饰有限公司，统一社会信用代码913711025903281018，，住所地日照市东港区昭阳路**法定代表人：李绪梅，总经理。原告日照蓝海酒业有限公司与被告日照习瑞广告装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。因原被告双方达成和解，原告日照蓝海酒业有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照蓝海酒业有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照蓝海酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照蓝海酒业有限公司负担。审判员  孙海鹏二〇一九年四月十二日法官助理魏培培书记员秦娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1440号 申请执行人：广州市白云区龙归金铃食杂店，住所地广州市白云区。 经营者：叶小玲，女，1980年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：于立洋，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省西平县。 申请执行人广州市白云区龙归金铃食杂店与被执行人于立洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初6621号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日依法立案执行，申请执行标的为59247.3元，执行费为789元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年四月二十八日 书记员  戴毅锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2100号之一 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局，住所地深圳市龙华区梅龙大道**清湖行政服务中心**，组织机构代码11440300MB2C1639XE。 法定代表人冯瑞。 被执行人陈来福，男，汉族，1977年5月14日生，身份证住址河南省新蔡县。 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局与被执行人陈来福行政非诉纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1799号行政裁定书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应缴纳行政罚金20000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执2100号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1799号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1799号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年四月二十五日 书记员  卢恒德
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 崔林勇、许敏玲： 本院立案的（2019）浙1002执959号，申请执行人杨盛与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人杨盛已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年四月三十日
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保204号申请人：淄博泰隆德国际贸易有限公司。住所地：淄博市高新区先进陶瓷创新园****。统一社会信用代码：913703030769724710。法定代表人：李本江。被申请人：二连市阿尔泰贸易有限公司。住。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市乌珠穆沁街北、西环路东紫苑豪庭小区**楼**一社会信用代码：911525010783735606。法定代表人：朝格白音。被申请人：朝格白音，男，1986年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。申请人淄博泰隆德国际贸易有限公司于2019年4月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人二连市阿尔泰贸易有限公司、朝格白音银行存款500000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2019年4月22日作出（2019）鲁0321民初1252号民事裁定书，受理申请人淄博泰隆德国际贸易有限公司提出的保全申请，对被申请人二连市阿尔泰贸易有限公司、朝格白音的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人二连市阿尔泰贸易有限公司、朝格白音银行存款500000或查封相应价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鹏二〇一九年四月二十二日法官助理王迪迪书记员牛伟丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更453号罪犯黄运，男，1985年5月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年4月29日作出(2014)阳城法刑初字第184号刑事判决，以被告人黄运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第322号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年6月26日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄运在服刑考核期间，获得总分3099分，表扬5次，剩余考核分99分。2017年9月13日因没有认真履行岗位职责扣20分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄运减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2134号原告：袁宇广，男，1996年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯诗骏，男，1991年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告袁宇广与被告冯诗骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁宇广到庭参加诉讼，被告冯诗骏经法院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5000元及利息500元。事实和理由：被告于2018年12月23日向原告借款4000元，双方约定利息为10%,被告写下借条并附身份证，拍照传送给原告。2018年12月24日，被告再次向原告借款1000元，约定利息１０％，上述借款均通过微信转账，有转账记录作证据。被告承诺2018年12月30日归还借款，但至今没有归还。原告经多次催讨未果。为维护自身利益，原告诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、《借条》一份；2、微信截图七页；３、微信支付交易明细证明四页。被告冯诗骏未应诉、答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日原告通过微信向“诗”转账4000元，2018年12月24日原告通过微信向“诗”转账1000元。原告称是被告借款，双方约定利息10％，被告写下借条并附身份证，拍照传送给原告，被告承诺2018年12月30日归还借款，但至今尚未归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告袁宇广与被告冯诗骏之间存在民间借贷关系。关于借款数额的问题。原告提交的微信支付交易明细证明，借条，微信截图，说明原告实际交付了5000元给被告，双方并在微信里确认了借贷关系，原告的主张事实清楚、证据充分，本院对被告欠原告5000元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方约定利息为本金的10%，利息一次性为500元。原、被告利息的约定是双方真实意思表示，利率没有超过法律规定，因此，本院对原告主张予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告冯诗骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：被告冯诗骏于本判决生效之日起三日内支付5000元及利息500元给原告袁宇广。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯诗骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年四月十二日书记员  陈妹妹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1023号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：刘娟娟。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金38468.84元、利息4620.23元、滞纳金和违约金324.91元（其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币43413.98元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月29日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币43413.98元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告刘娟娟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘娟娟于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金38468.84元、利息4620.23元、滞纳金和违约金324.91元，共计43413.98元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告刘娟娟负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告刘娟娟于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2002刑初262号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李少波，男，1986年4月11日出生于四川省南充市南部县，汉族，大专文化，四川银山建筑有限公司造价员，户籍所在地南充市南部县，住成都市郫都区。因犯伪造公司印章罪于2014年10月28日被江西省南昌县人民法院判处拘役四个月，2014年10月28日刑满释放。因涉嫌犯串通投标罪于2017年7月14日被取保候审。 被告人胡博龙，男，1989年12月12日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，大专文化，新疆兵团水利水电工程集团有限公司四川分公司造价员，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，住四川省德阳市什邡市。因涉嫌犯串通投标罪于2017年7月14日被取保候审。 辩护人李帅，四川均鼎律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人李少波、胡博龙犯串通投标罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年7月3日召开了庭前会议，于2018年7月12日、2018年11月22日、2019年4月24日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、马晨涛、书记员余显辉出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 四川省资阳市雁江区人民检察院指控： 1.钟定均伙同方洪兵、苏智强共同参与资阳市监管中心迁建项目施工标投标，通过借用四川华庭建设有限公司、四川鼎恒建设工程有限公司等五家公司资质，统一汇总、报价、制作标书、安排保证金，对该项目进行围标。期间，被告人李少波、胡博龙明知该项目存在围标，仍然提供制作标书的帮助。 2.方洪兵伙同钟定均共同参与资阳市城市棚户区改造项目（一期）施工标投标，通过借用四川煤矿基本建设工程公司等11家公司资质围标，统一汇总、报价、制作标书、安排保证金，对该项目进行围标。期间，被告人李少波、胡博龙明知该项目存在围标，仍然提供制作标书的帮助。 公诉机关当庭举证招投标文件等书证、证人证言、被告人的供述、到案说明等其他证明材料支持公诉，认为被告人李少波、胡博龙明知他人围标，为其提供帮助，其行为已构成串通投标罪，且系共同犯罪。李少波、胡博龙系从犯，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处刑罚。 被告人李少波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪。 被告人胡博龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪。 辩护人李帅提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。胡博龙没有获得违法所得，具有自首、从犯、未遂等法定、酌定从轻或者减轻处罚情节。请求对其适用缓刑或者免予刑事处罚。 经审理查明: （一）2017年2月至3月期间，方洪兵、钟定均、苏智强（另案处理）共谋参与资阳市监管中心迁建项目（以下简称“监管中心项目”）施工标投标，通过借用四川华庭建设有限公司、四川鼎恒建设工程有限公司等五家公司资质，统一汇总、报价、制作标书、安排保证金，对该项目进行围标。期间，被告人李少波、胡博龙明知该项目存在围标，仍然提供制作标书的帮助。2017年3月22日，中标公示钟定均、方洪兵、苏智强借用资质的四川华庭建设有限公司以1.04737017亿元的价格成为第一中标候选人。后因案发，未能中标。 （二）2017年1月至2月期间，方洪兵、钟定均共谋参与资阳市城市棚户区改造项目（一期）施工项目投标，通过借用四川煤矿基本建设工程公司、四川华泰建设有限责任公司等11家公司资质围标，统一汇总、报价、制作标书、安排保证金，对该项目进行围标。期间，被告人李少波、胡博龙明知该项目存在围标，仍然提供制作标书的帮助。2017年3月13日，四川煤矿基本建设工程公司以1.88684717亿元的价格中标。 另查明，案发后，被告人李少波、胡博龙自动到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李少波、胡博龙在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、招投标文书等书证、证人证言、同案人的供述、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李少波、胡博龙明知他人借用多家公司资质参与围标，损害其他投标人利益，仍然为其提供帮助，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李少波、胡博龙在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；自动到案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在监管中心项目中着手实行犯罪以后，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据被告人李少波、胡博龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人李少波犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； 二、被告人胡博龙犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈德东 人民陪审员  温大学 人民陪审员  李勇英 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  吴红霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条第一款投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3920号 原告：刘奋萍，女，1953年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所执业律师。 被告：裕景（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**银行中心**，统一社会信用代码913502006120417787。 法定代表人：吴洁莹，董事长。 委托诉讼代理人：吴舳、林艳，福建远大联盟律师事务所执业律师。 原告刘奋萍与被告裕景（厦门）物业管理有限公司（以下简称裕景物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、被告委托诉讼代理人吴舳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘奋萍向本院提出诉讼请求：判令裕景物业公司退还刘奋萍自2016年6月28日起至2018年1月5日期间支付的物业管理等相关费用24145元。事实和理由：2013年4月23日，刘奋萍与裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景兴业公司）签订《厦门市商品房买卖合同》，约定刘奋萍向裕景兴业公司购买位于厦门市思明区（二期）6#楼45层4502室】。依照合同第八条约定，裕景兴业公司应于2015年9月30日前将符合合同约定的房屋交付刘奋萍居住使用，但因房屋质量问题严重无法居住需整改、修复等原因，裕景兴业公司逾期至2018年1月5日才履行交房义务。2016年6月28日至2018年1月5日期间刘奋萍并未使用讼争房屋，裕景物业公司应退还上述期间的物业管理等相关费用。故提出如上诉求。 裕景物业公司辩称：关于物业管理费、车位管理费、公共维修金和公摊水电费等费用的缴交时间，刘奋萍与裕景兴业签订的《商品房买卖合同》之《合同补充协议》、与裕景物业公司签订的《前期物业管理服务协议》中有明确约定：交房之日，无论买受方是否办理入住手续或实际入住，与商品房有关的风险责任自该日转由买受人承担，物业管理、公摊水电、公维金等费用自该日起全额收计；物业管理费自开发商发出入货通知书后乙方收楼之日起交纳；公维金自房屋竣工交付时交纳；车位管理服务费在每季缴交物业管理服务费时一同交纳；公摊费、水电费从房屋交付期起进行分摊。故，物业管理费等相关费用的缴纳均有明确约定，双方均应依约履行。刘奋萍基于房屋问题提起诉讼，生效的（2017）闽0203民初8831号及（2018）闽02民终4968号两份民事判决确定涉案物业的交付时间为2016年6月16日，因此物业管理等费用的缴纳时间应为2016年6月17日，具备缴纳条件。已交付的房屋不符合约定导致刘奋萍不能实际入住所产生的损失，刘奋萍已经生效法律文书判令通过诉讼获得了赔偿，就不能再主张退还物业管理等费用。综上，物业管理等费用的缴纳是基于物权，其性质是费用而不是损失，因此刘奋萍主张退还物业管理等相关费用于法不符。此外，关于车位的管理费和公摊费，车位已于2016年6月16日随同物业一并交付给刘奋萍，且车位质量不存在问题，刘奋萍主张退还该费用及公摊费均无依据。故应驳回刘奋萍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，刘奋萍与裕景兴业公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买位于厦门市思明区（二期）6#楼45层4502室】房屋。合同第八条约定，裕景兴业公司应于2015年9月30日前将符合合同约定的房屋交付刘奋萍；《商品房买卖合同》之《合同补充协议》第7条约定：“……若买受人未能按照出卖人交房通知指定的时间、地点及要、地点及要求办理交接手续的知指定的交房期限届满之日，即为出卖人履行交房义务之日。无论买受人是否办理入住手续或实际入住，与商品房有关的风险责任自该日起转移由买受人承担，物业管理费、公摊水电费、房屋公共维修金等相关费用自该日起全额收计”。同日，刘奋萍（乙方）与裕景物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：“乙方应于开发商发出入伙通知书后乙方收楼之日起缴纳物业管理服务费用……业主自该房屋竣工交付使用第一个月起，按月向甲方下属的管理处交纳房屋公共维修金……车库产权人或使用人在每季度缴交物业管理服务费时一同缴交……小区公共水、电费由小区内所有住户从房屋交付起根据实际使用量按《厦门市住宅区公共用电电量分摊暂行办法》进行分摊。” 合同履行中，裕景兴业公司于2016年6月7日向刘奋萍发出入伙通知书，通知刘奋萍于2016年6月16日办理交房手续但未办理。2016年6月28日，讼争房屋存在质量问题致刘奋萍未能实际接收房屋。后，裕景兴业公司对讼争房屋进行维修。2018年1月5日，刘奋萍接收讼争房屋。上述期间的2016年6月28日起至2018年1月5日止，刘奋萍向裕景物业公司缴纳物业管理等相关费用共24145元。 另查明，2018年5月17日，刘奋萍以2016年6月17日起至2018年1月5日止房屋质量问题严重影响其正常居住诉请赔偿，案经本院及厦门市中级人民法院两级法院审理，二审法院生效的（2018）闽02民终4968号民事判决书判令维持原判，即裕景兴业公司应赔偿刘奋萍2016年6月28日起至2018年1月5日止房屋质量问题致其无法入住产生的经济损失420133元。 本院认为，刘奋萍与裕景兴业公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，双方由此形成房屋买卖合同关系。刘奋萍以其物权受到侵害、即讼争房屋质量存在问题致其未能正常入住为由诉求赔偿，其仅能基于房屋买卖合同关系向该合同相对方的出卖人裕景兴业公司，而并非裕景物业公司主张权利。刘奋萍与裕景物业公司签订《前期物业管理服务协议》，成立合法有效之物业服务合同。裕景物业公司依约为所在小区，包括刘奋萍所有的讼争房屋提供物业服务，刘奋萍作为物业服务合同相对人应依约交纳物业管理服务费。依在案证据未能证明裕景物业公司存在违约或刘奋萍应予免交之情形下，刘奋萍诉求裕景物业公司退还物业管理等费用，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘奋萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取计179元，由刘奋萍负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年四月十八日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7937号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：霍雷，男，1991年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告霍雷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告霍雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、霍雷立即支付截至2018年12月17日的透支本金19997.84元、透支利息2404.6元、违约金2046.21元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19997.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由霍雷承担。事实和理由：霍雷向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年12月17日累计欠款共计24448.65元未给付。工行重庆市分行多次催款，霍雷仍未清偿。被告霍雷未答辩。经审理查明，2018年3月29日，霍雷向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。霍雷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向霍雷发放了信用卡。霍雷从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，霍雷尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19997.84元、透支利息2404.6元、违约金2046.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，霍雷与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向霍雷发放了信用卡，霍雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。霍雷应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告霍雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍雷在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金19997.84元、透支利息2404.6元、违约金2046.21元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金19997.84元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费205元，由被告霍雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年四月二十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终141号 上诉人（原审原告）：福建创合电气股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道南岭路****车间**。统一社会信用代码91350121066587609U 法定代表人：甘锋，职务董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：漳州市华亚电力设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区建业路**电力新村****。统一社会信用代码913506025595991577 法定代表人：胡泽侠，职务总经理。 被上诉人（原审被告）：胡泽侠，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人福建创合电气股份有限公司因与被上诉人漳州市华亚电力设备有限公司、胡泽侠买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初89号民事裁定，向本院提起上诉。 福建创合电气股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地。请求依法撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初89号民事裁定，本案由福建省闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故原告可以选择被告住所地法院管辖，也可以选择合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案为买卖合同纠纷，福建创合电气股份有限公司诉请漳州市华亚电力设备有限公司、胡泽侠偿还货款及利息，争议标的为给付货币的，接收货币一方福建创合电气股份有限公司的住所地为福建省闽侯县。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人福建创合电气股份有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初89号民事裁定； 二、本案由福建省闽侯县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  吴新鸿 审判员  杨贵先 二〇一九年四月十八日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初478号原告：韶关市金福园物业服务有限公司，住所：韶关市武江区沿江路**金凤翔棕榈湾金领楼****商铺。法定代表人：郑应丰，经理。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被告：蔡燕江，男，1982年9月24日出生，汉族，住韶，住韶关市武江区div>原告韶关市金福园物业服务有限公司与被告蔡燕江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告韶关市金福园物业服务有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市金福园物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市金福园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市金福园物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一九年四月十八日书记员  杜颖希
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执2235号申请执行人彭强，男，1977年12月12日生，汉族，住海州区。被执行人侍均成，男，1975年07月13日生，汉族，住海州区。申请执行人彭强与被执行人侍均成其他案由一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初781号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年04月28日立案执行。在本案执行过程中，向被执行人侍均成依法送达执行令，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侍均成银行存款2万元，或扣留、提取相应价值的收入，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋世安二〇一九年四月二十九日书记员  秦 浩附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请被执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1023民初1708号 原告：刘某（系受害人妻子）。 原告：郭某某（系受害人儿子）。 法定代理人：刘某。 原告：相某（系受害人父亲）。 三原告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。 负责人：兰某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。 负责人：黄某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。 被告：叶生宝。 原告刘某、郭某某、相某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）、葫芦岛路通农机服务站、许顺羊、叶生宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告葫芦岛路通农机服务站、许顺羊的起诉，本院予以准许。原告刘某、相某及其与郭某某的委托代理人周伟、被告阳光保险公司的委托代理人李臣俊、被告叶生宝到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘某、郭某某、相某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计562549.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年01月11曰19时31分左右，原告近亲属郭某驾驶电动自行车由西向东行驶至宝应县，与被告叶生宝停放在道路上的辽14-×××××变型拖拉机发生追尾碰撞，致郭某当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，郭某承担本起事故的主要责任，叶生宝承担本起事故的次要责任。被告叶生宝驾驶的辽14-×××××变型拖拉机登记车主为葫芦岛路通农机服务站，且该车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告阳光保险公司处投保了商业三责险，商业三者险被保险人为许顺羊，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故未达成赔偿协议，望判如诉请。 被告太平洋保险公司未出庭，但出具了书面答辩意见：1、被告车主叶生宝所停放的辽14-×××××变型拖拉机在我公司投保了交强险，合同双方保险公平公证成立，应受法律保护；2、被告车主叶生宝所停放的车辆导致原告亲属郭某当场死亡，由于被告车主叶生宝在我公司只购买了交强险，故我公司只能在110000元下承担合理赔偿，超过部分不在我公司承担范围。 被告阳光保险公司辩称，首先对于原告申请撤回对许顺羊的诉讼，我方有异议，理由：事故车辆在我司投保商业三责保险时，被保险人为许顺羊，若撤回对许顺羊的诉讼，与双方之间的保险合同关系相违背，缺少主体。对事故发生真实性和责任认定我方无异议，肇事车辆在我司投保500000元附加不计免赔的三责保险，事故发生在保险期限内，对于原告的各项损失，在质证时发表具体意见。对于商业保险部分我方主张在扣除交强险部分外承担的比例为30%。诉讼费用属于间接费用，我方不承担。 被告叶生宝辩称，事故认定书无异议，事故车辆是我本人的，许顺阳是在2018年3、4月左右将车子卖给我的，包括保险，卖完之后没有过户，我们之间写了一个协议，事故发生后我垫付了死者家属36000元费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的宝应县夏集镇塘北村村委会出具的两份证明、宝应县夏集镇残疾人联合会出具的残疾证明等证据，本院对其真实性、合法性予以认可，该证据可以证明相某身有残疾、无劳动能力、无生活来源，可以达到证明相某要求被抚养人生活费的证明目的。 本院认为，郭某承担本起事故的主要责任，叶生宝承担本起事故的次要责任。被告叶生宝驾驶的辽14-×××××变型拖拉机已在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告阳光保险公司处投保了50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故应首先由两个保险公司应在交强险和商业三责险责任限额范围内予以赔偿。 本院确认原告近亲属因本起事故造成的损失为： 1、死亡赔偿金：按照城镇标准计算为944000元（47200元/年×20年）； 2、丧葬费：上一年度江苏省城镇职工年平均工资为元，原告主张39871元，本院予以支持； 3、原告主张办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等，本院依据法律规定酌情支持5000元； 4、精神抚慰金，本院酌情支持20000元； 5、被抚养人生活费：相某计算11年，抚养人为2人，计算为162041元（29462元/年×11年/2人），郭某某计算2年，抚养人为2人，计算为29462元（29462元/年×2年/2人），合计为191503元； 6、车损：事故认定书上记载车辆损坏，原告提供了公估鉴定报告书，本院认可597元； 7、评估费：根据原告提供的收款收据，为150元。 上述损失合计1201121元，首先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，即110747元（含精神抚慰金20000元、车损597元、评估费150元），剩余部分，即1090374元（1201121元-110747元），由被告阳光保险公司在商业险限额范围内按照事故责任比例进行赔偿，即436149.60元（1090374元×40%），扣除被告叶生宝垫付的费用36000元，应实际赔付原告400149.60元。超出保险的部分，由被告叶生宝承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付原告刘某、郭某某、相某110747元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告刘某、郭某某、相某400149.60元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶生宝36000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9426元，减半收取4713元，由被告叶生宝负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  顾晓光 二〇一九年四月十二日 书记员  陈 飞
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1364号原告：陈玉祥，男，1981年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：丁璐，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：孙浩，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告陈玉祥与被告丁璐、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉祥、被告丁璐到庭参加诉讼，被告孙浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币10000元；2、从2016年7月10日起按月利息2分计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至2019年2月10日，利息为人民币6200元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。在审理中变更诉请为：请求两被告偿还原告借款本金9000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告丁璐以资金短缺为由向原告借款1万元，原告当日便通过现金支付的方式交付给被告1万元整，约定由孙浩为其担保，被告丁璐在收到原告1万元后向原告出具借条载明：“借条今借人民币壹万圆整（10000元）借款人：丁璐2016年7月10日担保人：孙浩”。现原告多次催要，但被告迟迟不予还款。被告丁璐辩称：借款是事实，我愿意每个月偿还3000元；孙浩是担保人。被告孙浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告丁璐向原告借款1万元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借人民币壹万圆整（10000元）担保人：孙浩借款人：丁璐2016.7.10”。孙浩作为担保人在借条上签字。借款后，被告丁璐已向原告偿还借款本金1000元。本院认为：原告与丁璐之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。故对原告要求被告丁璐偿还原告陈玉祥借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。孙浩作为担保人在借条上签字确认，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告孙浩应对被告丁璐向原告偿还借款本金9000元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁璐于本判决生效之日起十日内向原告陈玉祥偿还借款本金9000元。二、被告孙浩对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年四月一日书记员  宋莹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0482民初2212号原告：仝某某，男，汉族，1968年6月15日生，住汝州市。被告：曹某某，男，汉族，1968年5月26日生，住汝州市。被告：田某某，女，汉族，1965年9月17日生，住汝州市。被告：段某某，男，汉族，1988年3月30日生，住汝州市。被告：曹某某，男，汉族，1993年8月29日出生，住汝州市。8291734。原告仝某某与被告曹某某、田某某、段某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年4月28日原告仝某某向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告仝某某的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告仝某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告仝某某负担。审判员  刘兵伟二〇一九年四月二十八日书记员  王晓东
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初3160号原告:赵敏，女。    被告:陈冲，男。本院在审理赵敏与陈冲返还原物纠纷一案中，原告赵敏于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵敏撤回起诉。案件受理费725元，原告赵敏缓缴362元，现减半收取计181.25元，剩余部分由原告赵敏负担。审判员  林娜二〇一九年四月十五日  书 记 员  崔子豪 1
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2111号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨伟超，男，1983年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟超偿还原告借款本金人民币13888元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月20日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告杨伟超承担本案律师代理费人民币620.8元。事实与理由：2018年1月29日，被告杨伟超通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人景香君签订借款合同，约定被告杨伟超向出借人景香君借款人民币25000元、借款期限为自2018年1月29日至2018年7月28日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人景香君通过第三方机构向被告杨伟超实际支付了借款本金25000元。2019年1月25日，出借人景香君委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月20日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告杨伟超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人景香君与被告杨伟超签订的借款合同以及出借人景香君委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告杨伟超账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月20日之后，被告杨伟超未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人景香君已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨伟超，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月20日起计算至诉状送达之日即2019年4月2日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为620.8元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费620.8元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币13888元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月20日起计算至2019年4月2日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月3日起计算至实际还款日为止）；二、被告杨伟超在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币620.8元。被告杨伟超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.2元，减半收取计73.6元，由被告杨伟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十九日书记员  谭 琴
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初248号 原告：何开波，男，壮族，1985年10月19日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：徐润。 原告何开波与被告徐润民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日进行了立案登记受理，后经本院依法审查，本案现已审查终结。 原告何开波向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金5000元及利息2400元,合计7400元（利息计算以本金5000元为基数，按照约定年利率24%从2016年5月23日计算至2018年5月23日止，以后的利息仍须计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：人人行科技股份有限公司是一个依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，借给被告人民币5000元。借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国合同法及民事诉讼法等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 柳州经审查，本案中，原告未能提供充分、有效的证据证明被告的身份情况，经本院释明并告知原告进行补正后，本案仍不能确定明确的被告，故本院应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告何开波的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法退回原告何开波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  黄柳明 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初609号 原告：黄玉琴，女，1965年8月7日生，汉族，永丰县人，小学文化，无业，户籍地位于永丰县，现住永丰县，联系。 被告：夏春华，男，1968年2月24日生，汉族，永丰县人，住，联系。 原告黄玉琴与被告夏春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉琴到庭参加诉讼，被告夏春华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告本金人民币200000元及利息（利息从2017年12月9日起按月息1分7厘计算至还清本金之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告夏春华承担。事实和理由：2015年3月，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币200000元，借款到期后，被告没有及时偿还，为此在2017年12月9日被告在结清以前利息后，重新向原告出具了借条，并约定借期一年，利息按月息一份七厘计算。但是借条重新出具后，被告只向原告支付了5000元利息，现借款又到期，其余本息被告至今分文未付，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告夏春华未作答辩亦未提供书面答辩意见。 原告为支持其诉请依法提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一张，证明被告向原告借款20万元，约定月息1.7分，期限1年；3.转账凭证一张，证明2015年3月9日原告向被告转账10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告黄玉琴提交的上述证据2系书证原件，证据1、3与原件核对无误，被告夏春华未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告黄玉琴提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下： 2015年3月9日，被告夏春华通过原告黄玉琴的堂妹黄六香向原告黄玉琴借款200000元，借款时被告向原告承诺只要原告要钱，被告随时会还钱给原告，原告便通过其农业银行账户向被告农业银行账户转款100000元，并在自己中国银行账户取现金100000元后，将此笔款项在被告工作地点交给被告，被告便向原告出具借条一份，约定月息1.7分。借条出具后，被告按约向原告支付了利息，但一直未偿还借款本金。2017年12月9日，经原告多次催问下，双方在结清之前利息后，被告收回原借条，重新向原告出具借条一份，写明：“借条今借到黄玉琴现金贰拾万元整，月息壹分柒厘，期限壹年。今借人：夏春华，2017.12.9”，原告堂妹黄六香作为证明人在借条上签名。重新出具借条后，经原告多次催讨，被告只向原告支付了5000元利息后，便未再向原告支付利息。借款到期后，被告既未向原告偿还分文借款，亦未再支付利息，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托拒不还款，故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏春华向原告借款200000元，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告将款项出借给被告，已履行了约定的出借义务，被告夏春华应按约定履行偿还借款本息的义务。现被告夏春华至今尚借原告黄玉琴借款人民币200000元整，事实清楚，债权债务关系明确，现被告夏春华逾期未还，故原告要求被告夏春华偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告夏春华在借条中约定月息1.7分，即年利率为20.4%，不违反法律规定，本院予以支持。因原告自认被告已支付完2017年12月9日前的利息，而2017年12月9日后的利息被告支付了5000元，因此被告应当自2017年12月9日起按年利率20.4%向原告支付利息至还清款之日止，但应扣除已支付的5000元利息。被告夏春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告夏春华应于本判决生效后立即偿还原告黄玉琴借款本金人民币200000元整及利息（利息以本金200000元为基数，自2017年12月9日起按年利率20.4%计算至还清款之日止，但应扣除已支付的5000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元（原告已预交），减半收取2495元，保全费1750元，合计4245元，由被告夏春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郑美蓉 二〇一九年四月九日 书记员  龙 燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10873号原告：北京宏达盛都商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段****。法定代表人：王丰坤，总经理。委托诉讼代理人：王丰忠，男，1976年7月3日出生，汉族，原告单位经理。被告：北京国际建设集团有限公司，，住所地北京市西城区南礼士路****法定代表人：陈海龙，董事长。委托诉讼代理人：马振生，男，1955年11月15日出生，汉族，被告单位项目部劳动力管理员。委托诉讼代理人：王璐，男，1988年6月30日出生，汉族，被告单位职员。原告北京宏达盛都商贸有限公司（以下简称宏达公司）与被告北京国际建设集团有限公司（以下简称国建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司法定代表人王丰坤及委托诉讼代理人王丰忠，被告国建公司委托诉讼代理人马振生、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付租赁费尾款7．32万元；2．被告支付利息4．27122万元；3．本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原被告双方于2015年3月3日签订了《建筑施工机械租赁合同》一份，合同约定原告为被告提供租赁设备，共计发生租赁费7．32万元，已给付原告0万元，至今还拖欠原告7．32万元租费。按合同第一条（4．整体工程完工后90日内，双方进行全面结算，结算完毕后15日内支付至结算确认借款的100%）。但是被告未按照合同约定给原告支付租赁费，因此被告已构成违约，我方要求被告支付利息。在此期间，被告方不按合同履行义务，被告付款进度缓慢，原告多次催要，至今仍未支付上述欠款，因此请求法院支持原告的诉讼请求。被告国建公司辩称，原告主张的尾款数额不对，还差5．32万元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，国建公司（甲方）与宏达公司（乙方）签订《建筑施工机械租赁合同》，约定：甲方租用乙方的设备用于房山区阎村镇南梨园村的项目，项目名称为：1#住宅楼等30项（房山区阎村镇04-0084地块项目）。租金总额暂定57600元，结算完毕后15日内支付至结算确认价款的100%。2015年12月14日，双方办理了结算，结算金额为73200元。审理中，双方一致认可国建公司尚欠53200元租赁费未付。本院认为：国建公司与宏达公司签订的《建筑施工机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。宏达公司已按双方合同履行了相应的义务，国建公司应当按照合同约定按时足额支付租赁费用，宏达公司要求国建公司支付租赁费的诉讼请求，于法有据，但数额有误，本院予以调整，对宏达公司该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。国建公司未按照合同约定的期限支付租赁费，应当支付利息，但宏达公司主张的标准不当，本院调整为中国人民银行同期贷款利率的标准，对宏达公司该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京国际建设集团有限公司支付北京宏达盛都商贸有限公司租赁费53200元。二、本判决生效之日起七日内，北京国际建设集团有限公司支付北京宏达盛都商贸有限公司利息（以53200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一五年十二月三十日起至二○一九年二月二十五日止）。三、驳回北京宏达盛都商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京国际建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由北京宏达盛都商贸有限公司负担223元（已交纳），由北京国际建设集团有限公司负担592元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一九年四月二十四日法官助理  王德林书 记 员  林 彤
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执恢118号 四川仁寿农村商业银行股份有限公司、刘玉英： 四川仁寿农村商业银行股份有限公司与刘玉英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37724.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位37724.28元。至此，四川仁寿农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）川1421民初357号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月二十九日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初312号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李胜鹏，男，1985年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省高安市，2014年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2015年8月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被羁押并刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]227号起诉书指控被告人李胜鹏犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院立案后，并依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人李胜鹏及其辩护人叶会娟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年6月14日2时30分许，经商量，阿华（另案处理）来到东莞市常平镇东莞市常平蒂斯灯饰有限公司（以下简称蒂斯公司）实施盗窃，被告人李胜鹏则驾驶摩托车来到蒂斯公司外接应。阿华窃得财物后从蒂斯公司翻墙而出，将赃物交给李胜鹏，随后二人分开逃离现场。当天3时许，治安人员接报警后巡查，在蒂斯公司附近抓获李胜鹏，当场从李胜鹏驾驶的摩托车上起获被盗的两部宏碁牌笔记本电脑（分别价值2940.12元、2584.89元）、两部佳能牌相机（分别价值796.88元）、一个英特尔牌CPU（价值750.81元）、一个希捷牌移动硬盘（价值264.99元）、一条三星牌内存条（价值309.16元），以上财物共价值8443.73元。破案后，上述财物均已发还给蒂斯公司。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，被害人时某的陈述，许某国等证人的证言，撬棍等物证，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人李胜鹏的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李胜鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李胜鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人李胜鹏判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李胜鹏对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人李胜鹏的辩护人提出如下主要的辩护意见：1.从犯；2.认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人李胜鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李胜鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李胜鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李胜鹏当庭自认其罪，酌情可从轻处罚。被告人李胜鹏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人所提从犯的辩护意见，经查，被告人李胜鹏与同案犯相互分工，配合作案，其不应认定为从犯，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人李胜鹏的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人李胜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年6月13日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、现暂扣于东莞市公安局常平分局的无号牌摩托车一部及车钥匙5条，由暂扣机关查明权属后，依法处理；现扣于东莞市公安局常平分局的作案工具一批，由暂扣机关予以销毁。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  蓝志成二〇一九年四月三日书 记 员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执453号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：雅安市翔达物流有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：沈杨杨，该公司总经理。 被执行人：毛金伟，男，生于1981年10月25日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：陈建珊，女，生于1979年2月9日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：彭礼明，男，生于1963年11月7日，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与雅安市翔达物流有限公司、毛金伟、陈建珊、彭礼明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛金伟、陈建珊、彭礼明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人陈建珊在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行营业部6210XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4843245.72元； 二、限额冻结被执行人毛金伟在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4894077.72元； 三、限额冻结被执行人毛金伟在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4894077.72元； 四、限额冻结被执行人毛金伟在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4894077.72元； 五、限额冻结被执行人陈建珊在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4843245.72元； 六、限额冻结被执行人彭礼明在成都农村商业银行邛崃南环路分理处6215XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4894077.72元； 七、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年四月二十八日 书记员  周鸿
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民事 判 决 书 （20189）陕0824民初1100号 原告：黄宝国，男，1968年8月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇新庄村**，居民，身份证号码：612725196808034616。 被告：王有，男，1971年1月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇新庄村**，居民，身份证号码：612725197101034617。 原告黄宝国与被告王有保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝国到庭参加了诉讼，被告王有经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（借款利息按月利率15‰从2014年7月6日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，债务人马生伟、王晓霞向原告借款20万元，双方约定借款月利率为15‰，债务人向原告出具了借款条据 1支，被告王有作为保证人在借款条据上签字。借款后，债务人将借款利息清偿至2014年7月6日。后该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。 被告王有未进行答辩，未举证、质证。 本院经审理认定如下事实： 2011年7月6日，债务人马生伟、王晓霞向原告黄宝国借款20万元，双方约定借款月利息为3000元，即月利率15‰，债务人向原告出具了借款条据 1支，被告王有作为保证人在借款条据上签字。借款后共向原告偿还借款利息12万元，即将借款利息清至2014年11月6日。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。 以上事实有原告提交的借款条据1支及当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。  本院认为, 债务人马生伟、王晓霞向原告黄宝国借款，并由被告王有作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。被告王有作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告王有应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张由被告偿还借款本金20万元并按借款月利率15‰给付借款利息的请求，依法予以支持。对于原告请求的借款利息，因其认可该借款已清偿借款利息12万元，故其请求的利息应从2014年11月6日起进行计算，对其超出部分依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王有于本判决生效后5日内偿还原告黄宝国借款本金20万元及利息（借款利息按月利率15‰计算，从2014年11月6日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄宝国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6474元，减半收取计3237元，由被告王有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员 赵伟国 二Ｏ一九年四月九日 书 记 员 李建鑫
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2788号原告：马志成，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市东港路**。负责人：徐艳，经理。委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告马志成与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司保险纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志成与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月1日18时，原告驾驶辽Ｆ×××**小型面包车沿宝黄线由南向北行驶至，撞前方骑自行车张艳，至张艳受伤住院，仅三次住院费就达65407.74元。此次事故经东港市交警大队调解，原告赔偿张艳115000元。被告拒绝理赔交强险中的医疗费用赔偿限额10000元。故原告诉请判令：被告给付10000元。被告辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因原告在发生事故后让司机顶替而认定为逃逸行为，故原告在此次事故中存在故意行为，张艳所受到的损失不应当由我公司承担。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2018年10月1日18时0分，原告驾驶辽Ｆ×××**小型面包车沿宝黄线由南向北行驶至，撞前方同向非机动车道内张艳（2001年10月1日出生）驾驶的自行车，至张艳受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告隐瞒其司机身份，让彭鑫顶替其司机身份。2018年10月25日，原告到东港市公安局交通警察大队投案自首。东港市公安局交通警察大队对该事故形成原因进行分析认为，原告夜间驾驶机动车过程中接打电话、行车中忽视瞭望、驾驶机动车驶入非机动车道，发生交通事故后逃逸，是该起事故形成的全部原因、过错，张艳无过错。基于上述原因分析，该交通警察大队认定，原告承担事故全部责任，张艳无责任。张艳受伤后于当日被送至东港市中心医院住院治疗6天，诊断为：重度开放性颅脑损伤、右侧颞顶叶脑挫裂伤、左颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧上颌窦前壁骨折、左侧颧弓骨折、双侧蝶骨大翼骨折、蝶窦及左侧上颌窦积液、左侧颞骨骨折、左颞顶部皮下血肿、胸骨骨折、低钠低氯血症、双侧创伤性湿肺、左侧第10肋骨折。张艳支出医疗费35012.01元。后张艳转入中国医科大学附属第一医院进一步诊治，并于2018年10月11日再次转入东港市中心医院住院治疗21天，并在东港市中心医院支出医疗费29176.92元。2017年11月3日，原告在被告处为涉案车辆投保了交通事故责任强制保险。事故发生后，原告与张艳母亲宋美霞于2019年1月18日达成赔偿协议，约定原告赔偿张艳医疗费用、交通费等经济损失共计115000元（已付清），同时约定将与保险公司所涉相关权利转让给原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、协议书、诊断书、住院病志、收费票据、询问笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。根据公安机关出具的事故认定书中记载，虽然原告在本次交通事故发生后存在逃逸行为，但依据上述法律规定并不当然免除保险公司相应的保险责任。现原告已向张艳赔偿了医疗费等经济损失，张艳亦将相关权利转让于原告，故被告应当在交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内给付原告保险金10000元，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内给付原告马志成保险金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元、由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年四月十六日书记员  李梅