安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0825民初390号 原告（反诉被告）：孙红霞，女，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈圣祥，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐凤，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙红霞诉被告（反诉原告）陈圣祥加工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙红霞及其委托诉讼代理人刘金苗、曹江苗、被告（反诉原告）陈圣祥的委托诉讼代理人徐凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红霞向本院提出诉讼请求：陈圣祥立即向原告支付加工费81759.5元。事实和理由：原告在太湖县环城北路从事服装加工，陈圣祥于2018年4月份开始委托原告加工服装，双方长期形成的交易习惯为陈圣祥通过微信发送款式给原告，双方用微信初步确定原告能够加工后，陈圣祥发送样品和布料给原告，原告按照样品做好一件产前样衣后寄回，陈圣祥确认后发送加工数量给原告进行加工，原告再将加工好的服装发送给陈圣祥，陈圣祥不定期向原告支付加工费。双方经过结算，陈圣祥共拖欠原告加工费81759.5元，原告多次催促被告支付，但陈圣祥以各种理由推脱并至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 陈圣祥辩称，孙红霞为其加工服装属实，诉状中所称加工服装的时间、交易习惯无异议。但双方从未对账，且孙红霞交付的童装不符合质量要求，请求驳回孙红霞的诉讼请求。 陈圣祥向本院提出反诉请求：请求判令孙红霞赔偿反诉原告损失人民币210000元。事实和理由：反诉原告曾委托孙红霞加工服装，但孙红霞作为承揽人交付的童装严重不符合质量要求导致其巨大损失。故提起反诉，请求前述。 孙红霞针对反诉辩称，其不存在违约行为，加工的服装已经陈圣祥验收合格。请求法庭驳回陈圣祥的反诉请求。 孙红霞就本案本诉及反诉一并向本院举证如下：1、孙红霞身份证复印件，证明其身份信息及原告具备诉讼主体资格；2、微信聊天记录、裁剪工艺单、发货单、托运单，证明其与陈圣祥存在服装加工合作关系；双方长期形成的交易习惯为，陈圣祥通过微信发送款式给孙红霞，双方用微信初步确定后，陈圣祥发送样品和布料给孙红霞，孙红霞按照样品做好一件产前样衣后寄回给陈圣祥确认，陈圣祥确认后发送加工数量给原告进行加工，孙红霞再将加工好的服装发送给陈圣祥指定的地址；3、账单、电话录音。 证明1、孙红霞为陈圣祥加工服装的事实，2、证明陈圣祥共拖欠孙红霞加工费81759.5元。 陈圣祥就本案本诉及反诉一并向本院举证如下：1、陈圣祥和湖州某某服饰有限公司的协议书，证明因陈圣祥的服装出现质量问题给湖州某某服饰有限公司造成经济损失，该公司扣除陈圣祥的加工费21万元；2、双方的微信聊天记录，证明孙红霞生产的样衣存在质量问题，且孙红霞也是认可的；3、双方通话录音，证明因孙红霞生产的样衣存在质量问题，陈圣祥因此赔偿了损失21万元，并有1578件衣服按照每件165元赔付了，包括厂里进行吊牌更换品牌以及产生损失及赔偿方式，及对赔偿方式的认可。4、陈圣祥申请证人余某、高某出庭作证，证明孙红霞加工的服装有严重质量问题，为此陈圣祥赔偿下家损失21万元。 针对孙红霞、陈圣祥所提交的相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的真实性、合法性、关联性及证明力，结合各方发表的质证意见，综合全案证据，在本院评析时一并予以认定。 经审理查明：孙红霞从事服装加工。2018年4月，陈圣祥开始委托孙红霞为其加工服装，双方间的交易习惯为陈圣祥通过微信发送需加工的服装型号款式给孙红霞，孙红霞确定能够加工后，陈圣祥便发送样品和布料给孙红霞，孙红霞按照样品做好一件样衣寄回，陈圣祥确认合格后将需加工的数量，并提供裁剪好的布料发送给孙红霞进行加工，孙红霞再将加工完毕的服装发送给陈圣祥，陈圣祥再交付给其上家服装公司，其中包括湖州某某服饰有限公司，待上家服装公司验收后陈圣祥不定期向孙红霞支付加工费。至双方加工服装业务终止，孙红霞共计为陈圣祥加工各式童装二十余款，其中型号为1012款的棉衣计1630件，加工费单价每件24元，陈圣祥收到该款式的服装交付给湖州某某服饰有限公司时，因部分存在少加工一层胆布，连同其他款式服装而被退回，为此湖州某某服饰有限公司扣除应支付给陈圣祥的加工费用以折抵赔偿损失。在庭审中双方均认可孙红霞的加工费总额为250503.5元，陈圣祥已支付170000元。 关于孙红霞所提本诉及陈圣祥所提反诉，本院评判如下：一、陈圣祥委托孙红霞对其服装进行加工,双方形成承揽合同关系。双方之间对加工服装的交易习惯均无异议，陈圣祥应支付孙红霞的服装加工费250503.5元，已支付170000元亦无异议，故陈圣祥仍欠孙红霞服装加工费80503.5元。孙红霞提出除所欠加工费外，陈圣祥还应支付运费860元及11件样衣的加工费396元，但孙红霞未提交相应证据证实，且陈圣祥不予认可，此项请求不予支持。陈圣祥提出孙红霞应承担丢失的辅料款4295元、返修人工费及清洗费3000元，其亦未提供相应证据证实，且孙红霞表示异议，此项请求不予支持。孙红霞庭审中自认其为陈圣祥加工的服装中只有型号为1012款的棉衣中少加工一层胆布，且数量为200件，因该批服装陈圣祥在向湖州某某服饰有限公司交付时，湖州某某服饰有限公司拒收退回陈圣祥，故此200件服装的加工费4800元（200件×24元／件），应从加工费中扣减。陈圣祥还应向孙红霞支付加工费75703.5元（80503.5元-4800元）。 二、关于陈圣祥反诉称因孙红霞加工的服装不符合其交付给湖州某某服饰有限公司的质量要求,湖州某某服饰有限公司为此扣除陈圣祥的加工费210000元，造成其损失,孙红霞应予赔偿，并提交了其与湖州某某服饰有限公司协议书及证人余某、高某出庭作证,结合孙红霞庭审中自认其为陈圣祥加工的第一批12款棉衣中少放一层胆布，据此可以初步证实陈圣祥为湖州某某服饰有限公司加工的服装确有质量问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”但根据陈圣祥与湖州某某服饰有限公司协议书内容，少放一层胆布的12款棉衣数量为830件，其他款式751件。陈圣祥陈述湖州某某服饰有限公司将该批出现质量问题的服装退回其处，所以在陈圣祥仍占用该批服装的前提下，其仅以协议书及相关证人证言来证实其诉求，而非提供该批服装实物，致使法庭难以认定双方争议的少做一层胆布的棉衣具体件数，但孙红霞庭审中认可其为陈圣祥加工的服装中只有型号为1012款的棉衣中少加工一层胆布，且数量为200件，在陈圣祥为此未补强证据的前提下，本院依孙红霞的自认少加工一层胆布的型号为1012款棉衣的数量为200件。关于陈圣祥所主张的损失金额，是因为其为湖州某某服饰有限公司加工的服装出现质量问题共计1581件，该公司扣除了应支付给陈圣祥的加工费210000元，陈圣祥即以此作为要求孙红霞赔偿的金额，但依现有证据只能认定其中200件1012款的棉衣是由孙红霞加工，其余所涉有质量问题的服装是否也是由孙红霞加工，无相应证据证实。即便依现有证据能认定湖州某某服饰有限公司扣除了陈圣祥的加工费210000元具有高度可能性，但无法确定孙红霞加工的有质量问题的200件服装所对应的损失金额。由于该1581件有质量问题的服装款式不一，倘若以总损失金额210000元除以出现质量问题的服装数1581件，得出每件对应的平均损失金额难以保证公允，所以此次不宜处理，但并不妨碍陈圣祥补强相关证据后另行主张。故本院对陈圣祥的反诉请求不予支持。 综上所述，孙红霞与陈圣祥之间的加工合同关系合法有效,双方应依法履行合同义务。孙红霞依约定交付了加工的服装，履行了相应的合同义务；陈圣祥理应在接收服装后的合理期限内支付全部加工费，履行其合同义务，而陈圣祥至今仍拖欠孙红霞加工费75703.5元，其行为已属违约，孙红霞据此要求陈圣祥支付剩余的加工费之诉请于法有据，应予支持。陈圣祥反诉称由于孙红霞加工的服装不符合质量要求,孙红霞应赔偿相应损失，但因陈圣祥关于此损失的证据并不充分,所提交的相关证据，难以证明其反诉主张，故对陈圣祥的反诉请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈圣祥于本判决生效后十日内支付给原告孙红霞加工费75703.5元； 二、驳回反诉原告陈圣祥的反诉诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1844元，减半收取922元，由原告（反诉被告）孙红霞负担25元；剩余897元及反诉案件受理费2225元，均由被告（反诉原告）陈圣祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  倪泽清 二〇一九年四月一日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。