广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终226号上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，户籍住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘晓婷、黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中**。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托诉讼代理人：刘坚、林文燕，该公司员工。原审被告：李淑芬，女，汉族，1972年12月28日出生，住址：广东省博罗县。原审被告：林志军，男，汉族，1972年10月25日出生，住址：广东省博罗县。上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告李淑芬、林志军金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄伟灵委托诉讼代理人黄巧瑜、被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄伟灵上诉请求：1、依法撤销惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4250号《民事判决书》，并依法对本案进行改判或者重审；2、本案一审及二审的诉讼费用均由被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司承担。事实和理由：一审法院判决李淑芬应于本判决生效之日起七日内向被上诉人东盈银行偿还借款本金人民币50万元及其利息（计算方式：利息以50万元为本金，自2016年12月22日起至2017年5月25日止，按月利率15‰计算；自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰；被告李淑芬已支付的3.03元应在利息总额中扣减）。黄伟灵、林志军对李淑芬偿还惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。上诉人认为此判决认定的利息过高，计算方式不合理，因为根据双方签订的《借款合同》约定，贷款月利率为15‰，加上罚息，已经超过了法律规定年利率24%的规定，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院给予改判。被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司辩称，1、本案经过一审依法审理，案件事实清楚，适用法律正确，一审判决没有问题。2、本案涉案的贷款是借款人与贷款人之间的真实意思表示，双方经过书面合同予以约定，并不违反任何法律规定。3、法律并没有明确规定金融机构的贷款上限，上诉人主张罚息超过年利率24%没有任何依据。综上，请求二审法院维持原判。原审被告李淑芬、林志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原审原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币50万元及利息合计人民币530246.97元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年4月21日共欠利息人民币30246.97元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实和理由：被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2016年5月26日与原告签订了一份《借款合同》，合同号：XXXXX，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币50万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2016年5月26日至2017年5月25日，按月结息，到期还本。就前述贷款事宜，被告一于2016年5月26日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2016年5月26日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币50万元转账给黄某，原告依照约定于2016年5月26日向黄某进行了贷款委托支付。为担保被告一的贷款，被告二、三与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号：XXXXX，合同约定由被告二、三为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2016年5月26日依约向被告一发放了贷款。但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。原告于2017年4月7日通过邮寄送达的方式向被告一、二、三送达了《宣布贷款提前到期通知书》。暂计至2017年4月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币500000元及利息人民币30246.97元，合计人民币530246.97元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。一审法院认定事实：2016年5月26日，原告与被告李淑芬签订了《借款合同》（合同号：XXXXX），双方约定由原告向被告李淑芬提供贷款人民币500000元，贷款期限自2016年5月26日起至2017年5月25日止；还款方式：按月结息，到期还本，并授权原告在指定账户扣收用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、复利、罚息及相关费用等（户名：李淑芬，还款账号：70×××73）；被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告李淑芬与原告签订了《借款借据》（借据号：XXXXX00，约定贷款月利率为固定利率15‰）。借款合同签订当日，被告林志军、黄伟灵与原告签订了《保证担保合同》（合同号：XXXXX），约定被告林志军、黄伟灵作为保证人为被告李淑芬履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告李淑芬与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金500000元支付至黄某账户（62×××40）。2016年5月26日，原告向黄某上述账户发放了人民币500000元贷款。2017年4月25日，原告以被告李淑芬逾期未还款为由诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告李淑芬未偿还本金，利息支付至2016年12月21日。另，被告黄伟灵还于2017年2月19日支付了3.03元利息。另查，依原告的诉讼财产保全申请，一审法院于2017年5月11日作出（2017）粤1302民初4250号民事裁定书，裁定：查封被告李淑芬名下位于博罗县××村××号门店的房产（产权证号：XXXX，建筑面积：154.46平方米）。再查，依被告黄伟灵提出的管辖权异议申请，一审法院于2017年5月24日作出（2017）粤1302民初4250号之一民事裁定书，裁定：驳回被告黄伟灵对本案管辖权提出的异议。被告黄伟灵不服上述裁定，上诉至广东省惠州市中级人民法院，该院于2017年11月27日作出（2017）粤13民辖终656号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，被告李淑芬向原告借款500000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告李淑芬提供了借款500000元，现该借款已到期，被告李淑芬仅向原告支付了2016年12月21日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告李淑芬偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告李淑芬偿还借款本金人民币500000元及相应利息（自2016年12月22日起至2017年5月25日止按月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，一审法院按月22.5‰计算。被告李淑芬于2017年2月19日支付的3.03元利息应在利息总额中予以扣减。被告林志军、黄伟灵自愿为被告李淑芬的上述借款提供连带保证，应对被告李淑芬的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李淑芬、林志军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向一审法院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李淑芬应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币500000元及利息（计算方式：本金500000元，自2016年12月22日起至2017年5月25日止，按月利率15‰计算；自2017年5月26日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰；被告李淑芬已支付的3.03元应在利息总额中扣减）。二、被告林志军、黄伟灵对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9102元（原告已预交），保全费3171.2元，共计12273.2元，由被告李淑芬、林志军、黄伟灵共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：借款罚息是否应当予以调整。上诉人黄伟灵主张根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案借款合同约定的利率超出法定范围。虽然根据该规定第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。但是相对于民间借贷，在商事案件审理中，金融机构同为平等的民事主体，其贷款利率应受到更为严格的限制。故参照该规定的精神，本案借款合同约定月利率为固定利率15‰在合理合法的范围之内，本院予以维持，而逾期还款的利息调整为按月利率2%计算。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4250号民事判决第二项及受理费、保全费的处理；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4250号民事判决第一项为：原审被告李淑芬应于本判决书生效之日起七日内向被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币500000元及利息（计算方式：利息以500000元为本金，从2016年12月22日起按月利率15‰计算至2017年5月25日止，从2017年5月26日起按月利率20‰计算至付清款项之日止；原审被告李淑芬已支付的3.03元应在利息总额中扣减）。二审案件受理费9102元（上诉人黄伟灵已预交），由上诉人黄伟灵负担9000元，由被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司负担102元。上诉人黄伟灵多缴交的102元，本院不予退还，待执行本生效判决时一并处理。本判决为终审判决。审判长  邓耀辉审判员  沈 巍审判员  刘艳妹二〇一九年四月一日法官助理李兵勤书记员叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；