广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初105号 原告：韦珊，女，1980年10月1日出生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇城中西路**。 特别授权委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：河池市宜州区人力资源和社会保障局，地址：广西壮族自治区河池市宜州区公园西路**。 法定代表人：韦定轩，局长。 委托诉讼代理人：冼辛华，干部。 委托诉讼代理人：韦瀚玲，干部。 被告：河池市宜州区怀远镇人民政府，地，地址：广西壮族自治区河池市宜州区怀远镇上和街**/div> 法定代表人：张执政，镇长。 委托诉讼代理人：黄琦，干部。 被告：河池市宜州区庆远镇人民政府，地址，地址：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇县前街**div> 法定代表人：彭许，镇长。 委托诉讼代理人：彭兆延，政府干部。 委托诉讼代理人：潘铁男，政府干部。 原告韦珊与被告河池市宜州区人力资源和社会保障局、河池市宜州区怀远镇人民政府、河池市宜州区庆远镇人民政府劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦珊及其委托诉讼代理人郭明森、被告河池市宜州区人力资源和社会保障局法定代表人韦定轩及其委托诉讼代理人冼辛华、韦瀚玲、被告河池市宜州区怀远镇人民政府的委托诉讼代理人黄琦、被告河池市宜州区庆远镇人民政府的委托诉讼代理人彭兆延、潘铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦珊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告河池市宜州区人力资源和社会保障局从2003年12月1日至2015年8月1日存在劳动关系，被告河池市宜州区怀远镇人民政府在2003年12月1日至2015年2月26日承担连带责任，被告河池市宜州区庆远镇人民政府在2015年2月27日至2015年8月27日承担连带责任；2、被告河池市宜州区人力资源和社会保障局缴纳原告从2003年12月1日至2015年8月27日的养老保险费用，被告河池市宜州区怀远镇人民政府在2003年12月1日至2015年2月26日承担连带责任，被告河池市宜州区庆远镇人民政府在2015年2月27日至2015年8月27日承担连带责任；3、被告河池市宜州区人力资源和社会保障局赔偿原告未能领取失业金11200元，被告河池市宜州区怀远镇人民政府在2003年12月1日至2015年2月26日承担连带责任，被告河池市宜州区庆远镇人民政府在2015年2月27日至2015年8月27日承担连带责任。事实和理由：2003年12月1日，原告韦珊与中国共产党宜州市委员会组织部、宜州市人事局签订《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》，双方确立劳动关系，该合同约定：（1）选拔韦珊到宜州市人民政府委托培养锻练；（2）合同期限从2003年12月1日起至2006年11月30日止，共3年；（3）合同期内，原告依约享受固定工资待遇。原告因此从2003年12月1日起到宜州市人民政府工作。2007年4月25日，原告韦珊与中国共产党宜州市委员会组织部、宜州市人事局续签《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》，合同书约定合同期限延长到2009年11月30日，其他约定与上份合同一致。第二份《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》到期后，双方没有续签合同，但原告韦珊继续按前合同约定在宜州市人民政府工作。宜州市委组织部于2015年2月26日将原告韦珊调整到宜州市人民政府委托培养，原告韦珊开始到宜州市人民政府工作。 2015年8月27日，中共宜州市委组织部作出《关于解除韦珊同志培养关系的通知》而解除与韦珊的劳动关系。由于在劳动关系期间，原用人单位一直未依法为原告缴纳养老保险、失业保险。请法院支持原告的诉讼请求。 被告河池市宜州区人力资源和社会保障局辩称，1、原告韦珊与中共宜州市委组织部、宜州市人事局、宜州市人民政府签订的是委托培养锻练合同，其性质非劳动合同，意在通过此种方式提升培养对象能力，旨在从优秀毕业生中培养充实后备干部队伍，原告韦珊在培养期结束后未能达到培养目标而终止培养合同。本答辩人并非原告韦珊的用人单位或用工单位，不受劳动法规调整；2、《劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告韦珊于2015年8月27日被解除培养关系，原告韦珊的起诉已超过仲裁时效。请法院驳回原告韦珊的诉讼请求。 被告河池市宜州区怀远镇人民政府辩称，1、原告韦珊与中共宜州市委组织部、宜州市人事局签订的是委托培养锻练合同，属于多方委托培养协议。原告韦珊与本答辩人之间不存在劳动关系或人事关系。2、原告韦珊要求本答辩人为其缴纳2003年12月至2015年8月的社会保险理由不充分。其一，根据《培养锻练合同》内容，原告与本答辩人之间是代为委托培养关系，不存在直接的劳动合同关系，该合同规定原告的工资由市财政统一发放，而不是由本答辩人发放；其二，《仲裁委不予受理案件决定书》裁定：原告韦珊与本答辩人之间形成的不是劳动关系或人事关系；3、原告韦珊要求本答辩人赔偿其未能领取失业金理由不充分。其一，既然原告韦珊与本答辩人之间形成的不是劳动关系或人事关系，本答辩人只是受委托培养原告成为国家干部的后备，本答辩人没有解除与原告培养锻练合同，更谈不上解除劳动合同；其二，原告在2015年2月调离本答辩人单位到庆远镇人民政府继续接受组织培养，同年原告涉嫌犯贪污罪，辜负组织培养，宜州市委组织部于2015年8月27日作出解除培养关系的通知，而不是解除劳动合同。综上所述，怀远镇人民政府不是适格的被告，请法院驳回原告的起诉。 被告河池市宜州区庆远镇人民政府辩称，1、原告韦珊与中共宜州市委组织部、宜州市人事局、怀远镇人民政府签订《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》，原告被选拔到怀远镇人民政府委托培养锻练。原告于2015年2月26日被安排到本答辩人单位委托培养锻练，原告与本答辩人单位未签订任何合同，本答辩人只提供原告培养锻练平台。宜州市委组织部于2015年8月27日作出解除培养原告韦珊的通知。本答辩人与原告之间不存在劳动关系，本答辩人没有责任为原告缴纳社会保险费；2、宜州市委组织部于2015年8月27日解除对原告韦珊的培养锻练关系，原告韦珊申请仲裁已超仲裁时效。请法院驳回原告韦珊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的原告与中共宜州市委组织部、宜州市人事局、宜州市人民政府分别于2003年12月1日、2007年4月25日签订《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》，被告均对该两份证据的真实性、合法性没有异议，但被告主张不能证明原告与被告存在劳动关系；本院认为，该合同书的内容属委托培养锻练大学毕业生协议，不属于劳动合同，不能证明原告与被告河池市宜州区人力资源和社会保障局（原宜州市人事局）间存在劳动关系，但结合原、被告陈述，可证明原告于该两份合同期间在被告河池市宜州区怀远镇人民政府（原宜州市人民政府）工作的事实；2、原告提供的《中共宜州市委员会组织部关于韦珊同志工作调整的通知》复印件，被告河池市宜州区人力资源和社会保障局不确定其真实性，被告河池市宜州区怀远镇人民政府、河池市宜州区庆远镇人民政府对真实性、合法性无异议，但主张原告仅调整到被告河池市宜州区庆远镇人民政府培养，不能证实原告与被告河池市宜州区庆远镇人民政府存在劳动关系；本院认为，该通知书的内容属调整培养锻练通知，不能证明原告与被告河池市宜州区人力资源和社会保障局间存在劳动关系，但结合原、被告陈述，可证明原告收到通知之日起到被告河池市宜州区庆远镇人民政府工作的事实，同时也证明原告收到该通知前在宜州市人民政府工作；3、原告提供《中共宜州市委员会组织部关于解除韦珊同志培养关系的通知》复印件，被告均对该证据的真实性和合法性没有异议，但主张只证明解除培养关系，而非解除劳动关系；本院认为，该证据内容只证明解除培养关系，而非解除劳动关系；4、原告提供的《宜州市人力资源和社会保障局关于解决全市培养生和1999至2003年大学生村官养老保险的处理意见》复印件；被告均对真实性和合法性没有异议，但宜州市人力资源和社会保障局否认原告向人社局主张权利过，认为不是因为原告主张才出该意见，而是为社会稳定才向政府汇报建议；本院认为，该证据不能证明被告河池市宜州区人力资源和社会保障局同意为原告缴纳养老金，也不能证明原告向被告主张过权利；5、原告提供的《活期存款历史明细查询》，拟证明原告2015年11月28日转给宜州市怀远镇政府财务人员莫利芳1862元，由其代原告交养老保险。被告均不认可该证据；本院认为，该证据不能证明原告拟证明目的，应不予确认；6、被告河池市宜州区人力资源和社会保障局提供的《中共宜州市委组织部、人事局关于选拔高校优秀毕业生到基层培养锻炼的通告》、《中共宜州市委组织部、人事局关于选拔高校优秀毕业生到基层培养锻炼的意见》、《中共宜州市委组织部、人事局关于选拔陶柳樵等高校毕业生到基层培养锻炼的通知》、《原告韦珊与中共宜州市委组织部、宜州市人事局、怀远镇人民政府签订的宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻炼合同书》核对的复制件；其他当事人对该组证据的真实性、合法性均无异议；本院认为，该组证据相互印证，形成证据链，能证明原告韦珊被选拔到宜州市人民政府培养锻炼；7、被告河池市宜州区人力资源和社会保障局提供的《中共宜州市纪律检查委员会关于给予韦珊开除党籍处分的决定》、《中共宜州市纪律检查委员会关于解除韦珊用人关系的检查建议》核对复印件，该两份证据与当事人无异议的（2015）宜刑初字第249号刑事判决书相互印证，形成证据链，本院予确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2003年12月1日，原告韦珊与中国共产党宜州市委员会组织部、宜州市人事局（现河池市宜州区人力资源和社会保障局）、宜州市人民政府（现河池市宜州区怀远镇人民政府）签订《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》，该合同约定：（1）选拔韦珊到宜州市人民政府委托培养锻练；（2）合同期限从2003年12月1日起至2006年11月30日止，共3年；（3）合同期内，原告依约享受固定工资待遇。原告因此从2003年12月1日起到宜州市人民政府工作。2007年4月25日，原告韦珊与中国共产党宜州市委员会组织部、宜州市人事局、宜州市人民政府续签《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》，合同书约定合同期限延长到2009年11月30日，其他约定与上份合同一致。第二份《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》到期后，双方没有续签合同，但原告韦珊继续在宜州市人民政府工作。中共宜州市委组织部于2015年2月26日下发通知，将原告韦珊调整到宜州市人民政府委托培养，原告韦珊于2015年2月27日到宜州市庆远镇人民政府）工作。原告韦珊在宜州市人民政府、宜州市人民政府工作期间，用人单位没有为原告韦珊购买有关社会保险。 2015年7月31日，中共宜州市纪律检查委员会以韦珊利用职务便利，通过虚报冒领国家救济扶贫资金，构成贪污行为，作出决定：给予韦珊开除党籍处分。2015年8月27日，中共宜州市委组织部作出《关于解除韦珊同志培养关系的通知》决定：解除韦珊与培养单位、委托培养单位的培养关系。本院于2016年6月15日作出（2016）宜刑初字第249号刑事判决书判决：韦珊犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。原告韦珊于2018年11月30日向河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年12月3日作出决定书决定：不予受理。 本院认为，原、被告的争议焦点为：一、原告韦珊从2003年12月1日起至2015年8月27日与谁存在劳动关系？二、原告韦珊的各项请求是否有事实和法律依据？三、原告韦珊申请仲裁是否超过仲裁时效？ 一、原告韦珊从2003年12月1日起至2015年8月27日与谁存在劳动关系？2003年12月1日，原告韦珊与中国共产党宜州市委员会组织部、宜州市人事局、宜州市人民政府签订《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》，该合同约定：（1）选拔韦珊到宜州市人民政府委托培养锻练；（2）合同期限从2003年12月1日起至2006年11月30日止，共3年；（3）合同期内，原告依约享受固定工资待遇。原告因此从2003年12月1日起到宜州市人民政府工作。2007年4月25日，原告韦珊与中国共产党宜州市委员会组织部、宜州市人事局、宜州市人民政府续签《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》，合同书约定合同期限延长到2009年11月30日，其他约定与上份合同一致。第二份《宜州市选拔高校优秀毕业生到基层培养锻练合同书》到期后，双方没有续签合同，但原告韦珊继续在宜州市人民政府工作。中共宜州市委组织部于2015年2月26日将原告韦珊调整到宜州市人民政府委托培养，原告韦珊于2015年2月27日转到宜州市人民政府工作。从培养合同内容反映，中共宜州市委组织部、宜州市人事局仅是委托培养单位，不应是原告韦珊的用人单位，原告韦珊在2003年12月1日至2015年2月26日期间的用人单位为被告宜州市人民政府，其与被告宜州市人民政府应存在事实劳动关系；同理，原告韦珊在2015年2月27日到解除培养关系（2015年8月27日）期间的用人单位应为被告宜州市人民政府，其与被告宜州市人民政府应存在事实劳动关系。 %1、原告韦珊请求被告为其缴纳养老保险费是否有事实和法律依据？责令有关单位为劳动者缴纳社会保险费属政府有关行政部门职责，不属人民法院审理范围，原告韦珊可向政府有关行政部门请求解决。 三、原告韦珊要求被告赔偿失业金而申请劳动仲裁是否超仲裁时效？劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告韦珊与被告宜州市人民政府于2015年8月27日解除劳动关系，原告韦珊又没有证据证实存在仲裁时效中断情形，原告韦珊于2018年11月30日向河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效，其请求被告赔偿失业金应不受法律保护。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项之规定，判决如下： 一、原告韦珊与被告河池市宜州区怀远镇人民政府从2003年12月1日至2015年2月26日存在劳动关系；原告韦珊与被告河池市宜州区庆远镇人民政府从2015年2月27日至2015年8月27日存在劳动关系； 二、驳回原告韦珊的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告韦珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵日恒 审 判 员  廖馨兰 人民陪审员  吴为民 二〇一九年四月十九日 书 记 员  练丽丽 涉及法律条款： 一、《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： （一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。