广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终112号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：邓伟雄，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邱仲毅，男，1991年9月28日出生，汉族，是该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙其才，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周永锋，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人龙其才、周永锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2018）粤5322民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保公司向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决第一、二项，依法对残疾等级进行重新认定；2．一、二审诉讼费用由龙其才、周永锋承担。事实与理由：（一）对原审认定被上诉人龙其才的伤残等级存在异议。人寿财保公司在一审开庭前已提交对被上诉人龙其才伤残等级提出重新鉴定申请书。原鉴定意见依据2018年4月15日郁南县中医院CT检查报告单“附见：腰1椎体稍呈楔形变扁，椎体见不规则骨折线，其后缘未见明显向椎管膨胀”，与鉴定报告所述情况不符；而原鉴定意见则描述下有骨碎片进入椎管内，形成椎管内骨性占位，但根据龙其才提供的CT检查报告单（检查号：12876和12570）中的影响所见均未提及椎管内有碎片。结合报告附件上的CT照片，只能看出椎管形状完整，未见内部存在骨碎片。鉴定报告作出的意见与被上诉人龙其才的实际情况不符，请二审法院指定有资质的、中立的鉴定机构对被上诉人龙其才伤残程度按《人体损伤致残程度分级》的标准重新鉴定。（二）原审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金缺乏依据。因被上诉人龙其才的伤情并不能构成伤残，因此不应支持被上诉人龙其才的上述损失项目。（三）一、二审诉讼费以及鉴定费应由龙其才、周永锋承担。《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”上述规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用上述规定。另外，根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而人寿财保公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。按照保险合同中约定，人寿财保公司对于诉讼产生的诉讼费不予赔偿，应由实际侵权人承担赔偿责任。被上诉人龙其才辩称：1．针对人寿财保公司的第一项上诉请求，人寿财保公司不同意一审鉴定结论的理由与一审时其提交的重新鉴定申请书第二项理由完全一致，一审法院在审理时已经就该问题发函广东法源法医临床司法鉴定所，该所已经就人寿财保公司的质疑进行了回复及详细说明，人寿财保公司上诉后理应就该复函进行回应，并提出新的事实或理由，不应该重复一审时申请重新鉴定的理由。人寿财保公司并非具有专业鉴定资质的鉴定机构，其主张均属于主观认为，同时也并未依法提供新的证据予以佐证其主张。2．针对人寿财保公司的第二项上诉请求，一审判决中认定的各项损失并无不妥，鉴定机构评定的伤残等级客观真实。3．针对人寿财保公司的第三项上诉请求，该保险合同是人寿财保公司与周永锋之间签订的，对被上诉人龙其才不构成约束，原审判决由保险公司承担相应的诉讼费用后，人寿财保公司与周永锋如何处理与被上诉人龙其才无关。保险合同的法律关系与本案不属于同一法律关系，不应进行合并处理。综上，原审判决由人寿财保公司承担相应诉讼费用并无不当。被上诉人周永锋于二审期间没有提交书面答辩意见。被上诉人龙其才向原审法院提起诉讼，请求：1．判令人寿财保公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿204773.51元给龙其才；2．判令周永锋对龙其才的损失承担连带赔偿责任；3．本案的诉讼费用由人寿财保公司、周永锋共同承担。原审法院审理查明：2018年4月15日5时30分，龙其才（持B2类有效机动车驾驶证）不戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车由郁南县都城镇城北路往位于城中路的都城环卫所方向行驶，行至都城镇城中路与平江路交叉路口路段时，与从都城镇君逸豪庭往平江路郁南县中医院方向行驶由周永锋（持C1类机动车驾驶证）驾驶的粤W×××**号牌小型轿车（载利凤娇）发生碰撞，造成龙其才受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年5月12日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字［2018］第D00034号道路交通事故认定书，认定龙其才、周永锋对事故的发生负事故的同等责任。事故发生后，龙其才即被送往郁南县中医院住院治疗至2018年5月25日出院，住院40天，用去医疗费10375.82元。出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.腰椎间盘突出症（腰5/骶1）；3.慢性胃炎。诊断证明载明：龙其才住院期间留陪护1人；并建议龙其才继续休息一个月。龙其才住院期间的护理人为其岳母蓝北珍（城镇户口）。2018年8月4日，龙其才委托广东法源法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2018年8月9日，该所作出粤法源司鉴所[2018]临鉴字第536号《司法鉴定意见书》。评定龙其才腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内占位评定为九级伤残。司法鉴定费为2000元。另查明，龙其才自2016年12月起在郁南县都城环卫所工作，每月工资约2120元。龙其才因本次事故受伤休息85天，龙其才休息期间未停止发放工资。龙其才与李建梅是夫妻关系，共同生育儿子龙某（2013年4月17日出生）。龙其才与其妻子及儿子居住在都城镇××居委××路××号××房。龙其才母亲黄玉珍（1952年10月5日出生，农村户口）生育了儿子龙其才及女儿龙群连，龙群连在郁南县南江口镇××村委××村××号生活居住。再查明，本次交通事故无号牌二轮摩托车的实际支配人为龙其才，事故发生时由龙其才驾驶该车。粤W×××**号小型普通客车的登记车主是周永锋，事故发生时由周永锋驾驶该车。粤W×××**号小型普通客车在人寿财保公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，商业第三者责任险责任限额为500000元。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2018年3月15日至2019年3月14日。事故发生后，人寿财保公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿了3000元给龙其才，周永锋赔偿了医疗费4375.8元给龙其才。原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于交通事故责任认定。郁南县公安局交通警察大队作出的郁公（交）认字[2018]第D00034号《道路交通事故认定书》，对龙其才、周永锋对事故的发生负事故的同等责任的认定准确，原审法院予以确认。关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称赔偿标准），核定龙其才因本案交通事故受伤所产生的费用如下：1．医疗费：根据龙其才提供的医疗收费票据、医疗证明等，对龙其才因本次交通事故支出的医疗费10375.82元，原审法院予以核定。2．住院伙食补助费：龙其才住院40天，其请求的住院伙食补助费4000元(100元/天×40天)，没有超出法律规定，原审法院予以核定。3．营养费：结合龙其才的伤情及鉴定意见，原审法院予以支持1000元。4．护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，龙其才受伤治疗期间由其岳母蓝北珍（城镇户口）护理，但龙其才未提供护理人员的收入情况，参照赔偿标准全省城镇居民人均纯收入40975元/年（112.26元/天）计算。核定龙其才护理费为4490.4元（112.26元/天×40天×1人）。5．误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三项规定：“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。”龙其才提交的银行交易明细，龙其才在2018年4月至2018年7月期间未停发工资，而龙其才未提交其收入减少的证明，对其请求的误工费，原审法院不予支持。6．残疾赔偿金及司法鉴定费：《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”由于龙其才为农村户口，根据上述的规定，对其损失赔偿按城镇居民标准计算，应同时满足两个条件，一是在城镇居住满一年以上，二是有固定收入。从龙其才提供的证据，反映龙其才发生交通事故前已在城镇居住一年以上，且有固定收入。鉴于龙其才的情况同时满足上述规定的两个条件，龙其才请求残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，龙其才被评定伤残等级为九级，参照赔偿标准全省城镇居民人均纯收入40975元/年计算，龙其才残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）。龙其才请求司法鉴定费2000元，有鉴定机构出具的发票证实，并有司法鉴定意见书佐证，原审法院予以支持。7．被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，从龙其才定残日起算，龙其才的母亲黄玉珍扶养年限为14年，黄玉珍由其子女龙其才、龙群连扶养；龙其才儿子龙某抚养年限为152个月，由龙其才及其妻子李建梅抚养。龙其才儿子跟随龙其才生活，其抚养标准可按城镇居民人均年生活消费支出30198元/年计算；黄玉珍属农业户口，其扶养标准可按农村居民人均消费支出13200元/年计算。核定上述被扶养人的生活费为56730.8元（30198元/年÷12个月×152个月÷2人×20%×1人+13200元/年×14年÷2人×20%×1人）。8．交通费：龙其才因本次交通事故而支出交通费是必要和合理的，原审法院酌定交通费为500元。9．精神损害赔偿金：龙其才在事故中受伤致残，给其带来精神上的痛苦，对龙其才请求人寿财保公司、周永锋赔偿精神损害抚慰金，原审法院予以支持4000元。综上，核定龙其才因本次交通事故受伤产生的费用为246997.02元。龙其才请求超出部分，原审法院不予支持。关于赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤W×××**号小型普通客车的驾驶人周永锋对交通事故的发生负同等责任，对交通事故造成龙其才受伤所产生的费用，周永锋应按50%承担赔偿责任。由于粤W×××**号小型普通客车在人寿财保公司投保了交强险且已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿3000元给龙其才。故人寿财保公司还应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿7000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给龙其才。对于超出交强险赔偿的费用126997.02元（246997.02元-120000元）由人寿财保公司在商业第三者险中按责予以赔偿，即赔偿63498.51元（126997.02元×50%）。事故发生后，周永锋赔偿了4375.8元给龙其才，扣减该费用后，故人寿财保公司还应在商业第三者险限额内赔偿59122.71元（63498.51元-4375.8元）。周永锋赔偿的4375.8元，可与人寿财保公司另循途径解决。综上,龙其才诉讼请求合理部分原审法院予以支持，不合理部分原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿交通事故损失117000元给龙其才；二、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决生效之日起五日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿交通事故损失59122.71元给龙其才；三、驳回龙其才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185.8元（已减半收取），由龙其才负担274.57元，由中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1911.23元。中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担部分龙其才已预付，中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在支付上述款项时一并返还给龙其才，原审法院不另作收退。本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合人寿财保公司的上诉意见与龙其才的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1．鉴定结论能否采信；2．人寿财保公司是否需要赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；3．人寿财保公司是否需要承担鉴定费用和诉讼费用。关于鉴定结论能否采信的问题。事故发生后，龙其才被送往郁南县中医院住院治疗，出院诊断为：1．腰1椎体压缩性骨折；2．腰椎间盘突出症（腰5/骶1）；3.慢性胃炎。经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出粤法源司鉴所[2018]临鉴字第536号《司法鉴定意见书》，评定龙其才腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内占位评定为九级伤残。经审查，广东法源法医临床司法鉴定所具有法医临床司法鉴定资质，鉴定人员具有执行资格证，鉴定程序合法，鉴定材料真实，对其作出的鉴定意见，原审法院予以采信正确，本院予以确认。对于人寿财保公司在原审诉讼中提交的《重新鉴定申请书》，原审法院已就申请书中提出的问题，向原鉴定机构进行询问，原鉴定机构也作出了回复说明，疑问已得到解决，原审法院不同意人寿财保公司提出的重新鉴定申请并无不当，人寿财保公司上诉再提出重新鉴定问题，并没有新的事实和理由，本院不予支持。关于人寿财保公司是否需要赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的问题。根据广东法源法医临床司法鉴定所粤法源司鉴所[2018]临鉴字第536号《司法鉴定意见书》的鉴定，龙其才已构成九级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，需要向受害人赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。人寿财保公司认为上述三项赔偿没有依据的理由不成立，本院予以驳回。关于人寿财保公司是否需要承担鉴定费用和诉讼费用的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费用属于确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿财保公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”根据本案的判决结果，人寿财保公司应依法承担赔偿责任，确定由人寿财保公司承担诉讼费是合理合法的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人人寿财保公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3822.45元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年四月二十三日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。