安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初103号原告：张和义，男，汉族，1967年8月5日生，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所律师。被告：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**。法定代表人：舒靖弘，董事长。委托诉讼代理人：吴克伟，该公司安徽办事处负责人。委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。原告张和义与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称马王堆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和义及其委托诉讼代理人朱静平、被告马王堆公司的委托诉讼代理人吴克伟、许光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2016年、2017年拖欠工资共179050元；2、请求判决被告为原告办理2015年3月至2018年5月期间的社会保险；3、请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22380元；4、请求判决被告支付原告年休假工资6538元；5、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、原诉状中的第一项诉讼请求变更为“请求判决被告支付原告工资共计187050元”；2、原诉状中的第三项诉讼请求变更为“请求判决被告支付原告经济补偿金28000元”；3、原诉状中的第四项诉讼请求变更为“请求判决被告支付原告未休年休假工资11034元”。事实和理由：肥西县劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中，事实认定不清、证据不足、处理结果错误。原告于2015年3月入职被告公司，从事工程项目现场材料员一职。双方在聘用合同中约定申请人工资待遇为每月7000元，被告一直未给原告缴纳社保。其中被告拖欠原告2016年度部分工资68650元，拖欠2017年度全年工资110400元，合计179050元，有管理人员工资表等证据予以证明。原告入职以来一直未曾休过年休假。综上，被告的行为显然侵犯原告合法权益，根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。马王堆公司辩称，一、被告已足额甚至超额支付给原告报酬，累计达525800元。被告提交的原告工资卡流水足以证实被告自2015年11月12日通过开设的工资专用账户支付原告工资共计525800元（包括预支）。被告已足额支付原告报酬，不拖欠原告任何工资或者报酬。二、被告与原告并非劳动关系。劳动者对其与用人单位之间是否存在劳动关系负有举证责任。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时,需考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格,用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动,劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。对于以自己的技能等为用人单位提供劳动或服务,自行承担经营风险,与用人单位没有身份隶属关系,一般不受用人单位的管理或支配的人员,应认定其与用人单位之间的关系不属于劳动关系。本案原告作为材料员,持有相应的资格证,正是以自己的技能提供服务,原告提交的聘用合同不具备劳动合同所必备的条款,依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条之规定,原被告双方不存在劳动关系。本案涉案工程实际施工人系原告哥哥张鸣,原告实质由张鸣聘用,原告整理的资料只需要报一份给被告存档即可。《全国民事审判工作会议纪要》[法办（2011）442号]第59条规定:“建设单位将工程发包给承包人,承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的,不予支持。”该规定否认了违法发包单位与劳动者之间成立劳动关系。故本案原被告之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系,也即不存在劳动关系。既然不存在劳动关系,原告主张的社会保险、经济补偿金及年休假工资均没有事实和法律依据。综上,请法院依法驳回原告诉讼请求,并由原告承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：张和义与马王堆公司签订了《聘用合同》，该合同载明马王堆公司聘请张和义为其承建的肥西县山南镇李桥村安置点I标段工程项目的现场材料员，工资待遇为7000元/月，每月15日支付工资的一半，剩余工资到年底一次付清。聘用时间为2015年8月16日至2016年2月1日。合同到期后，双方未再续签劳动合同，但张和义仍在为该项目工作。张和义提供的2015年3月-2016年1月21日的工资发放表显示，其实际入职时间为2015年3月，该工资表上显示张和义月工资为7000元，前述时间段内的工资仅预留7000元工资未付。张和义提供的2016年2月-2017年1月、2017年2月-2018年3月工资表，显示张和义的月工资为8000元，但该两份工资表仅加盖了马王堆公司资料专用章，并无相关人员签字。后张和义以马王堆公司拖欠其工资等为由，向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年11月20日作出裁决。张和义对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案原被告争议的焦点问题主要为：一、原被告之间是否存在劳动关系，以及劳动合同存在的期限；二、原告的各项诉讼请求能否成立。一、原告所举的《聘用合同》由被告加盖了公章，且能与其他证据相印证，能够证实被告聘用了原告为其相关工程项目的资料员。被告否认双方存在劳动关系，无证据支持，且与其答辩已支付原告报酬相矛盾，故应认定原被告存在劳动关系。因在《聘用合同》中双方约定的劳动期间至2016年2月1日，但原告所举证据能够证明其在此时间后，仍为被告涉案工程项目工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，本案中，原告主张被告支付其工资到2018年4月份，应视为此时，原告提出终止双方的劳动关系，双方的劳动关系即行终止。二、1、关于原告主张被告拖欠其工资的问题。因原告所举证据能够证实双方约定月工资为7000元，其主张自2016年2月起为8000元/月，但无有力证据证明，故不予支持。原告已自认收到被告支付的部分工资，2016年2月至2017年元月欠付的工资为68650元，自2017年2月至2018年4月，应按月工资7000元计算，为105000元（7000元/月×15月），合计为173650元，被告对此应予支付。被告辩称已支付原告工资525800元，但根据相关法律规定，被告有义务提供两年以上的工资记录加以证明，且该数额如为被告支付原告的工资，明显与常理不符，故对被告该项主张，依法不予支持。2、关于原告主张被告应为其办理2015年3月至2018年5月期间的社会保险的问题。因根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告的该项主张，本院不予理涉，其可向相关社保职能部门诉求解决。3、关于原告主张解除劳动关系的经济补偿金问题。因本案中双方在《聘用合同》约定的劳动期间届满后，虽原告仍为被告工作，但双方并未续订新的劳动合同，根据前述最高人民法院司法解释的规定，双方均可提出终止劳动合同。前述本院已认定原告提出终止劳动合同，因对此种情况下，用人单位是否应该给付劳动者经济补偿金，并无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。4、关于未休年休假工资问题。根据《安徽省工资支付规定》第十一条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存两年以上备查。本案中被告并未提交证据证明其已支付给原告未休年休假的工资或已安排原告休年休假，故根据相关法律规定，被告应支付原告未休年休假的工资。结合原告的入职时间，核定其2016年、2017年应享受年休假各为5天，2018年已工作时间折算年休假2天，故被告应支付其年休假工资取整为7724元（7000元/月÷21.75天/月×12天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告湖南马王堆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张和义工资173650元、未休年休假工资7724元，合计181374元；二、驳回原告张和义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南马王堆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱自宏二〇一九年四月二日书记员  黄全柱