河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4757号上诉人（原审原告）：耿某，男，汉族，职工，住赞皇县。委托诉讼代理人：耿某顺，男，汉族，农民，住赞皇县。上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，农民，住赞皇县。委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨群茂，石家庄维权法律事务中心法律工作者。上诉人耿某因与上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人耿某及委托诉讼代理人耿某顺、上诉人李某1及委托诉讼代理人顾灵强、杨群茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某上诉请求：请求依法维持赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1189号民事判决书第一项内容，改判第二项被上诉人给付上诉人共同财产款9万元。事实与理由：一、原审认定部分事实错误。1、被上诉人在一审中认可上诉人给付其98607.2元及购买价值5500元摩托车一辆，但一审法院判令返还上诉人30%没有依据。首先，法院既然认定双方同居期间所得收入和购置的财产按一般共有财产处理，但在分配时仅分割了上诉人交由被上诉人管理的财产，被上诉人也有工作和固定的收入，法院没有进行查明和分割，已经违反了法律规定；其次共同生活期间的支出远远没有达到70%的标准，显然有失公平。2、一审中，上诉人父母及姐姐给付被上诉人15300元与本案存在利害关系，被上诉人也认可此事实，现在上诉人已经提起婚约财产纠纷诉讼，应在本案一并解决。3、一审中，上诉人申请调取被上诉人名下三张银行卡下的流水明细，该流水与上诉人主张存在重大利害关系，但法院未予调取，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定部分事实错误，请中级人民法院依法维持赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1189号民事判决书第一项内容，改判第二项被上诉人返还上诉人共同财产款9万元。李某1上诉请求：1、请求撤销赞皇县人民法院（2018）冀0129民初字第1189号民事判决书中的第一项，请求二审法院依法改判第二项。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定部分事实不清。1、一审法院认定被上诉人给付上诉人彩礼款6.8万元，是违背当地风俗习惯的。当地的风俗习惯是既有定亲费用，又有彩礼款。被上诉人给付上诉人的彩礼款6.8万元，其中包含定亲费用1.1万元。一审法院没有考虑当地风俗习惯，直接认定被上诉人给付上诉人彩礼款6.8万元是违背当地风俗习惯的，是不符合事实真相的。被上诉人给付上诉人的6.8万元是为了让上诉人置办婚礼的衣服和嫁妆、首饰之类的。举行婚礼时，上诉人已经花销去一部分。双方在2015年举行事实婚礼，被上诉人在2018年提出返还彩礼款，在三年的共同生活中，有共同支出，彩礼款大部分用于生活共同消费。一审法院确认上诉人按照6.8万元彩礼款的70%返还被上诉人47600元，显然有失公平。2、一审法院已经审理查明，双方举行婚礼时，上诉人父母陪送上诉人被子四双，又认为上诉人陈述不具体，不予支持，本身陈述自相矛盾。上诉人的要求应当予以支持。综上所述，一审法院认定部分事实不清，判决有失公正，上诉人依法向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实真相后，依法改判。耿某向一审法院起诉请求：李某1返还彩礼款6.8万元；依法分割位于石家庄市房产一处、摩托车一辆；返还耿某104557.9元。一审法院认定事实：耿某、李某1经人介绍相识，于2015年11月20日按照当地农村习俗举行了婚礼，但未办理婚姻登记并开始同居生活，举行婚礼前，耿某给付李某1彩礼若干，举行婚礼时，李某1娘家陪送李某1被子四双。同居期间双方购买价值5500元摩托车一辆，耿某通过微信、支付宝共计向李某1转账98607.2元，耿某父母及耿某姐姐共给付李某115300元。2016年5月20日李某1购买位于石家庄市高柱小区房产一处，该房产登记在李某1名下，2018年1月23日李某1以该房屋为抵押独自向中银消费金融有限公司借款20万元，李某1认可该20万元为其个人债务。双方对此陈述一致。审理中，耿某称向李某1给付彩礼款6.8万元；耿某向李某1支付宝、微信转账以及李某1消费耿某信用卡共计104557.9元，耿某所得财产全部以转账形式交由李某1管理，属于共同财产，李某1用部分钱款以自己名义买房。耿某提供证人李某2证明、回车村委会证明、李某2出庭证言、支付宝转账截图、微信红包截图、信用卡消费明细截图、耿某考勤记录以及不动产权利登记信息表予以证实。经质证，李某1发表以下质证意见：对回车村委会证明不予认可，该证实内容不符合事实；认为证人李某2证明书中证明的6.8万元现金属实，但包括1.1万元的定亲款；对微信红包截图和支付宝截图总额是98607.2元属实，但认为此款项是赠与，跟购房无关；主张信用卡不是李某1全部用的，耿彬的钱是结婚时候的礼包；对高柱小区房产一处没有异议，在李某1名下，抵押贷款属实；认为耿某的考勤记录全部都是复印件，无法证明真实性。李某1称，耿某给付李某1彩礼款5.7万元，耿某诉称的6.8万元包含1.1万元定亲款；李某1有聊天截图，证实钱是赠与关系，而且钱大部分是李某1购买房子之后给的，不是买房子的钱；耿彬给的礼包是给了李某1的，没有说是给双方的；购买房产并没有跟耿某商量，李某1也没有拿耿某的身份证，购买此房事宜李某1并未与耿某商量，耿某转李某1的钱并未说明给李某1保管处理，耿某母亲已表述房产各归各，李某1名下房产与耿某无关；摩托车因出现故障，李某1以600元的价格卖掉。李某1提供微信聊天截图、录音予以证实。经质证，耿某发表以下质证意见：李某1所述赠与行为不成立，给家中消费需提供明细，并且真实包括消费返还的部分；其李某1个人购买保险，受益人属于个人，不属于用于家庭消费；录音未显示李某1所述内容，另外耿某母亲表述房产各归各仅是对本案诉讼前双方协商解决纠纷的一种意思表示，不能说明房产真实归属；录音中，明确说到微信支付宝红包属于共同财产，不是赠与行为。一审法院认为，婚约彩礼的给付是当事人依照当地风俗习惯，给予以结婚为目的的民事给付行为，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，一方要求接受彩礼一方返还按照当地风俗习惯给付此彩礼款的，人民法院应以支持。本案关于彩礼问题，耿某提供回车村委会证明以及媒人李某2出庭证言证实彩礼款为68000元，李某1认可57000元，但未提供相应反证，考虑到耿某、李某1共同生活等因素，确认耿某给付李某1彩礼款68000元，李某1应按照70%比例返还47600元。耿某请求依法分割位于石家庄市高柱小区房产一处，但其提供的证据不足以证实双方就购买该处房产达成合意，且耿某对该房产的坐落位置、价款均不知情，显然不符合常理，对耿某该诉讼请求，依法不予支持。关于耿某通过支付宝、微信红包支付李某198607.2元以及共同购买价值5500元摩托车一辆，李某1对数额予以认可，属双方同居期间所得收入和购置的财产，应按一般共有财产处理，李某1主张摩托车故障，已经以废品变卖600元，但未提供证据，不予采信，但考虑到实际情况，即在共同生活过程中必然有必要生活性支出，故李某1应给付耿某30%即29582.16元为宜。耿某请求李某1返还信用卡消费5950.9元，但不能证明系李某1支出费用，且该消费产生于双方同居期间，不予认定。耿某请求李某1返还耿某父母及耿某姐姐给付的15300元，因属其他法律关系，不予处理。李某1称，双方举行婚礼时，李某1娘家陪送被子四双，但李某1无法陈述具体规格，视为请求不具体，李某1该项主张，不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、李某1在判决生效后十日内返还耿某彩礼款人民币47600元。二、李某1在判决生效后十日内给付耿某共同财产款人民币29582.16元。三、驳回耿某的其他诉讼请求。四、驳回李某1的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由耿某承担200元，李某1承担550元。本院二审期间查明，一审认定的事实属实。本院认为，耿某与李某1均认可双方于2015年11月20日按照当地农村习俗举行婚礼后未办理结婚登记但同居生活并于2018年6月份分居的事实，原判对此予以采信，妥当。对于彩礼，双方媒人李某2出庭证言证实耿某给付李某1彩礼款为68000元，李某1亦认可收到68000元款项，但其主张68000元包含定亲礼11000元在内，认为彩礼款大部分已用于同居生活期间共同消费，但其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此认定耿某给付李某1的彩礼款数额为68000元，是正确的；因双方未办理结婚登记手续，对于收取的彩礼原则上应予返还，但由于双方已经按当地风俗举办了婚礼并同居生活，原判令李某1返还大部分彩礼款，亦属适当。双方均对原审法院认定同居期间耿某给付李某198607.2元以及购买价值5500元摩托车一辆的事实未表异议，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第10条之规定，酌情考虑扣除双方共同生活过程中必要生活性支出相应份额后，由李某1按30%比例予以退还对方，并无不妥。耿某主张原审法院酌定双方共同生活期间支出高达70%份额系其认识有误；耿某主张分割双方同居期间李某1的工作收入，但其并未提交证据证实同居期间李某1的具体工作及收入情况，不予支持。耿某诉讼请求对方返还其父母及其姐姐给付对方的15300元，因涉及案外人，原审法院本案中不予处理、令其另行主张，并无不当。李某1主张娘家陪送被子四双，但其无法陈述相关材质、花色等具体规格，原审法院因其请求不具体对其该项主张不予支持，并无不妥。综上所述，耿某、李某1的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,500.0元。由耿某承担750元，李某1承担750元。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年四月二十五日法官助理梁阔书记员杨岚