wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初1491号原告：和爱军，男，1967年11月10日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：郭雷，男，1981年4月29日出生，汉族，住济源市。被告：郭春雷，男，1986年4月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郭雷，系郭春雷哥哥。被告：张家宝，男，1992年4月8日出生，汉族，住沁阳市。原告和爱军诉郭雷、郭春雷、张家宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和爱军的委托诉讼代理人吴秋栓、被告郭雷（也系被告郭春雷的委托诉讼代理人）、张家宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告劳务费及路费共计5988元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告合伙承包河南德仁建设工程有限公司承建的南阳市淅川县马蹬镇天然气管道工程，雇佣原告为其提供劳务，原告从2018年9月份至2019年元月份在三被告承包的上述工地安装施工，三被告口头承诺大工每天260元，小工每天160元，每月付清当月劳务费用，并承诺来回交通费用由其承担。但三被告却不按约定向原告支付劳务费用，被告仅支付了1000元，余款未予支付。被告郭雷、郭春雷、张家宝辩称：其三人之间系合伙关系，对原告起诉的欠工资数额和路费无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告郭雷、郭春雷、张家宝在承包河南德仁建设工程有限公司承建的南阳市淅川县马蹬镇天然气管道工程中，雇佣原告为其的工程提供劳务。自2018年9月份至2019年1月份，原告在被告承包的上述工地干小工共41.8天，每天工资160元，劳务费计6688元。被告已支付原告劳务费1000元，余款5688元未予支付。被告另承诺支付原告的交通费300元也未支付。本院认为：三被告认可系合伙关系以及欠原告劳务费、交通费共计5988元，原告要求三被告共同支付该欠款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭雷、郭春雷、张家宝于本判决生效后十日内共同支付原告和爱军5988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭雷、郭春雷、张家宝负担。本判决为终审判决。审判员  李晋豫二〇一九年四月四日书记员  张芳芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6879号申请执行人：陈胜林，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：上海兴利食品销售有限公司，住所地上海市宝山区。原告陈胜林与被告上海兴利食品销售有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的(2018)沪0113民初9560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈胜林于2018年12月4日向本院申请执行，要求义务人上海兴利食品销售有限公司退还人民币30,000元及逾期利息(以30,000元为基数，自2018年5月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人注册地在上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX-XXX室，实际经营地址不明，其法定代表人梁娟目前下落不明。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券等财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。另，本院已委托上海市公安局宝山分局对被执行人的法定代表人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人上海兴利食品有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 顾宏胜审判员 朱 珮二〇一九年四月十七日书记员 李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初2315号 原告：谭孝珍，女，1958年10月25日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。 被告：余道国，男，1958年11月8日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告谭孝珍与被告余道国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭孝珍的委托诉讼代理人尹力、被告余道国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭孝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元，利息至2019年3月12日为54万元，共计114万元；2、从2019年3月13日起，以60万元为基数，按月利率2%计算至本息付清为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告为其妹夫罗翔在原告处借款。同年5月12日，原告及其丈夫向被告指定的账户两次转账，共计转账60万元，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借到谭孝珍人民币60万元正，月息2分。借款人：余道国，2014年5月12日”。2019年3月12日经原、被告结算后，被告向原告出具了结算书，主要载明：1、被告已偿还了2015年6月12日前的利息；2、截止2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息54万元，共计114万元；3、被告于2019年3月27日前将本息114万元还清，逾期未偿还的，从结算之日起按月利率2%计算至本息两清为止。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。 被告余道国辩称，借款属实；出具的借条、结算书均属实，由于案外人罗翔未偿还被告的借款，故被告无力偿还原告的借款。 经本院审理认定事实如下：2014年5月，被告向原告借款，原告及其丈夫丁传述于2014年5月12日向被告指定的账户两次转账，共计转账60万元，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借到谭孝珍人民币60万元正，月息2分。借款人：余道国，2014年5月12日”。2019年3月12日经原、被告结算后，被告向原告出具了结算书，主要载明：1、被告已偿还了2015年6月12日前的利息；2、截止2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息54万元，共计114万元；3、被告于2019年3月27日前将本息114万元还清，逾期未偿还的，从结算之日起按月利率2%计算至本息两清为止。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。 上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转款凭证、结算书等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。 本院认为，被告余道国向原告出具借条，原告向被告指定账户提供了借款，故双方借贷合同合法有效。该款到期后经原告催收，被告余道国至今未还清借款本息，故原告要求被告余道国偿还尚欠的借款本金60万元及利息（截止2019年3月12日前的利息54万元；并以60万元为基数，从2019年3月13日起按月利率2%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下: 被告余道国于本判决生效之日起十日内偿还原告谭孝珍借款本金60万元及利息（截止2019年3月12日前的利息54万元；并以60万元为基数，从2019年3月13日起按月利率2%计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告余道国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 尤良刚 二〇一九年四月八日 法官助理 滕长江 书 记 员 杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：严向荣，男，1986年9月27日出生，汉族，住所广东省茂名市茂港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严向荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62467.5元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额34055.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34055.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严向荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34055.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.9元，由被告严向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执7202号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。被执行人王保，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖北省。本院在执行(2018)沪0115民初64967号上实融资租赁有限公司与王保融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人王保有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人王保有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年四月八日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0104执157号申请执行人:杨建峰，男，1970年1月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：乌海市圣茂房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人杨建峰与被执行人乌海市圣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）内0104民初2633号民事调解书责令被执行人乌海市圣茂房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人乌海市圣茂房地产开发有限公司案款本金及利息2084100元，或同等价值的财产。案件受理费11846元，申请执行费23241元由被执行人乌海市圣茂房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年四月十九日书记员 ：薄志宏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10273号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗强，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告罗强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 王健二〇一九年四月二十九日法官助理 李画书 记 员 潘利
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1509号之十四被执行人司宝彬。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1509号之十四裁定书，于2019年04月28日向被执行人司宝彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司宝彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人司宝彬在中信银行635×××01账户内存款人民币31187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年四月二十八日书记员  李慧茹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2109号申请执行人崔金风，女，1973年7月8日生，汉族，住河南省。被执行人驻马店市超真印务制版有限公司。住所地驻马店市。法定代表人葛平书，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初4205号民事判决书，责令被执行人驻马店市超真印务制版有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市超真印务制版有限公司银行存款或其它收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年四月二十八日书记员 李海鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21548号 原告：王树芳,女,1960年5月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙辉,男,1982年9月3日出生，沭阳县人,住沭阳县，系原告王树芳儿子。 被告：魏加胜,男,1956年9月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王树芳诉被告魏加胜身体权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，因案情需要裁定转为普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告王树芳及其委托诉讼代理人孙辉、被告魏加胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5662.48元、住院伙食补助费90元（5天*18元/天）、营养费50元（5天*10元/天）、护理费597.5元（5天*119.5元）、误工费6066.66元（65天*2800元/月/30天）、交通费100元、财产损失1000元，合计13566.64元。事实和理由：2018年11月23日06时48分，被告驾驶“SY2275”电动三轮车沿沭阳县杭州路由东向西行驶至昆山路交叉路口时，违反交通信号灯指挥通行，与沿昆山路由北向南左转弯向东行驶原告驾驶的“SY2576”电动三轮车相撞，致使两车损坏，原告受伤。该交通事故经交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即入沭阳协和医院住院治疗。原告要求被告赔偿相关损失未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的各项损失中，只同意承担医疗费，其他费用不承担，且原告已达到退休年龄，不存在误工费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及责任认定。 证据二、沭阳协和医院出院记录一份、医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据三份、社会卫生服务站医疗费票据两份，住院费用明细清单一份，证明原告因交通事故受伤治疗情况及医疗费支出情况。 证据三、沭阳县曙光鞋业有限公司出具的证明一份及原告2018年8-10月份工资单，证明原告事故发生前在沭阳县曙光鞋业有限公司工作，月工资2800元左右的事实。 被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三不予认可。被告就本案未提交证据。 本院在本案审理过程中，前往沭阳县曙光鞋业有限公司进行调查，核实原告确在该公司提供劳务，收入待遇状况与原告提交的证明及工资单相符。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年11月23日06时48分，被告魏加胜驾驶电动三轮车（车牌为SY2275）沿沭阳县杭州路由东向西行驶至与昆山路交叉路口时，违反交通信号灯指挥通行，与沿昆山路由北向南左转弯向东行至原告王树芳驾驶的电动三轮车（车牌为SY2576）相撞，致两车损坏，原告受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，于2018年11月26日作出第321322420180007375号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后即入沭阳协和医院治疗，住院4天，于2018年11月27日出院，出院诊断为左侧第3、4前肋骨折、左侧第6前肋骨皮质扭曲、全身多处软组织损伤，出院医嘱为继续治疗，随诊预约，原告支出医疗费5974.48元。现原告以被告未履行赔偿义务为由，诉至本院，请求处理。 另查明，原告系城镇居民，事故发生前在沭阳县曙光鞋业有限公司提供劳务多年，以计件方式取得收入，平均月收入为2800元，事故发生后至2019年4月，原告未提供劳务。2017年江苏省城镇居民人均可支配收入为43622元。 庭审过程中，原告自愿撤回对财产损失1000元的诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告驾驶的电动三轮车之间发生交通事故，致使原告受伤，已经交警部门处理并认定被告负此次事故全部责任、原告无责任，本院对此依法予以确认，被告对原告的损害后果存在过错，应向原告承担赔偿责任。关于原告的各项损失，被告对原告主张的医疗费5662.48元无异议，本院对此依法予以确认。住院伙食补助费按照原告实际住院天数确定为72元。根据原告的伤情及治疗情况，原告主张的营养费50元及护理费597.5元并无不当，本院对此依法予以支持。被告辩称原告已达到退休年龄，故不存在误工费。因原告虽然已满55周岁，但原告并没有退休工资，且原告确存在相对固定工作及收入来源，故本院按照原告实际工作情况，按照其工作单位提供的月收入2800元/月的标准支持原告的误工费，根据原告的伤情及治疗情况，原告主张误工期限为65天并无不当，故对原告主张的误工费6066.66元依法予以确认。原告主张交通费，虽未提供证据予以证明，但系必要支出，本院酌定为40元。原告自愿撤回对财产损失1000元的诉讼请求，本院依法予以确认。 综上，原告王树芳因本次交通事故受伤产生的医疗费5662.48元、住院伙食补助费72元、营养费50元、误工费6066.66元、护理费597.5元、交通费40元，共计12488.64元，应由被告魏加胜承担赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告魏加胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王树芳支付赔偿款12488.64元； 二、驳回原告王树芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已由原告王树芳预交200元），由被告魏加胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  王松生 人民审判员  王育强 二〇一九年四月十五日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1799号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司工作人员。被告：李大雨，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：周娜，女，1988年6月8日出生，汉族，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告李大雨、周娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李大雨到庭参加诉讼，被告周娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判令被告李大雨偿还借款11500元及利息、罚息（利息按合同约定，计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；被告周娜承担连带保证责任。事实与理由：被告李大雨于2015年11月13日在原告单位贷款11500元，期限1年，月利率10.27‰。贷款到期后，被告李大雨没有归还贷款本金和利息，被告周娜没有按保证合同约定履行义务。被告李大雨辩称：借款属实，今年没有能力还，明年还款。被告周娜未提出答辩意见。本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李大雨未按合同约定偿还借款本金和利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。原告请求被告李大雨偿还借款11500元并按约定的利率支付利息，符合原、被告双方签订的借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。本案保证合同约定，保证期间为主债务履行期间届满后两年止，合同约定的主债务履行期间届满之日为2016年11月13日，保证期间应当至2018年11月13日止。本案起诉时已过2年的保证期间。原告未提供证据证明其在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告请求保证人承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李大雨于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司款11500元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起付至本判决限定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由被告李大雨负担。本判决为终审判决。审判员 郭 伟二〇一九年四月二十五日书记员 袁鑫磊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3724号 原告：何毅，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：覃大云，男，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告何毅与被告覃大云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金50000元，并以50000元为基数从2017年9月7日起按照月息2%支付利息至本金付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月7日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明借款金额为50000元，还款时间为2017年10月6日，利息按照月息3分计算，并约定由巴南区人民法院管辖。借款到期后，被告未归还原告借款本息，原告多次催收未果。 被告未到庭，无答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《借条》及银行流水。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月7日向原告借款5万元，并向原告出具《借条》载明：“覃大云借到何毅人民币现金伍万元整，小写：50000元，借款期限为30天，还款日期为2017年10月6日，利息按照月息3分计算。借款到期后覃大云应及时归还，双方约定该借款由重庆市巴南区人民法院司法管辖。借款人覃大云签字并捺印，借款日期2017年9月7日”。出具《借条》同日，原告通过银行转账的方式履行了出借义务。约定还款期限届满后，被告未归还该借款，亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告出具借条借款50000元，被告未按约定时间归还借款并支付利息。被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，已违约，被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。由于借款约定的利率为月利率3%，超过法律规定，但原告在起诉时已将利率调整为月利率2%。因此，原告诉请被告返还借款50000元并支付利息（利息从2017年9月7日起以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算至还清款止）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃大云于本判决生效后十日内归还原告何毅借款本金50000元； 二、被告覃大云于本判决生效后十日内支付原告何毅利息（利息以借款本金50000元为基数，从2017年9月7日起按月利率2%计算至还清款止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告覃大云承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一九年四月九日 书记员  刘 余
西安市灞桥区人民法院执行通知书 (2019)陕0111执86号 赵端阳：你与陈超科借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0111民初4953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈超科于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：自本通知书送达之日起三日内自动到本院履行上述法律文书所确定的义务，即案件款1150000元、受理费15150元、执行费14052元及迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如你在收到本通知后3日内未按期履行义务，或未能与申请执行人达成和解协议的，应按本院《报告财产令》的要求，将你当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况按时报告到本院。不申报、不如实申报或不按时申报，本院将根据情节轻重依法对你罚款；并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，将你列为失信被执行人。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行账户名称：西安市灞桥区人民法院（资金性质：执行案件款）账  号：9558853700000788357特此通知。 二〇一九年一月九日 1风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                     （2019）宁0122民初1663号 原告：马书霞，女，汉族，1987年5月5日出生，甘肃省镇原县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。被告：刘宗国，男，汉族，1969年5月17日出生，户籍地天津市，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李梅红，女，汉族，1980年4月18日出生，户籍地天津市，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：刘宗国（系被告李梅红丈夫），男，汉族，1969年5月17日出生，户籍地天津市，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马书霞与被告刘宗国、李梅红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告马书霞诉称，1.依法判令二被告返还原告借款269000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘宗国系朋友关系，其因生意资金周转困难，向原告借款，原告通过银行给被告刘宗国账户转款共计269000元。二被告系夫妻关系，共同经营企业。随后，企业好转，原告多次找到被告刘宗国催要，但其以各种理由推诿至今不予支付。综上，原告认为二被告系夫妻关系，乙方在婚姻关系存续期间对外借款用于共同企业的经营。现拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院依法受理，并支持原告的各项诉求。被告刘宗国、李梅红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为天津市塘沽区福州道鸿正家园**，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖应该将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖案中，原、被告均未向本院提交证据证明涉案借款合同约定了履行地点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告所在地。原。原告马书霞的住所地为贺兰县本院管辖范围内，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告刘宗国、李梅红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判    员    刘燕军  二○一九年四月三日 法 官助理    侯小韦书  记  员     王丹 附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条  人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释 》第十八条  合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。  合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩127号 被拘留人：谢建成，男，1960年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行周泽英、郭强、郭昱申请执行谢建成劳动争议纠纷一案中，查明被执行人谢建成拒不履行生效法律文书所确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 对谢建成拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月四日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3308号原告：焦国胜，男，汉族，1970年7月10日出生，现住濮阳市华龙区。原告：徐来五，男，汉族，1976年7月17日出生，现住河南省台前县。两原告委托诉讼代理人：朱景浩，濮阳市华龙区法律援助中心指派律师。被告:刘玉兵，男，汉族，1978年4月10日出生，现住濮阳市濮阳县。委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。原告焦国胜、原告徐来五与被告刘玉兵因劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦国胜及二原告委托诉讼代理人朱景浩、被告刘玉兵及其委托诉讼代理人杨桂保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年10月，被告联系二原告到龙之光工地干地下室及楼道刮腻子的活，自2016年10月17日至2016年12月4日项目中途停工，二原告一直为被告提供劳务。2017年3月中旬，被告再次联系二原告到该工地干活。2017年3月26日二原告与被告签订书面协议，协议对2016年施工部分进行确认，同时对2017年的劳务费标准也进行了明确约定。协议签订后，二原告向被告索要2016年干活期间劳务费，被告种种理由予以拒绝，二原告认为向被告要钱无望，在协议签订后数天便离开工地。为维护原告合法权益，原告请求法院1、判决被告向二原告支付劳务费25132.5元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2017年3月26日二原告与被告签订的协议1份，证明：（1）该协议双方对2016年10月17日至2016年12月14日二原告为被告提供的劳务施工部分工作量及单价进行确认；（2）该协议同时对2017年3月19日二原告为被告提供劳务工资标准进行约定的事实；（3）从该协议上看，二原告跟着被告干刮腻子的活，腻子刮两遍，恰好证明二原告与被告之间是劳务合同关系。被告对以上证据真实性没有异议。被告辩称，本案并非劳务合同纠纷，而是装饰装修合同纠纷，被告与徐来五协商将工程承包给原告，在工程施工过程中，原告带工人施工，工人多的时候有七八人，少的时候有三四人，施工过程中，原告已经将工程款支超。根据当庭发问，原告自认日工资300元，但按照起诉状所述，原告日工资高达600元，原告代理人也陈述为其工人发放工资，说明本案并非劳务关系，仅仅是原告冒用农民工名义索要工程款，协议书并未注明结算价格，原告所说按工程单价的一半计算无事实依据。协议中的工程量只是约数，不能作为原告起诉的依据。2017年3月19日至3月26期间，二原告合计干了16个工，日工资200元，共计3200元，这期间的工资被告已向二原告结清。故原告所述不属实，请求依法驳回原告的诉请。被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.收据2份，证明2016年11月11日和2016年11月20日原告收到预支工程款34400元的事实。2.收据2张，证明该收据是二原告于2017年4月2日分别出具的，证明二原告收取2017年日工工资款，共计3200元。原告对第1组证据真实性无异议，辩解收到劳务费实际为34000元，但同意将被告主张的另400元计入已付报酬；对第2组证据真实性不予认可。经审理查明，被告刘玉兵承包濮阳市华龙区“龙之光”小区地下车库及楼道墙漆工程。2016年10月17日至2016年12月4日期间，二原告受被告刘玉兵雇佣上述工程从事“刮腻子”工作，“刮腻子”完整工序为二遍。被告刘玉兵于2016年11月11日付原告18500元，2016年11月20日付原告15900元，合计34400元。2017年3月26日，二原告与被告签订《协议》，约定二原告自2017年3月29日起受被告雇佣在“约龙之光”工地地下室从事“刮腻子”劳务，日工资200元；该协议另确认二原告在2016年10月17日至2016年12月4日期间为被告在“龙之光”工地从事“刮腻子”劳务，并确认“1号楼地下室成活的有1200平方，干一遍的800平方；2号楼地下室成活的有500平方，干一遍的2000平方；9号楼地下室全部完成3420平方；10号楼成活的有1710平方，干一遍的有1710平方；2号楼楼梯成活的有600平方，干一遍的有4500平方；杂工12个。没结算”；约定的报酬标准为：地下室每平方4.5元，楼梯道每平方5元。另查明，2017年3月19日至2017年4月2日，二原告按照上述协议约定受被告刘玉兵雇佣提供“刮腻子”劳务，二原告共计付出劳务为16个工。本院认为，根据庭审查明，二原告按照被告要求在以上案涉两个期间内为其承包工程中提供“刮腻子”劳务，双方形成劳务合同关系，被告辩称双方2016年期间的并非劳务合同关系的意见，本院不予采信。案涉《协议》由二原告与被告事后签订形成，该文件对二原告2016年为被告提供劳务的陈述为双方此期间劳务事实的确认，其反映事实的真实性本院予以确认，该《协议》记录的原告完成劳务的数量具体而明确，足以证明二原告完成劳务的数量及质量等问题，被告辩称《协议》统计为大约数，不能作为认定事实依据的意见，本院不予采信。关于该期间的劳务费如何计算，原、被告双方存在争议。上述《协议》反映，二原告地下室“刮腻子”全部工序完成的面积为6830平方米，只“刮”一遍的为4510平方米；楼道全部工序完成为600平方米，一遍的为4500平方米。双方仅约定了“成活”工作量的报酬标准，就“一遍的”支付标准未达成一致意见，但基于二原告仅提供劳务、且两次“刮腻子”不存在劳务质和量的明显差异，本院酌情认定“一遍”报酬标准为“成活”工作量的一半。据此，二原告2016年期间的应得报酬为57532.5元，扣除原告已付报酬34400元，下余未付报酬为23132.5元。关于2017年期间未付报酬。被告称二原告提供工量为16个工，按照双方约定的每工200元计算，应付报酬为3200元。被告辩称该期间报酬已全部付清，但其提交的两份收据记载内容存在瑕疵和矛盾，且真实性二原告不予认可，故本案采信二原告主张，认定该期间的未付报酬为1600元。综上，被告刘玉兵拖欠二原告劳务报酬总计数额为24732.5元，二原告请求被告支付的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘玉兵于本判决生效之日起十日内支付原告焦国胜、徐来五劳务报酬24732.5元。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由二原告负担5元，被告刘玉兵负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  林春江二〇一九年四月二十四日书记员  张 静
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执998号 申请执行人：任宪恩，男，1939年7月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：梁山宏盛投资有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：宋腾，职务总经理。 被执行人：宋腾，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人任宪恩与被执行人梁山宏盛投资有限公司、宋腾民间借贷纠纷一案中，被执行人梁山宏盛投资有限公司、宋腾确无可供执行财产，申请执行人任宪恩书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、终结（2018）鲁0832执998号案件本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  王从侠 二〇一九年四月二十六日 书记员  郗洪龙
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执恢3号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：宋惠恋，女，1977年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。 维仕担保有限公司与宋惠恋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0603民初480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋惠恋应支付申请执行人维仕担保有限公司代偿款51004.5元及违约金20100元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人宋惠恋名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结。同时，本院依职权将被执行人宋惠恋纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年3月13日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 审 判 员  李 嫚 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年四月十八日 书 记 员  翁志鸿 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执100号 申请执行人：吴志标，男，1988年6月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。 委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住广州越秀区。 被执行人：广东京基博纳投资咨询有限公司，所在地：广州市天河区。 法定代表人：岳斌。 关于申请执行人吴志标与被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人曾小玲返还购房款183288元、预缴税费17665元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率从2017年10月20日计至付清欠款之日止）给申请执行人吴志标；被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4314元由被执行人曾小玲负担，预估执行费2914元由被执行人曾小玲、广东京基博纳投资咨询有限公司负担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人申请暂不处理。 2、查明被执行人曾小玲名下有位于茂名市光华××路××号房屋（产权证号：09××50）及土地（地号：020010051191000），有位于番禺区市××绿茵庭园××房及××区××朝阳东路××地下室××号，因本案标的额过小，上述房产申请执行人申请暂不处理。 3、查明被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司名下有奥德赛牌小型普通客车（车牌号：粤Ａ×××××），因该车去向不明，无法实际扣押，申请执行人申请暂不处理。 除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠200953元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执100号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年四月二十八日 书记员  涂 政
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初162号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人罗会成，男，1995年7月30日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年2月20日被霍邱县公安局刑事拘留，同年2月22日由霍邱县公安局取保候审，2019年4月4日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人罗会成犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人罗会成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年2月5日21时25分，罗会成酒后驾驶皖Ｎ×××××号白色北京牌小型轿车在霍邱县城关镇玉泉小区东入口处会车时与他人发生纠纷，民警赶到现场，经呼气式酒精测试仪检测结果为107mg/100ml，并抽取其静脉血样待检。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，罗会成血液中乙醇含量为83.6mg/100ml。罗会成申请重新鉴定，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，事发时罗会成血液中乙醇含量为82.7mg/100ml，系醉酒驾驶机车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人罗会成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人罗会成对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年2月5日21时25分，被告人罗会成持C1证，饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在霍邱县城关镇玉泉小区东入口处会车时与他人发生纠纷，民警赶到现场，经呼气式酒精测试仪检测结果为107mg/100ml，并抽取其静脉血样两份待检。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，罗会成血液中乙醇含量为83.6mg/100ml。罗会成申请从新鉴定，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，事发时罗会成血液中乙醇含量为82.7mg/100ml，系醉酒驾驶机车。 上述事实，被告人罗会成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、提取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书》皖高[2019]毒鉴字第91号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2019]毒鉴字第0036号、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗会成违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗会成坦白认罪，依法予以从轻处罚。经被告人罗会成住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗会成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年四月十二日 书记员  何冬雨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳.期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产阿，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执95号 申请执行人：桂林博恒物业服务有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区圣隆路**凤凰小区****房。 法定代表人：蒋靖靖，该公司总经理。 委托代理人：李莉，该公司员工。 被执行人：姚秋丞，男，1985年8月9日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县平乐镇上关居委会正北街**。现住广西平乐县同乐新区。 被执行人：颜宁，女，1987年8月10日生，汉族，，住址同上 申请执行人桂林博恒物业服务有限公司与被执行人姚秋丞、颜宁物业服务合同纠纷一案。申请执行人桂林博恒物业服务有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案。经查被执行人姚秋丞、颜宁在银行有存款。 为了本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人颜宁在广西平乐农村合作银行营业部账户为33×××93中存款人民币2150.95元。 二、冻结被执行人颜宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行账户为60×××28中存款人民币786.36元。 三、冻结被执行人颜宁在中国农业银行股份有限公司平乐桥南支行账户为62×××73中存款人民币142.69元。 四、冻结被执行人姚秋丞在中国农业银行股份有限公司桂林分公司支行账户为62×××11中存款人民币45.95元。 冻结期限为一年（从2019年4月12日起至2020年4月11日止）。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  薛有刚 审 判 员  肖 丹 代理审判员  杨宗海 二〇一九年四月十二日 书 记 员  郭 艺 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2464号之一 申请执行人叶润球，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人赵武，男，1974年6月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人叶润球与被执行人赵武其他案由纠纷一案，（2018）粤1971民初15415号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金223200元及相应利息、违约金5000元、诉讼费1162元。本案执行费3340元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月18日立案执行。 本院于2019年1月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查得被执行人赵武名下粤Ｓ×××××车。（二）本院于2019年3月6日依法委托被执行人身份证地址所在村委会调查，未找到可供执行财产。 在执行过程中，本院依法执行到位27133.91元，扣除执行费479元后，余款26654.91元于2019年3月18日划拨给申请执行人。本院依法冻结被执行人赵武名下中国银行689963553182CNY0账户，冻结期限至2020年1月21日；查封被执行人赵武名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2021年3月5日，因未能实际扣押，暂无法处理。 本院于2019年4月2日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年四月二十五日 书记员  胡文乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6185号原告：上海新长宁集团华阳物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：封志云，职务董事长。委托诉讼代理人：孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。被告：徐建国，男，1954年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海新长宁集团华阳物业有限公司(以下简称“华阳物业”)与被告徐建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告华阳物业的委托诉讼代理人孙曰谊到庭参加诉讼。被告徐建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。华阳物业向本院提出诉讼请求：要求被告徐建国给付上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年10月的物业服务费合计人民币(币种下同)2,587元。事实和理由：原告系上海市长宁区愚园路1203弄仲信苑小区(以下简称“仲信苑小区”)的物业服务单位，被告则为该小区33号1702室业主，被告未向原告支付2017年1月至2017年10月的物业服务费合计2,587元，故要求被告支付。徐建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：华阳物业自2015年4月1日至2017年10月31日期间对仲信苑小区进行物业服务，并与上海市长宁区仲信苑业主大会(以下简称“仲信苑业主大会”)及其业主委员会订立物业服务合同和物业服务托管协议，约定物业服务费为每月每平方米2.40元。徐建国系仲信苑小区33号1702室业主，该室建筑面积107.79平方米。徐建国未支付华阳物业2017年1月至2017年10月的物业服务费，累计欠费2,587元。上述认定的事实，有华阳物业提供的上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产登记信息、物业服务合同、物业服务托管协议及延期协议、催缴函和交寄清单等为证。徐建国未提供证据。审理中，因徐建国未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，原告与仲信苑业主大会订立的物业服务合同、物业服务托管协议及延期协议，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按照物业服务合同履行了服务管理义务，被告则应当履行支付物业服务费的义务，被告在2017年1月至2017年10月期间未向原告给付物业服务费，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当支付原告所欠物业服务费2,587元。依照，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐建国应于本判决生效之日起五日内给付原告上海新长宁集团华阳物业有限公司上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年10月的物业服务费人民币2,587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告徐建国负担。本判决为终审判决。审判员  郑丽敏二〇一九年四月一日书记员  董志明附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初字第833号原告聂玲，女，汉族，1976年8月17日出生，住潢川县。委托代理人黄新建，河南捷达律师事务所律师。被告董涛，男，汉族，1978年2月13日出生，住潢川县。第三人王定坤（曾用名,王振），男，汉族，1975年5月31日出生，住潢川县。原告聂玲与被告董涛、第三人王定坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂玲及委托代理人黄新建、第三人王定坤到庭参加诉讼。被告董涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对第三人王定坤的诉请，本院依法准予。原告聂玲诉称，2018年8月6日，被告董涛因做生意需用资金，向原告借款10万元，口头约定月息2分，当时承诺最多用两个月，被告出具借条。此款后经原告多次催要仅仅偿还3万元，余款至今未还，故诉求：1、偿还原告借款7万元及利息；2、诉讼费由被告负担。被告董涛在法定期限内未做答辩。经审理查明，2018年8月，被告董涛因做生意需用资金通过他人介绍向原告聂玲借款100000元，口头约定月息2%，第三人王定坤签字担保。2018年8月6日被告董涛向原告聂玲出具借条一张，载明“今我董涛借到聂玲现金拾万整王振自愿作为担保，借款人董涛41302419780201312，担保人王振，2018、8、6”。借款后被告董涛偿还原告聂玲30000元，余款至今未还。另查明，第三人王定坤出庭证明双方口头约定月息2分的事实。上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为证。本院认为，被告董涛向原告聂玲借款，出具借据并得王定坤证实，借款事实清楚，证据充分。该依法成立的债权受法律保护。被告董涛长期拖欠不还，依法应承担相应的民事责任。双方口头约定月息2%，未超过相关司法解释对民间借贷利息上限年24%的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董涛在举证期内未提交证据并出庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告董涛于本判决生效后十日内偿还原告聂玲借款70000元及利息（利息按月2%从2018年8月6日起计算至款清之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年四月十二日书记员  高正
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终1992号上诉人(原审被告):王冠杰,男,1988年9月18日出生,汉族。上诉人(原审被告):陶静,女,1989年4月6日出生,汉族。委托诉讼代理人：王冠杰（陶静之夫）,1988年9月18日出生,汉族。被上诉人(原审原告):重庆中地物业管理有限公司,住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵，总经理。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。上诉人王冠杰、陶静因与被上诉人重庆中地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初19013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆中地物业管理有限公司于2019年4月15日向本院申请撤回起诉，王冠杰、陶静亦同意重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本院认为，重庆中地物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王冠杰与陶静同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院渝01**民初19013号民事判决；二、准许重庆中地物业管理有限公司撤回起诉；三、一审案件受理费50元，由重庆中地物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王冠杰、陶静负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一九年四月十五日（院印）书记员  王丽丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3727号原告：孙万军，男，1958年12月17日生，汉族，住滑县。被告：韩志胜，男，1981年5月21日生，汉族，住滑县。原告孙万军与被告韩志胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙万军到庭参加诉讼，被告韩志胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告借给原告现金26000元，并出具借条一份，承诺到期偿还。后被告不讲诚信，经原告多次催要以各种理由拒还。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息2分自逾期还款之日即2017年6月2日起计算至还清之日止。我被告韩志胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙万军与被告韩志胜系同村街坊。被告曾以他人需要资金为由向原告寻求借款，后被告陆续偿还部分借款。2017年3月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款26000元，向原告出具借据一份，内容为“借条，今借到孙万军现金贰万陆仟圆整（26000元），还款日期2017、6、1还清，如预期不还按日期算利（利息2分），借款人：韩志胜，身份证、手机号（略），2017、3、16。”后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告孙万军诉请被告韩志胜偿还借款26000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中约定逾期利息为月息2分，现原告主张利息按月息2分，合年利率24%自逾期还款之日即2017年6月2日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩志胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告韩志胜于本判决生效后十日内偿还原告孙万军借款26000元并支付利息，利息按24%的年利率自2017年6月2日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告韩志胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年四月十八日书记员  庞志恒
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8714号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市。 负责人：刘亚干，该行行长。 委代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：王先其，男，汉族，1974年12月17日出生，住重庆市万盛区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王先其金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王先其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年12月30日，被告王先其以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王先其立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金4983.74元、透支利息700.38元、违约金2654.66元，合计8338.78元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金4983.74元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王先其承担。 被告王先其未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年12月30日，被告王先其在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王先其按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52986800********）尚欠透支本金4983.74元、透支利息700.38元、违约金2654.66元，共计8338.78元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王先其向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金4983.74元、透支利息700.38元、违约金2654.66元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告王先其经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王先其于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金4983.74元、透支利息700.38元、违约金2654.66元，共计8338.78元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4983.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王先其负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1373号原告：庄小毛，女，汉族，1968年10月21日出生，经常居住地安徽省安庆市开发区。委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。被告：康琴，女，汉族，1962年8月27日出生，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告庄小毛与被告康琴民间借贷纠纷一案中，原告庄小毛于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄小毛的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄小毛撤回起诉。案件受理费25373元，减半收取12686.5元，由原告庄小毛负担。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  方扣霞人民陪审员  苏德荣二〇一九年四月十九日书 记 员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初509号原告：自贡市君阳物业有限公司，住所地自贡市自流井区南苑街学府丽景**5-6/**。法定代表人：林淑君，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告自贡市君阳物业有限公司诉被告陈永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告自贡市君阳物业有限公司于2019年4月22日以被告陈永祥缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市君阳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告自贡市君阳物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告自贡市君阳物业有限公司负担。审判员 周 玲二〇一九年四月二十二日书记员 文吉利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28875号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖呈堡，男，1972年6月3日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告赖呈堡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赖呈堡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖呈堡支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币109,806.34元、取现手续费137.50元及自2016年7月31日起至2019年1月3日的利息27,902.33元、滞纳金及违约金2,844.03元；2.判令被告赖呈堡支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赖呈堡负担。事实和理由：被告赖呈堡向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告赖呈堡未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告赖呈堡未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告赖呈堡未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赖呈堡在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省泉州市德化区浔中镇富东花苑14房B2为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月3日，被告赖呈堡拖欠信用卡本金109,806.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赖呈堡在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赖呈堡借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金109,806.34元、取现手续费137.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赖呈堡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赖呈堡签收与否，均视为送达。被告赖呈堡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖呈堡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金109,806.34元、取现手续费137.50元；二、被告赖呈堡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496元，减半收取计1,248元，由被告赖呈堡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1700号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔化兰，女，1962年9月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴正传，男，1954年11月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立云，男，1969年2月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。二审被上诉人(一审被告)：南京市江宁区横溪街道丹阳社区居民委员会，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道丹阳社区。代表人：刘学林，该社区主任。再审申请人崔化兰、吴正传因与被申请人王立云及二审被上诉人(一审被告)南京市江宁区横溪街道丹阳社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔化兰、吴正传申请再审称，1.时任村长夏礼宝及证人张某,4的证言，可以证明案涉转包农田协议签订时取得了王立云父亲王炳田的同意，王立云也知情。二审不采信上述证言错误。2.即使转包农田协议签订时未征得王炳田同意，自1997年签订转包农田协议至2010年王炳田去世，13年间王炳田从未对案涉土地由他人耕种提出过异议，其也应知由他人耕种的事实。3.王立云在王炳田去世后才要求确认转包农田协议无效，超过了诉讼时效。4.崔化兰、吴正传现只有案涉1.86亩承包地，二审判决使得崔化兰、吴正传无地可种，生活无着，也扰乱了二十年来已形成的案涉土地承包秩序。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，案涉转包农田协议上无王炳田签名。虽然夏礼宝、张某,4作证称该协议签订时经王炳田同意，但张某,4关于王炳田同意签订协议的证言系来源于夏礼宝转述，因此，张某,4的证言不具有证明力，二审法院未采信夏礼宝一人的证言，并无不当。王炳田知道他人耕种案涉承包田而未提出异议的事实，并不能必然证明王炳田将案涉承包田交回了集体经济组织，也可能是王炳田将承包田交由他人代耕或转包等。法律没有规定当事人请求确认合同无效应受诉讼时效的限制，因此，申请人提出的王立云主张案涉农田协议无效已过诉讼时效的申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔化兰、吴正传的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年四月二十八日书记员  李 志
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2742号原告：赵留玉，女，1987年12月20日出生，汉族，住新郑市。被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市紫薇大道东段县民政局综合办公楼**。负责人：张宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区金水东路**楷林商务中心******/div>负责人：李迅，该公司总经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**iv>负责人：欧亚平，该公司总经理。原告赵留玉与被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告赵留玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵留玉撤诉处理。审 判 员  王留成二〇一九年四月九日代理书记员  张雪姣
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初2415号原告上海秘蓝生物科技有限公司，统一社会信用代码91310118558806855T，住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人张晓光。委托代理人张扬，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告杭州添品网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28MCT13N，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵澎涛。本院在审理原告上海秘蓝生物科技有限公司诉被告杭州添品网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告已向原告交付部分货物，退还了尚未交付货物的大部分货款，并且被告承诺会尽快将剩余货款结清，故原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海秘蓝生物科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州添品网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海秘蓝生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费4488元，减半收取2244元，由上海秘蓝生物科技有限公司负担。审判员  严潇丹二〇一九年四月二日书记员  汤婷婷
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1291执47号 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。 法定代表人：白庶功，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师。 被执行人：彭国满，男，1973年10月29日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被执行人：李伶俐，女，1977年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被执行人：彭国元，男，1963年4月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人彭国满、李伶俐、彭国元金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司在怀化辖区多个基层法院均有同类案件在执行，统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，故湖南省怀化市中级人民法院作出（2019）湘12执监40号执行裁定书，裁定（2018）湘1291民初371号民事判决书由该院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1291执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨 怀 二〇一九年四月二十九日 法官 助理  沈召干 代理书记员  丁 辉
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初226号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人周某，男，1983年3月5日出生于云南省昭通市盐津县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月29日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月21日1时许，被告人周某饮酒后驾驶粤Ｈ×××**号牌小汽车，行至佛山市高明区荷城街道某路某小学路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇成分，含量为116.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人周某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获经过，户籍证明，现场检测报告书，现场照片，现场酒精呼气测试照片，抽取血样照片，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人周某的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关燕霞二〇一九年四月三十日书记员  邓豪杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，男，1960年3月6日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高元，男，1970年1月15日生，汉族，住长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市腾安房地产开发有限公司。 住所：长春市长江路经济开发区长江路****167段。 法定代表人：王国荣，该公司董事长。 再审申请人张杰因与被申请人高元、长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称腾安公司）第三人撤销之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张杰申请再审称：请求依法撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民撤2号民事判决和长春市中级人民法院（2018）吉01民终1014号民事判决；依法改判或发回重审，判决支持申请人的诉讼请求。事实及理由：原判决、裁定认定的基本事实错误，高元取得胜诉判决的证据系虚假的。第一，高元提交的由长春东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚建筑公司）出具的高元挂靠东亚建筑公司施工资质的证明是虚假的。东亚建筑公司于2014年变更名称，而2016年诉讼中高元提交的挂靠情况证明所使用的公章名称仍是长春东亚建筑工程有限公司，根据工商管理部门的规定，公司名称变更后，原公章应作废处理，其不再具有公章的法律效力，因此该份使用作废公章的证明也应是不具有证明效力的，故该份证明无法证实其挂靠的行为存在。其在无资质、未挂靠的情况下依法是不具备承揽工程的资质，不能仅以高原和腾安公司提供的结算资料及双方签订未经备案的合同作为认定其为实际施工人的依据。第二，腾安公司至今仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，开发企业未取得预售许可证签订的房屋买卖合同无效，因此，高元与腾安公司签订的房屋买卖合同应为无效合同。综上，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之法律规定，向贵院申请，依法改判支持申请人的诉讼请求或者发回重审。 本院认为：通过张杰提供的其与腾安公司就案涉房屋签订《商品房认购协议书》可以证实，该协议付款方式为“抵押借款”，结合腾安公司证实林甲生为实际施工人，张杰与林甲生、李雪签订案涉房屋《买卖协议》，林甲生、李雪收取张杰200万元购房款，林甲生于2013年5月8日向腾安公司出具的《借款抵押协议》的事实，腾安公司与张杰所签上述《商品房认购协议》实为抵押借款，且未就该房屋办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，因腾安公司与张杰对该房屋未办理抵押登记，该抵押权未设立，张杰对腾安公司享有的只是普通债权，不具有优先权。长春市宽城区人民法院作出的（2016）吉0103民初2553号民事判决书并未损害张杰的合法权益。 综上，张杰的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张杰的再审申请。 审 判 长  芮海宏 审 判 员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一九年四月十二日 法官 助理  罗生智 书 记 员  常 乐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1827号 孙文涛： 你（或你单位）与合肥荣林物业管理有限公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初11895号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥荣林物业管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006104 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1293号之一申请执行人程晓西，男，汉族，1991年10月1日出生。被执行人郑州天禧科技有限公司。法定代表人：张文忠，该公司经理。被执行人张文忠，男，汉族，1969年9月5日出生。关于申请执行人程晓西申请执行被执行人郑州天禧科技有限公司、张文忠加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初4372号民事判决书、（2018）豫01民终16432号民事裁定书立案执行，在执行过程中采取了以下执行措施：1、该案件立案后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告其名下财产状况。2、2019年2月22日、2019年4月26日，通过总对总查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查控，经查发现被执行人张文忠名下有两辆汽车，于2019年3月20日查封两辆汽车，但均为轮候查封，且未实际控制，暂无法处置。3、2019年2月25日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人郑州天禧科技有限公司名下无登记信息，被执行人张文忠名下有两套房产，于2019年3月18日查封上述两套房产，但均为轮候查封，暂无法处置。4、2019年4月26日，对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年4月26日，向申请人反馈执行情况及财产查封情况，并对申请人进行终本约谈。6、2019年4月26日，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书，申请法院对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年四月二十六日书记员  燕宗宝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1749号罪犯耿章彪，男，1980年11月11日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）浙甬刑一初字第159号刑事判决，以被告人耿章彪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关于2019年3月14日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯耿章彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯耿章彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯2004年6月、2006年3月、2006年9月因赌博分别被浙江省宁波市公安局海曙分局罚款人民币3000元，并没收人民币540元、行政拘留五日、罚款人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯耿章彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致一人死亡一人重伤，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯耿章彪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月13日起至2041年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年四月三日书记员  戴皖涢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6993号 原告：方艾婷，女，汉族，1995年1月14日出生，住成都市成华区。 被告：刘卓，男，汉族，1994年8月28日出生，住西宁市城**。 原告方艾婷与被告刘卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，被告刘卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告方艾婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方艾婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12000元。事实和理由：原、被告系校友关系，2017年11月27日被告以母亲手术为由向原告借款8000元，已还1000元。2018年7月23日被告又以需要资金为由向原告借款2500元。2018年7月26日，被告再次以需要资金为由向原告借款2500元。被告出具了借条。后原告催收未果，至今被告尚欠原告12000元。特诉至法院。 被告刘卓未答辩。 经审理查明：2017年11月27日，原告通过微信转账借给被告8000元，2018年1月14日被告归还了1000元；2018年7月23日，原告通过微信转账借给被告2500元；2018年7月26日，原告通过微信转账借给被告2500元。原告共借给被告13000元，被告归还了1000元，但被告至今未将剩余借款12000元归还原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、微信转账明细、录音、视频文件以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原告向被告转账支付了13000元，但被告未到庭证明该13000元系基于民间借贷以外的法律关系所产生。故应认定原告与被告建立了有效的13000元的民间借贷关系，被告应当向原告归还借款13000元。被告至今不将剩余借款12000元归还给原告具有过错，被告应承担向原告归还剩余借款12000元的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘卓于本判决生效之日起十日内向原告方艾婷归还借款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告刘卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李 昕
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初153号 原告：朱绍文，男，汉族，1975年10月21日出生，户籍所在地：湖南省邵阳市双清区。 被告：刘邵资，男，汉族，1958年7月24日出生，户籍所在地：湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：张璟，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。 原告朱绍文与被告刘邵资民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由法官周林担任审判员，法官助理林香香协助办案，书记员杨丹担任法庭记录。原告朱绍文和被告刘邵资委托诉讼代理人张璟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱绍文向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令刘邵资归还借款本金440,000元；2、刘邵资承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年至2017年11月16日，刘邵资尚欠朱绍文1,040,000元，并承诺在2017年12月30日还清，直至今日被告在2018年期间仅还款600,000元，尚欠440,000元。 刘邵资答辩称，借朱绍文的钱都已还清。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、朱绍文从2014年8月15起，陆续以银行转账（账户55×××99）存入刘邵资银行账户745,000元（账户62×××72）； 2、双方对账后，刘邵资于2017年11月16日向朱绍文出具了一张欠条，承认拖欠朱绍文人民币1,040,000元，落款为借款人，并承诺于2017年12月30日前还清。 二、双方当事人有争议的事实 刘邵资认为自己所拖欠朱绍文的借款已还清，但其提供的银行流水和转账凭证不能证明其借款已还清，且正好能与朱绍文所称其在出具欠条之后分四次还款600,000元的事实相印证。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。朱绍文通过银行转账向刘邵资出借了745,000元，刘邵资向其出具的1,040,000欠条应视为刘邵资对借款金额的认可，朱绍文称其余295,000元是多次分批现金给付给刘邵资，刘邵资承认在2017年11月16日之前仍拖欠朱绍文1,040,000元。基于双方的对账欠条可以作为债权凭证，证明双方之间存在借贷法律关系。刘邵资在向朱绍文出具了这份1,040,000元借款的还款承诺后，自2018年3月28日、4月25日、5月30日、7月13日分四次向朱绍文还款600,000元，剩余欠款440,000元没有按照承诺履行还款义务是造成本次诉讼的原因，应负全部的民事责任。据此，对朱绍文要求刘邵资归还借款440,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条之规定，判决如下： 刘邵资在本判决生效后十日内偿还朱绍文借款本金440,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3950元，由刘邵资负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周 林 二〇一九年四月十六日 法官助理  林香香 书 记 员  杨 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。