江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初390号原告：苏州恒美新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇十图村**。法定代表人：邓云龙，董事长。委托诉讼代理人：许一峰、刘陆平，江苏简文律师事务所律师。被告：唐耀文，男，1962年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州恒美新型建材有限公司（以下简称原告恒美建材公司）与被告唐耀文经济补偿金及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告恒美建材公司的委托诉讼代理人许一峰、刘陆平，被告唐耀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒美建材公司向本院提起诉讼，请求判令原告无需向被告支付经济补偿金98581元、2012年度奖金8667元、2017年度奖金13000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月自行离开公司，但社保关系并未中断，期间原告也未以书面或口头提出解除劳动合同关系，因此无需向被告支付经济补偿金，另外，被告在2012年和2017年度中均存在部分月份未工作的情况，故不应向其支付年度奖金。因此，原告认为，相城区劳动仲裁委裁决错误，原告不服，为此特提起诉讼。被告唐耀文辩称，被告于2010年8月20日进入原告处工作，担任副总经理一职至今，并签订有书面劳动合同，合同期限自2010年8月20日至2022年8月12日止，每周工作6天，每天8小时，原告法定代表人曾口头明确本人月工资为税前13000元，每月4天的休息日加班另行支付加班工资，每年不低于一个月工资的年度奖金。其后，原告安排被告从2010年8月20日至2012年3月31日期间每周工作5天，每天8小时；从2012年4月份开始，每周工作6天，在2010年8月20日至2012年4月30日期间，原告没有向被告支付任何薪酬，并拖欠休息日加班工资。2012年5月1日至2017年12月，原告仅按照13000支付了基本工资，但并未支付每周六1天及每月4天休息日加班工资。原告在2018年1月至2019年1月期间未向被告支付工资，仅交纳了最低社保。被告从2010年8月20日至2019年1月份从未休假，要求原告支付未休年假工资。2017年12月8日一早，原告法定代表人解除被告的职务、停止工作等。2018年12月8日，被告被迫与原告完成了工作交接手续。故被告在本案中依然主张：1、原告向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金135825.03元（2017年月均工资15091.67元×1×9）；2、2010年8月20日至2012年4月30日的基本工资212781.61元（每月13000×16＋8月份工资4781.61元）；3、2012年4月至2017年12月休息日加班工资329931.03元【（13000/21.75）×276×2】；4、2010年度、2011年度、2012年度及2017年度奖金63916.67元；5、2018年1月至2019年1月期间工资169000元（月均工资13000元×13）；6、2010年8月20日至2019年1月未休年假工资227275.86元；7、原告向被告出具解除劳动合同证明；8、原告协助被告办理社会保险关系转移手续。经审理查明，原告恒美建材公司设立于2010年8月20日，股东为邓云龙（占股52%）和被告唐耀文（占股48%），两人均于2012年8月15日实缴出资到位，法定代表人为邓云龙，职务为执行董事和总经理，被告唐耀文为监事。在公司设立之前，唐耀文和邓文龙于2010年4月8日签订《借款协议》一份，其上载明：“经协商一致，邓云龙愿意无息借给唐耀文780万元，唐耀文必须将此借款全额投入恒美建材公司，并且当恒美建材公司向唐耀文股东分别配利润时，唐耀文必须优先向邓云龙偿还此借款”等内容。据由唐耀文签字批准的原告2012年4月份工资单显示，其上并无唐耀文的工资记载。2012年5月份起，原告开始向被告唐耀文发放工资，每月综合工资13000元，该公司的总工资单上也均有唐耀文作为批准人或审批人签字。至2017年12月8日，唐耀文将2017年度原告所有销售合同原件交接给邓云龙。自2017年12月28日开始，原告将绑定在被告手机上的其公司银行账户的动态短信通知解除，将被告的信息从原告公司网页上删除。被告自2018年起再未去原告处工作。对此，被告唐耀文认为，2018年1月1日开始我在家里边休息边在家里上班，在这期间，原告没有向我提供劳动条件，也没有电话联系我，也没有要求我履职。双方就此发生劳动争议，被告唐耀文于2018年11月份向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其本案中主张的项目。该委于2018年12月27日作出仲裁裁决书，裁决原告恒美建材公司支付被告唐耀文经济补偿金98581元、2012年度奖金8667元、2017年度奖金13000元，驳回唐耀文其他仲裁请求。现原告恒美建材公司不服该裁决，诉至本院。另查明，原告恒美建材公司自2016年4月份开始为被告唐耀文缴纳社保至少至2019年1月份，在此之前唐耀文的社保系由苏州美瑞德建筑装饰有限公司缴纳。原告向被告支付工资至2017年12月份，此后未再支付工资。关于双方劳动关系解除问题，被告唐耀文庭审中称，在2017年12月23日左右，我认为公司违反了《劳动合同法》第38条规定，口头要求解除劳动合同，理由是没有给我全额支付工资、没有支付社保、不提供劳动条件，没有书面解除通知；其后我于2018年10月30日向劳动仲裁委提起劳动仲裁，我提出解除后，原告未理睬，2018年1月份后我一直等原告给我提供劳动条件，2017年12月份原告先解除我的职务，不提供劳动条件，对我打击很大，所以我就在家休养；解除时间是2018年12月14日。原告对此认为，被告就双方劳动关系是否解除及解除的时间在其仲裁申请书、仲裁庭审、法院的抗辩意见及本次庭审每一次的陈述均不一致，事实上我方没有向被告发出过解除劳动关系的意思表示，双方的劳动关系在2017年11月份以后一直是处于中止状态，由于本案中被告也持股42%，公司的股东也存在着其他的纠纷，对于2017年10月底另一名大股东返回接手公司，被告一直是心存不满。以上事实有当事人举证的工商登记资料、仲裁裁决书、工资单、工资发放记录、苏州市职工社会保险个人权益记录单以及当事人陈述等证据附卷佐证。庭审中，原告为证明其诉讼请求，另外举证有被告签字确认的2015年1月1日原告公司的组织结构图一份，在架构上被告是总经理，事实上在其入职公司到2017年10月，公司董事长邓云龙未实际掌管公司，对外由总经理唐耀文负责。被告唐耀文质证后认为，签字是我签的，但是总经理是要认命的，公司不可能有2个总经理，邓云龙实际到职，我在其领导下。原告应本院要求在指定期限内另外举证了原告公司2017年年终奖发放表及奖金发放凭据一组，其中显示唐耀文系数为0，实发为0，其余人员的发放系数从0.45至1.5不等。被告唐耀文对实际发放凭据没有异议。被告唐耀文为证明其权利主张，另外举证：1、被告2010年至2022年全日制劳动合同书复印件1份、在职证明复印件1份，证明被告于2010年8月20日入职原告处的事实。2、国有土地使用权拍卖成交确认书，证明被告在2011年11月16日作为原告的员工在为被告工作；专利发明证书（专利号：CN301942336S、CN301942337S、CN301916348S），证明被告在2011年12月28日作为原告的人员在为原告工作；专利发明证书（专利号：CN301979003S、301979004S）证明被告在2012年2月2日作为原告的人员在为原告工作；专利发明证书（专利号：CN20264438U、CN202688951U、CN202969337U、CN303807833S），证明被告在2012年6月1日、2012年8月7日、2012年8月15日、2016年5月19日作为原告的人员在为原告工作；安全培训证书，证明被告在2016年10月27日作为原告的人员在为原告工作；企业质量检验员证，证明被告在2016年12月30日作为原告的人员在为原告工作；苏州市相城区人民法院民事裁定书（2017）苏0507民初5569号，证明被告在2017年12月5日作为原告的人员在为原告工作。3、被告审批的原告公司（2016年度）年终奖发放表，证明原告为被告支付过年终奖，不满一年人员系按月计算。经质证，原告方认为，对证据1不认可，原告公司成立时间为2010年8月，当时原告公司的章都没刻，而且该份劳动合同书是2015年相城区劳动和社会保障局制发的版本，可以说明系被告在掌管公司期间利用职务和工作便利，私自用印，伪造证据。2、真实性没有异议，但不认可关联性，并不能证明被告在原告处工作，有些专利证书载明的设计人是邓云龙及被告，并不能证明其在当时已实际入职，对民事裁定书仅仅是法院裁定出具的日期，并不能证明在2017年12月5日被告仍在履行工作职责。3、真实性没有异议。本院认为，被告唐耀文在本案的仲裁阶段以及本案中均提出了诸多诉求，这些诉求是否成立应当建立在如何认识被告与原告劳动关系的基本特点上。综合本案查明的事实和双方另外举证的证据来看，被告唐耀文是设立原告公司的两个股东之一，其后又担任原告公司的监事；从被告审批工资单，签发组织构架图等事实和行为来看，被告唐耀文长期以来又是原告公司经营管理的主要负责人。如此，对于被告唐耀文就不能视之为一般的员工，对于被告唐耀文主张的诉求应当从还原当时真实情况和当事人真实意思表示来综合考虑和认定。首先，对于被告入职原告时间，被告认为系从原告公司设立时起算，并为此举证了土地拍卖成交书、专利证书、劳动合同书和证明等证据，原告认为系从2012年4月份开始。本院认为，对于土地拍卖成交书及专利证书等仅能证明被告当时作了上述工作，但由于其系公司的设立股东，其从事上述工作不能当然推断出其当时即已入职原告公司，对于劳动合同书和证明的证明效力由于被告在原告公司的身份而显得不是那么过硬；同时，反观被告唐耀文首次给自己签发的2012年5月份工资，而且开始系利用自己的亲属进行工资的避税行为。本院认为，被告唐耀文直至2012年5月份开始给自己发工资，这显然是当时唐耀文与原告的法定代表人邓云龙协商一致的结果，即明确被告唐耀文自此开始作为原告公司的高级管理人员计取薪酬，对这一既成事实不应允许随意的反悔和否认。因此，应认定被告唐耀文系2012年4月份底入职，5月份开始计薪，对于被告唐耀文主张的2012年4月份之前的工资、年度奖金等薪酬，本院一概不予支持。其次，对于被告主张的2012年度奖金、2012年4月至2017年12月休息日加班工资，本院认为，基于以上同样理由，被告唐耀文对此期间的工资都是自己审批的，其当时可以提出而未提出异议，表明当时双方的认识是一致的，即被告不应享有上述奖金和工资，因此，被告现再主张有悖情理，本院对此也不予支持。对于被告主张的2018年1月至2019年1月期间的工资，由于被告在2018年1月份之后未再提供劳动，故其当然不享有此期间的工资和年终奖金。对此，本院不予支持。对于被告主张的未休年假工资，不属于人民法院处理劳动争议的审理范围，本院不予理涉。对于被告主张的2017年年终奖13000元，此时，被告已然失去了对原告公司的控制和协商的空间，而原告为被告支付了2017年全年的工资，其当然应当享有2017年全年的奖金，现其主张13000元，对照原告举证的奖金发放明细，未超过合理范围，应当予以支持。对于被告主张的经济补偿金，本院认为，根据现有证据可以证明原告公司自2017年12月份开始逐渐收回被告唐耀文管理的权限，也不再向其提供工作的条件，被告唐耀文据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金，应当予以支持，解除时间在2017年12月底。被告唐耀文自2012年4月底至2017年12月，共计工作5年有余，应计算6个月的平均工资，据此本院以2017年全年薪资计算月平均工资为14083元（13000×13/12）,再计算6个月，认定经济补偿金84498元。对于被告唐耀文要求原告出具离职证明以及协助办理社保关系转移手续，合理有据，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告苏州恒美新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐耀文2017年奖金13000元、经济补偿金84498元，合计人民币97498元（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。二、驳回原告苏州恒美新型建材有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费收取为5元，由原告苏州恒美新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一九年四月九日书记员  姚丽君