广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1657号原告：唐金宁，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：刘康迪，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘家驹，男，1964年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告唐金宁与被告刘康迪、刘家驹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金宁的委托诉讼代理人王随之、被告刘家驹到庭参加诉讼。被告刘康迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金宁向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿原告借款本金30000元；2.两被告连带支付原告借款利息5227.4元（以30000元本金为基数，按年利率24%，从2018年9月21日暂计至2019年1月10日，要求计至清偿之日止）3.两被告连带支付原告律师费5000元；以上暂合计40227.4元。事实与理由：被告刘康迪与原告是朋友关系，被告刘康迪与被告刘家驹是父子关系，被告刘康迪因资金周转需要于2018年4月19日向原告借款30000元，并签订了《借款合同》，合同约定利息为每月900元，还款方式为每月归还等本等息，借款期限为2个月；被告刘家驹是被告刘康迪的父亲，其在丙方（保证人）处签名并填写了个人信息，依据合同第5条该合同提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、原告为实现债权而支付的费用，保证期间为2年；该合同第6条约定被告刘康迪未按合同约定足额还款的，需支付违约金，原告有权宣布借款提前到期，且原告为实现本债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等）由被告刘康迪承担。被告刘康迪于2018年4月19日通过银行转账收到原告的借款30000元并出具了《借款收据》。上述借款到期后，被告刘康迪从未还过任何借款本金、利息，原告于2018年9月20日找到被告刘康迪，同意放宽还款期限，为此双方签订了一份新的《借款合同》（以下称“新借款合同”），新借款合同补充约定被告刘康迪自愿认可尚欠原告48000元本金，利息为每月900元，还款方式为每月归还等本等息，借款期限为12个月，从2018年9月20至2019年9月19日，争议处理方式为向人民法院提起诉讼。《新借款合同》签订后，被告刘康迪仍没有按约定偿还任何本息，并拒绝联系，原告为维护自身利益，特提起本诉讼，并已实际支出律师费5000元，请法院依法判允前列诉讼请求。原告唐金宁为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款合同、借款收据、中国建设银行电子回单；2.借款合同、借款收据；3.委托代理合同、广东增值税普通发票（律师费）。被告刘康迪未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状，辩称，一、借款前不认识原告，原告是职业放贷人，通过朋友介绍借款，借款合同是原告提供，从内容上看是反复使用的格式版本，而且还有合同编号，证明同样的合同有一系列，可以印证是职业放贷，所签订的合同应属无效合同。二、双方当时约定的借款金额是30000元，虽然原告转账了借款30000元给被告，但是转账后马上要去被告取现出来给了第一个月利息、手续费、服务费等，实际到我手的借款本金根本就没有30000元。三、虽然合同上写的利息是每月900元，但实际上利息是每月15%，一个月支付4500元利息，借款后本人通过微信转账以及现金形式一共给了7000元利息，既然双方合同应当属于无效合同，这部分利息应当也作为本金扣除。四、对于第二份合同，是在第一份合同期满后原告以被告未按时还款并足额支付约定的利息为由，将借款本金、利息、违约金相加要求本人签订新的合同，由于预扣了2018年4月利息4500元，之后被告又陆续给了7000元利息，原告认为被告还得不及时，7000元只当一个月利息加违约金，2018年9月时原告就当被告尚欠2018年6月至9月四个月利息合计18000元，再加上30000元本金要求被告在签了一份48000元的借款合同，2018年9月的借款合同和借据根本就是不真实的，从9月这份合同的借款金额也可以看出利息根本就不是900元，如果是900元，哪怕算被告从来没给过利息，从2018年4月19日到2018年9月20日签第二份合同的时候也就五个月，按900元一个月利息也就4500元，连本带利第二份合同应当写34500元，而不是48000元，这印证本案就是一个高利贷。五、本案借款合同应属无效合同，本人不应承担律师费，而且律师费也过高，并且无法证明实际支付，如果是转账应提供转账记录，现金支付也应提供律师所现金入账证明。被告刘康迪就其辩解，未提交证据。被告刘家驹辩称，被告曾向原告还款8200元，其中以现金还款4000元，微信分别还款3000元及1200元，原告说8200元是利息，按每月4500元的标准支付利息。被告刘家驹就其辩解，未提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐金宁主张其与刘康迪是朋友关系，刘家驹与刘康迪是父子关系，刘康迪因扩大农庄需要资金周转向其借款。2018年4月19日，刘康迪、唐金宁、刘家驹分别作为甲方（借款人）、乙方（出资人）、丙方（保证人），三方签订《借款合同》，约定：借款金额为30000元，借款期限2个月，自2018年4月19日起至2018年6月18日止；借款支付方式为转账支付，经甲方确认，甲方的收款账号为62×××31、62×××92；该借款用于周转需要；甲方还款方式为按月等本等息，借款利息900元；丙方同意为甲方该笔借款向乙方提供连带责任保证担保，承诺在甲方未按时履行合同义务无条件代替甲方履行；保证范围：丙方对甲方借款本金、利息和逾期利息、保证金的滞纳金、违约金及因甲方违约导致乙方为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任，乙方为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请财产保全的担保费、律师费、调查取证费、过户费等；保证期限：自本合同生效之日起至甲方还款期限届满之日止两年；甲方未能按合同约定期限归还借款本息的，乙方因追索该笔债务而产生所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等相关费用）由甲方承担。合同还约定了其他事项。刘康迪、唐金宁、刘家驹分别在借款合同第一页的甲方、乙方、丙方处签名捺印。合同签订后，唐金宁于当日通过银行向刘康迪指定的银行账号转账62×××92转账30000元。收到款项后，刘康迪于当日出具《借款收据》，内容为：现借款人刘康迪收到（此处未填写）出借的款项30000元，其中银行账户收到转账30000元。借款人保证于2018年6月18日前归还该借款，同时严格按照《借款合同》约定向贵方还本付息。如未能及时归还，自逾期之日起，按逾期金额每日5%支付违约金。若借款人提前还款，必须正常还款六期之后，借款人应当按提前归还借款金额的6%支付违约金。唐金宁主张在借款到期后，刘康迪未还款，刘家驹未履行保证责任。2018年9月20日，刘康迪、唐金宁分别作为甲方（借款人）、乙方（出资人），双方重新签订《借款合同》，约定：借款金额为48000元，借款期限12个月，自2018年9月20日起至2019年9月19日止；该借款用于周转需要；甲方还款方式为按月等本等息，每月20日为还款日，每月应支付金额合计49000元（其中借款本金4000元、借款利息900元）；甲方为按本合同约定按时足额向乙方还款的，需支付违约金，同时，乙方有权宣布借款提前到期，要求甲方清偿全部借款；甲方未能按合同约定期限归还借款本息的，乙方因追索该笔债务而产生所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等相关费用）由甲方承担。合同还约定了其他事项。刘康迪、唐金宁分别在甲方、乙方处签名捺印。同日，刘康迪出具《借款收据》，内容为：现借款人刘康迪收到（此处未填写）出借的款项48000元，其中银行账户收到转账（此处未填写）元。借款人保证于（此处未填写）前归还该借款，同时严格按照《借款合同》约定向贵方还本付息。如未能及时归还，自逾期之日起，按逾期金额每日5%支付违约金。若借款人提前还款，必须正常还款六期之后，借款人应当按提前归还借款金额的6%支付违约金。刘康迪在借款人处签名捺印。唐金宁主张在上述合同签订后，刘康迪未还款，刘家驹未履行保证责任，并主张虽然第二份借款合同的借款金额为48000元，但其主动将本金调整为30000元。唐金宁经向刘康迪、刘家驹追偿未果，遂于2019年1月14日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，唐金宁为本案诉讼，于2019年1月4日与广东维纳律师事务所签订委托代理合同，支付律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于刘康迪认为《借款合同》属于无效合同的抗辩。唐金宁与刘康迪、刘家驹均确认唐金宁于2018年4月19日签订借款合同后通过银行向刘康迪出借借款30000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，《借款合同》于2018年4月19日生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于刘康迪未提交证据证明涉案借款存在上述法律规定的合同无效的情形，应承担举证不能的不利后果，故本院对刘康迪认为《借款合同》属无效合同的抗辩不予采信。本院认定唐金宁与刘康迪、刘家驹签订的《借款合同》及唐金宁与刘康迪重新签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。刘康迪向唐金宁借款，刘家驹为涉案借款提供担保，唐金宁向刘康迪转账30000元，有银行转账记录及刘康迪出具借款收据予以证实，且刘康迪、刘家驹确认收到借款30000元，本院予以认定，故唐金宁与刘康迪之间成立合法的借贷关系。关于刘康迪、刘家驹是否已支付利息的问题。刘康迪认为其实际按月利率15%即每月4500元支付了一个月利息，后又通过微信转账及现金的方式支付利息7000元，而刘家驹在庭审中称“我曾向原告还款8200元，其中以现金还款4000元，微信分别还款3000元及1200元，原告说8200元是利息，按每月4500元的标准支付利息”、“转账不到10分钟，原告要求刘康迪马上取了8500元现金，拿了4500元给原告作为利息，剩下的用于服务费等，被告到手只有21500元”。由于刘康迪与刘家驹陈述的还款数额不一致，且刘康迪、刘家驹均未提交已支付利息的证据，亦未提交唐金宁预先扣除部分利息的证据，而唐金宁不确认刘康迪、刘家驹已支付过利息，故本院对刘康迪、刘家驹认为其支付了部分利息、唐金宁预先扣除了部分利息的抗辩不予采信。借款到期后，刘康迪未还款，刘家驹未履行保证责任，已构成违约。唐金宁与刘康迪将前期借款利息计入后期借款本金，重新签订《借款合同》，确认借款本金为48000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，唐金宁有权要求刘康迪偿还后期借款本金330000元（30000元+30000元×2%/月×5个月）及其利息，现唐金宁只要求刘康迪偿还借款本金30000元及其利息，是其对自身权利的处分，本院予以照准。虽然重新签订的《借款合同》未到期，但该《借款合同》约定“甲方为按本合同约定按时足额向乙方还款的，需支付违约金，同时，乙方有权宣布借款提前到期，要求甲方清偿全部借款”，故唐金宁有权提前要求刘康迪清偿全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘康迪应立即向唐金宁偿还借款本金30000元，并赔偿唐金宁的利息损失。唐金宁主张利息的计算方法为：从2018年9月21日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，两份《借款合同》均约定“借款利息900元”即年利率22.5%（900元/月÷48000元×12个月），并约定了逾期付款违约金按每日5%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对唐金宁的该项请求予以支持。利息具体计算方法为：以借款本金30000元为基数，从2018年9月21日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。关于律师费。两份《借款合同》均约定“甲方未能按合同约定期限归还借款本息的，乙方因追索该笔债务而产生所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等相关费用）由甲方承担”，借款后，刘康迪未依约偿还每月借款本息，已构成违约，应承担唐金宁为本案诉讼花费的相关费用。唐金宁为本案诉讼花费律师费5000元，有律师费发票予以证实，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，刘康迪应向唐金宁予以返还。关于刘家驹是否应承担保证责任的问题。刘家驹于2018年4月19日在《借款合同》的保证人处签名，其虽然未在2018年9月20日签订的《借款合同》上签名，但根据2018年4月19日签订的《借款合同》的约定，“丙方同意为甲方该笔借款向乙方提供连带责任保证担保，……保证范围：丙方对甲方借款本金、利息和逾期利息、保证金的滞纳金、违约金及因甲方违约导致乙方为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任，乙方为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请财产保全的担保费、律师费、调查取证费、过户费等；保证期限：自本合同生效之日起至甲方还款期限届满之日止两年”，故刘家驹应对涉案借款本金30000元及其利息、律师费承担连带保证责任。承担保证责任的期间应为二年。该《借款合同》约定的还款期限为2018年6月18日，即主债务履行期届满之日为2018年6月18日，唐金宁于2020年6月18日之前向黄锐主张保证责任。而唐金宁于2019年1月14日向本院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故本院对唐金宁要求刘家驹对涉案借款本金30000元及其利息、律师费承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原告唐金宁的诉求合理部分，本院予以支持。被告刘家驹的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。被告刘康迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘康迪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐金宁偿还借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2018年9月21日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘康迪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐金宁返还律师费5000元；三、被告刘家驹对被告刘康迪的上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，简易程序减半收取为403元（原告唐金宁已预交），由被告刘康迪、刘家驹连带负担，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告唐金宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年四月十日法官助理梁永凤书记员杨平丽