云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初223、319号原告（反诉被告）：徐飞，男，彝族，1972年5月16日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，律师执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，律师执业证号15331201610147982，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：罗有元，男，汉族，1970年1月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告（反诉原告）：赵兴万，男，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，律师执业证号15331201610726132，代理权限为特别授权代理。原告徐飞与被告罗有元、赵兴万租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理；2019年2月2日，本院立案受理了反诉原告罗有元、赵兴万与反诉被告徐飞租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐飞及其委托诉讼代理人宋鹍、被告（反诉原告）罗有元及其委托诉讼代理人白冰、被告赵兴万委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告继续履行甘蔗地转租合同，并按照合同约定支付给原告土地租金余款人民币11万元；2、依法判令两被告承担违约责任，支付原告违约金人民币5万元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2011年11月，原告徐飞邀约其岳父杨加德、姑爹郭照怀及其朋友王春荣一起承租勐秀乡户兰村弄目村民小组以何勒叁为主的村民的土地种植甘蔗。双方协商一致后，原告等人支付了2000元的定金，后报经勐秀乡户兰村弄目村民小组同意，由杨加德承租74亩，郭照怀承租41亩，原告徐飞和王春荣承租90亩，承租期限为10年（即2012年4月30日起至2022年4月30日止）。由于所租土地需要被开垦，出租村民同意免除原告等人前两年的租金，以后租金每亩每年100元，租金分两期付清，第一期：种满两年后（2014年4月30日前）支付租金全额的50%；第二期：第五年（2016年4月30日前）付清剩余全部租金。同时，原告等人经村民小组签章同意与出租村民等签订了《承包土地合同》。合同签订后，原告等人积极开垦种植甘蔗并进行管理。2014年4月，需要交纳第一期租金，王春荣因为工作繁忙，无心管理承租土地，且担心亏本问题，遂退出，原告及时交纳了相应的土地租金，并独自管理使用和王春荣共同承租的90亩土地。2016年4月，需要交纳第二期租金前，原告的岳父杨加德恰遇车祸，身体不便，经征得出租村民同意，杨加德原先承租的土地部分由原告交纳租金后管理使用。2016年4月底，因为交纳土地租金需要，原告组织人重新丈量了开垦以后自己管理使用的土地（包含岳父杨加德的部分），确认土地面积为180.7亩，原告交清了180.7亩土地至2022年4月30日的全部租金，继续种植甘蔗。2018年2月8日，二被告罗有元、赵兴万找到原告要求转租原告使用的土地另作他用，经双方协商一致，并征得出租土地村民的同意，原告将其在土地承租期内（即至2022年4月30日内）的土地使用权转租给二被告，同时，双方在村委会甘蔗辅导员石麻用的见证下签订了《甘蔗地转让合同》，并约定：转租甘蔗地面积不少于180亩，转租期至2022年4月30日；转租租金为人民币26万元；租金支付方式为在本合同签订时二被告支付给原告5万元用作首付金，剩余21万元在2018年4月30日前一次性付清；另约定：在合同期内，如有一方违约，违约方需支付另一方转让金的十倍作为赔偿款，以及约定在合同履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可依法向当地人民法院提起诉讼。合同签订当天，二被告按照合同约定及时支付给原告5万元的首付金，原告也及时将土地全部交由二被告管理使用。2018年4月30日，二被告迟迟未按期支付剩余的土地租金，经原告催要，二被告于2018年5月18日又支付给原告土地租金10万元，尚欠原告土地租金余款11万元迟迟不愿支付。后经原告多次催讨，二被告均找各种理由拖延。原告认为，案涉合同标题虽为《承包土地合同》和《甘蔗地转让合同》，但合同内容实质上是土地使用权的出租与转租，原告经得村民小组同意取得了180.7亩土地的使用权后经出租人同意将该土地使用权转租给二被告，二被告已经实际管理使用了该土地，应当按照合同约定及时履行支付租金的义务，现二被告拖欠原告土地租金余款11万元已经超过了合同约定的付款期限，该行为已经构成违约，给原告造成了较大的经济损失，按照合同法及原、被告双方的约定，二被告应当向原告承担违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗有元、赵兴万口头辩称：一、原、被告双方签订的《甘蔗地转让合同》依法应当解除，被告不应当继续履行该合同，理由：在签订合同的时候原告存在欺诈行为，不讲诚信，违反了民法规定的诚实、信用原则，被告租赁土地的目的是为了种植经济作物，而本案当中案涉土地的性质属于林地，合同已实际履行不能，罗有元、赵兴万的合同目的已无法实现，因此依法应当予以解除。合同解除后被告所造成的损失，原告应当予以赔偿，因此被告向法庭提起反诉。在本案当中被告不存在违约行为，不应当向原告支付违约金，之所以会出现退后一段时间支付一部分租金的情况，是因为被告在管理土地一段时间后便了解到案涉土地不能继续使用，被告为了维护自己的权利，才未按时支付租金。原告存在了根本违约，导致双方签订的合同无法继续履行，应当依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告罗有元、赵兴万反诉称：1、依法解除反诉原告与反诉被告于2018年2月8日签订的《甘蔗地转让合同》；2、反诉被告立即返还反诉原告已支付的租金16万元；3、反诉被告赔偿反诉原告损失10万元，并支付反诉原告违约金5万元。事实和理由：二反诉原告从事农作物种植多年，2018年初，二反诉原告想租地大面积种植百香果，便四处打听，后经人介绍与被反诉人徐飞相识，反诉被告称自己有180多亩的甘蔗地可以出租，双方经过多次看地、磋商，谈好了租期和价格后，于2018年2月8日签订了《甘蔗地转让合同》，合同明确载明，反诉被告出租给二反诉原告的土地为甘蔗地，转租土地面积为180亩，转包期限为2018年2月8日至2022年4月30日，转包金额为26万元，合同明确约定了双方的权利义务及违约责任。签合同当天，二反诉原告就立即给反诉被告支付了5万元首付款。在合同签订后，反诉原告便于2018年3月初向姚某预定了2万棵百香果苗，让其给自己培育幼苗，并于2018年3月5日向姚某支付了10万元树苗定金。后二反诉原告就开始到租来的甘蔗地上进行经营管理，但却开始听到很多风言风语，说自己租来的这180.7亩土地原先是林地，没有办过任何手续就砍伐林木变成了甘蔗地涉嫌非法用地政府要来追责，政府要求恢复植被无法再正常种植，瑞丽市林业局已经下了文件等。二反诉原告非常惊讶，立即找到反诉被告询问核实，但反诉被告全盘否认传言，称没有这回事，称其转租的土地是合法的，能保证二反诉原告的正常使用，因反诉原告心存疑虑，比较担心，才未按合同约定的时间付尾款。但后来反诉被告多次催要租金，其也多次保证土地是合法的，反诉原告可以继续种植，反诉原告出于对其的信任，又于2018年5月18日支付给反诉被告租金10万元，并帮其归还了糖厂贷款1万元。至此，反诉原告已经支付反诉被告租金16万元。直至2018年6月，勐秀乡林管所领导亲自到案涉土地里找到二反诉原告，告知二反诉原告该块土地是非法用地，要求二反诉原告尽快恢复植被，否则会进行刑事追责。二反诉也急忙向领导说明了情况，说明该块土地是二反诉原告向反诉被告徐飞转租来的，林木砍伐者不是自己。二反诉原告也急忙到勐秀乡林管所进行查询，林管所给二反诉原告复印了《擅自改变林地用途统计表》、林资发【2018】4号国家林业局文件、云林林政【2018】39号云南省林业厅文件、瑞政办发【2018】16号瑞丽市人民政府办公室文件等，二反诉原告确定看到自己租来的土地登记在擅自改变林地用途统计表上，至此，二反诉原告才知道自己上当受骗了，自己花了辛苦钱租来的土地根本无法正常种植百香果，自己付的租金都白花了，自己定的百香果苗也没地方种了，自己租地的目的也无法实现了。后来，徐飞也到瑞丽市林管所多次做过笔录，2018年8月，徐飞还到案涉土地上栽种了大量树苗，做了许多恢复植被的工作，反诉原告已经无法再继续正常种植，双方签订的《甘蔗地转让合同》已经无法继续履行，合同目的无法实现，反诉被告存在根本违约。后来，瑞丽市林业局领导、瑞丽市严副市长、勐秀乡政府领导还到案涉土地上检查过，并表示植被恢复工作做得不够，如果2019年3月份之前不全部恢复，就要进行刑事立案。综上，因为反诉被告隐瞒事实，将一块非法土地转租给反诉原告，反诉原告在支付租金短短几个月内，就被林业部门明确告知该块土地不能正常种植，无法正常使用，需要恢复植被，反诉被告存在根本违约，导致双方签订的租地合同目的无法实现，还给反诉原告造成了巨大的经济损失，反诉原告定的百香果苗无地可种，支付的树苗定金无法退还。反诉被告的行为符合《中国人民共和国合同法》第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案案涉合同依法应当解除，反诉被告应当赔偿反诉原告损失，并承担违约责任。同时，因反诉被告根本违约在先，反诉原告才未按时支付租金，反诉原告不存在任何违约情形，不应承担违约责任。反诉原告知道土地涉嫌非法用地后，多次找反诉被告进行协商解决，但反诉被告一直不配合，现在还将反诉原告起诉至法院，反诉原告无奈，为维护自身合法权益，只能依法提出反诉，望依法支持反诉原告的反诉请求。2019年4月2日，反诉原告变更反诉请求为：1、依法确认反诉原告与反诉被告于2018年2月8日签订的《甘蔗地转让合同》无效；2、反诉被告立即返还反诉原告已经支付的租金16万元；3、反诉被告赔偿反诉原告损失10万元，并支付反诉原告违约金5万元。反诉被告徐飞辩称：原、被告双方签订的《甘蔗地转让合同》不存在法定及约定解除的理由。一、罗有元、赵兴万提出的反诉事实与客观事实不符。首先，本案的租地事宜是罗有元、赵兴万主动找到徐飞承租的，而且，罗有元作为麻坎地的社长和赵兴万多次来看地后才决定从徐飞处承租，另外，签订合同当时，罗有元、赵兴万就明确该地不是用来种甘蔗的，而是另作他用，具体做什么徐飞不清楚，只是听被罗有元、赵兴万说部分用来种植柠檬，部分用来投资，后来罗有元、赵兴万也带着几伙人来看过土地，才决定与徐飞签订合同。其次，徐飞将租赁土地交给罗有元、赵兴万使用至今，现在地上的甘蔗还是罗有元、赵兴万管理及入榨，租赁土地的仍旧持续在使用中。再次，关于土地用途的问题，徐飞经报请勐秀乡户兰村弄目村民小组同意从村民手中租赁案涉的土地种植甘蔗是按照当时村上种植甘蔗的政策要求行使的，而且是经过村民小组甘蔗辅导员石麻用的见证。2018年2月，经罗有元、赵兴万的几番考察，才愿意承租使用该块土地。至于罗有元、赵兴万提出的政府及林业主管部门认为案涉土地擅自改变林地用途的问题，徐飞没有接到政府及林业主管部门的相关通知，也是后来才听村委会的人提起，政府及林业主管部门的人找到村干及罗有元、赵兴万，告知因为卫星拍照，案涉土地需要种植林木，不能种植草本、藤蔓作物，考虑到罗有元、赵兴万是承租来的土地，政府及林业主管部门的工作人员建议罗有元、赵兴万种植柠檬、坚果或者桑树，而且，作为社长的罗有元当时并没有异议，还在2018年5月18日支付给徐飞10万元的土地租金。且在政府和林业部门找到了罗有元后，罗有元仍表示要继续租赁土地，2018年6月、8月、10月，罗有元多次找到徐飞及其岳父要求帮忙跟村干及村民讲续租问题，徐飞及其岳父也帮罗有元把续租价格讲到了每亩100元，当时罗有元也同意了，故租赁土地是可以继续使用且罗有元、赵兴万也愿意继续租用的。最后，关于本案本诉部分的问题，因为罗有元、赵兴万迟迟没有按照约定付清土地租金，徐飞和村干找到罗有元，罗有元声称因为案涉土地是其与赵兴万共同合租使用的，现在赵兴万去了柬埔寨，不能自己一个人负担全部的土地租金，并让徐飞到法院起诉罗有元及赵兴万，待赵兴万回来后一并承担。所以，徐飞才向人民法院提起诉讼，现在罗有元、赵兴万又向法院提起反诉，不知用意何在。二、就本案中徐飞与罗有元、赵兴万争议的租赁土地使用权的问题，徐飞认为，双方签订的合同没有约定租赁土地的用途，罗有元、赵兴万因不能种植百香果导致自己的合同目的不能实现，但承租土地的用途是由罗有元、赵兴万自己来决定的，徐飞无权干预，徐飞作为转租人应当是保证在自己的租赁期内的土地使用权，而案涉土地在2018年11月29日签订《转租同意书》时，罗有元也是在场并知晓土地可以转租使用的，而且现在案涉土地也是可以实际使用的，只是不能种植百香果，徐飞不清楚罗有元、赵兴万的土地用途，签订合同时双方也未约定过土地的用途。三、对罗有元、赵兴万提出赔偿损失的问题，合同未约定土地用途，罗有元、赵兴万认为因其不能种植百香果，造成自己的经济损失由徐飞承担，依法无据，租地的用途是由罗有元、赵兴万来行使，徐飞无权干预。罗有元、赵兴万种植什么或者因为租地用途造成的经济损失与徐飞无关，且罗有元、赵兴万提交的证据也与本案无关。综上，对罗有元、赵兴万的反诉请求应当依法予以驳回。原告（反诉被告）徐飞针对其诉讼请求、理由及反诉答辩意见，依法向本院提交了以下三组证据：一、2011年11月22日《承包土地合同》一份、收条6份，欲证明：2011年10月22日，徐飞与其岳父杨加得、姑爹郭照怀及其朋友王春荣一起承租了勐秀乡户兰村弄目村民小组，以何勒叁为主的村民的土地种植甘蔗；二、合同标题虽为《承包土地合同》，但内容实为租赁；三、2016年4月，原告重新丈量承租土地（含岳父杨加德部分）共计180.7亩，并交清了180.7亩土地至2022年4月30日全部租金；四、经出租村民同意，原告取得了承租面积为180.7亩土地的使用权。二、《转租同意书》、《甘蔗地转让合同》各一份，欲证明：1、出租土地的村民同意原告将案涉土地转租的事实；2、二被告自愿转租原告180.7亩土地的事实；3、双方约定案涉土地转租租金为26万元，须于2018年4月30日前一次性付清；4、《甘蔗地转让合同》标题虽为转让，但实质性质为租赁；5、被告违约应当向原告承担违约金。三、2019年2月27日《证明》一份，欲证明：经村民小组及租赁土地村民证实，案涉土地至今仍可正常使用，同时也证明虽林业主管部门提出改变林地用途，但考虑到土地已被租赁使用的事实，建议罗有元、赵兴万改种柠檬、桑树、坚果等林木经济林的事实。经质证，被告（反诉原告）罗有元、赵兴万对原告（反诉被告）提交的第一组证据的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明内容有异议，理由：案涉土地改变了土地的用途，违反了法律的强制性规定，因此对其合法性有异议，从合同内容可以看出，原告当时就已经知道案涉土地是林地，还擅自变更土地用途种植甘蔗，后又隐瞒事实将案涉土地转租给被告；对第二组证据的真实性不认可，理由是：被告不认识《收条》中的收款人，无法核实是否真实发生，对其关联性也不认可。对《转租同意书》的真实性、合法性不认可，理由：是否真实发生，被告无法核实，并且从签订的时间来看，原、被告签订合同的时间是2018年2月8日，而该组证据签订的时间是2018年11月19日，故原、被告双方签订合同在先，后徐飞才去找村民办了这份《转租同意书》。对《甘蔗地转让合同》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告存在欺诈行为，该份合同应当予以解除；对第三组证据不予认可，理由：1、村民小组出具证明的主体不适格；2、证明内容不真实，实际上一开始就已经改变了案涉土地的用途，最开始就没有正常使用。形式上也不真实，证明落款单位和公章单位名称不一致；3、该证明与徐飞的待证事实也没有关联性，无法证明该土地仍旧可以正常使用。被告（反诉原告）罗有元、赵兴万对其反诉请求、理由及本诉答辩意见，向本院提交了以下八组证据：一、《甘蔗地转让合同》一份，欲证明：1、原、被告双方签订合同的事实；2、合同明确约定是将甘蔗地转租给被告；3、合同对违约等其他内容进行了约定。二、《擅自改变林地用途统计表》一份，欲证明：林业部门已统计案涉土地属于擅自改变林地用途的范围。三、《收据》一份，欲证明：被告租赁土地后于2018年3月5日向姚某订购了百香果苗，并支付了10万元的订金。四、照片一份，欲证明：案涉土地的现状，以及原告在案涉土地上种植杉木的情况。五、瑞政办发（2018）16号文件一份，欲证明：为了保护林地，调查核实林地改变用途的情况，瑞丽市人民政府专门颁发了相应的文件。六、责令【停止违法/限期恢复植被】通知书一份，欲证明：瑞丽市林业局于2018年6月11日向郭照怀下发了责令【停止违法/限期恢复植被】通知书，案涉土地构成擅自改变林地用途，责令当事人限期恢复。七、林权证6份，欲证明：案涉土地性质属于林地。八、证人姚某的当庭证人证言，欲证明：反诉原告向证人订购百香果苗的过程及事实，以及付款的情况。经质证，原告（反诉被告）徐飞对被告（反诉原告）罗有元、赵兴万提交的第一组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容不认可，该合同恰好证明：1、反诉原告自愿转租反诉被告180.7亩土地的事实；2、案涉土地转租租金为26万元，以及双方约定须于2018年4月30日前一次性付清的事实；3、案涉合同标题名虽为转让合同，实为土地使用权的转租；4、罗有元、赵兴万违约应当向徐飞承担违约金的事实；5、合同内容并没有约定租赁土地的用途；对第二组、第三组证据的真实性、合法性及关联性不认可，该统计表及《收据》系制作的表格，没有制作时间及制作部门的盖章确认，不具备民事诉讼证据的效力，也与反诉被告无关；对第四组证据的真实性、合法性及关联性无异议，该照片恰好证明案涉土地仍然在使用状态中，没有影响土地的使用权；对第五组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不认可，该份文件出台在前，原、被告之间签订租赁合同在后。对《三项工作方案》的真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容不认可，反诉原告在2018年4月就知晓了该方案，证明反诉原告经政府工作人员告知案涉土地性质，建议改种林木作物不影响土地使用后，又再次于2018年5月18日向反诉被告支付租金10万元；对第六组证据的真实性、合法性无异议，从该通知内容看，是与郭兆怀有关，与原告不存在关联性；对第七组证据的关联性、证明内容不认可，证载使用权人是梅何旺、石勒腊、何勒成等，与本案无关，也证明不了林权登记表记载的林地违法；对第八组证据证人证言不予认可，即便反诉原告与证人之间存在真实的买卖关系，也属于另一种法律关系，与本案无关。本院认为，对原告（反诉被告）提交的三组证据，来源真实，与本案具有关联性，对真实性及关联性本院予以采信，对合法性及证明内容结合事实认定予以确认；对被告（反诉原告）提交的第一组证据《甘蔗地转让合同》的真实性及关联性予以采信，对合法性及证明内容结合事实认定予以确认。对被告（反诉原告）提交的第二组、第五组、第六组、第七组证据来源真实、合法、有效，且能够形成证据链，证明案涉土地的性质，对以上证据，本院予以采信；对被告（反诉原告）提交的第三组、第四组、第八组证据来源真实、合法、有效，且能够形成证据链，证明案涉土地的现状及被告（反诉原告）对案涉土地的投资，对该两组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，杨加德、郭照怀、王春荣、徐飞（乙方）与瑞丽市户兰村委会弄目村民小组（甲方）签订《承包土地合同》，约定：甲方将其自有的林权证的土地承包给乙方种植甘蔗，承包年限为10年，自2012年4月30日起至2022年4月30日至，其中免除前两年的土地租金，租金每亩每年100元。土地面积以测量为准。合同签订后，该块土地实际由徐飞经营管理，用于种植甘蔗。2018年2月8日，徐飞与罗有元、赵兴万签订《甘蔗地转让合同》，约定：一、甲方（徐飞）自愿将自己与弄目村承包的甘蔗地转包给乙方（罗有元、赵兴万），转包甘蔗地面积180亩，转包期至2022年4月30日，转包金为人民币貳拾陆万元整（Y2600000）。二、在转包期内如出现和土地主人有纠纷，由甲方出面解决，所产生费用由甲方自行承担。三、付款方式：在本合同签订时乙方支付甲方人民币伍万元用做首付金，其余人民币貳拾壹万在2018年4月30日前一次性付清。四、在2018年3月份双方请测量公司量地，如土地面积少180亩，转让金按比例扣减，如大于180亩，按180亩算，测量费由乙方支付。五、在合同期内，如有一方违约，违约方需支付另一方转让金的十倍赔偿款。六、在履行合同过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可依法向当地人民法院提起诉讼。七、未尽事宜，双方协商解决。八、本合同一式貳份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力，经双方代表签字按手印后生效。合同签订当天罗有元、赵兴万向徐飞支付土地租金5万元，徐飞即将案涉土地实际丈量后确定为180.7亩交由罗有元、赵兴万使用，罗有元于2018年3月5日向案外人姚某支付了10万元用于购买百香果树苗，准备在案涉土地上种植百香果。2018年5月18日，罗有元、赵兴万再次向徐飞支付土地租金10万元，并经双方认可，由罗有元、赵兴万替徐飞清偿贷款1万元用于冲抵租金。至此，罗有元、赵兴万共计向徐飞支付土地租金16万元。2018年11月29日，瑞丽市户兰村委会弄目村民小组村民何勒叁、何听南、来马南、雷强腊、孔折、黄木三向徐飞出具《转租同意书》，上载明：“同意人：何勒叁、何听南、来马南、雷强腊、孔折、黄木三，以上6位地主人同意徐飞将瑞丽市户兰村委会弄目村民小组南伞河180亩甘蔗地在自己的租期内自由转租给第三方。”2019年2月27日，瑞丽市户兰村委会弄目村民小组出具《证明》，上载明：“兹有徐飞与我村民小组以何勒叁为主的村民经报请村民小组签章同意签订土地租赁合同，承租期限为10年（即2012年4月30日至2022年4月30日），10年的租金已经全部付清。另外，在租赁期内，徐飞享有转租权且该租赁土地至今仍旧可以正常使用。”2018年4月8日，瑞丽市人民政府印发瑞政办发【2018】16号《瑞丽市人民政府办公室关于印发瑞丽市森林资源年度出数等三项工作方案的通知》，瑞丽市林业局并根据该文件精神于2018年6月11日向郭照怀下发了《责任【停止违法/限期恢复植被】通知书》，认定其于2017年2月1日，在南伞河种植甘蔗地用途、滥伐、盗伐、案件查处后未恢复植被等，违反《中华人民共和国森林法实施条例》第43条第1款，责任其立即停止违法行为，接受违法处罚。经查，本案案涉土地性质为林地，属于整改范围。双方经协商无果，向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，本案案涉土地属于农村集体组织所有，土地性质为林地。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条亦规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。”原、被告双方在签订《甘蔗地转让合同》，将承包土地用于甘蔗等经济作物的种植时未办理林地转用审批手续，至案件审理终结，双方仍未取得审批手续，因此，原告与二被告于2018年2月8日签订的《甘蔗地转让合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因无效合同自始没有法律约束力，原告主张二被告支付剩余租金11万元并承担违约金5万元，反诉原告主张反诉被告承担违约金5万元，于法无据，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告返还已收取的租金16万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对租赁土地的性质，且租赁土地的目的是明知的，对合同无效，原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。反诉原告主张反诉被告赔偿其经济损失10万元并提交了有效证据予以证明，因原告在与村集体小组签订《承包土地合同》时便已清楚案涉土地的性质为林地，在合同签订之前未对二被告尽到告知和阐明义务，致使合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效，给相信合同有效并做了准备工作的二被告造成了损失，原告虽不是故意，但存有过失，属于《中华人民共和国合同法》第四十二条第(三)项规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，故应承担缔约过失的主要责任。二被告未尽到注意的义务，未严格审查土地的性质，便急于投资，造成损失，也应承担缔约过失的次要责任。本院酌定反诉原告自行承担40%的责任，反诉被告承担60%的责任。反诉被告应赔偿反诉原告的损失为60000元（100000元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理费》第十二条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）徐飞与被告（反诉原告）罗有元、赵兴万于2018年2月8日签订的《甘蔗地转让合同》无效；二、原告（反诉被告）徐飞返还被告（反诉原告）罗有元、赵兴万租金160000.00元，于判决生效之日起十日内一次性支付；三、原告（反诉被告）徐飞赔偿被告（反诉原告）罗有元、赵兴万经济损失60000.00元，于判决生效之日起十日内一次性支付；四、驳回原告（反诉被告）徐飞的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）罗有元、赵兴万的其他反诉请求。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3500元，由原告（反诉被告）徐飞负担；反诉案件受理费5950元，由原告（反诉被告）徐飞负担4223元，被告（反诉原告）罗有元、赵兴万负担1727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  朱湘林二〇一九年四月四日书记员  施雪珺附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国土地管理法》第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。三、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还的，依照前款规定处罚。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。