广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初407号 原告：桂林某地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：曾忠涛，董事长。 委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 被告：蒋某，女，1979年3月7日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：于林斌，广西独秀律师事务所律师。 被告：秦某，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林某地产开发有限公司与被告秦某、蒋某合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告桂林某地产开发有限公司（以下简称“某房产公司”）的委托诉讼代理人陆馨，被告蒋某的委托诉讼代理人于林斌到庭参加诉讼。被告秦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某房产公司向本院提出诉讼请求：一、被告蒋某向原告支付因拖欠电费导致的违约金114666.9元（计至2018年12月5日）;二、被告秦某对上述费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告秦某、蒋某承担。 事实和理由：2012年10月13日，被告秦某与原告签订两份《商品房买卖合同》，分别向原告购买了桂林市临桂区临桂某房产第商GXX幢1层04号房、2层10号房，其后被告秦某将上述所购的两套商铺租赁给被告蒋某用于经营某国际SPA会所。截止2018年10月6日，被告秦某的第商GXX幢1层04房拖欠电费1125.1元；第商GXX幢2层10号房拖久电费240788.09元，上述拖欠的电费共计241913.2元，原告作为某地的开发商，为维护区内业主们的正常用电，在被告秦某上述房屋拖欠电费期间，为其向供电局垫付缴纳了全部电费，经原告长期屡次对被告秦某、蒋某催告，采取了各项措施后，被告秦某、蒋某于2018年12月缴清电费。依据原告与被告秦某签订的《前期物业管理服务合同》及《临时管理规约》，被告秦某、蒋某应当向原告支付违约金114666.9元，自第一次催收之日即2018年6月29日起计算暂计至2018年12月5日按每日3‰计算。 被告蒋某辩称，一、本案涉诉的供电代缴法律关系事实合同双方的主体是被告与某房产公司，某服务有限公司（以下称物业公司）不是本案法律关系的主体。秦某向某房产公司购买l某地第商GXX幢1层04号、第商GXX幢2层10号房，某房产公司自交房至今已数年，但至今尚未开通正式用电，而是由某房产公司用临时供电的方式向被告供电，代被告缴纳电费。保障水电到户是某房产公司作为开发商的义务，但双方之间没有就供电及代缴电费签订书面合同，未约定电价、缴费计算方式及缴费方式、也为约定违约条款及违约金的计算方式。且某房产公司收费时拒不出具税务发票。某房产公司不但没有尽到正式开通用电、一户一表，将被告用电移交供电局的义务，而且在向被告临时供电的过程中电费的计量、计价混乱，不当加价收取被告电费，直至2018年12月原被告双方才就电价达成约按0.8元/度计价的临时协议。物业公司没有向被告供电，也没有代被告缴纳过电费。被告与秦某也没有同意过某房产公司将通电到户的债务转由物业公司承担，三方之间也没有就转移供电义务达成过协议。二、被告没有违约，不应当支付违约金，双方也没有违约协议及违约金计算方式，不应当向某房产公司及物业公司支付违约金。2018年8月16日某房产公司向被告催收电费，并指示物业公司代收，经过沟通协商，2018年12月被告与某房产公司查清了被告用电量，临时达成了某房产公司按约0.8元/度电价收取被告电费。被告随即于2018年12月5日一次性清结了243308.4元的电费，不存在违约，因此请求驳回原告诉讼请求。 被告秦某未答辩，也未到庭和提供证据。 原告某房产公司对其陈述事实提供的证据有：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、秦某身份证，证明被告秦某是适格的诉讼主体；3、蒋某身份证，证明被告蒋某是适格的诉讼主体；4、《商品房买卖合同》2份，证明被告秦某于2012年10月13日向原告购买了两套商铺，分别是桂林市临桂区临桂某房产第商GXX幢1层04号房、2层10号房；5、《前期物业管理服务合同》2份、《临时管理规约》2份，证明被告秦某分别于2013年4月28日、2014年11月27日与原告、某服务有限公司就第商GXX幢1层04号房、2层10号房共同签订临时管理规约，三方约定确认某服务有限公司为某地的前期物业服务公司，且被告秦某分别于2013年4月28日、2014年11月27日就第商GXX幢1层04号房、2层10号房与某服务有限公司签订物业合同，双方约定依据该物业合同某服务有限公司有权向被告秦某代收代缴水电等相关费用，双方据此约定了违约责任；6、2015年4月至2018年10月桂林临桂供电局电费缴纳《广西增值税普通发票》，证明原告向桂林临桂供电局缴纳垫付的电费（一月一缴），用电户号为XX，2018年9月、10月统一用电户号改为XXXX，其中包括被告秦某名下涉案2商铺用电费用；7、2018年6月29日《催收函》、《保证书》，证明原告向被告秦某、蒋某就拖欠的电费进行第一次书面催收，并且被告蒋某于2018年7月3日向原告保证在2018年7月30日之前将拖欠的所有费用结清；8、《电表读数及电费明细表》，证明被告秦某涉案2商铺使用的电表度数及电费数额及违约金计算方式；9、缴费凭证，证明二被告认可涉案2房屋的电表号、使用电度数、电费，且于2018年12月5日将2018年10月6日之前的电费共计241913.2元缴清；10、《备忘录》，证明原告与某服务有限公司（下称某物业）于2018年12月10日签订备忘录，双方约定某物业将针对被告秦某、蒋某拖欠电费金额及由此产生的违约金均以债权转让的形式将债权转让给原告，由原告进行主张、诉讼；11、《债权转让通知书》，证明某物业与原告达成《备忘录》后，将该备忘录的内容向被告秦某、蒋某进行了通知；12、EMS中国邮政快递单2张，证明某物业于2019年1月24日通过邮寄的方式分别向被告秦某、蒋某送达了《债权转让通知书》。 被告蒋某对其辩称提供的证据有：广西增值税普通发票（编号XXXXX，证明在2017年8月2018年8月同一时期，同为工业用电，但原告在本案中出示13张编号分别为XXXX的广西增值税普通发票中，电价在0.57元-0.68元区间，但在(2019)桂0312民初408号案中的同期电价在1.08元-1.36元区间，差距巨大。原、被告之间对电价有争议，被告在与原告商定电价后于2018年12月缴纳电费的行为不属于逾期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月13日，被告秦某与原告签订两份《商品房买卖合同》，被告秦某分别向原告购买了桂林市临桂区临桂某房产第商GXX幢1层04号房、2层10号房，其后被告秦某将上述所购的两套商铺租赁给被告蒋某用于经营某国际SPA会所。2018年6月26日，原告向被告发出了《电费催收函》，催缴2018年5月之前被告所用的电费。2018年7月3日，被告蒋某出具了一份《保证书》给原告，承诺将上述租赁房的电费在2018年7月30日前结清。2018年12月5日、2018年12月14日、2019年1月9日，被告蒋某分别缴纳电费106437.9元、65534.5元、71336元给原告。 同时查明，某服务有限公司为原告聘请的桂林市临桂区临桂某房产前期物业管理单位。2013年4月28日，被告秦某（甲方）与某服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》。2013年4月28日和2014年11月27日，被告秦某出具了两份《遵守临时管理规约承诺书》，承诺遵守其与某服务有限公司及原告三方签订的《临时管理规约》。《前期物业服务合同》第一条第一项第九点约定乙方依据本协议向甲方收取物业管理费用，代收代缴相关合理费用，水电公摊费用，专项维修基金。第五条第一项约定：有线电视、电信宽带、水电气等由有关部门直接向用户收费，不在乙方责任之内。第六条第一项约定：受有关部门或单位的委托，乙方可提供垃圾、水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。第十一条第四项约定，甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三收取违约金，或采取必要的催缴措施。 某地小区的业主所支出的电费，由供电部门某服务有限公司代缴代收，在代缴的电费发票中，供电部门仅收取了电费，未收取过违约金。 另查明，2018年12月10日，某服务有限公司与原告签订了一份《备忘录》，约定将被告所欠电费和违约金的债权转让给原告。2019年1月23日，某服务有限公司出具了一份《债权转让通知书》，通知书中写明将第商GXX幢1层04号房、2层10号房拖欠电费的违约金34306.8元以债权转让的方式将债权转给原告，原告于2019年1月24日向被告秦某和蒋某邮寄了《债权转让通知书》，但未提供被告秦某和蒋某收到《债权转让通知书》的证据。 本院认为：被告秦某与某服务有限公司签订的《前期物业服务合同》是当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，内容合法，为有效合同。一、《前期物业服务合同》中约定水电费由有关部门直接向业主收取，但受有关部门委托，某服务有限公司可以代收代缴电费。本案中，被告所支出的电费虽已经由某服务有限公司代缴，但由于合同中对代缴电费后，业主什么时间缴纳，未作出约定，属于约定不明确，某服务有限公司随时可以向三被告催缴，但原告未提供被告在2018年12月5日、2018年12月14日、2019年1月9日缴纳所支出电费前，向三被告催缴其代缴电费支出费用的有关证据，因此，原告主张被告逾期缴纳电费，证据不足。二、被告支出的电费是某服务有限公司负责代收代缴电费，其合同的相对方是某服务有限公司，因此，原告于2018年6月26日向被告发出的《电费催收函》对被告不产生法律效力。三、某服务有限公司在2018年12月10日将被告欠电费的违约金作为债权转让给原告，按照合同法规定，债权的转让应当通知债务人。本案中，原告虽然提供了邮寄《债权转让通知书》给被告的邮寄单，但未提供被告已经收到该《债权转让通知书》的证据，因此，该债权转让对被告不发生效力。四、被告蒋某虽出具了《保证书》给原告，保证在2018年7月30日前结清所欠电费，但由于代缴的合同相对方是某服务有限公司，被告蒋某出具《保证书》给原告时，原告尚未取得权利，被告蒋某的保证对本案亦不产生效力。综上，原告诉请被告秦某、蒋某支付拖欠电费产生的违约金，证据不充分，依据不足，本院不予支持。 被告秦某在本案中拒不到庭和在举证期间内不向法院提供相应证据材料的行为，应视为放弃举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告桂林某地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2593元，因适用简易程序审理，依法减半收取1296.5元，由原告桂林某地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2593元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杨 华 二〇一九年四月十五日 书记员 李海霞