西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6564号     原告：张兴运，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1974年9月18日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。    委托诉讼代理人：李翔，陕西丰瑞律师事务所实习律师。    被告：咸阳富绅房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区与新兴路十字。    法定代表人：卢静，该公司总经理。    委托诉讼代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。    被告：张玲，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1972年4月29日出生，汉族，自由职业者，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告张兴运诉被告咸阳富绅房地产开发有限公司（以下简称富绅公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴运及其委托诉讼代理人李昆、李翔，被告富绅公司委托诉讼代理人赵继斌、被告张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴运诉称，2017年10月22日，被告富绅公司因中德城项目（原咸阳市XX城中村改造项目）与原告签订《项目并购居间协议》，约定由原告寻找意向合作开发商，并撮合被告与意向合作开发商签订项目并购股权转让协议。被告承诺待与意向开发商达成协议后，向原告支付项目标的4%作为居间服务费。被告张玲作为被告咸阳富绅房地产开发有限公司的全权委托代理人对本协议予以担保。后经原告多方运作，最终促成被告富绅公司与西安新城万嘉房地产开发有限公司签订《咸阳市XX城中村改造项目合作协议书》。依合同，被告应支付原告居间费，同时依据原、被告双方签订的协议第五条约定，如被告未按期支付原告项目合作居间费用，则被告承诺放弃一切抗辩权利，并同意每天按未支付金额的千分之五承担滞纳金直至付清所有项目居间费用，且追索期间所产生的一切费用（含诉讼费、执行费、财产保全费、财产保全保函费、公证费、违约金、罚金、差旅费等）均由被告承担。现原告居间义务已完成，被告亦收到投资资金，但一直未向原告支付居间服务佣金。经原告多次催要未果，被告违约行为严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，现诉请要求：1、请求判令被告富绅公司向原告支付居间服务费人民币1212万元。2、请求判令被告富绅公司向原告支付滞纳金100万元。3、请求判令被告富绅公司向原告支付实现债权的财产保全费5000元、财产保全保函费26890元、律师费30万元。4、请求判令被告张玲对上述承担连带赔偿责任。5、本案诉讼费由二被告承担。被告富绅公司辩称，本案相关股权转让原告并未促成，被告不应当支付居间费。关于原告所述的合作协议，被告没有与原告签订任何的书面合同及协议，原告的主张没有事实依据，原告的诉请应当依法驳回。被告张玲辩称，其对原告诉请内容的第一、第二、第三项均无异议，但认为原告诉请第四及第五项不能成立，应依法驳回。理由是：1、答辩人并非本案居间合同的当事人，根据合同相对性及居间合同的性质不应成为本案被告。2、答辩人亦为居间合同的居间人，居间合同中“担保人”的表述是答辩人作为富绅公司实际控制人卢欢学授权的服务行为，担保责任应由卢欢学个人承担。3、答辩人作为富绅公司与新城公司合作的居间人之一，对原告在二公司合作事项中提供的居间服务认可，被告富绅公司应当向原告支付居间费，不应由答辩人承担任何责任。经审理查明，2017年10月22日，原告张兴运（乙方）与被告富绅公司（甲方）签订《项目并购居间服务协议》，就中德城项目（原咸阳市XX城中村改造项目），甲方委托乙方就项目公司股权转让事宜达成协议。关于居间服务事项，协议第一条约定：“乙方撮合甲方与意向合作开发商签订项目并购股权转让协议（金额以意向合作开发商股权转让总金额叁亿零叁百万元为准，若双方交易结构发生重大变化，则另行协商转化后的金额，下同），甲方支付给乙方居间服务佣金为合作开发商并购股权转让总金额的4%，甲方应在合作开发商首笔资金到位时二次向乙方支付居间费用。”协议第四条约定：“乙方收取该笔居间费用时不需办理任何收款凭证，且该服务居间费用为税后金额，所产生的税金由甲方依法代扣代缴；若涉及税金或经济法律责任，由甲方全责承担。”协议第五条约定：“合作开发商的首笔资金到账后，甲方未按期支付乙方项目合作居间费用，甲方承诺放弃一切抗辩权利，并同意每天按未收取金额的千分之五承担滞纳金直至付清所有项目合作居间费用；追索期间所产生的一切费用（含诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、违约金、罚金、差旅费等）均由甲方承担。协议第七条约定：“本协议经甲方及法定代表人签字或授权代理人盖章签字生效，代理人签字视为甲方内部已授权。”协议还对争议的解决等内容进行了约定。原告张兴运在协议上签字，被告富绅公司授权代表卢欢学在协议上签字，被告富绅公司在协议上盖章，被告张玲在协议上签字并标注“担保人”。2018年2月11日，被告富绅公司（甲方）与西安新城万嘉房地产开发有限公司（乙方，以下简称万嘉公司）、丙方卢静、卢嘉诚、丁方卢欢学、腾爱琴签订《咸阳市XX城中村改造项目合作协议书》，约定就位于咸阳市渭城区XX路XX路之间，四至为：东临文林佳苑，西临华宇景观天下，南临规划路，北临文林路出让面积约92.864亩及位于咸阳市渭城区XX路XX路之间，四至为：东临联盟XX路XX段，南临毕塬路，西临规划路，北临文林路出让面积约155亩的目标地块由甲乙双方以共同设立项目公司的方式参与竞买；在设立项目公司后，以项目公司名义签订目标地块《成交确认书》及相关协议，并将目标地块国有建设用地使用权证办理至项目公司名下；在目标地块国有建设用地使用权证办至项目公司名下且甲方按本协议约定完成目标地块地上物拆除后，目标地块由乙方通过持股项目公司按本合同约定完成开发建设，乙方操盘，承担经营风险，享有项目收益，甲方按协议约定股权退出项目公司。2018年4月11日，被告富绅公司股东卢静、卢嘉诚（甲方、转让方）与咸阳亿锦尚城房地产开发有限公司（受让方，由万嘉公司与卢静、卢欢学设立）及丙方卢欢学、腾爱琴签订《股权转让协议书》。该《股权转让协议书》载明“甲方、丙方、富绅公司与西安新城万嘉房地产开发有限公司于2018年2月1日签署了《咸阳市XX城中村改造项目合作协议书》（下称合作协议）约定由富绅公司协调乙方通过招拍挂获取咸阳XX城改项目配套用地约256.122亩（下称目标地块），为推进目标地块挂地手续，由乙方向富绅公司借款8000万元（详见双方签署的《借款合同》）用于目标地块的土地整理，富绅公司采用第三方担保机构、100%股权质押以及丙方一提供担保，现因富绅公司提供的第三方担保机构无法对8000万元提供担保，经各方协商一致，甲方同意在目标地块乙方无法按照合作协议约定的时间、价格等获取目标地块中一批次出让地块的，将其持有富绅公司的90%的股权按照人民币2727万元转让给乙方。”；“股权转让价：是指甲方拥有的富绅90%的股份和投资权益的价格。”；“甲方同意，自乙方将8000万（已包括上述股权作价款2727万元）按照《合作协议》约定支付至富绅公司账户之日起，即视为乙方已向甲方支付股权其持有富绅公司90%股权的股权对价2727万元，双方除尚未办理工商变更手续外，甲方及富绅公司均确认乙方为富绅公司持股90%的股东。”；“乙方无法按照合作协议约定的时间、价格等获取目标地块中第一批次出让地块的，即乙方无法通过招拍挂方式于2018年7月30日前以不高于244万元╱亩的价格获取约92.864亩住宅用地的。目标地块的获取的规划指标等以合作协议约定为准。此时乙方有权选择要求甲方配合乙方办理股权工商变更手续。”；“双方一致同意，如乙方能够按照《合作协议》约定的时间、价格等获取目标地块中第一批次出让地块的，则双方确认本协议自动解除，乙方不再持有富绅公司90%股权，乙方已向富绅公司提供的8000万元仍按照《合作协议》约定方式执行……其后，万嘉公司于2018年4月向富绅公司转款8000万元用于前期开发合作。其后，为相关居间费用支付，原、被告发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确其据以计算居间服务费的叁亿零叁百万元为目标地块的地价。原告还提交有《富绅公司8000万元资金使用计划（内部）》一份及其与卢欢学微信聊天记录，用以证明被告富绅公司承诺依照《项目并购居间服务协议》约定首笔支付200万居间费用，但卢欢学一直推诿拒付。被告富绅公司对此不予认可。另查，2017年9月19日，被告富绅公司出具《授权书》，授权被告张玲全权代表富绅公司与万嘉公司商谈关于咸阳市渭城区XX城中村改造项目合作等一切事宜。2018年4月11日，卢静、卢嘉诚与咸阳亿锦尚城房地产开发有限公司签订《股权转让协议》后，另签署《股权交割确认书》，转让方根据《收购协议》约定，将所持富绅公司的90%股权转让至咸阳亿锦尚城房地产开发有限公司，咸阳亿锦尚城房地产开发有限公司亦按照《收购协议》约定履行完毕相应价款支付义务。庭审中，原被告均认可相关股权并未实际交割。2018年4月13日，被告富绅公司将其股权质押于咸阳亿锦尚城房地产开发有限公司。以上事实，有《项目并购居间服务协议》、《股权转让协议书》《股权交割确认书》、《授权书》、谈话笔录、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张兴运与被告富绅公司签订《项目并购居间服务协议》，双方之间形成居间服务合同关系。在签订《项目并购居间服务协议》之后，万嘉公司与被告富绅公司签订《咸阳市XX城中村改造项目合作协议书》，就涉案目标地块的合作达成协议，万嘉公司亦于2018年4月向富绅公司转款8000万元用于前期开发合作。原告据此认为协议约定的居间服务费用的支付条件已经成就，要求被告富绅公司以意向合作开发商股权转让总金额303000000元的4%即1212万元支付居间费用并支付滞纳金、保全费、保函费、律师费，并由被告张玲承担连带责任。被告富绅公司对此不予认可，被告张玲对要求其承担连带责任的诉请不予认可。因根据《项目并购居间服务协议》，原告作为居间人提供的居间服务的事项为撮合被告富绅公司与意向合作开发商签订项目并购股权转让协议，支付的居间服务佣金为合作开发商并购股权转让总金额的4%，而万嘉公司与被告富绅公司签订《咸阳市XX城中村改造项目合作协议书》之后并未实际发生股权转让。庭审中，原告张兴运与被告富绅公司均认可协议上约定的股权转让总金额303000000元为目标地块的地价，而非股权转让的金额。故原告诉请要求被告富绅公司以意向合作开发商股权转让总金额303000000元的4%即1212万元支付居间费用并支付滞纳金、保全费、保函费、律师费的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。原告诉请要求被告张玲对上述合同之债承担连带责任，本院依法不予支持。综上，原告诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兴运的诉讼请求。案件受理费100849元、保全费10000元，由原告张兴运承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长     蒋  茹审  判  员     杨惠妮审  判  员     王  洋     二0一九年四月十一日 书  记  员     张丹丹 1