wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初371号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7870。统一社会信用代码：913707007357655061。负责人：陈洪英，总经理。委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。被告：李超，男，1987年1月2日生，汉族，住山东省郯城县。被告：李远明，男，1994年3月5日生，汉族，住山东省青州市。被告：付少波，男，1991年5月3日生，汉族，住山东省寿光市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告李超、李远明、付少波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英之、王玉萍到庭参加诉讼，被告李超、李远明、付少波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告已垫付的保险赔偿金共计26327元，并从2017年10月27日起按银行同期贷款利率计息计算至付清之日止；2.判令三被告支付本案诉讼费用和其它费用。事实和理由：2017年10月22日18时40许，被告李超驾驶被告付少波所有的车牌号为鲁Ｇ×××**的小型轿车，沿寿光菜都路由北向南行驶至五里墩转盘北200米路段时，与沿菜都路由东西横过公路的行人李远明碰撞，鲁Ｇ×××**号车失控进入逆行车道，又与沿菜都路由南向北行驶的纪效英驾驶的鲁Ｇ×××**号车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，李远明受伤。经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李超承担事故的主要责任，李远明承担次要责任，纪效英无责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，纪效英驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车在原告处投保机动车保险，纪效英作为被保险人向原告申请理赔，原告履行保险赔付的义务，纪效英将向事故向对方追偿的权利转让给原告，原告由此取得代位求偿权。鉴于上述情形，原告有权请求被告偿还原告已垫付的保险赔偿金共计26327元，并从2017年10月27日起按银行同期贷款利率计息计算至付清之日止。李远明提交书面答辩状辩称，1.原告要求我承担保险赔偿金无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求；2.我对鲁Ｇ×××**号车辆不存在侵权行为，鲁Ｇ×××**号车辆受到的损失是因为被告李超驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车与我相撞后进入逆行车道与鲁Ｇ×××**号车碰撞造成的，因此被告李超存在侵权行为，应当由其承担责任。李超、付少波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，案外人纪效英就其所有的鲁Ｇ×××**号小型轿车在原告处投保交强险及商业险，商业险险种包括机动车损失险（不计免赔），保险金额89571元，保险期间自2017年10月22日00时起至2018年10月21日24时止。2017年10月22日18时40许，被告李超驾驶被告付少波所有的车牌号为鲁Ｇ×××**的小型轿车，沿寿光菜都路由北向南行驶至五里墩转盘北200米路段时，与沿菜都路由东向西横过公路的行人李远明碰撞，鲁Ｇ×××**号车失控进入逆行车道，又与沿菜都路由南向北行驶的纪效英驾驶的鲁Ｇ×××**号车碰撞发生道路交通事故，致使两车受损，李远明受伤。该事故经寿光市交通警察大队认定，李超承担事故的主要责任，李远明承担次要责任，纪效英无责任。事故发生后，鲁Ｇ×××**号车由寿光市晟丰停车服务有限公司进行施救，由寿光市广潍汽车销售服务有限公司进行维修，纪效英分别支付施救费312元、维修费26015元。2017年11月24日，原告在车损险限额内赔付纪效英车损保险金26327元。纪效英向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将向责任对方追偿的权利转让给原告。上述事实，鲁Ｇ×××**号车机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、保险公司支付回单、机动车辆索赔权转让书等证据及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与案外人纪效英之间签订的保险合同合法有效，涉案交通事故发生于保险期限内。原告依据保险合同约定赔付给被保险人纪效英车损26327元后，根据保险法第六十条的规定，可代位行使被保险人纪效英向事故相对方请求赔偿的权利。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘并作出交通事故认定书，认定李超负主要责任，李远明负次要责任，纪效英无责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，应作为本案认定赔偿责任的依据，并酌情确认李超与李远明的责任比例为8：2。因被告未到庭，亦未提交其车辆投保交强险情况，本院对其是否投保交强险及承保公司无法查明，故被告付少波应自行承担交强险责任赔付限额2000元，被告李超作为侵权人承担连带责任。余款按事故责任进行赔偿，由被告李超赔偿19461.6元[（26327元-2000元）×80%]，由被告李元明赔偿4865.4元[（26327元-2000元）×20%]。被告李元明辩称其不应承担对原告的赔偿责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票、保险公司支付回单等证据，足以证明原告实际赔付给纪效英保险金26327元，本院对该损失数额予以确认。原告要求被告赔偿保险金26327元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张被告自2017年10月27日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告李超、付少波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险金19461.6元；二、被告李远明赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险金4865.4元；三、被告付少波赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险金2000元，被告李超承担连带责任；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。以上一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告李超负担338.6元，被告李远明负担84.6元，被告付少波承担34.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年四月二十二日法官助理孙晓亭书记员黄晓明
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0433民初716号原告：连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，住馆陶县。被告：孟兆友，男，38岁，汉族，住本村。原告连昌秀与被告孟兆友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告连昌秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连昌秀撤回起诉处理。审判员  吕本海二〇一九年四月二十九日书记员  王盼盼
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2019）黑0403执203号 申请执行人：张井涛,男性,1964年6月1日出生。 被执行人：孙华,男性,1954年5月13日出生。 本院在执行申请执行人张井涛与被执行人孙华借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，并按还款计划按期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）黑0403执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙建业 审判员  张凤雷 审判员  宋文豪 二〇一九年四月一日 (院印) 书记员  董靖峰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1233号 申请执行人:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 负责人：何良刚。 委托诉讼代理人：杨金华，公司员工。 被执行人：任正均，男，汉族，生于1965年10月27日，住四川省西充县。 被执行人：庞林霞，女，汉族，生于1970年11月7日，住四川省西充县。 本院执行南充美兴小额贷款有限责任公司与任正均、庞林霞借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）川1304民初2873号民事调解书确定：被告任正均、庞林霞在判决生效之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息481元，并从2014年9月2日起以本金20000元为基数按年利率24％支付利息、违约金。该判决发生法律效力后，被执行人任正均、庞林霞未予履行，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人任正均、庞林霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”查控系统及传统调查等对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权等情况，亦未发现财产线索。本院已将被执行人舒清明采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权20000元及利息，被执行人任正均、庞林霞应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年四月四日 书记员 王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2632号 原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**，统一社会信用代码915001126608505025。 法定代表人：唐治平，董事长。 委托诉讼代理人:任利容，女，1972年3月8日出生，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘财娟，女，1983年4月24日出生，系原告公司员工。 被告：周政帆，男，1979年10月8日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告重庆上品物业管理有限公司与被告周政帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告重庆上品物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘财娟、任利容及被告周政帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆上品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2015年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费4335.42元并赔偿损失7608.66元；2.判令被告支付原告从2015年5月1日至2018年5月31日期间的水电公摊费161.95元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告所管理的小区住户，被告无故拖欠原告自2015年5月1日起的物业服务费和水电公摊费，原告多次催收无果。 被告周政帆辩称，欠费时间及金额属实，不同意赔偿损失。被告房屋存在质量问题，多次向原告反映此情况，原告承诺帮被告联系处理，但原告未予以处理。其中厨房的烟道是被告自己处理的。原告未按照合同履行义务。 经审理查明：原告系依法成立的物业服务企业。被告周政帆系重庆市渝****房屋的所有权人。该房屋建筑面积为87.76平方米，系电梯房住宅。 2011年11月29日，重庆市XX建设（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《XX前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务收费方式为包干制，物业服务费的收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.5元/月·平方米（含电梯费）；（2）商业物业：3.0元/月·平方米；（3）住宅改为办公用房的：3.0元/月·平方米；（4）住宅改为经营用房的：4.5元/月·平方米。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊方式向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每月5日至15日交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在前15日内履行交纳义务。若逾期未按规定缴纳物业管理费，物业公司按《物业管理条例》及小区《业主临时管理规约》每日加收3‰的滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务等进行了约定。 原告一直对被告所在小区提供物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向被告进行了催收。审理中，原告称住宅业主实际交纳物业服务费的标准为按建筑面积1.3元/月·平方米。 另查明，原告在提供服务过程中存在瑕疵。 上述事实，有重庆市土地房屋权属登记申请书、XX前期物业服务合同、EMS快递单、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区开发商签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告所在小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区进行了物业服务，该涉案房屋登记在被告名下，被告应当向原告支付物业服务等费用。 虽然前期物业服务合同约定的物业服务费收费标准是按建筑面积1.5元/月·平方米，但原告称住宅业主实际是按建筑面积1.3元/月·平方米交纳的物业服务费，本院予以确认。故在2015年5月1日至2018年6月30日期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月·平方米×87.76平方米×38个月=4335.34元（四舍五入，保留两位小数），原告主张的超过该计算标准的部分，本院不予支持。对于原告主张的公摊水电费161.95元，因前期物业服务合同约定公摊费采取按户据实向业主分摊计收，但原告提供的证据不足以证明其公摊费的诉请，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周政帆在本判决生效之日起十日内支付原告重庆上品物业管理有限公司2015年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费4335.34元； 二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告周政帆负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年四月九日 书记员  张永利
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3479号起诉人:广州市保创贸易有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道**自编**综2-6。法定代表人：肖前龙；职务：总经理。委托代理人：雷维，男，回族，1987年2月1日出生，住广州市海珠区，系该司职员。2019年4月22日，本院收到广州市保创贸易有限公司的民事起诉状，起诉人诉称：起诉人在2018年12月6日与上海逐隆实业有限公司签订了锌锭购买合同，吨数为267.5吨，金额为5794050元。起诉人于2018年12月6日支付全额货款，上海逐隆实业有限公司也于同日将合同项下货物过户至起诉人指定公司名下，按合同约定，上海逐隆实业有限公司于2018年12月27日开具16%的增值税发票给起诉人。但起诉人于2019年2月28日收到荔湾区税局的《税务事项通知书》，通知书上注明上海逐隆实业有限公司开具给起诉人的增值税发票属于增值税异常凭证，造成起诉人不能抵扣相关税项，直接损失为799179.50元。上海逐隆实业有限公司已经处于失联状态。据此，起诉人广州市保创贸易有限公司向法院提起诉讼，请求法院判决：1、上海逐隆实业有限公司立即向广州市保创贸易有限公司赔偿税款损失799179.50元，并从判决生效起按银行同期贷款利率向起诉人支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由上海逐隆实业有限公司承担。经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案购销合同（合同号：ZL18120601）第八条虽订有“本合同若发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，可向合同签订地的人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但涉案合同将签订地注明为“广东广州”，属约定不明，故上述协议管辖条款无效。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，上海逐隆实业有限公司的住所地在上××市闵行区，该地址并不在本院辖区内。其次，由于合同双方当事人未约定合同履行地，现起诉人要求赔偿税款损失，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的情况。本案合同履行地即被起诉人上海逐隆实业有限公司住所地不在本院管辖范围内，因此，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人广州市保创贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇一九年四月二十四日书记员  李媛媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更972号罪犯肖泽贵，男，1989年3月14日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年5月10日作出(2011)东中法刑一初字第74号刑事判决，以被告人肖泽贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民事连带赔偿人民币166396.1元。宣判后，原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月24日作出(2011)粤高法刑一终字第273号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖泽贵死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1190号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1853号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年2月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯肖泽贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖泽贵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯肖泽贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分4352分，折换成表扬7个，剩余考核分152分；2018年9月扣5分。该犯财产刑未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖泽贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖泽贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0632民初126号 原告周某某，男，汉族。 被告黄陵县卫生和计划生育局。住所地：黄陵县土德路**。 法定代表人席国营，该局局长。 本院在审理原告周某某与被告黄陵县卫生和计划生育局建设工程施工合同纠纷一案中，原告周某某要求自行与被告黄陵县卫生和计划生育局达成庭外和解协议，于2019年4月20日向本院书面申请撤回对被告黄陵县卫生和计划生育局建设工程施工合同纠纷一案的起诉。 本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回对被告黄陵县卫生和计划生育局建设工程施工合同纠纷一案的起诉。 案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告周某某负担。 审判员  方海燕 二〇一九年四月二十日 书记员  常 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑金裕，男，1973年11月3日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑金裕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率0.96%，实际履行每期分期手续费率0.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月15日尚欠本金余额37017元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37017元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑金裕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37017元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.1元，由被告郑金裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执356号之一申请执行人：胡李玲，女，1979年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：胡傲敏，男，1973年6月8日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人胡李玲与被执行人胡傲敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡傲敏名下有思威牌汽车一辆（号牌号码为：鄂Ｓ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人胡傲敏名下所有的思威牌汽车一辆（号牌号码为：鄂Ｓ×××**），期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 波二〇一九年四月三十日书记员 陈金金
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初5106号原告:朱莎，女，1958年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。被告：詹海燕，女，1961年5月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：朱彥霖，女，1992年5月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。二被告共同委托诉讼代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告朱莎与被告詹海燕、朱彥霖侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告朱莎诉称：1、判令被告停止对原告所有的位于湖天开发区云集路（国税新村6栋）205室、不动产权证号为湘20**怀不动产权第0054676号房屋的侵害，排除妨碍并返还房屋；2、本案全部案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，原告与王珍英签订《不动产权转移合同》约定由王珍英将其所有的位于怀化市湖天开发区云集路（国税新村6栋）205室不动产权证号为湘20**怀不动产权第0054676号房屋转让给原告。合同签订后，原告与王珍英一起到怀化市不动产登记中心办理了房屋产权过户登记，并缴纳相关税费，原告也按合同的约定支付了全部转让价款。2018年8月28日，怀化市不动产登记中心依法为原告办理了不动产变更登记，将转让房屋的产权登记在原告名下。原告购买该房屋后就立即告知被告该房屋已由原告购买，并通知居住在房屋内的被告搬离房屋。但被告詹海燕以其是房屋所有权人王珍英的儿媳（王珍英的儿子已去世）、被告朱彥霖以其是原房屋所有权人王珍英的孙女为由拒绝搬离。2018年9月6日，原告又再次以书面形式要求两被告搬离原告购买的房屋。但两被告对原告的通知置之不理，至今仍居住在原告已购买的房屋内。原告与原房屋所有权人王珍英所签订的不动产转移合同已生效，并已办理不动产权证，两被告侵占原告购买的房屋不肯退还已构成侵权，现原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案原告朱莎所购房屋，现二被告已就该房屋的产权权属向本院提起相关诉讼，在房屋产权尚存在纠纷的情况下，原告朱莎以其享有物权要求排除防碍或要求二被告承担侵权责任，不符合起诉的条件，本院应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱莎的起诉。案件受理费80元，依法退还原告朱莎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  向绪平人民陪审员  朱达和二〇一九年四月二十九日代理书记员  龙 珊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2480号 杨宏波： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1256号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月四日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执保110号刘建林：罗鸿钧：你（们）申请民间借贷纠纷一案，本院根据刘建林的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，已查封被申请人罗鸿钧位于长沙市望城区黄金镇湖南报业文化城高1#栋房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按完全保全方式结案。二〇一九年四月十六日
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3427民初327号原告：何庆刚，男，生于1992年5月11日，彝族，居民，住四川省宁南县。原告：候思林，男，生于1972年1月14日，汉族，村民，住四川省宁南县。被告：张应芳，女，生于1980年4月7日，汉族，村民，住四川省宁南县。第三人：何庆康，男，生于1979年8月26日，彝族，居民，住四川省宁南县。第三人：严刚，男，生于1980年4月7日，汉族，居民，住四川省宁南县。原告何庆刚、候思林与被告张应芳、第三人何庆康、严刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告何庆刚、侯思林于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何庆刚、候思林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何庆刚、候思林撤诉。案件受理费776元，减免收取计388元，由原告何庆刚、候思林负担。审判员 陈 建二〇一九年四月二十九日书记员 姜巧娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执1999号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：余耀辉、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：唐晓胜，男，1965年7月10日出生，黎族，住湖南省衡东县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与唐晓胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5480号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还拖欠的本金40261.43元、其他费用1758.98元、滞纳金14035.48元及利息（截止至2017年1月22日的利息7273.4元，自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）等，负担案件受理费1380元、执行费871元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币1357.48元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，执行的款项已退给申请人，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1999号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年四月二十八日 书记员  单晨曦
安徽省寿县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2019)皖0422执恢39号李全良：你的隐瞒犯罪所得一案，安徽省寿县人民法院于2018年11月2日作出的(2018)皖0422刑初302号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、缴纳罚金10000元；二、负担案件执行费50元。二〇一九年四月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初660号原告：任少彥，男，1988年12月8日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：毕龙彬，男，1970年7月9日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人张雅成，河南开物律师事务所律师（实习），代理权限，一般代理。原告任少彥与被告洛阳毕龙彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告任少彥于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任少彥以需要收集新证据为由撤回对被告毕龙彬的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任少彥撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由任少彥负担。审判员  姜耀俊二〇一九年四月二十五日书记员  崔琮晓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执854号黄命梅、罗胜利本院执行的黄命梅申请罗胜利婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人罗胜利自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  肖韶光书记员  曹 兵二〇一九年四月十二日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执156号 申请执行人:周清理,男,1969年11月22日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:刘海泉,男,1966年6月4日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人周清理与被执行人刘海泉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1296号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周清理于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海泉给付欠款3025元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘海泉发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人周清理也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人周清理尚未受偿的债权3025元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1296号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘海泉有可供执行财产时，申请执行人周清理可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘海泉财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  任鹏 人民陪审员  陈忠 二〇一九年四月十五日 书 记 员  袁超
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2138号原告：黄文女，女，1975年4月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：苏秋其，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省龙门县，原告黄文女与被告苏秋其民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文女到庭参加诉讼，被告苏秋其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文女向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款21000元，并支付利息（利息按月利率2%从2018年12月起计算至债务全部清偿日止，暂计至2019年2月为840元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年2月4日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款21000元，并出具借条。但被告未依约还款，原告多次催收无果，遂起诉。被告苏秋其未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借条，证明被告向原告借款21000元；2.手机短信聊天记录（出示手机，并拨打聊天记录对方手机号码，对方自认是苏秋其），证明被告欠原告借款未偿还。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据为原件，被告没有任何抗辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采纳。本院根据上述证据及原告的陈述，认定本案事实如下：黄文女称与苏秋其是朋友关系，苏秋其以资金周转为由向其借款21000元，并出具借条。该借条载明苏秋其向黄文女借款21000元，定于2018年12月1日前偿还，落款处有苏秋其签名，日期为2018年2月4日，并载明苏秋其的电话：131××******、139××××****。黄文女称上述借款21000元以现金方式交付给苏秋其，但苏秋其没有依约还款。黄文女在2018年12月3日发短信给苏秋其（手机号码：139××××****）要求其还款，苏秋其回复“我现在真的没有钱啊！有我不会少你的，我会还你的”。本院认为，黄文女主张苏秋其向其借款，提供了借条为证，并对借款交付作了相应说明。由于借款金额不大，黄文女主张现金交付借款不违反日常生活经验，且黄文女通过手机短信向苏秋其催收时，苏秋其亦承诺还款，由此足以证明黄文女已向苏秋其交付借款。因此，黄文女与苏秋其的借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。由于借款期限已届满，故黄文女要求苏秋其返还借款21000元，于法有据，本院予以支持。因苏秋其没有按时还款，构成违约，理应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于涉案借条没有约定利息，依照上述规定，苏秋其应按照年利率6%支付自2018年12月2日起计算至还清借款日止的利息给黄文女。对于黄文女主张超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏秋其在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄文女返还借款21000元，并以21000元为本金，按照年利率6%支付自2018年12月2日起至还清款日止的逾期利息给原告黄文女；二、驳回原告黄文女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告苏秋其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年四月二日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初838号 原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。 代表人曲军强，行长。 委托诉讼代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。 被告刘英华，女，1968年10月15日出生，汉族，住西宁市城**。 被告申峨山，男，1942年3月18日出生，汉族，住址同上。 被告山东凯威融资担保有限公司。住。住所地威海市环翠区保利凯旋公馆/div> 法定代表人鞠晓鹏。 原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告刘英华、申峨山、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。原告中国银行股份有限公司乳山支行于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司乳山支行自愿撤回起诉，经审查符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司乳山支行负担。 审判员  崔常勇 二〇一九年四月八日 书记员  王姣姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9352号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。委托代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告曹x，女，汉族，1974年09月10日出生，住湖北省安陆市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告曹x（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告贷款本金156177.15元，支付贷款利息（含罚息）12090.21元，前述共计168267.36元（利息暂计至2019年1月8日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金23426.57元；前两项诉讼请求合计总额暂为：191693.93元。3、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｋ×××**的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。事实与理由：原告与被告于2017年05月03日签订了编号为PHEXG0010308的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为230000元，贷款利率为月利率9.9‰；借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），应就未付款项支付逾期利息；不能按期支付的本息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；贷款期限为36个月，自2017年05月05日起至2020年05月05日止；借款人违约的，按未偿还贷款本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期；被告用车牌号为鄂Ｋ×××**的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年05月05日按时足额向被告发放了贷款。被告共还贷款本息99215.46元，自2018年07月05日至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《汽车抵押贷款合同》；证据二、《地址确认书》；证据三、《放款通知单》；证据四、《机动车登记证书》、《机动车销售统一发票》《车辆保险单》；证据五、《还款记录表》；证据六、催收函件复印件；证据七、计算清单、计算规则。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年05月03日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号为PHEXG0010308的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。合同主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为230000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率9.9‰；根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或者收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用；构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息以及应由被告向原告支付的其他款项，被告未足额归还的，原告有权就未还款项按照合同2.2款逾期利率标准计算罚息，同时原告有权行使其享有的其他权利，包括合法控制车辆的权利。2017年05月05日，原告向合同约定的经销商孝感市黄浦丰田汽车销售服务有限公司发放了贷款。2017年05月05日，原告与被告在湖北省孝感市公安局交通警察支队为鄂Ｋ×××**车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年08月27日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据原告与被告之间签订的编号为PHEXG0010308的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，截止2019年1月8日，被告尚欠逾期贷款本金156177.15元，逾期贷款利息（含罚息）12090.21元。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，被告未能按照涉案抵押贷款合同的约定，按时、足额偿还到期贷款本金及利息的行为已经构成严重违约，原告根据抵押贷款合同第9条第3款的约定，宣布涉案贷款全额立即到期，因此，被告应当于原告认可的在该公司宣布涉案贷款到期日之后的2018年8月27日归还尚未偿还的全部借款本金156177.15元及在该日期前已经产生而未支付的利息及罚息。如被告未能在该到期日偿还本金，则应以未偿还的本金总额156177.15元为基数，在法律规定的范围内向原告支付相应的利息。被告依约以其车牌号为鄂Ｋ×××**的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，对原告主张的违约金，本案为金融借款合同，不适用民间借贷相关法律规定，双方合同约定借款人未按约定的还款时间偿还借款时，贷款人有权收取逾期利息并加收罚息，该罚息是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、罚息，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹x于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金156177.15元及利息（含罚息）12090.21元（利息计至2019年1月8日，之后至实际还款之日按合同约定计算）；若被告曹x未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告曹x抵押的车辆（车牌号为鄂Ｋ×××**，车架号为LFMGTE721HS042586）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告负担234元，被告负担1833元。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年四月二十八日书记员 谢志远
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初3304号之一 原告：余姚市嘉荣电子电器有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇凤栖西路**。统一社会信用代码：91330281728092112Y。 法定代表人：钱加灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅兴灿，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱家桢，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：深圳市普兰电子技术有限公司。。住所地：广东省深圳市光明新区招商局光明科技园****4&mdash6层。统一社会信用代码：914403007525369598。 法定代表人：陈秀清，该公司总经理。 原告余姚市嘉荣电子电器有限公司（以下简称余姚嘉荣公司）与被告深圳市普兰电子技术有限公司（以下简称深圳普兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。 原告余姚嘉荣公司诉称，原、被告曾有多年的电源插头线买卖业务往来。2014年11月25日至同年12月14日，被告向原告购买各种规格电源插头线总计价款17758.30元，此款双方经对账确认，原告于2015年1月10日开具增值税专用发票给被告，被告于2015年5月29日汇付11351.30元。上述款项除被告已付款项及汇款手续费7元外，被告尚有6400元未予支付。后双方继续发生业务往来，至2018年3月，期间的货款均单笔清结。2018年4月至6月，被告又向原告购买各种规格的家用电器配件插头线，总计价款70494.65元，此款被告未及时支付。上述二项合计76894.65元，被告至今未付。故要求法院依法判令： 一、被告立即支付原告货款人民币76894.65元；二、被告赔偿原告利息损失2226.89元（自2018年8月1日起暂计算至2019年3月31日），直计付至判决确定的履行日止；三、本案诉讼费由被告承担。 被告深圳普兰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据《民事诉讼法》第二十三条款“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”现余姚嘉荣公司提起诉讼，故该案件应由深圳市南山区人民法院管辖。二、根据深圳普兰公司与余姚嘉荣公司合作签订的《购销合同》，明确约定合同履行地为深圳市普兰电子技术有限公司，且《购销合同》10.2条款“本合同以不违背国家和地方相关法律规定为前提，因本协议中的任何条款所引发的纠纷应协商解决，协商不成的，双方一致同意提交深圳市南山区人民法院解决。”三、该案件中，深圳普兰公司下达余姚嘉荣公司的采购订单有明确说明“供方须按时按质交货，每迟一天扣除订单总金额的5%作为赔偿”，余姚嘉荣公司多次延迟交货，应如实交付赔偿金给深圳普兰公司。且深圳普兰公司下达给余姚嘉荣公司的采购订单，目前尚有未交付的货物。综上，深圳普兰公司请求本院将本案依法移送至深圳市南山区人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以就选择管辖问题进行约定。被告在提出管辖异议期间向本院提交了《购销合同》，合同第10.2条显示：“本合同以不违背国家和地方相关法律规定为前提，因本协议中的任何条款所引发的纠纷应协商解决，协商不成的，双方一致同意提交深圳市南山区人民法院解决”。该约定并不违反法律规定，应当认定有效，故本院无管辖权，本案应依法移送深圳市南山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告深圳市普兰电子技术有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送深圳市南山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 杜 健 二〇一九年四月三十日 书记员 熊秧倩
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终90号上诉人（原审被告）：张赫桐，女，1989年9月26日生，汉族，现住辽宁省营口市。被上诉人（原审原告）：李振宇，男，1970年2月11日生，汉族，住河北省滦南县。上诉人张赫桐因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初131号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人曾以相同的事实理由在辽宁省鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，经该院一审判决驳回了被上诉人的诉请，此案在二审中由营口市中级人民法院裁定发回一审法院重新审理。被上诉人在两级法院审理过程中并未提供书面借款合同等能够证明与上诉人存在借贷关系的证据，双方当事人之间实际上也并不存在借款事实。因双方当事人之间不存在借贷关系，本案不应适用合同纠纷管辖的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于履行地人民法院管辖的规定，故河北省滦南县人民法院对本案没有管辖权，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款确定由被告住所地的人民法院管辖，即上诉人的住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案依法移送至辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人李振宁起诉要求偿还借款及利息，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人李振宁，其所在地为河北省滦南县长凝镇南城子村179号，因此应当认定河北省滦南县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省滦南县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 凡审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一九年四月四日书记员 王亚琪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3036号 申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**中山路**。 法定代表人：王军。 被申请人：王黎明，男，1983年6月30日出生，汉族，住即墨市。 被申请人：李梅锋，女，1986年4月4日出生，住即墨市。 本院受理申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行诉被申请人王黎明、被申请人李梅锋金融借款合同纠纷一案后，申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王黎明、被申请人李梅锋名下存款162104.05元或查封其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人王黎明、被申请人李梅锋名下存款162104.05元或查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马焕君 二〇一九年四月十九日 书记员  付晓宇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3281号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告袁红梅，女，汉族，1988年7月7日出生，住四川省营山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告袁红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79000元（截止2018年12月10日的欠款本金54997.25元、利息5863.3元、账单分期手续费3236.8元、违约金14902.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告袁红梅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2013年3月11日袁红梅向招行信用卡中心提交《ELLE联名信用卡YKT银联ELLE联名信用卡红YKT》申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。袁红梅领取了卡号为62×××89的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。袁红梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故袁红梅应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求袁红梅偿还截止2018年12月10日的欠款本金54997.25元、利息5863.3元、账单分期手续费3236.8元，利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对袁红梅不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求袁红梅偿还自2017年1月1日始，截止2018年12月10日的违约金14902.65元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、袁红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年12月10日的欠款本金54997.25元、利息5863.3元、账单分期手续费3236.8元，共计64097.35元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年12月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及费用； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，袁红梅负担701元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年四月十七日 书记员  李 娜 速录员  李玉蓉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6371号 原告：王润华，男，1963年4月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：孙静，女，1970年3月20日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原告王润华与被告孙静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润华，被告孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王润华向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理过户手续，将徐州市云龙区惠民小区A13-5-301室房屋及301号地下室过户至原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月15日，原告购买被告位于惠民小区A13号楼5单元301室房产一处，双方签订了房屋买卖协议，原告按约缴纳了购房款，被告承诺办理房证时给予配合过户，但在办理房证时两次因被告手续不全未办理成功，后原告无法联系到被告，故原告诉至法院。 被告孙静辩称：我把卖房的事情告诉我老公了，他不同意我卖房，我们是2018年9月1日前复婚了，我去管委会时候管委会要求我老公也要到场才能办理办房证的登记手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月15日，卖房人孙静与买房人王润华在徐州市云龙区潘塘法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议书》一份，约定：卖房人将座落在潘塘惠民花园A13楼5单元301室，建筑面积67.97平方米及地下室301室，建筑面积5.86平方米的拆迁安置房一套，以130000元的房价出售给买房人。定于2009年8月15日，卖房人将该房屋的钥匙、拆迁房屋调查决算表、安置补偿协议书、上房通知单及用水、用电手续一并交给买房人，买房人同时将售房款一次付清，该房屋归买房人所有。在办理过户登记时，所需相关手续由卖房人和买房人共同提供，其所需税、费等费用，均由买房人承担。卖房人在取得土地、房屋“两证”前，若出售的房屋被抵押、查封、有争议、反悔本协议，致房屋买卖不成，或在取得土地、房屋“两证”后，若不通知、不配合买房人，致过户不成，均属违约，应返还购房款并支付违约金10万元。协议签订后，原告将购房款13万元交付给被告。随后，被告将案涉房屋交付给原告使用至今。涉案房屋及地下室至今未办理房屋权属登记。 另查明，2006年3月29日，孙静与叶秀芝登记离婚。2007年3月12日，被告孙静作为被拆迁人与拆迁单位云龙区人民政府签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定安置给被拆迁人房屋及地下室一套，即为案涉房屋。从《柳新镇区国有土地住房调查决算表》显示，原被拆迁房屋载明的权利人也为孙静。 本院认为：关于本案房屋买卖合同的效力，被告辩称涉案房屋存在其他权利人，且被告出售该房屋未经其他权利人同意。对此，孙静与叶秀芝于房屋拆迁安置之前已办理离婚登记，被告未举证证明双方离婚时对财产的分配情况，但房屋的拆迁安置补偿协议和国有土地住房调查决算表中载明的被拆迁人均为孙静，以上应是拆迁单位对被拆迁房屋权属情况进行调查后所出具，故被拆迁房屋应视为已分配给孙静，且在拆迁安置完毕至今已相隔数年时间，在此期间，叶秀芝均未对安置房屋权属提出异议，故对孙静主张涉案房屋存在其他权利人的主张，本院不予采纳。因此，本案房屋买卖协议系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定支付了购房款，卖房人亦应按约履行协助过户的合同义务。故对原告要求被告协助办理案涉房屋及地下室过户登记手续的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十五日内，被告孙静协助原告王润华办理徐州市云龙区大龙湖惠民小区A13-5-301室房屋及301号地下室过户登记手续，将该房屋及地下室过户至原告王润华名下。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  王思得 二〇一九年四月十八日 书 记 员  刘 铭
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7809号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：王显兵，男，汉族，1986年4月9日出生，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王显兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王显兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王显兵立即偿还截至2019年2月19日的信用卡透支本金18987.35元、利息2461.18元,并支付自2019年2月20日起至欠款付清时止，以本金18987.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2461.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王显兵承担。事实和理由：2015年8月7日，王显兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王显兵从其信用卡账户中透支，截至2019年2月19日共透支本金18987.35元、利息2461.18元未给付。 被告王显兵未答辩。 经审理查明，2015年8月7日，王显兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。王显兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王显兵发放了信用卡。王显兵从其信用卡账户中透支，截至2019年2月19日，王显兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18987.35元、利息2461.18元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王显兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王显兵发放了信用卡，王显兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王显兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告王显兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王显兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月19日的信用卡透支本金18987.35元、利息2461.18元，并支付从2019年2月20日起至欠款付清时止，以本金18987.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2461.18元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取176元，由被告王显兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执154号申请执行人：郭兆文，男，1984年11月30日生，汉族，住腾冲市。被执行人：万志林，男，1964年4月3日生，汉族，住腾冲市。本院在执行郭兆文与万志林提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的40000元，申请执行人未受偿。经本院执行，被执行人于2019年4月18日以其所有的三张桌子（两张香柏香桌、一张黄心楠方桌）作价18000元抵偿给申请执行人，余款22000元因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年四月十九日书记员  王欣勋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1095号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周欢应，男，1985年1月3日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周欢应民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周欢应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周欢应偿还原告借款本金人民币73148元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月3日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告周欢应承担本案律师代理费人民币2843.05元。事实与理由：2018年1月2日，被告周欢应通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人杨宁签订借款合同，约定被告周欢应向出借人杨宁借款人民币83600元、借款期限为自2018年1月2日至2019年12月23日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人杨宁通过第三方机构向被告周欢应实际支付了借款本金83600元。2019年1月25日，出借人杨宁委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月3日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告周欢应未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人杨宁与被告周欢应签订的借款合同以及出借人杨宁委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告周欢应账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月3日之后，被告周欢应未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人杨宁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周欢应，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月3日起计算至诉状送达之日即2019年3月18日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2843.05元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2843.05元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周欢应经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周欢应在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币73148元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月3日起计算至2019年3月18日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月19日起计算至实际还款日为止）；二、被告周欢应在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2843.05元。被告周欢应如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628.7元，减半收取计814.35元，由被告周欢应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月三日书记员  谭 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初3125号原告：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市临河横城堡。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏玲丽，宁夏北民太德律师事务所律师。被告:雷宁立，男，1983年8月3日出生，汉族，无业，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杨挺，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群，宁夏新中元律师事务所律师。第三人：雷宁春，男，1975年8月20日出生，汉族，无业，住甘肃省宁县。原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司与被告雷宁立、第三人雷宁春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人马玲丽，被告雷宁立的委托诉讼代理人杨挺，第三人雷宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏西夏城文化旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：原告不予支付被告工资34840元。事实与理由：银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2019）49号裁决，缺乏事实和法律依据，裁决结果错误。一、原告与被告不存在劳动关系，被告也并非原告处工作人员。涉案工程系由第三人雷宁春等人负责施工，且原告已累计向第三人雷宁春等人支付工程款560000元。截至目前工程仍未完工，因逾期交工已经给原告造成了巨大的经济损失。二、裁决书要求原告支付被告工资的依据《工资表》是被告单方制作并提供的，并无原告工作人员或代表的签字确认，也未提供其他证据证实被告是否参加了工程施工或者工作的实际天数、工资标准。综上，原裁决书裁决原告向被告支付工资的证据不足且于法有据。故原告诉至法院，请求判如所请。雷宁立辩称，银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，裁决正确，应依法驳回原告的诉讼请求，判决原告对拖欠被告工资承担支付责任。原告将银川市横城古渡景区内横城酒店内装修工程分包给不具备用工主体资格的第三人雷宁春。被告跟随雷宁春从事的室内装修工作属于原告单位的业务组成部分。雷宁春作为工程施工实际负责人，具体负责管理被告的现场施工、出勤、工资核发等。雷宁春将申请人的工资核算清楚，并出具了工资表，证明拖欠被告的工资数额。劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故应当认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应当承担用工主体责任。根据《宁夏回族自治区农民工工资保障办法》第六条第三项：“因工程总承包企业违反规定发包、分包工程造成拖欠农民工工资的，由工程总承包企业承担支付农民工工资的义务”的规定，原告应当承担拖欠被告工资的支付责任。综上，被告认为银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，原告应当承担相应的民事法律责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。雷宁春陈述，原告将银川市横城古渡景区内横城酒店室内装修工程发包给了我，我是该工程的实际负责人。本案被告是我招录的工人，被告的工资由我支付。因原告未给我付款，导致我未给被告支付工资。我对欠付被告的工资数额认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与第三人雷宁春及案外人刘君、杜斌、周哲签订《工程承包合同》，约定：原告将银川市横城古渡景区内横城酒店室内装修工程发包给上述四人，施工期限自2018年4月1日至2018年6月30日。2018年7月20日，原告与第三人雷宁春签订《黄河横城酒店补充工程承包合同书》，约定由第三人雷宁春全权负责横城酒店室内装修未完工程。施工过程中，第三人雷宁春招录被告进行施工，并对被告进行管理、考勤及工资核发。2018年10月8日，第三人雷宁春向包括被告在内的115名工人出具《工资表》，确认欠付被告工资34840元。2019年1月16日，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资34840元。该仲裁委于2019年1月31日作出银劳人仲裁字（2019）49号裁决书，支持了被告的请求。原告不服该裁决，故诉至本院。庭审中，原告主张涉案工程造价为603364.75元，其中人工费248975.84元，原告已向第三人雷宁春等人支付工程款560000元。原告为证明其主张向法庭提交《借条》、《收款收据》、《收据》、情况说明、车辆抵顶协议、转账凭证、外网工资表。第三人雷宁春对原告主张的工程造价不认可，认为系原告单方核算，并未经其确认，且实际工程造价双方至今未结算；对于已付款，第三人雷宁春称原告并未支付案涉装修工程的工程款，其收到的30000元工程款、车辆抵顶款及外网工资系双方其他工程的工程款，与本案无关。本院认为，第三人雷宁春与原告签订工程施工合同后招用包括被告在内的农民工组织施工，并向被告出具《工资表》，雷宁春应支付所欠被告的劳动报酬34840元。原告将工程分包给不具备用工主体资格的雷宁春，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原告将工程分包给第三人雷宁春个人，对第三人雷宁春拖欠被告的工资应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：一、第三人雷宁春于本判决生效之日起五日内支付被告雷宁立工资34840元；二、原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果第三人雷宁春、原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏西夏城文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 城二〇一九年四月二十六日法官助理  李文雯书 记 员  田 娥附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181执保146号之一申请人：合肥盈海贸易有限公司，住所地巢湖市人民路商业街**楼A4A138铺，统一社会信用代码91340181MA2NEFJ429。法定代表人：韩洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。被申请人：安徽金色田园木结构制造股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经三路，统一社会信用代码91341124073908677K。法定代表人：徐明胜，该公司总经理。申请人合肥盈海贸易有限公司诉被申请人安徽金色田园木结构制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，案件在审理过程中，巢湖市人民法院根据申请人合肥盈海贸易有限公司的申请，对被申请人安徽金色田园木结构制造股份有限公司的财产进行了查封。经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议。现申请人申请解除对被申请人安徽金色田园木结构制造股份有限公司财产的查封。为此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽金色田园木结构制造股份有限公司名下价值231292.1元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  倪屏岚二〇一九年四月十日书记员  项化雨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执575号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：陈星洪，男，汉族，1971年2月3日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：李春香，女，汉族，1975年7月22日生，住江西省南昌市新建区。 江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1266号民事判决书于2019年4月1日向本院申请强制执行，2019年4月2日本院依法立案执行。向被执行人陈星洪、李春香发出执行通知书,被执行人陈星洪、李春香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈星洪、李春香无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年4月22日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陈星洪、李春香未向本院报告财产已将被执行人陈星洪、李春香纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人陈星洪、李春香67000元，截至2019年4月22日未执行被执行人陈星洪、李春香67000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈星洪、李春香其他可供执行的财产，本院认为，被执行人陈星洪、李春香暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年四月二十二日 书记员  杨海兰
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初667号 原告：侯玉梅，女，生于1971年2月24日，汉族，眉山市彭山区陈文副食批发部经营者，户籍地四川省眉山市彭山区，现住四川省眉山市彭山区。 被告：许冬梅，女，生于1984年11月2日，汉族，原彭山银林御景湾得利家园商店经营者，住江苏省阜宁县。 原告侯玉梅与被告许冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告侯玉梅于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯玉梅的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告侯玉梅撤回起诉。 案件受理费25元，由原告侯玉梅负担。 审判员 聂 晶 二〇一九年四月九日 书记员 徐玲瑶
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执403号 申请执行人柳城县大埔镇六休村民委杨柳屯。 负责人：杨郁康，任该屯小组长。 被执行人冯明，男，1949年9月18日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人翁权辉，男，1956年9月6日出生，汉族，住广西柳城县。 本院依据已经发生法律效力的柳城县人民法院于2018年9月10日作出的（2017）桂0222民初2445号民事判决书，向被执行人冯明、翁权辉发出执行通知书，责令被执行人冯明、翁权辉退交修路赞助款2500元，但被执行人冯明、翁权辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人翁权辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人翁权辉设在广西柳城农村合作银行城中支行26×××88账号内存款2550元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 谢明福 二〇一九年四月十七日 代书记员 黄汉柳
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0433民初714号原告：连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。被告：韩先雨，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住馆陶县人。连昌秀与韩先雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告连昌秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连昌秀撤回起诉处理。审判员  张海峰二〇一九年四月二十九日书记员  武文丽
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初6592号 原告：陕西物美商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区商铺。统一社会信用代码91610112MA6UTE220B。法定代表人：洪振权，总经理。委托诉讼代理人：郭福财，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宝莉，陕西瑞森律师事务所律师。被告：张军峰，男，1976年1月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西物美商贸有限公司（以下简称物美公司）与被告张军峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物美公司的委托诉讼代理人郭福财、被告张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物美公司诉称，其经营的物美超市位于西安市未央区XX街道办XX楼XX村。2019年3月1日，超市使用的房屋被房东即原告张军峰突然强行锁门、断电，扣押里面的物品，导致超市无法正常经营。经其多次与被告协商，要求被告打开超市门锁避免造成里面货物的损坏。但被告拒不开门，导致其长期停业，超市内在售的大量生鲜物品因不能及时处理而过期变质，给其造成了巨大的经济损失。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对原告经营超市所属物品所有权的侵害，打开物美超市门锁；2、被告承担本案诉讼费用。被告张军峰辩称，据超市店长陈述，2019年2月24日，因原告拖欠供货商的货款，导致供货商到原告经营的涉案超市强行拉货抵款，当时还报警。从那以后至今门未开过，但门不是其锁的，具体情况其不清楚。大概2019年3月，原告的一个员工通过电话向其说了当时的相关情况，因该员工知晓其系房东，故将超市的钥匙交于其。经审理查明，原告陕西物美商贸有限公司于2018年4月9日成立并进行了工商登记，经营场所为陕西省西安市未央区XX街XX楼XX村XX楼商铺。庭审中，原告称，该商铺为被告张军峰所有。之前该商铺为朱某某经营的个体户。2018年4月，其与朱某某、吴超平、洪振权共同成立了陕西物美商贸有限公司进行超市经营，将上述个体户转为公司，经营场所不变。2019年3月1日，被告无故强行将其经营的超市锁门至今，侵害了其合法权益，故其诉至法院，诉请如前所述。另，据说朱某某于2018年12月因病去世。被告称， 2015年7月26日，案外人朱某某承租其所有的位于西安市未央区XX村什字西南角一、二层商铺用于经营超市，租赁期限为2015年12月1日至2025年11月30日。2018年年底，洪振权（现为原告的法定代表人）找到其称超市以后由洪振权负责。我向朱某某核实，但朱某某已去世。XX沟XX超市经营事宜。原告在其所有的涉案商铺经营超市属实。因原告拖欠供货商的货款导致供货商到原告经营的超市强行拉货。原告为此自行关闭不经营。超市关门大概一周后，其得知此事。因原告尚拖欠其租金未付，为保护其自身合法权益，故便将超市后门的锁换了，超市前门系电动门，遥控器找不见，只能从后门进入超市再打开前门。2019年3月中下旬左右，其委托当时超市的店长赵松林保管。超市里除现有的货物外，还有其物品。另，据说朱某某于2018年12月因病去世。本案因双方意见不一致致调解未果。以上事实，有照片、房屋租赁合同、营业执照、证人证言和当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告对原告在被告所有的涉案商铺经营超市均无异议，被告称因原告拖欠租金而将原告的门锁更换。关于双方之间的租金纠纷，被告可通过合法方式解决，其更换商铺门锁导致原告不能及时处理商铺内的货物，侵害了原告的合法权益，故原告主张被告排除妨害，打开商铺门锁合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下:被告张军峰于本判决生效十日起五日内将原告陕西物美商贸有限公司经营的位于西安市未央区XX街道办XX楼XX村XX楼商铺的门打开。案件受理费100元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   唐楠楠                              二0一九年四月二十九日 书  记  员  王宇航
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执364号申请执行人：李征，男，1979年7月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：殷建维，男，1982年9月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人李征与被执行人殷建维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0281民初8814号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：殷建维应归还李征借款19900元及利息，并负担诉讼费用150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，其名下有牌号苏Ｂ×××**起亚牌小型汽车一辆，已被另案在先查封,经多方查找未发现下落；此外，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下虽有汽车，但未能实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  龚理坚人民陪审员  徐惠春二〇一九年四月二十三日书 记 员  李 剑
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5846号上诉人（原审被告）：郭光明，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李聚坤，男，1964年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：李同宇，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人郭光明因与被上诉人李同宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭光明上诉请求：1、撤销原判，发回重审。2、或撤销原审判决第一项，依法改判。上诉理由：一、本案不宜适用简易程序；本案缺席判决，不符合法定条件，严重违反法定程序。二、原审判决认定事实不清。1、李同宇左足拇趾近节趾骨是否粉碎性骨折和其粉碎性骨折与本次事故有无因果关系需要鉴定，不能想当然认定。2、赔偿数额的认定没有依据。李同宇辩称，一、本案没有《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定的不适用简易程序的情形，一审法院适用简易程序正确。二、郭光明在一审中明知有诉讼，经法院传唤后拒不到庭参加庭审，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三、李同宇受伤是由郭光明的行为所造成的，一审认定事实清楚，证据确实充分。李同宇向一审法院起诉请求：1、被告郭光明支付原告李同宇医疗费21357元、住院伙食补助费510元、营养费900元、护理费6141元、误工费24000元，共计52908元；2、被告郭光明承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2018年4月24日晚9点30分，被告郭光明驾驶二轮电动车沿郑州市XX路XX路口由东向南左转弯，因车速过快未及时避让行人，撞上人行横道上步行的原告李同宇，造成原告左足拇趾近节趾骨粉碎性骨折、手机损害。郑州市公安局交通警察支队一大队做出第12XX1号道路交通事故认定书，郭光明负事故全部责任，李同宇无责。为此，原告郑州市骨科医院住院17天，支出医疗费21357元。一审法院认为：被告驾驶二轮电动车未确保行车安全，车速过快，未及时避让行人，与原告发生碰撞，致使原告受伤，经交警部门认定：郭光明负事故的全部责任。故被告应赔偿原告的各项合理损失。原告的损失如下：1、医疗费21357元；2、住院伙食补助费，原告要求按30元／天计算符合法律规定，住院17天为510元；3、营养费按20元／天计算，原告住院17天为340元；4、护理费，根据原告脚趾粉碎性骨折和实际治疗情况，酌定护理期限为一个月，护理人数为1人，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资36848元的标准计算为3071元（36848元÷12个月）；4、误工费，根据原告脚趾粉碎性骨折和实际治疗情况，酌定误工期三个月。根据原告提交的个人纳税信息查询单和实际收入状况，误工费为15000元（5000元／月×3月）。以上共计40278元。原告要求被告赔偿52908元过高，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭光明于该判决生效后十日内赔偿原告李同宇各项损失共计40278元。二、驳回原告李同宇的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取为561.5元，由原告李同宇负担113元，被告郭光明负担403.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2018年4月24日晚9点30分，郭光明驾驶二轮电动车沿郑州市XX路XX路路口由东向南左转弯，因车速过快未及时避让行人，撞上在人行横道上步行的李同宇，造成李同宇左足拇趾近节趾骨粉碎性骨折、手机损坏。郭光明负事故全部责任，李同宇无责任。李同宇2018年4月25日入院就诊，一审法院根据相关证据及法律规定认定的医疗费、营养费、护理费、误工费损失均无不当。综上所述，郭光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由上诉人郭光明负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年四月八日书记员  王子姣
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初95号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人蒋彬彬，1986年7月20日生，住徐州市贾汪区。被告人蒋彬彬因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月22日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年3月11日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审，2019年4月22日由本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]66号起诉书指控被告人蒋彬彬犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人蒋彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人蒋彬彬当庭自愿认罪，请求对其宣告缓刑。 经审理查明：2019年2月6日21时35分许，被告人蒋彬彬饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至206国道773KM+100M（建平宾馆路口）处时，与沿206国道由南向北行驶的阚某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故。被告人蒋彬彬于当日23时23分在徐州市贾汪区人民医院被抽取血样送检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人蒋彬彬静脉血中检出乙醇成份，含量为216.1mg/100ml血。 另查明：案发后，被告人蒋彬彬赔偿阚某损失，取得阚某谅解。 上述事实，有被告人蒋彬彬的供述，并有证人阚某、刘某、谢某的证言，道路交通事故现场照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室作出的检验报告，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证，中华人民共和国机动车行驶证，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋彬彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋彬彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人蒋彬彬请求对其宣告缓刑的辩解意见，经查，根据被告人蒋彬彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不应对其宣告缓刑，故对其辩解意见，不予采纳。鉴于被告人蒋彬彬如实供述犯罪事实，赔偿阚某损失，取得阚某谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蒋彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年7月22日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉梅 二〇一九年四月二十三日 书记员  潘 燕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执509号之四申请执行人：扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被申请人：初振海，男，1973年2月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：孙凯龙，男，1974年1月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执509号之四裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙凯龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙凯龙在内蒙古自治区农村信用合作联社××××账户内存款人民币70200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年四月十一日书记员 孙燕飞
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初302号 原告:郭瑜南，男，汉族，1973年10月11日出生，住陕西省旬阳县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告:赵复军，男，汉族，1987年01月17日出生，住陕西省旬阳县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 原告郭瑜南与被告赵复军民间借贷纠纷一案，本院于2019年01年31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郭瑜南到庭参加诉讼，被告赵复军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭瑜南向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告借款本金4.5万元及利息，利息以4.5万元为基数，按安康市商业银行同期贷款利率4倍计算利息。事实与理由：被告经营手机专卖因进购手机资金不足，向原告借款4.5万元，后被告给原告出具借条，并约定2015年农历12月偿还1万元，余款次年还清，若到期不能偿还，则从借款之日起至偿还之日止按安康市商业银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告赵复军未出庭应诉、答辩。 原告郭瑜南为证明其主张向本院提交借条，拟证明被告赵复军向原告郭瑜南借款的事实。 被告赵复军未出庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证权利，对原告郭瑜南提供的证据，本院予以采信。 经本院审理查明事实如下，被告因经营手机店铺资金周转困难向原告借款4.5万元，2015年11月24日向原告出具借条，并约定2015年农历12月偿还一万元，到期未还按借款数额，从借款之日起至还款之日止，按商业银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。 本院认为,被告赵复军向原告郭瑜南借款4.5万元，并出具借条，借款事实清楚，原告郭瑜南要求被告赵复军偿还借款，理由正当，本院予以支持。借贷双方对借款利率有约定从其约定，但以不超年利率24%为限，原告郭瑜南主张被告赵复军自借款之日起按照商业银行同期贷款利率的四倍计算利息，超过法律规定的最高限额，故对其主张的利息按照年利率24%，予以支持。被告赵复军未到庭视为放弃举证、质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵复军于本判决生效后十日内偿还原告郭瑜南借款4.5万元及利息，利息以4.5万元为基数，从2015年11月24日起至偿还之日止，年利率为24%。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460.00元，由被告赵复军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员 骆云桥 二〇一九年四月十六日 法官助理 刘 云 书 记 员 武 杰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初173号之一原告：周福国，男，1969年5月23日出生，汉族，住郑州市。被告：秦勇，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告周福国与被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。诉讼中，原告周福国提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告周福国自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周福国撤诉。案件受理费451元、公告费220元共计671元，由原告周福国负担。审 判 长  禹红岩审 判 员  石岩岩人民陪审员  李一凡二〇一九年四月四日书 记 员  许晓萌
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2328刑初8号公诉机关元谋县人民检察院。被告人吴佳佳，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌放火罪，2018年10月10日被元谋县公安局刑事拘留，同年10月24日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被元谋县公安局逮捕。现羁押于元谋县看守所。辩护人安永明，云南楚安律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人吴佳佳犯放火罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员马季出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴佳佳与其家人之间因经济问题常发生纠纷、争吵，导致吴佳佳对家人心存不满。为了引起家人的重视，2018年10月9日23时许，吴佳佳携带自已事先从摩托车内导出的汽油及打火机，遂来到元谋县，用汽油撒在停放在此处、落户在其名下的云Ｅ×××**号栅栏式货车驾驶室内，并用打火机、卫生纸将该车点燃烧毁。次日被告人吴佳佳经元谋县公安局元马镇派出所民警电话通知到案。经鉴定，被烧毁车辆价值人民币34684元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人正侧面部照片、户籍证明及前科查询，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，安全检查笔录，鉴定聘请书、价格认定结论书及告知书，现场检验报告书，机动车信息登记表，谅解书，证人胡某、张某、周某、白某、陈某、王某1、王某2的证言，被告人吴佳佳的供述与辩解，现场检测报告，现场勘验笔录、图及照片，视听资料等证据证实；足以认定。本院认为，被告人吴佳佳故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴佳佳因形迹可疑，经民警电话通知到案排查询问后交代了自己的罪行，庭审中对犯罪事实供认不讳，系自首，可以从轻或减轻处罚。考虑到被告人吴佳佳认罪态度较好，有悔罪表现，且本案系因家庭内部矛盾引发，同时取得了家属的谅解，酌情对其从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。辩护人安永明建议对被告人判处缓刑的意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人吴佳佳犯放火罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  景 华审 判 员  李双华人民陪审员  陈宗富二〇一九年四月二日书 记 员  盛显辉
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初108号之一原告：江西鑫鹰人防设备有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区滨江东路**，统一社会信用代码：913604035638077484。法定代表人：俞明位，系该公司董事长。委托诉讼代理人：威德强，男，系江西惟民律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吕梦诗，女，系江西惟民律师事务所律师。（特别授权）被告：江西凯诚实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市红谷滩新区春晖路**新龙大厦**信用代码：91360100568665005X。法定代表人：邓小忠，系该公司董事长。被告：江西凯诚实业有限公司九江县分公司，住所地：江，住所地：江西省九江市九江县渊明大道以北用代码：91360421578791363T。法定代表人：邓近贤，系该公司总经理。原告江西鑫鹰人防设备有限公司诉被被告江西凯诚实业有限公司、江西凯诚实业有限公司九江县分公司买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间基于原、被告达成和解，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告江西鑫鹰人防设备有限公司撤回起诉。案件受理费5655元，减半收取2827.5元，保全申请费2120元，共计人民币4947.5元，由原告江西鑫鹰人防设备有限公司负担。审判长  万新成审判员  胡 菲审判员  廖晓文二〇一九年四月十六日书记员  朱慧芳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初1665号之一原告：台州市椒江建设物业管理有限公司，住所地台州市椒江区商务中心****，统一社会信用代码9133100275709669XQ。法定代表人：张文俊，董事。被告：陈怡，女,1983年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市椒江建设物业管理有限公司与被告陈怡物业服务合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，原告台州市椒江建设物业管理有限公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市椒江建设物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半）、保全费45元，共计70元，由原告台州市椒江建设物业管理有限公司负担。审 判 员  阮 莹二〇一九年四月二十三日代书记员  尹敏佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16915号 原告（反诉被告）：汪静华，男，1988年7月7日出生,汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波华嘉置业有限公司（统一社会信用代码为913302000749222861）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村。 法定代表人：陈华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）汪静华与被告（反诉原告）宁波华嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年4月21日向本院申请撤回起诉，反诉原告2019年4月22日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）汪静华、被告（反诉原告）宁波华嘉置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）汪静华撤回起诉。 准许被告（反诉原告）宁波华嘉置业有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费1444元，减半收取722元，由原告（反诉被告）汪静华负担；反诉受理费25元，由被告（反诉原告）宁波华嘉置业有限公司负担。 审 判 员 周伟平 二〇一九年四月二十二日 代书记员 杨 洁