湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初4408号 原告：黎藜，女，汉族，住长沙市。 委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。 被告：于辉，男，汉族，住岳阳市。 委托诉讼代理人：黄前勇，湖南思阳律师事务所律师。 被告：罗伟，女，汉族，住广州市。 委托诉讼代理人：曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。 被告：孟纯初（被告罗伟的丈夫），男，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。 原告黎藜与被告于辉、罗伟、孟纯初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎藜、被告于辉的委托诉讼代理人黄前勇、被告罗伟的委托诉讼代理人曹凌云、被告孟纯初的委托诉讼代理人陈振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎藜向本院提出诉讼请求，请求判令被告于辉、罗伟、孟纯初：1、立即偿还原告借款本金250万元整，按月息2分的标准从2017年6月22日起支付利息至实际还款之日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：于辉、罗伟在2016年7月共同向原告借款250万元后，仅偿还了利息50万元。原告为此于2017年1月找到孟纯初，孟纯初为上述借款提供了担保，并注明以借据数额为准。之后，三被告均未偿还借款本息。 被告于辉辩称，原告黎藜为答辩人舅妈，其自2012年开始向原告借款，至2016年6月3日向原告出具了一张450万元的借条，约定利息1%；罗伟于2016年7月因开发岳阳县万家居房产项目急需资金，要答辩人帮忙借款300万元周转，原告同意借款并提出拿罗伟房产做抵押等，罗伟同意后，原告于2018年7月25日向罗伟汇款60万元、7月30日汇款160万元，还有30万元汇款给了答辩人。当时约定原告占该项目10%，之后由于工程不顺利，答辩人与原告约定解除合同，答辩人用500万元左右了结所有借款往来（包括答辩人单独、答辩人与罗伟共同与原告之间的借款），之后又协商分三期支付520万元了结借款，并经人民法院调解书确认，只是约定借条由原告保管至520万元全部还清之日。但原告在答辩人支付了两次借款后，突然打电话说要起诉罗伟偿还250万元，该款实际已经在之前的调解书中了结了。 被告罗伟辩称，原告起诉的款项已经全部清偿，原告系隐瞒事实虚假诉讼等，原告与于辉等人合伙串通非法贱卖并侵占答辩人财产应由公安机关先行处理，本案应中止审理，待刑事案件有结果之后，再决定是否继续审理本案。 被告孟纯初辩称，不认识原告黎藜，也对罗伟举债之事不知情，全程未参与。更未对借款250万提供担保，承诺提供50万元的担保系为平息纠纷，并且该50万已经支付了。 查明的事实 1、2016年7月27日，被告罗伟、于辉共同向原告黎藜出具了一张内容为“今借到黎藜人民币贰佰伍拾万元整（￥：2500000元）为期三个月，到时共计应付款叁佰零伍万元整（￥：3050000元）.逾期则以10%的月息计息（百分之十），现以借款方的房产证作抵押（房权证号：**0283、土地证号：某某）和岳阳市碧桂园商品房买卖合同（合同编号：561932071017[102等]）”的条据。原告分别于2016年7月25日向罗伟汇款60万元、2016年7月30日向罗伟汇款160万元，原告还于2016年7月30日向于辉汇款36万元。于辉称原告向其汇款36万元后，其将6万元按原告要求又汇入了原告朋友账户。罗伟、于辉所借上述款项用于投资岳阳市万家居房地产开发有限公司的股权。 2、被告罗伟、孟纯初系夫妻关系。原告黎藜、被告罗伟及被告孟纯初于2017年1月25日签订《关于借款（伍拾万元）用房屋权担保的协议》，三方约定：罗伟借到黎藜人民币伍拾万元，约定2017年6月25日还清，为确保到期偿还，罗伟及孟纯初用土地证号为楼国20**字某某号土地上的四层私有房产（岳阳市不动产权第某某号）作为担保等。该协议还另行载明“叁方认定此条为罗伟2016年7月所借款项，凭打款凭条和借据作为还款依据”。三人未能就该栋房屋办理相关他项权登记手续。2017年6月21日，原告与罗伟在湖南省岳阳市湘北公证处办理了（2017）湘岳北字第5128号公证书，对内容为“罗伟因开发房产项目向黎藜借款，黎藜于2016年7月25日通过汇款的形式借给罗伟人民币陆拾万元整（…），后罗伟因只须借款伍拾万元，罗伟当即退还现金壹拾万元整给黎藜，实际借款金额为人民币伍拾万元整。现双方就此借款达成一致，借款金额为伍拾万元整。”的《声明书》予以公证。2017年6月22日，孟纯初向原告银行账户汇款50万元。被告孟纯初汇款前曾与原告有过手机短信息交流，主要内容为约定办理上述协议中担保房屋手续的事宜，其中原告向孟纯初彩信发送了当日经公证的《声明书》。 3、2017年7月28日，原告黎藜与被告罗伟签订《房屋抵押转让协议》约定，因罗伟于2016年7月28日投资房地产向原告借款250万元，并以自有房屋（岳阳市不动产权第某某号，位于岳阳市亮山社区，共**，545.2平方米）作抵押，约定三个月后还清本息，但罗伟仅偿还了50万元，经友好协商罗伟自愿向原告交一套房屋钥匙，还承诺10天内偿还原告50万元以上，如15个工作日不能兑现，则同意原告启动房屋转让事宜等。 4、2017年6月6日，被告于辉委托原告代为签署出售坐落于岳阳市某某号不动产的买卖合同、收取出售定金、办理转委托。原告自认于2017年8月16日收到该套房屋出售款229万元，扣除总支出121.2392万元（包括中介费20000元、契税30965元、物业费6870元、公证费360元、出证公本费417元、工行赎房产证1053780元，及于辉在出售过程中的三次借款共10万元），还剩余108万元。诉讼中，原告称该剩余的108万元可用以抵扣借款本息，利息按月利率2%计算。 5、本院于2018年2月1日以（2018）湘0602民初533号民事调解书确认：1、被告于辉同意支付原告黎藜本金及利息共计520万元，付款方式为在2018年1月31日支付200万元，在2018年5月1日前支付150万元，在2018年10月1日前支付170万元；2、被告于辉在案外人张某某处有剩余债权500万元，被告于辉同意原告向案外人直接要求支付或者通过人民法院执行程序要求案外人张某某协助执行；本条款不排除原告申请其他执行行为；3、前述款项兑现后，原告黎藜与被告于辉再无任何其他纠纷，双方持有的条据均作废；4、本案案件受理费48763元，减半收取24381.5元，诉讼保全申请费5000元，共计29381.5元，由被告于辉承担。该案卷中存有被告于辉于2016年6月3日向原告出具的一张主要内容为今借到黎藜现金450万元利息1.5%每月”借条、原告自2012年至2016年1月15日向于辉汇款16笔共计3138500元的流水明细等。本案原告起诉提供的银行转账凭证不在该16笔流水之内，该调解书生效后，于辉共计向原告偿还了235万元，其中2018年2月1日向原告指定的银行账户转账150万元、2018年2月2日向原告指定的银行账户转账50万元、2018年5月25日微信转账35万元。 判决的理由与结果 本院认为，原告黎藜与被告于辉、罗伟之间的借款事实清楚，证据充分，受法律保护，于辉与罗伟应共同偿还原告借款本息。1、关于是否中止审理。罗伟称原告等人涉嫌侵占其财产等刑事犯罪应中止审理，然而侵占罪作为刑事案件中的自诉案件属亲告类，需要当事人亲自向有关部门进行告诉，罗伟自诉与否均与本案不是同一个法律关系，不影响本案的审理。2、原告是否主动放弃了涉案债权。本院于2018年2月1日作出的（2018）湘0602民初533号民事调解书第三项“前述款项兑现后，原告黎藜与被告于辉再无任何其他纠纷，双方持有的条据均作废”，约定范围应仅限于原告与于辉之间的纠纷，不宜扩大适用到包含有原告与于辉在内的所有纠纷，该案达成调解的争议款项与本案诉讼争议款项也不重合，且原告亦未明确表示放弃要求罗伟偿还涉案的250万元借款，仅从脱离了当时语境且模棱两可的表述中主张原告放弃债权也不符合常理，故本院对被告方的类似抗辩不予采信。3、孟纯初是否应当承担还款责任。从原告与罗伟、孟纯初夫妻签订的担保协议，原告与孟纯初的短信往来及原告与罗伟经公证的《声明书》综合分析，孟纯初对罗伟借款用于投资岳阳市万家居房地产开发有限公司的股权是知情的，且对部分借款还提供了担保，故本案诉争债务系罗伟用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务。从2017年1月25日黎藜与罗伟、孟纯初签订的三方协议另行在载明的内容可以看出，该50万元仅仅是对2016年7月27日借款中的一部分进行处理，但同时也可认定孟纯初对2016年7月27日借款250万是知情的，故被告孟纯初应承担偿还义务。4、应当偿还的本息数额。本案中，借款各方约定的利率过高，但诉讼中原告主张按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以确认。孟纯初于2017年6月22日代为偿还了50万元，结合原告与罗伟于2017年7月28日签订的《房屋抵押转让协议》来看系用于支付借款250万元的本息，加上原告自认用2017年8月16日收到于辉剩余售房款108万元抵扣本息，故被告共计向原告支付了158万元。从原告全部资金的实际出借之日即2016年7月30日起计算至2017年8月16日的借款利息为628333元，用被告已支付的158万元扣除利息后，剩余的951667元（1580000元-628333元）应抵扣借款本金，现尚欠的借款本金为1548333元（2500000元-951667元），故于辉、罗伟、孟纯初还应偿还原告借款本金1548333元以及从2017年8月17日起按月利率2%的标准计算至借款本息实际偿清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告于辉、罗伟、孟纯初自本判决书生效之日起十日内向原告黎藜偿还借款本金1548333元，并从2017年8月17日起按月利率2%的标准支付利息至借款本息实际偿清之日止； 二、驳回原告黎藜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32264元、财产保全费5000元，两项合计37264元，由原告负担8032元，被告于辉、罗伟、孟纯初共同负担29232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  陈道红 人民陪审员  龙红翔 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  陈闻君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。