wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执204号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人谢绍麟，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢绍麟借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年11月2日作出的（2018）湛仲字第OE033647号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立（2019）粤09执204号案执行。 本院查明，2017年8月4日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《划拨记录》、《代付凭证》、《调解协议》、《还款凭证》、《富友-玖富专用账户协议》、《CA数字认证申请及授权书》、《委托代扣授权书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《征信及信息披露授权书》及当事人陈述等作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE033647号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李超学
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16416号 原告：宁波市鄞州惠涛包装有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2811WD6W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇林牧场；法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区云龙镇云彩路369号。 法定代表人：余海霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢常华、谢贵武，该公司员工。 被告：建湖光达照明有限公司（统一社会信用代码为91320925789919152E）。住所地：江苏省建湖县经济开发区南京路**；法律文书送达地址：同住所地。 法定代表人：刘燕山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高明，该公司员工。 被告：浙江明凯照明有限公司（统一社会信用代码为91330783680704342E）。住所地：浙江省东阳市城北工业新区长松岗功能区长松路**；法律文书送达地址：同住所地。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张倍莲，该公司员工。 原告宁波市鄞州惠涛包装有限公司（以下简称惠涛公司）为与被告建湖光达照明有限公司（以下简称光达公司）、浙江明凯照明有限公司（以下简称明凯公司）买卖合同纠纷一案，于2018年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告惠涛公司的委托诉讼代理人谢常华、谢贵武，被告光达公司的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告明凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。 原告惠涛公司以被告光达公司向其购买纸箱未按约付款、被告明凯公司作为保证人也未承担保证责任为由，诉请判令：1、被告光达公司支付原告纸箱货款185831.42元；2、被告明凯公司承担连带担保责任。 被告光达公司答辩称：对欠原告货款185831.42元未付无异议，但原告主张被告明凯公司提供担保无有效证据证明，不予认可。 被告明凯公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年，被告光达公司多次向原告惠涛公司下订单采购瓦楞纸箱。原告多次向被告光达公司供货，并曾于2018年6月22日向被告光达公司开具两份增值税专用发票，价税总金额均为94800元，后于同年7月19日开票54490元，同年11月12日开票3857.10元。至今被告光达公司尚欠原告货款185831.42元。在已付货款中，其中100000元系被告明凯公司于2018年1月18日为被告光达公司支付。庭审中，被告光达公司陈述，被告明凯公司是其总公司，明凯公司指定供应商后，具体业务由光达公司下单采购。 原告在起诉时向本院提交的证据包含一份《担保书》复印件，庭审时原告主张该证据原件遗失，并提交调取自海宁市人民法院档案室的《担保书》一份。两份《担保书》完全一致，均载明“玆建湖光达照明有限公司为浙江明凯照明有限公司子公司，两家公司隶属同一家公司。现浙江明凯照明有限公司为建湖光达照明有限公司担保其《巴西球泡灯系列物料》供应商货款按时支付。如建湖光达照明有限公司供应商货款逾期未进行支付，浙江明凯照明有限公司承担其相应债务，特此担保。” 以上事实由原告提供的增值税专用发票（四份）、采购订单（四份）、对账单、微信记录、收据（以上证据均为复印件）、担保书（复印件加盖海宁市人民法院档案证明专用章）以及当事人一致陈述为证。 本院认为：原告惠涛公司与被告光达公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且被告光达公司对原告主张支付货款185831.42元的请求无异议，本院予以支持。关于被告明凯公司的保证责任。本院认为，原告未能提交其持有的《担保书》原件，不能证明被告明凯公司向原告作出过自愿为被告光达公司对其所负债务提供保证担保的意思表示。至于原告提交的调取自海宁市人民法院档案室的《担保书》，本院认为，一方面，该《担保书》虽加盖有档案室证明专用章，但无法确认该证据系由《担保书》原件复印形成；另一方面，保证合同是保证人与债权人就债务人不履行债务时保证人承担保证责任作出的约定。即使海宁市人民法院档案室存有《担保书》原件，该《担保书》并未约定债权人包括原告，且据原告陈述该《担保书》系案外人为向明凯公司主张担保责任而向法院提交的证据，据此应当认定该《担保书》系明凯公司向案外人作出的保证意思表示，效力不及于原告，原告主张被告明凯公司向被告光达公司《巴西球泡灯系列物料》所有供应商提供担保的意见不能成立。虽被告明凯公司曾为被告光达公司向原告支付部分货款，但在无其他证据佐证的情况下此付款行为并不能证明被告明凯公司系在履行其保证义务。原告虽系被告明凯公司指定的供应商，但原告提供的采购订单、增值税专用发票及其陈述均表明讼争买卖合同相对方是原告与被告光达公司，被告明凯公司指示被告光达公司向原告购买货物并不足以推定其承诺向原告提供保证担保。综上，原告主张被告明凯公司承担保证责任的依据不足，本院不予支持。被告明凯公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告建湖光达照明有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波市鄞州惠涛包装有限公司支付货款185831.42元； 二、驳回原告宁波市鄞州惠涛包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4017元，财产保全费1449元，合计诉讼费5466元，由被告建湖光达照明有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年四月九日 代书 记员  戴桑桑
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初510号原告：谭晓莲，女，1971年8月3日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，委托代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。被告：邓景华，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告谭晓莲诉被告邓景华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告谭晓莲委托代理人梁木兴到庭参加诉讼，被告邓景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金人民币9000元及其利息，利息自本案提起之日起按照月利率2%计算，计至所有款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，被告因资金周转而向原告现金借款人民币15000元，并于当日向原告出具了《欠条》一份。后来，被告分别于2015年9月26日偿还了3000元，以及2016年2月17日偿还了3000元并在《欠条》上签字进行了确认。但此后，被告一直拖延偿还余欠的9000元，其行为严重损害了原告的合法利益。为此，原告为维护自身合法利益特提起本案诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告谭晓莲向本院提交的证据有：1.身份证，拟证明原告主体资格；2.人口信息查询，拟证明被告主体资格；3.欠条。拟证明被告向原告借款15000元,并于2015年9月16日偿还了3000元,于2016年2月17日偿还了3000元,尚欠原告9000元的事实。被告邓景华无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：原告谭晓莲丈夫与被告邓景华是亲戚关系。被告邓景华以需资金周转为由向原告谭晓莲借款15000元，并于2015年2月18日亲笔书写并签名立下一张内容为“本人今借谭晓莲15000元正壹万伍仟元”的欠条交原告收执。之后，被告邓景华先后于2015年9月26日还款3000元，2016年2月17日还款3000元，余款9000元，经原告多次向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中陈述称，借款没有约定还款期限,也没有约定利息；以现金方式支付借款给被告，在原告的小卖店交付给被告，当时有被告的舅舅在场见证；现要求利息从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清全部借款。以上事实，有原告陈述，原告身份证复印件，人口信息查询资料，欠条以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓景华向原告谭晓莲借款15000元，有被告邓景华亲笔书写并签名立下的欠条为凭证，而且原告就原、被告双方借贷发生的原因、时间、交付方式等借款经过作出合理解释，其借贷关系成立，应受法律保护。但被告邓景华使用借款除还款6000元外，尚欠借款9000元经原告催收未还，显属无理，债务应当清偿，被告邓景华应及早清还借款9000元并支付利息给原告。对于利息部分，双方在借款时虽无约定借款期限及借款利息，但被告拖欠原告借款不还确实造成原告一定的利息损失，现原告要求被告从起诉之日（即2019年1月30日）起按年利率6%计付利息，合法合理，本院予以支持。故原告诉请判令被告邓景华归还借款本金9000元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告邓景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告邓景华应在本判决生效之日起五日内还清所欠借款9000元及支付利息（利息从2019年1月30日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告谭晓莲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓景华负担。此款原告谭晓莲已预交25元，本院不作退回，由被告邓景华在履行上述判决时迳付给原告谭晓莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年四月二日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初710号 申请人：涂善梅，女，1975年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。 被申请人：蔡煌远，男，1959年1月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西华昌竹业集团有限公司，住所：江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码：913609217633877412。 法定代表人：蔡煌远。 本院在审理申请人涂善梅与被申请人蔡煌远、江西华昌竹业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人涂善梅于2019年4月22日向本院提出保全申请，要求查封被申请人江西华昌竹业集团有限公司厂房拍卖款人民币60万元。申请人涂善梅提供担保为其名下房产一套（房屋产权证号：奉房权证奉新字第××号，国有土地使用权证号：奉国用2011第**）。 本院认为，申请人涂善梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人江西华昌竹业集团有限公司厂房拍卖款人民币60万元； 二、查封申请人涂善梅为财产保全提供担保的房产一套（房屋产权证号：奉房权证奉新字第××号，国有土地使用权证号：奉国用2011第B：奉国用2011第**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘蓓蓓 人民陪审员  倪建民 二〇一九年四月二十二日                                                                     法官助理   杨亮                                                                     代书记员   闵婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2795号 原告：张宗伟，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省三台县。 被告：周晏明，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省蓬安县。 被告：成都泰达丰汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：刘谦。 被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住所地四川省青羊区顺城大街************。 负责人：张私明。 原告张宗伟与被告周晏明、成都泰达丰汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告张宗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张宗伟撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇一九年四月八日 书记员  严茂
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执583号之三 申请执行人：杨多友，男，1953年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：金辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：金鸿，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：阜阳照杰房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区105国道**世纪家园小区****。 法定代表人：武传林，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2018）皖1226民初4711号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人一直未履行。本院依法查封了被执行人金辉所有的车牌号为皖Ｋ×××××大众牌汽车一辆、被执行人金鸿所有的车牌号为皖Ｋ×××××东风牌汽车、皖Ｗ×××××五菱牌汽车两辆。现因被执行人阜阳照杰房地产开发有限公司已履行颍上县人民法院（2018）皖1226民初4711号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人金辉所有的车牌号为皖Ｋ×××××大众牌汽车、被执行人金鸿所有的车牌号为皖Ｋ×××××东风牌汽车、皖Ｗ×××××五菱牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年四月八日 法 官 助 理 宋桂宝 书记员 孙 震
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执62号 申请执行人：康志龙，男，1973年10月生，汉族，现住河北省新乐市长寿路。 被执行人：郭立勇，男，1986年11月生，汉族，现住新乐市长寿村。 被执行人：齐媛，女，1986年7月22生，汉族，现住新乐市长寿村。 本院在执行康志龙与郭立勇、齐媛借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初3327号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人郭立勇、齐媛逾期未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人郭立勇、齐媛名下位于新乐市锋尚国际7号楼304号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秀海 二〇一九年四月十七日 书记员  刘 航
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初784号 原告汉源县青鸟建筑机具租赁站。经营场所：汉源县唐家镇合同村****。 经营者徐明贵，男，生于1950年6月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人刘清秀（特别授权），女，生于1953年4月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告杨举，男，生于1986年3月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源县青鸟建筑机具租赁站与被告杨举租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告汉源县青鸟建筑机具租赁站于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源县青鸟建筑机具租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源县青鸟建筑机具租赁站撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县青鸟建筑机具租赁站负担。 审判员 杜 江 二〇一九年四月二十二日 书记员 李小雨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初301号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所广西梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被告：黄玮，男，1984年2月25日出生，汉族，住，住广西富川瑶族自治县/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告黄玮追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担。 审 判 长  黄秋红 人民陪审员  李道英 人民陪审员  李雪英 二〇一九年四月十二日 法官助理莫素兰 书记员罗政 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人 民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终98号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**。负责人高立，任总经理。委托诉讼代理人刘永军，河南盛春律师事务所律师被上诉人（原审原告）新野县安驰扬运输有限公司。;'>住所地新野县新甸铺镇南樊路南段东侧div>法定代表人张莹，任总经理。委托诉讼代理人韩占军，男，汉，1951年12月10日生，住唐，住唐河县div>上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人新野县安驰扬运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初256号民事裁定，向本院提起上诉。永诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉及代理人称，本案是责任险保险合同纠纷，保险标的是被保险人依法应承担的赔偿责任，没有保险标的物，应由，应由被告住所地人民法院管辖本案的保险标的物是车辆，该车辆的登记注册地也是南阳市宛城区，新野县人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至南阳市宛城区人民法院或郑州市金水区人民法院审理。新野县安驰扬运输有限公司代理人答辩称，本案的保险标的物是车辆，车辆道路运输证是在新野县登记，故原审法院依法对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，新野县安驰扬运输有限公司购买永诚财产保险股份有限公司河南分公司的车损险，请求支付车辆受损费和误车损失，保险标的物是被保车辆，故永诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉称本案没有保险标的物的理由不能成立，本院不予采纳。永诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉称本案中被保车辆的登记注册地是南阳市宛城区，与该车的机动车行驶证记载一致，该理由成立，本院予以采纳。综上，原审法院不是保险标的物所在地人民法院，对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中被保车辆的登记注册地是南阳市宛城区市宛城区人民法院作为保险标的物所在地法院，对本案享有管辖权，永诚财产保险股份有限公司河南分公司请求将本案移送南阳市宛城区人民法院于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初256号民事裁定；二、本案移送南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年四月二十九日法官助理李远书记员王平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初5650号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：宋洪川，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告宋洪川信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人秦朗、冉琴到庭参加诉讼。被告宋洪川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月15日的透支本金19216.47元、利息2012.13元、逾期还款违约金701.11元、消费手续费188.04元；2、判令被告支付原告自2019年1月16日起至贷款本息结清之日止的利息、逾期还款违约金、复利（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五收；按月计收复利，按日利率万分之五收；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%）；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。被告签阅内容载明：被告已经充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息及愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《收费标准》的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宋洪川未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》、《收费标准》、《关于调整信用卡相关收费标准》的公告、中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知、《消费分期》、《消费分期细则》、委托代理协议、发票、打款回单、账户详情及交易明细查询作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告宋洪川皮琳向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第六条、还款6.6乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告宋洪川核发了信用卡。被告宋洪川多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年1月15日，被告已拖欠透支本金19216.47元、利息2012.13元、逾期还款违约金701.11元、消费手续费188.04元。在本案诉讼期间，被告宋洪川归还部分款项，截至2019年4月15日被告已还清所有透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，尚欠原告利息0.31元。原告为催收该债权，与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告宋洪川信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。被告宋洪川经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息、逾期还款违约金，并应按照《消费细则》的约定支付消费手续费。原告起诉后被告归还部分款项。被告归还的款项应从原告诉讼请求中予以扣减。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告宋洪川支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告宋洪川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋洪川于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年4月15日的利息0.31元；二、被告宋洪川于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告宋洪川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年四月十八日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执662号 张蓉蓉、舟山弘瑞房地产开发有限公司： 申请执行人张蓉蓉与被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）浙0903民特75号民事裁定书已经发出法律效力。申请执行人张蓉蓉于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司支付工资7.7万元。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海华路936号弘瑞·君悦澜湾22套房产。申请执行人张蓉蓉于2019年4月17日领取执行款7.7万元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2019）浙0903执662号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一九年四月十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更892号 罪犯韦干有，曾用名韦干友，男，1984年7月25日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2010年8月16日作出(2010)都刑初字第115号刑事判决，以被告人韦干有犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年1月17日起至2015年1月16日止。判决发生法律效力后于2010年9月3日交付监狱执行。在刑罚执行完毕以前，发现韦干有在判决宣告以前还有其他罪没有判决，广西壮族自治区凤山县人民法院于2011年6月20日作出（2011）凤刑初字第29号刑事判决，以被告人韦干有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年1月17日起至2025年1月16日止。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8228号刑事裁定，对罪犯韦干有减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元不变；于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5839号刑事裁定，对罪犯韦干有减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1877号刑事裁定，对罪犯韦干有减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2022年3月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第187号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦干有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦干有报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦干有能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年03月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦干有在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦干有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦干有减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月16日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初243号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人赵祖雄,男，1985年8月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市，住云南省镇雄县。因犯盗窃罪，于2005年10月28日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；同年12月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）207号起诉书指控被告人赵祖雄犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉并提交了官检量建（2019）183号量刑建议书。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭,于2019年3月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人赵祖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2018年11月20日15时许，被告人赵祖雄在昆明市官渡区雄伟物流城一托运部门口，趁被害人闻某下车不在之际，将其放在云Ａ×××**的130货车上的一部蓝色oppo手机盗走。被告人赵祖雄在骑电动车离开现场时，被闻某和孟守坤发现并抓获。经鉴定，涉案手机市场价值为810元。上述事实、罪名及审理程序，被告人赵祖雄在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵祖雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赵祖雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，成立坦白情节，可以对其从轻处罚。公诉机关提出量刑建议对被告人赵祖雄判处一年零六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以确认。据此，根据被告人赵祖雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵祖雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年2月19日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  周蔚然二〇一九年四月九日书 记 员  叶维怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29252号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邬竹飞，女，1962年10月24日生，汉族，户籍地浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告邬竹飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邬竹飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬竹飞支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币117,495.90元及自2015年12月31日起至2019年2月11日的利息22,274.26元、滞纳金及违约金2,725.53元、分期付款费用14,713.68元；2.判令被告邬竹飞支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邬竹飞负担。事实和理由：被告邬竹飞向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告邬竹飞未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告邬竹飞未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告邬竹飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邬竹飞在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省宁波市奉化市岳林街道周家村4组20号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年2月11日，被告邬竹飞拖欠信用卡本金117,495.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邬竹飞在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邬竹飞借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金117,495.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邬竹飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邬竹飞签收与否，均视为送达。被告邬竹飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬竹飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金117,495.90元；二、被告邬竹飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以逾期的本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649元，减半收取计1,324.50元，由被告邬竹飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2063号原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托代理人：谈强、沈暑华，均系该支行员工。被告：邱锐，男，1988年8月6日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉被告邱锐信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金4088.14元、利息582.95元、逾期还款违约金239.47元、消费手续费（含额度内分期）21.60元，账户余额合计4932.16元（截至2019年1月15日的利息582.95元、逾期还款违约金239.47元、消费手续费（含额度内分期）21.60元,自2019年1月16日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金4088.14元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）;2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行。持卡人：邱锐。申领情况:2016年7月3日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××53。利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：领用合约）约定计算，截至2019年1月15日，尚欠本金4088.14元，利息582.95元，违约金239.47元，消费手续费（含额度内分期）21.60元，合计4932.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；对原告主张利息、消费手续费（费用）、违约金之诉请，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故本院酌定自被告最后一次还款日期（2018年4月3日）次日起计算利息及违约金，且总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱锐于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡欠款本金4088.14元；二、被告邱锐于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行利息及违约金（自2018年4月4日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年四月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初468号 原告：兰某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫某，甘肃律杰律师事务所实习律师。 被告：田某。 原告兰某诉被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰某撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告兰某承担。 审 判 员 范小东 二〇一九年四月三日 法官助理 李春辰 书 记 员 李 敏
青海省西宁市城东区人民法院民事调解书（2019）青0102民初740号原告：索南多吉，男，藏族，1977年3月6日出生，住：青海省同德县。委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师，特别授权。被告：青海省天桥房地产投资有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区解放路。法定代表人：郑永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾生得，该公司法务人员原告索南多吉与被告青海省天桥房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索南多吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金共计39910.45元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订《商品房预售合同》（编号：YS0258402），并约定了权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务向被告支付了全部购房款，但被告却不履行合同义务迟延交房，根据双方签订的合同，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青海省天桥房地产投资有限公司于2019年5月29日前给付原告索南多吉逾期交房违约金13968元。二、被告青海省天桥房地产投资有限公司十日内代为向青海万瑞物业管理有限公司缴纳原告索南多吉自2019年1月1日起至2026年11月1日位于天桥丽景××楼房屋的物业费13968元。案件受理费减半收取399元，由被告青海省天桥房地产投资有限公司自愿负担，与上述款项一并给付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马明军 二〇一九年四月一日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6099号原告：台德玲，女，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：王敬宇，男，1993年1月3日出生，汉族，安徽省合肥市包河区号。上述两原告共同委托诉讼代理人：彭云，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮北路**，统一社会信用代码91340100711743054D。法定代表人:沈天茹。被告：合肥新银河大厦经营管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市美菱大道**一社会信用代码913401007810930429。法定代表人：张良满。原告台德玲、王敬宇与被告合肥天时置业集团有限责任公司（以下简称“天时公司”）、合肥新银河大厦经营管理有限公司（以下简称“新银河公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。台德玲、王敬宇向本院提出诉讼请求：1.判令新银河公司将银河大厦按照合肥市城建档案馆审批规划整体复位，拆除一楼超面积加层和二楼之间的夹层，恢复原告所购楼层的实际位置；2.判令新银河公司按照原协议约定租金向原告支付到期租金（自2019年1月1日至银河大厦整体复位之日的租金）3.判令天时公司对诉讼请求1、2承担连带责任；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年8月23日与天时公司签订房屋买卖合同；2007年11月16日，原告取得房产证；2006年8月23日，原告（乙方）与新银河公司（甲方）签订《新银河通讯商城委托经营协议》，协议第二条约定：2017年1月1日至2018年12月31日止按照乙方购房总款的10%作为年租金向乙方支付，每年租金为17665元；协议第四条约定：乙方同意甲方为进行商场经营而对商场布局进行装修，并同意依据商场经营需要，对商场布局进行调整，甲方同意在租赁期满后按照乙方所购商铺的位置及装修标准予以复位。当日，天时公司与原告签订《担保协议》，《担保协议》约定：我公司自愿替“合肥新银河大厦经营管理有限公司”担保，确保履行乙方所签“新银河通讯商城委托协议”中的全部内容。2018年12月31日，协议到期，原告多次与被告协商，要求被告按照原协议继续履行，被告则单方面将租金减少2/3,原告没有同意被告的霸王租金条款，后经多方协商未果。另查：1、合肥市城建档案馆档案资料证明，银河大厦加层面积998平米，银河大厦1—2层的加层面积远远超过998平米，3—-4层加层没经审批，被告随意扩大加层面积损害了业主的权益，若新银河公司不按照原协议继续履行，则新银河公司应按照规划面积复位。2、银河大厦是80年代建的楼房，建筑使用面积大而公摊面积小，同时天时公司增加大量使用面积，但天时公司出卖给业主的柜台面积中公摊面积水分大，此与实际情况不符，业主将依法另案维权。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告台德玲、王敬宇依据房屋租赁合同于2019年3月28日向本院诉请承租人新银河公司对承租房屋恢复原状、支付租金，并要求天时公司承担担保责任。现查明新银河公司已于2019年3月13日注销登记，台德玲、王敬宇起诉时该诉讼主体已经不存在，故本案不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告台德玲、王敬宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马海平二〇一九年四月二十三日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1330号原告：俞育和，男，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李芳芳，江苏金渠律师律师所律师。被告：罗伦基，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告俞育和与被告罗伦基民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞育和及其委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。被告罗伦基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞育和向本院提出诉讼请求：判令罗伦基归还借款500000元及该款自2018年11月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年5月10日，罗伦基向俞育和借款500000元并出具了借条，同日，俞育和向罗伦基转账500000元。但上述借条出具后，罗伦基至今未归还借款，经俞育和多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告罗伦基未作答辩。原告俞育和围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账流水、短信聊天记录截图；被告罗伦基未提供证据，亦未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：2017年5月10日，罗伦基向俞育和借款500000元，并出具了借条。同日，俞育和通过中国建设银行向罗伦基的账户中转账500000元。此后，俞育和多次通过短信向罗伦基催促还款。本院认为：现有证据足以证明罗伦基尚结欠俞育和借款500000元未归还的事实，该款理应及时归还。现俞育和主张的利息，于法有据，本院予以认定。综上所述，本院对俞育和主张的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗伦基于本判决生效后10日内给付俞育和借款500000元及该款自2018年11月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400，保全费3020元，合计诉讼费7420元，由罗伦基负担（俞育和同意其预交诉讼费由被告罗伦基直接给付，本院不再退回。罗伦基应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付俞育和）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邹吟冰二〇一九年四月二十九日书记员  周 晟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：杨勇，男，1997年1月28日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市平定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告杨勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨勇偿还浦发银行截至2019年3月14日的信用卡欠款共计147832.26元，并承担自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。杨勇未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨勇向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年3月14日，杨勇在信用卡业务项下尚欠浦发银行147832.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求杨勇依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现杨勇逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求杨勇偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨勇于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年3月14日的信用卡欠款共计147832.26元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757.8元以及公告费（以实际发生为准），由杨勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英-2--1-
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执异36号案外人：呼和浩特市武川县川河老年公寓，住所地武川县耗赖山乡大豆铺村。法定代表人：张振业，该公寓负责人。申请执行人：赵迎秀，男，住内蒙古自治区武川县。被执行人：张振业，男，个体，现住武川县。在本院执行申请执行人赵迎秀与被执行人张振业民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）内0125财保3号民事裁定书，对呼和浩特市武川县川河老年公寓（以下简称川河公寓）进行查封并进行强制执行，2019年4月17日，异议人提出书面执行异议申请，请求中止对异议人财产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人川河公寓称，赵迎秀与张振业民间借贷纠纷一案，武川县人民法院作出的（2016）内0125民初415号民事判决书的债务主体是张振业，而不是异议人川河公寓，武川县人民法院对异议人财产进行执行并评估鉴定是错误和违法的。异议人属于公益性事业，不属于鉴定评估强制拍卖的范围。2013年4月17日申请人投资设立的川河公寓项目，经呼市发改委通知设立，并经内蒙古自治区预算内投资金额为300万元的资金扶持，为公益性项目。2015年4月1日经民政部门批准取得了民办非企业单位登记证书，2017年5月2日领取了不动产证书，权利人为川河公寓，可法院在执行对张振业的债务中，于2017年8月29日以（2017）武法鉴字第43号通知第三人选取鉴定机构，对位于武川县耗赖山乡大豆铺村的“南楼一至三层（由西向东一至六间，阳面房间18间，阴面房间18间含楼梯间，共计1162.50平方米），楼后第一排平房（165.60平方米），院落（楼后由西至东25米，由南至北20.50米，共计346.90平方米）”的财产进行鉴定评估，于2017年9月26日由内蒙古中昱房地产评估事务所有限责任公司作出《房地产评估报告》，并且把异议人2014年同时建设的楼后第一排平房（医务室）认定为八十年代建设的，完全是错误的，损害了异议人的合法财产权。法院的评估鉴定程序违法，异议人是该不动产的所有人，不是债务人，但在执行中却评估鉴定异议人的财产，并且也没有通知异议人，对异议人没有法律约束力。因此，异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出执行异议，请求依法中止执行异议人财产，以保护异议人的合法权益。本院经审查查明，2016年5月23日赵迎秀向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）内0125财保3号民事裁定书，裁定查封了登记法定代表人为张振业的川河公寓“南楼一至三层（由西向东一至六间，阳面房间18间，阴面房间18间含楼梯间，共计1162.50平方米），楼后第一排平房（165.60平方米），院落（楼后由西至东25米，由南至北20.50米，共计346.90平方米”，查封期间三年。2016年7月19日作出（2016）内0125民初415号民事判决书，判决张振业归还赵迎秀借款246万元，利息14万元，判决生效后赵迎秀申请强制执行，执行过程中，2018年7月3日，经执行人员主持，双方达成执行和解协议，内容为：一、张振业所欠赵迎秀借款本息除已付的40万元，剩余部分于2019年2月底前全部还清；二、如到时不能给付，则自愿将被保全财产转移至朱玉香名下，以物抵债，期间查封川河公寓的房产仍由张振业管理使用。到期后，张振业没有利息和解协议。另查明，案外人于2017年9月2日提出执行异议申请，要求解除对案外人房屋及院落的查封。本院于2017年9月12日作出（2017）内0125执异19号执行裁定书，裁定驳回异议人川河公寓的异议。本院认为，异议人就该执行行为和标的，已于2017年9月2日提出解除查封申请，本院于2017年9月12日作出（2017）内0125执异19号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议申请后，异议人再次提出执行异议申请中止对查封财产的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”川河公寓就执行查封其财产已结提出解除查封申请，被裁定驳回异议后，再次就该执行标的和执行行为提出中止执行异议申请，不符合上述规定异议请求的事实与理由，属于同一执行行为、标的的重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人呼和浩特市川河老年公寓的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨树祯审 判 员 郭立新人民陪审员 李 明 二○一九年四月二十九日书 记 员 朱 亭附相关法律规定：《在中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2074号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 法定代理人：吕某，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：王源，女，1974年6月7日出生，汉族，住扬州市维扬区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王源信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告王源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王源支付借款本金333939.57元、利息10432.43元、分期手续费5448.5元、违约金56375.65元（以上截止到2019年3月7日，自2019年3月8日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××82。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。截止2019年3月7日，被告欠信用卡本金333939.57元、利息10432.43元、分期手续费5448.5元、违约金56375.65元。 被告王源未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院据此查明事实如下： 被告于2007年4月7日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。该领用合约“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通圆梦金业务、新快现及续金宝产品，分别有申请及使用条款细则和领用合约补充协议的约定。 原告向被告王源核发信用卡，被告于2007年5月30日开卡使用，在使用过程中办理了相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 至2019年3月7日，被告王源欠原告本金333939.57元、利息10432.43元、分期手续费5448.5元及2017年1月1日以后的违约金56375.65元。 另查明，被告王源在交付原告信用卡申请表中确认扬州市维扬区XXXX号作为通讯地址。 本院认为：被告王源向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理相关业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费，故原告要求被告归还本金333939.57元及利息的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款。该合约规定收费项目或标准变化一经通知即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王源于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金333939.57元、利息10432.43元、分期手续费5448.5元（截止2019年3月7日，自2019年3月8日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3240元，由被告王源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年四月十五日 书记员 张雯嘉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初586号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该支行行长。 委托代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。 被告：杨志坚，男，1980年5月12日出生，汉族，住南城县。 原告农业银行南城县支行与被告杨志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告杨志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款及利息和滞纳金，至2019年3月3日被告结欠原告借款本金及利息共计31020.12元，以后的利息及滞纳金按合同约定计算。2、判令被告负担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告杨志坚于2016年9月19日向我行申请贷记卡，自使用贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本金29119.5元，利息和滞纳金1900.62元，共计31020.12元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告杨志坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨志坚于2016年9月19日向原告农业银行南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了信用卡。嗣后被告便开始透支，截止2019年3月3日，被告信用卡账户透支本金29119.5元，利息和滞纳金1900.62元，合计31020.12元。原告多次催收未果，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告农业银行南城县支行提供的原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约、信用卡交易明细、客户拖欠本金利息明细、被告收入证明书及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告杨志坚向原告申请办理了金穗贷记卡，被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息。被告杨志坚透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志坚于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行信用卡透支借款本金29119.5元，利息和滞纳金1900.62元（计算至2019年3月3日），合计31020.12元。2019年3月4日之后的利息、滞纳金继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》等合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告杨志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年四月二十五日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初5635号原告：吴太星，住济南市。被告：贾金城，住址吉林省吉林市。被告：山东中超房地产开发有限公司，住所地肥城市白云山小区。法定代表人：姜锋。原告吴太星与被告贾金城、山东中超房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告吴太星诉称，2010年，原告与第二被告山东中超房地产开发有限公司（以下称“中超公司”）的原股东尹建民达成一致，尹建民同意将其持有的中超公司100%的股权转让给原告。但因原告资金紧张，无力向尹建民支付股权转让价款，故向第一被告借款1000万元。为保证原告能够如约还款，原告按照第一被告的要求，同意尹建民向其转让中超公司100%股权时，先将中超公司80%的股权转让给第一被告代原告持有，作为原告向第一被告还款的担保，待原告向第一被告还清借款后，第一被告再将其代持的80%股权转让给原告。为此，2011年7月15日，原告、第一被告与尹建民签订《股权转让协议》，并于2011年7月22日，原告与第一被告签订《股权回购协议》。上述协议签订后，第一被告代原告向尹建民支付了股权转让款1000万元，然而原告向第一被告归还该借款后，截至起诉之日，第一被告一直拒绝将股权转让给原告。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1，依法确认原告为第二被告的股东，享有80%的股权。2，依法判令两被告协助原告办理股权工商变更登记。被告贾金城在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，山东中超房地产有限公司注册资金为6000万元，吴太星起诉要求确认其享有公司80%股权，则吴太星对应的出资额应为4800万元，现根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定（山东省）：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件由所辖的中级人民法院管辖。另山东中超房地产开发有限公司80%股权对应的财产价值也远超2000万元，故申请人恳请贵院依法将本案移送至泰安市中级人民法院审理。2019年3月8日又提交管辖权异议补充申请，以诉讼标的额超过1亿元，要求将本案移送至山东省高级人民法院审理。原告吴太星答辩称，被答辩人提出级别管辖异议没有任何事实和法律依据，应裁定予以驳回。理由如下：一、被答辩人提起的《管辖权异议补充申请》已过答辩期。二、答辩人的诉求为确认之诉和特定行为给付之诉，而非金钱（种类物）给付之诉。三、即便涉及诉讼标的额也应是合同约定的1000万元，不能“弃”合同而言他，本末倒置。四、本案诉争的交易行为发生在目标公司变更注册资本之前。五、根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，肥城市人民法院依法对本案有管辖权。综上，被答辩人的异议理由实属于混淆概念不应被采纳。从任何角度分析，本案均不符合《民事诉讼法》关于级别管辖的规定，不符合《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释﹝2009﹞17号）之规定，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定。肥城法院对本案依法具有管辖权。经审查，本院认为，本案系股东资格确认纠纷，原告诉请股东资格的确认及变更股权工商登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案当事人被告贾金城（甲方）与原告吴太星（乙方）虽在股权回购协议中约定有甲方所在地人民法院管辖，但该约定违反了民事诉讼法的规定，应视为无效。被告贾金城主张山东中超房地产有限公司80%股权，其诉讼标的额已超出基层法院的管辖范围。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定（山东省），应由所辖的上级人民法院管辖的理由，本院不予支持。因本案是基于山东中超房地产有限公司股权转让协议产生的纠纷，本案所涉公司及股权变更登记等需要在公司注册地工商登记机关进行办理，本院管辖该案并无不妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告贾金城对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张成胜二〇一九年四月二十三日书记员  李文娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初8263号原告：张浩杰，男，汉族，1991年7月3日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鑫，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：李娇霞，女，汉族，1980年8月10日出生，住四川省盐边县。本院在审理原告张浩杰与被告李娇霞民间借贷纠纷一案中，原告张浩杰在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张浩杰撤回起诉处理。审判员  邹姣凤二〇一九年四月十七日书记员  许楠楠1
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执22号 申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**。 法定代表人郭宏标，该行董事长。 委托诉讼代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 被执行人邹明胜，男，1962年9月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人阳信平，女，1965年10月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0331民初119号民事调解书，依法向被执行人邹明胜、阳信平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现被执行人已履行10332.07元，尚未履行23965.30元及利息。申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人广西荔浦农村合作银行于2019年4月10日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0331执22号案件的执行。 如被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫田华 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇一九年四月十日 法官助理黄严 书记员韦峻
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1425号原告：陈中国，男，汉族，生于1982年12月9日，住潢川县。委托代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被告：齐福春，男，汉族，生于1976年2月5日，住潢川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司。统一社会信用代码：91410100295769972D。负责人：王铭月，公司经理。委托代理人：舒鑫，中华联合财产保险股份有限公司潢川支公司员工。原告陈中国与被告齐福春、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称郑州航空港联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈中国及其委托代理人、被告郑州航空港联合财险负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告齐福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月12日，被告齐福春驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致其受伤并残，肇事车辆投有保险，请求法院判令被告赔偿406283.38元。被告齐福春未予答辩。被告郑州航空港联合财险辩称，公司在交强险内对原告合理合法的损失进行赔偿。经审理查明，2018年2月12日11时22分许，被告齐福春驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿潢川县潢踅路行驶至魏岗乡，与陈中国相撞，致陈中国受伤，陈中国驾驶的豫Ｓ×××**号车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，齐福春承担事故的全部责任，陈中国不承担责任。陈中国受伤后，在信阳淮河骨科医院治疗，花费医疗费64963.9元。陈中国的医疗费已经本院（2018）豫1526民初4870号判决书判决。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在郑州航空港联合财险投保了交强险，保险期2017年4月14日至2018年4月13日。陈中国的伤残及三期，经信阳紫弦法医鉴定所鉴定，伤残8级，误工期120天、护理期60天、营养期90天，后期治疗费9000元。花费鉴定费及检测费2545.2元。陈中国驾驶的豫Ｓ×××**号车辆受损后，经维修，花费3400元。陈中国儿子陈嘉诚，生于2006年5月1日，女儿陈嘉一，生于2008年12月16日，父亲陈合江，生于1953年10月16日，母亲杨士珍，生于1957年8月7日。陈合江、杨士珍与陈中国一起居住生活，陈中国家庭以其自有货车跑运输为生活来源。本院认为，被告齐福春驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶致陈中国受伤并残，承担事故的全部责任，对陈中国的损害，齐福春应承担全部赔偿责任，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，陈中国的赔偿款为：一、误工费61455元÷365天×120天＝20204.38元；二、护理费39522元÷365天×60天＝6496.76元；三、住院伙食补助费40天×50元＝2000元；四、营养费90天×20元＝1800元；五、交通费2870元；六、车辆损失费3400元；七、鉴定费2545.2元；八、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.3＝191245.14元；九、精神损害抚慰金15000元；十、被抚养人其子陈嘉诚生活费20989.15元×6年×0.3÷2人＝18890元，其女陈嘉一生活费20989.15元×8年×0.3÷2人＝25187元，其父陈合江生活费20989.15元×15年×0.3÷2人＝47226元，其母杨士珍生活费20989.15元×19年×0.3÷2人＝59819元；十一、后期治疗费9000元。上述金额合计405683.48元，由郑州航空港联合财险赔偿112000元，齐福春赔偿293683.48元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈中国赔偿款112000元；二、限被告齐福春于本判决生效之日起三日内给付原告陈中国赔偿款293683.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7394元，减半收取3697元，由原告陈中国负担25元，被告齐福春负担3672元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一九年四月二十八日书记员  王林杰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执497号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。被执行人：廖锦，女，汉族，生于1977年9月30日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：薛军红，男，汉族，生于1971年2月22日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：任成让，男，汉族，生于1969年10月5日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与廖锦、薛军红、任成让借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖锦、薛军红、任成让有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖锦、薛军红人民币241084.29元，冻结被执行人任成让人民币238933.29元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一九年四月八日书记员  吴云鸿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4894号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市**中山三路******，统一社会信用代码91442000765732211R。法定代表人：孔文旭。委托诉讼代理人：李美华，该司员工。委托诉讼代理人：邓治军，该司员工。被告：杨伟佳，男，1970年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中山市龙基物业服务有限公司（以下简称为龙基物业公司）与被告杨伟佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙基物业公司委托诉讼代理人李美华、邓治军到庭参加诉讼，被告杨伟佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙基物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨伟佳向原告龙基物业公司支付2014年11月至2018年8月期间共46个月的物业管理费12051.54元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费261.99元为基数，分别从欠费次月1日起按万分之五利率计算至清偿之日止，暂计至2018年8月31日为4248.17元）；2.被告杨伟佳向原告龙基物业公司支付2014年9月至2018年5月期间共45个月的梯灯费（或分摊水费等）151.75元；3.被告杨伟佳向原告龙基物业公司支付二次供水费用1273.06元；4.被告杨伟佳向原告龙基物业公司支付物业管理费12051.54元、滞纳金4248.17元、二次供水费1273.06元、梯灯费151.75元，合计17724.52元。庭审中，原告龙基物业公司明确物业管理费正常缴费时间是每月5日前，违约金是从欠费后次月1日起计收。事实和理由：被告杨伟佳从2014年11月起未按时交纳物业管理费、梯灯费、二次供水费，经原告龙基物业公司多次催收均拒不支付。被告杨伟佳未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨伟佳为中山市石岐区歧关西路55号朗晴假日园5幢1座801房（房屋建筑面积：145.55平方米）的业主。2008年12月16日，杨伟佳与龙基物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由龙基物业公司为杨伟佳的物业提供前期物业管理服务，物业建筑面积为145.55平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费；每次收取物业服务费的时间为每月5日前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金；五层（含五层）以上住户二次供水加压费根据国家政策规定的标准进行收费；服务期限自本房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订物业管理服务合同生效之日止。杨伟佳于2010年1月3日收楼后，从2014年11月至2018年8月期间未支付物业管理费12051.54元【每月261.99元（145.55平方米×1.8元/平方米/月），共46个月】，从2014年9月至2018年5月期间未支付梯灯费151.75元，从2014年10月至2018年6月期间未支付二次供水费1273.06元。龙基物业公司追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，龙基物业公司陈述涉案小区尚未成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。另查，龙基物业公司当庭向本院提交一份其与杨伟佳于2019年1月18日签订的协议，拟证明杨伟佳已对涉案债务进行过确认。该协议载明：乙方（杨伟佳）在2019年1月28日前一次性现金支付2014年11月至2018年8月的物业管理费12051.54元、梯灯费151.75元、水费1273.06元，共13476.35元后，违约金4248.17元甲方（龙基物业公司）自愿放弃追讨；若乙方没按约定时间履行支付义务，必须向甲方支付所拖欠的上述费用包括违约金。乙方签名栏有杨伟佳的签名及捺指印。协议签订后，杨伟佳并无按约定支付相关款项。本院认为，龙基物业公司与杨伟佳签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。龙基物业公司为杨伟佳名下的物业提供了管理服务，杨伟佳不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向龙基物业公司支付物业管理费外，还应按合同约定支付滞纳金。该滞纳金性质实为违约金，在杨伟佳未予以抗辩的情况下，龙基物业公司主张按每日万分之五的标准计算违约金符合合同约定，本院予以支持。龙基物业公司的第四项诉讼请求实为前三项诉讼请求中物业管理费、违约金、二次供水费和梯灯费的合计，其重复主张于法无据，依法应予驳回。关于梯灯费及二次供水费，因龙基物业公司提供双方签订的协议，并向本院保证该协议的真实性及合法性，该协议可证实杨伟佳确认涉案债务款项及金额，故本院对龙基物业公司主张的梯灯费及二次供水费予以支持。杨伟佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙基物业管理有限公司支付2014年11月至2018年8月期间共46个月的物业管理费12051.54元及违约金（违约金暂计至2018年8月31日为4248.17元；之后以每月物业管理费261.99元为基数，从欠费次月的1日起至债务清偿之日止，按每日万分之五计算）；二、被告杨伟佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙基物业管理有限公司支付2014年9月至2018年5月期间共45个月的梯灯费151.75元；三、被告杨伟佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市龙基物业管理有限公司支付二次供水费1273.06元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计122元（原告中山市龙基物业管理有限公司已预交），由被告杨伟佳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市龙基物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年四月二十九日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执427号俞玲：你与涂建敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民特100号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人涂建敏于二Ｏ一九年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向涂建敏履行案款1500.00元。（2）、承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  卢文涛二〇一九年四月三日书记员  陈 晗风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保238号申请人：重庆恒昌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆风清建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县。申请人重庆恒昌建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆风清建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出了（2018）渝0108执保2698号执行裁定书，并冻结了被申请人重庆风清建设工程有限公司名下在重庆市南岸区消防队的应收账款15万元。2019年4月23日申请人重庆恒昌建筑设备租赁有限公司以双方达成和解为由向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产采取的冻结措施。本院经审查后认为，申请人重庆恒昌建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆风清建设工程有限公司名下在重庆市南岸区消防队的应收账款15万元采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年四月二十三日书记员  乔 燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2972号申请执行人王殿超，男，汉族。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。关于王殿超申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初1391号民事调解书，本院于2019年4月9日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案现已执行完毕予以结案。特此通知审判员  李昌松二〇一九年四月十九日书记员  黄 浩
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1400号申请执行人：杭州新想象时尚科技有限责任公司，住所地杭州余杭区未来科技城未来****。法定代表人：蒋永青，执行董事。委托代理人：蒋玲玲，女，公司员工。被执行人：孙宝忠，男，1980年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行上海亿势服饰有限公司与孙宝忠其他合同纠纷一案中，依法向被执行人孙宝忠发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年11月19日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付销售分成117,428.38元；赔偿利息损失(以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年7月26日起计算至实际履行之日止；以67,428.38元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年8月26日起计算至实际履行之日止)。负担案件受理费2,768.57元，财产保全申请费1,137.14元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  褚虹审判员  陈翔二〇一九年四月二十六日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0522执保66号申请人：滨州经济开发区都市风电动车店，住所地：滨州经济开发区中博商贸城**楼**B1700-1706。经营者：李永会，男，1977年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区杜店办事处西李村**。被申请人：张长旺，男，1970年1月1日出生，汉族，住，住利津县北宋镇府新路**院**楼**/div>申请人滨州经济开发区都市风电动车店与张长旺买卖合同纠纷一案，本院依据利津县人民法院（2019）鲁0522民初663号民事裁定书于2019年4月11日立案执行实施。在实施过程中，已依法冻结了案涉银行账户和车辆，银行存款实际部分冻结。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2019）鲁0522民初663号民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年四月十二日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1102民初1347号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行开发区支行，住所地：黄冈市黄州区新港大道**。统一社会信用代码：91421100326085577Y。负责人：夏辉，行长。被告：程海平，女，1972年1月7日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告：邱金，男，1969年10月7日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行诉程海平、邱金借款合同纠纷一案，本院受理立案后，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费275元，由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。审判员  朱霞二〇一九年四月二十三日书记员  罗莉
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3948号上诉人（原审原告）：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小五，男，1972年1月18日出生，汉族，住河南省汝南县，上诉人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金办公室）因与被上诉人张小五机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。救助基金办公室上诉请求：1.撤销一审判决，改判张小五向救助基金办公室返还抢救费113003.33元；2.本案一、二审诉讼费用由张小五承担。事实和理由：根据佛山市南海区第八人民医院的《情况说明》，张小五在该医院住院产生的总费用是152531.44元，该医院收到了153103.33元（其中113003.33元由救助基金办公室垫付），结算后剩余571.89元，该571.89元经申请后医院可退还给张小五。救助基金办公室不知道前案情况，对本案主张的113003.33元与前案判赔金额不一致没有过错，救助基金办公室垫付医疗费用后有权要求张小五给予返还，应该判决张小五全额返还救助基金办公室垫付的费用。张小五二审期间未发表答辩意见。救助基金办公室向一审法院起诉请求：1.张小五向救助基金办公室支付为其垫付的费用113003.33元；2.本案的诉讼费由张小五承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张小五应于判决发生法律效力之日起十日内返还112431.44元予救助基金办公室；二、驳回救助基金办公室的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560.07元，减半收取1280.03元（救助基金办公室申请缓交），由救助基金办公室负担，张小五负担1273.55元。救助基金办公室、张小五应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。二审期间救助基金办公室提交了佛山市南海区第八人民医院的《情况说明》一份、住院费用明细清单6页，拟证明救助基金办公室垫付了113003.33元，结算后剩余571.89元，由张小五自行与医院结算。张小五没有提交新的证据。本院经审查认为，上述证据与救助基金办公室一审提交的证据相互印证，本院对真实性予以采信。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是结算后剩余在佛山市南海区第八人民医院处的571.89元，张小五是否应当返还给救助基金办公室。救助基金办公室垫付113003.33元时受害人张小五已出院，当时张小五尚欠佛山市南海区第八人民医院112431.44元，故目前该医院结余的571.89元来自于救助基金办公室垫付的113003.33元中（113003.33元-112431.44元），即救助基金办公室多垫付了571.89元。由于事故受害人张小五并未使用该571.89元，而且救助基金办公室作为垫付人，由其与佛山市南海区第八人民医院协商如何退回该571.89元更加便利，因此，本院对救助基金办公室要求张小五向其返还该571.89元的上诉请求不予支持，由救助基金办公室与佛山市南海区第八人民医院自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室申请缓交获得本院批准），由上诉人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担。佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 吴绮擎审判员 陈星星二〇一九年四月二十二日书记员 张晓敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执342号 申请执行人：谢平。 被执行人：成都未来之家智能科技有限公司。 法定代表人：王强。 谢平与成都未来之家智能科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3158号民事判决已经发生法律效力。权利人谢平于2019年1月10日向本院申请执行，执行标的额为人民币XXX元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都未来之家智能科技有限公司法定代表人王强高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3158号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年四月十日 书记员 杨良华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3029号原告：窦军仁，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：昆山恒宇融资咨询有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：王佳妮。被告：上海言强信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：张强。本院在审理原告窦军仁与被告昆山恒宇融资咨询有限公司上海分公司、上海言强信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告窦军仁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告窦军仁撤回起诉。本案受理费人民币125元(原告预付)，减半收取，计人民币62.50元，由原告窦军仁负担。审判员  罗珏卿二〇一九年四月二十六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执17号 申请执行人:周洪友，男，1957年10月4日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：占金华,又名詹金华，男，1957年7月25日出生，汉族，住江山市区。 周洪友与占金华民间借贷纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2018）浙08民终169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人占金华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周洪友向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为归还借款本金170000元逾期支付利息，承担案件诉讼费1850元、申请执行费2450元。 执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人占金华发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人占金华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占金华逾期仍未履行生效法律文书确定义务和报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占金华的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人占金华户籍所在地对其财产情况进行了调查，查明。 被执行人占金华目前下落不明，且名下无可供执行财产。 鉴于被执行人占金华未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周洪友。申请执行人未表示异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人占金华下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执17号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 管玉江 二〇一九年四月二日 代书记员 戴 迅