青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0121民再5号   原审原告：青海誉诚工程有限责任公司，组织机构代码×××，住所地:大通回族土族自治县桥头镇解放路**。   法定代表人：代德林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。   原审被告：蒲文元，公民身份号码×××，男，1973年3月24日出生，汉族，原大通县建筑安装公司职工。   委托诉讼代理人：雷雪雁，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。   原审原告青海誉诚工程有限责任公司（以下简称誉诚公司）与原审被告蒲文元劳动争议纠纷一案，本院（2015）大民一初字第171号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于二〇一八年十一月七日作出（2018）青0121民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告青海誉诚工程有限责任公司的委托诉讼代理人蒋郁、原审被告蒲文元及其委托诉讼代理人雷雪雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审原告青海誉诚工程有限责任公司再审称，请求依法确认原、被告双方劳动关系解除合法、有效。事实和理由：原审原告于2006年8月由原大通县建筑安装公司依法改制为青海誉诚工程有限责任公司，原审被告蒲文元等十二人原为建安公司职工。改制前原审被告蒲文元等十二人长期离职不在岗，2002年7月18日建安公司登报通知蒲文元等人前来公司办理相关手续，在蒲文元等人未前来办理的情况下终止了双方之间的劳动关系。2005年9月28日、10月19日原审被告蒲文元等十二人先后向大通县劳动争议仲裁委员会、大通县人民法院提起诉讼，要求原审原告支付2001年至退休时的养老保险金及失业保险金。此案先后经大通县法院、西宁市中级人民法院四次审理，最终西宁市中级人民作出终审判决，判令原审原告补缴自2002年1月起原审被告蒲文元等十二人劳动关系存续期间的养老保险金。随后，通过大通县法院原审原告将该笔费用缴纳。按照该份判决内容，双方纠纷至此结束。原审原告自2006年8月改制后，原审被告蒲文元等人作为改制前企业职工长期离职不在岗，原审原告也未与原审被告蒲文元等十二人建立劳动关系，却要求享受企业职工养老待遇，从事实上，法律上均无依据。2012年2月、2014年1月原审被告蒲文元等十二人又通过大通县人民法院执行自2002年至2005年、2006年至2009年度的养老保险金。2015年1月原审被告蒲文元等十二人再次要求原审原告支付2010年至2014年度的养老保险金的行为原审原告不能接受。   根据本案实际情况，原审原告于2015年1月10日以书面形式向被告蒲文元等人依法送达解除劳动关系通知书，随后又于2015年4月30日登报通知。原审原告依照法定程序现已解除双方之间的劳动关系。2015年5月7日，原审原告依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定本案争议不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定原审原告将本案诉至法院，请求法院在查清本案案情的前提下，支持原审原告的诉讼请求，依法确认原审原、被告双方之间的劳动关系解除合法、有效。   原审被告蒲文元辩称，原审原告所述的事实不真实、不清楚，因为我们一直在等原审原告通知后去上班，而且我们基本都在建安小区居住，原审原告完全可以联系到我们，没有必要用快递邮寄送达；原审原告为了逃避法律规定的义务进行诉讼，所以请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。   原审原告向本院起诉请求：依法确认原审原、被告双方劳动关系解除合法、有效。本院原审认定案件事实：被告蒲文元为原告誉诚公司的职工，由于被告蒲文元一直没有上班，原告誉诚公司于2015年1月10日作出了解除劳动合同通知书，2015年4月24日用快递方式送达给被告蒲文元，后又于2015年4月30日在西宁晚报上进行了公告送达。本院原审认为，依据相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中原告誉诚公司以被告蒲文元严重违反劳动纪律和公司规章制度为由解除与被告蒲文元的劳动关系。劳动争议案件以劳动争议仲裁为前置程序，根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告誉诚公司作出解除劳动合同的通知后，如被告蒲文元在仲裁时效期间内不提出仲裁申请，则该解除合同的通知生效。如被告蒲文元在仲裁时效期间内提出仲裁申请，双方产生劳动争议后则由仲裁机构裁决或人民法院判决确认解除双方的劳动关系是否有效。本案中，原告誉诚公司作出解除劳动合同的通知后，被告蒲文元尚未对该解除通知提出异议，本院即认为双方未产生争议，因此，原告誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件。本院原审裁定：驳回原告青海誉诚工程有限责任公司的起诉。   本院再审认定案件事实如下：本案再审过程中，原审原告誉诚公司、原审被告蒲文元均未提供新的证据材料，也未发表新的质证意见。本案再审认定的事实与原审认定的事实一致。   本院再审认为，本案争议的焦点是原审被告蒲文元等十二人是否存在违反公司规定或存在应当解除劳动合同的情形，原审以双方未产生争议，驳回原审原告的起诉不当，应予撤销。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中原审原告誉诚公司以原审被告蒲文元等十二人严重违反劳动纪律和公司规章制度为由解除与原审被告蒲文元等十二人的劳动关系，但并未提供证据证明原审被告蒲文元等十二人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的法定情形，即原审被告蒲文元等十二人违反公司规定或存在应当解除劳动合同的情形。因此，对原审原告誉诚公司要求确认解除原审原、被告劳动关系合法、有效的诉讼请求不予支持。   本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   撤销本院（2015）大民一初字第171号民事裁定书；   驳回原审原告青海誉诚工程有限责任公司要求依法确认   原、被告双方劳动关系解除合法、有效的诉讼请求。   案件受理费十元由原审原告青海誉诚工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马维麒   审判员 陈孝生   审判员 李连梅     二〇一九年四月二十五日   书记员 祁晓娟   附相关法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》：   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。   二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   三、《中华人民共和国劳动合同法》   第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：   （一）在试用期间被证明不符合录用条件的；   （二）严重违反用人单位的规章制度的；   （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；   （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；   （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；   （六）被依法追究刑事责任的。   第四十条有下列情形之一的，用人单位前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：   （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；   （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；   （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。   第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：   （一）依照企业破产法规定进行重整的；   （二）生产经营发生严重困难的；   （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；   （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。   裁减人员时，应当优先留用下列人员：   （一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；   （二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；   （三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。   用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。