湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初162号 原告：刘中国，男。 委托诉讼代理人：龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。 被告：刘烈海，男。 委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。 原告刘中国与被告刘烈海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了并案审理。原告刘中国及其委托诉讼代理人龚筱标，被告刘烈海及其委托诉讼代理人欧阳素芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2003年到2012年以来的退耕还林补助款共计5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年开始，原告父亲刘树爱等几十户农户积极响应国家退耕还林号召进行退耕黄林。单个农户退耕还林面积较小，被告刘烈海向上级相关部门游说将原告等几十户农户的退耕还林打包成一个项目，并承诺将退耕还林补贴款等如数发给原告。原告父亲有退耕还林验收合格面积5亩，其中，2002年度小班号2-1、2-2到户面积1亩，2002年度小班号2到户面积0.8亩，2002年度小班号3到户面积0.7亩，2002年度小班号8到户面积1亩，2004年度小班号4-3到户面积0.5亩，2005年度小班号6到户面积1亩。桂阳县林业局对原告的退耕还林进行了补贴，2003年至2012年期间，原告父亲应得退耕还林款为5600元，退耕还林款都被被告侵占，原告父亲等农户多次找被告要求返还，被告均以各种理由拒绝。为此，原告请求法院判如所请。 刘烈海辩称，一、原告所述事实虚假，原告父亲刘树爱有退耕还林面积5亩不属实，原告父亲2003年在大凹上的退耕还林面积仅0.7亩，且答辩人已支付原告父母6年的退耕还林款，只有2年未付给原告，2004年以后原告父母的退耕还林款双方约定归答辩人所有，原告无权请求答辩人退还2004年以后的退耕还林补助款；二、答辩人同意给原告支付原告父母未付的2年退耕还林款，共计239元；三、因原告反悔不同意将2004年以后所有的退耕还林项目补助款给答辩人，在2015年9月1日经县林业局、欧阳海镇政府工作人员的主持下，答辩人为了邻里和睦作出的让步与大部分村民达成了《欧阳海村刘家组退耕还林协议》，答辩人同意按该协议执行，请法院予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：原告提交的证据2系桂阳县退耕还林到户明细表，系退耕还林主管部门出具的相关登记明细表，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；原告提交的证据4中的情况汇报及稳控方案，无单位公章，本院不予采信。对于被告提交的证据：证据2系证明，原告对其真实性、合法性没有异议，对证明方向有异议，本院认为，退耕还林面积虽未实际测量，但退耕还林主管部门依据相关登记明细表发放补助款，且已发放到位，故本院对该证明不予采信；证据3系协议书，欧阳海村农户代表以及被告均签名，且经欧阳海村委会盖章确认，真实有效，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；证据4系2002年退耕还林面积记录，由被告记录，但没有原告以及村委会签字确认，真实性存疑，本院不予采信；证据5系付款与扣款记录，原告没有异议，本院予以采信；证据6系《种树协议》，本院对其真实性予以认定，但因后来被告与欧阳海村涉案农户达成《欧阳海村刘家组退耕还林协议》，对退耕还林补助款的分配作了新的约定，故本院不予采信；证据8中的《欧阳海村刘家组退耕还林协议》、《领条》，系欧阳海村第二、九组农户代表与被告签订协议，事后欧阳海村第二、九组村民小组在领条上盖章确认，二者互相佐证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年，原告父亲刘树爱所在村桂阳县欧阳海镇欧阳海村积极响应国家退耕还林号召进行退耕还林。因原告父亲所在村组单个农户退耕还林面积较小，同村的农户联户于2002年12月17日与被告刘烈海签订《大凹上退耕还林协约》，双方约定：一、甲方（被告刘烈海）根据乙方（联户农户）同意将乙方大凹上范围内的耕地荒山列入国家退耕还林范畴，……。三、甲方负责耕地、林地的面积测量任务，并依照国家政策发放退耕还林款，乙方按照百分之十的比例付给甲方看护组织等服务费，数目成林后，按百分之十的利润给甲方报酬。第二日，欧海村村委会在该协约上盖章确认，同意联户退耕还林。2010年6月1日，欧阳海村刘家组的农户与被告签订《种树协议》，约定农户将自己的荒坡耕地用于栽树，由被告刘烈海将树木护管成林，国家一切补助费用由被告刘烈海所有，被告刘烈海不享有林权，树木成林后无条件交给农户。因与被告发生退耕还林款争议，欧阳海村刘家组的农户代表向政府、林业局反映被告刘烈海未发放退耕还林款，双方于2015年9月2日签订《欧阳海村刘家组退耕还林协议》，约定：1、鉴于被告刘烈海已将本村耕地退耕几年，实际由被告经营管理，除大凹上已签有合同按原合同执行外，其余所属退耕林地现补充签订以下协议：各户主以实际面积计算，退耕国家补贴原、被告按五五分成对半开。2、后八年国家补助归各户主，以农户所定面积为准。3、退耕地树主归原告等农户所有。……。2015年9月3日，被告刘烈海交5万元至欧阳海村刘家组作为退耕还林款，由村里分发到各户，并承诺按实际数额算好后多退少补，目前，该款仍留在村委会。2016年10月17日，退耕还林农户代表刘列文等5人向郴州市人民来访接待中心反映涉案问题。 另查明：根据上述协议，原告父亲刘树爱从2002年开始，有退耕还林到户验收合格面积为：2002年度小班号2-1、2-2到户面积1亩，2002年度小班号2到户面积0.8亩，2002年度小班号3到户面积0.7亩，2002年度小班号8到户面积1亩，2004年度小班号4-3到户面积0.5亩，2005年度小班号6到户面积1亩。2003-2012年，桂阳县林业局根据相关国家政策并对原告退耕还林按照到户面积进行了补贴，共发放原告退耕还林补助款5683.2元，全部打入被告刘烈海的账户。2003-2009年原告父亲刘树爱在被告处签名领取退耕还林补助款501.4元。2012年以后的补助款，桂阳县林业局直接打入至农户的个人账户，2016年刘树爱去世。 本院认为，根据《大凹上退耕还林协约》、《种树协议》、《欧阳海村刘家组退耕还林协议》，以及原告的诉讼请求，本案案由应为农村土地承包合同纠纷。本案的焦点问题为：一、本案原告主体是否适格；二、本案是否已过诉讼时效；三、被告是否应支付原告退耕还林补助款以及补助款的数额计算。 一、本案原告刘中国父亲刘树爱生前系桂阳县欧阳镇欧阳海村**村民，具有集体经济组织成员资格，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，因此，原告父亲刘树爱依法享有涉案耕地、林地承包经营权，并在此基础上，被告刘烈海与刘树爱达成退耕还林协议，刘树爱去世后，原告刘中国作为其合法继承人，因发生退耕还林款争议而起诉被告，主体适格。 二、关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，部分退耕还林代表刘列文等5人曾于2016年10月17日在郴州市人民来访接待中心反映涉案问题，并且原告一直向有关部门反映被告侵占退耕还林补助款，亦一直向被告催讨，故本案未超过诉讼时效。 三、本案中，被告刘烈海与欧阳海村欧阳海村2、9组农户签订的《大凹上退耕还林协约》、《欧阳海村刘家组退耕还林协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，并经欧阳海村民委员会或者村民小组的认可同意，故真实有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告父亲刘树爱虽未在协议上签字，但其所在村组村民代表的签订协议行为亦代表了原告的意愿，协议对原告具有约束力，原告父亲刘树爱实际上亦按上述协议履行，合同签订后，被告刘烈海按合同约定在欧阳海村实施退耕还林，并领取了原告父亲刘树爱2004年-2012年的退耕还林补助款5683.2元，被告刘烈海虽辩称原告所依据的《桂阳县退耕还林到户明细表》上的到户面积系原告父亲自行上报，未经实际测量，但未提交有效证据予以证实实际面积，本院认为，《桂阳县退耕还林到户明细表》系上的到户面积虽未实际测量，但退耕还林主管部门依据相关登记明细表发放补助款，且已发放到位，故原告依据此面积计算退耕还林补助款并无不当。依据《大凹上退耕还林协约》第三条的约定：甲方（被告）负责耕地、林地的面积测量任务，并依照国家政策发放退耕还林款，乙方（原告父亲等）按照百分之十的比例付给甲方看护组织等服务费。原告父亲刘树爱在大凹上即2002年度小班号2-1、2-2（大凹上）号地的退耕还林补助款为1450元，扣除10%的服务费145元，被告还应予以支付原告父亲刘树爱大凹上退耕还林补助款1305元。对于原告父亲刘树爱除大凹上外荒山耕地的退耕还林补助款，被告刘烈海与包括原告在内的欧阳海村刘家组农户双方一致达成的《欧阳海村刘家组退耕还林协议》，系双方为解决争议而形成的决议，事后被告刘烈海支付5万元至欧阳海村第二、九组村民小组，可见该协议亦得到了欧阳海村第二、九村民小组的同意与认可，故协议真实、合法、有效，并对该二组的所有涉案农户均有约束力，依据《欧阳海村刘家组退耕还林协议》第1条约定:鉴于被告刘烈海已将本村耕地退耕几年，实际由被告经营管理，除大凹上已签有合同按原合同执行外，其余所属退耕林地现补充签订以下协议：各户主以实际面积计算，退耕国家补贴原、被告按五五分成对半开，故被告刘烈海应当支付原告父亲刘树爱退耕还林补助款1615.2元{（5683.2元-1450元）÷2-原告父亲领取的501.4元}。依据《中华人民共和国继承法》第四条的规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。涉案退耕还林补助款系刘树爱依据国家政策所得的个人合法收益，故原告刘中国可依法继承被告刘烈海应付给原告父亲刘树爱的退耕还林补助款。 综上所述，被告刘烈海应支付原告刘中国退耕还林补助款2920.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘烈海于本判决生效之日起二十日内支付原告刘中国退耕还林补助款2920.2元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25.5元，由原告刘中国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 张金来 二〇一九年四月二十三日 法官助理 邱雪飞 书 记 员 何凯龙 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。 《中华人民共和国土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 《中华人民共和国继承法》 第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果