wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更400号 罪犯王荣昌，男，1963年8月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。因犯诈骗罪于2011年11月22日被判处有期徒刑1年;现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市安溪县人民法院于2016年6月22日作出（2016）闽0524刑初187号刑事判决，认定被告人王荣昌犯诈骗罪(累犯)，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月3日起至2019年11月2日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2016年7月22日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年4月10日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王荣昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期内累计考核分2523分，表扬四次。 另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王荣昌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产性判项未能完全履行，且月均消费351元，检察机关建议对其从严，理由成立，予以采信。故综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王荣昌减刑五个月十五天（刑期自2015年11月3日起至2019年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇一九年四月二十五日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执保314号申请人马大红，女，汉族，生于1981年8月12日，住重庆市璧山区。委托代理人袁贵中，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被申请人宠璠，男，汉族，生于1991年7月11日，住重庆市璧山区。被申请人刘宇，女，汉族，生于1991年11月29日，住重庆市万州区。申请人与被申请人之间诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失，于2019年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。本院已作出（2019）渝0120财保141号民事裁定书，裁定对申请人的申请准予保全，且已发生法律效力。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人宠璠所有位于璧山区房产予以查封，上列房产查封期限为三年。交由被申请人保管、使用，不得买卖、转让、设置抵押等，否则，承担法律责任。冻结银行存款期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一九年四月二十五日书记员  刘正洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初1845号原告：温泽福，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：付秀艳，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。关于原告温泽福与被告付秀艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温泽福撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费22元，总计72元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○一九年四月二十四日书记员 王勃然
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑终81号原公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）许立国，男，1992年12月22日出生辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民，住辽宁省西丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。辽宁省西丰县人民法院审理辽宁省西丰县人民检察院指控原审被告人许立国犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2019）辽1223刑初9号刑事判决，以被告人许立国犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8,000.00元。原审被告人许立国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许立国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。在审理过程中，上诉人许立国申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人许立国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许立国在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许立国撤回上诉。辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 迟宇审判员全新审判员张栋松二〇一九年四月二十六日书记员 张           禹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1016号 申请执行人:杭州康华信息产业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道******，统一社会信用代码：913301837252779393。 法定代表人：柯跃良，执行董事。 被执行人:四川众华通讯科技有限公司，住所，住所地成都市高新区肖家河环四巷**社会信用代码：91510100072428460R。 法定代表人：杨正洪。 申请执行人杭州康华信息产业有限公司与被执行人四川众华通讯科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币12544408元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年四月二十四日 书记员  唐宇晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2597号原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所：贵阳市云岩区外环东路**（贵州橡胶大厦内）。负责人：蒲海洁，职务：行长。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告向进玉，男，1985年11月8日生，汉族，住，住贵州省/div>被告贵州沃诚汽车销售有限公司，住，住所：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正****/div>法定代表人：王凌治。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行诉向进玉、贵州沃诚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行于2019年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行撤回起诉。审判员  谭琳二〇一九年四月三日书记员  盈芳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民特29号 申请人：高盼盼，女，汉族，住宁江区。 法定代理人：张淑云，女，汉族，1955年4月5日生，住宁江区。 被申请人：吴凤萍，女，汉族，1978年10月3日生，现住址不详。 申请人高盼盼申请宣告公民失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 高盼盼称，申请人与被申请人系母女关系，申请人父亲高学明于2004年因故意杀人罪，被判处无期徒刑。后被申请人吴凤萍于2004年离家出走，至今下落不明。松原市公安局宁江二分局毛都站派出所及松原市宁江区毛都站镇额仁索赫村民委员会出具了吴凤萍下落不明的证明，故申请宣告吴凤萍失踪。 经审理查明：下落不明人吴凤萍，女，汉族，1978年10月3日生，现住址不详，身份证号码，申请人高盼盼系其女儿。松原市公安局宁江二分局毛都站派出所及松原市宁江区毛都站镇额仁索赫村民委员会出具了吴凤萍于2004年10月下落不明的证明。申请人高盼盼申请宣告吴凤萍失踪后，本院于2019年1月9日发出寻找吴凤萍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴凤萍仍然下落不明。 本院认为，申请人高盼盼与被申请人吴凤萍系母女关系，有法律上的利害关系，可以作为宣告吴凤萍失踪的主体，且松原市公安局宁江二分局毛都站派出所及松原市宁江区毛都站镇额仁索赫村民委员会证实了吴凤萍去向不明，至今未归，同时经本院公告三个月寻找吴凤萍仍未找到其下落。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定，判决如下： 宣告吴凤萍失踪； 本判决为终审判决。 审判员  赵银娟 二〇一九年四月十日 书记员  梁宥淇
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初334号原告：王俊，男，1944年12月28日生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告：张家口万全区通源热力有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇万孔路西、北环路北，统一社会信用代码911307293198429049。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王江，男，公司法律事务部主任。委托诉讼代理人：聂兵，河北海龙律师事务所律师。原告王俊与被告张家口万全区通源热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人张洪昌、被告张家口万全区通源热力有限公司委托诉讼代理人王江、聂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对我位于张家口市万全区房屋进行供热、供暖；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的房屋位于张家口市万全区。2018年8月14日，我就上述房屋向被告缴纳了2018-2019年度的供暖费用909元。被告向我开具了供热收费专用收据。自被告就城区供暖开始，至今未向我的上述房屋进行正常供暖。经我多次与被告沟通，仍拒绝履行供暖供热义务，对我及其家人的正常生活造成了严重影响。我的房屋处于万全区孔家庄镇新华东街棚户区改造的范围之内，我对征收补偿决定的诉讼，已经被中级人民法院判决撤销了征收补偿决定书。所以被告应当向我履行供暖义务，不能以征收为由拒绝供暖。根据《中华人民共和国合同法》和《河北省供热管理条例》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。张家口万全区通源热力有限公司辩称，本案所涉房屋所在区域于2017年列为万全区政府棚户区拆迁范围，区政府为此发布了拆迁公告。2018年冬季供暖前，案涉房屋所在拆迁区域除了原告等少数人家房屋，绝大部分被拆除。案涉房屋的供暖管道不是独立安装，而是与周边房屋串联使用。周边房屋的拆除导致供暖管道被切断，进而导致我公司客观上不能和往常一样向该区域未拆迁的房屋供暖。我公司不能履行供暖合同的原因是政府拆迁行为，属于不可抗力，不应承担继续履行责任。我公司收费人员在不知情的情况下收取了原告取暖费，愿意足额退给原告并按照银行同期贷款利息给付原告。因原告的诉讼请求在客观上已经不能实现，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：2018年前数年，原告所有的位于张家口市万全区房屋一直由被告供暖。2018年8月14日，原告向被告缴纳了2018-2019年的取暖费909元，该采暖季期间，被告未向原告的上述房屋进行供暖。上述事实，原、被告不持异议，且有双方的陈述及原告提供的房屋所有权证、供热收费专用收据等证据证实，予以认定。被告主张不能为原告履行供暖义务的原因是政府行为所致，属不可抗力，提供了张家口市万全区棚户区征收领导小组办公室关于新华东街北片区王俊征收情况的说明、照片四张。原告提供了张家口市中级人民法院（2018）冀07行初179号行政判决书复印件，主张由张家口市万全区人民政府于2018年6月20日作出的〔2018〕第2号《张家口市万全区人民政府房屋征收补偿决定书》已被判决撤销，被告对该判决书复印件不持异议。该判决现尚未发生法律效力。本院认为，被告收取了原告2018-2019年的取暖费，供用热力合同成立并生效，在该采暖季期间，应向原告的住房提供热力。其未向原告提供热力，构成违约。被告主张原告的住房属政府拆迁范围，由于不可抗力，不能向原告供暖，因《张家口市万全区人民政府房屋征收补偿决定书》的效力未定，且万全区人民政府的行为是针对原告，未作出要求被告对原告停止供暖的行政行为，故被告的该辩解意见不能成立。但本案原告的诉讼请求是判令被告立即对其位于张家口市万全区房屋进行供热、供暖，因被告系集中供热企业，截至开庭日，本地区采暖季已结束，综合本案客观实际，原告的诉讼请求不具现实性。庭审中经本院向原告行使释明权，征询其是否需要变更诉讼请求，原告坚持原诉讼请求，拒绝变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、第一百一十条第一、二项之规定，判决如下：驳回原告王俊要求被告张家口万全区通源热力有限公司立即对位于张家口市万全区房屋进行供热、供暖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一九年四月二十六日书记员  李聪聪
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0222执823号   蒲继孝、李万青：   蒲继孝与李万青因施工合同纠纷一案，本案申请标的共计28070.00元，经本院执行，执行到位27538元，于2019年4月23日向将该案件款支付给申请人。至此，蒲继孝向本院申请执行的（2018）青0222民初1388号民事调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。     二〇一九年四月二十三日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异114号 申请人（申请执行人）：罗云聪，男，汉族，1968年6月13日出生，住四川省南部县。 被执行人：胥昌军，男，汉族，1979年10月9日出生，住成都市青羊区。 被申请人：杜小华，女，汉族，1978年6月4日出生，四川省阆中市号。 申请人罗云聪于2019年4月1日向本院提出申请，请求追加被申请人杜小华为本院（2018）川0105执6420号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人罗云聪称，申请人与被执行人胥昌军借款纠纷一案，已由贵院审理完毕并进入执行阶段【（2018）川0105执6420号】。因被申请人杜小华与胥昌军系夫妻关系，现查明胥昌军有可能将财产转移至杜小华名下。故申请追加杜小华为本案被执行人。 经审查查明，罗云聪与胥昌军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）川0105民初8138号《民事调解书》，双方约定胥昌军归还罗云聪借款2.62万元及利息，于2018年7月31日前支付1.30万元，于同年9月30日前付清余款。后因胥昌军未履行付款义务，罗云聪向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月26日作出（2018）川0105执6420号之一《执行裁定书》，载明因罗云聪未能提供且本院未能找到胥昌军可供执行的财产线索，故裁定终结（2018）川0105民初8138号《民事调解书》的本次执行程序。 上述事实有本院（2018）川0105民初8138号《民事调解书》、（2018）川0105执6420号《执行案件受理通知书》、之一《执行裁定书》等证据材料予以佐证。 审查中，罗云聪向本院提交《结婚证》，拟证明胥昌军和杜小华系夫妻关系之证明目的。 本院认为，罗云聪虽提出案涉债务系夫妻共同债务，但并无相应的生效法律文书予以佐证，而案涉调解书所确定的债务人仅为胥昌军，故其要求追加杜小华为案件被执行人的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人罗云聪追加杜小华为本院（2018）川0105执6420号案被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨进人民陪审员陈祥凤人民陪审员徐红 二〇一九年四月九日 书记员 戴       亚       梅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路南汇锦园****楼。 法定代表人：董桦桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春美、吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金武，男，1954年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀芬，女，1955年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原审第三人：温州市滨江新区建设管理办公室，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山涂村新田园**团**（综合楼）。 法定代表人：毛小聪，主任。 再审申请人温州市城市基础设施建设投资有限公司因与被申请人陈金武、吴秀芬及原审第三人温州市滨江新区建设管理办公室排除妨害一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终902号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回温州市城市基础设施建设投资有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年四月十二日 书记员  郑 宇 ·2·
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执498号 洪泽县高良涧创新电脑经营部、洪泽宏润纺织科技有限公司： 洪泽县高良涧创新电脑经营部申请执行洪泽宏润纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的7625元，执行过程中，本院已强制执行到位7625元，申请人洪泽县高良涧创新电脑经营部已于2019年4月18日领取案款7625元。另执行到位执行费50元。至此，洪泽县高良涧创新电脑经营部向本院申请执行的(2018)苏0813民初2465号民事判决书已全部执行完毕。 二〇一九年四月十八日
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初801号原告：马岩，男，回族，1980年4月12日出生，住吉林市船营区。被告：黄建，男，汉族，1984年5月5日出生，住吉林市船营区。本院在审理原告马岩与被告黄建民间借贷纠纷一案中，原告马岩于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马岩提出撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马岩撤回起诉。案件受理费1170元由原告马岩负担（已交纳）。审 判 员  陶银刚二〇一九年四月一日代理书记员  孙翀文
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执7324号 申请执行人：邵伟东，男，1971年5月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：苏喜梁，男，1981年10月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人邵伟东与被执行人苏喜梁买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5080号民事判决书，被执行人苏喜梁应支付申请执行人邵伟东彩票款7664元并赔偿利息损失，但被执行人苏喜梁未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年11月16日立案执行，并于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有车牌为浙Ｇ×××××号汽车，但该车去向不明，本院已另案进行查封，并请求公安机关协助扣押，目前暂未实际扣押到；未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权7664元及利息。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2019年4月3日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执7324号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  楼 聪 审 判 员  吕 璎 审 判 员  郭亚琼 二〇一九年四月十六日 代书记员  蔡 伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初6507号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：张会。委托诉讼代理人：刘晨，辽宁明辰律师事务所律师。被告：林建，现住沈阳市于洪区万科香湖盛景小区。本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告林建物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费154.60元，减半收取77.30元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年四月九日书记员  程敏
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初136号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人赵某某，男，1984年2月13日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省利川市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月1日被取保候审，2019年1月2日被福建省厦门市同安区人民检察院取保候审，2019年3月12日被本院继续取保候审。 辩护人陈志晴，福建理则达律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人陈志晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月30日8时许，厦门市公安局同安分局交警大队五显中队民警陈某1带领辅警在厦门市同安区新民镇乌涂村乌涂地磅红绿灯处执行代号“查处无证驾驶机动车”专项行动。至8时15分许，被告人赵某某驾驶一辆套牌摩托车载着赵某在乌涂地磅红绿灯处等红绿灯时，执勤民警陈某1发现两人均未佩戴安全头盔，随即上前表明身份后示意被告人赵某某配合盘查工作，在带领被告人赵某某行至路边审查过程中，被告人赵某某情绪激动用右脚踹中执勤民警陈某1的裆部，民警陈某1立即组织在场警力一起将被告人赵某某控制住。在控制过程中，民警陈某1右手手腕及右前臂被被告人赵某某咬伤。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，陈某1被咬伤致右前臂及右腕部皮肤受损，损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人赵某某在现场被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某1的陈述；证人赵某、郑某某、吴某某、朱某某、黄某某、陈某某、潘某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、厦门大学附属第一医院检验报告单、HIV抗体确证检测报告单、暂不收押通知书、陈某1的自述材料、接受证据清材料单、疾病证明书、人民警察证、证明、行政处罚决定书、扣留车辆凭证复印件等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书及检验照片；提取笔录、辨认笔录；执法记录仪录像；刑事照片及被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。 辩护人提出被告人赵某某实施犯罪时手段一般，主观恶性较小，具有悔罪表现，本案的发生具有突发性、偶发性，被告人赵某某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，建议对其较大幅度地从轻处罚，并考虑其现在身患严重疾病予以适用缓刑等辩护意见。 案件审理期间，经本院委托湖北省利川市司法局对被告人赵某某进行审前社会调查，该局经调查评估认为赵某某及其家人长期在外务工，很少返回户籍所在地，建议对赵某某不宜在户籍所在地适用非监禁刑。 本院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法可以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人赵某某的犯罪情节、性质和危害后果及其身患严重疾病的实际情况，鉴于被告人赵某某庭审时自愿认罪，具有悔罪表现，其父母均在被告人赵某某户籍地居住，有固定的住所，表示要配合有关部门对其进行监督，被告人赵某某在户籍地有监管的条件，对被告人赵某某宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应 当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 庄 磊 二〇一九年四月一日 书记员 吴绍伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初616号原告：李荫兰，女，汉族，1951年3月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明通晟资本管理有限公司。统一社会信用代码证：91530112309557376X。住所：云南省昆明市西山区丽苑路****。委托诉讼代理人：何洋，女，汉族，1984年6月22日出生，身份证登记住址：黑龙江省北安市，一般授权代理。原告李荫兰诉被告昆明通晟资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告向本院提出以下请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告支付2018年3月3日以后至还清欠款之日所欠利息（即本金100000元年利息12%的借款利息），现暂计至2018年11月3日共计8个月利息为8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李荫兰经核实被告资质后决定向被告昆明通晟资本管理有限公司投资购买理财产品，截止2018年3月，原告共计投资金额达人民币79万元，从2017年9月本金到期后，原告李荫兰就要求退还本金，不再投资，因被告答复暂时没有资金退还，被告法定代表人黄春燕出具还款承诺，承诺于2018年7、8、9月分三次还款，现还款期限已届满，被告迟迟不予退还投资款。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经查，昆明市公安局西山分局于2018年4月16日出具昆公西（经）立字[2018]84号立案决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对昆明通晟资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案可能涉及被告涉嫌刑事犯罪，依据上述法律规定，应裁定驳回原告李荫兰的起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李荫兰的起诉。本案案件受理费人民币1230元（原告已预交,已减半收取），退还原告李荫兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马惠二〇一九年四月二日书记员  鲁丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1102执132号申请执行人：杨玉福，1951年4月16日出生，汉族。被执行人：朱安宁，男，1964年12月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨玉福与被执行人朱安宁买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人杨玉福申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年四月三十日书记员 刘大鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9271号原告：杨迎新，男，1977年10月27日出生，汉族，住济源市。被告：史婉，女，1989年10月8日出生，汉族，住济源市。原告杨迎新与被告史婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎新、被告史婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2014年12月10日向原告借款30000元整，并于当日给原告出具了借条一张，后原告多次与被告协商要求归还，被告一直以各种理由推诿不给，至今分文未给。被告史婉辩称，借条系其出具，但出具借条时其也没有见过原告，也没有见过该笔款。期间原告也从未向其追讨过欠款。该借款是其前夫史朋朋借来用于赌博的，且利息较高。这在其与前夫的离婚协议中已载明，本案涉及的欠款是其前夫哄骗说做生意借的，实际是赌债，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月10日，被告史婉与史朋朋以做生意的名义向原告杨迎新借款30000元整，并于当日给原告出具了借条一张。该款至今未还。本院认为，被告史婉认可其与前夫以做生意名义向原告借款的事实。本院对该事实予以确认。被告史婉称其前夫欺骗其，该款实为赌博所用。但其未提供证据证明原告出借时明知史朋朋借款为赌博的事实，故对其辩称不予采信。原告要求被告史婉归还借款30000元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告史婉于本判决生效后十日内偿还原告杨迎新借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李保中人民陪审员  杜永俊二〇一九年四月十八日书 记 员  王莹莹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初830号   原告：刘锐，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王龙，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告刘锐与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告刘锐于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘锐以已与被告王龙私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘锐撤诉。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘锐负担。   审  判  员   范永珍   二〇一九年四月一日   书  记  员   武 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3968号 申请执行人：湖北福临天赐实业有限公司,住洪山区野芷湖西路武汉城市职业学院东侧办公楼。 被执行人：武汉仁康胸科医院投资管理有限公司,住洪山区和平街武丰村仁和路特**。 申请执行人湖北福临天赐实业有限公司与被执行人武汉仁康胸科医院投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初1980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月04日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年六月三日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，但申请执行人表示其已离职，该案件视为其不同意终结本次执行处理。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，本院组成合议庭，讨论决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 唐成武 执行员 刘玉飞 二〇一九年四月十八日 书记员 刘亚东
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1311号 原告：陈坚伟，男，汉族，住仙居县。 被告：李佳佳，男，汉族，住仙居县。 原告陈坚伟为与被告李佳佳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款40000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈坚伟到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告分两次向原告借款40000元，被告于2018年8月8日出具给原告借款金额为40000元的借条1份，载明“今向陈坚伟借到人民币40000元整”的内容。借条未载明借款利息和还款时间，借款后，被告除归还给原告3300元外，其余至今未归还。 上述事实有被告出具的借条1份和原告的陈述所证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳佳于判决生效后十日内归还给原告陈坚伟借款本金36700元，该款的利息损失从2019年3月29日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。 二、驳回原告陈坚伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林坦友 二〇一九年四月二十四日 书记员  方侠迪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1145号 原告：何鲜昌，男，1958年11月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨林生，男，1955年8月13日出生，汉族，住浦江县。 原告何鲜昌与被告杨林生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法由审判员张伟征独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告何鲜昌到庭参加诉讼，被告杨林生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鲜昌向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款26000元，并按月利率1.5%计算自2013年12月2日至实际归还之日止的利息。事实与理由：2013年12月2日，被告向原告借款26000元，书面约定月息1.5%。借条出具后，被告分文未还。原告多次催讨未果。 为证明诉称事实，原告向本院提交了借条一张证明被告向原告借款及约定利息的事实。 被告杨林生未作答辩也未提交证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实且与本案直接关联，本院予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2013年12月2日，被告杨林生向原告借款并出具借条，写明：今借到衣溪村何仙昌人民币贰万陆仟元正，利息1分半。借款人：杨林生2013年12月2日。借条出具后，被告未归还上述款项。 另查明，借条中“衣溪村”为错字，实为“袅溪村”，“何仙昌”与本案原告何鲜昌为同一人。 本院认为，原告与被告杨林生间的借贷关系，合法有效，杨林生理应按约归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告诉请要求自2013年12月2日起按照月利率1.5%计算利息，不违反法律规定。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告杨林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，也是对法律的不尊重，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨林生于本判决生效后十日内归还原告何鲜昌借款26000元，并按月利率1.5%支付自2013年12月2日至实际归还之日止的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费527元（已减半收取），由被告杨林生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1054元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张伟征 申请时效贰年逾期不予执行 二〇一九年四月十九日 代书记员 袁海燕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初841号原告：张思扬，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谭梅林，常青，湖南金州律师事务所律师。被告：黄铁铜，男，1965年10月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。原告张思扬与被告黄铁铜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思扬的委托诉讼代理人谭梅林、常青，被告黄铁铜的委托诉讼代理人姚宗逸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张思扬请求法院判令：1.黄铁铜向张思扬偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按月利率2%的标准，从2016年11月25日起计算至借款偿清之日止）；2.被告黄铁铜承担本案诉讼费用。被告黄铁铜答辩称：黄铁铜借张思扬150000元是事实，但未约定利息，且黄铁铜及女儿黄柳已经向张思扬归还了共计105000元。经审理查明：2016年10月25日张思扬通过银行转账的方式向黄铁铜给付借款150000元，当日黄铁铜向张思扬出具的借条，其内容显示，今借到张思扬150000元（一个月内还清）。后因黄铁铜未依约归还借款，故张思扬诉至本院。以上事实有借条、长沙农村商业银行股份有限公司进账单以及庭审笔录足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审时双方确认，2016年10月25日张思扬向黄铁铜提供借款150000元，并约定一个内归还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，庭审时黄铁铜辩称其已向张思扬归还105000元，但黄铁铜未提交证据予以证明，本院对该辩称不予认可，本院认定黄铁铜应履行偿还义务，应向张思扬归还借款150000元。关于利息的诉求，虽然还款期内未约定利息，但借款到期后可认定资金占用费，故本院认定资金占用利息以150000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2016年11月25日起开始计算至全部借款偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄铁铜于本判决生效之日十日内偿还原告张思扬借款150000元及资金占用利息（资金占用利息以150000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2016年11月25日起开始计算，计算至全部借款偿清之日止）；二、驳回原告张思扬其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4628元，由被告黄铁铜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 煜人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  易云辉二〇一九年四月三日书 记 员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初400号原告：洛阳隆基金属材料开发有限公司。住所地：洛阳市嵩县白河镇白河街村。统一社会信用代码：914103250508608696。法定代表人：周洪涛，总经理。委托代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。特别授权。被告：韦春峰，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省洛宁县。委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。特别授权。原告洛阳隆基金属材料开发有限公司诉被告韦春峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令确认原被告2017年5月21日签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月21日，原、被告签订《协议书》，约定将登记在原告名下的嵩县白河桥沟大理石矿的采矿权以承包的方式交于被告经营，由被告向原告支付相应的运营费，并负责该矿的生产、转让、出售等，且在签订该《协议书》时，被告尚不具有相应的采矿资质等条件，依据《合同法》及相关法律规定，该《协议书》应属于无效协议。为维护国家对于矿产资源的保护，特提起诉讼，请判如所请。被告辩称：2017年5月21日，原告与答辩人签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同。1、原告与答辩人签订的《协议书》系合作经营协议，从协议上可以看出，答辩人仅仅是在原告的授权委托权限范围内代表公司对河南省嵩县白河桥大理石矿区为一定的行为，而并非是原告将该矿权直接的承包或转让给答辩人。2、本案中，原告方对河南省嵩县白河桥大理石矿区拥有合法的采矿手续及相应资质，但作为合作经营的相对方，截止目前，我国没有一部法律或法规明确要求必须得具有采矿的资质条件。3、现行有效的法律、法规，仅仅是对“探矿权、采矿权不得转让”做出了禁止性的规定，并未就“探矿权、采矿权”的承包做出任何禁止性的规定。即使是原告方将河南省嵩县白河桥大理石矿区承包给了答辩人，也不影响《协议书》的效力，仍为有效协议。综上，原告所诉缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年5月21日，原告洛阳隆基金属材料开发有限公司作为甲方与作为乙方的被告韦春峰签订《协议书》，约定：一、合作时间：暂定二年。二、合作范围：1、以甲方所有的证号为：C4103252011017130103436的采矿证证载范围为准，乙方负责经营该矿权（乙方已明确知晓该矿目前的开发利用方案环评等所有现状情况），条件成就后，甲、乙双方协商该矿权出售议价为430万元整，甲方委托乙方将该矿权出售。2、甲方全权委托乙方代表甲方负责该矿权（经营、恢复生产、转让、出售）的相关事宜，乙方在经营该矿权中所签署的与合作事项相关的文件、合同、协议等甲方予以认可，甲方未收到该矿权收益430万元前乙方不能单独出售该矿权。三、合作价款：1、合作期内，乙方每年向甲方交纳运营费捌拾万元整（小写：80万元整）。2、乙方向甲方交纳保证金壹拾万元，合作期满或者矿权售出后甲方无息退还乙方。同时双方对支付方式、出售矿权所得收益的分配、甲方责任、乙方责任、炸材的审批管理等都作出了明确的约定。同日，原告洛阳隆基金属材料开发有限公司向被告韦春峰出具授权委托书，载明由被告代表原告公司负责河南省嵩县白河桥沟大理石矿区（证号为C4103252011017130103436）相关事宜（恢复生产、承包、开采、转让等）的相关事宜，被告在经营该矿权中所签署的合作事项相关的文件、合同、协议等原告予以认可。后原告洛阳隆基金属材料开发有限公司认为与被告韦春峰签订的《协议书》违反了相关法律、法规的规定，应属无效合同，引起诉争。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告提交的证据不能证明其与被告韦春峰签订的《协议书》违背相关法律、法规的规定，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：：驳回原告洛阳隆基金属材料开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告洛阳隆基金属材料开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵静端人民陪审员  刘国华二〇一九年四月二十五日书 记 员  李 佳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初280号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邓楠楠，男，汉族，1990年6月9日出生，户籍所在地：安徽省宿州市泗县，初中文化。2018年11月12日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人邓楠楠犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人邓楠楠及其辩护人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月19日，被告人邓楠楠谎称与杨某某相约合资购买二手车使用，让杨某某在昆明市西山区分两次将30000元人民币网络转账给被告人邓楠楠，在收到钱后邓楠楠将钱用于个人花销，后将杨某某拉黑切断联系逃匿。2018年11月12日被告人邓楠楠被慈溪市公安局逍林派出所民警在慈溪市抓获归案。上述事实，被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓楠楠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人及其家属已退赔被害人经济损失，被害人对被告人予以谅解，本院在对被告人量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邓楠楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年四月十六日书记员  彭 倩
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初74号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人周皮和，男，生于1996年6月7日，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人，户籍地为云南省红河州红河县，现住云南省景洪市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月10日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人周皮和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人周皮和到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2018年9月23日，被告人周皮和向名叫周某者、上干（另案处理）的老乡以1500元的底价购买一辆车架为LALxxxxxxx82615，发动机型号为G341xxxxxx4，品牌为新大洲本田SDHxxxx7-3的灰色摩托车，被告人周皮和在购买该摩托车时周某者、上干未能提供摩托车的相关证件，被告人周皮和当时还发现其购买的摩托车锁有撬过的痕迹，摩托车市场应在6000元左右。查获后经比对，该摩托车系被害人李某于2018年9月22日凌晨4时许，停在勐腊县勐腊农场三分场一队其女儿家楼下被他人盗走的摩托车。 经勐腊县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值6900元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、鉴定意见、物证照片、现场勘验检查辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人周皮和购买了一辆价值6900元的赃物摩托车的行为，已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之元宝，应当以构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。案发后，被告人周皮和能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑三个月至一年以内的量刑幅度范围内处以被告人周皮和刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人依法判处。 被告人周皮和对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2018年9月23日，被告人周皮和在云南省景洪市橄榄坝农场一分场幼儿园其租房外，以1500元的底价向“周某者”、“上干”（另案处理）购买一辆车架为LALxxxxx2615，发动机型号为G3xxx34，品牌为新大洲本田SDHxxx57-3的灰色摩托车。经查，该摩托车系被害人李某于2018年9月22日凌晨4时许，停在勐腊县勐腊农场三分场一队其女儿家楼下被他人盗走的摩托车。案发后，涉案摩托车被侦查人员提取扣押并返还被害人。 经勐腊县价格认证中心认定，该被盗摩托车价值6900元人民币。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据：户籍证明、前科证明、抓获经过、被告人周皮和的供述与辩解、被害人李某的陈述，证人许某的证言，检查笔录及照片、辨认笔录及照片，接受证据材料清单、物证照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物品发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周皮和明知是犯罪所得财物而予以购买，被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周皮和能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周皮和量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人周皮和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年5月9日止）。并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年四月一日 书记员  袁红斌
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623财保4-1号解除保全申请人：李廷树，男，汉族，1947年2月8日出生，住河南省商水县邓城镇屠家村**，身份证号码4127231947********。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师。被申请人：李某1，男，汉族，1967年1月5日出生，住河南省商水县。被申请人：张某1，女，汉族，1967年10月10日出生，住址同上。被申请人：李某2，男，汉族，1977年10月6日出生，住河南省漯河市郾城区。现住址漯河市郾城区。被申请人：张某2，女，汉族，1980年7月1日出生，住址同上。原告李廷树诉被告李某1、张某1、李某2、张某2赡养纠纷一案，本院于二○一九年三月十二日作出（2019）豫1623财保4号民事裁定，对被申请人李某1、张某1、李某2、张某2名下存款150万元予以冻结。现案件已调解结案，李廷树于2019年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，李廷树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对冻结被申请人李某1、张某1、李某2、张某2名下存款150万元予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邝春英二〇一九年四月十日书记员  化迎迎
湖南省永州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘11刑申11号 骆xx： 你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2018）湘11刑终76号刑事裁定不服，以“原一、二审判决认定事实错误，判决显失公平，自己为维护合法权益而上访，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。请求撤销原一、二审判决，立案再审，予以改判。 本院经审查认为，你因与他人债权债务纠纷案件经法院终审判决后不服，不通过合法途径反映诉求，而采取非法信访手段，强行索要财物3万余元，情节严重。同时，多次到北京重点敏感地区散发传单、诉状，严重扰乱公共场所社会秩序，被公安机关多次行政拘留，仍不思悔过，还到新田县人民法院一楼大厅无故用竹杆捅张贴在墙上的工作人员照片和身着写有诉状的衣服到新田县行政中心喧闹、奔走，严重影响了行政机关的办公秩序，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。原一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，量刑符合法律规定，二审予以维持正确。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年四月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4026号 原告：芜湖天朗装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公******，统一社会信用代码91340200325442421B。 法定代表人：巨万兰，总经理。 委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：周芳，女，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。 原告芜湖天朗装饰设计有限公司与被告周芳劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖天朗装饰设计有限公司（以下简称“天朗装饰公司”）的委托诉讼代理人汪涛，被告周芳的委托诉讼代理人黄智标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天朗装饰公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付未签劳动合同额外一倍工资58389元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）审理，并于2019年3月13日作出【2019】镜劳人仲第063号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系；原告需向被告支付未签劳动合同额外一倍工资58389元。原告认为【2019】镜劳人仲第063号仲裁裁决书裁决结果与事实不符，于法无据，理由如下：一、原被告之间的法律关系不符合劳动关系特征，原被告之间从未建立劳动关系。1、被告向原告所提供的劳动，实际上是郭传飞个人以学徒名义雇佣被告而发生的，是郭传飞的个人民事法律行为。被告从始至终提供劳务的对象也只是郭传飞个人，其工资的发放也是郭传飞通过个人的支付宝账户向被告转账，被告与原告之间无直接联系。不能将被告与郭传飞之间存在的雇佣关系转移为原告与被告之间的劳动合同关系。2、原告从未就被告在原告处工作进行过相关的商谈。原告从未授权任何公司员工与被告就被告的工作岗位、工资报酬、工作地点、工作期限进行过任何形式的谈论，未有任何聘用被告在原告处工作的意思表示，原被告之间不存在建立劳动关系的法律前提与基础。3、原被告之间无管理与被管理的关系，不符合劳动关系的实质性特征。被告虽主张在原告处工作，但原告未对被告的考勤、平时的工作表现、工作成果进行过考核，原告的规章制度也不直接约束被告，原告未对被告进行过任何形式的管理。在劳动关系中，用人单位与劳动者之间处于管理与被管理地位，本案中原被告之间的关系显然不符合该特点。二、原被告之间不存在劳动关系，因此原告无须向被告支付未签劳动合同双倍工资的差额。综上所述，【2019】镜劳人仲第063号仲裁裁决书对案件主要事实认定不清，适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告周芳辩称，1、原告与被告之间已建立事实劳动关系，本案中被告的工资由郭传飞通过支付宝转账形式支付，在被告在职期间，郭传飞的职务为公司的法定代表人，因此其支付工资的行为及法律责任应归属于原告；2、被告在工作期间一直接受原告公司管理，根据被告提供的上班考勤记录显示考勤地点为原告处，工作时间为上午9点到下午6点；3、原告并没有向法院提供相关的证据证明双方存在劳务关系，只是口头阐述，另外根据常理来讲，被告每个月的工资有5000多元，不符合师徒关系中徒弟的工资标准。 本院经审理认定事实如下：被告周芳陈述，其于2018年2月至11月至原告天朗装饰公司从事技术操作员工作，工作期间双方未签订书面劳动合同，其于2018年11月17日自行离职。时任原告天朗装饰公司法定代表人的郭传飞通过支付宝及银行转账方式向被告周芳支付了2018年2月至11月的工资。除每月支付工资外，郭传飞还通过支付宝向被告周芳转账支付快递费报销、渲染费报销、电费等其他费用。被告周芳的手机记录显示，2018年2月至11月期间，被告周芳在原告天朗装饰公司打卡考勤。 后被告向劳动仲裁委申请仲裁，要求：1、原告支付未签订劳动合同双倍工资差额58389.5元；2、支付经济补偿金5508元；3、补缴2018年1月至11月的社会保险。劳动仲裁委裁决：原告支付被告周芳未签劳动合同额外一倍工资58389元。原告不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。本案中，时任原告公司法定代表人的郭传飞通过支付宝及银行转账方式持续向被告周芳支付工资及其他各项费用，该行为的法律后果应归属于原告，证明原告持续向被告支付劳动报酬。同时，被告周芳在原告处工作的考勤记录证明被告周芳接受原告的管理与监督。另外，除每月支付工资外，郭传飞还通过支付宝向被告周芳转账支付快递费报销、渲染费报销、电费等其他费用，证明被告周芳向原告提供劳动并且接受原告的指挥。由此可见，被告周芳与原告天朗装饰公司存在人身上、经济上的隶属性，双方之间的关系应认定为劳动关系，因双方未订立书面劳动合同，原告应当向被告每月支付二倍的工资。原告诉称“被告向原告所提供的劳动，实际上是郭传飞个人以学徒名义雇佣被告而发生的，是郭传飞的个人民事法律行为”，其未提交证据予以证实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告芜湖天朗装饰设计有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告芜湖天朗装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年四月二十二日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执376号申请执行人：封艳军。被执行人：邢艳丽。本院在执行封艳军与邢艳丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的银行存款101150元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  庞晓锋二〇一九年四月二十五日书记员  金 旭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初243号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人田浩，男，1985年11月26日出生，户籍地湖北省咸丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月4日被羁押，2019年1月5日因吸毒被行政拘留十二日，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月17日被刑事拘留,同年1月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人王刚、裴金花，重庆中钦国彦律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)132号起诉书指控被告人田浩犯贩卖毒品罪,于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王洁、检察官助理程俊强出庭支持公诉，被告人田浩及其指定辩护人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月4日21时许，被告人田浩通过电话联系贩卖400元的毒品给吴某某，并把微信收到吴某某的300元毒资转给他人。随后，田浩在重庆市沙坪坝区陈家桥广场永鑫家电维修部附近，将0.41克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、0.2克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给吴某某，并收取毒资100元。交易完成后二人乘车到了沙坪坝区青木关镇，下车时被民警抓获。民警从吴某某处扣押了所购买的毒品；从田浩处扣押了收取的毒资100元、甲基苯丙胺0.27克及用于贩卖毒品的工具黑色华为手机1部。上述事实，被告人田浩在审理过程中无异议，且有受案登记表，证人吴某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重照片，微信聊天、转账记录，毒品检验报告，行政处罚决定书，到案经过，办案单位有关见证人等情况说明及被告人田浩的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人田浩有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人田浩对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。被告人田浩的指定辩护人认为，田浩到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其是被引诱犯罪，主观恶性较小；毒品未流入社会；系初犯。请求对其从轻处罚。本院认为，被告人田浩明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺0.88克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。田浩到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对其指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。对于辩护人提出田浩是被引诱犯罪的辩护意见，本院认为，田浩在他人向其联系购买毒品后即予以贩卖，其主观上有贩卖毒品的故意，故对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人田浩犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年1月17日起至2019年9月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.88克予以没收。三、将公安机关扣押的被告人田浩的犯罪工具华为手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  田 艳人民陪审员  张 娟二〇一九年四月十六日法官 助理  肖 晓书 记 员  赵媛媛
韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0382执125号申请执行人：毛洪武。被执行人：毛海明。被执行人：邹新娥。被执行人：毛情。被执行人：杨乐群。被执行人：刘妙泉。申请执行人毛洪武与被执行人毛海明、邹新娥、毛情、杨乐群、刘妙泉侵权责任纠纷一案，立案执行后，本院向五被执行人送达了执行通知书，要求被执行人停止对申请人家建房施工的侵害，并告知相关法律后果，申请执行人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结韶山市人民法院作出的（2018）湘0382民初440号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟忠审 判 员  刘卫平人民陪审员  成 光二〇一九年四月二十五日代理书记员  陈 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4393号申请执行人：潘丁丁，男，1989年12月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：杨苗，女，1989年2月16日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人潘丁丁与被执行人杨苗追偿权纠纷一案中，依法查询了杨苗的银行存款、房产、股权、车辆等情况，除杨苗名下一辆牌号为苏Ｎ×××**号车辆本院依法查封，但未能实际扣押。未发现杨苗有其他可供执行的财产。本院在向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令后，已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有调查资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  罗晓亮审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年四月二十二日书记员  周 瑞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张端端，女，1942年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：徐光辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。系张端端之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建华，男，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建成，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈跃华，女，1958年6月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈跃萍，女，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省临海市台州府路临海市。 再审申请人张端端因与被申请人陈建华、陈建成、陈跃华、陈跃萍共有纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2479号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，张端端提交的邻居王先法的房产证复印件等证据材料，与本案无关联性，不足以推翻原判决，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张端端的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年四月八日 书记员  钟银飞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3040号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道**蓝领公寓8-611-2。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。被告：腾奉亮，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：腾志祥（被告父亲），××××年××月××日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司与被告腾奉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹，被告腾奉亮的委托诉讼代理人腾志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市双利源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾奉亮支付2012年11月5日至2018年12月31日的物业费2717元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津**北闸口镇泽惠园××××号房屋产权人，房屋面积103.68平方米。根据《天津市前期物业服务合同》及《临时管理规约》，被告应向原告缴纳2012年11月5日至2018年12月31日的物业费2717元。此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告腾奉亮辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：我住一楼，卫生不到位，不能开门，一有风就有脏东西刮进我家里，门口的卫生都是我自己做的，物业有很多地方做的不到位；摄像头不起作用，坏了很多年，我被卖药的骗了一千多块，但是摄像头查不到骗子；小区没有保安，小区门敞开，什么人都可以进来，造成小区秩序很混乱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，原告与天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对北闸口示范镇还迁项目提供物业管理服务，物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。被告系天津市津**北闸口镇泽惠园小区**楼1门**房屋安置人，该房屋面积为103.68平方米；因当地政府部门对物业公司有补贴，故原告按照0.35元/月/平方米的标准向该小区业主收取物业费。因被告未缴纳2012年11月5日至2018年12月31日的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。本案中，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“物业管理服务费标准为0.9元/月/平方米（高层），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳”，故本案原告以每月每平方米0.35元向被告主张2012年11月5日至2018年12月31日的物业费，符合并远低于合同约定。2、针对被告反映的卫生问题、公共设施维护、公共区域管理问题，虽未提交证据予以证实，但结合本院实地考察情况，本院认为原告的物业服务也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持。综合考量物业服务考核结果，物业服务标准与等级，对原告所主张的2012年11月5日至2018年12月31日的物业费，本院酌情予以支持95%，经核算，为2546元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告腾奉亮于本判决生效之日起十日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2012年11月5日至2018年12月31日的物业费2546元。二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市双利源物业服务有限公司承担1.25元，由被告腾奉亮承担23.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  范玉海二〇一九年四月二日书记员  廖正勇附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初6896号原告：刘某，女，1980年9月20日出生，汉族。被告：王某，男，1979年5月31日出生，汉族。原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于铜梁区XX街道办事处XX路XX号兰亭别院XX幢X-X-X的房屋一套归原告所有，被告王某协助办理过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告前夫，两人于2004年6月登记结婚，婚后购买了位于铜梁区XX街道办事处XX路XX号兰亭别院XX幢X-X-X的房屋一套。2016年9月经双方自愿协议离婚，约定该房屋归原告所有，被告自愿放弃所有权。离婚登记完成后，被告即外出下落不明，致使原告无法按照协议行使自己的权利。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的离婚协议书、离婚证、房屋查询档案等证据材料以及当事人的陈述。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人婚后购买了位于铜梁区XX街道办事处XX路XX号兰亭别院XX幢X-X-X的房屋一套。2016年9月2日原、被告自愿协议离婚，协议约定位于铜梁区XX街道办事处XX路XX号兰亭别院XX幢X-X-X的房屋一套归女方所有，男方自愿放弃分割。此房的房屋产权变更登记手续自离婚之日起一个月内办理，由此所产生的税费均由女方承担。当日原、被告双方办理了离婚登记手续。之后，被告便外出，该房屋一直未能办理过户登记。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告在登记离婚时就共同财产位于铜梁区XX街道办事处XX路XX号兰亭别院XX幢X-X-X的房屋一套达成了一致协议，确定该房屋归原告所有。该协议的约定符合法律规定，已经发生法律效力。为此关于原告要求确认铜梁区XX街道办事处XX路XX号兰亭别院XX幢X-X-X的房屋一套归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某作为房屋登记产权人之一，其有义务无条件配合原告完成房屋过户登记。为此对原告要求被告履行协助义务的请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于铜梁区XX街道办事处XX路**兰亭别院**X-X-X的房屋**归原告刘某所有。二、被告王某于本判决生效之日立即协助原告刘某办理过户登记手续。案件受理费240元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴宇审 判 员  吕鑫人民陪审员  唐玲二〇一九年四月十一日书 记 员  罗梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执恢386号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，住三门峡市崤山路中段**。法定代表人董智伟，支行行长委托代理人杨新宇，客户经理被执行人：宋润东，男，1974年4月4日出生，，住河南省陕县。关于中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与宋润东借款合同纠纷一案，强制执行公证债权文书（2016）三诚证执字第4号已发生法律效力。由于被执行人宋润东未按期履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行于2018年10月30日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人宋润东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费，并依法将宋润东纳入失信被执行人名单；2、向金融机构查询宋润东的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券,对被执行人名下车辆进行查封；3、向不动产登记管理部门查询房地产登记,被执行人名下有房屋一套，现被其他案件评估拍卖中；4、向公积金查询宋润东的公积金情况；5、依法对被执行人宋润东采取公安临控措施。上述执行活动，已于2019年4月9日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，不能提供被执行人宋润东其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行申请执行宋润东借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  曹红波二〇一九年四月十二日书 记 员  郑 辉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执642号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人吴土才，男，1962年6月24日出生，住衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年12月07日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4360号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴土才的银行存款100000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年四月三日 书记员  黄兴鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初3371号 原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：廖蝉。 委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。 被告：林允建，男，1985年3月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省泰顺县。 原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告林允建金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人廖蝉到庭参加诉讼，被告林允建未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告讴特公司诉称事实： 主债务情况：2015年1月16日，林允建与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用额度贷款合同，约定：平安银行向林允建提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如林允建不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告林允建发放贷款共计73.5万元，借款期限为3个月，年利率为15.84%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计5538451.34元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为林允建的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。林允建在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金73.5万元。 请求法院判决： 1、被告归还原告借款本金73.5万元，截至2016年5月31日的利息13351.01元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息，按合同约定的标准计算（以不超过年利率24%计算）； 2、由被告承担本案诉讼费用。 被告林允建未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。 本院认为：平安银行与被告林允建签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，平安银行依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林允建应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金73.5万元，支付利息13351.01元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定的利率标准计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11282元，减半收取5641元，由被告林允建负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年四月十九日 见习书记员  郭文博
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执114号申请执行人：孙继波。被执行人：孙强。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款359330.00元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，经法院对被执行人名下房产、车辆、银行存款、股票账户的查询发现被执行人无可供执行财产，申请人向法院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2084号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  吕春辉审判员  张国威二〇一九年四月十八日书记员  沈祥平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3917号原告冯宝欣，女，汉族，1989年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人赵世曾，职务董事长。委托诉讼代理人王静怡，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人张慧，广东联建律师事务所实习律师。原告冯宝欣诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘子孺，被告委托代理人王静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金30135元（购房总款3139033元×万分之三/日×32日，从2018年3月7日起计算至2018年4月8日，共32天）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年1月9日。2、涉案房产具体情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”×栋×单元×层×，购房总价款3139033元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月8日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数32天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月8日，迟延办证的天数为32天，原告主张按迟延32天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额30135元（3139033元×万分之三/日×32天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯宝欣迟延办证违约金30135元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  方永梅二〇一九年四月九日书记员  邓敏丽书记员  余雨晴
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初7069号 申请人：潘少芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。 被申请人：严影珊，女，1972年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：高瑞碧，女，1993年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：林照凌，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请人潘少芳与被申请人严影珊、高瑞碧、林照凌确认合同无效纠纷一案，申请人潘少芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严影珊、高瑞碧、林照凌的银行存款460000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供财产保全保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在460000元范围内，冻结被申请人严影珊、高瑞碧、林照凌的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 清 华 二〇一九年四月八日 书记员 欧阳佩玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3618号原告：王某，女，1974年9月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张某，男，1969年10月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王某与被告张某扶养费纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王某于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某以行为能力有待鉴定为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。审判员  钟蔚莉二〇一九年四月九日书记员  郑方圆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学山，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢汽车运输有限责任公司。法定代表人：王锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，辽宁金科大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。再审申请人张学山因与被申请人鞍钢汽车运输有限责任公司（以下简称鞍钢汽车公司）、鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢集团公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张学山申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原审有新的证据足以推翻原判决。主要证据是伪造且未经质证，违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与被申请人签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，还应当赔偿其经济损失50万元。请求撤销一、二审判决，依法再审。鞍钢汽车公司提交意见称：1、张学山主张本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项，理由不成立。2、再审申请书中提出的居家事物无效的观点，不能成立。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：第一，原判认定事实的主要证据是否是伪造且未经质证及张学山的辩论权利是否被剥夺。第二，案涉《离岗居家休息协议书》是否无效。第三，张学山所主张的经济损失应否支持。(一)关于主要证据是否伪造且未经质证及辩论权是否被剥夺的问题。张学山申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据系伪造且未经质证，且剥夺了其辩论权利。本案中，依据一审卷宗庭审笔录及二审卷宗庭审笔录记载，原审法院已对案涉证据进行了庭审质证，各方当事人充分发表了辩论意见，并不存在剥夺当事人辩论权的情形。故张学山所主张的“原判决认定事实的主要证据系伪造且未经质证及剥夺其辩论权利”的事由，不能成立。张学山亦未提供充分的证据对其主张的相关事实加以证明。故对张学山提出该项再审请求，本院不予支持。（二）关于居家协议是否无效问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团公司作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2003年2月，张学山与鞍钢汽车公司签订了《离岗居家休息协议书》。依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍山钢铁集团公司的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方应按规定，按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第三条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人保险费用时，甲方应按有关规定为乙方缴纳企业负担的各项社会保险费用。”其第四条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人应缴住房公积金时，甲方应按有关规定为乙方缴纳住房公积金，建立账户并按核定的数额交存。”第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。”其第二条规定：“在本协议签字、盖章生效后，双方均不得违反本协议。违者，另一方有追究其责任的权利。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，张学山作为劳动者与其用人单位鞍钢汽车公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院认定《离岗居家休息协议书》合法有效，并对张学山所主张的离岗居家休息制度存在欺诈、胁迫等相关诉求未予支持，并无不当。(三)关于经济损失应否支持问题。如上所述，张学山与鞍钢汽车公司自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》合法有效，张学山以居家协议无效为由请求赔偿没有事实及法律依据。而且鞍钢集团公司通过出台鞍钢集团钢政发【2005】50号《关于调整鞍钢全民离岗居家休息职工待遇的通知》等相关文件，对张学山等居家职工的居家待遇进行调整和增加，且足额履行了工资的给付义务。由此可见，张学山的用人单位并未违反钢政发【2000】10号文件规定的精神和双方自愿签订的离岗居家休息协议的约定。基于此，原审法院对张学山所提出的赔偿经济损失50万元的诉讼主张未予支持，并无不当。另，张学山审查期间并未提供新的证据，其以有新的证据为由申请再审，本院不予支持。综上，张学山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张学山的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年四月十七日法官助理张靖书记员辛颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终712号上诉人（原审原告）：金利明，男，1957年2月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王甲荣，男，1962年1月15日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：马良红，云南君畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆爱琼，云南君畅律师事务所律师。上诉人金利明、王甲荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金利明上诉请求：撤销一审判决，以150万元（人民币，下同）本金计改判支持其原审诉请。事实和理由：其方交付了借条项下全部款项，借款金额应以借条记明的为准。王甲荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方原审诉请。事实和理由：对方交付款项的时间与借条无对应性，其方未出具过借条，不认可借条的真实性。金利明向一审法院起诉请求：1.判令王甲荣归还金利明借款本金150万元；2.判令王甲荣支付金利明以150万元为本金，自2014年12月10日起至实际清偿本息之日止，按月利率2%标准计算的利息（该金额扣除10万元）。一审法院认定事实：2012年1月11日，金利明转账给王甲荣120万元。2012年2月14日，金利明取现4万元。2012年3月30日，金利明转账给王甲荣6万元。2014年12月9日，王甲荣出具借条，其上载明：“今借到金利明人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000），归还日期：贰零壹伍年叁月贰拾号，月息按2分计，到期不还由松江法院解决。”，王甲荣在该借条尾部签名、捺印、书写身份证号。2015年2月13日，王甲荣转账给金利明10万元。一审另查明，昆明市XX经营部的经营者登记为曹某，注册日期为2011年8月，核准日期为2017年8月。XX珠宝店的经营者登记为王某，该个体工商户登记注册日期为2017年6月，经营场所为陆良县XX街道XX街XX苑**商铺。XX有限责任公司登记成立于2007年4月，住所陆良县XX街XX苑****，法定代表人为王某，经营范围为水果、中草药种植、销售等。2018年9月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：“检材（JC）《借条》落款‘借款人：王甲荣’处的红色指印系样本（YB）上供对比的王甲荣右手拇指捺印形成。”；“检材（JC）《借条》落款‘借款人：王甲荣’签名笔迹与样本（YB-1和YB-2）上供对比的“王甲荣”签名笔迹是同一人所写。”金利明、王甲荣对鉴定意见均无异议。一审法院认为，双方当事人间是民间借贷的法律关系。理由有：一、金利明提供的“2014.12.9借条”是王甲荣所签，其上有王甲荣的名字、身份证号，并按有手印，关于王甲荣对于借条形成的解释，一审法院认为有矛盾之处，王甲荣也未进一步举证，因此一审法院认可该借条，并进而据此认定双方之间的民间借贷法律关系。二、金利明、王甲荣均认可除了其各自在本案中陈述的关系以外，双方之间并无其他债权债务关系。三、王甲荣否认其与金利明是借贷关系，认为是买卖关系，但对于买卖过程及买卖标的物的来源等均无法提供任何证据，尤其是在王甲荣认为出售的玉挂件价格均比较高昂，达到数十万元的情况下，仅凭一句王甲荣所说的钱货两清，而无任何证据的情况下，不予采信王甲荣辩称。关于借款本金的金额，自然人之间的民间借贷合同自钱款实际交付时生效。对于金利明主张的借款本金150万元，其中的126万元，系金利明转账给王甲荣的，王甲荣也确认收到，依法确认。对于金利明称交付的现金24万元，其中20万元，金利明称系自上海带到云南的现金，另外4万元是在转账120万元时取现的，一审法院认为关于现金交付20万元，金利明并未举证，金利明关于20万元的陈述也不符常理，不予认可；对于金利明称取现交付的4万元，也不予认可，因为4万元的取现时间并非在转账120万元之时，二者相差一个月。因此，借条上约定的还款期、利息计算标准，金利明、王甲荣均应按约履行。王甲荣未按期还款，金利明起诉要求王甲荣还款，依法予以支持。关于金利明主张的利息计算，符合合同约定亦与法不悖，予以支持。关于王甲荣转账给金利明的10万元，金利明认为是偿还的利息并愿意在计息中扣除，与法不悖，予以认可并支持。一审法院遂判决：一、王甲荣于判决生效之日起十日内返还金利明借款本金126万元；二、王甲荣于判决生效之日起十日内支付金利明以126万元为本金，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计算的利息（该金额应扣除已归还的利息10万元）。案件受理费26,880元，减半收取13,440元，诉讼保全申请费5,000元，两项合计18,440元，由金利明负担2,766元，由王甲荣负担15,674元；鉴定费13,700元，由王甲荣负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，二审的争议焦点：一是借贷关系是否成立；二是本金金额如何认定。关于争点一，金利明提交的借条经过鉴定得以确认了真实性，王甲荣否认借条的真实性，但无相反证据推翻鉴定的证明效力，王甲荣对借条真实性所持异议不能成立。虽然借条形成在款项交付之后，但现实生活中当事人在后结算并确认在先的经济往来是常见情形，近三年间隔期并不能成为否定借条效力的理由。在案借条是双方当事人对经济往来性质的有效约定，一审此节认定本院予以认同，王甲荣的上诉请求，本院不予支持。关于争点二，民间借贷根据法律规定是实践性合同，本金金额的认定以实际交付为依据。金利明就24万元现金交付一节主张，所作举证未达到法定的盖然性标准，难以认定成立，一审此节分析意见本院亦予认同，金利明的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，金利明、王甲荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,440元，由上诉人金利明负担2,000元，由上诉人王甲荣负担11,440元。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一九年四月八日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10810号原告：和源，男，汉族，1982年7月28日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。被告：淮安市第二人民医院（淮安仁慈医院），住所地淮安市清江浦区淮海南路**。法定代表人：郑东辉，职务院长。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。原告和源与被告淮安市第二人民医院（淮安仁慈医院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和源撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审 判 长  刘平静人民陪审员  沈斌和人民陪审员  徐莉萍二〇一九年四月十八日书 记 员  左 捷