山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民撤3号原告：聊城市国土资源局，住所地:聊城市东昌府区兴华东路**。法定代表人：靳凤莲，局长。委托诉讼代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城昌大冷暖工程设备厂，，住所地：聊城市新区办事处王屯村立交桥西法定代表人：李清峰，经理。被告：聊城市大家庭印刷有限公司，，住所地：聊城市新区办事处王屯村立交桥西法定代表人：于庆红，总经理。委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。原告聊城市国土资源局（以下简称国土资源局）与被告聊城昌大冷暖工程设备厂（以下简称昌大设备厂）、聊城市大家庭印刷有限公司（以下简称大家庭公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国土资源局的委托诉讼代理人徐晓军、邢庆雅，被告昌大设备厂的法定代表人李清峰，被告大家庭公司的委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国土资源局向本院提出诉讼请求：1.依法撤销聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东民初2337号民事调解书；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，聊城市东昌府区人民法院针对昌大设备厂诉大家庭公司土地转让纠纷一案作出（2013）聊东民初2337号民事调解书。确认：一、被告大家庭公司于2014年1月10日前一次性支付给原告昌大设备厂土地转让金25万元，如被告大家庭公司逾期履行，有其向原告支付违约金15万元；二、原告昌大设备厂协助被告大家庭公司办理土地产权登记手续，履行变更登记义务而产生的一切费用由被告大家庭公司承担，如原告昌大设备厂拒不办理产权登记义务，将向被告大家庭公司支付违约金15万元。调解协议内容违反法律规定。昌大设备厂在未缴足土地出让金、没有取得国有建设用地使用权证的情况下，私自将土地使用权转让给大家庭公司，原审原、被告双方调解违反房地产管理法第三十七条、第三十八条及土地管理法第二条第二款、第十六条规定，损害国家利益，自始无效。原告作为行使土地资产管理的部门，非因自身原因没有参加到原、被告之间的审判程序，原告针对双方当事人之间违反法律规定的生效判决书，根据民事诉讼法第五十六条规定提起撤销之诉，望支持原告的诉求。经本院审查认为：原告（反诉被告）国土资源局与被告（反诉原告）昌大设备厂建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年3月28立案后，分别于同年5月17日、6月2日公开开庭进行审理，双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审中昌大设备厂提交与大家庭公司之间的一二审裁判文书一宗，其中包括（2013）聊东民初2337号民事调解书，由国土资源局进行了质证。本院经依法审理作出（2017）鲁1502民初1995号民事判决书，国土资源局不服，提出上诉，案经聊城市中级人民法院（以下简称聊城中院）二审裁定，以双方之间的《国有土地所有权出让合同》系行政协议范围、基于该协议产生的纠纷非民事案件审理的范围为由，依法裁定撤销原审判决，并驳回原告国土资源局、反诉原告昌大设备厂的起诉、反诉。国土资源局不服该裁定，提出再审申请，案经山东省高级人民法院裁定，驳回国土资源局的再审申请。根据聊城中院裁定书认定的事实，本院确认如下事实：1999年3月19日，昌大设备厂作为乙方与甲方聊城市东昌府区新区办事处王屯村民委员会签订了土地购买合同，约定甲方卖给乙方土地一块用于乙方办厂，此地块为一大坑；合同签订后，乙方给付甲方5万元，剩余土地款到垫完坑后建房时，按实际丈量尺寸一次付清等。合同签订后，昌大设备厂两次支付王屯村委会地款65000元。2000年10月23日，国土资源局对昌大设备厂未经批准，擅自占用新区办事处王屯村窑坑建企业的违法行为处以8000元罚款的处罚。同年10月25日，国土资源局作为甲方与作为乙方的昌大设备厂签订了《国有土地使用权出让合同》，约定甲方将该地块出让给乙方，使用权出让金单价、总额及交纳方式；乙方向甲方支付第一年土地使用权出让金后，依照规定申请办理使用权登记手续领取《中华人民共和国国有土地使用证》等。合同签订后，乙方按约定每年向甲方交纳土地出让金3594元至2007年12月25日，但自2008年至今未再交纳每年的土地出让金3594元。2001年5月15日，聊城市人民政府向昌大设备厂下达了聊政字（2001）136号关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城昌大供热设备厂的批复。同意国土资源局局补办征用东昌府区新区办事处王屯未利用土地4680平方米用地手续，并将该宗土地所有权出让给昌大设备厂作为企业建设用地，出让期限为30年。之后，国土资源局与该村签订征用土地协议书（补办），约定为昌大设备厂征用该宗土地、土地补偿费数额及付款期限。2007年12月1日，昌大设备厂作为甲方与作为乙方的大家庭公司签订土地使用权购买合同，约定甲方自愿将自己名下的一部分土地使用权以17万元有偿转让给乙方，约定了地块的具体位置及长宽、面积及违约责任等条款。2010年3月22日，昌大设备厂将大家庭公司以土地租赁合同诉至本院，要求终止土地使用权购买合同等。本院依法宣判后，大家庭公司不服，上诉至聊城中院后，被裁定发回重审。本院重审后于作出（2011）聊东民一重初字第1号判决，双方当事人均不服，上诉至聊城中院后，该院再次发回重审。重审期间，昌大设备厂申请撤回起诉。2013年6月20日，昌大设备厂再次将大家庭公司诉至本院，本院在审理过程中，经本院主持调解出具了（2013）聊东民初字第2337号调解书：一、大家庭公司于2014年1月10日前一次性支付给昌大设备厂土地转让金25万元，如逾期履行，由大家庭公司支付违约金15万元。二、昌大设备厂协助大家庭公司办理土地产权变更登记手续等。针对原告的起诉，被告大家庭公司辩称，涉案调解书合法有效，不存在可撤销情形，民事诉讼法第五十六条规定的系民事主体之间的民事权利义务，原告作为行政部门与昌大设备厂之间不存在民事权利义务关系，且涉案调解书并未损害原告的民事权益；涉案调解书生效后，东昌府区人民法院已经通知原告协助办理土地登记手续，其已超过了六个月的时效；根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条的规定，原告不应对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。请求法院依法裁定驳回起诉。被告昌大设备厂辩称，原告对涉案调解书的诉讼已超过诉讼时效，原告对涉案诉讼标的不具有独立请求权，也无利害关系，对其诉求，应予驳回。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二、三款分别规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起民事诉讼。”“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决书、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案原告的起诉应予驳回。理由如下：第一，被告昌大设备厂与大家庭公司签订的土地使用权转让合同，是平等民事主体之间的民事合同，二者之间发生民事纠纷诉至本院，经本院主持调解，双方达成一致意见，本院据此制作的涉案调解书，即使存在错误，亦应通过审判监督程序予以解决。原告作为履行土地资源管理职能的行政机关，与二被告并非平等民事主体，案件的处理结果也与原告没有法律上的利害关系。故原告不构成民事诉讼第三人的诉讼地位。第二，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条规定，国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查；认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应停止办理协助执行事项。据此，即使涉案调解书存在错误，作为具有法定协助执行义务的原告，也仅能向人民法院提出审查建议，而不是作为原告针对涉案调解书提起第三人撤销之诉。第三，原告的起诉已经超过法定时限。原告于2017年6月2日在对原告（反诉被告）国土资源局与被告（反诉原告）昌大设备厂建设用地使用权合同纠纷一案进行第二次开庭对被告昌大设备厂提供的证据进行质证时就已经知晓了涉案调解书的存在。原告向本院提交的诉状载明的日期为2017年12月11日。原告的起诉已经超过了六个月。综上所述，原告不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格，且已经超过了法定起诉时限。故对原告的起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告聊城市国土资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  张瑞东人民陪审员  吕昭中二〇一九年四月一日书 记 员  金晓彬