wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初941号之一 原告：日照市岚山区汇岚五交化经销处，住所地山东省日照市岚山区虎山镇虎山中学西侧商业街，统一社会信用代码92371103MA3F4325XR。 经营者：徐彦斌，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师 被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工业大道**，统一社会信用代码914201001777275556。 法定代表人：宋占江，经理。 委托诉讼代理人：许小婷，中国一冶集团有限公司员工 原告日照市岚山区汇岚五交化经销处与被告中国一冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 原告日照市岚山区汇岚五交化经销处诉称，被告自2017年起从原告处购买鹅卵石、钢管等建材，后经结算，被告尚欠原告货款共计159611.6元。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款159611.6元及利息；诉讼费由被告承担。 被告中国一冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人于2019年1月18日和2018年12月23日签订的采购合同，合同第10.1条明确约定“双方在履行本合同过程中，如发生争执，应友好协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”申请人所在地位于武汉市青山区，故本案应移送武汉市青山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告日照市岚山区汇岚五交化经销处与被告中国一冶集团有限公司签订的《中国一冶冶建分公司日照宝华连续平整拉矫机组工程项目鹅卵石采购合同》和《中国一冶冶建分公司日照宝华连续平整拉矫机组工程项目波纹管采购合同》第10.1条均约定“双方在履行本合同过程中，如发生争执，应友好协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该合同甲方为被告中国一冶集团有限公司，其住所地位于湖北省武汉市青山区，故本案应移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中国一冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张心洁 审 判 员  牟立华 人民陪审员  刘加森 二〇一九年四月十五日 法官助理 鲍梦鸽 书记员 王倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终651号上诉人(原审被告):李炳良，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告):康富军，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人李炳良因与被上诉人康富军种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的(2018)内0423民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李炳良上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。第一，2017年4月29日，被上诉人经我村人员张某介绍，来我村推销种子，并与上诉人、刘某、张某、徐某2等我村十余人达成口头或书面产品订单协议，约定被上诉人向上诉人等提供葵花种子，每袋1050元，之后，被上诉人收购上诉人等种植的葵花种子，湿货每市斤2.6元，具体收购价格随行就市，为此，被上诉人强制上诉人出具了“借据”一份，以防止上诉人不向其出售葵花种子。被上诉人没有依约依价向上诉人等收购葵花种子，上诉人多次催促被上诉人履行收购义务，故被上诉人心存怨恨，通过上述借据以上诉人为被告恶意提起诉讼。事实上，上诉人并没有向被上诉人借款，本案借据没有实际发生，只是被上诉人为了防止上诉人不将葵花种子卖给其本人的一种违法惩罚手段。第二，本案借据是被上诉人乘上诉人种植其葵花种子之际，胁迫上诉人为其出具，根据《中华人民共和国民法总则》第150条、第155条的规定，该借据并非上诉人的真实意思表示，对上诉人自始没有法律约束力。同时，通过本案一审中上诉人提交的产品订单合同及附件，证人刘某、张某、徐某2的证言、证明等证据也足以证明上诉人并没有向被上诉人借款，而是被上诉人为了强制上诉人将葵花种子出售给其本人，才胁迫上诉人在违背真实意愿的前提下出具借据。第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，出借人即被上诉人应当对存在借贷合意、借贷关系及出借款项实际交付等事实承担举证责任。本案中，被上诉人仅有借据一份，并没有有效证据证明借贷关系成立及出借款项实际交付的证据，事实上，本案借据是被上诉人胁迫上诉人出具的，被上诉人也并未出借过任何借款。第四，因上诉人没有将葵花种子卖给被上诉人，被上诉人心存怨恨，恶意利用借据，通过捏造事实、虚构法律关系等方式单方制造民间借贷虚假诉讼。被上诉人康富军答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审时康福军提出诉讼请求：要求李炳良偿还借款本金2100元及利息378元，催款期间产生的车费和误工费200元，合计2678元，本案诉讼费用由李炳良承担。一审判决查明，2017年4月29日，李炳良从康富军（康福军）处借款2100元，定于2017年10月31日还款，并约定如不按期偿还借款，从借款之日起按每元每月0.02元支付利息,产生纠纷向巴林右旗人民法院提起诉讼，但此借款李炳良至今未还。一审法院认为，康福军与李炳良之间的债权、债务关系明确，李炳良应按约定偿还康福军借款，但至今未还，在偿还借款的同时应按约定支付利息。康福军、李炳良约定的利率符合年利率24%的规定，法院应予以支持。李炳良提出“该借据不是借款，是赊购种子的欠款”的抗辩意见，因对此康福军不认可，李炳良所提供的证据不能对抗康福军提供的证据“借据”的证明力，法院不予支持。李炳良提出的“康福军、李炳良之间存在产品订单合同关系，康福军必须回收李炳良种植的农作物”的抗辩意见，因康福军、李炳良所主张的事实不属同一法律关系，不能合并审理，而且，李炳良向法院提供的产品订单合同不是双方所签订，故法院不予支持。如康福军、李炳良之间确有产品订单合同关系，李炳良应提供相关证据，另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，一审法院判决：一、李炳良于本判决发生法律效力后立即偿还康富军借款本金2100元及利息（以本金2100元为基数，从2017年4月29日起计算至还款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回康富军的其他诉讼请求。本院经审理查明，2017年4月29日，李炳良为康富军（康福军）出具借据一枚，内容为“今借人民币2100元，此款于2017年4月29日借，定于2017年10月31日前还款，并以借款人和担保人的家庭财产为抵押。如果借款人没有按期还清此款，从借款之日起按月利率2%加收利息，每到借款人处要款一次，加收车费和人工费用100元。同时向巴林右旗人民法院诉讼。”康富军称李炳良在其处借现金2100元，李炳良在一审中称不是借现金，是种子款，同日与康富军签订过一份产品订单合同，康富军留存。在一审中，李炳良提交2017年4月29日康富军与刘某（李炳良同村村民）签订的产品订单合同和附件，同时申请证人出庭，证人张某、刘某、徐某1证实李炳良未在康富军处借现金，借据中款项是李炳良赊康富军种子款项。上述事实，有李炳良出具的借据、康富军与刘某产品订单合同、证人证言及康富军、李炳良的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，康富军以民间借贷提起诉讼，李炳良提交的康富军与刘某签订的产品订单合同及证人证言等证据能够证明康富军与李炳良之间存在种植回收合同关系，李炳良出具的借据中款项是李炳良在康富军处赊种子款项。李炳良在一审中答辩称同意偿还借款，但康富军必须回收其种植的葵花。二审中李炳良称回收时因为价格问题没有协商成，2017年的葵花种子和2018年葵花种子已一起卖掉。李炳良上诉提出借据系被康富军胁迫下出具，该主张因证据不足，本院不予支持。因李炳良赊购了康富军的种子属实，现不能提供合同等证据证明双方对于回收价款的约定及未能回收的责任在于康富军，李炳良主张对种子款不予返还没有事实和法律依据。一审法院判决李炳良偿还康富军种子款2100元及按约定支付利息并无不当。综上，原审判决认定事实错误，但处理结果正确。二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李炳良承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年四月二十三日书记员 刘 月
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初3298号 原告：高青县花沟镇人民政府。住所地：高青县花沟镇。 法定代表人：穆立华，镇长。 委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所实习律师。 被告：淄博盈茂园林工程有限公司。住所地：高青县个体私营经济园。 法定代表人：韩立江，总经理。 委托诉讼代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。 高青县花沟镇人民政府与淄博盈茂园林工程有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2018年12月17日立案。2019年4月2日，原告高青县花沟镇人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按高青县花沟镇人民政府撤诉处理。 案件受理费31346.00元，减半收取15673.00元，由原告高青县花沟镇人民政府负担。 审 判 长  马成军 人民陪审员  孙福勇 人民陪审员  阮立红 二〇一九年四月十日 书 记 员  韩平平
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1177号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行 被执行人金玲玲 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人金玲玲案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
四川省苍溪县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川0824司惩16号 被拘留人：殷阳，男，1970年4月26日出生，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。 被拘留人殷阳拒不执行四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初3203号民事调解书确定的义务，本院于2019年3月26日以（2019）川0824司惩16号拘留决定书决定拘留15天，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，因被拘留人殷阳在拘留期间，承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，本院决定： 提前解除对被拘留人殷阳的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月一日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2050号原告：李晶，女，1997年6月29日出生，汉族，住平舆县。被告：王占敏，女，1996年7月21日出生，汉族，住平舆县。原告李晶与被告王占敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告王占敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是同学关系，被告找到原告说其妈妈急需用钱，向原告借现金10000元整，后经多次追要未果。被告王占敏在法定期限内未提出答辩。本院认为，本案原告对其诉讼主张有责任提供证据加以证实，但原告在庭审中只提供了与被告的微信聊天记录用以证实被告向其借款的事实，由于该证据属于间接证据，又无其他证据印证借款事实的存在，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李晶的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李晶负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇一九年四月二十五日书记员  李 聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终2756号上诉人（原审原告）：王道猛，男，1976年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：薛明，男，1977年01月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：王道敏，女，1974年12月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：薛善亮，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：王伟，男，1970年01月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审原告）：祁秀芝，女，1958年02月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：群力乡幸福村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾新路**。法定代表人：范锡发，主任。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市幸福农工商联合公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾新路**/div>法定代表人：范锡发，该公司经理。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所执业律师。上诉人王道猛、薛明、王道敏、薛善亮、王伟、祁秀芝因与被上诉人群力乡幸福村村民委员会（以下简称幸福村）、哈尔滨市幸福农工商联合公司（以下简称农工商公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王道猛、薛明、王道敏、薛善亮、王伟、祁秀芝上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；冻结幸福村、农工商公司银行账户存款。事实和理由：王道猛等六人均为幸福村农民，主体资格同等、诉讼标的相同，由于幸福村违法侵权行为给王道猛等六人造成损失同一种类，扣押款项同样数额，完全符合法律规定普通共同诉讼要件。即使王道猛等六人分别诉讼，人民法院应当根据民事诉讼法五十二条规定，本着节约诉讼资源，方便当事人诉讼，防止同案不同判的问题发生，征得王道猛等六人同意为共同诉讼合并审理。现王道猛等六人主动共同诉讼符合法律规定。农工商公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王道猛等六人的上诉理由不成立，本案涉及的诉讼标的实质是对拆迁补偿款的分配发生的争议，每家每户各个情况不相同并不是必要的共同诉讼，一审法院以不是必要的共同诉讼为由裁定驳回起诉正确。王道猛等六人的诉讼请求情况、各自的具体的实体权利情况都是不一致的，因此无法在同一个诉讼当中予以解决。所以农工商公司认为一审法院要求其分开起诉正确。请求二审法院驳回王道猛等六人的上诉请求。王道猛、薛明、王道敏、薛善亮、王伟、祁秀芝向一审法院起诉请求：要求退还扣押王道猛、薛明、王道敏、薛善亮、王伟、祁秀芝每名的2010年土地补偿款458,250.00元，2012年生活费、养老金、医疗费235,000.00元，1999年出让鱼池补偿款10,000.00元及赔偿多年的经济损失（按银行同期贷款利息计算）100,000.00元。合计4,819,500.00元；依法与本村村民享有同等生活、生产、劳动权利并承担义务。一审法院经审查认为，王道猛等六人作为共同原告起诉请求依法享有本村村民同等待遇，判决退还给王道猛等六人各项补偿款并支付多年的经济损失合计4,819,500.00元，王道猛等六人诉讼不属于必要的共同诉讼，因本案审理涉及每人农村集体经济组织成员资格确认问题，应当分别立案处理。王道猛等六人作为共同原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王道猛、薛明、王道敏、薛善亮、王伟、祁秀芝的起诉。本院认为：王道猛等六人的诉讼标的是同一种类，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。王道猛等六人也也不属于十人以上的人数众多的共同诉讼，可以推选代表人进行诉讼，属于可分之诉。而且分别诉讼更有利于保护自己的合法权益。综上所述，王道猛、薛明、王道敏、薛善亮、王伟、祁秀芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年四月八日书记员  李 娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3138号原告：中国人民解放军天津警备区民兵装备修理所，住所地天津市北辰区刘房子村。法定代表人：党小军。委托诉讼代理人：梁云宇，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：张振勇，男，1975年2月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国人民解放军天津警备区民兵装备修理所与被告张振勇不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。中国人民解放军天津警备区民兵装备修理所诉称，1.判令被告向原告支社保费用114070.6元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2009年张振勇转业，后于2010年12月档案移送原告处，其社保费用（社保金及住房公积金）通过原告处缴纳，但张振勇并非原告职工，其每年需缴纳的社保费用须如数支付原告。现张振勇2011年1月至2012年12月的社保费用（社保金及住房公积金）已全额支付原告。经核算，张振勇已拖欠2013年1月至2017年12月的社保金105701.8元（含原告于2013年7月为其补缴的2009年5月至2010年12月的社会保险金），2013年1月至2014年3月的住房公积金8368.8元，共计114070.6元。原告多次向张振勇催缴拖欠社保费用未果，故呈诉。张振勇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据法律规定，因不当得利提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告提供张振勇地址为天津市红桥区西青道同福庄大楼1门605号，经查，上述地址系张振勇原户籍地，后张振勇于2018年2月从此地迁出。接受本院调查时，张振勇陈述其自2018年2月将户口迁入至天津市西青区中北镇中北大道清枫园18-4-101，并一直在此居住至今，且从未在天津市北辰区居住过。综上，本院对本案并无管辖权，本案应由天津市西青区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵志武审 判 员  王晓宇人民陪审员  潘 东二〇一九年四月二十二日书 记 员  毕子豪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1772号 申请执行人：贺姣娣，女，汉族，1980年01月30日出生，住址：湖南省常宁市。 被执行人：惠州市联华泰纺织有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口龙湖容屋3路2街**之四。 法定代表人：唐振川。 关于申请执行人贺姣娣与被执行人惠州市联华泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出的惠城劳人仲案字[2018]1505号《仲裁裁决书》，申请执行人贺姣娣于2019年3月11日向本院申请强制执行上述仲裁裁决书，经查明，该案被执行人惠州市联华泰纺织有限公司在裁决书未生效时已向本院递交立案材料，因进入诉讼调解阶段导致延期后立的执行案，现被执行人已递交该劳动争议纠纷受理案件通知书，受理案号为（2019）粤1302民初1575号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 对申请人贺姣娣的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  纪舜龄 审判员  刘耀阳 二〇一九年四月一日 书记员  谭泽祥
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初744号 原告：苏州市相城区富兰德家具厂，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。 经营者：杨建兴，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王建伟，系该厂员工。 被告：姑苏区朗品家具软装经营部，住所地苏州市姑苏区桐泾北路****。 经营者：张伟，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。 原告苏州市相城区富兰德家具厂（以下简称富兰德家具厂）与被告姑苏区朗品家具软装经营部（以下简称朗品经营部）买卖纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理。原告富兰德家具厂的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告朗品经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富兰德家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币94806元，及自起诉状之日起以94806元为基数按照人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间是家具买卖合同关系，双方于2018年7月6日签订家具供应合作协议书，原告向被告销售或代工生产家具，每月结算价款。协议签订后，被告陆陆续续在原告处购买家具，截止2018年10月，被告结欠原告货款人民币94806元，虽经原告多次催告，但被告至今没有支付。 被告朗品经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，朗品经营部（甲方）与富兰德家具厂（乙方）签订《家具供应合作协议书》一份。双方约定，甲方书面授权委托乙方生产甲方品牌产品，供应方式有代工、代销两种方式。协议期自2018年7月1日起至2019年6月30日至。双方月度结算，每个月1号对接上个月1到30号的货款，16号前打款。 上述合同签订后，双方按约履行各自的合同义务，但朗品经营部结欠富兰德家具厂2017年度的挂画货款960元、2018年度9月货款86695元、10月货款7151元，合计94806元未付。富兰德家具厂故提起本次诉讼。 以上事实由原告提交的17年上样饰品对账单、与旭日陈春安的聊天记录、销售出库序时簿2份、出库单20张、旭日装饰对账单、出库单4份、聊天记录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 本案中，原告提交了相关证据以证明提供了货物且被告未支付相关货款，被告未举证证明相关的货款已经支付完毕，基于此，本院对原告要求被告继续支付欠付货款94806元的请求予以支持。 因双方约定货款次月16日前支付，现被告未予支付，原告请求自2019年1月24日起按照人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算的利息损失并无不当，本院亦予以支持。 被告朗品经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姑苏区朗品家具软装经营部于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区富兰德家具厂支付货款94806元并赔偿利息损失（以94806元为基数，自2019年1月24日起，按人民银行同期同档贷款基准利率，计算至前述款项实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告姑苏区朗品家具软装经营部承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一九年四月二日 书记员  朱静佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执恢22号 申请执行人：韦桂良 被执行人:李拥军 申请执行人韦桂良与被执行人李拥军运输合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年7月17日作出的(2017)桂1202民初452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李拥军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月31日向本院申请强执行，本院于2018年6月1日立案，立案号为（2018）桂1202执627号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付运输费9350元及逾期利息；申请执行费50元。 本院立案后，本院依职权调查被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法对李拥军进行司法拘留15天，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃于平 审判员  班晨瑞 审判员  黄耀浪 二〇一九年四月二十四日 法官助理蒙万谋 书记员何宇恒
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0293民初1354号原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地大连高新技术产业园区聚贤园**楼****及**，统一社会信用代码：91210231570868792P。法定代表人：孙立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，住大连，该公司员工。被告：郭海澎，男，1987年11月2日出生，汉族，住大连。原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告郭海澎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。案件受理费62元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。审判员  高琳琳二〇一九年四月二十六日书记员  马 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执646-2号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人吴俊宏与徐克矿建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐克矿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2457号原告：曾维刚，男，1973年9月19日生，汉族，居民，住固始县。第三人：曾永，男，1981年6月13日生，汉族，住固始县。被告：宋爱明，男，1978年10月18日生，汉族，居民，住固始县。原告曾维刚、第三人曾永与被告宋爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告宋爱明已履行全部债务，原告和第三人向本院申请撤诉，该撤诉申请是原告和第三人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾维刚和第三人曾永撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审判员  孙书月二〇一九年四月九日书记员  张新月
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终385号上诉人（原审被告）：王剑，男，1979年10月18日生，汉族，居民，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方园法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1975年10月17日生，汉族，居民，住个旧市。上诉人王剑因与被上诉人李鑫股权质权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王剑以本案由双方协商处理为由于2019年4月17日向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人王剑在本案审理期间提出撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王剑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人王剑负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年四月十八日书记员  董之旋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1599号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：莫文峰，男，1976年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告莫文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告莫文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫文峰偿还原告借款本金人民币23656元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年8月16日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告莫文峰承担本案律师代理费人民币987.10元。事实与理由：2018年1月17日，被告莫文峰通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人徐小建签订借款合同，约定被告莫文峰向出借人徐小建借款人民币33400元、借款期限为自2018年1月17日至2020年1月7日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人徐小建通过第三方机构向被告莫文峰实际支付了借款本金33400元。2019年1月25日，出借人徐小建委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年8月16日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告莫文峰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人徐小建与被告莫文峰签订的借款合同以及出借人徐小建委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告莫文峰账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年8月16日之后，被告莫文峰未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人徐小建已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告莫文峰，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年8月16日起计算至诉状送达之日即2019年3月25日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为987.10元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费987.10元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告莫文峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫文峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币23656元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年8月16日起计算至2019年3月25日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月26日起计算至实际还款日为止）；二、被告莫文峰在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币987.10元。被告莫文峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.4元，减半收取计195.7元，由被告莫文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月十八日书记员  谭 琴
山西省临汾市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）晋10行赔终2号上诉人（原审原告）张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。参与诉讼行政机关负责人王刚，副局长。委托代理人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。委托代理人范会彬，该局工作人员。上诉人张鸿雁因要求土地行政赔偿一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002行初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张鸿雁，被上诉人临汾市尧都区国土资源局副局长王刚及该局委托代理人宋月琴、范会彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张鸿雁与高月菊系母女关系，涉案0.9亩土地系以高月菊为户主家庭承包经营的土地。2010年7月，该宗土地中的0.26亩被征收。2012年8月8日，临汾市尧都区国土资源局在参与政府组织联合执法整治违法占地建设行为中，拆除张鸿雁在涉案土地上所建建筑物的部分墙体，现张鸿雁已恢复重建。2015年张鸿雁主张临汾市尧都区国土资源局拆除其蔬菜大棚行为违法向一审法院提起行政诉讼，临汾市中级人民法院作出的（2016）晋10行终76号行政判决书，确认临汾市尧都区国土资源局实施拆除张鸿雁蔬菜大棚的行为违法。2017年9月25日，张鸿雁向临汾市尧都区国土资源局申请赔偿。2017年12月28日，张鸿雁因临汾市尧都区国土资源局未对其赔偿申请不予答复，向临汾市国土资源局申请行政复议。2018年1月2日，临汾市国土资源局作出不予受理其行政复议申请的决定。审理中，临汾市尧都区国土资源局主张张鸿雁诉讼主体不适格，原拆除的建筑物和张鸿雁恢复重建的建筑物用途明显不是用作蔬菜大棚生产，属违法建筑，且其单位未实施拆除行为，请求驳回张鸿雁起诉。张鸿雁主张其诉讼主体适格及临汾市尧都区国土资源局实施拆除其蔬菜大棚行为违法已被生效判决确认，要求临汾市尧都区国土资源局赔偿损失。张鸿雁就其主张的蔬菜大棚工料损失和收益损失未提供证据，经一审法院组织调解双方未达成一致意见。原审认为，涉案0.9亩土地系高月菊为家庭承包经营的土地，张鸿雁作为家庭成员，针对涉案土地上建筑物主张权利，其诉讼主体资格已经临汾市中级人民法院作出的（2016）晋10行终76号行政判决书所认定，故本案双方当事人的诉讼主体适格。临汾市中级人民法院于2016年11月17日作出确认临汾市尧都区国土资源局行为违法的终审判决。张鸿雁于2017年9月25日向临汾市尧都区国土资源局申请行政赔偿，后于2018年1月29日向一审法院起诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的请求国家赔偿时效为两年，及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定的“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”，张鸿雁的起诉未超过起诉期限。临汾市中级人民法院针对临汾市尧都区国土资源局拆除涉案建筑物程序违法作出行政判决，确认临汾市尧都区国土资源局的拆除行为违法。涉案土地性质系承包经营的集体耕地，审理中临汾市尧都区国土资源局提供拆除两间建筑物墙体的视频资料和张鸿雁在拆除后重建的简易房屋现状，足以证明被拆建筑物并非用于蔬菜大棚生产，张鸿雁亦未提供农业设施用地申报、审批手续，临汾市尧都区国土资源局依职权强制拆除张鸿雁在承包耕地上的建筑物，不能视为对张鸿雁合法权益造成侵害。张鸿雁要求赔偿其财物及误产、误工损失，证据不足，一审法院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，经审判委员会讨论，判决：驳回张鸿雁的赔偿请求。张鸿雁上诉称，被上诉人临汾市尧都区国土资源局提供的证据不能证明上诉人涉案的0.26亩土地被征收，亦不能证明上诉人的建筑物不是用于蔬菜大棚生产，蔬菜大棚建筑物及棚内设施属于上诉人的合法权益。另外，涉案建筑物价值无法进行评估或者鉴定，是由被上诉人造成的，而非客观原因所致。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。被上诉人临汾市尧都区国土资源局答辩称，原始录像和现状照片可以看出上诉人张鸿雁在刘村镇马站村承包地上搭建的安装有废旧门窗的建筑物属于违法建筑，而非上诉人所称的蔬菜大棚。上诉人的非法搭建行为不应受到法律保护。其诉求的各项损失没有事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人临汾市尧都区国土资源局是否应当对上诉人张鸿雁予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人张鸿雁对其提出的“要求被上诉人赔偿其大棚等损失”的主张，未能提供相关证据证明本案所涉建筑物办理过相关审批手续，即未能证明其合法权益受到侵害，应承担不利后果。上诉人张鸿雁的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一九年四月一日书记员  张琳洁
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执662号 申请执行人：魏正秀生，汉族，住滕州市。 被执行人：孔祥彬 本院在执行申请执行人魏正秀与被执行人孔祥彬机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对车辆识别代码：LVBDLPJB17H059168欧曼无户工程自卸车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙延刚 二〇一九年四月三日 书记员  任成超
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保60号 申请人：刘庆丽，1980年9月29日出生，居民，住沛县。 被申请人：王寿轩，1967年8月12日出生，居民，住沛县。 申请人刘庆丽于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王寿轩在沛县人民法院申请执行李鹏案件中的案件款478000元。担保人朱雪云以其名下的位于沛县沛中路沛初中综合楼5号楼2单元203室（沛房权证政字第××号）房屋一套为申请人保全提供担保。 申请人刘庆丽诉称，2013年9月26日，被申请人王寿轩向申请人借款27万元，约定月息15‰，后被申请人仅在2018年2月给付申请人5000元，剩余本息被申请人一直未给付，为维护申请人的合法权益，特申请冻结被申请人王寿轩在沛县人民法院申请执行李鹏案件中的案件款478000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王寿轩在沛县人民法院申请执行李鹏案件中的案件款478000元，冻结期限二年。 二、查封申请人刘庆丽提供的担保财产：即登记在朱雪云名下的位于沛县沛中路沛初中综合楼5号楼2单元203室（沛房权证政字第××号）房屋一套，保全价值478000元，查封期限三年。 案件申请费2910元，由申请人刘庆丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 允
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执742号之二 申请执行人:任清雷，男，1974年2月28日出生，住三门县。 被执行人:包从武，男，1962年10月3日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人任清雷与被执行人包从武（2019）浙1022执742号买卖合同纠纷一案中，查封被执行人包从武所有的坐落于三门县亭旁镇亭旁街10号【不动产权证号：三房权证亭旁字第××号、三房权证亭旁字第××号、三房权证亭旁字第××号】的房产，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人包从武所有的坐落于三门县亭旁镇亭旁街10号【不动产权证号：三房权证亭旁字第××号、三房权证亭旁字第××号、三房权证亭旁字第××号】的房产的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 林王平 二〇一九年四月二十六日 代书记员 汪雨馨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1068号申请执行人：赵仁传，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。被告：崔红星，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人赵仁传与被执行人崔红星房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔红星名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人崔红星价值人民币57465元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年四月八日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1025行审125号申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。法定代表人张凤鸣，任局长。被执行人卢成厚。申请执行人大城县国自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大国土资罚字[2018]4-018号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大国土资罚字[2018]4-018号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原大城县国土资源局以被执行人卢成厚于2017年3月7日未经县级以上人民政府批准占用北四岳村集体土地5910平方米建房（合作社）为由，于2018年4月25日对被执行人卢成厚作出大国土资罚字[2018]4-018号行政处罚决定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款118200元。另查明原大城县国土资源局认定被执行人卢成厚所占土地建房（合作社），实际建房和所有人为大城县永奎粮食种植农民专业合作社营业执照（复印件）、设施农用地备案表（复印件）及卢成厚的询问笔录可以证实）。再查明，2019年1月原大城县国土资源局的职责并入新组建的大城县自然资源和规划局。经审查后本院认为，根据《行政诉讼法》的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县国土资源局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的申请执行人。原大城县国土资源局对被执行人卢成厚作出大国土资罚字[2018]4－018号行政处罚认定事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2018]4-018号行政处罚决定。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李泽旭审判员  张传树审判员  陈 磊二〇一九年四月十一日书记员  佟俊苓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4372号原告：孔某，男，1987年7月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。被告：某有限公司，住所地。法定代表人：颜忠卫。被告：颜某，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：颜某，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告孔某与被告某有限公司（以下简称动步发公司）、颜某合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孔某的委托诉讼代理人刘昭，被告动步发公司的委托诉讼代理人颜某，被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：动步发公司、颜某向孔某双倍返还定金20000元及逾期还款利息，逾期还款利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：动步发公司在长沙市芙蓉区东湖街道合平社区承包渣土工程，孔某为该社区居民，双方经朋友介绍认识，动步发公司称可以帮助孔某购买渣土车，并承诺购买车后将带孔某一起承包渣土工程，但要孔某向其支付20000元定金，动步发公司承诺收到定金的一至两个月之内就会将新的渣土车上车牌后交付给孔某，孔某再向其支付剩余购车款。孔某于2017年7月12日向动步发公司支付定金20000元，动步发公司出具了收据，但数月后，动步发公司未向孔某交付渣土车也未返还定金，孔某多次找动步发公司协商此事，动步发公司于2018年5月3日向孔某返还定金10000元，并承诺剩余定金于2018年9月底付清，动步发公司与颜某均盖章签字。动步发公司与颜某共同辩称：动步发公司于2017年2月7日工商注册并经市城管局批准成立的专业渣土运输公司。2017年6月2日在与湖南湘东贸易公司签订购车合同并支付100000元定金后，湖南湘东贸易公司停放10台东风和5台欧曼新型环保渣土车在动步发公司停车场用于动步发公司招商。孔某等5人系本地搞渣土运输的村民，在本村人的介绍下，一起前来动步发公司看车存文，在看过购车合同及询问价格、运输方式的情况下，按公司规定交付定金每人每台200**元，并开收据。动步发公司的运营方式是由动步发公司负责运输业务的承接和运费结算，负责购车和有关贷款按揭上牌手续的办理，负责对车辆的统一管理和安全运营，孔某出资每台2000**元的购车首付款及办理购车按揭应有的个人资料，运营后孔某按市渣土管理处有关规定交纳管理费给动步发公司。在办理有关手续的过程虽耽误了几个月的时间，但在动步发公司正式办理购车上牌手续时，孔某以市场不景气为由反悔，既不交购车首付款，又不交按揭办理个人资料，从而造成动步发公司对湖南湘东贸易公司的违约和对动步发公司招商的极大负面影响。2018年2月11日，孔某等10多人来动步发公司吵闹、堵门等方式要求退还定金，动步发公司无奈于2018年5月3日退还10000元定金，并承诺剩余定金在9月底退还。颜某仅受颜忠卫委托管理公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年7月12日，动步发公司向孔某出具收据，确认收到孔某购车定金20000元。2018年5月3日，动步发公司再上述收据上备注已向孔某退还10000元。同日，动步发公司出具《承诺》，承诺“本公司”向孔某等5台车主退还订金，2018年已退还50000元，剩余在9月底付清。颜某在该《承诺》上签字。另查明，颜某及动步发公司在庭审时确认“孔某等5台车主”为孔可、孔友武、孔灿、孔某、杨零零。如孔某等5人违约，动步发公司收取的20000元将不予退还。本院认为：《承诺》中虽注明为退还“订金”，但《收据》中明确收取的系“定金”，且动步发公司当庭确认如孔某违约，该公司收取的20000元将不予退还，能够确认该20000元的性质系定金而非订金。《承诺》系动步发公司真实意思表示，其向孔某退还了10000元后，未提交证据证明已履行了约定义务，应当向孔某承担定金罚则，向孔某双倍返还剩余定金，故孔某起诉请求动步发公司向其双倍返还定金20000元的诉讼请求合法，本院予以支持。孔某还主张动步发公司向其支付逾期付款利息，但该主张系主张动步发公司的违约责任，动步发公司承担的上述定金罚则，实际已承担相应违约责任，逾期付款利息系重复主张，故本院对孔某的该项诉讼请求不予支持。颜某系动步发公司员工，且《承诺》中明确的主体为“本公司”，即剩余款项系由动步发公司退还，颜某的签字行为系履行职务行为，无须承担向孔某返还定金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、某有限公司于本判决生效之日起十日内向孔某返还定金20000元；二、驳回孔某的其他诉讼请求。如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由孔某负担10元，某有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年四月十八日书记员  颜滔
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初51号 原告：黄霞。 被告：臧利。 原告黄霞与被告臧利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄霞到庭参加诉讼，被告臧利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧利偿还原告黄霞借款本金20万元及利息（其中5万元从2018年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至该笔债务履行完毕止；5万元从2018年3月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至该笔债务履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告臧利承担。事实及理由：2017年3月19日，被告说“买石油焦差钱周转，最多一个星期还给你，还可以赚个5-6万元”。先一天向原告说急用，次日即3月19日被告到原告所在的金泉村拿钱，原告找郭中华借，一共借给被告20万元，多次催要未果。2018年1月25日，被告才给原告出据欠条。 被告臧利未答辩，未向本院提交证据。 原告黄霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告黄霞提交的证据欠条原件、银行对账单及交易明细原件、手机聊天记录及现金、账户明细图片，可以相互印证，结合庭审中当事人的陈述，能够证明被告臧利向原告黄霞借款的事实，本院予以采信。小型汽车照片不能说明与本案存在关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄霞在荆门市东宝区子陵铺镇金泉村经营“土家XX”家庭农庄，被告臧利经常向黄霞的农庄供应土鸡，之后常到该农庄就餐消费，从而与黄霞熟识。2017年3月19日，臧利以购买石油焦产品急需资金周转为由向黄霞借款，黄霞驾驶别克牌小型汽车将19万元现金（通过其叔叔郭中华从银行取款11.7万元，自有现金7.3万元）送至荆门东城国际酒店附近，欲将19万元现金交给臧利，臧利说还差1万元，二人一同回到金泉村，黄霞从其母亲处支取1万元，凑齐20万元后黄霞驾驶汽车载着臧利返回至荆门东城国际酒店附近，将20万元现金交付给臧利。后经黄霞催要，臧利于2018年1月25日向黄霞出据欠条一份，载明欠黄霞人民币20万元，2018年6月份之前还清（1月31日偿还5万元，2月份偿还5万元）。 本院认为，被告臧利因资金周转需要向原告黄霞借款，黄霞履行了出借义务，臧利之后出具了欠条，双方形成合法有效的民间借贷关系。臧利使用黄霞资金，至今未按约定期限偿还，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故黄霞诉请臧利偿还借款及利息，本院予以支持。臧利未在约定期限内偿还借款，应自逾期还款之日起向黄霞支付资金占用期间利息，黄霞主张按照年利率6%的标准支付其中10万元（2个5万元）借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于另外10万元借款，黄霞未明确主张利息标准，双方亦无明确约定，应自逾期还款之日起即从2018年7月1日开始，按照年利率6%的标准计付利息，审理中黄霞向本院说明该利息亦支付至债务履行完毕止，本院予以支持。被告臧利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告臧利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄霞借款本金20万元及利息，其中5万元从2018年2月1日起按年利率6%支付利息，5万元从2018年3月1日起按年利率6%支付利息，10万元从2018年7月1日起按年利率6%支付利息，均直至债务履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告臧利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  唐孝强 人民陪审员  丁淑君 二〇一九年四月十一日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初591号原告：王建华，男，1972年6月12日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：田俊昌，男，1963年10月1日出生，汉族，住东阿县。第三人：东阿县金泰汽车销售服务有限公司。住所地：东阿县经济开发区S329与香江路交叉口南00米。法定代表人：郭建平，经理。本院在审理原告王建华与被告田俊昌、东阿县金泰汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中,原告王建华于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建华撤回起诉。案件受理费475元，由原告王建华承担。审判员  赵学禄二〇一九年四月十日书记员  俄玉婉
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初342号原告：滨州市沾化区正仁物业有限公司，住所地：滨州沾化区金海四路(交通名苑小区)。法定代表人：梁新军，职务总经理。被告：邵云斌，男，汉族，住滨州市沾化区金海四路。原告滨州市沾化区正仁物业有限公司与被告邵云斌物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案。原告于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市沾化区正仁物业有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告滨州市沾化区正仁物业有限公司负担。审判员  张华二〇一九年四月三日书记员  董炜
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0232执309号 申请执行人：张期香，女，1952年4月6日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。 申请执行人：许卢兵，男，1972年7月29日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。 申请执行人：许卢玉，女，1976年9月15日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。 申请执行人：许炉炎，男，1980年5月6日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。 被执行人：赵航，男，1996年11月5日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。 关于申请执行人张期香、许卢兵、许卢玉、许炉炎与被执行人赵航机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初614号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，被执行人赵航应向申请执行人张期香、许卢兵、许卢玉、许炉炎支付赔偿款￥99557.4元、承担本案受理费￥2000元、保全费￥620元，共计￥102177.4元。本案执行费1423元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵航发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人赵航已被判处三年有期徒刑，现正在服刑，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人赵航名下财产。经查询，查明被执行人赵航名下仅有本案肇事轻型货车一辆，本院已依法拍卖了被执行人赵航名下的轻型货车一辆，并兑付￥42012.1元给申请执行人。 三、已将被执行人赵航纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人张期香、许卢兵、许卢玉、许炉炎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人张期香、许卢兵、许卢玉、许炉炎在法定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0232执309号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年四月二十二日 法官助理付明初 书记员陈威微
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民特54号申请人：北京汉坤科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼****116。法定代表人：沈暮霞，总经理。委托诉讼代理人：裴丹，女，北京汉坤科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李建新，北京舍支律师事务所律师。被申请人：朱小宁，男，1978年11月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人北京汉坤科技有限公司（以下简称汉坤公司）与被申请人朱小宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月15日立案后进行了审查。现已审查终结。汉坤公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）京海劳人仲字[2019]第671号裁决书；本案受理费用由朱小宁承担。主要事实和理由：1、裁决书适用法律、法规确有错误。根据相关劳动争议司法解释的规定，用人单位向劳动者支付竞业限制补偿金的前提是劳动者履行了竞业限制义务，则应由劳动者举证其履行了相应义务，而海淀区仲裁委没有调查朱小宁是否履行了竞业限制协议，朱小宁未举证，仲裁庭也未要求其举证。2、朱小宁故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。朱小宁称，认可仲裁裁决，不同意汉坤公司的申请请求和理由。经审查查明：2019年1月21日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第671号仲裁裁决：一、汉坤公司于裁决书生效之日起十日内，支付朱小宁20**年6月8日至2018年11月2日履行竞业限制经济补偿12000元。朱小宁于2008年10月13日入职汉坤公司，2017年l月1日，双方签订《保密协议》，其中第十三条约定：“本协议自双方签字（盖章）之日起生效，持续有效，乙方无论因何原因自甲方离职，均应继续履行本协议”。2018年6月8日，汉坤公司收到朱小宁的解除劳动关系通知书，双方劳动关系于同日解除。朱小宁主张双方劳动关系于2018年6月8日解除后，其按《保密协议》约定履行竞业限制义务，汉坤公司未按月向其支付经济补偿，应支付其2018年6月8日至2018年11月2日期间履行竞业限制义务经济补偿。汉坤公司主张，因朱小宁未按其公司要求办理离职交接手续，故未能通知朱小宁无需履行竞业限制义务，责任应由朱小宁承担，不同意支付经济补偿。汉坤公司主张朱小宁先后担任售后主管、售后工程师等职务，知悉其公司受保密的总装图、设计、专利等事项，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款规定的“其他负有保密义务的人员”。朱小宁认可其属于负有保密义务的人员。朱小宁提供了社保个人权益记录打印件，该打印件显示，2018年7月至8月，北京合力康假肢有限公司为其缴纳了社会保险。其主张，2018年7月至8月期间其在北京合力康假肢有限公司上班，2018年9月之后其因妻子待产，其未再上班，故北京合力康假肢有限公司未再为其缴纳社保，因此，9月之后的社保个人权益记录就无法打印了。其又主张，该公司与汉坤公司没有竞争关系。本院认为：鉴于朱小宁认可其属于劳动合同法规定的“其他负有保密义务的人员”，本院认定其属于订立保密协议和竞业限制条款的适格主体。根据双方订立的《保密协议》第十三条，汉坤公司如不要求朱小宁履行竞业限制条款，在朱小宁离职时负有主动通知的义务。且朱小宁对于履行竞业限制义务的情况已提供了社会个人权益记录作为佐证，因此，在没有证据证明朱小宁违反了竞业限制义务的情况下，汉坤公司申请撤销仲裁裁决的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京汉坤科技有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京汉坤科技有限公司负担。审判长 李 军审判员 吴博文审判员 张建清二〇一九年四月八日法官助理张江南书记员刘佳
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初356号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人龚煜，男，1987年11月6日出生，户籍地重庆市南岸区。2019年3月1日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉[2019]246号起诉书指控，经事先联系，2019年3月1日凌晨1时许，被告人龚煜在南岸区黄桷垭“黄桷小区”内一路边以300元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.39克）、二片甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，共计净重0.2克）贩卖给购毒人员曾某。交易完成后，民警抓获龚煜、曾某，并查获上述毒品、毒资。归案后，龚煜如实供述本案犯罪事实。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人龚煜的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处龚煜有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人龚煜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚煜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、查获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇一九年四月三十日 书记员 伏晓波
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)豫1625执627号顾玉龙：顾玉龙与李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官杨刚负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇一九年四月六日书记员 王永俊
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初2216号 原告:付广忠，男，1951年5月17日出生，住所地江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：陈静，女，1961年11月12日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告付广忠与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序由代理审判员绳梅独任审判，于2019年4月1日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告付广忠及其委托诉讼代理人张亮星到庭参加了诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付广忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款120000元及利息（利息自2017年5月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告支付原告2015年5月至2017年5月4日产生的利息40000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告向原告借款120000元，双方约定该借款月利率为1.5%。2017年5月4日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一张，载明其借到原告现金120000元，并另出具欠条一张，载明其欠到原告2015年5月至2017年5月4日利息合计40000元。后经原告多次催要，二被告未能还款。 被告陈静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、欠条一张，拟证明经结算被告借到其本金120000元和尚欠利息款40000元的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，经结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明其欠到原告自2015年5月至2017年5月4日利息40000元。同日，被告另向原告出具借条一张，载明其借到原告现金120000元，双方未约定利息和还款时间。该两份条据出具后，因被告未能还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于其中欠条载明的利息40000元，原告主张系2015年5月4日，被告借到其款120000元，按月利率1.5%计算至2017年5月4日所得来，但原告对此未提供其他证据予以佐证，被告亦未到庭答辩，本院无法查清该利息赖以计算的基数及利率标准。但债务应当清偿，被告自认其欠到原告利息款40000元，其又未到庭举证证明该利息的形成有违法律规定的情形，故该债务其理应偿还。对于该利息款双方当事人未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。故原告现主张被告归还该40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于其中借条载明的120000元，借条上借款日期为2017年5月4日，原告主张该借款系2015年5月4日120000元借款换条而来，利息仍应按照原120000元借款约定的利息计算，但对此原告未提供证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持，本院认定该笔借款为2017年5月4日发生。因该笔借款原、被告未书面约定利息，但原告诉至法院要求被告还款，必然造成原告存在资金占用期间的利息损失，对此被告应予赔偿。原、被告双方未约定还款时间，则自原告起诉之日可视为借款已逾期，自该日起被告应支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利率可按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决生效后十日内向原告付广忠返还借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告陈静于本判决生效后十日内向原告付广忠支付自2015年5月4日至2017年5月4日产生的利息款40000元； 三、驳回原告付广忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，减半收取计2152元，由原告付广忠负担432元，被告陈静负担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员 绳 梅 二〇一九年四月二日 书 记 员 陈吕奇 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终8995号上诉人（一审起诉人）：赵正委，男，汉族，1981年9月5日出生，住河南省温县。上诉人（一审起诉人）：李红军，男，汉族，1974年7月21日出生，住河南省温县。上诉人赵正委、李红军因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初9911号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与原审被告签订的内部施工合同显示工程地址为空白，合同中载明由原审被告向上诉人指定施工地，但合同签订后原审被告从未向上诉人指定施工地，合同也未实际履行。根据民事诉讼法解释第十八条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告河南省冶金建设有限公司的住所地在郑州市××区，金水区人民法院对本案有管辖权，所以请求二审法院撤销原审裁定，指令本案由河南省郑州市金水区人民法院立案受理。本院经审查认为,原审原被告间签订的内部施工合同中约定发生争议向施工当地人民法院提起诉讼，但合同中并未显示施工地点，合同签订后施工地也未确定，因此约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审第一被告住所地在郑州市××区，因此原审法院对本案有管辖权。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初9911号民事裁定。二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一九年四月二十九日书记员  袁丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18998号原告黄国基，男，1975年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。被告黄耀基，男，1977年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告黄国基与被告黄耀基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国基的委托代理人万敏到庭参加了诉讼，被告黄耀基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄国基诉称，被告于2018年2月6日因资金周转向原告借款1,000,000元，双方于当日签订一份借款合同，约定借期两个月，月利息3%，并以深圳市××××房作为本次借款的担保，原告在当日以银行转账形式将1,000,000元出借给被告。借款期满后，被告未能依约还款，也未能支付利息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还借款本金1,000,000元并按照月息2%支付自2018年3月起至实际清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告黄耀基未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告黄国基主张与被告黄耀基系同村村民及朋友关系。2018年2月6日，被告黄耀基因生意周转需要资金向原告黄国基借款，双方签订借款合同，约定被告黄耀基（乙方）向原告黄国基（甲方）借款1,000,000元，借款期限自2018年2月6日至2018年4月5日，借款期限内利息为月利率3%，逾期还款利息为月利率3%。乙方将其共同拥有的位于深圳市××××房作为还款担保。原告黄国基于同日通过自助汇款的方式向被告黄耀基转款1,000,000元。原告黄国基主张被告黄耀基至今未履行还款付息的义务，并于庭审后补充提交2018年1月至2018年12月期间的银行流水予以证明。以上事实，有借款合同，深圳农村商业银行活期对帐单等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告黄国基主张被告黄耀基至今未偿还借款1,000,000元及利息，被告黄耀基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，故本院采信原告黄国基的主张，被告黄耀基应当偿还原告黄国基借款本金1,000,000元，鉴于双方约定的借款利息及逾期还款利息超过法律规定的标准，原告黄国基请求被告黄耀基按照月利率2%的标准支付自2018年3月起的利息及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄耀基于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国基借款本金1,000,000元及利息（利息按照月利率2%的标准自2018年3月1日起计算至款项实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，公告费450元，合计15,150元，由被告黄耀基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 谢  春  玲二〇一九年四月十一日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 张  美  乔
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初81号原告：孙长生，男，1964年5月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：张春华（原告妻子），女，1964年10月19日，汉族，住辽宁省长海县。被告：李臣，男，1980年12月12日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：曲建芳，女，1981年12月31日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告孙长生与被告李臣、曲建芳买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长生及其委托诉讼代理人张春华、被告曲建芳到庭参加诉讼,被告李臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付欠款3万元，并自2008年8月1日起按年利率1分给付利息。事实与理由：2008年，被告李臣在原告处赊购虾夷扇贝，货款共计3万元至今未给付原告，被告曲建芳与被告李臣在原告处赊购虾夷扇贝时系夫妻关系，故提出上述诉讼请求。李臣未作答辩。曲建芳辩称，不同意原告的诉讼请求，对被告李臣在原告处赊购虾夷扇贝并不知情，所赊购的虾夷扇贝亦未用于家庭生活。本院认定事实如下：2008年7月，被告李臣在原告处赊购虾夷扇贝，货款共计3万元。同年8月1日为原告立下欠条一份，言明“欠孙长生虾夷贝款叁万元整，人民币30000.00元，欠款人：李臣”。被告李臣至今未给付原告货款。另查，被告李臣、曲建芳于2005年12月份结婚，于2009年6月离婚。本院认为，原告与被告孙长生之间形成的买卖合同关系，应认定合法有效。被告李臣从原告处赊购虾夷扇贝并欠款3万元的事实，有被告出具的欠条佐证，应予认定，现原告要求被告李臣给付拖欠货款3万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，因被告曲建芳未举证证明原告与被告李臣约定了涉讼债务为被告李臣的个人债务，亦未能举证证明二被告在婚姻关系存续期间对债务约定了由各自承担而原告知道或应当知道该约定，故认定该欠款为夫妻共同债务，原告请求被告曲建芳与被告李臣共同偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告出具的欠条中未约定逾期利息及还款时间，原告作为债权人可以随时要求履行，现原告未能提供证据证明其曾经向被告主张过权利，故计算逾期利息时间自原告起诉时起算；另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应自原告自2019年1月29日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付逾期违约利息。被告李臣经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李臣、曲建芳于本判决产生法律效力后10日内给付原告孙长生欠款3万元，并从2019年1月29日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由被告李臣、曲建芳负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年四月二十二日书记员 宋美萱
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初618号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告：徐晓龙，男，汉族，1989年2月17日生，住胶州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐晓龙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年四月十日书记员  金 萍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执841号 申请执行人:谭日昇（加拿大名：TANRISHENG）,男,加拿大国籍，1972年2月8日出生,住深圳市龙华新区。 委托代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。 被执行人:成都嘉盟置业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：苏保全，总经理。 本院在执行谭日昇与成都嘉盟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）川0116民初2124号民事判决书，依法向被执行人成都嘉盟置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的479567.87元，执行到位0元。在执行中查明，被执行人成都嘉盟置业有限公司名下无车产，有房产涉大额抵押，其房产现被房管局限制交易而无法达成交易，造成其无流水进账。经约谈申请人执行人，申请执行人也不能提供可供执行财产并且同意终结本次执行程序。现本院已轮候冻结被执行人成都嘉盟置业有限公司名下的银行账户且将其法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年四月二十六日 书记员  冯富平
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初1128号申请人：肖本福，男，1968年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被申请人：张明山，男，1984年02月08日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人肖本福与被申请人张明山民间借贷纠纷一案，申请人肖本福于2019年04月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张明山银行存款68000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人肖本福以担保人王立伟所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人肖本福提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明山的银行存款68000元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人肖本福担保人王立伟所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆。案件申请费700元，由申请人肖本福预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年四月二十八日书记员  周 超
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0524执297号 申请执行人：陈绍毅，男，1959年9月28日生，汉族，住通化市二道江区通化街东风委**。 申请执行人：孙昌茂，男，1963年4月25日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇胜利委**。 被执行人：彭淑梅，女，1964年8月20日生，汉族，住，住吉林省柳河县柳河镇胜利委**/div> 本院在执行申请执行人陈绍毅与被执行人孙昌茂、彭淑梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人孙昌茂、彭淑梅于2019年12月31日前给付申请执行人40万元，2020年12月31日前给付40万元，于2021年一次性还清剩余债务，因和解需长期履行申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）吉0524执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄国峰 审判员  郑云鹏 审判员  李海洋 二〇一九年四月十日 书记员  衣成博
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初560号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨健，男，2000年5月20日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]486号起诉书指控被告人杨健犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院于同日适用简易程序立案受理，并实行独任审判，同年4月19日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月23日2时许，被告人杨健驾驶电瓶车至瑞安市，推门入内，窃取被害人杨某1放置在床头凳子上的一部玫瑰金色OPPO手机。经价格认定，该部手机价值人民币693元。2019年1月17日10时许，被告人杨健在瑞安市门口被民警抓获，并查获该部手机。 上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述，证人杨某2的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，电话告知记录，监控视频光盘1张，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨健归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 振 宇 二〇一九年四月十九日 （代）书记员 余霜晨阳
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执106号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：薛景龙，男，汉族，1981年6月3日出生，无业，住黑龙江省龙江县龙江镇青华街五委**。身份证号码2302221981********。本院在执行薛景龙罚金纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执106号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  李文忱审判员  魏忠勇二〇一九年四月十一日书记员  刘养斌
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0204执380号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路**（青岛街北大街**）。被执行人：高琨，男，1974年12月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王丹，男，1976年2月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人高琨、王丹借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0204执380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森代理审判员  韩晓峰代理审判员  邱连彭二〇一九年四月二十九日代理书记员  高彬菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初146号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄翰韦，曾用名黄翰远，男，1974年9月24日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，个体户，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人黄翰韦犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄翰韦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年11月14日11时许，被告人黄翰韦通过电话与杜某取得联系，谈好向其贩卖价值100元（人民币，下同）的毒品海洛因，杜某通过微信转账的方式向被告人黄翰韦支付毒资100元，后被告人黄翰韦去到南宁市江南区与杜某进行交易，二人在交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从杜某处扣押到1小包毒品海洛因（净重0.14克，经鉴定成分为海洛因）。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，返还清单，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，检定证书，抓获经过，特情说明，情况说明，办案说明，指认现场、手机、毒品、称量情况照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，微信聊天记录截图照片，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，证人杜某的证言，称量笔录，取样笔录，刑事判决书，执法视频，同步录音录像，被告人黄翰韦的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄翰韦明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄翰韦在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄翰韦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2018年11月14日11时许，杜某通过电话与被告人黄翰韦联系，欲向其购买100元的毒品海洛因，并通过微信转账的方式向黄翰韦支付了毒资100元。之后，黄翰韦去到南宁市江南区与杜某进行交易，在交易完毕后，二人被公安人员当场抓获。公安人员从杜某处扣押到1小包毒品海洛因（净重0.14克，经鉴定，成分为海洛因）。 被告人黄翰韦归案后如实供述了上述事实。被告人黄翰韦曾因犯盗窃罪于2018年6月21日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期从2018年2月9日起至2018年8月8日止。 上述事实，被告人黄翰韦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，返还清单，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，检定证书，抓获经过，特情说明，情况说明，办案说明，指认现场、手机、毒品、称量情况照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，微信聊天记录截图照片，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，证人杜某的证言，称量笔录，取样笔录，刑事判决书，执法视频，同步录音录像，被告人黄翰韦的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄翰韦明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄翰韦犯贩卖毒品罪成立。被告人黄翰韦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄翰韦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄翰韦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2019年8月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、对被告人黄翰韦违法所得的100元，依法予以追缴并没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇一九年四月十二日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初173号原告：张万芳，女，1960年5月23日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。委托代理人：张万禄，男，1952年1月29日出生，汉族，现住怀来县，系原告哥哥。委托代理人：赵泉鑫，男，1986年3月11日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县，系原告儿子。被告：范睿颖，女，1986年9月12日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：李秀芳，女，1965年10月21日出生，汉族，现住怀来县，系被告母亲。原告张万芳与被告范睿颖不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万芳及其委托代理人张万禄、赵泉鑫、被告范睿颖及其委托代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还婚前给其看病预先垫付的医疗费用15000元；给付补课占用婚房场地等相关费用10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告范睿颖与原告的儿子赵泉鑫通过第三人介绍认识，2018年1月2日领取结婚证，3月12日被告单独回娘家居住，因双方认识时问短，互相了解比较少，同年8月3日领取离婚证。在结婚之前，被告腰间盘突出需要照顾，因经济问题，被告希望原告的儿子给其垫付部分医疗费，我作为男方的母亲先后给被告通过微信打款共15000元，在生病期间，原告的儿子一直在被告身边照顾，直至其恢复健康。婚后，被告不珍惜这段婚姻，不久便离婚，原告几次向被告讨要婚前垫付的医疗费无果。2018年寒假期间，被告的弟弟利用原告给儿子准备的婚房，招收学生给其补课赚取补课费，时长达一个多月，导致婚房无法正常装修，且最后被告却认为是理所当然的没有给原告任何占用场地的费用。所以，原告为维护个人合法权益免受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还给其垫付的医疗费用15000元及补课占用婚房场地相关费用10000元，共25000元。被告辩称：我看病是自己花的钱，共计312元。补课占房是经过原告同意的。通过第三人介绍不是事实。2018年3月10日我没有回去单独居住，期间还在帮原告家卖粽子。我腰间盘突出需要人照顾是原告自愿的。我微信也没有收到原告的15000元打款。经审理查明，2017年被告与原告之子赵泉鑫相识并于2018年1月2日结婚，2018年1月被告弟弟放寒假借用原告怀来县沙城镇天润园东区2-3-801楼房给学生补课，2018年8月3日被告与赵泉鑫离婚。本院认为，原告请求偿还垫付医疗费证据不足，本院不予认定。原告请求给付占房费用，当时被告与赵泉鑫是婚姻存续期间，房屋是借用而不是租赁，且借用人是被告弟弟而不是被告，综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费212.0元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  林林二〇一九年四月三日书记员  马越附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初983号 原告:铜陵市银杏物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦**。 法定代表人：王军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫晓宇，该公司职工。 委托诉讼代理人：汤建英，该公司职工。 被告:吴剑,男,1986年10月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 本院在审理原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告吴剑物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司向本院申请诉前调解，并于2019年4月9日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回诉前调解。 审判员  周斐 二〇一九年四月九日 书记员  徐丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更213号罪犯盘永松，男，1996年2月21日出生，瑶族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年12月15日作出（2016）云2601刑初95号刑事判决，以被告人盘永松犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘永松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯盘永松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盘永松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘永松减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月5日起至2028年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年四月十二日书记员  张国菲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民督8号申请人：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛。职务：总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司员工。被申请人：田英，女，汉族，1962年10月11日出生，贵州省余庆县人，现住贵州省遵义市汇川区，申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人田英申请支付令一案，本院于2019年4月9日立案后，申请人于2019年4月19日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人遵义市金宁物业管理有限公司撤回支付令申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回支付令申请的请求应予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费20.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  梁娟二〇一九年四月十九日法官助理韩光凤书记员李寻珣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初2779号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：樊德胜，男，1992年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告樊德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告卓信达公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费261.48元，减半收取计130.74元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  刘致和二〇一九年四月十八日书记员  孟祥丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初738号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人盖世俊，男，1989年9月18日出生，汉族，中专文化，洛阳中望通讯技术有限公司业务经理，住洛阳市涧**。2015年因吸食毒品被洛阳市公安局安乐分局强制隔离戒毒两年，期间转为社区戒毒三年。2018年8月14日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年8月24日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审，2019年2月28日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。辩护人贺卫可、张中伟，河南明耀律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）588号起诉书指控被告人盖世俊犯非法拘禁罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人盖世俊及其辩护人贺卫可到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年6月17日，被害人焦某到洛阳市涧西区名门盛世A区1805房间找盖世俊借高利贷二万元，由宁君祥作为担保人，约定到期一个月还款，到期后焦某无力还款。2014年8月初盖世俊指使宁君祥（已判决）找人一起跟着焦某不管用什么办法一定要把焦某借的钱要回来。2014年8月9日18时许，宁君祥将焦某从洛阳市涧西区世纪华阳麦当劳附近带到洛阳市涧西区名门盛世A区1805房间拘禁逼其还款，并向盖世俊进行汇报。之后宁君祥于2014年8月11日、2014年8月15日、2014年8月16日分别找来王军虎（已判决）、乔军亮（已判决）、朱丹（已判决）三人一起将焦某带至涧西区桂花园洗浴中心、西工区城市印象酒店、涧西区名门盛世1805房间和1701房间等多处地点对焦某看管，限制焦某的人身自由达十余天。期间焦某还遭到盖世俊、宁君祥、王军虎、乔军亮用电警棍、仿真枪、匕首等工具威胁、恐吓、殴打，直至被控制到8月20日17时许焦某借机报警后被民警解救。期间，所有花费由盖世俊承担，盖世俊也数次到拘禁地查看情况。公诉机关认为，被告人盖世俊采用扣押或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。庭审中被告人盖世俊对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人盖世俊的辩护人对起诉书中指控被告人盖世俊犯非法拘禁罪没有异议。同时认为，本案因被害人借款后不守诚信、违约而导致的一起民转刑案件，被害人本身过错是导致该案发生的主要诱因；被告人盖世俊在拘禁过程中是被动参与，其本人并未有太多的限制人身自由行为，而限制被害人的行为是同案人宁君祥等他人的行为；盖世俊在本案中处于被动辅助地位，与其他同案人的行为相比较，所起到的仅仅是次要作用，应系从犯，依法应从轻或减轻处罚；盖世俊本次犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害不大；盖世俊认罪、悔罪态度好；盖世俊系主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，依法成立自首，同时应当予以从轻或减轻处罚。综上，请求本院考虑上述情节，对被告人盖世俊从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年6月17日，被害人焦某到洛阳市涧西区名门盛世A区1805房间找盖世俊借高利贷二万元，由宁君祥作为担保人，约定到期一个月还款，到期后焦某无力还款。2014年8月初盖世俊指使宁君祥（已判决）找人一起跟着焦某不管用什么办法一定要把焦某借的钱要回来。2014年8月9日18时许，宁君祥将焦某从洛阳市涧西区世纪华阳麦当劳附近带到洛阳市涧西区名门盛世A区1805房间拘禁逼其还款，并向盖世俊进行汇报。之后宁君祥于2014年8月11日、2014年8月15日、2014年8月16日分别找来王军虎（已判决）、乔军亮（已判决）、朱丹（已判决）三人一起将焦某带至涧西区桂花园洗浴中心、西工区城市印象酒店、涧西区名门盛世1805房间和1701房间等多处地点对焦某看管，限制焦某的人身自由达十余天。期间焦某还遭到盖世俊、宁君祥、王军虎、乔军亮用电警棍、匕首等工具威胁、恐吓、殴打，直至被控制到8月20日17时许焦某借机报警后被民警解救。期间，所有花费由盖世俊承担，盖世俊也数次到拘禁地查看情况。另查明，2018年8月14日，被告人盖世俊在其父母陪同下到洛阳市公安局南昌路派出所投案，并如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，有被告人盖世俊在公安机关的供述及亲笔供词，同案犯宁君祥、王军虎、乔军亮、朱丹的供述及亲笔供词，被害人焦某的报案材料及陈述，证人刘某的证言，到案经过，扣押决定书、扣押物品照片，本院（2014）涧刑公初字第380号刑事判决书及被告人盖世俊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖世俊伙同宁君祥等人非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，并应从重处罚。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人盖世俊犯非法拘禁罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人盖世俊在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人盖世俊案发后主动到案，并能够如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被害人本身过错是导致该案发生的主要诱因，盖世俊在拘禁过程中是被动参与，盖世俊在本案中处于被动辅助地位，起次要作用，应系从犯，盖世俊犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害不大的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持；其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盖世俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年5月17日止)。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  胡翠微人民陪审员  李 娜二〇一九年四月三日书 记 员  李冰冰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执恢538号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：曹小红，女，1979年03月20出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人曹小红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2018)苏0591执2036号判决书民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告曹小红于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款52034.51元。二、被告曹小红应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费2340元。三、被告曹小红应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金23400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897元，由原告维仕担保有限公司负担24元，被告曹小红负担873元由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年11月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2018年11月9日、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款7622.74元，本院依法予以扣划，优先退付本案执行费1080元，余款6542.74元退付申请执行人。除此之外，无其他可供执行的财产。3、2018年11月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2018年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2018年11月20日，本院委托兴化市人民法院调查被执行人曹小红在其辖区内的不动产登记状况，经反馈，曹小红在江苏省兴化市无不动产登记信息。6、2019年4月30日，本院向申请执行人委托代理人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的78647.51元，实际执行到位6542.74元，剩余72104.77元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年四月三十日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
辽宁省丹东市元宝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0602行审19号 申请人：丹东市元宝区房屋征收中心，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：宋晓辉，系该中心主任。 委托诉讼代理人：于礼，男，系该中心工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。 被申请人：郑刚，男，无职业，住丹东市元宝区。 申请人丹东市元宝区房屋征收中心申请被申请人郑刚房屋征收强制执行一案，在本院审查过程中，申请人丹东市元宝区房屋征收中心于2019年04月09日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人丹东市元宝区房屋征收中心提出撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请人丹东市元宝区房屋征收中心撤回执行申请。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  佟 玲 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年四月九日 书 记 员  夏慧恬