wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初2050号之二 原告：陈美玲，女，1978年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门市集美区天伦锦城房屋中介服务部，住所地厦门市集美区灌口镇渔福一里**。 经营者：林进春，男，1957年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 本院在审理原告陈美玲与被告厦门市集美区天伦锦城房屋中介服务部居间合同纠纷一案过程中,陈美玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈美玲申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈美玲撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告陈美玲负担。 审判员  杨芳芳 二〇一九年四月二十四日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0321民初2699号原告：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。法定代表人：王静，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：安徽唯大光电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远z县。法定代表人：潘福梅，该公司经理。被告：何汝华，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：蔡平平，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告安徽唯大光电科技有限公司、何汝华、蔡平平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告怀远县中小企业融资担保有限公司于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀远县中小企业融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀远县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由怀远县中小企业融资担保有限公司负担。审判员  蒋祝新二〇一九年四月二十五日法官助理施思书记员韩双洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督14号 申请人：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871407D，其他一般情况不详。 法定代表人：金克绪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 被申请人：王某，男，汉族，1972年4月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司与被申请人王某申请支付令一案，本院于2019年3月8日立案后，于2019年3月12日发出（2019）皖0403民督14号支付令，限令被申请人王某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年3月12日发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督14号支付令自行失效。 申请费14元，由申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年四月二十二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0281执1219号之一 申请执行人：汪澄清，男，汉族，1968年10月8日出生，住。 被执行人：洪正浩，男，汉族，1985年8月10日出生，住。 被执行人：汪乐华，男，汉族，1962年12月1日出生，住。 本院于2018年10月19日立案执行申请人汪澄清与被执行人洪正浩、汪乐华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人汪澄清向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0281执1219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  蒋建华 审判员  许生才 二〇一九年四月十六日 书记员  蒋含辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16398号 申请执行人任安徽,男,1981年9月12日出生,汉族,住河南省邓州市。 申请执行人郭林丽,女,1983年12月14日出生,汉族,住河南省邓州市。 被执行人深圳市鑫之源服饰有限公司,住深圳市宝安区西乡街道银田西发工业区****厂房****，统一社会信用代码91440300557182243L。 法定代表人杨蜀元。 被执行人杨蜀元,男,1977年9月16日出生,汉族,,住广东省深圳市龙华新区 申请执行人任安徽、郭林丽与被执行人深圳市鑫之源服饰有限公司、杨蜀元合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22512号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付加工费80898元及利息，违约金16179.6元；受理费911元、保全费829元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16427号原告：沈璐，女。委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。被告：上海恒福御景物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何红萍，总经理。委托诉讼代理人：谷长生，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，女。原告沈璐与被告上海恒福御景物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，原告沈璐在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈璐撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年四月二十六日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢115号之四申请执行人:唐任秀，女，汉族，生于1977年3月8日，住四川省达州市达川区。被执行人:肖和勇，男，汉族，1976年10月19日生，现住达州市达川区。被执行人:胡伟君，女，汉族，1979年12月19日生，住达州市达川区。本院受理申请执行人唐任秀与被执行人肖和勇和胡伟君民间借贷纠纷一案,申请执行人唐任秀依据已经发生法律效力的达州市达川区公证处（2015）达达民初字第808号民事判决书,向本院申请执行，本院于2019年2月24日依法立案执行。申请执行标的80000元。在执行过程中,本院经征得申请执行人唐任秀的同意,主持双方和解,经双方协商达成如下协议,被执行人肖和勇和胡伟君在2019年5月31日前偿还申请执行人唐任秀下差借款40300元(已付39700元),案件受理费1800元。执行费1100元由被执行人肖和勇和胡伟君承担。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案终结执行。如发现被执行人逾期未履行的,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 健二〇一九年四月二日书记员 潘远珍
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初542号 原告：朱国瑜，男，1990年5月25日出生，汉族，住址河南省虞城县。 被告：段慧营，男，1990年10月7日出生，汉族，住址河北省保定市满城区。 原告朱国瑜与被告段慧营确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。2019年4月17日，原告朱国瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按朱国瑜撤诉处理。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告朱国瑜负担。 审判员  王铁 二〇一九年四月十七日 书记员  金津
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终445号 上诉人（原审被告）：钟伟新，男，1968年12月7日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼丙良，男，1962年4月22日出生汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人钟伟新因与被上诉人楼丙良买卖合同贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初8762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 钟伟新上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法，钟伟新未收到一审法院送达的任何诉讼文书，导致诉讼权利受到严重侵犯，一审法院程序严重违法，应发回重审；二、一审法院认定事实错误，一审中楼丙良提交的《对账单》是伪造的，钟伟新没有在该《对账单》上签字，钟伟新在2015年12月份将部分货物予以退回，经楼丙良在广东省惠东县经营的广东省惠东县吉隆镇云天皮革店员工楼建明等人确认，钟伟新实际尚欠楼丙良货款10733元。 楼丙良答辩：一、一审法院送达程序合法，一审法院根据钟伟新身份证上的地址进行送达，因钟伟新已经将该房屋进行转让，导致法律文书被退回，在无法送达的情况下一审法院采用公告送达程序合法；二、《对账单》系钟伟新所写，若该《对账单》上的签字不是钟伟新所签，可以进行笔迹鉴定，钟伟新提供的《应收应付单》与本案无关，2015年12月钟伟新并未将部分货物退回，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 楼丙良向一审法院起诉请求：钟伟新支付楼丙良货款90640元，并支付该款自2018年8月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。 一审法院事实认定如下：钟伟新以惠东县隆风度鞋料店（现已注销）名义向楼丙良经营的惠东县吉隆镇云天皮革店（现已注销）购货，2010年11月11日经双方对账确认，钟伟新尚欠楼丙良货款114600元，并出具对账单一份，对账单载明钟伟新欠楼丙良货款114600元。2012年12月3日，钟伟新向楼丙良退一批价值为15960元的货物，之后于2014年10月16日支付货款5000元，于2015年9月25日支付货款3000元，至今尚欠90640元货款未支付。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钟伟新应于判决生效之日起七日内支付楼丙良货款90640元，并支付该款自2018年8月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由钟伟新负担。 本案二审期间，被上诉人楼丙良未提交新的证据，上诉人钟伟新向本院提供以下证据： 一、《应收应付单》与《利润明细单》一份，证明钟伟新尚欠楼丙良货款为10733元而非90640元。楼丙良质证认为该证据系钟伟新与慈溪市胜山镇云天针织服装厂之间的交易，楼丙良为慈溪市胜山镇云天针织服装厂的员工，故在该证据上签字，与本案争议的买卖行为无关，不能证明待证事实。本院认为该证据并未注明交易双方，与待证事实缺乏关联性，故对该证据本院不予采纳。 二、《工资单》、《短信聊天记录》一组，用于证明楼建明、黄婉仁系楼丙良员工，楼建明和黄婉仁知道钟伟新曾在2015年12月份退货后尚欠楼丙良货款为10733元而非90640元的事实。楼丙良质证认为楼建明、黄婉仁系慈溪市胜山镇云天针织服装厂员工，其对本案退货的事实并不知情。本院对该证据将结合证人证言进行分析。 三、《汇款流水账》一组，用于证明楼丙良提交的《对账单》系伪造。楼丙良质证认为《对账单》系钟伟新所写，不能证明《对账单》是伪造的。本院认为该证据系钟伟新单方制作，对《对账单》是否伪造缺乏关联性，对该证据不予采纳。 四、楼建明、黄婉仁证人证言各一份，证明钟伟新只欠楼丙良货款10733元。两证人陈述其系楼丙良在广东省惠东县经营的惠东县吉隆镇云天皮革店员工，其仅根据之前的对账情况了解钟伟新经营的惠东县隆风度鞋料店尚欠楼丙良经营的惠东县吉隆镇云天皮革店货款10733元，但是对2015年12月份是否存在退货并不了解。楼丙良质证认为两证人系慈溪市胜山镇云天针织服装厂，对退货事实并不了解，不能证明钟伟新只欠楼丙良货款10733元。本院认为钟伟新并未提供劳动合同等充足证据证明两证人系惠东县吉隆镇云天皮革店员工，且两证人均对2015年12月退货的事情明确表示清楚，故证人证言对钟伟新主张的事实缺乏关联性，本院对证人证言不予采纳。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。本院另查明钟伟新于2019年3月4日向法院申请对《对账单》上的签字进行鉴定，后于2019年3月7日申请撤回笔迹鉴定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，钟伟新主张其于2015年12月曾将部分货物予以退回，实际尚欠楼丙良货款10733元，对《对账单》上的签名真实性提出异议，并向法院申请对《对账单》上的签名进行笔迹鉴定，但之后又向法院申请撤回笔迹鉴定，本院认为钟伟新并未提供充足证据证明其于2015年12月曾将部分货物予以退回的事实，其提供的由楼丙良签字的内部结算单不能否定双方之间《对账单》的真实性，同时，因钟伟新申请撤回笔迹鉴定，其应对申请撤回笔迹鉴定的行为承担责任。若钟伟新有其他充足证据能够证明其所主张的2015年12月有部分货物退还楼丙良的事实，可以另行主张权利。关于钟伟新认为一审程序违法的主张，一审法院向钟伟新户籍地邮寄相关法律文书，因无人签收被退回后进行公告送达，一审程序并无不当，钟伟新关于一审程序违法的辩称本院不予采信。 综上，钟伟新的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2066元，由上诉人钟伟新负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一九年四月三日 书记员  汤李燕
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初76号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈雪平，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，工人，出生地和户籍地江西省贵溪市，住福建省漳平市。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2018年12月8日被漳平市公安局刑事拘留，同年12月18日经漳平市人民检察院批准逮捕，当日由漳平市公安局执行逮捕，同年12月25日被漳平市公安局变更为取保候审，2019年3月11日被漳平市人民检察院取保候审，2019年4月4日被本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉[2019]4号起诉书指控被告人陈雪平犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员林凡出庭支持公诉，被告人陈雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈雪平违反野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物白鹇一只，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人陈雪平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并对自己的犯罪行为表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年12月5日上午，被告人陈雪平携带三个捕兽夹到漳平市新桥镇双溪村“井坑顶”山场设置陷阱后离开。2018年12月8日上午，被告人陈雪平到该山场查看，发现捕到一只野鸟，取回准备食用，在回途中被漳平市公安局森林分局麦元森林派出所民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，该野鸟为国家二级保护野生动物—白鹇。因该白鹇被被告人陈雪平设置的捕兽夹夹断左腿，现已死亡。 2018年12月8日，被告人陈雪平被漳平市公安局森林分局麦元森林派出所传唤到案。 上述事实，被告人陈雪平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑德胜的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、提取笔录、现场照片等勘验、检查笔录，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈雪平违反野生动物保护法规，未经有关野生动物行政主管部门或者授权的单位批准，非法猎捕国家二级重点保护野生动物白鹇一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。到案后，被告人陈雪平能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈雪平犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、现场查扣的作案工具捕兽夹三个予以没收，随案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 朱  隆  武 二〇一九年四月十一日 书记员 王晓琳（代） 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3565号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王强，男，1991年8月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1520元（已扣减居间方收取的信息服务费480元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费480元后，被告实际收到借款本金1520元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1520元； 二、被告王强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初2572号之二原告：秦玉林，男，1989年1月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩明亮，女，1988年1月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理秦玉林与韩明亮追偿权纠纷一案中，原告秦玉林于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦玉林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦玉林撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告秦玉林负担。审判员 张国彬 二〇一九年四月二十九日书记员 王晓莹
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初162号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某，男，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月9日20时59分许，被告人张某酒后驾驶号牌为闽Ｄ×××**白色福特牌小型轿车沿襄阳市襄城区滨江路由东向西行驶至长虹大桥路段处时，被襄阳市公安局交警支队民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的张某的血液中检测出乙醇，其含量为129.46mg/100mg，系醉酒后驾驶。上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人张某某、刘某等人的证言，查获经过及照片、视频资料，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人张某的供述及身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实。被告人张某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘爱瑛二〇一九年四月十八日书记员  刘艺梅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初169号 原告潘忠明，男，1973年11月8日出生，汉族，住址福建省长乐市江田镇溪山村直街六路**，现住广西恭城瑶族自治县。 被告何迟，男，1984年8月30日出生，汉族，，住址广西恭城瑶族自治县西岭乡翠峰街**现住湖南省长沙市雨花区。 原告潘忠明与被告何迟民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告潘忠明到庭参加诉讼，被告何迟经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2016年5月13日向原告借款300000元用于购房，出具了借条，约定于2017年12月31日前还清。原告当日将300000元转入了被告帐户。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告还了100000元，剩余200000元以各种理由拒不归还，原告多次拨打电话催收，被告均不接听。现起诉要求被告立即偿还借款200000元，并自2018年1月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止。 原告提交了下列证据： 1、借条一份，证明原告借款300000元给被告及双方对借款期限的约定等事实； 2、银行转账业务凭证一份，证明原告已将借款300000元通过转帐方式给付被告； 3、原、被告的微信联系记录，证明借款到期后，原告曾通过微信联系被告催款，被告以经济困难为由拒不还款。 被告经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证质证的权利。本院对原告所提交的证据经分析认证后认为，其证据能证明本案相关事实，证据形式符合证据规则要件，对其证明效力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系，被告因购房缺资金于2016年5月13日向原告借款300000元，出具了借条一份，约定于2017年12月31日前还清。原告于当日将300000元转入了被告的银行帐户。后被告归还了100000元，尚欠200000元。借款到期后被告未依约还款，原告多次催要未果遂诉至本院。 本院认为，被告因购房缺资金向原告借款，双方形成合法的债权债务关系。借款到期后，被告未依约归还全部借款，原告要求其偿还尾款200000元并按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何迟于本判决生效之日起10日内归还原告潘忠明借款200000元，并自2018年1月1日起按年利率6%计付逾期还款利息至还清之日止。 案件受理费4660元，因适用简易程序审理依法减半收取2330元，由被告何迟负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4660元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇一九年四月十二日 法官助理 书记员陶新园 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1293号申请执行人大同市晶海达实业有限公司，住所地大同市南郊区古店镇北。法定代表人：戈晓军，职务经理。被执行人董志坚，男，1962年8月4日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2285号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人董志坚银行存款1579279.84元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年四月二十二日书记员  赵国栋
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1810号 上诉人（原审原告）众金所（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人冷雪冬，总经理。 委托代理人柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人朱红，国家知识产权局审查员。 上诉人众金所（北京）投资管理有限公司（简称众金所公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初8716号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：众金所公司。 2.申请号：22849566。 3.申请日期：2017年2月17日。 4.标志：详见附件。 5.指定使用服务：广告宣传；商业管理和组织咨询等（统称复审服务）。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：广州金众人力资源有限公司。 2.注册号：5189214。 3.申请日期：2006年3月3日。 4.专用期限至：2019年6月6日。 5.标志：详见附件。 6.核定使用服务：商业行情代理；商业管理和组织咨询等。 （二）引证商标二 1.注册人：河南今世福珠宝有限公司。 2.注册号：11184449。 3.申请日期：2012年7月9日。 4.专用期限至：2023年12月6日。 5.标志：详见附件。 6.核定使用服务：商业企业迁移；自动售货机出租；寻找赞助。 （三）引证商标三 1.注册人：广州碧水源生物科技有限公司。 2.注册号：10108347。 3.申请日期：2011年10月25日。 4.专用期限至：2023年1月6日。 5.标志：详见附件。 6.核定使用服务：广告；广告策划等。 （四）引证商标四 1.注册人：深圳三信通金融信息服务有限公司。 2.注册号：14025638。 3.申请日期：2014年2月14日。 4.专用期限至：2025年7月13日 5.标志：详见附件。 6.核定使用服务：广告；广告宣传等。 三、被诉决定：商评字[2018]第120156号关于第22849566号“众金所”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年7月9日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 原国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。 在商标评审阶段，众金所公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：该公司业务活动及网络服务平台、该公司签订的合作协议及部分首付款凭证、网络宣传及媒体报道。 在原审诉讼阶段，众金所公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至四核定使用的服务构成类似服务不持异议。 北京知识产权法院认为：至原审审理时，引证商标一处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。引证商标一的所有人虽已注销，但引证商标一的商标权利仍然存在，故引证商标一仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。鉴于众金所公司在原审诉讼阶段明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至四核定使用的服务构成类似服务不持异议，对此予以确认。诉争商标与引证商标一至四成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回众金所公司的诉讼请求。 众金所公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：引证商标一权利人已被注销，该商标连续三年未使用，众金所公司已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，撤销程序正在审理中。如果引证商标一被撤销，诉争商标使用在与引证商标一相类似的服务上的申请注册应予核准。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，本案上诉状载明：商标评审委员会认为诉争商标与引证商标二至四构成近似商标。众金所公司对此不持异议。以上事实有上诉状在案佐证。 本院认为，本案二审的争议焦点为引证商标一是否构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 众金所公司虽主张引证商标一权利人已被注销，但未提交相应证据予以证明。至本案二审审理时，引证商标一为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。众金所公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 众金所公司对原审判决关于诉争商标与引证一至四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定不持异议，本院经审查予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。众金所公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由众金所（北京）投资管理有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年四月十九日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9350号原告：孟庆勇，男，汉族，1968年12月13日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张艳彦，辽宁宸翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，辽宁宸翰律师事务所律师。被告：沈阳市秋实茶业有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街**。法定代表人：张俊芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳市土产总公司皇姑分公司，，住所地沈阳市皇姑区华山路**法定代表人：李丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。原告孟庆勇与被告沈阳市秋实茶叶有限公司、沈阳市土产总公司皇姑分公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆勇及其委托诉讼代理人张静，被告沈阳市秋实茶叶有限公司的法定代表人张俊芳及其委托诉讼代理人孙一尧、沈阳市土产总公司皇姑分公司的委托诉讼代理人孙一尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认沈阳市秋实茶业有限公司股东沈阳市土产总公司皇姑分公司名下70%的股权（股权价值为35万元）归孟庆勇所有；2、请求判令二被告协助办理工商变更登记，即将沈阳市土产总公司皇姑分公司名下70%的股权过户到孟庆勇名下；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、沈阳市秋实茶业有限公司原名万寿保健用品有限公司，成立于2001年10月15日，为国有控股公司，其注册地位于沈阳市沈河区万寿寺街16号，注册资本为50万人民币，工商档案上登记的股东为沈阳市土产总公司皇姑分公司和沈阳北大营竹木批发中心，分别持有70%和30%的股份，但实际沈阳市土产总公司皇姑分公司的股权早已转让撤出，孟庆勇投资35万元并实际拥有该70%的股权，但被告一直未协助原告办理变更手续。为维护原告的合法权益，原告现依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告沈阳市土产总公司皇姑分公司答辩称：我司从未与包括原告在内的任何人签订过沈阳市秋实茶叶有限公司的股权转让协议，也从未收到过原告的所谓的股权转让款，原告诉请没有事实及法律依据，应予驳回。被告沈阳市秋实茶叶有限公司答辩称：我司自成立以来，公司股东未发生过股权转让事宜，股权结构没有进行变化，原告所述事实不存在，原告诉请应予驳回，同时说明一下，从2003年起截止到2018年5月28日我司法人为原告，其并非我司股东，而是沈阳市土产总公司聘任的法定代表人，2018年5月因上级主管部门即股东得知其行为严重损害了我司利益，经股东会决定并报上级主管部门同意罢免了其法人身份，但直至现在为止该人并未将公司账目移交，所以有关该公司的财务问题，现无法明确。经审理查明，沈阳市秋实茶业有限公司原名万寿保健用品有限公司，成立于2001年10月15日，为国有控股公司，位于沈阳市沈河区万寿寺街**，注册资本为50万人民币，公司章程记载股东为沈阳市土产总公司皇姑分公司和沈阳北大营竹木批发中心，分别持有70%和30%的股权。2003年3月24日。沈阳市供销合作社联合社下发沈供发（2003）17号关于万寿保健用品有限公司股权结构变更的批复，主要内容为：同意万寿保健用品有限公司对其股权结构及投资主体多元化的改造方案。土产总公司所属企业法人北大营竹木批发中心投资15万元，占总股本、总投资的30%，社会自然人投资35万元。原土产总公司皇姑分公司投资形成的股权在企业内部转让撤出。2003年6月9日，沈阳市土产总公司下发沈土总发（2003）22号文件，内容为：聘任孟庆勇为沈阳市秋实茶叶有限公司经理。解聘王长宽沈阳市万寿保健用品有限公司经理职务。2018年5月28日，沈阳市秋实茶叶有限公司的法定代表人由孟庆勇变更为张俊芳。上述事实，有当事人陈述、工商档案、书证沈阳市土产总公司下发沈土总发（2003）22号文件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司股东资格的取得方式包括：发起人在公司成立时认购出资，取得股份；受让公司原有股东股份；公司增资扩股，出资人认购公司新增注册资本。具体到本案中，工商登记材料证明被告沈阳市秋实茶叶有限公司成立之初的出资人为沈阳市土产总公司皇姑分公司和沈阳北大营竹木批发中心，原告孟庆勇未出资，亦未取得股东资格；被告沈阳市秋实茶叶有限公司在经营过程中未进行公司增资扩股，故现有证据不能证明原告孟庆勇通过上述两种方式取得公司股东资格。关于受让公司原有股东股份，现有证据不能证明原告从被告沈阳市土产总公司皇姑分公司处受让公司股权。公司章程是确定公司权利义务、股东身份、出资比例的重要依据，原告所提供的《沈阳市秋实茶叶有限公司股东名册》记载原告孟庆勇成为股东的日期为2003年5月19日，该内容与《沈阳市秋实茶叶有限公司章程》（制定于2009年8月24日）中记载的公司股东为沈阳市土产总公司皇姑分公司（出资比例70%）、沈阳北大营竹木批发中心（出资比例30%）矛盾。综上，本案现有证据无法证明原告孟庆勇已取得被告沈阳市秋实茶叶有限公司的股东资格。依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟庆勇的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告孟庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一九年四月二十四日书 记 员  刘 铭
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢1181号申请执行人:岳世祥，男，1963年12月14日生，住贵州省兴义市。被执行人：陈善鑫，男，1985年7月5日生，住贵州省兴义市。被执行人：陈瑶，女，1989年12月22日生，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初107号民事调解书，受理了岳世祥申请执行陈善鑫、陈瑶民间借贷纠纷一案。贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初107号民事调解书载明：一、由被告陈善鑫归还原告岳世祥借款本金人民币500000元及借款利息，此款定于2016年4月30日前归还借款本金人民币250000元，2016年8月30日前归还借款本金人民币250000元及全部借款利息（利息以欠款为基数，按月利率2%计算，从2015年7月6日起计算至清偿完毕之日止）。二、由被告陈瑶对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、若被告陈善鑫、陈瑶不按上述约定期限履行，原告岳世祥有权一次性申请强制执行全部欠款及利息。案件受理费9326元，减半收取4663元，被告陈善鑫自愿承担。因陈善鑫、陈瑶未按上述生效法律文书履行义务，岳世祥向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈善鑫在中国工商银行股份有限公司等有7个银行账户有存款0元至99.94元不等；被执行人陈姚在中国工商银行股份有限公司等有33个银行账户有存款0元至167.49元不等。2.查明被执行人陈善鑫名下位于兴义市盘江东路金三角小区的房产，已经本院评估、拍卖、变卖，拍卖、变卖未成交，申请执行人不同意以物抵债，未能处置成功；被执行人陈瑶名下位于兴义市坪东大道心意商业广场房屋已被本院（2018）黔2301执2362号案件查封，在处置过程中。3.查明被执行人陈善鑫、陈瑶无车辆登记信息。三、被执行人陈善鑫、陈瑶无保险理财产品。四、本院前往二被执行人住所地调查，该住所地房屋已被本院评估拍卖，未能处置成功，未发现其他可供执行财产。五、被执行人陈善鑫名下有黔西南州银信非融资性担保有限公司，住所地为贵州省兴义市南环路红旗村****门面;被执行人陈瑶无工商登记信息。六、对被执行人陈善鑫、陈瑶已采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。七、申请执行人不申请发布悬赏公告。2019年4月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过短信告知申请执行人岳世祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人岳世祥对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初107号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位126675.17元，本案债权尚余借款本金373324.83元及利息、案件受理费4663元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除未能处置成功的房屋和另案查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人岳世祥书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初107号调解书本次执行程序；二、申请执行人岳世祥实现债权126675.17元，本案债权尚余借款本金373324.83元及利息、案件受理费4663元被执行人陈善鑫、陈瑶应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年四月二十八日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京绿色长城系统工程有限公司，住所地北京市海淀区阜成路******。法定代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区潞城镇大营村村民委员会，住所，住所地北京市通州区潞城镇大营村div>负责人：苏宝国，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东div>法定代表人：赵景龙，经理。再审申请人北京绿色长城系统工程有限公司（以下简称绿色长城公司）因与被申请人北京市通州区潞城镇大营村村民委员会（以下简称村委会）、北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称索利特公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿色长城公司申请再审称，如果按一、二审判决对《土地法》第六十三条的理解和解释，那么现在农村集体土地上所有涉及商业或者建设用途的房屋（非住宅），均是没有任何资格对外出租的，这明显是错误的。申请人之所以请求确定存在优先承租权问题，其中实际是涉及重大拆迁利益事项。由于一、二审判决的错误，给申请人造成巨大经济损失，同时也使被申请人以暴力手段抢夺场地之行为合法化。为维护自身权利，申请人提出再审申请，请求法院依法对本案予以改判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人绿色长城公司申请再审未提交新的证据。现涉案大棚已经拆除，申请人绿色长城公司主张优先权已不存在事实基础，因此，原审法院的判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京绿色长城系统工程有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一九年四月二十九日书记员  李 媛
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初974号 原告：梁俊，男，汉族，1987年9月17日出生，贵州省黔西县人。 被告：贵州辉煌建筑有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县定新乡政府大院。 法定代表人：曾林。 委托代理人：胡廷华，系黔西县林泉法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：胡发林，男，汉族，1979年5月9日出生，贵州省平坝县人。 原告梁俊与被告贵州辉煌建筑有限公司（下称：辉煌公司）、被告胡发林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加胡发林为被告参加诉讼。原告梁俊、被告辉煌公司法定代表人曾林及委托代理人胡廷华到庭参加了诉讼。被告胡发林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月份左右，被告辉煌公司因承接黔西县驮煤河安置房第三期F4、F5、F6栋房屋及G321两侧路岩的修建工程，故向原告购买砖、砂石等。后经双方协议一致，原告每次接到被告的供货通知，便按被告的要求向其提供砂石等。2018年6月26日，双方就原告向被告供应砂石等建材的货款进行结算，截止2018年6月26日，被告尚欠原告货款195000元。结算后，被告未向原告支付过货款，原告经多次索要未果，遂诉至本院，请求判决被告支付原告货款195000元，并承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格； 2、结算清单、拨款申请，用以证明被告欠原告货款195000元的事实； 3、供货清单，用以证明原告向被告供货的事实。 被告辉煌公司答辩称：1、是胡发林经营期间购买的材料，与我公司无关；2、原告未与公司签订供货合同，公司也未向原告写欠款依据，原告所讲的欠款依据是胡发林所写，且盖的也是胡发林项目部的公章，原告起诉辉煌公司支付材料款的事实不成立。 被告辉煌公司在举证期间向本院提交了下列证据： 1、合作经营协议书，用以证明案涉工程是由胡发林承建。 被告胡发林在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。 被告胡发林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告辉煌公司的质证意见是：对第1组证据无异议；对第2组证据结算清单的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该证据与被告无关；对拨款申请因无公司负责人签字，加盖的公章仅是财务专用章，且是胡发林的个人行为，与公司无关；对第3组证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的。因该清单并不是公司及公司人员经手，是胡发林的聘用人员经手的，故与公司无关。 对被告提交的证据，原告梁俊的质证意见是：无异议。 经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法、与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2016年1月6日，被告胡发林与被告辉煌公司签订《合作经营协议书》，被告辉煌公司授权被告胡发林以辉煌公司名义成立黔西县2015年扶贫生态移民工程驮煤河安置点项目部并办理项目专用章，许可被告胡发林在其授权范围内使用辉煌公司营业执照和资质证书核准的经营项目，项目部由被告胡发林自行管理，自负盈亏，辉煌公司收取胡发林经营额的1%作为公司管理费。2016年，被告胡发林因承接黔西县驮煤河安置房房屋及G321两侧路岩的工程项目，遂向原告梁俊购买砂石、砖等建材。从2016年11月始，原告便根据被告胡发林要求，向其陆续供应相应的材料。2018年6月26日，经原、被告双方结算，被告胡发林向原告出具了《结算清单》一份，确认尚欠原告货款195000元，并加盖了被告辉煌公司财务专用章，该结算清单未约定付款日期。后上述材料款经原告催收未果，遂诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案属买卖合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，原告梁俊依约多次向被告胡发林供应砖、砂石等建材，被告胡发林仅支付了部分价款。2018年6月26日，经原、被告双方结算，被告胡发林向原告出具了《结算清单》一份，确认尚欠原告货款195000元，该结算清单未约定付款日期，故被告胡发林应于结算后及时支付所欠货款，被告胡发林作为案涉工程的实际施工人，对该款负有直接给付责任，其怠于履行支付义务已造成原告的利益受损，故对原告的诉请本院予以支持。由于被告胡发林以挂靠形式借用辉煌公司名义成立黔西县2015年扶贫生态移民工程驮煤河安置点项目部，项目部由被告胡发林自行管理，自负盈亏，辉煌公司收取胡发林经营额的1%作为公司管理费。故被告辉煌公司与被告胡发林应承担连带支付责任。被告胡发林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告胡发林于本判决生效后十日内支付原告梁俊货款195000元； 二、被告贵州辉煌建筑有限公司对上述款项承担连带支付责任。 案件受理费2100元（已减半收取），由被告胡发林、贵州辉煌建筑有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇一九年四月二十八日 书记员 方泽运
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初86419号原告：王爱珍，女，1953年4月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。被告：蔡龙海，男，1990年5月30日，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京景运律师事务所律师。原告王爱珍（以下称原告）诉被告蔡龙海（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法认定原、被告《存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：原告于2018年1月6日上午接到陌生手机号来电，对方自称北京市长椿街公安局，声称收到举报信，举报原告是通缉犯，让原告去取信，原告表示不信，对方说原告通缉编号为00256，把电话自动转到自称大兴公安局“队长”处，“队长”声称原告涉嫌拐卖儿童，为头号通缉犯，所有拐卖儿童的赃款都打到原告的银行账户上，原告否认罪名。“队长”电话调查原告银行存款情况，房产情况，原告如实告知自己有一张工商银行卡，名下有一套房。“队长”提出通过联名调查的方式证明清白，要求原告配合以下工作：第一、购买一部指定型号的新手机和新号码，并安装QQ软件；第二、办理现有名下银行账户的电子密码器，并将密码告知“队长”以便调查。原告当天下午，按照“队长”的指示购买了新的手机和手机号，之后，原告电话被操控，不允许其与外界联系。2018年1月7日上午“队长”再次来电，向原告出示公安局“通缉令”，“通缉令”上有原告的身份证号、照片、姓名等信息。当天，原告卡中所有存款36.7万元全部被骗子划走。骗子继续行骗，声称要让原告给公安局交300万保证金，之后退还给原告，让原告联系任某，准备将原告名下的房产抵押。原告联系任某后，任某又给原告想到一个办法，即把房子过户给一家“出资方”，对方可以借款给原告，每月6万元利息，如果原告能还清房款和利息，房子可以再过户回原告名下。2018年1月11日中午任某带王某等一行六人来原告家中，王某（女）自称“资方”负责人，带人“下户”看房，看房人中并没有购房者即被告。看房后一行人当即要求原告当天下午到石佛营东里128号院朝阳区房屋登记发证大厅。原告被任某、王某等人领到房屋登记发证大厅马路对面的一栋楼房内，被要求签署大量文件，并在原告签字、按手印期间给原告拍照。签完后所有文件连同房产证全部被收走，原告提出自己需要留存一份签字的文件，但被拒接。之后，任某及同伙携原告到中信银行办理了一张原告名下的中信银行卡，并替原告设置密码，声称用以进行过户资金交易。此后，任某、王某等人以办事方便为由，持续强行扣留原告产权证、身份证、假户口本、银行卡、离婚证等个人证件，直到最终过户完成。2018年1月22日，任某、王某及同伙携原告到朝阳区房屋交易中心，与名为“蔡龙海”的“买主”签署了房屋买卖合同，合同金额420万元，并办理产权过户手续，将原告名下位于北京市朝阳区和平街X区X楼X号的房屋过户给被告。该房屋面积102.27平方米，市价约1000万元，《存量房买卖合同》除了约定价款，其他的都没有约定。之后，任某、王某与原告家属联系，要求原告家属还钱给被告，被告可以将房子还给原告。在原告家属说没钱的时候，就一直打电话要求原告腾房。原告已经就上述诈骗行为报案，案件受理号为京公朝（和）受案字L20181000097号。被告由犯罪嫌疑人介绍而来，且除了房屋过户，一直都没有出现过。被告参与诈骗，事实清楚。现为了减少原告的损失，请求法院依法判令原告和被告之间的买卖合同无效，望判如所请！本院查明如下事实：原告就其被诈骗一案向公安部门报案，北京市公安局朝阳分局和平街派出所于2018年2月28日向原告作出《受案回执》，受理该案。北京市公安局朝阳分局于2018年3月1日作出《立案告知书》，认为原告被诈骗案符合立案标准，已立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据北京市公安局的立案侦查情况，本案涉及的房屋买卖行为与涉嫌诈骗犯罪密切相关，故应裁定驳回原告的起诉。上述刑事案件的立案侦查及审判结果如认为涉案房屋买卖行为不涉及犯罪，不影响原告嗣后主张本案中的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年四月十八日书 记 员  马 悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0721民初546号原告：前郭县宏晟支农小额贷款有限公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：张立斯，总经理。委托诉讼代理人：闫兆新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：包立涛，男，1976年3月24日生，蒙古族，住吉林省松原市前郭县。被告：包青龙，男，1976年4月9日出生，蒙古族，教师，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。被告：赵艳玲，女，1979年9月14日出生，蒙古族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。被告：金树忠，男，1976年7月1日出生，蒙古族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。被告：佟国军，男，1974年11月1日出生，蒙古族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。前郭县宏晟支农小额贷款有限公司与包立涛、包青龙、佟国军、赵艳玲、金树忠借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告前郭县宏晟支农小额贷款有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许前郭县宏晟支农小额贷款有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2292元，由前郭县宏晟支农小额贷款有限公司负担。审判员  王蓓蓓二〇一九年四月三日书记员  王 莹—1—
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初2075号之六 申请人：王树东，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被申请人：张玉萍，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人王树东与被申请人张玉萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张玉萍的银行账户存款230000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1670元，由申请人王树东预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘镜霞 二〇一九年四月二十四日 书记员  曹炳彬
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初152号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人陈辉，男，1985年4月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年1月28日被息县公安局刑事拘留，同年2月2日被息县公安局取保候审。2019年3月27日被本院决定取保候审。息县人民检察院以息检刑诉（2019）104号起诉书指控被告人陈辉犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月27日20时，被告人陈辉驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车，沿王罗337省道由西向东行驶至息县项店镇街东中海石油加油站路段时，与行人赵芳英发生碰撞，致赵芳英死亡、车辆受损。2019年1月28日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：陈辉负本次事故的主要责任。2019年2月1日，被告人陈辉一次性赔偿被害人亲属各项损失共计20万元整，被害人亲属对被告人陈辉的行为予以谅解。上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议，且有物证：车辆照片；书证：户籍证明、抓获经过、前科证明、委托书、协议、谅解书、收条等;证人陈家兵、吴某等人的证言；被告人陈辉的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字（2019）F7号鉴定文书、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人陈辉犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈辉在事故发生后主动报警，积极抢救被害人并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈辉认罪、悔罪态度好，系初犯，积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈辉的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。为维护道路交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程桂云人民陪审员  尹为友人民陪审员  付清海二〇一九年四月九日书 记 员  李 阳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初94号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察 院。 被告人欧某某，男，1957年12月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月29日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月1日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月29日10时许，被告人欧某某在禄劝县的童某家中吃饭期间饮酒。11时30分左右，欧某某驾驶云Ｋ×××××号“大江”牌正三轮载货摩托车从九龙镇树渣村委会龙花枝村一队出发前往九龙镇九龙村委会兆乌村二队。11时45分，当欧某某行驶至禄劝县，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取欧某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为131.63mg/100mL（乙醇/血）。欧某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人欧某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人欧某某拘役一至二个月左右，并处罚金，如能积极缴纳罚金，可以考虑适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户口证明、查获经过、被告人欧某某的正侧面照片、被告人欧某某的供述与辩解、照片、证人童某的证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、辨认笔录、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某案发后至庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁嘉鸿 二〇一九年四月一日 书记员  李 旭
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1128财保63号申请人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路，统一社会信用代码9136112886177880XB。法定代表人：黄志民，该行行长。委托诉讼代理人：程荣才，该行个贷部副经理。被申请人：周永峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住万年县。申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行于2019年04月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周永峰金融机构存款和名下财产共计47991元采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周永峰的金融机构存款或查封被申请人周永峰名下财产共计47991元。案件申请费500元，由申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪世福二〇一九年四月二十六日书记员  付小芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2098号原告：陈波，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：龙岩市恒彬电子商务有限公司。住所地：福建省长汀县大同镇客家物流园****。法定代表人：涂彬。原告陈波与被告龙岩市恒彬电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年3月28日立案，原告陈波于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈波撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告陈波负担。审判员 黄 玮二〇一九年四月二日书记员 梁金金
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执839号申请执行人：蒋发军，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司总经理。本院在执行蒋发军与滁州银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州银河房地产开发有限公司金融机构存款178923.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年四月十六日书记员  黄 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1188号原告：王悦龙，男，1961年1月24日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。委托代理人：于学民，巴林左旗查干哈达法律服务所法律工作者。被告：哈斯巴根，男，1978年8月1日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。原告王悦龙与被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦龙的委托代理人于学民到庭参加诉讼，被告哈斯巴根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告哈斯巴根偿还借款本金2000元及利息5400元，共计7400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月21日被告借原告人民币2000元，约定利息为2分，未约定还款日期。十几年来原告一直催要，被告一直以无钱为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款及利息共计7400元，并承担本案诉讼费用。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年10月21日被告哈斯巴根向原告王悦龙借款人民币本金2000元，约定按月利率2%计息，被告向原告出具借据一枚，借据中未载明还款时间。此款经原告向被告索要，被告未予给付，原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。上述事实有原告提交的借据原件一枚在卷佐证，可以证明原告的主张。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王悦龙作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告哈斯巴根的义务，原、被告未约定借款使用期间，被告哈斯巴根作为借款人应在原告催要的合理时间内偿还给原告。原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告哈斯巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈斯巴根于本判决生效后三日内给付原告王悦龙人民币本金2000元，利息自2007年10月21日起按照月利率2%计算至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二0一九年四月十七日书记员 赵玲杰
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0922行初7号原告沈德刚，男，1951年7月17日出生，汉族，住青县。原告王贤华，女，1958年8月14日出生，汉族，住青县。原告崔翔源，男，2004年8月15日出生，汉族，住天津市静海县。法定代理人崔某，男,1952年10月20日生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被告青县社会保险事业管理所，住所地青县清州镇文化大街东侧职教中心西侧，统一社会信用代码：121309224021353893.第三人沧州厚德电子机箱设备有限公司，住所地青县马厂镇杨官店四村，统一社会信用代码：91130922398950224Y。法定代表人郭兴华。第三人辛英杰，男，2009年2月18日出生，汉族，住青县。法定代理人：辛某，男，汉族，1956年6月5日生，住青县。本院在审理沈德刚、王贤华、崔翔源诉被告青县社会保险事业管理所，第三人沧州厚德电子机箱设备有限公司，第三人辛英杰其他一案中，沈德刚、王贤华、崔翔源以被告已将沈玉霞的工亡保险待遇赔偿款提存在工伤保险基金账户中，只是待三原告和第三人辛英杰将该款分割完毕后再行支付为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告沈德刚、王贤华、崔翔源撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员  韩之文人民陪审员  何 振人民陪审员  刘 磊二〇一九年四月二十四日书 记 员  李晓静
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初3591号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黎庆玲，女，1998年5月9日出生，壮族，住广西宾阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黎庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黎庆玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金760元（已扣减居间方收取的信息服务费240元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月1日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月1日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月1日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费240元后，被告实际收到借款本金760元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黎庆玲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金760元； 二、被告黎庆玲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月1日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黎庆玲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年四月二十八日 书记员  舒馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35695号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海音梦网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：杜猛，经理。委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，上海兰迪律师事务所律师。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告上海音梦网络科技有限公司著作权侵权纠纷七案中，查明(2019)沪0115民初35695-35700号六案纠纷与本院已受理的(2019)沪0115民初35694号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初35695-35700号六案纠纷与(2019)沪0115民初35694号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初35695-35700号六案，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初35694号案件继续审理。审判员  孙闫二〇一九年四月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10543号原告:杨歆，男，1979年9月28日生，汉族，住宜兴市。被告:黄赟，男，1993年12月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杨歆与被告黄赟民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月17日立案受理，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨歆到庭参加诉讼，被告黄赟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨歆向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款150000元；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。被告黄赟未作答辩。经审理查明，2017年5月1日，黄赟向杨歆借款现金15万元。后经原告多次催要未归还。上述事实，有借条等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，依法应予保护。黄赟结欠杨歆借款15万元应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、黄赟于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨歆借款本金15万元。二、驳回杨歆的其他诉讼请求。本案案件受理费1650元，公告费600元，共计2250元，由黄赟负担。该款已由杨歆垫付，黄赟应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的款项直接支付给杨歆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 峰人民陪审员  田锦莉人民陪审员  俞 琳二〇一九年四月二十五日书 记 员  冯炫铮
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初28734号 原告:陈学明，男，1952年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：陈凤琴，女，1980年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告:曾繁跃，男，1960年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告陈学明与被告曾繁跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学明及其委托诉讼代理人陈凤琴到庭参加诉讼，被告曾繁跃经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈学明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告陈学明借款20000元；2、要求被告支付原告约定借款利息；3、要求被告承担本次诉讼费。 事实和理由：被告人曾繁跃于2018年5月1日以资金周转困难为由，向原告陈学明借款20000元，原告陈学明收到被告人曾繁跃亲笔所写借条一份。 原告陈学明与被告曾繁跃在借款时，约定每月1日支付利息。原告于2018年9月1日向被告收取利息时电话一直在呼叫转移，2018年9月10日还是无法打通电话，严重违背了诚实守信的为人原则。 被告曾繁跃未到庭应诉，也未答辩。 经审理查明，2018年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈学明现金贰万元，每月1日付利息陆佰元。该借条尾部还载明：超出两天未付利息则按每天10元补。 本院认为，双方借款合同关系成立并生效，且陈学明已履行了出借义务，曾繁跃理应按约定偿还本金，对陈学明要求偿还本金的请求予以支持。但陈学明请求的利息标准过高，超出年利率24%的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告曾繁跃在本判决生效之日起十日内偿还原告陈学明借款本金20000元，并支付原告陈学明自2018年5月1日之日起以20000元为基数，按照年利率24%计算的利息，至付清时止； 二、驳回原告陈学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告曾繁跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  乔传磊 人民陪审员  黄乾玉 人民陪审员  蒋永明 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  殷 英
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初431号原告共青城为尔舒物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405MA36URU22R，住所地：共青城市南大学院对面附****。法定代表人胡清滚，该公司经理。被告谢飞，男，汉族，住共青城市。原告共青城为尔舒物业管理有限公司（以下简称为尔舒物业公司）诉被告谢飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告共青城为尔舒物业管理有限公司与被告所在的共青城市华远学府小区业主委员会签订了《共青城市华远学府小区物业管理合同书》，合同约定，住宅物业服务费多层住宅按每月0.80元∕㎡,电梯住宅按每月1.1元∕㎡，原告与小区的物业服务合同经双方协商一直履行至今。小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费及相关费用，但被告却一直拒交。被告自2018年7月16日至2018年12月31日拖欠物业费共计428元。原告曾多次以多种形式向被告催交，被告一直拖欠，故诉至法院请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业管理费等费用428元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，7月份物业也没有人上班；物业管理不到位，楼梯间总是没人扫，楼道垃圾多，8、9天扫一次；物业费太高了；车子停放不规范，管理不到位。经审理查明，被告系共青城市华远学府小区****的房屋所有人，房屋面积为97.33㎡，原告为该小区提供物业管理服务，被告该套房产多层住宅。2018年7月16日，原告与被告所在的共青城市华远学府小区业主委员会签订了一份《共青城市华远学府小区物业管理合同书》，约定：委托管理事项，1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁、垃圾的收集漕运。4、协助维护秩序。5、保洁服务。6、绿化养护管理。7、停车服务。每月物业管理服务费，多层住宅0.8元/㎡，电梯住宅1.1元/㎡，七楼以上1.2元/㎡，商店1.3元/㎡。原告必须每天清扫电梯间、楼梯，至少每七天擦一次楼梯扶手。该合同自签字之日起生效。被告以物业服务质量问题向原告提出的异议未能得到满意的处理结果，未交纳物业费，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，共青城市华远学府小区内存在以下问题：楼道不能按时清扫，垃圾未及时清运，小区业主的部分维修诉求未能得到解决等。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《共青城市华远学府小区物业管理合同书》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告、被告应当按照《共青城市华远学府小区物业管理合同书》的约定全面履行自己的义务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可要求业主支付物业费，本案原告提供的物业服务质量虽存在瑕疵，但不符合法律规定先履行抗辩权的行使条件，故其以原告提供的物业服务不符合合同要求为由拒绝交纳物业费，违反合同约定，原告诉请要求被告支付物业费本院予以支持，但考虑原告所提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院根据查明事实酌定被告按合同约定物业费收费标准的80%支付物业费，截止2018年12月31日，经计算确定为342.40元。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：被告谢飞于本判决生效之日起十日内向原告共青城为尔舒物业管理有限公司支付物业费342.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年四月二十六日书记员  陈 宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执764号申请执行人:何正祥,男,1980年09月12日出生,汉族,重庆市丰都县。申请执行人:秦廷林,男,1976年02月22日出生,汉族,重庆市丰都县。申请执行人:黄海波,男,1994年11月05日出生,汉族,重庆市丰都县。申请执行人:胡加洪,男,1983年12月25日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:许治勇,男,1986年12月06日出生,汉族,重庆市丰都县。本院在执行何正祥、秦廷林、胡加洪、黄海波与许治勇劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人何正祥、秦廷林、胡加洪、黄海波向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年四月二十二日书记员  黄 圳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1896号申请人：张继双，男，1973年11月28日出生，汉族，住温县锦都花城**楼******。身份证号：4108251973********。被申请人：朱芳超，男，1985年10月14日出生，汉族，住温县岳村乡方头村吉利胡同**。身份证号：4108251985********。被申请人：成艳尾，女，1984年8月20日出生，汉族，住温县岳村乡方头村吉利胡同**。身份证号：4108821984********。本院在审理申请人张继双诉被申请人朱芳超、成艳尾民间借贷纠纷一案中，申请人张继双于2019年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱芳超、成艳尾名下银行存款26000元。申请人张继双以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人张继双申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人朱芳超、成艳尾名下银行存款共计26000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年四月十日书记员  任稳静
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执434号申请执行人：向清平，男，1970年12月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人：代春国，男，1979年1月22日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。申请执行人向清平与被执行人代春国为承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初10996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向清平向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人代春国支付申请执行人向清平加工款53000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2018年10月17日起算，计算到履行完毕之日止），并负担案件诉讼费563元、执行费695元。执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人代春国发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人代春国在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人代春国逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人代春国的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，依法扣划了被执行人代春国银行存款10513.20元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案剩余执行标的及利息未执行到位。鉴于执行人代春国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人代春国作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。同时本院已对被执行人代春国采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人向清平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人代春国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执434号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑多见二〇一九年四月二十六日代书记员 蒋 婕
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执876号张时飞、杨国云本院执行的张时飞申请杨国云债务转移合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11676号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0722执1002号 申请执行人：雷龙，男，生于1978年4月17日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：胡亮，男，生于1980年9月26日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：秦杰，男，生于1976年2月29日，汉族，系陕西省城固县原公中心小学教师，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人雷龙与被执行人胡亮、秦杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0722民初188号民事判决书确定：一、限被告胡亮于本判决生效后十日内偿还原告雷龙借款本金20000元；二、被告秦杰对上述借款承担连带清偿责任；被告秦杰承担连带清偿责任后，有权向被告胡亮追偿。上述判决书生效后，被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案立案执行后，于2018年11月16日向被执行人胡亮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书及廉政监督卡等执行文书，限令被执行人限期履行上述判决书所确定的义务。2019年4月4日本院依法查封了被执行人胡亮名下位于城固县XX街道办事处XX街XX段XX小区XX号楼XX号房屋（面积112.021平米）。在执行过程中，经查询被执行人胡亮、秦杰的工资已被本院他案冻结；通过网络查控系统查询，也未发现被执行人胡亮、秦杰有银行存款或车辆等可供执行的财产线索。鉴于上述原因，客观上造成本案在本次执限内不能执结，故申请人雷龙申请撤销（2018）陕0722执1002号案件的执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0722执1002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 张碧敬 审 判 员 李 琳 二〇一九年四月二十五日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤 1
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1763号原告：贵州金沙向日葵物业管理有限公司，住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线金钻豪庭，统一社会信用代码：91520523MA6DJ8F51X。法定代表人：谭永胜，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别委托）：周琴，女，系该公司员工。被告：杨成略，男，1972年2月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告贵州金沙向日葵物业管理有限公司与被告杨成略物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州金沙向日葵物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州金沙向日葵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元（已减半），由原告贵州金沙向日葵物业管理有限公司负担。审判员  王涛二〇一九年四月二十九日书记员  蔺可
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3216号原告代某，女，1983年10月29日出生汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告齐某1，男，1982年8月3日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告代某与被告齐某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告齐某1经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：一、离婚；二、婚生男孩被告自行抚养。事实和理由：原告和被告经人介绍相识结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生男孩齐某2，2017年1月18日出生。原被告婚前了解少婚后发现被告多疑，且经常性酒后打人，对原告带来的女孩不好，经常性吵架，在婚后的性生活方面对原告虐待，被告对家庭及子女不负责任，原告一直忍受至今，现无法继续生活，夫妻感情彻底破裂，原告依据《婚姻法》32条规定诉讼来院。被告齐某1未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人出示了证据。本院认定如下：对于原告出示的证据A1、A2、A3，因其真实、合法，能够证明案件事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代某和被告齐某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生男孩齐某2，2017年1月18日出生。现原告代某认为“原、被告婚前了解少婚后发现被告多疑，且经常性酒后打人，现无法继续生活，夫妻感情彻底破裂”。本院认为，代某以双方感情却已破裂及家庭暴力为由请求离婚，但除提供结婚证及出生医学证明外，并未提供其他充分证据予以证明感情却已破裂及家庭暴力，故本院对代某的离婚请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告代某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘来军二〇一九年四月二十八日书记员  纪红雪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1751号原告黄献伟，男，汉族，1972年9月4日生，住河南省郏县。委托代理人张建彬，河南天广律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李群生，男，汉族，1974年2月20日生，住南阳市卧龙区。委托代理人王东，河南通天路律师事务所，代理权限为特别授权。被告魏健淇，男，汉族，1985年8月21日生，住河南省宝丰县。被告樊永飞，男，汉族，1985年11月11日生，住河南省宝丰县。被告内乡嘉信商贸有限公司，住所地内乡县板场乡板场街，统一社会信用代码法定代表人：樊永飞，任经理职务。以上三被告共同委托代理人刘志明，该公司员工，代理权限为特别授权。原告黄献伟与被告李群生、魏健淇、樊永飞、内乡嘉信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄献伟及其委托代理人张建彬、被告李群生代理人王东、被告魏健淇、樊永飞、内乡嘉信商贸有限公司共同委托代理人刘志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还借款本息180000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李群生、魏健淇、樊永飞系内乡嘉信商贸有限公司的股东，李群生任经理，2017年4月27日，经李群生向原告借款635297元，约定利息为月息2分，原告虽多次催要，截至起诉之日，被告仍欠原告本息180000元，故诉至法院。被告李群生辩称:借条虽是李群生书写的，但原告并未实际支付借款，被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉请。被告魏健淇、樊永飞、内乡嘉信商贸有限公司辩称:原告诉请缺乏法律依据，请求法院依法驳回。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借据。2、欠款清单。3、五份交易明细。4、供煤协议。5、过磅单。四被告未提交证据。被告李群生质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为没有真实的借款行为，实际上是公司供应煤炭的业务。魏健淇、樊永飞、内乡嘉信商贸有限公司质证意见为：对证据1、2内容真实性有异议，与公司无关，未经公司核实。对其他证据认为与本案无关联性。本院认证如下：对证据1，真实性李群生无异议，本院予以采信。对证据2，系原告单方计算，本院不予采信。对证据3、4、5，与本案非同一法律关系，且经释明后，原告不同意变更诉讼请求，故本院不予采信。结合原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及本院认证意见，本院确认案件事实如下：2016年9月17日，原告黄献伟与被告李群生签订供煤协议，协议签订后，原告依约向被告李群生及内乡嘉信商贸有限公司履行了供煤义务。因煤款未结清，2017年4月27日，被告李群生原告向出具借据一张，具体内容为：“今借到原告635297元，月息2分，5月31日前还清，内乡嘉信商贸有限公司，李群生。”该借据有李群生签名按指印，内乡嘉信商贸有限公司未加盖公章。后经多次催要，被告李群生等人偿还部分款项，下余18万元本息一直未付。上述事实，由原被告陈述、供煤协议、借据、欠款清单、交易明细、汽车过磅单等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为，原告与李群生均认可本案并非因借贷行为引起，不具有真实的借贷关系，而是因原告与被告内乡嘉信商贸有限公司履行供煤协议过程中引起的，即本案的请求权基础非民间借贷关系，而是买卖合同法律关系。因煤款未付清，李群生个人出具借据。原告称实际上是合同结算款余额，已经转化为民间借贷关系，公司与个人管理不规范，公私不分，依据工商登记起诉四被告，应承担连带责任，理由不能成立。李群生出具的借据及约定的利息，上无被告魏健淇、樊永飞的签名及被告内乡嘉信商贸有限公司加盖的公章，没有得到内乡嘉信商贸有限公司的认可，并不能视为转换为与公司之间的借贷关系，且内乡嘉信商贸有限公司在正常生产经营中，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，即便本案的债务是公司所产生，用于公司的生产经营活动中，是公司的债务，应当只有公司独立承担责任，原告无证据证实股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的情形下，股东对公司债务不承担连带清偿责任。原告以民间借贷起诉四被告，请求权基础不当，经庭审中释明，原告不同意变更诉讼请求。原告起诉四被告借贷关系不成立，证据不足，本院依法不予支持，应驳回原告的诉讼请求。原告应遵循客观事实，寻求正确途径，主张其正当权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄献伟的诉讼请求。诉讼费1950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年四月二十二日书记员  李 楠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6475号 原告：刘卸良，男，1962年3月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蔡彩月，女，1960年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告刘卸良与被告蔡彩月买卖合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘卸良、被告蔡彩月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卸良诉称，被告于2017年4月17日欠苗鸡款8640元，同年6月9日欠苗鸡款13200元，共计欠款21840元，原答应2017年底一次性付清，但到2018年春节都没有付款，今年以来我多次上门或电话催款但他总是一拖再拖，一点还款意向都没有。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付苗鸡款21840.00元；2、被告承担一切诉讼费用。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告的主体资格。 2、欠条，证明被告欠鸡苗款的事实。 被告蔡彩月辩称，2017年4月17日欠的苗鸡款8640元，我已经还了，付现金的。后面那笔是没有付，因为原告的苗鸡有质量问题，我打原告电话他说他家里有事走不开，说鸡死掉归他的，鸡差不多一个礼拜就死光了，原告一次都没有来过。 被告蔡彩月未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，本院予以认定。 经审理本院确认如下法律事实，被告蔡彩月曾从原告刘卸良处购买鸡苗。2017年4月17日，被告蔡彩月欠原告鸡苗款8640元，被告蔡彩月在欠条上签字确认。2017年6月9日，被告蔡彩月欠原告鸡苗款13200元，被告亦签字确认。原告现向被告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，原被告双方的买卖关系合法有效，受法律保护。被告蔡彩月应及时支付鸡苗款，未支付的，应承担相应的民事责任。被告辩称已支付8640元及鸡苗存在质量问题，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告蔡彩月于本判决生效之日起十日内支付原告刘卸良鸡苗款21840元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由被告蔡彩月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  倪 露