wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执808号 申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路**，组织机构代码:843006101。 法定代表人黄红宇。 被执行人赵张夫，男，1949年1月16日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人赵雪峰，男，1978年7月4日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行与被执行人赵张夫、赵雪峰保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年01月24日立案执行。执行标的为被执行人赵张夫、赵雪峰支付申请执行人本金58000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费770元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人赵张夫、赵雪峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人赵张夫、赵雪峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵张夫、赵雪峰未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵张夫、赵雪峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵张夫、赵雪峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年4月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵张夫、赵雪峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵张夫、赵雪峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵张夫、赵雪峰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人赵张夫、赵雪峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行。 综上，被执行人赵张夫、赵雪峰保证合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  陈宝良 审判员  董建敏 二〇一九年四月二十六日 书记员  王玲玲
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初987号 原告：梁某某，男，汉族，群众，初中文化，住武城县。 委托代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：高某某，男，汉族，农民，住武城县。 原告梁某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告诉称，2009年6月3日被告雇用原告去湖南省提供空调安装劳务，结欠原告工资2000元。请求依法判令被告偿付给原告工资2000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。 本案审理过成中，经本院主持调解，当事人自愿和解，达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元由被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吕延东 二〇一九年四月二十二日 书记员  宋翠丽
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初849号原告：张国军，男，汉族，1949年5月29日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张迎春，男，汉族，1972年2月23日出生，住孟州市，系原告张国军之子。被告：孟州市化工镇贺庄村民委员会。法定代表人：张建国，系该村村委主任。委托诉讼代理人：杜亚杰，男，汉族，1988年7月25日出生，住孟州市。原告张国军诉被告孟州市化工镇贺庄村民委员会（以下简称贺庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国军的委托诉讼代理人张迎春、被告贺庄村委的委托诉讼代理人杜亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告贺庄村委给付原告张国军水泥款2476.6元及利息（利息从2001年4月27日起至款项实际付清之日止，按月利率1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1994年被告修路时使用原告水泥欠2476.6元，2001年4月27日时任该村会计杜安福向原告出具借据一份，约定月息一分，并加盖被告公章，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告贺庄村委辩称，欠款属实，同意给付本金，因村里无钱，利息给不了。本院认为，欠款应当清偿。被告贺庄村委欠原告水泥款2476.6元，并约定利息为月利率1%，由被告贺庄村委时任会计杜安福出具借据，并加盖被告公章，原告要求被告给付水泥款2476.6元及利息（自2001年4月27日起至款项实际付清之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告孟州市化工镇贺庄村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张国军水泥款12476.6元及利息（自2001年4月27日起至款项实际付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市化工镇贺庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  武娜娜二〇一九年四月十五日书记员  刘春燕
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初55号原告江西省吉水县金鑫米业有限公司，住所地吉水县城南工业园区**，统一社会信用代码：913608226937130619。法定代表人曾远媛,任董事长。委托代理人邹小荣，江西秉志律师事务所律师。被告杨国良，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。被告周月云（系被告杨国良之妻），女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。原告江西省吉水县金鑫米业有限公司与被告杨国良、周月云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省吉水县金鑫米业有限公司的法定代表人曾远媛及其委托代理人邹小荣到庭参加诉讼，被告杨国良、周月云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省吉水县金鑫米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付大米货款325970元，并承担自起诉之日起总货款6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日、1月28日、4月14日，被告在原告处购买大米三车，大米重量78870公斤，货款390970元。2013年5月3日付款65000元。2013年6月18日出具借条，借到原告325970元。此后，原告一直向被告催收货款，但被告以种种理由推诿。合法的债权受法律保护。原告为维护自身的合法财产权益，特起诉法院，请依法判决。被告杨国良、周月云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨国良因经营大米销售等零售业务，于2006年9月19日经工商注册登记为个体工商户，工商注册号621102600092812，经营者为杨国良。杨国良经销大米期间陆续向原告购买了大米。至2013年，杨国良于同年1月7日、1月28日、4月14日先后向原告赊购三车大米，总计货款390970元。杨国良仅支付原告65000元，尚欠325970元，杨国良于2013年6月18日以写借条的形式向原告出具了凭证。该借条载明：“今借到金鑫米业有限公司现金人民币叁拾贰万伍仟玖佰柒拾元整（￥325970元），此据，今借人杨国良，身份证号，2013年6月18号”。此后，原告虽经常催问，但被告总是借故搪塞，一直拖欠未还。原告遂于2019年1月2日向本院提起诉讼。另查明，中国裁判文书网登载的广东省和平县人民法院（2013）河和法民二初字第16号生效民事判决书，查明了被告杨国良、周月云系夫妻关系的事实。上述事实，有原告法定代表人的陈述、原告提供的货物运输通知单、发货明细表、借条、银行卡交易明细清单、个体工商户的网络查询信息、和平县人民法院（2014）河和法执字第36号执行裁定书、被告的身份信息等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨国良向原告赊购大米所欠大米款，有其出具的借条为据，对该债务，杨国良负有偿还的责任。杨国良作为经销大米的个体工商户向原告购买大米，系杨国良为其家庭生活而发生的商业经营行为，由此产生的债务，应属杨国良夫妻的共同债务。被告周月云作为杨国良配偶，对其夫妻共同债务，理应共同承担清偿责任。现原告主张要求被告杨国良、周月云共同支付尚欠的货款及利息，于法有据，本院予以支持。被告杨国良、周月云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杨国良、周月云应于本判决生效之日起十日内共同连带向原告江西省吉水县金鑫米业有限公司偿还货款325970元，并承担此款从2019年1月2日起至货款清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元（原告已预交3095元），由被告杨国良、周月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  陈德龙人民陪审言曾四保二〇一九年四月二十九日书 记 员  罗逸灵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0721民初1134号原告：董增祥，男，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。第一被告：徐艳梅，女，农民，住吉林省前郭尔罗斯县。第二被告：陈艳忠，男，农民，住吉林省前郭尔罗斯县。董增祥与徐艳梅、陈艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告董增祥于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董增祥自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董增祥撤诉。案件受理费44元由原告董增祥承担。审判员  魏明远二〇一九年四月二十二日书记员  尤金鹏
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初727号 原告：盐亭县明远物业有限公司洪雅分公司,住所地，洪雅县洪川镇下正街**，统一社会信用代码：9151142305606162XP。 法定代表人：罗建。 委托诉讼代理人：冯力，四川洪迈律师事务所律师。 被告：刘文兵，男，汉族，1977年3月30日出生，住，住四川省洪雅县/div> 被告：沈朝霞，女，汉族，1974年12月28日出生，住，住四川省洪雅县/div> 原告盐亭县明远物业有限公司洪雅分公司与被告刘文兵、沈朝霞物业服务合同纠纷一案，原告盐亭县明远物业有限公司洪雅分公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县明远物业有限公司洪雅分公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盐亭县明远物业有限公司洪雅分公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  杨卫东 二〇一九年四月二十三日 书记员  成 语
签发人：                拟稿人：           陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书（2019）陕0302民初1464号原告：何彩玲，女，汉族，生于1974年03月23日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，住宝鸡市渭滨区。被告：刘田录，男，汉族，生于1962年10月15日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，住宝鸡市渭滨区。原告何彩玲诉被告刘田录民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月25日立案。原告何彩玲于2019年04月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何彩玲撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何彩玲承担，其余275元退还原告。                                                        审 判  员     罗晓华                             二○一九年四月十六日                                                            书 记  员     侯杏杏
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初244号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人于明才，男，1963年6月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市北山街，现住延吉市北山街凯文小区**楼**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日被取保候审。本院于2019年4月18日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2019）245号起诉书指控被告人于明才犯危险驾驶罪，于2019年4月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人于明才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月16日15时40分许，被告人于明才酒后驾驶红色“宗申”牌吉HB****号普通二轮摩托车，在延吉市延河路由东向西行驶至天池大桥与延河路交汇处时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，从被告人于明才血样中检出乙醇含量为175.36mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 对上述事实，被告人于明才在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓获、破案经过，酒后驾驶人血样提取登记表，现场查获照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法信息查询单，延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心检验报告书，被告人于明才的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于明才违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于明才如实供述自己的罪行,系坦白,可对其从轻处罚。根据被告人于明才的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于明才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李冬 二〇一九年四月二十九日 书记员  赵桐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2858号原告：杨洪，男，汉族，1974年10月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。被告：唐大平，男，汉族，1968年12月12日出生，住重庆市北碚区。原告杨洪与被告唐大平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人诸丽到庭参加诉讼，被告唐大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨洪诉称：请求1、判决被告支付原告工资80000元；2、利息从2017年8月25日起按银行贷款利率的3倍支付直至付清为止。事实和理由：原告和工友们与2017年到重庆鱼洞龙洲湾唐大平承包的工地做工，原告是预制箱钢筋班组的工人，2017年7月26日与被告结账时，经结算，被告应支付原告班组工资80000元，被告于2017年7月26日出具欠条一张。被告迟迟没有支付，为维护原告自身权益，诉讼来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐大平未作答辩。经审理查明：原、被告因支付劳动报酬发生纠纷，原告于2017年到被告承建的重庆鱼洞龙洲湾大桥工程工地，是预制箱钢筋班组工人，2017年7月26日工程结束后，经结算，被告应支付原告工资80000元，被告于2017年7月26日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到龙洲湾大桥预制箱钢筋班组杨洪人工费捌万元正（80000.00元）。此款定于2017年8月25日前一次性支付，若到期未支付，按银行贷款利率的3倍支付利息，直至付清为止。欠款人唐大平，2017.7.26”，刘自华亦在上签字，原告称刘自华属见证人。该欠条出具后，被告至今仍未结清原告工资。原告诉讼来院，请求依其所请。上述事实，有原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的工程工地处做工，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告将所欠原告劳动报酬以欠条形式出具给原告，明确了欠款金额及付款时间，双方已经形成债权债务关系。被告长期拖欠不予结算的行为，有违诚实信用原则，原告请求被告支付尚未支付的8万元劳动报酬，应当予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，亦应予支持。被告未到庭也未提交书面的答辩状，视为放弃陈述和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐大平于本判决生效后七日内支付原告杨洪劳务报酬80000元并支付资金占用损失（资金占用损失以8万元为基数，自2017年8月26日按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至欠款付清止）。二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告唐大平负担，此款原告已预交，限被告在履行上述义务款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪晓晶二〇一九年四月二十四日书记员  韩 毓
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初678号 原告：康海娟，女，汉族，农民，住宁夏盐池县。 委托诉讼代理人：侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师。一般代理。 被告：镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县县城南环路**。 负责人：齐建国，该社理事长。 委托诉讼代理人：慕正杰，镇原农村信用合作联社南川信用社副主任。特别授权代理。 委托诉讼代理人：白璐，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。一般代理。 原告康海娟与被告镇原县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海娟、被告镇原县农村信用合作联社的委托诉讼代理人慕正杰、白璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康海娟向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告停止侵权、取消原告名下贷款并恢复个人征信；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日原告准备向信用社申请贷款时得知，自己于2011年10月21日曾向被告贷款5万元，经原告申请调取相关资料查明，镇原县农村信用联杜南川信用社在原告名下放贷5万元，成会议作为担保人担保此笔贷款，但原告在2011年并未向镇原县农村信用联社贷款，贷款时原告没有去过南川信用社，材料上的原告姓名也不是本人所签，该社在未尽到合理、谨慎的审查义务，在原告不知情的情况下冒用原告姓名放贷，程序违法，且借款到期后也从未向原告催要，原告与被告之间不存在借款合同，被告的行为侵害了原告姓名权、名誉权等合法权益。 镇原县农村信用合作联社辩称，原告与贺瑞虎在婚姻存续期间贷款，虽然没有签字，但是原告对该笔贷款知情，且贺瑞虎作为原告丈夫有权代理其办理相关事项，其按照合同约定发放贷款无过错，其尽到了审查义务而无过错；该笔贷款主要用于家庭养殖，为夫妻共同债务，即使夫妻关系解除原告也应承担偿还责任。原告的征信记录必须在偿还贷款的条件下才能消除，所以请求驳回原告的诉讼请求。 康海娟向本院提交的证据有：1.贷款申请书、个人借款担保合同、担保承诺书、身份证复印件1份，证实原告诉讼主体身份及被告假用康海娟的名义发放贷款；2.康海娟个人不良信用报告1份，证实康海娟的不良记录是被告发布，被告侵犯了原告的名誉权等合法权益。镇原县农村信用合作联社向本院提交的证据有：1.原告贷款申请书2份，证实原告向被告提交贷款申请，原告对贷款事实知情；2.贺瑞虎、康海娟身份证、户口簿、结婚证复印件1份，证实该贷款发生在婚姻存续期间，系贺瑞虎、康海娟的夫妻共同债务；3.保证担保承诺书及保证人身份证明1份、证实保证人对该贷款的借款人贷款用途完全明确；4.个人借款保证担保合同1份，证实金融借款合同合法有效；5.借据1份，证实被告向原告发放贷款，完成出借义务；6.离婚协议1份，证实该借款发生在婚姻存续期间，属于共同债务；7.谈话笔录2份，证实该笔贷款的发生、担保情况、用途及原告在贷款时未到场签字确认。双方当事人对上述证据的客观性无异议，但均对证明目的有异议。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：贺瑞虎、成会议谈话笔录证实，2011年10月21日，由贺瑞虎提供其妻康海娟的相关手续材料、成会议作为担保人，以康海娟的名义在被告处贷款5万元，相关贷款材料上康海娟的姓名均系贺瑞虎代签，对此被告并不否认，亦有双方提供的证据佐证。被告认为原告知情，原告对此否认，而被告不能提供证据证实原告对该笔贷款事后知情或确认。贺瑞虎与康海娟离婚协议中并未提到该笔贷款，而贺瑞虎在2019年2月22日谈话中陈述康海娟知道该笔贷款，离婚时双方约定该贷款由康海娟偿还，但此时二人对该笔贷款的偿还责任已明显发生争议，故贺瑞虎谈话的真实性无法查证。本案系因金融借款引起的名誉权纠纷，而被告认为该笔贷款系贺瑞虎与原告夫妻共同债务，二者是截然不同的法律关系，不能互为因果。 综上，本院认定事实如下：2011年10月21日，镇原县南川乡成赵行政村村民贺瑞虎持其妻康海娟即本案原告身份证、结婚证等相关材料，以康海娟的名义在镇原县农村信用合作联社南川信用社贷款5万元，约定借款期限为24个月，该村另一村民成会议为该笔贷款提供担保，借款申请书、借款合同等材料上康海娟的姓名均系贺瑞虎代签；同月23日，南川信用社向康海娟在该社账户（帐号为×××）发放贷款50000元，该款当日被贺瑞虎领取。此笔贷款至今未还本付息。2015年12月4日，贺瑞虎与康海娟协议离婚，离婚协议中未提及该笔贷款。2019年2月15日，康海娟在人民银行宁夏盐池县支行查询得知，镇原县农村信用联杜南川信用社曾在其名下发放贷款5万元至今未归还，已产生逾期不良记录。 本院认为，康海娟与镇原县农村信用合作联社因金融借款发生名誉权之争，故本案应认定为名誉权纠纷，而非侵权责任纠纷。贺瑞虎以康海娟名义在镇原县农村信用合作联社南川信用社借款5万元，因康海娟未在借款合同上签字，且也无证据证实康海娟事后对该笔借款予以确认，故该借款合同对康海娟无法律约束力。公民的名誉权受法律保护，镇原县农村信用合作联社明知康海娟未到场签字确认，却违规在康海娟名下发放贷款，该笔贷款到期未清偿，致使在康海娟名下产生逾期记录，造成康海娟征信不良、社会评价降低，侵犯了康海娟的名誉权。故康海娟的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 镇原县农村信用合作联社在本判决生效后十五日内消除康海娟名下贷款逾期记录。 案件受理费70元，减半收取计35元，由镇原县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘永正 二〇一九年四月二十八日 书记员  肖文颖 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第2侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式有： （1停止侵害； （2排除妨害； （3消除危险； （4返还财产； （5恢复原状； （6赔偿损失； （7赔礼道歉； （8消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初364号 原告：袁正良，男，生于1958年12月7日，汉族，农民，住四川省名山区。 被告：郭永刚，男，生于1970年10月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告袁正良与被告郭永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告袁正良到庭参加诉讼，被告郭永刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告袁正良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠劳动报酬40000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年2月，原告受被告的雇请分别在烟台、天津、沧州等工地务工，工种为“打混凝土”，工资约定150元/天。被告仅预支了3000元生活费，其余工资未按照约定及时支付。此后，原告多次找被告索要无果。2018年2月14日，被告迫于压力，向原告出具欠条载明于2018年11月13日前付清，但至今未付。综上所述，为了维护农民工自身合法权益，现依据我国法律相关规定诉于贵院，望判如所请。 被告郭永刚未到庭参加诉讼，也未提交有书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠条1份予以证明。经庭审审查，原告提交的欠条能够证明案件事实，本院予以采信并予以确认。 根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认以下事实：之前，原、被告双方在打工中认识。2015年3月至2016年2月，原告受被告的雇请，分别在河北沧州、山东烟台、天津时光树花园小区等建筑工地从事“打混凝土”工作，双方约定工资150元/天。2016年2月工程完工后，被告以未收到工程款为由未给付原告工资。经双方结算，2018年2月14日，被告向原告出具欠条1份，内容为“郭永刚今欠到2016年工人工资袁正良40000元。注明：烟台工地、天津工地、沧州工地。定于2018年11月15日付清此款”。后经原告催收未果，以致酿成诉讼。 本院认为：提供劳务者有权获取劳动报酬。原告受雇于被告郭永刚从事工地混凝土工，应由郭永刚支付劳动报酬。经被告郭永刚与原告结算后，2018年2月14日形成欠条，其拖欠原告劳动报酬40000元的事实清楚、证据充分。原告诉请被告郭永刚给付劳动报酬40000元的理由正当，本院依法予以支持。被告郭永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，为保护劳动者的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭永刚于本判决生效之日起十五日内支付原告袁正良劳动报酬40000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告郭永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇一九年四月十八日 书记员  沈 姣
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初43号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人魏某，女，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市彭山区。现住眉山市彭山区。2018年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。经本院决定，于2019年4月4日被执行逮捕，现押于眉山市看守所。 辩护人高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]33号起诉书指控被告人魏某犯开设赌场罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人魏某及其辩护人高俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月至6月，被告人魏某租用眉山市彭山区谢家镇兴隆街180号铺面开设赌博场所，设置翻牌机9台、捕鱼机1台8座、转转机1台8座，并雇请骆娅娟为赌博人员上、下分。2018年6月6日，眉山市公安局彭山区分局在该赌博场所查获赌博机11台、赌资人民币1740元。2018年6月11日，被告人魏某主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人魏某的行为已触犯刑律，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人魏某具有自首、认罪认罚的从宽量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人魏某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 另查明，公安机关已将查获的一台转转机、九台翻牌机、一台捕鱼机、赌资人民币1740元，予以收缴。 本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年8月27日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇一九年四月四日 书记员  李红梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4142号 原告：苗迎春，男，1971年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：华明杰，男，1987年3月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告苗迎春与被告华明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告苗迎春于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告苗迎春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗迎春负担。 审判员  黄琳 二〇一九年四月二十六日 书记员  韦杰
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1408号申请执行人河南盛源农药有限公司。被申请执行人河南中天恒信生物化学科技有限公司。本院在执行河南盛源农药有限公司与河南中天恒信生物化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初65号民事调解书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南中天恒信生物化学科技有限公司在银行（或信用社）的存款508000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年四月十九日书记员  张文海
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4834号 原告：宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店（统一社会信用代码为91330204764531493H）。住所地：宁波市鄞州区福明街道江东北路****。 代表人：胡明月，该酒店董事长。 委托诉讼代理人：王强，该酒店员工。 被告：王海平，男，1967年1月4日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 被告：徐乾玮，男，1976年4月2日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波市江东沈家门渔港海鲜大酒店诉被告王海平、徐乾玮合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张红卫 二〇一九年四月二十九日 代书记员 戴 盛
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初583号原告：盛世汉洋(北京)教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1005内**。法定代表人：冯一意，执行董事。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋濂溥，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：陈子昂，男,1956年3月23日出生,香港特别行政区居民,住上海市。原告盛世汉洋(北京)教育科技有限公司（以下简称盛世汉洋公司）与被告陈子昂损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告盛世汉洋公司于2019年4月26日以与被告陈子昂已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告盛世汉洋(北京)教育科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告盛世汉洋(北京)教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费966800元，减半收取计483400元，由原告盛世汉洋(北京)教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  贾丽英二〇一九年四月二十六日法官助理  张丽同书 记 员  徐靖伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8178号 原告：何三英，女，1974年2月1日出生，汉族，住成都市双流区. 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：曹红兵，职务不详。 原告何三英诉被告成都面对面装饰工程有限公司(以下简称“面对面公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何三英到庭参加诉讼，被告面对面公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 何三英向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程合同》，2.判令面对面公司返还50000元。事实和理由：2018年1月25日,何三英与面对面公司签订了《成都市家庭装修工程施工合同》，合同约定何三英委托面对面公司为其装修装饰位于成都市双流区九江蛟龙工业港龙渡英郡房屋，工程总价款为100000元，付款方式为：签订合同当日支付总价款的30%，该公司项目经理进场后再支付总价款的30%，第二次支付总价款的35%，剩余5%为验收保证金，何三英于2018年1月25日向面对面公司支付30000元装修款，在2018年3月27日又向面对面公司支付了30000元，现何三英要求面对面公司按合同约定对何三英的房屋进行装饰装修，但面对面公司的注册地办公场所和主要办事机构均关闭，何三英无法与面对面公司取得联系，同时何三英通过工商注册网站查询发现面对面公司已于2018年4月24日被武侯区市场质量监督管理局列入经营异常名录，列入原因为：通过登记的住所或者经营场所无法联系。由于面对面公司原因，何三英与该公司签订的《成都市家庭装饰装修工程合同》合同目的无法实现，为维护其合法权益，故起诉来院。 被告面对面公司未出庭答辩。 结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，何三英作为甲方（发包方）与面对面公司作为乙方（承包方）签订了《成都市家庭装饰装修工程合同》，约定何三英将其所有的位于成都市双流区九江蛟龙工业港×号房屋的装修工程发包给面对面公司，委托方式为半包，乙方包工、包部分材料，工程价款为46715元。工程有效期为90天。合同第十一条对工程款支付方式进行了约定，第一次付款时间：合同签订之日支付工程总价款的60%，金额为28029元；第二次付款时间：隐蔽工程验收后3日内支付工程总价的35%，金额为16350元；第三次付款时间：竣工验收合格后4日内支付5%，金额为2336元。合同第十二条第一款约定，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。合同签订后，何三英向面对面公司支付了30001元，面对面公司向其出具了收据一份。 以上事实，有双方身份信息、成都市家庭装饰装修工程施工合同、报价单及当事人陈述，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，何三英以合同目的不能实现要求解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》并主张面对面公司返还50000元，而何三英在庭审中陈述“面对面公司仅做了铲灰工作”，但未提供证据材料予以佐证，对于双方的合同履行到何种阶段、是否履行完毕，本院无法判断。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，根据上述规定，何三英应当承担举证不能的法律后果，其主张解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》并主张面对面公司返还50000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。而何三英与武侯区佳好家建材经营部签订的“委托代购服务合同”系委托合同关系，不宜在本案一并解决，何三英可另案主张。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何三英的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告何三英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  夏恒杰 人民陪审员  熊成玉 二〇一九年四月十一日 书 记 员  黄小琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2921民初167号 原告：惠农区汇川服饰专卖店，经营场所宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 经营者：林建春。 被告：阿拉善经济开发区学校。 法定代表人：石峰，系该学校校长。 委托诉讼代理人：彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。 本院于2019年1月9日以简易程序立案受理了原告惠农区汇川服饰专卖店诉被告阿拉善经济开发区学校买卖合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 查 娜 二〇一九年四月四日 书记员 张栋文
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1002号 原告：双辽市农村信用合作联社，住所地双辽市。 法定代表人：张杰清，理事长。 委托诉讼代理人：逯金超，男，1985年4月22日出生，住吉林省双辽市。 被告：高德英，男，1963年8月12日出生，汉族，住双辽市。 被告：王小丹，女，1981年9月12日出生，汉族，住双辽市。 原告双辽市农村信用合作联社与被告高德英、王小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告双辽市农村信用合作联社委托诉讼代理人逯金超、被告高德英到庭参加诉讼，被告王小丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币28000.00元及利息（利息按照《吉林省农村信用社农户信用借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止），以上合计人民币28000.00元。二、诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》。合同约定了借款额度、额度有效期间、额度借款用途、贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容。在2016年6月23日向被告发放贷款28000.00元，借款到期日为2017年12月20日。贷款到期后，我方多次催要，被告拒不偿还贷款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还《吉林省农村信用社农户信用借款合同》项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 高德英辩称：我当时是和信用社签订了借款合同，这钱是我给叔辈弟弟高艳丰贷的。实际上也是他花的，我还不起，没有能力偿还。 王小丹未做答辩。 双辽市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了农村信用社农户借款合同、贷款凭证、存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月23日，双辽市农村信用合作联社与高德英签订借款合同，约定高德英因购买化肥需要在双辽市农村信用合作联社双山信用社借款28000.00元，借款期限自2016年6月23日至2017年12月20日，借款月利率9.499999‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款高德英至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：高德英是否在双辽市农村信用合作联社借款28000.00元，高德英、王小丹应否偿还借款本金28000.00元及利息。高德英在双辽市农村信用合作联社借款28000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农村信用社农户信用借款合同为凭，足资认定，高德英对此笔借款应负偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽市农村信用合作联社主张按照合同约定，支付借期内利息以及逾期利息，本院予以支持。对于双辽市农村信用合作联社主张王小丹负此笔借款的偿还责任，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告高德英于本判决生效之日起10日内偿还原告双辽市农村信用合作联社借款本金人民币28000.00元及其利息（利息自2016年6月23日起至借款还清之日止按合同约定的利息标准计算，利息款于执行时一并结算）。 二、驳回原告双辽市农村信用合作联社其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，保全费220.00元，由被告高德英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  辛国义 二〇一九年四月十八日 书记员  刘秋实 —1—
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初196号 原告：李精福，男，1974年5月16日出生，苗族，职工，住广西隆林各族自治县。 被告：隆林金锋铝业有限公司。住所地广西隆林各族自治县新州镇城西轻工业集中区**。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 原告黄煦棠与被告隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李精福到庭参加诉讼，被告隆林金锋铝业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李精福向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付劳动报酬107154元。事实与理由：原告于2012年6月进入被告单位工作，任技术副决经理，2012年4月19日双方签订了劳动合同，合同约定原告年工资20万元，但被告没有按合同约定向原告支付工资，2012年6月至2013年7月工作期间，被告只支付了65295元，至今尚有107154元未支付。 被告隆林金锋铝业有限公司未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的聘用合同和被告出具的李精福工资计算表，由于被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月19日，原、被告签订聘用合同，被告聘用原告为其单位技术副总经理，聘用期限自2012年6月1日起至2017年5月31日止，合同期内薪酬为20万元，至2013年7月，被告共向原告发放工资65295元。2013年9月1日，被告向原告出具李精福工资计算表，确认尚欠原告工资107154元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告自2012年6月至2013年7月在被告处工作，被告应当按照双方签订聘用合同约定向原告支付工资，但被告仅向原告支付65295元工资，至今仍有107154元未支付，严重侵犯原告合法权益。 综上所述，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告隆林金锋铝业有限公司向原告李精福支付劳动报酬107154元。 案件受理费1222元，由被告隆林金锋铝业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  勾元春 二〇一九年四月十日 法官助理李贞谕 书记员覃坤
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1189号申请执行人：赵建宗，男，1964年11月3日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张金龙，男，1972年10月10日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）豫0182民初7805号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年3月14日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、2019年3月15日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆（名下车辆已轮候查封无法处置）等均无财产可供执行；3、2019年3月29日向被执行人发出限制消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；4、2019年3月29日和2019年4月12日分别向荥阳市不动产登记中心和郑州市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人张金龙名下有房产信息；5、2019年4月3日本院执行干警平旭、张泽霖一起前往张金龙户籍地及可能居住的场所进行查找调查，但未发现被执行人张金龙下落；6、2019年3月29日向郑州市住房公积金管理中心进行传统查控，未发现被执行人张金龙名下有公积金信息；7、2019年4月16日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、2019年4月22日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院(2019)豫0182执1189号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年四月二十三日书记员  平 旭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初898号原告：黄连漪，女，1953年11月4日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：白晶雨，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：李雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连新时代国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街**。法定代表人：葛青。原告黄连漪诉被告大连新时代国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连漪的委托代理人白晶雨、李雪峰，被告大连新时代国际旅行社有限公司的法定代表人葛青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告旅游费23680元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月8日在被告处购买平遥古镇旅游线路1500元；于2018年4月9日在被告处购买泰国旅游线路2540元（含小费240元）；于2018年5月17日在被告处预缴纳会员费10000元；于2018年5月17日在被告处购买绿江村漂流500元；于2018年4-5月先后两次购买温泉票合计花费2500元，庄河漂流两人费用196元，实际消费一人费用，尚欠98元。于2018年7月24日购买去日本旅游项目补交费用6440元。至今,被告一次旅游都没安排。被告对欠款拒不退还，且不履行合同，属于严重违约，故起诉至法院。被告辩称：我公司从未与原告建立任何旅游合同关系，从没收到过任何旅游费用。我公司凡与游客签订旅游合同均为国家旅游局标准制式合同，加盖公司公章，所收费用为盖有公安局备案的公司财务专用章，无此合同和印章均不能视为与我公司发生了法律关系，经了解原告所述的情况是高和雷所为，原告诉讼主题错误，高和雷应该作为被告主体。2018年2月23日，我公司在西岗工商管理局注册了北京街营业部，任命高和雷为该营业部的负责人，高和雷为非法获取利益，瞒着被告，严重违反合同约定(第三条(1)、第五条)和《旅游法》(第十一条二款:旅行社服务网点应接受旅行社的统一管理，不得从事招徕、咨询以外的活动；第二十七条：旅行社不得以低于旅游成本的报价招揽旅游者）等规定，高和雷以严重低于市场成本的价格集中在4、5、6月份以拉会员充值的方式，骗取包括原告在内的数十人总计近百万元旅游费用，并且为了骗取信任，还私刻了财务专用章，收款专用章，私自制作了会员合同等。加之包括原告在内的所有被害人，跟他在签合同和交钱之前无一到我公司咨询核实，作为具有独立民事能力的原告其自身也有贪图便宜的心理，走了低于成本的线路，占了便宜不说，而后期高和雷不予兑现，则拉公司作垫背，像这样类似集资的行为，按国家最新司法规定是不受法律保护的，由此产生的损失理应自己承担或追究高和雷的责任。高和雷所收费用，无具体旅游线路合同，根本没有履行合同的真实意图，又以各种名目骗取被害人不断的交费，从此案中尤为明显，拆东墙补西墙，而其收费也不在注册经营场所内发生，据了解是在自己临时的租住场所，根本代表不了营业部的行为，因其个人行为已经触犯了《刑法》第266条，构成了诈骗罪。据悉从2018年6月起许多被害人已在大连市公安局西岗经侦大队报案，此案已在取证和侦办中，近日我公司还被西岗经侦队要求提供相应材料。因此本案也应依法移送公安机关处理，促使嫌疑人早日得到法律制裁，使原告得到赔偿。至于相关责任，我公司是在不知情的情况下，既没有与原告建立任何合同关系，也没有收到任何的款项，为此事已于2018年12月被行业主管部门大连市旅游局吊销了经营执照，罚款16000元，现公司正在办理公司注销手续中，当然被告也已经积极配合公安机关的侦查，正在努力追缴赃款，尽量挽回包括原告在内的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年2月23日成立大连新时代国际旅行社有限公司北京街营业部（以下简称北京街营业部），其企业类型为有限责任公司分公司。2018年8月2日，被告注销北京街营业部。原告于2018年4月8日在北京街营业部购买平遥古镇旅游线路，付款1500元；于2018年4月9日购买泰国旅游线路，付款2540元（含小费240元）；于2018年5月17日预缴纳会员费10000元；于2018年5月17日购买绿江村漂流，付款500元；于2018年4-5月先后两次购买温泉票，合计花费2500元，庄河漂流两人费用196元，实际消费一人费用，尚欠98元。于2018年7月24日购买去日本旅游项目补交费用6440元。北京街营业部收取原告上述款项后，原告除消费庄河漂流一人98元外，其余项目均未安排原告旅游，也未退款。本院确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记材料二份、会员合同、会员卡、POS机交易凭证两张、会员费、绿江村漂流费用收款收据一张、团队出境旅游合同、收款收据及祝丕琰证明材料、收条及祝丕琰证明材料、微信聊天记录、收款收据、温泉票、日本游费用收款收据、POS机交易小票及出行证明及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和审查，应予采信。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，北京街营业部收取原告多个旅游线路费及会员费等费用，双方已成立旅游合同关系。双方本应按照约定履行自己的义务，但北京街营业部多次迟延履行，且现北京街营业部已注销，已无法履行双方的旅游合同，被告的行为表明原告订立旅游合同的目的已无法实现，原告可要求北京街营业部返还未履行的旅游费用、会员费等其他费用，由于北京街营业部系被告分公司且已注销，其民事责任应由其总公司即被告承担，原告诉请退还平遥古镇旅游线路费1500元、泰国旅游线路费2540元（含小费240元）、会员费10000元、绿江村漂流费500元、温泉票款2500元、庄河漂流费98元、日本旅游项目费6440元，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称本案已涉及刑事犯罪一节，被告并未向法庭提供本案公安机关已立案的相关证据，故对被告该辩称不予采纳。关于被告辩称其与北京街营业部系承包关系，且原告并未与被告签订旅游合同，与其无关一节，北京街营业部系被告建立的分公司，根据公司法的规定，北京街营业部的民事责任应由被告承担，至于双方之间签订的承包合同与原告无关，故对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告大连新时代国际旅行社有限公司返还原告黄连漪平遥古镇旅游线路费1500元、泰国旅游线路费2540元（含小费240元）、会员费10000元、绿江村漂流费500元、温泉票款2500元、庄河漂流费98元、日本旅游项目旅游费6440元。于本判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告黄连漪的其他诉讼请求。案件受理费390元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 高 杰人民陪审员 王圣云二〇一九年四月三日书 记 员 肖文玉
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执885号 本院在执行申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司与被执行人包武成、东阳市不凡红木家具厂、赵宝花金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人包武成、东阳市不凡红木家具厂、赵宝花有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将包武成、东阳市不凡红木家具厂、赵宝花纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月三日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3083号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱树龙，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告朱树龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告朱树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱树龙偿还原告借款本金人民币25495元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月20日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告朱树龙承担本案律师代理费人民币1056.06元。事实与理由：2018年1月19日，被告朱树龙通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人张少韩签订借款合同，约定被告朱树龙向出借人张少韩借款人民币34000元、借款期限为自2018年1月19日至2019年1月14日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人张少韩通过第三方机构向被告朱树龙实际支付了借款本金34000元。2019年1月25日，出借人张少韩委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月20日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告朱树龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人张少韩与被告朱树龙签订的借款合同以及出借人张少韩委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告朱树龙账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月20日之后，被告朱树龙未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人张少韩已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告朱树龙，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月20日起计算至诉状送达之日即2019年4月8日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1056.06元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1056.06元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朱树龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱树龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币25495元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月20日起计算至2019年4月8日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月9日起计算至实际还款日为止）；二、被告朱树龙在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1056.06元。被告朱树龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.38元，减半收取计218.69元，由被告朱树龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十五日书记员  谭 琴
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4021号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一社会信用代码91330800556195923G，住所地衢州市上街**。 负责人：吴彤。 被执行人：徐夕明，男，1961年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行与被执行人徐夕明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初4124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人24840.05元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及公积金账户，本院已另案查封被执行人名下的车辆。截至2019年4月22日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4021号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年四月二十二日 书记员  余施润
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初288号原告：刘某，男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，务农，系广宗县人。被告：张某，女，1967年5月21日出生，汉族，住住广宗县。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告刘某于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告刘某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。审判员  张新柱二〇一九年四月二十八日书记员  夏红涛
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初1277号 原告：张家港盛久机械制造有限公司。 法定代表人：邱尧兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：上海隽鑫机电有限公司。 法定代表人：林更生。 原告张家港盛久机械制造有限公司（以下简称“盛久公司”）与被告上海隽鑫机电有限公司（以下简称“隽鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛久公司的委托诉讼代理人赵志飞到庭参加诉讼。被告隽鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款291160元并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间曾存在压导板产品买卖的业务往来，被告向原告多次采购有关货物，但未及时付款。截止到具状之日，被告尚结欠原告货款291160元。经原告多次要求，被告一直未予清偿。原告为此向法院起诉。 被告隽鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月29日，原告盛久公司向被告隽鑫公司出具《往来单位对账函》，主要内容为：截止2018年6月30日，我司账面显示贵司应付未付款项为291160.00元人民币，请予以核实！如与贵司记录相符，请在本函下方“数据无误”处签字或盖章。在该《往来单位对账函》下方的“数据证明无误”处，有“张开炎注：与我司账目一致2018年10月15日”手写字样。 审理中，原告为证明其主张，还向法庭提交了以下证据：1、上海市社会保险事业管理中心松江分中心出具的证明，该证明载明张开炎（居民身份证号：）自2011年7月至2019年1月的社保缴费单位为被告隽鑫公司，证明张开炎系被告隽鑫公司员工；2、原告公司业务经办人纪相荣与张开炎的微信聊天记录，证明张开炎是被告公司的业务经办人，有权与原告洽谈业务事宜，包括订货、收货、确定价格、付款、对账等；3、订购单、产品送货单、江苏增值税专用发票、付款凭证，证明原被告之间存在货物买卖关系，且双方也实际履行了相关的合同。原告并申请证人季某出庭作证。 本院认为，被告隽鑫公司向原告盛久公司购买压导板等产品，有相应证据为证，双方存在买卖合同关系，合法有效，被告隽鑫公司应当及时向原告给付全部货款，逾期还应支付逾期利息。根据原告提交的证据，可以认定被告隽鑫公司尚结欠原告货款291160元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告隽鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海隽鑫机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港盛久机械制造有限公司291160元，并支付逾期付款利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2834元、保全费2020元，合计4854元，由被告负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  咸玉宝 二〇一九年四月十五日 书记员  马雅蕾
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1620号原告：张亮，男，1988年10月7日出生，汉族,河北省固安县人，现住北京市大兴区。被告：盘聪，男，1988年11月22日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，现住固安县。原告张亮与被告盘聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告霍林于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告张亮撤诉。二、案件受理费610元，减半收取305元，由原告张亮负担。审判员  张永贤二〇一九年四月四日法官助理李志新书记员关江浩
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审96号申请执行人邓州市公安局交通警察大队。负责人李冰，任大队长。委托代理人武东栋，邓州市法律服务所法律工作者。被执行人赵春聚，男，汉族，生于1962年4月3日，住邓州市。申请执行人邓州市公安局交通警察大队向本院申请强制执行邓公交决字[2017]第411381-2900329322号公安交通管理行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人邓州市公安局交通警察大队认定赵春聚于2017年7月7日13时2分，在锡海207国道1735公里实施未取得驾驶证驾驶机动车的，饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码1005，17121）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项、第九十九条第一款第（一）项的规定，于2017年7月7日对被执行人赵春聚作出邓公交决字[2017]第411381-2900329322号行政处罚决定“予以罚款1200元”。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后亦未履行行政处罚决定，故申请对其强制执行。本院认为，申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的邓公交决字[2017]第411381-2900329322号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市公安局交通警察大队作出的邓公交决字[2017]第411381-2900329322号公安交通管理行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达生效。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇一九年四月二十二日书 记 员  孙 东
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702财保94号申请人：姜红先。被申请人：朱小平。申请人姜红先与被申请人朱小平诉前财产保全一案，申请人姜红先于2019年4月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱小平名下价值30万元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人姜红先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人朱小平名下价值30万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  单亮二〇一九年四月二十五日法官 助理  周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更1320号罪犯张玉强，男，1989年11月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年9月14日作出(2010)茂中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人张玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年4月8日作出(2010)粤高法刑三终字第432号刑事裁定，维持茂名市中级人民法院（2010）茂中法刑一初字第54号刑事判决第一、二、三、四、六项对被告人刘付某少、张某蔼、张某强、刘付某东、黄某雄的定罪量刑，以及第五项中被告人赖某伦的定罪部分。判决生效后，交付执行。因罪犯张玉强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月24日作出（2013）阳中法刑执字4021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3846号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张玉强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张玉强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3386分。2017年6月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬。另查该犯原判罚金50000元，已履行罚金10500元，本次履行罚金5000元，余额2456.96元，月平均购物417.74元，属严重暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张玉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属严重暴力性犯罪，罚金未全额履行，但其余额尚有2456.96元，月平均购物417.74元消费较高。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张玉强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年四月十七日书记员  赵洪慧
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执237号之二 申请执行人：夏永华，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 被执行人：刘克兵，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：当涂县城建工程综合开发办公室，住所地安徽省当涂县太白东路。 法定代表人：夏秋华，该办公室主任。 本院在执行申请执行人夏永华与被执行人刘克兵、当涂县城建工程综合开发办公司、安徽慈湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行。 经查，被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在宿迁市宿城区众安置业房地产有限公司以及宿迁市湖滨新区湖滨新城房地产开发公司有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 在200万元范围内扣留被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在宿迁市宿城区众安置业房地产有限公司以及宿迁市湖滨新区湖滨新城房地产开发公司的工程款。 本裁定立即执行。 当事人或利害关系人有异议的，应当向本院提出书面意见。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  王方竹 二〇一九年四月十七日 书 记 员  吴胜香
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初9958号原告：郑州市某公司。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：王俊强、王斌（实习），河南见地律师事务所律师。被告：河南某公司。法定代表人：张某海，董事长。委托诉讼代理人：王艳梅，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某林，男，公司员工。原告郑州市某公司诉被告河南某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市某公司的委托诉讼代理人王俊强、被告河南某公司的委托诉讼代理人王艳梅、徐某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款886765元；2.被告支付违约金128000元（自应付未付原告货款之日起，按月2%暂计算至2019年4月1日，此后按《协议书》约定自应付未付之日起计算至实际支付之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系长期合作关系，2017年起双方不再有业务往来，经原告多次催促，被告才于2018年6月20日同原告核对账目后签署《协议书》，约定：“截至2018年5月10日被告欠原告货款共计2486765元，至2018年12月31日前分6次支付完毕，付款节点为7月31日前付486765元；8月31日前付40万元；9月30日前付40万元；10月31日前付40万元；11月30日前付40万元；12月31日前付清剩余40万元。若被告未按协议书约定履行的，就未履行部分按月2%向原告支付违约金。”然协议书签订后被告仅于2018年8月1日支付50万元、经原告多次催促后于9月30日支付10万元、11月1日支付20万元、11月2日支付50万元，12月19日支付15万元。被告未按《协议书》约定的付款节点履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告起诉本金与实际数额不符，被告实际已支付原告货款本金160万元，剩886765元未支付。2、河南某公司常温奶分公司支付郑州市某公司货款73000元应从被告所欠原告货款中扣除。经审理查明：1、2018年6月20日，原、被告双方签订《协议书》一份，主要约定：截至2018年5月10日，被告共计欠原告货款本金人民币2486765元；上述货款，双方同意按如下节点支付：2018年12月31日前分6次支付完毕，7月31日前付486765元，8月31日前付40万元，9月30日前付40万元，10月31日前付40万元，11月30日前付40万元，12月31日前付清剩余40万元；若被告未按本协议履行的，就未履行部分按月2%向原告支付违约金。2、上述协议签订后，被告于2018年8月1日向原告支付50万元、于2018年9月29日向原告支付10万元、于2018年10月31日向原告支付20万元、于2018年11月1日向原告支付50万元、于2018年12月19日向原告支付15万元、于2019年1月18日向原告支付5万元、于2019年1月30日向原告支付10万元，共计160万元。本院认为，原、被告双方于2018年6月20日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照协议约定行使权利、履行义务。被告现尚欠原告货款886765元，原、被均予以认可，现约定的履行期限已届满，被告应支付给原告。被告未按照约定的时间和数额向原告支付货款，应当按照约定承担违约责任。根据被告支付货款的时间及数额，经计算，原告要求的截止到2019年4月1日的违约金应为96547.1元，原告要求的过高部分，本院不予支持。原告要求被告自2019年4月2日起按照月利率2%的标准向原告支付违约金，符合约定，本院予以支持。被告辩称应当扣除河南某公司常温奶分公司支付的73000元，但该73000元系在《协议书》签订之前支付，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南某公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市某公司货款886765元及违约金（2019年4月1日之前的违约金为96547.1元；2018年4月2日至被告实际偿还之日的违约金，按照以886765元为本金按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告郑州市某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13932元，减半收取6966元，由原告郑州市某公司负担216元，由被告河南某公司负担6750元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一九年四月二日书记员  乔洁
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执1438号 申请执行人：常德明，男，1962年11月27日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：即墨市汽车旅游服务公司，住所地即墨区兰岙路**。统一社会信用代码：913702821639589427。 法定代表人：李正强，总经理。 申请执行人常德明与被执行人即墨市汽车旅游服务公司劳动纠纷一案，即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9790号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月21日依法立案执行。 本案在执行过程中即墨市汽车旅游服务公司履行了判决书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： 即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9790号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一九年四月十二日 书记员  王旭东
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初2098号之一 原告：怀化宏宇物业服务有限公司。 法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向志刚，湖南世勤律师事务所律师。 被告：满友，男，苗族，1987年7月10日出生。 被告：杨小红，女，汉族，1986年8月8日出生。 本院于2019年4月2日受理原告怀化宏宇物业服务有限公司诉被告满友、杨小红物业服务合同纠纷一案，原告怀化宏宇物业服务有限公司于2019年4月23日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告怀化宏宇物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化宏宇物业服务有限公司撤回起诉； 案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告怀化宏宇物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  何晶晶
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执1066号 石锐、四川隆坤实业有限公司： 本院受理石锐申请执行四川隆坤实业有限公司房屋买卖纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初39民事调解书，执行案号为 (2019)川0181执1066号。经本院强制执行，已为申请执行人办理不动产权证书，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十五日
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0708民初159号原告：赵贵兵，男，1986年5月3日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：李润平，男，1963年9月10日出生，汉族，住张家口市万全区。原告赵贵兵诉被告李润平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告赵贵兵于2019年4月22日向本院提出撤申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵贵兵撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。审判员 霍 军二〇一九年四月二十二日书记员 郭重刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3475号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：周详，男，汉族，1970年4月28日出生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告周详信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告周详经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金97696.29元，支付截止2018年4月4日的利息11428.03元及费用18567.46元；2、支付自2018年4月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金97696.29元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告周详向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告周详透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告周详未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）周详于2016年3月23日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务，共分36期。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡。原告通过该卡为被告办理了150000元的万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2018年4月4日，被告欠原告信用卡透支本金97696.29元、利息11428.03元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）18567.46元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告周详归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周详于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年4月4日透支本金97696.29元、利息11428.03元； 二、被告周详于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2018年4月5日起的利息（以本金97696.29元为基数，从2018年4月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担125元，由被告周详负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年四月八日 书记员  庞博
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初45号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人黄中越，男，1997年7月24出生于湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区。因本案于2018年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人黄中越犯寻衅滋事罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员王斯出庭支持公诉，被告人黄中越到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2018年4月13日晚，被告人黄中越和黄某（在逃）等人在麻章镇的高歌盛宴KTV喝酒唱歌，当晚23时许，黄中越、黄某等人从高歌盛宴KTV喝完酒后出来途经君福酒店门口附近，黄某及另一名男子就将仟指坊养生会所（在君福酒店二楼经营）放置在君福酒店一楼门外的一张接待桌搬出来丢在马路上，该会所的员工王某、谢某等人将该接待桌搬回君福酒店一楼大厅，随后黄某等人又想搬丢接待桌时被阻止因而想殴打仟指坊养生会所的员工。黄某与黄中越就往君福酒店二楼仟指坊养生会所上冲闹事，他们冲到一楼与二楼的楼梯间时被王某、谢某等人拦下，黄中越就跑出外边从一夜宵档拿了一把小刀又返回到君福酒店一楼与二楼的楼梯间，用刀捅伤了阻止其上楼的谢某肚子和左手手掌，随后黄中越、黄某被其朋友拉走。仟指坊养生会所报警并等待警察到来处理，期间，黄某又返回二楼，将仟指坊养生会所大厅里的花瓶砸烂，并殴打王某，在一楼又殴打了沈某和陶某两人。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并提交麻检公诉量建[2019]14号《量刑建议书》，认为被告人黄中越的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄中越一年以上二年以下有期徒刑。被告人黄中越对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。经审理查明：2018年4月13日晚上23时许，被告人黄中越等人从高歌盛宴KTV出来，途经君福酒店门口时，黄中越等人将仟指坊养生会所（在君福酒店二楼经营）放置在君福酒店一楼门口的一张接待桌扔到马路上，随后会所员工王某、谢某等人将接待桌搬回君福酒店的一楼大厅，黄中越等人想再次把接待桌扔掉时被阻止，黄中越等人就冲去君福酒店二楼的仟指坊养生会所闹事，当他们冲到一楼与二楼的楼梯间时被王某、谢某等人拦住，黄中越就跑到酒店外面的一夜宵档，拿了一把小刀返回楼梯间，用刀捅伤了阻止其上楼的谢某的肚子和左手手掌。仟指坊养生会所报警后，在等待警察到来的期间，黄中越的同伙又返回仟指坊养生会所，将摆放在大厅的花瓶砸烂，并殴打了王某、沈某、陶某。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人黄中越、被害人谢某、证人沈某、王某、陶某、梁某的人口信息资料，违法犯罪记录证明，人身安全检查笔录，现场检测报告书，入所健康检查表，接受证据材料清单及（谢某）通用病历、X线诊断报告、诊断证明书，调取证据通知书及仟指坊养生会所的视频监控录像，被害人谢某伤情照片，湛江市公安局麻章分局瑞云派出所出具的情况说明，被告人黄中越的供述及其对监控视频截图的辨认材料，被害人谢某的陈述及其对被告人黄中越、监控视频截图的辨认材料，证人沈某、王某的证言及其对被告人黄中越、监控视频截图的辨认材料，证人陶某的证言及其对监控视频截图的辨认材料，证人梁某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄中越结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄中越犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以支持和采纳。被告人黄中越归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄中越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月26日起至2019年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  朱 武审 判 员  林俊圣人民陪审员  谭仁伟二〇一九年四月八日书 记 员  温丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更188号罪犯周跃军，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2001年10月12日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定周跃军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2001年12月1日黑龙江省高级人民法院作出（2001）黑刑一终字第359号刑事附带民事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2004年1月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年4月12日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯周跃军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周跃军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬4次。原判附带民事赔偿未履行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯周跃军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产执行情况认定表、消费证明等证据证实。本院认为，罪犯周跃军虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判附带民事赔偿未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周跃军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  郑月薇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1173号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：朱新茹，女，1994年8月21日出生，汉族，农民，住范县。被告：范在胜，男，1994年8月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：范杰，女，1992年5月7日出生，汉族，住山东省莘县。被告：刘存玲，女，1969年6月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘改玲，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：王春莲，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：范道锋，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告朱新茹、范在胜、范杰、刘存玲、刘改玲、王春莲、范道锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告朱新茹、范在胜、范杰、刘存玲、刘改玲、王春莲、范道锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新茹偿还借款本金245900元及利息9860.1元（利息自2018年9月14日计算至2019年1月15日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.要求被告范在胜、××、××、××、王春××、范道锋对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3.本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月14日，被告朱新茹从原告处借款250000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率9.78‰，逾期罚息为月利率14.67‰。原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告朱新茹。被告范在胜、××、××、××、王春××、范道锋为该笔借款提供连带责任保证。由于借款人未按时付息，根据借款合同第十条约定，原告宣布贷款立即到期，要求借款人偿还本金及利息、担保人承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告朱新茹、范在胜、××、××、××、王春××、范道锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。2、借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条各一份、借款借据二份，证明被告朱新茹于2018年9月14日向原告借款250000元，借期1年，借期内利息为月利率9.78‰，逾期利息为月利率14.67‰，被告范在胜、××、××、××、王春××、范道锋对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围为借款本金、利息及逾期罚息等，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已经给付被告的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联,能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告朱新茹、范在胜、××、××、××、王春××、范道锋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告朱新茹从原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款250000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率9.78‰，逾期利息为月利率14.67‰，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告朱新茹。被告范在胜、××、××、××、王春××、范道锋为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。借款出借后，被告朱新茹于借款当日即2018年9月14日偿还借款本金4100元，未偿还借款利息。后经原告多次催要，被告朱纪云对剩余借款本金245900元及利息至今未还，被告范在胜、××、××、××、王春××、范道锋也未履行担保义务。另查明，双方签订的借款合同第十条约定“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务……，贷款人有权行使下述权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”，原告据此就该笔未到期借款提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告朱新茹签订借款合同后，依约向其支付了借款，被告朱新茹理应按照约定按月结息，但其未按约定支付利息，故原告依据借款合同第十条约定，就该笔未到期借款提起诉讼。因被告朱新茹已于借款当日偿还原告借款本金4100元，对剩余借款本金245900元一直未还，故原告诉请被告偿还剩余借款本金，本院应依法予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的还款期限虽因被告朱新茹违约而提前至2019年4月3日（即向本院起诉之日），但原告诉请计算利息时以借款本金245900元为基数按合同约定的原履行期限（即2018年9月14日至2019年9月14日）计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告朱新茹一直未偿还利息，故原告诉请的利息自2018年9月15日起至2019年9月14日止应按月利率9.78‰计算，自2019年9月15日起应按14.67‰计算。被告范在胜、××、××、××、王春××、范道锋作为担保人，与原告签订了保证合同，应当按照约定，对借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告朱新茹、范在胜、××、××、××、王春××、范道锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告朱新茹偿还借款本金245900元及利息、被告范在胜、××、××、××、王春××、范道锋对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新茹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金245900元及利息（自2018年9月15日起至2019年9月14日止按月利率9.78‰计算；自2018年9月15日起按月利率14.67‰计算至借款本金付清之日止）；二、被告范在胜、范杰、刘存玲、刘改玲、王春莲、范道锋对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告朱新茹、范在胜、范杰、刘存玲、刘改玲、王春莲、范道锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年四月二十三日书记员  张津豪
陕 西 省 XX县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     （2019）陕0526民初1152号 原告：XX城县XX汽贸有限公司，住所地：XX城县。法定代表人：缑某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亮武，系该公司销售经理。被告：全某某，男，1986年7月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县XX汽贸有限公司（以下简称XX公司）诉被告全某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告XX公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告全某某清偿原告借款9000元及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告以购车为由向原告借款9000元，被告承诺原告于2018年1月29日后归还，同时立下借据。借款期限届满后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由推拖，至今未清偿借本院经审查认为，原告XX公司已于2018年9月14日被XX城县工商行政管理局注销登记，该公司已不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告XX城县XX汽贸有限公司的起诉。 预收案件受理费25元，退还原告XX城县XX汽贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员      任  婷                           二〇一九年四月二十八日  书 记 员   贾  婷   1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15489号解除保全申请人：崔振宇，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区武宁南路******。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，上海豪珈律师事务所律师。被申请人：张懿君，男，1983年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：楼智勇，男，1982年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海香黛实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张志和，董事长。委托诉讼代理人：郑美英，女。委托诉讼代理人：杨逸敏，女。原告崔振宇与被告张懿君、楼智勇、上海香黛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2019)沪0106民初15489号财产保全的裁定：冻结被申请人张懿君、楼智勇、上海香黛实业有限公司名下银行存款310,960元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告崔振宇于2019年4月17日向法院申请撤诉并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，(2019)沪0106民初15489号案件原告已申请撤诉，现原告申请解除上述保全措施，符合有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人张懿君、楼智勇、上海香黛实业有限公司银行存款310,960元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛洁二〇一九年四月十七日书记员  唐诗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。