湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终1413号上诉人（原审原告）：彭小军，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人(原审被告)：桂阳县药材公司清算组，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦中路**。负责人：陈土星，系清算组组长。委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师。上诉人彭小军因与被上诉人桂阳县药材公司清算组合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭小军上诉请求：1.判令撤销一审判决，支持彭小军一审提出的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用全由桂阳县药材公司清算组负担。事实与理由：一审判决疆化适用郴政办发（2005）35号文件，未发现桂阳县药材公司清算组于2015年改制，给下岗职工工龄补偿却按2004年工资标准计算有失公平的事实。请求二审法院依法作出公正判决。桂阳县药材公司清算组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1.2015年11月3日郴州市人民政府批复桂阳县药材公司清算关闭，并原则同意按《桂阳县药材公司清算解散方案》和《桂阳县药材公司职工安置方案》。2.桂阳县药材公司清算组严格按批复进行改制，并非履行劳动合同过程中发生纠纷。也没有侵犯彭小军的合法权益。彭小军向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销彭小军与桂阳县药材公司清算组签订的《职工置换身份、终止劳动关系协议书》；2.本案诉讼费由桂阳县药材公司清算组承担。一审法院认定事实：桂阳县药材公司成立于1956年6月，原系桂阳县县属国有企业，2001年整体划转郴州市医药集团管理，成为市属国有企业，2011年5月，其出资人变更为市国资委，成为郴州市国资委直接监管企业。桂阳县药材公司主要从事药品批发、零售业务。由于企业经营资金严重短缺，加之药品批发零售业务逐步市场化，其体制、机制不能适应激烈的市场竞争环境，因此，多年来桂阳县药材公司经营困难，出现严重亏损，且后来因企业无法通过新版GSP认证，其药品批发业务于2015年底全面停业，企业陷于困境。随后，企业向上级主管部门反映该问题，2015年8月26日郴州市国资委作出郴国资函〔2015〕24号《郴州市国资委关于桂阳县药材公司清算解散有关问题的批复》，同意桂阳县药材公司成立清算组，依法对企业进行清算解散。2015年10月26日桂阳县药材公司经职工代表大会审议通过了《桂阳县药材公司职工安置方案》，并于当日制作了《桂阳县药材公司清算解散方案》。郴州市人民政府根据报来的《关于桂阳县药材公司清算关闭的请示》、《桂阳县药材公司清算解散方案》、《桂阳县药材公司职工安置方案》及其他附件，于2015年11月3日作出郴政办函〔2015〕194号《郴州市人民政府办公室关于桂阳县药材公司清算关闭的批复》，批准清算关闭。随即，桂阳县药材公司成立清算组，按照郴政办发〔2005〕35号文件进行企业改制破产关闭，2005年10月11日颁发的郴政办发〔2005〕35文件，是郴州市属国企改革规范性文件，郴州市政府在文件上明确要求文件生效之日起新进行的改革改制和破产关闭市属国有企业严格按规定执行。桂阳县药材公司140余名员工应进行改制，其中130余名于2017年1月与被告先后签订《职工置换身份、终止劳动关系协议书》。原告彭小军（乙方）于2017年4月28日与被告（甲方）签订协议书，该协议书主要内容是按照原药材公司的“安置方案”和“解散方案”及郴政办发〔2005〕35号文件作出，协议书中的以下内容：一次性身份置换经济补偿金按郴政办发〔2005〕35号文件规定计算到2016年5月31日止，由基本补偿费和工龄补偿费两部分组成。其本补偿费5000元，工龄补偿费按照乙方本人的实际工龄计算：工龄10年以内（含10年）每年工龄发给1.5个月相当于2004年本市职工月平均工资（983元/月）；工龄10年以上至20.5年（含20.5年），每年工龄发给2个月相当于2004年本市职工月平均工资（983元/月）；工龄20.5年以上的每增加1年工龄补偿500元。这一内容也是普遍适用被告企业改制的每一个职工。2017年1月被告桂阳县药材公司清算组发布《桂阳县药材公司职工安置有关事项的公告（第二版）》，公告内容：1.签定职工安置协议时间：2017年1月16日至2017年1月26日，每日上午9:00-12:00，下午15:00-17:30;2.领取安置款流程为：签订解除劳动关系协议书，凭解除劳动关系协议书领取安置转账支票，凭转账支票及银行进账单到桂阳沪农商村镇银行所属网点进账即可；3.在2017年1月16日9时至2017年1月26日期间签定职工安置协议的职工，将按灵活就业人员的标准为其缴纳2016年6月至2016年12月的基本养老保险（3772.44元），逾期签定者不享受此待遇；4.在2017年1月16日9时至2017年1月26日期间签定职工安置协议的职工，根据郴政办发〔2005〕35号文件规定，享受基本补偿金5000元及工龄补偿金，逾期无正当理由而未签定职工安置协议的职工，将取消基本补偿金5000元，只享受工龄补偿金；5.在规定时间内拒不签定职工安置协议书或拒不领取职工置换身份补偿金者，清算组将在规定时间内，根据相关法律、法规的规定将其置换身份补偿金交由有关部门处理；6.由于职工本人在规定时间内拒不签定职工安置协议书，而无法享受失业职工相关待遇或到法定退休年龄而无法享受正常退休待遇等待遇，概由其本人负责；7.职工安置费发放明细表中各明细数已经市企改联席办核实确认，如发现有个别计算错误，请向清算组反映。清算组将根据反映的情况予以查实调整。公告内容符合郴政办发〔2005〕35号文件及其他相关法律、法规政策的规定。签订协议书后，原、被告按照协议履行了协议相关约定，原告领取了相关安置费99,661.13元（含补发工资、生活费48,863元等及代扣款），还办理了养老保险、失业保险。但之后原告认为，领取的费用少了，协议书未按劳动法的要求标准发放安置费，所签协议系威逼利诱、胁迫所为且显失公平，而向法院起诉，要求撤销《职工置换身份、终止劳动关系协议书》。一审法院认为，企业改制是由政府主导，按照政策、法律法规操作，妥善处理企业职工的劳动关系和经济补偿问题，是我国企业发展特定时期的产物，政策性较强。本案被告企业清算解散是经郴州市国资委和郴州市政府批准，理应按照郴政办发（2005）35号文件执行，实际上被告也是严格依照文件执行的，其职工安置方案也是经过职工代表大会讨论通过的，符合政策法律法规，其发布的职工安置有关事项公告亦是符合政策法规要求。因此，原、被告签订的《职工置换身份、终止劳动关系协议书》，是在双方自愿协商基础上所签订，且双方已按协议履行完毕。本案原告提出签订协议系胁迫所为且显失公平，请求撤销该协议书，无充分的证据证明，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销合同的情形，一审法院应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告彭小军的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告彭小军负担。”本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，彭小军原系桂阳县药材公司职工，桂阳县药材公司在政府主导下根据郴州市人民政府的批复和文件的进行改制，并非企业自主进行改制。彭小军以《职工置换身份、终止劳动关系协议书》有失公平应予撤销为由向法院提起诉讼，但此情况不属于企业自主改制过程中出现的情况，也不属于平等主体之间因民事权益发生纷争，法院依法不予受理，已经受理的，应驳回起诉。一审法院驳回彭小军诉讼请求不当，本院予以纠正。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初2026号民事判决；二、驳回彭小军的起诉。一审案件受理费200元，退还彭小军；上诉人彭小军预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年四月二十八日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。