广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初37号 原告温州建峰矿山工程有限公司，住所地苍南县南宋镇宋阳路**。 法定代表人欧阳亦渺，董事长。 特别授权委托代理人韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。 委托代理人韦圣敏，广西皓辰律师事务所实习律师。 被告刘凡银，男，1968年7月4日生，汉族，住址广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 第三人广西北山矿业发展有限责任公司，住，住所地广西环江毛南族自治县驯乐乡一社会信用代码91451200200865607F。 法定代表人覃安宁，总经理。 特别授权委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。 委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。 原告温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰公司）与被告刘凡银、第三人广西北山矿业发展有限责任公司（以下简称北山公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告建峰公司的特别授权委托代理人韦崇林、委托代理人韦圣敏，被告刘凡银及其委托代理人莫焕学，第三人北山公司的特别授权委托代理人江森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建峰公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月2日以环劳人仲字（2018）23号仲裁裁决书认定被告刘凡银与原告存在事实上的劳动关系。这一裁决与事实不符，有悖于法。一、我国《劳动合同法》第三条明确规定：建立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。所谓自愿，就是指订立劳动合同应完全出于劳动者和用人单位双方的真实意思，是经双方协商一致达成的共同意思表示，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。但原告与被告从未为双方建立劳动关系进行过协商，不存在建立劳动关系的合意，甚至互不相识。仲裁裁决强行认定二者之间存在劳动关系，违背了《劳动合同法》所规定的平等自愿、协商一致的原则。二、第三人的2号矿井工程的承包人是刘凡前，被告声称其原在2号矿井从事井下卷杨机操作，并从2号井作业队领取工资，这说明被告是2号井的承包人刘凡前招用的。如果被告的陈述属实，那么本案当事人之间的法律关系即可认定为：第三人将工程发包给原告，原告又将2号井分包给刘凡前，刘凡前再雇请被告。对此，最高人民法院的司法观点十分明确：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”据此应当认定，原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决确认原告与被告之间存在劳动关系是错误的。以上事实和理由说明，原告与被告之间并不存在劳动关系。为此，原告特具状提起诉讼，望依法裁判。 原告建峰公司向法庭提交了如下证据： 营业执照副本复印件，证明原告主体适格； 法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格； 法定代表人身份证明，证明原告主体适格； 人劳仲字[2018]23号，证明本案已经仲裁裁决，诉讼程序合法； 环政函[2018]59号文，证明2号井作业队负责人是刘凡前； 北司政字[2017]59号文，证明作业队负责人是施工工程承包人； 2号井出矿量预结算表，证明刘凡前是2号井承包人，其取得的收入是承包收入的事实； 采掘承包合同，证明刘凡前从2011年开始与原告建立承包关系； 应收款明细账，该材料是双方经过核对后刘凡前签字确认，证明刘凡前在承包期间领取工程款的情况，里面有刘凡前相关声明，同时证明其是承包人。 被告刘凡银答辩称，环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的环劳人仲字(2018)23号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维持仲裁裁决。一、被答辩人主张适用我国《劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定来否认答辨人与被答辩人存在劳动关系是错误的。因为该条规定说明的是在订立劳动合同时应遵循的原则，但答辨人与被答辩人并没有签订过劳动合同，只是存在事实上的劳动关系，《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”可见，劳动关系的建立不以订立劳动合同为前提，只要用人单位实际用工了，就与劳动者建立了劳动关系。因此，不能以《劳动合同法》第三条的规定来否认答辨人与被答辩人存在劳动关系。二、刘凡前不是2号矿井的承包人，他只是被答辩人的管理人员。没有证据能证明刘凡前是2号矿井的承包人，他只是2号矿井作业队的负责人，属于被答辩人的管理人员。三、退一步来说，即使刘凡前是2号矿井的承包人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”则答辨人与被答辩人也存在劳动关系。 四、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释(2014)9号）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该司法解释明确将工伤保险责任纳入用工主体责任范围，据此，即使刘凡前是2号矿井的承包人，其聘用的人员出现伤亡的，被答辩人也应当承担工伤保险责任，而承担工伤保险责任的前提是被聘用的人员与用人单位存在劳动关系。本案中，答辩人之所以要确认与被答辩人存在劳动关系正是为了获得工伤保险待遇，如果不能认定劳动关系存在，答辩人的合法权益将得不到保障，保护劳动者的合法权益的法律精神将被违背。基于上述事实，答辩人与被答辩人存在劳动关系，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，维持仲裁裁决。 第三人北山公司述称，1、被告对仲裁裁决结果没有提起诉讼，被告认可裁决的结果，本案的审理只是审理原告与被告之间是否存在劳动关系；2、被告在仲裁阶段明确表示其是受刘凡前的聘请过来做工，北山公司与刘凡银或者是刘凡前都不存在劳动关系；3、刘凡银所称的2号井，北山公司已经把2号井的采掘业务发包给建峰公司，至于刘凡银受谁聘请我方不清楚。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认为，原、被告双方提供的证据均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，均可作为反映案件客观事实的依据，对争议点的认定具体阐述于后。根据原、被告的陈述及本案证据，本院查明如下案件事实： 自2011年起原告建峰公司整体承包了第三人北山公司的采掘业务，而建峰公司则将2号井的采掘作业承包给案外人刘凡前进行施工。2012年8月左右，刘凡前招聘被告刘凡银到2号井工作，主要负责操控机器，工资由刘凡前按月发放。2017年5月，被告刘凡银因身体原因，在与刘凡前协商后结算离岗。2018年8月，刘凡银向环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认其与建峰公司或北山公司之间存在劳动关系，2018年11月2日以环劳人仲字【2018】23号仲裁裁决书，确认刘凡银与建峰公司之间存在事实上的劳动关系。建峰公司不服，诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，劳社部发【2005】12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了认定事实劳动关系实质要件。本案中，无任何证据证明原告建峰公司对被告刘凡银进行了直接的管理、指挥和监督，建峰公司的劳动规章制度适用于刘凡银，双方形成了工作上的隶属关系，并有建立劳动关系的合意等，原、被告双方不具备事实劳动关系的实质要件。而该通知第四条“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，是违法分包法律责任承担的规定，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任并不必然导致劳动关系的成立。最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第62条亦提出“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”。因此，本院认为，原、被告之间不具备劳动关系的实质要件，原告建峰公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号文第一条之规定，判决如下： 确认原告温州建峰矿山工程有限公司与被告刘凡银之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘凡银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  李冬萍 二〇一九年四月二日 书记员  谭秀微 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。