wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1935号之一 解除申请人：安徽省濡江金融信息服务有限公司，住所地安徽省无为县 法定代表人：丁俊，经理。 被申请人：安徽中拓路桥工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇 法定代表人：凌然，总经理。 被申请人：凌志军，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县徽城镇 被申请人：黄绍玲，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县徽城镇 被申请人：凌然，男，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县徽城镇 被申请人：黄山市凌鑫电力安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。 法定代表人：凌志刚，总经理。 解除保全申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司与被申请人安徽中拓路桥工程有限公司、凌志军、黄绍玲、凌然、黄山市凌鑫电力安装工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）皖0225财保11号民事裁定，对被申请人的财产在120万元范围内予以保全。解除保全申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司于2019年4月15日向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人凌志军、黄绍玲、凌然银行账号的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人凌志军、黄绍玲、凌然银行账号的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟文生 二〇一九年四月十五日 书记员  刘 荣
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执756号刘红光：本院已立执行刘红新申请执行刘红光借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年4月13日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年四月九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1506号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：王希滨，职务行长。委托诉讼代理人：佟国辉，男，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员。被告：闫凯明，男，1989年9月10日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称农业银行阿城支行）与被告闫凯明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行阿城支行的委托诉讼代理人佟国辉到庭参加诉讼。闫凯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行阿城支行向本院提出诉讼请求：请求判令闫凯明偿还信用卡欠款，截止到2019年2月28日欠款本金及利息3875.99元（利息按中国农业银行金穗信用卡章程约定利率，自2019年3月1日起计算至欠款本金结清之日止）；被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日，闫凯明向农业银行阿城支行申请办理个人信用卡一张，并且填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2017年2月13日正式审批通过开卡，卡号为62×××91。闫凯明开卡后消费使用，自2018年1月15日开始欠款，经农业银行阿城支行数次催收，闫凯明始终逾期未还款，截止到2019年2月28日，闫凯明尚欠农业银行阿城支行信用卡本金2999.34元、利息876.65元，本息合计3875.99元未还。因闫凯明未如约履行信用卡欠款给付义务，农业银行阿城支行依法提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。闫凯明未答辩。农业银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，闫凯明经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对农业银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：闫凯明于2017年2月11日向农业银行阿城支行申办金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表第四条4.1关于利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计算，并从银行账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。农业银行阿城支行于2017年2月13日审批通过并向闫凯明发卡，卡号为62×××91。闫凯明自2018年1月15日开始欠款，至今未依约还本付息，截止到2019年2月28日，闫凯明尚欠农业银行阿城支行信用卡本金2999.34元、利息876.65元，本息合计3875.99元未还，已构成违约，农业银行阿城支行依法提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，闫凯明未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。农业银行阿城支行请求判令闫凯明归还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：闫凯明于判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行归还信用卡欠款本金2999.34元、利息876.65元，本息合计3875.99元（利息计算至2019年2月28日），自2019年3月1日起按照日利率万分之五给付利息至欠款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由闫凯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年四月二十九日书记员  薛 娇
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执656号申请人林某某，男,1970年9月27日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人林某，男,1986年10月13日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人林某某与林某借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）鲁1324民初2145号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押（查封、划拨）被执行人林某550000元或相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  刘晓辉二〇一九年四月十六日书记员  周 枫
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1204财保36号之一原告：胜利油田胜利化工有限责任公司，住所地山东省东营市东营区东永路东。法定代表人：杨团结，系该公司总经理。被告：辽宁鸿鼎工程技术服务股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区石油大街****。法定代表人：胡洪雨，系该公司总经理。本院在审理申请人胜利油田胜利化工有限责任公司诉被申请人辽宁鸿鼎工程技术服务股份有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年4月15日向本院提出诉讼保全申请，请求本院依法查封被申请人在辽宁辽河钻探工程有限公司的到期债权440万元（应收账款），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人在辽宁辽河钻探工程有限公司的到期债权440万元（应收账款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 冰人民陪审员  杨守昌人民陪审员  李凤学二〇一九年四月十五日书 记 员  王 玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6151号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行负责人：王兴宁。被执行人：李祖权本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被执行人李祖权借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日将被执行人李祖权所有的位于成都市武侯区房屋（川（2018）成都市不动产权第0xxxxx4）予以查封，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李祖权所有的位于成都市武侯区房屋（川（2018）成都市不动产权第0xxxxx4）的查封。本裁定立即执行。执行员  钟在洪二〇一九年四月二十二日书记员  李明明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执385号 申请执行人:任建华，男，1970年1月5日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：奚德生，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现下落不明。 本院在执行申请执行人任建华与被执行人奚德生民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2018)皖0202民初781号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款290486元，被执行人应承担执行费4257元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年1月15日本院公告送达上述文书，但被执行人未履行； 2、2019年1月18日、2月12日、4月30日依法查询被执行人名下银行账户，无财产可供执行； 3、2019年1月17日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年2月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年2月18日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行； 6、2019年3月13日前往南陵县公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息；轮候查封被执行人名下位于和顺阳光水岸20栋2单元101室、102室，东园新城1号楼105室，石铺新塘马塘房产及所享有的土地使用权，上述房产暂不具备处置条件； 7、2019年4月15日约谈被执行人并要求其申报财产，被执行人称无其他可供执行的财产； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年3月18日将案件执行情况告知申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年四月三十日 书记员  苏 萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执351号申请执行人张永。被执行人黄俊。被执行人陈红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10255号民事调解书，于2019年1月10日受理张永申请执行黄俊、陈红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院作出(2019)川0107执351号执行裁定，并于2019年2月14日将被执行人黄俊与陈红按份共有的位于成都市郫都区房屋（权0XXXXX7）予以查封。现因申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0107执351号执行裁定对被执行人黄俊与陈红按份共有的位于成都市郫都区房屋（权0XXXXXX7）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  钟在洪二〇一九年四月一日书记员  李明明
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执28号之二 申请执行人：陈某某。 被执行人：魏某某。 本院在执行陈某某与魏某某借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，经查，被执行人魏某某名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年四月二十三日 书记员  王丰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1482号罪犯张振轩，男，1976年8月5日出生，汉族，大专文化，河南省漯河市人，住河南省漯河市召陵区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）漯刑二初字第11号刑事判决，以被告人张振轩犯强奸罪、抢劫罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2010年4月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省许昌市中级人民法院于2016年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张振轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张振轩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张振轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张振轩减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月23日起至2030年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初741号 原告：张某1，男，1933年1月31日出生汉族，居民，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：刘文革，男，荣成成山法律服务所法律工作者。 原告：张万仁，男，1944年8月23日出生汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。 原告：张某2，男，1955年4月19日出生汉族，居民，住浙江省杭州市上城区。 原告：张某3，男，1956年10月25日出生汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：张某4，女，1962年7月13日出生汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。 上述三原告委托诉讼代理人：张万仁，男，1944年8月23日出生汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。 原告：张小军，男，1962年1月27日出生汉族，居民，住北京市海淀区。 原告：张某5，男，1947年5月8日出生汉族，居民，住北京市东城区。 原告：张某6，女，1958年5月15日出生汉族，居民，住北京市海淀区。 原告：张某7，女，1962年11月9日出生汉族，居民，住海南省海口市美兰区。 上述三原告委托诉讼代理人：张小军，男，1962年1月27日出生汉族，居民，住北京市海淀区。 被告：孙某，女，1938年6月16日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：高某，女，1976年5月17日出生汉族，居民，住荣成市。 二被告委托诉讼代理人：范振男，男，山东时中律师事务所律师。 原告张某1与被告孙某、高某继承纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，依法通知张万仁、张某2、张某3、张某4和张某6、张某7、张某5、张小军作为共同原告参加诉讼。原告张某1委托诉讼代理人刘文革，张某2、张某3、张某4委托诉讼代理人张万仁，张某6、张某7、张某5委托诉讼代理人张小军，被告孙某、高某及其委托诉讼代理人范振男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承荣成市杨格庄村6区56号民房的正房东两间半或东厢三间及四分之一院落。事实和理由：张树茂、闫福巧共生养张子亿、张恩普、张恩德、张某1四个儿子。1995年，张恩德（1991年去世）妻子邹德春同其他三兄弟就张树茂、闫福巧的五间正房、六间厢房达成书面协议，将房产分为四份，邹德春分得正房西两间半，张恩普分得西厢三间，张子亿分得东厢三间，原告分得正房东两间半。张子亿独生子张万鹏于××××年与被告孙某结婚，二人与孙某此前所生女儿高某共同生活。张万鹏于1996年去世。 孙某、高某辩称，张树茂、闫福巧去世时距今早已超过20年，原告主张继承他们的遗产已超过诉讼时效；原告通过分家析产诉讼主张同样的权利已被法院驳回，无权再以继承为由主张权利；其他人的分书无法证明原告享有遗产的份额和具体的座落位置；证人刘某1972年到大连市找原告征求房屋修缮意见时，原告已表达了放弃权利的意思；原告和张恩普、张恩德早年在外工作生活，被告和张万鹏替张子亿对闫福巧尽了主要的扶养义务，即使按继承论，被告也应适当多分。 其他当事人未表示意见。 本院经审理认定事实如下：张树茂（1952年亡）与闫福巧（1990年亡）共生育四个儿子：张子亿（1999年亡）、张恩普（1999年亡）、张恩德（1991年亡）和原告张某1。张子亿独子张万鹏（1996年亡）××××年与被告孙某结婚，孙某与前夫所生女儿高某与二人共同生活。张恩普与妻子姚珠霞（2016年亡）生育张万仁、张某2、张某3、张某4四个子女，张恩德与妻子邹德春（2004年亡）生育张某6、张某7、张某5、张小军四个子女。 张树茂、闫福巧夫妻在荣成市住房，正房五间，东、西厢房各三间。1972年，张子亿委托亲戚刘某到大连市找原告协商修缮父母老房事宜，原告表示不管。××××年被告孙某与张万鹏结婚后即开始在此房屋中居住至今。1991年农村宅基地普查时，因其他三兄弟均在外地安家，该房屋的土地使用人即登记为张子亿，地号13430207。 1995年9月17日，张子亿、张恩普、邹德春和被告张某1达成分家协议，约定将争议房屋分成四份，正房西两间半和东两间半各为一份，东厢房三间和西厢房三间各为一份，院为伙院。 2018年，张某6、张某7、张某5、张小军持邹德春持有的分家协议，张万仁、张某2、张某3、张某4持张恩普持有的分家协议，分别提起物权保护诉讼，并经威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2277号判决和（2018）鲁10民终2278号判决分别获得正房西两间半和西厢房三间的物权保护。原告张某1提起分家析产诉讼，请求孙某返还案涉房屋正房东两间半，因其未能提供分家协议而被裁定驳回起诉。 本院认为，案涉房屋系张树茂、闫福巧的遗产，继承自二人去世时即已发生，在继承人未处分前应认定为各继承人共有状态。案涉房屋的主要继承人在1995年达成的分家协议本质上是一份遗产分割协议，相关继承人已经就各自的继承权作出了处分。本案不适用诉讼时效。 原告提起分家析产诉讼之所以被裁定驳回，主要是因为其未能提供分家协议确认物权，而另两份分家协议中又未明确阐述其应分得的份额。这并不影响原告通过继承诉讼实现实体权利。 证人刘某1972年受张子亿委托到大连找原告询问对家中老房的态度时，被继承人闫福巧尚在世，原告对修缮房屋表达意见不应被认定为对案涉房屋产权的处分意见，故不存在放弃继承权之说。 尽管被告孙某与张万鹏由于年龄和地理条件的优势，可能代替张子亿对闫福巧尽了主要扶养义务，在分配遗产时可以多分，但是张子亿在1995年签订遗产分割协议时明显放弃了该权利，同意只继承房产四个份额中的一份，故被告在本案中主张多分的请求，不应支持。 由于1995年遗产分割协议已经将案涉房产分为四份且共有院落，张恩普和张恩德的继承人已得到其协议分配的份额，其余两份即应归原告张某1和张子亿共有。在双方均未能提供遗产分割协议以证明各自应得遗产的座落位置的前提下，案涉房产的东半部应按照公平原则由原告张某1和张子亿各得一半，张子亿的份额由被告继承。 综上所述，原告按遗产分割协议继承遗产的主张应予支持，但其所举之证据没有特定指向，只能分辨其份额与被告应得之份额，故应将该两份遗产平均分割。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下： 荣成市杨格庄村6区56号民房（地号13430207）中的东两间半正房和三间东厢房及整个宅基地使用权的二分之一，由原告张某1继承一半。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，原告负担1825元，被告孙某、高某负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘学军 二〇一九年四月十九日 法官助理闫军红 书记员刘东方
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3308号之一申请执行人常州市社会保险基金管理中心，所地江苏省常州市，统一社会信用代码12320400467288300W。诉讼代表人：彭伟中，该中心主任。委托诉讼代理人：吴卫琴，该中心科员。委托诉讼代理人：林琳，该中心科员。被执行人刘小飞，男，汉族，1985年9月28日生，住江西省九江市彭泽县。常州市社会保险基金管理中心与刘小飞追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人常州市社会保险基金管理中心向本院申请执行，要求被执行人刘小飞支付330890.6元，承担案件受理费3132元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人刘小飞送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人刘小飞未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2018年11月6日和2019年1月9日、4月4日本院通过总对总查控系统三次查询了被执行人刘小飞名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人刘小飞名下仅有少量银行存款、无网络银行存款、无工商股权登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息,且其帐户被其他法院冻结。经查询，被执行人刘小飞名下无房产。本院依法将被执行人刘小飞纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初937号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡剑群审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一九年四月八日书记员  冯亚芬
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执814号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄伟家，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元公司）与被执行人黄伟家借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会2018年8月2日作出（2018）穗仲网案字第22351号裁决书，裁决：黄伟家向盛元公司偿还借款本金5416.29元；黄伟家向盛元公司支付利息（截至2018年2月24日利息138.47元，利息按合同约定的标准计至2018年3月4日）、违约金800元及逾期利息(逾期利息以5416.29元为本金,按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月5日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；本案仲裁费200元由黄伟家承担。 现申请执行人盛元公司以被执行人黄伟家未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行黄伟家：一、黄伟家向盛元公司偿还借款本金5416.29元；二、黄伟家向盛元公司支付利息（截至2018年2月24日利息138.47元，利息按合同约定的标准计至2018年3月4日）、违约金800元及逾期利息(逾期利息以5416.29元为本金,按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月5日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、黄伟家支付盛元公司仲裁费200元。本院于2019年4月12日立案受理。 本院在执行过程中查明，黄伟家通过乐融多源于积木盒子平台融资，在线签订了《借款协议》，约定借款本金为8000元，借款期限为2017年6月26日起至2018年6月27日止，年利率9.5%，还款方式为每月26日等额本息还款。黄伟家自2017年11月26日起逾期还款，于2017年11月26日至2018年2月24日期间偿还借款本金5416.29元、利息138.47元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人盛元公司并不是借款合同的出借方，盛元公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于盛元公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，盛元公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年四月三十日 （） 书记员  卢狄科
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢34号 申请执行人：徽商银行铜陵分行，社会统一信用代码790103169，住所地本市杨家山路**。 被执行人：杨洁，女,1976年5月25日生，汉族，住本市。 本院在执行徽商银行铜陵分行与杨洁金融借贷合同纠纷一案中，被执行人杨洁的抵押物暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年四月二十四日 书记员 陈耀鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终42号 上诉人（原审被告）：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国、锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码：91520000584143135Y。 法定代表人：邓刚宇，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张世忠，男，1959年8月12日生，汉族，住重庆市南岸区。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告张世忠诉原审被告贵州兴国房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，贵州兴国房地产开发有限责任公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初9234号民事裁定书，裁定驳回贵州兴国房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。贵州兴国房地产开发有限责任公司不服，向本院提出上诉。 贵州兴国房地产开发有限责任公司上诉称，本案是被上诉人张世忠委托上诉人销售房屋，在上诉人接受委托，并完成了受托义务后，而被上诉人认为上诉人未将所有的售房款交付为由，要求上诉人继续履行引起的诉讼。但在双方的委托合同中并没有约定合同的履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由接收货币一方所在地管辖。另，上诉人与被上诉人在合同履行过程中，约定了争议发生后的管辖法院，该约定并未确定由贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。故原审法院无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送大方县人民法院审理。 被上诉人张世忠未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中上诉人作为原审被告其住所地法院对本案有管辖权；而被上诉人作为接受货币一方其住所地法院亦对本案有管辖权。故被上诉人有权选择管辖法院，其向被告住所地人民法院即原审法院提起诉讼符合法律规定。另，上诉人上诉称双方约定有管辖法院的，但未提供证据证明，故本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年四月二十八日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1498号罪犯陈晓磊，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市湛河区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2009年10月8日作出（2009）平刑初字第96号刑事判决，以被告人陈晓磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月27日作出（2010）豫法刑四终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈晓磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈晓磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓磊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月23日起至2032年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2230号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：杨建利，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：刘会敏，女，1960年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨建利、刘会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告杨建利、刘会敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建利、刘会敏还贷款本金44723.28元，利息6194.29元，罚息24767.11元，复利3842.82元，共计人民币79527.50元（以上利息计算至2017年3月21日，罚息、复利计算至2018年12月17日），自2018年12月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｄ3Ｄ14ＤＺ136082）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月21日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｄ3Ｄ14ＤＺ136082）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月21日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币36886.54元，其中本金25276.72元，利息11456.13元，罚息106.29元，复利36.18元,暂存户金额11.22元，后一直未按期还款。截至2018年12月17日，被告尚积欠贷款本金44723.28元，利息6194.29元，罚息24767.11元，复利3854.04元，共计人民币79538.72元。现按合同约定扣除暂存户金额11.22元后，被告尚欠贷款本金44723.28元，利息6194.29元，罚息24767.11元，复利3842.82元，共计人民币79527.50元。 被告杨建利、刘会敏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨建利欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月25日，被告杨建利、刘会敏与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨建利、刘会敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨建利、刘会敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨建利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨建利所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｄ3Ｄ14ＤＺ136082）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建利、刘会敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44723.28元，利息6194.29元，罚息24767.11元，复利3842.82元，共计人民币79527.50元,并自2018年12月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金44723.28元为基数）、复利（以所欠利息6194.29元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｄ3Ｄ14ＤＺ136082）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为894.00元，由被告杨建利、刘会敏共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1360号 原告：杨胜秀，女，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：黄国华，安徽徽风律师事务所律师。 被告：铜陵世纪华丰投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜井路与乌木山道交汇处西南侧。 法定代表人：薛君霖，该公司执行董事。 被告：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。 法定代表人：查兴合，该公司执行董事。 被告：阙正建，男，1979年12月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告杨胜秀与被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司（以下简称世纪华丰公司）、安徽聚朋工程建设有限公司（以下简称聚朋公司）、阙正建劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜秀委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼。被告世纪华丰公司、聚朋公司、阙正建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜秀向本院提出诉讼请求：1、追索劳动报酬；2、依法判令被告二、被告三连带支付拖欠原告工资29000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告付款时止）；3、依法判令被告一在欠付工程款范围内承担支付责任；4、本案诉讼费用由被告二、三承担。事实和理由：被告一世纪华丰投资开发有限公司公司将铜陵市西湖公园部分基建项目发包给被告二安徽聚朋工程建设有限公司，被告二安徽聚朋工程建设有限公司又将该项目的部分土石方工程分包给被告三阙正建。阙正建从家乡召集蔡元岭、刘可斌等组成施工班组进入三工区进行施工，蔡元岭为班组长。自2010年11月至2012年6月，蔡元岭班组为该项目进行了施工，后因被告一、二资金短缺，工程停工。经核算被告二尚欠被告三阙正建工程款110万元，其中农民工工资74万1千元。拖欠的工资全部为三工区二班蔡元岭班组21人的工资，其中拖欠原告工资29000元。三被告不按约支付原告及所在班组工人工资，经原告等人多次讨要仍不支付；经铜陵市劳动监察支队处理未果。原告认为：被告三应按时、足额支付原告工资报酬；被告二作为工程承包人将部分工程违法转包给无施工资质的被告三，又未能及时支付给被告三工程款导致其不能向原告支付工资，应承担连带责任；被告一作为发包人，依法也应在欠付工程价款范围内对被告二、被告三所欠上述工程款承担支付责任。故诉至贵院，望判如所请。 世纪华丰书面辩称，1.世纪华丰与原告之间无劳动及雇佣合同关系，无需就原告诉称的拖欠工资承担民事责任；2.世纪华丰公司与聚朋公司之间的相关建设工程施工合同纠纷，已经人民法院审结，确认世纪华丰公司欠付聚朋公司工程款680万元，目前已支付200万元，余款尚未支付；3.前述未付工程款已被人民法院依法查封，无法支付给原告。 聚朋公司、阙正建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：世纪华丰公司将铜陵市西湖公司部分基建项目工程发包给聚朋公司（历史名称：铜陵众力机械工程有限责任公司）施工。聚朋公司承接该项目后于2010年11月5日，与阙正建签订《土方施工承包协议》，将铜陵市西湖公园及基础设施建设项目专业土方工程（工程量104万方）分包给阙正建施工。阙正建承接上述工程后，召集包括原告在内的多名工人进行相关劳务工作。原告按要求提供劳务后，阙正建未能及时支付劳务工资款。原告等多人向劳动监察部门以及公安部门报案后，经相关部门介入，阙正建对西湖公园三工区二班组人员劳务工资结算表予以确认。其中载明原告杨胜秀工作时间为2010年11月15日至2012年6月底，工资标准为每月3000元，劳务工资款为29000元。对该劳务工资款，阙正建至今未予支付。 以上事实，有原告陈述，《土方施工承包协议》，铜陵市劳动保障监察支队以及铜陵市刑警支队出具的相关处理意见，《工资结算表》等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。 本院认为，被告阙正建作为案涉工程的实际施工人，其在承接案涉工程后，召集原告为其提供相关劳务工作，其与原告之间已经形成实际履行的劳务合同关系。原告按照要求提供相关劳务后，阙正建对原告的劳务工资款予以结算确认，应当及时予以支付。现经原告多次催讨，阙正建拖欠不予支付的行为，显已构成违约，且损害了原告的合法权益，故应承担支付拖欠工资款的民事责任。被告聚朋公司作为案涉工程承包单位，将本来由其承包的基建工程中的专业土方工程违法转包给无任何建筑施工主体资格的阙正建施工，双方所签订的《土方施工承包协议》违反法律的强制性规定，系无效合同。原劳动和社会保障部与建设部联合下发的《建筑领域农民工工资支付暂行办法》第十二条规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包,分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。聚朋公司作为具有相关主体资格的正规施工单位，其明知阙正建作为自然人违法承包工程不具备主体资格，故应当对本案阙正建欠付的原告工资款承担连带清偿责任。被告聚朋公司、阙正建经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃答辩及举质证权利。本案原告并非案涉工程实际施工人，世纪华丰公司将案涉工程发包给具有相应主体资格的聚朋公司施工，其与阙正建以及原告之间均无相关合同关系，在本案中也无证据表明其存在违法发包或其他违法行为的事实，故世纪华丰公司在本案中不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙正建于本判决生效后三日内，支付原告杨胜秀劳务工资款29000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月1起计算至被告付清之日止）； 二、被告安徽聚朋工程建设有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨胜秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢282号申请执行人张永红，男，1967年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西华安建筑劳动服务有限公司，住所地渝水区长青北路阳光公园。法定代表人刘小文，该公司经理。被执行人刘小文，男，1975年9月15日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。张永红申请江西华安建筑劳动服务有限公司、刘小文定金合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第04043号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张永红与被执行人江西华安建筑劳动服务有限公司、刘小文达成和解协议，申请执行人张永红提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢282号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华兵二〇一九年四月十六日书记员  欧阳娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6617号原告:陈鸿墉，男，汉族，1990年8月16日出生,户籍住址：深圳市。委托代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。被告：陈圳玲,女，汉族，1983年1月7日生，户籍住址：深圳市。原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彪到庭参加了诉讼。被告陈圳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月30日，原告与被告签订了《股权转让协议》，约定被告将其名下深圳市融易非融资性担保有限公司1%的股权作价12万元（人民币，币种下同）转让给原告。协议还约定由被告负责将股权转让事宜书面通知公司的其他股东，其他股东均同意转让的，原告应于其他股东同意之日起十五日内向被告支付股权转让款。被告则应当于收到转让款之日起三个工作日内配合原告办理完成股权变更登记手续，并修改公司章程。后被告于2019年1月3日告知原告，称其已经通过邮寄告知函和报纸公告的方式向公司其他股东通知了股权转让事宜，报纸刊登公告已逾30天，其他股东均未答复，根据《公司法》可视为其他股东均已同意转让。查验公告报纸确认被告所述属实后，原告遂于2019年1月11日向被告的银行账户支付了股权转让款12万元。现被告收到股权转让款已逾三日，原告多次通知催促被告配合办理完成股权变更登记，但被告称公司的公章由公司法人管理，而公司法人现已失联，因此不能为原告办理股权变更登记。请求法院判令：1、被告配合原告办理将被告持有的深圳市融易非融资性担保有限公司1%股权变更登记至原告名下的相关手续；2、被告承担全部诉讼费用。被告书面答辩称：原告起诉的内容属实，被告对原告提交的相关证据予以认可。与原告签订《股权转让协议》确实是出于被告自身意愿，但之后不能履行该协议却并非被告本意，而是由于客观原因导致。1、被告系深圳市融易非融资性担保有限公司持有95%股权的股东，对自身持有的股权有完全的合法的处置权利；2、被告与原告协商达成转让公司股权的意向后，并未直接签署该《股权转让协议》，而是提前向公司另外两名股东张很、张爱玲发函书面通知。在未得到另外两名股东回复的情况下，又采用报纸公告的方式进行通知。在报纸公告30天届满后，确认另外两名股东未作回复的情况下，被告才与原告签订《股权转让协议》。被告在股权转让过程中，始终遵照法律规定的程序进行，有充分诚意与原告完成股权转让；3、公司法定代表人和总经理均为龚志灿，公司的公章也由其保管。被告与原告签订协议并收到原告支付的转让款后，在合同约定的期限内联系了原告与龚志灿到工商管理部门办理股权转让登记等手续，但此时被告无法联系到龚志灿本人，而办理工商变更登记需要法定代表人签字，并加盖公司公章，因此被告未能按约定的期限办理股权转让的变更登记、修改公司章程。被告已尽力多方寻找，但截至提交本答辩状之日止，仍无法联系到龚志灿本人。综上，被告主观上并无违约意图，但因客观原因，导致被告无法履行协议，实属无奈。经审理查明：被告及案外人张很、陈爱玲为深圳市融易非融资性担保有限公司股东，分别持有该公司95%、1.25%、3.75%的股权。2018年11月30日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定：被告将其所持深圳市融易非融资性担保有限公司1%股权以12万元转让给原告；被告负责将股权转让事宜书面通知公司其他股东，公司其他股东接到通知后明确表示放弃优先购买权，不同意股权转让事宜但不购买股权，或在30天内未答复的，视为同意转让；公司其他股东均同意股权转让的，原告应于公司其他股东同意之日起15日内将股权转让款以银行转账的方式一次性支付给被告；被告应于收到原告股权转让款之日起三个工作日内完成股权转让工商变更登记，并修改公司章程；本协议自双方签字之日起生效。2019年1月11日，原告向被告转账支付12万元。原告提交了EMS邮寄单、深圳商报公告，证明被告依法通知了深圳市融易非融资性担保有限公司其他两位股东张很、陈爱玲，两位股东未在法定期限内主张优先购买权。本院认为：原、被告之间签订的《股权转让协议书》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按法律规定及合同约定全面正确地履行各自的权利义务。深圳市融易非融资性担保有限公司另外两名股东未主张行使优先购买权，原告又已经向被告支付了股权转让款，故原告请求被告按约履行股权变更登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈圳玲于本判决生效之日起十日内配合原告陈鸿墉办理股权变更登记手续，将被告陈圳玲名下的深圳市融易非融资性担保有限公司1%股权变更登记至原告陈鸿墉名下。本案受理费1350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年四月三十日书记员  伍晖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执172号之二申请执行人：廖家虎。被执行人：顾远刚。被执行人：魏云光。被执行人：黄丽娟。被执行人：戴向前。被执行人：四川彭山贝朗家具有限公司。法定代表人：魏云光。被执行人：成都市南都家具有限责任公司。法定代表人：魏云光。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3109号民事调解书，于2019年1月4日受理廖家虎申请执行顾远刚、魏云光、黄丽娟、戴向前、四川彭山贝朗家具有限公司、成都市南都家具有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川彭山贝朗家具有限公司(魏云光)在张亮处有应收租金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川彭山贝朗家具有限公司在张亮处的应收租金限额人民币xxx万元。二、提取被执行人四川彭山贝朗家具有限公司在张亮处的每月应收租金（金额按合同约定的实际租金为准）至法院。本裁定立即执行。审判员  万品儒二〇一九年四月十八日书记员  杨志科
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终1485号上诉人（原审被告）：姜昌君，男，1956年6月5日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王福丽，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。上诉人姜昌君因与被上诉人王福丽民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姜昌君及其委托诉讼代理人杨静，被上诉人王福丽及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜昌君上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人曾是郯城县天和种植农民专业合作社业务员，经上诉人介绍，被上诉人在该合作社存款47000元。2016年该合作社因资金链断裂无法偿还储户的存款，涉嫌非法吸收公众存款罪，上诉人和其他业务员到公安机关报案，公安机关让上诉人搜集其介绍的所有储户的社员本落实证据，上诉人找被上诉人娜社员本，被上诉人要求被上诉人出具凭证，上诉人就给被上诉人出具了和社员本数额一致的借条。上诉人并没有向上诉人借款，不应承担赔偿责任。被上诉人王福丽辩称：上诉人找被上诉人拉的存款，当时被上诉人找要钱，被上诉人承诺偿还，所以给被上诉人出具了借条。被上诉人王福丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款47600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系村邻。2016年8月16日，被告姜昌君向原告借款47600元，约定借款使用期限1年，并给原告出具借条一份。借款逾期后经原告多次催要，被告至今未偿还。一审法院认为：债务应当清偿。被告姜昌君向原告王福丽借款47600元，并出具借条一张，未约定借款利息，借款事实清楚，对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，借条中未约定借期内利息，视为不支付利息，但对于逾期利息，应自原告起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。被告姜昌君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜昌君于本判决生效后10日内向原告王福丽偿还借款47600元及利息（利息自2018年9月3日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告姜昌君负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、社员本、证据2、（2017）鲁1322刑初402号刑事判决书。证明：被上诉人把钱存到了郯城县天和种植农民专业合作社，刑事判决书已认定由黄宝兰将违法所得退还给悲桑能俗人等人。被上诉人质证意见为：对证据1、2的证实行无异议。对关联性有异议。上诉人找被上诉人拉的存款，当时被上诉人找要钱，被上诉人承诺偿还，所以给被上诉人出具了借条对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人姜昌君事否应承担本案借款的偿还责任。2016年8月16日，上诉人向被上诉人出具借条一份，载明：借款47600元，约定借款使用期限1年。4月25日，郯城县天和种植农民专业合作社的法定代表人黄宝兰因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关刑事拘留，同年6月2日被逮捕。上诉人主张其曾是郯城县天和种植农民专业合作社业务员，经上诉人介绍，被上诉人在该合作社存款47000元。2016年该合作社因资金链断裂无法偿还储户的存款，涉嫌非法吸收公众存款罪，上诉人和其他业务员到公安机关报案，公安机关让上诉人搜集其介绍的所有储户的社员本落实证据，上诉人找被上诉人娜社员本，被上诉人要求被上诉人出具凭证，上诉人就给被上诉人出具了和社员本数额一致的借条与事实不符。被上诉人主张上诉人找被上诉人拉的存款，当时被上诉人找要钱，被上诉人承诺偿还，所以给被上诉人出具了借条与事实相符。上诉人与被上诉人之间虽未实际发生借贷关系，但上诉人收回被上诉人的社员本，并给被上诉人出具借条的行为是对被上诉人在郯城县天和种植农民专业合作社存款47000元的保证，因此，上诉人应承担被上诉人在郯城县天和种植农民专业合作社存款47000元存款的的保证责任。上诉人承担被上诉人在郯城县天和种植农民专业合作社存款47000元存款的的保证责任后，可另行向其他义务人主张权利。一审中，上诉人经法院合法传唤，未按规定的时间、地点到庭参加诉讼，一审法院缺席判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人姜昌君负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年四月十八日书记员 陈小雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初4492号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，公司员工。 被告：曹丽华，女，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩建利、薛丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十五日 书记员  刘莲红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执836号申请执行人张德勤，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人包小平，男，1975年7月8日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗，现住通辽市科尔沁区。被执行人包玉芳，女，1972年12月19日出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。申请执行人张德勤与被执行人包小平、包玉芳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7850号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人包小平、包玉芳送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包玉芳银行存款111930.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  徐少杰二〇一九年四月二十五日书记员  徐伟彦
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初1969号 原告：赵英峰，男，1980年6月8日出生，汉族，住山东省邹平市焦桥镇。 委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。 被告：济南沃鼎数控设备有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处。 法定代表人：王志军。 被告：王志军，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省青州市五里镇。 被告：孙念娥，女，1962年4月2日出生，汉族，住山东省惠民县大年陈乡。 被告：李国新，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省青州市王坟镇。 原告赵英峰与被告济南沃鼎数控设备有限公司（以下简称沃鼎公司）、被告王志军、被告孙念娥、被告李国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告沃鼎公司之间签订的买卖合同；2.被告沃鼎公司返还原告已付款项93240元，返还双倍定金差额18648元，赔偿原告损失100000元；3.被告王志军、孙念娥、李国新对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月6日，原告与被告沃鼎公司签订买卖合同，原告从被告沃鼎公司处购买雕刻机、图案打印机等机器设备以及配套技术工艺和其他服务项目。合同签订后，原告按约支付了货款。被告交付的货物经多次调试均无法正常运行。被告的设备存在严重质量问题，致使合同目的无法实现。原告租赁了厂房、购置了生产耗材，投入了大量资金，造成了一定的经济损失。被告王志军、被告孙念娥系被告沃鼎公司的股东，均未全面履行出资义务，应对被告沃鼎公司的债务承担连带清偿责任。原告在支付款项时，依照被告沃鼎公司指示刷卡将款项支付到鼎锐电子产品商行的账户中，该商行已注销，故应由其经营者即被告李国新对该债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告提交签署日期为2018年10月6日的《合同书》复印件，甲方为被告沃鼎公司，乙方为原告，本合同对纠纷解决方式的约定为：“协商不成应向合同签订地仲裁机构申请仲裁，仲裁不成再向合同签订地法院起诉。”合同载明的合同签署地为山东省济南市天桥区。本院认为，原告提交的《合同书》中明确约定了仲裁条款，仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且合同中明确约定了合同签订地为济南市天桥区，仲裁约定具体明确，仲裁条款对双方当事人具有约束力，本案应当由双方约定的仲裁机构济南仲裁委员会管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵英峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇一九年四月二十六日 书记员  任童欣
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1047号原告：马连胜（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年2月7日出生，住青海省民和县。被告：李和平（公民身份号码：×××）,男，汉族，1964年2月25日，住西宁市。原告马连胜诉被告李和平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连胜、被告李和平到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马连胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告吊装费108800元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告李刚雇佣我的吊车，在西宁市××路标及导向牌工作，后被告根据工作完情况给我结算了吊装费共计108800元，后由于被告推诿不支付，在我的要求下2017年12月6日，被告给我出具了欠条一张，载明欠我的2015年至2016年的吊装费108800元，后经过多次索要未果，遂诉至法院主张权利。被告李和平辩称，因为雇佣期间发生了事故，所以没有向原告支付，对原告主张的金额不持异议。本院依据原告提交的证据及双方当事人陈述认定事实如下：原、被告口头协议，2015年6月起，原告马连胜受被告李和平雇佣从事吊车吊装作业，后经双方核算，被告于2017年12月6日出具欠条一份，载明：今欠马连胜吊装费108800元，欠条署名为“李刚”。经被告确认，欠条为李和平本人书写，并署名李刚。上述事实，有原告提交的《欠条》及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头协议由原告向被告提供劳务工作，该协议系双方真实意思表示，双方均应履行约定义务，原告已依约提供劳务，但由于被告未能全面履行付款义务，违反了口头协议约定，经双方协商，由被告出具欠条一份，对拖欠劳务费进行了确定，欠条载明数额为108800元，故对原告要求被告向其支付劳务费108800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和平于本判决生效后十日内向原告马连胜支付劳务工资108800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，本院减半收取1238元，由被告李和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈 爽 二○一九年四月十六日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初49号 原告南京新昌起重设备有限公司，住所地在南京市秦淮区莫愁路**。 法定代表人刘海荣，南京新昌起重设备有限公司总经理。 被告国家税务总局南京市建邺区税务局，住，住所地在南京市建邺区雨润大街****楼/div> 法定代表人田园，国家税务总局南京市建邺区税务局局长。 原告南京新昌起重设备有限公司（以下简称新昌公司）诉被告国家税务总局南京市建邺区税务局（以下简称建邺区税务局）税务行政管理纠纷一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告建邺区税务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告新昌公司诉称，2018年2月初，原告向南京市地税局举报中心举报南京通达特种橡胶厂出租房偷税漏税违法事项，举报中心交办南京市建邺区地方税务局办理。2018年8月13日，建邺区税务局工作人员将原告叫到建邺区梦都大街160号进行询问（调查）；2018年11月20日，建邺区税务局出具《关于南京通达特种橡胶厂出租房偷税漏税信访事项处理意见书》，对原告敷衍，没有认真核查具体事实、告知具体情况。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告根据相关法律法规起诉，请求法院判令：被告履行法定职责，对原告于2018年2月8日举报的偷税漏税违法事实进行查处。 被告建邺区税务局辩称，本案原告并不是具体行政行为的相对人，本局未收到任何以原告新昌公司名义提出的任何举报与信访事项，原告提到的举报、信访事项均由刘海荣个人提出。2018年2月23日，本局接到原南京地方税务局转交的江苏省南京地方税务局税收违法检举事项交办函（宁地税举交（H18016)号）及相关举报材料，举报人为刘海荣，举报南京通达特种橡胶件厂房产出租偷税漏税；2018年5月17日，本局收到市局转交的补充举报资料，举报人为刘海荣；2018年8月27日，本局再次收到相关举报材料，举报人为刘海荣；同日，“南京和谐信访信息化管理系统”平台中登记了关于宗守强偷税漏税的信访事项(信访编号32002018082414283456569),举报人为刘海荣。该信访案件随后被建邺区信访局在信访系统中转交由本局受理。因此，本案原告不具备提起行政诉讼的原告主体资格。 经审理查明：2018年2月8日，刘海荣向南京市地税局提交《关于南京市建邺区共产党员、人大代表南京通达橡胶件厂宗守强涉嫌巨额偷逃税的举报材料》，反映人处落款为刘海荣，并附个人基本自然情况。2018年2月23日，被告收到原南京市地方税务局转交的《重大逃税违法检举书》及附件，举报人落款为刘海荣。2018年11月20日建邺区税务局向刘海荣作出《关于南京通达特种橡胶厂出租房屋偷税漏税信访事项处理意见书》，答复：该案件在2018年2月，你已向南京市地税局举报中心进行税收违法检举……2018年8月27日市举报中心和建邺区税务局又收到举报人补充的部分证据、录音和录像，针对举报人提供的补充资料，风评所进行了核实，并制作询问笔录，说明举报内容已在前期进行处理的情况。 另查明，刘海荣系新昌公司的法定代表人。 再查明，2018年7月20日国家税务总局南京市税务局发布公告，南京市各区国家税务局和地方税务局正式合并成立，原南京市建邺区国家税务局、南京市建邺地方税务局合并成立国家税务总局南京市建邺区税务局。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案中原告请求被告履行法定职责，对原告于2018年2月8日的举报事项进行查处，故本案的诉讼类型属于履职之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”原告请求被告履行法定职责，应当先向行政机关提出申请。本案中，原告未能提供证据证明新昌公司曾向被告提出履职申请，在案证据显示系刘海荣个人自2018年2月起多次向南京市税务主管部门举报税收违法事项。虽然刘海荣系新昌公司的法定代表人，但刘海荣并未以新昌公司的名义举报，也未明示是代表新昌公司举报。刘海荣的自然人身份与新昌公司的法人身份是不同的法律关系主体。因此，2018年2月8日新昌公司未向南京市税务主管部门举报过税收违法事项。新昌公司提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告南京新昌起重设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 吴建坦 审 判 员 岳奇志 审 判 员 窦 开 二〇一九年四月二十五日 法官助理 姜婷婷 书 记 员 俞杭帝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保703号 申请人：翟华辉，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址：河南省平舆县。 被申请人：陈红波，男，汉族，1978年10月12日出生，住址：广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3349号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈红波位于宝安区龙华镇人民路东侧金碧世家4栋2-602的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号5000248200）的财产保全，以人民币306000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年四月一日 书记员  刘楚娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初6350号原告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司。住所地凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宫明丽，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：薛佳松，系公司员工。被告：祁某某，男，1965年2月2日出生，汉族，住凯里市。原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司与被告祁某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州中建伟业建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年四月十二日书记员  邓汝雪
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1447号申请执行人任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。法定代表人：李振勇。被执行人石岩，男，汉族，1988年12月6日出生，住所地：任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初185号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人石岩名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年四月三十日书记员  周亚迪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1374号申请执行人：王炳先，男。被执行人：朝阳嘉能特钢有限公司，住凌源市工业园区。法定代表人：李长城，董事长。申请执行人王炳先与被执行人朝阳嘉能特钢有限公司合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）辽1382民初1565号民事判决书已经发生法律效力。2018年8月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款151650元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1382执1374号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年四月二十九日书记员  张 东
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初124号 原告：陈某，男，住甘肃省武威市古浪县。 被告：王某1，女，住天祝藏族自治县。 被告：王某2，男，住天祝藏族自治县。 被告：马某，女，住天祝藏族自治县。 原告陈某诉被告王某1、王某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某1、马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己于法定审限内审理终结。 原告陈某向本院提出如下诉讼请求:请求人民法院依法判令三被告共同返还原告彩礼179200元；三被告返还金项链、金戒指、金耳环价值15000元；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月8日原告陈某同被告王某1经人介绍认识，当天送彩礼19200元、2017年1月3日送彩礼66000元、2017年12月27日送彩礼44000元、2017年12月31日送彩礼20000元、2018年1月14日送彩礼20000元，送金项链、金戒指、金耳环价值15000元、2018年2月3日送彩礼10000元。彩礼送去后，被告王某1与原告没有结婚。原告与被告王某1没有领取结婚证，2018年2月3日举办了结婚仪式。被告王某12018年7月29日从原告家外出，至今未归。依据相关法律规定，要求三被告返还彩礼。 被告王某2辩称：原告所说有些存在，有些不存在。2016年12月8日当天19200元的彩礼原告没有送，当地没有这个习俗。2017年12月27日送彩礼44000元，我没有见过，原告没有送。2017年12月31日送彩礼20000元、2018年1月14日送彩礼20000元，其中20000元是彩礼，属实，另外20000元是原告偿还的借款，不是彩礼。送金项链、金戒指、金耳环价值我不知道，被告王某1已戴去原告家。2017年1月3日送彩礼66000元及2018年2月3日送彩礼10000元均属实。我承认存在66000元、20000元、10000元的彩礼，“三金”是原告与被告王某1两人一起去买的，当场没有给现金，被告王某1给原告买了一个金戒指，具体金额我不知道。 原告围绕其诉请提供了如下证据： 一、出示原告陈某身份证复印件一份，证明原告身份信息。 二、证人段某证言：证明原告陈某向被告王某1送彩礼的具体数额及经过。2016年12月8日看女婿总计19200元，其中压桌礼6000元、给被告王某112000元、给被告王某1妹妹1200元。2017年1月3日送礼68000元，退回2000元，实际送礼66000元。2017年12月27日送礼给被告王某232000元，给王某112000元，给王某115000元的现金让她自己去买“三金”，包括金戒指、金项链、金耳环，合计59000元。2017年12月31日补礼20000元。2018年1月14日补礼20000元。2018年2月3日娶亲时再补礼10000元。以上共计194200元。并当庭提交书面说明一份。 对原告出示的以上证据，经质证被告王某2提出如下意见：对原告身份证复印件无异议。对证人段某证言有异议，认为天祝没有压桌礼这项习俗。6000元不存在。去原告家看家时给了1200元。2017年12月27日送礼32000元、给被告王某112000元我都不知道。2017年12月31日送彩礼20000元、2018年1月14日送彩礼20000元，其中20000元是彩礼，另外20000元是原告偿还的借款，不是彩礼。 被告王某2围绕其诉请提供了如下证据：被告王某2身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份，证明三被告身份信息。 原告对被告出示的上述证据无异议。 对原、被告提交的证据，综合分析认定如下：对原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，双方均无异议，且来源合法，内容真实，予以认定。对原告证人段某证言中关于买“三金”，即金戒指、金项链、金耳环送15000元现金的部分，证人所述与被告王某2辩称不一致，是送15000元现金还是被告王某1与原告陈某共同去买实物，且金戒指、金项链、金耳环的价值及现在究竟何处无法查明，没有其他相关证据证明，故对此15000元不予认定。对其他关于原告陈某向被告所送数额予以认定。 在原、被告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2016年原告陈某与被告王某1经人介绍认识，2016年12月8日依照农村习俗看女婿原告总计向三被告送去19200元，其中包括压桌礼6000元、给被告王某112000元、给被告王某1妹妹1200元。2017年1月3日原告向三被告送礼68000元，退回2000元，三被告实收彩礼66000元。2017年12月27日原告送礼给被告王某232000元，给王某112000元。2017年12月31日原告向三被告补礼20000元。2018年1月14日原告向三被告补礼20000元。2018年2月3日娶亲时原告向三被告再补礼10000元。以上共计179200元。原告陈某与被告王某1于2018年2月3日依照农村习俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记领取结婚证书。被告王某1于2018年7月29日从原告家外出。原告向本院起诉，要求三被告返还彩礼。 本院认为，原告陈某与被告王某1虽然举行了结婚仪式共同生活，但双方未到婚姻管理部门办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系。现双方发生矛盾无法共同生活，原告依法起诉要求三被告返还所送彩礼于法有据。我国《婚姻法》明确规定：“禁止借婚姻索取财物”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案原告向三被告送彩礼179200元中，2016年12月8日原告给被告王某1妹妹1200元不属于彩礼，应予扣除，原告向三被告所送彩礼数额应确定为178000元。被告王某2关于原告送彩礼只有66000元、20000元、10000元三笔的辩解理由，无据证实，不予支持。考虑到原告陈某与被告王某1已按农村习俗举行结婚仪式共同生活，返还彩礼数额应按178000元的70%比例酌情返还，即124600元。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、马某于本判决生效后10日内返还原告陈某彩礼款124600元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，由原告陈某负担1392元，被告王某1、王某2、马某负担2792元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  徐发科 二〇一九年四月八日 书 记 员  侯顺迪
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执26号 申请人:杨根华，男，1964年2月25日生，汉族，居民，住兴化市。 被申请人:郑洪祥，男，1969年2月2日生，汉族，居民，住兴化市。 被申请人：李维华，女，1969年12月30日生，汉族，居民，住兴化市。 本院在执行申请人杨根华与被申请人郑洪祥、李维华买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）苏0903民初4728号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：被告郑洪祥、李维华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告杨根华货款219815元及利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，未查询到被执行人名下有财产、车辆、房产；强制执行了被执行人养殖的位于大××村塘口内的鱼，申请人分配执行款59200元，申请人无其他可供执行的线索提供，亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年四月二十五日 书记员  葛 栋
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执69号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路**，统一社会信用代码：914407038939331498。 负责人：康杨，该行行长。 委托代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：江门恒宝实业（集团）有限公司，住，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇富棠二路**一社会信用代码：914407007638273486。 法定代表人：林德旺，该公司董事长。 被执行人：广东顺德华棠贸易有限公司，住所，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****社会信用代码：9144060607024166XG。 法定代表人：胡先华。 被执行人：林德旺，男，1948年3月10日出生，中国香港特别行政区居民，住广东省江门市蓬江区城市花园朝晖园**，A）。 被执行人：谭翠珍，女，1961年9月17日出生，中国香港特别行政区居民，住，住广东省江门市蓬江区城市花园朝晖园**/div> 被执行人：肖求足，女，汉族，1958年6月3日出生，住广东，住广东省翁源县iv> 被执行人：胡先华，男，汉族，1958年9月2日出生，住广东，住广东省翁源县iv> 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、广东顺德华棠贸易有限公司、林德旺、谭翠珍、肖求足、胡先华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤07民初28号民事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还借款本金11925300元及利息、支付律师费200000元及迟延履行期间的债务利息；被执行人广东顺德华棠贸易有限公司、林德旺、肖求足、胡先华对上述债务在2000万元限度内承担连带偿还责任，被执行人谭翠珍对上述债务在3000万元限度内承担连带偿还责任；案件受理费88162.26元由各被执行人共同负担。 因各被执行人未履行完毕上述判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行向本院申请强制执行，申请执行标的为5374017.04元。本院于2019年1月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、广东顺德华棠贸易有限公司、林德旺、谭翠珍、肖求足、胡先华发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、广东顺德华棠贸易有限公司、林德旺、谭翠珍至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人肖求足、胡先华收到执行通知书、报告财产令后均未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、广东顺德华棠贸易有限公司、林德旺、谭翠珍、肖求足、胡先华名下的财产： 1、查明被执行人肖求足名下有银行存款合计4016.55元，本院已依法扣划4016.55元；查明被执行人胡先华名下有银行存款合计3683.41元，本院已依法扣划3683.41元； 查明被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、广东顺德华棠贸易有限公司、林德旺、谭翠珍仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 上述各被执行人存款合计7699.96元，扣缴执行申请费50元后余7649.96元，已支付给申请执行人； 2、查明被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司名下有如下不动产： （1）位于棠下镇中心村步岭社丰盛围【不动产权证号：江国用（2006）第200253号】的土地使用权； （2）位于蓬江区棠下镇富棠二路**全部（不动产权证号：C4893782）的房产； （3）位于蓬江区××、××、××、××、108（不动产权证号：0114122081、0114122085、0114122078、0114122114、0114122116）的房产； （4）位于蓬××区××室（不动产权证号：0114122190）的房产。 其中，，位于棠下镇中心村步岭社丰盛围的土地、位于蓬江区棠下镇富棠二路**全部的房产、位于蓬江区建德街**104、105、106108的房产、位于蓬××区××室的房产由本院（2018）粤07执574号案首先查封，位于蓬江××××102的房产由本院（2019）粤07执74号案首先查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已参与上述执行案件分配。 查明被执行人林德旺名下有位于蓬江区东华一路42号408、410、412室（不动产权证号：0109011187、0109011188、0109011162）的房产，上述房产均由本院（2018）粤07执574号案首先查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已参与上述执行案件分配。 上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司名下有粤Ｊ×××××梅塞德斯奔驰牌小型汽车一辆、粤Ｊ×××××利亚纳牌小型汽车一辆、粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，上述车辆均为轮候查封，且未能实际扣押并进行处置； 三、委托被执行人广东顺德华棠贸易有限公司登记所在地的佛山市顺德区人民法院以及被执行人肖求足、胡先华户籍所在地的韶关市翁源县人民法院调查其名下的不动产登记情况，但反馈未发现可供执行的财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司注册地址进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产； 五、已向被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、广东顺德华棠贸易有限公司、林德旺、谭翠珍、肖求足、胡先华发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 六、已对被执行人林德旺、谭翠珍、肖求足、胡先华出境实施边境控制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、各被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、广东顺德华棠贸易有限公司、林德旺、谭翠珍、肖求足、胡先华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7649.96元，本案债权尚余5366367.08元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现各被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执69号案件终结本次执行程序。 被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、广东顺德华棠贸易有限公司、林德旺、谭翠珍、肖求足、胡先华负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行履行债务的义务，各被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗志彬 审判员  陈耀强 审判员  苏锦健 二〇一九年四月三十日 法官助理周思 书记员马健雄
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保97号 申请保全人：胡胜华,男,汉族,1966年9月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被保全人：安徽国弘建材科技有限公司,住安徽省铜陵金桥经济开发区省级园区内（国电铜陵发电有限公司南侧）。 法定代表人:周正涛。 关于胡胜华与安徽国弘建材科技有限公司财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初1444号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 一、解除对安徽国弘建材科技有限公司银行账户350万元的查封； 二、解除对熊常娥、周正涛名下位于安徽省铜陵市铜化新村14栋604号房屋的查封； 三、解除对熊常娥名下银行账户350万元的查封； 四、解除对周正涛名下银行账户350万元的查封。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更930号罪犯文勇，男，1978年7月27日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2016年3月21日作出(2016)川1303刑初8号刑事判决，以被告人文勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币1332000元。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文勇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月15日起至2026年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢352号 吴洁： 本院立案受理的你申请执行纪贤敏买卖合同纠纷一案，被执行人纪贤敏已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年四月三十日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执657号 申请执行人:曾文军，男，1990年3月6日出生，住泰顺县。 被执行人:魏朝斌，男，1977年3月8日出生，住泰顺县。 申请执行人曾文军与被执行人魏朝斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初314号调解书，被执行人魏朝斌归还申请执行人曾文军借款本息人民币436000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人魏朝斌银行存款或其他合法收入436000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年四月十五日 书记员  郑彩霞
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执213号 申请执行人：赵秀珍，女,1957年11月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张淑爱，女,1959年1月4日生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行赵秀珍与张淑爱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年四月十九日 书记员 陈耀鹏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2188号原告：讷河市鑫罡睿建筑材料有限公司，住所地讷河市龙华村**，统一社会信用代码92130281333361939C。法定代表人：赵发坤，职务：董事长。被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路**，统一社会信用代码91220201172956277X0。法定代表人：刘伟立，职务：董事长。被告：王俊峰，男，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。原告讷河市鑫罡睿建筑材料有限公司诉被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、王俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案依法适用简易程序进行了审理。因原告、被告达成和解，并已经履行完毕，故原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告讷河市鑫罡睿建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费预交775元，减半收取25.00元，由原告讷河市鑫罡睿建筑材料有限公司负担。审判员  张先锋二〇一九年四月二十二日书记员  聂鹏宇
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终163号   上诉人（原审原告）：李启世，男，1949年10月2日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）李锁锁，男，1949年9月6日出生，汉族，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：李二白，男，1953年4月20日出生，汉族，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：李三白，男，1954年12月1日出生，汉族，现住包头市。   三被上诉人的委托诉讼代理人：易绍云，包头市蒙诚法律服务所法律工作者。   三被上诉人的委托诉讼代理人：霍培英，包头市蒙诚法律服务所法律工作者。   上诉人李启世因与被上诉人李锁锁、李二白、李三白排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李启世上诉请求，撤销一审判决，二审依法改判，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院查明事实清楚，李启世举证充分。1.2018年9月6日东河区沙尔沁镇政府出具的《证明》“村民李启世为我镇2018年危房改造对象，符合危房改造条件。”尽管农村村民住宅未颁发产权证明，但是上诉人出生在该住宅已经60余年，不存在权属纠纷；2.上诉人在庭审中向法庭提交了现有房屋来源证明，该争议的半间住宅是上诉人父亲遗留所至，60余年来由上诉人居住；3.上诉人提交了1986年8月22日郊法民字第48号民事调解书，证明过去李氏家族内有过产权纠纷，已经经过诉讼处理，所以调解书表述“其他房屋维持现状”，被上诉人未能提出主张半间房屋的有效证据，证明无任何纠纷可言。（二）被上诉人侵权行为客观存在，一审认定事实和判决结果自相矛盾。   李二白、李三白、李锁锁答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   李启世向一审法院提起诉讼请求：一、判令被告停止侵权，排除妨害，允许原告旧房拆建；二、判令被告赔偿损失30,000元（具体数额以票据为准）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。   一审法院审理认定事实，原、被告系亲戚，同居住在祖辈遗留的一个院落。2018年8月，原告对三间正房进行危房改造，在原告拆除三间房屋准备重新盖房的过程中，原、被告在房屋问题上发生争议。原告认为，“三被告对该原告盖房行为加以阻拦，并且将原告地基拆除、地桩拔起。2018年9月5日经村委会、派出所出面调解，被告不接受调解意见。”三被告认为，“原告拆建的房屋将本属于被告的半间房屋一起拆除，对被告的合法权益造成侵害。”为此，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告停止侵权，排除妨害，允许原告旧房拆建；二、判令被告赔偿损失30,000元（具体数额以票据为准）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。   一审法院认为，原、被告系亲戚，同在一个院内居住，在旧房改造中，原告在重建房屋时，原、被告双方因房屋权属发生争议，三被告虽然阻止了原告建房，但原告所拆除的旧房是否全部属于原告以及三被告是否存在侵权行为，原告未有充分的证据佐证，故原告起诉三被告侵权行为证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李启世的诉讼请求。案件受理费275元，由原告承担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，被上诉人是否应当停止侵害，排除妨害，允许李启世旧房拆建，并赔偿损失。李启世与李锁锁、李二白、李三白系亲属关系，双方当事人于1986年8月22日经法院调解互换房屋。现李启世拆除旧房时，双方当事人对正西房是一间房还是一间半房屋存有争议。经二审庭审审查，李启世提交的证据不能证明李锁锁、李二白、李三白存在侵权行为，一审法院判决驳回李启世的诉讼请求并无不当。   综上所述，李启世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由李启世负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二〇一九年四月二日   书记员 马林莹   附本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3484号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人徐庆柘，男，1976年1月9日出生，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐庆柘银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐庆柘的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执7号之一 申请执行人:尚某,男,2006年11月28日出生,12岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:马用政,男,1977年9月5日出生,41岁,汉族,住安徽省繁昌县。 本院在执行尚某与马用政健康权纠纷一案中，已冻结被执行人银行帐户，并已将被执行人列入失信及限高名单。因被执行人有智力残疾，限制了劳动能力，故经济能力差。案经申请执行人对被执行财产举证及本院财产调查等，查明被执行现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年四月二十三日 书记员  彭 苗
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终731号 上诉人（原审原告）：武抗美，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住邢台市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：武建卫，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住邢台市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：邢台经济开发区留村镇南阳一村村民委员会，住所地邢台经济开发区留村镇南阳一村。 法定代表人：武清海，该村村主任。 上诉人武抗美因与被上诉人武建卫、邢台经济开发区留村镇南阳一村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武抗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武抗美上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：武建卫应是共同被告之一。一审已经查明武建卫是实际领款人，其没有提供证据证明已将领取款给付了其父亲武小群。若再单独起诉武小群，则可能陷入死循环。同时一审法院认为案件涉及到武小群，应依职权主动追加武小群为本案被告，或在诉讼中告知上诉人，上诉人有权追加。望二审查明事实，依法改判。 武建卫答辩认为，本案的土地承包经营权人是其父亲转包给被答辩人，后因被答辩人拒绝缴纳承包费，其父亲又单独解除合同，所以起诉答辩人主体错误。同时被答辩人也没有证据证明其对机井进行过投资，没有权利享有补偿款。一审判决正确，应维持原判。 邢台经济开发区留村镇南阳一村村民委员会未提交答辩。 武抗美向一审法院起诉请求：1.判令两被告给付原告水井及电线的补偿款590元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告南阳一村委会于1989年1月8日与武小群（被告武建卫父亲）签订土地承包合同，将原大队农场约500亩地发包给武奉山经营，期限30年，至2018年12月底。双方对承包费数额及缴纳方式等进行了约定。武小群承包后，将其中18.3亩土地转包给原告武抗美经营，原告武抗美向武小群交承包费。现在原告武抗美承包的18.3亩地中仅剩余8.84亩地为其本人经营。在18.3亩地之外、武抗美还承包了最初由武黑山从武奉山处承包的4.9亩地（包含在武小群承包的500亩农场地内）。4.9亩地四至为：东至武建旗，西至武建伟，南至路，北至武永强。对该4.9亩土地原告按100元/亩交纳承包费。本案争议的为4.9亩土地的水井及配套电缆补偿款。在原告承包该土地之前，被告武建卫的父亲武小群就在为该土地建造有配套机井一眼。2010年至2011年左右，因争议地块附近修建石武高速铁路，导致该机井损坏，石武高速铁路建设单位赔偿4000元。2011年春，为了解决流地问题，由从武泰山处承包农场地的承包户11户按照每亩地出资60元的方式，共集资4494元。武小群出资2000元，外加高速铁路赔偿旧机并的4000元，共计10494元，花费8828元重新打了两眼机井，并安装了水泵、电线等配套设施。2014年南水北调工程施工过程中，因工程可能对这两眼机井造成影响，项目单位对这两眼机井进行了征收，赔偿16000元。根据南阳一村南水北调附着物补偿领取表显示，被补偿人为武小群、该16000元由被告武建卫领取。原告在庭审中认为其出资的294元是打井款，被告在本案中否认原告出资，称打井的资金均是其父亲所支付。原告曾于2016年8月2日以武小群为被告提起诉讼，并在该案中提出要求武小群给付水井、水泵补偿款1000元。因原告提出的其他诉讼请求均为土地转包合同纠纷，故一、二审法院均以原告提出的该项诉讼请求与该案其他诉求不是同一法律关系而驳回了原告的该项诉讼请求。本案被告武建卫在（2016）冀0591民初492号案件中，曾出庭作证称原告出资294元用于购买机井的配套水系和电线。一审法院认为原告武抗美就地上附着物被征收后的补偿款提出分配要求。应当向获得补偿的权利人提出。本案中从原告提交的证据显示；其承包土地系从武小群手中承包。两限机井的部分为被告父亲武水群，武小群出资为之前所有的机井获得赔偿的4000元和自己出资2000元。补偿款领取表上的姓名一栏记载为“武小群”，可见该两眼机井的补偿款补偿对象是被告父亲武小群，被告武建卫只是作为家属代为领取，在领款人一栏签名，该款项并不一定由被告武建卫实际受益或支配。原告之前就本案诉讼请求已经向武小群提起过诉讼，证明原告知道武小群是补偿权利人和补偿的实际收益人。原告与被告就补偿款并无直接法律关系，现原告在不对补偿权利人提起诉讼的情况下，仅对替补偿权利人领取补偿款的其他主体提起诉讼，无法律依据。故对于原告要求本案被告支付机井和配套设施补偿款的诉讼请求，不予支持。原告应当对补偿权利人提起诉讼。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告武抗美的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武抗美负担。 本院二审期间，武抗美提交王增珠、赵雪叶出具的证明，欲证实二人从武建卫手中领河南打井补偿款。对此武建卫不予认可。二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据本案双方当事人陈述、打井明细表等证据，证明本案所涉征收的两眼机井建设时共花费用8828元，其中上诉人武抗美出资294元，现该机井被征收，对征收后的补偿款上诉人根据其出资情况有权获得部分补偿。根据南水北调附着物补偿领取表显示该机井补偿金额为16000元，结合机井建成后实际使用及机井建设出资情况，上诉人武抗美获得补偿款532元较为适宜。本案被补偿人虽为武小群，但实际领款人系武建卫，武建卫在领款后应将该款给付各实际出资人，上诉人武抗美向实际领款人武建卫主张权利并无不妥。 综上所述，武抗美的上诉请求部分成立，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律不妥。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，第一百二十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初1065号民事判决； 二、武建卫于判决生效后十日内给付武抗美532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50.0元由上诉人武建卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  谢书明 审判员  赵玲玲 二〇一九年四月二十五日 法官助理曹鹏 书记员崔菊香
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保161号 申请人成都美益投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华南路********。 法定代表人闫丕军，职务不详。 委托诉讼代理人：卓佩佩，四川纵合律师事务所律师。 被申请人四川星光电力开发有限责任公司。。住所地：西昌市长安东路** 法定代表人余涛，职务不详。 本院在审理申请人成都美益投资有限公司与被申请人四川星光电力开发有限责任公司股权合同纠纷一案，申请人成都美益投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川星光电力开发有限责任公司的财产共计在价值7000万元范围内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保35号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川星光电力开发有限责任公司持有的雷波县星源水电开发有限责任公司的股权（出资比例为54％，出资额为5395.5万元）。 冻结期限三年，自2019年4月9日起至2022年4月8日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额7000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年四月九日 书记员  张 琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢113号 申请执行人：蒲杰，男，1967年08月21出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘明，男，1955年06月20出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第518号裁决书，立案受理蒲杰申请执行刘明一案。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼发》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒲红兵 二〇一九年四月四日 书记员  谢春秀 附：1.(2019)川01执恢113号卷宗； 2.联系人：蒲红兵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执393号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：蒋强，男，汉族，1984年10月11日出生，四川省成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046979号国内仲裁裁决，于2019年2月20日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与蒋强民间借贷纠纷一案，现因被执行人蒋强住所地在成都市青白江区人民法院辖区内，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046979号国内仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 陈 军 二〇一九年四月十六日 书记员 肖晓宇