长春市双阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0112行初21号 原告：许文凤，男，1978年4月22日生，汉族，住长春市双阳区齐家镇郭家村前于沟屯。 原告：郭微，女，1982年8月24日生，汉族，住长春市双阳区齐家镇郭家村前于沟屯。 被告：长春市公安局双阳区分局，住所地：长春市双阳区嵩山路**。 法定代表人：于宝全，该分局局长。 委托代理人：张宝春，长春市公安局双阳区分局法制大队主任科员。 委托代理人：王克瑶，长春市公安局双阳区分局长岭派出所民警。 被告：长春市人民政府，住，住所地：长春市人民大街**/div> 法定代表人：刘忻，市长。 委托代理人：梁春雷，长春市人民政府法制办公室案件审理处副主任科员。 委托代理人：黄伟，长春市人民政府法制办公室案件审理处主任科员。 第三人：李亮，男，1979年11月20日生，汉族，住长春市双阳区奢岭街道马场村马场屯。 原告许文凤、郭微不服被告长春市公安局双阳区分局（以下称公安局双阳分局）行政处罚决定及被告长春市人民政府（以下简称市政府）复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文凤、郭微、被告公安局双阳分局委托代理人张宝春、王克瑶，被告长春市人民政府委托代理人梁春雷、黄伟，第三人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安局双阳分局于2018年7月9日作出双公（长）行罚决字[2018]271号行政处罚决定，以殴打他人为由给予李亮行政拘留十日，并处罚款壹仟元的行政处罚。许文凤、郭微不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2018年10月24日作出长府复（2018）1454号行政复议决定，维持了公安局双阳分局对李亮的处罚决定。 原告许文凤、郭微向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告长春市公安局双阳区分局于2018年7月9日做出的双公（长）行罚决字（2018）271号行政处罚决定；2.依法撤销被告长春市人民政府于2018年10月24日做出的长府复（2018）1454号行政复议决定书；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：双公（长）行罚决字（2018）271号《行政处罚决定书》认定的事实是：“现查明2018年7月8日19时许民警李凤海、王克瑶接到报警，在双阳区齐家镇郭家大队许大夫门前，许文凤和其妻子郭微因办理保险和王国军产生纠纷，被王国军、李亮、郭宏大殴打，民警到达现场将涉案嫌疑人带回派出所调查”。长府复（2018）1454号行政复议决定书中被申请人长春市公安局双阳区分局自认的事实是：“2018年7月8日13时许，在齐家镇郭家村11社超市内喝酒的王国军，看到申请人（原告）郭微进入超市后，问：“你是不是跟许三眯（许文凤）过呢？”申请人郭微说：“我跟他过呢，咋的？”几年前郭微的丈夫许文凤代买保险时，王国军的父亲去世没有理赔，因此，王国军便对郭微进行辱骂，后被拉开。王国军等人喝完酒后，郭宏大开车与王国军、王东、朱继伟送李亮回家，在车上，王国军与申请人郭微一方互通电话并互骂，约19时许，郭宏大开车经过申请人许文凤、郭微家门前时，王国军下车拽住了许文凤的衣领子，李亮、郭宏大等人同时下车，双方所打在一起。王国军、李亮、郭宏大对许文凤、郭微进行了殴打，许文凤、郭微持木棒、铁锹也对王国军、李亮、郭宏大进行了殴打”。长府复（2018）1454号行政复议决定书认定的事实是：“2018年7月8日13时许，王国军和朋友李亮、郭宏大、朱继伟在齐家镇郭家村11社超市内喝酒期间遇原告郭微到店内溜达，王国军以其父亲在原告许文凤处办理的保险理赔问题为由辱骂申请人郭微进而双方相互争吵辱骂，被人劝解开后二人又互通电话相互争吵辱骂。2018年7月8日19时许，王国军和李亮、郭宏大三人在路过申请人家门前时与申请人许文凤、郭微引发争执相互殴打对方，致申请人许文凤头部外伤、左肩外伤。致申请人郭微头部外伤、左耳外伤、腹部外伤、腰部外伤、左膝外伤、右小腿外伤”。上述十分清楚的看出，对于同一事实，长春市公安局双阳区分局两次作出了不同的认定，长春市人民政府做出的行政复议决定书与被告认定的事实又出现了不同。王国军等不法分子的不法行为出现在2018年7月8日13时至17时，在此时间段发生的事情，不可能是不同的，但被告及长春市人民政府做出不同的认定可见政府行政机关的工作不严谨。寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外”。从长府复（2018）1454号行政复议决定书中被告自认的事实可以清楚地看出，原告郭微去超市偶遇王国军，王国军便毫无缘由的对原告郭微进行辱骂，超市在农村就是公共场所，王国军在公共场所无事生非辱骂原告郭微的行为，完全符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应以寻衅滋事追究其刑事责任。不仅如此，王国军还继续挑起事端，多次打电话侮辱谩骂二原告，更有甚者王国军还与李亮、郭宏大酒后驾车追赶到原告家中，将二原告打伤，因此王国军、李亮、郭宏大三人的行为均构成寻衅滋事罪，然而被告避重就轻的罚款了事。鉴于上述，将被告起诉，请求判如所请。 原告在庭审中提供如下证据：项链发票。证明项链是郭微新买的，打架时郭微佩戴着项链，后来被李亮拿走，放在他车里了。 被告长春市公安局双阳区分局辩称，2018年7月8日13时许，在长春市双阳区齐家镇郭家村十一社烧烤店，郭宏大请王国军、李亮、朱继伟等人吃饭，饮酒间，遇原告郭微进店，王国军以其父在原告许文凤处买保险未理赔为由，辱骂郭微，引发双方争吵和辱骂。后被人劝开。当日18时51分至19时许，王国军与郭微在电话中发生吵骂，随后，郭宏大、王国军、李亮等人开车途经许文风家门前时，二原告就站在门前，王国军先下车薅许文凤衣领，郭宏大、李亮也下车，双方发生撕打。三人对二原告进行了殴打，二原告持铁锹、木棒也对三人进行了殴打。后二原告入院治疗。上述事实有原告自己的陈述，违法行为人郭宏大、王国军、李亮的陈述和辩解，且有现场目击证人朱继伟、王东等人的证实，许文凤的双阳区医院门诊手册，郭微的住院病案，王国军与郭微的通话记录，现场电子监控视频等证据证实，足以认证属实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项规定：结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。我分局在事发后，立即开展调查工作，经调查，此案系结伙殴打他人的违法行为，经依法调查认定：违法事实成立，且事实清楚，证据充分，程序合法，量处适当，适用法律正确。2018年7月9日分局给予违法行为人李亮等三人行政拘留十日并处罚款一千元处罚。二原告不服，认为此案应该构成寻衅滋事犯罪为由，于同年8月9日向长春市人民政府申请行政复议，同年10月24日，长春市人民政府作出长府复（2018）1454号复议决定，维持我分局处罚决定。综上，我局认为，此案不具备《中华人民共和国刑法》第293条规定的寻衅滋事犯罪构成要件，故依照《治安管理处罚法》有关规定，对李亮作出拘留十日并处罚款一千元处罚。请法院依法驳回二原告的诉讼请求。 被告长春市公安局双阳区分局在法定期限内提供并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据： （一）李亮在公安机关的陈述。证明整个事件发生的起因、发生经过及打仗的后果。 （二）王国军在公安机关做的两次陈述。证明整个事件发生的起因、发生经过及打仗的经过。 （三）郭宏大在公安机关的两次陈述。证明双方打架事发的起因和打架的经过。 （四）郭微在公安机关的陈述。证明打架的经过。 （五）许文凤在公安机关做的两次陈述。证明打架的经过。。 （六）证人王东在公安机关的陈述。证明打架的经过。 （七）证人朱继伟的陈述。证明打架的经过。 （八）许文凤与王国军的通话记录。证明王国军和许文凤在打架之前通过电话，互相在电话中进行了语言刺激。 （九）郭微的住院记录和许文凤的门诊手册。证明三人对两人进行了殴打，致使两人受伤。 （十）公安机关调取的视频资料以及电子监控。电子监控是许文凤在行政复议中，向复议机关提出的，证明打架现场的客观情况。 （十一）受案登记表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、家属通知书。证明依法受理此案，受案之后对李亮进行依法传唤。查明违法事实后，依照行政处罚法和治安处罚法对李亮处罚前进行了告知，对其告知后进行了行政处罚并投送拘留所执行并通知家属。 针对处罚决定适用的法律依据，公安局进行举证：公安机关依照治安处罚法第四十三条二款第一项之规定。 被告长春市人民政府辩称，一、行政复议程序合法。原告对长春市公安局双阳区分局作出的双公（长）行罚决字［2018］271号《行政处罚决定书》不服，于2018年8月9日向市政府提起申请行政复议。行政复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条的规定，于同日予以立案，同时按照《中华人民共和国行政复议法》第十条规定、第二十三条规定，市政府于2018年8月13日向长春市公安局双阳区分局送达了行政复议答复通知书。长春市公安局双阳区分局于2018年8月22日向市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定,对长春市公安局双阳区分局提交的所有证据材料进行了书面审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》第三十ー条第一款规定、第二十八条第一款（一）项的规定，在法定期限内于2018年10月24日依法作出了长府复［2018］1454号《行政复议决定书》，维持了长春市公安局双阳区分局作出的双公（长）行罚决字［2018］271号《行政处罚决定书》。二、认定事实清楚。市政府经审理后査明：2018年7月8日13时许，王国军和朋友李亮、郭宏大、朱继伟在烧烤店喝酒期间遇原告郭微到店内溜达，王国军以其父亲在原告许文凤处办的保险理赔问题为由辱骂原告郭微进而双方相互争吵辱骂，被人劝解开后二人又互通电话相互争吵辱骂。2018年7月8日19时许，王国军和李亮、郭宏大三人在路过原告家门前时与原告许文凤、郭微引发争执相互殴打对方，致原告许文凤头部外伤、左肩外伤；致原告郭微头面部外伤、左耳外伤、腹部外伤、腰部外伤、左膝外伤、右小腿外伤。以上事实有原告许文凤的询问笔录、原告郭微的询问笔录、王国军的询问笔录、李亮的询问笔录、郭宏大的询问笔录、王东的询问笔录、朱继伟的询问笔录、原告许文凤的门诊手册、原告郭微的住院病案、打架现场视频录像等证据材料证实。2018年7月9日，长春市公安局双阳区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款一项之规定，对李亮作出双公（长）行罚决字［2018］271号《行政处罚决定书》，决定给予李亮行政拘留十日，并处罚款壹仟元的行政处罚。根据以上事实和理由，市政府认为长春市公安局双阳区分局对李亮作出的双公（长）行罚决字［2018］271号《行政处罚决定书》符合法律规定，并无不当。因此，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，作出了长府复［2018］1454号《行政复议决定书》，维持了长春市公安局双阳区分局作出的双公（长）行罚决字［2018］271号《行政处罚决定书》。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告长春市人民政府在法定期限内提供并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据： （一）行政复议立案审批表，证明复议机关在法定期限内依法立案。 （二）2018年8月9号许文凤、郭微的行政复议申请书和身份证复印件，证明两人向复议机关申请行政复议。 （三）2018年7月9日长春市双阳区分局271号行政处罚决定书复印件，证明公安机关的具体行政行为。 （四）2018年8月9号答复通知书及第三人参加行政复议的通知书，证明复议机关在法定期限内依法向双阳分局及李亮作出答复通知。 （五）2018年8月22日双阳分局提交的行政复议答复书，证明双阳分局在法定期限内依法向复议机关作出书面答复。 （六）9月19日限期审理通知书，证明复议机关依法进行了延期审理。 （七）10月24日是1454号行政复议决定书，证明复议机关在法定期限内依法作出复议决定。 （八）送达回证十份。证明复议机关依法送达行政复议决定书和行政答复通知书。 适用法律《中华人民共和国行政复议法》第三条、十条、十七条、二十二条、二十三条、二十八条第一款第一项、第三十一条第一款用于证明行政复议程序合法。 第三人李亮辩称，我对公安局的行政处罚决定没有意见，但当时我是路过原告家，不是去找他们打架的。而且没有打架的意图，郭微和王国军争吵还是我拉开的，我下车是劝架的，是郭微激怒我，我才动手打她的。 第三人李亮未提供证据。 经庭审质证，原告许文凤、郭微对被告公安局双阳分局举证的质证意见如下： 对证据五、证据九没有异议。 对证据一、二、三的意见是认为王国军、郭宏大、李亮在公安机关做的陈述有部分内容不是事实。 对证据四的意见是认为在陈述中，部分内容不是本人陈述，在陈述中已说明项链被李亮拿走，但公安说没有证据，认为项链是打架的时候丢的。 对证据六、七的意见是王东、朱继伟不能作为证人，对其证明的真实性有异议，因为王东、朱继伟和王国军、李亮等人一起来的，证人说的不是事实。 对证据八的意见是对与王国军通过电话没有异议，但是不能证明我在电话里面对他进行了语言刺激。 对证据十的意见是认为录像不是全程的，而且录像不是天网工程的录像。 对证据十一的意见是对公安的程序方面不清楚。 对被告公安局双阳分局举证的法律依据部分的意见是认为适用法律不正确，应构成寻衅滋事罪。 被告市政府及第三人李亮对被告公安局双阳分局出示的证据均无异议。 经庭审质证，原告许文凤、郭微、被告公安局双阳分局及第三人李亮对被告市政府举证的质证意见为均无异议。 经庭审质证，被告公安局双阳分局对原告许文凤、郭微举证的质证意见为这与本案无关。 经庭审质证，被告市政府对许文凤、郭微举证的质证意见为发票只能证明一个有这条项链，但是不能证明其他问题。 经庭审质证，第三人对许文凤、郭微举证的质证意见为当时没有拿原告郭微的项链。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告及有异议的证据，因原告没有提交相应证据予以证明，且被告长春市公安局双阳区分局及长春市人民政府提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。原告提供的项链发票与本案无关，故本院不予确认。 经审理查明，2018年7月8日13时许，在长春市双阳区齐家镇郭家村十一社的一烧烤店内，郭宏大请王国军、李亮、朱继伟、王东等人吃饭，在吃饭过程中，原告郭微进店，王国军因其父亲生前在原告许文凤处购买保险，但去世后未理赔为由对许文凤妻子郭微进行辱骂并发生争吵，后被在场人劝开。同日18时51分至19时许，王国军与许文凤的四次通话过程中，双方又发生争吵。随后王国军、郭宏大、李亮、朱继伟、王东等人开车路过许文凤家时，看见原告郭微拿铁锹站在路边，王国军、李亮、郭宏大等人先后下车，王国军薅许文凤衣领，继而发生肢体接触，王国军、郭宏大、李亮对二原告进行殴打，二原告也持木棍、铁锹对三人进行了殴打。长岭派出所民警在接到报警后，随即到达现场。后许文凤以头痛为由到双阳区医院门诊部进行检查，郭微入院进行治疗，其入院诊断为头部外伤、左耳外伤、腹部外伤等。2018年7月9日，公安局双阳分局作出双公（长）行罚决字271号《行政处罚决定书》，给予李亮行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚。许文凤、郭微不服，认为给予李亮的行政处罚程度轻，应以寻衅滋事追究其刑事责任。于2018年8月9日向长春市人民政府申请复议，2018年10月24日，长春市人民政府作出长府复［2018］1454号行政复议决定维持了公安局双阳分局作出的处罚决定。 本院认为，一、关于事实认定。2018年7月8日13时左右王国军、郭宏大、李亮等人在烧烤店内吃饭，中途遇到原告郭微，双方在烧烤店内发生争吵，被劝开后于18时51分至19时许，王国军与许文凤通话的过程中再次发生争吵，对发生的争吵事实各方均无异议。从庭审证据来看，公安局双阳分局认定事实并无不当。首先，事发时的监控录像清晰地记录了双方发生争执和殴打的过程，在王国军、郭宏大、李亮等人未路过许文凤家之前，原告郭微手持铁锹站在路边，后王国军、郭宏大、李亮对郭微和许文凤进行殴打，同时郭微和许文凤也手持木棍和铁锹对三人进行殴打，在争执中郭微和许文凤均有不同程度的受伤。其次，结合证人证言对当时情形的描述，公安局双阳分局认定王国军、郭宏大、李亮的行为系结伙殴打他人的违法行为，作出行政处罚决定认定事实清楚。二、关于处罚程序。公安局双阳分局在立案后，依法对被告进行了传唤，行政处罚决定的作出亦履行了严格的报批程序，在作出行政处罚决定前，依法履行了告知程序，告知原告其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告有陈述和申辩的权利，处罚程序合法。三、关于适用法律。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项规定：“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款。”公安局双阳分局作出的双公（长）行罚决字[2018]271号《行政处罚決定书》中载明“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项规定给予李亮行政拘留十日，并处罚款壹仟元的行政处罚”，应认定为适用法律正确，处罚适当。行政复议机关长春市人民政府于2018年8月9日收到原告的复议申请并于当日立案，于2018年8月13日向公安局双阳区分局送达了《行政复议答复通知书》，公安局双阳分局于8月22日向复议机关提交了行政复议答复书及作出处罚决定的相关证据。复议机关依法对证据材料进行了书面审查并在法定期限内作出了复议决定，符合法律规定。 综上，被告公安局双阳分局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，被告长春市人民政府行政复议程序合法，认定事实清楚，复议决定正确。故本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告许文凤、郭微的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张文献 人民陪审员  安笑云 人民陪审员  孔祥纯 二〇一九年四月一日 书 记 员  谭玉顺 —2—