河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1615号上诉人（原审原告、反诉被告）:驻马店市康达包装制品有限公司，住所地驻马店市107国道。法定代表人：范长海，经理。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳明美包装有限公司，住所地孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：梁向武，总经理。委托诉讼代理人：孔祥伟、王晓栋，河南巨业律师事务所律师。上诉人驻马店市康达包装制品有限公司（以下简称康达公司）与上诉人洛阳明美包装有限公司（以下简称明美公司）加工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初2874号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康达公司的委托诉讼代理人宫忠博，上诉人明美公司的委托诉讼代理人王晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康达公司上诉请求：撤销一审判决，改判康达公司不向明美公司支付违约金30000元；一、二审诉讼费由明美公司承担。事实和理由：康达公司按照合同约定履行了义务，康达公司是因明美公司的通知而停产，并未导致合同目的不能实现，并未有严重违约行为，一审判决康达公司向明美公司支付30000元违约金错误。明美公司辩称，一审判决康达公司向明美公司支付3万元过低，应当予以改判。康达公司存在多项违约行为，严重丧失商业信誉，应当承担更为严重的违约责任。明美公司上诉请求：撤销一审判决，改判康达公司向明美公司支付违约金408960元；一、二审诉讼费由康达公司负担。事实与理由：本案中，康达公司存在违约行为，明美公司并不存在违约行为，明美公司根据康达公司的违约行为拒绝向康达公司支付货款是行使合同法赋予的抗辩权；康达公司存在严重违约行为，一审认定康达公司向明美公司支付30000元违约金过低。康达公司辩称，违约金事项的答辩内容同上诉意见。康达公司向一审法院起诉请求：请求：1、解除原、被告于2017年10月17日签订的《委托加工合同》；2、判令被告向原告支付货款128040元，并自2017年11月1日起每逾期一天，按照合同总价款的0.6‰计算违约金。一审法院认定事实：2017年10月17日，原告康达公司（供方、乙方）与被告明美公司（需方、甲方）签订《委托加工合同》一份，约定：一、乙方为甲方加工彩色包装箱制作及面纸印刷，加工至成品后送至甲方指定仓库，所有工费均按实际交货、合格验收入库成品数量结算，加工所使用材料均以订单为准。二、乙方未能按订单约定执行、交货迟延，甲方必须在收货之日起7日内书面提出异议，由双方协商解决，否则视为甲方无异议。三、乙方所送产品，出现质量问题，由乙方承担产品质量扣款和由此产品引发的其他责任和费用。产品检验合格办理入库手续后，甲方以对账单形式通知乙方开票，甲方收到17%增值税票后六个工作日内结算货款。四、产品运输方式及费用负担，乙方加工完产品后，将产品运输至甲方指定工厂，运费由乙方承担。五、如乙方未按本合同规定的时间、数量交货，每逾期一天，乙方应按本合同总价款的0.6‰向甲方支付违约金，同时不免除继续履行本合同的义务，逾期超过30天时，甲方有权解除合同，乙方应在甲方解除合同之日起三天内将甲方交付的所有物料退回甲方。六、如甲方不能按约定时间付清全部货款的或无故不收货，每逾期一天，甲方应按本合同总价款的0.6‰向乙方支付违约金，直到全部货款付清为止，同时继续履行本合同的义务，逾期超过30天时，乙方有权解除合同，甲方应在乙方解除合同之日起3天内将乙方在此合同期间发生的所有费用支付给乙方。七、本合同一式肆份，甲、乙方各执贰份，双方签字盖章后生效，有效期到2018年10月17日等内容。同日，双方还签订《采购订单》一份，该订单显示：一、六个核桃精品机包箱310㎜*216.64㎜*135.36㎜，单价1.6元，数量200万；六个核桃大养生机包箱401㎜*263㎜*104㎜，单价1.95元，数量200万。二、瓦楞纸和里纸材料用河南省龙源纸业股份有限公司生产的AA级瓦楞原纸及B级再生箱板纸，面纸材料用玖龙纸业生产的A级灰底涂布白板纸。三、六个核桃精品机包箱2017年11月30日前交完，六个核桃精品机包箱送漯河甲方指定仓库等内容。合同签订时，被告指定原告将精品机包箱、大养生机包箱送至河北养元公司的漯河生产厂区仓库。合同及订单签订后，原告分别于2017年10月21日、10月24日、10月28日、10月29日将20670只大养生机包箱、10530只的大养生机包箱、22260只精品机包箱、19740只精品机包箱，送至被告指定的收货地点河北养元公司的漯河生产厂区仓库；其中被告在2017年10月21日20670只大养生机包箱的发货单上备注“二级收货，覆膜有长、有短、覆膜不牢固”，被告在2017年10月29日19740只精品机包箱的发货单上备注“实收19710”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交其工作人员王国际与微信名为“LOVE”的2017年10月6日至2017年11月15日期间的微信聊天记录。2017年10月24日的聊天记录显示：“‘LOVE’：王经理，接通知由于最近箱子老出质量问题，停几天，以前下的单子没做的全部暂停，包括昨天下的，一会我过去把手提袋的价格商量住，先做手提袋吧”；2017年10月29日的聊天记录显示：“‘LOVE’：你落实50万箱子到底30日前能不能送货。王国际：今天29号了还没印明天装不了车。‘LOVE’：最快什么时候能出货，箱子，最快箱子什么时候能出货？王国际：别急”。2017年11月7日的聊天记录显示：“王国际：和经理给任总说好了吗。‘LOVE’：任总的意思，能按合同的按合同走，票通知了再开”。原告用以证明：原告接被告工作人员通知原告暂停其他货物生产后，不再生产除已送货的纸箱；而且原告一直要求开具已经发货的发票，被告要求暂时不开具发票，现原告尚未开具相关增值税发票。被告质证称：真实性无法核实，不予认可，而且聊天记录中也未反应被告通知原告停止送货。一审法院认为，关于本诉，原告康达公司与被告明美公司签订《委托加工合同》，由原告为被告加工纸箱，双方形成加工合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，根据被告签收的发货单，被告共签收了31200只大养生机包箱、41970只精品机包箱，其中有20670只大养生机包箱为二级收货。关于二级收货的单价。被告在发货单备注“二级收货，覆膜有长、有短、覆膜不牢固”，系该批纸箱仅覆膜存在长短不一、不牢固等问题，被告并未对纸箱的尺寸、瓦楞纸、里纸材料、面纸材料有异议，且被告也接收了该批货物，故一审法院酌定二级收货的纸箱单价按原、被告约定单价的90%计算。根据双方约定的精品机包箱、大养生机包箱的单价1.6元/只、1.95元/只，上述纸箱的加工费为123961.35元（20670只×1.95元/只×90%+10530只×1.95元/只+41970元×1.6元/只）。合同约定“甲方以对账单形式通知乙方开票，甲方收到17%增值税票后六个工作日内结算货款”，现原告虽未开具增值税发票，但诉讼中被告亦未提交证据证明其与原告结算并通知原告开具增值税发票而原告拒绝开具增值税发票，故被告应在合理期限内与原告结算并通知原告。根据合同约定的期限“本合同……有效期到2018年10月17日”，诉争纸箱结算的合理期限应至2018年10月17日止较妥。现已超合理期限，被告仍未与原告结算并通知开票，故原告请求被告支付加工费123961.35元，于法有据，一审法院予以支持。原告请求超出该数额的部分，一审法院不予支持。关于原告请求被告支付违约金。合同约定的“如甲方不能按约定时间付清全部货款的或无故不收货，每逾期一天，甲方应按本合同总价款的0.6‰向乙方支付违约金，直到全部货款付清为止”，系双方对逾期付款违约金的约定，但该约定标准过高，一审法院综合当事人双方合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金标准为按年利率6%计算。自合理期限期满2018年10月17日起计至加工费付清之日止。关于原告请求解除合同，因合同期限已经届满，故一审法院不予支持。关于反诉，被告明美公司以原告康达公司逾期交货为由，反诉请求原告支付违约金408960元。诉讼中，原告主张系被告通知原告停止生产，并提交了原告工作人员王国际及微信名为“LOVE”的微信聊天记录。2017年10月24日的聊天记录虽显示“‘LOVE’：王经理，接通知由于最近箱子老出质量问题，停几天，以前下的单子没做的全部暂停，包括昨天下的，一会我过去把手提袋的价格商量住，先做手提袋吧”，但2017年10月29日的聊天记录还显示：“‘LOVE’：你落实50万箱子到底30日前能不能送货。王国际：今天29号了还没印明天装不了车。‘LOVE’：最快什么时候能出货，箱子，最快箱子什么时候能出货？王国际：别急”，即该聊天记录还显示了“LOVE”要求原告“落实50万箱子到底30日前能不能送货”，故原告提交的证据与原告的主张相互矛盾，因此对原告主张“被告通知原告停止生产”，一审法院不予采纳。本案中，双方签订的订单中显示精品机包箱的数量为2000000只，交货日期为2017年11月30日，但原告仅于2017年10月29日前交付了41970元精品纸包箱，远低于2000000只；同时原告在合同期内也仅交付了31200只大养生机包箱，远低于订单约定的2000000只；综上，原告在履行合同义务时，过错程度较大，其构成严重违约。合同约定“如乙方未按本合同规定的时间、数量交货，每逾期一天，乙方应按本合同总价款的0.6‰向甲方支付违约金”，系双方对纸箱交付与合同约定不符时违约金的约定，但该约定标准过高，一审法院综合当事人双方合同约定的履行期限以及履行过程中的履行情况、当事人的过错程度和逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金数额30000元。被告反诉请求超出该数额的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告洛阳明美包装有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市康达包装制品有限公司支付加工费123961.35元及逾期付款违约金（自2018年10月17日起计至加工费支付完毕之日止，按年利率6%计算）。二、限原告驻马店市康达包装制品有限公司于本判决生效后十日内向被告洛阳明美包装有限公司支付违约金30000元。三、驳回原告驻马店市康达包装制品有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告洛阳明美包装有限公司的其他反诉请求。原告驻马店市康达包装制品有限公司及被告驻马店市明美包装公司有限公司如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2860元，由原告负担50元，被告负担2810元；反诉案件受理费3717元，由原告负担300元，由被告负担3417元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。明美公司提交采购合同复印件一份，拟证明康达公司直接与明美公司的客户签订采购合同，严重违反了合同约定，其行为属于丧失商业信誉的行为。康达公司质证称，不予认可，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，康达公司为明美公司加工纸箱，康达公司履行了部分合同义务。合同约定“甲方以对账单形式通知乙方开票，甲方收到17%增值税票后六个工作日内结算货款”，康达公司虽未开具增值税发票，但明美公司亦未提交充分证据证明其与康达公司结算并通知康达公司开具增值税发票而康达公司拒绝开具增值税发票，故明美公司应在合理期限内与康达公司结算并通知康达公司。双方签订的合同现已超出有效期，明美公司仍未与康达公司结算并通知开票，故康达公司请求明美公司支付相应加工费及预期付款违约金的理由成立，予以支持。明美公司拒绝支付货款的理由不足，不予支持。康达公司称明美公司通知其停止生产，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。康达公司未按合同约定的时间及时交付货物，存在违约行为，一审法院综合当事人双方合同约定的履行期限以及履行过程中的履行情况、当事人的过错程度和逾期利益等因素，酌定违约金数额为30000元适当。康达公司称不应支付30000元违约金以及明美公司称30000元违约金过低的理由不足，不予支持。二审中，明美公司称康达公司直接与明美公司客户签订了采购合同，但其提供的采购合同系复印件，本案中，本院不予认定。综上所述，上诉人康达公司、明美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7980元，由上诉人驻马店市康达包装制品有限公司负担550元，由上诉人洛阳明美包装有限公司负担7430元。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年四月二十八日书记员 夏 鹏