wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8526号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李伟其，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟其信用卡纠纷一案中，原告以被告已经履行还款义务完毕为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告李伟其的起诉。本案案件受理费595元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  张燕婷二〇一九年四月十六日书记员  何咏麟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6174号 原告：王某某，男，1979年9月2日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：李彧，贵州腾辉律师事务所律师。 被告：叶某，男，1978年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告王某某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某某申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 审判员  任玉媛 二〇一九年四月十七日 书记员  张 峦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3446号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人姚海，男，1985年5月21日出生，身份证住址湖北省随县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚海银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初5347号 原告张陈，男，1989年11月27日生，回族，现住贵阳市花溪区。 委托代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 被告贵阳恒森房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。 法定代表人何英，董事长。 原告张陈与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告张陈诉称，2016年3月19日原告购买位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋1单元5005号，2015年1月5日交付住房，交房时，被告违反《商品房买卖合同》约定，违规收取原告“三通费”，原告迫于被告的强势地位及刚性住房需求，支付了“三通费”，被告此行为严重违反合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告支付的“三通费”3055元；二、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉”，该合同所涉房屋“恒森自在城”位于本市经开长江路属花溪区人民法院辖区内，因此，花溪区人民法院对本案享有管辖权的法院，本案应移送至有管辖的贵阳市花溪区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 案件受理25元，退还原告王礼昌。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骈冬梅 二〇一九年四月十五日 书记员  杨 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3110号原告：刘琳，女，汉族，1974年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：高慧珊，女，汉族，1993年6月11日出生，身份证住址：广东省惠来县，原告刘琳诉被告高慧珊借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告刘琳于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琳撤诉。本案受理费25元，由原告刘琳负担。审判员 刘 娟二〇一九年四月八日书记员 李毅成
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初149号原告马国荣，女，1954年6月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人程刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告黄玉冰，女，1975年8月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告马国荣与被告黄玉冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国荣委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告黄玉冰经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款200，000.00元；2、由被告承担诉讼费，公告费。事实和理由：2015年7月12日，被告从原告处借款200，000.00元，经多次索要未果，2018年9月联系不上被告。被告黄玉冰未出庭答辩。经审理查明，2015年7月12日，被告黄玉冰从原告马国荣处借款200，000.00元，并出具借条一份，未约定借款期限。从2018年初，原告便找被告索要借款，虽经多次索要未果，2018年9月再联系不上被告黄玉冰。上述事实，有原告陈述、借条相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告马国荣与被告黄玉冰之间借款合同系双方真实意思表示，且原告马国荣已履行出借款义务，借款合同合法有效。没有约定借款期限，视为不定期借款。原告马国荣有权随时主张权利。现原告马国荣请求被告给付借款20,0000.00元有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告黄玉冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：被告黄玉冰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马国荣200，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300.00元,公告费820.00元，合计5,120.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年四月十日书 记 员  李晓萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4997号上诉人（原审被告）：王野，男，汉族，住址沈阳市浑**。委托代理人肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：佟建春，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。上诉人王野因与被上诉人佟建春民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王野上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人存在借款关系，但金额不对，上诉人向被上诉人借款金额为2万元，月息3分，一审法院判决认定借款金额为3万系属错误；2.借款时，上诉人以一辆厢式货车作抵押，被上诉人没有经过上诉人同意私自以7,500元的低价出售给案外人，实际借款应扣除7,500元，即为12,500元。3.3万的借条是被上诉人限制上诉人人身自由，用车拉到棋盘山影视城东边没人的地方强行上诉人签的，实际借款就一次2万元。佟建春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我当时出资额是27,000元，并非20,000。借款时间是2009年，当时王野把车放在我这，后经王野同意，王野将车卖掉，因为我本人无法处置该车辆，去年我找到王野，再次让其给我出具欠条。佟建春向一审法院起诉请求：判令王野赔偿其借款30,000元、利息自2018年2月12日起至给付之日每月2分利计算及承担本案诉讼费。一审认定事实如下：王野经朋友介绍向佟建春借款。其后，佟建春未予还款，王野将佟建春车辆出售7,500元抵债。2018年2月11日，王野向佟建春出具借条，载明：佟建春向王野出借30,000元，借款期限为3个月。借条中，双方未约定借期内利息。王野至今未偿还欠款。一审法院认为,佟建春、王野之间系民间借贷的法律关系，2018年2月11日借条系双方当事人对债务的确认，系双方真实意思表示且符合相关法律规定，应属合法有效。故一审法院将2018年2月11日借条上载明的金额30,000元认定为借款本金。关于借款期限，该借条上载明借款期限为3个月，王野辩称“3个月”三字为佟建春事后添加，但王野无相关证据予以证明，亦未对该三个字是否为其本人书写申请鉴定。故一审法院对王野该抗辩理由不予支持，认定该借条约定的借款期限为3个月。现王野逾期未予偿还借款，佟建春可诉请其还款。因王野、佟建春在2018年2月11日借条中并未对借期内利息及逾期利率予以约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，一审法院对佟建春主张的借期内利息不予支持，逾期利息自2018年5月12日起计至实际给付之日，按照年利率6%计算。综上所述，一审法院判决如下：一、被告王野于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告佟建春借款本金30,000元；二、被告王野于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告佟建春借款逾期利息，自2018年5月12日起至实际给付之日止，以30,000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告王野负担。二审中，上诉人提供新证据如下：我方提供双方当事人的谈话录音资料一份，为了证明借款金额系20,000元及车辆系被上诉人所卖，现在车辆的手续还在佟建春手中。被上诉人佟建春质证意见如下：录音是真实的，车辆手续是否在我手中记不清楚了。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为王野与佟建春之间的借贷本金数额问题。本案中，2018年2月11日，王野给佟建春出具借条，载明借款金额为叁万元，付款期限为3个月；同日，王野向佟建春出具收条，载明今收到佟建春现金叁万元，该组借条、收条均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，上诉人亦承认当初借款存在三分利，结合借款发生时间，该借条应为原借款及利息的合计，经本院审查，该本息合计并不违反法律规定，现被上诉人以该借条主张权利，并无不当。王野主张已卖掉厢式货车7,500元抵偿本金，但佟建春辩称该7,500元用于抵偿利息，且卖车事宜发生在2012年，远早于2018年2月11日，故一审法院以本金为3万元予以判决，并无不当。另王野辩称3万元借条系在佟建春的胁迫下签订，但其对此未能提供证据证明支持其主张，故一审法院判决并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人王野负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年四月八日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执恢254号之一申请执行人：白中生，男，汉族，1960年7月9日，住许昌市魏都区。被执行人：袁建民，男，汉族，1965年9月27日生，住许昌市魏都区。被执行人：河南欧利优乳业生物科技有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道西段。法定代表人：袁小萍，任该公司总经理。申请执行人白中生与被执行人袁建民、河南欧利优乳业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）豫1002民初1836号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人袁建民、河南欧利优乳业生物科技有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人袁建民、河南欧利优乳业生物科技有限公司的存款3521886元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  韩宁二〇一九年四月二十四日书记员  陈洋
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1759号 原告：刘艳民，男，1987年4月17日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：柴玮津，承德市法律援助中心律师。 被告：孙志超，男，1968年1月23日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告刘艳民与被告孙志超劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘艳民及其委托诉讼代理人柴玮津到庭参加诉讼，被告孙志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款36000.00元，并支付起诉时至实际履行期间的利息。事实和理由：2017年5月原告通过工友的介绍开始在被告承包的北京天润建设有限公司位于承德市园林富顺诚小区的工地，做外墙保温工作。原告等人与被告孙志超及其代班人员王月东等人经协商确定，按照每平米26.00元的价格把活儿包给原告等工人，工程结束后按照实际工程量结算报酬。2017年7月工程完工，被告孙志超等人仅支付了部分工程款，2018年4月18日，经清欠办协调，被告又支付了180000.00元，并为原告出具了承诺书一份，承诺2018年7月18日结清剩余款项186677.00元。但时至今日，被告一直没有支付。无奈原告起诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护农民工的合法权益。 原告刘艳民向本院提交以下证据：1、《承诺书》一份，用以证明原告等人于2017年5月至7月间受雇于被告孙志超在北京天润建设有限公司承建的富顺诚小区做外墙保温工作，工程量为15872平方米，每平方米26.00元，合计412677.00元，扣除工人借支46000.00元，尚欠366677.00元，于2018年4月18日给付工人180000.00元，尚欠余款186677.00元，约定2018年4月18日至7月18日之间结清。2、工资表，用以证明被告拖欠原告刘艳民工资金额36000.00元。 被告孙志超未答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告刘艳民提交的1、2号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。 经本院审理查明以下事实：2017年5月至7月间北京天润建设有限公司承建的富顺诚小区外墙保温工程，被告孙志超作为实际施工人雇佣原告等工人对外墙保温工程进行施工。合计完成工程量为15872平方米，每平方米26.00元。合计412677.00元，扣除工人借支46000.00元，欠工人工资366677.00元，于2018年4月18日给付工人180000.00元，尚欠余款186677.00元，被告孙志超约定2018年4月18日至7月18日之间结清。施工完毕后被告孙志超于2018年4月18日为工人代表刘艳民、兰玉柱、赵贺杰、刘春伟、石海坡、周振波、赵东阳出具承诺书一份，承诺书载明上述内容，被告拖欠原告刘艳民工资金额36000.00元。原告要求支付欠款并支付自起诉之日起至欠款实际履行期间的中国人民银行同期贷款利率4倍的利息。 本院认为，被告孙志超雇佣原告进行施工，拖欠了原告劳务工资，原告要求给付拖欠工资及利息，理由充足，本院应予支持。原告要求支付自起诉之日起至欠款实际履行期间的中国人民银行同期贷款利率4倍的利息，因双方对付款时间进行了约定，对利息并未作约定，故对原告该请求，本院不予支持。因被告未按约定时间支付工资，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志超于本判决生效后五日内给付原告刘艳民劳务费36000.00元并支付自2019年3月27日起至本院确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率本金36000.00元的利息。 案件受理费350.00元，已减半收取，由被告孙志超负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年四月十日 书记员 高瑞松
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1763号 原告：卿从亮，男，汉族，1974年4月10日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街**。 法定代表人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区园锦路**柏林春天**储藏室-101。 负责人：魏宗华。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 原告卿从亮与被告四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）、四川鼎新房地产开发有限公司南充分公司（以下简称鼎新南充分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日与(2019)川1302民初1754-1769号16案合并公开开庭进行了审理。原告卿从亮诉讼代理人覃树攀、被告鼎新公司及鼎新南充分公司的委托诉讼代理人宋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卿从亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还收取原告的房屋契税及办证费共计8098元；2、判令被告向原告支付2014年9月15日至原告取得不动产证书之日期间的逾期办证违约金33940元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月31日与被告鼎新公司签订了商品房买卖合同，购买位于“柏林春天”7幢2单元15层2-1504号的商品房，房价为374206元。原告按合同约定向被告支付全部房款。2013年4月30日被告交房，2014年10月25日被告向原告收取代办房产证的费用8098元。至今房产证未办理，房屋契税及办证费也不退还，原告催讨无果。同时被告因违反约定未按时办理房屋权属证书，其合同第二十条第三项第二点约定的违约金明显畸低，显著减轻被告的违约责任，被告未提醒原告，也未解释说明，其违约金应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和最高人民法院第八次全国民事审判工作会议纪要第18条的规定进行计算。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼎新公司及鼎新南充分公司辩称：我方认为在本案商品房买卖合同中我方没有任何违约行为，不应承担违约责任；针对违约金的计算方法是错误的，双方签订的合同中明确违约金的计算和支付方式；对办证费用是属实并已经实际交付的，我们愿意退还，这个办证费用进入的保证金账户，这笔费用已经被冻结，只能等到强制执行的时候才能支付。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月31日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定“原告购买被告开发的位于顺庆区“柏林春天”7幢2单元15层2-1504号的商品房，房价为374206元；出卖人应当在2013年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付后，买受人同意委托鼎新公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记，如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之一一次性向买受人支付违约金”。被告于2014年10月25日收取了原告的房屋契税7620元、办证费478元，共计8098元。被告认可原告已付清了全部房款374206元。 另查明：被告于2012年11月29日取得了顺庆区“柏林春天”8栋、9栋、10栋房屋的初始登记，于2014年8月26日取得了顺庆区“柏林春天”2栋、3栋、5栋、7栋房屋的初始登记，于2015年1月22日取得了顺庆区“柏林春天”4栋、6栋房屋的初始登记，于2016年1月28日取得了顺庆区“柏林春天”1栋房屋的初始登记。 本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉房屋买卖合同因合同约定在商品房交付使用后，被告给原告代办房屋所有权证书，并收取了原告的契税和代办费共计8098元。被告鼎新公司未在约定的期限内给原告代办该房屋产权证，已构成违约，故原告要求被告退还收取的房屋契税及代办费的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，合同中明确约定未按期办理房屋产权证书，按房款总价的千分之一承担违约金，同时原告未提供证据证明因被告未按期办证的违约行为给造成原告造成的实际损失大于其约定的违约金，也不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，故本院对原告主张逾期办证的违约金按房款总价的千分之一即374元（374206元×1‰）予以确定，对原告要求被告从逾期之日起以房款总价为基数按日万分之一主张违约金，本院不予支持。鼎新南充分公司系鼎新公司的分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，鼎新南充分公司的民事责任由鼎新公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日退还原告卿从亮的房屋契税及代办费共计8098元； 二、被告四川鼎新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日支付原告卿从亮违约金374元； 三、驳回原告卿从亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费564元，由原告卿从亮负担464元，被告四川鼎新房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年四月十二日 书记员  江 岚
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初347号原告：王相珺，女，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址湖南省宁乡县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140。代理权限为特别授权代理。被告：张林，男，汉族，1996年3月18日出生，现住云南省德宏州瑞丽市。原告王相珺与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月27日，本案公开开庭进行审理，原告王相珺及其委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼，被告张林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相珺向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付玉石款132000元；2．判令被告支付从2018年12月31日至2019年的利息2640元；3．判令被告支付从2019年2月1日至实际清偿于是款之日止的利息（利息计算方式同上）；4．判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月，被告以客户要看玉石毛料为由向原告借走翡翠原石毛料4件，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。经原告多方了解，才知被告把所借的4件玉石毛料以113000元的价格寄售给了典当行。经原、被告双方协商，由原告出资人民币140000元向典当行赎回玉石毛料。为明确双方的权利义务关系，双方于2018年9月29日签订了一份《协议》，该《协议》中约定：原告从典当行赎回来的玉石毛料款14万元由被告承担；被告于2018年11月30日至2019年3月30日每月偿还8000元，剩余款项于2019年4月5日前一次性偿还；逾期不还，按月息2%计算利息。为进一步明确双方之间的债权债务关系，被告于同日向原告出具了一份借款14万元的《借条》。协议签订后，被告仅于2018年11月30日支付了8000元，余款至今未按协议支付。经原告多次催要，被告均以无钱支付为由拒绝支付，并明确表示不再支付。原告认为，被告未按协议约定时间支付款项的行为已构成违约，除应继续履行支付款项义务的同时，还应按约以未支付款项为基数，每月承担2%的利息。经双方多次协商，未能就上述款项的支付及应付利息达成一致。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法处理。被告张林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告张林向原告王相珺借到翡翠原石毛料4件。后原告得知被告将上述4件玉石毛料以113000元的价格寄售在盈江县一处典当行，经与被告协商，原告出资14万元现金向典当行赎回玉石毛料。2018年9月29日，原、被告双方签订《协议》，约定：原告从典当行赎回来的玉石毛料款14万元由被告承担；被告于2018年11月30日至2019年3月30日每月偿还8000元，剩余款项于2019年4月5日前一次性偿还；逾期不还，按月息2%计算利息。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今张林借到王相珺人民币140000（拾肆万整）时间从2018年9月29日至2019年4月5日前全部归还（期间如有收入先归还王相珺）。此据为证。被告在借款人处签字按印并备注身份证号、手机号。被告曾于2018年11月30日前向原告支付8000元，后未再按协议约定继续支付2018年12月30日之后的款项。原告多次催要无果后诉至本院。上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件1份，《寄售凭条》原件1份，借条原件1份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，本案为合同纠纷。原告虽基于出卖的意思表示将案涉玉石毛料交付被告，但被告并未以买受的意思表示向原告交付价款，而是违背原告意愿擅自将案涉玉石抵押给第三人，原告为维护物权向第三人赎回案涉玉石后，双方就原告因此产生的损失进行书面约定。综上，原、被告之间的债权债务关系并非产生于买卖合意，本案属于原告依据双方达成的书面约定向被告主张债权的无名合同。因此，故本案案由应变更为合同纠纷为宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告擅自处分原告的所有物造成原告必须支出14万元才能赎回其所有的4件玉石毛料。被告以书面协议确认原告的损失由其承担并承诺归还计划，该承诺符合公平原则，未违反法律禁止性规定，故该承诺对被告具有约束力。被告未按期归还剩余的13.2万元属于违约，依法应当继续归还。关于原告按照约定的月利率2%主张逾期利息的问题。本院认为，被告出具的书面借条可视为被告以借款的意思表示追认上述款项具于借款性质，故可参照《中华人民共和国合同法》关于民间借贷合同适用利息的有关规定；加之被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未针对原告的上述主张提出反驳意见，应视为对该主张的默许。综上，对双方书面约定月利率2%的逾期利息予以确认；原告据此主张自起逾期次日即2018年12月31日起算逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于判决生效之日起十五日内支付原告王相珺132000元，并以尚欠款项为基数，按月利率2%计付自2018年12月31日至实际清偿款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，减半收取1496.5元，由被告张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  杨丽君二〇一九年四月十五日书记员  段 娜
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢131号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，社会统一信用代码91340700670915736F，住所地安徽省铜陵市毕架山村****网点. 被执行人：李功义，男,1971年12月4日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：高春梅，女,1973年10月24日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱勇铨，男,1979年2月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张静，女,1983年8月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人李功义、高春梅、朱勇铨、张静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年四月九日 书记员 陈耀鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终912号上诉人（原审原告）：东莞弘景置业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村司马工业区富林大道****。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，住广东省揭阳市空港经济区，该公司员工。上诉人（原审原告）：广州绿地房地产开发有限公司，住，住所地：广东省广州市白云区云城西路****/div>法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，住广东省广州市海珠区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黎柏枝，男，汉族，1984年8月4日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人东莞弘景置业有限公司（以下简称为弘景公司）、广州绿地房地产开发有限公司（以下简称为绿地公司）因与被上诉人黎柏枝劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。弘景公司、绿地公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．弘景公司、绿地公司无须向黎柏枝支付工资差额50371元；2．弘景公司、绿地公司无须向黎柏枝支付笔迹鉴定费4300元。黎柏枝亦不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认黎柏枝与弘景公司、绿地公司于2017年12月31日的劳动关系已解除；2．弘景公司、绿地公司向黎柏枝支付剩余的工资差额100969元；3．弘景公司、绿地公司向黎柏枝支付经济补偿金84141元（21035.25元/月×4个月）。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞弘景置业有限公司、广州绿地房地产开发有限公司与黎柏枝之间的劳动关系于2017年12月31日解除；二、限东莞弘景置业有限公司、广州绿地房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向黎柏枝支付2017年度工资差额75070元；三、限东莞弘景置业有限公司、广州绿地房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向黎柏枝支付鉴定费4300元；四、驳回东莞弘景置业有限公司、广州绿地房地产开发有限公司的全部诉讼请求；五、驳回黎柏枝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由东莞弘景置业有限公司、广州绿地房地产开发有限公司共同负担5元，黎柏枝负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15337号民事判决书。弘景公司、绿地公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判弘景公司、绿地公司无需向黎柏枝支付工资差额。事实与理由：一、弘景公司、绿地公司已足额向黎柏枝发放薪酬，不存在未发工资差额，原审判决认定弘景公司、绿地公司支付年终奖差额，认定事实不清。在劳动合同履行期间，弘景公司、绿地公司已足额向黎柏枝支付工资，不存在欠付工资差额的情况。根据员工手册的规定，员工于奖金发放前离职的，不发放奖金，黎柏枝在发放2017年年度年终奖时早已离职，不符合发放年终奖的条件。而且，黎柏枝2017年第2、3、4季度考核分别为待改进、不胜任、不胜任，2017年度全年考核结果为“不胜任”，根据《绿地集团广东事业部绩效管理办法》的规定，可以发放部分年终奖甚至不发，如果需要发放，奖金系数不得超过0.5，因此，即使按照实际考核结果，弘景公司、绿地公司有权不予发放该部分年终奖。2017年，因弘景公司、绿地公司未完成300亿元的年度业绩目标，年终奖总额的比例也应相应进行调整。二、原审在计算黎柏枝的工资时，剔除实际已发放的部分奖金、过节津贴以及高温津贴，漏算20700元，认定事实错误。黎柏枝答辩称：黎柏枝是被迫解除劳动合同的，弘景公司、绿地公司需支付经济补偿金，原审认定事实清楚。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，弘景公司、绿地公司在二审期间提交了第二至四季度的绩效考核评分汇总，显示黎柏枝第二季度、第三季度考核定级为待改进、第四季度考核定级为不胜任。黎柏枝认为其2017年考核没有问题。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对弘景公司、绿地公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，《广东省工资支付条例》第七条的规定，本院认为弘景公司、绿地公司应当对其是否已足额向黎柏枝支付工资承担举证责任。首先，根据黎柏枝提交的经弘景公司、绿地公司确认的两份2017年薪酬调整通知单显示，黎柏枝2017年1月至2017年6月期间按理论年薪232888元计算工资，2017年7月至2017年12月期间按理论年薪252423元计算工资。弘景公司、绿地公司主张无需向黎柏枝支付年终奖，并提交《绿地集团广东事业部绩效管理办法》、绩效考核评分汇总等佐证，本院经审查认为，弘景公司、绿地公司所提交的绩效考核评分汇总并没有黎柏枝签名确认，其证明力并不充分，即使按绩效考核评分汇总的内容，并结合《绿地集团广东事业部绩效管理办法》，亦不能证明弘景公司、绿地公司无需向黎柏枝支付年终奖。因此，原审法院根据黎柏枝提交的薪酬调整通知单，认定黎柏枝2017年应得工资为242655.5元，处理并无不妥，本院予以确认。其次，原审已查明弘景公司、绿地公司向黎柏枝支付应发工资和奖金等共计192284.5元，现双方对于项目月度计划考核/销售回款考核、过节费、高温费、劳动竞赛等是否计入黎柏枝的工资存在异议。对此，本院认为，弘景公司、绿地公司通过现金形式发放给黎柏枝的报酬，均属于黎柏枝的工资收入，结合薪酬调整通知单有关理论年薪、月薪的情况可知，上述费用应包含在理论年薪内。最后，结合上述论述，弘景公司、绿地公司尚欠黎柏枝工资242655.5元-192284.5元=50371元。原审对此处理有误，本院予以纠正。综上，弘景公司、绿地公司的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15337号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费用的处理决定。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15337号民事判决第五项。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15337号民事判决第二项为：限东莞弘景置业有限公司、广州绿地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向黎柏枝支付2017年度工资差额50371元。四、驳回黎柏枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由东莞弘景置业有限公司、广州绿地房地产开发有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年四月八日书记员  梁善华王晨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初431号 原告：泰兴市工人文化宫，住所地泰兴市大庆中路**。 法定代表人：杨建国，主任。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 支持起诉人：泰兴市人民检察院。 出庭人：于亚明，泰兴市人民检察院检察员。 被告：泰兴市润发商贸有限公司，，住所地泰兴市大庆西路** 法定代表人：任新民，总经理。 委托诉讼代理人：季玉珍（系任新民之妻），女，1954年11月28日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：吴海（系任新民表哥），男，1948年10月10日出生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市工人文化宫与被告泰兴市润发商贸有限公司（以下简称润发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市工人文化宫法定代表人杨建国及委托诉讼代理人陈良、支持起诉人泰兴市人民检察院检察员于亚明，被告润发公司的委托诉讼代理人季玉珍、吴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴市工人文化宫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从位于泰兴市房屋中迁出，并将承租房屋交还原告；2、判令被告自2019年1月1日起按333元/日的标准支付房屋占用费至实际交还房屋之日止；3、支付2018年拖欠的房屋租金40000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告将位于泰兴市的房屋出租给被告，租金为120000元，租期自2018年1月1日至2018年12月31日止。根据上级文件规定，原告不得新签出租合同。原告在2018年12月19至20日通知被告不再续签合同，要求被告在合同到期后交还承租房屋。原告多次要求被告交房，被告拒不交房。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 检察机关支持起诉称，2018年1月1日，原告泰兴市工人文化宫与被告润发公司签订一份房屋租赁合同，约定将位于泰兴市门面房出租给润发公司经营。合同约定了双方的权利义务，租期一年，年租金12万元。如遇不可抗力的自然灾害及国家政策规定、政府征用或拆迁改造等，致合同无法履行时，双方可解除合同并按照实际使用结算租金，润发公司应无条件搬出出租屋，文化宫不作任何补偿；合同期满，如文化宫不再出租房屋，提前一个月通知。合同签订后，双方依约履行，但润发公司尚拖欠4万元房租。至2018年12月，文化宫按照上级要求决定不再出租房屋，并依法向润发公司发出终止房屋出租的函，但润发公司未搬出出租屋。文化宫于2019年1月8日诉讼至泰兴市人民法院，要求法院判决润发公司立即迁出出租屋并支付房屋占用费。文化宫系泰兴市总工会举办的事业法人单位，其宗旨和业务范围为组织群众文化活动、繁荣群众文化事业以及文化宣传、文化组织活动。2016年9月9日，中华全国总工会下发了《关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》（总工发[2016]21号），该意见指出，工人文化宫要坚持公益性发展方向，做优做强文化服务主业，要求加强阵地管理及资产管理，清理出租、承包行为，突出工人文化宫公益性服务性，强化服务职工功能。本案中，泰兴市工人文化宫与润发公司签订的租赁合同已到期，其按照国家总工会的要求将出租房屋收回合法有据，符合文化宫事业法人的公益性要求，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。 被告润发公司辩称，因为本公司成立初期经营电冰箱、电视机等大型商品，营业面积不够，经原告单位刘云海主任同意后扩建，现在原告要求被告搬出，对被告当初所花的费用理应作出赔偿，至于赔偿的数额，双方完全可以坐下来协商解决。原告因被告扩大经营面积，而提高被告的租赁价格，现原告不续租，就应将这些年多收的租房费退还给被告。 本院经审理认定事实如下：位于泰兴市的房屋所有权人为泰兴市总工会。2017年10月30日，泰兴市总工会出具委托书1份，载明：“我会委托泰兴市工人文化宫代为管理位于泰兴市大庆中路47号（原大庆西路25号）的房产，包括签订租赁合同、收取租金、管理房屋，收回房屋等事宜”。 2018年1月11日，泰兴市工人文化宫作为甲方（出租方）与被告润发公司作为乙方（承租方）签订租赁协议1份，约定甲方将坐落于泰兴市门面房出租给乙方使用。租期自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金12万元。第四条约定，租赁期满，房屋装修增设设施可搬动的部分乙方可带走，附墙物、地面砖及、地面砖及影响房屋主体结构的无偿留给甲方。第五条约定，乙方每月按时主动与甲方结清所用水电费，未按时足额结清所用水电费用，甲方有权停供乙方水、电，甲方不承担责任。第十一条第4款约定，本合同期满，乙方如需续租，应提前一个月书面通知甲方，并签订合同；反之，甲方不再出租房屋，提前一个月通知乙方，以便乙方做好搬迁的准备工作。 2018年12月底租赁合同到期前，原告曾通知被告不再续租。租赁合同到期后，双方未续签书面合同，被告仍继续使用租赁房屋至今，并拖欠原告2018年度房屋租金4万元。2019年1月8日，原告持诉称理由诉至本院。 本院认为，2018年1月11日，原、被告签订租赁合同，将位于泰兴市房屋出租给被告使用，该协议不违反法律法规规定且双方已经实际履行，本院依法确认其效力。现租赁合同的租期已届满，原、被告双方亦未续签租赁合同，被告应将承租的房屋交付出租方，故原告要求被告将承租房屋返还原告的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告至今尚未交付承租房屋，故仍应按照12万元/年的标准支付自2019年1月1日至实际搬出之日的房屋使用费，其拖欠的2018年的房屋租金4万元也应给付原告。关于被告辩称要求原告赔偿其当初扩建房屋所花费费用的意见，因双方的合同中明确约定：被告对所租房屋进行增设设施，租赁期满，可搬动的部分被告可带走，其他部分被告自愿无偿留给原告，故在双方未续签租赁合同的情况下，被告要求赔偿该费用没有合同依据和法律依据。对于被告辩称的要求原告返还多收房屋租金的意见，因被告无充分的证据证明原告系因被告扩大经营面积而提高房租，且对于案涉房屋租金的约定是在双方达成共同合意的情况下确定的，故被告要求返还房屋租金没有事实和法律依据，本院不予采纳该意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告泰兴市润发商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内将承租的位于泰兴市房屋内可移动资产清理，将承租房屋交付原告泰兴市工人文化宫； 二、被告泰兴市润发商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告泰兴市工人文化宫房屋使用费（自2019年1月1日起至实际搬出之日止，按12万元/年计算）； 三、被告泰兴市润发商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告泰兴市工人文化宫2018年度尚欠房屋租金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告泰兴市润发商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  戴红星 二〇一九年四月八日 书记员  陶 蕾
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终75号 上诉人（原审原告）：徐钦东，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙海峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路**。 法定代表人：李怀增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。 上诉人徐钦东因与被上诉人孙海峰、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐钦东及其委托诉讼代理人秦秀珍、被上诉人林州建总公司的委托诉讼代理人李喜云到庭参加诉讼。被上诉人孙海峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐钦东上诉请求：1.撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2427号民事判决，改判孙海峰与林州建总公司共同偿还徐钦东20万元借款本金；2.一、二审诉讼费用由孙海峰与林州建总公司承担。事实和理由：孙海峰在向徐钦东借款时是林州建总公司濉溪世纪华庭项目部财务负责人，负责项目部工程款的往来，孙海峰也是以上述身份进行借款并称款项用于该项目的资金周转。孙海峰出具的借据，在借款人处盖有林州建总公司濉溪世纪华庭项目部印章，孙海峰加盖项目部印章的行为是履行职务的行为。一审时，证人证言可以证明徐钦东将20万元现金交付给了孙海峰，该款用于了林州建总公司濉溪世纪华庭项目工程。综上，孙海峰与林州建总公司应为20万元借款的共同借款人，负有共同偿还借款的责任。 林州建总公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐钦东的上诉，维持一审判决。 孙海峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 徐钦东向一审法院起诉请求：1.依法判令孙海峰、林州建总公司立即偿还借款本金20万元；2.本案诉讼费用由孙海峰、林州建总公司承担。 一审法院认定事实：2013年5月13日，孙海峰向徐钦东借款并出具借据一份，载明“现借徐钦东现金贰拾万元整，借用期限为六个月。”孙海峰在借款人处签字并加盖印文为林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部的印章。徐钦东于出具借据当日以现金的方式向孙海峰交付借款20万元。因借款本金至今未还，徐钦东遂诉至法院。 另查明：林州建总公司在针对（2014）淮民二初字第00120号民事判决书的上诉意见中称，林州建总公司承建濉溪县世纪华庭项目工程，朱骞晟任项目部总负责人，孙海峰任财务负责人，项目部规定工程所有资金往来均通过孙海峰个人账户。 一审法院认为，债务应当清偿。孙海峰向徐钦东借款并出具借据，徐钦东支付了借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，孙海峰未能偿清借款已构成违约，现借款期限已经届满，徐钦东要求孙海峰偿还借款本金20万元，于法有据，予以支持。 关于林州建总公司是否对案涉债务承担还款责任问题。本案中，徐钦东要求林州建总公司承担还款责任的依据为，借据中加盖了林州建总公司濉溪世纪华庭项目部印章，而林州建总公司为濉溪县世纪华庭项目承包人，孙海峰系财务负责人，负责项目部的工程款往来。首先，项目部设立的职能系进行工程施工建设，对外借款并非项目部履行职能的工作范围。而孙海峰仅为财务负责人，负责的是项目部工程款的往来，借款应不属于其职责范围，且其并非项目部负责人，其签字盖章的行为不能认定为代表林州建总公司的职务行为。其次，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”判断行为人是否构成表见代理依据是无权代理行为在客观上是否形成具有代理权的表象，以及相对人在主观上是否善意且无过失地相信行为人有代理权。孙海峰在本案借据上借款人处签字捺印，借据中林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部的印章系孙海峰加盖。案涉款项的出借发生在徐钦东与孙海峰个人之间，徐钦东未向法院提供其他证据证明孙海峰向其提交其有代理权的相关证据。故徐钦东向林州建总公司主张借款债权的理由不能成立，孙海峰的借款行为不构成职务行为或是表见代理行为，对于徐钦东的本案借款，林州建总公司不应承担还款责任。 关于诉讼时效问题。该笔借款期限为六个月，即2013年5月13日至2013年11月13日。徐钦东申请出庭的两位证人的证言可以证明在2015-2017年间，徐钦东向孙海峰主张过债权，同时对于较大数额的借款，债权人持续主张债权符合债权人的通常做法，故对徐钦东向孙海峰主张过债权的意见，予以采纳。因此，徐钦东对于孙海峰的诉讼时效存在中断事由，本案未过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:一、孙海峰于本判决生效后十五日内偿还徐钦东借款本金20万元；二、驳回徐钦东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由孙海峰负担。 本院二审期间，徐钦东、孙海峰、林州建总公司均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：孙海峰的借款行为是否为职务行为或有权代理，是否构成表见代理；林州建总公司应否承担本案还款责任。 孙海峰为林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部财务负责人，在其职责范围无特别授权的情况下，应为负责林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部工程款的往来，并不当然具有以林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部名义对外借款的权限；本案无证据证明林州建总公司授权孙海峰以林州建总建筑工程有限公司濉溪县世纪华庭项目部的名义对外借款，故孙海峰的借款并非职务行为，亦非有权代理。案涉款项的出借发生在徐钦东与孙海峰个人之间，徐钦东未提供其他证据证明孙海峰向其提交孙海峰有代理权的相关证据，在审查孙海峰是否具有代理权问题上，存在过失，不符合表见代理制度关于相对人须为善意无过失的要件。因此，孙海峰的代理行为不构成表见代理，涉案借款的清偿责任应当由孙海峰个人承担。原审法院认定林州建总公司不承担本案还款责任，并无不当。 综上所述，上诉人徐钦东的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由徐钦东负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年四月十九日 书记员  陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执594号之一申请执行人：科隆测量仪器（上海）有限公司，住所地上海市。法定代理人：迈克尔·杜比克，该公司执行董事。被执行人：宁夏灵州石化有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：粱黎，该公司经理。本院在执行科隆测量仪器（上海）有限公司申请执行宁夏灵州石化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日作出的(2018)宁0181民初2756号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏灵州石化有限公司向申请执行人科隆测量仪器（上海）有限公司支付执行款43000元。申请人科隆测量仪器（上海）有限公司于2019年1月29日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏灵州石化有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏灵州石化有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏灵州石化有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人宁夏灵州石化有限公司名下银行账户，查封被执行人宁夏灵州石化有限公司工商登记信息，被执行人宁夏灵州石化有限公司暂无可供执行的财产。执行中申请人科隆测量仪器（上海）有限公司也未向本院提供被执行人宁夏灵州石化有限公司其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。本案本院依法终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人科隆测量仪器（上海）有限公司告知其享有要求被执行人宁夏灵州石化有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏灵州石化有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年四月二十八日书记员  李龙飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初796号原告：齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市拉哈镇，统一社会信用代码91230200717882813D。法定代表人：彭祖民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈向阳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。被告：袁呈帅，男，1994年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县，被告：刘天军，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，被告：张钦敏，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司与被告袁呈帅、刘天军、张钦敏种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司的委托诉讼代理人张天智与被告袁呈帅、刘天军、张钦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁呈帅偿还原告赊销甜菜种子款1341.38元；2、判令被告袁呈帅赔偿原告自2018年1月1日起至实际付清之日逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，其中计算至2018年12月31日共计88.00元）；3、判令被告刘天军、张钦敏对上述款项承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案律师费3000元及本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，被告袁呈帅因赊销甜菜种子与原告签订《2017年甜菜农资春赊秋还协议书》，协议约定被告向原告赊销甜菜机播丸粒种-KWS1231、KWS9147,价款共计39600.00元，还款期限不晚于2017年12月31日。被告刘天军、张钦敏对上述赊销物资款提供连带担保，并签订了《三户联保协议书》，约定作为保证人，如果超过2017年12月31日，袁呈帅未能偿还赊购款时由保证人如数如期还清所欠赊购款及利息等费用。担保的范围为袁呈帅所欠的赊购款、利息及公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、交通费、律师费等）。同时还约定了争议管辖地为公司所在地人民法院。随后，被告袁呈帅从原告处领取了赊销甜菜种子。截止起诉前被告袁呈帅尚欠甜菜种子1341.38元未还，原告多次催促，被告至今未还款。被告袁呈帅辩称，我不同意还钱，我和另两个被告合伙种甜菜，已经卖给原告公司了，但是没给我甜菜款。被告刘天军辩称，连带还款责任我同意，当时收甜菜我是从李宇借的钱，甜菜让李宇拉走了，李宇进行了结算。被告张钦敏辩称，我不同意连带责任还款责任，合同中也没写连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，2017年甜菜农资春赊秋还协议书、三户联保协议书、物资销售单、农资款欠据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的委托代理协议、代理费发票，真实性予以确认，关联性不予确认。被告袁呈帅提供的李宇名下的甜菜收购结算单及明细，原告质证意见为对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，结算单中的结算人为李宇，与本案没有关联性。本院认为，被告袁呈帅提供的李宇名下的甜菜收购结算单及明细，在无其他证据佐证的情况下，无法证明该结算单中款项系用于偿还袁呈帅拖欠原告甜菜种子款，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告袁呈帅因赊销甜菜种子与原告签订《2017年甜菜农资春赊秋还协议书》，协议约定：被告向原告赊销甜菜机播丸粒种-KWS1231、KWS9147,价款共计39600.00元，还款期限不晚于2017年12月31日。被告刘天军、张钦敏对上述赊销物资款提供连带担保，并签订了《三户联保协议书》，约定作为保证人，如果超过2017年12月31日，袁呈帅未能偿还赊购款时由保证人如数如期还清所欠赊购款及利息等费用。随后，被告袁呈帅从原告处领取了赊销甜菜种子。截止起诉前被告袁呈帅尚欠甜菜种子1341.38元未还，原告多次催促，被告至今未还款。本院认为，原告与被告袁呈帅签订的《2017年甜菜农资春赊秋还协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当共同遵守。原告已按约定向袁呈帅提供赊销的甜菜种子，袁呈帅未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求袁呈帅偿还甜菜种子款本金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告与袁呈帅没有约定逾期付款违约金，现原告以袁呈帅违约为由主张赔偿逾期付款损失，应予支持；赔偿标准可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告要求袁呈帅按中国人民银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，因中国人民银行逾期罚息利率标准在同期贷款利率水平上加收30﹪-50﹪，故应支持袁呈帅按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款损失。原告要求袁呈帅支付律师费3000元的诉讼请求，因原告与袁呈帅关于律师费用负担没有明确约定，本院不予支持。因刘天军、张钦敏对袁呈帅欠款承担保证责任，故刘天军、张钦敏对袁呈帅的还款义务应当承担连带清偿的保证责任。关于袁呈帅认为其已经向原告交售甜菜用于抵扣赊购的甜菜种子款的主张，袁呈帅有义务提供相应的证据证实。开庭过程中，袁呈帅仅向法庭提交了袁呈帅、李宇名下的收购甜菜结算单及其明细，因原告对袁呈帅称李宇名下的收购甜菜结算单系用于偿还袁呈帅名下的甜菜种子款的主张提出异议，袁呈帅又未提供其他证据佐证自己的主张，故袁呈帅的该项主张因证据不足，本院不予采信，袁呈帅也应承担举证不能的法律后果。袁呈帅与刘天军、张钦敏是否合伙种植甜菜，以及刘天军是否欠李宇个人借款，均不属于本案调整范围，若有纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁呈帅于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司甜菜种子款1341.38元；并以1341.38元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司赔偿逾期付款损失；二、被告刘天军、张钦敏对被告袁呈帅所欠原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司的甜菜种子款1341.38元及逾期付款损失承担连带清偿责任；三、驳回原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司负担17.00元，由被告袁呈帅、刘天军、张钦敏负担8.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年四月九日书记员  聂鹏宇
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢65号之三 申请执行人：陆承梅，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴义然，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行陆承梅与吴义然买卖合同纠纷一案中，经查，吴义然有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴义然40356元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年四月九日 书记员  鲁 悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1235号罪犯马锵锋，男，1999年3月31日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年4月12日作出（2018）浙1122刑初36号刑事判决，以被告人马锵锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯马锵锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯马锵锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得436分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马锵锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马锵锋予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初11号原告：中国音像著作权集团管理协会。法定代表人：周某，该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：柳林县好声音音乐量贩式店，经营场所山西省吕梁市柳林县柳林镇青龙汇丰广场**KTV。经营者：李荣祥。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1988年9月27日生，山西省柳林县人，现住山西省柳林县石家沟村，系被告工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告柳林县好声音音乐量贩式店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年4月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集团管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集团管理协会撤诉。案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由原告中国音像著作权集团管理协会负担。审 判 长 吕唤梅审 判 员 穆沛华人民陪审员 李卫娥 二Ｏ一九年四月十五日书 记 员 芮敏君
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初46号原告：吴昭洪，男，1953年10月26日生，现住四川省开江县。委托诉讼代理人：杜志军，山西天秀律师事务所。被告：忻州市忻府区星光采矿厂，住所地，忻州市忻府区阳坡乡柴家庄村后3公里处。法定代表人：文雪清，职务，厂长。委托诉讼代理人：刘年喜，男，1960年1月1日生，汉族，住忻州市七一北路公路管理段宿舍**。原告吴昭洪与被告忻州市忻府区星光采矿厂追索劳动报酬纠纷一案，本院审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴昭洪撤回起诉。案件受理费862元减半收取431元，由原告吴昭洪负担。审 判 长 杜爱红人民陪审员 苏 云人民陪审员 闫亮亮 二0一九年四月一日书 记 员 王丰玉
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1168号申请执行人：辽宁瑞联德商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**沈营大街**。法定代表人：闫孝国，系该公司经理。被执行人：张连波，男，汉族，1972年9月12日出生，回族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：沈阳市法库建筑安装总公司，住，住所地法库县法库镇吉祥街/div>法定代表人：于长明，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2017年12月18日作出的（2017）辽0124民初2556号民事调解书立案执行的（2018）辽0124执1168号买卖合同纠纷一案，该案执行标的为140587.20元，受理费1612.00元，执行费2009.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但张连波、沈阳市法库建筑安装总公司没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定，张连波一直无法取得联系，无法采取强制措施，本院依法对被执行人的财产进行调查，沈阳市法库建筑安装总公司名下银行账户均处于冻结状态，名下有办公用房（有抵押、有查封），本院对房屋又进行了轮候查封，无车辆，无其他财产可供执行。张连波名下没有存款，本院对其银行账户进行了冻结，没有车辆，有房产（有查封），无其他财产可供执行。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，经本院合议，终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初2556号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨轩昂审判员  周永成审判员  王海燕二〇一九年四月十日书记员  赵本刚
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初169号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，住济南市。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）180号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年11月27日23时许，被告人李某某无驾驶资格饮酒后驾驶鲁A1某某号小型轿车，在济南市天桥区凤凰山路稻香小区10号楼西侧刮碰被害人董某某停放在路边的鲁A2某某号小型轿车后，继续驾车行驶至济南市天桥区历山路与北园大街交叉口处时，被民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为152mg/100ml，属醉酒状态。2017年12月20日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案，后李某某在取保候审期间脱逃，2017年12月20日，公安机关将被告人李某某抓获，后李某某再次在取保候审期间脱逃，2019年4月6日，公安机关再次将李某某抓获。案发后被告人李某某已赔偿被害人董某某经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有无机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、归案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年6月24日止；罚金于判决生效后十日内日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  沈迎 ?二〇一九年四月十二日 书记员?李飒飒 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初1528号之二解除保全申请人：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司,所在地资兴市矿工南路。法定代表人：龚强，董事长。被申请人：湖南省煤业集团有限公司，所在地长沙市天心区万家丽路南路。法定代表人：廖建湘，董事长。湖南省煤业集团有限公司与湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司等损害股东利益纠纷一案，本院2017年11月17日作出（2017）湘1081民初第1528号民事裁定书，裁定冻结湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司在银行的存款6451915.96元。2019年4月16日，湖南省煤业集团有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2018年12月10日作出裁定，驳回了湖南省煤业集团有限公司的起诉，该裁定现已生效。现湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司申请解除保全，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：解除对湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司在中国工商银行，账号为19×××02存款为1086002.51元的冻结。案件申请费5000元，由被申请人湖南省煤业集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 黄 荣审判员 陈丽萍审判员 薛 丹二〇一九年四月十六日书记员 朱承翔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1459号罪犯廖芝林，男，1991年7月20日出生，仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年8月9日作出(2016)浙0324刑初873号刑事判决，以被告人廖芝林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人廖芝林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）浙03刑终1347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯廖芝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯廖芝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯有多次劣迹，又有违规扣分，未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖芝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，及有违规扣分等，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯廖芝林减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月3日起至2019年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初322号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：全修兵，男，1971年8月30日出生，水族，现住贵州省荔波县。 被告：杨美琴，女，1971年10月16日出生，苗族，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：吕泐延，广西博爱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩丹丽，广西博爱律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告全修兵、杨美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告要求被告支付物业管理费，未有证据证实已履行书面催交程序。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司起诉。 案件受理费减半后收取人民币25元，本院予以退还荔波嘉和物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。 审判员 左 丹 二〇一九年四月二十六日 书记员 揭蓬波
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初625号原告张守军，男，汉族，1968年1月29日出生，住辽宁省北票市。原告李景富，男，汉族，1969年12月27日出生，住辽宁省北票市。原告徐东，男，汉族，1992年8月21日出生，住辽宁省北票市。原告杨井彬，男，汉族，1962年1月16日出生，住辽宁省北票市。原告杨胜，男，汉族，1966年3月17日出生，住辽宁省北票市。原告刘俊山，男，汉族，1958年8月1日出生，住辽宁省北票市。原告李景伟，男，汉族，1968年4月1日出生，住辽宁省北票市。原告邢文宝，男，汉族，1956年11月29日出生，住辽宁省北票市。原告唐士轩，男，汉族，1973年9月25日出生，住辽宁省北票市。诉讼代表人：张守军，男，汉族，1968年1月29日出生，住辽宁省北票市。诉讼代表人：李景富，男，汉族，1969年12月27日出生，住辽宁省北票市。被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇梨树沟村**。法定代表人赵春溢，总经理，男，汉族，1970年5月19日出生，住沈阳市浑**。委托代理人韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。被告李振明，男，汉族，1981年5月24日出生，住辽宁省建平县。原告张守军、李景富、徐东、杨井彬、杨胜、刘俊山、李景伟、邢文宝、唐士轩与被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司、被告李振明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张守军，被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告李振明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守军、李景富、徐东、杨井彬、杨胜、刘俊山、李景伟、邢文宝、唐士轩向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工资16，800.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，原告九人在朝阳市双塔区给被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司安装光伏板组装架子，原告九人由被告李振明找到做劳务。2017年6月20日完工，完工结算时被告给付部分劳务费，尚欠16,800.00元。经多次索要未果。被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司辩称，1、朝阳桃花吐太阳能发电有限公司与朝阳中电投电力工程有限公司签订的光伏发电承包合同，该项目由中电投公司进行设计施工管理。答辩人已经将工程款支付完毕。2、答辩人与本案的原告没有任何劳务合同，没有义务支付原告的工资。请求法院驳回原告的起诉。被告李振明未出庭应诉答辩。经审理查明，2017年6月2日至6月22日期间，被告李振明雇佣原告张守军、李景富、徐东、杨井彬、杨胜、刘俊山、李景伟、邢文宝、唐士轩，在朝阳市双塔区给被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司建设的中电投双塔桃花吐项目安装光伏板组装架子。劳务费共欠26,800.00，被告李振明已给付10,000.00元，余欠款16,800.00元，经原告多次索要未果。另查明，2017年1月，中电投东北新能源发展有限公司将中电投双塔桃花吐光伏发电项目发包给中电投电力工程有限公司。同年4月13日，项目单位独资成立了朝阳桃花吐太阳能发电有限公司。上述事实，有原、被告陈述、通话录音、合同书等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告张守军、李景富、徐东、杨井彬、杨胜、刘俊山、李景伟、邢文宝、唐士轩受雇于被告李振明为被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司建设的中电投双塔桃花吐项目安装光伏板组装架子工作，双方之间便建立劳务关系。原告已履行了提供劳务的义务，被告李振明长期拖欠劳务费的行为属于违约。现原告请求被告李振明给付拖欠的劳务费16,800.00元有事实基础，于法有据，本院予以支持。请求被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司给付劳务费，被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司提出双方不存在劳务关系的，不同意原告诉讼请求的抗辩。经查，原告工作任务虽然是被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司项目，但该公司已将项目设备安装施工发包于案外人中电投电力工程有限公司，且由被告李振明雇佣的原告，所以，双方不存在直接的权利义务关系，被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司抗辩理由成立，本院予以采纳。原告请求被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司给付劳务费的请求因证据不足，本院不予支持。被告李振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李振明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张守军、李景富、徐东、杨井彬、杨胜、刘俊山、李景伟、邢文宝、唐士轩劳务费16，800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张守军、李景富、徐东、杨井彬、杨胜、刘俊山、李景伟、邢文宝、唐士轩对被告朝阳桃花吐太阳能发电有限公司的诉讼请求。案件受理费220.00元（原告预交），由被告李振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  王 娟二〇一九年四月十一日书 记 员  魏晓琳
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初121号之一解除保全申请人：刘丽华，女，1967年1月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被申请人：杨希，男，1971年5月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人：李丽欧，女，1974年2月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告刘丽华与被告杨希、李丽欧民间借贷纠纷一案，解除保全申请人刘丽华于2019年2月27日向本院申请财产保全，本院于2019年2月28日作出（2019）辽0702民初121号民事裁定，查封被申请人杨希名下坐落于锦州市松山新区果园东里格林小区19号楼-16号房屋价值80万元的份额。解除保全申请人于2019年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨希名下坐落于锦州市松山新区房屋价值80万元的份额的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 常 月人民陪审员 孔 稳人民陪审员 张雯雯二〇一九年四月二十九日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1211号罪犯谷良材，男，1996年10月26日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年7月9日作出(2018)浙0324刑初542号刑事判决，以被告人谷良材犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谷良材在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谷良材在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得338分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷良材在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谷良材予以假释（假释考验期限自2019年4月5日起至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执227号 申请执行人：仲晶晶,女,汉族,1988年6月8日,住镇江。 被执行人：镇江均亚空调配件有限公司,住所地镇江市。 法定代表人：黄映红，该公司董事长兼总经理。 仲晶晶与镇江均亚空调配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏1191民初3206号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付人民币16000.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月07日立案受理。 执行过程中，本院于2019年02月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的给付人民币16000.00元的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产。发现被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××小轿车一辆，本案已轮候查封但未实际扣押。另发现被执行人名下有位于镇江新区大港五峰山路16号房产和国有土地使用权，上述房产和土地有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人现已歇业，本院工作人员按照判决书记载的地址上门寻找被执行人法定代表人但未果。另被执行人在我院涉及众多执行案件，总执行标的额在5000万元左右。 2018年12月19日，常州都铂高分子有限公司申请被执行人破产清算。2019年3月20日，本院裁定受理常州都铂高分子有限公司对被执行人的破产清算的申请。本院已书面告知申请执行人，申请执行人可向破产管理人申报债权。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、（2019）苏1191破申3号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的车辆和房产、土地外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人已被本院裁定受理破产，申请人可自行申报债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）苏1191民初3206号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年四月八日 书 记 员  陈雅洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终251号上诉人（原审被告）：富源县人民医院。住所地:富源县中安街道金城路**。统一社会信用代码为：125303254317821475。法定代表人：方铭，该院院长。被上诉人（原审原告）：叶粉华，女，1972年1月14日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。上诉人富源县人民医院因与被上诉人叶粉华医疗损害责任纠纷一案，不服富源县人民法院(2017)云0325民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富源县人民医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决采信被上诉人诉前自行委托昆明法医院所作的伤残等级鉴定和后期治疗费评估没有法律依据，属于采信证据错误；对上诉人提交的云南省医学会医疗事故技术鉴定书不作为证据使用没有法律依据，属于认证证据错误；一审判决认定事实和适用法律错误。叶粉华答辩称，根据我国《侵权责任法》第五十八条规定，医方有六条过错，应负百分之百责任。叶粉华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗侵权致原告身体受损的各项经济损失人民币245761.47元，其中残疾赔偿金185976元、医疗费9646.97元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费44634元、陪护费1080元、交通食宿费2624.5元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费、鉴定费15790元由被告承担。一审法院确认如下法律事实：2017年1月1日，原告叶粉华因“咳嗽、咳痰1周”入住被告富源县人民医院呼吸科，入院前CT检查提示：右肺中叶炎症，初步诊断：肺部感染，入院后给呼吸科二级护理，完善相关检查，改善循环，抗感染对症等治疗。当日医院为患者行血气分析，在采血后，原告叶粉华多次向医生反映采血处酸痛麻木，且医生首次查房记载：患者血氧饱和度正常，考虑采集血液时抽取到静脉血。直到1月6日，院方确诊为桡神经麻痹，后安排患者到康复科进行治疗，到1月11日在左腕部桡动脉博动处压痛情况下，要求出院。2017年3月2日，患者到曲靖市第一人民医院检查治疗，经查：正中神经减慢、左尺神经远端、左正中神经远端延长；提示：左尺神经远端、双正中神经存在脱髓鞘损伤。2017年3月9日患者到昆明医科大学第一附属医院MR检查示：旋前方肌肌肉信号弥漫异常，考虑骨间神经综合症可能。开支医疗费6646.79元。事故发生后，原告申请富源县卫生局委托曲靖市医学会进行医疗事故鉴定，确定为四级医疗事故，医方负次要责任，后原告申请再次鉴定，确定为不构成医疗事故。原告于2017年9月21日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残，需后期治疗费3000元。本案受理后，应原告方申请，本院委托昆明法医院司法鉴定中心对医疗行为进行鉴定，经鉴定，富源县人民医院对叶粉华的医疗行为存在过错，过错为：左手采血过程操作不当，不排除致左桡神经挫伤；富源县人民医院存在的过错与被鉴定人叶粉华损害后果之间存在因果关系，建议医方责任比为30%。共开支鉴定费15790元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告叶粉华在被告富源县人民医院治疗期间，医院的医疗行为存在过错，且该过错行为与原告叶粉华的损害后果之间存在因果关系，富源县人民医院应承担赔偿责任，鉴定机构建议医方责任比为30%，原、被告双方对该责任比均未提出异议，本院据此确认被告富源县人民医院承担30%的赔偿责任。故原告叶粉华的损失：残疾赔偿金185976元、医疗费9646.97（含后续治疗费）元、住院伙食补助费900元、营养费450元、误工费44634元、护理费1080元、鉴定费15790元，本院予以支持；其请求的交通住宿费，本院依据医疗、鉴定情况，酌情支持1500元，共计人民币259976.97元，被告富源县人民医院应赔偿77993.09（259976.97×30%）元。原告请求精神抚慰金的诉讼请求，由于被告富源县人民医院的诊疗行为给原告造成精神损害，本院酌情支持人民币15000元。其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告富源县人民医院于判决生效后三十日内赔偿原告叶粉华经济损失人民币77993.09元；二、由被告富源县人民医院于判决生效后三十日内支付原告叶粉华精神抚慰金人民币15000元；三、驳回原告叶粉华的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人富源县人民医院在为被上诉人叶粉华提供诊疗服务过程中存在医疗过错，且过错行为与叶粉华的损害后果之间存在因果关系的法律事实，有一审人民法院依法委托昆明法医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据在卷予以证明，足以认定。上诉人富源县人民医院提出一审判决采信被上诉人诉前自行委托昆明法医院所作的伤残等级鉴定和后期治疗费评估没有法律依据，属于采信证据错误；对上诉人提交的云南省医学会医疗事故技术鉴定书不作为证据使用没有法律依据，属于认证证据错误；一审判决认定事实和适用法律错误等上诉理由无充分事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予采信。被上诉人叶粉华提出医方有六条过错，应负百分之百责任的答辩意见，因其一审判决宣判后未依法提起上诉，本院依法不予审查。综上所述，富源县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人富源县人民医院承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年四月二十二日书记员 唐 容
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1567号罪犯吴友成，男，1986年6月14日出生，汉族，小学文化，河南省长葛市人，住河南省长葛市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2008年5月8日作出（2008）鲁刑初第95号刑事判决，以被告人吴友成犯抢劫罪、绑架罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2008年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴友成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴友成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪、绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴友成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人罪、绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴友成减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保172号 申请人：四川天诚发展投资股份有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**********。 法定代表人：邓妍君，职务不详。 委托代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 被申请人：成都亨弘置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**。 法定代表人：杨俊，职务不详。 本院在审理申请人四川天诚发展投资股份有限公司与被申请人成都亨弘置业有限公司诉前财产保全一案中，申请人四川天诚发展投资股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都亨弘置业有限公司的财产在价值1.7亿元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保39号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人成都亨弘置业有限公司位于崇州市羊马镇中华村5、6、7组，泗安村6、21、22、23组的B12-11号土地。【不动产权登记证号:川（2018）崇州市不动产权第××××号】。 冻结期限三年，自2019年4月3日起至2022年4月2日止。 查封被申请人成都亨弘置业有限公司位于崇州市羊马镇中华村6组，泗安村6、22组的B12-12号土地。【不动产权登记证号:川（2018）崇州市不动产权第××××号】。 冻结期限三年，自2019年4月3日起至2022年4月2日止。 对上述财产的保全以财产变现后金额1.7亿元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年四月三日 书记员  张 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2050号 申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司，地址：广西柳州市白露乡马厂村原福隆转厂，统一社会信用代码：91450200672455761J。 法定代表人：吴颖，公司总经理。 委托代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被执行人郭贵德，男，1966年7月27日出生，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码。 柳州市方辉汽车运输有限公司申请执行郭贵德劳务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出（2017）桂0205民初4944号民事判决书已经发生法律效力，且进入执行程序。 本案在执行过程中查明，被执行人郭贵德的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额财产。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 个人住房公积金情况：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为：9.18685万元，未执行金额为:9.18685万元。于2019年3月11日被柳北区人民法院对被执行人郭贵德签收法院传票文书却没有前来法院申报个人财产，根据法律文书相关规定拘留被执行人郭贵德于柳州市第二拘留所15日。 被执行人郭贵德目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司，申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人郭贵德目前没有其他可供执行的财产,且申请人柳州市方辉汽车运输有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭贵德新的财产线索，申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇智 审判员  韦棋柱 审判员  刘 胜 二〇一九年四月二十二日 书记员  罗积明
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执异17号 异议人（案外人）吴小彬，男，汉族，1977年8月9日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人：陈信香，女，汉族，1969年12月31日出生，住住温州市鹿城区。 被执行人:温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司，住所地：温州市泰顺县罗阳镇新城区金都花园****（501-1），组织机构代码：790959530。 法定代表人：周鸣锵。 本院在执行申请执行人陈信香与被执行人温州市万昌房地产开发有限公司泰顺分公司（以下简称万昌公司）商品房预售合同纠纷一案中，依法查封被执行人万昌公司名下位于泰顺县罗阳镇康欣名邸15幢205室房产。案外人吴小彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴小彬称：2010年6月10日，异议人与万昌公司达成约定，万昌公司名下所有的泰顺县××室房产出售给异议人，并商定该房产价款为711162元。异议人支付了房屋首付款，与中国建设银行股份有限公司泰顺支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。异议人办理了水、电及物业等用户登记，并对该房产的实际占用、管理、使用。因万昌公司未及时协助，导致该房产未办理产权过户手续。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，应不得查封上述房产。综上所述，异议人购买上述房产，已支付全部价款并实际占有该房产、该房产为异议人所有，贵院对该房产予以执行，明显错误。故请求：中止对泰顺县××室房产的执行。 本院查明：本院依据已经生效的(2014)温泰民初字第376号民事调解书，于2018年12月12日立案执行申请执行人陈信香与被执行人万昌公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2018）浙0329执2211号。案件在执行过程中，本院于2018年12月19日裁定查封了登记在万昌公司名下坐落于泰顺县××室房产。 异议人吴小彬曾与被执行人万昌公司签订房屋买卖合同，购买万昌公司名下位于泰顺县××室房产，约定价款711162元。2011年1月10日，双方前往房产管理部门对该房产进行预购商品房预告登记（所有权证号：2095004128）。2010年12月21日，异议人与中国建设银行股份有限公司泰顺支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，交清了全部购房款。异议人对案涉房产一直使用至今。因被执行人万昌公司的原因，异议人一直未能办理产权变更登记。 上述事实有本院调取的(2014)温泰民初字第376号民事调解书、（2018）浙0329执2211号执行裁定书、协助执行通知书，房屋权属登记信息查询证明、城市管道供用气合同及询问笔录等证据所证实。 本院认为，本案系金钱债权执行中，异议人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。预告登记能够认定异议人系在本院查封之前已与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，异议人依约交清了购房款并且一直使用至今。后因万昌公司的问题，导致未办理产权变更登记，异议人不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。综上，异议人提出的异议符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 中止对被执行人万昌公司名下位于泰顺县罗阳镇康欣名邸15幢205室房产的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年四月二十九日 无异） 书记员 郑      彩      霞
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6210号 原告：徐飞，男，1973年3月9日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：杨红卫，男，1970年4月21日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：刘俊，男，1968年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告徐飞与被告杨红卫、刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘俊到庭参加诉讼；被告杨红卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红卫归还原告借款本金120000元、利息（以120000元为本金，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、被告刘俊对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告杨红卫向原告借款500000元，并出具借条一份，后截止2016年7月28日，被告杨红卫尚欠原告借款120000元，故重新出具借条，被告刘俊作为担保人。借款到期后，被告未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨红卫未作答辩。 被告刘俊辩称：借条载明的期限是2016年8月31日至2017年8月31日，原告在保证期限内未向担保人主张，超过了法律规定保证期间，被告刘俊不应该承担担保责任 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告杨红卫向原告出具借条一份，载明欠原告120000元，从2016年8月30日起每月按月息1分还付，本金120000元最迟至2017年8月30日前还清。被告刘俊作为担保人签字。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨红卫尚欠原告借款本金120000元，有借条予以证实，本院予以确认。原告主张被告杨红卫支付利息，符合约定亦不超过法律规定，本院予以支持。被告刘俊虽在签字担保人处签字，但原告未能提供证据证明在保证期间内向担保人主张权利，故原告主张刘俊承担保证责任，依据不足，本院不予支持。被告杨红卫经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红卫于本判决生效之日起十日给付原告徐飞借款本金人民币120000元、利息（以120000元为本金，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2700元，保全费1320元，公告费300元，合计4320元，由被告杨红卫负担（原告已预交，被告杨红卫于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  周学海 人民陪审员  高建明 二〇一九年四月二十七日 书 记 员  吴沁泽
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢362号张迎、白洋：张迎与白洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0104民初2043号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢362号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初368号原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，汉族，住贵州省黄平县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，汉族，住贵州省剑河县，系贵州省荣华物业服务有限公司职工。被告：吴某某，男，1982年10月5日出生，苗族，住凯里市。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，退还给原告贵州省荣华物业服务有限公司。审判员 黄 原 慧二〇一九年四月一日书记员 马倩（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初7095号 原告：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段**，统一社会信用代码：915115007446729774。 法定代表人：杨建中，职务：董事长。 委托诉讼代理人：代春兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗菊利，该公司员工。 被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地：重庆市工商行政管理局渝**分局，统一社会信用代码：91500112203501921C。 法定代表人：秦华。 原告宜宾天亿新材料科技有限公司（以下简称天亿新公司）与被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简银鹰实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天亿新公司的委托诉讼代理人代春兰、罗菊利到庭参加诉讼，被告银鹰实业公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告天亿新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款383110.9元，违约金27583.98元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，天亿新公司明确诉请的违约金是从2018年1月6日计算至2018年9月6日，按每月30天，以日万分之三的标准计算。事实与理由：原告与被告签订了《塑胶管材管件采购合同》，合同约定：原告向被告供应管材、管件，被告支付货款等，合同签订后，原告按被告需求合格履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款，截止到2018年1月1日，被告还欠原告货款38110.9元;原告多次向被告催收，被告均以无钱为由而拒绝。被告未按约定向原告支付货款已给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告银鹰实业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月11日，天亿新公司和银鹰实业公司签订了《塑胶管材管件采购合同》，主要约定：银鹰实业公司向天亿新公司购买管材、管件；最终以双方实际结算为准;货款支付方式为上26日至本月25日的货款在下月25日前支付至货款总额的100％，以银行转账方式支付；银鹰实业公司逾期付款的，按到期未付额的日万分之三累计计算，向天亿新公司偿付逾期违约金;双方任何一方违反本协议其他约定的，违约金按合同价款1％支付给对方违约金，造成损失的，还应当承担赔偿责任。合同签订后，天亿新公司如约向银鹰实业公司提供货物，银鹰实业公司支付了天亿新公司部分货款，为此银鹰实业公司于2017年4月14日向天亿新公司出具《承诺函》，该函主要载明：由于我司原因，导致2016年2月1日至2017年3月25日期间的塑胶管材管件产品的未付货款261826.84元；于2017年4月30日前付清130913.42元，于2017年5月30日前付清剩余的130913.42元。 庭审中，天亿新公司陈述在供货期内银鹰实业公司向其退过金额为26716.71元的货物，并于2017年5月支付340元，以上二笔款项共计27056.71元。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订《塑胶管材管件采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在双方签订合同后，天亿新公司按合同约定向银鹰实业公司提供的货款，银鹰实业公司也应按约支付相应的货款。故现天亿新公司诉请要求银鹰实业公司支付尚欠货款，本院予以支持。1、关于尚欠货款的金额：本院中，天亿新公司出示的2018年2月6日的《付款承诺函》，天亿新公司没有出具该函系原件，且该函上仅有银鹰实业公司员工唐辽的签名和捺印，银鹰实业公司没有加盖印章予以确认，故本院认为对该证据上显示的银鹰实业公司欠天亿新公司的货款数是否真实，且唐辽是否具有代表银鹰实业公司出具该函的权力，天亿新公司也没有举证证明，故本院对该《付款承诺函》不予采信。根据2017年4月14日，银鹰实业公司向天亿新公司出具的《承诺函》，本院确认为银鹰实业公司在2016年2月1日至2017年3月25日期间，尚欠天亿新公司的货款总金额为261826.84元，品迭银鹰实业公司退回的货款和于2017年5月支付的货款共计27056.71元后，银鹰实业公司尚欠天亿新公司的货款总金额为234770.13元。2、关于违约金的问题：天亿新公司诉请银鹰实业公司支付从2018年1月6日至2018年9月6日，按每月30天，以双方合同约定的日万分之三为标准计算违约金，本院予以支持。但其计算本金即尚欠的货款应以234770.13元为基数，经计算应为16903.45元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宜宾天亿新新材料科技有限公司货款234770.13元及违约金16903.45元。 二、驳回原告宜宾天亿新新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7460.42元，由被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  张胤春 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年四月十六日 法官 助理  林美静 书 记 员  王旭伟