山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9574号 原告：宫新，男，1970年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：江连润，男，1973年出生，汉族，无业，住济南市。 被告:王晓霜，女，1973年出生，汉族，无业，住济南市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王丽、许娇，山东崇宪律师事务所律师。 被告:王晓露，男，1981年出生，汉族，住山东省青岛市。 第三人：蔡某某，女，1974年出生，汉族，住济南市。 原告宫新与被告江连润、王晓霜、王晓露民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，根据被告的申请，且为了查明案件事实，依法追加蔡某某为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫新的委托诉讼代理人张春国，被告江连润、王晓霜的共同委托诉讼代理人王丽，被告王晓霜、王晓露及第三人蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金肆拾肆万元（440000.00）；2.判令被告支付原告自2018年2月4日起，以44万元本金为基数，按年利率15%计算至实际偿还完毕之日止相应的利息；3.判令被告支付原告自2018年8月24日起，按年利率9%计算至实际偿还完毕之日止相应违约金；4.本案律师费、诉讼费、保全费、执行费、诉讼保全保险费、交通费等相关费用由被告承担。事实和理由：经中介介绍，2018年5月23日江连润和王晓霜、王晓露因承包西客站工程项目需要周转资金，从原告处借款人民币44万元，称其使用3个月后还款，经多方联系催要至今未还，望判如所请。 江连润辩称，被告与原告素不相识，借款由中间人蔡某某进行联络，双方之前发生过借贷业务，被告均已经偿还完毕，且偿还的利息已经超过年息36%，被告保留提起反诉的权利。2018年5月23日被告因急需用钱，找蔡某某帮忙联系借款，蔡某某表示同意向被告出借21万元，但是要求被告向其出具44万元的借条，并要求被告当天把该44万元再转到蔡某某的银行账户内，被告因为急需用钱，并没有过多的考虑，就答应了蔡某某的要求，在这种情况下，被告向蔡某某出具了44万元的借条。蔡某某就通过原告的账户向被告支付44万元，被告收到该款项后，按照蔡某某的要求，把该44万元又转到蔡某某银行账户内，后蔡某某通过原告的账户向被告支付借款21万元，现被告已经将该21万元的借款向原告偿还完毕。所以，被告并不欠原告的任何款项。原告与蔡某某的行为完全属于最高院关于依法妥善处理民间借贷通知的规定，请求法院依法移送公安机关处理。并且在原告承认江连润没有还清4万元的情况下，并于当日合并2015年未还清的40万元借款，重新签订了44万元的借款合同，就指的是我方提交的走账的44万元，应当是原告为了好认定这44万元的债务又为此走了一次银行流水，该银行流水的44万元就是之前汇总后江连润的欠款数额。 被告王晓霜辩称，借钱的情况我不知道，让我签订的借款合同当时是空白的，是后补的。钱我也没有用过，与第一被告江连润已经离婚了，我不承担还款责任。 被告王晓露辩称，我是2018年8月份由江连润带我去蔡某某处办理30万元的借款，先签订了一份空白合同，让我提供了某的购房合同一份、全套的发票和收据（含地下车位）。后来这30万元原告没有借给江连润，所以我不承担担保责任。对44万元借款的事情不清楚。 第三人蔡某某述称，2015年3月5日，江连润、鲁某某借了18万元，用鲁某某的房子做担保。2015年8月份，江连润、鲁某某又借了25万元，还是用该套房子作担保，共同还款人还是江连润、鲁某某。2018年1月份，宫新着急用钱催着还钱，江连润说可能是到春节前后能回款还钱，但一直没有还。后宫新查询担保房屋状况，发现鲁某某担保的房子已经卖掉。宫新找我，我找江连润，江连润说鲁某某家里出了事就卖了，宫新让找其他资产做担保。江连润不让找鲁某某，说他个人想办法还钱，春节时江连润给了宫新5万元，其中17200元作为两笔借款的费用（代理费用及利息），3万元作为偿还18万元中的本金，还剩15万元本金，剩余2800元作为2月份的利息和代理费，江连润又付了3200元，凑齐了2月份15万元的费用，共计6000元，25万元借款不变。春节过后款项一直未还，宫新着急，担心该借款没有担保，江连润说再找个房子担保，然后就用王晓霜某的房子做的担保。期间，2018年5月14日江连润又借宫新4万元，江连润说一周能还，没有打借条，到了5月23日该款项也未还。江连润说用王晓霜的房子作担保，重新借款44万元，将旧账清一下可以不用去找鲁某某了，借新还旧，形成一笔新的借款。江连润通过我来借款，让我做见证，先打给江连润，证明借款44万元，用王晓霜房子作担保。宫新把钱打给江连润，江连润把钱打给我，当天我将该44万元还给宫新，就把鲁某某的旧账清了。江连润在建行贷了一笔款，借款到期，当天又借了宫新21万元去还江连润在建行的贷款。当天江连润写了借条，王晓霜没有签字；过了一周，大约6月份，王晓霜工作忙，我和江连润去工行找王晓霜签的字，拿房子作担保时，查到该房抵押了160万元，抵押物不是很充分，让王晓露再做个共同借款和担保人。后来7、8月份江连润带着王晓露去补签了该合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经蔡某某介绍，江连润与宫新之间多年以来多次发生借贷关系。2018年5月23日，江连润（借款人）、王晓霜（共同借款人、抵押人）、王晓露（共同借款人）、宫新（出借人、抵押权人）签订房屋抵押借款合同，约定：江连润向宫新借款44万元，月利率3%；借款期限3个月，自2018年5月23日起至2018年8月23日止；借款及抵押手续办妥后一个工作日内，宫新将借款金额以现金或转账方式全额支付给江连润，借款利息计算日期以江连润开出的借款借据为准；借款采用按月还息、到期还本的还款方式；如江连润不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收每天0.5%的违约补偿金，如到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，江连润除支付每日0.5‰的利息外，并自愿承担借款总额的20%违约金；若江连润到最后还款日不能偿还全部借款本息，则宫新有权向抵押人及共同借款人追偿；因江连润向宫新借款一事，抵押人王晓霜自愿以位于济南市市中区泉景天沅小区秀园5号楼2-502室房产（济房权证中字第264186号）抵押给江连润作为履行还款义务的保证，并承担连带责任担保。江连润、王晓霜、王晓露、宫新分别在合同尾部签名、捺印。同日，宫新向江连润中国建设银行、中信银行、招商银行银行账户内分别转款17万元、16万元、11万元，江连润（借款人）向宫新出具数额为44万元的借条1张，王晓霜、王晓露在借条“共同借款人”处签名、捺印。江连润收到上述三笔款项当日，通过其名下中国建设银行、中信银行、招商银行银行账户分别向蔡某某账户转款17万元、16万元、11万元（以上共计44万元）。蔡某某收到后，又将44万元全部转至宫新账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宫新和江连润、王晓霜、王晓露于2018年5月23日签订房屋抵押借款合同，应按约履行，否则应承担相应的民事责任。但在合同签订的当日，宫新先按照约定转账交付江连润44万元，后江连润在同一天又经蔡某某账户，将44万元转回至宫新账户。虽然宫新和蔡某某均主张此笔借款是为清偿江连润2015年3月5日、2015年8月14日及2018年5月14日借款中尚欠的44万元，但在共同借款人王晓霜、王晓露提出异议的情况下，宫新无证据证明双方是在“借新还旧”，且已得到共同借款人王晓霜、王晓露的同意和追认；加之现在江连润对其支付已超过法律规定上限的利息提出异议，同时江连润、王晓霜仅是对2018年5月23日借款的担保，而非对其他借款的担保。纵观宫新诉请的借款事实和理由，结合2018年5月23日宫新将44万元交付借款当天又收回此款的事实，本院认为，2018年5月23日借款合同的履行存在虚假借贷情形，故对于宫新的诉讼请求，本院不予支持。至于江连润是否尚欠宫新20**年3月5日、2015年8月14日及2018年5月14日借款或者应该偿还多少款项，可在提供相关证据后，另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宫新的诉讼请求。 案件受理费7900元，保全费2720元，由原告宫新全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  王月城 二〇一九年四月三十日 书 记 员  刘允赫