四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初568号 原告：绵阳东原建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝下街富乐小区，统一社会信用代码：915107042054017483。 法定代表人：吴宝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：陶汶明，公司员工。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 被告：绵阳市博杰实业有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇滨河水路，统一社会信用代码：91510724541134490。 法定代表人：王英，公司董事长。 诉讼代表人：绵阳市博杰实业有限公司管理人（四川众益清算事务所有限公司）。 负责人：陈利云，绵阳市博杰实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所服务法律工作者。 原告绵阳东原建设工程有限公司（以下简称东原公司）与被告绵阳市博杰实业有限公司（以下简称博杰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告东原公司的委托诉讼代理人陶汶明、任永林、被告博杰公司的委托诉讼代理人范鹏飞、严鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东原公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告工程总价款为96,381,852元、水电安装工程款949,932元、租赁费6,620,000元，共计103,951,784元；截止2015年2月17日已付工程款37,506,225.48元（包括借支工程款4,000,000元），未完成玻璃幕墙工程款3,579,209元，应付未付工程款62,866,349.52元；2.请求确认2014年8月27日至2015年10月11日期间的违约金21,996,958.20元；3.请求确认原告对被告应付未付工程款62,866,349.52元享优先受偿权；4.本案诉讼费及司法鉴定费由被告承担。事实和理由：原告东原公司与被告博杰公司于2013年9月10日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告承建被告开发的位于绵阳市安州区水韵风情一条街项目一标段（A、C组团）工程，并对工程质量标准、合同价款、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告立即组织人员进场施工，截止2015年12月，原告完成的施工总量已经双方签字确认，并经绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司于2016年10月13日作出绵贡造（2016）基字第098号《建设工程造价咨询报告书》，确认工程总价款为96,381,852元。绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司于2019年1月24日对水电安装工程价款作出认定为949,932元。2019年1月11日，经原、被告共同确认租赁费为6,620,000元。四川子贡会计师事务所有限公司于2019年1月24日作出川贡会鉴（2018）字第005号《司法鉴定报告书》，确认2014年8月27日至2015年10月11日期间的违约金为21,996,958.20元。 被告博杰公司辩称，原告的诉请金额以相关中介机构审计的结论为准，但被告对审计报告有异议，因为本案属于破产债权确认，涉及进入破产程序前后的工程施工交叉现象，且进入破产程序前后系同一施工单位，审计报告工程量计算有未完成而计入审计报告的情况出现：如幕墙，水电等，导致数据无法真实确认；依据原被告双方签的施工工程合同，应当在工程结算中优惠1.5%，在审计报告中未进行体现；原告对未付工程款是否享有优先受偿权由法院依法确认；租赁费依据双方会议纪要为准，被告认可向原告支付6,624,000元租赁费，但认为是普通债权。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告东原公司与被告博杰公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：发包方（甲方）被告博杰公司，承包方（乙方）原告东原公司，工程名称：水韵风情一条街项目Ⅰ标段（A、C组团），工程地点：安县花荄，合同工期300天，开工时间为2013年9月1日，竣工时间为2014年6月30日，工程质量标准为合格，合同暂定金额55,000,000元（最终结算金额按结算条款办理），工程价款（扣除甲供材料价款）由承包人优惠1.5%，发包人承担当期应付工程款千分之一/天的违约责任。2013年9月18日，原告东原公司与被告博杰公司签订《建设工程施工合同补充合同》一份，合同约定：发包方（甲方）被告博杰公司，承包方（乙方）原告东原公司，由于本工程的特殊原因，导致甲乙双方于2013年9月10日签订的《建设工程施工合同》无法正常履行，在甲乙双方签订的原合同的基础上，双方通过友好协商签订补充合同达成以下条款，依据相关资料，在甲乙双方签订的原合同的结算办法的基础上办理本工程竣工结算，按照其结算总价再上浮4.5%作为本工程的最终结算造价。 合同签订后，原告东原公司组织相关人员进场施工，因被告博杰公司资金链断裂等原因，工程施工至2014年10月停工，该工程至今未经竣工验收。 经被告博杰公司申请，本院于2015年10月12日作出（2015）安民破字第2号民事裁定书，裁定：一、申请人被告博杰公司重整，二、指定四川众益清算事务所有限公司为管理人。 经被告博杰公司管理人委托，绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司于2016年10月13日作出绵贡造（2016）基字第098号《关于水韵风情一条街Ⅰ标段工程造价咨询报告》：一、建设单位名称：绵阳市博杰实业有限公司；二、施工单位名称：绵阳东原建设工程有限公司；三、建设工程名称：水韵风情一条街项目Ⅰ标段工程；四、建设时间：2013年9月1日开工；2014年12月停工，五、结构类型：框架结构；六、建设地点：绵阳市安县花荄；七、编审依据……；八、编审方法……；九、编审责任……；十、编审情况说明：1.该工程审计结果不含水电安装和消防工程，2.该工程中，现幕墙装饰工程应博杰公司管理人的要求按全部完工进行工程量计算；十一、编审作业日期：2016年5月至2016年10月；十二、咨询结论：水韵风情一条街Ⅰ标段工程的总价为96,381,852元人民币。其中，水韵风情一条街Ⅰ标段工程造价为82,212,431元人民币，包括幕墙未完工部分造价3,579,209元人民币；由于建设方原因造成的停工滞料以及未按合同拨付工程进度款所发生的费用共计14,169,421元人民币。总说明：……５．其他需说明的问题……③．本次结算造价按补充协议总价上浮4.5%，按施工合同下浮1.5%。2018年7月31日，本院向绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司发出咨询函，咨询绵贡造（2016）基字第098号《建设工程造价咨询报告书》第十二项咨询结论中“由于建设方原因造成的停工滞料以及未按合同拨付工程进度款所发生的费用共计14,169,421元人民币”是否属于工程款范畴，其中该款是否含合同约定的违约金和损失。绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司于2018年8月1日作出《关于对绵贡造（2016）基字第098号报告的咨询回复》：根据《建设工程价款结算暂行办法》的解释：（建设工程价款，是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动。各类变更签证以及各类索赔事件都属于工程价款的调整因素，所以变更签证以及索赔事件确认的款项都在工程价款范围内）。此报告中不包含合同约定的违约金和损失，及未按期付款所产生的资金利息。根据合同约定条款，此报告14,169,421元的工程款项中，包含有逾期退还保证金所产生的利息1,544,118元和停工滞料期所产生的费用41,364元，其余12,583,939元均属于工程直接费用。 经被告博杰公司管理人委托，绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司于2019年1月24日作出绵贡造（2019）基字第040号《关于水韵风情一条街Ⅰ标段（水电安装）前期施工工程造价的咨询报告》：一、建设单位名称：绵阳市博杰实业有限公司；二、施工单位名称：绵阳东原建设工程有限公司；三、监理单位名称：成都交大工程建设监理有限公司；四、建设工程名称：水韵风情一条街Ⅰ标段（水电安装）工程；五、建设时间：2013年9月1日开工，2014年12月停工；六、建设规模：949,932元人民币；七、结构类型：框架结构；八、建设地点：绵阳市安州区；九、编审责任：工程造价咨询；十、编审情况说明：……停工损失费用未计入本次咨询报告内……；十一、编审作业日期：2018年8月至2019年1月；十二、咨询结论：水韵风情一条街Ⅰ标段（水电安装）前期工程送审价为1,084,264元人民币，审定价为949,932元人民币，审减134,314元人民币。 本案审理过程中，原告东原公司申请对被告博杰公司未付工程款的违约金和损失进行司法鉴定，经本院委托，四川子贡会计师事务所于2019年1月24日作出川贡会鉴（2018）字第005号《司法鉴定报告书》，鉴定结论为：截止2015年10月11日被告博杰公司未付原告东原公司工程款的违约金和损失为1.违约金21,996,958.20元；2.因未取得损失的相关资料，故无法计算。原告东原公司用去鉴定费80,000元。 2019年1月11日，原告东原公司（乙方）与被告博杰公司（甲方）就进入破产程序后至复工前相关建筑周材、辅材的费用达成协议：1.乙方在甲方进入破产程序后至复工前相关建筑周材、辅材的费用自算为14,944,135元，甲方报管理公司及人民法院，经第三方中介机构按建筑规则测算为8,280,000元；2.双方同意以第三方中介机构测算的价款为准，双方同意按80%确认乙方相关建筑周材、辅材费用，即6,624,000元；3.乙方必须在签订本协议后三个工作日内，全部拆除阻挡现场附属工程施工的障碍，否则甲方有权按人民币每天10,000元损失计赔，安州区人民法院、管理人依职权依法进行强制拆除。 另查明，被告博杰公司管理人于2018年1月15日向原告东原公司发出《告知书》：工程审计报告后，管理人对东原公司的债权做出相应的审核，东原公司仍对有关数据持有异议，请东原公司向绵阳市安州区人民法院提起确认之诉主张权利。 上述事实，有建设工程施工合同、建设工程施工合同补充合同、建设工程造价咨询报告书、咨询回复、司法鉴定报告书、协议书、民事裁定书、告知书，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，原告东原公司与被告博杰公司签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充合同》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告东原公司履行了施工义务，由于被告博杰公司原因导致所建水韵风情一条街Ⅰ标段工程自2014年10月开始停工，被告对原告已完成的建设工程质量未提出异议，故被告对原告已完成的工程量负有支付工程款的义务。进入破产重整程序后，经被告博杰公司管理人委托，绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司对原告已完成的工程量作出咨询结论：水韵风情一条街Ⅰ标段工程的总价为96,381,852元，原告东原公司对该咨询结论予以认可，本院对咨询结论依法予以采信。被告博杰公司在诉讼中对该咨询结论提出异议，但该工程结算系被告博杰公司管理人委托，被告亦未提供证据证明该咨询结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》规定的需重新鉴定的情形，故被告博杰公司对咨询结论的异议不成立。被告博杰公司辩称幕墙，水电工程未完成而计入审计报告，但《建设工程造价咨询报告书》的编审情况说明已明确工程审计结果不含水电安装和消防工程，幕墙装饰工程应被告博杰公司理人的要求按全部完工进行工程量计算，故被告博杰公司的该辩称理由不成立。被告博杰公司辩称依据原、被告双方签订的施工工程合同，应当在工程结算中优惠1.5%，在审计报告中未进行体现，但《建设工程造价咨询报告书》总说明已明确本次结算造价按补充协议总价上浮4.5%，按施工合同下浮1.5%，故被告博杰公司的该辩称理由不成立。原、被告对水韵风情一条街Ⅰ标段（水电安装）前期工程的审定价949,932元均无异议，本院依法予以确认。综上，水韵风情一条街Ⅰ标段工程（含水电安装前期工程）的工程总价款为97,331,784元（96,381,852元＋949,932元），扣除幕墙未完工部分造价3,579,209元，被告博杰公司应付原告东原公司的工程总价款为93,752,575元，被告已支付工程款37,506,225.48元，尚欠56,246,349.52元未支付。 被告未按约支付工程款，构成违约，应按合同约定承担违约责任。经四川子贡会计师事务所鉴定，被告博杰公司未付原告东原公司工程款的违约金为21,996,958.20元，本院依法予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案中，因被告博杰公司原因导致工程未能竣工，被告对原告已完成的建设工程质量未提出异议，故原告东原公司请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款应享有优先受偿权，本院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起计算。”本案诉争工程停工后，原、被告双方未进行结算，进入破产重整程序后，经被告博杰公司管理人委托中介机构进行结算后，原告东原公司向被告博杰公司管理人申报债权，被告博杰公司管理人未予确认并向原告东原公司发出《告知书》，故被告博杰公司应当给付工程价款的具体金额一直不明确，本院认为优先受偿权的起算点应为被告博杰公司管理人发出《告知书》之日即2018年1月15日，原告东原公司于2018年2月27日起诉，未超过行使优先权的六个月期限。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”本案中，被告博杰公司应付原告东原公司的工程总价款中包含有逾期退还保证金所产生的利息1,544,118元和停工滞料期所产生的费用41,364元，上述款项不应享有建设工程价款优先受偿权。综上，原告东原公司在工程款54,660,867.52元(56,246,349.52元﹣1,544,118元﹣41,364元)范围内对其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 原告东原公司与被告博杰公司就进入破产程序后至复工前相关建筑周材、辅材的费用达成协议，确认原告东原公司相关建筑周材、辅材费用为6,624,000元，该费用是在人民法院受理破产申请后发生的债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第(四)项之规定，系共益债务，由被告博杰公司依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定予以清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告绵阳东原建设工程有限公司对被告绵阳市博杰实业有限公司享有工程款56,246,349.52元的债权； 二、确认原告绵阳东原建设工程有限公司对被告绵阳市博杰实业有限公司享有违约金21,996,958.20元的债权； 三、确认原告绵阳东原建设工程有限公司对其所承建的水韵风情一条街项目Ⅰ标段工程已完成工程折价或拍卖的价款在54,660,867.52元范围内享有优先受偿权； 四、确认被告绵阳市博杰实业有限公司尚欠原告绵阳东原建设工程有限公司相关建筑周材、辅材费用6,624,000元，该债务为被告绵阳市博杰实业有限公司破产共益债务，由被告绵阳市博杰实业有限公司依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定予以清偿； 五、驳回原告绵阳东原建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,000元，由被告绵阳市博杰实业有限公司负担。司法鉴定费80,000元，由被告绵阳市博杰实业有限公司负担，该费用原告已预交，由被告绵阳市博杰实业有限公司支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一九年四月二十三日 法官助理刘晏君 书记员本倩