wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川3322执77号 申请人：龙树华，女，汉族，四川省泸定县人。 被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，地址：泸定县烹坝镇烹坝村。 法定代表人：李辉。 龙树华申请执行泸定县辉哥劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请，依据泸劳人仲案字（2018）第109号仲裁调解书，于2019年4月22日领取了全部案款，该案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初468号原告：郜某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：陈某，约30岁，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。本院在审理原告郜某与被告陈某农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案后，原告郜某于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜某撤诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告郜某负担。审判员 魏文廷 二〇一九年四月三日书记员 孔 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执682号之一申请执行人:平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。被执行人：唐长江，男，1975年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人唐长江借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初943民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐长江未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月13日向本院申请强制执行。案件进入执行阶段，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，并将被执行人唐长江列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月26日，本院向被执行人唐长江户籍所在地法院湖北省宜昌市夷陵区人民法院发出委托执行函委托其协助查找被执行人的下落，但被执行人至今下落不明。2019年4月8日，本院向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人唐长江目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初943民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初943民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年四月九日书记员 李玉婷
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2494号原告：邹敏，女，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：王国芳，女，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告邹敏与被告王国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹敏的委托诉讼代理人于光荣、被告王国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款22000元并支付利息(以22000元为本金，按年利率6%计息，从诉讼之日起至还清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告王国芳因资金周转困难，向原告借款22000元，原告以现金的方式支付给了被告，当日，被告出具借条一份，借款没有约定利息和还款时间，至今被告没有归还借款本金，原告遂起诉来院。被告王国芳辩称，借款属实，但是该笔钱借来不是我用，我又借给了其他人，原告也是知道的，并且还支付了每月3分的利息的。现在我同意还款，不同意支付利息。但是目前我经济困难，需要我在另外的人那里收到钱了才能还给原告。经审理查明，被告王国芳于2015年4月3日向原告邹敏借款22000元，并出具借条一张，该借条载明：“因本人资金周转困难，今向邹敏暂借人民币大写贰万贰仟元整，小写22000.00元整。借款日期从2015年4月3日起至年月日止。到期一次性还清以上全部借款。”被告王国芳在借款人处签字。另查明，被告王国芳在原告邹敏处另有两笔借款，其中2015年4月1日借款2万元，2015年4月5日借款5万元。2018年6月9日至2018年10月9日，被告王国芳共向原告邹敏归还借款本金5000元。现经原告多次催收未果，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，从原告邹敏举示的借条原件来看，足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。从借条的内容看，双方未约定还款期限，原告邹敏有权随时要求被告王国芳还款。对于被告称已经归还5000元本金的事实，由于被告在原告处另有两笔借款，且其中一笔的借款时间为2015年4月1日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十二条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中，被告王国芳向原告出具借条的时间晚于另一张借条出具的时间，故该5000元应视为归还的另一案的金额，因此本案被告尚欠原告借款本金为22000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告邹敏要求被告王国芳从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王国芳在本判决生效之日起十日内返还原告邹敏借款本金22000元及利息［利息计算方式：从2019年4月4日(起诉之日)起至付清之日止，以22000元为基数，按照年利率6%计算］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元(已减半)，由被告王国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年四月二十二日书记员 胡天伟
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终425号 上诉人（原审原告）：成都源尚诚品贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。统一社会信用代码：91510100MA61T3099D。 法定代表人：杜毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨凌金红果农业发展有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403MA6TG0T816。 法定代表人：傅文驰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗云霞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马德龙，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 上诉人成都源尚诚品贸易有限公司因与被上诉人杨凌金红果农业发展有限公司借款合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，成都源尚诚品贸易有限公司以杨某在担任杨凌金红果农业发展有限公司法定代表人期间，对外代表杨凌金红果农业发展有限公司收取了成都源尚诚品贸易有限公司的借款为由，申请追加杨某为本案第三人。 本院调解未果。 本院认为，成都源尚诚品贸易有限公司申请追加杨某为本案第三人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403民初534号民事判决； 二、本案发回陕西省咸阳市杨陵区人民法院重审。 上诉人成都源尚诚品贸易有限公司预交的二审案件受理费26930元，予以退回。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇一九年四月十七日 书记员  季蕴哲
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初410号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李爽，男，1994年8月17日出生，土家族，半文盲，务工，户籍所在地：湖北省利川市。曾因犯盗窃罪于2017年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2019]397号起诉书指控被告人李爽犯盗窃罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2019年1月2日13时许，被告人李爽携带螺丝刀来到被害人王某位于温州市龙湾区的出租房，用螺丝刀撬锁进入房内盗走一部白色OPPO手机，后又撬锁进入隔壁被害人文某房内，正欲行窃时被文某发现，遂逃离现场。2、同年1月4日，被告人李爽来到被害人柏某位于温州市龙湾区出租房，破坏挂锁进入房内盗取零钱数十元。3、同年1月9日9时许，被告人李爽携带螺丝刀来到被害人杨某位于温州市龙湾区的出租房，用螺丝刀撬锁进入房内盗走一部金色OPPO手机。手机现已被追回并发还杨某。经查，上述出租房均系被害人生活起居的场所。同年1月9日，被告人李爽被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李爽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、文某、柏某、杨某的陈述，人员、地点辨认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押决定书及清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爽以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李爽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，第3节被盗手机已经追回，可予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李爽在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李爽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年7月8日止。）二、责令被告人李爽退出其余赃物、赃款，返还相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 辉二〇一九年四月二十三日代书记员  应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执363号申请执行人湖南公众工程造价咨询有限公司。法定代表人肖克利。被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司。法定代表人彭哲剑。申请执行人湖南公众工程造价咨询有限公司申请执行被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司存款人民币2130000元，或扣留、提取被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司收入人民币2130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年四月二十九日代理书记员  曾 胜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1182号原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****（办公场所）。法定代表人:曾庆峰，系公司总经理。委托诉讼代理人:戴永南，系公司工作人员（特别授权）。被告：喻金溪，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告喻金溪物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告喻金溪达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。审判员  张树二〇一九年四月一日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4122号上诉人（原审被告）：广州广聚馨物业管理有限公司。法定代表人：赵冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李官跃，该公司股东，通讯地址同上。被上诉人（原审原告）：廖卉。被上诉人（原审原告）：陈凤娟。两被上诉人共同委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：赵冬梅。原审第三人：广州金据投资管理有限公司。法定代表人：段文必。上诉人广州广聚馨物业管理有限公司（以下简称广聚馨公司）因与被上诉人廖卉、陈凤娟，原审被告赵冬梅、原审第三人广州金据投资管理有限公司（以下简称金据公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。廖卉、陈凤娟在原审的诉讼请求：1.广聚馨公司、赵冬梅退还廖卉、陈凤娟已付的租赁保证金28000元；2.广聚馨公司、赵冬梅赔偿廖卉、陈凤娟损失130000元；3.本案诉讼费由广聚馨公司、赵冬梅负担。原审法院判决如下：一、广州广聚馨物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起7日内，向廖卉、陈凤娟返还租赁保证金28000元。二、驳回廖卉、陈凤娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3460元，由廖卉、陈凤娟负担2960元，广州广聚馨物业管理有限公司负担500元。判后，上诉人广聚馨公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判，驳回两被上诉人的诉讼请求；3.本案上诉费用由两被上诉人承担。上诉主要理由：1.两被上诉人不是本案适格主体，《商铺租赁合同》的签订人是广州市鸣妍投资管理有限公司（以下简称鸣妍公司），两被上诉人与本案无直接利害关系，应驳回其起诉。2.上诉人不存在拒绝向鸣妍公司交付场地的行为，反而是鸣妍公司取得场地后，擅自变动场地建筑主体和承重结构，以实际行动提前解除涉案合同。3.鸣妍公司未按照约定提前解除涉案合同，已构成违约，上诉人不应退还押金和赔偿损失。被上诉人廖卉、陈凤娟不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.两被上诉人为鸣妍公司股东，鸣妍公司注销后，两被上诉人有权提起本案诉讼。2.上诉人的转租行为在前，鸣妍公司注销在后，我方没有提前终止合同。3.上诉人在合同存续期间没有通知我方即将涉案场地整体出租给第三人，是为了谋取更大的利益，已构成违约。原审被告赵冬梅提交书面陈述意见：1.同意原审判决驳回廖卉、陈凤娟要求赵冬梅承担清偿责任的诉讼请求。2.基本同意上诉人的上诉请求，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回廖卉、陈凤娟的该项诉讼请求。原审第三人金据公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人广聚馨公司虽上诉主张无需向两被上诉人返还保证金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费500元，由上诉人广州广聚馨物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年四月四日书记员  苏宏榴廖玉萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2411号 上诉人(原审被告)：杭州伟责而文化发展有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路****。 法定代表人：王蓉。 被上诉人(原审原告)：杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区中山北路288号02室。 主要负责人：夏星。 原审被告：王蓉，女，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：苗博洋，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 原审被告：殷兆鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原审被告：杭州艺乐教育信息咨询有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市江干区旺座中心**204（商铺）iv> 法定代表人：王蓉。 原审被告：王晖，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：黄渝眉，女，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人杭州伟责而文化发展有限公司因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行、原审被告王蓉、苗博洋、殷兆鑫、杭州艺乐教育信息咨询有限公司、王晖、黄渝眉金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人杭州伟责而文化发展有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州伟责而文化发展有限公司自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7465号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一九年四月十一日 书记员 金佳惠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终47号上诉人（原审被告）：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇洋港路**，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。法定代表人：李明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南昌市企业转贷金融服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房，统一社会信用代码913601003433061084。法定代表人：罗庆文，该公司董事长。原审被告：王琳，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人江西湖口农村商业银行股份有限公司因与被上诉人南昌市企业转贷金融服务有限公司、原审被告王琳借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）赣01民初305号民事裁定，向本院提起上诉。江西湖口农村商业银行股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其作为本案的被告，住所地的九江市中级人民法，住所地的九江市中级人民法院对本案有管辖权案移送至江西省九江市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，南昌市企业转贷金融服务有限公司是依据其与江西湖口农村商业银行股份有限公司订立的《金融服务合同》及与王琳签订的《转贷资金使用协议》提出本诉。《转贷资金使用协议》中有明确的协议管辖条款，即约明由南昌市企业转贷金融服务有限公司所在地人民法院管辖，此条款未违反法律规定合法有效，一审法院依此约定对本案有管辖权。《金融服务合同》中三方未约定合同履行地，南昌市企业转贷金融服务有限公司作为接收货币的一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，其所在地为合同履行地，南昌市企业转贷金融服务有限公司所在地人民法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权，故一审法院对本案管辖并无不当，上诉人江西湖口农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年四月十五日代书记员 陈晨雨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1803号 罪犯游丽华，女，1963年12月17日出生,四川省乐山市人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省峨眉山市人民法院于2015年9月21日作出（2015）峨眉刑初字第52号刑事判决，以被告人游丽华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币180000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币500000元；总和刑期为有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币680000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币680000元。违法所得的5750000元责令退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）乐刑终字第168号刑事判决：一、撤销峨眉山市人民法院（2015）峨眉刑初字第52号刑事判决；上诉人（原审被告人）游丽华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币500000元；犯非法吸收公众存款罪，免于刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币500000元；上诉人（原审被告人）游丽华合同诈骗违法所得5650000元继续予以追缴，返回被害人。执行机关四川省成都女子监狱于2019年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯游丽华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯游丽华判处罚金人民币500000元；合同诈骗违法所得5650000元继续予以追缴，返回被害人。已执行11500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯游丽华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯游丽华减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二九年五月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 楷 审 判 员  张 争 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  王 阳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执201号 申请执行人温成云，男，1977年6月20日出生，汉族，住所地罗城仫佬族自治县。 被执行人覃宏枝，女，1965年9月21日出生，住所地罗城仫佬族自治县。 被执行人陈菊学，男，1956年10月11日出生，住所地罗城仫佬族自治县。 申请执行人温成云与被执行人陈菊学、覃宏枝侵权责任纠纷一案，申请执行人温成云依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1225民初1054号，于2019年3月18日向本院申请执行。本院已依法受理，立案号为（2019）桂1225执201号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人赔偿经济损失5551.7元，负担案件受理费150元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人覃宏枝在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县解放路支行开设的60×××31账户存款。为执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人覃宏枝在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县解放路支行开设的60×××31账户内存款5751.7元扣划至广西罗城仫佬族自治县人民法院开户于罗城仫佬族自治县农村信用合作联社东门分社714812010108019870-101147账户； 二、解除对被执行人覃宏枝在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县解放路支行开设的60×××31账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦瑞营人民陪审员谢继朗 人民陪审员 潘    常    璨 二〇一九年四月十日 书 记 员 银    帮    敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1394号罪犯黄赛，男，1972年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)深中法刑二初字第245号刑事判决，以被告人黄赛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月22日作出(2010)粤高法刑一终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄赛死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字2140号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤高法刑执字1787号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年6月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄赛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄赛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分5972分，折换成表扬9个，剩余考核分数572分，2017年7月1日前累计扣2分，最高一次扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄赛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最﹤﹥高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄赛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执123号吴代文、江堂军：吴代文与江堂军借款合同纠纷一案，申请执行标的42510元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，被执行人已自动履行完毕。至此吴代文向本院申请执行的（2018）川1521民初1161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十九日
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0825民初129号原告刘某。被告吕某某。本院在审理郭某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费5元，由原告郭某某负担。审判员  闫学峰二〇一九年四月二十八日书记员  刘海浪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2630号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦**401-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、洪小龙，职员。 被执行人：许荣芝，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初5666号民事判决书，于2019年3月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许荣芝偿还9366.45元及利息损失等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。本院通过全国执行网络查控系统于2019年4月4日冻结被执行人账号为085e9858ed6948f518c22e447@wx.tenpay.com的财付通账户余额，实际冻结金额1005.28元，冻结期限一年，于2019年4月10日扣划该账户余额1005.28元；于2019年4月9日冻结被执行人账号为085e9858eaa12285bccc81f08@wx.tenpay.com的财付通账户余额，实际冻结金额160.06元，冻结期限一年，于2019年4月10日扣划该账户余额160.06元。本院累计扣划被执行人名下款项1165.34元，收取诉讼费25元、执行费50元后，向申请执行人发放执行款1090.34元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1090.34元。 6、上述执行情况，本院于2019年4月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许荣芝名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴长城 二〇一九年四月十九日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初259号 原告：钟许金，男，汉族，1988年9月24日生，住江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：刘海华、童礼军，江西一泓律师事务所律师。 被告：巫锡胜，男，汉族，1992年2月17日，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师。 原告钟许金与被告巫锡胜不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利55500元整，并支付孳息（按照年利率6%，从2018年7月18日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方本不存在法律上的关联关系，2018年7月18日，原告错将转给他人款项55500元转至被告（户名：巫锡胜，中国银行账户：62×××5285）。原告发现后，联系被告返还该55500元，但被告予以拒绝，故原告诉至法院要求处理。 被告辩称，1.原告所述与事实不符，被告依据《车辆转让协议》有权获得转让款。2018年7月17日被告与唐某签订《车辆转让协议》约定将从案外人处购得的奇瑞-观致汽车出售给唐某，唐某已预付购车定金5000元，车辆余款55000元由原告的江西亿晟汽车销售有限公司（稻普金融按揭公司）一次性付清车款，2018年7月18日原告依合同约定将购车余款55500元转入被告账户，被告也履行了合同义务向唐某交付车辆并办理了过户手续。而后原告再次审核案外人唐某贷款资料，发现其征信存在问题，无法获取贷款，故以银行转账错误不当得利为由提出诉讼，要求被告返还已合法取得的购车款，显然缺乏事实和法律依据。2.被告系合法取得案涉款项，不构成不当得利。 经审理查明，原告原为稻普控股集团江西亿晟汽车销售服务有限公司的法定代表人，2018年12月4日，该公司的法定代表人变更为赖宇。被告为赣州经济技术开发区新概念汽车维修中心的经营者。被告在经营期间，从案外人伍金云处收购得一辆奇瑞观致汽车，车牌号为赣Ｂ×××××，后被告将该车辆出售给案外人唐某，2018年7月17日，被告以伍金云的名义（甲方）与唐某（乙方）签订了一份车辆转让协议，协议约定甲方将车牌号赣Ｂ×××××、车架号AAB5GA020491、发动机号AAGL50727的观致车辆转让给乙方，转让价为60000元，已预付定金5000元，车辆余款55000元一次性付清车款由按揭公司打款等，并约定剩余车款由按揭公司支付到巫锡胜账户上，款清乙方方可提车等。同日，被告为唐某所购买的上述车辆办理了过户手续。2018年7月18日，原告通过其个人账户向被告转账支付了55500元，其中包括了唐某车辆过户需要的其他费用在内，原告在转账附言中载明“唐某购车款”。被告在收款后，将车辆交付给了唐某。 另查明，唐某为购买车辆，在原告所经营的稻普公司办理了借款，后因唐某的按揭手续不能办理，稻普公司的工作人员在2018年7月底就将唐某所购买车辆扣押至今未处理。此后，原告以被告系不当得利为由诉至本院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件及被告提交的身份证复印件、车辆转让协议、微信聊天记录等证据，以及证人唐某的证言证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，不当得利是指他人没有法律依据而取得不当利益。在本案中，被告将车辆转让给案外人唐某，唐某应当按照约定向被告支付购车款，原告依据与唐某所签订的借款协议，将唐某应当支付的购车款支付给被告，被告收到的原告支付的款项系被告因与唐某的买卖合同关系而获取的对价，该行为不构成不当得利。对于原告提出被告立即返还不当得利55500元及支付孳息的诉讼请求，没有事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟许金的诉讼请求。 案件受理费1208元，由原告钟许金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年四月九日 代理书记员  黄亚婷
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执352号胡艳生、薛如红、张汉国：申请人胡艳生与被执行人薛如红、张汉国民间借贷纠纷一案，经本次执行，薛如红、张汉国已全部履行完毕。至此（2018）苏0826民初5638号判决确定的由薛如红、张汉国承担的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0206行审20号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路**。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。 被申请执行人王如忠，男，1958年2月26日出生，住宁波市北仑区，现常住宁波市北仑区。 申请执行的行政行为：（2018）甬仑建设五决字第184号决定确定的责令退还非法占用的542.48平方米土地，拆除在非法占用的542.48平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 行政行为生效日期：2018年11月21日。行政机关催告日期：2019年1月24日。申请强制执行日期：2019年3月22日。被执行人经行政机关书面通知，未提出陈述申辩和听证要求，视为放弃听证和陈述申辩的权利。被执行人未履行行政行为确定的义务。 经审查，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但是被申请执行人至今仍未履行行政处罚所确定的义务。因此申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对该拆除处罚准予强制执行，由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。 审 判 长 王成勇 审 判 员 王献军 审 判 员 李东阳 二〇一九年四月一日 代书记员 林琼洁
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执32号申请执行人李培刚。被执行人吴国彦。本院在执行申请执行人李培刚与被执行人吴国彦借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0623执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 王 阳二〇一九年四月三日书记员 马 彦
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初235号 原告：刘继城（刘继成），男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 委托代理人：邱凤清，女，1953年11月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。系原告妻子。 被告：新民市兴隆镇张高力村村民委员会，住所地辽宁省新民市。法定代表人：张士奎，该村村民委员会主任 原告刘继城（刘继成）与被告新民市兴隆镇张高力村村民委员会（以下简称张高力村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继城（刘继成）的委托代理人邱凤清到庭参加诉讼、被告张高力村委会经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘继城（刘继成）向本院提起诉讼后，在庭审中变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告给付原告借款本金11,512.45元；2、按约定的利率给付原告借款本金的利息，自借款之日起至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张高力村委会因当时村里替村民交农业税，于2001年12月30日向原告借款10,046.00元，约定月利率2分；于2003年1月1日向原告借款1,466.45元，约定月利率1.5分。两笔借款均未约定还款日期，被告为原告出具两张借条，该笔借款已登记在村委会账目中。经原告讨要，被告至今一直未能给付，故，诉至法院，请求法院依法判决被告给付借款本金及利息。 被告张高力村委会未出庭，未答辩。 原告刘继城（刘继成）为证明自己的主张向法庭提供了被告张高力村委会为其出具的三份证据。一是被告于2001年12月30日为原告出具的编号为：A№118460的“专用收款收据”。该收据中，标明付款人为“刘继成”，金额为“壹万另肆拾陆元正（10,046.00）”，收款事由为“村借款（2分利）”，并盖有张高力村委会的财务专用章及出纳邓丽新的个人名章；二是被告于2003年1月1日为原告出具的编号为：№03102310的“专用收款收据”。该收据中，标明付款人为“刘继成”，金额为“壹仟肆佰陆拾陆元肆角伍分（1,466.45）”，收款事由为“村借款，利息1.5”，并盖有张高力村委会的财务专用章及经办人员刘玉萍的的个人名章和签名；三是被告于2018年11月26日为原告出具的“证明”。该证明中标明：“我村村民刘继城（身份证号2101211954********）与欠条118460、03102310上的刘继成是同一人。”，该证明上盖有被告张高力村委会的印章并有经手人邓丽新、刘玉苹的签名及指纹。原告用以上证据来支持自己的诉讼请求。 本院经审理认定事实情况如下：原告刘继城（刘继成）提供了被告张高力村委会为其出具上述“专用收款收据”及“证明“材料，用以证明被告向其借款并约定了借款利率的主张，而被告经本院合法传唤，在法定期限内未出庭未答辩，亦未提供反驳否认原告所主张事实的证据，因此，对于原告陈述的被告向其借款并约定了借款利率的事实，因有以上证据材料及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，我国民事诉讼法及其相关解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人有答辨并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张高力村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。并且，被告张高力村委会在法定期限内亦未提出反驳证据，视为其放弃了相应的举证权利。因此，本案原、被告之间因被告向原告借款构成了借贷关系，产生了债权债务。当事人依法享有的债权受法律保护，债务应当清偿。 关于借款利率及计息时间的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，原、被告双方约定的借款利率分别为月利率2分和月利率1.5分，均未超过年利率24%的法律规定。同时，原、被告双方并未约定具体还款时间，因此，原告可随时要求被告履行还款义务。故，原告要求被告自借款之日起至实际给付之日止，按约定利率给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告新民市兴隆镇张高力村村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告刘继城（刘继成）借款本金11,512.45元（10,046.00元+1,466.45元）； 二、被告新民市兴隆镇张高力村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告刘继城（刘继成）以借款本金10,046.00元为基数、按照月利率20‰计算的利息（利息自2001年13月30日起计算至借款还清之日止）； 三、被告新民市兴隆镇张高力村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告刘继城（刘继成）以借款本金1,466.45元为基数、按照月利率15‰计算的利息（利息自2003年1月1日起计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,242.00元，减半收取621.00元，由被告新民市兴隆镇张高力村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨新春 二〇一九年四月二日 书记员  商立岩
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123财保55号申请人：董占平，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人：常净铭，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。申请人董占平于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对本院（2018）甘1123民初1432号民事判决书确定的渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司和渭源县林业发展中心支付被申请人常净铭工程款400637元中的265000元收益资金停止支付，由中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具担保函进行担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间处置财产，使将来判决能够顺利执行，申请对被申请人享有的收益财产进行诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：对本院已扣划至本院账户被申请人常净铭享有的收益资金400637元中的265000元停止支付，期限为一年。案件申请费1845元，由申请人董占平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  徐彦平二〇一九年四月二十六日书记员  王 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终6363号上诉人（一审原告）：李欣怡。法定代理人：彭某。上诉人（一审原告）：易霞如。被上诉人（一审被告）：广州市公安局花都区分局。法定代表人：黄跃强。上诉人李欣怡、易霞如与被上诉人广州市公安局花都区分局因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2018)粤0114民初8175号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李欣怡、易霞如上诉请求：1、撤销原审裁定、改判或发回重审，支持李欣怡、易霞如一审的诉讼请求。上诉主要理由：一、一审法院对基本事实认定不清。我方在一审诉广州市公安局花都区分局的案由是生命权、健康权、身体权纠纷。随着社会发展，行政权不断扩张，更多地介入平等主体之间的民事行为中。我方求助司法的力量提起民事诉讼，减少当事人不必要的经济及精力上的负担。但一审法院以双方之间并非平等主体间的民事法律关系为由，驳回我方的起诉是重大误解，也违背了根本的司法宗旨和原则。二、一审裁定明显不公，不符合法治精神。我方起诉是寻求民事实体权利的救济，现一审法院驳回我方的起诉，则我方的合法权利怎能得到实现和维护。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，上诉人认为李某在被羁押期间患病，被上诉人延误对其送医、治疗导致李某死亡，故应承担相应民事赔偿责任。由于李某因涉嫌容留他人吸毒罪被广州市公安局花都区分局刑事拘留，期间被羁押于广州市花都区看守所。可见，广州市公安局花都区分局、广州市花都区看守所均系履行其刑事职责，与李某之间并不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。已收案件受理费500元予以退回.本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一九年四月八日书记员 黄洁萍谢彩霞
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保287号申请人：王玉忠，男，汉族，1977年6月4日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。申请人：丁元波，女，汉族，1977年9月21日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。共同委托诉讼代理人：沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：汪亚，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被申请人：朱弘扬，男，汉族，1991年8月24日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被申请人：长兴灿坦锐汽车服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇环沉村工业园区。被申请人：王远，男，汉族，1994年9月18日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。申请人王玉忠、丁元波与被申请人朱弘扬、长兴灿坦锐汽车服务有限公司、王远买卖合同纠纷一案，请求查封被申请人朱弘扬、长兴灿坦锐汽车服务有限公司、王远所有的相当于价值人民币55万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱弘扬、长兴灿坦锐汽车服务有限公司、王远银行存款55万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李勇二〇一九年四月二十九日法官助理徐卓杨书记员林李敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0304执1425号之一 申请执行人曾军，男，1972年11月6日出生，汉族，身份证号码430321972********，住湖南省湘潭市雨湖区石码头**附**。 被执行人曾艳，女，1972年12月22日出生，汉族，身份证号码4303051972********，住湖南省湘潭市岳塘区马家河所新电社区居委会双马镇新电社区白洋居民小组**。 被执行人曾波，女，1973年10月24日出生，汉族，身份证号码4303111973********，住，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡清水村上新村民组/div> 申请执行人曾军与被执行人曾波、曾艳民间借贷纠纷一案，本院（2011）岳民商初字第594号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾波、曾艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾军于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2018年11月1日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月7日向被执行人曾波、曾艳送达了执行通知书、报告财产令，分别于2018年11月5日、2018年12月5日、2019年1月14日、2019年4月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，扣划被执行人曾波银行存款55000元，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2018年11月8日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，查被执行人名下无房屋权属登记。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月19日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2019年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年4月26日，本案已执行到位金额55000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人曾军亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2011）岳民商初字第594号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人曾军如发现被执行人曾波、曾艳有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执49号之六 申请执行人：张先元，男，生于1965年5月8日，住四川省万源市。 被执行人：曾俊，男，生于1981年2月7日，住广东省深圳市。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2016）川1781民初1393号民事调解书，于2019年1月25日向被执行人曾俊发出执行通知书，责令被执行人曾俊接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾俊在交通银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾上峰 二〇一九年四月十日 书记员  李仁燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8971号 原告：陈诚，男，1989年1月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：浙江豪顿电气有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道兰锦路**。 法定代表人：潘春荣，总经理。 原告陈诚与被告浙江豪顿电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托诉讼代理人冯弋恬到庭参加诉讼，被告浙江豪顿电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还尚欠借款本金149081.76元，支付暂计算至2018年11月15日的利息及违约金35681.60元，并继续支付以尚欠借款本金149081.76元为基数按年利率24%计算至付清之日止的利息及违约金；2.判令被告承担原告律师代理费3000元；3.判令本案财产保全费用由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款218000元，双方签订保证借款合同一份，约定借款金额为218000元；借款期限为3个月，自2017年3月16日起至2017年6月16日止；月息为1.1%。如被告未按时还款，逾期30天内自愿向原告支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天支付违约金；原告为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告承担。原告于2017年3月16日向被告法人账户转账汇款191020元，被告出具收条一份确认其已收款。此后，被告自2017年4月14日起至2017年11月16日期间陆续向原告返还本金及支付利息58748元（其中利息16809.76元，本金41938.24元），尚欠原告借款本金149081.76元。但此后被告公司陷入经营异常状态，且经原告多次催讨，始终未能还款。为此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，要求被告立即返还尚欠借款本金、支付利息及违约金，并承担本案全部诉讼费、保全费和原告律师代理费等，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告浙江豪顿电气有限公司未作答辩。 原告陈诚围绕诉讼请求依法向本院提交了保证借款合同、反担保合同、中国工商银行电子银行回单、收条、浙江增值税普通发票、浙江增值税电子普通发票各一份以及网上银行转账凭证十份，用以证明其主张的事实。本院认证认为，被告未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。对原告提交的浙江增值税电子普通发票，因与原告的诉请无关，本院不予采信；原告提供的其他证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告浙江豪顿电气有限公司在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告陈诚与被告浙江豪顿电气有限公司以及杭州臻诚互联网金融服务有限公司签订保证借款合同一份，原告为出借人、被告为借款人、杭州臻诚互联网金融服务有限公司为担保人。该借款合同约定，借款金额为218000元；借款期限为自2017年3月16日起至2017年6月16日止；借款利息及支付方式为以合同签订日为依据，按月付息，月利率为1.1%；被告未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金视为违约，且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任、支付违约金并赔偿损失，其中违约金的计算方式为逾期30天内自愿向原告支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天支付违约金，赔偿损失的范围为原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等费用。同日，原告向被告以银行汇款的方式交付借款191020元，被告向原告出具收条一份确认收到借款218000元，但原告在庭审过程中自认借款实际交付金额为191020元。截至2017年11月16日止，被告向原告返本付息共计58748元，其中利息16809.76元、本金41938.24元，对于剩余借款本金及利息未予偿付。 另查明，原告为实现本案所涉债权已支付律师代理费3000元。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。对于原告要求被告返还借款本金149081.76元的诉讼请求，根据被告的还款情况，经核算后，原告对利息及违约金的收取并未超过双方合同约定的计收标准，且未违反法律规定，本院依法予以支持；根据原、被告双方的约定，对违约金及利息的计算标准已经远远超过年利率24%，现原告自愿进行调整，要求被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，判决如下： 一、浙江豪顿电气有限公司返还陈诚借款本金149081.76元，并支付该款自2017年11月17日起至付清之日止按年利率24%计算的利息及违约金； 二、浙江豪顿电气有限公司支付陈诚已支出的律师代理费3000元； 上述第一、二项确定的应付款项，限浙江豪顿电气有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，财产保全申请费1114元，两项合计5168元，由被告浙江豪顿电气有限公司负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马红红 人民陪审员  徐苏幸 人民陪审员  刘仕来 二〇一九年四月六日 书 记 员  翁芳芳
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执125号申请人：吴太合,男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。。被执行人：李泽福，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省固始县。。申请人吴太合申请执行被执行人李泽福民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初6406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李泽福未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人李泽福无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6406号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年四月十一日书记员  王 坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民辖终314号 上诉人（原审原告）：黄平，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：蒲晓蓉，女，1958年5月13日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初926号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人的身份证上载明的住所地在成都市武侯区而不是锦江区，且《公司清算协议》的签订地也在该地，故原审法院有管辖权。若原审法院无管辖权，也应移送上诉人住所地广州市海珠区人民法院审理。 裁定理由：本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因被上诉人提供的户籍证明及居住证明均证实其经常居住地在成都市锦江区，原审裁定将案件移送成都市锦江区人民法院审理并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年四月二十四日 书记员 张 萌
耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执218号 陈旺禄、陈娟 本院执行的陈旺禄申请陈娟租赁合同纠纷一案，被执行人陈娟于2019年4月28日履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年四月二十九日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初899号 原告：张玉玲，男，1975年6月出生，住攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市仁和区金江中小学，住所地攀枝花市仁和区金华村。 法定代表人：李斗荣，校长。 委托诉讼代理人：黄志，男，1966年3月出生，教师，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘代星，男，1970年3月出生，教师，住攀枝花市仁和区。 被告：罗宗平，男，1973年10月出生，教师，住攀枝花市仁和区。 原告张玉玲与被告攀枝花市仁和区金江中小学（以下简称金江中小学）、罗宗平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月17日、4月8日公开开庭进行了审理。原告张玉玲，被告金江中小学委托诉讼代理人黄志、刘代星均到庭参加诉讼，被告罗宗平经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告罗宗平的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告在承包经营芒果时前期改良及设施费用54600元；2.被告退还原告押金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年8月20日，原告与金江中小学签订《金江中小学芒果经营管理承包协议》，双方对承包期限、承包金、各自的权利义务等进行了明确约定，之后原告对芒果及相关基础设施进行了改良投入，2018年6月，被告提出终止协议，双方就赔偿事宜协商未果，另罗宗平作为担保人，应对金江中小学违反合同的约定承担连带赔付责任，现起诉至法院。 被告金江中小学辩称，原告只支付了2016年至2017年承包金12200元，没有按约支付2018年至2019年的承包金，因政策因素导致双方的协议不能继续履行，综合原告投入经营情况，学校认可原告前期改良费为4000元，果树损失2400元，履约保证金（押金）5000元，对原告主张的其他费用因无证据证实，而不予认可。 被告罗宗平在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2015年8月20日，原告与金江中小学签订《金江中小学芒果经营管理承包协议》，约定“…承包时间，从2015年9月1日起至2025年8月31日止…承包金额每年6100元，承包金五次交清，两年一次，乙方（指原告）须在合同签订后一次性交清2016年、2017年两年的承包金12200元，履约保证金5000元；2017年8月20日前一次性交清2018年、2019年两年的承包金12200元…双方违约处理，在承包期内甲方（指金江中小学）无故收回芒果经营管理权时，须赔付乙方前期改良费用，可核实的大型设施设备费用和当年的承包费…”。罗宗平在担保人处签字、捺印。合同签订后，原告按时交纳了承包金12200元和履约保证金5000元，同时投入资金对芒果及其附属设施进行改良，2018年6月，因其他因素导致双方签订的协议无法继续履行，原告前期投入的资金又无从确认，双方协商未果，原告现诉至本院。诉讼中原告将诉讼请求第一项变更为被告赔偿原告在承包经营芒果时前期改良及设施费用10000元。另查明，原告至今没有按约交纳2018年、2019年两年的承包金12200元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原告与被告金江中小学签订的《金江中小学芒果经营管理承包协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约对经营范围内的果树及附属设施进行了改良，现协议无法继续履行，双方均同意解除该协议，本院予以认可。协议解除后，双方应各自返还相应的财产，并赔付相关的损失，原告已支付的履约保证金5000元，应退还给原告；原告主张的改良及设施费用，虽原告也实际投入了资金和劳力，但无证据证实，被告金江中小学根据原告实际经营情况，结合原告未交纳第二次承包金及水电费等因素，同意赔付原告相关损失共计6400元，本院予以确认。庭审中，原告申请撤回对被告罗宗平的起诉，金江中小学对此无异议，本院经审查，当庭口头裁定准许原告撤回对被告罗宗平的起诉。原告诉讼中变更其诉讼请求，并放弃相关权利主张，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花市仁和区金江中小学于本判决生效之日起十日内支付原告张玉玲前期改良及设施费用6400元； 被告攀枝花市仁和区金江中小学于本判决生效之日起十日内退还原告张玉玲履约保证金5000元； 驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告攀枝花市仁和区金江中小学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年四月八日 书记员  曹 峰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初2624号原告：高跃建，男，1976年12月14日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告：肥城中远义乌商贸城有限公司，住所地肥城市泰肥一级路南义乌国际商贸城。法定代表人：曾晋，经理。原告高跃建与被告肥城中远义乌商贸城有限公司（以下简称义乌商贸城）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高跃建的委托诉讼代理人孙长新到庭参加诉讼。被告义乌商贸城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠租金114472元及违约金10010.5元；2、支付自2018年2月2日起至交付租赁物之日止租金（按年租金57236元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，原告将购买的位于肥城市泰肥一级路南义乌国际商贸城C1-10880、C1-10881、C1-10888、C1-10889号商铺四套（每套19.98平方米），以委托经营的方式租赁给被告，双方约定租期五年，从2013年2月1日至2018年2月1日，前三年免租，第四年、第五年交租金，每年每套14309元，同时约定逾期交付租金按日万分之三交付违约金。合同签订后，被告至今分文未交。为维护原告合法权益，具状起诉，请求依法判如所诉。被告义乌商贸城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告义乌商贸城未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的以下证据：1、原告与山东兴隆置业有限公司签订的涉案C1-10880、C1-10881、C1-10888、C1-10889号商铺商品房买卖合同四份；2、原告与被告义乌商贸城签订的涉案C1-10880、C1-10881、C1-10888、C1-10889号商铺委托经营合同四份；本院经审查，上述证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，原告高跃建与山东兴隆置业有限公司（以下简称兴隆置业公司）签订编号为第1210250018、1210250015、1210250014、1210250017号的《商品房买卖合同》。原告购买兴隆置业公司开发的位于肥城市的义乌国际商贸城第C1幢10880、10881、10888、10889号商铺，并支付了全部款项。同日，原告高跃建与被告义乌商贸城及开发商兴隆置业公司签订《委托经营合同》四份，合同约定原告同意将上述四处商铺委托给被告义乌商贸城经营管理，委托经营期限自2013年2月1日至2018年2月1日。委托经营期满，合同自行解除。委托经营期限内前三年租金免收，被告义乌商贸城从第四年开始支付原告租金，第四年、第五年每一商铺租金14039元。租金按季支付，首次在第四年度开始前的5日内支付，此后在每个合同季度开始前5日内支付。租金自原告和兴隆置业公司签署的《商品房买卖合同》第七条规定的房屋交付之日起开始计算。合同同时约定被告义乌商贸城无正当理由逾期向原告交付租金，应按应付租金每日万分之三向原告支付违约金。另查明，原告于2013年1月27日交付C1幢10880、10881、10888、10889商铺全部房款。自2012年10月25日原被告签订涉案商铺委托经营合同后，被告义乌商贸城一直未能按期给付原告高跃建租金。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告高跃建与兴隆置业公司签订的《商品房买卖合同》，与被告义乌商贸城及兴隆置业公司签订的《委托经营合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原被告双方均应按合同约定自觉遵守履行合同义务。本案中，原告已按约定将涉案商铺交付给被告义乌商贸城经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告义乌商贸城未能按约定的租金数额和期限支付原告高跃建租金，存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任，因此被告在给付原告租金的同时，亦应按合同的约定支付违约金。根据原被告双方签订的委托经营合同的约定，被告义乌商贸城应向原告高跃建支付涉案商铺第四年、第五年每年每幢租金14039元，即2016年2月1日至2018年2月1日涉案商铺租金112312元（14039元/年×2年×4幢），故原告要求被告义乌商贸城给付租金的诉讼请求，本院予以支持，该租金数额应为112312元。被告义乌商贸城逾期向原告交付租金，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告主张第四年租金拖延时间自2017年2月2日至2018年5月21日为474天（365天+109天），第五年租金拖延时间自2018年2月2日至2018年5月21日为109天，违约金共计9821.68元（14039元/幢×4幢×0.0003×474天+14039元/幢×4幢×0.0003×109天），上述原告请求支付违约金的计算标准符合合同约定，其请求支付违约金的起止日期是其对民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持，该违约金数额应为9821.68元。对于原告请求被告义乌商贸城自2018年2月2日至交付租赁物之日止，按照年租金计算的诉讼请求，本院认为，根据委托经营合同的约定，委托经营期满，合同自行解除。合同解除后，被告义乌商贸城应向原告按期腾退房屋，因被告未向原告腾退并交付房屋，原告可向被告主张房屋占有使用费，原告要求按照双方约定的租金标准支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，本院予以支持，即按照每天153.85元（56156元/年÷365天）的标准计算至实际交付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肥城中远义乌商贸城有限公司于本判决生效后十日内，支付原告高跃建租金112312元及违约金9821.68元；二、被告肥城中远义乌商贸城有限公司于本判决生效后十日内，支付原告高跃建房屋占有使用费（自2018年2月2日起至实际交付房屋之日止，按照每天153.85元计算）；三、驳回原告告高跃建的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告肥城中远义乌商贸城有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新审 判 员  阚洪霞人民陪审员  董玉堂二〇一九年四月十九日书 记 员  杜 特
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初218号原告：胡理贵，男，1989年出生，住大竹县。被告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道******。被告：梁小林，男，1976年出生，住重庆市渝**。本院在审理原告胡理贵与被告重庆丰荣汽车运输有限公司、梁小林提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于原、被告双方对案件事实争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  田文捷人民陪审员  叶绪建人民陪审员  王薪杰二〇一九年四月二日书 记 员  颜 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4562号 申请执行人刘健民等人（详见附表）。 被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司,住深圳市宝安区中心区**幸福海岸**201(办公场所)，统一社会信用代码91440300192479756R。 法定代表人：倪世斌。 申请执行人刘健民等人与被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16479-16481、16483、16485-16486、16488-16501、16503-16510号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16479-16481、16483、16485-16486、16488-16501、16503-16510号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16479-16481、16483、16485-16486、16488-16501、16503-16510号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年四月十九日 书记员 林文贤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初8920号原告：鲍欢，男，1991年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告：戴伟明，女，1954年3月6日生，汉族，住上海市静安区。上列两原告共同委托诉讼代理人：董仑楚，上海市和平律师事务所律师。被告：汤少萍，女，1964年6月25日生，汉族，住江苏省海门市。原告鲍欢、戴伟明与被告汤少萍排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告鲍欢、戴伟明向本院提出诉讼请求：要求汤少萍返还并搬离上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并支付侵占房屋造成的损失人民币9,000元。事实和理由：鲍欢、戴伟明是系争房屋的权利人，于2013年12月5日搬出该房屋在外居住。2018年1月，鲍欢、戴伟明发现汤少萍居住在系争房屋，遂与汤少萍协商要求其搬出未果，故起诉至本院。本案审理过程中，汤少萍另案向本院起诉要求对系争房屋进行析产。本院于2018年7月1日立案，于2018年9月24日作出(2018)沪0113民初12393号民事判决，确认系争房屋由鲍欢、戴伟明共同共有，鲍欢、戴伟明于判决生效之日起一个月内向汤少萍支付财产折价款人民币65万元，汤少萍在收到上述财产折价款后七日内搬离系争房屋等。鲍欢、戴伟明不服判决上诉，并在二审期间提出撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2018年12月25日作出(2018)沪02民终11690号民事裁定，准许鲍欢、戴伟明撤回上诉。本院经审查认为，本院作出的(2018)沪0113民初12393号民事判决已生效，该判决已判令汤少萍在收到财产折价款后七日内搬离系争房屋，鲍欢、戴伟明在本案中要求汤少萍搬离系争房屋等诉讼请求属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告鲍欢、戴伟明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年四月十五日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初215号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人程浩，男，1995年1月23日出生于吉林省通化县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月3日被刑事拘留；同年11月10日，被取保候审于其居住地。经本院批准，于2019年4月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）206号起诉书指控被告人程浩犯危险驾驶罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、高静冬出庭支持公诉，被告人程浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2018年11月02日22时45分许，被告人程浩饮酒后驾驶×××号小型越野客车沿雾凇大桥由西向东行驶至解放大路下桥匝道处被执勤民警查获，对其进行酒精呼气测试结果为152mg/100ml，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液，后经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，从送检的程浩静脉血液中检测出酒精（乙醇）含量为140.68mg/100ml。程浩属于醉酒后驾驶机动车上道行驶。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人程浩，提供了相关书证等证据。并认为，被告人程浩之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人程浩对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经本院审理查明：2018年11月02日22时45分许，被告人程浩饮酒后驾驶×××号小型越野客车沿雾凇大桥由西向东行驶至解放大路下桥匝道处被执勤民警查获，对其进行酒精呼气测试结果为152mg/100ml，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液，后经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，从送检的程浩静脉血液中检测出酒精（乙醇）含量为140.68mg/100ml。程浩属于醉酒后驾驶机动车上道行驶。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人程浩犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、工作纪实、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、行政处罚决定书、被告人程浩的供述等证据证实。被告人程浩在庭审中对上述证据及事实亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人程浩违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程浩自愿认罪认罚，故可酌情对其从轻处罚。根据本案中被告人程浩的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵7天，即自2019年4月10日起至2019年6月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨楠 二〇一九年四月十五日 书记员  沈思
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民特26号申请人：戴长源，男，汉族，1947年12月14日出生，住安徽省郎溪县。申请人：梁雨清，男，汉族，1971年4月5日出生,住安徽省郎溪县。本院于2019年4月8日立案受理申请人戴长源与申请人梁雨清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人土地承包合同纠纷，于2019年4月4日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人戴长源与申请人梁雨清继续履行2017年3月5日签订的《基本农田承包合同》。二、申请人梁雨清在2019年7月5日前一次性给付申请人戴长源两年的田亩承包费4410元，（时间从2018年3月5日至2020年3月5日）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人戴长源与申请人梁雨清于2019年4月4日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  刘朝阳二〇一九年四月八日书记员  杨玉琴
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀06民辖终155号上诉人（原审被告）：融春彬，男，1973年12月23日出生，汉族，住河北省安新县。被上诉人（原审原告）:金启旺，男，1966年7月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。被上诉人（原审原告）:滑文玲，女，1969年9月12日出生，住保定市竞秀区。原审被告：杨月桥，女，1975年2月26日出生，汉族，住河北省安新县。原审被告：融春梅，女，1971年9月25日出生，汉族，住河北省安新县。原审被告：刘光辉，男，1975年2月26日出生，汉族，住河北省安新县。原审被告：安新县三台光辉鞋料商行，住所地河北省安新县三台镇狮子村。经营者：刘光辉，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省安新县上诉人融春彬因与被上诉人金启旺、滑文玲、原审被告融春梅、刘光辉、杨月桥、安新县三台光辉鞋料商行民间借贷纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初4801号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，合同是制式文本且正文中并未明确约定合同签订地，而是在合同最后通过手写的方式列明合同签订地，合同签订地点系事后补签。上诉人与被上诉人所有文件都是在安新县上诉人处签订的。请求撤销莲池区人民法院（2018）冀0606民初4801号民事裁定，本案由河北省安新县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。在上诉人与被上诉人、原审被告签订的《担保合同》《还款协议书》中约定“在履行本协议过程中产生争议的由各方协商解决，协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼”。以上约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,合法有效。上诉人上诉称，合同签订地点系事后补签，但没有提交证据证明本院不予采纳。综上，原审人民法院作为合同签订地人民法院依以上管辖约定确定管辖权驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  王志强审判员  胡振营二〇一九年四月二十二日书记员  张 瑾
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更471号罪犯韩成录，男，1979年3月6日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省建新监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年1月18日作出(2012)朝刑初字第3348号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，责令退赔822000元。判决生效后，交付执行。2017年4月经本院裁定减刑八个月。青海省建新监狱于2019年3月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯韩成录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩成录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩成录在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩成录减刑八个月（刑期至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 元丹措审判员 马轶强 二〇一九年四月二日书记员 李宪明
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1641号 原告：叶海福，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：许永乐,浙江乐泰律师事务所律师。 被告：王连腾，男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：方金才，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：朱葵阳，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈其珍，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省沙县。 四被告共同委托代理人：杨涛、叶飞，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原告叶海福与被告王连腾、方金才、朱蔡阳、陈其珍承揽合同纠纷一案，原告于2019年1月20日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令四被告共同向原告支付节能环保垃圾箱安装施工款521170元及赔偿利息损失（从2018年11月26日起以521170元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告叶海福及其委托代理人许永乐，被告王连腾、方金才、朱蔡阳、陈其珍的共同委托代理人杨涛、叶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月25日，原告与四被告签订《节能环保垃圾基槽安装承包合同》，原告从被告处承揽乐清片区的节能环保垃圾箱安装施工业务。双方约定，节能环保垃圾箱体由被告方负责提供，原告负责以自己的设备和劳力及提供水泥、沙石等完成被告方交付的工作任务。原告按约完成被告方交付的任务后，四被告于2018年11月3日出具一份《支付协议》交原告收执，约定四被告应支付原告总金额暂估为78万元，分三期支付，第一期于2018年11月3日，支付10万元，第二期于2018年11月15日，支付40万元，第三期于2018年11月25日，支付核算后的余款。若支付违反约定，按延期日3%赔偿。2018年11月8日，被告朱葵阳在原告提供的《工程量及返工、训工等费用清单上》签名并写明“已审核，并同意”，该份清单上写明了总计金额为751170元，已付230000元，应付余额为521170元，但根据清单上的明细计算，总计金额计算有误，实际应为716170元。2019年1月9日，被告方宝才、王连腾、陈其珍出具一份说明交原告收执，基本内容为四被告同意并确认45只未按装的箱体由原告拉走，每只折价为500元。 本院认为，原告按照四被告的要求完成工作任务，四被告应依法支付相应的报酬。四被告提出被告主体不适格，并提供了四人签订的《浙江绿保文化传媒有限公司温州公司乐清股东合作协议》等证据以证明应由绿保温州分公司承担民事责任。对此，本院认为，根据合同的相对性原则，四被告之间及四被告与其他公司签订的协议，不能直接对原告产生法律效力。原告提供的《节能环保垃圾基槽安装承包合同》等证据，证实合同的相对方为四被告，故应由四被告承担相应的义务。四被告提供的《浙江绿保文化传媒有限公司温州公司乐清股东合作协议》虽对原告不产生直接的约束力，但对四被告内部之间产生法律效力。根据该协议的内容可知，四被告属于合伙关系，共同合作经营浙江绿保文化传媒有限公司温州公司，约定了由朱蔡阳负责该公司一切相关事宜，以及共负盈亏等内容。因此，根据相关法律规定及四被告的内部约定，朱蔡阳在《工程量及返工、训工等费用清单》上签字行为，其法律后果应由四被告共同承担。同时被告方也未提供证据证实朱蔡阳与原告存在恶意串通等行为，故被告朱蔡阳确认的实际金额为716170元，应予认定。在庭审中，原、被告对已经以45个箱体抵债22500元均无异议，应予确认。综上，经计算，四被告还应支付原告承揽报酬共计463670元及经济损失。根据本案情况，经济损失按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告王连腾、方金才、朱蔡阳、陈其珍应支付原告叶海福报酬463670元及赔偿利息损失（自2019年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9220元，减半收取4610元，由原告承担482.5元，由被告王连腾、方金才、朱蔡阳、陈其珍负担4127.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵晓峰 二〇一九年四月二十四日 此件与原件核对无异 代书记员 张 资
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4875号原告：郑国丰，男，汉族，1975年1月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201810031602。被告：严道佐，曾用名严道左，男，汉族，1970年10月17日出生，住址浙江省泰顺县，被告：严金兰，女，汉族，1976年11月25日，浙江省温州市龙湾区，原告郑国丰诉被告严道佐、严金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告郑国丰于2019年4月11日向本院申请撤回对被告严道佐、严金兰的起诉。本院认为，原告郑国丰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国丰撤回对被告严道佐、严金兰的起诉。案件受理费人民币18456元，财产保全费人民币5000元，由原告郑国丰负担。审判员  李业旺二〇一九年四月十五日书记员  唐敏施
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执583号 湖南洞口农村商业银行股份有限公司、卿·小丽、周乐军、周小满 本院执行的申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人卿小丽、周乐军、周小满等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年四月二十二日
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0725行审25号申请执行人昌乐县卫生健康局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区**楼。法定代表人张彬，局长。委托代理人孟庆波，卫生计生监察大队大队长。被执行人张敬和，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生健康局向我院申请执行乐费征字[2018]001009号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生健康局以被执行人张敬和与王玉梅于2017年12月28日在昌乐县中院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2018]001009号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张敬和“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人张敬和送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、宝都街道砚家河村民委员会证明、宝都街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生健康局申请本院强制执行：被执行人张敬和缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字[2018]001009号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张敬和在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生健康局作出的乐费征字[2018]001009号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人张敬和在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王永宝人民陪审员  刘学坤人民陪审员  唐昆鹏二〇一九年四月十日书记 员代  丽 霞
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2012）城民一初字第2381-2号原告：海南菲洋国际传媒有限公司，住所地海口市国贸大道**新达商务大厦**。法定代表人：付秀英，该公司经理。委托诉讼代理人：晏一菲。被告：陈传峰，男，1959年12月25日出生，汉族，住址：三亚市。委托诉讼代理人：邢少平，海南三和元律师事务所律师。被告：海南铭峰实业有限公司，住所地，住所地海口市工业大道iv>法定代表人：王子忠，该公司经理。第三人：三亚市河东区海罗村第四村民小组，住所地三亚市河**海罗村。法定代表人：浦文学，该小组组长。本院在审理原告海南菲洋国际传媒有限公司诉被告陈传峰、海南铭峰实业有限公司，第三人三亚市河东区海罗村第四村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，原告海南菲洋国际传媒有限公司于2019年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南菲洋国际传媒有限公司自愿申请撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海南菲洋国际传媒有限公司撤回起诉。本案受理费14700元（原告已预交），由原告海南菲洋国际传媒有限公司负担7350元，退回海南菲洋国际传媒有限公司7350元，审 判 长 唐传忠人民陪审员 于洨丽人民陪审员王文伟 二〇一九年四月二十三日法官 助理 高卡扎书 记 员 王文雪附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2377号罪犯郑梅，女，汉族，1973年12月14日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年11月1日作出（2009）亳刑初字第070号刑事判决，以被告人郑梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人郑梅不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月1日作出（2010）皖刑终字第0089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年09月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、安徽省合肥市中级人民法院于2017年08月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱于2019年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑梅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年4月19日起至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年四月三十日书记员 葛 畅
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更400号罪犯庞万辉，男，1973年8月18日出生于黑龙江省安庆县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）穗中法刑一初字第375号刑事判决，以被告人庞万辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，宣判后，被告人庞万辉不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年2月20日以（2008）粤高法刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年9月21日以（2010）辽刑执字第904号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2013年11月28日、2016年8月9日以（2013）锦审一监执减字第01963号、(2016)辽07刑更第931号刑事裁定，对其减刑一年五个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯庞万辉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯庞万辉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯庞万辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质及具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯庞万辉减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年9月21日至2026年1月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年四月十日书记员  姚 旸
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执855号 申请执行人陈坚与被执行人大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行后，向有关部门送达了协助执行通知书。有关部门已协助办理了不动产登记手续。2019年4月8日，申请执行人陈坚向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人陈坚申请执行的（2019）鄂0281执855号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月八日
陕西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事  判  决  书（2019）陕0124民初449号原告：边五全，男，1964年10月15日生，汉族，住西安市周至县，现住周至县，农民。委托代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。被告：苏省伟，男，1986年4月27日生，汉族，住西安市周至县，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住陕西省咸阳市渭城区。负责人：黎欣，系该公司总经理。委托代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。原告边五全与被告苏省伟、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边五全之委托代理人何朝峰，被告苏省伟、被告人民财险之代理人卢勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告边五全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险咸阳分公司在交强险赔偿范围内先行赔付原告合计费用93276.2元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金49337.2元、误工费18000元、护理费9000元、交通费2000元、抚恤金4400元）；2、依法判令被告人民财险在商业险中赔偿原告各种费用合计：241335.5元（其中医疗费215825.5元、后续治疗费22000元、营养费1800元、伙食补助费1710元）。事实与理由：2018年6月28日21时许，被告苏省XX号XX路由西向东行驶至富仁镇永流村六组路口时碰撞在边五全驾驶的手扶车右后角上，致边五全受伤，车辆受损，造成交通事故。边五全被送往周至县人民医院急诊治疗。因病情严重后被转往陕西省核工业二一五医院住院治疗，被诊断为：闭合性胸部损伤，双侧多发性肋骨骨折等，住院57天。经边五全委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2018年9月29日，作出了西交司法鉴定中心[2018]临鉴字第781号法医临床司法鉴定意见书，经鉴定，边五全伤残等级为九级、十级、十级，后续治疗费22000元，误工期限为180天，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为了维护其合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告苏省伟辩称，对事故的真实性无异议，肇事车辆不是我所有，我是天王商贸公司车队的司机，事故车辆有营运证和行驶证，被告也有驾驶证。被告人民财险辩称，对于事故真实性无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险、100万元商业三责险及不计免赔附加险。原告的损失应由交强险在分项限额内承担赔偿责任，超出部分如果没有商业险的免责情形，答辩人在商业险范围，依据事故责任比例承担赔偿责任。医疗费以票据为准，误工费护理费认可80元/天，交通费2000元过高，建议法庭酌定不超过500元为宜，精神损害抚慰金2000元为宜，残疾赔偿金适用新规定标准还是旧标准，法院依法判决。根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日21时许，苏省XX号XX路由西向东行驶至富仁镇永流村六组路口时碰撞在边五全驾驶的手扶车右后角上，致边五全受伤，车辆受损，造成交通事故。经周至县交警队认定，苏省伟应承担此事故的全部责任，边五全无责任。事故发生时，苏省伟驾驶陕DXXXXX自卸货车在被告人民财险投保了交强险、100万元责任限额的商业三责险及不计免赔附加险。事故发生后，原告边五全于当日被送往周至县人民医院急诊治疗，花去医疗费1559.7元，于2018年6月29日30日至8月25日在陕西省核工业二一五医院接受治疗，共住院57天，经诊断为闭合性胸部损伤，双侧多发肋骨骨折，胸骨体骨折，肺挫裂伤，左侧血气胸，右侧血胸，胸壁软组织损伤，颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，胸10椎体压缩性骨折，胸7-10椎体附件多发骨折，右侧肩胛骨骨折，右手第5掌骨近近端骨折，全身多发皮肤挫裂伤，肺部感染，呼吸衰竭，急性呼吸窘迫综合症，低蛋白血症，带状疱疹，菌血症，花去医疗费224194.1元。上述医疗费共计225753.8元。原告本案受理前就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及后续治疗费委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1、被鉴定人边五全的伤残等级应属九级、十级、十级；2、被鉴定人边五全后续治疗费用约需贰万贰仟元（￥22000.00）；3、被鉴定人边五全的误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。审理中各方当事人对上述鉴定意见均予以认可。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等记录在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故造成的损害，被告苏省伟负全部责任，其在人民财险投保有交强险、商业三责险，故应先由被告人民财险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三责险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用本院认定如下：医疗费共225753.8元，误工费为18000元（100元/天180天），护理费为9000元（100元/天90天），住院伙食补助费应为1710元（30元/天57天），营养费应为1800元（90元/天20天），交通费2000元，精神损害抚慰金2200元，残疾赔偿金49337.2元，后续治疗费22000元。上述费用共计331801元。被告人民财险在交强险范围应承担90537.2元赔偿责任，其中医疗费10000元，残疾赔偿金49337.2元，误工费18000元，护理费9000元，交通费2000元，精神损害抚慰金2200元。被告人民财险在商业险范围应承担219263.8元，其中医疗费241263.8元，营养费1800元，住院伙食补助费1710元，后续治疗费22000。综上所述：原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告边五全各项费用共计90537.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告边五全各项费用共计241263.8元；三、驳回原告边五全的其他诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），由被告苏省伟负担。如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长    倪安民 审 判  员    答远利人民陪审员   郭建民二〇一九年四月三日                           书 记  员    刘小妮 7