安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0191民初953号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅，经营场所安徽省合肥市蜀山区。经营者：张泉，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告苏梦与被告合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅（以下简称麦龙娱乐服务厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏梦委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告麦龙娱乐服务厅委托诉讼代理人孙冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏梦向本院提出诉讼请求：判令麦龙娱乐服务厅1、停止侵害苏梦的《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《一生约定》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《未来需要等待》、《世界很小》、《别无选择》、《最爱》、《牵挂》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》、《姐妹弟兄》、《妈妈去哪了》、《浪漫红尘中》、《永远的朋友》、《用最傻的方式爱你》、《女人》32首音乐作品著作权的行为，并从点播系统内删除侵权作品；2、赔偿经济损失32000元，并承担合理费用3038元（包括律师费2000元、公证费1000元、取证费38元）。诉讼过程中苏梦放弃就作品《姐妹弟兄》、《妈妈去哪了》、《浪漫红尘中》、《永远的朋友》、《用最傻的方式爱你》、《女人》共6首歌向麦龙娱乐服务厅主张权利，同时将诉请2变更为赔偿经济损失26000元，其余诉请不变。事实和理由：苏梦系著名作曲家苏越的妹妹，因苏越于2018年8月22日去世，苏梦继承包括《黄土高坡》等多首音乐作品著作权。苏梦认为麦龙娱乐服务厅未经许可在其营业场所内通过KTV点唱系统设备向消费者（不特定公众）提供案涉《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《一生约定》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《未来需要等待》、《世界很小》、《别无选择》、《最爱》、《牵挂》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》等26首音乐作品（以下简称《黄土高坡》等26首音乐作品），进行营利性点唱服务，严重侵害了其合法权益。麦龙娱乐服务厅辩称，1、赔偿经济损失没有事实依据，原告应至少证明自身因侵权导致的经济损失，如不能证明，至少应证明麦龙娱乐服务厅点唱涉案歌曲所获得的利润，还应该结合涉案歌曲的知名程度、传唱热度及歌手自身的知名程度；2、麦龙娱乐服务厅无侵权故意，也未因侵犯原告的著作权获得经济利益，因此诉称的律师费、公证费、取证费不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应当予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：涉案的《黄土高坡》等26首音乐作品作者均为苏越。2018年8月22日，苏越去世后，苏梦经继承取得了上述作品的著作权。2018年12月12日，江苏省镇江市镇江公证处出具（2018）镇镇证民内字第3931号公证书，对苏梦签署的《授权委托书》的委托事项进行公证。该委托书主要内容涉及，苏梦授权方三林就其享有著作权的作品，继续遵照苏越生前给予方三林的受托内容，继续授权方三林担任苏梦的代理人对中国范围内（港澳台地区除外）侵犯著作权的侵权行为调查取证、选聘诉讼代理人提起诉讼。授权期限自2018年12月12日起至2022年6月30日止。2016年12月12日，苏越委托方三林到江苏省镇江市镇江公证处申请对涉嫌侵犯其著作权的营业活动进行保全证据。2017年11月15日，江苏省镇江市镇江公证处接受苏越的申请后，公证人员与公证员助理及苏越委托代理人指派的工作人员以普通消费者的身份，来到位于安徽省合肥市蜀峰路与湖光路交汇处的招牌为“麦龙量贩KTV”的营业场所“情09”包厢，依次点播了包括涉案《黄土高坡》等26首音乐作品在内的音乐电视作品。播放过程进行摄像保存，生成视频文件，付费后取得银联商务签购单一张、收款单一张，所得票据原件由公证人员保存，择期复印后交苏越委托代理人指派的工作人员保管。其后制作（2017）镇镇证民内字第5845号公证书，支付取证费用68元。苏梦认为麦龙娱乐服务厅的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。经庭审比对，取证公证书所附封存光盘中《黄土高坡》等26部音乐作品的歌词、曲作者，与苏梦所举证的作品登记证书中的音乐作品对应部分的歌词、曲作者一致。本院认为，根据著作权法规定，著作权人包括作者和其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。苏梦作为著作权人苏越的妹妹通过继承获得涉案作品的著作权，有权依法对侵害其著作权的行为提起诉讼。著作权法规定著作权人享有表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。麦龙娱乐服务厅未经授权，在其经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《黄土高坡》等26首音乐作品的点播，该行为侵害了苏梦的著作权中的表演权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，苏梦未能举证证明其因麦龙娱乐服务厅侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明麦龙娱乐服务厅因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定麦龙娱乐服务厅在本案中向苏梦赔偿经济损失8500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第九项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅于本判决生效之日立即停止侵权，在点播系统内删除《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《一生约定》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《未来需要等待》、《世界很小》、《别无选择》、《最爱》、《牵挂》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》共26首音乐电视作品；二、被告合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏梦赔偿经济损失8500元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告苏梦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为526元，减半收取为263元，由原告苏梦负担63元，被告合肥市蜀山区麦龙娱乐服务厅负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一九年四月二十六日书记员 赵玉琦附法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。第十九条著作权属于公民的，公民死亡后，其本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本法第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。