wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终352号上诉人（原审被告）：桃江四方达快递有限公司，住所湖南省益阳市桃江县桃花江镇。法定代表人：罗跃飞。委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：钟明辉，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省桃江县赫山区。委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人桃江四方达快递有限公司（以下简称四方达快递公司）因与被上诉人钟明辉运输合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2018年11月28日作出（2018）湘0922民初2399号民事判决。宣判后，四方达快递公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人四方达快递公司的委托诉讼代理人我们符庚申、被上诉人钟明辉及其委托诉讼代理人鲁志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四方达快递公司上诉请求：撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初2399号民事判决，改判四方达快递公司不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审认定事实错误。被油污染的茶叶是否为2007年的千两茶无证据证实。茶叶的单价为18800元没有第三方专业评估机构予以确认。2、一审遗漏了诉讼主体，程序违法。本案为多式联运合同引发的纠纷，真正的责任主体并不完全是四方达快递公司，深圳市理成优速货运代理公司是造成钟明辉的茶叶污染的直接责任人，应当追加其为被告参加诉讼，一审以无法送达应诉材料为由，不予追加深圳市理成优速货运代理公司为当事人参加诉讼，对四方快递公司明显不公。3、四方快递公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任。钟明辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，四方达快递公司的上诉理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、一审中，钟明辉提交了充足的证据足以认定被污染的茶叶价值，四方达快递公司也未在举证期间内申请对被污染的茶叶进行价格评估，其权利已自动放弃。二审中，四方达快递公司也没有就其反驳主张提交证据证明。2、根据合同的相对性原理，四方达快递公司与钟明辉之间的货运合同，双方互为相对人，一审确定本案主体并无错误。深圳理成优速快递公司与四方达快递公司因联营系另一法律关系。3、四方达快递公司应对钟明辉的损失承担赔偿责任。根据货物运输过程中货物损害的归责原则，承运人承担损害赔偿责任不以主观上是否存在过错为要件，而是以货物在运输过程中发生毁损、灭失为要件，适用的是严格责任原则。且四方快递公司在本案中不存在免责情形。钟明辉向一审法院的起诉请求：1、判令四方达快递公司赔偿钟明辉货物损失共计56550元；2、由四方达快递公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：四方达快递公司系从事国内快递业务的公司。2018年7月21日，钟明辉将13件黑茶交予四方达快递公司运输，四方达快递公司通过优速快递将以上货物运输至广东省深圳市龙华新区特发和平里二期牡丹阁48xx号，收件人为汤宏，茶叶重量为368.5kg，货物运输方式为汽运，钟明辉支付快递费550元。该快递于2018年7月23日由收件人汤宏本人签收。收件后，收货人发现其中的三件2007年的千两茶被油污染、一个茶叶底座损坏，向四方达快递公司投诉。四方达快递公司于2018年7月25日向优速快递公司总部反映投诉情况，送货人深圳市龙华龙塘向四方达快递公司反馈，该件货物外包装不合格，无防水袋。2018年8月8日，优速快递总部回复四方达快递公司：此件已经保险公司复审通过，请网点及时赔偿客户并与15日内上传赔付凭证……。2018年8月29日，四方达快递公司通过中国工商银行向钟明辉转账支付了赔偿款2050元（包括货物赔款1500元，运费550元）。被油污染的茶叶为三件2007年的千两茶，每件价值18800元，被损坏的千两茶座价值150元。因钟明辉对四方达快递公司支付的赔偿金额不服，故向法院提起诉讼。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。钏明辉委托四方达快递公司运输茶叶，并支付了运费，四方达快递公司应按双方约定的运输方式和运输地点将茶叶完好无损的交付给钟明辉指定的收货人。本案中，钟明辉委托四方达快递公司运输的茶叶中有三件2007年的千两茶在运输过程中被油污染，一个茶叶底座被损坏，四方达快递公司应对以上污染、损坏的货物承担赔偿责任。茶叶系易受潮物品，运输过程中应作防水、防油处理，钟明辉作为托运人在托运茶叶时未给茶叶包装防水袋，四方达快递公司亦未对钟明辉的托运的茶叶的包装方式进行检查和提出异议，双方对茶叶的污染均应承担责任。对于货物毁损的赔偿额，本案双方当事人没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第312条的规定，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中被油污染的三件千两茶每件价值18800元，被损坏的茶叶底座价值150元，以上货物共计56550元。因双方对货物的毁损均存在过错，故酌情认定由钟明辉、四方达快递公司各承担50%的责任，由四方达快递公司赔偿钟明辉货物损失28275元，扣除四方达快递公司已向钟明辉支付的货物赔款1500元，四方达快递公司还应向钟明辉支付货物损失26775元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十六条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由桃江四方达快递有限公司于判决生效后十日内赔偿钟明辉货物损失26775元；二、驳回钟明辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由钟明辉负担320元，由桃江四方达快递有限公司负担287元。二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案案由为运输合同纠纷。钟明辉委托四方达快递公司运输茶叶，并支付了运费，四方达快递公司应当按照货物运输合同约定将货物完好无损的交付给钟明辉指定的收货人。根据合同相对性原理，钟明辉与四方达快递公司为合同相对方，一审法院未追加深圳市理成优速货运代理公司并无不当。深圳市理成优速货运代理公司与四方达快递公司联营系另一法律关系，四方达公司承担赔偿责任后可向深圳市理成优速货运代理公司另行主张权利。故四方达快递公司上诉提出一审未追加深圳市理成优速货运代理公司为本案的被告，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审中，钟明辉向法庭提交了由益阳湘穆茶厂（原香炉山茶厂）出具的售货单、被污染茶叶的现场照片等证据，能够证实被污染的茶叶为三件2007的千两茶及价格为1880元/支的事实，故四方达快递公司上诉提出“无证据证实被污染的千两茶是2007年的千两茶及价格未经鉴定认定价格1880元/支”的上诉理由不能成立，本院不予采信。茶叶系易受潮物品，运输过程中应作防水、防油处理，钟明辉作为托运人在托运茶叶时未给茶叶包装防水袋，四方达快递公司未对钟明辉托运茶叶包装方式进行检查和提出异议，双方对茶叶的污染均应承担责任。一审法院酌情认定由钟明辉和四方达快递公司各承担50%的责任并无不当，二审应予维持。综上，四方达快递公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人桃江四方达快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年四月八日书记员  张 楠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执201号申请执行人：莱州市环境保护局。法定代表人姜旭东，局长。被执行人：深圳市江信实业发展有限公司。法定代表人陈业光，经理。本院在执行申请执行人莱州市环境保护局与被执行人深圳市江信实业发展有限公司行政非诉执行一案中，通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院分别于2019年1月22日、2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息，被执行人名下无可供执行财产。本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产信息，被执行人名下无房产信息。本院于2019年4月10日到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年4月15日对被执行人纳入全国失信被执行人名单，于2019年2月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已于2019年4月15日告知申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的199000元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  于卫东审判员  宋尚东二〇一九年四月十六日书记员  李洪舜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1673号之一申请人王建胜，男，1969年10月29日生，汉族，住滑县。被执行人李训斋，男，1963年01月06日生，汉族，住滑县。本院于2018年07月06日以(2018)豫0526执保286号保全裁定对李训斋借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人被保全账户有部分存款，本院决定依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李训斋在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币1705.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年四月九日书记员  王 萌
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1011号申请执行人：上海策鑫投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙仙慈，执行董事。委托代理人：董琛，上海启恒律师事务所律师。委托代理人：潘雪芹，上海启恒律师事务所律师。被执行人：厦门南威进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄金苗，总经理。被执行人：黄金苗，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：郭晓红，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行上海策鑫投资管理有限公司与厦门南威进出口贸易有限公司、黄金苗、郭晓红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门南威进出口贸易有限公司、黄金苗、郭晓红发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月8日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金452,000元，支付以452,000元为本金，自2018年8月14日起至实际付清之日止，按照年利率22%计算的逾期利息，支付律师费30,000元，负担案件受理费4,389.94元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。执行中，本院依法冻结三被执行人银行账户，查封被执行人黄金苗名下梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一九年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初397号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，男，1986年6月13日生，居民身份证号码******************，汉族，本科文化，住南京市,户籍所在地:南京市。2019年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]284号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月1日23时25分许，被告人李某饮酒后驾驶苏******号小型客车，从本市鼓楼区漓江路出发，沿扬子江隧道北线城区至浦口方向行驶至江北出口时被民警查获。经抽取血液鉴定，李某的血样中检出乙醇成分，含量为103.6mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，李某如实供述了上述事实。 公诉机关认为,被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节,认罪认罚的法定从宽处罚情节,在城市快速路醉酒驾驶的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月,并处罚金人民币三千元至五千元,可适用缓刑。       被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年四月二十六日 见习书记员  王晨辰
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1969号   原告：王洪，男，1963年9月1日出生，汉族，现住太原市。   委托诉讼代理人：胡正荣，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：张艺泷，男，1960年5月22日出生，汉族，现住太原市。   被告：赵宝礼，男，1961年10月16日出生，汉族，现住山西省孝义市。   原告王洪与被告张艺泷、赵宝礼借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪的委托诉讼代理人胡正荣，被告赵宝礼到庭参加诉讼，被告张艺泷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张艺泷偿还向原告借款本金555000元及自2017年4月21日至2018年12月21日以年利率24%计算的利息222000元，共计777000元。2、依法判令被告张艺泷偿还自2018年12月22日至还清全部借款之日以年利率24%计算的利息。3、依法判令被告张艺泷承担原告为实现债权而支付的律师费12000元。4、依法判令被告赵宝礼对上述第一至三项诉讼请求承担连带还款责任。5、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告张艺泷向原告借款600000元，借款期限为一年，自2016年4月22日至2017年4月21日，月利息为15000元，借款用途为购买制作茶叶茶杯及茶叶加工及偿还薛占敏借款100000元，并约定被告赵宝礼作为担保人为该借款承担连带责任。当日，原告将本金600000元扣除三个月利息45000元即本金555000元，分两笔455000元、100000元出借给被告张艺泷，其中455000元由原告民生银行账户转入被告张艺泷农业银行账户，100000元按合同约定偿还被告张艺泷对薛占敏的欠款，由原告民生银行账户转入薛占敏民生银行账户。被告张艺泷在借期内向原告支付利息共计150000元，后未再还款。为此，提起诉讼。   被告张艺泷未作答辩。   被告赵宝礼辩称，借款应由被告张艺泷偿还，被告赵宝礼不承担连带偿还责任。被告赵宝礼作为第三方，只是介绍及见证双方借贷关系，当时已经约定将被告张艺泷位于太原市小店区亲贤北街50号3幢1901号房屋进行抵押，房产证也交于原告，且涉案房屋不存在纠纷，故被告赵宝礼不是本案的担保人，但愿意协助原告追回欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告张艺泷（甲方、借款人）、原告（乙方、贷款人）与被告赵宝礼（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款600000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为15000元，甲方于每月20日向乙方支付利息，甲方如果不按期归还借款，应当按日支付借款金额的千分之五的违约金，乙方在借款给甲方时，应自动扣除三个月利息45000元；甲方保证从2016年4月22日起至2017年4月21日止，按本合同规定的利息偿还借款；借款用途为购买制作茶叶设备及茶叶加工、偿还薛占敏借款100000元；甲方用以其有权处分的房屋作抵押，房屋坐落于亲贤北街50号3幢19层1901号，房产证号为晋房产证并字第1000069086，房屋共有情况为单独所有，建筑面积为101.1平方米；丙方作为甲方担保人，自愿以本人房屋及家庭全部资产作担保，到期不能偿还时，乙方有权向丙方追偿，担保范围包为本合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费）。同日，被告张艺泷（借款人）、被告赵宝礼（担保人）向原告出具《借款条》一张，写明，今收到王洪借款600000元；出具《付款说明》一份，写明，我同意在的借款中支付案外人薛占敏现金100000元，被告张艺泷、赵宝礼签字捺印。原告在预先扣除45000元后，通过其中国民生银行账户向被告张艺泷转账455000元，向案外人薛占敏转账100000元。案外人薛占敏出具《收条》一张，写明，王洪交来张艺泷还款100000元。   另查，坐落于太原市小店区亲贤北街********房屋（晋房权证并字第**）为被告张艺泷单独所有。原告为本次诉讼支出律师费12000元。   庭审中，原告称，实际借款金额为555000元，被告张艺泷借期内已支付利息100000元，因合同中月息15000元过高，故原告主张按年息24%计算利息。被告赵宝礼称，原被告口头约定担保期间为一年，已超过担保期限。   本院确认上述事实的证据，有身份证、借款合同、借款条、付款说明、收条、银行转账凭证、收据等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，被告张艺泷向原告借款的事实，有《借款合同》为证，原告主张被告张艺泷偿还借款本金555000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，合同约定月利为15000元过高，原告在庭审中主张按年息24%计算，符合法律规定，故被告张艺泷应当支付原告自2017年4月22日起至本判决确定给付之日止按年息24%计算的利息。关于律师费部分，因《借款合同》中明确约定该费用可向被告主张，故原告要求被告张艺泷支付律师费12000元，本院予以支持。关于被告赵宝礼是否应当承担连带责任的问题，《借款合同》约定被告赵宝礼作为担保人及担保范围，却未约定担保方式、担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。第二十六条，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《借款合同》到期日为2017年4月21日，而原告于2019年1月28日才提起诉讼，已超出担保期限，故担保人赵宝礼不再承担保证责任。被告张艺泷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告张艺泷于本判决生效后三十日内偿还原告王洪借款本金555000元，并支付以借款本金555000元为基数自2017年4月22日起按年息24%计算的利息。   二、被告张艺泷于本判决生效后三十日内支付原告王洪律师代理费12000元。   三、驳回原告王洪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5845元（原告已预交），由被告张艺泷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二○一九年四月十一日   书记员 赵 苗
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初23号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人俞晓嘉，男，1987年4月5日生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省维西傈僳族自治县。2018年4月8日因本案被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人俞晓嘉涉嫌交通肇事罪于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月29日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员初姆、书记员张雪莲出庭支持公诉，被告人俞晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2018年1月25日下午18时许，被告人俞晓嘉（有“B2”类机动车驾驶证）驾驶云Ｒ×××××号黑色本田思域牌小型轿车从维西县城出发往金江镇方向行驶。当晚20时40分许，当车行驶至上××线××+61.7M处时，车辆撞上行人唐某，造成唐某送医院后抢救无效死亡，车辆受损的道路交通死亡事故。经香格里拉市公安局交通警察大队认定，被告人俞晓嘉承担此次事故的主要责任，被害人唐某承担此次事故的次要责任。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示并宣读了相应的证据，据此，公诉机关认为，被告人俞晓嘉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡、一辆车辆受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人俞晓嘉事故发生后打电话报警，且能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，建议对其从轻处罚。案发后，俞晓嘉在民事方面对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上，建议对俞晓嘉判处有期徒刑六个月至一年零六个月。 被告人俞晓嘉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。 上述事实有被告人俞晓嘉的供述与辩解；证人王某的证言；辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书；被告人户口证明及其身份证、户口簿复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、物品返还凭证；被害人户口簿复印件；执法审批表、抽取血液照片、当事人血样提取登记表；尸体照片、死亡医学证明、尸体处理通知书；鉴定意见：鉴定委托书、（香）公（交）鉴（尸）字[2018]第005号法医学尸体检验鉴定书、云通司鉴中心[2018]车鉴第00671号车辆技术鉴定意见书、云通司鉴中心[2018]理化检字第00577号、00578号血液乙醇含量检验报告、检验结论告知书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件；受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过；人民调解协议书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告人俞晓嘉无视国家法律，违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人俞晓嘉自动投案并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对其从轻处罚。俞晓嘉与被害人家属达成了民事赔偿协议并已履行完毕，其行为得到了被害人家属的谅解，鉴于民事方面已妥善解决，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人俞晓嘉适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人俞晓嘉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人俞晓嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑学艳 二〇一九年四月二十九日 书记员  韦 宣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1295号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人王福春，女，1987年5月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与王福春信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王福春所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王福春所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年四月二十六日 书记员  谢芸
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2404号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王发强，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省营山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王发强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王发强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王发强偿还原告借款本金人民币50000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年1月10日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王发强承担本案律师代理费人民币1975元。事实与理由：2018年1月9日，被告王发强通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人李强、李婷、李伟签订借款合同，约定被告王发强向出借人李强、李婷、李伟借款人民币50000元、借款期限为自2018年1月9日至2019年1月4日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人李强、李婷、李伟通过第三方机构向被告王发强实际支付了借款本金50000元。2019年1月25日，出借人李强、李婷、李伟委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年1月10日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告王发强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人李强、李婷、李伟与被告王发强签订的借款合同以及出借人李强、李婷、李伟委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告王发强账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年1月10日之后，被告王发强未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人李强、李婷、李伟已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王发强，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年1月10日起计算至诉状送达之日即2019年4月4日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1975元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1975元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王发强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币50000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年1月10日起计算至2019年4月4日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月5日起计算至实际还款日为止）；二、被告王发强在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1975元。被告王发强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王发强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥丽
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢168号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人田茂林，理事长。被执行人张志远，男，1970年4月18日出生，汉族，住所地河间市。被执行人张文彬，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地河间市。被执行人张保京，男，1950年3月25日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张志远、张文彬、张保京借款合同纠纷一案，河间市人民法院作出的(2016)冀0984民初123号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人河间市农村信用合作联社于2019年4月30日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河间市人民法院(2019)冀0984执恢168号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田子岂审判员  齐发义审判员  王 伟二〇一九年四月三十日书记员  赵志峰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初1552号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人：周连华，系该行董事长。被告：彭云峰，男,1974年12月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：蒋玉兰，女，1976年9月23日生，汉族，双峰县人，住址同上,系被告彭云峰之妻。被告：吴锦云，男，1971年9月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：彭丹，女，1973年1月2日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告吴锦云之妻。本院于2019年4月2日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭云峰、蒋玉兰、吴锦云、彭丹金融借款、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2019年4月30日向本院提出撤回对被告彭云峰、蒋玉兰、吴锦云、彭丹的起诉。本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭云峰、蒋玉兰、吴锦云、彭丹的起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  肖民兵二〇一九年四月三十日代理书记员  陈 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执497号被执行人:罗某。被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人罗某在中国农业银行股份有限公司龙山县支行开设的62×××75账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗某在中国农业银行股份有限公司龙山县支行开设的62×××75账户内存款4877.64元。本裁定立即执行。审判员  凌志祥二〇一九年四月二十二日书记员  徐华强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保371号 申请人禚永艳，女，1987年3月生，汉族，住山东省费县。 被申请人李炳芬，女，1972年9月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李学德，成年，住址同上。 申请人禚永艳与被申请人李炳芬、李学德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人李学德的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李学德的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年四月十七日 书记员  杨霓
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初860号 申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地自贡市大安区大山铺镇光明村**。 法定代表人：陶用权。 被申请人：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地自贡市自流井区丹桂南大街**。 法定代表人：王文。 自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与自贡市泰通建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，自贡市大安双龙桥混凝土有限公司于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求保全自贡市泰通建筑工程有限责任公司价值3,600,000.00元的财产。中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司向本院出具保险单(保单号：PZDM201951030000000068)，为本次保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结自贡市泰通建筑工程有限责任公司银行存款3,600,000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  周 波 二〇一九年四月一日 书 记 员  刘人瑞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初788号 原告：颜亨英，女，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李明，四川三才（盐边）律师事务所律师（执业证号：15104200911689079）。 被告：攀枝花市恒圣房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。 法定代表人：曾金元，该公司董事长。 本院在审理原告颜亨英与被告攀枝花市恒圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认本案所涉《商品房买卖合同》合法有效，该房产价值692400元；2、判令被告即日起协助原告办理上述房屋所有权转移登记；3、本案诉讼费用、保全费、律师代理费、诉讼财产保全责任险保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“君悦尚都”楼盘内位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段997附2-2号房屋，并于2017年11月28日办理了商品房买卖合同备案登记。原告按照合同的约定如期交付了全部购房款，被告在2017年11月15日出具“情况说明”证明原告已付清全部购房款。2019年2月2日被告与原告办理了房屋验收交接手续。由于被告在外尚有巨额债务，其部分债权人已经诉诸法院并进入执行程序，受理法院已将被告出售给其他业主的五套房产进行了执行查封。被告也放话说，以后陆续会有其他债权人会查封楼盘内的房屋，原告对此深表担忧，担心自己购买的房产会遭遇查封，原告无法再信任被告的履行能力，故此要求被告提前协助原告办理所有权转移登记。原告为维护自行合法权益，现诉讼来院。 本院认为，原告起诉应当有明确的被告，经审查，原告所诉的被告攀枝花市恒圣房地产开发有限公司与工商部门登记注册的公司不一致，攀枝花市恒圣房地产开发有限公司并未在工商部门依法登记。因此攀枝花市恒圣房地产开发有限公司不是本案的适格被告，故应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告颜亨英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 赵 谦 二〇一九年四月十五日 书记员 黄亚军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4667-4669号 被执行人李远平，男，1993年9月4日出生，住广东省惠东县，系（2018）粤0307刑初2092号的被告。 被执行人黄智超，男，1989年8月1日出生，住广东省惠东县，系（2018）粤0307刑初2092号的被告。 被执行人欧建光，男，1993年3月5日出生，住广东省东源县，系（2018）粤0307刑初2092号的被告。 关于被执行人李远平、黄智超、欧建光刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2092号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李远平应缴纳罚金人民币四万元；被执行人黄智超应缴纳罚金人民币一万元；被执行人欧建光应缴纳罚金人民币六万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十五日 书记员  高 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初81536号原告：徐先玲，女，1981年12月10日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于小慧本院在审理原告徐先玲与被告帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告徐先玲向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐先玲自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许徐先玲撤回起诉。案件受理费775元，由原告徐先玲负担（已交纳）。审 判 长  裘 晖审 判 员  乔 迪审 判 员  胡晓霞二〇一九年四月十六日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初47号原告：王德法，男，1958年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。被告：李斌，男，1964年10月6日出生，汉族，现服刑于安徽省庐江县白湖管理局龙山监区。被告：林毫全，男，1971年2月28日出生，汉族，现服刑于安徽省庐江县白湖管理局滨东监区。委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：赵莎莎，安徽皖正律师事务所实习律师。原告王德法与被告李斌、林毫全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德法及其委托代理人刘建辉、被告李斌、被告林毫全及其委托代理人郑国栋、赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德法向本院提出诉讼请求：1.李斌立即偿还借款55万元及利息35.2万元（2018年11月26日之后的利息按月利率2%计算至实际付清时止），林毫全承担连带清偿责任；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，自2015年5月8日起两次向其借款合计55万元。双方签订《借款担保合同》，约定借款期限、利息及违约责任等条款。之后，被告未能按期还款，林毫全作为担保人应承担连带责任。李斌承认原告提出的全部诉讼请求。林毫全辩称，其在担保人处签字的行为系代理行为，法律效果归属于法人承担；案涉担保行为已过保证期间，依法应免除担保人的保证责任；原告诉请的主债务与事实不符，法院应依据相关证据予以核定。本院经审理认定事实如下：李斌因经营需要资金向王德法借款，于2015年5月8日借款40万元，王德法将第一个月的利息1.2万元扣除后，实际给付李斌38.8万元；于2015年8月23日借款15万元，王德法将第一个月的利息4500元扣除后，实际给付李斌14.55万元。双方签订借款担保合同，担保人安徽省旭日非融资性担保有限公司，林毫全在该公司盖章处签字，合同约定借款期限1年、月利率3%以及违约责任等，担保方式为连带责任担保，担保期限至借款本息还清为止。王德法为本次诉讼支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，虽然李斌与王德法签订的借款合同载明两次借款共计55万元，但实际上王德法在预扣利息后仅向李斌付款53.35万元，根据法律规定，对预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对王德法要求李斌偿还借款本金55万元的请求，部分予以支持。关于利息，因双方约定的月利率超过法律规定的利息保护限度，现王德法主张按照月利率2%，与法不悖，予以支持。关于保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”现保证期间已过，故林毫全不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起10日内偿还原告王德法借款本金53.35万元及利息34.4万元（利息截止至2018年11月25日，自2018年11月26日之后的利息按月利率2%计算至实际付清时止）；二、被告李斌于本判决生效之日起10日内支付原告王德法律师代理费3000元；三、驳回原告王德法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，减半收取计6410元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年四月二十六日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钟承琼，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟承琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟承琼系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币195,872.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年四月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2707号 原告：渝北区鹏跃模具加工厂，渝北区鹏跃模具加工厂，经验场所重庆市渝北区双龙湖街道民顺路19号5幢整幢，统一社会信用代码：92500112MA5UN9X97A，经营者：李鹏，男，汉族，1980年10月3日生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒲荣森，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雨昕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：王俊，男，汉族，1999年12月3日出生，住址湖北省郧县。 委托诉讼代理人：向明芳，四川开山重庆律师事务所律师。 原告渝北区鹏跃模具加工厂与被告王俊劳动争议一案，本院2019年1月22日受理后，依法由审判员初攀东适用小额程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告渝北区鹏跃模具加工厂的委托代理人丁雨昕、被告王俊的委托诉讼代理人向明芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渝北区鹏跃模具加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资4275.86元；2、判决原告不向被告支付二倍工资差额6459.77元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告不服仲裁裁决结果，故提起诉讼。 被告王俊辩称：仲裁认定事实请求，适用法律正确，请求驳回原告诉请。 经审理查明：原告经营者李鹏于2018年6月9日向被告王俊转账支付2600元，于2018年7月8日转账支付3350元。2018年10月19日，被告以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方劳动关系于2018年8月5日解除；2、由被申请人支付申请人未签劳动合同的双倍工资差额6000元、2018年6月至8月5日期间工资4460元、解除劳动关系的经济补偿金1000元。2019年1月2日，该委作出裁决：1、由被申请人支付申请人王俊2018年6月1日至8月5日期间工资4275.86元；2、由被申请人支付申请人2018年4月30日至2018年8月5日期间二倍工资差额6459.77元；3、驳回申请人其他仲裁请求。 庭审中，被告举示了身着工作服照片，拟证明双方存在劳动关系。原告公司对该证据真实性无异议，但辩称穿着工作服不能证明存在劳动关系。 仲裁庭审中，被告王俊陈述其于2018年3月30日入职原告处，工作期间没有签订劳动合同，2018年7月27日、28日口头告知原告经营者李鹏解除劳动关系，工作至2018年8月5日后离职。被告王俊在仲裁庭审中陈述，其与原告经营者李鹏约定的工资为2000元/月，原告2018年6月9日、2018年7月8日支付的2600元及3350元是2018年4月及5月工资。 上述事实有仲裁裁决书、照片及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，原告实际经营者李鹏通过银行转账向被告王俊支付两笔款项，原告对该事实予以认可，但对该转账为工资不认可，因原告未举证证明其与被告之间存在其他法律关系，也未举证证明该转账的款项性质，应承担举证不力的法律后果，结合被告王俊举示的身着工作服工作的证据，本院认定原被告之间为劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，原告作为用人单位，没有举示为被告发放工资的相关证据，应承担举证不力的法律后果，本院采信被告陈述的关于原告2018年6月9日、2018年7月8日支付的2600元及3350元是2018年4月及5月工资的事实，同时对被告王俊的工资标准本院按2975元/月[（2600元＋3350元）÷2个月]予以认定。被告王俊主张其与原告经营者李鹏约定的工资为2000元/月，并且对仲裁按2000元/月计算工资及双倍工资无异议，视为其放弃部分权利，本院对2000元/月计算标准予以认定。原告应支付被告2018年6月1日至8月5日工资4275.86元（2000元/月×2个月＋2000元/月÷21.75天/月×3天）。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告没有举证证明被告入职及离职时间，应承担不利后果，本院以被告王俊主张的2018年3月30日为其入职时间，以其主张的2018年8月5日为其离职时间。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王俊2018年3月30日入职原告公司，2018年8月5日停止工作，原告应支付王俊2018年4月30日至2018年8月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6276元(取整数）（2000元/月×3个月＋2000元/月÷21.75天/月×3天）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告渝北区鹏跃模具加工厂于本判决生效之日起十日内向被告王俊支付2018年6月1日至8月5日工资4275.86元； 二、原告渝北区鹏跃模具加工厂于本判决生效之日起十日内向被告王俊支付未签订劳动合同的双倍工资差额6276元； 三、驳回原告渝北区鹏跃模具加工厂其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告渝北区鹏跃模具加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇一九年四月十八日 书记员  谢 帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0602刑初180号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人李白龙，男,1972年5月18日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地湖南省临湘市,住临湘市；因犯盗窃罪先后于2013年4月、2014年5月16日、2016年6月30日被本院分别判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元，2016年10月14日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留,同月28日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2019］119号起诉书指控被告人李白龙犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人李白龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年2月9日13时许,被告人李白龙在岳阳市岳阳区楼区巴陵中路沃尔玛天桥附近，尾随被害人彭某，并乘机将彭外套口袋内的1台价值3904元的华为P20pro手机扒走，而后以2500元的价格将该手机销赃。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李白龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李白龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人李白龙予以判处。 被告人李白龙对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明:岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李白龙扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 另查明，2019年2月13日，公安民警在岳阳市岳阳楼区联运汽车站附近将被告人李白龙抓获。 上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的现场监控视频及截图，现场勘验笔录及照片，手机销售发票，被害人彭某的陈述，抓获经过，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认定【2019】774号《价格认定结论书》，本院（2016）湘0602刑初272号刑事判决书，岳阳市看守所刑满释放证明书，被告人李白龙的供述、指认现场照片及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人李白龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李白龙犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人李白龙因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李白龙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李白龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年9月12日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  贾延武 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 婷 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执916号申请执行人:望利君，女，1965年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南速腾商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区经济开发区中意二路******（组织机构代码号：MA4LPCAKX）。法定代表人：戚航。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2018年8月20日经本院审结，该案（2018）湘0103民初2235号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人保证金6000元，利息413元（以6000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年2月21日起暂计算至2019年4月16日止），迟延履行期间的债务利息136元（以6000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2018年12月7日起暂计算至2019年4月16日止），案件受理费50元，公告费560元，执行费50元，合计7209元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南速腾商务信息咨询有限公司的银行账户存款7209元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一九年四月十六日代理书记员  杜健伟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初6569号 申请人：广东新业混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门滘马岗大桥北岸东侧。 法定代表人：何啟明。 委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐斌，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴科中路**************。 法定代表人：杨德成。 本院在审理申请人广东新业混凝土有限公司与被申请人四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东新业混凝土有限公司于2019年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人四川宏大建筑工程有限公司的银行存款12486700.64元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人广东新业混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川宏大建筑工程有限公司的银行存款12486700.64元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东新业混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宁瑞红 人民陪审员  李锶敏 人民陪审员  黎泽民 二〇一九年四月四日 书 记 员  梁秀雯
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初994号原告：朱字爱，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟毅，河间市法律援助中心律师。被告：朱永良，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。原告朱字爱与被告朱永良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱字爱的委托诉讼代理人闫志学、佟毅、被告朱永良及其委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱字爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款29万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，2013年4月2日，被告向原告借款5万元；2015年5月到12月，被告在老家建房，向原告借款24万元，后经原告多次催要，被告至今未还，故起诉。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、被告签署的欠条一张，证实被告向原告借款50000元。2、银行交易明细清单五张，证实被告向原告汇款265000元。3、被告妻子与原告的通话录音一份，证实欠款是被告用于建房。4、营业执照一份，证实运桥建材城的五金门市经营者是原告丈夫周长河，不存在转让费的事情。朱永良辩称，原告所诉不属实，应依法驳回，原告所述借款实际上不存在，被告盖房没有向原告借钱，原告所述的借款和原告所述的房子没有关系，原告为被告确实转过款，是原告向被告购买砂浆的货款，欠条也已经由砂浆款顶清，现在被告不欠原告借款，反而原告沿欠被告部分砂浆款未给付。被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、朱永顺证明一份，证实朱字爱给朱永良所打款项，是由砂浆款里所出，到现在还有部分砂浆款未还清；在运桥建材城的五金门市是由朱永良经营，转给朱字爱，转让费50万元，所有朱字爱手中欠条全部抵清，所有债务由朱字爱偿还。2、朱永顺出庭作证，证实其是原、被告的哥哥，原告给被告打的款由原告向被告购买的砂浆款抵清，但记不清用了多少砂浆了。被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但是已经由原告购买被告的砂浆款抵清，原告给被告汇款就是还的砂浆款。对证据3的真实性没有异议，但被告妻子没有承认是用上述款项盖的房子；对证据4与本案无关。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性有异议，原告没有有用过被告的砂浆，位于京东运乔建材城的门市，经营者是原告丈夫周长合，不存在转让费的事情；对证据2的证人证言有异议，证人给被告担保向银行借款，双方存在利害关系，且证人与原告的关系不好，可信度为0;本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，故本院予以确认；对原告提交的证据4，因被告否认，且其不能证实其主张要，故本院不予确认；对被告提交的证据，因原告对其提出异议，且其不能证实被告的主张，故本院不予确认。原、被告系姐弟关系，2013年4月2日，被告向原告借款50000元；2015年5月到12月，被告向原告借款265000元，共计315000元，上述借款被告至今未偿还原告。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款315000元，事实清楚，应予确认，被告应予偿还。被告辩称，上述欠款已还清，未提交充足的证据证实，且原告也表示否认，故对被告辩称不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款315000元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告朱永良支付原告朱四爱借款315000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告朱永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年四月十八日书记员  高 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初2879号 原告：杭州杭港新型建材有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村，统一社会信用代码：91330106557929351F。 法定代表人：冯艳成。 委托诉讼代理人：刘丰，系公司员工。 被告：杭州瑞曼尼酒店有限公司，住所地杭州市西湖区周家埭存****-1，统一社会信用代码：91330106MA2BL20Y。 法定代表人：杨雷。 原告杭州杭港新型建材有限公司与被告杭州瑞曼尼酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，原告起诉的杭州瑞曼尼酒店有限公司名称有误，被告主体不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州杭港新型建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  耿红建 二〇一九年四月二十六日 书记员  朱文金 ? 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初6512号 原告：杜德良，男，1966年12月22日生，汉族，居民，住沛县。 被告：曾迎春，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住沛县。 被告：申井岗，男，1970年7月10日生，汉族，居民，住沛县。 原告杜德良诉被告曾迎春、申井岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告杜德良于2019年4月25日向本院提出撤回对被告申井岗的起诉。 本院认为，原告杜德良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜德良撤回对被告申井岗的起诉。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  周 磊 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  唐珍珍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执63号申请执行人周俊朋，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人青岛鼎佳电子有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人陈其存，系该公司总经理。申请执行人周俊朋与被执行人青岛鼎佳电子有限公司劳动争议一案，青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第327号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行后。本院在执行过程中，对被执行人直接送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛鼎佳电子有限公司银行存款不足，无有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人青岛鼎佳电子有限公司暂无财产可供执行，且在我院有多个终本案件。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年四月十七日书 记 员  苗岐东
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执252号申请执行人：叶成，男，1988年1月24日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：刘守娇，女，1963年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人叶成与被执行人刘守娇的（2019）赣0423执252号民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后于2019年2月19日通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院已向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的302900元，已执行到位金额0元，未执行到位金额302900元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年四月十一日书记员 李梦云
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1625号原告郑合勋，男，生于1954年6月19日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人杨永超，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告苏明亮，男，生于1970年10月9日，汉族，住禹州市。原告郑合勋诉被告苏明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑合勋的委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼，被告苏明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑合勋诉称，原告经营汽车轮胎生意，被告分别于2012年9月26日、2013年3月27日在原告处购买汽车轮胎，被告给原告出具欠条2份，证明拖欠原告货款4700元。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还拖欠的货款4700元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告苏明亮缺席无答辩。原告郑合勋向本院提供的证据有：欠条2份，证明被告欠原告货款4700元的事实。被告苏明亮未提供证据。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告郑合勋提供的证据，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告郑合勋经营汽车轮胎生意，被告苏明亮在原告处购买汽车轮胎，并于2012年9月26日、2013年3月27日向原告出具欠条两份，主要内容为“欠条今欠轮胎钱贰仟捌佰圆整2800元2012.9.26号苏明亮。”“欠条今欠轮胎钱1900元整大写壹仟玖佰圆整苏明亮2013年3月27号磨街关庙村后庄里。”后原告一直向被告追要该笔货款，被告未予偿还，原告起诉来院，要求被告偿还拖欠的货款4700元并支持逾期利息。本院认为，被告苏明亮向原告郑合勋出具欠条，是其真实意思的表示，证明双方存在着买卖合同关系。被告苏明亮欠原告郑合勋货款4700元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款4700元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求的利息以未付货款4700元为基数自原告起诉之日即2019年4月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告苏明亮于判决生效后十日内支付原告郑合勋货款4700元及利息（以4700元为基数自2019年4月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告苏明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孙志博人民陪审员 ：冉慧峰人民陪审员 ：连红丽二〇一九年四月十八日书 记 员 ：苏浩锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2139号申请执行人夏积忠，男，1972年12月13日生，汉族，住浙江省。被执行人徐侃，男，1977年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人夏积忠依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初10590号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人徐侃支付报酬235,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2019年1月25日向被执行人徐侃发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐侃于2019年2月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐侃未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人徐侃纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人徐侃名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人夏积忠也未能向本院提供被执行人徐侃名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初10590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人夏积忠仍享有要求被执行人徐侃继续履行债务的权利，被执行人徐侃仍负有继续向申请执行人夏积忠履行的义务；若申请执行人夏积忠发现被执行人徐侃有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年四月十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初4923号 原告：重庆市秉诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**附**，统一社会信用代码915001015748481237。 法定代表人：周启明，经理。 委托诉讼代理人：卢元斌，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工。 委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。 被告：重庆市向往置业有限公司，住所，住所地重庆市万州区龙华街**社会信用代码9150010168893218XK。 法定代表人：祝雪峰，董事长。 本院在审理原告重庆市秉诚物业管理有限公司与被告重庆市向往置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市秉诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。 审 判 员 谭瑞萍 二〇一九年四月二十二日 法官助理 张 亢 书 记 员 范中梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初733号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：武瑞义，男，1970年11月19日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告武瑞义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年4月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年四月二十四日书记员  李耀
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执988号 申请执行人：浙江中拓融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖路****。 法定代表人：张端清，总经理。 被执行人：杨超，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：张文，女，1991年3月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人浙江中拓融资租赁有限公司与被执行人杨超、张文追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初355号民事判决书立案执行，但被执行人杨超、张文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨超、张文银行存款212500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  罗紫芬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1712号原告：李栓锁，男，1972年3月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈爱玉（系李栓锁妻子），女，1972年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，该公司职工。原告李栓锁诉被告北京夏都红雨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栓锁及其委托诉讼代理人陈爱玉，被告北京夏都红雨物业管理有限公司委托诉讼代理人李冬焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李栓锁向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失3000元（集体污水管道淤堵跑水造成地板砖松动翘起、橱柜下沉破皮等）；2.被告将管道彻底疏通；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月24日约17时左右，北京市延庆区××小区322室厨房出现公用排污管道漏水，李栓锁一经发现立刻拨打电话与北京夏都红雨物业管理有限公司联系，约半小时后，维修人员来了说此管道不归物业公司管，就走了。找业余疏通人员弄不了，又拨打物业电话，物业说不归其管。第三次给物业公司打电话，维修人员来了说没有办法，任排污管道漏水，说没有领导发话不给弄。维修人员又联系物业领导，过了很长一段时间，物业才决定停水。经历了几个小时，由于漏水过多，致使312、311房间断电一晚上。3月25日早晨8时，322房间李栓锁夫妇找到物业，要求物业给予彻底解决，并提示没有修好，不要放水。物业人员刨通了12号楼3门前的管道，主管道被油垢堵死（有照片证明），没有其他杂物。3月25日中午，明知没有修好管道，物业又放水，再次造成322漏水，使311客厅墙面被污水淹泡，312厨房被泡。3月26日下午下水还是不畅，物业隔断了李栓锁家的管道，往下疏通给安装了阀门，为了疏通，最终1楼同意打开，倒了疏通剂，管道才能正常使用。被告北京夏都红雨物业管理有限公司违反了《××小区物业服务协议》第一条；被告公司维修人员及领导不作为、推诿，工作懈怠失误；根据2007年10月1日施行的《物业管理条例》的相关规定，被告应当依法承担相应的法律责任。北京夏都红雨物业管理有限公司辩称，公司收费只是针对公共设施，业主家里不负责维修；业主家管道堵塞，是业主使用不当，我公司没有责任；业主在出事以后找居委会协调过此事，楼上的业主不同意出钱维修；漏水的管道跟物业无关，我们管的是公共管道，不同意原告的诉讼请求。李栓锁举证如下：1.照片6张，证明室外管道堵了之后，物业公司把渗水井旁边刨开了。北京夏都红雨物业管理有限公司认可照片的真实性，指出照片中的管道是从楼里出来的，不是直的，设计有问题，有油垢堵塞，因此公司联系开发商、市政把管道换了。本院对该份证据的真实性依法予以确认。2.照片9张，证明家里被淹了。北京夏都红雨物业管理有限公司认为原告家被淹跟公司没有关系。本院对该证据综合认定。3.《××小区物业服务协议》一份，证明被告服务、修缮不到位。北京夏都红雨物业管理有限公司对协议的真实性认可，指出公司是负责1-2单元之间的公共管道，原告是室内管道堵塞，公司不负责维修。4.光盘一张，刻录了2018年3月24、25日工人挖管道时的视频。北京夏都红雨物业管理有限公司认可该份证据的真实性，本院对该份证据的真实性依法予以确认。5.照片5页，证明施工人员就是物业人员；主管道堵塞；家里漏水后原告及时打扫清理；停水、防水是两个物业人员做的。北京夏都红雨物业管理有限公司认可该份证据的真实性，本院对该份证据的真实性依法予以确认。6.光盘一张，刻录了2018年3月25日早晨跟物业工作人员的对话录音，证明当时物业公司对漏水事件推诿。北京夏都红雨物业管理有限公司认为录音属实，本院对该份证据的真实性依法予以确认。北京夏都红雨物业管理有限公司举证如下：1.照片4张，证明去年春天公司联系开发商和市政，更换成了直的管道。李栓锁认可照片的真实性，指出以前管道是弯的，后来换成直的了。本院对该份证据的真实性依法予以确认。2.书面信及赔偿清单，证明原告让公司跟居委会和楼上业主协调。李栓锁认可该份证据的真实性，指出信是准备给各家各户的，没给被告。本院对该份证据的真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：李栓锁系北京市延庆区××小区322号的住户，北京夏都红雨物业管理有限公司系××小区的物业服务公司，李栓锁与北京夏都红雨物业管理有限公司签订了《××小区物业服务协议》。2018年3月24日下午，因322号房屋厨房下水共用管道堵塞，导致322号房屋内厨房返水，致使李栓锁家房屋及地面受损。3月25日，北京夏都红雨物业管理有限公司工作人员对322号房屋所在的12号楼3门的下水管道进行了疏通，并对管道进行了更换。2019年1月25日，因认为北京夏都红雨物业管理有限公司未履行《××小区物业服务协议》规定的义务，李栓锁诉至本院，请求北京夏都红雨物业管理有限公司赔偿损失3000元，并要求将管道彻底疏通。上述事实有照片、《××小区物业服务协议》、光盘、书面信及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为涉案房屋的所有权人，被告为涉案房屋所在小区的物业服务公司，双方之间签订了《××小区物业服务协议》，形成了物业服务合同关系。被告作为物业管理企业，负有按约定保证公共设施设备正常运行的义务，根据本案查明的事实，北京夏都红雨物业管理有限公司已在返水事件发生后对涉案房屋所在楼的下水管道进行了疏通和更换，即履行了合同义务，双方对这一事实均无异议，现下水管道已经疏通，故其请求北京夏都红雨物业管理有限公司将管道彻底疏通的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于请求北京夏都红雨物业管理有限公司赔偿损失3000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北京夏都红雨物业管理有限公司已在返水事件发生后对涉案房屋所在楼的下水管道进行了疏通和更换，虽然履行义务过程中存在瑕疵，但并未构成根本违约；另外，李栓锁未对房屋受损情况举证证明，且在本院释明之后未申请评估鉴定，故现有证据无法证明厨房返水对李栓锁造成的损失，其要求3000元赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李栓锁的诉讼请求。案件受理费25元，由李栓锁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯立亭二〇一九年四月二十三日书记员  南磊鑫书记员  张伟利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8367号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXX。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：戴聪，男，1988年4月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县，本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告戴聪信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇一九年四月三十日书记员  孙婉仪
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初122号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王吕加，男，1967年5月6日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，住临海市。2018年10月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人张梁，浙江利群律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人王吕加犯出售非法制造的发票罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院根据浙江省台州市中级人民法院的指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人王吕加及其辩护人张梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年至2018年10月期间，被告人王吕加从张某2（另案处理）等人处购得伪造的河南增值税普通发票后，在河南省郑州市进行出售，共售出100余份，票面金额总 计人民币700余万元（以下币种均为人民币），非法获利1万余元。 另查明，2018年10月18日，被告人王吕加被公安机关传唤到案。公安机关扣押了作案工具及违法所得人民币9000元。在本院审理期间，被告人王吕加家属向本院退缴了违法所得人民币1000元。 上述事实，被告人王吕加在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某2的供述，证人陶某、张某1的证言，扣押发票明细表格，河南省增值税普通发票、营业执照复印件，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，银行交易明细清单，普通发票真伪鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明,退缴违法所得凭证等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王吕加违反国家发票管理法规，出售伪造的除可用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他普通发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王吕加的辩护人提出该被告人归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪态度较好，且已退缴违法所得，又系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人王吕加予以从轻处罚。被告人的作案工具及违法所得，依法均予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王吕加犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日至2021年1月18日止。罚金已缴纳）。 扣押在案的作案工具及被告人王吕加的违法所得人民币一万元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王锦萍 人民陪审员  黄琳婷 人民陪审员  池 鸣 二〇一九年四月十日 代书 记员  童国娅 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 【非法制造、出售非法制造的发票罪】伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 【非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。 【非法出售发票罪】非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢126号 申请执行人：金堂仁爱医院，住所地成都市金堂县赵镇十里大道二段******。 投资人：唐巧明，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：沈传忠，男，1957年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行金堂县仁爱医院与沈传忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0121民初454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金100000元及利息，支付案件受理费2300元、公告费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1444元，但被执行人至今未履行。 本案在执行中查明，登记在被执行人沈传忠名下有位于金堂县赵镇十里大道二段737-7xx号1层7xx-7xx号、7xx-7xx号房屋（权xxxx654），位于金堂县赵镇十里大道二段******************、x层x号房屋（权xxxx446）。本院已在另案中对上述房屋进行处置，且经查询，未发现被执行人沈传忠有其他可供执行的财产。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议，并同意在另案对被执行人财产处置后再行参与分配，确认终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵爽 二〇一九年四月二十四日 书记员  杨强
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执343号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：岑小荣，男，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人岑小荣商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14156号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向绍兴市中级人民法院申请强制执行。绍兴市中级人民法院于2018年12月20日指定本院执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人岑小荣返还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金4000元、利息92.10元、违约金400元及逾期利息（逾期利息以4000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月13日起至实际清偿之日止）、仲裁费200元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人岑小荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求岑小荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岑小荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑小荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等登记信息。截至2019年4月24日，暂未发现被执行人岑小荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人岑小荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人岑小荣作出司法拘留15天的决定（已布控，因未抓获到案而未实施）。同时已对被执行人岑小荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑小荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 洁 二〇一九年四月二十四日 书记员 李梦婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7548号原告：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街**，统一社会信用代码：915001082031685162。法定代表人：高光凡，董事长。委托诉讼代理人：刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆鑫景特种玻璃有限公司，，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**统一社会信用代码：9150000310586465U。法定代表人：白一波。原告重庆川东化工（集团）有限公司与被告重庆鑫景特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告重庆川东化工（集团）有限公司于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川东化工（集团）有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川东化工（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半收取11477元，由原告重庆川东化工（集团）有限公司负担。审判员  杨青青二〇一九年四月十七日书记员  冉文佳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0214执2437号申请执行人：晏朝岗，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：梁新元，男，1983年5月4日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人晏朝岗与被执行人梁新元为劳务合同纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2018年1月23日作出（2017）辽0214民初6454号民事调解书已经发生法律效力，协议：被告梁新元欠原告晏朝岗劳动报酬10500元于2018年9月30日前付清；若被告逾期付款，则梁新元自2016年1月1日始，按欠款额10500元按年息24%承担欠款利息。因被执行人梁新元未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人晏朝岗于2018年10月09日向本院申请执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。申请执行标的10500.00元及利息。本院在执行过程中，于2018年10月10日向梁新元送达了执行通知书、财产申报通知书，限被执行人三日内向本院申报财产。本院分别于2018年10月10日、2019年1月19日、2019年2月15日对被执行人梁新元名下的银行、车辆、证券及不动产进行了3次网络查询，并于2019年2月18日在普兰店区不动产登记中心进行了查询。经查梁新元名下所有的车牌号为辽Ｂ×××**车辆车籍本院已予以查封，查封期限截止为2020年10月23日。2019年3月1日致电申请人晏朝岗，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年1月21日将梁新元纳入限制高消费名单,经法院现场调查被执行人常年在外务工。申请执行人同意不对被执行人梁新元采取司法拘留。本院认为，本案被执行人梁新元暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。3725545238760执行长张晓军执行员  徐德奎734695267335二〇一九年四月十九日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执恢41号孙向军：本院受理的（2019）宁0521执恢41号你（单位）与董天华、金凯、吴晓艳民间借贷纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额23000元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年四月十日书记员  孔佳微
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1021号申请执行人榆次宏胜建材经销部，地址榆次区修文镇修文村。经营者黄俊雄，男，1975年8月15日生，汉族，榆次区郭家堡乡王村村民，住本村。身份证号：1424011***********。被执行人张兴均，男，1979年6月19日生，汉族，四川省巴中市巴州区三星乡凤居村，住。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一九年四月二十五日书记员  冯 敏
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初871号原告:刘兴华，男，满族，1954年10月4日生，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告刘兴华与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴华之委托诉讼代理人朱向东，被告田全丰之委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2018年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：2011年的协议书不应当继续履行，该协议仅履行了48户，其他都没按该合同履行。2011年被告对原告稻田因渗水产生一定影响，当时的事实是认可的。但现在事实发生变化不影响了，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。被告提交的证据有：自行绘制的现场勘验图。原告的质证意见是：现场图为单方绘制，绘制图不能证明水电站不引起渗水造成农户的损失。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。现原告诉至本院，要求被告给付2018年水稻补偿款405元。另查，原告刘兴华在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.7元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告刘兴华水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关 非人民陪审员  李洪达人民陪审员  孙彦华二〇一九年四月十六日书 记 员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初580号 原告：杨腾飞，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：王排香（杨腾飞之母），女，汉族，住山东省东明县。 被告：尹卫轻，男，汉族，住山东省东明县。 原告杨腾飞与被告尹卫轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告杨腾飞委托诉讼代理人王排香与被告尹卫轻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令尹卫轻偿还借款90000元及利息，利息按月息2%计算自2017年11月1日至实际履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用尹卫轻承担。事实与理由：2017年11月1日，尹卫轻以做生意资金困难为由向杨腾飞借款90000元，口头约定按月利率2%支付利息。2017年11月1日的90000元借条包括2017年11月1日之前所借款项及利息。现尹卫轻未按约定偿还借款及利息。 尹卫轻辩称，杨腾飞陈述借款属实，2017年11月1日就所借款项及先前借款利息给杨腾飞打了90000元的借条，利息仍口头约定按月息2分计算。现因手头紧张，没有钱及时偿还，要求杨腾飞答应分期偿还。另已偿还部分应予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹卫轻提供的还款转账记录是否采信的问题。尹卫轻提供的转账记录显示：2017年10月1日转给杨腾飞1500元、2017年11月1日转给杨腾飞1500元、2017年12月2日转给杨腾飞3400元、2018年1月26日转给杨腾飞3400元、2018年4月23日转给杨腾飞1800元。尹卫轻与杨腾飞均认可2017年11月1日所打借条为新借款项与先前借款及利息的总欠款，合计90000元。故2017年11月1日前所还款项已计算完毕，不应再计算为偿还90000元借条的款项，此后的还款则应计入已还款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原、被告双方认可的事实，杨腾飞要求尹卫轻偿还借款借款本金及利息的请求，合法有据，依法予以支持。尹卫轻于2017年11月1日尚欠杨腾飞借款本金90000元，在2017年12月2日还款3400元，扣减1个月利息1800元后剩余1600元应从借款本金中扣减。即自2017年12月2日起尹卫轻实欠杨腾飞借款本金88400元。2018年1月26日偿还杨腾飞3400元，扣减2017年12月2日至2018年1月2日间的利息1768元后剩余1632元，已不足1个月的利息，与2018年4月23日偿还杨腾飞的1800元应一并计入已偿还的利息。故尹卫轻应自2018年1月2日起偿还杨腾飞借款本金88400元，并按月利率2%计算至实际偿还之日期间的利息，已偿还的利息3432元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 尹卫轻于本判决生效后十日内偿还杨腾飞借款本金88400元及利息（自2018年1月2日按月息2%计算利息至实际履行完毕之日止），已偿还利息3432元应予扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由尹卫轻承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  逯 鸣 审 判 员  朱喜明 人民陪审员  程克华 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  贾晓辉