浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初12345号 原告：胡振南，男，1947年4月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。 被告：盛立刚，男，1964年4月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：汪国娥，女，1964年7月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：盛丹燕（被告汪国娥女儿），女，1990年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 原告胡振南与被告盛立刚、汪国娥民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告盛立刚归还借款本金51000元；2.被告盛立刚向原告支付借款利息20154元（利息暂计至2018年9月1日），之后的利息按照银行同期存款利率计算至款项实际付清日止；3.被告汪国娥对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院于2018年9月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月12日及2019年1月2日两次公开开庭进行了审理。原告胡振南及其委托诉讼代理人黄辰杰、被告盛立刚和被告汪国娥的委托诉讼代理人盛丹燕、龚骅均到庭参加诉讼。审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，对被告采取了保全措施。本案现已审理终结。 被告盛立刚答辩称，借款是事实，31000元是用来买地基的，20000元是用来还给他人款项。 被告汪国娥答辩称，原告和被告盛立刚是舅甥关系，被告汪国娥系被告盛立刚的前妻，故原告与被告盛立刚有利害关系；本案系虚假诉讼，借款时在原告起诉前被告盛立刚向原告出具的；即使存在借贷关系，也是被告盛立刚的个人债务，与被告汪国娥无关。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.借款两份，拟证明被告借款的事实。被告盛立刚无异议，被告汪国娥对借款的真实性有异议，认为是庭前被告盛立刚出具的。 2.情况说明一份，拟证明借款的经过和款项用途的事实。被告盛立刚无异议，被告汪国娥对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据属于证人证言，但证人并未到庭接受询问。 3.发票四份，拟证明涉案款项系用于两被告共有的房产的宅基地转让费的事实。被告盛立刚无异议，被告汪国娥对真实性、关联性均有异议。 4.离婚协议书一份，拟证明所有的财产都归被告汪国娥，涉案的借款系夫妻共同债务的事实。被告盛立刚无异议，被告汪国娥对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。 被告盛立刚未提交任何证据。 被告汪国娥为证明其主张，向本院提交了下列证据： 证据1.发票六份，拟证明2001年至2006年期间，原告家庭有正常合法收入，无需向外借款的事实。 证据2.宁波市不动产登记信息查询结果一份，拟证明原告家庭没有购置大额固定资产，没有重大开支，无需对外借款的事实。 证据3.银行回单若干份，拟证明原告诉状中陈述的被告盛立刚向原告借款时间段，原告家庭有存款，无需对外借款的事实。 上述证据，本院认为，原告提供的证1、证3、证4系原件，且与本案相关联，故本院予以认定。原告提供的证2系证人证言，证人未到庭接受质询，故本院不予认定。被告提供的证据1至证据3系原件，本院对其真实性予以认定，其他意见在下文阐述。 本院经审理认定，两被告于1989年起存在事实婚姻，于2010年3月17日在宁波市鄞州区民政局补办结婚证，于2018年2月13日协议离婚。原告系被告盛立刚的舅舅。 2018年7月，被告盛立刚向原告出具两份借条，载明：2003年借原告地基费叁万壹仟元，按银行存款利息计。另一份借条载明：2016年4月28号借款原告人民币贰万元，按存款利息计。 嗣后，被告盛立刚分文未付。截至2018年9月1日，被告盛立刚尚欠原告借款本金51000元，其中31000元借款的利息为11545元，20000元借款的利息为1331元。 另查明：2003年原告将其购买的部分地基转让给两被告，转让款项为21000元。两被告在同时期购买相邻的地基用于建造房屋。 本院认为，被告盛立刚向原告借款，并出具借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告已经履行了交付款项的义务，被告盛立刚理应及时还款，由于双方未约定还款期限，原告可随时主张，现原告以诉讼形式要求被告还款，被告盛立刚未及时还款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告盛立刚归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于涉案款项是否系夫妻共同债务问题。原告认为，涉案款项均系用于被告家庭开支，属于夫妻共同债务。被告盛立刚认为，其中31000元是用于建造地基的，另外20000元是用来还其他借款的。被告汪国娥认为，被告盛立刚借款其并不知情，款项也未用于家庭，故该款项并非夫妻共同债务。本院认为，51000元中的20000元原告亦认可用于归还被告盛立刚的借款，该借款被告否认用于家庭所需，原告也未说明款项用于家庭生活，故该20000元无证据证明用于家庭所需，另外的31000元款项原告与被告盛立刚均确认系用于购买地基，且被告汪国娥亦无证据证明购买地基的款项来源，故本院认定该31000元系夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛立刚于本判决生效之日起五日内归还原告胡振南借款51000元，并支付利息（暂计至2018年9月1日31000元借款的利息为11545元，20000元借款的利息为1331元，之后的利息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际付清日止）； 二、被告汪国娥对被告盛立刚的上述还款中借款本金31000元及相应利息承担共同还款责任； 三、驳回原告胡振南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1579元，财产保全费732元，合计2311元，由原告胡振南负担236元，由被告盛立刚、汪国娥共同负担1315元，由被告盛立刚负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  柯织虹 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  蒋伟成 二〇一九年四月十五日 代书 记员  罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。