湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初2125号 原告：中信银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市芙蓉中路**湖湘林语锦锈新城大厦**。 负责人：董柯，行长。 委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。 被告：湖南省安驰汽车销售服务有限公司，住所，住所地长沙市岳麓区西南环线东侧望兴景园3.****div> 法定代表人：廖军，总经理。 被告：廖军，男，1968年9月15日出生，汉族。 被告：刘红，女，1966年12月4日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司湘潭分行（以下简称“中信银行湘潭分行”）与被告湖南省安驰汽车销售服务有限公司（以下简称“安驰公司”）、廖军、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行湘潭分行的委托诉讼代理人刘正连到庭参加诉讼，被告安驰公司、廖军、刘红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告湖南省安驰汽车销售服务有限公司向原告清偿债务1450万元并支付至清偿之日止的利息、罚息和复利（按承兑协议及借款合同约定的利率，其中，1000万元从2013年9月26日起算，450万元从2013年10月10日起算）；2.依法判令被告廖军、刘红对湖南省安驰汽车销售服务有限公司清偿原告债务1450万元及至清偿完毕之日止的利息、罚息和复利承担连带责任；3.依法判决对被告廖军、刘红的抵押物[位于湘乡市新湘路办事处工贸新区**，房产权证为湘房权证湘乡市第073156、073157号，土地权证为湘乡国用（2012）第B021933号]进行拍卖、变卖，以优先清偿对原告的债务1450万元及相应利息、罚息和复利；4.本案诉讼费、财产保全费等费用全部由三被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告廖军、刘红签订（2012）潭银最抵字第000291号《最高额抵押合同》，约定由被告廖军、刘红以位于湘乡市新湘路办事处工贸新区5－7区的房地产[房产权证为湘房权证湘乡市第073156、073157号，土地权证为湘乡国用（2012）第B021933号]为被告安驰公司于2012年8月27日至2017年8月27日期间因原告授信而发生的一系列债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额30％内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费等）和其他所有应付的费用。之后，原、被告双方依法办理了抵押登记，他项权证为湘房他证湘乡市字第151**。2013年9月24日，被告廖军、刘红分别与原告签订（2013）潭银最保字第000673号、（2013）潭银最保字第000673-1号《最高额保证合同》，分别约定由被告廖军、刘红为被告安驰公司于2013年9月26日至2014年9月26日期间因原告授信而发生的一系列债务提供连带责任保证。上述抵押、保证担保的主债权最高额为1450万元。2013年9月26日，原告与被告安驰公司签订了（2013）潭银承字第000673号《银行承兑汇票承兑协议》，由原告向被告安驰公司开立2000万元承兑汇票，汇票到期日为2014年3月26日，被告安驰公司依协议交存了保证金1000万元。2013年10月10日，原告与被告安驰公司签订了（2013）潭银贷字第000699号《人民币借款合同》，约定由被告安驰公司借款人民币450万元，借款期限为1年，贷款年利率为9％。因原告发现上述抵押合同项下的抵押物被他人查封，遂于2013年12月向湘乡市人民法院提出实现担保物权申请，请求拍卖被告廖军、刘红的抵押物用于清偿债务，后由于被告廖军涉嫌刑事犯罪被网上追逃，原告撤回了请求实现担保物权的申请，湘乡市人民法院于2016年9月28日作出（2014）湘法民特字第5-3号民事裁定，准许原告撤诉。上述债权已经到期，但是时至今日，被告安驰公司没有向原告履行清偿债务的义务，担保人也未代其履行清偿义务。合同约定向原告住所地岳塘区人民法院起诉。 原告中信银行湘潭分行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格； 2.《中信银行综合授信合同》（2012年8月27日签订），拟证明安驰公司在2012年8月27日至2017年8月27日期间向中信银行申请使用的最高授信额度为1450万元，业务种类包括贷款、票据承兑等； 3.《最高额抵押合同》（2012年8月27日签订），拟证明廖军在2012年8月27日至2017年8月27日期间向中信银行湘潭分行抵押担保的债权本金为1450万元，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金等及实现债权、抵押权的费用； 4.《最高额保证合同》，拟证明廖军对主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等所有应付的费用承担连带保证责任； 5.《最高额保证合同》，拟证明刘红对主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等所有应付的费用承担连带保证责任； 6.《银行承兑汇票承兑协议》（协议编号为（2013）潭银承字第000673号）及承兑汇票清单（2013年9月26日出票），拟证明①安驰公司向中信银行申请承兑的汇票共计2000万元，其中被告提供1000万元保证金，被告实欠原告本金1000万元；②胡龄兮提供质押担保，廖军提供连带责任保证，安驰公司提供抵押担保；③罚息按日利率0.05％计收；④被告应当承担实现债权的费用；⑤原告已向被告出具承兑汇票2000万元； 7.《人民币借款合同》[合同编号为（2013）潭银贷字第000699号]及借款凭证（2013年10月10日签订），拟证明①贷款金额为450万元，贷款利率为9％，贷款期限自2013年10月10日至2014年10月9日；②贷款的抵押担保和保证担保；③合同12.5约定若未能按合同约定偿还本金，按贷款利率加收30％的罚息；④合同12.6约定若被告不能按时支付利息，原告按12.5款约定的罚息利率计收复利；⑤被告应当承担原告为实现债权支出的费用；⑥原告已打款450万元给被告； 8.湘乡国用（2012）第B021933号国有土地使用权证和湘房权证湘乡字第00**3156、00073157号房屋所有权证，拟证明抵押物权证的基本情况； 9.湘乡市房屋抵押权登记申请（审批）表和湘房房他证湘乡市字第151**房屋他项权证》，拟证明本案所涉抵押物已进行抵押登记的事实； 10.（2014）湘法民特字第5-3号《民事裁定书》，拟证明原告与被告廖军、刘红申请实现担保物权一案，已由湘乡市人民法院于2016年9月28日就原告申请撒回实现担保物权申请作出准许撒回的裁定，本案未过诉讼时效； 11.湘公（刑）立字［2013］4336号《立案决定书》，拟证明廖军因非法吸收公众存款已被湘乡市公安局立案侦查； 12.在逃人员登记表，拟证明廖军目前在逃。 被告安驰公司、廖军、刘红未答辩，也未向法庭提交证据。 被告安驰公司、廖军、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 以上证据经本院审查，本院对原告提供的证据1-12的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2012年8月27日，被告安驰公司与中信银行股份有限公司长沙分行湘潭支行（2017年12月26日更名为中信银行股份有限公司湘潭分行）签订（2012）潭银信字第291号《综合授信合同》，约定原告中信银行股份有限公司湘潭分行向被告安驰公司综合授信额度1450万元，综合授信额度的使用期限为5年，自2012年8月27日起至2017年8月27日止。 2012年8月27日，原告与被告廖军、刘红签订（2012）潭银最抵字第000291号《最高额抵押合同》，约定由被告廖军、刘红以位于湘乡市新湘路办事处工贸新区5－7区的房地产[房产权证为湘房权证湘乡市第073156、073157号，土地权证为湘乡国用（2012）第B021933号]为被告安驰公司于2012年8月27日至2017年8月27日期间因原告授信而发生的一系列债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额30％内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费等）和其他所有应付的费用。之后，原、被告双方依法办理了抵押登记，他项权证为湘房他房他证湘乡市字第151**/div> 2013年9月24日，被告廖军、刘红分别与原告签订（2013）潭银最保字第000673号、（2013）潭银最保字第000673-1号《最高额保证合同》，分别约定由被告廖军、刘红为被告安驰公司于2013年9月26日至2014年9月26日期间因原告授信而发生的一系列债务提供连带责任保证。上述抵押、保证担保的主债权最高额为1450万元。 2013年9月26日，原告与被告安驰公司签订了（2013）潭银承字第000673号《银行承兑汇票承兑协议》，由原告向被告安驰公司开立2000万元承兑汇票，汇票到期日为2014年3月26日，被告安驰公司依协议交存了保证金1000万元。承兑汇票到期日，原告凭票支付票款。到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。 2013年10月10日，原告与被告安驰公司签订了（2013）潭银贷字第000699号《人民币借款合同》，约定原告向被告安驰公司贷款人民币450万元，贷款期限为1年，贷款年利率为9％。被告若未能按合同约定偿还本金，原告有权按贷款利率加收30%计收罚息，并按罚息利率计收复利。 在贷款存续期间，原告发现上述抵押合同项下的抵押物被他人查封，遂于2013年12月向湘乡市人民法院提出实现担保物权申请，请求拍卖被告廖军、刘红的抵押物用于清偿债务，后由于被告廖军涉嫌刑事犯罪被网上追逃，原告撤回了请求实现担保物权的申请，湘乡市人民法院于2016年9月28日作出（2014）湘法民特字第5-3号民事裁定，准许原告撤诉。 上述债权已经到期，被告安驰公司没有向原告履行清偿债务的义务，担保人也未代其履行清偿义务。合同约定，双方发生争议向原告住所地岳塘区人民法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安驰公司向原告申请贷款，原告与被告安驰公司签订的《综合授信合同》《银行承兑汇票承兑协议》《人民币借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告向被告安驰公司提供了借款，被告安驰公司应按照贷款条款的约定按时还款并支付利息。现被告安驰公司无正当理由在借款到期后拒不偿还原告的借款本金并支付相应的利息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告湖南省安驰汽车销售服务有限公司向原告清偿债务1450万元并支付至清偿之日止的利息、罚息和复利（按承兑协议及借款合同约定的利率，其中，1000万元从2013年9月26日起算，450万元从2013年10月10日起算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 原告与被告廖军、刘红签订（2012）潭银最抵字第000291号《最高额抵押合同》，是双方真实意思的表示，合同约定被告廖军、刘红以位于湘乡市新湘路办事处工贸新区5－7区的房地产为被告安驰公司于2012年8月27日至2017年8月27日期间因原告授信而发生的一系列债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用，并且办理了抵押登记（他项权证为湘房他证房他证湘乡市字第151**告请求对被告廖军、刘红的抵押物进行拍卖、变卖，因该抵押物已被法院查封，对原告该诉讼请求本院不予支持。原告要求对被告廖军、刘红的抵押物进行拍卖、变卖的价款优先清偿原告的债务1450万元及相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合《最高额抵押合同》的约定，本院对该诉讼请求予以支持。 被告廖军、刘红分别与原告签订的（2013）潭银最保字第000673号、（2013）潭银最保字第000673-1号《最高额保证合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，合同分别约定由被告廖军、刘红为被告安驰公司于2013年9月26日至2014年9月26日期间因原告授信而发生的一系列债务提供连带责任保证。上述抵押、保证担保的主债权最高额为1450万元。原告要求被告廖军、刘红对安驰公司所欠原告债务1450万元及至清偿完毕之日止的利息、罚息和复利承担连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省安驰汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中信银行股份有限公司湘潭分行借款本金1450万元，并支付利息、罚息、复利（以1000万元为基数，自2013年9月26日起，按照承兑协议约定的罚息利率日利率0.05%计算罚息至借款本金全部清偿之日止；以450万元为基数，从2013年10月10日起，按照借款合同约定的利率计算利息、罚息、复利至借款本金全部清偿之日止）； 二、被告廖军、刘红对本判决判项一所确定的被告湖南省安驰汽车销售服务有限公司对原告中信银行股份有限公司湘潭分行所负债务1450万元及至清偿完毕之日止的利息、罚息和复利承担连带责任； 三、原告中信银行股份有限公司湘潭分行对被告廖军、刘红提供抵押的房地产[房产权证号：湘房权证湘乡市第073156、073157号，土地权证号：湘乡国用（2012）第B021933号]，经拍卖、变卖所得价款在本判决判项一确定的被告湖南省安驰汽车销售服务有限公司应当承担的债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中信银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108800元，由被告湖南省安驰汽车销售服务有限公司、廖军、刘红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖 浩 翔 人民陪审员 苏 石 安 人民陪审员 张 定 强 二〇一九年四月十九日 法官 助理 朱   莎 代理书记员 朱莎（兼）