wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终898号上诉人（原审被告）：赵志明，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，河南苍穹律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许扎根，男，1954年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、赵志明因与被上诉人许扎根机动车交通事故责任纠纷一案，不服中站区人民法院（2017）豫0803民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2019年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本案审理期间向本院提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担，本裁定为终审裁定。审判长 鲁 明审判员 拜建国审判员 何云霞法官助理连文清二〇一九年四月四日书记员 于俊杰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初281号 原告：王震，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤松律师事务所律师。 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金衢路****。 法定代表人：李跃松，执行董事。 委托诉讼代理人：李佳薇，女，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：赵静益，女，系被告公司员工。 原告王震与被告金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王震的委托诉讼代理人楼晋诚、被告金华市百事达市场开发有限公司的委托诉讼代理人李佳薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王震向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金89545.92元及违约金8171.07元，合计97716.99元（违约金已从2018年1月1日计算至2018年12月31日，此后违约金按日万分之五要求计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》（以下简称合同）。合同约定：1、原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆5幢102号，总房款559662元的商铺委托给被告金华亿都建材城管理有限公司统一经营管理。2、委托期限：自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个合同年度。3、本合同委托期第4年度由被告金华市百事达市场开发有限公司向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；本合同委托期第5年度由被告金华市百事达市场开发有限公司向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益以后各委托期商铺收益逐年递增，并做了明确的约定。4、上述租金于每个合同年度的第二季度末予以支付。5、如被告金华市百事达市场开发有限公司未按约定支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。合同签订后原告依约向被告交付了商铺，但被告没有依约向原告支付第4,5年度的租金。为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 金华市百事达市场开发有限公司承认王震提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，双方签订的《商铺委托经营管理合同》名为委托，实为租赁，本案按房屋租赁合同法律关系处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告金华市百事达市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王震第4、5合同年度租金89545.92元，并支付逾期付款违约金8171.07元（违约金已按日万分之五从2018年1月1日计算至2018年12月31日，此后违约金仍按此标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取计1121元（原告已预交），由金华市百事达市场开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈剑锋 二〇一九年四月十四日 法官助理项援 书记员娄海洋
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226破申7号 申请人：宁波雅佳食品配料有限公司清算组。 被申请人：宁波雅佳食品配料有限公司（统一社会信用代码：91330226316991330M）。住所地：浙江省宁海县梅林街道红岩北路**。 2018年1月15日，公司股东司昌立以公司未执行解散决议为由向本院申请对被申请人宁波雅佳食品配料有限公司进行强制清算。本院于2018年2月5日裁定受理，并指定宁波安全三江会计师事务所有限公司作为宁波雅佳食品配料有限公司清算组。2019年4月18日，申请人宁波雅佳食品配料有限公司清算组以公司在清算过程中发现公司财产不足清偿债务，亦难形成有关债务清偿方案为由，向本院申请对宁波雅佳食品配料有限公司进行破产清算。 本院查明：宁波雅佳食品配料有限公司清算组根据现有财务资料从资产状况、共益债务状况、清算费用情况、职工债权状况、税务债权状况、普通债权状况等方面对宁波雅佳食品配料有限公司财产进行了清理，宁波雅佳食品配料有限公司资产合计118195.90元，负债合计232435.10元，所有者权益合计-114239.20元，公司已资不抵债114239.20元。 本院认为，根据法律规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足以清偿债务的，在公司不能与债权人达成债权清偿方案时，应当向人民法院申请破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第三款之规定，裁定如下： 受理申请人宁波雅佳食品配料有限公司清算组对被申请人宁波雅佳食品配料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 童钱勇 审 判 员 柴学勇 审 判 员 严慧慧 二〇一九年四月二十八日 代书记员 邬希熹
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初480号 原告：中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲街道钱江西路**钱江大厦**，统一社会信用代码913304817519256881。 负责人：沈学峰，经理。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 被告：海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司，住所，住所地海宁市海宁经济开发区双联路**科创大楼**西社会信用代码91330481092329953U。 法定代表人：庄坤江，执行董事。 原告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司与被告海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。在收到交纳诉讼费用通知书后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请缓交或免交。另外，原告于2019年4月5日申请撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司撤诉处理。 审判员  章懿 二〇一九年四月五日 书记员  陆蓉
西安市长安区人民法院        陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执1484号申请执行人姚某某，男，2003年12月30日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。法定代表人李随刚，系该村委会主任。被执行人西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人程小军，系该村民小组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初320号民事判决书，向被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会和西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审 判 员    许  立                        二〇一九年三 月 二十二 日                            书 记 员    刘姜琼
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初437号原告：赵洪,男，1975年6月12日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。被告：周伶俐，女，1981年6月15日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告赵洪诉被告周伶俐买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵洪及其诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼，被告周伶俐本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告赵洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款16520元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，被告装修房屋向原告购买各类装饰装修材料，共计材料款21000元，于2017年1月26日出具欠条一份，先后还款2480元。原告诉讼后，被告还款2000元，实际下欠16520元。被告周伶俐未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告周伶俐在装修房屋过程中于原告处购买各类装饰装修，截止2017年1月26日下欠原告货款21000元，并办理欠条一份。2018年2月15日被告还款2480，原告起诉后，被告还款2000元，被告目前实际下欠原告货款16520元。本院认为，双方系装饰装修板材买卖关系，截止2019年3月28日，被告周伶俐下欠原告货款16520元，有被告出具的欠条和原告的陈述佐证，本院予以确认。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伶俐于本判决书生效之日起十五日内偿还所欠原告赵洪货款16520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼法132元，由被告周伶俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  裴芝梅二〇一九年四月十七日书记员  张 薇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1123号罪犯廖土健。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市通州区人民法院于2018年1月23日作出(2017)苏0612刑初776号刑事判决，认定被告人廖土健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2018年1月23日起至2019年6月26日止。判决生效后，该犯于2018年2月12日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年3月18日提出减刑建议书，于2019年4月2日报送本院审理。本院于2019年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年4月8日至2019年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯廖土健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖土健减去剩余刑期。经审理查明，罪犯廖土健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月获得表扬。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖土健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯廖土健减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年四月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更702号罪犯吴勇，男，1980年10月2日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年3月15日作出（2012）昆刑三初字第284号刑事判决，以被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）云高刑复字第313号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2014年4月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月20日起至2038年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二日书记员  白婼娴
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执6号申请执行人：许小容，女，生于1973年12月19日，汉族，住四川省高县。委托代理人（特别授权）：张光红，四川恪诚律师事务所律师。被执行人：周光明，男，生于1969年4月21日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2018）川1525民初1157号民事判决书，依法向被执行人周光明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人许小容支付案款42072元及负担本案执行费537元的义务,但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人周光明所有的价值42609元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周建伟二〇一九年四月二十二日书记员  陶志雄
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔01行赔终9号上诉人（原审原告）贵阳云岩芯蕾涂料经营部，住所地贵阳市云岩区黑马市场新南厅**。经营者唐登英，女，1984年1月12日出生，汉族，住贵阳市。委托代理人田儒宝，男，1981年11月13日出生，土家族，住址同上，系经营者唐登英之丈夫。被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区社会事业保险局，住所地贵阳市城环北路城市之光**。法定代表人宋健，副局长。委托代理人吴治璋，贵阳市云岩区社会事业保险局工作人员。委托代理人吴刚，贵阳市云岩区社会事业保险局工作人员。上诉人贵阳云岩芯蕾涂料经营部因不服贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102行赔初34号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认定:原告贵阳云岩芯蕾涂料经营部系个体工商户，唐登英系其经营者。2016年10月-12月，唐登英以原告名义在被告处办理社会保险费用申报并缴纳社会保险费用。2017年2月7日，原告补缴2017年1月并缴纳当月社会保险费用。2017年4月12日，原告补缴2017年3月并缴纳当月社会保险费用。2017年5月至12月，原告在被告处的社会保险正常缴纳。2018年3月，原告补缴2018年1月-2月并缴纳当月社会保险费用。2018年4月，原告正常缴纳社会保险费用。2018年6月，原告补缴2018年5月并缴纳当月社会保险费用。2018年8月，原告补缴2018年7月并缴纳当月社会保险费用。2018年9月-10月，原告正常缴纳保险费用。同时，唐登英分别于2018年7月28日-7月31日、8月7日-8月18日在贵州省第二人民医院住院治疗。2018年9月30日，原告经营者唐登英通过EMS向被告邮寄关于贵阳云岩芯蕾涂料经营部经营者唐登英自愿以单位名义参加社保，中断缴纳社保一个月，次月补缴，造成不能享受或不能足额享受相关社保待遇的意见和要求，提出如下要求：一、恳请贵局足额支付本单位经营者唐登英生育保险待遇（唐登英因怀孕2018年7月3日到贵州省人民医院检查，产生门诊医疗费共计194.25元，2018年7月28日至2018年7月31日在贵州省第二人民医院妇产科科因稽留流产住院，住院医疗费用共计1136.73元，其中医保已报销1040.49元，自费96.24元）；二、恳请贵局足额报销本单位经营者唐登英2018年8月7日至2018年8月18日在贵州省第二人民医院内一科因沙门氏菌属感染、支气管炎、低钾血症、肝功能损害住院期间所产生的医疗费用（住院医疗费用共计5338.38元，全自费）。被告于2018年10月10日向唐登英作出关于对《贵阳云岩芯蕾涂料经营部经营者唐登英来访信件》的回复，载明“唐登英：因您单位未按时交纳社会保险费，故在未按期缴纳期间产生的医疗费用、生育费用不能享受，补缴到账次日起，医疗待遇、生育待遇可以正常享受，补缴到账前产生的医疗费用、生育费用不能享受。原告代理人田儒宝于2018年10月26日签收上述回复。原告认为被告未履行催缴、征缴、罚滞纳金的法定义务，导致其产生的医疗费用由唐登英自行承担。遂诉至法院，诉请判决被告赔偿原告未支付原告经营者唐登英生育保险待遇、医疗保险待遇所造成的损失共计7660.525元。原裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案中，原告认为被告未履行按时征缴、催缴、罚滞纳金等防止参保单位中断缴纳社保法定义务的行为违法的请求不符合行政诉讼的受案范围，对其起诉已依法予以驳回。原告不具备提起行政赔偿请求资格，对其提起的行政赔偿诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告贵阳云岩芯蕾涂料经营部的起诉。宣判后，贵阳云岩芯蕾涂料经营部不服，以“《社会保险法》第六十条第二款之规定实质是赋予上诉人对缴纳社会保险费用方式的选择权，并非对是否缴纳社会保险费赋予上诉人选择权，原裁定对法律理解有误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：本案系上诉人诉请确认被上诉人未履行法定职责违法附带提起的行政赔偿，因另案确认违法之诉原审已作出（2018）黔0102行初469号行政裁定，驳回上诉人的起诉。针对上诉人的上诉，本院也作出了（2019）黔01行终31号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，故原告一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案未收取案件受理费。本裁定为终审判决。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年四月十九日法官助理胡应萍书记员文梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更265号罪犯王仁胜，男，1985年5月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年11月14日作出(2016)粤1781刑初324号刑事判决，以被告人王仁胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年3月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王仁胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王仁胜在服刑考核期间，获得总分3290分，表扬5次，剩余考核分290分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王仁胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王仁胜减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一九年四月二十五日书 记 员  徐雪芬
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初577号 原告：高建伟，男，1973年2月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：朱君华，女，1973年4月23日出生，汉族，昌邑市人。 本院在审理原告高建伟诉被告朱君华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高建伟撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告负担。 审判员  张子奇 二〇一九年四月十日 书记员  陶晓波
简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执560号 唐锐申请执行被执行人简阳市宏馨房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十八日
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行初88号 原告温岭市育才学校，住所地温岭市太平街道三星大道****。 法定代表人莫云富，校长。 委托代理人沈心淮、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 被告温岭市综合行政执法局，住所，住所地温岭市太平街道体育场路**div> 法定代表人林清福，局长。 委托代理人李文勇，浙江明权律师事务所律师。 原告温岭市育才学校不服被告温岭市综合行政执法局行政处罚一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案，原告温岭市育才学校委托代理人沈心淮，被告温岭市综合行政执法局参加诉讼负责人李金锋、委托代理人李文勇到庭参加诉讼。因原告申请，本院于2018年11月5日委托司法鉴定，后因原告逾期未预交鉴定费用，本院于2018年12月14日收到鉴定机构退回鉴定的函。原告于2019年4月3日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温岭市育才学校撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告温岭市育才学校负担。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  伍文明 人民陪审员  李新柱 二〇一九年四月三日 代书 记员  伍泓锦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6791号原告：汤跃明，男，1972年4月24日出生，个体户，住泗洪县。被告：司蒙蒙，男，1984年10月10日出生，个体户，住泗洪县。原告汤跃明诉被告司蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告汤跃明到庭参加诉讼，被告司蒙蒙经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤跃明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2016年4月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告向原告借款10万元，约定借期一个月，如逾期不还，违约金按照每日300元计算。后该款经原告催要，被告未还款。被告司蒙蒙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告司蒙蒙立据向原告借款10万元，约定2016年4月25日前还款，如逾期不还，违约金从借款之日起按照每日300元计算。后该款经原告催要，被告未还款。本院认为，原告汤跃明与被告司蒙蒙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告司蒙蒙经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司蒙蒙偿还原告汤跃明借款10万元及利息（从2016年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费300元，合计2960元，由被告司蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2660元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  杨全文人民陪审员  朱永侠二〇一九年四月三十日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审121号申请执行人：镇平县国土资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河，组织机构代码00603900—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王崇强、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：万青波，男，生于1967年10月11日，汉族，住河南省镇平县。镇平县国土资源局于2019年4月9日向本院提出申请，要求执行其于2018年7月31日对万青波作出的（2018）41-2号行政处罚决定书，即处以罚款219783.96元。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对（2018）41-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县国土资源局依法向被执行人万青波送达行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对万青波作出的关于罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力，执行申请符合法律规定，本院依法准予执行。对万青波罚款处罚由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予对万青波强制执行罚款219783.96元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 姜 贇审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一九年四月十六日书记员 王阿玲
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执保123号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于训连金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保49号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年4月17日依法通过执行网络查控平台对被执行人于训连在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被执行人于训连在金融机构有存款528.52元。2019年4月18日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保49号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保49号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年四月二十三日
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫1725执688号 郭付生： 关于李爱玉申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年11月13日作出的（2018）豫1725民初3454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2018）豫1725民初3454号民事调解书所确定的偿还原告李爱玉加油款18580元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（执行费179元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 附：确山县人民法院执行款账户 确山农商行行号：402511201017 开户银行：河南确山农商行三里河分行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 确山县人民法院 二〇一九年四月二十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初1037号原告：崔某。被告：王某1。被告：秦某。被告：曹某。被告：王某2。原告崔某与被告王某1等被民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，适用简易程序审理，并于2019年4月2日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张建华二〇一九年四月十日书记员  艾玉冬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初24号 原告：徐刚，住吉林省长春市。 被告：徐迎智，住吉林省长春市。 原告徐刚与被告徐迎智赡养费纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告徐迎智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令徐迎智承担赡养义务，每月支付徐刚赡养费100元；2、请求判令徐迎智承担徐刚今后所产生的医疗费；3、本案诉讼费由徐迎智承担。事实与理由：徐刚系徐迎智父亲，徐迎智未结婚，经济条件一般，常年打零工为生。2016年起，徐刚患有结核病多次住院，无力承担高额的医疗费且丧失了劳动能力，无经济来源。根据相关法律规定，要求徐迎智每月给付100元的赡养费。 徐迎智辩称，不同意支付赡养费，没有能力承担。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：徐刚系徐迎智的父亲，徐刚与徐迎智的母亲王俊芹于2013年8月22日离婚。徐刚享受城市居民最低生活保障，徐刚自述每月可领城市低保935元。徐刚患有结核病，无正式工作。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养父母是法定义务。徐刚作为徐迎智的父亲，有权利要求徐迎智履行赡养义务，其主张的每月赡养费100元，符合法律规定，本院予以支持，给付赡养费的起始时间为徐刚起诉之日，即2019年1月3日。关于徐刚主张徐迎智承担徐刚日后的医疗费，可待实际发生后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、徐迎智于本判决生效之日后自2019年1月3日起每月支付徐刚赡养费100元； 二、驳回徐刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐迎智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年四月十二日 书记员 邓翔匀
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执4042号之一 申请执行人：王晶金，男，1975年1月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路**。 法定代表人：吴茹君。 申请执行人王晶金与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司劳动争议一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2018）111号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日立案执行。执行标的为被执行人支付工资及经济补偿金共计99000元。 执行立案后，本院于2018年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。经查明，被执行人已进入破产清算程序，其名下无可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执4042号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年四月十二日 书记员  李梦婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2163号 申请执行人高杰，男，1963年1月7日出生，住所地：柳州市城中区。 被执行人宋筠，女，1969年1月4日出生，住所地：柳州市柳**。 本院在执行高杰与宋筠民间借贷纠纷一案过程中，本院依法拍卖了被执行人宋筠所有的位于柳州市东环大道220号南亚风情园（二期澳洲青青）18栋2单元4-1号房产，拍卖得款1187952.38元。经过债权人分配，申请执行人高杰得款1161173.38元，未能满足申请执行人高杰的全部债权。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为632708.62元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了所有财产调查措施，依法拍卖了被执行人名下房产，但未能满足申请执行人全部债权，现本院已查明被执行人名下暂无其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年四月二十八日 书记员  蓝子翔
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1323执1662号 申请执行人:吴某，男，1984年7月16日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人:张某，女，1983年5月13日出生，住所地江苏省泗阳县。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初6636号民事调解书已发生法律效力。该调解书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人张某达成一致还款意见，申请执行人于2019年4月26日向本院书面申请撤回该案的执行。 本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗阳县人民法院作出的(2018)苏1323民初6636号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡继忠 审判员  卢大军 审判员  李娅娜 二〇一九年四月二十六日 书记员  田 露
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初128号原告:张艺琼，女，德昂族，1976年11月5日生，大专文化，云南省临沧市云县人，住。委托诉讼代理人：张学良，男，云县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告:陈云，男，汉族，1988年9月29日生，中专文化，云县人，住该组。原告张艺琼诉被告陈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艺琼及其委托诉讼代理人张学良、被告陈云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艺琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈云偿还借款本金4万元，支付由原告代为偿还的利息3.5万元；2、判令被告向原告支付从2017年3月22日起至2017年12月22日止的利息10800元（本金6万元×2分／月×9个月）；2017年12月22日起至2018年12月22日止期间的利息9600元（本金4万元×2分／月×12个月），以及2018年12月23日起至欠款还清之日止按月息2分计付的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈云于2015年10月请原告帮借现金6万元，口头约定月息按5分计算，但被告拿到原告的借款后，原告就找不到被告了。2017年3月22日，原告找到被告要求归还借款，但被告没有归还，因原告为被告代付了从2015年10月起至2017年3月止期间的利息4.5万元，被告遂向原告出具了4.5万元的借条一份，并于当日对原本尚未归还的6万元借款重新写了一份借条。为保证还款，被告还向原告提供了其在云县晨光大厦的《商品房购销合同》及中国人民财产保险公司个人贷款投保单复印件各一份，并表示愿以该房屋作为还款的抵押保证。前述的借款本金及利息，2017年被告之姐陈虹代为偿还了2万元本金，被告陈云归还了1万元利息。现还款期限早已届满，原告经多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈云辩称,首先，被告欠原告借款本金6万元是事实，但已经实际偿还了3万元本金，其中自己偿还了1万元，其姐陈虹代还了2万元；其次，借款时双方并未约定支付利息，原告主张支付利息无事实及法律依据；再次，原告主张的代被告支付了4.5万元利息无事实依据，虽然4.5万元借条的确是被告书写，但借条并非是被告真实的意思表示，借条是在被告受到威胁、逼迫的情况下书写的，依法不能采信。综上，被告只愿意偿还原告尚欠的借款本金3万元，原告的其余诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张艺琼提交的欠款金额为6万元的借条，来源合法、客观真实，与本案有关联性，且被告陈云对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张艺琼提交的（2018）云0922刑初字第117号刑事判决书，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对其提交的借款金额为4.5万元的借条，不足以证实原告张艺琼替被告陈云偿还了4.5万元利息，本院不予采信；对其提交的《商品房购销合同》、投保单，不能证实双方存在抵押担保关系，本院亦不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明并确认如下法律事实：2015年10月，被告陈云向原告张艺琼借款6万元，其中4万元系张艺琼以现金直接给付，另2万元系张艺琼的朋友惠君瑶通过银行转账给付，借款时，双方口头约定借款利率为月息1角。2017年3月22日，被告陈云重新为原告张艺琼出具了借款金额为6万元的借条。2017年10月，被告陈云偿还了原告张艺琼1万元，同年12月，陈云的姐姐陈虹代其偿还了借款本金2万元。对剩余的本金及利息，原告经多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，关于尚欠的借款本金如何认定的问题。合法的借贷关系受法律保护，原告将款项借予被告，被告依法应予偿还。原、被告双方对陈云已经偿还的1万元款项性质如何认定发生争议，原告主张是支付利息，被告主张是偿还本金，双方借款时对先偿还本金还是支付利息未作明确约定，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该1万元依法应认定为支付利息。综上,本院以借款本金6万元计，扣减由陈虹代还的2万元本金后，依法认定尚欠借款本金为4万元。关于借款的利息如何计算的问题。原、被告双方在借款时口头约定了月息为1角，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告诉请的利息，本院按年利率24﹪（月息2﹪）予以计算支持，具体为：自2015年11月起，至2017年11月止，以6万元的本金计，按月利率2﹪支持利息28800元（60000元×2﹪／月×24月）；自2018年1月起，至2019年4月止，以4万元本金计，按月利率2﹪支持利息12800元（40000元×2﹪／月×16月），利息合计为41600元，扣减陈云已实际偿还的10000元后，尚欠31600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈云偿还原告张艺琼借款本金40000元，支付自2015年11月起至2019年4月止的利息31600元，本息合计71600元，款于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1093元,由被告陈云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一九年四月三十日书记员  李文波
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初511号原告：向天行，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解。被告：胡胜华，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：湖北千湖房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街群建村星海龙城特**。法定代表人：胡胜华，该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：孟景全，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，代为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为反诉。原告向天行与被告胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司（以下简称千湖房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告向天行的委托诉讼代理人刘久,被告胡胜华、被告千湖房地产公司的委托诉讼代理人孟景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向天行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款3000000元，并承担借款期间的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告向天行明确利息以3000000元为基数，自2014年5月14日起至还清之日止，按照月息2分计算利息。事实和理由：2014年5月14日，被告因开发工程需要从原告处借款3000000元，并签订了一份房屋买卖合同，后原告直接将款打到被告胡胜华账户，被告支付了部分利息，双方口头约定利息为月息5.5分。原告再三催要此款无果，以致成诉。二被告辩称，1.实际借款人是千湖房地产公司，原告将胡胜华和千湖房地产公司列为共同被告，明显诉讼主体不对，胡胜华不是适格的主体；2.原、被告不存在债权债务关系，千湖公司已经偿还借款；3.原告主张的借款关系实际为套路贷。借款当天以利息名义先行扣除195000元，因此实际借款本金为2805000元。借款后，被告实际偿还借款3451800元；4.原、被告之间没有约定利息，且原告主张的利息超出法定利息标准，在没有书面约定利息的情况下，原告主张计算利息，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告胡胜华、千湖房地产公司因开发工程需要，从原告处借款3000000元，约定月利率为5.5分。为保障归还借款，原告与被告胡胜华、千湖房地产公司签订了一份《房屋买卖协议书》，约定自合同签订之日起三个月内，被告千湖房地产公司还清借款3000000元及利息，该合同自动失效。同日，原告向天行通过其银行账户向被告胡胜华转款3000000元，并收取当月利息165000元。借款后，被告胡胜华、千湖房地产公司按约定月利率5.5分支付利息10笔。分别为：2014年5月14日165000元，2014年6月18日165000元，2014年7月16日165000元，2014年8月13日165000元，2014年11月24日165000元，2015年2月7日165000元，2015年2月16日50000元，2015年5月9日60000元，2015年5月11日65000元，2015年6月6日70000元。按二被告的还款进度，依照年利率24%的标准，将原、被告双方约定的超过国家法律规定的利息抵扣本金，至诉讼之日，被告胡胜华、千湖房地产公司尚欠借款本金2421945.90元，利息已支付至2015年6月6日。剩余款项经原告多次催要无果，以致成诉。本院认为，原告向天行提供的证据足以证明其与被告胡胜华、千湖房地产公司之间存在借贷合同关系。原告向天行向被告胡胜华、千湖房地产公司提供借款，被告胡胜华、千湖房地产公司没有归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。二被告辩称借款没有约定利息的意见，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，关于利息的约定既可采用书面的形式也可以采用口头形式，根据被告提交的银行转账凭证及房屋买卖合同，可以证明就本案借款被告胡胜华、千湖房地产公司曾连续有规律地按月息5.5%的标准向原告向天行每月支付利息165000元。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。原、被告双方约定的借款利率超出法律规定，其超出部分应扣减本金。原告在借款当日扣除当月利息165000元违反法律规定，应从本金中予以扣除，故双方实际借款本金为2835000元。原告向天行主张借款利息按月息2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡胜华、千湖房地产公司尚欠原告向天行借款本金2421945.90元，利息已支付至2015年6月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告向天行偿还借款2421945.90元并支付利息（以2421945.90元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月7日起至付清之日止）；二、驳回原告向天行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司负担40126元，由原告向天行负担6674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  罗峰海人民陪审员  胡晓东二〇一九年四月二十六日书 记 员  蒋 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823民初716号 原告：陈山元，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**。 法定代表人：刘毅。 原告陈山元与重庆市翔宇建筑工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告陈山元于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈山元撤诉。 案件受理费394.00元，减半收取计197.00元，由原告陈山元负担。 审判员  梁玉秀 二〇一九年四月十七日 书记员  张 璐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1552号上诉人（原审原告）：王珏，男，1993年7月出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵玉中，安徽格意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市中旱建筑工程公司，住所地安徽省巢湖市中旱镇。法定代表人：夏明清，公司经理。委托诉讼代理人：张尚明，公司副经理。委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。原审第三人：巢湖市驰诚纺织有限公司，住所地安徽省巢湖市中旱镇广严行政村合芜路北。法定代表人：王伟，公司经理。原审第三人：王伟，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人王珏因与被上诉人巢湖市中旱建筑工程公司（以下简称中旱公司）、原审第三人巢湖市驰诚纺织有限公司（以下简称驰诚公司）、原审第三人王伟案外人执行异议之诉一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王珏上诉请求：撤销一审判决，改判支持王珏的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由中旱公司承担。事实与理由：王珏是原审第三人王伟之子。2011年12月7日王伟与妻子协议离婚，约定将位于巢湖市样巴街棉纺厂宿舍82.62平方米的房屋归王珏所有。王伟和他人于2004年6月16日共同投资成立驰诚公司，厂房建设单位为中旱公司。经决算，驰诚公司欠付中旱公司工程款458056.63元，双方经诉讼后调解结案。2018年2月1日王珏得知房屋于2016年7月12日被巢湖市人民法院查封。一审判决认为王伟与妻子协议离婚，将涉案房产让与其子王珏，所处理的房产未通过不动产转移法定重新登记的要求，不能对抗案外人，该认定没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合该规定第二十五条至第二十八条相关条文的规定，只要符合规定情形，即使没有重新登记也不影响执行异议的成立。本案中，《离婚协议》在先并且合法有效，王珏在一审法院查封之前已经依据离婚协议合法占有并使用该房产，缴纳物业费及水电费用。王珏虽然没有办理转移登记手续，但涉案的房产实际所有人为王珏，王珏对该房产的所有权优先于中旱公司的债权，完全可以阻却中旱公司对该房产的执行。综上，一审判决没有法律依据。中旱公司辩称，1、王伟系驰诚公司的股东及法定代表人，为涉案工程出具承诺书及欠条，一审法院作出的（2015）巢民一初字第02470号民事调解书，确定了王伟与驰诚公司作为共同债务人；2、王珏不是买受人，是父母离婚协议的受益人，王珏未支付任何房屋价款，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定；3、涉案房屋仍然登记在王伟名下，王珏之请求权本质上仍然是债权而非物权；4、王珏父母的离婚协议中关于房屋的约定，仅对当事人双方具有法律约束力，对中旱公司不具有法律约束力。工程款债务在离婚协议之前即已产生，王伟出具欠条前并没有告知离婚协议中关于房产的约定，该离婚协议系王伟逃避债务，恶意处分财产。驰诚公司、王伟未答辩。王珏向一审法院起诉请求：立即停止对王伟名下的位于巢湖市样巴街棉纺厂宿舍房屋（权证号：01××**）的执行。一审法院认定事实：2008年5月中旱公司承建驰诚限公司办公楼，后经结算差欠工程款458056.63元，驰诚公司、王伟承诺限期归还欠款，后并未归还，2015年中旱建公司将驰诚公司与王伟诉至该院，经该院调解，王伟自愿承担还款责任。2011年12月7日王伟与其妻在巢湖市民政局协议离婚，将涉案房屋让与其子王珏，此时中旱公司已完成了驰诚公司厂房办公楼施工。一审法院认为，王伟与其妻协议离婚，将涉案房产让与其子王珏，所处理的房产未通过不动产转移法定重新登记的要求，不能对抗案外人。王伟作为具有完全民事权利能力的人，其与驰诚公司作为共同债务人，与中旱公司于2015年在该院达成调解协议，自愿承担还款责任，该院（2015）巢民一初字第02470号民事调解书已经生效，现中旱公司依据已生效的调解书申请执行，符合法律规定。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回王珏的诉讼请求。案件受理费10470元、公告费800元，由王珏负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定适用的前提，是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，且须符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同等条件。本案中，王珏基于其父母的离婚协议主张权利，其并不具有买受人的身份，亦非基于房屋买卖的事实，王珏所主张并不符合上述法律规定的情形，其关于本案应适用上述规定予以处理的主张不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……；以及《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋现仍登记于王伟名下，并未转移登记至王珏名下，故一审法院认定离婚协议中关于房屋让与的约定不能对抗案外人并无不当，本院予以确认。综上，王珏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10470元，由王珏负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一九年四月二十二日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4315号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所律师。被告张春艳，女，1978年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告石良，男，1972年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张春艳、石良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马基亚到庭参加诉讼，被告张春艳、石良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告张春艳偿还原告贷款本金215309.87元，利息及罚息14720.82元（截至2018年3月28日），之后的利息及罚息计算至贷款本息全部还清之日；二、判令被告石良对上述款项承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费、保全费等原告因实现债权所产生的一切费用。本院经审理查明，被告张春艳向原告贷款，被告石良向原告提供连带保证担保，被告张春艳欠原告贷款本金215309.87元属实；双方约定的贷款利率为固定利率年利率13.5%；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告按约向被告发放贷款后，被告未依约还款，截至2019年2月27日，被告张春艳尚欠原告借款本金215309.87元，按双方约定的利率及罚息利率计算，利息及罚息为54392.35元。对于此后的利息及罚息，本院按上浮后的年利率20.25%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张春艳偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金215309.87元、截至2019年2月27日的利息及罚息54392.35元，并以剩余借款本金215309.87元为基数，按照年利率20.25%支付原告自2019年2月28日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息（期间被告如有还款，应予抵扣），于本判决生效后十日内付清。二、被告石良对上述本判决第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告张春艳、石良共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年四月二十日书记员  聂改勤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2508号上诉人(原审被告)：姚晓瑾，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滕敏华，女，1945年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王芳荣，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人姚晓瑾因与被上诉人滕敏华股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初20646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚晓瑾上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审请求。事实和理由：一审法院仅依据涉案鉴定意见，认定《上海哈迪威不锈钢有限公司股权转让协议》(以下简称《股权转让协议》)上的签名并非被上诉人本人所写，进而判决协议无效，与客观情况不符。涉案鉴定意见是以被上诉人现时的书写作为对比材料，而《股权转让协议》签订时间是2001年，经过长达17年的时间，书写习惯会改变，因此，该鉴定意见缺乏可信性。上海哈迪威不锈钢有限公司(以下简称哈迪威公司)是案外人上海标准件进出口有限公司(以下简称标准件公司)为增加系统内职工收入，设立的“三产企业”，2006年标准件公司与哈迪威公司脱钩之前，工商登记只是形式上的，股东都是由标准件公司决定，并不是根据工商登记股东的个人意愿，被上诉人对此完全知情，实际也没有出资。哈迪威公司的经营利用了标准件公司职工的资金，但被上诉人在2000年从标准件公司离职时，已将资金收回，因此，被上诉人对哈迪威公司不再享有权益。况且，被上诉人在《股权转让协议》签订十七年后才提起诉讼，有违常理，一审法院未考虑当时的历史背景和政策，有违公允。被上诉人滕敏华辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。被上诉人从未在《股权转让协议》上签字，涉案鉴定意见客观公正。被上诉人已实际出资，上海公信中南会计师事务所出具了验资报告，包括被上诉人在内的20名自然人股东出资人民币60万元(以下币种均同)，出资支票上的“用途”也载明是“20名自然人股东投资验资”，即每人出资3万元；黄浦区市场监督管理局工商登记资料中股东名册，亦显示被上诉人为哈迪威公司股东；由于哈迪威公司实行职工持股，20名自然人股东均无3万元的直接付款凭证，但公司从职工工资总额结余中已做了相应扣除，因此，《股权转让协议》侵犯了被上诉人的权利，应属无效。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人滕敏华向一审法院起诉请求：一、判令上诉人与他人于2001年4月12日签订的《上海哈迪威不锈钢有限公司股权转让协议》中关于被上诉人转让给上诉人3万元出资的内容无效；二、诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：2001年4月12日，由20余位自然人签属的《股权转让协议》，载明：“由上海三鑫工贸服务总公司和大器国际贸易有限公司与黄晓东等20位自然人共同参股组建的哈迪威公司，总注册资金150万元，目前因改制的需要，该公司改制为私营有限公司，现经新老股东商量决定，一致同意部分老股东的股权转让给部分新股东与老股东，具体协议如下：一、老股东滕敏华、刘亚玲等5位股东计股本金15万元，协商转让给新股东陈惠、姚晓瑾等5位股东。出让方分别为滕敏华、董瑞超、丁国威、滕敏华、刘亚玲，相对应的受让方依次为姚晓瑾、陈蕙、王玉荣、滕敏华、黄文弄，转让金额均为3万元。二、上海大器国际贸易有限公司将原有的股权45万元全部转让给黄晓东、黄忠民等20名自然人；上海三鑫工贸服务总公司将原有的股权45万元全部转让给黄晓东、黄忠民等20名自然人；黄晓东、黄忠民等20名自然人受让上海大器国际贸易有限公司及上海三鑫工贸服务总公司原股本金90万元的资金……本协议一式贰拾柒份，各执壹份，效力同等。”在全体新、老股东盖章签字处有“滕敏华”的签字，另外在所有自然人签名的上方或旁边均有相应的红色字体的名字。《股权转让协议》上“滕敏华”签名不是被上诉人滕敏华本人所写。一审法院认为，被上诉人未在《股权转让协议》上签字，亦未授权任何人签字，《股权转让协议》中关于被上诉人将持有的哈迪威公司股权转让给上诉人(转让金额3万元)的内容并非被上诉人的真实意思表示，上诉人亦未提供证据证明被上诉人曾授权他人签署上述协议，事后亦没有得到被上诉人的追认，因此该内容对被上诉人没有约束力，应属无效。一审法院据此作出判决：确认2001年4月12日《上海哈迪威不锈钢有限公司股权转让协议》中关于滕敏华将持有的上海哈迪威不锈钢有限公司股权转让给姚晓瑾(转让金额3万元)的内容无效。案件受理费80元(滕敏华已预缴)，由姚晓瑾负担，于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳；鉴定费2,500元(滕敏华已预缴)，由姚晓瑾负担，于判决生效之日起十日内给付滕敏华。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《股权转让协议》签订时，被上诉人是否对哈迪威公司享有股东权利。现上诉人称，被上诉人仅仅是形式上的股东，未实际出资，实际权利人应为标准件公司。本院认为，涉案《股权转让协议》签订时，哈迪威公司股东名册以及工商登记材料均显示，被上诉人为哈迪威公司股东，上诉人意欲否认被上诉人的股东资格，应当对标准件公司为实际权利人负有举证责任，包括提供上诉人代标准件公司持有股权、标准件公司实际出资以及实际享有股东权利等书面材料，本案中上诉人对上述情况未能提供相应证据，因此，一审法院未否认《股权转让协议》签订时被上诉人的股东资格，于法不悖，本院予以认可。鉴于被上诉人享有哈迪威公司的股东权利，转让涉案股权应当经过被上诉人同意、授权或者追认，而涉案鉴定意见显示《股权转让协议》上“滕敏华”签名不是被上诉人本人所写，上诉人亦未能提供相反证据否定该鉴定意见，因此，一审法院认定《股权转让协议》中关于被上诉人将持有的哈迪威公司股权转让给上诉人(转让金额3万元)的内容并非被上诉人的真实意思表示，该内容对被上诉人没有约束力，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人姚晓瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人姚晓瑾负担。本判决为终审判决。法官助理柳洋审判长  张晓菁审判员  李非易审判员  王 曦二〇一九年四月二十二日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君，男，1965年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局高新技术开发区分局，住所地长沙市河西麓谷大道**。法定代表人王永康，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人喻银君因与长沙市国土资源局高新技术开发分局和长沙市人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。喻银君申请再审称：被申请人长沙市国土资源局高新技术开发区分局未提供其一审起诉时所要求的全部信息违法，所公开的部分信息亦未按照法律规定的书面方式提供。请求撤销原审审判决和被申请人长沙市人民政府所作出的行政复议决定，判决被申请人长沙市国土资源局高新技术开发区分局依法公开其申请的政府信息，依法再审，支持其一审时诉求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。具体到本案，被申请人长沙市国土资源局高新技术开发区分局依法向申请人提供了[2009]第009号《征地补偿安置方案实施公告》和[2009]第015号《征地补偿安置方案征求意见公告》的复印件，因《长沙市征地补偿安置条例》已在长沙市国土资源局门户网站主动公开，长沙市国土资源局高新区分局在答复中告知申请人查询该信息的途径后，没有再按照申请人所要求的书面形式公开并无不当。且《长沙市征地补偿安置条例》是长沙市政府多少号令或几号文件”以及“高新区是如何批准该《征地补偿安置方案》，是谁主管批，高新区有没有这审批权限”等事项，属于申请人对被申请人长沙市国土资源局高新区分局提出的咨询类事项，不属于政府信息,对于申请人申请公开的《征地补偿安置方案》相应的资料即审批单等，属于行政机关内部管理信息，依法亦不属于应公开的政府信息。被申请人长沙市国土资源局高新技术开发区分局对申请人作出的信息公开答复符合法律规定。被申请人长沙市人民政府所作的行政复议决定亦正确，依法应予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻银君的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  刘丽文审判员  黄 安二〇一九年四月二十三日法官助理杨利葵书记员粟雅莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初22925号原告河南普开信息科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街**企业总部基地**楼****。法定代表人裴佳佳，总经理。委托代理人范颖，河南三融律师事务所律师。被告井玉中，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人巴维波，河南世鼎律师事务所律师。原告河南普开信息科技有限公司与被告井玉中劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南普开信息科技有限公司委托代理人范颖、被告井玉中委托代理人巴维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月2日，被告等人通过电子邮件形式向原告发送解除合同通知，仲裁委以此认定系被告依法与原告解除劳动合同与事实不符。在此之前，被告等人未经原告同意擅自离开工作岗位，属于旷工，原告可依法与其解除劳动合同且不支付任何经济补偿金。故请求判令原告无需向被告支付经济补偿金15000元。被告辩称：原告起诉无事实与法律依据。被告并非因旷工离开公司，而是因为原告公司解散，且原告多次拖欠被告工资。被告已按法律规定于2018年7月2日向原告发出解除合同通知。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月21日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《劳动合同书》一份，约定：本合同于2017年5月21日起至2018年5月21日止，其中试用期为1个月。乙方同意根据甲方工作需要，担任自动化电气工程师岗位。甲方于每月25日前以货币形式支付乙方工资，月基本工资为一万元。被告于2018年7月2日通过电子邮件的形式向原告发出解除劳动合同通知。原告于2018年7月20日向被告支付了工资18649.68元，剩余19448.32元未支付。被告曾以拖欠工资、经济补偿金为由向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年11月23日作出郑开劳仲裁字（2018）175号仲裁裁决书，裁决河南普开信息科技有限公司支付剩余工资19448.32元、经济补偿金15000元。河南普开信息科技有限公司不服该裁决书中关于支付经济补偿金部分并向本院提起诉讼，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的身份证明、劳动合同书、郑开劳仲裁字（2018）175号仲裁裁决书及邮寄单、工资转账记录、被告提交的劳动合同书、银行流水记录、录音材料各一份、手机截图三份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，原告拖欠被告工资未支付，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，以原告未支付劳动报酬为由解除双方劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。被告自2017年5月21日入职，双方劳动合同于2018年7月2日解除，故原告应支付被告一个半月工资作为经济补偿，经计算为15000元。原告称被告在发送解除合同通知之前已经旷工，但其对该主张并未提交证据予以证明，故对其该主张本院不予采纳。原告并应依照郑开劳仲裁字（2018）175号仲裁裁决书向被告支付剩余工资19448.32元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河南普开信息科技有限公司的诉讼请求。二、原告河南普开信息科技有限公司于本判决生效后10日内，支付被告井玉中工资剩余金额19448.32元、经济补偿金15000元，以上共计34448.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 汪 涛审判员 王 青审判员 申晓娟二〇一九年四月二十二日书记员 岳征晶
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执2183号之一申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住所地：济源市沁园路**。法定代表人：卢新强，董事长。被执行人：崔保平，男，1971年11月26日出生，住济源市。被执行人：黄薇薇，女，1987年9月27日出生，住济源市。被执行人：田小兰，女，1975年11月23日出生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与崔保平、黄薇薇、田小兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初6812号民事判决书，于2018年7月18日立案执行，但被执行人至今未履行（全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄薇薇有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄薇薇名下位于济源市东方国际花园5号楼1单元401室房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年四月二十四日书记员  张冬苗
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审26号申请执行人郑州市交通运输委员会执法处（郑州市交通运输委员会执法支队），住所地郑州市**二环支路**。负责人乔玮，支队长。委托诉讼代理人刘智勇，该单位工作人员。委托诉讼代理人查勇，该单位工作人员。被执行人郑州垚鑫土石方工程有限公司，住，住所地郑州市经济技术开发区经北二路和第六大街交叉口金色源泉/div>法定代表人赵云。申请执行人郑州市交通运输委员会执法处于2018年8月20日作出豫郑交执超罚（2018）510017号行政处罚决定，认定2018年6月20日6时38分18秒，被执行人所有的豫Ａ×××**号货车载货行驶至郑州市四港联动大道王士明检测点时，涉嫌超限运输，其行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据当事人违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，认定其行为属于一般违法行为。依据《公路安全保护条例》第六十四条和《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人处以罚款人民币柒仟元（￥7000）整的行政处罚。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利，于2018年8月29日送达被执行人。后被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请执行人于2019年3月11日对被申请人下达了豫郑交强催告字（2019）第0100952号《交通运输行政强制执行催告书》，经催告被执行人仍未履行。2019年3月25日，申请执行人郑州市交通运输委员会执法处向本院申请执行，请求：强制执行豫郑交执超罚（2018）510017号行政处罚决定，执行罚款柒仟元整及加处罚款柒仟元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市交通运输委员会执法处于2018年8月20日作出豫郑交执超罚（2018）510017号行政处罚决定，执行罚款7000元及加处罚款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张西俊审判员  邢 燕审判员  张玉雪二〇一九年四月十日书记员  孙慧敏附：《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑更967号 刘忠旬，女，1988年10月16日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。 成都市郫都区人民法院于2017年8月9日作出(2017)川0124刑初492号刑事判决，以被告人刘忠旬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，退赔被害人经济损失人民币四千元，刑期自2017年3月10日起至2020年9月9日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出假释建议，于2019年4月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯刘忠旬到庭参加审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯刘忠旬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，实际执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪危险，居住地社区矫正部门同意纳入社区矫正，建议对罪犯刘忠旬假释。同时，执行机关向本院提交罪犯刘忠旬在服刑期间的相关改造材料予以证实。 检察机关认为，罪犯刘忠旬在本次考核周期内能做到认罪悔罪,认真遵守监规纪律,积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，实际执行刑期已过被判处刑罚的二分之一，符合假释条件，建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯刘忠旬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯刘忠旬被判处的财产性判项均已履行。四川省资中县司法局经社会调查评估后，于2019年2月14日出具《调查评估意见书》，同意将刘忠旬纳入社区矫正。 以上事实有经庭审核实的报请假释建议书、罪犯假释审核表、提请假释检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释保证书、调查评估意见书、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘忠旬已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提请的假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯刘忠旬予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2020年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  杨月红 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  贾嘉莹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初310号原告李春来，男，1958年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人叶敏，男。委托代理人马翔，男。原告李春来不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)强制隔离戒毒决定一案，于2019年3月12日向本院起诉，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。原告李春来，被告宝山分局的委托代理人叶敏、马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山分局于2018年10月14日作出编号为宝公(庙)强戒决字〔2018〕100568号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明李春来于2018年10月14日13时许，在上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室内被查获犯有吸毒的违法行为，且其吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。以上事实有书证、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见、检查笔录等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对李春来强制隔离戒毒二年(自2018年10月29日至2020年10月28日)。并告知救济途径。原告对被诉决定不服，向本院提起诉讼。原告李春来诉称，被告宝山分局庙行派出所警员对原告违法行为的查处过程中存在程序违法的情形：其在未出示检查证的情况下强行进入原告住所进行非法搜查、不待原告完成尿检即押送原告前往没有标识的地点剪发进行毛发检验、在告知原告检验结果将原告送往上海市公安局强制隔离戒毒所办理相关手续中被告警员将原告尿样替换送检等。基于上述程序违法的事实，原告起诉要求：1、判令撤销被诉决定；2、判令被告承担案件受理费。原告李春来未就其主张向本院提供证据。被告宝山分局辩称，被告对原告作出的被诉决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，符合法定权限；原告起诉的事实和理由缺乏事实和法律依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山分局在规定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据，其中程序及事实部分证据为：1.受案登记表，证明依法受案登记；2.检查证及检查笔录，证明民警依法对原告住所进行检查并出示证件；3.行政处罚告知笔录，证明被告履行了处罚前告知程序；4.行政处罚决定书，证明对原告的吸毒违法行为处以行政拘留十五日的处罚；5.行政拘留家属通知书及邮寄凭证，证明被告依法通知原告家属；6.被诉决定及邮寄凭证，证明被告作出强制决定并送达；7.询问笔录，证明民警对原告进行询问并告知其司法鉴定结论；8.司法鉴定意见书，证明经检测原告的毛发中有甲基苯丙胺；9.吸毒成瘾认定意见书，证明宝山分局庙行派出所根据《吸毒成瘾认定办法》认定原告吸毒成瘾；10.前科材料，证明原告因吸毒于2017年7月被上海市公安局虹口分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；11.民警工作情况，证明原告当日到案情况及宝山分局庙行派出所民警将其带至上海迪安司法鉴定有限公司进行鉴定的过程以及原告于2013年9月、2014年6月、2016年7月因吸毒被行政拘留的前科记录；12、原告的户籍资料。职权依据、程序及法律适用依据为：《禁毒法》第八条第二款、《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款。经庭审质证，原告李春来对被告宝山分局的职权依据无异议；对被告宝山分局提供的事实证据中有其本人签名捺印真实性无异议，但认为原告没有吸毒，且被告警员存在违反程序规定、未如实记录其陈述申辩的行为。原告因为身体原因无法接受尿检，并非不配合，另外对鉴定机构的资质存疑，对其余事实证据及程序依据及法律适用依据均无异议，但认为被告适用错误。庭审中被告出示了鉴定机构的司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证，原告仍表示不予认可。经审理查明，2018年10月14日13时许，被告宝山分局庙行派出所根据线索持检查证至上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室进行检查，并口头传唤涉嫌吸毒的原告李春来至派出所。被告宝山分局庙行派出所警员将原告带至上海迪安司法鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见于当日作出，结果为：所送头发(总长约3cm)中检出甲基苯丙胺。被告宝山分局庙行派出所被宝山分局庙行派出所正式受案登记，对原告进行了两次询问并制作笔录，告知其鉴定结果；经公安内网查询比对，发现原告的吸毒前科同并出具了《吸毒成瘾意见书》，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，认定原告吸毒成瘾严重。同日，被告宝山分局庙行派出所制作行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出治安拘留处罚。同日作出《行政处罚决定书》，对原告吸食毒品的违法行为处以治安拘留十五天的处罚。同日，被告作出被诉决定并达原告。原告不服，遂起诉。另查明，原告李春来因吸毒于2013年9月被上海市公安局黄浦分局处行政拘留5日、2014年6月被告上海市公安局杨浦分局处行政拘留14日、2016年7月被告上海市公安局青浦分局处行政拘留15日、2017年被上海市公安局虹口分局处行政拘留15日并责令社区戒毒3年。本院认为，根据《戒毒法》第三十八条第一款第(二)项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。据此，被告宝山分局具有对原告吸毒的违法行为进行查处的职权。根据《禁毒法》第三十八条第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被告宝山分局根据书证、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见、检查笔录等对原告作出被诉决定，认定事实清楚无误。原告对鉴定机构资质存疑，但未提供相关证据，且被告提供的司法鉴定许可证、司法鉴定人员执业证亦足以证明原告的主张缺乏依据，故本院不予采信。被告宝山分局依法受案登记后履行了现场检查并制作笔录、委托司法鉴定、制作询问笔录、查询前科记录、作出《吸毒成瘾意见书》等程序后作出被诉决定并送达，其执法程序合法、适用法律亦无误。综上，原告要求撤销被诉决定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李春来的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告李春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  王开会人民陪审员  周萍萍二〇一九年四月二十六日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初797号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：蒲丽北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，，住所地深证市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单元法定代表人：邓煜。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年4月8日,即法庭调查终结前向本院提出将原诉讼请求第二项依法判令被告赔偿经济损失及维权的合理费用共计人民币3万元，变更为依法判令被告赔偿经济损失及维权的合理费用共计人民币1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年四月八日书记员  刘 超
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执536号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人谢前洪，男，1966年7月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人谢前洪金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）湘1321民初1103号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院于2019年4月4日对被执行人谢前洪名下银行存款、车辆、证券等发起总对总网络查控，查无可供执行的财产。2019年4月19日，本院对被执行人谢前洪名下不动产、公积金进行查询，查无可供执行的不动产及公积金。本案执行情况及查控结果，已于2019年4月26日告知申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，申请执行人亦表示无法提供被执行人谢前洪的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人谢前洪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司亦无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢前洪新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱松玉法官助理周博二〇一九年四月二十九日书记员  李 妙
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4986号 申请执行人捷信消费金融有限公司，组织机构代码636067462，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人OndrejFrydrych。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，组织机构代码:796638527，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人VladimirNyc。 被执行人马先华，男，1988年10月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告马先华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初7625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行。执行标的为马先华支付捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司贷款本金15522.46元，支付利息、贷款管理费等4211.02元（按年利率24%暂计算至2017年12月26日并扣除1376.98元客户服务费）及利息3715.18元（自2017年10月27日起至2018年10月26日止，之后按年利率24%另行计付至款项付清之日止），支付客户服务费1376.98元，并负担案件受理费402元，执行费272元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人马先华发出执行通知书、报告财产令，要求马先华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马先华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马先华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人马先华名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人马先华下落。 鉴于被执行人马先华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马先华采取了限制消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马先华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执4986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 熠 二〇一九年四月十日 书记员 徐圣波
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初521号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，。辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2146号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人周发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月19日22时许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为苏M9XX**的小型越野客车沿上海市嘉定区和静路由西向东行驶至和静路、新源路西约100米处遇民警检查，被告人张某某为逃避检查驾车逃逸，后被民警抓获。经检测，被告人张某某血液中的乙醇含量为0.89毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某的证言，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果，询问笔录、公安机关行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、受案登记表、查获经过、约束醒酒交接凭证、调取证据清单，相关视频，被告人张某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人张某某的酒精含量及为逃避检查驾车逃逸等情节，本院在量刑时一并予以体现并采纳辩护人提出的建议对被告人张某某适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年四月十七日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保265号吴超文湖南御泰房地产有限公司、欧建成：关于申请人吴超文与被申请人湖南御泰房地产有限公司、欧建成合同纠纷一案,吴超文于2019年4月4日立案申请保全的（2019）湘0124民初2265号民事裁定书，要求保全被申请人湖南御泰房地产有限公司、欧建成的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年4月11日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年四月十一日
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终3064号 上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。 法定代表人张允志，董事长。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住，住所地北京市西城区三里河南三巷**/div> 法定代表人刘昆，部长。 上诉人因要求确认入库行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。 上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡华峰 审 判 员 支小龙 审 判 员 贾宇军 二〇一九年四月二十五日 法官助理 谭晓晴 书 记 员 王雨桐
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终656号 上诉人（原审原告）：王永兴，男，1976年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被上诉人（原审原告）：蔡剑影，女，1975年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上诉人王永兴与被上诉人蔡剑影追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王永兴的上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费均由蔡剑影承担。事实和理由:一、王永兴为温州市祥盛鞋材有限公司提供最高额200万元保证，现王永兴已在担保份额内全部履行保证责任，自有权追偿。一审判决认定涉案借款未清偿完毕，向其他连带保证人追偿条件不成就并非本案审查范围，也与王永兴无涉，且缺乏相关法律依据。二、根据王永兴、蔡剑影签订的保证合同，涉案主债务发生在二保证人的担保期间内，故均应承担相应保证责任。故根据担保法司法解释第三十八条第一款之规定，王永兴在承担了担保责任后有权直接要求其他保证人承担其应承担的份额。 蔡剑影未作答辩。 一审判决认定的事实：2014年7月19日，王永兴与浙江温州瓯海农村合作银行茶山支行（后更名为浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，以下简称瓯海农商行）签订8531320140003289号《最高额保证合同》，约定，王永兴为温州市祥盛鞋材有限公司在2014年7月19日至2017年7月18日期间内向瓯海农商行的所有融资债权提供最高额200万元保证责任。2015年2月16日蔡剑影出具保证函，为温州市祥盛鞋材有限公司向瓯海农商行在2015年2月16日至2018年2月15日期间内最高融资限额350万元的所有融资债权提供连带责任保证。2014年7月21日，温州市祥盛鞋材有限公司与瓯海农商行签订合同号为8531120140018667《流动资金借款合同》，约定温州市祥盛鞋材有限公司向瓯海农商行借款200万元，借款期限为2014年7月21日至2015年7月20日，借款月利率9‰等。瓯海农商行向温州市祥盛鞋材有限公司于同日依约发放200万元贷款。2015年7月20日借款期限届满后，温州市祥盛鞋材有限公司未偿还借款本息，瓯海农商行要求王永兴履行担保责任偿还借款。2017年3月14日王永兴代温州市祥盛鞋材有限公司偿还借款本金40万元。2017年3月15日，王永兴与瓯海农商行签订853112017005141、8531120170005137、8531120170005140号《个人保证借款合同》，约定：王永兴分别向瓯海农商行借款80万元、32万元、48万元，用于以贷还贷。瓯海农商行于2017年3月15日按约放贷，贷款160万元于2017年3月15日转入温州市祥盛鞋材有限公司账号用于偿还合同号为8531120140018667《流动资金借款合同》项下借款本金。一审判决认为，温州市祥盛鞋材有限公司欠瓯海农商行借款本金200万元及利息，合同约定由王永兴提供最高额200万元保证、被告提供最高额350万元保证。王永兴承担保证义务，代温州市祥盛鞋材有限公司偿还借款本金200万元，虽根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。但案涉借款尚未全部清偿完毕，王永兴向其他连带保证人追偿条件尚不成就，且王永兴提供的证据也不足以证明王永兴已向债务人追偿不能以及蔡剑影对案涉借款需依法承担连带保证责任的事实，故王永兴要求蔡剑影对王永兴代偿的200万元及利息损失向王永兴承担50%的诉请无事实依据，该院不予支持。判决如下：驳回王永兴的诉讼请求。 二审期间，根据王永兴提供的证据浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6729号民事判决书，查明该判决认定案涉担保权利所对应的主债务并未发生在蔡剑影出具的保证函所约定的期间内，蔡剑影无需承担保证责任，驳回了债权人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行对保证人蔡剑影的诉请。 本院认为，因本案保证合同所对应的主债务业经浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6729号民事判决书予以认定，蔡剑影无需对涉案主债务承担担保责任，且债权人瓯海农商行并未就该案提起上诉，如王永兴认为上述判决关于蔡剑影保证责任的认定不当，应提起第三人撤销权之诉或者由相关当事人申请再审，待相关判决认定后方能确定蔡剑影的保证责任，故目前本案保证人之间的相互追偿的条件尚未成就，王永兴的一审诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5177号民事判决书； 二、驳回王永兴的起诉。 本案当事人已预交的一、二审案件诉讼费予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 俊 审 判 员  李 劼 审 判 员  曾庆建 二〇一九年四月三日 代书记员  鲍嘉琪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初229号原告：黎政裕，男，1993年6月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：张树生，男，1997年10月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：张文才，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告黎政裕与张文才劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎政裕的委托诉讼代理人张树生到庭参加诉讼，被告张文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎政裕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费5900元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告受被告雇请在江门中嘉广场装修玻璃幕墙，现被告尚欠原告劳务费2月1200元，3月4700元工资，请求法院判决被告偿还。被告张文才未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇请包括本案原告在内的16个人在江门市中嘉广场为其所承包的玻璃幕墙进行装修工作。工程竣工后，被告未如约支付劳务费用。经江门市劳动局处理，被告于2016年6月26日向原告出具两份《欠条》，《欠条》中分别载明：“今欠黎政裕中嘉广场人工费1200元，2015年2月份工资，还款日期：2017年元月份，欠款人：张文才，见证人：张春明，”与“今欠黎政裕中嘉广场人工费4700元，2015年3月份工资，还款日期：2017年元月份，欠款人：张文才，见证人：张春明”。约定偿还期限届满后，被告仍未支付，原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。本院认为:本案是劳务合同纠纷，原告依约完成了劳务工作，被告应当支付相应的劳务报酬。被告尚欠原告劳务费5900元的事实，有其亲笔书立的两份《欠条》在案予以证实，被告张文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告请求被告偿还劳务费5900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文才应从本判决生效之日起五日内支付劳务费5900元给原告黎政裕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文才负担。本判决为终审判决。审判员  李细龙二〇一九年四月三日书记员  范圣杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初3526号 原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。 负责人：陈志峰，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张娅，女，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省津市市XX。 被告：长沙市望智城市建设开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路**/div> 法定代表人：谢公望。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告张娅、长沙市望智城市建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2019年4月25日向本院申请撤回对被告长沙市望智城市建设开发有限公司的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请撤回对被告长沙市望智城市建设开发有限公司的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回对被告长沙市望智城市建设开发有限公司的起诉。 审 判 员  杨标 二〇一九年四月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  任友