四川省达州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川17行终23号 上诉人（原审原告）潘学生，男，1947年5月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系潘广伟之父。 上诉人（原审原告）王学英，女，1947年8月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系潘广伟之母。 上诉人（原审原告）严某某，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，系潘广伟之妻。 上诉人（原审原告）潘某，男，2002年10月29日出生，汉族,现住四川省达州市通川区,系潘广伟之子。 法定代理人严某某，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。系潘某之母。 上列四上诉人共同委托代理人李洪军，四川弘旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）达州市达川区社会保险事业管理局，住所地：四川省达州市达川区政务中心**。 法定代表人刘单，局长。 委托代理人吴丕超，该局工伤股工作人员。 委托代理人王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。 上诉人潘学生、王学英、严某某、潘某因诉被上诉人达州市达川区社会保险事业管理局（以下简称达川区社保局）社会保障行政给付一案，不服四川省达州市通川区人民法院于2018年12月14日作出（2018）川1702行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潘学生、王学英、严某某、潘某共同委托代理人李洪军，达川区社保局代理人吴丕超、王伦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，潘广伟系达州市达川区动物疫病预防控制中心职工。2017年2月12日13时47分许，潘广伟驾驶川XXXX**两轮摩托车，在达川区石梯镇S202线+298KM+200M(达川区石梯镇四通街266号门市外路段)时，案外人吴让平驾驶的川S562**中型自卸货车（该车在准备从马路左侧变向马路右侧，未打变向灯），后吴让平驾驶的川XXXX**中型自卸货车又从左侧向右侧变道，将右侧并行的潘广伟挤到马路右侧马路边沿上行驶，潘广伟行驶不稳摔倒被碾压，导致交通事故发生，潘广伟被送往达州骨科医院抢救治疗无效死亡。达川区人民法院作出（2017）川1703民初1137号民事判决，认定潘广伟与吴让平承担本次事故的同等责任。2017年9月12日，达州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（达市人社工决[2017]达-225号），认定潘广伟受到的事故伤害为工亡。2018年1月30日，达川区社保局对达州市达川区动物疫病预防控制中心提交的资料审查后作出《达川区工伤死亡职工亲属待遇审核表》，核定潘广伟的工亡时间2017年2月，一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金23142元，月供养亲属待遇合计2723.40元，抵扣306968.74元，执行金额388493.26元，执行一次性待遇时间2018年1月。被告达川区社保局已经支付388493.26元。四原告不服该核定内容，于2018年6月起诉至法院。请求：1、撤销被告于2018年1月30日作出的达州市达川区疫病预防控制中心潘广伟《达川区工伤死亡职工亲属待遇审批表》的行政行为；2、判令被告向四原告支付其扣减的交通事故赔偿款306968.74元；3、诉讼费由被告承担。 另查明，潘广伟（工亡者）系原告潘学生、王学英之子、原告严某某之夫，原告潘某之父。四川省达州市达川区人民法院已于2017年6月23日作出（2017）川1703民初1137号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司在川XXXX**号车所投保的保险限额内直接支付四原告赔偿款306968.74元，此款四原告已经领取。 原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条之规定，被告达川区社保局具有核定和支付社会保险待遇的法定职责。被告达川区社保局在收到用人单位达州市达川区动物疫病预防控制中心的申请后，按照登记、审查、核定步骤进行核定，其行政程序合法。被告达川区社保局作出被诉《达川区工伤死亡职工亲属待遇审核表》时，在核定潘广伟因工死亡的待遇中抵扣因交通事故领取的赔偿款306968.74元，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》[2006年12月28日（2006）行他字第12号]，即根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或者其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。同时，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，被告达川区社保局抵扣四原告在民事诉讼中获得第三人赔偿的相关费用合理，适用法律法规正确。 被告的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘学生、王学英、严某某、潘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘学生、王学英、严某某、潘某共同负担。 潘学生、王学英、严某某、潘某上诉称，原审法院同时引用“因第三人侵权导致的工伤适用双赔原则”以及“因第三人侵权导致的工伤适用补差原则”两种相互矛盾的法律意见，但判决结果却仅依据补差原则，系明显适用法律矛盾、错误而致判决结果错误。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，达川区社保局扣减人身损害赔偿款306968.74元的行政行为，违反法律规定，应当予以撤销。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第9条规定，劳动者因第三人侵权构成工伤的可获侵权人和社会保险经办机构（用人单位）双重赔偿。2003年《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）规定差额扣减违背最高人民法院司法解释的规定，不应当适用。请求撤销原审判决并支持潘学生、王学英、严某某、潘某的诉讼请求。 达川区社保局答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。人民法院审理行政案件可以参照地方性规章。2003年四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）属于地方性规章，达川区社保局依据四川省人民政府规章的规定，扣减306968.74元并无不当。 二审审理期间，各方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案潘广伟被认定为工亡，潘学生、王学英、严某某、潘某作为其近亲属依法享有从工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。 关于达川区社保局扣减306968.74元工伤保险待遇的行政行为是否合法的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。虽然四上诉人收到案外人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司的赔偿款306968.74元，但是基于劳动关系主张的工伤保险待遇与第三人因侵权赔偿系两种不同的法律关系，劳动者可以同时向用人单位和侵权人主张权利，并同时得到用人单位和侵权者给予劳动者的工伤待遇和因侵权的赔偿。给付工伤保险待遇的经办机构应当按照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇，不能要求工伤职工及其家属先向侵权人索赔后才能申请工伤保险待遇，也不能从工伤职工应享有的保险待遇中扣减从侵权人处获得的赔偿款项。本案潘广伟因发生交通事故经抢救无效而死亡，其近亲属虽已获得民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。达川区社保局扣减306968.74元工伤保险待遇的行为，不符合上述司法解释的规定，作出的《达川区工伤死亡职工亲属待遇审核表》应予以撤销。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决有误，依法应予以撤销。被上诉人达川区社保局作出的《达川区工伤死亡职工亲属待遇审核表》不符合法律规定，依法应当予以撤销。上诉人潘学生、王学英、严某某、潘某不应扣减工伤保险待遇306968.74元的上诉理由成立，其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702行初90号行政判决； 二、撤销四川省达州市达川区社会保险事业管理局针对潘光伟工亡作出的《达川区工伤死亡职工亲属待遇审核表》； 三、四川省达州市达川区社会保险事业管理局于本判决生效后60日内向潘学生、王学英、严某某、潘某支付丧葬费、一次性工亡补助金被扣减部分共计306968.74元。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人达川区社保局负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 谭 兴 二〇一九年四月二十二日 书记员 邓授恭