四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初210号 原告：何显琼，女，汉族，生于1968年10月20日，住四川省旺苍县。系何龙云之妻。 原告：何利苹，女，汉族，生于1988年10月6日，住四川省广元市利州区。系何龙云之女。 原告：何坤先，男，汉族，生于2001年1月2日，住四川省旺苍县。系何龙云之子。 三原告共同委托诉讼代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。 被告：吕隆俊，男，汉族，生于1958年8月7日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 第三人：仪陇县杨桥镇旺达页岩砖厂，住所地仪陇县杨桥镇。 投资人：李诗建。男，汉族，生于1968年3月17日，居民身份证号码512927196803174812．住四川省仪陇县。 原告何显琼、何利苹、何坤先与被告吕隆俊、第三人仪陇县杨桥镇旺达页岩砖厂（以下简称：仪陇旺达砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易际程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，仪陇旺达砖厂以何龙元的煤炭全部用于其砖厂生产，仪陇旺达砖厂系实际欠款人，与吕隆俊无关为由申请参加诉讼。原告何显琼、何利苹、何坤先及其共同委托诉讼代理人郑科，被告吕隆俊的委托诉讼代理人陈敏，第三人仪陇旺达砖厂的投资人李诗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何显琼、何利苹、何坤先向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告购煤款789600元，并按年利率6％支付利息至煤款付清时止。事实和理由：2012年起何龙元与被告吕隆俊在旺苍发生煤炭买卖合同关系，何龙元在旺苍向吕隆俊卖售煤炭，至2016年双方进行了结算，被告吕隆俊先后向何龙元出据欠条两份，共计下欠何龙元煤炭款789600元。2018年12月3日何元龙因病死亡，被告吕隆俊至今未支付煤炭款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告吕隆俊辩称，原告诉请被告支付购煤款789600元与事实不符，被告从未从事过煤炭买卖，不存在下欠何龙元的煤炭款，故原告诉称的被告出具欠条两张不是事实。被告在何元龙写好的欠条上签字是受仪陇旺达砖厂的投资人李诗建的委托，该笔欠款应由仪陇旺达砖厂承担偿还责任。请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人仪陇旺达砖厂述称，吕隆俊向何龙元出具的欠条，一份是吕隆俊亲笔所写，一份是吕隆俊签名。2013年仪陇旺达砖厂开始生产，我就委托吕某和吕隆俊管理砖厂，由我父亲负责收支款项。吕隆俊向何龙元出具的欠条实际是受仪陇旺达砖厂的委托，欠款应由仪陇旺达砖厂偿还。 原告何显琼、何利苹、何坤先依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件及何显琼与何龙元的结婚证；2、欠条两份，证明被告吕隆俊欠煤款的事实；3、死亡证明一份，证明何龙元因病死亡。4、照片两张，证明第三人砖厂已关闭，厂房已拆除；5、视频一份，证明砖厂已关闭。 被告吕隆俊对原告提供的证据1、3、4、5无异议，对原告提供的证据2的真实性没有异议，关联性有异议，被告向原告出具欠条系第三人仪陇旺达砖厂委托，是履行职务行为。第三人仪陇旺达砖厂对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。 被告吕隆俊依法提交了下列证据及证人证言：1、吕隆俊的两本资格证书，证明从事的职业是汽车修理；2、称重单21份，证明发货时间和重量；3、汽车运输单，证明收货人是仪陇旺达砖厂；4、调查笔录；5、转款凭证一份；6、仪陇县人民法院民事调解书一份，证明仪陇旺达砖厂不只欠原告一处的款。 原告何显琼、何利苹、何坤先对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联；对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为在煤炭买卖过程中，吕隆俊要求将煤炭送至仪陇旺达砖厂；对证据4，认为不符合法律规定，不发表质证意见；对证据5有异议，虽有公章但没有经办人签字。对证据6有异议，不能证明被告的观点。仪陇旺达砖厂对被告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。 第三人仪陇旺达砖厂申请证人陈某、杨某1、吕某到庭作证。 证人杨某2当庭证实：证人系第三人仪陇旺达砖厂聘请的驾驶员，从原告处拉煤到砖厂，工资由仪陇旺达砖厂发放。 证人杨某1当庭证实：证人系第三人仪陇旺达砖厂聘请的驾驶员，2015年起从何龙元处拉煤到砖厂，每天都是砖厂会计吕某将预付货款交给证人，对每一趟出车都有记账明细。吕隆俊向何龙元出具欠条是否受仪陇旺达砖厂委托我不知道，只是听吕隆俊自己说是受砖厂委托打的欠条。 证人吕某当庭证实，证人吕某系第三人仪陇旺达砖厂的财务人员，系被告吕隆俊之子。砖厂销售及款项收支由第三人仪陇旺达砖厂投资人李诗建父亲负责，砖厂账务由证人吕某负责结算；并当庭陈述因李诗建不在，由被告吕隆俊向何龙元代写欠条。 本院经审理对案件事实认定如下：何龙元与原告何显琼系夫妻关系，与原告何利苹系父女关系，与原告何坤先系父子关系；何龙元于2018年12月3日因病死亡。2013年起，何龙元与吕隆发生煤买卖关系，未签订书面合同。2016年1月30日，吕隆俊向何龙元出具欠条一份，内容为：“今欠到何龙元煤款现金柒抬肆万叁仟元正（743000.00元）欠款人吕隆俊2016年元月30号”。2016年9月22日，吕隆俊再次向何龙元出具欠条一份，内容为：“欠到何龙元煤炭款现金肆万陆仟陆佰元正（46600.00元）。（2-8月份）欠到人吕隆俊2016年9月22日”。两笔欠款金额共计为789600.00元。原告在催收欠款过程中，被告吕隆俊于2018年12月8日支付煤炭欠款700元，下余煤炭欠款788900元未再支付，原告遂诉来本院。 另查明，仪陇旺达砖厂系李诗建开办的个人独资企业，成立日期为2007年11月30日，该厂已于2018年1月停产关闭复耕，未注销登记。 本院认为：被告向何云龙购买煤炭的事实，有被告出具的欠条为凭，双方建立的煤炭买卖关系成立且合法有效。何龙元已死亡，原告作为其法定继承人，向被告主张权利，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。因欠条中没有约定利率标准、也未约定付款期限，其资金利息的请求，可从其主张权利之日（即起诉时）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吕隆俊辩称的从未从事过煤炭买卖，不存在下欠何龙元的煤炭款，没有事实依据，本院不予采纳。理由如下：1、吕隆俊向何龙元出具欠条两份，其欠款偿付责任应由行为人吕隆俊承担；2、吕隆俊既非仪陇旺达砖厂财务及管理人员，其辩称系受仪陇旺达砖厂委托购买煤炭，没有证据证明，且与其以个人名义向何龙元出具欠条的事实不符，也与证人吕某等证人证言相悖；3、何龙元死亡后，原告向吕隆俊催收欠款，吕隆俊曾向原告支付欠款700元。第三人仪陇旺达砖厂庭审中陈述，何龙元的煤系砖厂生产所用，未支付下欠煤款，愿承担偿付责任，属于债务加入，不违反法律规定，本院予以确认，仪陇旺达砖厂应对原告煤炭欠款承担连带偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告吕隆俊在判决生效之日起十日内偿付原告何显琼、何利苹、何坤龙煤炭欠款788900元，并从2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至欠款还清之日止。 二、第三人仪陇县杨桥镇旺达页岩砖厂对判决一项承担连带偿付责任。 三、驳回原告何显琼、何利苹、何坤先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5848元，由被告吕隆俊、第三人仪陇县杨桥镇旺达页岩砖厂连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王光建 二〇一九年四月三十日 书记员  赵家玉