重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2617号 原告:张献格,男,汉族,1972年5月24日出生,住重庆市万州区。 委托代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 被告:谢纯曦,女,汉族,1972年4月19日出生,住重庆市万州区。 被告:贺克林,男,汉族,1969年8月11日出生,住重庆市万州区。 原告张献格与被告谢纯曦、贺克林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序分别于2019年4月2日、4月11日公开开庭进行了审理。原告张献格的委托代理人罗本洪两次均到庭，被告贺克林于2019年4月2日到庭参加诉讼。被告谢纯曦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张献格向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还借款50万元，并按年利率24%支付从2019年1月28日起至借款付清之日止的利息；2.被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月28日,二被告因经营女装品牌代理需要资金,向原告借款100万元,当日出具借条,载明借款100万元、按月息三分计息。2016年7月29日,原告通过建设银行向被告贺克林转账支付了借款100万元。之后,被告按照月息三分支付利息至2017年12月28日。经双方协商一致,由被告于2018年5月28日支付给原告60万元,其中50万元偿还本金、10万元用于归还利息,约定剩余借款利息按照月息两分计算,并承诺全部借款本息在2019年1月28日之前还清,如到期未还清、被告付原告违约金10万元。被告于2018年10月28日支付利息2万元,2019年1月28日支付利息8万元。被告未按承诺时间偿还原告借款本息。后经原告多次催收未果。 被告贺克林辩称：借款100万元的事实无异议，被告陆续偿还了原告借款本金，已还本金120多万元，多余的20万元支付的是利息。 被告谢纯曦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年7月28日,被告贺克林向原告出具借条,借条载明借到原告100万元（该借条上“按月息百分之三计算”的内容，贺克林称其是2018年4月加注上去的）。次日,原告通过中国建设银行向贺克林转账100万元。之后,被告每月支付原告3万元至2017年12月28日止。2018年4月3日，贺克林向原告出具承诺书，承诺其在5月10日前还清。同年5月28日，被告返还原告60万元。庭审中，原告提交2018年10月12日借条一份，借条上有借款人贺克林的签字和手印，借条载明其借到原告人民币50万元，在10月28日还2万元，余下48万元在2019年1月28日之前还清,如到期未还清，应付原告违约金10万元，并按月利率2%支付利息。对于上述借条，贺克林认为不是本人书写，也否认其签名和手印，但经本院释明，贺克林对其签字和手印的真伪未向本院提交司法鉴定申请书。被告于2018年10月28日支付2万元,2019年1月28日支付8万元。因被告未按承诺期限偿还原告借款，经原告多次催收未果，原告诉来本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的借条、承诺书、打款凭证，被告提交的银行交易清单，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告贺克林尚欠原告的借款本息依法应当偿还。对于被告尚欠原告的借款本金，应当根据查明的案件事实综合予以认定。按照贺克林的说法，2016年7月28日的借条当时没载明利息，但贺克林从借款后就按月按借款3%的标准支付原告部分款项，其在2018年4月在原借条上加上“按月息3分计息”内容，该行为是贺克林对借款原有利息约定的书面确认，以上事实，足以能够认定双方原有月利率3%的约定及被告按约履行的事实；对于2018年10月12日的借条，贺克林对其签字和手印虽有异议，但未向本院提交司法鉴定申请，又未提交相反证据予以证实，故该借条上贺克林的签字和手印应当认定为其本人签字和手印，该借条虽不是贺克林本人书写，但贺克林作为具有完全民事行为能力人，应当理解该借条上约定的还款方式、违约金及利息，并在该借条上签字并按捺手印，故可认定贺克林愿意按照该借条的约定履行并承担相关民事责任。被告在2016年7月28日借款后已支付的利息，未超过法律的禁止性规定，本院不予调整。贺克林在偿还部分借款后，于2018年10月12日签署借条，确认其借款50万元，并承诺在10月28日还2万元，余下48万元在2019年1月28日之前还清,如到期未还清，应付原告违约金及利息，并于2018年10月28日返还原告2万元，符合其承诺的内容，该款应当认定为借款本金，故本案被告尚欠原告的借款本金，应确认为48万元（50万元-2万元）。被告虽于2019年1月28日偿还原告8万元，但未还清剩余借款本金，违反了自己的承诺，属于违约行为，被告应当承担相关民事责任。但被告承诺的违约金实际为借款在逾期期间的利息损失，按照承诺，被告逾期还款后除承担上述利息损失外，还应按月利率2%支付利息，该承诺是被告的真实意思表示，但原告主张按照月利率2%抵充已支付的利息和支付应付的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方对上述8万元还款没有明确约定是还本金或利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，认定为还借款利息。2018年10月12日的借条虽然只对剩余借款本金的利息作出了明确约定，而对尚欠的借款本金50万元从2018年5月29到2018年10月12日期间的利息没有作出明确处理，但双方对借款在此期间外的利息均有明确约定和实际履行，如果没有原告明示的意思表示行为，不能因此推定原告自愿放弃尚欠借款在此期间已产生的利息。贺克林按照月利率3%支付利息至2017年12月28日，双方对其在2018年5月28日偿还的60万元中的10万元作为借款利息支付，此期间借款利息变更为月利率2%，原告要求按照月利率2%计算借款本金50万元从2018年5月28日至2018年10月12日的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告已支付的8万元利息，抵充此期间共计138日利息45369.86元后，剩余34630.14元再抵充借款48万元从2018年10月29日起至2019年2月15日止计110日的利息【34630.14元÷（48万元×24%÷365）】。被告谢纯曦虽与贺克林系夫妻，但未在借条上签字，原告也未举示证据证明案涉借款用于了二被告共同生活、生产经营或基于共同意思所负的相关证据，故对原告要求被告谢纯曦承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺克林自本判决生效后三日内偿还原告张献格借款48万元，并按月利率2%支付从2019年2月16日起至借款付清之日止的利息； 二、驳回原告张献格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告贺克林负担4224元，原告自行负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉 费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇一九年四月二十四日 书记员  张 欢