湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初686号原告：张学灿，男，1971年1月6日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王兵、吴岱芸，湖北宜楚律师事务所律师。被告：肖大荣，男，1955年8月11日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：肖学勇（肖大荣之子），男，1980年11月19日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中财保宜昌分公司），住所地宜昌市沿江大道**。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，男，1971年4月26日出生汉族，住宜昌市西陵区，系公司总经理。委托诉讼代理人：王惠群，湖北晨丰律师事务所律师。原告张学灿与被告肖大荣、中财保宜昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2019年3月26日、4月3日公开开庭进行了审理。原告张学灿委托诉讼代理人王兵，被告肖大荣委托诉讼代理人肖学勇、被告中财保宜昌分公司委托诉讼代理人王惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学灿向本院提出诉讼请求：1、判令因本次交通事故原告造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计354246.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险范围内予以赔偿；赔偿后仍由不足部分，由被告肖大荣承担赔偿责任；2、判令被告肖大荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日14时，被告肖大荣驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**轻型货车，沿鸦鹊岭镇行驶至童畈村路段时，与原告张学灿驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致原告张学灿、当时人张杰、陈虎受伤及两车受损的交通事故。2018年2月27日，宜昌市公安局夷陵分局交通警察大队对该起事故作出认定：被告肖大荣负事故的主要责任，原告张学灿负次要责任，当事人张杰、陈虎无责任。事故发生后，原告张学灿被送往宜昌市××医院后××至宜昌市中心人民医院住院治疗66天。被告肖大荣驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保交强险及商业险，该起事故发生在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告中财保宜昌分公司辩称，一、我公司在交强险和商业险限额内按照责任比例依法赔付；二、本案系两车相撞致两人损伤。应当分别计算原告张学灿及其乘客陈虎的损失，按他们的损失比例在交强险项下分别受偿；三、张学灿诉求不合理，针对索赔清单有如下意见：1、医疗费根据原告提供医疗费用清单，我公司按照保险合同约定根据医保标准审核，核减非医保用药18484.85元；2、后期治疗费请求金额过高，我公司认可12000元；3、住院伙食补助费我公司认可1980元（66天×30元/天）；4、营养费和残疾赔偿金无异议；5、被抚养人生活费部分，原告父母虽年事已高，但是都有生活来源，我公司不予认可；6、误工费时间标准应该按照医嘱和法律规定，我公司认可误工时间为186天；7、护理费原告没有提供正规的护理费发票及护理协议，我公司不予认可，家人护理也应该按照农业户口计算；8、交通费请法院酌定；9、已经计算了残疾赔偿金，精神抚慰金不应该重复计算，另外原告也承担相应的责任，故我公司不予认可；10、车辆修理费无异议；11、我公司不承担鉴定费。被告肖大荣辩称，没有什么意见，我为原告张学灿垫付了医疗费15000元、车辆维修费1600元，保险公司理赔后应返还给我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日14时，被告肖大荣驾驶鄂Ｅ×××**轻型货车沿鸦鹊岭镇行驶至宜昌市××区××镇××村路段时，与原告张学灿驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致原告张学灿、乘客张杰、陈虎受伤及两车受损的交通事故。原告张学灿受伤后，当日被送往夷陵医院后急转至宜昌市中心人民医院住院治疗66天，经诊断伤情为：1、Ⅲ级脑外伤：弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，左侧基底节区脑出血，破入脑室，伴轻度脑疝形成。右侧顶叶挫裂伤伴小血肿形成，蛛网膜下腔出血。右侧颞部硬膜下血肿；2、胸外伤：双肺感染或创伤性湿肺，右侧气胸，双侧胸腔积液，胸骨及右侧部分肋骨骨折，右侧胸壁皮下积气；3、骨外伤：左股骨下段粉碎性骨折，左侧股骨下段粉碎性骨折累计关节面，周围软组织肿胀，左膝关节积血、积液；4、高血压3级。2018年8月30日，经宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定：1、原告张学灿2018年2月26日因车祸所受外伤，其伤残程度为七级、九级、十级；2、其后续治疗费为16500元人民币；3、其误工损失日为270日（含后续治疗期间）；4、其护理时限为140日（包含后续治疗期间）；5、其营养时限为90日。在庭审过程中，被告中财保宜昌分公司当庭提出对原告张学灿的伤残等级申请重新鉴定，后在原告张学灿提供了肌电图后又撤回了重新鉴定申请。本次交通事故另一受害人张杰向法院出具《情况说明》，因其伤情较轻放弃赔偿，也不向法院起诉主张权利。同时查明，被告肖大荣驾驶的鄂Ｅ×××**轻型货车在被告中财保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔的第三者责任保险。被告中财保宜昌分公司根据原告张学灿的用药清单，核减非医保用药18484.85元。被告肖大荣在事故发生后为原告张学灿垫付了医疗费15000元、车辆修理费1600元。被告中财保宜昌分公司为原告张学灿支付了10000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故造成人身损害的，应由事故的责任者和保险公司依照法律规定或者合同约定承担相应的赔偿责任。被告肖大荣驾驶的鄂Ｅ×××**轻型货车与原告张学灿驾驶的无号牌普通摩托车相撞后，造成原告张学灿受伤，摩托车乘车人陈虎、张杰受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定被告肖大荣负本次事故的主要责任，原告张学灿负次要责任、乘车人陈虎、张杰无责任。原、被告对《道路交通事故认定书》均没有提出异议，本院对交警部门作出的责任认定予以确认。因被告肖大荣驾驶的事故车辆鄂Ｅ×××**轻型货车在被告中财保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制险及500000元不计免赔的第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故本次事故原告张学灿的经济损失应先由被告中财保宜昌分公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中财保宜昌分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告肖大荣按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告中财保宜昌分公司辩称原告医疗费中应当根据商业险合同约定按照医保报销规定核减非医保用药18484.85元的辩称意见，因原告张学灿因交通事故受伤后在医疗机构治疗是由医疗机构根据其伤情自主决定用药，原告张学灿本人和被告肖大荣均不能进行有效的控制和审核，中财保宜昌分公司不能提供证据证明原告张学灿在接受治疗过程中存在不合理、不必要的治疗费用，因此被告中财保宜昌分公司应当全额承担包括非医保用药在内的赔偿责任。关于原告张学灿的各项经济损失：1、原告主张的医疗费134675.56元，有住院医疗费、门诊医疗费发票予以佐证，本院予以认可；2、后期治疗费原告主张的16500元，提供了大公司法所的鉴定意见，被告中财保宜昌分公司虽对后期治疗费提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对原告主张的后续治疗费予以确认；3、住院伙食补助费原告主张的3300元，请求标准过高，本院支持1980元（66×30）；4、营养费原告主张的2700元，被告中财保宜昌分公司无异议，本院予以认可；5、残疾赔偿金原告请求的124308元，符合法律标准，被告中财保宜昌分公司亦无异议，本院予以认可；6、原告主张的被扶养人生活费19194.45元，被告中财保宜昌分公司认为原告的父母亲虽年事已高，但有生活来源，不认可被扶养人生活费，本院认为原告发生交通事故时，父亲已满76岁，母亲已满74岁，已无劳动能力，根据鸦鹊岭镇东山村民委会出具的《证明》证实原告的父母亲由其兄妹三人共同赡养，被告中财保宜昌分公司虽认为两人有生活来源但没有提供相应证据，故本院对原告请求被扶养人生活费予以支持，但其父亲的被扶养人生活费只能计算4年；7、误工费原告主张的25261.64元，误工期虽然医嘱为全休三月，但根据大公司法鉴定所作出的鉴定意见，原告的误工期为270日，被告中财保宜昌分公司只认可186天，本院认为司法鉴定机构作为独立的第三方，其根据原告病情及后续取出内固定的实际情况参照一定标准作出的评定，更具有客观性，故原告的误工期本院确认为270日；8、护理费原告主张的13506.74元，因原告系其家人护理，家人系农民，故本院参照农林牧渔业标准计算其护理费；9、交通费原告主张的1000元，因未提供明确的趟次及明细，本院酌情支持800元；10、精神损害抚慰金原告主张的10000元，被告中财保宜昌分公司认为原告请求了残疾赔偿金再计算精神抚慰金系重复计算，不认可精神抚慰金，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》残疾赔偿金和精神抚慰金系并列的赔偿项目，并非重复计算，结合原告的伤残等级及本次事故的责任划分，本院支持8000元；11、原告主张的鉴定费2200元，提供了鉴定费发票，本院予以认可；12、原告主张的车辆修理费1600元，被告中财保宜昌分公司无异议，本院予以认可。综上所述，原告张学灿的各项经济损失为：医疗费134675.56元、后期治疗费16500元、住院伙食补助费1980元（30×66）、营养费2700元（30×90）、残疾赔偿金124308元（13812×20×0.45）、被扶养人生活费17449.5元（11633×4×0.45÷3+11633×6×0.45÷3）、误工费25261.64元（34150÷365×270）、护理费13098.63元（34150÷365×140）、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2200元、车辆修理费1600元，合计348573.33元。因本次事故造成原告张学灿和乘客陈虎两人同时受伤，故张学灿和陈虎应在交强险限额内根据各自的损失按比例受偿。原告张学灿的经济损失由被告中财保宜昌分公司在交强险医疗费用限额内赔偿8451.43元，在交强险伤残限额内赔偿87355.41元（精神抚慰金在交强险中优先赔付），在交强险财产损失限额内赔偿1600元，合计由被告中财保宜昌分公司在交强险限额内赔偿97406.84元；原告余下损失251166.49元，由被告中财保宜昌分公司在商业三者险内赔偿174276.54元，由被告肖大荣赔偿鉴定费1540元，其余损失由原告张学灿自行负担。综上所述，被告中财保宜昌分公司应赔偿原告张学灿经济损失271683.38元，已支付原告张学灿10000元，还应赔偿原告张学灿261683.38元。被告肖大荣向原告张学灿已支付16600元，原告张学灿获得中财保宜昌分公司的赔偿后应返还被告肖大荣15060元。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告张学灿因交通事故造成的经济损失348573.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿97406.84元，在商业三者险赔偿限额内赔偿174276.54元，合计赔偿271683.38元；被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已支付10000元，还应赔偿原告张学灿261683.38元。二、原告张学灿获得被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿后立即返还被告肖大荣15060元。三、驳回原告张学灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告肖大荣负担792元，原告张学灿负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇一九年四月十六日书记员  陈晶