山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0725民初1334号原告：昌乐县永丰建材批发中心，住所地昌乐县营丘镇阿陀社区胶王路**，注册号：370725610154888。经营者：田瑞英，女，1959年3月16日出生，汉族，原籍昌乐县方山路**，现住昌乐县。委托诉讼代理人：袁春玺，昌乐县营丘法律服务所法律工作者。被告：孟凡忠，男，1967年8月26日出生，汉族，住昌乐县。被告：黑龙江省润盈物流有限责任公司，住，住所地寿光市文庙街邮政市场东门一社会信用代码：912301103009924861。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。原告昌乐县永丰建材批发中心（以下简称永丰建材中心）诉被告孟凡忠、黑龙江省润盈物流有限责任公司（以下简称润盈物流公司）及金广荣公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对金广荣的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰建材中心的经营者田瑞英及其委托诉讼代理人袁春玺，被告孟凡忠，被告润盈物流公司的委托诉讼代理人王秀云、郝沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行货物运输协议，将案涉地面砖运送至昌乐县阿陀社区交付给原告；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，原、被告签订货物运输协议，约定被告当日由临沂河东装车，于2018年3月15日运到昌乐县阿陀卸货，货物为地面砖1000件38吨，运费金额为1520元，付款方式为到货付清。逾期后原告仍未收到货物，后与被告联系，被告擅自将货物拉到寿光，索要原告10000元，并由原告自己去寿光提货。经协商未果，被告仍不交出货物，被告违反货物运输协议，不履行合同义务，导致原告没有收到货物，并给原告造成经济损失。被告孟凡忠辩称，他是从事物流信息发布者，2018年3月原告让他找个车从临沂河东拉地面砖到昌乐阿陀，他从运满满手机软件发布该项运输信息后，一个自称是被告润盈物流公司的调度员兼队长的刘庆超联系他，双方约定40元一吨随便装，运费到付，信息费50元，让驾驶员金广荣与他联系。征得原告同意后，金广荣通过微信给他转了50元信息费，并将其驾驶证、车辆行驶证通过微信发给他，然后他将原告的电话给了金广荣。2018年3月14日，金广荣开车到临沂河东拉地面砖，2018年3月15日装上货，共计1000箱38吨，因原告没有及时给厂家打上货款，厂家不让走，原告打上货款后，金广荣于2018年3月16日出厂，因耽误一天时间，金广荣打电话给他，要增加运费，他随后和原告联系让原告和金广荣协商，但原告和金广荣协商未果，金广荣将货拉至寿光，现货一直在寿光。因是润盈物流公司和原告之间的运输合同，他不是合同当事人，他不应承担民事责任。被告润盈物流公司辩称，他不是运输合同的当事人，而是案外人杨某，车辆也系案外人杨某所有，车辆仅是挂靠在他公司名下，金广荣也是杨某的驾驶员，他公司对运输案涉地面砖并不清楚，不应负民事责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.孟凡忠出具的货物运输协议一份，载明2018年3月14日至3月15日，金广荣驾驶润盈物流公司名下黑Ａ×××**号运输车运输原告地面砖，自临沂河东至昌乐县阿陀，共计1000箱38吨，运费1520元；2.润盈物流公司名下黑Ａ×××**号车辆行驶证复印件一份，金广荣驾驶证复印件一份；3.奥易嘉建陶有限公司证明两份，载明：2018年3月14日下午6点28分，金广荣驾驶黑Ａ×××**号运输车辆进入其厂内，2018年3月16日上午8点30分出厂，装载潍坊昌乐永丰建材田瑞英购买的80×80白普拉提地面砖1000箱，单价42元，金额42000元（不含运费），货款42000元已收，打入到其公司经销商张绪达账户；4.银行业务收款回单两份；5.产品销售合同一份。被告提交1.《租赁协议》一份；2.证人杨某出庭证言。对原告提供的证据被告质证不认可，原告对被告提供的证据质证认为，《租赁协议》内容与证人证言相互矛盾，不予认可其真实性。本院审查认为，原、被告提供的上述证据和本案有关联，应予认定并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟凡忠系物流信息发布人，2018年3月原告委托孟凡忠发布信息找车运输从奥易嘉建陶有限公司购买的地面砖，自临沂河东运输至昌乐县阿陀，孟凡忠遂在其手机运满满软件上发布该信息。信息发布后一名自称被告润盈物流公司车辆调度员兼队长刘庆超的人员联系孟凡忠，同意支付孟凡忠信息费50元，货物按40元一吨，以实际过磅数额为准，送到货后付款，孟凡忠告知原告，原告表示同意。随后刘庆超将驾驶员金广荣联系方式给了孟凡忠，后金广荣联系孟凡忠通过微信支付给其信息费50元，并把其驾驶证、车辆行驶证发送给孟凡忠，孟凡忠将原告联系电话给了金广荣，并把金广荣的联系方式、驾驶证、车辆行驶证通过微信给了原告。原告与金广荣联系后，金广荣于2018年3月14日下午6点28分驾驶被告润盈物流公司的黑Ａ×××**号运输车到达临沂河东奥易嘉建陶有限公司厂内，2018年3月16日原告将货款42000元支付完毕，共计装载80×80白普拉提地面砖1000箱，金广荣驾驶车辆返回，在到达临朐蒋峪路口时，金广荣联系孟凡忠称，本来约定是两天，现在已经三天了，因多待了一天要求原告增加运费，孟凡忠遂联系原告，原告也同意增加，但双方因为增加运费数额产生分歧没能达成一致，金广荣随后将货拉至寿光一直没有交付给原告。另查明，金广荣住址为黑龙江省五常市五常镇东方红街三委，其驾驶的黑Ａ×××**号运输车，登记车主为被告润盈物流公司，登记时间为2016年4月14日，车辆识别代号为：LG6ZDANH3FY204874。证人杨某陈述上述车辆是其2017年5月份在寿光卡力互联上以53万多元价格购买，并在同年5月挂靠在被告润盈物流公司处，挂靠费每年2000元，与被告润盈物流公司签订了《挂靠协议》，但协议的名称为《租赁协议》。再查明，2016年4月18日，被告润盈物流公司为甲方，杨某为乙方双方签订《租赁协议》，约定：一、甲方现款购买的大运380牌车辆，车架号:LG62DCNH9FY204874，车辆挂靠在乙方，所有权归甲方，于2016年4月18日甲方以总计46950400元租赁给乙方，乙方在本协议签订当日向甲方支付租金100000元，承租期24个月，乙方于每月18日前支付给甲方15396元，合计租金为369504元，如乙方拖欠每月外加8000元的违约金。如乙方逾期付款两个月以上，甲方有权收回乙方所承租车辆并按市场价格予以变卖，所得款项扣除乙方所欠甲方租车价款、利息、逾期付款违约金、实现债权费用等，剩余部分返还给乙方，不足部分由乙方承担。在承租期内乙方按期支付所有租金之后，车辆以一元的价格转让给乙方。二、乙方在未支付清全部车款前不得将该车出售，不得抵押，不得过户，车辆交付以前的违章由甲方处理。乙方提车时，需对所购车辆进行验收。三、在本协议签订之日起，该车的司机不属于甲方的职工，如出现交通事故等情况甲方不承担任何责任及连带责任。乙方车辆发生丢失、被抢或者交通事故，应当及时向有关部门报案并通知甲方；乙方无力偿还剩余本息时，保险赔付款由甲方接受，扣除事故处理所发生的相关费用和乙方所欠账款后，余额返还乙方，不足部分由乙方承担。协议还约定了其他权利义务。本院认为：本案争议的焦点系被告润盈物流公司是否系货物运输合同的当事人。原告与被告润盈物流公司之间虽未签订书面货物运输合同，但孟凡忠的出具的运输协议、孟凡忠的陈述、运输车辆的行驶证复印件、车辆驾驶员金广荣的驾驶证复印件以及奥易嘉建陶有限公司出具的证明，能相互印证，足以证明被告润盈物流公司运输原告购买的地面砖的事实，原告与被告润盈物流公司之间形成事实上的货物运输合同关系，应予确认。被告润盈物流公司辩称其不是运输合同的当事人提供《租赁协议》以及案外人杨某的证言，但《租赁协议》中约定的车辆与杨某陈述的本案运输车辆并非同一辆车，被告提供的《租赁协议》与证人杨某陈述的《挂靠协议》在协议名称、车辆所有权、车辆价格、车辆购买时间、挂靠费等均相互矛盾，不能认定本案运输车辆系杨某所有，也不能证明被告润盈物流公司就本案运输车辆与杨某之间存在挂靠关系，其辩称意见证据不足，辩称理由与事实不符，不予采信。根据被告孟凡忠及证人杨某的陈述，双方之间约定的付款方式为运货到达付款，因此被告润盈物流公司应按约定将案涉货物运至卸货地点，然后原告予以支付货款，被告润盈物流公司没有将货按约定运送至卸货地点，实属违约。至于双方之间因增加运费问题产生争议，双方可就运费另行处理。综上，被告润盈物流公司应继续履行双方之间的货物运输合同，将案涉货物运送至约定卸货地点并交付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省润盈物流有限责任公司于判决生效后三日内将案涉地面砖（80×80白普拉提1000箱）运输至昌乐县营丘镇阿陀社区交付给原告昌乐县永丰建材批发中心；二、驳回原告昌乐县永丰建材批发中心的其他诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取894元，由原告昌乐县永丰建材批发中心负担422元，被告黑龙江省润盈物流有限责任公司负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇一九年四月二十三日书记员  孙冬珂