重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初2245号 原告：李华，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛敏，重庆玖鼎律师事务所实习律师。 被告：张政，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告：蒋欣，男，1967年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕娜，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 原告李华与被告张政、蒋欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人李常清、薛敏，被告张政的委托诉讼代理人杨广成，被告蒋欣的委托诉讼代理人郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求:1.判令被告张政偿还原告借款本金50万元，并以50万元为基数，从2017年5月15日起，按年利率24%支付利息至本金还清为止；2.判令被告张政承担律师费用3.5万元；3.判令被告蒋欣对被告张政所负第一项诉讼请求所涉债务范围内承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告张政于2017年5月15日签订借款合同，约定由原告于2017年5月15日以银行转账方式向被告张政指定的招商银行账户汇款提供借款本金50万元，被告张政同时出具了借据，约定利息为月利率3%，借款时间为2017年5月15日至2017年7月14日，被告蒋欣以保证人的身份在该借款合同上签字，愿意承担保证责任。合同签订后，原告按约提供了借款本金，被告张政向原告出具借据予以确认。但合同约定的还款期到期后，被告未按合同约定履行还本付息的义务。二被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告张政辩称，被告张政收到了原告提供的50万元借款本金，没有归还任何本息，同意归还本金及按年利率24%计算的利息；不同意支付律师费，即使应当支付，原告应当提供律师费发票及委托代理合同，且原告主张的律师费过高，应当予以调整。 被告蒋欣辩称，原告未在保证期间内向被告蒋欣主张保证权利，被告蒋欣的保证义务已经免除；被告蒋欣提供的是一般保证，应当在被告张政经强制执行不能清偿债务的时候，被告蒋欣才承担保证责任。 原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据材料： 证据1：《借款合同》、《借据》、中国农业银行借记卡交易明细，拟证明被告张政找原告借款50万元，被告张政应当承担还款本息的责任，根据借款合同第八条的约定，被告蒋欣应当承担保证责任； 证据2：《委托代理合同》、代理费发票，拟证明原告就本案所涉债权为维护自身权利支付了律师费3.5万元。 被告张政对原告提供的上述证据材料发表质证意见认为，对证据1的真实性无异议，是被告张政本人签字，被告张政收到了50万元借款本金。被告张政至今未向原告履行本息还款义务，同意按照年利率24%自借款之日起付息至还清为止；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告主张的律师费用过高，应当按照重庆律协规定收费标准收费，按照标的额50万元的4%计算律师费，只同意支付律师费2万元。 被告蒋欣对原告提供的上述证据材料发表质证意见认为，对证据1三性均无异议，被告蒋欣没有代被告张政还过款。根据借款合同约定，被告蒋欣的保证方式是一般保证，被告张政同时还提供了物的担保，根据规定被告蒋欣应当在被告张政履行不能的时候承担保证责任；对证据2真实性无异议，因为原告未向被告蒋欣主张律师费，该证据与被告蒋欣无关。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月15日，原告（甲方暨出借人）与被告张政（乙方暨借款人）、被告蒋欣（丙方暨担保人）签订了《借款合同》一份，该合同约定，乙方因短期资金需要从甲方处借款，借款金额为50万元；第四条约定，借款方式约定为：甲方于2017年5月15日以银行转账方式将50万元借款转账至乙方指定的其在招商银行重庆北部新区支行的银行账户，账号：6214********××××；第五条约定，借款期限为2017年5月15日至2017年7月14日，借款月利率为3%，乙方需向甲方出具借据；第八条约定，丙方同意为乙方在本次借款承担担保责任，如乙方未按约定实际归还本息，丙方须在合同到期后10日内支付本息；第九条约定，本合同在履行中发生争议，双方约定到重庆市人民法院起诉，借款人自愿承担出借人在诉讼和法院强制执行阶段的代理费等一切因甲方实现债权而产生的费用。 上述借款合同签订当日，原告通过其账号为6228490********××××的中国农业银行账户，向借款合同指定的被告蒋欣名下账号为6214********××××招商银行账户转账汇款10笔各5万元，合计50万元。被告张政向原告出具了《借据》一份，确认收到了原告通过银行转账提供的借款本金，被告蒋欣以担保人身份在该借据上签字。 后原告以被告张政未偿还借款为由起诉至法院，请求判如所请,并产生律师代理费3.5万元。审理中，原告称其在还款期届满后随时都在找被告蒋欣要求还款，但未提供相应证据，被告蒋欣对此不予认可；原告认为根据借款合同第八条的约定，被告蒋欣应当在还款期届满10日内承担还款责任，实际上是债的加入，被告蒋欣认为，被告蒋欣是担保责任而不是共同还款责任，不存在债的加入，被告蒋欣没有债的加入的意思表示，被告蒋欣是一般保证，原告没有在保证期限内主张权利，被告蒋欣已经免除保证责任，请求驳回原告对被告蒋欣的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告张政提供了借款本金，被告张政负有在合同约定的还款期内还本付息的义务。现合同约定的还款期已届满，被告张政未向原告偿付任何本息，其行为已构成违约，且被告张政也同意向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿付借款本金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方在借款合同约定的月利率3%，折合年利率36%，且被告也未按该利率标准支付利息，故该利率标准超过了法律规定，但原告自愿按照月利率2%主张借款期内的利息及逾期利息，不违反法律规定，且被告张政也对此予以认可，本院予以确认。故被告张政还应以所欠借款本金为基数，自借款提供之日即2017年5月15日起按年利率24%向原告支付利息至所欠借款本金付清为止。 关于原告主张的律师费问题，依法应为律师代理费损失。由于双方在借款合同中明确约定了诉讼中产生的代理费等实现债权的费用由借款人承担，现被告张政逾期未还款构成违约，原告为主张本案债权提起诉讼产生律师代理费应由被告承担，结合原告第一项诉讼请求所主张的本金及利息，原告主张的律师代理费3.5万元并不违反重庆市律师服务收费标准，故原告要求被告张政承担律师代理费损失3.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于被告蒋欣是否应当对被告张政所负上述借款本金及利息承担保证责任的问题，由于被告蒋欣以担保人身份在《借款合同》上签字，并明确约定保证人在借款合同到期后10日内承担还款责任，足以认定被告蒋欣承担的是保证责任，该保证担保不违反法律规定，合法有效。原告所述被告蒋欣系债的加入缺乏依据。由于双方未对保证方式进行约定，依法应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起10日内，借款期限于2017年7月14日届满，故保证期间于2017年7月23日届满。由于保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，债权人未在保证期间内向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。本案中，由于原告未提供证据证明其在保证期间届满前向作为保证人的被告蒋欣主张权利，应当承担不利后果。本院认定原告未在保证期间内向被告蒋欣主张保证权利，故被告蒋欣依法免除保证责任。原告要求被告蒋欣对被告张政所负上述借款本息债务承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告张政偿还原告李华借款本金50万元，并以所欠借款本金为基数，自2017年5月15日起按年利率24%支付利息至所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清； 二、被告张政于本判决发生法律效力后五日内支付原告李华律师代理费损失3.5万元； 三、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5533元（原告李华已预交），由被告张政负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告李华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇一九年四月九日 书记员  张雨婷