wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初73号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人徐俊云，男，1973年9月11日出生，汉族，大专文化，党员，上海城市商业集团有限公司审计经理，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，现住上海虹口区，因本案于2019年2月25日被泰顺县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］56号起诉书指控被告人徐俊云犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院于2019年4月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，徐俊云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 因江苏天智大酒店有限公司（另案处理，以下简称“天智酒店”）与吴某存在债务纠纷，故吴志韩于2015年9月9日向泰顺县人民法院提起民事诉讼。同年12月8日，泰顺县人民法院作出一审判决，判决天智酒店归还吴某欠款669579元并支付违约金19400元，判决于2016年3月18日生效。同年4月18日，吴某申请强制执行，次日，泰顺县人民法院立案执行，依法向天智酒店发出执行通知书和报告财产令。 2016年11月16日，泰顺县人民法院对天智酒店银行账户采取了冻结措施，同日，天智酒店财务负责人徐俊云签收了泰顺县人民法院送达的执行通知书等材料。但天智酒店一直未申报财产及履行判决确定的义务。徐俊云明知天智酒店尚未偿还吴某欠款，酒店账户被法院冻结的情况下，为了逃避执行，将天智酒店营业收入转入上海绽翔资产管理有限公司账户和王强（另案处理）名下尾号2674的工商银行账户，致使法院生效判决、裁定无法执行。 2018年9月19日，天智酒店与吴某达成执行和解协议，现涉案执行案款已全部履行完毕。2019年2月25日，被告人徐俊云被上海市公安局浦东分局沪东新村派出所抓获。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人徐俊云在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。在案认罪认罚具结书系徐俊云在值班律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。另查明，天智酒店与吴某之间的债务发生在2014年。上海镭驰金融信息服务股份有限公司因天智酒店未能履行到期债务，于2016年依约取得天智酒店全部股权，并聘请徐俊云到天智酒店主管财务。 本院认为，被告人徐俊云任天智酒店财务负责人期间，其明知天智酒店对法院的生效判决、裁定有执行义务并有执行能力的情况下，仍将应入天智酒店账户的资金转移至其他账户，致使法院生效判决、裁定无法执行，情节严重，作为直接责任人员，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于徐俊云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理；系初犯，酌情从轻处罚。综合考虑，对徐俊云可以适用缓刑。根据徐俊云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐俊云犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年四月三十日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更151号罪犯李福旺，男，1978年4月16日出生，彝族，云南省云县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2003年12月19日作出（2003）临中刑初字第656号刑事判决，以被告人李福旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年4月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省高级人民法院于2006年3月26日、2008年6月10日二次刑事裁定对该犯共减刑十九年九个月，剥夺政治权利七年不变；云南省曲靖市中级人民法院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日五次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省临沧监狱于2019年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李福旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李福旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李福旺减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2021年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年四月三日书记员 董丽媛
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3323执55号 二西格绒、拥仲： 二西格绒与拥仲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800.00元。本院已于2019年4月9日将该款转付给二西格绒。至此，二西格绒向本院申请执行的（2009）丹民初字第69号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执991号申请执行人：孙小淞被执行人：中国医科大学附属第一医院申请执行人孙小淞与被执行人中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计445413.4元。经本院立案执行，现已执行到位445413.4元。本院已于2019年4月18日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2012)辽审一民提字第00065号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年四月十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10085号原告：吴桂芳，女，1975年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李娜娜，女，1985年2月5日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被告：陈小龙，男，1985年5月16日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被告李娜娜、陈小龙的共同委托代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市建国西路**。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托代理人：刘尚，该公司员工。原告吴桂芳诉被告李娜娜、陈小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：太保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2018年12月12日、2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴桂芳的委托代理人张建朋、被告李娜娜、陈小龙的共同委托代理人崔远圣、太保徐州支公司的委托代理人刘尚到庭参加诉讼；诉讼中，原告申请撤回对被告曹强军的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吴桂芳向本院提出诉请：一、被告赔偿原告损失共计960440元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年8月30日2时许，已故曹象智驾驶所有权为曹强军的苏Ｃ×××**号小型轿车沿323省道由东向西行驶至139KM+500M处时，撞上前方同行行驶李娜娜驾驶的被告陈小龙所有并在太保徐州支公司投保交强险及商业险的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸车尾部，致曹象智、乘坐CPW166号小型轿车的原告亲属魏鹏飞当场死亡，乘坐CPW166号小型轿车的其他人员不同程度伤亡。该事故经认定，李娜娜负事故的次要责任，曹象智负事故的主要责任。被告李娜娜、陈小龙辩称：原告的损失应按农村标准计算。被告太保徐州支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；事故造成三死两伤，应给其他人预留份额；死亡赔偿金部分，原告没有充分的证据证明受害者适用城镇标准，其应按农村标准支持为宜；对于精神抚慰金，考虑我方承保车辆驾驶员在本次事故中承担次要责任，同时本案受害者乘坐车辆的驾驶人具有醉酒驾驶行为，其精神抚慰金1万元为宜；对于处理事故人员的交通费及误工费，原告主张5000元过高，1500元为宜；我公司不承担案件的诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月30日2时许，曹象智醉酒驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿323省道由东向西行驶至139KM+500M处时，撞上前方同行行驶李娜娜驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸车尾部，致曹象智、乘坐CPW166号小型轿车的魏鹏飞（1998年10月14日）当场死亡，乘坐CPW166号小型轿车的栗元、徐作康、徐强受伤，两车不同程度损坏，栗元后经抢救无效于当日死亡。该事故经邳州市公安交通警察大队认定，曹象智承担事故的主要责任，李娜娜负事故的次要责任，魏鹏飞、栗元、徐作康、徐强无事故责任。苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型自卸车的登记所有人为被告陈小龙，被告李娜娜系其妻子，车辆在被告太保徐州支公司处投保了交强险及第三者责任险（牵引车限额100万元，半挂车限额为5万元，均投保了不计免赔条款），事故发生在保险有效期内。原告吴桂芳系魏鹏飞的母亲。本院认为:原告亲属魏鹏飞在交通事故中遭受人身损害致死，原告依法有权获得赔偿。原告提交的证据不能直接证明死者魏鹏飞在发生事故之前长期在城镇联系居住或收入来源于城镇，故对于原告的损失应按照农村居民标准计算。原告合理的损失为：1、丧葬费33000元；2、死亡赔偿金20845元/年×20年=416900元；3、精神抚慰金酌定20000元；4、处理丧葬事宜人员误工费3000元；以上损失共计472900元。因李娜娜负事故的次要责任，本院酌定太保徐州支公司在交强险限额内承担赔偿义务5万元（为另一死者栗元预留5万元，为另一伤者徐强预留1万元），在商业险限额内承担30%的赔偿义务，具体为（472900元-50000元）×30%=126870元，故保险公司的赔偿义务共计176870元。被告李娜娜、陈小龙因保险公司的赔付，不再承担赔偿义务综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴桂芳各项损失共计176870元。二、驳回原告吴桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，由被告李娜娜、陈小龙负担1280元，由原告吴桂芳负担3922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李志国人民陪审员  李小玲二〇一九年四月三日书 记 员  梁 露
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1322民初4593号原告：博罗县石湾镇汇骏升电子加工部，住所地：博罗县石湾镇铁场梅花大道水巷中围。经营者：茹兆焜，男，汉族，1963年8月6日出生，住址：广东省博罗县，委托代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：博罗县石湾镇欣妍电子厂，住所地：博罗县石湾镇江滨路。经营者：徐双喜，男，汉族，1984年12月20日出生，住址：广西全州县，原告博罗县石湾镇汇骏升电子加工部诉被告博罗县石湾镇欣妍电子厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款343730元。二、请求判令被告向原告支付因逾期支付上述货款之逾期付款损失69605元（以343730元为基数，以1.5倍同期同类银行贷款利率计算，从2015年6月19日暂计至2018年6月19日，实计至全部清偿之日止）。三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有交易往来，由原告向被告供应电子塑胶类产品。截止2015年6月，被告共拖欠原告货款348730元未付。在被告向原告出具欠条后，只付了4000元，其余分文未付。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告对其诉请在举证期间内向本院提交如下证据：欠条。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。本院查明的事实经审理查明，原、被告之间存在业务往来关系，由原告向被告供应塑胶产品。2015年6月18日，被告法人徐双喜出具《欠条》，欠条载明其确认欠原告购买原材料货款348730元，该货款全部由徐双喜承担，并约定于2015年6月1日开始支付该笔货款。欠条下方有已付4000元整的签字，并有被告法人徐双喜的签名确认。但至起诉之日，原告仍未收到拖欠货款343730元。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告欠款343730元，有原告提供的《欠条》为证，本院予以确认。现原告要求被告付清货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付利息，合理合法，本院依法从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博罗县石湾镇欣妍电子厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款343730元及违约金（以343730元为本金，自2018年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日止）给原告博罗县石湾镇汇骏升电子加工部。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费8544元，由被告博罗县石湾镇欣妍电子厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一九年四月二日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执复8号 复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面。 诉讼代表人：黎丹青。 委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。 被执行人：陈庆良，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 复议申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行（以下简称农行寮步支行）不服广东省东莞市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的(2018)粤1971执异465号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年12月8日，执行法院作出（2017）粤1971民初9132号民事判决，判令陈庆良于判决生效后五日内向农行寮步支行偿还贷款本金101531.82元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月26日利息841.77元、罚息12.02元、复利1.04元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利分别以逾期本金及未付利息为基数按合同贷款利率上浮50%计算，均计算至案涉贷款实际清偿之日止），农行寮步支行对陈庆良名下位于东莞市××海××花园××房享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 2018年1月23日，执行法院在执行涉及陈庆良的（2017）粤1971执11954号案件中，拍卖了前述判决载明的位于东莞市××海××花园××房，农行寮步支行作为债权人申请参与分配，其于2018年3月20日提交了《参与分配申请书》，提出债权申报，包括：1、贷款本金101531.82元、利息3331.24元、罚息1302.48元、复利96.76元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月23日，实际应计至清偿之日）；2、诉讼费3346.61元；3、预留从2018年1月23日至2019年1月22日的12个月的贷款利息、罚息、复利合计约3318.43元。后执行法院作出了《执行款项分配表》，载明该案可分配款为1589491.39元，农行寮步支行系优先债权，足额清偿，实分配额为106805.84元、诉讼费3346.61元、执行费1285.42元，同时，该表载明申请执行人及债权人、被执行人自收到分配方案之日起十五日内如有异议，可书面向法院提出，逾期视为无异议，按该分配方案进行分配。农行寮步支行于2018年9月6日签收了该分配表。 2018年4月27日，农行寮步支行就（2017）粤1971民初9132号民事判决书向执行法院申请强制执行，执行法院立案受理，案号为（2018）粤1971执10785号。2018年11月1日，执行法院向农行寮步支行发出一份《通知》，载明，在执行（2017）粤1971执11954号案件中，根据农行寮步支行提交的参与分配申请书制作了执行款分配表并向各方送达，在异议期内未收到各债权人书面异议，分配表已生效，农行寮步支行债权可足额清偿，对本案做结案处理。农行寮步支行认为其债权尚未足额清偿，不应做结案处理，故提出异议。 执行法院认为，（2017）粤1971民初9132号民事判决认定农行寮步支行对东莞市××海××花园××房在折价或拍卖、变卖所得的价款在该案债权范围内享有优先受偿权，因此，在法院执行拍卖该套房产分配相关财产时，农行寮步支行对陈庆良的债权优先于其他一般债权，享有优先受偿的权利，在该房产拍卖后所得可分配财产足以清偿农行寮步支行的债权时，其将优先且足额得到清偿。虽然在农行寮步支行提交申请书申请参与（2017）粤1971执11954号案件的财产分配时，（2017）粤1971民初9132号民事判决尚未生效，但其签收（2017）粤1971执11954号案件《执行款项分配表》时，（2017）粤1971民初9132号民事判决书已经生效，即农行寮步支行在法院××因××东莞市××海××花园××房所得价款时，其优先债权的数额已经明确，若其认为《执行款项分配表》是按照拍卖该房产成交时计算债权未能足额清偿利息、罚息和复利的，应当在《执行款项分配表》中载明的时间内提出异议。由于农行寮步支行对载明其已足额清偿债权的《执行款项分配表》并未提出异议，故执行法院依该《执行款项分配表》载明的数额在陈庆良的债权人中进行分配，并据此认定农行寮步支行的相关债权已经足额清偿，对（2018）粤1971执10785号案件做结案处理，并无不当。对农行寮步支行的异议主张，执行法院不予支持。综上，执行法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回农行寮步支行的异议请求。 农行寮步支行向本院申请复议称，请求依法撤销执行法院异议裁定，撤销执行法院《通知》，继续执行陈庆良名下的财产。理由如下：农行寮步支行的异议请求与其是否对案涉《执行款项分配表》提出异议无关。农行寮步支行未对《执行款项分配表》提出异议，是因为陈庆良名下的案涉抵押物在拍卖成交后执行终结，案涉《执行款项分配表》确定的是抵押债权，农行寮步支行的优先受偿债权得到了足额清偿。但是，农行寮步支行并不认为除优先债权外的普通债权也得到了足额清偿。根据本案生效判决，农行寮步支行的债权应计算至贷款实际清偿之日止，尚有剩余普通债权没有得到足额清偿。执行法院以农行寮步支行未对《执行款项分配表》提出异议为由驳回异议诉请，混淆了优先债权与普通债权，仅仅以优先债权得到足额清偿为由就认定农行寮步支行的所有债权得到了足额清偿。陈庆良名下尚有东莞市寮步镇富竹山海悦花园二期高层住宅小区地下室等财产，应当继续执行以清偿农行寮步支行的剩余普通债权。 本院审查期间，被执行人陈庆良未向本院提交书面意见。 本院经审查，执行法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于执行法院对（2018）粤1971执10785号案件作结案处理是否恰当。作为本案执行依据的（2017）粤1971民初9132号民事判决已清楚载明，农行寮步支行对案涉房产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在该案债权范围内享有优先受偿权，换言之，农行寮步支行对陈庆良的全部债权在案涉房产变现所得价款中均享有优先受偿权，农行寮步支行对陈庆良的债权不存在优先债权与普通债权的区分。据此，执行法院在拍卖案涉房产后制作《执行款项分配表》时，将案涉债权作为第一顺位的优先债权，并载明是足额清偿，表明案涉债权已纳入执行款项分配方案且已经足额清偿完毕，若农行寮步支行对案涉债权是否足额清偿有异议，应在指定期限内向执行法院提出书面异议。由于农行寮步支行未在指定期限内提出书面异议，故执行法院依据上述分配方案对执行款项进行分配，并据此认定农行寮步支行债权已经足额清偿，对执行案件作结案处理，并无不当。 综上所述，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行的复议申请，维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971执异465号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一九年四月二十九日 书记员  黎小玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初4331号 原告：池某某，男，汉族，1985年10月10日出生，住枣庄市中区。 原告:池某某2,男,汉族,1957年11月18日出生,系池某某父亲,住址同上.320325195711184231。 被告：章某某，男，汉族，1991年1月1日出生，住台儿庄区。 被告：枣庄某某公司。 被告：中国某公司徐州市分公司。 本院在审理原告池某某、池某某2诉被告章某某、枣庄某某公司、中国某公司徐州市分公司交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告池某某、池某某2撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元由原告池某某、池某某2负担。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  褚衍亮 人民陪审员  任泽昌 二〇一九年四月十七日 书 记 员  王子玄
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异63号申请人:李凡，女，1985年5月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人:王安海，男，1965年1月29日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市惠冠电子有限公司（以下简称惠冠电子公司）。住所地：襄阳市高新区追日路汉北工业园**。法定代表人：朱小平。被执行人：莫海东，男，1970年4月18日出生，壮族，住襄阳市樊城区。本院在执行王安海与惠冠电子公司、莫海东民间借贷纠纷一案中，申请人李凡于2019年4月15日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《借据》、《转账交易凭证》等相关证据。李凡称，王安海与惠冠电子公司、莫海东民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院已于2013年6月13日作出（2013）鄂襄阳中民四初字第00009号《民事调解书》，惠冠电子公司、莫海东未履行调解书确定的义务，申请执行人王安海向贵院申请强制执行，原案号为（2013）鄂襄新执字第00289号，现因申请人李凡与申请执行人于2017年8月20日签订《债权转让协议》，原申请执行人王安海将其对被执行人惠冠电子公司、莫海东享有的全部到期债权转让给本人，故请求变更李凡为本案申请执行人。本院查明，王安海诉惠冠电子公司、莫海东民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）鄂襄阳中民四初字第00009号《民事调解书》，双方达成如下调节协议：一、双方共同确认，截止2012年11月30日惠冠电子公司共欠王安海借款本金6311538元。惠冠电子公司于2013年7月10日前向王安海归还借款本金1500000元及此前所欠的全部利息，2013年8月1日、9月1日、10月1日前每个月各归还王安海借款本金1500000元及未还本金部分利息。余款311538元本金及利息，惠冠电子公司于2013年11月1日前还清；二、上述借款利息计算标准：2012年11月30日至2013年2月25日按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2013年2月26日起至2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，利息按未还本金部分计算；三、如惠冠电子公司不能按本协议约定的任何一期还本付息，视为全部借款到期，王安海可申请法院执行，执行金额为惠冠电子公司未偿还的本金及利息，并按中国人民银行同期贷款利率三倍计息；四、惠冠电子公司自愿承担王安海律师代理费65000元，并于2013年11月1日前付清；五、莫海东对上述还款承担连带清偿责任；六、本案诉讼法由惠冠电子公司、莫海东共同承担；七、王安海自愿放弃其他诉讼请求；八、本协议自双方当事人签字后生效。襄阳市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）鄂襄阳中执他字第00034号民事裁定，裁定湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民四初字第00009号《民事调解书》由高新区人民法院执行。因惠冠电子公司、莫海东未按期履行生效法律文书确定的义务，王安海向本院申请强制执行，本院于2013年6月6日立案受理，案号（2013）鄂襄新执字第00289号。在执行过程中，本院发现被执行人惠冠电子公司涉嫌诈骗犯罪，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局已经立案侦查，故2013年11月11日本院依法作出（2013）鄂襄新执字第00289号执行裁定书，裁定：终结王安海与惠冠电子公司、莫海东民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待刑事案件终结后，再执行该案。2019年4月22日，本院对王安海与惠冠电子公司、莫海东民间借贷纠纷一案恢复执行，案号（2019）鄂0691执恢120号。在本案执行过程中李凡向本院提交《变更申请执行主体申请书》，请求变更申请人李凡为王安海与惠冠电子公司、莫海东民间借贷纠纷一案的申请执行人。另查明，2014年6月11日，申请执行人王安海向申请人李凡出具《借据》，约定“今借到李凡人民币700万元，改款用于和韩枫一起借给王建忠（偿还螺霸压缩机工行到期贷款三千万元），借期15天，月息5%，到期一次款本付息。该款直接汇入韩枫农行62284507500********卡上。”2014年6月12日，李凡将700万元人民币汇入韩枫银行账户内。2017年8月20日，王安海（甲方，申请执行人）与李凡（乙方，申请人）签订《债权转让协议》，协议约定：一、甲方自愿将王安海诉惠冠电子公司借款纠纷一案，襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民四初字第00009号《民事调解书》确定的王安海权利全部转让给乙方，乙方同意受让；二、自本协议生效之日起对于转让的债权由惠冠电子公司直接对乙方履行义务，甲方不再享有向惠冠电子公司请求债权的权利；三、在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的法院起诉；四、本协议自双方签字盖章后生效，一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等的法律效力。本院认为，王安海诉惠冠电子公司、莫海东民间借贷纠纷一案，王安海已于2017年8月20日与李凡签订《债权转让协议》，将王安海享有的经（2013）鄂襄阳中民四初字第00009号《民事调解书》确定的权利转让给申请人李凡。上述债权转让的事实清楚、证据充分，程序完备，本院予以认定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现李凡申请本院将其变更为本案强制执行申请人，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人李凡为（2019）鄂0691执恢120号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。执 行 员  刘 战人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一九年四月三十日书 记 员  张雨凡
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初849号原告：白银乐农生态种植养殖农民专业合作社，住所地甘肃省白银市白银区武川乡崖渠村**。法定代表人：张海军，系该公司理事长。被告：王有爱，男，1968年2月3日出生，汉族。原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社与被告王有爱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付4500元损坏庄稼赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告四人在白银区武川村六社白石头沟流转经营地放牧羊群，造成合作社未收获玉米破坏，无法收获；经双方友好协商，达成以羊群数目核算的赔偿方案，总赔偿2万元，苏文印赔偿4500元。签订协议后，被告一直未予支付。故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。被告王有爱辩称，原告所说损害庄稼与事实不符。原告的庄稼在2016年2月份还没有收获，与事实不符，本地区2月份是没有庄稼的。2016年2月，我放的羊经过的地里只有玉米秸秆，我的羊只经过了原告的承包地就让我赔偿损失，有点说不过去。原告抓了我的羊，我不签字就不给我羊，我在原告胁迫下签的字，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均认可，2016年2月1日，被告的羊进了玉米地，在2016年2月1日前十几天前开始，原告的承包地的玉米已经开始被破坏，2016年2月1日的协议系原告法定代表人草拟后，不让被告赶羊的情况下被告签的字，被告赔偿的数额系原告所写，并非被告书写。原告提交了视听资料，拟证明被告的羊进入了原告的承包地，被告无异议，予以确认。原告提交了赔偿协议，拟证明原、被告就赔偿数额达成协议，被告认为协议是在原告的逼迫下签字的，原告认可有逼迫的行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的协议，属无效协议，被告不签字，原告就不让被告赶走自己的羊，属于胁迫行为，因此，双方的赔偿协议无效。被告为了证明原告有胁迫行为，和证明2016年2月原告的承包地没有玉米，申请法院调取了白银乐农生态种植养殖农民专业合作社与被告李兴明财产损害赔偿纠纷一案的开庭笔录，该庭审笔录证人证明原告存在胁迫行为与原告表述一致，予以认定，证明2016年2月，原告的承包地没有农作物与原告提交的视听资料不相符，不予采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告的羊进入原告的承包地，被告应当做出赔偿。因赔偿协议属无效协议，原告提交的赔偿协议书不能作为被告赔偿原告损失的依据。原告的承包地在2016年2月1日前十几天就遭受侵害，原告在2016年2月1日发现被告的羊进入自己的承包地，不能将十几天的损失都计算给当天进入承包地的羊的管理者承担。原告承包地种植农作物是玉米，本地区玉米作物亩产纯收入在500元左右，原告共计算损失20000元，相当于被告等4人放牧的羊群，在2016年2月1日破坏了40亩玉米地，显然与客观事实不符。原告发现自己的承包地玉米在2016年1月就开始遭受侵害，原告未采取相应措施，原告也有一定的过错。考虑本地区冬季牲畜长时间散养的情况，考虑被告放牧的羊的数量等因素，考虑农作物的产量，农作物的价格等因素，酌定被告赔偿原告损失450元。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当赔偿，结合本地区的实际，被告赔偿原告450元为妥。《中华人民共和国民法总通则》第五十八条第一款三项、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王有爱赔偿原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社财产损失450元，该款于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告白银乐农生态种植养殖农民专业合作社负担20元，被告王有爱负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年四月二日书记员  李睿轩
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行审25号 申请执行人温岭市卫生健康局，住所地温岭市行政中心**。 法定代表人吕志令，该局局长。 委托代理人莫君君，该局干部。 被执行人温岭市城东街道山南前村卫生室，经营地址温岭市城东街道山南前村**。 法定代表人陶香芽。 申请执行人温岭市卫生健康局于2019年4月10日向本院提出申请强制执行温卫医罚[2018]83号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年7月16日作出温卫医罚[2018]83号行政处罚决定，决定：1、警告；2、没收违法所得25907.60元；3、缴纳罚款110630.40元；4、吊销医疗机构执业许可证。2019年3月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第2-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市卫生健康局作出的温卫医罚[2018]83号行政处罚决定内容第2-3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚没款136538元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 赵玲燕 审 判 员 包荷丽 二〇一九年四月二十二日 代书记员 俞 艺 -2- -3-
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢115号之一申请执行人：刘记来，男，汉族，1964年8月6日生，住许昌县。被执行人：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合楼办公室。法定代表人：李强，任该公司董事长。依据已经生效的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初616号民事判决书，于2019年3月19日立案执行申请执行人刘记来与被执行人红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘记来与被执行人红旗渠建设集团有限公司已达成和解，需长期履行，申请执行人刘记来向我院提交撤回执行申请书，暂申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执恢115号案件的执行。如被执行人红旗渠建设集团有限公司未能按照执行和解协议约定履行，申请执行人刘记来可随时申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年四月二十二日书记员  陶 媛
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执895号申请人执行人：梁某，住包头市。被执行人：吕某，住包头市。被执行人：高某，住包头市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0204民特46号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吕某、高某名下价值170000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年四月二十三日书记员  宋亚南
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初529号原告：张家口鸿棕物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇龙道萄泊园小区商业S1-9。法定代表人：赵颜，总经理。委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：高治中，男，1982年10月15日出生，汉族，现住怀来县。原告张家口鸿棕物业服务有限公司与被告高治中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家口鸿棕物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘建斌、被告高治中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家口鸿棕物业服务有限公司诉称：被告长期居住于原告提供物业服务的龙道萄泊园小区，恶意拖欠物业公司物业费4065.6元，高层自来水二次加压费300元，环卫处代收生活垃圾处理费108元，合计4474元，请求判决被告支付该费用。被告高治中辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告未对小区尽到管理义务，未向业主提供标准的物业服务。2、被告家住11层，12层阁楼使用权归被告所有，入住后被告发现楼顶瓦片多处碎裂，阁楼楼顶多处漏水，阁楼窗户上方墙壁严重开裂。被告多次要求原告前来维修，原告一直拖延不予维修。后虽经原告维修，但问题依然存在。阁楼一直处于无法正常使用状态。综上，由于原告未能全面提供物业服务，已经造成被告的经济损失，故被告拒绝向其缴纳物业服务费，希望人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：河北龙道房地产开发有限公司与怀来鸿棕物业服务有限公司于2014年4月10日签订了“龙道·萄泊园住宅小区物业管理委托合同”，约定由怀来鸿棕物业服务有限公司承包管理河北龙道房地产开发有限公司开发的龙道·萄泊园住宅小区物业管理服务，怀来鸿棕物业服务有限公司于2015年5月20日名称变更为张家口鸿棕物业服务有限公司，即本案原告。被告高治中于2013年12月22日购买了龙道·萄泊园5栋2单元1102室房产，被告因使用的阁楼在雨季时多处漏水，多次找原告维修，未得到解决，认为原告未尽到管理义务，亦未提供标准的物业服务，因此自2015年6月30日至2018年12月31日期间，未向原告缴纳物业服务费，共计42个月合款4065.6元，另有自来水二次加压费300元、生活垃圾处理费108元未交纳。本院认为：原告张家口鸿棕物业服务有限公司所主张的高层自来水二次加压费300元、代收环卫处生活垃圾处理费108元，共计408元，被告高治中对此无异议，本院予以确认。原告作为物业服务企业，应当按照物业服务合同的约定，为业主提供符合约定的服务，在原告提供了符合约定的服务后，业主应当依约定交纳物业服务费用，在物业服务企业所提供的服务不符合约定时，业主有权行使先履行抗辩权。本案中，被告未交物业费的主要原因系阁楼漏水问题未得到解决，并非恶意拖欠。在原告所提供的与河北龙道房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同第四条，约定了房屋建筑共用部位的维修、养护和管理包括楼盖、房顶；第二十六条，约定了房屋公用设施、设备的小修、养护费用，由物业管理承担，大、中修费用由维修基金承担，更新改造费用由维修基金承担。因此，原告认为阁楼漏水是传统质量缺陷、不归物业负责的抗辩意见不能成立，对其请求被告给付4065.6元物业费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十八条、第三十六条第一款、第四十五条之规定，判决如下：一、被告高治中应于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告张家口鸿棕物业服务有限公司高层自来水二次加压费用300元、环卫处生活垃圾处理费108元，共计408元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担22元、被告负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年四月十九日书记员  刘晗瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十八条物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3008号原告：肖仁林，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。被告：曹雅娟，女，1976年9月10日出生，汉族，户籍地肥西县。本院在审理原告肖仁林与被告曹雅娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖仁林于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖仁林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖仁林撤回起诉。本案受理费减半后收取50元，由原告肖仁林负担。审判员 刘 琳二〇一九年四月二十八日书记员 史睿婕
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1530号 原告：张世武，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：高建国，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：黄巧云（被告妻子），女，住安徽省无为县。 原告张世武与被告高建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世武、被告高建国诉讼代理人黄巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世武向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资61000元及利息（以61000元为基数，自2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告雇佣原告在北京顺义区仁和镇金地未来工地为其从事管理员工作，双方约定月工资为1000元，截至2017年12月底完工，后双方进行结算，被告共拖欠原告工资103000元，被告分别于2018年3月10日给付原告20000元、于2018年5月给付原告22000元，尚欠61000元。原告多次催讨未果，致讼。 被告辩称，欠条确实是其出具的，但其后来于2018年7月出具欠条欠原告41000元，原来欠条原告说回去撕掉，但没有撕，实际欠原告41000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告辩称的其另出具欠条一张给原告只欠其41000元，本院认为，其反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。其未提供证据予以证实该项抗辩，本院不予采纳。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为。原被告虽无书面劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。现原告依据欠条要求高建国给付欠款及自2018年5月1日起至实际还清之日止按银行同期贷款基准年利率计算的利息，本院认为，欠条约定4月底还款，被告未能按约定给付欠款，原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告高建国于本判决生效后十日内一次性给付原告张世武欠款61000元及利息（自2018年5月1日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元，由被告高建国负担。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年四月二十五日 书记员 蒋晓艳 附件：本案判决引用的法律条文原文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执132号之一申请执行人戴树华。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，绥江法院（2018）云0626民初134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更宗地号00××15号《林权证》权利人为戴树华。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初134号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月九日书记员  罗权江
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3692号申请执行人：张研硕，男，1991年11月8日生，汉族，个体，住宾县。被执行人：蔡双双，女，1984年7月26日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初2332号民事判决书执行张研硕与蔡双双民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元。本院立案执行后，依法公告向被执行人蔡双双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人蔡双双有可供执行财产。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蔡双双确无可供执行财产且下落不明，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张研硕，申请执行人张研硕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初2332号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年四月十六日书记员  白志明
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初26号原告：杨光，男，1968年10月7日生，汉族，伊春市汤旺河区汤旺河街中心委23组居民，现住。被告：马吉庆，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，现去向不明。原告杨光与被告马吉庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年4月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告马吉庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1.要求被告马吉庆给付赊欠轮胎等货款12900元；2.要求被告马吉庆承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月30日，被告在我经营的伊春市汤旺河区金通轮胎专卖店内赊购轮胎，货款价值12000元，之后于2014年1月4日，经陈国宝打电话担保，被告又在我店里赊购轮胎及一个钢盆，价值12900元。后陆续还款，截止2017年6月微信转帐还款1000元，现余欠我货款12900元，经多次索要，拒不给付，现去向不明。为此诉讼到法院，请求法院判令被告给付欠款12900元，并由被告承担诉讼费用。原告杨光为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2019年1月3日嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民委员会《证明》一份，用以证明被告马吉庆于2016年5月1日离开本村居住，至今未回本村。同时证明2018年12月30日在本村选举村主任的时候，马吉庆的父亲马永仁与马吉庆通过电话视频联系征求马吉庆对选举候选人的意见。证据二、2012年8月30日《欠条》一张及2014年1月4日《欠条》一张，用以证明2012年8月30日马吉庆赊欠原告轮胎、钢圈款12000元，2014年1月4日赊欠原告轮胎、钢盆款12900元，并证明被告马吉庆于2014年1月3日还3000元，2014年1月28日还6000元，2014年2月11日还1000元，2014年8月1日还1000元，2017年6月还1000元，共计还款12000元，剩余欠款12900元。法院出示调取的证据材料一份即承办法官与马吉庆父亲马永仁通话及信息记录一份，用以证明法院与马永仁电话联系，请求其帮助寻找马吉庆下落，但马永仁没有配合法院联系到马吉庆。被告马吉庆未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告马吉庆在原告杨光经营的伊春市汤旺河区金通轮胎专卖店内赊购轮胎、钢圈，货款价值12000元，并出具《欠条》一张。被告又于2014年1月4日，经原告朋友陈国宝打电话担保，在原告经营的店里赊购轮胎、钢盆，货款价值12900元，并出具《欠条》一张。原告在被告出具的两张《欠条》正面和背面对被告每次偿还货款的时间和数额作了标注记录，标注记录显示：2014年1月3日还3000元，2014年1月28日还6000元，2014年2月11日还1000元，2014年8月1日还1000元，2017年6月还1000元。经计算，被告累计偿还货款12000元，现余欠货款12900元。经原告多次索要，被告拒不给付且去向不明。故此原告诉讼到法院，请求法院判令被告给付欠款12900元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，对原告提供的证据即两张《欠条》，被告没有到庭质证，视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果，本院对原告提交的证据予以采信。被告在原告经营的轮胎专卖店赊购轮胎等货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告出售给被告货物，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，即按约定全额支付所欠货款。原告要求被告给付余欠货款12900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马吉庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨光轮胎等货款12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元及公告费700元，由被告马吉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审 判 长  张同林人民陪审员  孙 亮人民陪审员  于 涛二〇一九年四月二十六日书 记 员  苏 玉
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执108号申请执行人：滕明贵。被执行人：绥江县三渡煤矿零号井。关于申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，绥江县人民法院（2017）云0626民初206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人经济补偿金25257.75元和负担案件受理费10元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费279元。执行中已提取被执行人关闭煤矿奖补资金25546.75元并兑现予申请执行人。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县人民法院（2017）云0626民初206号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月十日书记员  罗权江
山西省代县人民法院决定书（2019）晋0923刑更3号罪犯张某，男，1992年9月20日出生,初中文化，群众，山西省代县枣林镇神岗村050号，现住代县，无业。代县人民法院于2015年5月11日作出（2015）代刑初字第49号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑四年。代县人民法院执行通知书确定罪犯张某的缓刑考验期自2015年5月22日起至2019年5月21日止，执行机关代县司法局于2019年4月28日以（2019）代社矫字第1号提出撤销罪犯张某缓刑建议书，报送我院审理。本院认为，罪犯张某在缓刑考验期间又犯新罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第四百五十七条之规定，罪犯在缓刑、假释考验期限内犯新罪或者被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑、假释的，由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行机关。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定：将（2019）代社矫字第1号撤销缓刑建议退回代县司法局。 二0一九年四月二十九日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执298号 申请执行人：叶朗，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王配才，男,1973年5月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：刘飞，男,1972年10月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王校，男,1989年5月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人叶朗与被执行人王配才、刘飞、王校民间借贷纠纷一案中，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年四月十七日 书记员  舒 强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4139号原告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委员会办公室。法定代表人：张智。职务：总经理。委托代理人：胡菲琪，系公司员工。被告：袁婕，女，汉族，1986年6月12日生，住贵州省大方县。原告中天城投集团城市建设有限公司与被告袁婕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中天城投集团城市建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中天城投集团城市建设有限公司自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年四月九日书记员  刘航
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执恢33号沈阳重型矿山设备公司：沈阳重型矿山设备公司与攀枝花中禾矿业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳重型矿山设备公司向本院申请执行的（2016）辽0104民初3227号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初170号原告丁桐群，男，1974年4月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人吴春艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。被告唐光明，男，1973年9月27日出生，汉族，无职业，住所地四川省泸县。原告丁桐群与被告唐光明民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告丁桐群及其委托代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告唐光明经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过承包工程相识，被告以做工程缺少资金为由，分别于2016年1月9日及2016年6月13日向原告借款，共计130,000.00元，当时口头约定月利息2分，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告唐光明偿还原告借款本金130,000.00元，利息依据月利息2分计算至判决下发之日；二、诉讼费由被告负担。被告唐光明未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：2017年2月3日借据及2018年1月6日借条原件各一份，中国农业银行业务凭证原件、中国邮政储蓄银行汇款收据各一份，证实2016年1月9日，被告向原告借款100,000.00元。2016年6月13日，被告向原告借款30,000.00元，均约定月利息2分。原告已实际交付，被告至今未偿还。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：原、被告通过承包工程相识，被告以做工程缺少资金为由，分别于2016年1月9日及2016年6月13日向原告借款，共计130,000.00元。2017年2月3日，被告向原告出具借据，确定借款数额130,000.00元，并约定月利息2分。后经原告多次催要，被告于2018年1月6日再次出具借条，确认还款日期为2018年6月30日。借款到期后，被告唐光明仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条及转款凭条足以证实原、被告间借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金130,000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方书面约定月利息2分，符合法律规定，故本院自两笔借款出借之日分别开始计算利息至判决下发之日，共计支持利息98,400.00元（100,000.00元×0.02×39个月+30,000.00元×0.02×34个月=98,400.00元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐光明于判决生效之日起十日内偿还原告丁桐群借款本金人民币130,000.00元，利息人民币98,400.00元，共计228,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,726.00元，由被告唐光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王丽环审 判 员  肖 毅人民陪审员  李润荣二〇一九年四月十九日书 记 员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1588号之二 原告：温岭市名爵鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道南山闸工业区。 法定代表人：王琪卡。 被告：杨增伟，男，1991年5月9日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市名爵鞋业有限公司与被告杨增伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温岭市名爵鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费5389元，减半收取2694.5元，保全费1970元，合计4664.5元，由原告温岭市名爵鞋业有限公司承担。 审 判 员 邵云初 二〇一九年四月四日 代书记员 张一宁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终661号 上诉人（原审被告）:李仕星，男，2001年6月28日生，汉族，初中文华，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审原告）:陈某1，女，2004年4月25日生，汉族，学生，住贵州省晴隆县。 法定代理人:陈某2，男，1971年5月1日生，汉族，小学文化，住址同上，系被上诉人陈某1之父。 被上诉人（原审被告）：黄振林，男，2000年3月21日生，汉族，初中文化，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：舒永欢，男，1976年5月6日生，汉族，大专文化，教师，住贵州省晴隆县。 原审被告：李远华，男，1975年5月5日生，汉族，住贵州省晴隆县。系上诉人李仕星之父。 原审被告：郑太粉，女，1974年10月2日生，汉族，住址同上。系上诉人李仕星之母。 上诉人李仕星因与被上诉人陈某1、黄振林、原审被告李远华、郑太粉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1614号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人李仕星预交的二审案件受理费300元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年四月十五日 书记员 王 霞
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初41号公诉机关宁武县人民检察院。被告人全某，男，1959年9月12日生，山西省忻州市神池县人，现住宁武县。2018年8月17日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局取保候审。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第37号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员杨岚、郝慧娟出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人全某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃追究其刑事责任。全某犯罪后主动投案如实供述，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。经审理查明：2018年5月22日7时许，被告人全某驾驶蓝色欧曼半挂车(车牌号为×××)从阳方口石湖煤矿拉煤到阳方口集运站煤台，运输途中，全某驾车到朔州市西环一个煤场内，将车上运输的优质煤约10吨换为该煤场的劣质煤，获利1700元，之后全某又将车开到阳方口集运站煤台，卸煤后被现场管理人员发现，全某逃离现场。经宁武县价格认证中心鉴定：被换的10吨优质煤与劣质煤之间的差价为2626元。2018年8月16日，被告人全某主动到宁武县阳方口派出所投案。案发后，宁武县阳方口永恒运输有限公司已赔偿大同煤矿集团阳方口矿业有限公司，宁武县阳方口永恒运输有限公司出具的谅解书，对全某的行为表示谅解。上述事实，被告人全某在开庭审理过程中无异议，并有大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司的报案材料、到案经过、证人张某12、张某12、李某和贾某的证言、现场勘验笔录、煤炭检验报告、宁武县价格认证中心价格认定结论书、大同煤矿集团阳方口矿业有限公司出具的情况说明、宁武县阳方口永恒运输有限公司出具的谅解书、常住人口基本信息、被告人全某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。全某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于全某已获得谅解，故可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、七十二之规定，判决如下：被告人全某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赫 东 二〇一九年四月二十六日书记员 吴镕峰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2998号申请执行人:蔡大马，男，1978年4月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈锦尧，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：王兴余，男，1965年12月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：秦长森，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：董郁春，男，1967年3月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：响水县浩岩轴承座制造有限公司，住所地响水经济开发区。法定代表人：陈锦尧，公司总经理。蔡大马与陈锦尧、王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、响水县浩岩轴承座制造有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3776号法律文书已经发生法律效力。因陈锦尧、王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、响水县浩岩轴承座制造有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡大马于2018年11月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，蔡大马与王兴余达成和解协议并已履行完毕。本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了其他被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现董郁春已给付9万元，无财产可供执行。申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年四月二十九日书记员  张 杨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖6号原告：李凤霞，女，1968年2月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李喜玲，女，48岁，住河南省上蔡县。原告李凤霞与被告李喜玲民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2018年11月16日立案。原告李凤霞诉称，原被告双方是朋友关系，2016年3至2017年1月被告共分四次向原告借款37万元，出具有借条，约定有利息。现原告多次向被告催要未果。请求法院判令被告偿还原告借款本金37万元及利息，诉讼费由被告承担。上蔡县人民法院认为，本案被告李喜玲系上蔡县人民法院干警亲属，上蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，被告李喜玲系河南省上蔡县人民法院干警亲属，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省泌阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年四月十五日书记员  杨亚茹
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初467号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人苑桂新，曾用名毛车，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月15日到案，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）428号起诉书指控被告人苑桂新犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人苑桂新到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年12月15日21时许,被告人苑桂新饮酒后欲驾驶浙Ｂ×××××号微型轿车从慈溪市周巷镇环城北路绿洲大排档离开，在倒车过程中与被害人徐某的浙Ｅ×××××号小型轿车、被害人杨某的浙Ｂ×××××号小型普通客车分别发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人苑桂新应承担事故全部责任。经检测，被告人苑桂新的呼吸酒精含量为159mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为234mg/100ml，属醉酒状态。 被告人苑桂新到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人苑桂新已赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人苑桂新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、杨某的陈述、证人王某的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、接警单详情、查获经过及被告人苑桂新的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苑桂新的量刑为拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人苑桂新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苑桂新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苑桂新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨    健 二〇一九年四月九日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1851号 原告：吕其明。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：黄建卫。 本院在审理原告吕其明诉被告黄建卫劳务合同纠纷一案中，原告吕其明于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告吕其明撤回起诉。 案件受理费436元，减半收取218元，由原告吕其明负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  邵 露
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10488号原告：郭丽美，女，汉族，1979年7月23日生，户籍地址云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人：吕仕荣、刘鑫，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯源媛，女，汉族，1982年10月23日生，户籍地址云南省昆明市晋宁县。原告郭丽美诉被告冯源媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告郭丽美委托代理人刘鑫、吕仕荣到庭参加了诉讼，被告冯源媛经本院于2018年1月7日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭丽美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币920000元及截至借款还清之日止的利息（利息以借款本金920000元为基数，按年利率24%计算的从2018年8月19日起计算至借款还清之日止的利息，截止2018年11月9日的利息为49604.38元），共计969604.38元；2、判令本案的受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月18日被告向原告借款180000元，2015年9月21日被告向原告借款1700000元，同年12月8日又向原告借款300000元，至2016年底期间，被告归还部分借款，但同时也出现多次还款后又借款现象。截止2018年8月13日，原被告双方对账确认被告尚欠原告借款本金1100000元，同时承诺于2018年8月18日归还原告借款本金1100000元，如不能按期归还借款以未归还的本金为基数，按月息2分向原告支付利息。现借款期限早已届满，被告未按期向原告归还借款本金，也未向原告支付逾期利息。原告曾多次向被告催要借款，但均无任何结果，被告的行为已构成违约。据此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院主张权利。被告冯源媛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯源媛未到庭视为放弃其质证、抗辩权利，对于原告向本院提交的借款合同、卡号为62×××08银行流水清单、商铺出租合同、卡号为62×××70银行卡交易明细、公证书、还款承诺系原件，本院予以确认其真实性并在卷佐证，对于原告方提交的其他证据系复印件，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告与被告冯源媛、案外人云南新盟投融资担保有限公司签订《借款合同》，约定借款金额170万元，由原告通过农村信用社向被告转账1649000元，现金支付51000元，借款期限自2015年9月20日至2015年10月20日。2015年9月21日，原告通过农村信用社分四笔向被告转款1649000元，被告支付了一笔按月息3%计算51000元的利息。原被告就双方之间的借款进行对账，在2016年9月17日签订了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款金额90万元，借款期限自2016年10月1日至2018年4月1日，借款利率月1.98%，借款用于购房，被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按剩余借款金额的0.1‰加收罚息直到被告归还全部到期债务之日止。该借款协议由云南省昆明市中衡公证处进行了公证。原告与被告之间有多笔款项往来，2018年8月13日，被告冯源媛向原告出具还款承诺书，载明：“兹有冯源媛2013年向郭丽美多次借款，经双方对账，截止2018年8月13日止，共欠郭丽美1100000元，冯源媛承诺于2018年8月18日向郭丽美归还全部借款本金。如冯源媛不能按期足额归还借款。以未归还的借款本金为基数，按月息2分向郭丽美支付利息，如发生纠纷，由昆明市盘龙区人民法院管辖。”本院认为：2015年9月20日，原告与被告郭丽美签订的《借款合同》上有云南新盟投融资担保有限公司的盖章，经询问原告:云南新盟投融资担保有限公司是以什么身份在《借款合同》上签章，被告冯源媛与云南新盟投融资担保有限公司是什么关系，原告称冯源媛与云南新盟投融资担保有限公司是什么关系其不清楚，原告出借的资金是直接进入冯源媛的账户，且在2018年8月13日由冯源媛出借还款承诺书，借款人就是冯源媛。本院认为，经在国家企业信息公示系统查询，被告冯源媛不是云南新盟投融资担保有限公司的法定代表人及股东，也看不出冯源媛与云南新盟投融资担保有限公司有其他的法律关系，云南新盟投融资担保有限公司虽然在《借款合同》上签章，但是在2018年8月13日冯源媛出具的还款承诺书中只有借款人冯源媛一个人，故原告称《借款合同》产生的债务由被告冯源媛个人承担，对此本院予以采信。原、被告之间存在多笔款项往来，针对本案的借款原告提交了借款合同、农村信用社转账流水、抵押借款公证、还款承诺书，证实原告确实向被告支付了对应的借款，双方之间的借款关系真实存在。原告庭审中提交的银行流水证实原被告双方之间有多笔款项往来，原告称双方之间除本案借款外，双方之间有项目合作、分红款、银行贷款调头费用，被告没有出庭质证、抗辩，对原告的诉称本院予以采信。且在2018年8月13日被告向原告出具《还款承诺书》，明确尚欠原告借款本金1100000元。原告称该借款金额中有180000元在是2013年5月18日被告出具借条的借款，原告称另案处理，故本案的借款主张的是920000元，原告提交的证据能证实自己的主张，故对于原告主张借款本金920000元，对此本院予以支持。对于原告主张自2018年8月19日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，被告方在其出具的承诺书中已经作出明确承诺，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于承诺书中约定的利息并未超出法律规定，且被告未出庭抗辩其在2018年8月13日后针对本案的借款支付过款项，对原告主张的利息本院予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、执行费等，并未实际产生，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯源媛于本判决生效之日起十日内向原告郭丽美支付借款本金人民币920000元；二、被告冯源媛于本判决生效之日起十日内向原告郭丽美支付以借款本金人民币920000元为基数自2018年8月19日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告郭丽美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13496元由被告冯源媛负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  王秀花二〇一九年四月十日书 记 员  颜 青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11475号原告：周宇恒，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：王戴戴，女，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告周宇恒诉被告王戴戴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告周宇恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宇恒撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇一九年四月二十九日书记员  阮爱明
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执6277号申请执行人郭英军，女，1978年1月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人厉航，男，1974年10月1日出生，汉族，住东阳市南市。申请执行人郭英军与被执行人厉航民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初4837号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款50000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年9月20日立案执行，并于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本案在执行过程中，双方当事人于2019年4月16日达成执行和解协议：一、被执行人厉航应支付申请执行人郭英军借款本金5万元及利息，现申请执行人郭英军同意由被执行人厉航于2019年中秋前（即2019年9月13日）支付2万元，剩余本金及利息于2019年农历年底前付清。二、上述本金支付后，本案即全部履行完毕。三、若被执行人厉航有任一期未按上述协议履行，视为全部到期，申请人有权按原生效调解恢复执行。综上，申请执行人未实现债权50000元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年4月16日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执6277号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  吕益波审 判 员  应赛帅二〇一九年四月十六日代书记员  任榕榕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2801号申请执行人:董君，男,1966年11月20日生，汉族，公务员，住江苏省响水县。被执行人:赵巍巍，男,1979年11月29日生，汉族，教师，住响水县。本院在执行董君与赵巍巍借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，强制扣划被执行人工资收入合计49350元，现因双方当事人达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人董君于2019年4月12日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执2801号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年四月十六日书记员  王 慧
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执418号沈阳万维物业服务有限公司、秦子越：沈阳万维物业服务有限公司与秦子越合同纠纷一案，申请执行标的共计8814元。经本院立案执行，现已强制执行到位8814元。至此，沈阳万维物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初2817号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十八日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保54号淇县人民法院北阳法庭:2019年3月29日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人李荣亮与被申请人淇县北阳镇大马庄村村民委员会财产保全一案,裁定移交执行的事项为:冻结被申请人淇县北阳大马庄村村民委员会在淇县北阳镇财政所款项475000元,冻结期展为一年执行过程中,我院执行局对被申请人淇县北阳镇大马庄村村民委员会依法采取了如下保全措施:2019年4月3日,将被申请人淇县北阳镇大马庄村村民委员会在淇县北阳镇财政所的账户于以冻结,已冻结0元,未冻结475000元,原因为账户余额不足。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为部分保全特此通知。二〇一九年四月十二日
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执恢51号之三十五 申请人：旌德县兴业融资担保有限公司,住安徽省旌德县旌阳镇解放街18号,机构代码:91341825670901460F。 法定代表人:蒋协军,该公司总经理。 被执行人：李源，1987年1月21日生，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：方志宏，1970年5月28日生，男，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：李云康，1959年12月27日生，男，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：杨伟明，1962年8月14日生，男，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：余玺，1987年1月15日生，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825执恢51号之三十五裁定书，于2019年04月25日向被执行人李源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李源在中国工商银行12XXXX9561 账户内存款人民币1456797.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇一九年四月二十五日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。 人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初9545号申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。负责人：李光安。委托诉讼代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710666506。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号19021805215404。被申请人：许晓全，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，本院审理申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2019年1月12日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人名下价值人民币110774.73元的财产。申请人出具的银行担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许晓全名下在中国民生银行宝安支行开设的账户（账号62×××26）内存款，冻结财产总价值以人民币110774.73元为限，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。审判长 杜 进审判员 高 熙审判员 苏 轶二〇一九年四月四日书记员 任惠彬
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1778号 原告：杨敏，女，1989年10月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告：杜汉景，男，1973年10月11日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 杨敏与杜汉景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。杨敏及杜汉景的委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜汉景偿还借原告购房款人民币500000元、房租和利息及诉讼费用；2.本案诉讼费等由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃房租的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2016年10月15日约定原告以1495000元的价格购买被告所有的玖隆皇家花园2-7-112铺1间楼上楼下房屋，并约定当时付款700000元，房产证办好后付清余款，从2016年10月15日起房租由杨敏收，如2016年底房屋手续办不好，杜汉景付预付款2分的利息。2016年10月15日，原告付给被告购房款700000元，至2018年11月，被告一直未办好房屋手续，经原告催促，被告与原告解除房屋买卖合同，并退给原告购房款200000元，余款、利息及房租一直未付，故诉讼到院。 杜汉景辩称：一、双方签订的房屋买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉合同虽然内容比较简单，但都是买卖双方的真实意思表示，不存在重大误解、胁迫、乘人之危等情形。无论是从合同的签订过程、内容来看都没有违背合同法规定；二、被答辩人的诉讼理由依法不能成立。被答辩人的诉讼请求是判令被告杜汉景偿还借原告购房款500000元、房租和利息及诉讼费。根据民事诉讼法的规定原告起诉必须有明确的诉讼请求，根据被答辩人提供的证据可知，双方存在合法有效的房屋买卖合同，不存在民间借贷合同，也不存在房屋租赁合同。因此，被答辩人诉讼请求既没有法律依据，也没有事实依据。综上，请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2016年10月15日，原告以1495000元的价格购买被告所有的玖隆皇家花园2-7-112铺1间楼上楼下房屋，被告给原告出具收条，载明：今收到杨敏玖隆皇家花园2-7-112铺1间楼上楼下大致130平方左右预付款70万元，总价1495000元。房产证办好后付清余款，下欠795000元，从2016年10月15日起房租由原告杨敏收取，2016年底房屋手续没有办好，按月息2分支付预付款的利息。收到人杜汉景，2016年10月15日。同日，原告给付被告购房款70万元，后被告一直没有办好房屋手续，于2019年1月16日前分多次退给原告购房款计20万元，余款50万及利息未付。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、收条、被告提供的被告身份证复印件、完税证明、专项维修基金及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告订立房屋买卖合同后，被告收取原告预付款70万元，因被告无法在约定的期限内办理房屋产权证，造成双方无履约可能，因被告已退原告20万元，视为双方达成合意解除合同，原告要求被告返还剩余房款50万元及约定的利息，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告杜汉景于本判决生效后10日内返还原告杨敏50万元及利息（利息按年利率24％计算，从2017年1月1日起至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由被告杜汉景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇一九年四月二十八日 书记员  赵 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初446号 原告：吴登泉，男，1978年2月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：梁可升，男，1974年2月17日生，汉族，住广西钦**。 被告：周丽平，女，1981年2月13日生，汉族，住广西钦**。 原告吴登泉与被告梁可升、周丽平买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴登泉到庭参加诉讼,被告梁可升、周丽平经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴登泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付被告支付原告货款本金22530元及逾期利息（利息按同期同类贷款利率四倍计算，自2017年1月3日起计至还清之日）；2.判决被告周丽平对上述的债务清偿承担连带责任；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：原告吴登泉在钦州市钦南区吉安路东南五金机电城第2栋255至258号商铺经营有一家金平果铝材店生意，经营期间被告梁可升向原告购买铝材。经双方核对结算，确认截止2017年1月3日，被告梁可升共计拖欠原告货款22530元，并约定被告应于2017年8月15日前还清该货款。双方约定货款利息从2017年1月3日起以银行同期贷款利息四倍计算至被告还清货款，利息之日止。但时至今日，虽经原告多次催讨被告还款，但被告未曾偿还任何货款本金及利息。被告违约行为严重侵害了原告的合法权益。被告周丽平是被告梁可升之妻，属于夫妻存续期间的债务。现原告起诉提出上述诉讼请求。 被告梁可升、周丽平不作答辩，举证期限内也没有向本院提交书面证据。 经审理查明，本院查明事实与原告起诉陈述一致。 另查明，被告梁可升、周丽平于2007年7月9日登记结婚。 原告陈述的事实，有原告提供的原、被告身份情况、《借款合同》、婚姻信息以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”结合本案而言，原告提供了被告梁可升、周丽平对债务结算后共同出具的《借款合同》予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院视为其放弃质证及答辩的权利，对原告吴登泉所诉被告欠货款共22530元的事实予以确认。因被告收到货物后，结算但一直不付款，显然违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现原告请求被告按时《借款合同》约定自结算后2017年1月3日按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定之规定，判决如下： 被告梁可升、周丽平共同支付货款22530元给原告吴登泉，并支付相应逾期利息给原告吴登泉（利息计算办法：以22530元为本金，自2017年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费280元，由被告梁可升、周丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年三月十日 书记员 符 文 娴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执735号申请执行人:韩科，男，1980年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:沈梓发，男，1972年10月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院于2018年8月6日作出的（2017）鄂0691民初2117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沈梓发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人沈梓发33万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年四月十五日书 记 员  王雪琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3858号之一申请执行人：张亮亮，男，1987年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：薛雯，女，1967年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0382民初11022号民事判决书已发生法律效力，主文：被告薛雯于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮亮借款本金94100元及利息（以94100元为本金，自2016年11月24日起，至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。案件受理费2500元，保全费1070元，公告费600元，合计4170元，由被告负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3858号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十三日书记员 张苗苗
、 内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初116号 原告：刘颖，女，1978年2月22日出生，汉族，个体，原住内蒙古巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：刘娜，女，系内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：张永兵，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被告：张有红，男，1972年10月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 原告刘颖与被告张永兵、张有红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告刘颖的委托诉讼代理人刘娜、被告张有红到庭参加诉讼，原告刘颖、被告张永兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款2500元，从2018年3月19日起至清款之日止按月利率3分承担利息；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条一张，约定被告于2018年3月19日前偿还，逾期按月利息3分计息。2018年3月19日，被告向原告偿还2500元，剩余2500元经原告多次催要，至今未还，故原告诉至人民法院。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：请求二被告共同返还借款2500元，并从2018年3月19日起至清款之日止按月利息2分承担利息；诉讼费由被告承担。 被告张有红辩称，我只是担保人，不是借款人，这笔钱张永兵花了，当时我没有在借条上签字，是张永兵签的我的名字，我按的手印。按手印时是以担保人的身份按的，不是借款人，只是借条上没有写。 被告张永兵未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：借条一张，证明二被告在2018年3月9日共同向原告借款5000元，并约定于2018年3月19日前归还，逾期按月息3分计息。 被告张有红对原告出示的证据，提出如下质证意见：借条上字不是我签的，只是在名字上按了手印，我也不清楚张永兵借款的情况，而且我只是担保人，不是借款人。 被告张永兵未到庭参加诉讼，对原告出示的证据无法质证。 被告张永兵、张有红无证据向本院出示。 对证据的分析与认定：原告所举证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本案经审理查明：2018年3月9日，二被告向原告借款5000元，约定于2018年3月19日前偿还，逾期按月利息3分计息，由二被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告于2018年3月19日，偿还2500元，尚欠2500元经原告多次催要，至今未还，故原告诉至人民法院。原告当庭变更诉讼请求：请求二被告共同返还借款2500元，并从2018年3月19日起至清款之日止按月利息2%承担利息；诉讼费由被告承担。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求被告归还借款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告张有红辩称，其系担保人，但无相关证据予以佐证，应当承担举证不利的后果，对被告张有红的辩驳理由，本院不予支持。被告张永兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张永兵、张有红于本判决生效后十日内偿还原告刘颖借款本金2500元及利息（利息按月利率2%从2018年3月19日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永兵、张有红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  戴学勤 二〇一九年四月一日 书记员  孙 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终692号上诉人（原审原告）：尹国华，男，汉族，1992年5月2日出生，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小云，广东大洲律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞富强电子有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇正崴科技园。统一社会信用代码为91441900771854717L。法定代表人：林坤煌，该公司特助。委托诉讼代理人：谭李常，该公司员工。委托诉讼代理人：田晨蓉，该公司员工。上诉人尹国华因与被上诉人东莞富强电子有限公司（以下简称富强公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初14208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹国华于2018年7月26日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认尹国华与富强公司自2018年5月28日起解除劳动关系；2.富强公司向尹国华支付违法解除劳动关系的赔偿金47600元；3.本案诉讼费用由富强公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：驳回尹国华的全部诉讼请求。本案受理费5元（尹国华已预交），由尹国华负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初14208号民事判决。尹国华不服一审判决，向本院提起上诉称：一审事实认定有误，适用法律错误。尹国华在2018年5月28日上午仅仅因为登上楼顶，富强公司连发三个警告处分，明显存在一事多罚的现象，因此累计三次处分而被开除是错误的。一审判决认定尹国华存在三次违法行为，因此遭受三次处罚合理合法，明显缺乏事实和法律依据。同时一审时富强公司也无法举证其规章制度的制定及公示的合法性，其处罚的规章制度依据也不充足。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判富强公司支付尹国华违法解除劳动关系赔偿金47600元。2.本案一审、二审诉讼费由富强公司承担。被上诉人富强公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。一审适用法律正确，尹国华上诉理由不能成立。二审期间，尹国华与富强公司未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人尹国华的上诉请求，本案二审争议焦点为：富强公司是否需要向尹国华支付违法解除劳动关系的赔偿金。尹国华主张富强公司违法解雇。富强公司主张尹国华严重违反厂纪厂规，其无需支付解除劳动关系的赔偿金。一审庭审中，尹国华确认因要求加工资而走上楼顶，亦确认其坐于楼顶边缘，公司对其劝解，公安已出警。从双方的主张及陈述可知，尹国华坐于楼顶边缘的目的系要求“加工资”，而非富强公司拖欠其工资。本院认为，尹国华为达目的寻求不合理的方式，在工作时间坐于楼顶边缘，置自身生命安全于不顾，导致公安出警，严重扰乱了社会秩序及富强公司生产管理秩序，同时也严重违反了劳动纪律。一审法院认为富强公司解除劳动合同而无需支付赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人尹国华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年四月二日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执253号之一申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中心街**，组织机构代码:678404949。法定代表人陈剑林。被执行人张素勤，女，1968年7月27日出生，住温州市洞头区。申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人张素勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月18日立案执行，执行标的19241.83元及息。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人张素勤发出执行通知书、报告财产令，要求张素勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张素勤逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张素勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张素勤在金融机构无存款。被执行人张素勤名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。被执行人张素勤名下有洞头县北岙信和汽配加工厂的股权登记信息，经调查该企业已被列入经营异常名单，故股权处置意义不大，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年4月18日，被执行人张素勤尚欠申请执行人19241.83元及息。鉴于被执行人张素勤拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人张素勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张素勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执253号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年四月十八日代书记员 周科瑞
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6917号 解除保全申请人：强殿卫，男，1983年9月7日出生，汉族，农民，住汶上县。 解除保全申请人：强殿轩，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。 被申请人：蒋新春，女，1983年4月10日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：赵某，男，2012年10月13日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 原告蒋新春、赵某与被告强殿卫、强殿轩、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现被告以双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求解除对鲁Ｈ×××××号小型轿车的查封。 本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下： 对本案的肇事车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车解除查封。 审判员  陈兰英 二〇一九年四月二十二日 书记员  王明爽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初397号原告：郑惠玲，女。被告：吴佳，男。原告郑惠玲与被告吴佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠玲到庭参加诉讼，被告吴佳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑惠玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款75000元及资金占用期间的利息737.5元（计算至借款实际清偿之日）并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2018年4月6日，被告因资金周转，从原告处借款75000元，并出具借条一张，约定借款期间为一个月。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。被告吴佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告因资金周转，从原告处借款75000元，并向原告出具一张借条，约定借款期间为2018年4月6日至2018年5月5日。被告未按期偿还借款，原告现诉至法院，要求被告偿还借款及自2018年4月6日至2018年7月4日的利息737.5元，并放弃2018年7月4日以后的利息。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；被告未按期还款，应当支付资金占用期间的利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院按照年利率6%予以支持，时间自逾期之日即2018年5月6日开始计算。被告吴佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佳偿还原告郑惠玲借款75000元；二、被告吴佳支付原告郑惠玲利息727元（75000元×6%÷365天×59天）；三、驳回原告郑惠玲的其他诉讼请求。以上一至二项，合计75727元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取847元，由被告吴佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年四月二日书记员 王雅洁