wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初1993号原告：刘太文，男，1967年8月2日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继朋，山东士合律师事务所实习律师。被告：济宁市鑫荣建筑劳务有限公司，住所地山东省济宁市任城区运河城商业中心********房，统一社会信用代码91370811MA3N52UY57。法定代表人：孟祥延，总经理。被告：山东和成建设有限公司，住所地山东，住所地山东省济宁市任城区红星西路北济安桥路西济宁运河大厦**用代码913708813126300365。负责人：郑佃虎，总经理。委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：山东中科亚泰置业有限责任公司，住所地山东省济宁，住所地山东省济宁市任城区经济开发区91370811328350717G。法定代表人：陈援非，总经理。同委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。本院于2019年1月16日立案受理了原告刘太文与被告济宁市鑫荣建筑劳务有限公司、山东和成建设有限公司、山东中科亚泰置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告刘太文于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘太文申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘太文撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  徐莉莉二〇一九年四月二日书记员  周子微
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民督4号 申请人：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地瑞安市。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安市瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被申请人：陈伟，男，1974年11月13日出生汉族，住瑞安市。 申请人温州金管家金融信息服务有限公司与被申请人陈伟申请支付令一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年3月19日发出（2019）浙0381民督4号支付令，限令被申请人陈伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 申请人以被申请人陈伟有意向协商还款为由，于2019年4月15日申请撤回该支付令申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0381民督4号支付令自行失效。 申请费664.60元（经审批），由申请人温州金管家金融信息服务有限公司负担。 审判员 金 丹 二〇一九年四月十五日 书记员 叶远乐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督109号申请人：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路****,统一社会信用代码913201001349531146。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司员工。被申请人：张本付，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中冶置业集团物业服务有限公司与被申请人张本付申请支付令一案，本院于2019年4月1日立案后,于2019年4月1日发出(2019)皖0504民督109号支付令，限令被申请人张本付在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人中冶置业集团物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督109号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 陈 龙二〇一九年四月八日书记员 侯梦婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执153号之一 申请执行人：范厚俊，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：黄阔林，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市开发区。 申请执行人范厚俊与被执行人黄阔林为买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1226民初3335号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书的内容为“被告黄阔林于本判决生效次日起十五日内支付给原告范后俊货款90000元”。因被执行人黄阔林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人范厚俊向本院申请强制执行，执行标的金额为92050元，本院于2019年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年1月11日向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年1月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄阔林名下车牌号为苏Ｋ×××××的汽车，本院于2019年2月12日作出（2019）皖1226执153号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2019年1月12日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2019年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、已作出对被执行人黄阔林进行司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现黄阔林，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执153号案件终结本次执行程序。 被执行人黄阔林负有继续向申请执行人范厚俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 刚 审 判 员  刘 洋 审 判 员  姚孝华 二〇一九年四月二十四日 法官助理  宋桂宝 书 记 员  王保翔
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初338号 原告：郑国强，男，1980年8月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，证号32208071101162，代理权限为特别授权。 被告：重庆市九龙坡区走马镇慈云村11社。 负责人：张勇，该社社长。 原告郑国强诉被告重庆市九龙坡区走马镇慈云村11社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国强及其委托代理人张绍初、被告重庆市九龙坡区走马镇慈云村11社负责人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年度粮食分配款1341元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的外公叶树荣系被告合作社村民，1981年9月15日取得林地产权证。因原告户口与外公叶树荣在一起，林权包括原告份额。因被告合作社土地全部流转，2011年至2018年度原告都在领取每年粮食款。但2019年度粮食款，被告却不支付给原告。被告的行为侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告重庆市九龙坡区走马镇慈云村11社辩称：被告合作社从2011年起，林地收益按每人每份0.7亩计算；原告外公林权面积为4.9亩，原告母亲每年从被告合作社领取7份林地收益；原告领取了2011年至2018年被告合作社林地收益共计3659元，应当予以退还；请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2011年10月18日，被告合作社召开社员代表会议，制定土地流转及相关补偿费分配调整方案，方案载明：……林地、退耕还林地面积确认，根据巴县档案馆查证1981年的原始记录，确定持有《林权证》的林地每份按0.7亩计算（个别户不足0.7亩或超出0.7亩，均按0.7亩计算），各户人数以当年《林权证》登记人数为准……同时，对林权地收益的计算补充如下：以《林权证》登记面积为准，少数人均不足0.7亩或人均超出0.7亩的，均按0.7亩/人计算林地的流转费。 1981年9月15日，以原告外公叶树荣为户主，取得林权证，载明林权面积4.9亩。庭审中，原、被告认可原告母亲叶洪芳自2011年至2018年，每年按7人份（具体包括叶洪芳、叶洪芳父母、叶洪芳兄弟姐妹等7人）领取林地收益。 2011年11月27日，被告合作社召开社员代表会议，制定的会议记录载明：……由于郑国强于1980年8月25日出生，而填写林权证的时间是1981年9月15日，所以在每年的流转分配与有林权证的人员一样标准参加收益分配……。原告郑国强在该会议记录上签名。庭审中，原、被告认可原告郑国强本人领取2011年至2018年每年的林地收益。2018年10月15日，被告合作社召开社员代表会议，制定的会议记录载明：……郑国强无林权证，集体讨论不支付其0.7亩林权地每年的流转费。 庭审中，原告申请证人张庆田出庭作证，证人张庆田称叶树荣林权证登记的7人中不含原告郑国强，被告合作社曾开会决定为原告郑国强补过一份林地，面积大约是0.7亩，但当时的会议记录现在已经找不到了。被告对证人证言有异议，称被告合作社在1980年5月份已经将林地全部划分完了。 上述事实，有土地流转及相关补偿费分配调整方案、会议记录、林权证等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。 本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以下地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权。叶树荣林权证并不包括原告份额；原、被告未签订书面林地承包合同，原告也未取得县级以上地方人民政府颁发的林权证，同时原告亦无充足有效证据证明被告合作社曾向原告发包过林地，故不能认定原告承包了被告合作社林地。被告合作社根据2011年11月27日会议决定，向原告发放2011年至2018年林权收益，系村民民主自治，本院予以尊重。现被告合作社决定不再向原告发放2019年林地收益1341元，故原告无权再主张2019年林地收益，对原告诉请被告合作社支付2019年林地收益，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑国强诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由原告郑国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 邓晓光 二〇一九年四月四日 法官助理 刘章平 书 记 员 龚信纬
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执95号 申请执行人：巴马盼盼安全门经销店，地址广西巴马瑶族自治县。 实际经营人：凌某贤，男，1978年2月28日，壮族，广西巴马瑶族自治县。 被执行人：覃某有，男，1978年2月10日出生，毛南族，住所地广西河池市环江县。 覃某有与巴马盼盼安全门经销店、凌某贤的买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）桂1227民初423号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案。责令你履行列义务：（1）向巴马盼盼安全门经销店、凌某贤支付合同款9,353.00元；（2）向巴马盼盼安全门经销店、凌某贤支付迟延履行期间加倍利息（金额待定）；（3）负担案件受理费50.00元，公告费700.00元，申请执行费52.00元。［款项汇至本院下列账户：开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，子账户账号：62×××68］。 执行中，被执行人覃某有因为是广西河池市环江县人，已外出广东务工，所以无法直接送达执行通知书给其本人。2019年4月2日通过被执行人同队队长蒙某很代为收转执行通知书和报告财产令等相关执行材料。本院在随后的执行中，被执行人覃某有主动与承办人联系，表明会配合本院履行本案的赔偿义务。2019年4月29日，被执行人覃某有同意将存款收入（合计10,103元）供本院执行扣划，本院已司法络扣划入本院执行款专户。对于执行费50元，申请执行人自愿负担交纳，申请人表明同意放弃被执行人覃金有迟延履行期间的债务利息。至此，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院（2018）桂1227民初423号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈庆党 二〇一九年四月二十九日 法官助理温正清 书记员冉芬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5922号 原告：骆红婷。 被告：赵维东。 被告：刘丽阳。 原告骆红婷诉被告赵维东、刘丽阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付鹏翀担任审判长与审判员李美佳、人民陪审员郭婕组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆红婷到庭参加诉讼，被告赵维东、刘丽阳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵维东、刘丽阳于2016年9月29日在我手借款40000元整，讲好是1年还款，但是至今一直不还，现在电话也不接，多次催要未果，故原告诉至法院，请求维护合法权益。 被告赵维东未到庭应诉。 被告刘丽阳未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、支付宝转账记录截图复印件、微信还款记录截图复印件，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月29日，被告赵维东、刘丽阳向原告借款40000元，被告赵维东、刘丽阳共同出具借据一份，标明借款金额为40000元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月29日；2016年9月29日原告通过支付宝给被告刘丽阳转账40000元。2016年10月28日至2017年9月4日期间，被告刘丽阳通过微信转账方式，累计给原告转账12000元，转账次数为10次，每次均为1200元。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款40000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵维东、刘丽阳向原告借款并向其出具了本人签名的借条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告赵维东、刘丽阳偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的借款数额问题，被告刘丽阳在2016年10月28日至2017年9月4日期间，陆续给原告转账12000元，原告主张为给付利息，根据转账次数及每次转账金额综合分析应当为被告给付原告利息，另原告庭审中放弃诉请中7200元利息的主张，故本院按照本金40000元予以判付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵维东、刘丽阳偿还原告骆红婷借款40000元，此款于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，公告费560元，由被告赵维东、刘丽阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  付鹏翀 审 判 员  李美佳 人民陪审员  郭 婕 二〇一九年四月十七日 法官 助理  刘晓丹 书 记 员  韩雨婷
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初928号原告：钟曼丽，女，1940年4月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区合纵路都市欣城**商业用房。法定代表人：胡毅，该公司总经理。被告：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司余庆分公司，住，住所地：贵州省余庆县子营街道梓桐路/div>法定代表人：聂洪飞，该公司负责人。被告：遵义盛世房地产开发有限责任公司，住，住所地：遵义市汇川区东方星园紫薇园********/div>法定代表人：罗德庆，该公司负责人。原告钟曼丽与被告遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世融通理财咨询有限责任公司余庆分公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告钟曼丽于2019年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告钟曼丽向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟曼丽撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，本院决定免收。审判员  聂国刚二〇一九年四月二十九日书记员  李正学
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初34号公诉机关姚安县人民检察院。被告人王学祥，男，1989年8月11日生，彝族，云南省姚安县人，高中文化，农民，住姚安县。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人王学祥犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人王学祥到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2018年12月9日，被告人王学祥酒醉后驾驶云Ａ×××**号小型面包车载王某由栋川镇驶往官屯乡葡萄村委会，19时许，行驶至官屯镇××+800米路段时，所驾车辆与对向驶来由自连某驾驶的云Ｅ×××**号小型普通客车发生相撞，造成自连某及其他乘车人受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王学祥承担事故全部责任。经鉴定，王学祥静脉血液中乙醇含量为102.4lmg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了报案记录、抓获经过、证人自连某、王某等人的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、交通事故认定书、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人王学祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王学祥案发后明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻、减轻处罚。建议本院对被告人王学祥在拘役六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人王学祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：2018年12月9日，被告人王学祥饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型面包车载王某由姚安县栋川镇驶往官屯乡葡萄村委会，19时许，行驶至官屯镇××+800米路段时，所驾车辆与对向自连某驾驶的云Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成自连某及其车上的乘客受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王学祥承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人王学祥静脉血液中乙醇含量为102.4lmg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人王学祥犯罪后明知他人报警仍在现场等待交警部门的处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王学祥在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人王学祥质证无异议的户口证明、报案记录、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、道路交通事故认定书、医疗费收据、修理费证明、谅解书等书证、道路交通事故现场图及现场照片、辨认车辆照片、证人王某、自连某、鲁某的证言、被告人王学祥的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王学祥违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王学祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王学祥醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。同时，被告人王学祥犯罪后明知他人报警仍在现场等待交警部门的处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且归案后认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人王学祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王学祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张洪安审判员  陈 武审判员  朱丽娟二〇一九年四月二十五日书记员  马加余
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初138号原告：张茂堂，男，汉族，1954年1月14日出生，个体，现住呼和浩特市武川县可镇文化东街小吉家具店旁。被告：贾峰，男，汉族，1988年9月20日出生，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇可可花园****楼******，身份证号码×××。被告：郭燕萍，男，汉族，1986年2月26日出生，农民，，现住呼和浩特市武川县可镇世纪金城****楼****身份证号码×××。原告张茂堂与被告贾峰、被告郭燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张茂堂撤诉。案件受理费83元，由原告张茂堂负担。审判员 胡海丽 二〇一九年四月二十四日书记员 于 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31372号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：万贵明，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月29日的贷款本金194293.12元、利息6097.71元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年12月29日的罚息821.1元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额219200元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年12月29日，被告尚欠本金194293.12元、利息6097.71元、罚息821.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万贵明于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月29日贷款本金194293.12元、利息6097.71元、罚息821.1元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告万贵明于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告万贵明名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由被告万贵明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年四月十日书记员  赵玉卿
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑终108号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志红，男，1972年12月19日出生，住涡阳县。曾因盗窃，于2011年6月20日被劳动教养一年六个月。曾因犯放火罪、故意毁坏公私财物罪，于1993年11月3日被判处有期徒刑三年六个月。曾因犯盗窃罪，分别于2006年7月27日被判处有期徒刑六个月，于2007年6月29日被判处拘役四个月，于2008年1月7日被判处有期徒刑三年，于2014年8月11日被判处有期徒刑一年二个月，于2016年9月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2017年10月16日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2018年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人桂萍，江苏广陆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王显庆，男，1985年5月10日出生，住涡阳县。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月25日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。曾因犯盗窃罪，于2017年7月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2018年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院提起公诉的原审被告人张志红、王显庆犯盗窃罪一案，于2019年2月26日作出（2018）苏1302刑初936号刑事判决。原审被告人张志红、王显庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人王显庆申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2018年7月10日至11日间，被告人张志红、王显庆在宿迁市宿城区山水云房小区、阅湖花园小区等地，多次实施盗窃，窃得财物合计价值人民币15131元。具体事实分述如下：1.2018年7月10日，被告人张志红、王显庆在宿迁市宿城区山水云房小区北门对面路边，盗窃被害人苏某黑色铃木牌摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5135元。2.2018年7月10日，被告人张志红、王显庆在宿迁市宿城区阅湖花园小区牡丹园10幢楼下，盗窃被害人宋某黑色海王星牌摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7254元。3.2018年7月11日，被告人张志红、王显庆在宿迁市宿城区墨香居小区工地西门北侧路边，盗窃被害人吕某黑色广州广本牌助力车1辆。经鉴定，被盗助力车价值人民币2742元。原审另查明，被告人张志红、王显庆分别于2018年9月30日、9月28日被公安机关抓获归案，后均如实供述自己的犯罪事实。被告人王显庆协助公安机关抓获被告人张志红。原审法院认定上述事实的证据有，被告人张志红、王显庆的供述，被害人苏某、吕某、宋某的陈述，公安机关出具或者调取的抓获经过，情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，辨认人员笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，价格认定结论书，刑事判决书，离监犯综合信息表，释放证明，户籍证明等。原审法院认为，被告人张志红、王显庆盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张志红、王显庆共同实施盗窃犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张志红、王显庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张志红、王显庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王显庆协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款,第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人张志红有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人王显庆有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人张志红、王显庆退赔被害人苏某人民币5135元，退赔被害人宋某人民币7254元，退赔被害人吕某人民币2742元。上诉人张志红及其辩护提出：张志红盗窃的黑色海王星牌摩托车价格认定程序不当，价格过高，申请重新鉴定。原判认定本案主要事实的证据均已分别在一审庭审中举证、质证。本院对一审判决书所列证据的来源及效力予以确认。本院经审理后认为，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人张志红、王显庆及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人张志红、王显庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人张志红及其辩护人提出，张志红盗窃的黑色海王星牌摩托车价格认定程序不当，价格过高，申请重新鉴定的上诉理由及辩护意见，经查，本起犯罪的被害人宋某陈述，其被盗窃的摩托车是其半年前以8400元购买。后经侦查机关委托，宿迁市宿城区价格认证中心作出价格认定结论书，认定该摩托车在认定基准日价格为7254元，该价格认定书同时明确，如对结论有异议，可于该结论书送达之日起60日内向市级以上政府价格主管部门设立的价格认定机构申请复核。后侦查机关将该认定书送达了上诉人张志红，张志红并未在规定的期限内提出复核，且在一审法院审理过程中，上诉人张志红明确表示，对该价格认定结论没有意见，不需要重新鉴定。因此，该价格认定是由具有法定资质的机构依照相关规定作出，过程和方法符合相关专业的规范要求，可以作为认定案件事实的证据。一审法院根据相关证据，认定该摩托车的价格为7254元并无不当。因此，上诉人张志红及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王显庆自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：驳回上诉人张志红上诉，维持原判。准许上诉人王显庆撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302刑初936号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 泳审 判 员  季 艳审 判 员  张成飞二〇一九年四月十六日法官助理  李 静书 记 员  伏 宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2357号之一 申请执行人深圳市中诚房地产投资有限公司,住所地福田区八卦一路******东，统一社会信用代码91440300356431610U。 法定代表人郑绍枫。 被执行人吴子霞，女，1969年2月23日出生，身份证住址深训市龙岗区。 申请执行人深圳市中诚房地产投资有限公司与被执行人吴子霞居间合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16356号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15000元及利息等，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴子霞名下银行存款、财付通账户存款共计15125元，扣收执行费125元，案款15000元已支付申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余债权，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16356号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16356号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年四月二十五日 书记员 李宝怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5026号上诉人（原审原告）：益彰（广州）制衣有限公司，住所地:广州市花都区炭步镇纺织中路**。法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：鲁笑花，女，1980年9月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。上诉人益彰（广州）制衣有限公司因与被上诉人鲁笑花劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人益彰（广州）制衣有限公司经本院合法传唤仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人益彰（广州）制衣有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人益彰（广州）制衣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年四月二十九日书记员  吴 桐张情
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执566号 申请执行人：陈勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥宏港新型建材有限公司，住所地安徽省合肥高新区科技创新示范区内，统一社会信用代码91340100669483999U。 法定代表人：王青，董事长。 本院作出的（2018）皖0191民初4473号民事调解书已经发生效力，并依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥宏港新型建材有限公司名下银行存款人民币9480元【其中向申请执行人支付2018年1月、2月工资5625元，支付社保补贴款3800元，合计9425元；负担案件受理费5元，案件执行费50元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年四月一日 法官助理程永 书记员徐宝明
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初477号原告王某，女，汉族，1978年7月3日出生，住南召县。被告徐某，男，汉族，1991年9月28日出生，住。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。本院在审理原告王某诉被告徐某、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案受理费389元，由原告王某负担。审判员  袁泽军二〇一九年四月三日书记员  马爱丽
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初76号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人李毓妹，曾用名李毓英，女，1983年6月24日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，个体户，住福建省浦城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月2日被浦城县公安局取保候审。2019年4月12日被本院继续取保候审。 辩护人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人李毓妹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月28日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员顾晨曦出庭支持公诉,被告人李毓妹及浦城县法律援助中心依法为其指派的辩护人陈晓武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至6月间，被告人李毓妹明知孙锦霞（已判刑）出售的鹭鸟（死体）是非法狩猎的野生动物仍以35元至45元不等的单价多次收购，数量超过50只，并通过微信转账的方式先后九次孙某鹭鸟的价款4690元支付给孙锦霞，后将购买来的鹭鸟加工成菜品供自己经营的聚珍名桂餐厅的顾客食用。 另查明，案发后被告人李毓妹主动到浦城县公安局投案，并退出赃款人民币6097元。 上述事实，被告人李毓妹在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、工商营业执照、微信交易清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、到案经过等书证；证人孙锦霞的证言；被告人李毓妹的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李毓妹明知是他人非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李毓妹自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李毓妹退出赃款，亦可酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚以及被告人的辩护人提出被告人李毓妹无犯罪前科，且具有自首、积极退赃的情节，建议对被告人减轻处罚并单处罚金的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人李毓妹犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院》第一条第四款之规定，判决如下： 一、被告人李毓妹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币八千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李毓妹退出的赃款人民币6097元予以没收，其中扣押在浦城县公安局的5863元由浦城县公安局负责上缴国库。 三、扣押于浦城县公安局的冰冻死体鹭鸟11只予以没收，由浦城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张先群 二〇一九年四月二十八日 书记员  陈 强 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4757号 原告：曹会星，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县,现住宁波市海曙区。 被告：冯孝平，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省巴州区。 原告曹会星为与被告冯孝平买卖合同纠纷一案,于2019年04月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员水红东适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹会星到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹会星以被告冯孝平为由，诉请判令被告支付原告欠款10000元。 被告冯孝平未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年11月26日，被告冯孝平向原告曹会星出具欠条一份，载明“今有冯孝平欠曹会星现金10000元整人民币大写壹万元整，在2018年12月30日前付清，如补不了，违约金每天1%计算，签字即生法律效力”。欠条出具后，被告至今未偿还欠款。 本院认为：被告冯孝平向原告曹会星出具的欠条合法有效，原告要求被告支付欠款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯孝平偿付原告曹会星欠款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯孝平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 水红东 二〇一九年四月二十六日 代书记员 方 静 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑更76号罪犯柯贤权，男，1987年2月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省阳新县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年4月10日作出(2014)鄂武东开刑初字第00113号刑事判决，认定被告人柯贤权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年12月29日起至2025年12月28日止。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。服刑期间，2016年12月13日经本院（2016）鄂12刑更680号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2013年12月29日起至2025年2月28日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年3月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2019年3月19日至3月23日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯柯贤权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯柯贤权在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、减刑假释基本条件审查表、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯柯贤权在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关已从严掌握减刑幅度，报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯柯贤权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后的刑期自2013年12月29日起至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年四月八日书记员 黄 娜
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执61号 申请执行人龚建忠，男，生于1973年8月26日。 被执行人宋辉，男，生于1984年5月4日。 本院在执行申请执行人龚建忠与被执行人宋辉分期付款买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0327民初1235号民事判决书确定：由宋辉于判决生效后10日内支付龚建忠铝材价款人民币35622元。如果宋辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元由宋辉负担。判决生效后宋辉未按期履行，龚建忠申请强制执行。 本院在执行过程中，向宋辉发出执行通知书、报告财产令，但宋辉未履行。后申请执行人龚建忠与被执行人宋辉达成和解协议：一、由被执行人宋辉于2019年6月底给付申请人龚建忠案件款2000元，于2019年12月底之前还款18000元，剩余案件款宋辉逐月还款，并于2020年8月底前全部还清。二、如宋辉不按本协议履行，龚建忠可申请恢复原判决的执行。现宋辉履行案件款1000元，龚建忠已领取。因和解协议需长期履行，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省陇县人民法院(2019)陕0327执61号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建敏 审判员  李建峰 审判员  张德前 二〇一九年四月二十三日 书记员  张 英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2976号原告：邵美文，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。法定代理人：邵某2（原告父亲），现住内蒙古鄂尔多斯市。法定代理人：王某（原告母亲），现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：呼和浩特鹏达投资置业有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区丰州路****楼**。法定代表人：彭毅敏。原告邵某1与被告呼和浩特鹏达投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告邵某1于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某1申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某1撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告邵某1负担。审判员 郝 英 二〇一九年四月二十二日书记员 邢春霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周平，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币191,221.75元(币种下同)、截止至2019年3月12日的利息5,135.93元、分期付款手续费600.26元、逾期还款违约金1,080.23元，并偿付以欠款本金191,221.75元为基数自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金191,221.75元、截止至2019年4月24日的逾期还款违约金5,962.14元、利息5,136.63元、分期付款手续费600.26元，并偿付以欠款本金191,221.75元为基数自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年4月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金191,221.75元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金191,221.75元；二、被告周平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年4月24日的利息5,136.63元、分期付款手续费600.26元；三、被告周平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金191,221.75元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,343.82元，减半收取计2,171.91元，由原告负担63.81元，被告负担2,108.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年四月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31215号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：宋发勇，男，汉族，1992年4月1日出生，住重庆市云阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告宋发勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告宋发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金120041.81元、支付截止2019年1月10日的利息16753.6元及费用17076.63元；2、支付自2019年1月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金120041.81元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告宋发勇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告宋发勇透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告宋发勇未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）宋发勇于2016年2月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62595886********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2019年1月10日，被告宋发勇欠原告信用卡透支本金120041.81元、利息16753.6元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）17076.63元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告宋发勇归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋发勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年1月10日透支本金120041.81元、利息16753.6元； 二、被告宋发勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2019年1月11日起的利息（以本金120041.81元为基数，从2019年1月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告宋发勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琼 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
陕西省咸阳市渭城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0404民初980号 原告：马某某，男，汉族，1966年8月生，住陕西省乾县大杨镇。 委托诉讼代理人：邹某，陕西某某律师事务所律师。 被告：华泰某某保险有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇。 法定代表人：丛某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，男，1969年7月生，汉族，住上海市浦东新区，公司员工。 委托诉讼代理人：沈某某，男，1977年9月生，汉族，住上海市浦东新区张江镇，公司员工。 原告马某某诉被告华泰某某保险有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人邹某、被告华泰某某保险有限公司的委托诉讼代理人杨某、沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：被告赔付原告货物损失33937.61元及运费8000元，共计42009.61元。事实与理由：2017年3月5日，咸阳某某汽车服务有限公司接受天津市某某物流有限公司的委托，将PET600/700ml碳酸绿色瓶胚(23.2g自制)25筐，PET1.5L蓝水瓶胚(33G-2925自制)35筐运往乌鲁木齐交给康师傅(乌鲁木齐)饮品有限公司，2017年3月6日，原告马某某作为承运车辆陕D7**某/宁E**某挂的司机将该批货物在被告处购买了货物运输险，被告出具了货物运输险保险单，该保单载明：保险金额20万元，运输工具陕D7**某，宁E**某挂，起运日期2017年3月6日。2017年3月10日，货物运到乌鲁木齐后，经康师傅(乌鲁木齐)饮品有限公司查验，PET600/700ml碳酸绿色瓶胚(23.2g自制)良品22筐、不良品3筐、PET1.5L蓝水瓶胚(33G-2925自制)良品26筐、不良品9筐，不良品由该公司直接销毁，给原告造成损失33937.61元，由于未按照约定数量交货，天津市某某物流有限公司扣除了8000元运费。当日原告向被告报案，要求被告按照保险合同的约定理赔，但被告一直不予赔偿。 被告辩称，1、原告没有保险利益，不具有合格的诉讼主体资格。原告是涉案货物的承运人，并非货物权利人，不具有相应的保险利益，原告也没有提供任何证据证明其已经就涉案货损向实际的货物所有人承担了赔偿责任，依据《保险法》损害补偿的基本原则，在其没有损失的情况下，原告不应当享有保险金赔偿请求权。2、货物受损原因非《国内水路、陆路货物运输保险条款》综合险列明保险责任。货物按普通货物投保，塑料袋包装，运输中外包装袋破裂，货物本身未受损。收货人称货物瓶胚与外部空气接触，受空气污染卫生不达标，判定不良品拒收货物，货物裸露空气中受污染非综合险列明保单责任。3、起运后投保，保险人不负赔偿责任。原告提供的运输合同记录货物起运时间2017年3月5日16:00，保单投保时间3月6日14:34，系起运后第二天投保。参保单特别约定第1条，本保险只限于货物起运前投保，起运后投保无效，保险人不负赔偿责任。4、原告主张的损失金额没有事实依据。根据保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，但原告一直未提供货物的价值证明、出险证明及货物的包装、验收标准，也未提供货物被销毁的证明、货物的残值是多少等相关证明材料，致使答辩人无法对货物损失原因、损失程度等做出核定。综上，请求人民法院驳回其诉讼请求。 原告为支持其主张，当庭提交如下证据： 1、货物运输合同一份。证明货物运输合同是合法、有效的。 2、货物运输险保险单复印件一份。证明货物运输险保险单是合法、有效的。 3、出货单两份。证明康师傅（乌鲁木齐）饮品有限公司拒收受损的货物，1.5L蓝水瓶胚不良品9筐60480件，600/700ml碳酸绿色瓶胚不良品3筐34560件。 4、收款收据及电子银行回单复印件各一份。证明本次事故给原告造成的损失为33937.61元。 被告为支持其抗辩主张，当庭提交如下证据： 原告报案时发的货物照片两页（七张）、报险记录一页。证明货物从表面上看并没有损坏，原告只是向被告报了险，但没有履行后续理赔协助义务。 被告对原告的证据1、2真实性、证明目的均无异议；证据3真实性认可，证明目的不认可，认为出货单中货物按个数计算，但投保单中按吨数计算，且事故发生时没有通知被告去现场核查，只是收货人单方面记载的不良品；证据4真实性证明目的均不认可，因为证据中的交款人陈勇与本案无关，且回单上的金额与本案货损无关。原告对被告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，认为货物破损应以收货方收货时的验收为准，事故发生后原告及时报案，已履行完自己的义务，报案后保险公司应及时到现场处理。 对上述证据，本院经综合分析评议认定： 原告的证据1、2被告无异议，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据3、4无其他证据佐证，与本案缺少关联性，不能作为认定案件事实的有效证据。被告的证据来源合法、内容真实，但不能据此确定货物没有损坏及原告未尽后续理赔协助义务，对其证明目的不予采信。 经审理，本院查明的原告承运货物事实、原告与被告签订《货物运输保险合同》事实、康师傅(乌鲁木齐)饮品有限公与对货物验收的结论事实与原告所述事实一致。 2017年4月1日，户名为陈某的账户向康师傅(乌鲁木齐)饮品有限公司账号通过银行转账33937.11元，同日该公司以陈某为缴款单位、事由为天津捷运瓶胚被损赔偿、金额为33937.11元出具收款收据。原告要求被告对该33937.11元进行赔偿，一并主张其认为未结清的运费8000元。 本案争议焦点：1、原告主体是否适格；2、原告主张的损失金额是否成立。 本院认为,原、被告之间签订《货物运输保险合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为被保险人，享有保险金请求权，故原告起诉并无不当。原告主张被告赔偿的货物损失33937.61元，该款项非原告直接支出金额，其亦未提供相关证据予以佐证该金额为货物损失额，原告主张被告赔偿的运费损失8000元，非保险合同保险事项，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回马某某的诉讼请求。 案件受理费852元减半收取426元，由马某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙晓燕 二〇一九年四月四日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，……” 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初97号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人赵畇博，男，1992年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月14日被迁安市公安局刑事拘留，2018年12月25日被逮捕。现押迁安市看守所。辩护人樊小铁，河北康惠律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]39号起诉书指控被告人赵畇博犯故意伤害罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李求军出庭支持公诉，被告人赵畇博及其辩护人樊小铁均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月26日20时30分许，在迁安市××镇口处一烧烤店，被告人赵畇博与被害人万某在同桌吃饭时因琐事发生争执，后被告人赵畇博用啤酒瓶将被害人万某头面部、胸部打伤。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定，被害人万某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。另查明，2018年12月14日被告人赵畇博主动到迁安市公安局杨店子派出所投案。上述事实，被告人赵畇博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述，证人证言，到案经过，迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书，调解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵畇博故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人赵畇博犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人赵畇博犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人赵畇博主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人赵畇博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 王子良审判员 李国阳审判员 梅国良 二○一九年四月八日书记员 王泽臣
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审229号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人张廷祥，1975年1月28日出生，住贵州省习水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年4月25日向本院申请强制执行NO.4050869《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，在审查过程中，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年4月28日，以被执行人已履行完处罚决定书确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年四月二十八日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1914号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：耿朋朋，男，1989年4月10日生，汉族，住安徽省怀远县。原告南京银行股份有限公司与被告耿朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年2月22日作出(2019)苏0591民初1914号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年4月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告耿朋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计103958.28元截至2019年1月18日，并自2019年1月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告耿朋朋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据及贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表以及当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2018年4月16日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人耿朋朋。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：2018年4月16日至2022年4月16日。3、利率：月利率15.6‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本金。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年4月16日发放贷款100000元，借款凭证中约定利率为月利率15.6‰。后借款人未按约还款。截至2019年4月3日，被告尚欠原告本金95687.64元、利息11273.66元、罚息（含复利）2211.52元。另查明，被告向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告耿朋朋应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金95687.64元，及至2019年4月3日的利息11273.66元、罚息（含复利）2211.52元，以及自2019年4月4日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率18.72%计算的利息（2022年2月1日后按年利率28.08%计算的罚息）和以未还利息为基数按年利率28.08%计算的复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半计收为1190元，保全费1040元，合计2230元，由被告耿朋朋负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇一九年四月十二日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初212号原告：丁辉，男，1986年1月11日生，汉族，住寿光市。被告：邹笃启，男，1963年8月19日生，汉族，住山东省肥城市。原告丁辉与被告邹笃启买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁辉到庭参加诉讼，被告邹笃启经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付材料款72000元及利息（以72000元为基数自2016年7月1日计算至判决生效之日按中国人民银行同期同类利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，被告购买原告的丙纶防水卷材一宗，货款总计72000元，被告收到丙纶防水材料后一直未向原告支付货款。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，承诺于6月30日前支付货款，后原告多次催促被告一直未予支付。被告邹笃启未作答辩。原告针对自己的诉讼请求提交了欠条一份，被告邹笃启未质证。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邹笃启与原告丁辉多次发生买卖防水丙纶材料之合同行为。2016年2月7日，原、被告双方进行货款结算，被告邹笃启为原告丁辉出具欠条一份，确认“今欠丁辉材料款72000元，最迟不晚于2016年6月30号前结清欠款。”被告邹笃启至今未偿付此项货款。本院认为：被告邹笃启与原告丁辉之间的买卖合同合法有效，双方应当依约适当履行。原告要求被告邹笃启支付买卖建筑材料货款并支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹笃启支付原告丁辉买卖防水材料货款72000元并支付逾期付款利息（以72000元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，诉讼保全费740元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  卢东晓人民陪审员  林庆水人民陪审员  齐玉梅二〇一九年四月十五日书 记 员  张 敏
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初670号 原告：成都市奥特佳树脂有限公司。住所地：成都市邛崃市回龙镇榆树村中心小学内。 法定代表人：刘福兵，总经理。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：唐祥林，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告成都市奥特佳树脂有限公司与被告唐祥林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔小乐及被告唐祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市奥特佳树脂有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告86538元及自2017年9月1日起按照年利率6%计算至货款付清之日止资金占用利息。事实和理由：原告成都市奥特佳树脂有限公司与被告系买卖鞋厂胶水供销关系。双方从2011下半年开始至2017年9月一直存在买卖合同关系，交易习惯为长期进货，滚动付款，定期结算。在合作一段时间后采用五万元货款范围内赊销的方式予以结算付款。2017年7月31日，双方经过对账结算，由被告向原告出具了一张欠条，结算至2017年7月31日前的货款为59074元，后双方又再次发生买卖合同关系，产生9张送货清单，金额与欠条合计为86538元。被告拒不支付，严重侵犯原告的合法权益。 被告唐祥林答辩，原告陈述的全部都是事实，现无力支付，请求缓期解决。 经审理查明，原告成都市奥特佳树脂有限公司与原告系买卖鞋厂胶水供销关系。双方从2011年下半年开始至2017年9月一直存在买卖合同关系，交易习惯为长期进货，滚动付款，定期结算。在合作一段时间后采用五万元货款范围内赊销的方式予以结算付款。2017年7月31日，双方经过对账结算，由被告向原告出具了一张欠条，结算至2017年7月31日前的货款为59074元，后双方又再次发生买卖合同关系，产生9张送货清单，金额与欠条合计为86538元。 以上事实有原、被告陈述、欠条原件、销售清单在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间签订买卖合同，双方系买卖鞋厂胶水的合同关系，在合作期间，双方就赊销款项结算货款验收货物签订了欠款凭证系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。被告向原告出具欠条未约定还款时间，原告任意时间追索均可，被告至今未付。故本院对原告要求被告归还货款本金86538元的诉讼请求予以支持。原告主张自2017年9月1日起按照年利率6%计算至货款付清之日止资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告唐祥林于本判决生效之日起五日内向原告成都市奥特佳树脂有限公司支付货款本金86538元并支付自2017年9月1日起按照年利率6%计算至货款付清之日止资金占用利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，由被告唐祥林承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  胡亚洪 人民陪审员  叶祝君 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  陈芷颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初771号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：贺国霞，该行行长。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：吴滨，男，住呼和浩特市。被告：蔡丽红，女，住呼和浩特市。中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行（以下简称光大银行呼市新华支行）诉吴滨、蔡丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行呼市新华支行委托代理人春兰与被告吴滨、蔡丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。光大银行呼市新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴滨、蔡丽红偿还光大银行呼市新华支行借款本金216830.04元及利息11308.26元（利息按个人贷款合同约定利率计算暂计至2018年10月23日，实际计算至本息全部清偿之日止）。2、本案诉讼费和律师费用全部由吴滨、蔡丽红承担。事实与理由：吴滨、蔡丽红与光大银行呼市新华支行在2017年4月10签订了合同编号为52961716000XXX的白领易贷《个人贷款合同》，借款金额为250000元，借期60个月，即自2017年4月10日起至2022年4月10日止，贷款用途为住房装修，合同首期执行贷款年利率6.65%等。根据光大银行呼市新华支行与吴滨、蔡丽红双方签订的《个人贷款合同》，光大银行呼市新华支行足额向吴滨、蔡丽红指定的账号账户发放了白领易贷贷款。吴滨、蔡丽红从2018年2月20日开始逾期还款，已连续逾期10期。光大银行呼市新华支行多次向吴滨、蔡丽红发送催收函，但吴滨、蔡丽红迟迟未履行还款义务。根据《个人贷款合同》第十五条约定的借款人一旦发生违约事件，贷款人即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。鉴于吴滨、蔡丽红连续逾期已构成违约，光大银行呼市新华支行依据《个人贷款合同》之约定及《中华人民共和国合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。吴滨、蔡丽红辩称：我对借款以及逾期还款的事实认可，我现在经济困难，无法全额还款。我在2019年3月11日还款7万元，2019年3月15日还款1万元，希望与银行协商延期分批还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，吴滨、蔡丽红（借款人）与光大银行呼市新华支行（贷款人）签订了合同编号为52961716000XXX的白领易贷《个人贷款合同》。该合同约定：光大银行呼市新华支行向吴滨、蔡丽红提供贷款25万元；贷款期限为60个月，即自2017年4月10日起至2022年4月10日；贷款年利率6.65%；还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等内容。同日光大银行呼市新华支行与吴滨、蔡丽红形成贷款借据，并向借款人发放了贷款。在履行合同过程中，吴滨、蔡丽红未完全履行还款义务。为此光大银行呼市新华支行多次向借款人发出《贷款逾期催收函》，要求借款人立即偿还欠款本金和欠款利息。在诉讼过程中，借款人又偿还了部分借款本息。截止到2019年4月22日，借款人吴滨、蔡丽红仍拖欠借款本金163816.19元、利息1793.47元、罚息2.27元未付。本院认为，光大银行呼市新华支行与吴滨、蔡丽红于2017年4月10日签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。光大银行呼市新华支行依约向吴滨、蔡丽红发放了贷款，吴滨、蔡丽红理应依照合同约定履行还款义务。吴滨、蔡丽红未按合同约定按时足额还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据双方签订的《个人贷款合同》约定的借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，光大银行呼市新华支行主张由借款人立即偿还全部欠款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。光大银行呼市新华支行在2019年1月23日立案起诉后，已接受借款人还款，但在庭审时未能及时变更诉讼请求，本院应当参照原告相关计算机系统所计算确认的数额进行认定，超出部分不予支持。对于光大银行呼市新华支行主张由光大银行呼市新华支行偿付本案律师费的请求，因未有相关交费凭证，本案不予支持。借款人请求延期还款，不符合合同约定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴滨、蔡丽红于本判决生效后十五日内偿还尚欠中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行截止到2019年4月22日的借款本金163816.19元、利息1793.47元、罚息2.27元；之后的罚息按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元（原告已预交），由中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行负担555元，由被告吴滨、蔡丽红负担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一九年四月二十二日书记员 白 杨
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初618号 原告：王兰，女，1978年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 被告：石门县青年国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道观山社区文庙路**，统一社会信用代码91430726758019610U。 法定代表人：王莽全，该公司经理。 被告：王本平，男，1948年5月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告王兰与被告石门县青年国际旅行社有限责任公司（以下简称青年旅行社）、王本平旅游合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰、被告王本平到庭参加了诉讼，被告青年旅行社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兰向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还原告交纳的旅游费7600元；2.责令被告补偿原告旅游合同第五条约定的违约金1520元；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原告和被告于2018年7月25日签订旅游合同，被告负责组团到天津和北京旅游。原告于2018年7月29日按规定向被告交齐了7600元旅游费用，被告承诺2018年8月9日出发。但被告一直没有履行旅游合同，也没有退还旅游费。原告只好按原定计划（单位休假已定日期）和家人另凑现金进行了旅游，实际花费10000元左右。原告申请法院追加被告王本平承担连带民事责任。原告为维护自己的合法权益，故具状起诉。 被告青年旅行社未答辩，也未向本院提交证据。 被告王本平辩称：1.该案属于旅游合同纠纷，原告与被告青年旅行社为合同主体，由他们之间享有权利和承担义务。根据合同相对性原则及合同权利义务一致性原则，王本平不应成为本案被告，应退出本案诉讼；2.被告王本平虽为青年旅行社股东，但股东只以其投资承担有限责任。中华人民共和国《公司法》第三条已有明文规定；3.该案若有债务需向原告承担，也属于公司企业法人债务，应以公司全部财产承担债务责任，若有到期债务不能偿还，应依照《中华人民共和国破产法》规定执行。原告明知是公司债务，却要求股东投资以外的财产承担责任，明显错误，原告无任何法律依据提起对王本平的诉讼；4.王本平虽为股东，并未直接参加经营，对原告诉请概不清楚。但相信被告青年旅行社及其法定代表人王莽全定会承担起责任，差原告的钱肯定是要还的，只是时间问题。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青年旅行社未到庭应诉，视为放弃质证权利，被告王本平对原告提交的证据均无异议，本院对原告所提交的证据均予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王兰与被告青年旅行社于2018年7月29日签订了《散客旅游简式合同》，双方约定于2018年8月9日由被告青年旅行社安排原告王兰等3人5天4夜的北京、天津双飞五日游。同年7月29日原告支付给被告青年旅行社旅游团款7600元。之后，被告青年旅行社没有履行旅游合同的约定，也没有退还原告所交的旅游费。 另查明，依据工商登记资料，石门县青年国际旅行社有限责任公司于2004年2月23日设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资），股东为王莽全、王本平，被告王本平是公司股东、监事，王莽全是执行董事兼总经理。 本院认为：原告王兰与被告青年旅行社于2018年7月29日签订了书面旅游合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，说明原告与被告青年旅行社旅游合同依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告已按合同约定交纳了7600元旅游费用后，被告青年旅行社有义务安排旅游行程，提供旅游服务；而被告青年旅行社没有安排旅游行程，构成违约，应当承担违约责任，其内容包括退还7600元旅游费用，并承担违约责任。庭审时查明，原告的行程为2018年8月9日常德出发，而被告青年旅行社取消行程后，至今没有安排旅游行程，其违约责任根据《散客旅游简式合同》“二、特别告知：4、双方因不能成行造成违约的，违约方应当提前3天通知对方。违约方按规定时间通知对方的，应当支付旅游合同总价扣除机、车、船票费用所剩余额5%的违约金，此外，签证、机、车、船票损失，由违约方按实际发生费用承担。违约方未按规定时间通知对方的，应当支付旅游合同总价扣除机、车、船票费用所剩余额10%的违约金，此外，签证、机、车、船票损失，由违约方按实际发生费用承担”，本案中被告青年旅行社没有按时通知原告，并且其也没有任何履行合同的行为，故本院确定按旅游费用总额10％支付违约金，计算为760元。原告的其他诉讼请求因原告没有提交律师费等发生的证据，故本院不予支持，应当予以驳回。 关于本案被告王本平是否承担违约责任的问题？被告王本平虽是青年旅行社公司股东、监事，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任”，青年旅行社虽然已经停止经营，但公司并未解散，其法人主体资格依然存在，原告请求的债务为公司债务而非被告王本平个人单独所负债务，在原告没有提交证据证明公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形存在的情况下，被告王本平不应直接承担违约赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告石门县青年国际旅行社有限责任公司退还原告王兰旅游费7600元； 二、被告石门县青年国际旅行社有限责任公司支付原告王兰违约金760元； 三、驳回原告王兰的其他诉讼请求。 上列一、二项判决内容限本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石门县青年国际旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年四月二十九日 书记员 覃瀚瑶
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执449号申请执行人：王玉莉，女，1963年5月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连宏城地产有限公司。住所地大连市金州区。法定代表人：郑绵昆，系该公司总经理。本院在执行王玉莉与大连宏城地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年2月7日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付欠款118268.1元及利息、诉讼费1430元和执行费1690元。被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房屋及其他交通工具、有价证券等财产；本院已对被执行人下达限制消费令，并列入失信被执行人名单。被执行人现确无可供执行的财产，经合议庭合议，拟依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 伟审判员 王 伟审判员 单联坤二〇一九年四月二十二日书记员 潘 琳
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽刑申104号张羽：你因合同诈骗一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初263号刑事判决及营口市中级人民法院（2018）辽08刑终109号刑事判决，以“原审认定事实不清、证据不足，贷款只是经申诉人手转汇给了石某某，她是真正的使用贷款的人，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你构成合同诈骗罪的主要证据有被害人邹荣陈述，证人证言，收条、银行借款合同、担保承诺书、抵押承诺书、20140723合同诈骗案反担保抵押物情况、房照复印件、相关人员身份证复印件及户籍证明、查询存取汇款通知书，物证照片，你及其他同案被告人王双喜、江元辉、朱士友、张雷的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。关于你所提“原审认定事实不清、证据不足，贷款只是经申诉人手转汇给了石某某，她是真正的使用贷款的人，申诉人无罪”的申诉理由，经查，你与王双喜等人为取得惠农贷款，经预谋后，将伪造的14份房屋所有权证，与9份真实的房屋所有权证混在一起提供给大石桥市毛绢纺织厂，并由原审被告人王双喜、朱士友、张雷等人签订抵押承诺书，以原审被告人朱士友、张雷等12人的名义，以收购蚕茧用款为由，以三户联保、大石桥市毛绢纺织厂提供保证担保的形式，在农业银行大石桥市支行办理惠农贷款人民币200万元。原审被告人江元辉取得贷款人民币20万元，其余贷款被王双喜和你占有并使用。贷款到期后，因贷款人未能按时还贷，大石桥市毛绢纺织厂向农业银行大石桥市支行代为偿还贷款本金人民币200万元、利息计人民币138328.45元。你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪。至于你在取得50万元贷款后转汇给他人的行为不影响对你的定罪量刑。故你所提申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年四月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1254号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾淇，男，1986年8月28日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住山东省青州市。 被告：淄博源丰达工贸有限公司。。住所地：淄博市临淄区乙烯路**统一社会信用代码：91370305164350103A。 法定代表人：石广民，总经理。 被告：淄博东方易能医药化工有限公司。住所。住所地：淄博市临淄区乙烯路**东邻社会信用代码：91370305755446481U。 法定代表人：王庆才，总经理。 被告：山东淄江新型建材有限公司。住所地：。住所地：淄博市临淄区边河乡博临路**公里处信用代码：91370305793909256C。 法定代表人：丁秀华，总经理。 被告：石广民，男，1964年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：丁秀华，女，1964年3月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博源丰达工贸有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、山东淄江新型建材有限公司、石广民、丁秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晓青、贾淇到庭参加诉讼，被告淄博源丰达工贸有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、山东淄江新型建材有限公司、石广民、丁秀华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告淄博源丰达工贸有限公司偿还原告借款本金429万元及截至2019年1月21日欠息26437.13元。2、判令被告淄博源丰达工贸有限公司偿还自2019年1月22日起至借款利息还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。3、判令被告淄博东方易能医药化工有限公司、山东淄江新型建材有限公司、石广民、丁秀华对上述一、二项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2018年10月31日，被告淄博源丰达工贸有限公司作为借款人与原告签订（临农商）流借字（2018）年第0208031号《流动资金借款合同》一份，合同约定被告淄博源丰达工贸有限公司向原告借款430万元用于借新还旧，借款期限自2018年10月31日至2019年10月25日止，并对借款利息、还款时间、违约责任等双方的权利义务进行了约定，同时，借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。为此，被告淄博东方易能医药化工有限公司、山东淄江新型建材有限公司、石广民与原告签订了（临农商）保字（2018）年第0208031-1号《保证合同》一份，自愿为被告淄博源丰达工贸有限公司向原告借款429万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等作了约定。同时，被告于秀华是担保人石广民的配偶，向原告出具了《共同还款责任承诺书》承诺当石广民需履行担保责任时，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。以上各合同签订后，原告根据被告淄博源丰达工贸有限公司的借款申请依约向被告发放贷款，履行了合同义务。2018年12月21日该笔借款开始欠息。为此，形成诉讼。 各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同一份、保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、借款借据一份、欠息证明一份。 上述证据，经本院审查后予以采信。对原告主张的事实予以确认。对原告主张的事实予以确认。另对下列事实予以确认：在原告与被告淄博源丰达工贸有限公司签订的借款合同中，双方约定，年利率为4.35%，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告所签各项合同及出具的承诺书，内容均真实，合法有效。在履行过程中，被告淄博源丰达工贸有限公司未按照约定支付借款利息，属于违约，故应当承担还款责任，被告淄博东方易能医药化工有限公司、山东淄江新型建材有限公司、石广民、丁秀华应履行保证责任。对原告的诉求，本院予以支持。各被告未到庭，视为自动放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博源丰达工贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金429万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博源丰达工贸有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2019年1月21日为26437.13元，及按本金429万元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算利息），与第一项同时付清。 三、被告淄博东方易能医药化工有限公司、山东淄江新型建材有限公司、石广民、丁秀华对上述项款承担连带保证责任。 四、被告淄博东方易能医药化工有限公司、山东淄江新型建材有限公司、石广民、丁秀华承担担保责任后，有权向被告淄博源丰达工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20666元，财产保全费5000元，由被告淄博源丰达工贸有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、山东淄江新型建材有限公司、石广民、丁秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张方 二〇一九年四月十八日 代理书记员  王玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5295号 原告：陈昌进，男，1953年4月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林其锋，男，1982年11月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈昌进与被告林其锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（2017年结算利息18000元未还，自2018年12月19日起以15万元为基数按月利率1%计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费由被告承担。 本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林其锋于2017年6月19日向原告陈昌进借款15万元。2018年12月18日，被告经原告催讨后未还款项，故重新出具借条一份交原告收执，约定月利率1%，2017年利息结算18000元还未结清。后原告经催讨未果，故诉至法院。 原告自认结算的18000元利息系计算至2018年12月18日止。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条一份，证明原、被告之间的借款事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林其锋于本判决生效后十日内偿还原告陈昌进借款本金150000元、利息18000元及自2018年12月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；款可交本院转付。 案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告林其锋负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓初 二〇一九年四月二十四日 代书记员 林 静
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初586号原告：罗淇，女，1985年5月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：欧建平，男，1969年1月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：左旭东，女，1969年1月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告罗淇与被告欧建平、左旭东民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月28日立案。原告罗淇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金共计140万元；2、依法判令被告按年利率24%支付利息至全部借款还清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原告罗淇在被告欧建平、左旭东的申请下特向其出借资金1400000元整，约定借款利息为月息2分，现借款已逾期，被告均以各种理由和借口予以搪塞、拖延。原告认为被告欧建平、左旭东未按约定还本付息已属严重违约，理应承担相应偿还义务。为此，原告在要求被告还本付息无果的情况下，不得不依照相关法律法规向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案被告欧建平、左旭东已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗淇的起诉。案件受理费8700元，财产保全费5000元，合计13700元，予以退还原告罗淇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖金华审 判 员  曾建良人民陪审员  夏美芳二〇一九年四月四日法官助理陈泰安书记员胡彬
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初579号原告：吴孟娟，女，1993年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：胡南新，男，1969年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：李力更，女，1965年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告吴孟娟与被告胡南新、李力更机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴孟娟以双方已经达成庭外和解为由，于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴孟娟自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴孟娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴孟娟负担。审判员  李重浪二〇一九年四月十日书记员  付晓明