河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初3377号原告：邱志超，男，1974年11月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。被告：石忠敏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑侓师事务所律师。被告：清丰县鑫达运输有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县柳格镇杨菜园村。统一社会信用代码：91410922561049752B。代表人：程红勇。委托诉讼代理人：陈跃行，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省清丰县。该公司法务部主任。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。统一社会信用代码：9141090074405794XU。代表人李航，总经理。委托诉讼代理人：连振虎，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市东城区新兴路以北魏文路以东蓝湾佳苑第******东起第一间。统一社会信用代码：91411000770894645R。代表人：赵森总经理委托诉讼代理人：李跃华，女，1979年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。该公司员工。原告邱志超与被告石忠敏、清丰县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达运输公司）、永安财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称永安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告邱志超的委托诉讼代理人梁保红，被告石忠敏，被告鑫达运输公司的委托诉讼代理人陈跃行，被告永安保险的委托诉讼代理人李跃华到庭参加诉讼。被告太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志超诉称：2018年10月26日13时17分，原告邱志超驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿范辉高速自东向西行驶至94公路+900米处，与正在行车道正常行驶的被告石忠敏驾驶的豫Ｊ×××**号牌的重型厢式货车发生追尾碰撞，造成豫Ａ×××**车辆乘坐人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告石忠敏驾车驶离现场。请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计150000元。被告石忠敏辩称：该事故发生时石忠敏不知情，所以不应该以事故认定书认定的责任判决案件。2、石忠敏的车辆投有交强险和商业险，应由保险公司承担。3、原告是追尾石忠敏的车辆同向发生的交通事故，原告应当承担自身的损失。被告鑫达运输公司辩称：我公司是登记车主，和被告石忠敏系买卖关系，我公司是服务型企业，由于司机石忠敏的重大过失直接导致损失过大，致使不能向保险公司正常理赔的权利，超越公司连带赔偿范围，交通事故认定书仅是本案的证据，该认定书所查明的事实与事故发生的实际情况不符，请法院查明事实后判决。综上两点我司不承担赔偿责任，应有实际车主、驾驶员及投保保险公司承担原告的合理合法损失。被告太平洋保险辩称：若驾驶证、行驶证检验在有效期内，事故认定我司承保车辆有事故责任，我公司同意在交强险限额内赔付三者2000元。被告永安保险辩称：1、豫Ｊ×××**号牌的重型厢式货车在公司投保商业三责险属实，事故认定显示该驾驶员肇事逃逸，根据《中华人民共和国道路安全法》第九十二条规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，标的驾驶员的行为违反了法律的强制性规定，且根据商业三责险条款规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；事故属于商业险保险责任范围。我公司对免责条款已经尽到了以合理的方式提请注意的义务，故依据保险合同双方约定和相关法律规定，我公司在商业三责险限额内不负赔偿责任。2、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于交强险、商业险的保险责任范围，我公司不负责赔偿。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计150000元有无事实根据及法律依据。原告邱志超提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的事实及责任划分。2、清丰县鑫达运输有限公司机动车行驶证一份。证明被告鑫达运输公司系豫Ｊ×××**号重型厢式货车的所有权人。3、邱志超机动车行驶证一份。证明邱志超系豫Ａ×××**小型轿车的所有权人，要求被告赔偿损失，主体资格适格。4、车辆评估意见书一份。证明豫Ａ×××**小型轿车的维修费用为159795元。5、评估费票据一份。证明原告邱志超支付评估费5900元。被告石忠敏的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对认定的责任有异议，依据事故发生的真实客观情况，石忠敏负次要责任，邱志超负主要责任，因为交通事故认定书上说明邱志超应该与前车保持安全距离的规定，是造成事故发生的直接原因。对证据2、3无异议。对证据4车辆评估意见书有异议，未经协商鉴定，法院送达的地址不真实。评估意见书评估价格过高，根据网上查询车辆的价值不超过定损价值，且车辆在定损维修过程中集中发动机等车辆部位，但定损的车辆零件均按照购买的价格，没有考虑车辆的自然时间贬值费用。该车辆根据定损单的情况应该进入报废程序减去残值才是实际损失。4、对评估费票据真实性无异议。被告鑫达运输公司同石忠敏质证意见。被告永安保险对所有证据均无异议。被告石忠敏向本院提交驾驶证、行车证、道路运输证、交强险及商业险保单各一份。原告邱志超及被告鑫达运输公司、永安保险均无异议。被告太平洋保险未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告鑫达运输公司、太平洋保险、永安保险未向本院提交证据。本院认为，原告提交的交通事故认定书系鹤壁市公安局交通管理支队七大队根据道路交通事故现场照片、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程分析后对双方责任的划分，本院予以采信。原告提交的车辆评估意见书系本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见且被告也未提交推翻该鉴定意见的证据，本院予以采信。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。被告石忠敏提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2018年10月26日13时17分，原告邱志超驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿范辉高速自东向西行驶至94公路+900米处，与在行车道正常行驶的被告石忠敏驾驶的豫Ｊ×××**号牌的重型厢式货车发生追尾碰撞，造成豫Ａ×××**车辆乘坐人王艳超受伤、车辆损坏的交通事故。豫Ｊ×××**货车发生事故后，驶离现场在范辉高速北幅96公路处停下。民警勘察完现场后行驶至豫Ｊ×××**货车停车处将该车查获，进行盘查时，未发现驾驶员。驾驶员石忠敏于当日20时向公安机关承认其为豫Ｊ×××**货车发生事故时的驾驶员，其自述在发生事故、驾车行驶一段距离停车后，徒步返回了事故现场，但未报警、未向勘察现场的民警表明身份、未参与伤员救助。该事故经鹤壁市公安局交通管理支队七大队处理，认定被告石忠敏持有C1驾驶证驾驶重型货车，在事故发生后驾车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”和第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条“当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的；（二）故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错的，可以适当减轻责任，但同时有证据证明逃逸当事人有第一款第二项情形的，不予减轻。”之规定承担全部责任。原告邱志超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是造成事故的直接原因，但不承担责任，王艳超不承担责任。鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估意见书载明：豫Ａ×××**小型轿车的维修费用为159795元。原告支付鉴定费5900元。被告石忠敏系豫Ｊ×××**重型货车实际车主，该车辆在被告太平洋保险投保交强险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2018年4月28日12时起至2019年4月28日12时止。在被告永安保险投保第三者责任保险，责任限额为1000000元，保险期间自2018年10月20日零时起至2019年10月19日二十四时止。并投保有不计免赔险。本院认为：被告石忠敏持有C1驾驶证驾驶重型货车，在事故发生后驾车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九、第七十条的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条规定，被告石忠敏承担全部责任。原告邱志超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是造成事故的直接原因，但不承担责任，王艳超不承担责任。鹤壁市公安局交通管理支队七大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。但原告邱志超驾驶车辆与被告石忠敏驾驶的车辆发生追尾事故，原告邱志超的行为是造成事故的直接原因，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告邱志超的行为是造成事故的直接原因，存在过错，故被告石忠敏可以减轻30%的民事责任。被告石忠敏作为侵权人及实际车主，应承担民事赔偿责任。被告鑫达运输公司称与石忠敏系买卖关系，但被告鑫达运输公司没有车辆买卖的资质，且因个人无法从事运营活动，被告石忠敏的车辆登记在被告鑫达运输公司的名下是为了从事运营，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告鑫达运输公司作为登记车主，应承担连带赔偿责任。被告永安保险辩称被告石忠敏无证驾驶事故车辆且发生事故后驾车逃逸，依据保险合同双方约定和相关法律规定，永安保险在商业三责险限额内不负赔偿责任。本院认为，保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说不得无证驾驶及肇事逃逸应是每个驾驶员所应知道的常识和强制性的规定，且被告石忠敏称其徒步返回事故现场，但未报警、未参与救治伤员，违反了交通法规规定和社会公德，故对被告永安保险的辩解理由，本院予以采信。被告永安保险可以根据免责条款予以拒赔。原告因此次事故造成的损失有：车辆损失159795元；评估费5900元，共计165695元。因被告石忠敏的车辆在被告太平洋保险投保交强险，故被告太平洋保险应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失、评估费2000元。因被告永安保险在第三者责任保险限额内免赔，超出交强险限额的163695元，按被告石忠敏应承担责任的比例70%即114586.5元，由被告石忠敏承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九、第四十三条、第七十条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邱志超车辆损失、评估费共计2000元；二、被告石忠敏于判决生效后十日内赔偿原告邱志超车辆损失、评估费共计114586.5元；三、被告清丰县鑫达运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告邱志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由原告邱志超负担1018元，由被告石忠敏负担3552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年四月二十二日书记员  徐晓颖