广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异119号 申请人：上海xx资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路。 法定代表人：曾xx，该司董事长。 委托诉讼代理人：李凤玲，广州xx实业控股有限公司 职员。 委托诉讼代理人：吴海宁，广州xx实业控股有限公司 职员。 申请执行人：中国xx银行广州市xx投资公司，住所地广东省广州市东风西路**。 负责人：刘xx。 委托诉讼代理人：杨xx，中国xx业银行股份有限公司广州分行职员。 被执行人：广州市xx集团公司经济技术开发区公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。 法定代表人：许xx。 被执行人：广州市xx集团公司，住所地广东省广州市越秀区起义路**。 法定代表人：马xx。 委托诉讼代理人：吴俊林，广州东百企业集团有限公司派遣员工。 委托诉讼代理人：邓国明，广州东百企业集团有限公司派遣员工。 本院在执行申请执行人中国xx银行广州市xx投资公司与被执行人广州市xx集团公司经济技术开发区公司、广州市xx集团公司借款合同纠纷一案过程中，申请人上海xx资产管理股份有限公司（下称上海xx资产公司）以受让债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。 上海xx资产公司称：（1996）越法经字第384号民事判决已经生效，由于被执行人广州市xx集团公司经济技术开发区公司、广州市xx集团公司未履行法律文书确定的义务，中国xx银行广州市xx投资公司向广州市越秀区人民法院申请执行，后于1997年5月22日移送至广州市中级人民法院强制执行，广州市中级人民法院以（1997）穗中法经执字第276号立案执行。2016年6月22日中国xx业银行股份有限公司广东省分行营业部（下称x行广东分行营业部）与中国xx资产管理股份有限公司广东省分公司（下称xx资产管理广东分公司）签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分117号信粤-A-2016-016-x），将上述债权转让给xx资产广东分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，xx资产管理广东分公司与其司签订《债权转让合同》（合同编号：信粤-B-2018-x），将上述债权转让给上海xx资产公司，并于2018年10月12、13日在《南方日报》刊登了债权转让暨催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。依据《中华人民共和国合同法》第七十八条、八十条、八十一条规定，申请人上海xx资产公司现为该笔债权及相关权益的合法权利人。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定第1项第（2）项等规定，请求法院依法变更申请人上海xx资产公司为(1997）穗中法经执字第276号执行案的申请执行人。 上海xx资产公司提交的证据：1、（1996）越法经字第384号《民事判决书》；2、（1997）穗中法经执字第276号《民事裁定书》；3、2016年6月22日x行广东分行营业部与xx资产管理广东分公司签订《委托资产分户转让协议》，编号：2016农银粤营委批转分117号、信粤-A-2016-016-x；4、2017年3月20日《羊城晚报》A10版中国xx业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国xx资产管理股份有限公司广东省分公司《债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》；5、中国xx资产管理股份有限公司广东省分公司与上海xx资产管理股份有限公司《债权转让合同》，合同编号【信粤-B-2018-x】；6、2018年10月12、13日《南方日报》A14版中国xx资产管理股份有限公司广东省分公司与上海xx资产管理股份有限公司《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 被执行人广州市xx集团公司答辩称：1、包括本案债权的三笔债权已超过20年的诉讼时效，属无效债权。原债权人中国xx银行广州市xx投资公司主张的三笔债权依借款合同分别在1995年、1996年，至2017年3月20日，已超过20年，已属无效债权。x行在2016年6月22日将该笔无效债权转让给中国xx资产管理股份有限公司广东公司，后者在2018年5月22日又将该笔无效债权转让给上海xx公司，依然属于无效债权，对其没有追偿效力。2、该笔债权对其司（原担保人）主张权利时效已届满，属无效债权。1996年11月，其司作为广州市xx集团公司经济技术开发区的借款担保人被判承担连带责任。1998年6月3日，因开发区公司在1998年4月8日进入破产还债程序，广州市中级人民法院以（1997）穗中法经执字第275、276、277号《民事裁定书》裁定（1996）越法经字第383、384、382号民事判决书中止执行。2005年12月底，广州市萝岗区人民法院（1998）穗开法破字第2-19号《民事裁定书》裁定开发区公司终结破产程序。根据最高人民法院担保法解释第44条第二款的规定，债权人应当在破产程序终结后六个月内就未受清偿部分的债权向担保人主张权利。但原债权人x行广州信托投资公司直至2017年3月20日前都没有向其司主张权利，x行已丧失向其司追偿权，故上海xx公司也无权就该笔受让债权要求其司承担连带担保责任。3、从1998年6月5日广州市中级人民法院裁定中止执行后，其司没有收到该三笔债权的任何债权人寄送的债权债务通知书，因此xx公司转让涉案债权给xx公司并未通知其司，对其司不产生法律效力。 本院查明，关于中国xx银行广州市xx投资公司诉广州市xx集团公司经济技术开发区公司、广州市xx集团公司借款合同纠纷一案，本院作出（1996）越法经字第384号民事判决，判决：广州市xx集团公司经济技术开发区公司于判决生效之日起五日内，将本金二十万元及利息清还给中国xx银行广州市xx投资公司;广州市xx集团公司对广州市xx集团公司经济技术开发区公司清还的款项承担连带责任。上述判决生效后，由于广州市xx集团公司经济技术开发区公司、广州市xx集团公司未履行生效判决确定的义务，中国xx银行广州市xx投资公司向 广州市越秀区人民法院申请强制执行，该院于1997年5月22日移送本院执行，本院以（1997）穗中法经执字第276号立案执行。 在执行过程中，广州市xx集团公司经济技术开发区公司由于经营不善，造成资不抵债。广州市经济技术开发区人民法院已裁定其破产还债，现已进入破产还债程序。本院于1998年6月8日民事裁定广州市越秀区人民法院（1996）越法经字第384号民事判决中止执行。 2016年6月22日，x行广东分行营业部与xx资产管理广东分公司签订《委托资产分户转让协议》，约定x行广东分行营业部将其对债务人广州市xx集团公司开发区公司债权转让给xx资产管理广东分公司，附件的债权清单序号3，列明借款人为广州市xx集团公司开发区公司，借款合同编号为96-018，本金余额为0元，利息余额为116928.01元，担保合同编号为96-018，担保人名称为广州市物资总公司。2017年3月20日，x行广东分行营业部、xx资产管理广东分公司在《羊城晚报》A10版上刊登《中国xx业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国xx资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》，告知x行广东分行营业部已将其对借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给xx资产管理广东分公司。该公告序号为110为上述协议对应的债权。 2018年5月22日，xx资产管理广东分公司与上海xx资产公司签订《债权转让合同》（合同编号：信粤-B-2018-x），约定xx资产管理广东分公司就截至基准日的《标的债权明细》所列示的标的债权，并在淘宝网资产处置平台进行公开竞价。于2018年5月17日在淘宝网资产处置平台挂网竞价，上海xx资产公司参加竞价并竞买成功成为买受人，xx资产管理广东分公司将其对广州市xx集团公司开发区公司等的债权转让给上海xx资产公司。附件的标的债权明细序号62，列明资产名称为广州市xx集团公司开发区公司，资产形态为债权，债权总额为19353447.28元，本金为3000000元，利息为16353447.28元。2018年10月12日，xx资产管理广东分公司、上海xx资产公司在《南方日报》A14版上刊登《中国xx资产管理股份有限公司广东省分公司与上海xx资产管理股份有限公司债权转让暨催收联合公告》，告知xx资产管理广东分公司已将依法享有的对借款人和担保人的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益依法转让给上海xx资产公司；等。该公告序号88为上述协议对应的债权。 另查明，广州市经济技术开发区人民法院于1998年4月8日作出（1998）穗开法破字第2号民事裁定，宣告广州市物资公司经济技术开发区公司破产还债。2005年12月，广州市萝岗区人民法院作出（1998）穗开法破字第2-19号民事裁定，宣告终结广州市xx集团公司经济技术开发区公司的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。现广州市xx集团公司经济技术开发区公司为吊销状态。 在本院审查期间，中国xx业银行股份有限公司广州流花支行于2019年3月向本院出具《债权转让确认函》，确认：1、中国xx业银行股份有限公司广州分行（原中国xx业银行股份有限公司广东省分行营业部）是中国xx业银行股份有限公司广州流花支行的上级主管部门，中国xx业银行股份有限公司广州流花支行是中国xx业银行股份有限公司广州分行的分支机构。中国xx银行广州市xx投资公司于1996年12月31日撤销并入中国农业银行广州市流花支行。中国xx业银行股份有限公司广州流花支行是从原中国xx银行广州流花支行改制而来。2、2016年6月22日由广州流花支行的上级行中国xx业银行股份有限公司广东省分行营业部（现为中国xx业银行股份有限公司广州分行）与中国xx资产管理股份有限公司广东省分公司签署编号为2016农银粤营委批转分117号、信粤-A-2016-016-x号《委托资产分户转让协议》，将分户协议项下广州市xx集团公司经济技术开发区公司一户债权及其附属权利【诉讼案号为（1996）越法经字第382、383、384号、（1997）穗中法经执字第275、276、277号】依法转让给xx资产管理广东分公司。 xx资产管理广东分公司于2019年2月28日向本院出具《债权转让确认函》，确认其司与上海xx资产公司签订《债权转让合同》（合同编号信粤-B-2018-x），将附件《债权清单明细》所示886户债权清单中序号第62户债权及其附属权利转让给上海xx资产公司。截止至2018年2月28日借款人为广州市xx集团公司经济技术开发区公司，本金余额为3000000元，借款合同编号为95年委字第192号、95年贷字第200号、96-018，担保合同为编号95年贷字第200号、95-192、96-018，担保人为广州市物资总公司、广州市xx集团公司，诉讼案号为（1996）越法经字第382、383、384号，执行案号为（1997）穗中法经执字第275、276、277号。上海xx资产公司已取得上述债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 本案执行标的为（1996）越法经字第384号确定的借款本金及其利息，申请执行人原为中国xx银行广州市xx投资公司，被执行人为广州市xx集团公司经济技术开发区公司、广州市xx集团公司。中国xx银行广州市xx投资公司的上级主管部门将本案债权中的借款本金0元及利息转让给xx资产管理广东分公司，后xx资产管理广东分公司又将该债权转让给上海xx资产公司。两次转让均签订转让协议、刊登公告，中国xx业银行股份有限公司广州流花支行及xx资产管理广东分公司也书面确认债权转让的情况。 关于被执行人广州市xx集团公司提出本案债权为无效债权的问题，本院认为，根据（1996）越法经字第384号民事判决，广州市xx集团公司对广州市xx集团公司经济技术开发区公司应清还款项承担连带责任。广州市xx集团公司对涉案债务应承担的连带清偿责任已是生效判决确定的义务，该公司称涉案债权超过20年诉讼时效、属无效债权的理由不成立。关于广州市xx集团公司提出对担保人主张权利时效已届满的问题，在（1996）越法经字第384号借款合同纠纷案中，原债权人中国xx银行广州市xx投资公司已经在保证期间内、债务人广州市xx集团公司经济技术开发区公司破产程序前要求保证人承担保证责任，不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条第二款的规定。广州市xx集团公司认为原债权人已丧失对其追偿权的主张缺乏依据。两次债权转让均在媒体刊登公告以通知相关债务人和担保人。故广州市xx集团公司提出未收到债权债务通知书，转让对其不产生法律效力的理由也不成立。 综上所述，上海xx资产公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海xx资产管理股份有限公司为（1997）穗中法经执字第276号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年四月三日 书记员  黄翠燕