重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初8618号原告：重庆天檐外墙装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区万寿路经开大厦**，统一社会信用代码91500108083091357R。法定代表人：范正强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文良，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所实习律师。被告:重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，住所，住所地重庆市涪陵区兴华东路**丝绸大厦**社会信用代码915001022085078398。法定代表人：薛宇良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建国，男，1963年4月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市嘉信超远实业(集团）有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区兴华东路**丝绸大厦**会信用代码91500102711657041Y。法定代表人：薛单坪，该公司执行董事。原告重庆天檐外墙装饰工程有限公司（以下简称天檐外墙公司）与被告重庆市嘉信超远实业(集团）有限公司（以下简称嘉信公司）、重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司（以下简称展鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员陈永红担任审判长，与人民陪审员胡社英、陈开会组成合议庭，适用普通程序，分别于2016年12月12日、2017年2月28日公开开庭进行了缺席审理。审理中，根据天檐外墙公司的申请，本院依法委托各方当事人共同选定的重庆元丰工程造价咨询有限公司对天檐外墙公司施工的涪陵区北山颐府一期1-41栋别墅及会所EPS线条工程进行了造价鉴定。鉴定结束后，本案依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员胡社英、陈开会组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了缺席审理。审理中，展鸿公司申请对案涉工程进行质量鉴定，本院因此委托各方当事人共同选定的重庆重大建设工程质量检测有限公司鉴定，该公司因EPS线条质量不在其公司检测资质参数范围内，而于2018年3月7日回函退回鉴定委托。之后，本院委托各方当事人共同选定的四川中正司法鉴定所鉴定。鉴定结束后，本院依法于2019年2月22日再次公开开庭进行了缺席审理。原告天檐外墙公司的法定代表人范正强及其委托诉讼代理人谢文良、丁炜，被告展鸿公司的委托诉讼代理人张德金（一般授权）、叶建国（特别授权）到庭参加诉讼。被告嘉信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天檐外墙公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付工程款2836387.53元及逾期付款造成的利息损失。事实和理由：天檐外墙公司与展鸿公司于2014年10月12日签订《外墙EPS线条生产及安装工程施工合同》，约定天檐外墙公司为二被告开发建设的重庆市涪陵北山颐府一期1-41栋别墅及会所的EPS线条按照图纸进行生产和安装及售后服务工作。双方并就产品质量、价格、工程款的支付及违约责任等事宜进行了约定。其中第六条付款方式为：“进度款按每做完十栋楼验收后支付一次进度款，按工程量80%支付，次月20日前支付，工程量以实际收方为准；会所施工验收完后，单独支付，10日内付工程量80%的工程款，工程量以实际收方为准；EPS线条竣工验收后累计付款按总造价97%，预留3%作为质保金。质保期一年，保修期满后一次性付清余款”。第九条违约责任方面，双方约定展鸿公司未按合同约定支付工程进度款及结算款项，则应向原告支付合同总额5%的违约金，并赔偿已生产成品EPS线条损失。合同签订后，原告按约积极组织生产EPS线条，并运送到施工现场进行安装。截止2015年11月5日，已完成全部41栋别墅及会所的EPS线条的生产安装工作，工程款总额为3336387.53元，但至2016年春节前，展鸿公司只支付了工程款50万元，仅占工程款总额的14.4%。原告要求展鸿公司进行验收及结算工程款，展鸿公司均以种种理由拖延，至今尚欠2836387.53元未付。虽经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告展鸿公司辩称：1、天檐外墙公司所做的EPS线条安装工程尚有部分未完工，已完工部分存在质量问题，部分EPS线条安装不符合规范，不垂直，存在开裂现象，经展鸿公司多次要求整改而未整改完毕；2、案涉工程未达到验收标准，因而未进行验收，则不符合双方约定的付款条件；3、天檐外墙公司存在前期违约行为，展鸿公司不付款即不构成违约，不应承担违约金及逾期利息损失；3、嘉信公司不是案涉工程的开发单位，案涉工程与嘉信公司无关。因此，请求驳回天檐外墙公司的诉讼请求。被告嘉信公司未作答辩。经审理查明：2014年10月12日，原告（乙方）与展鸿公司（甲方）签订《外墙EPS线条生产及安装工程施工合同》，约定：甲方将重庆市涪陵北山颐府一期1-41栋别墅及会所的外墙EPS线条生产安装及售后服务等工作发包给乙方，乙方按施工图纸向甲方供应产品并负责安装到位。在价格方面约定：《外墙EPS线条生产及安装报价表》所确定的价格为甲方订购该产品需向乙方支付的全部采购、运输、施工损耗、安装及售后服务费用，该价格包括但不限于产品的生产、供应、包装、运输（含保险费）、成品保护费、安装、监督检验检测费、管理费、利润、税金以及因质量问题引起的维修、更换、保修，货到甲方指定地点，乙方负责堆放到甲方指定地点所发生的一切费用、场内二次搬运费、二次装卸费、现场技术指导、现场协调、现场配合验收等一切直接和间接费用，若有漏项，视为已包含在价格中。合同确定的价格在合同期内不因市场变化而进行涨价、降价。在产品质量要求方面，双方约定：乙方必须按规定提供全部完整无损、全新的产品，产品应有明显的质量标识。本产品的原材料必须采用阻燃级的EPS聚苯板。产品除符合JG149-2003中的聚苯板粘贴剂技术要求外，必须满足国家及地方的产品规范以及行业质量技术标准。EPS线条必须粘接牢固，完全符合国家规范和规定，并且能承受一定的重量。施工完成后，双方按国家规定的验收标准及本合同约定的标准及要求验收，验收合格交付给甲方。在付款方式上，双方约定：进度款按每做完十栋楼验收后，支付一次进度款，按工程量80%支付，次月20日前支付，工程量以实际收方为准；会所施工验收完后，单独支付，10日内付工程量80%的工程款，工程量以实际收方为准；EPS线条竣工验收后累计付款按总造价金额97%，预留3%作为质保金。质保期一年，保修期满后一次付清余款。违约责任方面约定：EPS线条若在安装完成后出现脱落、起壳，乙方负责更换产品，由此产生的费用由乙方承担。在质保期内出现的产品质量问题，由乙方负责维修，并承担因此而造成的一切损失和费用。在本合同约定的有效期内，若甲方未按合同约定支付工程进度款及结算款项，则乙方有权解除本合同，且甲方应向乙方支付合同总额5%的违约金，并且照价赔偿已生产成品EPS线条损失，单价按附件一计算。在附件一的报价表中，双方确定涪陵北山颐府会所外墙EPS线条供货及安装价格为：1、EPS-型号4，51.25元/米；2、EPS-型号5，34.84元/米；3、EPS-型号6，31.77元/米；4、EPS-型号7，165.93元/米；5、EPS-型号8，546.53元/米。涪陵北山颐府1#-41#别墅外墙EPS线条供货及安装价格为：1、EPS-型号1，96.41元/米；2、EPS-型号2，197.02元/米；3、EPS-型号3，126.05元/米；4、EPS-型号4，51.25元/米；5、EPS-型号5，34.84元/米；6、EPS-型号6，31.77元/米。上述附件一中均备注报价不含配合费，施工过程中因其他单位施工损坏EPS线条则照价赔偿，修补人工费另计，工程量以实际收方为准。时任展鸿公司法定代表人的舒朝明在该附件一中手书“各项线条单价下浮5%执行”。原告的法定代表人亦批注同意下浮5%，同时加盖天檐外墙公司印章。协议签订后，原告即组织人员进场施工。当月22日，原告给展鸿公司出具的《北山颐府线条尺寸及单价调整报告》载明：“由于现场工作面不符合设计施工图的尺寸，所以线条尺寸以现场实际测量尺寸为准，需修改原合同型号2线条和型号8线条尺寸及单价，具体尺寸及单价详见附件一。取消原合同型号7线条，原因为此处已由土建施工单位施工为混凝土结构线条”，其附件一涪陵北山颐府1#-41#别墅及会所线条尺寸调整后报价表载明：“EPS-型号2，205元/米；EPS-型号8，511元/米，各项EPS线条单价下浮5%执行”，舒朝明在该报价表上批注“同意按此执行”。2014年12月15日，原告（乙方）与展鸿公司（甲方）签订《EPS线条制作安装补充协议》，约定：1、甲方按照建设单位提出的为防止渗漏及裂纹现象发生，要求对门两侧及顶面与墙体连接处（网宽度为5㎝）、窗四周与墙体连接处（网宽度为5㎝）、外墙线条与墙体或女儿墙连接处（网宽度为8㎝）增加挂设网格布及抹抗裂砂浆两遍的工作内容。2、甲乙双方协商，对线条挂网价格为：不分型号、规格，按挂网长度计算，统一为人民币6元/米（其中人工费为3元/米，挂网及抹抗裂砂浆材料费为3元/米）。为了保证工程质量及工程进度，此次价格不按照双方签订合同《外墙EPS线条生产及安装工程施工合同》单价下浮5%，而是单独计算。3、此价格包括人工费、材料费及税金，纳入《外墙EPS线条生产及安装工程施工合同》中，工程量按照乙方实际挂网长度进行收方结算，按照主合同一并进行及支付工程款。4、本补充协议与甲乙双方之前签订的《外墙EPS线条生产及安装工程施工合同》具有同等法律效力。如有抵触，以本补充协议为准。次日，舒朝明签字确认的由原告制作的涪陵北山颐府新增外墙EPS线条综合单价报价表载明：“EPS-型号11，40元/米；EPS-型号12，79元/米；EPS-型号13，68元/米；EPS-型号14，30元/米；EPS-型号15，65元/米；EPS-型号16，80元/米；EPS-型号17，60元/米；EPS-型号18，73元/米；EPS-型号19，55元/米”。2014年12月17日，舒朝明签字确认的原告制作的涪陵北山颐府新增外墙EPS线条综合单价报价表载明：“EPS-型号9，88元/米；EPS-型号10，113元/米”。涪陵北山颐府1#-41#别墅及会所线条尺寸调整后报价表载明：“EPS-型号2，205元/米；EPS-型号8，575元/米”。2015年2月12日，展鸿公司的副总经理刘波对EPS-型号20的单价签名确认为72元/米。同年5月28日，原告就已完工程情况向展鸿公司提交了进度报量，展鸿公司的现场代表简学江、李志农在该报量单上签名确认。2015年10月10日，刘波与李志农共同签名确认EPS-型号10-1的单价为133.27元/米、EPS-型号2的单价为247元/米。原告施工期间，多次函告展鸿公司，要求其按约支付进度款，展鸿公司亦回函原告要求其对施工中的瑕疵部分进行整改。原告在回函展鸿公司整改完毕，并要求其组织验收无果后，于2016年4月退场。在此期间，展鸿公司共计支付给原告工程款50万元。因双方一直未对原告所完工程进行验收结算，原告起诉来院。诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托双方共同选定的重庆元丰工程造价咨询有限公司对原告所完工程进行造价鉴定，其作出的元丰造价【2017】字第230号鉴定意见载明：“依据鉴定资料，通过资料审核、现场核实，形成本工程的鉴定意见。因当事各方存在争议，本案鉴定意见同时包含可确定的造价结论意见和无法确定部分项目的造价结论意见。可确定的造价为1443796.23元”。此次鉴定费43000元已由原告交纳。鉴于被告提出原告施工部分质量不合格，并经其申请，本院依法委托双方共同选定的四川中正司法鉴定所对原告施工的重庆市涪陵区北山颐府一期1-41栋别墅及会所的EPS线条的安全性和使用性（材料及施工质量）进行司法鉴定，其川中司鉴[2018]建鉴075号司法鉴定意见载明：“受鉴工程重庆市涪陵区北山颐府一期1-41栋别墅及会所的EPS线条工程使用的材料及粘连性能满足相关规范要求，参照《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015中第7.4.3、7.4.4、7.4.5、7.4.6条，受鉴EPS线条工程的安全性评为Bsu；受鉴EPS线条工程线条连接多处存在裂痕、线条边的平直度偏差、多处起皮等外观质量缺陷不满足相关规范要求，参照《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015中第8.4.1条、8.4.2条、8.4.4条，受鉴工程重庆市涪陵区北山颐府一期1-41栋别墅及会所的EPS线条的正常使用性评为Css级。即上述受鉴工程的安全性满足相关规范要求，正常使用性不满足相关规范要求。从以上鉴定可以得出，受鉴工程的材料、粘接性能符合合同约定，施工符合相关规范要求，外观质量不满足相关规范要求，对线条连接处裂缝及线条边平直度偏差、起皮等外观质量缺陷，按照相关规范进行整改后，即可满足正常使用性要求。参考规范《外墙外保温工程技术规程》（JGJ144-2004）第3.0.1、3.0.2、3.0.4、3.0.10的规定判断，外观质量问题与闲置没有关联性”。鉴定人员在出庭接受质询时陈述造成外观质量问题的原因很多，是综合因素，其鉴定只针对现状，不对原因作具体分析。此次鉴定费80000元，已由被告交纳。本院认为：展鸿公司将重庆市涪陵北山颐府一期1-41栋别墅及会所的外墙EPS线条生产安装及售后服务等工作发包给原告，双方签订的《外墙EPS线条生产及安装工程施工合同》和《EPS线条制作安装补充协议》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行。原告施工后，展鸿公司应当按约将工程款支付给原告。因双方对已完工程的工程量和质量发生争议而未进行验收结算，结合原告及展鸿公司举示的证据以及重庆元丰工程造价咨询有限公司的司法鉴定意见，本院对原告所完工程的工程款认定如下：司法鉴定意见中可确定的造价为1443796.23元，被告质证中虽不认可该金额，但并未举示充分证据证明其计算依据不实致计算错误。因此，本院对可确定的造价为1443796.23元予以确认。司法鉴定意见中无法确定的造价中，对线条型号2的单价，原告及舒朝明在2014年12月17日共同签名确认的单价是205元/米，但2015年10月10日李志农、刘波与原告共同签名将线条型号2的单价确认为247元/米。虽然展鸿公司认为李志农、刘波无权对单价作调整，但因刘波系展鸿公司的副总经理，李志农系施工现场工作人员，原告有理由相信其有权代表展鸿公司。因此，本院认定李志农、刘波对线条单价的签名确认应属原告与展鸿公司对单价的变更，但该单价应按约下浮5%计算造价，即应按234.65元/米计算。对于鉴定人员按计算公式统计的数据高于《工程签证单》中记载数据的问题，因《工程签证单》是原告制作，故应按其记载的数据计算。因此，本院对司法鉴定意见中无法确定的造价认定为1672027.12元。对原告主张从起诉之日（2016年10月20日）起算逾期付款利息的问题，因原告与展鸿公司未就欠付工程价款需支付利息，以及计息标准作约定，且原告施工的工程既未交付使用，原告与展鸿公司之间也未办理结算，故原告的该请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条的规定，本院予以支持。被告嘉信公司与原告无合同关系，也非工程项目的发包人，其不应对原告承担付款责任。因原告所完工程外观质量存在缺陷，但按照相关规范进行整改后，可满足正常使用性要求。因此，原告作为施工方，应对外观质量瑕疵进行整改，若在预留质保金不足以对质量缺陷进行整改时，展鸿公司可另行向原告予以主张。综上，原告所完工程的工程款为3115823.35元（1443796.23元+1672027.12元），扣除3%的质保金后的工程款为3022348.65元，减去展鸿公司已付的500000元，展鸿公司现应支付原告的工程款为2522348.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告重庆天檐外墙装饰工程有限公司工程款2522348.65元，并支付该款从2016年10月20日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。二、驳回原告重庆天檐外墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30825元，由被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司负担。司法鉴定费123000元，由原告重庆天檐外墙装饰工程有限公司负担80000元，被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司负担43000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  胡社英人民陪审员  陈开会二〇一九年四月三十日(院印)书 记 员  黄勤勤