wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0192民初1465号 原告：刘小泉，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：邓碧华，男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 二原告共同委托诉讼代理人：伍伟、舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：徐彬，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：郑莲，四川明唐安律师事务所律师。 原告刘小泉、邓碧华与被告徐彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小泉、邓碧华及其共同委托诉讼代理人伍伟、舒志明、被告徐彬及其委托诉讼代理人郑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小泉、邓碧华向本院提出诉讼请求：1、确认徐彬解除2018年12月11日签订的《门面出租合同》的行为无效；2、判令徐彬继续履行《门面出租合同》。事实与理由：2018年12月11日，刘小泉、邓碧华与徐彬签订《门面出租合同》，承租徐彬位于成都市华阳正西街68号门市，租期为3年，自2019年3月11日至2022年3月9日。在租赁合同签订后，刘小泉、邓碧华依约向徐彬支付了第一年的租金180000元。2018年12月23日，徐彬向邓碧华发送微信和短信解除双方于2018年12月11日签订的《门面出租合同》。徐彬解除《门面出租合同》没有事实和法律依据，应属无效。 徐彬辩称，徐彬系合法解除门面出租合同，且本案中的系争门面出租合同并未生效，是附生效条件和附期限的合同，当解除情形出现时，理应解除；2018年12月19日，徐彬得知出租门面由案外人郭小进使用，有权解除合同并要求刘小泉、邓碧华承担违约责任。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月21日，徐彬、邓碧华签订《门面出租合同》，约定徐彬将其位于成都市华阳镇正西街68号46.43平方米的门市出租给邓碧华，租期为2014年3月10日至2019年3月9日，房租费前三年每年15万元，后两年每年16万元；在租赁期内，承租人有意向转租或转让所租赁的房屋至第三方，需提前书面通知出租方，并出租方应当抽取35%的转让费，在未经出租方书面认可或同意的情况下，擅自转租或转让承租房屋，出租方有权解除合同。 2018年12月11日，徐彬与邓碧华、刘小泉签订《门面出租合同》，约定徐彬将其位于成都市华阳镇正西街68号46.43平方米的门市出租给邓碧华、刘小泉，租期为2019年3月10日至2022年3月9日，房租费前两年每年18万元，后一年每年19.8万元；在租赁期内，承租人有意向农科或转让所租赁的房屋至第三方，需提前书面通知出租方，并出租方应当抽取30%的转让费，在未经出租方书面认可或同意的情况下，擅自转租或转让承租房屋，出租方有权解除合同；合同自双方签字或益章之日起成立。2018年12月11日，刘小泉向徐彬转账给付了180000元，并备注“华阳正西街68号2019年房租”。 2016年1月23日，邓碧华（甲方）与案外人熊春红、郭小进（乙方）签订《房屋租赁合同》，将位于成都市天府新区华阳镇正西街68号面积为46.43平方米的铺面转租予熊春红、郭小进，租赁期限为2016年3月18日至2019年3月17日，年租金为每年270000元，并约定，乙方不得向外透露门面出租事项，就说是我们一起合作做的一个品牌，否则如果因为谁透露出去的原因被房东知道收回该门面由谁承担一切损失，并且算透露方违约。2016年3月9日，邓碧华收取郭小进交付的2016年3月18日至2017年3月17日的全年房租270000元，并向郭小进出具了收条。2017年2月20日，邓碧华再次出具了收条，载明自愿少收10000元房租，扣减由租房方垫付的下水道疏通费5000元，实际收取全年租金255000元。2018年2月18日，郭小进向邓碧华转账给付120000元，备注“华阳正西街68号房租”，2018年2月25日，郭小进向邓碧华转账给付142126元，备注“2018.3.18至2019.3.9房屋租金”。 2018年12月23日，徐彬分别通过微信和短信，通知邓碧华：“邓碧华先生：鉴于贵方存在重大违约等原因，现通知你方即刻起解除2014年2月11日和2018年12月11日签订的《门面出租合同》，特此通知。” 位于成都市华阳镇正西街68号建筑面积为46.43平方米的铺面已租给案外第三人。 以上事实有原、被告身份信息、转款记录、收条、租赁合同及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于徐彬解除租赁合同的效力。虽然在2018年12月11日徐彬与邓碧华、刘小泉签订的《门面出租合同》中，约定合同自签字之日起成立，但该合同中并未约定有附条件或附期限的情况，仅约定了合同履行期限为2019年3月10日至2022年3月9日，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时起生效”之规定，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，已于2018年12月11日成立并生效。2018年12月11日，刘小泉也将承租房屋第一年的180000元租金交予了徐彬。但，早在2018年12月11日的《门面出租合同》生效之前，邓碧华就已经将承租房屋私自转租给案外第三人，邓碧华在庭审中辩称徐彬知晓其转租情况，又称其与案外第三人系合作关系，既无证据证明，又与邓碧华与案外第三人签订的《房屋租赁合同》的约定自相矛盾，故对邓碧华的抗辩，本院依法不予采信。故本院确认，邓碧华已将承租房屋私自转租给案外第三人，转租期限从2016年3月18日至2019年3月17日，转租时间持续到了2018年12月11日签订的《门面出租合同》履行期内。故，徐彬已经预期邓碧华在履行2018年12月11日签订的《门面出租合同》必将违约，其根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条之规定，通知邓碧华解除2018年12月11日签订的《门面出租合同》的行为有效。故对刘小泉、邓碧华请求确认徐彬解除2018年12月11日签订的《门面出租合同》的行为无效的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于合同能否继续履行。因2018年12月11日签订的《门面出租合同》已经解除，且本案系争铺面已出租给案外第三人，故对刘小泉、邓碧华要求继续履行合同的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二款、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘小泉、邓碧华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由刘小泉、邓碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年四月十二日 书记员 何梦婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2430号申请人:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：赵玉枝，女，汉族，1971年10月6日生，住河南省延津县。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人赵玉枝保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行系统查询被申请人名下83048.59元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人赵玉枝名下银行存款83048.59元。本裁定立即开始执行。审判员  裴梅玲二〇一九年四月十八日书记员  王俊楠
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初98号原告：詹贤能，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：严以清，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告詹贤能与被告严以清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告詹贤能到庭参加诉讼，被告严以清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹贤能向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告货款58,009元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月起，被告在原告处多次购买铝材，均未付款。2016年7月30日，原、被告结账后，被告欠原告铝材货款54,745元，并向原告出具一张欠条。2016年8月8日，被告再次向原告购买铝材价值3,264元也未付款，被告共计欠原告货款58,009元。欠款经原告多次催收未果。据此，诉请法院判如所请。被告严以清未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告詹贤能围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息一组，拟证明原、被告主体适格；2.严以清向原告出具的欠条一份，拟证明经原、被告结算，被告欠付原告货款54,745元的事实；3.虹口铝材批发部送货单一份，拟证明被告再次向原告购买价值3,264元的铝材但未付款的事实；4.原、被告之间关于铝材型号的微信聊天记录两页，拟证明被告曾向原告购买铝材。原告提交的上述证据符合证据三性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：严以清在詹贤能处购买铝材，双方于2016年7月30日进行结算，严以清欠詹贤能货款54,745元并出具欠条一张，载明：“欠条今欠到占师铝材款54,745元（伍万肆仟柒佰肆拾伍）2016.7.30严以清”。结算后，严以清于2016年8月8日再次向詹贤能购买价值3,264元的铝材。严以清共欠詹贤能货款合计58,009元。詹贤能多次催收未果后，起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条、送货单及微信聊天记录，符合一般交易习惯，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本院认定原告与被告之间的买卖合同依法成立，双方形成了合法的债权、债务关系。本案中，原告向被告履行了交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告应当及时履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款58,009元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，被告严以清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上，原告詹贤能的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严以清于本判决生效之日起十日内支付原告詹贤能货款58,009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告严以清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  曹志强人民陪审员  双玉茹二〇一九年四月二日书 记 员  张海鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9014号原告辛学文，女，1976年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人孙守武，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人王洪涛，山东琴岛律师事务所实习律师。被告徐大超，男，1981年4月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告辛学文诉被告徐大超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛学文及其委托代理人孙守武，被告徐大超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛学文诉称，2018年3月28日，在青岛市海军二疗幼儿园，原告作为园长，通知被告至幼儿园就孩子教育问题进行沟通，期间被告情绪激动，对原告进行了辱骂、拖拽及殴打行为，给原告身心造成极大创伤。被青岛市市立医院诊断为急性应激障碍并住院治疗。此后，被告在班级微信群内继续对原告进行辱骂，青岛市公安局市南分局八大关派出所作出《行政处罚决定书》，给予被告罚款50元的行政处罚。该事件给原告及其家庭带来重大精神痛苦和经济损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法令被告赔偿原告：1、医疗费6021.04元、误工费5221.15元、交通费104元、住院伙食补助费440元、护理费3839.57元、精神损害抚慰金10000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告徐大超辩称，2018年3月28日下午1时左右，被告接到幼儿园老师的电话，因为被告孩子中午不睡觉，影响了其他的小朋友，原告要求被告将孩子接走，后被告到达幼儿园，见到原告本人，跟原告说孩子还小希望她能多教育，被告也会配合。但原告认为被告孩子顽劣不堪，无法教育，应该上特殊学校。作为一位父亲，被告感到很气愤，就揪住了原告的衣领，对原告进行了推搡，但很快就被人拉开，被告没有殴打原告，原告所诉的诉讼请求与被告无关，被告不同意赔偿。经审理查明，2018年3月28日下午13时40分左右，被告徐大超在青岛市市南区太平角4路10号海军二疗幼儿园，因为孩子的问题与原告发生纠纷，原告辛学文被被告徐大超用双手揪住衣领推搡。后原告多次至青岛市市立医院、中国人民解放军海军青岛第二疗养院就诊，经诊断为急性应激障碍。为治疗，原告于2018年3月30日至2018年4月21日在青岛市市立医院住院治疗22天。共计花费医疗费用5951.04元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6021.04元，并提交门诊病历、住院病历、医疗费单据以证明其医疗花费的数额，被告对证据真实性无异议，但不认可与本案的关联性和因果关系，认为仅是一个推搡动作无法造成如此严重的损害后果，该后果是原告自身原因导致的；2、要求被告赔偿误工费5221.15元（6024.40元*26天÷30天），并提交医院出具的病假证明、诊断证明两份，证明其误工时间，还提交银行存折明细，证明原告事发前半年的工资收入情况。被告对医院证明的真实性无异议，但认为原告所谓的误工期间多次去幼儿园工作，并没有实际误工，原告也没有提交收入减少的相关证据，对此不予认可；3、要求被告赔偿交通费104元，并提交交通费单据，证明因就医产生的停车费和出租车费用，被告认为原告的损害后果非被告造成，对此不予认可；4、要求被告赔偿住院伙食补助费440元（20元*22天），被告不同意赔偿；5、要求被告赔偿护理费3839.57元（63702元÷365天*22天），被告不同意赔偿；6、要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告亦不同意赔偿。另查明，庭审中原告为证明其主张，向本院提交手机视频资料1份，证明被告事发当日对原告进行了人身伤害，被告对真实性无异议，但认为从视频可以看出被告没有殴打原告，且推搡的时间较短，无法造成损害后果。原告还提交公安机关出具的《行政处罚决定书》和法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告存在殴打原告的行为，并对原告造成身体和精神上的损害后果，被告认为其没有殴打原告，仅是推搡。还查明，被告提交微信朋友圈截图，证明原告长期失眠，经常在凌晨发朋友圈，因此认为原告的急性应激反应系自身原因导致。原告对证据真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性，系被告主观臆测。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因琐事发生争执，被告双手揪住原告衣领进行推搡，致原告入院治疗，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应赔偿责任。被告认为其行为与原告的损害后果无因果关系，但未就此提起司法鉴定，亦未提交充分证据证明其抗辩理由，对此本院不予支持。结合双方庭审陈述和提交的视频资料等证据，综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为，原告在本案中亦应承担一定责任，双方责任比例以2:8为宜。1、原告主张医疗费6021.04元，结合原告提交的医疗费单据等材料，本院认定原告的实际损失为5951.04元。2、原告主张误工费5221.15元，但未提交证据证明对其存在误工损失，对此本院不予支持。3、原告主张交通费104元、住院伙食补助费440元、护理费3839.57元，均符合法律规定，本院予以确认。4、原告主张精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。原告的上述合理损失，由被告徐大超按照80%的责任比例依法予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐大超赔偿原告辛学文医疗费人民币4760.83元。（5951.04元×80%）二、被告徐大超赔偿原告辛学文交通费人民币83.20元。（104元×80%）三、被告徐大超赔偿原告辛学文住院伙食补助费人民币352元。（440元×80%）四、被告徐大超赔偿原告辛学文护理费人民币3071.66元。（3839.57元×80%）上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告辛学文对被告徐大超的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，原告辛学文负担400元，被告徐大超负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年四月二十五日书 记 员  高陆雅
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执2371号 申请执行人权治国，男，1983年12月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人周晓飞，女，1975年1月11日出生，住浙江省青田县。 权治国与周晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初214号判决书已发生法律效力。因周晓飞未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人权治国的申请于2018年8月16日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人权治国与被执行人周晓飞民间借贷纠纷一案中，于2018年8月20日向被执行人周晓飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人周晓飞纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人周晓飞与他人共有的坐落于青田县鹤城街道高湾小区7幢1001室及青田县山口镇板石小区31幢3号的房产已被本院执行另案依法拍卖处置完毕，已支付本案诉讼费2340元，执行费1400元。被执行人周晓飞的工资收入已被本院执行另案依法裁定逐月扣留，其住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。鉴于被执行人周晓飞系青田县水务有限公司职工，本院已发函其单位要求督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年1月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年四月二日 代书记员 舒云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1804号原告：郑飞，男，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：吴增生，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告郑飞与被告吴增生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行审理。原告郑飞的委托诉讼代理人曹震宇和被告吴增生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑飞向本院提出诉讼请求：被告吴增生偿还原告借款20万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。诉讼过程中，原告明确利息按年利率4.35%从起诉之日起计算至实际履行之日止。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款。2017年6月26日，被告向原告借款20万元，约定借款期限三个月。同日，原告向被告转账交付借款20万元。借款后，被告未偿还。原告遂起诉要求被告偿还借款本金，并赔偿利息。被告吴增生辩称：被告向原告借款20万元属实，但双方并未约定利息，且被告已于2018年8月16日偿还本金5万元。现被告自愿将其中1万元作为利息补偿给原告，故被告已偿还本金4万元，尚欠原告借款本金16万元，要求分期履行。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限三个月。同日，原告通过银行转账方式交付上述款项。2018年8月16日，被告向原告转账5万元。证明以上事实的证据有：原、被告的陈述和原告提供的借据、银行卡交易明细清单，被告提供的银行卡交易明细清单。以上证据均经双方质证，本院审查后认为证据客观真实，能够证明本案的相关事实，予以认定。本院认为，被告吴增生向原告郑飞借款20万元的事实清楚。双方对被告支付的5万元款项性质存在争议。原告主张其中25000元系被告支付给原告的双方合伙炒股的亏空，另25000元系被告主动要求支付的借款20万元的利息，但原告未提供相应的证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对原告的主张不予采纳。现被告自愿将其中1万元抵扣利息，4万元用于偿还本金，本院予以确认。本院认定被告吴增生尚欠原告郑飞借款本金16万元。该款经原告起诉被告仍未归还，原告要求被告从起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴增生应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑飞借款16万元，并支付利息（按年利率4.35%，从2019年3月5日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴增生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年四月十八日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5553号原告：徐向阳，男，生于1977年5月3日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告：丁万明，男，生于1973年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告：陆先平，女，生于1978年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告徐向阳诉被告丁万明、陆先平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告徐向阳到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款33500元，并按月息2分自2018年3月1日起计付利息至还清借款之日止；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月30日，被告找到原告说进货差资金，要原告给其借款60000元，考虑到是朋友关系又是进货，原告当即给被告转款60000元，由被告出具了借条并约定了还款时间。之后，被告又分两次借款3500元。约定还款到期后被告陆续偿还了30000元，下余33500元经原告多次催收未果。二被告是夫妻关系，该借款是用于家庭共同生产经营，系夫妻共同债务，应共同偿还。综上，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告丁万明、陆先平没有答辩。经审理查明，原告徐向阳与被告丁万明、陆先平此前相互认识。原告徐向阳是经营商贸公司和武术馆的私营企业主，被告丁万明原是在恩施市柑子槽小区开设门店经营乳胶漆、建筑辅料批零兼营的个体工商业户。2017年12月，被告丁万明以需要资金周转为由提出向原告借款，经双方磋商后，原告同意给该被告借款人民币60000元。2017年12月30日，被告丁万明向原告提供身份证复印件后给原告出具《借条》一份，内容为“今借到徐向阳现金陆万元整（60000.00），于2018年1月20日前归还肆万元（40000.00），余剩下贰万（20000.00）二月五日前归还”。同日，原告自其尾号为9336的工商个人账户向被告丁万明尾号为9057的工行个人账户转出借款人民币60000元。同日又经双方口头协商，原告以微信方式给该被告转出借款人民币3000元，此后原告又于2018年3月9日再次给该被告转出借款人民币500元。被告丁万明借款后，只向原告偿还借款30000元，余款33500元经原告催收后再未还款，并于2018年7月逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告丁万明向原告徐向阳借款的事实，原告举证有该被告向原告出具的借条和相关转账凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告丁万明与原告之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告偿还下余借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案下余借款本金为33500元符合前述法律规定，因此应认为本案下余借款本金为人民币33500元。关于本案的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在被告丁万明出具的借条中，有借款期限的约定，没有借期内计付利息的约定，也没有逾期后计付利息的约定，现原告要求按月利率2%计付利息缺乏法律依据，本案利息的计算在利率上按年利率6%予以确定，在起算时间上原告要求自2018年3月1日起不违反法律规定，本案利息的计算自该日起计付至本息全部清偿之日止，对原告超出此范围的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告陆先平在本案中是否承担偿还责任的问题，首先原告对其所称被告丁万明和被告陆先平系夫妻关系的事实没有提交证据证明，其次根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告未举证证实被告陆先平具有借款时签字或事后的追认行为、也未举证证实案涉借款是二被告为家庭日常生活需要所负的债务或有共同借款的意思表示，因此不应认定被告丁成明向原告的本案借款系属其与被告陆先平的夫妻共同债务，对原告要求被告陆先平承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告丁万明对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。二被告经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁万明于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告徐向阳借款人民币33500元，并以此本金数额自2018年3月1日起按年利率6%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。二、驳回原告徐向阳的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费638元，公告费800元，共计1438元，由被告丁万明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学友人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一九年四月二十九日书 记 员  苏 蜀
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初508号 原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地广西钦州市子材东大街88号钦州·恒大绿洲会所，统一社会信用代码：9145070056400666XJ。 负责人：徐元，经理。 被告：雷宇天，男，1975年9月15日出生，住广西博白县。 原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告雷宇天民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司钦州分公司自愿于2019年4月19日向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告金碧物业有限公司钦州分公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司钦州分公司撤诉。 案件受理费846元，由原告金碧物业有限公司钦州分公司负担。 审 判 长 欧  阳   效  锦 审 判 员 蓝万里人民陪审员黄世昌 二〇一九年四月十九日 法官助理 梁    秋    媚 书 记 员 符    文    娴
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2613号 申请执行人：黄天强，男，1954年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郭少丹，女，1975年10月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李少文，男，1968年6月9日出生，汉族，住福安市。 申请执行人黄天强与被执行人郭少丹、李少文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月08日向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行，申请执行标的400万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，另案（2016）闽0981执3410号已对被执行人名下房产已实施查封措施后，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年04月01日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3555号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一九年四月一日 书记员 陈   姗   姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1590号申请执行人：吴云鹏,男,1990年10月11日出生,28岁,汉族,住蚌埠市。被执行人:合肥塞风健身有限责任公司,住合肥市田埠陆以南研发综合楼401。法定代表人：赵天赐,机构代码：91340100MA2NMGNM1H本院在执行吴云鹏与合肥塞风健身有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年4月3日发出执行通知书责令被执行人合肥塞风健身有限责任公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥塞风健身有限责任公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1590号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年四月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年4月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1590号钱双平：本院在执行吴云鹏与合肥塞风健身有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年4月3日发出执行通知书责令被执行人合肥塞风健身有限责任公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人合肥塞风健身有限责任公司送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2018）皖0104执1590号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2018）皖0104执1590号案件终结本次执行程序。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执417号申请执行人：马从革，男，1966年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘建山，男，1966年3月23日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人马从革与被执行人刘建山劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月19日作出[2018]鄂06**民初3067号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人刘建山至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建山在银行的存款11826元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年四月三日书记员  孙 艳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初621号原告：刘贤良，男，汉族，1994年9月23日出生，住江西省。被告：方俊杰，男，汉族，1992年4月12日出生，住江西省。原告刘贤良与被告方俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告刘贤良于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贤良撤诉。案件受理费减半收取104元，由原告刘贤良承担。审判员  漆丽二〇一九年四月十九日书记员  熊峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳彩秀，女，1964年9月1日出生，汉族,桦南林业局退休工人，现住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海业，男，1954年8月25日出生，汉族，鹤北林业局尚志退休工人，住鹤北林业局尚志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张欣，男，1984年3月21日出生，汉族，鹤北林业局尚志林场工人，住。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：黑龙江省鹤北林业局，住所地黑龙江省萝北县鹤北镇。法定代表人：冯德刚，该局局长。委托诉讼代理人：李军，男，鹤北林业局尚志林场书记。再审申请人岳彩秀因与被申请人张海业、张欣、黑龙江省鹤北林业局（以下简称鹤北林业局）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。岳彩秀申请再审称，（一）原判决认定张欣与鹤北林业局存在承包合同关系错误。承包合同非张欣本人签字，且张欣非鹤北林业局职工。（二）原判决认定张欣将土地转包给田玉雨错误。2015-2016年是岳彩秀将土地转包给田玉雨，田玉雨将承包费给张欣是受胁迫所致。（三）原审法院适用法律错误。案涉土地林权证写的是张海业，故张欣与鹤北林业局的土地承包合同不能改变物权归张海业和岳彩秀所有的事实。案涉土地应归夫妻共同所有，原判决认为该土地不属于家庭承包方式错误。鹤北林业局将土地承包给张欣未经岳彩秀同意，损害其优先承包权。法律规定耕地承包期是30年，原判决认定土地承包合同是一年一签错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张欣与鹤北林业局对双方签订承包合同的真实性均认可，故岳彩秀认为合同非张欣签字的申请理由不成立。鹤北林业局认可张欣是其职工，有其出具的证明为证，岳彩秀关于张欣非鹤北林业局职工的申请理由不成立。岳彩秀主张田玉雨受到胁迫向张欣交承包费但无证据证实。案涉土地为熟化速生丰产林用地，非家庭承包地，故岳彩秀主张系夫妻共同经营，其享有优先承包权缺乏事实及法律依据。因案涉土地的特殊性，非30年承包期，合同到期后，发包方与承包方有双向选择权，原审依据鹤北林业局内部规定及承包合同约定认定一年一签合同并无不当。综上，岳彩秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳彩秀的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年四月四日法官助理潘登书记员陈乐
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执829号之八申请执行人：张平，女，1978年12月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：谭林胜，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行张平与谭林胜借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭林胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭林胜在工行河南省安阳车站支行******账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年四月十一日书记员 杜香香
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1407号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，地址湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：叶立祥，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖北省南漳县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初14346号民事判决书，于2019年4月12日依法向被执行人叶立祥发出执行通知书，责令被执行人叶立祥向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还欠款本金165978.1元，截止至2018年7月19日的利息22168.48元，分期付款手续费3139.24元，逾期还款违约金8662.46元，案件受理费2298元，并承担案件执行费2390元。但被执行人叶立祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人叶立祥名下204636.28元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年四月十五日书记员  吴超
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书      （2019）宁0521民初610号原告：中宁县北街商会，住所地：中宁县北街鹏达宾馆**。法定代表人：冯全国，系该会会长。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黎长文，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭玉兰，女，1966年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：戎兴民，男，1972年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马建宁，男，1973年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马太宁，男，1965年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县北街商会与被告黎长文、郭玉兰、戎兴民、马建宁、马太宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告黎长文到庭参加诉讼，被告郭玉兰、戎兴民、马建宁、马太宁经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎长文、郭玉兰返还借款本金50000元，并按月利率2％主张自2019年2月7日至借款本金还完为止的利息；2.判令被告戎兴民、马建宁、马太宁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。事实及理由：2017年12月7日，原、被告签订《中宁县北街商会借款合同》一份，约定被告黎长文、郭玉兰向原告借款50000元，借款期限为3个月，自2017年12月7日至2018年3月6日，月利率为2.4％；被告戎兴民、马建宁、马太宁自愿为该笔借款提供担保，承担连带还款责任。原告将借款转账给被告黎长文。借款到期后，经原告多次催要，被告黎长文、郭玉兰仅将利息清偿至2019年2月6日，借款本金及之后利息拖欠至今，被告戎兴民、马建宁、马太宁亦未履行保证责任。被告黎长文对原告主张的事实不表异议，但认为其现在无能力偿还。被告郭玉兰、戎兴民、马建宁、马太宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告黎长文承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黎长文、郭玉兰未按约定偿还借款本息，被告戎兴民、马建宁、马太宁亦未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告戎兴民、马建宁、马太宁承担保证责任后，可依法向被告黎长文、郭玉兰进行追偿。被告郭玉兰、戎兴民、马建宁、马太宁经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黎长文、郭玉兰于本判决生效之日返还原告中宁县北街商会借款本金5万元，并按月利率2%支付原告中宁县北街商会自2019年2月7日至本判决生效之日或被告黎长文、郭玉兰在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告戎兴民、马建宁、马太宁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告黎长文、郭玉兰、戎兴民、马建宁、马太宁连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。      审 判 员 孙丽琴                                              二〇一九年三月二十一日 书记员 陆安琪
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执84号申请执行人：杨寿贵。被执行人：绥江县猴子沟煤矿。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）14号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人补偿金40000.00元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费500元。执行中已提取被执行人关闭煤矿奖补资金40000.00元并兑现予申请执行人39500.00元（申请执行人主动承担申请执行费500元）。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行绥江县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲案字（2018）14号仲裁调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年四月十二日书记员  罗权江
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣06民辖终21号 上诉人（原审被告）：李根春，男，汉族，江西省鹰潭市人，1981年12月25日出生，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人（原审原告）：童军礼，男，汉族，1976年5月5日，户籍所在地上海市松江区，现住江西省鹰潭市余江区。 上诉人李根春因与被上诉人童军礼民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1609号民事裁定，向本院提出上诉。 李根春上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1609号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定童军礼经常居住地在江西省鹰潭市余江区是错误的。第一，童军礼陈述的“经常居住地”与乘龙村委会开具的“证明”互相矛盾。童军礼2018年11月8日起诉时，在诉状中称其“住所地”为新疆塔城市新华路24号楼1单元2号，但其时童军礼的户籍所在地为上海市松江区人民北路2908弄271号802室。在上诉人提出管辖异议后，童军礼到乘龙村委会开具“证明”，认为其经常居住地在江西省鹰潭市余江区中童镇。童军礼诉状中的陈述与“证明”互相矛盾，应当认定其经常居住地在新疆塔城市新华路24号楼1单元2号。第二，即使乘龙村委会开具的“证明”证据形式为真，但内容不真实。“证明”中的“经常”和“一直”相互矛盾。第三，即使“证明”形式与内容都为真，也不能证明童军礼的经常居住地在余江。该证据无法证明童军礼在中童村居住一年以上。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方对合同履行地没有约定。被上诉人童军礼是“接受货币一方”，其户籍所在地为上海市松江区人民北路2908弄271号802室，但其经常居住地在江西省鹰潭市余江区，故江西省鹰潭市余江区是本案“接受货币一方所在地”，即本案的合同履行地。江西省鹰潭市余江区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人童军礼在纠纷发生后，选择向江西省鹰潭市余江区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应当维持。李根春的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄景洪 审判员  汪险峰 审判员  程志军 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨静怡
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初55号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人罗安华（绰号“罗三”），男，1971年9月21日出生，汉族，小学文化程度，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。曾因犯盗窃罪于2014年8月6日被赤水市人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月3日刑满释放；因吸食毒品于2017年3月2日被赤水市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年3月17日被赤水市公安局强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪于2017年被判处有期徒刑一年二个月，2018年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月15日被合江县公安局刑事拘留，同年12月19日被该局逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人罗安华犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员胡元泽出庭支持公诉，被告人罗安华到庭参加诉讼，合江县法律援助中心指派了四川荔香律师事务所律师龙卫东为其提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月13日2时许，被告人罗安华与汤某（另案处理）共谋，在合江县楼下坝子内，将被害人黄某停放在该处的一辆嘉陵牌摩托车盗走，两人将盗来的摩托车销赃后，罗安华获利200元。经鉴定，该辆摩托车价值人民币1755元。 2018年10月19日0时许，被告人罗安华伙同汤某（另案处理），在合江县党校旁会展大酒店门口处，将被害人陈某停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走，两人将盗来的摩托车销赃后，罗安华获利250元。经鉴定，该辆摩托车价值人民币3900元。 被告人罗安华归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗安华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗安华归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节；被告人罗安华刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的量刑情节。建议在有期徒刑十个月到一年二个月内量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、归案情况说明、被告人罗安华的供述与辩解、同案人汤连中的供述、被害人黄某陈述、被害人陈某陈述、四川合江县价格认证中心合价认定（刑）（2018）100号价格认定结论、辨认笔录、现场勘验笔录、情况说明、前科材料、贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381刑初83号刑事判决书、释放证明书等证据证实。 被告人罗安华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其法律帮助律师向本院提供书面法律意见，对公诉机关指控犯罪事实没有异议，同时认为被告人如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议本着宽严相济的刑事政策、罪责刑相适原则，依法对被告人予以处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗安华因犯盗窃罪于2014年8月6日被赤水市人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月3日刑满释放；因吸食毒品于2017年3月2日被赤水市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年3月17日被赤水市公安局强制隔离戒毒两年。 本院认为，被告人罗安华与汤某一起，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二人的作用相当，不宜划分主从犯。被告人罗安华刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗安华归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和法律帮助律师提出的法律帮助意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗安华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗安华的刑期自2018年11月15日起至2019年11月14日止；罚金限于本判决生效后十日缴纳。) 二、追缴被告人罗安华的违法所得人民币450元； 三、责令被告人罗安华退赔被害人王某经济损失人民币1755元、退赔被害人陈某经济损失人民币3900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 夏建英 二〇一九年四月三日 法官助理 夏茂林 书 记 员 赵江岚 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前丙款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执65号 申请执行人：徐立兰，女,1971年7月19日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：徐广林，男,1963年3月10日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行徐立兰与徐广林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年2月18日向被执行人发出限制消费令且于2019年2月18日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月7日、2019年4月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖1602民初917号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年四月二十四日 书记员  闫 石
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执恢11号 申请执行人：贾某某 被执行人：侯某某、孟某某 贾某某与侯某某、孟某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已执行到位130000元，（未执行到位的20000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年4月11日将该款全部转付给贾某某（申请执行人）。至此，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年四月十九日 书记员  高翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5336号 （2019）黔0102民初5336号 原告：张鹏，男，1962年生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地在贵州省 贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。 法定代表人：何英。 本院受理原告张鹏与被告贵阳恒森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告张鹏诉称，判令被告返还原告支付给被告的“三 通费”3055元。原告于2013年9月23日购买被告开发的位于原经开区长江路“恒森自在城”7栋2单元1103号，2014年8月31日交付住房，交房时被告违反《商品房买卖合同》约定违规收取原告“三通费”，原告迫于无奈，向被告支付了“三通费”。被告的行为违反了双方合同约定及相关法律规定，侵犯了原告权益，故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告张鹏诉请“三通费”的依据为 其与被告签订的《商品房买卖合同》，此合同中第二十八条的争议解决方式约定，如合同在履行过程中发生争议，由 双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，依法 向房屋所在地人民法院起诉。合同的涉及的房屋位于贵阳市 小河区长江路自在城，小河区于2012年11月15日由国务院正式下文撤销，将小河区的行政区域划归新的花溪区行政区域，现案涉款项涉及的房屋属于贵阳市花溪区。据此，本案依法应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《关于调整第一审民商事案件管辖标准的通知》第一条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文玲 二〇一九年四月十八日 书记员  董 利
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3292号申请执行人张耀齐，男,1968年4月14日生，汉族，住响水县。被执行人刘玉忠，男,1954年4月7日生，汉族，住响水县。被执行人王栩，女,1957年11月13日生，汉族，住响水县。申请执行人张耀齐与被执行人刘玉忠、王栩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4829号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年12月10日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人房屋在其他案件处置，短期内无法变现申请人申请先予以终结执行。本院认为，申请执行人的申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初4829号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年四月一日书记员  成蓓蓓
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初3998-1号原告：林满山，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省汕头市，委托诉讼代理人：谢雄文，广东盈信律师事务所律师。被告：李雪雄，男，汉族，1979年2月17日出生，住广东省南澳县，原告林满山与被告李雪雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告林满山于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林满山撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告林满山负担。审 判 员  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  周建奕二〇一九年四月十八日书 记 员  李少娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初486号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口西环商贸中心12幢818室，统一社会信用代码913401003551630440。负责人：商旭荣，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：张宏，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘剑，男，1982年12月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司与被告张宏、刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  宁笑云人民陪审员  张 浩二〇一九年四月三日书 记 员  刘媛媛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执378号 申请执行人：薛杰，男,1970年8月16日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘涛，男,1968年2月12日生，汉族，住亳州市。 本院在执行薛杰与刘涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年4月23日向被执行人发出限制消费令且于2019年4月23日将其纳入失信被执行人名单。2019年1月15日、2019年4月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年4月23日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2017)皖1602民初7151号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年四月二十四日 书记员  闫 石
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2711号原告：唐某，女，1978年10月6日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，1996年7月31日生，系公司员工。原告唐某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的诉讼代理人陈蛟，被告中建四局的诉讼代理人陆蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3985元）从2017年9月11日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的“中建华府”的房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2017年9月11日，被告向原告收取了独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，合计3985元。上述“三通费”的费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝退还，故诉至法院。被告中建四局辩称，并非被告不向原告退还“三通费”，而是原告不愿意办理退费手续，故请求驳回原告诉请。被告向原告收取的“三通费”并不包含在商品房价格中，被告系代政府指定的垄断企业收取；收取“三通费”是双方真实意思表示；现被告已同意退还所收取的“三通费”，并通过在“中建华府”小区内张贴告示等方式告知所有业主可以办理退费手续。经审理查明：原告因购买被告修建的中建华府项目的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1款约定：“双方一致同意，《合同》约定购房总价款不包括独立电表费520元/户、独立燃气费3200元/户、有线电视费265元/户，买受人同意于签订该商品房买卖合同之日全额向出卖人支付相关费用，最终于交房时按实际发生额多退少补”。合同签订后，原告于2017年9月11日向被告支付独立电表费520元、独立燃气费3200元、有线电视费265元，共计3985元。被告于同日向原告出具了《收款收据》。2018年11月27日，被告采用在“中建华府”小区内张贴退还“三通费”的告示及在该小区业主微信群内通知的方式，告知小区业主办理退费事宜，并从2018年12月1日起开始陆续向该小区业主退还被告已收取的“三通费”。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，庭审中被告已认可对其收取的“中建华府”小区业主的“三通费”将予以退还的事实，并向部分小区业主退还了收取的“三通费”，而原告未采取向被告办理退费手续的方式而采用提起诉讼的形式，系其自由选择维护自身合法权益的方式，并不足以构成原告放弃向被告主张退费的事实，因此原告诉请要求被告退还独立电表费、独立燃气费、有线电视费，合计3985元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告占有原告资金期间的资金占用损失，因被告资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2017年9月11日起计算至实际退还之日止，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州中建四局地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐某独立电表费、独立燃气费、有线电视费共计3985元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款基准利率标准，从2017年9月11日起至上述款项实际退还之日止）；二、驳回原告唐某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵州中建四局地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇一九年四月二十二日书记员  岳于楠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执775号申请执行人胡国铭，男，1998年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人桂怀久，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人桂怀久的保证人冯敏，女，1992年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市（冯敏系桂怀久之妻）。本院在执行申请执行人胡国铭与被执行人桂怀久民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款210000.00元（利息另计），诉讼费2225.00元。执行费3083.00元。在执行过程中，被执行人桂怀久已履行案款35000.00元，现申请执行人胡国铭与被执行人桂怀久之妻冯敏于2019年4月11日达成执行和解，被执行人桂怀久之妻冯敏保证在2019年4月30日前履行20000.00元，在2019年5月30日前履行30000.00元，在2019年6月30日前履行30000.00元，剩余案款及利息在2019年7月30日前全部付清，并承担本案执行费3083.00元。申请人胡国铭书面同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执775号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 李彬虹审判员 罗 敏二〇一九年四月十二日书记员 李 利
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初858号原告：宋连旺，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：杜荣军，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。原告宋连旺与被告杜荣军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连旺、被告杜荣军委托诉讼代理人樊秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋连旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金244800元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年5月1日起到实际给付日期间的利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告自2013年3月至2016年5月份三次向原告累计借款244800元，经原告多次催要，被告拒付。故诉请法院判如所请。被告杜荣军辩称，原告所述不属实。2016年3月23日款项，原告提供的“证明”除了被告签名及王以龙签名外亦不是原告书写，不认可该笔借款实际发生；被告于2016年3月25日向原告借款40000元，已经于同年10月8日返还给原告，还钱时原告说借条丢失。无具体书写日期的“借条”30000元并非被告书写或签名，被告也没有收到。故对以上原告诉讼请求均不认可。经审理查明，2016年3月23日，被告向原告借款174800元，被告向原告出具“证明”一份，写明：今借现金拾柒万肆仟捌佰元整，￥174800.00元借款人杜荣军2016.3.23。案外人王以龙在证明下方同时署名。2016年3月25日被告向原告借款40000元，被告为原告出具借条一份，写明：今借哥人民币肆万元整￥40000.借款人杜荣军，2016.3.25。据原告自述，2016年4、5月份，被告向原告再次借款30000元，经双方电话沟通一致后，被告派案外人陈德富持其已书写好的借条找到原告，将现金30000元取走。借条内容为：借条今借人民币叁万元整，￥30000。借款人：杜荣军。借条下方署名“陈德富代”字样。据被告所在公司财务记载：2016年10月18日，被告给付原告现金40000元，原告在被告事先打印好的收条上签字确认。收条载明：“杜总付款还老宋”、“现金40000元”等字样。上述事实，有原告提供的借条、证明、银行对账单，被告提交的照片、收条，证人赵某、李某证人证言及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告理应按期向原告返还借款。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告予以返还。被告虽抗辩2016年3月23日借款“证明”中的174800元未实际收到，但被告明确认可借款人“杜荣军”签字的真实性，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓在借据书证署名的法律后果，如未收到借款却向出借人出具收款证明，明显有悖常理。同时结合证人赵某、李某证人证言，足以认定被告向原告借款174800元的事实，被告未能提交足以反驳原告主张的充分有效证据，应承担举证不能的责任，故对被告抗辩意见，缺乏理据，本院不予采信。被告对“借条”30000元提出异议，抗辩非其本人收取，但未对该收据中“杜荣军”签字的真实性提出异议或申请笔迹鉴定，以达到确认“借条”署名真伪的证明效力，被告对其反驳抗辩亦负有相对应的举证责任，而原告对该借条所形成过程的解释符合常理及当地一般熟识行为人之间的民间借贷交易习惯，足以认定被告收取原告借款30000元的事实，被告该抗辩意见理据不足，依法不能成立。被告于2016年10月18日向原告返还借款40000元，并提交了原告出具的书面收条一份，能够证明被告归还部分借款的事实，该部分款项应在被告拖欠原告借款总额中予以扣除。结合2016年10月18日被告向原告返还借款40000元，被告对此不持异议，本院酌定2016年10月18日视为原告向被告主张权利之日，被告未能向原告全额返还借款，应依法支付资金占用期间的利息。原告主张按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准支付逾期利息，不超出法律规定标准，本院予以支持。综上，对原告主张被告返还借款204800元并支付利息的诉讼请求予以支持，对被告已返还部分，属于重复主张权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜荣军于判决生效之日起七日内,返还原告宋连旺借款本金204800元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准,支付自2016年10月18日起至实际给付日期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告宋连旺负担486元，被告杜荣军负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年四月二十二日书记员  吴 宪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执5655号 本院在执行生效（2014）丽莲商初字第1983号民事判决书中，申请执行人徐淼锋申请将被执行人赵宇纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人赵宇拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将赵宇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1270号原告：王喜勤，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈利，男，1981年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月1日立案受理了原告王喜勤与被告陈利买卖合同纠纷一案，原告王喜勤于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜勤申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王喜勤撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告王喜勤负担。审判员 兰毅 二〇一九年四月一日书记员 王彬
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0703刑初118号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人晏美菊，女，1981年3月9日出于生云南省宣威市，汉族，文盲，无业，家住云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人章丹清，金华市金东区法律援助中心指派的浙江赤松律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人晏美菊犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人晏美菊及其辩护人章丹清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月3日12时许，在金华市金东区，被告人晏美菊趁男朋友李某睡觉之际，窃得被害人李某钱包内的现金人民币3930元，后逃离现场。 案发后，被告人晏美菊已退还李某人民币2300元。 2019年3月27日，被告人晏美菊在江西省南昌市火车站被抓获。 上述事实，被告人晏美菊在审理过程中亦无异议，并有被告人晏美菊的全国常住人口基本信息；侦破经过；接受证据清单、微信聊天记录、微信资料等；证人唐某的证言；被害人李某的陈述；被告人晏美菊的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、人员辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晏美菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人案发后如实坦白自己的罪行，当庭自愿认罪；系初犯偶犯；已退还被害人部分损失，请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二、五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人晏美菊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月26日止）。罚金限判决生效后一个月日内缴纳。 二、责令被告人晏美菊退还被害人李某人民币1630元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余瑾玫 二〇一九年四月二十二日 书记员  丁 立
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初514号 原告：杨某，男，汉族，小学文化，职业农民，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司。 法定代表人：刘某，系公司负责人。 地址：××县。 原告杨某诉被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称绿龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告绿龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元及延期还贷所产生的利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告将自己所贷的50000元精准扶贫贷款出借给被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司（以下简称“绿龙公司”）并与绿龙公司签订了《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，绿龙公司承诺从2015年至2018年连续三年给原告每年支付带动发展基金4000元，并在贷款到期后及时归还贷款本金，，对于未能按期归还贷款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用等有被告承担。2018年10月26日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不还，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告绿龙公司缺席未到庭。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证明一份、《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》一份、中国农业银行天祝支行证明一份，共同用于证明原告向被告绿龙公司借款50000元及双方约定被告公司逾期将承担相应利息的事实。经审查，以上证据来源合法，内容真实，相互印证，对其证明目的本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原、被告及天祝县打柴沟镇人民政府三方签订《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，协议约定由原告将精准扶贫贷款50000元出借给被告公司使用，借用期限为2015年10月27日至2018年10月26日，被告公司每年向原告支付利息4000元，连续支付三年，被告公司按照双方约定的期限归还原告借款本金，如未能按期归还，本借款产生的利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用等由被告公司承担。当日，原告将50000元贷款出借给被告，被告向原告出具借条一份。后被告公司分三次向原告支付三年的利息共计12000元。双方约定借款期限届满后，经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，一审法院立案时应当根据当事人诉争的法律关系性质，首先应适用《民事案件案由规定》的第四级案由，第四级没有规定的，则可以适用第三级案由，本案的法律关系属于民间借贷纠纷，系三级案由，本案立案案由借款合同纠纷系二级案由，故本案应适用三级案由民间借贷纠纷。 本案中，原告杨某与被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司签订的《天祝县建档立卡贫困户利用精准扶贫小额贷款参股经营、脱贫增收协议书》，虽名为参股经营增收协议书，但未约定风险共担、收益共享的事项，原告的参股也未履行法定的出资工商登记程序，未参与经营管理，且原告已享受固定的回报，被告也向原告出具借条作为凭证，系双方当事人的真实意思表示，符合民间借贷的特征，应受法律保护。原告提交的证据能够证明原告已将自己的精准扶贫贷款50000元交由被告公司使用，现双方约定的还款期限已届满，被告应按照约定归还原告借款本金50000元，故对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，本院依法支持。被告未按照双方约定的还款期限向原告归还借款，构成违约，按照双方协议约定，应承担因违约还款而产生的逾期利息，现原告要求被告自逾期之日起至本息实际偿清之日止支付借款产生的利息及本息付清为止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下: 被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某借款50000元，并从2018年10月27日起承担逾期利息至借款实际清偿之日止（逾期利息以实际产生的为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天祝藏族自治县绿龙农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  邵金翔 二〇一九年四月十八日 书记员  安燕蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1040号 原告：谢素芳，女，1936年7月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：蒲德能，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李再芳，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告谢素芳与被告蒲德能、李再芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。 原告谢素芳向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告立即给付原告房屋拆迁款184,000.00元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告母亲，二被告系夫妻关系。原告与二被告系同一户籍。2017年6月政府征地拆迁，按每人40平方米、每平方米4,600.00元的价格进行货币补偿，南充市嘉陵区经营城市管理局将属于原告的补偿款184,000.00元转入被告李再芳银行账户。二被告领取该款项后拒绝给付予原告，经协商无果，现向贵院起诉，请求公正裁决。 本院经审查认为，向人民法院起诉是当事人维护自身合法权益的一种途径，当事人应按照法律的规定，向本院提交符合起诉的相关材料。原告谢素芳提交的民事起诉状和其给代理人的授权委托书上的签名均不是其本人所签且未捺印，经询问原告谢素芳，其不知晓上述签名是何人为其代签，本院从形式要件上，无法核实起诉是否是原告谢素芳的真实意思，故应驳回。如原告谢素芳按照法律规定补正起诉材料后，其可重新主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢素芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  黄英鹰 二〇一九年四月十五日 书记员  王娟娟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执295号申请执行人：杨震，男，1968年3月25日出生，汉族，住所地：抚顺市新抚区。被执行人：常传厚，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省林甸县，现下落不明。本院在执行（2017）辽0402民初1686号民事判决书一案中，经工作，本院依法向被执行人常传厚送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、公积金、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，无可供执行财产。另，本院依据职权对被执行人常传厚作出限制高消费的决定。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有效的财产线索,并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  关 毅二〇一九年四月十七日书记员  刘 翠
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初1614号之一 解除保全申请人：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**。 法定代表人：付胜龙。 被申请人：张可青，男，1965年12月12日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李宁峰，湖南大相正行律师事务所律师。 原告张可青与被告湖南百家汇投资有限公司、湖南万力建设集团有限公司、湖南省明波全德劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月14日作出（2019）湘0112民初1614号民事裁定，冻结湖南百家汇投资有限公司、湖南万力建设集团有限公司、湖南省明波全德劳务派遣有限公司的银行存款6647345.34元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,期限为冻结银行存款1年，查封、扣押动产2年，查封不动产、冻结其他财产权3年。2019年4月22日，湖南百家汇投资有限公司向本院提出申请，为确保湖南百家汇投资有限公司正常开展融资及经营活动，请求解除对其在工商银行望城支行×××账户上银行存款6647345.34元的冻结，并提供其公司所有的座落于望城经开区××号房（已办商品房预售许可证，建筑面积合计1047.8平方米）作为担保。 本院认为，湖南百家汇投资有限公司的申请符合法律规定，本院在有利于执行的前提下变更保全标的物。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除对湖南百家汇投资有限公司在工商银行望城支行×××账户上存款6647345.34元的冻结； 二、查封湖南百家汇投资有限公司座落于望城经开区××号房（已办商品房预售许可证，建筑面积合计1047.8平方米）的交易，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹向红 二〇一九年四月二十二日 代理书记员  刘媛姣
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终42号上诉人（原审被告）：张文海，男，1981年3月2日生，满族，住丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：明向东，男，1977年9月21日生，满族，住丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：季可新，男，1981年3月2日生，满族，住丰宁满族自治县。上诉人张文海因与被上诉人明向东、季可新民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826民初407号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人张文海上诉称：上诉人张文海与被上诉人明向东、季可新民间借贷纠纷一案，申请人认为河北省丰宁满族自治县人民法院没有管辖权。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》之“原告就被告”规定及上诉人的住所地位于北京市之事实，本案应当由有管辖权的北京市朝阳区人民法院管辖和审理。一审裁定认为上诉人的居住证上记载的居住期限不满一年，这是由北京市的公安户籍居住政策造成的。众所周知，北京市外来人口系、先办理居住卡，然后再更换为居住证，因此，居住证上的时间必然短于实际居住时间，一审法院武断地认为上诉人居住不满一年，是不符合事实的，也是不了解北京市关于居住证办理相关办法的，一审在错误的认知上做出的裁定，也是错误的，为此上诉人恳请贵院依法查明相关政策和事实，依法移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院管辖和审理。被上诉人明向东、季可新未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”被上诉人明向东（原审原告）为接受货币的一方，其住所地在河北省丰宁满族自治县，合同的履行地在河北省丰宁满族自治县，河北省丰宁满族自治县人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年四月二十六日书记员  张斯文
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4411号 原告：肖建建，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：金晨，男，1980年10月15日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在审理原告肖建建与被告金晨劳务合同纠纷一案中，因原告肖建建未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 厉晶晶 二〇一九年四月十一日 代书记员 金思思
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书卢周光：赵益胜：申请执行人卢周光与被执行人赵某（2019）浙1122执恢280号追偿权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年四月十六日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执301-1号   申请执行人：宋明利，男，1967年11月28日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民。   被执行人：刘康康（刘康），男，1989年10月7日出生，汉族，清徐县孟封镇孟封村农民。   本院在执行申请执行人宋明利与被执行人刘康康民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年4月24日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止本案的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年四月二十五日   书记员 武玲玲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执938号 申请人:刘焱光，男，1974年10月15日出生，回族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨浩然，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨光利，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：宋华英，女，1961年7月8日，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行刘焱光与杨浩然、杨光利、宋华英民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币233120元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人杨浩然、杨光利、宋华英有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34937号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人:张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1988年12月8日出生，住址山东省潍坊市诸城市，原告招商银行股份有限公司诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告于2019年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费214.53元（已由原告预交），按规定减半收取107.27元，由原告招商银行股份有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年四月二日书 记 员  房雪东
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1028号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**。 代表人：卢尚旦，该支行行长。 委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：张艳芬，女，1956年7月20日出生住所地：宁海县。 被执行人：金克尧，男，1954年3月23日出生住所地：宁海县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人张艳芬、金克尧为金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付执行款本金800000元及利息，执行费10246元，诉讼费6160元，现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已支付执行款180000元，余款620000元及利息，双方约定自2019年4月起每月25日支付150000元，至2019年7月25日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执1028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁业生 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一九年四月四日 代书记员 葛其泽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终237号上诉人（原审原告）：刘国新，男，汉族，住广东省广州市白云区，被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。上诉人刘国新因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初560号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为法院应否受理刘国新提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例对于行政行为作出之日起可申请行政复议的最长期限未作明确规定，但因行政诉讼系最终解决行政争议的法定救济途径，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，普通的行政行为可纳入行政复议的期限亦不宜超过该行政行为寻求司法救济的最长保护期限。本案中，刘国新于2014年8月1日向广州市人民政府申请行政复议，请求撤销广州市白云区同和镇人民政府于1994年6月18日向案外人唐桂清核发的穗同字第NO.XXXXXXX号《农村（墟镇）宅基地使用证》，显已超过该行政行为寻求司法救济的二十年最长保护期限，广州市人民政府据此作出穗府行复［2014］971号《驳回行政复议申请决定书》，以超期申请行政复议为由决定驳回刘国新的行政复议申请，符合上述法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，原审法院裁定驳回刘国新就该驳回行政复议申请决定的起诉理据充分，本院予以维持。刘国新上诉认为行政复议程序不得参照行政诉讼法的规定，其申请行政复议时并未超过法定期限，广州市人民政府应进行实体审查并对明显存在登记错误的涉案宅基地使用证予以撤销，请求撤销原审裁定并支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年四月十二日法官助理李捷书记员王秋喆
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢51号申请执行人沈立志，男，汉族，1966年8月17日出生，住平顶山市新华区。被执行人辛桐垒，男，汉族，1989年12月12日出生，住河南省鲁山县。本院作出的（2018）豫0402民初1176号民事调解书已发生法律效力，但被执行人辛桐垒至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人辛桐垒的存款或收入240025元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人辛桐垒同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年四月十一日书记员  谢君
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执614号晓泉：你与鲁六月借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2162号民事判决已发生法律效力。申请执行人鲁六月于二Ｏ一九年四月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金51600.00元，案件受理费545.00元，执行费674.00元，合计52819.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：晓泉缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年四月三十日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1354号 申请执行人：蔡明琴，女，1961年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：黄美琴，女，1972年12月12日生，汉族，住南通市。 被执行人：杨建久，男，1969年4月3日生，汉族，住南通市。 申请执行人蔡明琴与被执行人杨建久、黄美琴房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中蔡明琴向本院申请财产保全，本院于2018年7月4日以（2018）苏0602民初3261号民事裁定书查封杨建久、黄美琴名下惠泽苑X幢X室及X幢X室房屋。本案于2019年4月22日立案执行后，申请执行人蔡明琴于2019年4月30日向本院撤销执行申请并申请解除对案涉房屋的查封。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、解除对被执行人杨建久、黄美琴名下惠泽苑X幢X室及X幢X室房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年四月三十日 书记员  卢 蕾
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2198号 原告:成都星联机械设备租赁有限公司,住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路**。 负责人：韩梦云，职务：总经理。 委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：杨勇，四川明炬律师事务所律师。 被告:上海雍展机电设备安装有限公司,住,住所地上海市奉贤区五四公路******/div> 法定代表人：周海民。 原告成都星联机械设备租赁有限公司与被告上海雍展机电设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后。原告成都星联机械设备租赁有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都星联机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都星联机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费收取计1076元，由成都星联机械设备租赁有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年四月九日 书记员  张凝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1600号之一 申请执行人王光红 被执行人深圳市弘恺润物流有限公司 申请执行人王光红与被执行人深圳市弘恺润物流有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市弘恺润物流有限公司的财产(以人民币72581.13元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年四月十日 书记员  孙志英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初318号之一原告袁光良，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。被告成都中稷承融实业股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100396008411W。法定代表人鲍海坤，该公司董事长。委托代理人杨永，贵州跃华律师事务所律师。被告泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸，住所地四川省泸州市城北新区龙南路**，9151050020472828XB。法定代表人胡全鑫，该公司董事长。本院在审理原告袁光良诉被告成都中稷承融实业股份有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告袁光良于2019年4月15日以需要变更诉讼请求为由向本院申请撤回对被告成都中稷承融实业股份有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司的起诉。本院认为，原告袁光良向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告袁光良撤回对被告成都中稷承融实业股份有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司的起诉。审判员  罗欣二〇一九年四月十五日书记员  刘珊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周基敏，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王怀河，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市住房和城乡建设局。住所地：四川省广安市广安区金安大道**。 法定代表人李代芹，局长。 委托代理人苏翔志，四川信和信律师事务所律师。 委托代理人涂春兰，四川信和信律师事务所律师。 第三人广安新鸿实业有限公司。住所地：四川省广安市广安区人民路**附**。 法定代表人胡山城，董事长。 委托代理人潘兴文，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人潘兴文，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人周基敏、王怀河因诉被申请人广安市住房和城乡建设局（以下简称广安市住建局）、第三人广安新鸿实业有限公司（以下简称新鸿公司）、潘兴文行政许可一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周基敏、王怀河申请再审称：（一）广安市立新房地产开发有限公司（以下简称立新公司）、新鸿公司和潘兴文均不是广市国用（2004）第04590号土地的使用权人。周基敏、王怀河仅与立新公司签订了《土地联合开发协议》，与新鸿公司和潘兴文个人无任何合同关系。（二）广安府议（2010）17号《广安市城乡规划委员会第9次全体会议纪要》载明“该项目位于城南××街，系周基敏等人与四川明兴集团房地产开发有限公司（以下简称明兴公司）协议联合开发”，周基敏、王怀河与立新公司的代表潘兴文交涉解除《土地联合开发协议》被拒绝，潘兴文承诺按照广安府议（2010）17号会议纪要规定办理建房所需相关手续，并仍按照《土地联合开发协议》向周基敏、王怀河的履行分房义务。因此，周基敏、王怀河一直认为潘兴文仍是代表立新公司在负责承建涉案土地上的房屋。（三）原审裁定认定周基敏、王怀河已将其土地使用权转让给潘兴文的事实，无土地使用权转让合同等证据支持，且与周基敏、王怀河等人现持有的合法有效土地使用权证相悖。原审裁定认定事实的证据不足、适用法律错误，存在枉法裁判。周基敏、王怀河请求1.撤销原审裁定，再审本案。2.撤销（2014）房预售证第07号《商品房预售许可证》。3.判决立新公司承担未履行《土地联合开发协议》相应责任后解除该《土地联合开发协议》。4.判决被申请人为周基敏、王怀河办理房产所需相关合法证件，并赔偿经济损失。 第三人新鸿公司和潘兴文共同答辩称，新鸿公司在对涉案土地进行房地产开发过程中，周基敏、王怀河积极配合并提供相关资料。房屋修建过程中，周基敏现场监督和指挥施工，处理遗留问题至房屋综合验收，其间长达7年时间，周基敏、王怀河均未提出异议。双方已按照《土地联合开发协议》履行了协议约定义务，该协议实为土地使用权转让协议，周基敏、王怀河无针对商品房预售许可证提起诉讼的主体资格，其再审理由不能成立。请求驳回周基敏、王怀河的再审申请。 本院认为,本案争议的焦点在于周基敏、王怀河等人是否已转让其土地使用权，周基敏、王怀河对广安市住建局向新鸿公司颁发涉案商品房预售许可证的行为是否具备提起诉讼的主体资格。本案中，周基敏、王怀河与潘兴文协商并由潘兴文挂靠具备房地产开发资质的单位联合开发涉案土地，后二人与潘兴文挂靠的立新公司签订《土地联合开发协议》，约定由立新公司承担全部开发费用和民事法律责任，周基敏、王怀河不承担开发费用和民事责任；开发竣工后，周基敏、王怀河享受门市四个（面积不小于35平方米）、住房（由**至最高屋面层，每层楼房一套，面积为115平方米）和30%车库或地下室（不修建不享有）。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠案件适用法律规定的解释》第二十四条规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。因此，周基敏、王怀河与潘兴文挂靠的立新公司签订的《土地联合开发协议》实际上是土地使用权转让合同，该土地使用权受让方是挂靠立新公司的潘兴文。后立新公司因故未能对涉案土地进行商品房开发建设，按照广安府议（2010）17号《广安市城乡规划委员会第9次全体会议纪要》的精神，由明兴公司承继开发。明兴公司随后与潘兴文挂靠的新鸿公司签订《合作开发房地产协议书》,约定潘兴文向明兴公司支付土地出让金等费用。2010年，广安市住建局分别向新鸿公司颁发了《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》。同年，新鸿公司与施工方签订施工合同开工建设，2013年3月25日工程竣工并经验收。2014年，广安市住建局向新鸿公司颁发涉案商品房预售许可证。在此期间，周基敏、王怀河积极配合新鸿公司并提供相关资料办理开发建设手续，周基敏到施工现场监督和指挥施工，处理遗留问题。上诉事实明确：周基敏、王怀河已转让其土地使用权，并对潘兴文挂靠新鸿公司履行《土地联合开发协议》不持异议，因此原审法院关于周基敏、王怀河的土地使用权在该宗土地开发中已实际转让，二人已不具备提起本案诉讼的主体资格的认定并无不当，裁定驳回二人的起诉符合法律规定。本案周基敏、王怀河的诉讼请求是广安市住建局向新鸿公司颁发涉案商品房预售许可证，因此周基敏、王怀河再审请求“3.判决立新公司承担未履行《土地联合开发协议》相应责任后解除该《土地联合开发协议》。4.判决被申请人为周基敏、王怀河办理房产所需相关合法证件，并赔偿经济损失。”不是本案审理的范围，本院不予置评。周基敏、王怀河申请再审的理由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周基敏、王怀河的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年四月一日 书记员  王 耸