黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13448号原告：王华暖，女，1946年1月17日生，汉族，哈尔滨市正阳河木材加工厂职员，住哈尔滨市道里区。原告：叶允栋，男，1941年8月27日生，汉族，哈尔滨铁路机务段退休职员，住哈尔滨市道里区。二原告委托诉讼代理人：徐绘，女，黑龙江大公律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。被告：黑龙江省汉唐医药有限公司，统一社会信用代码：91230103749525570H，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街**方舟大厦******。法定代表人：王贵河，男，职务经理。被告：赵芹，女，1964年2月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：牛巍，女，黑龙江王虹律师事务所律师。被告：郭沛坤，男，1962年11月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：牛巍，女，黑龙江王虹律师事务所律师。原告王华暖、叶允栋与被告黑龙江省汉唐医药有限公司（以下简称汉唐医药公司）、赵芹、郭沛坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华暖及二原告委托诉讼代理人徐绘，被告汉唐医药公司法定代表人王贵河、被告赵芹及二被告委托诉讼代理人牛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金10万元；2、判令三被告给付原告上述借款利息81445元（自2009年9月1日起至2018年7月30日，总计应偿还利息374000元减去已经还的利息292555元，剩余应还利息为81445元）；自2018年8月1日起至实际给付日止，按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2004年起三被告因经营周转困难，陆续向原告借款30万元，2009年9月1日双方就欠款事宜补签《协议书》，约定借款月利息为2%。截止至2015年12月30日被告仍拖欠原告本金10万元，此后再未偿还过本金和利息。故原告诉至法院。被告汉唐医药公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，被告汉唐医药公司从未向原告借过钱，且被告汉唐医药公司也不认识原告，被告汉唐医药公司经营期间原告也没有向被告汉唐医药公司索要过借款。被告赵芹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。被告赵芹确实曾向原告借款30万元，被告赵芹借款后是按月支付原告利息，并在2011年12月偿还了借款本金15万元，之后又于2015年陆续将全部借款本息全部还清。因此，原告现主张被告赵芹仍欠其10万元借款，并要求支付利息与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告郭沛坤辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，被告赵芹确实向原告借款30万元，之后也已经还清，请求法院予以驳回。原告为其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、协议书一份，证明2004年三被告向原告累计借款30万元整，用于汉唐医药公司运营周转。2009年9月1日，原告与三被告补充签订借款协议，证明1、合同乙方为：汉唐医药公司、赵芹、郭沛坤，并在签章处留有被告郭沛坤、赵芹签字手印和被告汉唐医药公司公章，上述三方为本案借款主体，适格被告。2、2009年12月30日前，被告将2009年前所欠利息全部付清。原告在被告不能举证已经清偿2009年9月1日之前的利息情况下，放弃2009年之前的利息主张，主张自2009年9月1日至实际给付日止的利息。3、2010年1月1日起，被告按月还款并支付利息，月利率为2%。每月还款不能少于5000元，5年内（即2014年8月30日前）还清。4.原告自认2011年12月30日被告偿还了原告借款本金15万元，双方约定是对本金的偿还，截止至2011年12月30日欠款本金为15万元；经质证，被告汉唐医药公司对证据一真实性及证明的问题均有异议，该协议签订时法定代表人不是王贵河（2015年6月股权转让取得的公司），在此之前的事王贵河不了解，且原告王华暖也未到公司索要过欠款，该协议书中汉唐医药公司的公章与被告汉唐医药公司的公章不符，需要的话可以鉴定，且被告汉唐医药公司与原告间不存在借贷关系，原告起诉已过诉讼时效；经质证，被告赵芹、郭沛坤对证据一真实性及证明的问题均有异议，被告赵芹、郭沛坤手中持有的协议没有被告汉唐医药公司的公章，只有四个自然人间签字捺印。协议书第一条中约定如乙方未能按月支付利息，则乙方按月给甲方出具欠条。现原告未能提供被告赵芹、郭沛坤为其出具的未按协议约定支付利息的欠条，因此不能证明被告赵芹、郭沛坤没有按月履行协议书的约定支付利息，截至2012年1月1日止欠款本金就变为15万元。证据二、2014年5月7日被告赵芹、郭沛坤出具的借条（复印件），证明2011年12月30日，被告郭沛坤、赵芹向原告偿还借款本金15万元。2014年5月被告郭沛坤、赵芹与原告对借款本金进行重新确认后重新出具借条。2015年12月30日被告又偿还了5万元本金，双方重新确认欠款本金数额为10万元时出具了新借条，所以2014年5月7日的借条原件被被告赵芹、郭沛坤收回；经质证，被告汉唐医药公司认为证据二系原告与被告赵芹、郭沛坤间发生的，被告汉唐医药公司不知情，与被告汉唐医药公司无关；经质证，被告赵芹、郭沛坤对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据可以证明被告赵芹、郭沛坤在2011年时已偿还借款本金15万元，说明在2014年5月7日时双方已对借款剩余的本金及利息进行结算，剩余借款被告赵芹、郭沛坤在之后也已经还清，因此现双方已不存在借贷关系。证据三、2015年4月29日借据（复印件），证明2015年4月29日，原告与三被告对债务进行了结算，确认三被告仍拖欠原告18万元利息，三被告说这18万利息算是向原告借用的，于是写成“借据”。该借据原件在2015年6月27日被告郭沛坤还款6万元、2015年10月14日被告郭沛坤还款12万元后由被告郭沛坤收回；经质证，被告汉唐医药公司对证据三质证意见同证据二，与汉唐医药公司无关；经质证，被告赵芹、郭沛坤对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，因双方不存在其他的借贷关系，所以该借条中的18万元就是之前借的30万元所形成的借款重新出具的18万元欠条。根据借据出具的时间及借据的内容可以说明，该借据是在2014年5月7日出具借条15万元后，又于2015年4月29日对于剩余的借款本金及2014年5月7日至2015年4月29日借款本金的利息共计18万元而出具的借条，并且该借条款项内容中明确记载是汉唐医药公司资金周转用，并没有写明是之前借款30万元的利息，而该借条的数额恰好又是之前2014年双方结算过的本金加一年的利息之和，足以说明在2014年、2015年被告赵芹、郭沛坤出具这两张借条时，原告与被告赵芹、郭沛坤均认可2014年之前的利息已经还清。证据四、2016年5月21日借条（复印件）及2018年7月16日借条，证明2016年5月21日原告与三被告对借款重新进行了结算，被告出具10万元本金借条替换2014年5月7日出具的借条。截止至2016年5月21日三被告仍拖欠原告借款本金10万元。2018年7月16日，原告找到赵芹、郭沛坤重新对欠款本金进行结算，并主张还款，此时经过原告与被告赵芹、郭沛乾重新确认借款本金仍为10万元。为连接时效，应原告的要求二被告在2018年7月16日重新为原告出具借条；经质证，被告汉唐医药公司对证据四质证意见同证据二，与汉唐医药无关；经质证，被告赵芹、郭沛坤对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议，该借条是在双方没有对账的情况下出具的，在出具这些借条前借款已经还清，但其中有一些钱是被告赵芹还的，有一些钱是被告郭沛坤还的，因当时被告赵芹、郭沛坤已经离婚，所以被告赵芹本人也不清楚、不确定已经还了多少钱，而且当时原告是以怕过诉讼时效为由让被告赵芹为其换的条，所以被告赵芹是按照原告的意思出具了新的借条，但这两张借条只能说明双方确实存在过借贷关系，实际上的借款关系却因借款已经还清而结束。证据五、账户历史明细清单，证明1、2015年6月27日被告郭沛坤还款6万元，2015年10月14日被告郭沛坤还款12万元，结合证据三证明被告于2015年6月和10月分两笔还清了借条中18万元的借款利息；2、2015年12月30日被告郭沛坤还款5万元，原、被告曾在出具证据三《借据》时约定，如果2015年年底全额还清借款，则免除2015年5月至2015年12月期间的借款利息，否则该部分利息正常偿还。该证据证明2015年年底三被告仅完成还款5万元，借款本金自2015年12月30日变为10万元；3、三被告应对该笔借款承担连带还款责任。三被告借款时都在合同的乙方处签字盖章，而且已经明确借款用于公司周转，因为当时被告郭沛坤和赵芹为公司股东，为保证借款得以偿还，被告郭沛坤和赵芹向原告借款时表示借款到期如果公司无力偿还，愿意以个人财产进行偿还，所以其二人也在借款人处进行签名，在实际履行过程中，也确实是被告郭沛坤和赵芹二人通过个人账户进行的还款；经质证，被告汉唐医药公司对证据五质证意见同证据二，与汉唐医药无关。经质证，被告赵芹、郭沛坤对证据五真实性无异议，被告郭沛坤确实是在2015年6月27日还款6万元，2015年10月14日还款12万元，2015年12月30日还款5万元，截至2015年12月30日被告郭沛坤、赵芹已经还清所有本金及利息。2014年5月7日，双方已对借款剩余的本金及利息进行了结算，当时只剩余借款本金15万元未还，因此前述的三笔款项已将所有借款本金及利息还清，该证据无法证明原告主张的“双方约定免除利息”这部分内容。证据六、欠据6张，证明自2016年1月至2017年11月，被告仍拖欠原告利息，诉讼时效在2017年11月30日再次中断；经质证，被告汉唐医药公司对证据六质证意见同证据二，与被告汉唐医药公司无关；经质证，被告赵芹、郭沛坤对证据六真实性无异议，对证明的问题有异议。1、这些欠据是在原、被告双方没有对账的情况下出具的，因为被告还款时有的钱是被告赵芹还的，有的钱是被告郭沛坤还的，而被告郭沛坤与赵芹离婚，所以在出具时还不确定已经还了多少钱，不确定本息是否已经还清，而且当时原告以是怕过诉讼时效为由出具了这些新的欠据，所以被告赵芹就按照原告的意思出具了这些欠据，但这些欠据只能说明双方曾经确实存在借贷关系，但借款是否已经还清还是应该以实际上的还款情况为准，因此该证据不能证明原告所要证明的问题；2、该证据恰恰可以说明赵芹是按月向原告支付欠款利息，如未支付利息则会给原告打欠据，并且欠据的内容中明确写明是利息款，可以说明被告赵芹之前不欠原告利息，并且2015年4月29日出具的借条不是因欠付利息而出具的，而是对所欠借款本金及利息总数出具的借条。被告汉唐医药公司未向本院举示证据。被告赵芹、郭沛坤为其答辩主张成立，向本院举示下列证据：证据一、2011年12月30日银行转账凭证一张，证明2011年12月30日，被告赵芹向原告偿还借款本金15万元，因此在2012年1月1日起原告与被告间的借款本金为15万元；经质证，原告对证据一真实性及证明的问题均无异议，收款人是叶长琦，叶长琦是原告的儿子，原告收到该笔款项；经质证，被告汉唐医药公司认为证据一与汉唐医药公司无关。证据二、收据七张、银行转账凭证二张，证明1、被告手中留存部分票据可以证明被告在2012年至2014年间按月向原告支付利息，现有的收款及转账凭证金额为59555元；2、2012年以后原、被告间的借款利息变为3000元/月，以剩余的15万元本金为基数计算；经质证，原告对证据二真实性无异议，均是对利息的偿还；经质证，被告汉唐医药公司认为证据二与汉唐医药公司无关。证据三、转款凭证三张，证明2015年6月27日转款6万元，2015年10月14日转款12万元，2015年12月30日转款5万元，被告郭沛坤共计转给原告23万元，已经将剩余的本金及利息全部还清；经质证，原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。其中2015年12月30日5万元还款是对本金的偿还，其余18万元是对利息的偿还。被告自协议书签订后共偿还原告借款13笔，其中本金20万元，利息239558.70元。自2009年9月1日起截止至2018年7月，按照当期本金金额，分段计算加和，共产生利息374000元，扣除被告已经偿还的利息239558.70元，尚余利息134441.30元，本金10万元未予偿还；经质证，被告汉唐医药公司认为证据三与汉唐医药公司无关。证据四、收据六张、转款凭证二张，证明自2009年至2011年年底期间，赵芹也是按月向原告支付结算利息的，结合原告举示的证据二、三的两张借条足以说明2009年至2011年年底期间被告不欠原告利息；经质证，原告对证据四中2011年1月30日、2011年6月10日转账凭证关联性有异议，经核实转账凭单所列的转入账号并非原告所有，转账凭单左下角签字也非原告本人签字，原告没有收到这两笔还款。对于2010年1月20日的收据有异议，该收据的签字并非王华暖本人签字，王华暖也没收到该笔还款，对余下五张收条原告没有异议；经质证，被告汉唐医药公司认为证据四与汉唐医药公司无关。分析原、被告所举证据，原告举示的证据一、二、四，能够证明待证内容，本院予以确认并采信；原告举示的证据三，结合原告举示的证据四、五、六，能够形成证据链条相互印证被告赵芹、郭沛坤2015年6月27日还款6万元、10月14日还款12万元系偿还2015年4月29日借据所载明的18万元，该18万元系对利息的偿还，该18万元利息偿还后，被告郭沛坤于2015年12月30日又偿还本金5万元，2016年5月21日被告赵芹将该5万元冲减后为二原告出具了10万元借条（该借条系更换2014年5月7日15万元借条），并且被告赵芹于2016年3月30日、5月21日、9月25日、12月30日、2017年7月30日、11月30日按本金10万元计算为二原告出具六份利息欠条（利息计算时间自2016年1月起至2017年11月），故上述证据能够证明待证内容，本院予以确认并采信。被告赵芹、郭沛坤举示的证据一、二、四，能够证明待证内容，本院予以确认并采信；被告赵芹、郭沛坤举示的证据三，本院对真实性予以确认，但该证据结合原告举示的证据三、四、五、六，不能证明待证内容，故本院对证明内容不予采信。根据原、被告提供的证据及双方当事人开庭陈述，本院确认如下事实：2004年三被告因资金周转困难向原告累计借款30万元。2009年9月1日原告与三被告就上述30万元借款签订协议书，主要内容是三被告在2009年12月30日前必须将2009年以前所欠的利息全部付清，从2010年1月1日起三被告按月向二原告还款和支付利息，月还款不能少于5000元人民币，月利息2%，三被告必须在每月5日前一次性向二原告偿还不少于5000元人民币的借款和支付上个月欠款总数的2%利息，三被告将被告汉唐医药公司的医药经营执照抵押给二原告等内容。此后被告赵芹、郭沛坤偿还了部分借款本金及及利息。2014年5月7日被告赵芹、郭沛坤为二原告出具了15万元借条，审理中原告与被告赵芹、郭沛坤均认可该15万元系借款本金。2015年4月29日被告赵芹为二原告出具18万元借据，该借据系针对拖欠利息所出具。2015年6月27日、10月14日被告郭沛坤偿还了上述18万元利息。2015年12月30日被告郭沛坤偿还二原告借款本金5万元。此后三被告未再偿还二原告借款本息。2016年3月30日被告赵芹为二原告出具利息欠据，欠据写明1月-3月利息款6000元，2016年5月21日被告赵芹为二原告出具利息欠据，欠据写明4月、5月利息款4000元。同日被告赵芹将被告郭沛坤2015年12月30日偿还二原告的借款本金5万元冲抵后为二原告重新出具10万元借条（该借条系换2014年5月7日15万元借条）。2016年9月25日被告赵芹为二原告出具利息欠据，欠据写明6月-9月30号利息款8000元,2016年12月30日被告赵芹为二原告出具利息欠据，欠据写明10月-12月利息6000元，2017年7月30日被告赵芹为二原告出具利息欠据，欠据写明1月-7月利息款14000元，2017年11月30日被告赵芹为二原告出具利息欠据，欠据写明8月1日-11月30日利息8000元。2018年7月16日被告赵芹重新为二原告出具10万元借条，该借条系换2016年5月21日10万元借条。另查明被告汉唐医药公司原股东为赵芹、郭沛坤，2015年6月29日股东变更为王贵河即现被告汉唐医药公司法定代表人及王春梅。本院认为，三被告于2004年为公司周转运营向二原告借款共计30万元事实清楚，证据充分。就该30万元借款三被告与原告于2009年9月1日达成协议书，约定借款利率为月息2%，此后被告赵芹、郭沛坤偿还了部分本息，至2015年12月30日被告郭沛坤还款5万元后，被告赵芹、郭沛坤未再还款，并于2016年5月21日为二原告出具10万元借条，后又于2018年7月16日为二原告更换借条，据此可以确认三被告尚欠二原告借款本金10万元，现二原告要求三被告偿还借款本金10万元合法，本院予以支持。关于二原告主张给付利息问题，本院认为，被告赵芹于2016年3月30日开始先后六次为二原告出具自2016年1月起计算利息的欠据，对此二原告均未提出异议，故利息起算时间应自2016年1月1日起开始计算。关于被告赵芹、郭沛坤抗辩2015年4月29日被告赵芹为二原告出具18万元借条是针对2014年5月7日15万元借款的本息之和而出具，本案借款已全部还清，证据不足，本院不予认定。关于被告汉唐医药公司抗辩未向二原告借款，二原告亦未向其索要借款问题，本院认为，原告与三被告在借款协议书中约定，本案借款系用于被告汉唐医药公司周转运营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，三被告应承担共同还款责任。被告赵芹、郭沛坤转让其股权的行为，不影响公司作为民事主体依法应承担的民事责任，故被告汉唐医药公司的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黑龙江省汉唐医药有限公司、赵芹、郭沛坤于本判决生效后十日内偿还原告叶允栋、王华暖借款本金10万元；二、被告黑龙江省汉唐医药有限公司、赵芹、郭沛坤于本判决生效后十日内偿还原告叶允栋、王华暖上述借款本金的利息（利息自2016年1月1日起按月息2%计算，至实际给付日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3540元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年四月二日书 记 员  王明书