wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初342号原告：太原市晋强护栏有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路西寨村。法定代表人：郭丽华，总经理。委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司，住所地太原市小店区体育北街**。法定代表人：杜锐，董事长。委托诉讼代理人：师东军，男，1964年11月7日出生，山西四建集团有限公司职员，汉族，住太原市迎泽区南内环街。被告：山西建设发展有限公司，住所地太原市迎泽区新建路****。法定代表人：郝登朝，董事长。委托诉讼代理人：郭文娟，女，1990年5月25日出生，汉族，山西建设发展有限公司法务，住西安市雁塔区长安南路**。委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。原告太原市晋强护栏有限公司（以下简称晋强护栏）与被告山西四建集团有限公司（以下简称山西四建）、被告山西建设发展有限公司（以下简称山西建设）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告晋强护栏的法定代表人郭丽华、委托诉讼代理人侯兴富，被告山西四建的委托诉讼代理人师东军，被告山西发展的委托诉讼代理人王保庆、郭文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西四建给付原告货款472585.1元；2、案件受理费由被告山西四建承担；3、判令被告山西建设在出资不足的范围内承担补充给付责任。事实与理由：2013年至2016年，被告山西四建多次在原告处订制安全护栏，货款累计总金额882585.1元，被告山西四建已向原告支付货款410000元，尚欠货款472585.1元，被告山西建设作为被告山西四建的股东应在出资不足范围内承担补充给付责任，二被告经原告多次催要仍未支付货款，故原告诉至法院。被告山西四建答辩称，公司名下两个分公司均与原告发生了业务，但合同涉及金额为168000元，原告主张的货款应有合同等证据确认，具体业务金额其未向两个分公司进行核实，无法确定。被告山西发展答辩称，其为被告山西四建的股东，与原告未发生法律关系，原告无权向其主张货款，原告该主张应被驳回。根据原、被告提供的有效证据及各代理人当庭陈述，本院认定事实如下：被告山西四建成立于1995年11月28日，注册资本100000万元，被告山西发展系其法人股东之一，认缴出资时间分别为2011年10月25日27090.15万元（已实缴）及2026年12月1日75250万元（2013年12月1日实缴27090万元）。2014年6月8日，原告与被告山西四建集团有限公司第五分公司签订加工彩钢围栏合同书，合同约定原告为该公司定做加工168000元的彩钢围栏。2018年10月25日，被告山西四建402项目部向原告出具证明，载明原告分别于2014年1月8日至2016年1月8日分十次为被告山西四建开具总金额为882585.10元的增值税发票。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张与被告山西四建实际发生882585.1元定做加工业务，被告山西四建已支付410000元，尚欠472585.1元未支付，被告山西四建应予支付；被告山西建设作为被告山西四建的股东，未按认缴出资额足额出资，应在出资范围内承担补充还款责任，为此原告提交2018年10月25日，加盖被告山西四建402项目部盖章、内容为“原告为被告山西四建开具总计882585.10元的增值税发票，山西四建已挂账，业务真实有效”的证明一份，以及被告山西四建的工商登记信息查询单一页，但经询问，原告无法提交双方确实发生业务、以及所发生业务详细信息的其他任何证据，亦无关于被告山西建设出资不足的其他证据，原告所持证明出具单位根据公章显示为被告山西四建402项目部，该部门是否了解双方业务，是否有权代被告山西四建对外出具相关效力文书，无法查实，原告不能仅凭该部门出具的证实其向被告山西四建开具发票的行为及金额，得出双方发生业务的具体数额，被告山西四建的工商登记信息亦不能证实被告山西建设出资不足；同时，结合二被告为抗辩原告主张出具的涉案合同及工商信息登记档案，现有证据可证实原告与被告山西四建确实发生了定做加工业务，但业务的具体数量、货款价值、结算情况等事实均无法查实，被告山西建设作为被告山西四建的股东，认缴出资时间最晚为2026年12月1日，其目前不存在出资不足的事实，以上，原告现有证据不足以证实被告山西四建应支付其的货款数额，亦不能证明被告山西建设出资不足需承担相应责任，故原告关于本案的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告太原市晋强护栏有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4194.5元，由原告太原市晋强护栏有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一九年四月九日书记员  温婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4373号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：廖克飞，男，1972年2月20日出生，汉族，住广西平乐县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖克飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告廖克飞并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9694.4元（其中透支本金8802.46元、利息464.61元、滞纳金及逾期还款违约金336.65元，其他费用90.68元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月13日，被告累计欠原告欠款合计9694.4元，经原告多次催收，未果。后被告归还了部分款项，原告确认称被告至今尚欠利息42.2元，其余本金、违约金、其他费用均已清偿完毕，此后利息不再计算。被告廖克飞未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月14日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××23的贷记卡一张。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告虽归还了部分款项，但现尚欠部分利息尚未归还，被告应予以归还，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告廖克飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款利息42.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告廖克飞承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年四月二日书记员  冼彩萍
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初423号 原告：李语成，男，汉族，1941年9月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：孙威，系辽宁华义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克强，男，汉族，1973年5月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，系原告儿子。 被告：李爱霞，女，汉族，1968年6月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：崔俊歧，系本溪市溪湖区溪成法律服务所法律服务工作者。 原告李语成诉被告李爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告李语成的委托诉讼代理人孙威、李克强，被告李爱霞的委托诉讼代理人崔俊歧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李语成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币7万元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系父女关系，2017年被告因居住不方便，需要购买楼房向原告借款人民币7万元，被告承诺3个月后归还。后因原告2018年身体患病急需用钱进行手术，多次向被告索要借款，被告以无钱为由迟迟不予偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李爱霞辩称：对案件事实有异议，不同意原告诉讼请求。因为被告从未向原告借款7万元购买房屋，被告购买房屋的款项是从被告女儿手中所借，2018年12月，用房屋贷款6万元还于女儿，原告身患血栓，右手不能书写字据，故具状人的签字不是原告所签，原告的请求不符合民间借贷法律关系生效要件，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，原告李语成依法提交的证据有：1、被告购买的楼房不动产登记证。2、录音一份，录音记录一份，录音中被告李爱霞自认购买楼房原告为其拿出了8万元借款的事实。被告李爱霞的质证意见是：对第一份证据真实性没有异议，该房是被告从其女儿手中借款购买，并不是从原告手中借的。关于录音资料的录音是家庭就父母赡养纠纷时的录音，被告从未向原告借款7万元，该录音表述7万元不是被告表述的，需要对此部分进行语音鉴定，关于原告自述是由他人引导下做出，不排除有胁迫行为。关于被告提供对录音进行司法鉴定的问题，法庭告知庭后三个工作日内提交申请，逾期视为放弃。被告在三个工作日后未向本院提出书面申请，故逾期视为放弃鉴定。上述证据材料经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的可以采信。依据上述的证据材料，本院认定事实如下， 原告李语成与被告李爱霞系父女关系。2017年被告李爱霞在购买其所有的坐落于本溪市溪湖区二中街5栋3单元6号房屋时，在原告李语成处借款人民币7万元。上述借款事实，有原告李语成提供的录音中记载，被告李爱霞自认购买楼房时在原告处借款7万元的事实。 本院认为，被告李爱霞自认购买楼房时在原告李语成处借款7万元的事实，有原告李语成提供的录音中记载，原告已提供证据证明其主张，故原告李语成请求判令被告偿还原告借款人民币7万元符合法律规定，本院予以支持；被告李爱霞辩称被告从未向原告借款7万元购买房屋，被告购买的房屋是从被告女儿手中所借，其未提供证据证明自已的主张，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李爱霞欠原告李语成借款本金人民币7万元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李爱霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  关华儒 人民陪审员  孙品华 二〇一九年四月八日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  杨艺凡 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2061号原告姜爵政，男，1958年11月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告闫春，男，1974年2月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告张传忠，男，1974年8月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告姜爵政诉被告闫春、被告张传忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年2月19日诉至本院。原告姜爵政于2019年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜爵政撤回对被告闫春、被告张传忠的起诉。案件受理费人民币276元，减半收取人民币138元，由原告姜爵政承担。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年四月十二日书 记 员  高陆雅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5542号原告：陈连刚，男，1982年5月8日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京蕴财汽车运输有限公司，注册地在江苏省南京市，实际经营地在江苏省南京市。法定代表人：王桂赵。原告陈连刚与被告南京蕴财汽车运输有限公司（以下简称蕴财公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。陈连刚向本院提出诉讼请求：1.解除陈连刚与蕴财公司签订的《车辆挂靠经营合同》，蕴财公司协助将苏******号解放牌厢式货车变更登记至陈连刚名下；2.蕴财公司承担本案的诉讼费用。经审查查明：2017年5月19日，蕴财公司与陈连刚签订《车辆挂靠合同书》一份，约定陈连刚自愿将其苏******号厢式货车挂靠在蕴财公司名下经营，双方对各自的权利义务进行了详细约定，但未约定产生纠纷后的管辖法院。另查明，蕴财公司的注册地在江苏省南京市，实际经营地在江苏省南京市。该事实有房屋租赁合同为证。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，蕴财公司的登记注册地虽然在南京市，但其实际办公地点在南京市，故该地址应认定为蕴财公司的住所地。又因案涉合同履行地亦不在南京市鼓楼区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 毛 锦二〇一九年四月二十八日书记员 蒋庆嫚
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2903号 原告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县建材家居城****，统一社会信用代码913416228521468198。 负责人：张艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：母在田，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：孙勤虎，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财保公司）与被告母在田、孙勤虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人王闯、被告母在田到庭参加诉讼，被告孙勤虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款11万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日起的利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日14时50分许，母在田醉酒驾驶孙勤虎所有的皖Ｓ×××××号轿车沿蒙城县蒙坛路自北向南行使至南路段时，将相对方向行驶由王子杰驾驶的两轮电动自行车相撞，致使王子杰当场死亡。交警部门认定母在田承担此事故的全部责任。经蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2892号民事判决，原告已经在机动车交强险范围内赔偿受害人近亲属的各项损失11万。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”综上，请判如所请。 母在田辨称，车辆购买强制险应由保险公司对事故责任进行赔偿，在追究我刑事责任时保险公司事先未告知我强制险赔偿后还向我追偿，我刚出狱近七个月无力偿还，欠账较多，我有责任不能拒赔，愿意偿还一部分。 孙勤虎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日14时50分许，母在田醉酒、无证驾驶孙勤虎所有的皖Ｓ×××××号轿车沿蒙城县蒙坛路自北向南行使至南路段时，将相对方向行驶由王子杰驾驶的两轮电动自行车相撞，致使王子杰当场死亡。交警部门认定母在田承担此事故的全部责任。我院于2017年8月9日作出（2017）皖1622民初2892号民事判决，判决平安财保公司在交强险范围内赔偿王子杰近亲属死亡赔偿金11万元，平安财保公司于2017年9月25日将赔偿款汇入我院指定账户。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 母在田醉酒、无证驾驶车辆，致第三人人身损害，平安财保公司在交强险范围内赔偿了受害人近亲属死亡赔偿金11万元后，有权向侵权人追偿。孙勤虎将其所有的车辆交给无驾驶证的母在田驾驶，具有过错，应对第三人人身损害承担侵权责任。故平安财保公司请求母在田、孙勤虎承担已经赔偿的死亡赔偿金11万元予以支持；追偿权的行使，仅限于赔偿的范围，平安财保公司请求按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日起的利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、母在田、孙勤虎于判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司11万元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由母在田、孙勤虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年四月二十九日 书记员  吴 方 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初6596号 原告：陈玉芹，男，1967年10月17日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：陈明伟，男，1972年12月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告陈玉芹与被告陈明伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈明伟下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达了诉讼材料，于公告期满后公开开庭进行了审理。原告陈玉芹及其委托诉讼代理人戴任全到庭参加诉讼，被告陈明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈明伟支付垫付款140000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系。2011年，被告向案外人蒋徐河借款100000元，原告为保证人。2012年，被告向案外人蒋徐河借款40000元，原告仍为保证人。被告陆续借款260000元，骗取原告为其担保。因被告借款后未偿还借款，蒋徐河多次到原告处闹事，无奈，原告于2012年5月14日出售房屋代被告偿还了260000元借款，被告多次承诺挣钱后会偿还原告，但至今未偿还任何款项。原告持续索要，但碍于亲戚关系并未诉至法院，现因资金紧张，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告陈明伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告陈玉芹为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条两张，收条一张，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。 根据原告陈玉芹的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月21日，被告向案外人蒋徐河出具借条一张，内容为“今借蒋徐河100000元”，原告作为担保人在该借款上签字。 2012年1月18日，被告向案外人蒋徐河出具借条一张，内容为“今借蒋徐河40000元”，原告作为担保人在该借款上签字。 2012年5月14日，案外人蒋徐河出具收条一张，内容为“今收到陈玉芹替陈明伟担保还钱（260000）贰拾陆万元整”。庭审中，原告陈述其是将自己的房子作价260000抵偿给了蒋徐河，用于偿还被告向蒋徐河的借款140000元。因房屋价值为260000元，所以蒋徐河向其出具了收到数额为260000元款项的收条，但蒋徐河又另行向原告支付了120000元。 本院认为，原告作为被告陈明伟向案外人蒋徐河借款的保证人，其举证的自案外人蒋徐河处收回的借条、案外人出具的收条等证据可以证明其代为偿还欠款的事实，其要求被告陈明伟偿还其代为还款的140000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告陈明伟经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告陈明伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉芹代偿款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费470元，合计3570元，由被告陈明伟负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  尹 滔 人民陪审员  梁华云 二〇一九年四月九日 书 记 员  庞 杭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。预先在本金汇总扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3572号申请执行人沈崇高，男，1971年5月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人彭景强，男，1963年9月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人徐州鸣人健身器材有限公司，住所地邳州市。法定代表人彭井业，该公司总经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初1544号民事判决书已发生法律效力，主文：被告彭景强、徐州鸣人健身器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈崇高支付借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2012年9月27日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算，扣除已支付的利息10万元）。申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案诉讼保全查封了被执行人徐州鸣人健身器材有限公司所有的模具283副、钢材95吨、踏步机300台。在执行过程中，本案查封了徐州鸣人健身器材有限公司所有的苏Ｃ×××**车辆一台，查封了彭景强苏Ｃ×××**车辆一台，该车辆现下落不明。经四查后未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3572号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年四月二十二日书记员 张苗苗
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执380号 申请执行人：安徽六安振东建材有限公司，组织机构代码57041081-0，住所地六安市磨子潭路光彩大市场。 被执行人：聂福兰，女,1962年9月23日生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行安徽六安振东建材有限公司与聂福兰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人聂福兰在安徽振兴建设有限公司享有未到期债权，我院依法裁定并要求安徽振兴建设有限公司协助扣留提取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年四月二十五日 书记员 李 曾
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保51号 贵港市不动产登记办证中心: 关于申请人贵港市区农村信用合作联社因金融借款同纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初455号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人陆德成名下所有的坐落于贵港市城五路德宝.国际新城小区的房产（房产证号为：桂房权证字第××号）一套，期限为三年。该房屋在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804财保51号民事裁定书 二〇一九年四月九日
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初310号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘斌。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2019]291号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度。在审理过程中，公诉机关发现被告人刘斌有遗漏的罪行于2019年4月18日以津武检公诉刑补诉〔2019〕6号补充起诉决定书补充起诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘斌于2018年8、9月份期间，先后多次至天津市武清区人民医院对面被害人经营的李记大饼羊杂店，采取钻窗入室的方式进入店内，多次盗窃该店大饼羊杂及饮料等物。被告人刘斌于2018年11月22日凌晨，至天津市武清区杨村街中信广场被害人经营的托尼盖理发店附近，采取推门爬门缝的方式进入店内，将该理发店吧台内的人民币700余元盗走，赃款挥霍。被告人刘斌于2018年11月22日凌晨，至天津市武清区杨村街中信广场被害人经营的塞纳左岸咖啡厅附近，采取上述方式进入店内，将该咖啡厅收银台柜子里的人民币1500余元盗走，赃款挥霍。被告人刘斌于2018年11月22日凌晨、至天津市武清区杨村街汇锦新园小区附近被害人经营的铁艺坊西餐厅，采取钻窗入室的方式进入店内，将该咖啡厅收银机内的人民币1510余元盗走，赃款挥霍。被告人刘斌于2018年12月14日5时左右，至天津市武清区徐官屯街工贸大街解馋鸭掌王店铺内，趁无人之际，将被害人放置在柜台上的1部苹果6手机、1部华为手机盗走，后予以变卖，赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币750元，华为手机未鉴定价值。被告人刘斌于2019年1月12日1时许，至天津市武清区杨村街武清区人民医院西门车棚处，趁无人之际，使用随身携带的钥匙接通电动车的电源，将被害人停放在此处的赛力特牌电动车1辆盗走，后予以变卖，赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币400元。被告人刘斌于2018年12月21日6时许，至天津市武清区杨村街银江商城鑫源旅馆前台处，趁无人之际，将被害人放置于前台抽屉内的现金人民币400元盗走，赃款挥霍。被告人刘斌于2019年1月10日晚，至天津市武清区杨村街常德大街人民警察公寓北侧宝马鞋店处，趁无人之际，将被害人停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆盗走，后予以变卖，赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值人民币400元。被告人刘斌后被抓获，到案后自愿如实供述了自己的上述行为。上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、天津市武清区价格认证中心价格认定书、被告人供述、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘斌犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘斌到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，被告人刘斌犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人刘斌判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二〇一九年一月十六日至二〇一九年十月十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)；二、责令被告人刘斌退赔失主经济损失物折款共计人民币5660元，分别发还失主人民币700元，发还失主人民币1500元，发还失主人民币1510元，发还失主人民币750元，发还失主人民币400元，发还失主人民币400元，发还失主人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  毛兴东二〇一九年四月二十九日书记员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初813号原告：顾应国，男，1981年2月7日出生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪德铭，男，1979年10月21日出生，苗族，住贵州省思南县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。原告顾应国与被告汪德铭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾应国及委托诉讼代理人刘鑫玉，被告委托诉讼代理人梁晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾应国向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方于2018年6月12日签订的《设备租赁合同》；2.请求判令被告支付原告租金88000元及违约金20000元，两项合计108000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年初，被告从位于寻甸县的中铁五局集团寻沾高速公路土建3标项目经理部分包了部分砂石料供应业务，同时从自己经营的寻甸乌龙潭石场供应砂石料给该项目部。由于采石需要，被告通过朋友介绍找到原告，希望租赁原告的斗山220-7挖掘机用于石场的石料开采及装卸使用，后原被告双方于2018年6月12日签订了《设备租赁合同》，约定原告于2018年6月12日将自有斗山220-7挖掘机出租给被告在乌龙潭石场使用，租金为32000元/月，并约定了双方的权利义务，同时约定违约方需支付给守约方20000元的违约金。设备出租给被告使用后，被告一直未按双方的合同约定支付租金，后经原告多次沟通，被告于2019年1月22日经结算后出具了欠条一份给原告，并表示在2019年过年前会将全部租金支付给原告，但之后被告只支付了1万元给原告就再也不支付租金，并且被告过年回老家后至今未到石场及工地上，原告多次打电话催收，但被告均表示没钱支付。现为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。汪德铭辩称，原被告双方存在租赁合同关系，被告在2019年1月22日给原告写过一个欠条，欠款为98000元，当时约定过年前支付欠款，后到寻甸劳动纠察部门支付了原告10000元。原告诉请中违约金约定不合理，从过年到现在不可能就损失了2万元，故请求法院按银行贷款利率计算违约金。原告顾应国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪德铭对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告双方于2018年6月12日签订了《设备租赁合同》，约定原告于2018年6月12日起将其所有的斗山220-7挖掘机出租给被告在寻甸县乌龙潭石场使用，租金为32000元/月，约定租金支付方式为第二个月起支付第一个月租金，以此类推。并约定了双方的权利义务，同时约定违约方需支付给守约方20000元的违约金。被告使用原告租赁物后，于2019年1月22日进行结算，自2018年6月12日至2019年1月22日被告合计欠原告租金98000元。并出具欠条一份。而后被告支付原告租金10000元，至今尚欠原告租金88000元未付。另查明，原告向本院申请诉前保全，支付保全费1020元，支付诉讼财产保全责任保险费1000元。本院认为，当事人应当按合同约定及时履行自己的义务。本案中，原被告双方签订了《设备租赁合同》，约定原告将其所有的斗山220-7挖掘机出租给被告使用，被告未按双方签订的《设备租赁合同》约定履行自己的义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。针对原告诉请本院作如下评判：一、原告要求解除原被告双方于2018年6月12日签订的《设备租赁合同》的诉讼请求。因被告未按合同约定履行义务，已构成违约，应依法予以解除。二、原告要求被告支付下欠租金的诉讼请求。庭审中，被告对原告该项请求无异议，本院予以支持。三、原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。因被告未按合同约定履行义务，已构成违约，双方对违约金有明确约定，其约定不违反相关法律规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。四、原告要求被告支付因诉讼保全支付的保全费及诉讼财产保全责任保险费合计2020元。因该费用系原告为实现其债权产生的相关损失，该损失系被告违约所致。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告顾应国与被告汪德铭于2018年6月12日签订的《设备租赁合同》；二、由被告汪德铭于判决生效后15日内支付原告顾应国下欠租金88000元；三、由被告汪德铭于判决生效后15日内支付原告顾应国违约金20000元；四、由被告汪德铭于判决生效后15日内赔偿原告顾应国保全费、诉讼财产保全责任保险费合计2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告汪德铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王建顺二〇一九年四月十八日书记员  毕馨予
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执68号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：王青华，男，汉族，1981年10月30日生，住江西省南康区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人王青华借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初673号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人王青华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人王青华名下有车牌号为“赣Ｂ8××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未能实际扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12235.25元，截至2019年4月23日已执行0元，未执行12235.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年四月二十六日 代理书记员  刘章发
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终77号 上诉人（原审被告）：谢良恩。 被上诉人（原审原告）：陈善伟。 上诉人谢良恩因与被上诉人陈善伟民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12392号民事裁定，向本院提起上诉。 谢良恩上诉称，请求：撤销一审裁定，将本案移送横县人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地在横县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，横县人民法院对本案有管辖权，根据原告就被告原则，应将本案件移送至横县人民法院审理。上诉人与被上诉人没有约定管辖法院，亦没有约定合同履行地，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案件移送横县人民法院审理。 陈善伟未答辩。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方对未约定合同履行地，此时接受货币一方是出借方陈善伟，依照上述规定，陈善伟的住所地南宁市青秀区，即为本案合同履行地，该地址属于一审法院司法管辖区域。陈善伟选择向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人谢良恩的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回谢良恩对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年四月三日 书记员  杨 媚
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执57号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人王昌登、周红引、王昌仕、叶晓芳、何学雄、季夏兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1413号罪犯李翔，男，1986年1月20日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第一监狱服刑。本院于2013年9月30日作出（2013）浙衢刑初字第39号刑事判决，以被告人李翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人李翔不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）浙刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第一监狱指派警官金某、毛某出庭执行职务，罪犯李翔及证人葛某到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李翔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯李翔对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李翔符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李翔予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月11日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  叶建新人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月三日书 记 员  朱勤超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2086号 申请人：织金苏辰投资建设有限公司，住所 法定代表人：冯海龙。 被申请人：贵州宏盛盛达投资有限公司，住所 法定代表人：杨仕平。 本院受理原告织金苏辰投资建设有限公司诉被告贵州宏盛盛达投资有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，申请人织金苏辰投资建设有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2016年11月6日，原、被告签订《材料采购协议书》，协议中的管辖法院约定不明，但在协议书第三条中约定了合同履行地：“乙方必须按甲方材料计划单，按时保质保量地将甲方所需材料卸至甲方指定地点”。本条款中所述“甲方指定地点”在实际的操作中的甲方工程项目所在地，即贵州省毕节市织金县。所以，合同履行地在织金县。且本案不能适用“接受货币一方所在地为合同履行地”的法律规定，因为这条规定适用前提为双方未约定合同履行地。申请人认为本案被告所在地和合同履行地均在贵州省织金县，应由贵州省织金县人民法院管辖。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案二被告的住所地均不在贵阳市南明区，被告织金苏辰投资建设有限公司的住所地在贵州省××市××县。故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至贵州省织金县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省织金县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 雪 二〇一九年四月二十六日 书记员 首自萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终316号 上诉人（原审原告）：石家庄市芬洁环卫设备有限公司，住所地河北省元氏县嘉惠街。 法定代表人：李永立，该公司经理。 上诉人（原审原告）：李永立，男，1965年4月4日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审被告）：夏佩法，男，1974年5月24日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审被告）：邢台焱牛商贸有限公司，住所地河北省平乡县。 法定代表人：夏佩法，该公司经理。 上诉人石家庄市芬洁环卫设备有限公司、李永立与被上诉人夏佩法、邢台焱牛商贸有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初149号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄市芬洁环卫设备有限公司、李永立上诉称，一是本案属于承揽合同纠纷，原审法院将本案定为买卖合同纠纷是错误的。二是本案诉涉双方没有约定合同履行地，上诉人要求被上诉人给付所欠货款，上诉人为接收货币一方，而上诉人的住所地为河北省元氏县，元氏县人民法院对本案具有管辖权。原审法院认定合同履行地为平乡县巨鹿县和宁晋县没有事实和法律依据。上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由河北省元氏县人民法院审理。 夏佩法、邢台焱牛商贸有限公司提交答辩意见称，一是根据上诉人起诉陈述可知，被上诉人系向上诉人购买垃圾箱，上诉人向被上诉人出售垃圾箱，诉涉双方订立的是买卖合同，且买卖合同的履行地点分别为平乡县巨鹿县和宁晋县。二是根据民事诉讼法第二十一条、二十三条之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均不应由元氏县人民法院管辖。综上请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据上诉人向原审法院提起本案诉讼所述事实与理由，原审法院将本案定为买卖合同纠纷并无不妥。诉涉双方买卖合同中未约定管辖法院和合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，上诉人起诉要求被上诉人支付货款，诉争标的为给付货币，接收货币一方为上诉人，其所在地为合同履行地。原审法院认定本案诉涉纠纷合同履行地为平乡县巨鹿县和宁晋县，没有法律依据，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，上诉人、被上诉人所在地人民法院均有管辖权。上诉人住所地位于原审河北省元氏县人民法院管辖区域，根据级别管辖，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”规定，上诉人选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼符合法律规定，被上诉人要求移送管辖的理由不成立，依法应予驳回。原审法院裁定适用法律有误，依法应予纠正。上诉人要求原审法院管辖本案的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初149号民事裁定； 二、本案由河北省元氏县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年四月十五日 书记员 王 歌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保717号 申请人深圳市迈科光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路******南边，统一社会信用代码91440300683774178G。 法定代表人刘皓。 被申请人重庆东方丝路技术有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路**会信用代码91500108MA5U4R9F9P。 法定代表人曹利民。 被告重庆百立丰科技有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区江溪路****厂房会信用代码91500108082427197U。 法定代表人李福昌。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1692号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被告重庆东方丝路技术有限公司、重庆百立丰科技有限公司名下价值人民币469914.09元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年四月三日 书记员 夏金经童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2147号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邓雄仁，男，1984年8月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市北塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓雄仁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额13399.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13399.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓雄仁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13399.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.9元，由被告邓雄仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1421号原告：刘艳红，女，1978年12月14日出生，满族，住河北省石家庄市井陉县。原告：武某1，女，2002年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。法定代理人：刘艳红，女，1978年12月14日出生，满族，住河北省石家庄市井陉县，系武某1之母。原告：武某2，男，2008年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。法定代理人：刘艳红，女，1978年12月14日出生，满族，住河北省石家庄市井陉县，系武某2之母。原告：梁秀娥，女，1940年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。四原告共同委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：章春霞，河北张国庆律师事务所律师。被告：刘长明，男，1966年1月7日出生，汉族，住河北省三河市。被告：李晨磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘艳红、武某1、武某2、梁秀娥与被告刘长明、李晨磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。刘艳红、武某1、武某2、梁秀娥于2019年4月3日向本院提出申请，请求撤回对刘长明、李晨磊的起诉。本院认为，在案件审理过程中，刘艳红、武某1、武某2、梁秀娥自愿申请撤回对刘长明、李晨磊的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘艳红、武某1、武某2、梁秀娥撤回对刘长明、李晨磊的起诉。审判员  焦勇旗二〇一九年四月三日书记员  王 文
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执783号被执行人：刘春月，女，汉族，1994年3月21日出生，住山东省淄博市。本院在执行申请执行人与被执行人刘春月追缴违法所得一案中，经查询被执行人名下房产、公积金、银行账户未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执783号案件中对被执行人刘春月的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一九年四月三十日书记员  葛现军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终461号上诉人（原审被告）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟**。法定代表人：王恩重，董事长。委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄（隆华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴东，男，1970年4月3日出生，满族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：戴志金，河北戴志金律师事务所律师。上诉人承德市正昊房地产开发有限公司因与被上诉人刘兴东民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市正昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人戴志金、被上诉人刘兴东的委托诉讼代理人戴志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市正昊房地产开发有限公司上诉请求：1、请求第二审人民法院依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5268号民事判决。2、原判决认定事实错误，适用法律错误，请求第二审人民法院依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，上诉人给被上诉人于2009年11月3日出具的《收据》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定为商品房买卖合同是错误的，因为《收据》明确记载所收款项为“暂借款”。二、一审法院适用法律错误。因认定事实错误。导致法律关系、适用法律错误。综上所述。承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初5268号民事判决属于认定事实错误和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，请求河北省承德市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。刘兴东答辩称，承德市正昊房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘兴东向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购房预付款100000.00元；2、赔偿原告利息损失（按人民银行贷款利率二倍计算）；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2009年11月3日，原告刘兴东向被告承德市正昊房地产开发有限公司预定被告预计开发建设的位于，双方未签订书面商品房预售合同，原告向被告交付了购房款100000.00元，被告给原告出具收据，载明“今收到刘兴东（2-1401）注￥3420元/平方米，暂借款100000.00元”。另查明，至本案开庭之日，被告承德市正昊房地产开发有限公司拟开发建设的红石峦村项目仍未开工建设且未取得房屋预售许可证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原、被告虽然未签订书面的商品房买卖合同，但被告向原告收取了购房款，并在收款收据中标注了房号及房屋单价，应认定原、被告双方存在商品房预售合同关系。被告未取得商品房预售许可，将房屋预售给原告，且在未签订书面合同情形下，收取了原告部分房款，被告的行为违反了法律强制性规定。被告承德市正昊房地产开发有限公司作为专门从事商品房开发的企业，其对预售商品房必须取得商品房预售许可证明的规定应当是明知的，虽然在给原告出具的收款收据中标明是暂借款，但收据中明确了房号和单价，故原、被告并不存在民间借贷关系。被告承德市正昊房地产开发有限公司以原、被告是民间借贷关系的抗辩理由不成立。被告违反法定义务，将未取得商品房预售许可证明且尚未开工建设的房屋预售给原告，被告具有明显过错。被告收取原告的房款应予返还，给原告造成的损失应予赔偿。故原告要求被告退还购房款并按人民银行贷款利率二倍赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决：一、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘兴东购房款100000.00元；二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告刘兴东经济损失（以100000.00元为基数，自2009年11月3日起计算至判决确定的给付之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面的商品房买卖合同，但上诉人向被上诉人收取了购房款，并在收据中标注了房号及单价，符合商品房预售合同关系的要件。而上诉人并未开发建设涉案房屋项目亦未取得房屋预售许可证。综上所述，承德市正昊房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020.00元，由上诉人承德市正昊房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年四月八日书记员  蔄丽丽
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执750号幸福：本院已立执行你与申请执行人幸保学婚姻家庭纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年4月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年四月十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1508号 申请执行人：刘耿辉，男，汉族，1985年5月16日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 申请执行人：何万保，男，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。 被执行人：张玉芳，女，汉族，1974年6月13日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。 申请执行人刘耿辉、何万保申请执行被执行人张玉芳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102170元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年四月二十八日 书记员  李红曼
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终718号上诉人（原审原告）：赵付军，男，1975年11月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何相杰，男，1967年8月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：王春玲，女，汉族，1966年7月15日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：李庆华，男，1962年6月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人赵付军因与被上诉人何相杰、王春玲、李庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初4103号民事判决；二、发回漯河市郾城区人民法院重审。二审案件受理费3260元，予以退还。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  吴增光二〇一九年四月九日书记员  任艳茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申42号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘苗萍，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈华河、朱伟强，福建典格律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 代表人：薛志信，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈智全，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 一审被告：福建省新沃投资有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区城东安吉路中骏世界城**2506v> 法定代表人：何凤英，该公司负责人。 一审被告：泉州锦安百货有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段北侧毅达商住中心**楼**店v> 法定代表人：陈松辉，该公司负责人。 一审被告：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路富豪大厦9F> 法定代表人：陈松辉，该公司负责人。 再审申请人刘苗萍因与被申请人平安银行股份有限公司泉州分行、陈智全,一审被告福建省新沃投资有限公司、泉州锦安百货有限公司、福建省沃丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2017）闽0503民初2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘苗萍申请再审称：二审未向其上诉状载明的地址送达开庭传票，向陈智全的户籍地厦门市湖里区送达，而其与陈智全已在2017年8月1日登记离婚，故程序违法；本案贷款均由陈智全占有使用，并未用于家庭生活，应认定为陈智全个人债务，与其无关；诉争合同是格式合同，其中罚息、复利部分的约定明显加重借款人责任，应认定为无效条款，违约金的约定过高，未以实际损失为基础，罚息未付也应计算复利、收取罚息复利的主张违法，属于违规放贷，故一审关于利息、罚息及复利的认定于法无据，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）款的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审程序问题。经查，刘苗萍提出上诉后，一审法院分别向其身份证上住址也即其上诉状上的地址和陈智全的户籍地厦门市湖里区送达，其中送往身份证地址的快递回单显示收件人长期外出无法联系，送往厦门市的快递回单显示刘苗萍本人于2018年5月15日签收，故二审期间向该地址送达开庭传票并无不当。为了充分保障诉讼参与人的诉讼权利，人民法院应当依法送达，同时，诉讼参与人亦应遵循诚实信用原则，依法恰当行使其相应的权利。综合本案情况看，一、二审在程序上并无明显不当之处。故刘苗萍的该项再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。（二）关于本案债务的承担问题。经查，刘苗萍对其作为共同借款人在授信申请表、贷款合同签名的事实并无异议。其签名行为表明同意以共同借款人的身份与陈智全共同承担合同责任。作为具有完全民事行为能力、并有一定知识水平的成年人，对于在借款合同上以“共同借款人”身份签名的法律后果应有充分的认识。故本案借款用途并不影响本案刘苗萍责任的承担。（三）关于一审认定利息、罚息、复利的问题。经查，《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据该规定，金融机构对逾期贷款可按照罚息利率计收利息，罚息利率在约定利率的基础上上浮，体现了对借款人逾期还款这一违约行为的惩戒。该通知并不禁止双方在自愿的基础上就逾期利息是否计收复利作出特别约定。当事人之间如对复利的计收有特别约定的，应予遵照执行。故一审法院根据涉案贷款合同中的约定，认定利息、罚息、复利并不违反上述规定精神，所作判决亦无不当。 综上，申请人刘苗萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘苗萍的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年四月十七日 书记员  吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -2-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1837号罪犯尤鸾江，男，1984年5月19日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年8月5日作出（2015）东刑初字第686号刑事判决，以被告人尤鸾江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尤鸾江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯尤鸾江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尤鸾江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尤鸾江减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月25日起至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初849号原告：赵某，女，1939年6月6日出生，汉族，无职业，现住伊春区。被告：李某1，男，1960年12月9日出生，汉族，伊春区卫生计划综合监督执法局职工，现住伊春区。被告：李某2，女，1963年8月22日出生，汉族，无职业，现住伊春区。被告：李某3，女，1968年7月2日出生，汉族，伊春区工商分局职工，住伊春区。被告：李某4，男，1971年6月20日出生，汉族，无职业，现住伊春区。原告赵某与被告李某1、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某1、李某3、李某4到庭参加诉讼。被告李某2参加本案第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未参加本案第二次庭审。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求继承位于伊春区红升办治安社区中植村8号楼1单元4层西厅面积70.26平方米房屋并要求所有权归其所有。事实和理由：原告与丈夫李剑婚后生育子女四人，分别是李某1、李某2、李某3、李某4。李剑于2010年4月9日因病去逝，生前与原告拥有一户位于伊春市伊春区红升办治安社区中植村8号楼1单元4层西厅住房，该房屋一直由原告和次子李某4共同居住。由于李剑生前没有立遗嘱，且该房屋系原告与李剑夫妻共同财产，房屋一半产权属原告所有，另一半产权由原、被告均分。请求法院支持原告以上诉讼请求。被告李某1、李某3、李某4均辩称，原告所述事实属实，同意将对该房屋应继承的份额转让给原告，同意该房屋归原告所有，被告李某2辩称，不同意由原告全部继承，该房屋我也有继承权。被告李某2未参加本案第二次庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与李剑系夫妻关系，二人婚后生育李某1、李某2、李某3、李某4四名子女。李剑于2010年4月9日死亡。李剑生前未立有遗嘱。另查，被告李某2现享受低保待遇。位于伊春市伊春区红升办治安社区中植村8号楼1单元四层西厅建筑面积70.26平方米房屋（以下简称：8号楼房屋）系原告赵某与李剑夫妻共同财产，该房屋无查封、无抵押。本案审理过程中，原告赵某申请对8号楼房屋进行评估。经黑龙江育林资产评估有限责任公司出具评估意见：8号楼房屋市场价值（总价）为168624元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对于生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，8号楼房屋系原告与李剑夫妻共同财产，故在李剑死亡后，应该先将该房屋的1/2分出为原告所有，其余的1/2作为被继承人李剑的遗产由其继承人赵某、李某1、李某2、李某3、李某4继承，每人应继承8号楼房屋的1/5。考虑到李某2享受低保待遇生活困难的情况，故在分配李剑的遗产时，予以多分。因李某1、李某3、李某4在庭审中明确表示将其对8号楼房屋应继承的份额转让给原告，本院对此不持异议。依据8号楼房屋的估价结果，本院在确定8号楼房屋由原告所有的同时，酌定其支付李某2房屋补偿款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于伊春市伊春区红升办治安社区中植村8号楼1单元四层西厅建筑面积70.26平方米房屋归原告赵某所有，原告于本判决生效后十五日内支付李某2房屋补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由原告负担3372元，由被告李某2负担300元。评估费2500元，由原告负担2000元，由被告李某2负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  陈玉贤人民陪审员  徐福秋人民陪审员  曹培森二〇一九年四月二十五日书 记 员  杨 坤
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申8号 刘彪： 你为犯滥用职权罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初87号刑事判决及本院（2016）皖12刑终478号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，请求再审，改判其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年四月四日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执43号之二被执行人：谢德友。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627执43号之二裁定书，于2019年4月23日向被执行人谢德友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢德友在贵州银行XXXXXXXXX账户内存款人民币34045.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年四月二十三日书记员  杨 震
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1366号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota. 被执行人:杨虎,女,1986年10月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与杨虎追偿权纠纷一案中，被执行人杨虎应支付申请执行人贷款本金、利息、客户服务费、案件受理费等共计9 522.32元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有贷款本金、利息、客户服务费、案件受理费等共计9 522.32元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘 双
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0117民初4119号原告陈兴胜，男，1963年4月13日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告任随娃，男，1960年6月26日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陈兴胜诉被告任随娃排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴胜到庭参加了诉讼。被告任随娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈兴胜诉称，XX村XX居，被告是西邻。2018年3月底至4月初，被告在自己的屋顶搭设太阳能光伏板。在未经原告同意的情况下将支架和光伏板超出界墙压在了原告家的房上面，超出部分有十四公分。被告的行为已侵害到原告的房屋使用权，并可能给原告的房屋造成损害。原告多次找被告协商要求被告挪移，但被告态度强硬不肯让步。原告找到村里和乡里要求组织出面调解无效后，司法所工作人员建议原告向法院起诉解决。无奈向法院提起停止侵权、排除妨害诉讼，请求依法判令：1、被告停止对原告房屋（顶）的侵权行为、排除妨害，拆除在原告房顶的太阳能光伏板及支架；2、本案诉讼费由被告承担。被告任随娃未作答辩。经审理查明，XX村XX居，被告是原告西邻。2018年3月底至4月初，被告在自己的屋顶搭设太阳能光伏板。经现场勘察，就现在的两家界墙中缝为中线，光伏板及支架北高南低，北边由中线从西向东超出10.5厘米；南边由中线从西向东超出14.3厘米，呈梯形状。双方就此存在争议。经核实，原告与被告2008年4月29日达成两家拆房协议，且两家均没有取得宅基地使用权属证书。现原告认为被告将支架和光伏板安装超出界墙起诉被告，请求判如所请。上述事实，原告提供的证据有现场照片九张、现场视频光盘一张、任陈两家拆房协议复印件一份及其陈述等证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。故行使排除妨害请求权的前提是取得物权。本案中，原告虽然提供了被告安装的太阳能光伏板及支架超出现有界墙中缝的证据，但未能提供其自家宅基地使用权属证书，原告对其居住宅基地无合法物权。故，对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈兴胜的诉讼请求。本案诉讼费减半收取计50元，由原告陈兴胜承担。原告已预交100元，由本院退付其50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年四月十八日书记员  周梦梦3
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0104刑初48号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，1970年3月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，系本案被害人。被告人于某，男，1991年11月11日出生于黑龙江省五常市，满族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省五常市。2018年5月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。被告人徐某，男，1988年9月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，系黑龙江省哈尔滨市双城区农民，住该村。2018年5月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人张羽，黑龙江太平律师事务所律师。被告人杨某，男，1986年9月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，系黑龙江省哈尔滨市阿城区农民，住该村。2018年5月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人刘立新，黑龙江太平律师事务所律师。被告人周某，男，1996年6月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，系黑龙江省哈尔滨市双城区农民，住该村。2018年5月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2018年6月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]12号起诉书指控被告人于某、徐某、杨某、周某犯非法拘禁罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，诉讼期间，刑事附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员甄翔宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人于某及其辩护人严顺龙、被告人徐某及其辩护人张羽、被告人杨某及其辩护人刘立新、被告人周某及其辩护人沈丽萍到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年1月19日13时30分，被告人于某雇佣被告人徐某、杨某、周某，以向被害人陈某1（男，48岁）索要银行抵押贷款的保时捷帕纳美拉汽车为由，在哈尔滨市道外区景阳街黑天鹅信号灯处，将正在等信号灯的该保时捷帕纳美拉截停，后四被告人强行将陈某1从驾驶座位上拽出，对陈某1踢踹，为防止陈某1离开报警，四被告人强行将陈某2到保时捷车后座上，杨某和周某按着陈某1，徐某开车至长江路黄家崴附近，将陈某1推下车，再次对陈进行殴打。后四被告人将车开走。经法医鉴定：陈某1伤情经诊断，头面部、四肢挫伤，胸、腰外伤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、被害人陈述、四被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人于某、徐某、杨某、周某的行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，四被告人均系主犯；被告人周某系在缓刑考验期间内又犯新罪，应撤销缓刑，对其数罪并罚，综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定予以惩处。附带民事诉讼原告人陈某1诉称，2018年1月19日13时许，四被告人将原告人头、面部、四肢、胸、腰打伤，现原告人要求四被告人赔偿85万元。四名被告人对公诉机关指控的事实均无异议，无辩解。被告人于某辩护人认为于某的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性不深，且自愿认罪，如实供述自己罪行，赔偿被害人损失，希望对其从轻处罚。被告人徐某辩护人认为徐某犯罪情节较轻，没有造成严重的社会危害，且认罪态度较好，希望对其从轻处罚。被告人杨某辩护人认为杨某在本案中起从犯作用，且认罪态度较好，希望对其从轻处罚。被告人周某辩护人认为周某在本案中起次要作用，应系从犯，且犯罪的主观恶性不大，认罪态度好，希望对其从轻处罚。经审理查明，被告人于某于2018年1月19日13时30分，雇佣被告人徐某、杨某、周某，以向被害人陈某1（男，48岁）索要银行抵押贷款的保时捷帕纳美拉汽车为由，在哈尔滨市道外区景阳街黑天鹅信号灯处，将正在等信号灯的该保时捷帕纳美拉截停，后四被告人强行将陈某1从驾驶座位上拽出，对陈某1进行踢踹，为防止陈某1离开报警，四被告人强行将陈某2到保时捷车后座上，杨某和周某按着陈某1，徐某开车至长江路黄家崴附近，将陈某1推下车，再次对陈进行殴打。后四被告人将车开走。经法医鉴定：陈某1伤情经诊断，头面部、四肢挫伤，胸、腰外伤。在本案审理期间，被告人于某主动赔偿原告人经济损失50000元；附带民事诉讼原告人并未提供证明其经济损失数额的相关证据。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人于某的供述和辩解；三、被告人徐某的供述和辩解；四、被告人杨某的供述和辩解；五、被告人周某的供述和辩解；五、被害人陈某1的陈述；六、证人梁某、张某、郑某、肖某1的证言；七、伤情诊断书；八、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；九、户籍证明及现实表现、刑事判决书。本院认为，被告人于某、徐某、杨某、周某以暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，四被告人均系主犯。被告人周某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，对其数罪并罚。四被告人当庭自愿认罪、悔罪，且被告人于某已赔偿被害人50000损失，可酌情从轻处罚。四辩护人关于从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人于某已赔偿被害人50000元且附带民事诉讼原告人并未提供损失85万元的相关证据，对其请求不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条的规定，判决如下：一、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年5月9日止）。二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年5月25日止）。三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年5月25日止）。四、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113刑初243号刑事判决书中对被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月判项中的缓刑部分。被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年12月20日止）。五、对刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求，不予支持。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李小京人民陪审员  吴文雅人民陪审员  贾新艳二〇一九年四月十五日书 记 员  王明月
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保156号申请执行人王戍珍，男，1970年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人耿文涛，男，1979年7月21日出生，汉族，现住邢台市柏乡县，本院执行的申请执行人王戍珍申请执行被执行人耿文涛财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初284号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保335号申请执行人王志超，男，1985年3月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人孙红梅，女，1981年8月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人王志超申请执行被执行人孙红梅财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1079号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年四月一日书记员  龙铁永
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初24号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强，该公司总经理。被告：吴某某，女，1986年11月19日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担，本院予以免收。审判员  陶林方二〇一九年四月二日书记员  江明琼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2137号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市高开区总商会会馆**楼**。 负责人：武尚霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑楠，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司。住所地：邯郸市永年区健康大街**。 负责人：李瑞杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 原审被告：安青臣，男，1968年8月5日出生，汉族，现住邯郸市。 原审被告：安腾飞，男，1995年1月5日出生，汉族，现住邯郸市。 上诉人亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司（以下简称人保永年支公司）、原审被告安青臣、安腾飞财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太保险公司的上诉请求：一、撤销邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初1497号民事判决，发回重审或改判；二、上诉讼费用由人保永年支公司负担。主要的事实与理由：事故车辆在亚太保险公司承保交强险一份，亚太保险公司是在安腾飞向亚太保险公司提供了其已对姜兆飞进行赔偿的有关凭证下，亚太保险公司才于2017年11月23日将理赔款2000元打到安青臣的账号。因此，亚太保险公司不应再承担赔偿责任，而应由安青臣赔偿。一审判决亚太保险公司赔偿，不但超出交强险财产损失的赔偿限额，亚太保险公司还要向安青臣追偿。为减少当事人诉累，请求支持其上诉请求。 人保永年支公司答辩称，根据合同约定，交强险理应给付给第三者，在没有任何证据证明将2000元支付给第三者情况下，亚太保险公司理应赔偿人保永年支公司。即使亚太保险公司将款赔偿给安青臣也不能免除亚太保险公司向我方赔偿的义务。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 人保永年支公司向原审法院起诉请求：请求判令亚太保险公司向其支付114350元；案件受理费由亚太保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年1月17日，安腾飞驾驶冀Ｄ×××××号机动车，在邯郸市，与姜兆飞驾驶的冀Ｄ×××××号机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定，安腾飞承担事故主要责任，姜兆飞承担事故次要责任。冀Ｄ×××××号机动车在亚太保险公司投保有交强险，冀Ｄ×××××号机动车在人保永年支公司投保有机动车损失保险。事故发生后，经维修和人保永年支公司理赔测算，冀Ｄ×××××号机动车损失162000元，施救费500元。人保永年支公司已经赔偿了姜兆飞车辆损失和施救费共计162500元，姜兆飞授权人保永年支公司向责任方追偿。 原审法院认为，人保永年支公司为冀Ｄ×××××号机动车承保了商业机动车损失保险，其在赔偿冀Ｄ×××××号机动车损失162500元后，依法有权向相关责任方追偿。亚太保险公司为冀Ｄ×××××号机动车承保有交强险，依法应当在交强险财产损失赔偿限额内向人保永年支公司支付赔偿款2000元，不足部分162500元-2000元＝160500元，应当由安腾飞承担160500元×60%＝96300元的赔偿责任。亚太保险公司辩称“我司2017年11月23日已向被保险人安青臣在交强险限额内支付2000元用于赔偿三者车冀Ｄ×××××车损”的理由，证据不足且没有法律依据。首先，亚太保险公司提交的银行电子转账回单仅显示转给安青臣2000元，不显示是向冀Ｄ×××××号机动车所有人支付的赔款；其次，交强险是针对第三者损失的强制责任保险，赔付对象是被保险人以外的第三者，而不是被保险人。在没有证据证明安青臣已经实际向冀Ｄ×××××号机动车所有人支付赔款的情况下，亚太保险公司称“已向被保险人安青臣在交强险限额内支付2000元用于赔偿三者车冀Ｄ×××××车损”，是没有法律依据的。因此，对亚太保险公司的该答辩主张不予采信，不能免除其对人保永年支公司的赔偿责任。亚太保险公司辩称不承担案件受理费的理由，与法相悖，不予采纳。法律规定案件受理费由败诉方承担，亚太保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的案件受理费。安青臣在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司2000元；二、安腾飞赔偿中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司96300元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司承担50元，安腾飞承担1200元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司承担43.5元。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。依据以上规定，交强险的赔偿对象应是被保险人以外的受害人。而本案安青臣系案涉车辆的车主，并不属于被保险人以外的人员。即使亚太保险公司向安青臣支付了2000元保险金，也不能免除其在交强险财产损失限额内向姜兆飞承担支付保险金的义务。况且，亚太保险公司提交的证据并不能有效证明安青臣已向姜兆飞支付2000元的事实。故，亚太保险公司的上诉主张不能成立。 综上所述，亚太保险公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年四月十二日 书记员  赵宇帆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   民事判决书   （2019）内2223民初333号   原告：曹殿刚，男，1962年8月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。   被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地：扎赉特旗音德尔镇绰尔新区工业集中发展区，   法定代表人：刘万志，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。   原告曹殿刚诉被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹殿刚、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（以下简称新亿城公司）的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹殿刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告工程款共计1254312元；2、请求被告支付以1791310元为本金自2013年10月15日始至2016年1月22日止按月利率2%计算的利息；3、请求被告支付以1254312元为本金自2016年1月23日始至2019年2月25日止按月利率2%计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告给被告施工所有自来水管道、供热管道，三个化粪池、锅炉房、浴池、所有办公楼的地热的安装，完工后双方结算并签订协议书，共欠工程款1791310元，已给付537000元，尾欠1254312元。经原告多次向被告索款无果。   新亿城公司辩称，1、原、被告所签订的施工合同无效；2、原告所施工的工程质量不合格，工程质量是否合格申请司法鉴定；3、工程款数额尚不确定，应通过核算确定欠付工程款数额，通过核算及考虑质量是否合格考虑是否给付工程款。   曹殿刚围绕诉讼请求依法提交了证据：1、协议书一份，证明原、被告之间建设工程施工关系，原告为被告施工，被告没有给付工程款的事实。新亿城公司质证意见为，对协议书真实性无异议，但证明的问题有异议：一是原告为自然人，根据法律规定原告没有资质，原告与被告签订的施工合同无效；二是原告没有完成合同所约定全部工程，双方的工程量应该实际核算；三是标的物质量不合格。   对曹殿刚提交证据认定：以上证据能够证明原、被告之间的建设工程施工的事实，证实被告欠原告工程款1254312元的事实，该证据具有真实性，与本案存在关联性，故本院予以采信。   根据上述证据及双方当事人的当庭陈述本院认定事实如下：2013年，曹殿刚给扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司施工两栋办公楼的自来水管道、供热管道、挖沟，40立方化粪池一个、60立方的化粪池两个，锅炉房、200平米浴池、办公楼地热、公司职工食堂的回填、垫层的建设施工。2016年2月5日，经曹殿刚与扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司结算签订了协议书1份，扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司于2016年2月5日支付187950元工人工资。2016年9月22日，对该协议附加：此协议上工人工资款于2016年9月22日全部结清，双方已确认完毕。曹殿刚提交的证据上盖有扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司的章。   另查明，原告系自然人，无建设工程相关资质。   本院认为，曹殿刚已为新亿城公司发包的自来水管道、供热管道，三个化粪池、锅炉房、浴池、所有办公楼的地热安装进行施工，曹殿刚与新亿城公司间形成建设施工合同法律关系，由于曹殿刚不具备相应的建筑工程的施工资质，违反法律效力性强制性规定，该合同关系无效。虽曹殿刚无施工资质，但曹殿刚按照新亿城公司的要求完成约定的工程，且双方对已完工的工程进行结算，新亿城公司向曹殿刚出具结算凭证，视为对工程的工程量、工程范围及工程总价款的认可。因此，新亿城公司未按约定支付工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。   综上所述，本院对曹殿刚请求新亿城公司支付工程款1254312元主张依法予以支持。对曹殿刚请求新亿城公司支付以1791310元为本金自2013年10月15日始至2016年1月22日止按月利率2%计算利息的主张，因相关证据证明双方间没有约定利息，且双方该期间未进行工程总结算。故本院依法不予支持。对曹殿刚请求新亿城公司支付以1254312元为本金自2016年1月23日始至2019年2月25日止按月利率2%计算利息的主张，依法予以部分支持，即新亿城公司支付曹殿刚以1254312为本金自2016年2月5日始至2019年2月25日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。对曹殿刚的其他利息请求于法无据，故本院依法不予支持。对新亿城公司其他抗辩意见，因没有提供充分的证据证明，且没有法律依据，故本院依法不予支持。对新亿城公司抗辩称，曹殿刚所施工的工程存在质量问题可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司于本判决生效后立即给付原告曹殿刚工程款共计1254312元；   二、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司向原告曹殿刚支付以1254312为本金自2016年2月5日始至2019年2月25日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；   三、驳回原告曹殿刚的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16089元，由被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 长 张会峰   审 判 员 白万书   人民陪审员 张 伟     二〇一九年四月十五日   书 记 员 贺志越
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2521号之一申请执行人：熊汉清，男，汉族，1988年2月22日出生，住四川渠县。被执行人：赵小兵，男，汉族，1979年12月3日，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3180号民事调解书，受理执行熊汉清与赵小兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款13500元，承担案件受理费110元，执行费104元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人赵小兵名下登记有贵Ｃ×××**号大众牌小车一辆，该车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年四月八日书记员 邹 钛
海南省文昌市人民法院民事调解书（2019）琼9005民初947号原告：威海菲菲绿化工程有限公司，住所地：山东省威海市经技区海滨南路**106B。法定代表人：阮阳，总经理。委托诉讼代理人：曲小舰，海南天皓律师事务所律师。被告：文昌绿泉绿化工程有限公司，，住所地文昌市文蔚路法定代表人：蔡祖前，总经理。委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：华德雁，文昌市和平法律事务所主任助理。原告威海菲菲绿化工程有限公司与被告文昌绿泉绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海菲菲绿化工程有限公司委托诉讼代理人曲小舰与被告文昌绿泉绿化工程有限公司委托诉讼代理人华敏、华德雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海菲菲绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的货款5万元及利息（利息自2017年7月1日起计算至还清）。事实与理由：2016年因文昌会文过境道路绿化工程需要，被告要求原告供应花架，原告共供应价值253000元花架给被告，被告支付了203000元货款，余款5万元未付。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：1被告文昌绿泉绿化工程有限公司欠原告威海菲菲绿化工程有限公司货款50000元，被告承诺三个月内付清：2019年4月30日前支付原告20000元，2019年5月31日前支付原告15000元，2019年6月30日前付清余款15000元；2案件受理费525元，由被告文昌绿泉绿化工程有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 于葆龄 二〇一九年四月九日书记员 刘灿东