广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒建，男，1973年5月19日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市武鸣区国土资源局，所在地南宁市武鸣区城厢镇兴武大道**。 法定代表人：潘辉德，该局局长。 再审申请人李恒建因诉被申请人南宁市武鸣区国土资源局（以下简称武鸣区国土局）政府信息公开一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行终217号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李恒建再审申请称：（一）武鸣区国土局超过法定期限答复违反法定程序；（二）一、二审法院认定武鸣区国土局公开的征地政府信息符合申请人要求的形式和要求是事实认定错误；（三）一、二审法院适用法律错误；（四）二审判决前申请法官回避未予答复。因此，李恒建依法申请再审，请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判或重审；3.由武鸣区国土局承担一审、二审和再审案件受理费用。 本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案事实表明，李恒建于2017年2月28日向武鸣区国土局提交五份《政府信息公开申请表》，申请公开：1.桂政土批函〔2012〕1135号和桂政土批函〔2012〕1356号分别批准的使用国有土地方案的内容：（1）批准收回国有农用地的用途；（2）收回国有农用地勘察定界的红线图；（3）收回国有土地补偿标准（含土地补偿标准、安置补助费标准、地上附着物及青苗补偿标准）；（4）农业职工安置办法及社会保障资金落实途径；（5）办理收回土地补偿登记的期限、地点。2.2012年南宁华侨投资区农科所保民屯及周边南宁华侨投资区林业公司涉及农用地的《征地预公告》。3.2012年武鸣县人民政府征用（收回）南宁华侨投资区保民屯及周边林业公司的农用地涉及的《听证送达回执》。4.武鸣县国土资源局根据广西壮族自治区人民政府批准的桂政土批函〔2012〕1135号和桂政土批函〔2012〕1356号的使用国有土地方案所制作的、经武鸣县人民政府批准的《使用国有土地补偿安置方案》的内容：（1）武鸣华侨农场林业公司和农科所保民屯被收回农用地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量、需要安置的农业人口数量；（2）土地补偿费标准、数额、使用对象和使用方式；（3）安置补偿费标准、数额、支付对象和支付方式；（4）地上附着物和青苗的支付标准和支付方式；（5）失地农场职工的具体安置途径；（6）其他有关收回土地补偿、安置的具体措施。5.南宁华侨投资区农科所保民屯和林业公司的农用地在2012年征收过程中，农业职工的《征地调查结果确认表》。李恒建在《政府信息公开申请表》中要求武鸣区国土局应以纸面并加盖公章的方式邮寄给李恒建。 2017年3月24日，武鸣区国土局向李恒建作出《关于李恒建申请信息公开的复函》，向其公开了下列信息：1.《广西壮族自治区人民政府关于武鸣县2012年第四批次镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2012〕1356号）；2.《广西壮族自治区人民政府关于武鸣县2012年第十一批次镇建设用地农用地转用的批复》（桂政土批函〔2012〕1135号）；3.使用国有土地方案（第四批次）；4.使用国有土地方案（第十一批次）；5.使用国有土地预公告（第四批次）；6.使用国有土地预公告（第十一批次）；7.听证送达回证（第四批次）；8.听证送达回证（第十一批次）；9.关于调整建设项目使用国有土地补偿费用的通知；10.被收回土地的位置图；11.南宁华侨投资区农用地地类调查确认表；12.定标商住开发项目地块一项目使用农业科学研究所土地青苗补偿费及安置补助费用表；13.武鸣县2012年第四批镇建设用地（13地块）工程用地勘测定界图；14.武鸣县2012年第十一批镇建设用地（01地块）工程用地勘测定界图。在《关于李恒建申请信息公开的复函》中，武鸣区国土局还针对李恒建申请公开的信息内容一一进行了说明。 李恒建收到武鸣区国土局作出的《关于李恒建申请信息公开的复函》后，认为其公开的信息部分内容不真实、不合法且不是其申请的信息，于2017年6月9日又向武鸣区国土局提交《要求更正“关于李恒建申请信息公开的复函”的请求书》，要求更正原公开的信息并对其答复。2017年6月29日，武鸣区国土局就李恒建的更正申请作出了《关于“要求更正信息公开复函”的答复》，认为就李恒建的信息公开申请，其已按《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定履行了信息公开的义务，所提供给李恒建的信息资料与存档资料一致，对其与相关批文的关联性承担法律责任。李恒建不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销重作，并赔偿其维权受到的金钱损失。一审和二审法院未支持其诉讼请求。现向本院申请再审。 关于武鸣区国土局是否超期答复的问题。虽然李恒建提交的《政府信息公开申请表》落款时期为2017年2月23日，但由于武鸣区国土局于2017年3月6日才收到该申请，且李恒建申请要求公开的信息众多，武鸣区国土局于2017年3月24日作出《关于李恒建申请信息公开的复函》，未超过15个工作日，符合《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，李恒建关于武鸣区国土局超期答复的主张，没有事实依据，本院不予支持。 关于武鸣区国土局是否履行政府信息公开义务的问题。政府信息公开是对申请人信息内容知情权的保护，行政机关的义务在于以法律规定的适当形式提供信息内容。根据《政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，本案中，李恒建提交五份《政府信息公开申请表》后，武鸣区国土局作出了《关于李恒建申请信息公开的复函》，武鸣国土局已在该复函中公开了李恒建申请公开的政府信息内容，并提供了相应的复印件，且已在该复函上加盖单位公章，对申请公开信息的内容进行了详细说明，还就李恒建的更正申请作出了《关于“要求更正信息公开复函”的答复》，并承诺所提供给李恒建的信息资料与存档资料一致，对其与相关批文的关联性承担法律责任。因此，一审和二审法院认定武鸣区国土局履行了政府信息公开义务正确。关于李恒建对涉案已公开的部分政府信息的真实性、合法性有异议，一审法院认为依法不属于本案审查范围正确，李恒建可另寻合法途径救济。 关于二审法院对回避申请不予回复是否违法的问题。李恒建再审申请称，其在二审判决前向二审法院递交回避申请，二审法院不回复。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。”的规定，由于李恒建所提回避申请并不在法律规定的期限内，因此，二审法院不予回复并未违反法律的规定，李恒建的该申请理由不成立，本院不予支持。 关于应否赔偿维权损失的问题。行政赔偿需以行政行为违法为前提。由于武鸣区国土局已经履行了信息公开义务，并不存在行政行为违法或侵权行为，李恒建要求赔偿维权损失没有法律依据。因此，一审法院判决驳回李恒建的诉讼请求和二审法院判决驳回上诉维持原判正确。 综上，李恒建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李恒建的再审申请。 审判长  周家开 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一九年四月十九日 法官助理茹超 书记员陈安戈