浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初867号 原告：梁鑫超，男，1965年4月27日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：丁玉平（系原告梁鑫超之妻），住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生、梁正，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。 被告：石森龙，男，1992年7月12日出生汉族，住新昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624763944712C），住新昌县演溪路180.********。 负责人：盛江海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雅娟，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司(统一社会信用代码91330600843010311M)，住绍兴市延安东路，住绍兴市延安东路**电信大楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王新法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雅娟，该平安新昌公司职工。 原告梁鑫超与被告石森龙、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称平安新昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁鑫超委托诉讼代理人梁正、被告石森龙、被告平安新昌公司与平安绍兴公司委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁鑫超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告石森龙赔偿原告梁鑫超护理依赖费、鉴定费共计306205元（后续医疗费、助听器后续更换费用及后续护理依赖费另行主张）；二、请求依法判令被告平安新昌公司、平安绍兴公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年10月14日，被告石森龙驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿江滨西路由西向东行驶，途径江滨西路锦绣华庭路段右转弯时，与同向原告梁鑫超驾驶的绍兴XC032028号电动自行车发生碰撞，造成梁鑫超受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任经交警部门认定，石森龙负全部责任，原告无责任。2018年11月30日经诉讼新昌县人民法院作出（2018）浙0624民初3918号民事判决，部分费用已由三被告赔偿，因护理依赖需在损伤一年后才可以确定，故该次诉讼中未解决。现原告经杭州华硕司法鉴定中心鉴定构成部分护理依赖，原告因此花费了鉴定费700元，故诉请三被告赔偿护理依赖费305505元、鉴定费700元，合计306205元。 被告石森龙辩称：交通事故发生事实，赔偿问题已经在2018年由法院判决。 被告平安新昌公司、平安绍兴公司辩称：本案交通事故相关事实没有异议，但对原告主张的护理依赖有异议。原告事故损失已由新昌法院（2018）浙0624民初3918号判决结案，该案审理中保险公司对原告伤后护理时间、交通事故对于损伤的参与度及原告伤残程度均提出过鉴定，且在判决中得到了认定。因此原告的赔偿问题已在该案中得以解决。现再次提出护理依赖赔偿请求，不同意赔付。 原告梁鑫超就其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据： 1、（2018）浙0624民初3918号民事判决书。证明2017年10月14日交通事故的相应事实，原告部分损失已由该判决确认，且由被告赔付。 2、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告在损伤一年后的2018年11月26日经司法鉴定机构鉴定，构成部分护理依赖，鉴定费700元。 被告石森龙质证认为：上述证据无异议。 被告平安新昌公司、平安绍兴公司质证认为：判决书及鉴定费发票无异议，但对鉴定意见有异议。鉴定意见是由原告自行单独委托形成，鉴定事宜未通知保险公司，程序的合法性存疑；鉴定意见认为可评定部分护理依赖，未明确是否需要长期护理依赖；（2018）浙0624民初3918号案件审理期间保险公司曾申请法院就原告的护理期限委托金华天鉴司法所鉴定，结论是护理时限120天。 被告石森龙未向本院提交证据，被告平安新昌公司、平安绍兴公司就其主张向本院提交了如下证据： 3、金华天鉴司鉴所（2018）临鉴字1610号、精鉴字526号司法鉴定意见书。（2018）浙0624民初3918号案件审理期间，被告曾就原告伤残等级与交通事故参与度、护理时限等申请法院委托司法鉴定，且鉴定结论是得到了判决的认定。证明：一、原告伤后的护理期限曾在前次诉讼中经鉴定为120天；二、原告伤残等级为五级，事故参与度为70%，伤残系数是60%，判决书认定本次交通事故对原告伤残造成的参与度是42%；原告现主张的是部分护理，被告认为按30%系数计算较为合适。 原告梁鑫超质证认为：鉴定意见书无异议，但2018年诉讼中确认的120天的护理时间是原告伤后治疗期间的护理，护理依赖需在伤后一年才具备鉴定条件，故3918号案诉讼中原告也要求护理依赖另行主张。 被告石森龙质证认为：无异议。 本院认为：原告所举证据1及证据2中鉴定费发票，被告无异议，且可以证明本案相关事实，本院予以认定。证据2即护理依赖的鉴定意见，石森龙无异议，被告平安新昌公司、平安绍兴公司虽提出异议，但经本院征询明确表示不申请重新鉴定，故本院亦予认定。被告平安新昌公司、平安绍兴公司提交的两份司法鉴定意见，原告对真实性也没有异议，本院可予认定。 综上，本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告石森龙驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿江滨西路由西向东行驶，15时02分，途径江滨西路锦绣华庭路段右转弯时，与同向原告梁鑫超驾驶的绍兴XC032028号电动自行车发生碰撞，造成梁鑫超受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，石森龙负事故全部责任，原告无责任。原告伤后经新昌县中医院、浙江省杭州市第三人民医院及杭州乐天派英智康复医院住院治疗。经绍兴市第七人民医院及绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告构成器质性精神防碍五级伤残、人体损伤两处十级伤残，伤后营养期限为120日。2018年7月，原告诉请赔偿来院。审理中，本院根据保险公司申请委托金华天鉴司法所重新鉴定，鉴定结论为：1、精神医学评定：脑外伤所致器质性××性症状；2、伤残等级评定：五级伤残；3、伤病关系评定：被鉴定人在本次交通事故所致颅脑损伤在目前的精神障碍中起主要作用；脑血管病理改变起次要作用。4、……5、误工期限为210天，护理期限为120天。本院经审理作出（2018）浙0624民初3918号民事判决书，判决确定原告自负其五级伤残的损失30%即184539.60元，被告平安新昌公司在交强险中赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿1065元，合计121065元，被告石森龙赔偿16203.38元；被告平安绍兴公司在商业保险限额范围内赔偿621073.58元。同时认定原告因本次交通事故造成的助听器后续配制费待实际发生后另行主张；本次伤残处理以外的伤残及可能产生的护理依赖等可依据法律和事实另行主张。2018年11月26日，原告就其护理依赖程度申请评定，杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见为：原告目前遗留有四肢肌力4级，生活活动能力受限，评定为部分护理依赖。原告因此诉请被告赔偿护理依赖费用来院。 另查明，被告石森龙就其浙Ｄ×××××号小型轿车分别向被告平安新昌公司投保了交强险、向被告平安绍兴公司投保了商业险100万元及不计免赔险，本案交通事故发生在保险责任期限内。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告现主张的是护理依赖费用赔偿，护理依赖费是伤残者因生活不能自理需依赖他人护理的费用，不同于住院期间已经实际发生、必要合理的护理费。《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分为以下三等：A完全护理依赖：按100%的比例计算；B大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算；C部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算”。原告目前的护理依赖程度为部分护理依赖，根据该国家标准的规定，应当按照完全护理依赖费用的50%计算护理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据原告年龄及现严重颅脑损伤的实际，结合其自身疾病对精神障碍的影响因素，本院对于原告定残后的护理依赖暂支持5年计106923元。因被告平安新昌公司交强险限额已全部赔付，该费用及鉴定费用可由被告平安绍兴公司在商业三者险中承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告梁鑫超因交通事故造成护理依赖等经济损失107623元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告梁鑫超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5893元，依法减半收取2946.5元，由原告梁鑫超负担1046.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1900元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇一九年四月二十三日 书记员  潘丹青