wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1700号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，该局局长。 委托代理人：汤恩，该局工作人员。 被执行人：广州市君庭房地产有限公司，住址：广州市黄埔区建业五路****。 法定代表人：孟捷。 委托代理人：陈钟松，职务：该公司职员。 广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕164号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人于2019年4月15日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人广州市规划和自然资源局撤回执行申请。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年四月二十二日 书记员 李勤升
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终191号 上诉人（原审起诉人）：胡宝根，男，1964年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人胡宝根不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初122号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》于2017年4月签订，因此起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而起诉人就所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，该院裁定：对起诉人胡宝根的起诉，不予立案。 胡宝根不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。一、本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条关于未告知诉权起诉期限为2年的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）。二、本案行政协议行为发生在2017年4月，应当适用根据当时生效的法律规定和依据。三、本案诉讼请求为请求依法确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效，并责令采取补救措施。参照民事诉讼的规定，本案不应适用起诉期限的规定。故请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。 本院认为，上诉人诉请要求确认《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被诉人采取补救措施，故本案系因行政协议而产生的争议。根据上诉人在一审中提交的证据材料可知，案涉《房屋拆迁与补偿安置协议》于2017年4月签订。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。本案中，上诉人诉请要求确认案涉行政协议无效，该诉请并非涉及行政机关单方变更、解除协议的行为，故可适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。上诉人于2019年3月向一审法院提起本案诉讼，并未超过民事法律规范关于三年诉讼时效的规定。故上诉人相关的上诉意见成立，本院予以支持。 综上，一审裁定对上诉人的起诉以超过法定起诉期限为由不予立案不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初122号行政裁定。 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年四月二十六日 代书记员 谢燕云
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初1049号原告蔡小军，男，1971年12月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告李军元，男，1984年6月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告吴龙，男，1979年2月21日，汉族，甘肃省榆中县人，系榆中县上花乡政府职工。住榆中县。原告蔡小军与被告李军元、吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小军，被告李军元、吴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金186000元，同时承担利息损失38440元（自2016年8月10日起至2019年3月10日，按银行贷款利息年利率8％计算），合计224440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李军元、吴龙是朋友关系。2016年7月10日，被告李军元因工程招标资金困难急需用钱，欲向原告借款200000元，承诺一个月内还款，同时给原告出具借条一份，被告吴龙为该笔借款提供担保。原告按约定以转账方式给被告李军元现金186000元。借款期限届满，经原告多次催要，被告李军元推拖未付，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告李军元辩称，借款属实，现在偿还比较困难，要求延期偿付。被告吴龙辩称，被告李军元实际借原告多少钱我不清楚，该笔款项首先应由李军元偿还。我的保证责任是一般保证，原告在还款期限届满两年内未向被告李军元提起诉讼或者申请仲裁，我不再承担保证责任，请依法驳回原告对我的起诉。原告蔡小军为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借条一份。证明被告李军元于2016年7月10日向原告借现金200000元，吴龙为该笔借款作担保的事实。被告李军元、吴龙对该份证据没有异议。2、银行流水一份。证明原告通过甘肃榆中农村合作银行分4次给被告李军元转账186000元的事实。被告李军元对该份证据没有异议。被告吴龙认为对该转账情况不清楚。被告李军元、吴龙没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告李军元因工程招标资金困难急需用钱，经吴龙担保欲向原告借款200000元，同日被告李军元、吴龙给原告出具借条一份。该借条约定还款期限是2016年8月10日前还款；逾期违约金是每日按借款总额的2％；被告李军元的担保条件是李军元名下资产，被告吴龙的担保条件是连带还款责任，直至该笔借款还清（担保人在借款到期后两年内承担保证责任），被告李军元不能按期归还借款，担保人吴龙负责向原告偿还借款本息。借条签订后，原告蔡小军通过甘肃榆中农村合作银行分4次给被告李军元转账186000元。逾期被告李军元、吴龙因故未偿还借款，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告蔡小军要求被告李军元偿还借款本息，并出具由被告李军元书写的借条来支持其诉讼请求，通过庭审，从原告的陈述及被告的辩称可以认定，原、被告之间当时发生借款属实，被告李军元实际借原告人民币186000元。本案原告主张向被告催要逾期借款本金，被告李军元拒绝给付的行为构成违约，应承担相应的民事责任。针对原告主张利息，庭审中，从被告李军元书写的借条，以及原告蔡小军给李军元的实际借款数额分析，原、被告之间存在约定利息。本案原告诉讼主张的逾期利息为银行同期贷款年利率8％，因该借款是自然人之间的借贷关系，原告主张的的利息没有超过国家规定同期贷款年利率的24％的强行性规定，被告也未提出相反意见，本院予以认定。原告蔡小军提交的证据来源合法，内容客观真实，原、被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告李军元偿还借款186000元本金，承担38440元利息的主张本院予以支持。庭审中被告吴龙辩解该笔借款实际上由李军元占有使用，应由被告李军元偿还的理由与查明的事实相符，本院予以采信。对被告吴龙辩解其保证责任是一般保证，原告在还款期限届满前两年内未向其要求承担保证责任，其不再承担保证责任的理由。结合本案，被告吴龙的担保责任是约定保证期间的连带保证责任，庭审中，被告吴龙承认原告在2018年8月份（即保证期间届满前）给其发过信息，打电话催要过借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告起诉吴龙没有超过诉讼时效，故本院不予以采信。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告李军元向原告蔡小军支付借款本金186000元，承担逾期利息损失38440元（自2016年8月10日起至2019年3月10日，按银行贷款利息年利率8％计算），合计224440元，于判决书生效后十日内履行。二、被告吴龙对以上借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由被告李军元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇一九年四月三十日书记员  安 兴
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执406号 申请执行人朱祥国，男，1965年2月15日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人杨颂，男，1972年8月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人朱祥国与被执行人杨颂民间借贷纠纷一案,已按生效法律文书确定的内容执行完毕。申请执行人朱祥国同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年四月八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1995号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。委托诉讼代理人:朱娟，系该行客户经理，特别授权代理。被告:廖林祥，男，1976年9月28日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市，现住江西抚州。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告廖林祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告廖林祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖林祥归还原告信用卡欠款7487.03元，其中滞纳金2492.82元，利息4994.21元（利息暂算至2018年9月30日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告廖林祥于2014年10月20日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告廖林祥的申请，给其办理了账号为62×××52的龙卡信用卡，额度为3万元。廖林祥透支消费后未按时还款，截止2018年9月30日，被告廖林祥上述信用卡账户共欠款7487.03元，其中滞纳金2492.82元、利息4994.21元。被告廖林祥透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中的滞纳金变更为违约金。被告廖林祥未应诉答辩。经审理查明，2014年10月20日，被告廖林祥向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告廖林祥在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××52,被告廖林祥用该卡进行了消费。截止2018年9月30日，被告廖林祥本金已全部归还，但还欠原告违约金2492.82元、利息4994.21元，合计7487.03。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议及官网截屏、被告银行卡交易明细等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告廖林祥向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。因被告廖林祥已归还了本金，至起诉之日之后的利息及违约金本院不予支持。被告廖林祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖林祥在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡违约金2492.82元、利息4994.21元，合计7487.03元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告廖林祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈凤金二〇一九年四月二十九日书记员  李璐璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2532号原告：刘淼，男，1985年9月16日出生，土家族，住湖北省建始县，被告：胡焕容，女，1997年5月26日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：胡宇刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县，原告刘淼诉被告胡焕容、胡宇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告刘淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘淼撤回起诉处理。案件受理费685元，减半收取343元（原告刘淼已预交），由原告刘淼负担。审判员  翟伟国二〇一九年四月二日书记员  孙 萌
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1213号之一 原告：田永合，男，汉族，1962年8月3日出生，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。 被告：李中华，男，汉族，1963年10月16日出生，居民，住山东省沂南县。 被告：李云照，男，汉族，1990年6月29日出生，居民，住山东省沂南县。 二被告委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 原告田永合与被告李中华、李云照身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后。 本案在审理过程中，李云照申请对田永合伤残程度进行鉴定。 本院经审查认为，本案应中止诉讼，待鉴定机构出具鉴定意见后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘军玲 二〇一九年四月二十八日 法官助理  谢腾飞 书记员  宋明阳
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初413号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人郑伟，男，汉族，1993年1月5日出生，因本案，于2018年12月24日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月26日3时40分许，被告人郑伟驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车，在武汉市洪山区文化大道巴黎春天路段，发生与过路货车碰撞的交通事故。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人郑伟的静脉血送检血液中检出乙醇含量为201.4mg/100ml,超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml）,系醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，双方当事人的违法行为对交通事故发生所起的作用和过错相当，郑伟在此事故中承担同等责任。公诉机关认为被告人郑伟具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郑伟拘役三个月至四个月，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人郑伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇一九年四月三日书记员  周 冰
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初2077号 原告：王欢，女，1978年1月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：于篷勃，女，1991年6月1日生，汉族，现住吉林身公主岭市。 原告王欢诉被告于篷勃房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案。原告王欢于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王欢撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇一九年四月二十九日 书记员  杜月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执恢541号 申请执行人：邓利琼，女，汉族，1977年4月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张来普，男，汉族，1968年1月1日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初5972号民事判决书，于2018年10月26日立案受理邓利琼申请执行张来普借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人张来普送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2018年10月31日、2019年4月12日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人张来普，经查，已冻结被执行人银行账户，但金额很小，暂不予扣划，同时经查被执行人无车辆相关信息。 3、本院于2018年10月25日对被执行人张来普户籍所在地南部县碑院镇土垭村****进行了实地调查。 4、于2019年4月17日对被执行人张来普采取限制消费令措施。 5、因暂无其他财产可供执行，申请人向本院提出终结执行申请，本院同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额2704520元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额2704520元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席涛 审判员 王毅 审判员桂芳彪 二〇一九年四月十七日 书记员 王      涵
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初236号 原告：陈云霞，女，生于1972年10月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：罗忠，男，生于1978年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：洪惠，女，生于1983年1月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告陈云霞与被告罗忠、洪惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员吕锋适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈云霞，被告罗忠、洪惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云霞向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告借款本金130000元，并自2017年9月16日起以130000元为基数，按照月利率2%向原告计付利息，直到还清全部借款本息为止。（截至2019年1月3日的利息为40560元，本息共计170560元。)二、本案案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月16日，二被告以其在成都开网吧资金不足为由向原告借款130000元。双方约定二被告每月向原告支付利息3900元（即按照月利率3%向原告支付利息），借款期限为一年，即2017年6月16日还清全部借款。同时，二被告用位于汉源县大田乡木林村3组的房屋作为担保。二被告于借款当日向原告出具了书面借条。原告当场向二被告交付借款本金130000元（现金）。二被告向原告借款后，依约支付了原告2016年6月16日至2017年9月15日的利息，对借款本金及2017年9月16日后的利息，经原告多次追索，二被告以各种理由推诿，至今未还。为此，特向法院起诉，请依法裁判。 被告罗忠辩称：欠款是事实，被告也不是不还钱，只是遇到些问题，被告要求法官裁决可以分期付款，三年还清。前期3分的利息给了15个月，后面的利息按照银行贷款利息给付。 被告洪惠辩称：欠债还钱是天经地义的事情。但是被告已经与另一被告罗忠离婚了，债权债务都是罗忠在管理，同意罗忠的意见。 本院经审理认定事实如下：罗忠与洪惠原系夫妻关系，2016年6月16日，经他人介绍，陈云霞将130000元现金借与罗忠、洪惠。罗忠、洪惠向陈云霞出具借条一张。该借条载明“借条今借到陈云霞现金130000元（壹拾叁万元整），利息每月揭一次，利息每月是叁仟玖佰元整，借款期限是一年（注由大田乡木林村3组新房子担保）513124197807211310。借款人：罗忠（捺印）、洪惠（捺印）。2016年6月16号。139××××7634。延期3个月还清，罗忠（捺印）”。还款期限届满后，罗忠、洪惠没有偿还陈云霞借款。2019年3月21日，罗忠与洪惠在汉源县民政局办理离婚手续。本案在审理过程中，罗忠、洪惠陈述愿意给付陈云霞同期的银行贷款利息。 认定上述事实的证据有：身份证，借条及双方当事人的陈述等。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，陈云霞给付罗忠、洪惠现金130000元，罗忠、洪惠向陈云霞出具借条一张，明确了借款本金、利息和还款期限，罗忠、洪惠理应按照借条约定的内容偿还本金和利息。但是，还款期限届满后，罗忠、洪惠只是给付了截止2017年9月16日的利息，没有偿还本金，故对陈云霞主张罗忠、洪惠偿还本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于借条上没有载明2017年9月16日以后的利息计算方式，故陈云霞要求罗忠、洪惠给付2017年9月16日起以130000元为基数，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。但是，本案在诉讼中，罗忠、洪惠愿意按照同期银行的贷款利息给付陈云霞，故对罗忠、洪惠的自认，本院予以准许。罗忠、洪惠虽然离婚，但是双方是在该借款发生后办理的离婚登记，该离婚登记中双方约定的内容不能对抗第三方，且罗忠、洪惠均在该借条上签字捺印，故罗忠、洪惠作为共同债务人，应向陈云霞承担连带偿还借款的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下： 由罗忠、洪惠于本判决生效后十日内连带偿还陈云霞借款本金130000元，并支付从2017年9月17日起以借款本金130000元为基数，按银行的同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3712元，减半收取计1856元，由罗忠、洪惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 吕 锋 二〇一九年四月二日 书记员 田丽琰 附： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1406号之一 原告：孙耀龙，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：陈永华，男，1972年3月29日出生，汉族，莘县文化局干部，住莘县。 被告：郭小莉，女，约40岁，汉族，住莘县。 被告：丁涛，男，1977年10月15日出生，汉族，莘县干部，住莘县。 被告：杨立军，男，1970年2月17日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原告孙耀龙与被告陈永华、郭小莉、丁涛、杨立军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案。原告孙耀龙于2019年4月8日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙耀龙撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告孙耀龙负担。 审判员  葛士俊 二〇一九年四月八日 书记员  杜 燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4807号原告：上海同林不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾林军，总经理。被告：上海昌洁五金制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵玲，负责人。原告上海同林不锈钢制品有限公司与被告上海昌洁五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年4月22日，原告上海同林不锈钢制品有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海同林不锈钢制品有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海同林不锈钢制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,753元，减半收取3,376.50元，由原告上海同林不锈钢制品有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一九年四月二十二日书记员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初718号原告：宋洪宇，女，1989年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：罗铁人，男，1978年1月4日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告宋洪宇与被告罗铁人承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许宋洪宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋洪宇负担。审判员  姜广峰二〇一九年四月十五日书记员  戴 静
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初1873号 原告：许荣先，男，1958年7月16日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。 被告：窦秋庆，男，1993年8月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城****101/**，统一社会信用代码91320400837178986H。 诉讼代表人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。 原告许荣先诉被告窦秋庆、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告许荣先及其委托诉讼代理人陆志兰，被告窦秋庆，被告平安保险常州支公司委托诉讼代理人曹盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许荣先诉称：我在与被告窦秋庆之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｋ×××××号小型客车在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失291800元，并负担本案诉讼费用。 被告窦秋庆辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｋ×××××号小型客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告许荣先的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告许荣先10135元，要求一并处理。 被告平安保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告许荣先的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告许荣先40000元，要求一并处理。 经审理查明：2018年6月19日19时45分许，被告窦秋庆驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿河海西路由西向东行驶至河海西路天山路路口东侧50米处左转弯进出北侧非机动车道过程中，遇原告许荣先驾驶电动自行车沿河海西路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，致原告许荣先受伤，车辆受损，发生事故。原告许荣先被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗31天，共用去医疗费52701元。事故发生后，被告窦秋庆已支付原告许荣先10135元，被告平安保险常州支公司已支付原告许荣先40000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告窦秋庆负本次事故的全部责任，原告许荣先不负本次事故责任。2018年12月10日，本院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，南京金陵司法鉴定所于2019年1月10日作出司法鉴定意见书，认定原告许荣先构成九级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告许荣先起诉来院，要求处理。 另查明：被告窦秋庆是事故车辆苏Ｋ×××××号小型客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。 以上事实有原告许荣先提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、收入减少证明、单位营业执照副本、银行记录、租赁合同，被告窦秋庆提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告许荣先因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｋ×××××号小型客车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上，本院确认原告许荣先因本次事故造成的各项损失为医疗费52701元、住院伙食补助费1550元、营养费1080元、护理费5400元、误工费18000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4060元，以上合计282091元。此款由被告平安保险常州支公司在交强险、商业三者险限额内承担276821元，被告平安保险常州支公司已经支付40000元；由被告窦秋庆承担医保外用药5270元。被告窦秋庆已经支付10135元，超出部分4865元各方当事人均同意由被告平安保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许荣先各项损失231956元，支付被告窦秋庆4865元。 二、驳回原告许荣先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取930元，原告许荣先承担80元，被告窦秋庆承担250元，被告平安保险常州支公司承担600元。（此款已由原告许荣先预交，原告许荣先同意被告窦秋庆、平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  卜银福 二〇一九年四月十一日 书记员  章 泰
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1728民初1059号原告：胡建跃，男，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：张俊峰，东明县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：唐同同，东明县法律援助中心律师。被告：周国庆，男，汉族，住山东省东明县。被告：黄晓丽，女，汉族，住山东省东明县。被告：周葵花，女，汉族，住山东省东明县。被告：王凤兰，女，汉族，住山东省东明县。原告胡建跃与被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建跃委托诉讼代理人张俊峰、唐同同到庭参加诉讼，被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡建跃向本院提出诉讼请求：1判决四被告偿还粮食款14194元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年、2016年原告把粮食卖给了以周广顺为首的家庭经营的粮食收购点，折合款项16194元。周广顺给原告出具存粮条3张，并在存条上加盖私章，后经原告多次催要，被告支付2000元，仍拖欠原告粮食款14194元不还。经査，周广顺已经死亡，周广顺的继承人周国庆、周葵花、王凤兰、及共同经营人黄晓丽应当承担给付责任，为维护合法权益，现依法具状起诉，望人民法院查明事实，判如所请。被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰均未到庭应诉与答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人诉辩主张及证据的举证、质证情况，本院认定事实如下：被告王凤兰与周广顺（2018年2月11日因病去世）系夫妻，被告周国庆、周葵花系周广顺和王凤兰的子女，周国庆与黄晓丽系夫妻。周广顺和四被告以家庭经营的方式在东明县陆圈镇宋庄村经营粮食收购生意。2015年7月3日，原告卖给被告小麦7000斤，单价1.2元，折合粮食款8400元，2015年3月15日卖给被告玉米6000斤，单价1.04元，折合粮食款6240元。2016年4月15日卖给被告玉米2072斤，单价0.75元，折合粮食款1554元，共计粮食款16194元。经催要，被告偿还原告粮食款2000元，被告现欠原告粮食款14194元至今未付。本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告胡建跃将粮食卖与被告，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告胡建跃提供的证据，足以证实被告家庭经营的粮食收购点购买了原告的粮食，尚欠原告粮食款14194元的事实，故对原告要求被告共同给付其粮食款14194元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同于本判决生效后十日内一次性给付原告胡建跃粮食款14194元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取为77.5元，由被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一九年四月八日书记员  董亚宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2148号 原告:淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘三新村2小区****，统一社会信用代码91340400670917686X(1-1)。 法定代表人：王亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，该公司员工。 被告：尹某，女,1971年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年四月九日 书记员  王小苗
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4476号原告杨谠安，男，汉族，1990年3月2日出生，住邵东县。被告齐于旗，男，汉族，1986年9月19日出生，住河南省淮阳县。原告杨谠安与被告齐于旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员曾玉平，与人民陪审员张石桥,李应龙组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨谠安到庭参加诉讼，被告齐于旗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在邵东县工业品市场经营童装批发生意，原、被告自2018年初被告从原告安琪童装处进货，多次赊欠货款，后归还部分货款，下欠原告货款13348元。当时支付了348元，此后经原告多次催讨，被告于2018年5月15日偿还原告5000元，尚欠8000元，至今未归还欠款。请求法院判决被告立即支付原告货款人民币8000元。原告杨谠安为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；3、发货单，拟证明被告下欠原告货款13000元的事实。4、银行转帐流水，拟证明被告于2018年5月15日还款5000元的事实。被告齐于旗未向本院答辩亦未提交证据。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。根据本院采信的上述证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：原告在邵东县工业品市场从事童装批发生意，2018年5月6日与5月10日，被告分二次从原告处进货，共计13348元，原告支付了348元尾款，下欠原告货款13000元，被告当天在货单上书写了欠条并签名确认。此后经原告催讨，被告于5月15日支付货款5000元，下欠货款8000元至今未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告齐于旗从原告处购进货物，下欠原告货款8000元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告齐于旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨谠安货款人民币8000元。如被告齐于旗未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告齐于旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告齐于旗如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告杨谠安应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。（此页无正文）审 判 长  曾玉平人民陪审员  张石桥人民陪审员  李应龙二〇一九年四月十日法官助理刘凤燕代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初950号原告：高凯，男，1981年11月28日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李国强，男，1978年1月11日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告高凯与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凯的委托诉讼代理人聂利强到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款1.5万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于经营需要于2018年1月1日向原告借款1.5万元，被告以现金方式收到该款项。现原告由于自身生产生活的原因需要被告归还，被告以种种借口推脱，拒不归还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告李国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告李国强向原告高凯借款15000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高凯人民币壹万伍仟元正现已现金方式收。借款人：李国强2018.1.1”。后经原告催要未果，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，原、被告之间的债权债务关系清楚，责任明确，双方借贷关系成立。被告未返还原告借款15000元，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国强于本判决生效后十日内返还原告高凯借款15000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇一九年四月二十六日书记员  陈锦浩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再17号上诉人（原审原告）：郭瑞贵，男，1968年9月28日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新**。上诉人（原审原告）：郭千琳，女，1991年11月21日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新**。上诉人（原审原告）：郭千宸，男，2004年10月25日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新**。上诉人（原审原告）：匡锁根，男，1945年5月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：郭维民，男，1964年1月7日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：郭文魁，男，1991年8月21日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：丹阳市维民五金有限公司，住所地：丹阳市新桥镇。法定代表人：郭文魁，该公司经理。原审原告郭瑞贵、匡巧娣与被原审被告郭维民、郭文魁、丹阳市维民五金有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4825号民事调解书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2016年2月23日作出（2015）丹民监字第00003号民事裁定，再审本案。再审期间，原审原告匡巧娣死亡，匡巧娣的继承人郭千琳、郭千宸、匡锁根加入到本案诉讼。丹阳市人民法院再审后，于2018年8月31日作出（2016）苏1181号民再2号民事裁定。郭瑞贵、郭千琳、郭千宸、匡锁根不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.2014年3月至5月上诉人借款给被上诉人116万元；2.2014年5月20日以现金形式出借20万元；3.银行账单证明上诉人已帮被上诉人归还银行透支卡40万元；4.2014年10月31日的民生银行业务受理单证明上诉人替被上诉人归还160万元贷款本金及14.1万元贷款利息，共计174.1万元；5.上诉人帮被上诉人偿还徐金龙工程款47万元，该款系逐步偿还，现已偿还部分；6.上诉人替被上诉人归还丹阳农商银行贷款250万元。以上债权债务已由（2014）丹民初字第4825号民事调解书予以确认，丹阳市人民法院作出的（2016）苏1181民再2号民事裁定书认定事实不清，证据不足，请求依法撤销。2014年10月20日，郭瑞贵、匡巧娣向丹阳市人民法院起诉请求：郭维民、郭文魁及丹阳市维民五金有限公司归还借款及利息，承担案件诉讼费用。在案件原审审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原审被告郭维民、郭文魁、丹阳市维民五金有限公司向原审原告郭瑞贵、匡巧娣借款176万元、欠款471.1万元，共计647.1万元，由原审被告郭维民、郭文魁、丹阳市维民五金有限公司于调解书生效后十日内给付原审原告郭瑞贵、匡巧娣。案件受理费45090元，减半收取22545元，由原审被告负担。原审再审查明，郭瑞贵与匡巧娣系夫妻关系。匡巧娣于2017年8月20日死亡。郭千琳、郭千宸系郭瑞贵与匡巧娣的女儿、儿子，匡锁根系匡巧娣的父亲。郭维民、郭文魁系父子关系，郭维民是郭文魁的父亲。原审原告的女儿与郭文魁于2013年12月28日结婚，两人于2014年9月2日离婚。再审法院再审查明以下事实：1.原审原告提交2014年5月12日郭维民出具的116万元的借条附相应银行承兑汇票9张。9张汇票总金额只有113万元，而且内有重复号码二张，一张重复金额10万元、另一张重复金额20万元，对于重复的汇票原审被告分别签有不同的收到汇票的日期，其余7张汇票经该院调查，流通环节均没有经过原审原告、被告的背书。2.原审原告提交2014年5月20日郭维民借条一份，借款金额为20万元正。经查该20万元没有资金转帐记录，无其他证据印证。3.原审原告提交2014年6月20日郭维民借条一张附三张银行信用卡，以此证明已经帮原审被告郭维民还银行透支款40万元。该部分经原审法院到银行调查，没有资金往来事实。4.原审原告提交2014年10月31日民生银行业务受理单用以证明替原审被告还了174.1万元民生银行货款。经查，还160万元的事实存在，但另外14.1万元没有证据。5.原审原告提供徐金龙身份证复印件、徐金龙证明、工程承包协议，用以证明帮原审被告丹阳市维民五金有限公司偿还欠徐金龙的工程款47万元正。经核实，原审起诉时原审原告并没有代付，在原审结案后给付了一部分。6.原审原告提供郭文魁欠条一份，用以证明代丹阳市维民五金有限公司归还所欠丹阳农商银行贷款250万元。经查，原审起诉时原审原告并没有代还，原审原告于2015年4月16日代原审被告郭文魁归还。原审再审过程中，因该案涉嫌虚假诉讼，原审法院将案件移交丹阳市公安局侦查，丹阳市公安局于2018年5月22日立案侦查。原审法院再审认为，该案因涉嫌虚假诉讼，丹阳市公安局已立案侦查，法院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。根据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审调解书确有错误，依法应予撤销。综上，原审法院再审裁定：撤销丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4825号民事调解书；驳回原审原告郭瑞贵、郭千琳、郭千宸、匡锁根的起诉。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院再审过程中，因本案涉嫌虚假诉讼移送公安机关，丹阳市公安局已于2018年5月22日对郭瑞贵、匡巧娣、郭维民、郭文魁涉嫌虚假诉讼案立案侦查。故原审法院再审裁定驳回原审原告起诉符合法律规定。上诉人的相关上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，郭瑞贵、郭千琳、郭千宸、匡锁根的上诉请求不能成立，原审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邰玉妹审 判 员 方道清审 判 员 杨道骏二〇一九年四月十九日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1358号 原告：廖荣珍，女，汉族，1978年8月24日出生，汉族，住永安市，现住永安市。 被告：郑科底，曾用名郑科彬，男，1981年12月14日出生，汉族，住永安市。 原告廖荣珍与被告郑科底民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣珍到庭参加诉讼。被告郑科底经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令郑科底立即返还借款本金37000元、利息14060元（2017年8月23日至2019年3月22日，按月利率2%计算），合计51060元，并自2019年3月23日按月利率2%继续计算利息至偿清本案借款为止；2、郑科底承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年郑科底因生意需要向廖荣珍借款37000元，口头约定利息按月息2分计算。借款后，郑科底并未按约付息。2017年8月23日，廖荣珍与郑科底经过协商确认郑科底尚欠廖荣珍借款37000元，为此郑科底出具《借条》一份。借条出具后，经廖荣珍多次催讨，郑科底均拒不履行还款义务，故而起诉至法院。 郑科底未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 廖荣珍执落款日期为2017年8月23日并由郑科彬作为借款人签字的借条一份向本院提起诉讼，该借条载明：“因做生意向廖荣珍借人民币叁万柒仟元整（37000元），利息按月利率2%支付。借款人：郑科彬。2017年8月23日。”对此廖荣珍庭审中主张借条的借款人郑科彬确为郑科底，因郑科底日常对外均以郑科彬自称，周围亲友亦以郑科彬称呼郑科底，2012年郑科底因生意需要资金周转多次向廖荣珍借款，后双方于2017年8月23日结算确认郑科底尚欠廖荣珍借款本金37000元，为此郑科底向廖荣珍出具《借条》一份，郑科底以郑科彬之名作为借款人在借条上签字并按手印，同时廖荣珍主张起诉之前郑科底同意先偿还10000元，但郑科底自借条出具后仅于2018年冬天支付了900元的利息，此外再无偿还过任何款项，其同意在本案中将郑科底已支付的900元利息予以扣除。 本院向永安市公安局调取了郑科底的户籍证明，户籍证明显示郑科底的曾用名为郑科彬。庭后，本院电话联系郑科底，郑科底于通话中认可其已收到本院寄送的应诉材料，并认可借条上借款人“郑科彬”的签字及手印确为其本人所为，其日常对外均以郑科彬自称，故而在借条的借款人处签了“郑科彬”，其不记得为何将借条上的身份证号码写错，其曾与廖荣珍协商分期偿还欠款，但廖荣珍不同意，其向廖荣珍借款的37000元实际为会钱，并非借款。对此廖荣珍表示37000元确为借款借予郑科底，并非会钱，其在郑科底出具借条之时未认真核对他的身份证，故以郑科底自己填写的错误身份号码提起诉讼。 廖荣珍围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。郑科底未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对廖荣珍所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，郑科底曾用名为郑科彬，郑科底以“郑科彬”之名向廖荣珍出具借条一份，并于本院与其通话中认可该份借条确为其本人所签并按手印，并亦表示曾与廖荣珍协商分期偿还欠款，虽郑科底辩称本案借款实为会钱，并非借款，但其并未举证予以证明，且廖荣珍予以否认，故而本院对郑科底关于本案借款是会钱的辩解意见不予采信。郑科底向廖荣珍借款37000元，有郑科底向廖荣珍出具的借条原件、通话录音为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，廖荣珍可随时主张权利，现郑科底至今尚欠廖荣珍借款本金37000元未还清，对此负有偿付之民事责任，故廖荣珍要求郑科底偿还借款本金37000元，符合法律规定，本院予以支持。廖荣珍要求郑科底按月利率2%支付自2017年8月23日至2019年3月22日期间的利息共计13160元（37000元×月利率2%×19个月-已支付利息900元=13160元），未超过法律允许的范围，本院予以支持。廖荣珍要求郑科底自2019年3月23日起继续按月利率2%支付利息至借款本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。郑科底经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑科底应于本判决生效后五日内偿还廖荣珍借款本金37000元，利息13160元（自2017年8月23日起至2019年3月22日止，37000元×月利率2%×19个月-900元=13160元），本息合计50160元，并自2019年3月23日起以本金37000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清之日止。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由郑科底负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一九年四月十六日 书记员 黄慧敏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初455号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地四川省雅安市雨城区大兴镇前进村**。 负责人：裴学萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：张本军，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该行职工。 被告：邱涛，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李燕，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：杨斌，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李平康，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：李正芳，女，1967年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张小军，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：周雅平，女，1977年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：余良满，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张谋香，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处（以下简称雅安农商银行大兴分理处）与被告邱涛、李燕、杨斌、李平康、李正芳、张小军、周雅平、余良满、张谋香金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月5日立案。原告雅安农商银行大兴分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处撤回起诉处理。 审判员  颜昌玲 二〇一九年四月一日 法官助理王瑷荻 书记员郑毅
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初50号公诉机关武汉市汉南区人民检察院。被告人李叶，女，1996年12月15日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化程度，群众，无业，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉［2019］43号起诉书指控被告人李叶犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年3月18日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员黄莉蓉出庭支持公诉。被告人李叶及其辩护人蒯志鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被告人李叶认识被害人曾某之前在外借取高利贷，无力偿还。2016年6月，被告人李叶在被害人的网店购物后，双方互加微信好友，被告人李叶谎称自己的父亲从事房地产开发、母亲定居英国伦敦、自己与他人合伙经营一家清吧，骗取被害人信任，后双方发展为男女朋友关系，截至案发前双方从未见面或视频聊天。2017年4月14日至2018年1月18日，被告人李叶编造无钱买酒、与清吧员工发生矛盾殴打对方需要赔偿对方、转让清吧需要交纳房租水电费、自己生病、祖母生病、参加模特培训、父亲生意失败、去国外找母亲需要交通费、母亲不让其回国而向被害人求救等借口，多次向被害人借款。被害人曾某通过微信、支付宝转账方式向被告人李叶转账207次，转款共计人民币656140.10元，被告人将部分款项用于偿还高利贷，其余款项用于个人消费，挥霍一空。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份材料、常州市第二人民医院、常州市中医医院、常州市武进人民医院、常州市中立医院等医院出具的证明，江苏省泰州市姜堰区公安局大伦派出所、江苏省常州市钟楼区南大街派出所、江苏省常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的情况说明，上海昕薇文化传播有限公司出具的证明，李某、严某、姜某等证人的证言，被告人与被害人之间的支付宝、微信转账记录及聊天记录，被告人李叶的供述和辩解，被害人曾某的陈述等证据。公诉机关认为：被告人李叶以非法占有为目的，明知自己无偿还能力的情况下，虚构事实、隐瞒真相，以借为名，骗取被害人钱财，数额特别巨大，后将款项用于偿还高利贷和消费，其主观上具有非法占有的目的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。建议对被告人李叶在有期徒刑十年至十一年间量刑，并处罚金。被告人李叶对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，被告人系初犯，可酌情从轻处罚和依法从宽处理。经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人李叶到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人身份材料，常州市第二人民医院、常州市中医医院、常州市武进人民医院、常州市中立医院等医院出具的证明，江苏省泰州市姜堰区公安局大伦派出所、江苏省常州市钟楼区南大街派出所、江苏省常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的情况说明，上海昕薇文化传播有限公司出具的证明，被告人与被害人之间的支付宝、微信转账记录及聊天记录等书证；证人李某、严某、姜某的证言；被害人曾某的陈述；被告人李叶的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李叶以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物人民币656140.10元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。公诉人、辩护人认为被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚和依法从宽处理的公诉和辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李叶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2028年9月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人李叶向被害人曾某退赔赃款人民币六十五万六千一百四十元一角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学善人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年四月二十六日书 记 员  李 敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执145号之二申请执行人：程国华，男性，1977年04月24出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：邓娟，女性，1984年07月12出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行程国华与邓娟责令退赔一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓娟的银行存款283015元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初956号原告：杨和平，男，1952年6月21日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：熊寿春，男，1967年3月9日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：王阳春，女，1968年10月15日生，汉族，湖南省衡阳县井头镇清塘村高石组。原告杨和平与被告熊寿春、王阳春建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金500000元并支付利息至还款之日止；2、判令被告支付原告第一期工程款1015453元，并赔偿原告经济损失300000元；3、判令被告按2#楼总造价的10%赔偿原告违约金。事实与理由：原、被告于2015年签订锦宏时代新城1#、2#楼建筑工程清包工施工合同书，原告依约交纳800000元保证金，并完成1#楼的施工，经结算，被告应支付原告工程款1015453元。被告拒不支付工程款，只退还了300000元保证金，且被告未经原告同意将2#发包给他人，违反双方在合同中的约定，构成违约，应承担违约责任。被告熊寿春、王阳春在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案双方当事人讼争的一宗建设工程施工合同纠纷，属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖案件，案涉锦宏时代新城工程建设项目坐落在湖南省新邵县，本案应由湖南省新邵县人民法院专属管辖。二被告虽未在提交答辩状期内提出管辖异议，但因违反专属管辖的法律规定，本院并不因此获得管辖权，故应将本案裁定移送湖南省新邵县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省新邵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  廖金华审 判 员  彭 辉人民陪审员  杨春华二〇一九年四月三十日法官助理吴婷书记员宁雅俐
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初484号 原告：陈某，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：杨某某，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告陈某与被告杨某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、解除双方同居关系；二、4间房屋每人两间，衣柜、梳妆柜、桌子、凳子、床、被子等原告嫁妆归原告所有；三、孩子杨某1、杨某归被告抚养，杨某2归原告抚养。事实和理由：原告陈某与被告杨某某于2000年经人介绍认识，在被告的强迫下与其同居生活，××××年××月××日生育长子杨某1，××××年××月××日生育次子杨某2，××××年××月××日生育三子杨某。原告被迫与被告生活以来，被告及其家人处处针对原告，合伙欺负原告。被告不偿还建房及买车欠下的债务，由原告一人偿还。被告从去年3月份外出打工，不往家里面寄生活费，对家里和孩子不管不问。被告一家对原告所作所为让原告受不了，特此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某某未答辩。 本案当事人均未提交证据。本院依职权向六曲河派出所调取的被告家庭户籍信息及向杨某2、杨某1征询意见的笔录，经当事人质证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告杨某某于2008年经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育长子杨某1，××××年××月××日生育次子杨某2，××××年××月××日生育三子杨某，至今未办理结婚登记。期间，原、被告与被告父母在赫章县××××组修建住房一栋共四间。原、被告共有财产有车牌号为贵Ｆ×××××的小货车一辆（由被告使用）、车牌号为贵Ａ×××××的商务车一辆（由原告使用）。原告的嫁妆有衣柜1个、梳妆台1个、桌子2张、长凳4条、胶凳子10条、席梦思床1张。2019年2月1日原告诉至本院，要求解决财产分割及子女抚养问题。经本院征询杨某2、杨某1意见，杨某2愿意随原告生活，杨某1愿意随被告生活。 本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子双方都有抚养教育的义务，综合孩子意愿等情况，为了孩子健康成长，原告要求孩子杨某1、杨某由被告杨某某抚养，杨某2由原告陈某抚养，本院予以支持。原告主张的房屋四间，因涉及其他家庭成员的权利，本案不作处理，原告可另案主张权利。原告主张的嫁妆衣柜1个、梳妆台1个、桌子2张、长凳4条、胶凳子10条、席梦思床1张，均归原告所有。贵Ｆ×××××小货车一辆、贵Ａ×××××的商务车一辆，根据车辆的使用情况，本院认为贵Ｆ×××××小货车一辆归被告杨某某所有，贵Ａ×××××商务车一辆归原告陈某所有，较为合理。原告庭审中所称的债务，没有提供证据予以证实，本院不予认可。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孩子杨某2由原告陈某抚养，杨某1、杨某由被告杨某某抚养； 二、贵Ｆ×××××小货车一辆归被告杨某某所有，贵Ａ×××××商务车一辆归原告陈某所有；原告陈某的嫁妆衣柜1个、梳妆台1个、桌子2张、长凳4条、胶凳子10条、席梦思床1张均归原告陈某所有。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇一九年四月二十八日 书记员  胡建勇
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2894执22号 申请执行人：康志闻，男，1969年5月13日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，个体，住甘肃省敦煌市七里镇。 被执行人：方康民，男，1962年6月18日出生，汉族，陕西省西安市人，退休职工，住甘肃省敦煌市七里镇。 康志闻依据已经发生法律效力的青海省冷湖矿区人民法院（2017）青2892民初128号民事调解书向本院申请执行,本院同日立案执行。 经本院执行，被执行人方康民与申请人康志闻达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）青2892民初128号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议履行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宏伟 二〇一九年四月十一日 书记员  张振隆
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0603刑初51号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人牛海峰，男，1989年1月6日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省鹤壁市山城区。2016年10月31日因为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月30日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2017年5月5日被取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月3日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2019年1月15日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。辩护人唐海文，河南奥博律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人牛海峰犯开设赌场罪、故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟、李颖出庭支持公诉，被告人牛海峰及其辩护人唐海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：一、2018年6月12日21时许，在鹤壁市山城区长风路东一巷一麻将馆内，被害人姜某因为打牌与马某发生矛盾，后被告人牛海峰将姜某眼部打伤，经鉴定姜某眼眶下壁骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后牛海峰自动投案，并与被害人达成和解并获得谅解。二、2016年10月至2017年3月，被告人牛海峰在鹤壁市山城区长风路公交公司北侧二楼阳光旅社对面用两台打鱼机（8把位）、八台六狮王朝机（已被收缴）开设赌场，供他人赌博。2016年10月31日，牛海峰因为赌博提供条件被行政拘留十日，并处罚款五百元。上述事实，被告人牛海峰当庭供认不讳。且有经庭审质证的1、书证：牛海峰户籍证明、前科情况查询证明、到案证明、病历、伤情照片、和解协议书、谅解书，鹤壁市公安局关于成立鹤壁市公安局赌博机认定、检验机构的通知、河南省公安厅关于对鹤壁市公安局治安支队成立赌博机认定、检验机构的请示的答复意见、鹤壁市公安局赌博机认定报告书鹤公赌认字【2017】005号、行政处罚决定书等。2、证人马某、付某、赵某、常某、胡某只、陈某、钱某的证言。3、被害人姜某的陈述。4、被告人牛海峰的供述和辩解。5、鉴定意见。6、辨认、搜查笔录。7、视听资料等在卷为证。其辩护人发表辩护意见称，对本案的定性不持异议，认为被告人在故意伤害罪中有自首、赔偿谅解等从轻减轻处罚的情节。在开设赌场罪中有坦白、认罪悔罪、从犯、主观恶性小等从轻减轻处罚的情节。本院认为，被告人牛海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤；利用赌博机开设赌场，其行为构成故意伤害罪、开设赌场罪，依法应数罪并罚。牛海峰自动投案，如实供述自己故意伤害的罪行，且与被害人达成和解协议并获得谅解，依法可以从轻减轻处罚。关于牛海峰及其辩护人提出开设赌场罪牛海峰系从犯、坦白的辩解辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。牛海峰因本案开设赌场罪犯罪行为曾被行政处罚拘留十日，罚款五百元，依法可以折抵。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人牛海峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵47日，即刑期自2019年1月3日起至2019年5月16日止。)罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谷 堃审 判 员  崔艳丽人民陪审员  贺艳荣二〇一九年四月二十九日书 记 员  申丽春《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2428号原告：袁同新，男，1957年6月5日生，汉族，住淮安市。被告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦****。法定代表人：杨顺清，职务董事长。被告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，营业场所淮安市清江浦区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层。负责人：钱成强，男，1976年9月8日生，汉族，职务总经理，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周鑫锋，男，1988年1月24日生，汉族，深圳福田淮安分公司员工，住淮安市清江浦区。原告袁同新与被告深圳市福田物业发展有限公司、深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁同新撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审判员  宋丹丹二〇一九年四月十日书记员  魏 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104财保144号申请人：丁学艳，女，1979年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：赵敬东，男，1969年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息系申请人提供）。被申请人：秦建君，女，1970年6月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息系申请人提供）。申请人于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦建君所有的×××号车辆进行查封、扣押，保全价值14400元。申请人丁学艳以其在中国建设银行的存款作为担保。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益得到保障，提出财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押登记权利人为被申请人秦建君的×××号车辆，期限二年，自2019年4月9日至2021年4月8日；二、冻结申请人丁学艳在中国建设银行的存款14400元（账号：×××）。案件申请费164元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 魏钰邦 二○一九年四月九日法官助理 江 雪书 记 员 崔嘉伟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执355号之二申请执行人青岛东泰华置业有限公司，住所地青岛市市**兴隆路****楼****。法定代表人丁有江，董事长。被执行人潍坊雷福特电梯有限公司，住所地潍，住所地潍坊市奎文区虞河路**樱北花园****商业楼**v>法定代表人丁星生，负责人。本院在执行申请执行人青岛东泰华置业有限公司与被执行人潍坊雷福特电梯有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人青岛东泰华置业有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8200号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本案在收案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊雷福特电梯有限公司名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年3月27日将被执行人潍坊雷福特电梯有限公司纳入失信被执行人及限制高消费名单。上述执行情况及查询结果，本院于2019年4月24日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年四月二十五日书记员  王顺冬
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1978号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人杨彦，女，1973年01月29日出生，汉族，户籍山西省太原市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初25524号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人杨彦给付人民币306793.57元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1978号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  张 凯二〇一九年四月十七日书记员  薛林祺附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2524号 李红梅： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初502号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年四月一日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1113号 原告：何国庆，住洮南市。 被告：于跃娟，住洮南市。 原告何国庆诉被告于跃娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何国庆，被告于跃娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款24000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2013年起在原告处采购超市货物，累计欠款24000元，经多次催要被告未能还款，现要求被告还清欠款。 被告辩称：欠款属实，同意还款，不同意支付利息，没有能力一次性还清。 庭审中，原告方向法庭提交了被告于2018年11月21日出具欠据一份，欠款金额24000元。被告对该欠据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告从原告处赊购货物应及时偿还欠款，因双方没有明确约定欠款利率，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告于跃娟在本判决生效后二十日内向原告偿还欠款人民币二万四千元。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇一九年四月十日 书记员  徐 杨
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初693号原告：许小兰，女，1973年6月16日生，汉族，住石城县，。委托代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104105，特别授权。被告：温祖福，男，1978年09月25日生，汉族，住石城县，。被告：邓品华，女，1980年12月23日生，汉族，住石城县，。原告许小兰诉被告温祖福、邓品华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日对本案进行了公开开庭审理。原告许小兰、被告温祖福到庭参加诉讼，被告邓品华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告许小兰诉称，2014年8月27日，两被告以生意须资金周转为由向原告借款10万元，原告通过转账给被告温祖福10万元，约定月利息1.5%，不久两被告又向原告借款几次，原告通过现金及转账等方式支付给两被告，后于2017年5月15日结算一笔10万元并立下借条约定利息每月1500元即按月利率1.5%计息，于2017年9月1日结算一笔11万元并立下借条，约定月利率按1.5%计息。被告温祖福于2018年6月21日通过手机转账还了45000元，约定是归还的本金；2018年5月25号被告邓品华通过现金支付5000元，约定是归还利息；于2019年1月8日被告温祖福通过微信转账还2000元，约定归还本金。现原告需钱使用要求俩被告偿还借款，被告一直拖延未付，为维护公民的合法权益，故原告起诉至法院，请求：一、依法判令两被告偿还原告借金195175元及其利息，利息按月利率1.5%计算，时间从2018年7月13日起至2019年2月13日的利息为20493元，本息合计：215668元；二、依法判令被告支付原告以借款本金195175元按月利率1.5%从2019年2月13日至款清之日止的利息；三、诉讼费等费用由被告负担。被告温祖福辩称，我总共借了原告21万元本金，去年还了52000元，该笔钱应当还本金，借款本金应当还欠15.8万元。这笔钱应当由我个人承担，被告邓品华不知道我借这笔钱，借条上的字是我和邓品华签的。我于2019年1月9日与邓品华办理了离婚手续，现在已经不是夫妻关系。出具该次借条前借条是每年续写一次，利息每半年付一次，请求原告本金少算一点，我会想办法尽早还原告钱，本金按10万元支付，由于欠钱太多，无法承担利息，希望原告放弃利息。被告邓品华未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告温祖福、邓品华因资金周转需要向原告许小兰借款，并于2017年5月15日、2017年9月1分别向原告出具一张借条，内容分别为“今借到许小兰人民币壹拾万元整（100000.00元），利息半年付一次！利息1500元/月！借款人：温祖福、邓品华借款时间：2017年5月15日”、“今借到许小兰人民币壹拾壹万元整（110000.00元），利息1650元/月，利息半年付一次！借款人：温祖福邓品华借款时间：2017年9月1日”。后被告温祖福于2018年5月25日支付原告5000元利息，2018年6月21日通过手机转账还了45000元本金，2019年1月8日通过微信转账还2000元本金，后再未归还其余本息，故原告诉至法院，请求被告归还原告借款195175元及利息。另查明，两被告于2019年1月9日办理了离婚登记。以上事实，有原告及被告温祖福陈述、原告向本院提交的借条两张、银行流水一张、转账凭证一张、被告温祖福向本院提交的离婚证一本可以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告向本院提交的借条为证，因两被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；司法解释规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方约定的利率未超出法律规定，故对原告请求按月利率1.5%计息诉请本院予以支持；司法解释规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中两被告均在两张借条上签字，故原告要求两被告共同承担还款责任本院予以支持；司法解释规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序优先抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，被告温祖福主张2018年5月25号通过现金支付的5000元是归还本金，但被告温祖福未向本院提交证据证明该笔款项是归还的本金，且此时已超过约定的付息时间，故本院对其主张不予支持，应认定支付利息；因两张借条均约定了付息期限，所以被告支付的47000元本金及5000元利息应优先偿还先到期应支付利息（即第一笔）的借款本金及利息；经核算，被告温祖福支付的利息5000元为第一笔10万元借款2017年8月25日前产生的利息；之后计算至归还本金45000元时间2018年6月21日，欠下10万元借款的利息14750元未付，该日起第一笔尚欠本金55000元未付，计算至2019年1月8日支付2000元借款本金，欠下利息5417.5元未付，综上，被告第一笔借款尚欠原告5.3万元本金及2019年1月9日起的利息以及尚欠之前利息20167.5元未付；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温祖福、邓品华应归还原告许小兰借款16.3万元，并按月利率1.5%计息至还款之日止（其中5.3万元应从2019年1月9日起计息，另11万元应从2017年9月1日起计息）；二、被告温祖福、邓品华应支付原告许小兰第一笔借款10万元欠下的2019年1月9日前的利息20167.5元；三、驳回原告许小兰其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后15日内支付。案件受理费2268元（已减半收取），由原告许小兰承担358元，被告温祖福、邓品华承担1910元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。如未按生效判决履行义务，当事人申请执行的期限为二年。审判员  陈宙华二〇一九年四月十七日书记员  陈宏彪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3603号 原告：重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****31-1，统一社会信用代码91500107673391114C。 法定代表人：张鑫，总经理。 委托诉讼代理人：钟琪瑞，重庆优浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，重庆优浩律师事务所律师。 被告：重庆海鲨体育文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**金开大道**附********社会信用代码91500112MA5UTY8F86。 法定代表人：吴建国。 原告重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司（以下简称聚鑫公司）与被告重庆海鲨体育文化传播有限公司（以下简称海鲨公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的委托诉讼代理人钟琪瑞到庭参加诉讼。被告海鲨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款480101元及利息（从2018年6月5日起，以拖欠工程款480101元为基数，按照月利率2%计算，计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营运动场馆装饰装修需要，将两江天地海鲨运动馆工程发包给原告施工。原告完成施工后，2018年6月8日，双方达成了《还款协议》，确定了工程款的应付款、未付款及支付时间。协议签订后，被告仅支付了100000元，并未依约按时足额履行。被告拒不履行构成违约，应当承担违约责任。原告遂来法院起诉，望判如所请。 被告海鲨公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海鲨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的施工合同及还款协议系原件，本院对前述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月2日，以海鲨公司为甲方、聚鑫公司为乙方签订了一份《施工合同》，主要内容是乙方承包位于两江天地海鲨运动馆的装修工程。 2018年6月8日，以聚鑫公司为甲方、海鲨公司为乙方签订了一份《还款协议》，主要内容是：工程已于2017年11月25日竣工验收并交乙方正式开业使用。该项目结算工程款为：装饰部分1279101元，监控部分60000元，合计总金额1339101元。截止2018年6月5日，乙方付款：装饰部分739000元，监控部分20000元，合计759000元；乙方余580101元工程款未付。甲乙双方于2018年6月5日进行了协商并达成了如下协议：乙方承诺于2018年6月底前支付所欠工程款200000元；剩余380101元于2018年7-10月分四期平均归还，即2018年7月20日前归还欠款95025.25元、2018年8月20日前归还欠款95025.25元、2018年9月20日前归还欠款95025.25元、2018年10月5日前归还欠款95025.25元；最后还款期限不超过2018年10月5日。乙方若违反本协议，其中任意一期未按协议履行还款义务，则甲方有权追偿乙方所欠全部债务并要求乙方按照最高人民法院所规定民间借贷利息向甲方支付全部欠款所欠时间内利息。合同末尾加盖了海鲨公司的印章。 庭审中，聚鑫公司陈述，还款协议签订后海鲨公司只支付了100000元，未按约定足额偿还欠款，利息应当按照民间借贷的利息从双方确定结算款项的2018年6月5日开始计算。 本院认为，聚鑫公司与海鲨公司所签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。 双方签订的《还款协议》中明确载明了工程已于2017年11月25日竣工验收，并确定了未付款为580101元，对未付款的支付时间也进行了明确。但海鲨公司在支付了100000元后，便再未按照《还款协议》约定的还款时间偿还欠款，按双方约定，聚鑫公司有权要求海鲨公司按照民间借贷利息从欠款确定的时间即2018年6月5日支付利息。故对聚鑫公司请求判令海鲨公司支付工程款480101元并支付利息，该利息是以480101元为基数，从2018年6月5日起按照月利率2%计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告海鲨公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆海鲨体育文化传播有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆聚鑫荣盛建筑装饰工程有限公司支付工程款480101元，并支付利息，该利息是以480101元为基数，从2018年6月5日起按照月利率2%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费5800元，减半收取计4250元，由被告重庆海鲨体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一九年四月二十三日 书记员  张春凤
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执60号 本院在执行申请执行人徐理英与被执行人张俊杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张俊杰拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人张俊杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年四月二十五日
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初304号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王海峰，男，汉族，1982年6月16日出生，住河南省义马市耿村矿**区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王海峰追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交50元），减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉讼费25元。审判员  黄中强二〇一九年四月十五日书记员  袁程琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1672号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：王*，男，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王*借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初3652号民事判决书，依法向被执行人王*发出执行通知书。责令被执行人王*偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金600000元及贷款期内本金利息11665.42元；并承担案件受理费12253元、律师费800元、公告费560元、保全费4746元、执行费11022元；以上款项共计641046.42元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息（借款本金600000元为基数，自2015年11月12日逾期之日起计算。按合同约定的利率标准计付，即执行年利率15.12%，执行罚息利率上浮50％）】。但被执行人王*今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王*银行存款641046.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年四月十二日书记员 李玉婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执异68号案外人：金文学，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市。委托诉讼代理人：张美善，女，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，系案外人金文学之妻。申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省和龙市。法定代表人：杨全，董事长。被执行人：和龙市世新房地产开发有限公司，住所地吉林省和龙市。法定代表人：金永男，总经理。被执行人：金永男，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。被执行人：金香花，女，朝鲜族，住吉林省和龙市。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人和龙市世新房地产开发有限公司（以下简称世新公司）、金永男、金香花金融借款合同纠纷一案中，案外人金文学于2019年4月18日对本院查封被执行人和龙市世新房地产开发有限公司开发的位于和龙市龙鼎秀园D2号楼4单元302室（东侧）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金文学称，案外人于2014年3月14日与世新公司签订了房屋买卖合同，购买和龙市龙鼎秀园D2号楼4单元302室（东侧）房屋，2015年12月份已入住。该房屋是案外人合法财产，请求法院依法中止对该房屋的执行。本院查明，2014年3月14日，案外人金文学与世新公司签订商品房订购合同，合同约定：世新公司将和龙市龙鼎秀园D2号楼4单元302室（东侧）房屋出售给金文学，房屋面积为76平方米，总价款为212800元。2018年7月12日，原告吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被告世新公司、金永男、金香花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉24民初67号民事判决，该判决认定，2014年3月27日，借款人世新公司与贷款人和龙市农村信用合作联社（以下简称和龙信用社）签订《固定资产借款合同》，合同约定：本合同项下借款为固定资产借款，借款金额为1800万元。2014年3月27日，抵押人世新公司与抵押权人和龙信用社签订《抵押合同》，合同约定，为确保世新公司与和龙信用社签订借款合同（主合同）的履行，世新公司自愿为债务人与和龙信用社依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押物品清单为：世新公司开发的和龙市誉民小区（棚户区）B区、D区在建工程房屋182套；世新公司名下门市房38套；土地使用权37个。上述抵押的在建工程和门市房均办理了抵押登记。抵押的土地使用权为出让地，在办理抵押登记时未对土地使用权办理抵押登记。该判决主文：和龙市世新房地产有限公司于本判决生效之日起立即偿还吉林和龙农村商业银行股份有限公司借款本金14415000元及利息（自2017年9月22日起至实际支付全部借款本金之日至，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮107.1579%标准计算）；（二）如和龙市世新房地产有限公司不能按期清偿上述债务，吉林和龙农村商业银行股份有限公司有权以世新公司已办理抵押登记的（包括争议房屋）抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿。该判决生效后，吉林和龙农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2018年9月11日，本院作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封被执行人和龙市世新房地产开发有限公司开发的位于和龙市同乐街与同心东路的包括争议房屋在内的175套住宅及商业用房，期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，生效判决已确认本案申请执行人对标的物依法享有担保物权，申请执行人有权对执行标的优先于普通债权受偿，案外人金文学的购买房屋的行为不足以阻止人民法院的强制执行。案外人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人金文学的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李燕峰审判员蔡银实审判员金春花二〇一九年四月二十八日书记员 王      传      广
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初1069号原告：张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陈桂兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：丁红，女，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张勇与被告陈桂兰、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告陈桂兰、丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.丁荣生所欠原告借款本金55000元，利息9500元，共计64500元，由被告陈桂兰、丁红在继承丁荣生遗产范围内承担还款责任；2.丁荣生遗产不足以清偿上述债务部分，由被告陈桂兰承担还款责任。事实和理由：自2018年4月17日起，丁荣生因缺乏资金周转先后三次向原告提出借款，借款本金共计55000元，双方约定借款利息按月利率2%计付，若丁荣生未按照约定还本付息，还应承担张勇为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。2019年1月27日，丁荣生因生病去世。被告陈桂兰系丁荣生之妻，被告丁红系丁荣生之女。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈桂兰、丁红作为丁荣生的第一顺序继承人，应当对丁荣生所负债务在继承遗产范围内承担还款责任。案涉债务发生在被告陈桂兰与丁荣生夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，被告陈桂兰依法应当承担还款责任。陈桂兰辩称，案涉3笔借款我不知道，我没有继承丁荣生的遗产，也没能力偿还丁荣生的债务。该借款不是夫妻共同债务，借款是用于周转，没有证据证明是用于家庭生活。借款时我不知道也不在场，这笔钱进了丁荣生的账户又没进我账户。不同意归还该借款。丁红辩称，我不知道这笔债务，不同意还钱，我又没有继承父亲丁荣生的遗产。如果有遗产可以继承，在继承遗产范围内承担还款责任。我和父亲丁荣生是两个法律主体，我不和父亲在一起生活，我父亲和母亲早已离婚，我的抚养权法院判给我母亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日、7月20日、7月21日，丁荣生因缺乏资金周转先后三次分别向张勇借款30000元、15000元、10000元，借款本金共计55000元。双方约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为1个月。若丁荣生未按照约定还本付息，还应承担张勇为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。借款到期后，丁荣生没有按约定归还借款。2019年1月28日，丁荣生因生病去世。另查明，陈桂兰与丁荣生于2012年10月10日登记结婚。丁荣生和杜腊梅于2004年12月10日经本院判决离婚，婚生女丁红由杜腊梅抚养。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张勇主张丁荣生生前分3次共向其借款55000元，张勇提供了借款合同、借条、银行交易明细予以佐证，本院予以确认。中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”丁荣生现已死亡，陈桂兰、丁红系丁荣生遗产的法定继承人，张勇诉请陈桂兰、丁红在继承丁荣生遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于，丁荣生欠张勇借款是属于丁荣生个人债务还是丁荣生与陈桂兰夫妻共同债务？从借款是否是丁荣生与陈桂兰共同意思表示看，丁荣生向张勇借款时，陈桂兰与丁荣生虽系夫妻关系，但陈桂兰没有在借款合同上签字，事后也没有对该借款予以追认，故向张勇借款不是丁荣生与陈桂兰共同意思表示。从借款用途看，借款合同明确约定借款用于周转，并非用于家庭日常生活。从借款数额看，短短数月之内借款55000元，借款金额也超过正常的日常家庭生活需要。因此，案涉借款属于丁荣生个人债务，而不是丁荣生与陈桂兰夫妻共同债务。张勇主张案涉借款属于丁荣生与陈桂兰夫妻共同债务，但张勇未提供证据证明案涉借款用于丁荣生与陈桂兰夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示，对其夫妻共同债务的主张，本院不予采信。案涉借款属于丁荣生个人债务，张勇诉请陈桂兰承担丁荣生遗产不足以清偿部分债务，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈桂兰、丁红于本判决生效之日起十日内在继承丁荣生遗产范围内偿还原告张勇借款55000元、利息9500元，合计64500元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告陈桂兰、丁红在继承丁荣生遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章遵忠二〇一九年四月十七日书记员  甘睿妍