江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初64号 原告刘正清，性别：××，汉族，退休干部，住淮安市清江浦区。 委托代理人刘玲（系刘正清妻子），退休记者，住址同上。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人张英华，该区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。 原告刘正清诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）请求撤销房屋征收补偿决定一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告刘正清及其委托代理人刘玲，被告清江浦区政府行政机关负责人夏平及其委托代理人张英华、杨利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月9日，清江浦区政府作出清政征补字[2017]008号国有土地上房屋征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定）。 原告刘正清诉称：1、原告刘正清的房屋位于淮安市城××院内××室，在征收范围内，房屋评估价格为6692元/平方米，与原告周边房屋的市场价格严重不符，同时间段的周边地段房价荷花池小区24006元/平方米，清晏小区18078元/平方米，环城路防疫站宿舍15267元/平方米、清浦法院宿舍16588元/平方米，环城小区15344元/平方米、富淮小区13012元/平方米，该评估违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定的市场化评估原则。2、原告的院落、建筑、果木、以及房屋室内装修也未能给予合理补偿。综上，被告作出的征收补偿决定侵害了原告合法权益，请求依法撤销征收补偿决定。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、“微淮安”公众号中淮安地区2017年7月房价明细表，涉及原告房屋周边的荷花池小区、清晏小区、乐园小区等的房价； 2、原告家房屋照片6张，证明房屋现状，因不认可评估价格，房屋玻璃被相关人员砸碎；其中一张有碎玻璃的照片是2017年12月4日拍摄的，因为原告不同意评估价格，被被告相关人员砸碎玻璃； 3、情况说明一份，证明原告家院内有果树及果树的价格。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明被告没有对原告的房屋按照市场化评估。 被告清江浦区政府辩称：被告房屋评估机构选择程序、房屋评估程序以及补偿决定作出程序均符合法律规定。鉴于原告在征收签约期限内未达成协议，经房屋征收部门提出申请，被告依照规定作出补偿决定送达原告并进行公告。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告清江浦区政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、房屋征收决定；证据2、房屋征收决定公告及公示照片；证据1-2证明征收决定合法有效，征收程序合法。 证据3、关于保健院地块项目房屋征收评估机构报名情况的通知及公示；证据4、房屋征收评估机构协商选择公告；证据5、关于保健院地块项目房屋征收评估机构协商选择结果的公告及图片；证据6、房屋征收评估机构选择公告；证据7、房屋征收评估机构选择结果公布、图片及公证书；证据8、保健院地块房屋征收项目评估价格公示及图片；证据9、刘正清调查表；证据10、产权证明；证据3-10证明涉案地块的房屋依法选定了评估机构，并对原告的房屋进行了评估，评估程序合法。 证据11、补偿决定申请书；证据12、征收补偿安置方案；证据13、评估报告及送达证、送达图片证明；证据14、三次协调谈话笔录；证据15、补偿方式选择通知书及送达证；证据16、房屋征收补偿决定书及送达证及图片；证据11-16证明根据房屋征收公告、评估结果及住建局申请，经过法定程序对原告的房屋依法作出征收补偿决定。 证据17、清江浦区综合行政执法局（以下简称行政执法局）责令限期拆除决定书，证明原告部分房屋为违法建筑，要求原告限期对该部分房屋进行拆除。 经庭审质证，原告对被告清江浦区政府的证据质证认为：证据1-16真实性、合法性予以认可，但不合理，房屋评估价格不合理，与市场价严重不符；证据17限期拆除决定，原告已经提起诉讼。 被告清江浦区政府对原告证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均不予认可，该价格时点不一，二者不具有可比性，被告评估合法；证据2真实性无法确定，照片形成时间不清楚；证据3列明的果树情况无法确定是原告家的果树，无法与拆迁调查情况比对。法律依据的真实性、合法性均不表异议，但不能证明原告的观点。 经审查，本院对各方证据作如下认证：被告证据1-16可以证明被告作出征收决定，选择评估机构以及评估并作出征收补偿决定的事实，征收补偿决定系被诉行政行为，本院对除征收补偿决定以外的证据予以确认；证据17真实性无异议，可以证明该部分房屋因相关部门认定为违建而未纳入补偿决定范围，本院予以确认。原告所举证据1不能证明房屋评估价格低以及周边市场房屋的价格，本院不予确认；证据2与征收补偿决定无关联性，本院不予确认；证据3系原告单方委托，价格认定缺乏依据，故不具有合法性，本院不予确认。原告提供的法律依据不能作为证据使用。 根据本院庭审要求，被告庭后提供了原清浦区人民政府《关于公布淮安市清浦区城区义务教育阶段学校施教区划分方案的通知》（浦政发[2014]63号），证明原告房屋小学学区为淮安市人民小学，中学学区为淮安市第一中学。原告对此无异议。 本院还依法调取了原告等诉行政执法局要求撤销限期拆除决定案的判决书，案号为（2017）苏0812行初258号。双方对此均无异议。 根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2016年12月24日，原清浦区人民政府（现清江浦区政府）作出浦政征决字【2016】009号《房屋征收决定》，决定对保健院地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收。原告刘正清的房屋位于淮安市城××院内××室，在征收范围内。该房屋所有权证载明的面积为79.92平方米，公摊面积为6.8平方米，合计86.72平方米；另有未登记建筑45.30平方米。 2016年12月24日，原淮安市清浦区住房和城乡建设局（现清江浦区住房和城乡建设局，以下简称清江浦区住建局）发布《关于保健院地块公开选择房地产评估机构的报名通知》。12月26日，清江浦区住建局公布保健院地块房屋征收评估机构报名情况并发布《房屋征收评估机构协商选择公告》。12月31日，清江浦区住建局发布《关于保健院地块房屋征收评估机构协商选择结果的公告》，因协商不成，决定组织被征收人通过多数决定的方式确定项目房地产价格评估机构。2017年1月3日，清江浦区住建局发布《房屋征收评估机构选择公告》并根据投票直接确定淮安中泰房地产土地评估有限公司(以下简称中泰评估公司)为征收项目房地产价格的估价机构，淮安市淮安公证处现场公证并依法出具公证书。2017年3月11日，中泰评估公司作出《淮安市保健院地块评估价格公示》，公示产权调换房屋价格、被征收房屋初步评估结果。 2017年4月7日，中泰评估公司作出原告户的房屋征收评估结果并送达原告。根据房屋估价报告，原告1号房屋评估价格为6692元/平方米，2号房屋评估价格为6202元/平方米。2017年4月19日、4月26日及5月16日，经多次协商，房屋征收部门与原告对补偿安置问题未达成一致意见。2017年6月8日,房屋征收部门申请政府作出征收补偿决定。2017年10月17日，原告明确选择补偿方式为货币补偿。2017年11月9日，清江浦区政府作出房屋征收补偿决定并予以公告并于次日送达原告。原告对征收补偿决定不服，提起本案行政诉讼。 2017年6月19日，行政执法局作出责令限期拆除决定，认定刘正清、刘玲建设的45.30平方米房屋未取得规划许可，系违法建设而责令限期拆除。刘正清、刘玲不服，于2017年11月23日诉至法院。2018年11月19日，淮安市清江浦区人民法院作出（2017）苏0812行初258号行政判决，判决认为，行政执法局将已经纳入征收范围的未经登记的建筑，直接认定为严重影响城市规划的违法建设，作出责令限期拆除的决定，违反了行政法的比例原则，严重损害了原告的合法权益，明显不当，应予撤销，遂撤销了行政执法局作出的责令限期拆除决定。 本院另查明，江苏省人民政府于2016年7月7日下发苏政发[2016]87号《省政府关于调整淮安市部分行政区划的通知》，撤销淮安市清河区、清浦区，设立淮安市清江浦区。区划调整后，清江浦区政府继续行使原淮安市清河区人民政府、淮安市清浦区人民政府的行政职权，以原清河区、清浦区的行政区域为清江浦区的行政区域。 本案争议焦点为：被告清江浦区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法，应否予以撤销。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据上述规定，被告清江浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责，原告对该房屋征收补偿决定不服，依法有权提起行政诉讼。 关于被诉房屋征收补偿决定的合法性及应否予以撤销问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，首先，清江浦区政府在作出征收决定前并未组织有关部门就征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，也未认定原告部分房屋为违法建筑。其次，征收过程中，行政执法局认定原告45.30平方米房屋为违法建设，但该限期拆除决定已被法院生效判决依法予以撤销。第三，该部分建筑建设于1997年，当时建设仅是为了保障自身居住需要，并非抢搭抢建，即使存在违反规划的情形，但也并非属于必然严重影响城市规划且必须采取拆除措施的内容，多年以来，在没有相关机关认定其为违法建筑且需立即拆除的情况下，行政执法局在该地块已进入征收程序后，直接将其认定为严重影响城市规划的违法建筑，作出责令限期拆除的决定，违反了行政法的比例原则，缺乏行为的正当性，该地块进入征收程序后，通过现有的征收补偿程序，完全能够消除该建筑对规划实施的影响。 综上，原告所有的被行政执法局认定为违法建筑并要求限期拆除的部分房屋，由于该限期拆除决定已被法院生效判决予以撤销，该部分建筑应当依法纳入补偿的范围，按照该建筑未予登记的现状，结合有利于被征收人的现有政策，在不违反法律法规强制性规定情况下，依法对其作出补偿。被告作出的征收补偿决定，由于遗漏部分补偿内容，依法应予以撤销，并重新作出补偿决定。当然，重作期间，作为重要的民事权利，双方仍然可就补偿的内容、方式、标准等进行磋商，从而达到行政争议的实质性化解。 因此，原告要求撤销房屋征收补偿决定的主张成立，其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告淮安市清江浦区人民政府作出的清政征补字[2017]008号房屋征收补偿决定； 二、被告淮安市清江浦区人民政府于本判决生效后六十天内就原告刘正清的被征收房屋等依法重新作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告淮安市清江浦区人民政府承担。（原告刘正清可于本判决生效之日起七日内至本院办理退费手续。被告淮安市清江浦区人民政府应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费50元，并于交纳后三日内将交费票据提交至我院。本院诉讼费收款单位：淮安市中级人民法院；开户行：中国银行清江浦支行；帐号：62×××15）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：62×××67）。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  何晓红 二〇一九年四月十二日 法官 助理  王伏刚 书 记 员  金 琦