福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2991号 原告：郑建华，男，汉族，1966年11月5日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：梁贞梿，男，汉族，1941年11月3日出生，住上海市虹口区。 被告：梁贞松，男，汉族，1947年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑南星，男，汉族，1939年8月22日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：郑秀华，女，汉族，1963年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑建华与被告梁贞梿、梁贞松、郑南星、郑秀华分家析产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑建华、被告梁贞松、郑南星、郑秀华到庭参加诉讼，被告梁贞梿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑建华向本院提出诉讼请求：判令被告梁贞梿，梁贞松、郑南星、郑秀华协助原告郑建华办理坐落于福州市鼓楼区，面积6.33平方米的过户，房管部门登记产权证手续。 事实与理由：福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1235号判决书已于2018年11月2日发生法律效力，判决原告享有坐落于福州市鼓楼区，面积6.33平方米，原告多次通知诸位被告协助办理该产权过户登记相关手续，但诸位被告不予协助办理，因此原告只能通过法律程序向法院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告梁贞梿未到庭答辩，提交书面的答辩意见辩称，一、原告偷换概念，以汲取不当利益。其一，原告称“福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1235号判决书已于2018年11月2日发生法律效力，判决原告享有坐落于福州市鼓楼区，面积6.33平方米”。但根据2018年11月23日鼓楼区人民法院证明书显示该判决书于“2018年11月17日生效”。其二，（2018）闽0102民初1235号民事判决书判的是：“坐落于福州市鼓楼区屋由原告郑建华”“继承6.33%的份额”，而非“面积6.33平方米”，这只不过是原告在光天化日之下妄图以合法外衣作掩盖，偷梁换柱，瞒天过海，达到不可告人的目的。二、原告无中生有，污蔑他人，欺骗法院。原告在2018年11月23日起诉状中称“原告多次通知诸位被告协助办理产权过户登记相关手续，但诸位被告不予协助办理，因此原告只能通过法律程序向贵院提出诉讼”云云，此乃原告杜撰的不实之词，事实是原告至今已三十多年未曾和本人有过联系，哪称得上本人被“多次通知”，显然这是原告拙劣的苦肉计，借以骗取法院的同情，不惜浪费有限的社会资源。因此请求法院判令原告依法承担全部的诉讼费。三、现有的产权证完全适用现今的产权归属。福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第60号民事判决书及随后颁发的相关该房屋产权证已赫然列有郑建华（及郑秀华）等人姓名，也体现各人所占份额，无须另外登记。我们都有家属和小辈，若大家都按照原告的办理，势必给国家带来问题。四、原告所作所为令人强烈感到原告对该整套房屋的觊觎之心。 被告梁贞松辩称，事实与理由有两个错误，一个错误是6.33平方米不是面积是份额，实际上面积是4.06平方米，第二个错误是多次通知诸位被告协助办理，被告根本不知道有这件事情，上个案件大概2018年11月份判决，被告还想把2018年12月份、2019年1月份、2月份房租交给原告，联系原告父亲，但是不知道把钱寄到哪里去。 被告郑南星辩称，原告母亲的墓是我买的，需要原告每年去扫墓，我已经八十多岁了。请求法院依法判决，我们都会依法履行。 被告郑秀华辩称，我也有继承了我母亲房产6.33%的份额，我名字不在房产证上，我怎么成了被告，也没有通知我办理，我名字不在房产证上我怎么办理过户。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁贞松、郑南星、郑秀华到庭进行质证，但均未提交证据，被告梁贞梿未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据及被告对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2012年12月21日，梁贞梿、梁贞松向本院起诉郑南星、郑秀华、郑建华共有权分割纠纷一案，请求确认其在位于福州市鼓楼区（以下简称诉争房产）中的份额，并要求三被告配合办理房屋产权证手续等。本院于2013年3月8日作出（2013）鼓民初字第60号民事判决，查明梁贞梿、梁贞松和梁冬珠系兄弟姐妹关系，郑南星和梁冬珠系夫妻关系，梁冬珠于1995年去世，郑建华、郑秀华系郑南星和梁冬珠的子女，认定梁冬珠和郑南星共同占有诉争房产37.99%的份额，判决确认梁贞梿占有诉争房产23.86%的份额，梁贞松占有诉争房产38.15%的份额，三被告协助办理诉争房产产权证增名等。 2018年8月7日，郑建华向本院起诉郑南星、郑秀华继承纠纷一案，请求确认在诉争房产37.99%的份额中，其有六分之一的份额。本院于2018年10月29日作出（2018）闽0102民初1235号民事判决，确认诉争房产由郑建华、郑秀华各继承6.33%份额，郑南星继承25.33%份额。该民事判决已于2018年11月17日生效。 另查，诉争房产的现有房屋所有权证登记时间为2013年9月4日，共有情况为按份共有，附记载明系因生效法律文书取得，其中梁贞梿占23.86%产权份额、梁贞松占38.15%产权份额、郑南星和梁冬珠共同占有37.99%产权份额。 本院认为，分家析产纠纷是指家庭关系解体以后，家庭成员要求依法分割家庭共有财产而引发的纠纷。本案中，原告郑建华对诉争房产享有6.33%的份额，该事实已经生效法律文书确认。原告于庭审中确认诉请中的6.33平方米系笔误，应为诉争房产的6.33%份额，其系主张被告协助办理诉争房产6.33%份额的过户登记手续。被告于庭审中自认诉争房产现只载明了梁贞梿、梁贞松和郑南星的名字，原告作为共有权利人，有权要求被告履行义务，协助其办理诉争房产中相应份额的产权过户登记手续。故原告的相应诉请，本院予以支持。 被告梁贞梿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告梁贞梿、梁贞松、郑南星、郑秀华于本判决生效之日起二十日内协助原告郑建华办理位于福州市鼓楼区中属于原告郑建华所有的6.33%份额的产权过户登记手续。 本案受理费100元，由被告梁贞梿、梁贞松、郑南星、郑秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一九年四月三十日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。