wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1821号 上诉人（原审原告）山东润德生物科技有限公司，住所地山东省泰安市新泰市开发区润德路。 法定代表人陶立慧，董事长。 委托代理人孙长磊，山东方赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人山东润德生物科技有限公司（简称润德公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7791号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：润德公司。 2.申请号：22076680。 3.申请日期：2016年11月29日。 4.标志 5.指定使用商品：片剂；水剂；原料药等商品（简称复审商品）。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：李保帅。 2.注册号：9780823。 3.申请日期：2011年7月29日。 4.专有期限至：2022年11月27日 5.标志 6.核定使用商品：非医用营养粉；非医用营养膏；非医用营养胶囊等商品。 （二）引证商标四 1.注册人：宁夏润德生物科技有限责任公司。 2.注册号：14222698。 3.申请日期：2014年3月21日。 4.专有期限至：2025年8月13日。 5.标志 6.核定使用商品：婴儿奶粉。 （三）引证商标五 1.注册人：北京润德康医药技术有限公司。 2.注册号：9242504。 3.申请日期：2011年3月22日。 4.专有期限至：2022年3月27日。 5.标志 6.核定使用商品：膏剂；胶丸；片剂等商品。 三、被诉决定：商评字[2018]第95312号《关于第22076680号“润德”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年5月25日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标注册申请构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 润德公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》（简称区别表）上被划分为类似商品没有异议，但其认为区分表只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四核定使用的商品并未构成类似商品。 润德公司在原审庭审中明确表示放弃诉争商标在“片剂；水剂；原料药”等商品上的注册申请。 另查，按照第11版区分表，诉争商标指定使用的“医用营养食物；医用营养品；营养补充剂；葡萄糖膳食补充剂”等商品与引证商标一核定使用商品未构成类似商品。 北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回润德公司的诉讼请求。 润德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要理由为：诉争商标与引证商标四不构成使用在类似商品上的近似商标。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标与各引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院对此予以确认。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标为中文“润德”，引证商标四为中文“润德康”，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果上相近，构成近似商标。按照第11版区分表，诉争商标指定使用的“医用营养食物；医用营养品；营养补充剂；葡萄糖膳食补充剂”等商品与引证商标四核定使用的婴儿奶粉属于类似商品。因此，诉争商标与引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。润德公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由山东润德生物科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  孔庆兵 审判员  吴 斌 二〇一九年四月二日 书记员  王梦丹
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初398号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人涂桂生，男，1957年7月25日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉市小型汽油机厂退休职工，户籍地武汉市江岸区，居住地武汉市江岸区解放公园宿舍******。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月25日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]180号起诉书指控被告人涂桂生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月24日21时许，被告人涂桂生在武汉市江岸区永清路20-4号部队信访接待大厅，盗走该大厅里的联想G460型笔记本电脑1台、联想启天M6900台式主机1台、海康威视8路2盘位网络硬盘录像机1台、4T监控专用硬盘1个。经鉴定，上述物品价值共计人民币2,765元。另查明，2019年1月27日公安人员抓获被告人涂桂生，并在其居住的武汉市江岸区解放公园宿舍2栋1单元702室房间内查获上述被盗物品。公安机关现已将被盗物品全部发还被盗单位。公诉机关认为被告人涂桂生具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人涂桂生单处罚金。被告人涂桂生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂桂生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人涂桂生犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年四月十六日法官助理刘力书记员陈宽
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执250号 申请执行人莫某坤，男，1966年10月1日生，汉族，高安市人，住湖南省桃源县。 被执行人陈某，男，1979年1月24日生，汉族，广州市人，住广东省广州市花都区。 申请执行人莫某坤与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2677号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年1月23日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某银行存款107000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇一九年四月二十八日 书记员  韩建英
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执140号申请执行人:王新稳，男，汉族，住桐柏县被执行人：李景峰，男，汉族，住桐柏县本院在执行申请执行人王新稳申请执行李景峰民间借贷纠纷执行人李景峰执行完毕。申请执行人王新稳申请执行李景峰民间借贷纠纷执行人李景峰执行完毕。履行执行完毕。执行员  左明朗二〇一九年四月九日书记员  陈公全
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2441号 原告：候锡山，男，1967年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：叶奎勇，四川集文律师事务所律师。 被告：尹授英，女，1978年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。被告：李小东，男，1974年10月16日出生，成都市新都区号。 委托诉讼代理人：尹授英，女。1978年8月27日出生，汉族，成都市新都区号，系李小东之妻。 原告候锡山诉被尹授英、被告李小东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2019年3月21日在本院公开开庭进行了审理。原告候锡山及其委托诉讼代理人叶奎勇，被告尹授英、被告李小东的委托诉讼代理人尹授英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告候锡山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告清偿债务232500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人钟南全于2013年7月1日签订了《房屋修建合同》。2014年1月25日，工程完工后经双方结算，钟南全欠原告候锡山工程款367500元，钟南全后期陆续支付了130000元，剩余232500元未支付。2014年11月12日，钟南全诉二被告民间借贷纠纷一案经新都区人民法院判决二被告向原告立即偿还借款232500元。2015年1月28日，钟南全通过《债权转让通知书》通知二被告，将其享有的债权转让给候锡山。同年2月1日，被告尹授英出具《承诺书》对该笔债务予以确认并承诺以其名下的安置房抵偿债务，因原告至今无法实现债权，故诉至法院请求依法处理。 被告尹授英、被告李小东辩称，原告所述属实，收到了债权转让通知书，对债权转让通知书的内容知晓，对原告主张的债权金额认可，现因经济困难，无法履行债务，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人钟南全于2013年7月1日签订了《房屋修建合同》。2014年1月25日，工程完工后经双方结算，钟南全欠原告候锡山工程款367500元。2014年11月12日，案外人钟南全诉二被告民间借贷纠纷一案经本院判决二被告向钟南全立即偿还借款232500元。判决生效后，案外人钟南全对二被告享有232500元的债权。2015年1月28日，钟南全通过《债权转让通知书》通知二被告，将其享有的上述债权全部转让给候锡山。2015年2月1日，被告尹授英出具《承诺书》对该笔债务予以确认并承诺以其名下的安置房抵偿债务。2019年3月原告以被告未履行债务为由遂诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告候锡山提供的原、被告身份信息、婚姻登记信息、民事判决书、结算表、债权转让通知书、承诺书及庭审笔录，附卷为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人”；《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原债权人钟南全按照规定将其享有232500元的债权全部转让给原告候锡山，并及时通知了二被告，庭审中被告也对该债权转让的事实及金额予以认可，本院认为，该项债权转让合法、有效，本院依法予以确认。债权转让后经原告催收，二被告至今未能履行清偿义务，故现原告要求二被告偿还债务232500元的请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告尹授英、被告李小东于本判决生效后十日内向原告候锡山偿还债务人民币232500元。 案件受理费2394元（已减半收取），由被告尹授英、被告李小东承担（此款原告已垫付，二被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年四月四日 书记员  冯 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16044号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：关仁祥，男，1972年7月6日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告关仁祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告关仁祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告关仁祥归还原告借款本金28,226.33元，支付原告利息、逾期利息2,340.50元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告关仁祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告关仁祥向原告贷款43,000元，用于购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR5GN293208)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月17日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4488%让利，借款人按照5.1171%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告关仁祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告关仁祥自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告关仁祥构成违约，截止至2019年1月31日，被告关仁祥尚欠原告贷款本金28,226.33元，利息、逾期利息2,340.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告关仁祥在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市堡旭大道枫桥郡10#1001。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,226.33元、利息1,169.21元、逾期利息1,829.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告关仁祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告关仁祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告关仁祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告关仁祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关仁祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,226.33元，支付至2019年4月4日止的利息1,169.21元、逾期利息1,829.86元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告关仁祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告关仁祥协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR4BR5GN293208)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告关仁祥继续清偿。案件受理费580.64元，减半收取计290.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年四月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保242号申请人方城，男，汉族，1988年8月7日出生，住所地湖北省襄樊市襄城区。申请人王健华，男，汉族，1989年3月7日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人熊明（特别授权代理），武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被申请人张金胜，男，汉族，1981年2月7日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人李敏，女，汉族，1982年8月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人方城、王健华于2019年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李敏名下位于湖北省武汉市洪山区张家湾街白某五路7号长征村城中村改造开发K3地块1号楼及1号商业/单元5层3号房屋。申请人方城、王健华的担保人王崇华以其名下位于湖北省武汉市江岸区罗家庄长航宿舍23栋5层3室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人方城、王健华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李敏名下位于湖北省武汉市洪山区张家湾街白沙五路7号长征村城中村改造开发K3地块1号楼及1号商业/单元5层3号房屋；二、查封申请人方城、王健华的担保人王崇华名下位于湖北省武汉市江岸区罗家庄长航宿舍23栋5层3室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇一九年四月二十八日书记员  曾冰
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执2475号 本院在执行黄松海与李涛、张凤（2018）浙0782民初5347号买卖合同纠纷一案中，经查，李涛、张凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将李涛、张凤纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月二十二日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1907号 原告:吴丽丽，女，1998年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：王某，男，2018年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：吴丽丽，女，1998年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系王某母亲。 二原告委托诉讼代理人：王彝海，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312101100017。 二原告委托诉讼代理人：宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312101100010。 被告：翠屏区沙坪街道新路村第五村民小组。 负责人：李建华，组长。 原告吴丽丽、王某与被告翠屏区沙坪街道新路村第五村民小组（以下简称新路村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后,依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴丽丽（暨原告王某的法定代理人）及其委托诉讼代理人王彝海、宛传友，被告新路村五组的负责人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽丽、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告每人享有的30％的土地补偿款和集体资产分配为3700元，两人为7400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴丽丽与翠屏区沙坪镇新路村五组村民王某武结婚后，于2018年5月11日从四川省古蔺县龙山镇杨坪村六组25号附1号迁来新路村5社12号王某武户。王某系吴丽丽之子，于2018年9月14日出生，户籍在王某武户。按照征地政策，新路村五组封户时间为2018年12月30日，原告迁入和出生均在此前，每人应享受30％的土地补偿款和集体资产分配为3700元，两人为7400元。新路村五组第四期的补偿款于2018年12月才分发的，二原告应当参与分配，被告扣发二原告的补偿款，侵犯了二原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告新路村五组辩称，分配方案是通过社员户主召开大会形成的，分配的截止日期以在册人口为准。这是第三期分配，第四期尚未分配，二原告是在分配方案载明截止日期后户口才迁入的。 当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据结合原、被告的陈述，认定争议事实如下：2018年5月3日，新路村五组召开临港大学城三期青苗、园地、耕地、林地补偿费用分配会议，对三期青苗、园地、耕地、林地补偿费用进行分配，形成了《新路村五社临港大学城三期征地青苗、园地、耕地、林地补偿费用分配方案》（以下简称三期分配方案）。会议决定土地费按现有在册人口平均分配……参加此次分配人员截止时间为2018年4月30日……三期土地补偿费至2018年4月30日以前在册人员299人，每人平均分配3700元……。三期分配方案载明：一、土地费按现有在册人口平均分配。五、参加此次分配人员截止时间为2018年4月30日。会议记录及分配方案均有户主签字。随后，新路村五组对三期青苗、园地、耕地、林地补偿费用进行了分配。 2018年5月3日，原告吴丽丽与王某武结婚。5月11日，原告吴丽丽将户口从四川省古蔺县龙山镇杨坪村****附**迁入翠屏区新路村5社**王某武户。2018年9月11日，王某出生，于9月14日入户于王某武户。吴丽丽提供了《新路村五社临港大学城三、四期征地青苗、园地、耕地、林地补偿费用分配方案》（以下简称三、四期分配方案），三、四期分配方案载明：一、土地费按现有在册人口平均分配。五、参加此次分配人员截止时间为2018年4月30日。该分配方案无户主签字。吴丽丽认为直到2018年12月还在进行第四期分配，其与儿子王某应当参与分配。新路村五组提出只进行了第三期分配，尚未进行第四期分配，吴丽丽、王某不应参与分配，双方未能协商一致，吴丽丽、王某诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”二原告要求集体经济组织支付相应份额的土地补偿费，判定其是否享有土地补偿分配权，在于征地补偿安置方案确定时是否具有新路村五组成员的资格。本案中，原告吴丽丽的户口户口于2018年5月11日迁入、于2018年9月14日出生入户，根据三期分配方案载明的分配截止时间为2018年4月30日，二原告具备新路村五组成员资格的时间均在此后，故二原告诉请参与分配土地补偿款不符合法律规定。二原告提出分配时间截止到2018年12月，应当参与第四期的分配。由于其提供的三、四期分配方案无户主签字，且该方案中仍然载明截止时间为2018年4月30日，并非2018年12月，故二原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴丽丽、王某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴丽丽、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邹洪 二〇一九年四月十五日 法官助理曾舒萍 书记员张雨洪
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执765号王四民、曹学厂：王四民与曹学厂其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，王四民向本院申请执行的（2019）豫1681民初567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十三日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执257号 申请执行人：顾万虎，男，汉族，住高台县宣化镇。 被执行人：高台县宣化镇朱家堡村村民委员会 法定代表人：顾良兴，该村委会主任。 申请执行人顾万虎与被执行人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初872号民事判决书结案，该判决确定由被执行人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会返还申请人顾万虎在家庭第二轮农村土地承包合同中位于“南守里”的2.19亩承包地。限于判决生效种植期结束前履行。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾万虎已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 被执行人高台县宣化镇朱家堡村村民委员会返还申请人顾万虎在家庭第二轮农村土地承包合同中位于“南守里”的2.19亩承包地，协助办理相关土地移交、确权等手续。该土地涉及的权益由顾万虎享有，他人不得干涉。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱进福 二〇一九年四月二日 书记员  陈文超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终2016号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳多喜乐文化科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园**科技南八道豪威科技大厦21Ａ，统一社会信用代码：914403003197868695。法定代表人：胡国冰,执行董事。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市人人乐百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路**东华明珠园**101，统一社会信用代码：914403007675751922。法定代表人：朱伟莲，总经理。委托诉讼代理人：曹彬，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳多喜乐文化科技有限公司因与被上诉人深圳市人人乐百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据民事诉讼法第一百五十二条规定，判决书的内容包括判决认定的事实和理由，本案中，原审法院未查明本案基本事实即作出判决，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5号民事判决；二、本案发回龙华区人民法院重审。上诉人深圳多喜乐文化科技有限公司预交的9646.62元予以退回。审判长  陈明亮审判员  张秀萍审判员  朱 宽二〇一九年四月二十二日书记员  徐若琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2019)川1028民初819号 原告：四川世纪三隆科技有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅街道云峰路**。 法定代表人：文明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：淄博越辉物流有限公司，住所地山东省淄博市高青县木李镇庆淄路**。 法定代表人：王安华。 被告：孙卫东，男，汉族，1980年1月4日出生,汉族，山东省高青县人，山东省高青县。 原告四川世纪三隆科技有限公司（以下简称三隆科技公司）诉被告淄博越辉物流有限公司（以下简称淄博越辉物流公司）、孙卫东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告三隆科技公司向本院申请先予执行，并提供中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的保单作为担保，本院于2019年3月4日作出（2019）川1028民初819号民事裁定，被告淄博越辉物流公司、孙卫东于裁定做出之日将承运的设备运至原告三隆科技有限公司营业场所，即四川省隆昌市黄家镇大同村1组。原告三隆科技公司申请向本院申请执行后，二被告所承运的设备已交付给原告三隆科技公司。原告三隆科技公司的委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼，被告淄博越辉物流公司、孙卫东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三隆科技公司向本院提出诉讼请求：判令二被告交还原告三隆科技公司的机器设备我公司，并赔偿损失10万余元。 事实与理由：2012年初，我方在网络上发出运输设备信息，被告孙卫东于10日和我公司小林微信联系，并达成以8400元的价格将我方设备从淄博铸铭制造公司运输至我公司所在地黄家镇的协议。在运输过程中，孙卫东以各种借口不将设备运至我方。经多次交涉，孙卫东才将设备放在成都市清白江蓉春源农副产品集散基地。我方派人和车辆去成都运输该设备，由于孙卫东的原因没有运输成。我方有20多人在准备安装设备，由于孙卫东的原因导致设备已经超出半月不能安装，直接损失达10多万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告淄博越辉物流公司及被告孙卫东均未作答辩。 经审理查明：2019年2月，被告孙卫东了解的原告三隆科技公司员工林丽通过“货车帮APP””发布运货信息后，电话联系林丽。双方在电话中谈妥运费和信息费后，添加微信。被告孙卫东将其机动车行驶证和驾驶证拍照发送给了林丽，林丽也通过微信与被告孙卫东再次确认了运费8400元和信息费200元。双方协商一致后，被告孙卫东驾驶挂靠被告淄博越辉物流公司的车牌为鲁CL……的重型半挂牵引车承运了原告三隆公司委托运送的行列式制瓶机。在运输过程中，双方因运费发生争议，被告孙卫东将货物运至成都市青白江区蓉春源农副产品集散基地仓储。原告三隆科技公司诉至本院后，申请先予执行，为提供保险公司保函担保支付保费2400元。在本院先于执行时，原告三隆科技公司派遣了员工前往成都市青白江区办理行列机的运输事宜，支付了仓储保管费5000元，另外支付运费2000元。原告三隆科技公司主张因需运回货物而产生了交通费，本院根据本案先于执行的情况及隆昌到成都的高铁票价为86.5元/人·次，酌定原告三隆科技公司的交通费损失为346元。 上述事实有原告三隆科技公司的当庭陈述、证人林丽的证言以及与被告孙卫东的微信记录、机动车行驶证和驾驶证、原告提供的买卖合同复印件、保费发票复印件、运费收条及转款凭证复印件、仓储费收据及转款凭证复印件一份等在卷证实，本院予以采信。 本院认为：被告孙卫东挂靠被告淄博越辉物流公司与原告三隆科技公司之间建立的公路货物运输合同成立并有效，被告孙卫东负有将原告三隆科技公司委托运送的货物运至约定的目的地，即本市黄家镇大同村1组的义务。但被告孙卫东将货物运至成都市青白江区蓉春源农副产品集散基地后未再继续履行运货义务，而是就地将货物仓储，已构成违约。原告三隆科技公司请求被告淄博越辉物流公司、孙卫东交付运送的货物（行列式制瓶机）的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百九十一条之规定，故对原告三隆科技公司的诉讼请求，本院予以支持。因二被告违约，给原告三隆科技公司带来的保费2400元、仓储费5000元、另行运送货物的运费2000元、因处理此事而产生的交通费346元，属于因二被告违约所产生的直接损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十一条之规定，判决如下： 一、被告淄博越辉物流有限公司、孙卫东将承运的设备交付给原告四川世纪三隆科技有限公司（已先予执行）； 二、被告淄博越辉物流有限公司、孙卫东于本判决生效之日起三日内赔偿原告四川世纪三隆科技有限公司支付的仓储费5000元、运费2000元、交通费346元、保费2400元，共计9746元； 三、驳回原告四川世纪三隆科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告淄博越辉物流有限公司、孙卫东承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员 丁 洪 二〇一九年四月十二日 书记员 刘秋月
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢73号申请执行人：贾德胜，男，1970年12月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭民，男，1967年12月19日出生，汉族，住孟州市。被执行人：武晓华，女，1977年9月16日出生，汉族，住孟州市。本院在执行贾德胜与郭民、武晓华债权转让合同纠纷一案中，经查，孟州市人民法院(2014)孟民一初字第00038号民事判决书已生效，但被执行人武晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武晓华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2219.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年四月十二日书记员  尚丹丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0304民初1186号原告：蚌埠市禹会区房管局，住所地蚌埠市禹会区政府**。法定代编人：张浩，该局局长。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1941年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告蚌埠市禹会区房管局诉被告王玉兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市禹会区房管局于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告蚌埠市禹会区房管局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市禹会区房管局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市禹会区房管局负担。审判员  庞珂二〇一九年四月八日法官助理李士刚书记员张彦钱
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2514号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路**之一商铺。法定代表人：王瑞松，职务总经理。委托诉讼代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨炳洪，男，1984年2月12日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初10615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为：杨炳洪与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。关于杨炳洪的主张是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”由于逾期办证违约金为连续性债权，应当以每个个别的债权适用诉讼时效，而民法总则自2017年10月1日开始施行，故2015年9月30日之前的诉讼时效不因民法总则的施行而变更。杨炳洪在本案主张逾期办证违约责任起算日从2015年10月1日计，未超过诉讼时效，受法律保护。关于宏峰公司抗辩的违约金总额应以房款的5%为上限的问题。“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证违约责任的约定，宏峰公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。杨炳洪主张在2014年3月29日办理收楼手续，提供由宏峰公司下发的《收楼通知书》，宏峰公司对该通知书的真实性并无异议，但认为是在2015年3月29日办理收楼手续，其提供的《协议书》并无提及收楼时间。鉴于宏峰公司作为涉案房屋的开发商，完全有条件提供可证明收楼时间的文件，却不能提供，应承担举证不能的责任。故对收楼时间的主张，一审法院采信杨炳洪所述，对宏峰公司一审法院所述采信。合同约定交楼时间是2014年3月31日，杨炳洪于2014年3月29日办理了收楼手续，早于合同约定之日，宏峰公司应于合同约定收楼之日（2014年3月31日）起300个工作日内为杨炳洪申请办理涉案房屋的产权登记，并取得收件回执。但宏峰公司未按合同约定取得收件回执，构成违约，应承担违约责任。杨炳洪主张2015年10月1日作为逾期办证违约责任起算日，符合合同约定，一审法院予以支持。经核算，2015年10月1日至2016年7月25日期间共298天，宏峰公司应向杨炳洪支付违约金为112754元（756737元×0.05%×298天）。杨炳洪要求宏峰公司支付违约金112754元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年12月14日作出如下判决：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨炳洪支付迟延办证违约金112754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1277.5元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：一审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反《商品房买卖合同》的约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除商品房买卖合同的前提下主张违约金时也应适用对等的违约责任即以5%为限。综上，一审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销一审判决，并依法改判。请求：1、撤销一审判决第一项；改判宏峰公司在承担逾期办证违约金时以总房价款的5%为限；2、由杨炳洪承担一、二审诉讼费用。被上诉人杨炳洪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，补充协议第三条关于违约金总额应以房款的5%为上限的约定，并非是对迟延办证违约责任的约定，故该条款不适用于本案，宏峰公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：“甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；”此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：“商品房买卖合同第二十二条‘迟延办理产权登记的违约责任’中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以‘如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》’为由追究甲方的违约责任。”上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即：“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以一审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对一审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1673元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一九年四月二十四日书记员 古嘉玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异94号案外人：卜保才，现住呼和浩特市。申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：侯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：勾金伏，该公司员工。委托诉讼代理人：张国胜，该公司员工。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：卜玉玲，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张果梅，该村村委会委员。本院在执行申请执行人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人卜保才对执行南地村委会款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卜保才称，贵院在执行华安集团与南地村委会建设施工合同纠纷一案中，冻结的34300元款项，是2012年张建萍因变电站征地款一案中，由赛罕区检察院追缴回的案款。该笔款项涉及本人的征地补偿款，经过几年的上访，后经巡视组督办，由赛罕区人民检察院将该笔款项退回南地村委会账户，之前多次与村委会讨要，村委会正在作出处理意见。为保护其合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院中止对其34300元款项的冻结。华安集团称，首先理解村民的诉求，鉴于村里退包的情况华安集团一点都不了解，所以举证质证存在局限性，华安集团不打算举证质证。因为华安集团针对的就是南地村委会的资产，华安集团尊重法院的裁定。南地村委会辩称，原村主任张建萍与内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局协商时是以每亩5万元协商的，后原村主任以“变通”的方式与呼和浩特市宏图商贸有限公司（以下简称宏图公司）合作，宏图公司以新农村建设项目合作协议方式，将1万元以违约金的形式直接由呼和浩特供电局支付给宏图公司。后以每亩4万元的价格和南地村委会签订的征地协议，对于这每亩4万，村委会提留1万，村民每亩3万。之后村民知道后，经过检察院或巡视组，将其每亩一万的土地补偿款追回，村集体和村民总共66.767亩地，村集体和村民占地补偿款共计667670元，667670元补偿款已打回村委会账户。本案中华安集团申请执行的就是这笔款项。本院查明，申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案，2016年5月19日，本院作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起十日内支付原告华安集团工程尚欠工程款3760099元，并支付3506094元自2013年10月22日至起诉之日2016年5月3日利息546249元，并支付3760099元自2016年5月4日至实际付清之日止利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，华安集团于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年8月25日，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处出具的协助扣划存款通知书（回执）载明，南地村委会在我行的×××账户存款514500元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2017年12月14日，本院向呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心(以下简称黄合少核算中心)下达协助执行通知书，冻结被执行人南地村委会在该核算中心账户资金3902144.49元（专项拨款、转移支付、扶贫款、水电费、村民补贴及必要的维修费用可以支付，以及一事一议村级配套资金也可支付）。2018年11月27日，本院向黄合少核算中心下达协助执行通知书，将被执行人南地村委会暂存在你中心的款项695415.63元扣划至本院执行案款专户。另查明，2018年11月23日，黄合少核算中心出具的南地村暂存在核算中心的款项明细中写明南地村除专项款外剩余款项695415.63元中涉及村民征地款。2019年1月23日，黄合少核算中心出具的南地村明细分类账显示，该账户2017年7月10日收到检察院转入南地村案款667670元。又查明，2008年，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼和浩特供电局）与南地村委会签订了呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地转让协议书及补充协议书，共征收66.767亩土地。根据呼和浩特市赛罕区检察院对呼和浩特供电局设计室主任阮林的调查笔录及本院做出的(2012)赛刑初字第317号刑事判决书可知，呼和浩特供电局与南地村委会就呼和浩特市南郊220KV变电站建设用地项目协商按每亩5万元补偿，前南地村委会主任利用职务之便，从每亩5万元补偿金中扣留1万由呼和浩特供电局向宏图公司支付商业街项目违约赔偿金。案发后赃款全部追回，案款667670元已退回黄合少核算中心账户。2008年7月13日，案外人家庭承包户与南地村委会签订土地退包协议，双方经过协商，承包人自愿将征地区域内的承包地3.43亩退还给村委会。其中上述变电站项目征收的土地包括卜五五家庭承包户的承包地3.43亩。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿等费用，任何单位和个人不得挪用、私分上述费用。本案中，案外人所代表的承包户的承包地被征收，并签订了退保协议，应获得相应补偿费用，用于保障其生活。根据已生效（2012）赛刑初字第317号刑事判决书可知，黄合少核算中心账户中的667670元是呼和浩特市赛罕区检察院追回被挪用的征地补偿款，属于被占土地承包经营者的补偿款，该款项是暂存在黄合少核算中心账户上的。案外人主张被占地3.43亩,应补偿34300元的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇村级财务核算中心的案外人卜保才占地补偿款34300元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年四月十一日 书 记 员 韩清会
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更448号罪犯郑成静，男，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2016年12月13日作出(2016)粤0112刑初第1075号刑事判决，以被告人郑成静犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月23日作出(2017)粤014刑终第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月25日。执行机关广东省河源监狱于2019年3月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑成静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑成静减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑成静在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分90分，累计扣31分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯犯郑成静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑成静予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年四月九日书记员 张 译 尹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初250号 原告：刘成华，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘玉东，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住东平县。 原告刘成华与被告刘玉东土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成华、被告刘玉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还侵占原告的土地1.2亩，并清除地上附属物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，东平县农业局为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，位于东平县的土地，四至东临刘成立，西临道路，北临路（沟）的土地归原告所有。2017年起，被告侵占原告位于张林地的土地1.2亩，原告多次找其协商，要求其归还所侵占的土地，未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告刘玉东辩称，对原告的请求不同意。我村土地从1992年起五年一调整土地，有人没户口的不给地，没人有户口的不给地，2017年村委进行了调地，原告家让出来的地，村里把地分给组里了，组里把地分给我了。我现在种了一年，2017年10月份开始种的。现在这个地我还种着麦子里，地是1.2亩，就是原告所诉的那块地，我与原告是地邻，现在也是地邻。2017年原告为什么不起诉我，而是今年起诉我，2017年就有确权证了。这是村集体调整的土地，原告给我要地要不着。 本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告刘成华与东平县村民委员会（以下简称曾庙村委会）签订《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，曾庙村委会将本集体经济组织第07组农村集体所有的6亩土地发包给原告，从事农业生产经营。承包地共两块，分别坐落在张林地4.91亩和苹果行1.09亩，其中张林地4.91亩四至为：东至刘成立，西至道路，南至道路，北至路（沟）。承包期为30年，自1999年10月1日起至2029年10月1日止。2014年12月29日，原告取得了由东平县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。2017年，因原告父亲去世，曾庙村委会以减人减地为由将原告坐落在张林地承包地中的1.2亩，调整给被告刘玉东耕种，该1.2亩承包地与被告承包地相邻。被告刘玉东在涉案1.2亩承包地上现种有小麦，并以涉案承包地系村委会调整给其耕种为由不予返还。原告要求被告返还承包地未果，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，原告要求被告返还侵占的土地1.2亩，是基于其对讼争承包地享有土地承包经营权，因此本案争议的焦点在于原告是否取得讼争土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权作为用益物权，通过土地承包合同取得，即土地承包经营权的取得应当签订土地承包经营合同。本案中，原告与曾庙村委会于2014年12月27日签订了《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，承包期限为30年，自1999年10月1日起至2029年10月1日止，且被告对讼争承包地原属原告承包经营没有异议，故应当认定原告对讼争承包地享有承包经营权。现被告主张系因村委会调整土地而取得讼争承包地的承包经营权，但未提供相关的承包合同，无法证明其主张，也与上述法律规定不符。同时，我国法律对调整承包地的情形作出了明确的规定：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《中华人民共和国物权法》第一百三十条亦规定，承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。现被告并未提供证据证明曾庙村委会已依照上述法律规定履行相应程序，进行了承包地的调整，故其主张已取得讼争承包地的承包经营权没有法律依据，本院不予支持。因此，原告要求被告返还涉案1.2亩承包地并清除地上附属物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下： 被告刘玉东于本判决生效后十日内返还原告刘成华位于本村张林地的涉案土地1.2亩，并清除地上的附属物。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘玉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年四月十日 书记员 郑志珍
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执79号之三申请执行人石屏县经纬汽车运输有限责任公司，住所：云南省石屏县异龙镇国境公路旁。统一社会信用代码：91532525767060180Y.法定代表人：刘文清，职务：执行董事。委托代理人王布棋，男，汉族，住石屏县异龙镇。系申请执行人石屏县经纬汽车运输有限责任公司法务部工作人员，公民身份号码：5325251988********。代理权限：特别授权代理。被执行人常程（曾用名：常城），男，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县陈贝屯村。本院在执行申请执行人石屏县经纬汽车运输有限责任公司与被执行人常程合同纠纷一案过程中，申请执行人石屏县经纬汽车运输有限责任公司与被执行人常程达成执行和解协议：被执行人常程于2019年4月6日前偿还申请人石屏县经纬汽车运输有限责任公司26000元，余款于2020年4月1日前全部偿还完毕，履行期间不解除对被执行人常程位于昆明市西山区书林街133号3-6号房屋的查封。被执行人常程已履行第一次付款义务，并承担本案执行费2105元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执79号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年四月十五日书记员  宋 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初1473号原告：刘霞霞，女，1977年10月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：文军，男，1976年8月12日出生，汉族，系原告刘霞霞丈夫，现住湖南省岳阳市云溪区。被告：长沙市百利房地产开发有限公司，登记住所地湖南省长沙市新建东路**，现经营场所：长沙市雨花区劳动中路**友阿百利大厦**。法定代表人：李建行，总经理。委托诉讼代理人：周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告刘霞霞（以下简称原告）诉被告长沙市百利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，原告于2019年4月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘霞霞撤回起诉。本案受理费1878元，减半收取939元，由原告刘霞霞负担。审判员  钟红梅二〇一九年四月十八日书记员  黄丽娜
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0403刑初103号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1961年8月12日出生，汉族，现租住于河北省邯郸市丛台区。委托代理人李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告人张军，曾用名张祖军，男，1987年6月3日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省五峰土家族自治县，捕前租住于河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某以要求被告人张军赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人张军、被害人张某及委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月29日19时许，张某在本市丛台区盛世华城小区4号楼前向被告人张军讨要工资时发生纠纷，张军持电动自行车U型锁将被害人张某左胳膊打伤。经鉴定，被害人张某的伤情属轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定结论书等证据材料，认为被告人张军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人张某要求被告人赔偿医疗费9278.9元、误工费26100元、护理费6120元、营养费4500元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元、鉴定费500元、医疗辅助器材费600元、精神抚慰金100000元。被告人张军对公诉机关指控犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年4月29日19时许，在本市丛台区盛世华城小区4号楼前，被害人张某在向被告人张军讨要工资时，该二人发生口角，张军持电动自行车U型锁将张某左胳膊打伤。经鉴定，被害人张某的损伤属轻伤二级。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人张某陈述，2018年4月29日19时许，在本市丛台区盛世华城小区4号楼前，其在向张军讨要工资时与张军发生口角，张军持电动自行车U型锁将其左胳膊砸伤。经辨认，张某指认张军就是将其打伤的人。2、现场勘查笔录显示，案发现场位于本市丛台区兼庄乡盛世华城小区4号楼前的小花园内，该现场北侧为4号楼，南侧为2号楼，东侧为小广场，西侧为超市。3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2018第0959号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人张某左侧尺骨骨折，损伤属轻伤二级。4、被告人张军供述张某在向其讨要工资时，该二人发生口角，其持电动自行车U型锁将张某打伤的时间、地点、经过等情节与被害人张某陈述吻合。另查明，被害人张某受伤后到邯郸市公安局法医医院治疗，住院27天，花费医疗费共计9278.9元、鉴定费500元、医疗辅助器材费600元。被害人张某误工费参照河北省2018年度全省在岗职工年平均工资计算90天为16092元（65266元/年÷365天×90天）；关于护理费，结合被害人伤情，本院支持1人护理，护理期限计算30天，护理费参照河北省2018年度全省在岗职工年平均工资计算，护理费为5364元（65266元/年÷365天×30天×1人）；住院伙食补助费为1350元（50元×27天）；营养费为3000元（50元×60天）；交通费酌情支持200元，上述费用共计36384.9元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、邯郸市公安局法医医院医疗费票据及病历、鉴定费票据、邯郸市丛台区育康矫形器经销处发票显示，被害人张某受伤后到邯郸市公安局法医医院治疗，住院27天，花费医疗费共计9278.9元、鉴定费500元、医疗辅助器材费600元。本院认为，被告人张军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因犯罪行为而使被害人遭受的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、医疗辅助器材费的诉请，于法有据，予以支持，其他诉讼请求无相关证据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2020年5月20日止）。二、被告人张军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计36384.9元。上述赔偿款应在判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 赵 华人民陪审员 张 婕人民陪审员 庞晓晨二〇一九年四月十九日书 记 员 王 静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初1548号原告：刘璐，女，1990年6月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陈辉，男，1990年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告刘璐与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告刘璐于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘璐撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告刘璐的撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘璐负担。审判员  张国刚二〇一九年四月三日书记员  肖梦琪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执8号之一申请执行人：王惠平，女，1965年5月10日出生，蒙古族，住平顶山市湛河区。。被执行人：陈建国，男，1969年11月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。。关于王惠平申请执行陈建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初119号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈建国未按照上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人陈建国名下豫Ｄ×××**号丰田牌汽车一辆予以查封。查封期限为两年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年四月二十三日书记员 秦向梅
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初376号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人童巨高，男，1951年6月1日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，住平阳县。因本案涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年9月1日被取保候审，2019年4月8日被继续取保候审。 被告人童巨样，男，1963年4月18日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，住平阳县。因本案涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年9月1日被取保候审，2019年4月8日被继续取保候审。 被告人许道相，男，1971年4月1日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，住平阳县。因本案涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年9月1日被取保候审，2019年4月8日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2019]360号起诉书指控被告人童巨高、童巨样、许道相犯非法经营罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年8月31日23时许，被告人童巨高、童巨样、许道相受他人雇佣，在未取得柴油相关经营许可资格的情况下，驾驶载有73.256吨柴油的“浙苍油301”货船从海上驶到平阳县桥江面上。次日凌晨1时许，公安民警在鳌江镇桥江面上查获上述船只，抓获被告人童巨高、童巨样、许道相。经鉴定，涉案柴油“硫含量”项目实测结果不符合标准要求。经查，涉案柴油价值人民币498140.80元。 上述事实，被告人童巨高、童巨样、许道相在庭审过程中亦无异议，并有温州市质量技术监督检测院检测报告，辨认笔录，取样笔录，搜查笔录，现场搜查及取样视频，燃料油批发价证明，罐车收油凭证，收库证明，搜查证，扣押决定书，扣押清单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童巨高、童巨样、许道相违反国家规定，未经许可结伙经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人童巨高、童巨样、许道相在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。涉案物品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人童巨高犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。 二、被告人童巨样犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。 三、被告人许道相犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算） 四、扣押的涉案柴油、油船1艘，均予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈善超 二〇一九年四月二十九日 代书记员 杨 挺 ?
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0202民初393号原告：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********，统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，公司员工。被告：叶建军，男，1974年3月13日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市。诉讼代表人：胡江海，男，1977年12月21日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市。原告西藏踢踢实业有限公司与被告叶建军劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案。原告西藏踢踢实业有限公司于2019年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏踢踢实业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西藏踢踢实业有限公司撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告西藏踢踢实业有限公司负担。审 判 长  朱海鹰人民陪审员  刘 玉人民陪审员  吴能斌二〇一九年四月十五日法官助理陈玲书记员李娜
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1625执247号申请执行人：郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，系该农村信用合作联社理事长。统一社会信用代码：91411625665999699R.委托代理人：张景，系河南谭思律师事务所律师。被执行人：郸城县宁平镇永威肉联厂。地址：郸城县宁平镇徐楼李庙。统一社会信用代码：91411625MA404TMM58.法定代表人：李克堂，系该公司负责人。被执行人：郸城县顺通渣土清运有限公司。地址：郸城县胡集乡郸胡路张大庄行政村。统一社会信用代码：91411625MA44EEMB2M.法定代表人：张磊，系该公司董事。被执行人：张磊，男，汉族，1986年3月18日生，住郸城县。.被执行人：李克堂，男，汉族，1969年5月25日生，住郸城县。。被执行人：李荣生，男，汉族，1995年10月29日生，住郸城县。。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1625民初4433号民事判决书，申请人郸城县农村信用合作联社与被执行人郸城县宁平镇永威肉联厂、郸城县顺通渣土清运有限公司、张磊、李克堂、李荣生借款合同纠纷一案，现申请执行人郸城县农村信用合作联社与被执行人双方自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫1625民初4433号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王博全审判员  杨 森审判员  杨 刚二〇一九年四月四日书记员  于江华
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初57号 公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人张某1，男，彝族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住景谷县永平镇。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉[2019]56号起诉书、景检公诉量建[2019]43号量刑建议书，指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年4月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2019年4月25日在本院审判庭依法适用简易程序对本案进行了独任审理。景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某1醉酒后驾驶云JXXX**号正三轮摩托车，由景谷县永平镇小木刀河往永平镇街子方向行驶，2018年10月28日20时40分许，行驶至永平镇永边公路5公里600米处时，与对向行驶的由杞某某驾驶的号牌为云JXXX**号小型普通客车相撞，造成张某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。随后民警将张某1带至景谷县永平镇卫生院提取静脉血液送检，经检验，张某1血液中乙醇含量为299.66mg/100ml血。张某1承担此次事故的同等责任。 针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人张某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人张某1判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。 庭审中，被告人张某1对公诉机关指控的事实及庭审出示的相关证据无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知书、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被盗抢记录查询说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人张某2、周某某、石某某的证言、被害人杞某某的陈述、被告人张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某1违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为己触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（未交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 坤 二〇一九年四月二十五日 书记员 斯世婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初61号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，汉族，该单位工作人员。被告：王某某，男，1960年10月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：杨某某，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：于某某，男，1990年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：陈某某，男，1958年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王某某、杨某某、于某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人王福胜到庭参加诉讼，被告王某某、杨某某、于某某、陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人偿还借款本金143274.65元及应计利息、逾期利息，至贷款本息全部清偿为止；2.担保人承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日借款人王某某由杨某某、于某某、陈某某提供担保，与我行分别签订借款合同、保证合同各一份，合同约定王某某向我行借款145000元，2017年12月15日借款到期，杨某某、于某某、陈某某为该借款提供经济担保，借款月利率7.6125‰，逾期利息加收50%，借款用途：借新还旧，结息方式：利随本清，保证方式：连带责任保证。2016年12月22日我行向借款人发放贷款145000元。2017年12月15日王某某偿还借款1287.85元，2018年6月29日王某某偿还借款437.5元，剩余贷款143274.65元及利息至今未偿还，保证人亦未履行保证义务，经多次催收未果，为此，特提起诉讼。王某某未答辩。杨某某未答辩。于某某未答辩。陈某某未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2016年12月16日被告王某某与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向山东章丘农村商业银行股份有限公司借款145000元，2016年12月22日山东章丘农村商业银行股份有限公司向被告王某某发放了贷款145000元，2017年12月15日借款到期，合同约定，借期内按月利率7.6125‰，逾期利息加收50%，借款用途：借新还旧，结息方式：利随本清，保证方式：连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，保证人杨某某、于某某、陈某某承担连带责任保证。根据原告陈述，借款人王某某于2017年12月15日偿还借款1287.85元、2018年6月29日偿还借款437.5元，剩余贷款143274.65元及利息至今未偿还，保证人杨某某、于某某、陈某某未履行连带责任保证义务。本院认为，被告王某某向原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款145000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告王某某未按《借款合同》约定偿还借款，应负违约责任，即按合同约定偿还所欠借款本金143274.65元、借款利息、逾期利息。被告杨某某、于某某、陈某某按《保证合同》约定应负连带责任保证，其未按保证合同约定履行连带责任保证义务，依约应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金143274.65元；二、被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息（自2016年12月22日起至2017年12月14日，以145000元为基数按月利率7.6125‰计算；2017年12月15日，以143712.15元为基数按月利率7.6125‰计算）、逾期利息（自2017年12月16日起至2018年6月28日，以143712.15元为基数按月利率7.6125‰加计50%计算；2018年6月29日起至实际给付之日止，以143274.65元为基数按月利率7.6125‰加计50%计算；）；三、被告杨某某、于某某、陈某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元、申请保全费1420元，由被告王某某、杨某某、于某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张若书人民陪审员  王 霞人民陪审员  李咸峰二〇一九年四月三十日书 记 员  周 妍
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执731号 成都市道融世纪信息技术服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7359号判决书，于2019年1月22日立案受理成都市道融世纪信息技术服务有限公司申请执行黄子桓追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄子桓已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年四月二十二日
陕西省富县人民法院 执行裁定书 （2018）陕0628执182号  申请执行人任子君，男，1971年3月3日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0019。  被执行人杨杰，男，1977年1月1日出生，汉族，陕西省富县村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人任子君与被执行人杨杰买卖合同纠纷执行一案，富县人民法院于2017年12月6日作出的（2016）陕0628民初407号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨杰未按期履行给付义务。申请人任子君于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求一、被执行人杨杰向申请人任子君返还购车款1400000元；二、被执行人杨杰向申请人任子君加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担本案案件受理费15000元、执行费16400元。 本案在执行过程中： 1.本院于2018年4月23日向被执行人杨杰送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其法律义务。  2.本院于2018年4月24日在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询到被执行人杨杰名下京AXXXXX8、京JXXXXX车辆已于2018年4月4日卖出。  3.于2018年4月25日在西安市不动产登记服务中心以（2018）陕0628执182号执行裁定书查封被执行人杨杰名下合同号：Y09140175、房号：1-12011，地址：西安市XX区XX城XX路雍景豪庭，预售证号：200XXXX房产一套。 4.2018年4月24日被执行人缴纳本案80000元案款，申请人于2018年5月17日领取。 5. 2018年5月25日依法向被执行人杨杰发出限制消费令。  6.本院于2018年6月19日向延安市中级人民法院递交对外委托评估书依法对被执行人杨杰名下合同号：Y09140175、房号：1-12011，地址：西安市XX区XX城XX路雍景豪庭，预售证号：200XXXX房产进行评估。  7.本院于2018年10月11日10时至2018年10月12日10时止（延时除外）在富县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人杨杰名下合同号：Y09140175、房号：1-12011，地址：西安市XX区XX城XX路雍景豪庭，预售证号：200XXXX房产，进行司法拍卖，一拍二拍均已流拍，进入变卖程序后，买受人段维博（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1978）通过竞买号M2644于2018年12月28日在富县人民法院于淘宝网开展的“西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：755700元。该房产已交付于买受人段维博。 8.2019年1月16日中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，依法向法院递交《优先受偿申请书》要求优先偿还房银行房贷余款合计58476.77元，本院核实后已予以支付。 9.2019年1月22日依法向西安北斗物业管理有限公司支付被执行人杨杰拖欠物业费共计12290.9元。 10.本案标的1400000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位835700元，扣除本案执行费16400元、受理费15000元，银行按揭剩余款项58476.77元，拖欠物业费12290.9元，剩余733532.33元申请人已领取，被执行人杨杰未履行案款数额为666467.67元及迟延履行期间的债务利息。 11.经网络查控及传统查控，被执行人杨杰名下再无其他可供执行财产，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杨杰名下暂无财产可供执行，经向申请人任子君释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人杨杰无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执182号案件的本次执行程序。 如申请人任子君发现被执行人杨杰有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄凤贵 审 判 员 王树理 审 判 员 杨海军 二0一九年四月十五日  书 记 员 李 升   3
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终141号 上诉人（原审被告）：河南君临实业有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街****。 法定代表人：张航，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程伟华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行。住所。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼div> 负责人：陈婧，该支行行长。 委托诉讼代理人：高歌，该行员工。 委托诉讼代理人：杨咏，河南融业律师事务所律师。 原审被告：深圳市晶利雅珠宝有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房一A1-1301iv> 法定代表人：李艳，该公司执行董事。 原审被告：深圳市铭心珠宝有限公司。住所地：。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房一A1-1301（**）v> 法定代表人：赵盼盼，该公司执行董事。 原审被告：河南汉王珠宝有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省郑州市管城区姚庄路南、文治路**楼**** 法定代表人：张秀云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦佳丽，该公司员工。 原审被告：张国汉，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：马瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张喜才，北京大成（郑州）律师事务所律师。 原审被告：张秀云，女，1970年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。 上诉人河南君临实业有限公司（以下简称君临公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行（以下简称工行自贸区支行）以及原审被告深圳市晶利雅珠宝有限公司、深圳市铭心珠宝有限公司、河南汉王珠宝有限公司、张国汉、张秀云金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2018）豫民初86号之三民事裁定，向本院提起上诉。 君临公司上诉称：（一）本案所述三笔借款合同各自成立独立借款法律关系，应分别起诉。三笔借款合同虽然借款人均是君临公司，但各借款合同均对应独立的担保方式，且针对每一笔借款合同签订单独的抵押担保合同和保证合同。因此三笔借款合同中的每一笔均成立独立借款法律关系，应分别起诉。（二）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案涉及的2016年两笔借款的管辖法院应为郑州市中级人民法院。河南高院未经当事人的同意，将应分别起诉的三笔借款合同纠纷合并受理为一个案件，违反了级别管辖和合并审理的法律规定。综上，请求依法撤销原裁定，指令河南高院将本案涉及的与2016年郑工银紫荆君临固借字第001号、2016年郑工银紫荆君临固借字第003号两份合同有关的纠纷，依法移送至郑州市中级人民法院进行管辖。 本院经审查认为，本案原审原告工行自贸区支行提交了其与君临公司签订的借款合同、最高额抵押合同，以及与深圳市晶利雅珠宝有限公司、深圳市铭心珠宝有限公司、河南汉王珠宝有限公司分别签订的最高额保证合同等作为证据提起诉讼。首先，根据借款合同，三笔借款均发生在君临公司与工行自贸区支行之间，即相同的当事人之间；其次，根据最高额抵押合同所载内容，其担保的主债权自2016年3月23日至2024年3月15日期间，在人民币共计28000万元的最高余额内，工行自贸区支行依据与君临公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；再次，根据最高额保证合同所载内容，担保的主债权均为自2016年3月23日至2024年4月30日期间，在人民币32500万元的最高额内，工行自贸区支行依据与君临公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。三份借款合同项下的借款，用途均载明为“河南黄金珠宝文化创意产业园一期项目建设”，时间均发生在最高额抵押合同及最高额保证合同约定的期限内，属于最高额抵押合同与最高额保证合同所担保的在一定期间连续发生的借款。现工行自贸区支行依据上述证据，向河南高院提起诉讼，要求原审被告君临公司归还上述全部借款本息并主张基于最高额抵押合同、最高额保证合同实现优先受偿权，同时要求各保证人承担连带担保责任。因此，该诉讼请求属于基于同一法律关系提起的诉讼，应当一并审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的额在1亿以上，应由河南高院管辖。君临公司主张三笔借款为独立的法律关系，应当分别审理的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，河南君临实业有限公司的上诉理由不能成立，原裁定驳回河南君临实业有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年四月三十日                        法官助理陈其庆                         书记员王悦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初820号 原告：铁岭蒲源文化实业有限公司，住所地铁岭县横道河子镇上石碑山村。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许宏英，该公司法律顾问。 被告：铁岭县横道河子镇红代沟子村民委员会，住所地住所地辽宁省铁岭县横道河子镇红代子沟村。 法定代表人：常启峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：姜立宏，辽宁永盟律师事务所律师。 原告铁岭蒲源文化实业有限公司（以下简称“蒲源文化公司”）与被告铁岭县横道河子镇红代沟子村民委员会（以下简称“红代子沟村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲源文化公司的委托诉讼代理人许宏英与被告红代子沟村委会的委托诉讼代理人姜立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲源文化公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款5128667.58元及利息（利息从2014年8月起至给付之日止按银行贷款利率计算）。事实和理由：被告红代子沟村委会因修建神树广场办公室、神树广场、红代沟神树接待处室外地面、神树停车场、神树道路等工程，与我公司以口头形式约定达成一致意见，由我公司出资委托台前县亚泰建筑安装有限公司和王凤祥施工建设，现上述工程均已经交付被告红代子沟村委会使用。2014年8月15日，与被告红代子沟村委会结算工程价款，总计5128667.58元。我公司与被告之间存在委托施工合同，即我公司受被告委托投资兴建神树广场等项目，工程款均已经实际支付给施工单位，被告应该向我方给付工程价款。 被告红代子沟村委会辩称：1、原、被告之间不存在委托建设施工合同，原告并不具备建设工程施工合同的资质，如果原告有修建神树广场工程，也不会委托原告进行施工。事实上，该工程的修建是原告自身的企业行为，与被告无关。对于该工程是否移交给被告使用，都不是被告应向原告支付工程款的事实根据。原告所支付的工程款只是由原告与实际施工单位之间的结算，并没有经过有关部门的评估和审计。因此该工程的工程款是否支付给施工方与被告无关。2.如果原告有证据证明原告的投入应由被告承担，也因在工程峻工结束后一直未向被告索要工程款，已超过法律规定的诉讼时效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告蒲源文化公司就其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据1.政府项目定案表，证明神树广场办公室、神树广场、红带沟神树接待处室外地面、神树停车场、神树道路工程经过项目定案审批，准予施工。被告质证认为证据无具体经办人员签字，无签发日期，不符合证据形式要求。该项目是否经过政府审批，被告无权出具相关证据。因此该证据不能证明已通过政府审批。经审查，该证据虽无具体经办人签字，但结合本案其他证据，能够形成相对完整的证明链条，被告未提出足以推翻此证据的相反证据，故本院对此组证据予以采信。 证据2.工程结算书4份、工程结算确认单6份，附收据及收条，证明神树广场办公室、神树广场、红代沟神树接待处室外地面、神树停车场、神树道路工程由原告方委托台前县亚泰建筑安装有限公司和王凤祥施工，并于2014年8月15日结算工程造价总计5128667.58元。被告质证认为被告红代子沟村委会出具的工程结算确认单无经办人签字确认，在无书面的委托合同的前提下，单独凭这份工程结算书不能证明被告委托原告施工。对原告与王凤祥、台前县亚泰公司之间的工程结算确认单及工程结算书，是原告与王凤祥、台前县亚泰公司之间对工程款的确认，与被告无关。经审查，该证据中，被告红代子沟村委会出具的工程结算确认单虽无具体经办人签字，但结合本案其他证据，能够形成相对完整的证明链条，被告未提出足以推翻此证据的相反证据，故本院对此组证据予以采信。 证据3.工程峻工移送表，证明涉案工程项目均已移交被给被告红代子沟村委使用。被告质证认为证据无具体经办人员签字，无签发日期，不符合证据形式要求。该项目是否经过政府审批，被告无权出具相关证据。因此该证据不能证明已通过政府审批。经审查，该证据虽无具体经办人签字，但结合本案其他证据，能够形成相对完整的证明链条，被告未提出足以推翻此证据的相反证据，故本院对此组证据予以采信。 被告红代子沟村委会未提交证据。 经审理查明，原告蒲源文化公司受被告红代子沟村委会委托，于2018年4月在该村投资建设“神树广场办公室”、“神树广场”、“红带沟神树接待处室外地面”、“神树停车场”、“神树道路工程”，等工程项目。原告蒲源文化公司将该工程发包台前县亚泰建设安装有限责任公司，以及自然人王凤祥施工建设，上述工程于2014年8月峻工，原告蒲源文化公司已经将工程款全部向施工单位及个人支付结算完毕。现该工程均已经交付使用。被告红代子沟村委会于2014年8月15日为原告蒲源文化公司出具工程结算确认单，载明上述神树广场工程总价款为5128667.58元。原告蒲源文化公司在向施工方支付工程价款后，至向本院提交起诉状之日，期间并未向被告红代子沟村委会主张给付工程价款。 本院认为，原告蒲源文化公司受被告红代子沟村委会委托，为其建设工程项目，并将工程款向建设方支付完毕，被告红代子沟村委会已经接收使用，并为原告出具工程结算确认单，此时双方债权、债务关系已经明确，被告红代子沟村委会作为委托方，应当给付原告蒲源文化公司垫付的建设工程合同价款。但是，根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案中，原告蒲源文化公司自双方债权、债务关系已经明确之时，即2014年8月15日至向本院提起民事诉讼之前，近五年时间未向被告红代子沟村委会主张权利，依法已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，故其诉讼请求，本院依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告铁岭蒲源文化实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计23850元，由原告蒲源文化公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，通过本院或直接上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 李新博 二○一九年四月二十日 书记员 王敏杰
河北省元氏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0132执保190号关于荆新岗申请执行张永兴、张夕巧合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年04月08日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年四月十五日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3492号申请执行人：谭程侦，男，汉族，1987年2月28日生，大专文化，务工，住云南省德宏州芒市。申请执行人：陈良，男，1990年7月1日出生，傣族，云南省梁河县人，大专文化，系德宏州海华珠宝小镇有限公司电商部主管，现住云南省德宏州芒市。被执行人：朗岩宏，男，傣族，1984年6月12日生，大专文化，个体户，住云南省德宏州芒市。申请执行人谭程侦、陈良与被执行人朗岩宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的(2018)云3103民初1109号民事调解书已经发生效力。依该裁判：由被告朗岩宏向原告谭程侦、陈良。因被执行人朗岩宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人谭程侦、陈良向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年10月17日，本院作出（2018）云3103执3492号执行通知书，因被执行人朗岩宏无法联系，故采取公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年10月19日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年10月18日依法查询了被执行人朗岩宏的房产、土地及工商登记信息，查明被执行人朗岩宏在芒市××小区××106.97平方米的房产一套，因财产价值过大，故本院未采取控制措施。4、2019年4月8日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产5、2019年4月12日，约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币35500.00元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币35500.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一九年四月十六日书记员  周 聪
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2084号之二 申请执行人舟山市信普贸易有限公司，住所地：舟山市普陀区朱家尖街道农贸市场营业用房第**。 法定代表人孙浩波，总经理。 被执行人庄传供，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省玉环市，现住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初2452号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 扣划被执行人庄传供在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币1033.67元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪琛 二〇一九年四月三日 书记员  陈捷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3045号 原告：倪志东，男，1965年12月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：金建中，男，1972年11月27日出生，汉族，住常熟市。 原告倪志东与被告金建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告倪志东、被告金建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪志东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币50000元；2、请求判令被告自2016年2月7日起按年利率15%的标准支付利息至款项实际付清之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系。2016年2月7日，被告因资金周转所需向原告借款50000元整。同日，原告交付被告金额为50000元的银行承兑汇票一份，被告向原告出具了《借条》，上载明，今向倪志东先生借款人民币伍万元整（50000），借期一年，于2017年2月6日前归还，利息按年利率15%计息。此后，被告未能按约归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告金建中辩称，借款属实，没有归还过任何款项。但是被告曾为原告介绍工程，当时原被告双方说好，被告从发包方拿回钱以后，原告也很开心。当时被告该分的利润和原告借给被告的钱差不多。第二年钱拿到，原告也不跟被告算利息了。后来钱没拿到，就跟被告要这个欠款了，但是，工程款没拿到跟被告没有关系。因为工程款没拿到，原告可能觉得自己吃亏了。 经审理查明，2016年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今向倪志东先生借款人民币伍万元整（50000），借期一年，于2017年2月6日前归还，利息按年利率15%计息。特此借据。借款人：金建中。2016年2月7日。同日，原告交付被告银行承兑汇票一份，票面金额为五万元。 上述事实，有借条、银行承兑汇票等证据及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系成立。被告也认可借款的事实，也没有归还过任何款项，但认为该借款与原告应分配给被告的工程利润相关，被告未提供证据予以证实，原告对此也不予认可。被告的抗辩意见，本院不予认定，若被告有证据证实利润分配问题，可另行主张。现原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告金建中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪志东借款本金人民币50000元，并支付利息（自2016年2月7日起按照年利率15%标准计算至被告实际付清之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告金建中负担。（原告预交案件诉讼费，由被告金建中在本判决生效后十日内向原告直接支付，本院不予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年四月二十五日 书记员  邵 景
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执异101号 案外人：罗伦威，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人罗伦威向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗伦威称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区1栋4单元6层2号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年4月3日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2021845），因此罗伦威系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口镇州城大道171号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案罗伦威主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，罗伦威于2011年3月13日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口镇州城大道171号1栋4单元6层2号房屋。该案涉房屋为罗伦威单独所有。2014年4月3日，金堂县城乡房产管理局向案外人罗伦威颁发了该房屋的房产证（权2021845）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，罗伦威已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于罗伦威已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系罗伦威所有。罗伦威所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人罗伦威名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号1栋4单元6层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金奕汐 审判员  彭育萍 审判员  杨敬渊 二〇一九年四月二十八日 法官助理罗旭 书记员周霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4699号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，公司员工。被告：周亚龙，男，1993年3月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告周亚龙保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2019年4月2日以与周亚龙已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审判员  张文辉二〇一九年四月二十二日书记员  苏凤英
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329财保373号 申请人：陈艳苹。 被申请人：李金龙。 申请人陈艳苹于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人李金龙驾驶的辽Ｄ×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈艳苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李金龙驾驶的辽Ｄ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费120元，由申请人陈艳苹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇一九年四月二十五日 书记员 韩玉柱