wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初363号 原告：魏朝君，男，1976年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：魏娟，女，1995年9月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告魏朝君女儿。 被告：李向阳，男，1969年1月13日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 原告魏朝君诉被告李向阳民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏朝君委托代理人魏娟到庭参加诉讼，被告李向阳经本院公告传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年3月16日，被告李向阳从原告处借走现金6000元整，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告在催讨无效的情况下，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还欠款陆仟元人民币，并支付相应的利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告李向阳未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件、居住证明及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、借条、被告李向阳手拿借条及身份证的照片各一张，证明：被告李向阳2018年3月16日向原告借款6000元。 被告李向阳未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告提交的证据，对原告证据一、二予以采信。 本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2018年3月16日被告李向阳向原告借款6000元，原告将6000元现金交给被告，被告当场向原告出具借条，注明借到原告6000元，并当场拍照证明，但借条上未约定还款时间及利息。该欠款经原告催收被告一直未还，为此原告诉至本院。 本院认为，被告李向阳向原告魏朝君借款6000元事实清楚，证据确凿，故原告要求李向阳归还借款的诉请本院予以支持。被告向原告出具的借条上未约定利息，原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李向阳于本判决生效后十日内归还原告魏朝君借款本金6000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金6000元为基数，从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  魏筱兰 人民陪审员  程晓霓 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  吴 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0202执92号 申请执行人：吕世亮。 被执行人：吴继红。 申请执行人吕世亮与被执行人吴继红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）吉0202民特8号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人吴继红给付劳务费人民币14580元，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行； 本院于2019年1月22日对被执行人吴继红采取限制消费措施。 本院于2019年2月21日，轮候冻结被执行人吴继红名下在吉林银行开户的社保工资账户。 经本院线下查询，未发现被执行人名下有不动产及相关财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘广斌 审判员  丁 勇 审判员  陈清涛 二〇一九年四月十六日 书记员  庄碧瑶
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终21号上诉人（原审被告）：武汉众意空间装饰工程有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街**洪福家园******。统一社会信用代码：91420111584851940M。法定代表人：徐诚诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹丹，女，武汉众意空间装饰工程有限公司员工。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：刘务斌，男，1975年9月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原审被告：胡青，男，1985年8月8日出生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。上诉人武汉众意空间装饰工程有限公司因与被上诉人刘务斌劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初389号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉众意空间装饰工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应当由武汉市洪山人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至武汉市洪山人民法院审理。本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原审被告胡青向被上诉人刘务斌出具的《欠条》中载明“逾期未付，孝感市孝南区法院起诉”，该记载内容表明被上诉人刘务斌与原审被告胡青选择孝感市孝南区人民法院作为解决双方争议的管辖法院，且双方对管辖法院的选择不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故湖北省孝感市孝南区人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人提出的上诉理由及请求不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年四月二十二日法官助理王道见书记员戴磊
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初875号原告易某某，男，1954年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告曹某某，女，1957年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告易某1,女，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。三原告共同委托代理人王京鹏，湖南方哲律师事务所律师。三原告共同委托代理人任霜，湖南方哲律师事务所律师。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县开元中路。法定代表人张作林，县长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。被告长沙县国土资源局。住所地：长沙县望仙路**。法定代表人范新国，局长。委托代理人饶林，长沙经济技术开发区拆迁事务所工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告易某某、易某1、曹某某诉被告长沙县人民政府、长沙县国土资源局征地补偿安置行政纠纷一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。2019年4月26日，原告向本院递交撤诉申请书，以该行政纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告易某某、易某1、曹某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告易某某、易某1、曹某某承担。审判长  贺元芳审判员  廖智英审判员  彭 杨审判员  廖国娟审判员  陈蔚宇二〇一九年四月二十六日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人:王克强，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁麟，男，1995年9月11日出生，满族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：梁如意，男，1987年6月15日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告梁如意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王克强、祁麟到庭参加诉讼，被告梁如意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年4月1日的信用卡欠款本息85046.78元，以及自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告梁如意既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁如意未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年4月1日，梁如意尚欠信用卡欠款共计85046.78元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁如意于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年4月1日的信用卡欠款共计85046.78元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663.35元及公告费(以实际发生为准),由被告梁如意负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  张建国人民陪审员  李丹萍二〇一九年四月一日法官 助理  王 玲书 记 员  赵 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4030号原告：张某1，男，1969年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告：景某，女，1967年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1988年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张某1、景某诉被告张某2分家析产纠纷一案中，原告张某1、景某于2019年4月11日向本院申请撤回对被告张某2的起诉。本院认为：原告张某1、景某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1、景某撤回起诉。审判员 王 岩二〇一九年四月十一日书记员 魏晓阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1052号 原告：耿红霞，女，1973年2月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。 被告：杨超瑞，男，1992年5月26日出生，江苏省连云港人，居民，住江苏省沭阳县。 原告耿红霞与被告杨超瑞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告耿红霞于2019年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿红霞自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿红霞撤诉。 案件受理费2125元，减半收取计1063元，退回原告耿红霞。 审 判 长  黄海军 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  姜东法 二〇一九年四月三十日 法官 助理  王 悦 书 记 员  张姗姗
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初352号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人王和平，男，1986年6月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，居住地四川省成都市温江区。2012年4月19日因犯诈骗罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑两年；2018年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人王和平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年11月16日1时0分，被告人王和平驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色长安牌小型轿车，沿成都市青羊区光华大道二段由东向西方向行驶，当行驶至青羊区光华大道二段由东向西方向距光耀三路50米处时，被民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液中酒精浓度为156.8毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 被告人王和平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人王和平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王和平犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人王和平归案后认罪态度较好，故对其提出从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人王和平宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王和平适用缓刑。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇一九年四月十日 书记员  郝爱玲
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初1375号 原告：王昕苗，女，1987年1月8日生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：张炜，男，1976年7月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。 原告王昕苗与被告张炜欠款纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昕苗、被告张炜及其委托诉讼代理人张同童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昕苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告105051.5元；2.被告自未履行还款义务起按照银行同期贷款利率支付相应的利息，暂计算为126.94元（2019年1月7日至2017年1月16日）；3.被告支付原告因主张权利产生的差旅费2000元；4.被告支付因延迟发货产生的违约金7000元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原告和其好友张鑫通过微信与被告取得联系，订购了苹果手机20台和苹果耳机23台，原告通过好友张鑫支付了货款总计142800(壹拾肆万贰仟捌佰）元，后因被告迟迟未发货，故原被告双方合意解除了买卖的约定，故被告于2018年12月6日签写《欠条》一份交与原告，约定被告于2019年1月6日前将货款退还给原告一人，后期至2019年1月6日，被告并未退还对应的款项，期间原告多次索要不成，被告屡次拖延。 被告张炜辩称，1、原被告双方之间没有直接的买卖合同关系，实际的手机买卖关系发生于原告与易振彬之间。2、被告出具欠条是事实，但是在出具欠条时被告致电易振彬，易振彬明确退款的时间是2019年1月6日，且当时原告在场，并同意该时间，易振彬退款之后被告退款给原告，同时案外人张鑫明确其放弃对易振彬以及被告主张权利，由原告来主张案涉欠款。3、关于诉状中载明的订购手机的数量以及支付的金额与实际情况不符，原告通过张鑫向易振彬订购手机21台，共付款项121800元，2018年11月份被告分4次退款21000元。4、对原告的第二项至第四项诉求不予认可，基于上述情况二至四项的款项不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告王昕苗通过案外人张鑫向被告张炜购买苹果手机21台，单价6000元/台。当天，原告分别通过支付宝、招商银行转账50000元、42000元、28000元，共计120000元给案外人张鑫。张鑫通过支付宝转账121800元（分四笔：50000元+20000元+5400元+46400元）给被告易振彬。 后，被告张炜未按约向原告交付标的物。交货时间多次迟延后，双方协商解除买卖合同关系，被告承诺退款。被告张炜分别于2018年11月12日、11月18日、11月23日、11月27日分别转账10000元、4000元、3000元、4000元给案外人张鑫，共计21000元，张鑫已转交给原告王昕苗。 2018年12月6日，被告张炜向原告王昕苗出具欠条一份，载明：“欠条张炜今欠王昕苗手机款（苹果手机X和苹果耳机）￥105051.50元（壹拾万伍仟零伍拾壹元伍角）。该款项通过张鑫的支付宝转给我的，张炜跟张鑫之间债务结清。以后上述欠款直接支付给王昕苗。还款期限为壹个月之内，截止日期2019年1月6日。欠款人：张炜身份证：2018年12月6日”。 以上事实，有到庭当事人陈述，原告所举转账记录、微信聊天记录，被告所举转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 审理中，原告王昕苗陈述，“在这次交易之前，我购买了两台手机，当时没有交付耳机，因此这次张炜应当给我发货21部手机和23个耳机。我向张鑫转账了20部手机的钱，有1部手机的钱是我朋友直接转给张鑫的，没有经我手。每台手机利润200元，事后张鑫退了4200元给我。欠条是在派出所打的，数额是我们共同算出来的，我算的时候张炜也在听的，按照张鑫给张炜打的钱121800元基数计算，张炜退还给我一部分钱，再加上银行贷款利息，因为我当时汇给他的钱是通过银行贷款的，我当时与银行核对利息张炜也在。” 被告张炜陈述，“张鑫转给我的是21部手机的钱121800元。当时就是121800元退了21000元，加上原告借银行贷款的利息，还有第一次交易所欠两个耳机的钱，结算下来是105051.5元。是在征得易振彬同意之后明确易振彬在该期限有款项退还，故而被告明确2019年1月6日为退款的日期。” 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张炜与原告王昕苗就购买手机事宜进行结算，并向原告出具欠条，可以认定原被告之间形成债权债务关系。被告应当按约履行给付义务。原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息损失，于法无悖，本院予以支持，被告应当自2019年1月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。关于原告主张的差旅费、违约金，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩其与原告之间不形成直接的买卖合同关系，但其已与原告进行结算并出具欠条，欠款数额、还款期限明确，现以该理由不履行给付义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张炜于本判决生效后十日内给付原告王昕苗105051.50元及利息（以101051.50元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告王昕苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由原告王昕苗负担。（此款原告已预交，被告履行给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2580元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员 沈 飞 二〇一九年四月二十六日 书记员 丁晓亮
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执345号之一申请执行人：周鹍，男性，1983年12月06出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：翟波。本院在执行周鹍与武汉市时代天宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市时代天宇置业有限公司的银行存款20203元或相应价值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年四月三十日书记员  孙思
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2156号 原告：西宁品虹物业管理有限公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地，西宁市城**海晏路******。 法定代表人：张树品，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕嘉，城西区虎台法律服务所法律工作者。 被告：黄亚娟（身份证号：×××），女，汉族，无固定职业，住西宁市××区。 原告西宁品虹物业管理有限公司与被告黄亚娟物业服务合同纠纷一案，本案于2019年4月18日立案，原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁品虹物业管理有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西宁品虹物业管理有限公司撤诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司负担。 审判员 杨 萍 二〇一九年四月二十八日 书记员 杨菊冰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初735号 原告:柳州市鹿寨顺旺物业服务公司，住所地：鹿寨镇民生路**鑫都花园**会所**。统一社会信用代码：91450223310297970K。 法定代表人李小旺。职务：总经理。 委托诉讼代理人：骆坤良，职务：物业管理员，特别授权。 被告：黄来弟，男，1977年10月12日出生，住柳州市。 原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司诉被告黄来弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。 审判员  刘文建 二〇一九年四月十七日 书记员  黄罗建
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5083号 原告：贵州枫沄时代汽车销售有限公司。 住所地址：贵阳市花溪区贵州汽车城汽车超市B3-05号地。 法定代表人：陈枫华，董事长。 委托代理人：冯文龙，该公司员工。 被告：黄奕杰，男，汉族，1989年1月4日生，住本市南明区。 原告贵州枫沄时代汽车销售有限公司与被告黄奕杰二倍工资纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州枫沄时代汽车销售有限公司的委托代理人冯文龙，被告黄奕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州枫沄时代汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不需向被告支付未签订劳动合同二倍工资的45945元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月7日应聘到原告处上班，2018年12月5日，原告足额发放被告工资后，被告自愿离职，双方劳动关系解除。其在原告处实际上班已超过一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，用人单位用工满一年后，仍未与劳动者订立书面劳动合同的劳动者不能继续向用人单位主张二倍工资。被告系原告公司聘用的人事部行政专员，主要负责劳动人事管理，其中就包括劳动合同的签订，在上班期间，公司通过会议多次要求人事部负责劳动合同的签订，且在劳动人事争议仲裁委员会的庭审中认可了会议记录，承认公司对劳动合同签订的安排，但其不参与签订，反而主张二倍工资，于情于理于法不合，其请求不应得到支持。 被告黄奕杰辩称，我在公司期间一直未签订书面劳动合同，公司的会议纪要承诺要与员工签订劳动合同，但一直未签订，社会保险和公积金也未缴纳。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年11月7日进入原告处工作，双方当事人未签订书面劳动合同，被告在原告处工作至2018年12月5日。原告于2018年12月21日向贵阳市南明区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人2017年11月7日至2018年12月5日未签订劳动合同双倍工资108000元。2019年2月18日，贵阳市南明区人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第31-2号裁决：被申请人贵州枫沄时代汽车销售有限公司支付申请人黄奕杰未签订劳动合同二倍工资人民币45945元。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。 另查，被告2017年12月至2018年11月的工资分别为3500元、3500元、4470元、4470元、4470元、4470元、4670元、4470元、4464元、4470元、4500元、4700元。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。用人单位应当自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同。被告自2017年11月7日进入原告公司，原告应自劳动关系建立之日起与被告签订书面劳动合同，而原告一直未与被告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，原告依法应从2017年12月7日起至2018年11月7日期间向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。因二倍工资中除劳动者正常工作时间的劳动报酬外，增加的一倍工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬。劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定确定。本案中，被告在2018年12月21日才提起仲裁，对2017年12月20日以前未签订劳动合同二倍工资的请求已超过法定仲裁时效。原告应向被告支付2017年12月21日起至2018年11月6日期间的未签订劳动合同二倍工资的差额43360元（3500元÷21.75×10天+4470×6+4670+4464+4500+4700÷21.75×6天）。关于原告主张被告系公司人事部行政专员，负责劳动合同签订，不应支付未签订劳动合同二倍工资的主张，庭审中原告未提供证据证实被告具有签订劳动合同的工作职责，而被告认可其是人事部行政专员，但其工作职责并不包括签订劳动合同。故对原告的此项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 原告贵州枫沄时代汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向被告黄奕杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资人民币43360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年四月十八日 法官助理  黄鹏菲  书记员 秦光莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初2604号                            原告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区凤阳巷****。             法定代表人：聂继森，该公司总经理。             委托诉讼代理人：聂继东，男，1970年2月25日生，居民身份证号码3203231970********，汉族，该公司项目经理，住徐州市鼓楼区凤阳巷**楼**。                               被告：李慧，女，1972年11月13日生，居民身份证号码32031111972********，汉族，住徐州市鼓楼区千禧龙小区**楼****。                               立案时间                       2019年4月10日                               开庭时间                       2019年4月29日                                           原告诉请及提交的证据                                   2017年5月1日至2019年4月30日物业服务费722.4元。违约金、公共能耗费保留诉权。             证据：物业服务合同                                           被告答辩                                   未到庭                                                                                                       判决理由和依据                       不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。在千禧龙小区业主大会成立前，千禧龙小区物业管理委员会有权代行业主大会和业主委员会职责。千禧龙小区物业管理委员会与原告签订的《千禧龙小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，并对千禧龙小区全体业主具有约束力。因原告已依约进驻千禧龙小区提供了物业服务，故被告作为千禧龙小区的业主之一应当依约缴纳物业服务费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、 国务院《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定。                                                                   判决结果                       被告李慧于本判决生效之日起十日内向原告江苏德恒物业管理有限公司支付物业费722.4元。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 侯 盈                                     二○一九年五月七日                         书 记 员 王冬琪
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执357号申请执行人：苏小丽,女,汉族,1979年8月5日出生38,岁,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：沈士刚,男,汉族,1980年10月30日出生37,岁,汉族,住淮安市康城明珠花园**。被执行人：朱燕,女,汉族,1982年5月9日出生36,岁,汉族,住淮安市康城明珠花园**。苏小丽与沈士刚、朱燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初7098号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告沈士刚、朱燕于本判决生效后十五日内向原告苏小丽偿还124000元，并以124000元为计算基数按照银行同期贷款利率从2015年8月28日起支付利息至债务实际清偿之日。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向两被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，两被执行人未向本院申报财产。2、向两被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据判决书确定的地址，本院执行人员到康城明珠花园******查找被执行人，经调查，被执行人不在此处居住。4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。5、本院执行人员与申请人谈话，告知其对该案件作终本处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人财产线索并表示同意终本。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年四月二十八日书记员 朱 锋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异89号 案外人：宁伟，女，汉族，1980年4月29日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 申请执行人：天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码91371300774165597P。 法定代表人：尹相善，董事长。 委托诉讼代理人：刘如意，男，汉族，1988年5月29日出生，本单位职员，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂鲁泽工贸有限公司，，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园三维路组织机构代码798698224。 法定代表人：杨爱元，经理。 本院在执行（2017）鲁1302执252号案件，即申请执行人天元天诚融资担保有限公司（以下简称天元天诚公司）与被执行人临沂鲁泽工贸有限公司（以下简称鲁泽工贸公司）追偿权纠纷一案中，案外人宁伟对本院执行位于临沂市半程镇褚庄村前院内土地使用权及地上建筑物的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宁伟称，请求贵院依法中止对位于临沂市××镇褚庄村前院内办公楼、钢结构大棚、土地使用权等财产的查封。事实和理由如下：贵院于2016年7月13日以（2016）鲁1302民初8769号民事裁定书查封了位于××镇褚庄村前院内办公楼、钢结构大棚、土地使用权，机械设备及管件、成品和半成品等资产，均非鲁泽工贸公司的资产，实际为宁伟和毛王峰、王必超分别所有。该院落的土地使用权及地上建筑物系宁伟于2012年10月5日以210万元的价格从杨超处有偿转来，宁伟和临沂市兰山区××镇褚家庄村委重新签订了土地租赁合同，租赁费都由宁伟按时向村委交纳，后因大棚被暴雪压塌，宁伟又出资70余万元重新翻建了大棚租给毛王峰、王必超使用，机器设备和管材原料成品、半成品为毛王峰、王必超所有。毛王峰、王必超系于2012年6月30日租用宁伟的厂房，设备为其自己出资购买，独立经营。以上事实有“资产转让合同”、“租赁土地协议书”、“厂房出租合同”等予以证明。宁伟认为，上述厂房、土地系宁伟的个人合法财产，宁伟拥有上述财产的所有权和使用权，不属于任何一个涉案被执行人的财产，和本案没有任何关联性，贵院不应查封属于宁伟的财产，贵院的执行行为已严重损害了宁伟的合法权益，为此，向贵院提出异议申请，请求贵院依法解除对宁伟资产的查封，以维护宁伟的合法财产不受侵害。在证据交换过程中，宁伟明确异议标的物为位于临沂市××镇褚庄村前院内的土地使用权及地上建筑物。 案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、临沂市兰山区××镇北褚家庄村村民委员会出具的证明、情况说明各一份；二、赵焕如与朱孝礼（杨超）、杨超与宁伟签订的转让协议各一份；三、宁伟向杨超转款的中国农业银行取款业务回单五份；四、北褚庄村委与宁伟签订的租赁土地协议书一份及宁伟向临沂市兰山区××镇北褚庄村村民委员会交纳承包费单据六份；五、宁伟与毛王峰、王必超签订的出租合同三份、网上银行电子回单一宗。 申请执行人天元天诚公司称，案涉的异议财产均系鲁泽工贸公司所有，我方申请贵院对上述财产予以查封合法有效。 申请执行人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、临沂市兰山区××镇北褚家庄村民委员会与鲁泽工贸公司签订的租用土地协议书复印件一份；二、现场查封照片一宗。 本院查明，申请执行人天元天诚公司与被执行人鲁泽工贸公司追偿权纠纷即（2016）鲁1302民初8769号案件，于2017年1月11日立案执行。在诉讼过程中，本院作出（2016）鲁1302民初8769号民事裁定书，于2016年7月13日查封鲁泽工贸公司内的1、注塑机21台；2、搅拌机1台；3、2层办公室约1000平方米；4、钢结构厂房约2000平方米；5、土地使用权5.41亩；6、生产管件原材料半成品产成品一宗；7、吸料机10台，查封动产期限为两年、不动产三年。进行执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。案外人宁伟向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。 本院认为，案外人针对执行标的提出排除执行异议的，一般情况下，根据登记、占有等权利表征来判断权属。本案查封的土地使用权及地上建筑物均无登记，但对于上述场所的占有、使用情况，因本院查封涉案土地使用权及地上建筑物时，涉案场所处挂有鲁泽工贸公司牌匾，且执行人员在执行现场时，在涉案办公楼内有鲁泽工贸工作人员在此办公，执行人员在查封、扣押财产清单上标注：“2016年7月13日11时12分留置送达，于鲁泽工贸公司办公室，姜丽丽拒收拍照”，该事实有天元天诚公司提供的查封时照片予以佐证，应认定鲁泽工贸已在该土地及地上附属物内用于生产、经营，鲁泽工贸实际占有并使用该查封财产的事实。基于占有的事实，法院依法查封并无不当。宁伟提交的租赁合同及租赁人员向其转款的凭证，主张涉案财产由毛王峰等承租人占有使用，该主张与现场查封占有使用情况相互矛盾，且鲁泽工贸在宁伟承包期间对涉案财产占有使用的事实，宁伟并未作出合理解释。故，在无其他证据予以佐证的情况下，宁伟对涉案财产的占有、使用的事实，本院不予以采信。 综上所述，案外人宁伟的异议理由不能成立。如坚持认为其享有排除执行的权益，应在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起案外人异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人宁伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  周文耿 二〇一九年四月十日 书 记 员  钱晓雨
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初81号原告：苏三强，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：陈秀光，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告苏三强与被告陈秀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏三强的委托诉讼代理人马爱芳到庭参加了诉讼，被告陈秀光经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏三强向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈秀光：1.清还借款200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际付清之日止）；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈秀光因经营养殖生意急需资金周转，向原告苏三强借款。原告苏三强分别于2012年5月31日、2012年6月1日、2012年10月15日、2012年10月16日通过银行转账的方式向被告交付了30000元、20000元、38000元、50000元，合共138000元，均汇至被告陈秀光的邮政储蓄账户62×××62。原告又于2015年6月12日通过现金的方式向被告陈秀光交付了86000元，合共224000元。2015年6月12日，被告陈秀光向原告苏三强出具了《借据》，确认向原告借款200000元并承诺于2015年12月30日前归还借款，双方未约定计算利息。借款期限届满后，经原告苏三强催收未果，被告陈秀光至今尚欠原告借款200000元未归还，为此，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈秀光没有提出答辩意见。原告苏三强提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《广东公安人口信息查询资料》，证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》，证明被告向原告借款200000元的事实；4.《账户交易明细》、《邮政储蓄逻辑集中系统》，证明原告分别于2012年5月31日、2012年6月1日、2012年10月15日、2012年10月16日通过银行转账的方式向被告交付了30000元、20000元、38000元、50000元，合共138000元。2015年6月11日，原告通过现金的方式向原告交付了86000元，被告共向原告借款20万元的事实。被告陈秀光没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈秀光因经营养殖生意急需资金周转，向原告苏三强借款。原告苏三强分别于2012年5月31日、2012年6月1日、2012年10月15日、2012年10月16日通过银行转账的方式向被告交付了30000元、20000元、38000元、50000元，合共138000元，均汇至被告陈秀光的邮政储蓄账户62×××62。原告又于2015年6月12日通过现金的方式向被告陈秀光交付了86000元，合共224000元。2015年6月12日，被告陈秀光向原告苏三强出具了《借据》，确认向原告借款200000元，并承诺于2015年12月30日前归还借款，双方未约定计算利息。借款期限届满后，经原告苏三强催收未果，被告陈秀光至今尚欠原告借款200000元未归还，原告遂向法院提出了上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈秀光因经营养殖生意急需资金周转，向原告苏三强借款，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告苏三强分别于2012年5月31日、2012年6月1日、2012年10月15日、2012年10月16日通过银行转账的方式向被告交付了30000元、20000元、38000元、50000元，于2015年6月12日通过现金的方式向被告陈秀光交付了86000元，合共224000元。原告提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统等证据证实其转账的事实与资金的来源，且被告陈秀光对此未提出抗辩。由于原告苏三强仅要求被告陈秀光归还借款200000元，这是原告对其诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，本院予以准许,故本院对原告主张的借款金额为200000元的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈秀光向原告借款200000元，现该借款已逾期，经原告苏三强催讨后，被告陈秀光在合理期限内未归还借款给原告苏三强，已构成违约，应承担违约责任，将此款归还给原告苏三强，故原告苏三强要求被告陈秀光归还200000元借款的事实清楚、理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张从起诉之日，即2019年1月9日起，以200000为本金按年利率6%计算逾期利息，原告的主张没有违反最高人民法院的上述规定，本院予以支持。被告陈秀光经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈秀光应自本判决生效之日起十日内，归还借款200000元给原告苏三强，并以200000元为本金，从2019年1月9日起按年利率6%支付利息给原告苏三强至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告陈秀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年四月十五日法官助理彭婷书记员吴静文
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0525民初3609号 原告：古蔺县古蔺镇三鑫租赁站，经营场所古蔺县古蔺镇长田**文笔山（原车站油库），统一社会信用代码92510525MA64M7RM2Q。 经营者：李启龙，站长。 委托诉讼代理人：苟伟，四川泽理律师事务所律师。 被告:肖宏伟,男，1969年5月28日出生，汉族，居民，助四川省成都市武侯区。 原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站与被告肖宏伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站的委托诉讼代理人苟伟到庭参加诉讼，被告肖宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告租金69200元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月至2016年1月，被告肖宏伟在原告处租赁架管、扣件等物资。原告按时把架管、扣件等物资租赁给被告，2014年9月21日原告和被告肖宏伟结算，被告尚欠原告租赁费50000元，并向原告出具了欠条，后被告支付了40000元，尚欠10000元。2016年1月22日原告和被告肖宏伟结算，被告尚欠原告租赁费59200元，并向原告出具了欠条，即共欠原告69200元。但被告却迟迟不予支付租赁费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决如诉。 被告肖宏伟未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖宏伟在原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站处租赁架管、扣件等物资，在古蔺县龙山镇宝子山隧道处施工。2014年9月21日，双方对2011年11月至2014年8月期间的租赁费进行结算，共计租金80000元，支付30000元，余50000元未支付。当日，被告肖宏伟向原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站出具《欠条》1，载明“今欠三鑫租赁站租赁费合计伍万元正（50000元正）”。后被告支付了40000元租赁费，还余10000元未支付。2016年1月22日，双方对2014年9月至2016年1月期间的租赁费进行结算，共计租金59200元，同日，被告肖宏伟向原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站出具《欠条》2，载明“今欠三鑫租赁站租金合计人民币伍万玖仟贰佰元正（59200元正）”。上述两笔租赁费，被告肖宏伟还余69200元未支付原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提交的《欠条》两张以及经被告肖宏伟签字的结算单，证明了被告肖宏伟租用原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站架管、扣件等物资并差欠租赁费69200元的事实，被告应当支付差欠的租赁费用。故对原告要求被告支付租赁费69200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告肖宏伟在本判决生效后十日内支付原告古蔺县古蔺镇三鑫租赁站租赁费69200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，公告费600元，共计2130元，由被告肖宏伟负担（原告已预缴，由被告直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  胡小芹 人民陪审员  牟光泽 人民陪审员  刘永利 二〇一九年四月八日 书 记 员  蔡林蔚
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326财保186号申请人：梁成龙，男，1989年2月22日生，汉族，住平邑县。被申请人：王娟，女，1986年4月10日生，汉族，住平邑县。申请人梁成龙因民间借贷纠纷一案于2019年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王娟的工资收入依法予以冻结，保全价值9万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王娟的工资收入9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年四月九日书记员  刘 丹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初818号原告武继朋，男，1984年2月1日出生，汉族，住台前县。被告赵兰英，女，1980年10月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告武继朋诉被告赵兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武继朋到庭参加诉讼，被告赵兰英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武继朋诉称，2017年5月13日被告以资金周转困难为由向原告借取现金63916元，打下借条按手印承诺按照年利率24%支付利息，并承诺在原告要求返还本金时予以返还。2018年后原告多次要求被告返还本金及利息，被告只是返还12000元利息后未再偿还。请求依法判令被告偿还原告本金63916元及利息18679.68元。本案诉讼费由被告承担。被告赵兰英缺席未作答辩。经审理查明，2017年5月13日被告赵兰英在购货时向原告武继朋借款63916元用于支付货款，并向原告武继朋书写借到条。借到条载明：“今借到武继朋现金63916元大写金额陆万叁仟玖佰壹拾陆元利息按年利率百分之二十四计算借款人：赵兰英身份证号码372523198010137224借款日期：2017.5月13日还款日期按出借人要求还款”，后被告支付利息11000元。借款本金及其余利息一直未支付。以上事实有原告提交的借到条一份、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告武继朋与被告赵兰英产生借贷关系，武继朋向被告赵兰英履行了出借义务，但被告赵兰英未按照约定向武继朋履行偿还责任。原告武继朋提交的借到条事实清楚，证据充分，被告赵兰英应偿还原告武继朋借款本金63916元。原告主张利息按照年息24%计算，扣除已支付的11000元，其主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兰英偿还原告武继朋借款本金63916元及利息（按照年息24%从2017年5月13日起计算至被告实际付清之日，扣除已支付的11000元），于本判决书生效之日起三十日内履行。案件受理费932元，由被告赵兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一九年四月十九日书记员  曹芳芳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1660号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢绪任，男，1982年6月4日出生，汉族，住广西兴业县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢绪任民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢绪任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢绪任偿还原告借款本金人民币53000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月8日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告卢绪任承担本案律师代理费人民币2087.50元。事实与理由：2018年2月6日，被告卢绪任通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人周红翠、苗杰、孙丽君签订借款合同，约定被告卢绪任向出借人周红翠、苗杰、孙丽君借款人民币53000元、借款期限为自2018年2月6日至2018年8月5日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人周红翠、苗杰、孙丽君通过第三方机构向被告卢绪任实际支付了借款本金53000元。2019年1月25日，出借人周红翠、苗杰、孙丽君委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月8日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告卢绪任未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人周红翠、苗杰、孙丽君与被告卢绪任签订的借款合同以及出借人周红翠、苗杰、孙丽君委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告卢绪任账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月8日之后，被告卢绪任未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人周红翠、苗杰、孙丽君已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢绪任，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月8日起计算至诉状送达之日即2019年3月26日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为2087.50元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费2087.50元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢绪任经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢绪任在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币53000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月8日起计算至2019年3月26日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月27日起计算至实际还款日为止）；二、被告卢绪任在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币2087.50元。被告卢绪任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告卢绪任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月十八日书记员  孟祥丽
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初200号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马学成，男，1985年7月18日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：青海省化隆回族自治县，住址与户籍所在地一致。2016年11月21日因犯盗窃罪被青海省共和县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2017年1月12日刑满释放。2019年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被西宁市公安局城东公安分局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人马学成犯盗窃罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人马学成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月5日19时许，被告人马学成和违法行为人韩某在本市××区新千国际商城内闲逛，行至该商城一楼时，被告人马学成发现被害人才让卓玛上衣右侧口袋内装有一部手机，便尾随在被害人身后，当被害人走到商场出口旋转门处时，其趁被害人不备将其上衣右侧口袋内的一部0PP0R17手机（鉴定价值人民币2500元）盗走，并将该手机以1200元的价格变卖，后两人各分得赃款人民币600元。上述事实，被告人马学成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、刑事照片、购买手机票据、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、被告人马学成的户籍证明；证人韩某的证言；被害人才让卓玛的陈述；被告人马学成的供述；西宁市价格认证中心出具的宁价认字〔2019〕047号《价格认定结论书》；辨认笔录；监控视频光盘1张及讯问光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马学成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马学成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年7月14日止），并处罚金人民币二千元（待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 于海洋 二〇一九年四月三十日书记员 付小娜附法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初110号原告：彭登贵，男，1975年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：龚登房，男，1981年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告彭登贵与被告龚登房承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭登贵到庭参加了诉讼，被告龚登房经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭登贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料款、工资款36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告承接移动公司的管道安装工程，原告提供材料为其焊接护栏，并口头约定，护栏焊接完备可供正常施工立即付款。原告完工后，被告一直未支出款项。2018年7月26日，原告再次向被告催款，被告向原告出具欠条，约定在8月2日支付10000元，余款在短期付清，现已逾期，被告仍未支付，原告为维护自身权益诉至法院。被告龚登房未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告承接工程项目后，由原告为其进行护栏施工，因差欠原告材料款及施工费用，向原告出具《欠条》一份，载明“今欠彭登贵烧护栏工资费用36000元（叁万陆仟元整），于8月2日之前付10000元给彭登贵，剩下的以最短时间付清，2018年7月26日，欠款人：龚登房，身份证号：，电话号码：182××******。”后被告未支付该款项，原告诉至法院。上述事实，有原告举证的《欠条》及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告出具的《欠条》系当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。被告至今未履行付款义务，虽双方对款项履行期限约定不明，但原告向本院起诉至今已逾三个月，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，对原告要求被告支付劳务费等款项36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被告龚登房在本判决生效后五日内偿付原告彭登贵款项36000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告龚登房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈永彪人民陪审员  程华康二〇一九年四月十日书 记 员  张军叶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1031号之一申请执行人:广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码91410100869971321H。负责人：高奇志，该行行长。委托代理人：王明闯，河南良承律师事务所律师。委托代理人：贾嫚玉，河南良承律师事务所实习律师。被执行人：李伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行吴晓珊借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初564号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月21日立案执行，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复。2、2019年1月25日、2019年2月19日、2019年4月24日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产及住房公积金信息等，虽冻结有部分账户，但因数额较小，故本院暂不处置；虽查询到被执行人名下有车辆信息，但因申请人未实际控制，故本院暂无法处置。2、申请人在诉讼阶段，申请诉讼保全，查封了被执行人名下位于郑州市中原区冉屯路2号8号楼2单元3层东户（产权证号：07××**）房产一套，但因不是首封，故本院暂无法处置。4、2019年3月11日，本院依法向被执行人邮寄到庭传票，要求被执行人于2019年3月15日到庭说明情况，被执行人至今未到庭。5、2019年1月26日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。6、2019年4月23日本院依法对申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况，且申请人不能提供被执行人可供财产及被执行人的下落，但不同意终结本次执行程序，要求法院按程序执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，对申请执行人尚未实现的债权共291019.06元（其中包含案件受理费5549元、保全费1936元、公告费260元）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年6月15日起至实际履行完毕之日止）。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年四月二十五日法官助理孔瑛书记员李玮州
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1458号申请执行人杨瑞平，女，1970年11月6日出生，住安徽省六安市裕安区，现住永康市。被执行人陈开远，男，1990年9月17日出生，住云南省昭通市彝良县。本院在执行申请执行人杨瑞平与被执行人陈开远机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈开远所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈开远所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一九年四月一日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执1458号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人杨瑞平与被执行人陈开远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初10042号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人陈开远所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2019）浙0784执1458号执行裁定书一份。二〇一九年四月一日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人俞小旬送达人俞小旬李达
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初683号 原告：白某1，住天水市秦州区。 被告：白某2，住天水市秦州区。 被告：白某3，住天水市秦州区。 被告：白某4，住天水市秦州区。 被告：白某5，住天水市秦州区。 被告：白某6，住天水市秦州区。 原告白某1与被告白某2、白某3、白某4、白某5、白某6法定继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1，被告白某3、白某4、白某5、白某6到庭参加诉讼，被告白某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于天水市××区号1-142房屋（面积76.03平方米，房产证号：天房权证秦字第**）由原告一人继承所有（所有权归原告）。事实和理由：位于天水市××区号1-142房屋为被继承人白某7与被继承人樊某夫妻共同财产。白某7与樊某共生育子女六人，即长女白某2，次女白某3，三女白某4，四女白某5，五女白某6，儿子白某1。被继承人白某7于1999年7月1日去世，被继承人樊某于2015年2月4日去世。现根据《中华人民共和国继承法》向人民法院提起诉讼，要求依法处理。 被告白某2未作答辩。 被告白某3、白某4、白某5、白某6辩称，将自己按法律规定应继承的遗产份额赠与原告，并同意将涉案房屋所有权归原告所有。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.被继承人白某7死亡证明，拟证明被继承人白某7已于1999年7月1日去世的事实； 2.常住人口登记卡，拟证明被继承人樊某已于2015年2月4日死亡且注销户口的事实； 3.涉案房屋房产权属证书，拟证明房屋权属证书上登记房屋所有人为被继承人白某7的事实； 4.天水市某局秦州分局开具的证明，拟证明被继承人死亡和生育情况的事实。 经质证，被告白某3、白某4、白某5、白某6对以上证据均无异议。被告白某2未参加诉讼，未质证。 经审核，本院认为，原告提供的以上证据均系国家职能机关出具，合法有效，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告白某2、白某3、白某4、白某5、白某6均未提供证据。 经原告白某1申请，本院依法委托天水中恒房地产评估咨询有限公司对涉案房屋做出了天中恒报评字【2019】第B-007号评估报告。 经质证，原告白某1，被告白某3、白某4、白某5、白某6对上述评估报告均无异议，经送达白某2对评估报告未发表意见。 经审核，本院认为，上述评估报告的出具符合法律程序，被告白某2经本院依法通知虽未参与随机选取鉴定机构的程序，对评估报告结论未发表意见，该报告内容真实有效，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于天水市××区号1-142（建筑面积76.03平方米）房屋一套为被继承人白某7与被继承人樊某夫妻婚姻存续期间共同财产，该房屋权属证书上所有权人为白某7，实为白某7与樊某夫妻共同所有。二被继承人共生育子女六人，即长女白某2，次女白某3，三女白某4，四女白某5，五女白某6，儿子白某1。被继承人白某7于1999年7月1日去世，被继承人樊某于2015年2月4日去世，二被继承人父母，均早于其死亡。二被继承人均未留有遗嘱，也无其他养子女，无其他尽到主要赡养义务的人。 另查明，原告白某1申请对涉案房屋价值进行评估。经本院依法送达随机抽取评估、拍卖单位通知，被告白某2未到场，其他当事人当场参与随机抽取，并予以签字确认。本院于2019年3月1日作出了（2019）甘0502民估11号评估委托书，委托由天水中恒房地产评估咨询有限公司对本案诉争房屋价值进行评估。天水中恒房地产评估咨询有限公司于2019年3月9日出具了关于天水市秦州区某路XX号混合结构住宅用途房地产市场价值估价报告（估价报告编号：天中恒报评字【2019】第B-007号），该房屋的市场价值（时点为2019年3月1日）为人民币489390元。 本院认为，涉案房屋系被继承人白某7与被继承人樊某的夫妻共同财产，在被继承人白某7死亡后，其属于被继承人白某7部分的遗产继承开始，遗产范围为本案诉争房屋所有权的一半，遗产继承人为本案另一被继承人樊某、原告白某1、被告白某2、白某3、白某4、白某5、白某6共七人，均属第一顺序继承人，继承遗产的份额均等分配，每人占七分之一。2015年2月4日本案另一被继承人樊某死亡，涉案房屋中属于樊某遗产的部分继承开始，继承人为本案六名当事人，遗产的份额均等分配，每人占六分之一。按涉案房屋现有价值489390元计算，继承人每人应得人民币81565元。 房屋继承分割首先应考虑该房屋使用现状及房屋完整性。基于上述两点，房屋继承适用一人居住,给其他继承人按份额支付补偿款的分配原则。本案中，该房屋自建成以后原告一直和二被继承人居住，原告结婚后继续与其居住，二被继承人去世后，原告在该房屋居住至今；现该房屋作为被继承人遗产，六个子女各占该房屋所有权的六分之一，其中四人均同意将各自继承后的份额赠与原告，即原告占该房屋所有权的六分之五，被告白某2仅占该房屋所有权的六分之一，按所占份额的多少和房屋完整性原则，该房屋所有权应归原告；故原告主张该房屋由其继承所有的诉请，本院予以支持。 继承人未表示放弃继承，视为接受继承。本案中，被告白某2经传票传唤未到庭参加诉讼，未表示放弃继承，视为接受继承，其继承份额为该房屋所有权的六分之一。为显示公平原则，原告向本院提出对继承房屋价值进行评估鉴定的申请，本院依法启动了评估鉴定程序，其评估过程和评估结果符合法律规定。被告白某2占该房屋所有权的六分之一，按评估结果计算，被告白某2应得补偿款81565元。综上，原告应支付被告白某2房屋所有权份额补偿款81565元。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1坐落于天水市××区号1-142（面积76.03平方米，房产证号：天房：天房权证秦字第**由白某1一人继承所有； 2原告白某1于本判决生效后十日内支付被告白某2房屋补偿款81565元。 案件受理费8640元，减半收取4320元,由原告白某1负担3600元，被告白某2负担720元;鉴定评估费2700元,由原告白某1负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 雷亚红 二〇一九年四月十五日 法官助理 郝亚河 书 记 员 蒋文齐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初815号原告：李恩兰，女，1957年8月3日出生。原告：王洪波，男，1960年5月29日出生。二原告的委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所实习律师。被告：隆泰实业（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李金龙，董事长。委托诉讼代理人：李畅，女，1992年3月4日出生，隆泰实业（北京）有限公司办公室文员。原告李恩兰、王洪波与被告隆泰实业（北京）有限公司（以下简称隆泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波及原告李恩兰、王洪波的委托诉讼代理人袁琰、吴甜甜，被告隆泰公司的委托诉讼代理人李畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩兰、王洪波向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿经济损失计28439.15元。事实与理由：二原告是夫妻。2016年2月，我们与被告签订《北京市定向安置房购房协议》（以下简称《购房协议》），购买了位于北京市门头沟区西峰家园小区×××402室房屋（以下简称402室房屋）。2017年6月，402室房屋出现漏水，造成我们室内装修、家具、电器等受损，经查，系楼房外檐渗漏所致，随后，被告对我家内外墙和客厅沙发进行了修理，但修理后仍有问题；对次卧室内的受损家具未进行修理。此外，因漏水致使我家推迟入住，在外租房6个月，给我们造成巨大经济损失，故诉至法院。被告隆泰公司辩称，我公司是二原告所居小区的开发商，但我们将该小区的建设承包给了其他单位，二原告所述房屋质量问题我公司不知情，不同意二原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：王洪波与李恩兰系夫妻，均为腾退房屋的安置人口。2016年12月4日，隆泰公司（甲方）与王洪波（乙方）签订《购房协议》，约定：乙方自愿购买北京市门头沟区永定镇险村房屋征收项目定向安置房“西峰家园”地块一居室1套；两居室1套。当日，王洪波选定房屋，其中包括402室房屋。随后，王洪波对该房屋进行了装修，并置办家具。2017年6月，因客厅外墙质量问题，雨水漏入室内，造成室内墙面装修及客厅内沙发受损，王洪波找到物业公司，物业公司联系施工单位，随后，施工单位对402室房屋外墙进行了修复，解决了漏水问题。同年9月，施工单位又对402室房屋室内墙面进行了数次修复，并将受损沙发修复。经本院现场勘查，402室房屋一墙面有裂纹；室内沙发为拼装式，现拼装有缝隙；次卧室内床、电脑桌等家具底部有破损。双方争议的证据和事实如下：二原告的诉讼请求二原告提出，房屋及室内物品属王洪波与李恩兰共有；主张的经济损失包括：（1）物业损失1079.15元，提出因墙面与沙发的修复，推迟入住半年，要求赔偿2017年6月至12月期间的物业损失。(2)供暖损失700元，提出因推迟入住，要求赔偿2017年11月15日至12月20日期间的供暖损失。（3）租房损失18000元，提出因漏水推迟半年入住，要求赔偿半年的在外租房费。（4）客厅沙发的修复费1000元，提出沙发购买价为11600元，虽经被告维修，但仍存在靠背松动、裂缝等问题，要求自行修复，被告赔偿修复费。（5）次卧室家具修复费5000元，提出该室内家具为全套新家具，总价12500元，因浸泡底部出现裂缝、泛白、起皮等现象，要求被告赔偿修复费用。（6）室内墙面修复费用2000元，提出室内墙面虽经被告修复，但仍有裂缝，要求自己修复，由被告赔偿修复费用。（7）橱柜内隔板2块损失200元，提出有2块橱柜内隔板因浸泡变形无法使用，要求赔偿。（8）电脑维修费460元，提出室内一台手提电脑进水，其自行出资进行了修复，要求赔偿修复费。上述费用总计28439.15元。二原告提供了：1、物业费收费收据与供暖费发票各1份，以证明物业与供暖损失。2、王洪波与他人签订的《房屋租赁合同》及收条2张，以证明租金损失。3、收据1张，以证明电脑维修费用。关于证据1，隆泰公司对真实性予以认可，但提出，上述费用即应由二原告承担。关于证据2，隆泰公司提出，漏水后很快解决了问题，并不影响其使用房屋，对于合法性、关联性不予认可。关于证据3，对于真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，隆泰公司与王洪波签订的《购房协议》系双方真实意愿表示，合法有效。402室房屋漏水系房屋质量问题造成，作为该房屋的开发单位，隆泰公司应对因此给二原告造成的经济损失承担赔偿责任。关于二原告经济损失的范围与数额：室内墙面与沙发、次卧室内家具、橱柜隔板等损失，属其合理损失，应予赔偿，但其主张数额过高，本院酌情确认为5000元。关于物业费、供暖费，其主张没有法律依据，本院不予支持；关于租房费，402室房屋的受损程度，不足以影响房屋的使用，对该项诉讼请求，本院不予支持；关于电脑维修费，二原告提供的收据不能证明电脑受损为本次房屋漏水造成，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、隆泰实业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王洪波、李恩兰装修、家具等损失共计5000元。二、驳回王洪波、李恩兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十五元，由王洪波、李恩兰负担二百二十元，于本判决书生效之日起七日内交纳；由隆泰实业（北京）有限公司负担三十五元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一九年四月九日书记员  王英俊
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初533号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，地址浙江省诸暨市迎宾路**。统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师，特别授权。被告：微山百特购物中心，住所地济宁市微山县马坡镇马西村。经营者：程斌。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告微山百特购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。现因原、被告双方达成和解，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年四月二十二日书记员  孔娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3983号原告：上海鼎丰酿造食品有限公司。法定代表人：屠永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成伟，河北竞择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雍，上海致觅法邦知识产权代理事务所知识产权代理人。被告：郑州市嵩山食品有限公司。法定代表人：白要礼。委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。原告上海鼎丰酿造食品有限公司诉被告郑州市嵩山食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告上海鼎丰酿造食品有限公司于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海鼎丰酿造食品有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鼎丰酿造食品有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海鼎丰酿造食品有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  骆大朝二〇一九年四月十八日书记员  刘润卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初29961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李云，女，1981年10月6日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告李云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云支付截至2018年9月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,818.86元及自2018年1月19日起至2018年9月6日的利息3,210.98元、违约金9,885.57元、分期付款费用8,004.31元；2.判令被告李云支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李云负担。事实和理由：被告李云向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李云未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李云未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李云未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李云在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址湖北省襄阳市襄州区航空路XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2018年9月6日，被告李云拖欠信用卡欠款本金39,818.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李云在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李云借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李云签收与否，均视为送达。被告李云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月6日的信用卡欠款本金39,818.86元；二、被告李云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.50元，由被告李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯海花二〇一九年四月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保84号之一 申请人：刘翠英，女，1973年4月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：王喆，1986年5月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：韩笑，1991年12月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人刘翠英于2019年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩笑名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆进行扣押，申请人以彭爱美名下鲁Ｓ×××××号提供担保。 本院经审查认为，申请人刘翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人韩笑名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2019年4月22日至2021年4月21日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一九年四月二十二日 法官助理张月娟 书记员亓东美
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初634号 原告：黄江凤，女，1988年4月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：寿玲，广西广为律师事务所律师。 被告：李俊森，男，1987年9月28日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住南宁市。 被告：庞珂，女，1989年9月29日出生，汉族，住南宁市。 原告黄江凤与被告李俊森、庞珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄江凤及其委托代理人寿玲到庭参加诉讼，被告李俊森、庞珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄江凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告李俊森、庞珂偿还原告借款119793.52元；二、判令被告李俊森、庞珂向原告支付利息（按年利率12%计付）；三、本案案件受理费、保全费由两被告承担。 事实与理由：被告李俊森与庞珂原系夫妻关系，于2015年11月2日登记结婚，2019年2月3日登记离婚。被告李俊森以家里有事需要用钱为由，在2016年3月至2017年7月4日陆续向原告借款，承诺按月1%利率给付利息。原告通过支付宝账户转账支付借款共计149300元，通过建设银行卡转账支付借款8笔共计74000元，通过支付宝绑定的银行卡支付4笔共计8000元，通过ATM取现支付借款7笔共计28400元，合计借款总额为259700元。被告李俊森于2017年7月20日与原告进行结算，确认尚欠212000元未还，承诺6个月内还清，约定借款到期日为2018年1月20日。此后，李俊森偿还了部分借款，至2018年1月10日无法如期清偿完毕，就补立了借据给原告，承诺于2018年3月10日前还清。后经原告反复上门催告，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 原告向本院提交的证据为：1.借条，拟证明被告向原告借款212000元的事实；2.电子客户回单，拟证明原告通过支付宝账户转账支付借款给被告李俊森的事实；3.活期个人交易明细查询；4.4618卡交易手机屏幕截图；3-4拟证明原告向被告李俊森支付借款的事实；5.中国建设银行个人账户支出交易明细，拟证明原告向被告李俊森支付借款的事实；6.4706卡交易手机屏幕截图，拟证明原告向被告李俊森支付借款的事实；7.婚姻登记信息表，拟证明两被告是在婚姻存续期间向原告借款的事实；8.照片，拟证明被告李俊森、庞珂在被告自己的家里给原告出具借条的事实。 被告李俊森未答辩亦未向本院提交任何证据。 被告庞珂未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2018年1月10日，李俊森向原告黄江凤出具借条一张。载明于2017年7月20日向黄江凤借款212000元，借款期限6个月，月利率1%，于2018年1月20日到期，因个人原因无法于到款日还款，现承诺于2018年3月10日前归还本金及利息。被告李俊森在该借条右下方签字并按捺手印确认。至起诉时，尚欠本金119793.52元，利息支付至2018年5月。 另查明：被告李俊森与被告庞珂于2015年11月2日登记结婚，于2019年2月3日登记离婚。 上述事实有借条、银行交易明细清单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李俊森、庞珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄江凤提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告黄江凤与被告李俊森之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。故本院对原告主张被告偿还借款本金119793.52元予以支持。原告主张利息按年利率12%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法确认本案利息按年利率12%计付。李俊森借款以及偿还部分借款均发生于与被告庞珂夫妻关系存续期间，与原告结算、书写借条时庞珂在场，本院依法认定本案债务是两被告夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊森、庞珂偿还原告黄江凤借款本金119793.52元； 二、被告李俊森、庞珂向原告黄江凤支付利息（利息的计算：以119793.52元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付）。 案件受理费2851元，减半收取1425.50元，保全费1158元，由被告李俊森、庞珂负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈瑜 二〇一九年四月二十二日 书记员  梁静 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2477号 原告:临沂市天翔汽车贸易有限公司，住所地:临沂市兰山区兰山街道董家朱许村**楼**，统一社会信用代码:91371302750863796K。 法定代表人:李永光，总经理。 被告:李胜强，男，1988年12月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告:兰正萍，女，汉族，1986年8月13日,住址同上。 被告:临沂顺强汽车运输有限公司，住所地:临，住所地:临沂市兰山区义堂镇西吴屯村用代码:91371302MA3BY8F056。 法定代表人:李胜强，总经理。 本院在审理原告临沂市天翔汽车贸易有限公司与被告李胜强、兰正萍、临沂顺强汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市天翔汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  聂荣先 二〇一九年四月九日 书记员  蒋春晓
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1518号 徐友朋： 你与吴齐健康权纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初4837号民事调解已发生法律效力。申请执行人吴齐于二〇一九年四月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还吴齐20000.00元及相应利息； （2）、承担执行费200.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年四月八日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初1865号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。被告：张兴顺，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：孙发寿，女，1967年8月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告张兴顺、孙发寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。因原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行未缴纳本案案件受理费，本院于2019年4月10日向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行送达限期预交案件受理费通知书，通知原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在七日内预交案件受理费，若逾期未缴纳，又不提出减、缓、免申请的，将按自动撤诉处理。通知期满，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行既未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行经本院书面通知，既未缴纳本案案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，故本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冉建二〇一九年四月二十四日书记员  王娟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2851号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该支行行长。 委托代理人：汪伟、程丽萍，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：裘小龙，男，1992年4月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告裘小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、程丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金5865.43元、利息1002.05元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）509.62元,(利息暂计算至2019年3月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7377.10元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：申领情况：2016年5月16日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××53。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额）。欠款情况：按领用合约约定计算，截至2019年3月10日，尚欠本金5865.43元，利息1002.05元，消费费用509.62元，合计7377.10元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2016年5月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××53），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2019年3月10日，尚欠本金5865.43元，利息1002.05元，消费费用509.62元，合计7377.10元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于手续费，因原告在庭审中明确表示放弃对手续费的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裘小龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新建支行偿还透支本金5865.43元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告裘小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月二十六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。