宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁03民终155号 上诉人（原审原告）：青铜峡市明珠圆食品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区。法定代表人：李建斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：阚增良，男，1960年8月24日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：王玉芳，女，1964年3月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。二被上诉人委托诉讼代理人：庞文利，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。上诉人青铜峡市明珠圆食品有限责任公司（以下简称明珠圆公司）因与被上诉人阚增良、王玉芳物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明珠圆公司的法定代表人李建斌、委托诉讼代理人韩烈，被上诉人阚增良的委托诉讼代理人庞文利、被上诉人王玉芳及其委托诉讼代理人庞文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明珠圆公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。首先，上诉人于2007年8月10日通过拍卖方式取得位于青铜峡市裕民街道办事处古峡东街5号楼4号营业房（面积111．5平方米）的房屋所有权，于2008年11月6日办理了房屋所有权登记手续。因当时该房屋被被上诉人占用，上诉人于2010年起诉于青铜峡市人民法院，经审理作出（2010）青民初字第1232号民事判决书，判决二被上诉人返还涉案房屋并赔偿上诉人损失153000元。二被上诉人不服提起上诉。吴忠市中级人民法院于2011年8月8日判决驳回上诉，维持原判。至此，权属争议完全解决，经人民法院的生效判决确认该套房屋的产权属于上诉人所有，不存在任何权属争议。其次，涉案房屋权属纠纷解决后，上诉人向法院申请执行，在此过程中被上诉人也没有通过任何法律途径就该判决结果提出异议。所以被上诉人应该严格履行判决义务，即返还房屋并支付占用期间的租金。二、根据《物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条规定，上诉人请求返还房屋于法有据，被上诉人应当赔偿占有和使用房屋造成的租金损失。三、根据同地段房屋租金以及上诉人收回后实际租赁费用的租金计算，租金损失合计343万元合法有据，上诉人已向法庭提供了相应证据予以证实。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。阚增良、王玉芳辩称，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。理由是：一审判决就2007年原青铜峡市清真食品有限公司进行改制，经评估拍卖的过程以及被上诉人于2007年5月20日与该清真食品公司就涉案4号房签订房屋买卖合同，并于2007年5月21日支付购房款600009.6元的认定正确。其中，签订房屋买卖合同以及支付购房款在先，青铜峡市政府及资产管理公司委托正大地产评估事务所评估在后，且该评估报告书中明确注明4号营业房建筑面积115.5平米，出售给阚增良，每平米单价6500元，共计72.475万元，截止2007年5月31日已收到阚增良交来房款600009.6元，该项经济业务尚未经营资产处理，银川正大评估事务所评估的房屋中仍包括该营业房的价值。上诉人在明知该评估报告中已经涉及到涉案4号营业房屋的未处置财产，并没有与政府以及房屋的出卖人进行积极有效的协调，导致上诉人与被上诉人产生纠纷至今，其过错责任应该由房屋出卖人以及上诉人自行承担，被上诉人不存在对涉案房屋的侵权行为及事实。由于双方的纷争十余年，被上诉人以不同途径主张自己的权利，2017年11月7日青铜峡市国有资产管理公司就2007年涉案房屋买卖一事用青铜峡市古峡东街5幢3号营业房进行置换，至此被上诉人涉案房产纠纷画上句号。由此可以看出，2010年青铜峡市就涉案房屋的一审判决及上诉后的二审判决存在认定事实有误的现象。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。明珠圆公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋占有使用费343万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，被告阚增良、王玉芳系夫妻关系。2007年5月20日，原青铜峡市清真食品有限责任公司和阚增良签订了4号营业房的《商品房买卖合同》，合同约定：房屋面积111.5平米，价款为72.475万元，合同签订之日付60万元，余款办证时一次付清，2007年12月31日前办理产权登记。次日，被告将600009.6元打到公司的账户，该公司将房屋交付被告经营使用。当月，青铜峡市人民政府决定对青铜峡市清真食品有限责任公司进行企业改制，宁夏正大会计事务所受委托对公司整体资产进行评估。评估报告中明确注明“4号营业房建筑面积111.5平米，出售给阚增良，每平米单价6500元，共计72.475万元，截止2007年5月31日已收到阚增良交来房款600009.6元，该项经济业务尚未进行资产清理的账务处理，银川正大房地产评估事务所评估的房屋中仍包括该营业房的价值。”2007年8月10日，该公司资产对外整体拍卖，青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司通过竞拍取得了青铜峡市清真食品有限责任公司的整体资产，其中包含4号营业房。2008年11月6日，青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司办理了房屋所有权和国有土地使用权登记。2010年7月22日，该公司向一审法院起诉，要求二被告返还4号营业房并赔偿损失153000元。2010年12月28日，一审法院做出判决，支持了青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司的全部诉请，并判令被告于判决生效之日起30日内履行完毕。被告不服，提起上诉。2011年8月8日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。随后，青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司申请执行。在执行过程中，被告要求解决同地段同面积的营业房，后经多方协调，青铜峡市国有资产经营有限公司于2017年11月7日与王玉芳协商，用青铜峡市古峡东街5幢3号营业房置换了涉案营业房，2018年8月8日，一审法院将涉案营业房交付原告。另查明，青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司于2018年4月2日变更为青铜峡市明珠圆食品有限责任公司。一审法院认为，被告通过和房屋所有人签订买卖合同并按合同约定支付价款取得涉案房屋；原告后经参加竞拍取得涉案房屋。双方在购买房屋的过程中均无过错，双方的合法权益均受法律保护。本案属青铜峡市企业改制过程中一房二卖的违法行为造成，其责任应当由房屋出卖人承担。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告青铜峡市明珠圆食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费34240元，由原告青铜峡市明珠圆食品有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人明珠圆公司主张由被上诉人阚增良、王玉芳赔偿其房屋占有使用费343万元的诉请是否成立？根据本案查明的事实及一、二审中双方当事人庭审陈述和提交的证据，上诉人明珠圆公司通过拍卖程序，依法取得案涉房屋，并于2008年11月6日办理了房屋所有权和国有土地使用权登记手续，且经法院生效法律文书进一步确认，上诉人明珠圆公司是案涉房屋的所有权人。但被上诉人阚增良在上诉人明珠圆公司拍卖前，已于2007年5月20日与案涉房屋的原所有权人即原青铜峡市清真食品有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被上诉人阚增良支付了房屋对价，原房屋所有权人即原青铜峡市清真食品有限责任公司也将案涉房屋交付被上诉人，被上诉人也实际占有、使用案涉房屋，被上诉人并非属于非法占有使用。故一审法院认定上诉人和被上诉人在案涉房屋买卖过程中均无过错，双方的合法权益均应受法律保护，本案系青铜峡市企业改制过程中一房二卖的违法行为造成，其责任应由房屋出卖人承担，是正确的。且双方当事人因案涉房屋发生的纠纷已经生效判决确定，该判决亦经人民法院强制执行，上诉人现提交与本案当事人均无直接关联的他人之间所签订的租赁合同，仍以物权保护纠纷诉讼主张由被上诉人赔偿占有使用案涉房屋所造成的损失343万元的依据不足，本院不予支持。综上所述，明珠圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34240元，由上诉人青铜峡市明珠圆食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。                  审判 长     陈秀霞审判 员    王平审判 员    刘磊  二〇一九年四月八日 书 记 员   谭君  附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。