江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终634号 上诉人(原审原告)江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。 法定代表人管学新，该公司董事长。 委托代理人钱东，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托代理人崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，该市市长。 委托代理人王雪峰，南京市应急管理局工作人员。 委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。 江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）安全生产事故调查报告行政批复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初514号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人顺通公司的委托代理人钱东、崔波涛，被上诉人南京市政府的委托代理人王雪峰、欧运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定： 金融城地块（河西CBD二期45号地块）建设单位为南京金融城建设发展股份有限公司（以下简称金融城建设公司）；监理单位为江苏省华厦工程项目管理有限公司。2012年9月11日，金融城建设公司与顺通公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程承包范围为金融城地块第一标段（I区正负零以下部分及5、6、7号楼正负零以上部分）施工承包及总包管理，包括土方开挖、基坑支撑、基坑降水、支撑破拆、封井、土建、钢结构制作安装、水电及消防管线预留预埋等施工及专业施工总包管理承包及总包管理，约定“承包人对整个项目负责，包括所在分包商所进行的工程。其责任包括但不限于：质量、进度、安全、协调等方面，并承担相关连带责任。”合同工期为2012年8月1日至2015年9月14日。 2013年金融城一标段施工现场临边防护专项方案中载明，“项目经理：对施工现场的安全全面负责，保证安全生产。负责与各分包及施工队签定劳动合同时，必须明确双方的安全生产责任”、“电梯井口防护：电梯井口应在模板拆除后及时安装防护栏杆，防护栏杆采用钢筋焊接成网状，并在电梯井墙上采用膨胀螺栓进行固定。” 2015年9月10日，金融城地块一标段（I区正负零以下部分及5、6、7号楼正负零以上部分）工程竣工验收。 2016年2月25日，顺通公司编制的6号楼后增金库电梯施工组织设计方案中第四条载明，“电梯施工对门洞口及时防护，考虑到之前土建已完工，现场无材料，就地取材，采用电梯施工完剩余的木模板和木方进行洞口防护固定，防护高度不低于1.5米；并在旁边醒目位置贴有警示标语。地下室一层采用有门洞的钢丝网护栏，进行防护并贴警示标语。” 2016年2月28日，顺通公司与南京深圳装饰安装工程有限公司（以下简称南京深圳装饰公司）交接，“6号楼4～9层，地下室－1～－4层”由南京深圳装饰公司施工。2016年2月29日，顺通公司与江苏天茂建设股份有限公司（以下简称天茂公司）交接，“6号楼1.2.3层”由天茂公司施工。 2016年2月28日，顺通公司与南京深圳装饰公司签订《工程安全生产管理协议》，约定贯彻“管生产必须管安全、谁施工谁负责安全”的原则，南京深圳装饰公司在施工期间发生伤亡事故后，应立即向顺通公司报告，不准隐瞒不报，南京深圳装饰公司应立即采取紧急措施，控制保护现场排除险情，减少人员伤亡和事故损失，顺通公司负责将事故情况迅速上报给有关部门。且在安全保证金实施细则中明确，各施工单位在开工前按比例全额交纳安全保证金到顺通公司。2016年3月11日，南京深圳装饰公司向顺通公司交纳了安全保证金；2016年3月28日，天茂公司向顺通公司交纳了安全保证金。 2016年3月8日，紫金农商行公司（使用人）、金融城公司（发包人或代建人）与南京深圳装饰公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定“6号楼主楼4-9层、B4-B1电梯厅、负一层地下金库装修及安装施工”由南京深圳装饰公司承包；同日，紫金农商行公司（使用人）、金融城公司（发包人或代建人）与天茂公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定“6号楼裙楼1-2层、主楼1-3层装修及安装施工”由天茂公司承包。 2016年3月，顺通公司（承包单位）分别与天茂公司（分包单位）、南京深圳装饰公司（分包单位）签订施工配合协议，将6号楼室内精装修工程发包给天茂公司、南京深圳装饰公司。 2016年3月30日，顺通公司与建设单位、监理单位签订施工技术核定单，称“2015年10月26日收到设计修改（补充）通知单GB13和电梯图，内容为更改6#楼金库电梯和新增服务电梯，经我方校核，发现调整图纸有以下方面不明确，请业主、设计方明示做法”。 2016年4月28日、7月19日，监理单位分别给天茂公司、南京深圳装饰公司，江苏华淳建设工程有限公司、南京金鸿装饰工程有限公司等发出监理工程师通知单，要求加强工程管理，做好室外电梯临边防护措施。 2016年5月16日，新增6号楼金库电梯混凝土分项工程（混凝土施工）检验批质量验收合格。2016年6月14日形成6号楼内装会议纪要，南京深圳装饰公司提出需要协调事项，土建施工的餐用电梯，金库电梯没完成，项目总监确认土建已施工完。 2016年8月25日29时左右，金融城6号楼装修施工现场发生一起高处坠落事故，事故造成1人死亡，死者黄某（地板供应商常州华新新立地板有限公司通知的地板安装工头阳如意带来的安装工人），男，53岁，安徽巢湖人，身份证号码。由原南京市安监局牵头、南京市公安局、南京市总工会、南京监察局、南京市建委等有关部门组成“8.25”事故调查组，并邀请南京市人民检察院派员参加，共同对本起事故进行调查。通过现场勘验、调查取证、查阅资料，分别对魏继斌（南京深圳装饰公司项目经理）、陈小其（江苏省华厦工程项目管理有限公司土建监理）、高艺（天茂公司现场负责人）、顾海华（顺通公司项目经理）等进行了询问。2016年11月23日，事故调查组结束事故调查并向南京市提交了《事故调查报告》，该报告载明：事故造成直接经济损失约100万元。事故发生的直接原因是黄某安全风险意识认识不足，在对现场状况不清的情况下擅自进入施工现场，不慎从1层电梯井坠落至负1层电梯井底部导致事故发生，并致其死亡。间接原因是顺通公司对施工现场安全生产综合管理不严，且未能按照规范要求对电梯井口及井道进行防护，在所属的管理区域留有安全隐患是造成这起事故的主要原因；常州华通新立地板有限公司未能对员工进行相关的安全生产知识的教育和培训，对进入建筑工地的人员未进行相应的监管是造成这起事故的重要原因；江苏省华厦工程项目管理公司对施工单位未能按照规范要求对电梯井口及井道进行防护，在所属的管理区域留有安全隐患未能及时发现并要求施工单位整改是造成这起事故的原因之一；南京深圳装饰公司副项目经理杨智伟未能按照有关要求对分包单位进行安全技术交底是造成这起事故的又一原因。事故性质是事故发生单位对施工现场安全生产综合管理不严，且未能按照规范要求对电梯井口进行防护，在所属的管理区域留有安全隐患；相关单位人员未能对员工进行相关的安全生产知识的教育、培训和监管以及安全技术交底；监理单位对施工单位未能按照规范要求对电梯井口进行防护，在所属的管理区域留有安全隐患未能及时发现并要求施工单位整改所导致的一般生产安全责任事故。事故责任的认定以及对事故责任人的处理建议。1、黄某安全风险意识认识不足，在对现场状况不清的情况下擅自进入施工现场，不慎从一层电梯井坠落至负一层电梯井底部导致事故发生并致其死亡，对该起事故的发生负有直接主要责任。鉴于黄某已死亡，不予追究其相应责任。2、顺通公司对施工现场安全生产综合管理不严，且未能按照规范要求对电梯井口进行防护，在所属的管理区域留有安全隐患，对该起事故的发生负有现场管理责任。建议：由原南京市安监局依法对顺通公司进行行政处罚。3、常州华通新立地板有限公司未能对员工进行相关的安全生产知识的教育和培训，对进入建筑工地的人员未进行相应的监管，对该起事故的发生负有管理责任。建议：由原南京市安监局依法对常州华通新立地板有限公司进行行政处罚。4、江苏省华厦工程项目管理公司对施工单位未能按照规范要求对电梯井口进行防护，在所属的管理区域留有安全隐患未能及时发现并要求施工单位整改，对该起事故的发生负有监管责任。建议：由原南京市安监局依法对江苏省华厦工程项目管理公司进行行政处罚。5、南京深圳装饰公司项目副经理杨智伟未能按照有关要求对分包单位进行安全技术交底，对该起事故的发生负有相应管理责任。建议：由原南京市安监局依法对杨智伟进行行政处罚。 南京市政府收到《事故调查报告》后，于2016年12月28日作出B(2016)233《市政府关于建邺区南京金融城6号楼(紫金农商银行总部大楼)装修施工二标段‘8.25’高处坠落事故调查报告的批复》(以下简称《批复》)，主要内容为：一、同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定。二、同意事故调查组对事故的分析和对责任人的处理意见，各相关部门和单位要按照职能分工与管理权限落实对责任单位、责任人的处理，并公布处理结果。三、同意事故调查组提出的事故整改和防范措施，各相关事故单位要按照“四不放过”的原则，吸取这次事故的教训，及时消除事故隐患，确保安全生产。 原审法院另查明，事故发生后，建邺公安分局对事发现场进行了勘验并进行了拍照，对顾益朋（顺通公司现场负责人）、高艺（天茂公司现场负责人）、阳如意（常州华通新立地板有限公司安装员）、黄彬彬（黄某的工友）、张年林（南京深圳装饰公司仓库管理员）、杨磊（常州华通新立地板有限公司现场安装工作人员）、薛胜（南京深圳装饰公司工地管理员）等进行了询问。现场勘验笔录载明，涉案电梯井为负1层到4层，电梯井4层电梯口有护板固定，3层无进出口，2层有防护板且固定，1层有护板无固定。顾益朋在2016年8月26日的笔录中陈述，“现场很多地方都发现过地面上有大小便的痕迹，工人在现场经常会到隐蔽的地方随地大小便，包括在电梯井里也发现过干的粪便。” 原审法院认为： 《生产安全事故报告和调查处理条例》（以下简称《调查处理条例》）第十九条第二款规定，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。该条例第二十条第一款规定，上级人民政府认为必要时，可以调查由下级人民政府负责调查的事故。《南京市生产安全事故报告和调查处理规定》（南京市人民政府令第268号，以下简称《南京市调查处理规定》）第三条第二款规定，县级以上人民政府安全生产监督管理部门为事故调查的牵头部门，负责事故调查的组织实施；该规定第十二条第一款第三项规定，下列事故由市政府委托市安监部门会同有关部门组织事故调查组进行调查：1、较大事故；2、列入市政府安全生产考核的单位发生的事故；3、外市生产经营单位在本市行政区域内发生的事故；4、鼓楼、玄武、白下、建邺、秦淮、下关、栖霞、雨花台区发生的建设工程事故；5、本市行政区域内发生的有重大影响的事故。根据上述规定，南京市政府作为设区的市级人民政府，对发生在本市建邺区的建设工程事故，具有调查处理及委托安监进行调查的职责。本案中，涉案事故发生在南京市××邺区的金融城工程工地上，南京市政府对由原南京市安监局牵头调查作出的《事故调查报告》具有作出批复的法定职权。 本案争议焦点是被诉的《批复》的是否合法。《调查处理条例》第三十二条第二款规定，有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。《事故调查报告》对涉案事故的原因、性质、责任作出了调查，并提出了处理建议，被诉的《批复》批准《事故调查报告》，系对调查的事实及相关内容的批准，对《事故调查报告》中涉及的当事人的权利义务将产生影响，系可诉的行政行为。南京市政府认为被诉《批复》不属于行政诉讼受案范围的主张，法院不予支持。 2012年9月11日，金融城建设公司与顺通公司签订《建设工程施工合同》，顺通公司为施工承包及总包管理，对分包商所进行的工程进行管理，对整个项目负责。2016年3月8日，紫金农商行公司虽与南京深圳装饰公司、天茂公司、金融城建设公司分别签订《建设工程施工合同》，约定了电梯安装和装修的承包，但2016年2月28日顺通公司与南京深圳装饰公司签订工程安全生产管理协议，以及2016年3月顺通公司与天茂公司、南京深圳装饰公司签订施工配合协议，可见，顺通公司总承包的性质没有发生变化。2016年2月25日，顺通公司编制6号楼后增金库电梯施工组织设计方案，2016年3月30日，顺通公司与建设单位、监理单位签订施工技术核定单，称“2015年10月26日收到设计修改（补充）通知单GB13和电梯图，内容为更改6号楼金库电梯和新增服务电梯，经我方校核，发现调整图纸有以下方面不明确，请业主、设计方明示做法”，可见，事发金融城6号楼的金库专用电梯井道，该井道系业主单位金融城建设公司于2016年3月根据2015年10月26业主要求调整增加的，上述增加部分由顺通公司负责施工，顺通公司为此也专门制定了电梯施工组织设计方案，且与装修公司签订《工程安全生产管理协议》，并收取安全保证金，虽然顺通公司于2016年2月28日、2月29日与南京深圳装饰公司、天茂公司办理了交接，但2016年2月28日顺通公司与装修单位签订的《工程安全生产管理协议》约定装修单位要向其缴纳安全保证金，其对装修单位（分包单位）的安全生产负有管理责任，故其在涉案工程中的总承包主体仍然存在，并没有随着前述交接而消失。因此，顺通公司对事故现场仍承担安全管理职责。 原《建筑施工高处作业安全技术规范》（2016年12月1日废止）3.2.1第二款规定，“电梯井口必须设置防护栏杆或固定栅门;电梯井道内应每隔两层并最多隔10米设一道安全网。”顺通公司编制的6号楼后增金库电梯施工组织设计方案中第四条载明，“电梯施工对门洞口及时防护，考虑到之前土建已完工，现场无材料，就地取材，采用电梯施工完剩余的木模板和木方进行洞口防护固定，防护高度不低于1.5米；并在旁边醒目位置贴有警示标语。地下室一层采用有门洞的钢丝网护栏，进行防护并贴警示标语。”事故发生后，建邺公安分局对事发现场进行了勘验并进行了拍照，对相关人员进行了询问。现场勘验笔录载明，涉案电梯井为负1层到4层，电梯井4层电梯口有护板固定，3层无进出口，2层有防护板且固定，1层有护板无固定。顺通公司的现场负责人顾益朋在2016年8月26日的笔录中陈述，“现场很多地方都发现过地面上有大小便的痕迹，工人在现场经常会到隐蔽的地方随地大小便，包括在电梯井里也发现过干的粪便”，说明在电梯井里曾有人大小便过，涉案电梯井为负1层到4层，3层无进出口，2、4层电梯井护板固定且未被破坏，事发时仅一层电梯井护板没有固定，故《事故调查报告》认定死者黄某不慎从1层电梯井坠落至负1层电梯井底部导致事故发生，具有事实依据。即使如顺通公司所述，其移交给装修单位时，1层电梯井有护板且固定，护板系被其他单位或者人员拆除，但顺通公司作为总承包单位，存在疏于安全管理造成安全隐患，其也应负总承包的安全管理责任。 南京市政府在答辩状中称，其委托原南京市安监局及其他有关部门组成事故调查组，原南京市安监局等部门系受南京市政府授权或者委托牵头对涉案事故进行调查，符合调查处理条例第十九条第二款规定。法院认为，《调查处理条例》第二十二条第二款规定，根据事故的具体情况，事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加。事故调查组由原南京市安监局牵头，南京市公安局、南京市总工会、南京监察局、南京市建委等有关部门组成“8.25”事故调查组，并邀请南京市人民检察院派员参加，符合规定。《调查处理条例》第二十九条规定，事故调查组应当自事故发生之日起60日内提交事故调查报告；特殊情况下，经负责事故调查的人民政府批准，提交事故调查报告的期限可以适当延长，但延长的期限最长不超过60日。2016年8月25日事故发生，事故调查组通过现场勘验、调查取证、查阅资料，分别对相关人员进行了询问，经过延期，2016年11月23日，事故调查组结束事故调查并作出《事故调查报告》符合规定。南京市政府根据《事故调查报告》作出被诉《批复》，认定事实清楚。 《调查处理条例》第三十二条第一款规定，“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。”《南京市调查处理规定》第二十二条第一款规定，“市、区、县人民政府应当自接到事故调查报告之日起15日内作出批复。”《调查处理条例》虽对批复事故调查报告可以延长批复期限的相关情形作出了明确规定，但《南京市调查处理规定》作为地方政府规章，未对作出事故调查报告批复可延长的情形作出明确规定，在南京市范围内相应人民政府对事故调查报告的批复期限应按《南京市调查处理规定》处理。本案中，事故调查组于2016年11月23日作出《事故调查报告》，南京市政府于2016年12月28日作出《批复》，已超过15日，虽不违反《调查处理条例》，但不符合《南京市调查处理规定》规定，程序上存在瑕疵，应当在今后的工作中注意。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顺通公司的诉讼请求。 上诉人顺通公司上诉称：1、涉案金库电梯井不在顺通公司与金融城建设公司签订《建设工程施工合同》约定的工程范围内，顺通公司不承担总包责任。2、顺通公司施工完毕后，已于2016年2月28日与南京深圳装饰公司交接，于2016年2月29日天茂公司交接，将相关工程分别交给两公司从事装饰装修。且与南京深圳装饰公司、天茂公司签订装修施工合同的主体是金融城建设公司，而非顺通公司，涉案事故发生于2016年8月25日，故现场管理责任不应当由顺通公司承担。3、原审法院认定死者黄某从涉案金库电梯井一层坠落至负一层证据不足。4、顺通公司提供的证据证明，涉案事故发生前，南京深圳装饰公司、天茂公司已开始施工（装修），原审法院未予认定错误。5、事故调查组成员不包括南京市政府的人员，且南京市政府作出《批复》超过法定期限。6、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，支持顺通公司的诉讼请求。 被上诉人南京市政府辩称：1、南京市政府委托原南京市安监局牵头，成立事故调查组对涉案事故进行调查正确。2、《事故调查报告》认定顺通公司“对施工现场安全生产综合管理不严，且未能按照规范要求对电梯井口进行防护，在所属的管理区域留有安全隐患，对该起事故的发生负有现场管理责任”有事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 南京市政府在一审中提交的《安全防护设施交接记录表》载明，“6#楼金库、厨房电梯现移交给电梯安装单位，从移交起，由移交接收单位对安全管理负责。”本院庭审过程中双方当事人对该证据的真实性均予以认可。本院根据《安全防护设施交接记录表》认定以下事实：顺通公司于2016年9月21日将涉案金库电梯井移交给蒂森电梯有限公司南京分公司。 本院认为： 一、被上诉人南京市政府具有作出《批复》的法定职权 涉案事故发生在南京市××邺区的金融城工程工地上，根据《调查处理条例》第十九条第二款、第二十条第一款，《南京市调查处理规定》第三条第二款、第十二条第一款第三项等规定，被上诉人南京市政府对由原南京市安监局牵头调查作出的《事故调查报告》具有作出《批复》的法定职权。 二、顺通公司应当对涉案事故的发生负有现场管理责任 根据《建设工程安全生产管理条例》第四条的规定，施工单位必须遵守安全生产法律、法规的规定，保证建设工程安全生产，依法承担建设工程安全生产责任。《南京市安全生产条例》第三十四条第一款规定，建设工程施工现场安全由建筑施工单位负总责；实行施工总承包的，由总承包单位负责。本案中，顺通公司系涉案金库电梯井的施工方，双方当事人均无异议。南京市政府提交的《安全防护设施交接记录表》证明，顺通公司于2016年9月21日将涉案金库电梯井移交给蒂森电梯有限公司南京分公司。且该记录表明确载明，“6#楼金库、厨房电梯现移交给电梯安装单位，从移交起，由移交接收单位对安全管理负责。”在该电梯井移交之前，现场安全管理责任应当由施工方顺通公司负责。涉案事故发生于2016年8月25日，该事故发生时，顺通公司尚未移交涉案金库电梯井，顺通公司作为涉案金库电梯井的施工方，依法负有现场管理责任。事故调查组认定顺通公司负现场安全管理责任，南京市政府作出《批复》同意该责任认定正确。无论顺通公司是否系涉案工程的总承包单位，均不影响涉案事故的责任认定结果。 需要强调的是，涉案金库电梯井系后增项目，该工程不包括在2012年9月11日签订《建设工程施工合同》中，顺通公司分别于2016年2月28日、2月29日与南京深圳装饰公司、天茂公司交接的工程范围不包括涉案金库电梯井，故顺通公司主张其在涉案事故发生前已移交涉案金库电梯井，其不应当负责现场安全管理责任的理由依法不能成立。 三、涉案金库电梯井移交前，顺通公司未尽安全管理责任 原《建筑施工高处作业安全技术规范》（2016年12月1日废止）3.2.1第二款规定，“电梯井口必须设置防护栏杆或固定栅门;电梯井道内应每隔两层并最多隔10米设一道安全网。”本案中，现场勘验笔录载明，涉案电梯井为负1层到4层，4层电梯口有护板固定，3层无进出口，2层电梯口有防护板且固定，1层电梯口有护板但未固定。且顺通公司编制的6号楼后增金库电梯施工组织设计方案中第四条载明，“电梯施工对门洞口及时防护，考虑到之前土建已完工，现场无材料，就地取材，采用电梯施工完剩余的木模板和木方进行洞口防护固定，防护高度不低于1.5米；并在旁边醒目位置贴有警示标语。地下室一层采用有门洞的钢丝网护栏，进行防护并贴警示标语。”上述证据证明顺通公司对涉案金库电梯井口的安全防护不符合上述规定。 涉案电梯井为负1层到4层，3层电梯口无进出口，2层和4层电梯口护板固定且未被破坏，事故发生时仅一层电梯井口护板未固定，故《事故调查报告》认定死者黄某不慎从1层电梯井坠落至负1层电梯井底部具有事实依据。 四、南京市政府作出被诉《批复》，行政程序上存在瑕疵 涉案事故发生后，立即成立了由原南京市安监局（牵头单位）、南京市公安局、南京市总工会、南京监察局、南京市建委等有关部门组成的“8.25”事故调查组，并邀请南京市人民检察院派员参加，基本符合《调查处理条例》第二十二条第二款的规定。该事故调查组成员未包括南京市政府工作人员不符合《调查处理条例》第二十二条第二款的规定，但并不影响《事故调查报告》以及《批复》结果的正确性。《调查处理条例》第三十二条第一款规定，重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。《南京市调查处理规定》第二十二条第一款规定，市、区、县人民政府应当自接到事故调查报告之日起15日内作出批复。本案中，涉案事故系一般事故，事故调查组于2016年11月23日作出《事故调查报告》，南京市政府于2016年12月28日作出《批复》，批复的期限既不符合《调查处理条例》的规定，也不符合《南京市调查处理规定》。鉴于该行政程序上的瑕疵对顺通公司的权利义务不产生实际影响，且原审法院在指出该问题的同时，已要求南京市政府在以后的工作中加以改进，以超过法定期限为由确认《批复》违法无实际意义。 综上，上诉人顺通公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏顺通建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年四月二十二日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《建设工程安全生产管理条例》 第四条建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位及其他与建设工程安全生产有关的单位，必须遵守安全生产法律、法规的规定，保证建设工程安全生产，依法承担建设工程安全生产责任。 二、《南京市安全生产条例》 第三十四条第一款建设工程施工现场安全由建筑施工单位负总责；实行施工总承包的，由总承包单位负责。总承包单位依法将建设工程的专业工程或者劳务作业分包给其他单位的，分包合同应当明确总承包单位和分包单位在安全生产方面的责任，但不得约定劳务分包单位承担主要安全生产责任。 三、《生产安全事故报告和调查处理条例》 第二十二条第二款根据事故的具体情况，事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加。 第三十二条第一款重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。 四、《南京市生产安全事故报告和调查处理规定》 第二十二条第一款市、区、县人民政府应当自接到事故调查报告之日起15日内作出批复。 五、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；