wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终271号 上诉人（原审被告）：江苏长江石化交易市场股份有限公司。住所地：江苏省扬州化学工业园内长城路**（仪征市区西）。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波东方易达能源有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区研发园****。 法定代表人：方琴，该公司董事长。 上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司不服宁波市高新技术产业开发区人民法院于2019年2月1日作出的（2019）浙0291民初19号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司上诉称，根据民事诉讼法第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人所在地为江苏省仪征市，且合同履行地也不在宁波市。上诉人与被上诉人签订的合同虽约定在原告方人民法院诉讼，但因上诉人与被上诉人均有可能成为原告，故属于管辖约定不明，原审法院认为不属于约定不明的情形，甚为不妥。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省仪征市人民法院审理。 被上诉人宁波东方易达能源有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的本案双方当事人签订的三份《工矿产品销合同》并无异议，该三份合同第九条均明确约定：“若在合同执行过程中发生争议，按国家相关法律法规，双方友好协商。如协商不成，在原告方人民法院提起诉讼。”该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《工矿产品销合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，本案原审原告即被上诉人所在地为浙江省宁波市高新区研发园B3幢902室，属于原审法院辖区，故原审法院作为约定的“原告方人民法院”对本案享有管辖权。上诉人认为双方均有可能成为原告故属约定不明，属于法律认识错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年四月十七日 书 记 员  袁勤哲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初3760号 原告：边海平，男，1969年5月8日出生汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被告：何永海，男，1953年12月11日出生汉族，住慈溪市。 原告边海平诉被告何永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告边海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告边海平撤回起诉处理。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年四月九日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2176号原告：杨瑛，女，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：熊人勤，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。被告：王志超，男，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。被告：郑榕，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市海昆实业有限公司，住所地重庆市江**建新北路**附3，统一社会信用代码91500105733985513T。法定代表人：成世友，总经理。委托诉讼代理人：黄学军，重庆志和智律师事务所律师。原告杨瑛与被告王志超、郑榕、重庆市海昆实业有限公司（以下简称海昆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑛的委托诉讼代理人熊人勤、罗倩到庭参加诉讼，被告王志超的委托诉讼代理人刘清源到庭参加诉讼，被告郑榕的委托诉讼代理人刘清源到庭参加诉讼，被告重庆市海昆实业有限公司委托诉讼代理人黄学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨瑛向本院提出诉讼请求：1.判令王志超、郑榕返还借款本金300万元并支付利息（2018年6月30日前尚欠的利息855000元；从2018年7月1日起至借款本金付清之日止的利息以本金300万元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令重庆市海昆实业有限公司对王志超、郑榕的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月2日，原告与三被告签订《借款协议》，约定王志超和郑榕向原告借款300万元，借款时间为2016年2月3日至2016年3月3日，月息按3%计算，被告重庆市海昆实业有限公司为该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，被告未能归还借款。后经原告与被告对账：截至2018年6月30日被告还欠本金300万元，利息85.5万元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告王志超、郑榕辩称，认可杨瑛的诉讼请求、事实和理由。被告重庆市海昆实业有限公司辩称，借款人是王志超、郑榕，借款期限为2016年2月3日至2016年3月3日，月息为3%，超过民间借贷司法解释的标准。据被告王志超、郑榕陈述，二人已经按照月息3%的标准多次向原告支付利息，王志超、郑榕的归还款项中除应扣除法定的利息外，还应冲抵本案借款本金，本案借款本金最后应按照年利率6%计算。海昆公司是保证人，最终责任人是王志超、郑榕，应当由二人承担责任。杨瑛向海昆公司主张权利超出了保证期间。本院查明事实如下：2016年2月2日，（甲方、杨瑛）、（乙方，王志超、郑榕）、（丙方、海昆公司）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款300万元，借款时间为2016年2月3日至2016年3月3日，月息按3%计算，丙方为该笔借款为乙方担保。2016年2月3日，杨瑛以银行转账方式向郑榕转款300万元。2017年1月20日，王志超、郑榕（借款人）、海昆公司（担保人）与杨瑛签署《催收函》，载明截止2017年1月20日，借款人尚欠杨瑛前述《借款协议》项下借款本金300万元、利息22.5万元。王志超在该函下方空白处手书：经商议，我力争今年9月30日前支付借款本金300万元，利息争取按时支付，非常感谢支持和理解。2018年6月23日，王志超、郑榕（借款人）、海昆公司（担保人）签署《催收函》，载明截止2018年6月23日，借款人尚欠杨瑛前述《借款协议》项下借款本金300万元、利息855000元。庭审中，杨瑛、王志超、郑榕陈述，王志超、郑榕按照月利率3%的标准支付了部分利息。双方均认可《催收函》中载明的欠付的利息是按照月利率3%的标准计算的。另，杨瑛于2018年11月29日向本院提起诉讼。上述事实，《借款协议》、《收条》、银行转账凭证、《催收函》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杨瑛与王志超、郑榕签署的《借款协议》、《催收函》是双方真实意思的表示，合法有效，杨瑛向郑榕足额出借了借款，履行了全部借款出借义务，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。双方认可王志超、郑榕按照月利率3%的标准支付了部分利息，《催收函》载明的欠付利息是按照月利率3%的标准计算，依照双方约定和法律规定，本院认定截止2018年6月23日王志超、郑榕尚欠借款本金300万元、利息57万元。综上，杨瑛要求王志超、郑榕还本付息的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：借款本金300万元，截止2018年6月23日尚欠的利息57万元，从2018年7月1日起至借款本金付清之日止的利息以300万元为基数，按年利率24%计算。海昆公司以担保人的名义分别在《借款协议》、《催收函》上盖章，其与杨瑛之间担保合同关系成立，合法有效，应当承担相应的保证责任。《催收函》上未明确何种担保方式，依法应认定为连带保证责任担保，杨瑛要求海昆公司对王志超、郑榕的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。海昆公司有关王志超、郑榕的还款超出法律规定以及杨瑛向其主张权利超出了保证期间的抗辩意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王志超、郑榕于本判决生效之日起十日内向原告杨瑛返还借款本金300万元并支付利息（其中截止2018年6月30日尚欠利息57万元；从2018年7月1日起至借款本金付清之日止的利息，以未支付的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告重庆市海昆实业有限公司对被告王志超、郑榕的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨瑛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19780元，由被告王志超、郑榕、重庆市海昆实业有限公司负担18000元，由原告杨瑛负担1780元；诉前财产保全申请费5000元，由被告王志超、郑榕、重庆市海昆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇一九年四月十一日书记员 熊文艺
阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执1213号申请执行人：侯大新，男，1974年11月28出生，汉族。住址：沈阳市沈河区。被执行人：李玉胜，男，1960年1月25日出生，汉族，地址：沈阳市大东区被执行人：付永华，女，1964年3月31日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人侯大新申请执行被执行人李玉胜、付永华民间借贷纠纷执行一案，本院作出了(2018)辽0104民初14437号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人宋洪铎向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，2019年3月25日向被执行人李玉胜、付永华送达执行通知书和财产申报令，2019年4月15日列入失信名单，后双方于2019年4月16日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执1213号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ： 楚 晋二〇一九年四月十五日书记员 ： 高 嵩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9320号 原告：谭勇，男，汉族，1996年7月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：石友群（系原告母亲），住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李宝平，四川泰仁律师事务所律师。 被告：张晶晶，女，汉族，1989年10月10日出生，住湖北省枣阳市。 原告谭勇与被告张晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，因被告张晶晶下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员吕凌飞担任审判长，与人民陪审员陈远发、人民陪审员梅志超组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告谭勇的委托诉讼代理人石友群及李宝平到庭参加了诉讼，被告张晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 谭勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年02月08日签订的《成都市存量房买卖合同》及《补充协议》；2.被告归还原告房款57万元并承担违约金23万元。事实与理由：原被告在成都迈科房地产经纪公司的居间下于2018年2月8日签订了《成都市存量房买卖合同》及《补充协议》，约定被告销售的房屋位于成都市成华区房屋，合同备案号2247695，房屋总价款185万元。原告当日向被告支付了房款定金55万元，2018年7月2日支付房款1万元，2018年7月7日支付房款1万元。被告收到房款定金后并没有按约定办理该房屋还款解押手续，至今该房屋仍处于抵押状态，也没有办理到分户产权手续，导致双方买卖合同不能继续履行，被告构成违约。 张晶晶未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月8日，谭勇父亲谭英红代谭勇（乙方）与张晶晶（甲方）及第三方（经纪方）成都迈科房地产经纪有限公司签订了《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》（合同编号：0000115），约定张晶晶将备案在其名下的位于成都市成华区御风二路9号信和御龙山二期11栋1单元9层906号房屋出售给谭勇，合同备案号2247695，该房屋有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都光华支行，房屋成交总价为1850000元，签订合同当日乙方应支付定金550000元。其中《补充协议》约定：“……第三条关于房屋交易具体事宜的约定。1.还款解押：若该房屋目前为抵押状态，则甲方应在签订合同之日起三日内到其原借款机构提起预约还款申请，积极配合完成解除抵押（即将足额钱款存入还款账户）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。……第四条违约责任。1.甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议第三条约定义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交价5‰的违约金，逾期超过15日的，守约方有权单方书面解除合同，若甲方违约，则除返还乙方所支付的定金以外，还需赔付房屋成交价80%的违约金；若乙方违约，乙方赔偿房屋成交价80%的违约金。”谭勇母亲石友群依约通过其名下银行账户分别于2018年2月8日向张晶晶转账支付550000元，于2018年7月2日向张晶晶转账支付10000元，于2018年7月7日向张晶晶转账支付10000元，共计570000元。2018年2月8日，张晶晶向谭英红出具了550000元的购房定金收据。 同时查明，截止2018年11月21日通过成都个人住房信息系统查询网签合同信息查询记录载明：案涉房屋位于成都市成华区御风二路19号11栋1单元9层906号，建筑面积89.01平方米，网签备案号2247695，现备案在张晶晶名下，该房屋现有抵押、查封。现谭勇以张晶晶至今未办理该房屋的解除抵押手续及分户产权，构成违约为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 上述事实，有原告的相关陈述，有《交易方留存信息表》、《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、常住人口登记卡、石友群中国建设银行交易明细、房屋信息查询记录、定金收据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据谭勇的在案陈述以及其所提交的《交易方留存信息表》、《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》等，可以确认谭勇与张晶晶之间建立了合法有效的房屋买卖合同关系，双方应按照合同及补充协议的约定履行各自的权利义务。石友群已代谭勇向张晶晶支付购房定金及房款共计570000元，现谭勇以张晶晶至今未按照双方约定解除房屋抵押等为由，要求解除双方于2018年2月8日签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，符合双方合同及补充协议的约定，于法有据，予以支持。关于谭勇要求张晶晶向其归还购房款570000元并承担违约金230000元的主张，未违反双方合同约定，具有事实及法律依据，且张晶晶未到庭进行抗辩，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除谭勇与张晶晶2018年2月8日签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》（合同编号：0000115）； 二、张晶晶于本判决生效之日起十日内退还谭勇购房款570000元； 三、张晶晶于本判决生效之日起十日内向谭勇支付违约金230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费4520元，由张晶晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  李 琦
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执805号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山大道中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：卢海根，该公司总经理。被执行人：黄小春，男，1980年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被执行人黄小春保证保险合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄小春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄小春的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄小春应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄小春应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄小春财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人黄小春承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年四月十七日书记员  晏 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1408号 申请执行人：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：绵阳市三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，总经理。 被执行人：高军，男，汉族，1973年2月3日出生，住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请人四川省宜心居物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7101号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人高军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人高军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年四月十一日 书记员  易明星
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1151号 原告：六安仁和物业有限公司，住所地安徽省六安市大别山西路**。 法定代表人：王善平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 被告：邓如山，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安仁和物业有限公司与被告邓如山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安仁和物业有限公司特别授权委托诉讼代理人袁圆、被告邓如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业费4225.46元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2009年起原告与业主委员会相继签订了《金城华庭前期物业服务协议》和《金城华庭物业服务合同》，合同约定由原告向金城华庭小区提供物业管理服务。被告系金城华庭小区业主，物业面积98.06平方米，按合同约定应当向原告提供物业服务费，但被告一直拒绝缴费。 邓如山辩称：1、2009年业主委员会尚未成立，原告于2009年始就与业主委员会签订《物业服务合同》，于事实不符。2、被告提交的《物业服务合同》，是2013年开始，原告主张物业费从2011年开始计算，没有事实依据。3、原告诉请的2016年1月1日前的物业费已过超过诉讼时效。4、原告未履行《物业管理服务合同》规定的多项义务，如公共设施常年缺失、没有监管，墙体漏水、消防设施破，公共区哉路灯按纽损毁等。因此，待原告履行基本义务时，被告当履行缴纳费用的义务。 经审理查明：被告邓如山系六安市裕安区金城华庭小区5#楼602室房屋业主。原告自2009年起相继与六安市金城华庭小区业主委员会签订《金城华庭前期物业服务协议》和《金城华庭物业服务合同》，协议约定了双方权利义务。原告履行了部分物业服务，被告对原告物业服务不满，一直没有向原告交纳物业费。 另查明：邓如山住房建筑面积为98.06平方米。自2015年1月1日起至2018年5月30日，邓如山未交纳物业管理费为4225.46元（其中含有205元公摊电费）。 上述事实，有《物业服务合同》、书面催收短信、收费通知（2015年-2018年）、房产信息一份等予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主仅因对原告的物业服务不尽满意而拒绝交纳全部的物业费用，会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益，故被告以拒交物业管理费的方式来对抗，显系不当。结合本案原告物业服务有瑕疵的实际情况，本院酌情减免被告20%的物业费，因公摊电费属于原告代缴纳，公摊电费应由被告全额支付。被告应向原告交纳物业管理服务费3216元（4020.46元×80%）、公摊电费205元，合计3421元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告邓如山于本判决生效之日起五日内支付原告六安仁和物业有限公司2015年1月1日至2018年5月30日期间住宅物业管理费人民币3421元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓如山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年四月二十四日 书记员  王晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民特4号申请人：洪圣友，男，1939年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：徐有英，女，汉族，1946年10月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人代理人：洪震，女，汉族，1976年8月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区潜山路东皖河路南红鑫新村8幢101室，公民身份号码：340111197608244543，系被申请人女儿。申请人洪圣友申请认定被申请人徐有英无民事行为能力一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪圣友称，1、请求依法宣告被申请人徐有英为无民事行为能力人；2、指定洪厚文为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人徐有英患有××，生活无法自理，自2015年11月诊断为痴呆，渐行性记忆力下降8年，经医院诊断老年痴呆症，语言无表达能力，生活不能自理，所以申请人洪圣友指定其儿子洪厚文为法定监护人。为了保证申请人的人身财产及其他方面的合法权益，监护人参加各种民事活动照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，申请人洪圣友自愿让洪厚文担任徐有英监护人。为维护被监护人合法权益，特提起申请。被申请人的代理人洪震称，申请人的上述陈述属实，无异议。经审理查明：申请人洪圣友与被申请人的代理人洪震分别为徐有英的丈夫、女儿。2019年1月7日申请人洪圣友诉至本院，作如上诉请。本案审理过程中，根据申请人洪圣友的申请，本院委托合肥市××医院司法鉴定所对徐有英的精神状况及是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该院出具的司法鉴定意见书，鉴定诊断徐有英老年性痴呆，法定能力评定为无民事行为能力。申请人洪圣友、被申请人的代理人洪震对该鉴定意见均无异议。洪厚文系徐有英儿子。本院认为，被申请人徐有英老年性痴呆，法定能力评定为无民事行为能力。对洪圣友申请宣告徐有英为无民事行为能力人，本院予以支持。洪厚文作为徐有英儿子申请指定其为徐有英的监护人，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、徐有英为无民事行为能力人；二、指定洪厚文为徐有英监护人。本判决为终审判决。审判员  徐巧珍二〇一九年四月十七日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制行为能力人，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2458号 原告：临海祥生房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市临海市临海大道中****。统一社会信用代码：91331082MA2AKM7Y17。 法定代表人：梅苗琴，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王珍珍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：程营丹，女，系该公司员工。 被告：俞峰，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱红菊，女，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告临海祥生房地产开发有限公司与被告俞峰、朱红菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。临海祥生房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临海祥生房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  冯 妃 二〇一九年四月十二日 代理书记员  李苹苹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢95号之十 申请执行人：高强，男，1970年11月24日出生，汉族， 住都江堰市 被执行人：何小东，男，1976年6月20日出生，汉族， 住都江堰市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日冻结了被执行人何小东在中国农业银行62×××19账户内存款人民币5119.80元，现因被执行人与申请执行人达成和 解，申请执行人申请解除被执行人账户。依照《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的 规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何小东在中国农业银行62×××19账户内存款人民币76000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇一九年四月二十八日 书记员  候文亮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢510号申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。被执行人：大连鑫鑫华宇国际贸易有限公司，，住所地大连经济技术开发区东北二街**法定代表人：孙大宇。被执行人：孙大宇，男性，1980年06月13出生，汉族，身份证号码：2224031980********，住吉林省敦化市民主街新华社区**。被执行人：孙宏娜，女性，1978年01月29出生，汉族，身份证号码：2108021978********，，住营口市西市区华安南里**34被执行人：黄爱辉，男性，1977年03月08出生，汉族，身份证号码：3303211977********，，住浙江省温州市被执行人：林晓丽，女性，1981年03月19出生，汉族，身份证号码：3303251981********，，住浙江省温州市鹿城区被执行人：王俊，男性，1986年04月26出生，汉族，身份证号码：3303041986********，，住辽宁省大连市中山区本院在执行阜新银行股份有限公司大连分行与大连鑫鑫华宇国际贸易有限公司、孙大宇、孙宏娜、黄爱辉、林晓丽、王俊借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2000万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年四月十九日书记员  钟帅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异44号 异议人吴朝霞，女，1972年7月15日生，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。 委托代理人马丽艳，女，1955年7月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人宋保国，男，1982年6月27日生，苗族，住本市南明区。 申请执行人赵红英，女，1972年9月2日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人赵玉琳，女，1964年11月24日生，汉族，住本市小河区。 申请执行人赵贵川，女，1970年7月28日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，地址在本市南明区解放路****。 负责人蒋宏年，总经理。 本院在赵红英、赵玉琳、赵贵川申请执行贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴朝霞称，请求依法撤销（2018）黔0102执3597号执行通知书。法院所受理的上述执行案所涉赵红英等人的商铺与异议人商铺相邻且共同整合成一个大商铺租给商家经营。周立萍等人与我们均与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心签订《委托经营合同》，合同约定购物中心有权将所有的商铺整合成一个大铺共同出租给第三人，第三人有权基于同一商业目的合并使用所有商铺，鸿通城经营现状是按《委托经营合同》约定，即赵红英等人与我们同意后由业主之间的商铺互相组合成各大商铺出租给不同商家。再审判决支持赵红英等人隔铺返还请求的后果必然是在赵红英等人与我们共同出租给商家的大铺中隔出个小铺中铺，甚至堵塞商场消防通道，必然破坏鸿通城商场整体经营格局，损害我们及商家的合法权益，再审判决结果与我们有法律上的利害关系，根据相关法律法规规定，该判决违反程序公正剥夺我们申请作为第三人参加再审诉讼的权利。法院受理执行案的执行依据，系违反程序公正的错误判决，该判决的强制执行必然引起重大不稳定群体维权事件的发生。 本院查明，赵红英、赵玉琳、赵贵川诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0102民初975号民事判决：一、解除赵红英、赵玉琳、赵贵川与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵红英、赵玉琳、赵贵川违约金2010.44元；三、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川其余诉讼请求。赵红英等人不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5382号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第二项、第三项；二、撤销贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决第一项；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2015年6月1日起，按每月4231.18元的标准支付赵红英、赵玉琳、赵贵川租金，至双方签订新的委托合同时止。赵红英等人不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再40号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5382号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初975号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商品使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为101548元，2017年6月1日起按照每月4358元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵红英、赵玉琳、赵贵川支付违约金201元；五、驳回赵红英、赵玉琳、赵贵川的其余诉讼请求。赵红英等人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）黔0102执3597号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳××区××号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵红英、赵玉琳、赵贵川，并支付申请执行人赵红英、赵玉琳、赵贵川自2018年9月25日起至商铺返还之日止的商品使用费（按照每月4358元的标准支付），并承担案件执行费500元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人作为案外人依法可以向本院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再40号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵红英等。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，本院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吴朝霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  韩 益 二〇一九年四月十五日 书 记 员  盛 婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1420号沈阳市供销职工培训中心：沈阳市供销职工培训中心与沈阳房兴供暖有限责任公司物权保护纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳市供销职工培训中心向本院申请执行的（2018）辽0104民初1448号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十九日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢773号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**,组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：林鼎雄，系该行职员。 被执行人：福建瑞远船务有限公司，，住所地福安市赛岐镇赛江花园****组织机构代码78691689-6。 法定代表人：郑瑞翁，经理。 被执行人：郑瑞翁，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林菊，女，1969年11月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吕锦勋，男，1962年7月12日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：吴平芳，女，1960年10月21日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：阮梅芳，女，1973年10月27日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 被执行人：潘松生，男，1952年12月6日出生，汉族，住福安市，现住福安市。 被执行人：吴平梅，女，1954年9月5日出生，汉族，住福安市，现住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建瑞远船务有限公司、郑瑞翁、林菊、吕锦勋、吴平芳、阮梅芳、潘松生、吴平梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第5000号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2300000元及利息，承担诉讼费30172元、执行费25400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。现申请执行人已将债权转让，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第5000号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年四月二十四日 书记员  施健芳
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初287号原告：牛某，男，1974年11月20日生，汉族，山西省晋剧院职工，住山西省兴县蔚汾镇西滩坪。被告：兴县高家村镇高家村村民委员会。法定代表人：白某军，该村委会主任。住所地：兴县高家村镇高家村。原告牛某诉被告兴县高家村镇高家村村民委员会演出合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛某、被告兴县高家村镇高家村村民委员会法定代表人白某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某诉称，原告于2016年正月十五与被告高家村村民委员会主任白某放达成协议，当时白某放为高家村村民委员会主任，协议约定原告在被告所在村唱戏，当时约定唱七场，每场4000元，台子钱4000元，一共32000元，原告按约履行了双方之间的约定，但被告迟迟不履行给付义务，直到2017年8月2日原告多次索要戏款未果，在原告的请求下，白某放给原告写下了一张盖有高家村村民委员会印章的欠条，直到现在，被告仍未履行所欠唱戏款，被告的行为已构成严重违约，原告认为被告的违约已侵犯了自己的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告为维护自己的合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告欠款32000元整；二、诉讼费用及其它费用均由被告承担。原告牛某提供了欠条一支。被告兴县高家村镇高家村村民委员会辩称，第一，牛某我不认识，以前也不认识，也没见过。2017年以前我没有在村里居住，村里唱戏我不知道。第二，高家村每年唱戏都是收村民会钱，不是村委出钱。第三，由于历史原因，村里的公章，历任干部都有了，现在都是认我手里的公章的，白某放给按的公章没有法律效力。牛某这是第二次起诉，因为起诉影响到我了，我计划反诉牛某。经审理查明，2016年正月十五，原告牛某与被告兴县高家村镇高家村村民委员会时任主任白某放约定，原告分别于2016年正月14、15、16、17日负责在高家村为被告演出七场晋剧，演出费每场4000元，搭戏台费用4000元，共计32000元。白某放承诺演出结束即付清32000元。演出完成后，白某放未给付原告演出费32000元，后原告多次向被告村委会主任白某放催要未果。2017年8月2日白某放给原告出具了欠据一支，内容为“今欠到牛某2016年高家村正月十五古会戏款叁万贰仟元正（32000元），欠款人高家村委会经手人白某放2017.8.2日”，并在欠据上盖有被告高家村村委会公章。后兴县高家村村民委员会换届，白某放不担任该村村委会主任。该演出费被告一直未付原告。2018年10月15日，原告牛某向本院起诉后，于2018年11月13日提出撤诉申请，本院于2018年11月13日作出（2018）晋1123民初1100号民事裁定书，准许原告牛某撤回起诉。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，2016年正月，原告与被告兴县高家村村委会主任白某放约定演出事宜，并在兴县高家村进行了演出，应认定原告与被告兴县高家村村民委员会之间的合同关系，双方约定演出费32000元，原告按约定完成了演出，被告未按约定支付原告演出费用，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告兴县高家村镇高家村村民委员会于判决生效之日起十五日内支付原告牛某演出费32000元。本案受理费600元，减半收取300元，由被告兴县高家村镇高家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  贺玉平二〇一九年四月九日书记员  李小花
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3515号申请执行人李建成,男，1984年9月12日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人侯计军,男，1970年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人李建成与被执行人侯计军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）苏0382民初3384号民事判决书已经发生法律效力：一、被告侯计军偿还原告李建成借款3万元，于2018年8月1日前给付1万元，2019年2月1日前给付1万元，余款1万元于2019年6月1日前付清；如被告侯计军到期不给付或不完全给付，须加付违约金1万元，且原告李建成可就未得款项提前一并申请执行。二、原告李建成自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告李建成负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。2018年10月22日，申请执行人李建成以被执行人侯计军未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。2019年4月19日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3515号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一九年四月十九日书记员 刘明浩
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保281号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与张树东、沈阳奥园新城置业有限公司财产保全中，本院对被保全人沈阳奥园新城置业有限公司、张树东的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳奥园新城置业有限公司、张树东的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年四月二十日书记员  李 根
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3643号之一 申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。 负责人：周玥，该行行长。 被执行人周洪斌，男，汉族，1966年10月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初1955号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周洪斌已履行完毕全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周洪斌财产的查封、冻结等措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  付雅婷 二〇一九年四月十五日 书记员  陆政宇
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初867号 原告：张静，女，1980年5月1日出生，满族，住成都市青羊区。 被告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：曲晓东。 本院在受理原告张静诉被告成都青羊万达广场投资有限公司不当得利纠纷一案后，审理过程中，原告张静自愿撤回起诉。 本院认为，原告张静自愿申请撤回对被告成都青羊万达广场投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张静撤回对被告成都青羊万达广场投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告张静承担。 审判员  马磊 二〇一九年四月三十日 书记员  徐新
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1700号 原告：朱桂珍，女，1948年10月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：时守政，男，1948年9月20日生，汉族，住安徽省阜南县。（系原告丈夫） 被告：李辉，男，1962年11月14日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵树侠，女，1960年10月3日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱桂珍与被告李辉、赵树侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂珍的委托诉讼代理人时守政到庭参加了诉讼，被告李辉、赵树侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息人民币陆拾柒万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，被告到原告家，以经营医药及保健品生意急需用钱为由，向原告借款，出于对被告的信任，加之被告仍有原天府大酒店（现为KTV歌舞厅）房产，原告同意借款人民币贰拾万元给被告，利息为壹分伍厘，被告出具了借据。2017年11月28日，原告又借给被告人民币叁拾肆万元，利息为壹分伍厘，被告出具了借据。2018年8月份，原告到阜阳被告经营处，发现被告经营货物已转移给他人经营。找到被告后，被告答应2018年11月20日将借款及利息全部还给原告。2018年11月20日，原告到被告住处索要借款及利息款时，发现被告住房已被法院查封，手机关停，人不知所踪。故诉诸法院，以维护原告合法权益。 被告李辉、赵树侠未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年8月28日，被告李辉向原告朱桂珍借款200000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借朱桂珍人民币贰拾万元整（￥200000.00）（利息壹分伍厘）此据，李辉，2017年8月28号”。 2017年11月28日，被告李辉向原告朱桂珍借款340000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借朱桂珍人民币叁拾肆万元整（￥340000.00）（月息壹分伍厘）此据，李辉，2017年11月28日”。 另查明，被告李辉、赵树侠系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。李辉向朱桂珍借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于其共同生产经营，故本院认定该借款系夫妻共同债务。被告李辉、赵树侠应当返还原告朱桂珍借款540000元。原、被告约定借款利息按照月利率1.5%计算，符合法律规定，原告请求被告支付利息130000元（分别从借款之日按照月利率1.5%计算至2019年2月12日止），经核对，此期间利息为126450元，故本院仅支持被告支付利息126450元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉、赵树侠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱桂珍借款540000元，支付利息126450元（分别从借款之日按照月利率1.5%计算至2019年2月12日止），本息合计666450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，由原告朱桂珍负担18元，被告李辉、赵树侠负担5232元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年四月一日 法官助理王亚军 书记员郭永杰 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更123号罪犯兰跃广，男，1977年7月14日出生，汉族,河北省大名县人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年3月11日作出（2011）海刑初字第613号刑事判决书，以兰跃广犯诈骗罪、重婚罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，退赔18.8468万元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1540号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2019年4月9日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯兰跃广在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5次，新表扬2次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯兰跃广予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯兰跃广在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，裁定如下：对罪犯兰跃广减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年3月18日起至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建新审判员  耿淑君审判员  牛 洁二〇一九年四月二十六日书记员  赵宏伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2625号 原告：许金节，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：施联江，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许金节与被告施联江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金节到庭参加诉讼，被告施联江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金节向本院提出诉讼请求：判令施联江立即偿还许金节借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按月利率2%计付自2014年12月8日起至实际还清借款之日止的利息）。事实和理由：2014年12月8日，施联江因生意需要资金周转，向许金节借款4万元，并约定月利息2%，同时施联江出具借条一份交许金节收执。借款后许金节未能归还借款。 施联江未作答辩。 在本案审理过程中，许金节提交如下证据：借条1份，以此证明2014年12月8日施联江向许金节借款4万元的事实。本院认为，因施联江未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许金节所提供的借条，可以体现施联江向许金节借款4万元的事实，并有施联江书写的内容及签名确认，故可作为本案认定事实的依据。审理中，许金节陈述施联江依据口头约定支付利息2-3个月，但因许金节主张双方口头约定利率，未能提供充分证据予以佐证，因此该陈述不构成自认，不予认定。据此对本案主要事实认定如下：2014年12月8日，施联江出具借条一份，确认共计向许金节借款4万元，并将借条交许金节收执。之后，施联江未能返还许金节借款。 本院认为，许金节与施联江之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。许金节主张施联江借款，提供借条予以证明，其要求施联江返还其4万元借款的主张应当得到支持。许金节主张双方口头约定月利率2%并要求施联江自2014年12月8日起按约定利率支付利息，但对此未能提供充分证据，且双方对于借款期限未约定，故认定双方之间的借款为无息借贷，而许金节向本院主张权利后，施联江未能及时还款，因此可自许金节起诉之日起以年利率6%起算逾期利息，许金节请求予以部分支持。施联江经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告施联江应于本判决生效之日起十日内返还原告许金节借款本金4万元及支付利息（以4万元为基数，自2019年2月21日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告许金节的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告许金节负担450元，由被告施联江负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一九年四月二十六日 书记员  许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初563号 原告：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：张汉祥，男，1955年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：孟令江，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：刘开众，男，1962年1月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：刘亚林，男，1973年8月4日生，汉族，住江苏省响水县。 上述五原告的委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：倪晓红，女，1980年5月12日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张勇，男，1979年11月7日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林诉被告倪晓红、张勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼。被告倪晓红、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款45000元及利息、罚息（从2015年11月27日起算至2016年5月27日，按照月利率1.06%计算；从2016年5月27日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告倪晓红因农用需要，向响水县大有镇金桥农民资金互助合作社（以下简称：金桥合作社）借款45000元，并同该合作社签订了借款合同书。合同约定：被告倪晓红向金桥合作社借款45000元，资金使用费率为月10.6%，借款用途为农用，还款日期为2016年5月27日。如不能按期归还,愿按资金使用费的100%向该合作社支付罚息。该笔借款由被告张勇提供担保，保证期间为还清借款为止。然该笔借款到期后，二被告并未能偿还该合作社借款本息。2018年8月9日，金桥合作社被注销登记。原告作为金桥合作社的合伙人维护自己的合法权益。 被告倪晓红、张勇未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2015年11月27日社员借款凭证一张； 2、2015年11月27日借款合同书一份； 3、借款人、担保人承诺书一份； 三份证据证明倪晓红向原告借款45000元，由张勇提供担保。 4、响水县人民法院（2018）苏0921民初4771号民事裁定书，证明原告曾经为该款提起诉讼； 5、2018年8月9日响水县民政局关于准予金桥合作社注销登记决定书，证明2018年8月9日金桥合作社已经注销； 6、2018年11月14日会议纪要一份，证明金桥合作社债权由合伙人五个原告作为诉讼主体。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告倪晓红因经营需要于2015年11月27日向金桥合作社借款45000元，并向原告出具借款合同、借款凭证、借款人自愿承诺书，约定资金使用费率1.06%，借款期限至2016年5月27日，逾期加费100%。被告张勇在借款合同及借款凭证、担保人承诺书的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证期限为直至还清借款为止。上述借款本息，二被告至今未还。 另查，2018年8月9日，响水县民政局出具关于准予金桥合作社注销登记决定书，决定准予金桥合作社注销登记。金桥合作社发起人为张汉书、刘开众、孟令江、刘亚林、吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋。原告张汉祥于2017年9月12日入股金桥助合作社。2018年11月14日，张汉书、张汉祥、刘亚林、孟令江、刘亚林召开会议，形成会议记录一份，会议记录载明：“金桥合作社已于2018年8月注销，但因该合作社对外享有很多债权，经合伙人会议中全体合伙人一致同意，授权张汉书代表全体合伙人对外处理全部合伙事务”。 在审理过程中，吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋向本庭出具声明，声明载明：“2012年6月14日，金桥合作社以张汉书、刘开众、孟令江、刘亚林、吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋十人作为共同发起人成立并登记，后实际由张汉书、刘开众、孟令江、刘亚林四人实际出资并经营，吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋是为了登记部门的需要（发起人不能低于10个人），仅仅是挂名发起人，未实际出资也未参与过金桥合作社的经营，金桥合作社的债权债务均与吴伟、周其军、刘开凤、刘开志、刘建国、孟令洋无关”。 2018年8月17日，金桥合作社曾因该款向本院起诉，后于2018年11月19日撤回起诉。 本院认为,金桥合作社与倪晓红之间的借贷关系及与被告张勇之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。金桥合作社于2018年9月注销，应由金桥合作社实际合伙人主张相关权利。对五原告要求被告倪晓红偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告张勇为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告张勇承担保证责任，故对原告要求被告张勇承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪晓红在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林借款45000元及利息、罚息（从2015年11月27日起算至2016年5月27日，按照月利率1.06%计算；从2016年5月27日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告张勇承担被告倪晓红偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告倪晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年四月十七日 书记员  张荣荣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初534号原告：高怀荣，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：黄晓娜，中宁县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：刘成林，男，出生日期、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告高怀荣诉被告刘成林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高怀荣的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告高怀荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。       审判员  贺丽娜     二〇一九年四月十七日                        书记员 刘瑞娟         附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终505号 上诉人（原审原告）：冯晨晟，女，1989年8月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 上诉人冯晨晟因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯晨晟上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由：一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回冯晨晟起诉属适用法律错误，应予撤销。 冯晨晟向一审提出诉讼请求：1.判令众和股份赔偿冯晨晟投资损失58196.16元；2.判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，冯晨晟遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016年、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对冯晨晟的起诉予以驳回。冯晨晟可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回冯晨晟的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告冯晨晟在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1642号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一九年四月十六日 法官助理叶玲英 书记员陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢87号 申请执行人：沈淑琼，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：周洪举，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：王小勤，女，汉族，住洪雅县。 申请执行人沈淑琼与被执行人周洪举、王小勤民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年10月20日依职权恢复执行，要求被执行人周洪举、王小勤依照本院（2016）川1423民初562号民事判决书确定的内容，给付申请执行人761000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人王小勤名下的位于洪雅县的房屋（旧证0008267）早已拆除，该房屋已不存在。经本院二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人的可供执行财产。本院对被执行人周洪举、王小勤限制消费后，将执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年四月十一日 书记员  李良敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9673号 申请执行人上官声远,男,汉族,住江西省吉安市。 被执行人深圳市盛嘉精品有限公司,住深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区A4栋1楼、4楼，统一社会信用代码914403006875548186。 法定代表人杨青娥。 申请执行人上官声远与被执行人深圳市盛嘉精品有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终9025号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付29412.44元及律师费170元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年四月三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9565号 原告：郭友祥，男，1951年9月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道河滨路**。 主要负责人：金智豪，行长。 委托诉讼代理人：房方，女，1981年11月20日生，汉族，系该行员工，住南京市秦淮区。 原告郭友祥与被告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（下称工行浦口支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友祥、被告工商银行浦口支行委托诉讼代理人房方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭友祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还存款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月9日，原告在被告处开户存入8000元人民币。2018年2月17日，原告前往被告处取款，被告知存折账户内仅剩10.95元。后与被告协商未果，诉至法院。 被告工商银行浦口支行辩称，原告于2000年8月9日在被告处浦口支行储蓄所（泰西路5号，该网点目前不存在）开户，开立了账号为35×××60的卡折一体账户，当日存入8000元。2000年8月9日，该账户被分两次共支取3000元，2000年8月10日，分两次共支取3000元，上述交易均发生太平南段储蓄所自动柜员机（（地址：太平南路**，柜员号13）；2000年8月11日，被支取1000元，交易发生在浦口支行储蓄所自动柜员机（地址（地址：泰西路**，柜员号）；2000年8月12日、2000年9月1日、9月17日，该账户三次共被支取950元，交易发生在太平南段储蓄所自动柜员机；上述交易合计支取7950元，均为持借记卡凭密码支取。根据人行规定，借记卡必须由申请人设定密码，持卡人使用借记卡办理取款业务使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。工商银行系统于2001年底进行了升级，原告在工商银行浦口储蓄所开立的卡折一体账户，由35×××60的账号更新为43×××79的账号，截至2002年7月1日原告账户余额为10.95元。综上，应驳回原告诉请。 原告提供中国工商银行活期储蓄存折、2018年2月7日的存折交易明细，被告对原告提供的证据不持异议。 被告提供交易明细、操作号管理和网点号、工商银行基本会计制度，原告认为，原告在被告处开设账户，取得存折，从未使用过，未办理过卡折一体的借记卡，从未到银行和自动柜员机取过款，直到2018年2月7日取款时发现存折中存款已被取走。 本院认证意见为，原告提供的证据经审查真实性、合法性、关联性应予认定。被告提供的证据经审查真实性、合法性应予认定，但被告提供的证据内容未反映原告已开设卡折一体账户和原告取款事实，关联性本院不予认定。 经审理查明，2000年8月9日，原告在被告储蓄所开设活期储蓄账户，取得存折，账号为35×××60，内载凭密通兑户、实名制。原告当日存入8000元。2018年2月7日，原告至被告处取款，发现存折内无款（余额为零），当日，被告将原告存折账号变更为43×××79。被告机打原告存折交易明细显示，2000年8月9日、10日，原告账户中存款在太平南段储蓄所自动柜员机被支取6000元；2000年8月11日，在浦口支行储蓄所自动柜员机上被支取1000元；2000年8月12日、9月1日、9月17日，在太平南段储蓄所自动柜员机上三次共被支取950元，合计被支取7950元。2007年12月26日，原告存折账户内余额为零。 本院认为，原告在被告处开立存折账户，存入8000元，双方存在合法的储蓄合同关系，被告基于储蓄合同法律关系应对原告存入的活期存款负有安全保障义务和根据原告请求支付本金和利息的义务。被告认为原告已通过自动柜员机取款未提供原告的存折系卡折一体账户或已办理借记卡等可以在自动柜员机上取款的银行卡的证据，亦未提供其他证据证明原告实际已取走该款的证据，故其抗辩意见无事实根据和证据支持，本院不予采信。被告基于安全保障义务和支付义务应当承担返还原告本息民事责任。原告未主张活期存款利息，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行自本判决生效之日起五日内支付给原告郭友祥存款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一九年四月一日 书记员  徐 乔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初830号 原告：孙助亮，男，1981年2月9日生，汉族，住址唐山市。 被告：郑旺亮，男，1974年9月11日生，汉族，住址唐山市。 被告：张秀艳，女，1977年5月31日生，汉族，住址唐山市。 原告孙助亮与被告郑旺亮、被告张秀艳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。2019年4月12日，原告孙助亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告孙助亮撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由孙助亮负担。 审判员  张瑞福 二〇一九年四月十二日 书记员  刘晓侠
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执881号 申请人:安徽鼎吉玻璃有限公司,住阜阳市阜南县。 法定代表人：孟伟，该公司总经理。 被执行人:门志强，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行安徽鼎吉玻璃有限公司与门志强买卖合同纠纷一案中，执行标的人民币42791元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人门志强有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年四月三日 书记员  蒋成庆
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异40号案外人（异议人）：陈永胜，男，1985年12月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人陈永胜对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈永胜异议称：2018年4月，异议人以40,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区停车场××号停车位的查封。原案申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2018年4月8日，案外人陈永胜与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，陈永胜以40,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-23号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人陈永胜于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付陈永胜使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人陈永胜提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-23号停车位，案外人陈永胜是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人陈永胜在本院查封“凤凰御都”地下停车场B-23号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人陈永胜作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-23号停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场B-23号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年四月二日法官助理代刚书记员石倩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4411号 申请执行人：俞月平，女，1966年10月26日出生汉族，住宁海县。 被执行人：倪玉兰，女，1962年6月11日出生汉族，住宁海县。 申请执行人俞月平与被执行人倪玉兰为民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，拍卖了被执行人倪玉兰位于宁海县夏景花园10幢1号802室的房地产，申请执行人分得执行款6817元，剩余执行款申请执行人和被执行人自行协商。申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4411号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一九年四月十六日 代书记员 范 翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终63号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾浩文，男，1965年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，个体户，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月23日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年6月4日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年9月3日被南宁市武鸣区人民法院取保候审。现在家候审。 辩护人张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人曾浩文犯故意伤害罪一案，于2018年11月22日作出（2018）桂0122刑初419号刑事判决。原审被告人曾浩文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人曾浩文，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人曾浩文与被害人陆某1均在南宁市武鸣区风农场电信营业厅门前附近摆摊卖猪肉。2018年2月2日13时许，曾浩文因近段时间听说陆某1有说其坏话的行为，恼怒之下便拿起自己摊位上的一把杀猪刀砍向陆某1面部，致陆某1受伤。经鉴定，陆某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人曾浩文自动到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有： 1.提取笔录、扣押笔录、证据保全清单、杀猪刀一把，证实公安机关依法扣押曾浩文作案工具杀猪刀一把。 2.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。 3.抓获经过，证实2018年2月2日，曾浩文到府城派出所投案。 4.户籍证明，证实曾浩文涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 5.门诊病历、住院费用清单，证实陆某1受伤后入院治疗。 6.证人覃某、黄某、卓某的证言，证实2018年2月2日13时许，曾浩文突然从自己经营的肉摊上拿起一把刀砍中陆某1左脸部。 7.被害人陆某1的陈述证实，2018年2月2日13时许，曾浩文突然持刀砍向陆某1，致陆某1左脸部受伤。陆某1随即用椅子打掉曾浩文手中的刀。曾浩文又拿起另一把刀欲继续砍陆某1，未成功。后黄某将陆某1送至医院治疗。 8.被告人曾浩文供述，曾浩文之前就因陆某1说其坏话而生气。2018年2月2日13时许，曾浩文在卖猪肉时发现陆某1对其瞪眼和指点，恼怒之下用杀猪刀砍中陆某1左脸部一刀，之后双方相互推搡，直至群众分开两人并送陆某1去医院治疗。后曾浩文自行到派出所投案。 9.南宁市公安局武鸣分局物证鉴定室武公（刑）鉴（法临）字[2018]017号鉴定书，证实陆某1的损伤程度为轻伤一级。 10.辨认笔录、现场照片、指认照片，证实曾浩文指认作案现位于南宁市武鸣区风农场电信营业厅门前及指认其砍伤陆某1使用的刀具。 原判认为，被告人曾浩文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾浩文在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但曾浩文持刀伤害他人，根据犯罪事实、性质及危害后果，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人曾浩文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 曾浩文上诉称：1.被害人陆某1向一审法院提交的广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定陆某1构成十级伤残，因此，陆某1的损伤程度应构成轻伤二级，而非轻伤一级。2.一审判决没有采信上诉人曾浩文患有严重疾病是错误的，上诉人患有脑血管疾病等多种严重疾病。综上，请求本院对其宣告缓刑。曾浩文的辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人曾浩文及其辩护人亦未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾浩文故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曾浩文在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 关于上诉人曾浩文的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，（1）南宁市公安局武鸣分局物证鉴定室出具的鉴定书，系具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员依法作出，鉴定材料来源明确，鉴定内容客观真实，鉴定程序合法，鉴定结论为被害人陆某1的损伤程度为轻伤一级，并已依法告知上诉人曾浩文和被害人陆某1，双方均没有提出异议，且经一审庭审举证、质证，该鉴定意见应予采信。上诉人曾浩文及辩护人所提被害人构成十级伤残，因此应对应为轻伤二级，以此来否定侦查机关的鉴定意见，理由不成立，不能据此当然推翻南宁市公安局武鸣分局物证鉴定室出具的鉴定书。故曾浩文及辩护人所提被害人陆某1向一审法院提交的广西科桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定陆某1构成十级伤残，陆某1的损伤程度应构成轻伤二级，而非轻伤一级的意见，与本案查明事实不符，不予采纳。（2）上诉人曾浩文持刀伤人，并造成被害人轻伤一级，其尚未赔偿被害人的经济损失，也未能取得被害人方的谅解，综合本案事实、案情，不宜对曾浩文宣告缓刑。至于身患疾病与否，并非适用缓刑的条件。一审基于前述案情未对曾浩文宣告缓刑并无不当。故上诉人曾浩文及辩护人所提上诉人曾浩文患有脑血管疾病等多种严重疾病，并以此为由请求本院对曾浩文宣告缓刑的意见，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  郑晓霞 二〇一九年四月二十五日 书记员  谢晓宁
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1169号申请执行人：张超征被执行人：张玉玲本院在执行申请执行人张超征申请执行张玉玲一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 李万林审判员 刘崇辉二〇一九年四月四日书记员 王和坤
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异14号异议人(案外人):刘某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人:杨某,现住内蒙古自治区包头市。被执行人:白某,现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人:李某,现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行杨某申请执行白某、李某民间借贷纠纷一案中,案外人刘某于2019年3月21日以（2018）内0204执恢505号执行裁定书裁定查封被执行人名下位于内蒙古自治区鄂尔多斯市某小区房屋一套存在瑕疵为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某称，异议人刘某于2010年7月15日与被执行人白某,李某签订《房屋买卖合同》,约定购买被执行人白某、李某的所有的位于X回迁安置小区的回迁房。当时该小区为在建工程,因房地产的原因,原确定的房产不能交工,白某、李某最终与内蒙古某房地产开发有限公司确定为某小区X室作为回迁房,建筑面积为X平方米。因此,白某与异议人刘某签订《补充协议》,约定将原《房屋买卖合同》中某回迁安置小区的X层变更为某小区X室,原合同其他条款继续有效。异议人刘某2013年办理了相关的交房手续,并对房屋进行装修后,一直居住至今。包头市青山区人民法院依据(2018)内0204执恢505号执行裁定书,查封了上述房产,异议人认为该执行行为查封了案外人刘某财产,侵害了异议人的财产权益,所以为保障自己的合法权益提出案外人执行异议。理由如下:1、异议人系上述房屋的实际所有人,具有物权期待权。2010年7月15日签订的《房屋买卖合同》及2013年12月17日签订的《补充协议》均是白某、李某和异议人刘某的真实意思表示,两份合同均合法有效。从2010年7月15日签订《房屋买卖合同》之日至2013年12月18日,异议人刘某分四次共计支付了白某、李某50万元的购房款,分别:2010年7月15日,刘某通过妹妹工商银行账户向白某转账X万元房款;2010年8月6日,刘某通过妹妹工商银行账户向白某转账X万元支付房款;2012年8月12日,刘某现金支付X万元房款;2013年12月15日,刘某向白某指定的农商行账户存现X元房款,四次支付房款均有李某签署的收条。也就是2013年12月18日异议人刘某就付清所有的购房款。2013年12月17日,白某与内蒙古某房地产开发有限公司签订《拆迁安置房屋交付确认书》后,异议人刘某就依照房地产公司的要求办理房屋交付手续,包括缴纳相关的费用(两供基金、物业费、装修保证金、水电等)。随后,异议人对该房屋进行了装修后,异议人刘某及儿子儿媳居住至今,期间的所有生活所需缴纳的费用都是异议人刘某及其儿子缴纳的。通过以上事实可以看出,现在查封的房屋,从房屋未建成时就已经出售给了异议人,房屋建成后也直接是异议人占有并使用,并且异议人支付了全部的房款,因此,该房屋的实际所有权人应为异议人。2、异议人所提异议,符合法律规定,应中止执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,在贵院查封之前即2018年10月12日前,异议人与白某、李某签订了合法有效的书面合同,从2013年起一直合法的占有该房屋,并且支付了全部的购房款。未登记在申请人名下是由于房地产公司不能办理,可以办理网签时该房屋己处于查封状态,不能办理过户也不是案外人的原因。因此,案外人的异议申请完全符合法律的规定,应中止涉案房屋某小区X室予的执行并解除查封。本院查明，杨某申请执行白某、李某民间借贷纠纷一案,执行案号为(2018)内0204执恢505号，执行依据为(2017)内02民终2917号内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书。本院以(2018)内0204执恢505号执行裁定书裁定查封:白某、李某名下位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区某小区X室房屋一套。案外人刘某以其系上述房屋的实际所有人为由提出了书面异议，同时提供房屋买卖合同、银行回单、房屋维修金收据、物业证明、楼道亮化单、街道证明、内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事判决书、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书等证据证明其在2011年5月从白某、李某处购得该房屋居住至今。本院认为,依据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条之规定解释，人民法院对被执行人所有的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的财产不得查封、扣押、冻结。本案中，争议的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区某小区X室房屋目前登记在被执行人白某、李某名下，案外人刘某与被执行人白某、李某虽然签订房屋买卖合同、付款凭证有他人的付款，申请人虽已经搬入居住，但不能证明其支付全部购房款，蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事判决书、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书对争议房屋已作出判项，申请人未能提供足以排除人民法院强制执行的充分有效证据，因此，案外人提出的异议请求不成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下:驳回刘某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年四月二日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外执行人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人,当事人对裁定不服,认为原判决,裁定错误的,依照审判监督程序办理,与原判决,裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初210号 本院于2019年3月22日对周春燕与被告缪兴文、朱靖、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0402民初210号民事判决书中金额书写有误，应予补正。现裁定如下： 判决书第5页中“以上当事人应赔付的款项，经与缪兴文垫付的2000元及紫金财产保险股份有限公司垫付的27985.71元相抵算后，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司直接向周春燕赔付173748.42元，向紫金财产保险股份有限公司支付27985.71元，由缪兴文向周春燕赔付3041元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。”补正为“以上当事人应赔付的款项，经与缪兴文垫付的2000元及紫金财产保险股份有限公司垫付的27985.71元相抵算后，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司直接向周春燕赔付198935.34元，向紫金财产保险股份有限公司支付27985.71元，由缪兴文向周春燕赔付5839.50元（为3041元及紫金财产保险股份有限公司垫付费用的10%的金额2798.50元），均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。” 审判员  王巍 二〇一九年四月十一日 书记员  孙迪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1013号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路**，统一社会信用代码915106007891258620。 负责人：龙蜀娟，该行行长。 被执行人：刘波，男，1981年4月30日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。 被执行人：德阳市华西房产有限公司，，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，一社会信用代码91510600709172555P。 本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与刘波、德阳市华西房产有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘波、德阳市华西房产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人刘波、德阳市华西房产有限公司价值14.5万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人刘波、德阳市华西房产有限公司的存款，扣留、提取被执行人刘波、德阳市华西房产有限公司的收入，共计14.5万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘宇涵
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执301号申请执行人张应江，男，1978年5月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人朱兵，男，1983年10月10日出生，汉族，四川省通江县人，户籍地四川省通江县，现住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人张应江与被执行人朱兵租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人挖机租金448074.00元，案件受理费4010.50元，执行费6681.00元。在执行过程中，被执行人朱兵已履行案款10000.00元，剩余案款被执行人朱兵自限于2019年7月30日前给付申请执行人案款20000.00元;于2019年12月30日前全部付清。并承担执行费6681.00元。申请执行人张应江于2019年4月24日书面同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执301号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 李彬虹审判员 罗 敏二〇一九年四月二十四日书记员 李 利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢255号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人吴启超，男，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴启超合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5133号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付75378.48元及利息等，本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年四月十日 书记员 陈 亮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1001号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人严洪跃，男，1989年7月1日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度中专，户籍住址广东省阳春市。因本案于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月10日经公安机关决定被取保候审，2019年3月7日经检察机关决定被取保候审，2019年4月8日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕832号起诉书，指控被告人严洪跃犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人严洪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3日1时许，被告人严洪跃酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：粤Ａ×××**），行驶至本市白云区机场高速东侧21公里221米处太成入口被执勤民警查获。经检验，严洪跃血液中被检出乙醇（酒精）含量为133.1mg/100ml。公诉机关认为被告人严洪跃应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人严洪跃犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人严洪跃判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人严洪跃对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人严洪跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人严洪跃犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人严洪跃的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人严洪跃从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人严洪跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。.审判员林丽虹二〇一九年四月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢568号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行,住本市。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司,住本市。 被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司,住本市。 被执行人：杨雯,男，1964年3月12日出生，50岁,汉族,住本市。 被执行人：徐林,女，1969年1月23日出生，45岁,汉族,住本市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行与芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司、芜湖市中小企业信用担保有限公司、杨雯、徐林借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年四月十日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初927号 申请人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：曹孛，董事长。 委托代理人：张勇、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。 被申请人：姚震，男，1980年4月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 上海鑫钰融资租赁有限公司诉姚震融资租赁合同纠纷一案，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚震名下银行存款108424.5元或查封、扣押其他等值财产。上海鑫钰融资租赁有限公司以保险公司保函提供担保。 本院认为，上海鑫钰融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结姚震名下银行存款108424.5元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1062元，由被申请人姚震负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年四月九日 书记员 王思源
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初305号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，公司法律顾问。被告：郝道升，男，1954年1月14日出生，汉族，住贵阳，住贵阳市云岩区iv>原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告郝道升商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费166元（已减半收取），由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一九年四月一日书记员  张昌玉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执725号黄锐：黄锐与车明运输合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，黄锐向本院申请执行的（2018）辽0104民初9933号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月二十四日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执184号之八 申请执行人：都江堰市华平机械设备租赁有限公司， 住所地：都江堰市青城路**。 法定代表人：胡东。 被执行人:江阴市宏宏环保设备有限公司,住所地：江阴市临港街道利康东路**。 法定代表人:耿才焕。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月22日冻结了被执行人江阴市宏宏环保设备有限公司在中国工商银行 **账户内存款人民币200.39元，现因被执 行人履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人江阴市宏宏环保设备有限公司在中国工商银行11×××94账户内存款人民币144807.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁世海 二〇一九年四月二十二日 书记员  候文亮