陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终1648号     上诉人（原审被告）朱西锋，男，1973年11月18日出生，汉族。   上诉人（原审被告）王晓媛，女，1975年6月21日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）杨欣广，男，1979年2月10日出生，汉族。   委托代理人田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   原审被告唐某某，男，1964年4月19日出生，汉族。   委托代理人朱西锋，男，1973年11月18日出生，汉族。   上诉人朱西锋、王晓媛因与被上诉人杨欣广、原审被告唐某某民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认定事实如下，2014年12月1日,朱西锋向杨欣广出具借条一份，载明：“今借到杨欣广人民币壹拾伍万元整￥150000，期限为三个月，月利率18.6‰，借款用途付地款，本人自愿将渭南宏达家具有XX路XX大街XX号房产作为借款抵押，逾期不还，杨欣广有权将其收回转让，借款人：王晓媛、朱西锋，2014.12.1，担保人：唐某某。”同日，杨欣广通过徐展飞从零口信用社向朱西锋转款139380元。后朱西锋陆续通过徐展飞、董杰还款。对于朱西锋已返还的借款本金，杨欣广陈述：2016年12月31日还本1万元、2017年3月6日还本2万元、3月27日还本1万元、2018年3月15日还本3000元、4月15日还本3000元、6月1日还本2000元，共计还本4.80万元。朱西锋认可上述还本金额，同时辩称还有以下还款杨欣广没有计算：2016年5月23日还本15750元、6月1日还本5250元、8月30日还本5250元、2017年1月20日还本5250元、2016年12月30日通过董杰还本6900元、4900元、3000元（微信、支付宝）、3000元（微信、支付宝）、5100元（刷卡）。对于2016年6月1日、8月30日和2017年1月20日三笔还款各5250元，杨欣广认可，但认为是朱西锋支付的利息，应从已付利息中扣除，不是偿还本金。2016年5月23日的15750元，杨欣广陈述其计算在2016年5月23日支付利息13500元，少计算的2250元不能说明情况。2016年12月30日经董杰归还的6900元和4900元共计11800元，杨欣广陈述其计算在2016年12月31日还本1万元，剩余1800元应在利息中予以扣除。其余两个3000元和5100元，杨欣广称经与董杰核实，未收到该三笔还款，但没有向法庭提交董杰该时间微信和支付宝的账单明细。对于朱西锋已支付的利息，杨欣广陈述：2014年12月1日支付8370元、2015年2月28日支付9450元、5月27日支付9450元、8月26日支付10800元、11月26日支付12150元、2016年2月24日支付13500元、5月23日支付13500元、9月9日支付13500元。对杨欣广陈述的朱西锋已付利息被告朱西锋认可。审理中，唐某某称杨欣广第一次是在2016年年底给其打电话让其催促朱西锋还款，杨欣广不能明确具体向担保人唐某某主张权利的时间。另查，2014年12月1日支付的8370元利息是预先在本金中扣除的3个月利息。该院认为，本案争议焦点：1、杨欣广主体是否适格；2、借款本金及下欠本金、利息；3、保证人唐某某是否应当承担共同还款义务。关于焦点1：为了证明其主张，杨欣广杨欣广向法庭提交了朱西锋、王晓媛向杨欣广出具的借条和杨欣广履行出借义务的转账凭证，借条明确载明“借到杨欣广15万元”，杨欣广于当日通过徐展飞向朱西锋转账139380元，朱西锋对借条和银行转账凭证的真实性无异议，依法应予确认，故杨欣广是本案借贷关系的出借人，其作为杨欣广提起诉讼，符合法律规定。朱西锋辩称其未收到杨欣广15万元，收到的139380元是履行合作社与其签订的合同，杨欣广不予认可，朱西锋未提交证据证实，故依法不予支持。关于焦点2：借条上虽然载明借到杨欣广15万元，但杨欣广在履行出借义务时，预先在本金中扣除了3个月利息和其他相关费用，实际出借给朱西锋的是139380元，故借款本金应为139380元。杨欣广主张已返还本金4.80万元，朱西峰提出2017年1月20日、2016年6月1日、8月30日分别归还本金5250元，杨欣广对收到该三笔还款无异议，但认为系支付的利息，朱西锋无证据证明该三笔系归还的本金，故应优先支付利息，该三笔应认定为朱西锋向杨欣广支付的利息。2016年5月23日朱西锋分两次向徐展飞转款15750元，杨欣广认可收到该笔款项，但在计算朱西锋已付利息时按13500元计算，与事实不符，2016年5月23日朱西锋支付利息应为15750元。关于2016年12月30日朱西锋通过董杰向杨欣广还款，其中的6900元和4900元，杨欣广认可收到该款项，但却计算自2016年12月31日还本1万元，与事实不符，该两笔共计11800元应计算在2016年12月30日还本11800元。另外两笔3000元，朱西锋提交了其通过董杰微信、支付宝付款的证据，杨欣广不予认可，但未向法庭提交董杰该时间微信、支付宝的账单明细，故在同一天支付的该两笔3000元亦应在本金中予以扣除。朱西锋陈述的5100元，杨欣广不予认可，朱西锋未提交证据证实，故不予支持。关于焦点3：唐某某系保证人，依法应当承担保证责任，杨欣广要求担保人和借款人共同承担还款责任，没有法律依据，不予支持。因借款合同未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》之规定，没有约定保证方式的，依法应为连带责任保证。未约定保证期间，债权人自主债务履行期间届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。唐某某称杨欣广第一次联系其是在2016年底，杨欣广无证据证明在借款期限届满之日起的6个月内即2015年3月1日至2015年9月1日期间向保证人即唐某某主张过权利，故保证人唐某某的保证责任依法免除。综上所述，王西锋和王晓媛作为共同借款人，应当共同承担向杨欣广返还借款、支付利息的责任，双方约定的借款利率为月息18.6‰，杨欣广主张按照年利率24%支付利息没有依据，不予支持，应按双方约定利率计算利息。唐某某作为保证人依法免除保证责任。   原审法院认为，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，遂判决，一、被告朱西锋、王晓媛于判决生效后十日内共同返还原告杨欣广借款本金人民币83580元，支付截止2018年9月30日的利息1163元。二、被告朱西锋、王晓媛于判决生效后十日内以83580万元为基数从2018年10月1日起按照月息18.60%支付原告杨欣广利息至实际给付之日止。三、被告唐某某免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，原告杨欣广负担210元，被告朱西锋、王晓媛负担元960元。   上诉人朱西峰不服原审判决，上诉称，上诉人和被上诉人不存在民间借贷法律关系，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。上诉人通过徐展飞向临潼高峰合作社借款数次，均按期归还。2014年12月1日，上诉人有联系徐展飞向临潼高峰合作社借款15万元，向临潼高峰合作社出具了借条，徐展飞又提出再向杨欣广出具一份15万元的借条。因上诉人急于用款，无奈给杨欣广也出具了一份借条。本案借款条是由徐展飞转账给上诉人，上诉人还款也是还给徐展飞和董杰账户，与被上诉人杨欣广无关。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人杨欣广答辩称，双方当事人存在民间借贷关系，有借条为证，上诉人认为一笔借款出具了两份借条应提供证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院另查明，二审庭审中，上诉人提供了2016年8月25日上诉人通过支付宝转账给徐展飞的1万元的转账凭证。经询，被上诉人承认收到该款项，但认为该款项系上诉人支付的逾期利息。上诉人又提供了pos机刷卡记录，该记录不能反映出是被上诉人收款，被上诉人对该款项亦不认可。   上述事实，有庭审笔录和转账凭证在卷佐证。   本院认为，上诉人给被上诉人出具借条明确载明借被上诉人款项，借条是民间借贷关系存在的重要证据，上诉人认为双方当事人不存在借款关系的主张不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人二审提供了支付宝转账凭证，该款项应予扣除。一审认为利息应按18.6‰但判决主文误写为18.6%，应予纠正，一审认为应当以83580元为基数，误写为83580万元为基数，应予纠正。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市临潼区人民法院（2018）陕民初3506号民事判决第三项。   二、变更西安市临潼区人民法院（2018）陕民初3506号民事判决第一项为：朱西峰、王晓媛于本判决生效后十日内支付杨欣广借款本金73580元及至2018年9月30日的利息1163元。   三、变更西安市临潼区人民法院（2018）陕民初3506号民事判决第二项判决为：朱西峰、王晓媛于本判决生效后十日内支付杨欣广自2018年10月1日起至判决确定的给付之日的利息，以73580元为基数按月息18.6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2340元由上诉人负担2000元，被上诉人负担340元。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                               二○一九年四月二十二日                           书记员 陈美宏            1