云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初86号原告：毛某某（反诉被告），女，汉族，1970年9月17日生，住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡军，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：武立宏，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁某（反诉原告），男，汉族，1976年2月8日生，住址：云南省昆明市富民县。被告：付某某（反诉原告），男，汉族，1940年4月8日生，住址：云南省昆明市富民县。共同委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。共同委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告毛某某与被告袁某、付某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，被告付某某、袁某于同年2月11日提起反诉，3月6日本院将本诉与反诉合并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托诉讼代理人胡军、武立宏，二被告的共同委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于同年3月18日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托诉讼代理人胡军，二被告的共同委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）毛某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告土地转让款274000元；2、请求二被告承担因违约解除原《转让协议》的违约金200000元；3、请求二被告赔偿因违约解除原《转让协议》给原告造成的损失744364.28元；以上共计：1218364.28元；4、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年7月30日签署《转让协议》，协议约定二被告将富民县大营街道办事处奎南村委会烂泥箐村名为狗头坡的一块约60亩的养殖地、种植地转让给原告管理使用，二被告应为原告办理林权证变更事宜，且负责迀出该块土地中的两堆坟墓；并约定违约方应向守约方支付200000元违约金。签署该协议后，原告依约陆续向二被告支付了274000元的款项后便对该块林地进行基础设施修建、土地平整、农作物的耕种，二被告却一直未按约定为原告办理林权证变更事宜，也未负责迀出该块土地中的两堆坟墓。2018年8月，二被告组织案外人付兴国将原告在该养殖种植基地上修建的基础设施、农用肥料及农作物等强行损毁，因此给原告造成了744364.28元的损失。现原告虽已同意解除原《转让协议》，但二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次找二被告协商解决，二被告均不理睬，原告特诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）袁某、付某某辩称，对于原告在起诉状中要求被告返还原告土地转让款274000元，并承担违约金200000元及赔偿损失744364.28元是没有事实依据和法律依据的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、对于原告在诉状中诉称的土地转让款274000元。依据富民县人民法院（2018）云0124民初738号民事判决书认定的事实，原告在2015年2月16日之前合计只支付了被告转让价款255000元，并不是274000元。二、原告诉状中主张的违约金200000元不应当得到支持。违约方是原告。依据原告与被告于2014年7月30日签订的《转让协议》第四条约定：转让价款为2400000元，付款方式：签订合同时乙方一次性付给甲方400000元，甲方办好林权证30日内乙方付给甲方1000000元，2015年12月30日以前付清余款1000000元。在协议签订生效后5年时间里，原告只支付了被告转让款255000元。由于原告没有按协议约定支付价款，才导致协议的无法履行。导致被告到法院起诉原告解除了该协议，违约方是原告，原告主张的违约金就不应当得到支持。另外，由于原告没有按协议约定履行义务，被告也提出反诉，要求原告承担相应的法律责任。三、对于原告在诉讼中诉称的损失，是没有事实依据和法律依据的。在原告实际管理该土地后，原告就把该养殖场又转让给了其他公司，对于这个事实，在富民县人民法院（2018）云0124民初738号民事案件庭审中原告就认可了此事实，原告何来的损失。其次，在2018年8月，被告没有组织任何人到养殖场损坏过任何基础设施、农作物、农用肥料。另外，原告在诉状中诉称的这些损失，与本案不是同一个法律关系。综上所述，在本案中，违约方是原告，原告起诉的损失是没有任何事实依据和法律依据的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告（被告）付某某、袁某向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人向反诉人支付养殖场占用费184615元及违约金200000元，合计384615元。2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2014年7月30日，反诉人与被反诉人签订《转让协议》，反诉人将富民县大营街道办事处奎南村委会烂泥箐村名为狗头坡下一块约60亩的养殖场转让给被反诉人使用。其中《转让协议》第四条明确约定了转让款的支付方式。在协议签订生效后，被反诉人就对养殖场进行了管理使用。可被反诉人却没有按协议第四条约定支付转让款给反诉人，在实际使用养殖场5年的时间里只支付了255000元，严重的违反协议的约定。在迫于无奈的情况下，反诉人于2018年8月1日向法院起诉解除反诉人与被反诉人签订的《转让协议》2018年12月3日，经云南省富民县人民法院(2018)云0124民初738号民事判决书判决，解除了反诉人与被反诉人签订的《转让协议》。由于被反诉人的违约行为，给反诉人造成了很大的经济损大，为此，为了维护反诉人的合法权益。现提出反诉，要求被反诉人向反诉人支付实际占用养殖场5年的占用费184615元及违约金200000元。反诉被告（原告）毛某某辩称，被反诉人不存在违约行为，不应当承担违约责任，请求法院驳回反诉人的反诉请求。理由有如下两点，一、被反诉人从2014年至2017年间分13次陆续向反诉人支付转让协议中的转让款行为，系反诉人通过收取转让款的方式予以认可的。二、反诉人一直未向被反诉人出示并办理相应证书，被反诉人变更履行转让款的方式是在行使不安抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）毛某某对其诉讼请求及反诉辩解提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的主体资格情况；2、《转让协议》，欲证明原告与两被告之间存在合同关系，《转让协议》约定二被告应为原告办理林权证的变更事宜且负责迁出该地块中的两堆坟墓，保证水电通畅。还有约定了违约金为200000元；3、收据、银行流水、微信转账记录，欲证明在协议签订后原告陆续向二被告支付了274000元的款项，而且二被告对这种支付方式也没有提出异议，是认可这种支付方式的；4、《民事判决书》，欲证明二被告未按照约定为原告办理林权证的变更，以及未按照约定进行水电的畅通；5、银行流水、结算说明、收条、收据、照片，欲证明被告与原告签署该协议后原告对该林地进行了基础设施的修建，土地平整，还有农作物的耕种等。2018年的8月二被告组织付兴国将原告在该养殖种植基地上修建的基础设施、农用肥料以及农作物等强行损毁，因此给原告造成了744364.28元的损失。原告还申请调取了富民县公安局大营派出所的《接处警登记表》、《询问笔录》及视频，欲证明原告财物被毁损的情况，同时原告还申请证人王某出庭作证，欲证明修建基础设施的情况及费用支出。上述证据经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据的证明目的有异议，对第5组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，对富民县公安局大营派出所的《接处警登记表》、《询问笔录》及视频的关联性有异议。本院认为因原告提交的第5组证据，并非正式发票，不能证明其支出情况，且也不足以证明所有支出全部用于涉案土地的基础设施建设，在本院明示原告是否需要对其已经进行的基础设施进行鉴定后，原告也明确表示无需鉴定，故本院对原告提交的第5组证据不予采信。被告（反诉原告）袁某、付某某对反诉和辩解主张提供了以下证据：1、《转让协议》，欲证明原、被告签订了《转让协议》，原告没有按照该协议支付转让款，违约方系原告；2、《民事判决书》，欲证明原告与被告签订的《转让协议》已被法院判决解除，违约方系原告；3、《证明》，欲证明被告转让给原告的土地使用期限是到2079年4月11日止。上述证据经质证，原告对被告提交的第1、2组证据的证明目的有异议，对第3组证据的真实性、合法性及证明目的有异议。本院对被告提交的第1、2组证明予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。被告经营位于富民县名为狗头坡下一块约60亩的养殖、种植场地，2014年经原、被告协商一致，被告自愿将上述养殖种植场地转让给原告管理使用，双方于2014年7月30日签订了《转让协议》，协议第四条约定：转让价款为2400000元，付款方式：签订合同时乙方（本案原告）一次性支付给甲方（本案二被告）400000元，甲方办好林权证30日内乙方付给甲方1000000元。2015年12月30日以前付清余款1000000元。合同签订后被告按约定将涉案土地交付给了原告经营管理，原告截止2017年9月24日分多次共计支付被告合同价款274000元，余款经被告多次催要至今未付。涉案土地被告至今未能办理完毕林权的变更登记。另2015年6月，原告即开始在涉案土地上动工修建水池、开垦土地以及进行一些养殖、种植等工作。后双方因价款的给付及权证的办理发生意见分歧，从而导致双方认为合同不能继续履行。本案被告诉至我院请求解决，我院于2018年12月3日作出（2018）云0124民初738号民事判决书，判决：“1、解除付某某、袁某与毛某某于2014年7月30日签订的《转让协议》；……”。现原告以被告违约，要求返还土地转让款274000元并承担违约责任及赔偿损失为由诉到本院请求解决。被告以请求原告支付养殖场占用费184615元及违约金200000元为由提起反诉。本案的争议焦点为：1、被告是否应当返还原告土地转让款；2、原、被告双方何方违约；3、原告主张的损失如何认定；4、被告是否应当向原告支付土地占用费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”一、关于被告是否应当返还原告土地转让款。本案中，根据合同的性质和履行情况，被告应当返还原告已经支付给其的土地转让款。至于返还的金额问题，因原告主张在（2018）云0124民初738号民事判决书确定的：“被告截止2015年2月16日分多次共计支付原告合同价款255000元”后，其又分多次向被告转款19000元，并有转账记录证明，且被告也认可收到了该笔款项，故本院确认截止至2017年9月24日原告共计支付被告土地转款274000元。二、关于原、被告违约的问题。双方签订的《转让协议》第四条约定：转让价款为2400000元，付款方式：签订合同时乙方（本案原告）一次性支付给甲方（本案二被告）400000元，甲方办好林权证30日内乙方付给甲方1000000元。第七条约定：本协议签订后，甲方将以上养殖场、板栗园、山地交给乙方，将林权证办理到乙方名下（所产生的费用甲方承担），甲方负责迁出养殖场内的两堆坟（所产生的费用甲方承担），甲方还负责抽水管的更换（水井到养殖场），并协助乙方办理各种相关证件。本案中，原告并未按照协议约定在签订合同时就一次性付款400000元，而被告也未按约办理相关证件，原、被告双方均存在违约，故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求及被告要求原告承担违约金的反诉请求均不予支持。虽原告主张被告已经以默示的行为认可原告未按约一次性付款400000元的行为，但此种不作为的默示行为只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示，否则不能视为意思表示，故本院对原告的此项主张不予采纳。原告同时主张其是行使不安抗辩权，但根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中原告并没有确切证据证明被告有上述情况存在，故不符合行使不安抗辩权的条件。三、原告主张的损失如何认定。本案中原告主张的损失744364.28元，经庭审查明，该部分损失分为两部分，即原告在涉案土地上进行基础设施建设的费用和原告主张的被袁某和付某某毁损其财物的费用。庭审中，本院认为原告提交的相关证据不足以证明其进行的基础设施建设的价值，在本院明示是否需要鉴定后，原告也明确表示不需要鉴定。同时针对原告主张的被袁某和付某某毁损其财物的费用，因原告提交的证据不足以证明财物毁损的损害后果与袁某和付某某有因果关系，且与本案也不属于同一法律关系，故本院对原告要求二被告赔偿因违约解除原《转让协议》给原告造成的损失744364.28元的诉讼请求不予支持。四、关于被告是否应当向原告支付土地占用费的问题。因原、被告签订合同后，被告未能按约办理相关证件，且现该协议已经解除，合同目的无法实现，故原告无需向被告支付土地占用费。综上所述，原告要求返还土地转让款的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，应予以支持。被告反诉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十一条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁某、付某某在本判决生效后十五日内返还原告毛某某土地转让款274000元；二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告袁某、付某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本诉费15765元（原告已预交），减半收取7883元，由原告负担5178元，二被告负担2705元；反诉费7069元（二被告已预交），减半收取3535元，由二被告负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 刘 昕人民陪审员 唐 涛人民陪审员 沈有才二〇一九年四月十一日书 记 员 周勇晶