湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1382民初3116号之一 原告周建明，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住涟源市蓝田办事处蓝郊居委会市。 原告周永长（周建明之妻），1968年1月6日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人文晶，女，湖南鼎昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人付小辉，湖南鼎昌律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告湖南金益房地产开发有限公司，驻娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。 法定代表人贺益群，该公司董事长。 委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人刘锦，湖南宇能律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告周建明、周永长与被告湖南金益房地产开发有限公司（以下简称为“金益公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告周建明、周永长及其委托代理人付小辉，被告的委托代理人刘中杰、刘锦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周建明、周永长诉称，2013年7月16日、2013年8月10日，两原告与被告金益公司及案外人冒海涛签订《借款合同》（代借据），约定两原告出借款560万元，并约定了借款月利率、借款期限和偿还方式。原告已依约向被告支付借款，但被告金益公司与冒海涛未按期偿还借款本息。至2018年11月21日，被告尚欠原告借款本金560万元、清偿利息至2013年11月14日。被告的行为严重损害了原告的利益，故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金560万元，并从2013年11月15日开始按月利率2%计算利息至实际偿还之日，且承担本案的诉讼费用。 被告金益公司辩称，原告周建明、周永长主张的上述借款，其已于2014年1月5日向娄底市中级人民法院起诉冒海涛和金益公司，并经娄底市中级人民法院以借款人冒海涛涉嫌犯罪为由，裁定驳回了原告周建明、周永长的起诉，且该裁定经湖南省高级人民法院审理予以了维持；2015年8月20日，原告周建明、周永长又向涟源市人民法院起诉金益公司，经一、二审均驳回了原告周建明、周永长的起诉；2017年9月14日，娄星区人民法院作出（2015)娄星刑初字第375号刑事判决，判决被告人冒海涛犯非法吸收公众存款罪，并判令追缴被告人冒海涛违法所得6274.14万元，该判决采纳的司法鉴定意见书，确认周建明、周永长借款560万元，已归还利息132.24万元，尚欠427.76万元。以上生效裁定、判决所认定事实，证实原告起诉所依据的借款合同中所盖被告金益公司公章系冒海涛私自所盖，实际借款人是冒海涛，金益公司不是共同借款人，公章系原告与冒海涛串通所盖，目的转移风险损害金益公司合法权益，其行为不具法律效力。故原告起诉被告金益公司偿还其借款本息，无事实依据，原告所受损失已经刑事判决确认退赔，已得到公权利的救济，不能退赔的损失依法只能自行承担。综上，本案属于就同一事实的重复诉讼，请求驳回原告起诉。 经审理查明：2011年1月25日，冒海涛出资3900万元受让被告金益公司部分股东的股份，成为被告金益公司的股东，并占公司39%的股份，2012年4月19日，冒海涛出资变更为1950万元。冒海涛成为被告股东后，在被告公司任副总经理，分管工程开发、施工。在被告开发“金益紫檀”项目期间，原告周建明于2012年7月16日向冒海涛出借200万元。借款到期后，需续借一年，2013年7月16日,冒海涛填写《借款合同》（代借据）交给周建明。《借款合同》系格式合同，内容：出借人周建明，借款人为冒海涛和金益公司，借款金额200万元，借款月利率3.3%，按月付息，借款期限一年，借款的使用由冒海涛及被告金益公司自行决定，合同还对违约责任、纠纷管辖进行了约定。合同上的被告公章系冒海涛利用取务便利私自加盖，无法定代表人签字。2013年8月10日，冒海涛又填写《借款合同》（代借据）向周永长和金益公司借款360万元，约定借款月利率3.3%，按月付息，借款期限一年。同样合同上的被告公章系冒海涛利用取务便利私自加盖，无法定代表人签字。合同签订后，周永长将款360万元转账支付冒海涛。借款后，两原告共收冒海涛支付利息554400元。因被告金益公司及冒海涛未再清偿原告借款本息，两原告于2014年1月5日就上述借款本金560万元及相应的利息，以冒海涛及被告金益公司为共同被告，向娄底市中级人民法院起诉，要求两人共同偿还借款本息。在审理期间，娄底市公安局以冒海涛涉嫌合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪为由，对冒海涛予以立案侦查，2014年7月7日，冒海涛被娄底市公安局刑事拘留，并于2014年8月12日经娄底市人民检察院批准逮捕。据此，娄底市中级人民法院于2015年4月2日作出（2014）娄中民一初字第3-6号民事裁定，该裁定以冒海涛借款娄底市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪立案侦查，娄底市公安局已正式函告我院要求将本案移送公安机关为由，驳回原告周建明、周永长的起诉。原告周建明、周永长不服，在法律规定期限内向湖南省高级人民法院上诉。2015年7月31日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第258号民事裁定，以虽然与周建明、周永长签订借款合同的是冒海涛与金益公司，但冒海涛作为金益公司时任股东，利用职务上的便利多次以金益公司名义对外借款，所借款项均汇入冒海涛个人账户，进而被公安机关以涉嫌合同诈骗和非法吸收公众存款罪立案侦查，故冒海涛实际上是以金益公司为平台吸收公众存款，本案的事实符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年8月24日，原告周建明、周永长仅以金益公司为被告，就上述借款本金560万元及相应利息242.1万元向本院起诉，本院作出（2015）涟民二初字第759号民事裁定，以因是冒海涛单独犯罪，还是冒海涛与被告金益公司共同涉嫌犯罪，应当根据刑事案件的审理结果才能确定为由驳回原告周建明、周永长的起诉。原告周建明、周永长不服上诉，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中立终字第185号民事裁定，以在本案中，被上诉人湖南金益房地产开发有限公司的股东冒海涛，利用湖南金益房地产开发有限公司的名义对外借款，其实质是以湖南金益房地产开发有限公司作为平台吸收公众存款，现公安机关已对冒海涛以涉嫌合同诈骗和非法吸收公众存款罪立案侦查。本案中周建明、周永长所主张的民间借贷行为与公案机关侦查的系同一事实，符合法律规定的应当移送公安机关的情形为由裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月14日，娄星区人民法院作出（2015)娄星刑初字第375号刑事判决，以冒海涛犯非法吸收公众存款罪判处冒海涛有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40万元；追缴被告人冒海涛违法所得6274.14万元退还给被害人。该判决采纳的司法鉴定意见书，确认被害人周建明、周永长实际出借款560万元，已归还利息132.24万元，尚有427.76万元应予退还。2018年11月21日，原告周建明、周永长以冒海涛的刑事案件已判决，原告起诉已符合法律规定为由，再次向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，首先，原告周建明、周永长原以金益公司为被告提起诉讼，已被娄底市中级人民和法院涟源市人民法院分别驳回起诉，两次起诉，原告均上诉，亦已驳回。生效的民事裁定书，均认定冒海涛利用金益公司的名义向原告周建明、周永长借款，其实质是以金益公司作为平台吸收公众存款的事实。现冒海涛犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40万元；追缴被告人冒海涛违法所得6274.14万元退还给被害人。对冒海涛向原告周建明、周永长借款560万元一事，已做刑事追缴处理。现原告周建明、周永长以同一事实起诉被告，违反了民事诉讼法“一事不再理原则”，不符合民事诉讼的条件，对其本次起诉，本院依法应予驳回。其次，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定〉》第十三条规定“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”，这是对涉及民刑交叉案件的原则规定，原告周建明、周永长认为娄底市中级人民和法院、涟源市人民法院作出驳回其起诉的民事裁定书有错误，也应依程序申请再审，不能迳行再次起诉。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 驳回原告周建明、周永长的起诉。 本案受理费51000元，其中已收取的25500元依法予以退还，未缴纳的25500元不再缴纳；财产保全申请费5000元，由原告周建明、周永长负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  梁建山 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  万 虹 二〇一九年四月十一日 代理书记员  易鹏程 附有关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。