wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1051号 原告：耿长勇，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：杨超，男，1991年7月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告耿长勇与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿长勇到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿长勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨超因资金周转困难，于2018年3月20日起向原告陆续借款110000元，被告答应于2018年10月10日前归还，但至今未归还。期间原告多次催告被告杨超还钱，被告杨超总是以各种理由推脱。2018年10月13日原告到被告杨超租住的盐都区瞰都公馆17楼1714室房屋上门讨要借款，被告杨超答应于一个月内归还借款，并写下借条与收据。但是被告到期后还是以各种理由推脱，一分钱都未归还。 被告杨超未作答辩，亦未提交相关证据。 被告杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的原始借条、转账记录及其陈述，经审理认定事实如下：被告杨超自2018年5月至2018年9月期间陆续向原告借款24笔，合计175000元，原告通过支付宝等方式支付了上述款项。在原告催要借款过程中，被告杨超于2018年10月13日向原告出具借条及收条各两份，其中案涉借条一份载明：本人杨超今借耿长勇拾壹万元整，用于生产经营。同时出具收到耿长勇拾壹万元整的收条一份。未约定利息和还款期限。后原告多次催要借款未果，遂诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未履行还款义务，引起讼争，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款11万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨超应于本判决生效后十日内向原告耿长勇支付借款人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  周兵 二〇一九年四月十日 书记员  赵爽 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初422号申请人：窦保福，男，1961年1月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被申请人：窦保亮，男，1966年1月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人窦保福与被申请人窦保亮合伙协议纠纷一案中，窦保福向本院申请财产保全，请求将窦保亮所有的位于鹤壁市淇滨区的房产予以查封。窦保福与案外人毕某自愿以其共有的位于鹤壁市淇滨区的房产提供担保。本院经审查认为：窦保福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将窦保亮所有的位于鹤壁市淇滨区的房产予以查封；二、将窦保福与案外人毕某共有的位于鹤壁市淇滨区的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一九年四月二日书 记 员  武 飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11451号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城****商铺。负责人：纳坤，行长。委托诉讼代理人：浦恩浩、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵劲松，男，1973年11月3日生，汉族，浙江省浦江县人，身份证登记住址为浙江省浦江县。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告邵劲松信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告邵劲松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金512499.05元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金、分期手续费）等（截至2018年7月27日止利息为360951.10元、费用为120959.88元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2013年4月，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2018年7月27日共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计994410.03元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、欠费明细、云南分行银行卡对账单，证明被告的欠款金额。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2013年4月15日被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、透支利息的承担，透支利息按日万分之五计算，并约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月23日，被告拖欠信用卡透支本金512499.05元、利息472890.13元、费用120959.88元。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（滞纳金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，原、被告签订信用卡领用合约发生于2017年前，2017年1月1日后滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的滞纳金仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、滞纳金、复利等相加以不超过年利率24%为限；最后，对于公告费，因原告并未举证证实支出了公告费，故本院依法不予支持；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行截至2019年3月23日的信用卡透支本金512499.05元；二、被告邵劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金、复利等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13744元，由被告邵劲松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  樊成明二〇一九年四月八日书 记 员  谭思祺
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初795号原告：冯美云，女，1994年2月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：张光华，男，1993年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告冯美云诉被告张光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告冯美云到庭参加诉讼，被告张光华经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光华向原告冯美云偿还借款20000元。2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：自2017年11月7日开始至2018年2月10日期间，被告张光华陆续向原告冯美云提出借款，总金额20000元，其中最大的一笔金额为11000元。2018年2月10日，被告在拿到11000元的借款后，出具了一张借条，该借条金额为20000元，包含被告多次向原告所借金额。原告多次要求被告清偿借款，被告至今分文未还，请求法院判如所请。被告张光华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证。2、被告身份证复印件。3、借条。4、支付宝转账记录1份。5、微信转账记录15份。被告张光华未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张光华以急需用钱为由向原告借款，原告自2017年11月2日起至2018年2月10日止，通过微信以及支付宝转账的方式向被告支付16笔款，共计19554.88元。被告张光华于2018年2月10日向原告出具《借条》一份，该《借条》的主要内容为：被告向原告借款20000元整，期限为9个月，于2018年11月10日一次性还清。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张光华向原告出具《借条》，借到原告的款项，是双方的真实意思表示，该行为合法有效。借款期限届满后，被告未按约定向原告返还借款，原告请求被告返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于借款数额的问题。被告向原告出具的《借条》中虽然载明借款数额为20000元，但根据原告提供的转账凭证以及其在庭审中的陈述，被告向原告借款的实际数额为19554.88元，因此，被告应当向原告返还借款19554.88元。被告张光华没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张光华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯美云偿还借款人民币19554.88元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  曹振升二〇一九年四月二十九日书记员  徐中阔附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢931号 申请执行人:王万通，男，1963年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：李刚杰、吴梦，福建君州律师事务所律师。 被执行人：曾永强，男，1970年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：何水珍，女，1976年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门德信行投资有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：曾永强。 申请执行人王万通依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2343号民事判决书，于2015年12月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付申请执行人借款本金500万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案案件受理费31400元及执行费62400元。执行中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2016年8月18日冻结被执行人曾永强名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，被执行人何水珍名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆和被执行人厦门德信行投资有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，冻结期限为二年；于2016年11月29日冻结被执行人曾永强名下位于厦门市思明区嘉禾路321号1906室房产，冻结期限为三年；于2016年11月29日冻结被执行人曾永强名下位于漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢2201号、2202号、2203号、2204号、2205号、2206号、2207号、2208号、2209号、2210号房产，冻结期限为三年。后因被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。2017年12月6日，本院作出（2015）思执字第6033号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年9月29日，本案依职权恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院已对被执行人适用限制高消费措施； 2、本院通过全国网络执行查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询，并分别由本院及漳州市龙文区人民法院对被执行人曾永强名下位于厦门市思明区嘉禾路321号1906室房产及被执行人曾永强名下位于漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢2201号、2202号、2203号、2204号、2205号、2206号、2207号、2208号、2209号、2210号的房产予以评估拍卖，并将拍卖所得款项依法进行了分配，申请执行人王万通分得执行款2713696.93元，本案案件受理费31400元及执行费62400元也已执行到位。 现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林晓翔 审 判 员 林伟斌 二〇一九年四月十七日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初216号原告：赵平。被告：安徽中植永道投资管理有限公司。原告赵平诉被告安徽中植永道投资管理有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告赵平于2019年4月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告安徽中植永道投资管理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告赵平的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告赵平撤回对被告安徽中植永道投资管理有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵平负担（已交纳）。审 判 长  赵 明人民陪审员  钟之绚人民陪审员  侯雪利二〇一九年四月二十五日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所实习律师。被告：王旭，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李娟、饶玺典到庭参加诉讼，被告王旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告王旭偿还浦发银行截至2019年2月26日的信用卡欠款共计168587.25元，并承担自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按领用合约约定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏。王旭未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王旭向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成x账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年2月26日，王旭在信用卡业务项下尚欠浦发银行168587.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王旭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求王旭依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现王旭逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求王旭偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王旭于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年2月26日的信用卡欠款共计168587.25元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212.92元以及公告费（以实际发生为准），由王旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年四月一日书 记 员  周魁英
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6230号原告：陶然，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：李明，男，1974年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告陶然与被告李明民间借贷纠纷一案过程中，原告陶然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告陶然负担。审判员  余莉玲二〇一九年四月十六日书记员  方小蕾
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初1219号 原告：四川鑫房物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：1510420141050577。 委托诉讼代理人：吴铁，男，汉族，生于1960年9月13日，系四川鑫房物业管理有限责任公司员工。 被告：郑云久，女，汉族，生于1963年7月17日，住攀枝花市**，公民身份证号码不详。 本院在审理原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告郑云久物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2019年4月16日向本院提出申请要求撤诉。 本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川鑫房物业管理有限责任公司承担。 审判员 戴 军 二〇一九年四月十八日 书记员 何雅婷
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执199号申请执行人：孙玉时，男，1991年6月28日生，现住义县。被执行人：白宇，男，1983年11月24日生，现住义县。本院在执行（2017）辽0711刑初72号刑事附带民事判决书申请执行人孙玉时与被执行人白宇机动车交通事故责任纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人白宇应于2018年10月15日前给付赔偿款766985.22元。因白宇未按上述生效法律文书履行义务，孙玉时向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。通过线下查询被执行人无房产，被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、被执行人白宇应得的保险赔偿款79683.27元已执行给申请执行人孙玉时；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711刑初72号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。被执行人白宇负有继续向申请执行人孙玉时履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长谈德民人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二O一九年四月二十九日法官助理才月书记员王欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初488号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖宏都量贩式KTV馆，个体工商户，经营者李秀华，经营地址：湖北省武汉市东西湖区六顺路特**中百集团吴家山综合楼**。 诉讼代表人：李秀华，该KTV馆业主。 委托诉讼代理人：夏承军，该KTV馆职员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区红叶酒店、被告武汉市东西湖宏都量贩式KTV馆侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年3月27日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告委托诉讼代理人及被告武汉市洪山区红叶酒店诉讼代表人均到庭。被告武汉市东西湖宏都量贩式KTV馆经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理了本案。开庭庭审中，原告向本院申请撤回对被告武汉市洪山区红叶酒店的起诉。合议庭评议后当庭裁定准予原告该项撤诉申请。宣判前，经本院主持，原、被告双方于2019年4月1日达成和解协议。和解协议现已履行完毕。同日，原告书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年四月二日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异8号 案外人：陈文学，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**，统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：仇智勇。 被执行人：眉山欣磊工贸有限公司，住所地眉山市东坡区眉象路，统一社会信用代码：915114020521980127。 法定代表人：周世举。 被执行人：周世举，男，生于1973年11月29日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 被执行人：李维菊，女，生于1975年3月28日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 被执行人：李乙佳，女，生于1990年9月25日，汉族，乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王国卫，男，生于1949年2月9日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被执行人：何静玟，女，生于1976年10月24日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 在本院执行申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：眉山商业银行）与被执行人眉山欣磊工贸有限公司（以下简称：欣磊公司）、周世举、李维菊、李乙佳、王国卫、何静玟借款合同纠纷一案中，案外人陈文学于2019年4月8日对本院执行拍卖位于成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路43号事和苑4栋2单元2-2号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈文学称，王国卫曾与简小明二人合伙出资修建位于成都市龙泉驿区同安路43号事和苑房屋进行出售，2006年7月12日，案外人与简小明签订了《购房合同》购买了案涉房产，并一次性支付购房款150000元，同时简小明将案涉房屋交付给案外人，案外人一直占有使用案涉房屋至今，但简小明和王国卫从未通知过案外人进行案涉房屋的产权登记事宜，至今未办理过户手续。2019年2月28日，眉山市彭山区人民法院在执行（2018）川1403执850号裁定过程中，拟拍卖案涉房产。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求依法中止对案涉房产的拍卖执行。 本院查明，本院于2017年11月10日作出（2017）川1403民初2044号民事判决（已发生法律效力）。该判决确定，被执行人欣磊公司偿还申请执行人眉山商业银行借款本金1500万元及利息，申请执行人对被执行人王卫国提供抵押担保的财产（含案涉房产）享有优先受偿权。该生效判决在执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2018）川1403执850号拍卖通知书，该拍卖通知中拍卖标的所有权人为王卫国。拍卖标的包含了案涉房产。 2006年7月12日案外人与简小明签订《购房合同》约定，案外人购买简小明位于成都市龙泉驿区同安镇同安路明星综合市场X单元X楼房屋一套，总价为150000元，《国有土地使用权证》由出售方办理，产权证由购买方办理。合同签订当日，案外人支付简小明购房款150000元，简小明将案涉房交案外人。简小明和案外人一直未办理案涉房产过户登记。之后，该案涉房产登记在王卫国名下，2015年5月13日，王卫国将其名下的案涉房产和其他房产一并用于被执行人欣磊公司向申请执行人眉山商业银行借款作抵押担保。 本院认为，本院依据生效的（2017）川1403民初2044号民事判决的确定内容，在执行过程中依法拍卖申请执行人享有优先受偿权的房产（包含案外人异议的案涉房产）符合执行的相关规定，案外人与简小明签订的《购房合同》没有办理备案登记，至今未办理过户登记。不动产权利的取得，应当是登记取得。本案中，被执行人王卫国已登记取得案涉房产，案外人对案涉房产享有的期待权依法不能对抗申请执行人对案涉房享有的优先受偿权。综上，案外人异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈文学的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈永学 审判员  高朝兴 审判员  邓 艳 二〇一九年四月十日 书记员  毛扬天
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初3217号原告：南通蓝海物业管理有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）海坝村**未来海岸小区**商业楼**。法定代表人：何晓辉。被告：苏莉，女，1981年11月5日生，汉族，住如皋市。原告南通蓝海物业管理有限公司与被告苏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告南通蓝海物业管理有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申南通蓝海物业管理有限公司请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通蓝海物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通蓝海物业管理有限公司负担。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年四月八日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3205号原告：王娅茹，女，1991年10月1日出生，汉族，住青岛市市**。被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司青岛分公司，住所地青岛市连云港路****。法定代表人：李育峰，总经理。被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**915iv>法定代表人：李光，总经理。原告王娅茹与被告北京浦发置地房地产经纪有限公司青岛分公司、北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年3月14日立案，但未在本院指定期限补交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告拒不交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孔繁军审 判 员  田继青人民陪审员  牛清洁二〇一九年四月十日书 记 员  孙闻林
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0103执1503号 本院在执行平安银行股份有限公司西安东二环支行或谢琳和银行卡纠纷一案中，平安银行股份有限公司西安东二环支行申请将谢琳纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，……（写明将被执行人纳入失信被执行人名单的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第××条第××款规定，决定如下：将谢琳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年五月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3014号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：龚某，男,汉族，1987年8月28日出生，住湖南省桂阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告龚某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告龚某经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.龚某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月2日的信用卡欠款本金49071.06元、零售利息695.73元、分期手续费2990.7元、违约金697.78元，共计53455.27元，2019年1月2日之后的利息以49071.06元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由龚某承担。事实和理由：龚某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××96的信用卡，龚某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月2日，已累计欠款共计53455.27元。故起诉，请求判如所请。被告龚某未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，龚某未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认定如下事实：龚某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××96的信用卡。约定:对非现金交易，如龚某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如龚某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如龚某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，龚某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如龚某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向龚某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。龚某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。中信银行长沙信用卡中心向龚某发放信用卡后，龚某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月2日，龚某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金49071.06元、零售利息695.73元、分期手续费2990.7元、违约金697.78元。同时查明，龚某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年7月的20元，2018年9月的20元，2018年10月的28.36元，合计68.36元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据龚某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龚某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。龚某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求龚某偿还欠款本金49071.06元、零售利息695.73元、分期手续费2990.7元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心应当在龚某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向龚某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了龚某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就龚某连续拖欠的前三期违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××96的信用卡透支款本金49071.06元；二、龚某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××96的信用卡利息（计算至2019年1月2日为零售利息695.73元，2019年1月2日之后的利息，以本金49071.06元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、龚某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××96的信用卡违约金68.36元；四、龚某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××96的信用卡分期手续费2990.7元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年四月四日书记员  廖倩
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2412号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨育瑛，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨育瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨育瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨育瑛偿还原告借款本金人民币35000元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年4月2日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告杨育瑛承担本案律师代理费人民币1412.5元。事实与理由：2018年1月11日，被告杨育瑛通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人吴宏东、王云飞、叶洪涛签订借款合同，约定被告杨育瑛向出借人吴宏东、王云飞、叶洪涛借款人民币45000元、借款期限为自2018年1月11日至2019年1月6日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人吴宏东、王云飞、叶洪涛通过第三方机构向被告杨育瑛实际支付了借款本金45000元。2019年1月25日，出借人吴宏东、王云飞、叶洪涛委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年4月2日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告杨育瑛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人吴宏东、王云飞、叶洪涛与被告杨育瑛签订的借款合同以及出借人吴宏东、王云飞、叶洪涛委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告杨育瑛账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年4月2日之后，被告杨育瑛未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人吴宏东、王云飞、叶洪涛已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨育瑛，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年4月2日起计算至诉状送达之日即2019年4月4日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1412.5元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1412.5元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨育瑛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨育瑛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币35000元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年4月2日起计算至2019年4月4日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月5日起计算至实际还款日为止）；二、被告杨育瑛在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1412.5元。被告杨育瑛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告杨育瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭飞燕二〇一九年四月二十二日书记员  孟祥丽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执字第1635号申请执行人：赵萍，女，1988年8有出生，汉族，住河北省吴桥县。被执行人：山东博明文化传媒有限公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处新建路**万源明日国际广场****楼****。法定代表人：刘传明，经理。上列当事人合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402民初792号民事判决书，德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民终1589号民事判决书发生法律效力，本院于2018年11月15日立案执行。该判决书确定的执行内容为：被执行人偿还投资款1万元，保证金1万，合计2万元。本案在执行过程中，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人山东博明文化传媒有限公司名下有可供法院执行的财产。此案在执行阶段，2019年4月26日本院还对德州市不动产登记中心进行了查询，被执行人山东博明文化传媒有限公司名下无不动产登记信息。2019年4月28日，将被执行人山东博明文化传媒有限公司纳入限制高消费。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人山东博明文化传媒有限公司的财产线索。现申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，提供不出被执行人山东博明文化传媒有限公司有可供法院执行的财产，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及询问笔录在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询，被执行人山东博明文化传媒有限公司名下除少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，其同意此案裁定终结本次执行程序。因此，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁14民终1589号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹富新人民陪审员  李之敬人民陪审员  李宗福二〇一九年四月二十八日书 记 员  雒鹏飞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初926号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：陆祺，上海原本律师事务所律师。委托代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：天喔食品（集团）有限公司。住所地：上。住所地：上海市松江区泗泾工业区九干路****>在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天喔食品（集团）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天喔食品（集团）有限公司的起诉处理。审判员  金晓峰二〇一九年四月十八日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保239号申请保全人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。法定代表人：李敬芳，总经理。被保全人：陕西综艺装饰工程有限公司。法定代表人：孙智永，董事长。被保全人：柳程，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省。申请保全人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被保全人陕西综艺装饰工程有限公司、柳程为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初1276号民事裁定书，裁定冻结被保全人陕西综艺装饰工程有限公司、柳程的银行存款100000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人陕西综艺装饰工程有限公司在中国农业银行银行股份有限公司西安曲江池南路支行账号26×××68存款100000元。冻结期限为十二个月，自2019年4月25日至2020年4月19日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年四月十九日书记员  赵 刚
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初8173号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：杨娟，女，1984年7月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨娟立即偿还截至2019年2月14日的信用卡透支本金20994.91元、利息1949.43元、费用1314.59元,并支付自2019年2月15日起至欠款付清时止，以本金20994.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1949.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨娟承担。事实和理由：2016年10月19日，杨娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨娟从其信用卡账户中透支，截至2019年2月14日共透支本金20994.91元、利息1949.43元、费用1314.59元未给付。 被告杨娟未答辩。 经审理查明，2016年10月19日，杨娟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向杨娟发放了信用卡。杨娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月14日，杨娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20994.91元、利息1949.43元、费用1314.59元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杨娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨娟发放了信用卡，杨娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告杨娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月14日的信用卡透支本金20994.91元、利息1949.43元、费用1314.59元；并支付从2019年2月15日起至欠款付清时止，以本金20994.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1949.43元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取234元，由被告杨娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年四月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初758号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云县爱华镇草皮街云州路。代表人：向四海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何华林，男，汉族，住云县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告何华林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于同年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案立案后，被告向原告交纳了拖欠的物业管理费、垃圾清运处置费。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司负担。审判员  田春玲二〇一九年四月二十三日书记员  杨 超
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执1198号申请执行人彭华，女。被执行人杨新，男。被执行人秦献忠，男。本院在执行申请执行人彭华与被执行人杨新、秦献忠合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并按和解约定时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0624执1198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年四月十一日书记员  任 畅
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民特10号 申请人：王一罡，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人：王会岑，男，1963年9月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院在审理申请人王一罡申请被申请人王会岑无民事行为能力一案中，本院立案受理后，申请人以还需考虑为由，向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王一罡撤诉。 审判员  黄艳 二〇一九年四月八日 书记员  李智
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1938号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:赵建帆，女，1987年2月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人:吴宜胜，男，1986年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人赵建帆、吴宜胜信用卡纠纷一案中,申请人于2019年4月4日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人赵建帆、吴宜胜的银行存款人民币41604.59元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人赵建帆、吴宜胜的银行存款共计人民币41604.59元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛晓艳二〇一九年四月八日代理书记员  陈皓玥
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执恢993号申请执行人：孙杰,男,1977年9月25日生,汉族,住宜兴市。被执行人：季淮,男,1979年10月27日生，汉族,住宜兴市。被执行人：徐昕,女,1980年1月2日生，汉族,居民身份证号码码320223198001020369,住宜兴市。孙杰与被执行人季淮、徐昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0282民初4845号民事调解书已发生法律效力，因季淮、徐昕未履行生效法律文书确定的义务，孙杰向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年10月23日通过短信送达的形式向被执行人季淮、徐昕送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人季淮、徐昕未实际履行。2、本院于2018年10月24日、2019年4月17通过全国网络查控系统及人民银行网络查控系统查询了被执行人季淮、徐昕名下的银行存款信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2018年10月23日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心及宜兴市不动产登记中心查询被执行人住房公积金、房产及土地登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产4、本院于2018年10月23日宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人季淮、徐昕名下的车辆登记信息，查明被执行人季淮名下有一辆尼桑牌汽车，但下落不明，无法查找。5、本院于2018年11月21日至被执行人季淮、徐昕的户籍所在地进行调查核实，经查未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2018年11月21日对被执行人季淮、徐昕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年4月18日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有522000元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初4845号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 涛审判员 邢旭东审判员 朱叶君二〇一九年四月十七日书记员 姚凯迪
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初2578号 原告：许尔和，男，1970年12月11日出生，住江苏省泗阳县。 被告：鲍勇，男，1977年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原告许尔和与被告鲍勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尔和到庭参加诉讼，被告鲍勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许尔和向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告人民币37740元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，被告鲍勇以缴纳保险费用为由向原告借款37740元。经原告多次催要未果，原告遂具状起诉，请求判如所请。 被告鲍勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的借条、微信聊天记录真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年原告许尔和为被告鲍勇垫付保险费27740元，2015年9月18日被告鲍勇借到原告许尔和款10000元，被告于2018年1月20日向原告许尔和出具借条一张，金额为37440元。该款至今未还。 本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方约定了还款期限，被告未按约履行，现原告有权要求其还款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲍勇于本判决生效后十日内返还原告许尔和款37740元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，由被告鲍勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  徐立彬 二〇一九年四月二十四日 书记员  刘双双 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初201号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马春叶，女，1987年3月24日出生，回族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住址云南省昭通市鲁甸县，现在昭通市昭阳区彩云小区10栋1705号房借房居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日被昭通市公安局昭阳分局取保候审十二个月。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人马春叶犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员吴立新、张国富出庭支持公诉，被告人马春叶到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年12月3日18时50分许，昭通市公安局昭阳分局小龙洞派出所经工作在昭通市昭阳区门口，将正在进行毒品交易的被告人马春叶和吸毒人员马某当场抓获，当场从吸毒人员马某手中查获毒品海洛因可疑物零包一个，从被告人马春叶身上查获毒资400元。经称量，被告人马春叶贩卖的毒品海洛因可疑物净重0.73克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人马春叶的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院判处其八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。上述指控，被告人马春叶在法庭审理中无异议，且有被告人马春叶的照片及户口证明，抓获经过、抓获现场照片，被告人马春叶在公安机关的人身安全检查笔录及供述，现场照片，对毒资、手机、毒品的扣押笔录、决定书、清单及手机、毒品包装袋，毒品提取笔录、称量记录及照片，吸毒人员马某的证言，对毒品的鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，通话清单，说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马春叶明知是毒品海洛因而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关随案移送的手机一部、毒品包装物一个，经查系本案犯罪工具、物证，均应依法没收。考量本案的侦破情况及被告人马春叶的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人马春叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月十一日起至二〇二〇年一月十日止；罚金限于判决生效之日起三十日内向本院一次性缴纳）；二、公诉机关随案移送的手机一部、毒品包装袋一个，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郞二〇一九年四月三十日书记员  曹 魏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3319号 申请执行人宁波出口加工区物流中心有限公司，住所地宁波出口加工区珠峰路**，组织机构代码:784319369。 法定代表人王志法。 被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司，住所地宁波市出口加工区扬子江南路****1-4，组织机构代码:316971233。 法定代表人李斌。 申请执行人宁波出口加工区物流中心有限公司与被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波出口加工区物流中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司给付218138.5元及相应利息，并负担案件受理费4572元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，暂未发现被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波出口加工区德浩供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沈光盛 二〇一九年四月四日 书记员  周伶燕
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初545号原告：詹某，女，1979年1月16日出生，满族，农民，住唐山市。被告：马某，男，1978年12月16日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告詹某与被告马某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告詹某于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告詹某撤回起诉。案件受理费565元，减半收取为282.5元，由原告詹某负担。审 判 员 周立荣 二〇一九年四月二十六日法官助理 王 娜书 记 员 赵 钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初4505号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英,总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道黄连居委会萧地大马路**市场内****一社会信用代码：×××2Ｘ4。法定代表人：敬锰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，原告于2019年4月30日以经比对侵权视频与原告权利作品不一致为由，书面向本院提出撤回该案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案受理费已减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一九年四月三十日书记员  李晓雯
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初475号 原告：赵景波，男，1979年8月21日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：通化市贵隆房地产开发有限责任公司，住所地：通化市。 法定代表人：刘贵成，董事长。 委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。 原告赵景波与被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景波的委托代理人曲利，被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司的委托代理人迟泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵景波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理房屋产权登记违约金一套门市房违约金312，935.26元、一套住宅违约金44，633.20元，合计人民币357，568.46元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2012年8月28日、2014年11月30日与被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告位于通化市二道沟弘康丽城小区的门市一套、住宅**，原告已依约履行全部义务并支付全部购房款。依据双方签订的房屋买卖合同，被告应依约将各项验收合格并取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付给原告，房屋交付后365天内被告将办理权属登记的所需材料报登记机关备案，为原告办理房屋产权登记。但被告于2018年9月下旬才为原告办理产权证。被告逾期办理房屋产权证，严重影响了原告的合法权益，已经构成违约。合同中约定被告违约时按房屋价款的0.03%向原告支付违约金，但该违约金过低。约定固定的违约金不适用被告持续性的违约行为，应比照《商品房买卖合同》格式条款其他违约行为的约定按日计算违约金。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定予以调整，为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，由于被告违约侵害原告合法权益，故请求法院依法支持原告诉求。 被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司辩称，首先，被告与原告在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，对如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应当承担违约责任的方式已作出明确约定，即“出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金”。现原告在起诉状中主张，合同中约定的违约金过低，应当提供其受到损失的相关证据。否则，法院应当尊重当事人的意思自治，对原告请求按金融机构计收逾期贷款利息标准计算的主张不予支持。其次，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求已超过诉讼时效期间。被告与原告签订《商品房买卖合同》的第八条、第十五条的约定，被告交付房屋的日期为2012年9月16日和2014年11月30日，被告将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案的日期为商品房交付使用后365日内（即2013年9月16日和2015年11月30日前）。那么，即便被告存在违约行为，原告于2018年12月3日才向法院提起诉讼，也已超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告赵景波与被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司分别于2012年8月28日、2014年11月30日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于通化市东昌区弘康丽城小区第南X幢X号商用房屋，建筑面积为XX平方米和位于通化市东昌区弘康丽城小区第南X幢X单元XX号住宅房屋，建筑面积为XX平方米。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金）。涉案房屋分别在2012年9月16日和2014年11月30日交付给原告。涉案房屋于2018年9月可以办理不动产权证书。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（与原件核对后提交复印件）二份、不动产发票（与原件核对后提交复印件）三张。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 对原告提交的其他证据，均不能证明其主张的事实成立，本院不予采纳。 根据原告赵景波的诉讼请求和被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张是否超过诉讼时效。2、原告主张被告赔偿原告逾期办理房屋产权登记违约金合计人民币357，568.46元是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，原、被告签订的两份房屋买卖合同合法有效，原告已支付全部房屋价款，被告已履行交付房屋义务。原告王太伟于2019年2月18日向本院起诉被告逾期办证的违约责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条“买受人请求出卖人支付逾期办证违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”之规定，原告赵景波从2013年9月16日和2015年11月30日未能办理房屋权属证书，即知道其权利被侵害，并且双方合同约定逾期办证违约金为一次性计算给付，故诉讼时效应从2013年9月16日起计算二年和从2015年11月30日起计算三年，原告于2019年2月18日起诉，分别超过了两年和三年的诉讼时效，且原告未能提供诉讼时效中断的证据，原告对被告的诉讼已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵景波的诉讼请求。 案件受理费3，331.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 梁 峰 二〇一九年四月二十六日 书记员 王彦力
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民特22号 申请人：范昌英，女，生于1986年12月15日，汉族，住重庆市忠县。 被申请人：方文芳，女，生于1965年4月15日，汉族，住重庆市忠县。 申请人范昌英申请宣告被申请人方文芳死亡一案，本院2018年4月11日受理后，依法适用特别程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2019年4月25日公开开庭审理。申请人范昌英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人范昌英称：她与被申请人方文芳系母女关系。被申请人方文芳于2007年6月外出深圳坪山务工后离家出走，经家人及亲友多方寻找无果，并向忠县公安局汝溪派出所报案，求助寻找，均无被申请人下落。为此，特申请宣告方文芳死亡。 经审理查明，被申请人方文芳，女，生于1965年4月15日，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码XX，系申请人范昌英之母。2007年6月，被申请人方文芳外出广东省深圳市坪山务工后离家出走，与家人失去联系，经申请人范昌英和家人以及亲友多方查找，并向重庆市忠县公安局汝溪派出所报案，求助寻找均无果。现被申请人方文芳下落不明已长达十一年。为此，申请人范昌英申请来院，要求宣告被申请人方文芳死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年14月12日在方文芳户籍所在地忠县XX居委、忠县XX政府以及方文芳娘家忠县XX村委公告栏张贴发出寻找方文芳的公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人方文芳仍下落不明，杳无音信。 上述事实，有申请人提供的身份证复印件、户口簿、2018年4月11日忠县XX居民委员会、2018年4月16日忠县XX居民委员会、忠县XX政府、2018年4月16日忠县XX村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，方文芳外出务工后下落不明至今已十一年，经本院公告寻找，仍没有音讯，符合下落不明满四年可以宣告死亡的法定条件，应依法推定被申请人方文芳死亡。被申请人方文芳的女儿范昌英系利害关系人，其申请宣告方文芳死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告被申请人方文芳死亡。 本判决为终审判决。 审判员  黄昌棋 二〇一九年四月二十五日 书记员  李 莎
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初271号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人洪峰，男，1990年8月26日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市。曾因盗窃于2016年2月被义乌市公安局行政拘留十四日。因本案于2019年3月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人柳涛，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人洪峰犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人洪峰及其辩护人柳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月24日11时许，被告人洪峰来到金华市区基督教堂聚会点领取免费午餐，趁被害人叶某起身闭眼祷告不注意之际，将被害人叶某放在座位上的一部华为P20PRO手机盗走（经鉴定，价值人民币2186元）后离开现场。当日，洪峰即将所盗手机以人民币1300元的价格卖给金华市区恒大路19号胡某经营的手机店，所得钱款已被其用于日常消费。 2019年3月26日，被告人洪峰被公安机关抓获归案，后如实供述了主要涉案事实。2019年3月29日，公安机关从胡某经营的手机店内扣押了涉案手机，并发还给了被害人。 上述事实，被告人洪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪峰的供述与辩解、被害人叶某的陈述、证人胡某的证言、受案登记表、鉴定意见通知书、人口信息、抓获经过、接受证据材料清单、人员概要情况、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控光盘以及情况说明等证据证实，足以认定。 辩护人柳涛辩护提出，对于公诉机关的指控没有异议，但被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人洪峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人洪峰归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，且被盗财物已追回并发还被害人，对其予以从轻处罚。采纳辩护人提出的从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人洪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一九年四月十六日 法官助理陈云真 书记员王茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初12319号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321（3-3）。法定代表人黄可飞，董事长。委托代理人许浚疆，男，1994年3月29日出生，汉族，该公司员工，住河南省鲁山县。委托代理人李梦影，女，1988年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告游龙，男，1984年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李好，女，1986年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司诉被告游龙、李好物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  赵阳二〇一九年四月二十四日书记员  张溪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初791号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：蒲丽北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，，住所地深证市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单元法定代表人：邓煜。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年4月8日,即法庭调查终结前向本院提出将原诉讼请求第二项依法判令被告赔偿经济损失及维权的合理费用共计人民币3万元，变更为依法判令被告赔偿经济损失及维权的合理费用共计人民币1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  曾海滢审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇一九年四月八日书记员  刘 超
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初45号 原告：浙江精将机床有限公司，住所地玉环市玉城街道城中村沙岙（市机电工业园区）。 法定代表人：张发江，执行董事。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：台州环晔机械制造有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠村。 法定代表人：叶青，执行董事。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 第三人：浙江申翰实业有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（解放塘农场）。 法定代表人：董服金，董事长。 委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律服务工作者。 第三人：台州品佳汽配有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（解放塘农场）。 法定代表人：潘安平，董事长。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 原告浙江精将机床有限公司与被告台州环晔机械制造有限公司、第三人浙江申翰实业有限公司、台州品佳汽配有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江精将机床有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江精将机床有限公司负担。 审 判 长  连俊辉 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  陈 华 二〇一九年四月二十四日 代理书记员  邢雪冰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初1304号原告：王宏，男，1968年9月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡礼根，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王祥真，男，1942年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。：。委托诉讼代理人：刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告王宏与被告王祥真名誉权纠纷一案过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 贾 璐审判员 黄舒林审判员 金景利二〇一九年四月十日书记员 陈 擎
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621财保77号申请人:陈刚，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人:黄陈冯，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人:黄陈雷，男，1994年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人:代春雨，男，1995年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人:方兴洋，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。本院在审理申请人陈刚与被申请人黄陈雷、黄陈冯、代春雨、方兴洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人黄陈冯在银行存款15万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产、冻结被申请人黄陈雷、代春雨、方兴洋在银行存款10万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄陈冯在银行存款15万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产；二、冻结被申请人黄陈雷、代春雨、方兴洋在银行存款10万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产；三、对担保人何伟伟提供的担保财产：皖Ｓ×××**车辆予以查封，查封期限二年。保全费1270元，由申请人陈刚预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振东审判员  李显峰审判员  王 群二〇一九年四月十六日书记员  谭 珂
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初2538号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗恢文，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗恢文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告罗恢文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗恢文偿还原告借款本金人民币11329元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年9月8日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告罗恢文承担本案律师代理费人民币524.84元。事实与理由：2017年8月8日，被告罗恢文通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人史朝虎签订借款合同，约定被告罗恢文向出借人史朝虎借款人民币33000元、借款期限为自2017年8月8日至2019年2月7日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人史朝虎通过第三方机构向被告罗恢文实际支付了借款本金33000元。2019年1月25日，出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年9月8日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告罗恢文未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人史朝虎与被告罗恢文签订的借款合同以及出借人史朝虎委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告罗恢文账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年9月8日之后，被告罗恢文未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人史朝虎已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗恢文，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年9月8日起计算至诉状送达之日即2019年4月3日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为524.84元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费524.84元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗恢文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗恢文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币11329元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年9月8日起计算至2019年4月3日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款日为止）；二、被告罗恢文在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币524.84元。被告罗恢文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.22元，减半收取计41.61元，由被告罗恢文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年四月二十二日书记员  谭 琴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更858号罪犯陈志坚，男，1990年9月10日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2016年2月29日作出(2015)韶中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人陈志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年9月14日作出(2016)粤刑终第616号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月22日。执行机关广东省清远监狱于2019年3月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志坚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈志坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分153分。罚金30000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  李培东二〇一九年四月十一日书记员  曾越玲
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7904号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：袁敏禄，男，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市南川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁敏禄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告袁敏禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁敏禄立即支付截止2018年12月17日的透支本金39977.17元、透支利息12931.22元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金39977.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁敏禄承担。事实和理由：袁敏禄向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计52908.39元未给付。工行重庆市分行多次催款，袁敏禄仍未清偿。 被告袁敏禄未答辩。 经审理查明，2016年12月20日，袁敏禄向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁敏禄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁敏禄发放了信用卡。袁敏禄从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，袁敏禄尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39977.17元、透支利息12931.22元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，袁敏禄与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁敏禄发放了信用卡，袁敏禄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁敏禄应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告袁敏禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁敏禄在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金39977.17元、透支利息12931.22元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金39977.17元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费625元，由被告袁敏禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初469号原告：赵云欣，男，1969年7月22日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。被告：赵云春，男，出生年月不详，汉族，住址不详。原告赵云欣与被告赵云春分家析产纠纷一案，本案在审理过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料。原告未能提供被告准确的送达地址，又不同意向本院预交公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1050元，退回原告。审 判 员  李 宁人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一九年四月十日书 记 员  滕学良
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初2548号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**金马大厦附楼。 负责人：陆新山，该行行长。 委托诉讼代理人：李文林，该单位职员. 被告：王立权，男，1982年9月21日出生，汉族，住高邮市。 被告：陈娟，女，1982年9月15日出生，汉族，住溧阳市。 被告：扬州市广陵区金江园生态农业专业合作社，住，住所地扬州市广陵区/div> 法定代表人：王立权。 被告：扬州超宇节能科技有限公司，住，住所地扬州市蒋王/div> 法定代表人：薛仁金。 被告：薛仁金，男，1983年9月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：薛仁飞，男，1987年1月25日出生，汉族，住南京市六合区。 原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告王立权、陈娟、扬州市广陵区金江园生态农业专业合作社（以下简称金江园合作社）、扬州超宇节能科技有限公司（以下简称超宇公司）、薛仁金、薛仁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人李文林、超宇公司的法定代表人暨被告薛仁金到庭参加诉讼，被告王立权、陈娟、金江园合作社、薛仁飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立权立即偿还原告借款本金25万元及利息（截至2019年2月20日为98621.63元；2019年2月21日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.508%计算）；2.被告陈娟、金江园合作社、超宇公司、薛仁金、薛仁飞对王立权的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与王立权签订编号为（2016年）长商银扬高借字第03077号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向王立权发放最高限制借款余额为25万元的贷款，借款期限自2016年3月22日起至2017年3月21日止，年利率为11.16%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。 同日，原告与被告陈娟、金江园合作社、超宇公司、薛仁金、薛仁飞签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，为确保原告和借款人王立权签订的（2016年）长商银扬高借字第03077号的《流动资金最高限制余额借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意在2016年3月22日至2017年3月21日期间，为借款人向原告申请借款最高限制余额25万元内的连续借款提供连带责任保证。担保范围为借款人在合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的一切费用。本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期之日起二年。 2016年3月25日，原告向王立权发放贷款25万元，借款借据载明，年利率11.16%，借款期限从2016年3月25日至2017年3月13日。截至2019年2月20日，王立权尚欠原告借款本金25万元，利息98621.63元。 被告超宇公司、被告薛仁金共同辩称，目前无还款能力，请求延期付款。 被告王立权、陈娟、金江园合作社、薛仁飞均未答辩。 原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告王立权、陈娟、金江园合作社、超宇公司、薛仁金、薛仁飞间签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告扬州长江银行按约向王立权发放借款25万元，王立权未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。被告陈娟、金江园合作社、超宇公司、薛仁金、薛仁飞自愿为王立权的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王立权、陈娟、金江园合作社、薛仁飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立权于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金25万元及利息（截至2019年2月20日为98621.63元；从2019年2月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率14.508%计算）； 二、被告陈娟、扬州市广陵区金江园生态农业专业合作社、扬州超宇节能科技有限公司、薛仁金、薛仁飞对被告王立权的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告陈娟、扬州市广陵区金江园生态农业专业合作社、扬州超宇节能科技有限公司、薛仁金、薛仁飞承担保证责任后，有权向被告王立权追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元，由被告王立权、陈娟、扬州市广陵区金江园生态农业专业合作社、扬州超宇节能科技有限公司、薛仁金、薛仁飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年四月八日 书记员 张雯嘉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1224号原告：史立军，男，1961年7月10日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王照海，山东兰友轩律师事务所。被告：赵宝刚，男，1975年3月28日生，汉族，住临沂市河**。原告史立军与被告赵宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史立军向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告赵宝刚偿付原告史立军货款5万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告赵宝刚负担。事实和理由：2018年1月24日，原告史立军向被告赵宝刚出售价值5万元的蒜薹，被告赵宝刚未支付货款，遂出具相应的欠条一张。该款经原告史立军多次催要均未果，为了维护原告史立军的合法权益，请求法院判决支持原告史立军的诉讼请求。被告赵宝刚辩称，欠款属实，但是没有利息，我打算一年内付清欠款。本院经审理认定事实如下：被告赵宝刚曾多次购买原告史立军的蒜薹。2018年1月24日，经核算，被告赵宝刚欠原告史立军蒜薹款5万元，被告赵宝刚出具相应的欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠史立军蒜苔款50000.00元￥：伍万元正欠款人：赵宝刚2018年1月24日”。原、被告未约定利息及付款期限。该5万元欠款，被告赵宝刚至今未付。本院认为，被告赵宝刚欠原告史立军蒜薹款5万元，事实清楚、证据充分，故对原告史立军要求被告赵宝刚偿付欠款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，应自原告史立军起诉之日（2019年3月4日）起按中国人民银行同期贷款基准利息计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：被告赵宝刚于本判决生效后五日内偿付原告史立军货款5万元及利息（利息以实际所欠金额为基数，自2019年3月4日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告赵宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一九年四月一日法官助理孙园书记员刘永昌
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执406号申请执行人：黄兴发，男，1977年8月21日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被执行人：腾冲合力硅业有限公司，住所云南省腾冲市中和镇老虎沟。统一社会信用代码91530522778570100F。法定代表人：王昌国，任该公司董事长。本院在执行黄兴发与腾冲合力硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的47690元，申请执行人黄兴发未受偿。在执行过程中，本院两次通过法院执行办案系统查询了被执行人腾冲合力硅业有限公司名下的车辆登记、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过腾冲市不动产登记中心查明被执行人名下也没有不动产登记信息。本院通过腾冲市市场监督管理局查明被执行人位于腾冲市中和镇老虎沟公司内的机械设备已经抵押担保大额贷款。因被执行人所涉案件较多，本院已将该公司的机械设备、矿石、厂房及相关构筑物予以查封，目前所有查封财产正在以其他案件处置过程中。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，经反馈给申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年四月二十三日书记员  余 梅