wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执60号申请执行人:重庆福斯德物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧永路**光大世纪建材市场**,统一社会信用代码91500227781583914T。被执行人:吴永慧,女,汉族,1975年06月23日出生,住重庆市南岸区。申请执行人重庆福斯德物业管理有限公司与被执行人吴永慧租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初5506号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人吴永慧逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆福斯德物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付案款28790元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，我院依法冻结、扣划了被执行人的银行存款，因未控制到足额的可供财产，兑现了申请人案款5510元，我院在被执行人户籍地进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产及行踪下落，我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为23230元，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一九年四月二十五日书记员  曾晓清
江西省抚州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣10刑申1号曾文锋：你因犯贪污罪一案，对江西省资溪县人民法院（2015）资刑初字第11号刑事判决和本院（2015）抚刑二终字第56号刑事裁定不服，以你不具备贪污罪主体要件，不具有非法占有的目的，一审判决据以定罪的证据不足，原判认定贪污数额明显错误，你不构成贪污；你双目完全失明，生活无法自理，原判量刑过重，一审事实不清，证据不足，适用法律不当为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于你及辩护人提出的你不具备贪污罪主体要件，不具有非法占有的目的，不构成贪污。经查，2010年资溪县发生6.19特大洪涝灾害后，时任资溪县柏泉村村民委员会主任的你，参与并协助镇政府办理柏泉村倒房重建补助申报工作，期间你将不符合倒房重建补助条件的村民汪长才、汪春才、周员福、周印福、陆勇学、龚国保、孔凡得、周永斌、余娥女、曾龙生等十人的名单上报，制作申报材料，共计骗取倒房重建补助款155000元，扣除用于新建会议室和维修柏泉大桥的84743.84元款项外，实际骗取的倒房重建补助款70256.16元，你的行为已构成贪污罪。故此申诉理由不能成立。关于你及辩护人提出的原判认定贪污数额错误。经查，关于你提出的汪长才等九人实际控制并领取的35000元以及曾龙生的捐款都是你贪污罪既遂后为掩盖贪污罪行而实施的；关于你提出的余娥女抵建房款的两万元，实际是你明知余娥女不符合补助款申报条件，仍以余娥女老户口簿申报骗取的补助款，都不应在贪污犯罪数额中扣除，原审认定正确。关于你提出的其修建会议室、柏泉大桥的个人出资，原审法院已从其贪污数额中予以扣除。关于你提出的修建岳家岭小组集体基础设施的个人出资，证据不足，原审不予采信，符合法律规定。故此申诉理由不能成立。关于你及辩护人提出的你双目完全失明，生活无法自理，原判量刑过重。原审法院鉴于你的左眼视力无光感为盲目五级，右眼视力光感为盲目四级疾病，对你从轻处罚，量刑适当。故此申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年四月八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5309号上诉人(原审原告)：徐云，女，汉族，1970年11月22日出生，住获嘉县位庄居民区。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张万青，女，汉族，1980年8月14日出生，住新乡市卫滨区新乐。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。上诉人徐云因与被上诉人张万青民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐云及其委托诉讼代理人汪梅霞，被上诉人张万青及其委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云上诉请求：1、依法撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1193号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，仅以来往款项的差额认定双方是否存在欠款事实，不符合常理与法律规定；双方借款的事实是除案涉借条，还存在其他借款事实，被上诉人还款，则从上诉人处抽回借条，因此应当依据仍持有的借条认定借款事实；被上诉人并未证明其已经归还案涉款项，应当承担举证不能的后果；双方借款约定有利息，应当依照月息2分认定。原审程序违法，漏列委托诉讼代理人，未减半收取案件受理费。张万清辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人所持的还款协议并不是直接的债权凭证，只是借贷的意思表示，并不等于借条，需要其他证据予以佐证。2、本案双方是好友，双方的交易习惯仅仅是转账依据，双方的交易记录显示大大小小多笔款项均是转款。由于二人在不同的地方，一个在新乡一个在获嘉，所以每次转款均出具借条是不符合常理的，所以借条之说不存在。由于上诉人出借的款项除了张万青以外，还有一个夏静，导致张万青在出具还款协议时，由于没有得到夏静的认证，所以数额不太相符。双方均明确约定，以双方转账作为对账的依据，同时利息之说也不存在。小额转款不仅在张万青转给上诉人，上诉人也有很多小额转款给张万青。借款数额是依据当时张万青需要的款项转款。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。徐云向一审法院起诉请求：1、要求张万清立即归还徐云借款本金125万元及利息至实际付款日；2、诉讼费用由张万清承担。一审法院认定事实：徐云自2015年4月30日起至2016年6月2日止，通过中国建设银行股份有限公司获嘉支行陆续向张万青汇款共计1613040元。张万青20**年12月1日向徐云出具还款协议一份，明确约定借款620000元、2015年12月17日向徐云出具还款协议一份，明确约定借款230000元、2015年12月26日向徐云出具还款协议一份，明确约定借款180000元、2015年12月27日向徐云出具还款协议一份，明确借款20000元、2016年1月5日向徐云出具还款协议一份，明确借款200000元，5份还款协议金额共计1250000元。张万青自2015年5月25日起至2016年6月19日止向徐云陆续通过中国工商银行、中国银行及微信转账还款1670330元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。该案中，根据徐云提供的张万青签订的五份还款协议及该院调取的徐云的中国建设银行交易明细，可以证明双方借贷关系的成立。根据张万青提供的微信转账记录及该院调取的张万青的中国银行、中国工商银行交易明细，证明张万青已偿还全部借款，徐云未提供其他证据证明张万青仍欠其借款，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐云的诉讼请求。案件受理费16050元，由徐云负担。本院二审期间，徐云向法庭提交了2015年12月1日、2015年12月17日、2015年12月26日三张还款协议原件，还款协议原件的背面记载有数据，徐云称背面记载的数据是当时还款协议数额组成的借款情况。本院经审理查明：根据徐云和张万青的银行账户交易记录，从2015年4月30日截止2015年12月1日，徐云给张万青转款928000元，张万青给徐云转款539400元，徐云给张万青多付388600元；从2015年4月30日截止2015年12月17日，徐云给张万青转款1215200元，张万青给徐云转款551720元，徐云给张万青多付663480元；从2015年4月30日截止2015年12月26日，徐云给张万青转款1308640元，张万青给徐云转款567320元，徐云给张万青多付741320元；双方当事人认可2105年12月27日出具的20000元还款协议是2015年12月26日转账的20000元，2016年1月5日出具的200000元还款协议是当天转账（夏静账户）的200000元，属新发生的借款。2015年12月1日、2015年12月17日、2015年12月26日出具还款协议是对以前借款算账后分别出具的。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为：根据双方还款协议出具的情况，可以判断出张万青和徐云之间的债权债务数额不能只依据双方的转账记录来确定，并且依据双方的转账记录，张万青多支付徐云572**（1670330-1613040）元，也不符合双方正常的借款往来。因此原审法院依据双方的转账交易认定双方之间的债权债务关系，认定事实错误。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。本案中张万青称2015年12月1日、2015年12月17日、2015年12月26日三张还款协议数额不准确，但其未能提供相反证据予以支持，因此应当依据张万青出具的五张还款协议认定张万青尚欠徐云借款本金1250000元。关于徐云与张万青之间借款是否有利息的问题，根据双方认可的微信转账的记录，结合借款协议背面记载的数据与一审中徐云提交的张万青发给徐云的记账清单和对应的银行交易记录可以说明双方之间的借款存在利息约定，但双方对利息的说法不一致，应当认定双方对借款利息约定不明，应从借款逾期之日计算利息。徐云自认利息归还至2016年6月19日，因此2015年12月1日、2015年12月17日、2015年12月27日、2016年1月5日的欠款应从2016年6月20日按照年利率6%计算利息，2015年12月26日的欠款应从2016年6月27日按照年利率6%计算利息。据此，徐云的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决不当，应予纠正。综上，原审查明事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1193号民事判决；二、张万青于本判决生效后十日内支付徐云借款本金1250000元；三、张万青于本判决生效后十日内按照借款本金1250000元，年利率6%支付徐云借款利息至实际清偿之日止（其中本金1070000元从2016年6月20日起计算利息至实际清偿之日止，本金180000元从2016年6月27日起计算利息至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16050元，二审案件受理费16050元，均由张万青负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一九年四月十一日书记员  张永强
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1221执1360号申请执行人：程文学，男，汉族，1952年1月17日出生，住河南省渑池县。被执行人：安俊民，男，汉族，1974年8月12日出生，住所地渑池县。本院在执行程文学与安俊民民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案审理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2018年12月3日、2019年1月7日、3月26日通过网络查控系统被执行人所有的有价证券、股权、银行存款等信息进行查询；2、2018年11月13日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。上述执行行为，已告知申请执行人；鉴于对执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1221执1360号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  李遂学审判员  贾俊峰二〇一九年四月四日书记员  史丽娟
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初1103号原告:王某某,男,汉族，1966年9月21日出生,汉族,农民，住台前县。委托代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师，特别授权。被告:王某某，男，汉族，1983年6月14日出生，住台前县。被告：刘某某，男，汉族，成年，住台前县。被告：崔某某，男，汉族，1975年7月3日出生，住河南省林州市。被告：林州市兴通运输有限公司，住河南省林州市车管所南200米路西。法定代表人：王宪法被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，经理。原告王某某诉被告王某某、刘某某、崔某某、林州市兴通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某承担。审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  刘明泉二〇一九年四月二十六日书 记 员  王 如
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执330号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：李正祥,男,汉族,1970年12月20日出生,住辽宁市桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初993号民事判决书，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的存款及收入20462.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年四月十日书记员  钟 婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1852号原告：彭二安，男，汉族，1968年8月25日出生，住湖南省邵东县。原告：申玉香，女，汉族，1964年7月20日出生，住湖南省邵东县。被告：黄峰，男，汉族，1980年2月3日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴跃飞，湖南朝晖律师事务所律师。原告彭二安、申玉香与被告黄峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行了审理。原告彭二安、申玉香向本院提出诉讼请求：1、判令在2019年3月31日解除彭二安、申玉香与黄峰于2018年10月10日签订的房屋租赁合同，并判决黄峰在2019年4月17日前搬出位于天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋-207的商铺；2、判令黄峰支付彭二安、申玉香到期租金259500元，后期租金计算按月86000元至黄峰搬出商品租房止；3、判令黄峰承担违约金309600元。事实与理由：彭二安、申玉香系长沙久龄百货贸易有限公司（以下简称久龄公司）的投资人。2014年10月份，久龄公司委托彭二安、申玉香以彭二安、申玉香的名义对外出租久龄公司位于长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋-207房（以下简称-207房）。2015年1月，彭二安将-207房租赁给陈健，租期自2015年7月1日至2023年6月30日止。2018年9月16日，陈健提出将-207房转租给黄峰，经陈健书面承诺和黄峰承诺愿意承担2018年8月1日至2018年3月12月31日的租金后，2018年10月10日，彭二安、申玉香与黄峰签订一份房屋租赁合同，租期自2019年1月1日至2025年12月31日止，双方约定租金价格，支付租金的期限为三个月一次，当月的1号支付。2019年1月22日，黄峰因拖欠到期的租金向彭二安、申玉香出具承诺书，承诺在2019年1月26日前支付到期租金。现期限已到，但黄峰还是继续拖欠。本院经审查认为，-207房的所有权人为久龄公司，2018年9月10日，久龄公司向本案原告彭二安、申玉香出具《租房授权委托书》，委托彭二安、申玉香出租-207房。后彭二安与黄峰订立《房屋租赁合同》。彭二安、申玉香只是-207房所有权人久龄公司的委托代理人，《房屋租赁合同》的合同当事人为久龄公司与黄峰。彭二安、申玉香作为久龄公司的委托代理人，无权以自己的名义起诉黄峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭二安、申玉香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇一九年四月十日代理书记员  资阳春附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执恢63号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、杨东升： 本院于2019年4月1日立案执行的江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与杨东升借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53503元。经本院立案受理，现已执行到位53503元（未执行到位的金额申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的2019苏08**执恢63号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年四月三日
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初73号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄伟，男，1973年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌贩卖毒品，2018年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人丁大勇，云南大韬律师事务所律师。委托辩护人万军，云南大韬律师事务所实习律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人黄伟犯贩卖毒品罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人黄伟及其委托辩护人丁大勇、万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年9月10日21时许，被告人黄伟在本市盘龙区新迎小区D组团1栋外，以200元人民币的价格贩卖毒品时被民警当场抓获，从购毒者张某身上查获涉案毒品可疑物净重0.41克，并从被告人随身物品中查获毒品可疑物净重共计52.1克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，毒品可疑物净重称量、提取笔录及照片，取样笔录，扣押决定书及清单，理化检验报告，视听资料，短信聊天记录截图，微信交易记录截图，证人证言及被告人黄伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄伟贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对其定罪处罚。并当庭提出对被告人黄伟判处有期徒刑十五年的量刑建议。庭审中，被告人黄伟对公诉机关指控的r犯罪r事实及出示的指控证据均没有异议。被告人黄伟的辩护人提出：一、被告人黄伟贩卖毒品的数量仅为0.41克，从其随身物品中查获的52.1克应当构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪。被告人黄伟被抓获当天，没有证据证实其要将0.41克以外的其他毒品贩卖给他人，不能因为其随身携带便将该部分毒品推定其用于贩卖；二、鉴定结论没有对毒品纯度进行鉴定；三、被告人黄伟系吸毒人员，有正常经济来源，不靠贩卖毒品来吸毒。经审理查明：2018年9月10日，被告人黄伟在昆明市盘龙区外，以人民币200元的价格贩卖毒品给张某时被民警当场抓获，从购毒者张某身上查获涉案毒品可疑物净重0.41克，并从被告人裤子口袋及所背书包内查获毒品可疑物净重共计52.1克。经检验，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。经当庭举证、质证，证实上述事实的证据如下：一、抓获经过，证实：2018年9月10日晚上，公安人员在昆明市盘龙区附近开展工作，发现一男子与一女子形迹可疑遂上前进行盘查。后发现二人在进行疑似毒品交易，公安人员当场将二人控制，并从该男子裤子口袋内查获透明塑料袋装的毒品可疑物2袋，所背的蓝色背包内找到塑料袋封装的毒品可疑物2袋，从该女子身上查获一袋透明塑料袋装的毒品可疑物。经审查，该男子叫黄伟，该女子叫张某。二、现场封装提取笔录及照片，证实：公安人员从张某身上提取到一透明塑封袋包装的毒品可疑物；从被告人黄伟裤子口袋内提取到透明塑封袋装的毒品可疑物2袋，所背蓝色双肩背包内提取到透明塑封袋封装的毒品可疑物2袋。三、物证辨认笔录及照片、称量笔录及照片，证实：公安人员对从张某处提取的毒品可疑物进行了现场称量，净重0.41克；对从被告人黄伟裤子口袋内提取的毒品可疑物进行了现场称量，净重7.69克；对从被告人黄伟所背蓝色双肩背包内提取的毒品可疑物进行了现场称量，净重44.41克。四、理化检验报告，证实：经检验，从张某及被告人黄伟处查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。五、短信聊天记录截图及微信交易记录截图，证实：张某与被告人黄伟通过短信联系买卖毒品事宜并通过微信转账的方式支付毒资。六、证人张某的证言及辨认笔录，证实：其与黄伟打麻将时认识。其通过短信与黄伟联系购买毒品。其前后一共七次向黄伟购买毒品。每次都有短信聊天记录及微信转账记录。第七次即2018年9月10日，其让黄伟送200元的毒品到其住处门口，通过微信转账200元，后其在住处门口刚从黄伟手里接到毒品就被查获。七、被告人黄伟的供述，证实：2018年9月10日下午18时许，其收到张某发的短信要200元的毒品，微信转账给其。晚21时许其到了张某居住的新迎小区院子门口，打电话给张某说到了，后骑车进入小区，遇到张某后就从裤包里拿了200元的毒品给她，后被警察抓获。警察从张某手上查获了其给张某的毒品，后又在其裤包里查获2包毒品，在其背的蓝色书包里查获2包毒品，后被带回派出所。上述证据，经当庭质证，取证程序合法，且能相互印证，形成证据链，本院予以确认。本院认为，被告人黄伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺52.51克，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟的辩护人关于其随身查获的毒品52.1克应构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院认为，根据规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。本案被告人黄伟系在贩卖毒品过程中被查获，其并未提交反证证实从其裤包及背包内查获的毒品并非用于贩卖，故对该部分毒品应当认定为其贩卖的毒品。对于没有对毒品纯度进行鉴定的辩护意见，根据规定，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，但司法解释另有规定或为了隐蔽运输而临时改变毒品常规形态的除外。本案没有对毒品纯度进行鉴定，并不影响对贩卖毒品数量的认定及所适用的法定刑幅度。辩护人其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，根据被告人黄伟的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及该犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2033年9月10日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重52.51克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 芳人民陪审员 马 玲人民陪审员 顾金梅二〇一九年四月八日书 记 员 耿 彦
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1129号张任明、杨奎、王俊文：张任明与杨奎、王俊文劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计43235元。经本院立案执行，此案申请人已撤回申请，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年四月二十二日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110财保70号申请人：河北德隆装饰工程有限公司法定代表人：孙兆峰职务：总经理地址：石家庄高新区。被申请人：石家庄龙马房地产开发有限公司法定代表人：陈汉武职务：董事长地址：石家庄市鹿泉区。申请人河北德隆装饰工程有限公司于2019年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄龙马房地产开发有限公司名下的银行存款216412.17元或查房、扣押其价值相当的财产（保全价值216412.17元）申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄龙马房地产开发有限公司名下的银行存款216412.17元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一九年四月十日书记员  于限英
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执恢240号 陈剑平、沈琳铃、叶伟平： 申请执行人陈剑平与被执行人沈琳铃、叶伟平民间借贷纠纷一案，（2014）甬北商初字第00249号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈剑平向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法恢复立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈琳铃等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执恢240号[原执行案号：（2014）甬北执民字第1308号]案件执行完毕。 二〇一九年四月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15184号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：刘松林，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘松林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告刘松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘松林归还原告借款本金19,208.05元，支付原告利息、逾期利息2,636.41元(上述利息暂计算到2019年2月15日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告刘松林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘松林向原告贷款42,000元，用于购买惠州市志通和众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR4FN240786)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘松林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘松林自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘松林构成违约，截止至2019年2月15日，被告刘松林尚欠原告贷款本金19,208.05元，利息、逾期利息2,636.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘松林在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市仲恺高新区陈江镇东升村仲恺6路。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院已在(2019)沪0106民初5230号一案中就同笔借款向被告邮寄诉讼文书，并于2019年2月15日送达，故原告确认2019年2月15日为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金19,208.05元、利息466.23元、逾期利息2,170.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘松林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘松林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘松林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘松林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,208.05元，支付至2019年2月15日止的利息466.23元、逾期利息2,170.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘松林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘松林协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR4FN240786)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘松林继续清偿。案件受理费346.11元，减半收取计173.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年四月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0181刑初252号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人高云，男性，1988年08月02日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2005年11月11日因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年1月3日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2019年1月31日经都江堰市人民检察院审查决定批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2019﹞236号起诉书指控被告人高云犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。 本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人高云与被害人刘某曾经系同事关系，并曾经共同居住于都江堰市高桥B3南区22栋1单元职工宿舍，合住期间被告人高云知悉被害人刘某有一辆珠江牌ZJ250-R型两轮摩托车平日停放于小区楼下停车棚，且摩托车备用钥匙长期放于宿舍内。 2018年10月，被告人高云辞职后从该员工宿舍搬出。后其结识一吴姓男子（另案处理）。2018年11月25日，被告人高云与该吴姓男子合谋盗窃摩托车变卖牟利，高云提议盗窃其前同事刘某的摩托车。当日14时许，二人来到高桥B3南区22栋处，由高云指示方位位置并“望风”，吴姓男子通过攀爬单元楼梯间窗户进入22栋1单元4楼“三牦记火锅店”员工宿舍，盗走刘某放于宿舍内的摩托车备用钥匙，因刘某骑摩托车外出，二人盗窃未果。同日22时许，高、吴二人再次来到高桥B3南区22栋处，将刘某停放于楼下停车棚的珠江牌ZJ250-R型两轮摩托车盗走。 经都江堰市价格认证中心认定，涉案的珠江牌ZJ250-R型两轮摩托车价值人民币4000元。 被告人高云被挡获后如实供述上述犯罪事实。 涉案摩托车已由被告人高云归还于被害人刘某。 公诉机关认为，被告人高云以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，本案系共同犯罪，被告人高云具有坦白情节，建议本院对被告人高云在有期徒刑六个月至七个月幅度内予以定罪量刑，并处罚金1000元。 被告人高云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且获得值班律师的法律援助并听取法律意见后自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高云犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳，被告人高云认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻判处。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人高云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金，限被告人高云于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年7月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢建勋 二〇一九年四月二十五日 书记员  刘 娜 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初61号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人张顺海，男，1970年1月12日出生，河南省洛阳市人，汉族，小学毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月7日被洛阳市关分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人张顺海犯危险驾驶罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人张顺海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月9日3时许，被告人张顺海酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，由西向东行驶至洛阳市瀍河回族区中州东路7天连锁酒店门口时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人张顺海的血液酒精含量为179.9mg／100m1，系醉酒驾驶。上述事实，被告人张顺海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、现场照片、血液酒精含量检验鉴定结论告知书；河南省金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；调查评估意见书、抓获经过、被告人张顺海户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张顺海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张顺海犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人张顺海当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。经社区评估调查，被告人张顺海宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张顺海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾瑞雪二〇一九年四月二十三日法官助理胡萍书记员任艳利
陕西省石泉县人民法院民事判决书 (2019)陕0922民初177号 原告：汪坤全，男，汉族，1966年5月16日出生，陕西省石泉县人，居民，住石泉县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘加胜，男，汉族，1957年3月7日出生，陕西省石泉县人，居民，现住石泉县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘长号，男，汉族，1985年11月27日出生，陕西省石泉县人，居民，现住石泉县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汪坤全与被告刘加胜、刘长号民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了公开开庭审理，原告汪坤全、被告刘加胜到庭参加诉讼，被告刘长号经传票传唤未到庭参加诉讼，现己审理终结。原告汪坤全的诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告借款90000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与第一被告是通过朋友介绍相识，2016年2月4日，二被告因资金困难共同向原告借款9万元，约定期限为一年。经多次索要无果，要求二被告及时偿还借款。被告刘家胜辩称，2014年借款5万元，2016年换条据本息加一起为9万元。请原告少算点利息，在猪场变卖后予以给付。本案争议焦点：本案初始借款本金为多少元。关于诉辩主张提交证据。原告提交下列证据：原告提交二被告于2016年2月4日给原告出具的借条一张。载明:今借到汪坤全现金9万元整，用于资金周转，如到期不还愿承担一切经济后果，借期1年。被告刘加胜对上述证据无异议：辩称系2014年1月26日向原告借款50000元到2016年换的借条，原告对此无异议。原告提交二被告于2014年1月26日给原告出具的借条一张。载明:今借到汪坤全现金7万元整，用于资金周转，如到期不还愿承担一切经济后果，借期1年。综上认定事实如下:原告汪坤全与被告刘家胜系朋友关系。2014年1月26日, 二被告向原告汪坤全借款50000元，约定年息20000元, 将利息计入本金给原告出具7万元的借条一张。2016年2月4日二被告向原告再次出具借条一份，将一年利息计入本金, 再次向原告出具借条一张, 载明借原告现金9万元，约定一年后偿还。在审理中原告表示，二被告在2019年12月31日前偿还本金50000元，利息10000元,逾期，则应按银行贷款利息承担利息自借款之日起算。 本院认为: 合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款理应按时偿还。双方约定利息为年息40%，超过24%的部分无效。双方借款初始本金为5万应按5万计算。原告体恤二被告，附条件自愿放弃部分权益应予支持。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百七十六条、第一百七十八条第一、二款的规定，判决如下:被告刘加胜、刘长号于2019年12月31日前给付汪坤全借款本金50000元, 利息10000元。逾期后支付，按农商银行贷款利息计息（自借款之日起至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费300元，由被告刘加胜、刘长号承担1325元。被告承担1325元于本判决书生效后十日内直接支付给原告汪坤全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式两份，向安康市中级人民法院上诉。  审 判 长  袁国华                     人民陪审员  刘莉莉                     人民陪审员    黄瑛   二〇一九年四月二十三日  书 记 员  王 浩
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初407号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨2，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍所在地山西省。辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报张某4，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地河南省济源市。辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师。被告人自报李某某，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报吴某某，男，1998年5月20日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人王萍，上海乾业律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报陆某某，男，1997年2月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人杨2、张某4、李某某、吴某某、陆某某犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉，被告人杨2及其辩护人程邱博、被告人张某4及其辩护人张学敏、被告人李某某及其辩护人丁少堃、被告人吴某某及其辩护人王萍、被告人陆某某及其辩护人马俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日10时45分许，被告人杨2伙同张某4、李某某、吴某某在本区新松江路丰源大厦20楼，向被害人杨某1索债未果，后强行将被害人杨某1抬进电梯至大厦门口处，并对被害人杨某1泼水、吐口水、辱骂，后被害人杨某1报警。被告人杨2、张某4随后经公安机关批评制止相关行为。2018年8月16日10时许，被告人杨2伙同张某4、李某某、吴某某、陆某某等人至本区松卫北路XXX号XXX号楼XXX室，对被害人张某1采用泼水、吐口水、持玻璃碎片及面壁站立等威胁手段进行恐吓、辱骂。同日19时许，被告人杨2、张某4、李某某、吴某某、陆某某等人又至松卫北路XXX号XXX号楼，对公寓楼内的租客实施敲门、驱赶等骚扰行为。2018年8月17日11时许，被告人杨2伙同张某4、李某某、吴某某、陆某某等人至本区松卫北路XXX号XXX号楼“九居之家”接待中心，对被害人朱某等工作人员进行辱骂、驱赶，后又在“九居之家”接待中心门口悬挂横幅，并在公寓楼道内实施撕通告、扔锦旗、放倒告示牌及堵门等行为。2018年8月18日16时许，被告人杨2伙同张某4、李某某、吴某某、陆某某至本区松卫北路XXX号XXX号楼“九居之家”接待处，对被害人朱某采用泼水、吐口水的方式进行恐吓、辱骂。2018年9月4日16时许至9月7日期间，被告人张某4伙同吴某某、李某某等人至本区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室，先后多次采用言语威胁、吃住看守等方式进行讨债，并向被害人孙某1泼水。2018年11月6日，被告人吴某某向公安机关自首；2018年11月7日，被告人李某某向公安机关自首；2018年11月8日，被告人杨2向公安机关自首；2018年11月13日，被告人张某4被公安机关抓获；2018年11月18日，被告人陆某某向公安机关自首。上述事实，被告人杨2、张某4、李某某、吴某某、陆某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某1、张某1、朱某、孙某1的陈述，证人孔某某、彭某某、胡某某、项某某、何某某、高某某、张某2、蒋某某、董某某、王某某、应某某、孙某2、方某、解某某、张某3、沈某的证言，辨认笔录，录音及监控录像，判决书，委托书，劳动合同，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨2、张某4、李某某、吴某某、陆某某辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨2、李某某、吴某某、陆某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某4如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人杨2、张某4、李某某、吴某某、陆某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人杨2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年6月7日止。)二、被告人张某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年6月12日止。)三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年5月6日止。)四、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年5月5日止。)五、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年5月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇一九年四月八日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4669号申请执行人：李彤彤，女，1982年8月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请人李彤彤与被执行人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，现申请人李彤彤与被执行人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会已达成和解协议，申请人李彤彤自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执4669号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  汪计洲执行员  胡 涛二〇一九年四月三十日书记员  潘巨龙
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执54号申请执行人：康马兰，女，1988年出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省贵溪市。被执行人：黄琪，男，1991年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：黄霏雅，女，1992年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。康马兰依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1517号民事判决书于2018年11月28日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄琪、黄霏雅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人黄琪、黄霏雅名下位于贵溪市电力大道以北阳光豪庭×栋×室有房产（房产证号：贵房权证贵溪市字第**），已抵押并被另案查封，本案处置不能。发现被执行人黄琪名下有车辆（车牌号：赣Ｌ×××**）及被执行人黄霏雅名下有车辆（车牌号：赣Ｌ×××**），已被法院查封但未实际扣押，本案处置不能。本院已于2019年4月18日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年1月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行60000元，截至2019年4月24日已执行0万元，未执行60000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年4月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年四月三十日书记员  倪 星
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2006号申请人李现军，男，1978年2月12日生，汉族，住辉县，。被执行人时庆森，男，1979年11月15日生，汉族，住辉县，。李现军申请执行时庆森劳务合同纠纷一案，申请人李现军依据生效的（2018）豫0782民初3772号民事调解书，于2018年10月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人时庆森送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款4500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人时庆森名下的豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆予以控制性查封,未发现该车下落。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前对被执行人财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人时庆森采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李如吉代理审判员  韩道利代理审判员  张道连二〇一九年四月十一日书 记 员  李 研
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1209号 原告：傅晓蓉，女，1971年3月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告傅晓蓉与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅晓蓉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币5952元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费5952元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2018年1月24日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5952元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5952元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告傅晓蓉预收代办费5952元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年四月二十五日 书记员  傅 建
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执209号申请执行人：黄丽洁，女，1980年3月6日出生，汉族，公司职员，住济南高新区。委托诉讼代理人：赵金英（系黄丽洁之夫），男，1976年10月21日出生，汉族，住济南高新区。被执行人：董志华，男，1977年12月11日出生，汉族，济南全修科技有限公司经理，住济南市历下区。被执行人：崔孝婷，女，1979年2月7日出生，汉族，教师，住济南市历下区。被执行人：张吉芬，女，1981年5月30日出生，汉族，济南惠乾科技有限公司职员，住济南市历下区。申请执行人黄丽洁与被执行人董志华、崔孝婷、张吉芬民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）鲁0191民初2452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在诉讼过程中轮候查封了被执行人的历字103556、历字250352、历字222388三套房产，暂不具务处置条件。本案在执行过程中，被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示发现被执行人有新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年四月二十五日书记员 孙人亮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决 书                                            （2019）宁0303民初1022号 原告：李 明，男，1972年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山。被告：白小平，男，1990年6月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山。原告李明与被告白小平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告白小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代偿款10230元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告白小平向宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司（以下简称贺兰回商银行）借款30000元，借款期限自2018年3月6日至2019年3月1日，原告及郭旦儿、李海贵以担保人身份提供担保。借款期限届满后被告未还款，经贷款人要求，原告代被告偿还了10230元借款本息。后经原告多次向被告催要未果。被告白小平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有贺兰回商银行个人借款合同复印件一份、进账单一份、系统内转账复核凭证一张，被告白小平拒不到庭质证，经审查，原告提交的证据来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告白小平向贺兰回商银行借款30000元，原告李明提供保证担保，并在个人借款合同上签字确认，当被告不能按时偿还到期借款时，原告代被告向贺兰回商银行偿还了借款本息10230元，有原告提交的相关证据证明，原告与被告之间形成追偿关系，被告应当偿还原告为其代偿的借款本息，故原告要求被告偿还代偿款本金10230元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告白小平于本判决生效后立即支付原告李明代偿款10230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计28元，由被告白小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                         审  判    员    李文科    二〇一九年四月二十四日                         书  记   员     张正言                                 附本案适用的法律条文：          《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。        《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终5116号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：沈武敏，男，1966年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：盛美娟，女，1967年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：沈以沁，女，1996年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人沈武敏、盛美娟、沈以沁商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2019年4月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年四月二十八日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初34号原告：李连友，男，1971年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。被告：刘运喜，男，1974年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告李连友与被告刘运喜财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年1月30日立案后，被告刘运喜申请追加第三人王秀良参加本案诉讼，后撤回该申请，本院裁定准许其撤回申请，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连友及其委托诉讼代理人赵连荣，被告刘运喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连友诉称：2018年11月3日，位于襄河农场第二管理区第一居民组的农机具库房发生火灾，导致其停放在该处9号库内的农机具被烧毁，经黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队火灾事故认定书认定起火部位为被告的2号农机具库房，该场火灾给其造成42550.00元的经济损失，经催要无果。诉至法院请求被告刘运喜赔付其财产损失42550.00元，并承担本案的诉讼费用。被告刘运喜辩称：黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队所出具的火灾事故认定书，程序违法，不具备法律效力；发生此次火灾的位置为第二管理区统一规划管理的地区，非被告能控制的地区；襄河农场消防队、安全办与第二管理区有火灾联防机制，但落实不力。因此，应驳回原告的诉请。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一，黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队《火灾事故认定书》1份，证实此次火灾发生的时间、起火地点及责任主体。证据二，火灾认定复核决定书1份，证实被告对黑龙江省垦区公安局消防大队出具的火灾事故认定书有异议，向上级公安消防部门提出复核，经复核维持原火灾认定的事实。证据三，黑龙江省垦区公安局北安分局《鉴定意见通知书》1份。证实原告在2018年11月3日火灾中的损失为42550.00元的事实。被告的质证意见为：对原告提供的证据一、二有异议，认为该事故认定书成立所依据的询问笔录、监控录像等相关材料程序违法，内容不全，因此，其对起火点的认定不予认可。对证据三有异议，认为其没有见到该库的损失清单，对该损失不予认可。本院的认证意见为：对原告提供的证据一至三，该证据来源合法、内容真实有效，对待证事实能够起到证明作用，本院依法予以采信。被告刘运喜为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一，光盘及文字说明1份，证实公安机关和消防大队在火灾鉴定问询过程中涉嫌程序违法，农场库房属违法建筑，管理区存在管理不当，对消防检查不作为等事实。证据二，照片6张，证明消防不力是造成火灾蔓延，损失巨大的主要原因，原告明知该库房属违章建筑进行购买，无任何消防器材，在库房放入易燃易爆物品，选成损失扩大的事实。证据三，李某出具的证明1份，证实被告的车是在农场进行统一管理、收费、更夫看护的事实。证据四，手机通讯录截屏1份，证实公安机关出示的视频与该事故出警、事故发生在时间上有出入的事实。证据五，火灾现场录像1份，证实录像中的起火时间和实际时间及事故认定书上的时间不符以及管理区更夫脱岗、没有尽职的事实。证据六，黑龙江省襄河农场第二管理区说明1份，证实车辆停放襄河农场第二管理区统一管理，农场有责任对车辆负责，更夫的看护费是农场统一扣除的，并不是个人缴纳的事实。原告李连友的质证意见为：对被告提供的证据一有异议，认为该证据与本案无关，录音来源不明，不能证明办案人员对其殴打辱骂，该案件复核己经维持，该证据不能作为定案依据。对证据二有异议，认为该证据无法证明要证明的问题，不能作为定案依据。对证据三有异议，认为李某未出庭作证，书面证明不能作为依据。对证据四、五有异议，认为该证据证实不了要证明的问题，不能作为定案依据。对证据六有异议，认为该证据看不出来失火车辆是农场看护，统一扣除更夫费用的事实。本院的认证意见为：对被告提供的证据一、二对待证事实不能起到证明作用，本案依法不予采信。证据三，证人李某未能出庭作证，对该证据本案依法不予采信。证据四、五、六对待证事实不能起到证明作用，本案依法不予采信。为查明案件事实本院依职权调取黑龙江省襄河农场第二管理区证明表1份。证实案涉的1-14号库的所有人及库内存放物品情况。原告的质证意见为：对该证据原告无异议。被告的质证意见为：对该证据有异议，认为该证据无法证实库内损失确实存在及单项价格，不认可该库为原告所有。本院的认证意见为：该证据为依法调取，来源合法、对待证事实能够起到证明作用，本院依法予以采信。本院经审理查明：2018年11月3日，位于黑龙江省襄河农场第二管理区第一居民组的农机具库房发生火灾。2018年12月12日，黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队作出北垦公消火认字[2018]第0012号《火灾事故认定书》认定，该火灾起火时间为2018年11月3日晚17时10分许；起火部位为二号农机具库房内，起火点为二号农机具库房内西侧雷沃1354型拖拉机发动机舱右侧；起火原因为拖拉机电瓶至启动机电源线电气线路发生电热故障引发火灾。二号库房所有人刘运喜对该认定不服，申请复核，2019年1月10日，黑龙江省公安厅垦区公安局消防支队作出垦公消火复字[2019]第0001号《火灾事故认定复核决定书》，对北安分局消防大队对本起火灾事故所作出的认定予以维持。2018年12月12日，黑龙江省垦区公安局北安分局作出北垦公（消）鉴通字[2018]第001号鉴定意见通知书认定，原告李连友所使用的9号库在此次火灾中的损失为42550.00元。另查明，引起火灾的雷沃1354型拖拉机为被告刘运喜所有。本院认为，合法的财产权益依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告李连友所使用的9号库在此次火灾中遭受损失，黑龙江省垦区公安局北安分局消防大队作出火灾事故认定书，对起火部位位为二号农机具库房内以及起火点、起为原因有明确认定，黑龙江省垦区公安局北安分局作出的鉴定意见通知书对原告李连友所使用的9号库在此次火灾中的损失数额42550.00元有明确认定，作为二号库所有者的被告刘运喜对农机具未尽到相关的安全注意义务，对原告所造成的损失，应当依法承担赔偿责任。庭审中，虽然刘运喜提出火灾事故认定书和鉴定意见书存在程序违法、第二管理区应承担保管不当的责任等反驳意见，但未能提供有效证据予以证明其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘运喜应当依法赔偿原告李连友财产损失42550.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘运喜于本判决生效之日起十日内给付原告李连友火灾财产损失赔偿款42550.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.00元，减半收取431.00元，财产保全费445.00元，合计876.00元，由被告刘运喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  祁红艳二〇一九年四月二十二日书记员  程 岚
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执689号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U（1-1）。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：程思武，系该单位职工。 被执行人：李昌水，男，汉族，1969年4月8日生，住安徽省泗县。 被执行人：李昌山，男，汉族，1965年7月15日生，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人李昌水、李昌山金融借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初3309号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告李昌水于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金92699.89元及利息110555.23元（从2011年12月14日计算到2018年4月24日），并继续支付2018年4月24日之后的利息（以本金92699.89元为基数，年利率21.945%计算至履行完毕时止）；二、被告李昌山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告李昌水、李昌山负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月22日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院分别到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年4月18日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3309号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3309号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年四月十八日 书记员  张茹梦
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执184号 申请执行人：罗兴财 被执行人：湖州市南浔华昌电子材料厂，住所地浙江省湖州市南浔镇杨华村。 法定代表人：邵兴德。 本院在执行申请执行人罗兴财与被执行人湖州市南浔华昌电子材料厂追偿权纠纷一案中，被执行人已履行案款60600元，申请执行人罗兴财自愿放弃余款44106元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月三日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终1289号上诉人（原审被告）：常州市天成餐饮管理有限公司，住所地:常州市金坛区虹桥路**。法定代表人：吴来生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市金蝉汽车科技有限公司，，住所地常州市金坛区金城镇南环一路**法定代表人：于爱琴，该公司总经理。上诉人常州市天成餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0413民初7016号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市金坛区人民法院于2019年2月18日向上诉人常州市天成餐饮管理有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4394元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人常州市天成餐饮管理有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州市天成餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇一九年四月二十五日书记员 恽妍霞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3082号 原告：横县蓝天物业管理有限公司，住所地横县横州镇公园路中段红棉商住区百合阁**。 法定代表人：江进水，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄爱荣，男，1962年7月11日出生，汉族，住横县。 被告：广西横县龙汇房地产开发有限公司，住，住所地横县横州镇公园路新横州购物中心**/div> 法定代表人：陈卓芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小媚，广西天承律师事务所实习律师。 原告横县蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天公司）与被告广西横县龙汇房地产开发有限公司（以下简称龙汇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人江进水、委托诉讼代理人黄爱荣，被告委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙汇公司支付2018年1月到6月的物业管理服务费220673.61元（24519.29㎡×1.5元/㎡×6个月=220673.61元）及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与横县横州镇红棉商住区一期业主委员会已经签订《物业管理合同》，从2018年1月1日起正式接管该小区的各项物业管理服务。由于原告为自负盈亏的服务企业，为了企业的生存和保证正常的物业管理，服务收费理所当然，更是合情合理合法。收费按2017年12月28日该小区的业主大会表决通过的住宅0.5元/平方米；商铺1.5元/平方米的标准收取物业服务费。自原告接管该小区物业服务后，加强了安全、卫生、秩序等方面的工作，得到了小区广大业主（商户）的好评，并按时缴交物业费用。但是，被告名下位于横县横州镇红棉商住区一期的房产A19354号、A19355号等共计面积24519.29平方米，从2018年1月1日至2018年7月25日止一直没有向原告交纳物业管理费，严重影响原告开展正常物业服务工作。原告多次向被告催交其所欠的物业服务费，但被告却以自管或各种理由拒不缴交。为此，特请求横县人民法院判令被告立即支付所拖欠的物业费，并从欠费之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。 被告龙汇公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不应向原告支付其物业管理费。1、原告没有经过业主大会决定选聘其为小区物业管理者，故其无权对被告收取管理费，原告是经由业委会与其签订合同来接管小区的，但被告认为业委会的成立不合法，其所签订的物业服务管理合同也是不合法的。法律规定物业管理的选择应当召开业主大会来决定，但原告未经业主大会讨论同意聘请其为物业服务提供者，仅由业委会与其签订合同，是不合法的。被告小区原是由康地物业进行管理，目前该物业管理公司尚在为被告提供物业管理服务，被告也向其缴纳了物业费，原告虽有新的合同聘用，且有政府的批文催促两个物业公司进行交接，但原告尚未与康地物业进行交接，且康地物业对政府的批文已提出行政复议，目前正在处理中，原告是否有权接管小区尚属于待定状态，被告不可能同时向两个物业公司缴纳物业费，且原告未提交证据证明其有资质为被告小区提供物业服务管理。2、原告对逾期缴纳的物业费未进行催收，且其对被告小区未实际提供过物业服务，原告未向被告催收物业费直接诉至法院，不符合法律规。被告小区至今一直是由康地物业提供物业管理服务，故被告不应向原告缴纳物业费。3、原告主张被告缴纳物业费的标准，没有经过全体业主大会讨论确定，目前没有证据证明其所主张收取物业费的价格是经过合法确定的。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故只有在业主经书面催交仍未交纳物业费的情况下，物业服务企业才能向法院提起诉讼。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。现原告主张其已向被告催缴并向本院提供照片两张作为证明，但其中一张照片只能显示在被告名称下张贴有一张A4纸，但A4纸的内容显示不清；另一张照片显示在房门上张贴有一张A4纸，但只能看出“缴费通知”四个字，具体内容照片显示不清，故上述照片不能证明原告张贴的具体内容，也不能证明被告看到或收到缴费通知，被告亦否认原告对其进行了书面催交。因此，原告提交的证据不足以证明其在起诉前向被告进行了物业费的书面催交，故原告的起诉不符合法律规定，应裁定予以驳回。 依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告横县蓝天物业管理有限公司的起诉。 案件受理费4610元（原告横县蓝天物业管理有限公司已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  卢燕华 二〇一九年四月十九日 书记员  覃柳琼
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初207号 原告：南通盛元亚纺织品有限公司，住所地如东县掘港镇虹元村**。统一社会信用代码：913206235956255190 法定代表人：陆亚明。 委托诉讼代理人：盛庆臣，如东县苴镇法律服务所法律工作者。 被告：南通中世欧纺织有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇锡通工业园枫杨路**。统一社会信用代码：91320612066213244B 法定代表人：王卫忠。 原告南通盛元亚纺织品有限公司（以下简称盛元亚公司）与被告南通中世欧纺织有限公司（以下简称中世欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告盛元亚公司的委托诉讼代理人盛庆臣到庭参加了诉讼。被告中世欧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛元亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款28350元，并应支付逾期利息1322.99元，合计29672.999元。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月15日，原告盛元亚公司按照被告中世欧公司电话（159××××2626季雯雯及其之父）约定的品名（针刺棉）、规格、数量，如期将针刺棉运至被告指定的地点，有被告收货人陈阳的签名单据为证。被告收货后不久，要求原告出具增值税票即付款，原告即于2018年4月16日开具增值税票邮给被告。事后，原告催收货款时，被告（季雯雯及钱新华188××××6666）均口头承诺：近日内定能汇款。可是至今未果。因被告不守承诺，已给原告造成经济损失是显然的，被告应当承担赔偿责任。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中世欧公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：原告盛元亚公司的经营范围为纺织品（针刺棉）、服装辅料、床上用品、棉织品加工、销售；纺织品原料销售等。被告中世欧公司的经营范围为纺织科技研发；家用纺织制成品、纺织机械生产、销售；自营和代理上述商品的进出口业务等。公司股东为季雯雯、季雯霞、王卫忠、陈善忠、盛兴周、钱新华。 原告盛元亚公司与被告中世欧公司曾有业务往来。2018年3月9月，被告中世欧公司的业务员季妙新（原告称系公司股东季雯雯的父亲）通过电话和微信与原告公司法定代表人陆亚明联系购买针刺棉业务，并将该公司所需要的针刺棉的规格、数量通过微信拍照发送给了原告法定代表人陆亚明。原告盛元亚公司于2018年3月15日将被告中世欧公司所需要的针刺棉发送至被告公司。盛元亚公司提供的送货通知单载明：品名：针刺棉，数量88卷，重量：2100公斤，备注77000米。需方单位收货人由陈阳签名。被告收到货物后，要求原告开具增值税发票，被告公司股东季雯雯于2018年4月14日通过短信方式将被告公司的开票资料发送给了原告公司法定代表人。原告随即于2018年4月16日向被告开具了金额为28350元的增值税发票。并通过微信发送给了被告公司钱新华经理（公司股东，原告称系季雯雯的丈夫）。在微信中，原告告知了针刺棉的价格，并要求被告打款，钱经理回答：好的。此后，原告通过微信、电话等多种方式要求被告给付货款，被告口头承诺尽快办理，却至今未能履行给付货款的义务。原告遂向本院提起诉讼，主张权利。 因被告未到庭参加诉讼，本案在开庭前，承办人与被告公司义务员季妙新（手机号139××××9126）联系，季妙新称，其在山东出差，两三天后回来，回来后就安排汇款。后法庭又多次与其电话联系，其总是答应马上办理，但总是违背承诺。后承办人又与被告公司股东季雯雯（手机号188××××6666）联系，季雯雯称季妙新系其父亲，公司股东钱新华系其丈夫，关于货款的事需要与其父亲核实。 本院认为，被告中世欧公司向原告盛元亚公司购买针刺棉，由此双方所建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告根据被告所需要的产品的规格、数量，向被告履行了交付货物的义务，又根据被告提供的开票资料向被告开具了增值税发票。虽然原告的送货单上未明确针刺棉的价格，但原告向被告开具的增值税发票上明确了针刺棉的价格和货款金额，被告方收到原告开具的增值税发票后未提出异议。本院据此确认原告所主张的货款金额。原告提供的证据能相互印证并与本院电话核实的情况一致，本院予以确认。被告应当诚实守信，及时履行给付原告货款的义务，原告主张要求被告给付货款28350元有相应的事实依据，本院予以支持。被告未能及时履行给付货款的义务，其行为显然构成违约，应承担相应的违约责任。被告的违约行为也确会给原告的生产经营造成经济损失，现原告主张要求被告承担逾期付款利息，本院予以支持。利息计算从原告向被告开具增值税发票的次日起开始起算，以银行同期贷款利率为标准，计算至实际给付之日止。被告中世欧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所有的抗辩权，由此所造成的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南通中世欧纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通盛元亚纺织品有限公司货款28350元。 二、被告南通中世欧纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通盛元亚纺织品有限公司逾期付款利息（以货款28350元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年4月17日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271元，由被告南通中世欧纺织有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费542元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 樊士新 二〇一九年四月四日 法官助理 孟良燕 书 记 员 陈欣妍 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院民事裁定书（准许撤诉用）(2019)陕0111民初2008号原告：徐某某，女，汉族，。被告：郭某某，男。被告：党某某，男，汉族。原告徐某某与被告郭某某、党某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年4月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐月菊撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，原告已预交，现由原告徐某某自行承担。审判员 周巠二〇一九年四月二十五日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书记 员  卢荣肖 2
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初4032号原告：田丽涛，男，1987年10月27日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：宋伟杰，男，1978年6月15日生，汉族，住南乐县。原告田丽涛与被告宋伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，因被告宋伟杰无法直接送达，12月20日转变为普通程序，2019年4月4日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宋伟杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田丽涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15120元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年12月到2018年2月，被告多次向原告借款共计36000元，被告偿还20880元，下欠15120元至今未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，原告的中国建设银行交易明细一份4页。被告宋伟杰在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年12月28日至2018年2月18日，被告向原告借款9次共计30000元，被告偿还20880元后，下欠9120元至今未偿还。原告于2018年11月21日诉至法院。以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，被告向原告借款，原告已履行了出借款项的义务，被告应履行还款义务。现被告宋伟杰未按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告宋伟杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于下欠借款数额，原告提供的证据借款总数为30000元，原告认可被告已偿还20880元，故下欠借款数额为9120元。被告宋伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，法院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：被告宋伟杰于判决生效后十日内偿还原告田丽涛借款9120元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，公告费560元，由被告宋伟杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 杨 志 鹏审 判 员 崔 晓 艳人民陪审员 端木宪忠二〇一九年四月九日书 记 员 李 宗 亮
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初482号 原告：周帆斌，男，1987年4月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：孟彦斌，男，1980年1月17日出生，汉族，住山西省屯留县。 被告：杭州长安宜行科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人：谭天龙。 委托诉讼代理人：何俊，男，杭州车网电动汽车租赁有限公司员工。 被告：杭州车网电动汽车租赁有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****iv> 法定代表人：冯逸春。 委托诉讼代理人：陈荣龙，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区教工路**** 负责人：苏东。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地杭州市下城区万，住所地杭州市下城区万家星城**（商）********************v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：李琦。 委托诉讼代理人：洪军，男，该公司员工。 原告周帆斌与被告孟彦斌、杭州长安宜行科技有限公司（以下简称“宜行公司”）、杭州车网电动汽车租赁有限公司（以下简称“车网公司”）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安浙江公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司（以下简称“太保城北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帆斌的委托诉讼代理人章群艺，被告孟彦斌、被告宜行公司的委托诉讼代理人何俊、被告车网公司的委托诉讼代理人陈荣龙、被告太保城北公司的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼，被告平安浙江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周帆斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟彦斌、宜行公司、车网公司共同赔偿原告医疗费33566.81元；2.判令被告平安浙江公司在交强险范围内承担先行赔付责任，非医保费用在交强险范围内优先赔偿；3.被告太保城北公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告孟彦斌驾驶被告宜行公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车在下沙四号大街物美超市门口人行横道处附近与行人原告相碰，造成原告受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定被告孟彦斌负全部责任。案涉车辆在平安浙江公司投保交强险，在太保城北公司投保商业第三者责任险。原告因本次事故产生医疗费43566.81元，其中非医保费用4781.56元同意在交强险范围内优先赔偿。 被告孟彦斌辩称：对事故发生及责任认定没有异议。被告孟彦斌与车网公司签订租赁协议，约定孟彦斌自行承担责任不超过10000元，已经向车网公司交纳保证金10000元，要求孟彦斌承担的部分在保证金中扣除。 被告车网公司、宜行公司答辩称：被告要求按照与孟彦斌签订的《汽车长期租赁合同》约定由保险公司及孟彦斌承担责任。 被告平安浙江公司答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.案涉车辆在被告平安浙江公司投保了交强险，事故发生在保险期内。3.被告已经于2018年12月28日将交强险医疗费限额10000元支付原告本人，已经完成赔偿责任，对原告本次诉讼的医疗费不再重复赔付。4.被告非直接侵权人，不承担诉讼费。 被告太保城北公司答辩称：案涉车辆在太保城北公司投保商业险，事故发生在保险期内。原告的医疗费中非医保费用4781.56元不同意赔付。被告不承担诉讼费。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 另查明平安浙江公司已经支付原告医疗费10000元，案涉车辆在太保城北公司投保保险金额为500000元机动车第三者责任险及三责险不计免赔。 本院认为：公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告在交通事故中受伤，被告孟彦斌付事故全部责任。案涉车辆在平安浙江公司投保交强险、在太保城北公司投保了交强险及商业三者险500000元并附不计免赔险。原告支出的医疗费43566.81元，其中非医保费用4781.56元原告同意在交强险范围内优先赔偿，平安浙江公司已经赔付原告10000元。超出交强险范围内的医疗费，由被告太保城北公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。至于被告孟彦斌与被告宜行公司、车网公司责任承担，本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周帆斌因交通事故造成的医疗费33566.81元； 二、驳回原告周帆斌其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费639元，减半收取319.50元，由被告孟彦斌负担。原告周帆斌于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告孟彦斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年四月十一日 书记员 胡叶倩
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2416号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：张裕，客户经理。被执行人：刘萍，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：王宝川，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘萍、王宝川金融借款合同纠纷一案，本院（2014）沂商初字第270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘萍、王宝川未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2018年10月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘萍、王宝川十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息508578.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘萍、王宝川负担案件受理费800元，逾期后被执行人刘萍、王宝川未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。将被执行人刘萍在财付通支付科技有限公司账户以508578.67元为限额进行冻结，实际控制金额为1589.96元。经本院依法扣划过付申请执行人后，案件执行费50元由申请执行人垫付。未发现被执行人刘萍、王宝川有可供执行的其他财产线索。3、本院于2018年11月6日依法将被执行人刘萍、王宝川实施限制高消费措施。4、本院于2019年3月20日到被执行人刘萍、王宝川住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人刘萍、王宝川有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5、申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人刘萍、王宝川住所地信息，本院于2019年3月20日到被执行人刘萍、王宝川的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人刘萍、王宝川的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘萍、王宝川的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  王立国人民陪审员  张德梅二〇一九年四月二日法官 助理  马彦鹏书 记 员  武莹莹
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初928号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：黄荣发，男，1988年10月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄荣发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告黄荣发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄荣发还贷款本金50507.52元，利息5658.97元，罚息3109.86元，复利688.19元，共计人民币59964.54元（以上利息计算至2018年12月20日，罚息、复利计算至2018年12月20日），自2018年12月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ7Ｃ3Ｇ7ＧＢ002838）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄荣发送达地址为贵州省安龙县。 合同签订后，被告于2016年8月11日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ7Ｃ3Ｇ7ＧＢ002838）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月12日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币57271.78元，其中本金39652.48元，利息17595.62元，罚息18.19元，复利5.49元,后一直未按期还款。截至2018年12月20日，被告尚积欠贷款本金50507.52元，利息5658.97元，罚息3109.86元，复利688.19元，共计人民币59964.54元。 被告黄荣发未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄荣发欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月8日，被告黄荣发与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄荣发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄荣发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月20日，被告所欠罚息为3063.11元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄荣发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄荣发所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ7Ｃ3Ｇ7ＧＢ002838）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄荣发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50507.52元，利息5658.97元，罚息3063.11元，共计人民币59229.6元,并自2018年12月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金50507.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ7Ｃ3Ｇ7ＧＢ002838）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650.00元，由被告黄荣发负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年四月十六日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2123号原告：青岛顺道昌物流服务有限公司，住所地青岛市黄岛区珠江路****办公**，统一社会信用代码91370211MA3N7MC59E。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青，住所地青岛市市**香港中路**信用代码91370200778532867N。负责人：李松，总经理。委托诉讼代理人：卞海洋，男，汉族，1995年5月1日生，住山东省青岛市城阳区，系被告公司工作人员。原告青岛顺道昌物流服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛顺道昌物流服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  周建波二〇一九年四月十六日书记员  王 淼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1699号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、1114整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。 法定代表人王业。 被执行人游燕梅，女，汉族，1966年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人游燕梅金融借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初12236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付411981.57元及利息等，本院于2018年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院向第三人深圳市新洲实业股份有限公司发出协助执行，第三人向本院付款共计166800元，根据分配方案，本案申请执行人可领取54876元分配款。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年四月三日 书记员  车 慧
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初644号 原告赣州美湖汽车销售有限责任公司,住所地江西省赣州市赣县区。 法定代表人林颖尉，男，汉族，1984年2月9日，住赣州市赣县区。 被告赣州汇晟汽车销售服务有限公司,住所地赣州市赣县区梅林镇红金物流中心红金村323国道北侧，统一社会信用代码913607216779687774。 法定代表人李桂华，系该公司总经理。 原告赣州美湖汽车销售有限责任公司（以下简称美湖公司）与被告赣州汇晟汽车销售有服务限公司（以下简称汇晟公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美湖公司的法定代表人林颖尉到庭参加诉讼，被告汇晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代理的上汽斯柯达品牌汽车二级代理保证金10万元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日原告美湖公司与被告汇晟公司签订了《上汽斯柯达品牌汽车二级代理协议书》，并支付了人民币壹拾万元给被告方作为提供原告方的展车保证金，签订合同期限为壹年，到期日是2018年9月14日，到期后，原告三番五次去退保证金，被告方都说没钱，一直推迟，主要负责人也经常找不到，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉请。 被告汇晟公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告汇晟公司作为授权方，原告美湖公司作为受权方，双方签订了《上汽斯柯达品牌汽车二级代理协议书》，主要约定：“受权方严格遵守本协议规定，向授权方缴纳人民币壹拾万元，作为其代理上海大众斯柯达品牌系列汽车经营项目的商务保证金。授权方保证受权方在本地区经销权的利益，原则上不对其它未签约经销商有供货行为。授权书的有效期限为2017年9月15日至2018年9月14日止。”协议签订后，原告向被告支付了10万元保证金。后协议到期，经原告多次催款，被告至今未返还10万元保证金。 以上事实，有原告美湖公司的陈述，原告提交的营业执照、身份证复印件、保证金收据、转账凭证、企业信用信息等证据证实，本院不予以确认。 本院认为，被告汇晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告基于平等自愿原则签订的《上汽斯柯达品牌汽车二级代理协议书》合法有效，受法律保护。合同期满后，原告要求被告返还保证金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州汇晟汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告赣州美湖汽车销售有限公司保证金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告赣州汇晟汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邱旭东 二〇一九年四月十七日 法官助理王婷 代理书记员  曾玲芳 附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。 2.本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。