wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2079号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。委托诉讼代理人:朱娟，系该行客户经理，特别授权代理。被告:胡欢,女，1980年5月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告胡欢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼，被告胡欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡欢归还原告信用卡欠款21733.46元，其中本金17693.06元，违约金1506.51元，利息2533.89元（利息暂算至2019年2月28日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡欢于2017年8月3日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告胡欢的申请，给其办理了账号为62×××60的龙卡信用卡，额度为1.8万元。胡欢透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告胡欢上述龙卡信用卡账户共欠款21733.46元，其中本金17693.06元，违约金1506.51元，利息2533.89元。被告胡欢透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡欢未应诉答辩。经审理查明，2017年8月3日，被告胡欢向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告胡欢在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××60,被告胡欢用该卡进行了消费。截止2019年2月28日，被告胡欢上述龙卡信用卡账户共欠款21733.46元，其中本金17693.06元，违约金1506.51元，利息2533.89元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议及官网截屏、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告胡欢向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告胡欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡欢在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金17693.06元，违约金1506.51元，利息2533.89元，共计21733.46元（该利息截止至2019年2月28日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止）,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.5元,由被告胡欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年四月二十九日书记员  李 薇
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初340号 原告：陈招文，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建 省清流县龙津镇龙城街268幢，公民身份号码 350423196402166518。 被告：吴清查，（别名吴清河），男，1969年1月22日出 生，汉族，住福建省清流县 轩鸡爪店。 被告：谢丽珠，女，汉族，1970年10月27日出生，住福 建省清流县龙津镇碧林北路33号2幢1单元301室，公民身份 号码350423197010277010。 原告陈招文诉被告吴清查、谢丽珠民间借贷纠纷一案，本院 于2019年4月10日立案。陈招文于2019年4月24日向本院提 出撤诉申请。 本院认为，陈招文以双方当事人已进行庭外和解为由的撤诉 申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 的规定，裁定如下： -2- 准许陈招文撤回起诉。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由陈招文负担。 审判员  罗应鹏 二〇一九年四月二十四日 书记员  王新烨 -3- 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人 民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒 不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1683号 原告：刘维礼，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘重民，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，系原告刘维礼之子。 被告：国网江西省电力有限公司赣州市南康区分公司。 地址：江西省赣州市南康区蓉江中路5号。 负责人：郑山海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司。 地址：赣州市南康区蓉江泰康西路122号。 负责人：巫春福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。 原告刘维礼诉被告国网江西省电力有限公司赣州市南康区供电分公司（以下简称“南康电力公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称“人民财保南康支公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维礼及其委托代理人刘重民、被告南康电力公司的委托代理人丁吉斌到庭参加了诉讼，被告人民财保南康支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维礼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因本起事故造成的医疗费、住院伙食补助费等各项损失计人民币57649.21元。具体赔偿清单为：医疗费3949.21元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、误工费30000元(5000元/月×6月)、护理费500元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，合计人民币57649.21元；2、判令被告南康电力公司将立在原告责任田的电力线设施移走；3、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2018年6月13日下午3时许，原告在其责任田劳作时，被被告南康电力公司的高压电击倒致其受伤。原告认为，其多次向被告南康电力公司反映其立在原告责任田中电线杆出现安全隐患，要求其修理，但被告未履行责任导致原告受伤。因就原告受伤所造成的损失协商未果，原告故诉至法院要求处理。 被告南康电力公司辩称：1、被告系涉案电力线路的产权人和管理人，被告愿依据法律相关规定赔偿；2、原告主张的医疗费与电伤有关的，应当赔偿。但与电伤无关的，由原告自行负担；3、原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费标准过高，被告请求法庭依法核定；4、原告主张的精神抚慰金于法无据，请求法庭不予支持；5、被告请求被告人民财保南康支公司在保险范围内直接赔付原告损失。 被告人民财保南康支公司未到庭，但提交书面意见辩称：1、原告未提供证据证明其受伤系被告高压电击伤，侵权因果关系不是，被告请求驳回原告诉求；2、原告主张的医疗费，请求法庭核实不合理医疗用药费用；3、原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费标准过高，被告请求法庭依法核定；4、原告主张的精神抚慰金于法无据，请求法庭不予支持；5、被告不承担本案受理费。 经审理查明：2018年6月13日下午3时许，原告刘维礼在其责任田劳作时，因被告南康电力公司电力设施高压瓷瓶被烧坏导致电力线脱落漏电将原告击伤。原告受伤入住赣州市人民医院住院治疗1天，花费医疗费3949.21元，住院期间由原告之子刘重民护理。原告系南康区麻双乡圩下电信所工作，保底工资是1800元，为客户安装宽带提成50元，但收入不固定。原告之子刘重民系南康区看守所员工。被告南康电力公司的总公司即国网江西省电力有限公司向被告人民财保南康支公司的总公司即中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司投保了责任险合同，该合同主要内容约定，1、县级供电公司：人身伤亡事故每人每次事故赔偿限额70万元；2、特别约定：若发生属于保险责任的保险事故，诉讼费用、聘请律师费用，由保险人承担赔偿。每次事故赔偿限额10万元。因双方就原告受伤所造成的损失协商未果，原告诉至法院处理。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述及当事人向法庭提交的身份证、赣州市人民医院住院入、出院记录、照片、医疗费发票、费用清单、保险合同等证据予以证实，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。一、关于本案原、被告责任承担问题。被告南康电力公司电力设施高压瓷瓶被烧坏导致电力线脱落漏电将原告击伤，被告南康电力公司在本案中不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，故本院确认适应无过错责任原则，由被告南康电力公司承担本起事故全部责任，原告不承担本起事故责任。被告南康电力公司向被告人民财保南康支公司投保了责任险，且事故发生在保险期，故被告人民财保南康支公司应在保险范围内承担保险责任。二、关于原告刘维礼因本起事故产生的合理损失认定问题。1、原告主张的医疗费3949.21元、护理费500元，合计人民币4449.21元，于法有据，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，本院综合原告伤情、住院天数，酌定两费用标准计算30元/天，天数酌定2天为宜，金额分别为60元、60元；3、关于误工费问题。原告未向法庭提交其收入相关凭证，本院综合原告工作底薪、工作性质并结合当地经济收入实际情况，酌定误工费标准计算3500元/月，天数计一个月时间，该项金额确认为3500元(3500元/月×1月)；4、关于精神抚慰金问题。原告主张的该项费用因其受伤未达到伤残标准，故本院对原告该项费不予支持；5、关于交通费问题。原告主张的交通费1000元过高，因其未向法庭提交正式的交通费发票，但考虑到该项费用确系原告必然发生的，故本院酌定原告的交通费金额为300元为宜。综上，原告刘维礼因本起纠纷产生的合理损失计人民币8369.21元；三、关于案涉电力线设施是否应当移走问题。原告主张要求将案涉电力线设施移走，但被告南康电力公司当庭否决，并辩解案涉电力线设施系经过上级部门整体规则设立的线路，不能因为某个电力线设施受损就将整个线路变更，但被告会整改受损设施，消除隐患。本院综合原、被告的庭审陈述及双方提交的证据并结合案涉电力线设施布局实际情况，本院对原告该项诉求不予支持。被告人民财保南康支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘维礼因本起纠纷产生的合理损失合计人民币8369.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司在保险范围内赔偿； 二、上述赔偿款计8369.21元，限被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司于本判决生效后十日付清； 三、被告国网江西省电力有限公司赣州市南康区供电分公司不承担本起事故赔偿； 四、驳回原告刘维礼的其他诉讼请求。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇一九年四月二十三日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初4458号原告：赵前智（曾用名赵全知），男，1974年1月7日出生，汉族，住所地上海市徐汇区，委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恢富（赵前智之父），男，1949年8月15日出生，汉族，住所地阳新县，被告：赵志红，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地阳新县，被告：赵会发，男，1947年3月8日出生，汉族，住所地阳新县，被告：赵前金，男，1972年4月5日出生，汉族，住所地阳新县，以上三被告共同委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。原告赵前智与被告赵志红、赵会发、赵前金侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵前智的委托诉讼代理人郭衍胜、赵恢富，被告赵会发、赵前金及三被告共同委托诉讼代理人贾红进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵前智向本院提出诉讼请求：1.判令三被告尽快恢复原告被破坏的宅基地；2.判令三被告向原告支付经济损失2万元；3.判令被告赵志红向原告赔礼道歉；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，原告在自己的宅基地上对打好桩基的地脚梁进行混凝土浇灌时，三被告组织亲朋好友多人开着推土机破坏原告打好的桩基地，毁坏了原告修建使用了25年的水井，造成原告直接经济损失2万元，同时被告赵志红对原告的父亲赵恢富进行人格侮辱，在对赵恢富实施暴力时被村支书等人及时制止，事后原告多次要求三被告赔偿原告损失均遭到拒绝。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。赵志红、赵会发、赵前金共同辩称，原告没有任何证据证明是三被告对原告的宅基地进行破坏；也没有证据证明其所称被破坏的地基属于原告所有；原告要求被告赔偿损失2万元没有任何事实和法律依据；原告在起诉状中提到赵志红对原告父亲进行人格侮辱和实施暴力没有任何证据证明，且原告以此起诉要求赔礼道歉的主体不符，只能以赵恢富作为原告起诉。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵前智欲将其位于阳新县浮屠镇××组的老家房屋拆除改建。赵志红、赵会发的老家房屋在赵前智拆除改建的房屋的后方。2018年10月14日上午，赵志红找到阳新县浮屠镇栗林村支部书记赵会明，要求村委会与该村上赵三组干部出面做赵前智之父赵恢富的思想工作，要求赵恢富家的老屋拆除改建时预留一条工程农用车能出入的路面，以便后方的几间老屋重建。当日下午，栗林村支部书记赵会明和该村上赵三组组长赵克家一同到赵前智老屋（已拆除）处进行协调，赵恢富认为自己家建房无需他人干预，故未能协调成功。期间，赵志红、赵会发与赵恢富发生了争执。赵志红、赵会发、赵前金用肢体将赵恢富老屋的砖头和土往其桩基的凹处扔。因未能协调成功，赵会明和赵克家尔后离开。之后，赵前智房屋的改建未继续施工。同年11月8日，原告起诉来院，故而成讼。诉讼中，经本院释明，原告对于其经济损失2万元的请求，具体明确为：打桩基和钩机花费14000元，水井破坏后修建费用6000元。本院认为，本案系一般侵权责任纠纷案件。一般侵权责任的举证规则为谁主张谁举证。亦即主张权利的一方应当对侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告侵权行为的关键证据为其委托的律师事务所律师对当地村委会支部书记和村民小组组长所作调查笔录各一份。从形式上看，调查笔录属于书证范围，但从实质上看，属于证人证言范围，被告认为证人证言应当申请证人出庭才能被采信，且该笔录存在涂改，对两名证人同时做笔录涉嫌串通等情形，何况证人证言中并未证实是谁用推土机推了被告的桩基地，故无法证实被告的侵权行为。本院认为，经本院对栗林村支部书记赵会明的电话询问，上述两份调查笔录的真实性，可以认定。该两份调查笔录内容反映，原、被告因原告拆除改建房屋预留路面问题发生争吵属实，经当地村委会和村民小组干部出面协调无果情况下，被告用肢体（笔录中陈述为“用手”）将赵恢富老屋的砖头和土往其桩基的凹处扔，以宣泄其对原告拆除改建房屋的不满，但两份笔录并无三被告组织人员用推土机破坏原告桩基地和水井的证明内容，且根据其中一份笔录推测是案外人赵某某开推土机所致。因此，本院认为，被告虽然存在用肢体将原告老屋的砖头和土往其桩基的凹处扔的宣泄行为，但该行为尚不足以损坏原告桩基地及水井，而原告主张的被告组织多人用推土机破坏原告桩基地和水井，但并无证据证实，且原告亦未提供其桩基地和水井损失数额的有关证据，原告主张的打桩基和钩机花费14000元，属原告拆除改建房屋过程中发生的施工费用，该费用是否应当由被告承担，原告并未举证证明，而水井修复费用6000元，亦无相应证据证实。故原告要求被告恢复宅基地、赔偿经济损失2万元的诉讼请求，因并无证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告赵志红向其赔礼道歉问题。原告提出该请求系基于被告赵志红对原告父亲赵恢富进行人格侮辱并欲施暴之事实与理由，本院认为，被告赵志红是否存在对原告父亲赵恢富进行人格侮辱并欲施暴的事实暂且不论，侵权人赔礼道歉的对象应当为被侵权人，而本案主张的被侵权人并非原告而是原告父亲赵恢富，故原告提出此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵前智的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵前智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时根据不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一九年四月十七日书记员  范倩楠
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执305号之一 申请执行人熊军民，男 被执行人杨斌，男， 申请执行人熊军民与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1886号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊军民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法（2019）湘0981执305号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金国红 二〇一九年四月三十日 书记员  李晓清
葫芦岛市南票区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1404行审27号 申请人：葫芦岛市国土资源局南票分局。 法定代表人：张会勇，系该局局长。 被申请人：葫芦岛市南票区虹螺山水泥厂，地址葫芦岛市南票区。 法定代表人：韩瑞彬，系该厂厂长。 申请人葫芦岛市国土资源局南票分局申请强制执行葫国土资南罚[2018]29号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令葫芦岛市南票区虹螺山水泥厂自行政处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的5645㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的5645㎡土地每平方米罚款20元。罚款金额为人民币拾壹万贰仟玖佰元整（¥112，900）。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。 经审理查明，葫芦岛市国土资源局南票分局以被申请人葫芦岛市南票区虹螺山水泥厂未经批准非法占用南票区虹螺岘镇靠山屯村集体土地修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、葫芦岛市国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准的规定，对葫芦岛市南票区虹螺山水泥厂作出《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令葫芦岛市南票区虹螺山水泥厂自行政处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的5645㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的5645㎡土地每平方米罚款20元。罚款金额为人民币拾壹万贰仟玖佰元整（¥112，900）。被申请人葫芦岛市南票区虹螺山水泥厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行义务。现复议期及诉讼期已满。 经本院审查认为，申请人葫芦岛市国土资源局南票分局在查处该违法案件过程中，实施行政处罚主体不适格，作出葫国土资南罚[2018]29号《行政处罚决定书》程序不合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行葫芦岛市国土资源局南票分局作出的葫国土资南罚[2018]29号行政处罚决定。 葫芦岛市国土资源局南票分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邵春雨 人民陪审员  周 月 人民陪审员  宋明月 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  许常辉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初7364号原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**街**，统一社会信用代码912101066046126811。法定代表人：康宝华。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师，执业证号：14406201310017685。被告一：大中华国际集团（中国）有限公司，住，住所地：深圳市福田区福华路与金田路交汇处大中华国际交易广场**一社会信用代码：914403006188249096。法定代表人：黄大伟。委托诉讼代理人：陆楚欣，女，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告二：深圳中铁二局工程有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**社会信用代码：914403001922009895。法定代表人：钟正君。原告沈阳远大铝业工程有限公司与被告大中华国际集团（中国）有限公司、深圳中铁二局工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳远大铝业工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币84401元,减半收取计人民币42200元，由原告负担。审 判 员  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年四月八日书 记 员  孙 莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1468号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区翠云东路**院****。法定代表人：卢彦勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢姗姗，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭平选，男，汉族，1974年6月23日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。一审被告：范振武，男，汉族，1963年7月12日出生，住河南省伊川县。再审申请人洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称洛阳一建公司）因与被申请人郭平选、一审被告范振武建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳一建公司申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。1.申请人没有与被申请人签订过任何工程施工合同,被申请人并未提交充足证据证明其是涉案工程的实际施工人。一审中,被申请人提供的协议书中显示，相对人分别是汝州申通快递有限公司和被申请人郭平选,该协议书约定的内容是汝州申通快递有限公司与被申请人之间的权利与义务,跟申请人无关；另外,该协议书没有盖申通公司单位公章；该协议虽盖有申请人的项目部印章,但加盖印章的行为并不是申请人所为，该项目部印章并不是申请人对外具有法定效力的公章,申请人也从未授权他人签订该协议。该协议书明显缺乏法律效力。除此协议书外,被申请人并未提交其他有效证据证明其实际参与了工程施工。因此,被申请人是否实际参与了涉案工程的施工，一、二审法院没有查清楚。2.一审被告范振武以个人名义向被申请人郭平选所写的欠条,仅代表其个人行为,与申请人无关，申请人不应对范振武的个人行为承担连带责任。范振武的行为事前没有经过申请人授权，事后也没有经过申请人追认,该欠条与申请人无关。范振武的欠款行为不构成表见代理，案涉欠款数额巨大，被申请人从未到申请人处核实此事,据此范振武的行为不足以让被申请人认为是表见代理。本案涉案工程并未进行结算,范振武给被申请人出具的欠条并不能证明被申请人完成的工程量；而欠条也不能显示被申请人在涉案工程实际施工的事实,欠条中的款项并不排除范振武在他处欠付被申请人的情况。二、申请人有新证据足以推翻原判决。三、洛阳一建公司在本院询问中称汝州申通快递有限公司作为发包方应参加诉讼，并应当承担支付工程款的义务。综上所述,申请人认为不应以被申请人出示的《协议书》、《欠条》作为认定本案的依据，应综合考虑涉案工程施工情况认定案件事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。郭平选发表意见称，一审判决正确，二审纠正一审判决不正确。2013年7月23日的工程承包合同书显示承包方是洛阳一建公司，范振武作为公司代表人在合同上签字，由此证明范振武是洛阳一建公司涉案项目的负责人。范振武将1#楼、2#楼的水电、门窗、防水等工程分包给郭平选实际施工，并于2016年10月14日和2017年6月14日分别给郭平选出具协议书和欠条的行为应当认定为职务行为；在该两份材料中均能证明各项施工费用的数额，也注明了实际施工人为郭平选，所以申请人认为郭平选没有进行实际施工的说法显然不能成立。申请人的再审申请理由不成立，依法应予驳回。本院经审查认为，洛阳一建公司认可范振武挂靠其公司名下，以公司名义与汝州申通快递有限公司签订工程承包合同。虽然范振武没有与郭平选签订书面工程分包合同，但郭平选提交的有范振武签字并加盖有洛阳市一建建筑安装工程有限公司汝州申通快递职工公寓楼工程项目专用章的协议书和范振武给郭平选出具的欠条，显示郭平选承接了申通公寓1#2#楼的水电、门窗、防水等工程，并写明了欠款的数额，能够证明郭平选实际施工了该工程的水电、门窗、防水等工程，欠款的数额也已写明。洛阳一建公司称协议书上加盖的项目部印章不是其公司对外具有法定效力的公章，但并未提供证据证明，且协议书有挂靠人范振武签字，故不能否定郭平选是实际施工人及欠付郭平选工程款的事实。二审判决挂靠人范振武承担欠付工程款的责任，被挂靠人洛阳一建公司承担连带清偿责任，符合法律规定，并无不当。洛阳一建公司在本院询问中称汝州申通快递有限公司作为发包人应参加诉讼并应当承担支付工程款的义务，但郭平选并未以发包人汝州申通快递有限公司为被告主张权利，洛阳一建公司的该理由不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。洛阳一建公司提交一审被告范振武于二审判决后出具的证明作为新证据，范振武在该证明中称洛阳一建公司从未将公司印章授权给范振武使用、项目施工过程中的行为后果由范振武本人承担，因范振武是本案当事人，又不来本院接受询问，故该证据不足以推翻原判决。综上，洛阳一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市一建建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年四月九日法官助理张露书记员武雅星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5825号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所执业律师。 被告：邱志明，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场项埕作业区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告邱志明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令邱志明归还剩余贷款本金38412.96元；2.判令邱志明支付拖欠利息1030.75元、本金罚息260.96元、利息复利31.37元（截至2018年10月15日止），并支付自2018年10月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金38412.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1030.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如邱志明不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为A15017762的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：平银厦门个担贷字第BC2016091000000473号《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月18日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：邱志明。 五、借款本金：80000元。 六、借款期限：自2016年9月22日起至2019年9月22日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率10%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：平银厦门个担贷字第BC2016091000000473号《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年9月18日。 十三、抵押物权属：邱志明。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为A15017762的比亚迪牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年9月23日。 十七、放款日期：2016年9月22日。 十八、实际到期日期：2019年9月22日。 十九、逾期还款日期：2018年6月22日。 二十、欠款最新截止时间：2018年10月15日。 二十一、欠款本金：38412.96元。 二十二、最新欠款利息、本金罚息、利息复利：利息1030.75元、本金罚息260.96元、利息复利31.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱志明应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金38412.96元及利息、罚息、复利（截至2018年10月15日的利息、罚息、复利合计1323.08元；此后，本金罚息以剩余贷款本金38412.96元为基数，利息复利以尚欠利息1030.75元为基数，均按照年利率10%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若邱志明未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以邱志明名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为A15017762的比亚迪牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由邱志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  周水成 二〇一九年四月三十日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市鄠邑区人民法院    执行裁定书   (2019)陕0118执恢347号    申请执行人:西安某某矿用设备技术发展有限公司,组织机构代码757839211。   法定代表人王某某，系该公司董事长。   被执行人:山西某某集团利民煤业有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX。  法定代表人张某某，系该公司执行董事。   本院在执行西安某某设备技术发展有限公司与山西某某集团利民煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出（2016）陕0125执1175号之一执行裁定书查封了被执行人山西某某集团利民煤业有限公司的采矿权（许可证号C14XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）,现因申请执行人与被执行人达成执行和解，并全部履行了给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条73、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对山西某某集团利民煤业有限公司的采矿权（许可证号C14XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的查封。   本裁定立即执行。                            审判长 武轩                            审判员 闫鹍                            审判员 付钊   二〇一九年三月二十九日                            书 记 员  杨娟妮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初523号原告王小飞，男，回族，1990年11月24日出生，住址辽宁省鞍山市铁**钢街**街******。公民身份号码：2103041990********。委托代理人王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。委托代理人滕帅，系辽宁广佑律师事务所实习律师原告乔璐，女，汉族，1992年12月4日出生，住址，住址辽宁省鞍山市铁**绿化街********div>公民身份号码：2103041992********。委托代理人王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。委托代理人滕帅，系辽宁广佑律师事务所实习律师。被告赵旭，男，汉族，1982年10月11日出生，住址沈阳市铁西，住址沈阳市铁**于洪区看守所。公民身份号码：2101141982********。原告王小飞、乔璐诉被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小飞及委托代理人王福东、滕帅，原告乔璐的委托代理人王福东、滕帅，被告赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小飞、乔璐诉称，二原告系夫妻关系。2016年7月18日，被告为成立鞍山潘多拉酒吧（以下简称酒吧）向二原告借款人民币30万元，并出具收条。2017年3月因经营不善酒吧解散，被告无力偿还借款，向二原告出具52万元欠条（欠款包括30万元个人借款和22万元经营亏损）。欠条载明：本人赵旭欠王小飞人民币伍拾贰万圆整，特写此条为证。此后原告多次要求被告清偿借款未果，故诉至法院，请求法院判令被告向二原告偿还借款人民币30万元，给付逾期利息（从法院立案受理之日起至上述借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算），判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵旭辩称，我承认欠原告欠款30万元，我同意偿还原告欠款30万元，但我现在在看守所羁押，没有能力偿还原告欠款。我也同意给付原告上述借款的利息，同意从法院立案受理之日起至上述借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算上述借款利息。经审理查明，原告王小飞与原告乔璐系夫妻关系，二人于2014年11月11日登记结婚。二原告与被告系朋友关系。因原、被告合伙经营酒吧，需要前期筹备资金，故被告向二原告借款30万元。原、被告均称原告王小飞于2016年6月将30万元借款通过银行转账形式转账给被告。2016年7月18日被告向原告出具收条一份，内容为“今收到王小飞人民币叁拾万元整，收到费用用于鞍山潘多拉酒吧的装修及前期筹备。在酒吧开业前王小飞有权决定该款项是入股形式还是赵旭借款形式，决定后赵旭与王小飞协商重新立字据，该收条作废。”2016年10月4日原告乔璐（乙方）、被告赵旭（甲方）、景海龙（丙方）签订股东协议，在该协议中约定前期甲方向乙方个人借款叁拾万元人民币属于乙方个人资产，不属于投资额，不归公司所有。2017年3月7日被告向原告出具欠条一份，内容为“本人赵旭欠王小飞人民币伍拾贰万圆整，特写此条为证。”原告称酒吧经营期间亏损44万元，均系由原告个人垫付，酒吧解散时原、被告及景海龙三方约定由原、被告平均分摊该亏损，即各承担22万元，因被告未将其应承担的亏损额22万元给付原告（已另案诉讼），加之本案诉争借款30万元，故被告向原告出具了上述欠款52万元的欠条，被告对此予以了认可。原、被告均表示对于上述借款30万元，双方未约定还款期限、借期内的利息以及逾期利息。现原告要求被告偿还借款30万元，并给付逾期利息（从法院立案受理之日起至上述借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算），被告对此予以表示同意。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提供的收条、欠条、股东协议等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原、被告的陈述及原告提交的证据可以认定原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。对于原告主张被告返还30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款30万元的利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，同时也未约定借款期限，故原告主张被告自法院立案受理之日（即2019年1月7日）起按照年利率6%支付利息，该主张不违反法律法规对民间借贷利息的相关规定，故对原告的该项利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵旭于本判决生效之日起三十日内给付原告王小飞、乔璐借款本金300000元；二、被告赵旭于本判决生效之日起三十日内向原告王小飞、乔璐支付借款本金300000元的利息，按年利率6%计算，支付期限自2019年1月7日起至借款本金300000元实际还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵旭承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  葛迪104775339725二〇一九年四月二十八日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋4191000130175本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初308号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘英华，男，1987年9月10日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永新县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]1059号起诉书指控被告人刘英华犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员易娟出庭支持公诉，被告人刘英华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2014年10月，王某（另案处理）成立宁波米某投资管理有限公司(2016年8月更名为宁波米某控股集团有限公司，以下简称：“米某公司”)，在未经相关金融等监管部门批准情况下，线上通过“米某财富”网络平台发布信用标、抵押标、车贷标等形式，线下通过在海曙、江北、鄞州等地设立门店发布理财产品的形式，以高息为诱饵，向社会公众吸储资金。 2015年5月至2017年6月被告人刘英华在米某公司鼓楼门店担任业务员期间，从事线下理财产品的吸储业务，向不特定群众非法吸收公众存款共计人民币536万，其中未兑付资金为人民币17.4万余元。案发后，被告人刘英华已退还人民币11万元。 以上事实，被告人刘英华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某的证言、辨认笔录、电子证物检查工作记录及光盘两张、扣押决定书、扣押清单、工资清单、业绩表、财务咨询报告、营业执照、工商资料、常住人口信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘英华违反国家金融管理法规，未经批准，与他人合伙向社会不特定对象公开吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘英华犯非法吸收公众存款罪成立。被告人刘英华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人刘英华到案后能如实供述自己的基本罪行，可从轻处罚。被告人刘英华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。赃款继续予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘英华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、尚未追缴的赃款责令被告人刘英华继续予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  王军锋 二〇一九年四月十六日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1020号原告：王燕青，男，汉族，1985年11月11日出生，住沧县。委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：李彦君，该公司经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托代理人：纪浩、张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。原告王燕青与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕青的委托代理人白玉宽、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人纪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失293980元；2.诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告王燕青将其自有的冀Ｊ×××**号车辆在被告处投保车辆损失险一份并投保不计免赔险，保险期自2015年8月5日至2016年8月4日。2016年7月20日原告驾驶上述车辆行至沧县乡间公路前候路段时，因雨天路滑发生单方交通事故，该事故造成原告车辆严重受损。经交警部门认定原告负此次事故的全部责任。因该事故发生在保险期间内，事故造成原告车辆受损严重。原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告却以种种理由拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，核实驾驶证、行驶证有无拒赔免赔情形，由于车辆是单方事故，我公司应该免赔20%。评估数额过高，需要提供维修发票和维修清单，我公司要求收回车辆残值。本院经审理认定事实如下：原告王燕青于2015年8月5日将其自有的冀Ｊ×××**号轿车在被告处投保车辆损失险并不计免赔，保险期自2015年8月5日至2016年8月4日。2016年7月20日原告驾驶上述车辆行至沧县乡间公路前候路段时，因雨天路滑与路边的路墩相撞，造成原告车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。经本院委托,河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认定原告车辆扣除残值500元后损失为279980元。原告支付公估费14000元。后原、被告因理赔发生纠纷。本院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××**号轿车在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，该保险合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。责任事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应及时按照合同约定予以理赔。对被告辩称免赔20%的抗辩理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王燕青损失293980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹铁城二〇一九年四月十七日书记员  任 静
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2504号 原告：朱志永，男，1968年8月5日出生汉族，住象山县。 被告：周建明，男，1965年12月20日出生汉族，住象山县。 原告朱志永与被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱志永到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱志永诉请判令：1.被告周建明归还原告借款20000元，并支付自2016年4月24日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息（2016年4月24日至2019年2月24日利息暂计7200元）；2.被告支付利息12600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月24日，被告因资金困难向原告借款20000元，约定月息1分。原告交付款项后，被告向原告出具借条一份，书面约定还款日期2006年1月24日，利息1分，每月付息。借款后，被告支付了部分利息。2016年4月11日，双方经结算确认，被告尚欠原告利息12600元，被告并于当日向原告出具利息欠条一份。后原告经多次催讨无果诉至法院。 上述事实有原告提交的借条、欠条各一份及原告当庭陈述予以证明。 被告周建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩。 被告周建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院认定原告陈述事实即为本案基本事实。 本院认为，本案原告陈述的借款事实，有被告出具的借条、欠条各一份佐证，被告周建明经本院公告送达诉讼材料后未到庭参加诉讼，系自动放弃抗辩权利，本院认定原、被告双方民间借贷关系成立生效。借条对借款期限进行约定，借款人应按约还款。民间借贷司法解释规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，依法应予支持。借条约定利息，且利息约定符合法律规定。故原告诉请依法有据，本院予以支持。被告周建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建明于本判决生效后十日内归还原告朱志永借款20000元，并支付利息（尚欠利息12600元和自2016年4月24日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告周建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一九年四月十八日 代书记员 夏慧迪
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2667号申请执行人：赵彦君，女，1962年10月31日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请执行人：赵辉，男，1988年4月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：杨二新，男，1999年2月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。本院在执行申请执行人赵彦君、赵辉与被执行人杨二新侵权一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀0105只2533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年四月十五日书记员 张永旺
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初92号原告：徐同存，男，1962年7月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：管其群，男，1972年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路。负责人：何全，该公司总经理。本院审理的原告徐同存与被告管其群、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐忠俊人民陪审员  吴春花人民陪审员  吴春湘二〇一九年四月二十三日法官 助理  顾云骕书 记 员  夏晓琪
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初643号 原告：福泉市刘泰茗副食店，统一社会信用代码：91522702MA6GW3X，经营场所：福泉市金山办事处磷酸盐厂安置区。 经营者：欧丽莎，女，汉族，1978年12月6日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：福泉市胡胖子有点味餐厅，地址：福泉市金山办事处商业街南关路**商铺，统一社会信用代码：92522702MA6DX50K7U。 经营者：何锋，男，现住福泉市。 原告福泉市刘泰茗副食店诉被告福泉市胡胖子有点味餐厅买卖合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，原告福泉市刘泰茗副食店于2019年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福泉市刘泰茗副食店提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福泉市刘泰茗副食店撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告福泉市刘泰茗副食店承担。 审判员  王瑞萍 二〇一九年四月十一日 书记员  李帮翠
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执223号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：陈飞，男，汉族，1982年1月22日生，住镇江。北京盛元承安资产管理有限公司与陈飞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第16198号裁决书已发生法律效力。被执行人陈飞未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人陈飞住所地位于镇江经济技术开发区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16198号裁决由镇江经济开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年四月十一日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫01**执1229号申请执行人：王磊，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨宁，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。被执行人：杨俊龙，男，1992年11月20日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初8509号民事判决书，于2019年3月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年3月30日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宁、杨俊龙银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一九年四月十五日书记员  崔超远
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1322民初631号 原告：广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司，住所地：广西象州县象州镇建新路**金龙首府小区**楼****，统一社会信用代码：914513223995543032。 负责人：覃晶晶，女，该公司总经理。 被告：银柳桂，女，1965年8月1日出生，仫佬族，住象州县。 原告广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司诉被告银柳桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西和睦家物业管理有限责任公司象州分公司负担。 审判员  梁俊玲 二〇一九年四月二日 法官助理黄璇 书记员陈梦如
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1487号申请执行人:郝磊,男,汉族,1979年06月12日出生,重庆市江**。被执行人:张礼信,男,汉族,1959年11月26日出生,重庆市巴**。申请人郝磊与被执行人张礼信借款合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2017)渝0113民初11987号判决书已发生法律效力，被执行人张礼信逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人郝磊向本院申请强制执行。执行过程中，因双方当事人协商一致，申请人撤回执行申请，本院终结执行。2018年10月30日，申请人向本院申请恢复强制执行，申请标的为893531.82元。执行过程中，本院依法向被执行人张礼信发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人张礼信限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人张礼信的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人张礼信拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年11月6日将被执行人张礼信司法拘留十五日。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，并经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一九年四月二十八日书记员 杨 平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初4687号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈周忠，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：华晔，男，该公司职工。 被告：戴晓爱，女，1963年12月27日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 被告：李和祥，男，1964年7月20日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。 上述两被告共同委托代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告戴晓爱、李和祥信用卡纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告戴晓爱、李和祥归还原告信用卡透支总额642429.69元，包括透支本金494059.91元、利息37963.43元、费用110406.35元（暂计算至2019年1月10日，之后利息计至本金偿付日止）。原告的委托诉讼代理人华晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告戴晓爱、李和祥共同答辩称：借款事实及透支事实，没有异议，希望对于利息、滞纳金部分予以减免。 本院经审理认定以下事实：2013年3月7日，被告戴晓爱向原告申请蜜蜂贷记卡，并填写申请表一份，明确表示：完全知悉并保证遵守《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》，同意将《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。申请表记载申请信用额度为500000元。《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》约定：对于消费类交易，被告戴晓爱在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，免息还款期为消费类交易从交易日起至月结账单的到期还款日止，未在约定的免息期偿还消费透支款时，应当支付从交易日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告戴晓爱可选择最低还款额方式还款，选择该方式，则不再享受免息还款期待遇，应当支付全部透支额从透支交易日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低1元；被告戴晓爱支取现金发生的透支（包括非消费转账）不享受免息还款期待遇，应在还款到期日前全部偿还，并按上述利率支付现金透支部分的透支利息，上述所有应付未付利息均每月按日利率万分之五标准计收复利；正常状态和逾期1-90（含）天的贷记卡还款顺序为利息、费用（手续费、滞纳金）、透支取现（包括非消费转账）、消费透支款，逾期91（含）天以上贷记卡还款顺序为透支取现款（包括非消费转账）、消费透支款、费用、利息等等。同日，被告李和祥向原告出具共同还款承诺函，表示愿意作为连带共同债务人对被告戴晓爱在原告申领的蜜蜂贷记卡账户的本金、利息、滞纳金等费用承担连带共同还款责任。后被告戴晓爱领取了卡号为62×××05、额度为500000元的蜜蜂贷记卡。截至2019年1月1日，被告戴晓爱拖欠贷记卡本金494059.91元、利息37963.43元。 另查明：原告鄞州银行原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。 以上事实由原告鄞州银行提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》（含鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约）、《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》、交易明细及原、被告在庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告戴晓爱使用原告信用卡透支借款后，未按约归还本金，已构成违约，原告有权主张尚欠透支本金及相应透支利息。根据双方约定的还款顺序及被告的还款情况，经核算，截至2019年1月1日，被告尚欠透支款本金494059.91元、利息37963.43元。原告对之后的利息主张按日万分之五的利率标准计算，于法有据，本院予以支持。被告李和祥自愿为被告戴晓爱的信用卡债务承担共同还款责任，依法应对被告戴晓爱上述债务承担连共同还款责任。关于原告主张的费用110406.35元，原告在庭审中表示包括滞纳金等费用，因贷记卡领用合约中对此未作出明确约定，且根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号，2017年1月1日起实施]，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对于原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告戴晓爱、李和祥返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金494059.91元，并支付透支利息37963.43元（暂计算至2019年1月20日，之后的透支利息以未返还的欠款本金为基数按日利率万分之五继续计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10224元，减半收取5112元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担879元，由被告戴晓爱、李和祥负担4233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一九年四月十八日 代书记员 蒋盛吉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终415号 上诉人(原审被告)：蒋秀根，男，1955年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人(原审原告)：陈才均，男，1958年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。 上诉人蒋秀根因与被上诉人陈才均民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初19414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 蒋秀根上诉请求：撤销一审判决，依法改判蒋秀根归还陈才均本金3万元。事实和理由：蒋秀根与陈才均借款一事确定，借款金额为4万元，其中1万元是以利息方式增加的。蒋秀根是中间借款人，蒋秀根没有收到款项，蒋超向蒋秀根借款，蒋秀根把钱从陈才均处取来交给蒋超。因陈才均称不认识蒋超，故由蒋秀根书写借条。借款利息由蒋超自行结付，因蒋超逾期未还款才追责到蒋秀根。蒋秀根愿意分期承担所借款项的还款责任，但希望2017-2018年产生的利息能够免去。蒋秀根也在积极向蒋超追讨欠款，有借条等实物为证。 陈才均辩称，蒋秀根与陈才均之间的民间借贷合同，有蒋秀根出具的借条证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 陈才均向一审法院起诉请求：判令蒋秀根归还借款本金4万元，支付自2017年2月4日起至款还清日止按月利率1.3%计算的利息。 一审法院认定事实：2009年3月4日，蒋秀根向陈才均出具借条一份，约定借款金额为3万元，月利率以1.3%计息。2016年2月4日，蒋秀根又向陈才均出具借条一份，约定借款金额为4万元，月利率以1.3%计息。后蒋秀根于2017年2月4日支付利息6000元。2018年9月，陈才均持2016年2月4日借条向该院起诉要求蒋秀根还本付息。 一审法院另确认，2016年2月4日借条中载明的借款金额4万元其中1万元为利息。 一审法院认为，陈才均、蒋秀根之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，该院认定有效。根据2009年3月4日借条所载明的内容，双方约定的利息为月利率1.3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因双方约定的月利率并未超过法律规定的上限，故在2016年2月4日出具借条之时将前期利息1万元计入借款本金属合法有效。蒋秀根应当按借条约定还本付息。蒋秀根认为本案借款系为第三人所借应由第三人还款，因本案借条系蒋秀根出具，且也由蒋秀根向陈才均支付利息，陈才均主张要求蒋秀根还款并无不妥，符合约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决：蒋秀根归还陈才均借款本金4万元，支付从2017年2月4日起至款还清日止按月利率1.3%计算的利息，款限该判决生效之日起十日内付清。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋秀根提交了借条一份，拟证明：案涉借款本金仅为3万元，2009年借款的3万元变为2016年借条所载的4万元不合理。陈才均质证认为，该借条的真实性无法确认，也与本案缺乏关联性。即使该证据为真，更能证明本案民间借贷关系是发生在陈才均与蒋秀根之间。蒋秀根不是中间人，蒋秀根向陈才均出具借条，蒋超向蒋秀根出具借条，这是两个不同的借贷关系。本院认证认为，该借条载明的借款人为案外人，借条的真实性无法在本案中予以认定，本院不予采纳。 二审中，陈才均没有提交新证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的主要争议焦点为借款人的认定以及待还金额的认定。第一，蒋秀根抗辩其系中间人，实际借款人为蒋超。但依据其陈述，蒋超就所借款项已另向蒋秀根出具了借条。可见，蒋秀根辩称的与蒋超的借贷关系和案涉借贷关系并非同一法律关系。蒋秀根以其个人名义两次向陈才均出具借条，现主张其非借款人，与借条记载不符，本院不予采纳。第二，蒋秀根主张2016年2月4日借条的4万元中的1万元为前期借款利息，直接计入后期本金不合理。但根据2009年3月4日借条记载，双方约定月利率1.3%，双方于2016年2月4日结算后重新出具借款凭证，将利息计入后期借款本金，利率并未超过年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条有关复利的规定，故本院对蒋秀根的该项主张不予支持。根据蒋秀根自述，其在2009年至2017年共支付23690元，已支付的利息未超过双方约定，本金尚未归还。故陈才均之还款主张，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，蒋秀根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为349元，由上诉人蒋秀根负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  黄哲锋 审判员  王晗莉 二〇一九年四月九日 法官助理孙禾允 书记员高怡唯
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢9号申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段**院。法定代表人孔红杰，理事长。委托代理人杨国奇，男，1967年3月27日生，汉族，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被执行人李信达，又名李国定，1955年3月2日生，汉族，住鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与李信达借款一案，本院作出（2001）鲁经初字第306号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李信达未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人李信达发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经对被执行人李信达财产信息进行查询，查到李信达有存款88500元，本院对此款予以扣划，并交付给申请人。未查找到其它可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请人的代理人杨国奇进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张燕伟审判员  李红军审判员  陈金辉二〇一九年四月二十二日书记员  杨东辉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1711号申请执行人孙建红，男，1969年4月9日生，汉族，住滑县。被执行人孙军旗，男，1980年7月24日生，汉族，住滑县。孙建红与孙军旗民间借贷纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初5625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙军旗没有履行生效法律文书确定的义务，即“被告孙军旗偿还原告孙建红借款人民币79800元及利息”，申请执行人孙建红于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙军旗的财产进行了查证：银行、房产、证券、车辆、国土、保险等。2018年11月06日、2018年12月11日、2019年2月11日、2019年3月21日、2019年4月16日、2019年4月29日经六次线上查询，被执行人孙军旗名下中国邮政储蓄银行卡内有2400元存款，本院已依法予以划拨并发放给申请人。被执行人孙军旗名下有豫Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已委托郑州市二七区人民法院进行了查封，但因不知车辆下落而未实际控制。本院于2018年11月15日通过滑县不动产登记中心、滑县国土资源局、2018年11月13日通过滑县住房公积金管理中心，对被执行人孙军旗名下房产不动产、土地、公积金信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年11月7日向被执行人孙军旗依法送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人孙军旗于通知书送达之日起五日内履行生效判决书确定的义务，并向本院申报财产状况。被执行人孙军旗未按照执行通知书的要求履行义务，2018年11月19日向本院提交了被执行人财产申报表。本院于2018年12月11日将被执行人孙军旗依法纳入限制高消费名录、2018年12月25日纳入失信被执行人名单，2019年4月28日因未如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人孙军旗罚款1000元。被执行人孙军旗至今未按照（2018）豫0526民初5625号民事判决书确定的义务履行完毕。本院对被执行人孙军旗进行了现场调查，未发现被执行人孙军旗名下有可供执行的财产。上述情况，本院于2019年4月29日以通话约谈形式告知了申请人孙建红本案的执行经过和财产调查情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。本院认为,本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结。本案终结本次执行程序后,本院即将本案纳入终本案件管理系统,从纳入之日起5年内,本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次,并将查询结果告知申请执行人,一且发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后,申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可依申请人书面申请或者依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年四月二十九日书记员  张 祎
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2699号原告：邱卓民，男，1989年6月4日生，汉族，现住梅江区。被告：林宇锋，男1995年3月14日生，汉族，住址：梅江区。原告邱卓民诉被告林宇锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱卓民到庭参加诉讼，被告林宇锋经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱卓民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币12000元；2、判令被告向原告支付从起诉之日即2018年11月20日起至还清全部借款之日止，以年利息百分之6计算逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月12日，被告以家中老人生病向原告借款12000元，借款日期60天，并出具借条。借款到期后，原告依照约定时间向被告主张偿还借款本金，被告拒绝偿还，还联系不上。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。林宇锋未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邱卓民对其诉讼请求提供了如下证据：1、原、被告身份证；2、借条；3、被告户口本。本院经审理认定事实如下：原告经营茶烟酒店铺，被告父亲常到原告店里买酒，原、被告双方因此认识。被告以生意经营需要资金周转为由，于2015年11月12日向原告借款12000元，并出具《借条》一张交给原告收执，写明“兹本人林宇锋因生意资金周转需要，现向邱卓民先生借到现金人民币壹万贰仟元整。（￥12000.00元），经双方协商一致期限为60天，从2015年11月12日至206年1月12日止，到期还清借款”。林宇锋在借款处签名捺印确认，林宇锋父亲林干超在担保人处签名确认。出具《借条》后，原告以现金的方式将借款12000元支付给原告。借款后，被告未按约归还借款给原告。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告林宇锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等证据证实，被告尚欠原告借款本金人民币12000元的事实，应予认定。原告请求被告偿还借款本金人民币12000元，有理有据，应予支持。原告请求被告从起诉之日即2018年11月20日起至本金还清之日止，按年利率6%计付利息给原告，因双方对借款利息没有约定，原告请求符合法律规定，应予支持。被告林宇锋经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宇锋在本判决生效之日起5日内偿还借款本金人民币12000元给原告邱卓民。二、被告林宇锋应从2018年11月20日起至还清借款本金之日止，按实欠款数，以年利率6%计付利息给原告邱卓民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（该款已由原告预交），由被告林宇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  康桂丽人民陪审员  陈瑞琴二〇一九年四月十日书 记 员  邓 瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2796号原告：顾鑫，男，1990年2月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：匡旭，男，1988年9月20日生，汉族，住江苏省江都市。原告顾鑫与被告匡旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告顾鑫于2019年4月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告顾鑫撤诉。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告顾鑫负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年四月十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0114刑初311号 被告人基本情况：何某某，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市梁平县人，户籍所在地：重庆市梁平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：王文露 起诉书文号：成新检公诉刑诉（2019）271号 指控事实：2018年10月17日晚，被告人何某某饮酒后驾驶川Ａ×××××东风日产牌小型轿车，沿成都市新都区蜀龙大道由三河往新都大道方向行驶。同日22时许，车行至蜀龙大道状元府邸路段时，与被害人汪某某驾驶的共享单车发生碰撞，事故致被害人汪某某受伤，两车受损。事故发生后，被告人何某某驾车将汪某某送回其位于新都区御城小区的家中。后汪某某亲属发现何某某涉嫌酒驾，遂拨打电话报警。被告人何某某在现场等待，并在民警到来后如实供述了事情经过。经鉴定，被告人何某某血液样品乙醇浓度为187.4mg/100ml。经认定，被告人何某某承担事故主要责任。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人何某某系自首、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 另查明，被告人何某某在案发后已赔偿被害人汪某某的经济损失，并取得谅解。 判决理由：公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年四月十六日 书记员  陈洁
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执异10号 案外人：贾勇，男，1985年3月12日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人：万少辉，女，1970年3月5日生，蒙古族，现住吉林省大安市。 被执行人：大安市鑫城房地产开发有限公司。住所地大安市阳光名苑**楼东1门市。 法定代表人：姜喜峰，职务：经理。 被执行人：姜喜峰，男，1974年12月10日生，汉族，现住吉林省大安市。 在本院执行万少辉与大安市鑫城房地产开发有限公司、姜喜峰民间借贷纠纷一案中，案外人贾勇于2019年3月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贾勇称，异议申请人贾勇对大安市人民法院（2018）吉0882执恢133号执行裁定书查封的阳光名苑7号楼4单元502室执行裁定不服，提出异议申请，要求解除对上述财产的查封。理由如下：申请人贾勇居住房屋是工程款（农民工工资）抵项，交付了入住费等其他费用，实际居住二年，现贾勇对此楼房实际占有使用。故贾勇申请大安市人民法院根据最高法院关于有关执行中查封、扣押、冻结的有关规定，依法解除对现住7号楼4单元502室的楼房的扣押。 本院查明，万少辉与大安市鑫城房地产开发有限公司、姜喜峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年1月7日作出（2018）吉0882执恢133号执行裁定，查封大安市鑫城房地产开发有限公司所有的位于大安市阳光名苑小区二期房屋9套及阳光名苑二期未建设项目地字号002号项下6000.96平方米土地使用权，查封财产信息：1、房产：2号楼2单元302室（114平方米）；3号楼1单元501室（70.15平方米）；5号楼南侧东5号车库（41.24平方米）、9号车库（25.37平方米）、13号车库（29.32平方米）；6号楼2单元501室（154.09平方米）；7号楼2单元402室（108.37平方米）和501室（154.86平方米）；4单元502室（110.98平方米）。2、土地使用权：被执行人大安市鑫城房地产开发有限公司所有的阳光名苑二期未建设项目地字号002号项下6000.96平方米土地使用权。 案外人贾勇为证实其异议请求成立，向本院提交了2016年6月15日大安市鑫城房地产开发有限公司与于海军签订的《商品房认购协议书》及大安市鑫城房地产开发有限公司向于海军出据的《收据》复印件各一份、客户名称为7号楼四单元502室和无客户名称的《工商服务业统一收款收据》复印件各一份、《大安市不动产登记中心说明》复印件一份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现案外人贾勇向本院提交的商品房认购协议书及大安市鑫城房地产开发有限公司向于海军出据的收据、工商服务业统一收款收据不能证明在本院查封阳光名苑7号楼4单元502室之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，亦不能证明其已经支付全部价款。 综上所述，案外人贾勇的异议请求不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回贾勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  孙志峰 审判员  王 彬 审判员  胡春洋 二〇一九年四月十六日 书记员  于 月
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823民初503号 原告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇。 法定代表人：韩朝炳，执行董事。 委托诉讼代理人：郑长明，四川捷哲律师事务所律师。 被告：四川广运集团剑阁有限公司，住所地四川省广元市剑阁县普安镇三江路**。 法定代表人：严俊。 原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司与被告四川广运集团剑阁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后申请减、缓、免未获批准。本院于2019年3月14日再次向其送达缴纳诉讼费通知书后七天内仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 罗  晓  莉 审 判 员 赵  冬  梅 人民陪审员 罗  青  洪 二〇一九年四月十五日 书 记 员 阙小青（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初4560号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈中伟，公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，公司工作人员。 被告：张林，男，1994年4月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：钟正全，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张林、钟正全追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回对被告张林、钟正全的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。 审判员  车小娇 二０一九年四月十九日 书记员  李 越
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1935号 原告：吴春生，男，1971年3月27日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：李晓峰、刘明，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：朱金林，男，1949年11月2日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。 原告吴春生与被告朱金林合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春生的委托诉讼代理人李晓峰，被告朱金林及其委托诉讼代理人吴如汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金林支付欠款20500元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由朱金林负担。事实与理由：2012年8月起，朱金林在他经营的生态园钓鱼。2016年5月10日，朱金林出具承诺书，确认结欠款项24500元，并明确还款期限。后朱金林未按期付款，于2017年4月27日出具欠条，确认截止当日结欠钓鱼款21500元。后朱金林于2018年2月15日支付1000元，余款20500元至今未付。 被告朱金林辩称，截至2016年5月10日，他确实结欠吴春生钓鱼款24500元，但是他已经在2017年5月支付3000元，在6月支付2000元，在7月支付1000元，在8月支付500元，在9月支付3000元，在10月支付3000元，在11月支付2000元，在12月支付2600元，除上述付款外，他在2017年还另外付款7000元；在2018年2月15日支付1000元，合计已经支付了28500元，超出了结欠吴春生的钓鱼款24500元，所以案涉钓鱼款已经结清了。 经审理查明：2016年5月10日，朱金林向吴春生出具承诺书，确认结欠钓鱼款24500元，并承诺分期支付。承诺书下方载明：“7月份归还3仟元，10月份归还壹万肆仟伍佰元，2018年归还柒仟元朱金林，2017年4月27日，2018年4月30日前归还，2018年2月15日归还鱼款1000元朱金林”的字样，其中“10月份归还壹万肆仟伍佰元、2018年归还柒仟元朱金林，2017年4月27日，2018年4月30日前归还”字样被划去。2019年3月4日，吴春生具状起诉来院。 审理中，在2019年3月11日证据交换中，朱金林的委托诉讼代理人吴如汛对欠条真实性予以确认，后在2019年4月3日的庭审中，朱金林又不认可欠条日期部分即“2017年4月27日”系其本人书写，后经本院于2019年4月15日释明后，朱金林确认欠条日期部分即“2017年4月27日”并非其本人书写，但表示不申请鉴定。同时，朱金林称承诺书上划去部分系其归还欠款的记录，其中“10月份归还壹万肆仟伍佰元”、“2018年归还柒仟元朱金林”是他本人书写，书写时间为2016年5月10日即出具承诺书当日。 朱金林为证明其抗辩主张申请证人吴某出庭作证，吴某发表证言称：自2016年6、7月份至2018年2、3月份，朱金林经常雇他的车去霞客大道旁边的鱼塘还钱，朱金林告诉他是钓鱼的欠款。到鱼塘后，朱金林下车去还钱，他有时陪同，有时在车上等候。其中四次他看到朱金林支付的现金，分别是1000元、3000元、六七千元、500元，他没有数过钱，金额是朱金林说的。 吴春生对证人证言质证称：朱金林与证人吴某自2016年就相识，属于利害关系人，证人证言不应当采信。 朱金林对证人证言质证称：证人证言可信度高，应当采信。 上述事实，有承诺书、欠条、证人证言、调查笔录及当事人在庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：负有付款义务的当事人应当及时支付价款或报酬。朱金林结欠吴春生截至2016年5月10日的钓鱼款24500元，有承诺书为凭且双方均予以认可，故本院对欠款事实予以确认。关于欠条，朱金林在证据交换时对真实性予以认可，后在庭审中又对落款日期的真实性予以否认，但朱金林对此未提交相反证据推翻其之前的陈述，且经本院释明后，朱金林亦明确表示对该欠条不申请笔迹鉴定，故朱金林应承担举证不能的法律后果，本院依法认定欠条的真实性，并对截至2017年4月27日朱金林结欠吴春生21500元的事实予以确认。 关于朱金林辩称其出具承诺书后已给付钓鱼款28500元，朱金林仅提供了证人吴某的证言，且根据吴某的陈述，朱金林还款时他并未每次都在场，付款金额也均是由朱金林口头告知他的，其从未亲手清点过相关款项，而朱金林未提供其他证据对还款金额予以佐证，故应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。朱金林称承诺书下方划去部分系其还款记录，但根据其陈述的书写时间，结合划去部分的内容，在2016年5月10日即发生了当年10月份和2018年的还款明显违背常理，故本院不予采信。综上，截至2017年4月27日，朱金林尚应偿付吴春生钓鱼款21500元。扣除吴春生认可朱金林已给付的1000元后，朱金林尚欠20500元未付，故朱金林对该款应负偿付之责。吴春生要求朱金林承担以钓鱼款20500元为基数自起诉之日即2019年1月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院对吴春生要求朱金林偿付钓鱼款20500元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 朱金林应偿付吴春生钓鱼款20500元，并承担该款自2019年1月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴春生。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取156元、保全费270元，合计426元（吴春生已预交），由朱金林负担，吴春生同意该款由朱金林直接向其支付，本院不再退还，由朱金林于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴春生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  包 彬 二〇一九年四月十六日 法官助理  沈汉坤 书 记 员  徐晓寅 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1123民初679号原告：邱昌焰，男，生于1982年2月2日，住四川省犍为县。被告：万顺华，女，生于1969年2月4日，住四川省犍为县。原告邱昌焰与被告万顺华合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  王和川审 判 员  黄春梅人民陪审员  李 垒二〇一九年四月十九日书 记 员  王家旺
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0213行审45号 申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里**，统一社会信用代码11350208004136765X。 法定代表人郑良，局长。 委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。 被执行人陈智勇，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈智勇行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 被执行人陈智勇非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年8月3日经调查认定：行政执法相对人陈智勇未按照用地批准手续，在翔安区马巷镇内官村进行住宅建设。现该建筑物五层已建好。经勘验，占地面积180.25平方米；第一层建筑面积180.25平方米，第二层至第五层建筑面积均为237.49平方米，总建筑面积1130.21平方米。该房批准用地面积90平方米，批准建筑面积270平方米，超占地面积90.25平方米，超建筑面积860.21平方米。行政执法相对人陈智勇的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2018]324号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈智勇处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地90.25平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 本院经审查认定，被执行人陈智勇的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2018年8月3日作出厦翔城执[2018]324号《行政处罚决定书》，并于2018年8月6日送达给被执行人陈智勇，被执行人陈智勇的父亲陈玉仁代为签收。被执行人陈智勇在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2019年2月12日作出厦翔城执催[2019]68号《行政强制执行催告书》，于2019年2月13日送达给被执行人陈智勇进行催告，被执行人陈智勇的父亲陈玉仁代为签收。被执行人陈智勇经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2018]324号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2018年8月6日依法向被执行人陈智勇送达。被执行人陈智勇在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈智勇未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈智勇强制执行，要求：责令陈智勇退还非法占用的土地90.25平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2018]324号《行政处罚决定书》的处罚决定； 二、责令被执行人陈智勇退还非法占用的土地90.25平方米； 三、被执行人陈智勇应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋； 四、被执行人陈智勇如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈智勇承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  张辉艺 二〇一九年四月二十三日 代书 记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2235号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨秀锋，男，1984年12月07日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨秀锋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)沪0118民初13034号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告杨秀锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币270,496.56元；二、被告杨秀锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费7,422.33元；三、被告杨秀锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币270,496.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,464.81元，减半收取计3,732.41元，由被告杨秀锋负担。届期，被告杨秀锋未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人杨秀锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告杨秀锋送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保信息等信息后，本院网络冻结被执行人杨秀锋在中国建设银行账号为XXXXXXXXXXX********_156_1的银行账户，已轮候冻结35.37元。除上述已冻结的银行账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年4月10日对被执行人杨秀锋作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年4月22日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年四月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初1796号原告：张波，男，1979年9月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县皇鼎实业有限公司，住所地：沈丘县火车站站前大道东侧，统一社会信用代码：914116245531902114。法定代表人：林巾国，经理。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706。本院在审理原告张波与被告沈丘县皇鼎实业有限公司合同纠纷一案中，因原告张波未在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  窦建中二〇一九年四月九日法官助理黄志敏书记员顾腾
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初3155号 原告任西珍，女，1956年3月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。委托代理人姬玲、谢心一，陕西信予心律师事务所律师。被告西安市长安区客运公司，住所地：西安市长安区。法定代表人王希汉，该公司经理。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告任西珍与被告西安市长安区客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告任西珍及其委托代理人姬玲、谢心一，被告西安市长安区客运公司之委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月4日，原告乘坐被告的陕AXXX**号从韦曲开往鸣犊的客车，途中因车辆颠簸致原告受伤。经诊断为腰椎骨折，住院治疗47天，医疗费被告已承担，其余费用被告未支付。故诉请判令：1、被告支付原告残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费等共计100000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称乘坐被告车辆受伤情况属实，事故发生后，被告已向原告垫付医疗费，同意赔偿原告的其他合理损失。经审理查明：2016年9月4日，原告乘坐被告所有的陕AXXX**号自韦曲开往鸣犊的公交车，在车辆行驶过程中因道路不平，发生颠簸，致使原告受伤。事发后，被告司机拨打120将原告送至西安市航天总医院救治。原告经诊断为腰椎骨折，原告在该院住院治疗47天，花费医疗费104464.46元，均由被告垫付。2017年2月8日，原告在西安交大第二附属医院门诊检查，花费医疗费532元，亦由被告垫付。另查明，被告曾以借贷方式给付原告32000元，并垫付原告2016年9月4日至2016年10月21日期间的护理费7910.40元、医疗辅助器具费1052.84元。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉求为：伤残赔偿金61620元（30810元×20年×10%）、后续治疗费10000元、误工费19800元（110元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，以上合计103420元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、户口本复印件一份，证明原告属非农户口，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；2、住院病案复印件一份，证明原告伤情及治疗情况；3、鉴定意见书一份，证明原告受伤导致伤残等级为十级，误工期限180日、护理期限90日、后续治疗费10000元。4、误工证明复印件、工资表、单位营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告误工损失。被告对原告上述证据1、2、3认可无异议，对证据4真实性认可，但认为原告已年满60周岁，误工损失主张过高。被告坚持其答辩意见，提交的证据有：1、借条一份，证明原告向被告借款32000元，要求在本案中扣减；2、医疗费票据、护理费票据、医疗器械票据，证明被告垫付医疗费、护理费、医疗辅助器具费的事实。原告对被告提交的上述证据认可无异议，并表示同意在本次诉求中扣减借款32000元。本案因被告不同意调解，致调解程序未能进行。以上事实，有开庭笔录、住院病案等书面材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告为被告营运客车的乘客，与被告建立了公路旅客运输合同关系，被告应对原告负有安全运送至目的地的义务。本案中，原告在乘坐被告车辆过程中受伤，被告未能举证证明原告存在故意或重大过失，故被告应当承担赔偿责任。原告所主张的损失本院认定如下：1、伤残赔偿金，伤残等级已经鉴定，原告属城镇居民，按照城镇标准计算为61620元。2、后续治疗费10000元，已经鉴定，依法予以支持。3、误工费19800元，误工期限180天已经鉴定，原告提供的误工证据已形成证据链，本院依法予以支持。4、护理费，护理期限90天已经鉴定，原告受伤后前48天护理费被告已垫付，对于剩余42天，因原告未提供证据，结合原告伤情及住院情况，本院酌定每天按照80元标准，计算为3360元。5、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定1000元；6、交通费，原告未提交相关证据，依法不予支持。以上合计95780元，因双方均同意扣减借款32000元，故被告实际应支付原告各项损失共计63780元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告西安市长安区客运公司给付原告任西珍伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计63780元（已扣减32000元）。               二、驳回原告任西珍其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     李养民 二O一九年 四 月 十七 日     书  记  员     叶 静1