北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47998号原告（反诉被告）：北京特吉特农副产品市场有限公司，住所地北京市东城区东壁街6，**。法定代表人：黄曰旺，总经理。委托诉讼代理人：张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鑫，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京东方同光投资有限公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。法定代表人：周欢欢，董事长。被告：周欢欢，男，1989年3月20日出生，汉族，北京东方同光投资有限公司董事长，现住北京市海淀区。原告北京特吉特农副产品市场有限公司（以下简称特吉特公司）与被告北京东方同光投资有限公司（以下简称东方同光公司）、周欢欢合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特吉特公司委托诉讼代理人张耀文、胡鑫与被告东方同光公司的法定代表人周欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）特吉特公司向本院提出诉讼请求：1、确认特吉特公司与东方同光公司签订的《合作经营协议》及《补充协议》于2018年6月26日解除;2、判令东方同光公司向特吉特公司退还押金30万元及利息损失（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月27日起计算至实际支付之日止）;3、判令周欢欢对上述债务承担连带责任；4、判令东方同光公司、周欢欢承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，特吉特公司与东方同光公司签订《合作经营协议》，约定东方同光公司将北京市丰台区顺三条10号院的房屋出租给特吉特公司，租赁期限为2018年4月28日至2022年7月1日。同日，双方又签订《补充协议》。《补充协议》第1条约定，特吉特公司在签订协议后，向东方同光公司支付30万元押金；第2条约定，特吉特公司所需营业执照由东方同光公司代为办理，特吉特公司给予协助配合，东方同光公司需在本协议签订之日起15日内通知特吉特公司确定是否可以为特吉特公司办理营业执照。若可以办理，提供材料办理相关手续；若不可以办理，则特吉特公司有权单方面解除合同，东方同光公司退还特吉特公司押金30万元。合同签订当日，特吉特公司履行《补充协议》约定向东方同光公司支付30万元押金。因东方同光公司未依约履行代办营业执照的义务，2018年5月31日，特吉特公司向东方同光公司发出《告知函》，要求东方同光公司于2018年6月10日前开始配合特吉特公司办理营业执照，否则将依照补充协议第2条之约定解除该协议。东方同光公司收到该函后未作出任何答复且未履行配合办理营业执照的义务。2018年6月26日，特吉特公司向东方同光公司发出《解除合同通知函》，要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。但东方同光公司拒不返还30万元押金，故特吉特公司诉至法院。被告（反诉原告）东方同光公司辩称，同意解除合同，并认可特吉特公司主张的合同解除时间，但不同意退还押金30万元。特吉特公司要求解除协议，是因为其内部股东产生分歧，意见不统一，最终放弃承租房屋。现东方同光公司提出反诉：要求特吉特公司支付2018年4月28日至2018年6月30日期间的房屋租金602777元及利息损失。被告周欢欢辩称：不同意承担连带责任，周欢欢并非合同主体，不应承担责任。原告（反诉被告）特吉特公司对东方同光公司的反诉辩称：特吉特公司依据《合作经营协议》提起诉讼，双方是合作关系，并非租赁关系。东方同光公司没有将房屋实际交付特吉特公司，其仍实际占有该房屋并且继续发布招租信息，寻找其他租客。东方同光公司的反诉没有合同依据，且其未履行合同义务，没有办理营业执照。此外协议中约定，2018年5月1日至2018年6月30日为装修期，在该期限内东方同光公司不享有收益。综上，应驳回东方同光公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年4月28日，特吉特公司（乙方）与东方同光公司（甲方）签订《合作经营协议》，主要约定为：甲乙双方就合作事宜订立本协议。一、房屋基本情况：1-1、此房屋位于丰台区永外顺三条10号院；二、装修期及合作期限：2-1、装修期自2018年5月1日至2018年6月30日，共计60天，装修期不享有收益；2-2、该合作期自合同签订日起至2022年7月1日止；2-3、合作期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方需继续与甲方合作的，则应于合作期满前一个月，向甲方提出书面要求，乙方在同等条件下，具有优先合作权；三、收益及费用约定：3-1、甲乙双方约定，甲方不得干预乙方任何经营，乙方具有完全独立的经营权，乙方的经营结果及债务利润等都与甲方无任何关系。甲方只享有每月固定收益，不得参与任何店面事情。甲方享有第一年固定收益为：350万元；甲方享有第二年固定收益为：350万元；甲方享有第三年固定收益为：350万元；甲方享有第四年固定收益为：367.5万元；3-2、甲方同意：乙方签订合作协议当日内交付合作押金50万元及半年付的固定收益175万元，共计225万元；六、双方权利及义务：6-3、乙方经营所需证照由乙方自行负责办理，但甲方必须积极地提供办理证照需要的合法、合理文件，办理证照的正常费用由乙方负责承担；七、协议解除：7-1、经甲乙双方协商一致，可以解除本协议；7-3、甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除协议：1、未按约定时间交付该房屋达30日；2、交付的房屋严重影响乙方使用；3、不承担约定维修义务导致乙方无法正常使用该房屋超过30日；4、交付的房屋危及乙方安全或健康；八、违约责任：8-1、甲方有本协议第七条第三款约定情形之一的，甲方须按照依法实际损失进行赔偿。同日，特吉特公司（乙方）与东方同光公司（甲方）签订《补充协议》，主要约定为：1、乙方在签订协议后，向甲方支付30万元押金，在营业执照办理完成后，乙方向甲方一次性付清协议中第三款第二条余下的押金20万元，以及租金175万元；2、乙方所需营业执照由甲方代为办理，乙方给予协助配合，甲方需在本协议签订之日起15日内，甲方通知乙方确定是否可以为乙方办理的营业执照。若可以办理，提供材料办理相关手续；若不可以办理，则乙方有权单方面解除合同，甲方退还乙方押金30万元。同日，特吉特公司向顾庆海（东方同光公司项目经理）的中国工商银行账户转账30万元。东方同光公司出具《收条》载明：“今收到特吉特公司交来房屋定金30万元”。特吉特公司称合同签订后，东方同光公司未按约定办理营业执照。特吉特公司于2018年6月1日向东方同光公司发出《告知函》显示：东方同光公司于5月15日通知我方可以办理农副产品市场营业执照，但至今贵司未履行开始办理执照的义务。现我司要求贵司于2018年6月10日前开始办理经营所需农副产品市场营业执照，并于6月28日前办理完毕。否则我司将依照补充协议第2条之约定解除合同，届时贵司将承担退还我司已支付的30万元押金及利息的义务。邮件查询单显示东方同光公司于2018年6月2日签收该邮件。2018年6月29日，特吉特公司再次向东方同光公司发出《解除合同通知函》显示：东方同光公司于5月15日通知我方可以办理农副产品市场营业执照，但至今贵司未履行开始办理执照的义务，且我司于5月31日已将告知函交于贵司并且提醒贵司履行合同义务，贵司均未予回应。现我司经过会议商讨后根据补充协议中的第2协议，决定与贵司解除合同，请贵司于5个工作日内退还我司已支付的30万元押金及利息等相关损失。邮件查询单显示东方同光公司于2018年6月30日签收该邮件。2018年7月11日，东方同光公司与北京众之跃健身服务有限公司签订《合作经营协议》，将涉案房屋租赁与案外人。另查，涉案房屋登记于北京市建材轻钢制品厂名下，该企业原属于北京市国资委下属企业，该企业已经于2004年10月20日注销。北京市国资委于2014年7月1日发文同意北京建机资产经营有限公司（以下简称北京建机公司）利用涉案房产从事商业、办公用途的对外出租经营活动。2017年4月1日东方同光公司与北京建机公司签订《房产（场地）租赁合同》约定北京建机公司将北京市丰台区永外顺三条十号院出租于东方同光公司，租赁期限自2017年4月1日起至2021年6月30日止；用途为办公、教育、培训等朝阳性产业。上述事实有当事人陈述、房产证复印件、北京市国资委批文、房产（场地）租赁合同、《合作经营协议》、《补充协议》、转账记录、《收据》、《告知函》、《解除合同通知函》、微信聊天记录、电话录音等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案房产属于北京市国资委国有资产，北京市国资委已经明确由北京建机公司利用涉案房产从事商业、办公用途的对外出租经营活动。北京建机公司将涉案房屋出租于东方同光公司，在双方签订的《房产（场地）租赁合同》中并未禁止东方同光公司利用承租的房产与第三方开展合作经营。据此，东方同光公司对涉案房屋具有合法的使用权。东方同光公司与特吉特公司签订的《合作经营协议》、《补充协议》，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《补充协议》的约定，特吉特公司所需营业执照由东方同光公司代为办理，特吉特公司给予协助配合，东方同光公司需在本协议签订之日起15日内，通知特吉特公司确定是否可以为其办理营业执照。若可以办理，提供材料办理相关手续；若不可以办理，则特吉特公司有权单方面解除合同，东方同光公司退还特吉特公司押金30万元。根据上述约定，就涉案房屋办理营业执照的责任在东方同光公司，东方同光公司虽然在15日内通知特吉特公司涉案房屋可以办理营业执照，但是其作为办理营业执照的责任主体，在其后的合理时间内，并未积极履行和推进该项工作。东方同光公司称系由于特吉特公司未向其提交合格的申报材料，未予以积极配合，并称系由于特吉特公司的股东之间产生分歧，不愿意再继续承租房屋。对此，在庭审中经本院询问，东方同光公司并未明确办理营业执照具体需要什么材料，亦并未列明清单要求特吉特公司予以提交。据此，可以认定，未办理营业执照的责任在东方同光公司。根据我国合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。特吉特公司于2018年6月2日向东方同光公司进行了催告，特吉特公司在合理期限内仍未履行办理营业执照的义务。特吉特公司又于2018年6月29日向东方同光公司发函，要求解除合同，并于2018年6月30日到达。据此可以确认双方于2018年4月28日签订的《合作经营协议》及《补充协议》于2018年6月30日解除。此外，东方同光公司亦同意解除上述协议，并于2018年7月11日将涉案房屋转与第三方合作，其与特吉特公司签订的协议已无继续履行的可能。根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，特吉特公司要求东方同光公司返还押金30万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就特吉特公司主张利息损失一节，于法有据，本院亦予以支持，但计算方式本院予以综合调整。就东方同光公司反诉要求2018年4月28日至2018年6月30日期间的房屋租金一节，《合作经营协议》已经明确约定自2018年5月1日至2018年6月30日为装修期，装修期不享有收益。东方同光公司亦主张2018年4月28日至4月30日期间的房租，但其该项主张并无合同依据，亦无证据表明在此期间其已经将房屋交付特吉特公司占有。据此，东方同光公司的该项反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就特吉特公司主张周欢欢承担连带责任一节，根据我国公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。东方同光公司为一人有限责任公司，周欢欢为该公司唯一股东。庭审中周欢欢并未提交证据证明东方同光公司的财产独立于其自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。特吉特公司的该项主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京特吉特农副产品市场有限公司与被告（反诉原告）北京东方同光投资有限公司签订的《合作经营协议》及《补充协议》于二〇一八年六月三十日解除；二、被告（反诉原告）北京东方同光投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）北京特吉特农副产品市场有限公司押金三十万元及利息损失（以三十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自二〇一八年七月一日起计算至实际付清之日止）；三、被告周欢欢对上述债务承担连带责任；四、驳回原告（反诉被告）北京特吉特农副产品市场有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京东方同光投资有限公司的全部反诉请求。如北京东方同光投资有限公司、周欢欢未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五千八百元（北京特吉特农副产品市场有限公司已预交），由北京东方同光投资有限公司、周欢欢负担，于本判决生效之日起十日内交纳；反诉案件受理费九千八百二十八元，由北京东方同光投资有限公司、周欢欢负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年四月二十八日书 记 员  邢 娜