wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2377号 原告：伍波，男，1971年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：何蕾（执业证号：1XXX），贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：江广，男，1976年1月26日生，汉族，住贵州省。 被告：朱永凤，女，1984年8月25日生，汉族，住址同上。 原告伍波诉被告江广、朱永凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍波授权其委托代理人何蕾到庭参加了诉讼，被告江广、朱永凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告伍波诉称：被告因资金紧张，于2017年8月4日向原告借款3万元、9月11日借款3万元、12月13日借款2万元、12月18日借款12万元，共计20万元。并于2017年12月18日向原告出具《借条》，约定20万元借款期限为四个月，借款期内按照月利率1.5%支付，起息日为2017年12月18日，逾期未归还借款，按照月利率2%计收利息直至还清所有本息之日止。借款期限届满后，被告一直未归还原告借款。现诉至法院，请求：判令被告立即归还原告借款20万元整，借款期内利息12000元；并以20万元为基数，按照月利率2%支付原告自2018年4月18日起至还清该款之日止的逾期还款利息（暂计算至起诉之日为30533元）。 被告江广、朱永凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月18日，被告江广向原告伍波出具《借条》一张，载明：“本人江广，身份证号，家住清镇市建设路青龙苑********，因资金紧张，向伍波（身份证号）借款共计200000元整（大写：贰拾万元整，以上借款日期为：2017年8月4日借款3万、2017年9月11日借款3万、2017年12月13日借款2万、2017年12月18日借款12万），以上借款使用时间为4个月，每月按1.5%利率计算支付利息，利息支付时间从2017年12月18日计取，若超过4个月未归还本金和利息，超出的时间按2%的月利率计算利息，直至归还所有本金和利息为止”，被告江广在借款人处签名捺印。在双方约定的还款期限届满后，因被告未按约还款，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交其名下建设银行52×××84账户支出交易明细一份（载明在2017年8月4日向被告江广转账30000.00元、9月11日向被告江广转账30000.00元、12月13日向被告江广转账20000.00元、12月18日向被告江广转账120000.00元），证明原告通过银行转账方式分四次向被告江广支付借款200000.00元。原告还提交购房收据四张、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同各一份，证明被告江广将其妻子被告朱永凤名下房屋购房手续交付原告作为借款担保，也证明朱永凤对被告江广向原告借款事宜知晓并同意，借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。 原告在庭审中陈述其与被告系同事关系，借款是通过银行转账方式分四次向被告江广支付，在2017年12月18日支付最后一次借款时被告江广向原告出具金额为200000.00元的借条；双方约定借款期限为4个月，按照月利率1.5%的标准支付利息，并约定逾期利率为月利率2%；借款后被告未支付借款利息，亦未归还借款本金。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行个人账户支出交易明细、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告江广向原告伍波借款200000.00元，有原告提交的《借条》、银行交易明细予以佐证，本院对借款事实和金额依法予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告江广未按约还款，现原告据此主张被告江广归还借款200000.00，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，因原、被告对借款期间利息及逾期还款利息已进行约定，现原告据此主张要求被告从2017年12月18日起至2018年4月17日止按照年利率18%的标准支付借款利息，并从2018年4月18日起至还清借款本金还清之日止按照年利率24%的标准支付逾期利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然被告江广向原告借款系在其与被告朱永凤夫妻关系存续期间，但原告提交的借条上并无被告朱永凤签字认可，且原告提交的《商品房买卖合同》、购房收据等证据也不足以证明被告江广以个人名义向原告的借款系用于夫妻共同生活开支及被告朱永凤对该借款事宜知晓并同意，故对原告要求被告朱永凤承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告江广、朱永凤经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江广于本判决生效之日起五日内归还原告伍波借款本金200000.00元以及利息（其中2017年12月18日至2018年4月17日按年利率18%的标准计算；2018年4月18日起按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告伍波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4938元，减半收取2469元，由被告江广负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年四月二十九日 书记员  邓招义
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1644号 原告：张克斌，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，身份证号码： 342623196906172517。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告：黄伟才，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：高玉球，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告张克斌与被告黄伟才、高玉球劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张克斌及其诉讼代理人付安定到庭参加诉讼。被告黄伟才、高玉球经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张克斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬共计32276元，并按照年利率6%支付自欠条载明的日期起至实际还款日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2017年受被告高玉球招募，前往无为县人民医院新建大楼做工，被告黄伟才系包工头。原告是电工，约定每日工资200元，每月支付1000元伙食费。2017年年底结算时，被告仅付2万元，尚欠34000元。后2018年被告高玉球要求原告继续在县医院继续干活，并承诺让原告代管理等，且原告自己也做工，按260元一天计算工资。2018年年底在劳动监察大队被告黄伟才支付工资48400元。余款被告高玉球出具了欠条。后催讨未果，故请求法院判如所求。 黄伟才、高玉球未作答辩。 根据当事人的陈述及证据的认定，本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告黄伟才（甲方）与被告高玉球(乙方）签订合同书一份，约定：“一、项目名称：无为县人民医院门诊住院综合楼；项目内容：本项目包含的全部电施内容仅不包括消防弱电；二、甲方承建该项目的给排水、电气强排及消防等施工项目的包工包料施工，现就以上各项施工内容包清工制定本合同……。”合同签订后，被告高玉球组织人员进行施工。原告系农民工，2017-2018年受被告高玉球招募，前往无为县人民医院新建大楼工地做工。2018年年底在劳动监察大队，被告黄伟才支付了劳务费数额的60%。被告高玉球向原告出具一份金额32276元劳务费欠条。原告经催讨无果，致讼。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷证明，足以认定，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告与被告高玉球虽未签订书面劳务合同，但原告在被告高玉球承包的工地为其提供劳务，劳务结束后经结算由被告高玉球出具书面结算凭证，故原告与被告高玉球之间劳务关系明确。现被告仅支付部分劳务费，余款未付，与法相悖；法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，故对原告请求支付劳务费，予以支持。被告黄伟才违规将劳务分包给被告高玉球理应与其承担连带责任，但因原告已书面承诺放弃对被告黄伟才就余欠工资的请求权，故原告诉请要求被告黄伟才承担连带责任，没有事实基础，本院不予支持。原告要求被告承担逾期付款利息，因双方没有约定，本院不予采纳。综上，原告诉求被告高玉球支付拖欠劳务费，符合法律规定，本院应予支持；原告诉求被告黄伟才支付拖欠劳务费无事实及法律依据，对其诉求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉球于判决书生效后三日内一次性给付原告张克斌劳务费32276元； 二、驳回原告张克斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告高玉球负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一九年四月三十日 书记员  蒋晓艳 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初861号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人欧阳新，男，1984年3月18日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地华容县。因本案于2019年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）778号起诉书指控被告人欧阳新犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人欧阳新及辩护人陆燕妮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月1日9时许，被告人欧阳新在中山市古镇镇某公寓门口路段，因转让利美公寓事宜与被害人张某发生争执，继而发生打斗。过程中，被告人欧阳新用脚踹被害人张某的腹部，致其肋骨骨折。2019年1月11日，被告人欧阳新在广州市增城区某商务宾馆204房被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人张某因外伤致左侧第6、7肋近腋前线处骨折；左侧第6、7肋骨闭合性骨折，符合钝物作用所致，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人欧阳新已赔偿被害人张某的损失人民币5万元，并获得谅解。上述事实，被告人欧阳新在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、谅解书、收据、证人李某的证言及辨认笔录、被告人欧阳新的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳新无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人欧阳新归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人欧阳新已赔偿被害人的损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人欧阳新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人欧阳新的社会危害性较小的意见，经查，被告人欧阳新与被害人张某因公寓转让事宜发生纠纷，本应通过合法途径解决，但被告人欧阳新殴打被害人张某致轻伤，其社会危害性显非较小，故上述辩护意见无理，本院不予采纳。被告人的家庭情况并非法定的量刑情节，但对辩护人所提被告人欧阳新系初犯、偶犯、如实供述罪行、已赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对被告人欧阳新及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人欧阳新确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人欧阳新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇一九年四月二十六日书记员  袁小燕青长秀
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4411号之二 申请执行人：陈水源，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴锦山，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年11月1日立案受理的申请执行人陈水源与被执行人吴锦山民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4314号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。 经查被执行人吴锦山所有的闽Ｆ×××××号汽车本院已依法查封，因无车辆下落线索，暂未能处置。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年四月四日 书记员 童岭（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初407号 原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地东兴市马路镇马东路，统一社会信用代码：91450681330647536P。 负责人：蔡英艺，行长。 委托诉讼代理人：林军，系原告广西东兴农村商业银行股份有限公司风险合规部员工。 被告：廖树威，男，1958年8月13日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：蔡秀光，女，1958年11月2日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：廖俊添，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄娴，女，1989年12月10日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：廖俊德，男，1987年7月18日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：何程，女，1987年11月8日出生，壮族，住广西东兴市。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行（以下简称“东兴农商行马路支行”）诉被告廖树威、蔡秀光、廖俊添、黄娴、廖俊德、何程借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴农商行马路支行的委托诉讼代理人林军、被告廖树威，到庭参加诉讼；被告蔡秀光、廖俊添、黄娴、廖俊德、何程，经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东兴农商行马路支行向本院提出诉讼请求：一、被告廖树威、蔡秀光向原告偿还如下款项：1、贷款本金3499971.74及利息282898.86元（利息暂计至2019年3月20日，2019年3月20日以后另计，包括复利和罚息，按借款合同规定计付）；2、支付案件受理费36578元；二、确认原告对被告提供的抵押房地产享有抵押权并从处置该抵押物所得价款中优先受偿。事实和理由：廖树威与蔡秀光为夫妻关系，2013年10月17日，原告与被告廖树威签订一份《个人借款合同》（编号为XXXX），约定由原告借款350万元给被告廖树威用于经营海产品批发零售，借款期限为2013年10月17日至2016年10月16日。上述借款到期后，被告廖树威申请办理续贷，2017年3月28日，原告与被告廖树威签订一份《个人借款合同》（编号为XXXX），约定：由原告借款350万元给被告廖树威用于偿还XXXX合同项下廖树威所欠的债务，借款期限为2017年3月28日至2018年2月28日；还款方式为到季结息，到期还本；借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率确定，执行固定年利率4.35%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按约计收复利；如借款人未按约定足额偿还借款本息，原告可以要求借款人立即清偿本息及相关费用，并解除借贷关系。借款合同还约定了其他条款。被告蔡秀光于2017年3月28日签订《同意借款及共同还款承诺书》。被告廖树威、蔡秀光、廖俊添、黄娴、廖俊德、何程签订《抵押担保合同》，提供共同所有的位于XX市（土地使用权证号为：X国用(XXXX)第XX号，房屋所有权证号为：X房权证XX镇字第XX号/XX号/XX号）的房地产为上述借款提供抵押，并办理的抵押登记（他项权证号：X房他证XX镇字第××号）。合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款期限届满，被告廖树威未能按约按期足额还本付息。截至2019年3月20日，该笔借款尚未偿还的借款本金数额为3499971.74元，尚欠利息合计282898.86元。 被告廖树威对原告东兴农商行马路支行的各项诉请均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告廖树威对原告东兴农商行马路支行提供的证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告蔡秀光、廖俊添、黄娴、廖俊德、何程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，被告廖树威、蔡秀光系夫妻关系，廖俊添、黄娴系夫妻关系，廖俊德、何程系夫妻关系；本案案涉抵押物XX市房地产登记在被告廖树威、廖俊添、廖俊德名下，抵押物为第三次抵押，第一次抵押权证号为XXXX、抵押金额为350万元，第二次抵押权证号为XXXX、抵押金额为10万元。 本院认为，原告东兴农商行马路支行与被告廖树威的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该笔借款发生在被告廖树威与被告蔡秀光夫妻关系存续期间，被告蔡秀光已签订《同意借款及共同还款承诺书》并作为共同抵押人签字，属夫妻共同债务。原告诉请被告廖树威、蔡秀光共同偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 关于优先受偿权的问题：被告廖树威、蔡秀光、廖俊添、黄娴、廖俊德、何程自愿以共有的位于XX市的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。又根据《中华人民共和国担保法》第五十四条第一款第一项规定，同一财物向两个以上债务权抵押的，抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿。本案案涉抵押物为第三次抵押，故原告对抵押物享有第三顺位优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖树威、蔡秀光于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行借款本金3499971.74元并支付利息（利息计算：1、2019年3月20日前为282898.86元；2、以3499971.74元为基数，执行年利率4.35%×（1+50%），从2019年3月21日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行对被告廖树威、蔡秀光、廖俊添、黄娴、廖俊德、何程共有的位于XX市（土地使用权证号为：X国用（XXXX）第XX号，房屋所有权证号为：X房权证XX镇字XX号/XX号/XX号）的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内享有第三顺位优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费36578元（原告已预交），由被告廖树威、蔡秀光、廖俊添、黄娴、廖俊德、何程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费36578元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆    淑    芸 人民陪审员 王以强人民陪审员王达 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 叶  杨  晓  娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执865号申请执行人：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地：咸宁市温泉咸宁大道**。法定代表人：成细志，担保公司总经理。被执行人：湖北金鹏通信有限公司，住，住所地：咸宁市温泉十六潭路北侧/div>法定代表人：周晏平被执行人：黄金宝，男，1984年6月3日出生，土家族，住咸宁市，被执行人：周晏平，男，1962年12月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：周细意，女，1960年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：马传清，女，1986年1月15日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：周超鹏，男，1988年7月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初3285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北金鹏通信有限公司、黄金宝、周晏平、周细意、马传清、周超鹏的银行存款及在其他单位收入5271454.34元（含诉讼费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年四月十二日书记员 屠慧刚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执522号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路**********，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人刘雄。 被执行人李小浪，男，1974年6月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李小浪保险人代为求偿权纠纷一案，（2017）粤0303民初17998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李小浪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年四月二十二日 书记员  林宸栋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3687号原告王某，男，汉族，1965年12月14日出生，现住肇东市。委托代理人徐洪兵，男，1978年5月14日出生，汉族，工作单位肇东市天禹达房地产开发有限公司，现住肇东市。被告张某，女，汉族，1991年8月3日出生，现住肇东市。被告孙某，男，汉族，1949年11月28日出生，现住肇东市。被告李某，女，汉族，1951年8月29出生，现住肇东市。原告王某与被告张某、孙德文、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8公开开庭进行了审理。原告王某未到庭，其委托代理人徐洪兵到庭参加诉讼，被告张某、孙某、李某经传票传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告在继承张礼、孙艳波遗产范围内，偿还原告本金100,000.00元人民币及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月15日张礼、孙艳波在原告处借款人民币100,000.00元并约定利息二分，至今尚未偿还。2018年8月28日张礼及妻子孙艳波因意外身亡，被告张某、孙某、李某系张礼、孙艳波的第一顺序继承人。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告在继承张礼、孙艳波遗产范围内对张礼生前债务承担偿还责任。被告张某缺席，未提交书面答辩状。被告孙某缺席，未提交书面答辩状。被告李某缺席，未提交书面答辩状。原告对其诉讼请求提交了借款人张礼签字出具的欠据一张，证明2017年12月15日张礼向原告借款人民币100,000.00元，并约定利息2分。原告围绕诉讼请求提交的一份证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，本院经审理，认定事实如下：张礼与孙艳波系夫妻关系，被告张某是张礼与孙艳波的女儿，被告孙某和被告李某是孙艳波的父母。2017年12月15日张礼与孙艳波向原告借款人民币100,000.00元。2018年8月28日，张礼与孙艳波因意外同时溺水身亡。原告王某以被继承人应当偿还债务为由诉至本院。被告张某、孙某、李某向本院提交书面申请，明确表示放弃继承权，不参与诉讼活动。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任”。原告王某与张礼、孙艳波自然人之间借贷关系清楚，合法有效。借款人张礼、孙艳波应当按照约定及时清偿借款，借款人死亡后遗产继承人应当清偿被继承人的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。2004年4月1日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”。本案中，借款人张礼、孙艳波向原告借款是在该法律施行期间，受该法规调整，据此，该笔借款应当视为张礼与孙艳波婚姻关系存续期间的共同债务。按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，张某、孙某、李某均为第一顺序的法定继承人，有权继承张礼、孙艳波的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条规定：“继承人因放弃继承权，致使不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。三被告有义务清理张礼、孙艳波的遗产，以便在继承遗产范围内承担偿还欠款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：借款人张礼、孙艳波欠原告王某借款人民币本金100，000.00元，被告张某、孙某、李某代为清偿，清偿数额以三被告继承遗产的实际价值为限。案件受理费1,150.00元及财产保全费1,020.00元，由被告张某、孙某、李某在继承遗产的范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  赵宏宇审判员  陈福军审判员  柳云杉二〇一九年四月八日书记员  王一兵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初156号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道**,统一社会信用代码:91450602771720698Q。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：赖胜煊，该行员工。 委托诉讼代理人：庞国运，该行员工。 被申请人：樊铭，男，1980年5月5日出生，壮族，住广西马山县。 申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2019年3月28日向我院申请财产保全，请求查封登记在被申请人樊铭名下位于防城港市东兴大道西侧丽景华都商住楼3座15层C1505号房，保全价值以380556.73元为限。同时，申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行向本院出具《财产保全担保函》，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人樊铭名下位于防城港市，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为380556.73元，以380556.73元为限。 案件申请费2422.78元，由申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  梁 毓 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年四月十八日 书 记 员  邱俊峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申447号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南兴隆建筑工程公司，住所地：河南省开封市东环北路**。法定代表人：李艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张百群，该公司经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张玉霞，该公司经理，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南盈盛投资担保有限公司，，住所地：河南省开封市金明区大梁路**法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世祥，该公司总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张庆生，该公司法务部经理，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋凤霞，女，汉族，1973年11月16日出生，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢永强，男，汉族，1967年2月1日出生，住河南省开封市鼎力国际**。再审申请人河南兴隆建筑工程公司（以下简称为“兴隆公司”）因与被申请人河南盈盛投资担保有限公司（以下简称为“盈盛公司”）、宋凤霞、谢永强追偿权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终3253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。兴隆公司申请再审称，原审法院未依兴隆公司申请，依法调取盈盛公司工作人员王海燕转给谢永强指定人员的交易明细，致使本案应查清的事实未被查清。原审法院明显偏袒盈盛公司，认定事实不清、证据不足、程序不当、适用法律错误，请求本院依法再审。本院经审查认为，案外人王海燕与本案中的反担保人谢永强之间的经济往来与本案无关，原审法院未依申请调取王海燕与谢永强之间交易明细并无不妥。本案中，谢惠霞向河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款250万元，盈盛公司就该笔贷款提供担保，谢永强、宋慧霞、兴隆公司又向盈盛公司提供反担保，案涉合同均为当事人真实意思表示，应为有效合同。其中《反担保合同》中明确表示，任何影响或可能影响本次担保的情形均被反担保人依法排除，且该合同独立于案涉借款合同而存在，不受借款合同效力影响。故原审判决认定在盈盛公司依约承担保证责任后，反担保人兴隆公司、谢永强、宋凤霞应当向盈盛公司承担反担保责任事实清楚，适用法律正确。兴隆公司再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南兴隆建筑工程公司的再审申请。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一九年四月二十五日法官助理贾平书记员郭紫微
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0526刑初117号   公诉机关扎鲁特旗人民检察院。   被告人朝某，男，蒙古族，1970年7月12日出生，户籍地及住址开鲁县。   公诉机关以扎检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人朝某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2018年10月15日13时许，冯某、吕世河乘坐被告人朝某驾驶的×××号小型轿车共同前往初某家喝酒吃饭，喝完酒后三人返回时，朝某将车交予冯某驾驶。当日18时30分许，冯某酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至省道208线乌力吉木仁苏木南处时，与前方头朝南尾朝北停在道路西侧的张某驾驶的×××号重型自卸车相撞，造成吕世河当场死亡，冯某、朝某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，冯某血液中乙醇含量为117.46mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人朝某违反交通法规，放任醉酒的冯某在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，应当以危险驾驶罪对其追究刑事责任。被告人自愿认罪，可从轻处罚。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金。   被告人朝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人朝某虽没有驾驶车辆，但其明知冯某喝了酒仍将车提供给冯某驾驶，主观上有醉酒驾车的共同故意，客观上有提供车辆的犯罪行为，在危险驾驶范围内成立共犯。故公诉机关指控被告人朝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人朝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨志宏     二0一九年四月二十九日   书记员 范明伟   附《中华人民共和国刑法》相关法条：   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢93号 申请执行人眉山市永生塑料包装有限责任公司。住所地：眉山市东坡区环湖路东段。组织机构代码证75231427-2。 法定代表人汪清洪，董事长。 被执行人成都百事康生物科技有限公司。住所地：崇州市桤泉镇中和社区**。统一社会信用代码915101846818269152。 法定代表人王红霞，董事长。 申请执行人眉山市永生塑料包装有限责任公司（永生包装公司）依据发生法律的本院（2016）川1402民初483号民事调解书，于2016年7月6日向本院申请执行成都百事康生物科技有限公司（以下简称百事康公司）买卖合同纠纷一案，执行内容为：给付欠款273359.20元及利息（从2015年10月30日起按月利率1%计算）、诉讼费2700元等。 执行中，被执行人未履行义务。经查，被执行人已停止生产经营，本院及申请执行人均不能联系上被执行人的相关人员。本院未能查找到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案除将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2016年12月1日作出（2016）川1402执1215号执行裁定，终结本院（2016）川1402民初483号民事调解书的本次执行程序。 本院终本后，发现被执行人百事康公司在崇州市绿源谷农业技术服务有限公司处有租赁收入，遂作出（2018）川1402执1215号之一裁定对被执行人享有的收入予以提取。申请人于2018年7月6日申请恢复执行，执行中，崇州市绿源谷农业技术服务有限公司称与当地农民有纠纷，拒不协助。被执行人则认为：被执行人与申请人之间无（2016）川1402民初483号民事调解书确认的涉案事实，更没有对外就交易和诉讼加盖和使用印章，并委托成都清源司法鉴定中心对（2016）川1402民初483号案档案中16页《授权委托书》上印章进行了鉴定，鉴定结论：送检《授权委托书》上的“成都百事康生物科技有限公司”印文与样本印文不是同一印章盖印。为此，百事康公司向眉山市中级人民法院申请再审，眉山市中级人民法院已受理再审申请，尚在审查中。 本院认为，永生包装公司申请恢复执行百事康公司一案，执行中，本院对第三方作出的扣留、提取裁定，因第三方的原因不协助执行，本案不能直接强制执行；另外，被执行人现申请再审，虽然再审不停止执行，但为了减少不必要的损失，待再审审查或再审审理结束后，再行执行。且未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将上述执行情况向当事人释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初475号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年四月十五日 书记员  张红萍
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1264号原告：凌继财，男，1990年9月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：夏春燕，女，1991年4月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县，亦系原告凌继财委托诉讼代理人。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司职员。原告凌继财、夏春燕与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春燕、被告修水县金瑞福置业有限公司委托诉讼代理人徐传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌继财、夏春燕向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同，并向原告交付办理所购房屋的产权证书，且向原告支付自2017年9月1日起至2019年3月11日止的逾期办证违约金47619元（429000元×万分之二×555天），2019年3月11日后的逾期办证违约金每日按全部房价款万分之二计算至实际交付房屋所有权证书之日止。事实和理由：2017年2月24日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际4栋1单元22层2203号房）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房屋总价款429000元。逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告每日按全部购房款万分之二支付违约金。合同约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，被告逾期交付房屋产权证书555天，故被告应当承担违约责任。修水县金瑞福置业有限公司辩称，涉案商品房系玉龙国际第5期的商品房，该批次商品房实际交房时间为2017年5月25日，原告实际领受房屋时间为2017年8月3日，实际缴纳购房契税时间为2017年2月24日，逾期办理产权登记手续时间应自实际领受房屋之日或缴纳购房契税之日至被告办理产权登记受理时间2018年10月11日止再扣除120天，逾期办理产权登记证时间为343天。办理产权登记是双方共同行为，开发商只需90天内提交合法的办证资料，并未强行约定代为办好产权证，请求法院予以放宽365天，逾期时间为0天，被告不应承担逾期办证责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际4栋1单元22层2203号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额429000元。交房时间2017年5月31日前，且房屋经验收合格；若逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告自合同约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；若因被告责任，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。2017年8月3日，被告向原告交付房屋及钥匙。2019年3月6日，涉案房屋产权登记手续办理完毕。另查明，2017年3月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2018年8月31日，修水县建设工程质量监督检验站对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、竣工验收备案表等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算违约金。2017年8月3日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2017年8月3日，但合同约定被告需在2017年5月31日前将验收合格的商品房交付原告。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但涉案房屋产权登记手续一直到2019年3月6日才办理完毕。被告应当承担逾期办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，实际交房日期为2017年8月3日，被告应依约在2017年11月1日前协助办理权属登记手续，但涉案房屋产权登记手续一直到2019年3月6日才办理完毕，逾期办证违约金41944元【428000元×万分之二×490日（自2017年11月2日起至2019年3月6日止）=41944元】。最后，涉案房屋已办理产权证书，对原告诉请被告协助办理产权证书的要求，本院不予支持。同时，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告凌继财、夏春燕支付逾期办证违约金41944元；二、驳回原告凌继财、夏春燕其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告凌继财、夏春燕负担57.97元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担437.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇一九年四月八日书记员  匡婷婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初1690号之一 原告：中信银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋学冉，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：张瑞朋。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张瑞朋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 姜 茂 华 人民陪审员 王 振 桂 二〇一九年四月九日 书 记 员 高颖（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2543号罪犯姚传林，男，1983年9月3日出生，汉族，大专文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2014年11月18日作出（2014）丽庆刑初字第138号刑事判决，以被告人姚传林犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人姚传林不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年4月22日作出（2014）浙丽刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯姚传林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯姚传林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯姚传林对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚传林符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯姚传林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。赃款已退清，财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚传林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚传林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执873号申请执行人：杨某1。被执行人：杨某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1970号民事判决书，向被执行人杨某2发出执行通知书，责令被执行人杨某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某2在银行账户上的存款35010元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年四月八日书记员  马欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8697号 原告（被告）：爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村新港路，统一社会信用代码913401006742133362。 法定代表人：陈勇铭，董事长。 委托代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托代理人：贾文远，安徽景森律师事务所实习律师。 被告（原告）：黄金荣，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告（被告）爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司与被告（原告）黄金荣劳动争议一案，本院于2018年7月24日、2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司的委托代理人张亚、贾文远与被告（原告）黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2011年至2017年未休年休假工资共计22630元；2、判决被告返还原告为其缴纳的2017年6月社会保险费和公积金共计1776.35元；3、判决被告返还在职期间收受的回扣7000元，并交还2016年1月—2016年6月期间的会计凭证。事实和理由：2010年12月1日，原告与被告订立书面劳动合同，正常向其发放工资，安排其休年休假，但被告在为原告处理废旧设备交易时收受回扣7000元，严重违反原告的规章制度。2017年5月16日，经协商未果，被告自行离职，而原告已为被告缴纳2017年6月社会保险费和公积金，这应属不当得利。2018年7月5日，仲裁机构裁决原告向被告支付未休年休假工资22630元。原告认为，被告申请仲裁主张未休年休假工资，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的时效期间，且仲裁机构关于未休年休假工资的计算存在错误。被告在职期间隐匿公司会计凭证，且未与原告办理工作交接。 被告黄金荣辩称，1、被告在离职后一年以内申请仲裁，并未超过法定的时效期间。仲裁机构裁决原告支付未休年休假工资符合法律规定，并且计算正确。2、原告为被告缴纳2017年6月的社会保险费和公积金，此举系原告的单方行为，而非被告本人意愿，被告并无义务返还。3、被告虽在录音中承认收受回扣7000元，但这并非其真实意思表示。 原告黄金荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿34775元；2、判决被告支付原告探亲假工资11719元；3、判决被告支付原告绩效工资2200元；4、判决被告支付原告差旅费1510.20元；5、判决被告支付原告加班费3821元；6、判决被告将扣留原告的私人物品与3500余元现金予以返还。事实和理由：2010年12月1日，原告就职于被告处，工作勤勉。2017年5月中旬，原告无法登录工作邮箱，经询问总部邮箱管理人员，对方告知系已禁止原告使用。尽管如此，原告继续每天坚守工作岗位。2017年5月23日，原告无法进入办公室，经询问同事，对方告知系已更换门锁。在此种情形下，原告只好用私人电邮告知总部自即日起不再上班。原告离职前约半年，被告一直在筹划注销事宜，并将银行存款基本转空，此次恶意辞退员工，实则逃避承担支付经济补偿的责任。 被告爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司辩称，被告并未决定注销，始终正常经营，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿缺乏事实依据。原告的其他诉讼请求亦无事实与法律依据，请求判决予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2008年4月23日，爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司经登记成立。2010年12月1日，爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司与黄金荣订立书面劳动合同，约定由黄金荣在该公司担任总裁办事处执行人员。2015年12月2日，双方续订书面劳动合同，期限自2015年12月2日起至2017年12月1日，工资标准为5350元/月。2017年5月23日，黄金荣离开爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司。2018年3月28日，合肥市人力资源和社会保障局对黄金荣的《合肥市社会保险个人参保证明》予以盖章确认，该证明显示：爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司为黄金荣缴纳2010年12月—2017年6月期间的社会保险费。2018年7月5日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]184号仲裁裁决书，裁决如下：一、爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司向黄金荣支付未休年休假工资22630元；二、爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司向黄金荣支付2017年4月至5月期间的工资9286元；三、驳回黄金荣的其他仲裁请求。2018年7月10日，爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司收到该仲裁裁决书。2018年7月11日，黄金荣收到该仲裁裁决书。2018年7月24日，原告爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年7月25日，原告黄金荣不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有双方当事人提交的营业执照、居民身份证、《合肥市社会保险个人参保证明》、仲裁裁决书及其送达证明以及双方当事人的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据双方分别作为原告提出的诉讼请求，本案可以归结为以下问题：1、关于解除劳动合同经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，只有存在该条规定的情形之一，劳动者才能从用人单位取得经济补偿。本案中，黄金荣提交的证据不足以证明爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司存在该条规定的情形之一，因此，黄金荣主张该公司支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。2、关于未休年休假工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，仲裁机构确定的该项给付数额并无不当，本院不予变更。3、其他问题。爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司提出的第2、3项诉讼请求，黄金荣提出的第6项诉讼请求，两者均属于其他法律关系的范畴，本案不予处理。黄金荣提出的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司于本判决生效之日起十日内向黄金荣支付未休年休假工资22630元； 二、爱蒲聚氨酯（安徽）有限公司于本判决生效之日起十日内向黄金荣支付工资9286元； 三、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由两原告各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  贾云波 二〇一九年四月三十日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第四十五条：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 2、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 3、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0281民初2019号 申请人：遵化市茂盛石材厂，住所地遵化市。 法定代表人：常秀忠。 被申请人：中铁二十一局集团第六工程有限公司津保铁路项目二分部，住所地北京市经济技术开发区。 法定代表人：杨君财。 本院在审理申请人遵化市茂盛石材厂诉被申请人中铁二十一局集团第六工程有限公司津保铁路项目二分部买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月22日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产在39225.68元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为：申请人遵化市茂盛石材厂申请符合法律规定，应予准许。为保护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人中铁二十一局集团第六工程有限公司津保铁路项目二分部名下价值39225.68元的财产（包括金融机构的存款）予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费413元，由申请人遵化市茂盛石材厂预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人遵化市茂盛石材厂申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李立艳 二〇一九年四月二十四日 书记员  张瑞艳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1327民初5044-3号 解除保全申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被申请人：张从升，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 山东莒南农村商业银行股份有限公司与张从升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出(2016)鲁1327民初5044-2号民事裁定，将张从升的财产予以查封、保全。山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年4月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司申请解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对张从升所有的土地使用权的查封。 二、解除对张从升所有的楼房（临房权证莒南字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘景宽 二〇一九年四月二十五日 书记员  胡慧慧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1890号罪犯方水明，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）浙衢刑初字第46号刑事判决，以被告人方水明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯方水明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯方水明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方水明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方水明减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执510号 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A（1-1）。 法定代表人：彭某某，董事长。 被执行人：霍山七彩饰品有限公司，，住所地安徽省霍山县经济开发区统一社会信用代码：913415257935819088。 法定代表人：罗某某，该公司总经理。 被执行人：罗某某，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：蒋某某，女，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在执行安徽霍山农村商业银行股份有限公司与霍山七彩饰品有限公司、罗某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍山七彩饰品有限公司拥有位于霍山县经济开发区内世林路北侧的不动产[不动产证号:皖（2017）霍山县不动产权第0xxxx72号],以及拥有位于霍山县经济开发区内的房地产[房产证号:房地权霍字第**xxx1、0xxxx2号，土地证号:霍国用(2007)第x**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人霍山七彩饰品有限公司位于霍山县经济开发区内世林路北侧的不动产[不动产证号:皖（2017）霍山县不动产权第0xxxx72号],以及位于霍山县经济开发区内的房地产[房产证号:房地权霍字第**xxx1、0xxxx2号，土土地证号:霍国用(2007)第x**，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 童晓文 二〇一九年四月二十二日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初986号原告：邳州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邳州市瑞兴路与闽江路交汇处。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：石建，男，该公司职工。被告：冯仰秋，男，1986年9月24日生，汉族，住邳州市。被告：田茜，女，1984年12月29日生，汉族，住邳州市。原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告冯仰秋、田茜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司诉讼代理人石建到庭参加诉讼，被告冯仰秋、田茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期付款违约金80万元；2、判令被告支付违约金，按逾期应付款每日万分之二从应付款期限第二天起计算至实际给付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2018年10月8日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于江苏省邳州市瑞兴路东侧、闽江路南侧的邳州碧桂园6号楼2单元805室,房价款为1151415元,被告应在签订《商品房买卖合同》时支付该商品房总价款的10.34%即人民币119085元给原告，在2018年11月8日前支付总价款的20.18%即人民币232330元，在2019年1月8日前支付剩余房价款800000元给原告。同时在《商品房买卖合同》约定：买受人如未按合同约定的时间付款，按逾期时间分别处理：逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款人民币351415元,到期购房款800000元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定及合同约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的到期购房款800000元,同时按买卖合同的约定计付逾期付款的违约金，并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告冯仰秋未作答辩。被告田茜未作答辩。经审理查明：2018年10月8日，原告碧桂园公司与被告冯仰秋、田茜签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于邳州碧桂园一期6号楼2单元805室房产一套，购房款为1151415元；该房已取得邳州市房产服务中心批准预售，预售许可证号为邳房售许字（2018）第36号；买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付总房价的10.34%即119085元，在2018年11月8日前付总房价的20.18%即232330元并向贷款银行办理按揭申请手续，在2019年1月8日前付总房价的69.48（银行按揭款项）即80万元；买受人逾期付款未超过90日，或虽超过90日但出卖人未解除合同的，买受人每日按逾期应付款的万分之二向出卖人支付逾期违约金；等内容。现被告未按约定期限支付尾款80万元，原告催讨未果，诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间商品房买卖合同关系成立，且合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。二被告未按约定期限支付购房余款80万元，构成违约，应承担继续支付房款并支付违约金的违约责任。原告的请求符合法律规定，应予以支持。被告冯仰秋、田茜经合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯仰秋、田茜支付原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司购房款80万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告冯仰秋、田茜于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金，以80万元为基数按每日万分之二自2019年1月9日起计算至实际给付之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5909元，由被告冯仰秋、田茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年四月四日书记员  李慧敏
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初308号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所实习律师。 被告：孙春林，男，1964年6月20日出生，住贵州省荔波县。 被告：将木先，女，1963年4月30日出生，住址同上。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告孙春林、蒋木先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告要求被告支付物业管理费，未有证据证实已履行书面催交程序。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司起诉。 案件受理费减半后收取人民币25元，本院予以退还荔波嘉和物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇一九年四月二十六日 书记员  揭蓬波
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执7号申请执行人李军，男性,1967年10月28日生，汉族，住甘肃省金塔县西坝乡西红村。被执行人罗秀荣，女性,1965年11月27日生，汉族，住霍林郭勒市友谊路邮电住宅**。本院在执行李军申请执行罗秀荣合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初350号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年1月8日、2018年6月27日、2019年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年4月18日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年4月18日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年4月18日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执7号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年四月十八日书记员  韩明启
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初100号原告：李武，男，汉族，1966年2月22日出生，住所：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小聪，广东深翔律师事务所律师。被告：崇尧有限公司，住所：台湾地区台中市**进化北路****之1。负责人：陈兆男。被告：陈兆男，男，1962年10月7日出生，台湾地区居民，原告李武诉被告崇尧有限公司（以下简称崇尧公司）、陈兆男定作合同纠纷一案，本院于2018年1月7日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告李武到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款367595.36美元（折算成人民币为2449140元）及利息44111美元（折算成人民币为293894元），以货款总额367595.36美元为基数，按照银行同类同期贷款利率从2015年10月1日起支付至实际还款之日止，现暂计至立案起诉之日，以上共计411706.36美元（折算成人民币为2743035元）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2012年11月24日起至2014年6月10日，原告应被告崇尧公司要求，依次将产品鞋送达被告崇尧公司并交付。经原告与被告崇尧公司结算，被告崇尧公司尚欠原告货款367595.36美元。原告多次向被告崇尧公司催款，被告崇尧公司均以各种理由拖延，拒不归还。被告陈兆男作为被告崇尧公司的负责人，自愿承担被告崇尧公司的上述债务。为维护自身权益，原告诉请判如所请。两被告经本院合法传唤，未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.欠条；2.出库单、订单；3.邮件往来记录；4.崇尧公司确认样品通知书、订单、邮件。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经本院审慎审核，没有发现原告提交的证据存在疑点，本院对其予以采信。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：被告崇尧公司核准设立于1995年10月5日，经营鞋业，被告陈兆男是被告崇尧公司的唯一投资者，担任董事。2012年，原告经被告崇尧公司的质检员Lily介绍认识了被告陈兆男。2012年至2014年间，被告崇尧公司向原告定作各类款式的男鞋和女鞋。被告崇尧公司在订单上明确鞋的定作要求，原告先制作样品鞋，被告崇尧公司确认样品鞋后，原告再生产。接单后，原告前期委托惠东县吉隆太子花鞋厂生产，后期委托惠东县吉隆立杰鞋厂生产。双方约定以美元结算，FOB深圳交货，交货后45天或60天付款。原告制作完成订单的鞋后，被告崇尧公司派人质检、上门提货。被告崇尧公司前期按时足额支付货款，后期出现付款逾期和拖欠情况。原告多次向被告崇尧公司催款，被告陈兆男以公司资金紧张为由请求宽限付款期。2015年3月19日，被告陈兆男向原告出具了一份《欠条》和一份《还款计划》。《欠条》的内容为：陈兆男欠惠东吉隆立杰鞋厂李武367595.36美元，人民币汇率价按汇款当天汇率价计算。《还款计划》的内容为：4月底偿还80万元人民币，其余欠款分5个月，每个月平均付款。之后，被告陈兆男向原告偿还了2000美元，就再未付款，原告遂诉至本院。本院认为：一、关于本案准据法的问题本案存在两个基本法律关系。一个是原告与被告崇尧公司之间的定作合同关系。在该定作合同关系中，被告崇尧公司是定作人，享有受领定作成品的权利，负有支付定作款的义务；原告是承揽人，负有按照具体的定作要求生产鞋并将鞋交付给被告崇尧公司的义务，享有收取定作款的权利。二个是被告陈兆男加入被告崇尧公司所负原告定作款的债务中的关系，被告陈兆男应共同承担被告崇尧公司应负原告的定作款。被告崇尧公司是台湾地区的企业，被告陈兆男是台湾地区的居民，本案属于涉台定作合同纠纷，应首先确定准据法。本。本案定作地、鞋交付地、原告住所地均在大陆据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案上述两种法律关系应适用中华人民共和国大陆法律审理。二、关于被告崇尧公司是否违约及如何承担违约责任的问题原告与被告崇尧公司之间的定作合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告已经按照定作要求、生产完毕订单项下的鞋并将鞋交付给了被告崇尧公司，履行了承揽人的义务，被告崇尧公司应履行按时足额支付定作款的义务。被告陈兆男是被告崇尧公司的董事，其于2015年3月19日向原告出具的欠条是对被告崇尧公司所欠原告定作款的结算与确认，对被告崇尧公司具有法律约束力。之后，两被告仅支付2000美元，构成违约，应向原告支付剩余定作款365595.36美元。原告没有扣除已付的2000美元，本院予以纠正。利息属于金钱债务的法定孳息，从应付款期限届满日的次日起计算。双方约定交货后45天或60天付款，2015年10月1日前，被告崇尧公司的付款期限早已届满，原告请求从该日计收利息，本院予以支持，但利息应以剩余定作款为基数。三、关于被告陈兆男如何承担责任的问题如前所述，被告陈兆男出具欠条，既构成被告崇尧公司结算与确认剩余定作款的法律关系，又构成债务加入的法律关系。对被告崇尧公司应负原告的剩余定作款365595.36美元，被告陈兆男应承担共同支付责任。被告陈兆男只对定作款本金进行了债务的加入，没有对利息进行债务的加入。原告诉请被告陈兆男对利息承担共同支付责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崇尧有限公司、陈兆男应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李武支付定作款365595.36美元；二、被告崇尧有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李武支付利息（利息以折合的人民币2449140元为基数，从2015年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至还清之日止）；三、驳回原告李武的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28744元（已由原告预交），由原告负担人民币44元，两被告负担人民币28700元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  邓兆亨人民陪审员  郭 源二〇一九年四月二十二日书 记 员  夏婉含
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1816号 上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所武汉市解放大道**葛洲坝大酒店，统一社会信用代码：914200006155710107。 法定代表人：聂凯。 委托诉讼代理人：李彪、胡晓明,该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宜昌冠三建筑工程有限公司，住，住所宜昌市夷陵区黄金路**一社会信用代码：91420506728310853P。 法定代表人：李小勇。 委托诉讼代理人：程从林，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李启勇，男，1975年4月22日出生，汉族，住四，住四川省开江县div> 委托诉讼代理人：路英、李应康,贵州盛实律师事务所律师。 上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司与被上诉人李启勇、宜昌冠三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2018）黔0502民初834号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李启勇申请撤回起诉，中国葛洲坝集团股份有限公司、宜昌冠三建筑工程有限公司表示同意李启勇撤回起诉。 本院认为：李启勇作为本案原审原告在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省七星关区人民法院（2018）黔0502民初834号民事判决； 二、准许李启勇撤回起诉。 一审案件受理费4414元，减半收取2207元，由原审原告李启勇负担，二审案件受理费4414元，减半收取2207元，由原审原告李启勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年四月十七日 书记员 邱诗韵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初219号原告：李金海，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市公安局道里分局尚志街派出所，住所地哈尔滨市道里区西十五道街**。法定代表人：吕宏波，所长。行政负责人：吕宏波，所长。委托诉讼代理人：周启，该单位民警。第三人：陈万里，男，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告李金海不服被告哈尔滨市公安局道里分局尚志街派出所行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李金海，被告哈尔滨市公安局道里分局尚志街派出所（以下简称尚志派出所）行政负责人吕宏波及委托诉讼代理人周启到庭参加诉讼，第三人陈万里经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告尚志派出所于2018年11月1日做出哈里公（尚志）行罚决字（2018）2163号行政处罚决定书，认定：2018年10月31日18时许，在道里区尚志大街金三顺紫菜包饭店，因纠纷陈万里持刀对李金海进行威胁。以上事实有陈万里的陈述和申辩、李金海的陈述、王某的证言等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，现决定对陈万里进行罚款伍佰元人民币的行政处罚。原告李金海诉称，2018年10月31日18时许，李金海因陈万里欠装修费，到金三顺紫菜包饭店找陈万里索要欠款。陈万里恼羞成怒，出口不逊，二人发生争执。陈万里在厨房拿剔骨刀捅李金海，未捅到，陈万里被店员拉住。尚志派出所适用法律错误，陈万里有杀人故意，行为恶劣，尚志派出所对犯罪行为只做罚款处理，是放纵犯罪。违反《治安管理处罚法》第四十二条第一款规定的行为，也应该先考虑拘留，而不是罚款。请求：1.撤销尚志派出所做出的哈里公（尚志）行罚决字（2018）2163号行政处罚决定书；2.判决尚志派出所对陈万里重新做出处理。原告李金海未向本院提交证据。被告尚志派出所辩称，1.2018年10月31日18时许，在哈尔滨市道里区金三顺紫菜包饭店内，因装修纠纷金三顺紫菜包饭店店员陈万里与装修木工李金海发生口角，陈万里用握着工具刀的右手比划着对李金海产生了威胁。后来陈万里与李金海再次发生口角，李金海即从门口出去，李金海往屋外走的同时陈万里也往屋外去，店员王某见状立即将陈万里拉回。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款的规定，决定给予陈万里处罚款伍佰元人民币的行政处罚；2.李金海认为陈万里有杀人的故意，派出所做了简单的罚款处理是在放纵犯罪，对陈万里的处罚应先考虑拘留而不是罚款。派出所通过走访调查、当事人的询问笔录及证人证言等证据证实了陈万里与李金海在发生争执期间，陈万里确有右手持刀比划的行为，但二人争执期间为店员陈万里的工作时间，陈万里当时正在用工具刀切寿司，而李金海则站在陈万里工作店面的门口处，陈万里右手拿着切寿司的刀比划示意让李金海立即从门口出去，而非故意用刀捅死李金海。后来李金海与陈万里再次发生口角，根据证人王某的证言证实，李金海当时往屋外走并称“不给钱我弄死你”，此时矛盾再次被激化，而此时王某在用刀切寿司，陈万里在叠纸盒和装袋，陈万里就追出去并称“你整死我吧”，后被店员王某立即拉回，且陈万里与李金海在此争执期间并无身体上的接触。陈万里的行为违反了《治安管理处罚法》，根据《治安管理处罚法》第四十二条第一款：写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的处五日以下拘留或伍佰元以下罚款，情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。尚志派出所依法对陈万里予以处罚，给予陈万里处罚款伍佰元人民币的处罚；3.同时李金海提出陈万里在厨房抄起一把30余公分的剔骨刀，经派出所调查二人争执期间为店员陈万里的工作时间，陈万里正在用刀切寿司，陈万里为一边工作一边用手握着切寿司的工具比划着示意让李金海立刻离开，基于陈万里的工作性质，持刀行为是其工作行为而非故意持起刀去捅死李金海，故并非情节较重，陈万里追李金海是由于二人再次发生口角后矛盾升级，陈万里刚从店里出门没有持刀即被店员王某拉回，二人在此期间并无身体上的接触。因此，派出所对陈万里的处罚是合法、适当、合理的。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求道里区人民法院依法驳回李金海的起诉，维持尚志派出所决定。被告尚志派出所向本院提交证据如下：1.受案登记表；2.案件来源；3.案件经过；4.行政案件信息表；5.被传唤人家属通知书；6.行政案件权利义务告知书；7.行政处罚告知笔录；8.行政处罚决定书；9.罚款收据；10.扣押物品清单；11.刀具图片；12.李金海询问笔录；13.陈万里询问笔录；14.王某询问笔录，证明刀是工具刀，是用来切寿司的，整个过程有双方笔录，还有一份证人证言，在这个寿司店室内室外均没有安装监控，且案发时是早晨6点钟，证据只有三个当事人的笔录。第三人陈万里未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：尚志派出所提供的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。经本院审理查明，2018年10月31日18时许，在道里区尚志大街金三顺紫菜包饭店，因纠纷陈万里持刀对李金海进行威胁。2018年11月1日，尚志派出所做出哈里公（尚志）行罚决字（2018）2163号行政处罚决定书，决定对陈万里进行罚款伍佰元人民币的行政处罚。本院认为，尚志派出所有权对违反治安管理行为人作出行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款：“写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，陈万里持刀对李金海进行威胁，尚志派出所决定对陈万里罚款伍佰元，并无不当。关于李金海称陈万里的行为已构成刑事犯罪，应追究刑事责任的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院对该主张不予采纳。尚志派出所做出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李金海的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李金海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金海承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一九年四月十五日书 记 员  张美巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4213号 被执行人：邵华伟，男，1994年2月5日出生，身份证住址河南省驻马店市泌阳县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2437号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邵华伟应缴纳罚金人民币6000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初2437号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十七日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4130号 被执行人：刘家林，男，汉族，1981年10月12日出生，户籍所在地江西省吉安市，系（2018）粤0307刑初2053号的被告人。 关于被执行人刘家林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2053号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的“德国黑倍”21盒、“每粒坚”5盒、“勃金V8”1盒、“伟哥二代”1盒、“金枪不倒”1盒及手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年3月19日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2053号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2053号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十二日 书记员  林 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保905号 申请人：李炳军，男，汉族，1974年7月4日出生，住四川省岳池县。 被申请人：罗畅，女，汉族，1990年7月10日出生，住成都市金牛区。 申请人李炳军于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗畅名下的财产在58000.00元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份在58000.00元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗畅名下的财产在58000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年四月二十三日 书记员  张奇巧
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢123号申请执行人：覃祥英，女，生于1971年10月15日，汉族，住枝江市。被执行人：黄玉梅，女，生于1965年8月7日，汉族，住址同上。申请执行人覃祥英与被执行人黄玉梅健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初970号民事判决书，于2019年4月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2289元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  许超二〇一九年四月二十二日书记员  黄强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保37号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都温江支行，住所地四川省成都市温江区柳城大道西段**。 负责人：张晓蓓，行长。 委托诉讼代理人：黄朝炮，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智君，四川发现律师事务所律师。 被申请人：盐津万泰能源开发有限公司，住所地云南省昭通市盐津县豆沙镇古道大客栈。 法定代表人：熊昌文，职务不详。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都温江支行向本院提出诉前财产保全申请，请求对盐津万泰能源开发有限公司的财产在49944341.99元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都温江支行出具《诉前财产保全担保书》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司成都温江支行申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对盐津万泰能源开发有限公司的财产在49944341.99元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都温江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  卢海波 审判员  张卫东 二〇一九年四月二日 书记员  梁莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异79号 案外人：赵玲玲，女，1982年6月29日出生，汉族，住烟台市高新区。 申请人：王富霞，女，1969年6月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：郭伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住烟台市高新区。 在本院执行王富霞与郭伟民间借贷纠纷一案保全裁定中，案外人赵玲玲对执行位于烟台市高新区海越路11号39号楼3单元1701号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵玲玲称，临淄区人民法院立案受理的王富霞与郭伟民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出（2018）鲁0305民初5185号之一民事裁定书，对赵玲玲所有的位于烟台市××区××路××楼××单元××号房屋进行了查封。现赵玲玲对查封房屋提出异议。被查封的上述房屋归赵玲玲所有，非郭伟的财产。赵玲玲与郭伟已于2018年5月25日协议离婚，《离婚协议书》约定案涉房屋归赵玲玲个人所有，郭伟无条件帮助赵玲玲过户。离婚后，赵玲玲个人一直居住在此，并多次要求郭伟协助办理过户手续。但因郭伟的原因，一直未能办理过户手续。该房屋事实上已被赵玲玲合法占有，应属赵玲玲的个人财产。王富霞与郭伟的民间借贷纠纷发生在赵玲玲与郭伟离婚之后，与赵玲玲无关。赵玲玲与王富霞也无任何经济纠纷。因郭伟的个人债务而查封赵玲玲个人所有的房屋是错误的，侵害了赵玲玲的合法权益。郭伟名下尚有一套房屋，足以抵债，查封赵玲玲所有的房屋是不必要的。赵玲玲与郭伟离婚时协议位于龙口市碧海××城××楼××单元××室房屋归郭伟个人所有，且该房屋仅登记在郭伟一人名下，离婚后属郭伟的个人财产。本案中，王富霞向法院申请保全的金额为35万元，郭伟名下其个人所有的该套房产价值足以抵顶该债务。故查封案涉房产是没必要的。离婚后，郭伟在法院涉诉多起，因郭伟拒绝协助办理过户手续，导致赵玲玲所有的房屋遭到多次查封。为了维护赵玲玲的合法权益，特提出申请，请求：解除对位于烟台市××区××路××楼××单元××号房屋的查封。 本院查明，王富霞与郭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据王富霞的财产保全申请，本院于2018年10月对郭伟、赵玲玲共有的位于烟台市高新区海越路11号39号楼3单元1701号房产进行了查封。 另查明，郭伟、赵玲玲曾系夫妻关系，两人已于2018年5月25日协议离婚。赵玲玲提交的离婚协议书记载：位于烟台市××区××路××号中海国际社区39-3-1701房产归赵玲玲所有…位于龙口市碧海尚城**产归郭伟所有，在该房产贷款结清后，郭伟需过户至男方母亲名下…。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。关于本案异议所涉房产，虽然赵玲玲提交的其与郭伟的离婚协议中协议该房屋归赵玲玲所有，但至本院查封时该房屋登记记载仍为郭伟与赵玲玲共有，根据上述规定，案涉房产物权并未发生变动。且基于房产的特殊性质，赵玲玲对案涉房产所享有的权利并不能排除执行。故本院对该房产进行财产保全并无不当。综上所述，赵玲玲的异议理由不成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回赵玲玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年四月二十三日 代理书记员  徐誉雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特5号 申请人：广西宏湖房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区厢竹大道**。 法定代表人：卓振涛。 委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴其恩，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：赵武业，男，壮族，1967年9月11日出生，住广西天等县。 申请人广西宏湖房地产开发有限责任公司与被申请人赵武业申请撤销（2018）南仲裁字187号仲裁裁决一案，本院于2019年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广西宏湖房地产开发有限责任公司称，1、申请撤销南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字187号裁决书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（2018）南仲裁字187号裁决书存在以下可撤销的法定情形：一、因认为被申请人主张的违约金过高，申请人向仲裁庭申请对涉案房屋租金进行评估，根据仲裁规则第四十一条规定，即使仲裁庭认为该评估申请与待证事实无关，都应对评估申请作出回复。仲裁庭对申请人提出的评估申请未予回复，违反仲裁法第五十八条、仲裁规则第四十一条的规定，影响公正裁决。二、仲裁庭对申请人提交有原件核对一致的评估报告、交房通知、交房通知书和邮件回单、发票未与审核，违反仲裁规则第四十五条规定。三、仲裁庭虽接收申请人提交的书面答辩意见及案涉房屋租金评估报告，但在裁决书中未对是否采纳评估报告进行阐明，亦未对是否采纳以评估结果上浮30%确定违约金损失的答辩理由进行释明，违反仲裁规则第五十四条、第五十八条、第七十条，影响案件正确裁决。四、本案与潘明录、朱和添与申请人房屋买卖合同纠纷一案本质同为系列案，朱和添委托代理人2016年10月仍是广西万通律师事务所律师，与本案仲裁员属同事关系，根据仲裁规则第三十三条应回避而未回避，属于仲裁程序违法。五、赵武业隐瞒房屋已经出租并收取了到2019年11月30日的全部租金，实际上没有损失。赵武业存在隐瞒证据的情形。综上，依据仲裁法第五十八条第一款第（三）、（五）项的规定，请求法院撤销（2017）南仲裁字0900号裁决。 被申请人赵武业未作答辩。 经审查查明：2018年11月19日，南宁仲裁委员会作出（2018）南仲裁字187号裁决：1、广西宏湖房地产开发有限责任公司向赵武业交付经建设、监理、施工、设计、勘察单位五方验收合格的广西-东盟经济技术开发区大帽路1号宏湖·壹号城欧洲小镇03-18幢08号房（房屋代码953367）；2、广西宏湖房地产开发有限责任公司向赵武业支付截至本案裁决之日止（2018年11月19日）的逾期交房违约金845590.29元，此后的逾期交房违约金以已交房款1623014元为基数，按每日5?的标准，从2018年11月20日起计算至实际交房之日止；3、本案仲裁费11380元，由广西宏湖房地产开发有限责任公司承担（仲裁费用赵武业已预交，由广西宏湖房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给赵武业）。 在本案审理期间，广西宏湖房地产开发有限责任公司提交如下证据：证据1、《涉案房屋租金价值评估鉴定申请表》，证据2、《（2018）南仲裁字第187、200、64号裁定书》，拟证明：1、仲裁庭对宏湖地产公司提出评估申请未予回复，对宏湖地产分公司提交并有原件核对一致的证据未予审核，违反仲裁法第五十八条、南宁仲裁委员会仲裁规则第四十一条的规定，并影响案件正确裁决；证据3、《房地产估价报告》，拟证明裁决书中未对是否采纳租金评估报告进行阐明，亦未对是否采纳以评估结果上浮30%确定违约金损失的答辩理由进行释明，违反仲裁法第五十四条、第五十八条及仲裁规则第七十条规定并影响案件正确裁决。证据4、（2016）桂01民辖终92号民事判决书，证据5、（2016）桂0681民初1298号民事判决书，证据6、（2015）钦民三终字第258号民事判决书，证据7、（2017）桂民终9号民事判决书，拟证明本案与（2018）南仲裁字第64号案同属系列案，本案仲裁员与该案代理人同时在同一单位工作且结束同时关系未满两年，仲裁员应当回避但未回避，违反了仲裁法第三十四条、第五十八条及仲裁规则第三十三条第四款规定，属仲裁程序违法。证据8、《租赁合同》《收据》，拟证明赵武业隐瞒房屋已出租的事实。 赵武业未发表质证意见。本院对上述证据的认证意见为：上述证据能否实现其证明目的，将在本院认为部分予以叙明。 本院认为：一、关于仲裁程序是否违法的问题。 1、申请人仲裁阶段提交的交房通知、交房通知书、邮件回单、发票、房地产评估报告等证据的举证质证情况以及仲裁庭对证据的审查情况已在（2018）南仲裁字187号裁决书中明确记载，申请人主张仲裁庭对其提交的证据未予审查违反法定程序的意见，无事实基础，所提交的证据亦不能证明其主张，本院不予支持。 2、（2018）南仲裁字187号仲裁案件与（2018）南仲裁字64号仲裁案件的仲裁庭组成人员、受理案件时间、开庭时间、作出裁决时间均不一致，亦无证据表明该两案为系列案，申请人主张两仲裁案件为系列案无事实依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，仲裁员回避的情形应为仲裁员与本案当事人、代理人有影响公正仲裁关系的情形，申请人以（2018）南仲裁字187号仲裁案件仲裁员与（2018）南仲裁字64号仲裁案件中当事人委托代理人曾为同事关系为由，主张本案仲裁员应当回避但未回避违反法定程序，不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十四条、第五十八条规定，所提交的证据亦不能证明其主张，本院不予支持。 3、广西宏湖房地产开发有限责任公司仲裁阶段主张违约金过高应按房屋租金为标准调低违约金，故而申请对房屋租金进行鉴定，但仲裁庭已在仲裁裁决中阐明双方约定的日万分之五的违约金并不偏高、因而对广西宏湖房地产开发有限责任公司主张违约金过高的意见不予采信，广西宏湖房地产开发有限责任公司以仲裁庭未对评估申请作出回复为由主张仲裁违反法定程序的意见，于法无据，所提交的证据亦不能证明其主张，本院不予支持。 二、关于是否存在隐瞒证据的问题。赵武业主张其受到违约损失，广西宏湖房地产开发有限责任公司则主张赵武业没有受到实际损失，因此，赵武业是否由于已收取租金而未受到实际损失的举证责任在广西宏湖房地产开发有限责任公司，而非赵武业，赵武业对此不承担举证责任，故不存在隐瞒证据的情形。广西宏湖房地产开发有限责任公司该撤裁理由不能成立，所提交的证据亦不能证明其主张，本院不予支持。 综上所述，申请人广西宏湖房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回广西宏湖房地产开发有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人广西宏湖房地产开发有限责任公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年四月十七日 书记员  苏珊珊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执757号之五申请执行人吴友章，男，汉族，1975年1月1日出生，住成都市青羊区。被执行人四川瑞荣建设有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人刘仕瑞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10535号民事调解书，于2019年1月22日受理吴友章申请执行四川瑞荣建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川瑞荣建设有限责任公司在成都银行XXX账户内存款人民币XXXX扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年四月三日书记员  岳巍
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1583号原告：栾某，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住龙口。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被告：赵某，女，1980年3月15日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告栾某与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告栾某诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后生一女，叫栾小瑞。2017年8月11日，双方协议离婚。当时双方协商：栾小瑞（女，出生日期：2012年10月28日）归男方抚养，女方每月付抚养费壹仟元，抚养至孩子满十八周岁，针对该抚养费被告一直未付。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告自2017年9月起每月给付原告1000元抚育费。2、诉讼费由被告承担。被告赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：贵院审理栾某与赵某抚养费纠纷一案，贵院没有管辖权，其理由有:一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二是根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。三是蓬莱市刘家沟镇西赵家村村民委员会出具的证明一份，证明赵某自2017年8月20日离婚后在西赵村居住至今。为此，本人认为贵院对该案没有管辖权，请贵院将该案移送给有管辖权的蓬莱市人民法院。本院经审查认为：原告与被告之间系抚养费纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告的经常居住地在山东省蓬莱市，故本院对该案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送蓬莱市人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高承楹二〇一九年四月二十二日书记员  栾 鹏
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执37号本院执行的申请执行人张东雪与被执行人关凤娇婚姻家庭纠纷一案，被执行关凤娇自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年四月二十五日