福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5977号 原告：郑华佑，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。 被告:王道平，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王祖平，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 第三人：蔡家兴，曾用名蔡家英，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 第三人：陈绍文，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑华佑与被告王道平、王祖平、第三人蔡家兴、第三人陈绍文不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华佑的委托诉讼代理人裴化军、被告王祖平的委托诉讼代理人肖少清、第三人蔡家兴的委托诉讼代理人冯波、第三人陈绍文到庭参加诉讼，被告王道平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑华佑向本院提出诉讼请求：1、判令王道平因不当得利归还郑华佑人民币50万元整，且支付机械调遣费人民币5万元；2、王祖平承担连带保证责任；3、第三人蔡家兴、陈绍文就王道平不能还款承担相应补充还款责任（郑华佑50%、蔡家兴30%、陈绍文20%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，郑华佑与蔡家兴、陈绍文合伙承揽“福兰高速”云岭隧道工程，为了承揽成工程，根据蔡家兴的要求，说要交工程的履约保证金，由于是朋友介绍，郑华佑在2015年11月21日、2015年12月6日分两笔给第三人蔡家兴汇款120万元（从财务人员高美芳的银行账户汇出），郑华佑也将隧道施工专业设备从吉林省通化市拉到福建南平市计划工地，支出运费5万元。之后郑华佑多次到施工现场走访，发现计划施工的工程不存在，郑华佑对工程是否存在提出质疑，蔡家兴只给郑华佑返还了70万元，剩余的50万元蔡家兴给了王道平，支付了计划施工的“福兰高速”的履约保证金，之后郑华佑多次找蔡家兴要求向王道平索要履约保证金，王道平以种种理由推托不还，2016年4月27日，王道平与蔡家兴写下《协议书》，约定“福兰高速”工程在2016年5月底还是开不了工，就退还押金，并承担机械来回调遣费用，当时签订协议时，王祖平为王道平的履约提供连带担保。时至今日，王道平、王祖平既没归还欠款，也没有支付5万元的设备调遣费。遂成讼。 王道平未作答辩。 王祖平辩称，郑华佑起诉主体不适格，诉请缺乏事实与法律依据，郑华佑基于蔡家兴作为担保人要求蔡家兴承担连带责任，缺乏事实与法律依据，依法予以驳回郑华佑诉讼请求。 郑华佑围绕诉讼主张依法提交了如下证据： 1、中国农业银行股份有限公司平潭潭城支行交易明细清单，证明高美芳将120万元款转账至蔡家兴账户。 2、高美芳证明，证明其转至蔡家兴的120万元款项系郑华佑的。 3.公安机关询问笔录，证明蔡家兴、陈绍文、郑华佑为合伙关系，王道平骗三人有工程，实际为不存在的虚假工程，王道平收了郑华佑的50万元未退还；蔡家兴收到郑华佑120万元，退还70万元。 4、协议书，证明蔡家兴与王道平签的协议书，约定不开工退款，王道平负责调运机械的费用，王祖平提供连带保证担保。 王道平未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 王祖平质证意见：对证据1中国农业银行股份有限公司平潭潭城支行交易明细清单与其无关、证据2高美芳证明的真实性由法院认定、证据3公安询问笔录看出是有工程，王道平收的是蔡家兴汇的款，并非是郑华佑汇的款项，收的款项性质是工程押金、对证据4协议书真实性无异议认为其是基于蔡家兴与王道平之间的协议书承担保证，履行期是2016年5月底，至今已经超过6个月，故债权人未在法定期限内主张而予以免除。 蔡家兴质证意见：对证据1中国农业银行股份有限公司平潭潭城支行交易明细清单、证据2高美芳证明无异议，认为一共是120万元，剩下50万元未还给郑华佑，钱是其打到王道平账户的。对证据3公安询问笔录，认为公安机关目前没有立案，该案应该刑事优先民事。对证据4协议书无异议，认为其对本案不承担连带责任。 陈绍文对郑华佑提交的证据均无异议。 蔡家兴为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据： 中国农业银行汇款凭证两张，证明蔡家兴于2015年12月6日转账30万元至王飞账户，于2015年12月9日转账70万元至高美芳账户，上述款项系退还给郑华佑。 郑华佑、王祖平、陈绍文对蔡家兴提交的证据均无异议。 庭前本院依职权调取（2017）闽0128民初4656号郑华佑诉蔡家兴民间借贷纠纷一案的证据材料，证实2018年10月9日，郑华佑诉蔡家兴民间借贷并追加王道平作为第三人参加诉讼，后郑华佑撤诉。诉讼期间，蔡家兴的代理人冯波向本院申请调查令后从吉林省通化县公安局调取到郑华佑、蔡家兴、蔡敏、林健、王道平、陈绍文等人的笔录： 1、郑华佑笔录，称自己与蔡家兴、陈绍文合伙投资“象埔隧道”工程，他先后汇给蔡家兴120万元，后蔡家兴汇还给他70万，还剩50万元及运输设备费用没要回来，蔡家兴称工程是从王道平处拿的，蔡家兴汇给王道平50万，钱是被王道平骗了。 2、蔡家兴笔录，称自己与郑华佑是合作关系，一起投资王道平的“象埔隧道”工程，他二次汇给王道平55万元，后来听说没有此工程，他找王道平要钱，王道平给他出具了一张55万元的借条，落款时间2015年12月1日，约定利息2分。他有收到郑华佑汇给他的120万元，他汇给王道平50万元，汇还给郑华佑70万元。 3、陈绍文笔录，称蔡家兴承接了“福-兰高速南平连接线隧道”工程，他介绍郑华佑给蔡家兴，三人合伙承接工程，后蔡家兴打电话要押金，他就叫郑华佑跟蔡家兴联系，后听说没有此工程，郑华佑便找王道平要钱。 4、王道平笔录，称他与蔡家兴合伙承包“象埔隧道“工程，蔡家兴汇给他55万的押金，他于2015年5月28日与林健的龙鼎公司签订象埔隧道工程施工合同，他先后汇给蔡明、林健250万，其中包括蔡家兴的55万元，郑华佑和蔡家兴报案后他才知道自己被骗。 5、蔡明笔录，称他与林健合伙做工程，他们虚构自己承接了“福-兰高速工程”项目，林健与王道平、林君昌签订了发包合同，他带王道平看过“象埔隧道”施工地点，他收到王道平55万元押金。 6、林健笔录，称他与蔡明注册成立福建建设集团南平分公司，是蔡明拿的身份证去注册的，公司主要是跑福兰高速项目，他通过刘建芳联系王道平承包“福-兰高速南平连接线云岭隧道”项目，他与王道平签订发包合同，后他就收到王道平50万工程款保证金，此外他还跟王道平签订“象埔隧道工程”发包合同，也是收了50万元的保证金。公司没承接过福兰高速工程，合同的相关材料是蔡明给他的，设备进场通知书也是蔡明下发的。 郑华佑、王祖平、蔡家兴、陈绍文对证据真实性均无异议。郑华佑提出上述证据无法证明王道平将钱给了蔡明、王健。他曾向通化县派出所报案称被诈骗，但公安机关未立案。 经过庭审举证、质证，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑华佑分别于2015年11月21日、12月5日通过高美芳中国农业银行股份有限公司平潭潭城支行账户转账共计120万元至蔡家兴账户。蔡家兴于2015年12月9日转账70万元至高美芳账户。 2016年4月27日蔡家兴与王道平签订协议书一份，载明“协议书福建福兰高速（福一南高速连接线云岭隧道）甲方：王道平担保人：王祖平2016年4月27日乙方：蔡家兴经双方同意友好协商到2015年11月24日开始，以下几点：从2015年7月商谈，2015年12月1日蔡家兴将工程押金款打到王道平账上，在从2015年12月5日从吉林省通化市光华镇运5台装载机、2台挖机、7台上海飞和空压机1台、三一重工输送泵及其他电线、电焊机、冷弯机等工地用品到福建省南平市炉下镇到现在迟迟开不了工，经双方协商如果工程到2016年5月底还是开不了工，王道平要负责机械来回调遣费用和前期的借款全部还清。另：加出渣车由甲方指定（陈纪捷）出渣施工。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：王道平2016年4月27日乙方：蔡家兴2016年4月27日”。 2015年5月，王道平与林健签署了象埔隧道工程合同，并按林健要求将55万元工程保证金转入蔡明账户。 蔡家兴分别于2015年8月汇给王道平5万元、2015年11月汇给王道平20万元、2015年12月6日通过王飞账户汇给王道平30万元。后王道平向蔡家兴出具了55万的借条，借条落款时间2015年12月1日，约定利息2分。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利的原告郑华佑负举证责任。郑华佑当庭自述该款项系为承接隧道工程，其将120万元转至蔡家兴账户，后期蔡家兴退还郑华佑70万元，剩余50万元未还。蔡家兴、王祖平的抗辩证据也足以说明郑华佑基于承接隧道工程需要将上述款项汇入蔡家兴账户。本院认为，王道平收到蔡家兴转账的55万元系基于投资隧道工程需要，事后王道平还向蔡家兴出具了55万元的借条，并非没有法律根据，现郑华佑以不当得利为由诉请王道平返还50万元及支付机械调遣费人民币5万元，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回郑华佑的诉讼请求。 案件受理费9300元，由郑华佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  姚朝芬 人民陪审员  薛玉钦 人民陪审员  邵群英 二〇一九年四月十二日 书 记 员  林 微