wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初61号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人姚亮，男，1982年11月18日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]21号起诉书，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人姚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年7月30日23时许，被告人姚亮酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**号的小型汽车行驶至本市双塔区下交桥东侧十字路口等红灯时，因在车上睡觉，被民警当场查获。经鉴定：姚亮血液中酒精含量为172mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人姚亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2018年7月30日23时许，被告人姚亮酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**号的小型汽车行驶至朝阳市双塔区下交桥东侧十字路口等红灯时，因在车上睡觉，被民警当场查获。经鉴定：姚亮血液中酒精含量为172mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人姚亮在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人及机动车信息查询单、检验报告书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人姚亮的指控成立，予以确认。被告人姚亮犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姚亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1,200元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年四月三日书 记 员  蔡 鄂
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初88号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人董某，女，1974年10月28日出生，生于忻州市，案发前任善林（上海）金融信息服务有限公司宁武分公司负责人。辩护人张某，山西神业律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人董某犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人董某及辩护人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。忻府区人民检察院指控，2013年12月14日，周伯云（异地另案处理）在中国（上海）自由贸易试验区注册成立善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林公司，异地另案处理），注册资金12亿元，性质为一人有限责任公司。该公司成立后，先后在全国30余省、直辖市、区设立分公司、门店500余家，通过线上“善林财富”、“亿宝贷”、“善林宝”，线下“善林金融（鑫月盈、鑫月丰、月月盈、鑫年丰等）”等理财产品模式，向全国社会不特定公众非法吸收资金，并与其亲属周锦为法定代表人的贵州中耀华建建筑股份有限公司（异地另案处理）等10余公司相互串通、转移资金后由其一人控制支配。截止案发，周伯云所控制的公司共计吸收资金736亿余元。2015年3月4日，善林公司忻州第一分公司成立，负责人先后为孙铠、冯红梅、杨斌、孙祥庆（该四人另案处理）；2016年8月9日，善林公司忻州分公司成立，负责人为孙祥庆。2015年5月份，被告人董某入职善林公司忻州第一分公司工作，2017年7月份，晋升为团队经理，2018年1月晋升为大团队经理，2018年3月担任善林公司宁武分公司大团经理、负责人。被告人董某在上述期间，以业务员身份向石某等四人直接吸收751万元；善林公司宁武分公司在其担任负责人期间总计吸收122万元。2018年5月4日，被告人董某经民警口头传唤，向忻州市公安局直属分局投案。庭审中，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人董某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。被告人董某对起诉书指控无异议，当庭表示自愿认罪。但辩称起诉书认定的数额有误，起诉书指控的751万元，不是初始金额，是2015年以后客户复投累计的金额。辩护人张某提出的辩护意见是，一、现有证据证实被告人董某系电话通知后自动到案，其到案后又主动交代了犯罪事实，属自首。对其应当从轻或减轻处罚。二、被告人董某系初犯，偶犯，其已得到被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。三、董某缺乏知识，对善林公司认识不清，其现在已认识到自己行为的社会危害性，自愿认罪、悔罪。经审理查明，2013年12月14日，周伯云（异地另案处理）在中国（上海）自由贸易试验区注册成立善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林公司，异地另案处理），注册资金12亿元，性质为一人有限责任公司。该公司成立后，先后在全国30余省、直辖市、区设立分公司、门店500余家，通过线上“善林财富”、“亿宝贷”、“善林宝”，线下“善林金融（鑫月盈、鑫月丰、月月盈、鑫年丰等）”等理财产品模式，向全国社会不特定公众非法吸收资金，并与其亲属周锦为法定代表人的贵州中耀华建建筑股份有限公司（异地另案处理）等10余公司相互串通、转移资金后由其一人控制支配。截止案发，周伯云所控制的公司共计吸收资金736亿余元。2015年3月4日，善林公司忻州第一分公司（又称开莱营业部）注册成立，负责人先后为孙铠、冯红梅、杨斌、孙祥庆（该四人均另案处理）。2016年8月9日，善林公司忻州分公司（又称精华营业部）成立，负责人为孙祥庆。2015年5月份，被告人董某经冯红梅介绍，应聘加入开莱营业部工作，2017年7月晋升为团队经理，2018年1月晋升为大团队经理，期间吸收资金7510000元，2018年3月，董某晋升为善林公司宁武分公司大团队经理，期间吸收投资1220000元。综上，被告人董某共计吸收资金8730000元，共赚取工资及绩效提成100000元。2018年5月4日，被告人董某经公安机关口头传唤，主动到忻州市公安局直属分局投案，如实供述了本案犯罪事实。2018年10月26日、11月26日，被害人石某、杨某、焦某分别出具谅解书，对被告人董某的行为表示谅解。本院审理期间，被告人董某配合家属主动退缴其在善林忻州公司赚取工资及绩效提成100000元上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、善林公司营业执照、杜铁梅出具的情况说明、被告人银行卡交易明细、上海工信会计师事务所司法鉴定意见书、山西嘉禾信会计师事务所司法会计鉴定意见书及补充说明、善林宁武公司资料及被害人汇总表、证人崔某、吕某、潘某、林某、高某、王某、贾某、秦某的证言、被害人石某等7人的报案材料及陈述、同案犯周伯云、杜铁梅供述等证据证实，足以认定。本院认为，善林公司及其下属的各分公司，未经国家有关部门批准，通过多种途径向社会公开宣传，以高额回报为诱饵，向社会公众吸收资金，共计736亿元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人董某作为善林宁武分公司的负责人，按照善林公司的规定，安排本公司员工实施具体工作，为上述公司非法吸收公众存款的犯罪活动，起了积极的辅助作用，吸收公众投资总计8730000元，数额巨大，属直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人董某主动投案，如实供述本案犯罪事实，属自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或减轻处罚。关于本案被害人的损失，因忻州各分公司在成立期间所吸收的资金均交予善林公司，故被害人的经济损失，应该向善林公司追缴。纵观全案，被告人董某通过他人介绍入职善林公司后，其完全是按照公司的规章制度进行工作，其主观上对该公司是否涉嫌犯罪或构成什么犯罪是模糊不清的，其并非是明知该公司实施犯罪行为而主动积极提供帮助，而是在自己对公司性质、公司行为性质认识不清的情况下，参与到该公司的犯罪行为中，故其主观恶性相对较小，应当认定为从犯，对其应当从轻或减轻处罚。综合以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对被告人董某可减轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护国家金融秩序，保护公民财产所有权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、第三条之规定，判决如下：一、被告人董某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、非法所得100000元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年四月二十九日书记员 杨皓翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初306号 原告：绵阳市晨龙混凝土有限公司。住所地：绵阳市经开区文武村四社。 法定代表人：毛明清。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。特别授权。 被告：四川同益建筑工程有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区宇虹北街西段**。 法定代表人：廖明。 原告绵阳市晨龙混凝土有限公司与被告四川同益建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白洋安到庭参加诉讼，被告四川同益建筑工程有限责任公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款1610480元及违约金，其中1503540元从2018年11月1日起至付清之日止按月利率2%计算，106940元从2019年1月3日起至付清之日止按月利率2%计算；2、判决被告承担律师代理费174813元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告就被告承建的“年产2万吨超薄高亮度光学显示薄膜产业”项目所需商品混凝土签订《商品混凝土购销合同》，双方对混凝土种类、价格、结算方式、付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了所需混凝土。2018年7月30日，该项目主体工程结束。双方分别于2018年10月11日、2019年1月2日进行了结算。原告共计供货价值2760480元，截止起诉之日，被告付款1150000元，尚欠原告1610480元。原告催收未果，特起诉来院，请求判如所请。 被告四川同益建筑工程有限责任公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：原告与被告于2017年7月签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的“年产2万吨超薄高亮度光学显示薄膜产业”项目提供商品混凝土。合同约定了混凝土强度分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50及单价，付款期限为主体封顶后30日内付清，结算方式为每月结算，最终结算按月累加；双方还约定了违约责任，需方应从违约之日起按欠付款额以银行同期贷款利率四倍支付给供方，并承担诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告承建项目主体于2018年7月30日结束。2018年10月11日，原、被告双方进行了结算，其中2017年8月3日至2018年11月14日期间，原告共计向被告供货价值2653540元，被告已付款1150000元，尚欠货款1503540元；2019年1月2日，原、被告双方再次进行了结算，2018年11月20日至2018年12月20日期间，原告共计向被告供货106940元。两次结算后，被告实际尚欠原告货款1610480元未付。原告催收未果，诉至法院，诉如所请。 另查明，依照原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》约定的被告承担原告律师代理费的合同条款，原告提交了《委托代理合同》，合同约定原告按照货款本金6%和违约金20%向其代理人支付律师代理费。原告提供的律师代理费发票实际金额为126000元。 以上事实，有原告陈述、《商品混凝土购销合同》、对账单、结算书、《委托代理合同》等证据，经庭审质证载卷证明。 本院认为：结合当事人提交的证据可以认定原告与被告构成签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规，应当受法律保护。合同成立后，原告依约履行了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当履行付款义务。被告既未到庭应诉也未提交书面意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为双方在合同明确约定以银行同期贷款利率四倍支付违约金，现原告以月息2%主张，本院予以确认。结合双方结算依据，被告应当承担欠付款项1503540元从2018年11月15日起至付清之日止的违约金和欠付款项106940元从2019年1月3日起至付清之日止的违约金。关于原告诉请的律师代理费174813元，原告提交的票据金额仅为126000元，其余部分本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川同益建筑工程有限责任公司于本判决生效后3日内向原告绵阳市晨龙混凝土有限公司支付货款1610480元及违约金，违约金计算方法为：以本金1503540元为基数，从2018年11月15日开始计算至本判决确定的本金给付之日止按月息2%为标准进行计算；以106940元为基数，从2019年1月3日开始计算至本判决确定的本金给付之日止按月息2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日付清本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告四川同益建筑工程有限责任公司于本判决生效后3日内向原告绵阳市晨龙混凝土有限公司支付律师代理费126000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费12105元，原告承担500元，被告承担11605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年四月十八日 书记员  黄雯慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4637号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：黎建军。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨亮，男，1983年1月8日出生，汉族，住四川省广汉市，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年4月1日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告杨亮并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计97919.19元（其中本金96367元、利息150.96元、违约金（含滞纳金）229.19元，其他费用1172.04元，利息暂计至2018年10月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告立即偿还原告分期手续费16170元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告向原告申请办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，同时办理金穗贷记卡专项商户分期业务。约定被告请款金额为9.8万元，分期手续费为17640元，本息及分期手续费60期偿还，《易百分分期业务细则》约定了原告有权提前收回分期资金的内容。被告自2018年8月开始没有按照约定归还款项，经原告多次催收，未果。被告杨亮未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月29日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，并申请办理“易百分”分期业务，双方约定：利息按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告同意对于交易金额达到500元（最低500元起，以100的倍数递增）及以上的单笔消费（包括将该贷记卡资金划入指定借款卡的交易、但不包括取现），且该交易不超过贷记卡账户可用额度（注：可用额度不包括临时信用额度或超额还款产生的可用额度），均视同申请人自愿自动申请办理消费分期业务，无需逐次申请办理，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六），农行可根据实际情况进行调整；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金等。被告其后激活该贷记卡，原告根据被告方的申请，于2018年6月9日向被告方的委托收款账户转账支付了98000元，被告对此申请了60期分期付款。被告自2018年7月10日起没有按期向原告支付分期资金及分期手续费，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金96367元符合双方约定，本院对此予以支持。原告起诉要求被告支付利息、逾期还款违约金、分期手续费（包括其他费用）符合双方约定，但原告所诉求除透支分期本金外的其他项目已超出年利率24%的限额，故本院对此予以调整，经核算，截止至2019年4月10日，被告应向原告支付的包括利息、违约金、分期手续费（包括其他费用）合共为17346.06元，此后不再计算违约金、分期手续费（包括其他费用），利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷记卡透支款本金人民币96367元；二、被告杨亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿逾期还款违约金、利息、分期手续费、其他费用（截至2019年4月10日的预期还款违约金、利息、分期手续费、其他费用合共17346.06元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1290.89元、财产保全费1090.44元，合共2381.33元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行预付），由被告杨亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年四月十日书记员  冼彩萍
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终595号上诉人（原审原告）谭明军，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人:宋春贵,朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者.委托诉讼代理人:李艳珍,女,1972年7月25日出生,汉族,住朝阳市双塔区.被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会，住所地朝阳市双塔区燕都街道三岔口村。法定代表人谭明存，主任。委托诉讼代理人:肖华,女,1967年10月1日出生,汉族,村委会委员,住朝阳市双塔区.被上诉人（原审被告）:吴希文，女，1945年12月22日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人:谭福霞（吴希文女儿），女，1970年11月15日出生，汉族，中石油工人，住葫芦岛市连山区。上诉人谭明军因与被上诉人朝阳市双塔区燕都街道三岔口村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服双塔区人民法院(2018)辽1302民初188号民事判决，向该院提起上诉。该院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2005年5月15日，被告吴希文的丈夫谭明庆（已故）与原告谭明军签订土地转包协议书，将其从被告三岔口村委会承包的3亩2分地转包给了原告谭明军，协议约定1、土地范围：共计3亩2分；2.承包期限：自２００５年４月起至２０２４年１２月３１日终止；３、转包金的缴纳：转包金共计５万元。承租方谭明军用现金形式一次性付清；４、①谭明庆现有地上的附属物自协议签定后归谭明军所有，谭明军再建地上附属物永归谭明军所有。②如征地占地土地上的附属物以及个人的经济赔偿都归谭明军所有。③２０２４年后，再调整土地，如谭明庆再分此承包田，继续归谭明军无偿使用。此协议一式两份，签字后生效。出租方：谭明庆，承租方：谭明军。担保人：谭明清。协议签订后，上述土地一直由原告谭明军耕种管理。因国家征占土地，原告谭明军转包的谭明庆承包的3.2亩土地中的2.4亩土地被征占，按每亩80.000元价格征地部门发放给被告三岔口村委会192，000元土地补偿款。2013年7月14日，被告吴希文从被告三岔口村委会取走了上述192,000元土地补偿款。另查明，上述土地的地上物补偿款已由原告谭明军取走。2017年8月16日，被告三岔口村委会出具了三岔口村四组资产分配修改方案：根据部分村民意见：拟在原资金分配方案的基础上进行修改和补充，制定草案如下：本次资产分配方案中新增土地经营权补偿条款：本组耕地是盛产蔬菜的耕地，多季种植大、中棚蔬菜，每亩每年补偿土地经营权收益６,350元，补偿人员按95年二轮延包分地时在籍人员,每人按20年(1995-2014年)补0.2亩的耕地经营权补偿费,计25,400元。资金来源本组土地补偿款，请本组集体组织成员签署意见并署名。说明：该补充条款须经本组集体经济组织成员全部通过后，方可实施。谭明海、孟艳春、谭孟杰、谭孟欣签字，加盖三岔口村委会公章。2017年12月11日，被告吴希文在被告三岔口村分得土地经营权补偿款76,200元。原、被告为此产生纠纷，原告诉至该院。原审法院认为:被告三岔口村委会于2017年8月16日做出的三岔口村四组资产分配修改方案是经过四组集体经济组织成员同意后实施的，该方案中补偿人员按1995年二轮延包分地时在籍人口，每人补0.2亩耕地经营权补偿费，资金来源系该组土地补偿款。原告谭明军与被告吴希文之夫谭明庆签订的土地流转合同是在2005年5月15日，而此时原告谭明军并非**村民，无权获得涉案款项。被告三岔口村委会发放给被告吴希文的土地经营权补偿款，依照该村分配方案并无不当。故对原告谭明军的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告谭明军对被告朝阳市双塔区燕都街道三岔口村民委员会、被告吴希文的诉讼请求。案件受理费1,706元（原告预交），保全费782元，合计2,488元，由原告谭明军负担。一审宣判后，原审原告谭明军不服，向该院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。该院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和该院审查，予以采信。本院认为：本案争议的焦点在于案涉土地补偿款的性质.上诉人谭明军据,主张该补偿款系地上物补偿费,应以2005年5月15日合同的约定,发放给上诉人.被上诉人主张该补偿款系发放给对象土地承包经营权权利人,与上述合同无关.经查,朝阳市双塔区燕都街道三岔口村村民委员会因当地村民不满补偿费数额,以1995年二轮延包分地时在籍人口，每人补0.2亩耕地的焦点补发承包地征收补偿费用.因此,被上诉人吴希文的承包地并未因土地补偿费的发放而增加.故该费用与上诉人与谭明希所签合同无关.综上所述，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判二审案件受理费50元，合计1706元，由上诉人谭明军负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  吴 鹏审判员  任庆盛二〇一九年四月二十八日书记员  杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8081号 原告：刘洪广，男，汉族。 委托代理人:彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 委托代理人：危涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：刘泽辉，男，汉族。 被告：深圳市长庆房地产开发有限公司。 法定代表人：何林茂。 第三人：深圳市顺心增值装饰工程有限公司。 法定代表人：刘印华。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。 原告刘洪广诉被告刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司、第三人深圳市顺心增值装饰工程有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币2690390.00元的财产进行保全，并有华安财产保险股份有限公司出具保单保函【编号：2019-0523】作为担保，担保限额为2690390.00元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司名下价值2690390.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 向 翔 二〇一九年四月十九日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初394号原告：南丰县冬根农资经销部，住所地：南丰县琴城镇交通路。经营者：章冬根，男，1962年10月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：王水才，男，1970年6月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，系南丰县冬根农资经销部股东，特别授权。被告：方九如，男，1968年3月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县冬根农资经销部诉被告方九如买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南丰县冬根农资经销部的委托诉讼代理人王水才到庭参加诉讼，被告方九如经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰县冬根农资经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠农药款合计8650元及利息（按月息1分计算，到2019年2月25日的利息为1200元，之后的利息算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年10月20日，被告多次向原告赊购化肥，共欠款18650元，经原告多次催款，被告只支付了10000元，剩余8650元至今未付。被告方九如未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日至2017年11月25日期间，被告方九如在原告处赊购农药化肥13次累计金额18650元，被告方九如每次赊账时都在原告的记账本签名。在庭审中，原告陈述被告于2018年1月1日付了货款10000元，并自愿要求按年利率6%计算逾期付款利息。以上事实有原告提交的账本等证据在案佐证，结合原告当庭陈述，本院予以采信。被告方九如未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意表示，依法成立，合法有效。原告交付货物后，被告应支付价款。原告要求被告给付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算被告延期付款应赔偿利息损失的主张，即对被告逾期付款违约金的主张，未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。而三被告未到庭提出反驳证据，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方九如在判决生效后七日内偿付原告南丰县冬根农资经销部货款8650元及逾期利息（逾期利息从2018年1月1日起，按年利率6%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方九如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年四月二十四日书记员  王彤欣
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初949号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。被告：潘龙岩，男，1983年7月8日，汉族，住浙江省永嘉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉潘龙岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、被告潘龙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘龙岩还贷款本金86822.07元，利息7409.58元，罚息1918.53元，复利553.47元，共计人民币96703.65元（以上利息计算至2019年1月20日，罚息、复利计算至2019年1月20日），自2019年1月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号浙Ｊ×××**，车架号LMVHEKFC7HA124244）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98688元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告潘龙岩送达地址为浙江温州市永嘉县岩坦镇浙江省永嘉县岩坦镇毛竹村。合同签订后，被告于2017年9月19日就所购买的车辆（车牌号浙Ｊ×××**，车架号LMVHEKFC7HA124244）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币16176.49元，其中本金11865.93元，利息4260.62元，罚息37.28元，复利12.66元,后一直未按期还款。截至2019年1月20日，被告尚积欠贷款本金86822.07元，利息7409.58元，罚息1918.53元，复利553.47元，共计人民币96703.65元。被告潘龙岩辩称，我向原告借款98688元购车，并用所购车辆抵押属实。我已经还款16176.49元。后来我未按期还款是因为我还款的银行卡丢失导致。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原、被告的陈述，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《潘龙岩欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月15日，被告潘龙岩与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告潘龙岩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告潘龙岩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。潘龙岩辩称因还款银行卡丢失导致未能按期还款的理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方在案涉合同中约定，被告潘龙岩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告潘龙岩所有的抵押物（车牌号浙Ｊ×××**，车架号LMVHEKFC7HA124244）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，判决如下：一、被告潘龙岩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86822.07元，利息7409.58元，罚息1918.53元，复利553.47元，共计人民币96703.65元,并自2019年1月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86822.07元为基数）、复利（以所欠利息7409.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｊ×××**，车架号LMVHEKFC7HA124244）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1109.00元，保全费987.00元，共计2096.00元，由被告潘龙岩负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一九年四月二十六日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执104号之四申请执行人：赵XX，女。被执行人：贺XX，男。被执行人：张XX，女。本院在执行赵XX与贺XX、张XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贺XX、张XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币27886.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年四月十七日书记员  牛 凯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1109号罪犯张林，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2014年8月21日作出（2014）南溪刑初字第87号刑事判决，以被告人张林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2016年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月24日起至2023年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一九年四月一日书 记 员  朱勤超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申81号 再审申请人（原审被告）：重庆圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。 法定代表人：张宏勇，总经理。 委托诉讼代理人：张少辉、陈洁，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王秀艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被申请人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所，住所地平山县平山镇南街村div> 法定代表人：张新平，总经理。 被申请人（原审被告）：李占武，男，1954年10月13日出生，汉族，住河北省安国市。 再审申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司因与被申请人王秀艳、河北金志远辉房地产开发有限公司、李占武劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司申请再审称：1、原审法院认定事实存在严重错误，申请人有新证据足以证明李占武不是申请人的下一级分包商，原审判决申请人承担连带责任没有事实依据。2、原审法院适用法律存在严重错误，原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。3、原审法院适用程序错误，本案不应适用小额诉讼程序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、程序存在严重违法，特依法申请再审，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于申请人提出原审法院认定事实存在严重错误，李占武不是申请人的下一级分包商的问题，经查阅有关卷宗，原审已查明，2013年5月5日，被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司与申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12＃、13＃楼工程施工合同》，约定由申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12＃、13＃楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。在施工过程中因高压线及消防通道将13＃楼中间分开，形成两幢独立的楼体。原审原告所述平山县费城国际住宅14＃楼即为合同中约定的13＃楼的3、4单元。2017年12月28日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具了证明：费城国际12＃、13＃、14＃楼外承建单位为重庆圣奇公司，李占武是重庆圣奇下属分包商。2018年2月7日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具证明：“农民工白玉（雨）高所干的费城国际14号楼工程是13号楼后面的2单元，当初为了方便叫临时称作14号楼，此工程施工单位为重庆圣奇建设集团有限公司。”故此，申请人提出李占武不是申请人的下一级分包商的再审申请理由不成立。关于申请人提出原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据的问题，原审已查明，2016年6月5日，经平山县劳动监察大队与河北金志远辉房地产开发有限公司沟通，于2016年6月21日，河北金志远辉房地产开发有限公司从被告重庆圣奇建设（集团）有限公司的工程款中扣除了5万元给付原告等农民工，现被告李占武尚欠原告等农民工劳务费13万元，其中欠原审原告劳务费8000元。2017年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于平山县费城国际项目拖欠农民工工资情况说明：吕国合等农民工在重庆圣奇建设（集团）有限公司承建的平山县给包工头李占武干砌墙、抹灰工作，被拖欠工资共计130000元（有李占武出具的结算单）。申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司未按照法律规定，擅自将工程发包给不具有承建资质的李占武，对拖欠农民工的工程款应当承担连带清偿责任。关于申请人提出原审法院不判决河北金志远辉房地产开发有限公司在支付款项内承担连带责任的问题，因其提供的证据不足以证明被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司欠申请人工程款，故申请人的该主张不成立。关于申请人提出本案不应适用小额诉讼程序的问题，本案没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、一百六十二条之规定，可以适用小额诉讼程序，故申请人的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆圣奇建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年四月十日 书记员 张 琳
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1064号原告：刘宝玉，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。被告：张恩全，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。被告：唐山市丰南区远通运输有限公司，住所地唐山市丰南经济开发区迎宾路西侧。法定代表人：张聪金，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住唐山市开平区新苑路**。法定代表人：王鑫，职务经理。委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。刘宝玉与张恩全、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、唐山市丰南区远通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告刘宝玉于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宝玉撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告刘宝玉负担。审判员  尉清文二〇一九年四月二十六日书记员  祁玉磊
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1275号 原告：张琴，女，1968年1月18日出生，白族，住纳雍县。 委托诉讼代理人（系张琴儿子，特别授权）：王魏翔，男，1990年11月21日出生，彝族，住纳雍县雍熙办事处劳动街马店包包。 被告：陈忠祥，男，1955年10月8日出生，住纳雍县。 被告：刘英，女，1956年5月6日出生，住纳雍县。 原告张琴与被告陈忠祥、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告于2019年4月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张琴撤回起诉。 案件受理费18480元，撤诉减半收取9240元由原告张琴负担。 审判员  史云峰 二〇一九年四月十二日 书记员  赵泽勇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3819号 原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道**10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆雅莱蒂诗商贸有限公司,住,住所地重庆市渝中区虎歇路******一社会信用代码915001037815902929。 法定代表人：王兴立，总经理。 被告：王兴立，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王旬，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆公司）与被告重庆雅莱蒂诗商贸有限公司(以下简称雅莱蒂诗公司）、王兴立、王旬借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判。原告高信隆公司的委托代理人何霖到庭参加诉讼。被告雅莱蒂诗公司、王兴立、王旬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高信隆公司诉称，2016年10月31日，被告雅莱蒂诗公司向原告借款50万元，借款期限三年。月利率为13.3333‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计付罚息。被告王兴立、王旬共同为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款时，被告支付服务费3万元。借款后，被告按约还款至2018年10月8日期。2018年12月7日，被告归还10月30日应付利息4129元、归还本金15288元、支付罚息3796元，之后未再还款。被告尚欠本金406971元。原告为实现债权委托律师参加诉讼，产生律师费1.8万元。请求判令被告雅莱蒂诗公司归还本金376971元并从2018年10月31日起按月利率20‰计付逾期利息至付清时止（已付利息7925元在应付利息中予以抵充）；支付原告律师费1.8万元；被告王兴立、王旬共同承担连带清偿责任。 被告雅莱蒂诗公司、王兴立、王旬均未作答辩。 经审理查明，2016年10月28日，原告高信隆公司与被告雅莱蒂诗公司签订借款合同，约定被告雅莱蒂诗公司向原告借款50万元，借款期限自2016年10月31日至2019年10月30日，贷款月利率为13.3333‰，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，按每日万分之三计算罚息，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应负担贷款人为实现债权产生的律师费。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告还分别与被告王兴立、王旬签订保证合同，约定王兴立、王旬对前述借款合同所发生的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、律师费等。合同还约定，合同抬头载明的通讯地址，贷款人以快递方式向被告送达相关文书。同日，原告向被告雅莱蒂诗公司发放借款50万元。借据上载明的借款金额、期限、利率与合同约定一致。被告雅莱蒂诗公司在借据上签字确认。借款当日，原告收取咨询费3万元。借款后，被告按约还款至2018年10月8日。2018年12月7日，被告归还本金15288元、支付利息、罚息7925元，其中利息4129元、罚息3796元，计23213元。之后未在还款。尚欠本金406971元。扣除借款时收取的手续费3万元，尚欠本金376971元未清偿。原告为实现债权，产生律师费1.8万元。 本院认为，被告向原告借款未按期归还，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布贷款提前到期，并于2019年4月11日第一次开庭时为到期日，符合合同约定。原告在借款时收取手续费3万元，原告主动在借款本金中予以冲抵，符合法律规定。合同约定借款月利率为13.3333‰，逾期罚息月利率为9‰。其逾期利率为22.3333‰。原告主张按月利率20‰计算逾期利息，符合民间借贷案件相关法律规定。原告请求被告雅莱蒂诗公司归还借款本息及罚息的主张，本院予以支持。合同约定，债权人为实现债权产生的律师费由债务人承担。本案中，原告为实现债权委托律师参加诉讼，产生律师服务费1.8万元。该金额符合重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。被告王兴立、王旬为被告雅莱蒂诗公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等合理费用。原告请求被告王兴立、王旬共同承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆雅莱蒂诗商贸有限公司于本判决生效后三日内归还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金376971元，并从2018年10月31日起按月利率20‰计付利息、罚息至付清时止（被告已支付利息、罚息7925元在应付利息中相应抵充）。 二、被告重庆雅莱蒂诗商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司律师服务费1.8万元。 三、被告王兴立、王旬共同对被告重庆雅莱蒂诗商贸有限公司经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。 四、被告王兴立、王旬依照本判决承担连带清偿责任后，可凭本判决向被告重庆雅莱蒂诗商贸有限公司追偿，并申请强制执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7624元，减半收取3812元，由被告重庆雅莱蒂诗商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年四月二十二日 书记员  陈丹
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1309号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：王保山，该社职工。被告：胡春光，男，1968年1月7日生，回族，平泉市国税局职工，住平泉市。被告：隋国生，男，1957年3月5日生，满族，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告胡春光、隋国生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王保山到庭参加诉讼，被告胡春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告隋国生的起诉，本院准予。本案现已审理终结。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡春光、隋国生立即偿还贷款本金8,010.31元及至还清贷款日期间的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人胡春光于2016年7月9日在原告所属宋营子信用社借款9,400.00元，并有隋国生作担保。该贷款于2017年7月8日到期未能清偿完毕，已违反了合同约定。2018年1月9日偿还1.00元，2019年1月29日偿还1,388.69元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款本金8,010.31元及至还清贷款日期间的利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告补充说明，被告胡春光于2019年4月10日偿还借款2,531.67元，2019年4月19日偿还2,522.81元，2019年4月20日偿还1，681.22元，尚欠1,274.61元本金，并将诉讼请求变更为1,274.61元。被告胡春光未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告胡春光以建房为由向原平泉县农村信用合作联社申请借款9,400.00元。当日原平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与被告胡春光签订了个人借款合同。该合同约定，被告胡春光在贷款人处借款9,400.00元，借款期限1年（自2016年7月9日始至2017年7月8日止），借款执行月利率9.245833‰，逾期后计收复利，按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告隋国生对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额打入被告胡春光帐户。借款期限届满后，被告胡春光偿还部分本金及利息，于2018年1月9日偿还1.00元、2019年1月29日偿还1,388.69元、2019年4月10日偿还2,531.67元、2019年4月19日偿还2,522.81元、2019年4月20日偿还1，681.22元，尚欠1,274.61元本金及相应利息未偿还，被告隋国生亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告胡春光为借款人，被告隋国生为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告胡春光支付了借款，履行了自己的义务，被告隋国生作为担保人，应对被告胡春光在借款合同项下本金及利息承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回对被告隋国生的起诉，是对自己权利的处分，本院准予。综上所述，原告按合同约定要求被告胡春光立即偿还原告贷款本金及至还清贷款日期间的利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春光于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金1,274.61元，并支付自2016年7月9日始至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告胡春光负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一九年四月二十六日书记员  崔智鸿
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢1110号申请执行人：熊代华，男，生于1963年2月24日，汉族，住重庆市綦江区九龙坡区。被执行人：徐艳，女，生于1992年2月6日，汉族，户籍地重庆市遂宁市。本院在执行申请执行人熊代华与被执行人徐艳房屋租赁合同纠纷一案中，执行中，申请执行人熊代华向本院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0110执恢1110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年四月三十日书记员  赵明波
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2227号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人张宏刚本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5059号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与张宏刚信用卡纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张宏刚名下的川x**号荣威牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陈诚二〇一九年四月二十六日书记员  李杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1665号罪犯程福根，男，1955年2月1日出生，汉族，大专文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2014年1月9日作出(2013)杭淳刑初字第528号刑事判决，以被告人程福根犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元；责令退赔人民币380000元。宣判后，被告人程福根不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）浙杭刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年4月4日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯程福根到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯程福根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯程福根对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，执行机关出示的证据可以证实罪犯程福根符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议对该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯程福根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币380000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程福根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程福根减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月25日起至2024年5月24日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月四日书 记 员  刘 菁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6180号之一原告：深圳市众芯能科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区大浪街道华兴路**裕景泰工业园****。法定代表人：李志清，执行董事。委托诉讼代理人：李少敏，广东广仁信律师事务所律师。被告：东莞天普嘉利亚电子科技有限公司，住所，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山林场路****div>法定代表人：黄欢。本院在审理原告深圳市众芯能科技有限公司诉被告东莞天普嘉利亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告深圳市众芯能科技有限公司于2019年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市众芯能科技有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市众芯能科技有限公司撤诉。案件减半收取受理费1616.53元、保全费1245.21元，均由原告深圳市众芯能科技有限公司负担。审判员 李 冰二〇一九年四月二日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1392号之一 反诉原告(本诉被告)：彭俊，男，1989年12月12日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭森林，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201201710292591。 反诉被告（本诉原告）:杨俊，男，1987年12月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 反诉原告彭俊与反诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，反诉原告彭俊于2019年4月24日向本院申请撤回反诉。 本院认为，反诉原告申请撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予反诉原告彭俊撤回反诉。 案件受理费1692元，减半收取846元，由反诉原告彭俊负担。 审判员  张政 二〇一九年四月二十四日 书记员  左勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1855号罪犯付军兵，男，1993年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙1102刑初662号刑事判决，以被告人付军兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯付军兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯付军兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付军兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付军兵减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月12日起至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢65号之五 申请执行人：陆承梅，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴义然，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行陆承梅与吴义然买卖合同纠纷一案中，经查，吴义然有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人吴义然40356元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年四月九日 书记员  鲁 悦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民256号 原告卢文河，男，1985年7月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人黄姻缘、谢宝珊，福建华达律师事务所律师。 被告洪锡情，男，1977年12月14日出生，汉族，住南安市。 原告卢文河与被告洪锡情买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢文河的委托诉讼代理人黄姻缘到庭参加诉讼，被告洪锡情经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢文河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款62350元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买消防器材，于2017年1月27日经双方对账，被告尚欠原告货款62350元，并由被告出具欠款单一张交原告收执。之后，经原告催讨未果。 被告洪锡情未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告洪锡情向原告卢文河购消防器材，于2017年1月27日经双方对账，被告尚欠原告货款62350元，并由被告出具欠款单一张交原告收执。之后，经原告催讨未果。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条以及原告的委托诉讼代理人陈述为证。该证据来源真实合法，与本案具有关联性，对于上述事实，本院予以确认。被告洪锡情经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告卢文河与被告洪锡情的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告洪锡情向原告卢文河购买消防器材，结欠货款62350元，现原告要求被告立即支付尚欠的货款并无不当，本院予以支持。被告洪锡情未及时付款已经给原告造成了损失，应自起诉之日起向原告支付逾期付款违约金。参照人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，原告可以主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率水平上加收50%，赔偿给原告逾期付款的利息损失，但原告仅主张按同期同类贷款利率计算，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告洪锡情应于本判决生效之日起十日内支付给原告卢文河货款62350元及利息（利息自2019年1月3日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1359元，由被告洪锡情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一九年四月十六日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初24099-24101、24104-24111、24113号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师，执业证号：14403201711697238。被告：深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房****，统一社会信用代码：×××29Ｇ。法定代表人：邱家海。上列原告周丕海诉被告深圳市汇深网信息科技有限公司著作权侵权纠纷12案，本院于2018年10月18日受理后，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。12案受理费人民币600元（每案50元），减半收取人民币300元，由原告周丕海负担。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年四月二日书 记 员  陈敬团
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初933号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：张树，男，1964年10月7日出生，满族，七家岱信用社职员，住平泉市。被告：于丽旭，女，1988年7月17日出生，蒙古族，农民，住平泉市。被告：聂彦伟，男，1987年5月20日出生，满族，农民，住平泉市。被告：未喜龙，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住平泉县。被告：孙秀云，女，1992年10月15日出生，汉族，农民，住平泉县。原告平泉市农村信用合作联社与被告于丽旭、聂彦伟、未喜龙、孙秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张树，被告于丽旭到庭参加诉讼，被告聂彦伟、未喜龙、孙秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金5万元及其自借款之日起至实际还款之日止的利息；2、被告聂彦伟、未喜龙、孙秀花负连带保证还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人于丽旭于2017年8月2日向原告的七家岱信用社借款人民币5万元，由担保人聂彦伟、未喜龙、孙秀花提供连带保证担保，该笔贷款于2018年8月1日到期，被告至今未能清偿，已违反了合同的约定。为维护我单位的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于丽旭辩称：原告所诉属实。我确实在七家岱信用社借款5万元未还，自借款之日起至今没有结过利息。被告未喜龙、聂彦伟、孙秀云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日借款人于丽旭与贷款人平泉县农村信用合作联社七家岱信用社签订《个人借款合同》，借款金额5万元，借款用途进货，借款期限自2017年8月2日至2018年8月1日，借期内利率10.895%，逾期利率16.3425%。2017年8月2日保证人（甲方）聂彦伟与债权人（乙方）平泉县农村信用合作联社七家岱信用社签订《保证合同》，同日保证人（甲方）未喜龙、孙秀云与债权人（乙方）平泉县农村信用合作联社签订《保证合同》，保证范围贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年8月2日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年8月2日贷款人平泉县农村信用合作联社七家岱信用社向被告于丽旭交付贷款5万元，2018年8月1日借款期限届满，被告于丽旭没有偿还借款本金5万元，没有支付自借款之日起至今的借期内利息和逾期利息。在借款期限届满后，被告聂彦伟、未喜龙、孙秀云未承担连带还款责任。以上事实有当事人的陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，证据经庭审质证，被告于丽旭表示无异议，被告聂彦伟、未喜龙、孙秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，本院予以确认。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告按照借款合同的约定向被告交付贷款，被告于丽旭应按照借款合同的约定按期如数偿还借款本息。被告于丽旭没有按约还款，属于被告于丽旭违约，被告于丽旭依法应偿还借款本金5万元，支付自2017年8月2日至2018年8月1日按照年利率10.895%计算的借期内利息，支付自2018年8月2日起至实际还款日止按照年利率16.3425%计算的逾期利息。原告要求被告于丽旭偿还借款本金5万元，并支付借期内利息和逾期利息，本院依法予以支持。被告于丽旭辩称借款5万元未偿还借款本息，与实相符，本院予以采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告与被告聂彦伟、未喜龙、孙秀云签订保证合同约定保证方式为连带责任保证，在2018年8月1日借款到期后被告于丽旭没有偿还借款本息，被告聂彦伟、未喜龙、孙秀云按约依法应承担连带还款责任。原告要求被告聂彦伟、未喜龙、孙秀云承担连带还款责任，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于丽旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金5万元，支付自2017年8月2日至2018年8月1日按照年利率10.895%计算的借期内利息，支付自2018年8月2日起至实际还款日止按照年利率16.3425%计算的逾期利息。二、被告聂彦伟、未喜龙、孙秀云承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308.00元，减半收取计654.00元，由被告于丽旭负担，由被告聂彦伟、未喜龙、孙秀云负连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年四月八日书记员  祁玉磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更929号 罪犯刘建兵，男，1993年2月17日出生，汉族，广东省汕尾市人，大专文化，原户籍所在地广东省汕尾市城区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2014年8月25日作出(2014)深福法刑初字第870号刑事判决，以被告人刘建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年3月20日起至2022年3月19日止。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更884号刑事裁定，对罪犯刘建兵减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2021年6月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年3月4日以(2019)柳城狱减字第224号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘建兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯刘建兵符合报请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘建兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年11月获5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘建兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘建兵减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月19日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年四月二日 书记员 黄家秀
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终589号上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院****。法定代表人：孟繁非，总经理。委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北丰宁抽水蓄能有限公司，住，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**/div>法定代表人：费万堂，董事长。委托诉讼代理人：徐宏伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：许伦，北京市广渡律师事务所律师。上诉人中地长泰建设有限公司因与被上诉人河北丰宁抽水蓄能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对以下事实应予以查明：被上诉人河北丰宁抽水蓄能有限公司在履行合同中是否存在迟延支付工程款违约行为；中地长泰建设有限公司在招标报价中对于脚手架、模板、垂运费未进行报价，但经鉴定结构鉴定，脚手架、模板、垂运费价款为1064631.56元，该工程款在施工中实际发生，该三项价款应否计入中地长泰建设有限公司施工工程款之中；一审法院对于中地长泰建设有限公司应承担的违约金计算是否符合合同约定及法律规定。另根据本案案情，不符合适用简易程序审理的条件。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初318号民事判决；二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。上诉人中地长泰建设有限公司预交的二审案件受理费23920.00元予以退回。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年四月十二日书记员  李云骐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执661号 申请执行人：杨某，男，汉族，1987年7月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都市久州酒业有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：刘文依。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2018]第38号国内仲裁裁决书，立案受理杨某申请执行成都市久州酒业有限公司劳动争议一案，执行标的3962元，执行费50元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息及银行存款。本院已依职权限制被执行人高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一九年四月十八日 书记员 刘艾佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1069号罪犯吴玉龙，男，1987年9月5日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年10月18日作出（2016）浙0784刑初1254号刑事判决，以被告人吴玉龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人吴玉龙不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）浙07刑终1216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴玉龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月14日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一九年四月一日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初25号原告：黄小羊，男，汉族，1967年3月27日出生，住南陵县。原告：黄进春，女，汉族，1993年12月20日出生，住南陵县。原告：黄进天，女，汉族，1998年1月20日出生，住南陵县。原告：丁文友，男，汉族，1947年12月27日出生，住南陵县。原告：周友珍，女，汉族，1949年10月3日出生，住南陵县。上述五原告共同委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。被告：南陵县籍山镇人民政府，住所地南陵县籍山镇籍山路。法定代表人：张晓红，镇长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。原告黄小羊、黄进春、黄进天、丁文友、周友珍（以下简称五原告）诉被告南陵县籍山镇人民政府（以下简称籍山镇政府）生命权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小羊、黄进春、黄进天及五原告共同委托诉讼代理人陶善武、被告籍山镇政府的委托诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1523080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为推进农村土地集约化，将原告等分散居住村民的房屋及周边土地集中复垦，故而需要对原告的房屋进行拆迁补偿。2012年7月3日，原告黄小羊同受害人丁红花一道去被告的工作人员处办理相关手续，受害人丁红花向工作人员提出前几年大雪造成损失田亩补助，遭到工作人员的刁难，受害人丁红花因此气急导致大脑出血，被紧急送往芜湖市第二人民医院，经诊断为脑出血、左基底节区脑出血破入脑室，经抢救，受害人丁红花脱离了险境，但从此陷入深度昏迷。原告黄小羊与子女为照料植物人状态的受害人丁红花，进行轮流护理；受害人丁红花此后状态有所好转，意识有缓慢的苏醒态势，但因被告拒绝提供治疗费用，导致医疗机构停止了大部分用药，身体机能急剧下降。2017年11月9日，其突发意识障碍加深，最终救治无效死亡。被告工作人员恶劣的工作态度是导致受害人丁红花突发疾病的直接原因，被告应当对此承担救治责任，但被告在受害人需要继续治疗时，却拒绝为其救治提供医疗费用，最终致受害人死亡。原告分别是受害人丁红花的配偶、女儿、父母。原告在受害人去世后曾就损害赔偿事宜多次与被告交涉，未果。公民生命健康权受法律保护，鉴于被告行为已严重损害了原告合法权益，现根据有关法律之规定，特诉请法院，祈判如所请。被告籍山镇政府辩称意见综述如下，原告诉称丁红花系谈事情过程中遭到被告工作人员刁难导致大脑出血与事实不符。经了解情况，实际上是工作人员与原告家人商谈事情，过程气氛很好，正式文本做好后丁红花提笔签字时倒下。原告诉称因被告拒绝提供医疗费导致医疗机构拒绝提供治疗导致丁红花病情严重死亡，与事实不符，被告没有法定义务支付医疗费，为丁红花垫付医疗费由由黄小羊出具借条，不能以此来认定被告负有支付医疗费的义务。原告诉请不能成立。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1.五原告身份证、户口登记卡、五连村委会证明，证实原告主体适格及五原告与受害人之间的关系；2.请求书，拟证实受害人丁红花因拆迁补偿遭被告单位相关人员刁难产生的而大脑出血昏迷；3.芜湖市第二人医院等住院病历、入（出）院记录、死亡记录，拟证实受害人昏迷后在相关医院治疗，后因被告不提供医疗费用，导致其无法获得正常治疗，最终医治无效死亡。被告对原告上述证据均无异议，但对证据2、3的证明目的不予认可。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。综合上述证据认定并结合当事人陈述，查明案件事实如下：原告黄小羊系原告受害人之配偶，原告黄进春、黄进天系受害人之女，原告丁文友、周友珍系受害人之父母。2012年7月3日，五原告之亲属丁红花在籍山镇仓溪村村部与被告方工作人员商谈拆迁安置补偿事宜时，突发脑出血，即日被送往芜湖市第二人民医院住院治疗（后转第三人民医院住院治疗）。2017年11月25日，丁红花被宣布临床死亡。本院认为，本案争议焦点为：一、受害人死亡给五原告造成的损失数额；二、被告对五原告之损失是否承担赔偿责任及承担赔偿责任的比例。针对争议焦点一，依照相关司法解释的规定及统计部门公布的相关数据，核定受害人死亡给五原告造成的损失为：1.死亡赔偿金，综合受害人丁红花（1972年4月出生）因拆迁安置事宜突发脑出血、其配偶黄小羊已安置在城镇居住达一年以上等情形，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，即31640元/年×20年＝632800元；被抚养人生活费，综合原告丁文友（1947年12月出生）、周友珍（1949年10月出生）年龄、生育子女人数等情形，对原告主张的11106元/年×（6+7）年÷5＝28875元亦予认定，本项费用计661675元。2.丧葬费，32575元。3.护理费，原告未提供证据证实受害人在住院治疗期间必须二人护理，根据受害人所住院的一般费用标准，核定为1997天×120元/天＝239640元。4.住院伙食补助费，1997天×30元/天＝59910元。5.交通费，根据受害人住院地点、次数等，酌定为15000元。6.误工费，原告未提供受害人生前工作及收入状况的证明，酌定该项费用为1997天×80元/天＝159760元。7.精神损害抚慰金，对原告主张的50000元予以认定。以上原告各项损失计1218560元。针对争议焦点二，受害人入院诊断为脑出血（左基底节区脑出血破入脑室）、高血压III/极高危组。脑出血是由于外伤或脑血管病变引起，凡致血压骤然升高的因素均可成为脑出血的直接原因，如剧烈运动、情绪激动、用力排便等，其他如酗酒、情绪激动、腹压增高、洗热水澡等也可诱发。本案中，被告方工作人员对受害人并无外力行为，可排除因外伤而导致脑出血的情形，只能推定为脑血管病变引起，即情绪激动为直接原因或诱因。受害人自身患有高血压III/极高危组，在与被告工作人员商谈拆迁补偿安置事关家庭利益重大事宜时，情绪激动属于正常的心理反应，但该反应引发脑血管病变属自身原因，不能归责于被告。至于原告方提供的旨在证实被告方有过错的证据2（请求书），当时的目的是请求解决实际困难（给几千元钱过年），被告方相关部门负责人在黄小羊自制的请求书上签署“情况属实”字样，是满足黄小羊之请求而为之，其行为并无不当，不能以此能证实被告方工作人员刁难受害人致其受到刺激引发脑出血。同时，被告并无法定义务为受害人支付医疗费，其认为被告拒绝提供医疗费导致受害人死亡因而应承担全部责任的主张，无法律依据。现五原告要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据。综上所述，对五原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄小羊、黄进春、黄进天、丁文友、周友珍的诉讼请求。案件受理费3958元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年四月一日法官助理高鑫书记员高鑫附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1927号原告：刘帅雷，男，1993年10月7日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：仇海娟，女，1979年11月24日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告刘帅雷诉被告仇海娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘帅雷，被告仇海娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘帅雷诉称，原被告双方于2018年9月23日签订租房合同，原告租住被告位于西安市XX花园XX号房屋。原告于11月中旬提出搬出被告房屋，并与被告进行协商，双方于11月24日与原告未能达成一致，被告收回房屋，并退还原告押金。但剩余房租600元未退还。被告态度恶劣，当晚电子城派出所民警协调，被告依然拒绝退还。故原告现诉至法院，请求1、被告退还原告房租600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告仇海娟辩称，合同约定的租赁期间为2018年9月23日至2019年1月底，房租每月600元，每三个月付一次。支付第一笔租金时需支付押金600元。原告在11月时突然提出其不继续承租了，要退租。被告告知原告让其将房子转租出去再退押金，但原告并未再找租客。后被告退还原告一个月房租，原告于2018年11月24日搬走。经审理查明，原告刘帅雷（乙方、承租方）与被告（甲方、出租房）于2018年9月23日签订了租房协议，甲方将电子花园小区A701号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年9月23日至2019年1月止。月租金为600元，缴租为三个月支付一次，人民币壹仟捌佰元整，押金为一个月房租，到期退一个月房租。协议中约定，乙方交保证金600元给甲方，乙方退房时交清水、店、气、光纤、电话和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏、下水管道、厕所无堵漏，甲方如数退还保证金。另房屋内家具押金100元，门禁卡押金50元。合同签订后，原告按照约定向被告支付2550元。2018年11月24日，原告称因被告房屋条件较差故说明不再承租。当日原告搬出被告出租房屋，被告以微信转账方式向原告退还房屋押金600元，其他费用80元。并在附转账说明“押金已退”。审理中，原被告双方对退还的600元有争议，原告认为被告退还押金，未退还房租。被告认为其退还的就是一个月房租。上述事实，有租房协议、微信转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订的租房协议系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应当受到保护。原告提出不再承租被告所出租的房屋后，并于2018年11月24日搬离，同日，被告退还原告押金及部分费用，双方的租赁合同关系已经解除。原告支付三个月租金，但实际承租两个月，故合同解除后，未履行部分被告应当向原告返还。对于原告主张退还租金600元，本院予以支持。关于被告辩称系原告违约解除合同，其退还的系房租一节，合同中明确约定了押金的退还条件为房屋水电暖气等管理费及房屋内设施无损坏，被告在给原告转账时备注了退还押金，说明被告在接收房屋时确认了房屋的情况后退还押金，其次，被告作为完全民事行为能力人，对于押金和房租的概念以及性质是完全知晓并清楚，其在退还押金后又辩称退款为房租，本院不予采信。综上所述。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：之规定，判决如下：被告仇海娟应于本判决生效之日起十日内退还原告刘帅雷房屋租金600元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告仇海娟负担。因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦冰二〇一九年四月十日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16486号原告：李惠芬，女，汉族，1976年08月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。委托代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。被告：蒋少华，男，汉族，1972年06月28日出生，身份证住址：新疆库尔勒市。被告：高安宁，男，汉族，1989年05月20日出生，住址：陕西省蒲城县。上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛胜显到庭参加诉讼。被告蒋少华、高安宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已缺席审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告李惠芬为出借人，被告蒋少华、高安宁为借款人。二、原告诉请：1、请求判令被告蒋少华偿还原告剩余借款本金13997元（人民币，下同）；2、判令被告蒋少华偿还原告借款利息3023.352元（利息以剩余借款本金为基数，自2017年8月23日起算暂计至2018年8月22日，按月利率1.8%计算至全部款项清偿之日止）；3、请求判令被告蒋少华向原告支付罚息335.928元（罚息以剩余借款本金为基数，自2017年8月23日起算暂计至2018年8月22日，按月利率0.2%计算至全部款项清偿之日止）；4、请求判令被告蒋少华承担本案诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费、执行费等全部诉讼费用；5、被告高安宁对被告蒋少华所欠上述债务承担连带清偿责任。三、借贷关系及出借情况：被告蒋少华于2016年12月22日向原告李惠芬出具了一份借款凭证，载明被告蒋少华向原告李惠芬借款56000.00元，借款期限为12个月，自2016年12月22日至2017年11月22日止，12期总利息为12096.00元，每月应还款5675.00元，被告高安宁为共同借款人。被告蒋少华、高安宁于2016年12月22日向原告李惠芬出具了一份收据，载明借款56000.00元已由深圳市星宇扬汽车服务有限公司代收。被告高安宁于2016年12月22日向原告李惠芬出具了一份共同还款承诺书，承诺为被告蒋少华的上述债务承担连带共同还款责任。原告李惠芬提交的《借款合同》（NO：JX16122201）、《到账证明》、《还款通知书》、《购车分期付款共同还款承书》等证据能证明上述事实，被告蒋少华、高安宁经本院合法传唤，不参加庭审，不答辩，不举证，应承担举证不能的法律后果。四、利息：借款凭证约定的借期利息为年利率为21.6%；借款人逾期归还借款的，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至借款人归还实际全部债务之日止。五、还款：原告李惠芬自认截至2018年08月22日，被告蒋少华、高安宁已还借款本金42003.00元，已还借款利息9072.00元。被告蒋少华、高安宁经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张。六、应偿还的本金、利息及罚息：经核算，被告蒋少华、高安宁尚欠原告李惠芬借款本金13997.00元。关于原告李惠芬主张的借款利息和罚息，借款凭证约定的借期利息为年利率为21.6%，借款人逾期归还借款的，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至借款人归还实际全部债务之日止，该约定已超过法定标准，现原告李惠芬主张借款利息和罚息仅按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告蒋少华、高安宁应向原告李惠芬偿还借款本金13997.00元，并支付以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年08月23日起计算至本判决确定的借款本金付款日止的利息和罚息。七、关于原告主张的律师费、保全费、评估费、公告费、执行费等实现债权的全部诉讼费用：因原告未举证证明上述费用已实际发生，故本院对原告的上述主张不予支持。八、被告高安宁的还款责任：被告高安宁于2016年12月22日向原告李惠芬出具了一份共同还款承诺书，承诺为被告蒋少华的上述债务承担连带共同还款责任，故其应对被告蒋少华的上述债务承担共同清偿责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋少华、高安宁在本判决生效之日起十日内偿还原告李惠芬借款本金13997.00元；二、被告蒋少华、高安宁在本判决生效之日起十日内支付原告李惠芬利息和罚息（以剩余未还本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年08月23日起计算至本判决确定的借款本金付款日止）；三、驳回原告李惠芬其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币234元（原告已预交），由被告蒋少华、高安宁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  张燕英人民陪审员  陈晓婷二〇一九年四月四日书 记 员  李广仪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初842号 原告:洪亚娟,女,1993年10月13日出生,汉族,住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。 被告:高义,男,1993年8月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告洪亚娟与被告高义买卖合同纠纷一案，本院2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告洪亚娟及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告高义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪亚娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的购车款95150元及利息（从起诉之日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方因打工在浙江宁波相识。原告原先想要购买一辆轿车，于是被告通过熟人在浙江宁波找了一家二手车汽车中介购买二手车，原、被告于2017年12月10日来到二手车中介，看中了一辆二手奥迪（原车牌号浙Ｂ×××××），原告和该二手中介签订了《车辆买卖协议》，该车当时总价款143000元，原告当日缴纳了定金14120元（余款880元由被告现金支付），后原告又陆续支付中介服务费及车款共计81030元。之后该车辆需重新上牌，原告是安徽人，想将车辆的牌照上在安徽省，但由于当时原告的户口不在安徽，不能将此车过户至原告名下，经双方协商，将该车过户至被告的名下，2017年12月22日该车过户至被告户籍所在地铜陵，并重新领取了车牌皖Ｇ×××××，该车辆一直由被告占有和使用，原告多次要求被告返还车辆，被告以种种理由拒绝交付。2018年双方经协商，该车归被告所有，被告承诺于2018年年底一次性将所欠原告购车款95150元全部还清。但至今被告未还款，故原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告高义未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，，原告洪亚娟与二手车中介宁波连心二手车经纪有限公司签订了一份《车辆买卖协议》，协议约定原告购买一辆二手奥迪（原车牌号浙Ｂ×××××），该车总价款143000元。原告当日通过招商银行信用卡刷卡向中介缴纳了定金14120元、通过广发银行刷卡1030元、2017年12月12日,原告通过工商银行转账支付80000元，总计95150元，剩余车款由被告高义支付。在车辆办理过户时，原告称“其是安徽人，想将车辆的牌照上在安徽省，但由于当时原告的户口不在安徽，不能将此车过户至原告名下，经双方协商，将该车过户至被告的名下”，2017年12月22日,该车过户至被告户籍所在地铜陵，并重新领取了车牌皖Ｇ×××××，该车辆一直由被告占有和使用，此后原告多次要求被告返还车辆未果，洪亚娟于2018年3月13日向法院起诉要求高义返还车辆，洪亚娟于2018年5月7日向本院提出撤诉申请,2018年5月18日，高义向洪亚娟出据载明“欠洪亚娟95150元于2018年底一次性还清”，到期高义未还款，原告再次诉讼至法院。 以上事实有当事人陈述、原告提交的买卖协议、转款凭证、借条在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案车辆买卖协议虽有原告同中介公司签订并支付车款95150元，但车辆登记在被告名下，被告如不返还原告车辆，则应当及时退还原告已付车款，被告出据退还原告车款，未按期履行，构成违约，故原告要求被告返还垫付的购车款95150元及利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃抗辩权利，该法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告高义于本判决生效之日起三日内支付原告95150元及利息（利息自2019年1月24日起计算至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2179元，减半收取计1089.5元，由被告高义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一九年四月二十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民再3号再审申请人（原审原告）：强巴次仁，男，1964年12月5日出生，藏族，西藏地勘局地热地质大队职工，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：布巴次仁，男，1972年3月2日出生，藏族，住西藏那曲县，现住西藏自治区拉萨市。再审申请人强巴次仁因与被申请人布巴次仁房屋买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初350号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月13日作出（2019）藏01民申4号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人强巴次仁及其委托诉讼代理人王彦木、被申请人布巴次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人强巴次仁申请再审称，1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、请求判令本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，判决不公。第一，原审判决在认定《房屋买卖合同书》有效的同时，却对合同标的物未作认定，属适用法律错误。第二，原审判决认定双方对何时支付首付款约定不明，且被申请人付清全部房款的前提条件是完成过户手续，故未支持再审申请人主张解除合同的诉讼请求。但该合同成立以后，因房屋土地性质的问题，发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不能过户的客观情况，合同目的已经无法实现，合同依法应当解除，故原审判决不公。第三，再审申请人在订立合同后即将房屋交付给被申请人使用。原审判决却以未按照合同约定办理完过户手续为由，允许被申请人不付一分钱对房屋进行占有、使用、收益长达四年之久，显失公平。被申请人布巴次仁辩称，根据房屋买卖合同约定，房屋过户后被申请人才应向再审申请人支付全部房款，但该房屋一直无法过户，且买房时房屋很破旧，为此被申请人花费了近16万元的房屋修缮费。因此，坚决不同意解除合同，返还房屋，愿意比合同约定房价35万元少3万元，向再审申请人支付32万元房款，但再审申请人应向被申请人支付16万元的房屋修缮费。本院再审认为，依据双方当事人举证、质证和本院依职权调查取证的情况，本院对双方当事人均予以认可的以下七组新证据，予以确认并采纳。七组新证据为：1、拉萨市堆龙德庆区住建局出具的《证明》（原件）1份；2、拉萨市不动产登记中心堆龙德庆分中心出具的《证明》（原件）1份；3、拉萨市阳光公证处作出的《公证书》（复印件）2份；4、双方当事人电话录音文字版1份；5、房屋照片（扫描打印件）5张；6、拉萨市公安局刑警支队提供的询问笔录（复印件）4份；7、拉萨市公安局刑警支队提供的借款合同（复印件）2份。上述七组新证据，可证实本案房屋买卖合同中的标的物应为：坐落于拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村**房权证号为：2015字第XXXX号、土XXXX号为：堆国用土登第0086号的房屋，足以推翻原审判决认定的“双方当事人在案涉的《房屋买卖合同书》约定的买卖房屋的房权证号为**XXX号，但原告强巴次仁所举证据的指向均为证号为002272号的《房屋所有权证》。关于二者是否一致的问题，庭审中原告强巴次仁虽称案涉合同中对房权证号的书写有误，但因本案系缺席审理，在原告就此未能充分举证证明的情形下，不予做出二者指向一致的认定。”经本院再审查明，本案房屋买卖合同中的标的物房屋，数年来因继承、买卖等法律事实已经发生多次流转，至今产权证上登记的权利人、实际权利人、占有使用人均不一致。原审判决在未查明本案合同标的物的情况下，也未对合同双方当事人均未全面履行合同的原因及相关法律事实进行审理，从而直接判决认定“原告强巴次仁主张的解除案涉合同并赔付损失的诉请于法无据，”违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”的裁判原则。故原审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初350号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。审 判 长 高 小 红审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年四月二十四日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3935号之一 申请执行人:李瑞军，男，汉族，1972年7月1日出生，住绵阳市。 被执行人：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司，住所地：三台县北坝镇樟树路**。 法定代表人：林运辉，该公司董事长。 案由居间合同纠纷 本院受理申请人李瑞军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1669号居间合同纠纷一案，在执行中查明，李瑞军诉四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，2017年10月19日由四川省科学城人民法院立案审理，案号为（2017）川0791民初129号。并于2017年10月13日作出（2017）川0791执保55号民事裁定书于2017年10月12日对四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司所有三台县房产予以查封。2017年12月13日，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民辖终292号民事裁定书指定李瑞军诉四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司合同纠纷一案由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。现因本案已进入执行程序，需对前述房产继续采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司名下的三台县房屋。 二、查封期限三年。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年四月二十三日 书记员 陈 鸿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执579号之一 申请执行人：陈钊，男，1968年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：李泽梅，女，1974年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院受理申请执行人陈钊与被执行人李泽梅国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月15日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 何开元 二〇一九年四月××日 书记员 石 英
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初227号原告：刘万俊，男，1966年9月2日出生，汉族，住高台县巷道镇。被告：沈得春，男，1978年6月6日出生，汉族，住酒泉市肃州区。原告刘万俊与被告沈得春承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，因原告不能提供被告沈得春准确的送达地址，致使本案无法开庭审理。本院经审查认为，原告不能提供被告沈得春准确地址，法院经审查后仍不能确定被告沈得春送达地址，故视为本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告刘万俊的起诉。本院预收原告受理费922元，退还其922元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  张文斐二〇一九年四月十日书记员  王 晓
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2262号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心法定代表人：刘应武，总经理。被执行人罗艳本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4735号民事判决，于2019年4月8日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行罗艳信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人罗艳位于xxx房屋（xx集建用（xxx）字第xxxx号监证xxxx，监证xxxx，监证xxxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年四月二十九日书记员  李杰