天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1112号原告：魏华，男，1986年3月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：张楠，男，1987年1月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。被告：张秀兰，女，1988年2月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告魏华与被告张楠、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华及其委托诉讼代理人王洋，被告张楠及其委托诉讼代理人常万春，被告张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款150000元，利息60000元，共计210000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年4月8日，二被告以为北京住总（宝坻区还迁楼项目）供建筑材料缺少资金为由向原告借款20000元，原告从其经营的天津市宝坻区森磊水泥构件厂的周转资金中取出现金10000元交给二被告，又从中国农业银行股份有限公司天津宝坻王卜庄支行给二被告支付现金10000元。2017年4月27日，二被告再次以为北京住总供建筑材料缺少资金为由向原告借款130000元，张楠于当日向原告出具了借条，并承诺月息10000元。2017年4月28日，原告通过中国农业银行股份有限公司天津宝坻王卜庄支行转账130000元至张楠账户。被告承诺使用一个月偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告张楠拒绝接听原告电话，被告张秀兰以得到工程款后偿还原告借款，故原告提起诉讼。张楠辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。理由如下：自2016年开始，张楠共向魏华借款450000元，使用的魏华、魏东两张银行卡。截止到2018年9月，张楠共向魏华、魏东的账号转款771350.14元，按照年利率36%计算，张楠已经多偿还46850.14元。张楠的借款张秀兰不知情，也未用于家庭生活经营支出，而是用于赌博，张楠的借款与张秀兰无关。张秀兰辩称，张楠向魏华借款，张秀兰不知情，也未用于家庭日常生活，而是用于玩游戏（赌博），张秀兰没有使用张楠的借款用于家庭生活。张秀兰是中国移动的正式职工，月收入5500余元，故张楠的借款与张秀兰无关。张楠与张秀兰向来夫妻感情不和，长期分居，并于2018年6月7日离婚。张秀兰名下宝坻区钰华街道绿色家园8-4-601房地产，是张秀兰于2009年4月出资50000元交纳首付，建行贷款200000元，抵押贷款500000元，抵顶张楠借款630000元，张楠与张秀兰离婚后，此房已归张秀兰所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张楠与张秀兰原系夫妻关系，于2009年3月16日登记结婚，于2018年6月7日离婚。2017年4月27日，张楠向魏华出具了借条一份，借条载明：今借到魏华150000元整，大写拾伍万元整，月息一万元整。2017年4月28日，魏华以银行转账方式向张楠交付借款130000元。庭审中，魏华称，其余借款20000元为现金交付。另查，2016年6月至9月，张楠向魏华借款300000元，魏华通过王利敏（魏华之母）的银行账户分四次向张楠转账支付300000元。2017年7月4日，张楠向魏华出具了借条一份，借条载明：今借到魏华400000元整，大写肆拾万元整，月利息32000，叁万贰仟元整。张楠共收到魏华借款468500元，包括2016年6月至9月通过王利敏的银行账户向其转账300000元；2017年10月16日通过魏东（魏华之兄）的银行账户向其转账29000元；2017年4月28日通过魏华的银行账户向其转账130000元、2017年5月22日通过魏华的银行账户向其转账9500元。张楠共向魏华支付借款本息838387.13元，其通过中国农业银行账户共向魏华支付借款本息67036.99元，其中向王利敏银行账户转款12012元，向魏华银行账户转款15014.99元，向魏东银行账户转款40010元；其通过中国建设银行账户共向魏华支付借款本息771350.14元，其中向魏华银行账户转款609350.14元，向魏东银行账户转款162000元。双方对以下事实存在争议：1、关于借款本金数额问题。魏华称，2016年6月至9月，张楠向魏华借款300000元，魏华通过王利敏（魏华之母）的银行账户向张楠转账支付300000元；2017年4月27日，张楠向魏华借款150000元，魏华以银行转账方式向张楠交付借款130000元，其余借款20000元为现金交付；2017年7月4日，张楠向魏华400000元，包括2016年6月至9月的借款200000元（借款300000，已偿还100000元）及砖款和现金。魏华为证明其主张，向本院提交了借条两份及银行转账明细等证据。张楠对借款400000元不予认可，称该笔借款为2016年6月至9月借款300000元后补出具的借条并加上100000元的利息。张楠称，其共向魏华借款468500元，包括2016年6月至9月通过王利敏的银行账户向其转账300000元；2017年10月16日通过魏东（魏华之兄）的银行账户向其转账29000元；2017年4月28日通过魏华的银行账户向其转账130000元、2017年5月22日通过魏华的银行账户向其转账9500元。魏华未向其交付现金。张楠为证明其主张，向本院提交了银行转账明细等证据。2、关于张楠偿还魏华借款本金和利息数额问题。魏华称，借款400000元张楠于2017年7月19日至2018年7月5日共向魏华转账支付494290元，已将上述借款本息还清。张楠尚欠其借款150000元及2017年5月1日至2018年12月31日按照月息2分计算的利息60000元。张楠称，其通过中国农业银行账户共向魏华支付借款本息67036.99元，其中向王利敏银行账户转款12012元，向魏华银行账户转款15014.99元，向魏东银行账户转款40010元；其通过中国建设银行账户共向魏华支付借款本息771350.14元，其中向魏华银行账户转款609350.14元，向魏东银行账户转款162000元。张楠共向魏华支付借款本息838387.13元，并提供了银行交易明细予以证明。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。本案中，魏华和张楠之间曾经存在民间借贷关系，魏华亦提供了借条、银行交易明细等证据加以证明，从双方提供的证据及张楠自认的情况来看，张楠共计向魏华借款468500元。魏华称张楠于2017年7月4日向其借款400000元，没有实际交付的证据又未提供其他证据，加之张楠予以否认，对该笔借款，本院不予确认。张楠提供的银行交易明细张楠共向魏华支付借款本息838387.13元，已经超出了按照年利率36%计算，张楠应当向魏华支付的本息数额，因此，魏华要求张楠返还借款150000元及利息60000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。魏华称，张楠向魏东的转款为偿还魏东的借款，对此本院认为，魏东系魏华之兄，和其母亲王利敏均与张楠之间存在银行转账，张楠与魏华之间的借款也有通过王利敏、魏东账户进行交易的情况，魏华亦未提供证据证明张楠与魏东之间存在其他民间借贷关系。因此，张楠向魏东账户的转款应视为对魏华借款的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回魏华的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1570元，由魏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一九年四月三十日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。