wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1042号 原告：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区泰山路**。 法定代表人：王保庆，该董事长。 委托诉讼代理人：薛礼涛，该公司法务。 被告：山东宜坤新能源开发有限公司，住，住所地利津县陈庄镇工业园/div> 法定代表人：韩建春，该公司执行董事兼总经理。 原告苏州纽威阀门股份有限公司与被告山东宜坤新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小菁独任审判，并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告苏州纽威阀门股份有限公司的委托诉讼代理人薛礼涛到庭参加诉讼，被告山东宜坤新能源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州纽威阀门股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款人民币110468.82元及逾期付款利息（按同期商业银行贷款利率计算，暂计算至2019年2月19日为6471.63元，应计算至实际支付之日止），合计116940.45元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原被告双方签订了合同编号为XNY-S-2016031001的《产品购销合同》一份，合同总金额116万元。合同签订后，原告于2016年11月2日将全部合同设备交付被告并开具所有增值税发票，全部履行了合同义务。截止至2019年2月19日，被告仍欠付原告110468.82元。原告认为，被告无故拖欠货款于法无据，特依法提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如诉请。 被告山东宜坤新能源开发有限公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、装箱单、内销货物托单、承兑汇票、银行转账凭证、增值税发票，被告未提交证据。被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月10日，原告苏州纽威阀门股份有限公司与被告山东宜坤新能源开发有限公司签订了订单编号为XNY-S-2016-03-10的《产品购销合同》一份，约定：原告向被告供应品名为烷基化检修合金阀门，数量：120台，合同含税金额合计1160000元。质量保质期为交货后自交货之日起12个月或本合同项下产品制造完成后18个月，以先到为准。结算方式及期限：被告于合同签订生效后5天内向原告支付总金额的20%作为预付款，发货前被告向原告支付合同总金额的70%作为发货款，被告于质保期届满后向原告支付合同总额的10%，质保期满后一个月内由需方向供方一次性付清。送货地址：山东省东营市利津县陈庄镇工业园。合同签订后，被告通过承兑汇票向原告支付了预付款。2016年10月27日，原告向被告开具了载明了货品型号、数量，价税合计为1160000元的增值税专用发票。2016年10月28日，原告按照合同要求将120件烷基化检修合金阀门发往被告。2016年11月2日，被告收到货物并向原告提供了装箱单回单。截止至起诉之日，根据原告提供的承兑汇票、银行转账凭证，被告支付给原告货款1049531.18元，剩余货款110468.82元，被告至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告按照被告的要求提供了货物，被告未能及时支付相应的货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原被告约定自交货之日起12个月后，被告向原告支付总合同的10%的剩余货款。被告已于2016年11月2日收到了货物，双方约定的质量保证期为12个月，质保期满后一个月内由需方向供方一次性付清。故本院认为原告有权要求被告自2017年12月3日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算逾期付款违约金，原告主张按同期商业银行贷款利率计算利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东宜坤新能源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州纽威阀门股份有限公司货款110468.82元及逾期付款利息损失（以110468.82元为基数，自2017年12月3日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告付清之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告苏州纽威阀门股份有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取1319元，保全费1120元，合计2439元，由被告山东宜坤新能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 代理审判员  陈小菁 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  谈 琳
浙江省长兴县人民法院民事裁定书?（2019）浙0522民初1901号原告：林来珍，女，1964年2月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：夏百明，男，1951年9月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：戚椮槮，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。原告林来珍诉被告夏百明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告林来珍于2019年4月15日向本院提出撤回对被告夏百明的起诉。本院认为，原告林来珍以与被告夏百明自行协商为由申请撤回对被告夏百明的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林来珍撤回对被告夏百明的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林来珍承担。审判员  柯晓蕾二〇一九年四月十五日书记员  徐小燕
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执30号申请执行人豆俊俊，女，1974年10月20日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人毕卫华，男，1971年2月4日出生，汉族，住沈丘县。被执行人李明，男，1970年9月4日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行豆俊俊、毕卫华与李明民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年1月15日，向被执行人李明送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年1月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将李明纳入失信被执行人名单；3、2019年1月11日，向金融机构查询李明的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价值证券；4、2019年2月2日向房产管理部门查询房地产登记；5、2019年4月17日，向被执行人所在的基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 刘 烽审判员 王永彬审判员 李畅飞二〇一九年四月二十六日书记员 苗 玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2027号原告：徐方，男，1978年8月23日生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：湖北武桥岩土工程有限公司统一社会信用代码：94420105725781860H法定代表人：朱志平，任经理。地址：武汉市汉阳区桥机新村2号。原告徐方与被告湖北武桥岩土工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐方及其委托代理人杜宏山到庭参加了诉讼，被告湖北武桥岩土工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐方诉称：郑万铁路ZWZQ-6标段系由被告中铁五局郑万铁路河南段项目部二分部对外发包，被告湖北武桥岩土工程有限公司系该标段中标施工单位，姜海君系被告湖北武桥岩土工程有限公司实际施工负责人，原告经人介绍与武桥岩土工程有限公司订立协议，郑万铁路ZWZO6标段2分部大孟庄开始基础桩工程自2016年11月7日至2017年1月25日，原告在大孟庄标段做了183-220号墩共14个基础桩，工程价款每米290元至500元不等，原告带领农民工夜以继日施工并如期交工每个基础桩均有每天施工记录表，测量交底表，上述表格均有二被告合同施工技术负责人、交底人、复核人的签字。完工后，二被告给原告进行决算，并交付徐方旋挖班组工程决算封账单，对于施工过程中低值易耗及灌注遗留护筒也都有被告方施工队队长验收签字，现工程已全部完工并交工按照决算结算单，应付原告工程款总计773465元，期间，被告湖北武桥岩土工程有限公司及姜海君以不同方式支付了9万元工资(戴剑飞经手)，代付了89272元柴油款(支付给尹怡晖)，代付工资和设备款90830元(支付给张顺喜)，支付11万元铲车吊车及柴油款，支付给原告12万元工资款，应付税款83488.9元，应付罚款300元，下余工程款189754.1元，经原告多次催要，至今未付，以上事实有原被告双方现场工作人员及施工负责人签字认可的钻孔桩钻孔及清孔记录表、测量交低表、徐方旋挖班组工程量统计表、施工记录表、徐方旋挖班组工程量决算封账单及来往短信可以证实经了解，被告中铁五局郑万铁路河南段项目部二分部对被告湖北武桥岩土工程有限公司工程款尚未支付完毕。综上事实，原告承建被告湖北武桥岩土工程有限公司中标的郑万铁路ZWZQ-6标段二分部大孟庄段开始基础桩工程，共建成183-220号共14座基础桩已如期保质完成了工程量被告湖北武桥岩土工程有限公司至今尚欠189754.1元工程款未付，依法应足额支付。请求方城县人民法院依法判令被告立即支付拖欠工程款189754.1元并自起诉之日按年利率6%支付利息至款付清止，承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告身份证复印件；施工记录表14份；施工记录表8页；工程量统计表；封账单6份；工资发放凭证；情况说明一份。被告湖北武桥岩土工程有限公司未到庭，无答辩，未提交证据。经审理查明：2016年5月5日被告湖北武桥岩土工程有限公司与中铁五局集团成都工程有限责任公司郑万铁路河南段项目部签订劳务型工班工序计件承包合同，分包了桥梁基桩工程。原告为被告湖北武桥岩土工程有限公司在大孟庄标段做了183-220号墩共14个基础桩，被告向原告支付了部分工程款，下欠工程款189754.1元未付，原告诉至本院，请求方城县人民法院依法判令被告立即支付拖欠工程款189754.1元并自起诉之日按年利率6%支付利息至款付清止，承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告为被告施工并交付，被告应当支付相应的价款，被告欠原告工程款189754.1元未付，应承担还款的民事责任，原告请求被告自起诉之日按年利率6%支付利息至款付清止有事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北武桥岩土工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐方支付工程款189754.1元并自2018年4月18日起按年利率6%向原告支付利息至款清为止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，保全费1770元，由被告湖北武桥岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  胡永裴二〇一九年四月十六日书 记 员  权 双
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执337号 申请执行人杭州木易时装有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路****，组织机构代码:MA27WW0W0。 法定代表人杨亚丽。 被执行人林志超，男，1979年2月27日出生，住黑龙江省。 被执行人高锡杰，女，1975年1月9日出生，住辽宁省大石桥市。 原告杭州木易时装有限公司与被告林志超、高锡杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3834号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州木易时装有限公司于2019年01月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人杭州木易时装有限公司于2019年04月01日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执337号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  马纯海 执行员  袁 盛 执行员  陈明雷 二〇一九年四月一日 书记员  罗 冬
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1024号 原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳锦绣横江小区北大门**，统一社会信用代码913410007790707573。 法定代表人：何永利，总经理。 被告：陶雯英，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告陶雯英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告黄山市锦江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪琼 二〇一九年四月二日 书记员  徐倩 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2268号原告：张士荣，女，汉族，1963年6月8日出生，住所地聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙兰华，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：姜洪星，男，汉族，60岁，住聊城市经济技术开发区。本院在审理原告张士荣诉被告姜洪星买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月24日以纠纷已与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段清祥撤回起诉。案件受理费171元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇一九年四月二十四日书记员  林永雪
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执80号之一 申请执行人：庄永桢，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：陈静亮，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 庄永桢与陈静亮承揽合同纠纷执行一案，本院（2018）闽0603民初415号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈静亮应支付申请人23000元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索，查询到被执行人银行开户信息及车辆信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户及车辆交易并将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。现因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 审 判 员 陈 少 华 人民陪审员 陈 家 富 二〇一九年四月二十四日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0828民初475号 原告：马何仁，男，汉族，1964年5月20日出生，住陕西省佳县。 被告：任兵连，女，汉族，1978年12月2日出生，住陕西省佳县。 被告：何引兰，女，汉族，1955年2月12日出生，住陕西省佳县。 原告马何仁与被告任兵连、何引兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告马何仁于2019年4月18日向本院提出对被告任兵连、何引兰的撤诉申请。 本院认为，原告马何仁申请撤回对被告任兵连、何引兰告的起诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马何仁撤回对被告任兵连、何引兰的起诉。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告马何仁承担。 审判员 张 锦 二〇一九年四月十八日 书记员 康彩云
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执2287号之二被执行人胡敬宝。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2287号之二裁定书，于2019年04月02日向被执行人胡敬宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡敬宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡敬宝在山东省农村信用社联合社6223201606489559,0101,0账户内存款人民币798416.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 璐二〇一九年四月二日书记员 王京云
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1050号 原告：刘茂平，女，1956年7月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。 被告：丁锦海，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：刘桂花，女，1962年8月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘茂平与被告丁锦海、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂平的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。被告丁锦海、刘桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘茂平向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁锦海立即偿还原告借款本金22195元，并从2017年12月5日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；2、要求被告承担原告的律师费2500元；3、被告刘桂花对上述借款、利息、律师费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告丁锦海出具借条向原告借款，借条载明借款金额30000元，利息从出借之日起至实际还款之日止，按日息3%计算。同时约定若因拖欠还款造成诉讼，被告应承担诉讼费、保全费、律师费，被告刘桂花作为担保人签字，并向原告出具担保书。次日，被告收到原告银行转账30000元，此后，被告分数次共还款7805元。经原告多次催要，被告未还款，被告拒不还款的行为已经构成严重违约。 被告丁锦海、刘桂花未作答辩，亦未提交相关证据。 被告丁锦海、刘桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的原始借条、银行转账记录、微信转账及其陈述，经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告丁锦海出具借条向原告借款，借条载明：今借到刘茂平人民币叁万元整（30000元），银行转账支付为叁万元。未约定还款期限，同时约定若因拖欠还款造成诉讼，被告应承担诉讼费、保全费、律师费，利息从出借之日起至实际还款之日止，按日千分之三计算。被告刘桂花作为担保人签字，并向原告出具担保书，对丁锦海向原告借款承担保证责任，保证期限三年。次日，原告通过江苏银行向被告丁锦海指定的建设银行账户转账支付30000元。借款后，被告通过微信和现金支付方式分别于2017年11月7日、11月16日、11月21日、11月28日、12月5日每次1561元，计归还原告借款7805元。余款经原告多次催要未果。原告曾于2018年11月1日按借条约定向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，该院经审查，于2018年11月5日作出（2018）苏0902民初6672号民事裁定书，将该案移送本院审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的民间借贷及保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。被告丁锦海未全面履行还款义务，引起讼争，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款22195元及承担从2017年12月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息及由被告刘桂花承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师费，因未在本院指定期间提交相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁锦海应于本判决生效后十日内向原告刘茂平支付借款人民币22195元及利息（从2017年12月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 二、被告刘桂花承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘茂平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（已减半），由被告丁锦海、刘桂花负担178元，原告刘茂平负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  周兵 二〇一九年四月十日 书记员  赵爽 附录法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 4.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018)渝05委赔4号赔偿请求人：余宗勤，男，汉族，于1971年7月1日出生。住址：重庆市万盛区。赔偿义务机关：重庆市綦江区人民法院。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道**。法定代表人：杨锐，院长。委托代理人：姚代正，该院干警。赔偿请求人余宗勤因违法解除保全赔偿申请重庆市綦江区人民法院国家赔偿一案，不服綦江区人民法院（2017）渝0110法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院在审理过程中，赔偿请求人余宗勤以重庆市綦江区人民法院已纠正原解除保全行为为由提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人余宗勤的撤回申请符合法律规定。依照根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人余宗勤撤回国家赔偿申请。二〇一九年四月十七日
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0830执25号申请执行人：李忍华，男，汉族。被执行人:高虎，男，汉族。申请执行人李忍华与被执行人高虎土地承包经营转包合同纠纷一案，本院根据申请执行人李忍华申请，于2019年1月8日立案受理。执行依据：清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初888号调解书，申请执行标的：160000元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年4月24日达成执行和解协议：一、被执行人高虎于2019年5月1日前给付申请执行人李忍华案辖款10000元及案件受理费1950元；二、被执行人高虎于2019年6月1日前给付申请执行人李忍华案辖款50000元；三、被执行人高虎于2019年10月1日前给付申请执行人李忍华案辖款100000元；四、申请费2300元，由被执行人高虎负担。协议达成后，申请执行人李忍华向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请人李忍华已与被执行人高虎达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0830执25案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  白必胜审判员  苗亚东审判员  白景峰二〇一九年四月二十五日书记员  郝文圆
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终192号上诉人（原审原告）：严家华，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒大人寿保险有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂居委会****汇信商厦第**。负责人：陈飞，总经理。委托诉讼代理人：郝丽，公司员工。委托诉讼代理人：张亮，公司员工。上诉人严家华因与被上诉人恒大人寿保险有限公司自贡中心支公司健康保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2018）川0304民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人严家华于2019年4月4日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人严家华在本案审理过程中撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人严家华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4829元，减半收取2414.50元，由上诉人严家华负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 慧审判员 王家玉审判员 王爔聆二〇一九年四月八日书记员 陈雪梅
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0592执137号申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区。负责人：王服文，该公司董事长。委托代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。被执行人：宜昌铜青贸易有限公司，住所地宜昌市夜明珠路。法定代表人：李铜青，该公司总经理。被执行人：宜昌银瑞投资担保有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。法定代表人：袁野，该公司董事长。被执行人：李铜青，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：甘玲，女，1971年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：陈明富，男，1956年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：望荣华，女，1958年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：卢安顺，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人：吴积俭，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被执行人：毛林永，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人：刘钧，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：袁野，男，1976年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：李兵，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人湖北三峡农村商业银行有限公司与被执行人宜昌铜青贸易有限公司、宜昌银瑞投资担保有限公司、李铜青、甘玲、陈明富、望荣华、卢安顺、吴积俭、毛林永、袁野、刘钧、李兵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2017年9月8日作出的[2016]宜仲裁字第210号裁决书已经发生法律效力，但被执行人宜昌铜青贸易有限公司、宜昌银瑞投资担保有限公司、李铜青、甘玲、陈明富、望荣华、卢安顺、吴积俭、毛林永、袁野、刘钧、李兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人宜昌铜青贸易有限公司、宜昌银瑞投资担保有限公司、李铜青、甘玲、陈明富、望荣华、卢安顺、吴积俭、毛林永、袁野、刘钧、李兵银行存款7762245.5元（迟延履行利息暂计算至2019年4月10日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇一九年四月十日书记员  施程
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初587号原告：成浩然，男，1981年8月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：余恩平，男，1990年5月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住香河县。被告：曹静，女，1990年3月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告成浩然与被告余恩平、曹静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成浩然及其委托诉讼代理人张宏刚、被告曹静到庭参加诉讼，被告余恩平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成浩然向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即给付原告货款88413元。2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，从事制作和销售沙发行业。二被告从原告处购买沙发配件，2017年8月10日之前共计拖欠原告木料款40000元，被告余恩平已为原告出具欠条一份。2017年8月10日后至今，二被告又陆续从原告处购买68413元配件，上述拖欠的款项共计108413元，被告已经向原告支付20000元，另有88413元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹静辩称，我和被告余恩平系夫妻关系，从来没有参与过厂子经营及销售，余恩平挣的钱也都没有给我，我一直住张庄我妈处，余恩平拖欠货款事宜我不清楚，我不同意给付，应由余恩平个人给付。被告余恩平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事制作和销售沙发行业，被告从原告处购买木料，截止2017年12月共计拖欠原告木料款108413元，被告余恩平为原告出具欠条一份及送货单15张，后经多次催要，被告余恩平给付了20000元，余款88413元被告至今未给付。2019年3月6日被告余恩平的调查笔录，反映被告夫妻共同经营沙发厂，收入二被告共同消费。另查，被告余恩平和被告曹静于2013年9月25日登记结婚，于2018年5月3日登记离婚。上述事实，有被告为原告出具的欠条、送货单、证人证言、离婚证、离婚协议、调查笔录及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供木料，被告应及时履行给付货款的义务，原告主张被告给付货款88413元，有相应欠条及送货单予以证实，本院予以支持。被告曹静主张根据离婚协议该笔款项应由被告余恩平个人负担，本院认为离婚协议系二被告之间的内部约定，不能对抗债权人，原告主张二被告余恩平、曹静共同给付木料款，提供证人证明二被告系共同经营，且被告余恩平表示其夫妻共同经营沙发厂，沙发厂的收入二被告共同消费，故本院对原告要求二被告余恩平、曹静共同给付货款的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余恩平、曹静给付原告成浩然木料款88413元，于判决生效后五日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告余恩平、曹静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年四月三日书记员  刘楠
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初1328号 原告：罗柳，男，1996年12月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：曾凡贵，男，1990年5月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处奢香大道中段。 法定代表人：刘磊。 原告罗柳诉被告曾凡贵、中国太平洋财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告罗柳于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗柳撤诉。 案件受理费减半收取60.00元，原告罗柳自愿负担。 审 判 员 赵志军 二〇一九年四月二十四日 法官助理 詹运毕 书 记 员 陈彦君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9318号原告：郭某，男，汉族，1992年2月13日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘诚，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕某，男，汉族，1937年12月19日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林梦、杨超（实习），云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。原告郭某与被告吕某继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，后因本案审理需以另案审理结果为依据，本案于2017年11月23日裁定中止审理，并于2019年1月18日经原告申请恢复审理，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘诚，被告吕某及其委托诉讼代理人林梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告应继承的原告母亲的分红款等款项54445元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告外公，原告的母亲吕晓红于2004年9月16日起下落不明。2017年4月，原告申请宣告母亲吕晓红失踪，指定原告为其财产代管人。2017年12月，被告申请宣告原告的母亲吕晓红死亡，法院于2018年12月作出（2017）云0102民特78号判决，宣告吕晓红死亡。自原告的母亲失踪至今，原告母亲名下的分红款等款项共计108890元均被被告领取。经与被告协商，请求被告返还原告应继承的原告母亲的分红款等款项54445元，但被告不予理睬，现诉至法院。被告答辩称：1.分红款应由原、被告双方各继承50%；2.吕晓红有严重疾病，吕晓红离婚后就一直跟被告生活在一起，被告作为监护人为其垫付了大量的费用，包括了医疗费、生活费等，这些支出是吕晓红个人产生的，应当从分红款中酌情扣除；3.原告在结婚的时候，由于吕晓红已经失踪，被告代其母亲向其支付了2万元，这部分钱也应当予以扣除，之后才应当进行分割。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的（1995）官民初字第430号调解书、（2017）云0102民特22号民事判决书与本案审理有关，本院对上述证据依法确认并采信。经本院审理查明：吕晓红与郭兴顺于××××年××月登记结婚，并于1995年5月11日经昆明市官渡区人民法院调解自愿离婚，原告系吕晓红与郭兴顺之子。被告系吕晓红的父亲，其母亲李兰英于2017年8月24日死亡。2017年7月14日，因吕晓红于2004年9月16日12时出走后下落不明，经原告申请，昆明市五华区人民法院作出（2017）云0102民特22号民事判决书，判决宣告吕晓红失踪，并指定原告为吕晓红的财产代管人。2018年12月19日，经被告申请，昆明市五华区人民法院作出（2017）云0102民特78号民事判决书，判决宣告吕晓红死亡。另查明，吕晓红的第一顺序继承人为原告与被告两人。吕晓红因患脑膜炎导致智力残障，于1995年5月11日离婚后直至2004年9月16日失踪前与被告共同生活。再查明，2004年至2016年，昆明市五华区上马村股份合作社共向吕晓红发放土地转让款、分红款、股民生活费、城中村改造费、马村社区办公楼拆迁补偿款共计86890元，由被告代领。2017年至2018年昆明市五华区上马村股份合作社共向吕晓红发放年终分配款共计22000元，由被告代领。被告代领的上述款项共计108890元。本院认为，合法的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，按照法定继承办理。原告与被告均为吕晓红的法继承人，依法享有继承权，已查明吕晓红无其他继承人。被继承人吕晓红无遗嘱，按照法定继承对遗产进行分配，原告与被告均为第一顺序继承人，依法平等享有继承权。本案中，由被告代领的待分配遗产经原、被告双方一致认可，为被继承人吕晓红在昆明市五华区上马村股份合作社的分红款、股民生活费等共计108890元，本院予以确认。被告辩称被继承人吕晓红因脑膜炎导致智力残障且与其共同生活，其为吕晓红支出过的医疗费、生活费应在被继承人吕晓红的上述遗产中予以扣除后再进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”及第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，本案中，虽被告未提交证据证明其实际支出费用的金额，但被继承人吕晓红确实为智力残障，并至其失踪前与被告共同生活，故本院在分配遗产时酌情予以调整，向被告多分配8000元。至于被告关于原告结婚时替被继承人所给的礼金应当予以扣除的主张，本院认为，原、被告双方为直系亲属关系，被告作为原告外祖父，在无证据证明是接受被继承人的指示以被继承人的财产给予原告礼金的前提下，原告结婚时被告自愿给予礼金以示祝福是遵循我国的婚嫁习俗而为的行为，应当视为对原告的赠与，而赠与财产已经向原告实际交付，不能因为双方对遗产继承产生纠纷而主张返还，故其该项抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告吕某于本判决生效后十日内给付原告郭某继承款46445元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告郭某负担15%，即96.3元，由被告吕某负担85%，即545.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年四月十九日法官助理段格书记员周雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初6097号原告：谢建刚，男，1964年5月8日出生，回族，无业，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。被告：高伟，男，1980年3月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：陈智敏（系高伟妻子），女，1979年9月13日出生，汉族，现住址同上。公民身份证号码×××。原告谢建刚与被告高伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢建刚、被告高伟及其委托诉讼代理人陈智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢建刚诉称：1996年原告回迁了位于临河区红铁西街13号楼4单元403室的房屋一套，楼房面积53.73平米，凉房面积4平米。1997年原告取得铁路住房证。1997年原告的父亲经原告同意，将此房借住他人，前提是不收租金，由住房人代缴房改款3万元。父亲将此房借予朋友高国学的侄子高伟居住，由高伟向铁路缴纳原告应缴的房改款，原告不另收取住房人其他费用。2001年12月17日原告取得房屋所有权证，产权证号：房权证临字第**。2017年原告收房时，此房被王淑云占有，经原告提起返还原物诉讼，庭审中才知2003年7月1日，原告父亲与被告高伟签订了此房买卖协议；2004年6月20日高伟又与高霞签订了买卖协议；2009年12月12日高霞又与王秀云签订了此房买卖协议。这样，原告所有的房屋，经三次出卖他人，损害了原告合法权益。原告现提起诉讼，请求：确认2003年7月1日原告与被告高伟签订的房屋买卖协议无效；案件受理费由被告高伟负担。原告提供以下证据：1、原某的证言;2、2001年12月11日房产证（临房字第1432**），房屋所有权人谢建刚，房屋坐落于铁南办曙光西街南13号楼4单元403，砖混结构，共6层，所在层数4层，建筑面积53.73平米;3、1999年10月搬迁通知（原件于2002年4月19日交于被告处）;4、1997年4月15日呼和浩特铁路局发放住宅住房证（原件于2002年4月19日交于被告处）;5、2003年7月1日签订房屋买卖协议书（甲方高伟、乙方谢建刚）复印件一份;6、2000年6月23日呼和浩特铁路局已售公有住房补足成本价申请表复印件一份（原件在房管所）;7、2000年6月23日呼和浩特铁路局已售公有住房计算表复印件一份（原件在房管所）。被告质证认为：对1号证据，没有接触过谢建刚夫妻双方；2号证据没有异议；3.4.5号证据原件在本人这里；6.7号证据是（2018）内0802民初2211号案件中法院调取的证据原告复印的。被告高伟辩称：原告同一案由重复起诉，起诉事实和理由虚假。房屋买卖协议签署实施过程合法。被告提供了以下证据，以证明自己的抗辩理由：1、（2018）内0802民初2211号民事判决书；2、谢建刚夫妻双方在我们交易时的身份证及户口本复印件；3、1996年12月17日搬迁通知；4、1997年4月11日呼和浩特铁路局发放住宅住房证；5、2003年7月1日签订房屋买卖协议书（甲方高伟、乙方谢建刚）。原告质证认为：对1.2.3.4号证据没有异议；对5号证据有异议，上面有涂改痕迹，本人一直对买卖行为不知情。本院经审理认定事实如下：1996年，谢建刚因房屋征迁取得位于巴彦淖尔市临河区铁南办曙光西街南13号楼4单元403室住房资格。后由高伟的二叔高国学与谢建刚的父亲谢营协商将此房的住房资格转让给高伟，同时将该套房屋的搬迁通知、住房证原件一并交付给高伟。从1997年1月3日至2000年7月4日，高伟先后交纳房款33378元，有高伟交纳房款的票据为证，谢建刚对高伟交纳房款的事实也认可。2003年7月1日，谢建刚的父亲谢营（已去世）与高国学签订了房屋买卖协议，甲方高伟，临河铁路公务段职工，乙方谢建刚，临河糖厂职工，协议内容：“1.经双方协商谢建刚同志把临河市红铁西街13号楼4单元403号一户53.73平米以及凉房，共计33378元卖给高伟同志。2.房产证未变更之前由乙方办理有关户主谢建刚变为高伟手续。3.为维护甲乙双方的利益不受损害特立此协议。甲方高伟，乙方谢建刚签字”。2004年6月20日，高伟与高霞签订了房屋买卖协议，高伟将该房以48500元的价格卖给高霞，同时高伟将其与谢建刚的房屋买卖协议交付高霞。2009年12月12日，高霞又将该套房屋出售给王秀云，由王秀云的姐姐王淑云使用至今。2017年10月，原告谢建刚领取了临河市红铁西街13号楼4单元403号房屋的产权证。2017年7月，谢建刚要求王淑云腾出该房屋，王淑云拒绝，谢建刚诉至法院，本院以（2018）内0802民初2211号民事判决书判决:驳回谢建刚的诉讼请求。谢建刚不服提起上诉，后又在上诉审理期间撤回上诉。庭审中原告自述：与被告高伟之间关于借住行为没有签订书面协议；借住是其父亲办理的，其父亲已经去世十年了；认可被告交付30378元房款，剩下3000元由铁路补贴；最早是在2018年起诉到法院，要求现在住房的人腾退房；其本人和妻子的户口复印件，身份证复印件以及1996年10月17日搬迁通知书原件和1997年4月11日呼和浩特铁路局住宅住房证原件是2001年交给被告。本院认为，原告向被告提供了其本人和妻子的户口复印件、身份证复印件，以及1996年10月17日搬迁通知书原件和1997年4月11日呼和浩特铁路局住宅住房证原件，被告交清了除铁路补贴3000元外的全部购房款30378元。2003年7月1日，原告的父亲谢营与被告的叔叔高国学又达成一致意见后拟定了房屋买卖协议，原告也许并非签属了协议，但是双方买卖诉争房屋的事实已然形成。房屋作为家庭生产生活中的重大生活资产，在长达十几年的时间里，原告诉称其一直不知情的说法，没有可信度。被告有理由认为原告的父亲代表原告出卖诉争房屋的行为构成表见代理。被告与原告之间买卖诉争房屋的行为事实清楚，证据充分。双方于2003年7月1日签订的房屋买卖协议合法有效。原告所诉的借住行为的理由，有悖常理，借住房屋，借住人在未约定借住期限的情况下，不可能支付数量较大的、全部的购房款。因此，原告的诉称理由没有依据不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告谢建刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  秦建勋人民陪审员  闫 惠人民陪审员  庞秀娟二〇一九年四月四日书 记 员  贾丙楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4850号 被执行人邱杨炬，男，1990年8月20日出生，汉族，住址广东省惠来县，系(2018）粤0307刑初5011号的被告人。 关于被执行人邱杨炬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5011号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部、纸张一张、包装袋一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初5011号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初5011号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月二十三日 书记员  李姗姗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王小伟，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币61,780.02元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金40,135.18元、利息4,285.56元、违约金11,167.71元、其他费用6,191.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王小伟自2016年8月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计61,780.02元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,612.31元(截止至2018年9月7日的欠款本金40,135.18元、利息4,285.56元、分期付款费用6,191.57元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,135.18元；二、被告王小伟应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币4,285.56元、分期付款费用人民币6,191.57元；三、被告王小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币40,135.18元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.31元，减半收取计532.66元，由被告王小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年四月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初3511号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓学萍，男，1978年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邓学萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托法定代表人赵敏到庭参加了诉讼，被告邓学萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓学萍偿还原告借款本金人民币10413元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年5月17日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告邓学萍承担本案律师代理费人民币490.49元。事实与理由：2018年1月26日，被告邓学萍通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人王立签订借款合同，约定被告邓学萍向出借人王立借款人民币15000元、借款期限为自2018年1月26日至2019年1月21日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人王立通过第三方机构向被告邓学萍实际支付了借款本金15000元。2019年1月25日，出借人王立委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年5月17日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告邓学萍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人王立与被告邓学萍签订的借款合同以及出借人王立委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告邓学萍账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年5月17日之后，被告邓学萍未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人王立已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邓学萍，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年5月17日起计算至诉状送达之日即2019年4月10日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为490.49元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费490.49元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邓学萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓学萍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币10413元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年5月17日起计算至2019年4月10日止；逾期利息按年利率24%自2019年4月11日起计算至实际还款日为止）；二、被告邓学萍在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币490.49元。被告邓学萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.32元，减半收取计30.16元，由被告邓学萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇一九年四月二十六日书记员  孟祥丽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初473号 原告：杭州固特建筑加固技术工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银泰商业中心**楼****，统一社会信用代码：91330106737790449F。 法定代表人：陈哲。 委托代理人（特别授权）：余建平，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：浙江华成建设集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路**一社会信用代码：91330109749494153U。 法定代表人：胡建法。 委托代理人（特别授权）：唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。 原告杭州固特建筑加固技术工程有限公司（以下简称固特公司）与被告浙江华成建设集团有限公司（以下简称华成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理，原告固特公司的委托代理人余建平、被告华成公司的委托代理人唐炳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款42000元及逾期利息8974元（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准，自2015年6月23日起暂计算至2018年12月26日，并计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与被告签订《220千伏彩虹变电站设备基础顶升、纠偏工程合同》，被告将加固工程发包给原告，包干价为42000元。原告于2015年5月29日进场施工。2015年6月15日涉案工程通过竣工验收。被告至今分文未付，原告多次发函、致电催讨，均未果。 被告华成公司辩称，原告承包220千伏彩虹变电站树根桩施工，被告对此没有异议，被告确实与原告签订220千伏彩虹变电站设备基础顶升、纠偏工程施工协议，但根据现有生效判决的认定，魏微才是该工程的实际施工人，被告与魏微之间的工程款项已经杭州市滨江区人民法院和杭州市中级人民法院判决确定，并且被告已履行完毕。涉案工程后续工程欠款，法院也是判决由魏微承担。被告认为，原告应当直接起诉实际承包人魏微，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2015年6月3日，固特公司（乙方）与华成公司（甲方）订立《220千伏彩虹变电站设备基础顶升、纠偏工程施工协议》一份，双方约定：乙方给甲方的220千伏彩虹变电站基础顶升、纠偏工程进行加固施工，合同总价定为42000元；经双方协定，本工程合同施工工期为10日历天；合同签订、乙方人员进场后三天内甲方应支付至合同总金额款的50%；工程完工，经甲方验收合格后7个工作日内，甲方必须一次性结清工程款。双方还约定了其他事项。2015年6月15日，涉案工程验收合格。因华成公司未支付工程款，固特公司以律师函、催款函等形式向华成公司进行催讨，均无果，遂诉至本院。 以上事实，由原告提交的《220千伏彩虹变电站设备基础顶升、纠偏工程施工协议》、220千伏彩虹变电站设备基础加固工程竣工资料、TCLH（2016）0764号律师函及邮寄凭证、催款函以及当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告订立的《220千伏彩虹变电站设备基础顶升、纠偏工程施工协议》合法有效，原告已全面履行合同义务，被告应当依约支付工程款。原告的诉请有事实和法律依据。被告辩称，固特公司应向案外人魏微主张权利。但华成公司与魏微之间发生的法律关系系另一法律关系，原告向被告主张工程款，有合同约定和法律依据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告浙江华成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州固特建筑加固技术工程有限公司工程款42000元以及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金42000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准，自2015年6月23日起计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告浙江华成建设集团有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院；开户行：工商银行浙江杭州钱江支行；账号：95×××55）。逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇一九年四月十一日 法官助理董万红 书记员罗瑜成 -4- -3-
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执4993号 中国对外经济贸易信托有限公司、冼聪： 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13322号仲裁裁决，被执行人冼聪应向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息及其他相关费用501,997.42元。本院于2018年10月16日立案执行。 执行过程中，被执行人冼聪已向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还全部借款本息。 因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年四月四日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初854号原告：林州市采桑供销合作社，住所地林州市采桑镇南采桑村。法定代表人：王有增，该社主任。被告：付志云，男，汉族，1974年1月5日生，住河南省林州市。原告林州市采桑供销合作社与被告付志云确认合同无效纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市采桑供销合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林州市采桑供销合作社负担。审判员  李哲青二〇一九年四月十日书记员  李 静
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执93号申请执行人：徐艳，女，1987年2月18日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：李江波，男，1962年6月20日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。申请执行人徐艳与被执行人李江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）湘1129民初155号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐艳于2019年2月18日向本院提出执行申请，本院于2019年2月18日立案执行。2019年2月20日，本院向被执行人李江波邮寄送达执行通知书及报告财产令，2019年2月20日发起总对总网络财产查控，被执行人李江波无工商股权、车辆、证券、金融理财产品等财产信息，只有零星银行存款。2019年2月25日，本院向江华瑶族自治县国土资源局查询李江波的不动产财产状况，查询到李江波在江华瑶族自治县××镇××组有集体土地上的砖混结构三层房屋一栋，该房屋在湖南省江华农村商业银行股份有限公司白芒营支行设置了22万元的抵押权，另案中本院于2018年6月5日对被执行人李江波的房屋采取了查封措施。2019年2月28日，本院到被执行人李江波的住所地××社区查找了被执行人李江波的下落，被执行人李江波全家人外出打工，2019年3月15日，本院向中国人寿保险股份有限公司永州分公司查询了李江波的收益性保险情况，2019年2月26日，本院向永州市住房公积金管理中心江华管理部查询了李江波的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月26日，本院对被执行人李江波适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单予以公布。本院于2019年4月26日电话约谈申请执行人徐艳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人徐艳不要求对被执行人李江波所有的房屋予以处置。本院认为，截止2019年4月28日，本案应当执行的标的金额为5万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李贻月审 判 员  毛 昊审 判 员  李彥鸿二〇一九年四月二十八日代理书记员  李海英
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初1789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所实习律师。被告：王雪勇，男，1978年2月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告王雪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人刘阳皓到庭参加诉讼。被告王雪勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99,660.16元及利息、罚息、复利（截至2018年9月26日止为11,914.44元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告王雪勇通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额100,000元，贷款期限自2016年8月2日至2017年8月2日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2018年9月26日，被告尚欠借款本金99,660.16元及利息、罚息、复利。被告王雪勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、支用合同详细信息、账户历史明细清单、身份核对结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。合同到期日2017年8月2日被告欠付借款利息610.14元及借款本金100,000元。后被告偿还借款本金339.84元、欠息2160.17元(利息610.14元、罚息1550.03元)，尚欠借款本金99,660.16元及罚息。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告王雪勇所欠本息（包含罚息）应当立即支付。复利应以欠付的借期内利息为基数计收，本案被告已经清偿借期内利息，故复利不存在计付基础。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金99,660.16元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年8月3日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的1550.03元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1266元，由被告王雪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一九年四月十五日代书记员 刘津
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1830号 原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。营业场所：象山县丹西街道靖南路218号。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：蔡才宝，男，1967年12月28日出生汉族，住象山县。 被告：顾宝玉，女，1971年9月13日出生汉族，住象山县。 原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告蔡才宝、顾宝玉金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告蔡才宝、顾宝玉归还原告借款本金129412.84元，支付利息、罚息、复息2512.21元（暂算至2019年1月4日，以后利息、罚息、复息按约定另行计算至实际付清之日止）；二、被告蔡才宝、顾宝玉承担原告因本次诉讼支出的律师费7500元；三、原告对被告蔡才宝、顾宝玉设定的抵押物即坐落于象山县东陈乡沙岗兴岗东路3号楼308室房产[房产证号：象房权证东陈乡字第××号，土地权证号：象国用（2006）第05638号，他项权证号：象房他证东陈乡字第××号]享有优先受偿权；四、本案诉讼费由各被告负担。本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告并于2019年3月8日申请财产保全，要求查封被告蔡才宝名下房产，本院经审查于2019年3月25日作出（2019）浙0225民初1830号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本院于2019年4月2日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 2014年5月8日，被告蔡才宝作为借款人，与作为贷款人的原告签订个人担保借款合同一份，约定借款20万元，借款期限120个月，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%执行，借款期间遇人民币贷款基准利率调整的，则合同项下借款利率自次年1月1日起调整。采分期还款，每一个月为一个周期，还款日为借款发放对应日。若未按约归还本金的，贷款人自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使担保权，借款人、担保人并应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告顾宝玉出具同意共同还款、抵押承诺书，同意为被告蔡才宝的上述借款承担共同还款责任。两被告并以登记于被告蔡才宝名下坐落于象山县产[房产证号：象房权证东陈乡字第××号，土地权证号：象国用（2006）第05638号]提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、处置费、过户费等，双方并办理抵押登记手续，他项权证号为象房他证东陈乡字第××号。2014年5月13日，原告发放贷款20万元，贷款发放通知书明确借款到期日为2024年5月7日。借款后，被告蔡才宝未能按约履行还款义务，截止2019年1月4日，尚欠原告借款本金129412.84元，利息、罚息、复利2512.21元，被告顾宝玉也未承担共同还款责任。原告据此宣布合同项下的贷款提前到期并诉至本院，为此支出律师代理费7500元。 以上事实由原告提供的个人担保借款合同、同意共同还款、抵押承诺书、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、贷款发放通知书、本息清单、宁波增值税普通发票、中国工商银行业务回单（收款）以及原告在庭审中的陈述予以证明。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡才宝、顾宝玉于判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金129412.84元，并支付利息、罚息、复利2512.21元（暂算至2019年1月4日，以后利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》以及《借款凭证》约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费7500元； 二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告蔡才宝、顾宝玉设定的抵押物即登记在被告蔡才宝名下的坐落于象山县产[房产证号：象房权证东陈乡字第××号，土地使用权证号：象国用（2006）第05638号，他项权证号：象房他证东陈乡字第××号]享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3089元，减半收取1544.5元，保全费1270元，合计2814.5元，由被告蔡才宝、顾宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 林鹰 二〇一九年四月三日 代书记员 周珅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1974年4月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信凤波，男，1976年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。再审申请人张秀英因与被申请人信凤波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀英申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判由信凤波给付张秀英车辆各项损失90692元，诉讼费由信凤波承担。事实与理由：案涉黑Ｐ×××**车辆从2014年11月11日至2017年8月28日的使用权一直由信凤波享有，信凤波对该车不仅有使用和收取租金的权利，还有维修保养义务。正是信凤波没有及时履行义务导致了黑Ｐ×××**车辆的营运手续被注销和油补不能领取，所以在此期间的损失应由信凤波承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求改判或发回重审。本院经审查认为，张秀英与信凤波之间关于案涉车辆的买卖合同，经另案大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终21号判决认定，因案涉车辆不具有客运出租车经营许可证，导致合同目的不能实现，张秀英构成根本违约。故原审依据另案生效裁判认定张秀英无权以出租车租金标准主张信凤波给付相应租金并无不当。出租汽车燃油补贴属于专项补贴，案涉车辆不具有出租车营运手续，故原审认定张秀英无权主张此费用亦为正确。张秀英主张信凤波应给付2014年和2016年的保险费共计4440元，因上述二时间段案涉车辆归属信凤波占有使用，张秀英虽主张保险费由其交付，并将保单交予周才华，但未能提供代交保险费的相关证据，故原审据此驳回其此节请求并无不当。关于张秀英主张信凤波应给付2016年和2017年车辆年检费720元，原审根据车辆实际使用情况，认定2016年车辆在信凤波处占有使用，应由信凤波承担2016年检车费，2017年信凤波依据生效判决已将车辆返还张秀英，应由张秀英承担该年度的检车费，符合客观事实，并无不当。综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀英的再审申请。审判长 王 洋审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一九年四月十二日书记员 林 琪
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖06民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭素兰，女，1944年10月1日出生，汉族，淮北市二轻局退休职工，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何泽利，女，1963年6月13日出生，汉族，淮北市矿工总医院药剂师，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何泽勇，男，1966年12月4日出生，汉族，淮北市矿业集团股份有限公司技术监督处计量中心职工，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何泽胜，男，1968年10月7日出生，汉族，淮北市矿业集团职业病防治院安保科工作人员，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝宝，男，1984年12月15日出生，汉族，淮北市杜集区石台镇人民政府工作人员，住安徽省淮北市杜集区。再审申请人彭素兰、何泽利、何泽勇、何泽胜与被申请人张宝宝房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年11月13日作出（2017）皖0603民初3235号民事判决。彭素兰、何泽利、何泽勇、何泽胜不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日作出（2018）皖06民终102号民事判决。该判决已生效。彭素兰、何泽利、何泽勇、何泽胜不服，向本院提起再审申请。本院立案复查后依法组成合议庭，于2019年4月9日进行了公开听证，被申请人张宝宝到庭参加诉讼。本院审查过程中，因再审申请人彭素兰、何泽利、何泽勇、何泽胜经法院合法传唤，未按法院规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人彭素兰、何泽利、何泽勇、何泽胜撤回再审申请处理。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  郑孝军二〇一九年四月九日法官助理董蓓丽书记员刘岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民监31号监督机关：重庆市黔江区人民检察院。原审原告：郑秀兰，女，生于1971年4月10日，汉族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路********，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告喻仕华与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司劳务合同纠纷，本院于2018年4月18日作出（2018）渝0114民初3610号民事调解书，已经发生法律效力，经检察院提出检察建议，本院经核实，并由本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇一九年四月十六日法官助理  王 位书 记 员  吴林倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初3331号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路********。法定代表人：钱滨强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春龙、崔自良，该公司员工。被告：陈芳，女，1980年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告上海万科物业服务有限公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告上海万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  尤曦红二〇一九年四月二十八日书记员  冯立奋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2111号原告：薛立红，女，1991年5月29日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告薛立红与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告薛立红到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告薛立红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金61272元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－16号1单元602室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年10月16日才交付房屋。被告万年公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告薛立红就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－16号1单元602室住宅，房屋总价款300648元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年10月16日将房屋交付原告。本院认为，原告向本院提交的两组证据，符合法律规定的证据构成形式，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告薛立红与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－16号1单元602室住宅一套，房屋总价款300648元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款300648元。被告于2016年10月16日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年10月16日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金61272元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛立红逾期交付房屋违约金61272元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费666元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇一九年四月九日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3697号原告：陈天成，男，1992年12月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：阮泽烽，男，1995年11月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：许琪奇，男，1997年3月3日出生，汉族，住诸暨市。原告陈天成与被告阮泽烽、许琪奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈天成到庭参加诉讼；被告阮泽烽、许琪奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天成向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮泽烽归还借款人民币10000元，并按银行同期贷款利率4倍支付违约金；2、判令被告许琪奇对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告阮泽烽因需向原告借款10000元，约定借期至2017年1月12日，如逾期未还清，则应承担银行同期贷款利率4倍支付违约金及诉讼费等，并由被告许琪奇对借款及利息承担连带清偿责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日起4年。被告阮泽烽、许琪奇未作答辩。原告陈天成围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告阮泽烽、许琪奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告陈天成与被告阮泽烽之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告阮泽烽尚欠原告借款本金10000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。原告要求被告阮泽烽归还借款本金10000元，并按约定支付逾期付款的违约金，理由正当，本院予以支持。被告许琪奇作为借款的连带责任保证人，约定保证期间为主债务履行期届满之日起四年，现原告在合理期限内向本院主张权利，被告许琪奇应承担保证责任。被告阮泽烽、许琪奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮泽烽应归还原告陈天成借款本金10000元，并支付该款自2017年1月13日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告许琪奇对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮泽烽、许琪奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年四月十六日书 记 员  黄 悦
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更161号 罪犯金丽霞，女，1979年11月30日生于吉林省珲春市，朝鲜族，初中文化，个体经营者，现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）延中刑初字第15号刑事判决，认定被告人金丽霞犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金丽霞不服，提出上诉。本院于2016年9月1日作出（2016）吉刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年3月13日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯金丽霞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行部分财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯金丽霞在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯金丽霞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月3日起至2041年4月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一九年四月三日 法官 助理  王青松 书 记 员  梁誉怀
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初718号原告：吴永，男，汉族，1976年9月29日生，住本市连云区。委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告:张祖敢，男，汉族，1960年2月21日生，住本市连云区。被告:潘银，男，下落不明。原告吴永与被告张祖敢、潘银债权转让纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告吴永于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴永撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由吴永负担（已缴纳）。审判员  张锦程二〇一九年四月二十二日书记员  李 卓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23259号原告：刘舟毅，男，汉族，1985年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李争光，广东恒港律师事务所律师。被告：李菲菲，女，汉族，1988年1月11日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区，原告刘舟毅与被告李菲菲民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘舟毅的委托诉讼代理人李争光到庭参加了诉讼，被告李菲菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘舟毅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元；2.被告偿还借款利息15000元（暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经平等协商，被告因资金周转需要于2016年3月、8月向原告借款200000元，截止2018年1月26日被告仍欠120000元未还。被告向原告出具两张借条，借款到期后经原告多次催收还款，被告均予以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告明确本案其仅就2016年3月12日出借款项提起诉讼，2016年8月出借款项其将另案提起诉讼。被告李菲菲未作答辩。本院经审理查明，2016年3月12日，原告向被告转账100000元。原告主张被告未向原告归还欠款本息。2018年1月26日，被告向原告出具《借条》，内容为被告因个人财务需要于2016年3月向原告借款10万元，借款期1年，月利息3%，双方确认截至2018年1月26日，被告仍拖欠借款本金10万元未偿还。庭审中，原告主张《借条》所涉借款本息被告均未归还，由于原告并非法律专业人士，故在要求被告出具借条时仅明确借款本金未予以偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法债务应当予以清偿，原告向被告出借款项后，被告未能按期还本付息，已构成违约，应向原告偿还借款本息。关于《借条》中未写明被告是否已支付利息的情况，本院采信原告的主张，确认被告未向原告支付利息。原、被告约定的借款利息过高，违反法律规定，被告应按年利率24%的标准向原告计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菲菲应自本判决生效之日起十日内向原告刘舟毅偿还欠款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月12日起计付至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李菲菲负担，原告刘舟毅已向本院预交案件受理费2600元，被告李菲菲应自本判决生效之日起十日内将案件受理费2600元迳付原告刘舟毅。如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  李丽慧人民陪审员  廖为民二〇一九年四月二十五日书 记 员  殷雨晴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执56号之一 申请执行人：孙见闻，男，1979年8月14日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：胡戴，男，1982年3月2日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人孙见闻与被执行人胡戴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初6279号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙见闻于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡戴给付申请执行人款项306000元及相关利息,并缴纳案件受理费8530元、执行申请费4490元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人胡戴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡戴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡戴的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人胡戴名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产信息。本院已冻结被执行人多个银行账户内的存款，因实际冻结金额较小，暂未划拨。截至2019年4月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人胡戴有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡戴拒不履行，且未报告财产，本院依法予以处罚。同时已对被执行人胡戴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人孙见闻。 综上，被执行人胡戴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执56号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年四月二十九日 代书 记员  华科清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：黄禹熹、李敏敏，该公司职员。被告：赖贵文，男，1986年10月5日出生，汉族，住，住江西省赣州市石城县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖贵文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56940元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额22265.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22265.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖贵文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22265.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.6元，由被告赖贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一九年四月二十六日书 记 员  廖文君
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执67号申请执行人：刘世明，男，1965年4月12日，，武冈市人，住武冈市忠义亭。被执行人：刘晶晶，女，1982年4月16日出生，武冈市人，住武冈市迎春亭街道办事处。申请执行人刘世明与被执行人刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出(2017)湘0581民初1385号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘世明于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于2019年1月15日立案执行。2019年1月15日，本院向被执行人刘晶晶送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年3月7日发起传统查控，不动产登记中心、住房公积金中心、保险理财等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人确无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年1月21日对其适用限制高消费措施。本院于2019年4月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月17日，本案应当执行的标的金额为100000元，已强制执行扣划到位4000元，尚有96000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖锡林审 判 员  刘建平审 判 员  唐少勇二〇一九年四月十七日代理书记员  曾娜黎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25452号原告：张六亚，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县，被告:佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。被告：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告张六亚诉被告佛山市南海仟品家具有限公司（以下简称“仟品公司”）、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告仟品公司、张丽没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款22751元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2017年12月期间，原告为被告供应大理石家具外包装木架，总货款为22751元。自2018年3月开始，原告向被告催收货款，被告一直拖欠。2018年8月23日，被告开具两张支票，承兑日期分别为2018年11月24日及2018年12月22日，原告在支票承兑期到期后往银行兑现，未果。被告仟品公司、张丽没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的支票、收据、进账单（贷方凭证）、进账单（回单）、进账单（收款通知）证据来源合法，真实可信，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及庭审当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年11月至2017年12月期间，仟品公司向原告购买木方用于制作包装木架。2018年8月23日，仟品公司向原告出具两张支票用以支付货款，均无法承兑。仟品公司登记类型为有限责任公司（自然人独资），其股东是张丽。2018年12月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与仟品公司之间存在买卖合同关系。仟品公司尚欠原告货款22751元，事实清楚，证据充分，应如数支付。原告要求被告支付货款22751元，理由充分，本院予以支持。仟品公司是自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，张丽是该公司的自然人股东。张丽未到庭举证证实仟品公司的财产独立于张丽的个人财产。因此，原告要求张丽对仟品公司的债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。仟品公司、张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市南海仟品家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22751元予原告张六亚；二、被告张丽对被告佛山市南海仟品家具有限公司上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费368.77元（原告已预交），由被告佛山市南海仟品家具有限公司、张丽负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费368.77元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙审 判 员  黄钻贤人民陪审员  陈秀华二〇一九年四月三十日书 记 员  温婉莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复5号复议申请人（利害关系人）：张建华，女，1955年12月15日生，汉族，泸西县人民法院退休公务员，住蒙自市。申请执行人：王文兴，男，1950年6月27日生，汉族，居民，住泸西县。被执行人：庞强华，男，1963年11月7日生，汉族，公务员，住红河州蒙自市。被执行人：红河城市新媒体有限公司（以下简称红河新媒体公司）。法定代表人：胡万青，该公司总经理。蒙自市人民法院在执行申请执行人王文兴与被执行人庞强华、红河城市新媒体有限公司民间借贷纠纷一案中，复议申请人对蒙自市人民法院（2018）云2503执异15号《执行裁定书》不服。于2019年3月4日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1237号《民事判决书》发生法律效力后，红河新媒体公司、庞强华未履行义务，王文兴申请执行。案件执行中，2016年4月18日，因当事人自愿达成执行和解协议，蒙自市人民法院作出（2016）云2503执106号执行裁定书，终结本案的执行，由当事人按执行和解协议。2018年5月25日，被执行人未按约定全面履行执行和解协议，申请执行人申请恢复执行。2018年2月15日，蒙自市人民法院裁定拍卖已查封的被执行人庞强华所有的位于蒙自市明珠路州公务员小区37幢1单元602室房屋，经两次拍卖最终以630395元成交，案款发放后蒙自市人民法院以案件执行完毕作出结案通知书送达了王文兴，庞强华。蒙自市人民法院审查查明，王文兴与庞强华、红河城市新媒体有限公司民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年10月26日作出(2015)蒙民初字第1237号民事判决书，判决由被告红河城市新媒体有限公司、庞强华于判决生效后十日内一次性连带偿还原告王文兴借款576000元及利息（其中，200000元的利息自2014年5月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止;376000元的利息自2014年5月2日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。判决生效后，被执行人庞强华、新媒体公司未履行还款义务，申请执行人王文兴于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，2016年4月12日双方当事人达成和解协议，后因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2018年3月14日对被执行人庞强华名下位于蒙自市公务员小区37幢1单元602室房屋进行拍卖，流拍后，经第二次拍卖,于2018年6月27日以630395元拍卖成交。本院于2018年7月25日作出（2018)云2503执恢17号执行裁定书，裁定位于蒙自市明珠路州公务员小区37幢1单元602号房屋（产权证号：00042151,钢混结构，建筑面积：167.39平方米）的所有权（或其他权利）归买受人李锦媛所有。该住房的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人李锦媛时起转移。于2018年7月26日将州公务员小区******房屋交付买受人，于2018年7月29日将案款530000元发放给申请执行人王文兴，剩佘债权申请执行人自愿放弃。于2018年8月2日将剩佘拍卖款100395元返还被执行人庞强华。该案于2018年8月9日作执行完毕结案。蒙自市人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。的规定，本案中被执行人庞强华名下位于蒙自市州公务员小区37幢1单元602室房屋经评估拍卖已处置完毕，房屋拍卖所得款已拨付给申请执行人，剩佘款项已返还被执行人，该案已执行结案。异议人在执行案件结案后提出执行异议，已超过提出执行异议的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定：驳回异议人张建华的异议申请。复议申请人向本院申请复议称：蒙自法院（2018)云2503执异15号执行裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条一款是这样规定的“当事人，利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结措施提出异议的除外”。针对这一规定，最高人民法院2016年2月15日施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》作了明确规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应该知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。复议申请人是执行案件的案外人，不可能收到法律文书，丈夫不告知我执行的任何信息。加之我2013年脑出血严重后遗症路都走不稳，整天呆在家里，没有信息来源，我根本不知道我的房子被拍卖还债，就不可能在执行期间提出执行异议。当我知道房子被拍卖后，及时在2018年12月4日向蒙自市法院提出执行异议申请。按批复的规定我并没有超时限。请求中院撤销蒙自法院（2018)云2503执异15号裁定，给予复议申请人程序时限上的有效救济，维护复议申请人的财产权益。复议申请人张建华未向本院提交新的证据。本院认为，本案事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院(2018)云2503执异15号执行裁定书；二、本案发回蒙自市人民法院重新审查。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 杨俊武二〇一九年四月一日书记员 王 琰