河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初968号原告：郭翠英，女，汉族，1933年6月25日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。被告:焦作市亲一家超市有限公司，住所地：焦作市解放区新华北街七四四七车辆工程有限公司东仓库南侧。法定代表人：薛建军，经理。委托诉讼代理人：师现强，男，汉族，1979年9月10日出生，现住河南省焦作市中站区，该公司员工。原告郭翠英与被告焦作市亲一家超市有限公司（以下简称亲一家超市）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭翠英的委托诉讼代理人于红，被告亲一家超市的委托诉讼代理人师现强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠英向本院诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费19290.59元、护理费7500元、交通费3700元、住院伙食补助费700元、营养费280元、精神损害抚慰金3000元，以上暂计36322.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及其配偶于2018年5月17日到被告开办的位于焦作市解放区××街××一家超市购物。因当天该超市有促销活动，人很多，原告在生蔬菜区排队等待称重时突然被人推倒，被立即送往焦作市人民医院治疗，原告家人也向公安机关报案。原告自2018年5月17日入院，诊断为胸11椎体压缩骨折、骨盆骨折、左侧耻骨上下支骨折，经治疗于2018年5月31日出院，原告为此支出医疗费19290.59元，原告女儿行爱琴护理误工损失7500元、交通花费3700元。被告作为公共场所的经营者和管理人，未尽到维持秩序的安全保障义务，且因被告现场设置的监控覆盖范围不完善，导致未能查到推倒原告的责任人，因此对原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。因协商不成，故此起诉。被告亲一家超市辩称，原告是在称重排队过程中被第三方撞到致伤的，责任在第三方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三章第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。被告已经尽到安全保障义务，不承担责任或补充责任。原告是在称重排队过程中被第三方撞到致伤的，既然是排队，不是哄抢，这就充分证明管理人员和工作人员在维持秩序。原告是完全民事行为人，在被他人撞到时，没有及时将其拉住，放任其离开，致使其逃逸，存在直接过错；原告受到伤害后为被告工作人员及时将原告扶起，通知其家人，多名管理人员和家人一起将原告抬至车上，送往医院，并积极与其家人一同寻找第三方责任人。被告在超市出入口、大厅以及在卖场内都安装有监控设备，有规范的保存周期。原告家属当时也拨打110出警，未见其要求立案侦查，寻找第三方责任人。显然原告放弃追究第三方责任。虽然事发区域未有监控画面，原告未在超市关键出入口监控画面及时调取，及时辨认第三方。原告郭翠英，事发时已经85岁，其配偶子女事发时没有在身边陪同，未尽到辅助义务和监护人责任。原告要求赔偿费用不合理。根据、原被告的诉辩意见法庭总结本案争议焦点为:1.被告在原告受伤事件中，是否尽到了安全保障义务；2.原告的各项损失如何确定，各方责任如何承担。原告郭翠英为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告的××历1份19页、诊断证明书1份1页、出院证1份1页，证明原告在被告超市被人推倒导致左侧耻骨上下支骨折及住院时间、需要护理程度等，被告作为超市的管理人应承担未尽到安全保障义务的赔偿责任。2.照片3张，该两张照片证明由于被告拒不提供本案发生时现场的录像，因此无法确定是何人推倒原告，且时值被告超市做促销活动，现场秩序混乱，被告未尽到安全保障义务；被告超市卖场蔬菜区地面的脏乱差的情况，尤其是现场还有水渍、有一个切掉的白萝卜菜根，现场并无人清理或提醒，存在较严重的安全隐患。3.××人住院费用清单1份1页、焦作市人民医院收费票据2份2页，证明本案原告人身受到损害共花费医疗费用19290.59元，被告应予赔偿。4.原告女儿行爱琴的护照信息1份2页、证明1份1页及来焦作的火车票8张，证明原告女儿为护理原告受伤治疗花费火车票费用为3438.5元，加上其他交通费用共计约3700元。被告亲一家超市对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2无异议；对证据3医院清单有异议，有些药品不是用于治疗外伤的；对证据4车票仅有3张是在住院期间，其余不在住院期间，本着节约原则，20日的车票是商务座，费用较大。被告亲一家超市为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：卖场监控照片1份，证明超市内设有监控。原告郭翠英对上述证据质证后，发表如下意见：对证据真实性无异议，但是不能证明被告在超市设置相应监控就尽到了全部的安全保障义务，且该超市现场的照片也不是事发当时的监控录像，与本案没有直接联系。对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3，被告认为有些药品不是用于治疗外伤的，但其并未提供证据证明其主张，亦未指出与此相关的费用数额，故此被告的抗辩本院不予支持，对该证据予以确认；对原告提交的证据4，虽然其真实性可以确认，但不能证明系因原告住院治疗支出的费用，不能证明与本案的关联性，本院对该证据不予确认；对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年5月17日上午，原告到被告处购物。购物过程中，原告在生蔬菜区排队等候称重交款，其他顾客横穿队伍时将原告推倒，导致原告倒地受伤。原告倒地后，被告工作人员协助原告，原告于同日11时27分被送到焦作市人民医院救治。原告被诊断为胸11椎体压缩骨折、骨盆骨折、左侧耻骨上下支骨折、××。经过治疗，原告于2018年5月31日出院，出院医嘱为：1.卧床休息，避免不恰当活动；2.定期来院复查；3.根据复查结果，择期下地功能恢复锻炼；4.如有不适，随时就诊。医嘱住院期间留陪一人、低盐低脂饮食。原告为此支付医疗费19148.09元。2018年8月21日，原告在焦作市人民医院支出检查费142.5元。事件发生后当天，原告家属报警。民警出警后，询问了情况，双方均未要求进一步查明具体推倒原告的责任人。原被告双方均确认，在原告被推倒处未按照监控设备。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为39522元/年。本院认为，超市作为公众频繁出入的场所，具有人流密集、人员流动不规律等特点，作为公共场所的管理人即超市的管理人，应当为消费者提供安全、有序的购物环境，保护消费者的人身和财产安全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，要确定被告是否对原告的损失承担责任，前提是确定被告是否尽到了安全保障义务。违反安全保障义务的侵权行为的主体是对受保护人负有安全保障义务的人，被告作为经营场所的管理人，其负有对进入到该场所人员的人身和财产安全予以保障的义务，这一义务既来源于《消费者权益保护法》第七条的规定，也来源于合同的约定，被告主体当无任何争议。在此情况下，被告承担责任应当符合以下几个方面的要件：第一，被告有违反安全保障义务的行为，一般理解为怠于防止侵害行为、怠于消除人为的危险情况、怠于消除经营场所具有伤害性的自然情况、怠于实施告知行为。第二，负有安全保障义务的相对人受到损害。包括财产损害和人身损害。第三，损害事实与违反安全保障义务行为之间具有因果关系。第四，违反安全保障义务行为的行为人具有过错。这种过错是未尽注意义务的过失，故此侵权责任适用过错推定的原则，即只要被侵权人证明了义务人未尽到安全保障义务，且已经造成被侵权人的损害，就直接从损害事实和违反安全保障义务的行为中推定行为人有过失。如义务人认为自己没有过错，应当提供证据证明。在以上要件中，原告受到伤害的事实双方均无异议，且原告受伤当天入院治疗，损害后果与受到伤害的因果关系足以认定。需要进一步确定的即被告是否存在过错，是否存在违反安全保障义务的行为。本案中，原告的损害是由案外人的原因直接导致，毫无疑问被告并非直接侵权行为的实施人，不具有侵权法意义上的主观故意。在损害发生之时，被告虽然能指导顾客有序排队，但未对横穿队伍的行为进行及时制止，具有一定的管理过错。在损害发生后，虽然原告也没有要求出警民警查找直接侵权人，但被告作为公共场所管理人，应当具有较高的风险防范意识，其未及时提请民警查明实际侵权人，导致原告难以直接向直接侵权人主张权利，也有一定过错。因此被告对原告受到的损害，应当承担一定的责任。但客观上，对作为经营者的被告提出过于严苛的保障义务，是不公平，也是不现实的，不利于市场主体的经营活动。结合本案实际情况，原告在自己受伤倒地后未呼叫其他顾客控制直接侵权人、未要求民警查找直接侵权人、在他人在自己身前身后横穿时未注意适当避让，原告对自己受到的损害应负主要责任。综上，原告损失虽由第三人造成，但被告亦未尽到足够的安全保障义务，应当承担相应的补充责任。本院酌定原告承担本案80%的赔偿责任，被告承担20%责任。接下来确定原告的实际损失。1.医疗费：住院治疗19290.59元，由医疗费票据佐证，本院予以确认。2.护理费：原告住院期间医嘱一人陪护，虽然未提供具体的护理人员，但护理的情况客观存在。原告虽称原告女儿行爱琴护理，但原告女儿行爱琴2018年5月20日才到焦作，与住院时间不契合，故此本院推定按照城镇居民服务业标准计算护理费，按照39522元/年计算14天，护理费数额为1515.92元。3.交通费：原告提供了其女儿在苏州××××等地的火车交通费用，该费用系其女儿探视母亲而支出的交通费，与原告住院治疗、护理而发生的交通费无关，本院按照每天10元的标准酌定交通费为140元。5.住院伙食补助费：原告住院14天，本院按照每天50元支持700元。6.营养费：原告虽然没有构成伤残，但根据住院期间医嘱为低盐低脂饮食的内容，对营养费按照每天20元计算，支持280元。7.精神损害抚慰金：没有证据证明原告伤情构成伤残，对其精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的损失为：医疗费19290.59元、护理费1515.92元、交通费140元、住院伙食补助费700元、营养费280元，合计为21926.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市亲一家超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭翠英各项损失合计4385元；二、驳回原告郭翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元减半收取为354元，由原告郭翠英承担329元、被告焦作市亲一家超市有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇一九年四月二十二日书记员  冯凯悦附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。