wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2489号原告：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城长江中路**，统一社会信用代码913401241536621366（1-1）。负责人：夏民，行长。委托诉讼代理人：张祥明，该行职员。委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：吕家宝，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张瑜，女，1987年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告中国工商银行股份有限公司庐江支行与被告吕家宝、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司庐江支行委托诉讼代理人张祥明、吴贤德到庭参加诉讼，被告吕家宝、张瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司庐江支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金118642.21元及利息3295.68元（利息计算至2019年1月28日，后期利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还原告的贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及原告实现债权的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告一次性向被告发放贷款20万元，被告按月等额本息还款法还款，期限120个月等内容。同时，被告以其位于庐江县庐城镇文明北路300号绿翠园16幢412室房产设立抵押，并办理了登记。合同签订后，原告依约向被告放款，被告截止2019年1月28日共欠贷款本息合计121937.89元未还。故起诉要求吕家宝、张瑜承担还款责任。吕家宝、张瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告与吕家宝签订一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告一次性向吕家宝发放贷款20万元，吕家宝按月等额本息还款法还款，期限120个月，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定。并约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按合同约定利率基础上加收50%确定罚息。同时约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期等内容。同时，吕家宝、张瑜以其位于庐江县庐城镇文明北路300号绿翠园16幢412室房产设立抵押，并办理了登记。另，张瑜于2013年8月14日向原告出具书面承诺书，承诺对上述贷款承担连带责任。合同签订后，原告依约向吕家宝放款，但吕家宝已连续三个月或累计六个月没有按期还款，因而成讼。上述事实有原告方的当庭陈述及其提交的被告身份证、结婚证、《借款/担保合同》、承诺书、借款凭证、不动产登记证明、利息基数按明细等载卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。吕家宝从原告处借款20万元，有原告提供的相关证据为凭，双方债权、债务关系明确，吕家宝理应按合同约定及时归还借款本息。根据双方合同约定，吕家宝已连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告要求吕家宝立即归还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。张瑜承诺对贷款承担连带责任，应就借款本息承担连带清偿责任。因吕家宝、张瑜以其所有的房产为该笔贷款提供担保并办理了抵押登记，原告要求以该房产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕家宝、张瑜于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司庐江支行借款本金118642.21元、利息3295.68元及后续利息（利息计算至2019年1月28日，后续利息按双方合同约定的利率即中国人民银行同期同档次贷款利率确定，罚息利率按上述利率基础上加收50%确定，计算至实际还款之日）；二、被告吕家宝、张瑜如不能按期履行上述给付义务，则以其提供的抵押物即位于庐江县庐城镇文明北路300号绿翠园16幢412室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还上述借款本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告吕家宝、张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年四月二十四日书记员  李 月
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2218号原告：金跃杰，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨湾湾，女，30岁左右，汉族，住所地河南省夏邑县。原告金跃杰与被告杨湾湾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙康君审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年四月三十日书记员  邓高权
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执846号申请执行人：李娜，女，1985年10月19日出生，汉族。被执行人：王绪福，男，1968年7月16日出生，汉族。申请执行人李娜与被执行人王绪福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初14700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款21876元、案件受理费348元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下的银行存款13582.78元发放申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年四月四日书记员  解立伟
33广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3505号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李峰，男，1978年5月15日出生，身份证住址山东省五莲县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李峰银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年四月十六日 书记员 年鹤童
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初400号 原告：林斌，女，1983年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑巧，女，1978年8月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：向传金，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告林斌与被告郑巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林斌、被告郑巧及其委托诉讼代理人向传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金71166元及利息，利息按年利率6%计算，自2017年4月30日起计至2018年2月8日；2.判令被告向原告支付逾期利息，按年利率24%计算，自2018年2月9日起计至被告还清借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分多次向原告借款，期间也陆续偿还部分款项。后经双方对账，截至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金85000元。被告向原告出具借条一张，并约定了还款期限及逾期还款责任等。后经原告多次催讨，被告仅偿还了13824元，余下借款本金71166元至今尚未偿还。 郑巧辩称，原告所诉的借款本金在还款期限届满前就已还清。根据双方的交易流水显示，截至2018年2月8日，被告通过银行转账、支付宝转账及维修转账的方式共向原告支付了104,411元，远超过原告向被告转账的金额，被告未欠原告任何款项。而截至2019年4月4日，被告共向原告汇款176,921元，超出原告主张的借款本金，原告要求被告返还。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：被告郑巧向原告出具《借条》一张，载明：“借款人郑巧，于2017年4月30日向出借人林斌借款人民币捌万伍仟元，小写85000元，于2018年2月8日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。 诉讼中原告陈述，被告自2016年8月起开始向其借款，其于2018年2月4日通过微信将对账单发送给被告，被告于2018年2月8日出具上述借条；被告出具借条后共计偿还借款本息57510元。被告陈述，借条确是2018年初出具的，但出具借条前双方并未对账，其出于对好朋友的信任才按原告的要求出具了借条；原告起诉后其去翻查银行交易记录，才发现所谓的借款已经全部还清。 根据原、被告在庭审中的陈述，本院另查明，2018年2月4日，原告通过微信聊天向被告对账单，载明含“中邮”、“车款”等合计金额为84367元，另有132元“上个月欠车余额”；2月7日下午，原告再次通过微信向被告发送上述对账单，且原告多次向被告催讨，被告均未在聊天记录中予以否认。诉讼中双方均确认，除借贷关系外，双方尚有消费、信用卡套现、信用卡还款及小额网贷等其他经济往来。 本院认为，原告提供的《借条》虽未写明出具时间，但原告提供的微信聊天记录显示对账单系2018年2月4日通知被告，且对账单所载金额与借条金额一致，被告亦确认借条系在2018年初出具，以上证据间能够相互印证，本院对原告关于借条出具时间的陈述予以采信。而原、被告双方自2016年8月至2018年12月期间有数十笔转账，足见双方经济往来频繁，且双方在庭审中均确认除借贷关系外，双方尚有消费、信用卡套现、信用卡还款及小额网贷等其他经济往来，故对被告以其向原告的汇款均为还款的陈述，本院不予采信。被告在已还清全部借款的情况下尚向原告出具借条的行为，明显与常理不符，故本院认定《借条》系双方对之前债权债务关系的结算。因双方约定的逾期还款利息已超过法律规定上限，现原告自愿调整为按月利率2%计算应予以照准，故被告在借条出具后共向原告汇款72510元应为偿还借款本息。根据被告的还款时间及金额，本院确认截至2018年12月5日，被告尚欠原告借款本金24222元，逾期还款利息按月利率2%计算，计至被告还清全部借款之日止。原告诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑巧应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林斌借款本金24222元及逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%计算，自2018年12月6日起计至被告还清全部借款之日止）； 二、驳回原告林斌的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元，减半收取1030，由原告林斌负担515元，被告郑巧负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一九年四月十五日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初281号 原告：成都德利塑胶有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。 法定代表人：罗定亮，董事长。 委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡强，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都德利塑胶有限公司（以下简称“德利塑胶”）与被告胡强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德利塑胶的委托诉讼代理人蒋敏义到庭参加诉讼，被告胡强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告德利塑胶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款95055.83元；2、判令被告从2014年4月16日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月起至2012年5月期间购买原告塑胶产品，2014年4月15日，双方经对账确认，截止2014年3月13日，被告尚欠原告货款95055.83元未支付。原告多次进行催收，被告仍未履行付款义务。 被告胡强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原被告经营信息、协议等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告胡强在原告德利塑胶处购买塑胶产品，双方未签订书面合同。2014年4月15日，原告德利塑胶与被告胡强经对账形成“对账函”一份，主要载明：截至2014年3月13日，被告胡强尚欠原告德利塑胶货款95055.83元，核对确认后在“数据核对无误”或“数据核对不符”处签章回传。被告胡强在“对账函”上“数据证明无误”处进行了签字确认。但截至起诉之日止，被告胡强未向原告德利塑胶支付上述货款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、对账函等予以证实。 本院认为，原告德利塑胶与被告胡强虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告德利塑胶与被告胡强经对账形成的“对账函”不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，系被告胡强的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方对账后，被告胡强应及时足额付清货款，故对原告德利塑胶要求被告胡强支付货款95055.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡强未及时足额支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告德利塑胶要求被告胡强从双方对账之次日，即2014年4月16日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡强于本判决生效之日起十五日内支付原告成都德利塑胶有限公司货款95055.83元及资金占用利息（利息计算方式：从2014年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以95055.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2714元，由被告胡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  谢超文 二〇一九年四月三十日 书 记 员  梁 姣
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更489号 罪犯阮太忠，男，1950年10月6日出生，汉族。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2001年4月16日作出(2000)泉刑初字第223号刑事判决，以被告人阮太忠犯拐卖儿童罪，判处处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，追缴全部违法所得。福建省高级人民法院于2001年8月10日作出（2001）闽刑复字第24号刑事裁定，核准原判。于2001年9月13日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第263号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年11月1日作出（2006）闽刑执字第610号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月21日作出（2016）闽07刑更2486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2006年11月1日起至2023年5月31日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯阮太忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。该犯在考核期2017年1月至2018年12月内累计获2400分.表扬4次。本次向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮太忠减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为八年。 （刑期自2006年11月1日至2022年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  陈 征 审判员  林 俏 正式章 二〇一九年四月二十三日 书记员  夏 莉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执131号申请人詹建芳，男，，住西峡县。被执行人包红霞，女，，住西峡县。申请人詹建芳与被执行人包红霞借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初3418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包红霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人詹建芳于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人包红霞下发执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人包红霞未履行生效判决文书，同时采取限制高消费、纳入失信被执行人名单强制措施。经过网络查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询无足额财产，名下无车辆及房产登记。经查，包红霞的工资及住房公积金已被其他案件冻结在执行中，目前包红霞没有其他可供执行的财产,申请人詹建芳也不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经申请人詹建芳同意，本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包红霞新的财产线索，申请执行人詹建芳可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初3418号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 朱江伟审判员 宋 冬二〇一九年四月十八日书记员 闫 双
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2889号 原告：宋全法，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李蒙根，绍兴市柯桥区平水法律服务所法律工作者。 被告：张建荣，男，1966年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告宋全法与被告张建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋全法及其委托诉讼代理人李蒙根到庭参加诉讼，被告张建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋全法向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款13万元，并支付至款清之日止的利息（按年贷款利率4.75%计算，暂计2017年1月1日至2019年2月28日止的利息为13379.17元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月原被告达成口头协议，被告承揽的在建工程工地所需95砖由原告供应，2015年11月至2016年12月期间原告共向被告供应1000块一车的95砖410车，500块一车的95砖2车，试块砖1车，200块。合计95砖41.1万块，每块0.37元；试块砖一车为200元，合计货款为152270元。被告已付20000元，至今尚欠132270元未付，原告多次催讨未果，原告提出若被告无力支付货款，可出具欠条或结算单，后被告要求减掉货款零头，原告同意，被告遂在被告工作人员记账单上签字确认尚欠原告13万元。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告张建荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年12月期间，原告向被告承建的绍兴市柯桥区平水镇在建工程工地供应砖块，被告合计供应给被告95砖411000块，每块0.37元，计152070元；试块砖1车，计200元，合计货款为152270元。后被告支付了20000元，尚欠132270元未付清。2018年农历年底双方经协商，被告在结账单上签字确认尚欠原告130000元。该款被告至今未付，故原告起诉来院。 以上事实认定，由原告提供的结账单、手机通话录音及原告陈述等证据证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间存在买卖砖块的合同关系，被告至今尚欠原告货款130000元的事实清楚，由被告签字确认的结账单等为证。被告未及时支付所欠款项是引起本纠纷的直接原因，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠的货款理由正当，本院予以支持。根据原告自己陈述，被告是在2018年农历年底前才在结账单上签字确认欠款金额，同时承诺过几天付清，对此原告并未提出异议，故现原告要求被告从2017年1月1日起支付逾期付款的利息损失不妥，本院调整为自2019年的春节开始（即2019年2月5日）被告应支付原告逾期付款的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查清的事实依法作出处理。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建荣应支付给原告宋全法货款130000元，并支付该款自2019年2月5日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告宋全法的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告负担132元，被告负担1452元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇一九年四月三日 书记员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初944号 原告：厦门富士盛包装科技有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇赵岗路******。 法定代表人：罗源贤，总经理。 被告：厦门精维实业有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市翔安区赵岗路****厂房> 法定代表人：傅秀阳。 原告厦门富士盛包装科技有限公司（以下简称富士盛公司）与被告厦门精维实业有限公司（以下简称精维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富士盛公司的法定代表人罗源贤到庭参加诉讼。被告精维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富士盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款22241.7元（人民币，币种下同）。事实和理由：2017年9月6日至2018年1月12日期间，被告因生产需求向原告购买包装材料，付款方式为月结30日，含17%增值税专票。此期间总货款为27333.6元，发票已开具，被告已将发票认证。2018年7月31日，原告收到被告2017年9月份货款5091.9元，2017年10月至2018年1月未付货款合计22241.7元。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱，故意不付货款，已违背买卖双方约定。 精维公司未作答辩。 富士盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，精维公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对富士盛公司举证的对账单、送货单、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月至2018年1月期间，精维公司陆续向富士盛公司购买包装材料。2018年7月31日，精维公司向富士盛公司出具一份《2017年9月份至2018年1月份》对账单，载明：付款方式为月结30日，含17%增值税专票；货款总额为27333.6元；截至2018年7月31日精维公司已付富士盛公司2017年9月份货款5091.9元，未付货款为2017年10月至2018年1月合计金额22241.7元。 本院认为，富士盛公司与精维公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。富士盛公司向精维公司交付货物后，精维公司应履行支付货款的义务。精维公司出具的对账单可以认定其尚欠富士盛公司货款22241.7元后，故精维公司应当向富士盛公司支付尚欠货款22241.7元。 精维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门精维实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门富士盛包装科技有限公司支付货款22241.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费356元，减半收取计178元，由厦门精维实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年四月二十五日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执933号 被执行人：卢元海,男,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行卢元海责令退赔一案中，依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘娟审判员秦萌 审判员 汪  丽  红 二〇一九年四月三十日 书记员 刘     双
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执909号本院在执行张至龙与胡秋菊、夏天祥买卖合同纠纷一案中查明，被执行人胡秋菊、夏天祥具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡秋菊、夏天祥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年四月十七日
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初323号 原告：李某，男，汉族，1989年8月19日出生，初中文化，农民，住和政县城关镇。 委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1991年7月10日出生，初中文化，农民，住址同上。 本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李某负担。 审 判 员 马生华 二〇一九年四月十五日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初230号 原告：朴广太，男，1978年6月19日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。 被告：李猛，男，1978年3月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：李玉富，男，1952年7月25日出生，汉族，住吉林省昌邑区。 被告：董桂芹，女，1953年12月17日出生，汉族，住吉林省昌邑区。 原告朴广太与被告李猛、李玉富、董桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年3月14日原告朴广太及其委托诉讼代理人禚吉祥、被告李猛、李玉富到庭参加诉讼，被告董桂芹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2019年4月11日，原告朴广太及其委托诉讼代理人禚吉祥、被告李玉富到庭参加诉讼，被告李猛、董桂芹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朴广太向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定被告李猛立即给付借款25万元，利息78,868.00元，共计328,868.00元。被告李玉富、董桂芹承担连带责任2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年3月1日建立借贷关系，被告李猛因急需资金在原告处借款，于2014年3月1日被告李猛向原告借款20万元；2015年12月6日借款3万元；2016年5月16日借款2万元，合计借款本金25万元，月息贰分利。截止到2018年6月1日，共欠本金25万元，利息33,868.00元。截止2018年6月1日双方结算被告李猛给原告重新出具欠条：截止2018年6月1日借款本金25万元，利息33,868.00元，共计283,868.00元；被告李玉富、董桂芹对借款提供担保；截止到2018年6月1日被告欠利息33868元，2018年6月2日-2019年2月28日利息是每月5000元，九个月共计是45,000.00元。所以诉讼请求共计328,868.00元。原告多次向被告主张权利，被告以无款为由拒不偿还欠款本金及利息，被告人李猛借款后拒不归还本金和利息的行为使得原告的合法权益受到侵犯，为了使原告合法权益不受到侵犯，原告故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定提起诉讼，请人民法院判定被告李猛立即给付借款25万元，利息78,868.00元，共计328,868.00元。被告李玉富、董桂芹承担连带责任。 李猛、李玉富辩称：借钱本金数额25万元没有异议。李玉富和董桂芹的工资卡在原告手里，原告从工资卡中共取钱74,200.00元，我们付款52,500.00元。我们共计偿还126,700.00元。从现在起我们积极还款，能否不再要求利息。 董桂芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，朴广太与李猛系同学关系，李玉富与董桂芹系夫妻关系，李猛系李玉富与董桂芹的儿子。2014年3月1日李猛因厂子急用向朴广太借款20万元，2015年12月6日借款3万元；2016年5月16日借款2万元，合计借款本金25万元，月息开始约定一分二，2018年1月1日起为月息贰分利。2018年6月1日，李猛给朴广太重新出具欠条：截止2018年6月1日，李猛欠朴广太本金25万元，利息33,868.00元，共计283,868.00元，月息贰分利，被告李玉富、董桂芹在欠条担保人处签字捺印。李猛、李玉富在2018年6月1日前偿还5.25万元利息，2018年6月2日-2019年3月14日，偿还5.67万元利息。现朴广太诉至法院，要求李猛、李玉富、董桂芹偿还欠款本金及剩余利息。 认定上述事实的证据有朴广太提供的欠条、还款协议书、银行转款凭证，李玉富提供的银行流水及双方当事人的陈述。上述证据真实、合法，且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告朴广太向本院提供欠条、还款协议书、银行转款凭证，能够证明被告李猛欠原告朴广太25万元本金的事实，借贷关系成立并合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，李猛作为借款人应履行还款义务。李玉富抗辩已偿还的10.92万元不是利息是本金，本院认为，双方对此没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定偿还的是利息。截至2018年6月1日，李玉富、李猛共偿还利息5.25万元，尚欠33,868.00元，2018年6月2日-2019年3月14日，偿还利息5.67万元，2018年6月2日-2019年2月28日，借款产生利息4.5万元。因此，截至2019年2月28日，李猛尚欠朴广太本金25万元，利息22,168.00元。故李猛应偿还朴广太本金25万元，利息22,168.00元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定:“在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。”本案中,朴广太在法庭辩论结束后,最后陈述阶段，增加判令判决生效后按照月息贰分利的约定计算利息的诉讼请求，本院依法不予审理。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，李玉富、董桂芹在欠条担保人处签字，欠条中未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，朴广太主张李玉富、董桂芹承担连带还款责任的主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下: 一、被告李猛于本判决生效之日起七内向原告朴广太偿还借款本金25万元，并支付该笔借款的利息22,168.00元。 二、被告李玉富、董桂芹对上述第一项承担连带给付责任。 三、驳回原告朴广太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,042.00元，由被告李猛、李玉富、董桂芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一九年四月十一日 书记员 吴亚其
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更2232号罪犯王守清，男，汉族，1969年8月20日生，小学文化，湖北省仙桃市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年6月8日作出（2015）谯刑初字第00304号刑事判决，以被告人王守清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金六万元；与前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金一万元合并处罚。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月2日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王守清确有悔改表现，于2019年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王守清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王守清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王守清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系缓刑期间再犯罪犯，且其有数额较大的财产性判项未执行，服刑中月均消费超过规定标准，应有一定执行能力而未执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王守清减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年12月9日起至2019年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年四月二十六日书记员  李小玢
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更622号罪犯赵红彬，男，1971年12月12日出生，汉族，小学文化，河南省登封市唐庄乡范家门村人。现在河南省平原监狱服刑。河南省新密市人民法院于2006年9月18日作出（2006）新密刑初字第77号刑事判决，认定被告人赵红彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元，刑期自2005年9月21日起至2024年9月20日止。于2007年4月25日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯赵红彬在执行期间，2010年6月2日减去有期徒刑一年十个月；2013年5月29日减去有期徒刑一年八个月；2016年6月7日减去有期徒刑一年。河南省平原监狱提出对罪犯赵红彬减去有期徒刑七个月的建议，于2019年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵红彬自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵红彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵红彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯赵红彬准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2005年9月21日起至2019年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年四月二十五日书记员  霍宣巍
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0723民初158号原告：刘春富，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住康保县。原告：张某，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住康保县。原告：孟凡彪，男，1993年11月8日出生，汉族，农民，住康保县。原告：刘某，女，2003年2月1日出生，汉族，住康保县。法定代理人张某（系刘某母亲），女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住康保县。四原告委托诉讼代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。被告：刘晓敏，女，1993年10月15日出生，汉族，农民，住康保县。委托诉讼代理人梁继运，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。原告刘春富、张某、孟凡彪、刘某与被告刘晓敏共有权确认纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春富、张某及四原告委托诉讼代理人李宪清、被告刘晓敏委托诉讼代理人梁继运到庭参加诉讼。原告孟凡彪、刘某、被告刘晓敏未到庭。本案现已审理终结。刘春富、张某、孟凡彪、刘某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告刘晓敏只享有25平方米易地扶贫搬迁安置楼；四原告每人享有25平方米易地扶贫搬迁安置楼，共100平方米。事实与理由：2002年冬，原告刘春富与前妻离婚，女儿刘晓敏由刘春富直接抚养，2004年6月，原告刘春富与张某再婚，再婚时张某带来继子孟凡彪、女儿刘某，五人组成新家庭共同生活。2017年政府组织实施易地扶贫搬迁安置项目，依照政府规定，原告四人与被告一家五口共在康保县城享有125平方米的安置楼，每人25平方米。由于政府在建的扶贫安置楼建筑面积只有50平米、75平米、100平米三种户型，一家人只好在签订易地扶贫搬迁安置意向确认书时签订了两份确认书，张某签订了一份两人面积50平米的房屋，被告刘晓敏签订了一份三人面积75平米的房屋。意向书签订后，被告刘晓敏认为自己签订了三人、面积75平米的房屋，自己就应享有75平米房屋的权益。被告与原告刘春富、张某发生争执斗殴，经邓油坊镇派出所、村委会及亲友的多次调解，被告坚持称自己享有75平米的房屋，致使调解未果。现李照梁村的其他村民都分到了安置房，而四原告及被告因存在纠纷无法分到安置楼。现四原告起诉至法院，认为被告的行为侵犯了四原告合法的财产权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。刘晓敏辩称，对原告提交的户口本、协议书及意向书真实性没有异议，但原告主张的共有物到现在都没有提供具体的房屋房号，我无法认定原告所主张的房屋是否是共有物；我与邓油坊镇政府签订的协议真实有效，并没有明确有原告方的份额，原告方如果认为是该房屋的共有人，应当对房屋是否属于共有承担举证责任；原告提交的安置意向书中有一栏是户主确认的，证明原告选择的时候是原告同意且认可的。如果原告认为分配不公，应当提起行政诉讼，而不是向我索要；另外本案涉案房屋到现在都没有交付，不存在买卖的情况，更不具备分割的条件。请求法院驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年原告刘春富与原张某香再婚，再婚张某香带来继子孟凡彪、继女刘某娟，与被告刘晓敏（原告刘春富与前妻之女）共五人组成新家庭一起生活。2017年康保县政府对李照梁村实施易地扶贫搬迁安置项目，依照政府规定，原告四人与被告刘晓敏共五人在康保县城享有125平方米的安置楼，每人25平方米。政府在建的扶贫安置楼建筑面积只有50平米、75平米、100平米三种户型，原告四人与被告刘晓敏在签订易地扶贫搬迁安置意向确认书时签订了两份确认书，原张某香签订了一份两人面积50平米的楼房，被告刘晓敏签订了一份三人面积75平米的楼房，刘晓敏签订的意向书明确载明为3人。意向书签订后，被告刘晓敏认为自己签订了三人、面积75平米的楼房，就应独自享有75平米楼房，没有其他人的份额，因此导致纠纷的产生，经派出所、村委会和亲友多次调解未果，现四原告起诉至法院，认为被告的行为侵犯了四原告的合法财产权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。以上事实有原、被告的陈述、庭审笔录、《易地扶贫搬迁安置意向确认书》、《易地扶贫搬迁开发区附近集中安置协议书》等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中被告所签订的《易地扶贫搬迁开发区附近集中安置协议书》中示明，甲方（即邓油坊镇人民政府及村委会）为被告刘晓敏提供电梯楼房一套75平方米，但镇政府与各户签订的《易地扶贫搬迁安置意向确认书》明确规定，人均住房面积不超过25平方米，协议书虽为被告所签，但意向书明确载明为3人，共计75平方米，被告刘晓敏只是户主。被告刘晓敏仅享有25平方米的安置楼房。被告辩称自己应拥有75平方米楼房一套，理由不足，不予支持。被告刘晓敏与四原告共5人享有125平方米楼房，每人25平方米，具体分配应由意向书甲方，即邓油坊镇人民政府及李照梁村委会协调解决，不属于本案审理范围。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条第一款、第二款规定，判决如下：确认原告刘春富张某香、孟凡彪刘某娟和被告刘晓敏每人享有25平方米易地扶贫搬迁安置楼。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陆青山二〇一九年四月十二日书记员  赵晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照自己的份额，对共有财产分享权利、分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执908号被执行人：包某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初193号民事判决书，向被执行人包某发出执行通知书，责令被执行人包某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人包某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对包某在银行账户上的存款4800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年四月八日书记员  邓植文
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初254号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人张以柱，男，1969年11月24日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人张以柱犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人张以柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月25日14时23分，被告人张以柱酒后驾驶鲁Ｑ×××**号牌小型轿车沿平邑县南临线由北向南行驶，当行驶至流峪镇大岭红绿灯路口附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张以柱血液中乙醇含量为151.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张以柱到案后如实供述了其犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。以上事实，有经庭审举证、质证的血醇检验报告，驾驶人血样提取登记表，酒精呼气检测单，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍信息，到案经过，行政处罚决定书及被告人张以柱在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张以柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张以柱到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，依法可对其适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人张以柱应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张以柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作元二〇一九年四月二十五日书记员  张丹红
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初586号 原告：李某，男，1969年11月4日出生，公民身份证号码××××××.汉族，农民，小学文化，住和政县，住和政县。 被告：蒲某，男，1966年8月16日出生，公民身份证号码××××××.汉族，农民，小学文化，住和政县，住和政县。 本院在审理原告李某与被告蒲某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于2019年4月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 审 判 员 马庆贵 二〇一九年四月二十四日 法官助理 马力慧 书 记 员 王 岚
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保42号 申请人：王海波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 被申请人：柯遐利，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 申请人王海波与被申请人柯遐利诉前财产保全一案,申请人王海波因防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人柯遐利名下银行存款46400元，担保人陈胜自愿向本院提供了自己名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆为该诉前保全提供担保。本院依法作出（2019）赣0481财保37号民事裁定书，裁定冻结被申请人柯遐利名下银行存款人民币46400元或查封等价值的财产，并查封担保人陈胜名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行。 本院认为，申请人王海波的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人柯遐利名下银行存款人民币46400元或查封等价值的财产。 二、查封担保人陈胜名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 魏 湘 二〇一九年四月四日 书记员 李莉平
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初3182号原告:刘志程，男，1968年6月21日生，汉族，住江阴市。被告:卢晓永，男，1982年11月7日，汉族，住江阴市。原告刘志程诉被告卢晓永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志程到庭参加诉讼，被告卢晓永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志程向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款99800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与卢晓永系朋友关系，2016年12月14日卢晓永向他借款81000元，并向他出具欠条一份；2017年1月10日，卢晓永又向他借款18800元，并向他出具借条一份。此后，经他多次催要，卢晓永仍未归还借款。现他为维护自身权益具状起诉来院，请求依法支持他的全部诉讼请求。被告卢晓永未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，卢晓永向刘志程出具欠条一份，载明：“今欠刘志程现金人民币捌万壹仟元整，抓紧时间归还。借款人：卢晓永2016.12.14”。2017年1月10日，卢晓永向刘志程出具借条一份，载明：“今借刘志程人民币壹万捌仟捌佰元整（18800元）。借款人：卢晓永2017.1.10”以上事实，有刘志程提供的借条、欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中卢晓永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据刘志程提供的借条、欠条，结合其在庭审中的陈述，本院对卢晓永向刘志程借款99800元的事实予以认定，卢晓永应承担给付之责，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晓永应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘志程借款99800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1148元（原告刘志程已预交），由被告卢晓永负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘志程。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年四月二日书记员  任 莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初993号 原告：康志清，男，汉族，生于1945年1月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋国勇，男，汉族，生于1964年1月22日，住绵阳市涪城区。 原告康志清与被告蒋国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志清、被告蒋国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康志清向本院提起诉讼请求：1.判令被告在一个月内支付本金10万元；2.判令被告按双方约定的月利率3%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告康志清于2012年元月8日借给被告蒋国勇现金拾万元，被告用作承包工程。双方约定被告按月息3%付给原告，迄今为止，被告总共付给原告现金叁万元，就一直没再付款。由于原告年岁已高，身体多病，双腿股骨头坏死，多次住院治疗。多年来原告向被告要款，被告均以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，特向贵院提起起诉，请求判如所请。 蒋国勇辩称：借款是原告分几次支付给我的，借款的时间并不是2012年1月8日，该借条是在借款之后打的总条子，其中2016年12月20日借款5万元、2011年1月21日借款2万元，实际收到现金7万元，按当时的口头约定月利率3%支付利息，两次借款到2012年1月8日应该给原告支付43200元利息，在打欠条之前给原告零星支付13200元，下欠3万元就计入本金写入借条。从2012年1月8日后双方没有再约定利息了。2012年1月8日后我分四次给原告支付了86000元，2012年7月9日转账支付了6000元、2012年8月27日由我妻子樊秀蓉现金支付给原告2万元、2013年3月6日由我支付给原告现金1万元、2016年11月8日转账支付给原告5万元，合计86000元。当时没有让原告修改借条、也没有打收条。原告请求借款10万元的事实不成立，利息没有计算依据，请求法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：被告在原告处分次借款，并于2012年1月8日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到康志清同志名下现金壹拾万元整。小写100000.00元。”被告于2016年11月8日向原告转账支付5万元用于偿还本金。此后被告未再偿还原告借款，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如诉请。 庭审中，被告辩称其于2012年7月9日转账支付原告6000元、2012年8月27日由其妻樊秀蓉现金支付原告2万元、2013年3月6日支付给原告现金1万元、2016年11月8日转账支付原告5万元，共偿还原告本金86000元，并提供自己手书的记账簿和5万元转账凭证予以证明，被告除认可被告转账偿还5万元本金外，对其余还款不予认可。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了向被告支付借款的义务，被告应当偿还借款。被告未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，其应当承担偿还借款的民事责任。被告辩称其已偿还原告本金86000元，并提供自己手书的记账簿和5万元转账凭证予以证明，被告除认可被告转账偿还5万元本金外，对其余还款不予认可。本院认为被告自己手书的记账簿不能作为还款依据，不予采纳。原告要求被告偿还借款的部分诉讼请求，本院予以支持。 原、被告双方在《借条》中没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告蒋国勇在本判决生效后十日内偿还原告康志清借款50000元； 二、驳回原告康志清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1650元，原告康志清承担1100元、被告蒋国勇承担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一九年四月十五日 书记员 刘竞男
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初2489号原告：吴润鹏，男，1979年7月14日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。被告：山东滨州惠安建设工程有限公司。住所地：惠民县经济开发区勃李东路西侧（鑫惠建材公司院内）。法定代表人：魏秀刚，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东永光律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫顺柱，公司职工。被告：邵明军，男，1962年12月13日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。被告：田玉柱，男，1956年12月8日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：范拓，惠民天网法律服务所法律工作者。原告吴润鹏与被告山东滨州惠安建设工程有限公司、被告邵明军、田玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴润鹏及其委托诉讼代理人崔秀珍，被告山东滨州惠安建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨建军、闫顺柱，被告邵明军的委托诉讼代理人田法昌，被告田玉柱、委托诉讼代理人范拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的货款53073元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏秀刚系惠民县建筑装饰工程有限公司法定代表人（现变更为山东滨州惠安建设工程有限公司），因工程需要于2001年4月5日、2010年分二次在原告处购买砂石料，共计884方，欠原告货款53073元，被告给原告出具了欠条二份。该货款经原告多次催要，被告同意偿还，但三被告相互推诿以各种理由拒不支付原告货款。特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告山东滨州惠安建设工程有限公司答辩，我公司从未与原告签订过买卖沙石料的合同，更不存在拖欠原告货款的问题。原告诉状中称2001年4月5日和2010年4月份二次向邵明军、田玉柱供沙石料884.6方，2001年至2010年期间，我公司根本就没有这二个人，据此，与我公司无关。我公司从来也没有委托任何人代表公司向他人出具欠条欠据，除非公司事后确认，加盖公章予以追认，否则任何以公司的名义对外出具的欠条对公司均不发生效力。原告也从未向公司主张过，因此应属邵明军、田玉柱的个人债务。被告邵明军答辩，对原告在诉状中写的时间与实际不符，原惠民县建筑装饰工程有限公司审计局项目工地和房管局6号住宅楼工地，邵明军担任公司的收料员和项目经理，确实收过原告的沙石料，并给原告出具过收到条，不过据邵明军回忆，房管局6号住宅楼所欠的沙石料，在邵明军给原告出具欠条后，原告就找公司去要过，至于后来公司有没有给原告，被告邵明军不知情，具体欠原告的数额及时间应当以当时出具的欠条为准，因为邵明军是作为第一被告的员工，在此期间所欠的材料款应由公司来偿还。被告田玉柱答辩，系惠民县建筑装饰工程有限公司的收料员，行使赋予公司员工的权利，时间太长，具体情况记不清了。责任应由公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴润鹏从事沙石料生意。1997年，吴润鹏向“惠民县审计局工地”供应沙石粒，该工程系由惠民县建筑装饰工程有限公司施工，邵明军时任该工程项目经理。邵明军向原告出具证明一份，证实收到沙石料45方，计款2700元。2000年，吴润鹏向“惠民县房管局安居小区6号楼工地”供应沙石粒，该工程系由惠民县建筑装饰工程有限公司施工，邵明军时任该工程项目经理。邵明军向原告出具证明一份，证实收到沙石料839.6方，每方单价60元，共计款50373元。后经吴润鹏多次催要此款未果，诉来本院。另查明，2015年1月29日，惠民县建筑装饰工程有限公司变更为山东滨州惠安建设工程有限公司。本院认为，邵明军提供的证人证言、工程责任标牌可以证实邵明军系系山东滨州惠安建设工程有限公司的项目经理，邵明军系代表公司从事职务活动，故其向吴润鹏出具证明的行为系职务行为，吴润鹏与山东滨州惠安建设工程有限公司之间形成买卖合同关系。山东滨州惠安建设工程有限公司应按照约定履行付款义务。吴润鹏的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告山东滨州惠安建设工程有限公司偿还原告吴润鹏货款53073元，于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告吴润鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告山东滨州惠安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  刘文波审判员  梁旭生审判员  吕仁会二〇一九年四月十九日书记员  李媛媛
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执1815号申请执行人：吕展飞，男，1986年1月21日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：张洪涛，男，1977年2月16日生，汉族，农民，住封丘县。吕展飞申请执行张洪涛民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人张洪涛送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕。执行期间查明：吕展飞申请执行的债权为29050.00元。2018年12月07日、2019年04月11日本院对张洪涛的财产进行总对总查控；2019年02月27日、03月28日、04月09日对王张顺的财产进行点对点查控，未发现张洪涛有存款、房产、机动车辆及股权登记信息，执行过程中，本院多次查找，均未发现被执行人下落。截至目前，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张洪涛名下有可供执行财产。2019年03月06日经约谈吕展飞，吕展飞同意本案终结本次执行程序。因张洪涛未申报财产，本院决定对其列入失信名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年四月十五日书记员  边晓素
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5499号原告黄学明，男，1970年11月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人李士玉，湖北朋来律师事务所律师，特别授权。被告胡长林，男，1962年9月23日出生，汉族，朱湖北省鄂州鄂城区，原告黄学明诉被告胡长林装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王志杰担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭。由于被告胡长林下落不明，本院依法于2019年1月15日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄学明到庭参加诉讼，被告胡长林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告黄学明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告木工款40600元及利息1089.09元（利息以40600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月4日起计算至还清之日止，暂计至2018年9月11日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月12日至2017年12月18日，原告受被告胡长林雇佣，在位于武汉市黄陂区三里桥甲山村和华宇村的自建房屋做木工装修。木工装修完工后，被告于2018年2月4日向原告出具欠条一份，确认被告欠原告木工款40600元。原告多次向被告催讨欠款未果，为此，诉至贵院。原告黄学明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格证据二、欠条。证明被告于2018年2月4日向原告出具欠条一份，承认欠原告木工款40600元的事实。被告胡长林辩称：缺席。被告胡长林在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。对原告黄学明提交的证据，因被告胡长林未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告黄学明提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。经审理查明：原、被告曾是建筑工友而相识。2017年4月12日至2017年12月18日，原告受被告的雇请在武汉市黄陂区三里桥甲山村二道河、华宇村以及六指吴店三处的自建房屋做木工装修。工种为点工，且与被告约定工资支付方式为日结，每日工资为260元。工程完工后，被告一直未支付工资。2018年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告黄学明木工款40600元。此后，被告至今未履行支付义务，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告黄学明与被告胡长林与之间的债权债务关系，有原告出具的欠条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告胡长林应自觉履行支付义务。原告主张以40600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月4日起计算至还清之日止的诉求。没有超过法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡长林向原告黄学明偿还欠款本金合计40600元；二、被告胡长林向原告黄学明偿还欠款逾期利息（以40600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月4日起计算至还清之日止）；三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元、公告费560元，合计1402元，由被告胡长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王志杰人民陪审员  王 辉人民陪审员  谈宇刚二〇一九年四月二十五日书 记 员  汤 玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初142号原告：赵振成，男，1951年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市公安局市中区分局，统一社会信用代码1137080000431850XE，住所地济宁市常青路**。法定代表人：李玉华，局长。委托诉讼代理人：储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告赵振成与被告济宁市公安局市中区分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振成及其委托诉讼代理人戴晓飞、被告济宁市公安局市中区分局的委托诉讼代理人储宏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振成向本院提出诉讼请求：1、要求济宁市公安局市中区分局偿还工程款25万元及利息（以25万元为基数，自2005年6月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由济宁市公安局市中区分局承担。事实和理由：1997年10月，其为济宁市公安局市中区分局的下属机构红星东路派出所建设办公楼。1998年11月，该工程竣工。2005年6月24日，其与济宁市公安局市中区分局红星东路派出所（以下简称红星东路派出所）签订协议书，约定红星东路派出所再给付其工程款25万元。红星东路派出所的历任所长杨俊寿、李彦平、韩传湖分别在上述协议书上签字。此后其一直催要上述工程款未果。其为了维护自身的合法权益，为此诉至法院。济宁市公安局市中区分局辩称，赵振成所述的三任红星东路派出所所长早已经离任，对其提供的协议书真实性无法确认。即使该协议书是真实的，签订的时间为2005年6月24日，也已经超过了诉讼时效。综上，赵振成的诉讼请求不能接受。本院经审理认定事实如下：赵振成为济宁市公安局市中区分局所属的红星东路派出所承建工程。2005年6月24日，红星东路派出所为甲方，赵振成为施工方，双方签订协议书。该协议书载明：红星东路派出所建设项目工程结算，经建设单位各段负责人与施工方负责人赵振成共同协商，红星东路派出所再付给赵振成贰拾伍万元整。至此，红星东路派出所与赵振成所有债务全部算清。济宁市公安局市中区分局的工作人员杨俊寿、李彦平、韩传湖分别在上述协议书落款甲方处签名，并加盖红星东路派出所公章。赵振成作为施工方及刘宪臣、张兴奎作为见证人分别在上述协议书上签字、捺印。此后，红星东路派出所一直未给付赵振成上述工程款，双方为此形成纠纷。上述事实，由当事人到庭陈述以及赵振成提供的上述协议书等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。本院认为，红星东路派出所拖欠赵振成工程款25万元未给付，事实清楚，本院予以确认。双方就涉案工程款未约定给付时间，故本案未超过诉讼时效。赵振成要求济宁市公安局市中区分局给付工程款25万元及利息，理由正当，本院予以支持。对于赵振成主张的工程款利息可从其向本院主张权利之日开始起算。赵振成要求济宁市公安局市中区分局给付工程款利息过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、济宁市公安局市中区分局于本判决生效之日起十日内一次性给付赵振成工程款25万元，同时并给付利息（以25万元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回赵振成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由济宁市公安局市中区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周永强二〇一九年四月八日书记员  李 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄辉，男，1976年7月13日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15808元；交付时间：2016年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额12977.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12977.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12977.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.8元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更1214号罪犯张明学，男，1973年12月10日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2014年5月20日作出（2014）舒刑初字第31号刑事判决，认定被告人张明学犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更498号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张明学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，该犯于2013年11月22日23时许，蒙面、持刀侵入到舒兰市吉舒街民主村被害人家中，用刀威逼被害人，抢走人民币1500元及项链、耳钉等财物。该犯在抢劫过程中强行欲与被害人发生性关系，经被害人的哀求，该犯中止了强奸行为，案发后赃款1500元已返还被害人。2013年12月3日22时许，蒙面、持刀侵入到舒兰市吉舒街民主村被害人家中，对被害人实施抢劫，被害人在反抗过程中被该犯用刀划伤，被害人将该犯的套帽扯下，认出该犯，该犯慌忙扔下片刀逃离现场。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币176.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张明学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张明学减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一九年四月二十五日书 记 员  尹 娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初548号原告：刘恒，男，1982年6月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：苏小莉，女，1976年5月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间。代表人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住河南省淇县。原告刘恒与被告苏小莉、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘恒于2019年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恒负担。审判员 温 丽二〇一九年四月九日书记员 蒋俊歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王彦忠，男，1974年3月9日出生，汉族，身份证住址天津市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王彦忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月5日尚欠本金余额11988.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11988.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彦忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11988.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.4元，由被告王彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年四月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初1462号原告:刘秋燕，女，1981年4月27日出生，汉族，住新野县。被告：田伟，男，1974年12月20日出生，汉族，住新野县。被告：瑞福德汽车金融有限公司，地址：安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心******。原告刘秋燕与被告田伟、瑞福德汽车金融有限公司为撤销权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。被告瑞福德汽车金融有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告瑞福德汽车金融有限公司向本院提交了瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同原件真实可信。该合同第（二）通用条款第四项的10.“使用法律和争议解决合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼以解决争议”。该条款为协议管辖条款。被告瑞福德汽车金融有限公司提出的管辖权异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第三十六条，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王国丛二〇一九年四月二十五日书记员  张 洋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1029号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：张馨予，女，1990年2月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张馨予物业服务合同纠纷一案，本案于2019年3月27日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年四月八日 书记员 欧阳博缘
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执79号被执行人：张韬，男，1986年7月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。关于张韬罚金一案，本院刑事审判庭于2019年1月14日依据生效的（2018）云0421刑初143号刑事判决书移送执行，执行标的2000元。本案在执行过程中，被执行人张韬未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人张韬因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，同时未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0421执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 龚子程二〇一九年四月二十八日书记员 金 妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初656号 原告：孙某，女，2009年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：张茂荣，女，1949年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：徐忠华，男，1947年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系孙某外祖父，系张茂荣丈夫。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦**，统一社会信用代码91340400553255214B。 法定代表人：罗君，该公司总经理。 原告孙某、张茂荣与被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告孙某、张茂荣于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某、张茂荣撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙某、张茂荣负担。 审判员  崔化冰 二〇一九年四月十日 书记员  马晓宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执528号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈义红。 本院依据已发生法律效力的本院于2019年1月11日作出的（2019）川0504刑初6号民事判决书，向被执行人陈义红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经查被执行人陈义红名下拥有一辆号牌为川E××××宝马牌车子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈义红名下所有的号牌为川E××××宝马牌车子，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  薛山 二〇一九年四月二十二日 书记员  欧琴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初336号原告：董雨文，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：王万江，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王万海，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托代理人：李祉奇，黑龙江卓唯律师事务所律师。原告董雨文与被告王万江、王万海健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董雨文及其委托代理人李江、被告王万江、王万海及其委托代理人李祉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雨文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计45481.59元，包括医疗费16069.59元、误工费3612元、护理费17200元、伙食补助费4300元、营养费2150元，交通费2150元。事实与理由：2018年8月5日，原告董雨文与被告王万江因雨季耕地放水问题发生争执，进而厮打到一起，在厮打的过程中，被告王万海也参与到其中与原告董雨文厮打到一起。二被告将原告打伤。原告先在依安县中医院就诊，随即转院到齐齐哈尔市第一医院住院治疗43天，出院后，双方就赔偿一事未达成一致意见，被告一直未予赔偿，现原告诉至法院请求被告赔偿各项损失。被告王万江、王万海辩称：如原告有医疗费原件同意赔偿，但是原告治疗的与外伤无关的医疗费用不予赔偿，对原告主张误工费不同意赔偿，因为原告已经超过法定退休年龄，对于原告主张的护理费，因为要求标准过高不同意赔偿，交通费应提供合理交通费用票据，否则不予赔偿，营养费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经质证，本院对证据作如下分析与认证：1、依安县公安局中心镇派出所卷宗。被告对该证据真实性没有异议，但是认为原告对打仗事件的发生也有责任，应该承担部分责任。因双方对该证据无异议，因此对双方打仗即被告王万海、王万江将原告董雨文打伤的事实予以认定。2、齐齐哈尔市第一医院住院诊断，住院病案，医疗费票据，依安县中医院救护车票据，用以证实被告将原告打伤，原告在依安县中医院短暂治疗，随即乘坐依安县中医院救护车转院至齐齐哈尔市第一医院，在齐齐哈尔市第一医院住院治疗43天，共计支出医疗费15286.59元，救护车费1500元的事实。被告王万江、王万海质证称：对齐齐哈尔市第一医院诊断，住院病案，医疗费票据真实性没有异议，但是原告住院期间治疗自己的固有疾病，因此被告不应赔偿该部分费用。依安县中医院的救护车票据与原告转院时间不符，没有依安县中医院120急救车的出车证明且救护车应为商业收据，因此不同意赔偿该笔费用。该组证据是齐齐哈尔市第一医院依据原告的伤情进行的合理治疗，其提供的票据及住院病案有正规公章，能够证实原告的治疗情况。被告在庭审中称“根据医嘱，诊断，病案内容，以及用药证实原告过度医疗”。因被告不是专业的医护人员且没有其他证据予以佐证原告过度医疗，因此对原告在齐齐哈尔市第一医院住院治疗43天，共计支出医疗费15286.59元的事实予以确认。依安县中医院救护车费用票据是依安县中医院依事实为患者出具的治疗凭证，虽然与原告转院时间不相符，但是该票据是依安县中医院出具，被告对此质证意见没有合理依据。因此对原告支出救护车费用1500元的事实予以确认。3、护理人员董春维工资表三份，用以证实护理原告期间，护理人员董春维损失工资17200元。被告质证称：原告没有证据证明是董春维对原告进行了护理，且医嘱没有要求医护人员以外的人进行护理。原告提交的仅是护理人的三个月工资证明，没有其个人所得税的完税凭证，备案的劳动合同，以及因务工减少的工资奖金等证明，因此不同意赔偿该项费用。本案中原告举示护理人员的工资表只能证实其在某段时间的收入，无法证明是其长期从事的职业，因此对于原告主张按照该标准计算护理损失本院不予支持。但鉴于本案原告在受伤住院时已经68岁高龄，即使医院的医嘱中没有写明需要医护人员以外的人进行护理，也需要其他人员进行日常护理，因此本院对于原告主张的护理费用予以支持，其护理费标准应参照2018年度黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工日工资即160.46元计算43天即支持6899.78元。4、对于原告主张的误工费3612元，被告不同意赔偿。因原告身份为农民，其受伤时年龄已经68周岁，且住院期间为农闲期间，其也没有外出务工，故不存在误工时间，因此对于原告的该项主张不予支持。5、对于原告主张的伙食补助费4300元。被告不同意赔偿，认为标准过高。原告主张的住院伙食费符合国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日100元，因此原告的主张不超出相应标准，应支持原告住院伙食补助费4300元。6.对于原告主张的营养费2150元。被告方不同意赔偿。虽然医嘱及病案没有证明原告需要加强营养，但是鉴于原告的伤情及住院时间，应支持原告的营养费，酌情支持住院期间43天每日50元共计2150元。7.对于原告主张的交通费，被告不同意赔偿。因为被告除依安县中医院救护车票据外，没有其他正式交通费用票据，因此对原告主张的其他交通费用不予支持。8、被告举示依安县公安局中心镇派出所的卷宗中的鉴定材料，用以证明原告所受伤为轻微伤，其多发性腔隙性脑梗塞，脑白质变性，与本次外伤无关，其肋骨的骨折也非本次外伤所形成。原告质证称：此鉴定是公安机关对原告的伤情进行鉴定，其他病情不是医疗机构进行诊断，与本次伤势鉴定没有关系，原告方不予认可。该鉴定是公安机关根据案情对原告伤情进行鉴定，是为了查明该案情是否构成刑事案件，因此该鉴定中未涉嫌构成刑事犯罪的其他外伤未做表述与本案无关。通过对以上证据的分析与认证，本院经审理可认定以下事实：2018年8月5日，原告董雨文与被告王万江因雨季耕地放水发生争执，进而厮打到一起；在厮打的过程中，被告王万海也参与到其中，与原告董雨文厮打到一起造成原告受伤。原告先在依安县中医院就诊，随即转院到齐齐哈尔市第一医院住院治疗43天，诊断为“闭合性颅脑损伤、双侧胸壁多处软组织挫伤……”。原告的合理损失为医疗费15286.59元、护理费6899.78元、伙食补助费4300元、营养费2150元、交通费1500元，以上损失共计30136.37元。本院认为，原、被告在厮打过程中，被告王万江、王万海将原告董雨文打伤，应当承担侵权责任，应该赔偿原告董雨文的合理损失。原、被告作为完全民事行为能力人，应对发生的打仗事件具有控制和防范的义务，应当合理的控制情绪避免损害的发生，因此原告也应对打仗承担一定的过错责任，故本院酌定原告董雨文自负30%的责任，被告王万江、王万海承担70%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王万江、王万海于本判决生效后3日内连带赔偿原告董雨文各项合理损失共计21095.5元；二、驳回原告董雨文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.7元（已减半），由被告王万江、王万海负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年四月八日书记员 周春生
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初338号原告：张海明，男，汉族，1984年8月28日出生，住河源市源城区。被告：曾运才，男，汉族，1990年6月5日出生，住东源县。原告张海明诉被告曾运才合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张海明到庭参加诉讼，被告曾运才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海明向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即付清转让协议中2018年10月1日到期的第一笔款30000元；立即付清2019年4月1日到期的第二笔款33000元。减除已付8000元，总计应付55000元；二、请求被告赔偿因违约给原告带来的经济损失，按欠款10%计付；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告与被告协商，签订转让协议，原告以人民币63000元将位于河源市源城区白岭头打落塘地段子园大道北严子松东边的东承汽车维修服务中心的维修工具、维修设备以及办公设备等转让给被告（不包括厂名、商标）。约定被告分两次付款给原告，第一次付款日为2018年10月1日30000元；第二次付款日为2019年4月1日33000元。签订协议后，原告按约定将厂房及维修工具转让给被告使用，但被告一直没有按转让协议履行付款义务。原告多次催收，被告于2018年11月18日通过支付宝向原告支付8000元，剩余款项至今未支付。2018年11月12日，被告在原告不知情的情况下将厂房转让给第三人并办理了股东变更，损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告曾运才未作答辩。经审理查明，原、被告原为合伙关系，开办了东承汽车维修服务中心。2018年3月13日，原、被告协议后，双方签订了转让协议，协议约定东承汽车维修服务中心的名称和商标归原告所有，原告将东承汽车服务中心里面的维修工具、维修设备以及办公设备等作价63000元转让给被告，付款方式为：第一次于2018年10月1日支付30000元；第二次于2019年4月1日支付33000元。被告于2018年11月12日向原告支付8000元后，其余转让款至今未支付。上述事实，有原告提供的原、被告身份证、转让协议及庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告之间的转让协议，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依转让协议向被告转让了维修工具、设备及办公设备，被告除支付8000元外，其余55000元转让款未付，违反协议约定，应承担支付的民事责任。故，原告请求被告支付剩余55000元转让款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，原、被告在转让协议中未作约定，且原告未有证据证实被告的行为造成原告经济上的损失，故原告该请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾运才在本判决生效后二十日内向原告张海明支付转让款人民币55000元;二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元减半收取588元，由被告曾运才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一九年四月一日书记员  张宇翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6731号之九 申请人：深圳时代尚品文化发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路**华深大厦303，统一社会信用代码：91440300687592267N。 被执行人：黄菲菲，女，1977年9月4日出生，汉族，住址：广西藤县。 被执行人：东莞市金兆龙智能科技有限公司，住所，住所地：东莞市万江街道万江社区万福路****社会信用代码:914419003981165391。 被执行人：唐越（曾用名：唐劲捷），男，1968年10月26日出生，汉族，住址：深圳市南山区。 申请执行人深圳时代尚品文化发展有限公司申请执行被执行人黄菲菲、东莞市金兆龙智能科技有限公司、唐越（曾用名：唐劲捷）服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币77176元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已强制执行完毕，本院已于2019年4月12日依职权强制执行完毕。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初20521号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年四月二十三日 书记员 李志刚
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执171号被执行人承德华晨建工集团有限公司。地址：承德市双桥区武阳小区**楼**。统一社会信用代码：911308027008717988.法定代表人：孙宏傈，董事长。本院在执行承德华晨建工集团有限公司与丰宁天鸿房地产开发有限公司、侯荣、吕作海建设工程施工合同纠纷一案中，经查，承德华晨建工集团有限公司尚欠该案二审案件受理费50000.00元,执行费650.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人承德华晨建工集团有限公司名下银行存款50650元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟庆国二〇一九年四月二十二日书记员  王丽燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更1858号罪犯程欢，男，1984年2月7日出生，汉族，大专文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）深中法刑二初字第182号刑事附带民事判决，以被告人程欢犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，广东省深圳市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院于2010年4月6日作出（2009）粤高法刑一终字第103号刑事附带民事判决，以被告人程欢犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2010年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2012年12月7日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年7月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯程欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯程欢减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月14日起至2035年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远二〇一九年四月二十六日书 记 员  朱勤超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初2074号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，男，该公司员工。 被告：朱品根，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱品根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼，被告朱品根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱品根还贷款本金33218.27元，利息5053.43元，罚息19370.18元，复利3323.5元，共计人民币60965.38元（以上利息计算至2017年1月9日，罚息、复利计算至2019年1月17日），自2019年1月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＤＥ007307）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年1月8日就所购买的车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＤＥ007307）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年1月9日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币17021.7元，其中本金11781.73元，利息5198.75元，罚息24.04元，复利16.17元,暂存户金额1.01元，后一直未按期还款。截至2019年1月17日，被告尚积欠贷款本金33218.27元，利息5053.43元，罚息19370.18元，复利3324.51元，共计人民币60966.39元。现按合同约定扣除暂存户金额1.01元后，被告尚欠贷款本金33218.27元，利息5053.43元，罚息19370.18元，复利3323.5元，共计人民币60965.38元。 被告朱品根未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《朱品根欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月2日，被告朱品根与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱品根未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告朱品根清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱品根自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告朱品根所有的抵押物（车牌号粤Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＤＥ007307）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱品根于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33218.27元，利息5053.43元，罚息19370.18元，复利3323.5元，共计人民币60965.38元,并自2019年1月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金33218.27元为基数）、复利（以所欠利息5053.43元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＤＥ007307）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为662.00元，由被告朱品根负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇一九年四月十六日 书记员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。