湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初307号原告：熊波，男，1980年10月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶运芳，男，1970年3月20日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：游路阳，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。被告：当阳市荣腾建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处柳林村。法定代表人：张运铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告熊波与被告饶运芳、当阳市荣腾建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊波及其委托诉讼代理人王先兵，被告饶运芳的委托诉讼代理人游路阳，被告当阳市荣腾建材有限公司的委托诉讼代理人张魁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失220429.87元【医疗费6200.07元，误工费48000元（600元/月÷30天×240天），护理费10800元（120元/天×90天），住院伙食补助费800元（50元/天×16天），交通费5000元，伤残赔偿金128669.80元（31889元/年×20年×10%＝63778元+被扶养人生活费：父母21276元/年×40年÷2×10%＝42552元，子21276元/年×（7+11年）÷2×10%＝22339.80元），鉴定费1560元，营养费9000元，精神抚慰金5000元，伤残器具费3400元】；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告饶运芳聘请原告担任货车司机，2018年6月23日，原告受其安排，驾驶其所有的车牌号为新Ｂ×××**（鄂Ｅ×××**）重型货车，到被告当阳荣腾建材有限公司位于柳林的采石场装货。原告驾驶车辆到采石场后，按照被告当阳荣腾建材有限公司装石人员的安排，将车辆停靠在石场的陡坡处，装货即将完成时，被告当阳荣腾建材有限公司装货师傅要求原告上货车车厢整理装上车厢的石头，货车突然滑动，原告从货车车厢摔落到地下，致原告右根骨粉碎性骨折。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：1、原告伤残等级为十级；2、误工时间为240日；3、护理时间为90日；4、营养时间为90日。被告饶运芳仅支付了原告住院期间的部分医疗费，对于原告其他损失，二被告至今尚未支付。被告饶运芳辩称，根据人身损害赔偿司法解释第二条的规定受害人对同一损害的发生有故意或过失的可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。根据交通事故的责任认定，原告负事故全部责任，所以应依法减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。原告的司法鉴定意见系单方委托鉴定，恳请重新鉴定。被告饶运芳已经支付原告7300元，其中医疗费5500元，护理费1800元，该金额在赔偿款中应予扣除。对原告陈述的基本事实没有异议。原告请求的损失：医疗费，被告饶运芳认为在曹功义诊所的费用应考虑治疗情况来作出；鉴定系原告单方委托，鉴定费不应支持；误工费，误工时间240天存在问题，根据人民医院的出院小结，原告应是出院六周后再进行复查，因此240天的时间远远超出了医嘱休息的时间；误工费标准6000元明显过高，原告给被告饶运芳工作只有不超过一个月，原告没有证据证明事故发生前的工资为6000元/月，因此该标准过高。护理费，护理时间90天明显过长，同时120元的标准明显过高。住院伙食补助费没有异议。伤残赔偿金计算标准有误。后期治疗费，原告不存在做手术的行为，因此不应当赔偿后期治疗费。交通费由法院酌情支持。营养费，医嘱没有加强营养，该项不应认定。精神抚慰金请求过高。电动电动轮椅不应赔偿。被告当阳荣腾建材有限公司辩称，答辩人与原告无劳动关系，也无劳务关系，原告无权请求答辩人赔偿。原告系单方交通事故，原告的损害结果应由其自行承担。答辩人在本次交通事故中不是案件的当事人，对原告的损害结果无过错，无因果关系，依法不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日21时20分，熊波受饶运芳雇请驾驶新Ｂ×××**（鄂Ｅ×××**）重型货车，在干溪柳林采石场装货时，操作不当导致货车滑入采石厂旁边的沟内，造成熊波受伤、新Ｂ×××**（鄂Ｅ×××**）的重型货车损失的交通事故。该事故经交警部门认定，熊波负事故全部责任。熊波受伤后在当阳市人民医院住院16天，出院医嘱：普食，全休6周后复查。2018年9月26日，熊波伤情经司法鉴定为十级伤残、护理时间90日。事故发生后，饶运芳为熊波垫付了部分费用。本院认为：1、原告熊波对涉案交通事故认定书责任划分有异议，但并未提出复核申请，故本院对该交通事故认定书予以采信。原告熊波受被告饶运芳雇请，至采石场装载运输石料，对装载、运输的注意事项及危险性应有一定的预见，但原告对此疏忽大意，操作不当造成自身受伤、货车受损的交通事故，并负该事故全部责任，故应酌定原告熊波承担70%的责任。被告饶运芳作为接受劳务一方，对装载现场及运输、装载货物应尽到安全注意监管义务，对事故的发生也应负一定责任，故酌定由被告饶运芳承担30%的责任。被告饶运芳与被告当阳荣腾建材有限公司系买卖合同关系，故对原告要求被告当阳荣腾建材有限公司承担本案赔偿责任的诉请本院不予支持。2、被告饶运芳在原告受伤后为其垫付部分费用，其中预缴的当阳市人民医院医药费3000元及农行刷卡消费118.79元，原告予以认可；原告认可被告饶运芳在其住院期间请人护理并支付护理费的事实，但对具体护理费金额不清楚，被告饶运芳提交的手写护理费收据仅载明“今收到熊波护理费2300元”，非正规的护理费发票，也未说明护理天数及具体标准，故对该护理费收据本院不予采信，被告饶运芳垫付的护理费本院参照居民服务业平均工资收入标准按住院天数计算为1543.63元（35214元/年÷365天×16天），故被告饶运芳共计为原告垫付费用4662.42元（3000元+118.79元+1543.63元）。原告诉请的医疗费6200.07元，其中4500.07元系正规医疗机构收费票据，本院予以支持；其提交的曹功义诊所收费票据仅载明姓名、金额，时间也在原告出院几个月后，与其伤情关联性欠缺，本院不予采信；被告饶运芳为原告垫付的医疗费用118.79元，原告遗漏诉请，故本院确认原告医疗费用为4618.86元（4500.07元+118.79元）。被告饶运芳对原告鉴定意见有异议，但并未提交足以反驳的证据，故对被告饶运芳重新鉴定的申请，本院不予准许。原告诉请的误工费，因其构成伤残，故误工时间可依法计算至定残前一天为95天，原告未举证证明其平均收入状况，本院参照交通运输业平均工资收入标准计算其误工费为16806.93元（64574元/年÷365天×95天）。原告出院生活医嘱未明确需加强营养，故对原告营养时间90日的鉴定意见，本院不予采纳，即对原告诉请的营养费本院不予支持。鉴定费系原告为确定自身损失而支出的合理费用，本院予以支持。原告诉请的护理费未提交护理人员收入状况，故本院参照居民服务业平均工资收入标准计算为8682.90元（35214元/年÷365天×90天）。原告诉请的被扶养人生活费，被扶养人有其父、母、子、女共四人，根据四被扶养人年龄状况及原告诉请，本院支持其生活费为59572.80元（父21276元/年×19年÷2人×10%+母21276元/年×20年÷2人×10%+子21276元/年×11年÷2人×10%+女21276元/年×6年÷2人×10%）。原告诉请的后期治疗费无医疗、鉴定机构意见支持，本院不予支持。原告诉请的交通费过高，且无相关票据，故本院酌情支持300元。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元。原告诉请的残疾器具费，其提交的轮椅、拐杖购买发票虽不甚规范，但依据原告伤情该器具有较大的必要性，购买时间也在原告受伤期间，故本院予以支持。综上，原告熊波的损失为162519.49元（医疗费4618.86元、鉴定费1560元、误工费16806.93元、护理费8682.90元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金63778元、被扶养人生活费59572.80元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费3400元），由被告饶运芳赔偿48755.85元（162519.49元×30%）。被告饶运芳已为原告垫付费用4662.42元，故其还应赔偿原告44093.43元（48755.85-4662.42元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告熊波因本次事故造成的损失共计162519.49元，由被告饶运芳赔偿48755.85元，已赔偿4662.42元，还应赔偿44093.43元；二、驳回原告熊波其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告熊波负担546元，由被告饶运芳负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一九年四月十一日书记员  宋敏敏