重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初8303号 原告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村**，统一社会信用代码91500106203055298J。 法定代表人：王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：河南中原清洁能源发展有限公司，住所地河南省郑州市文化路航天大厦**，统一社会信用代码914100006897144912Q。 法定代表人：EugeneScottCornick，河南中原清洁能源发展有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王果，男，1974年8月31日出生，蒙古族，河南中原清洁能源发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡蔚宏，河南中州律师事务所律师。 原告重庆气体压缩机厂有限责任公司与被告河南中原清洁能源发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆气体压缩机厂有限责任公司委托诉讼代理人王宸昕、王子兴，被告河南中原清洁能源发展有限公司的委托诉讼代理人王果、蔡蔚宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆气体压缩机厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款39.9万元。2、要求被告赔偿逾期付款给原告造成的损失，该损失以实际欠款本金为基数，从2016年5月19日按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算至全部货款付清之日止。事实及理由如下：原被告素有业务往来，2010年至2015年间原被告签订了三份合同（2010年4月7日签订第一份合同，合同编号C100706，合同金额172万元；2012年5月8日签订第二份合同，合同编号C120702，合同金额63万元。2014年12月22日签订第三份合同，合同编号CCF142827，金额57万元），约定被告向原告定作天然气压缩机成套设备，约定内容详见合同条款。合同订立后，原告如约履行了合同义务，向被告定作并交付了合同产品，但被告却未按约付清2014年12月22日签订的第三份合同（合同编号CCF142827）的价款，截止2018年10月29日，尚欠原告价款39.9万元，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告河南中原清洁能源发展有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉请。原告所述部分属实，双方素有业务往来，对于标的额为172万元的合同及标的额为163万元的合同，双方合作愉快，各自履行完毕了各自的合同义务，货款已经全部付清，在合同履行过程中双方互谅互让，没有发生过矛盾。但对于标的额为57万元的合同，被告按照合同的约定在2014年12月30日支付了首批预付货款17.1万元，根据合同约定原告应在收到预付款后20日内供货，但原告经被告多次催促，一直拖延供货，由于原告拖延时间过长导致了被告已经不再需要该货物，因此原告在2015年5月份供货时被告当时就拒绝接收，所以该合同并没有履行完毕交付货物的义务，原告无权要求被告支付货款，因为原告的违约导致了该合同无法继续履行，被告已不需要该货物，所以不同意支付价款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1,2014年12月22日签订的购销合同一份，拟证明原被告签订合同属实，合同约定了价款、管辖、付款方式。 证据2，产品验收送货单，拟证明原告于2015年5月11日完成了交货义务，被告已签收。 证据3，催款函、EMS快递单、情况说明，拟证明原告于2018年3月15日向被告催款，被告表示仅因为资金困难未支付，且同意付款。 证据4，2015年4月27日被告的发货通知（扫描件），拟证明被告通知原告将货物送至指定地点，该地点为产品验收送货单（回单）上的地址。 证据5，发票签收回执（扫描件），合同第3.2条约定，货到验收合格后原告才提供合同总额发票，拟证明原告已经将货物送至被告处，被告已经开箱验收。 证据6，河南中原清洁能源发展有限公司南阳分公司工商信息，拟证明南阳分公司的负责人就是涉案合同的委托代理人王果，本案的合同是与总公司签订，但实际的送货地点是送至南阳分公司，合同上的委托人也是南阳分公司的负责人。 证据7，河南南阳公安局出具的河南中原清洁能源发展有限公司南阳分公司印章的备案信息，拟证明该印模与情况说明上的印章一致，与被告向法院提供的样本不一致。 被告发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，在合同第2页第3条付款方式、交货期限中，明确是卖方在买方支付合同价款的预付款到账后20日内发货，原告并未按合同约定在被告交付预付款后的20日内发货。 对证据2的真实性不认可，根据送货单上的收货人“刘福恩”，但没有收货单位盖章，也没有收货人刘福恩的签字，只有彭帅的签字，根据原告提交的证据1中显示，彭帅为原告方签订合同的经办人。原告出示的该份证据不能证明货物的交付。 对证据3催款函的真实性不认可，被告没有收到该函，从该催款函的内容上来看，该函有备注，是关于调试款及质保金的催收，而事实上设备既没有安装，也没有调试，连交货都没有，因此根本不存在调试款、质保金的问题。对EMS快递单的真实性无法确认，收件人王果没有收到该快递。情况说明上盖章的是南阳分公司，我公司从未委托该分公司处理相关事务，该分公司也没有任何一个人向公司汇报过有关情况。对印章的真实性不认可，并申请进行司法鉴定。 被告对原告举示的其他证据未发表质证意见。 被告举示了以下证据： 证据1,2014年12月30日付款17.1万元的银行凭证，拟证明被告按照合同约定履行了支付原告预付款17.1万元的义务。 证据2，未开封的货物的现场照片2张，拟证明由于原告没有按照合同约定的期限交付货物，致使被告已经不再需要该货物，所以对于原告的货物被告一直没有接收，原告将货物放置在一处空置的院落，一直未拉走。 原告发表质证意见如下： 对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。 对证据2的真实性无法确认，仅是被告单方面制作的证据，原告无法核实其真实性，也不能达到被告的证明目的，且与本案无关联性。 结合原、被告的举证、质证，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性依法进行确认，并结合当事人的陈述，认定事实如下： 2014年12月22日，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司（卖方）与被告河南中原清洁能源发展有限公司（买方）签订《CNG加注站成套设备购销合同》一份，约定原告为被告提供CNG加气站建设项目所需（成套）设备并为其进行设备调试，合同总价款57万元。合同约定了供货范围及技术标准等。合同第三条付款方式及交货期约定：3.1卖方在买方支付合同总金额30%（17.1万元）的预付款到帐后，20天内将合同项下全套设备准备齐全待发货。3.2货到开箱验收合格后，买方五个工作日内支付卖方20%（11.4万元）设备到货款；卖方在收到以上货款后5个工作日内向买方提供合同总价发票。3.3设备到达买方指定CNG加气站项目施工工地经卖方专业人员调试完毕并正常运行一周后，买方向卖方支付合同总金额45%（25.65万元）的调试款；若设备到达施工现场，因买方原因三个月内设备未调试的，买方仍应支付合同总金额45%（25.65万元）的货款，卖方继续履行设备调试义务。3.4余合同总金额5%（2.85万元）的货款，在质量保证期满后五个工作日内，买方一次性向卖方全额支付。合同第五条约定设备交付：5.1卖方应在发货前15日内通知买方，以便买方安排培训人员到卖方公司进行培训及参与试验。5.2卖方应在产品装配调试结束后立即用书面形式将购销合同号、产品名称、数量、毛重、发货时间通知买方，以便买方及时安排接货。5.3运输方式：卖方负责将合同项下全套设备运输（汽车运输）至买方指定项目施工工地。5.4交货地点：河南中原清洁能源发展有限公司指定地点加气站（具备车辆通行条件）。5.5设备到达现场后，由卖方负责卸货工作，并在3日内买、卖双方人员共同验收，对设备进行数量清点及外观验收，签署验收记录一式二份，双方各执一份。若因买方原因未能在设备到货后三日内与卖方共同验收的，应视为卖方所供设备数量（包括随机备品备件、随机专用工具、随机出厂资料）及设备外观验收合格。如检验时，卖方人员未按时到现场，买方有权自行验货，但要书面告之卖方，结果和记录对双方同样有效。合同第七条约定设备安装调试：7.1买方自本合同约定的安装调试条件具备之日起7天内书面通知卖方对设备进行安装调试。7.2调试条件：买方土建工程业已竣工，电力配电系统、水源已接通，防雷接地、消防系统、照明系统、通风系统、供水系统已完成，站内工艺系统及设备已安装完毕并经有关部门验收合格。7.3卖方对所供设备测试完毕，并经验收合格后，买、卖双方即签署设备调试合格记录一式二份，双方各执一份。合同第八条约定设备质量保证期为自设备发货之日起十二个月止。合同第十条约定应履行本合同发生争议，由买卖双方协商解决，协商不成则提交原告方所在地人民法院审理。该合同附件一中约定了合同项下压缩机设备的配置及价款。该合同中，被告的委托代理人为河南中原清洁能源发展有限公司南阳分公司负责人王果。 合同签订后，被告于2014年12月30日支付了款项17.1万元。 2018年4月19日，河南中原清洁能源发展有限公司南阳分公司向原告出具《情况说明》一份，载明：“重庆气体压缩机厂有限责任公司：首先对贵公司近几年对我公司的大力支持衷心的表示感谢，我公司于2014年12月22日与贵公司签订了加气站压缩机供货合同，合同金额57万元整，已付17.1万元，未付39.9万元。由于受国家天然气行业大气候的影响，是我公司经营商出现了困难，资金方面也出现了困难，迫使在建项目处于停工状态，我公司正在积极的筹措资金，另外到5月份董事会要召开，我们会根据董事会精神给贵公司一个明确的付款计划。” 审理中，被告对上述《情况说明》的真实性不认可，并提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但被告经通知未向鉴定机构缴纳鉴定费用，鉴定未能完成。河南南阳公安局出具的河南中原清洁能源发展有限公司南阳分公司印章的备案信息显示，备案印模与《情况说明》上加盖的分公司印章样式一致。 原告举示的2015年4月27日发货通知内容为：“重庆气体压缩机厂有限责任公司：河南中原清洁能源发展有限公司镇平遮山加气站场站设备地基已做好，请重庆气体压缩机厂有限责任公司于2015年5月10日将压缩机、放散管设备到现场。发货地址：南阳市二广高速与312国道交叉口（遮山下路口）向西500米路北，联系电话138****……刘福恩收。若发货提前或滞后请设备厂商把大约到站时间用电话通知一下。” 原告举示的《产品验收送货单》显示，收货单位为被告，收货人刘福恩，联系方式138****……，交货地址为“南阳市二广高速与312国道交叉口（遮山下路口）向西500米路北”，车牌号为豫R268**，驾驶员田……，并载明产品名称为压缩机、控制柜等。所记载的发货时间为2015年5月11日。 因被告至今未付清货款，原告诉至我院。 本院认为，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司于2014年12月22日与被告河南中原清洁能源发展有限公司签订的《CNG加注站成套设备购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现本案的争议在于原告重庆气体压缩机厂有限责任公司是否依约为被告河南中原清洁能源发展有限公司提供了约定设备，被告是否应该支付剩余货款。本院认为，首先，原告举示的2015年4月27日发货通知及《产品验收送货单》虽然并非原件，但该两份文件上记载的收货地址、收货人、通知时间及发货时间均具有一致性及连贯性，可以互相印证；被告虽然对其南阳分公司出具的《情况说明》提出异议，但其提出鉴定后未缴纳鉴定费用，证明责任未完成，本院依法推定该证据真实。该情况说明出具的主体虽然并非原告，但其为原告南阳分公司，结合送货地址亦为河南省南阳市，且被告签约的委托代理人王果系南阳分公司的负责人的相关事实考察，南阳分公司应当知晓相应的事实情况，南阳分公司出具的《情况说明》的内容可以证明原告已经完成了供货的义务，被告未付的款项为39.9万元。因此，被告理应按约支付货款。根据合同约定，合同款项系分阶段支付，因原告举示的证据并不能证明每个付款节点的具体时间，但结合发货通知及《产品验收送货单》上的时间及被告南阳分公司出具的《情况说明》的时间和内容，可以推定出具《情况说明》时被告的付款义务已经到期，故原告要求被告支付货款39.9万元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求的资金占用损失，本院从《情况说明》出具之日即2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河南中原清洁能源发展有限公司支付原告重庆气体压缩机厂有限责任公司欠付货款39.9万元及资金占用损失，资金占用损失以39.9万元为基数从2016年2月20日起、以80000元为基数从2018年4月19日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。限于本判决发生法律效力后七日内付清。 二、驳回重庆气体压缩机厂有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半交纳3650元，由被告河南中原清洁能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝爽 二〇一九年四月二十五日 书记员  陈静