湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初239号原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行。住所地:湖北省随县三里岗镇平桥街**。负责人：马三军，行长。委托诉讼代理人：彭成功（代理权限：代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行等特别授权），原告公司员工。被告：何克庆，男，1966年6月23日出生，汉族，住湖北省随县。被告：郑富平，女，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省随县。系被告何克庆之妻。被告：王家永，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省随县。被告：潘继美，女，1962年12月18日出生，汉族，住湖北省随县。系被告王家永之妻。上述二被告的共同委托诉讼代理人：苏治山（代理权限：一般代理），湖北首义律师事务所律师。原告诉请：1、判令被告何克庆、郑富平偿还借款本金448234元及利息、罚息、复利；2、被告王家永、潘继美承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭成功，被告何克庆，被告王家永、潘继美及其共同委托诉讼代理人苏治山到庭参加诉讼。被告郑富平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：被告何克庆与郑富平、被告王家永与潘继美分别系夫妻关系。2015年2月3日，原告与被告何克庆、郑富平签订《个人借款合同》，约定由原告向被告何克庆、郑富平提供500000元借款用于其购销香菇，借款期限为13个月，借款利率为年利率11.27%，若逾期还款则在上述借款利率的基础上加收50%的罚息，还款方式为“按月结息，到期还本；结息日为每月20日”。同日，被告王家永、潘继美与原告签订《保证合同》，自愿为被告何克庆、郑富平的上述借款本金、利息及原告实现债权所产生的必要费用承担连带保证责任。2015年2月9日，原告向被告何克庆的银行账户发放贷款500000元，借款期限为2015年2月9日至2016年3月9日，借款利率为年利率11.27%。截止2018年11月1日，被告何克庆、郑富平尚欠原告借款本金448234元、利息168238.01元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告何克庆、郑富平、王家永、潘继美签订的《个人借款合同》《保证合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。原告已按合同履行了放款义务，被告何克庆、郑富平作为主债务人依法应当按合同的约定履行还本付息及承担违约责任等义务，被告王家永、潘继美作为连带责任保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。关于被告王家永、潘继美及其诉讼代理人在庭审中提出“原告提交的作为抵押担保的王家永名下的房产证系由借款人一方或双方经串通后伪造，因客观原因不能自行调查该房产证的真伪”，并以此申请本院收集相关证据的问题。本院认为，《最高人民法关于适用的解释》第九十四条规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，原告已经提供了房屋所有权人为王家永、房屋坐落为三里岗镇土管所院内的房产证复印件，原告处没有也不会留存该房产证原件，房产证原件也不是证明被告王家永、潘继美有无上述房产的唯一证据，被告王家永、潘继美的诉讼代理人有权且可以调查收集关于上述房产证复印件真伪的其他相关证据，也即上述房产证复印件的真伪不属于“当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据”。同时，本案不涉及房屋抵押担保，被告王家永、潘继美是以自身信用为原告提供的人的担保，收集调查上述房产证复印件真伪与否没有必要，且被告人王家永、潘继美及其诉讼代理人系在举证期限届满之后提出的申请。综上，本院对被告王家永、潘继美及其诉讼代理人提出的要求调查房产证复印件真伪的申请不予准许。关于被告王家永、潘继美及其委托诉讼代理人提出原告与主债务人恶意串通、骗取王家永夫妇提供担保致使保证合同无效的辩解意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，《最高人民法关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以确定其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”。本案中，原告提供的《担保申请书》《还款保证承诺书》《担保书》《自然人借款客户面谈记录》以及《保证合同》上均系被告王家永、潘继美本人的签字，被告王家永、潘继美在庭审中也均予以认可，上述书证上均载明“保证金额为500000元”，被告王家永、潘继美及其辩护人提供的通话录音、谈话录音等证据并不能足以达到“原告与主债务人何克庆串通，骗取保证人王家永、潘继美提供保证”“主合同债务人何克庆采取欺诈手段，原告知道或者应当知道欺诈事实”的证明目的。同时，《中华人民共和国合同法》第五十条条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的”，本案中，被告王家永在得知“主债务人何克庆变更了借款使用用途”之后虽电话通知了银行，并没有在一年内行使撤销权，此撤销权已然消灭，被告王家永、潘继美应自己承担自身权利选择的后果。故，本院对被告王家永、潘继美及其代理人提出的上述辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何克庆、郑富平于本判决生效之日起十日内给付原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款本金448234元、截止2018年11月1日的利息168238.01元，及以后按双方约定计算的利息。被告王家永、潘继美对上述债务承担连带清偿责任，被告王家永、潘继美承担保证责任后，有权向被告何克庆、郑富平追偿；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024元，减半收取计4012元，由被告何克庆、郑富平、王家永、潘继美负担。审判员  周露露二〇一九年四月十六日法官助理王杰书记员宋明轩