wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初644号原告：姜丽红，女，1978年7月23日生，汉族，住石家庄市桥**。被告：河北安和机动车驾驶员培训有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南，统一社会信用代码：911301853362511887。法定代表人：王玉虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：米永乐，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，河北中京联合律师事务所律师。原告姜丽红与被告河北安和机动车驾驶员培训有限公司（以下简称安和驾驶员培训公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丽红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还押金20000元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告签订了《安和驾校租车协议书》，约定将驾校车辆出租给原告，一年后退还押金每辆车20000元，被告未退还原告押金20000元。安和驾驶员培训公司辩称，截止到开庭为止原告并没有证据证明被告收到原告2万元的押金。原被告双方并没有书面或者实际行为终止、中止或解除该租车协议。原告至今也没有将冀Ａ×××**车交给被告。依据协议条款前言规定，自2016年7月1日至2019年3月22日止，原告欠被告车辆租赁费3700元/月，场地使用费300元/月，合计欠被告122100元。请求驳回原告诉讼请求，原告将车辆返还给被告，并支付以上费用。假设原告有2万元押金的事，被告认为原告已经违反了双方签订的租车协议约定。1、原告将车交回，双方进行验车，根据验车情况确定是否退押金和退押金多少，这是协议条款第二条第5项的规定。2、原告将安和驾校学员卖到其他驾校，存在有损于被告合法权益的行为，依据协议条款第四条、第五条，其押金不退。3、原告至今所有学员课时培训未完毕，依据协议条款前言规定，押金不退。原告提交以下证据：证据1、安和驾校租车协议书一份，证明我缴纳了押金。证据2、收据2张，现金4300元，抵账16500元。证明原告缴纳了一年场地费，其中1张票据上写着抵账，是被告欠我的钱，抵了场地费。证据3、原告对账单，证明原告招一个学员，给被告交900元，包括考试费、培训费，这是原告包车的时候被告规定的。被告质证意见：对证据1、真实性无异议。对证据2、抵账收据与本案没有关联性，2张票据不是原件，均是复印件，看不清金额。对证据3、不认可，与本案没有关联性。被告提交以下证据：第一组证据：1、张某、李云书面证人证言，证明原告于2016年7月初租用被告教练车两部：车号是冀冀Ａ×××**冀Ａ冀Ａ×××**告将冀Ａ×冀Ａ×××**为冀Ａ**冀Ａ×××**至今未交回冀Ａ×**冀Ａ×××**×××冀Ａ×××**车登记证书，证明冀Ａ×××**冀Ａ×××**××学冀Ａ×××**×学车冀Ａ×××**3、原告名下部分人员培训名单，证明原告未实际支付被告学员管理费91300元。4、运管系统与管理系统差异表，证明在安和驾校登录学员未交费，构成合同违约。第二组证据：1、原告培训学员系统状态表。证明原告在安和驾校运管系统登录学员，未在安和驾校办理交管登录，形成违约事实及行为。2、张某书面说明，证明未亲眼所见原告交付AD541学、冀Ａ×××**两部冀Ａ×××**某、李云书面证明，证明原告将安和学员倒卖到其他驾校，存在有损于安和驾校合法权益的行为。4、驾驶员培训记录，证明原告将安和学员倒卖到其他驾校，存在有损于安和驾校合法权益的行为。第三组证据，证人张某出庭作证陈述，我在安和驾校工作过，原告有两部车，一部车是冀冀Ａ×××**，另冀Ａ×××**×××学车，20冀Ａ×××**Ａ×××××调换为冀Ａ×冀Ａ×××**知道、冀Ａ×××**交过两部车押金，冀Ａ冀Ａ×××**成冀Ａ×冀Ａ×××**的，没冀Ａ×××**安和驾校成立到现在一直在那工作，我没见过原告交纳两部车的车辆租赁费、场地使用费、学员管理费。原告丈夫梁萌把一个叫王刚的学员转到了石家庄市现代驾驶员培训学校有限公司。王刚在运管处的运政系统中登记在安和驾校，在公安系统中安和驾校没有王刚的任何信息，说明原告倒卖学员，制造虚假课时。原告质证意见：对第一组证据：证据1、交冀Ａ冀Ａ×××**法院把冀Ａ×××**退押金，故冀Ａ×冀Ａ×××**Ａ××冀Ａ**×**退还给冀Ａ×××**异议。证据3、有异议，原告交了学员管理费。证据4、有异议，学员交了费了。对第二组证据：证据1、有异议，那个时候交管已经给安和驾校停了系统，登录不了系统。证据2、我交了押金。证据3、4我没有将其他学员卖到其他驾校。对第三组证据：证人所述不属实。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原被告签订安和驾校租车协议书，协议书约定，甲方（被告）将冀Ａ××冀Ａ×××**给乙方（原冀Ａ×××**万元整。乙方每月向甲方交纳车辆租赁费3700元，每月预交场地使用费300元。协议书并约定，乙方在退还该承包车辆时，车况由双方认可的专业人员验收，验收时发现该承包车辆所造成的划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备损坏丢失、证件丢失等现象，乙方应按实际损失赔付甲方，或者从押金里直接扣除；当乙方中途提出中止合同时，乙方所遗留学员可自行消化合格，所付押金须于乙方学员课时培训完毕返还，或者委托驾校培训合格，但必须交纳培训费，培训费按驾校收费标准执行。被告按照协议书约定将冀Ａ××冀Ａ×××**告使用。冀Ａ×××**被告不退押金，故冀Ａ×××冀Ａ×××**×××冀Ａ×××***被告。冀Ａ×××**iv id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，原被告签订的安和驾校租车协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告退还押金20000元，应当提供证据证明被告收取原告押金20000元的事实，本案原告提交安和驾校租车协议书欲证明被告收取原告押金。本院认为，首先，安和驾校租车协议书仅能证明双方存在车辆租赁法律关系，并不能证明原告按协议履行交付了被告20000元押金。其次，安和驾校租车协议书没有约定退还押金的时间，根据合同法规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。故即使被告收取了原告押金20000元，原告返还车辆应与被告退还押金同时履行。根据协议书约定，乙方在退还该承包车辆时，车况由双方认可的专业人员验收，验收时发现该承包车辆所造成的划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备损坏丢失、证件丢失等现象，乙方应按实际损失赔付甲方，或者从押金里直接扣除。庭审中原告陈述，因被告不退押金，故冀Ａ××××冀Ａ×××**被告。故即冀Ａ×××**押金20000元，因原告未退还被告经验收合格的车辆，原告亦不能主张退还押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜丽红的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年四月十日书记员  王晓然
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1460号 申请执行人：波鹰(厦门)科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路**之一(炼胶车间)，统一社会信用代码91350211776049629P。 法定代表人：张世文，董事长。 被执行人：凌志网络科技有限公司，，住所地江西省宜兴市新街街道南岳村统一社会信用代码913202825766725982。 法定代表人：凌美琴，职务不详。 申请执行人波鹰(厦门)科技有限公司与被执行人凌志网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）闽0211民初5027号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凌志网络科技有限公司所有的款项人民币219257元（包括欠款本金192500元、违约金21771.5元、案件受理费2200元及执行费2785.5元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一九年四月十五日 代书记员 高伟佳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执1989号 黄健平、赵晓莉、刘和平： 本院于2019年4月10日受理黄健平申请执行赵晓莉、刘和平房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初6003号民事调解书。（2019）川0114执1989号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年四月三十日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初7913号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：谢云川，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：王宗贤，男，土家族，1969年7月15日出生，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王宗贤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告王宗贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王宗贤立即支付截止2018年12月17日的透支本金37914.73元、透支利息11269.2元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金37914.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王宗贤承担。事实和理由：王宗贤向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年12月17日累计欠款共计49183.93元未给付。工行重庆市分行多次催款，王宗贤仍未清偿。 被告王宗贤未答辩。 经审理查明，2016年4月20日，王宗贤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王宗贤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王宗贤发放了信用卡。王宗贤从其信用卡账户中透支，截至2018年12月17日，王宗贤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37914.73元、透支利息11269.2元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，王宗贤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王宗贤发放了信用卡，王宗贤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王宗贤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 被告王宗贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宗贤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月17日的信用卡透支本金37914.73元、透支利息11269.2元;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金37914.73元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费572元，由被告王宗贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年四月二十四日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初420号之一原告：黄国昌，男，1951年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：姚斌，男，1984年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄国昌与被告姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。在审理中，原告黄国昌向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国昌撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  徐国清审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年四月十六日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2523号原告：陈英阁，女，1981年2月8日出生，汉族，住阜南县。被告：朱士宇，男，1990年6月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告陈英阁与被告朱士宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英阁到庭参加诉讼，被告朱士宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英阁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金3万元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月30日被告向原告借款3万元，还款期限为2018年11月30日。该借款经原告多次催要，被告至今尚未还款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告朱士宇未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告朱士宇因资金周转需要，向陈英阁借款30000元。原告向被告履行借款义务后，朱士宇出具《借据》一张。上述借款经原告陈英阁多次催要无果，于2019年3月将被告起诉至法院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱士宇借原告款30000元，事实清楚，由被告出具的借据在卷佐证，应予偿还。故对原告要求被告朱士宇偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱士宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱士宇于本判决生效之日起十日内偿还借原告陈英阁款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告朱士宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年四月二十三日书记员 卜小慧附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初2277号原告：刘坤，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪经纬，安徽皖成律师事务所实习律师。被告：怀远县万福学校，住所地安徽省怀远县万福镇万福街道，统一社会信用代码12340321756820332P。法定代表人：纪仁军，该校校长。委托诉讼代理人：王进奎，该校副校长。委托诉讼代理人：刘志利，该校总务主任。原告刘坤与被告怀远县万福学校合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托诉讼代理人张朝徐，被告怀远县万福学校的委托诉讼代理人王进奎、刘志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告投资款共计188372元及利息（按照本金188372元、从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际付清时止），由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，被告将其学校食堂发包给原告承包。在承包期间，原告应被告要求，对食堂、宿舍等进行改造，并投资建设了相关设施。原告承包被告食堂到2015年底，经双方协商解除承包合同。2017年7月10日，经过被告核实，被告对其食堂、宿舍欠款出具情况说明，认可原告对其食堂、宿舍等各项投资共计188372元。2017年11月1日，经原被告双方协商，被告给原告出具了还款计划书，约定2018年之前被告支付给原告投资款188372元的40%，余款由被告分三年，每年支付给原告20%直至付清，被告如未还或者未还完则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍付息。但被告至今未按照约定支付原告上述款项，已经预期违约，原告为此提起诉讼。怀远县万福学校辩称：欠款是事实，但学校没有钱还。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告怀远县万福学校将其学校食堂、宿舍发包给原告刘坤承包。在承包期间，原告先后对食堂、宿舍进行改造、维修，购买了厨具、锅炉、水塔等相关设施，共投入资金188327元。2015年底，原被告终止承包合同。2017年7月10日，被告出具《万福学校食堂宿舍欠款的情况说明》一份，认可原告在承包食堂期间对食堂、宿舍改造、维修先后投资共计188327元。2017年11月1日，经原被告双方协商，被告给原告出具了《还款计划书》一份，承诺2018年之前被告支付给原告投资款188372元的40%，余款由被告分三年，每年支付原告20%直至付清；如到期未还或者未还完则按照同期银行利率的四倍付息。但被告至今分文未付。以上事实有本院认定的原告提交的原告居民身份证、被告2013年4月17日会议记录、被告2016年12月6日会议记录、被告2017年7月10日出具的欠款情况说明、被告2017年10月1日出具的还款计划书各一份，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，被告怀远县万福学校向原告刘坤出具的还款计划书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法、有效。结合被告出具的欠款情况说明及付款计划书，被告应欠原告的投资款为188327元，而不是188372元。被告至今未按约定在2018年前支付原告投资款188327元的40%，构成预期违约，本院对原告要求被告支付全部投资款188327元及利息（以188327元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际付清时止）的诉讼请求予以支持；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告怀远县万福学校于本判决生效之日起十日内支付原告刘坤投资款188327元及利息（以188327元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际付清时止）；二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。案件受理费4067元，减半收取2034元，由被告怀远县万福学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈宝贵二〇一九年四月二十五日书记员  沈佳乐提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4923号原告：王金关，男，1964年4月9日出生，汉族，运输车主，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：李超，邯郸市肥乡区大道法律服务所法律工作者。被告：吝学庆，男，1977年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李凤玲，女，1973年4月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告王金关诉被告吝学庆、李凤玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告王金关及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告吝学庆、李凤玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金关向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付欠款192950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是半挂货车车主，二被告系夫妻关系，2016年，原告为被告从山东省淄博往被告的砖厂送砂石土，由被告方给原告结算土款。原告和被告经结算，2016年11月19日被告李凤玲以被告吝学庆名义打欠条，记载欠款31290元；2016年12月1日被告李凤玲以吝学庆名义打欠条，欠款153800元，另外，7860元没有打欠条有记录，被告合计欠款192950元。2016年12月1日双方结算、被告打欠条后，原告多次催要欠款，被告均以各种理由推辞，直至2017年底，原告给被告打电话，被告拒接，为此双方发生纠纷。被告拒不给付欠款的行为，已经侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，望法院判决如诉请。被告吝学庆、李凤玲均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告王金关向被告吝学庆、李凤玲共同经营的砖厂供应砂石土。后经双方结算，被告李凤玲以被告吝学庆名义分别于2016年11月19日、2016年12月1日向原告出具欠据，其中2016年11月19日欠据载明欠款数额为31290元，2016年12月1日欠据载明欠款数额为153800元，两笔欠款合计185090元。两张欠据均为被告李凤玲书写，欠条落款“吝学庆”亦为李凤玲代签。二被告至今未偿还上述欠款。另查明，被告吝学庆与被告李凤玲系夫妻关系，上述欠款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告王金关为被告吝学庆、李凤玲供应砂石土，双方形成买卖合同关系。原告王金关提交的被告李凤玲出具的欠据能够证实二被告欠款185090元的事实，故对原告王金关要求被告吝学庆、李凤玲偿还欠款的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告王金关主张的另外7860元欠款，因无相关欠款凭证，2016年11月19日欠据中记载的“8360元+2500元-3000元”系原告自行书写，亦未提交相关证据证明，故本院对原告王金关要求二被告偿还欠款7860元的请求不予支持，待原告取得相关证据后可另行主张。被告吝学庆、李凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吝学庆、李凤玲于本判决生效后十日内共同偿还原告王金关欠款185090元；二、驳回原告王金关其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，由原告王金关负担167元，由被告吝学庆、李凤玲负担3992元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  雷洪江审判员  翟坤达二〇一九年四月十五日法官助理张焕石书记员毛颖松
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂04行终23号 上诉人（一审起诉人）：吴志军，男，1962年9月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上诉人（一审起诉人）：吴汉全，男，1954年6月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上诉人（一审起诉人）：吴耀国，男，1982年3月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上诉人（一审起诉人）：梁少芳，女，1950年7月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上诉人吴志军、吴汉全、吴耀国、梁少芳不服广西壮族自治区藤县人民法院于2019年2月18日作出的（2019）桂0422行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人吴志军、吴汉全、吴耀国、梁少芳上诉称：请求本院立案审理其的行政起诉和上诉，确认侵占上诉人公路边外的27.6亩土地，因涉案土地一直属于上诉人的集体承包土地。理由:1.争议地在津濛公路边，是上诉人的承包土地；2.藤县人民政府与藤县国土资源局没有对处理争议地的权属；3.争议地权属尚存争议之时，藤县国土资源局拍卖该地，属拍卖违法；4.梧州市城大房地产开发有限公司拍得该地后占有争议地，属侵占行为。 本院经审查认为，依据上诉人吴志军、吴汉全、吴耀国、梁少芳在起诉时提供的《藤县国土资源局国土资源信访事项处理意见书》，诉请的争议地已于1997年被征收为国有土地，上诉人所在的村集体组织已获得征收补偿款，自此以后，上诉人不再是争议土地的权利人，争议土地的再次转让不会对上诉人产生实质影响，故上诉人不是拍卖争议地的利害关系人，上诉人对藤县国土资源局违法拍卖争议土地提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”的规定，一审法院裁定不予立案并无不当，应予以维持。由于上诉人在起诉时未将藤县人民政府列为被告，故上诉人要求追补藤县人民政府为被上诉人缺乏理据，不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴志军、吴汉全、吴耀国、梁少芳的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘志安 审判员  任 军 审判员  李 勉 二〇一九年四月十八日 法官助理曾佳 书记员谭绮珺 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4387号申请人：济宁中联混凝土有限公司，住所地：山东省济宁市任城区南张街道房家村济梁公路**，统一社会信用代码：91370811056212168B。法定代表人：刘彬，职务：董事长。被申请人：济宁市华兴路桥工程有限责任公司，，住所地济宁市太白中路**（五交化商场**）统一社会信用代码：913708115965589528。法定代表人：于涛，职务执行董事兼总经理。本院在审理申请人济宁中联混凝土有限公司与被申请人济宁市华兴路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年4月3日向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法查封、冻结被申请人济宁市华兴路桥工程有限责任公司名下的银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为申请人的诉讼保全提供财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人济宁中联混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：准予申请人济宁中联混凝土有限公司财产保全的申请。审判员  陈庆国二〇一九年四月四日书记员  谭鲁兵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初22611号原告：魏慎，男，1984年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。被告：赵伟，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告魏慎与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏慎及其委托诉讼代理人王凤云律师到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏慎向本院提出诉讼请求：判令：1、被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)20万元；2、被告支付利息：(1)以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付2016年9月19日至2016年11月18日的利息；(2)、以20万元为基数按年利率24%支付2016年11月19日至实际清偿之日止的利息；3、被告支付律师费1万元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日被告因生意周转向原告借款20万元，借款期限2016年9月19日起至2016年11月18日止。原告当日将20万元转账至被告账户，被告出具借条一份，承诺借款期间利息为中国人民银行同期贷款利率，逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并承担违约金及差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。借款期限届满后，被告至今分文未还，故起诉来院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条、收据、银行转账凭证、聘请律师合同、律师费发票、律师服务费计算说明。被告赵伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告赵伟出具借条一份，载明：“今收到魏慎借给我的人民币贰拾万元正，借款期限从2016年9月19日起至2016年11月18日止。利息按银行同期贷款利率计算，利随本清……1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金及利息期间实际发生的劳务费及差旅费、诉讼费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用……”。原告于2016年9月19日转账20万元至被告账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵伟向原告魏慎借款20万元，有被告出具的借条、收据、银行转账凭证为证，本院予以确认；原告要求被告按年利率24%支付利息，与法不悖，依法应予以支持；原告主张律师费1万元，然依据原告提供的律师费发票，本院支持5000元。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起10日内归还原告魏慎借款20万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月19日起至2016年11月18日止的借款利息；按年利率24%支付自2016年11月19日起至实际清偿之日止的违约金及利息；二、被告赵伟应于本判决生效之日起10日内支付原告魏慎律师费5,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  毛济平人民陪审员  郭 瑛二〇一九年四月十日书 记 员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审37号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人毕波，襄州国土分局执法监察大队中队长。被执行人黄永才，男，1964年10月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）于2019年4月16日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）11-01号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩某、尤某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年9月18日，襄州国土分局作出襄州土资执罚字（2018）11-01号行政处罚决定认定，襄阳市襄州区峪山镇泉水村二组村民黄永才于2018年5月16日未经批准非法占用襄阳市襄州区峪山镇下河村四组土地259.22平方米建房。经认定，该地块总面积259.22平方米，其中134.62平方米属于城镇建设用地区，符合襄州区土地利用规划；124.6平方米属于一般农地区，不符合襄州区土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对黄永才处罚如下：1、责令黄永才30日内将非法占用的259.22平方米退还峪山镇下河村村民委员会；2、对符合土地利用总体规划的134.62平方米城镇建设，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合土地利用总体规划的124.6平方米一般农地，限10日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用总体规划的134.62平方米城镇建设，处每平方米10元的罚款，计1346.2元；对不符合土地利用总体规划的124.6平方米一般农地，处每平方米20元的罚款，计2492元，共计3838.2元。黄永才收到该处罚决定书后，在法定期限内即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年3月22日，襄州国土分局依法向黄永才送达了限期10日履行义务催告书，逾期后黄永才仍未履行。故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请执行人襄州国土分局因黄永才未经批准擅自占用襄阳市襄州区峪山镇下河村四组土地259.22平方米建房进行处罚。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款之规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②…；责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。14.5（3）给予没收新建建筑物和其他设施、矿产品或者其他实物处罚的，作出行政处罚决定的国土资源主管部门填写《非法财物移交书》，连同《行政处罚决定书》移交县级以上人民政府或者其指定的部门处理，涉及没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者其指定的部门。申请执行人襄州国土局向本院申请执行时，未提交执行标的情况及其他材料且申请执行的“对符合土地利用总体规划的134.62平方米城镇建设，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不属人民法院执行的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄州土资执罚字（2018）11-01号行政处罚决定强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  魏爱丽审判员  韩庆东审判员  尤小平二〇一九年四月二十三日书记员  韩 蕾
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执218号之一 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，董事长。 被执行人：方植伟，男，1988年9月15日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：康洪波，男，1972年4月26日生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：康洪勇，男，1975年7月5日生，汉族，江西省人，住江西省。 本院于2019年3月1日作出（2018）赣0323执218号的执行裁定书，冻结了被执行人方植伟、康洪波、康洪勇所有的银行存款，现因该案已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人方植伟、康洪波、康洪勇所有的银行存款冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年四月二十二日 书记员  罗娟
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1037号 原告：周东振，男，汉族，住东明县。 委托代理人：唐立红，东明县法律援助中心律师。 被告：胡向阳，男，汉族，住东明县。 原告周东振与被告胡向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东振委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周东振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付粮食款5030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告将玉米卖给被告经营的粮食点，折合价款5030元。被告当时没钱,被告写下存粮款单一张，并盖有胡向阳粮油购销点的印章，后被告拒不偿还。特具状起诉。 被告胡向阳逾期未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年将粮食出卖给被告，被告因未结清粮食款向原告出具存粮单一份，载明：“今欠到周东振粮款5030元，到2018年7月1日还款35%，于2019年7月1日付清”。后被告于2018年9月7日偿还了255元，余款4775元未依约偿还，现原告要求被告付清欠款，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、存粮单等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告收购原告的粮食，系双方真实意思表示，双方买卖合同已经成立，被告应按双方约定支付价款。被告未按约定支付粮食款，应当承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”对于双方达成的还款协议，原、被告理应依约遵守，但被告违反诚实信用原则逾期未能支付相应粮食款，其行为已构成明显违约，故原告要求被告付清粮食款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡向阳于本判决生效后七日内支付原告周东振粮食款4775元。 二、驳回原告周东振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈烁休 二〇一九年四月十二日 书记员  董 洁
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初108号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人邓天培，男，1965年7月29日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年4月19日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人邓天培犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞出庭支持公诉，被告人邓天培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月16日19时许，被告人邓天培酒后持证驾驶渝F7****号二轮摩托车，从本区梁山街道名豪商贸区出发往大众路、人民北路、北新街、机场路方向行驶，行驶至机场路北门红绿灯路段时，被执勤的交通民警查获邓天培醉酒驾车。经鉴定，被告人邓天培案发时血液中的乙醇含量为172.9mg/100ml。上述事实，被告人邓天培在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人邓天培的户籍信息、供述与辩解，证人邓某的证言，受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件、抓获经过，物证检验报告，指认照片、驾驶线路示意图等证据，足以认定。本院认为，被告人邓天培违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人邓天培到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓天培判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓天培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内,通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审判员  卢剑波二〇一九年四月二十五日书记员  谭无瑕附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初768号 原告：齐商银行股份有限公司高青支行，住所地：高青县大悦路**。 负责人：石艳丽，行长。 委托诉讼代理人：许峰，男，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被告：周克国，男，汉族，高青县人，住高青县。 被告：徐锡建，男，汉族，住高青县。 原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称高青支行）与被告周克国、徐锡建保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告高青支行委托诉讼代理人许峰、李萍萍建到庭参加诉讼，被告周克国、被告徐锡建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担连带保证责任，立即偿还为高青银海棉花有限公司银行借款本金500万元及利息487399.21元(利息截止2019年3月21日)及至实际还清之日的利息；2、判决被告承担本案一切诉讼费。 事实与理由：2017年6月29日，高青银海棉花有限公司与高青支行签订2017年齐银借33字64号《借款合同》，约定原告高青支行向高青银海棉花有限公司出借500万元，借款期限24个月，年利率为5.7%，罚息年利率7.41%。同日，原告与被告周克国、徐锡建签订2017年齐银保33字64号《保证合同》，被告周克国、徐锡建自愿为高青银海棉花有限公司的借款提供担保,原告高青支行依约放款。借款到期后，经催要高青银海棉花有限公司未清偿借款本金及利息,被告周克国、徐锡建亦未按保证合同约定履行保证责任。2018年9月29日，高青县人民法院裁定高青银海棉花有限公司破产程序终结，原告的受偿额3830.12元（该笔债权申报额5158271.69元/总申报债权额28973657.42元*债权分配额21512.94元=3830.12元）。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。 被告周克国、徐锡建未作答辩。 经本院审理查明的事实与原告所诉一致。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告周克国、徐锡建在高青银海棉花有限公司破产后应承担还款责任。被告周克国、徐锡建未到庭视为对其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。 被告周克国、徐锡建支付原告齐商银行股份有限公司高青支行担保款项500万元及利息487399.21元，2019年3月21日以后利息按合同约定支付至本息全部清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50212.00元，由被告周克国、徐锡建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛明亮 人民陪审员  张新友 人民陪审员  李 敏 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  孙万霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初216号 原告：关宁，女，1974年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：曾绍坤，女，1972年11月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：王桂平，男，1971年4月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：玉林市福绵管理区成均成西副食经销部。所在地址：广西玉林市福绵区成均镇成均圩。 被告：王子丽，女，1994年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：王子庆，男，1999年10月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告关宁与被告曾绍坤、王桂平、玉林市福绵管理区成均成西副食经销部、王子丽、王子庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告关宁于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关宁提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告关宁撤诉。 案件受理费减半收取为24800元（原告已预交），由原告关宁负担。 审判员 姚 成 二〇一九年四月十日 书记员 李佳松
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执916号 申请执行人：江山市人民法院 被执行人：唐晓韵 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人唐晓韵案由诈骗罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4686号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所，住所地重庆市渝**人和万年路****社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆雅侨娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年四月八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执610-7号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人王秀英与辛家亮身体权纠纷诉讼费一案，须向你行查询被执行人辛家亮的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年四月九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终162号上诉人（原审被告）：陈健，女，1969年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）王金樑，男，1967年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原审被告：陈新，女，1974年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原审被告：韩斌，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人陈健因与被上诉人王金樑和原审被告陈新、韩斌返还原物纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初930号民事裁定，向本院提起上诉。陈健上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，上诉人住所地为天津市南开区，根据法律规定，本案应由天津市南开区人民法院审理。王金樑辩称，本案是不动产纠纷，涉及房屋腾房，不动产所在地、侵权行为地、纠纷发生地都在河北区，故天津市河北区人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案系不动产返还纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 璇代理审判员  史军锋二〇一九年四月二日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑平妹，女，1975年11月29日出生，汉族，住所福建省政和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑平妹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月6日尚欠本金余额24956元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24956元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑平妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24956元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.5元，由被告郑平妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5452号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行 被执行人:潘兰华公民身份号码:3306251964×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民终2411号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘兰华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明潘兰华名下有车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年四月二日 () 书记员 :张霰霏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1730号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托代理人：汪伟、陈美玲，均系江西华昌律师事务所律师。 被告：刘曼瑾，女，1982年7月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告刘曼瑾信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪伟、陈美玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金7986.40元及利息5262.40元、违约金（滞纳金）661.07元，手续费0元，合计13909.87元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年2月26日，此后利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止。）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，被告向原告申请办理标准卡Master主卡金卡信用卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1、被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4、被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，需按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为53×××35，信用卡额度为10×××00。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2018年2月26日，被告已累计欠付信用卡透支款本金7986.40元及利息5262.40元、违约金（滞纳金）661.07元，手续费0元，合计13909.87元。原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、信用卡领用协议、公证书、信用卡交易明细、欠款明细等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2012年10月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：53×××35），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金7986.40元及利息5262.40元、违约金（滞纳金）661.07元，合计13909.87元。原告经催讨未果，遂诉至本院。 另查明:《信用卡领用协议》规定：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为,被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付手续费之诉请，因其未提供证据证明被告所欠手续费的具体金额，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘曼瑾于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行偿还透支本金7986.40元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费150元，退回原告75元，由被告承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年四月十六日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1415号 申请执行人叶正平,男,1963年05月04日出生,汉族,住重庆市长寿区。 被执行人文益明,男,1957年12月10日出生,汉族,住重庆市北碚区。 申请执行人叶正平依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初19401号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人146101元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的房屋、土地、工商股权等财产，查询到被执行人名下一辆摩托车，但本案未实际控制，无法处置，冻结了被执行人名下银行账户，但实际控制金额太小，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执1415号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇一九年四月十九日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书       （2019）兵0601民初574号   原告：冯外宝，男， 1964年5月20日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：秦龙，男， 199O年11月6日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：宋小欢，甘肃正峰律师事务所律师。   原告冯外宝与被告秦龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告冯外宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2019年4月23日，原告冯外宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告冯外宝自动撤诉处理。         审判员   孙仪                         二○一九年四月二十三日     书  记  员   弥博勃       1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初862号 原告:贾志娟，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被告：赖玉刚，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川春雨鞋业有限公司，住所地四川省仪陇县河西工业区。 法定代表人：赖玉刚，经理。 被告：南充平安农业有限公司（原南充市平安融资担保有限公司），住所地南充市嘉陵区嘉兴路**。 法定代表人：雷克，执行董事。 委托诉讼代理人：周芃，四川首力律师律师所律师。 委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师律师所律师。 原告贾志娟诉被告赖玉刚、四川春雨鞋业有限公司（以下简称春雨公司）、南充平安农业有限公司（以下简称平安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告贾志娟的委托诉讼代理人陈思宇，被告赖玉刚并作为春雨公司法定代表人，被告平安公司委托诉讼代理人周芃、冯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾志娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖玉刚、春雨公司共同向原告偿还借款100万元及利息，平安公司对上述借款本金及利息承担连带责任；2、判令被告赖玉刚向原告偿还借款本金44.05万元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告贾志娟申请撤回第2项诉讼请求。事实及理由：2014年4月23日，被告赖玉刚、春雨公司因偿还交通银行南充支行贷款，需短期拆借周转，遂向原告借款100万元，并于当日签订《借款协议》，合同载明借款期限12日，日息1‰，逾期不还加收日利率20%。被告赖玉刚及春雨公司签字盖章，被告平安公司作为连带保证人也在合同上签字盖章。原告按约定向被告春雨公司转账84万元，又向赖玉刚支付现金16万元。2014年5月31日至2014年9月24日，被告赖玉刚又向原告借款44.05万元。以上借款，被告经原告多次催收一直未归还。时至今日，被告仍未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告赖玉刚及春雨公司共同辩称，对借款协议、出具借条、转账84万元无异议，该款系借来归还交通银行的借款350万元，合同约定利息虽为1‰，实际上是日息3‰，其中44.05万元系利息，现该款已通过转让厂房和土地转移给案外人王正胜偿还，我及公司均不应承担偿还责任。 被告平安公司辩称，案涉合同虽加盖我司印章，但该印章系伪造，我司对其不知情，不应承担责任；退一步讲，若我司提供连带保证，担保期已过，我司依法应免除责任。请求驳回原告对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2014年4月23日，原告贾志娟（甲方）与被告赖玉刚、春雨公司（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因偿还交通银行南充支行贷款，乙方在甲方借款100万，借款期限12日（从2014年4月24日至2014年5月5日16时），借款期内利息为日利率1‰，借款方如果不按期还款，逾期部分加收日利率20‰，被告平安公司在连带保证人处加盖印章（该印章平安公司认为系伪造，不是该司备案印章）。2014年4月24日，原告贾志娟通过南充商业银行金泉支行向被告春雨公司转账84万元，并向被告赖玉刚支付现金16万元，被告赖玉刚于同日向原告贾志娟出具《收条》，载明借到贾志娟现金16万元。后因被告赖玉刚、春雨公司未按期归还借款，原告贾志娟诉至本院，提出前述诉请。 同时查明，2014年5月31日、2014年6月27日（两张）、2014年9月24日，被告赖玉刚分别向原告贾志娟出具《借条》，均分别载明借到现金9.1万元、6.45万元、7.5万元、21万元，被告赖玉刚辩称上述款项系100万元借款的利息，不是原告贾志娟支付的现金。 本院认为，原告贾志娟自愿撤回要求被告赖玉刚偿还借款本金44.05万元及利息的主张，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对2014年5月31日至2014年9月24日原、被告之间系真正借款还是利息，本院均不予审查。本案争议焦点为： 各被告责任问题。被告赖玉刚、春雨公司认为借款100万元的本息，已通过债务转移的方式转移给案外人王正胜偿还，但其未举出证据证明债权人贾志娟已同意该款由王正胜偿还，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，被告赖玉刚、春雨公司仍应对原告贾志娟的借款本息承担共同偿还责任。被告平安公司作为连带责任保证人，承担保证责任的期间应在2014年11月5日前，原告贾志娟未在前述期间向被告平安公司主张权利，被告平安公司的保证责任免除，故不论其加盖公章系真还是假，均不影响被告平安公司不承担责任的结果。 借款本金及利息问题。被告赖玉刚对原告贾志娟向其转款84万元，向其他人支付现金16万元，且该款用于偿还其在交通银行处的借款350万元的事实无异议，本院对原告贾志娟要求被告赖玉刚、春雨公司共同偿还借款本金100万元的诉请予以支持。借款利息，原告贾志娟自愿降低合同约定标准，调整为按年利率24%支付，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告贾志娟的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赖玉刚、四川春雨鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告贾志娟偿还借款本金100万元并从2013年4月24日起按年利率24%计付利息至该款偿完为止； 二、驳回原告贾志娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,882元，由被告赖玉刚、四川春雨鞋业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年四月九日 书记员  何 倩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初5362号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，公司员工。被告：重庆大巨典文化体育发展有限公司，住所地重庆，住所地重庆市长寿区文苑西路**，统一社会信用代码91500115331547676T。法定代表人：张毅，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆大巨典文化体育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 贺海艳审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初31236号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：谭倩，女，汉族，1980年1月1日出生，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告谭倩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告谭倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金69910.36元、支付截止2019年1月18日的利息8155.72元及费用11067.38元；2、支付自2019年1月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金69910.36元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告谭倩向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告谭倩透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告谭倩未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）谭倩于2016年8月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《浦发银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62222855********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2019年1月18日，被告谭倩欠原告信用卡透支本金69910.36元、利息8155.72元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）11067.38元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告谭倩归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭倩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年1月18日透支本金69910.36元、利息8155.72元； 二、被告谭倩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2019年1月19日起的利息（以本金69910.36元为基数，从2019年1月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告谭倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琼 二〇一九年四月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初245号原告王素荣，女，汉族，1967年8月1日出生，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人张永烨，北京市公安局海淀分局干部。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人王小洪，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局干部。原告王素荣不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）政府信息公开告知行为及被告北京市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王素荣诉称，被告海淀公安分局于2018年9月25日作出的海公信息公开（2018）第74号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》）与被告北京市公安局于2019年1月15日作出的京公复决字〔2018〕第439号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）违法，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决：一、撤销被告北京市公安局作出的《复议决定书》；二、撤销被告海淀公安分局作出《答复告知书》；三、请求确认被告海淀公安分局拒绝公开执法结论的事实依据行为违法；四、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请公开的事项为：“请求公开2014年6月28日12时许申请人在北京市海淀区玉泉山西北门外，非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序的事实依据”。海淀公安分局对原告的申请作出《答复告知书》，称原告申请获取的信息属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。本院认为，鉴于原告提出的申请是对海淀公安分局办理其案件处理结果之合法性的质疑，属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告不服海淀公安分局及北京市公安局所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，本院依法均应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王素荣的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  郑 虹人民陪审员  张人七二〇一九年四月二十二日法官 助理  郭元君书 记 员  廖佳明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初３７６９号原告：新市区东站路成鑫通水泥制品厂，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路**附**。经营者：张淑梅，女，汉族，1973年2月14日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区高新街**盈科广场****社会信用代码：916500009287328820。法定代表人：汪伟，该公司董事长。本院在审理原告新市区东站路成鑫通水泥制品厂与被告新疆北新路桥集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十项的规定，裁定如下：准许原告新市区东站路成鑫通水泥制品厂撤回对被告新疆北新路桥集团股份有限公司的起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈彦吏二〇一九年四月二十四日书记员  冯蓓蕾
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2002号 原告：融水县和睦车渡码头加油站，注册号:450225600034885,地址：融水县和睦车渡码头。 经营者：陈达镇，男，1957年2月18日出生，汉族，户籍地：融水苗族自治县。 被告：欧承佩，男，1971年2月27日出生,汉族，户籍地：罗城仫佬族自治县。 原告融水县和睦车渡码头加油站诉被告欧承佩买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水县和睦车渡码头加油站到庭参加诉讼，被告欧承佩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融水县和睦车渡码头加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告柴油款叁仟零贰拾元整（￥3020.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日被告欧承佩在融水县和睦车渡码头加油站加柴油后并没有支付柴油款，而是亲手签下欠条载明拖欠柴油款的事实。后来原告多次催促被告支付柴油款，但被告从刚开始的推脱发展到了不接原告电话失去联系。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 欧承佩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧承佩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对融水县和睦车渡码头加油站提交的证据一符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性和关联性，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日被告欧承佩在融水县和睦车渡码头加油站加柴油后没有结清柴油款，而是于当日写下欠条，欠条上载明：“今欠和睦加油站油款叁仟零贰拾元。欠款人：欧承佩”，后经融水县和睦车渡码头加油站多次催促，欧承佩均未偿还柴油欠款。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告欧承佩在融水县和睦车渡码头加油站加柴油，尚欠3020元柴油款，被告于2016年11月16日当日向原告出具欠条一张。故原告要求判令被告支付尚欠柴油欠款的诉请合法合理，依法应予以支持。被告欧承佩经本院依法传票传唤无正当理由不参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告欧承佩偿还原告融水县和睦车渡码头加油站柴油欠款人民币3020元。 案件受理费50元（原告已预交50元），由被告欧承佩承担。 上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘彦灵 人民陪审员  秦俊华 人民陪审员  赵桂荣 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  黄粲杰
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初203号原告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。法定代表人：常雪梅，女。委托诉讼代理人：范慧如。被告：程亮，男。被告：程琦，男。原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告程亮、程琦追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，被告程琦到庭参加诉讼，被告程亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告代为赔偿给被保险人榆林市保利汽车运输有限公司的车辆损失保险金共计123210元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告程琦驾驶晋Ｋ×××**半挂牵引车沿340国道由西向东行驶至南阳乡29公里段与原告标的车驾驶员常某驾驶的陕Ｋ×××**半挂牵引车相撞，导致常某死亡，两车辆严重受损的交通事故，经孝义市公安局交警大队（2017）第170062号事故认定书认定：程琦负事故主要责任，常某负事故次要责任。陕Ｋ×××**半挂车在原告处投保商业险，事故发生后，被保险人向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，（2018）陕0802民初2727号判决书判令原告在机动车损失险限额内赔偿保险理赔款176015元，被告应承担70%的赔偿责任，故提起诉讼。被告程琦口头辩称，事故原因不是被告驾驶证载明的准驾车型与驾驶车型不符。具体金额要求原告提供票据。被告程亮在法定期限内未提供任何答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日7时许，被告程琦驾驶晋Ｋ×××**半挂牵引车沿340国道由西向东逆向行驶至南阳乡29公里段与原告标的车驾驶员常某驾驶的陕Ｋ×××**东风重型半挂牵引车沿340国道由东向西行驶至该处相撞，导致常某死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经孝义市公安局交警大队事故责任认定：程琦承担事故主要责任，常某承担事故次要责任。陕Ｋ×××**半挂牵引车登记车主为榆林市保利汽车运输有限公司，实际车主为姬明明。2018年3月20日，榆林市保利汽车运输有限公司、姬明明向陕西省榆林市榆阳区人民法院起诉。2018年7月2日，榆阳区人民法院作出（2018）陕0802民初2727号民事判决：由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿榆林市保利汽车运输有限公司、姬明明保险理赔款176015元。2018年8月22日，华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付理赔款176015元。本院认为，因被告程琦违法驾驶行为对保险标的的损害造成保险事故，原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为保险人已向被保险人赔偿保险金176015元，故原告有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对被告程琦请求赔偿的权利。被告程亮作为程琦的雇主，应当对雇员在从事雇佣活动中的侵权行为承担赔偿责任。根据山西省孝义市人民法院（2018）晋1181刑初80号刑事附带民事判决及山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11刑终344号刑事附带民事裁定关于被告程琦责任比例70%的认定，被告程亮应按该比例承担原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿款。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程亮于本判决生效之日起七日内支付原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿款123210元；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告程亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王艳萍人民陪审员  李守宏人民陪审员  王建萍二〇一九年四月十二日书 记 员  王艳琴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终342号 上诉人（原审原告）曹菊英，女，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘啸阳，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原审第三人江苏省农业农村厅，，住所地在江苏省南京市龙江小区月光广场** 法定代表人杨时云，江苏省农业农村厅厅长。 委托代理人刘江，江苏省农业农村厅工作人员。 委托代理人蔡云，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 上诉人曹菊英因与被上诉人江苏省人民政府、原审第三人江苏省农业农村厅行政不作为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹菊英向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曹菊英自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及第三人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人曹菊英撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年四月二十三日 书记员 刘 妍
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12484号 原告：黄建勇，男，1972年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：刘波，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告黄建勇与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，因被告刘波下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄建勇的委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼，被告刘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 黄建勇向本院提出诉讼请求：1．依法判决刘波立即偿还黄建勇借款本金50,000元及利息（从还款之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）（庭审中黄建勇阐明，还款之日为2018年6月1日，利息从逾期之日即2018年6月2日起算）。2．本案诉讼费、保全费等费用由刘波承担。 事实与理由：2018年2月13日，刘波向黄建勇借现金50,000元，并约定于2018年6月1日前归还。同日，刘波向黄建勇出具《借条》一张，黄建勇向刘波交付了现金50,000元。约定的借款期限到期后，刘波分文未向黄建勇归还，且黄建勇也不能与刘波取得任何联系，现黄建勇为维护自身合法权益，特提起诉讼。 刘波未作答辩。 黄建勇为证明其诉讼请求，向本院提交了《借条》，该证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，刘波未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对黄建勇的诉讼主张及案件证据进行抗辩，对黄建勇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2018年2月13日，刘波向黄建勇出具《借条》，载明：本人今借佳廉购物超市黄建勇现金50,000元大写伍万圆整，于2018年6月1日前归还到黄建勇处，借款人处由刘波签字按印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建勇向刘波支付了借款，刘波出具了《借条》对借款事实予以认可。本院确认黄建勇与刘波形成了民间借贷法律关系。现借款期限已届满，黄建勇要求刘波归还借款本金50,000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄建勇要求刘波以借款本金50,000元为基数，按年利率6%，支付自逾期之日即2018年6月2日起至本金付清时止的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建勇归还借款本金50,000元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金50,000元为基数，自2018年6月2日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年四月十八日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5058号之一 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人袁少颖、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人赖志录，男，1979年9月8日出生，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人夏靖与被执行人赖志录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭西商初字第3475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏靖向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金298356.66元，逾期利息121512.53元（暂计至2018年5月24日，此后利息以未还本金为基数按年利率12%另行计算至付清之日），违约金13453.18元（暂计至2015年9月24日，此后按月以每期未还款的10%另行计算至付清之日），律师费19552元，合计452874.37元，并负担诉讼费6661元及执行费6693元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、股票证券及对外投资等财产信息，查明被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、股票证券等。2018年12月3日，本院轮候查封被执行人持有的杭州泰磊石材有限公司70%的股权，经实地调查，未发现该公司仍有实际经营，申请执行人表示放弃处置上述股权。经委托当地法院查找，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未申报未履行，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏靖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执5058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢心心 二〇一九年四月二十八日 书记员  郭 庆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终2323号上诉人（原审被告）：曾德文，男，1956年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘素梅，系曾德文之妻。上诉人（原审被告）：刘素梅，女，1960年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，江苏苏源律师事务所实习律师。原审被告：南京东电检测装备有限责任公司，住所地，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**iv>法定代表人：曾德文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟，该公司员工。上诉人曾德文、刘素梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、原审被告南京东电检测装备有限责任公司保险代位求偿权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾德文、刘素梅于2019年4月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，曾德文、刘素梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾德文、刘素梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23303元，减半收取11651元，由上诉人曾德文、刘素梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一九年四月十八日书记员  刘雨晴
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1273号 帅勇： 你与郭继东其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初1003号判决已发生法律效力。申请执行人郭继东于二Ｏ一九年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 归还申请人借款本金350000元及利息（按月利率1.5%自2017年7月17日算至款清之日）；负担案件受理费3905元、保全费3020元、申请执行费5250元。 开户银行：工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××25 特此通知。 二〇一九年四月十八日 联系人：何志刚联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初2266号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：蒲建国，男，1961年1月31日出生，汉族，住重庆市江**。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒲建国信用卡纠纷一案。本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告蒲建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蒲建国立即偿还交通银行重庆分行截至2018年6月12日的信用卡透支本金27708.81元、利息18267.33元、分期手续费293.28元、其他费用9元及截至2016年12月31日的滞纳金3224.36元;并支付从2018年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金27708.81元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由蒲建国承担。事实和理由：蒲建国向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向蒲建国发放了信用卡。截至2018年6月12日，蒲建国透支拖欠欠款本息共计49502.78元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。 被告蒲建国未答辩。 经审理查明，2005年9月9日，蒲建国向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向蒲建国发放了信用卡。蒲建国从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年6月12日，蒲建国尚欠交通银行重庆分行透支本金27708.81元、利息18267.33元、分期手续费293.28元、其他费用9元及截至2016年12月31日的滞纳金3224.36元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，蒲建国与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向蒲建国发放了信用卡，蒲建国使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。蒲建国应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用、滞纳金。 被告蒲建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒲建国在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月12日的信用卡透支本金27708.81元、利息18267.33元、分期手续费293.28元、其他费用9元及截至2016年12月31日的滞纳金3224.36元;并支付从2018年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金27708.81元为基数，按每日万分之五计算的利息。 如果被告蒲建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1038元，由被告蒲建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  来攀峰 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年四月二十二日 法官 助理  王 楠 书 记 员  张玮佳
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终1275号上诉人（原审被告）：毕庆凡，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：刘军山，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。原审被告:毕智强，男，1994年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。上诉人毕庆凡因与被上诉人刘军山、原审被告毕智强劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人毕庆凡上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由刘军山承担。事实和理由：该劳务纠纷发生地在甘肃省兰州市XX路XX大道XX号楼XX层到四层地砖铺贴工程且毕庆凡现居住于甘肃省兰州市西固区巩家湾。按劳务分包合同约定月进度70%劳务费已全部付清，剩余25%劳务费待甲方竣工验收合格三个月后付清，另剩余5%质保金两年后付清。该劳务合同中毕庆凡手写单只是确认工程项，不作为工程量的确认，所以刘军山主张的劳务费无法给予确认。该劳务纠纷属于未竣工工程且未得到甲方验收，所以无法确认其工程量，故无法支付刘军山主张的劳务费。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人刘军山答辩称，一审法院判决正确，适用法律得当。请求二审法院驳回毕庆凡的上诉请求。原审被告毕智强陈述称，同意毕庆凡的上诉请求。被上诉人刘军山向一审法院提出诉讼请求：1.毕庆凡、XX大道XX号楼劳务款共计323164.66元；2.毕庆凡、毕智强支付劳务费323164.66元从2016年2月1日至还清之日按银行同期存款利息计的利息；3.本案案件受理费由毕庆凡、毕智强承担。一审法院经审理查明，2014年9月26日，刘军山（乙方）与毕智强签订《装修工程劳务分包合同》，约定乙方负责兰州市XX路XX大道XX楼内装项目装饰工程施工，具体工作内容为2#楼1至4层地砖铺贴(包括2、3、4层卫生间的墙地砖铺贴)；甲方每月按施工任务单完成工作量及合同约定的单价与乙方结算，每次结算只付应结款项的70%给乙方，剩余的25%余款待其承包范围内的工作内容全部完成并经质监站验收评定为优良后三个月付清,剩余5%作为质保金，质保期为一年。该合同首部“甲方”为“西安鑫龙建筑装饰(集团)有限公司”，合同尾部甲方处由毕智强签名后刘军山进场施工，2015年7、8月左右退场。2017年1月21日，毕智强在两份工程量确认单中分别手写“单项正确,工程量按实计结算”“按实计工程量结算”；2017年6月21日，毕庆凡在XX大道XX楼XX大道XX楼瓦工结算单”中分别手写“工程量上下差错不大，按审计结果结算的”“按审计结果结算工程量的，上下差错不大”。XX大道XX楼焊工结算单”结算劳务费为144003.60元，XX大道XX楼瓦工结算单”结算劳务费为536161.06元，并记载刘军山“借支”35.7万元、“结余”为323164.66元。庭审中，毕庆凡称其从兰州港联生态环境发展有限公司及西安鑫龙建筑装饰(集团)有限公司承包涉案工程的部分劳务并分包给刘军山，毕智强称其为现场管理人员。刘军山在庭审中要求由毕庆凡给付诉讼请求中劳务费等。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。刘军山提供的工程结算单等能够证明其向毕庆凡提供劳务及毕庆凡拖欠劳务费的事实，现刘军山要求毕庆凡支付劳务费，且毕庆凡对此无异议，一审法院予以支持。毕智强虽在《装饰工程劳务分包合同》中与刘军山约定“剩余的25%余款待其承包范围内的工作内容全部完成并经质监站验收评定为优良后三个月付清，剩余5%作为质保金,质保期为一年”，但目前双方结算已逾一年，毕庆凡亦未提交其他证据证明其与兰州港联生态环境发展有限公司或西安鑫龙建筑装饰(集团)有限公司的结算情况，故刘军山要求毕庆凡支付剩余323164.66元劳务费，一审法院予以支持。而刘军山要求毕庆凡支付劳务费的利息，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：1.毕庆凡于本判决生效之日起三十日内向刘军山支付劳务费323164.66元。2.驳回刘军山的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6147元，由毕庆凡承担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本案的争议焦点是毕庆凡是否应当向刘军山支付欠付的劳务费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案一审时，毕庆凡仅口头表示一审法院没有管辖权，一审法院要求一周内提交管辖的相应证据，但是没有证据显示毕庆凡提交过管辖的证据，并且在一审法院的庭审中，毕庆凡不仅未提出过管辖权异议，还应诉答辩，毕庆凡的行为已经视为认可受诉一审法院有管辖权。根据管辖恒定原则，案件管辖权已经确定，二审中毕庆凡提出管辖问题，本院不予审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”一审已经查明，毕庆凡已经在XX大道XX楼瓦工结算单”中签字确认刘军山施工班组结余劳务费用323164.66元，毕庆凡虽然不认可该结算单，但是未提交相反证据加以证明，毕庆凡应当承担不利后果。综上所述，毕庆凡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费6147元，由上诉人毕庆凡负担。本判决为终审判决。   审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年四月十六日   书 记 员    汪   靖  朝