江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6428号 原告：缪建家，男，1958年3月26生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张永，江苏永辰律师事务所律师。 被告：张博，男，1981年5月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。 被告：徐州鑫融联合企业管理有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场**楼3-2111。 法定代表人：张胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪峰，男，1982年2月27日生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。 原告缪建家与被告张博、徐州鑫融联合企业管理有限公司（以下简称鑫融公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪建家及其委托诉讼代理张永，被告张博的委托诉讼代理人葛献立，被告鑫融公司的委托诉讼代理人朱洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪建家向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还90000元并支付利息（按每月2000元，自2017年10月17日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月至6月间，原告收到十几次不明电话，其中一次电话时联系原告听炒股方面的讲座，原告以为是证券公司，遂到场，接待原告的是三四个人，但原告并未做任何投资。之后，又联系原告几次，原告称有184000元可以先操作一个月。随后，原告按被告要求重新办理了农行卡，朱洪峰自称是原告的帮扶老师，在原告的电脑上安装了三个软件，并告知原告在电脑上可以看见股票走势。原告按照朱洪峰的要求，告知了朱洪峰资金密码。几天后，原告发现股票走势和资金都看不到了，资金密码也打不开了，并询问了朱洪峰，但朱洪峰称没事，按约定一个月处理。一个月后，原告到被告公司处，被告知亏损，被告要求原告再给两个月时间，帮助原告挽回损失。两个月后，原告至被告公司，朱洪峰称钱基本没有了。张博称损失由其负担，并愿意向原告出具欠条，让原告放心，但现在无力给付，争取2018年春节前全给给付，并支付利息。随即张博书写了“今欠缪建家人民币160141元，承诺壹个月内给付”的字据，并称用其父亲的章担保。后来，原告发现鑫融公司的公司门牌已更换，其遂起诉至本院。 被告鑫融公司辩称，原告在诉状所述有诸多不实之处。首先，被告从未要求原告办理新的农行卡；其次，没有人自称是他的帮扶老师，也未指导过他炒股；再次，被告从未向原告索要过资金密码；最后，原告所称被告代理其炒卖股票并不存在。原告诉请中的亏损是投资期货产生的，所以原告所述被告因代其炒股欠其90000元，并约定利息每月2000元不存在，其不应承担责任。 被告张博辩称，原告在其诉状中所称的事实完全是虚构的，原告与两被告之间均不存在炒股或委托炒股的关系。原告提供的欠条是被告鑫融公司出具的，被告张博在该欠条上签字，是因为原告委托鑫融公司进行期货投资服务，被告张博当时是鑫融公司的业务人员，原告的这笔业务是张博代表鑫融公司负责对接的，在后续相关事宜中，被告张博的参与仅是代表鑫融公司。因此，原告与鑫融公司的债权债务问题无权要求被告张博来承担。 原告缪建家为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、欠条复印件一份，证明当时有五人一起对原告进行欺骗。 2、还款情况的凭证照片三页，证明被告的还款情况，相关凭证照片上“属实”字样是张博书写的，原告仅认可被告偿还款项70000元。 3、银行流水明细一份，证明原告的款项到银行账户不到一小时即被划转，被告涉嫌诈骗。 4、申请书一份、录音及文字材料一份，证明被告等人组成团伙骗取他人财产多起已涉嫌共同犯罪，他们具有不同的分工，并且对利润进行了分配，因此，原告要求该案移送公安处理。 经质证，两被告对录音的真实性未提出异议，但认为原告整理的文字材料与录音不一致，录音不能反映出被告张博以其个人名义出具了欠条，对于申请书，认为不证明原告的观点；对于其他证据的真实性无异议，但认为原告主张的欠条与涉案不具有关联性。 被告鑫融公司、张博为证明其主张，共同向本院提供如下证据： 委托服务管理协议一份，证明原告与被告鑫融公司之间不存在所谓的委托股票买卖或账户管理的关系，原告要求被告张博清偿涉案债务无事实和法律依据。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为在被告鑫融公司盖章后，该合同上出现了风险告知的内容，后包括朱洪峰在内的五人欺骗原告，获得了原告的秘密，在原告电脑上安装软件等，因此，涉案属于诈骗。 经审查，对于双方真实性无争议的证据，本院依法确认，作为定案依据；对于还款凭证照片、录音，本院予以综合认证。 经审理查明，2017年7月，原告（甲方）与被告鑫融公司（乙方）签订《账户委托服务管理协议》一份，约定甲方出资人民币170000元，甲方开设期货投资账户，全权委托乙方代为服务管理。服务管理期限自2017年7月18日起至2017年8月17日止；投资范围：国内期货市场、国际和国内证券市场，国际期货市场，香港证券市场，股权投资以及具有固定收益属性的债权、信托受益权、受益权及其他财产权利的银行存款等；经双方同意，根据甲乙双方所规定的义务和权利对账户进行监管。在服务管理过程中，如果账户联系亏损达到账户总资金的20%，风险警报启动，账户停止操作；投资管理人召集甲方进行协商，报告账户状况和下一步的操作策略；甲方提供账户资金每户不低于7万美元，资金在甲方的账户，甲方除协议规定外，不得参与干预乙方的投资策略，乙方不得将甲方提供的投资信息向第三方公开；甲方有权随时获得账户资产信息报告；乙方需定期向甲方汇报投资账户的收益情况，乙方不得隐瞒任何与账户投资相关的信息；乙方有权对甲方的投资账户作出投资策略，并实施操作；乙方有权修改账户交易密码；账户产生盈利后，按双方约定的比例分红，分红从甲方账户净利润中按30%比例提取；甲方账户最大回撤不超过20%，超过20%部分的亏损，将由乙方承担，20%以内的亏损，由甲方承担；分红按甲方账户获利20%为标准，每当甲方账户利润达到20%的增长时，甲方需按照约定进行分红，即按照净利润的30%分红给乙方作为服务管理费用。双方还约定了其他权利义务。 当日，原告中国农业银行62×××76的账户中转出170000元。被告鑫融公司称该笔款项用于原告开设期货账户，用于期货交易，与原告联系的人员为鑫融公司本案的委托诉讼代理人朱洪峰，该人员在原告电脑上安装了交易软件。在合同签订后，朱洪峰向原告介绍了张博，称为张总。后原告被告知，期货交易损失，剩余款项为9859元。 之后原告曾至被告鑫融公司处商谈款项的归还问题，在此过程中，原告先找到朱洪峰，并由朱洪峰带至张博的办公室商谈相关事宜。 2017年10月17日，被告鑫融公司出具欠条一份，内容为“今欠缪建家人民币160141元，承诺一个月内给付，并支付相应利息”。被告鑫融公司在该欠条上加盖了公章，被告张博在该欠条上书写了名字签署了日期。 在该欠条出具后，原告认可被告已归还其70000元，具体为2018年3月9日归还20000元，2018年4月4日归还20000元，2018年5月3日归还10000元，2018年5月24日归还10000元，2018年7月27日归还10000元。 庭审中，被告张博称其系鑫融公司法定代表人张胜利之子，其在上述欠条上签字是因为系业务负责人，系职务行为。 另查明，2018年9月13日，原告曾将两被告诉至本院，理由为2017年6月，被告张博因业务资金出现困难向其借款18万余元，保证三个月内付清并承诺多付2万元，但到期后没有付款。2017年10月又重新书写欠条160141元，承诺一个月内给付清。虽然陆续支付部分欠款，但依然还有9万余元没付清，并一拖再拖，为此诉至本院，要求判令被告张博和鑫融公司立即归还人民币90000元并支付每月的利息2000元。后原告申请撤诉，本院于2018年10月11日作出（2018）苏0311民初5547号民事裁定书予以准许。 本院认为，根据现有查明的情况，原告与被告鑫融公司在签订委托协议后，双方之间有履行合同的行为，如款项转出投入、开设账户等，现不能明确的是被告鑫融公司代为投资的具体交易内容、交易情况，因此，对于原告主张的相关人员有骗取财产、非法占有财产的问题，本院不予采信。 本案中，被告鑫融公司对于代为投资的具体内容未能举证，但原被告双方对于最终亏损金额进行了确认，被告鑫融公司也向原告出具欠条进行了确认，认可了应当归还原告的款项。在欠条出具后，被告鑫融公司未能就归还的款项进行举证，因此，在原告仅认可被告已归还70000元的情况下，本院对于原告主张被告尚应归还其90000元予以支持。对于主张的利息，双方合同及欠条上并未有明确约定具体的计算标准，因此，本院酌定自2017年11月17日起参照同期银行贷款利率的1.95倍支付利息。 对于原告要求被告张博承担责任的问题。本院认为，涉案欠条上虽有张博的签字，但不能认为该人员有共同偿债的意思表示，且根据原告的陈述，在其与被告鑫融公司业务开展后，被告张博均是以负责人的身份与其商谈的，被告鑫融公司对张博主张的系职务行为亦未提出异议，因此，其要求被告张博承担涉案债务，无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州鑫融联合企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告缪建家90000元及利息（按同期银行贷款利率的1.95倍，以160141元为本金，自2017年11月17日起计算至2018年3月8日；以140141元为本金，自2018年3月9日计算至2018年4月3日；以120141元为本金，自2018年4月4日计算至2018年5月2日；以110141元为本金，自2018年5月3日计算至2018年5月23日；以100141元为本金，自2018年5月24日计算至2018年7月26日；以90000元本金，自2018年7月27日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告缪建家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告徐州鑫融联合企业管理有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  陈瑞玲 二〇一九年四月十七日 书 记 员  黄永梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。