河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初222号   原告：王某，女，1963年12月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。   委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师，代理权限特别授权。   被告：张某，男，1966年2月13日出生，汉族，住遵化市。   委托诉讼代理人：刘景源，男，1981年6月15日出生，代理权限为特别授权。   被告：河南银帆投资担保有限公司，组织机构代码55572XXXX，住所地河南省。   法定代表人：李胜利，职务经理。   被告：李某，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住河南省新乡市。   第三人：万某，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市。   原告王某与被告张某、河南银帆投资担保有限公司（以下简称银帆担保公司）、李某、第三人万某执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人、被告张某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告河南银帆投资担保有限公司、被告李某、第三人万某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、撤销遵化市人民法院（2018）冀0281执异90号执行裁定书；2、解除唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执7506号执行裁定书的查封；3、确认郑州市高新技术产业开发区法院在执行分离出的原告份额378432元归原告所有，不得对原告份额进行执行；4、由被告张某承担律师费15137元；5、由被告张某承担本案诉讼费。事实和理由：唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执7506号执行裁定书，将原告王某与第三人万某位于郑州市××区（不动产证号：郑房权证字**）房产查封。2018年10月22日，原告提出案外人执行异议，因原告与张某、被告某、被告银帆担保公司之间没有债权债务关系，不存在到期债权，原告没有给张某、李某、银帆担保公司出具过任何手续，第三人万某与被告李某、银帆担保公司有担保债务，第三人万某的被查封房屋份额在郑州市高新技术产业开发区法院（2016）豫0191执5811号执行裁定一案中，被案外人牛林申请拍卖并执行。原告王某的份额已经由房产份额变成现金份额378432元分离出来，原告王某分离出来的现金份额属于自己所有，已不再与第三人万某共有。在原告提出执行异议后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）1998》法释【1998】15号第七部分“被执行人到期债权的执行”第63条“第三人在……提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，遵化市法院不应对第三人配偶的原告强制执行，对提出的异议不进行审查，遵化市法院作出的（2018）冀0281执异90号执行裁定书，驳回案外人王某的异议请求明显错误，现依法提出案外人执行异议之诉，请求撤销遵化市人民法院作出的（2018）冀0281执异90号执行裁定书，解除唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执7506号执行裁定书的查封，确认郑州市高新技术产业开发区人民法院在执行中分离出来的原告份额378432元归原告所有。   被告张某辩称，张某与李某有债权转让协议，当时查封万某的房产，李某所述2013年11月26日河南银帆公司借给卫辉协和发展有限公司1000万元，万元为卫辉法人，款项用于公司经营和个人生活，款项是由银帆工人徐慧转入侯炳卫账户，我方不同意解封。   被告河南银帆投资担保有限公司、李胜利未作答辩。   第三人万元未作答辩。   原告王某为证实自己的主张，提交如下证据：   1、案外人执行异议申请书、遵化市人民法院（2018）冀0281执异90号执行裁定书、唐山市中级人民法院（2016）冀02执7506号执行裁定书、郑州市不动产登记资料查询结果证明各一份，证明首封为郑州市高新技术产业开发区法院、轮候查封为唐山市中级人民法院查封了原告王爱玲与第三人万元共有的两套房产，原告向遵化市人民法院提出案外人执行异议，被驳回异议请求。   经质证，被告张某无异议。   2、牛某的强制执行申请书、郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6690号民事判决书、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3888号民事判决书各一份，证明第三人万元在牛林诉其借款合同纠纷一案中作为被告被申请执行的情况。   经质证，被告张福军无异议。   3、郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执5811号执行裁定书、（2017）豫0191执恢866号通知书各一份，证明原告王爱玲与第三人万元位于郑州市的两套房产被郑州市高新技术产业开发区人民法院拍卖的情况。   经质证，被告张某无异议。   4、变卖成交确认书、郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）0191执恢866号之一执行裁定书各一份，证明郑州市高新技术开发区法院拍卖原告与万某位于郑州市黄河路的房产（产权证号9901820255）一套，成交价900864元，并转移给买受人王喜风。法院执行案件履行款返还审批表（2017）豫0191执恢866号两份。   经质证，被告张某无异议。   5、郑州市高新技术产业开发区法院（2017）豫0191执恢866号通知书一份、执行案件履行款返还审批表、（2017）豫0191执恢866号裁定书、牛某的领据一份。证明原告与万某共有的位于郑州市黄河路的房产（房权证号99018202**）拍卖款900864元，郑州市高新技术产业开发区法院的处理结果是返还房产共有人万元和王爱玲保留租金144000元，余款按房产共有人王某各50%分割，其中万某的份额348432元已经支付给申请人牛林，原告王爱玲的份额378432元予以返还原告王爱玲。   经质证，被告张福军无异议。   六、拍卖成交确认书、郑州市高新技术产业开发区法院（2017）豫0191号执恢866号协助执行通知书一份、（2017）豫0191执恢866号执行裁定书一份、送达回证三份、收条一张、郭雷刚身份证、送达地址确认书各一份、河南省行政事业单位资金往来结算票据两份，证明原告与万元位于郑州市任砦北街的房产成交价1845522.5元，过户到买受人郭雷刚名下。   经质证，被告张某辩称，无异议，但与本案无关。   7、遵化市人民法院（2016）冀0281民初2367号民事调解书一份，证明申请执行人张某申请执行的被执行人是李某、河南银帆投资担保有限公司、第三人万某。原告王某不是直接的被执行人和被执行人的到期债务人，即使李某对第三人万某有到期债权，法院查封了万2对原告的共有财产，在房屋已变卖、共有财产已分割的情况下，遵化法院应解除不是被执行人到期债务人的原告王某的房产份额的查封。   经质证，被告张某对遵化市法院出具的调解书无异议。   8、2019年1月9日郑州高新技术产业开发区法院向唐山市中级人民法院出具的《情况说明》一份，证明万元与原告王某位于郑州市的涉案两套房产被第一封郑州市高新技术产业开发区法院拍卖处分的情况，其中万某的财产部分已被处分完毕，仅剩下属于原告王某的余额378432元。情况说明已经寄送给执行局钱海峰。   经质证，被告张某辩称，不太清楚。   9、郑州市高新技术产业开发区法院（2013）开民初字第6690号、（2013）开民初字第6690-4号民事裁定书、（2013）开民初字第6690号、（2013）开民初字第6690号-4号协助执行通知书各一份，郑州市住房保障和房产地产管理局签章的送达回证两份，与郑州市不动产登记中心不动产资料查询结果证明相互印证，证明郑州高新技术产业开发区法院在2013年12月23日和2015年12月7日连续查封万元与王爱玲的涉案房产，查封时间为2013年12月23日至2018年12月6日，早于唐山市中级人民法院2016年6月20日的查封。   经质证，被告张某辩称，我方申请查封时间是2016年6月20日，他们啥时间查封的我们不清楚。   10、原告王某与河南恒辉律师事务所签订的《委托代理合同》和收据一份，证明原告王某提出执行异议之诉的律师代理费15137元，应从申请人张某查封第三人万元和王爱玲的房产提供的担保费中支付。   经质证，被告张某辩称不清楚。   本院认为，本案系案外人执行异议纠纷。争议的焦点为原告王某是否对案涉房产享有权利，该权利是否足以阻止被告张某的执行申请。从原、被告的是诉辩情况看，河南省郑州市高新技术产业开发区法院依据牛林的执行申请，在2013年12月23日和2015年12月7日查封了万元和王爱玲的共有房产（查封时间2013年12月23日至2018年12月6日）并于2018年1月26日依法进行了拍卖，河北省唐山市中级人民法院于2016年6月20日对案涉房产进行了轮候查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，故河北省唐山市中级人民法院对案涉房产的查封生效时间为2018年4月19日（河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191执恢866号之一执行裁定书解除案涉房产查封之日）。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”，本案被告张某申请执行的被执行人是李胜利、河南银帆投资担保有限公司及追加的次债务人万元，不是本案原告王某。王某依法与万元对案涉房产享有共同共有的财产权利，河南省郑州市高新技术产业开发区法院将案涉房产执行完毕后，已经为原告王某保留了王某应有的财产份额378432元，因王某不是债务人也不是被执行人，故对原告王某要求解除对案涉房产查封并确认郑州市高新技术产业开发区法院执行分配出的财产份额归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费用15137元由被告负担的诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十八条、第三百零四条、三百零五条、三百一十条、三百一十一条、三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：   一、解除河北省唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执7506号执行裁定书对万元及王某坐落于郑州市××区房产（产权证号99018202**）的查封，不得对原告王某的财产份额378432元进行执行，本院作出的（2018）冀0281执异90号执行裁定书于本判决生效时自动失效；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理费7204元由被告张某、河南银帆投资担保有限公司、李某及第三人万某连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 李翔宇   审判员 吴海娟   审判员   史 婷     二〇一九年四月十日   书记员 张红梅