北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初113号原告梁江洲，男，1981年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局（原北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局），住所地北京市昌平区西关路**。法定代表人王军，局长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人王雅慧，北京市易和律师事务所律师。原告梁江洲不服被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局（以下简称昌平区城管执法局）强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告梁江洲诉称：原告于2017年5月8日购买了（受转让）昌平区小汤山镇马坊村南“紫藤山水庄园”小区XXX座XXX号的现房一套，原告购房后即进行了装修，房屋面积360平方米，房屋购买价340万元，装修费25万元，合计365万元。2017年12月21日夜间，原告房屋被强制拆除。后原告向被告申请政府信息公开，被告向原告公开了京昌城管强拆字﹝2017﹞第080001号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）。原告认为，被告对原告房屋作出的被诉强拆决定严重违反法律法规的强制性规定，理由如下：一、被告作出被诉强拆决定主体违法。（一）依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条，《北京市禁止违法建设若干规定》规定第十五条，乡村违法建设的确认、处罚主体是乡镇人民政府，被告无权作出强制拆除乡村违建的决定。（二）依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第十七条，本案被强拆建筑所在地是北京市昌平区小汤山镇马坊村境内，因此本案的处罚和执行主体应该是小汤山镇政府，被告没有查处权限。依据国务院《城市管理行政执法条例》第四条，被告在2017年12月21日继续作出被诉强拆决定违法，且小汤山镇政府已于2014年3月决定中止执行昌平区城管执法大队于2014年1月9日作出的《限期拆除决定书》，被告在中止近4年时再次作出被诉强拆决定系明显违法。（三）依据2017年5月1日起施行的《城市管理执法办法》第二条，城乡规划法第六十四条、第六十五条，对于本案无论是行政处罚决定，违法建设的认定以及行政处罚活动的实施，依法只能是国家城市规划部门、县以上人民政府和乡镇人民政府，而不是被告，被告没有强制拆除的权限。被诉强拆决定只能由昌平区政府和小汤山镇政府作出，被告只有受政府“责成”才具有具体实施的权限。（四）被告没有对乡村建设的查处权限。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条，《城市管理执法办法》第二条，行政强制法第三十七条和宪法、组织法等法律的规定和解释，被告只是行政机关的下属机构之一，无权代表更无权代替法定的作为政府职权的行政机关，所属机构只有依法接受行政机关的“责成”或根据法律法规所规范的义务和权力而行使职权，不得超越法定的义务和权力，本案被告在小汤山镇马坊村认定、查处违法建设、作出被诉强拆决定、实施强制拆除行为是越权执法的违法行为，其作出的被诉强拆决定依法不能成立。二、被告作出的被诉强拆决定严重程序违法。被告对原告房屋进行强制拆除没有“立案、调查、申报、审批、公告”一系列法定程序，被告对原告房屋进行强制拆除没有全面、客观、公正地调查，收集有关证据，连违法当事人都没有搞清楚就作出了被诉强拆决定；被告对原告房屋进行强制拆除没有依法进行“调查”，包括违法建设的地点、建筑面积、建筑结构、建设时间、由谁出资建设、是否出卖转让、目前所有权人是谁、由谁来使用等事实；被告对原告房屋进行强制拆除没有查清楚土地、规划性质，涉案房屋土地及规划方面是否办理审批手续，是否属于用地违法、规划违法等事实；被告对原告房屋建设地是否取得规划许可证、土地使用证都没有搞清楚，既没有规划局认定“违法建设的认定书”；也没有土地部门的“违法用地通知书”；被告对原告房屋进行强制拆除之前没有依法取得书面《违法建设确认书》、《违法告知书》、《处罚通知书》等任何法律文件，更没有提前进行政府《公告》；被告对原告房屋进行强制拆除没有告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并且告知当事人享有陈述、申辩的权利，如果执法部门没有告知当事人享受陈述、申辩的权利，其处罚无效；被告对原告房屋进行强制拆除没有依法对发生违法的场所现场检查，以勘验、拍照、录音、摄像等方式进行现场取证；被告对原告房屋进行强制拆除没有对现场取证，制作现场调查笔录，该笔录也没有当事人、证人签名；被告对原告房屋进行强制拆除没有进行现场询问，没有制作询问笔录，更没有当事人的签名；被告对原告房屋进行强制拆除之前，对当事人提出的事实、理由及其证据没有进行复核，没有进行回答，更没有说明理由；被告对原告房屋进行强制拆除前对原告小区居民生活采取停止供水、供电、供燃气等非法行为；被告对原告房屋进行强制拆除前非法夺走室内财物，至今没有任何文件和法定手续，至今没有答复和处理通知；被告强制拆除时间是在夜间，被告是选择性执法，是利用行政强制权为单位或者个人谋取利益，属于对国家公权力的滥用；被告没有在法定的复议、诉讼期间届满之后实施拆除。综上所述，被告作出的被诉强拆决定并对原告房屋强制拆除的行政行为，从开始到结束全部是违法，主体资格、内容、程序和形式方面均明显且重大违法，造成原告的财产损失特别重大，严重侵害了公民合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告作出的京昌城管强拆字﹝2017﹞第080001号《强制拆除决定书》无效。被告昌平区城管执法局辩称：一、原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，且被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第十二条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，被告作出的被诉强拆决定所涉违法建设不属于合法财产范围内，违法建设的利益不应得到法律保护，被诉行为对原告的合法权益不产生实际影响。二、被告针对涉案房屋作出被诉强拆决定认定事实清楚，程序合法正当，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经查，2013年11月23日、11月25日、12月4日，原北京市昌平区城市管理监察大队分别对腾久龙（滕久龙，下同）涉嫌违法建设进行询问调查，腾久龙承认位于北京市昌平区小汤山镇马坊村南北京大地红农牧有限责任公司院内大门北侧的建设系其个人出资建设，其于2013年8月开始动工，计划建设地下一层地上三层的楼房三栋，面积7800平方米，未办理建设工程规划许可证，案涉土地性质为国有土地，权利人为北京天成天房地产开发有限公司，其与该公司没有关系。2014年1月9日，原北京市昌平区城市管理监察大队对腾久龙作出京昌城管限拆字﹝2014﹞080001号《限期拆除决定书》，主要内容为：相对人腾久龙在北京市昌平区小汤山镇马坊村北京大地红农牧有限责任公司大门北侧院内新建三栋现浇混凝土结构楼房，计划建设地下一层地上三层，总面积约7800平方米，目前施工部位为地上一层已完工，二层架设大模板完工，面积约3800平方米，未取得建设工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，属违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，责令你于2014年1月24日前拆除上述违法建设，并接受复查，逾期不拆除上述违法建设，本行政机关将报请北京市昌平区人民政府责成有关部门依法实施强制拆除。2017年6月9日，昌平区城管执法局作出京昌城管查封字﹝2017﹞080001号《查封决定书》，决定对涉案建设施工现场予以查封。2017年11月9日，昌平区城管执法局作出被诉强拆决定，主要内容为：相对人腾久龙，昌平区城管执法局（原北京市昌平区城市管理监察大队）于2014年1月9日对你在北京市昌平区小汤山镇马坊村北京大地红农牧有限责任公司大门北侧院内建设的三栋现浇混凝土结构楼房，计划建设地下一层地上三层，总面积约7800平方米，目前施工部位为地上一层已完工，二层架设大模板，完工面积约3800平方米，作出了《限期拆除决定书》，限你15日内拆除上述违法建设，你在限定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月16日，本行政机关申请北京市昌平区人民政府批准强制拆除上述违法建设。2017年5月17日，北京市昌平区人民政府批准对该违法建设予以强制拆除。2017年5月24日，本行政机关向你送达了《催告通知书》，催告你在3日内履行义务。经复查，你仍未拆除在北京市昌平区小汤山镇马坊村北京大地红农牧有限责任公司大门北侧院内新建三栋现浇混凝土结构楼房，且目前主体工程已经全部完工，工程实际情况为地上二层地下一层，每层面积约779平方米，总面积约7011平方米。现依据行政强制法第三十七条之规定，本行政机关决定，你应在2017年11月14日之前组织腾退并拆除该违法建设，逾期仍未履行的，将于2017年11月15日后开始强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梁江洲既非被诉强制拆除决定的相对人，又与该被诉强制拆除决定没有法律上的利害关系，故梁江洲不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁江洲的起诉。案件受理费人民币50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  吕偲偲人民陪审员  窦振利二〇一九年四月二十九日法官 助理  李劲松书 记 员  彭 程