北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13488号原告：重庆石三郎食品有限公司，住所地重庆市渝**木耳镇石鞋村**。法定代表人：石林涛，总经理。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。原告重庆石三郎食品有限公司（简称石三郎公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月8日做出的商评字[2018]第208509号《关于第25391832号“胖子鱼及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告石三郎公司的委托诉讼代理人李士章，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系针对石三郎公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25391832号“胖子鱼及图”商标（简称申请商标）中文“胖子鱼”与第18203295号“月半子鱼”商标（简称引证商标一）文字构成、呼叫相近，与第20847523号“胖子鱼”商标（简称引证商标二）、第24390178号“胖子鱼”商标（简称引证商标三）文字构成相同，申请商标与引证商标一、二、三已分别构成近似商标。申请商标指定使用的调味品等复审商品与引证商标一核定使用的调味品、引证商标二、三核定使用的以谷物为主的零食小吃等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二、三并存使用在上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告放弃申请商标在“糕点”商品上的注册申请，故引证商标二、三不再构成申请商标核准注册的权利障碍；二、本案引证商标一处于无效宣告程序，恳请法院充分考虑上述事实，中止本案审理，待商标权利状态稳定后再审理本案，以此充分维护原告的合法权益；三、申请商标与引证商标一在整体外观、视觉效果、文字构成、呼叫、含义方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易将之区别开来，并未构成相同或类似服务上的近似商标，未违反我国商标法第三十条和第三十一条的规定；四、被告在判断申请商标与引证商标一是否构成近似时仅对比了二者的文字部分，完全忽视了申请商标图文组合的整体外观，显然违反了整体比对和主要部分比对相接合的判断方法，存在主观机械性审查；五、申请商标经过持续使用和宣传，已经具有较高的知名度和相对稳定的公众群体，不具有造成混淆和误认的可能性，应当予以初步审定并核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回石三郎公司的诉讼请求。本院经审理查明：第25391832号“胖子鱼及图”商标，于2017年7月18日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类“蜂蜜；面条；调味酱汁；食用香辛料；味精；糖果；巧克力；糕点；谷类制品；调味品”商品上，商标注册人为石三郎公司。引证商标一系第18203295号“月半子鱼”商标，于2015年10月30日提出注册申请，核定使用在第30类“调味料；调味品；辣椒（调味品），调味酱；豆酱（调味品）；醋；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；茶；糖；米”商品上，商标权专用期限自2016年12月7日至2026年12月6日止，商标注册人为陶建国。引证商标二系第20847523号“胖子鱼”商标，于2016年8月2日提出注册申请，核定使用在第30类“以谷物为主的零食小吃；方便米饭”商品上，商标权专用期限自2017年11月21日至2027年11月20日止，商标注册人为重庆胖子天骄融兴食品有限责任公司。引证商标三系第24390178号“胖子鱼”商标，于2017年5月27日提出注册申请，核定使用在第30类“以谷物为主的零食小吃；方便米饭”商品上，商标权专用期限自2018年8月21日至2028年8月20日止，注册人为重庆胖子天骄融兴食品有限责任公司。商标局依据商标法第二十八条、第三十条、第三十一条、《商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在“蜂蜜；面条”上使用申请商标，予以公告。二、驳回申请商标在“调味酱汁；食用香辛料；味精；糖果；巧克力；糕点；谷类制品；调味品”商品上的注册申请。石三郎公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年5月2日向商标评审委员会提出复审申请。并提交了第24715715号引证商标的信息查询单、百度搜索“鱼胖子”和引证商标“月半子鱼”查询到的信息，用以证明第24715715号商标、引证商标一不应成为申请商标的在先权利障碍。2018年11月8日，商标评审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审过程中，石三郎公司表示放弃申请商标在“糕点”商品上的注册申请，并认可申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标一至三的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据诉讼双方的意见，本案的争议焦点问题是：申请商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告放弃申请商标在“糕点”商品上的注册申请，申请商标复审除“糕点”以外的“调味酱汁”等商品与引证商标二、三核定使用的“以谷物为主的零食小吃；方便米饭”在生产部门、功能用途、销售渠道等方面差异明显，不属于同一种或类似商品。庭审中，原告认可申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，经本院审查后认为，申请商标指定使用的调味品等复审商品与引证商标一核定使用的调味品等商品构成同一种或类似商品。被诉决定认定正确，本院予以支持。本案中，申请商标由中文“胖子鱼”及图形组成，引证商标一由中文“月半子鱼”组成，引证商标二由中文“胖子鱼”组成，引证商标三亦由中文“胖子鱼”组成，申请商标与引证商标一至三的文字构成、呼叫、整体外观相近，已经构成相同或近似商标。被诉决定认定正确，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，至本案判决作出之日，本案引证商标一仍为在先注册的有效商标，原告有关引证商标一已被提起无效宣告申请、本案应中止审理的主张并无相关法律依据，故本院对原告的相关主张不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告石三郎公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆石三郎食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆石三郎食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波审 判 员  袁 伟人民陪审员  韩树华二〇一九年四月二十四日法官 助理  杨培培法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆