河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终475号上诉人（原审被告）:张永飞。委托诉讼代理人：闫潇，河北泉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺海。委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。原审被告：王阳阳。上诉人张永飞因与被上诉人张顺海及原审被告王阳阳民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永飞上诉请求：依法改判上诉人少还借款164000元，诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院送达程序违法，上诉人未收到应诉通知书及开庭通知书，一审法院在未通知上诉人、未到上诉人住所地通知的情况下直接公告送达，剥夺上诉人答辩权，属于程序违法。被上诉人张顺海职业放高利贷，且以套路贷形式发放，借款合同无效，不受法律保护。上诉人向被上诉人借款金额实际为47.6万元，非被上诉人所述的60万元，上诉人有证据证明被上诉人实际交付金额非60万元，一审法院在上诉人未举证质证的情况下判决上诉人承担60万元借款及4万元利息，有失公允，属于认定事实不清。被上诉人扣押上诉人冀FF137**福特电动轿车一辆，应返还或折价扣除。一审判决适用法律错误，根据最高人民法院相关规定，本案双方交易属于明显的高利贷及套路贷，不应受法律保护，且应移交公安机关追究被上诉人刑事责任。张顺海辩称，一审程序合法，事实清楚，证据确实充分，应维持原判，维护被上诉人权益。王阳阳未提交陈述意见。张顺海向一审法院起诉请求：1、判令张永飞、王阳阳偿还借款本金60万元、利息4万元、律师费1万元，共计65万元；2、诉讼费、保全费由张永飞、王阳阳负担。一审法院认定事实：2018年5月6日，张顺海与张永飞、王阳阳签订《借款合同》，约定张永飞、王阳阳向张顺海借款60万元用于资金周转，借款期限自2018年5月6日至2018年8月5日止，月利率3%，如到期未还款，每逾期一日按欠款金额的千分之五收违约金。张永飞、王阳阳自愿用保定市鑫丰国际商务公寓B座四单元0406室、保定市任达佳苑8号楼1单元2202室做抵押。同时，张永飞、王阳阳向张顺海出具借款人现金收到条，载明收到张顺海出借的现金60万元。之后，张顺海通过自己卡号为62×××92的账号向张永飞卡号为62×××46的账号内分四次转款共计60万元。双方约定的还款期限到期后，张永飞、王阳阳未归还借款本息，亦未将保定市鑫丰国际商务公寓B座四单元0406室、保定市任达佳苑8号楼1单元2202室抵押给张顺海，故张顺海诉至法院。张顺海当庭表示利息按照月利率2%计算，同时放弃律师费的主张。一审法院认为，当事人享有答辩、举证及对对方证据质证的权利，张永飞、王阳阳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。张顺海与张永飞、王阳阳之间的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效，对各方当事人具有约束力。根据《借款合同》的约定，张顺海已如期向张永飞、王阳阳出借借款，张永飞、王阳阳也应按照约定履行付本还息的义务，否则应承担违约责任，给付逾期利息。现张永飞未能履行相关义务，张顺海要求归还本金，给付利息的诉讼请求，予以支持。张顺海向张永飞转款60万元，有银行转款记录为证，予以确认。双方约定利息过高，张顺海当庭降低利息标准，主张按照月利率2%计算利息，共计4万元，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：“被告张永飞、王阳阳于判决生效后七日内偿还原告张顺海借款本金60万元、利息4万元，共计64万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元，共计14070元，由被告张永飞、王阳阳负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人未提交新证据。上诉人提交中国农业银行银行卡明细清单，用以证明借款当天上诉人从银行卡中取出10.4万元，以现金方式交付给李超；提交微信转账记录截图两张，用以证明上诉人向被上诉人张顺海（实际收款人为李超）转账2万元；提交冀FF137**车辆照片一张，用以证明该车辆一直被张顺海扣押，上诉人要求返还；提交视频光盘及通话录音摘要，用以证明被上诉人张顺海从事套路贷；以上证据欲证明双方当事人并不相识，上诉人是通过李超借款，当时一直没有见过张顺海，李超通过张顺海的银行卡向张永飞打钱。被上诉人张顺海质证称，被上诉人并未收到10.4万元，上诉人不能仅凭自己支出钱就证明把钱给了张顺海；微信记录与本案无关，被上诉人张顺海与该微信转账记录没有任何关系；被上诉人并未控制车辆，也未实际占有该车辆，与本案无关，照片不能证明该车是用于抵押还是被上诉人在使用；通话录音与本案无关。对当事人二审提交的证据本院认定如下：上诉人提交的银行卡明细清单显示借款当日其尾号9859的工商银行账户存在多笔汇款、转账、取现及消费，尾号8076的农业银行账户取现四笔共2万元，但无据证实上述款项交付李超或张顺海，微信转账截图亦非上诉人与被上诉人之间的钱款往来，均不足以否定被上诉人向上诉人给付60万元借款的银行转账记录，故上诉人关于实际收到借款47.6万元的主张缺乏充分证据，无法认定；车辆照片、通话录音不足以证实该车实际由被上诉人控制，且上诉人要求返还车辆的诉求与本案借贷纠纷无直接关联，亦未提出反诉请求主张权利；上诉人提交的其与李超之间的通话录音内容无法直接证明与被上诉人及本案借款存在关联性。关于借款利息，一审中被上诉人陈述上诉人从未偿还过本金及利息，二审中认可上诉人按照月利率3%偿还借期内利息共计5.4万元。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审认定事实一致。本院认为，上诉人对一审审理程序及一审判决认定的本金、利息数额等提出异议。上诉人以未收到应诉通知书、开庭传票等诉讼文书为由主张一审法院程序违法。一审法院在上诉人电话号码（该号为借款合同中上诉人所留电话号码）无法联系、到上诉人户籍所在地仍未完成直接送达又无确切邮寄地址及其他联系方式的情况下，已穷尽直接或间接送达手段，依法以公告方式向上诉人送达法律文书，符合民事诉讼有关送达的规定，并无不当，故上诉人该项主张不能成立，本院不予采信。关于借款本金，上诉人主张实际收到借款476000元，但被上诉人提交的银行转账明细显示向上诉人转账共计60万元，与借款合同约定数额一致，且上诉人出具了60万元的收到条，上诉人提交的其银行明细及微信转账记录无法证实其取款后全部交付给被上诉人，故上诉人该项抗辩主张无法认定成立。关于借款利息，二审中被上诉人认可上诉人已按约定的月利率3%给付借期内利息，故本院对一审判决认定的利息予以纠正，仅对借款到期日至起诉日期间利息4000元予以支持（按月利率2%计算）。上诉人以录音证据为据主张被上诉人系职业放贷人，本案借款系被上诉人以套路贷形式发放，借款合同无效。非法放贷行为一般表现为未经金融监管部门批准，以营利为目的向不特定对象出借资金以谋取高额非法收入的行为。上诉人提交的通话录音系其与李超之间的通话，通话内容未能体现与本案借款存在关联性，亦无法证实本案借款符合非法放贷行为特征；且经查目前本院辖区内尚未发现被上诉人为诉讼主体的其他类似民间借贷案件发生，故上诉人该项主张依据不足。因李超并非本案民间借贷法律关系中的民事主体，上诉人主张向李超付款的纠纷可另行解决。综上所述，上诉人关于利息的上诉请求部分成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、变更河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3421号民事判决为“张永飞、王阳阳于本判决生效之日起七日内偿还张顺海借款本金60万元及利息4000元”；二、驳回张顺海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，保全费3770元，由张永飞、王阳阳负担13074元，张顺海负担996元；二审案件受理费3580元，由张永飞负担2794元，张顺海负担786元。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年四月十五日法官助理张露书记员张佳伟