南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初468号 原告晋岭，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。 被告南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地南京市秦淮区瑞金路**。 法定代表人李宁松，南京市秦淮区住房保障和房产局局长。 出庭负责人刘秀刚，南京市秦淮区住房保障和房产局副局长。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 委托代理人王树良，江苏德擎律师事务所实习律师。 被告南京市秦淮区人民政府，，住所地南京市秦淮区太平南路** 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 原告晋岭诉被告南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区房产局）、被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）房屋拆迁管理及行政复议一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告晋岭，被告秦淮区房产局出庭负责人刘秀刚、委托代理人陈静、王树良，被告秦淮区政府的委托代理人张燕艳、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月29日，原南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称原秦淮区房屋征收办）作出《不予受理决定书》，告知晋岭申请的事项不属于原秦淮区房屋征收办职权范围，原秦淮区房屋征收办不予受理。晋岭不服，向秦淮区政府申请复议，秦淮区政府于2019年2月27日作出[2019]宁秦行复第1号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书），维持原秦淮区房屋征收办作出的《不予受理决定书》。 原告晋岭诉称：原告家住楼上危房，被告委托草台班子拆迁，三番五次要拆原告住家承重墙，并由此酿成火灾，造成原告的二胡、小提琴等贵重物品被盗，造成原告无家可归。因此，本案依法应当为行政诉讼。本案涉嫌刑事犯罪部分，应当由法院移交到司法机关检侦查。综上，请求法院：1、撤销原秦淮区房屋征收办作出的《不予受理决定书》；2、撤销秦淮区政府作出的[2019]宁秦行复第1号《行政复议决定书》。 原告晋岭向本院提交了以下证据： 证据1、《不予受理决定书》； 证据2、《行政复议决定书》； 证据1-2证明行政行为内容。 证据3、秦淮区政府[2018]宁秦行复（不）字第6号《不予受理决定书》，证明原告申请要求南京越城建设集团有限公司（以下简称越城公司）认定其为房屋所有权人，越城公司不予受理。 被告秦淮区房产局辩称：一、原秦淮区房屋征收办在法定期限内作出涉案回复，程序合法。2018年12月16日，原秦淮区房屋征收办收到原告提交的《申请落实补偿安置义务》，要求原秦淮区房屋征收办为其落实安置补偿义务，承担赔偿责任。经审查于2018年12月29日作出书面答复，并于当日邮寄送达，符合行政诉讼法第四十七条规定的期限，程序合法。二、原告的安置补偿问题依法不属于原秦淮区房屋征收办的职责，涉案不予受理决定符合法律规定。原秦淮区房屋征收办系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后才设立的部门，主要职责为组织实施秦淮区范围内国有土地上房屋征收与补偿工作。案涉房屋在南捕厅历史文化街区改造工程项目范围内。宁拆许字[2007]第063号房屋拆迁许可证载明，该项目拆迁人为南京城建历史文化街区开发有限责任公司（以下简称城建公司），实施拆迁单位为南京白下房地产拆迁有限公司（以下简称白下拆迁公司）。2011年1月21日，国务院颁布《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定，在该条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有规定。因此，涉案房屋的安置补偿等问题应当由拆迁人按原拆迁补偿相关规定处理，原秦淮区房屋征收办不具备拆迁安置补偿相关法定职责。根据秦淮区政府国有资产监督管理办公室《越城公司组建方案》[秦国资办发（2017）19号]规定，白下拆迁公司的所有拆迁遗留问题全部由越城公司负责。因此原秦淮区房屋征收办依据《江苏省行政程序规定》第五十条规定，决定不予受理，并告知原告案涉房屋的安置补偿问题应当向越城公司申请处理，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告秦淮区房产局向本院提交了以下证据： 证据1、《申请落实补偿安置义务》、信封； 证据2、《不予受理决定书》、邮寄凭单； 证据1-2证明原秦淮区房屋征收办在法定期间作出回复，符合法律规定。 证据3、《房屋拆迁许可证》（宁拆许字（2007）第063号）、《准予延续拆迁许可决定书》（宁拆延字2016第005号），证明案涉房屋在南捕厅历史文化街区改造工程项目内，拆迁人为城建公司，拆迁实施单位为白下拆迁公司。 证据4、《关于印发的通知》（秦国资办发[2017]19号），证明原告申请事项不在原秦淮区房屋征收办的职责范围内，并依法告知原告有权处理单位。 被告秦淮区房产局向本院提交了南京市秦淮区机构改革方案。 被告秦淮区房产局向本院提交了以下法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第三十三条、《江苏省行政程序规定》第五十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条。 被告秦淮区政府辩称：秦淮区政府作出的案涉《行政复议决定书》事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。2019年1月4日，秦淮区政府收到原告的复议申请，经审查于2019年1月10日依法受理，并书面告知原告，同时要求原秦淮区房屋征收办在法定期限内提交书面答复和有关证据、依据。2019年2月27日，秦淮区政府作出案涉《行政复议决定书》，并依法送达，程序合法。秦淮区政府国有资产监督管理办公室发布关于印发《越城公司组建方案》[秦国资办发（2017）19号]规定，白下拆迁公司所有遗留问题全部由越城公司负责。本案中，原告主张案涉房屋于2007年被纳入南捕厅历史文化街区改造工程项目内，拆迁实施单位系白下房产公司。据此，原秦淮区房屋征收办告知原告可向越城公司申请处理安置、赔偿事项，并作出《不予受理决定书》，认定事实清楚，符合《江苏省行政程序规定》第五十条第一款第一项以及第二款的规定。综上秦淮区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉请。 被告秦淮区政府向本院提交了以下证据： 证据1、申请书； 证据2、行政复议案件受理审批表； 证据3、行政复议受理通知书； 证据1-3证明2019年1月4日，被告秦淮区政府收到原告的复议申请，于2019年1月10日依法受理了涉案复议申请并告知原告。 证据4、行政复议提出答复通知书； 证据5、行政复议答复书； 证据4-5证明2019年1月10日，被告依法受理涉案复议申请后，通知原秦淮区房屋征收办提交答复意见及证据材料。 证据6、行政复议决定书，证明2019年2月27日，被告作出行政行为。 证据7、邮寄凭证及送达回证，证明被告秦淮区政府依法向原告及原秦淮区房屋征收办送达了相关文书，履行了告知义务。 被告秦淮区政府向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《江苏省行政程序规定》第五十一条。 经庭审质证，被告秦淮区房产局及秦淮区政府对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。对证据2真实性、合法性、关联性认可。对证据3真实性、合法性认可，关联性不认可。原告对被告秦淮区房产局提交的证据1、2认可。对证据3不认可。对证据4认为应当是政府行为，不应当是越城公司行为。被告秦淮区政府对秦淮区房产局提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。原告及秦淮区房产局对秦淮区政府提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案没有关联性，本院不予以采纳。原告提交的其他证据及两被告提交的证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。 经审理查明，2018年12月15日，原告晋岭向原秦淮区房屋征收办邮寄《申请落实补偿安置义务》，请求原秦淮区房屋征收办承担对原告的赔偿责任，落实原告合法权益。理由是：位于南京市××区××号的房管所住房是原告四代人共同居住的祖屋，其父亲死后，由其母亲承租该房屋。原秦淮区房屋征收办与其母亲签订协议后，强拆该房屋，损害原告合法权益。原秦淮区房屋征收办于2018年12月16日收到后，于2018年12月29日对晋岭作出《不予受理决定书》，告知晋岭其申请中所涉南京市××区××号房屋于2007年被纳入南捕厅历史文化街区改造工程项目内，并根据宁拆许字[2007]第063号房屋拆迁许可证的批准进行拆迁，拆迁人为城建公司，拆迁实施单位为白下拆迁公司。此时，原秦淮区房屋征收办作为行政机关尚未成立，该房屋拆迁也并非由本单位组织实施。因此，晋岭申请的事项不属于原秦淮区房屋征收办职权范围，决定不予受理，并告知晋岭具体事项可向越城公司申请处理，并于同日向原告邮寄送达。原告不服该《不予受理决定书》，于2019年1月3日向被告秦淮区政府申请行政复议，要求确认其为被征收房屋的所有权人。秦淮区政府于次日收到后，于2019年1月10日依法受理，同时作出《行政复议提出答复通知书》，要求原秦淮区房屋征收办进行答复，并提交相关证据及依据。2019年1月17日，原秦淮区房屋征收办向秦淮区政府提交《行政复议答复书》。2019年2月27日，秦淮区政府作出案涉《行政复议决定书》，决定维持原秦淮区房屋征收办作出的《不予受理决定书》。原告亦不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，根据宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》，因南捕厅历史街区环境改造工程（1号地）项目建设，城建公司需拆迁包括走马巷11号在内的房屋及其附属物。拆迁实施单位为白下拆迁公司。2016年6月15日，南京市城乡建设委员会作出宁拆延字2016第005号《准予延续拆迁许可证决定书》，决定宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》的有效期顺延至拆迁项目结束。2017年4月24日，南京市秦淮区人民政府国有资产监督管理办公室作出《关于印发的通知》，两区拆迁办、拆迁公司和原区征收办所有遗留问题由越城集团所属征收公司负责处理解决。 再查明，根据2019年1月30日中共南京市委办公厅、南京市人民政府办公厅关于印发《南京市秦淮区机构改革方案》的通知，将秦淮区房屋征收管理办公室的住房保障、房产管理等职责划出，组建住房保障和房产局，作为区政府工作部门，不再保留秦淮区房屋征收管理办公室。 本院认为，原告提交的《申请落实补偿安置义务》申请书中，既提及要求被告对其进行安置补偿，又提及要求被告承担赔偿责任，在行政复议申请书中又要求确认其为被征收房屋的所有权人，但结合庭审中的陈述，其核心诉求是关于走马巷11号房屋的拆迁安置补偿问题。从被告方提交的证据来看，走马巷11号房屋在南捕厅历史文化街区改造工程项目范围内，该项目的拆迁人为城建公司，于2007年取得房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为白下拆迁公司。根据秦淮区政府国有资产管理办公室《越城公司组建方案》，原白下拆迁公司的拆迁遗留问题全部由越城公司负责处理解决。因此，被告秦淮区房产局不具有处理涉案房屋拆迁安置遗留问题的法定职责。《江苏省行政程序规定》第五十条第一款第（一）项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请。因此，被告秦淮区房产局2018年12月16日收到原告的申请后，于12月29日作出《不予受理决定书》并送达原告，符合上述规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告秦淮区政府具有对秦淮区房产局作出的行政行为进行复议的法定职责。秦淮区政府于2019年1月4日收到原告的行政复议申请后，依法受理并通知答复，后在法定期限内作出复议决定，维持秦淮区房产局作出的《不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告晋岭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告晋岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 潘 伟 审 判 员 程 媛 人民陪审员 钱 锋 二〇一九年四月三十日 书 记 员 朱莉君