山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终836号上诉人（原审原告）：姜某，男，汉族，黑龙江省哈尔滨市延寿县人。委托诉讼代理人：张某1，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西轩明（吕梁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某3，男，汉族，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：蒋某，男，汉族，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：宋某，女，汉族，山西省交口县人。委托诉讼代理人：蒋某，男，1978年1月11日生，汉族，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西泰邦律师事务所律师。原审被告：石家庄胜通汽车运输有限公司。法定代表人：肖某。上诉人姜某因与被上诉人张某3、蒋某、宋某、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，原审被告石家庄胜通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。姜某上诉请求：1、撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初146号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计195518.53；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司支付的款项是车辆损失，而上诉人起诉的损失是人身损害的赔偿费用，原审将中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司支付的车辆损失用于抵顶人身损害赔偿款明显有误；2、上诉人胜诉，原审却判令上诉人承担大部分诉讼费用明显不当。张某3、蒋某、宋某辩称，上诉人姜某的损失应当由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。石家庄胜通汽车运输有限公司未到庭亦未发表答辩意见。姜某向一审法院起诉请求：1、判令五被告连带赔偿原告医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项赔偿款共计人民币459660.75元整；2、判令被告共同承担诉讼费。二次手术费还未发生，待发生后另行主张。一审法院认定事实：2016年6月10日16时20分许，被告张某3驾驶被告宋某所有的×××号重型自卸货车沿桃临线由南向北行驶，行驶至桃临线6km＋450m处路段，打方向往西躲避前方车辆时，与自北向南由姜某驾驶的正常行驶而来的×××号·黑L81**重型半挂牵引车碰撞，造成姜某受伤、两车均不同程度损坏、两车上货物损失、路边的下水道护墙损毁的一起道路交通事故。事故发生后，交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告张某3承担本次事故的全部责任，原告姜某不承担责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院住院救治19天。经原告申请交口县人民法院委托山西光大司法鉴定所对原告姜某进行伤残等级鉴定，鉴定为十级伤残。原告姜某申请山西城凯资产评估有限公司对×××号·黑L81**重型半挂牵引车日停运损失评估，评估为日停运损失1540元。×××号重型自卸货车交强险及商业第三者责任险由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承保，被保险人为蒋某，限额分别为122000元、300000元，事故发生在保险期内。另查明：原告收到被告蒋某的底垫款10000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司支付给原告174635元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，交口县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，定责适当，予以采信。关于鉴定费用的承担，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费显然系为查明事故造成损失所必须，故应由保险公司承担。故被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司不予承担鉴定费的抗辩，不予支持。×××号·黑L81**重型半挂牵引车是依法从事货物运输的车辆，因事故产生的合理停运损失应予以赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，均为正规医疗票据，原告请求33688.93元，予以支持。住院伙食补助费，原告请求每日补助50元，符合法律规定，住院19天为950元。营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，原告要求按照每日30元计算，住院19天，营养费应为570元，不违反法律规定，予以支持。误工费，参照2016年交通运输业人员平均从业工资计算每日为179.2元计算到定残前一天即2016年12月12日，共计183天，误工费总计为32793.6元。护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告要求每日按101元计算，不违反法律规定。住院19天为1919元。交通费住宿费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费凭证19张为637.9元，有的票据与住院出院时间和地点不符，原告主张1500元，显然没有事实依据，结合原告的治疗情况，酌情确定为600元。残疾赔偿金，原告姜某是非农业人口，在中阳县城区居住，可按照城镇标准计算。原告的损伤被鉴定为十级伤残，山西省上一年度城镇居民人均可支配收入25828元，据此，原告的残疾赔偿金为51656元(25828元/年×20年×10%)。精神抚慰金，根据原告的伤残等级，原告请求5000元，予以支持。伤残等级司法鉴定费1700元，原告提供了司法鉴定正规票据，予以确认。停运损失（包括误工费），本起事故于2016年6月10日发生，2016年7月8日委托对停运损失进行评估，2016年7月18日作出评估意见书，被告保险公司对停运损失过高的抗辩意见，予以采纳，酌情确定按39天计算停运损失，日停运损失1540元，合计停运损失60060元。营运损失评估费5000元，予以确认。施救费，按照票据为3500元，予以确认。以上合计：195518.53元。由于×××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有交强险及商业第三责任险，且事故发生在保险期限内，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对该事故给原告人身造成的损失应在交强险限额内先行赔偿，超过其责任限额的部分，再由第三者责任保险（商业险）根据保险合同予以赔偿。剩余部分由事故责任人赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条规定，判决：一、原告姜某因事故受伤发生的医疗费33688.93元；住院伙食补助费950元；营养费570元；合计35208.93元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付给被告蒋某10000元（抵顶预付款）；限在判决生效后十日内付清。二、原告姜某因事故受伤发生的误工费32793元，护理费1919元，交通住宿费600元，伤残赔偿金51656元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费1700元；合计93668.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险伤残赔偿限额内承担。不再支付，抵顶预付款。三、原告姜某因事故发生的停运损失60060元；施救费3500元；停运损失评估费5000元；合计68560元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付给原告姜某2000元；限在判决生效后十日内付清。四、第一项剩余的25208.93元，第三项剩余的66560元，合计91768.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业第三者责任险限额内支付给原告姜某801.93元，限在判决生效后十日内付清。本项剩余80967元不再支付，抵顶预付款。五、驳回原告姜某的其它诉讼请求。案件受理费8194元，由原告姜某承担8144元；被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担50元。本院二审期间，上诉人姜某向本院提交山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终205号民事判决一份，拟证明中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司支付的174635元为车辆损失。被上诉人张某3、蒋某、宋某、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司质证后对该证据的真实性予以认可，但赔偿款中的174635元具体包含什么并不清楚。二审另查明，本起事故发生后，上诉人姜某就其车辆损失及车损评估费以邯郸市万合裕通物流有限公司的名义向本车的保险人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司提起诉讼，经山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终205号民事判决认定，由中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿邯郸市万合裕通物流有限公司车辆损失及评估费共计176635元。中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司履行判决生效内容后，经协商向被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司进行追偿，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司将174635元车辆损失款支付给中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。本院认为，山西省忻州市中级人民法院作出的（2017）晋09民终205号民事判决及被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司当庭自认足以认定其支付的174635元为车辆损失，而本案中，上诉人姜某仅对其因本起事故遭受的人身损失及车辆停运损失提出赔偿，与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司已支付的174635元性质并不同一，原审在本案中将被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司支付的车辆损失174635元予以扣除明显不当，本院予以纠正。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司虽在二审开庭时对停运损失提出异议，但并未提出上诉，视为其对原审判决的认可和自身诉讼权利的放弃，本院予以尊重。各方当事人对原审判决认定上诉人姜某因本起事故遭受人身及停运损失共计195518.53元的事实均予以认可，本院予以确认。该损失并未超过保险限额，故应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担。事故发生后，被上诉人蒋某垫付上诉人姜某各项费用10000元，应在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司支付给上诉人姜某的各项费用中予以扣除。综上，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司共计应支付上诉人姜某各项损失185518.53元，支付被上诉人蒋某垫付费用10000元。综上所述，姜某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初146号民事判决第五项；二、撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初146号民事判决第一、二、三、四项；三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内共计支付上诉人姜某人身及停运损失共计185518.53元；四、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人蒋某垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8194元，由上诉人姜某负担3984元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担4210；二审案件受理费4210元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年四月十一日书记员 芮敏君