黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑06刑终99号原公诉机关大庆市大同区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司），营业地大庆市萨尔图区学伟大街99号。法定代表人张广辉，系该公司经理。诉讼代理人刘颖，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）林某1，女，汉族，1972年3月20日出生，住大庆市大同区。被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）乔某1，男，汉族，1969年10月14日出生，住大庆市大同区。二被上诉人的诉讼代理人国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）温某，女，汉族，1983年3月7日出生，住大庆市大同区。被上诉人（一审被告人）李玉南，男，1983年1月23日出生于黑龙江省大庆市，中共党员，汉族，初中文化，个体，住大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省泰来县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月8日被大庆市公安局大同分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。二被上诉人的诉讼代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人李玉南犯交通肇事罪，一审附带民事诉讼原告人林某1、乔某1提起附带民事诉讼一案，于2019年1月4日作出（2018）黑0606刑初183号刑事附带民事判决。判后，附带民事诉讼被告人太平洋保险公司对民事部分不服，提出上诉，一审刑事附带民事判决刑事部分已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派检察员张文秀、袁伟出庭履行职务，上诉人太平洋保险公司的诉讼代理人刘颖、被上诉人乔某1及其诉讼代理人国彦江、被上诉人温某、李玉南及诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2018年6月8日21时至22时之间，被告人李玉南酒后驾驶北京现代牌白色小型轿车（车牌号为黑Ｅ×××**）沿安意路由北向南行驶，在采油七厂奇彩超市门前将由东向西横穿马路的被害人乔某2撞伤，李玉南将乔某2送到医院后离开。当日22时许，大同区第六医院医务人员打电话报警，大庆市公安局大同分局迅速展开侦查，寻找肇事司机。2018年6月8日23时44分，李玉南主动到公安机关投案。2018年8月19日，乔某2经救治无效死亡。经鉴定，乔某2符合交通事故所致颅脑损伤死亡。经大同公安分局交警大队道路交通事故认定书认定：李玉南承担此起事故的全部责任，乔某2无责任。另查明，被害人乔某2生于1996年11月8日，殁年21周岁，系城镇户口。车牌号为黑Ｅ×××**的北京现代牌小型轿车所有人为温某，出厂日期为2015年12月24日，检验有效期止2018年7月31日。在太平洋保险公司投保了机动车强制保险及商业险，保险期限均自2017年10月24日00:00时起至2018年10月23日24:00时止。机动车强制保险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元；商业保险中第三者责任险保险限额为20万元。附带民事诉讼原告人林某1、乔某1的诉求医药费439878.77元、丧葬费28033.5元、死亡赔偿金548920元、护理费27190元、营养费3550元、伙食补助费7100元、交通费508.5元予以支持，合计1055180.77元。认定上述事实，一审法院采纳了下列证据：发破案经过、接警登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单、车辆买卖协议及合同、行政处罚决定书、住院病历、护理费发票、票据等书证；证人王某、乔某1、刘某、林某2的证言；被告人李玉南的供述；现场勘查笔录及照片；交通事故认定书、鉴定意见；辨认笔录等。一审法院认为，被告人李玉南酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。李玉南能够主动投案，如实供述所犯罪行，系自首。李玉南在事故发生后，对被害人家属支付20000元医药费，量刑时酌情予以考虑。附带民事诉讼原告人林某1、乔某1主张乔某2的死亡赔偿金、丧葬费、医药费、急救车费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于林某1、乔某1主张精神抚慰金的诉讼请求于某无据，不予支持。无证据证明温某明知李玉南饮酒仍将车辆交予其驾驶，对于林某1、乔某1主张温某承担民事赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因太平洋保险公司未提供证据证实其已向投保人履行了告知和说明义务，故应在交强险12万、商业险20万额度内对林某1、乔某1承担赔偿责任，李玉南应对保险赔偿额之外的不足部分进行赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，认定一、被告人李玉南犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人人民币120000元；在商业险范围内该项赔偿款共计人民币200000元；三、被告人李玉南于本判决生效后十日内一次性给付附带民事诉讼原告人林某1、乔某1人民币715180.77元；四、驳回附带民事诉讼原告人林某1、乔某1的其他诉讼请求。上诉人太平洋保险公司的上诉理由及诉讼代理人的意见：1.投保人温某系通过手机下载APP投保商业险，并在手机屏幕上签字确认，保险单正文已将责任免除内容进行加粗、加黑，保险人尽到提示及告知义务；2.保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为免责事由，已经向投保人尽到提示义务。综上，太平洋保险公司以向温某在投保商业险时对免责事由尽到提示义务为由，请求二审法院改判太平洋保险公司在商业险范围内不承担责任。诉讼代理人国彦江答辩称：上诉人没有充分证据证实对商业险中免责事由已向温某尽到提示和说明。温某及其诉讼代理人李亚男答辩称：温某未在手机APP投保商业险，太平洋保险公司未对商业险中免责事由进行提示和说明。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，太平洋保险公司提交证据二份，分别为在手机上投保商业险流程的光盘及机动车综合商业保险免责事项说明书。第一份证据虽反映了投保商业险流程内容，但没有显示投保人的相关信息，与本案缺少关联性，本院对此份证据不予采信。第二份证据保险公司自称系从APP上打印，在投保人签章处虽有温某二字，但温某本人表示其未下载过APP投保，亦未在APP上签名，且温某申请笔迹鉴定后，保险公司由于APP系统原因无法提供清晰检材，致鉴定不能，故此份证据真实性无法鉴别，本院对此份证据不予采信。本院认为，被上诉人李玉南违反交通管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。一审判决刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于太平洋保险公司的上诉理由与诉讼代理人的代理意见。经查，现有证据无法证实太平洋保险公司与温某在商业险订立之前或订立之时，保险公司主动向投保人对相关免责事项进行了提示和说明，故对此上诉理由及代理意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 丹审判员 孟庆丰审判员 闫冠华二〇一九年四月十日书记员 徐 曼