山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终449号上诉人（原审原告）：郭秀峰，男，1974年12月29日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：郭翠香，女，1974年9月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。系上诉人郭秀峰之妻。委托诉讼代理人：郭建军，男，1958年3月3日出生，汉族，住山西省长冶市城区。被上诉人(原审被告)：茌平县安泰运输有限公司，住所地茌平县振兴街道办事处大崔村。法定代表人：刘致刚，总经理。委托诉讼代理人：李秋月，女，1988年9月4日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：逯争然，男，1989年8月1日出生，汉族，该公司员工，住茌平县。上诉人郭秀峰因与被上诉人茌平县安泰运输有限公司健康权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭秀峰上诉请求：一、撤销（2018）鲁1523民初2008号民事判决。依法改判赔偿上诉人851853.29元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实。上诉人2016年4月14日驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的危化半挂车行至安徽省来安县境内时，因突发疾病入院治疗。2016年8月15日出院，失去了劳动能力，生活无法自理。2017年3月8日，上诉人委托山西省襄坦司法鉴定中心对上诉人的伤残程度进行法医学鉴定，2017年4月5日出具的鉴定结论为：郭秀峰颅脑损伤达伤残五级。2017年5月14日，上诉人向茌平县人力资源和社会保障局申请确认上诉人与被上诉人的劳动关系，茌平县人力资源和社会保障局于2017年6月20日裁决：原告与被告自2015年6月起存在劳动关系。由于上述多项程序的履行和路途往返时间延误，上诉人于2018年1月26日向茌平县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，茌平县人力资源和社会保障局当日出具了《工伤认定申请不予受理决定书》。当日上诉人向茌平县人民法院提起行政诉讼，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523行初10号行政判决书，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人于2018年6月4日又向茌平县劳动人事争议仲裁委员会提请工伤待遇仲裁，当日茌平县劳动人事争议仲裁委员会出具了（2018）第6号《不予受理通知书》。这就是本案的整个过程。二、原审法院认定事实错误。上诉人在工作岗位上因劳动强度大、劳累过度致病，经治疗后丧失了劳动能力。一审法院也确认“被告公司曾派人对郭秀峰照顾了一段时间”这样明确的事实总不能说与被上诉人没有因果关系。如果上诉人在原籍山西老家突发疾病被上诉人还会照顾吗？原审法院为偏袒被上诉人还编造了一份入职时的体检报告单，试问入职审查时为何不拒绝招录上诉人。显然这些试图推卸责任的辩白是苍白无力的，理屈词穷。医院病历，司法鉴定结论还不能认定诉人受损害的事实吗？三、原审法院适用法律严重错误。上诉人与被上诉人从建立劳动关系时就应当适用劳动法，我国劳动法第九十八条规定，用人单位违反本法规的条件解除劳动合同或者拖延不订立劳动合同的，由劳动部门责令改正，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。民法通则第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。一审法院对此明确的法律条款故意规避。强行适用关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条的规定，酌定赔偿数额。一审法院“酌定”“扣除垫付医疗费”的法律依据是什么？我国《工伤保险条例》第五条针对多种原因超过工伤认定申请时限，导致无法获得工伤保险待遇，对职工所受伤害不能通过现行劳动保障机制得到救济的，为确保职工生命健康权受法律保护，专门提议职工可以根据人身损害的法律规定向人民法院提起人身损害赔偿之诉，要求用人单位承担雇主责任或者要求实际侵害人承担损害赔偿责任。至于判决书适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，我们认为上诉人提交的证据齐全，形成了完整的证据锁链，而被上诉人没有有效证据，是谁举证责任不能一目了然。四、上诉人的请求于法有据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条对赔偿责任作了明确规定，第十七条对赔偿范围有明确界定，第二十五条对赔偿标准也作了详尽的规定。为此上诉人按照交通运输行业标准以及五级伤残一次性赔偿标准，被上诉人应赔偿上诉人共计851853.29元。茌平县安泰运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据采用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭秀峰向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性赔偿原告残疾赔偿金802536元、治疗费45460.39元、残疾用具费1056.9元、住宿费2800元，合计851853.29元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年4月14日驾驶被告公司车牌号为鲁Ｐ×××**的危化半挂车行至安徽省来安县境内时，因突发疾病被送往来安县人民医院检查，花费743.2元。当日，原告被转送至滁州市第一人民医院住院治疗，诊断为：脑出血、高血压病3级（极高危），2016年5月20日出院，花费38547.97元。2016年5月21日，原告在长治市中医研究所附属医院住院治疗，诊断为：脑出血后遗症、高血压1级、高脂血症。原告于2016年8月15日出院，花费42460.39元。上述在来安县人民医院、滁州市第一人民医院的花费均系被告垫付，在长治市中医研究所附属医院住院治疗期间，被告垫付4.2万元，被告合计为原告垫付医疗费81291.17元。原告于2016年5月10日购买足托一个，花费780元；于2016年7月5日购买WinHealth电动康复球一个，花费218元。2017年3月8日，原告委托山西省襄坦司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，山西省襄坦司法鉴定中心于2017年4月5日出具司法鉴定意见书，认定：虽经积极治疗，但遗留右侧偏瘫之残疾，至今无法恢复。参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准规定，郭秀峰颅脑损伤相当于职工工伤五级。2017年6月20日，茌平县劳动人事争议仲裁委员会作出茌劳人仲案字（2017）第26号裁决书，裁决：申请人之子郭秀峰与被申请人茌平县安泰运输有限公司之间自2015年6月起存在劳动关系。原告于2018年1月26日向茌平县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。茌平县人力资源和社会保障局认定：该申请已超过法定时效并且不符合《工伤保险条例》第三章第十四条认定为工伤和第十五条视同为工伤的情形，当日出具了茌人社工伤[2018]70017号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服该决定，当日向茌平县人民法院提起行政诉讼，茌平县人民法院经审理认为：郭秀峰自2016年4月14日突发疾病至其2018年1月26日提起工伤认定申请，扣除因其确认劳动关系而申请仲裁的时间，已经超过《工伤保险条例》所规定的一年的法定期限，且在此期间内，郭秀峰并未向茌平县人力资源和社会保障局方提出延长时限申请，故茌平县人力资源和社会保障局以郭秀峰提交的工伤认定申请超过法定时效为由作出不予受理决定书适用法律正确、程序合法，并于2018年5月4日作出（2018）鲁1523行初10号行政判决书，驳回郭秀峰的诉讼请求。另查明，原告在入职被告公司时，曾于2015年6月8日进行××五项和血脂检验，检验报告单显示：原告郭秀峰的甘油三酯和总胆固醇均超过参考范围。庭审中，原、被告均认可：郭秀峰在滁州市第一人民医院住院期间，被告公司曾派人对郭秀峰照顾了一段时间；被告公司车辆均是一车配有两个驾驶员；原告在2016年1-4月份出勤情况分别为21天、4天、9天、12天;原告住院期间，被告又向原告发放了2016年5、6月的工资各3500元。一审法院认为，本案原告与被告之间依法存在劳动关系，已经茌平县劳动人事争议仲裁委员会确认。原告在工作时突发疾病住院治疗后，劳动者及用人单位均未在法定期限内向相关部门及时申报工伤认定的情形下，原告按照一般人身损害赔偿案件起诉并无不妥。本案原告主张的“损害”系其自身突发疾病所致，被告作为用人单位没有过错，且原告未能举证证明其患病，被告有过错，或者其患病与被告具有因果关系，原告承担举证不能的法律后果，故原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，无法支持；但考虑原告突发疾病，系发生在工作时间和工作岗位，被告作为用人单位可以给予原告适当补偿。结合本案原告患病治疗花费、治疗后身体情况以及原告住院期间，被告派人对原告进行了一定时间的照顾并发放了2016年5-6月的工资等情况，酌定被告补偿原告85000元为宜，扣除被告已为原告垫付的81291.17元医疗费，被告再向原告支付3708.83元。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定，判决：一、被告茌平县安泰运输有限公司于本判决生效后3日内向原告郭秀峰支付补偿款85000元（扣除被告已为原告垫付的医疗费81291.17元，被告再向原告支付3708.83元。）二、驳回原告郭秀峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，由原告郭秀峰负担11320元，被告茌平县安泰运输有限公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人郭秀峰在工作期间因自身疾病住院治疗，被上诉人茌平县安泰运输有限公司在郭秀峰患病后将其送往医院治疗并垫付了医疗费用，不存在延误郭秀峰治疗的情形，郭秀峰主张系因劳动强度大、劳累过度致病，证据不足，故一审法院认定茌平县安泰运输有限公司对郭秀峰因疾病导致的损害没有过错，并无不当。上诉人郭秀峰二审期间未提交证据证明其患病与其从事的工作具有因果关系，其要求被上诉人茌平县安泰运输有限公司按照交通运输行业标准以及五级伤残一次性赔偿标准赔偿851853.29元的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，郭秀峰上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12320元，由上诉人郭秀峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年四月十七日法官助理潘盼盼书记员丁立