湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初336号原告：吴礼超，男，1968年12月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：李抄律，系湖北磊落律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：曾园，男，1990年9月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：曾朋，男，1984年11月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。上列被告委托诉讼代理人：殷忠生，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限，全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提取反诉，进行调解或者和解，代收法律文书等。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。负责人：李斌，系该公司总经理。地址：随州市曾都区汉东路142号。委托诉讼代理人：李芸，系湖北印台律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告吴礼超与被告曾园、曾朋、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保公司随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼超及委托诉讼代理人李抄律，被告曾园、曾朋委托诉讼代理人殷忠生，财保公司随州分公司委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼超向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告、第二被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计129293.22元；2、第三被告在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日9时23分许，原告吴礼超驾驶鄂Ｓ×××**号二轮摩托，沿广水市210省道由北往南行驶至20KM+100M处路段，在超越前方同向第一被告曾园（未取得有效机动车驾驶证）驾驶的鄂Ｓ×××**号二轮摩托车时，曾园驾车向左拐弯，双方发现情况后措施不及，致两车在道路中心线偏西处相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经广水市公安局交警大队认定，被告曾园负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。被告曾园驾驶的肇事车辆属被告曾朋所有，并在随州财保公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告曾朋作为机动车所有人没有尽到对借用人驾驶资格审慎的审查义务，而将车辆借给未取得有效驾驶证的曾园驾驶造成交通事故，曾朋作为出借人存在明显过错，应当承担连带赔偿责任。为保护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾园、曾朋辩称：1、对事故发生的经过无异议，2、曾园驾驶本案肇事的摩托车未征得曾朋的同意，曾园愿意承担责任，3、肇事车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在保险范围内承担，不足部分按责任划分，4、原告诉讼的部分过高，待举证质证时再另行认定，5、曾园在事发后垫付各项费用12187元请一并处理。被告财保公司随州分公司辩称：1、本案被告曾园驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险属实，未投保商业险，因事故中驾驶人曾园属无证驾驶，依据交强险的保险条款第九条第一款的规定，我公司不负责垫付赔偿，2、原告诉求赔偿项目和金额标准过高，以庭审质证为准，不合理部分请法院驳回，3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告曾园、曾朋对原告提交的“证据三”中住院费金额有异议，认为具体住院费用金额由法院核实，在庭审中，经核实，原告医疗费金额确认为31180.4元。“证据四”被告认为后期治疗费过高，申请重新鉴定，七日内如未提出视为认可，在规定时间内被告没有向法院提出书面申请，视为放弃重新鉴定的权利，对该证据本院予以采信。“证据六”被告认为原告无在广东居住证明、工资收入证明、发放工资的银行流水，不能达到其证明目的。该组证据经本院综合分析，认为出具证明的单位既没有向本院出具原告在该单位工作发放工资的银行流水，也没有证明其工资的发放形式，不能达到原告在广东工作的证明目的，故对原告的该组证据本院不予采信。被告财保公司随州分公司对原告提交的“证据二”的真实性无异议，认为曾园是无证驾驶，保险公司不负责赔偿。根据法律规定，无证驾驶应由保险公司在交强险范围内垫付赔偿，赔偿后保险公司对被告曾园享有追偿权。对“证据三”医疗费金额要求法院核实，但要扣减非医保用药。保险公司要求扣除非医保用药，但没有证据证明哪些是非医保用药，对该证据本院予以采信。对“证据四”司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，七日内如未提出视为认可。被告财保公司随州分公司虽有异议，但在规定时间内没有向法院提出书面申请，视为放弃重新鉴定的权利，对该证据本院予以采信。对“证据六”的真实性、合法性、关联性均有异议，1、该公司出具的证明应以工资单和合同一并出具，该证明没有出具人签字也没有出庭作证，对其真实性有异议，对工作服缺乏关联性，达不到原告的证明目的，该组证明与原告提交的证据1、2、3中证明其居住在农村不符，不符合按照法律规定按照城镇标准计算的请求。该组证据经本院审核，出具证明的单位既没有向本院出具原告在该单位工作工资发放的银行流水，也没有证明其工资的发放形式，不能达到原告的证明目的，故对原告的该组证据本院不予采信。“证据七”关联性有异议，认为郝毓华的户籍所在地是航空南路，但出具的证明是徐店村村委会，缺乏关联性，证明无证据出具人签字，不符合证据的形式要件。该证据经本院审核，郝毓华的户口薄上载明其2008年8月由蔡河迁往航空南路，与村委会出具的证明相互印证，对该证据本院予以采信。本院依据确认的有效证据，查明本案的事实如下：2017年10月24日9时23分许，原告吴礼超驾驶鄂Ｓ×××**号二轮摩托，沿广水市210省道由北往南行驶至20KM+100M处路段，在超越前方同向第一被告曾园（未取得有效机动车驾驶证）驾驶的鄂Ｓ×××**号二轮摩托车时，曾园驾车向左拐弯，双方发现情况后采取措施不及，致两车在道路中心线偏西处相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队认定，被告曾园负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。被告曾园驾驶的肇事车辆属被告曾朋所有，并在财保公司随州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在广水市第一人民医院住院治疗19天，支付医疗费31180.4元。原告的伤情经广水市第一人民医院法医司法鉴定所临床法医鉴定：1、吴礼超人体损伤构成十级伤残；2、伤后误工期210天，一人护理60天；3、后期治疗费用壹万伍仟（15000）元。原、被告就赔偿事宜协商未果，2019年1月15日，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计129293.22元。另查明，吴礼超系农业户口。吴礼超的母亲郝毓华（1949年6月3日出生），属城镇户口，共生育五个子女。还查明，事故发生后，被告曾园垫付医疗费12187元。本院认为，公民的生命权、健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担民事赔偿责任。该起交通事故经广水市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告曾园负此次事故的次要责任，原告吴礼超负此次事故的主要责任。被告曾园驾驶的肇事车辆在被告财保公司随州分公司投保了交强险。被告曾园未取得合法的有效机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应视为未取得相应驾驶资格，保险公司应在交强险范围内垫付赔偿后，对被告曾园享有追偿权。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故对原告的赔偿请求首先应当由被告财保公司随州分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告曾园驾驶的车辆属被告曾朋所有，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，原告可以要求车辆是所有人承担赔偿责任，但原告无证据证明被告曾朋存在法律规定的过错，且被告曾园在庭审中表示愿意赔偿原告的损失，故，对原告要求被告曾朋承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求按照城镇赔偿标准计算其残疾赔偿金和按照制造业计算误工费的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告吴礼超的损失项目的金额为：1、医疗费31180.4元；2、后期治疗费15000元，3、误工费19647.95元（34150元/年÷365天×210天）；4、护理费5788.6元（35214元/年÷365天×60天）；5、伤残赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）；6、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；7、被扶养人生活费4255.2元（21276元/×10年×10%÷5人）；8、交通费200元；9、鉴定费1500元；10、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院认为过高，应酌定3000元为宜。上述赔偿金额共计110096.15元。根据法律规定，先由被告财保公司随州分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告60515.75元，医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，原告的剩余损失39580.4元（110096.15元-60515.75元-10000元）由被告曾园按照责任比例赔偿11874.12元（39580.4元×30%）。被告曾园垫付的医疗费12187元，扣除其应赔偿原告的损失后多余的金额由原告吴礼超予以返还，原告吴礼超的剩余损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴礼超70515.75元，保险公司对被告曾园享有追偿权；二、被告曾园赔偿原告吴礼超11874.12元，扣除曾园垫付的医疗费12187元，原告吴礼超应返还曾园312.88元；三、驳回原告吴礼超对被告曾朋的诉讼请求；四、驳回原告吴礼超的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费946元由原告吴礼超负担662.2元，由被告曾园负担283.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李运国二〇一九年四月二十八日书记员  李 萍