江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初186号原告：李某，女，1945年7月4日出生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁某某，男，1970年3月18日出生，汉族，上海铁路局徐州机务段职工，住徐州市鼓楼区。（系原告之子）原告：梁某某，男，1970年3月18日出生，汉族，上海铁路局徐州机务段职工，住徐州市鼓楼区。被告：梁某1，女，1966年4月20日出生，汉族，徐州市磷肥厂退休职工，住徐州市泉山区。被告：梁某2，女，1967年12月17日出生，汉族，蓝天商业大楼退休职工，住徐州市泉山区。被告：梁某3，男，1973年8月30日出生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。三被告共同委托诉讼代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。原告李某、梁某某诉被告梁某1、梁某2、梁某3继承析产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年1月31日、10月22日、2019年1月30日、2月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁某某、原告梁某某，被告梁某1、梁某2、梁某3及三被告共同委托诉讼代理人马贵龙、唐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、梁善军向本院提出诉讼请求：1、请求对登记在被继承人梁某4名下的徐州市鼓楼区永嘉花园xx#-x-xxx房屋进行析产继承，由原告李某继承该房产，支付原告梁某某及被告应继承房屋份额折价款。2、继承人梁某1多年不尽赡养义务，不应继承遗产。3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告李某和被告梁某某于××××年××月××日结婚，2002年购买徐州市鼓楼区永嘉花园xx#-x-xxx房屋一套，房产登记在梁某4名下，梁某4于2016年3月14日死亡。原告李某与被继承人梁某4有四名子女，女儿梁某1、梁某2、儿子梁某某、梁某3。被告梁某1在未出嫁时就经常对被继承人及原告李某进行辱骂，结婚后二十多年不进父母家门。原告身患胆结石、高血压、脑梗多种疾病，经常需要住院治疗，被告梁某1未对原告进行过探望和照料。被继承人梁某4在2016年3月住院治疗期间，被告梁某1因琐事在病房大吵大闹，被继承人梁某4连病加气于2016年3月14日凌晨去世。因此被告梁某1不应继承该房产份额，其他被告和原告梁某某可以继承应继承的份额。被告梁某1辩称，1、被告梁某1不存在法律规定的不分或少分遗产的情形，被告梁某1对被继承人梁某4尽到了赡养的义务，原告陈述被告梁某1不孝不是事实，依法对遗产享有继承权。2、原告李某已不具备完全民事行为能力，本次诉讼是受原告梁某某蛊惑，诉讼不是李某的真实意思表示。3、要求按法定继承办理，同意原告李某继承房产，支付被告相应继承份额折价款。除分割被继承人名下的徐州市鼓楼区永嘉花园xx#-x-xxx房屋外，还应当继承被继承人梁某4及原告李某夫妻共同财产中邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行账户共同存款中梁某4遗产部分共计194761.86元，对于上述遗产，五继承人应平均继承。被告梁某2辩称，要求维持现状，不进行析产，房屋由原告李某居住。被告梁某3辩称，要求驳回原告诉请，维持房屋居住现状，诉讼费由梁某某承担。鉴于梁某某存在杀害其他被继承人的行为，对被继承人和在父亲病床前的大不孝行为，且存在虐待被继承人行为，请求法院剥夺原告梁某某的继承权。本院经审理认定事实如下：被继承人梁某4和原告李某系夫妻关系，生育四子女，即原告梁某某与被告梁某1、梁某2、梁某3。梁某4于2016年3月14日死亡，其父母均先于其死亡。再查明，被继承人梁某4、原告李某夫妻共同财产徐州市鼓楼区永嘉花园xx#-x-xxx房屋一套，该房屋登记在梁某4名下。经评估，该房产价值987900元（价值时点2018年11月12日）。另查明，截至被继承人梁某42016年3月14日死亡时，1、梁某4名下银行存款余额情况：中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为60×××99账户存款余额为12641.99元。2、中国建设银行股份有限公司①账号为12×××80的定期存单于2014年10月28日存入28000元，于2018年1月29日销户。②账号为12×××33的定期存单，于2015年1月15日存入80000元，于2018年1月29日销户，取出85557.71元。③账号为12×××78的定期存单，于2015年1月16日存入30000元，于2016年3月15日转账销户，转账金额为30990元。3、李某名下中国建设银行股份有限公司截至2016年3月14日银行存款余额情况：①账号为12×××67活期账户，2016年3月账户余额为3811.49元。②账号为12×××26定期存单，2013年11月12日存入40000元，2016年11月14日现金销户取款45100元。③账号为12×××95定期存单，2014年8月3日存入20000元，2016年8月3日本息自动转存账户余额21494.53元。④账号为12×××36定期存单，2014年9月25日存入20000元，2016年11月14日现金销户，交易金额21650元。⑤账号为12×××20定期存单，2015年7月28日存入30000元，2017年7月28日本息自动转存32028元。4、梁某4、李某名下中国农业银行股份有限公司定期一本通账号为10×××87开户日期2014年10月24日，本金108250元，到期日2018年10月24日。上述存款总数为389523.72元均属被继承人梁某4与原告李某夫妻共同财产均在原告李某处，应析产继承，依法应予以分割。又查明，被继承人梁某4死亡前未就财产继承处置留有遗嘱。本院认为，我国继承法规定同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。我国继承法第七条规定继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中原告主张被告梁某1不应享有继承权的主张，虽向法庭提交了邻居的证言用于证明被告梁某1未尽赡养义务，但是均不构成继承法中规定的丧失继承权的行为，故对原告的该项主张不予支持。同样，对于被告梁某3提出的原告梁某某不具备继承资格的主张，亦未能提供相应的证据支持其观点，故对被告梁某3的该项主张本院不予支持，且原被告均认可被继承人在死亡前未留有遗嘱，对其名下财产应按照法定继承由第一顺序继承人按法定继承。关于该诉讼是否为原告李某本人真实意思表示及李某本人是否具备完全民事行为能力的问题。本院的多次庭审原告李某均本人到庭参与诉讼，对法庭的询问能自主回答，明确表示本次诉讼系其本人真实意思表示，清晰的陈述其对案件的意见，本院在案件审理过程中并未发现其行为言语存在异常的情况，故对被告梁某1主张原告李某不具备完全民事行为能力及该诉讼非原告李某本人真实意思表示的主张本院不予支持。关于应继承遗产范围问题。原告诉请析产分割房产系梁某4与原告李某的夫妻共同财产，被告主张对被继承人梁某4和原告李某夫妻关系存续期间的共同存款中的梁某4遗产部分予以继承分割，本院予以支持，但应先对李某享有的共同财产费份额予以析出后，仅对被继承人梁某4享有的份额依法进行法定继承。对于诉争房产系夫妻共同财产原告李某无异议，但原告李某主张上述款项均已花费不应予以继承分割的主张均未提供有效的证据予以证实，故对原告该主张本院不予支持。根据我国继承法及婚姻法的规定即原登记在被继承人梁某4名下的徐州市鼓楼区永嘉花园xx#-x-xxx房屋，价值987900元，其中李某应占50%份额价值493950元，剩余493950元在本案原被告之间进行平均继承，即每人继承98790元。截至2016年3月14日梁某4与李某共同存款余额389523.72元在将李某应占50%份额析出后194761.86元在被继承人梁某4的第一顺位继承人原告李某、梁某某与被告梁某1、梁某2、梁某3五人中依法进行平均分割，故本院认为，原告李某应继承38952.38元，原告梁某某与被告梁某1、梁某2、梁某3各应继承38952.37元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、登记在被继承人梁某4名下的徐州市鼓楼区永嘉花园xx#-x-xxx房屋由原告李某一人继承。原告李某在本判决生效后十五日内分别支付原告梁某某、被告梁某1、梁某2、梁某3应继承房屋份额折价款98790元。二、原告李某处梁某4遗留的存款由原告李某继承38952.38元，原告李某在本判决生效后十五日内分别支付原告梁某某、被告梁某1、梁某2、梁某3各自应当继承的38952.37元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20821.86元，其中13679元（原告梁某某预付），7142.86元（被告梁某3预付），评估费10000元（原告李某预付），共计30821.86元，由原告李某负担18493.86元、原告梁某某、被告梁某1、梁某2、梁某3各自负担3082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王艳玲审判员  匡 伟审判员  王 磊二〇一九年四月一日书记员  张紫薇