河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初626号 原告：河北兴华钢铁有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市上团城西。 法定代表人：陈茂春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕广川，李君，该公司职工。 被告：郝延文，男，1966年10月20日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。 原告河北兴华钢铁有限公司与被告郝延文劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北兴华钢铁有限公司委托诉讼代理人吕广川、李君，被告郝延文及委托诉讼代理人郝海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北兴华钢铁有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院对武安市劳动争议仲裁委员会武劳人仲案（2018）820-1号裁决书第一项、第二项、第三项、第四项的错误裁决进行纠正，依法判决原告不承担支付赔偿义务。事实和理由：被告郝延文原为我公司炼钢厂运行车间主任，2017年12月3日炼钢厂1#转炉烟罩烧坏，合计经济损失达17977739元，被告郝延文负车间领导责任。2018年7月23日炼钢厂运行车间再次发生水泵房淹水事故，造成公司经济损失220余万元，公司企管部作出事故分析通报，其中被告郝延文负直接管理责任，详情见集团公司的2017年第16期通报和2018年第2期通报。因在两次事故中被告均负有管理责任，公司人事行政部根据公司员工手册规定和相关法律规定对郝延文作出辞退处理，被告对公司处理结果无异议。人事部门就公司辞退及解除劳动合同的理由对其进行了充分的告知与说明，被告在《解除、终止劳动关系表》签字并按手印，人事部门应其要求为其办理了失业申领相关手续，所有手续办理均依法合规进行，但被告之后向武安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，作出仲裁裁决书，原告认为仲裁认定事实和适用法律错误，裁决结果明显不当，理由如下：一、被告要求原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，郝延文原为我公司炼钢厂运行车间主任，在炼钢厂2017年和2018年的两次造成重大损失的事故中均负有领导管理责任，无论是依据公司内部的规章制度，还是相关法律规定，公司同被告郝延文解除劳动关系都是与法有据，不属于违法解除。另外，《解除、终止劳动关系表》系其本人签字摁手印，人事部门就公司辞退及解除劳动合同的理由也对其进行了必要的告知和说明，并为其办理了后期的失业申领相关手续，所有手续办理均符合法定程序，并不存在郝延文所陈述的诱导欺骗违法行为。所以原告系合法解除与被告的劳动合同，不应当承担以上裁决书所裁定的违法解除劳动合同赔偿金234000元。二、被告要求原告向其支付生活费的仲裁请求没有事实和法律依据。郝延文所述的一直在家等待公司安排工作，造成其停工一个月情况与事实不符，自公司企管部通报郝延文免职退回人事行政部后，郝延文就一直未到公司人事履行相关手续，公司对此与其电话联系，其本人说有私事，过几天来办理相关手续，故公司直到2018年9月10日才到公司办理解除手续。根据法律规定，原告无需支付被告生活费1272元。三、被告要求原告补缴2005年5月到2009年7月期间的养老费没有事实和法律依据。公司对入职员工都是强制性参加养老保险，前期被告郝延文只参加4个月养老后停缴，属其本人要求不参加养老保险的缴纳，其本人对其前期未参加养老保险的事实一直十分清楚，而其直至本次被辞退才提出要求公司为其补缴，造成其前期养老未缴，是由于其个人原因造成的，并且该项诉求也已经超过了仲裁时效，所以原告不应当为其补缴。综上所述，仲裁委作出的仲裁裁决内容明显失当，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，特向法院提起诉讼。 郝延文辩称，一、原告同被告解除劳动合同违法，且原告在诉状中陈述内容不实。2005年2月至2018年被告在原告处上班，一开始是维修工，后提拔成车间主任，月工资9000元，双方签订书面劳动合同并参加社会保险。2018年7月23日，被告主管车间发生设备事故，经公司研究决定，将直接责任人开除，被告负责管理责任，免除其车间主任一职并退回人事部，而不是辞退。2018年7月8日被告正常在原告公司上班，截止到2018年9月原告无故拖欠被告近2个月工资。2018年8月30日，人事部工作人员通知被告到公司座谈，张志扬说目前没有适合岗位，让回家等待，后张志扬以办理手续为名，诱导欺骗被告在解除、终止劳动关系空白表上签字，用欺诈的手段同被告解除劳动合同。二、因原告同被告解除劳动合同违法，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定，原告应当支付被告赔偿金，具体计算金额为234000元。三、被告2005年2月开始到原告公司工作，依法应当为被告补缴2005年2月至2008年12月欠缴的养老保险费。四、因原告欠缴被告50个月的基本养老保险费，属于未依法为劳动者缴纳社会保险费，即使原告解除劳动合同，也应当按照法律规定向被告支付经济补偿金共计111700元。五、被告在2018年8月至合同解除之日，一直在家等待公司人事部重新安排工作，但到最后原告也没有为被告安排工作，因非劳动者原因造成停工一个月以上，应当向劳动者支付生活费7200元。六、在法定节假日期间，原告未给被告放假回家过节，在双休日期间原告不让休息之后也没有补休，每月工作超过29天以上，仲裁委将继续对被告的相关请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《解除、终止劳动关系表》一份，用以证明双方合法解除劳动关系的主张，被告对该表的真实性有异议，认为是以欺诈形式解除劳动关系，隐瞒了解除内容的主要条款，并提供空白表以及仲裁委庭审笔录予以佐证。本院认为，该表中签字为被告本人所签，但该表中的主要内容欠缺，未写明解除劳动合同理由，故不能证明其合法解除劳动合同的主张。2、对原告提供的干部手册相关规定，用以证明被告负有保证设备稳定运行的职责，发生重大生产事故的处理结果为相应直接责任人待岗或者开除，被告认为该干部手册及规章制度应当经过董事会通过，工会同意并报经劳动局审查通过后备案，虽然属于被告的管理范围，但是被告并不是直接责任人。本院对该干部手册的真实性依法予以认定，对其证明目的不予认定，根据原告提供的通报已经对被告作出明确处理，认定郝延文负车间直接管理责任，免去炼钢厂运行车间主任职务，并退回人事行政部。本院确认事实如下：2005年2月，被告到原告处工作，开始为维修工，后升任运行车间主任，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳2005年4个月养老保险，2009年5个月养老保险，直至2018年8月，其中2006年、2007年、2008年的养老保险未缴纳。2018年7月23日，被告主管的车间发生事故，董裁办企管部2018年第2期通报对该事故作出处理，炼钢厂运行车间主任郝延文负车间直接管理责任，免去炼钢厂运行车间主任职务，并退回人事行政部。2018年9月10日，原告同被告办理解除劳动关系手续时，原告未在《解除、终止劳动关系表》填写解除事实理由和法律依据也没有明确告知劳动者解除原因的情况下，被告签名并摁手印，事后原告在该表解除、终止劳动关系理由一栏中填写“符合劳动法第39条，甲方同意解除劳动合同”。后原告为被告办理失业登记手续，被告领取失业金。被告因解除劳动关系等同原告发生争议，向武安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决：一、2018年9月10日双方解除劳动合同违法；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金234000元；三、原告支付被告生活费1272元；四、双方于2005年2月至2018年9月10日有劳动合同关系，原告为被告缴纳2005年5月至2009年7月单位应当承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间被告应当承担的基本养老保险费（具体手续由原告按参保地社会经办机构计算的金额办理）。仲裁委仅对查明的部分作出裁决，其他事项还未作出仲裁裁决。后原告不服，起诉至法院。 另查明，郝延文月平均工资为9000元，2018年武安市最低工资标准为1590元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者和用人单位双方订立劳动、解除劳动合同作出明确规定，双方都应当遵循合法、公平、平等自愿、诚实信用等原则。《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条赋予了用人单位单方解除劳动合同的权利，但同时对规章制度的内容、制定程序、异议程序、告知程序及法律责任进行了严格规定。本案用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，以劳动者违反规章制度造成重大损害用人单位单方解除劳动关系。但在签订《解除、终止劳动关系表》时，用人单位并没有填写解除劳动合同原因，也没有相关证据证明向劳动者履行告知义务以及履行即时解除的其他法定程序，故用人单位解除劳动合同不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告月工资9000元，原告应当支付赔偿金234000元（9000元*13*2）。根据《河北省工资支付条例》规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当向劳动者支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的80%，故原告应当向被告支付生活费1272元（1590元*80%）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金，故被告要求支付经济补偿金的请求不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 原告河北兴华钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郝延文支付解除劳动合同赔偿金234000元，生活费1272元，合计235272元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告河北兴华钢铁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  野进明 人民陪审员  申万斌 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  张 盼