贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终748号 上诉人（一审原告）：刘祥华，男，1982年1月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（一审原告）：陈丽，女，1987年2月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：顾月，贵州印鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：毕节市七星关区城市市政公用设施管理局，住所贵州省毕节市天河路**。 法定代表人：张普，任该局局长。 委托代诉讼代理人（特别授权）：赵尧，系该局工作人员。 上诉人刘祥华、陈丽因与被上诉人毕节市七星关区城市市政公用设施管理局（以下简称市政管理局）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘祥华、陈丽的委托诉讼代理人张厚军、被上诉人市政管理局的委托诉讼代理人赵尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘祥华、陈丽上诉请求本院依法撤销一审判决，判决支持上诉人的原审全部诉讼请求：（一）被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬抚恤金、亲属处理丧葬事宜车旅费、误工费等的30%共计185846.52元；（二）本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、原审认定“被上诉人毕节市七星关区城市市政公用设施管理局（以下简称“市政管理局”）与二上诉人之子刘帅杭之死没有因果关系”，属认定事实错误。（一）事发路段存在通行缺口，不符合法律规定，故该缺口是“碧阳大道“的一大缺陷，是引发此次事故的重要原因。（二）事发处的缺口，不是必要的“园林管护通道”。在此路段绿化带只有一侧装有护栏，另一侧，隔离带并没有安装任何护栏，是完全开放的。进行园林管护时，完全可以从未置护栏的一侧或隔离带两端进入，完全没有必要从中间开设缺口。因此，该缺口不是“园林管护”所必需的。（三）事发后被上诉人已将事发处缺口封闭的行为，足已证明被上诉人已意识到该缺口确实存在严重的安全隐患。二、原审适用法律错误。原审法院认为上诉人没有提供证据证明上诉人之子死亡结果与被上诉人的过错行为之间存在因果关系，该认定属于适用法律错误。一审中，上诉人已提供《道路交通事故现场图》《道路交通事故认定书》、交警部门对陈洪伟的《讯问笔录》，这些证据足已证明事发地点“隔离带处有0.65米宽缺口”。而上诉人之子正是从该缺口通过时被车撞击后身亡的。关于被上诉人对事发负有管理职责，而因其未履行法定管理职责与此次交通事故的发生之间存在因果关系。上诉人已完成举证责任。相反，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”规定，被上诉人对于其管理的设施是否符合法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准，是否尽到安全防护、警示等管理维护义务，承担举证责任。虽然被上诉人在原审答辩中称“事故路段均有防护栏”，但根据其提供的事后现场照片及上诉人提供的《交通事故认定书》《道路交通事故现场图》等可看出，事发时，该事故路段没有防护栏，而却有0.65米宽缺口存在。这就说明被上诉人根本就没有提供任何证据证明其已经按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。因此，一审适用法律明显错误。 被上诉人市政管理局答辩称：该条路是双向行驶的，为了方便路段的管理，被上诉人单位在此开了口方便隔离绿化带管理，该条道路是限速通行的，有设置斑马线，上诉人违反交通规则横穿马路，与市政管理局无关。 一审二原告向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬抚恤金、亲属处理丧葬事宜车旅费、误工费等的30%共计185846.52元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院查明，2017年10月2日16时40分许，案外人陈洪伟驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由毕节市市政府方向往朱昌路口方向行驶，当车行驶至七星关区××大道兰乔圣菲对面路段时，车辆碰撞其行驶方向由左往右横过公路的路人即二原告之子刘帅杭（2008年3月11日出生），造成刘帅杭当场死亡、陈洪伟受伤及车辆受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队于2017年11月15日作出黔公交认字［2017］第00460号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈洪伟承担此次事故的同等责任、行人刘帅杭承担此次事故的同等责任。事故发生后，驾驶人陈洪伟与行人刘帅杭的父母，即本案二原告就该事故处理情况签订了一份《交通事故协议书》，协议由驾驶人陈洪伟一次性赔偿死者刘帅杭家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计36万元。二原告之子刘帅杭在事故发生时已年满9周岁，属于限制行为能力人。市政管理局的现任法定代表人为张普。根据毕节市公安局七星关分局交警大队于2017年11月15日作出黔公交认字［2017］第00460号《道路交通事故认定书》上载明事故道路情况：现场位于毕节市七星关区××大道××对面路段，道路呈东西走向，东往朱昌路口方向，西往毕节市市政府、南北为民房及土地，道路为双向六车道，道路中间有花池隔离（隔离带处有0.65米宽缺口，缺口处路面上无人行横道，缺口附近有“园林管护通道、禁止通行”提示牌）；标志、标线齐全；视距约为100米，路面性质为：沥青，路面情况：干燥。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，二原告之子刘帅杭的死亡是由于刘帅杭横穿公路被驾驶人陈洪伟的二轮摩托车碰撞造成死亡，该案属于典型的道路交通事故。且该交通事故已由交警部门认定其责任，驾驶人陈洪伟也为此事故承担了赔偿责任。事故发生时，刘帅杭已年满9周岁，属于限制行为能力人，在一定程度上刘帅杭有一定的认知能力，且事故发生地已经标识了“园林管护通道、禁止通行”的标志。事故发生地未有“人行横道线”的交通标识，刘帅杭应当认知此处并非人行横道。故刘帅杭的法定监护人应当承担对刘帅杭的安全注意教育的监督责任。市政管理局与原告之子刘帅杭的死亡结果无因果关系。综上，二原告提出由市政管理局赔偿其死亡赔偿金、丧葬抚恤金等请求无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘祥华、陈丽的诉讼请求。案件受理费人民币2008元（已减半收取），由刘祥华、陈丽承担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点是：市政管理局应否对刘祥华、陈丽之子刘帅杭之死承担赔偿责任，若承担责任，如何承担？ 本院认为：刘祥华、陈丽之子刘帅杭的死亡系因刘帅杭与陈洪伟违反交通规则、混合过错导致道路交通事故而引起，与涉案隔离带有缺口无直接联系，且市政管理局在缺口处也设置了安全警示标识，该缺口并非人行通道，故刘帅杭的死亡与市政管理局道路管理行为没有因果关系，刘祥华、陈丽上诉请求市政管理局承担赔偿责任无充分的事实依据和法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4016元，由刘祥华、陈丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年四月十五日 书记员  刘佳