wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初152号原告：张付秀，女，1963年6月15日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。被告：王云福，男，1974年1月3日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。被告：王燕，女，1968年4月1日出生，汉族，现住东营市河口区。原告张付秀与被告王云福、被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付秀的委托诉讼代理人王廷顺、被告王云福及其委托诉讼代理人曹云霞、被告王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付秀向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告偿还借款30000元及相应利息，第二被告承担连带责任；2.两被告承担本案的一切费用。事实与理由：2015年9月，第一被告因经营所需，自原告处借款30000元，该借款由第一被告提供担保，该借款未约定还款期限和担保期限。后原告急需用钱向被告索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1.第一被告偿还借款30000元及利息（利息计算方式：从2018年12月1日至实际履行之日止，按年利率6%计算），第二被告承担连带责任；2.两被告承担案件受理费。被告王云福辩称：1.本案已经超过了诉讼时效；2.30000元没有交付被告，系原告借用被告的名字进行投资，被告没有收到收益，不应该承担还款责任。被告王燕辩称：借钱时间是2015年9月，已经超过担保期限和诉讼时效，担保人不承担担保责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.借条1份，证明被告王云福以现金方式向原告借款30000元，该借条未约定还款期限和担保期限，被告王燕在担保人处签字捺印。证据2.手机录音及光盘1份，证明2018年11月底至12月初原告才主张权利，被告王云福明确认可借款事实并承诺尽快还款，原告向两被告主张权利，没有超过担保期限和诉讼时效。证据3.收据复印件1份（该证据来源于黄海公司财务科），证明被告王云福于2015年7月5日在该单位投资30000元，该30000元系通过原告提现报单的方式进行投资，原告已实际向被告提供了借款。被告王云福提交以下证据：证据1.手机录音及光盘1份，证明原告没有交付30000元，是原告以王云福的名义投资理财。证据2.中国农业银行卡交易明细4页，证明自2015年7月6日起至2019年3月21日被告没有收到收益，原告系该投资的实际控制人。被告王燕未提交证据。原告对被告王云福提交证据的质证意见为：认为证据1高乐花明确说明系被告王云福主动找原告借款并且拒绝为被告出庭作不切合实际的证言。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，投资人设置席位及提取收益均有严格的操作程序，银行卡交易信息只能证明其实际到账的收益情况，收益未经本人按程序操作，在其银行卡上并不显示，故该证据与本案没有关联性。被告王云福对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，原告给被告王云福出钱购买席位，对交付方式、投资收益情况被告并不知情；认为证据2被告王云福是出于人情关系承诺偿还；对证据3的真实性无异议，但认为该笔投资款与涉案借款时间不一致，系原告顶着王云福的名义投资，而非王云福向黄海公司投资，且王云福从未收到该投资公司返还的收益，原告所述被告向其借款的事实不存在。被告王燕对原告提交的证据质证意见为：认为证据2可以证明本案已超出了担保期间和诉讼时效，亦说明王云福是因为人情才答应还钱，原告并未支付借款，是原告借用王云福的身份投资理财；认为证据3与原告陈述现金给付不符。对被告王云福提交的证据质证意见为：认为证据1证明高乐花和张付秀是出于亲戚关系无法质证，出具借条时高乐花在现场，原告干扰高乐花出庭作证；对证据2无异议。为查明案件事实，本院依职权调取了收据1份，并对山东栖霞苹果电子交易市场总经理丁娟进行了询问，原告对询问笔录无异议，能够证明借贷关系成立。被告王云福、被告王燕一致认为对证据真实性无异议，但不能证明原告与被告之间存在借贷关系。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据及被告王云福提交的证据1具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告王云福提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：被告王云福向原告张付秀借款30000元，并出具借条一份，载明：今借张付秀现金￥30000元（￥叁万元整）。被告王云福在借款人处签字、捺印，被告王燕在担保人处签字、捺印。山东栖霞苹果电子交易市场出具的入账日期为2015年7月5日的收据载明交款单位为王云福，收款方式为张付秀提现报单，金额为30000元，收款事由为黄海项目款。2018年10月8日，原告张付秀通过电话向被告王云福催要款项。本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条、录音证据与本院调取的收据、询问笔录相互印证，可以证明原告与被告王云福之间存在借贷关系，借款金额为30000元。被告王云福虽辩称双方不存在借贷关系，系原告为进行投资而借用了王云福的身份证复印件、银行卡、手机号码进行注册、投资，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告向被告王云福提供借款后，被告王云福理应偿还借款，其未足额还款，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任，故原告要求被告王云福偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告提供的录音证据可以证明其在2018年10月8日向被告王云福主张还款，故原告要求被告王云福自2018年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限及担保期限，原告于2018年10月8日向被告王云福主张还款，故原告于2019年1月11日诉至本院要求被告王燕承担担保责任，未超过保证期间，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王云福于本判决生效后三日内偿付原告张付秀借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王燕对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告王燕承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王云福、被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇一九年四月八日书记员  周吉祥
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初177号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张长桥，男，1997年10月25日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王兆江，广东可园律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人张长桥犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人张长桥及其辩护人王兆江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张长桥于2018年9月间，在东莞市虎门镇怀德社区多次贩卖毒品给吸毒人员林某1、林某2，其犯罪事实如下：一、2018年9月8日12时许,被告人张长桥收到吸毒人员林某2的微信称需要购买毒品海洛因,后林某2和吸毒人员林某1去到虎门镇怀德社区大禾十四巷附近路段与张长桥交易,林某1将200元交给张长桥,张长桥将一小包毒品海洛因卖给林某1。二、2018年9月11日20时许,被告人张长桥收到吸毒人员林某2的微信称需要购买毒品海洛因,后林某2和吸毒人员林某1去到虎门镇怀德社区大禾十四巷附近路段与张长桥交易,林某1将300元交给张长桥,张长桥将一小包毒品海洛因卖给林某1。三、2018年9月21日14时46分许,被告人张长桥收到林某2的微信称需要购买毒品麻果并收到微信转账人民币100元,后张长桥在虎门镇怀德社区平安住宿旁边将1粒红色药丸卖给林某2。林某2后被公安人员抓获，并在其身上缴获重约0.07克的红色药丸1粒(经鉴定含甲基苯丙胺成份)。当日20时30分许,张长桥在虎门镇怀德社区大禾十四巷附近路段被抓获归案。上述事实，有经当庭举证、质证的证人林某1、林某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验报告，扣押笔录、扣押清单，微信截图，微信转账记录，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，被告人张长桥的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张长桥多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张长桥犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，证人林某1、林某2均证实其共同于2018年9月8日、11日二次向张长桥购买毒品海洛因，并辨认出了被告人张长桥，二名证人的证言关于交易的细节均能相互吻合，上述证据足以证实被告人张长桥二次贩卖毒品的犯罪事实。证人林某2证实其于2018年9月21日通过微信联系张长桥购买毒品，微信转账记录证实林某2在当日转账了100元给张长桥，双方的微信聊天记录也证实林某2与张长桥就购买毒品协商的过程，上述证据互相印证，已经形成证据链，足以证实被告人张长桥于2018年9月21日贩卖毒品给林某2的犯罪事实。综上，张长桥及其辩护人提出没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张长桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2022年6月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年四月十一日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1627号原告：赤峰方正物业有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄阳光花园小区北门。法定代表人：武俊生，经理。委托诉讼代理人：王芳，项目经理。委托诉讼代理人：蔡鹏飞，业务经理。被告：王志勇，男，住赤峰市。原告赤峰方正物业有限公司（下称方正物业公司）与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正物业公司的委托诉讼代理人王芳、蔡鹏飞到庭参加诉讼，被告王志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。方正物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业费2133元，违约金3460元，合计5593元。事实和理由：被告是平庄如意西区59栋341号的业主，房屋面积68.05平方米，原告为平庄如意西区的物业服务企业，物业合同约定物业费收费标准为0.29元／平方米每月，被告自2009年5月26至2018年5月26日共欠付物业费2133元、违约金3460元。现原告诉至法院，诉请如前。王志勇未答辩。本院经审理查明，原告为如意西区的物业服务企业，被告系如意西区59栋341号业主，被告自2009年5月26日至2018年5月26日未交纳物业费。上述事实有原告提交的物业服务合同六份、物业费催交通知书及照片各五份在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。2006年11月11日，原告与赤峰宝山房地产开发有限公司、赤峰元建房地产开发有限公司、赤峰建美房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告为平庄如意西区的业主服务，服务期自2006年11月11日起至小区业主入住率达50﹪以上，选举产生业主委员会时止；2009年12月28日，原告与如意西区业主大会签订物业服务合同，服务期限自2010年1月1日至2012年12月31日；2013年1月1日原告与如意西区业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2013年1月1日至2013年12月31日；2014年1月1日，原告与如意西区业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日；2017年1月1日，原告与如意西区业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日；2018年1月1日，原告与如意西区业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日。被告系如意西区59栋341号业主，因此被告受上述物业合同的约束，原告应当为被告提供物业服务，被告应当及时足额交纳物业费。关于所欠物业费数额，原告主张被告给付2009年5月26至2018年5月26日的物业费，被告房屋面积为68.05平方米，物业服务合同约定每平方米每月物业费0.29元，共计2131.33元。关于违约金数额，原告主张自2010年5月26日至2018年5月26日以欠交物业费的数额为基数按日0.5%计算。2009-2012年双方签订的物业服务合同中，关于违约金并未约定，原告主张2009-2012年度物业费的违约金没有依据，不予支持；对于2013-2018年度物业费的违约金，双方在物业合同中约定以欠交物业费的数额为基数按日0.5%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，被告逾期给付物业费，原告的损失应理解为财产的消极减少，就是应增加的没有增加，通常将其推定为资金利息损失。依据以上法律规定，双方约定的违约金过高，应予以调整，综合考虑，对原告要求被告支付违约金的主张予以部分支持，酌情确定以每年欠付的物业费为基数，自2014年1月1日起，按日万分之二分段计算至2018年5月26日，共计206元。根据《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决生效后立即给付原告赤峰方正物业有限公司物业费2131.33元、违约金206元，合计2337.33元；二、驳回原告赤峰方正物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王志勇负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○一九年四月二十四日书记员 严 帅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6460号申请执行人：何雯，女，1988年3月15日生，汉族。委托代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。被执行人：南京宙能信息技术有限公司（以下简称宙能公司），统一社会信用代码91320100MA1MG16B7T，住所地南京市江宁开发区迎翠路**千人大厦。法定代表人：李秋盛，宙能公司总经理。何雯与宙能公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9978号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：宙能公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付何雯赔偿金17691元。因宙能公司未履行生效判决书确定的义务，何雯向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。因被执行人宙能公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宙能公司银行存款18706.63元；冻结了被执行人宙能公司持有的南京中高知识产权股份有限公司的200万元人民币的股权。除上述财产外，未发现被执行人宙能公司名下其他可供执行的财产。对于已执行到位的款项，因被执行人宙能公司负债较多，各债权人明确表示暂不要求本院进行分配处理。本院经到被执行人宙能公司住所地进行查找，也未发现被执行人宙能公司名下可供执行的财产。本院已将被执行人宙能公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款以及冻结的被执行人在其他公司持有的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  王庆辉二〇一九年四月二十六日书记员  仲 淋
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执906号申请执行人张京，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住成都市温江区。被执行人燕涛，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行张京申请执行燕涛民间借贷纠纷[案号（2018）川1523民初1076号]一案中，向被执行人燕涛送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无工商登记信息、无证劵登记信息等。本院扣留了被执行人燕涛在本院的应得标的款78911元，并支付给了申请人张京的债权人袁永志。本院依法查封了被执行人燕涛位于江安县住房一套，拟对该房产进行评估拍卖，被执行人燕涛主张其在江安县人民法院另有一民事案件【（2018）川1523民初2258号】，该案判决申请人张京应支付被执行人燕涛借款94000元，被执行人燕涛对该判决不服，正在上诉过程中。本院依法将被执行人燕涛限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序，申请人同意待【（2018）川1523民初2258号】案件上诉结果回来后视情况恢复执行。故本案的标的款本金336728.25元及利息、执行费，被执行人燕涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 易 渡审判员 晏中国二〇一九年四月二日书记员 陈 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁建平，男，1968年3月23日出生，汉族，住所江西省南昌市西湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额24881.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24881.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁建平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24881.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.8元，由被告袁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗素君二〇一九年四月二十六日书 记 员  陈镇煌
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初628号 原告：王俊山，男，1991年3月27日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。 被告：吴建民，男，1967年11月3日出生，汉族，住邵武市。 原告王俊山与被告吴建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊山的委托诉讼代理人陈国荣、被告吴建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊山向本院提出诉讼请求：1.判令吴建民立即归还王俊山借款本金20,000元及逾期付款违约金1,200元，并支付从2019年2月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；2.判令吴建民承担王俊山的律师代理费1,500元；3.本案诉讼费由吴建民承担。事实和理由：2017年11月4日，吴建民因需要资金周转向王俊山借款20,000元，并出具借条一张，约定于2018年11月10日前归还，届时未归还，逾期日内吴建民愿按月百分之二计付违约金，并承担王俊山因追索债务而产生的诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后，吴建民却以各种理由推脱拒绝归还，故向法院起诉。 吴建民辩称，本案借款是使用王俊山的信用卡形成的，之前已经归还很多，印象中没有欠王俊山20,000元，现要求王俊山提供付款、还款凭证，并列出清单进行结算。 本院经审理认定事实如下：吴建民因需要资金周转使用王俊山的信用卡。2017年11月4日，王俊山与吴建民经结算，吴建民尚欠王俊山借款20,000元，并出具等额借条一份，承诺于2018年11月10日前归还，如逾期未还，则自愿支付王俊山按月利率2%计算的违约金，并承担王俊山因追索债务而发生的诉讼费、律师代理费、保全费等，同时声明签字时已确认收到全部借款，借据作为收款凭证。借款期限届满，吴建民未归还王俊山借款，王俊山多次向吴建民催讨未果，遂于2019年2月20日诉至本院。 同时查明，王俊山因提起本次诉讼支付律师代理费1,500元。 上述事实，有借条、委托代理合同、律师代理费发票及王俊山、吴建民的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴建民因需要资金周转使用吴建民的信用卡，经双方结算后，吴建明尚欠王俊山20,000元，并向王俊山出具等额借据，故王俊山与吴建民之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。吴建民在借款期限届满后未返还借款，且在王俊山多次催讨后，仍未返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故王俊山要求吴建民返还借款本金20,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。吴建民承诺如逾期还款，则在逾期日内支付王俊按月利率2%计算的违约金。该表述的名称虽是逾期违约金，但其形式、性质上更接近逾期利息，明确约定了利率，应视为对逾期利息的约定，且约定的利率未超过年利率24%，故吴建民应当支付王俊山从2018年11月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。吴建民承诺如未按期还款，应承担王俊山为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等，现王俊山为提起本案诉讼支付律师代理费1,500元，且提供了委托代理合同、律师费发票等证据证明，故吴建明应支付王俊山律师代理费1,500元。吴建民辩解未欠王俊山借款20,000元，因未提供证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告吴建民应于本判决生效之日起十日内返还原告王俊山借款本金20,000元，并支付以借款本金20,000元为基数从2018年11月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告吴建民应于判决生效之日起十日内支付原告王俊山律师代理费1,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由吴建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年四月八日 书记员  罗思珍
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初1507号 原告：周燕，女，汉族，1993年12月4日出生，住重庆市綦江区。 被告：陈杰，男，汉族，1992年1月5日出生，住重庆市綦江区。 原告周燕与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕、被告陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金37000元及相应利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年，原告通过现金存款方式出借给被告20000元。此后，原告再次出借现金17000元给被告。2016年5月19日，被告向原告出具借条一份，承诺于2017年12月31日前偿还。此后，原告多次催收未果。 被告陈杰辩称，借款37000元属实，但已偿还了15000元，尚欠借款22000元。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈杰先后两次向原告周燕借款，金额分别为17000元和20000元，共计37000元。同年5月19日，陈杰向周燕出具借条一张，载明：今借周燕37000元，于2017年12月31日前还清。陈杰在借条的借款人处签名捺印。当月21日，陈杰通过银行转账给周燕5000元，转账说明载明：“还你的还欠你3200”。陈杰当庭陈述，此款是归还周燕借款，归还后尚欠“32000元”，笔误写成了“3200”。周燕否认此款是还款，称该款系其它款项，但未提交相应证据。陈杰称此后还以现金方式归还了10000元，但也未提交相应证据。周燕以陈杰至今未偿还借款为由，诉至法院，请求如前。 前述事实，有原、被告的陈述，有借条、中国农业银行现金存款凭单、中国邮政银行手机转账截屏等证据，并经庭审质证和审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告周燕向被告陈杰提供了借款37000元，陈杰向周燕出具借条，双方的借贷关系依法成立生效；陈杰在出具借条后，转账给周燕5000元，且转账说明是还款，周燕主张该款不是还款，而是有其它用途，但其并未举示相应证据，故本院确认该笔款项系陈杰归还周燕的借款；陈杰称另以现金方式归还了10000元，因周燕否认收到该款，陈杰也未举示相应证据予以证明，该抗辩主张，本院不予支持；借条上明确的还款时间是2017年12月31日前，陈杰仅归还了5000元，尚欠32000元未按约归还已违约，周燕要求其立即归还，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；周燕自动放弃逾期利息的请求，并无不当，本院予以准许。 综上，周燕的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈杰在本判决生效后立即归还原告周燕借款本金32000元； 二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776元，减半收取388元，由原告周燕负担52元，被告陈杰负担336元（此款原告已全部预交，由被告负担的部分在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  戴 静 二〇一九年四月四日 法官助理  赵世玺 书 记 员  吴小利
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4号 原告：郭细平，男，1966年9月8日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：郭育河，男，1969年4月18日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告郭细平与被告郭育河买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭细平的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告郭育河经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭细平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款9000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买胶水，2013年4月30日起至2013年12月8日止被告结欠原告货款9000元。此后，被告未能付款。 被告郭育河未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买胶水，双方于2013年12月8日结算，被告确认2013年4月30日起至2013年12月8日止结欠原告货款9000元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买胶水，双方于2013年12月8日结算，被告确认2013年4月30日起至2013年12月8日止结欠原告货款9000元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。 本院认为，原、被告之间的胶水买卖合同，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该合同成立并有效。被告经原告起诉催告后仍未能付款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款9000元，理由和依据充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告支付2019年1月2日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭育河应于本判决生效之日起五日内支付原告郭细平货款9000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2019年1月2日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭育河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  江逸聪 人民陪审员  骆紫炎 二〇一九年四月三日 书 记 员  周嘉敏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1715号之三 申请执行人：张春莲，女，生于1964年6月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘仕国，男，生于1966年8月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2061号民事调解书，依法受理了张春莲申请执行刘仕国民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中除冻结了被执行人刘仕国的工资收入、到期债权外，未查找到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他执行线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年四月十日 书记员  吴超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1642号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：冯森成，男，汉族，1989年3月18日出生，住广东省广宁县。 本院执行冯森成责令退赔一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初82号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳赔偿费用，本院刑庭于2019年1月22日移送本院执行局执行，立案标的87965元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1642号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年四月二十八日 书记员  马佳欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初706号 原告：郭某，男，汉族，1982年9月1日，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王某某，广西某一律师事务所律师。 被告：某某实业（北海）有限公司，统一社会信用代码：914xxxxxxxxxK，住所地广西北海工业园区。 法定代表人：蔡某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤某某，广西某二律师事务所律师。 原告郭某诉被告某某实业（北海）有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案受理。原告郭某于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某承担（已交）。 审判员  王警芳 二〇一九年四月十一日 法官助理陈晓雯 书记员余丽婷
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0611执保35号贺从波、罗锦秀、胡芳珍、贺沁、刘啟华：申请人贺从波、罗锦秀、胡芳珍、贺沁依照已发生法律效力的(2018)湘0611民初119号民事裁定书，向本院申请保全被保全人刘啟华机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，已依法冻结了被保全人王光建银行存款86614.56元，暂未发现有其他标的物可实施保全。本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年四月十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15号原告：冀瑞霞，女，1954年5月10日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：国家图书馆（中国国家图书馆、中国国家古籍保护中心、国家典籍博物馆），住所地北京市海淀区中关村南大街**。法定代表人：饶权，馆长。委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诺，男，北京群益律师事务所实习律师。原告冀瑞霞与被告国家图书馆（中国国家图书馆、中国国家古籍保护中心、国家典籍博物馆）（以下简称国家图书馆）人事争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀瑞霞，被告国家图书馆委托诉讼代理人王智、刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀瑞霞向本院提出诉讼请求：1、国家图书馆支付我1999年12月至2009年5月期间克扣拖欠岗位绩效工资、休息日工作双休日加班延长时间工资、年假节假日工资、年终奖金、住房公积金及一切福利待遇等，并予以补偿及双倍三倍赔偿共计3140754.12元及追加银行同期贷款利率的4倍利息（起息时间1999年12月31日至今）；2、国家图书馆向我赔偿十九年来为寻求公正及人格尊严追偿不公平待遇所造成伤害精神损失费38万元；3、国家图书馆承担本案诉讼费。事实和理由：我于1969年12月参军，1985年2月从军队以干部专业技术人员身份转业到国家图书馆医务室，成为正式编制内人员，多次评为先进工作者，2000年国家图书馆滥用职权，借改革之名，莫名奇妙的将我变为临时工，因我尚未达内退年龄，国家图书馆由保卫处与我一年一订立聘用合同书，每月26天工作日，每天15元，直至2009年5月以没有部门“值班人员”的身份退休。国家图书馆肆意改变我事业编制人员身份，无故降低我的工资待遇，我多年来一直反映问题，给我带来巨大的经济损失及精神伤害。我从2000年1月起即向馆长反映问题，六任馆长均知晓我的情况，诉讼时效早已中断，不存在超过诉讼时效的问题。故为维护我的合法权益，也向法院申请调取我在1998年1月至2009年5月所有竞聘岗位、考核的书面材料，此书面材料在国家图书馆人事处存放；调取我在2000年1-2月期间由国家图书馆医务室被到保卫处的转签单，此转签单在人事处存放；调取我在2009年至2015年在国家图书馆持续反映临时工岗位和临时工的工资待遇问题及递交的多份申诉书的事实。此真实性几任馆长及几任馆长办公室主任即是证明人，申请人的申诉书在国家图书馆的馆长办公室存放。故诉至法院。国家图书馆辩称，冀瑞霞与单位间为人事聘用关系，冀瑞霞与我单位间曾发生人事争议纠纷，且已经法院生效判决作出处理，本次诉讼过程中，冀瑞霞与前述案件中重合的诉请属于一事不再审，与前述案件没有重合的诉请已经超过仲裁时效，请求法院驳回冀瑞霞全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冀瑞霞曾以要求撤销国家图书馆对其于2000年1月1日至2000年12月31日、2005年1月1日至2005年12月31日制订两份聘用合同，并确认其违规、违法、无效；国家图书馆支付其拖欠的2000年1月至2009年5月期间克扣的工资、休息日工作加班工资、延长工时加班工资、剥夺休年假、节假日工资、年终奖金、住房公积金、福利待遇等；并支付未签订聘用合同双倍差额工资及克扣工资等的补偿金、赔偿金共计3134754.12元及追加银行同期贷款利率的4倍利息（起息时间2000年1月1日至今）；国家图书馆赔偿其十八年来为寻求公正及人格尊严追偿不公平待遇所造成伤害的精神损失费18万元为由诉至本院，本院作出（2018）京0108民初3441号民事判决书，驳回冀瑞霞全部诉讼请求。现该案已经发生法律效力。该案中本院认为载明“冀瑞霞于2009年5月退休，2017年12月冀瑞霞提起仲裁，要求国家图书馆支付其拖欠的2000年1月至2009年5月期间克扣的工资、休息日工作加班工资、延长工时加班工资、剥夺休年假、节假日工资、年终奖金、住房公积金、福利待遇等；并支付未签订聘用合同双倍差额工资及克扣工资等的补偿金、赔偿金共计3134754.12元及追加银行同期贷款利率的4倍利息（起息时间2000年1月1日至今），国家图书馆则主张冀瑞霞的上述请求均已超出时效。就此，本院认为，关于事业单位人事争议仲裁时效如何计算。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。经审查，本案中冀瑞霞向本院提交证据显示，其在退休后最早系于2013年向人社部门反应相关情况，此时已超过仲裁时效，冀瑞霞未举证证明存在时效的中止、中断情形，故本院对国家图书馆的时效抗辩理由予以采纳。对于冀瑞霞的上述请求，本院均不予支持”。冀瑞霞于本案审理过程中为证明诉讼时效存在中断情形，申请法院调取证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、第九十五条规定，本院不予准许。冀瑞霞以要求国家图书馆支付1999年12月至2009年5月期间克扣拖欠岗位绩效工资、休息日工作双休日加班延长时间工资、年假节假日工资、年终奖金、住房公积金及一切福利待遇等，并予以补偿及双倍三倍赔偿共计3140754.12元及追加银行同期贷款利率的4倍利息（起息时间1999年12月31日至今）；国家图书馆赔偿十九年来为寻求公正及人格尊严追偿不公平待遇所造成伤害精神损失费38万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，冀瑞霞不服该决定，向本院起诉。本院认为，已发生法律效力的（2018）京0108民初3441号判决书驳回冀瑞霞撤销国家图书馆对其于2000年1月1日至2000年12月31日、2005年1月1日至2005年12月31日制订两份聘用合同，并确认其违规、违法、无效；国家图书馆支付其拖欠的2000年1月至2009年5月期间克扣的工资、休息日工作加班工资、延长工时加班工资、剥夺休年假、节假日工资、年终奖金、住房公积金、福利待遇等；并支付未签订聘用合同双倍差额工资及克扣工资等的补偿金、赔偿金共计3134754.12元及追加银行同期贷款利率的4倍利息（起息时间2000年1月1日至今）；国家图书馆赔偿其十八年来为寻求公正及人格尊严追偿不公平待遇所造成伤害的精神损失费18万元诉讼请求，故本案中，冀瑞霞要求国家图书馆支付2000年1月至2009年5月期间克扣绩效工资、休息日工作双休日加班工资延时加班工资、节假日工资、年终奖金、福利待遇的请求均构成重复起诉，属于一事不再审。就冀瑞霞要求国家图书馆支付1999年12月克扣拖欠岗位绩效工资、休息日工作双休日加班延长时间工资、年假节假日工资、年终奖金、福利待遇，并予以补偿及双倍三倍赔偿的请求均已超过仲裁时效，本院不予支持。冀瑞霞要求国家图书馆赔偿精神损害、住房公积金，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故对于冀瑞霞的上述请求，本院均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回冀瑞霞全部诉讼请求。案件受理费十元，由冀瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  徐 群二〇一九年四月十一日书 记 员  王 芳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更533号 罪犯江松青，男，1979年8月8日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 本院于2016年7月18日作出(2016)闽08刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人江松青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币186924.05元。判决生效后，于2016年9月8日交付执行。刑期执行至2026年3月15日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯江松青在服刑期间的悔改表现，于2019年4月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江松青在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年09月至2019年01月累计考核分3758.7分，兑现表扬六次。该犯应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江松青在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江松青减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温非凡 审判员  陈 斌 审判员  李秋英 正式章 二〇一九年四月二十四日 书记员  蓝佳梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2817号 原告:某银行。 负责人:罗某某。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：伍某。 委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。 原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告伍某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬，被告伍某的委托诉讼代理人钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.伍某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月4日的信用卡欠款本金64490.48元、零售利息2534.32元、分期手续费4711.94元、杂费18元、违约金2608.68元，共计74363.42元，2019年1月4日之后的利息以64490.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由伍某承担。事实和理由：伍某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为XXX的信用卡，伍某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月4日，已累计欠款共计74363.42元。故起诉，请求判如所请。 被告伍某答辩：对剩余本金数额无异议，请求酌情减免部分利息及违约金。 原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，伍某对原告提交的证据均无异议，伍某未向本院提交证据。 本院经审查认定如下事实：伍某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。约定:对非现金交易，如伍某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如伍某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如伍某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，伍某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如伍某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向伍某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。伍某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向伍某发放信用卡后，伍某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月4日，伍某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款欠款本金64490.48元、零售利息2534.32元、分期手续费4711.94元、杂费18元、违约金2608.68元。 同时查明，伍某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年7月的20元，2018年8月的21.6元，2018年9月的54.07元，合计95.67元。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据伍某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。伍某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。伍某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求伍某偿还欠款本金64490.48元、零售利息2534.32元、分期手续费4711.94元、杂费18元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心应当在伍某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向伍某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了伍某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就伍某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、伍某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金64490.48元； 二、伍某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（计算至2019年1月4日为零售利息2534.32元，2019年1月4日之后的利息，以本金64490.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、伍某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡违约金95.67元； 四、伍某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡分期手续费4711.94元； 五、伍某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡杂费18元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取829.5元，由伍某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘易高 二〇一九年四月二日 书记员  陈依妮
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初28号 原告：赵璐，女，1970年9月29日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。 被告：陈高东，男，1971年6月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告赵璐诉被告陈高东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵璐的委托代理梁捷飞到庭参加了诉讼。被告陈高东外出去向不详，经本院依法公告传唤期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告赵璐向本院提出诉讼请求：1、被告陈高东归还原告借款本金50000.00元及利息15833.00元（利息按年利率20%计算，从2017年4月7日开始，暂计至2018年11月7日，此后另行计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年4月5日，被告陈高东以资金周转困难为由，向原告提出借款，并向原告出具《借条》，原告遂于同年4月7日通过银行转账的方式将50000.00元交付被告，并约定借款期间年利率为20%。后，原告多次催促被告还款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告陈高东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 原告赵璐与被告陈高东是朋友关系。2017年4月5日，被告陈高东以资金周转困难为由，向原告提出借款，并向原告出具《借条》，载明“今借到赵璐人民币共计伍万元（￥50000.00元)整，年利为20%（20%×50000=10000.00元），借期为（2017.4.5-2018.2.28），到期本息一起还清（共计人民币陆万元整￥60000.00元），特立此据。”，原告遂于同年4月7日通过银行转账的方式将50000.00元交付被告。借款到期后，原告催促被告还款未果，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告的借款本金50000.00元及相应利息，并承担本案诉讼费用。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》；以及原告在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000.00元的事实，有原告提供的银行交易明细及被告向原告出具的《借条》在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确。被告陈高东在原告合理的催告期内，应归还原告借款，被告陈高东拒不还款的行为已构成违约，应承担归还借款的民事违约责任。原、被告约定了借款期间的利息按年利率20%计算，依据《最高人民法院》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请该笔借款按年利率20%计算借期内及逾期利息，符合法律规定，亦未超过法律规定的最高限额，本院亦予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由充分、证据确凿，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈高东归还原告赵璐借款本金人民币50000.00元，并支付利息（从2017年4月7日起至判决确定给付之日止，按照年利率20%计算）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1446.00元，公告费600.00元，合计2046.00元，由被告陈高东负担交纳本院（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永瑜 审 判 员  范赵敏 人民陪审员  罗振才 二〇一九年四月十八日 书 记 员  韦 田 附： 本案裁判适用法律条文 ----《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ----《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初1457号原告:汤传界，男，汉族，1966年9月22日出生，现住南阳市。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号14113201310181943。被告：李国波，男，汉族，1967年12月30日出生，住南阳市。被告：王桂平，女，汉族，1974年11月20日出生，住南阳市。原告汤传界与被告李国波、王桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告汤传界于2019年4月22日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤传界在本院审理过程中申请撤诉系民事权利的自主处分且理由正当，被告亦无反诉，因此，原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汤传界撤回起诉。案件受理费1094元减半收取547元由原告汤传界负担。审判员  刘红艳二〇一九年四月二十二日书记员  张 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1610号原告：迮仁庆，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，现居住于盐城市建湖县明珠西路万有家苑102门市好收成药店。委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：周彩安，男，1969年9月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告迮仁庆诉被告周彩安追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迮仁庆的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼，被告周彩安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迮仁庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告垫付担保损失124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告周彩安与江苏省农业生产资料集团溧阳有限公司签订经营合作协议一份并由原告迮仁庆提供担保。事后因被告周彩安拖欠该公司货款，遂引发诉讼。最终经江苏省高级人民法院调解，原告承担了10万元的担保责任。2013年12月18日，被告周彩安向原告出具一份还款协议书，确认其欠原告100000元并承担原告支出的相关费用25000元。此后被告未按约偿还，经原告索款未果，遂向法院起诉。被告周彩安未举证亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2009年3月18日，被告周彩安与江苏省农业生产资料集团溧阳有限公司签订《经营合作协议》一份，原告迮仁庆作为周彩安的担保人在合作协议上签字担保。此后，因周彩安未能完全正确履行经营合作协议，江苏省农业生产集团溧阳有限公司遂向溧阳市人民法院提起诉讼，溧阳市人民法院于2010年11月15日作出（2010）溧商初字第131号民事判决，判决作出后，迮仁庆不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院。江苏省常州市中级人民法院经审理于2011年5月12日作出（2011）常商终字第173号民事判决，撤销了溧阳市人民法院（2010）溧商初字第131号民事判决，驳回了江苏省农业生产资料集团溧阳有限公司的诉讼请求。此后，江苏省农业生产资料集团溧阳有限公司不服，向检察机关申诉，江苏省人民检察院于2012年7月20日作出苏检民抗（2012）63号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提起抗诉。江苏省高级人民法院于2012年9月3日作出2012苏商抗字第0013号民事裁定，依法对该案进行提审。经江苏省高级人民法院主持调解，江苏省农业生产资料集团溧阳有限公司与迮仁庆达成调解协议，由迮仁庆在调解协议签字之日起七日内支付江苏省农业生产资料集团溧阳有限公司10万元。2013年4月18日，江苏省高级人民法院制作民事调解书对相关调解协议内容予以确认。2013年4月19日，迮仁庆按约将调解书确定的10万元款项汇至江苏省农业生产资料集团溧阳有限公司法定代表人吴太平的银行账户内。2013年12月18日，被告周彩安向原告迮仁庆出具还款协议一份，确认迮仁庆代其承担的款项为10万元，并承担迮仁庆支付的相关费用等损失25000元，合计125000元，并对还款时间进行了分期约定。还款协议出具后，被告周彩安仅偿还了1000元，其余款项未能按约偿还，原告遂于2019年3月19日起诉至本院。上述事实，有原告的陈述，江苏省高级人民法院（2012）苏商再提字第0037号民事调解书、银行回单、还款协议等证据在卷证实。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。依据相关法律规定，担保人履行了担保义务后，有权向主债务人追偿。本案中，迮仁庆依据人民法院生效调解书单独履行了被告周彩安应当承担的给付义务，其有权要求作为主债务人的周彩安偿还。周彩安向原告出具了还款协议，视为对原告所承担的担保债务金额及其相关损失的确认，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当遵守执行。但周彩安仅偿还了1000元，明显违反约定，故原告可就余额124000元一次性向人民法院提起诉讼，相关诉请符合法律规定，依法应予支持。被告周彩安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彩安支付原告迮仁庆人民币124000元。于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告周彩安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韦翔龙二〇一九年四月二十三日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1012执3387号申请执行人:季阿定，男，1954年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：仇得林，男，1953年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行季阿定与仇得林雇员受害赔偿纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）苏1012民初1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人季阿定于2018年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人仇得林支付赔偿款88000元，被执行人依法应承担执行费1232元。在执行过程中，1.本院于2018年11月16日通过司法专邮形式向被执行人仇得林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月13日、2018年12月10日、2019年3月15日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人仇得林名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。我院依法冻结了仇得林的银行存款（不足额），已扣划并发还给申请执行人，本院在扬州市车管所查封被执行人仇得林名下车牌号为苏Ｋ×××**汽车一辆（未实物查封），未发现被执行人有房产信息。3.本院于2019年4月22日将被执行人仇得林纳入失信人员名单和发出限制高消费令。4.本院于2019年4月24日将对被执行人仇得林执行情况告及查控信息告知申请执行人，申请执行人对法院的执行情况未提出异议，其本人已经现场走访确认，被执行人仇得林在外下落不明，且无可供执行财产，并申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，经查控本案被执行人仇得林无可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议，申请执行人季阿定向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年四月二十五日书记员 邵 辉
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执325号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 被执行人陈永红，女，1995年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈永红借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出的（2018）湛仲字第OE027348号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立（2019）粤09执325号案执行。 本院查明，2017年4月10日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《划拨记录》、《代付凭证》、《调解协议》、《还款凭证》、《富友-玖富专用账户协议》、《CA数字认证申请及授权书》、《委托代扣授权书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《征信及信息披露授权书》及当事人陈述等作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE027348号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  李超学
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初4250号原告:李翠霞，女，汉族，1974年8月11日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：董圣可，男，汉族，1982年7月18日出生，现住濮阳市华龙区，联系。原告李翠霞诉被告董圣可民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，原告李翠霞于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠霞之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告李翠霞明确表示不愿向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 帆二〇一九年四月十七日书记员 胡庆芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初36369号之一原告：北京市银华双龙机械设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇史东仪村委会南200米，统一社会信用代码：91110112L17648105X。法定代表人：吴保银，总经理。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：北京惠泽钢结构有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村西，统一社会信用代码：91110114750148119L。法定代表人：韩长青。第三人：江苏锐达机械制造有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区，统一社会信用代码：9132098278557752X4。法定代表人：周红珠。原告北京市银华双龙机械设备有限公司与被告北京惠泽钢结构有限责任公司、第三人江苏锐达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案,原告银华公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市银华双龙机械设备有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市银华双龙机械设备有限公司撤诉。案件受理费29元，由原告北京市银华双龙机械设备有限公司负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇一九年四月二十二日书记员 陈衡平
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1633号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地:武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。被执行人：余晓萍，女，汉族，1966年6月5日出生，住咸宁市咸安区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3484号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人余晓萍名下价值131271.02元的财产。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一九年四月二十日书记员  杨彦森
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初64号 原告：刘成洪，男，1975年4月19日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。 被告：余继昌，男，1967年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。 原告刘成洪诉被告余继昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成洪及其委托诉讼代理人徐丹，被告余继昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款人民币24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是老乡。2013年8月，被告叫原告到他承包的工地上做木工。原告在做木工期间，被告的材料跟不上，被告就跟原告说好话，让原告帮被告垫资55000元。之后，原告发现被告在管理上有问题，担心再跟被告做下去，可能工资都拿不到。于是原告向被告提出不做了，被告当时也同意了。在结账时，被告说工钱与垫资钱暂时没有，先打张欠条，不久就会给付。然而这么多年，经原告数次催要，被告只在2017年1月27日归还了1000元，之后再未给付。 被告余继昌辩称：被告与原告是老乡且是要好的朋友。原告2013年在外做工程缺乏资金向被告借款67000元，但原告至今未还。被告每年向原告要钱，所以原告感觉不愉快。被告在2013年根本没有在外承包过任何工程，不可能欠原告木工工资，再说2013年原告因做工程向被告先后借了67000元，被告怎么可能还欠原告工资。原告所述前后矛盾，不能自圆其说。原告提供的欠条上的欠款人签名不是被告书写，是原告伪造的笔迹，被告已申请对此司法鉴定。原告的所作所为不道德，侵犯了被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提供了一份欠条，称欠条上签名是被告本人所签。该欠条上主要载明：世纪茗都9﹟木工刘成洪65天×300元，19500元，垫资5500元，共计25000元。经手人：李介忠，欠款人：余继昌。本案审理过程中，被告提出司法鉴定申请，要求对欠条上“余继昌”签名进行笔迹鉴定。本院根据当事人的申请依法委托南京金陵司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，南京金陵司法鉴定所经鉴定作出鉴定意见：上述欠条上“余继昌”签名字迹与样本字迹不是同一人书写。余继昌为此交纳了鉴定费2210元。 上述事实，有当事人陈述、欠条、司法鉴定意见书等材料在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据欠条主张债权，但诉争欠条上的签名经鉴定不是被告书写，应对此承担举证不能的法律后果。因此原告主张被告给付欠款人民币24000元的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘成洪的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告刘成洪负担。鉴定费人民币2210元，由原告刘成洪承担，原告刘成洪于本判决生效之日起10日内给付被告余继昌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员 郭 影 二〇一九年四月二十八日 书记员 刘丽萍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执恢246号申请执行人:吉林省郎朗建筑工程有限公司被执行人:李英勇本院在执行申请执行人吉林省郎朗建筑工程有限公司与被执行人李英勇民间借贷纠纷执行一案,（2016）吉0102民初3436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李英勇未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,要求被执行人李英勇给付欠款本金人民币125000元及利息和其他相关费用。本院已立案(2018)吉0102执恢246号并进入强制执行程序，在执行中，被执行人李英勇没有可供执行财产，因此，本院(2018)吉0102执1789号案件终结本次执行程序。2019年3月30日本院依法担保人吕立群名下所有的坐落于九台市团结街新星商场综合楼7幢7层708号房，丘地号1-6，产权证号为九房权证字第2009005600，建筑面积为60.68平方米房屋进行二次司法拍卖，房屋以80400元流拍，申请执行人吉林省郎朗建筑工程有限公司同意以流拍价格80400元接收房产抵偿债务。剩余款项不放弃。申请人申请执行，执行中，经本院查询，现被执行人无其他可供执行财产。综上所述，在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条,栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年四月四日书记员  钱志光
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1194号罪犯李德，男，1983年2月15日出生，汉族，高中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2015年8月3日作出(2015)定刑初字第111号刑事判决,以被告人李德犯盗窃罪,判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月15日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关河北省太行监狱于2019年4月3日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李德在2018年2月9日至2018年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币6万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李德减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年9月23日起至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年四月二十八日书记员 王向颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1649号原告：顾建文，男，1973年4月7日出生，汉族，湖南省湘阴县人。被告：胡小刚，男，1984年6月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告顾建文与被告胡小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建文，被告胡小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾建文向本院提出诉讼请求：1、判令胡小刚协助顾建文办理陕A096**号车辆的过户手续；2、判令胡小刚支付交通费及住宿费959.50元；3、本案诉讼费由胡小刚承担。事实及理由：2017年8月7日，顾建文与胡小刚签订《车辆转让协议》，约定将顾建文名下的陕A096**号车辆卖给胡小刚，第三条约定该车辆若需过户，过户费由胡小刚承担，过户时顾建文予以配合，第五条约定2017年9月8日前完成过户手续，如未完成顾建文有权向法院起诉。顾建文多次要求胡小刚协助办理过户手续，胡小刚仅是口头约定，但未实际履行。为维护顾建文的合法权益，特起诉来院。胡小刚辩称，对顾建文陈述的事实及理由无异议，对诉讼请求第一项无异议，不同意承担交通费和住宿费。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，顾建文（售车方、甲方）与胡小刚（购车方、乙方）签订了《车辆转让协议》约定，一、甲方将车主顾建文的长安牌轿车，车牌号：陕A096**发动机号：95E21470XX，车架号L34AAB3D59A12XXXX转让给乙方，双方达成成交总额人民币6000元（陆仟圆整）。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2017年8月7日17电零分前所发生的一切交通事故及经济纠纷）该车自交车之日起，时间2017年8月8日起所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关。三、该车若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时甲方应主动配合乙方办理所需手续及车辆。四、因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同。五、交车之日该车辆的合法手续也一并交付给乙方，九月八日前完成过户手续，如乙方在约定之内没有完成过户手续，甲方有权利向法院申请强制执行，所产生一切费用由乙方承担（并更正车辆为长安牌面包车）。六、此协议一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议。签订该协议当天，顾建文将车辆交付胡小刚使用至今。陕A096**号车辆登记车主仍为顾建文。胡小刚一直不配合顾建文办理车辆过户手续，遂顾建文起诉来院。顾建文产生交通费879.50元。上述事实，有顾建文提交的车辆转让协议、交通费票据以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。关于顾建文提交的住宿费收据，因该收据上无单位盖章，对真实性无法核实，不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案，顾建文将自己所有的车辆卖给胡小刚，双方签订了《车辆转让协议》，顾建文和胡小刚应按照该协议履行自己的义务，胡小刚应配合顾建文完成车辆过户手续，庭审中胡小刚对该义务无异议，故关于顾建文要求胡小刚协助办理陕A096**号车辆的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于顾建文要求胡小刚支付交通费及住宿费959.50元的诉讼请求，顾建文产生交通费879.50元，在《车辆转让协议》中约定“九月八日前完成过户手续，如胡小刚在约定之内没有完成过户手续，顾建文有权利向法院申请强制执行，所产生一切费用由胡小刚承担”，故对该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、胡小刚于本判决生效之日起五日内协助顾建文办理陕A096**号车辆的过户手续。二、胡小刚支付顾建文交通费879.50。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半缴纳40元，由胡小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年四月九日书记员 张贵英
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执621号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：张啸，男，汉族，1971年10月9日生，住南昌市新建区。 被执行人：聂兰，女，汉族，1972年8月25日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1175号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人张啸、聂兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张啸、聂兰无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年4月29日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人张啸、聂兰未向本院报告财产已将被执行人张啸、聂兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款50000元及利息、案件受理费2000元、及执行费1320.09元，截至2019年4月29日未有执行款到位，未执行53320.09元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张啸、聂兰其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年四月二十九日 书记员  夏赣新
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1878号之二 申请执行人刘志果，男，1977年3月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张红军，男，1977年7月14日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2018）鲁0323民初76号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘志果向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，同时对其财产状况进行网络查控，于12月3日传唤被执行人到庭执行交款，被执行人未履行任何还款义务。本院于12月16日作出执行裁定，要求冻结或扣划被执行人在银行的存款2000元或者查封具有相应价值的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2019年1月3日向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于3月19日作出对被执行人拘留15日并罚款3000元的决定书。因被执行人下落不明，未能对被执行人实际实施罚款、拘留措施，本院于4月18日向沂源县公安局发出协助执行通知书，要求对被执行人张红军协助查找、拘留。执行过程中，本院多次对被执行人财产进行传统查控，未查找到被执行人其他可供执行的其他财产。本院于2019年4月19日进行终结本次执行程序约谈，申请执行人刘志果认可被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。 申请执行人刘志果申请执行被执行人张红军买卖合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  任爱民 二〇一九年四月十九日 书记员  郑伟娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6454号申请执行人：张建新，男，1977年10月1日生，汉族。委托代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。被执行人：南京宙能信息技术有限公司（以下简称宙能公司），统一社会信用代码91320100MA1MG16B7T，住所地南京市江宁开发区迎翠路**千人大厦。法定代表人：李秋盛，宙能公司总经理。张建新与宙能公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9982号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：宙能公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张建新赔偿金51288元。因宙能公司未履行生效判决书确定的义务，张建新向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。因被执行人宙能公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宙能公司银行存款18706.63元；冻结了被执行人宙能公司持有的南京中高知识产权股份有限公司的200万元人民币的股权。除上述财产外，未发现被执行人宙能公司名下其他可供执行的财产。对于已执行到位的款项，因被执行人宙能公司负债较多，各债权人明确表示暂不要求本院进行分配处理。本院经到被执行人宙能公司住所地进行查找，也未发现被执行人宙能公司名下可供执行的财产。本院已将被执行人宙能公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款以及冻结的被执行人在其他公司持有的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  王庆辉二〇一九年四月二十六日书记员  仲 淋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11461号原告：吴某，男，1978年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红睛，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张某某，女，1978年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：桑海滨，上海铸达律师事务所律师。原告吴某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告吴某提出诉请：要求离婚并抚养双方之子，依法分割夫妻共同财产。事实与理由：夫妻关系破裂且实际分居。被告张某某对管辖权提出异议认为：被告居住地在上海市黄浦区，应由该区人民法院审理本案。经审查，本院认为：经查实，被告户籍已于2014年迁入上海市浦东新区青平路****并实际居住，其住所地即为该处，属于本院管辖范围，据此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告张某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年四月二日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1338号原告：宋秀军，男，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：周海霞（系一般授权，法律援助），重庆江晟律师事务所律师。被告：李钧，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告宋秀军与被告李钧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀军的委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼，被告李钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋秀军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资1.7万元；2.从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年12月，原告在被告承包的工地上做外墙保温工作（工地位于新疆乌鲁木齐县水溪沟闲来小镇），工程结束后被告支付了原告部分工资，余下工资一直未支付。双方经多次协商后，被告给原告出具了欠条一张，欠条上明确了欠款金额以及支付时间。支付时间到期后，原告多次要求被告支付所欠的工资，但被告以各种理由予以拒绝，并没有支付的意思表示。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李钧未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日,被告李钧向原告宋秀军出具《欠条》，载明“今欠宋秀军人工、工资17000元还款日期为2017年广汇开工时2月25日欠款人：李钧2017年元月26日”。原告当庭陈述，前述《欠条》载明的欠款系2016年3月至2016年12月，原告在被告承包的新疆乌鲁木齐市南山区水溪沟闲来小镇的建筑工地上做外墙保温工作的工资，出具欠条后被告未按约支付。以上事实，有原告的身份证复印件、被告户口证明复印件，《欠条》及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告宋秀军在被告李钧处务工为其提供劳务，被告李钧作为劳务接受方，负有向原告宋秀军支付劳务费的义务。双方结算并由被告向原告出具《欠条》，对应给付原告的劳务费数额及支付期限予以确定。故被告应按照《欠条》约定向原告支付劳务费，逾期未支付的应承担相应的民事责任。故原告主张劳务费1.7万元及其自起诉之日即2019年4月8日起按照年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李钧于本判决生效后五日内，支付原告宋秀军劳务费1.7万元及其资金占用利息（资金占用利息自2019年4月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李钧负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年四月二十九日书记员 周述鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6298号原告：郑新友，男，汉族，1968年4月12日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区唐县，被告：深圳市皇金物流运输发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道黄蜂岭工业大道江峡科技园松栋112-114，统一社会信用代码91440300MA5EQ4DE9F。法定代表人：孟发成。上列原、被告之间追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告付清拖欠原告的所有工资23410.88元；2.判令被告赔偿原告一个月误工费：按公司规定保底工资6000元计；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实原告主张其于2018年1月5日入职被告处，担任司机一职，被告拖欠原告2018年4月至9月的工资未付。为证明其主张，原告提供了一份孟富意出具的《欠条》，内容为“今欠到郑新友贰万叁仟贰佰陆拾圆（23260.00元），于2018年10月20日前还3260.00元，于10月25日前还5000.00元，于11月25日前还5000.00元，于12月25日前全部还清欠款人：孟富意2018年10月9日”该《欠条》的欠款人处加盖有被告公章。原告提供的其与孟富意的微信聊天记录显示，原告与孟富意在微信中就工作开展情况进行过沟通，2018年7月24日，原告问孟富意：“孟总，工资应该转给我吧？”孟富意说：“无需担忧”。原告主张孟富意为被告的实际控制人。判决理由及结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告的陈述及证据认定本案事实。根据原告提供的微信聊天记录及《欠条》，可以确认孟富意及被告向原告出具的欠条所涉欠款系被告应支付给原告的工资，被告未举证证明有支付过该笔款项，应承担举证不能的不利后果，因此本院确认被告应支付原告工资23260元。原告超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付误工费6000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市皇金物流运输发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑新友工资23260元；二、驳回原告郑新友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年四月十九日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2228号原告:段立辉，男，汉族，1983年7月4日出生，住保定市清苑区。委托代理人:杨亚、魏敬环，河北金房律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，公司总经理。委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。原告段立辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段立辉的委托代理人杨亚，被告保险公司的委托代理人李瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段立辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付车辆损失费、评估费、施救费等共计479473元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日,原告段立辉为冀Ｆ×××**号奔驰轿车在被告处投保了车辆损失险976450元，含不计免赔附加险，以及发动机涉水损失附加险，并付清了全部保险费，保险期间自2018年7月23日零时至2019年7月22日24时止。2018年7月23日，原告从原车主杨剑处购买上述车辆，并办理了过户登记，车牌号码登记为冀Ｆ×××**。2018年8月18日，原告驾驶冀Ｆ×××**小型轿车行驶至河南省开封市附近时，因暴雨路面大量积水，车辆进水后无法继续行驶，后原告向被告保险公司进行了报案，保险公司派员进行了查勘，原告的车辆因涉水产生损坏，虽多次与被告保险公司协商理赔，均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判如所请。后原告当庭变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告向原告支付车辆损失费、评估费、施救费等共计320000元。被告保险公司辩称，车辆损失鉴定及评估报告只是对车辆维修费用的预估，原告应提交维修费发票、清单及维修费付款凭证，以证明车辆实际维修花费数额。经审理查明，2018年8月18日，原告驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车行驶至河南省开封市附近时，因暴雨路面大量积水，导致冀Ｆ×××**号小型轿车进水受损的交通事故。事故车辆冀Ｆ×××**号小型轿车为原告段立辉所有，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，该车在被告保险公司投保商业车损保险976450元（含不计免赔险），保险期限自2018年7月23日至2019年7月22日，该事故发生在保险期间，被保险人为原告段立辉。冀Ｆ×××**号小型轿车在事故中受损，原告自行委托河北尊诺机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××**号小型轿车的车辆损失进行评估，河北尊诺机动车鉴定评估有限公司出具了HBZN-2018090045号公估报告，结论为车辆损失为473473元。庭审中原告提出，车辆受损后，我从河南开封市把车辆运回河北保定市花费施救费6000元。原告提交了原告身份证、行车本、驾驶证复印件一份、提交原告在被告处投保的保险单一份、原告报案记录短信截图、开封市气象局出具的气象证明一份、河北尊诺机动车鉴定评估有限公司出具了HBZN-2018090045号公估报告、尉氏县隆鑫汽修部出具的证明和拖车费发票一张。被告保险公司对原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、保单、报案短信和气象证明真实性无异议。被告保险公司对原告主张的拖车费不认可，事故地点在开封，原告将车辆从开封拖到保定产生高额拖车费，属于扩大损失，对施救费只认可500元。被告保险公司对原告自行委托评估的车辆损失不予认可，向本院提出对冀Ｆ×××**号小型轿车维修项目与事故关联性及合理性进行鉴定和对合理的维修项目价格进行评估。本院依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心和河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××**号小型轿车进行鉴定和公估。邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年3月6日出具邯郸燕赵[2018]鉴字第HJ1890号司法鉴定意见书，结论为：1、涉案车辆冀Ｆ×××**号奔驰牌小型客车车损需要更换的项目有：发动机、空气滤清器滤芯、制冷剂、冷却液。2、涉案车辆冀Ｆ×××**号奔驰牌小型客车简易的维修项目有：驾驶室内饰清洁处理、晾晒、祛除异味、火花塞、车身线束及插接器等烘干清洁保养处理，节气门体、空气流量计、增压器清洗、烘干保养处理，发动机吊装调试。河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2019年4月4日出具XGTBDFY201904002060号公估报告书，结论为冀Ｆ×××**号小型轿车车辆损失核损金额为307603元。原告对邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书和河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书的真实性无异议，对鉴定结果不认可。本院认为，原告作为冀Ｆ×××**号小型轿车实际车主及被保险人在被告处投保机动车辆损失险以及发动机涉水损失险保险，含不计免赔。原、被告双方即成立财产保险合同关系，原告作为保险受益人在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××**号小型轿车因暴雨积水太深，导致进水受损，此事故属保险责任，本院予以认定。经原告单方委托河北尊诺机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为473473元。被告保险公司不予认可，向本院提出对冀Ｆ×××**号小型轿车维修项目与事故关联性及合理性进行鉴定和对合理的维修项目价格进行评估。邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年3月6日出具邯郸燕赵[2018]鉴字第HJ1890号司法鉴定意见书，结论为：1、涉案车辆冀Ｆ×××**号奔驰牌小型客车车损需要更换的项目有：发动机、空气滤清器滤芯、制冷剂、冷却液。2、涉案车辆冀Ｆ×××**号奔驰牌小型客车简易的维修项目有：驾驶室内饰清洁处理、晾晒、祛除异味、火花塞、车身线束及插接器等烘干清洁保养处理，节气门体、空气流量计、增压器清洗、烘干保养处理，发动机吊装调试。河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2019年4月4日出具XGTBDFY201904002060号公估报告书，结论为冀Ｆ×××**号小型轿车车辆损失核损金额为307603元。以上报告程序合法，具有客观真实性及合法性，评估的车损金额未超出约定的保险金额，对F7SM59号小型轿车的车辆损失为307603元，本院予以认定，被告应在机动车辆损失险保险金额内予以赔偿。冀Ｆ×××**号小型轿车事发后，由河南省开封市拖到河北省保定市，花去拖车费6000元，结合有相关施救单位出具的证明和正规票据所证实，本院予以确认。综上，被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告共计313603元（车损307603元+施救费6000元）。原告主张的其它损失，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告段立辉损失共计313603元。二、驳回原告段立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告段立辉负担122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担5978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  许继革审判员  宋笑嫣审判员  齐浩达二〇一九年四月二十八日书记员  王 娜
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初238号原告：秦庆辉，男，1986年6月1日出生，汉族，住曲周县。被告：吴建波，男，1982年4月29日出生，汉族，人。原告秦庆辉与被告吴建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆辉到庭参加诉讼，被告吴建波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦庆辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元并按借条约定月息3分支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告因经营资金周转需要向原告借款3万元，原告通过现金方式交付被告，被告向原告出县借款条一张。后原告向被告多次催要借款，被告推托数行拒不给付。吴建波未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因经营资金周转需要向原告借款3万元，原告通交付被告后，被告向原告出县借款条一张，写明：“今借到秦庆辉现金叁万元整（30000元）月息3分，借款人吴建波，2016.6.30”。后原告向被告多次催要借款，被告本息均未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告为其出具的借据证明被告借款事实，本院予以认定。借据上未约定借款期限，原先可以随时主张要求还款，还被告未能按原告要求及时偿还借款，已构成违约。双方约定月息3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原、被约定的利率已超过法律限制性规定，本院在年利率2%以内予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建波于本判决生效之日起五日内偿还原告秦庆辉借款本金人民币3万元及其利息（利息自2016年6月30日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告秦庆辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴建波负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵学军二〇一九年四月十八日书记员  秦亚珠附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。