wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初253号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人汪乐，男，1997年12月3日出生，汉族，高中文化程度，北京美创汇国际贸易有限公司员工，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。2018年12月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2019年1月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]241号起诉书指控被告人汪乐犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人汪乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月16日2时30分许，被告人汪乐与其朋友符某、史某乘坐被害人胡某驾驶的出租车，从本市西湖区中山路海伦斯酒吧到东湖区叠山路杨家将足浴店门口，在停车时，因汪乐用手拽拉出租车的方向盘，胡某指责了汪乐，双方发生口角并打架，汪乐用拳头朝胡某鼻梁处打了一拳。经鉴定，胡某双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被害人胡某打电话报警，警察到现场后，将被告人汪乐等人传唤至派出所调查，被告人汪乐对上述事实供认不讳。 另查明，2019年4月2日，被告人汪乐家属积极赔偿被害人胡某的损失，被害人胡某对被告人汪乐的行为表示谅解。 上述事实，被告人汪乐在开庭审理过程中亦无异议，自愿表示认罪，并有被害人胡某的陈述、证人史某等人的证言、人体损伤程度鉴定书、抓获经过、谅解书、收条、被告人汪乐的供述和辩解及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪乐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪乐具有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人汪乐犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年5月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇一九年四月十日 书记员  王 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0181财保51号 申请人陈怀方，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 委托代理人陶维吾，浏阳市致远法律服务所法律工作者。 被申请人浏阳市安吉利花炮制造厂，住所地浏阳市荷花办事处。 法定代表人陆彪。 被申请人陆彪，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 申请人陈怀方于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浏阳市安吉利花炮制造厂、陆彪的银行存款121000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人陈怀方的诉前财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结浏阳市安吉利花炮制造厂、陆彪的银行存款121000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  朱可可 审判员  陈建勇 审判员  刘安民 二〇一九年四月十二日 书记员  李 聪
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保204号 申请人：禹城胶东村镇银行股份有限公司，住所地禹城市开拓路名仕嘉园小区大门东侧****临街商业楼（**）。统一社会信用代码：91371400088949973J。 法定代表人：赵奎，董事长。 被申请人：杜秀青，女，1969年4月2日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：陈平，男，1966年8月10日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：周凯，男，1977年10月17日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：韩相平，男，1962年9月20日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：禹城瑞枫塑胶有限公司，住所地德州（，住所地德州新技术产业开发区迎宾路汉槐街北。统一社会信用代码：91371482167577063N。 法定代表人：杜秀青，执行董事兼总经理。 被申请人：禹城市富康铝塑制品进出口有限公司，住所地禹城市，住所地禹城市高新技术开发区代码：9137148268826672X7。 法定代表人：韩相平，执行董事兼总经理。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人禹城胶东村镇银行股份有限公司于2019年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜秀青、陈平、周凯、韩相平、禹城瑞枫塑胶有限公司、禹城市富康铝塑制品进出口有限公的银行存款150万元或同等价值财产予以查封、冻结。申请人禹城胶东村镇银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杜秀青、陈平、周凯、韩相平、禹城瑞枫塑胶有限公司、禹城市富康铝塑制品进出口有限公司银行存款150万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  袁建强 二〇一九年四月十七日 书 记 员  窦 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11868号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。本院受理原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初11569号等案件的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本案，将该案所涉纠纷并入到(2019)沪0104民初11569号案件中继续审理。审判员  田力烽二〇一九年四月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执955号 申请执行人：张宝华。 被执行人：李守金。 被执行人：曹彦卿。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初3696号民事判决书，于2019年3月8日向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人返还欠款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹彦卿银行存款XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年四月八日 书记员  伏 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋城华，男，1982年2月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告宋城华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行未在指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未在指定的期限内缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  许力涛二〇一九年四月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执855号申请执行人：南昌市金屋建材家居有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道。被执行人：郭庆龙，男，1972年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初942号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人郭庆龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郭庆龙至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭庆龙银行存款、收入90938元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一九年四月十六日书记员  肖 旭
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初926号原告：郑州通航公用事业服务有限公司，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人：韩永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王芳，河南九嘉律师事务所律师。被告：河南青建置业有限公司，，住所地郑州市上街区新安东路**院****法定代表人：张西英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：石夏生，该公司员工。原告郑州通航公用事业服务有限公司(以下简称“通航公司”)与被告河南青建置业有限公司（以下简称“青建公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通航公司的委托诉讼代理人王芳，被告青建公司的委托诉讼代理人李海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通航公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付4791.12平方米写字楼房产及1059.84平方米商铺房产（价值约2950万元）；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：因上街区工业品市场城区旧城区改造，2014年9月18日，上街区工业品市场旧城区改造工程指挥部、郑州市上街区××人联合会与被告签订《上街区工业品市场旧城区改造工程房屋征收补偿安置协议书》，约定郑州市上街区××人联合会的被拆迁的办公用房3922.63平方米、门面房883.2平方米置换为门面商铺1059.84平方米、写字楼4791.12平方米。2016年7月经上街区政府决定将上述房产移交原告管理。现被告拆迁房屋已建成正在销售，但被告却迟迟不向原告交付房产。被告拒不交付房产的行为，严重损害了原告的财产权益。青建公司辩称，原告陈述的是事实，因青建公司与政府之间有财务纠纷，公司提交的也有一份材料，就是政府的这一部分钱归还给公司之后，公司就优先给原告解决这些问题。经审理查明，2014年9月18日以上街区工业品市场区域旧城区改造工程指挥部为甲方（征收方）、郑州市上街区××人联合会为乙方（被征收方）、青建公司为丙方签订《上街区工业品市场区域旧城区改造工程房屋征收补偿安置协议书》一份，约定：乙方以被征收房屋房产证所示面积中用于办公用房面积3992.63平方米按1:1.2比例置换4791.12平方米写字楼，乙方以被征收房屋房产证所示面积中对外出租门面房面积883.2平方米按1:1.2置换1059.84平方米门面商铺；安置区域为上街区工业品市场区域征收改造范围内，如丙方取得本项目开发权后，甲方所有的权利和义务由丙方履行和承担。2016年2月6日，郑州市上街区××人联合会向区政府请示报告（上残联[2016]14号文件），申请将上述《上街区工业品市场区域旧城区改造工程房屋征收补偿安置协议书》中置换的门面商铺及写字楼资产移交区政府统一管理。2016年7月30日，郑州市上街区财政局处置批复（郑上国资[2016]34号），同意将置换的资产（门面商铺1059.84平方米、写字楼4791.12平方米）移交给通航公司管理。庭审中，通航公司称就置换房屋的具体位置其与青建公司未签订补充协议。另查明，通航公司在诉前向本院申请诉前保全，并交纳保全费5000元，本院作出（2019）豫0106财保23号民事裁定书。本院认为，依据通航公司提交的《上街区工业品市场旧城区改造工程房屋征收补偿安置协议书》、郑州市上街区财政局处置批复（郑上国资[2016]34号）文件及被告对原告的诉讼请求及事实理由均无异议之情形，对原告主张被告向其交付4791.12平方米写字楼房产及1059.84平方米商铺房产的诉请予以支持。因庭审中双方就置换房产的具体位置未能达成一致意见且双方未能提交本院（2019）豫0106财保23号保全裁定书所涉房屋的具体面积，依《上街区工业品市场旧城区改造工程房屋征收补偿安置协议书》二2.2“安置区域为上街区工业品市场区域征收改造范围内”的内容，确认被告应在上街区工业品市场区域征收改造范围内向原告交付4791.12平方米写字楼房产及1059.84平方米商铺房产。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告河南青建置业有限公司于本判决生效后十日内在上街区工业品市场区域征收改造范围内向原告郑州通航公用事业服务有限公司交付4791.12平方米写字楼房产及1059.84平方米商铺房产。案件受理费94650元、保全费5000元，由被告河南青建置业有限公司负担，于本判决生效后十日内向原告郑州通航公用事业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年四月十八日书记员  许晓萌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初47号 原告：宁美，女，1980年10月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告：林建，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告宁美与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁美到庭参加诉讼，被告林建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁美向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建归还借款70000元及利息2100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月18日向原告借款人民币70000元，约定2018年8月18日前归还，并出具了一份《借条》给原告收执。到期后，被告未能归还以上借款。原告曾多次要求被告归还未果，遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告林建未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提交了证据。原告提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、《借条》。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告林建向原告宁美借款人民币70000元，当日，原告支付了40000元借款给被告。次日，原告支付了30000元借款给被告后，被告立写了一份《借条》给原告收执。该《借条》主要载明:借款人林建向宁美借款人民币柒万元整（70000元），每月支付利息贰仟壹佰元整（2100元），借款时间2018年4月18日到2018年8月18日。从借款之日起至2018年11月18日，被告每月支付2100元利息给原告。从2018年11月19日至今，被告不支付利息给原告，也不归还借款本金给原告。原告多次要求被告还本付息，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告林建向原告宁美借款70000元，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金70000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方约定每月支付2100元（年利率36%）利息，超出了法律规定的最高限度，但从2018年11月19日起至今，被告未支付过利息给原告，原告要求被告归还利息2100元，符合上述规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建应归还原告宁美借款本金人民币70000元及利息2100元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元（原告已预交802元），由被告林建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年四月二十二日 法官助理徐碧珊 书记员陈文静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1009号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，系河南宇萃律师事务所律师。被告:郭春生,男,汉族,1971年3月26日出生,住河南省三门峡市陕州区。被告:马苹果,女,汉族,1971年7月14日出生,住河南省三门峡市陕州区，系被告郭春生妻子。被告:郭海强,男,汉族,1979年10月25日出生,住河南省三门峡市陕州区。被告:王芳,女,汉族,1986年3月26日出生,住河南省三门峡市湖滨区,系被告郭海强妻子。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告郭春生、马苹果、郭海强、王芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法公开进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，2017年2月28日,被告郭春生因建房资金不足,向原告申请贷款。2017年3月3日,原告与被告郭春生签订《个人借款合同》,约定:借款金额为10万元,利率为固定利率6.6‰,逾期利率9.9‰,贷款期限为12个月。原告依约放款。同日,被告郭海强与原告签订《保证合同》,承诺为贷款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告马苹果与被告郭春生系夫妻关系,签署了《借款人配偶承诺书》,被告郭海强与被告王芳系夫妻关系,签署了《担保人配偶承诺书》。至起诉之日,被告郭春生处于不履行还本付息的违约状态,原告为维护其合法权益,特向法院依法提起诉讼，请求人民法院l、依法判令被告郭春生向原告偿还本金89348.19元及利息1798.58元(暂计至2018年10月30日,原告主张利息计算至实际给付之日)；2、判令被告马苹果、郭海强、王芳对被告郭春生借款及相关费用承担连带清偿责任；3、本案律师费由被告承担,暂定2500元；4、本案诉讼费、保全费、评估费等一切实现债权的费用均由被告承担。本院认为，对于被告郭春生，原告提供被告的住所地为“住河南省××市××州区王家后乡××村××崤组××号”，但经查找该住所地被告并未在此居住，原告提供的住所地信息亦不正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告”，原告之诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2141元，退还给原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年四月十九日书记员  薛 珂
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初8043号原告：武汉精绘荣达图文设计有限公司，住所地武汉市武昌区中南一路**。法定代表人：彭光荣，执行董事。被告：田万，男，1986年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告武汉精绘荣达图文设计有限公司与被告田万劳动争议纠纷一案中，经查：原告武汉精绘荣达图文设计有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第269号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而被告田万因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告武汉精绘荣达图文设计有限公司在本案中的诉讼请求并入以田万为原告的（2019）鄂0106民初7099号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员 徐 倩二〇一九年四月二十九日书记员 王文兴
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初1624号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：崔帆，男，1991年10月27日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷主管，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王亚东，男，1983年4月10日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：王振伟，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：崔爱华，女，1976年9月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告王振伟之妻。被告：崔爱莲，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：崔爱芬，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：张名超，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王振伟、崔爱华、崔爱莲、崔爱芬、张名超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王亚东、崔帆到庭参加诉讼，被告王振伟、崔爱华、崔爱莲、崔爱芬、张名超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王振伟、崔爱华、崔爱莲、崔爱芬、张名超偿还借款本金90000元及借款清偿之日的利息；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告王振伟签订《个人借款合同》，合同约定：被告王振伟向原告借款90000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2017年8月28日至2018年8月20日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮150﹪；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日，原告与被告崔爱华、崔爱莲、崔爱芬、张名超签订《保证合同》，约定：被告崔爱华、崔爱莲、崔爱芬、张名超对被告王振伟的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年8月30日，原告向被告王振伟放款90000元，借款月利率是9.06250‰，逾期月利率是13.59375‰，到期日2018年8月20日。截至2019年4月20日，仍欠借款本金90000元及利息21862.5元。原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细清单，证明上述情况被告王振伟、崔爱华、崔爱莲、崔爱芬、张名超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细清单，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告王振伟清偿借款本息，证据充分，本院予以支持。被告崔爱华、崔爱莲、崔爱芬、张名超是连带责任保证人，原告要求其承担连带责任，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振伟于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金90000元及利息21862.5元（利息计算至2019年4月20日，以后利息另行计算）；二、被告崔爱华、崔爱莲、崔爱芬、张名超对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告王振伟追偿。案件受理费402元，由被告王振伟、崔爱华、崔爱莲、崔爱芬、张名超负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 程敏审判员高玉环审判员王君二〇一九年四月二十五日书记员 王     庆     龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4696号之一 申请人:马茂胜，男，1974年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金辰，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:胡孝成，男，1979年9月17日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人马茂胜与被申请人胡孝成民间借贷纠纷一案，马茂胜于2019年4月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人胡孝成价值75万元财产一宗，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人胡孝成价值75万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4270元，由申请人马茂胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年四月三日 书记员  王 严
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初594号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赵某某，男，1974年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：赵某某，男，1979年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：赵某某，男，1973年7月出生，汉族，住山东省武城县。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇一九年四月四日 书记员  王 琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1032号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵。 法定代表人：李长江，总经理。 被告：李亚玲，女，汉族，1990年7月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司诉被告李亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年4月23日提出申请，称双方已达成和解，被告已主动履行了给付义务，故撤回对被告李亚玲的起诉。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司提出撤回对被告李亚玲起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司撤回对被告李亚玲的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司承担。 审判员 邱 媛 二〇一九年四月二十四日 书记员 张欣怡
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1240号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇。主要负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，该公司员工。被告：麦兆根，男，1993年5月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告麦兆根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费405.06元，减半收取计202.53元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费202.53元，本院不再收退）。审判员  何建通二〇一九年四月二十五日书记员  麦倩君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9102号原告：武玉娟，女，1963年4月20日出生，住北京市房山区。被告：武玉龙，男，1956年12月6日出生，住北京市房山区。被告：武玉民，男，1959年1月30日出生，住被近身东城区。被告：武玉玲，女，1962年8月1日出生，住北京市房山区。原告武玉娟与被告武玉龙、武玉民、武玉玲共有物分割纠纷一案,原告武玉娟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武玉娟提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武玉娟撤诉。审判员  李立国二〇一九年四月十日书记员  刘欣然
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执3409号申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司，住所地济南市历下区解放东路**。负责人：白晓红,经理。被执行人：济南龙玺印刷有限公司，，住所地济南市天桥区东洛河西路**法定代表人：李永韬，总经理。本院在执行申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司与被执行人济南龙玺印刷有限公司买卖合同纠纷一案中：本院于2018年11月20日向被执行人济南龙玺印刷有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2018年11月22日、2019年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南龙玺印刷有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2018年11月22日、2019年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南龙玺印刷有限公司名下房产，未发现可供执行的房产。本院分别于2018年11月22日、2019年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南龙玺印刷有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年3月28日对被执行人济南龙玺印刷有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年4月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年四月九日书记员  刘晓丽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1462号原告:代某，女，汉族，1982年8月10日生，住河南省通许县。被告:康某1，男，汉族，1983年2月23日生，住河南省通许县。原告代某诉被告康某1探望权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某及被告康某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：请求判令被告准许原告每月探望子女两次。事实和理由：2016年3月8日，原、被告因感情不和，原告至通许县人民法院起诉离婚，经通许县人民法院作出（2016）豫0222民初99号民事判决书，判令驳回了原告的诉讼请求。后原告再次起诉，经通许县人民法院调解，双方解除婚姻关系，婚生女儿康某2（××××年××月××日生）、康某4（××××年××月××日生）、婚生儿子康某3（××××年××月××日生）由被告抚养。双方对于原告的探望方式未作出具体约定。现原告每次要求探望三个子女时，被告均以各种理由拒绝，从离婚至今原告仅和子女见面一次，且还是在原告不知情的情况下才能见到孩子。原告后来再到学校探望孩子的时候，被告和被告父母对原告进行辱骂，并造成原告人身损伤和原告车辆损坏。原告当场报警，但是探望权利仍然得不到实现。现在被告阻挠，毫不顾忌原告和孩子的情感，导致原告对孩子一无所知，已严重影响了原告和孩子的感情。父母离婚后，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现原、被告离婚后，原告虽然不直接抚养子女，但是原告与孩子的血缘和亲情永远存在，原告当然有探望孩子的权利，且保持好这种亲情有利于孩子的身心健康成长。因此，被告对此应予以协助。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告康某1辩称，被告从来没有阻止过原告去探望小孩，原告从来没有打电话说探望过小孩。2019年3月份原告去刘庄小学看孩子，看望回去后大女儿康某2一天都没有吃饭。离婚前至离婚后五年的时间原告从来没有去探望过三个孩子，现在孩子也大了有了自己的思想，被告希望原告在探望孩子时先通知被告，让被告跟孩子沟通后再探望，这样有利于孩子的成长与学习。原告周五去过后，周一又去学校探望孩子并跟被告父母发生纠纷，并发生肢体冲突。之前离婚时，签订离婚协议被告不要抚养费的前提是原告不要探视权，当时离婚协议达成一致时不要探视权这一条从协议上去掉了，双方签了字，但是离婚的三年被告从来没有找过原告要过一次抚养费，但是原告突然要探视权，跟当初的协议有出入，原告没有履行当时签订的协议。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿康某2，××××年××月××日生育女儿康某4，××××年××月××日生育儿子康某3。原告分别于2016年、2017年共两次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求解除与被告婚姻关系，婚生儿子康某3由原告抚养，婚生女儿康某2、康某4由被告抚养。2017年3月13日，经本院主持调解，原、被告自愿达成以下协议：一、原告代某与被告康某1自愿解除婚姻关系；二、原、被告婚生大女儿康某2，婚生二女儿康某4及婚生儿子康某3由被告康某1抚养，抚养费自理；三、原、被告今后不再有任何财产争议。关于子女的探望，双方未作明确约定。原、被告离婚后，其婚生子女康某2、康某4、康某5由被告抚养。原告称其要求探望三个子女时，被告均以各种理由拒绝，从调解离婚至今原告仅探望子女一次。本案在审理过程中，被告同意原告在其知情并允许的情况下行使探望权。上述事实有当事人陈述、（2016）豫0222民初99号民事判决书、（2017）豫0222民初832号民事调解书及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。对于探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案中，原告作为康某2、康某4、康某3的母亲，其行使探望权的权利应受到法律保护。根据原、被告三个婚生子女的实际情况，考虑到既不能影响三个子女正常的学习生活，又能增加三个子女同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚带来的家庭破碎感，同时维护原告依法行使探望权，本院酌定为：原告于每月第一个周六与第三个周六的上午九时至下午十七时到被告处分别探望三个子女一次，被告应协助原告行使该探望权。对于被告的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：自本判决生效之日起，原告代某可以每月第一个周六与第三个周六的上午九时至下午十七时到被告康某1处分别探望子女康某2、康某4、康某3一次，被告康某1应予以协助。案件受理费减半收取150元，由原告代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年四月十九日书记员 李竟慈
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初293号原告：文付军，男，1968年4月5日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：黄江，男，1984年9月2日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，个体工商户，原告文付军诉被告黄江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告文付军到庭参加了诉讼，被告黄江经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文付军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务欠款1930元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在广西为被告接得的电力工程提供劳务，被告欠原告劳务费1930元，被告出具了欠条给原告，至今未付。原告多次找被告，被告拒不履行义务。故请求判令支持如前所请。被告黄江未到庭，未答辩。经审理本院认定：被告黄江在广西省××山县承接了农网改造电力工程的劳务，通过熟人介绍，雇佣原告等多人提供劳务，主要工作为打孔、立杆、拉线。原、被告双方口头约定：月劳务费3800元。工程完工后，被告一直拖欠原告劳务费，在当地劳动部门的主持下，被告支付了原告部分劳务费，原告出具收条，收条上注明尚欠原告劳务费1930元，经被告签名认可。所欠金额原告多次催要，被告未支付给原告。上述事实有原、被告身份证明、原、被告所签订的欠款结算收条，原告陈述在卷证实，并经庭审举证，足以认定。本院认为：被告与原告口头约定的劳务合同，其内容是双方在平等自愿条件下协商一致的，原告按约定完成工作，已实际履行合同，被告就应如实向原告支付劳务费，被告也支付了部分，未支付的部分应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付尚欠的劳务费诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄江在本判决生效后十日内支付原告文付军劳务费人民币1930元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  薛勇二〇一九年四月十日书记员  唐虎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26847号原告深圳市鑫鹏诚科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业园炮台路******，统一社会信用代码法定代表人何德跃。委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托代理人高玉涛，广东宝先律师事务所实习律师。被告深圳市深壳彩科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区第二工业区******用代码法定代表人吕明飞。被告吕明飞，男，汉族，1980年5月24日出生，身份证住址广西北流市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告深圳市深壳彩科技有限公司支付原告货款169825元；2、被告吕明飞对被告深圳市深壳彩科技有限公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深壳彩科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫鹏诚科技有限公司支付货款169825元；二、被告吕明飞应对被告深圳市深壳彩科技有限公司的上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，公告费390元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  胡耀真人民陪审员  徐伟能二〇一九年四月二十二日书 记 员  陈晓玲书 记 员  廖嘉茹
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢370号 任周桥、周铁： 申请执行人任周桥与被执行人周铁民间借贷纠纷一案，（2009）台三商初字第00472号判决书已发生法律效力，申请执行人任周桥向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周铁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢370号案件执行完毕。 二〇一九年四月二十六日
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执693号王纲强、杞县中原万商城经营管理有限公司：王纲强与杞县中原万商城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计43540.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位43540.80元，其中，本金43540.80元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2018年4月11日将该款转付给王纲强。至此，王纲强向本院申请执行的（2018）豫0221民初1730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年四月十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执6363号之一 申请执行人：沈阳华晨塑料制品有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李淑华，系该公司经理。 被执行人：湖州一甲一节能科技有限公司，住所地湖州市。 本院在执行申请执行人沈阳华晨塑料制品有限公司与被执行人湖州一甲一节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114民初14043号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查得可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114民初14043号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇一九年四月三十日 书记员  张佳东
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14450号原告：张金雷，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：项乔，上海王岩律师事务所律师。被告：杨惠君，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告张金雷与被告杨惠君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金雷的委托诉讼代理人项乔到庭参加诉讼，被告杨惠君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张金雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告以借款本金10万元为基数，自2018年3月27日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令被告支付律师费5000元。事实和理由：被告因生意资金周转需要借款，经人介绍与原告相识。2018年2月27日，被告向原告出具借据借款10万元，承诺于2018年3月26日前归还。当日，原告通过银行转账向被告汇款10万元，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告至今未予偿还，原告遂起诉来院，作如上诉请。杨惠君未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告向原告出具借据，载明因资金周转向原告借款10万元，定于2018年3月26日前一次性还清。借据另约定，若被告逾期还款，除应向原告归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算；2、逾期违约金，被告自愿承担本金的10%作为违约金；3、逾期费用，按天计算，每天按照借款本金的千分之五计算；4、原告在催讨本金期间实际产生的所有相关费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、诉讼费、公证费、拍卖费等。同日，原告通过名下农业银行尾号0417账户向被告名下尾号2313账户转账5万元、5万元，共计10万元。被告另向原告出具收据一份，确认收到原告交付的10万元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，有原告提供借据、中国农业银行个人账户明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及收据为证，本院确认双方债权债务关系成立。故原告要求被告归还借款本金10万元之诉请，本院予以支持。依借据约定，还款日为2018年3月26日。原告主张自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。借据约定的逾期利息、逾期违约金及逾期费用，已超过法律规定上限，现原告主动调整逾期利息的计算标准为年利率24%，本院予以准许。原、被告在借据中约定，被告逾期还款，还应承担原告为实现借款而产生的律师费等各项费用，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据原告提供的《聘请律师合同》、律师费发票及律师费支付凭证，原告要求被告支付律师费5000元，并无不当，本院予以支持。被告杨惠君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠君应于本判决生效之日起十日内归还原告张金雷借款本金100,000元；二、被告杨惠君应于本判决生效之日起十日内支付原告张金雷以100,000元为基数，自2018年3月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告杨惠君应于本判决生效之日起十日内支付原告张金雷律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告杨惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一九年四月三日书 记 员  殷 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初554号原告：宜昌千江和物业管理有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路**半岛花园**楼**。法定代表人：张艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，男，1982年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，该公司项目经理，特别授权代理。被告：邓超，男，1985年8月24日出生，汉族，住宜都市，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司与被告邓超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告宜昌千江和物业管理有限责任公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌千江和物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元,由原告宜昌千江和物业管理有限责任公司负担。审判员  陈振远二〇一九年四月一日书记员邓敏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1003号原告：朱庆龙，男，住北京市。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：涿州市联合房地产开发有限公司法定代表人：韩联合，董事长。委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：李飞，该公司员工。原告朱庆龙与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称涿州联合公司）、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称北京东方鼎石公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱庆龙的委托诉讼代理人杨学春、被告涿州市联合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张杰武、被告北京东方鼎石科技发展有限公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告一签订的《商品房买卖协议》无效；2、请求判决被告一退还购房款335376元，并支付自2016年12月3日至实际退清款项之日止的利息；3、请求判决被告二退还中介费4万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告通过被告二与被告一签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告一开发的xxx号楼x单元x号房屋，总价款1095376元，首付款335376元。合同签订后，原告即按约定支付了被告一相应的款项，并向被告二支付了中介费4万元。但后经调查得知，被告一至今尚未取得商品房预售许可证，依法不得出售涉案房屋，被告二明知被告一无房屋预售许可证，仍然与被告一串通一气，强行介入销售，促使原告签订《商品房买卖协议》并采用电商优惠、格式条款协议的方式与原告签订项目优惠告知书，收取中介费4万元。由于被告一上述违法行为导致涉案合同无法继续履行，且被告一至今未能交房，被告二的居间服务也未能完成。因此，均应当退还相应款项，并赔偿损失。原告经与二被告多次协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，同意返还原告实际交纳的购房首付款，不同意支付利息。诉讼费我们同意承担。被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，我方同意退还原告洽商服务费3万元（因为需要扣除1万元的成本），退还时间按照《团购优惠告知书》约定首付款退还后1个月内。理由如下：1、我方已经履行了义务。我方与原告是委托代理关系，是在原告确定购买涉诉房屋后，委托我方就房屋价格与开发商进行了洽谈。原告与联合公司于2016年11月26日签订《金域中央认购订单》，约定原告以15409.03元/平米、总价1287270元购买涉诉房屋，后原告于2016年12月2日参加我方组织的团购活动，委托我方就房屋价格与联合公司进行洽谈。此时原告早已认购涉诉房屋，因此足以证明我方的义务并非是促成原告与联合公司的房屋买卖协议成立。我方接受原告委托后，积极履行义务，最终将房屋价格为原告争取为13112元/平米、总价1095376元，使原告房款得到超过19万元的优惠。我方履行了义务，提供了洽商服务，不论原告与联合公司的《商品房买卖协议》是否无效，均不能导致我方与原告的代理关系无效，更不能否认我方提供了服务的事实。2、我方为履行合同义务，支付了大量的成本。根据行业性质及常识可知，组织团购优惠活动必然支出包括场地租赁费用、人工成本、宣传成本及其他费用等必要费用，而这些成本及所签署的合同基于合同的相对性及公司商业秘密考虑，无法在本个案中提供，但不能否认成本存在的必要性及客观事实。因此，即便如原告所说合同无效，合同无效的法律后果是双方返还，原告也应就我方提供的服务进行折价补偿。既然是折价补偿，就是在服务原有价值的基础上核定补偿数额。依据原告与我方签署的《金域中央项目团购优惠告知书》可以得知我方提供的服务市场价值为4万元。故我方综合考虑成本支出，以客观及最大程度实现双方公平的角度请求法院核定由原告折价补偿我方1万元，在我方向原告返还的服务费中相应扣除，剩余3万元返还原告。3、原告存在过错。原告明知房屋未取得商品房预售证，仍自愿购买，存在过错，原告得到团购服务后又以事先明知的理由要求我方退还服务费用，但我方提供团购服务的成本已经发生，退费会使我方遭受损失，原告应就该损失承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的证据及当庭陈述，本院认定以下事实，2016年12月2日，原告与被告北京东方鼎石公司签订金域中央项目团购优惠告知书，载明原告自愿参加金域中央项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费，购买x-x-x房源，总房款优惠捌万元整。如本人放弃购房，购房者有权利申请退还服务费。同日，原告出具购房声明，载明本人知悉涿州市金域中央项目x号楼商品房预售许可证尚未办理完成，为能优先选房并享受购房优惠，原告自愿签订《认购书》/《商品房买卖协议书》，已表购房诚意。2016年12月2日原告与被告涿州联合公司签订《商品房买卖协议》，并支付购房首付款335376元。被告联合公司至今未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，至原告起诉，被告涿州联合公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故涉案《商品房买卖协议》应被认定为无效合同，原告支付的购房首付款335376元被告涿州联合公司应予返还。被告北京东方鼎石公司未能完成居间义务，且团购优惠告知书亦约定原告放弃购房，被告北京东方鼎石公司全额退还服务费。故被告东方鼎石公司收取的居间服务费40000元应予退还。被告涿州联合公司在销售房屋过程中向原告披露了尚未取得商品房预售许可证明的事实，原告在知悉该情况下仍予以购买，自身存在过错，故对其主张利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告朱庆龙与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》无效。二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱庆龙购房首付款335376元。三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱庆龙洽商中介服务费40000元。四、驳回原告朱庆龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6931元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担6193元、被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年四月二十六日书 记 员  李汭欣
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初692号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。 法定代表人：黄小京，该支行行长。 委托代理人：张龙超，该支行职工，特别授权。 被告：熊安芬，女，生于1961年1月12日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）与被告熊安芬金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员江书双、杨成荣组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告农商行忠县支行委托代理人张龙超到庭参加诉讼；被告熊安芬经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16850元及利息、逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊安芬于2005年6月2日向原告所属黄金分理处借款17000元，约定年利率9.216%，用途为建房，借款到期日为2007年6月2日。该贷款发放后，熊安芬仅结息至2006年3月20日，在2011年2月21日偿还本金150元后，未再还款，且经多次催收无果。 被告熊安芬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，被告熊安芬于2005年6月2日与原告农商行忠县支行签订《农户信用借款借据》，向原告所属黄金分理处借款17000元。该借款借据载明借款用途为房，月利率7.68‰，按季结息，到期日期2007年6月2日，逾期未偿还借款本息按规定罚息和加收逾期利息。原告按约定向被告发放了17000元的贷款后，被告仅结息至2006年3月20日，并于2011年2月21日偿还借款本金150元，其后则未依约按时支付利息和还款。原告经多次催收未果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述及其提交的《农户信用借款借据》、结收利息记录、贷款催收通知书等证据在案佐证，故本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原告农商行忠县支行与被告熊安芬签订的《农户信用借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律的禁止性规定，故合法有效，双方均应依约严格履行。现原告已按合同约定向被告发放了借款17000元，被告则应按合同约定及时偿还原告借款本息；被告自2011年2月22日起未按约定时间偿还借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告及时偿还借款16850元及利息的诉讼请求予以支持。原告与被告在贷款借据中虽约定逾期还款应承担逾期利息，但双方并未明确逾期利息计算标准，故本院不予支持。被告熊安芬经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告熊安芬在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金16850元； 二、限被告熊安芬在本判决生效之日起十日内按约定利率支付原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金17000元的利息（从2006年3月21日起计算至2011年2月21日止）； 三、限被告熊安芬在本判决生效之日起十日内按约定利率支付原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金16850元的利息（从2011年2月22日起计算至清偿之日止）； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告熊安芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黎卫民 人民陪审员  江书双 人民陪审员  杨成荣 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  王 黎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执394号申请执行人重庆添锦生态农业发展有限公司，住所地重庆市江**五里店**附**、附**，统一社会信用代码915001055616254220。法定代表人：殷俊，执行董事。被执行人鲜建六，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。关于重庆添锦生态农业发展有限公司与鲜建六借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初16467号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金1206900元及利息。本院于2019年1月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1206900元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执394号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年四月二十四日法官助理 何 峰书 记 员 朱永霞
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初833号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：路春宝。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告路春宝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金21687.37元、利息4090.67元、滞纳金和违约金591.22元（其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26369.26元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年11月3日获得批准，卡号为：52685507********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26369.26元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告路春宝未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告路春宝于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金21687.37元、利息4090.67元、滞纳金和违约金591.22元，共计26369.26元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由被告路春宝负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告路春宝于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  李静宇 审判员  张晓莉 审判员  任惠军 二〇一九年四月十九日 书记员  贺小宁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1163号 原告：罗德安，男，1969年8月16日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律服务工作者。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 原告罗德安与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗德安的委托诉讼代理人蒲光武到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗德安向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年度收益款人民币35755.34元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2018年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 罗德安围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：罗德安购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第2层28号商铺。2014年4月16日，罗德安（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为424595元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年31285.92元，2018年至2028年每年均为35755.34元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2018年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告罗德安支付2018年度收益35755.34元，并自2019年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年四月十六日 书 记 员  黄子洁 书 记 员  文清军
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初68号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人曹福权，男，1993年2月8日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，务工。住贵州省平坝区。2018年10月10日因涉嫌盗窃罪被贵安新区公安局刑事拘留，2018年11月16日被贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人曹福权犯盗窃罪向本院提起公诉。被告人曹福权对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员王艳勤，被告人曹福权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年10月6日9时许，被告人曹福权用手将富士康厂区A栋二楼5-26号鞋柜扭开后将被害人郑某1放置在鞋柜内的一部金色苹果6PLUS手机盗走。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1072元。二、2018年10月8日早上，被告人曹福权用手将富士康厂区A栋二楼34-88号鞋柜扭开后将被害人周某的一部黑色OPPO手机盗走，后曹福权接着以同样方式将被害人王某放置在36-50号鞋柜内的一部金某M7手机盗走。随后曹福权又进入富士康厂区A栋二楼以同样的手段将被害人朱某放置在35-10号鞋柜内的一部VIVOY66I手机盗走。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗金某M7手机价值人民币1327元，被盗VIVOY66I手机价值人民币827元。三、2018年10月9日早上，被告人曹福权用手将富士康厂区A栋二楼34-59号鞋柜扭开后将被害人龙某的一部VIVO手机盗走，接着以同样方式将被害人罗某放置在X-222号鞋柜内的一部OPPOY66手机盗走。下午14时许，曹福权返回厂区，在A栋二楼鞋柜区将被害人徐某放在34-53号鞋柜内的一部OPPOR9手机盗走。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9手机价值人民币713元。上述事实，被告人曹福权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的传唤证、拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、人员基本信息、到案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人桂某的证言，被害人郑某1、朱某、周某、王某、龙某、罗某、徐某的陈述，被告人曹福权的供述与辩解，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定结论通知书，现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹福权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹福权到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹福权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2019年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人曹福权退赔被害人郑云姗人民币1072元、被害人王国伟人民币1327元、被害人朱小筛人民币827元、被害人徐勇人民币713元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭杨二〇一九年四月十五日法官助理代明雪书记员王虹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初1224号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。被告：济南博博网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱绍峰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南博博网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员  张美丽二〇一九年四月十日书记员  何昱锡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初962号原告：高智勇，男，1975年12月20日出生，汉族，住永济市。被告：樊雷军，男，35岁左右，汉族，住永济市。被告：樊璞军，男，33岁左右，汉族，住永济市。原告高智勇与被告樊雷军、樊璞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告高智勇于2019年4月15日以双方私下已达成调解协议为由，向本院申请撤回本次诉讼。本院认为，原告高智勇的撤诉申请系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高智勇撤诉。案件受理费25元，由被告樊雷军负担。审判员  杜继涛二〇一九年四月十五日书记员  王超凡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初21725号原告：陶雪红，女，1972年5月19日生，汉族，住上海市松江区。原告：蔡华光，男，1971年7月14日生，汉族，住上海市松江区。两原告的共同委托诉讼代理人：韩一品，上海一凡律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告：姚振雷，男，1983年11月5日生，汉族，住上海市松江区。原告陶雪红、蔡华光与被告姚振雷房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告姚振雷下落不明，本案转为适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人朱麟坤到庭参加了诉讼。被告姚振雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶雪红、蔡华光向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归两原告所有(共同共有)；2、判令被告协助原告至上海市松江区房地产交易中心办理系争房屋的过户手续。本案审理过程中，原告变更诉请为：判令被告协助两原告将系争房屋产权办理至两原告名下。事实与理由：2017年7月21日，原、被告签订《房地产买卖居间合同》，约定被告方将系争房屋出售给原告，总价款为280万元。两原告按约付清购房款且办理审税手续，并向房地产交易中心申请产证，然2017年9月11日，两原告去取证时，得知系争房屋已于2017年9月6日被司法查封。其后，两原告就上述司法查封提出异议，并获支持。2018年12月，系争房屋又因被告另涉他案被司法查封，两原告再次提起异议，并获支持。现系争房屋已无过户障碍，故两原告向法院提出上述诉请，希判如所请。被告姚振雷未做答辩。经审理查明：2017年7月21日，原告陶雪红与被告经中介居间，签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买系争房屋，总价款为280万元，并于当日支付10万元定金，被告出具收据一张，载明收到上述定金。2017年7月24日，原告陶雪红(购买方、乙方)与被告(出售方、甲方)签订《补充协议》，载明系争房屋甲方净到手价为280万元，乙方于双方签订上海市房地产买卖居间协议当日支付甲方购房定金10万元，乙方于2017年7月24日支付甲方购房款240万元，乙方于双方签订上海市房地产买卖合同当日支付甲方购房款30万元，因甲方产证还未办理，甲方承诺收到乙方第二笔款项后五日内配合乙、丙方办理产证等手续，并且流程加急，费用由甲方承担，产证办理出来最后期限在8月5日前。甲方产证办出后三日内依丙方之安排，至丙方签约中心，签订“上海市房地产买卖合同”等。同日，原告陶雪红向被告转账240万元，被告出具收款收据一张，载明收到上述购房款。2017年8月9日，被告姚振雷登记为系争房屋权利人。2017年8月11日，两原告(买受人、乙方)与被告(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其名下的系争房屋出售给两原告。合同第二条约定，甲、乙双方经协商一致，同意系争房屋转让价款共计240万元。合同第四条约定，甲、乙双方同意，甲方于2017年8月11日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起__日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交给乙方为房屋转移占有的标志。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在2017年9月30日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续……。合同第九条约定，乙方未按本合同约定期限付款的，甲、乙双方同意按下列第(一)款内容处理：每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期付款的0.05%的违约金，合同继续履行。合同第十条约定，甲方未按本合同第四条约定的期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第(一)款内容处理：每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款的0.05%的违约金，合同继续履行。合同另对其他相关事项进行了约定。同日，原告陶雪红向被告转账30万元，被告出具收款收据一张，载明收到上述款项。2017年8月22日，两原告就系争房屋缴纳了税费。同日，两原告就系争房屋本次交易取得上海市松江区不动产登记收件收据。2017年9月6日，系争房屋因被告另涉他案被上海市闵行区人民法院以(2017)沪0112民初26697号案件司法查封。其后，两原告就上述司法查封提出异议，请求解除对系争房屋的查封。该院遂作出(2018)沪0112执异8号执行裁定书，中止对系争房屋的执行。2017年11月20日，系争房屋因被告另涉他案被上海市宝山区人民法院以(2017)沪0113民初20678号案件司法查封。其后，两原告就上述司法查封提出异议，请求解除对系争房屋的查封。该院遂作出(2018)沪0113执异147号执行裁定书，中止对系争房屋的执行。庭审中，两原告称，其经中介居间与被告相识，购房资金来源为多年积蓄、另售他处房屋所得款项及拆迁安置款项。两原告提交系争房屋2019年4月16日的产调信息一份，该份上海市不动产登记簿显示，系争房屋上现仅存在本案司法查封。两原告另提供居住房屋信息采集表、证明各一份，以证明其占有使用了系争房屋。两原告又提供结婚证、上海市房地产权证各一份，以证明两被告系本市户籍已婚人士，除系争房屋外，名下仅有一套住房，符合本市购房政策。以上事实，有房地产买卖居间协议、补充协议、上海市房地产买卖合同、转账凭证、上海市松江区不动产登记收件收据、上海市增值税普通发票、中华人民共和国税收完税证明、(2018)沪0112执异8号执行裁定书、(2018)沪0113执异147号执行裁定书、结婚证、上海市房地产权证、上海市不动产登记薄及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋建立的房屋买卖合同关系为当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。现两原告已付清全部购房款、缴纳税费，系争房屋也已符合交易条件，且无过户之障碍，故被告应当按约协助两原告办理系争房屋产权转移登记手续。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告姚振雷未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚振雷于本判决生效之日起十日内协助原告陶雪红、蔡华光办理坐落于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转移登记手续，将上述房屋产权转移登记至原告陶雪红、蔡华光名下。案件受理费29,200元，财产保全费5,000元，诉讼费用合计34,200元，由被告姚振雷负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  马蒙恩二〇一九年四月十七日书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1700号 原告：江阴市中海物业管理有限公司，住所地江阴市朝阳路****。 法定代表人：耿志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：王尚虎，江苏滨江律师事务所律师。 被告：孟娟，女，1983年3月14日生，汉族，住江阴市。 被告：焦方明，男，1980年8月1日生，汉族，住江阴市。 原告江阴市中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告孟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。审理过程中，依中海公司申请，本院追加焦方明为被告参加诉讼。后依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人王海峰、王尚虎，被告孟娟到庭参加了诉讼，被告焦方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3099元、滞纳金418元，共计3517元；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，中海公司放弃对滞纳金的主张。事实与理由：原告自2014年4月20日起为江阴市富达花园小区提供物业服务，被告于2015年4月20日成为该小区的业主，其房屋坐落于江阴市。根据江阴市澄价规［2014］1号文件第二十七条的规定，政府拆迁安置房业主将物业出租或转让的，应及时到物业服务企业登记备案，物业服务费由业主或使用人按物业服务收费标准全额交纳，政府不进行补贴。自2015年5月1日起至2018年12月31日止，被告己欠缴物业服务费及滞纳金共3517元。经原告催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告孟娟辩称：她对结欠物业费的数额没有异议，但她不同意交纳，理由是被告存在以下问题：物业费收费标准、小区广告收入未公开，未成立业主委员会，安保不到位，公共楼道堆放杂物，天然气管道安装不当，阳台移门破损未修复，装修押金没有退还。 被告焦方明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日、2016年11月30日，江阴市百业房地产开发有限公司（以下简称百业公司）分别与中海公司签订《前期物业服务合同》，约定由中海公司为江阴市富达花园小区提供前期物业管理服务（内容包括物业共用部位的维修、养护、管理，共用设施、设备的运行、维修、养护和管理等），物业费标准按业主拥有物业的建筑面积计算，高层住宅1.35元/㎡/月。上述合同均向相关部门进行了备案。2015年4月20日，孟娟、焦方明购买了江阴市房屋，登记建筑面积53.75平方米。在为富达花园小区提供物业服务过程中，中海公司向孟娟、焦方明催交物业费未果后，于2019年1月21日向本院提起诉讼。 审理中，针对孟娟抗辩其拒交物业费的理由，中海公司陈述：公司物业收费标准在小区北出入口公示栏公示，小区广告收入每年年底在楼道里张贴，未成立业主委员会是因为社区没有组织，主管部门没有主导，小区门卫二十四小时值守，外来人员、车辆都需登记，公司每个月会对公共楼道进行清理，也会进行劝导，天然气管道是由天然气公司安装的，天然气公司回复无法更改，阳台移门他公司联系了施工单位，被告没有到场，装修押金应退还给原业主。 以上事实，有前期物业服务合同、前期物业合同备案表、物业费催缴通知单、催缴函、房屋登记资料及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，中海公司具有合法的物业管理资质，其与开发商百业公司签订了前期物业服务合同，该合同对孟娟、焦方明具有法律约束力。中海公司依约为富达花园小区提供了物业管理服务，孟娟、焦方明理应按照前期物业服务合同的约定向中海公司交纳物业费。关于孟娟抗辩其拒交物业费的理由，部分不属于物业公司服务范畴，部分属于物业公司服务瑕疵，但物业服务合同系继续性双务合同，业主拒付物业费需有正当理由，该“正当理由”应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或履行合同有重大瑕疵等情形，故孟娟、焦方明拒交物业费依据不足，本院不予支持。另外，业主及时足额缴纳物业费是物业公司提供良好服务的保障，个别业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费的行为，不符合权利义务对等原则，也会影响物业公司的物业服务能力，有损全体业主的利益。综上，中海公司要求孟娟、焦方明支付拖欠的物业费3099元，有事实与法律依据，本院予以支持。焦方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孟娟、焦方明于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市中海物业管理有限公司物业费3099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告中海公司已预交），由孟娟、焦方明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中海公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李友宗 二〇一九年四月十八日 书记员  汤 敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》： 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4336号原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地沈阳市法定代表人印廷珠，系该公司经理。委托代理人宫长艳，系该公司员工。被告王振杰，男，汉族，1994年2月8日出生，住址河南省清丰县原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被告王振杰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振杰的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司自行承担。审判员  曹胜岩二〇一九年四月二日书记员  张 琳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1762号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人杜小明。委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。被告朱宇，男，1979年5月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告何检，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）与被告朱宇、何检追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车公司委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告朱宇、何检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车公司请求本院判令：1、被告朱宇向原告返还垫付款人民币145652.33元；2、被告朱宇向原告支付利息13020元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计158673.18元；3、被告何检对被告朱宇的上述债务承担共同还款责任；4、由两被告承担本案的诉讼费用。被告朱宇、何检未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年2月10日，朱宇（乙方）、湖南裕耀汽车销售服务有限公司（甲方）、何检（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，合同约定：（1）乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。（2）乙方向戊方承租的租赁车辆情况：型号为讴歌，发动机号J37A16703850。（3）乙方申请的信用卡贷款基本信息如下：发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款总额174910元，融资额150000元，担保服务费24910元，还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额5275元。（4）甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。（5）对于丁方承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保。（6）丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回购租赁合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。2、2017年2月26日，朱宇与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：（1）朱宇向浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）购买讴歌汽车，交易总价288000元，朱宇自行支付首付款113090元，透支金额174910元，还款期数36期。（2）债务人授权债权人将透支资金支付至浙江凝睿汽车销售服务有限公司的账户。3、因朱宇未按时向中国工商银行杭州艮山支行缴纳按揭月供款项，浙江凝睿汽车公司于2018年1月25日代为支付按揭款21936.79元，2018年4月8日代为支付按揭款123715.54元，共计145652.33元。截止到原告起诉之日，被告朱宇尚未向原告偿还代偿款。4、庭审中浙江凝睿汽车公司表示放弃向反担保人湖南裕耀汽车销售服务有限公司进行追偿的权利。浙江凝睿汽车公司在履行保证责任后，要求朱宇、何检履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。判决的理由与结果本院认为：一、被告朱宇、何检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《履约担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。朱宇逾期未归还银行按揭款项，浙江凝睿汽车公司履行保证责任后，有权向朱宇进行追偿，朱宇未及时向原告履行代偿款清偿义务，其应当承担违约责任。原告代为支付按揭款145652.33元，截止至原告起诉之日，被告朱宇未向原告偿还代偿款。原告主张由被告朱宇偿还垫付款145652.33元，符合合同约定，本院予以支持。三、被告朱宇未按合同约定归还代偿款，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。根据合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但原告请求按照每日万分之六的利率计算利息，无事实依据，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。四、被告何检作为被告朱宇的共同还款人，未依约履行还款义务，应由被告朱宇与何检共同向原告浙江凝睿汽车公司偿还代为支付的银行按揭款145652.33元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱宇、何检于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款145652.33元及利息（以21936.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年1月26日起计算至2018年4月8日；以145652.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年4月9日计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3473元，减半收取1736.5元，由被告朱宇、何检共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年四月二十九日书记员  喻利辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更864号罪犯黎从义，男，1969年3月7日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年12月15日作出（2017）云2501刑初228号刑事判决，以被告人黎从义犯故意毁坏尸体罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎从义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎从义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎从义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎从义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年四月二十九日书记员  陈 婧
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执693号申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行，住所地石家庄市桥**中山西路**。负责人黄煜，该支行行长。被执行人张红彬，男，汉族，1971年8月19日出生，住，住所地石家庄市深泽县/div>被执行人马春节，女，汉族，1974年2月16日出生，住，住所地石家庄市深泽县/div>关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行与被执行人张红彬、马春节金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7076号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的45.648088万元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息。除此外未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息，经被执行人户籍地深泽房产登记部门查询，被执行人名下有房产登记信息，因该房产为农村集体土地，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7076号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  张延炜二〇一九年四月十九日书记员  王巧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15614号原告：李辉就，男，汉族，1975年10月25日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁子芩，广东骏道律师事务所实习律师。被告：谢伟星，男，汉族，1977年8月26日出生，户籍地址广州市白云区。原告李辉就诉被告谢伟星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉就的委托诉讼代理人朱照环到庭参加了诉讼；被告谢伟星经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李辉就诉称：原、被告系朋友关系，自2015年4月起，被告多次以生意周转为由，向原告借款，原告通过银行转账方式多次向被告转账。后被告签署借据，确认向原告借款630000元的事实，鉴于双方的朋友关系，原、被告并未约定还款期限。后因时间过长，原告也需要资金周转，多次向被告提出还款，但被告以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还欠款本金630000元及利息（利息以630000元为本金，按月利率2%自起诉之日起计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢伟星答辩称：无答辩。经审理查明：2015年9月12日，原告李辉就向被告谢伟星转账支付128000元；2016年2月19日，原告李辉就向被告谢伟星转账支付160000元；2016年7月11日，原告李辉就向被告谢伟星转账支付370000元，对于该370000元，原告李辉就称被告谢伟星已经归还了28000元，尚余342000元未还。后，被告谢伟星向原告李辉就出具借据一张，称：其向原告借款630000元，如逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，其除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，直至清还全部借款为止。庭审中，原告李辉就称该欠条出具于2016年7月11日，但其并未与被告谢伟星就涉案借款约定还款期限，且涉案本金630000元至今未还，并明确利息按月利率2%计付。上述事实，有银行历史明细清单、借据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告李辉就与被告谢伟星之间的借贷，有银行历史明细清单、借据的证实，本院对此依法予以确认。根据原告李辉就所提交的银行转账明细，可以证实李辉就向被告谢伟星转账出借658000元的事实，原告李辉就确认被告谢伟星已经偿还了其中的28000元，尚欠借款本金为630000元，对此被告谢伟星在借据中亦予以了确认，故本院对此也予以确认。因原告李辉就与被告谢伟星并未在借据中约定还款日期，故原告李辉就可随时要求被告谢伟星予以偿还，在原告李辉就催告之后被告谢伟星仍未偿还的，则应向李辉就支付逾期还款利息。现无证据证实被告谢伟星已向原告李辉就偿还了剩余借款本金630000元，故原告李辉就要求其予以清偿，并自起诉之日起计付借款利息，并无不当，本院依法予以支持。双方在借据中约定逾期还款的每日应按总欠款的2%计付违约金及按银行同期利率的四倍支付利息，该约定的违约金与利息标准明显超过了民间借贷最高利率不得超过年利率24%的规定，但现原告仅要求按月利率2%计付逾期利息，该请求并无不当，故本院依法予以支持。被告谢伟星经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告谢伟星向原告李辉就偿还借款本金630000元及利息（该利息以630000元为本金，自2018年11月9日起按月利率2%计付至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100元，由被告谢伟星负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  江秀云人民陪审员  许燕娜二〇一九年四月十九日书 记 员  周燕文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2443号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬，该公司职员。 被告：浙江中搜在线信息技术有限公司（统一社会信用代码为91330201677699351A）。住所地：浙江省宁波市高。住所地：浙江省宁波市高新区创苑路****** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：蔡绍干。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江中搜在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年四月十五日 代书记员  余晓霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初27385号原告谭天付，男，1970年9月22日生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告倪俊，男，1986年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。本院在审理原告谭天付与被告倪俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谭天付未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭天付自动撤诉处理。审判员  姚彩虹二〇一九年四月二十二日书记员  王佳琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执3360号申请执行人：刘爱娟。被执行人：新乡市盛大国际实业有限公司。被执行人：侯永生刘爱娟申请执行新乡市盛大国际实业有限公司、侯永生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19656号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人新乡市盛大国际实业有限公司、侯永生至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新乡市盛大国际实业有限公司、侯永生的银行存款人民币10111496元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  李 魁二〇一九年四月二十五日书记员  陶婷婷