福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初5397号 原告：朱坤成，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄志兴、郑建国（实习），福建京莆律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：谢秋水，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：谢祖贤，男，1995年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告仙游县正源工程机械有限公司，住所地仙游县枫亭镇上浒村南兄厝**，统一社会信用代码91350322550952567F。 法定代表人谢秋水，该公司执行董事、总经理。 原告朱坤成与被告谢秋水、被告谢祖贤及被告仙游县正源工程机械有限公司（仙游正源机械公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱坤成及其委托诉讼代理人黄志兴、郑建国,被告谢秋水（亦系被告正源机械公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告谢祖贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱坤成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还给原告借款本金100万元并支付该款自2017年2月21日起按月利率3%计至还清之日止的利息；2、判令三被告偿还给原告借款本金50万元及支付该款自2017年10月31日起按月利率3%计至还清之日止的利息；3、判令三被告偿还给原告借款本金32万元并支付该款自2017年10月31日起按月利率3%计至还清之日止的利息；4、判令三被告偿还给原告借款本金26万元并支付该款自2017年10月31日起按月利率3%计至还清之日止的利息；5、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告谢秋水、谢祖贤在开办经营正源机械公司期间，因承接海安填海造地土方运输项目需要购买工程机械设备，多次向原告借款。2017年2月21日和2017年3月3日，被告谢秋水、谢祖贤分别出具了借款金额为100万元、50万元的借条二份给原告为凭，约定按月利率3%计算利息。项目施工期间，三被告又因需要向原告购买黑骑士轮胎等产品，因拖欠轮胎货款无力偿还，经双方结算后转为借款，被告谢秋水、谢祖贤于2017的10月31日向原告出具二份借条，向原告借款32万元、26万元，约定按月利率3%计算利息。谢秋水系仙游正源机械公司的法定代表人，虽以个人名义借款，但所借款项用于仙游正源机械公司生产经营，三被告应共同承担还款责任。经原告催讨，三被告至今未履行还款义务。故具状贵院，望判如所请。 谢秋水辩称，答辩人先后向原告借了四笔款合计208万元，但答辩人曾偿还给原告部分借款，其中答辩人经手偿还的有4.2万元，还有通过案外人朱宗良偿还及谢祖贤偿还，他们二人偿还给原告多少钱，答辩人不清楚。另外，原告起诉的最后一笔26万元的借款，答辩人以自己所有的挖掘机作价26万元抵给案外人朱宗良，并通过朱宗良偿付给原告，该笔借款已还清，原告起诉要求偿还不合理，应予驳回。所有的借款都是答辩人借用的，与仙游正源机械公司无关。 仙游正源机械公司辩称，讼争借款与其无关。 谢祖贤未作书面答辩，也未提交证据。 朱坤成围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 一、谢秋水的身份证、仙游正源机械公司的企业信息（载明的主要内容：“企业名称：仙游县正源工程机械有限公司；住所：仙游县枫亭镇上浒村南兄厝**；法定代表人谢秋水；统一社会信用代码91350322550952567F；营业期限自2010年1月27日至2060年1月26日；经营范围：工程机械租赁、土石方工程施工、建筑劳力服务、普通货运、建筑垃圾运输等”）及《海安填海造地土方运输股权转让合同》（主要内容：“甲方：正源工程机械有限公司，乙方：朱坤成；甲方义务：遵守基润公司合同大纲，全权负责本工程开挖运输等生产作业。本工程所投入的机械车车辆设备由甲方配置，并自负盈亏。乙方义务：乙方出让本工程的所有股权，无权参加甲方的生产作业管理，不再承担任何风险责任。股权出让条件及付款方式：乙方将33.3%股权以单价0.2元／方的价格转让给甲方。作业量确认以甲方和基润公司每月结算清单为准。甲方每月收到基润公司汇款后当日汇入乙方指定的帐户，等等）各一份，用以证明被告谢秋水、谢祖贤共同开办经营仙游县正源工程机械有限公司，谢秋水、谢祖贤向原告借款用于该公司承接填海造地土方运输项目购买工程机械； 二、落款时间为2017年2月21日、金额为100万元的借据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及仙游县农村信用合作联社存款明细帐一份，用以证明谢秋水、谢祖贤因购买工程机械设备的需要，于2017年2月21日向原告借款100万元，双方约定还款日期为2018年2月21日、按月利率3%计算利息及原告通过银行转帐交付借款的事实； 三、落款时间为2017年3月3日、金额为50万元的借据一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明谢秋水、谢祖贤因购买工程机械设备的需要，于2017年3月3日向原告借款50万元，双方约定还款日期为2018年3月3日、按月利率3%计算利息及原告通过银行转帐交付借款的事实； 四、落款时间为2017年10月31日、金额分别为26万元和32万元的借条二份、《轮胎销售合同》一份、收据一份，用以证明谢秋水、谢祖贤因仙游正源机械公司工程需要向原告购买黑骑士轮胎等产品，签订合同并出具两张收据，后因拖欠轮胎货款无力偿还，约定将货款转为借款，结算后出具两张借款金额分别为26万元、32万元的借条并约定按月利率3%计算利息的事实。 经质证，谢秋水认为，对证据1的真实性无异议，但与仙游正源机械公司无关；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但与正源机械公司无关。 经质证，仙游正源机械公司认为上述证据与其无关。 本院审查认为，原告提供的上述证据的副本，本院已连同原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等送达给被告谢祖贤，但谢祖贤无正当理由未到庭应诉，也无提出书面抗辩意见，且被告谢秋水对上述证据的真实性也无异议，故上述证据的真实性可予认定。但上述证据1中的《海安填海造地土方运输股权转让合同》，系仙游正源机械公司与朱坤成签订的股权转让合同，与本案审理的标的不具有关联性，故不予审查认定。身份证及公示的仙游正源机械公司的企业信息，客观真实，可予认定；证据2、3、4与案件有关联，系有效证据，可予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：仙游县正源工程机械有限公司于2010年1月27日成立，经营范围为工程机械租赁、土石方工程施工、建筑劳力服务、普通货运、建筑垃圾运输等；谢秋水与谢祖贤系该公司自然人股东。谢秋水担任该公司的法定代表人，谢祖贤为该公司执行董事。因购买工程机械设备的需要，谢秋水、谢祖贤向朱坤成提出借款。朱坤成于2017年2月20日汇付25万元（汇至案外人朱宗林户头）、于2017年2月21日汇付25万元（汇至案外人朱宗林户头）、于2017年2月23日汇付50万元（汇至谢祖贤户头）、于2017年3月3日汇付50万元（汇至谢祖贤户头），2017年2月21日、3月3日，谢秋水、谢祖贤对上述借款进行了确认，并出具借据二份交朱坤成为凭。二份借据内容分别为“借据兹向朱坤成借人民币￥1000000元整（大写壹佰万元整），用于购买工程机械设备，还款日期2018年2月21日。月利息（3%）此据借款人签字：谢秋水谢祖贤借款人身份号码3503221972××××××××借款日期：2017.2.21”、“借据兹向朱坤成借人民币￥500000元整（大写伍拾万元整），用于购买工程机械设备，还款日期2018年3月3日。月利息（3%）此据借款人签字：谢秋水谢祖贤借款人身份号码3503221972××××××××借款日期：2017.3.3”。尔后，因业务需要，谢祖贤与朱坤成于2017年4月26日签订了《轮胎销售合同》，向朱坤成购买轮胎。2017年10月31日，朱坤成与谢秋水、谢祖贤进行结算，双方同意将拖欠的轮胎货款转为借款，谢秋水、谢祖贤为此立下借条二份交朱坤成为据。二份借条内容：“借条今向朱坤成借人民币贰拾陆万元整，月利息（3%）。借款人：谢祖贤谢秋水2017.10.31”、“借条借款人：谢秋水身份证号码3503221972××××××××借款人：谢祖贤身份证号码3503221995××××××××今向朱坤成3503221975××××××××借到人民币大写：叁拾贰万元整（320000元整），2017年12月16日还借款金额16万元，余款于2017年12月31日还清。月利息（3%）此据借款人谢秋水、谢祖贤2017年10月31日”。届期后，谢秋水、谢祖贤未按约还款。因催讨不着，朱坤成遂于2018年8月9日诉至本院请求处理，引发诉讼。 对于双方当事人争议的焦点，本院予以归纳并作分析认定如下： 一、关于仙游正源机械公司应否对本案的讼争借款承担共同偿还责任。根据双方当事人提供的证据，结合朱坤成与谢秋水在庭审中的陈述，本院认为，朱坤成要求仙游正源机械公司对本案讼争借款承担共同偿还责任依据不足。理由：1、虽然谢秋水与谢祖贤分别为仙游正源机械公司的自然人股东，但除了股东身份外，谢秋水与谢祖贤还具有一般自然人的身份，谢秋水、谢祖贤上述借款的行为并不当然地构成表见代理，不能当然地认为系代表仙游正源机械公司实施；2、案涉的借款中，不管是购买机械设备借用的部分，还是因业务需要购买轮胎而从拖欠的轮胎货款中转化而形成的部分，均由谢秋水、谢祖贤出具债权凭证（指借据和借条）并签名确认，并没有仙游正源机械公司的签章；3、本案诉讼期间，仙游正源机械公司对谢秋水、谢祖贤的上述借款行为未予追认；4、原告未能提供证据证明与上述借款形成有关的机械设备或轮胎登记在仙游正源机械公司名下，由仙游正源机械公司实际使用。 二、关于谢秋水、谢祖贤偿还了多少借款。谢秋水在庭中提出由其经手偿还给朱坤成4.2万元，另外其将一台挖掘机作价26万元抵给案外人朱宗良，并由朱宗良代付给朱坤成用于偿还涉案的一笔26万元的借款。至于谢祖贤偿还给朱坤成的款项，其不清楚。对俩被告的还款情况，朱坤成在庭审陈述、庭后提交的代理词、《补充说明》和《关于谢秋水、谢祖贤还款情况的说明》中均有述及，并声明以《关于谢秋水、谢祖贤还款情况的说明》确认的内容为准。本院认为，《关于谢秋水、谢祖贤还款情况的说明》可视为朱坤成对其在庭审陈述、庭后提交的代理词及《补充说明》中对谢秋水、谢祖贤还款情况的核实、更正和确认，朱坤成在《关于谢秋水、谢祖贤还款情况的说明》中认可俩被告还款总额与代理词、《补充说明》中的认可的还款金额相符，但高于朱坤成在庭审的承认的数额，故《关于谢秋水、谢祖贤还款情况的说明》中朱坤成自认的俩被告的还款金额可予认定即谢秋水、谢祖贤于2017年10月20日偿还现金4.2万元，于2017年10月23日偿还现金6万元。至于谢秋水提出的其将一台挖掘机作价26万元抵给案外人朱宗良，并由朱宗良代付给朱坤成用于偿还涉案的一笔26万元的借款。朱坤成则表示其确实收到案外人朱宗良通过转帐汇款代被告支付的款项26万元（其中于2017年12月11日由朱宗良转帐汇款10万元，于2017年12月13日由朱宗良转帐汇款6万元，于2017年12月22日由朱宗良转帐汇款10万元），但其中6万元系用于偿还本案借款利息，其他的20万元系支付其与谢秋水合作土方工程的分红款，与本案无关。本院审查认为，朱坤成所指的与谢秋水合作的土方工程，实际上即指《海安填海造地土方运输股权转让合同》中涉及的工程。《海安填海造地土方运输股权转让合同》由朱坤成与仙游正源机械公司签订，权利义务的承受者为朱坤成与仙游县正源机械公司。谢秋水作为仙游县正源机械公司的法人代表，在庭审中提出《海安填海造地土方运输股权转让合同》涉及的填海造地土方工程未对帐结算，而朱坤成也未能提供证据予以反驳。在此情况下，朱坤成应得的股权转让款（即朱坤成所指的土方工程分红款）无法确认。因此，谢秋水有关朱坤成在土方工程中应得的股权转让款（指土方工程分红款）待双方结算后再支付给朱坤成、上述通过案外人朱宗良转帐代付给朱坤成的26万元系偿还本案讼争款的主张是合理的，本院予以采纳。故本院认定经由案外人朱宗良偿还的26万元款项用于偿还本案借款。综上，谢秋水、谢祖贤已偿还本案借款的金额为4.2万元+6万元+26万元，合计36.2万元。 本院认为，谢秋水、谢祖贤因购买机械设备的需要而向朱坤成借款150万元，因赊欠朱坤成轮胎货款58万元而将该款转化为借款，事实清楚，证据充分。朱坤成与谢秋水、谢祖贤间产生的借贷关系合法有效，受法律保护。案涉的四笔借款中，第一笔借款金额为100万元，出借资金分三次汇出，即2017年2月20日汇付25万元、2017年2月21日汇付25万元、2017年2月23日汇付50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该100万元借款中25万元的生效时间为2017年2月20日、25万元的生效时间2017年2月21日、50万元的生效时间为2017年2月23日，故朱坤成请求该笔借款自2017年2月21日起计息，对其中75万元的借款生效时间应予相应调整。案涉的四笔借款虽都约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率24%以下的民间借贷受法律保护，年利率超过36%的部分应认定为无效，而年利率24%至36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力。本案利息换算年利率为36%，故对于已经偿还的36.2万元的款项中涉及借款利息的可按照月利率3%计算，对于尚未偿还的利息部分则应下调计息标准至年利率24%。对于已偿还的36.2万元的款项，谢秋水主张均用于偿还借款本金，其中26万元用于偿还案涉的最后一笔26万元的借款本金，朱坤成认为系用于偿还利息。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，现谢秋水要求偿还的32.6万元中26万元用于偿还涉案的一笔26万元的借款是可以的，但应先冲抵利息，后偿还本金。26万元的借款是2017年10月31日形成的，截至2017年12月11日按年利率36%计算的该借款利息为260000元×36%÷365天×42天=10770.41元，当日俩被告偿付10万元，扣除应还的利息10770.41元外，本金部分偿还了89229.59元，截至该日26万元的该笔借款尚欠本金170770.41元；2017年12月12日至2017年12月13日应还的利息为170770.41元×36%÷365天×2天=336.86元，当日俩被告偿还6万元，扣除应还利息336.86元，本金部分偿还了59663.14元，截至该日26万元的该笔借款尚欠本金111107.27元；2017年12月14日至2017年12月22日应还的利息为111107.27元×36%÷365天×9天=986.27元当日俩被告偿还10万元，扣除应还的利息986.27元外，本金部分偿还了99013.73元，截至该日26万元的该笔借款中尚欠本金12093.54元。其他的两笔合计10.2万元的还款可认定用于偿还案涉100万元借条中的生效的第一笔25万元的借款，先冲抵利息，再偿还本金。该25万元借款的生效时间为2017年2月20日，截至2017年10月20日，按年利率36%计算的利息为250000元×36%÷365天×182天=44876.71元，当日俩被告偿还了42000元，扣除应偿还的利息44876.71元，尚欠本金250000元、利息2876.71元；2017年10月21日至2017年10月23日应还的利息为250000元×36%÷365天×3天=739.73元，当日俩被告偿还60000元，扣除应偿还的利息3616.44元（2876.71元+739.73元），本金部分偿还了56383.56元，尚欠借款本金193616.44元。综上，朱坤成诉求及谢秋水辩解主张中，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。谢祖贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢秋水、谢祖贤应于本判决生效后三十日内偿还给朱坤成借款943616.44元并支付利息。利息计算方法：以本金193616.44元为基数，自2017年10月24日起；以本金25万元为基数，自2017年2月21日起；以本金50万元为基数，自2017年2月23日起，均按月利率2%计至还清借款之日止； 二、谢秋水、谢祖贤应于本判决生效后三十日内偿还给朱坤成借款50万元并支付利息。利息计算方法：以本金50万元为基数，自2017年3月3日起按月利率2%计至还清借款之日止； 三、谢秋水、谢祖贤应于本判决生效后三十日内偿还给朱坤成借款32万元并支付利息。利息计算方法：以本金32万元为基数，自2017年10月31日起，按月利率2%计至还清借款之日止； 四、谢秋水、谢祖贤应于本判决生效后十日内偿还给朱坤成借款12093.54元并支付利息。利息计算方法：以本金12093.54元为基数，自2017年12月23日起，按月利率2%计至还清借款之日止； 五、驳回朱坤成的其他诉讼请求。 如果谢秋水、谢祖贤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31120元，由谢秋水、谢祖贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年四月三十日 书 记 员  林立伟 附：引用的主要法律条文内容及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。