成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初261号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人陈浩杰，男，1993年6月20日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省宜宾市兴文县。因涉嫌寻衅滋事，2018年6月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年7月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日被成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人周扬，四川及第律师事务所律师。 被告人周双勇，男，1993年5月14日出，汉族，专科文化，户籍所在地四川省郫都区。因涉嫌寻衅滋事，2018年6月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年7月27日被该局变更强制措施为取保候审，2018年9月26日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年4月8日被本院取保候审；经本院决定，于2019年4月29日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人黄绍华，四川及第律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人陈浩杰、周双勇犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人陈浩杰及其辩护人周扬、被告人周双勇及其辩护人黄绍华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年6月18日凌晨3时许，被告人陈浩杰、周双勇在成都市郫都区红光镇龙城国际小区商业步行街黄鑫烧烤店吃烧烤时，与同在该店铺吃烧烤的韩国人金某1（KIMHONGYEOL）、尹某、方某载等人开始交谈，但由于醉酒和语言沟通障碍，被告人陈浩杰将一个啤酒瓶砸向被害人金某1，金某1头部受伤后与朋友先行离开。被告人陈浩杰、周双勇在离开该烧烤店回家的途中，又与金某1等人相遇，被告人陈浩杰伙同周双勇再次对金某1等人进行殴打。被告人陈浩杰从路边一店铺内拿出两把菜刀对被害人金某1、金某2（KIMYEONGKI）、尹某进行殴打，被告人周双勇用脚蹬踹被害人金某1。造成被害人金某1头部、眉部软组织挫伤、颈背部皮肤裂伤；被害人金某2左侧颈部刀划伤。经鉴定，被害人金某1、金某2的损伤程度均为轻微伤。 2018年6月21日11时许，民警在郫都区红光镇龙城国际小区将被告人周双勇挡获。当日下午16时许，被告人陈浩杰主动在成都市公安局郫都区分局红光派出所投案自首。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈浩杰、周双勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈浩杰犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人周双勇到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人均无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。并提出对被告人陈浩杰判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人周双勇判处一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人陈浩杰在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的指控事实及罪名均无异议，辩称其与被害人方发生冲突是因为对方说了侮辱性语言对方有过错，对被害人方造成伤害表示歉意，冲突中被告人周双勇有劝阻自己，无最后陈述意见。 被告人陈浩杰的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人陈浩杰犯寻衅滋事罪的基本指控事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、本案案发事出有因，第一次冲突系语言沟通问题，第二次冲突系被害人方纠集人员寻找被告人才引发，被告人为了自保才导致被害人受伤，被害人有一定过错；2、被告人陈浩杰具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人主观恶性不大，系初犯，偶犯。4、案发后被告人方积极与被害人协商赔偿，因被害人要价过高协商未果，但被告人愿意赔偿。建议对被告人陈浩杰从轻处罚并适用缓刑。 被告人周双勇在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的指控事实及罪名均无异议，辩称其在冲突发生过程中大部分时间都在劝阻被告人陈浩杰，只是踢了其中一个被害人，最后陈述时请求对其从轻处罚。 被告人周双勇的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人周双勇犯寻衅滋事罪的基本指控事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、本案的案发起因，是因为被告人陈浩杰与被害人的口角导致，被告人周双勇没有参与，第二次冲突中被告人周双勇只是踢了一下被害人，被告人周双勇的作用要小一些；2、被害人方返回现场导致第二次冲突，被害人方有一定过错。3、被告人周双勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。4、被告人周双勇系初犯，无前科。5、对被害人的民事赔偿虽未协商一致，但是事后一直在积极协商赔偿。建议对被告人周双勇适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人陈浩杰、周双勇到案后，如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。 本院认为，被告人陈浩杰、周双勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陈浩杰、周双勇犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈浩杰其主要作用，是主犯；被告人周双勇起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈浩杰犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中虽有辩解但对基本指控事实予以认可，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周双勇到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中虽有辩解但对基本指控事实予以认可，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人均无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。 对二被告人的辩护人提出二被告人分别具有自首、坦白、无前科等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，以及被告人周双勇的辩护人提出被告人周双勇在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。对二被告人的辩护人提出案发过程中被害人方有过错应减轻被告人的责任的辩护意见，根据在案证据及二被告人当庭陈述，既不能认定被害人方有侮辱性语言引发第一次冲突，也不能认定被害人方在第一次冲突结束后，有欲与二被告人发生斗殴的主观意愿及客观行为；且根据在案证据，二被告人在第一次冲突结束后又返回现场，在被害人方无动手行为的情况下发生第二次冲突，被告人周双勇在被告人陈浩杰持刀威迫的同时仍参与殴打被害人，对二被告人的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对二被告人的辩护人提出二被告人有积极赔偿意愿的辩护意见，因无证据证明二被告人有对被害人进行赔偿，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。对二被告人的辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，与二被告人的犯罪情节、后果不相适应，本院不予采纳。综上，本院决定对二被告人均从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈浩杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年6月21日止。） 二、被告人周双勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  李小容