四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5290号 原告：李建忠，男，1973年3月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。特别授权。 被告：钟山，男，1969年6月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈力，男，1968年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：肖沙，男，1970年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：金泉平，男，1964年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：辛志红，男，1963年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。特别授权。 被告：董杨，女，1981年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都博信昌投资管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路249号16层1603号-1604号。 法定代表人：刘才富。 原告李建忠与被告钟山、陈力、肖沙、金泉平、董杨、辛志红、成都博信昌投资管理有限公司（以下简称博信昌公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）青羊民初字第7274号民事判决书。被告辛志红提出上诉，成都市中级人民法院以一审认定事实不清为由，撤销原判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托诉讼代理人伍志刚，被告辛志红的委托诉讼代理人郑立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建忠向本院提出诉讼请求：1.七被告连带支付欠款50万元；2.七被告连带支付以50万元为基数，自2014年10月16日起至本金付清之日止，按月息2%计算的利息。事实和理由：钟山、陈力、肖沙、金泉平、辛志红、董杨均系博信昌公司股东。2014年10月15日，李建忠与钟山签订《平台借款合同》，约定钟山向李建忠借款50万元，借款期限1个月，陈力、肖沙、金泉平、董杨、辛志红、博信昌公司为该借款提供担保。合同签订后，李建忠依约支付了50万元借款，七被告未履行还款义务，故李建忠起诉来院。 被告辛志红辩称，李建忠出借给钟山的借款实际上是李建忠代表大德兴投资有限公司（以下简称大德兴公司）出借给博信昌公司的款项，在李建忠与钟山签订的借款合同时，辛志红并不知晓谁是该借款的出借方与借款方，其后名义借款人李建忠要求辛志红签订债务抵偿三方协议时才告知辛志红真实的借款情况。辛志红提出以其在博信昌公司股权做担保，李建忠没有同意，所以辛志红并未在抵偿协议上签字。辛志红不应对该笔借款承担保证责任。综上，请求驳回李建忠对辛志红的诉讼请求。 被告钟山、陈力、肖沙、金泉平、董杨、成都博信昌投资管理有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，出借人李建忠（甲方）、借款人钟山（乙方）、担保人博信昌公司、陈力、肖沙、金泉平、辛志红（丙方）签订一份《平台借款合同》，约定乙方向甲方借流动资金50万元整，借款期限1个月，从2014年10月15日至2014年11月14日，以银行汇款到账时间为准；乙方指定收款账号为李浩在招商银行府城大道支行的62×××04账户；借款期内，乙方向甲方按月支付资金占用补偿费，按月利率3%计算；若乙方不能按时归还，乙方所借资金及资金占用补偿费由丙方负责全额归还。该合同落款“出借人”处没有签章，“借款人”处由钟山签名捺印，“担保方”处有陈力、肖沙、辛志红、金泉平签名捺印，并加盖了博信昌公司的印章，落款时间为“2014年10月15日”。 2014年10月16日，李建忠委托任某向指定的李浩在招商银行府城大道支行的62×××04账户转账支付50万元。 2015年1月7日，李建忠（甲方）与董杨、钟山（乙方）、陈力（丙方）及肖沙、金泉平、博信昌公司签订《债务抵偿三方协议》，该协议载明“甲方与乙方钟山于2014年10月15日签订《平台借款合同》约定乙方钟山向甲方借款50万元整；甲方与乙方董杨于2014年7月15日签订《平台借款合同》约定乙方董杨向甲方借款600万元整，截止2015年1月7日乙方董杨仍欠甲方270万元整未归还；乙方同意将未付给甲方的理财收益支付给丙方，甲方放弃享有此理财收益；担保人丙方自愿将其所有的位于的房产对上述债务进行抵偿，抵偿金额为380万元整；如丙方违约，甲方对乙方享有的债权并不受影响；如上述条款未在35个工作日内完成，则本协议自动解除，乙方承诺在本协议自动解除日起365日内归还借款，相关保证人仍然承担该债务保证责任”。该协议落款“甲方”、“乙方”、“丙方”分别由李建忠、董杨和钟山、陈力签名捺印。下方“乙方保证人”处由陈力、金泉平、肖沙签名捺印，博信昌公司加盖印章。后各方未就该合同中的房屋办理抵押登记。李建忠于2015年4月15日起诉来院。 另查明，李建忠与被告董杨、钟山、陈力、肖沙、金泉平、辛志红、博信昌公司借款合同纠纷案，本院于2016年7月14日作出（2015）青羊民初字第3762号民事判决书，判决董杨向李建忠归还借款本金2700000元及利息，博信昌公司、陈力、肖沙、钟山对上述债务承担连带清偿责任；金泉平对上述债务承担连带清偿责任，并以其持有的博信昌公司的股权价值为限。金泉平不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，该院于2017年11月8日作出（2017）川01民终5714号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。董杨不服（2017）川01民终5714号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，该院作出（2018）川民申1923号民事裁定书，裁定驳回董杨的再审申请。 上述事实有《平台借款合同》、银行转账凭证、《债务抵偿三方协议》及庭审笔录在案为证。 本案审理过程中，1.原一审庭审中李建忠申请证人任某出庭，任某认可其系接受李建忠的委托向李浩的银行账户转账支付50万元。 2.辛志红提交博信昌公司与案外人四川大德兴投资管理有限责任公司签订的《公司战略合作协议》复印件一份，拟证明本案借款实际上是大德兴公司借李建忠的名义出借给博信昌公司，并以钟山的名义借款的合同。辛志红并不知晓实际借款人与出借人。其后知晓真实情况后，因未与李建忠达成一致未在三方抵债协议上签字。本院认为，该证据与案涉借款没有必然逻辑联系，不能达到辛志红的证明目的，本院不予采信。 本院认为，本案所涉被告钟山、陈力、肖沙、辛志红、金泉平、博信昌公司自愿在《平台借款合同》上签名或盖章，该合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李建忠虽未在合同上签名，但其委托任某向指定的李浩的银行账户转账支付了50万元，李建忠履行了出借50万元借款的义务，该《平台借款合同》成立并生效。辛志红辩称该借款系博信昌公司与大德兴公司之间的借款关系，但未提交有效的证据证明其主张。根据本院查明的事实，任某接受李建忠个人的委托，履行出借款项的义务，而钟山个人也作为借款方在《平台借款合同》上签字，应认定为个人之间的借款关系。该借款已于2014年11月14日到期，后各方签订的《债务抵偿三方协议》又未实际履行，钟山仍欠李建忠借款50万元未还，现李建忠诉请归还，钟山应承担还款责任。对于利息问题，合同约定的利息为每月3%，现李建忠自愿调减为按月息2%，该标准符合法律规定，本院予以支持，故利息应以50万元为基数，自出借之次日即2014年10月16日起至实际还清之日止，按月息2%计算。 对于担保责任，（一）董杨并非《平台借款合同》的担保人，其在《债务抵偿三方协议》中作为乙方签字，也仅仅是确认了其本身所欠李建忠的债务，并无为钟山作担保的意思表示。故李建忠要求董杨对钟山上述债务承担连带支付责任的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。（二）对于辛志红，其自愿作为保证人在2014年10月15日《平台借款合同》上签名、盖章，且根据《平台借款合同》的约定，若钟山不能按时归还，其所借资金及资金占用补偿费由担保人负责全额归还。故担保人辛志红在合同中明确约定对钟山的债务承担一般保证担保责任。同时，合同中并未约定保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，《平台借款合同》约定的主债务届满期限为2014年11月14日，李建忠于2015年4月15日向本院起诉之日，未超过六个月的保证期间，故辛志红应依约承担一般保证责任。（三）陈力、肖沙、金泉平、博信昌公司在《平台借款合同》中明确约定对钟山的债务承担一般保证担保责任，后在《债务抵偿三方协议》中再次作为保证人签名、盖章约定仍然承担该债务的保证责任，故陈力、肖沙、金泉平、博信昌公司应依约对案涉债务承担一般保证责任。 综上，原告李建忠的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钟山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建忠归还借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2014年10月16日起至本金付清之日止，按月息2%计算的利息； 二、被告陈力、被告肖沙、被告金泉平、被告辛志红、被告成都博信昌投资管理有限公司对上述第一项债务承担一般保证责任。被告陈力、被告肖沙、被告金泉平、被告辛志红、被告成都博信昌投资管理有限公司承担责任后可以向钟山追偿； 三、驳回原告李建忠的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9402元，由原告李建忠负担402元，由被告钟山负担9000元，被告钟山不能负担时，由被告陈力、肖沙、金泉平、辛志红、成都博信昌投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年四月二十四日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭 琦