湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3683号原告：丁飞龙，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。被告：湖南光泽餐饮管理有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场****。法定代表人：杨贵全。委托诉讼代理人：何建平，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告丁飞龙（以下简称原告）与被告湖南光泽餐饮管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈耀明、被告的委托诉讼代理人何建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告合同保证金、租金物管费、水电保证金共计64200元；2、判令被告向原告支付上述款项返还之日前的赔偿金（从2018年4月27日至2018年7月17日按114200元的每月2%算得6090元，从2018年7月18日至2019年4月11日按64200的每月2%算得11256元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日原告与被告签订了关于德思勤城市广场B1层潭城故事01号铺的联营合同。2017年5月5日原告向被告支付了潭城故事01号铺租金物管费49200元，5月12日原告向被告支付了合同保证金60000元、水电保证金5000元，被告向原告出具了收据，上述三项共计114200元。事后，被告没有把商铺交给原告经营。2018年4月27日原告与被告签订了《退铺补充协议》，被告同意归还原告保证金、租金等114200元，并约定若未按时还款“从本协议签订之日起按每月2%赔偿”。2018年7月17日被告支付了50000元后，没再向原告支付了。2018年7月31日，经井湾子派出所调解，何建平代表被告同意“在2018.8.30下午6点还清欠款”，但被告没有支付。被告辩称，被告的钱都已经给了原告，被告的会计向原告转账了40000元，被告的大堂经理给了原告24200元的现金，原告才把退铺补充协议和铺面租赁合同的原件退还给了被告。经审理查明，2017年5月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《铺面租赁合同》，约定：甲方同意在德思勤潭城故事项目为乙方提供01号门面，面积15平方米，乙方用于经营鱿鱼专业户并经甲方批准的产品；租赁期限3年，自2017年10月起至2020年10月；每月租金12000元，物业管理费20元每平方米每月，水电违约保证金5000元，合同保证金60000元。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告向被告支付了合同保证金60000元、水电违约保证金5000元、租金及物业管理费49200元，合计114200元。后被告未将合同约定的门面交付原告，双方于2018年4月27日签订《退铺补充协议》，约定：双方同意解除2017年5月签订的联营合同；被告无条件退还原告所交纳的费用114200元，并于30个工作日将款项退还至原告指定的账户；若被告未按时退还原告费用，则从本协议签订之日起按每月2%进行赔偿。协议签订后，被告委托何建平于2018年7月17日向原告返还了50000元。因被告未按协议返还款项，双方产生纠纷，2018年7月31日，经长沙市公安局雨花分局井湾子派出所调解，原告与被告的代表何建平达成《民事纠纷调解协议书》，约定由何建平在2018年8月30日下午6点还清欠款，原告收到钱后必须写张收条给何建平。后案外人马祎分别于2018年8月31日、2018年10月1日向原告各转账支付20000元，共计40000元；两份银行汇款电子回单附言“德思勤潭城故事退鱿鱼专业户款”、“光泽潭城故事退鱿鱼专业户铺款”。原告于2019年4月11日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告诉称，何建平要原告先将《退铺补充协议》、《铺面租赁合同》原件交给被告再退钱，原告相信了，就将原件一起退给了被告，但被告没有付款；被告向本院提交了《退铺补充协议》、《铺面租赁合同》的原件，并辩称马祎是被告公司的会计，分两次共支付40000元给原告；最后的24200元是何建平让马祎给了现金给被告公司的大堂经理，由大堂经理付给原告，原告2018年12月11日拿完钱，才将退铺协议和租赁合同原件给了被告公司的大堂经理。以上事实，有原告提交的收据三份、《退铺补充协议》复印件、《民事纠纷调解协议书》，被告提交的《退铺补充协议》原件、《铺面租赁合同》、银行汇款电子回单两份等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《铺面租赁合同》、《退铺补充协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向被告支付了合同保证金、水电违约保证金、租金及物业管理费合计114200元，被告未将约定的门面交付原告，构成违约，被告应当按《退铺补充协议》的约定向原告返还114200元。后被告委托何建平于2018年7月17日向原告返还了50000元。关于马祎向原告转账支付40000元的性质。被告辩称马祎是被告公司的会计，是被告委托马祎向原告返还了40000元。因马祎与原告互不认识、无经济往来，结合马祎付款的银行电子回单的附言，本院对被告的这一辩解意见予以采信。故被告委托马祎分别于2018年8月31日、2018年10月1日向原告各返还20000元，共计40000元。被告辩称剩余24200元是通过其大堂经理向原告支付的现金，因原告否认收到了该款项，被告亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告主张被告返还合同保证金、租金物管费、水电保证金64200元，被告实际应返还欠款24200元，对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张支付赔偿金按每月2%计算至上述款项清偿之日，该赔偿金实际为违约金，根据《退铺补充协议》的约定及被告的还款情况，被告应向原告支付的违约金为：以114200元为基数，从2018年4月27日计算至2018年7月17日；以64200元为基数，从2018年7月18日计算至2018年8月31日；以44200元为基数，从2018年9月1日计算至2018年10月1日；以24200元为基数，从2018年10月2日计算至欠款清偿之日止，以上均按每月2%计算。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南光泽餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告丁飞龙返还欠款24200元并支付违约金（以114200元为基数，从2018年4月27日计算至2018年7月17日；以64200元为基数，从2018年7月18日计算至2018年8月31日；以44200元为基数，从2018年9月1日计算至2018年10月1日；以24200元为基数，从2018年10月2日计算至欠款清偿之日止，以上均按每月2%计算）；二、驳回原告丁飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834元，因适用简易程序减半收取917元，由原告丁飞龙负担572元，被告湖南光泽餐饮管理有限公司负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年四月三十日书记员 陈雅欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。