wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0503民初1264号原告（反诉被告）何子宜，男，汉族，1969年7月17日出生，住邵阳市。委托代理人（特别授权）邓人杰，男，汉族，1973年11月29日出生，住邵阳市。委托诉讼代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。被告米回金，女，汉族，1967年5月30日出生，住隆回县。被告（反诉原告）邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地：邵阳市。法定代表人孙红发，该公司总经理。上述两被告均委托了湖南银剑律师事务所律师唐忠卿、简朝辉作为其代理人。原告何子宜与被告米回金、邵阳市天源房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月24日受理后，被告邵阳市天源房地产开发有限公司于2018年11月21日提出反诉，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告何子宜及委托诉讼代理人邓人杰、欧阳爱香、被告米回金、邵阳市天源房地产开发有限公司的委托代理人唐忠卿、简朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何子宜向本院提出诉讼请求：1、依法撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1083号民事调解书并确认**号房归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月2日，原告向被告邵阳市天源房地产开发有限公司缴纳5万元现金作为**的VIP购房客户，双方于2011年5月26日签订了《商品房买卖合同》，合同约定房号、房屋面积、总价及价款的支付方式。原告接到付款通知后，于2011年12月6日向被告邵阳市天源房地产开发有限公司付清了房款。2016年10月11日，被告邵阳市天源房地产开发有限公司在原告不知情的情况下与被告米回金在邵阳市大祥区人民法院达成了调解，将原告的房屋调解归被告米回金所有，邵阳市大祥区人民法院作出了（2016）湘0503民初1083号民事调解书。原告认为该民事调解书将原告所购房屋确认为被告米回金所有，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持其诉请。被告米回金、邵阳市天源房地产开发有限公司答辩称，请求维持邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1083号民事调解书，并确认**号房归为被告米回金所有。被告邵阳市天源房地产开发有限公司反诉的诉讼请求：1、请求驳回反诉被告对反诉原告的诉讼请求；2、请求判令解除反诉人和被反诉人的商品房网签合同；3、本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：首先，反诉原告与反诉被告何子宜签订的商品房网签合同不是双方真实意识表示，网签在何子宜名义的商品房反诉原告没有收到反诉被告的购房款。其次，反诉被告一直都是项目主管，代替项目原权利人邓超群管理项目，收取房款并支付承建，并不是真实购房。因我司经营受阻，一直没有诉讼解除网签合同。再其次，反诉原告一直没有承认和反诉被告所签订的商品房网签合同。现反诉被告提起的撤销之诉无事实依据和法律依据，请求法院支持反诉人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何子宜系被告邵阳市天源房地产开发有限公司的高层管理人员。2011年5月26日，原告何子宜与被告邵阳市天源房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告邵阳市天源房地产开发有限公司修建的**房。合同签订当天即办理了《商品房合同备案证书》，原告何子宜提交了二份收款收据，其中2011年1月20日交纳的50000元及2011年12月6日交纳的269212元的交款方式为现金交付，没有转账凭证。2008年12月1日，被告邵阳市天源房地产开发有限公司与被告米回金签订集资房认领协议书，协议书约定被告米回金认购**号房。被告米回金交付购房款后，因被告邵阳市天源房地产开发有限公司既未通知被告米回金签订商品房买卖合同，也未向被告米回金交付房产，米回金于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求：1、依法确认原告、被告（邵阳市天源房地产开发有限公司）签订的《集资房认领协议书》合法有效；2、判令**号商品房所有权归原告所有；3、判令被告承担诉讼费用。本院于2016年10月11日作出（2016）湘0503民初1083号民事调解书，当事人双方达成如下协议：“一、原告米回金与被告邵阳市天源房地产开发有限公司于2008年12月1日签订的《集资房认领协议书》合法有效；二、坐落于邵阳市大祥区**号房屋归原告米回金所有；...”原告何子宜于2018年8月31日从邵阳市大祥区政法委处得知诉争的房屋已经确认为米回金所有，原告认为邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1083号民事调解书将原告所购房屋确认为被告米回金所有，侵害了原告的合法权益，为此双方酿成纠纷。另查明，被告米回金于2018年9月18日办理了**号商品房的预告登记，该房屋登记在被告米回金的名下。以上事实有商品房买卖合同、商品房合同备案证书、收款收据、商品房认购书、不动产登记证明、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，原告在知道其民事权益之日起六个月内向本院提起了诉讼。庭审中，原告没有提供民事调解书内容错误的证据。对于原告与被告邵阳市天源房地产开发有限公司签订的购房合同是否实际履行的事实，原告提供的证据不足，其提供的商品房合同备案证书只是说明其由意向购买此房屋，并不发生物权上的变更，而被告米回金办理了预告登记，该预告登记可以优先于其他没有进行预告登记的债权人取得不动产物权，况且原告提供的收款收据没有银行转账凭证，不能证明原告向被告邵阳市天源房地产开发有限公司交纳了购房款。因此原告诉称的民事调解书内容错误损害其民事权益的证据不足。故此，现原告要求依法撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1083号民事调解书的第三项，确认**房归其所有之诉讼请求，本院不予支持。反诉原告要求驳回反诉被告对反诉原告的诉讼请求有理，本院予以支持。反诉原告要求解除反诉人和被反诉人商品房网签合同的诉讼请求，反诉原告没有提供证据证明该商品房网签合同不是双方真实意思表示，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条一、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第（三）之规定，判决如下：驳回原告何子宜要求依法撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1083号民事调解书并确认**房归其所有之诉讼请求；驳回反诉原告请求解除反诉人和被反诉人商品房网签合同之诉讼请求；本案收取案件受理费人民币80元，由原告何子宜负担。本案收反诉费40元，由反诉原告邵阳市天源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  安慧军审 判 员  刘玉红审 判 员  饶 群二〇一九年四月八日代理书记员  银梅花
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2643号 原告：成都市亿商汽车配件有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：刘柳。 被告：内江诚通三和汽车销售服务有限公司，住所，住所地四川省内江市双苏开发区甜城大道div> 法定代表人：钟诚。 原告成都市亿商汽车配件有限公司（以下简称亿商公司）与被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司（以下简称诚通三和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亿商公司的法定代表人：刘柳到庭参加诉讼，诚通三和公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿商公司向本院提出诉讼请求：判令诚通三和公司支付货款24537元。事实和理由：2017年7月31日前，诚通三和公司向亿商公司购买一批汽车配件，货款合计为24537元。诚通三和公司承诺在2017年年底之前付清货款，但至今未支付。故诉请依法判决。 诚通三和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 亿商公司系诚通三和公司汽车配件的供货商。2017年7月31日，亿商公司向诚通三和公司发出的对账确认函载明：“截止2017年7月31日，内江诚通三和汽车销售服务有限公司（买方）向成都市亿商汽车配件有限公司（卖方）采购拆料款共计24537元，现余24537元未支付。（已开票23457元，未开票1080元）详见清单，在此买卖双方已核对相符。”诚通三和公司收到对账确认函后，在对账确认函上加盖印章予以确认。 上述事实，有对账单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：亿商公司向诚通三和公司出售汽车配件，双方为此建立的买卖合同，合法有效。本案中，经对账形成的对账确认函确认，诚通三和公司尚欠货款24537元未支付，至今诚通三和公司未支付欠付货款，故对亿商公司要求店诚通三和公司支付尚欠货款24537元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下： 内江诚通三和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市亿商汽车配件有限公司货款24537元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由内江诚通三和汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年四月三十日 书记员  王 坤
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初758号原告：张德平，男，出生于1980年8月30日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：阮昌祥，男，出生于1958年10月19日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：沈正学，男，出生于1960年03月28日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告张德平诉被告阮昌祥、沈正学土地承包经营权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：其XX镇XX村XX小组四至界线为东至小路、南至张某某林界山水沟、西至堰沟、北至张某1林界山水沟的7.51亩林地被二被告强行侵占，请求停止侵权，原告提供由巧家县人民政府签发载有小地名“XX坟山”的巧林证字（2007）第101315XX号林权证书加以证明。被告阮昌祥为该组小组长，辩称：争议土地系XX社的集体土地，并非原告的承包林地，且将该土地流转给沈正学系全社社员大会的集体意思表示，并提供了XX社于2016年10月13日召开社员大会有48名村民签字的会议记录予以证明，在该会议记录中有原告张德成的签名。经现场勘验发现，该地块已被开挖铲平，地貌特征全被改变，仅有部分核桃树站立，无法与原告提供林权证书上的界线相对照，无法查明争议地四至界线，故该争议地块权属不明。本院认为：原、被告之间因林地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定权属不清需要行政机关确定争议林地权属之后才能处理。司法权不能干涉行政权，所以该争议地的权属应申请林地所在地的乡镇级人民政府进行行政确权处理，确定该争议地系社集体土地还是原告承包林地及四至界线。在权属争议解决前，应保持土地利用现状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告张德平的起诉。案件受理费减半收取50元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  何有财二〇一九年四月十八日书记员  魏华荣
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初636-1号原告：李德录，住长春市。委托诉讼代理人：李德宽，住长春市。被告：李崇民，住长春市。委托诉讼代理人：王国东，系吉林仁祐律师事务所律师。被告：长春市双阳区瑞航运输有限公司，住所地长春市。法定代表人：张殿春。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市。法定代表人：王立国，经理。委托诉讼代理人：郜建廷，公司职工。原告李德录与被告李崇民、长春市双阳区瑞航运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告李德录于2019年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对长春市双阳区瑞航运输有限公司的起诉。本院认为，原告李德录的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德录对长春市双阳区瑞航运输有限公司撤诉。审判员  朴景梅二〇一九年四月八日书记员  陈清炜
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0183民初1118号 原告：赵中华，男，1975年3月6日出生，汉族，住德惠市。 被告：刘兴尉，男，1963年2月12日出生，汉族，住德惠市。 被告：张增惠，男，年龄不详，汉族，住德惠市。 原告赵中华与被告刘兴尉、张增惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，赵中华在提起民事诉讼期间，提供的刘兴尉、张增惠地址不准确，无法送达开庭传票等必需的法律文书，故依法予以驳回起诉。赵中华应在查明刘兴尉、张增惠准确地址后，再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回赵中华的起诉。 案件受理费125元，返还赵中华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  崔英健 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  郗文辉
陕西省西安市新城区人民法院   结案通知书   （2019）陕0102执1183号   何某某、钟某某：   申请执行人何某某与被执行人钟某某赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初8340号民事判决书已经发生法律效力。权利人何某某向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款、诉讼费共计2001.01元，本院已依法受理。   本案在执行过程中，被执行人钟某某已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0102执1183号执行案件执行完毕，于2019年4月8日结案。             二〇一九年四月八日          1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5375号原告：武汉国家生物产业创新基地有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**武汉国家生物产业创新基地。法定代表人：黄朝希，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翔，湖北大晟律师事务所律师。被告：武汉仁吉昌工贸有限公司，住，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东路**欧洲花园小区**/div>法定代表人：周法民，该公司总经理。原告武汉国家生物产业创新基地有限公司与被告武汉仁吉昌工贸有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉国家生物产业创新基地有限公司的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告武汉仁吉昌工贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉国家生物产业创新基地有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付房屋租金、物业管理费及电费共计19481.85元；2、判令被告向原告支付因欠付房屋租金、物业管理费及电费而产生的违约金至实际付清为止，暂计为8630.36元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2012年签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租位于武汉东湖新技术开发区高新大道666号光谷生物城创新基地B1栋3楼C280房间，由被告用于公司经营，租赁期间为2012年4月1日至2013年3月31日。租赁期间，被告未按期足额向原告支付自2012年4月至2013年3月期间的房屋租金14653.8元；自2012年9月至2013年3月期间的物业管理费2849.3元；自2012年9月至2013年3月期间的电费1978.75元。其后，虽经原告多次催缴，但被告均未予支付。此外，依据《租赁合同》约定，因被告欠付前述费用已产生违约金，故起诉，要求判如所请。武汉仁吉昌工贸有限公司未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年，武汉国家生物产业创新基地有限公司（甲方）与武汉仁吉昌工贸有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：乙主自愿承租甲方所有的坐落于武汉东湖新技术开发区高新大道666号光谷生物城创新基地B1栋3楼C280房间，面积81.41平方米，租赁期间为2012年4月1日起至2013年3月31日止。租金标准：办公室35元/平方米/月，实验室50元/平方米/月。双方还就其它事宜进行了约定。合同签订后，武汉国家生物产业创新基地有限公司将房屋交付给武汉仁吉昌工贸有限公司使用至租期期满。另查明，武汉仁吉昌工贸有限公司已被工商部门吊销营业执照。武汉国家生物产业创新基地有限公司在本案中主张武汉仁吉昌工贸有限公司欠付租金、物业费、电费，但除当事人陈述外，未提交其他证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，武汉国家生物产业创新基地有限公司在本案中主张武汉仁吉昌工贸有限公司欠付租金、物业费、电费的事实，应承担举证责任。因武汉国家生物产业创新基地有限公司不足以证实武汉仁吉昌工贸有限公司欠付租金等费用的事实，故对武汉国家生物产业创新基地有限公司在本案中的诉讼请求，不予支持。综上所述，武汉国家生物产业创新基地有限公司的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回武汉国家生物产业创新基地有限公司的诉讼请求。本案案件受理费504元，公告费560元，均由武汉国家生物产业创新基地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 虹人民陪审员 李 昂人民陪审员 孙小菊二〇一九年四月二十五日法官助理李怡书记员吴雪婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初181号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：何凯，系四川豁达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张玉买，系四川豁达律师事务所律师，一般授权。 被告：任双洪，男，1968年6月26日出生，汉族，住，住四川省资阳市雁江区/div> 原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告任双洪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司之委托诉讼代理人何凯到庭参加诉讼，被告任双洪经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付代偿款37095.75元；2、判令被告支付代偿款资金占用利息411.15元（以37095.75元为本金，按照年利率24%为标准，从原告代偿之日2018年9月25日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年12月27日）；3、判令本案原告支付的法律服务费700元由被告承担。4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4年10日，被告任双洪为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称深圳利信）签署了《授权委托书》、《小额借款服务合同》，授权深圳利信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合柏基）经营的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款52000元，转账时扣除合同约定的借款管理费12000元，借款期限2年，分24期归还。2015年4月14日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户40000元，《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称深圳国银盛达）于2018年9月25日支付代偿款37095.75元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金×年利率24%/365×逾期天数）。2018年10月10日，深圳国银盛达将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告任双洪未到庭亦无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、借款协议、代偿通知书、逾期客户应还款明细、付款回单、债权转让协议、债权明细执行清单、债权转让通知书等经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 2015年4月10日，被告任双洪为寻求借款，与借款服务机构深圳利信签署了《小额借款服务合同》、《借款申请表》、《授权委托书》、《委托扣款授权书》等相关文书，并约定：被告授权深圳利信代其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信向被告任双洪收取借款服务费12000元，若发生代偿费则以当期剩余本金为基数，按0.1%/日计算，并授权深圳利信直接自银行账户划扣服务费等。 上述文件签署后，深圳利信将被告任双洪推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基），经有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，深圳利信（担保人）、任双洪（借款方）、“有利网”用户（出借方）、深圳国银盛达（担保方）、北京弘合柏基多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：⒈借款金额为52000元、借期自2015年4月14日起至2017年4月14日止，年利率为12%，还款方式为等额本息，每期应还金额为2447.82元。逾期还款，自逾期之日起按本金的0.05%/日的利率支付罚息，同时按0.05%/日的标准支付违约金。⒉担保方式为连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。担保期间为借款到期后2年止。担保人履行担保责任后，代偿费用的计算等同深圳利信与任双洪之间关于代偿费的约定。 借款协议签订后，任双洪实际收到借款40000元，本息按协议约定履行。后任双洪逾期不还款，北京弘合柏基要求深圳国银盛达履行了担保责任，其提供的明细表显示：截止2018年9月24日，任双洪逾期天数为832天。根据深圳国银盛达于2018年8月8日与原告签订的《合作框架协议》，该笔代偿款的追偿权于2018年10月10日转让给原告。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案原告承继保证人的权利，故其主张范围亦受上述范围限制。原告陈述服务费12000元已自借款发放时直接扣取，但无证据证明北京弘合柏基已实际代为支付该笔款项，故被告借款本金应为40,000元。根据北京弘合柏基提供的逾期天数832天可知，被告自2016年6月14日应付第14期本息时开始逾期，则在逾期前，按约定利息，被告应产生的本息为40000元+40000元×12﹪÷365天×426天=45602元，品跌已支付的13期本息31821元（13期×2447.82元），被告尚欠本金13781元。此后，被告逾期不还款，则根据法律规定，无论其是以维护费或违约金或罚息的名义出现，最多均只可按24%计算此后的逾期赔偿金（即罚息），总计13781元×24﹪÷365天×832天（截止国银盛达代偿之日）=7539元。另原告主张以代偿的本息为基数按24%计算资金占用利息，双方虽对代偿款的资金占用利息有约定，但即便是代偿款的资金占用利息，亦不得超过法律规定的以本金为基数计算不得超过24%上限的规定，否则将可能造成罚息重复计算、逃避法律规定的情形。故原告仅可对代偿的本金13781元主张24%的资金占用费。原告主张的法律服务费700元，无证据证明，不予支持。案件中涉及的维护费系被告与深圳利信之间的约定，而本案处理的代偿费是被告与有利网（北京弘合柏基）之间的借款，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任双洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司偿还代偿的本金13781元和罚息7539元，并支付资金占用利息（资金占用利息以13781元为基数，从2018年9月25日起，按照24%计算至付清之日止）; 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费756元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担334元、被告任双洪负担422元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  刘显清 人民陪审员  于 雁 二〇一九年四月十五日 书 记 员  李 玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7535号原告：何柏旺，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄琼俭，北京君途律师事务所律师。被告：李畅，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告何柏旺诉被告李畅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何柏旺的委托诉讼代理人黄琼俭到庭参加诉讼，被告李畅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何柏旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款60000元；2.判令被告支付原告欠款期间的利息3000元（基数60000元；利率：中国人民银行同期贷款利率；期间：自2017年10月31日起至被告支付日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告为朋友关系，自2017年7月起，原告为被告拍摄《大夏宝藏》网剧的美术设计。后被告因经营资金紧张，拖欠了原告美术费用60000元，2018年8月24日，原告被告双方订立欠条，约定于2017年10月30日前将60000元欠款本金全部还清，到期后，原告多次催促被告支付欠款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付。原告认为，被告未履行欠条义务，该行为严重侵犯原告合法权益，现诉请法院判决被告李畅偿还原告人民币6万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告李畅未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月24日，李畅书写一张欠条，内容为：“欠条，本人李畅（身份证号：×××）由于《大厦宝藏》网剧拍摄美术费用事宜于2017年8月24日亏欠何柏旺（身份证号：×××）人民币6万元整（大写：陆万元整）。债务人必须于2017年10月30日前将本金全部还清。经双方友好协商达成本协议，特立此据”现何柏旺持此欠条，起诉要求李畅偿还60000元欠款及利息。原告提交微信截图及录音文字材料，证明欠条形成的背景：原告参与网剧《大厦宝藏》的制作，因被告未按时支付费用，经多次磋商，原告同意部分减免，双方最终确定欠款六万元整，并于2017年8月24日出具《欠条》。以及经原告多次追讨，被告虽承认欠款事实却一再拖延不予支付。上述事实，有原告提交的欠条等证据在案为证。本院认为，债务应当清偿。原告持被告签名的欠条要求被告给付相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息，本院从应给付之日到判决确定给付之日，按同期贷款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：一、李畅于本判决生效后十日内支付何柏旺欠款60000元及利息（利息以基数60000元为本金，自2017年10月31日起至法院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回何柏旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由李畅负担（何柏旺已预交，李畅于本判决书生效之日起十日内交纳）。案件受理费1376元，由被告李畅负担（何柏旺已预交，李畅于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊海水审 判 员  王银龙人民陪审员  许怀友二〇一九年四月二十六日书 记 员  胡雪艳
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执286号 湖南娄湘电力建设有限公司： 本院执行黎建军等十一人与你公司劳动报酬争议纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，于2019年4月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十五日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初1885号 原告：钟书军，男，1988年9月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：杨黔玲，系黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层。 负责人：尹刚，系该公司经理。 原告钟书军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司（下称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告钟书军的委托代理人杨黔玲到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟书军诉称：2018年10月18日7时40分许，原告驾驶贵AF005**号小型轿车，从黔西县行政中心沿阳光大道黔大高速收费站方向行驶，在途经阳光大道凤凰山公园处时与本案案外人韦朝贵驾驶的无牌电动二轮摩托车发生碰撞并碰撞路边停驶的一辆电动二轮车肇事，造成无牌电动二轮车驾驶人韦朝贵及其搭载的乘车人罗忠宪受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经黔西县公安局交通警察大队出警处理，依法作出第《52242320181018号交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的全部责任，韦朝贵及罗忠宪无责。原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车强制责任保险，本次事故的发生在保险期限内。事故发生后，原告将两伤者送往黔西县人民医院进行救治，原告为此垫付20414.00元医疗费。原被告就赔付金额不能达成一致，故原告诉至法院，请求判决：一、被告赔付原告因交通事故产生的经济损失20414.00元；二、诉讼费由被告负担。 为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息主体适格； 2、韦朝贵和罗忠宪的身份证，证明案外人身份主体； 3、韦朝贵和罗忠宪病历及医疗发票，证明原告因交通事故导致二人受伤所垫付了20414.00元的医疗费； 4、交通事故认定书，证明原告与案外人韦朝贵和罗忠宪之间发生的交通事故，原告承担此次事故的全部责任； 5、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告在发生交通事故期间，购买的保险并未超过时限，在保险期内，应当由保险公司在交强险责任范围内予以向原告支付原告先行垫付的医疗费。 被告太平洋财险公司未进行答辩。 被告太平洋财险公司在举证期内未提供证据。 经审查认定，原告出具的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。 经审理查明，2018年10月18日，原告驾驶贵AF005**号小型轿车，从黔西县行政中心方向沿阳光大道，往黔大高速收费站方向行驶，于07时40分许途经阳光大道凤凰山公园处时，与韦朝贵驾驶的无牌电动二轮车相碰，之后碰撞路边停驶的另一辆电动二轮车肇事，造成无牌电动二轮车驾驶人韦朝贵、乘车人罗忠宪受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队（第52242320181018号）交通事故认定书认定，原告承担此次事故的全部责任，韦朝贵及罗忠宪无责任。原告将韦朝贵、罗忠宪送至黔西县人民医院就诊，二人产生的医疗费30414.25元，被告公司支付了1万元，原告垫付了20414.25元。 另查明，原告为贵AF005**号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年10月7日起至2019年10月6日止。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的调整。本案中，原告为贵AF005**号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方之间形成了保险合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自义务。此次事故发生在保险期限内，经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任，因此次交通事故受伤的韦朝贵、罗忠宪共计产生医疗费30414.25元，未超出交强险赔付限额，被告应当按照合同约定承担理赔责任。被告已支付了1万元，原告为二伤者垫付了20414.25元，故原告要求被告赔付20414.00元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内支付原告钟书军因交通事故垫付的医疗费20414.00元。 案件受理费155元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  汪霄朋 二〇一九年四月十日 书记员  陈清芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15169号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡国元，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省。被告：夏春，女，1982年12月6日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡国元、被告夏春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告蔡国元、被告夏春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡国元、被告夏春归还原告借款本金55,475.11元，支付原告利息、逾期利息6,052.56元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告蔡国元、被告夏春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡国元、被告夏春向原告贷款83,000元，用于购买毕节市荣贵兴隆汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U33GS030259)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共48期，还款日期为自2016年6月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.78%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8542%让利，借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。被告蔡国元以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡国元、被告夏春自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡国元、被告夏春构成违约，截止至2019年1月4日，被告蔡国元、被告夏春尚欠原告贷款本金55,475.11元，利息、逾期利息6,052.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡国元、被告夏春在签字表中注明的居住地址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县小海镇朱夏村红卫组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院已在(2019)沪0106民初5148号一案中就同笔借款向两被告邮寄诉讼文书，并于2019年2月25日送达，故原告确认2019年2月25日为宣布借款到期日，截止至该日，两被告尚欠原告借款本金55,475.11元、利息2,835.93元、逾期利息4,341.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡国元、被告夏春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡国元、被告夏春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡国元以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡国元、被告夏春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡国元、被告夏春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,475.11元，支付至2019年2月25日止的利息2,835.93元、逾期利息4,341.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡国元、被告夏春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡国元协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U33GS030259)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡国元、被告夏春继续清偿。案件受理费1,366.32元，减半收取计683.16元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年四月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初600号 原告：潘良忠，男，1961年3月22日出生，壮族，农民，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所实习律师。（一般授权） 被告：岑继勇，男，1972年2月3日出生，壮族，自由职业，住鹿寨县。 本院在审理原告潘良忠诉被告鹿寨县兴隆鲜茧收购站、岑继勇买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月18日向本院提出申请，请求撤回对岑继勇的起诉。 本院认为，原告以协商解决纠纷为由撤回对岑继勇的起诉，不违反法律的规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘良忠撤回对岑继勇的起诉。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年四月十九日 书记员  成斌新
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1807号 蒋依贵： 关于你犯盗窃罪一案【案号：（2018）粤0604刑初765号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币1000元，你已于2019年4月18日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年四月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2272号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：王芳轩，男，1993年10月21日，汉族，住浙江省龙泉市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王芳轩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王芳轩归还原告剩余贷款本金38750.03元；二、被告王芳轩支付拖欠本金罚息231.66元、利息复利3.97元（截至2019年3月13日止），并支付自2019年3月14日至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以贷款本金及利息之和38750.03元为基数，按年利率13.8%计）；三、原告有权就牌号为浙Ｋ×××**，发动机号为HW066896的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。庭审中，原告明确贷款提前到期日为2019年4月18日，并对第一、第二项明确诉讼请求为：被告王芳轩偿还原告贷款本金38750.03元，本金罚息394.02元，利息复利10.45元（截至2019年4月18日）及逾期利息（以贷款本金38750.03元为基数，从2019年4月19日起按年利率13.8%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人卓东东到庭参加诉讼，被告王芳轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年1月13日，被告王芳轩与原告签订《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为62000元，贷款期限为24个月，自2018年1月29日起至2020年1月29日止，贷款年利率9.2%，固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等本还款，到期一次性还本付息；根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王芳轩同意将其名下的北京现代牌小型轿车（牌号为浙Ｋ×××**，发动机号为HW066896）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告王芳轩没有按期偿还贷款的本金或利息，将视为贷款提前到期，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定对其计收逾期利息。当月19日，双方就涉案车辆办理了抵押登记。当月29日，原告按约放款。被告王芳轩足额还款至第9期。截至2019年4月18日，被告王芳轩尚欠本金38750.03元，本金罚息394.02元，利息复利10.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芳轩应在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金38750.03元，本金罚息394.02元，利息复利10.45元及逾期利息（以贷款本金38750.03元为基数，从2019年4月19日起按年利率13.8%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告王芳轩未能按期偿付第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权就被告王芳轩名下（车牌号为浙Ｋ×××**，发动机号为HW066896）北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告王芳轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年四月三十日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执258号申请执行人：郑天爱，男，1976年7月7日出生，住邳州市。委托代理人：徐如芹（系原告妻子），女，1974年6月7日出生，住邳州市。被执行人：许恒行，男，1971年6月10日出生，住新沂市。被执行人：许先龙，男，1978年1月13日出生，住新沂市。郑天爱与许恒行、许先龙健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初1644号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许恒行、许先龙应赔偿郑天爱93961.57元并承担诉讼费1230元。因许恒行、许先龙未按上述生效法律文书履行义务，郑天爱向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤二被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。申请执行人郑天爱与被执行人许恒行达成执行和解，由许恒行承担47595.79元，被执行人许恒行已履行43000元义务完毕，下余4595.79元申请执行人自愿放弃，并向本院申请撤销对许恒行的执行申请；被执行人许先龙下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许先龙名下的财产，未发现被执行人许先龙可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人许先龙下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记局查询被执行人许先龙的不动产登记信息，无房地产登记信息。五、已向被执行人许先龙发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位47595.79元，下余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许先龙有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执258号案件终结本次执行程序。被执行人许先龙负有继续向申请执行人郑天爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年四月十五日书记员 陈效成
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执961号 申请执行人：欧明富,男,1966年3月8日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：蔡桂泉,男,1972年10月8日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 申请执行人欧明富与被执行人蔡桂泉车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡桂泉应向申请执行人欧明富支付63500元，并承担本案执行费853元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行并依法向被执行人蔡桂泉发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人蔡桂泉列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年四月十日 书记员 邵祥春
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1137-1号申请执行人：张玉兰，女，1944年10月15生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：田俊英，女，1968年3月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌华兴电子产品有限公司，住襄城县阿里山路北段。法定代表人：杨本善，任该公司董事长。申请执行人张玉兰与被执行人田俊英、许昌华兴电子产品有限公司民间借贷纠纷一案，河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉兰依法向我院申请执行。在执行过程中，1、本院于2018年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2018年10月21日，我院依法将被执行人田俊英、许昌华兴电子产品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、我院分别于2018年10月13日、2018年11月12日、2018年12月20日、2019年4月1日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有少数银行存款，但已被其它案件冻结，除此外没有其他可供执行的银行财产。4、经调查，发现被执行人杨本善名下的房产已被其它案件查封，本案暂无法进行处置。综上所述,因本案被执行人田俊英、许昌华兴电子产品有限公司名下暂无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年四月二日书记员  马帅民
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初296号原告：杨振华。委托诉讼代理人：李厚金，广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：广水市峻通快递物流有限公司。住所地：广水市应山办事处三里河社区杜家湾。法定代表人：周莹，该公司经理。原告杨振华与被告广水市峻通快递物流有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振华的委托诉讼代理人李厚金、被告广水市峻通快递物流有限公司的法定代表人周莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨振华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的圆通快递代办业务合同合法有效；2、判令被告承担违约责任，赔偿因其单方擅自解除合同给原告造成的各项经济损失79452.50元；3、判令被告退还原告保证金2000元及商标使用费5000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2009年，圆通快递有限公司授予被告广水市峻通快递物流有限公司特许经营授权，双方约定：被特许人（加盟商）广水市峻通快递物流有限公司使用及开展快递服务经营范围，服务商标为圆通、圆通快递、承诺达等被特许人（加盟商）广水市峻通快递物流有限公司应按照《特种经营合同》的相关内容及特许人关于商标的管理制度的规定，在授权经营区域湖北省广水市使用授权商标。2012年2月22日，被告以广水市圆通快递有限公司的名义与原告杨振华签订协议书，约定：原告自愿承包郝店片区（含高楼、关庙、花山）圆通快递业务，经被告允许同意原告在该片区经营圆通快递代办业务，原告向被告交纳保证金2000元及商标使用费5000元。原告若不继续经营该业务，被告必须在三十日内退还原告保证金。协议书没有约定经营期限，故原、被告签订的协议属无固定期限的合同。原告承包上述圆通快递代办业务后，先是由雇佣人员自配车辆从事圆通快递业务，后原告又在广水市××店镇××店街朝阳路租用门面房一处，并支付十年房租80000元及装修费22075元。2018年11月1日，原告杨振华又以其父亲杨良忠名义购买长安牌厢式货车一辆，投入圆通快递工作，故原告累计投资达149075元，且不含其雇佣人员自配车辆投资57200元。2018年12月上旬，在原告不知情时，被告却将原告承包的郝店片区圆通快递代办业务发包给第三人在郝店镇中心中学隔壁开店经营，2018年12月18日，被告的法定代表人周莹电话通知原告工作人员冯楠，解除其与原告签订的圆通快递代办业务协议，终止原告的郝店片区圆通快递代办业务。被告擅自解除合同给原告造成重大财产损失，为此，原告向人民法院起诉，请求判于所求。被告广水市峻通快递物流有限公司辩称：1、广水市圆通快递公司已注销，广水市峻通快递物流有限公司不应承担原告要求的赔偿损失；2、本公司与杨振华有快递业务的协议，杨振华经营三年后没有合作，保证金可以退给原告，商标使用费不退；3、这两年是冯楠与我公司进行快递业务，原告经营是汇通快递业务，冯楠和杨振华都买了车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，被告广水市峻通快递物流有限公司注册成立一人有限责任公司，领取营业执照，经营范围为国内快速。2012年4月18日，湖北省邮政管理局向被告广水市峻通快递物流有限公司颁发快速业务经营许可证，经营范围为国内快速。后圆通速递有限公司授予被告广水市峻通快递物流有限公司特许经营授权，双方约定：被特许人（加盟商）广水市峻通快递物流有限公司使用及开展快递服务经营范围：服务商标为圆通、圆通速递、承诺达等。被特许人（加盟商）广水市峻通快递物流有限公司应按照《特种经营合同》的相关内容及特许人关于商标的管理制度、规定在授权经营区域湖北省广水市使用授权商标。2012年2月22日，杨振华与广水市圆通快递有限公司签订了《协议书》，该协议载明：“乙方（杨振华）自愿承包郝店镇片（高楼、关店、花山）快递业务，经甲方（广水市圆通快递有限公司）允许并同意乙方在郝店镇片区经营快递代办业务。具体协议如下：一、乙方在郝店镇片只能经营邮政许可经营项目。二、乙方必须按甲方的时间派送邮件，不得无故不派邮件。三、乙方向甲方交纳保证金2000元及商标使用费用5000元。四、乙方如邮件破损或丢失所造成的损失先从保证金中扣除，后续补交。五、乙方若不继续经营该业务，甲方必须在三十日内退还保证金。落款人甲方广水市圆通快递有限公司盖章，乙方杨振华签字”。2013年8月29日，广水市圆通快递有限公司变更为广水市通达快递物流有限公司。2014年4月24日，广水市通达快递物流有限公司变更为广水市峻通快递物流有限公司。2014年3月8日，杨振华与冯楠签订雇佣协议书约定，杨振华雇佣冯楠为其邮件投递员，每月工资3800元，冯楠自配快速车辆。2015年12月26日至2025年12月25日，杨振华租房经营圆通、天天、汇通快速。2018年11月1日，杨良忠购买厢式运输车。2018年12月，被告广水市峻通快递物流有限公司将圆通快递业务转给其他人经营。为此，原告杨振华诉至本院，要求判如所请。另查明，杨良忠系杨振华父亲。本院认为，一、广水市峻通快递物流有限公司是本案的适格主体。圆通速递有限公司与被告广水市峻通快递物流有限公司签订的特许经营授权书载明：被告广水市峻通快递物流有限公司经营的服务商标之一为圆通快速。广水市圆通快递有限公司变更为广水市通达快递物流有限公司，广水市通达快递物流有限公司变更为广水市峻通快递物流有限公司。故广水市峻通快递物流有限公司以广水市圆通快递有限公司名义经营圆通快速业务，广水市圆通快递有限公司所有业务由广水市峻通快递物流有限公司承接及经营。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。广水市圆通快递有限公司与杨振华于2012年2月22日签订的圆通快递代理业务协议书，系双方真实意思的表示，协议形式和内容不违反法律规定，应属有效。原告杨振华履行了向广水市圆通快递有限公司交纳2000元保证金和5000元商标使用费的合同义务，广水市圆通快递有限公司履行了将广水市郝店镇片区的圆通快递派送业务交与原告经营的合同义务。合同履行至2018年12月，广水市峻通快递物流有限公司在原告未同意解除合同的情况下，将圆通快递业务转让其他人经营，属单方不履行合同的违约行为。三、违约损失如何确定。原告诉请实际损失是租用经营门面房及杨良忠于2018年11月1日购买长安牌厢式货车一辆损失。本院认为，原告租赁房屋和购买车辆所支出的费用系为经营多家快递业务所支出，对因被告违约造成的经济损失，原告未提交证据证明，故对其赔偿损失的诉请，本院无法支持。四、原告诉请被告退还保证金2000元及商标使用费5000元，因被告单方终止合同，属违约行为，被告应退还保证金2000元及商标使用费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广水市峻通快递物流有限公司返还原告杨振华保证金2000元及商标使用费5000元。二、驳回原告杨振华其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由原告杨振华负担1561元，被告广水市峻通快递物流有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  胡俊杰二〇一九年四月二十三日书记员  董凤舞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑更1411号罪犯林宏旭，男，1987年12月15日出生，汉族，广东省揭阳市榕城区人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年5月31日作出(2010)东中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人林宏旭犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。经广东省高级人民法院复核，于2010年12月21日作出(2010)粤高法刑三复字第86号刑事裁定，核准其原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯林宏旭死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑执字2526号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤刑更1902号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年9月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年3月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林宏旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林宏旭减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林宏旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分4951分，折换成表扬8个，剩余考核分数151分。2017年7月1日后累计扣20分，最高一次扣20分。没收个人全部财产，该犯在服刑期间主动履行人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林宏旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林宏旭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年四月二十五日书记员  阳 静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初4372号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市盛豪情怀娱乐会所，住所，住所地重庆市北部新区人和万年路**社会信用代码91500000304978454F。法定代表人：戴萍，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市盛豪情怀娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年四月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执异19号异议人（案外人）：孙连栋，男，1996年1月27日出生，汉族，住邹城市。申请执行人：崔新河，男，1972年4月23日出生，汉族，住邹城市。被执行人：孙明申，男，1969年8月10日，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人崔新河与被执行人孙明申借款合同纠纷一案，案外人孙连栋对本院作出的（2018）鲁0883执1235号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙连栋称，请求依法撤销贵院作出的（2018）鲁0883执1235号执行裁定书，返还归异议人所有的登记在被执行人名下的哈弗鲁H***P7轿车。事实与理由：法院在申请执行人崔新河与被执行人孙明申借款合同纠纷一案中，于2018年11月6日作出（2018）鲁0883执1235号执行裁定书，扣押了登记在被执行人名下的哈弗鲁H***P7轿车，但该财产已实际属于异议人所有。2017年12月15日，被执行人与异议人母亲离婚，离婚协议书约定将属于夫妻共同财产的该轿车赠与异议人，并以交付给异议人实际占有，只是未办理过户登记手续，继续执行该财产将会侵害异议人的合法权益，为此，申请人特提出书面异议，请求法院撤销（2018）鲁0883执1235号执行裁定书，解除对该车辆的扣押。申请执行人崔新河称，答辩人因被答辩人对邹城市人民法院（2018）鲁0883执1235号执行裁定书提出执行异议一案，现答辩如下：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、被答辩人对被执行人鲁H***P7车辆已属异议人所有的主张缺乏事实和法律依据，答辩人认为：在答辩人向法院起诉后，依法申请法院对被执行人孙明申名下的鲁H***P7车辆进行财产保全，后被执行人及异议人均未提出异议。三、异议人与被执行人间赠与无效。答辩人于2017年12月15日要求被执行人还款，被执行人为了逃避债务，于当日办理离婚，且被执行人与异议人系父子关系，又称将其名下的鲁H***P7车辆赠与异议人，其行为为逃避应履行法定义务，根据《合同法》74条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产。对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，异议人自称孙明申已将车辆赠与其所有，应认定孙明申其行为是为逃避应履行的法定赔偿义务，这就损害了第三人利益，赠与行为无效。四、法院应尽快执行本案。综上，请求法院驳回答辩人的异议，依法执行人民法院在执行（2018）鲁0883民初第47号民事判决书、（2018）鲁0883执1235号执行裁定书规定的内容，并依法追究被答辩人的法律责任。经本院审查查明，2018年1月9日，我院做出（2018）鲁0883民初47号民事裁定书，裁定：“将被申请人孙明申名下鲁H***P7号汽车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖、损坏。查封期间二年。（从2018年1月11日至2020年1月10日）”2018年1月29日，本院作出（2018）鲁0883民初47号民事判决书，判决：“被告孙明申于本判决生效之日起十日内偿还原告崔新河借款本金536250元，并自2016年9月2日起按月息1分支付利息至判决生效”。2018年4月3日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终1513号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。根据申请执行人崔新民的申请，2018年10月10日，我院立案执行，案号：（2018）鲁0883执1235号。执行标的：536250元。2018年11月6日，本院作出（2018）鲁0883执1235号执行裁定书：“扣押登记在被执行人孙明申名下号牌号码鲁H***P7哈弗牌轿车一辆”案外人就自己的主张向本院提交如下证据：证据：提交2017年12月15日孙明申于李明霞签订的《离婚协议书》一份，协议书财产处理中提到：“哈弗H6归儿子孙连栋所有（鲁H***P7）”。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2018）鲁0883执1235号执行裁定书是否正确？根据法律规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：...（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本院查封的号牌号码鲁H***P7哈弗牌轿车登记在孙明申名下，异议人并非车辆管理部门登记簿记载的权利人；虽然异议人的父母离婚时在离婚协议书中约定将本院查封的鲁H***P7哈弗牌轿车赠与给异议人孙连栋，但是没有变更登记手续，按照法律规定车辆的权属应当按照相关管理部门的登记判断，从审查的证据来看本院查封的鲁H***P7哈弗牌轿车登记在孙明申名下，所有权没有发生转移。由此可见，异议人对该车辆享有的权利不足以排除本案的执行。综上，本院作出（2018）鲁0883执1235号执行裁定书符合法律规定，案外人提交的证据不足以排除本案的执行，因此，案外人的异议不成立，驳回案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙连栋的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  刘 霞审判员  朱卫兵二〇一九年四月二十六日书记员  刘 喆
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0811执53号之一 申请人：安庆农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市集贤南路**，信用代码：91340800697390861P。 法定代表人：韦道德。 被执行人：安庆市天宇工贸有限公司,,住安庆市光彩大市场** 法定代表人：郑小霞。 被执行人：郑立言,男,1956年8月20日出生,汉族,,住安庆市宜秀区 本院在执行安庆农村商业银行股份有限公司与安庆市天宇工贸有限公司、郑立言责令退赔一案中，经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 章文凯 审判员 方 超 二〇一九年四月十一日 书记员 余 江
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1700号申请执行人常国勤，男，1957年8月22日生，汉族，住滑县。委托代理人常双洁，女，1989年3月22日生，汉族，住滑县。被执行人王彦存，男，1981年11月23日生，汉族，住滑县。常国勤与王彦存民间借贷纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初8209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彦存没有履行生效法律文书确定的义务，即“被告王彦存偿还原告常国勤借款人民币1.5万元及利息”，申请执行人常国勤于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王彦存的财产进行了查证：银行、房产、证券、车辆、国土、保险等。2018年11月02日、2018年12月24日、2019年2月11日、2019年3月21日、2019年4月17日、2019年4月22日经六次线上查询，被执行人王彦存名下中国建设银行卡内有7000元存款，本院已依法予以划拨并发放给申请人。另外被执行人王彦存名下的中国邮政储蓄银行有109元存款，财付通账户里有168元余额，本院依法予以冻结，但申请执行人暂不要求划拨。被执行人王彦存名下有豫Ａ×××**号北京现代牌汽车，本院已委托郑州市二七区人民法院进行了查封。本院于2018年11月15日通过滑县不动产登记中心、2018年11月6日通过滑县住房公积金管理中心，2018年11月12日通过滑县国土资源局对被执行人王彦存名下房产不动产、公积金、土地信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年11月13日向被执行人王彦存依法送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书、财产申报表等法律文书，责令被执行人王彦存于通知书送达之日起五日内履行生效判决书确定的义务，并向本院申报财产状况。被执行人王彦存未按照执行通知书的要求履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年1月31日将被执行人王彦存依法纳入限制高消费名录、失信被执行人名单，并于2019年4月15日作出对被执行人王彦存拘留十五日的处罚决定，但因找不到被执行人而未实际实施。被执行人王彦存至今未按照（2018）豫0526民初8209号民事判决书确定的义务履行完毕。本院对被执行人王彦存进行了现场调查，被执行人王彦存家中无人，未发现被执行人王彦存名下有可供执行的财产，被执行人王彦存目前不在居住地，人在外地打工。上述情况，本院于2019年4月26日以通话约谈形式告知了申请人常国勤的委托代理人常双洁本案的执行经过和财产调查情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。本院认为,本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结。本案终结本次执行程序后,本院即将本案纳入终本案件管理系统,从纳入之日起5年内,本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次,并将查询结果告知申请执行人,一且发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后,申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8209号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可依申请人书面申请或者依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年四月二十六日书记员  张 祎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1767号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路**。负责人：施春健，行长。委托诉讼代理人：向峙安、王园园，该行员工。被告一：顾传芝，男，1977年1月3日出生，汉族，住兴化市。被告二：王善庆，男，1976年11月14日出生，汉族，住兴化市。被告三：陈诚，男，1979年9月14日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行支行（以下简称兴化农商行板桥支行）与被告顾传芝、王善庆、陈诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行板桥支行的委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告顾传芝、王善庆、陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还贷款本金200000元及利息55963.89元(算至2019年2月15日），自2019年2月16日起至实际给付之日止，按年利率15.30%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告二、三对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，我行与被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：顾传芝向我行申请借款200000元，期限自2016年7月27日起至2017年7月20日止，被告王善庆、陈诚自愿为顾传芝的上述借款提供连带责任保证担保。借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2016年7月27日，我行向顾传芝发放贷款200000元，到期日为2017年7月20日，借据载明，借款年利率为10.2%，贷款用途为其他，每月20日结息。借款到期后未获清偿，利息仅结至2017年7月20日，截止2019年2月15日，累计欠息55963.89元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告顾传芝、陈诚未答辩。原告兴化农商行板桥支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份。证明顾传芝在兴化农商行板桥支行办理最高本金余额不超过200000元的借款，王善庆、陈诚自愿为最高额本金余额不超过200000元的借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款欠息查询、贷款发生明细查询各一份。证明兴化农商行板桥支行已履行发放贷款义务，被告顾传芝没有按约偿还借款本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款欠息查询打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，兴化农商行板桥支行与顾传芝、王善庆、陈诚签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：顾传芝向兴化农商行板桥支行申请借款，借款期限自2016年7月27日起至2017年7月20日止，被告王善庆、陈诚自愿为被告顾传芝的上述借款提供连带责任保证担保；在此期间和最高本金余额内，顾传芝可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，兴化农商行板桥支行发放借款时无须再逐笔办理担保手续；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2016年7月27日，兴化农商行板桥支行向顾传芝发放贷款200000元，被告顾传芝在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日为2017年7月20日，借款用途为其他，年利率为10.2%，每月20日结息。借款到期后，顾传芝未能按期偿还借款本息，截止至2019年2月15日，被告顾传芝尚欠本金200000元，尚欠利息55963.89元。本院认为，1.兴化农商行板桥支行与顾传芝、王善庆、陈诚之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.兴化农商行板桥支行已按照合同的约定将出借款项发放至顾传芝的银行账户中。顾传芝作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任；王善庆、陈诚作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾传芝于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（2019年2月15日之前为55963.89元，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率15.3%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告王善庆、陈诚对被告顾传芝应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告王善庆、陈诚承担保证责任后，有权向被告顾传芝追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，由被告顾传芝负担，被告王善庆、陈诚承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5140元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  陈 文二〇一九年四月二十三日法官助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初1847号原告：王某，男，1954年3月14日出生，汉族，农民。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：吕某，女，1959年1月25日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：李某，男，1980年12月24日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告王某与被告吕某、李某之间婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告王某于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费432.76元，减半收取216.38元，由原告王某负担。审判员 郭 学 二0一九年四月十八日书记员 王百顺
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初1145号 原告：苏嘉，男，1972年12月6日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托代理人：苏德山，（系苏嘉的父亲），男，1946年12月22日出生，汉族，住西安市高陵区县，身份证号：610XXXXXXX********。 委托代理人：王亚茹，（系苏嘉母亲），女，1948年7月19日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：安某某，男，2001年12月19日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：西安市高陵区XX街XX村XX组，住所地西安市高陵区。 负责人：党兴民，系该组组长。 被告：西安市高陵区XX街XX村委会，住所地西安市高陵区。 负责人：曹立峰，系该村委会主任。 原告苏嘉诉被告安某某、西安市高陵区XX街XX村XX组、西安市高陵区XX街XX村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2019年4月4日公开开庭进行了审理，原告苏嘉委托代理人苏德山、王亚茹与被告安某某、西安市高陵区XX街XX村XX组委托代理人党兴民到庭参加诉讼，被告西安市高陵区XX街XX村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年土地租赁补偿金6624元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月，原告与被告一母亲杨某某签订《土地使用权转让合同》，原告承包杨某某位于XX乡XX村承包地（长293.4米，宽10.8米），承包期限20年（2009年1月21日至2029年1月21日），原告一次性支付杨某某承包土地款20000元，杨某某出具了收据。此承包地被第二被告租赁XX城XX道使用。2013年11月至2016年5月被告二一直给原告支付土地使用费，但2016年6月起至今被告二再未向原告支付土地补偿款。原告多次找被告协商未果，原告于2017年向法院起诉，诉讼过程中原告与被告一、被告二达成调解协议，明确华南城占原告承包地4.24亩、310国道占原告承包地1.28亩，每亩地补偿标准1200元，被告一、被告二同意将本地块的补偿款付至原告名下，原告撤回起诉。调解协议签订后，被告二并未付款。2018年10月，原告将被告二、被告三诉至高陵区法院，2018年12月11日，（2018）陕0117民初3907号民事判决书判决被告二、被告三支付所欠2016年至2017年度土地租赁费11712元。此款被告二、被告三已经向原告支付。华南城（5088元）和310国道（1536元）2018年土地租赁费共6624元现已支付给被告二、被告三，原告多次向被告二、被告三催要，被告二、被告三仍拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告安某某辩称，我母亲杨某某在2009年与原告签订我家责任田外租合同时我并不知晓，当时我年龄小，但我也有初步民事行为。我母亲并未征求我的意见，把我及祖父母的责任田向外承包属越权，我并不认可该地向外承包；原告把我家责任田承包后，未经我同意私自与开发商协议将我家责任田向外转租，改变了土地用途，现这块地以作他用，无法恢复耕种和归还，故应视为原告与开发商的转租是无效的。同时也违反了合同，违反合同应视为自然解除；我要求原告返还土地并承担我无地耕种的经济损失；法院应驳回原告诉讼请求，并判令原告承担相应损失。 被告西安市高陵区耿镇街办XX村XX组辩称，XX村XX组的，以前安某某的母亲杨某某将地租赁给原告，以前杨某某的户口在村上，现在杨某某的户口没在组上，我不知道现在将这钱给谁。 被告西安市高陵区XX街XX村委会未作答辩。 经审理查明，2009年2月8日，原告苏嘉（乙方）与杨某某（甲方）签订《土地使用权转让合同》，其中约定：XX乡XX村XX组的约五亩（长293.4米，宽10.8米）自耕土地的使用权转让给乙方，其地理位置在XX村XX组庄南偏西处；使用权年限为20年，即自2009年1月21日起至2029年1月21日止；转让金为每亩每年200元，总计为20000元，乙方以现金方式一次性支付给甲方，甲方出具现金收条。”2016年，XX城XX组的土地。2017年9月14日，原告与杨某某就杨某某包给原告的土地5.52亩之事签订《调解协议》，其中约定：所承包地现被华南城租赁4.24亩，被310国道租赁1.28亩，每亩每年1200元租用补偿金。”被告安家村八组组长党兴民在该调解协议落款“鉴证人”处签名。另查明，原告曾于2018年10月23日向高陵区人民法院提起诉讼，要求被告西安市高陵区耿镇街办安家村八组、西安市高陵区XX街XX村委会支付其2016、2017年土地租用补偿金11712元，（2018）陕0117民初3907号民事判决书判决支持原告诉请，现该判决已生效并履行完毕。目前，被告西安市高陵区耿镇街办安家村八组、西安市高陵区XX街XX村委会未向原告支付2018年土地租用补偿金6624元（4.24亩×1200元+1.28亩×1200元）。 以上有当事人陈述、土地使用权转让合同、调解协议、（2018）陕0117民初3907号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张要求被告支付310国道、XX城XX路2018年土地租赁费，合计6624元，原告的诉请有《土地使用权转让合同》、《调解协议》、（2018）陕0117民初3907号民事判决书为凭，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安市高陵区XX街XX村XX组、西安市高陵区耿镇街办安家村村委应于本判决生效之日起十日内向原告苏嘉支付2018年度土地租赁费6624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取应为25元，由被告西安市高陵区XX街XX村XX组、西安市高陵区耿镇街办安家村村委承担（原告已预交50元，由本院退回25元，被告履行判决时支付原告25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋迪 二〇一九年四月二十四日 书记员  张强
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终422号 上诉人（原审被告）：曾祥祝。 上诉人（原审被告）：罗慈花。 二上诉人共同委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾周元。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 上诉人曾祥祝、罗慈花因与被上诉人曾周元合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，双方当事人在二审中均提交了新的证据，可能影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初2437号民事判决； 二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。 曾祥祝、罗慈花预交的上诉费4900元，予以退回。 审判长  李文明 审判员  肖碧兰 审判员  彭国强 二〇一九年四月十二日 书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初878号原告：许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地：许昌市学院路与八一路交叉口（九洲溪雅苑小区）。法定代表人：张坤乾，任公司总经理。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：姜扶美，女，汉族，1978年6月14日生，住许昌市。原告许昌鸿豫物业服务有限公司诉被告姜扶美物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌鸿豫物业服务有限公司的委托诉讼代理人曹淑娟、被告姜扶美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌鸿豫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费4799.13元、水电公摊费600.12元、垃圾处置费252元、电梯运行费900元，合计6551.25元，并支付原告违约金和利息损失（自逾期之日起按照每日0.5‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为许昌市魏都区建安大道与学院路交叉口九州溪雅苑小区提供物业服务，被告系该小区B7楼1单元101号房屋的业主。自2015年1月1日至2017年12月31日，被告拖欠原告物业管理费、水电公摊费、垃圾处置费、电梯运行费等共计6551.25元，原告每年多次向被告催要，被告均拒绝交纳。被告姜扶美辩称，原告所诉不实。所有的费用我都不应该出，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2009年8月1日至今，原告许昌鸿豫物业服务有限公司为九洲溪雅苑小区提供物业服务。被告姜扶美和蔺相红系夫妻关系。2013年6月13日，姜扶美与李建召、李秋荣签订房屋买卖合同，李建召、李秋荣将坐落于许昌市东城区建安大道九洲溪雅苑二期B07幢东起1单元1层101房转让给姜扶美。2013年6月18日，李建召与原告许昌鸿豫物业服务有限公司签订前期物业管理协议，双方对前期物业管理、本协议所称物业、本物业名称等概念进行了界定；约定了双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量；物业管理服务费用为带电梯每月每平方0.98元、生活垃圾外运费84元/年/户。协议签订后，原告许昌鸿豫物业服务有限公司为九洲溪雅苑小区提供了物业服务，但其存在不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的情况。2015年1月1日至2017年12月31日，被告拖欠原告物业管理费4799.13元、水电公摊费600.12元、垃圾处置费252元，合计5651.25元。本院认为，原告与李建召签订的前期物业管理协议合法有效，被告姜扶美作为接受了李建召转让房屋的业主，接受了原告提供的物业服务，应当依照协议约定支付相应的费用。原告不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，是造成本案纠纷的原因；但本案被告不依法维权，采取拖欠原告的物业管理费、水电公摊费、垃圾处置费等方式，不履行应尽的合同义务，也是造成本案纠纷的原因。原告要求被告给付物业管理费、水电公摊费、垃圾处置费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付电梯运行费的证据不足，本院不予支持。原告不完全履行合同义务有过错，要求支付违约金和利息损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜扶美于本判决生效后十日内给付原告许昌鸿豫物业服务有限公司物业管理费、水电公摊费、垃圾处置费共计5651.25；驳回原告许昌鸿豫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告姜扶美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年四月二日书记员  韩亚茹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初1199号 原告:毕节市七星关区翠西物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区翠西社区居民委员会办公楼，统一社会信用代码：915205020699157783。 法定代表人：黄荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂杨俊（特别授权代理），该公司员工。 被告:吴长甫，男，住毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限公司与被告吴长甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告毕节市七星关区翠西物业管理有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区翠西物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区翠西物业管理有限公司负担。 审判员  周晶晶 二〇一九年四月十九日 书记员  葛红霞
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执36号之一 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。 法定代表人李中奇，董事长。 被执行人：李扩印，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张静红，女，汉族，住重庆市巴**。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与李扩印、张静红金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）东商初字第574号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人已部分履行，依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下： 解除被执行人人张静红在中国工商银行16×××52账户内存款人民币200000.00元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一九年四月一日 书记员  刘瑶瑶
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初812号原告:钟桂敏，女，1969年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。被告：沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吴庄子村。法定代表人：董玉林，该公司执行董事。被告：李世田，男，1951年12月9日出生，汉族，住沧州市青县。以上二被告委托诉讼代理人：齐玲瑞、王起来，河北海岳律师事务所律师。原告钟桂敏诉被告沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司（以下简称鑫玉公司）、李世田民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂敏的委托诉讼代理人刘玉刚，二被告的委托诉讼代理人齐玲瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2621200元及利息（自2017年1月10日起计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日、2016年1月1日，被告分别向原告借款4750000元、570000元，借款共计5320000元。2017年1月份起，被告陆续向原告偿还本金及利息3320000元，至今尚欠原告本金2621200元及相应利息未还。双方多次协商无果。鉴于以上事实，原告特诉至法院，望依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告鑫玉公司辩称，原告诉称被告向原告借款共计5320000元与事实不符。通过被告查阅所有的账目凭证，均没有发现与原告的借款合同，按照合同法的规定,双方之间建立借款合同关系应当签订书面借款合同,并应书写借款种类、用途、数额、期限、利率等相关内容。但是被告与原告之间并不存在以上借款合同，而且被告也没有收到原告的任何资金，因此双方不存在借款合同关系。原告诉请被告偿还借款及利息没有依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李世田辩称，李世田与原告从不认识，也不存在任何法律关系，因此原告将李世田作为本案的被告，属主体不适格。原告起诉李世田毫无事实和法律依据，请依法驳回对李世田的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫玉公司注册登记成立时间为2012年6月20日，陈某原系其单位会计,2015年8月14日其职务调整为经理。在该公司成立后，被告鑫玉公司多次向原告钟桂敏借款，原告钟桂敏及案外人钟化亭（已另案起诉）通过钟桂新、张东的账户以银行转账的方式将出借款项打入陈某的账户内，双方口头约定月息为1%。2015年1月1日，被告鑫玉公司给原告出具《收据》一张，载明：今收到钟桂敏交来的借款4750000元。该款项中除之前被告鑫玉公司所欠原告的本金外还包含有部分利息。2016年1月1日，被告鑫玉公司将借款4750000元的利息（按月息1%的标准）570000元以借款的形式给原告出具《收据》一张，载明：今收到钟桂敏交来的借款570000元。两张收据上均加盖了被告鑫玉公司的财务专用章，并在收款人一栏加盖了陈某的个人章。以上共计5320000元。在借款后，被告鑫玉公司通过陈某名下账户向原告偿还借款本金3320000元，其中于2017年1月25日分两次还款共计2000000元，2017年3月9日还款400000元，2017年4月6日还款600000元，2017年4月6日还款320000元。剩余借款本金2000000元原告催要未果，故原告于2019年2月18日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告鑫玉公司向原告借款的事实，原告提交了《收据》两张、银行转账明细、被告鑫玉公司作出的《关于实行公司内容债权转让的建议》、沧州晚报刊登的债权转让通知、证人陈某出庭证言、我院作出的（2018）冀0903民初516号判决书等相关证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告向被告鑫玉公司履行了借款义务，被告鑫玉公司应及时偿还原告借款，逾期不还，应承担相应的违约责任。被告鑫玉公司辩称与原告之间不存在以上借款关系也未收到原告的任何资金。综合本案相关证据及证人证言可以看出，被告鑫玉公司的经营模式中存在以职工的个人账户收取借款、偿还借款及以职工的名义出借资金的情况。被告鑫玉公司给原告出具的《收据》上加盖了该公司的财务章，能够充分证明被告鑫玉公司的债务人身份。故对被告鑫玉公司的辩称，证据不足，本院不予采信。陈某的行为系职务行为，付被告鑫玉公司主张追加其为本案被告的辩称，本院不予采纳。对原告主张的借款本金，被告鑫玉公司在2015年1月1日前多次向原告借款，并给原告出具了借款4750000元本金的收据，该款项中虽然包括借款本金和借款利息转化为本金的累计数额之和，但被告鑫玉公司未提交证据证明该款项中的利息转化为本金的数额超过按年息24%的标准，且其出具收据的行为也表示其对该数额的确认，故本院对原告主张的该笔借款本金4750000元的数额予以确认。对原告主张的570000元的本金，系本金4750000元一年的利息转化而来，二被告亦未提交证据证明该利息转化为本金不符合法律规定的相关证据，故本院依法认定此笔款项为本金。因原告自认被告鑫玉公司已偿还原告本金3320000元，故剩余本金2000000元被告鑫玉公司应予以偿还。对原告主张的利息问题。因原告提交的收据中并未约定还款期限，也未约定利息，故利息应按年利率6%的标准给付，从原告主张权利之日即2019年2月18日起开始给付至借款履行完毕之日止。原告主张被告李世田系被告鑫玉公司股东，应承担连带偿还责任，其主张证据不足，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司偿还原告钟桂敏借款本金2000000元及利息（利息按年利率6%的标准给付，从2019年2月18日起开始给付至借款履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告钟桂敏对被告李世田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13885元、保全费5000元，由原告钟桂敏负担2485元，被告沧州高新区鑫玉科技小额贷款有限公司负担16400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年四月二十六日书记员 高志远
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初891号 原告：王运英，女，1962年4月4日生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：陶建永，男，1975年10月5日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区高新区凤凰路与汇源大街交汇处高创中心**。 负责人：陈连伟，总经理。 委托诉讼代理人：董振国，系安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。 原告王运英与被告陶建永、安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。因原、被告已达成和解协议，原告王运英于2019年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王运英撤回对被告陶建永、安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心公司的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告王运英负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年四月十六日 书记员  杨昌荣
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初447号 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇利鑫家园东门中宝物业办公室。 法定代表人陈俊峰，系该公司总经理。 委托代理人郭利军，系该公司员工。 被告于来娜，公民身份号码不详，女，汉族，40岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告于来娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2016年、2017年半年物业费共计3645元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月22日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  王凤英 二〇一九年四月十八日 书记员  沈 苗
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖05民特15号申请人：黄雍，女，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。被申请人：马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园****。法定代表人：张华洪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。申请人黄雍与被申请人马鞍山市金盛房地产开发有限公司（下称金盛房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。黄雍称，请求撤销马鞍山仲裁委员会（2012）马仲案裁字第302号裁决，案件受理费由金盛房地产公司负担。事实和理由：一、本案违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条之规定，应当予以撤销。1.马鞍山市花山区锦绣园13栋101室《商品房买卖合同》价款为387920元，不符合《马鞍山仲裁委员会仲裁规则》（修订前）（下称《仲裁规则》）关于可以适用简易程序的“争议金额不超过20万元”的规定。2.马鞍山仲裁委员会于2013年受理本案，直至2018年8月作出裁决。从该事实来看，本案不符合仲裁规则关于可以适用简易程序的“事实清楚、权利义务关系明确”的规定。同时，也违反简易程序中关于“应当自仲裁庭组成之日起60日内作出裁决”的规定。3.申请人向仲裁庭提交《分割协议》这一证据后，仲裁庭并未安排开庭质证，径行裁决。二、金盛房地产公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决结果与生效法律文书认定的事实冲突。依据《仲裁法》第五十八条第（五）项之规定，应当撤销仲裁裁决。马鞍山市花山区人民法院作出的（2013）花民一初字第00307号民事判决和马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民三终字第00267号判决已生效，均明确认定双方签订的《商品房买卖合同》没有解除，但（2012）马仲案裁字第302号裁决却裁决前述合同于2011年9月29日解除。金盛房地产公司未将上述生效判决书提供给仲裁庭，影响了公正裁决，导致裁决认定的事实与生效法律文书认定的事实相反。金盛房地产公司称，马鞍山仲裁委员会依据仲裁条款裁决本案，仲裁庭的组成并未违反仲裁法和相关规则对于程序的规定。本案不存在足以撤销仲裁裁决的情形，黄雍的申请理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：2013年1月4日，马鞍山仲裁委员会受理金盛房地产公司针对2008年6月与黄雍签订的《商品房买卖合同》的仲裁申请，仲裁请求为：1.确认双方签订的《马鞍山花山区锦绣园13栋101室《商品房买卖合同》已解除；2.裁决黄雍承担本案仲裁费。2018年6月6日，马鞍山仲裁委员会作出（2012）马仲案裁字第302号仲裁裁决，具体内容为：确认申请人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被申请人黄雍签订的马鞍山市花山区锦绣园13栋101室《商品房买卖合同》于2011年9月29日解除。本院认为：人民法院对仲裁案件进行司法审查，应以《仲裁法》第五十八条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。《仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于黄雍主张的仲裁裁决违反法定程序问题。《仲裁规则》第七十八条规定：除非当事人另有约定，对于事实清楚，权利义务关系明确，案件争议金额不超过20万元的仲裁案件，使用本简易程序；争议金额超过20万元但双方当事人同意的，也可适用本章规定。金盛房地产公司的仲裁请求为确认案涉合同已经解除，请求标的为行为，非争议金额。2013年5月20日，仲裁庭对本案开庭时，黄雍提供分割协议作为证据，金盛房地产公司已对分割协议发表了质证意见。综上，黄雍以仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序为由主张撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请，本院不予支持。关于黄雍主张的金盛房地产公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，所谓被隐瞒的证据的认定标准为，该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。黄雍主张金盛房地产公司隐瞒了人民法院生效判决不符合上述情形，对于该项请求理由，本院不予采纳。综上，黄雍申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回黄雍的申请。申请费400元，由申请人黄雍负担。审判长  陈友妹审判员  赵 辉审判员  方 芳二〇一九年四月十九日法官助理俞家佳书记员陶净附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。