陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初181号 原告：薛丽，女，生于1979年11月5日，汉族，住所地为勉县，现住勉县勉阳街道办事处（镇）锌业小区**楼****。 原告：薛某某，（系薛丽与陈某某之女），生于2004年1月15日，住所地为勉县，现住址，现住址同薛丽iv> 法定代理人：薛丽，系薛某某之母。 委托代理人：薛双成，（系薛丽之父），生于1952年8月13日，汉族，住勉县。 委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。 被告：陈玉芳，女，生于1972年3月30日，汉族，住勉县。 被告：王华君，（系陈玉芳之夫），生于1967年9月15日，汉族，住址同陈玉芳。 被告：王瑞堂，（系王华君与陈玉芳之子），生于1994年9月24日，汉族，住址同上。 被告：洪云，（系王瑞堂之妻），生于1995年8月10日，汉族，住址同上。 委托代理人：余新华，勉县同沟寺法律服务所法律工作者。 原告薛丽、薛某某与被告陈玉芳、王华君、王瑞堂、洪云因生命权纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告陈玉芳、王华君及四被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告薛丽之夫暨原告薛某某之父陈某某死亡后，原告的经济损失死亡赔偿金656976元[30810元/年×20年＋被抚养人生活费40776元（20388元/年×4年÷2）]、丧葬费33716.50元和精神损害抚慰金3万元等合计720692.50元，由王华君等四被告连带赔偿30%计216207.75元。事实和理由：死者陈纪（继）华是被告陈玉芳的同胞弟弟。2018年2月5日，被告王瑞堂与洪云举行结婚仪式。在前一日即2月4日，陈某某应被告陈玉芳的请求去给帮忙，当天晚上回家后的第二天（注：2月5日），陈某某按陈玉芳的安排，凌晨5点钟在县城卖馍（注：原告笔误，应为口语“买馍”，即“买馒头”）后又去陈玉芳家给帮忙。（当天）在宴席中，按照被告家人的安排，陈某某陪前来送亲的女方亲戚喝酒。在这期间，四被告也给陈某某斟酒喝。（王瑞堂夫妇）婚宴结束后，陈某某已喝的酩酊大醉。被告一家看见后，没有履行应尽的义务将陈某某留住或送回家，而是让陈某某骑自己的摩托车回家。当（陈某某骑）两轮摩托车沿108国道由西向东行驶至1701Km＋600m处，导致与停放在路边的重型货车碰撞，致陈某某重伤。陈某某经勉县医院抢救无效于当晚23时死亡。陈某某死亡后，被告陈玉芳乘机把陈某某身上装的几千元拿去归她所有。事故发生后，公安机关对陈某某抽血化验，结果酒精含量为85.72mg/100ML。勉县交警大队做出事故责任认定：陈某某违反饮酒等交安法规应负事故主要责任，重型车驾驶员张某某负事故次要责任。陈某某应被告邀请和安排在王瑞堂、洪云的婚宴上帮忙喝酒，宴席间四被告还给陈某某斟酒。在陈某某喝酒的过程中，被告并未对陈某某进行劝阻，且在陈某某喝多的情况下没有告知原告薛丽或将其安全送回家，而是让陈某某自己骑两轮摩托车回家，从而发生交通事故，致陈某某死亡。被告对陈某某的死亡后果有过错，应承担赔偿责任。现原告诉请如前，请法院支持原告的诉讼请求。 王华君等四被告辩称：1、原告诉请没有事实根据。2018年2月5日，是王华君、陈玉芳之子王瑞堂与洪云举行婚礼之日。在婚宴中，被告提供酒水符合情理。陈某某作为王瑞堂的亲舅舅应该参加这场婚礼，但婚宴中被告并未安排陈某某陪酒，也没有人劝他喝酒或灌他喝酒。陈某某是一个完全民事行为能力人，喝多喝少完全由他自己掌控。所以，被告没有过错。2、原告要求被告赔偿不符合法律规定。陈某某因交通事故死亡的损害事实并非被告造成，被告在本案中的行为均是合法且无过错，所以被告不应承担民事责任。3、陈某某真正的死亡原因是一起交通事故，有直接的侵权人且该事故已处理终结，原告已获得了应有赔偿，所以原告起诉被告再次要求赔偿是错误的，应依法驳回起诉。4、原告薛丽没有尽到劝阻和护送义务，造成的损失应由薛丽自己承担。王瑞堂婚礼当天，薛丽全家参加，薛丽应对其夫陈某某的喝酒行为予以制止并应在婚礼结束后将丈夫全程陪伴护送回家。但薛丽没有阻止其夫喝酒，也没有护送丈夫回家。5、被告对陈某某进行（注：应为履行）了劝阻义务。婚礼结束后，陈某某欲骑摩托车回家，被告全家劝其住一晚上再走，还将陈某某摩托车钥匙藏掉，但陈某某强行要骑摩托车走。无奈之下，被告便叫来一辆专跑运输的面包车过来护送陈某某回家。围观的亲友将陈某某强行拉上（面包）车，陈某某又从车上下来，嘴里还骂人。在此情况下，被告没有拦住陈某某，陈某某才强行骑车走了。综上，被告没有安排陈某某陪酒，对其也进行（注：应为履行）了劝阻义务，原告的诉请没有事实根据，主张由被告承担责任也不符合法律规定，被告在本次事故中没有任何责任。所以，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和抗某某意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有： 1、原告薛丽身份证复印件，原告薛某某的户籍簿复印件，陈某某的身份证复印件；欲证明原告的身份信息以及与死者陈某某的身份关系。 被告对该组证据的真实性和证明目的均无异议。 2、勉县交警大队勉公交认[2018]第SW07号交通事故认定书、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字088号酒精检验报告复印件各一份；欲证明陈某某发生交通事故致死是因饮酒间接造成，陈某某在事故中负主要责任。 被告对证据真实性无异议，但认为事故中陈某某驾驶的车辆是未经安全检验的车辆，驾驶资格与所驾车辆不符；被告并没有劝酒行为。 3、2018年2月8日19时许，勉县交警大队干警对王华君进行调查的笔录一份；欲证明陈某某当天醉酒是因参加王瑞堂的婚宴饮酒所致，后又醉酒驾车发生交通事故死亡。 被告对证据真实性无异议，认为陈某某在王瑞堂婚宴饮酒属实，但不认可是被告让其陪酒，并认为被告对陈某某尽到了劝阻义务。 4、（2018）陕0725民初337号民事调解书；证明陈某某于2018年2月5日醉酒驾驶发生交通事故，经抢救无效死亡；陈某某负事故主要责任，负次要责任的司机赔偿了29.9万元。 被告对调解书真实性无异议。 5、原告陈述，其中就陈某某的死亡赔偿金主张为656976元（30810元/年×20年＋20388元/年×4年÷2），丧葬费为30813元（61626元/年÷2），精神损害抚慰金为30000元。 被告对死亡赔偿金和丧葬费标准无异议，但认为精神损害抚慰金金额偏高。 四被告就其抗某某提交的证据有： 6、被告陈玉芳、王华君、王瑞堂和洪云的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。 原告对该组证据无异议。 7、王瑞堂婚宴执事单一份；欲证明在王瑞堂的婚宴中，并没有给陈某某安排事务。 原告对该份证据的真实性和证明目的无异议。 8、证人王某某、李某某和洪小虎的证言各一份；欲证明被告没有让陈某某陪酒，没有劝其饮酒，且对其（骑车离开）进行了劝阻。 原告对洪小虎的证言无异议，认为王某某和李某某的证言不真实。 9、被告陈述。 本院收集的证据有： 10、机动车交强险和商业三者险的保险条款。 原、被告对此证据均无异议。 上述证据1、4、6、7、10，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并采信其证明目的。对真实性均无异议的证据2、和证据3，原、被告做出不同的目的解读系基于各自的利益权衡，但被告的抗某某不足以否定原告的证明目的，故上述证据本院予以确认，其证明目的予以采信。对证据8中洪小虎的证言，当事人均无异议，本院予以采信；对王某某及李某某的证言，原告未提交足以支持其反驳意见的证据，故本院根据与其他证据相印证的原则综合认定。对原、被告陈述即证据5和证据9，本院根据民事诉讼的举证原则和自认原则综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案死者陈某某生于1974年XX月XX日，系勉县城市管理局职工，持有C1型机动车驾驶证。陈某某原籍为勉县XX镇XX村，其与原告薛丽登记结婚后男到女家，与薛丽及其家人生活在勉县XX沟XX镇XX村XX组。2004年1月15日，原告薛丽与陈某某生育一女取名薛某某，住所地为勉县XX城**。2018年2月5日前，陈某某与妻子薛丽、女儿薛某某经常居住在勉县城区的XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX室。被告陈玉芳系陈某某胞姐，陈玉芳、王华君夫妇及儿子王瑞堂居住在勉县XX镇XX村XX组，与城区相距约15公里。2018年2月5日，被告王瑞堂将与被告洪云举行婚礼。陈某某作为被告陈玉芳的胞弟暨王瑞堂的舅舅，即在2月4日前去帮忙。当晚，陈某某返回勉县城区之前问陈玉芳说，明天还需要买啥不？陈玉芳说那你就帮买点馒头。2月5日晨，陈某某在勉县城区帮忙买馒头后驾驶二轮摩托车和妻子薛丽及女儿薛某某赶到姐夫王华君家恭贺，陈某某赶到被告家时为当日8点半左右。被告王华君弟媳李某某家距王华君家约200米，门口开办有一粮油加工厂，陈某某的两轮摩托车停放在李某某家门前的院坝里。婚庆总执事为王华君叔叔王某某，执事单中分派的帮忙事宜并未有陈某某的具体事务。当天答谢宾朋的喜宴为流水席，第一轮宴席为中午12时许婚庆典礼时进行，一次开席15桌，每桌10人；第二轮宴席为15时左右进行，同样开席15桌，每桌10人。原告薛丽携女儿，以及陈某某参加了第一轮宴席，陈某某未饮酒。将近15时即第二轮喜宴开席前后，原告薛丽携女儿先行离开被告家，返回了勉县城区的锌业小区。二轮宴席中，陈某某开始与同桌的亲戚饮酒，饮用的是被告招待宾朋乡亲的“西凤”牌20年白酒。16时许，二轮宴席结束，参加喜宴的宾朋陆续离开，陈某某与婚庆公司的人员聊天。17时许天快黑时，陈某某到李某某家门口取摩托车，李某某、陈玉芳和王瑞堂劝阻陈某某，认为其饮酒了，让其别走。被告王瑞堂给其父王华君打电话让其到加工厂，称小舅陈某某要走。王华君赶到李某某家门口，见妻子陈玉芳、儿子王瑞堂在拉劝陈某某，陈某某的两轮骑跨摩托车停放在跟前。王华君夫妇、王瑞堂、李某某等劝说陈某某不要走，住到次日再回家。陈某某不听劝阻。王华君见陈某某执意要回城区，就说，万一他要走，就叫个车送他。时值18时左右，王华君给同村表侄洪小虎打电话，让其把面包车开过来送个客人。约10分钟后，洪小虎驾驶其七座的面包车赶到，将车停靠在李某某家院坝边上。王华君等把陈某某拉上洪小虎的面包车，陈某某下车说：“你们都小看我了，我喝这点酒没醉，我以后再不来你们王家喝酒了。”王华君等再次拉劝陈某某上洪小虎的面包车，陈某某拉住自己的摩托车僵持。王华君夫妇及其他亲友挽留、劝说陈某某到19时许未果，陈某某XX道由西向东往勉县城区返回。19时37分许，陈某某驾驶其摩托车行驶约2.4Km至108国道1701Km＋600m（勉县XX镇沮水桥以东路段）处，遇张某某（男，生于1978年XX月XX日，河南省济源市XX镇XX村人，杨宗平雇员）驾驶的豫CXXX**号重型特殊结构货车同向临时停放在路南。陈某某驾驶二轮摩托车与豫CXXX**号车尾部左侧碰撞，发生了交通事故，致陈某某受伤，经送医后于当日在勉县医院死亡。2月7日，汉中市公安司法鉴定中心出具（陕）公（汉）鉴（理化）字088号酒精检验报告，结论为：勉县交警大队送检的张某某血液中未检出酒精成分，陈某某血液中的酒精含量为85.72mg/100ml。2月9日，勉县交警大队就该事故出具勉公交认[2018]第SW07号事故认定书，认定陈某某醉酒驾驶，负该起事故的主要责任；张某某停车不当，负该起事故的次要责任。 2018年3月2日，薛丽、薛某某、陈秀英以机动车交通事故责任纠纷为案由，将张某某、杨宗平和洛阳人寿保险公司诉至本院，请求确认陈某某死亡的各项损失为761713.41元（其中医疗费1911.41元、死亡赔偿金616200元、被扶养人生活费50082元、丧葬费31000元、误工费8660元、精神损害抚慰金50000元、摩托车修理费1360元和交通费2500元），由洛阳人寿保险公司在豫CXXX**号车的交强险责任限额范围内赔偿113271.41元，其余部分由张某某、杨宗平连带赔偿40%即259376.80元[(761713.41元－113271.41元)×40%]。2018年4月24日，本院出具（2018）陕0725民初337号民事调解书，确认了双方达成的和解协议：一、原告薛丽、薛某某、陈秀英因本案交通事故致陈某某死亡而造成的损失：医疗费1911.41元、死亡赔偿金616200元、被扶养人生活费50082元、丧葬费30813元、误工费8000元、精神损害抚慰金30000元、摩托车修理费1360元和交通费2000元，合计740366.41元，由洛阳人寿保险公司在豫CXXX**号车的交强险责任限额范围内赔偿112000元，定于2018年6月17日前履行清结；由被告杨宗平赔偿187000元，除已垫付31000元外，再支付156000元，定于2018年4月30日前履行5万元，2018年5月31日前履行6万元，2018年10月31日前履行46000元。二、剩余损失由原告薛丽、薛某某、陈秀英自行负担。2019年1月29日，原告以生命权为案由，将王华君等被告诉至本院，诉请如前。审理中，原告变更并确认其主张为死亡赔偿金656976元（30810元/年×20年＋20388元/年×4年÷2），丧葬费30813元（61626元/年÷2），精神损害抚慰金3万元。被告认可相应计算标准，但认为精神损害抚慰金偏高。 审理中还查明：交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，项下包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费元、精神损害抚慰金和交通费等项目；医疗费项下为1万元；财产损失为2000元。根据商业三者险的约定，事故责任比例未协商或未确定的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30%；被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%。商业三者险还约定保险人对精神损害抚慰金属责任免除项目。 本院认为：本案的争议焦点有两个：其一、四被告对陈某某因交通事故死亡的损害后果是否有过错责任及责任比例。其二、原告在本诉中的合法损失。 人民法院裁判所依据的法律事实，必须根据合法有效的证据确定。对证据的甄别及对效力的判定，则应根据民诉证据规则予以确定。《民事诉讼解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本院已对书证和证人证言进行了分析，根据勉公交认[2018]第SW07号交通事故认定书和公（汉）鉴字088号酒精检验报告书，足以认定陈某某在事发前系醉酒驾驶。最高法院《民事诉讼证据规定》第二条和第七十四条分别规定了举证的基本原则和自认原则。原告提交的证据3，系勉县交警大队干警在事后的2月8日对王华君进行调查的一份笔录。该份笔录虽亦系传来证据，但形成时间最切近事发时间2月5日，系职能部门依法收集形成，来源最为客观，双方对该证据的真实性均无异议，故其就事发前的宴请经过和劝阻过程的证明效力最高，本院应予确认并以此为根据认定证据8中相一致部分。对原告、被告的陈述即证据5和证据9，本院根据民事诉讼的举证原则和自认原则综合认定，即于对方不利之陈述须有其他证据印证，但于己不利的陈述视为自认。综上，本案的事实经过和责任划分，根据证明力较高的证据为主、证明力较低的证据为补充的原则综合认定。本案的基本事实是：原告薛丽之夫、薛某某之父陈某某在受被告王华君夫妇之邀赴被告王瑞堂婚宴醉酒后，不顾被告王华君、陈玉芳夫妇以及被告王瑞堂的极力劝阻，在天黑时执意驾驶二轮摩托车返回15公里外的家时，沿108国道骑行约2.4公里后撞在同向停放路边的豫CXXX**号车尾部左侧而发生交通事故，陈某某经勉县医院抢救无效死亡的客观事实。 争议焦点之一：四被告对陈某某因交通事故死亡的损害后果是否有过错责任及责任比例。根据本案的法律特征和原告的诉求，本案属于侵权责任纠纷，故本案的法律关系和责任主体应根据侵权之债的四个构成要件即：1、行为的违法性；2、有损害事实的存在；3、侵权行为与损害事实之间有因果关系；4、行为人有无过错等予以审理认定。 根据《侵权责任法》第六条规定的法定过错和第七条规定的法定责任，本院对侵权责任予以审查判断。被告王华君夫妇之子王瑞堂婚庆，其举行婚礼并设宴以酒水佳肴款待答谢前来恭贺的宾朋乡亲系习俗使然，主人提供酒水亦是盛情好客的必然之举，并无不妥。陈某某作为王华君的内弟、王瑞堂的舅舅，其应邀赴宴并饮酒或回敬其他宾朋，乃是礼仪习俗，亦无不妥。原告称被告曾安排陈某某在婚宴上陪酒，但原告就此并无证据提交，故该陈述本院不予采信。即使被告在宴席间给陈某某敬酒，亦属敬重并表示感谢的习俗礼仪，并不违法，故原告藉此认为被告有过错的主张于法无据，本院不予采纳。婚庆活动系为主人增光添彩之举，宾朋帮衬众多，应和熙来攘往；当天喜宴先后开席30桌，每桌10人，乃喜庆的群众性活动。《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告王瑞堂、洪云夫妇作为新人，在婚庆当天需被动地配合完成约定俗成的礼仪，相应的仪程仪轨悉由执事、司仪乃至亲戚安排，其并非婚庆活动的启动者和组织者。原告诉请由王瑞堂、洪云承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。根据习俗，该婚庆活动的启动系由被告王华君夫妇发起组织，其作为组织者，应对参与人员尽到安全保障之义务。在陈某某赴宴醉酒后执意要驾驶其二轮摩托车沿108国道摸黑返回位于勉县城区的家时，被告王华君夫妇作为至亲，对陈某某醉驾的风险和相应的安全隐患定然了解，否则不会抛下喜宴方散的纷繁事务苦苦劝阻近两个小时并寻求租车相送。陈某某去意已决乃至口出怨言，致被告王华君等劝阻的亲戚不便再三相强。综上，被告王华君夫妇虽有劝阻和注意之情形，但未完全尽到安全保障义务，行为具有违法性，且与陈某某的损害后果有一定的因果关系，负有相应的过错责任。根据被告王华君的自认，原告薛丽携女儿返家时，陈某某尚未饮酒。在当时情境下，二原告显然不能预见危险并尽到陪护陈某某之责。被告称原告薛丽没有尽到劝阻和护送义务，应自负损失的辩解缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。 本案事故为多种外因偶合致使陈某某因非本人意愿的事故而意外身亡：陈某某醉酒驾驶、天黑视野欠佳、肇事司机张某某停车不当等，系多因一果的交通事故。在勉县交警大队出具的事故认定书中，陈某某负事故主要责任，肇事司机张某某负次要责任。在民事诉讼中，事故认定书认定的事故责任并不等同于损害赔偿的民事责任，民事赔偿主体亦并不限于交通事故的责任主体。陈某某作为一名持有机动车驾驶证的成年男子，其对醉酒夜驾的危险性应有高度的警惕性和明晰的辨识力，但其罔顾至亲善意相劝却执意驾车而去，客观上将自己置于危险环境并放任损害发生，其对损害发生有重大过错。勉公交认[2018]第SW07号事故认定书认定陈某某负事故主要责任，与其过错程度相称。原告在（2018）陕0725民初337号案件中已获赔29.9万元，经计算，商业三者险的赔偿比例接近30%，此系车主杨宗平、洛阳人寿保险公司承担其法定责任，为驾驶员张某某的次要过错担责。现原告在本案中又主张由王华君等被告赔偿主要项目30%的损失，其主张若成立，则原告除交强险外获赔比例接近60%。若此，对损害后果负有重大过错的陈某某仅自负约40%的次要责任，显然与其过错程度不相适应，显失公平。根据陈某某的过错程度，本院确定其应自负的责任比例为65%。《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王华君夫妇与被告张某某对损害后果应承担次要责任，本院相应确定为35%。《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。参照机动车商业三者险中事故比例条款之约定，张某某在交通事故中应承担30%的责任，则被告王华君夫妇应承担5%的赔偿责任。原告在彼案中虽获赔部分款额并约定自负剩余损失，但根据合同的相对性原则，彼案之权责与承诺不得限制权利人依法向其他侵权人主张权利。被告称原告已获得了应有赔偿，并请驳回其起诉的辩解于法相悖，本院不予采纳。 争议焦点之二：原告在本诉中的合法损失。 在本案中，原告变更并确认其主张为死亡赔偿金656976元（30810元/年×20年＋20388元/年×4年÷2），丧葬费30813元（61626元/年÷2）和精神损害抚慰金3万元等三项赔偿请求。被告认可相应计算标准，故本院对原告主张中的死亡赔偿金和丧葬费予以确认。原告主张的精神损害抚慰金标准虽然符合司法实践，但根据机动车交强险和商业三者险的约定，原告的精神损害抚慰金应由洛阳人寿保险公司在豫CXXX**号车的交强险责任限额范围内优先全额赔偿。经计算，杨宗平和洛阳人寿保险公司在（2018）陕0725民初337号案中的赔偿比例并未超过原告在该案中总损失的30%，此乃原告自主行使其民事权利，合法自愿；其对精神损害抚慰金的赔偿金额虽未明确，但和解协议不应损害其他权利人的权益是本院依法确认之前提，即不应在本案中加重被告王华君夫妇的赔偿责任。原告在本案中主张精神损害抚慰金与交强险约定不符，本院不予支持。因此，原告在本案中的损失仅为死亡赔偿金656976元和丧葬费30813元，合计687789元。 为保障当事人合法权益，综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，第十二条，第十六条，第二十六条，第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十八条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，判决如下： 一、原告薛丽、薛某某在本案中的损失为：陈某某死亡赔偿金656976元（30810元/年×20年＋被扶养人薛某某生活费20388元/年×4年÷2）和丧葬费30813元（61626元/年÷2），合计687789元。 二、原告上述损失，由被告王华君、陈玉芳连带赔偿34389.45元（687789元×5%）。限判决书生效后10日内履行完毕。 三、驳回原告薛丽、薛某某的其他诉讼请求。 案件受理费1580元减半收取790元，由原告薛丽负担660元，被告王华君、陈玉芳负担130元。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。 审判员  孙涌 二〇一八年四月二十二日 书记员  欧雪